宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。负责人：乔某。委托诉讼代理人：马某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：付某、肖某，均系宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：周某，住宁夏青铜峡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人民财险吴忠支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安财险吴忠中心支公司）及原审被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险吴忠支公司的委托诉讼代理人马某，被上诉人平安财险吴忠中心支公司的委托诉讼代理人付某、肖某到庭参加诉讼，原审被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险吴忠支公司的上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2020）宁0381民初1654号民事判决，并依法予以改判：一审判决时未依法扣减上诉人己在交强险限额内赔付的2000元，实际重复多判决1400元（2000元*70%);未依法扣减其他涉案车辆应当在交强险限额内承担的合计2300元，导致实际多判决1610元。以上两项合计多判决：3010元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人在商业三者险的限额内仅应承担23764.3元赔偿义务。理由如下：1.本案系多车发生碰撞，应由各涉案车辆在各自交强险财产损失限额内承担赔付义务。事故责任认定书中涉案车辆×××号系次要责任车辆，×××号、×××号、农用三轮车系无责车辆，根据《交强险条例》规定，该三辆车均为机动车，应当在交强险财产损失限额内承担相应的赔偿责任，即×××号车辆应当在交强险财产损失限额内承担2000元、×××号、×××号、农用三轮车在交强险财产损失限额内各承担100元赔付责任，否则就是对上诉人合法权益的损害。一审法院在被上诉人未主张上述四辆车在交强险财产损失限额内的赔付，视为放弃的情形下，将本应由该四辆车在交强险财产损失限额内的赔付数额判由上诉人承担，显然是错误的，应当依法予以扣减；2.上诉人已在交强险财产限额内先行赔付了2000元，该事实被上诉人也是认可的，但一审法院并未依法予以扣减，而是直接以该38249元乘以事故责任比例进行判决，显然是错误的；3.被上诉人未向涉案各车辆主张权益，视为放弃，不应当由上诉人承担该放弃部分的赔偿责任。平安财险吴忠中心支公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人认为其他车辆主责方×××号及无责方×××号、农用三轮车在交强险限额内先行赔付，其应当举证证明该三辆车的交强险没有进行赔付。据被上诉人了解，上述车辆在另案财产纠纷诉讼中包括上诉人在内已经在交强险限额内进行赔付，本案一审法院无需再扣减交强险限额；2.一审法院对于上诉人的交强险2000元已经进行了认定并扣减，计算结果正确。一审法院判决金额为26774.3元（计算公式为被上诉人垫付的总金额38249元×70%责任比例=26774.3元），该判决金额没有计算交强险2000元。如计算交强险2000元上诉人则应当向被上诉人支付27374.3元（计算公式为（38249元-2000元）×70%+2000元=27374.3元），该计算金额大于判决金额。因此，一审法院对于上诉人交强险2000元已经进行了认定和扣减；3.被上诉人在一审诉讼请求中对于上诉人责任以外的赔偿金额已经进行了扣减，被上诉人只向上诉人主张70%的赔偿责任，上诉人抗辩被上诉人未向涉案各车辆主张权益、视为放弃，不应当由上诉人承担放弃部分的赔偿责任不能成立。原审被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对其自身答辩权利的放弃。平安财险吴忠中心支公司作为原告一审时的诉讼请求：1.判决被告周某返还原告垫付被保险人贾文琴的车辆损失27374.3元，利息3194元（按照年利率6%，自2018年3月22日暂计算至2020年3月1日），共计30568.3元；2.判决被告按照年利率6%支付自2020年3月2日至实际付清全部赔偿之日止的利息；3.判决被告人民财险吴忠支公司在保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月23日19时许，许启飚驾驶×××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引宁CF6**号挂“开乐”牌重型罐式半挂车，在211国道灵武段97KM+200m处因挂车左后轮胎起火，将挂车内粉煤灰打出灭火，事后未将道路上粉煤灰清理干净即离开现场。11月24日7时40分许，崔学平驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车沿211国道灵武段由北向南行驶至该处，因路面扬灰，视线受阻，未查清前方路面情况，与前方同方向行驶的杨立军驾驶的×××号“起亚”牌小型轿车（车内乘坐哈学刚）追尾相撞。被告周某驾驶的宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车随后驶来，先后撞至前方途径现场的吴国飞驾驶的“五征”牌农用三轮车、贾文琴驾驶的×××号“思威”牌小型普通客车尾部。农用三轮车失控撞至崔学平驾驶的×××号“长城”牌轻型普通货车后驶出路外，×××号客车失控撞至×××号“起亚”牌小型轿车上，宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车与两相撞后，刹车不及又与×××号“起亚”牌小型轿车尾部相撞，造成杨立军、哈学刚、吴国飞受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。灵武市公安局交通警察大队作出灵公交认字[2016]第00205号《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故中当事人崔学平承担此事故的主要责任，许启飚承担此事故的次要责任，杨立军、哈学刚无责任；第二次事故中当事人周某承担此事故的主要责任，许启飚承担此事故的次要责任，杨立军、崔学平、吴国飞、贾文琴、哈学刚无责任。2017年1月5日，被告人民财险吴忠支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认×××号“思威”牌小型普通客车定损金额为37449元。吴忠恒信东达汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修后，开具金额37609元的增值税普通发票1张。2017年11月1日，贾文琴作为被保险人向原告公司提出《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求原告先行赔付其车辆维修费37609元，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意在取得赔付后将向责任方追偿的权利转让给原告公司。2018年3月22日，原告根据保险合同向贾文琴支付赔偿款38249元，含车辆维修费37449元、车辆施救费800元。另查明，被告周某驾驶的宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车车主系何立军，该车辆在被告人民财险吴忠支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生时在保险期限内。2017年11月2日，经灵武市人民法院主持调解，被告人民财险吴忠支公司作为宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车保险人，赔偿事故受害方杨立军车辆维修费、拖车费共计11163元。许启飚驾驶的×××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引宁CF6**号挂“开乐”牌重型罐式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司投保了交强险和第三者商业责任险。一审法院认为，案涉纠纷为保险人代位求偿权纠纷，代位求偿权是指保险人在保险事故发生后，因对被保险人进行理赔而取得代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人请求赔偿的权利。本案中，贾文琴驾驶的×××号“思威”牌小型普通客车在案涉交通事故中被被告周某驾驶的宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车追尾，引发多车相撞，车辆受损，灵武市公安局交通警察大队认定在第二次事故中周某承担事故主要责任，许启飚承担事故次要责任，贾文琴无责任。事故发生后，宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车的保险人即被告人民财险吴忠支公司对×××号车辆损失认定金额为37449元。贾文琴作为被保险人据此向其车辆保险人即原告提出索赔申请，并表示在取得赔付后将向责任方追偿的权利转让给原告。原告依法向贾文琴支付车辆赔付款38249元后，即依法取得代位行使贾文琴向造成其车辆损害负有赔偿责任的第三方即周某、许启飚和车辆保险人请求赔偿的权利。因许启飚驾驶的×××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引宁CF6**号挂“开乐”牌重型罐式半挂车的保险人是中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司，现原告主张按照70%的责任比例要求在第二交事故中负事故主要责任方返还其赔付给贾文琴的车辆损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告认可被告人民财险吴忠支公司已在案涉宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车的交强险财产损失限额范围内赔付完毕，故被告人民财险吴忠支公司只在商业三者险限额范围内按照70%的比例承担责任。被告周某是宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车驾驶员，并非车辆所有人，其不应承担赔偿责任。周某对此的辩解意见，予以采纳。因此，原告赔付给贾文琴的车辆损失38249元，由被告人民财险吴忠支公司在宁Ａ333**号“欧曼”牌重型自卸货车商业第三者责任险限额范围内按照70%的责任比例承担返还义务，即返还26774.3元。原告要求被告按照年利率6%支付自2020年3月2日至实际付清全部赔偿之日止利息，不符合法律规定，不予支持。被告周某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告人民财险吴忠支公司返还原告平安财险吴忠中心支公司垫付被保险人贾文琴车辆损失26774.3元，于判决生效之日起10日以内履行完毕；二、驳回原告平安财险吴忠中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计282元，由原告平安财险吴忠中心支公司负担35元，被告人民财险吴忠支公司负担247元。二审期间，到庭双方当事人均未提交新的证据。原审被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对其自身举证、质证权利的放弃。一审认定事实有经当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审经审查卷宗材料、询问当事人，对一审认定事实依法予以确认。二审另查明，原审被告周某驾驶的×××号车辆在上诉人人民财险吴忠支公司投保了交强险及第三者商业责任险；徐启彪驾驶的×××号车辆在被上诉人平安财险吴忠中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险。本院认为，在周学东、许启飚、杨立军、崔学平、吴国飞、贾文琴车辆相撞的第二起交通事故中，贾文琴系周学东、许启飚、杨立军、崔学平、吴国飞车辆投保交强险项下的第三者，其在交强险项下应得的财产损失限额共计2000元。因杨立军、崔学平、吴国飞在该次事故中无责任，依据机动车交强险责任条款的相关规定，崔学平、吴国飞、杨立军投保的交强险应当在财产损失限额项下分别赔付贾文琴100元，共计300元，周学东、许启飚投保的交强险应当在财产损失限额项下分别赔付贾文琴850元[（2000元－300元）÷2]。对于上诉人关于周学东驾驶×××号车辆应当在本案中扣除交强险的赔偿主张。按照交强险系第三者责任险的性质，在本案交通事故中，周学东驾驶车辆并非交强险所涉车辆的第三者，不应予以理赔，在上诉人自认已经在交强险限额内对周学东进行了理赔的情形下，亦不应在本案中予以扣减。对于上诉人关于许启飚驾驶的×××号车辆应当按照两起事故的责任比例分别赔付的主张。本院认为，不论是几起事故，贾文琴作为第三者在交强险的限额内只能获赔2000元，如前所述，在扣除三辆无责车及周学东驾驶车辆应承担的交强险后，许启飚驾驶的×××号车辆应当承担850元的交强险。因此，在本案双方按照商业险保险合同计算返还数额时，应当先行扣除交强险限额内应当赔付的1150元（300元＋850元），一审未予扣除不当，本院依法予以纠正。在扣除上述交强险赔偿款后，被上诉人应当在商业三者险范围内赔付贾文琴的车辆损失为25969.3元[（38249元－1150元）×70％]，被上诉人对该25969.3元享有追偿权，应当由上诉人予以返还。综上，上诉人人民财险吴忠支公司的部分诉讼请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，导致处理结果部分有误，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于理解与适用》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1654号民事判决第二项，即“二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司的其他诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1654号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司返还原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司垫付被保险人贾文琴车辆损失26774.3元，于判决生效之日起10日以内履行完毕”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司返还被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司垫付被保险人贾文琴车辆损失25969.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担239元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担43元；二审案件受理费469元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司负担344元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担125元。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十一月二十三日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于理解与适用》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原裁判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……