河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初31号 原告范增全，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人范新颖（系范增全之女），女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人蔡凤丽。 委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308201610197613。 第三人兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人焦军，县长。 委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201210686136。 第三人郭长荣，女，1934年12月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人刘润发（系郭长荣亲家），男，1949年7月16日出生，汉族，退休干部，户籍地兴隆县，现住兴隆县。 原告范增全诉被告兴隆县自然资源和规划局不履行农村土地承包经营权更正登记法定职责一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日受理后，于2020年10月29日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公7开开庭审理了本案。原告范增全的委托代理人范新颖、被告兴隆县自然资源和规划局的委托代理人蔡凤丽、李坤、第三人兴隆县人民政府的委托代理人付连存、第三人郭长荣的委托代理人刘润发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范增全于2020年7月7日向被告兴隆县自然资源和规划局寄出更正土地承包经营权证书登记的申请，申请依照土地果树承包期再延长30年合同书及1999年土地承包经营权证书对冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号农村土地承包经营权证进行更正。在原告起诉之前未予更正登记或答复。 原告范增全诉称，原告于1983年、1984年通过第一次土地承包与兴隆县签订了土地承包合同，于1999年再次与兴隆县签订第二次土地承包合同，合同中登记了亩数及四至。2018年11月17日被告对原告承包地作出土地确权登记，颁发冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号证书，但该证登记的亩数及四至与承包合同不符，后土地测量人员告知原告该证登记缺失的土地被错误登记到同村郭长荣名下，为维护原告的合法权益，故诉请：要求被告兴隆县自然资源和规划局依据二轮承包合同及1999年土地承包经营权证对原告冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号证书以及第三人郭长荣的农村土地承包经营权证书进行更正登记。 原告范增全向本院提交了以下证据：1号证，范增全1999年土地承包经营权证书复印件，2号证，范增全土地果树承包期再延长30年合同书复印件，3号证，范增全2018年农村土地承包经营权证书复印件，共同用以证明2018年农村土地承包经营权证对原告土地确认登记缺失； 4号证，河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅冀办发（2014）37号《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，用以证明2018年农村土地承包经营权证书是应该依照1999年土地承包经营权证书及土地果树承包期再延长30年合同书进行登记颁证； 5号证，承德市中级人民法院（2019）冀08行初77号行政裁定书复印件，6号证，兴隆县人民法院（2020）冀0822行初1号行政裁定书复印件，共同用以证明被告主体适格； 7号证，范增全更正登记申请书复印件，8号证，邮政寄件回单复印件，共同用以证明原告已向被告提出了更正登记申请； 9号证，兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会兴农仲案（2017）第003号仲裁裁决书，用以证明第三人郭长荣曾就涉案土地向农业农村局仲裁委员会提出仲裁申请，被告依据该仲裁裁决将属于原告的部分土地裁决给了第三人郭长荣； 10号证，兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2857号民事裁定书复印件，11号证，关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释，12号证，实现农村土地承包经营纠纷仲裁与诉讼的无缝顺畅对接最高人民法院民一庭负责人答记者问，13号证，中国法院网百度百科，14号证，电话录音光盘一张，共同用以证明兴农仲案（2017）第003号仲裁裁决书不再生效。 被告兴隆县自然资源和规划局辩称，被告没有向原告颁发农村土地承包经营权证，且该事项不属于被告的行政职权范围，原告起诉被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。 被告兴隆县自然资源和规划局当庭向本院提交以下证据：1号证，兴隆县机构编制委员会兴编（2015）2号文件，用以证明农村土地承包经营权日常登记业务并没有进行移转交接，仍归农业农村管理部门办理。 第三人兴隆县人民政府述称，颁发农村土地承包经营权证是对事实行为的确认登记，不属于第三人主动履行法定职责的情形，故不应被追加为第三人；如法院审理查明确属漏登，可判令具有行政义务的机关履行法定职责，第三人配合进行确认。 第三人兴隆县人民政府未向本院提交证据。 第三人郭长荣述称，同意被告的答辩意见，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的土地承包经营权的确认登记，郭长荣1984年与兴隆县签订土地承包经营合同，发包给我方土地19块，共4.223亩，但实际填写到承包合同上的是土地3块，共1.562亩，1999年土地果树承包期再延长30年，合同上填写的是土地2块，共0.971亩，这是村委会的失误，2018年颁发给郭长荣的冀（2018）第002538号农村土地承包经营权证只是将漏登的部分进行登记，不存在错登，原告的起诉理由不能成立，依法驳回原告的起诉。 第三人郭长荣向本院提交了以下证据：1号证，兴隆县村民委员会证明，2号证，兴隆县迟海旺证明，3号证，郭长荣承包土地使用证复印件，4号证，郭长荣承包土地底册1复印件，5号证，郭长荣承包土地底册2复印件，6号证，郭长荣承包土地底册3复印件，7号证，郭长荣承包土地底册复印件，8至10号证，郭长荣土地果树承包期再延长30年合同书复印件，11号证，公证书复印件，以上证据共同用以证明从第一轮承包开始，郭长荣承包的土地在中间，1999年土地果树承包期再延长30年合同书将第三人多块土地错误登记到本案原告名下，因为漏登所以去仲裁，经过仲裁，裁决到第三人郭长荣名下了，所以被告登记正确，不应该更正。 经庭审质证，被告兴隆县自然资源和规划局、第三人郭长荣对原告提交的1、2号证有异议，与本案不具有关联性；3号证有异议，不是被告向原告颁发，且该事务不属于被告管理范畴；4号证有异议，达不到原告的证明目的；5、6号证有异议，达不到原告的证明目的，农村土地承包经营权日常登记业务尚未交接，不属于被告职责；7、8号证有异议，被告是法人单位，邮寄单上没有公章，无法证明被告收到原告的申请；9、10、11、13、14号证有异议，与本案不具有关联性；12号证有异议，系公共舆论性文章，不能作为证据使用。原告、第三人兴隆县人民政府、郭长荣对被告提交的1号证均无异议。原告对第三人郭长荣提交的1至10号证真实性无异议，11号证有改动痕迹，且均达不到第三人的证明目的。被告对第三人郭长荣提交的证据有异议，认为均与本案不具有关联性。第三人兴隆县人民政府对原告及第三人郭长荣提交的证据均未发表质证意见。 本院对证据认证如下：原告范增全提交的1至6号证真实性予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；7、8号证真实有效，能够证明原告通过邮寄方式向被告提出更正登记申请，本院予以采信；9至14号证系原告与第三人郭长荣土地承包经营权确认纠纷案件相关裁判文书及法律适用解释，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告兴隆县自然资源和规划局无正当理由逾期提供的1号证，本院不予认定。第三人郭长荣提交的1至11号证系土地承包经营权民事纠纷相关材料，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告范增全与第三人郭长荣均为兴隆县村民。1999年，原告范增全与兴隆县村民委员会签订土地果树承包期再延长30年合同书，载明村民委员会将2.616亩土地发包给原告范增全，并向原告发放土地承包经营权证书。2018年11月17日，第三人兴隆县人民政府向原告颁发冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号农村土地承包经营权证，载明承包地确权总面积1.11亩。原告范增全认为2018年向其颁发的土地承包经营权证记载的土地亩数及四至与其1999年土地果树承包期再延长30年合同书及土地承包经营权证不一致，错误地将应属于原告的土地登记在第三人郭长荣名下。2019年9月19日，原告范增全以兴隆县人民政府为被告向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号农村土地承包经营权证，经释明，原告拒绝将被告变更为兴隆县自然资源和规划局，承德市中级人民法院作出行政裁定，驳回了原告的起诉。2020年1月13日，原告范增全以兴隆县自然资源和规划局为被告向我院提起行政诉讼，要求被告履行更正登记法定职责，我院于2020年6月19日作出行政裁定，以原告未先行向被告提出更正登记申请为由驳回了原告的起诉。2020年7月7日，原告范增全以邮寄方式向被告兴隆县自然资源和规划局寄出更正土地承包经营权证书登记申请，申请依照土地果树承包期再延长30年合同书及1999年土地承包经营权证书对冀（2018）兴隆县农村土地承包经营权第002551号农村土地承包经营权证进行更正。被告于2020年7月8日收到了原告的申请，但未予答复。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告提供的邮件交寄单能够证明其已于2020年7月7日向被告邮寄了更正登记申请，结合其补充提交的邮政寄递平台查询单，能够证明被告已于2020年7月8日收到了该申请，但在原告起诉前，被告未作出对原告申请事项是否予以更正登记的决定，亦未作出任何答复，已超过两个月的法定履行期限，原告有权就此提起不履行法定职责之诉。根据《不动产登记暂行条例》第五条第四项规定，耕地的承包经营权应办理不动产登记。被告兴隆县自然资源和规划局是兴隆县人民政府确定的不动产登记机关，负责兴隆县范围内的不动产登记工作，并应对可能存在权属争议，或可能涉及他人利害关系的登记申请进行调查。另被告针对原告的申请，应充分利用不动产登记信息共享平台，汇同农业农村行政部门对申请人进行“一站式”服务，查清是否存在错误登记情况，及时针对申请人的申请作出是否予以更正登记的决定或给予答复。被告关于“原告申请事项不属于其职权范围的观点不能成立；兴隆县自然资源和规划局作为被告主体资格已为承德市中级人民法院生效裁定所确认，故其关于原告所诉被告主体错误的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告兴隆县自然资源和规划局在本判决生效后30日内对原告申请事项作出是否准予更正登记的决定或给予书面答复。 案件受理费50.00，由被告兴隆县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  陈海英 人民陪审员  王素荣 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  吕玉静 书 记 员  程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告对原告的请求重新作出处理。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。