安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3621号原告:安徽筑诚建筑工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**，统一社会信用代码91341102688122865G。法定代表人:杨德华,该公司总经理。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1966年7月20出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。原告安徽筑诚建筑工程有限公司（以下简称筑诚公司）与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告筑诚公司的委托诉讼代理人况相农、被告蔡辉及其委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑诚公司向本院提出诉讼请求：判令蔡辉偿还借款200000元及利息(以100000元为基数,自2017年2月16日至2020年9月19日,按月利率2%计算,利息为100000元×1293天×2%/30＝86200元；以100000元为基数,自2017年7月6日至2020年9月19日,按月利率2%计算,利息为100000元×1153天×2%/30＝76871元;并自2020年9月20日起,按月利率2%计算至全部清偿之日止）。事实与理由：蔡辉因经营需要分别于2017年2月16日借款100000元、2017年7月6日借款100000元,共计200000元，约定月利率2%。筑诚公司付款后,蔡辉未能及时还本付息。蔡辉辩称：1、两笔借款的确发生，但2017年2月16日借款是96100元，月息2分，超过最新司法解释年利率15.4%，2017年7月6日借款实际数额98000元，月息0.2%。2、上述两笔借款均已还清。3、筑诚公司从蔡辉工程款中重复扣除上述两项借款。筑诚公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、筑诚公司的营业执照复印件一份。证明筑诚公司的基本情况；证据二、2017年2月16日借条及2017年2月15日业务回单各一份。证明蔡辉向筑诚公司借款100000元，并约定月利率2%。证据三、2017年7月6日借条及2017年7月6日业务回单各一份。证明蔡辉向筑诚公司借款100000元，并约定月利率2%，借条上月息虽注明的是0.2%，但这只是笔误，利息约定0.2%不合常理，且从汇款当中扣除当月的2000元利息，也可以印证双方当时约定的月利率2%。上述三组证据，经蔡辉质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认为实际转款数额是96100元，根据最高院司法解释第二十七条应以实际借款数额确定最终借款数，月利率2%超过年利率15.4%；对证据三的真实性无异议，实际转款数额是98000元，根据最高院司法解释第二十七条应以实际借款数额确定最终借款数，月利率0.2%是双方真实意思表示，否则应当重新出具借条而不是在庭审中认为月利率0.2%不合常理。蔡辉为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、蔡辉的身份证复印件一份。证明蔡辉的基本情况；证据二、筑诚公司陈会计手写的记账流水三张。证明2017年2月16日的借款已经还清了，已从管店1500000元工程款中扣除；2017年7月6日的借款已经还清了，已从皖祥300000元工程款中扣除80000元；从皖祥200000元工程款中扣除2046元；证据三、安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1839号民事判决书一份。证明判决书第8页筑诚公司陈述，该180000元系蔡辉向他人所借，该款已由筑诚公司直接退给出借人，该180000元即本案200000元重复扣除；证据四、通话录音光盘一份、通话记录文字打印件两份。证明筑诚公司的杨德华在通话中认可2017年2月15日借款100000元已经从管店1500000元的工程款中扣除，该笔借款已经还清。上述四组证据经筑诚公司质证，对证据一无异议；对证据二不认可；对证据三的真实性无异议，但认为判决书载明的事实与本案无关联；对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可，两段通话录音中杨德华都明确蔡辉还欠公司200000元，在5分55秒通话中讲到让蔡辉与会计对账，在7分11秒通话中讲到如果蔡辉还了，蔡辉可以起诉，并且提到有借条凭证，因此综合两份通话录音内容，杨德华并未认可蔡辉已经还2017年2月15日的借款。本院认为：筑诚公司举证的证据一、证据三及蔡辉举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；筑诚公司举证的证据二具有真实性，但不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认；蔡辉举证的证据二无书写人签字，本院对该证据的证明效力不予确认；蔡辉举证的证据三具有真实性，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；蔡辉举证的证据四因筑诚公司认可其真实性，本院对其真实性予以确认，该证据2020年11月3日7分11秒通话录音中蔡辉讲到：“你现在杨总这样的，我现在就讲我的2017年的2月15号钱可还你了？”，筑诚公司法定代表人杨德华回答：“还过了!它是带下来的，你不要问我了”；蔡辉：“2月15号还过你了，你现在还让我再还你一次吗？”，筑诚公司法定代表人杨德华：“你以上它是带下来的，我还是跟你讲，你25号他找了两张条子带下来，你前面带下来的”、“你总的是捋下来的，他们就找两个10万的，你整个是捋下来的，这几个工地借我公司140多万，你还了120万，还有20多万没还”。该证据2020年11月6日5分55秒通话录音中蔡辉讲到：“我就讲2017年2月15号，我管店150万工程款中还你的那10万块钱可是事实”，筑诚公司法定代表人杨德华回答：“还了，你其他的没还啊”，根据通话记录可以看出，筑诚公司法定代表人杨德华认可蔡辉2017年2月15日的借款已经还了，故本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，筑诚公司向蔡辉转账96100元。2017年2月16日，蔡辉向筑诚公司出具一份借条，载明：“今借到筑诚公司人民币壹拾万元整。￥100000。月息2%。此据蔡辉2017.2.16号”。杨德华在该借条下方注明:”同意付杨德华2017.2.15号”。同年7月6日，筑诚公司向蔡辉转账98000元。同日，蔡辉向筑诚公司出具一份借条，载明：“今借到筑诚公司人民币壹拾万元整。￥100000。月息0.2%.蔡辉2017.7.6号”。杨德华在该借条下方注明:“同意付杨德华2017.7.6号”。2020年11月3日7分11秒通话录音中，蔡辉讲到：“你现在杨总这样的，我现在就讲我的2017年的2月15号钱可还你了？”，筑诚公司法定代表人杨德华回答：“还过了!它是带下来的，你不要问我了”；蔡辉：“2月15号还过你了，你现在还让我再还你一次吗？”，筑诚公司法定代表人杨德华：“你以上它是带下来的，我还是跟你讲，你25号他找了两张条子带下来，你前面带下来的”、“你总的是捋下来的，他们就找两个10万的，你整个是捋下来的，这几个工地借我公司140多万，你还了120万，还有20多万没还。”2020年11月6日5分55秒通话录音中，蔡辉讲到：“我就讲2017年2月15号，我管店150万工程款中还你的那10万块钱可是事实”，筑诚公司法定代表人杨德华回答：“还了，你其他的没还啊”。诉讼过程中，蔡辉认可欠筑诚公司2017年7月6日的借款98000元。本院认为：债务应当清偿。筑诚公司依据案涉两张借条要求蔡辉偿还借款本金共计200000元，但因筑诚公司实际向蔡辉转账分别为96100元、98000元，筑诚公司也认可实际转账数额，故筑诚公司出借给蔡辉的借款本金应为194100元。蔡辉辩称借款已经还清、已在工程款中扣除，其提供的通话录音中筑诚公司法定代表人杨德华认可2017年2月15日借款已还，本院对蔡辉辩称2017年2月15日借款已经还清予以采信。蔡辉认可尚欠2017年7月6日的借款98000元，故本院对筑诚公司要求蔡辉偿还借款98000元的诉讼请求予以支持，对其超出部分诉讼请求不予支持。2017年7月6日的借条约定了月息0.2%,但2017年7月6日借款转账给蔡辉时直接扣除了2000元，故可以认定双方约定利率为月息2%，本院对筑诚公司认为月息0.2%属于笔误的辩称意见予以采信。因本案系2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后新受理的案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的利率可参照杨德华起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即按年利率15.4%确定受保护的利率上限，故蔡辉应以借款本金98000元为基数，自2017年7月6日起按年利率15.4%计算支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡辉于判决生效后十日内偿还原告安徽筑诚建筑工程有限公司借款98000元及利息(自2017年7月6日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告安徽筑诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告安徽筑诚建筑工程有限公司负担2025元，由被告蔡辉负担1350元(于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十一月二十八日代理书记员  何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。