广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1293号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，汉族，1949年2月26日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。。住所地：广州市越秀区府前路**法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：赖丽霞。上诉人朱月佳因与被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行初502号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月2日，朱月佳通过邮寄的方式向花都区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：公开经花都区政府在征地拆迁时确定徐妹房屋(花府集建字[90]第XXX号）使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用的批准文件信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。花都区政府于2019年3月4日收到朱月佳通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，于3月22日作出花公开复[2019]97号《关于政府信息公开申请的告知书》（以下简称《告知书》），主要内容：“经核查，您申请公开的信息为《分家析产申请》（编号088），该文件是作为朱广锋2009年9月3日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料。经了解，该合同已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）点规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可以到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。”2019年3月23日，花都区政府通过EMS邮政快递向朱月佳送达了该《告知书》。朱月佳不服上述《告知书》，于2019年3月26日向广州市政府递交申请行政复议。2019年5月16日，广州市政府作出穗府行复[2019]362号《行政复议决定书》，维持了花都区政府作出的《告知书》，并将上述决定分别送达给朱月佳及花都区政府。朱月佳不服上述《行政复议决定书》，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：依法撤销花都区政府作出的花公开复[2019]97号《关于政府信息公开申请的告知书》及广州市政府作出的穗府行复[2019]362号《行政复议决定书》，并责令花都区政府对朱月佳的申请限期作出答复。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，朱月佳向花都区政府申请公开的政府信息内容为：“公开经花都区政府在征地拆迁时确定徐妹房屋（花府集建字[90]第XXX号）使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用的批准文件信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”花都区政府经核查发现朱月佳申请公开的信息为《分家析产申请》（编号088），该文件是作为朱广锋2009年9月3日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料，且该合同已按规定移交花都区国家档案馆，故告知朱月佳上述情况并指引朱月佳向花都区国家档案馆查阅或利用该档案，亦已附上联系地址及电话。因此，花都区政府在法定期限内作出《告知书》，告知本行政机关无朱月佳所申请信息，并对朱月佳作出指引，符合法律规定。广州市政府复议维持花都区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，朱月佳起诉请求撤销《告知书》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱月佳的诉讼请求。上诉人朱月佳不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因房屋征收需要向花都区政府申请公开涉案信息。本案中没有证据证明花都区政府已将涉案信息移交到花都区国家档案馆。而2014年10月24日《新华街科技及开发类档案移交清单》是新华街道办移交其本机关的档案手续依据，并不是花都区政府移交其本机关的档案手续依据，与花都区政府无关联性。花都区政府也没有依照上诉人申请公开的涉案信息描述内容履行检索。花都区国家档案馆亦明确告知上诉人，2014年10月24日《新华街科技及开发类档案移交清单》不属于花都区政府移交文件，是新华街道办移交的。因此，广州市政府、一审法院均对上述事实未查明，适用法律、法规错误，请求：1、撤销一审判决，撤销花都区政府作出的花公开复[2019]97号《关于政府信息公开申请的告知书》及广州市政府作出的穗府行复[2019]362号《行政复议决定书》；2、判令花都区政府对朱月佳的申请限期作出答复。被上诉人花都区政府于二审时书面答辩称：一、朱月佳提交的《政府信息公开申请表》仅是咨询性质，我府作出的《告知书》不会对其权利义务产生实际影响，朱月佳的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，依法应驳回起诉。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及《广东省档案条例》第十七条等规定，朱月佳申请公开的文件即《分家析产申请》（编号088）是作为朱广锋于2009年9月3日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料，已按规定移交花都区国家档案馆。根据国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三部分第（八）条的规定，我府指引朱月佳到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。我府作出的《告知书》亦符合法定程序。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱月佳的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人广州市政府于二审时书面答辩称：我府作出的穗府行复[2019]362号《行政复议决定书》，认定事实清楚，行政复议受理、审查及送达程序符合法律规定，适用依据正确，请求维持原判。二审经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是政府信息公开及行政复议纠纷。朱月佳向花都区政府申请公开的政府信息内容为“公开经花都区政府在征地拆迁时确定徐妹房屋（花府集建字[90]第XXX号）使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用的批准文件信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”花都区政府经审查后发现朱月佳申请公开的信息为《分家析产申请》即编号088文件，该文件作为2009年9月3日朱广锋与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料，合同已按规定移交花都区国家档案馆。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条关于“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”的规定，已经移交档案馆的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。花都区政府基于已核查的情况告知朱月佳本行政机关无申请信息，及指引其向花都区国家档案馆查阅或利用该档案，附上联系地址及电话，故花都区政府作出《告知书》的行为符合上述规定，事实清楚，程序合法。广州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》有关复议受理、审查、决定程序的规定，作出穗府行复[2019]362号《行政复议决定书》，维持花都区政府作出的《告知书》，亦程序合法，结果正确。原审法院认为朱月佳起诉请求撤销被诉《告知书》和被诉《行政复议决定书》缺乏依据，判决驳回朱月佳的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。朱月佳上诉请求撤销一审判决，以及撤销被诉《告知书》《行政复议决定书》，判令花都区政府对其申请限期作出答复等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱月佳负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  王秋喆