湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民初57号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码×××643。法定代表人：陈同刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，湖北智楚律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄顶，湖北智楚律师事务所律师。特别授权。被告：荆门八九零网络科技有限公司，住所地，住所地湖北省荆门市东宝区泉口路**万华城云创智谷园区**会信用代码×××873。法定代表人：何冬冬，执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告荆门八九零网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视公司）的委托诉讼代理人徐晨，被告荆门八九零网络科技有限公司（以下简称荆门八九零网络公司）的法定代表人何冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“荆门便民网”（微信号：×××）提供影视作品《羞羞的铁拳》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失7万元，及律师费用5000元，以上合计人民币7.5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大的侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失和维权合理支出。被告荆门八九零网络公司辩称，1.被告的行为不构成侵权。被告名下的公众号从未提供涉案电影的直接播放服务，点击被告名下公众号下方“老铁影院”页面跳转至第三方链接“老铁影院”。用户需在该第三方网站“老铁影院”的搜索栏输入原告特定的影视作品名称，后才能根据搜索结果点击播放。播放页面上注明了播放来源为“优酷视频”“奇艺视频”“乐视视频”等网站，可见被告公众号只是曾经设立了第三方提供播放服务的链接而并未直接播放任何影视作品。该第三方网站“老铁影院”特别注明“本站只提供WEB页面服务，不提供影片录制和储存服务。若本站收录内容侵犯了贵公司权益请联系ｓｋｓ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ移除相关内容”，该网站上影片列表也没有原告主张的影视作品，而是要搜索后才能找到由他人提供的播放源。根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被告设立链接时，无从知晓该网站内是否包含涉案影视作品，且设立链接后不到3天就自行断开了链接，被告未通过提供链接获取任何收益，已尽到了普通人能够尽到的注意义务，不存在侵权故意或过失，明显不构成侵权。2.被告未给原告造成损害。被告登陆公众号后台菜单分析查到名下公众号仅在2019年11月28-30日接入过上述域名为“老铁影院”的第三方链接，至2019年12月1日前为避免不必要的版权纠纷已经自行删除了该链接，后台数据反映这3天只有9人共10次（包括原告取证）点击过“老铁影院”菜单（并非搜索观看了案涉影视作品）。案涉影视作品于2017年9月公映，早已过了热播期，观众可以在互联网搜索免费观看，被告的行为未给原告造成任何损害，不具备侵权要件。3.原告起诉显属投机性诉讼牟利行为，违反诚实信用原则。原告通过技术手段获取当事人公众号或者网站接入的链接播放其享有版权授权的影视作品证据后，不事先发出通知断开链接，不从源头上起诉提供链接的第三方责任，其真正的目的显然不是维权而是以此营利。《最高人民法院关于加强著作权和与著作权有关的权利的意见》第十五条提出“有力打击投机性诉讼牟利行为”，原告利用法院为工具，以诉讼讹诈成为其固定套路的商业模式，明显背离司法公平公正的初衷，浪费国家司法资源，破坏市场经济秩序。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩事由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经当庭播放了侵权行为证据保全视听资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，评判如下：1.原告提交的第一组证据，公证书、授权书及授权路径、案涉影视作品片头截图，被告认可案涉影视作品片头截图。经当庭核对原件，截图上署名的影视作品出品单位、联合出品单位与公证书、授权书载明的出品单位、联合出品单位一致，尽管部分联合出品单位的声明缺少日期或名称中存在有无括号的差异，但被告未提交反证证明该部分联合出品单位对案涉影视作品享有或主张信息网络传播权，故原告提交的公证书、授权书可以证实案涉影视作品的权利来源及授权路径，原告经授权取得信息网络传播权的事实，予以采信。2.原告提交的第二组证据，被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘，经当庭播放光盘内视频文件，视频记录了一主体在手机上的操作过程，包括点击恢复出厂设置、打开设置按钮展示手机号、浏览器中搜索北京时间、登陆微信、查找“荆门便民网”微信公众号及展示公众号相关信息、进入“荆门便民网”微信公众号页面、点击页面下方标签“发现”及发现标签展示的内容，点击发现标签中“老铁影院”后跳转至老铁影院页面、第三方“老铁影院”页面内容展示、在第三方“老铁影院”页面内搜索包括“羞羞的铁拳”在内数部影视作品、搜索结果及播放情况展示、浏览器中搜索北京时间等。被告认为可信时间戳证书没有日期，没有签名，没有盖章，取证视频没有第三方监督，无法保证取证之前不做手脚。本院认为，该组证据直接关系被告是否实施侵权行为，是本案争议焦点问题，将在后文论述。3.原告提交的第三组证据，来源于猫眼电影、爱奇艺平台的《羞羞的铁拳》票房、内容热度、播放指数及说明等，可以证实案涉影视作品的票房、热度及影响力，予以采信。对被告认为原告系2018年10月1日才取得授权，电影已过热映期，在百度平台随时可以免费搜索观看的理由，可能对侵权损失赔偿额产生影响，但并非已失去商业价值，故对被告的质证意见予以部分采纳。4.被告提交的原告取证的“老铁影院”电影网站ICP备案截图打印件、百度电影搜索截图打印件，原告对真实性无异议，对真实性予以确认，是否能达到证明目的，将结合争议焦点在后文论述。被告提交的北京知识产权法院的两份民事判决，本院将在核实真实性后，作为裁判的参考。被告提交的以原告北京华视公司为查询对象在“企查查”上的查询结果截图打印件，与本案无直接关联，不予采信。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：电影《羞羞的铁拳》片头显示，该电影的公映许可证为电审故字[2017]第568号，出品人为北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司，联合出品人为万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司。北京市东方公证处2019年3月1日出具的（2019）京东方内民证字第02469号公证书载明，申请人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向该公证处提交《〈羞羞的铁拳〉版权及授权文件汇总》书面材料一份（共十七页），申请对上述文件进行证据公证。该处公证员范某与公证人员冯某共同办理了此项公证业务，公证员对上述书面文件审核后，使用该处复印机对上述文件当场进行了复印（共复印一式十五份，每份十七页），其中十四份制作公证书，一份公证处存档，原件交还申请人委托代理人王恒恒。与公证书相粘连的《〈羞羞的铁拳〉版权及授权文件汇总》的复印件一份，系由申请人委托代理人王恒恒提供的原件复印所得，与原件相符。该公证书所附《〈羞羞的铁拳〉版权及授权文件汇总》显示：新丽传媒股份有限公司出具声明，仅对电影《羞羞的铁拳》享有署名权；天津猫眼文化传媒有限公司出具声明，仅对电影《羞羞的铁拳》享有署名权及收益分配权；北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司、北京开心麻花影业有限公司出具声明，霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司、北京开心麻花影业有限公司均为北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司的全资子公司，霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司仅对电影《羞羞的铁拳》享有署名权及收益分配权，北京开心麻花影业有限公司独家拥有电影《羞羞的铁拳》的一切版权权利；万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司均出具声明，确认其公司仅享有电影《羞羞的铁拳》的署名权或署名权及收益分配权，北京开心麻花影业有限公司独家拥有该影片的一切版权权利；2017年9月15日，北京开心麻花影业有限公司作为授权方与被授权方霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司签署《授权书》，授权性质为独占专有授权，授权权利为信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利，授权期限为自授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满【拾】年之日止；2017年9月15日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司作为授权方与被授权方捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司签署《授权书》，授权性质、授权权利、授权期限、授权区域等均与北京开心麻花影业有限公司作为授权方与被授权方霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司签署的《授权书》内容一致。2018年9月15日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司作为授权方与被授权方北京华视公司签订《授权书》，授权北京华视公司自2018年10月1日起至2027年9月29日止的期间行使权利，其他授权内容同前述2017年9月15日相关方签署的《授权书》内容一致。原告为证明被告在其经营的微信公众号“荆门便民网”上实施了被控侵权行为，提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及所附光盘一份。该认证书载明的申请时间为“2020-02-1115:10:27（UTC+08:00）”，文件名称为“TSA_VIDEO_20200211142157.mp4”，申请人为李素素，并载明“通过时间戳证书(.tsa)验证的证据文件是由‘权利卫士’客户端产生，‘权利卫士’使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全”。经在时间戳服务中心官方网站（××）可信时间戳验证中心验证，显示“该文件已通过验证该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。上述《可信时间戳认证证书》所附视频显示，关注“荆门便民网”微信公众号进入该微信公众号，帐号主体为荆门八九零网络科技有限公司，即本案被告。在该微信公众号界面下方“发现”栏，点击“老铁影院”，进入“老铁影院”界面，在搜索栏输入“羞羞的铁拳”，显示5条搜索结果，点击其中一条搜索结果后，即可完整观看涉案影片。公众号界面还提供便民信息查询、抢购、头条、报料等服务。另查明，“荆门便民网”的微信号为“×××”，该微信公众号经多次更名后，现名称为“荆楚通”。还查明，被告荆门八九零网络公司成立于2016年8月24日，注册资本10万元，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何冬冬，经营范围:网络技术研发、技术转让、技术咨询、网站建设及维护（不含运营），计算机系统集成，计算机软硬件设计，商务信息咨询（不含金融、证券、投融资咨询及其他专项规定项目），展览展示服务，设计、制作、发布、代理国内各类广告，职业中介，人力资源供求信息的收集和发布，就业和创业指导，人力资源管理咨询，人力资源测评，互联网信息服务（不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告内容），房产营销策划，楼盘销售代理，摄像摄影服务（不含国家专项规定项目），视频制作（不含影视制作及其他专项规定项目），婚介服务（不含涉外婚姻及其他专项规定项目）。原告就被告侵权行为进行了一次取证（《可信时间戳认证证书》及所附光盘），涉及影片五部，分别为《缝纫机乐队》、《羞羞的铁拳》、《港囧》、《空天猎》、《南极之恋》。原告为此在本院提起五个诉讼，另四案案号为（2020）鄂08民初54、55、56、58号，后因原告未在期限内预交诉讼费，另四案2020年8月7日被本院裁定按自动撤回起诉处理。原告当庭确认被告在微信公众号中已断开对“老铁影院”的链接。本院认为，原告提交的证据足以证实其对公映许可证为电审故字[2017]第568号的案涉影视作品《羞羞的铁拳》享有独占性的信息网络传播权、以自己名义维权及转授权等权利，具有原告主体资格。被告虽对公证书、授权书不予认可，但未提供反证证明案涉影片的信息网络传播权在内的著作权及维权权利由其他主体享有，故对其辩解意见不予采纳。本案的争议焦点为：被告是否在经营的公众号“荆门便民网”中实施了侵犯原告信息网络传播权的行为及应否承担7.5万元的侵权赔偿责任？1.对可信时间戳认证证书、视频文件等侵权行为证据的认证。原告在本案中提供了时间戳证书、截图及光盘用于证实被告实施了侵权行为。时间戳技术是指在网络环境下利用哈希函数算法，将所有的数字文件转换成一连串由字母和数字结合的字符，该组转化字符具有唯一性，即为被存证数据的哈希值，再将该哈希值与时间源互相绑定，以此证明在某一时刻、在某个网络上存在某文件，该类取证文件上会生成一个类似邮戳一般的标识用以记载存证时间，故被称为时间戳。可信时间戳的技术原理是将用户电子数据的哈希（Hash）值和权威时间源绑定，并由国家授时中心负责授时和守时。在此基础上通过时间戳服务中心的加密设备，产生不可伪造的时间戳文件。据此，本院将原告提交的可信时间戳证书上传至联合信任时间戳服务中心进行核验后，得到“该数据电文（电子文件）已通过可信时间戳验证证明该数据电文（电子文件）自申请时间戳时起已存在且内容保持完整、未被篡改”的结论，故对上述证据予以采信。2.被告是否在经营的公众号中直接提供涉案影视作品的在线播放服务。原告当庭坚持认为被告直接提供涉案影视作品的在线播放服务。根据原告提交的侵权行为证据，被告在其经营的微信公众号“荆门便民网”中的“发现”菜单栏中设置子菜单“老铁影院”，通过点击“老铁影院”子菜单后跳转至名称为“老铁影院”，通过在该页面中的搜索栏键入案涉影视作品名称，显示有5个搜索结果，点击其中1个的搜索结果后，影视作品可正常播放至结束。被告在经营的微信公众号链接了“老铁影院”的网址，案涉影视作品系在老铁影院页面中搜索并播放，有一个页面跳转过程，足以使相关公众知晓可能离开了微信公众号“荆门便民网”，可知被告在微信公众号中设置“老铁影院”菜单栏，为用户提供了链接服务，并非直接在公众号内提供案涉作品的在线播放。因此被告的行为符合《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持”的规定，被告仅提供了链接的网络服务，不符合直接提供涉案影视作品在线播放服务的情形，不构成侵权。因被告仅提供链接服务，不构成对原告信息网络传播权的侵犯，故不应承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二〇年十一月三十日法官助理李园园书记员陈锦书