广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3614号 原告：黎对，男，壮族，1985年12月17日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光杰，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄瑞劳，男，1977年10月25日出生，户籍地址：浙江省苍南县。住百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 原告黎对诉与被告黄瑞劳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光杰、何胜林，被告的委托诉讼代理人陆承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎对向本院提出诉讼请求：1、确认双方的《合伙协议》已解除；2、判令被告退还《合伙协议》投资款30000元，并支付30000元的利润，合计60000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月24日原告与被告双方在公平、平等、互利原则基础上达成《合作协议》，双方达成投资纸箱经营及销售事宜，为此原告提供30000元作为周转资金，用于纸箱产品生产、销售等经营活动，被告则负责产品渠道生产及销售经营，在合作期间被告每个月需告知原告纸箱进货、生产、销售、回款等各项经营情况。 2019年7月24日双方达成《合作协议》之后原告按照约定通过微信转账以及支付现金的方式，将21000元通过微信转账给被告，之后又向被告支付了9000元现金，以上投资款合计30000元，双方按照协议的约定，合作项目的具体工作由被告负责，原告不参与具体的工作内容。该合作协议期限为一年，被告负责产品销售，且在合作期满一年后原告收到的利润不低于原投资的30000元，如果得到的利润低于30000元，差额由被告负责支付给原告，截止目前为止，被告未能按照《合作协议》的内容将投资款及利润分给原告。 2020年7月23日双方签订的合作期限到期，被告未能出面与原告达成继续合作的协议。在一年的合作期间，被告未能履行《合作协议》的内容，也未按照约定向原告汇报经营状况。为此原告按照协议的约定，提前一个月通过微信及短信的方式告知被告请求撤资回收资金，但是被告微信没有回复，发的短信也没有回复，电话也不接。按照《合作协议》的约定原告可根据情况撤资回收资金，被告在收到原告通知之日起十五日内无条件将全部投资资金退还给原告，现因被告没有按照协议的约定，将利润分给原告，也没有按照协议的约定退还投资款，被告的行为已经构成违约，其应当向原告退还投资款30000元，以及不低于原投资款30000元的利润，以上费用合计60000元。 原告认为，原告与被告之间的合作协议合法有效，被告没有按照约定将原告的投资款及利润按时足额支付给原告，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《民法总则》、《民法通则》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项请求。 原告提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的主体资格。二、合伙协议，证明：1、原被告双方合作经营的指向及销售事宜，原告为此提供30000元作为投资款，2、被告负责产品渠道生产，及销售经营，被告每个月按时间向原告告知纸箱进货、生产、销售、回款等各项经营情况；3、合作期满后，被告应当支付原告利润不低于原告投资款30000元，不足30000元的由被告补足；4、原告可以提供一个月以文字方式通知被告，被告收到信息后，15日内无条件将全部投资资金退还给原告；5、本合作协议期限为一年，合作双方一年的期限已满。三、微信信息，证明1、微信号：×××是被告在使用；2、微信号：×××是原告在使用。四、转账记录，证明：原告2019年7月24日与被告签订《合作协议》后，原告按照协议约定将投资款转到被告使用的微信，2019年7月24日下午15点10分转11000元，2019年7月25日上午10点48分转10000元；五、微信支付转账电子凭证，证明：1、原告通过微信转账给被告投资，微信实名认证的是其妻子潘婷；2、原告通过微信转给被告两笔合计21000元。六、短信、微信记录，证明原告按照《合伙协议》的约定以文字方式通知被告解除合作，请求退还投资，并支付相应的利润。 被告辩称：2019年7月24日，原、被告签订了《合作协议》，但双方签署协议之后，原告仅仅于2019年7月24日、25日支付给被告21000元，同时合作协议内容约定原告的投资款是保本的，但是该约定与法律规定的合伙投资需要利润共享、风险共担的原则相违背，且双方合伙投资到至今，对盈亏未进行结算过，故现在原告主张被告退还投资款3万元及支付3万元的利润，缺乏事实和法律依据。另签订的合作协议期限是一年，签订合同至今已满一年期限，合同到期应当是自动解除，原告增加的该诉请与本案无关。合同期满自动解除，但是原、被告之间并没有进行最终结算。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，三性无异议；对证据二合同内容的合法性有异议，我方认为协议中的投资保本约定是无效的。对证据三、证据四三性无异议，我方确实收到了原告微信转账的21000元。对证据五，认为潘婷并不是被告的妻子，但是我方认可确实收到微信转账的21000元。对证据六三性予以认可，原告确实微信要求被告退还投资款。 各方当事人提供的证据，对方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本院经审理认定法律事实如下：2019年7月24日，原、被告签订《合作协议》。约定双方达成投资纸箱经营及销售事宜，由原告出资30000元作为周转资金，用于纸箱产品生产、销售等经营活动，原告不参与经营、保底享有投资保本、固享盈利的保底条款等，被告则负责产品渠道生产及销售经营，在合作期间被告每个月需告知原告纸箱进货、生产、销售、回款等各项经营情况。协议签订后，原告通过微信转账21000元、现金给付9000元，被告只认收到可微信转账的21000元、否认收到现金给付9000元，原告对于现金给付未能提供充分证据。《合作协议》期限为一年，期限届满后，双方因投资款返还及利润分红等成讼。 本院认为:原、被告2019年7月24日签订的《合作协议》，名义上是合作实质上是双方共同投资合伙经营的合伙关系，但双方关于原告不参与经营保底享有投资保本、固享盈利的保底条款约定，不符合《民法通则》关于合伙“共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏”的原则规定，该合伙合作应视为无效，应按“名为合伙，实为借贷”的法律关系处理。关于本案原告的投资款出资数额问题，原告主张通过微信转账21000元、现金给付9000元，被告只认收到可微信转账的21000元、否认收到现金给付9000元，原告对于现金给付未能提供充分证据，本院不予采信，对于原告的投资出资款，本院依法认定为21000元，按“名为合伙，实为借贷”相关法律规定处理，被告应返还原告投资款21000元。且双方签订的《合作协议》期限已满，合同自然解除，本院无须再作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、由被告黄瑞劳返还原告黎对投资款21000元； 二、驳回原告黎对的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廖琳娜