贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13332号 原告：刘和龙，男，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：袁光福（特别授权代理）、袁琴（实习），均系贵州良景律师事务所律师。 被告：贵州中建发展建业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区德溪街道翰林中路中鼎华城******，统一社会信用代码：9152050031431263X1。 法定代表人：高安忠。 委托诉讼代理人：吴正江、陆强。 被告：七星关区朱昌镇人民政府，住所，住所贵州省毕节市七星关区朱昌镇昌盛街社会信用代码：115224010096573407。 负责人：孙站，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：聂艳艳（特别授权代理）。 原告刘和龙与被告贵州中建发展建业有限公司、七星关区朱昌镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘和龙及其委托诉讼代理人袁光福、袁琴，被告贵州中建发展建业有限公司的委托诉讼代理人吴正江、陆强，被告七星关区朱昌镇人民政府的委托诉讼代理人聂艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告贵州中建发展建业有限公司向原告支付工程款166065.37元，并以此为基数按银行同期贷款利率从2017年10月15日计算至实际支付完毕全部工程款之日止的逾期利息。2．依法判决被告七星关区朱昌镇人民政府在欠付工程款范围内承担给付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日被告贵州中建发展建业有限公司以当时的名称“贵州永源建设有限公司”经招投标中选被告七星关区朱昌镇人民政府的“七星关区朱昌镇村级综合项目服务阵地建设工程项目”，二被告于2017年4月27日签订了《七星关区朱昌镇村级综合项目服务阵地建设工程项目承包合同》（以下简称建工合同）。工程承包方式为总价包干，包干价为710000.00元；付款方式为：先由被告贵州中建发展建业有限公司全额垫资修建，工程竣工验收合格、区财政拨款后，由被告支付总工程款的80%，剩余的工程款15%经审计部门审计决算后，提供正式发票及相关报账手续予以拨款；剩余的工程款5%留作维修保证金，在维修期满后无质量问题予以拨付。工程约定的质保期为一年。建工合同签订后被告贵州中建发展建业有限公司与原告刘和龙签订了《工程项目内部管理目标责任书》（以下简称内部责任书），约定将其与朱昌镇人民政府签订的所涉“七星关区朱昌镇八亩村村级综合项目服务阵地建设工程”以内部承包责任制的方式交由原告完成，由原告履行其与朱昌镇人民政府签订的建工合同及相关工程协议，并由原告自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏。内部责任书签订后，原告便与被告朱昌镇人民政府积极对接并组织施工，该工程已按建工合同约定，于2017年6月完成施工，已于2017年10月15日验收交付使用，质保期已超过。2019年被告朱昌镇人民政府对上述工程进行审计，审定金额为706065.37元。根据建工合同约定，被告朱昌镇人民政府于施工期间支付给原告5万元，分别于2017年8月18日与2018年2月13日向被告贵州中建发展建业有限公司指定账户转账100,000.00元与390,000.00元，被告贵州中建发展建业有限公司已将两笔工程款转给原告。现该工程款共支付了540，000.00元，还余166,065.37元未支付。2019年原告向被告朱昌镇人民政府索要所欠尾款时，其以施工过程中“带班组长签署的欠条表明其尚成吉拖欠毛寿江、邓贺生、唐在远的施工款与张洪的门的运费及安装费共计25714元为由”拒付。事实上原告已经付清了全部施工过程中产生的一切费用，以上几人已在八亩村村委会，由村长的见证，领款且在工资表上签字、捺印。此外，基于合同具有相对性，对于被告朱昌镇人民政府的主张原告不予认可，其不应因为他人的债务而扣下原告的工程尾款。原告向被告贵州中建发展建业有限公司催要，该被告也不愿支付该笔工程尾款给原告。后经过多次协商二被告依然拒绝支付原告工程尾款。被告贵州中建发展建业有限公司因经营需要，已将单位名称由“贵州永源建设有限公司”变更为现在的名称“贵州中建发展建业有限公司”。综上所述，原告已经依照合同规定完成了案涉工程的建设，且已经验收与审计，二被告拒绝支付原告建设工程尾款的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特根据《贵高人民法院关于审理建设工程案件使用法律问题的解释一》第十七条、十八条、二十六条之规定具文起诉，请求依法判决。 被告贵州中建发展建业有限公司辩称：涉案项目是朱昌镇八目村村公所，因为2017年前期投标都是刘和龙操作，公司中标之后，公司将涉案项目内部承包给刘和龙施工，自主经营、自负盈亏。涉案项目在施工过程中，业主方的工程拨款我公司已经按约定支付给刘和龙，工程完工以后，刘和龙要求朱昌政府拨付尾款，朱昌政府告知公司和刘和龙，因农民工上访，经我公司和朱昌政府核实，农民工工资欠款合计54728元，该原因导致朱昌政府未进行尾款的拨付，该54728元的欠款系刘和龙将该项目委派尚成吉进行管理，被欠款的农民工多次与尚成吉联系，现无法联系尚成吉，朱昌政府与我公司、原告协商在工程尾款里面扣除所欠的农民工工资，将剩余工程款再支付给刘和龙，但是因刘和龙不答应该方案，最终协商无果。 被告七星关区朱昌镇人民政府答辩称：2017年4月27日我镇将八目村建设工程项目（即村公所）承包给被告建业公司，我镇如期拨付给建业公司工程款646065.37元，按当时的审计金额706065.37元，还剩余6万元的工程款未付，按照我镇与建业公司的施工合同约定，关于水泥由区委组织部调配，施工方使用之后，按组织部确定的价格由施工方支付水泥价款，但至今为止施工方尚未与我镇结算水泥价款，要按照合同约定核对清楚水泥使用情况后，再从工程款内扣除相应的水泥款项。在原告诉讼请求第二项中请求朱昌镇政府承担责任，我镇只是与建业公司签订建设施工合同，并且合同约定建业公司不得将工程转包给他人，原告要求我镇支付工程款没有事实及法律依据；除去尚未结算的工程款之外，该我方支付的工程款我方已经完全支付给建业公司了。 本院经审理查明案件事实如下：2017年4月27日，被告朱昌镇人民政府为甲方与被告贵州中建发展建业有限公司（原名贵州永源建设有限公司，下称被告公司）为乙方签订《七星关区朱昌镇村级综合项目服务阵地建设工程项目承包合同》（以下称承包合同）。约定：工程名称“朱昌镇八亩村村级综合项目服务阵地建设项目”，工程承包方式为总价包干，包干价为710000.00元；工期为于2017年6月25日完工，质量要求需符合国家工程施工质量验收规范，付款方式为：由乙方全额垫资修建，工程竣工验收合格、区财政拨款后，由被告支付总工程款的80%，剩余的工程款15%经审计部门审计决算后，提供正式发票及相关报账手续予以拨付，剩余的工程款5%留作维修保证金，在维修期满后无质量问题予以拨付，保修期为一年。合同第十一条关于水泥约定：“原则上水泥由区委组织部统一调配，施工方按组织部提供的价格支付货款。”施工合同签订后，2017年7月20日，被告公司为甲方与原告刘和龙为乙方签订《工程项目内部管理目标责任书》，约定被告公司将其承建的上述工程以内部承包责任制的方式交由原告完成，由原告自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏。之后原告即组织施工，工程于2017年10月15日竣工验收。2019年1月31日，经朱昌镇人民政府委托，重庆大正建设工程经济技术有限公司对涉案工程进行审计并出具审计报告，审定工程金额为706065.37元。工程施工期间及以后，朱昌镇人民政府于2017年9月7日支付给原告5万元（支付7万元，其中2万元为退还保证金），于2017年8月18日支付被告公司10万元、2018年2月13日支付被告公司39万元，被告公司均以将该两笔款转付给原告。2020年10月28日，朱昌镇人民政府又向被告公司支付工程款106,065.37元，被告公司未将该款转付原告。至此，被告朱昌镇人民政府共计支付了工程款646,065.37元，尚欠6万元未付；原告获得工程款54万元，尚欠166,065.37元未获得。原告诉至本院。 另查明，现被告公司及原告尚未与被告朱昌镇人民政府就工程水泥款金额进行结算，朱昌镇人民政府暂扣工程款6万元留待与水泥款一并结算。原告在施工过程中，将部分工程分包给案外人尚成吉施工，尚欠部分民工工资及材料款未付，现各方当事人均表示不能联系尚成吉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原告系自然人，依法不具有建设工程施工资质，被告公司承建涉案工程后以工程内部承包形式违法转包给原告实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告公司与被告之间的《工程项目内部管理目标责任书》无效，原告系实际施工人，二被告之间的施工合同的权利义务及于原告。涉案工程已于2017年10月15日竣工验收，原告主张本案工程款的诉讼请求，应予支持。 关于工程款金额，经审计工程价款为706065.37元，原告已获工程款54万元，尚欠166,065.37元未获得。朱昌政府又另支付了106,065.37元给被告公司，既然实际施工人是原告，那么被告公司虽然是合同签订方，也无权获得该款，应支付原告，故原告要求被告公司支付工程款的诉讼请求，本院支持106,065.37元。施工合同关于工程款支付的条件对原告具有约束力，在工程各方未对施工水泥款项结算的情况下，被告朱昌镇政府扣除剩余工程款待与水泥款一并结算的行为符合合同约定，原告主张的其余工程款，本院暂不予支持，待水泥款结算之后另行主张，此外，在水泥款未结算的情况下，不能确定朱昌镇人民政府是否尚欠工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告要求被告朱昌镇人民政府在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院也不予支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，合同约定工程款最终支付完毕是质保期满后，工程于2017年10月15日竣工验收，质保期一年至2018年10月15日，故原告主张逾期付款利息，结合其诉求，并参考利率调整的政策因素，本院支持以106,065.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2018年10月16日至2019年8月19日的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息。 关于在原告施工尚欠工人工资等未付的情况下，被告是否有权在欠款范围内拒付工程款的问题。虽然经庭审调查，因施工涉案工程原告尚欠工人工资等的事实存在，但是这些欠款金额是多少在本案中不能详细查明，需待相关债权人另行主张债权之后方能明确，而本案只能依法审理原被告之间关于工程款的债权债务关系。并且，在原告获得本案工程款之后，仍然不免除其因施工涉案工程应承担的债务。因此被告该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州中建发展建业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘和龙支付工程款106,065.37元，并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2018年10月16日至2019年8月19日的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息； 二、驳回原告刘和龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1811元，由原告刘和龙负担427元，被告贵州中建发展建业有限公司负担1384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月四日 书记员  周 猷