辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7924号原告：李九成，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市北井子镇临海村村民委员会，住所地东港市北井子镇临海村。临时负责人：邹胜发，系村委会临时负责人。委托诉讼代理人王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人张强，男，1967年12月21日出生，汉族，东港市北井子镇临海村副书记，现住东港市。原告李九成与被告东港市北井子镇临海村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，于2019年6月6日作出（2019）辽0681民初3932号民事判决。被告东港市北井子镇临海村村民委员会不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽06民终1604号民事裁定书，撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初3932号民事判决发回本院重审。本院于2019年11月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、被告东港市北井子镇临海村村民委员会临时负责人邹胜发及委托诉讼代理人王春和、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年4月14日签订协议书，就双方争议的位于杨亮沟下游西岸、原老干部自行投资开荒所建、后转让给原告的面积131亩虾池的相关事宜达成协议，该协议业经被告民主议定程序讨论通过。协议签订后，原告依约将虾池使用费10万元全部交付给被告，但在履行过程中部分村民对协议效力提出异议。故原告诉请：确认原、被告于2019年4月14日签订的协议书合法有效。被告辩称，一、原、被告双方签订的协议书没有履行民主议定程序，绝大多数村民对当日所形成的会议记录以及双方的协议内容不清楚，也不了解会议的内容，并且该会议的内容与双方最后形成的协议不一致。二、协议中约定原告方所交付的租金明显过低，并且违反法律规定的永久性使用方面的限定，并且超出了合同法所规定的租赁合同不得超过20年的规定。三、原村委会的部分成员在该协议形成过程中，与原告方有恶意串通损害村集体利益行为，具体表现在时任村委会主任，在镇党委责令停止工作期间仍然拒不执行，并且积极参与到涉案虾池的处理过程中，并且在双方所形成的协议上签字。当时村党支部书记在协议形成时，在村民代表大会上并没有全面地向村民代表宣读协议的内容。所以协议应当无效。经审理查明，案涉虾池位于东港市北井子镇临海村南杨亮沟西侧，面积为131亩，四至为：东至二道沟、西至郭永仕虾场、北至滨海路、南至海鹰村滩涂。该虾场由联队会计于上世纪八十年代在国有土地上自行投资开荒所建，后被转让给原告。2018年3月18日被告召开村民代表会议，研究该虾池问题，被告共有村民代表65名，出席53名，52名同意，1名弃权，形成如下决议：李九成经营的老干部虾池，历史遗留多年，有人反映要村打官司收回这块地，结合周边村类似虾池官司，村集体没有胜诉的机会，经两委会研究一致同意村集体不打官司，按遗留给李九成永久经营，同时村协助办土地使用证。郭永仕和李九成个人出资如果把村属电业局虾池协助村里打官司收回，两块地给他俩无偿经营三年。如果败诉，他俩经营的老干部和会计虾池每年向村里交纳一定数量的管理费。2019年3月24日，被告支部书记刘万军召开由由广辉、于福文、单志成、由广清参加的“两委”会，一致同意:李九成将案涉虾池承包给别人还剩6年，这6年李九成一次性给付村人民币10万元整，6年后虾池租金和村里对半分，并决定近期上党员会、代表会或者进行全村户公投。2019年4月14日，被告召开村民代表会议讨论案涉虾池相关事宜，形成如下决议:1、案涉虾池由李九成继续经营使用6个生产周期（即2019年4月18日至2024年11月30日止）在其经营期间虾池维修由其自行解决，在此期间如果国家征用，补偿费由村委会和李九成各收益50﹪，在此期间，李九成有权将虾池发包、租赁给他人经营使用。2、上述使用周期届满后，李九成将虾池不动产完好地交还给。不得以任何理由影响下轮承包。3、下轮承包这个虾池由组织对外进行发包、出租。所获得的承包费、租金由和李九成各享有50﹪，直至丧失对该虾场的使用权为止。4、另外有一些约定以和李九成签订的协议为准。5、虾池在2019年4月18日至2024年11月30日李九成经营期间使用费10万元整交付给村委会，近期以在籍人口数量进行平均分配。被告共有村民代表67名，出席该次会议53名，51名代表同意决议内容并签名，2名弃权。原、被告于同日签订了协议书，主要内容为:原告认可案涉虾池使用权人为被告(认可的前提是本协议内容全部有效)，被告将该虾池交由原告继续经营使用6个生产周期，即自2019年4月18日至2024年11月30日，原告给付被告上述期间的虾池使用费10万元；上述期限届满后，原告应当将虾池内养殖物清理完毕，并将虾池交付给被告，不得影响被告对外发包、出租；鉴于原告对虾池的修建、维护等方面进行过大量投入（该虾池是上世纪八十年代由老干部合伙自行投资开荒所建，后有偿转让给原告，虾池防潮大坝多次出现险情决堤，原告投入巨资进行修复，并在虾池改造及维护上进行大量投入），被告经村民代表会议讨论同意给予原告相应补偿，具体补偿方式如下：2024年11月30日使用期满后，原告将虾池交付被告，由被告组织对外发包、出租，所获得的承包费、租金由原、被告各享有50%，直至被告丧失对该虾池的使用权为止。协议签订后，原告于2019年4月15日给付被告2019年至2024年虾池使用费10万元。2019年4月26日，被告通知原告中止履行上述协议，待经会议表决后再定。2019年6月17日，被告又召开村民代表会议，对4月14日村民代表会议关于虾池处理问题结果表决。同意16票，不同意28票，弃权5票。本院所确认的上述事实，有原告陈述、会议记录、协议书、村民代表名册等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，2019年4月14日联户代表会议的记录虽然没有全部包含当天村委会与李九成签订的协议书的内容，但协议书的主要内容与会议记录一致。召开2019年4月14日联户代表会议之前，还召开了2018年3月18日联户代表会议和2019年3月24日“两委”会议，均作了比较详细的记录，前后意思连贯，并有出席人员的表决签名，表决人数均超过法定比例，应当认定被告履行了法定的民主议定程序后与原告签订了涉案协议，该协议系双方真实意思表示，且已经履行了收付虾池使用费10万元的部分内容，应当确认合法有效。原告诉讼请求合理，予以支持。被告村委会提供2019年6月17日会议同意16票，不同意28票，弃权5票的表决结果，没有村民代表表决签名，公开性不如有村民代表签名的4月14日村民代表会议。在没有法律规定的程序规范下，通过召开新的村民会议否定之前村民会议决议效力的做法不能支持。关于被告辩称协议超出了合同法所规定的租赁合同不得超过20年的规定问题，从本案相关证据看，原告李九成虾池最初形成是老干部合伙自筹资金开发国有荒滩，后被流转给原告，村委会没有投入，本案争议是谁享有虾池的使用权，而不是租赁合同纠纷，不存在最长20年期限问题。村委会没有投入而分享虾池利益，对村民利益没有损害。所以“直至丧失对该虾场的使用权为止”既不违反法律规定，也未损害村民利益。关于被告辩称原村委会主任由广辉在镇党委责令停止工作期间仍参与虾池处理损害村集体利益问题，从2019年3月20日责令辞职决定书的内容看，责令由广辉辞职是因其在1985年受到过刑事处罚，属于任职资格问题，与处理虾池可能存有偏私没有必然联系，更不能认定是恶意串通行为。村委会没有投入而分享虾池利益，对集体利益没有损害。从2019年3月24日支部会议记录看，处理李九成、郭永仕虾池问题，主持会议的是村书记刘万军而不是村主任由广辉，作出决定的是“两委”会议而不是由广辉个人，召开2019年4月14日联户代表会议是“两委”行为，而不是由广辉个人行为。被告村委会以由广辉拒不执行辞职决定否认2019年4月14日联户代表会议效力的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：原告李九成与被告东港市北井子镇临海村村民委员会于2019年4月14日签订的关于涉案虾池的协议书合法有效。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  康晓晶人民陪审员  李先锋二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李海霞