wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2818号 申请执行人浙江省融资再担保有限公司,住所地杭州市上城区元帅庙后****,组织机构代码:MA27U15B5。 法定代表人:沈继荣。 被执行人浦江县如通水晶有限公司,住所,住所地浙江省浦江县南部水晶集聚区综合楼**机构代码:MA28P2R95。 法定代表人:沈松平。 被执行人沈松平,男,1983年05月28日出生,住所地浙,住所地浙江省浦江县v> 被执行人高云姣,女,1983年09月20日出生,住所地浙,住所地浙江省浦江县v> 本院在执行浙江省融资再担保有限公司与浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣（2020）浙0726执2818号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1135号判决书已于2020年6月19日发生法律效力。经申请执行人浙江省融资再担保有限公司申请后本院于2020年7月30日立案执行，随即向被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款236808.75元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江省融资再担保有限公司。 综上，因被执行人浦江县如通水晶有限公司、沈松平、高云姣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2818号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄增炎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4426号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6269号民事判决书,于2020年09月02日立案执行申请执行人黄朝明与被执行人孙吉浩民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币29300+335元(其中案件执行标的金额29000元，利息300元，执行费335元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2697号原告：刘治军，男，1973年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王爱军，男，1974年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告刘治军诉被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘治军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘治军撤诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告刘治军负担。审判员  邢炎萍二〇二〇年十一月十二日书记员  宋 妤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1199号之一申请执行人：章娟，女，1982年7月8日出生，汉族，湖北武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。委托代理人：陈中威，湖北鼎君律师事务所律师（一般代理）。被执行人：罗进松，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。被执行人：蔡芳，女，1985年4月12日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。关于章娟与罗进松、蔡芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)鄂0107民初919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人罗进松、蔡芳应当履行下列义务:1、向申请执行人章娟偿还借款本金78,121元及利息（以78,121元为基数，从2017年12月10日起按月息2%计算至实际付清时止）；2、向申请执行人章娟支付迟延履行期间的债务利息（以78,121元为基数，从2019年1月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,180元、公告费260元、执行费2,057元。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，对此表示认可，并提交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1199号案件本次执行程序。被执行人罗进松、蔡芳负有继续向申请执行人章娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十一月三日执行员  廖福海书记员  胡志豪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢532号申请执行人：李德松，男，1966年3月30日生，汉族，住滨海县。被执行人：曹**连，男，1957年3月9日生，汉族，住滨海县。被执行人：赵玉梅，女，1960年12月23日生，汉族，住滨海县。申请执行人李德松与被执行人曹**连、赵玉梅排除妨害纠纷一案，该案(2017)苏0922执2019号调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹**连、赵玉梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹**连、赵玉梅银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  凡明天二〇二〇年十一月十七日书记员  臧海浪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异54号 案外人：王官军，男，汉族，1978年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 案外人：刘冬娟，女，汉族，1979年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：王永康，男，汉族，1972年7月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：徐海兵，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：王辉，男，汉族，1980年11月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人王永康、徐海兵与被执行人王辉追偿权纠纷一案中，于2020年7月24日作出（2020）浙1002执539号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王辉与他人（陶丽平、王**羽、王云初、陶菊莲）共同所有的坐落于椒江区××街道××幢××号××号房地产。案外人王官军、刘冬娟得知后，于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 案外人王官军、刘冬娟称，两案外人为夫妻，其与被执行人王辉、陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽于2018年11月12日签订《房屋宅基地买卖协议书》，以110万元价格购买王辉、陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽共同所有的坐落在椒江区××街道××村××幢××地（即台州市椒江区荣盛家园55幢3-4号房地产）。合同签订后，王官军于当日通过银行转账支付全部转让款110万元，被执行人王辉出具收条。2018年11月12日，王辉等人将案涉房屋交付给案外人，案外人对该房屋进行占有、使用，并进行装修。后因该小区整体规划审批、涉案房屋被台州市椒江区综合执法局处罚以及被行人迟延等原因，直到2019年9月16日，被执行人王辉等人才对案涉房屋进行初始登记。2019年9月17日，案外人王官军、刘冬娟与被执行人王辉、陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽等向台州市自然资源和规划局提交案涉房屋转移登记资料，包括不动产登记申请书、不动产权属证书、询问笔录、身份证、户口本、出让合同、发票及税票。台州市自然资源和规划局对此予以受理，印花税和契税等均已由案外人缴纳。在办理转移房屋登记过程中，案涉房屋被本院查封。案外人王官军、刘冬娟认为，其与被执行人王辉及陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽签订的房屋宅基地买卖协议书合法有效，且已经支付全部款项，自2018年11月12日至今，案涉房屋均由王官军、刘冬娟合法占有、使用，未及时过户也是因为当时需要整体规划审批等原因，且案外人在房屋完成初始登记的次日即2019年9月17日就向台州市自然资源和规划局提交了转移登记的相关资料。综上，要求法院中止对案涉不动产的执行。 申请执行人王永康、徐海兵，被执行人王辉未在规定时间内向本院提交书面答辩状。 本院查明，案外人王官军、刘冬娟系夫妻，两人与被执行人王辉及陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽于2018年11月12日签订《房屋宅基地买卖协议书》。案外人王官军于同日支付全部房款110万元人民币给被执行人王辉，王辉出具收条予以认可。案外人占有该不动产后，对房屋进行了装修、使用。 另查明，台州市椒江区××街道××幢××号××号的不动产登记权利人为王辉、陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽。台州市自然资源和规划局于2019年9月17日受理上述不动产变更登记产权人为两案外人的申请。本院于2019年9月23日以（2019）浙1002民初4231号民事裁定书保全查封上述不动产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，案外人王官军、刘冬娟与被执行人王辉及陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽于2018年11月12日签订《房屋宅基地买卖协议书》，并于当日支付全部转让款110万元。王官军、刘冬娟提供了室内装饰施工合同、江苏银行电子回单、台州市椒江欣荣木门商行木作定制合同、微信转账记录及各类销货清单和订货单等证据，证实其一直实际占有、使用并装修该房屋的事实。案外人王官军、刘冬娟于2019年9月17日向台州市自然资源和规划局申请变更上述不动产的产权登记，而本院于2019年9月23日查封涉案房屋。即在本院查封涉案房屋之前，案外人王官军、刘冬娟与王辉、陶丽平、王云初、陶菊莲、王**羽就该不动产已经签订合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部价款且已实际占有该房屋，同时已申请办理过户登记。故对王官军、刘冬娟的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对椒江区××街道××幢××号××号不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  蒋安杰 审 判 员  张佳莹 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  王 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5660号申请人：孙旭东，男，1949年8月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许士林，江苏元齐律师事务所律师。被申请人：王平，女，1977年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请人孙旭东与被申请人王平借款合同纠纷一案，申请人孙旭东于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平的财产在价值6.5万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人孙旭东以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王平银行存款6.5万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费670元，由申请人孙旭东预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十一月十六日书记员 石建华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初2665号原告:嵩县万顺达汽车修配部，经营场所：嵩县城金城路东段，统一社会信用代码：92410325MA41F1QK9P。经营者：马钢斌，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省嵩县。被告:嵩县河道管理所，住所：河南省嵩县水利电力局**，统一社会信用代码：12410325732486640A。法定代表人:仝红利，所长。被告:嵩县水利局，机构地址：河南省嵩县白云大道1号，统一社会信用代码:11410325005418035Y。负责人:索现军，局长。二被告共同委托诉讼代理人:徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。原告嵩县万顺达汽车修配部与被告嵩县河道管理所、嵩县水利局合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县万顺达汽车修配部经营者马钢斌、被告嵩县河道管理所、嵩县水利局共同委托诉讼代理人徐保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县万顺达汽车修配部向本院提出诉讼请求:一、判令被告嵩县河道管理所支付原告修车费用共计人民币壹万肆仟陆佰伍拾元整（14650）；二、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告嵩县河道管理所承担。事实与理由：2017年至2018年1月之前，被告嵩县河道管理所在原告嵩县万顺达汽车修配部修车及配件费用共计14650元，但被告至今一直未支付费用，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿拒绝支付。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的财产权益，根据相关法律的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告方的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告嵩县河道管理所辩称：如果是嵩县河道管理所公车修车费用，嵩县河道管理所同意支付。被告嵩县水利局辩称：嵩县河道管理所是独立的事业单位法人，有独立的办公经费和人员、办公场所，应当独立承担民事责任，嵩县水利局对于原告的诉求不承担任何民事责任，对嵩县河道管理所的修车费用，嵩县水利局不知情。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2018年1月31日公务支出会签单及汽车配件、维修清单原件三份。针对原告提交的证据材料，被告嵩县河道管理所、嵩县水利局的质证意见为：对原告三份汽车配件、维修清单是原告单方制作，没有被告嵩县河道管理所签字，对维修范围真实性需要进一步核实；对三份公务支出会签单上面记载的经手人刘海龙签名以及负责人翟丽明、常平安的签名需要被告回去后核实。原告没有提供证据证明加盖单位印章的债权凭证。对该笔债务的真实性需要被告回去后进一步核实，如果属实被告嵩县河道管理所愿意支付。围绕辩称意见，被告嵩县河道管理所提交以下证据材料：车辆维修明细清单原件两份。针对被告嵩县河道管理所提交的证据材料，原告的质证意见为：车辆维修明细清单原件两份就是被告嵩县河道管理所车辆在原告汽车修配部的维修明细清单原件。根据原、被告诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：被告嵩县河道管理所系独立的事业单位法人，2017年4月至2018年1月，被告嵩县河道管理所在原告处修车、购配件共欠原告维修、配件费用12120元,经多次催要未支付原告。本院认为，被告嵩县河道管理所在原告处修车、购配件与原告之间形成合法有效的合同关系，应向原告支付汽车维修、配件费用。原告要求被告嵩县河道管理所支付下欠汽车维修、配件费用，理由正当，证据充分，应予支持。但原告诉称被告嵩县河道管理所修车及配件费用共计14650元，证据不足，不予认定。被告嵩县河道管理所系独立的事业单位法人，其所欠原告汽车维修、配件费用与被告嵩县水利局没有法律上的关联性，且原告没有要求被告嵩县水利局承担支付维修、配件费用，故被告嵩县水利局没有承担被告嵩县河道管理所下欠原告汽车维修、配件费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:被告嵩县河道管理所于本判决书生效后二十日内支付原告嵩县万顺达汽车修配部汽车维修、配件费用12120元；二、驳回原告嵩县万顺达汽车修配部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元减半收取83元，由被告嵩县河道管理所负担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年十一月十日书记员  张艺博
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1978号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。被执行人：王若军，男，1967年4月27日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王若军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048782号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王若军民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为61050.35元，已到位标的额0元，未到位标的额为61050.35元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈康利
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4168号原告:魏法贞，男，1958年11月23日生，汉族，住济南市济阳区。被告：魏长安，男，1982年3月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告魏法贞与被告魏长安民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏法贞于2020年11月5日提交撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告魏法贞的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏法贞撤诉。审判员  刘振虎二〇二〇年十一月五日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12934号原告赵冬梅，女，1973年12月10日出生，满族，住法库县。委托代理人罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。委托代理人于畅，系辽宁群诚律师事务所实习律师。被告王向峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告赵冬梅与被告王向峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及委托代理人罗明、被告王向峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告未购买保健品的3万元及支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告通过朋友介绍认识被告，后被告找到原告，说能够帮原告购买保健品，并让原告转给被告3万元，说买3万元的一个月能挣1万元，原告是开药房的，就信以为真，被告说转款后三天内将保健品送到原告药房，2016年6月4日，原告向被告转款3万元，原告向被告转款后，被告没有给付原告保健品。原告多次向被告索要钱款未果，故起诉来院。被告王向峰辩称，原告所述不属实，不同意返还原告3万元。我和原告是朋友介绍认识，我是做华林中医养生手法的教师，原告是河北华林酸碱平生物有限公司的会员，我也是该公司的会员，并参与为公司培训新会员，我是培训手法的教师，原告的转款3万元是报单钱，公司会员是交纳5万元一个级别，原告先期打到公司账户12500元，又向我个人账户转款3万元，让我向公司垫付7500元，这样原告就是5万元的A级会员，原告给我转的3万元我已经转到河北华林酸碱平生物有限公司账户，而且我已经为原告再行垫付7500元交给公司，原告已经是A级会员，原告再向公司推荐A级会员也就是新会员向公司交纳5万元之后，公司为原告提成8000元（直推费用），原告将新推荐的会员放到B区（原告直管着小区），有12%的提成，两项加起来扣除税，公司向其账户转账提成1.2万余元，原告在这期间已经从公司提货，第一次提货6000余元、第二次提货1.2万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵冬梅与被告王向峰通过他人介绍相识。2016年6月4日，原告赵冬梅向被告王向峰转款30000元。现原告以该30000元系向被告购买保健品，被告未给付保健品为由，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽提交了其向被告转款的银行交易明细，并称其系开药房的，其向被告王向峰转款的30000元系向被告购买保健品的款项。被告王向峰对此予以否认，并表示原告系河北华林酸碱平生物有限公司的会员，该款项是报单钱，加上原告先期打入公司账户额12500元及其向公司垫付的7500元，原告是5万元的A级会员。庭审中，原告虽表示“被告所说的酸碱平公司的事情我听不懂，压根不知道酸碱平公司的事，不是该公司的会员”，但其对从被告处购买何种保健品亦表示“不知道，就说保健品治疗的，3万元一个月能挣1万元，我就信以为真，给被告转款，双方没有买卖合同”，现原告对其向被告购买何种商品表述不清，其亦未提供其他充分证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵冬梅的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  林风雷二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7973号 原告：罗大云，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道五龙路******。 法定代表人：付玉平，执行董事。 原告罗大云与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告罗大云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗大云撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈欣瑶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3061号原告：漯河市银欣物业管理有限公司，住所地临颍。法定代表人：梁运雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建华，系该公司物业经理。被告：赵纪高，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，河南帝豪律师事务所实习律师。原告漯河市银欣物业管理有限公司诉被告赵纪高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市银欣物业管理有限公司的委托诉讼代理人王建华、被告赵纪高的委托诉讼代理人王鹏、王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市银欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠物业管理服务费人民币：2578元，违约金：5220元；合计金额7798元。事实与理由：原告与银河家园小区开发商签订了《银河家园A区前期物业管理委托协议》，并从2016年11月开始服务于小区业主，被告系银河家园A区4幢3单元106室的业主，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告自2017年1月1日起欠费期间，原告对其物业安全、清洁及设施维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时，被告一直拒不履行自己的缴费义务。经原告工作人员多次催促，仍拒不缴纳。被告赵纪高辩称：1、被答辩人主体不适格，被答辩人不是小区的物业服务公司，原、被告之间不存在物业服务合同关系。2、被答辩人所提供的《银河家园A区前期物业管理委托协议》是非法无效的协议，对小区业主没有约束力。3、现任小区物业公司服务质量较差，达不到基本的行业标准，环境维护差，治安管理差，消防措施差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，漯河市鸿鹏房地产开发有限公司（甲方）与漯河市银欣物业管理有限公司（乙方）签订了银河家园A区《前期物业管理委托协议》，由银欣物业公司对位于临颍县纬一路南侧银河家园A区提供物业管理服务。协议对物业服务的相关事项，以及权利义务作出了规定，第二章：委托管理事项“……第八条附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、围墙、大门。第九条公共环境卫生，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共设施的清洁。第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费每月收取：商铺0.7元每平方米、高层1.1元每平方、多层0.55元每平方……”；第三章：委托管理期限“第十七条委托管理期限为5年。自2016年11月9日零时起至2021年11月9日零时止。”第四章：双方权利义务“……第十九条3、按本合同十三条约定补充，为规范小区，保障全体业主的合法权益；如业主以及物业使用人存在未及时或故意拖欠缴纳物业费的，自欠缴之日起每天按应付总金额的千分之三的支付违约金，可向人民法院提起诉论……。”被告赵纪高为临颍县银河家园A区2幢3单元106室的业主，该房屋建筑面积为106.53㎡，物业费按多层每月每平方0.55元计算。银欣物业公司以向赵纪高催缴2017年1月1日至2020年8月31日的物业管理费后，其仍未缴纳为由诉至本院。被告答辩、质证称原告主体不适格，其与开发商签订的前期物业管理委托协议无效，且服务质量差，达不到行业基本标准，并提交照片等证据证明自己的主张。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。银欣物业公司自与漯河市鸿鹏房地产开发有限公司签订前期物业管理委托协议后，即取得和承担了对银河家园A区提供物业管理服务的权利和义务，并一直在为该小区提供物业服务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工劳动对业主提供服务的合同，在实践和履行中不可能是完美的，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应通过及时有效的方式来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高服务质量。物业公司以业主缴纳的物业费维持正常运转并提供相应的服务，业主通过拒绝缴纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则会导致物业服务质量进一步降低，损害的不仅仅是个人的利益，更会影响小区全体业主的利益。业主的生活环境需要物业公司细致的服务与管理，物业公司的经营需要业主的支持与推动，如此方能共建和谐美好的家园。本案中，被告向法庭提交的照片等证据能够证明原告没有很好的尽到物业管理及服务职责，但是原告也完成了一定的物业管理服务工作，故被告不得以原告服务不到位为由拒绝缴纳所有物业费。鉴于原告在提供物业管理服务过程中存在一定的服务不到位的问题，对被告所欠2017年1月1日至2020年8月31日的物业费应适当予以减少，经计算，被告应缴纳的物业费共计2578元（=106.53㎡×0.55元/月×44个月），本院酌定被告缴纳70%的物业费为宜，即1805元。关于违约金的请求，由于原告的物业服务不到位，被告也未按时缴纳物业费，双方均有违约的行为，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告赵纪高于判决生效后三日内支付原告漯河市银欣物业管理有限公司2017年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费1805元；驳回原告漯河市银欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告漯河市银欣物业管理有限公司负担5元，被告赵纪高负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡梦迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7905号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、梁德斌，山东一和律师事务所律师。被告：崔志国，男，1973年10月14日出生，汉族，住栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告崔志国保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁德斌到庭参加了诉讼；被告崔志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款39801.15元；2、判令被告向原告支付保险费461.64元；3、判令被告自2018年8月4日起以40262.79元未基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准共同支付代偿款利息之判决确定的给付之日止；4、判令被告承担原告的律师费10065.69元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代赔款人民币39801.15元；2、判令被告向原告支付保险费461.64元；3、判令被告自2018年8月4日起至实际支付之日止以39801.15元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息；4、判令被告承担原告的律师费10065.69元。事实与理由：2018年3月8日，经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2018年3月16日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷40000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2018年8月4日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计39801.15元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向两被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年3月8日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201837060000000322的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为44232.95元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费530.85元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年3月16日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，即自2018年3月16日至2021年3月16日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2018年5月起未依约偿还贷款。2018年8月4日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息39801.15元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。个人信用贷款保证保险合同履行期间，被告自2018年5月起未依约向原告交纳保险费，对此，原告主张被告支付保险费461.64元。四、原告主张的律师费：2020年4月23日，原告在与山东一和律师事务所签订《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。本案当中被告应偿还的款项本金为39801.15元，按照上述约定原告主张律师费10065.69元，但原告未缴纳代理费，协商追回款项后一并计算。五、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保1343号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费570元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行烟台分行处取得借款40000元后，自2018年5月起未依约还款致保险事故发生，原告于2018年8月4日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计39801.15元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款39801.15元，并自2018年8月4日起至实际支付之日止以39801.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率继续计付损失之诉请，本院予以支持。因被告自2018年5月起未向原告交纳保险费，现原告主张被告支付保险费461.64元之诉请，于约相合，于法不悖，本院予以支持。原告对其主张的律师费提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现按该合同约定标准，要求被告支付因代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按合同履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔志国于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款39801.15元，并自2018年8月4日起至实际支付之日止以39801.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率继续计付损失。二、限被告崔志国于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付保险费461.64元、律师费10065.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元及保全费570元，由被告崔志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十一月三日书记员 曲泳美（代）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3359号申请执行人：黄伟，男，1984年3月23日出生，住浙江省临海市。被执行人：卢敏杰，男，1985年11月13日出生，住临海市。申请执行人黄伟与被执行人卢敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4491号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢敏杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人卢敏杰返还申请执行人黄伟借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人卢敏杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求卢敏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢敏杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢敏杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人卢敏杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢敏杰名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年11月7日，暂未发现被执行人卢敏杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢敏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢敏杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人卢敏杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢敏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月七日代书记员 朱向荣
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2309号申请执行人王利，女，汉族，1978年5月29日出生。被执行人陕西东城新一家置业有限公司。法定代表人李大勇。本院依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2018）陕01民终1428号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执2309号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月十五日书记员  罗 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14831号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：伍贵芬,女,1973年3月27日出生,汉族，住四川省兴文县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人伍贵芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金66259.93元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款并支付给申请执行人；依法于2020年10月10日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，该车辆没有实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人伍贵芬未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14831号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈锦虹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11719号申请人：浏阳市亿宇纸业贸易有限公司，统一社会信用代码91430181079162634H，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南川社区瑶发街**。法定代表人：张映辉。被申请人：临湘市雅辉彩印包装有限公司，统一社会信用代码91430682064234877B，住，住所地湖南省临湘市桃林镇三合村丰**/div>法定代表人：吴康浩。申请人浏阳市亿宇纸业贸易有限公司与被申请人临湘市雅辉彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市亿宇纸业贸易有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临湘市雅辉彩印包装有限公司的银行存款80000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。申请人浏阳市亿宇纸业贸易有限公司法定代表人张映辉以其所有的号牌号码为湘ＡＶ××**（车辆识别代码xxx）轻型栏板货车一辆为申请人浏阳市亿宇纸业贸易有限公司上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人浏阳市亿宇纸业贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临湘市雅辉彩印包装有限公司的银行存款80000元或查封、扣押、冻结被申请人临湘市雅辉彩印包装有限公司相当价值的其他财产；二、查封张映辉所有的号牌号码为湘ＡＶ××**（车辆识别代码xxxx）轻型栏板货车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年十一月十二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初270号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人邢开锋，男，1973年7月17日出生于山东省临沭县，汉族，小学肄业，务工，住山东省临沭县。2018年10月1日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被临沂市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日被临沂市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年8月14日被临沂经济技术开发区人民检察院取保候审。 辩护人彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 被告人上官修雷，男，1971年9月28日出生于山东省临沭县，汉族，小学肄业，务工，住山东省临沭县。2018年10月1日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被临沂市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日被临沂市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年9月25日被临沂经济技术开发区人民检察院取保候审。 辩护人石祥红，山东图文律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人邢开锋、上官修雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人邢开锋及其辩护人、被告人上官修雷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日至30日，被告人邢开锋、上官修雷在临沂市河东区××街道××村××院落内，熬制工业松香给猪头拔毛并销售加工好的猪头肉、猪耳朵。经查实，销售给胡广保价值1500元的猪头肉600斤，销售给上官修福价值280元的猪耳朵140斤。2018年9月30日，临沂市公安局经济技术开发区分局在加工现场查获加工好的猪头肉682公斤，价值3400余元。经鉴定，该工业松香为非松香甘油酯，含有砷、铬等成份。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查、提取、人身检查笔录、证人邢开荣等人的证言、被告人邢开锋、上官修雷的供述和辩解等证据，认为被告人邢开锋、上官修雷的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请惩处并建议对被告人邢开锋判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金；对被告人上官修雷判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人邢开锋、上官修雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邢开锋的辩护人的辩护意见是：1.具有自首情节，认罪认罚；2.主观恶性较小，社会危害性较小；3.本案涉案金额较小，生产期限较短；4.未获得利益，希望在1000元以下判处罚金；5.悔罪表现良好；6.无犯罪前科，系初犯、偶犯。 被告人上官修雷的辩护人的辩护意见是：1.具有自首情节，认罪认罚；2.主观恶性较小，社会危害性较小；3.本案涉案金额较小，生产期限较短；4.为雇员身份，未获得利益，希望在1000元以下判处罚金；5.悔罪表现良好；6.无犯罪前科，系初犯、偶犯。 经审理查明，2018年9月26日至30日，被告人邢开锋提议与被告人上官修雷合伙在临沂市河东区××街道××村××院落内，熬制工业松香给猪头拔毛并销售加工好的猪头肉、猪耳朵。经查实，销售给胡广保价值1500元的猪头肉600斤，销售给上官修福价值280元的猪耳朵140斤。2018年9月30日，临沂市公安局经济技术开发区分局在加工现场查获加工好的猪头肉682公斤，价值3400余元。经鉴定，该工业松香为非松香甘油酯，含有砷、铬等成份。 另查明，二被告人系在案发现场被公安机关传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、现场勘查、提取、人身检查笔录、证人邢开荣等人的证言、被告人邢开锋、上官修雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢开锋、上官修雷在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 二被告人的辩护人关于二被告人均构成自首的辩护意见，经审理认为，根据被告人的供述及抓获经过可以证实二被告人均系在查获现场被传唤到案，该传唤具有一定的强制性，因此不能认定二被告人具有自首的主动性，二被告人不构成自首。 被告人上官修雷的辩护人关于上官修雷系雇员身份的辩护意见，经审理认为，根据二被告人的供述可以证实二人系合伙关系，共同平均出资，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 被告人邢开锋、上官修雷均认罪认罚、到案后如实供述案件事实、系初犯、偶犯并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人邢开锋、上官修雷均应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢开锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 被告人上官修雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1347号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地为浙江省龙游县荣昌大道**。（组织机构代码：769632509）法定代表人：徐水华，董事长。被执行人：罗雪祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人罗雪祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特39号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗雪祥应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付199900元及利息。本院于2020年8月7日向被执行人罗雪祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗雪祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗雪祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗雪祥的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗雪祥有可供执行的财产。本院于2020年8月7日向被执行人罗雪祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年9月15日前往被执行人罗雪祥住所地龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有199900元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十一月十三日书记员  何 丹
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执683号之四十一 被执行人：刘伟，男，汉族，1981年10月02日生，居民，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在中国建设银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马峥峥
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5016号原告：王守利，男，1972年3月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：李永新，男，1973年7月16日出生，汉族，住大石桥市。被告：李晶，女，1973年3月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市高坎镇上土台村。经营者：李永新。原告王守利与被告李永新、李晶、大石桥市永新饲料厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告王守利到庭参加诉讼，被告李永新、李晶、大石桥市永新饲料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守利向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款150,000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系共同经营大石桥市永新饲料厂，因资金周转于2017年2月19日，二被告向原告借款15万元，约定月息1分2厘，未约定还款期限，二被告向原告出具借条一份，并加盖第三被告公章。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》第9条之规定，特向法院提起民事诉，请法院依法支持原告诉请。被告李永新、李晶、大石桥市永新饲料厂未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李永新、李晶共同经营大石桥市永新饲料厂。被告分别于2017年2月19日借款150,000元用于企业资金周转，并向原告出具欠条一张，书面约定借款月利息1分2厘。此后经原告多次索要被告至今未偿还。另查，大石桥市永新饲料厂企业类型为个体工商户，经营者为李永新。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告李永新、李晶未到庭参加诉讼，但有二被告分别给原告出具的借据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。大石桥市永新饲料厂在欠据中盖章确认其以承担还款责任。双方约定月利息1分2厘符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永新、李晶、大石桥市永新饲料厂于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王守利借款150,000元，并从2017年2月19日起至欠款付清之日止按月利息1分2厘支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由李永新、李晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年十一月二日书记员  崔鑫淼
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1225号之一申请执行人:牟礼英,女,1963年08月21日出生,住所地贵州省盘州市。被执行人:李延省,男,1969年08月15日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人牟礼英与被执行人李延省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟礼英向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人李延省支付申请人牟礼英100000元及利息，并负担案件受理费1150元,申请执行费1400元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人李延省发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李延省的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人李延省有其他可供执行的财产。截至2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，应负担案件受理费1150元,申请执行费1400元。鉴于被执行人李延省拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李延省作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人牟礼英，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李延省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月二十三日代书记员 林 阳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1946号 申请执行人李岳龙,男,1956年08月29日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人谢益挺,男,1986年04月21日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人李岳龙与被执行人谢益挺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李岳龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李岳龙执行款人民币90000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1025元、申请执行费1250元。 立案执行后，本院于2020年7月28日向被执行人谢益挺发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人谢益挺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人谢益挺未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢益挺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人谢益挺在银行有存款帐户开户和网络资金开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺机动车登记情况，经查被执行人谢益挺名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺股权登记情况，经查被执行人谢益挺名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺的金融理财产品信息。经查被执行人谢益挺名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺的住房公积金账户信息。经查被执行人谢益挺名下无住房公积金帐户。 7、通过网络查控系统查询被执行人谢益挺的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人谢益挺无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另，本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人谢益挺住所地的基层组织、周边群众进行现场调查并实地现场查找，未能发现被执行人谢益挺有其他可供执行的财产线索，也未能发现及传唤被执行人谢益挺。经对被执行人谢益挺的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 3、因被执行人谢益挺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人谢益挺采取限制消费及曝光措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经查，截止目前，被执行人谢益挺在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款0元。 申请执行人未向本院提供被执行人谢益挺的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人谢益挺可供执行的财产线索，但申请执行人亦未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李岳龙，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人谢益挺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李岳龙亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1946号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  袁 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6385号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：罗振斌，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告罗振斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告罗振斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金396683.87元，并支付截止至2020年7月20日的利息4517元、罚息113.39元，共计401314.26元；2.判令被告立即按照合同约定支付原告从2020年7月21日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金396683.87元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；复利以未按时支付的利息4517元为基数，按罚息利率计算)；3.判令本案律师费16660元、诉讼费由被告承担；4.判令原告对被告所有的位于重庆市永川区某房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后取得的价款在上述1-3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年10月7日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款425000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区某房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，其担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所发生的相关费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年7月20日，尚欠原告借款本金及利息等合计401314.26元。因被告逾期还款违反了合同约定，其应立即偿还原告全部借款本息。故依法起诉至人民法院。罗振斌未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款425000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区某房产向原告提供抵押担保。并办理了商品房抵押权登记。借款合同中对借款利率、罚息、复利、抵押等进行了约定。合同签订后原告依约发放了贷款，被告未按期归还借款。截止2020年7月20日，被告尚欠借款本金396683.87元、利息4517元、罚息113.39元，共计401314.26元。此款经原告催收未果。同时查明，2020年7月13日，原告与重庆新源律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定该律师事务所指派律师为原告提供法律服务，因被告的不良个贷原告向律师事务所支付律师代理费16660元。本院认为，原、被告双方的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告发放贷款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息并支付罚息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合双方的约定，本院亦予以支持。被告以其位于重庆市永川区某房产向原告提供抵押担保，且已经办理了抵押权设立登记，原告有权在被告不履行义务的情况下行使抵押权，就前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗振斌于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金396683.87元，并支付截止至2020年7月20日的利息4517元、罚息113.39元，共计401314.26元；二、限罗振斌于本判决生效后三日内支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行从2020年7月21日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金396683.87元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；复利以未按时支付的利息4517元为基数，按罚息利率计算)；三、限罗振斌于本判决生效后三日内支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费16600元；四、若罗振斌未按照本判决第一至三项的规定履行付款义务，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权就罗振斌所有的位于重庆市永川区某房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3785元，由罗振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 远二〇二〇年十一月二日书记员 刘名敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5595号原告：济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张文江，主任。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东达，山东统河律师事务所实习律师。被告：李宝友，男，1946年10月10日出生，汉族，住济南市。原告济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会与被告李宝友物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会负担。审判员  徐振华二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6131号原告：杨浩然，男，1989年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：涂然，男，1983年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈翔，男，36岁，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨浩然与被告涂然、陈翔买卖合同纠纷一案，依法进行审理。原告杨浩然向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款43947元，并自起诉之日起按年息15.4%计算支付逾期利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系水果经营个体户，经协商后定期按照花园里中西简餐茶餐厅的要求送水果并定期结算账款。2016年1月12日，花园里餐厅财物人员孙雪丽与原告核算送货底单后出具《收条》，载明“今收到御龙水果2013年12月份、2014年1月份底单，金额合计为17391+26556＝43947元。2016.1.12孙雪丽152××××****花园里”字样。此后被告因经营问题一直拖欠该笔欠款至今未还，该餐厅经营推诿说有其他股东（陈翔）未核实额且收货单均未加盖茶餐厅印章，无法核实，因原告之前送货一直跟陈翔对接，茶餐厅关闭后也一直是陈翔在与原告核算，经查该茶餐厅工商登记的经营者为涂然，原告认为该二人均应当对原告的货款承担付款责任。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。具体到本案，经审查，原告杨浩然虽然是个人工商户，但是经工商行政管理部门登记为“御龙水果”字号，并是以此字号的名义向外经营的。被告涂然、陈翔亦是个体工商户，亦登记有“花园里”字号，并以此字号对外经营，并且被告涂然为登记经营者，被告陈翔为实际营者，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，所以本案的原、被告的诉讼主体资格均不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告杨浩然的起诉。案件受理费899元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年十一月二十日书记员  陈怡雯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6085号原告：山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会，地址邹城市中心店镇中傅村，统一社会信用代码54370883B47843478G。法定代表人：黄文强，村主任。委托诉讼代理人：路廷洋（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：王其运，男，1954年2月8日出生，村民，住邹城市。原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会与被告王其运土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邹城市中心店镇中傅村村民委员会于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会在本案审理终结前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会撤回起诉。案件受理费40元，由原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会负担。审判员  徐强二〇二〇年十一月六日法官助理龙海奇书记员王秀琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15184号原告：袁国红，女，1981年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道**汇源大厦**，统一社会信用代码91430100329370429G。法定代表人：彭亮，董事长。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编******会信用代码91440111MA59DXWJ4F。法定代表人：陈琦战，总经理。委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司深圳西丽支行，住所地深圳，住所地深圳市南山区西丽镇留仙大道众冠大厦首层用代码914403007247274912。负责人：李钢，行长。委托诉讼代理人：叶石清，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。原告袁国红与被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司、广州亿贝文化产业发展有限公司、平安银行股份有限公司深圳西丽支行合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁国红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2640.55元，减半收取计1320.28元。审判员 高 婕二〇二〇年十一月四日书记员 谢雅珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2815号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：马志军，行长。 被申请人：丁德成，男，1985年4月18日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被申请人丁德成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人银行存款43865.64元或其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人丁德成名下银行存款43865.64元或查封相应价值的其他财产。 案件保全费459元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马瑞谦
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2894号王钡新、王士革：本院执行的申请执行人王钡新申请执行王士革劳务合同纠纷一案，被执行人王士革已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月六日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4800号原告：鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁**千山中路******。法定代表人：魏素红，系该公司董事长。委托代理人：何双，系该公司员工。被告：海城张虹制衣有限责任公司。住所地：。住所地：海城牌楼镇工业开发区v>法定代表人：张虹。被告：张虹，男，汉族，1965年9月23日出生，住址：海城市。被告：毛桂清，女，汉族，1965年6月14日出生，住址：海城市。原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司与被告海城张虹制衣有限责任公司（以下简称“张虹制衣公司”）、张虹、毛桂清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人何双到庭参加诉讼，被告张虹制衣公司、张虹、毛桂清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张虹制衣公司立即偿还原告借款本金95万元人民币及利息（从2018年9月29日起至借款实际付清之日止，按月利率7‰计息）；2、请求判令被告张虹、毛桂清对张虹制衣公司所欠原告借款本金95万及利息承担连带保证责任及连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告张虹制衣公司向原告借款人民币95万元整，借款到期日为2019年3月28日，借款合同编号为借2018-09-29-001。截止到2020年9月18日，被告张虹制衣公司尚欠原告借款本金95万元及利息。该笔借款有保证担保，由张虹、毛桂清为该笔贷款提供连带责任保证担保，双方均签订了保证合同。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告以种种理由拒不给付，原告诉至法院。被告张虹制衣公司、张虹、毛桂清均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告与被告张虹制衣公司于2018年9月29日签订《借款合同》一份，合同编号：借2018-09-29-001，借款人为被告张虹制衣公司，贷款人为原告，贷款金额为95万元，期限自2018年9月29日至2019年3月28日，月利率7‰。原告于2018年9月29日通过中国光大银行账户********）转给被告张虹制衣公司指定的孙秀岩中国银行账户********）95万元人民币。被告张虹制衣公司为原告签署了借款凭证，注明上述贷款已存入借款人指定账户。被告张虹、毛桂清与原告于2018年9月29日签署《保证合同》一份，合同编号：保2018-09-29-001，约定二被告为被告张虹制衣公司贷款提供保证担保，该份合同的保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期限为借款到期之日起三年。截至目前，被告尚欠95万元本金及利息未偿还。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：《借款合同》（编号：借2018-09-29-001）一份、《保证合同》（编号：保2018-09-29-001）一份、借款凭证一份、中国光大银行电子回单一份、授权委托书一份、股东会决议一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告均未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审中原告提供其与被告张虹制衣公司签订的《借款合同》、借款凭证及银行转帐凭证，证明借款事实。被告经本院合法传唤后均未到庭应诉，放弃答辩及证明权利，本院经审查对原告提供的证据效力予以确认，认定原告与被告张虹制衣公司之间存在借款事实，对原告要求被告张虹制衣公司偿还本金950000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张虹制衣公司偿还利息（自2018年9月29日起至实际付清之日止按照月利率7‰计付）一节，借款合同中约定贷款月利率为7‰，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定借款期限6个月，被告至今未偿还本金及利息，故本院对原告主张被告张虹制衣公司自2018年9月29日起按照月利率7‰支付利息的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张虹、毛桂清承担连带给付责任一节，原告提供了一份《保证合同》予以证明，合同中约定了二被告对被告张虹制衣公司的借款及利息承担连带责任保证。该保证合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在保证期间内向法院主张权利，上述被告经合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，应承担连带还款责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城张虹制衣有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司借款本金950000元及利息（自2018年9月29日起至实际付清之日止按照月利率7‰计付）；二、被告张虹、毛桂清对被告海城张虹制衣有限责任公司上述给付款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元，原告已预缴，减半收取6650元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月十六日书记员 高广君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1122号之三十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和街。法定代表人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该单位工作人员。被执行人：吴敏，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人吴敏借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴敏北镇市农村信用合作联社存款89090元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十一月十五日书记员  李昱萱
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4912号申请执行人：马喜微，男，1987年2月24日生，汉族。申请执行人：高俊，男，1990年10月7日生，汉族。被执行人：李旦（曾用名李叶雨），男，1991年9月29日生，汉族。本院在执行申请执行人马喜微、高俊与被执行人李旦合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初10812号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容，解除马喜微、高俊与李旦签订的《狂想网吧经营协议书》；李旦返还马喜微、高俊投资款400000元及迟延履行期间加倍债务利息；案件受理费11800元由李旦负担。因被执行人李旦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马喜微、高俊向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。本院向被执行人李旦发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初10812号民事判决书确定的义务，但被执行人李旦未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李旦进行了财产调查，冻结了被执行人李旦名下银行账户，未调查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。未发现被执行人李旦下落，申请执行人马喜微、高俊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李旦纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人马喜微、高俊亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十一月三日书记员  戚鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16038号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：徐增国，男，汉族，1963年7月5日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区世纪大道五月蓝岸小区4号楼1单元101。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐增国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告徐增国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16900元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金3万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年5月15日，原告扣除手续600元及旧贷款项7410元后向被告实际发放贷款21990元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为12500元，现原告仅要求被告支付借款本金16900元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16900元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐增国于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取112元，由被告徐增国承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪顺尚
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2729号原告：郭玉军，男，回族，1962年7月14日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：曹大伟，男，汉族，1984年7月10日出生，住南乐县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。原告郭玉军与被告曹大伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，2020年11月12日本案依法转为简易程序公开进行审理。原告郭玉军及其委托诉讼代理人石国平、石晓辉，被告曹大伟委托诉讼代理人杨军锋、张瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉军诉称，原被告于2019年3月26日签订吊车租赁合同，约定被告租赁原告吊车一辆，月租金35000元，实际租赁期限为2019年3月26日至2019年5月13日，共47天，每天租赁费1166.67元，租赁费共计54833元，被告已给付35000元，下欠19833元。原被告再次于2019年3月28日签订吊车租赁合同，约定被告租赁原告吊车一辆，月租金35000元，实际租赁期限为2019年3月28日至2019年5月13日，共45天，租赁费共计52500元，被告已给付45000元，下欠7500元。潘春生与被告于2019年3月12日签订吊车租赁合同，该车辆为原告所有，约定被告租赁原告吊车一辆，月租金27000元，实际租赁期限为2019年3月12日至2019年5月25日，共74天，每天租赁费900元，租赁费共计66600元，被告已给付47000元，下欠19600元，被告实际欠款为19800元。被告共计下欠原告租赁费47133元。经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告吊车租赁费46933元，诉讼费由被告承担。被告曹大伟辩称，被告与原告签订合同属职务行为，被告系河南天诺建筑劳务有限公司（以下简称天诺公司）法定代表人，当时承建的是广东梅汕高铁线动车检测所的工程，是从江苏一诺钢结构工程有限公司（以下简称一诺公司）分包下来的钢结构施工劳务。原告的租赁费当时已经委托一诺公司向原告支付并结清。潘春生与本案无关，对原告要求支付潘春生租赁费不予认可。原告就其诉讼主张提供的证据有：2019年3月28日租赁合同、2019年3月26日租赁合同复印件、潘春生与曹大伟签订的租赁合同复印件、潘春生身份证复印件、潘春生出具的债权转让证明一份，2020年9月11日原被告通话录音一份，证明被告对欠款事实认可并同意偿还。潘春生租赁的豫Ｐ×××**吊车实际所有人为原告，潘春生代为管理，现潘春生将该吊车下欠的租赁费已声明由原告主张。被告曹大伟就其辩称提交的证据有：1、河南天诺建筑劳务有限公司营业执照一份，证明曹大伟与原告签订租赁合同系职务行为。2、项德伟出具的情况说明复印件一份，证明一诺公司已经承诺支付吊车租赁费给各当事人118000元，该款项一诺公司直接抵扣曹大伟相关工程款。3、一诺公司和曹大伟对账明细表照片一张，证明一诺公司已扣曹大伟118000元用于支付郭玉军、潘春生吊车租赁费。根据原、被告诉辩及双方提交有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原被告于2019年3月26日签订吊车租赁合同一份，约定被告租赁原告闽Ｄ×××**吊车一辆，月租金35000元，每天租赁费1166.67元，租赁期限自2019年3月26日至2019年5月13日，共47天，租赁费54833元（1166.67元乘以47天），被告已给付35000元，下欠19833元。原被告再次于2019年3月28日签订吊车租赁合同，约定被告租赁原告皖Ｓ×××**吊车一辆，月租金35000元，租赁期限自2019年3月28日至2019年5月13日，共45天，租赁费52500元（1166.67元乘以45天），被告已给付45000元，下欠7500元。被告均通过一诺公司给付原告租赁费，被告共计支付原告租赁费80000元，下欠原告租赁费27333元。本院认为，被告对与原告签订的两份租赁合同真实性无异议，本院依法予以确认。原、被告之间经平等协商签订的吊车租赁合同并不违反相关法律规定，应为有效。被告仅支付部分租赁费，下欠租赁费经原告多次催要，被告一直未付清，属违约行为，故被告应给付原告租赁费27333元，原告请求被告曹大伟给付租赁费46933元的主张本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因潘春生未通知被告债权转让给原告，潘春生与原告债权转让未成立，原告要求被告支付潘春生租赁费的请求本院不予支持。被告辩称其为河天诺公司法定代表人，其与原告签订租赁合同为职务行为，经本院审查，该合同未加盖公司印章，且被告无证据证明原告对其系公司法定代表人知情，故对其辩称本院不予采信。被告辩称当时已经委托一诺公司向原告支付并结清租赁费，但其提交证据不能证明租赁费付清的事实，对其辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹大伟于本判决生效后十日内给付原告郭玉军租赁费27333元。二、驳回原告郭玉军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由原告负担247元，被告曹大伟负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 王 晓 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 端木双双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11271号原告：郑州市二七区老滋味餐饮店，住所地：郑州市**升龙国际**美食二街****。统一社会信用代码：92410103MA9F1HT97N。经营者：胡东博，男，住黑龙江省肇东市。被告：朱卫平，男，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告郑州市二七区老滋味餐饮店诉被告朱卫平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市二七区老滋味餐饮店经营者胡东博到庭参加了诉讼，被告朱卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市二七区老滋味餐饮店向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金7000元，利息自2010年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事餐饮经营，被告经常去原告的饭店吃饭，被告开始吃饭每餐都按时结账，从2020年6月5日被告吃饭开始欠账，累计到2020年6月29日共欠原告餐费7000元，被告给原告出具借条一份，约定于2020年7月5日偿还，经催要至今拒绝偿还，电话、微信均不回，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向本院提起诉讼。被告朱卫平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告符合证据规则的证据，予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述基本一致。对本案其余事实认定如下：1.原告提交被告出具的“借条”一份，内容为：“朱卫平于2020年6月29日向▁借款共计人民币7000元整（柒仟元整），定于2020年7月5日偿还，特此为据。出借人：胡东博。借款人：朱卫平人和路政通路美食2街A2026到期无法归还随▁采取任何办法。”2.原告当庭陈述，被告是包工头，其带领26个工人在原告餐饮店附近干活，到原告店内就餐，后双方协议赊账，一天按照400元的餐饮标准安排，结算后原始单据没有保存。3.出具借条后，被告欠餐饮费至今未支付。本院认为，本案中，被告朱卫平未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案被告朱卫平带领工人到原告餐饮店就餐拖欠餐费共计7000元至今未付，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告餐费，经双方协商转化为借款，被告未按约定归还款项，原告请求被告偿还原告欠款7000元，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告要求被告支付借款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫平于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区老滋味餐饮店支付欠款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇二〇年十一月十三日书记员  韩晓红
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初7692号原告：李琦琦，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。被告：张守林，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李琦琦与被告张守林为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李琦琦及其委托诉讼代理人汪可伟到庭参加诉讼，被告张守林经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。原告李琦琦诉称：2017年4月20日至2017年12月20日，其受被告张守林雇佣，在被告张守林承揽的颍上县循环经济园区新化肥厂工地从事塔吊司机工作，2019年2月3日经双方结算，被告张守林欠其劳务工资40800元，经多次催要，被告张守林仅支付16600元，尚欠24200元未有支付，现诉请法院判令被告张守林支付劳务工资24200元。原告李琦琦为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告张守林欠原告工资款24200元，并于2019年2月3日为原告出具欠条一份。被告张守林未有答辩，法定举证期限内，未向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，本院认为原告李琦琦所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2017年4月20日至2017年12月20日，原告李琦琦受被告张守林雇佣，在被告张守林承揽的颍上县循环经济园区新化肥厂工地从事塔吊司机工作，2019年2月3日双方结算，被告张守林欠原告李琦琦劳务工资40800元，被告张守林为原告李琦琦出具欠条一张，原告李琦琦多次催要，被告张守林仅支付16600元，为此，原告李琦琦诉至本院，要求被告张守林支付劳务工资款24200元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告张守林拖欠原告李琦琦劳务款24200元属实，有原告李琦琦的当庭陈述、被告张守林为原告李琦琦出具的欠条为证。原告李琦琦为张守林提供了劳务服务，张守林理应支付劳务报酬。原告李琦琦要求被告张守林支付24200元劳务款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张守林经传票传唤，未有到庭，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百第一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张守林于本判决生效之日起十日内支付原告李琦琦劳务款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告张守林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余孝保二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3579号 申请执行人杨立群，男，1976年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。 申请执行人夏章德，男，1988年8月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被执行人迪荣果业小型股份公司（FRUTICOLADIRONGSpA），住所地智利共和国马乌莱大区库里科省303分部**。 法定代表人孙亚。 申请执行人杨立群、夏章德与被执行人迪荣果业小型股份公司（FRUTICOLADIRONGSpA）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨立群、夏章德向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人迪荣果业小型股份公司退还申请执行人杨立群、夏章德货款40.0543万美元（如折算成人民币的，汇率按1美元兑换6.3205元人民币计2531632元人民币），并支付自2018年3月15日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年 8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率（LPR）计付；同时支付相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费33244元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人迪荣果业小型股份公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人迪荣果业小型股份公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人迪荣果业小型股份公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人迪荣果业小型股份公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过电话向被执行人的法定代表人进行调查。暂未发现被执行人迪荣果业小型股份公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人迪荣果业小型股份公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人迪荣果业小型股份公司法定代表人孙亚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人迪荣果业小型股份公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨立群、夏章德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3579号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 袁 锋
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初4509号原告：宋某某，男，汉族，1968年7月10日生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：河南项城某某商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914116817067119128。地址：项城市光武办事处光武大道。法定代表人：董伟。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳厂，男，系该公司监察室副经理。原告宋某某与被告河南项城某某商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告宋某某承担。审 判 长  孙家立审 判 员  王艳玲人民陪审员  王国增二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3833号原告：胡维才，男，1954年5月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：于利福，男，1983年10月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区******。法定代表人：刘永。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区广渠东路**中水电国际大厦**/div>原告胡维才诉被告于利福、被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司哈尔滨分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告胡维才于2020年11月3日以原告伤情需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡维才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡维才撤诉。案件受理费780元，减半收取390元，保全费420元，合计810元，由原告胡维才负担。审 判 员 王海燕二〇二〇年十一月三日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初3079号之一原告：柴汝才，男，汉族，1985年8月5日出生，住河北省衡水市故城县青罕镇。被告:山东通力路桥工程有限公司法定代表人：郑磊统一社会信用代码：91371426768706748T。住所地：平原龙门经济开发区**。被告：贾吉辉，男，汉族，1986年1月14日出生，住平原县王庙镇。原告柴汝才与被告山东通力路桥工程有限公司、贾吉辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤回对被告山东通力路桥工程有限公司、贾吉辉的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴汝才撤回对山东通力路桥工程有限公司、贾吉辉的起诉。审判员  肖金霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡宁宁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2206号原告：李某，男，1985年8月4日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：李勤学（系原告父亲），男，1963年3月5日生，汉族，住渑池县。被告：王某，女，1986年12月18日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李勤学、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、分割婚内财产，三年车贷99000元；3、婚生男孩由原告抚养；4、被告承担抚养费每月500元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后生活矛盾重重，被告常因一些生活琐事，无限上纲上线，和原告大吵大闹，蛮不讲理，多次将小孩扔在家中不管，离家出走。特别是近两年来，原告和被告一直分房居住，被告没有和原告说过一句话，也没有给原告做过一顿饭，被告的所作所为极大地伤害了原告和全家人的感情。原告于2019年11月19日曾向法院起诉离婚，法院认为组建一个家庭不易，判决不准离婚。可半年多来，被告反而变本加厉，丝毫没有和好的迹象。原告只好再次起诉。被告王某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，答辩人不同意离婚。原告所诉婚后矛盾重重，与实际不符。婚后原告父亲到处对答辩人及答辩人娘家进行辱骂，由于原告不仅不劝阻，反而和其家人合起来对答辩人大打出手，长期以来对答辩人造成难以想象的痛苦和屈辱，但并不影响双方的正常生活。车款本来就是由答辩人自己偿还，不存在分割。孩子现在年纪还小，这么早就双亲离异，得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长，必然会造成儿子童年的人间悲剧，答辩人坚持不同意离婚。若原告坚持离婚，婚后所居房产应归答辩人所有；原告有婚外情，应赔偿答辩人20万元；孩子应由答辩人抚养，原告每月支付抚养费2000元；原告应承担婚后债务的一半，给付工资收入的一半，支付生活开支的一半；原告还应赔偿答辩人青春和精神损失费30万元。依据原、被告双方的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：原告李某与被告王某原系初中同学，后经人介绍相恋并订婚，××××年××月××日双方登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日生一男孩。2018年10月，被告与原告弟媳因生活琐事发生争执，造成原告家人与被告不和。原、被告由此产生隔阂，后双方虽共同居住，但互不说话，各自生活。2019年11月25日，原告以夫妻感情确已破裂向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉。本院认为，原告李某与被告王某原系初中同学，经长期交往后结婚，婚后生育一子，双方感情基础较好。原、被告因不能妥善处理与其他家庭成员的关系导致夫妻隔阂，互不相让，僵持至今，但原、被告两人之间并无大的矛盾。原告要求与被告离婚，因双方夫妻感情并未破裂，故本院不予支持。希望原、被告能妥善处理与家庭其他成员之间的关系，着眼于彼此之间的长远幸福及孩子的健康成长，求同存异，互谅互让，则夫妻关系仍能维持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张建光二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁港宁