湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2156号 原告：朱巧，女，1986年出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道白水社区。 原告：许鑫怡，女，2008年出生，汉族，住址同原告朱巧，系原告朱巧之长女。 原告：许丝怡，女，2010年出生，汉族，住址同原告朱巧，系原告朱巧之二女。 原告：许峻豪，男，2017年出生，汉族，住址同原告朱巧，系原告朱巧之之子。 原告许鑫怡、许丝怡、许峻豪的法定代理人：朱巧，即原告朱巧，基本信息同上。 四原告委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区观山洞街道白水社区樟树下第二居民小组。 负责人：谢世明，该组组长。 委托诉讼代理人:匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 原告朱巧、许鑫怡、许丝怡、许峻豪与郴州市苏仙区观山洞街道白水社区樟树下第二居民小组（以下简称“樟树下二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许鑫怡、许丝怡、许峻豪的法定代理人即原告朱巧及四原告委托诉讼代理人吴熙知、被告委托诉讼代理人匡松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告集体经济分配款75160元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告组组民，但被告集体经济分配问题上一直排除在应分配之列，原告曾向法院起诉，人民法院支持了原告的全部诉讼请求，现已进入执行阶段。被告在2018年12月26日人平又分配了13500元，2019年9月12日人平分配了2195元，2020年1月17日人平分配了2195元，此外2019年1月人平分配了900元现金，共计分配了18790元，又将原告排除在应分配之列，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，诉请法院判如所请。 原告就其诉请提交的证据有：1.原告身份证；2.原告常住人口登记卡；3.（2020）湘1003民初1623号民事裁定书；4.房屋产权证明；5.村集体经济组织成员身份认定公示表；6.存款账户金融交易明细、账户对账单、证明；7.（2011）苏民初字第24号民事判决书；8.苏政函（2018）39号批复。 被告樟树下二组辩称：首先,原告应当不具有答辩人居民小组集体经济组织成员资格,无权参与分配答辩人所在居民小组集体经济利益的相应份额,依照苏产改办(2019)1号【关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定指导意见(试行)》的通知】文件精神,答辩人居民小组召开了居民小组会议,对集体经济组织成员的身份进行了界定,并张榜公布,到社区、街道进行了备案登记,原告对其身份界定并未提出异议，亦未向有关部门提出申诉。其次,答辩人作为居民小组,在涉及全体居民利益的重要问题,召开了居民小组会议,对集体经济利益的分配进行了讨论并形成会议记录,该分配方案,切实维护了广大居民的切身利益,亦不违反法律规定,法庭应当予以支持。原告作为外嫁女,婚后一直没有履行答辩人居民小组的义务，应当按照答辩人所在居民小组会议决定分配方案享有集体经济组织利益的相应份额,而原告许鑫怡、许丝怡、许峻豪随其母落户于答辩人所在居民小组，其落户时并未征得居民小组同意，不具备答辩人所在地居民小组成员资格，无权参与集体经济利益分配的相应份额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告樟树下二组就其主张提交的证据有：1.村集体经济组织成员身份认定公示表、照片；2.樟树下二组农村集体经济组织成员身份界定会议签到册、下白水村2组村民决定、会议记录；3.情况说明一份。 本院就当事人提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告朱巧在被告处出生并落户于被告下白水村**（现被告樟树下二组），其户籍一直未迁移,一直居住在被告组上。原告朱巧分别于2008年11月14日、2010年12月30日、2017年3月21日生育原告许鑫怡、许丝怡、许峻豪，原告许鑫怡、许丝怡、许峻豪均随其母落户被告处。郴州市苏仙区观山洞街道白水社区出具一份房屋产权证明，内容为：“兹证明位于郴州市苏仙区观山洞街道白水社区福源小区35栋一单元311号，房屋产权属白水社区二组居民朱巧所有(身份证号码:4310031986********)，其房屋属性为住宅，房屋产权正在办理中”。因被告土地被征收等，被告陆续分配土地补偿费等集体经济利益，其中2018年12月26日人平分配13500元，2019年1月人平分配900元，2019年9月12日人平分配2195元，2020年1月17日人平分配2195元，共计分配18790元，被告以原告不具有其居民小组集体经济组织成员资格,无权参与分配其经济利益的相应份额,未将上述款项发放原告，故酿成此纠纷。 另查明：2004年3月17日，下白水村2组（即被告樟树下二组）形成《下白水村2组村民决定》，其中第五条内容为“女子出嫁后，不再享受组上的分配，如上年度征收，下半年嫁出，可享受分配，如果不迁出户口，可留在组上，但不享受分配。”2019年，被告依照苏产改办(2019)1号【关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定指导意见(试行)》的通知】文件精神,对集体经济组织成员的身份进行界定，2019年8月6日被告召开居民小组会议，形成《白水社区樟树下二组离婚人员、空挂户利益分配户主的意见和建议》，讨论决定：其中①离婚人员只分配合法夫妻一方；②外嫁女朱*梅等按本组人口70%分配；一次性分配了断，今后不再享受本组任何经济分配，外嫁女必须以书面形式的承诺书给予本组，否则不给予认定经济组织成员；③本组所有外甥不得参加组上任何经济分配；④2009年以后外嫁女子，户口在本组也必须以书面形式的承诺书给予本组，否则也不给予认定经济组织成员；⑤凡以书面形式的承诺书给予本组的外嫁女，本组可以经济组织成员，但不得享受组上任何经济分配；⑥外嫁女朱*梅等按本组人口70%分配，指的是2009年到2013年为止的征地款项进行分配，后期不给予分配。被告提供的2019年8月7日至8月14日《村集体经济组织成员身份认定公示表（第三次公示）》,公示名单中无原告朱巧的信息。2020年8月19日郴州市苏仙区观山洞街道白水社区居民委员会出具证明证实，根据2011年下白水村村民会议记录，外嫁女和空挂户口人员由个人自行缴纳城乡居民养老保险。 另查明，庭审过程中，原、被告均认可除2020年1月17日人平分配的2195元外，本案所涉其余人平分配款16595元均系在农村集体经济组织成员身份界定前分配。 本院认为，四原告是否能参与集体经济收益分配需以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提，四原告出生后落户于被告樟树下二组,属于原始取得本村集体经济组织成员资格。2019年，被告樟树下二组依照苏产改办(2019)1号【关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定指导意见(试行)》的通知】文件精神,对集体经济组织成员的身份进行界定，界定时未认定四原告的村集体经济组织成员资格，即四原告在被告组的集体经济组织成员资格一直延续至身份界定前，因原、被告对四原告是否具有被告组农村集体经济组织成员身份存在争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等,由法律、法规规定”之规定，法律并未赋予法院对集体经济组织成员资格进行司法认定的职权，四原告的集体经济组织成员资格问题可通过行政处理等途径予以最终确认。故四原告告可享受苏仙区农村集体经济组织成员身份界定前的集体经济收益分配款66380元，成员身份界定之后的集体经济收益分配需待最终的资格认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市苏仙区观山洞街道白水社区樟树下第二居民小组于本判决生效后三十日内给付原告朱巧、许鑫怡、许丝怡、许峻豪集体经济分配款66380元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1679元，诉讼保全费790元，合计2469元，由被告郴州市苏仙区观山洞街道白水社区樟树下第二居民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 审 判 员  姚秋珍 人民陪审员  王其福 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟