宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1012号上诉人（原审被告）：吴泽军，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马海麒，宁夏耕读律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周少银，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人吴泽军因与被上诉人周少银民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴泽军的委托诉讼代理人马海麒、被上诉人周少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴泽军上诉请求:1.依法改判上诉人吴泽军不承担偿还被上诉人周少银借款本金；2.本案诉讼费由被上诉人周少银承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.周少银诉称2015年3月11日吴泽军向周少银借款50000元与事实不符。周少银给白建栋担保向吴泽军借款：2015年1月29日向吴泽军借款200000元，2015年2月2日向吴泽军借款100000元，均是通过银行转账向白建栋支付。白建栋还款:2015年2月16日白建栋银行转账还款200000元，2015年3月11日从周少银处收回白建栋还款50000元；2015年4月6日白建栋银行转账还款30000元；2015年9月2日白建栋银行转账还款20000元。2015年9月2日后吴泽军与周少银对借款和还款未提出过异议。2019月5月，白建栋破产后跑到新疆无法寻找，周少银提出2015年3月11日周少银付款50000元是借款且在同学微信群内说吴泽军向其借钱不还，向吴泽军要钱。周少银在录音中讲吴泽军借给白建栋的款项是周少银从中介绍并担保的，2015年3月11日，吴泽军向白建栋催要借款时，周少银主动还款50000元，并说是白建栋的还款。2.本案诉讼时效己过，从2015年5月到2020年5月经过5年周少银未向白建栋主张权利，明显超过诉讼时效。3.周少银给白建栋担保借款时在白建栋处任经理职务，吴泽军给白建栋借款也是周少银让借给白建栋。二、一审判决适用法律错误。周少银在起诉状中己自认了借款期限，一审判决认定吴泽军辩称己过诉讼时效，双方未约定还款期限，周少银有权随时要求吴泽军偿还明显错误。被上诉人周少银辩称，周少银与吴泽军除本案借款外再无债权债务关系。周少银给吴泽军账户转款50000元是事实，吴泽军应当向周少银偿还50000元。白建栋不是周少银的老板，周少银从1992年至今都在从事个体经营活动。白建栋的妻子是吴泽军妻子的表姐。吴泽军与白建栋间300000元借款，在周少银给吴泽军借款之前，300000元借款没有证据证实周少银给吴泽军担保或与周少银有关系，该笔借款与本案无关。吴泽军没有证据证实本案的诉讼时效已过，双方对借款期限没有约定，利息也没有约定，但吴泽军应当从周少银起诉之日起按年利率的百分之六向周少银支付利息。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。周少银向一审法院起诉请求：1.判令吴泽军向周少银偿还借款50000元，并赔偿利息损失15000元（以50000元为本金，按年利率6%计算，自2015年5月20日暂算至2020年5月20日，判至实际履行之日），以上共计65000元；2.案件受理费由吴泽军承担。一审法院认定事实：周少银、吴泽军系同学关系。2015年3月11日，周少银通过工商银行名下卡号为62155829030********的2903021101005772447账号向吴泽军工商银行卡号62220829020********的账号29020041010********汇款50000元。后周少银多次向吴泽军索要此款，吴泽军均以各种理由推诿不付。另查明，2014年案外人白建栋向吴泽军借款300000元，后对剩余欠款没有给吴泽军偿还又远走他乡。周少银向吴泽军索要50000元时，吴泽军让周少银向白建栋去要。一审法院认为，周少银主张其转给吴泽军的50000元系借款，提交了银行交易明细清单为凭。吴泽军辩称没有向周少银借过款。双方争议的焦点是：周少银给吴泽军转的50000元是借款还是其他款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，周少银仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴泽军抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴泽军应当对其主张提供证据证明。吴泽军提供相应证据证明其主张后，周少银仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，周少银给吴泽军转款50000元事实清楚，证据确凿。吴泽军辩称没有向周少银借过款，吴泽军应当对其主张提供证据加以证明。在第一次庭审时吴泽军经合法传唤未到庭，当天下午到庭后对办案人员向其询问的本案相关事实的问题拒绝回答，对笔录拒绝签名，提交的证据与本案也没有关联性。吴泽军放弃了抗辩并对周少银的证据进行质证及提交相应证据证明其意见的诉讼权利。根据周少银的陈述，案外人白建栋欠吴泽军款，吴泽军想以此款抵顶白建栋欠款，吴泽军并没有向本院提交证据证明案涉款项与白建栋有关联，无法证明案涉款项的性质，吴泽军应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信周少银的主张，认定案涉50000元为借款，吴泽军应予偿还，吴泽军的辩称因没有证据证明，有违诚信，不予采信。至于吴泽军与白建栋之间是否存在其他法律关系及纠纷，吴泽军可另寻法律途径解决。吴泽军辩称已过诉讼时效，双方未约定还款期限，周少银有权随时要求吴泽军偿还。周少银以诉讼形式主张权利，所以其权利受到损害之日应为起诉之日，故吴泽军关于诉讼时效已过的抗辩理由缺乏依据，不予采信。关于周少银主张的利息，因周少银没有提交双方有利息约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对周少银主张吴泽军应赔偿利息损失15000元的请求，不予支持。综上，周少银诉请的合理部分，依法予以支持，吴泽军应偿还周少银借款50000元。吴泽军经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴泽军向周少银偿还借款50000元，限吴泽军于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回周少银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由周少银负担188元，吴泽军负担525元。二审中，被上诉人周少银未提交证据。上诉人吴泽军向本院提交以下证据：证据一、2020年4月28日中午周少银在同学群中发的微信语音文字版、微信聊天打印件4张、光盘1张，证明当时白建栋借款300000元，周少银是担保人且周少银还款后没有向吴泽军主张过50000元。证据二、银行记账凭证打印件3张，证明白建栋2015年2月16日还款200000元；2015年9月2日还清最后的20000元，白建栋借款全部还清；2015年8月15日吴泽军与周少银还有经济来往，吴泽军给周少银（农业银行6228481208013465677）转款2880元，周少银未提过有50000元的事情。被上诉人周少银对上诉人吴泽军提交的证据质证认为：对证据一微信语音真实性认可，但该语音不全面，只播放了对其有利的语音。证据二中的2880元是周少银给吴泽军家里安装朗诗德净水器的款项。其他两笔与周少银无关。本院对证据认证如下：上诉人吴泽军提交的证据一，被上诉人周少银对证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认可。因该证据形成于2020年4月28日，不是2015年吴泽军给白建栋借款300000元时形成的证据，且该证据无法证明周少银是吴泽军借给白建栋300000元借款的担保人，故对该证据的证明效力不予确认。上诉人吴泽军提交的证据二，被上诉人认为其中的2880元与本案无关，另两笔交易与其无关，因该证据与本案待证事实无关，故对该证据的证明效力不予确认。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，二审中吴泽军自认其与案外人白建栋之间的300000元借款发生在2015年。本院认为，本案中，上诉人吴泽军上诉主张被上诉人周少银给其转账的50000元是案外人白建栋给吴泽军偿还的借款，周少银是白建栋向吴泽军借款的担保人，并提交了微信聊天记录及银行记账凭证打印件。经核，微信聊天记录里周少银不认可给案外人白建栋提供过担保，也不认可其转给吴泽军的50000元是替白建栋偿还欠吴泽军的借款；银行记账凭证打印件是吴泽军与案外人白建栋之间的经济往来及吴泽军给周少银安装净水器的费用。吴泽军提交的证据不能证明周少银是白建栋向吴泽军借款的担保人，也不能证明周少银向其转账的50000元系白建栋向其偿还的借款，故吴泽军应承担举证不能的不利后果。周少银依据银行转账凭证提起本案诉讼，吴泽军亦认可收到了该50000元，吴泽军应向周少银偿还50000元借款。周少银与吴泽军未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周少银可以催告吴泽军在合理期限内返还。吴泽军自认2019年5月后周少银向其主张过权利，故吴泽军主张周少银提起本案诉讼已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人吴泽军的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴泽军负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二〇年十一月三十日书记员 王             静本案附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。