福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1537号 上诉人（原审被告）：傅远顺，男，汉族，1963年10月12日出生，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市（建瓯市远顺健身茶研究所）。 被上诉人（原审原告）：福建省荣誉军人康复医院，住所地福建省建瓯市城关豪栋路**。 法定代表人:练毕全，院长。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东涛，福建韩思律师事务所律师。 上诉人傅远顺与被上诉人福建省荣誉军人康复医院（以下简称康复医院）租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅远顺，被上诉人康复医院的委托诉讼代理人黄録文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅远顺上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回康复医院一审诉求。事实和理由：一审判决遗漏认定：1.2013年间，康复医院将傅远顺租用房屋中的厨房调剂给康复医院护理人员韦晓敏使用。应当可以在康复医院的档案中找到实际使用者缴纳该厨房水电费的状况，康复医院不予举证应承担不利后果。2.2014年8月，傅远顺对涉案房屋屋顶、天花板进行维修，垫付维修费用8100元，该项事实傅远顺已于一审中申请维修工出庭作证。3.2018年，康复医院负责人与傅远顺协商，由傅远顺提供价值为10800元的180箱藻硒凉茶饮料给康复医院，该10800元用于抵扣2018年起至傅远顺退房时的租金，若有结余金额作为傅远顺对康复医院的赠予。2018年9月26日，康复医院员工李俊生、张松华从傅远顺仓库提货并分发给康复医院员工。 康复医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.傅远顺未举证证明康复医院将厨房提供给他人使用。傅远顺与康复医院形成了合法、有效的租赁合同关系，康复医院将房屋交付给傅远顺使用后，傅远顺就享有了对租赁房屋的处分权，傅远顺在租赁期间将部分租赁房屋的使用权转让给他人与康复医院无关。2.傅远顺未举示相关票据证明其对房屋进行修缮并支出了维修费用。2004年，康复医院与傅远顺签订《租赁合同》并将房屋交付给傅远顺使用时，涉案房屋的状况陈旧，但不影响承租者的正常居住生活。3.康复医院员工在提货时确实在《出库单》上签署姓名，但是在当时的《出库单》上并没有“抵扣房租，超过赠送”的备注，该附注书写于何时康复医院无从得知，属傅远顺单方行为。上述备注的书写未经康复医院同意，不应当对其发生法律效力。综上，傅远顺的上诉理由均不能成立。 康复医院向一审法院起诉请求：判令：1.解除与傅远顺的租赁合同；2.傅远顺立即向康复医院支付拖欠的租金8940元、水电费144.8元，合计9084.8元。 一审法院认定事实：2004年9月13日，康复医院、傅远顺签订了《租赁合同》，双方约定:康复医院将康复医院四号楼楼上住房一套、厨房一间，租赁给傅远顺暂时居住，不得转租，租赁期限1年，自2004年10月1日至2005年9月30日止；租金每月26元，水电费于每月20日前交纳，若未交清租金，康复医院有权终止合同，傅远顺应归还租赁房屋；合同由康复医院法定代表人签名并加盖印章，傅远顺亦签名。租赁合同到期后，康复医院、傅远顺双方未续签租赁合同，但傅远顺仍继续占有使用该租赁房屋。2010年4月1日，康复医院向所有承租本单位住房的住户下发了闽荣康院[2010]9号《省荣康医院关于提高公有住房租金标准的通知》。2012年12月25日，傅远顺按每月119.2元为标准向康复医院交纳租金，共计缴交了2013年度的租金1430.4元。2020年1月1日，傅远顺退出所承租的房屋。 一审法院认为，康复医院与傅远顺订立房屋租赁合同，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，应为有效合同，受法律保护，双方应按合同履行义务。双方订立的合同期满后，双方虽未订立新的合同，但傅远顺继续租住承租的房屋，并缴交房租，应视为双方同意继续履行合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对不定期租赁，可随时解除合同，傅远顺已退还所承租的房屋，康复医院并无异议，双方租赁合同已解除。康复医院要求傅远顺偿还租金8940元，因康复医院在租赁期间已将新租金标准通知傅远顺，且傅远顺业已按该标准缴纳了一年的租金，故双方均同意租金标准的变更，故计算租金应按每月119.2元计，但康复医院称租金应计至2020年3月，但未提供相应证据证明傅远顺的退房时间，故应按傅远顺自认的2020年1月计算租金，即仅支持康复医院的主张租金自2014年度至2019年度，为8582.4元；对傅远顺认为应扣除维修房屋的费用，但其仅提供了证人证明，不足以证明有相应维修房屋支出，可另行主张。对傅远顺提出应用提供给康复医院的饮品抵偿租金，但与本案并非同一法律关系，可另行主张。对康复医院提出要求傅远顺支付水电费用，但未提供相关证据及计算的标准，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、福建省荣誉军人康复医院与傅远顺《租赁合同》于2020年1月1日解除；二、傅远顺应于判决生效之日起五日内支付给福建省荣誉军人康复医院租金8582.4元；三、驳回福建省荣誉军人康复医院其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 傅远顺于二审中提交一组证据：即照片七张，用于证明傅远顺于租赁期间对涉案房屋进行了修缮。康复医院经质证认为：真实性没有异议，但对证明内容不予认可。本院认为，仅凭照片本身无法判断是否系傅远顺对涉案房屋进行了修缮及其支付维修费用的具体金额，且康复医院对此不予认可，故不予采信。 对一审判决认定的事实，傅远顺认为遗漏认定：1.康复医院在傅远顺承租期间将厨房提供给他人使用；2.2014年8月，傅远顺对涉案房屋屋顶等部位进行维修，垫付维修费用8100元；3.2018年，傅远顺提供价值10800元的180箱藻硒凉茶饮料给康复医院员工饮用，双方约定该10800元从傅远顺应付的租金中扣减。本院认为，傅远顺就其三项事实异议未能提供确实、充分的证据予以证明，且康复医院不予认可，故不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，康复医院、傅远顺于2004年9月13日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，康复医院与傅远顺均应当按照合同约定履行义务。2005年9月30日，合同约定的租赁期限届满后，傅远顺继续使用租赁物，康复医院亦没有提出异议，故傅远顺与康复医院的租赁合同已变更为不定期租赁合同。根据已查明的事实，2010年4月1日，康复医院向傅远顺送达闽荣康院[2010]9号《省荣康医院关于提高公有住房租金标准的通知》。2012年12月25日，傅远顺按每月119.2元的标准向康复医院交纳租金，至此双方将租金标准变更为每月119.2元。尔后傅远顺未支付2014年度至其退出房屋之日的租金，故一审判决确认其应当支付该期间按每月119.2元标准计算的租金并无不当。傅远顺上诉认为应从欠付租金中扣除调剂给康复医院护理人员韦晓敏使用的厨房之租金、其垫付的房屋维修费用、其提供的180箱凉茶售价款共三项费用，但提供的证据均不足以证明其主张的待证事实或法律关系，应承担举证不能的法律后果。此外，傅远顺与康复医院关于就双方180箱凉茶饮品售价款等争议，可另行解决。 综上所述，傅远顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人傅远顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乐 芳 审 判 员  张聪荣 审 判 员  江琳清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王银春 书 记 员  薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。