江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复155号复议申请人（异议人、申请执行人）：李建保，男，汉族，1966年5月28日生，住所地滨海县。申请执行人：王瑶，女，汉族，1972年5月23日生，住所地滨海县。申请执行人：徐忠明，男，汉族，1965年7月11日生，住所地滨海县。申请执行人：尹良，男，汉族，1976年11月24日出生，住所地滨海县。被执行人：张**，女，汉族，1969年10月5日生，住所地滨海县。复议申请人李建保不服滨海县人民法院（2020）苏0922执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年9月15日立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2014年4月16日，滨海县人民法院对王瑶与张**民间借贷纠纷一案作出（2013）滨民初字第1119号民事判决，判令张**于本判决生效之日起十五日内归还原告王瑶借款30万元及利息。2014年12月30日，该院对王瑶与张**追偿权纠纷一案作出（2014）滨商初字第0614号民事判决，判令被告张**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑶支付10万元及利息。2018年7月5日，滨海县人民法院对徐忠明与张**民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0922民初3165号民事调解，确认被告张**自愿归还原告徐忠明借款本金280000元及相应利息，于2018年8月30日前归还原告借款本金30000元，于2018年10月30日前归还原告借款本金30000元，于2019年1月30日前归还原告借款本金100000元，于2019年6月30日前还清剩余本金及相应利息；上述款项如有一期未按时履行，原告可就全部未履行款项申请法院强制执行。2020年2月28日，滨海县人民法院对李建保与张**民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0922民初301号民事判决：被告张**在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建保借款550000元，并承担此款自2020年1月8日起按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。2020年4月16日，滨海县人民法院对尹良与张**民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0922民初1256号民事调解，确认被告张**自愿偿还原告尹良25万元，分五期偿还，于2020年4月30日前、2020年12月30日前、2021年6月30日、2021年12月30日前各偿还5万元、2022年6月30日前还清。二、如有一期不履行，自愿按原告方享有随时申请执行的权利。根据王瑶的申请，滨海县人民法院于2017年1月18日立案强制执行（2014）滨商初字第0614号民事判决书,案号为(2017)苏0922执189号。于2017年5月2日立案强制执行（2013）滨民初字第1119号民事判决书，案号为(2017)苏0922执1152号。根据徐忠明的申请，该院于2019年4月1日立案强制执行(2018)苏0922民初3165号民事调解书,案号为(2019)苏0922执757号。根据尹良的申请，该院于2020年5月13日立案强制执行(2020)苏0922民初1256号民事调解书,案号为(2020)苏0922执1007号。根据李建保的申请，该院于2020年5月20日立案强制执行(2020)苏0922民初301号民事判决书,案号为(2020)苏0922执1097号。在执行过程中，滨海县人民法院依法变卖了张**所有的位于滨海县××镇××路××小区××楼××室房产及自行车库，买受人于2020年5月14日将购买款668000元交至本院账户。同日，王瑶、徐忠明、尹良对变卖款自主协商确定了分配方案，商定在扣除执行费及抵押债权后，由王瑶按43%、徐忠明按33%、尹良按24%的比例受偿，上述自主协商分配方案滨海县人民法院记入执行笔录。5月18日，该院依据上述自主协商的分配方案，制作了书面分配方案，并于次日送达给王瑶、徐忠明、尹良。2020年6月1日，李建保的特别授权代理人时元光向滨海县人民法院递交参与分配申请书。6月28日，该院与时元光谈话，告知其不准许李建保参与分配。李建保提出异议称，其于2020年5月13日就向贵院申请执行，因承办法官审批需要一定的时间，到5月18日审批结束，我于当日即向贵院申请立案执行。张**的房产被拍卖掉，应当给予张**法定的异议期。同时，人民法院在制定分配方案时，应当对张**的生效法律文书进行网上检索，如有其他债权人未申请参与分配，应当通知其申请参与分配。而贵院在得知我于2020年5月18日申请执行，即于当日制定了分配方案，目的就是不让我参与分配，故请求对张**的房屋拍卖款参与分配。滨海县人民法院审查认为，申请参与分配的截止时间应当为分配方案发送任一当事人的前一日。该院已于2020年5月19日向王瑶等人送达了该分配方案，而李建保于2020年6月1日向滨海县人民法院申请参与分配，且其不属于应当通知参与分配的债权人。遂作出（2020）苏0922执异13号执行裁定，驳回李建保的异议请求。李建保不服上述裁定，向本院申请复议称,滨海县人民法院对本案的事实认定错误、适用法律错误，请求撤销上述裁定。理由是：滨海县人民法院在审理其与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，承办法官孙某某多次告知负责执行张**案件的法官李某某，李建保要参与分配张**房子的拍卖款。其于2020年5月13日就申请强制执行，并经法官孙海滨审批后就转到立案大厅。其代理人时元光于2020年5月18日到立案大厅的立案处查询时，再次向执行法官李某某说明参与分配。故滨海县人民法院认定代理人于2020年6月1日递交参与分配申请书是错误的。同时，滨海县人民法院在制定参与分配方案时，未依照相关法律规定应告知其申请参与分配或应当依法违背了最基本的公平、公正的执法原则。再则，该院明知己有生效判决书未纳入参与分配中，执行当事人、参与分配的债权人自主协商确定各债权人应分配数额并记入执行笔录的做法己侵害了其他合法债权人的利益，是违法行为，是无效行为。本院认为，本案的争议焦点为李建保申请参与分配的请求应否准许？《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，被执行人的房屋通过司法网络拍卖平台以变卖方式处置变现后，滨海县人民法院于2020年5月18日制作了书面分配方案，并于次日送达给申请执行人王瑶、徐忠明、尹良。根据该司法解释和相关规定，李建保应当在该分配方案发送任一当事人的前一日提交参与分配申请书。而现有证据证明李建保向滨海县人民法院提交参与分配申请书的时间为2020年6月1日。其虽称在2020年5月18日前多次向执行人员李某某请求办理参与分配，但其未能提交证据予以佐证。关于李建保主张滨海县人民法院在制定分配方案时未履行告知职责的问题。参与分配程序原则上经债权人申请启动。但考虑债权平等和债权救济问题，执行法院对其对已经受理的涉及同一被执行人多起执行案件的债权人、已知的未申请参与分配的优先受偿债权人以及已通知主持分配法院且已取得执行依据的轮候查封债权人，应当依职权启动参与分配程序。李建保申请执行案件立案时间为2020年5月20日，其债权为普通债权，亦非首查封或已取得执行依据的轮候查封债权人，故滨海县人民法院未通知其申请参与分配并无不当。综上，李建保的参与分配申请依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回李建保的复议申请，维持滨海县人民法院（2020）苏0922执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年十一月十二日书记员  李晨琛