广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终293号 上诉人（原审原告）陈明志，男，1965年7月8日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平乐县水利局，住所地：平乐县平乐镇安良街**。 法定代表人邱宝华，局长。 委托代理人廖玉红，该局副局长。 委托代理人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人陈明志因行政处罚一案，不服平乐县人民法院（2020）桂0330行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈明志及其委托代理人梁丹志，被上诉人的委托代理人廖玉红、肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告陈明志于2015年3月28日取得河道采砂许可证，经被告审批同意其按规定进行采砂，采砂有效期为：2015年3月28日起至2016年3月28日止。原告的采砂许可证到期后，被告于2016年7月13日向原告下发限期停止采砂行为通知书，该通知书由06号采砂船上工人王某2签收。2017年10月26日，被告到原告的采砂船上对工人陈某制作了调查笔录并向原告下发责令停止违法行为通知书，该通知书由原告儿子陈某签收。2 017年11月15日，被告再次到原告的采砂船上向采砂业主下发《关于限期责令撤离的通知书》，原告陈明志签收了该通知书。2017年11月29日，原告陈明志参加了在被告平乐县水利局三楼会议室召开的由被告单位廖玉红主持的桂江非法采砂通报会，会议内容为要求被群众举报在桂江采砂的人员停止采砂行为，原告陈明志在会上陈述：“不懂怎么解决了，损失比较大”。 2018年原告陈明志以平乐县人民政府炸毁其06号船为由，向桂林市中级人民法院提起确认行政行为违法的行政诉讼，2018年10月25日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03行初326号行政判决书，认为：“平乐县人民政府自2016年4月开始禁止在平乐县内的桂江河段采砂，多次以书面形式通知原告（本案原告陈明志）停止采砂，而且原告‘平乐采砂06号船’的许可证期限至2016年3月28日终止，原告仍然继续采砂，违法事实客观存在”。 2019年3月19日，被告平乐县水利局依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条、第三十三条第二款对原告陈明志作出平水罚字【2019】第01号水行政处罚决定书：一、责令陈明志立即停止违法行为，并处五十万元罚款；二、没收陈明志违法所得十五万元整（2017年11月共非法采砂1个月，每天采砂50立方米，共非法采砂1500立方米，按市场价100元/立方米，非法所得十五万元）。原告因不服被告作出的以上行政处罚决定书于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，在庭审过程中，原告陈明志仅认可在采砂许可证到期后其继续采砂200多立方米。因被告作出平水罚字【2019】第01号水行政处罚决定主要证据不足，本院于2019年10月30日作出（2019）桂0330行初8号行政判决书撤销被告2019年3月19日作出的平水罚字【2019】第01号水行政处罚决定，并判决被告重新作出行政处罚决定。 2020年1月15日，被告在补充了调查笔录、照片的情况下作出了平水 罚字【2020】第01号水行政处罚决定，决定：1、责令原告立即停止违法行为，并处五十万元罚款；2、没收违法所得十二万元整（2017年共非法采砂1个月，每天采砂40立方米，共非法采砂1200立方米，按市场价100元/立方米，非法所得十二万元）。该行政处罚案被告申请延长办案期限一次，依法向原告送达了《平乐县水利局水行政处罚告知书》、《平乐县水利局水行政处罚听证通知书》、班子会议讨论处罚决定会议记录、并于2020年1月17日向原告送达了平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定书。原告因不服该处罚决定，于2020年2月24日向本院提起诉讼。 被告作出平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定依据的调查笔录包括：1.2016年7月13日王某2陈述：06号采砂船的老板是原告陈明志，该船的日采砂量为20多方。2.2017年10月26日陈某陈述：06号船的老板是原告陈明志，其在大结平安采砂大约一个月，一天能采砂40-50方。3.2019年10月31日，被告分别对王某1、欧某、王某2制作了调查笔录。王某1陈述：2017年陈明志在大结州挖沙一个多月，陈某是陈明志的儿子。欧某陈述：欧某是负责拉沙的，陈明志2017年在大发至大结采砂1个月以上，有沙的时候一天能采100多方左右，没沙的时候能采20至30方，维修船的时候就没有沙子。王某2陈述：其现在采砂的船比陈明志的06号沙船稍微大一点，现在采砂的船一天采砂40-50方，王某2没有在06号船上做过事。 庭审中，原告自认采砂许可证过期后其断断续续采砂一个多月，且对被告按100元／立方米计算违法所得没有异议。欧某在庭审质证中陈述：对2017年陈明志采砂的情况已经记不清楚了，采砂一天能采多少我不清楚，我的船一天只能装几十方，对于调查笔录中说的话已不清楚了。陈某在庭审质证中的前后回答为：采砂采了多少天我不清楚，我去的时候没有多久就沉船了； 2017年10月份，被告找我的时候是沉船之前还是沉船之后我不清楚。 原判认为，行政处罚行为由具有行政处罚权的行政机关在法定职权内实施，本案被告平乐县水利局作为水行政主管单位，根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条依法有权对未依法取得采砂许可证擅自在河道采砂公民或法人进行行政处罚。根据本院审理查明的事实，被告依法进行了调查取证、处理、听证、制作处罚决定书、送达，被告的办案程序符合法律规定。 本案的争议焦点为：被告作出平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定书所认定的采砂时间、采砂量是否证据充分。 原告陈明志诉称被告在没有取得任何原告违法经营、经营数额、违法所得的事实情况下，作出平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定书。本院认为，被告分别于2017年10月26日、2017年11月15日两次上船对原告采砂的行为进行制止并多次通知原告停止采砂，原告陈明志亦认可在采砂许可证到期后仍断断续续采砂200多立方米，因此，原告从采砂许可证到期后至2017年期间非法采砂的客观事实是存在的。关于采砂的数量问题，被告提供的调查笔录中，两次对王某2的询问，王某2第一次是陈述其在06号船上采砂，第二次询问王某2又否认在06号采砂船上做事，由于王某2的陈述前后矛盾，因此王某2陈述的内容本院不予采信。被告提供陈某2017年10月26日的调查笔录中陈述：06号船的老板是原告陈明志，其在大结平安采砂大约一个月，一天能采砂40-50方，而在庭审质证中分别陈述：1、采砂采了多少天我不清楚，我去的时候没有多久船就沉了；2、2017年10月份，我向被告陈述采砂采了一个月，但我不知道是船沉之前采的还是船沉拉起来后采的。从陈某的庭审陈述可知，其在庭审中的前后陈述对船什么时候沉的问题存在明显的前后矛盾，故陈某在庭审中陈述的内容本院不予采信；陈某在被告2017年10月26日对其 调查中陈述的采砂时间与王某1在被告2019年10月31对其调查中陈述的采砂时间基本吻合、该两份调查笔录符合证据要求，有陈某、王某1的签名，故对该两份调查笔录陈述的内容本院予以采信。2019年10月31日欧某在调查笔录中陈述的与原告相关的内容其在庭审中均称记不清楚了，由于欧某的两次陈述相矛盾，故对欧某陈述的所有内容本院均不采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：……（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；……”本案中陈某作为原告的儿子，对其父亲违法采砂的情况作出的对其父不利的陈述，其证明的效力应大于普通的证人的证明效力，且陈某陈述的内容有证人王某1的证言佐证，因此，本院认为陈某在2017年10月26日调查笔录中陈述的内容是真实的。被告提供的现场照片、证人王某1、原告儿子陈某证言及平乐县人民法院（2019）桂0330行初8号行政判决书等证据足以证实原告2017年非法采砂一个月以上、非法采砂1200立方米的违法事实。因此，被告根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条、第三十三条作出平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告诉请本院撤销该行政处罚决定没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条，《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈明志的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈明志负担。 上诉人陈明志上诉称：请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定书。上诉理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一、一审法院认定上诉人非法采砂1200立方米的证据不足 。一审判决认定上诉人非法采砂1200立方米的证据为：1、陈少云20**年10月26日调查笔录中的陈述；2、王某12019年10月31日调查笔录的陈述。但陈少云在庭审时否认了调查笔录的内容，上诉人要求王某1出庭质证时，王某1亦没有到庭确认调查笔录的真实性，王某1笔录的真实性存疑。二、在没有新的证据下，一审法院作出了完全相反的判决。本案因证据不足，平乐县人民法院于2019年10月30日作出（2019）桂0330行初8号行政判决书，判决撤销被上诉人2019年3月19日作出的平水罚字【2019】第01号水行政处罚决定，并判决被告重新作出处罚决定。被上诉人对王某1、欧某、王某2制作了调查笔录，只采信王某1的笔录，但王某1笔录真实性存疑。平乐县人民法院在没有新的证据能够推翻于2019年10月30日作出的（2019）桂0330行初8号行政判决书所认定的事实的情况下作出一审判决错误。综上。请求撤销一审判决，支持上诉人请求。 被上诉人平乐县水利局辩称，上诉人的上诉没有事实依据，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。 经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据，据此，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定是否正确。 根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条第二款规定，“违反本条例第十四条第二款规定，未依法取得河道采砂许可证擅自在河道采砂，有下列情形之一，违法采砂一百立方米以上三百立方米以下的，可并处十万元以上三十万元以下罚款；违法采砂三百立方米以上的，可并处三十万元以上五十万元以下罚款：（一）违法采砂两次以上；（二）在桥梁、码头、拦河闸坝 、取水口、水文监测等工程及其附属设施安全保护范围内采砂；（三）在堤防管理范围内采砂；（四）在禁采区或者禁采期采砂；（五）违法采砂造成水工程损坏、河势改变、水生态环境破坏、矿产资源破坏。”对未取得河道采砂许可证、在禁采期内从事采砂行为的当事人，行政机关依照其违法采砂的事实进行处罚。本案中，在桂江河砂禁采期，上诉人陈明志在被上诉人平乐县水利局2017年10月26日、2017年11月15日二次登船制止采砂并多次通知停止采砂的情况下，存在违法采砂事实。对上诉人陈明志违法采砂的时间及查采砂量的认定问题。证人王某2、欧某、王某1、陈某的证言可以相互印证，证实2017年上诉人陈明志在被上诉人平乐县水利局明确责令停止采砂的情况下，非法采砂一个月以上、每天非法采砂40-50方、非法采砂1200立方米的违法事实。 综上，被上诉人作出的平水罚字【2020】第01号水行政处罚决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费100元，由上诉人陈明志承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李明军 审 判 员  刘新农 审 判 员  莫仕航 8 二〇二〇年十月十四日 法官助理      马凌云 书记员唐丽霞