文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3194号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恩云,男,1974年5月22日生，汉族,住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：魏翔，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：扬州立根渣土车运输有限公司，，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区城北乡槐南村便民服务中心法定代表人：王宝祥，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：那伟、阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所地扬州市文昌中路**负责人：杨玉宏，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人陈恩云、魏翔、扬州立根渣土车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：1、撤销江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初686号民事判决，依法改判。争议金额为：23735.55元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被保险车辆苏Ｋ×××**存在超载情形，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，无需特别告知，一审法院未支持我司免赔10%的诉请错误。综上所述，上诉人认为，一审判决查明事实不清、事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法予以改判。魏翔、扬州立根渣土车运输有限公司辩称，1、在一审庭审中上诉人并未对超载免赔10%进行抗辩，只是在上诉中才提出，并非有效抗辩；2，上诉人并未对该免责条款尽到提示说明义务，也没有提供证据证明其尽到了该义务。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未答辩。陈恩云向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失376801.91元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年3月2日，魏翔驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车在仪征市与路边行人陈恩云相碰，事故致陈恩云受伤。仪征市交警大队认定魏翔负事故全部责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，在阳光保险汉中公司投保了商业三者险。一审法院认定事实如下：苏Ｋ×××**号重型货车登记在被告扬州立根运输公司名下，被告魏翔系被告扬州立根运输公司员工。2019年3月2日23时35分左右，魏翔驾驶载物超过核定载质量的苏Ｋ×××**号重型自卸货车沿仪征市由北向南行驶至新集镇八桥村路段时，与路边行人陈恩云相碰，事故致陈恩云受伤，手机和眼镜损坏。2019年3月10日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定魏翔负事故全部责任，陈恩云无责。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，在阳光保险汉中公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告扬州立根运输公司为原告垫付了31600元，被告人保扬州公司为原告垫付了10000元。经一审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2020年6月4日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告陈恩云颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；胸部12肋以上骨折，构成九级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对被告阳光保险汉中公司对原告的颅脑损伤要求重新鉴定的申请，因其未能提供证据证明该鉴定意见存在实体认定及程序问题，故对其申请一审法院不予支持；被告阳光保险汉中公司认为魏翔系驾驶超载机动车，应当扣除10%免赔率，因其未能提供证据证实其已就相应的免责条款已尽到提示和明确说明义务，故对其抗辩意见一审法院不予采信。原告主张的各项损失，一审法院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费83607.86元（已扣除伙食费2500.35元、陪护床费196元）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费1600元（80元/天×20天）、出院护理费2000元（50元/天×40天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金230824.7元（52460.16元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4623元、交通费500元、财物损失1200元。被告阳光保险汉中公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，一审法院不予采信。原告的总损失为358555.56元（医疗费用项下86207.86元+死亡伤残费用项下271147.7元+财物损失项下1200元）。因被告魏翔负本次事故的全部责任，扣除被告人保扬州公司向原告垫付的10000元，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告111200元；被告阳光保险汉中公司在商业三者险范围内赔偿原告237355.56元（35855.56元-121200元）。被告扬州立根运输公司向原告垫付的31600元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈恩云1112**元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈恩云2373**.56元；三、原告陈恩云于本判决生效之日起10日内返还被告扬州立根渣土车运输有限公司31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，依法减半收取1142元，由被告扬州立根渣土车运输有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州立根渣土车运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。本院二审期间查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否就超载尽到了提示义务？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险条款中免除保险人责任的条款,保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，上诉人未能提供证据证实其已就相应的免责条款已尽到提示义务，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩杰审判员周冰审判员刘平二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐     永     梅