重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5052号原告：吴朝国，男，汉族，1950年3月27日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：胡江，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：张敬春，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市綦江区。原告吴朝国与被告胡江、张敬春合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2020年9月8日依法转为普通程序审理，由审判员陈仁伟担任审判长，与人民陪审员王金容、陈邹组成合议庭，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴朝国及其委托诉讼代理人邓科、王凤，被告胡江及其委托诉讼代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告张敬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴朝国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款35万元及利息（其中利息按借款本金40万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2.5%计算到2017年8月27日；按借款本金35万元为基数，从2017年8月29日起按月利率2.5%计算到清偿完为止）。截止起诉之日利息暂定为375066元；2、判决被告向原告支付2016年3月1日前的利息10万元，前述金额共计820000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月底，被告胡江给原告说，原告与被告共同投资修建綦江区残联办公大楼，原、被告各出资100万元，原告与被告协商，原告担任出纳，被告胡江担任会计，被告张敬春负责现场施工等，投标的当天立即打款100万元到被告胡江的账户上；2015年12月4日原告将出资款转入被告胡江账户上，被告张敬春向綦江区残联投标，并以德创公司的名义中标。2016年1月被告张敬春进场施工，后张敬春不让原告参与项目的事务。原告找到被告方要求退出，并要求退还出资款。由于被告没有全额向原告退还出资款，被告于2016年3月1日向原告出具借条一张，借条内容为：“现借到吴朝国现金40万元，前期利息于2016年3月1日前10万元，从2016年3月1日开始按月利息2.5%计至归还止，最迟于2018年1月20日前归还。”借款人：张敬春、胡江，时间：2016年3月1日。2017年8月28日，被告张敬春归还了50000元，现被告尚欠原告本金35万元及利息。后原告多次向被告追收前述款项，被告均予以各种理由搪塞。原告为维护自己的合法权利，依法提起起诉，请依法裁决。被告胡江辩称，我不是本案的还款义务主体，张敬春才是本案的还款义务主体。原、被告共同出资意意向性合伙是事实，由我和原告各出资100万元、张敬春出资80万元，共计280万元均转入我账户，该款用于以重庆德上建筑工程有限公司的名义投标綦江区残联项目，全部转给投标代理人翁明伟。中标后，我们形成书面协议约定由被告张敬春担任签字权人，由我管理财务，原告管出纳，但是张敬春拒绝在书面协议上签字，撇开我和原告。随后张敬春与德上公司签订《内部承包合同》，我在该合同上以丙方（担保人）的名义签字。在案涉项目上的所有行为，包括建设管理、财务会计、出纳均由张敬春一个人处理，我和原告没有实际参与管理，因此我不是本案适格的义务主体。关于2016年3月退款60万元给原告的情况，张敬春不愿意退还原告的出资，投保保证金退回过程中，由我转给张敬春40万元后，应原告的要求，张敬春才转给原告40万元。鉴于我和原告系朋友关系，在后续投保保证金回款中，我担心张敬春不偿还原告出资，应原告的要求，我才从回款的账上直接转了20万元给原告。张敬春没有把我和原告视为合伙人，项目所有的收入均由张敬春个人操作，我将另案起诉张敬春。残联项目由张敬春一人操控，张敬春是该项目的实际施工人，原告的钱应当由张敬春一人偿还。张敬春在没有钱偿还原告出资的情况下向原告出具借条，鉴于我与原告和张敬春的关系，二人要求我作为见证人在欠条上签字。后张敬春偿还了原告5万元，由此可以确定张敬春才是偿还原告借款的义务人，应驳回原告对我的请求。被告张敬春未答辩。经审理查明，原告吴朝国与被告胡江、张敬春约定合伙投资承建綦江区残疾人联合会办公楼。2015年12月4日，吴朝国通过其重庆农村商业银行账户分四次向被告胡江的重庆农村商业银行账户转入合伙资金共计100万元。在綦江区残疾人联合会办公楼项目中标（中标单位重庆德上建筑工程有限公司）并进场施工后，吴朝国认为张敬春不让其参与项目事务，便提出退伙，胡江、张敬春同意吴朝国退伙，并退还吴朝国出资60万元，同时于2016年3月1日向吴朝国出具一份借条，该借条载明：现借到吴朝国现金,400,000.00元（肆拾万元正），前期利息于2016年3月1日前100,000.00元（壹拾万元正），从2016年3月1日开始按月利息2.5%计，至归还止，最迟于2018年1月20日前归还。张敬春和胡江均在该借条借款人处签名捺印。该借条中另有“见证人：胡江”字样内容，但该内容被横杠删划。对此，吴朝国陈述，其按约定打了100万元投资款，在提出退伙后，被告退还了60万元，剩余40万元就以借条的形式确定的，开始胡江是以见证人名义签的字但张敬春坚持要求胡江在借款人处签字，胡江才在借款人处签的字；胡江陈述，其是协助吴朝国退出合伙，开始是以见证人名义在借条上签有字，但张敬春处于其个人利益考虑，要求胡江也一同在借款人处签名，胡江为了协助吴朝国顺利收回投资款才在借款人处签的字，实际上没有借资的意向和事实，吴朝国的投资款没有转换为借款，只是投资款没有退还完。2017年8月28日，张敬春通过其重庆农村商业银行账户向吴朝国转账50,000.00元，剩余350,000.00元至今未还，吴朝国遂诉至本院，要求胡江、张敬春偿还该款。庭审中，胡江陈述该工程是张敬春一个人承包的，其在借条上签字是事实，但是不是借条的实际欠款人，并举示内部承包合同、合作投资建设项目书、重庆农村商业银行对私客户明细及胡江自己记录的项目开支流水，欲证明其陈述内容及投资款去向，其中内部承包合同（甲方为重庆德上建筑工程有限公司，乙方为张敬春，丙方为胡江）约定甲方将重庆市綦江区残疾人康复中心工程内部承包给乙方，并由丙方自愿为乙方在本工程中应承担的全部责任向甲方提供连带保证担保；合作投资建设项目书（甲方张敬春、乙方胡江、丙方胡朝国）中记载甲、乙、丙三方共同投资綦江残疾人联合会新建办公楼，各自出资200万元，其中甲方为项目经理、乙方为项目财务、丙方为项目出纳，但原、被告三人均未在该协议上签字。吴朝国对此质证认为，对内部承包合同、合作投资建设项目书的真实性不予认可，对于重庆农村商业银行对私客户明细和胡江自己记录的项目开支流水与本案均无关联。前述事实，有双方当事人陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证、内部承包合同、合作投资建设项目书、重庆农村商业银行对私客户明细、项目开支流水等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原告吴朝国、被告胡江和被告张敬春就承建案涉建筑项目虽然没有签订书面的合伙协议，但从原告与被告胡江的陈述并结合借条等书证证实情况，能够认定原、被告三人合伙关系成立。合伙过程中，原告吴朝国退伙并就其已付合伙资金退还与被告胡江、张敬春达成协议，由被告胡江、张敬春向原告吴朝国出具借条，将应退还吴朝国的合伙资金金额、利息及退还期限以借条形式予以明确后，被告胡江、张敬春应当按该约定履行还款义务。但二被告未按约定向原告履行还款义务，其已属违约，应当承担相应的违约责任。虽然原、被告就案涉纠纷以借条形式确定其债权债务关系，但双方间没有借款的事实，其基础法律关系为合伙纠纷，该借条中约定的利息实为资金占用损失，且诉讼中双方对此标准均未提出异议，本院对此予以确认。被告胡江辩称其不是本案义务主体、不应当承担还款义务的意见与本案事实不符合，本院不予支持。原告请求被告按约定偿还合伙资金及资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江、张敬春在本判决生效后五日内连带偿还原告吴朝国出资款350,000.00元及资金占用损失（其中从2016年3月1日起至2017年8月27日期间以400000元为基数，按月利率2.5%计算资金占用损失；2017年8月28日起的资金占用损失以350000元为基数，起按月利率2.5%计算至还清之日止，息随本清）；二、被告胡江、张敬春在本判决生效后五日内，连带支付原告吴朝国2016年3月1日前资金占用损失100,000.00元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，由被告胡江、张敬春承担（其中原告吴朝国已预交6000元，被告胡江、张敬春在履行前述判决义务时一并支付给原告吴朝国；其余6000元由胡江、张敬春在本判决生效后五日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  王金容人民陪审员  陈 邹二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  钟雨尧书 记 员  罗艺鑫