湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初251号原告：欧和清，男，1967年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：曹爱香（系原告欧和清之妻），女，1972年3月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告：罗才保，男，1960年5月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：罗勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：罗超，男，1985年5月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，以上三被告的共同委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。原告欧和清与被告罗才保、被告罗勇、被告罗超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告欧和清的委托诉讼代理人曹爱香、王亚平，被告罗才保、罗超及其委托诉讼代理人林姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧和清向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗才保、罗勇、罗超连带赔偿原告欧和清医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计558,539元；2.本案的诉讼费由被告罗才保、罗勇、罗超承担。事实与理由：2018年3月10日，三被告因经营需要，雇请原告欧和清以及程某2等人到黄陂砍伐树木，另请他人装载，运输到武汉市新洲区。由三被告提供劳动工具并进行现场管理，欧和清作为伐木工人工资为500元/天，以现金的方式支付。2018年3月21日下午3时至4时左右，程某2在将一棵树木锯倒时，未查看方向，未注意观察和提示周边人避让，被锯倒的树木砸中了正在旁边裁剪树枝的原告欧和清，导致原告欧和清头部等部位受伤。原告欧和清受伤后当日被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、多发性颅骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、横突腰椎骨折L1、创伤性硬膜下积液、颈椎骨折。后于2018年4月4日被送往同济医院住院治疗，于2018年7月7日转往武汉市新洲区中医院住院治疗，又于2018年9月20日送往同济医院住院治疗，共住院90天，共支出医药费206,563.50元。2019年4月25日，原告欧和清的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，分别构成一处七级伤残，二处九级伤残，二处十级伤残，综合赔偿指数49%，后续治疗费15,000元，误工时间自受伤之日起至定残前一日止，护理时间同误工时间，营养时间为180日。原告欧和清受伤后，被告罗才保、罗勇、罗超赔付了约11万元，其余损失未赔付，故原告欧和清诉至法院，请求如前所述。被告罗才保、罗勇、罗超共同辩称：1.被告对原告主张要求依据新标准计算其损失有异议，本案本应在6月开庭，因原告方一直没有追加罗超为被告，才导致不能按期开庭，拖延至新标准出台才开庭。2.本案的罗勇、罗超既不是雇主也不是侵权人，罗勇长年在外工作，并未参与罗才保的木材经营生意，程某2也没有见过罗勇。罗超是罗才保之子，但罗超不是本案的雇主，砍树现场的工作人员均不是自己叫过来做事的。罗超是替其父亲临时照看现场，其父亲从事木材行业已经二十多年，被告罗超自己有自己的工作，因此其与本案无关。罗超是受罗才保的委托去伐木现场照看，并负责工资转账，欧和清认为罗超在现场就是伐木作业的实际管理人，没有任何依据，请求法院驳回欧和清对罗勇、罗超的诉讼请求。3.欧和清对自己受伤的损失应当承担全部责任。事故发生时，伐木工作已经完工，欧和清是为了把树枝捡回去自己使用，才叫程某2等待其去砍树枝。欧和清作为资深的伐木工，对砍树现场的安全状况应有足够的认识，但欧和清为了自己的利益，继续砍树，原告受伤其自身有重大过错。4.欧和清主张的损失请求过高。原告居住在农村，在农闲时才去伐树，因此欧和清的损失计算的标准应该按照农村居民的标准来计算。欧和清主张的营养费、误工费过高，应该按照农村居民的收入标准来计算。对护理费的计算标准无异议，但对护理的时间有异议。对欧和清主张的交通费、精神抚慰金有异议，主张过高，请法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于证人程某1、欧某的当庭证言，本院认为上述证人证言能够证明欧和清在伐木过程中被砍倒的树枝砸中头部受伤的事实，故本院予以采信。2.对于原告提交的交通及食宿费收据，该收据并非正规的发票，故对于该证据本院不予采信。3.对于被告提交的武汉市新洲区邾城街易窑村村民委员会出具的《证明》，原告对其真实性没有异议，本院认为该证据能够证明罗才保自2000年起开始伐树并贩卖的事实，故本院予以采信。4.对于证人程某2的当庭证言，本院认为其证言不能证明欧和清对自身受伤有重大过错，故对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告欧和清及程某2受被告罗才保雇请在武汉市黄陂从事伐木工作，工资为每天500元。2018年3月21日下午3时至4时左右，原告欧和清在从事伐树过程中，被程某2锯断的树木砸中头部。原告欧和清受伤后被送往黄陂区人民医院住院治疗14天，原告欧和清的伤情被诊断为创伤性硬膜下血肿、多发性颅骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、横突腰椎骨折L1、创伤性硬膜下积液、颈椎骨折。后于2018年4月4日被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗22天。欧和清于2018年7月7日被转往武汉市新洲区中医院住院治疗4天后出院，又于2018年7月25日入院治疗16天。因伤情严重，欧和清又于2018年9月20日送往同济医院住院治疗34天，出院后于2019年8月14日进入武汉市新洲区中医院住院治疗15天。欧和清共住院105天，共支出医药费197,143.96元（医保报销的7,319.54元已扣减）。本案在审理过程中，被告对武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。经双方协商，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的精神状态、智力水平、伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心于2020年4月22日作出同济司鉴中心[2020]临鉴字第0070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人欧和清目前智商为69，属轻度智能损害范围，存轻度脑器质性精神障碍；评为七级伤残，多等级伤残赔偿指数建议为0.45；给予后期治疗费10,000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工期365日，护理期180日，营养期180日。欧和清因初次做伤残鉴定已垫付了4,400元鉴定费，被告罗才保因重新鉴定支付鉴定费6,400元。欧和清受伤后，罗才保已向欧和清支付了126,048元。另查明，原告欧和清户口性质为农业户口。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告欧和清在提供劳务过程中受伤，依据上述法律规定，被告罗才保作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告欧和清未注意自身安全，作业中未采取佩戴安全帽等基本的安全措施，其对该损害后果的发生亦具有一定的过错。根据已查明的事实，本院综合考虑事故发生的原因力及原告的过错程度等实际情况，酌定被告罗才保对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告欧和清自行承担30%的损失。因欧和清提交的证据不足以证明罗勇、罗超亦系其雇主，故对于其要求罗勇、罗超承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告欧和清系农业家庭户口，且并无证据证明其在事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以城镇收入为其主要生活来源，故其赔偿标准按照农村居民赔偿标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》的标准，本院认定原告欧和清各项的损失为：1.医疗费197,143.96元，2.后续医疗费10,000元；3.住院伙食补助费105天×50元/天＝5,250元；4.营养费180天×50元/天＝9,000元；5.残疾赔偿金其残疾赔偿金应当按照2020年度农村居民人均可支配收入计算，其计算式为16,391元/年×20年×45%=147,519元；6.误工费原告无固定收入，受伤前受雇于罗才保从事伐木工作，其误工费可以参照2020年度居民服务行业工资收入标准计算365天为42,677元；7.护理费按照2020年度居民服务行业工资收入标准计算，其计算式为42,677元/年÷365天×180天=21,046.19元；8.鉴定费初次鉴定费4,400元；9.交通费本院酌定为3,000元；10.精神抚慰金此次事故造成欧和清轻度智能损害，存轻度脑器质性精神障碍，其伤残程度被评为七级伤残，给原告造成了严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告请求被告向其赔偿30,000元的精神抚慰金，数额过高，本院综合考虑原告的年龄、伤情酌定为10,000元，以上合计450,036.15元。被告罗才保应当承担70%的赔偿责任即315,025.31元（计算式为450,036.15元×70%＝315,025.31元），扣减已经支付的126,048元，被告罗才保还应当向原告给付赔偿款188,977.31元（计算式为315,025.31元－126,048元＝188,977.31元），其余损失由原告欧和清自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗才保于本判决生效之日起十日内向原告欧和清给付赔偿款188,977.31元；二、驳回原告欧和清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,740元，减半计取4,870元，由被告罗才保负担3,247元，原告欧和清负担1,623元；重新鉴定费6,400元，由被告罗才保负担5,120元，原告欧和清负担1,280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十一月十二日法官助理曹光中书记员邓文超