浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2934号上诉人（原审被告）：嘉兴君匠装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区颐高数码大厦****友会众创空间**工位，统一社会信用代码：91330401MA2BCY5L20。法定代表人：张二龙。委托诉讼代理人：邵薛斌,浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦贵义，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人嘉兴君匠装饰工程有限公司（以下简称君匠公司）因与被上诉人焦贵义装饰装修合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君匠公司上诉请求：1.撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2020)浙0411民初3061号民事判决，依法改判驳回焦贵义的一审全部诉讼请求。2.案件诉讼费用由焦贵义负担。事实与理由：双方当事人于2019年9月16日签订《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》，合同约定工程总造价为135000元，焦贵义需要按照工程进度支付相应款项。双方早在2019年12月22日就已确认木工工程结束，因此焦贵义才会支付总价款的95%，后由于焦贵义要求增加装修内容又拒绝支付费用，并无故辱骂君匠公司员工，才导致工期延误，故应由焦贵义对此承担违约责任。工程停工时装修内容己经完成85%以上，即使存在后期费用也达不到45000元，焦贵义未提供证据证明后期装修施工明细、现场未完工情况，故相应费用不应予以支持。一审认定由于君匠公司过错导致工期延误，并确定延期天数为120天，按照每日总装修款的1‰计算，但本案是焦贵义未按合同履行付款义务，君匠公司并不存在违约行为，且违约金的计算标准过高，请求二审对此予以调低。焦贵义答辩称，君匠公司没有按照合同约定期限完成装修构成违约，应当承担合同约定的违约金责任，现场施工并未完成85%以上，后期产生的施工内容均有相应证据予以支持，君匠公司对此部分费用应当予以返还。焦贵义一审起诉请求：君匠公司返还剩余资金63000元、赔偿违约金16200元、房门损坏2700元，合计81900元。一审法院认定事实：2019年9月16日，双方签订《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》一份，其中约定：工程地点为奥元二期24栋1701，建筑面积为118平方米，由君匠公司包工、包料，开工日期为2019年9月16日，竣工日期为2020年1月16日，工程总造价为135000元。焦贵义于合同签订前的2019年9月11日支付给君匠公司30％工程款40500元，君匠公司进场施工后，焦贵义陆续支付工程款，共计128250元（占工程总造价的95％）。君匠公司于2019年12月起未再进行施工，君匠公司代表曾作出承诺称，2020年1月16日前应将油漆、木门、洁具、厨卫吊顶施工完成，其余工序于春节后施工，但君匠公司未按承诺完成施工内容。焦贵义曾多次电话、微信联系君匠公司法定代表人张二龙，均未果。焦贵义称主要未完工事项如下：1.客厅油漆两遍，电视背景墙，鞋柜、酒柜门;2.厨房灶台面、吊顶，水槽、水龙头、移门（铝合金中空玻璃）、碗柜门;3.三个房间实木多层地板、墙布、LED小灯、涂料两遍，三个房间过道顶造型、灯；4.进门客厅顶造型；5.两个卫生间浴霸、洗水盆、花洒、淋浴房、马桶，卫生间门，次卧到阳台的移门，阳台吊柜门、油漆、台盆。焦贵义自行联系他人完成上述房屋装修内容，工程价款约为5万元；焦贵义未给付君匠公司工程款为合同约定的5％，计6750元。一审法院认为：《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。合同签订后，焦贵义已支付君匠公司95％工程款计128250元，但君匠公司于2019年12月停工后未再施工。后焦贵义曾多次联系君匠公司，君匠公司派代表承诺于2020年1月16日前应将油漆、木门、洁具、厨卫吊顶施工完成，其余工序于春节后施工，事后君匠公司仍未按承诺完成上述施工内容，显属违约。虽然焦贵义未提出解除合同，但君匠公司违约在先，现焦贵义已自行完成所有装修内容，故合同已无继续履行之必要，根据合同法相关规定，可以判决双方解除合同，合同解除时间为向君匠公司送达起诉状副本之日即2020年9月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因君匠公司违约，焦贵义自行联系他人，以5万元左右的价格完成了剩余装修工程，因此君匠公司应返还已收取而未装修部分的工程款，根据焦贵义陈述及其提供的后续装修项目的相应证据，酌定君匠公司返还45000元，焦贵义尚未支付的5％工程尾款计6750元无需再支付给君匠公司。焦贵义要求君匠公司支付16200元违约金，即双方约定违约金每日按工程总造价135000元的1‰计算120天（135元／天×120天=16200元），有事实和法律依据，予以确认。关于焦贵义主张君匠公司应赔偿房门损坏款项2700元，根据庭审查明的事实，焦贵义已要求物业公司免费维修完毕，因此对焦贵义的该项请求不予支持。对于焦贵义其余超过部分的诉请，不予支持。君匠公司放弃答辩、质证权利，应承担不利后果。综上所述，对焦贵义的部分诉讼请求予以支持。君匠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、双方在2019年9月16日签订的《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》于2020年9月2日解除；二、君匠公司于判决生效之日起十日内返还焦贵义款项45000元；三、君匠公司于判决生效之日起十日内赔偿焦贵义违约金16200元；四、驳回焦贵义的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取计924元，由君匠公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。君匠公司提供以下证据：1.施工节点验收单复印件1份，证明涉案项目已于2019年12月22日施工完毕，君匠公司按照合同约定收取相应的装修费用，并且验收单也显示工程有增项产生。2.微信聊天记录复印件1份，证明是焦贵义未及时支付增项费用导致停工，焦贵义还曾在微信中辱骂君匠公司员工。焦贵义质证对上述证据的真实性予以认可，但认为验收完工的仅是现场施工部分，不能证明全部装修项目已经完工，聊天记录中提及的移门等问题并不影响继续施工。焦贵义提供聊天记录1份，证明定制柜体并不存在增项，君匠公司无权据此停工。君匠公司质证对聊天记录的真实性予以认可，对关联性不予认可，停工原因并非仅针对这一问题。本院认证对双方提供证据的真实性均予以确认，对关联性将于说理部分中结合案件其他事实一并予以阐述。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据君匠公司的上诉主张来看，其对原审判令解除《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》并无异议，但认为系焦贵义违约在先导致停工，君匠公司不应承担违约金责任，且停工时装修项目已基本完成，原审判令返还的工程款也属过高。首先，《嘉兴市家庭居室君匠装饰装修施工合同》约定的竣工日期为2020年1月16日，君匠公司逾期竣工，应就此承担违约责任，焦贵义要求每日按工程总造价135000元的1‰计算120天（135元／天×120天=16200元）违约金，有相应的事实和约定依据，依法应予支持，且该计算方法体现了违约金督促守约和惩罚违约的功能，可以不予调整。其次，君匠公司辩称焦贵义违约在先，其停工系正当行使履行抗辩，然君匠公司提供的证据仅能证明双方曾就部分施工增项进行沟通，不能证明焦贵义违约在先，且在焦贵义已支付95%工程款的情况下，即使双方对于增项结算未能达成一致，君匠公司也应及时完成预算项目的施工而非据此径行停工，故君匠公司的抗辩理由不能成立，其应向焦贵义承担违约责任。再次，在合同纠纷案件中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，君匠公司主张停工时装修项目基本完成，但其作为施工方始终未能提供确凿证据对此予以证明，故原审只能根据焦贵义的陈述及有关证据，酌定君匠公司返还未完成工程价款45000元，本院二审对此亦予以维持。据此，君匠公司的上诉理由无法成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人嘉兴君匠装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年十一月三十日书记员 金佳欢书记员 王若赟