辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2106号上诉人（原审被告）：张明，女，1971年6月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车美杨，女，1980年5月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：杨轶（车美杨丈夫），男，1971年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人张明因与被上诉人车美杨民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2020）辽0411民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张明及其委托诉讼代理人李洪涛，被上诉人车美杨及其委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明上诉请求:1、撤销顺城区人民法院（2020)辽0411民初196号民事判决书，改判驳回被上诉人车美杨的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。经被上诉人催要欠款，上诉人于2018年9月14日向被上诉人转款20500元，9月19日向被上诉人转款43500元，上诉人两次向被上诉人转账共计64000元（本金加利息），已经偿还了2018年9月20日的到期欠款。而一审法院在已查明上诉人有这两笔转账的情况下却依然认定上诉人未还款，属于认定事实错误。综上，上诉人认为一审法院对本案事实认定错误，为维护上诉人合法权益，特向二审法院提出上诉，请二审法院详查案情，公正判决。车美杨辩称，我们双方的借贷有多笔，在2018年7月20日到8月21日期间我给张明转款84万元，张明还款56.9万元，张明对我的欠款还没有还清，上诉人现还欠我24万多。就本案这笔借款双方约定的是9月20日还款，正常应该是一个月还，上诉人不可能于9月14日、9月19日还钱。上诉人上诉主张不成立，我方要求维持一审判决。张明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款6万元及一个月的利息4000元，共计64000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2018年8月21日向原告借款6万元，利息4000元，至2018年9月20日一并归还，但被告至今未还款。2004年至2019年期间，原、被告之间有上百笔借贷，金额1700万元左右，约定的利息从年利率8%至10%，后慢慢往上涨到15%、20%，2019年达到了年利率100%。被告还过1300万元左右本金，现在尚欠500万元本金，利息从来没有还过。被告偿还的款项是其他借款，和本案无关。现在因为我没有钱，所以没有起诉被告偿还其他借款。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年8月21日，被告向原告借款6万元，原告通过银行向被告转账6万元。被告向原告出具一张欠条，载明：借车美杨陆万肆仟元整，定于2018年9月20日归还。另查明，原告在2018年8月21日至9月20日期间向被告银行转账共计510000元，分别为2018年8月21日80000元(2笔，20000元和本案借款60000元)、8月24日80000元、8月30日70000元、9月4日70000元、9月5日50000元、9月9日110000元、9月12日50000元。被告在此期间向原告银行转账共计569000元，分别为2018年8月22日21000元、8月24日31000元、8月25日21000元、8月29日30000元、8月30日45000元、9月1日50000元、9月2日50000元、9月3日40000元、9月5日11500元、9月7日90000元(两笔，40000元和50000元)、9月10日37500元、9月13日60000元(两笔，40000元和20000元)、9月14日20500元、9月19日43500元、9月20日18000元。原、被告双方在2018年8月21日之前另有多笔借款，金额不详。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按照约定偿还借款的义务。对于原告主张的一个月利息4000元，双方约定借款60000元一个月的利息为4000元，该利率标准已超出法律规定，超出部分本院不予支持，对原告的主张本院予以调整，按照月利率2%计算，即利息为1200元。对于被告辩称已向原告偿还了本案借款一节，被告为证明其主张，提交了2018年8月21日至9月20日期间其向原告银行转账的凭证。因双方在本案借款之前有多笔借款，原告不认可上述款项系偿还本案借款，被告对此也未能提供证据证明。而且按照常理，被告偿还借款后应当收回欠条，或者原告向其出具收条，现被告既未收回欠条，也未能提供原告出具的收条，故本院无法确认被告向原告银行转账的款项系偿还的本案借款另外，被告陈述2018年8月21日至9月20日期间被告向原告借款51万元(包括本案借款)，在此期间其向原告还款56.9万元，56.9万元清偿了51万元借款本息。但根据被告提供的银行转账记录显示，9月3日至9月20日期间，原告向被告转账为28万元，被告向原告转账为28.1万元，如果如被告所述，那么在此期间被告向原告借款为28万元，还款为28.1万元，被告只偿还了28万元借款的利息1000元，与被告陈述每一笔借款的利率都在月10%以上明显不符。所以被告只截取双方2018年8月21日至9月20日期间转账记录，以被告转账给原告的数额56.9万元超出原告转账给被告的数额51万元为由作为已偿还借款的依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告张明于本判决生效后十日内向原告车美杨偿还借款本金60000元、利息1200元(2018年8月21日至2018年9月20日)，共计61200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告车美杨负担70元，被告张明负担1330元。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人于2018年9月14日、9月19日向被上诉人二笔转款能否认定为系偿还本案6万元的借款？经查，双方借贷往来非常频繁，除本案6万元借款外，双方还存在其他大额款项往来事实。本案6万元借款成立时间是2018年8月21日，双方在借条中明确约定于2018年9月20日归还64000元。现上诉人主张2018年9月14日其向被上诉人转款20500元以及9月19日向被上诉人转款43500元系偿还本案的借款，其理由是二笔还款数额恰好是64000元；被上诉人则予以否认，被上诉人主张：上诉人此前尚欠被上诉人大额款项仍未偿还，案涉借款约定还款期限是2018年9月20日，上诉人张明不可能在尚欠其他款项未还的情形下，提前偿还案涉借款；2018年9月14日和9月19日上诉人向被上诉人二笔转账系偿还双方此前的其他借款，与案涉6万元借款无关。本院认为，因双方之间存在多笔大额款项往来，现上诉人没有提交证据证明其已与被上诉人结清其他借款。本案6万元借款约定还款时间是2018年9月20日，双方在借条中还约定6万元借款一个月利息4000元，在尚未到还款期限情形下，上诉人提前向被上诉人还款64000元而未扣除提前还款利息与常理不符。经庭审调查，上诉人虽称被上诉人电话中向其催要偿还案涉借款，且双方在电话中特别约定9月14日和9月19日上诉人向被上诉人二笔转账即为偿还案涉6万元借款，被上诉人则否认上诉人说辞，上诉人未能提交任何证据证明其诉称的此节事实成立，本院对上诉人诉称的此节事实无法采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人张明承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十一月二十四日书记员 曲 靖