广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复865号 复议申请人（异议人、案外人）：深圳市中满利贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼**1601，统一社会信用代码91440300058987493B。 法定代表人：吴声敏。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市腾盈贸易有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区南园街道南园社区深南中路**中信城市广场大厦**16C-2码914403000589839863。 法定代表人：褚某。 被执行人：褚某，男，19XX年3月14日出生，身份证住址安徽省当涂县。 被执行人：吴某，女，19XX年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吴某，男，19XX年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人深圳市中满利贸易有限公司（以下简称中满利公司）不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）(2019)粤03执异1115号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）与被执行人深圳市腾盈贸易有限公司（以下简称腾盈公司）、褚某、吴某、吴某借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤03民初1288号民事判决书]过程中，拟处分被执行人吴某名下位于深圳市南山区××道路与创业路××大厦写字楼××［××（××）××不动产权××］、海××大厦写字楼××［××（××）××不动产权××］、海××大厦写字楼××［××（××）××不动产权××］、海××大厦写字楼××［××（××）××不动产权××］、海××大厦写字楼××［××（××）××不动产权××］、深圳市××大道××能源大厦××北××［××（××）××不动产权××］、深圳市××大道××能源大厦××北半层[粤（2016）深圳市不动产权第0009259号]（以下简称为涉案房产）。案外人中满利公司不服向深圳中院提出异议称，2016年4月15日，其与被执行人吴某签订了《房屋购买合同》，约定吴某将上述房产转让给案外人，转让总价款为1150万元，案外人于2016年4月17日支付购房款1120万元。案外人支付购房款后，一直催促吴某过户登记手续，但吴某却一直借故拖延。案外人后来才发现，原来在《房屋购买合同》签订时，吴某已将标的房产设定了抵押，导致一直未能办理过户。案外人知悉后，一直在向吴某主张权利，要求吴某协助办理过户，但吴某均置之不理。因此，标的房产未过户的原因完全在于被执行人吴某，与案外人无关，案外人也是受害人。案外人作为标的房产的真正所有人，有权排除申请执行人的执行。综上，请求中止对涉案房产的执行。 案外人向深圳中院提交了房屋购买合同等证据材料，以证明其异议主张。 深圳中院查明，江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）与腾盈公司、褚某、吴某、吴某借款合同纠纷一案，根据业已生效的（2018）粤03民初1288号民事判决书，被告腾盈公司应向原告江苏银行深圳分行偿还贷款本金1.65亿元及利息、复利、逾期罚息；二、被告褚某对被告腾盈公司上述债务承担连带责任；被告褚某代为清偿后有权向被告腾盈公司追偿；三、原告江苏银行深圳分行对被告吴某提供的包括涉案房产在内的多套抵押房地产和对被告吴某提供的抵押房地产东方尊峪花园雍泰阁2-24D（深房地字第××号）享有优先受偿权；原告江苏银行深圳分行有权就上述抵押房地产优先受偿；被告吴某、吴某代为清偿后有权向被告腾盈公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，信达公司向深圳中院申请强制执行，主张江苏银行深圳分行已将其对债务人腾盈公司及其担保人褚某、吴某、吴某享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，双方签订资产转让协议，并于2018年8月1日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》。深圳中院于2019年5月22日立案受理，案号为（2019）粤03执1631号。在执行过程中，深圳中院作出（2019）粤03执1631号之二执行裁定书，裁定强制拍卖涉案房产以清偿债务。 深圳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在被执行人吴某名下，已依法办理抵押登记，根据生效判决，申请执行人信达公司为涉案房产的抵押权人，依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。深圳中院执行案件将该涉案房产作为被执行人吴某的财产进行处分，以清偿抵押权人的债权，符合法律规定。案外人中满利公司以其为涉案房产的实际权利人之一为由阻却执行，实质是认为生效法律文书认定抵押权成立错误，属于与执行依据认定事实直接关联的事项，超出执行异议程序的处理范围，应另循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，深圳中院作出（2019）粤03执异1115号执行裁定，裁定驳回案外人深圳市中满利贸易有限公司的异议请求。 复议申请人中满利公司不服深圳中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销上述异议裁定；依法中止对涉案房产的执行。事实和理由：上述房产实际所有人为复议申请人，而非被申请人吴某。复议申请人早在涉案查封前即与被申请人吴某签订《房屋购买合同》，并按约定支付了购房款2016年4月15日，复议申请人与被执行人吴某签订了《房屋购买合同》，约定吴某将上述房产转让给复议申请人，转让总价款为1150万元，复议申请人于2016年4月17日支付购房款1120万元。二、房产未办理过户是被执行人吴某的原因，非复议申请人的原因复议申请人支付购房款后，一直催促吴某过户登记手续，但吴某却一直借故拖延。复议申请人后来才发现，原来在《房屋购买合同》签订时，吴某已将标的房产设定了抵押，导致一直未能办理过户。复议申请人知悉后，一直在向吴某主张权利，要求吴某协助办理过户，但吴某均置之不理。因此，涉案房产未过户的原因完全在于被执行人吴某，与复议申请人无关，复议申请人也是受害人。因此复议申请人认为，深圳中院作出的(2019)粤03执异1115号执行裁定是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特申请复议，请求撤销该裁定。 本院经审查对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是中满利公司提出的异议是否符合受理条件。生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行机构据以执行的依据，执行机构应严格按照执行依据所确定的内容执行。本案执行依据是（2018）粤03民初1288号民事判决，该判决确定江苏银行深圳分行对被执行人吴某名下包括涉案房产在内的多套房产享有抵押权，并对涉案房产处置后的价款享有优先受偿权。因此，深圳中院根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”之规定，对涉案房产查封处置于法有据应予支持。中满利公司主张涉案房产其已购买是真正的所有权人，其实质是对本案执行依据不服，应另循其他法律途径解决，不属于案外人异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，中满利公司提出的异议不符合案外人异议案件的受理条件。鉴于深圳中院已经受理，该院应当驳回中满利公司的异议申请。深圳中院（2019）粤03执异1115号执行裁定中裁定驳回中满利公司的异议请求，处理结果不当，本院予以纠正。 综上，复议申请人中满利公司的复议理由不成立，复议请求本院不予支持。深圳中院(2019)粤03执异1115号执行裁定，适用法律错误，所作处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、变更广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执异1115号执行裁定的裁项为“驳回深圳市中满利贸易公司的异议申请”； 二、驳回深圳市中满利贸易公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  温星麟