陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14691号上诉人（原审被告）：陕西粤艺实业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区新开门南路诸子阶西门南侧商铺8-3-106。法定代表人：夏能顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈良久，男，汉族，1965年1月5日生，住四川省仪陇县。上诉人陕西粤艺实业有限公司（以下简称：粤艺公司）与被上诉人陈良久合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粤艺公司上诉请求：1、依法撤销原判，驳回陈良久的诉讼请求；2、一二审诉讼费全部由陈良久承担。事实与理由：一、原审认定事实的主要证据的真实性在庭审中均未得到证明，原审判决以未经查证属实的证据作为认定事实的根据，违反法律规定。二、原审法院违反法定程序取得的证人证言作为认定事实的依据，违反法律规定。原审夏学芳通过视听技术作证时，并未说明其存在《民事诉讼法》第七十三条的情况，法庭也未询问其是否存在不能出庭作证的情形。三、原审法院倒置举证责任，据此认定粤艺公司举证不能，系认定错误。依据《民事诉讼法解释》第九十一条、第九十二条相关规定，陈良久主张双方存在与乐华城工程相关的劳务关系和劳务费拖欠，陈良久所举的证据的真实性、关联性其均不能证明，应当由陈良久承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求。四、原审法院混淆诉讼代理人和粤艺公司的差别，拒绝诉讼代理人就法庭询问向粤艺公司核实是否承包乐华城项目，违反法律规定。陈良久答辩称：一、原审判决程序合法，认定事实清楚。原审法院为核实陈良久提交签工表及工程竣工验收单上粤艺公司员工夏学芳的签字真实性，当庭向夏学芳拨打视频电话核实其身份是否是乐华城项目的现场负责人，夏学芳均做出肯定回答。该行为并未违反法律规定。陈良久原审提交的证据，足以证明粤艺公司欠付工程款的事实。粤艺公司在原审庭审中否认陈良久证据的真实性，却未就自己的主张向法院提供任何证据，原审法院作出判决并无不妥。原审法院向粤艺公司代理人询问是否承包乐华城项目，代理人表示不清楚，法院当即要求向公司法定代表人或实际控制人核实，该二人拒接电话。根据《民事诉讼证据若干规定》第四条相关规定，粤艺公司的行为足以产生对其不利后果，原审法院据此认定案件事实符合法律规定。二、粤艺公司的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。陈良久向原审法院提出诉讼请求：1、粤艺公司偿还陈良久劳务费45000元；2、粤艺公司支付陈良久劳务费逾期利息8967元，该利息暂计算至2020年4月2日，实际应计算至全部款项付清之日；3、本案诉讼费用由粤艺公司承担。原审判决认定事实：陈良久称其与粤艺公司系劳务合同关系，并就此向本院提供了《劳务合同》一份，该合同抬头甲方为粤艺公司，乙方为陈良久，合同甲方处签字为甲方负责人谢伦，乙方处签字为陈良久。合同约定：双方经协商决定由乙方承包甲方的装修工程中的木工、瓦工、电工等。承包方式如下：1、轻钢龙骨石膏板吊顶65元/平方米；2、轻钢龙骨石膏板隔墙55元/平方米；3、吊顶木饰面70/米木线10/米；4、木线10/米；5、制作安装消防门350元/扇；6水电安装37/平方米；7、瓦工贴墙地面砖37/平方米。粤艺公司对上述合同真实性不予认可，并称公司并无名叫谢伦的员工。陈良久称谢伦系粤艺公司开始在现场的负责人，后变更为了夏学芳。再查，陈良久为证明其实际施工情况向本院提交了如下证据：1、签工表一份，时间为2015年6月16日，施工班组为木工，班组负责人为陈良久。该签工表的填写人为陈良久，审批人为夏学芳；2、工程竣工验收单一份，工程名称为乐华欢乐世界，施工班组为木工，班组负责人为陈良久，开、竣工日期为2015年3月12日至5月28日，主要工程为吊顶、隔墙、门套、吧台。该验收单为项目经理负责人夏学芳签字确认。粤艺公司对陈良久提供的上述证据均不予认可，亦不认可夏学芳的身份。陈良久当庭向夏学芳（微信号：×××）拨打微信视频电话，本院当庭在视频中向夏学芳出示陈良久提供的上述证据，向其核实签字的真实性，夏学芳认可系其本人所签，并称该项目开始的负责人是其他人，后来变更为了其本人。本院另行向夏学芳核实其与粤艺公司就涉案项目之间的关系，其称粤艺公司承包了该项目的装修工程，粤艺公司叫其在乐华城项目现场看工地，又查，陈良久为佐证粤艺公司就涉案项目的欠付款情形向本院提交了如下证据：1、协议一份载明：经双方友好协商，乙方原承包甲方乐华城劳务，具体为：乐华城木工工费，共计尾款：人民币伍万元整，分两次支付。甲方于2019年12月18日第一笔支付人民币贰万元整；第二笔于2020年1月16日支付人民币三万元整。该协议甲方处加盖有粤艺公司公章，乙方为陈良久签字。粤艺公司对上述协议上加盖的公章真实性不予认可，对该协议真实性亦不予认可；2、陈良久与粤艺公司股东朱小丽（朱小丽与粤艺公司法定代表人系夫妻关系）的短信记录：陈良久向朱小丽发送短信催款，朱小丽两次回复分别为“就这几天，打了我给你信息，放心，年前都给你”、“别催我，我知道呀！”；3、粤艺公司法定代表人夏能顺2020年1月23日向陈良久转账支付5000元的收款凭证。粤艺公司对短信记录及转账凭证真实性均认可，并辩称朱小丽回复要给陈良久支付的款项及公司法人向陈良久支付的款项均系与陈良久之间的其他劳务费用，但粤艺公司并未就其以上辩称向本院提交任何证据佐证。另本院向粤艺公司核实其与涉案项目之间的关系，粤艺公司称不清楚。原审法院认为：陈良久称其与粤艺公司就涉案项目存在劳务合同关系，并就此提供了劳务合同，签工表及工程竣工验收单。陈良久提供的劳务合同上虽未加盖粤艺公司公章，但签工表及工程竣工验收单上均有现场负责人夏学芳签字，夏学芳本人亦确认了上述证据的真实性，且陈述粤艺公司承包了乐华城项目的装修工程，其系粤艺公司雇佣在现场的负责人。粤艺公司虽不认可夏学芳的身份，但并未就此提供任何相反证据，且本院询问粤艺公司与涉案项目之间的关系时，粤艺公司称不清楚。综上，粤艺公司对案件重要事实不做明确答复，且就项目负责人身份亦无法明确，理应承担举证不能的不利后果，本院依法对夏学芳的身份予以认可，其签字确认的签工表及工程竣工验收单足以证明陈良久、粤艺公司之间系劳务合同关系，陈良久实际施工且已经验收合格，粤艺公司理应向陈良久支付相应的劳务费。现陈良久依据加盖有粤艺公司公章的结算协议要求粤艺公司履行付款义务，粤艺公司虽对该协议真实性不予认可，但其法人兼股东夏能顺在协议签订后曾向陈良久支付过5000元，另一股东朱小丽亦曾在协议签订后在短信中向陈良久承诺付款事宜。粤艺公司虽辩称上述行为系因陈良久、粤艺公司之间存在其他劳务关系，但并未就其主张的其他劳务关系提供任何证据佐证，故本院对其以上辩称依法不予采信。综上，无论陈良久提供的结算协议中加盖公章是否真实，粤艺公司两名股东之后的承诺付款及付款行为均应视为对此前结算行为的确认，故粤艺公司理应依照协议约定的付款期限向陈良久支付劳务费50000元及对应的欠款利息，扣除已经支付的5000元后，粤艺公司仍应向陈良久支付剩余45000元及对应的欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、陕西粤艺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈良久支付劳务费45000元及对应的欠款利息（1、以20000元为基数，以年利率4.75%为准，自2019年12月19日计算至2020年1月23日止，自2020年1月24日起，以15000元为基数，以年利率4.75%为准计算至实际给付之日止；2、以30000元为基数，以年利率4.75%为基数，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止）。二、驳回陈良久其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1149元，由陈良久承担49元，由粤艺公司承担1000元。因陈良久已预交，粤艺公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付陈良久。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，粤艺公司向法庭提交两组证据，系西安鑫苑大都汇付款审批单和乐华城室内装饰装修工程（第三标段）施工合同。证明目的：施工合同证明乐华城项目经理是朱小丽，不存在其他的项目经理；付款审批单证明我方向陈良久支付过5000元是鑫苑大都汇的工程款余额，与本案无关。陈良久质证称：证据中的合同是粤艺公司与乐华城签订的，与我无关；付款审批单我不清楚，鑫苑大都汇项目的钱已经结清。陈良久向法庭提交两组证据，证一、陈良久和朱小丽的短信聊天记录。证明目的：陈良久曾经向朱小丽催要过款项，朱小丽承诺会给陈良久转款。证二、证人王某、廖某的证人证言。证明目的：粤艺公司欠陈良久的钱，陈良久至今还欠王某工资，廖某和陈良久都在乐华城干活。粤艺公司质证称：证一、这份聊天记录与本案无关，是大都汇项目的钱，同时一审中陈良久已经提交过这份证据，只是截图位置不同。证二、真实性不予认可，因为证人与陈良久存在利害关系；证人所表述的情况不能证明与本案存在关联性；证人陈述其在乐华城干活，但是因为乐华城本身项目量巨大，我公司只承包了其中一部分，证人是否确实在乐华城干活不清楚，以及即便在乐华城干活，是否是给我公司干活亦不清楚。本院认为，陈良久称其与粤艺公司就涉案项目存在劳务合同关系，并就此提供了劳务合同，签工表及工程竣工验收单。双方于2019年11月14日签订协议，协议中明确约定共计尾款人民币五万元整。粤艺公司虽对该协议真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且其法人兼股东夏能顺在协议签订后曾向陈良久支付过5000元，另一股东朱小丽亦曾在协议签订后在短信中向陈良久承诺付款事宜。故本院对该协议的真实性，依法予以采信。故粤艺公司理应依照协议约定的付款期限向陈良久支付劳务费及对应的欠款利息，扣除已经支付的5000元后，粤艺公司应向陈良久支付剩余45000元及对应的欠款利息。原审判决认定的劳务费数额正确，本院予以维持，粤艺公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元（粤艺公司已预交），由上诉人陕西粤艺实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇二〇年十一月二日书记员  高劲草