广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8601号原告：全雪群，女，1973年9月29日出生，住湖南省沅陵县。原告：李锋，男，1994年12月16日出生，住湖南省沅陵县。原告：李永生，男，1940年2月14日出生，住湖南省沅陵县。原告：黄春翠，女，1942年5月10日出生，住湖南省沅陵县。原告共同委托代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告：广州市伟正木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习律师。原告全雪群、李锋、李永生、黄春翠诉被告广州市伟正木制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全雪群、李锋、李永生、黄春翠的共同委托代理人曾爱春，被告广州市伟正木制品有限公司的委托代理人吴磊、彭婉菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实李保君生前在广州市伟正木制品有限公司工作多年，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月6日，李保君请假前往广州市南沙区东涌医院就诊，诊断为急性上呼吸道感染和急性支气管炎。2019年6月8日复诊。因受上述疾病影响，李保君在2019年6月11日向广州市伟正木制品有限公司请休病假4天，在2019年6月17日请休病假5天，在2019年6月26日请休病假4天。上述请假，李保君均填写了《伟正木制品有限公司员工请假条》，请假条分别有李保君的组长、车间主管和厂长的签名其中，厂长审批意见为“同意请假，凭医院证明销假”。2019年6月13日，李保君前往中南大学湘雅二医院就诊，进行相关治疗检查，病历及就诊资料记载至2019年6月20日。此后一直到2019年10月6日再次记载病历或进行检查。2019年9月7日，广州市伟正木制品有限公司向李保君发出《关于限期返岗通知书》，预留138××××1956号码，要求李保君在接到通知书之日起3日内返岗，逾期按照规章制度处理。该通知书于2019年9月10日邮寄送达至李保君户籍地即在劳动合同中所填写的地址并被签收。2019年10月28日，广州市伟正木制品有限公司向工会送达《解除劳动合同通知工会函》，表示李保君经送达上述返岗通知后，仍未返岗也没有给予公司任何回复，拟按照严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，从2019年11月1日起和李保君解除劳动关系。广州市伟正木制品有限公司工会于2019年10月29日作出了“同意”的回复。广州市伟正木制品有限公司于2019年11月5日，寄出《劳动合同终止通知书》，该通知书于2019年11月8日邮寄送达至李保君户籍地即在劳动合同中所填写的地址，并预留138××××1956号码。李保君在仲裁时确认收到《劳动合同终止通知书》，否认收到《关于限期返岗通知书》。2019年11月28日，李保君向广州市南沙区东涌镇劳动人事争议调解中心投诉并填写调解申请登记表，其中联系电话为138××******。后调解未能达成一致，李保君作为申请人，以广州市伟正木制品有限公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年5月工资2770元，2019年6月工资2100元；二、裁决被申请人向申请人支付2019年7月1日至2019年10月31日病假工资6720元；三、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金85500元。该委于2020年4月10日作出穗南劳人仲案〔2020〕369号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2019年5月工资2770元，2019年6月工资2100元。二、驳回申请人本案其他仲裁请求。经查明，本案在仲裁及审理阶段发生以下情况：仲裁委于2020年3月20日开庭，李保君于2020年3月23日因病死亡。在李保君死亡后至2020年4月10日仲裁裁决书作出前，李保君的家属及委托代理人并未将相关情况告知仲裁委。李保君的委托代理人于2020年4月29日向本院申请网上立案，并提交起诉人落款签名为“李保君”的《民事起诉状》。此后，于2020年5月20日再次向本院提交起诉人落款签名为“李保君”的《民事起诉状》及相关证据材料，均未提及李保君已死亡情况。本院立案(2020)粤0115民初3771号受理。2020年6月19日，李保君家属向本院邮寄相关书面材料，告知李保君已经死亡的情况。本院于2020年7月20日上午9时34分和10时44分，分别与李保君的委托代理人以及李保君的妻子电话联系。李保君的委托代理人确认2020年4月29日及2020年5月20日的两份起诉状中起诉人“李保君”的签名均为其代签，理由是当时原告在湖南，怕超过仲裁裁决书中载明的向法院提起诉讼的时间，并称李保君的亲属没有在李保君死亡后及时告知其相关情况。在收到仲裁裁决书后，电话与李保君的妻子全雪群沟通，对方要求其向法院起诉时，仍未告知其李保君已经死亡的情况，其是在裁决书载明的起诉期限之前才知晓。全雪群在此后向本院回电，电话中确认其未在第一时间告知李保君的委托代理人有关李保君死亡的情况，而是在知晓裁决结果并要求律师代为起诉后才告知。同时表示律师未告知其应当变更诉讼主体的相关法律规定，亦未另行与李保君的委托代理人签订委托手续。李保君的委托代理人在代为向本院起诉时，提交的《授权委托书》为2019年12月18日签署的委托人签字为“李保君”，且明确注明“代理期限为自签订授权之日起仲裁终结时止”的版本。广东宝锋律师事务所在2020年5月6日出具所函并加盖公章。因该案在立案之前不具备合法的起诉主体条件，不符合有关继承人参加诉讼的相关规定，本院作出(2020)粤0115民初3771号民事裁定书，驳回该案的起诉。2020年9月25日，中华人民共和国湖南省沅陵县公证处根据全雪群的申请，出具(2020)湘怀沅证字第633号《公证书》，公证李保君的亲属关系情况。经公证程序，确认本案四原告均为李保君亲属，并再次就穗南劳人仲案〔2020〕369号仲裁裁决书提起诉讼。全雪群、李锋、李永生、黄春翠的诉讼请求：一、判决被告向原告支付李保君2019年7月1日至2019年10月31日病假工资6720元；二、判决被告向原告支付违法解除与李保君劳动关系赔偿金85500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是李保君与广州市伟正木制品有限公司之间因劳动关系引发的纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案依法适用劳动仲裁前置程序过程中，李保君因病身故。因本案情况特殊，李保君死亡时间并非在诉讼过程中，不能直接适用继承人参加诉讼而对原案件进行中止审理的规定。但全雪群、李锋、李永生、黄春翠作为李保君的继承人明确表示就李保君案件的仲裁裁决结果提起诉讼，且经公证为李保君的合法继承人，从李保君死亡之日起属实际中止的客观情况，全雪群、李锋、李永生、黄春翠作为原告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的有关规定，为保障各方合法权益，本院依法予以受理。广州市伟正木制品有限公司未就穗南劳人仲案〔2020〕369号仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。全雪群、李锋、李永生、黄春翠在向本院起诉时，对穗南劳人仲案〔2020〕369号仲裁裁决书中有关李保君2019年5月、6月工资的裁决内容未提出诉讼请求，视为认可该部分的裁决结果，本院不再进行审查，依法直接列入判项。本案焦点在于广州市伟正木制品有限公司是否应当支付李保君2019年7月1日至2019年10月31日病假工资以及解除与李保君之间的劳动关系是否合法：首先，关于广州市伟正木制品有限公司是否应当支付李保君2019年7月1日至2019年10月31日病假工资的问题。广州市伟正木制品有限公司提交了与李保君签订的劳动合同，李保君在尾页（第6页）乙方签名处签名。原告仅确认李保君的签名真实性，但主张公司并未将合同原件交给李保君，且均为事先打印好的内容让李保君签名，李保君文化程度不高，不清楚合同内容。但本院认为，李保君在签订劳动合同时作为完全民事行为能力人，没有证据证明其当时丧失民事行为能力或者受到欺诈、胁迫等情况下，对自己在正式书面材料中签名的法律后果应当有所认识。该劳动合同的内容并非专业技术性文件，且李保君如果不清楚其中内容可以拒绝签署，因此原告主张的理由不成立，本院合理采信该份劳动合同的记载内容。该合同中载明“十、双方需要约定的其他事项：1、乙方已经了解甲方的各项规章制度并同意遵守”。广州市伟正木制品有限公司提交的《人事管理制度》有关请假的规定未“10.6.2病假：因病治疗或休养者应持医院证明（镇级以上医院）申请病假”。且李保君在2019年6月份请假四次，其中有部分是委托他人代为填写请假单，说明其是知晓请假规定相关要求的。原告的委托代理人当庭表示，全雪群在2019年7月6日时曾代李保君向广州市伟正木制品有限公司请假并出具相关证明材料，并且提交全雪群往返张家界与广州的火车票作为佐证。而原告提供的证据材料只能显示李保君在广州市伟正木制品有限公司向其发送《关于限期返岗通知书》之前，最晚只有在2019年6月20日前的病历材料：中南大学湘雅二医院出具的处方签、门诊收款凭证、诊断报告书、检验报告单等材料，其中并未记载任何有关需要休假的医嘱或者建议。原告向本院提交李保君2019年10月6日的疾病休假证明，但未提供证据证明李保君或者家属按时回复是否返岗以及在2019年10月31日前向广州市伟正木制品有限公司提供上述病例材料并履行请假手续的情况。庭审时，原告表示庭后可以提供李保君陆续看病、休假的证明材料，本院在2020年10月23日庭审中明确要求原告在庭后五个工作日内向本院提交可以证明李保君在2019年7月1日至2019年10月6日期间具体休假天数的依据或相关证明材料，但原告逾期十余日仍未向本院提交任何材料。因此，原告主张李保君从2019年7月1日开始其休病假并向广州市伟正木制品有限公司提交证明材料请假的主张缺乏事实依据，本院不予采信。故，广州市伟正木制品有限公司无需向李保君支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的病假工资。其次，关于广州市伟正木制品有限公司解除与李保君之间的劳动关系是否合法的问题。广州市伟正木制品有限公司以向李保君发送《关于限期返岗通知书》后，李保君未返岗且未给予公司任何回复，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二项规定，提请工会解除与李保君的劳动合同。原告主张李保君并未收到过《关于限期返岗通知书》，但确认收到了《劳动合同终止通知书》。广州市伟正木制品有限公司提交的两份快递底单均记载为同一收件地址，并写有138××××****为收件人号码，该号码与李保君在2019年11月28日向广州市南沙区东涌镇劳动人事争议调解中心投诉时填写的调解申请登记表中的电话号码完全一致。快递的收件地址与李保君在签订劳动合同首部中记载的住址一致，劳动合同记载“十一、其他……（三）双方同意本合同首部所列的甲方地址及乙方的身份证地址即为双方的联系地址，按该地址发送邮件即视为送达。一方如果迁徙或变更电话，应当及时书面通知另一方”。原告未提交证据证明李保君在签订上述劳动合同后通过书面方式通知广州市伟正木制品有限公司其变更地址的情况，且两份收件人、收件地址、收件人电话均相同的快递都被签收，而原告只承认收到第二份快递而未收到第一份快递，有违常理，本院不予采信。如果原告认为存在他人无权代签或者快递人员工作失职导致李保君未收到第一份快递的情况构成侵权行为的，原告可以提供相关证据材料，根据实际法律关系向侵权行为人主张相应权利。此外，李保君及其家属可以通过邮寄病历资料的形式进行请假并书面回复是否返岗及原因，但原告及李保君仅否认广州市伟正木制品有限公司的主张，并未提供任何有效证据证明其主张，本院不予支持。故，李保君在2019年7月至2019年9月7日期间，没有向广州市伟正木制品有限公司提供正规医疗机构出具的相关休假证明，不属于法律规定的可享受病假情况。原告未举证证明在广州市伟正木制品有限公司要求的收到《关于限期返岗通知书》三日内即2019年9月14日前向公司回复是否返岗以及需要请假的情况，也未举证证明在2019年10月31日前向广州市伟正木制品有限公司提供相关病例材料并履行请假手续的情况。广州市伟正木制品有限公司按照严重违反劳动纪律或用人单位规章制度与李保君解除劳动关系具有事实和法律依据，属于合法解除，无需向李保君支付任何补偿或者赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市伟正木制品有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告全雪群、李锋、李永生、黄春翠支付李保君2019年5月工资2770元及2019年6月工资2100元；二、驳回原告全雪群、李锋、李永生、黄春翠的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告全雪群、李锋、李永生、黄春翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十一月十二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣