湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11532号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：江绍长，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙支公司”）与被告江绍长保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人黄伟兰到庭参加诉讼。被告江绍长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险长沙支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江绍长赔偿原告代位理赔款26640元并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江绍长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日17时50分许，江绍长未取得机动车驾驶证驾驶湘ＣＥ××**（套牌）小型普通客车搭乘周建才沿浏阳市Ｓ324线由南往北行驶至30ＫＭ＋600Ｍ弯道路段时，恰遇李俊驾驶湘ＡＤ××**小型轿车（车辆所有权人为柳静）相对行驶至此，由于江绍长驾车未实行右侧通行，李俊驾车遇险避让措施不当，致使两车相撞，造成江绍长、周建才受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2019年9月4日作出浏公交认字［2019］第100082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定江绍长在本次事故中承担主要责任，李俊在本次事故中承担次要责任，周建才在本次事故中不承担责任。事故发生后，实际车主柳静用去施救费830元，由湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司开具了增值税普通发票。同时，柳静将湘ＡＤ××**小型轿车送至湖南永通华盛汽车销售服务有限公司进行修理。2020年1月9日，湖南永通华盛汽车销售服务有限公司出具结算账单，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修工时的详细内容、数量、单价，确定工时费为6203元，材料费为30197元，实际收款金额合计为36400元。同日，柳静向人寿财险长沙支公司提交了《代位求偿案件索赔申请书》和《权益转让书》。柳静在《权益转让书》中确认其已收到人寿财险长沙支公司支付的赔款37200元，并同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿财险长沙支公司，同意人寿财险长沙支公司向本次事故责任方追偿。2020年1月10日、14日，人寿财险长沙支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司通过上海浦东发展银行以转账的方式直接将维修费36400元、施救费800元分别支付给湖南永通华盛汽车销售服务有限公司和柳静。2020年1月16日，湖南永通华盛汽车销售服务有限公司向人寿财险长沙支公司开具了价税合计金额为36400元的增值税专用发票。另查明：柳静为其所有的湘ＡＤ××**小型轿车向人寿财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为65339.6元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自2019年2月17日至2020年2月16日。江绍长所驾驶的湘ＣＥ××**小型普通客车系套牌车辆，未购买保险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告人寿财险长沙支公司与柳静之间就湘ＡＤ××**小型轿车形成的财产保险合同合法有效,湘ＡＤ××**小型轿车因本案交通事故遭受损失,原告人寿财险长沙支公司已在保险责任限额内向柳静赔偿了相应的损失，故原告人寿财险长沙支公司在赔偿金额范围内取得了代位行使柳静对侵权责任人请求赔偿的权利。根据浏公交认字［2019］第100082号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对事故责任的划分，被告江绍长承担主要责任，其作为湘ＡＤ××**小型轿车的侵权人，应对该车辆的损失承担相应的赔偿责任。湖南永通华盛汽车销售服务有限公司及湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司分别就湘ＡＤ××**小型轿车出具了维修结算单、施救费发票，且被告江绍长未对维修费用、施救费用提出异议，故本院认定湘ＡＤ××**小型轿车因本案交通事故所受的损失为37200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，由于江绍长所驾驶的湘ＣＥ××**小型普通客车未依法投保交强险，故上述损失中交强险财产损失限额内的2000元应由被告江绍长自行垫付。原告人寿财险长沙支公司垫付的柳静车辆损失的剩余款项35200元（37200元-2000元），根据道路交通事故认定书对本案事故责任的划分，并结合本案事故发生的经过及本案事故所致双方财产的损害情况，本院酌情认定由被告江绍长承担70%即24640元（35200元×70%）的赔偿责任，由柳静自行承担30%的损失。综上，被告江绍长在本案中应承担的赔偿金额为（37200元-2000元）×70%＋2000元，即26640元，本院对原告人寿财险长沙支公司的该项主张予以支持。关于逾期利息的问题，根据前述《中华人民共和国保险法》第六十条的规定可知，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金。同时，基于代位求偿权的性质，保险人追偿的债权并非确定，只有在保险人已向第三者主张赔偿请求权且第三者对此无争议或者由人民法院作出裁判的情形下，第三者仍未给付赔偿金才属于迟延给付，而此迟延履行债务的法律后果由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条进行了规定，故本院对原告人寿财险长沙支公司主张赔款利息的诉讼请求不予支持。审理中，被告江绍长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江绍长于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款26640元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担13元，江绍长负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年十一月三十日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。