河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4527号原告：丁敬芝，女，汉族，1987年6月20日出生，住河南省鹿邑县。被告：南京融策房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MKXJB9W，住所地南京市江东中路**国睿大厦**楼**。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。原告丁敬芝诉被告南京融策房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，由审判员孙永连适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案，原告丁敬芝和被告南京融策房地产营销策划有限公司委托诉讼代理王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订书面劳动合同；2、请求依法判决被告支付经济补偿金154965.25元（自2017年7月21日计算至2020年8月20日，共计37个月，按周口市2017年度在职职工平均工资计算，每月4188.25，即；37×4188.25=154965.25元）；3、请求依法判决被告在劳动合同期间的劳动报酬按同工同酬支付；4、请求依法判决被告为原告缴纳社会保证金（养老保险、工伤保险、医疗保险、工商保险等）。事实与理由：2017年初，被告在鹿邑县设立的房地产营销事宜向社会招收不特定的工作人员，原告应聘后且符合录取用条件，原告自2017年6月20日进入被告的工作单位。被告应在用工一个月为原告签订劳务合同，经催告被告至今仍未与原告签订劳动合同，此间被告也未予原告缴纳保险金，原被告劳动关系已经被鹿邑县人民法院及周口市中级人民法院确认。目前，原告因工伤治疗待岗。被告应依法为原告缴纳社会保险金，其未缴纳，应予法不允。2020年9月原告向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会以超过申请时效驳回了原告的劳动仲裁申请。综上：被告未依法原告（补）签劳动合同，应予法不允。为此，被告应承担支付双倍工资的法定义务。为此，特依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十二条规定，由被告为原告缴纳社会保证金；《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条二项之规定，具状起诉，请求依法判如所请。被告南京融策房地产营销策划有限公司辩称：一、本案被告申请仲裁的事项，已经超过法定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告与原告之间的劳动争议发生于2018年12月3日之前。该案仲裁时效的起算点最晚为2018年12月3日，算至原告提起劳动仲裁的时间，显然已经超过一年的法定的仲裁时效，假如原告第一次申请仲裁时，漏列了本案的请求事项，那么原告也应当在第一次提起仲裁立案后的一年内再次提出补充仲裁，但是由于原告人没有在2018年12月3日之后的一年内申请仲裁，因此原告本次申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效。二、被告与原告之间虽然被法院判决确认自2017年6月20日存在劳动关系，但是被告与原告之间形成的并不是无固定期限的劳动合同，根据原告的劳动仲裁申请书及被告与案外人鹿邑县顾家置业有限公司签订“顾家（鹿邑）商业广场项目”《全案代理销售服务合同》，可以证明原告与被告的劳动合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本案中被告招聘原告是为了完成，在鹿邑县设立的“顾家（鹿邑）商业广场项目”全案代理销售事宜，该销售任务自2016年9月23日开始至2019年1月14日全部撤场，工作人员的工资发至2019年4月19日，因此，被告与原告的劳动合同期限也随之届满，原告申请要求被告与其签订书面的劳动合同，已经没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，依法不能成立。三、原告请求被告支付经济补偿金154965.25元的请求，不但与第一项仲裁请求相矛盾，而且原告在其仲裁申请书中也没有陈述其请求支付经济补偿金的所依据的基本事实与理由，因此原告的该项请求没有事实根据和法律依据。四、原告请求被告为其支付同工同酬的劳动报酬，没有事实和法律依据。根据法律规定，劳动者请求用人单位支付劳动报酬的前提是劳动者参加了对应的劳动活动，没有参加相应的劳动活动，除《工资支付暂行规定》规定的劳动者在三种情况下不参加劳动但仍然享有工资支付请求权外，没有请求支付工资的请求权：1、依法参加社会活动期间；2、年休假、探亲假、婚丧假；3、非因劳动者原因停工、停产。本案中，原告自从受伤之后，并未参加被告单位的劳动，同时原告请求被告支付其劳动报酬，也不符合《工资支付暂行规定》三种情况下不参加劳动但仍然享有工资支付请求权的任何一种情形，因此，原告该项请求缺乏基本的事实根据，依法不能成立。五、关于原告请求仲裁的第四项诉讼请求，由于被告与原告已经于2017年10月11日达成了和解协议，被告与被告之间的这些争议，已经全部和解，原告再次请求仲裁，依法不应当支持。综上，所述事实与法律，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告丁敬芝围绕诉讼请求提交证据及认定如下：鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初430号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1289号民事判决书、鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字（2020）0076号仲裁裁定书各1份，证明经法院判决，原告与被告已经成立正式的劳动关系，但是原被告之间一直没有签订书面合同。被告质证，对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的异议认为，1、虽然法院判决原被告之间于2017年6月10日起原被告之间存在劳动关系，但是根据本案的事实和劳动合同法第十五条规定，原被告之间的劳动关系是以完成一定工作认为为期限的劳动，也就是被告为完成在鹿邑设立的顾家鹿邑商业广场项目全案代理销售事宜而招聘本案原告参与销售工作，该销售认为于2019年1月14日全部撤场，工作人员的工资发放至2019年4月19日，至此原被告的劳动关系随之届满，同时原告自从受伤之后也没有到被告单位参与劳动，所以原告要求与被告签订正式的劳动合同已经失去了事实基础。2、该组证据同时证明了原告的请求已经超过了法定的一年的仲裁时效。本案不论是从劳动争议发生之日起，还是从周口市中级人民法院判决开始起，本案都已经超过诉讼时效。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告南京融策房地产营销策划有限公司围绕辩解提交证据及认定如下：一、民事起诉状、劳动争议仲裁申请书、“顾家（鹿邑）商业广场项目”《全案代理销售服务合同》、声明各1份。证明，1、原告与被告之间虽然被法院判决确认自2017年6月20日存在劳动关系，但是原告与被告之间并形成的并不是无固定期限的劳动合同，根据原告丁敬芝的劳动仲裁申请书、民事起诉状及答辩人与案外人鹿邑县顾家置业有限公司签订“顾家（鹿邑）商业广场项目”《全案代理销售服务合同》，可以证明被告与原告的劳动合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本案中被告招聘原告丁敬芝是为了完成，在鹿邑县设立的“顾家（鹿邑）商业广场项目”全案代理销售事宜，该销售任务自2016年9月23日开始至2019年1月14日全部撤场，因此，原告与被告的劳动合同期限也随之届满，原告丁敬芝申请要求被告与其签订书面的劳动合同，已经没有事实和法律依据，依法不能成立。2、证明本案超过仲裁时效，原告与被告于2018年12月3日申请仲裁，本案劳动争议发生的时间最晚应当从2018年12月3日之日起计算，本案已经超过1年的仲裁时效。原告质证，对证据的真实性无异议，原告说的与顾家商业不再合作是为了逃避事实。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。二、鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初430号民事判决书和周口市中级人民法院（2019）豫16民终1289号民事判决书及和解协议各1份。证明原告与被告就本案的争议事项，原告与被告已经于2017年10月11日达成和解协议，原告就本案的实体权利，原告已经在和解协议中自愿放弃，并且该和解的事实已经被生效的民事判决所确认，原告申请仲裁，没有事实根据。原告质证，对证据的真实性无异议，对证明目的异议认为是被告为了逃避法律的事实。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和辩解及经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：2017年初，被告在鹿邑县设立的房地产营销事宜向社会招收不特定的工作人员，原告符合录取用条件被聘用，原告2017年6月20日进入被告单位工作，系公司的销售员，当时口头约定月工资2000元外加销售提成，但一直未签订劳动合同。2017年8月9日原告与他人发生交通事故，后住院治疗。2017年10月11日，原、被告达成和解协议，甲方为被告，乙方为原告，落款签字甲方为陈浩并指纹，乙方为原告并指纹。后被告单位对该协议不予认可，原告于2018年12月3日向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿邑县劳动人事仲裁委员会于2018年12月26日作出鹿劳人仲案字{2018}0123号仲裁裁决书，裁决；原、被告之间不存在劳动关系。原告诉讼到本院，要求确认原、被告存在劳动关系，本院于2019年1月28日作出（2019）豫1628民初430号民事判决书，判决：原、被告之间存在劳动关系。被告对上判决不服，向河南省周口市中级人民法院上诉；河南省周口市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）豫16民终1289号民事裁定书，裁定：驳回被告上诉，维持原判。原告于2020年9月7日就本案的诉讼请求向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿邑县劳动人事仲裁委员会于2020年10月15日作出鹿劳人仲案字{2020}0076号仲裁裁决书，以超过仲裁时效裁决，驳回原告的仲裁请求。原告诉讼到本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，驳回原告的仲裁请求。原告从于2018年12月26日向鹿邑县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，到2019年4月25日周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终1289号民事裁定书生效，在这期间原告申请仲裁和诉讼的行为，可视为原告知道或者应当知道自己的权利被侵害，即使原告的仲裁时效，最迟也应当从2019年4月25日开始算起，故原告超过一年的仲裁时效，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项、第三条规定的规定，判决如下：驳回原告丁敬芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙永连二〇二〇年十一月十日书记员  龚博文