广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初829号 原告：零小程，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：农瑞美，女，1985年6月13日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 原告零小程与被告农瑞美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告零小程及其委托诉讼代理人梁乃之，被告农瑞美的委托诉讼代理人黄志德到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告零小程向本院提出诉讼请求：1.判令被告农瑞美偿还原告借款本金290000元（利息计算方式：以借款本金290000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转与原告借款290000元并出具借条和收据各一张，落款时间为2018年12月15日，借款人已收到借款。之后原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拖欠借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告农瑞美辩称：1.涉案款项名为借款实为赌债。原告陈述与事实不相符。原告非法经营六合彩生意。2016年至2018年期间，被告通过微信向原告买码下注。因被告投注输钱，2019年9月3日原告逼迫被告写下290000元借条；2.原告称290000元借款的交付方式为现金交付，明显不符合常理，大额借款通常交易方式为转账，不应全部现金交付；3.2019年9月3日原告暴力劫持被告，在追讨赌债过程中打伤被告。当日被告向南宁市滨湖派出所报警，次日被告自行去广西医科大学第一附属医院诊疗；4.该借款实为赌债，原告主张的利息不应支持；5.本案涉及赌债，请求人民法院依法将本案交由公安机关处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告零小程对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明被告的身份信息；2.借条，3.收条，4.录音资料，证据2-4证明被告向原告借款290000元；5.支付宝信息截图及支付宝转账记录共计21页，证明原、被告的支付宝账户信息及2017年1月5日至2017年3月21日原告通过支付宝19次转账给被告农瑞美130000元。 被告农瑞美对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.视频监控截图6张，证明2019年9月3日原告劫持被告追讨赌债；2.南宁市公安局滨湖派出所处警现场回执单，证明2019年9月3日被告向滨湖派出所报警求助；3.广西医科大学第一附属医院门诊病历、收费收据（№00035547）、放射科影像检查报告单，证明原告追讨赌债当日致被告受伤，被告到医院检查治疗；4.劳动合同书2份，证明2019年4月24日至2020年6月15日被告长期在外打工，并没有做生意；5.支付宝转账记录10份，证明被告在原告处下注六合彩并给付部分赌资68600元。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、4没有异议，但认为证据4录音恰好证明涉案款项是赌债而非借款；对证据2-3三性均有异议，认为涉案款项实为赌债，原告在同一日出借290000元并当场现金支付，不符合常理；对原告提交的证据5的真实性没有异议，但关联性有异议，认为支付宝转账的款项并不是涉案借款，而是其向原告微信下注买码的赌资。 原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为视频截图的时间不清晰，无法证实原告劫持了被告；对证据2的真实性没有异议，但对被告报警一事并不知情；对证据3的关联性有异议，认为如被告受伤是因刑事犯罪受伤，公安机关会依法申请法医鉴定，而不是受害方自行前往医院检查；对证据4认为与本案无关，反而能证明被告向原告借款后为躲避债务失联外出务工。 2020年8月7日被告农瑞美向本院申请调取证据。本院依法调取如下证据：南宁市公安局滨湖派出所出具的报警回执及情况说明，证明2019年9月3日17时许南宁市公安局滨湖派出所曾接到匿名人报警称因网上赌博被对方强制拉上汽车逼其写了一张290000元的欠条。报警电话为182××××7356。经原、被告双方质证，原、被告对上述证据三性均无异议，但原告称对报警回执不知情，派出所未通知原告进行询问。 对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1、5，被告提交的证据1-3客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3有被告本人签字确认，本院予以采信，对于借款是否实际出借问题，本院将结合本案其他证据予以论述。；原告提交的证据4，虽被告予以认可，但原告未向法庭提供原始载体，无法明确该录音的来源及形成时间，本院不予采信。被告提交的证据4系被告外出务工的证明，但与借款事实无关，本院不予采信；被告提交的证据5，被告对其关联性有异议，本院认为该转账凭证客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据客观真实，与本案有关联，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日至2017年3月21日间，原告零小程通过支付宝19次转账给被告农瑞美，转账合计130000元。其中2017年1月5日转账5000元；2017年1月16日分五次转账，每次5000元，合计25000元；2017年2月1日分六次转账，每次5000元，合计30000元；2017年3月21日分七次转账，每次10000元，合计70000元。 2016年10月29日至2017年3月27日被告向原告转账10次，合计47090元。其中2016年10月29日转账5000元；2016年10月30日转账5000元；2016年11月7日转账4500元；2017年1月3日转账4900元；2017年1月5日转账900元；2017年1月5日转账10000元；2017年1月7日转账2000元；2017年1月7日转账4900元；2017年2月5日转账4990元；2017年3月27日转账4900元。 2019年9月3日原告开车至南宁市双拥路微美医疗整形医院前的停车场，与被告在原告的车上签订借条一份。借条载明：借款人：农瑞美，身份证号4521311985××××××××，出借人：零小程，身份证号4506211983××××××××。借款人农瑞美因用于资金周转于2018年12月15日向出借人零小程借款现金人民币（大写）贰拾玖万元整（¥290000元），所有现金已收到。零小程出于朋友义气提供借款给借款人农瑞美，不计利息。农瑞美愿承担今后所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签名并按手印。落款日期为2018年12月15日。同日被告出具收条壹份，载明：“已收到出借人零小程现金人民币（大写）贰拾玖万元整（¥290000元）。本人保证用于生意周转，不用于赌博。立为此据。”被告在收款人处签名并按手印。落款日期为2018年12月15日。 另查明，2019年9月3日17时许南宁市公安局滨湖派出所接到被告报警，报警地点双拥路微美医疗整形医院，被告称因网上赌博被对方强制拉上汽车逼其写了一张290000元的欠条。次日，被告就诊于广西医科大学第一附属医院急诊外科，主诉被绑匪勒伤1天，现病史自诉1天前被绑匪勒伤左上臂，伴疼痛，无恶心、呕吐，无寒战、高热，无头痛、头晕。初步诊断左上臂皮肤软组织损伤，处理：正侧检查部位，左肱骨等。随后其就诊放射科，诊断意见：其左侧肱骨平片骨质未见异常，必要时进一步检查。 庭审中，原、被告称本案的转款双方均已收到，但被告称双方的资金往来为赌资，不应受法律保护。另外，原告承认被告出具借条当日被告并未收到290000元。原告出借给被告的借款从不要求收取利息。 本案争议焦点为：1．双方是否存在民间借贷关系；2．如存在，借款本金为多少。 本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系的问题。原告陈述《借条》是双方核算前期借款出具，被告也在《借条》上签名、按手印，且2017年1月5日至2017年3月21日原告通过支付宝19次转账给被告130000元，结合双方陈述、《借条》以及转账的事实，能够确认原告零小程与被告农瑞美之间存在民间借贷关系。 关于借款本金及还款金额的认定问题。本案中，原告陈述2017年5月中旬现金交付160000元给被告，并提供了2017年1月5日至2017年3月21日间原告通过支付宝转账130000元的转账凭证及2019年9月3日出具的数额为290000元的借条及收条，用于证明其出借的数额。关于借条与收条能否认定原告已交付了290000元的问题。庭审中原告承认当日并未交付现金290000元，借条是双方对前期借款的核算，该陈述与借条显示“所有现金已收到”的内容自相矛盾，原告未能对此作出合理解释，且被告对于现金交付的事实予以否认，故本院认定借条及收条不能作为认定原告已履行了出借290000元的义务。关于现金160000元能否认定为本金的问题。原告陈述2017年5月现金交付了被告160000元，被告予以否认，就此陈述原告未提交借条以外的其他证据予以证实，本院对其陈述不予认可。关于支付宝转账凭证130000元是否认定为借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了130000元的转账凭证。被告应当就该转账进行说明并提供相应证据予以证明。被告承认转账事实，但辩称这些转账是双方来往的赌资，并提交2016年10月29日至2017年3月27日期间的转账记录予以证明。原告否认被告提交的转账凭证与本案有关，称被告的转款系偿还原告此前出借的其他借款。根据本案所查明的事实及双方当事人的陈述,结合相关证据,本院认为，双方资金往来频繁，且均对往来的资金的用途各执己见却均未能举证证明各自主张,原、被告均应承担举证不能之法律后果。被告提供的证据不足以证明原告与其之间的资金往来为赌资，原告转130000元应当认定为借款本金。原告对被告转款系偿还之前的借款的辩解亦未提交证据予以证实。结合原告与被告习惯于转账交易，原告的陈述不符合常理，本院对原告辩解不予采纳，被告转账的款项认定为偿还借款更符合常理。2016年10月29日至2017年3月27日，被告向原告转账10次，合计47090元。其中2016年10月29日至2017年1月3日的转款，合计19400元，发生于原告转账被告款项之前，因期间原告并未将涉案借款出借被告，故本院不认可该期间转账的19400元为被告的还款。被告转账偿还的借款数额为27690元（47090元-19400元）。综上，被告尚欠原告102310元（130000元-27690元）借款未偿还。故对原告零小程主张被告农瑞美偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院仅支持102310元。 关于利息的问题。本案中，原、被告未约定利息和借款期限，故本案的利息为逾期利息，该逾期利息应当从原告主张权利之日起，即起诉之日2020年7月22日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告诉请被告支付的利息以借款本金290000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，本院予以部分支持。故本案逾期利息的计算方式为：以借款本金102310元为基数，从2020年7月22日即本院立案之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告农瑞美偿还原告零小程借款本金102310元及利息（利息计算方式：借款本金102310元为基数，从2020年7月22日之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告零小程的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2825元（原告已预交），由被告农瑞美负担996.64元，原告零小程负担1828.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5650元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清