广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2035号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：韩仕民，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、互诉被告、二审被上诉人）：深圳市华彩光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪心工业区厂房******。法定代表人：乔华剑，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东有孚律师事务所律师。再审申请人韩仕民因与被申请人深圳市华彩光电有限公司（以下简称华彩公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩仕民申请再审称，1.韩仕民于2017年7月6日入职华彩公司，从事产品经理支持岗位工作。因双方在劳动合同期限、试用期期限、工作地点等方面未达成一致意见，华彩公司一直未与韩仕民签订劳动合同。劳动合同签收表无公司抬头及确认信息，缺乏劳动合同应当具备的要件，其中的空白备案表仅为配合劳动监察而填写，不具有书面劳动合同的性质和效力。华彩公司利用未明确的试用期期限于2018年1月5日要求韩仕民强制签订调薪劳动合同，并进一步逼迫调岗、强制降薪。2.华彩公司主张于2018年1月5日将韩仕民的工作岗位调整为国内业务员，但其认可的2018年4月3日商业投保系统手机录屏显示韩仕民的岗位标识为产品经理，韩仕民在2018年4月19日之后还以产品经理名义履行职责并签订了授权函和委托函。而且，华彩公司所有人岗位变动都会有岗位异动书，但华彩公司未能提供韩仕民的岗位异动书。此外，企业OA中2018年1月5日任命公告时间为18点33分，此时作为该公告审核人的袁某某还在与韩仕民协商合同签订事宜。华彩公司总公告列表在当天18点20分之后直至2018年1月11日期间并无任何公告，可见任命公告是华彩公司后期在后台自行伪造的。3.关于年休假。华彩公司认可的纳税清单和离职证明可知2017年2月份韩仕民并未中断就业，且已连续工作10年以上，华彩公司应向其支付未休年休假工资22068元。4.关于年终双薪。华彩公司在仲裁期间承认该公司有发放年终双薪的管理，对2017年开会的拍摄照片真实性也予以认可，但在二审期间又对照片不予认可，违反诚信原则。华彩公司主张因2017年业绩未达标而不发放年终双薪，但未提交业绩财报等证据予以佐证，且韩仕民的产品经理岗位亦不属于业务业绩的管束范围。5.关于加班费。2018年2月属于全公司统一放假，并未涉及调休，华彩公司应向韩仕民补发休息加班2天的工资。6.华彩公司提交的所有证据均来自于企业OA和企业QQ这类完全由华彩公司掌控和管理的软件，且存在多处矛盾之处，存在伪造篡改痕迹。综上，二审法院仅凭韩仕民离职近一个月后华彩公司作出的固化报告及企业QQ、企业OA来推导并采信华彩公司调岗降薪的所有主张，且将韩仕民请求事项中的拖欠劳动报酬金额与双倍工资数额弄反、对岗位异动书的员工姓名弄错，从而掩饰了华彩公司拖欠、克扣劳动报酬的事实。故请求对本案予以再审，支持韩仕民的全部诉请。华彩公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩仕民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据韩仕民的申请再审请求及理由，就本案审查重点分述如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额。华彩公司主张双方已签订书面劳动合同但该合同在公司搬迁过程中遗失，并提交了有韩仕民签名确认的劳动合同签收备案表予以佐证。该表显示韩仕民于2017年7月12日签名确认收到期限为2017年7月6日至2020年12月31日的劳动合同。韩仕民对表中的签名予以确认，但主张该备案表仅为配合劳动监察所签。对此，本院认为韩仕民作为具有完全民事行为能力的成年人，应承担自身签名行为的法律后果。二审判决采信华彩公司的主张，认定双方已经签订了劳动合同，并对韩仕民该项请求不予支持，并无不当。关于未足额支付工资的差额。韩仕民主张其岗位为产品经理，月工资为24000元，而华彩公司从2018年1月5日起按照月工资10000元向其支付工资，故应补足工资差额。华彩公司则主张韩仕民的工作岗位已于2018年1月5日其调整为国内销售部业务员，工资也进行了相应调整，不存在少发工资的情形。从原审证据来看，华彩公司提交的经第三方深圳市版权协会对华彩公司企业OA、企业QQ出具的电子证据固化报告、费用报销单、派车申请、加班申请单、人事任命公告、薪资查看页面、QQ聊天记录等均显示韩仕民的工作岗位和工资已发生变化。上述证据与韩仕民提交的银行交易流水相互印证，能够初步证明华彩公司所主张的在2018年1月5日已对韩仕民的岗位及工资进行了调整，且韩仕民知悉该情况。韩仕民主张华彩公司在后台伪造篡改企业OA、企业QQ记录，并于申请再审期间提交腾讯官网企业QQ产品说明予以佐证，然而仅凭产品说明中显示的企业管理权限尚不足以证明华彩公司伪造篡改记录并推翻第三方出具的电子证据固化报告。二审判决采信电子证据固化报告等证据，并无不妥。华彩公司按照调整后的岗位待遇向韩仕民发放工资长达半年之久，韩仕民仍继续为华彩公司提供劳动直至2018年7月3日离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应视为韩仕民已认可并实际履行了变更后的劳动合同。韩仕民主张华彩公司应按调整前的月工资标准24000元向其支付工资差额，缺乏事实与法律依据，二审判决对该项主张不予支持，并按调整后的月工资标准10000元计算得出华彩公司还应支付工资差额10.45元，并无不当。关于年终双薪。韩仕民主张华彩公司应向其发放2017年度的年终双薪。根据查明事实，华彩公司于2018年1月15日在该公司“集团公告”版块发布《华彩光电2017年年终福利方案》，该方案显示“五、年底双薪：2017年全年业绩目标未达成，年底不做双薪安排。”该公告系对全体公司人员作出，不因工作部门和岗位职责而异。在韩仕民未举证证明其与华彩公司已约定每年应当支付年终双薪的情况下，二审判决对韩仕民该项诉请不予支持，并无不妥。关于休息日加班工资。华彩公司确认韩仕民在2017年7月8日、7月9日加班的事实，但主张已在2018年2月进行了调休。根据华彩公司提交的电子证据固化报告，华彩公司相关文员在2018年2月已与韩仕民就2月出勤事宜进行了沟通，韩仕民确认其当月出勤16天，并提出上述加班2天的事实。华彩公司遂按照当月出勤18天向韩仕民发放了工资。二审判决采信华彩公司已调休的主张，并对韩仕民加班工资的诉请不予支持，并无不当。关于未休年休假工资。韩仕民的社保清单显示其2017年2月并未就业，即韩仕民入职华彩公司之前并未连续工作12个月。韩仕民主张纳税清单和离职证明可证明并未中断就业，但未就社保清单记录提出合理解释，本院不予采纳。二审判决根据折算出的韩仕民2018年3月1日至7月3日应休年休假天数及华彩公司已安排其休假情况，对韩仕民诉请支付未休年休假工资不予支持，亦无不妥。关于被迫解除劳动合同赔偿金及代通知金。韩仕民以华彩公司拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位支付代通知金的情形。二审判决采信韩仕民关于被迫解除劳动合同的主张，并按照韩仕民离职前的月平均工资标准及工作时间计算得出华彩公司应支付的经济补偿为17000元，理据充分。韩仕民主张华彩公司应向其支付被迫解除劳动合同赔偿金及代通知金48000元，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于竞业限制补偿金、保密津贴，一审判决根据双方之间《保密协议》的约定，判决华彩公司向韩仕民支付竞业限制补偿金51000元及保密津贴2393.33元，二审判决予以确认，并无不当。至于韩仕民主张二审判决将韩仕民请求事项中的拖欠劳动报酬金额与双倍工资数额弄反、对岗位异动书的员工姓名弄错，仅为文书瑕疵，未影响案件实体处理结果，不足以导致本案再审。综上，韩仕民的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩仕民的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月三十日书记员  吴佳茵吴彤