wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2048号申请执行人：王利航，男，1959年11月30日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴岚，女，贵州岚圣律师事务所执业律师，执业证号：15201200911353463。代理权限：特别代理。被执行人：文恩华，男，1962年4月10日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：任永伦，男，1974年7月13日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人王利航与被执行人文恩华、任永伦借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔01民终3050号民事判决书，被执行人文恩华应向申请执行人偿还借款本金1300000元及结息后所转的借款本金（以1300000元为基数，按月利率2%，从2017年9月12日计算至2019年7月26日），被执行人任永伦对上述债务承担连带偿还义务，此外，被执行人文恩华、任永伦还应承担案件受理费及保全费14758元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月3日，本院将被执行人文恩华、任永伦纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月3日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年11月4日，本案未实现债权1300000元及结息后所转借款本金（以判决书确定的金额为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  刘飞审判员  丁亮二〇二〇年十一月四日法官助理杜世朝书记员王宇豪
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初3596号 原告：陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨晓倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：咸阳某某电子商务有限公司。法定代表人：陈某，系该公司执行董事兼总经理。被告：咸阳某某融资担保有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司诉咸阳某某电子商务有限公司、咸阳某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，按照原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司提供的被告咸阳某某融资担保有限公司的地址，送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，因提供的咸阳某某融资担保有限公司地址有误送达的相关材料均被退回，本院依法通知原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司是否还有其它地址送达，但时间到期后原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司仍未能提供，致使该案无法送达。本院经审查认为，原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司起诉的被告咸阳某某融资担保有限公司不明确，且不能提供详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：    驳回原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司的起诉。  案件受理费15859元，予以退还原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    丁  沧 二0二0年十一月二十六日                                   书  记  员    王维佳        1
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1962号之一申请执行人周梅凤，女，1969年4月11日出生，汉族，住安吉县。被执行人吴亚琴，女，1964年3月31日出生，汉族，住安吉县。申请执行人周梅凤与被执行人吴亚琴合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）浙0523民初4355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周梅凤向本院申请执行，要求被执行人吴亚琴支付案件款97900元（含诉讼费1100元）。本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年8月7日向被执行人吴亚琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月27日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人吴亚琴银行存款，截至2020年10月11日，被执行人吴亚琴银行存款余额6875.33,本院已扣划并发放给申请执行人。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴亚琴名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴亚琴名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴亚琴名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人吴亚琴收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人吴亚琴公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人周梅凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人周梅凤（已受偿6875.33元，）尚有债权91024.67元未受偿,被执行人吴亚琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张选杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴杰超
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执648号 陇县盛达广告部、陇县东南镇河沟寨小学： 申请执行人陇县盛达广告部与被执行人陇县东南镇河沟寨小学承揽合同纠纷一案，陇县人民法院作出的(2019)陕0327民初875号民事调解书已发生法律效力。被执行人陇县东南镇河沟寨小学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陇县盛达广告部向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陇县东南镇河沟寨小学自愿向陇县盛达广告部支付5668元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0327执648号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。 二〇二〇年十一月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12035号之一原告：中国科学院兰州分院，住所地兰州市城关区天水中路**。法定代表人：肖国青，该院院长。委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：王军起，女，1969年3月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国科学院兰州分院与被告王军起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国科学院兰州分院于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国科学院兰州分院的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国科学院兰州分院撤诉。案件受理费减半收取254元，由原告中国科学院兰州分院负担。审判长  毛世祥审判员丁雨宁审判员张金凤二○二○年十一月二十五日书记员陈丽萍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3226号 上诉人（原审原告）：张某，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：赵密果（系赵某父亲），男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 上诉人张某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项，依法改判其不用返还赵某彩礼。事实与理由：一审判决认定给付和返还彩礼数额事实不清，证据不足，没有法律依据，应予撤销。1、彩礼数额认定错误，其与赵某结婚时，赵某仅给付其母亲70000元，而非128800元。双方的媒人先有小春，后有赵某的亲姨薛某介绍认识。当时确系薛某到其家将70000元彩礼给付给其母亲，而非128800元。对薛某媒人的身份其没有异议，但对薛某作为证人身份的陈述不予认可。其一是薛某当庭陈述彩礼的数额不是事实；其二是薛某作为赵某的亲姨出庭作证属于法律上的利害关系人，其陈述显然不利于其一方，根据证据规则的规定，薛某的证人陈述不得采纳；其三是薛某证词属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下不得认定；其四是一审法院随意认定彩礼返还比例，没有法律依据。因此一审法院仅靠薛某一人陈述认定彩礼数额，显然认定事实不清，证据不足，于法无据。2、一审判决其返还彩礼及彩礼数额没有法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项“婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的”规定，对于婚前给付彩礼是否导致给付人生活困难，应当综合考虑男方给付彩礼的数额、女方陪送嫁妆的数额、彩礼的用途等综合因素进行考量、判断是否返还彩礼及返还彩礼的多少。就本案而言，一审法院认定的彩礼数额及返还彩礼数额没有依据。双方当事人共同生活时间超过7个多月，分居原因是其生病赵某不予理会，且其生病期间花费巨大，在双方共同生活期间，赵某不工作，日常花费钱财均是其拿彩礼钱支付，并且结婚时其陪送了四套被褥、1万元现金，最重要的原因是赵某确实是给付了7万元彩礼，赵某家庭条件殷实，是家庭的独生子，给付7万元彩礼不会导致其生活困难，且庭审中赵某没有提交任何证据证实其因给付彩礼导致生活困难。因此一审法院在没有综合考虑本案实际情况和法律依据的情况下判决返还彩礼显然错误。综上，请求本院依法查明事实，撤销原审判决第二项改判其不用返还彩礼。 赵某答辩称，张某的上诉请求不属实，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张某向一审法院起诉请求：一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告张某与被赵某最初经媒人小春和被告姨母介绍相识，后通过媒人薛某按农村习俗传帖订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间夫妻双方经常为琐事产生矛盾，原告于2019年农历二月初二即回其娘家居住，双方分居至今。原告曾于2019年4月起诉与被告离婚，后按撤诉处理。上述事实原、被告没有争议。本案的主要争议问题就是原、被告结婚时的彩礼款数和陪送物品情况。对此，被告称通过媒人薛某给原告彩礼款128800元，自己又通过微信转给原告10000元，共计138800元，结婚时原告仅陪送了四套被褥。原告称彩礼是70000元，且陪送了四套被褥（花费4000元）和10000元现金。证人薛某当庭作证称，其是原、被告双方的媒人，原、被告二人原来通过其他媒人相识，后来订婚、结婚时找的证人做媒人，通过证人手男方给女方传小帖款8800元，结婚给了120000元，通过证人手男方给女方彩礼款共计128800元，结婚时女方陪送了四套被褥。一审法院认为，原、被告系经媒人介绍而结婚，婚前感情基础一般。婚后双方因夫妻矛盾仅仅半年时间就分居，共同生活时间较短，且未生育子女，分居时间较长，原告已经是第二次起诉离婚，虽经调解但和好无望。以上因素综合考虑，能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求，该院予以支持。关于被告答辩的结婚彩礼数额及返还要求，被告主张的彩礼总额138800元中，媒人当庭作证证实通过其手给原告的是128800元，虽然原告否认，但原告陈述的70000元彩礼款，与现实农村彩礼的实际情况不符，且无其他证据，故对原告陈述的该彩礼款为70000元及陪送10000元的主张，该院不予采信。被告主张的通过微信转给原告的10000元，没有其他证据佐证，不能认定为结婚的彩礼款。根据原、被告的诉辩及证人证言，该院确认彩礼款为128800元，原告陪送物品为四套被褥。鉴于本案中的彩礼款数额与陪送物品价值相差悬殊，差额巨大，且被告为农村居民，无固定收入，彩礼款数额已经远远超过了当地农村人均年收入的四倍以上，故能够认定婚前的给付导致给付人生活困难。原、被告从结婚到分居不足七个半月，共同生活时间较短，根据公平原则及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告应当向被告酌情返还彩礼款。综合本案中的彩礼数额、陪送物品价值、共同生活时间等因素，该院酌定返还数额为55000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决：一、准许原告张某与被告赵某离婚。二、原告张某向被告赵某返还结婚彩礼款55000元，在判决生效后五日内履行。 本院二审中，当事人没有提交新证据。经询问，张某与赵某均同意离婚。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚纠纷。张某与赵某均同意离婚，双方不愿继续维持婚姻关系，应视为感情确已破裂，一审法院判决双方离婚，本院予以维持。张某上诉主张其仅受到赵某给付的彩礼款7万元，一审中，双方的媒人薛某出庭作证证明通过其经手，赵某给付张某彩礼款128800元。张某提出薛某系赵某亲姨，证言不应采信。薛某系双方的媒人与彩礼款经手人，作为证人出庭作证接受双方质询，所作证言依法应予采信，且张某未能提供证据证明其仅受到赵某彩礼款7万元，故对张某的主张不予支持。张某另主张结婚时陪送1万元现金，赵某不认可，且无证据证明，故不予采信。婚姻中的共同生活应是男女双方以感情为基础，相互履行夫妻相互扶助的义务，双方形成长期、稳定地婚姻生活。一审综合本案客观事实，婚前给付彩礼数额较大，双方共同生活时间较短，扣除张某陪送物品相应价值，判决张某返还赵某彩礼款55000元并无不当。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 李合钦 审判员 王 曼 二〇二〇年十一月三十日 —6— 书记员 徐若涵
、广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25584号上诉人（原审原告）：郭慧，女，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡春学，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****，统一社会信用代码：914403001921915256。法定代表人：吴富贵。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人郭慧因与被上诉人深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称深圳装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭慧向一审法院起诉请求：1、深圳装饰公司支付郭慧被迫解除劳动关系赔偿金40万元（后变更为经济补偿金）；2、深圳装饰公司支付郭慧2017年度奖金104500元、2018年度奖金差额14500元、2019年度奖金35000元；3、深圳装饰公司承担律师费12000元。一审法院判决：一、深圳装饰公司支付郭慧2019年4月份工资差额284.59元；二、驳回郭慧的诉讼请求。案件受理费10元（已由郭慧预交），由郭慧负担。郭慧上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持郭慧的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由深圳装饰公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果前后矛盾，应当依法改判支持郭慧的全部诉讼请求。一审法院判决支持深圳装饰公司拖欠郭慧工资差额284.59元，却以没有证据证明深圳装饰公司拖欠工资为由，不支持郭慧因拖欠工资而被迫解除劳动关系的经济补偿金40万元，其判决结果前后自相矛盾，认定事实、适用法律错误。二、一审法院举证责任分配错误，以郭慧不能证明年终奖发放依据为由驳回郭慧的诉求，属于明显的适用法律错误。年终奖奖金依法属于工资组成部分，郭慧依据法律规定、公司规定及双方约定当然享有年终奖金，深圳装饰公司无故克扣郭慧年终奖，应当由深圳装饰公司依法举证证明不发或少发年终奖的合法性。深圳装饰公司辩称，一、深圳装饰公司从不存在拖欠郭慧工资的行为，郭慧无权以深圳装饰公司拖欠工资，其被迫解除劳动关系为由，主张经济赔偿金。二、深圳装饰公司2017年是由于绩效原因未向公司部门副职以上管理人员发放奖金，决定不发该年度奖金是公司董事会和薪酬管理委员会作出的，是合法有效的，且公司严格按照该决定执行，没有违法违规给任何人发放过，郭慧主张区别对待，要求2017年年终奖是没有任何依据的。三、郭慧关于由深圳装饰公司证明其没有向任何一个部门副职管理人员发放过奖金的主张，完全违反了举证责任规则。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，郭慧上诉称深圳装饰公司无故不发放2017年年终奖及少发2018年、2019年年终奖，但是双方并未约定每年必须发放年终奖及年终奖的金额，年终奖系用人单位根据公司经营情况和员工工作表现作出是否予以发放，即是否发放奖金应由用人单位自主决定。郭慧没有提交充分证据证明其类似岗位的同事发放了2017年年终奖，也无证据证明其2018年和2019年应当发放的年终奖数额，故本院对其上述主张不予支持。郭慧还上诉称一审法院判决支持深圳装饰公司拖欠郭慧工资差额284.59元，却以没有证据证明深圳装饰公司拖欠工资为由，不支持郭慧因拖欠工资而被迫解除劳动关系的经济补偿金40万元，其判决结果前后自相矛盾，对此，本院认为，一审判令深圳装饰公司向郭慧支付的是2019年4月工资差额，而郭慧在2019年4月即申请了劳动仲裁，申请仲裁时尚不构成拖欠工资达一个月以上，郭慧不能以此为由主张解除劳动关系的经济补偿金。综上，郭慧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭慧负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执382号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行法定代表人：王彦昌，行长。委托代理人：赵博雅，女，该行职员。被执行人：张利军，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：于金娜，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行张利军、于金娜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计194167.66元；二、承担案件受理费4183.35元，公告费300元，申请执行费2813.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1048号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  白 峰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更681号罪犯李云贵，男，1990年11月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市武鸣区，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月1日作出(2017)粤1972刑初555号刑事判决，以被告人李云贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯李云贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2025年3月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李云贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯李云贵减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李云贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分300分。2019年3月15日扣劳动分5分。该犯罚金3000元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李云贵予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5956号 原告：李国锋，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：苏志海，男，1979年5月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李国锋与被告苏志海名誉权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李国锋撤回起诉处理。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1880号原告马宝荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告庞传文，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告马宝荣与被告庞传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝荣到庭参加了诉讼，被告庞传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金11000元，截止起诉之日止利息12174.8元，本息合计23174.8元，给付利息自借款之日起至给付之日止，按月息1.2分计算；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月11日，被告庞传文向原告马宝荣借款11000元，用于购车和种植香瓜，被告庞传文为原告出具借据一份，约定月利息1.2分，承诺秋天卖完瓜给付欠款，此款一直未还。原告诉讼来院。被告庞传文经本院合法传唤未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。经审理查明：2013年1月11日，被告庞传文、马宝英夫妻向原告马宝荣借款11000元用于购车和种植香瓜，由被告庞传文为原告出具借据一份，约定月利息1.2分，承诺秋天卖瓜后偿还欠款，此款一直未还。2019年，被告庞传文与马宝英离婚纠纷诉至法院，本院判决准予二人离婚，原告马宝荣的欠款由被告庞传文负责偿还。被告庞传文上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院判决维持原判。此款一直未给付，原告诉讼来院。本院认为，被告庞传文为原告马宝荣出具借条并约定利息，系其真实意思表示，且法院在审理庞传文与马宝英离婚诉讼中已对该笔债务作出裁判，庞传文应向马宝荣履行给付义务。双方在欠据中约定的利息为月息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。庞传文经法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞传文于本判决生效后三十日内给付原告马宝荣欠款本金11000元及利息（自2013年1月11日起按月利息1.2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告庞传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘希刚审 判 员  甄大伟人民陪审员  穆井林二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈晓庆
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初6111号 原告:李明超，男，1989年9月20日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：古院院，女，系李明超表姐。被告：陈春玲，女，1965年7月11日出生，汉族，陕西省西安市市政设施管理局退休职工，住西安市莲湖区XX路市。被告：西安市双生安泰房产中介服务部，住所地：西安市灞桥区。经营者：余雷，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX号XX楼XX号。原告李明超与被告陈春玲、西安市双生安泰房产中介服务部（以下简称双生中介）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，由审判员贺延昌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春玲退还房屋租金及押金11000元；2、判令被告陈春玲支付原告违约金833元；3、判令被告西安市双生安泰房产中介服务部退还原告中介费400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过双生中介租赁陈春玲位于西安市灞桥区新医路市XX小区的房屋。原、被告一同前往被告房屋看房后，原告向陈春玲交纳押金1000元，向双生中介交纳400元中介费。2020年7月19日原告与陈春玲签订房屋租赁合同，约定租金每月833元，一年10000元，一次交纳。合同签订后，原告的姐姐和母亲前往打扫卫生发现厨房、卫生间下水均堵塞，无法正常使用，且楼下邻居找来。被告隐瞒房屋多次漏水，下水不能正常使用，应当支付原告违约金。双生中介介绍房源时，应保证房屋正常使用。被告陈春玲辩称，房子是原告看房后验过的，卫生间、厨房不存在堵塞，原告提出下水不利后，被告立即花费2000余元进行了维修；原告用水冲地面，漏到楼下，人家找上来，不是房屋有问题。原告如果不住，应向被告支付违约金即3个月的房租。被告双生中介表示可以退还中介费。本院经审理认定事实如下：原告通过双生中介承租陈春玲位于西安市灞桥区新医路市XX小区的房屋。原告2020年7月17日在看过房屋后，给陈春玲交付押金1000元；7月19日，双方签订租赁合同，原告给陈春玲支付一年租金10000元。后原告在打扫卫生时，用水清洗地面，导致水渗漏到楼下住户，楼下住户向其提意见。原告向被告提出卫生间、厨房下水不利，被告及时进行了维修。原告此后以房屋渗漏和下水堵塞为由，要求陈春玲退还租金和押金，陈春玲提出扣除一个月租金，其余退还，原告不同意。双方协商未果，引起纠纷。被告房屋空置一个月后，已另行租与他人。本院认为，原告和陈春玲签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效。原告交付了租金和押金，陈春玲交付了房屋。原告在打扫卫生清洗地面时，水渗到楼下，并非房屋质量有问题；原告提出卫生间、厨房下水不利，其在验房时就应注意到，且在其提出后，陈春玲进行了维修，原告认为陈春玲违约没有事实依据。原告现提出退还租金，陈春玲在一个月后将房屋另行出租，双方的合同事实某某已不能履行，故双方租赁合同解除，陈春玲在扣除一个月房租损失后，将原告其余房租和押金予以退还。原告要求双生中介退还中介费，双生中介同意，双方对此无争议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈春玲在本判决生效后三日内返还李明超押金1000元、租金9167元，两项合计10167元；二、西安市双生安泰房产中介服务部在本判决生效后三日内返还李明超中介费400元；三、驳回李明超要求陈春玲支付违约金833元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告承担33元，被告陈春玲承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  贺延昌 二0二0年十一月十一日 书 记 员  张瑶珂1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2059号 申请执行人任艳萍，女，汉族，1987年04月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苏建陆，男，汉族，1973年02月05日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行任艳萍与被执行人苏建陆房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2751号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年11月26日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人所有的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金60000元，案件受理费906元，执行费814元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2751号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  边 丽 审判员  王铭晨 二〇二〇年十一月三十日 执行员  代 庆 书记员  张永翠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9966号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：袁海堂，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇萝岗。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4890号民事判决，袁海堂应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88026.09元、利息（截至2020年4月6日为5469.34元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7329.99元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1349.67元、增值服务费96元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月24日以（2020）粤0112执9966号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤S号、粤S0号车辆档案（查封期限自立案之日起二年）；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项403.92元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4081号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4027号民事判决书，于2020年8月13日立案执行申请执行人绍兴航源环境科技有限公司与被执行人绍兴万宙环境建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币9731元(其中案件执行标的金额7494元，诉讼费2187元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13585号原告：中山市横栏镇增源玻璃门市部，住所地广东省中山市***********。主要负责人：曾宪军，该门市部经营者。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：襄州区齐缘灯饰销售部，住所地湖北省襄阳市襄州区***********。主要负责人：李优，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省宜章县*********，该销售部经营者。被告：李优，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省宜章县*********。原告中山市横栏镇增源玻璃门市部（以下简称增源门市部）与被告襄州区齐缘灯饰销售部（以下简称齐缘销售部）、李优买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告增源门市部的经营者曾宪军及其委托诉讼代理人张莹，被告齐缘销售部的经营者李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增源门市部向本院提出诉讼请求：1.齐缘销售部、李优向增源门市部支付货款106834元及违约金（以106834元为基数按5%计算违约金5341.7元）；2.齐缘销售部、李优向增源门市部支付律师费4000元。事实和理由：增源门市部与齐缘销售部素有交易往来，由增源门市部供应玻璃灯罩等货物，齐缘销售部按约定支付货款。2019年12月9日双方协商达成《还款协议》，双方约定增源门市部于2020年4月24日前清偿尚欠的货款106834元，若逾期则需支付所欠货款金额的5%作为违约金，并承担增源门市部为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。双方签署《还款协议》至今，齐缘销售部分文未付。经查，齐缘销售部登记为个体户，李优系齐缘销售部的经营者，依法应对涉案债务承担连带付款责任。增源门市部在与齐缘销售部、李优多次协商未果之下，无奈诉至法院，望判如所请。齐缘销售部、李优辩称，1.2020年5月曾向增源门市部支付货款12000元，剩余货款暂无能力偿还；2.同意支付增源门市部主张的违约金、律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：增源门市部向齐缘销售部供应玻璃灯罩，经双方对账于2019年12月9日签订还款协议一份，载明：齐缘销售部共欠增源门市部货款106834元；齐缘销售部承诺于2020年4月24日前偿还上述款项；若未按期履行的，按照所欠货款金额的5%支付违约金，并承担增源门市部提起诉讼的律师费、保全费等损失。增源门市部、齐缘销售部及李优在还款协议上盖章、签字。另查明，齐缘销售部系个体工商户，李优系其经营者。《民事案件委托合同》及发票反映增源门市部为实现本案债权特委托广东奥纪律师事务所律师代理本案诉讼并为此支付律师费4000元。庭审中，增源门市部确认签订还款协议后，李优于2020年5月通过微信分两次共支付了12000元，尚欠货款94834元。本院认为,增源门市部与齐缘销售部间形成买卖合同关系，齐缘销售部拖欠增源门市部货款94834元的事实，有增源门市部提交的还款协议、委托代理合同、发票等证据及其当庭陈述等予以证实，齐缘销售部、李优对上述证据及事实均无异议，本院予以确认。增源门市部诉请齐缘销售部、李优支付尚欠的货款94834元，齐缘销售部、李优亦同意支付，本院予以支持。增源门市部诉请齐缘销售部、李优支付违约金5341.7元、律师费4000元符合双方约定，齐缘销售部、李优亦同意支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告襄州区齐缘灯饰销售部、李优于本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇增源玻璃门市部支付货款94834元及违约金5341.7元；被告襄州区齐缘灯饰销售部、李优于本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇增源玻璃门市部支付律师费4000元；驳回原告中山市横栏镇增源玻璃门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告中山市横栏镇增源玻璃门市部负担120元，被告襄州区齐缘灯饰销售部、李优负担1192元（该费用原告中山市横栏镇增源玻璃门市部已预交，被告襄州区齐缘灯饰销售部、李优于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市横栏镇增源玻璃门市部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十一月十三日书记员  陈嘉欣林晓霜
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1980号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：赵邦群，男，1971年2月12日出生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：曲鲸京，男，1986年8月25日出生，汉族，住卢氏县。被告：白利平，女，1986年6月28日出生，汉族，住卢氏县。被告：周伟伟，男，1983年5月4日出生，汉族，卢氏县。被告：苏永涛，男，1986年8月26日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告曲鲸京、白利平、周伟伟、苏永涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人赵邦群到庭参加诉讼。被告曲鲸京、白利平、周伟伟、苏永涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲鲸京、白利平共同偿还借款本金30000元，并支付利息至款项还清之日（借期内利息按8.9‰计算，逾期月利息按13.35‰计算）；2、被告周伟伟、苏永涛承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告曲鲸京与原告辖属文峪支行签订《最高额个人借款合同》，合同金额30000元，期限36个月，借期内月利率8.9‰。被告苏永涛、周伟伟与原告签订《最高额保证合同》，承担连带保证责任。被告白利平作为借款人配偶，承诺承担共同还款责任。原告按照合同约定于2018年7月16日向被告曲鲸京发放借款30000元，月利率8.9‰，期限6个月。借款发放后，被告共支付利息至2019年1月26日，其余本息未付，被告行为构成违约，原告遂诉至法院。曲鲸京、白利平、周伟伟、苏永涛均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告卢氏农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告曲鲸京向原告申请借款，并与原告辖属文峪支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2016年3月30日至2019年3月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁万元整，贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借期内月利率8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周伟伟、苏永涛与原告签订《最高额保证合同》，约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告白利平在原告出具家庭成员承诺书上签字，承诺同意曲鲸京与苏永涛、周伟伟办理联保授信，承诺与曲鲸京共同承担还款义务。2018年7月16日，原告向被告曲鲸京发放借款30000元，借期6个月即2018年7月16日至2019年1月16日止，借期内月利率8.9‰。被告曲鲸京支付利息至共支付利息至2019年1月26日，剩余借款本息未付，被告未按约定还款，已构成违约，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告曲鲸京签订借款合同、借款借据，并按合同约定向被告发放借款，被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告曲鲸京承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告白利平承担还款责任的主张，本院认为被告白利平作为借款人配偶承诺共同承担全部债务，故对该主张本院予以支持。本案中，被告苏永涛、周伟伟为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年，现原告在保证期间内要求被告苏永涛、周伟伟承担责任的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按借期内利率8.9‰、逾期月利率13.35‰计算，本院认为该主张符合法律规定，本院确认利息为自2019年1月27日起以本金30000元为基础按照逾期月利率13.35‰计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曲鲸京、白利平于本判决生效后十五日内共同向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（自2019年1月27日起按照逾期月利率13.35‰计算至付清之日）；二、被告苏永涛、周伟伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曲鲸京、白利平、周伟伟、苏永涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执546号被执行人：李加平，男,汉族，1972年11月21日生。被执行人：霍国红，男,汉族，1975年2月15日生。本院在执行李加平、霍国红追缴违法所得一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初149号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月5日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年9月30日将被执行人李加平、霍国红上网发布了限制消费令，限制了被执行人李加平、霍国红的个人高消费。5、本院依职权于2020年9月30日将被执行人李加平、霍国红列入失信被执行人名单，并上网发布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024刑初149号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年十一月十二日书记员  许 荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3237号原告：金彩凤，女，汉族，1980年9月26日生。委托诉讼代理人：李杰，河南白贲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹丹，河南白贲律师事务所实习律师。被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路**，统一社会信用代码914101000754463223。法定代表人：方东兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告金彩凤与被告河南广海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰，被告委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金45035.25元、赔偿原告实际损失45000元，共计90035.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年7月31日，原告通过被告置业顾问讲解和户型资料介绍，在绿地璀璨天城（项目备案名：利海新天地1号院）看房，并参观了140平方米样板间、楼盘户型模型和沙盘，置业顾问称该户型拥有270度超大飘窗，并展示了楼层平面图，显示4号楼与3、6、7拥有相同的标准平面图，原告于当日与被告签订了绿地璀璨天城房源认购协议书，缴纳了30万元首付款。2017年9月6日，原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，并办理了贷款手续，原告购买的房屋为4幢1单元15层1509号房，合同约定交房期限为2018年12月31日之前。2019年10月14日被告通知原告交房，但是，原告在验房过程中发现，原有宣传的主卧拐角270度大飘窗没有了，取而代之的是普通窗户。因此，被告交付的房屋，既违反了合同约定的交房日期，又私自变更设计，是严重的违约行为，应当向原告支付违约金并赔偿原告实际损失。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：涉案房屋不存在与宣传不符，且宣传文件是要约邀请，不能作为合同标准，被告已经按合同约定标准交付房屋，并经过竣工验收备案，无违约行为。根据商品房买卖合同司法解释第3条规定，如果将商品房的销售广告和宣传资料视为要约，必须同时具备三个条件：（1）房屋及相关设施在开发规划范围内；（2）所作的说明和允诺具体确定；（3）对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，被告的销售广告和宣传资料主要反映小区的大致情况，并未对所有设施进行明确标注或说明，原告主张的事由也未作为双方商品房买卖合同的内容进行约定，未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定造成重大影响，不能构成要约，不属于买卖合同的组成部分，被告不存在虚假宣传。退一步讲，即使存在未达到合同约定标准的，根据《房屋买卖合同》第十三条：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任中约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准来处理。”故即使被告违约，未达到交房标准，应承担的也是维修义务，且标的房屋已经竣工验收备案，并无未达到合同约定交付标准的情形，原告要求赔偿实际损失45000元无事实及法律依据，即使支付违约金按照相同楼栋相同单元同层同户型的房屋差价为49元每平方米。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：原告与被告于2017年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积140.26平方米，总房款1500075元，被告应于2018年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告使用。原告在附件一房屋平面图右边写明：“本人已知晓所购买的户型为4号楼1单元15层1509”，并在户型图的下方签名、捺印。该户型图显示主卧无飘窗设计。另查明，2016年7月31日，原告被告曾签订认购协议书一份。被告在销售房屋时的宣传资料户型图中显示主卧带有飘窗设计，被告称当时宣传错了，签合同时已经向业主明示。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告要求被告支付更改户型设计的违约金45035.25及赔偿实际损失45000元，该请求是基于被告在商品房销售资料中所作的营销宣传，原、被告双方所签订的认购协议及商品房买卖合同并未对此进行约定，被告在商品房销售资料中所作宣传系要约邀请，被告所提供的展示宣传材料并未写入合同，不构成买卖合同的组成部分，双方的权利义务最终应以商品房买卖合同为准。综上，原告要求被告支付更改户型设计的违约金及赔偿实际损失的诉讼请求，既无合同约定又无法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及之规定，判决如下：驳回原告金彩凤的诉讼请求。案件受理费2051元，由原告金彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 娟
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执2055号贺某某、西安市鄠邑区XX街道XX村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人贺某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初6219号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付征地补偿款11917.31元，并承担案件受理费100元、执行费80元。本院于2020年10月30日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执2055号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。 二〇二〇年十一月二十四日 1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9994号原告：王宝珍，男，1942年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王璐（系原告之子），男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。法定代表人：岳庆涛，主任。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。原告王宝珍与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝珍委托诉讼代理人王璐、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝珍向本院提出诉讼请求：1.判决李庄子村委会给付王宝珍租房费共计180000元（2015年4月1日至2021年3月31日）；2.诉讼费由李庄子村委会承担。事实及理由：2015年4月20日原被告签订《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》，王宝珍平房一套，村编号：10-56，地号：15-43，村委会提供租房费三年，预计2017年底结束，每年30000元，三年一次性90000元，从2015年4月1日至2018年3月31日，如平房不能置换楼房，每年租房费30000元，并按实际延续时间计付，王宝珍依约定向李庄子村委会主张楼房租金，李庄子村委会无理由拒付，故成讼。李庄子村委会辩称，李庄子村委会核实，本案的王宝珍在村委会已经领取108000元房屋租赁费（从2017年4月1日到2020年3月31日共支付三年），剩余款项李庄子村委会与王宝珍进行过沟通，双方没有达成协议，造成原告的本次诉请，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告王宝珍与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会签订该协议书，内容为：王宝珍平房一套，村编号：10-56，地号：15-43，村委会提供租房费三年，预计2017年底结束，每年30000元，三年一次性90000元，从2015年4月1日至2018年3月31日，如平房不能置换楼房，每年租房费30000元，并按实际延续时间计付。王宝珍配偶米秀丽曾于2015年从村委会取走108000元。王宝珍平房已经拆除完毕。被告对上述事实无异议。王宝珍主张钱支付至2015年3月31日，其配偶领取的108000元与《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》并非同一事由，《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》是村委会与王宝珍单独签的。村委会主张108000元就是从2017年4月1日到2020年3月31日房屋租赁费，村委会没有与王宝珍单独签订合同，《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》是与其他村民均为同一事，均为第二期平房改造拆迁置换楼房的房屋租赁费。被告村委会的租房政策为一间房给12000元一年，三间房给36000元一年，原告有三间有照的正房就给原告36000元一年。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王宝珍、李庄子村委会签订的《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。被告未按约定履行给付房租的义务应承担违约责任。现原告主张《关于王宝珍在村内平房拆除的解决办法（增补）》系被告与其单独签订的协议，与其他村民租房费并非同一事，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张房屋租赁费至2021年3月31日，因时间还未发生，故暂支持原告租赁费至2020年9月30日，剩余租赁费原告可另案起诉。对于原告的租赁费，本院认定2015年4月1日至2017年3月31日、2020年4月1日至2020年9月30日期间租赁费村委会没有支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王宝珍2015年4月1日至2017年3月31日、2020年4月1日至2020年9月30日的租金90000元；二、驳回王宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，全部由天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4004号 原告：张春营，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：甄学敏，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 原告张春营与被告甄学敏土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春营、被告甄学敏的委托诉讼代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春营诉称，2015年被告租用原告的承包地1.5亩，但没有订立口头合同，当时口头约定租金500元。现随着经济的发展，500元不足以体现一亩土地的价值，现要求被告给付租金1,000元/亩。 被告甄学敏辩称，被告不认识原告，被告是千佛院村村民，从未租赁原告的土地。 经审理查明，原告在庭审中陈述其2015年时与同村的张春得 2 协商的土地租赁费700元/亩。2020年是马国余、张春得与原告协商租地事宜，租金1,000元/亩，原告收取了租金。以上事实有当事人陈述、原告提交的土地承包经营权证予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告主张与被告存在土地租赁合同关系，被告予以否认，被告没有提交任何证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春营的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张春营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马先亚
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保83号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：李某,男，住所地：，住所地：山西省高平市证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月9日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款6035.24元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某银行存款6035.24元；二、扣留被申请人李某收入6035.24元；三、查封、扣押、冻结被申请人李某其它财产6035.24元；四、以上三项保全总限额为6035.24元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费80元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 常文倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4635号原告：黄超，男，1975年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：王建民，男，1972年5月17日出生，汉族，住济南市。原告黄超与被告王建民健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄超之委托诉讼代理人张兵、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付因其故意伤害造成原告人身伤（损）害的款项包括：误工费30660元、护理费14819元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、伤残补助金、今后治疗费等暂定6万元（待司法鉴定意见出具结果后被，再变更追加诉求）；2.诉讼费用由被告全部承担。后变更诉讼请求为：残疾生活补助金73578元、医疗费40145.8元（扣除住院期间已付33000元，剩余7145.8元）、误工费36792元、护理费16863元、今后治疗护理2044元、今后治疗费用15000元、住院伙食费1500元、交通费1000元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2860元，以上共计168782.8元。扣除刑事案件中被告已支付的30000元及住院期间支付的540元护理费，应赔付138242.8元，现变更诉讼请求共计人民币135382.8元（包含起诉状中的6万元）。事实和理由：2017年11月29日上午10时许，原、被告在济南市槐荫区张庄路茶叶市场西南角16号新建楼南侧，因停车问题发生争执，被告将原告推倒在地，造成原告左股骨颈骨折，入院后行左股骨颈骨切开复位开复位内固定术。事发后，经济南市公安局槐荫分局刑事警察大队技术中队鉴定，原告之损伤被评定为轻伤二级，案发后被告仅仅为原告支付医疗费约33000元及540元护理费。经槐荫区人民检察院提起公诉后，在槐荫区人民法院审理期间被告赔偿原告部分经济损失，取得原告谅解，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。刑事案件判决后，被告并没有对原告的人身故意伤害所造成的经济损失进行全部赔偿。为此原告起诉。王建民承认原告黄超在本案中主张的事实，同意赔偿但认为数额过高。本院认为，王建民承认或超在本案中主张的事实，故对黄超主张的事实予以确认。黄超与王建民因琐事发生纠纷后，王建民将黄超致伤，经本院（2019）鲁0104刑**号民事判决书判决其有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。对于双方的纠纷，王建民应承担全部责任。黄超要求王建民赔偿残疾赔偿金73578元、医疗费40145.8元、误工费36792元、护理费18907元、今后治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，王建民均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。黄超要求王建民赔偿交通费1000元，黄超未提交相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。王建民已在刑事案件中支付30000元及住院期间护理费540元应予以扣除。综上所述，黄超要求赔偿医疗费40145.8元、残疾赔偿金73578元、误工费36792元、护理费18907元、今后治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王建民于本判决生效后十日内赔偿原告黄超医疗费40145.8元；二、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超残疾赔偿金73578元；三、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超误工费36792元；四、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超护理费18907元；五、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超今后治疗费15000元；六、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超住院伙食补助费1500元；七、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超营养费9000元；八、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超精神损害抚慰金3000元；九、被告王建民于上述期限内赔偿原告黄超鉴定费2860元；上述一至九项应扣除被告王建民已垫付的30540元。十、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  左琦二〇二〇年十一月十日书记员  郭云
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2294号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孙泽光其他案由中，本院对被保全人孙泽光的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执561号申请执行人郑涛，男，1990年12月18日生，汉族，云南省禄丰县人。被执行人唐文华，男，1989年12月30日生，汉族，云南省牟定县人。郑涛与唐文华民间借贷纠纷一案中，依据（2020）云2323民初656号民事判决书，被执行人唐文华应支付郑涛借款本金40000元及违约金10000元，并承担诉讼费525元。因被执行人唐文华未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑涛2020年8月6日向本院依法执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人唐文华除仅有银行存款3262.26元（已扣划）外，无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。本院依法将唐文华列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执561号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐丽花
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1730号原告：邹华，男，1971年2月2日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。被告：曾德明，男，1976年12月7日生，汉族，住江西省上犹县。原告邹华与被告曾德明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华到庭参加了诉讼，被告曾德明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹华向本院提出了以下诉讼请求：1、被告曾德明支付原告邹华自2018年4月2日至2018年11月7日压路机台班费60960元，及自2019年2月1日至2020年9月30日的资金占用利息6096元（按月利率0.5%计算），合计67056元，后续利息继续按月利率0.5%计算至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告曾德明雇请原告驾驶压路机为其承包的G220国道改建工程压路。2018年11月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到邹华压路机在营前G220公路改建工程台班费共计104850元”。2019年1月30日，被告支付原告43890元，剩余60960元经原告多次催收未果。无奈，原告只得向法院提起诉讼。被告曾德明未作答辩。原告邹华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾德明因承包G220公路改建工程，雇请原告邹华驾驶压路机为其压路。2018年11月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到邹华压路机在营前G220公路改建工程台班费共计104850元”。2019年1月30日，被告支付原告43890元，剩余60960元经原告催收未果，因而成诉。本院认为，被告曾德明因雇请原告邹华驾驶推土机为其承包的工程压路，结欠原告劳务费60960元，有被告出具的欠条加以证明，本院予以确认。被告出具欠条后，未支付原告全部欠款，故原告请求判决被告支付其台班费60960元，本院予以支持。因原、被告未书面约定还款时间，原告可随时要求被告还款，但原告未提交证据证明其在提起本案诉讼前向被告催收过欠款，故原告请求被告支付其提起本案诉讼前的资金占用利息，本院不予支持。但自原告起诉之日起，被告应按中国人民银行同期公布的贷款市场一年期利率3.8%计付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德明在本判决生效后十日内支付原告邹华劳务费60960元，并自2020年11月6日起按年利率3.8%计付利息，利随本清；二、驳回原告邹华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.4元，减半收取738.2元，由被告曾德明承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  赵扬福
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3232号 诸悦祥： 你诉与赵启顺居间合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月十日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2931号原告：山东明廉律师事务所，住所地：济宁市环城西路**，统一社会信用代码：31370000690612601C。法定代表人：仝金印，职务：主任。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：赵裕香，女，1962年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：满思朋，男，1961年10月24日出生，汉族，住微山县。原告山东明廉律师事务所与被告赵裕香、满思朋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告山东明廉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东明廉律师事务所撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年十一月三十日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢250号之一申请执行人邬来华，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人于海涛，男，1974年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨伶，女，1976年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人甘玉生，男，1951年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人沈洪枝，女，1953年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人梁丽云，女，1951年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人张人为，男，1947年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人王海燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人张程，男，1973年4月25日出生，汉族，住武汉去青山区，被执行人胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人陈佳，女，1981年11月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉格瑞贸易有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街江大路**********。法定代表人于海涛，该司总经理。申请执行人邬来华申请执行被执行人海涛、杨伶、甘玉生、沈洪枝、张鹏、梁丽云、张人为、王海燕、张程、胡芳、陈佳、武汉格瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2017）鄂01民终6047号民事调解书已经发生法律效力。权利人邬来华向本院申请执行，本院于2020年6月24日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付14498845.8元及相应利息，执行费人民币81899元，但被执行人未履行。本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下财产不具备处置条件，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币14498845.8元及相应利息，执行费人民币81899元由被执行人承担。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬全审判员  王 红审判员  王晓峰二〇二〇年十一月十八日书记员  祝晓琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7675号原告：中国工商银行股份有限公司林州支行，住所地林州市红旗渠大道西段**水木清华****101A铺（红旗渠大道与西外环交叉口东北角）。负责人：尹宝莉，该行行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：葛拴娥，女，1962年9月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国工商银行股份有限公司林州支行(以下简称工商银行林州支行)诉被告葛拴娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行林州支行委托诉讼代理人殷小燕到庭参加诉讼。被告葛拴娥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止到2020年8月12日的透支本金77886.48元，并支付利息43868.09元、违约金4809.95元，共计126564.53元;2020年8月13日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：2017年2月20日,被告向原告中国工商银行股份有限公司林州支行提交了《工银信用卡申请表》。经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2020年8月12日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计126564.53元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告葛拴娥未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工商银行林州支行提交如下证据：1、工银信用卡申请表及收入证明；2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、信用卡主档查询内容；4、银行交易流水。被告葛拴娥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告葛拴娥未提供证据。本院审查后认为，原告工商银行林州支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告葛拴娥在工商银行林州支行处申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（即葛拴娥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告葛拴娥领取信用卡后，未能按期足额偿还相应款项，截止2020年8月12日，被告葛拴娥尚欠信用卡透支本金77886.48元、利息43868.09元、违约金4809.95元，共计126564.53元。本院认为，被告葛拴娥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金、手续费等费用的情形，被告葛拴娥在申请办理信用卡时也表示愿意受合同的约束。被告葛拴娥持卡消费形成的欠款，未按照合同约定的到期还款日前向原告偿还，已构成违约。故原告工商银行林州支行诉请被告葛拴娥偿还信用卡透支本金、利息及违约金,符合法律规定及双方合同约定,本院予以支持。对于原告未提供证据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告工商银行林州支行要求被告葛拴娥偿还原告信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告葛拴娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛拴娥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司林州支行信用卡透支本金77886.48元及利息43868.09元、违约金4809.95元，共计126564.53元。（其中利息、违约金计算至2020年8月12日,2020年8月13日起至清偿完毕之日止的利息及违约金,依照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行信用卡收费标准》的约定计算,按原告中国工商银行股份有限公司林州支行业务系统计算的实际金额计付)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司林州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告葛拴娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十一月十二日书记员  宋倩倩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21770号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31087号民事判决书，要求被执行人陈伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20307.64元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21770号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
陕西省白水县人民法院刑事判决书(2020)陕05**刑初80号公诉机关白水县人民检察院。被告人张永强，男，1992年10月19日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍地陕西省白水县，现住址同户籍地一致，农民，2020年8月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被白水县公安局刑事拘留，同年9月5日被白水县公安局取保候审，11月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于白水县看守所。白水县人民检察院以白检一部刑诉【2020】55号起诉书指控被告人张永强犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员王英民依法出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人张永强在白水县XX镇XX村XX组自己的租住房间内，多次容留刘某甲、问李华、王某某等人吸食毒品冰毒。被告人张永强对多次容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、证人刘某甲、问李华、王某某、刘某乙证言、勘验、检查、辨认笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张永强无视国家法律，两年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，其揭发刘某甲容留他人吸毒罪，经公安机关查证属实；同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人张永强有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人张永强当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据均无异议。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，1、2020年8月22日20时许，无锡市公安局梁溪分局通江派出所民警谢某某、张某某在无锡市梁溪区站前商贸街X-Max酒吧内将被告人张永强抓获；2、被告人张永强到案后，检举揭发刘某甲容留他人吸食毒品，经白水县公安局查证属实，于2020年8月26日决定立案。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的下列证据在卷佐证：1、被告人张永强供述和辩解；2、吸毒人员刘某甲、问李华、王某某及证人刘某乙证言；3、张永强对刘某甲、问李华的辨认笔录、问李华对张永强、刘某甲的辨认笔录、证人刘某乙对张永强的辨认笔录及被告人张永强对吸毒现场的辨认笔录、照片。并有被告人免冠照片及户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检测报告书、白水县人民刑事法院判决书、释放证明、行政处罚决定书、证人刘某乙提供张永强（“张永祥”）租其房子拖欠房费的证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张永强无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张永强归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。其检举揭发他人犯罪事实经查证属实，有立功表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及其社会危害程度予以判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至 2021年5月29日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员任花勤二〇二〇年十一月十六日法 官 助 理    乔    艳书 记 员权 晓 宏 1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6081号 原告：孙妹红，女，1968年10月16日出生，汉族，住临淄区。 被告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：临淄区凤凰镇山庄村南。 法定代表人：李洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 原告孙妹红与被告淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告孙妹红于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙妹红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙妹红撤回起诉。 案件受理费5元，由原告孙妹红负担。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  王晓旭
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1020号原告：吴艳枝，女，1980年8月5日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，原告：廖高明，男，1980年7月12日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，上述二原告共同的委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人：姜鹏，系该公司董事长。委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴艳枝、廖高明诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。二原告吴艳枝、廖高明的委托代理人刘强、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳枝、廖高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判令被告支付延期办理不动产权属登记手续的违约金人民币2000元（暂定数额是以办证期限到达2个月为基数；实际计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书九十天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止）；3.判令被告未按照第二项权利请求履行期间给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系光谷华清园项目的房地产开发商，2017年2月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房号为华明园（华清园）1栋1单元2004室，房屋总价款为人民币410000元。合同约定2017年12月31日交房。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款第二项规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。按照该条约定，原告获得的违约金，不足以支付原告应该支付的当月物业管理费。该合同条款的约定违背了我国2021年1月1日即将生效的《民法典》第五百八十五条“当事人约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加”的规定，也违背了《合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应当支付延期办理不动产权属登记手续的违约金。延期办理不动产权属登记手续的违约金应该计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收30%-50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书90天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止。原告为维护自身权益而提起诉讼，望判如所请。原告吴艳枝、廖高明为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：证据一，商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，约定了交房期限、办理不动产权证期限，以及相应的违约责任；被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款。被告华鹏公司辩称：1.证件逾期办理不是被告华鹏公司的责任。之前因为涉案楼盘旁边煤气站的问题，影响了消防验收进度，导致总证一直未办理下来；目前消防验收已通过了，我公司正在督促相关部门尽快办理涉案房产的相关证件手续。2.关于逾期办证违约金，依合同约定计算。被告华鹏公司在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告华鹏公司对原告方提交的证据一的真实性均无异议，对证明目的有意见。认为，证据一《商品房买卖合同》中约定了交付房屋后180日内办理房屋产权登记手续，该时间应予以赐除。本院认为，被告华鹏公司的质证意见成立。关于逾期办理房屋权属证件的违约金，依合同约定的计算标准予以确认。经审理查明，被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得涉案楼盘的土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原告吴艳枝、廖高明与被告华鹏公司于2017年2月25日签订了一份《商品房买卖合同(预售)》。该合同的主要内容摘录如下：被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园小区（光谷华清园）1栋1单元2004室以总价款410000元出售给原告。其中：第八条约定买受人逾期付款30日之内，按每日万分之一支付违约金，逾期超过30日按每日万分之十支付违约金。第十一条约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件；出卖人应当书面通知买受人办理收房手续。双方进行验收交接。第二十条约定因出卖人责任不能在出卖人交付商品房180日内取得房屋权属证书的，每逾期一个月、出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款，双方亦办理了房屋交付手续。但是，至今（起诉时间2020年8月11日），被告华鹏公司仍没有协助原告办理不动产权属登记手续。本院认为：原告吴艳枝、廖高明与被告华鹏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告吴艳枝、廖高明已履行合同约定的全部付款义务，被告华鹏公司未按合同约定的期限办理房屋权属登记的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告吴艳枝、廖高明要求被告华鹏公司支付逾期办理房屋产权登记违约金、协助办理不动产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期办理房屋产权登记的违约金，本院依法核算为246元（2个月×总房价款410000元×0.03%，逾期时间为2018年7月1日至2018年9月1日期间）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴艳枝、廖高明支付逾期办证违约金246元，并协助原告吴艳枝、廖高明办理涉案房屋不动产权属登记手续；2018年9月1日后至实际完成证件登记之日止的逾期办证违约金金额按合同约定的上述标准另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴艳枝、廖高明的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取后）计125元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏 维
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7114号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒瑞峰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙燕。委托诉讼代理人：孙逊，女，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市小河区，该公司实际控制人。被上诉人（原审被告）：贵阳德宇恒达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村******，现位于贵州省贵阳市次南门逸豪峰**301。法定代表人：杨昌军。委托诉讼代理人：何星，男，1988年10月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵阳金诚达贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****iv>法定代表人：张艳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：贵阳古田贸易有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**，现位于贵州省贵阳市富源南路**法定代表人：何朝恕，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁湧，贵州千里律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩贵玉建材有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市云岩区安元路樱花巷******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙燕，女，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：孙逊，女，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市小河区。原审第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李忠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，男，1985年11月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人贵州恒瑞峰贸易有限公司、贵阳德宇恒达贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司、贵阳古田贸易有限公司、贵阳云岩贵玉建材有限公司、孙燕、孙逊、原审第三人贵阳农村商业银行股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年7月23日作出（2019）黔0102民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年11月3日向本院提交书面撤诉申请，称因申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被上诉人贵州恒瑞峰贸易有限公司、贵阳德宇恒达贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司、贵阳古田贸易有限公司、贵阳云岩贵玉建材有限公司、孙燕、孙逊达成和解，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费151004元，减半收取75502元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十一月四日书记员 林 源
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1221民初10936号申请人：刘豹，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。被申请人：康华伟，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理申请人刘豹与被申请人康华伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘豹于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，申请法院依法查封、冻结被申请人在临泉县安泰驾驶员培训有限公司（注册资本1075万元中被申请人名下股份20.9302％）中价值622696元股份权益及价值相当的财产。申请人刘豹以大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院认为，申请人刘豹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人康华伟在临泉县安泰驾驶员培训有限公司（注册资本1075万元中被申请人名下股份20.9302％）中价值622696元股份权益及价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  韦永强
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终73号 上诉人（原审被告）：曹县长立辣椒种植专业合作社，住所地山东省曹县仵楼乡袁窑行政村。 法定代表人：姚典园，该社社长。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘冬，男，汉族，1974年11月19日出生，住该连。 上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社（以下简称长立合作社）因与被上诉人刘冬种植、回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2020)兵0401民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长立合作社的委托诉讼代理人张华、被上诉人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长立合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘冬的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘冬承担。事实和理由：1.双方签订合同后，刘冬按照合同约定种植辣椒，长立合作社收购辣椒后，对辣椒的收购价予以确定，双方约定辣椒款由张某和姚长立共同结算确认后确定具体数额，但双方并没有直接结算，刘冬起诉的辣椒款是自己计算的，并不能作为定案的依据；2.因双方未结算，过磅单仅能证实收购过辣椒，并不能证明具体金额，一审法院以过磅单认定辣椒金额依据不足。二审庭审中，长立合作社认为其股东姚长立因涉嫌诈骗被提起公诉，本案辣椒款应在刑事案件中进行处理，合作社不应承担民事责任。 刘冬辩称，双方签订种植收购合同以后，刘冬按照合同约定种植辣椒并将辣椒过磅后全部交付长立合作社。长立合作社没有按时足额支付辣椒款，其提出的上诉理由没有证据支持，上诉请求不能成立，应予驳回。刘冬等种植户为收回辣椒款，曾经向公安机关报案，公安机关明确答复是经济纠纷，不予立案，后向法院起诉。 刘冬向一审法院起诉请求：1.判令长立合作社给付刘冬辣椒款57470元；2.本案涉诉费用由长立合作社承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日，刘冬与长立合作社的代理人姚长立签订了辣椒种植与收购合同，合同约定刘冬为长立合作社种植80亩辣椒，刘冬每亩预交50元的种子款，合计4000元。因种子不足，刘冬仅种植了30亩辣椒。为了降低风险，长立合作社给刘冬相应的保护价，鲜椒每公斤1.6元，高于保护价时，随行就市，辣椒水分20%为干椒，每公斤8元，辣椒水分70%为鲜椒，水分不到70%，补到70%的水分。上下加减水分，每个水分加减0.1元，长立合作社过磅后必须付清货款。2019年10月26日，长立合作社收购刘冬的第一车辣椒30410公斤。2019年10月26日，刘冬与顾红梅、徐文胜三人拼车，刘冬的辣椒重11400公斤。后经长立合作社的法定代表人姚典园与刘冬结算，辣椒收购价格为每公斤2.95元，辣椒款为120873.30元；扣除种子款15400后，再加上刘冬预交的2000元种子款，长立合作社欠刘冬107473.30元。姚典园在过磅单上计为107470元，将3.30元抹去。2019年10月30日，长立合作社通过张某向刘冬支付辣椒款20000元，2019年11月5日通过张某向刘冬支付辣椒款20000元，2019年12月17日通过张某向刘冬支付辣椒款10000元，三次共计支付辣椒款50000元，尚欠57470元未付，刘冬为此诉至一审法院。一审法院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,刘冬与长立合作社签订的辣椒种植与收购合同,系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,该合同合法有效，一审予以确认。本案中，长立合作社的法定代表人姚典园在整个辣椒收购、结算过程中的行为，均系职务行为，由此产生的法律后果由长立合作社承担。长立合作社实际收购刘冬的辣椒价值120873.30元，扣除种子等有关费用，实际收购了刘冬价值107473.30元的辣椒。姚典园实际在过磅单上计算为107470元，表明双方在收购辣椒时对收购单价、种子等事宜已经经过结算。长立合作社尚欠57470元未支付，系违约，应承担支付剩余辣椒款的义务。现刘冬主张长立合作社给付辣椒款57470元，合法有据，一审予以支持。长立合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。长立合作社提交的答辩状辩称，双方没有经过结算，在没有长立合作社的签字和盖章的情况下，刘冬起诉的数额完全是自己计算出来的；种子款没有扣除；姚长立和张某没有结算，应驳回刘冬的诉讼请求的辩称理由，与一审查明事实不符，虽然长立合作社对所欠的辣椒款没有出具盖章或签字的证据，但是姚典园在过磅单上清楚地标注收购刘冬第二车辣椒的重量、单价、以及扣除辣椒种子款的事实，如果未进行结算，也未扣除种子款，磅单上也就无法计算出107470元的金额。长立合作社拒不支付剩余的辣椒款，侵害了刘冬的合法权益，故一审对长立合作社的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:长立合作社支付刘冬辣椒款57470元，于判决生效后十日内付清；案件受理费1231元，由长立合作社负担，与上述款项一并给付刘冬。 本院二审期间，长立合作社当庭提供商丘市梁园区人民检察院的《起诉书》，以此证明长立合作社股东姚长立因涉嫌诈骗已经被提起公诉，本案辣椒款项被列为诈骗金额，双方不存在民事关系，长立合作社不应承担民事责任。刘冬的质证意见为：检察机关对姚长立提起公诉的起诉书，起诉书原件应当在姚长立本人处，现长立合作社的代理人作为证据在本案中提交，其来源不合法，不予认可。因该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。 一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：长立合作社是否应当向刘冬支付辣椒款57470元。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘冬提供的辣椒种植与收购合同、过磅单、收据、证人张某的证言以及中国农业银行卡交易明细等相关证据，能够证明双方签订合同并已经结算，确认长立合作社收购刘冬的辣椒的数量、价格及已支付辣椒款50000元，尚欠57470元的事实。一审判决长立合作社支付刘冬辣椒款57470元，并无不当。长立合作社提出双方未结算、过磅单不能作为定案依据的上诉理由，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本案合同的当事人是刘冬与长立合作社，双方之间争议的法律关系与长立合作社股东姚长立涉嫌犯罪的行为是不同的法律关系，两个案件的法律主体并不相同，本案中刘冬要求承担给付辣椒款的合同相对人是长立合作社，并非姚长立。故长立合作社提出双方不存在民事关系，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长立合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1237元，由上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 娟 1
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执852号 申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司,住所地金华市东孝街道金瓯路**,组织机构代码:565858071。 法定代表人:洪志红。 被执行人董伦香,女,1980年03月22日出生,住,住所地浙江省桐庐县/div> 被执行人毛立宏,男,1972年05月04日出生,住,住所地浙江省桐庐县/div> 申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人董伦香、毛立宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董伦香、毛立宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。本案申请执行标的金额为25575元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人董伦香、毛立宏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董伦香、毛立宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董伦香、毛立宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人董伦香、毛立宏住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董伦香、毛立宏名下无有价证券。登记在被执行人董伦香名下的机动车，本院已处置，得款24150元；本院查封了登记在被执行人毛立宏名下的不动产；本院冻结了被执行人董伦香的银行存款（网络资金）,并扣划了1708元。扣除执行费283元，申请执行人受偿25575元（包括评估费1500元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人董伦香、毛立宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执852号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 李 婷