四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3779号 原告：杨梅，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市天宇实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市**弄弄坪东路**，统一社会信用代码：91510400711860541C。 法定代表人：黄光梅，执行董事。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 原告杨梅与被告攀枝花市天宇实业有限公司（以下简称天宇实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人冯亮、被告天宇实业公司的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年9月9日单方面解除与原告劳动关系系违法解除；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金73500元；3.判令被告补发原告2019年9月9日至2020年2月8日的工资17500元。事实和理由：原告于2009年10月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同每年续签。2019年9月9日，被告以原告2019年8月20日至2019年8月23日3天未上班，属于无假旷工为由，依据四川省惠田实业有限集团公司的考勤制度规定，单方面向原告出具了解除劳动合同的通知。原告2019年8月20日至2019年8月23日3天是正常按时在被告处上班，并且被告无权以其他公司的考勤制度规定约束原告，原告也从未认可该考勤制度规定或在劳动合同中对该制度规定进行签字确认，因此，被告于2019年9月9日单方面解除与原告劳动关系系违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告天宇实业公司辩称，被告解除与原告之间的劳动合同符合公司规章制度，因此不需要向原告支付经济赔偿金或经济补偿金，原被告双方的劳动合同已于2019年9月1日解除，因此原告主张补发2019年9月9日至2020年2月8日的工资没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告依法向东区法院起诉，东区法院应具有管辖权； 2.《劳动仲裁申请书》，拟证明原告向仲裁提出的仲裁申请与本案诉讼请求一致； 3.《企业信用信息公示报告》，拟证明被告住所地为**，东区法院具有管辖权； 4.《养老保险参保缴费信息》，拟证明原告的养老保险10年期间均由被告缴纳，原被告建立劳动关系已长达10年之久； 5.攀宇发（2019）3号《关于同杨梅解除劳动合同的通知》，拟证明被告单方面违法解除与原告的劳动关系； 6.《劳动合同书》、劳动合同续订记录，拟证明原、被告双方存在劳动关系。 7.考勤记录表，拟证明2020年8月20日至2020年8月22日期间原告均正常上班。 8.银行转款明细，拟证明被告单方面解除劳动合同之前一年，原告的月平均工资近3500元。 经质证，被告天宇实业公司对证据1、3、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告天宇实业公司围绕其辩解意见依法向本院提交了如下证据： 1.《劳动合同书》，拟证明原告认可被告告知劳动纪律和规章制度的方式，其中包括被告办公自动化系统（OA）的公告栏，根据合同约定，被告可以解除合同； 2.《关于同杨梅解除劳动合同的通知》，拟证明被告对原告自2019年8月20日至8月23日连续旷工的严重违反劳动纪律和规章制度行为，作出解除劳动合同的处理； 3.《员工手册》、四川惠田实业集团有限公司(以下简称惠田集团)启信宝网页打印件，拟证明被告是惠田集团下设的地区房地产项目开发公司，惠田集团的员工手册适用集团下属的所有企业，包括被告；员工手册明确规定连续旷工3天或一年内累计旷工7天者，被告可立即解除劳动合同； 4.《内资企业登记基本情况表》，拟证明被告是惠田集团的下属公司，惠田集团对被告的持股比例达90%，是被告的绝对控股股东; 5.《集团考勤管理制度》、ＯＡ系统阅读记录，拟证明①惠田集团通过办公自动化系统（ＯＡ）公示劳动纪律及规章制度；②集团考勤管理制度于2015年11月4日发布实施，并于2015年11月9日在（ＯＡ）上公示；③原告曾于2016年8月3日、2017年10月10日、2019年8月28日多次阅读集团考勤管理制度；④集团考勤管理制度明确规定员工连续旷工3天以上视为自动离职；⑤证人袁某也在2017年10月13日对考勤管理制度进行了阅读; 6.证人证言，拟证明劳动合同中的员工手册系惠田集团的员工手册，劳动合同中关于公司规章制度的公示均是在惠田集团的OA系统中，也包括与原告解除劳动合同所适用的集团考勤管理制度，以及原告在2019年8月20日至8月23日并未在公司上班的事实、公司考勤记录及考勤机均由原告掌握的事实。 本院组织当事人进行了质证。经质证，原告杨梅对证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有签字，对原告不具有约束力。 本院经审理认定事实如下：惠田集团系天宇实业公司的股东，出资比例为90%。2010年2月至2011年期间，杨梅在天宇实业公司工作，2013年至2019年9月期间，杨梅在天宇实业公司工作，双方签订了书面劳动合同，杨梅担任行政综合经理助理，其工作内容包括负责公司考勤管理。双方签订的《劳动合同书》中约定，乙方（劳动者）严重违反甲方（用人单位）的规章制度的，甲方（用人单位）有权解除合同。杨梅在天宇实业公司工作期间，天宇实业公司通过公司办公自动化系统（OA）的公告栏中公示了《集团考勤管理制度》，杨梅通过办公自动化系统（OA）阅读了《集团考勤管理制度》，知晓了天宇实业公司对员工进行考勤管理适用的是《集团考勤管理制度》以及《集团考勤管理制度》的内容。《集团考勤管理制度》规定连续旷工3天以上，视为自动离职处理。2019年8月20日起，杨梅未到天宇实业公司工作。2019年9月9日，天宇实业公司发出攀宇发[2019]3号《关于同杨梅解除劳动合同的通知》，以杨梅2019年8月20日起至2019年8月23日止无假旷工，根据《四川惠田实业有限公司集团考勤管理制度》的规定，决定于2019年9月1日解除与杨梅的劳动合同。2020年8月19日，杨梅向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.裁决天宇实业公司在2019年9月9日单方面解除与杨梅劳动关系系违法解除劳动合同；2.裁决天宇实业公司支付杨梅违法解除劳动合同经济赔偿金73500元；3.裁决天宇实业公司补发杨梅2019年9月9日至2020年2月8日的工资17500元。攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出攀仁劳人仲不[2020]101号不予受理通知书。杨梅遂诉至本院。 本院对双方提交的证据认定如下：对双方提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对原告提交的证据1、3、5、6予以采信，对证明力予以确认；对证据4、8的真实性予以确认；因原告系被告的考勤管理人员，且证据7中无被告的签章确认，本院对证据7的真实性不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6均予以采信，对证明力予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”，天宇实业公司已通过公司办公自动化系统（OA）的公告栏中公示了《集团考勤管理制度》，杨梅通过办公自动华系统（OA）阅读了《集团考勤管理制度》，知晓了天宇实业公司对员工进行考勤管理适用的是《集团考勤管理制度》以及《集团考勤管理制度》的内容。杨梅作为天宇实业公司的员工，应遵守天宇实业公司的规章制度，但其在2019年8月20日至8月23日连续旷工，严重违反劳动纪律，天宇实业公司按照惠田集团的内部管理即《集团考勤管理制度》规定，与杨梅解除劳动关系，符合法律规定，且杨梅提交的证据不能证实其2019年8月20日至2019年8月23日均正常上班的事实，故杨梅主张天宇实业公司违法解除劳动合同并支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨梅于2019年9月1日与天宇实业公司解除劳动关系，且未到天宇实业公司上班，不应享有取得劳动报酬的权利，杨梅主张天宇实业公司补发2019年9月9日至2020年2月8日的工资17500元，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 博