wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执2015号申请执行人：王伟，男性，1985年2月28日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：张济升，男性，1965年2月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王育斌，男性，1965年9月20日生，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人张济升、王育斌借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初5377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担受理费275元、执行费350元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执2015号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原生效法律文书之执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   戴超波 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员  张晨光
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初260号 原告：许文贵，男，1950年10月4日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 被告：王德清，男，1954年8月14日生，汉族，现住羁押于鹿泉区。 被告：李树霞，女，1963年9月15日，现住石家庄市鹿泉区。 原告许文贵与被告王德清、李树霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文贵及其委托诉讼代理人刘洋、被告王德清、李树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款100000元,并以6万元为本金，按照银行同业利率支付自2012年2月1日起至实际给付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王德清、李树霞系夫妻。2011年8月1日、2011年9月7日，被告王德清向原告借款共计10万元，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法裁判，以达诉求。 被告王德清答辩：对原告要求偿还借款的事实不认可。原告主张的事实不存在，我并没有向原告借过一分钱。 —2— 被告李树霞答辩：一、许文贵与王德清之间不存在民间借贷关系。1、许文贵所提交的银行个人明细对账单，仅能证明是其个人取现，而不能证明这部分款项借给了王德清。2、许文贵所提交的书面材料里的意思，仅能体现王德清有意向许文贵借款，但并不能证明许文贵向王德清支付了款项。3、被答辩人所提交的两份手写的书面材料里，都有明显的修改痕迹，而且最新一次的修改痕迹的印鉴与第一次印鉴尺寸大小明显不同，也未有第一被告人的署名，所以最新一次日期和印鉴有造假嫌疑。4、借款已经超过了诉讼时效。二、答辩人在该案中不承担任何责任。1、王德清借款，没有用于夫妻共同生活。王德清的借款非常多，且其因涉嫌诈骗罪，被鹿泉区公安局立案侦查，现被羁押在看守所。2、依据最高人民法院的司法解释，答辩人不承担任何责任。综上所述，本案借贷关系不存在，许文贵起诉无事实与法律依据，答辩人不应承担还款责任。 原告向法庭提交如下证据： 1、2017年元月2日4万元欠条、2017年元月2日6万元欠条，证明欠款的事实（2015年打的条，但后面就没再换条，直接在下面写了日期）。 2、2013年元月一日被告承诺结清给付利息，证明6万元本金存在利息。 3、原告农业银行的明细对帐单，证明我方付款的事实。 被告王德清质证意见为：对证据1真实性认可，借条是我写的，但上面的章不是我的。对证据2我记不清楚了，条上面“王德清”是我写的，但章不是我的。对证据3是原告自己从他银行卡支取的钱，但不能证明我收到了该笔钱。 —3— 被告李树霞质证意见为：同答辩意见，且证据1、证据2中印章的粗细都不一样，其中6万元借条上3个王德清印章不是同一个。 经审理查明，被告王德清、李树霞系夫妻关系。2013年1月1日被告王德清曾向原告出具欠条一张，记载“2012年12月底以前利息全部以2012年元月前清（2012年2月-2012年12月底共计人民币52800元）。2015年1月2日被告王德清又向原告出具两张借条，一张借条显示借款金额为60000元，借款人为王德清，落款日期为2015年元月2号；2017年元月2号；其中“2017”由“2016”涂改而成。另一张借条借款金额为40000元，借款人为王德清，落款日期为2015年元月2号、2016年12月4号、2017年元月2号，其中“2015年元月2号、2016年12月4号”已经被划掉。两张借条上均加盖了王德清印章。原告陈述，2015年的两张借条系2013年被告王德清的借款，被告王德清于2013年8月1日向其借款6万元，原告从银行支取现金5.5万元并同家中存放的0.5万元现金一同交于被告王德清；同年9月7日向原告借款4万元，原告从银行支取现金3万元并同家中存放的1万元一同交于被告王德清。因被告始终未还，借条每年更换，自2016年起借条不再更换，经双方协商只将借条的时间进行了更改。庭审中，被告认可借条系其书写，但称原告并未将钱款支付被告，并对借条上的印章提出异议。 另查明，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，并交纳诉讼费，本院审查后于2020年1月8日正式立案。 本院认为，根据原告起诉以及二被告答辩，本案争议焦点 —4— 为：1、原告与被告王德清之间是否存在借款合同关系；2、被告李树霞是否承担还款责任；3、本案是否已过诉讼时效。关于第一个焦点，原告对被告王德清借款的过程进行了陈述，对支付款项的方式进行了解释说明，并提供了部分银行取现记录予以证明；被告虽否认收到借款，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，假设原告并未实际给付被告借款，被告王德清理应要回借条，但自2015年被告出具借条时起从未向原告索要过借条，其行为不符合逻辑和政策交易习惯；因被告王德清认可借条是其本人出具，借条上的印章是否系伪造，并不能否定原被告之间借款事实的存在，故被告王德清关于原告没有向其支付借款的辩解本院不予采信。至于原告主张的利息，本院认为，2013年被告王德清出具的借条关于利息的约定不明，故该项主张不予支持。关于第二个焦点，被告李树霞系被告王德清妻子，虽然上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述债务已超出家庭日常生活需要，且原告未举证证明该借款用于了二人夫妻共同生活，故原告要求被告李树霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于本案诉讼时效，《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。原告提供的借条可以证明其最后一次向被告主张权利的时间为2017年元月2日，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告王德清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款 —5— 10万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告王德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓然
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3659号 原告：唐林，男，汉族，1983年4月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：邹刚，男，汉族，1991年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区 原告唐林与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月6日原告唐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐林撤诉处理。 案件受理费569元，由原告唐林负担。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  何德华 人民陪审员  湛小芳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3578号之一申请人：曹某，女，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,被执行人：马某，男，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行曹某与马某婚姻家庭纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1992号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月14日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年11月23日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  史向前审判员  刘晨晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  王倩倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2682号申请执行人：郑涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：丁飞，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地常州市金坛区。关于申请执行人郑涛与被执行人丁飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初8275号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁飞于本判决生效之日起十日内向郑涛归还借款37999元及利息（以36000元为基数，自2018年9月21起至实际给付之日止，按年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(已由郑涛预交)，由丁飞负担，丁飞于本判决生效之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给郑涛。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的40509元，执行到位0元，未执行到位40509元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8275号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十九日书记员  周文婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5248号 原告:张良胜，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:郑立志，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张良胜诉被告郑立志合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良胜、被告郑立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付丽景店工程款肆拾壹万元整；2、要求被告给付西门菜市场店工程款肆拾万元整。事实与理由：2018年，原告带工人承包装潢被告所有的巢湖市健身房装修工程。原被告经结算，被告向原告出具欠条，载明差欠原告丽景店工程款肆拾壹万元，西门菜市场店肆拾万元整，共计捌拾壹万元整。原告催要无果致成诉。 被告郑立志辩称：原告的诉请与事实不符，欠条上面注明了结算以实际支出为准，当时只是以工程量打了欠条，实际支出的钱没有扣除，我也和原告说了，要求扣支出的钱，丽景的店面积是1100平方，造价是41万元包含了木地板款项在一起，要求原告方提交造价合同，我有装修合同包工包料的，上面约定水木瓦油是原告全包，西门的店是半包，是其中一部分材料工程是我自己采购做的，部分是原告做的，诉请上说原告找不到我，与事实不符，我与原告家属在9月30日还通过话，我付了20多万元，欠条上面打的金额包含已支付的钱，大概是在2019年5、6月份，有一笔款项因为原告不会操作微信，是转给原告二儿子微信，大约转了几万元，要求扣除已支付的钱。 经审理查明：2018年，原告张良胜分别为被告郑立志所有的boss健身房丽景店、西门菜市场店进行装修工程。2020年1月23日，双方经结算，被告郑立志向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张良胜丽景店工程款合计肆拾壹万元整（￥410000.00），款项结算以实际支出为准。西门菜市场店工程款肆拾万元整（￥400000.00），款项结算以实际支出为准”。上述款项，原告多次催要无果，致成诉。 另查明，原、被告当庭对被告已给付的款项进行结算，原告共收到被告微信转账103500元，包含案外人受伤被告给付的医药费23500元。被告差欠原告妻子经营的巢湖市良胜木地板经营部材料款共计78800元，被告已给付40000元，经本院释明该费用与本案非同一法律关系，原告表示该费用另案主张，不在本案中一并处理。2018年11月23日，被告在巢湖市良胜木地板经营部刷卡消费20000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告双方对2018年发生的装修工程费用等进行结算，被告差欠原告工程款共计810000元，被告向原告出具欠条签字确认，对此被告不持异议，故本院对该事实予以确认。被告辩称应当以实际支出费用为准，需要扣除已给付的费用，根据原、被告当庭所举证，可以确认被告郑立志已给付工程款80000元，该已给付的费用应从结算总额中予以扣除，被告郑立志辩称实际支出的费用不止上述数字，但并未提供具体转账的数字和证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告郑立志另辩称在巢湖市良胜木地板经营部刷卡消费20000元系给付案涉的工程款，但被告所提交的证据不足以证明，且原告亦不予认可，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上，原告要求被告支付差欠其2018年期间发生的装修工程费用730000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑立志于本判决生效之日起十日内支付原告张良胜装修工程费用730000元； 二、驳回原告张良胜其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，本院减半收取5950元，由被告郑立志负担5000元，原告张良胜负担950元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5752号原告：新疆仕宸机电设备有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区贛江街**格林威治城**********。法定代表人：杨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：洪伟，女，1967年8月12日出生，汉族，职业不详，住新疆伊犁，住新疆伊犁州>原告新疆仕宸机电设备有限公司与被告洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼，被告洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新疆仕宸机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款173,400元；2、判令被告承担自2018年5月16日起至还清之日逾期付款利息暂定27,180元（计算至2020年7月16日），以上合计200,580元。事实与理由：2017年7月起至2017年12月期间，被告多次到原告处购买泵及有关材料，货物均已交付，被告仅支付部分款项，尚欠173,400元泵的货款未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告洪伟在原告提供的2017年往来账款对账单中签字，该对账单显示：①2017年10月21日未付款176,000元（含税）、2017年11月17日未付款4,000元（含税）；②2017年10月21日开79,900元（增票）、2017年11月17日开141,100元（增票）、超开部分税款41,000元×12%=4,920元；③向杨青个人借款17,000元。该对账单下方注明：贵公司尚欠我公司货款为贰拾万壹仟玖佰贰拾元整（￥201,920元）。另，一、原告在庭审过程中自认被告曾于2018年10月29日通过第三方新疆众诚铁保消防工程有限公司向原告支付了其中40,000元，双方口头约定该40,000元用于抵扣被告在2018年5月16日的对账单产生后又从原告处订购的一批货物的货款（价值16,400元）、偿还2018年5月16日对账单中载明的法人杨青个人借款17,000元，抵扣2018年5月16日对账单中2017年10月至11月期间的货款6,600元，尚欠货款173,400元（180,000元-6,600元）未支付。二、原告在庭审过程中放弃主张2018年5月16日对账单中的超开部分税款4,920元。以上查明事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，欠款应予偿还。根据原告提供的对账单可以证实被告欠付原告货款的事实，原告在庭审中自述被告通过第三方新疆众诚铁保消防工程有限公司向原告支付了其中的40,000元，该40,000元抵扣被告在2018年5月16日对账单出具之后欠付原告的货款16,400元、偿还2018年5月16日对账单中载明的法人杨青个人借款17,000元，抵扣2018年5月16日对账单中2017年10月至11月货款6,600元。本院认为，因该16,400元货款产生于2018年5月16日对账单结算之后，且原告并未举证证实双方约定先行抵扣该16,400元货款，因此被告通过第三方支付的40,000元应先行抵扣2018年5月16日对账单中的款项，原告在庭审中放弃主张对账单中超开部分税款4,920元，系当事人对自己权益的处分，本院予以支持。综上，针对原告主张的货款173,400元，本院对其中157,000元（201,920元-4,920元-40,000元）予以支持。原告主张被告承担自2018年5月16日至付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年7月16日为27,180元），本院认为被告未依约向原告支付剩余货款，理应承担资金占用期间的利息损失，原告该项诉讼请求于法有据，但其主张的逾期付款利息过高，本院在本金调整的基础上予以调整后对其合理部分予以支持，自2018年5月16日至2019年8月19日期间的利息应为9,398.49元【157,000元×4.75%（年利率）÷365天×460天（2018年5月16日至2019年8月19日）】。自2019年8月20日至款项付清之日止的利息，以未付货款157,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，由被告洪伟支付原告新疆仕宸机电设备有限公司。被告洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告洪伟支付原告新疆仕宸机电设备有限公司货款157,000元（201,920元-4,920元-40,000元）；二、被告洪伟支付原告新疆仕宸机电设备有限公司逾期付款利息9,398.49元【157,000元×4.75%（年利率）÷365天×460天（2018年5月16日至2019年8月19日）】；自2019年8月20日至款项付清之日止的利息，以157,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，由被告洪伟支付原告新疆仕宸机电设备有限公司。以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的200,580元，判决给付标的166,398.49元，给付标的占争议标的的82.96%。案件受理费4,308.70元，本院减半收取2,154.35元（原告已预交），由被告洪伟承担82.96%即1,787.25元，由原告新疆仕宸机电设备有限公司承担17.04%即367.10元。邮寄送达费40元，由被告洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇二〇年十一月十日书记员  徐欢乐
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0224民初1586号 原告：韩世圣，男，1995年8月21日出生，汉族，大专文化，住江西省上尧市广丰县。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西启泽律师事务所律师。 被告：韦恒，男，1986年4月18日出生，汉族，大专文化，住融安县。 原告韩世圣诉被告韦恒合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法简易程序，于2020年11月13日召集双方当事人，进行庭外调解，本案现已调解终结。 原告韩世圣向本院提出诉讼请求： ｌ、判决解除原、被告之间的《合作协议书》、《后八轮合作协议》；2、判决车牌号为桂Ｂ×××××的华菱之星牌重型自卸货车一辆归原、被告双方各占50%，车辆价值约40000元；3、判决被告支付原告合作利润款58100元；4、判决被告支付原告交通差旅费、误工费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年8月17日签订《合作协议书》，共同投资购买车牌号为桂Ｂ×××××华菱之星重型自卸货车，双方各出资50％。2020年5月21日双方又签订《后八轮合作协议》对合伙的利润作出约定。但合伙期间被告不将利润分配给原告，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告韩世圣与被告韦恒自愿解除双方于2019年9月17日、2020年5月21日签订的《合作协议书》、《后八轮合作协议》； 二、被告韦恒给付原告韩世圣合伙期间利润38000元； 三、原、被告确认合伙财产桂Ｂ×××××自卸车价值40000元，由被告给付原告20000元，车辆归被告所有，2020年11月23日前原告将车辆交付被告； 四、根据前述二、三项，被告应给付原告共计58000元，定于2021年1月30日前付清； 五、案件受理费减半收取1231元，原告韩世圣负担616元，被告韦恒负担615元。 双方当事人一致同意，本调解协议书的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。以上有给付内容之协议，义务人应在协议规定的期限内履行完毕，如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫翠丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1020号 李云华： 本院执行的李云华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8443号原告：重庆市永川区天舒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道****4－1－1，统一社会信用代码91500118MA5U69NK05。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：牟香，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区天舒物业管理有限公司与被告牟香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区天舒物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴多，被告牟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区天舒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1694元（建筑面积64.19平方米×1.10元/月/平方米×24个月=1694.62元，原告自愿只主张1694元）、能源公摊费360元（每户15元/月×24个月）、电梯管理费288元（每户12元/月×24个月）、违约金500元。诉讼中，原告自愿申请撤回了违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系位于重庆市永川区萱花西路148号吉发小区3期的物业服务企业，签订了前期物业服务合同，约定了相关收费项目和标准等事项。被告系该处房屋的业主，涉案房屋属于住宅，建筑面积为64.19平方米。原告提供了物业服务，经多次催收被告涉案款项未果。被告牟香辩称，其系涉案房屋业主，在接房时交过一点费用，之后未交纳费用，大约拖欠了两年多的费用。因开发商在其家门口乱搭乱建，影响了其生活环境，经投诉，现已有职能部门介入处理之中。待开发商解决了该纠纷，才同意交纳本案费用。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，被告应按合同约定的标准向原告交纳物业服务费等费用。被告自称其辩称的相关问题已有职能部门介入处理之中，被告可依法寻求权利的保护，其抗辩不交涉案费用的理由不能成立，本院依法不予采纳。故对原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费、电梯管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告牟香于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区天舒物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费1694元、能源公摊费360元、电梯管理费288元，合计2342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟香负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年十一月十日书记员 周袁媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13178号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，该公司总经理。被告：孙洁，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告孙洁买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执877号申请执行人：鲍光军，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：陈建儒，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人鲍光军与被执行人陈建儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈建儒未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍光军向本院申请执行，要求被执行人陈建儒偿还借款本金45万元及利息（从2018年6月14日起按月利率2%至清偿之日止的利息），支付费用20000元，并负担案件受理费4250元，执行费6950元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。2、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人陈建儒未实际履行义务，也未向本院申报财产。3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4本院通过线下查询，被执行人陈建儒未购买有房产、持有股权、缴存住房公积金及其他财产。5、本院将被执行人陈建儒纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月26日将上述执行措施及被执行人陈建儒暂无其他财产可供执行的调查结果，通过谈话的方式告知申请执行人鲍光军，申请执行人认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人鲍光军与被执行人陈建儒民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人鲍光军也提供不出被执行人可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  廖德龙
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初2058号 原告：路俊辉，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。 被告：赵超，男，汉族，闻喜县居民。 被告：宁少霞，女，汉族，闻喜县居民。 原告路俊辉与被告赵超、宁少霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊辉及其委托诉讼代理人杨天佐、被告赵超到庭参加诉讼，被告宁少霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告路俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告借款70000元，并按约定支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵超系同学关系。2014年12月12日，被告赵超因生意急用钱，从我手借款30000元，约定利息为1.2分。2016年9月5日，被告赵超再次借款40000元，其妻子宁少霞以赵超的名义亲手出具借条。该两笔款被告借去后，一直没有归还。且被告夫妻长期外出不见踪影，开始打电话还接听，以后连电话也不接了。被告有难原告鼎力相助，到头来却法庭相见，令人心寒，请求法院依法判决。 被告赵超辩称，30000元是借款属实，40000元中30000元是入股的钱，两个店也已经倒闭了，我只认10000元。 被告宁少霞在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告赵超与宁少霞系夫妻关系。原告路俊辉与被告赵超系同学关系。2014年12月12日被告赵超因做生意资金周转向原告路俊辉借款30000元，双方约定月息1.2分，被告赵超给原告出具借条一份，载明“借条，今借到路俊辉叁万元整，月息壹分贰，借款人：赵超，2014年12月12日”。之后被告在运城开办全屋定制店，原告入股60000元，被告归还原告20000元。因该店经营不善，原告要求退出，被告赵超让妻子宁少霞给原告出具40000元的借条一份，该款算作是向原告的借款，双方未约定利息。借条载明“借条，今借到路俊辉肆万元整，借款人：赵超，2016.09.05”。后经原告催要，被告至今未付。在本案审理过程中，经原告路俊辉申请，本院于2020年10月23日作出（2020）晋0823民初2058号民事裁定书，对被告赵超、宁少霞的银行存款80000元予以冻结，申请费820元。 上述事实，有原告提供的2014年12月12日借条、2016年9月5日借条各一份以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告路俊辉持被告赵超出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告赵超理应予以清偿。被告宁少霞对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。对原告要求被告支付按照月息1.2分计算利息的请求，30000元借款双方约定月息1.2分，不违反法律规定，本院予以支持；40000元借款双方未约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超、宁少霞于本判决生效后偿还原告路俊辉借款70000元及利息（其中30000元的利息按照月息1.2分计算，40000元的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月21日起至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全申请费820元，共计1595元，由被告赵超、宁少霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 辛俊丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张学伟 书 记 员 任 锐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢471号 苏纲、李志红： 苏纲与李志红租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计9783.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月23日将该款转付给苏纲。至此，苏纲向本院申请执行的(2018)川0402民初2245号民事判决书中李志红应承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 庞国君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5083号 原告额尔敦吐，男，1973年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告双喜，男，1986年1月22日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告春梅，女，1988年1月24日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告额尔敦吐与被告双喜、春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦吐到庭参加诉讼，被告双喜、春梅经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告额尔敦吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金53800.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告双喜因生活所需向原告借款53800.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2019年12月25日，按照月利0.015元计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告双喜未答辩。 被告春梅未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告双喜与被告春梅原系夫妻关系，二人于2020年1月份经本院判决离婚。2018年12月25日，被告双喜因生活所需从原告额尔敦吐处借款本金53800.00元，被告双喜向原告出具53800.00元借据一枚，双方约定此款于2019年12月25日偿还，按照月利1.5%计息。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告双喜之间的债权债务关系成立，权利义务明确，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系被告双喜以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，被告春梅负有共同偿还义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼请求中放弃利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双喜、春梅自本判决生效之日起偿还原告额尔敦吐借款本金53800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145.00元，由被告双喜、春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初1067号原告李新农，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告罗春平，男，汉族，1968年4月6日出生，住湖南省冷水江市。原告李新农与被告罗春平追偿权纠纷一案，本院审理过程中，原告李新农向本院申请撤回对被告被告罗春平的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新农撤回对被告被告罗春平的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新农承担。审判员  胡巧丹二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 丹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2451号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘剑，男，1986年3月11日生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市万州区，住江阴市。2006年11月因犯盗窃罪于被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年9月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，同年12月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并执行有期徒刑三年；2015年10月因犯故意毁坏财物罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年8月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。2020年11月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2245号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘剑于2020年8月12日凌晨，在江阴市XX一村41幢最西侧楼道口位置，采用顺手牵羊骑行的方式，窃得被害人卢某未上锁的白色台铃电动车1辆（价值人民币2925元），后藏匿至江阴市食品城水产综合交易区××号门口。当日下午，被告人刘剑被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，白色台铃电动车已被扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人刘剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘剑具有坦白、自愿认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证；被害人卢某的陈述；被告人刘剑的供述；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事判决书，释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实。被告人刘剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘剑系坦白，自愿认罪认罚，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘剑犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月13日起至2021年3月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月十三日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6301号原告：周丽，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员。原告周丽诉被告广州侠哥鞋业有限公司（以下简称侠哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人程爱兰、钟志伟，被告侠哥公司的委托诉讼代理人邹环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：确认原告周丽在2011年4月1日至2015年3月31日与被告侠哥公司存在劳动关系。请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年4月1日至进入侠哥公司工作至今，期间2011年4月1日至2015年3月31日未购买社会养老保险，现需证实劳动关系进行补缴该期间的社会养老保险。诉讼中,原告周丽变更诉讼请求为要求确认与被告在2011年4月1日至2020年11月6日存在劳动关系。被告侠哥公司答辩称：确认原告周丽从2011年4月1日起至今在被告处工作。当时是原告自己不愿意购买社保并不是我司不帮其购买，至于原告现在要求补缴社保，我司愿意配合但因为时间久远，地税部门要求提供的工资表、劳动合同等均无法找到。本院经审理认定事实如下：侠哥公司是于2002年8月8日成立的有限责任公司，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业等。根据周丽提供的社保缴费历史明细表显示，侠哥公司为周丽购买了2006年1月至2008年11月，2009年9月至2010年5月，2011年4月至2012年8月、2016年1月至2020年3月期间的社保养老、失业及工伤保险。2020年5月7日，周丽以侠哥公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以无争议事项不属于仲裁委受理范围为由作出穗增劳人仲案不（集）[2020]（167-189）号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向周丽送达。周丽不服该决定，于2020年5月11日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原被告对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项“因确认劳动关系发生的争议”的规定，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周丽要求确认2011年4月1日至2020年11月6日与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3601号原告：龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**。负责人：李文磊，经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：贺春芳，女，1979年3月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司与被告贺春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十日书记员  贵俊丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2412号原告：李凯，男，1993年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王长海，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南巨龙升建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段。法定代表人：孙俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成昭昭，女，1989年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告李凯与被告王长海、河南巨龙升建筑工程有限公司（以下简称巨龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告巨龙升公司法定代表人孙俊峰及其委托诉讼代理人成昭昭到庭参加了诉讼。被告王长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长海支付原告李凯方木、木胶板等货款250000元及利息（以250000元为基数，按月息1.5分计算，自2020年5月28日起计算至被告王长海实际履行之日止）；2、判令被告王长海支付原告李凯违约金20000元；3、判令二被告互担连带责任；4、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年原告李凯经营方木、木胶板，被告王长海因建设鹤壁市书香铭苑20号楼工程，向原告李凯购买方木、木胶板，并与原告李凯签订了《供货合同》。合同期间，原告李凯委托母亲杜美枝按合同要求向被告王长海发售了方木、木胶板，工程结束后，被告王长海未按照合同约定对原告李凯结清欠款，后经原告李凯多次催要，被告王长海向原告李凯出具欠条。被告王长海承诺，其建设的鹤壁市书香名苑20号楼工程承建单位是被告巨龙升公司，被告巨龙升公司是该工程的发包人，也是实际受益人，被告王长海行使的是职务行为。原告李凯多次催要上述欠款无果，为维护原告李凯合法权益，故诉至法院。被告巨龙升公司辩称，1、我公司不是本案适格被告；2、被告王长海不是我公司员工，我公司也没有对被告王长海出具过任何委托书，原告李凯诉称被告王长海是职务行为不属实；3、我公司不应当对货款承担连带责任。被告王长海未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日原告李凯（乙方）与被告王长海（甲方）签订《供货合同》，合同主要约定甲方根据工程需要分批分期向乙方购进所需木材；乙方向甲方垫资方木模板款每栋楼到八层封顶后15天支付货款或从首次进货日期起90天内支付货款，以上两项付款条件到达其中一项甲方都应支付乙方货款的百分之六十，以下的货款到每栋楼主体封顶后30天内一次性结清；供货期间仅乙方一家供货，甲方在未付清货款之前，不能到其他地方采购，若经乙方发现甲方到其他地方采购一次，乙方要求立即结清所有欠款，并视为甲方违约，应向乙方支付违约金20000元；方木、木胶板价格随行就市，方木和木胶板款垫资的价格从到货日期起按月息1.5分利息计息。随后原告李凯向被告王长海施工的鹤壁市书香铭苑20号楼工地供应方木、木胶板，期间被告王长海向原告李凯支付部分货款。2020年5月28日，被告王长海向原告李凯出具欠条，“今欠到李凯方木、木胶板材料款共计贰拾伍万元整小写（250000元）王长海书香铭苑工地20号楼2020年5月28日身份证410611197201174518”。经原告李凯多次催要，被告王长海均未向其支付所欠货款，双方为此成讼。以上事实由《供货合同》、欠条以及双方当事人诉辩意见予以证明。本院认为，依法成立的合同应当受到保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原告李凯与被告王长海签订《供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。后被告王长海向原告李凯出具欠条对所欠货款予以认可。原告李凯向被告王长海供应方木、木胶板，被告王长海应当向原告李凯支付相应货款，故本院对原告李凯要求被告王长海支付方木、木胶板货款250000元的诉讼请求予以支持。关于原告李凯要求被告王长海支付利息的诉讼请求，因被告王长海与原告李凯签订《供货合同》中约定支付货款的期限和利息，且没有违反法律规定，原告李凯要求被告王长海从王长海出具欠条之日即2020年5月28日支付利息的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对原告李凯要求被告王长海支付利息（以250000元为基数，按月息1.5分计算，自2020年5月28日起计算至被告王长海实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。关于原告李凯要求被告王长海支付原告李凯违约金20000元的诉讼请求，原、被告签订的《供货合同》中明确约定了支付违约金的具体情形，但原告李凯并未举证证明被告王长海违约到其他地方采购的事实，故本院对原告李凯该项诉讼请求不予支持。关于原告李凯要求被告巨龙升公司对上述货款承担连带责任的诉讼请求，因原告李凯未提交证据证明其与被告巨龙升公司签订买卖合同，也未提交证据证明被告王长海其与签订《供货合同》系经被告巨龙升公司授权，故根据合同相对性，本院对原告李凯该项诉请不予支持。被告王长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效后十日内向原告李凯给付货款250000元，并支付利息（以250000元为基数，按照月利率1.5分，自2020年5月28日起计算至被告王长海实际履行之日止）；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李凯负担198元，被告王长海负担2477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月十日书记员  赵 沙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4715号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，行长。 委托诉讼代理人：齐逢春，男，1970年6月19日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:李杰，男，1986年10月22日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博创信经贸有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**一社会信用代码：91370305576601060M。 法定代表人：宋春江，经理。 被告：淄博晨泽工贸有限公司，住，住所地：淄博市临淄区化学工业园岭）统一社会信用代码：913703056906349903。 法定代表人：陈叶红，经理。 被告：山东巨维新能源股份有限公司，住，住所地：山东省德州市乐陵市循环经济示范园内一社会信用代码：913714815978318774。 被告：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人齐逢春、李杰到庭参加诉讼，被告淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行的诉讼请求：1、判令被告淄博创信经贸有限公司归还原告借款本金120万元，利息91477.8元（利息截至2020年9月18日）及至本金还清之日的利息、罚息；2、判令被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：被告淄博创信经贸有限公司于2019年6月24日向原告申请办理借款120万元，并与原告签订了合同编号为：2019年齐银借28字150号借款合同，约定原告向被告淄博创信经贸有限公司发放借款120万元，到期日2020年6月23日。于2019年6月24日原告与被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强签订了2019年齐银保28字150号的保证合同。合同签订后，原告按合同约定向被告淄博创信经贸有限公司发放借款120万元。但淄博创信经贸有限公司在银行借款到期后未归还借款本金及利息，出现违约情形，经原告多次催收，拒不归还。被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强也未对上述银行借款本息承担连带清偿责任。为此，诉至法院。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同两份；3、借据一份；4、单位活期存款账户交易明细一份；5、利息清单一份；6、贷款放款记账凭证一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认，并对下列事实予以确认：2019年齐银借28字150号借款合同约定年利率5.655%，罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。此外，给被告在与原告所签订的借款合同、保证合同中均列明各被告的法定代表人姓名住所地，并承诺若发生名称、法定代表人、住所、经营范围、注册资本金或公司章程等工商登记事项变更的，应当在变更后七个工作人内书面通知贷款人，并附变更后的相关材料。 本院认为，原告与各被告所签订的借款合同、保证合同，均合法有效，原告应依约向被告淄博创信经贸有限公司发放贷款，被告淄博创信经贸有限公司应按约还本付息，被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博创信经贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金120万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博创信经贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息91477.8元（截至2020年9月18日）及以本金120万元为基数自2019年9月19日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息、罚息，与第一项同时付清。 三、被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强对上述一、二项款项承担连带保证责任；被告淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强承担保证责任后，有权向被告淄博创信经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8212元，财产保全费5000元，由被告淄博创信经贸有限公司淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  安丹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5939号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被告：张得华，男，1971年6月14日出生，汉族，住沛县。 被告：孙超，男，1968年2月2日出生，汉族，住沛县。 被告：王书伯，男，1968年12月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘永，男，1971年8月29日出生，汉族，住沛县。 被告：郝娟，女，1980年8月24日出生，汉族，住沛县。 被告：闫振锋，男，1970年12月14日出生，汉族，住沛县。 被告：郝敬乐，男，1982年11月21日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告张得华、孙超、王书伯、刘永、郝娟、闫振峰、郝敬乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马成
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3873号 原告：张在成，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：邓松松，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张在成与被告邓松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在成、被告邓松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照月息6厘，从2012年12月18日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，被告邓松松以资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定2013年3月18日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告邓松松辩称，借款属实，原告提交的借条确实为被告本人书写，但是借款当日，原告按照月息5分扣除利息1000元。之后，被告按照月息5分，每月向原告支付利息1000元，被告大概支付了23、24个月，最后一次偿还利息，没隔几天，被告又一次性偿还6000元，被告认为该笔借款的利息过高，已偿还的利息应冲抵本金。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2012年12月18日，被告邓松松向原告张在成出具借条一份，内容如下“借条今借张在成现金人民币贰万元整（￥20000.00），用期三个月，到期不还，车同意过户，风光地带24号楼储藏室27平方同意过户于张在成名下。2013.3.18之前还。借款人：邓松松2012.12.18”。庭审中，原告张在成陈述借款当日按照月息5分预扣三个月的利息，原告实际向被告交付借款17000元。 2020年8月11日，被告邓松松与原告张在成电话联系并进行录音。录音内容如下： 邓：喂 张：嗯 邓：我是邓松 张：嗯，听出来了 邓：你是张在成吗？ 张：是的 邓：你上法院起诉我，我还给你的本金你怎么没去掉 张：你还的利息 邓：我还给你的6000本金你怎么没有去掉 张：那是利息 邓：那是利息，是的吗？ 张：对 邓：我借的你这20000元，还给你6000是利息，是不？ 张：对 邓：我用你这20000，光给你续息一个月1000，续了2年利息，到最后还这6000也是利息？ 张：对 邓：我之前还的一个月1000的利息不算数了 张：那都是预约好的一月1000，你自愿的。 邓：我当时还这6000，咱俩说的是本金，又变成利息了 张：你没说 邓：是的吗？ 张：是的 邓：这没事，什么时候开庭了再说，之前我还给你的6000，咱俩通话的录音都有 张：利息 邓：哦，那没事，我这也有录音 张：你怎么录音都没有 邓：沛县法院既然受理你这放高息的了，我一个月付给你1000的利息，一个月5分的利息，既然受理了，我拿着这些证据去 张：行，管。 本院认为，被告邓松松虽然向原告出具金额为20000元的借条一份，但是原告张在成在交付借款时扣除三个月的利息，实际交付金额为17000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原被告之间的借款本金应按照17000元计算。根据被告提供的其与原告之间的通话录音能够证实借款发生后，被告已持续偿还2年的利息，利息的计算标准为每月1000元以及被告最后一次性偿还现金6000元的事实。本案受理日期为2020年8月10日，按照法律规定，被告已支付的利息中超出年利率36%的部分应依法冲抵借款本金。经核算，被告在借款发生后已经偿还的金额已超出其应偿还的借款本金17000元及合法利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张在成的诉讼请求。 案件受理费522元，由原告张在成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  李文文 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  张林娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2771号上诉人（原审被告）：黎亚娣，男，1965年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：古福城，男，1980年8月25日出生,汉族，身份证住址广东省五华县。上诉人黎亚娣因与被上诉人古福城买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22033号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告黎亚娣住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡齐好，女，1966年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人刘汉辉因与被申请人蔡齐好共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终16501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉辉申请再审称，刘汉辉与蔡齐好于1998年10月底相识后，双方决定购买涉案房屋，由蔡齐好交付购房定金10000元，并共同前往建设银行，使用刘汉辉的建设银行存折缴纳首期款及税金。其后涉案房屋的贷款本息均由刘汉辉一人归还，故涉案房屋的分割应按出资比例大小确定各自份额，一、二审判决认定涉案房屋为双方共同共有错误。同时，刘汉辉为一级听力残疾，涉案房屋又系其唯一住房，二审判决刘汉辉协助蔡齐好将涉案房屋拍卖或变卖不当。综上，请求对本案予以再审改判。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。根据刘汉辉申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为涉案房屋如何分割。本院对此分析如下：根据涉案房屋的房地产权证记载，涉案房屋由刘汉辉、蔡齐好共有，但双方对各自应占份额没有明确约定，应视为刘汉辉、蔡齐好对涉案房屋按份共有。刘汉辉、蔡齐好之间虽不存在婚姻关系，但涉案房屋系双方共同购买并长期共同居住生活，一审期间，双方亦确认涉案房屋是共同共有，故一、二审法院据此认定双方各占50%份额，并无不当。同时，涉案房屋为两房一厅一厨房一厕所结构，从物理属性及经济价值来看，均不适宜以实物分割的方式进行分割，且现双方感情不合，缺乏共同使用涉案房屋的基础，刘汉辉亦明确表示其无能力支付补偿款，故一、二审法院为解决双方矛盾，判决刘汉军辉协助蔡齐好拍卖或者变卖涉案房屋，所得款项双方各占50%，亦无不当。综上所述，刘汉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉辉的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 林冰燕
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初371号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨永祥，男，1982年9月17日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因犯强奸罪于2004年5月24日被宜良县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人杨永祥犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人杨永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年6月24日20时36分，被告人杨永祥持准驾“Ｄ”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县，被执勤民警查获。被告人杨永祥现场呼气式酒精测试值为96ｍｇ／100ｍｌ。之后被告人杨永祥被带到石林县人民医院提取静脉血样送检。经鉴定，被告人杨永祥静脉血样中乙醇含量为94.76ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨永祥的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。被告人杨永祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨永祥有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨永祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹勇二〇二〇年十一月十八日书记员  李昊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1239号申请执行人浙江川西电气成套设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇张瞿村，组织机构代码:559671809。法定代表人杨健。被执行人蓝钧军，男，1986年10月4日出生，瑶族,住广西壮族自治区大化瑶族自治县。被执行人蓝钧治，男，1993年2月12日出生，瑶族,住广西壮族自治区大化瑶族自治县。申请执行人浙江川西电气成套设备有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2716号民事判决，于2020年08月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金331900元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人蓝钧军、蓝钧治发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人蓝钧军、蓝钧治纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蓝钧军、蓝钧治的财产情况，发现被执行人蓝钧军、蓝钧治名下银行账户内无足额存款,名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年11月26日，被执行人尚欠本金331900元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1239号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十一月二十七日代书记员  朱栩贵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2309号之一 申请执行人：谭杰，男，1985年10月18日生，汉族，住广西广西柳州市城中区。 被执行人：熊燕珍，女，1969年10月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区， 本院在执行谭杰与熊燕珍借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人熊燕珍的财产情况，调查结果为被执行人熊燕珍目前暂无财产可供执行。申请执行人谭杰对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘芸君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2080号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：莆田市荔城区黄石镇诚讯手机城，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇文化街****。 经营者：黄慎。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市荔城区黄石镇诚讯手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5237号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住山东省济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘小娴，女，1969年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住山东省济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人刘小娴及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  史海洋审判员  扈 琳二〇二〇年十一月九日法官助理曾宪峰书记员尹波
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1905号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈祖柏，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕567号                               指控事实                       2020年8月24日2时许，被告人陈祖柏醉酒驾驶车牌号为闽CXX**的小型轿车，在晋江市海丰酒店停车场倒车时，碰撞车牌号为闽CXX**的小型轿车。被告人陈祖柏在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈祖柏血液中乙醇含量为107.61mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元                               被告人意见                       被告人陈祖柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈祖柏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈祖柏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人陈祖柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年十一月十九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43860号原告：四川蓉易购网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路**********。法定代表人：杨志力。被告：王占锋，男，1977年9月13日出生，汉族，河南省登封市号。原告四川蓉易购网络科技有限公司（以下简称蓉易购公司）与被告王占锋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓉易购公司的法定代表人在线参加诉讼。被告王占锋经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月28日。三、订单编号：2020052813201295。四、出租人：蓉易购公司。五、承租人：王占锋。六、租赁物：华为P40pro手机一部。七、租赁套餐：全新P4**+256G一年起租到期可买断。八、租赁期限：2020年5月31日至2021年5月30日。九、租金：3911.35元，分12期返还。十、押金情况：押金为4999元，冻结1000元。十一、合同签订情况：2020年5月28日，蓉易购公司（甲方）与王占锋（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方（王占锋）同意在下列情形发生时，甲方（蓉易购公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1084368367807）交付，于2020年5月30日签收。十三、已付租金：已支付租金合计1303.75元。十四、违约情况：自2020年6月29日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：蓉易购公司自被告逾期后通过手机短信、电话等方式通知王占锋支付租金，但王占锋未履约。十六、买断款：3999元。原告主张：4195.25元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王占锋从2020年6月29日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款3999元（设备押金4999元－已付押金1000元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款4195.25元；2.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王占锋于本判决生效之日起五日内，向原告四川蓉易购网络科技有限公司支付买断款3999元；二、驳回原告四川蓉易购网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告四川蓉易购网络科技有限公司负担2元；被告王占锋负担23元。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月二十五日异书记员 伍津君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1002刑更7号 罪犯蔡景龙，男，汉族，1972年11月17日出生于江西省，初中文化，住景德镇市。 2018年12月28日，本院作出（2018）皖1002刑初256号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人蔡景龙有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关景德镇市昌江区司法局于2020年10月12日书面建议本院撤销对罪犯蔡景龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关景德镇市昌江区司法局认为：社区矫正对象蔡景龙因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月24日被安徽省歙县公安局刑事拘留，羁押于歙县看守所。根据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第（五）项之规定，建议对蔡景龙撤销缓刑。 经审理查明：2018年12月28日，本院作出（2018）皖1002刑初256号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人蔡景龙有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2019年1月8日起至2024年1月7日止。判决生效后，蔡景龙依法至景德镇市昌江区司法局接受社区矫正。 蔡景龙因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月24日被歙县公安局刑事拘留，同年8月7日经歙县人民检察院批准逮捕，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。 上述事实，有《景德镇市昌江区司法局撤销缓刑建议书》、《歙县公安局拘留通知书》、《歙县人民检察院批准逮捕决定书》、《歙县公安局逮捕证》、讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯蔡景龙在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，景德镇市昌江区司法局撤销缓刑建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1002刑初256号刑事判决中对罪犯蔡景龙宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯蔡景龙收监执行原判有期徒刑三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许春里 审判员  钱贵明 审判员  方 斅 二〇二〇年十一月六日 书记员  马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2608号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谷长青其他案由中，本院对被保全人谷长青的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4990号 上诉人（原审原告）：王某，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：杜建华，北京市六合金证律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判；依法改判上诉人一次性偿还固安县产的剩余银行按揭贷款。事实和理由：王某与胡某于2017年10月23日签署的《胡某与王某夫妇房产归属协议书》对于固安县产的约定为，以双方共有财产解除施加在这些房产之上的既有抵押，以双方共有财产按期偿还或者乙方（王某）要求时提前偿还这些房产的全部及贷款本息以及其他全部欠款和税费。由此约定可以得出，在上诉人要求下，被上诉人应提前偿还该房产的全部按揭贷款本息及其他全部欠款或税费，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被上诉人应当按照约定履行义务，故原审判决第二项判决上诉人承担剩余银行贷款本息有所不当，请二审法院依法予以纠正。 胡某答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 王某向一审法院起诉请求：一、判决河北省固安县屋归原告所有，并判决被告协助办理房屋产权过户登记，将该房屋产权人变更为原告。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某与被告胡某于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚，于2011年7月8日在固安县民政局办理离婚手续，后双方于2013年1月5日复婚。王某与胡某于2017年10月23日签署《胡某与王某夫妇房产归属协议书》。协议主要约定：夫妻双方在2013年左右开始发现甲方胡某存在感情严重出轨等违反夫妻间忠实义务的行为，甲方胡某提出愿无条件将甲乙双方所购置商品房归乙方王某所有，双方本着自愿、公平，以及充分保障相对弱势一方正当权益的原则，就双方共同或分别购置或拥有商品房归属达成本协议（其他共同财产归属暂不涉及）。第一条，甲乙双方共同或分别所购置或拥有商品房概况：共有七套房产，其中包括涉案房产河北省固安县孔雀城秋月园二期项目0503幢02单元0101号房产。第二条，对所述商品房北京市大兴区一套房产归属乙方王某，甲方胡某无异议。第三条，对于所述其他6套商品房完全归于乙方王某名下，完全归王某个人所有，甲方胡某保证无论甲乙双方婚姻日后存续状况如何，将自始至终竭诚全力配合支持乙方行动，确保乙方对所述商品房2至7的所有权，以甲乙双方共有财产按期偿还或在乙方要求时提前偿还这些房产的全部按揭本息以及其它全部欠款或税费。第四条，其他约定。本协议仅涉及所述七套商品房归属确认或约定，并不影响甲乙双方任何一方依法对其他任何共有财产所享有的权益。第五条，甲方特别郑重声明。甲方在签署协议时对本协议如上所述全部内容与所有条款均进行了认真严肃的阅读，充分准确地理解其含义与法律意义。乙方本人就本协议对甲方不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危之情形，不存在对甲方的任何不公平。甲方愿竭诚全力遵照执行本协议，决不以任何理由、任何方式作出任何反悔或提出异议或主张任何权利。2019年4月2日王某向北京市大兴区人民法院提起民事诉讼，2019年5月28日北京市大兴区人民法院作出（2019）京民初8870号民事判决书，认为胡某在婚姻关系存续期间与她人存在不正当男女关系，且生有孩子，违背夫妻间的忠诚义务，判决王某与胡某离婚，对夫妻双方共同财产未予处理，该判决于2019年6月13日生效。固安县不动产登记局于2018年8月1日下发了固安县产权证书。至开庭审理时，该房产尚有部分银行按揭贷款未清偿。庭审后，被告胡某提交一份2019年1月22日签订的《离婚协议书》，协议中有王某签字，没有胡某的签字。该协议约定双方自愿离婚，并对夫妻双方共同财产、共同债务及子女抚养等问题均作了约定。 一审法院认为，原告王某与被告胡某签署的《胡某与王某夫妇房产归属协议书》是双方真实意思表示，属于对婚姻关系期间共同财产的约定，不违反法律法规的规定，合法有效，一审法院予以采信。其中约定河北省固安县产归王某所有，故在双方离婚后，原告主张该房产的所有权，应予支持。至开庭审理时，该房产尚有部分银行按揭贷款未清偿。该债务属于夫妻关系存续期间形成的债务，按照《胡某与王某夫妇房产归属协议书》的约定以夫妻双方共有财产偿还，固安县产即属于夫妻共同财产，原告分得该夫妻共同财产，应以其份额偿还剩余房屋贷款。原告请求被告协助办理产权变更登记等手续，一审法院予以支持。被告提交的2019年1月22日签订的《离婚协议书》，协议中只有王某签字，没有胡某的签字，后双方于2019年5月28日经北京市大兴区人民法院判决离婚，故该离婚协议未成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、河北省固安县产归原告王某所有。二、原告王某于本判决生效后五日内开始偿还河北省固安县产的剩余银行按揭贷款（还款金额以银行记录为准），被告胡某协助王某办理还款手续，至全部还清为止。三、被告胡某于原告王某结清河北省固安县产的剩余银行按揭贷款后三十日内协助原告王某办理产权变更登记，变更至至原告王某名下。案件受理费减半收取17400元、保全费5000元，由被告胡某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，案涉固安县产建筑面积255.25平米，在2017年10月23日之后，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间进行了装修，现被上诉人及父母在其间居住。被上诉人称支出装修费用约120万元。以上事实有当事人陈述予以证实。 本院认为，双方签订的《胡某与王某夫妇房产归属协议书》中关于固安县产银行贷款的约定内容，以双方共有财产解除施加在这些房产之上的既有抵押，以双方共有财产按期偿还或者在王某要求时提前偿还这些房产的全部贷款本息以及其他全部欠款和税费。对此房产按揭贷款的偿还系以夫妻共同财产偿还。在协议签订后，被上诉人对该房产进行了装修，上诉人对此不持异议。因在装修过程中，被上诉人支付了相应的装修费用，该装修已凝结于建筑物中，因该房产双方已约定归上诉人所有，故对此装修利益上诉人应予支付相应价款。综合该房产的银行按揭贷款数额和装修的现状，被上诉人支付的装修费用与该房产所欠银行按揭贷款应由被上诉人应承担数额部分予以相抵，涉案房产剩余银行贷款由上诉人负责归还。贷款结清后，由被上诉人协助上诉人办理权属变更登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝欣宇 ——
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初596号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李亚辉，男，1998年4月2日出生，汉族、初中文化程度，户籍所在地河南省周口市沈丘县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被正定县公安局刑事拘留，同年7月31日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人李亚辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年7月13日，被告人李亚辉酒后驾驶冀Ａ×××××号车在塔元庄高铁桥下路口倒车时，与赵某停放在公路西侧的冀Ａ×××××号车发生碰撞。根据道路交通事故认定书，此事故中，李亚辉负全部责任，赵某无责任。经鉴定，送检的李亚辉静脉血中乙醇含量为172.60ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有书证户籍证明信等，被害人赵某的陈述，被告人李亚辉的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人李亚辉的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人李亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李亚辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李亚辉能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  燕 石 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3391号 原告：林英光，男，1946年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卢立定，男，1947年12月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈翠玉，女，1953年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林英光与被告卢立定、陈翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林英光到庭参加诉讼，被告卢立定、被告陈翠玉经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林英光向本院提出诉讼请求：判令卢立定、陈翠玉共同偿还欠款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，自1990年4月16日起至实际还款之日止，按贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。事实与理由：1990年4月16日，卢立定因资金周转欠林英光6000元，陈翠玉向林英光出具欠条一张，载明欠林英光6000元，每月利息3.6%。后林英光多次催讨未果。 卢立定与陈翠玉系夫妻关系，该钱款发生在夫妻关系存续期间，且因家庭生活、生产所结欠，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。 卢立定、陈翠玉书面辩称，1.本案已超过二十年诉讼时效，应驳回林英光的诉讼请求；2.该笔欠款系因民间互助会产生，其与林英光间不存在民间借贷关系，且欠条上“每月息按3.6%”系林英光事后自行书写；3.欠条系陈翠玉个人书写，卢立定未追认，不应认定为夫妻共同债务；4.林英光请求的利息违反法律规定，依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：林英光持有落款时间为1990年4月16日，欠款人为陈翠玉的欠条一张，载明：“兹欠英光同志月会款陆仟元正。”。 以上事实有林英光陈述及其提供的欠条复印件予以证实，本院予以确认。卢立定、陈翠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。林英光持有的欠条落款时间为1990年4月16日，林英光于2020年11月3日向本院提起诉讼，其向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间已超过二十年，故卢立定主张本案已超过诉讼时效，应驳回林英光的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卢立定、陈翠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林英光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取328元，由林英光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18636号上诉人（原审被告）：四川恒峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：钟志程，总经理。委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建武，男。被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1978年5月2日出生，住所地四川省巴中市。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。上诉人四川恒峰建设工程有限公司因与被上诉人张勇合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。意即对于胁迫事实的证明标准应当高于普通事实的证明标准，当事人的举证及解释应当能够排除合理怀疑。一审法院在没有直接证据予以证明的情况下，认定涉案工程量结算单系张勇受四川恒峰建设工程有限公司胁迫所签署，有所不当，以致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38019号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人四川恒峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费20608元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈颖(兼)