河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3112号 上诉人（原审原告）：王某，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：李英子（系王某母亲），女，1972年9月17日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢某，女，1992年10月28日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：李二虎（系谢某舅舅），男，汉族，1946年11月13日出生，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所，法律工作者。 上诉人王某因与上诉人谢某离婚纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托书诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求判决将返还彩礼数额予以调整，改判为向其返还彩礼139640元。二、本案诉讼费用由谢某承担。事实与理由：一、一审法院认定双方感情彻底破裂，准予双方离婚，认定事实清楚，适用法律正确。其与谢某于2019年9月6日举行婚礼，于2020年1月2日分居，期间因其去石家庄打工，双方仅共同生活不足3个月，且在所谓的“共同生活”期间谢某一直拒绝同床，双方从未发生过夫妻关系。双方系相亲认识，没有感情基础，婚后更是没有建立起夫妻感情，一审法院判决准予双方离婚正确。二、一审法院对彩礼返还部分，部分事实认定清楚，适用法律正确。1、彩礼认定数额过低，应调高至199487元。一审认定其婚前共向谢某给付183600元，其中5100元和两次见兄弟钱880元属于赠与；另将价值4299元的手机和价值3788元的手表及首饰款7800元也认定为赠与。对给付现金183600元的事实无异议，但其认为5100元、两次兄弟钱880元及手机、手表、首饰款也属于彩礼，不应视为赠与，其中5100元、两次880元和7800元本身就属于现金给付，应认定为彩礼，手机和手表虽属于财物，但价值较大，也应认定为彩礼。参考河南省商丘市中级人民法院《关于审理婚约财产纠纷案件的裁判指引》（下简称“商丘中院裁判指引”）第二条规定，彩礼包括但不限于见面礼、聘礼、上车礼、下车礼、同事礼、改口费及价值3000元以上的首饰、电器、通信工具、交通工具等贵重财物，因此彩礼款应共计199487元（168000元＋8800元＋500元＋880元＋880元＋7800元首饰款＋4299元手机＋3788元手表＝199487元）。2、彩礼返还比例过低，应调高至70%。双方从未发生过夫妻关系，有其与谢某的通话录音为证，这跟没有结婚无区别，因此，双方虽登记了结婚，但并未进行实质性的共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第十条，当事人请求返还彩礼，如果属于“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”情形，法院应予支持。另外参考《商丘中院裁判指引》第五条规定，“双方已办理结婚登记手续但确未共同生活的，离婚时，方请求另一方返还彩礼。彩礼款应全额返还”因此法院按照50%的比例返还过低，应予调高。另，其是农村户籍，且无工作和固定收入，因向谢某给付了巨大数额的彩礼导致一家人陷入了生活困难。根据《婚姻法解释（二）》第十条规定，当事人请求返还彩礼，如果属于“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形的，法院应予支持。根据有关规定，给付方没有工作和固定收入的，给付方为农村户籍，给付彩礼的数额超过河北省上一年度农村居民人均年可支配收入4倍的，可视为婚前给付并导致给付人生活困难。本案中其给付的彩礼给付数额已达到河北省上一年度农村居民人均年可支配收入12倍多，因此其属于因“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形，谢某应返还彩礼。综上，《婚姻法解释（二）》共规定了三种应返还彩礼的情形，其同时符合其中两种情形，返还比例应从高认定。其认为共同生活不满三个月的，返还彩礼的数额以给付彩礼基准数额的70%为宜，共同生活时问不满六个月的，返还彩礼的数额以给付彩礼基准数额的50%为宜。其与谢某共同生活的时间不足三个月，且因双方从未有过实质性的共同生活，现其家庭因婚前给付巨大数额的彩礼而导致全家陷入生活困难，因此请求法院将彩礼返还比例改判为70%。 谢某答辩称，一、夫妻感情很好，是婆婆中间挑拨，导致感情出现矛盾。双方婚后没有矛盾，为了夫妻团聚双方共同生活，其放弃其他工作，专门到王某工作的石家庄市找一份工作，四个多月夫妻生活很和谐、很幸福。春节期间，因婆婆到其家里产生矛盾，大吵大闹一场，第一个春节也没能夫妻团聚。春节后，经婆婆挑拨还将其告到法庭，为了寻找离婚理由，把2019年9月6日结婚说成××××年××月××日结婚，把结婚四个月说成二十天不到，还编造双方没有夫妻性生活。没有性生活不是事实，现造成离婚过错完全在男方。二、一审没有进行调解，草率判决错误。一审未做过调解工作，就判决准予离婚，其认为错误。其有不对的地方，其可以改正，为维护双方和谐的感情，请求法官多做调解工作，挽救婚姻。 谢某上诉请求：1、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初字1024号民事判决，依法改判驳回王某的诉讼请求。2、王某承担全部诉讼费用。事实与理由：一、不应判决双方离婚，一审起诉书中的理由与事实不符。1、结婚时间不符，本来是××××年××月××日登记结婚，2019年9月6日举行婚礼至今。对方故意写成××××年××月××日，谎称婚后只有20多天。2、王某称双方只有夫妻之名，没有夫妻之实，王某多次要求，其均以各种理由拒绝同床，这与事实不符。2019年9月6日举行婚礼，到春节前回家，双方在石家庄打工共同生活的几个月中，夫妻生活很幸福，并不是王某所说的拒绝同床。3、双方共同生活期间，感情和谐，生活幸福。因回娘家，婆婆去其家里吵闹，在春节大喜的日子里，把其拒之门外，给其的精神、身心造成了很大的打击和伤害。4、在一审法庭上不做任何调解，只凭其当时一句气话，就断然判决离婚，这是其不能接受的。对方一审起诉书中所说的理由与事实完全不符。双方是有感情基础的，且夫妻生活很幸福，请求法官尊重事实，充分考虑其意见，不要判决离婚。二、如果判决离婚，女方不应当退还彩礼。双方已经办理了婚姻登记，从结婚到现在将近一年，不符合关于返还彩礼的规定，王某请求返还彩礼的诉讼请求不应得到支持。原审认定彩礼款176800元与事实不符，其只收到王某的彩礼款168000元，有证人证言证明。另原审未认定其余花费16179元及饭费2000元，只认定其为结婚共花费24809元，事实上，其为结婚而购买与婚姻有关的财物花费40988元，饭费2000元，有提交的票据为证。另外，王某给付的彩礼款不高于当地彩礼款的一般标准，且其已经取得了大专学历，在石家庄有固定的工作，有稳定的收入。结婚不是男方所说的只有“二十几天”，而是从举行婚礼到现在，婚姻存续时间已经十一个月有余。前几个月双方生活很幸福，其将喜欢的物品都拿到了婆家，是为了长久地好好地生活。虽然后几个月是受婆婆破坏不能团聚，但是，夫妻还经常有电话沟通。婚姻是神圣的，其对得起婚姻，无愧于丈夫。作为无过错的女方，于情于理都不应该再向悔婚男方退回一分一厘彩礼。所以说过错方是男方。根据相关规定，结婚半年以上，过错方是男方，离婚时女方只返还彩礼总数的30%，而不是50%，不应当按照河北省农民居民年均可支配收入的标准来判断是否属于婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的情形。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。 王某答辩称，谢某的上诉请求没有事实依据和法律依据。双方感情确已破裂，一审认定婚后共同生活四个月正确。谢某要求驳回其返还彩礼的请求没有事实依据。一审时，其提交录音光盘，能够证实双方没有履行夫妻义务。其认为一审法院应判决退还70%彩礼款。 王某向一审法院起诉请求：1、判令准予原被告离婚；2、判令被告向原告返还彩礼共计193940元；3、判令被告返还原告为其购买的价值4299元的手机、及价值3788元的阿玛尼手表；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告经人介绍相识后定亲，定亲时原告向被告给付定亲款8800元。后双方于××××年××月登记结婚，于同年9月举行了结婚仪式，在举办结婚仪式前，原告分两次共向被告给付彩礼款16.8万元，第一次给付10万，第二次给付6.8万元。原告另在婚前曾为被告购买手机一部、手表一只。被告在婚前购买电动车和床上用品等嫁妆共花费24809（380＋1000＋1070＋960＋16760＋280＋160＋299＋3900）元。婚后双方曾于2019年10月左右一起到石家庄打工生活，2020年1月20日（腊月二十六）原告从石家庄回家，2020年1月21日（腊月二十七）被告从石家庄回原告家。当天被告又回其娘家，原被告从此分居至今。分居当天，被告曾通过ＱＱ聊天软件向原告提出分手。分居期间，原告曾找中间人一起去叫被告，被告拒绝回家，并以性格不合为由要求与原告离婚。另查，双方婚后未生育子女。一审法院认为，夫妻婚后应真心相待，用心建立夫妻感情。本案原被告于2019年9月6日举行结婚仪式后开始共同生活，至2020年1月21日分居，在一起共同生活时间仅四个多月时间，未能建立起应有的夫妻感情。且被告自分居开始，以双方性格不合为由要求分手离婚，并拒绝再与被告一起共同生活，可见被告对与原告的婚姻和感情并未珍惜且无任何留恋。现原告起诉离婚，可见双方仅有的夫妻感情现已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求，该院依法予以支持。原告另要求被告返还彩礼款193940元。对此，其提供的证人宋某证言，证明：原告分两次共向被告给付彩礼款16.8万元，并曾于双方定亲时向被告给付定亲款8800元。另因原被告没有出去玩，原告给付被告5100元。另曾给被告弟弟两个880元。即该证人证明原告在婚前共向被告给付了183600元，无法证明原告给付彩礼款为193940元。除此证言外，原告未提供其他证据证明其给付彩礼款数额为193940元，且被告只承认收到的彩礼款为16.8万元，故该院现无法认定原告给付彩礼款数额为193940元。因原告在定亲时所给付的8800元是原告为与被告登记结婚的目的而给付，此款的给付具有彩礼的性质，依法属于原告向被告给付的彩礼款。原告另行给付的5100元和两个880元均具有赠与性质，依法不属于彩礼款。即根据宋某证言和被告的陈述，该院可认定原告在婚前共向被告给付了176800（168000＋8800）元彩礼款。原告另要求被告返还手机一部、手表一只，并要求被告返还购买“三金”首饰款7800元。此为婚前原告自愿为被告购买并送与被告，依法属赠与，根据我国《合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与的财产一经交付便不得撤销。故对原告此诉求，该院不予支持。另根据我国《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告为农民，无固定工作和固定收入，对比参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元的标准，原告向被告给付的176800元彩礼款已远远超过此标准11.6倍，数额巨大，可以视为因该款的给付导致做为农民的原告生活困难。而原告做为农民，向被告给付此巨大数额的彩礼款，不仅仅是以双方登记结婚为目的，更是以双方能够永久共同生活为目的。而被告收取此款后，仅与原告共同生活四个月便离家不回，并以性格不合为由拒绝再与原告共同生活。可见被告并不具有与原告永久共同生活的意愿和目的，故根据上述司法解释的规定，被告收取原告给付的彩礼款176800元应在扣除被告为购买嫁妆等的花费24809元后，予以适当返还。因双方婚后在一起共同生活四个多月，尚未满半年，被告所收取的彩礼款应在扣除24809元后按50%向原告返还，即应向原告返还75995.5（（176800-24809）×50%）元。被告辩称为结婚共花费40988元。但其提交的物品明细4张均为其母亲所写，该院对此客观性和真实性无法认定。被告另提交的2000元饭费单据一张，无付款人姓名，该院对此关联性无法认定。其提交的客户名北村尚素坤收据一张，与本案关联性欠缺，无法认定。根据被告提交的购买蚕丝被、四件套等购物收据，可认定被告在婚前购买床上用品等嫁牧共花费24809元。综上，原被告婚后共同生活仅四个多月便分居，未能建立服起应有的夫妻感情，且无法再共同生活，原告要求离婚的诉求该院依法予以支持，原告以结婚永久共同生活为目的向被告给付的176800元彩礼款，因双方婚后在一起共同生活时间较短，且数额巨大，导致原告生活困难。被告依法应在离婚时向原告返还75995.5元。经调解无效，为维护当事人合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告谢某离婚；二、被告谢某自本判决生效之日起三日内，向原告王某返还彩礼款75995.5元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。谢某提交证据一，2020年8月31日唐尧商城恒源祥床上用品专门店证明，证明一审中提交的1196元床上用品应当认定；证据二，2020年9月1日利伟饭店证明一份，证实一审没有认定2000元饭费错误；证据三，证人宋某证明，证实双方婚后已经同居生活。王某质证称，谢某提交的证据系李兰兰与宋某的书面证言，因两人未到庭接受质询，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且不能证明谢某花费1196元购买床上用品并陪送到王某家，宋某不能证明双方履行夫妻义务、共同生活的事实，也不能证明吃饭花费2000元。经审查，因谢某提交的证据王国明不认可，且证人未到庭接受双方询问，故本院不予采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻中的共同生活应是男女双方以感情为基础，相互履行夫妻相互扶助的义务，双方形成长期、稳定地婚姻生活。本案中，王某与谢某婚前认识时间较短，婚后未能建立起夫妻感情，双方共同生活约四个月即分居，至今一直未能和好，双方不能正常沟通、交流，不能继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，对一审法院判决双方离婚，本院予以确认。王某上诉称除给付彩礼款外，其还给付谢某5100元、两次兄弟钱880元及手机、手表、首饰款也应作为彩礼予以返还，一审法院认为以上物品属于在缔结婚姻过程中购买、给付的财物，应视为赠与不再返还并无不当。谢某上诉主张仅收到王某168000元彩礼款，一审中，双方的媒人及证人宋某证明王某分两次给付谢某168000元，定亲时给付定亲款8800元，共计176800元，故对谢某的该主张不予支持。谢某主张因结婚其余花费16179元以及饭费2000元一审未予认定不当，因王某不予认可谢某的花费，谢某未能提供有效证据予以证明，故不予支持。一审法院鉴于本案的具体的事实，王某婚前给付的彩礼共计176800元数额较大，双方共同生活时间较短，扣除谢某嫁妆24809元后，一审法院判决谢某返还王某彩礼款75995.5元并无不当，本院予以维持。 综上所述，王某、谢某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解无效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由王某、谢某各负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 胡立鹏 审判员 王 曼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐若涵