浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3221号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市环城南路****第****。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹铭伯，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。 被告：张忠伟，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：张明刚，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告湖州金正非融资性担保有限公司（以下简称金正公司）与被告张忠伟、张明刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理。后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告张忠伟、张明刚送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告金正公司的委托诉讼代理人曹铭伯到庭参加诉讼，被告张忠伟、张明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金正公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告欠款116925元（代偿款96802.53元，扣车费32000元，扣除车辆转让款54880元，结欠本金73922.53元，资金占用利息按照月利率2%自资金垫付占用之日起分段计算至2019年4月2日为18875元，欠款合计92797元；自2019年4月2日起至2020年4月30日的利息以92797元为基数按照月利率2%计算为24128元，合计116925元）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张忠伟于2017年2月22日与中国工商银行湖州吴兴支行签订牡丹信用卡透支分期／抵押合同（合同号ＦＱ-ＱＣ-12052302-2017000665），申请汽车个人消费贷款9万元，分期36期，用于购买浙Ｅ7××××起亚小轿车一辆，并将该车作为抵押物。同时被告张忠伟与原告签订分期付款服务合同，由原告为其银行贷款提供担保。被告张忠伟自得款购车后，从未履行其应当承担的还贷义务，并将抵押物车辆另行再质押小额贷，致使车辆流失。原告自2017年7月25日起至2019年2月13日止全额为其代偿垫付96802.53元（含银行利息、复利等费用）。2018年10月，原告得知被告张忠伟的浙Ｅ7××××车辆在山东、河北出现，故依据分期付款服务合同第十一条第九款的约定，委托第三方对该抵押物车辆实施追索。2018年11月20日，第三方在山东省烟台市将该车辆扣回湖州，并向辖区月河派出所报备，原告为被告张忠伟垫付扣车费32000元。2019年4月2日，该车辆转让得款54880元，用于向原告偿还被告张忠伟的部分欠款。至2019年4月2日止，被告张忠伟共欠原告本金73922.53元，资金占用利息18875元，欠款合计92797元，至今分文未付。被告张明刚为被告张忠伟的父亲，本案中父子二人共同借到原告财物，被告张明刚又为被告张忠伟的贷款提供担保，故应承担共同还款的担保连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张忠伟、张明刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2017年2月16日，被告张忠伟与原告金正公司签订分期付款服务合同一份，委托原告金正公司办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供保证担保，该合同约定若被告张忠伟逾期归还债权人贷款的，除归还原告金正公司代偿的垫付款以外，还应自垫付之日起按实际垫付金额的0.6%/天向原告金正公司支付资金占用费，并按实际占用资金的0.1%/天向原告金正公司支付违约金，原告金正公司追偿发生的费用均由被告张忠伟承担。 2017年2月22日，被告张忠伟为购买起亚牌YQZ6442AE5轿车向案外人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工商银行吴兴支行）借款，双方签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，该合同约定工商银行吴兴支行以透支方式向被告张忠伟提供购车贷款9万元，手续费为11103.3元，被告张忠伟以按月分期等额方式偿还借款及手续费，分36期还清，每期透支款项及手续费自透支次月起于每月25日前偿还；被告张忠伟向工商银行吴兴支行提供抵押担保，抵押物为起亚牌YQZ6442AE5轿车。同日，原告金正公司与工商银行吴兴支行签订保证合同一份，该合同约定原告金正公司为被告张忠伟的上述债务向工商银行吴兴支行提供连带责任保证。 2017年6月16日，被告张明刚、案外人程堂云作为担保人在前述分期付款服务合同的担保函上签字并捺印，承诺为被告张忠伟就前述分期付款服务合同项下全部义务承担连带清偿责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及为实现债权所产生的费用等。 工商银行吴兴支行发放贷款后，被告张忠伟在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，原告金正公司为其支付代偿款合计96802.53元，其中于2017年7月25日支付10000元，于2017年10月25日支付9000元，于2018年2月23日支付12000元，于2018年6月22日支付12000元，于2018年10月24日支付12500元，于2019年2月13日支付41302.53元。经原告金正公司催讨，被告张忠伟变卖上述起亚牌YQZ6442AE5轿车，并于2019年3月29日归还原告金正公司61300元。现原告金正公司向二被告追偿代偿款、车辆追索费用及资金占用期间利息未果，双方纠纷成讼。 以上事实，有原告金正公司提交的分期付款服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、借款借据、承诺书、机动车注册登记信息、机动车销售发票、付款凭证等证据，结合原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告金正公司与被告张忠伟、张明刚之间的分期付款服务合同及担保函，被告张忠伟与工商银行吴兴支行之间的分期付款抵押合同，原告金正公司与工商银行吴兴支行之间的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告金正公司在被告张忠伟未能按约归还借款情况下，向工商银行吴兴支行承担了保证责任，现其根据合同约定向被告张忠伟追偿代偿款及资金占用期间利息，本院予以支持。关于代偿款金额，对于被告张忠伟已归还原告金正公司的款项，因双方对该款项性质未作明确约定，原告金正公司主张抵充代偿款本金，本院予以照准；原告金正公司支付代偿款96802.53元，扣除被告张忠伟已返还的61300元后，被告张忠伟应返还代偿款35502.53元。关于资金占用期间利息，原告金正公司自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许；本案利息根据原告代偿款交付及被告还款情况分段计算。其中自2017年7月25日起至2019年3月28日的利息，以原告金正公司代偿金额为基数按照年利率24%自代偿之日起分段计算为15143.54元；自2019年3月29日起至2020年4月30日的利息，以未偿还代偿款35502.53元为基数按照年利率24%计算为9420元，利息合计24563.54元。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，根据原告金正公司与被告张明刚之间的担保函约定，被告张明刚作为保证人应对被告张忠伟的上述债务承担连带清偿责任，对于原告金正公司主张被告张明刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告金正公司主张的委托第三方追索车辆所产生的费用，对于原告承担该项费用双方并未明确约定，原告金正公司亦未提交切实证据予以证实，故对于原告金正公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张忠伟、张明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩和举证质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠伟返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款35502.53元，并支付资金占用期间利息24563.54元，合计60066.07元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告张明刚对被告张忠伟的上述债务向原告湖州金正非融资性担保有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖州金正非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 若被告张忠伟、张明刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，公告费300元，合计2938元，由原告湖州金正非融资性担保有限公司负担1429元，由被告张忠伟负担1509元，被告张明刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  徐成荪 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  冯 菡 书 记 员  李文秋