阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初172号原告：徐小川，男，1976年2月10日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。被告：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。第三人：阜新中阳建设有限公司，住所地阜新市细河区新天地商业广场65-603。法定代表人：吕开权，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。原告徐小川与被告阜新恒强置业发展有限公司（以下简称恒强置业公司）、第三人阜新中阳建设有限公司（中阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小川及其委托诉讼代理人张绍文、被告恒强置业公司、第三人中阳建设公司的共同委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款1811930元并支付利息至实际给付之日止；2、请求法院依法确认原告享有建筑工程款优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告与第三人于2013签订建筑施工合同，协议约定由原告施工建设被告开发的恒强·马德里花园住宅小区的19#、25#、35#楼内外墙抹灰、商业网点砌砖及32号楼主体工程清包工人工费(甲方供料)，其中内外墙抹灰的建筑面积为27640㎡、每平方米65元，商业网点砌砖的建筑面积为2000㎡、每平方米80元，32号楼主体建筑面积为4266㎡、每平方米340元，另外因施工需要产生的吊车、龙门架司机及零用工原告共为被告支出230250元，上述产生的价款合计为3537290元。原告依约完成了上述工程，经被告验收合格后，被告向原告支付工程款1745360元，剩余1811930元至今未予给付。上述款项经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。恒强置业公司辩称：2020年3月17日，原告与被告及案外人中航华亿龙腾工程建设有限公司三方签订恒强置业公司（马德里花园）商住项目施工方债权处置协议书，该协议约定原告与被告共同确认被告对原告的全部债务金额为1450000元，原告与第三人中阳建设公司及黄鼎烁所签订的欠款合同或欠条收据等自动作废，案外人中航公司替被告对上述债务承担向原告履行还款义务，且三方均暂停行使相互之间的民事诉讼权利，综上，鉴于原、被告已于庭外达成新的协议，各方当事人应当依新协议约定的义务履行各自义务，故本案已没有再进行的必要。中阳建设公司陈述：同恒强置业公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告徐小川组织工人为被告恒强置业公司开发的恒强·马德里小区施工，双方并未签订书面合同。2016年9月9日，第三人中阳建设公司为徐小川出具马德里19、25、35、32号楼结算单，内容为19、25、35内外墙抹灰(包括屋面保温、通风道安装)，总价1796600元；商业网店砌砖产值160000元；32号楼主体工程产值1450440元(扣除基础未计)；吊车、龙门架司机工资及甲方零用工(13年至16年7月)为230250元；32号楼基础扣除10万元，累计完成总产值为3537290元；甲方已支付1745360元，另代付外墙保温人工费20000元，总计欠款1811930元。2020年3月17日，恒强置业公司（甲方）、徐小川（乙方）、中航华亿龙腾工程建设有限公司（丙方）签订恒强置业公司（马德里花园）商住项目债权处置协议书（二），主要约定：甲方与丙方已达成投资重启项目建设和股权收购框架协议，但条件是双方正式收购的前提是甲方原有债务务必锁定在可控的范围内，并且没有法务纠纷才能正式推进，具备条件了，此后丙方愿意履行锁定的债务以及项目后续所有的兴建事项。根据现有状况，甲乙丙三方达成以下协议：欠款金额最终确定为1450000元，支付方式拟定分两次支付，即于2020年10月31日支付上述金额30%，剩余金额于2021年10月31日结清。本协议签订后，甲、乙、丙三方均暂停行使相互之间的民事诉讼权利，在结清上述债权金额之后，甲乙丙三方之间的全部债权债务关系随之消灭。本院所确认的上述事实，有工程进度付款审核报告、马德里19、25、35、32号楼结算单、19、25、35、32号楼工程签证单、恒强置业公司（马德里花园）商住项目债权处置协议书（二）等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，原告徐小川组织工人为被告恒强置业公司开发的恒强·马德里小区施工，第三人中阳建设公司为其出具了结算单，确认欠付工程款的数额为1811930元，恒强置业公司亦同意支付该欠付的工程款，故徐小川主张被告给付工程款1811930元的请求，本院予以支持。恒强置业公司应自原告起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向徐小川支付利息。关于恒强置业公司提出原、被告及案外人中航华亿龙腾工程建设有限公司三方签订恒强置业公司（马德里花园）商住项目施工方债权处置协议书，原、被告已于庭外达成新的协议，各方当事人应当依新协议约定的义务履行各自义务的意见，虽原、被告与中航华亿龙腾工程建设有限公司确实签订了恒强置业公司（马德里花园）商住项目债权处置协议书（二），但从该协议书的内容看，恒强置业公司与中航华亿龙腾工程建设有限公司正式收购的前提是恒强置业公司原有债务务必锁定在可控的范围内，并且没有法务纠纷才能正式推进，具备条件了，此后中航华亿龙腾工程建设有限公司愿意履行锁定的债务以及项目后续所有的兴建事项。而本案徐小川提供的徐占顺、白常富证明记载徐占顺、白常富作为案涉工程的其他实际施工人代表，并不同意与恒强置业公司及中航华亿龙腾工程建设有限公司签订此协议，即中航华亿龙腾工程建设有限公司尚不具备履行锁定的债务以及项目后续所有的兴建事项的条件，恒强置业公司（马德里花园）商住项目施工方债权处置协议书因此未生效，故本院对恒强置业公司的上述意见不予采纳。关于徐小川主张确认其享有建筑工程款优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，恒强置业公司未按约定支付工程价款，徐小川对其施工工程的价款享有优先受偿权，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告阜新恒强置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐小川工程款1811930元及利息（利息以1811930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月13日起至判决确定给付之日止）；二、原告徐小川在上述款项范围内，对其施工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21107元，保全费5000元，由阜新恒强置业发展有限公司负担。（原告已预交案件受理费10000元、保全费5000元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  董 旭人民陪审员  佟国强人民陪审员  吴岩成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  丁春雨