上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34761号原告：时中梅，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：沈波，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：沈涛，男，2010年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：时中梅，系原告沈涛的母亲即本案原告时中梅。原告：沈鹤军，男，1952年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：赵士美，女，1951年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。上列五原告共同委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆塬，董事长。委托诉讼代理人：曹红兵，男。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建超，男。原告时中梅、沈波、沈涛、沈鹤军、赵士美与陈新军、被告上海闵行客运服务有限公司(以下简称“闵行客运”)、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对陈新军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告时中梅、沈波、沈涛、沈鹤军、赵士美的共同委托诉讼代理人李志兵，被告闵行客运的委托诉讼代理人曹红兵，被告天安财险的委托诉讼代理人班晓英、蔡建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时中梅、沈波、沈涛、沈鹤军、赵士美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告家属误工费7,440元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、被扶养人生活费575,187.50元、衣物损1,000元、交通费3,000元、律师费20,000元，上述费用由被告天安财险在保险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告闵行客运承担。事实与理由：2019年12月18日9时46分许,陈新军驾驶被告闵行客运所有的车牌号为沪A0XXX**的机动车行驶至闵行区沪闵路建设路路口时与骑行电动自行车的死者沈兆成相撞，致使原告倒地受伤，经抢救无效死亡。经交警部门责任认定，陈新军负本起事故次要责任，死者沈兆成负本起事故主要责任。陈新军为被告闵行客运的员工，被告平安财险为肇事车辆的保险人。五位原告为死者沈兆成的全部继承人。事故发生后因就赔偿问题无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告闵行客运辩称，对事故经过、责任认定无异议。陈新军系该公司员工，事发时系履行职务行为，相应责任由该公司承担。责任比例的意见同被告天安财险。各项费用同保险公司意见。律师费认可10,000元，按责后认可3,000元。事发后该公司垫付了现金20,000元，同时产生了车辆修理费损失，要求在本案中一并按责处理。被告天安财险辩称，对事故经过、责任认定无异议，其中次责的比例应为30%。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿承担合理的赔偿责任。对于各项费用：家属误工费不予认可；死亡赔偿金，原告举证不足，仅认可农村标准计算；精神损害抚慰金，按责计算后应为15,000元；丧葬费无异议；被扶养人生活费，原告提供的材料不足以证明原告沈鹤军、赵士美的身份，且两人均有劳动能力、有生活来源，不属于被扶养人范围。原告主张的两人的计算年限无异议，但应按照户籍地标准计算。被扶养人沈涛，应按照户籍地的标准计算8年；衣物损认可500元；交通费认可300元；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日9时46分许，陈新军驾驶车牌号为沪A0XXX**的大型普通客车行驶至本市闵行区沪闵路建设路时与驾驶电动自行车的沈兆成相撞，致沈兆成倒地受伤经送医抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，沈兆成承担事故主要责任，陈新军承担事故次要责任。另查明，原告时中梅为死者沈兆成的妻子，两人生育两子女即原告沈波、沈涛。原告沈鹤军、赵士美为死者沈兆成的父母，除死者外，两人另育有一子沈照友。江苏省响水县响水镇五河居民委员会出具证明表示：兹有我居二组原居民沈兆成户拥有集体承包地共计2.33亩，于2016年3月1日被居委会统一流转经营，该户已脱离农业生产。兹有我居二组居民沈鹤军，赵士美夫妻两人，常年在家体弱多病，无任何经济收入来源，生活靠子女抚养。再查明，肇事车辆的驾驶员陈新军为被告闵行客运的员工，事发时为履行职务行为。肇事车辆在被告天安财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)。事发后，被告闵行客运支付原告现金20,000元，另经定损确认车损1,200元，双方均同意在本案中一并按责处理。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、户口簿、证明、收条、车辆损失情况确认书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院予以确认。因肇事车辆的驾驶员系被告闵行客运的员工，事发时系履行职务行为，故相应的赔偿责任由被告闵行客运承担。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告天安财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担，再有不足部分或不属于保险理赔部分由被告闵行客运承担。根据本起事故的责任认定,超出交强险部分的责任比例为40%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。家属误工费7,440元，本院考虑到家属处理死者丧葬事宜的实际需要，酌情按两人各一个月的标准支持4,960元；死亡赔偿金1,472,300元，根据死者的户籍情况，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告作为死者家属确可要求以金钱方式弥补其精神损失，根据本起事故的责任比例，本院认可金额为20,000元并确认由被告天安财险在交强险责任限额范围内优先赔付；丧葬费52,588元，被告均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费575,187.50元，被告辩称原告沈鹤军、赵士美不应列入被扶养人范围，本院认为，根据该两人的年龄以及原、被告天安财险提供的证据，基本可以证明死者父亲沈鹤军、母亲赵士美无劳动能力又无其他生活来源，被告提出的土地流转租金的收入来源明显远不足以维持其基本生活，故对此辩解意见本院不予采信。原告沈鹤军、赵士美、沈涛均应列为被扶养人，结合事发时该三人的年龄、被扶养人尚有其他扶养人的情况以及相关司法解释的规定，原告主张的金额于法有据，本院予以支持；交通费、衣物损，考虑本起事故的实际情况以及死者家属的实际需要，本院酌情认可1,000元、500元；律师费，根据本案的诉讼标的、过错比例以及本市律师行业的收费标准，本院酌情支持8,000元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：家属误工费4,960元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费52,588元、被扶养人生活费575,187.50元、交通费1,000元、衣物损500元、律师费8,000元，上述费用由被告天安财险在交强险责任限额范围内承担110,500元，在商业三者险责任限额范围内承担806,414.20元，合计916,914.20元。不属于保险理赔部分的律师费8,000元，由被告闵行客运承担(律师费不再重复计算责任比例)。另事发后，被告闵行客运垫付了20,000元另其产生了车辆修理费1,200元，由原告承担其中的60%即720元，相互折抵后，原告实际需返还被告闵行客运12,720元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告时中梅、原告沈波、原告沈涛、原告沈鹤军、原告赵士美916,914.20元；二、原告时中梅、原告沈波、原告沈涛、原告沈鹤军、原告赵士美于本判决生效之日起十日内返还被告上海闵行客运服务有限公司12,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,656.03元，由原告时中梅、原告沈波、原告沈涛、原告沈鹤军、原告赵士美共同负担328.96元，被告上海闵行客运服务有限公司负担6,327.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十一月十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。