四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行初10号 原告巴中汇能矿业集团有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺水河镇天井坝村，统一社会信用代码915111921746906140T。 法定代表人向文学，经理。 委托代理人张智，男，1968年9月27日出生，汉族。 委托代理人伍明政，四川共法律师事务所律师。 被告通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 负责人王君，县委常委、常务副县长。 出庭行政负责人王顺江，县委常委、副县长。 委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托代理人党绍成，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告巴中汇能矿业集团有限公司（以下简称“汇能公司”）与被告通江县人民政府（以下简称“通江县政府”）地质矿产行政管理补偿纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇能公司法定代表人向文学及委托代理人张智、伍明政，被告通江县政府出庭行政负责人王顺江及委托代理人王明军、党绍成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇能公司起诉请求：1.补偿青龙嘴煤矿投入实物资产损失26579.38万元；2.补偿青龙嘴煤矿采矿权（或矿业权）价值损失5056万元；3.补偿青龙嘴煤矿停工后留守人员工资、管护费、电费、职工安置费、土地租金、拆除费、银行贷款利息、民间借贷资金利息等实际损失13521.69万元（暂计算至2020年8月31日）；4.上述第一项、第二项损失金额31644.38万元应从补偿义务产生之日的2017年7月8日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息（法定孳息为间接损失）至该款项实际支付之日止（暂计算至2021年1月8日为6645.3198万元）。上述四项共计：51811.3898万元。该款补偿项兑现支付时扣减被告已经先行支付的农民工工资等费用约1050万元。事实及理由：原告汇能公司所属青龙嘴煤矿系证照、手续完备的合法矿井，可开采资源储量为305.9万吨，正式关闭前规划生产能力为15万吨/年。该矿由汇能公司接手后从2010年6月经行政许可即开始技改投入。2017年7月7日因该煤矿处于诺水河国家级风景名胜区、省级自然保护区、世界地质公园规划区被通江县诺水河环境保护站责令停工。2018年8月22日被通江县政府以通府发（2018）39号文件正式关闭退出。同年9月11日被通江县政府炸封所有矿洞。现该煤矿的《采矿许可证》已经被政府安排注销。青龙嘴煤矿关闭之后，为了锁定关闭之时的煤矿资产价值和采矿权价值，经通江县政府（具体承办：县自然资源局）委托，由四川标准资产评估有限责任公司对该煤矿截止于2018年8月22日的实物资产投入价值、采矿权价值损失进行了评估，评估报告结论：1.实物资产价值26579.38万元；2.采矿权价值5065万元。2019年6月28日，通过多次磋商后以通江县政府为甲方，汇能公司为乙方签订了《青龙嘴煤矿关闭退出补偿框架协议》，明确了政府应当给予补偿的范围为实物资产损失、采矿权价值补偿、其他费用损失的补偿等三个大的方面。青龙嘴煤矿被责令停业期间和正式关闭后，为了维护煤矿的正常运转和处理善后事宜，事必产生留守人员工资、社保支出、职业病赔付、煤矿管护费、电费、职工安置费、土地租金、地面厂房设备拆除费等实际损失和支出（注：截止起诉时已经2700多万元）。煤矿关闭之前所作的投入（有形资产）完全报废，投入所形成的矿业权价值（无形资产）也完全丧失。依照我国现行《宪法》第13条规定：“公民合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”、《行政许可法》第8条：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。……行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，但由此给公民、法人或其他组织造成的财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第15条“法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额”。环保部等十部委《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》（环发[2015]57号）中明确载明：“对自然保护区设立前已经存在的合法探矿权、采矿权、取水权，要分类提出差别化的补偿和退出方案，在保障探矿权人、采矿权人、取水权人的合法权益的前提下，依法退出自然保护区核心区和缓冲区”。故此，汇能公司认为，青龙嘴煤矿投入的实物资产价值、矿业权价值已经经过通江县原国土资源局（现自然资源和规划局）委托具有评估资质的第三方评估机构予以评估确定，与通江县政府之间的《煤矿关闭退出补偿框架协议》也已经签订达一年多时间，汇能公司也已经于2019年9月10日在政府组织的双方谈判会上递交了书面的《行政补偿申请书》，后也与政府进行过几次谈判，但通江县政府迟迟不能与汇能公司就补偿项目及具体金额达成并签订正式补偿协议，致汇能公司无法实现补偿价值，不能解决因煤矿关闭带来的诸多债务支出，企业确实承受不了补偿不到位的困境。为了尽快落实申请人因青龙嘴煤矿关闭的补偿事宜，实现申请人的合法权利和利益，也为了维护煤矿各投资股东、相关债权人、债务人的合法权利和利益，进而维护社会稳定，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第14条“行政机关依据行政许可法第8条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期间或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的行政补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，现提起行政补偿诉讼。敬请立案受理，司法督促或裁判通江县政府切实履行行政补偿主体责任，提高行政效能，妥善解决汇能公司的诉求。 被告通江县政府辩称，一、原告汇能公司起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定：行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。前期，双方一直在协商处理，汇能公司一直未向通江县政府申请行政补偿。根据《行政诉讼法》第五十一条规定，原告起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。二、原告诉称“青龙嘴煤矿系证照、手续完备的合法矿并，可开采资源储量305万吨”不属实。青龙嘴煤矿技改未得到验收，未取得《安全生产许可证》，增扩矿区保有储量234.6万吨未取得《采矿许可证》、42栋房屋未办理产权证。三、评估结果无效，应当重新评估。评估报告已过有效期，评估特殊假设：被评估单位申报的评估资产拥有完整的所有权、管理权和收益权。但被评估单位青龙嘴煤矿证照、手续不完备，评估时没有准确界定投入财产范围、将存在权利瑕疵的财产权纳入评估范围，评估报告提示的瑕疵事项是影响评估结论无效的核心依据。青龙嘴煤矿一直持续生产和技改，在评估时故意不提供审计报告、财务帐、资产购置合同、付款凭证、矿山改造、煤炭资源销售资料，统计调查表的真实性、合法性没有证据支撑。根据《财政部国土资源部关于进一步做好政策性关闭矿山企业缴纳矿业权价款退还工作的通知》（财建[2016]110号）规定，政策性关闭煤矿，实际投入损失是采矿权范围内剩余资源储量对应价款。因此，矿权价值不应纳入评估范围。因此，评估所采用数据缺乏根据，评估假设所依据的材料的真实性、合法性不成立，评估结果无效，应重新评估。四、原告请求明显超出法律规定的补偿范围。1.法律及司法解释关于补偿数额的规定。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条：法律、法规、规章或者规范性文伴对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于《行政许可法》第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。2.政策规定的补偿原则。2017年8月4日，省委办公厅、省政府关于印发《四川省自然保护区专项督查突出问题整改总体推进方案》的通知（川委厅[2017]44号），安排部署在全省范围内开展自然保护区专项督查，强力推进各类问题整改，在自然保护区内已经设置的矿业权，要限期退出，分类提出差别化的补偿和退出方案。2017年8月4日，四川省国土资源厅《关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知》（川国土资发[2017]82号）明确自然保护区实验区的采矿权全部退出。3.补偿框架协议约定的补偿程序和范围。2019年6月28日，《青龙嘴煤矿关闭退出补偿框架协议》就协议背景、工作组的成立、补偿范围、清算程序、权利义务等做了约定，其中关于“资产损失补偿”：通过锁定、评估后，由财评中心评审，最终以甲方按政策法规予以确定为准；关于“采矿权价值的确认与补偿’’，其储量以（川国土资储备字[2012]092号）备案储量为基础，由中介核实为准，依照有关法律规定对采矿权价值进行补偿；关于“其他费用补偿”包括停工后的留守人员工资、管护费、电费筹补助。该协议签订后，政府垫资支付了1050万，通江县政府委托县国土资源局等部门与原告多次谈判，因原告要求过高，补偿的范围及金额存在分歧，未能达成协议。，目前，政府正在协调处理过程中，原告在政府未先行处理前就向法院起诉，其起诉理由明显不成立。综上所述，原告起诉不符合起诉条件，评估结果无效，请求补偿的金额明显过高，请求裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2016年11月2日，四川省国土资源厅向原告汇能公司所属青龙嘴煤矿颁发了证号为××《采矿许可证》，有效期限：壹年。自2016年11月2日至2017年11月2日。2017年7月7日因该煤矿位于诺水河国家级风景名胜区，省级自然保护区，世界地质公园规划区，被通江县诺水河环境保护站以通诺环发（2017）4号文责令“立即停止采矿行为，对采矿造成的环境破坏进行生态修复”。2018年8月22日，通江县政府根据中央环保督察组反馈意见及中共巴中市委印发《巴中市落实中央第五环境保护督察组督察反馈意见整改方案》，作出《关于巴中汇能矿业集团有限公司青龙嘴煤矿和通江县锅洞河煤矿关闭退出自然保护区的决定》［通府发（2018）39号文］，决定对其实施关闭退出。2018年11月6日，四川省自然资源厅公告注销了原告汇能公司案涉《采矿许可证》。同日，通江县政府发出了关于关闭汇能公司青龙嘴煤矿退出自然保护区公告。2019年6月28日，通江县政府委托通江县自然资源和规划局与汇能公司就青龙嘴煤矿关闭退出补偿事宜达成了《青龙嘴煤矿关闭退出补偿框架协议》，协议约定“通江县政府成立关闭退出工作领导小组，对汇能公司的资产投入及关闭退出造成的损失进行评估确认，锁定关闭退出补偿金额，并约定具体补偿方案”。同时，该协议对关闭退出补偿范围、清算处理程序，双方权利义务和其他事项进行了约定。2018年9月10日、10月9日四川标准资产评估有限责任公司受原通江县国土资源局对青龙嘴煤矿关闭退出所涉及的实物资产价值和所涉及其申报的采矿权价值进行了分别评估，并出具了标准资评报字（2018）第063号、第068号《资产评估报告》。其评估结论分别为在评估基准日（2018年8月22日）青龙嘴煤矿关闭退出所涉及的矿区实物资产价值评估总价为26579.38万元；采矿权价值评估为5065万元。该两份评估报告使用有效期一年，自评估基准日2018年8月22日起至2019年8月21日止。后原、被告双方就案涉煤矿关闭退出未能达成具体的补偿方案或协议。2019年9月10日，汇能公司在通江县自然资源和规划局第二轮协调会上，提交了《行政补偿申请书》，请求通江县政府“补偿青龙嘴煤矿投入实物资产损失26579万元及资金利息；补偿青龙嘴煤矿采矿权价值损失5065万元；补偿青龙嘴煤矿停工后留守人员工资、管护费、电费、职工安置费、土地租金、拆除费等实际损失2722万元”。通江县政府否认收到汇能公司提交的补偿申请。汇能公司即起诉来院请求补偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定：“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出补偿决定不服的，可依法提起行政诉讼”。本案汇能公司所属青龙嘴煤矿因通江县政府决定关闭退出至今尚未达成具体补偿方案或协议。汇能公司虽向通江县政府提出了补偿申请，但通江县政府未予答复或作出行政补偿决定。汇能公司仅就煤矿关闭退出主张行政补偿提起诉讼，本院经向汇能公司释明，应就通江县政府不予答复的行政不作为提起诉讼，但汇能公司仍坚持其诉讼请求，故汇能公司的本次起诉不符合上述司法解释规定的条件，应予裁定驳回。 综上所述，汇能公司本次起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告巴中汇能集团有限公司的起诉。 原告巴中汇能集团有限公司预交的案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城