四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2913号 上诉人（原审原告）：杨兴光，男，汉族，1932年7月24日生，住西充县。 委托诉讼代理人：杨良骥，男，汉族，1964年9月8日生，住西充县，系杨兴光之子。 被上诉人（原审被告）:唐文忠，男，汉族，1957年11月19日生，住西充县。 上诉人杨兴光因与被上诉人唐文忠相邻关系纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨兴光上诉请求:1、依法判令被上诉人赔偿上诉人厨房、厕所、客厅屋顶、门窗、墙面、墙砖、电源线的各项损失费9953元，赔偿上诉人因长期食用滴落脏臭水造成的身体及各项损失费4800元；2、判令被上诉人限期修复自己房屋漏水处，排除对上诉人房屋的妨害；3、案件上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人所提供因房屋漏水造成毁损的图片及资料，事实清楚，证据确实充分。上诉人曾多次向居委会报告，被上诉人均置之不理和推脱，在居委会领导和专业人员耐心说教下，才提出与上诉人签订维修协议，协议中双方明确约定，若一旦确定是被上诉人的原因造成毁损，被上诉人负全部责任。但一审法院只判决厨房、厕所顶部铲刮费用，对于墙身、瓷砖、门窗、电源线路及身体伤害均不提及。一审法院对专业人员签字确认的漏水情况证明不采信，在未通知上诉人代理人到场的情况下，直接找接近90岁，耳疾反映迟钝的上诉人做笔录，问上诉人是否需要更换瓷砖和门窗，上诉人说没有必要，当时并未说明费用分担情况，上诉人认为是要自己拿钱更换，当然会说没有必要。在下水道更换过程中，其他住户家中的管道均完好，是被上诉人在房屋装饰过程中将自家的下水管道敲破，不是及时更换，而是违心的用塑料薄膜裹缠，再用砖包管子，任由管内脏臭水向楼下渗漏，再加上自己厨房厕所装修不当且质量差，造成楼下住户深受其害。 一审法院片面采信被上诉人，说上诉人自己本不想打官司，鉴于楼上楼下邻居感情，是其儿子不愿意，这纯属误解。主要是楼上住户做得太绝，多次找他不予理会，我和老伴年近90岁，吃喝脏臭水长达一两年，多次因厨房、厕所的积水而滑倒。由于生活在潮湿发霉的环境中，两位老人的风湿、冠心病、支气管炎日益加重，经常生病住院。2019年1月至今，上诉人先后在西充县××附属医院住院5次，开支费用近5万元。2020年7月3日。上诉人转到川北医学院附属医院检查，说是长期食用了不卫生的水引起了严重肠炎，过去从未得过肠炎的老人，现在是又吐又拉，让人心酸心寒。本次住院共开支费用18969.61元，要求被上诉人赔偿4800元。 唐文忠辩称：我与杨兴光所在的住房为1986年建成并入住的农行职工宿舍楼，距今已有三十多年的历史。房屋采取的是混凝土预制板铺装结构，受当时的建筑材料、施工水平等因素限制，建造质量本身就不高。加上使用时间长，材料老化等因素，房屋的墙壁、天花板返碱起壳、掉灰剥落等问题早在九十年代初就已经出现。厨房洗菜处、卫生间等经常用水的地方更为突出，有时也存在楼上因用水不当往下滴漏的问题，这是这类老旧楼房固有的质量问题，并非是我主观故意造成的。事实上我的厨房和卫生间早就出现了这个问题，从九十年代初，我的房子也曾几次出现因楼上邻居用水不当往我家里滴漏的问题，我也是受害者，但整幢楼的住户都能客观看待这个问题，上下楼相互理解体谅，自觉保持用水区域水流通畅，虽不可避免的仍然存在渗水侵蚀的问题，却较好的避免了直接滴漏的情况。 2012年我的房子空置后开始对外出租，因为上述原因，在2015年5、6月，我对房屋进行了简单的装修，重点将厨房和卫生间的墙壁重新贴了瓷砖，对天花板进行了吊顶。上诉人向我反映有漏水问题时，距我装修的时间已长达三年半之久。而且，在2018年7月至2019年元月这半年多的时间里，我的房子根本就没有租出去，里面既没有住人，更没有用水，哪里会有水往下滴漏？ 上诉人在2019年元月向我反映漏水问题后，我在第一时间就赶回去，与他们夫妇一起进行了现场查看。虽然他反映的问题与实际情况有很大出入，但为维护邻里关系，我仍然耐心说明情况、分析原因，并提出了我的解决方案。社区出面后，我主动配合，但上诉人提出了新的更加无理的要求。11月中旬经社区再次协调，相关业主通过了从上到下更换下水管道并进行防水处理的方案，我也是积极配合，并交纳了应承担的费用。不料上诉人不仅不将施工损坏我家厨房、卫生间墙体按事先承诺修复，反而得寸进尺要求我支付他家翻新厨房、卫生间墙体和天花板的800元。当时为息事宁人，我同意了，但上诉人仍不满足，不惜采取编造谎言、歪曲事实的方式来起诉。一审法官现场勘查，召集双方调解，但由于上诉人的代理人胡搅蛮缠，调解无果。我主动上门协商，上诉人表示同意谅解，我向上诉人支付了800元，不料刚离开，上诉人就因其代理人的胁迫而反悔，将此款退回。一审法院在作出判决后，上诉人在其代理人的胁迫下提起了上诉，并变本加厉的提出了更加荒诞无理的诉讼请求。整幢楼都知道上诉人在十多年前就因患食道癌做过手术，加上年老体弱，生病住院是常事，上诉人生拉活扯将其与本案捆绑在一起，让人感到不齿。 杨兴光向一审提出诉讼请求：1、判令唐文忠立即排除对杨兴光厨房、厕所、客厅漏水的妨害，铲刮漏水损坏的厨房、厕所顶部和仿瓷墙面，全面更换因漏水掏空受损的厨房、厕所的瓷砖和电源线及房门，修复家中的下水设施；2、判令唐文忠向杨兴光赔偿因长期食用滴落脏臭水造成的身体及各种损失费9873元；3、唐文忠承担本案的诉讼费。 一审查明：杨兴光与唐文忠系楼上楼下住户关系，该居住小区系老旧宿舍。2019年1月份，杨兴光家出现漏水现象，经社区居委会组织协调，由居委会找人对唐文忠厨房、厕所进行维修，产生维护费460元，由唐文忠负担。2019年10月16日，杨兴光之子杨良骥与唐文忠签订楼房漏水维修协议，双方协议同意将下水主管全部更换，更换后仍导致楼下漏水，由楼上住户唐文忠负担全部责任，并赔偿全部经济损失。同时将楼下漏水部分进行全部铲刮。事后，由居委会组织，杨兴光之子杨良骥牵头雇请人员对整栋楼的下水管更换，费用分摊到各户，唐文忠支付800元。同时，杨良骥对其父杨兴光厨房、厕所、客厅的墙体、顶部进行铲刮上涂料，产生维修费800元。在居民委员会协调下，唐文忠同意支付800元维修费，但要求对更换下水管时将其家墙壁损坏的部分复原，因没有得到处理，故唐文忠未付800元维修费。双方再次发生矛盾诉至法院。 一审审理过程中，承办法官组织当事人到杨兴光住处进行现场查看，询问了居民委员会调解员杨明贵、陈定甫，并实地进行调解。杨兴光表示自己本意不是为了打官司，也想好好处理，是其儿子不愿意。赔偿问题由儿子决定，想办法不漏水是关键，杨兴光不同意更换门窗和瓷砖，要求更换没有道理。唐文忠表示愿意支付800元维修费，对因更换下水管损坏的墙壁自己负责复原，并保证会处理好漏水。 一审法院认为：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。关于漏水问题，双方在社区的协调解决下已经修复整改下水管，对因漏水造成杨兴光房屋厨房、厕所、客厅的墙体、顶部起壳掉灰，已铲刮上涂料。本案中，唐文忠作为楼上业主，对于漏水问题影响楼下生活，应当及时排除妨害。现唐文忠同意社区解决方案，愿意支付维修费800元，并保证若漏水会处理好，一审予以支持。杨兴光主张更换厨房、厕所瓷砖和门窗的请求，现杨兴光本人认为没有必要，无需更换，因此应尊重其意见。杨兴光主张唐文忠赔偿因食用脏臭水造成身体损失9873元的请求，杨兴光未能提交二者之间具有因果关系的证据，一审不予支持。据此，一审判决：一、唐文忠于判决生效之日起十日内向杨兴光赔偿损失800元；二、驳回杨兴光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐文忠负担。 二审中，本院询问双方当事人，对于案涉房屋在更换下水主管后，目前是否仍存在漏水现象？唐文忠回答称已经没有再漏水了。杨兴光之子杨良骥回答称楼上没有用水，不清楚，如果用水就要漏。 此外，为尽力化解当事人的矛盾纠纷，二审中本院就案涉补偿款的问题征求唐文忠意见，唐文忠表示愿意在2000元的补偿范围内解决本案纠纷。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人之子杨良骥（亦系本案代理人）与唐文忠于2019年10月16日达成了书面的“楼房漏水维修协议”，双方针对案涉房屋的漏水问题，协商将下水主管更换，如主管更换后仍漏水，则由唐文忠负全部责任，并赔偿全部经济损失。其后，在当地社区居委会的协调参与下，由杨良骥牵头雇请维修人员将案涉房屋的下水主管进行了更换。现对于房屋是否仍漏水的问题，唐文忠明确回答已不再漏水，而杨兴光之子杨良骥仅回答称楼上没有用水，不清楚。鉴于上诉方没有明确的证据证明案涉房屋在更换下水主管后，仍存在漏水现象，本院对上诉人提出的限期修复漏水处，排除对其房屋妨害的上诉请求不于支持。 此外，一审法院在审理过程中，承办法官到上诉人家中，征求了上诉人本人的意见，上诉人本人明确表明其主要目的在于解决房屋的漏水问题，并不同意更换房屋的门窗和瓷砖。且案涉房屋属于80年代老旧房屋，房屋渗漏亦受诸多因素所致，在房屋出现渗漏问题后，楼上楼下住户应本着邻里之间团结和睦、互帮互助的精神，相互协调配合，尽力解决问题。邻居之间应相互理解、包容，要妥善、理性的解决日常生活中的矛盾。 综上，杨兴光的书面上诉意见，涉及的赔偿厨房、厕所、门窗、屋顶等损失费9953元，及赔偿食用脏臭水造成的身体损失费4800元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。鉴于唐文忠自愿在2000元的范围内解决本案纠纷，本院将一审判决认定的损失费用800元变更为2000元。希望双方当事人，尤其是上诉人之子杨良骥与唐文忠在二审判决后，多加强沟通、交流，互谅互让，理性解决问题，共同维护和谐友善的邻里关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省西充县人民法院（2020）川1325民初12号民事判决第二项，即驳回杨兴光的其他诉讼请求； 二、变更四川省西充县人民法院（2020）川1325民初12号民事判决第一项为：唐文忠于本判决生效之日起十日内向杨兴光支付补偿款2000元。 一审案件受理费25元，二审案件受理费169元，均由被上诉人唐文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十一月六日 书记员 戴首宏