wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初2869号 原告：贵州浙钢靖沣贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第********房，统一社会代码：91520102MA6H3LGJ45。 法定代表人：陈才见,系该公司总经理。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，地，地址：贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙路一社会代码：915227305771223790。 法定代表人：刘贤川，系该公司董事长。 原告贵州浙钢靖沣贸易有限公司诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告贵州浙钢靖沣贸易有限公司法定代表人陈才见到庭参加诉讼，被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告具状向本院提出诉请：一、请求判令被告给付拖欠原告的钢材货款人民币692545.25元，资金占用费人民币81976.42元（按每吨每天3元计算，2020年5月份欠13566.42元，2020年6月1日至2020年10月15日共137天欠68410元）。2020年10月15日前，共计欠款774521.67元；二、庭审期间的产生资金占用费。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月4日签订钢材购销合同，约定被告向原告采购钢材用于贵州省龙里县大十字片区旧城棚户区改造项目《名门时代广场D栋》建设工地，产品的数量及供货时间自2019年6月28日到2020年6月28日止。合同约定被告验收货物以后需3个工作日内付款给原告，如果不付款将会产生双方约定的资金占用费。订立合同后，原告依据合同向被告供货但是被告却没有履行付款义务。2020年6月3日原告找到被告请求付款，被告因资金周转困难要求推迟付款，请求原告给予被告3个月的时间，原告同意了。被告向原告出具了付款计划书，承诺于2020年9月1日前一次性无条件付款给原告货款692545.25元及资金占用费81976.42元。到了2020年9月1日，原告并未收到任何款项。原告多次找到被告，请求付款。但是被告总是以种种理由推诿，甚至不接听原告的电话对原告置之不理。鉴于上述事实，原告认为双方签订的钢材购销合同，合法有效，而被告没有按照约定结付货款的行为侵害了原告的合法权利。原告为了自身合法权益诉至人民法院。 被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司未出庭作答辩。 上述原告陈述的事实有其提交的有关证据在卷予佐证。 经审理查明，2019年7月4日，原告贵州省浙钢靖沣贸易有限公司（供货方）与贵州祥宇建筑工程有限公司（需货方）、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司（开发商）三方签订钢材购销合同，约定：案涉钢材由甲方供货，使用地点位于丙方项目《名门时代广场D栋建设工地》。合同还对钢材品牌计量方法供货要求、供货时间、验收方法、价格付款方式、违约责任等进行了约定，其中，付款方式约定由丙方将货款转给乙方的同时，并告知甲方，并委托乙方支付给甲方，乙方收到货款后，三个工作日内，必须无条件支付给甲方、资金占用费计算方式，甲方发货丙方验收后十日内，丙方必须付清货款，如逾期未付，甲方则有权向丙方收取每天每吨3元的资金占用损补费（不含税）以付款日为止，按实际结算逾期天数为准，资金占用损补费必须每月30日前结清。违约责任约定……如丙方原因不按时将货款转至乙方造成乙方不能按时转付货款给甲方，则甲方只能向丙方追究其违约责任和经济损失，同时甲方承诺不能向乙方主张任何权利包含但不限于货款本金、资金占用费、违约金等相关费用。 合同签订后，原告按约定于2019年9月17日、2019年10月25日、2020年5月8日陆续向被告项目所在地发货，总款项为692545.25元，因被告未支付，在原告催款的前提下，被告向原告出具付款计划，载明：我公司经欠贵州浙钢靖沣贸易有限公司钢材款692545.25元，并承诺于2020年9月1日前三次性无条件付清，资金占用费每吨（166.4480吨）每天3元，资金占用费每月一结。 现因到期被告仍没有履行付款义务导致原告起诉。 本院认为：原被告双方所签订的合同依法有效，对双方应当具有约束力，现原告已按合同履行销货义务，但被告未按合同约定履行付款责任，在其签订付款计划后，仍没有履行付款义务，已构成违约，现原告具此起诉符合双方约定和法律规定，故本院予以支持，关于原被告双方约定的资金占用费，每吨每天3元，经法庭核查，高于法律规定，本院予以酌减，本院支持为全国银行间同业拆建中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州浙钢靖沣贸易有限公司支付钢材款692545.25元及资金占用费（以692545.25元为基数，以中国人民银行授权中国人民银行间同业拆建中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年6月3日起支付至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5773.00元（已减半收取），由被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司承担（因诉讼费原告已垫付，被告直接与上述款项一起一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理岑娜 书记员方利
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1539号之一申请执行人：佘洪，男，1983年7月28日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。申请执行人佘洪与被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人佘洪向本院申请执行，要求被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司支付本金、利息等共计5525.00元。本院于2020年9月16日立案受理后，采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。本案在执行过程中查明，被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，亦未在指定期限内向本院报告财产。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案履行情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初1784号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2414号之一 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭大道**（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托代理人：傅小栩，该支行员工。 委托代理人：周斌，该支行员工。 被执行人：陈君全，男，1994年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与陈君全银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2414号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十一日 书记员 韦山益
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2121号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：和平天下集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼**201-16，统一社会信用代码91110108MA00AYA91M。法定代表人：张志金，经理。原告刘万明与被告和平天下集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在诉讼过程中，原告刘万明于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费1445元，减半收取计723元，由原告刘万明负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5724号罪犯祝光吉，男，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2016年12月22日作出(2016)川1181刑初237号刑事判决，以被告人祝光吉犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯祝光吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝光吉减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯祝光吉前次减刑裁定送达时间为2019年4月3日，本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝光吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝光吉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：杨克军，男，1962年1月12日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘井粉，女，1961年2月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：周树国，男，1974年9月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：孙殿荣，女，1975年11月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：周洪岩，男，1989年9月1日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：国凤云，女，1988年4月20日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：周海兵，男，1984年12月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：迟凯旋，女，1986年12月28日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：牛金龙，男，1981年10月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李春红，女，1983年6月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告杨克军、刘井粉、周树国、孙殿英、周洪岩、国凤云、周海兵、迟凯旋、牛金龙、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审 判 长  王延平人民陪审员  张广雯人民陪审员  陈凤全二〇二〇年十一月二十日书 记 员  冯 超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7171号上诉人（原审被告）：赵刚，男，汉族，1960年9月12日出生，住重庆市綦江县。上诉人（原审被告）：赵江燕，女，汉族，1984年11月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。法定代表人：刘隽，总经理。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。上诉人赵刚、赵江燕因与被上诉人遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵刚、赵江燕上诉请求：一、撤销原审判决，驳回遵义市美的房地产发展有限公司的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担；三、判定被上诉人停止违规收费行为，立即给上诉人安装向职能部门缴费的水电一户一表。事实及理由：上诉人在购房时与被上诉人业务人员洽谈合同时，被上诉人承诺房屋水电安装一户一表。在打印合同过程中，被上诉人将合同改为“达到使用条件”，以致内容不明确，这一点应作对上诉人有利的解释。2、国家电网公司颁布的《城镇一户一表改造若干规定》【国电安运[1998]669号】“三、工程改造的范围4、新建居民住宅一律按新标准和一户一表要求进行建设，所需资金列入住宅建设投资之中。”据此规定，被上诉人应为上诉人安装用电一户一表。3、《贵州省城镇供水“一户一表”实施意见》【黔建城通（2005）54号】规定“一、实施原则（四）凡新建、改建必须执行’一户一表’的规定，遵循与建设项目主体’同时建设，同时施工，同时验收’的原则，进行给水管线、表位的设计和施工。（六）新建住宅室内给水工程所需经费和水表的购置费纳入工程项目总概算，由住宅建设单位承担”。据此，上诉人的用水一户一表的安装应由被上诉人承担。4、同小区的住宅房和商用房，均由被上诉人使用同一个版本的“商品房买卖合同”销售，其中水和电交付的条款均是“达到使用条件”。住宅房的用水和用电是直接缴费给职能部门，被上诉人出售的商用房却由物管部门加价收取水费及电费，这属于没有任何文件依据的违规行为。所以被上诉人应立即停止伤害上诉人合法利益。因水电的一户一表理应由被上诉人安装，并且被上诉人没有安装一户一表构成违约在先，所以一审认定错误。二、上诉人有先履行抗辩权，故不支付最后一笔尾款不构成违约。由于被上诉人未按照有关规定，给上诉人购买房屋安装水电一户一表，上诉人有权拒付最后一笔购房款，不构成违约，不应支付违约金。遵义市美的房地产发展有限公司二审未答辩。遵义市美的房地产发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付购房款余款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，从2019年12月26日起按日分之一计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月18日，违约金为3320元）；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的美的城项目S10幢2层2-2号房屋（营业房），价款2398439元，分期付款，被告应在2019年12月26日前支付分期房款400000元，但未付。前述合同第十条载明逾期付款责任“逾期在90日之内，自约定应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款日万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超出90日，出卖人同意合同继续履行的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款日万分之一的违约金”；第十二条载明“（一）城市基础设施1.上水、下水交付时到达使用条件；2.供电交付时达到使用条件”。一审庭审中，关于营业房的水电一户一表，原告认为营业房是按一户一表计量统计，物业公司收取水、电费后，也是交到供水、电部门，费用没有超出市场标准。一审法院认为，2019年8月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，原告请求的违约金按日万分之一计算，折合利率年3.6%，标准合理，故对原告的要求被告支付购房余款及违约金的诉讼请求，予以支持。被告辩解营业房应安装水电一户一表，其认为水电一户一表是按计量直接到供水、电部门交费，原告认为营业房是安装了一户一表计量，只是费用交到物业公司。对此《商品房买卖合同》并没有明确约定，但营业房交付时供水、供电达到了合同约定的交付条件，目前法律并没有强制性规定商业用房必须由供电、供水单位一户一表直接抄表到户。故对被告的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：由被告赵刚、赵江燕在本判决生效之日起十五日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司房款400000元及违约金3320元，并支付以400000元为基数从2020年3月19日起按日万分之一计算至款项付清之日止的违约金。案件受理费3675元（已减半收取），由被告赵刚、赵江燕负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵义市美的房地产发展有限公司与赵刚、赵江燕签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合同真实有效。《商品房买卖合同》对于营业房交付时是否应当安装水电一户一表并没有明确约定，但营业房交付时供水、供电达到了合同约定的交付条件。使用条件从通常的理解也并非需要具备水电一户一表。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定:对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此,从合同约定内容分析,无法得出水电达到交付条件与案涉水电一户一表之间存在必然联系的解释，故赵刚、赵江燕主张水电一户一表到户其才履行支付购房尾款义务的上诉理由不能成立，本院支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7350元，由上诉人赵刚、赵江燕负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十六日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初989号 原告:李佳佳,男,生于1986年8月29日，住洛南县。 委托诉讼代理人：李军锋，洛南县法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地洛南县。 法定代表人：闫冰，系该公司经理。 被告:徐爱民,男,生于1970年4月21日，住洛南县。 本院审理原告李佳佳与被告中国平安财产保险股份有限公司洛南支公司、徐爱民机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  冀小龙 审 判 员  李军锋 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  常书广 1
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初345号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人蒋柳枝，男，1977年10月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，住柳州市柳**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人蒋柳枝犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官郁凡出庭支持公诉，被告人蒋柳枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年7月24日，被告人蒋柳枝在柳州市柳南区的家中容留邓某、伍某、孙某、刘某等四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年7月29日15时，公安人员在上述地址将被告人蒋柳枝及吸毒人员邓某、刘某抓获。经检测，蒋柳枝、邓某、伍某的尿液检测结果甲基安非他明均呈阳性。被告人蒋柳枝到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人蒋柳枝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、伍某、孙某、刘某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、以及被告人蒋柳枝的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋柳枝为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋柳枝犯容留他人吸毒罪成立。被告人蒋柳枝如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋柳枝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1874号 林建松、陈建尧： 关于申请执行人林建松与被执行人陈建尧民间借贷纠纷一案中，执行依据（2005）绍虞民二初字第1001号民事调解书，本院于2020年11月25日立案恢复执行，原执行案号（2005）虞执字第1025号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3897号之一 申请执行人李建雄，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄文，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李建雄与被执行人庄文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7962号民事调解书已发生法律效力。被执行人庄文应偿还申请执行人李建雄31万元及利息。本院依申请于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人庄文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人庄文的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人庄文名下银行账户有存款41590.65元，本院依法予以扣划，扣除案件受理费3393.5元，剩余执行款38197.15元已发放申请执行人。查明被执行人庄文名下有车牌号为闽ＡＣ××××江铃牌汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人庄文高消费及有关消费行为；二、查封被执行人庄文名下的车牌号为闽ＡＣ××××江铃牌汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初7962号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的执行款外，未发现被执行人庄文名下有其他可供执行的财产，申请执行人李建雄也未向本院提供被执行人庄文的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初7962号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7962号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈韵维
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3586号 原告:陈秀兰,女,汉族,1950年7月27日出生，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被告:程佩佩,男,汉族,1983年3月12日出生，住所地安徽省泾县。 原告陈秀兰诉被告程佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年12月28日向原告借款2万元，支付利息至2014年12月28日。被告于2014年3月7日向原告借款2万元，支付利息至2014年12月7日。后被告陆续归还借款本金26500元，余款至今未支付。现依法诉求：1、被告支付借款本金13500元及利息40500元，共计54000元；2、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：1、原告提供的2013年12月28日今借人署名程佩佩的《借条》载明：今借到陈秀兰人民币20000元、利息已付到2014年12月28日。2、原告提供的2014年3月7日今借人署名程佩佩的《借条》载明：今借到陈秀兰人民币20000元、利息已付到2014年12月7日。 原告庭审陈述被告已归还借款本金26500元，尚欠借款本金13500元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》两张及原告陈述在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款有其提供的借条为凭，被告在法定期限内未答辩也未提出异议，视为其放弃质证、抗辩等相关诉权，由此产生的不利后果应由其自行承担，据此本院对原告诉求被告归还借款本金13500元依法予以支持。两张《借条》均载明了利息的给付时间据此本院对原告诉求被告支付借款利息予以支持，鉴于借条未注明利息的计算标准，本院对原告诉求的利息酌定按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀兰借款本金人民币13500元及利息（以13500元为基数自2014年12月29日至本判决生效确定给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币575元，由原告负担384元、被告负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴 丹 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初952号之三 申请人：王辉，男，1979年9月23日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被申请人：武育，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省安新县。 被申请人：荆哲影，女，1979年3月16日出生，汉族，住河北省安新县。 原告王辉与被告武育、荆哲影买卖合同纠纷一案，申请人王辉于2020年11月4日向本院申请财产保全，本院2020年11月4日作出（2020）冀0629民初952号民事裁定书，查封、冻结被申请人武育、荆哲影金融机构存款78000元。申请人王辉2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王辉申请解除财产保全措施，系对 自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人武育、荆哲影名下金融机构存款人民币78000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭星辰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8527号原告：美欣小区业主委员会，住所地：江西省新余市渝东大道美欣小区。负责人：李冬根，美欣小区业主委员会主任。被告：熊小艳，女，1977年2月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告美欣小区业主委员会与被告熊小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月16日，原告美欣小区业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告美欣小区业主委员会撤诉处理。案件受理费25元，由原告美欣小区业主委员会负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执587号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：赵旭亮，职务：该社主任。被执行人：王海滨，男，1970年10月28日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：张冬梅，女，1970年8月28日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王海滨、张冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的348788.01元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月十三日书记员  王怡然
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5322号 原告：长春市某汽车销售有限公司松原分公司，统一社会信用代码：91XX76.住所：松原经济技术开发区。 法定代表人：徐俊峰，经理。 被告：刘春英，女，汉族，1970年10月19日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县. 被告：宋立峰，男，汉族，1976年12月10日生，现住吉林省松原市宁江区. 本院于2020年11月13日受理原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司诉被告刘春英、被告宋立峰买卖合同纠纷一案，因原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费196元（简易收取），由本院退还给原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刁冬艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6690号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：徐常洲，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：司小葱，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：司换安，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告徐常洲、司小葱、司换安金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚、被告徐常洲、司小葱到庭参加诉讼，被告司换安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐常洲、司小葱归还所欠借款本金100000元及利息、罚息（利息按本金100000元从2020年6月21日起按年利率12.28%计算至2020年6月28日止，罚息按本金100000元从2020年6月29日起按年利率18.42%计算至借款还清之日止），被告司换安承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐常洲、司小葱于2019年7月2日在东某商行横沟支行借款10万元，用于货运，定于2020年6月28日到期，年利率12.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由被告司换安提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2020年6月20日。为此特诉。被告徐常洲辩称：起诉没有意见，借款是事实。被告司小葱辩称：没有意见。被告司换安在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，在最高额借款期间，被告徐常洲、司小葱向原告借款有两笔，第一笔已经还清，本案借款是第二笔。本院认为：原告与被告徐常洲、司小葱、司换安之间签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告徐常洲、司小葱发放贷款10万元的义务，被告徐常洲、司小葱未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告司换安作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告徐常洲、司小葱的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告司换安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常洲、司小葱于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按本金100000元从2020年6月21日起按年利率12.28%计算至2020年6月28日止，罚息按本金100000元从2020年6月29日起按年利率18.42%计算至借款还清之日止）；二、被告司换安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告徐常洲、司小葱、司换安负担（原告已预付，待被告徐常洲、司小葱、司换安给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2327元。审 判 员 朱光明二〇二〇年十一月十日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初359号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人沈庆，男，1969年4月9日生，汉族，大学本科文化，中金商务咨询有限公司法定代表人，住苏州市姑苏区。被告人沈庆因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年3月19日被刑事拘留（3月18日被羁押），同年4月3日被逮捕。现羁押于江苏省常熟市看守所。辩护人郁康、滕越，江苏惟新律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人沈庆犯故意杀人罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王国庆出庭支持公诉，被告人沈庆及辩护人郁康、滕越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人沈庆与被害人许某曾系恋人关系，被告人沈庆多次找被害人许某复合未果。2020年3月18日下午，被告人沈庆打算再次求和，如被害人许某拒绝就与之同归于尽，随后携带美工刀1把至苏州市相城区嘉元广场20楼2007室智菲贸易有限公司被害人许某工作的办公室。被告人沈庆再次求和遭拒后，趁被害人许某坐在办公椅上、背对自己之机，一手按住被害人许某肩膀，一手持美工刀划、割被害人许某颈部数刀，被害人许某起身逃开后，被告人沈庆追上被害人许某再次持美工刀对被害人许某的头颈部位划、割十余刀，且在被害人许某反抗过程中将被害人许某手部割伤，致被害人许某头皮部、左某、面部、颈前部、手部等部位受伤。被害人许某同事陈洪林、杜某乙听到被害人许某呼救后，上前夺下被告人沈庆手中的美工刀，并将被告人沈庆推至公司外走廊，被害人许某趁机逃至楼下并请求他人报警。被告人沈庆爬至该公司外天台处准备自杀，后在其朋友电话规劝下改变想法而留在该处等待警察前来处理。被害人许某颈前部及余肢体瘢痕均构成轻伤一级、头皮瘢痕构成轻伤二级。被告人沈庆自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人沈庆近亲属支付了被害人许某的救治费用。在审理过程中，被害人许某与被告人沈庆的近亲属达成赔偿协议，由被告人沈庆的近亲属赔付被害人许某人民币17万元。被害人许某对被告人沈庆表示谅解。被告人沈庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人沈庆在庭审中无异议，并有被告人沈庆在公安机关的供述，物证作案工具美工刀（照片），书证病历资料等，证人陈洪林、杜某甲、董某等人的证言，被害人许某的陈述，苏州市公安局物证鉴定所、苏州市广济医院司法鉴定所分别出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈庆故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈庆已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人沈庆自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人沈庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人沈庆近亲属主动赔偿被害人损失，对被告人沈庆酌情从轻处罚；被告人沈庆得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起，至2024年9月17日止）二、作案工具美工刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  周忠浩人民陪审员  周云生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  殷 涛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖93号原告：福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园****楼**E空间A03办公，统一社会信用代码91350102MA32QXM73C。法定代表人：和文礼，执行董事。委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮亮芳，福建建达律师事务所律师。被告：吴珍，女，汉族，1985年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：邓惠东，男，汉族，1995年7月20日出生，住福建省沙县。原告福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告吴珍、邓惠东装饰装修合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年4月22日立案。安途公司诉称，2019年7月16日，吴珍、邓惠东将其购买的华闽御山水7号楼2903室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为52.14平米，装修费用为每平米建筑面积2800元，装修总费用145992元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金10000元，7日内付装修首付款15992元，剩余款项13万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，吴珍、邓惠东仅支付了10000元定金及装修首付款15992元，剩余装修款项13万元吴珍、邓惠东一直未支付。安途公司多次催讨，但吴珍、邓惠东均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，吴珍、邓惠东未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司向人民法院起诉，请求：1．依法判决吴珍、邓惠东支付安途公司房屋装修款130000元；2.依法判决吴珍、邓惠东向安途公司支付违约金，违约金以欠款130000元为基数按月利率2%计算，从2019年8月23日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为20800元）。福建省连江县人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在该县辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园****楼**Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省福州市鼓楼区及福建省沙县××镇××村××号××室。本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，依法不属于该院管辖，于2020年7月14日裁定：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。福州市鼓楼区人民法院认为，原、被告签订《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》对装修标准、装修工期、装修费用等进行了约定，本案属于装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当适用专属管辖的规定。原告选择向工程所在地法院起诉，符合法律规定，连江县人民法院移送管辖错误，该案仍应由连江县人民法院管辖。并以此为由，报请本院指定管辖。经查，福州安途建筑装饰工程有限公司于2020年5月15日变更名称为福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司，法定代表人由徐秀华变更为和文礼。本院认为，本案案由系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由的相关规定，该案由属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于福建省连江县，故连江县人民法院具有管辖权，福建省连江县人民法院将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省连江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨  羽审判员 刘  巍审判员 欧阳永红二〇二〇年十一月十二日书记员 陈  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘仙，女，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告刘仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日信用卡透支本金46854.65元、利息2647.45元、分期手续费2121.53元、违约金696.46元，合计52320.09元，并自2020年9月9日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金46854.65元、利息2647.45元、分期手续费2121.53元、违约金696.46元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘仙于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金46854.65元、利息2647.45元、分期手续费2121.53元，合计51623.63元；并从2020年9月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告刘仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1703号 上诉人（原审原告）:刘爱保，男，1970年12月16日出生，汉族，住址山西省夏县。 被上诉人（原审被告）：运城市水利工程建设局。住所地：运城市府东街**。 法定代表人：董月旺。 被上诉人（原审被告）：邱广太，男，1962年9月8日出生，汉族，住址山西省临猗县。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 上诉人刘爱保因与被上诉人运城市水利工程建设局、邱广太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法 院（2019）晋0802民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘爱保、被上诉人邱广太的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。被上诉人运城市水利工程建设局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘爱保上诉请求：一、一审判决错误，故请二审人民法院撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人129711.2元，二被上诉人负连带责任；二、本案一、二审受理费、鉴定费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成承揽关系明显错误，双方之间是雇佣关系。二被上诉人是运城市常硝渠改造工程的承包人，砍伐常硝渠的树木是其承包改造范围，二被上诉人让上诉人砍伐树木是让上诉人提供劳动。二、上诉人与二被上诉人约定劳动报酬是砍伐树木的价值再加2000元，这只是双方约定支付劳动报酬的一种方式。三、上诉人砍伐树木是根据二被上诉人的要求，受二被上诉人的管理进行活动的。四、事故发生后，被上诉人邱广太支付了医疗费，双方进行协商了后续赔偿问题，因上诉人伤情过重，没有达成协议。综上所述，一审判决错误，故请二审人民法院撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人129711.2元，二被上诉人负连带责任。 邱广太辩称，一、被上诉人邱广太与上诉人之间是承揽合同法律关系，一审法院对此认定正确，且被上诉人邱广太对于上诉人受伤一事没有过错，上诉人要求被上诉人承担责任没有事实根据和法律依据，上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、根据上诉人在一审中提供的病历资料显示，其受伤的原因是在自家房子上干活时不慎坠落导致受伤，故上诉人受伤是其为了自身的利益因其个人过错造成的，与被上诉人无关。三、若人民法院经过审理认定了上诉人的损伤，非因其病历中所阐述的原因造成，则上诉人利用病历上的虚假陈述在国家医保机构报销的三万余元的行为涉嫌刑事犯罪，对该种行为法院应向公安机关移交。 刘爱保向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计129711.2元，二被告负连带责任；二、诉讼费等由二被告负担。 一审法院认定事实：被告邱广太是运城市常硝渠改造工程的承包人。2018年3月初，被告邱广太通过韩银保、高年成找到原告，原告与被告邱广太约定，原告将被告邱广太承包的运城市常硝渠上的树木移走，被告邱广太在被移走树木价格的基础上再加2000元作为原告的报酬。2018年3月9日，原告在运城市常硝渠移树过程中锯树枝时受伤住院。被告邱广太支付原告医疗费53062.04元。根据原告刘爱保的申请，一审法院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度、内固定物取出费用和伤后误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为，原告的腰部二椎体压缩性骨折构成九级伤残，腰部存留的内固定物取出费用为9000元，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。该鉴定原告支付鉴定费3500元。 一审法院认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系中双方当事人始终处于平等地位，承揽人在完成工作的过程中具有独立性，提供的是一种独立性劳动，并不存在支配服从的关系，承揽人要自已提供设备以便创造有利的劳动条件顺利完成劳动成果。在承揽合同中，承揽方则以其特有的技能提供劳动成果，一般是一次性提供劳动成果，承揽人的报酬一般是一次性结算报酬。而劳务关系中，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇员接受雇主的管理、支配，雇主可以随时安排指挥雇员的工作，身份具有隶属性，一般情况下劳务关系中雇员只提供自身的劳动能力，不需要提供设备。劳务关系中，雇员提供单纯的劳动力，一般是持续性提供劳力，以满足雇主的需要。本案中，原告在移走树木过程中，使用自己设备，在完成移走树木工作的过程中具有独立性，不受被告邱广太的管理、支配，双方约定原告将被告邱广太承包的运城市常硝渠上的树木移走，被告邱广太在被移走树木价格的基础上再加2000元作为原告的报酬，该报酬为一次性结算报酬。以上可以看出，原告与被告邱广太之间为承揽法律关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故原告在伐树过程中受伤，被告邱广太不承担赔偿责任。被告运城市水利工程建设局对原告的受伤没有过错，亦不承担赔偿责任。一审对原告的主张不予支持。被告邱广太替原告支付的医疗费，属于被告邱广太根据公序良俗对原告受伤的补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘爱保的诉讼请求。案件受理费2894元，鉴定费3500元，由原告刘爱保负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘爱保认为自己受雇于二被上诉人，但未能提供充分的证据证明其主张。且根据上诉人刘爱保在移走树木过程中使用自己的工具，不受二被上诉人的监督、指示等情况，本院亦不能认定上诉人受雇于二被上诉人。一审判决对承揽关系和劳务关系的概念、特征作了明确的阐述，结合本案情况一审认定双方之间系承揽关系，并无不当。 综上所述，刘爱保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668元，由上诉人刘爱保负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶佩林 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴保英，女，汉族，1962年9月1日出生，住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县公安局。法定代表人周从贵，局长。再审申请人吴保英因与罗山县公安局治安管理行政处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴保英申请再审称，其系逐级上访，符合信访条例的相关规定，不存在扰乱单位工作秩序的违法行为；即使存在违法行为也应由北京市当地公安机关管辖，被申请人无权管辖。被诉行政处罚决定错误，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，进入再审并改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明，吴保英因越级信访于2019年6月6日被行政拘留后，于2019年9月11日再次在国家信访局越级上访，构成扰乱单位秩序的违法行为。按照《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。罗山县公安局对吴保英涉案扰乱单位秩序的违法行为有行政处罚管辖权。罗山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴保英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴保英的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9631号之一 申请执行人：鄢忠生等11人。 被执行人：湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河WORLDB1706，统一社会信用代码：91440300MA5FXTKA8J。 法定代表人：陈**辉。 申请执行人鄢忠生等11人与被执行人湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1437、1439、1440、1444、1450-1451、1453、1443、1445、1446、1447号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人鄢忠生等11人支付工资122966.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李舒婷
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执961号 申请执行人：武保平，男，1979年10月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：张素平，男，1973年7月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人武保平与被执行人张素平合伙协议纠纷一案，磁县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0427民初2912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张素平返还武保平购车款38000元，交纳案件执行费470元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，查询到被执行人名下有银行账户，我院依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下的车辆，申请执行人表示没有处置价值，暂不要求查封； 三、本院依法对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月13日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年11月2日本院再次进行的网络查控，查询到被执行人名下有银行存款5037.31元，扣除执行费470元后，剩余款项支付给申请执行人武保平； 六、申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、本院依法将被执行人张素平限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为38000元，执行到位金额5037.31元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初2912号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执890号 申请执行人：王韬华，男，汉族，1991年6月30日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：郭淑云，女，汉族，1964年4月12日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：宝鸡仕源金属材料有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路**东航商务楼****，统一社会信用代码：91610303559351565D。 法定代表人：薛缘。 被执行人：薛缘，男，汉族，1964年2月28日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人王韬华与被执行人郭淑云、宝鸡仕源金属材料有限责任公司、薛缘民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，执行标的为支付115000元及迟延履行利息，并承担案件受理费1300元、执行费1645元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人郭淑云、宝鸡仕源金属材料有限责任公司、薛缘纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人郭淑云、宝鸡仕源金属材料有限责任公司、薛缘现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李成龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5663号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷**,统一社会信用代码:914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：侯春梅，女，1981年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福物业公司）与被告侯春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告泓福物业公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼，被告侯春梅经本院传票传唤，无 -2- 正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费5016.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2008年9月30日,原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同为***小区提供物业管理服务。2014年12月16日,原告与被告签订前期物业服务管理协议，被告系柳州市***房屋业主,房屋建筑面积123.85平方米，物业费收取标准为1.5元月/平方米，协议中约定了相关的权利义务和违约条款。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2018年1月1日至2020年3月31日期间，未向原告支付物业费5016.6元。经原告多次催收未果，为此，原告依法诉至法院,请求人民法院依法裁判。 被告侯春梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市由柳州市和佳房地产开发有限公司开发建设。原告系1998年9月22日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2011年5月27日、5月31日分别取得柳州市住房和城乡建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案，有资格对**小区提供物业服务并收取相应的物业服务 -3- 费用。被告系柳州市鱼峰区***业主。2008年9月30日，柳州市和佳房地产开发有限公司与原告签订《***高尚住宅小区前期物业服务合同》，选聘原告对***小区提供前期物业管理服务事宜。2014年12月16日，被告签收《房屋交接书》，其上载明涉诉房屋建筑面积为123.85平方米。同日，被告与原告签订《***前期物业服务协议》。该协议主要载明：1．自建设单位公告（或通知）交房之日起，按全额计收物业服务费，每季度第一个月10日前预先缴纳当季应付的物业服务费；2．收费标准（按建筑面积）：住宅（含储藏室）1.2元／平方米，带电梯住宅另加收电梯日常维护保养费0.3元／平方米·月；3．被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止；4．协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主大会，业主委员会与新物业签订《物业服务合同》生效时止。被告还签署了《承诺书》，认可遵守《***小区业主临时管理规约》，同意接受柳州市和佳房地产开发有限公司委托的原告对本小区实行物业管理服务。被告自2018年1月1日起至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。 -4- 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2018年1月1日起至2020年3月31日止期间拖欠的物业服务费5015.93元（123.85平方米×1.5元／平方米·月×27个月）；原告主张的超出部分，本院不予支持。被告侯春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告侯春梅于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5015.93元。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由被告侯春梅负担。 -5- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢雨婷 -6- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 -7- 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1238号 申请执行人杭州临安信丰投资管理有限公司,住所地浙江省杭州市临安区锦城街道华兴·名盛苑6（6幢117号）,组织机构代码:31138614X。 法定代表人:吴益琪。 委托代理人:马珂，该公司员工。 被执行人徐马洪,女,1971年6月4日出生,住浙江省杭州市临安区。 被执行人谭国华,男,1975年2月16日出生,住浙江省杭州市临安区。 被执行人俞银女,女,1979年1月3日出生,住江西省上饶市婺源县。 申请执行人杭州临安信丰投资管理有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特262号民事裁定书，于2020年6月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人徐马洪、谭国华、俞银女支付申请执行人借款本金50000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人徐马洪、谭国华、俞银女发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人徐马洪、谭国华、俞银女拒不申报财产，本院对其作出司法拘留各十五天并处罚款各1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1238号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  汤赛君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2164号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜金发其他案由中，本院对被保全人杜金发的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5168号之八申请执行人：招商银行股份有限公司杭州凤起支行，住所地杭州市莫干山路**浙江省邮政公司大厦裙房**。负责人：俞宇懿，行长。委托诉讼代理人:黄河，浙江金道律师事务所律师。被执行人：杭州麦仕林实业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****iv>法定代表人：姚琛，执行董事。被执行人：姚琛，男，1965年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：陈祥红，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：黄先玫，女，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市下城区。上述四被执行人委托诉讼代理人:金涛，浙江**浙律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司杭州凤起支行与被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州凤起支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红向申请执行人支付支付给申请执行人借款本金、利息、罚息、复息35814512.86元（暂计算至2019年11月4日，后另计），被执行人姚琛就其抵押房产在设定的最高借款本息范围内承担清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费210808元、案件执行费103215元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫发出执行通知书、报告财产令，责令杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人杭州麦仕林实业有限公司、姚琛、陈祥红、黄先玫下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州麦仕林实业有限公司名下无可供本案执行的银行存款、车辆登记、不动产登记、有价证券等信息。被执行人陈祥红、黄先玫名下坐落于杭州市江干区××大厦××幢××室不动产，坐落于杭州市江干区××大厦××幢××室不动产，坐落于杭州市下城区××公寓××幢××室不动产；被执行人陈祥红名下坐落于杭州市江干区××大厦××幢××室不动产;被执行人姚琛名下坐落于杭州市江干区××大厦××幢××室不动产，系本案中的抵押物。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈祥红、黄先玫、姚琛名下的不动产进行了拍卖。已成交得款26020000元。在扣除税款、评估费和提取案件受理费、执行费后，申请执行人已实现债权25357683.15元。被执行人姚琛抵押给申请执行人的不动产已拍卖处置，其已履行生效判决所确定的义务，应依法对其终结执行。被执行人陈祥红、黄先玫名下坐落于杭州市下城区的不动产本案已轮候查封（已设定抵押）。被执行人陈祥红名下的浙ＣＭ××**车辆已查封，但未实际控制；被执行人陈祥红名下的浙Ａ9××**车辆已轮候查封。被执行人陈祥红名下无可供本案执行的银行存款、有价证券等信息。被执行人黄先玫名下无可供本案执行的银行存款、车辆登记、有价证券等信息。暂未发现被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫拒不履行，本院对被执行人杭州麦仕林实业有限公司法定代表人姚琛采取了限制出境的执行措施，同时已对被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州凤起支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫继续履行债务，发现被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人杭州麦仕林实业有限公司、陈祥红、黄先玫负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建福二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴 迪
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执365号申请执行人陈功林，男，1980年9月6日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人邹远庆，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的陈功林申请执行邹远庆借款合同纠纷一案，施秉县人民法院作出的(2020)黔2623民初372号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告邹远庆欠原告陈功林借款120000元，于2020年7月31日前付50000元，2020年12月31日前付清剩余款项70000元。二、若被告邹远庆未按本调解协议第一条履行还款义务，便从2018年4月16日起以120000元为基数按照年利率6%计算利息至本息付清时止。因邹远庆未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈功林于2020年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人名下仅有零星存款，且已被我院其它执行案件冻结，该案亦对其账户作了冻结处理。2、被执行人名下无不动产登记信息。3、被执行人名下有江西五十铃轻型栏板货车（车牌号：贵HEZ9**）一辆，已于2019年4月15日转出。4、被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并向社会进行了失信曝光。五、本院已告知申请执行人享有申请律师调查令、申请悬赏执行及提起刑事自诉的权利，申请执行人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)黔2623民初372号民事调解书的本次执行程序。待被执行人邹远庆具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友二〇二〇年十一月二十六日书记员  张卜生
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13179号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路**。负责人：平亚虹，中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称：农行南明支行）行长。委托代理人：蔡安民，男，1988年10月18日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区，该行员工。被告：江婕妤，女，1981年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告农行南明支行诉被告江婕妤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行南明支行的委托代理人蔡安民到庭参加了诉讼，被告江婕妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南明支行向本院提出诉请：一、判令被告江婕妤偿还信用卡欠款本金53086.36元，并支付截至2020年8月24日的利息13464.99元，违约金1604.75元，消费手续费407.61，并自2020年8月25日起按照领用合约计算利息、违约金至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江婕妤于2018年8月10日在原告处申领了金穗贷记卡一张，卡号：6253……6185。被告领取信用卡后，使用信用卡消费且未按约定履行还本付息之义务，截至2020年8月24日尚欠透支款本金53086.36元及利息13464.99元，逾期还款违约金1604.75元，消费手续费407.61元。后经原告催收，被告仍未还款。。被告江婕妤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2018年8月23日，被告江婕妤（乙方）向农行南明支行（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约中载明：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。逾期利息按日万分之五计算利息。此后，中国银行金阳支行经审核向被告江婕妤发放了卡号为6253…6185的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告江婕妤卡号为6253…6185的信用卡截至2020年5月29日尚欠透支款本金53086.36元，截至当日无拖欠利息、违约金的情形，陆续分别还款700元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、客户逾期明细表等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行南明支行与被告江婕妤达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金53086.36元之诉请，于法有据，本院予以支持。结合查明事实，被告最后一次大额还款日为2019年5月29日，截至当日之后的利息及违约金以日万分之五计算为宜，但应减扣被告已支付的利息700元，原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院部分支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉请，因双方签订的合同中并无约定，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告江婕妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江婕妤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金53086.36元，并支付利息、违约金（滞纳金）（以透支款本金53086.36元为基数，按日万分之五的标准，从2019年5月30日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告已支付的利息700元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行负担7元，由被告江婕妤负担750元（该款原告已预交，被告江婕妤在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡杨二〇二〇年十一月二十四日法官助理王峪瑶书记员邓霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9250号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军、尹磊（实习律师），特别授权代理。 被告：王雷，男，汉族，1995年9月14日出生，住贵州省赫章县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼；被告王雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金19999.53元及截至2020年4月21日的违约金3501.75元、利息2960.77元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，在条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站）（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为52×××93的信用卡及卡号为62×××24的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 本院经审理查明，2018年6月2日，被告王雷向原告工商银行毕节分行申请领用信用卡，并签订了牡丹卡快速办理申请书，该申请表记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）与关联联系人，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截止2020年4月21日，被告共计欠付原告透支信用卡本金19999.53元及违约金3501.75元、利息2960.77元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，已经庭审查明，有证据在卷为凭。 本院认为，被告填写牡丹卡快速办理申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还本金19999.53元及截至2020年4月21日的违约金3501.75元、利息2960.77元，本院予以支持；之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2020年4月21日的信用卡欠款本金19999.53元及违约金3501.75元、利息2960.77元；2020年4月22日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.00元（已减半收取），由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包清琳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执297号申请执行人：陈广，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区九州社区。被执行人：吴树财，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。关于申请执行人陈广与被执行人吴树财建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初341号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人陈广同意被执行人吴树财分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李冰冰
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初211号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王猛飞，绰号“二虎”，男，1971年11月20日出生于大同市城区，汉族，初中文化，无业，住大同市平城区。1993年10月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑八年，1999年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月13日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年5月28日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年5月29日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王猛飞犯非法拘禁罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人王猛飞及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2016年3月19日20时许，何克宏（另案处理）以索要赔偿及借款为名，安排被告人王猛飞在大同市美晶酒店 1305房间内看管被害人翁某某，限制其人身自由至2016年3月21日。指控的证据有书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王猛飞非法拘禁他人，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人王猛飞认罪认罚，可以从宽处理。被告人王猛飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人王猛飞的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王猛飞认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2016年3月19日20时许，何克宏（另案处理）以索要赔偿及借款为名，安排被告人王猛飞在大同市美晶酒店 1305房间内看管被害人翁某某，限制被害人翁某某人身自由至2016年3月21日。上述事实，被告人王猛飞在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人翁某某的陈述、证人翁某某的证言、同案犯何克宏的供述、辨认笔录、住宿登记信息查询结果、美晶酒店证明及住宿信息、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、人口基本信息、网上对比记录、现场检测报告、被告人王猛飞的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛飞受人指使看管被害人，限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王猛飞有前科，酌情从重处罚。被告人王猛飞自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人王猛飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  长      周立雄人民陪审员      丁  娜                         人民陪审员      程景尧  二〇二〇年十一月十九日                                                   书  记  员      李  甜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4312号 申请执行人：杨柏勋，男，1969年11月16日出生，住诸暨市。 被执行人：杨行政，男，1984年3月11日出生，住诸暨市。 申请执行人杨柏勋与被执行人杨行政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨行政未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨柏勋向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人杨行政向申请执行人杨柏勋归还借款本金99万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13700元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人杨行政发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨行政逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨行政存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨行政名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨行政逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨行政采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨柏勋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨行政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张叶**
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初380号 原告：刘贵海，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：刘景山，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：张小燕，女，1965年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告刘贵海与被告刘景山、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘贵海到庭参加诉讼，被告刘景山、被告张小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59000元及相应利息（借款之日到实际还款日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告向原告借款人民币59000元整，约定利息月息2分，被告为原告出具借条一张，借款后，被告一直未偿还原告借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。 刘景山、张小燕辩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告刘景山、张小燕于2010年向原告刘贵海借款59000元，于2011年7月5日为原告出具59000元借条一张，约定月息2分，借条内容为“今借到人民币伍万玖仟元整（月息1180元），借款人：张小艳、刘景山”，庭审中，经刘贵海辨认被告张小燕身份信息，确认借条上的“张小艳”与被告“张小燕”系同一人。以上事实有原告陈述、借条原件一张、张小燕人口信息一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法成立的的借贷关系，依法受法律保护。被告刘景山、张小燕向原告刘贵海借款59000元，经原告催要后未偿还借款，有借条为证，双方借贷事实清楚、证据确凿，本院对原告要求被告刘景山、张小燕偿还借款本金的请求予以支持。双方约定月息2分（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限的规定，故本院对刘贵海要求被告刘景山、张小燕支付利息请求予以支持。被告刘景山、张小燕经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘景山、张小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘贵海借款本金59000元及相应利息（从2011年5月7日起按年利率24%偿还至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.5元，由被告刘景山、被告张小燕负担637.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李志明 人民陪审员  赵勇峰 人民陪审员  刘彩彪 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  史晓玫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：林超，男，1982年6月13日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告林超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林超偿还信用卡透支款本金20272.31元给原告，并支付截止到2020年5月8日止的利息1442.7元、违约金4371.78元，合计26086.79元，并自2020年5月9日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告林超负担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告从速归还至2020年11月25日止结欠原告信用卡本金18186.31元，利息1442.7元、违约金4371.78元，合计24000.79元。事实和理由：2017年2月20日，被告林超向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年2月24日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，授信金额为2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2017年3月6日，首刷时间是2017年3月6日，金额6012元，最后一次消费时间为2019年2月22日，消费金额500元，最后一次还款时间为2019年6月22日，还款金额400元。被告从2019年3月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年5月8日，已逾期14个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金20272.31元，利息1442.7元、违约金4371.78元，合计26086.79元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告林超未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月20日，被告林超向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为25000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年2月22日，从2019年3月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年5月8日，已逾期14个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月1日，被告仍结欠信用卡透支款本金18186.31元，利息1442.7元、违约金4371.78元，合计24000.79元。本院认为，被告林超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年2月22日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计18186.31元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告林超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林超于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币18186.31元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费226元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青