甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3078号 原告：徐培华，女，1975年2月8日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：张仁学（徐培华丈夫），男，1962年3月16日出生，汉族，永昌县人。 被告：天津市宝瑞强运输有限公司。住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区**路**。 法定代表人：杨风龙，该公司经理。 被告：陈子敬，男，1969年8月11出生，汉族，天津市宝坻区人。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼**。 负责人：王国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存义，该公司金昌中心支公司职工。 原告徐培华与被告陈子敬、天津市宝瑞强运输有限公司（以下简称宝瑞强公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培华及其委托诉讼代理人张仁学、被告天安财保天津分公司委托诉讼代理人张存义到庭参加诉讼。被告陈子敬、宝瑞强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐培华向本院提出诉讼请求：要求陈子敬、宝瑞强公司、天安财保天津分公司赔偿各项经济损失47824.64元，其中医疗费8964.99元、住院伙食补助费3400元（34天，每天100元）、误工费14689.35元（93天，每天157.95元）、护理费5370.3元（34天，每天157.95元）、交通费500元、营养费5000元、衣服、裤子、鞋1900元，精神抚慰金8000元。在诉讼过程中，徐培华增加诉讼请求：要求赔偿女士提包损失399元，医疗费250元。事实与理由：2019年4月11日8时55分许，陈子敬驾驶的车号为津C123**号“东风”牌半挂牵引车牵引津CM9**“锣响”牌重型仓栅式半挂车，沿连霍线由西向东行驶至2460km+400m处，超越同向前方由王瑞兰驾驶的车牌号为临时甘CA24**“立马”牌两轮电动车（车上载客徐培华）时，两车发生碰撞，造成王瑞兰、徐培华受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后造成徐培华踝关节损伤，颈部软组织损伤，后背部软组织损伤，贫血。陈子敬驾驶的车辆驶离现场，后接到永昌县交警大队通知后，驾驶车辆返回永昌县交警大队。2019年4月25日，永昌县交警大队作出交通事故认定书，陈子敬负本次事故的全部责任，王瑞兰、徐培华不负责任。 陈子敬、宝瑞强公司未作答辩。 天安财保天津分公司辩称，事故发生的情况及责任认定属实，无异议。徐培华主张的医药费按票核定，误工费、护理费有异议，营养费5000元过高，精神抚慰金不予赔付，因为根据徐培华的伤情，没有造成其精神上的损失，交通费由法庭酌定。衣服、裤子、鞋、包包，如果有证据，请法庭酌定。陈子敬驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐培华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任认定；2.住院病历1份、用药费用明细表1份、诊断证明书3份、出院证明书1份、医疗费发票7张、购药票据5张，证明住院天数、误工天数以及产生费用的事实；3.交通费票据若干张，证明产生的交通费用；4.衣服、裤子、鞋、包包的购买票据4张以及损坏照片6张，证明财产损失；5.购买肉类的发票3张，证明营养费。经质证，天安财保天津分公司对证据2中记载的胃炎、贫血，不属于交通事故造成的，对治疗该病的药品不认可，根据用药清单应该剔除徐培华治疗自身疾病的费用；诊断证明认可出院的，其余的不认可；对5张外购药票据不认可；交通费票据不认可，数额由法庭酌定；购买衣服等的票据不认可，因为与照片上的受损衣物不相符；购买肉类的票据不认可，营养费认可住院期间每天20元。住院伙食补助费认可住院期间每天100元。护理费、误工费按2019年农、林、渔业人均工资标准每天145.63元计算。 陈子敬、宝瑞强公司、天安财保天津分公司未提供证据。 根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.徐培华提交的证据2中，其中5张寿平堂大药房发票，因没有药品名称，无法判断与治疗徐培华伤情有关联性，故不予采信，其余证据来源合法、内容真实，与徐培华治疗伤情有关联性，本院予以采信；2.证据3中交通费票据，因没有出行时间及地点，且对方当事人均不认可，故本院不予采信，但徐培华治疗伤情产生交通费是不争的事实，其数额本院将予以酌定；3.对证据4、5，因以上证据均系他人出具的白条，其实质是无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，本院不予采信，但徐培华主张的衣物等受损的损失可酌情认定，营养费因对方当事人认可住院期间每天按20元计算，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日8时55分许，陈子敬驾驶津C123**号“东风”牌重型半挂牵引车，牵引津CM9**号“锣响”牌重型仓栅半挂车，沿连霍线由西向东行驶至2460km+400m处，超越同向前方由王瑞兰驾驶靠路右停驶的临时甘甘CA24**“立马”牌二轮电动车（车上载乘徐培华）时，两车相挂撞，造成徐培华、王瑞兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈子敬所驾车辆驶离现场。徐培华被送往永昌县人民医院住院治疗34天，被诊断为：后背部软组织挫伤、左踝关节损伤、颈部软组织损伤等，出院医嘱：注意休息，加强营养，全休一月，不适随诊。两次检查治疗医嘱均为：继续服药物治疗，避免剧烈运动，休息治疗2周后随诊。本次事故经交警部门认定，陈子敬负事故全部责任，徐培华、王瑞兰不负责任。徐培华住院期间陈子敬垫付医疗费4500元。 另查明，陈子敬驾驶的津津C123**“东风”牌重型半挂牵引车，津津CM9**“锣响”牌重型仓栅半挂车，登记在宝瑞强公司名下，宝瑞强公司在天安财保天津分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。王瑞兰的损失，本院作出的（2019）甘0321民初3571号民事判决已处理，判决，天安财保天津分公司在交强险限额范围内赔偿王瑞兰损失37537.08元，在商业三者险限额范围内赔偿11902.67元。 对徐培华的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1.医疗费，依据徐培华提供的有效票据，结合病历、诊断证明等证据认定为8964.97元；2.误工费，因对方当事人认可按农、林、渔业人均工资标准计算，根据徐培华住院天数以及医嘱，认定为14168元（92天×154元）；3.护理费为5236元（34天×154元）；4.住院伙食补助费为3400元（34天×100元）；5.营养费，因有医嘱，且对方当事人认可按住院天数每天20元计算，认定为680元（34天×20元）；6.交通费，根据就医地点、次数及本案实际情况酌定为340元；7.衣物等财产损失，根据本案实际情况酌定为1000元；8.精神损害抚慰金，因徐培华的伤情没有构成伤残，不予认定。以上共计33788.97元。 本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护，行为人因交通事故侵害他人生命健康、财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，陈子敬驾驶的是登记在天津市宝瑞强运输有限公司名下的津C津C123**ldquo;东风”牌重型半挂牵引车，牵引津C津CM9**ldquo;锣响”牌重型仓栅半挂车发生交通事故，造成徐培华受伤，车辆损坏，且陈子敬负本次事故的全部责任，应当对徐培华人身损害和财产损失承担赔偿责任。津C1津C123**dquo;东风”牌重型半挂牵引车，津CM津CM9**dquo;锣响”牌重型仓栅半挂车的登记人在天安财保天津分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路事故“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害；“财产损失”包含应道路交通事故造成被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，亦即包含被侵权人衣物等财产性损失。同时规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故徐培华人身损害和财产损失，应当先由天安财保天津分公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分依据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。徐培华的人身、财产损失由天安财保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费损失共计19744元；在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费8964.97元、住院伙食补助费3400元、营养费680元、财产损失1000元，共计14044.97元。对天安财保天津分公司提出，护理费、误工费按2019年农、林、渔业人均工资标准每天145.63元计算的抗辩，因该抗辩不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，故其抗辩不予采纳。由于徐培华的各项损失已在交强险和商业三者险范围内足额得到赔偿，故车辆登记人宝瑞强公司与驾驶人陈子敬再不承担赔偿责任。对徐培华自认在其住院期间陈子敬垫付医疗费4500元，虽陈子敬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但天安财保天津分公司提出一并处理，为减少当事人诉累，故本院可在本案中一并处理。 综上所述，徐培华要求天安财保天津分公司赔偿各项损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿徐培华误工费、护理费、交通费共计19744元（其中给付徐培华15244元，给付陈子敬4500元）； 二、天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿徐培华医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计14044.97元； 三、驳回徐培华其他诉讼请求。 以上一、二项限于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由徐培华负担151元，陈子敬负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宗雅雯