吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2397号 原告:王洪雷，男，1993年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓峰，吉林圣力律师事务所律师。 被告:吉林省晟泰人力资源有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路**吉信**商住楼******。 法定代表人:齐连艳，总经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。 原告王洪雷与被告吉林省晟泰人力资源有限公司（以下简称晟泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雷的委托诉讼代理人郭双权、胡晓峰、被告晟泰公司的委托诉讼代理人齐连艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪雷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的新加坡劳务服务合同无效；2.判令被告立即退还给原告出国劳务费2万元；3.判令被告给付原告占用资金利息损失费,从2019年7月25日至还清为止，按年利息6%计算；4.判令被告赔偿原告差旅费1000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为解除原被告之间的劳务服务合同。事实与理由：2019年7月20日，原告通过网络平台新加坡58网站，看到被告的宣传，添加了被告公司的业务员，报名去新加坡出国劳务，被告要求原告缴纳2万元的出国费用。事后原告按约定向被告交付了2万元,但被告未与原告签订合同，口头承诺近期办理完毕。此后，原告迟迟得不到出国的通知，原告找被告询问此事时得知被告没有资质，原告认为被告是对原告是一种欺骗行为,为了维护我的合法权益,故诉至法院。 晟泰公司辩称，一、本案不存在合同无效的法定情形，2019年7月21日被告已经取得向境外派遣劳务人员资格。并不存在原告所述的欺诈，原告起诉状中陈述与事实不符，事实是2019年7月25日原告通过中间人介绍与被告取得联系，并通过微信沟通，约定被告代原告办理新加坡劳务派遣，同时约定各项费用2万，当日被告通过新加坡劳务公司向新加坡人力部提出原告工作申请，同日获得了原告的工作准信。就是原告的工作准信通过了新加坡人力部的批准。工作准信取得后，原告向被告支付2万元费用。2019年7月29日原告与被告签订书面新加坡劳务服务合同，合同第四条约定费用2万和支付时间，第六条约定了合同义务，第九条第二款约定了乙方自行放弃在新加坡工作机会视为违约。原告起诉状的时间是2019年8月21日可见原告已经自动放弃去新加坡工作机会，工作准信中已经明确原告未在2019年10月23日抵达新加坡，批准信将失效，至此，被告履行了第六条第一款至第四款的全部义务，第五款约定的义务也是因为原告的违约行为无法履行，综上，本合同不存在无效，并且被告已经履行了合同的全部义务，没有任何理由给原告退款，同时被告并非违约方，更加没有理由支付资金占用费及赔偿原告损失。二、原告系被告有竞争关系的吉林省汉生国际人力资源开发有限公司的职员，原告的行为并非为了出国劳务，而是为了恶意竞争损害被告的商业信誉，以及到吉林省商务厅恶意投诉，原告采取不正当恶意手段，不但冲破了竞争底线，有违道德，同时恶意提起诉讼，浪费司法资源同时也使被告为了主张权利支付了律师费等相关费用。综上本案合同合法有效，且被告已履行合同义务，请法院驳回诉请。三、不同意原告解除合同，不符合法定解除理由，合同的第四条第二款原告是在确认工作准信合法无异议后才签订的合同，我们支出了相应的费用，而且我们履行了劳务输出合同的大部分义务，只是差负责国外代理接机，该项目没有履行是因为原告没有到新加坡工作。前四项已经履行完毕，无法解除。 本院经审理认定事实如下：王洪雷欲到新加坡出国劳务，于2020年7月25日通过微信方式向晟泰公司的业务员沟通并先后分别转款2000元、3000元，于同年7月29日再次转款1.5万元。晟泰公司因此出具三张收据共计2万元，均载明收王洪雷新加坡工作服务费。2019年7月25日晟泰公司向王洪雷出具工作确认书，载明：雇员姓名王洪雷；实际职位数控学徒普工；薪水待遇$1200元，该工作确认书还记载了其他内容。王洪雷在确认书上签名、按捺。2019年7月29日王洪雷（乙方）与晟泰公司（甲方）签订了《新加坡劳务服务合同》，载明：乙方自愿委托甲方，为乙方联系去境外工作的国外雇主企业，甲方和乙方的合同关系是委托人与被委托人的代理关系，甲方仅为乙方的劳务中介代理；乙方在国外主要从事数控学徒普工工作，同时，雇主企业有权根据乙方的工作表现及公司的需要调整乙方的工作岗位，乙方必须无条件服从雇主企业的工作调配。非雇主安排甲方不负责为乙方调换工作岗位。甲方只负责为乙方中介代理介绍本次工作机会。乙方国内总交费2万元，其中包括甲方中介服务费2000元。乙方交给国外费用1.8万元，其中包括国外中介服务费、接机费、体检费、手印费等。乙方在收到国外为其申请的《工作准信》（通常称劳务签证）和有关文件，经确认是赴新加坡合法手续无异议后，与甲方签订本劳务中介合同并交费。乙方自己放弃在新加坡工作机会，或者乙方未能接新加坡代理公司的指导下安排行程、接机、体检、办理证件等行为或自动放弃，均属违约。该合同还约定了其他事项。 2019年7月25日晟泰公司为王洪雷申请了工作准信，该工作准信载明：如果未在2019年10月23日抵达新加坡，本批准信将失效。 另查明，王洪雷原在吉林省汉生国际人力资源开发有限公司工作，该公司网站员工风采栏显示王洪雷为业务经理。该公司的经营范围包含劳务境外派送服务等。 晟泰公司于2020年7月21日取得对外劳务合作经营资格证书，证书编号为LW220020190002，经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区），有效期限为2019年7月21日至2024年7月21日。 认定上述事实的证据有：王洪雷提供的收据、微信截图、被告广告截图、工作确认书、企业信息，晟泰公司对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信；王洪雷提供的新加坡劳务服务合同，只有王洪雷单方签字且与晟泰公司的提供的合同不一致，而王洪雷又对晟泰公司提供的合同的真实性无异议，故本院对王洪雷提供的该份合同不予采信。 晟泰公司提供的劳务合作经营资格证书，庭后晟泰公司提供原件经本院核对，故本院对该证据予以采信；新加坡劳务服务合同，虽是复印件但是王洪雷对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信；工作准信，虽载有英文，但同时载有中文，故本院对该证据予以采信；吉林省汉生国际人力资源开发有限公司企业信息及网页截屏三张，因王洪雷对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；王洪雷与晟泰公司业务员微信聊天记录复印件，虽未提供原始载体，但王洪雷本人确认该证据是其与晟泰公司员工于雪的聊天记录，故本院对该证据予以采信。 本院认为，晟泰公司与王洪雷于2019年7月29日订立的《新加坡劳务服务合同》，因晟泰公司于2020年7月21日取得对外劳务合作经营资格证书，具备相应的资质。因此双方订立的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同全面履行自己的义务。王洪雷支付2万元劳务服务费用，晟泰公司为其出具了加盖该公司财务专用章的收据后，晟泰公司履行了为其提供新加坡数控学徒普工的工作机会。在晟泰公司告知其找好工作可以去了的情况下，王洪雷以晟泰公司未给其劳务服务合同加盖公章为由，对晟泰公司不放心，而放弃了晟泰公司为其进一步办理相应手续，从而丧失了晟泰公司为其提供的截至2019年10月23日前到达新加坡的工作机会。结合王洪雷曾在办理劳务境外派送服务的公司工作过的实际情况，本院认为王洪雷未达成出国劳务的原因系由于其个人原因造成，晟泰公司已经履行了其相应义务，故王洪雷诉请解除新加坡劳务服务合同，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，应驳回王洪雷的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王洪雷的诉讼请求。 案件受理费150元，由王洪雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄碧瑶