江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3152号原告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路******。法定代表人：吴长建。委托诉讼代理人：史清，该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟新，该公司员工。被告：南京珠江壹号实业有限公司，住所地在，住所地在南京市玄武区珠江路**v>法定代表人：冯卓明。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。原告上海申苏环境科技集团有限公司（以下简称申苏环境公司）与被告南京珠江壹号实业有限公司（以下简称珠江壹号公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申苏环境公司的委托诉讼代理人史清、杨伟新、被告珠江壹号公司的委托诉讼代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申苏环境公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保洁合同履约保证金53000元。2、判令被告向原告返还保洁服务物料保证金11120元。3、判令被告向原告支付因被告违约返还保证金，自2020年1月15日至立案之日银行利息，按日0.3%计算。4、判令被告返还被扣压的原告提供的机器设备。本案审理过程中，原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：原告与被告公司签订了《保洁外包服务合同》，该合同约定，原告提供保洁服务总服务期为2017年10月1日至2019年12月10日。合同签订后，原告依约于2017年10月27日向被告支付履约保证金共计53000元，原告为被告提供保洁服务至合同到期。保洁服务期满并经被告考核合格后，原告向被告提出返还履约保证金，并按要求将履约保证金收据原件邮寄被告，但被告于2020年4月13日回函明确表示拒绝返还上述保证金。在合同履行期间，原告无违约行为，后于2020年1月14日被告与原告之间结清相关服务费用，因视为合同履行完毕，双方无异议，被告应当支付末期服务费同时返还原告履约保证金，同时退还原告因履行合同需要提供的机器设备。但被告对于原告提出的返还履约保证金以及返还相应机器设备的请求不予置理。2020年4月15日，原告安排司机车辆再次前往被告处，要求运回原告机器设备被被告拒绝，仅仅拉回被告关联公司南京金鹰珠江路购物中心有限公司部分机器。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告珠江壹号公司辩称，被告不应退还原告履约保证金及利息，理由如下：1、关于案外人王德宽一案的相关费用（赔偿金额和诉讼费42699.8元），按照合同约定应当由原告承担，且原告认可在保证金中扣除，所以该部分金额原告无权主张；2、按照合同约定合同期满后如果原告不按合同约定签约，需要书面两个月提出，否则需要承担月租金30%的违约金；3、诉讼请求中6120元是集团合同履约金，与本案无关；4、被告没有归还原告机器设备的义务，原告没有证据证明被告扣押了原告的设备，按照合同约定自协议期满十日内需将仓库内剩余物品自行搬离，否则视为抛弃物。当事人围绕诉讼请求依法提交了保洁外包服务合同、补充协议、收据、银行回单交、函告、公函、民事判决书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年、2018年，原告申苏环境公司（乙方）与被告珠江壹号公司（甲方）签订《保洁外包服务合同》，约定主要内容有：1、保洁服务区域与内容：大厦物业区域整体保洁服务面积约为76000平方米（包括：大厦外围、中控室、地下停车、地下停车场及写字楼区域公共区域300平方米）；2、保洁标准与考核标准；3、保洁方式为包工包料；4、合同期为1年，分别为2017年（2017年10月1日至2018年9月30日）、2018年（2018年10月1日至2019年9月30日，本合同试用期3个月；5、合同签订7个工作日内，乙方根据合同总金额缴纳相应合同履约保证金，履约保证金53000元，在合同期满后经甲方考核合格无息退回乙方；6、甲方应向乙方提供适当存放工具、设备、材料、清洁用品、更衣的场所，乙方不得改变房间的结构和用途，亦不得转租、转让或供第三方使用。7、乙方的月消耗材料必须符合国家标准，应于当月10日前进入甲方指定仓库，协议期满双方未续约的，乙方应自协议期满之日起10日内，将仓库内的剩余物品自行搬离，否则视为抛弃物，甲方有权自行处理，由此产生的损失和费用由乙方自行承担，甲方因此垫付的费用可以向乙方追偿，并有权从保洁款中划扣；8、乙方工作人员在工作期间，经甲方及客户、厂商、业主、租户等造成的损失，经甲方查实后，由乙方照价赔偿，并承担一切责任；9、乙方在公共区域保洁时，因未放警示标识或未及时处理相应的隐患而造成他人人身伤害或财产损失，均由乙方承担全部赔偿责任并承担一切法律责任，若甲方先行承担后有权向乙方追偿。10、如合同期满时乙方不再按原合同条款续签，必须以书面形式提前二个月通知甲方，否则需按保洁服务月度费用的30%向甲方支付违约金，并承担甲方相应损失。二、2017年10月30日、2018年11月30日，被告珠江壹号公司分别向原告申苏环境公司出具收据三份，其中0074148号收据载明金额53000元、收款事由履约保证金，0120544号收据载明金额5000元、收款事由材料保证金，0120545号收据载明金额6120元，收款事由集团合同履约保证金。三、（2018）苏0102民初8863号、（2019）苏0102民初9195号民事判决书载明内容如下：2018年8月31日6时30分许，原告员工王德宽骑电动车经过金鹰天地购物中心大道与其北侧裙楼中间形成东西走向的开放通道，在通道东侧造近出口处摔倒受伤，经查明，保洁人员曾用水管对案涉事故发生地周围地面（系地砖铺设）进行过冲洗，至急救人员赶至事发现场对原告进行救护时，原告所躺地面周围仍系潮湿状态，但未见相关警示标识。该判决认为，被告珠江壹号公司作为通道的管理单位，在地面清洗后，未尽到提醒地面湿滑的警示义务，对事故的发生也存在一定过错，判令被告珠江路壹号公司承担30%的责任。上述生效判决判令被告珠江壹号公司赔偿王德宽共计42384.825元，并承担诉讼费共计315元。四、2019年12月24日，原告申苏环境公司至被告公函，载明内容如下：今收到贵司存有履约保证金以及押金部分中扣除42699.8元差额结算一事，经过我司慎重考虑做以下意见：1、我司在贵司存在履约保证金以及押金部分，总金额大于争议金额，所以在当期服务费扣除没有这个必要；2、我司在保洁服务项目已经退场，结算的服务费用我司用于保洁员工工资支付，故贵司在服务费中扣款会影响到员工工资发放，从而导致不利后果产生；3、我司同意贵司就上述费用在保证金及押金部分内解决。另查明：1、2017年12月，原告申苏环境公司由上海申苏清洗保洁有限公司变更为现名称。2、《保洁外包服务合同》两次延期，分别为2019年10月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2019年12月10日。因当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告申苏环境公司与被告珠江壹号公司签订的《保洁外包服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告珠江壹号公司提出应在的原告交纳的履约保证金中扣除王德宽赔偿款的抗辩意见，本院认为，《保洁外包服务合同》约定：“乙方在公共区域保洁时，因未放警示标识或未及时处理相应的隐患而造成他人人身伤害或财产损失，均由乙方承担全部赔偿责任并承担一切法律责任，若甲方先行承担后有权向乙方追偿。”本案中，原告员工王德宽骑电动车经过金鹰天地购物中心大道与其北侧裙楼中间形成东西走向的开放通道东侧处摔倒受伤，本院生效判决认定，被告珠江壹号公司作为通道的管理单位，在地面清洗后，亦未尽到提醒地面湿滑的警示义务，对事故发生存在一定错，判令承担30%的赔偿责任，即42384.825元，并承担诉讼费315元，因此，被告珠江壹号公司的上述意见，本院予以采纳，同时，本院认为，原告申苏环境公司在2019年12月24日的公函中亦明确表示同意被告珠江壹号公司就王德宽的赔偿款在保证金及押金部分解决。关于被告珠江壹号公司提出原告申苏环境公司撤场前未按约提前两个月通知被告，应承担30%违约金的抗辩意见，本院认为，《保洁外包服务合同》两次分别延期1个月，共计2个月，被告有足够时间另行寻找其他保洁公司，本案审理过程中，被告亦未提出其损失的证据，因此，该抗辩意见，不予采纳。关于原告要求被告珠江壹号公司返还保洁服务物料保证金11120元的诉讼请求，被告辩称其中6120元系原告与其集团公司履行其他合同所交纳，与本案无关，其收据上亦载明集团合同履约保证金，原告亦认可其与被告的集团公司履行其他合同所交纳，本案中，被告不同意一并处理，因此，本院认为，原告该项诉讼请求中的保洁服务物料保证金6120元与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。综上，被告珠江壹号公司应返还原告申苏环境公司履约保证金10300.2元（53000-42699.8）、返还保洁服务物料保证金5000元（11120-6120）及相应利息；原告主张利息按日0.3％计算的诉请，因原告未提供存在其他损失的证据，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京珠江壹号实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海申苏环境科技集团有限公司履约保证金10300.2元、保洁服务物料保证金5000元，合计15300.2元及相应利息（以15300.2元为基数，自2020年1月15日起至2020年5月27日的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告上海申苏环境科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1403元，由原告负担1221元，被告负担182元，原告预交案件受理费1403元，由本院退回182元，被告应负担部分，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈琳琳