文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6003号原告：贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915202009146504130。法定代表人：周会明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏兴华，系贵州盘江煤电建设工程有限公司律师，执业证号15201201370266198。委托诉讼代理人：张径，贵州盘江煤电集团有限责任公司律师，执业证号15201201571741580。被告：北京华夏美泰科环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园****内**楼**1915，统一社会信用代码911101057526107680。法定代表人：腾年保，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解成，北京市隆安律师事务所律师，执业证号11101202010224125。原告贵州盘江煤电建设工程有限公司与被告北京华夏美泰科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏兴华、张径，被告的委托诉讼代理人解成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盘江煤电建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其供应的不合格全套陶粒生产线设备（明细清单见《贵州盘江煤电建设工程有限公司粉煤灰综合利用项目年产10万m3粉煤灰陶粒设备购销合同》附件1及其《合同备忘》明细）。2.判令被告返还原告已支付设备款共计11035000元，并承担相应赔偿责任，赔偿金合计约3911084.56元。3.判令被告返还原告垫付的损件费4100元，并承担相应赔偿责任，赔偿金合计约1124.69元。4.判令被告返还原告垫付的烧结陶粒生产装置产品质量鉴定费152500元。以上三项暂合计15103809.25元。5.判令解除《贵州盘江煤电建设工程有限公司粉煤灰综合利用项目年产10万m3粉煤灰陶粒设备购销合同》（以下简称《购销合同》）及其《合同备忘》。6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告（曾用名“北京斯蒂奇科技有限公司”）签订《购销合同》，约定原告购买被告生产的年产10万m3全自动粉煤灰陶粒生产线设备，价格为13450000元。2013年4月15日，原告与被告签订《备忘录》，约定将《购销合同》的设备主风机的电压由380V提高至10KV，设备价格增加212260元，变更后，合同总价为13662260元。被告将设备运送到指定地点，并派技术人员到原告处进行设备指导安装、调试，但该生产线在生产过程中一直存在问题，双方及相关人员多次召开专题会议对生产线存在的问题进行整改。至今，该生产线尚未验收合格。合同履行期间，原告向被告支付设备款共计11035000元（付款时间详见附件《赔偿金计算明细表》），后因生产线存在问题，设备未能验收合格，剩余2627260元未支付。2018年，被告诉至贵州省盘州市人民法院，要求原告支付剩余设备款，该案经一审[案号为（2018）黔0222民初4593号]、重审[案号为（2019）黔0222民初1119号]、二审终审[案号为（2020）黔02民终523号。经法院审理，因被告提供的设备导致该陶粒生产线无法生产出合格产品，被告的诉求被驳回。在案件审理过程中，原告申请对被告提供的设备及生产出来的产品是否符合国家标准、行业标准及合同约定进行了司法鉴定。2019年7月23日，上海华碧检测技术有限公司做出沪华碧〔2019〕质鉴字第85号《烧结陶粒生产装置产品质量鉴定报告》及鉴定费发票，证明被告提供的设备导致该陶粒生产线无法生产出合格产品。原告未能提供合格产品导致生产线无法生产出合格产品，以及原告已支付被告11035000元的事实，已在上述庭审中经法院查明并认定。一、被告违反合同约定，应承担违约责任。（一）被告应拆除其供应的不合格全套陶粒生产线设备，并承担其拆除产生的全部费用。被告未能提供合格产品，导致该条生产线无法使用，且经多次协商修理，仍不能生产出合格产品，继续存留不但达不到合同目的，更增加原告负担。根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告应将其不合格设备拆除回收，并承担全部拆除费用。（二）被告拆除其不合格设备后，应返还原告已支付的设备款及利息。被告拆除其不合格设备后，应返还原告已支付的不合格设备的价款11035000元及利息约3911084.56元（赔偿金计算详见附件《赔偿金计算明细表》），合计14946084.56元。（三）被告应返还原告垫付的损件费用及利息。2014年12月22日，为修理陶粒车间空压机易损件，原告垫付了4100元给被告项目部员工王同庆，经协商，该笔费用应由被告承担，并由被告出具了《委托转账函》，但被告尚未返还该笔款项。被告应返还本金4100元及利息1124.69元（赔偿金计算详见附件《赔偿金计算明细表》），合计5224.69元。（四）判令被告返还原告垫付的烧结陶粒生产装置产品质量鉴定费。2019年7月23日，上海华碧检测技术有限公司做出沪华碧〔2019〕质鉴字第85号《烧结陶粒生产装置产品质量鉴定报告》，证明被告提供的设备导致该陶粒生产线无法生产出合格产品，该笔费用应由被告承担，鉴定费金额152500元。二、被告违反合同约定，致使不能实现合同目的，请求人民法院判令解除《贵州盘江煤电建设工程有限公司粉煤灰综合利用项目年产10万m3粉煤灰陶粒设备购销合同》及其《合同备忘》，原被告双方从签订《购销合同》及《备忘录》，至今已8年，被告未能提供合格产品，经多次协商修理，仍无法生产出合格产品，导致合同目的无法实现，继续履行已无可能。根据《合同法》第94条第4款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。综上，被告未能提供的合格设备，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，起诉至贵院，望贵院依法支持上述诉请，以维护原告合法权益。被告北京华夏美泰科环保科技有限公司辩称，1.原被告于2012年10月10日签署了《购销合同》、于2013年4月15日签署了《合同备忘》，约定原告向被告购买粉煤灰烧结陶粒全自动的工艺设备，价款为13662260元，被告在签署《购销合同》后履行了合同义务，所提供的设备符合合同约定，原告无权解除《购销合同》。退一步讲原告要求解除《购销合同》已超过行使合同解除权的除斥期间，根据合同法第95条规定，合同解除权在性质上属于形成权，可以凭借单方意志实现，如享有解除权的当事人长期不行使解除权必导致合同关系长期处于不稳定状态，不利于交易稳定和交易安全的使用。本案中原告主张解除合同应当受到除斥期间的限制，关于解除权的除斥期间民法典第564条第2款规定“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或应当知道解除事由之日起一年内不行使或经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定了解除权的合理期限“根据《合同法》第94条的规定，本案设备买卖合同与商品房买卖合同在性质上均属于价值较大的转移财产所有权的合同，一旦完成所有权转移，如果放任解除权行使的合理期限过长，将导致设备的归属长期处于不确定的状态，极大影响原被告生产经营及违背商事交易倡导的效率价值。因此，本案原告行使解除权的期限应当从解除权发生之日起一年为限。本案中购销合同未约定解除的条件，原告主张被告违反合同约定，导致合同目的不能实现，请求解除合同，而解除权的发生之日，应当以合同法第94条规定，本案涉案合同以买卖正常运行的设备为主要目的，原告应当自合同目的不能实现之日起一年内行使解除权。原告提交的证据中，2014年10月27日、2015年3月9日下发的会议纪要，多次提出要求被告整改，被告根据原告要求整改后，原告仍然提出设备存在问题，此时原告应当合理判断合同目的已经不能实现，其拥有解除权，该解除权应当在一年内行使。退一步讲，被告于2018年7月10日向贵州省盘州市人民法院提起诉讼，催告原告付款，案件经历了一审、二审及发回重审、一审重审、二审，原告均以设备无法验收为由拒绝付款，原告完全有理由判断其可以行使解除权，从被告起诉至今已超过除斥期间，原告一直怠于行使解除权，依据民法典及商品房买卖合同司法解释相关规定，原告解除权已消灭。综上，1.原告行使解除权的除斥期间已过，其主张解除没有法律和事实依据，请求驳回原告拆除设备、返还已付款及利息的主张，拆除设备、返还已付款及利息与合同解除的后果一致，原告此项主张实为请求解除合同，原告解除权已消灭，故不得在主张拆除设备、返还已付款项及利息。2.请求驳回原告要求被告承担损件费4100元及质量鉴定费152500元的主张，损件费为陶粒车间正常使用过程中易损件的正常消耗，是由原告员工王同庆经手办理，与被告无关。质量鉴定费为原告在另案中自行向法院申请与被告无关。故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：2012年10月10日，原告（甲方）与北京斯蒂奇科技有限公司（乙方）签订《购销合同》，该合同主要内容为“第一条设备名称为MTII-10Z型粉煤灰烧结陶粒全自动生产工艺设备（一套）;设备详细清单（规格、数量）见附件一。第二条MTII-10Z型设备价格为13450000元。第三条乙方保证合同产品使用合格材料并全新未曾使用过，符合合同规定的质量、性能和技术规格，与合同产品的技术资料手册一致，交货前甲方对设备的质量、规格、性能进行检验确认；主要设备出厂前，乙方负责通知甲方派人到乙方设备生产基地进行设备出厂验收，生产线所采用的电器元件、仪器仪表及机电设备均达到国家及行业标准及以上，为设备初验合格，准予包装出厂，包装箱应有编号及部件清单；设备安装试生产结束后，产品质量（减压强度、级配、密度等级、吸水率）符合GB/T17431.1-1998标准要求，设备相应标准连续运转达到运转时间，无故障视为设备验收合格。第四条交货时间为乙方在收到甲方本合同总金额30%预付款后5个月内发第一批货，6个月内设备全部到场。交货地点为贵州省盘州市干沟桥贵州盘江煤电建设工程有限公司。第七条合同价款总金额为13450000元（包含设备费、备品备件费、专用工具费、技术服务费、运输费、指导安装费、试调费、税费等）；自本合同签订之日起7个工作日内，甲方按合同总价的30%即4035000元支付预付款，同时乙方提供合同总额30%预付款银行保函及金额为合同总价格的30%的收据正本一份，设备到指定交货地点由甲乙双方现场代表验收后，并开始指导安装，设备调试、安装完成经验收生产出合格产品后，甲方在10个工作日内将合同总价的60%支付给乙方。同时乙方提供合同总价的增值税专用发票。合同总价的10%作为质保金，保证期满后5个工作日内甲方一次性支付给乙方。第八条乙方选派经验丰富的技术人员到甲方现场进行设备的指导安装、调试，直到设备正常运转并通过验收。第九条在设备安装调试结束后，甲方应组织双方有关人员按合同要求对生产线进行验收，验收合格经过培训的持证上岗的工作人员在乙方工程师的指导下完成生产线运行的独立操作，双方签署书面验收报告；乙方对纠正潜在缺陷所应负的责任，其时间应保证在保证期限内，当发现这类潜在缺陷时，乙方应按合同规定进行修理或调换；甲方在没有乙方指导人员允许情况下投入使用，视为设备验收合格，甲方应支付相应设备款项，如设备在甲方使用后出现质量问题，则按设备保证质量条款处理。第十条设备的质量保证期为设备安装调试通过验收合格之日起12个月；在设备质量保证期内，对设备本身的质量问题，乙方负责维修或更换，并承担相应费用，如发现质量问题，甲方应书面通知乙方，乙方在收到书面通知后24小时内派人解决；在质量保证期内，甲方正常使用情况下发现乙方提供的设备有缺陷或损坏，甲方有权要求乙方修理或更换；因乙方责任需更换、修理有缺陷或损坏的设备而使本合同设备的建设和运行被迟延或中断，则保证期按实际被延误或中断的时间做相应延长。第十一条乙方人员为甲方培训生产、技术人员，并指导甲方生产出合格产品。第十二条甲方或乙方未履行本合同义务均属违约，均应向对方承担因违约而造成的一切损失；双方根据合同承担的违约金总额不论单项或多项累计将不超过合同设备总价的5%。第十六条本合同附件作为合同的组成分部分，与本合同具同等法律效力，合同含五个附件，附件一MTII-10Z设备清单及报价，附件二供货范围、设备清单及功能简述，附件三设备备品备件清单，附件四《甲方提供的粉煤灰成份分析报告》，附件五技术协议。其中，附件五对培训做了约定，供方派人至需方单位为需方培训现场操作人员，将每个工段要求落实到各岗位至需方独立操作、生产出合格产品为止。…”。2013年4月15日，根据原告与北京斯蒂奇科技有限公司所签订的《购销合同》，被告提供的烧结机主风机电压为380V，经原告请求，将陶粒厂主风机电压提高至10KV，原告（甲方）与北京斯蒂奇科技有限公司（乙方）签订《合同备忘》，约定将设备主风机的电压由380V提高至10KV，设备价格增加212260元，增加的该价款由原告承担，变更后合同总价为13662260元。原告与北京斯蒂奇科技有限公司签订《购销合同》和《合同备忘》后，北京斯蒂奇科技有限公司按合同约定向原告提供了MTII-10Z型粉煤灰烧结陶粒全自动生产工艺设备（一套），北京斯蒂奇科技有限公司按照约定将设备运送到指定地点，并派技术人员到原告处进行设备的指导安装、调试，将设备主风机电压作了变更，但设备未通过验收。原告分别于2012年12月10日、2012年12月20日、2013年6月13日、2014年4月18日、2014年4月22日、2014年9月17日、2014年11月19日向北京斯蒂奇科技有限公司支付案涉设备款203.5万元、200万元、100万元、200万元、100万元、100万元、200万元，共计1103.5万元。2014年10月27日，原告组织公司相关部门、新型环保建材公司及陶粒设备厂家等相关人员在新型环保建材公司召开陶粒生产线设备移交专题工作会议，并形成公司会纪[2014]17号《会议纪要》，内容为“1.陶粒生产线设备调试和使用过程中存在问题。由新型环保建材公司负责列出具体明细，项目发展部现场负责人签字后交陶粒设备厂家负责制定解决方案并负责技术指导，存在的问题由机械化安装-公司负责具体处理，每处理完一个问题由新型环保建材公司验收一个，并双方签字认可，要求在11月3日前完成。5.陶粒厂家在生产陶粒出现技术参数变化时，负责提供技术服务。6.系统不完善问题：（1）除尘排水问题，由机械化安装一公司负责安装从排污口到水沟的排水管路，土建二公司负责打开水沟盖板，要求泥浆泵能实现抽排泥浆效果，如长度不够，核实清楚后以正式文件交陶粒厂家解决。（2）监控问题，由机械化安装一公司负责安装，安装点位依照陶粒厂家布置确定。…”，后双方派出技术人员对设备进行安装、调试。2015年3月9日，原告组织公司相关负责人、新型环保建材公司及陶粒设备厂家等相关人员召开陶粒生产线有关问题的协调、处理问题专题会议，并形成公司会纪字[2015]3号《关于协调解决陶粒生产线有关问题的纪要》，内容为“一、由设备厂家技术人员姚工、张工负责与建材公司协调，针对陶粒生产线有关问题逐项进行整改落实。二、陶粒生产线炉车侧板炸裂，由设备厂家负责更换，费用由设备厂家承担。三、由新型建材公司牵头，协调设备厂家技术人员，结合生产实际，对《陶粒生产线可行性研究报告》中提供的相关数据、参数进行核实，为陶粒生产线正式验收创造条件。四、陶粒生产线技术及设备售后服务由设备厂家崔总具体负责。五、新型建材公司要切实做好协调工作，配合设备厂家完成相关问题的整改落实。…”。2015年6月4日，原告向北京斯蒂奇科技有限公司下发《关于陶粒生产线调试试生产的函》，称“双方于2012年10月10日签订《购销合同》后，该生产线自2014年6月建成转入试生产以来，部分设备和系统工艺始终没有达到正常运行状态，仍存在需要改造的问题，给我公司造成生产和经营带来不良影响，至今始终未能通过集团公司验收。鉴于此，我公司限定2015年6月30日止，贵公司必须将设备调试运转正常交付我公司，望贵公司收函后尽快给予协调解决。”，后因该烧结陶粒生产线仍存在问题，北京斯蒂奇科技有限公司与原告就陶粒生产线改造工程达成协议，并于2015年6月5日签订了《建设工程施工协议》，约定由贵州盛红科技有限责任公司对陶粒生产线中的大块回收系统改造拆除及设备安装、水除尘系统改造拆除及安装进行改造。双方在合同中对工程范围、质量标准、合同价款、结算方式、付款方式等进行了约定。2016年4月6日，北京斯蒂奇科技有限公司更名为北京华夏美泰科环保科技有限公司。2018年7月10日，被告向本院起诉原告，要求原告支付上述设备尾款，本院于2018年8月2日作出（2018）黔0222民初4593号民事判决书，认定被告未提供证据证实“其向原告交付设备后，其指导原告完成安装调试，并经验收生产出合格产品。”，故驳回了被告的诉讼请求。被告不服（2018）黔0222民初4593号判决提起上诉，后六盘水市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）黔02民终2386号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2019年1月25日立案后，依法追加贵州盛红科技有限责任公司作为第三人参加诉讼，在重审过程中，原告向本院申请对被告提供的上述设备及生产出来的产品是否符合国家标准、行业标准及合同约定进行司法鉴定，后本院根据其申请委托鉴定机构进行鉴定，原告因此缴纳鉴定费152500元。2019年7月23日，上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧[2019]质鉴字第85号《烧结陶粒生产装置产品质量鉴定报告》，鉴定意见为“1.发现现场留存的陶粒产品存在有过烧、粘连、焦化的物证特征，不满足依据标准进行检测的条件。2.因条件限制无法对涉案生产线运行时的产能及产品进行相关检测，根据现场调查及委托人提供的相关资料，进行整改后的涉案生产线理论产能能够满足合同约定的年产10万立方烧结陶粒的要求。3.涉案生产线混料系统没有加水计量装置、没有对生料球含水率监控装置，致使烧结工艺参数之间无法相互匹配，导致涉案生产线无法保证生产出合格产品。”，后被告对涉案生产线是否存在加水计量装置存在异议，上海华碧检测技术有限公司于2019年10月14日作出《函》对该问题进行回复，内容为“系统中对于加水流量的计量控制，应是控制泵开停机的时间，输送泵出口流量稳定，通过控制阀门的开度起到控制水量的目的，但达不到具体计算水流量数值的功能。即便工艺流程中配置的阀门为电磁阀，现场阀门实际控制过程中本身不具备计量加水流量的功能（只能起到“开关功能”）。《鉴定报告》中提到的加水装置无计量装置，指的是对于进入搅拌系统的水量进行计量。”，后本院于2019年12月5日作出（2019）黔0222民初1119号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告对（2019）黔0222民初1119号判决不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）黔02民终523号民事判决书，认定“被告向原告提供陶粒生产线设备后，按合同约定向原告派出技术人员指导安装、调试、培训，后因生产线存在问题，双方就存在的问题的整改落实进行协商，并形成会议纪要。结合原审被告与贵州盛红科技有限责任公司于2015年6月5日就大块回收系统及水除尘系统的改造、拆除及安装签订的《建设工程施工合同》的事实，截至2015年6月5日，陶粒生产线设备未通过正式验收，被告也未提供证据证实其提供的陶粒生产线设备在改造后通过验收及可生产出合格产品。”，故判决驳回被告的上诉，维持盘州市人民法院（2019）黔0222民初1119号判决。案涉陶粒生产线主要是由预混搅拌系统、圆盘成球系统、烧结＆成品处理系统（包含布料机、预热烧结系统、除尘系统、破碎机、斗式提升机）组成。贵州盛红科技有限责任公司改造的部分为烧结＆成品处理系统中的部分系统。另查明，2014年12月22日，原告为被告垫付案涉陶粒生产线设备陶粒车间空压机易损件费用4100元，被告至今未向原告支付；原告与被告对案涉陶粒生产线设备至今未签署书面验收报告。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告营业执照及法人身份证明、《购销合同》及《合同备忘》、公司会纪字[2014]17号及公司会纪字[2015]3号会议纪要，《关于陶粒生产线调试试生产的函》、银行凭证（9张）、(2018）黔0222民初4593号民事判决书、（2019）黔0222民初1119号民事判决书、（2020）黔02民终523号民事判决书、沪华碧[2019]质鉴字第85号烧结陶粒生产装置产品质量鉴定报告及增值税发票（2张）、委托转账函各一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告签订《购销合同》和《合同备忘》，由被告向原告出售案涉MTII-10Z型粉煤灰烧结陶粒全自动生产工艺设备（一套），对设备名称、规格及数量、价款、设备质量及验收、交货时间及地点、付款及结算方式、验收、违约责任等进行了约定，后在案涉设备调试过程中，双方就设备主风机电压进行调整，并签订《合同备忘》，对调整电压后增加的价款约定由原告承担，签订《购销合同》和《合同备忘》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方所签《购销合同》及《合同备忘》合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约定各自履行义务，双方因案涉设备质量、验收、能否生产出合格产品等问题进行协调，对存在的问题进行整改，并对案涉设备进行质量鉴定，后双方因此诉至法院，被告按合同约定提供给原告的案涉设备至今未通过正式验收，被告至今也未提供证据证实其提供给原告的案涉烧结陶粒生产线设备经双方验收合格及可生产出合格产品，其应承担举证不能的法律后果，且其提供给原告的案涉设备经双方沟通维修后仍不能生产出合格产品，对此，双方因无法达成协商一致意见而诉至法院，这势必影响到原告的生产经营，原告购买设备的目的是为了生产及产出合格产品，但至今双方的合同目的已无法实现，且案涉设备具有整体性能，故原告要求被告拆除其出售给原告的案涉设备（具体清单详见《购销合同》附件1和《合同备忘》明细）的请求成立，本院予以支持。因被告未能向原告提供产出合格产品的设备构成违约，原告要求被告返还其购买案涉设备所支出的1103.5万元货款及为修理案涉设备其为被告垫付的易损件费4100元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付其资金占用费的请求，结合双方签订的《购销合同》中关于货款支付的约定，被告出售给原告的案涉设备经过了初验收、调试、验收、协商等阶段，但至今未能生产出合格产品，被告的行为构成违约，原告的请求成立，但根据双方合同“承担的违约金总额不论单项或多项累计将不超过合同设备总价的5%”的约定，损失应为683113元（13662260×5%），超过部分不予支持。关于原告主张要求被告支付其案涉设备因质量鉴定所支出的鉴定费152500元的请求，因双方对案涉设备是否符合合同、协议及相关技术标准发生争议后进行的产品质量鉴定，且在（2019）黔0222民初1119号案件中系双方同意由法院委托鉴定机构进行鉴定，本案被告对该鉴定意见的合法性、真实性无异议，鉴定结论是被告所出售的案涉设备不能产出双方在《购销合同》中约定的合格产品，该费用系原告为维护自身权益所支出的合理费用，其请求成立，本院予以支持。对被告辩解原告要求拆除案涉设备的诉请已过除斥期间的意见，被告向原告交付案涉设备后对设备进行了安装、调试、试生产，后双方对设备存在的问题进行协商、整改，但最终双方因设备不能生产出合格产品等事宜因无法达成协商一致意见后诉至法院，六盘水市中级人民法院最终于2020年6月2日才作出（2020）黔02民终523号民事判决，其辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京华夏美泰科环保科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内拆除其出售并安装在原告贵州盘江煤电建设工程有限公司的全套MTII-10Z型粉煤灰烧结陶粒全自动生产工艺设备（设备清单详见附件1）；二、被告北京华夏美泰科环保科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告贵州盘江煤电建设工程有限公司货款11035000元，支付原告贵州盘江煤电建设工程有限公司资金占用损失683113元，并支付原告贵州盘江煤电建设工程有限公司为其垫付的设备易损件费用4100元及烧结陶粒生产装置产品质量鉴定费152500元，合计11874713元；三、驳回原告贵州盘江煤电建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56211元，由原告贵州盘江煤电建设工程有限公司负担9687元，被告北京华夏美泰科环保科技有限公司负担46524元（案件受理费原告贵州盘江煤电建设工程有限公司已预交，被告北京华夏美泰科环保科技有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年十一月二十二日书记员  牟 跃附件1：MTII-10Z粉煤灰烧结陶粒生产线设备清单（含表一、表二）表一：            序号              设备编号              数量              设备名称              序号              设备编号              数量              设备名称                  1              S201              1              90M3粉煤灰仓#1              22              S605              1              双卧轴搅拌机                  2              S202              1              煤粉仓30M3              23              S606              1              生料球皮带输送机                  3              S203              1              90M3粉煤灰仓#2              24              S607              1              生料球布料皮带输送机                  4              S204              1              斗提机              25              S701              1              烧结系统                  5              S205              1              粉煤灰螺旋输送机#1              26              S801              1              集尘室                  6              S206              1              煤粉螺旋输送机              27              S802              1              工艺除尘系统                  7              S207              1              粉煤灰螺旋输送机#2              28              S803              1              主引风机&烟囱&管道                  8              S201              1              计量系统              29              S901              1              破碎机                  9              S301              1              立轴行星搅拌机              30              S902              1              振动式输送机                  10              S401              1              机架              31              S903              1              重型斗式提升机                  11              S402              1              暂存仓              32              S904              1              筛风机及钢结构平台                  12              S403              1              螺旋输送机              33              S905              1              小破碎机                  13              S404              1              重型斗式提升机              34              S906              1              粉尘仓                  14              S405              1              盘式布料机              35              S907              1              筛分机料斗                  15              S406              1              螺旋输送机              36              S908              1              成品输送皮带机                  16              S407              1              成核机              37              S909              1              破碎机粉尘点除尘系统                  17              501              1              成核剂钢结构平台              38              S1001              1              MCC电器控制柜                  18              S502              2              成球盘＋变频              39              S1002              1              PLC程序控制及仪表                  19              S601              1              大块剔除机              40              S1003              1              现场控制操控台                  20              S602              1              大块皮带输送机              41              S001              1              水系统                  21              S603              1              特殊斗式提升机                                                              表二：            序号              产品名称              规格                    备注                  1              低压控制              300V软启动              包括低压电机及控制                  2              高压控制              10KW软启动器              包括高压电击及控制