黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1505号原告：王新学，男，1953年09月10日出生，满族，方正县第一小学退休教师，住方正县。委托诉讼代理人：王成功（系王新学之子），男，1982年02月13日出生，满族，农民，住方正县。被告：孙富，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告：毕秀珍，女，1961年09月11日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙海维，男，1990年08月10日出生，汉族，农民，住方正县。第三人：住方正县德善乡丰收村民委员会，住所地：方正县德善乡丰收村。法定代表人：成志勇，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：寇明明，男，1988年05月01日出生，汉族，方正县德善乡丰收村村主任助理，住方正县。原告王新学与被告孙富、毕秀珍、孙海维、第三人方正县德善乡丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新学、委托诉讼代理人王成功、被告孙富、毕秀珍及第三人丰收村委会委托诉讼代理人寇明明到庭参加诉讼，被告孙海维经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新学向本院提出诉讼请求：依法判决被告孙富、毕秀珍、孙海维给付承包费23,000.00元、土地补贴5,998.44元，维修坝堤费用500.00元，违约金10,000.00元，合计39,498.44元。事实和理由，被告孙富、毕秀珍系夫妻关系，被告孙海维系被告孙富、毕秀珍儿子。2018年11月26日，被告孙富作为家庭承包户代表与原告签订《承包合同书》，三被告共同经营承包原告的74亩水田地，合同约定：原告将自有74亩水田地承包给三被告，承包费43,000.00元，承包期1年，原告土地的各项补贴归原告所有，单方违约罚款10,000.00元。承包期结束后，三被告只给付承包费20,000.00元，现原告所有的2019年土地补贴5,998.44元打入被告孙富黑龙江方正农村商业银行股份有限公司账户内，现三被告未履行给付承包费和土地补贴义务，已经构成违约，应承担违约责任，三被告在经营原告土地时，导致坝堤损坏，原告维修花费500.00元，经原告多次索要上述款项，三被告推脱（拖）未付。孙富辩称，一、原告所述的事实不实，我是耕地（种）原告的耕地，但原告所述不实，耕地的亩数不是74亩耕地，其中还有6个鱼塘、水库，能有20亩，并不是74亩耕地，所以我耕种的土地是54亩。费用应是32,400.00元，去掉我给付的2万元，我就只能给付12,400.00元；二、至于维修堤坝的500.00元与我无关，不能给付他。因为去年水大，在它上面还有2个水库，原告没有设置排水壕，管道太细了，并且我还和原告说过，原告置之不理，就与我无关了，并且，这是天灾人祸，原告本人都不管，不尽义务妥善管理他自己的财物，我快到70岁的人就更没有了，故与我无关，此款不能给付；三、土地补贴应该归他的，我们也没要，原告所说的钱5,1万元也不能给付，因为我没有违约，我们都协商好的，最后在今年的4、5月份时，我打电话让他去取钱，他让他儿子来取的，硬多要钱，我说就是未给付费用了，没有另的了，他不要，这算不上我违约，故不能给付违约金。五、合同签订是我与王新学签订的，并没有毕秀珍、孙海维他们的事，并且毕秀珍在2018年、2019年2年一直在外地打工的，与她无关；孙海维也没有种地、合同上也没有他的名字，并且孙海维他是成年人、他结完婚我们就分开了，自己家过自己家的，分开独立生活了，就连他在我的地上干活，我都给他工钱，算是我雇佣他的。故该案系我个人的事情，与他人无关。毕秀珍辩称，我与孙富是夫妻关系，我没参加种地，我在外打工没在家，我不知情，不应该告我。孙海维未作答辩。丰收村委会辩称，王新学包给孙富这块地的种植补贴，当时孙海维给我打电话，要我把种植补贴打到孙富名下，王成功也给我打电话要打到王新学名下，2017－2018年省政府和县政府文件规定，都是有约定按约定办，没有约定打给实际种植者，2019年没有明确规定，村委会按照以前的规定打给实际种植者，双方签合同没有经过村委会，现在该钱在被告孙富名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王新学举示的证据如下：证据A1.《承包合同书》一份，内容为“承包合同书，甲方姓名：王新学，身份证号，电话：150××******，乙方姓名：孙富，身份证号，电话：136××******，甲方将跃进屯74亩水田承包给乙方孙富。承包费肆万叁仟元￥43000.00元，承包期自2018年11月26日起至2019年11月26日止。承包期为一年。乙方向甲方首付承包费抵押金10000元，其余款项2019年11月份全付清。甲乙双方所履行的责任事项如下：一、甲方向乙方提供农用设施如下：（1）机械抽水机一台。（2）大棚架2洞（栋）。（3）微喷2个。（4）大棚塑料布2棚。（5）铁丝一捆，纸盘3000张。（6）白龙水带延长米。（7）水泵2个。（8）电表2个。二、乙方在承包期不得改变土地的其它用途，保护好水池水库，坝堤完整无损和维修。保护好地下输管道、线路、电表等设施的更换和维修。以上（一至二条）所有设备设施承包期满后如数交平常给甲方。如有破损由乙方照价赔偿。秋后将水库积满水，封闭好管道，防止流失，以务明年用水，所有耕种的土地稻草清理干净。三、与甲方土地方面的各项补贴与乙方无关，归甲方所得。四、乙方替甲方代管房屋园子、物品等，防火、防盗、防电、防水、防破坏。支持甲方种园种菜等。此合同甲乙双方各持一份，即日起生效。单方违约罚款1万元。甲方：签字，王新学（签名），乙方：签字，孙富（签名）。2018年11月26日。拟证明：2018年11月26日我与孙富签订承包合同书，孙富承包我水田74亩，承包费43000.00元，承包期自2018年11月26日至2019年11月26日止，期限1年，约定承包费2019年11月份全部付清，如果违约赔偿1万元，原告向被告提供农用设施，保护好堤坝和出水口，堤坝完整无损并保持维修，所有补贴归原告所有与被告无关。孙富、毕秀珍及丰收村委会对此证据证实内容无异议。证据A2.证明一份，内容为“证明，兹证明我村村民王新学，在我村2012年土地确权时土地面积为74.8亩。1998年合同面积为25.36亩。情况属实。特此证明。德善乡丰收村委会（印章），2020年8月4日”。拟证明：王新学在德善乡××2012年土地确权时土地面积为74.8亩。孙富、毕秀珍及丰收村委会对此证据证实内容无异议。证据A3.证人刘某到庭作证，证实内容为：“2019年雨水大，把我家和王成功家水库冲开了，孙海维种王新学的地，我找的钩机，我跟孙海维说‘我堵水库你堵不堵？’他同意堵上，钩机把我和王成功的水库堵上了，要钱的时候孙海维说王成功的水库找王成功要去，我垫付了500.00元付钩机，现在的钱也没给，我等他俩算完账再说。”拟证明：孙海维和孙富一同耕种我家的土地，孙海维同意维修水库，没付钱。孙富、毕秀珍及丰收村委会对此证据证实内容无异议。孙富举示的证据如下：证据B1.照片25张（今年上几天拍照）。拟证明：我承包原告土地，水库水大把我耕种土地淹了20多亩。王新学对此证据证实内容有异议，认为：“这是今年的照片，与去年无关。”毕秀珍及丰收村委会对对此证据证实内容无异议。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因孙海维未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；孙富、毕秀珍及丰收村委会对王新学举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容无异议，本院对王新学举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。王新学对孙富举示的证据B1证实内容有异议，因该证据能够证实案涉土地今年的现状，与本案无关联性，本院对孙富举示的证据B1证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙富、毕秀珍系夫妻关系，孙海维系孙富、毕秀珍儿子。王新学在2012年土地确权时土地面积为74.8亩，其中1998年合同面积为25.36亩。2018年11月26日，孙富与王新学签订《承包合同书》一份，合同约定：王新学将承包丰收村委会的74亩水田地转包给孙富，转包费43,000.00元，承包期自2018年11月26日起至2019年11月26日止，承包期1年，孙富向王新学首付承包费抵押金10,000.00元，其余款项2019年11月份全付清。与王新学土地方面的各项补贴与孙富无关，归王新学所有，单方违约罚款10,000.00元。合同签订后，孙富、孙海维共同经营转包王新学的74亩水田地。承包期结束后，孙富共给付王新学转包费20,000.00元。孙富领取了案涉土地2019年种植补贴5,998.44元。2019年由于雨水大，导致坝堤损坏，案外人刘某维修花费500.00元，经王新学向孙富索要上述款项，孙富未付。王新学诉至本院，要求孙富、毕秀珍、孙海维给付承包费23,000.00元、土地补贴5,998.44元，维修坝堤费用500.00元，违约金10,000.00元，合计39,498.44元。本院认为，王新学与孙富之间签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认的有效，双方应严格按照约定履行义务。孙富与孙海维耕种了转包的土地，二人应该按照约定履行义务，即在2019年11月份给付王新学转包费43,000.00元，但孙富只给付了20,000.00元，且孙富在答辩中称“在今年的4、5月份时，我打电话让他（王新学）去取钱”，此时已经超过履行期，而孙富、孙海维尚未全部履行，属于部分履行合同，应承担部分违约责任。因双方约定“单方违约罚款10,000.00元”，实属是违约金，即孙富、孙海维应给付王新学违约金5,349.00元（23,000.00元×10,000.00元÷43,000.00元）；王新学以双方约定“与王新学土地方面的各项补贴归王新学所有”为由，要求孙富、毕秀珍、孙海维给付土地补贴5,998.44元，该款属于种植补贴，并不是土地补贴，除非双方有约定，该补贴款应归实际种植人即孙富、孙海维所有。王新学要求孙富、毕秀珍、孙海维给付堤坝维修费，因无证据证实系孙富、毕秀珍、孙海维的原因造成堤坝的损害，且王新学也未给付案外人刘某鱼塘、水库，能有20亩，我耕种的土地是54亩”，无证据证实，本院不予确认。综上所述，本院对王新学的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人综上所述，本院对王新学的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙富、孙海维于本判决生效后十日内给付原告王新学转包费23,000.00元、违约金5,349.00元，共计28,349.00元；二、驳回原告王新学其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费788.00元，减半收取计394.00元，由原告王新学负担111.00元，由被告孙富、孙海维负担283.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十一月十二日书记员  王英杰