河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区八一街**。负责人：梁晓旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟、孙红杰，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾跃锋，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被上诉人（原审被告）：逯云先，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，，住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****负责人：于亮洲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因与被上诉人艾跃锋、方杰、逯云先、原审被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉请求：一、一审程某错误，请求将本案移送上诉人所在地法院管辖或驳回被上诉人起诉；二、一审认定上诉人承担营运损失49830元事实不清，证据不足，适用法律不当；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案管辖程某不当。魏都区法院对本案没有管辖权，本案事故发生地、事故责任人、赔偿责任人等均不在魏都区，被上诉人将平安保险许昌公司作为被告，明显是在抢法院管辖地，原审未予主动审查即立案受理并审理，程某不符合法律规定。被上诉人不具备原告主体资格，没有证据证明其对收割机有所有权，庭后本应依法驳回起诉，原审却让车辆登记人做为证人身份出庭，证人程某不合法。且对恶意串通骗取购买农机国家财政补贴的违法行为未予司法处理。二、许昌市金诚信价格评估公司的营运损失评估意见，结论不真实，其依据的评估材料未经法庭质证，一审原告单方口述是到南方收割水稻，没有任何证据证实，评估依据均是推测所得，并且漏算成本。原判法院也未对评估意见合理性进行审查，如果按一审原告所述的北方南方连续收割，按评估的49830元计算，一审原告一年仅到北方南方收割水稻的净利润就达十万，十五万元购买的收割机，一年回本近70%，与常识、经验和普遍事实明显不符。最高法院司法解释是“合理的停运损失”请求“侵权人赔偿的”，法院予以支持，而该损失明显不合理，上诉人也不是侵权人，财产保险不承担包括停产停电停运等间接损失，是世界保险通例，而只赔偿直接的积极财产损失。否则，与保险原理相悖，保险公司也可能面临因被保险人撞断一根电线导致全城停电而赔偿倒闭的危险境地。该损失即便实际合理存在，也是被保险人、侵权人承担。艾跃锋述称，1、就本案的管辖异议的提出，上诉人应该在法律规定的异议期间提出，但上诉人在此期间并没有提出异议，在权利应当行使期间不行使自己的权利，而在一审庭审中提出管辖权抗辩，明显不符合法律的规定，滥用管辖权抗辩。根据应诉管辖的规定，上诉人在异议期间未提管辖权异议并应诉的，视为受诉法院有管辖权。2、被上诉人已经在一审中展示了在高速上车辆连撞造成四车受损及人员受伤严重后果的事故照片，再结合事故认定书的描述，说明该次事故的重大，人员及财产损害结果的严重性，为了有效地维护被上诉人的合法权益，所以才把被上诉人方的车辆承保公司平安财险许昌中心支公司作为被诉主体参与到该次诉讼的车损鉴定程某中来，虽然在本案中平安财险许昌中心支公司并没有承担责任，但本案管辖权并无不当。3、就本案合理的停运损失，被上诉人艾跃锋购买履带式联合收割机的目的是在全国范围内跨区域进行水稻收割作业经营性活动，因发生交通事故导致其收割机受损，不能继续从事跨区作业，必然造成被上诉人的停运损失，且最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对此也作出了明确的规定，该停运损失应当得到支持。4、对营运损失的评估鉴定，系被上诉人艾跃锋向法院主动申请，由法院委托具有资质的评估机构评估，在申请评估过程中已经通知到上诉人到场，但其并不到场，系上诉人自愿放弃自己的权利，此时提出评估报告的异议于法无据，一审法院采信其评估意见并无不当。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。艾跃锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、拖车费、营运损失费等费用106835元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月26日11时，被告方杰驾驶被告逯云先所有的冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号挂重型车，沿京哈高速行驶至北京方向281公里＋300米时，与孙淑艳驾驶车牌号为冀Ｃ×××**的小型客车尾随相撞，后冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**车又与原告艾跃锋驾驶的豫豫Ｋ×××**相撞，致使冀冀Ｃ×××**又与豫豫Ｋ×××**相撞，后豫豫Ｋ×××**又与陈杰驾驶的辽辽Ｌ×××**辽辽LC8**相撞，冀Ｃ冀Ｃ×××**Ｃ冀Ｃ×××**与中央隔离带刮擦，造成四车不同程度受损，冀Ｃ×冀Ｃ×××**人孙淑艳受伤，豫Ｋ×豫Ｋ×××**货物（收割机）损坏的交通事故。当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队作出第139501420190001231号道路交通事故认定书，认定被告方杰负事故全部责任，孙淑艳无责任，艾跃锋无责任，陈杰无责任。2020年4月15日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信［2020］价估字第011号价格评估意见书，价格评估结论为：豫10／HN2**履带式联合收割机因事故造成的停业损失为49830元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2020］车鉴字第067号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×豫Ｋ×××**通货车需更换配件价格为9365元，拆装、钣金维修工时、喷漆费用共计3900元，根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为100元，该车在此次事故中的损失修复价格为13165元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2020］车鉴字第068号评估价鉴定意见书，鉴定意见为：豫10／HN2**履带式联合收割机需更换配件价格为26940元，拆装、钣金维修工时、喷漆费用共计4100元，根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为200元，该车在此次事故中的损失修复价格为30840元。原告共支出鉴定费7000元。另查明，1、冀Ｃ×冀Ｃ×××**在被告人保财险秦皇岛分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），冀Ｃ×冀Ｃ×××**在被告人保财险秦皇岛分公司投保有商业第三者责任险（保险限额50000元，且不计免赔），以上保险剩余赔偿限额超出原告诉讼请求数额，事故发生在保险期间。2、豫10／HN2**履带式联合收割机是原告艾跃锋以郑某名义购买，登记的机主姓名为郑某，实际机主为原告艾跃锋，郑某表示该收割机的相关损失都赔偿给原告艾跃锋，其不主张权利。一审法院认为，被告方杰驾驶被告逯云先所有的冀Ｃ×冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**型车与原告艾跃锋等多人的车辆发生交通事故造成原告的豫Ｋ×豫Ｋ×××**所载货物（收割机）损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告方杰负事故全部责任，孙淑艳无责任，艾跃锋无责任，陈杰无责任，故被告方杰应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀Ｃ×冀Ｃ×××**在被告人保财险秦皇岛分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），冀Ｃ×冀Ｃ×××**在被告人保财险秦皇岛分公司投保有商业第三者责任险（保险限额50000元，且不计免赔），且事故发生在保险期间，故被告人保财险秦皇岛分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，仍有不足部分，由被告方杰予以赔偿。原告未提供证据证明被告逯云先、平安财险许昌支公司应对原告的损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告逯云先、平安财险许昌支公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于豫10／HN2**履带式联合收割机营运损失是否应当予以赔偿的问题，法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失”的规定，该营运损失应当予以支持。原告艾跃锋的损失有：车辆损失44005元（13165元＋30840元），营运损失49830，施救费3000元，共计96835元，由被告人保财险秦皇岛分公司赔偿原告艾跃锋。鉴定费7000元，由被告方杰赔偿原告艾跃锋。判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告艾跃锋各项损失共计96835元；二、驳回原告艾跃锋的其他诉讼请求。案件受理费2437元，简易程某减半收取1219元，由被告方杰负担。鉴定费7000元，由被告方杰负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审对本案是否具有管辖权；2、被上诉人的诉讼主体资格是否适格；3、停运损失的鉴定意见能否作为定案的依据。关于焦点1，本案系因侵权行为导致的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”；第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”。《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权及管辖权异议的提出有明确规定，本案有多名被告，其中一被告的住所地在一审法院管辖辖区范围内，且上诉人也未在法定期间内提出管辖权异议，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。关于焦点2，证人郑某系收割机的登记车主，其陈述被上诉人艾跃锋用其身份购买收割机，并认可由被上诉人艾跃锋主张权利，艾跃锋作为涉案车辆的实际所有权有人，具有诉讼主体资格。关于焦点3，本案停运损失鉴定意见书是一审法院根据当事人申请委托鉴定部门出具，鉴定部门在作出价格评估时，是依据相关法律规定，结合调查了解收割机作业有关市场行情，综合分析确定涉案车辆日营业收入、作业成本、停业损失，该鉴定对停运损失的合理性进行了分析认定，且不存在程某违法等情形，上诉人也未提供证据足以推翻该鉴定意见的证明效力，一审据此作为定案依据符合法律规定。关于上诉人主张不承担停运损失问题，因上诉人未提交有效证据证明在订立保险合同时针对相关免责条款提请投保人作特别注意，并向投保人对该条款产生的相应法律后果作明确的说明或特别的解释，其主张不予赔偿该损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员张靖审判员李艳伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口