河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2987号 原告：杨俊杰，女，1984年1月9日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：永清鑫福海房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城李黄庄村南。 法定代表人：林雅尘，经理。 委托诉讼代理人：张殿凯，该公司法务。 第三人：万东翠，女，1969年12月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 原告杨俊杰与被告永清鑫福海房地产开发有限公司（以下简称永清鑫福海公司）、第三人万东翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝阳、被告委托诉讼代理人张殿凯、第三人万东翠、委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《内部员工选房确认书》。2、依法判令被告返还原告购房款300000元及利息58138元，并以300000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年10月11日起至本、息实际给付之日止的相应利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，原告从被告处购买项目名称为“永清鑫海商贸城”C5-1-1401室房屋一套，当天，原告委托第三人为原告向被告缴纳了首付款300000元（此款原告已经支付给了第三人），被告为原告出具了“内部员工选房确认书”一份、收款“收据”一份。因被告销售的永清鑫海商贸城一直没有建设，原告及其他业主经查证后得知该楼盘五证不全，根本不允许销售。原告多次找到被告协商退款，被告于2018年10月10日承诺向原告退还首付款300000元及利息58138元。但是时至今日，被告根本未将上诉款项退还给原告。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永清鑫福海公司辩称，首先，我方没有承诺给付原告利息58138元。其次，原告的退房申请不符合退房手续要求。因原告无法提供相关购房手续原件，同时原告也不能证明该房屋系原告购房无其他争议。再次，本次诉讼是因原告自身原因导致与我公司无关，所以我公司不应承担本案诉讼费。我公司同意解除《内部员工选房确认书》。 第三人万东翠辩称，不认可原告的诉讼请求。1、第三人与原告不相识。2、第三人与原告没有经济往来。3、第三人未接受原告委托在被告处购买房屋。 —3— 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告杨俊杰与被告永清鑫福海公司签订了一份《内部员工选房确认书》，约定原告购买被告开发的位于廊坊市永清县，建筑面积约98.73平方米，单价每平方米11165元，总价款1102320元。当日，原告由于家中有事，委托第三人万东翠交付首付款300000元。现《内部员工选房确认书》及收款收据原件均在第三人万东翠手中。 另查，2018年10月10日，第三人万东翠在河北省三河市人民法院起诉杨俊杰与杨洪福不当得利纠纷。万东翠要求杨洪福、杨俊杰返还加价款360000元及利息。万东翠称杨洪福与杨俊杰系姐弟关系。万东翠通过杨洪福购买了永清鑫海商贸城项目的5套房屋，因当时每人只允许购买一套，万东翠便以家人及亲戚名义、杨洪福名义购房5套。因杨洪福称房源紧张，每套房屋需要交纳加价款60000元，故万东翠向户名杨俊杰银行卡转账加价款300000元。在庭审过程中，杨洪福辩称虽然卡是杨俊杰的，但一直由杨洪福使用。杨洪福向法庭提交了通过杨俊杰的银行卡向万东翠转账的转账记录，时间分别为2016年10月19日转账40000元，10月24日转账100000元，10月22日通过现金转账200000元。当时万东翠对该份证据的质证意见，对于银行明细清单真实性认可，但是对证明目的不认可。2016年10月19日转款40000元是在胜芳和永清购房的返现，2016年10月24日转款100000元和10月22日转款200000元是杨俊杰支付其在鑫福海购房的首付款。三河市人 —4— 民法院最终结合万东翠提交的录音证据，对万东翠的质证意见予以采信。2019年3月20日，三河市人民法院作出判决，判决杨洪福返还万东翠人民币300000元，并支付相应的利息。以收款账户虽然系杨俊杰所有，但杨俊杰并不实际使用该账户，驳回了万东翠对杨俊杰的诉讼请求。该案原被告均未上诉，现该案正在执行阶段。 以上事实有《内部员工选房确认书》、收款收据、庭审笔录、（2018）冀1082民初8197号民事判决书及原被告、第三人的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2016年10月22日签订的《内部员工选房确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。现原告请求解除与被告签订的《内部员工选房确认书》，被告亦同意解除，本院照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告应返还原告已支付的购房款300000元。关于利息的计算，被告应支付自2016年10月22日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付2018年10月10日前利息58138元的诉讼请求，被告不予认可，原告只提供了证明（复印件）一份，并未提供原件予以核对，且也未提供其他证据予以佐证，故该项诉讼请求，本院不予支持。本案系由于原告与 —5— 第三人间的争议造成首付款未能及时返还，永清鑫福海公司并无过错。关于被告永清鑫福海公司提出的不应承担本案诉讼费的辩解意见，本院予以采纳。关于第三人辩称原告没有委托第三人购买涉案房屋的辩解意见，但首先通过第三人与原告、杨洪福在三河市人民法院（2018）冀1082民初8197号不当得利纠纷案件的庭审笔录、民事判决书，可以证实系原告委托第三人交纳涉案房屋首付款300000元，且原告已将该笔款偿还给第三人的事实。其次，三河市人民法院已经判决杨洪福返还第三人房屋加价款300000元及利息，如通过原告银行卡转账给第三人300000元不是偿还涉案房屋首付款，那第三人与原告或第三人与杨洪福之间还有其他债务纠纷，但第三人对此并未提供证据予以证明。再次，第三人曾在2018年10月份在我院起诉过借杨洪福名义购买永清鑫海商贸城项目的房屋，从购买的时间、地点、合同的内容、形式等，都与本案相同或相似。如本案和2018年第三人起诉杨洪福事实一样，第三人何不一并诉讼，但至今该案第三人并未提起确认之诉，有悖于常理。综上，第三人该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨俊杰与被告永清鑫福海房地产开发有限公司于2016年10月22日签订的《内部员工选房确认书》。 二、被告永清鑫福海房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨俊杰购房首付款300000元，并以300000 —6— 元为基数支付自2016年10月22日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告杨俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告杨俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩 超