wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10596号原告：姜磊，男，汉族，1993年6月6日出生无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：林玲，女，汉族，1969年4月25日出生无固定职业，住黑龙江省兰西县,系姜磊母亲。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路****。法定代表人：李树辉，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生汉族，哈尔滨永吉房地产开发有限公司副经理，住所，住所地哈尔滨市道里区div>原告姜磊与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊的委托诉讼人林玲，被告永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除姜磊、永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经济使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还姜磊已支付转让款205600元并支付利息（自2013年7月20日起依照同期银行贷款利率计算至给付完毕）；3.案件受理诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月20日，姜磊与永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，姜磊依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款205600元，永吉公司并未依照协议约定及时向姜磊交付商铺，至今仍未交付商铺，永吉公司违约，永吉公司的违约行为导致双方订立合同目的无法实现，现姜磊要求解除协议，并要求永吉公司返还姜磊支付商铺转让款，应依法向姜磊支付利息，并依照银行同期贷款利率支付利息，为了维护姜磊的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。永吉公司辩称，不同意姜磊的诉讼请求，商场即将开业，开业之后可以继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。姜磊提交的证据，真实、合法、有效，能够证明姜磊购买汇龙综合市场副食区F307号摊位并支付转让款205600元的事实,故对姜磊提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年7月20日，永吉公司（甲方）与姜磊（乙方）签订了《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场副食区**。摊位的建筑面积约10.28平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。预计自2013年11月至2053年11月。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币205600元……”。当日，姜磊向永吉公司支付转让款205600元（其中柴油款抵扣167500元），永吉公司为姜磊出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。截止至庭审之日，案涉商铺仍未进户。基于上述事实，本院认为，永吉公司与姜磊签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜磊已经向永吉公司支付了商铺转让款205600元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。永吉公司与姜磊签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》中约定了汇龙综合市场的预计开业时间及开业日期通知方式，汇龙综合市场截止庭审之日尚未开业，已构成违约。现姜磊诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故姜磊主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款符合法律规定，本院予以支持。关于姜磊主张按中国人民银行同期同类定期存款利率支付其自商铺转让款支付之日即2013年7月20日起至给付完毕时止的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率所取代，应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除姜磊与哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还姜磊商铺转让款205600元及利息(自2017年7月20日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（姜磊已预付4384元，减半收取），由哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇二〇年十一月三十日书记员 张俊楠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保880号 申请执行人：刘治明，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：方立传，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保880号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人方立传至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方立传的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪菡佳
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初147号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人李世猛，男，汉族，1993年8月19日出生于武邑县，中专文化，农民，，2020年8月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，8月25日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人李世猛犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员赵磊出席法庭支持公诉，被告人李世猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日2时许，被告人李世猛饮酒后驾驶“冀Ｔ×××××”号小型轿车，行驶至武邑县腾达街县医院门口附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李世猛检血中乙醇含量为158.87ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。据此认为，被告人李世猛之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 以上事实，有视频资料，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告等证据证实，被告人李世猛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人李世猛醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人李世猛认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭伟建
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2682号 原告：陈诗义，男，1972年12月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：杨小飞，男，1976年4月25日生，汉族，住湖南省桂阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：谢进平，男，1980年12月23日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢进军，男，1978年7月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：陈建平，男，1977年10月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告陈诗义、杨小飞与被告谢进平、谢进军、第三人陈建平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈诗义、杨小飞于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈诗义、杨小飞撤诉。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告陈诗义、杨小飞负担。 审判员  曹文斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保717号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张立冬其他案由中，本院对被保全人张立冬的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61913号原告：胡平，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：杨振声，男，1978年4月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告胡平与被告杨振声民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日诉调受理，8月20日立案后，依法适用简易程序，于10月15日公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人杨国政到庭参加诉讼。被告杨振声经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经商为由分别于2017年9月12日、10月9日、10月10日向原告借款共计35万元，约定最迟于2017年11月11日还清。原告以银行转账方式交付给了被告。借款到期后被告未有归还，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由推脱，时至今日被告仍未还款。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望法院公正裁决。被告杨振声未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25万元，已收到25万元，于2017年10月12日前归还。当日，原告向案外人陆永春银行转账25万元，转账备注为“杨振声还款”。2017年10月9日，被告向原告出具借条，确认向原告借款4万元，将于2017年11月8日前归还。当日，原告向被告银行转账4万元。2017年10月10日，被告向原告出具借条，确认向原告借款6万元，于2017年11月11日归还。当日，原告向被告银行转账4万元。2020年7月30日(收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。审理中，原告称：9月12日的借款25万元，因为被告之前欠陆永春钱，原告是根据被告的要求直接将25万元转给陆永春，帮被告还款，所以转账备注为“杨振声还款”；10月10日的借款6万元，除了银行转账的4万元外，另2万元是原告以现金方式交付给的被告；35万元借款被告分文未还。以上事实，有原告提供的借条三张、原告名下的建设银行及农业银行账户交易明细，及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35万元的事实，有被告向原告出具的三张借条为据，原告也提供了实际给付大部分借款的银行转账凭证，对转账给案外人的理由也进行了说明，该说明与其转账备注也相吻合，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以确认。被告未能按照约定的期限还款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振声应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡平借款35万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告杨振声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年十一月十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3401号原告：盛某，男，汉族，住陕西省安康市。被告：天水华灿建材有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：霍某，系该公司总经理。本院在审理原告盛某与被告天水华灿建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告盛某于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由盛某负担。审判员  苏晓斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王文亮
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢598号秦柳青、彭满兴：关于秦柳青申请执行彭满兴民间借贷纠纷一案，被执行人彭满兴已交清欠款。本案［原执行案号（2015）穗黄法执字第60号］已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4560号 原告：高兴娜，女，1989年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林臣和律师事务所律师。 被告：松原市某融资担保有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：袁蒙，系经理， 原告高兴娜与被告松原市某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）保证合同纠纷一案,本院受理后，于2020年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴娜的委托诉讼代理人张苏媛到庭参加诉讼，被告某担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 高兴娜诉称：2018年7月9日，高兴娜因向松原市宁江区信用合作联社长宁信用社申请贷款160万元，期限两年，因提供的抵押房产不符合要求，被长宁信用社告知，需要提供某担保公司的担保函方能贷款。同日，高兴娜与某担保公司签订《人民币借款提供担保协议书》和《抵押反担保合同》，并按借款本金160万元为基数，3%收取高兴娜的担保费48,000元，同时某担保公司口头要求另行交纳保证金32万元。高兴娜将上述款项转给某担保公司指定的财务人员的银行卡内，某担保公司出具收据两枚。2018年7月17日，高兴娜将抵押房产办理预告登记，权利人为某担保公司，上述手续办妥后，某担保公司向长宁信用社出具担保函，高兴娜于2018年7月18日在长宁信用社取得贷款160万元。2020年7月20日，高兴娜结清上述160万元借款后，要求某担保公司返还此前交付的保证金32万元，某担保公司以无力还款为由拒不返还。现高兴娜诉至法院，请求法院依法判令某担保公司立即返还高兴娜保证金32万元，并自起诉之日即2020年8月21日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；某担保公司负担本案的诉讼费、保全担保费1000元及保全费用2120元。 某担保公司未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年7月9日，高兴娜（甲方、申请人）与某担保公司（乙方、抵押权人）签订《人民币借款提供担保协议书》一份，上载：“......甲方因资金周转需要，申请乙方向松原市宁江区某合作联社（以下简称“银行”）提供连带责任保证担保，乙方经审查，同意提供担保......保证范围：本金（金额大写）壹佰陆拾万元及利息......”。同日，高兴娜与某担保公司签订《抵押反担保合同》一份，合同中约定“甲方：松原市某融资担保有限公司，乙方：高兴娜,丙方：高兴娜......鉴于：甲方应乙方委托与松原市宁江区某合作联社（以下简称“银行”）签订编号为20XX23（以下简称“保证合同”）为乙方与银行签订编号为20XX93（以下简称“借款合同”）项下的借款提供担保。在借款到期后，乙方不能按时偿还借款本息时，银行可要求丙方偿还，并要求甲方承担连带保证责任。在此，丙方应乙方的请求，同意并确认为乙方向甲方提供抵押反担保......第一条抵押反担保的范围。丙方为甲方提供反担保的范围包括借款本金总计人民币（大写）壹佰陆拾万元和利息......第二条抵押反担保期限。自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限（借款期限自2018年7月9日至2020年7月9日）届满之日后两年止......第三条担保方式......(四）履约诚意金。乙方或丙方同意向甲方支付借款本金20%的履约诚意金（以人民币计费）。乙方或丙方应在本合同签订并经公证后两个工作日内一次性向甲方支付......如乙方或丙方在上述期限内未能按期支付履终诚意金，则视为乙方或丙方已构成违约，对于该履约诚意金在乙方、丙方完全履行向银行承担还款义务，银行解除甲方的担保责任后的三个工作日内，甲方将所收取的该履约诚意金予以返还......”。2018年7月10日，高兴娜向某担保公司支付担保费48,000元、保证金320,000元，某担保公司出具收据两枚。高兴娜将坐落于某社区某小区二期（某都）2幢2号1-2层3号房屋抵押给某担保公司，并于2018年7月17日预告登记在某担保公司名下。2020年7月20日，松原市宁江区某合作联社长宁信用社为某担保公司出具结清证明，上载：“你单位于2018年7月9日为客户高兴娜在长宁信用社取得个人经营综合贷款160万元，期限二年。该客户贷款在2020年7月20日本息，已全部结清。”高兴娜于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，申请对某担保公司在松原市宁江区某合作联社的贷款保证金32万元予以冻结，本院作出（2020）吉0702财保135号民事裁定书，高兴娜因此花费保全担保费1000元、保全费2120元。 认定上述事实的证据有：存款明细账、收据、人民币借款提供担保协议书、抵押反担保合同、不动产登记证明、贷款结清证明、民事裁定书、发票、诉讼费结算专用票据。 本院认为：某担保公司未到庭，视为其放弃相应的民事权利。高兴娜与某担保公司签订《人民币借款提供担保协议书》、《抵押反担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某担保公司为高兴娜在松原市宁江区某合作联社的贷款160万元提供连带担保，高兴娜根据约定向某担保公司提供32万元保证金，本院对该事实予以确认。双方在《抵押反担保合同》中约定“对于该履约诚意金在乙方、丙方完全履行向银行承担还款义务，银行解除甲方的担保责任后的三个工作日内，甲方将所收取的该履约诚意金予以返还”，高兴娜提供的贷款结清证明，能够证实高兴娜已经在保证期间内将贷款本息已全部结清，某担保公司的担保责任已经解除，故某担保公司应当将该履约诚意金32万元予以返还。某担保公司至今未返还此款，高兴娜要求某担保公司支付自起诉之日起至给付之日止占有该部分款项期间的利息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。高兴娜因保全某担保公司的财产产生保全担保费1000元，该费用系合理费用，故某担保公司应当支付此款。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市某融资担保有限公司于本判决生效后立即返还原告高兴娜保证金32万元，并自即2020年8月21日（起诉之日）起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 二、被告松原市某融资担保有限公司于本判决生效后立即支付原告高兴娜保全担保费1000元。 如被告松原市某融资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元、保全费2120元，由被告松原市某融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 李昱廷
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终78号 上诉人（一审原告）：王宪魁，男，1939年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：何秀峰，西安市莲湖区法律服务工作者。委托诉讼代理人：何鹏，西安市莲湖区法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：侯少军，该市灞桥区新筑街办工作人员。委托诉讼代理人：梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：邹晓刚，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：李万祥，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：田地，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人王宪魁因诉被上诉人西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人王宪魁及其委托诉讼代理人何秀峰，被上诉人西安市人民政府的委托诉讼代理人侯少军、梁芳，被上诉人灞桥区政府的委托诉讼代理人李万祥、田地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王宪魁祖籍系灞桥区XX街道办事处XX村。西安国际港务区管理委员会系西安市人民政府派出机构，其整建制托管新筑和新合两个街道的行政、经济和社会事务。2018年2月1日，西安国际港务区管理委员会发布《关于实施骏马村整体搬迁工作的通告》（西港告字[2018]1号），搬迁范围为东至纺渭路、XX大道、XX路、XX路XX村，搬迁安置补偿的组织实施单位是新筑街道办事处。西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村民委员会（以下简称骏马村委会）XX街道XX村XX组XX号的骏马村宅基地位置面积及家庭成员确权表。2019年3月10日，管某某与新筑街道办事处签署位于灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX号宅基地的《搬迁安置补偿协议书》并领取房屋拆迁补偿款，2019年4月12日，管某某签署房屋验收移交单，后新筑街道办事处将该宅基地上房屋拆除。王宪魁于2019年10月29日提起行政强制确认违法及本案行政赔偿诉讼。西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行初858号行政判决驳回王宪魁要求确认拆除房屋行政行为违法的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”第七十六条的规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”，故赔偿的前提是存在经确认违法行政行为的事实。王宪魁请求确认涉案行政行为违法的起诉已经另案驳回其诉请，故王宪魁要求西安市人民政府、灞桥区政府对造成各项损失予以赔偿缺乏事实依据，不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宪魁的诉讼请求。上诉人王宪魁上诉称：1.2010年4月14日，其与管某某就老宅基地划分及建房一事达成协议后盖了上下共四间130平方米的房屋；2.其房屋坐落在骏马村一组1-74号宅基地院内，新筑街道办事处与管某某签署了位于骏马村一组1-74号宅基地的搬迁安置补偿协议，而未与其签订协议并给予补偿违法；3.一审法院应当追加管某某为第三人而没有追加，程序错误；4.西安市人民政府、灞桥区政府违法拆除其房屋，应按规定及时给予赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判西安市人民政府、灞桥区政府赔偿其损失690000元。 被上诉人西安市人民政府答辩称：其从未实施任何违法强制拆除行为，王宪魁主张的强拆行为不存在，申请行政赔偿于法无据。 被上诉人灞桥区政府答辩称：XX村及其所在街道的行政管理实务的主体，也并非骏马村拆迁、安置、补偿等决定、协议的作出主体，故其作为本案被告主体不适格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，王宪魁诉西安市人民政府、灞桥区政府行政强制一案，本院已经作出（2020）陕行终678号行政裁定，以王宪魁不具有原告主体资格为由，撤销一审判决，驳回王宪魁的起诉。本院认为，本案应当审查的核心问题是王宪魁是否具有行政赔偿请求资格的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。” 行政赔偿请求人必须是其合法权益受到行政机关及其工作人员侵害并造成实际损害的人。本案中，王宪魁针对西安市人民政府、灞桥区政府行政强制拆除的行为提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼，因王宪魁不具有原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，故其一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。    综上，上诉人王宪魁的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院对王宪魁的起诉进行实体审理并作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初54号行政赔偿判决；二、驳回上诉人王宪魁的起诉。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员    赵丽博1
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初917号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某2，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某2于2020年9月10日7时10分许，酒后驾驶牌号为苏H8XX**的轿车，途经本市逸仙高架路行驶至虹口区车站西路进车站北路南约20米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为83mg/100mL，后其被送至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检王某2血液乙醇含量为107.5mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某2在庭审中无异议，且有证人王某1的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《受案登记表》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，并自愿预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年十一月三十日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初104号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人高应勇，男，侗族，1976年9月13日出生，贵州省岑巩县人，初中文化，中共党员，住贵州省岑巩县。1995年11月27日因犯强奸罪被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被岑巩县公安局取保候审，现在家。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人高应勇犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派副检察长杨光军出庭支持公诉，被告人高应勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日晚上，被告人高应勇持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号小型汽车，从岑巩县新兴城区往岑巩县天星乡行驶，当车辆行驶至天星乡加油站附近时，与对向车辆发生纠纷，对方报警后，岑巩县公安局天星派出所民警发现被告人高应勇有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人高应勇进行呼气式酒精检测，其结果为173Mg/100ml。为查明案情，民警将被告人高应勇带至岑巩县天星乡卫生院抽取静脉血液，送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量鉴定，经鉴定，被告人高应勇血液中乙醇含量为120.70Mg/100ml。公诉机关建议判处被告人高应勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人高应勇在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚。并有接处警综合单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，情况说明，释放证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辨认笔录，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人黄某、吴某、郑某、舒某的证言，被告人高应勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高应勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高应勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高应勇到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高应勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 令二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘园园
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执730号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人吴亮 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴亮案由商事仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢262号之一申请执行人:邓某某，男，汉族，1956年生，住兰州市西固区。被执行人：马某某，男，1962年生，汉族，住兰州市西固区。邓某某与马某某附带民事赔偿一案，本院2019年8月7日作出的（2019）甘0104刑初203号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定：1、马某某赔偿邓某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计20558.62元。因义务人马某某未主动履行给付义务，权利人邓某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院(2020)甘0104执恢262号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张泽昊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1519号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘英其他案由中，本院对被保全人刘英的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审128号申请执行人:肇庆市生态环境局，住所地广东省肇庆市端州区星湖东路**。负责人:程海滨，该局局长。委托代理人:崔首荣、邓绮雯，该局科员。被执行人:肇庆市融裕家具有限公司，统一社会信用代码：91441283MA520C6Q1Q，住所肇庆市高要区********（广东特高特陶瓷有限公司侧第3号仓库）。法定代表人：倪爱强。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年10月22日向本院提出申请强制执行肇庆市生态环境局高要分局《行政处罚决定书》（高环罚字[2019]22号）对被执行人肇庆市融裕家具有限公司罚款120000元，并自2020年3月8日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款120000元，以上合计240000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局作出的《行政处罚决定书》（高环罚字[2019]22号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市生态环境局作出的高环罚字[2019]22号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年十一月五日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终97号 上诉人（原审原告）：黄海峰，男，1973年8月11日出生，汉族，住霍城县。 委托诉讼代理人：陈太云（系黄海峰亲属），男，住伊宁市。 被上诉人（原审被告）：卿勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张小霞（系卿勇之妻），住伊宁市。 委托诉讼代理人：胡立东，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 原审第三人：张芸阁（曾用名张红霞），女，汉族，1980年6月5日出生，乌鲁木齐市无业人员，住该市天山区。 上诉人黄海峰因与被上诉人卿勇，原审第三人张芸阁民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初239号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄海峰及其委托诉讼代理人陈太云，被上诉人卿勇的委托诉讼代理人张小霞、胡立东，原审第三人张芸阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄海峰的上诉请求：2012年4月16日、22日，卿勇分别从黄海峰处借款25000元、20000元。2012年6月24日，卿勇给黄海峰出具了借条，还款期限为2017年12月31日、2018年4月16日前。黄海峰多次向卿勇追索借款及利息，卿勇均未还款。一审判决以诉讼时效已过为由驳回其黄海峰的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，支持黄海峰的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由卿勇承担。 卿勇、张芸阁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持一审判决。 一审法院认定事实：2003年2月11日，黄海峰与张芸阁结婚。卿勇系张芸阁的妹夫。2012年6月24日，黄海峰给卿勇借款45000元。当日，卿勇在黄海峰书写的内容为“2012年4月16号借黄海峰现金贰万伍仟元整（25000元），利息按月银行利率0.7325%算，一年之内连本带息一次性付清。2012年4月22号又借黄海峰现金贰万元（20000元），利息按一元钱一个月一分计算，年底连本带息一次性付清。以上借款逾期按银行年利息6%的四倍支付”的借条上签名。此后，黄海峰自行在借条中注名“最晚在三年内还清，逾期未还，延期两年”。2016年3月22日，黄海峰与张芸阁经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决离婚。 一审法院认为：本案的争议焦点是：1.黄海峰是否借给卿勇45000元；2.卿勇是否已返还第三人25000元；3.本案是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据谁主张,谁举证的民事诉讼证据规则，黄海峰作为权利主张者，对民间借贷关系的存在负有举证责任。诉讼中，黄海峰提交的其持有的借条，明确载明卿勇借黄海峰现金共计45000元，卿勇自认借款25000元，否认借款45000元，但借条中借款金额的内容虽系黄海峰书写，但签名和日期系卿勇本人签字，卿勇作为完全民事行为能力人应该知道签名的后果且卿勇虽否认向黄海峰借款45000元，但未举出相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。综合双方庭审陈述及所举证据,认定卿勇向黄海峰借款45000元。对卿勇提出的借条不应作为定案证据的辩解意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，诉讼过程中，卿勇辩称其已向张芸阁返还25000元，第三人对此予以认可，黄海峰与张芸阁曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，给卿勇借款时，卿勇出具了借条，按照日常经验法则，卿勇在返还借款时，卿勇应要求黄海峰、张芸阁出具收条或者返还借条，现黄海峰、张芸阁已离婚，张芸阁的承认黄海峰又不应认可，而张芸阁与卿勇之间存在利害关系，卿勇又无其他证据相印证。故对卿勇的辩解意见，不予采纳。关于第三个争议焦点，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权,即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效为三年。诉讼过程中，黄海峰、卿勇均认可借条中载明还款期限为2012年年底，即最后还款时间为2012年12月31日前。黄海峰持有的借条中“最晚在三年内还清，逾期未还，延期两年”系黄海峰自行书写的内容，黄海峰在诉讼中未能提供证据证明其已于诉讼时效届满前提起诉讼、提出要求或对方同意履行债务而使其诉讼时效中断或存在法定中止事由。故对卿勇提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。综上，黄海峰提出的诉讼请求已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回黄海峰的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由黄海峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：本案是否已过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权,即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效应为三年。黄海峰、卿勇均认可借条中载明还款期限为2012年年底，即最后还款时间为2012年12月31日前。黄海峰持有的借条中“最晚在三年内还清，逾期未还，延期两年”系黄海峰自行书写，黄海峰在一、二审诉讼中未能提供证据证明其已于诉讼时效届满前提起诉讼、提出要求或对方同意履行债务而使其诉讼时效中断或存在法定中止事由。故对黄海峰提出的本案未过诉讼时效的上诉请求，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2842元，由黄海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 刘   庆   平 审判员 冯   林   海 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈      娟 1
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4536号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**。统一社会信用代码：913302837723324191。 负责人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君。 委托诉讼代理人：邬浩斌，该支行员工。 被告：骆国均，男，1961年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬亚萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称西坞支行）与被告骆国均、邬亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序审理。本院于2020年11月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判，原告西坞支行委托诉讼代理人胡燕君、被告骆国均到庭参加诉讼，被告邬亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行西坞支行以被告骆国均、邬亚萍未按约还款付息为由，诉请判令：被告骆国均、邬亚萍立即共同归还借款本金99729.66元，并支付截至2020年10月27日的利息6445.02元，按合同约定利率支付自2020年10月28日起计算至款清日止的利息。 被告邬亚萍经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证及发表辩论意见的权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月9日，原告西坞支行与被告骆国均签署《个人循环信用借款合同》一份，合同约定：借款金额100000元，借款人循环使用借款额度的期限自2018年5月9日起至2021年5月8日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邬亚萍出具了共同还款承诺书。2019年5月7日原告西坞支行向骆国均发放借款100000元，借款借据载明借款年利率为8.7%，贷款到期日为2020年5月6日。贷款到期后，被告骆国均仅归还了借款本金270.34元，并停止付息。被告骆国均邬亚萍也未能按约承担共同还款责任。 以上事实由原告西坞支行提交的“个人循环信用借款”申请、调查、审批表、《个人循环信用借款合同》、自助放款回单、利息清单等以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告骆国均、邬亚萍之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。原告已经按约发放了借款，被告骆国均、邬亚萍应按约还本付息，逾期还款付息还应按照罚息利率支付罚息。综上，原告西坞支行的诉讼请求本院予以支持。被告骆国均、邬亚萍本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆国均、邬亚萍于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行归还借款本金99729.66元，并支付按本金99729.66元按年利率13.05%自2020年5月7日起计算至款清日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告骆国均、邬亚萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢巧静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特405号申请人：丁海平，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨宝妹，女，1930年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：丁海洋(系被申请人杨宝妹之子)，男，住上海市浦东新区张江镇香楠路******。申请人丁海平申请宣告被申请人杨宝妹无民事行为能力一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人丁海平称：申请人与被申请人系母子。被申请人现年90岁，年老体衰，受疾病影响，无法表达意愿，故请求宣告其为无民事行为能力人，并指定丁海平为其监护人。被申请人杨宝妹的代理人称：对申请人所述无异议，同意由丁海平为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与丁永福系夫妻，生育丁和平、丁海群、丁海平、丁海洋、丁海芳，丁永福于1986年7月去世。本案审理中，依据申请人的申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行鉴定。该所于2020年11月4日出具沪精卫中心司鉴所(2020)精鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人血管性痴呆、目前评定为无民事行为能力。审理中，申请人及丁和平、丁海群、丁海洋、丁海芳均表示同意申请人为被申请人的监护人。本院认为，被申请人经鉴定患有血管性痴呆，目前评定为无民事行为能力，申请人及被申请人其他子女对此无异议，故本院依法认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人目前为无民事行为能力人，为保护其合法权利，申请人现要求指定其为被申请人的监护人，被申请人的其他子女对此也无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨宝妹为无民事行为能力人二、指定申请人丁海平为被申请人杨宝妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡庆文二〇二〇年十一月十七日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3089号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住开阳县，该社员工，特别代理。被告：张雪，女，1986年11月16日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：兰林，男，1985年09月10日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告兰林、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人孔维祥与被告兰林到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社的诉讼请求是：1.请求判令兰林、张雪偿还借款本金59995元；2.被告兰林、张雪向原告支付以下借款利息：截至2020年4月21日的正常利息6278.95元、罚息1068.64元、复利428.42元，本息合计67771.01元；2020年4月22日起以实际欠付的本金为基数按照借款借据载明的利率水平上加收50%标准计算利息至本金偿还完毕之日止；3.诉讼费用由被告负担。被告兰林对原告主张的事实没有异议，因暂时没有能力一次还清，希望分期偿还。被告张雪未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2018年12月10日，被告兰林与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定借款期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准，逾期还款利率在借款借据约定的利率基础上加收50%的罚息。当日，被告张雪与原告签订了《共同债务确认书》，承诺兰林在开阳信用社（2018）年农借字2102018121000043号借款合同下的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还的责任。借款合同及共同债务确认书签订后，原告向被告发放了借款60000元，借款借据约定借款月利率为7.9750‰，借款期限为2018年12月10日至2019年12月9日，还款方式为按月结息、到期还本，二被告均在借款借据上签字确认。还款期限届满后，被告没有偿还完毕借款及利息，截至2020年4月21日所欠本金59995元，利息6278.95元、罚息1068.64元、复利428.42元。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的借款合同、共同债务确认书、借款借据、欠款明细及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告提供的证据能够证明被告向原告借款60000元，被告应当按照借款合同和借款借据的约定偿还借款，被告没有偿还该借款，原告据此请求被告偿还借款并按照约定支付利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰林、张雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金59995元及利息（截至2020年4月21日所欠正常利息6278.95元、罚息1068.64元、复利428.42元，2020年4月22日起以未偿还的本金为基数，按月利率11.9625‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。本案案件受理费747元（已减半），由被告兰林、张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月九日书记员 龚钰婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5652号 原告：邵欣慧，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：彭健聪，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：王琦，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：唐介挺，男，1993年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：唐佳锋，男，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：宁波你好投网络科技有限公司，住所地：浙江省新碶进港路****楼**，统一社会信用代码：91330212MA28YX4J4E。 法定代表人：邵欣慧。 原告邵欣慧诉被告彭健聪、王琦、唐介挺、唐佳锋、宁波你好投网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员贾旭辉独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告邵欣慧委托诉讼代理人梅静静、被告王琦、唐介挺、唐佳锋到庭参加诉讼。被告彭健聪、宁波你好投网络科技有限公司未到庭。本案现已审理终结。 原告邵欣慧诉请判令：1.各被告配合原告办理股权变更登记，确认被告1、被告2、被告3、被告4系被告5的实际股东;2.各被告配合原告办理工商变更登记，涤除原告法定代表人身份;3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原告与被告彭健聪系亲戚关系，2017年年初，被告彭健聪告知原告其开的公司需要后勤人员，邀请原告去被告彭健聪的公司工作，于是原告在2017年1月5日与各被告所述的宁波你好机会文化传播有限公司签订了劳动合同，根据原告当时的了解及各被告的陈述，公司当时的法定代表人是被告王琦。2017年4月左右，被告王琦找到原告希望由原告暂时担任法定代表人及独资股东，但原告表示拒绝，后被告王琦又让被告彭健聪给原告做工作，碍于亲戚情面，并且各被告表示会适当加点工资，并且被告彭健聪向原告承诺过段时间就会解除原告法定代表人及股东身份，于是原告在各被告的劝说下，担任宁波你好机会文化传播有限公司的法定代表人及股东。2017年6月，在原告不知情的情况下，各被告将宁波你好机会文化传播有限公司变更登记为被告宁波你好投网络科技有限公司。后原告多次要求各被告解除其法定代表人及股东身份，但各被告互相推诿，且被告彭健聪一直以未找到合适人选以及变更法定代表人需各被告股东一致同意为由拖延，拒不协助原告更改其法定代表人及股东身份。2018年下半年开始，由于被告宁波你好投网络科技有限公司贷款逾期，原告才发现，各被告利用关联公司（你好影业公司）以及八姐妹影业，不断损害被告宁波你好投网络科技有限公司的利益，致使原告作为法定代表人及股东不得不以自身财产垫付银行贷款，同时，陆续收到以被告宁波你好投网络科技有限公司为被告的诉讼，严重损害了原告的权益。 原告邵欣慧提供劳动合同、变更登记情况、建行签约回单、判决书、笔录等证据以证明原告为挂名股东、代持股份，实际股东为各被告。 被告王琦、唐介挺、唐佳锋共同答辩称：宁波你好投网络科技有限公司实际控制人是被告彭健聪，原告邵欣慧是被告彭健聪找来任法定代表人，两人有亲戚关系。三被告并非宁波你好投网络科技有限公司的股东，原来只是公司员工，分别在2018年10月、7月、4月离开该公司。 被告王琦、唐介挺、唐佳锋未提供证据。 被告宁波你好投网络科技有限公司、彭健聪未作答辩亦未举证。 本院经审理认定以下事实： 宁波你好机会文化传播有限公司于2017年4月12日注册成立，同年6月27日更名为宁波你好投网络科技有限公司。现工商登记资料反映原告邵欣慧是该公司唯一投资人及法定代表人，但该公司的实际控制人是被告彭健聪。原告邵欣慧经被告彭健聪要求，同意登记为该公司投资人及法定代表人。现因不能偿还债务，宁波你好投网络科技有限公司涉及多起诉讼。 本院认为，宁波你好投网络科技有限公司为一人公司，原告同意登记为该公司的投资人及法定代表人，该登记行为具有公示性，原告对外依法应该承担投资人及法定代表人的法律责任。原告诉称，并无依据，本院不予支持。被告宁波你好投网络科技有限公司、彭健聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵欣慧的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告邵欣慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13538号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：邱惠，女，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告邱惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告邱惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元、利息3,645元，逾期罚息1,140元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10,239.25元；以上两项金额合计215,024.25元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月18日至2020年1月1日，被告与原告依次签订15份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告邱惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告邱惠通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年4月9日的罚息为801.42元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10,239.25元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱惠于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200,000元，利息3,645元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告邱惠于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10,239.25元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,262元，由被告邱惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖若莎书记员柳舟
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2580号 原告：重庆梦远机电设备有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处北环路**，统一社会信用代码915001173460119542。 法定代表人：刘炳建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小莉，女。特别授权代理。 委托诉讼代理人：管明星，女。特别授权代理。 被告：贵州恒汇农产品有限公司，住，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇王关社区双龙物流商贸城内一社会信用代码91522730MA6JC25R9W。 法定代表人：喻红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣宇，男。特别授权代理。 原告重庆梦远机电设备有限公司诉被告贵州恒汇农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆梦远机电设备有限公司委托诉讼代理人刘小莉到庭，被告贵州恒汇农产品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告重庆梦远机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款75458元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2020年4月3日签订《产品购销合同》，该合同第三条第三项约定：材料进场并安装完成经被告验收合格、经营户冻库正常通电使用，原告开具工程款全额发票后的五个工作日，被告根据合同支付总工程款的37%尾款，即人民币75458元。案涉工程于2020年6月12日已完成验收，工程款全额发票也于2020年6月8日开具完成。但从2020年6月起，被告一直以各种理由拖欠原告工程款。原告多次催告未果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告贵州恒汇农产品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交营业执照、《产品购销合同》、电缆敷设完工验收表、增值税发票、催款函，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2020年4月3日，原告作为供方（甲方）与作为需方（乙方）的被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告做位于双龙水果批发市场西区自建冻库电缆敷设，工程总金额203940元。该合同另对产品名称、商标、型号、厂家、数量、交（提）货地点及方式、安全生产责任等进行了约定。该合同第三条约定：“……2.合同签订后7个工作日内，甲方支付乙方总工程款的60%预付款即人民币122364元。3.材料进场并安装完成经甲方验收合格、经营户冻库正常通电使用，乙方开具工程款全额发票后的五个工作日，甲方根据合同支付总工程款的37%尾款，即人民币75458元。3.预留总工程款的3%即人民币6118元作为质保金，质保期一年（验收合格起算）……”。被告在合同签订后的第七个工作日内，按约定向原告支付预付款122364元，原告于同年4月6日入场进行电缆敷设。同年6月8日，原告按照合同约定开具工程款全额203940元的增值税发票。同年5月15日，原告完成电缆敷设工作后，被告于同年6月12日对案涉工程进行完工验收，被告的工作人员陈荣宇、粱东华均在电缆敷设完工验收表中验收人处签名。后经原告多次催款，被告一直未支付剩余工程款75458元，原告遂诉至法院。 另查明，本案在诉前调解阶段，被告陈述，原告起诉的事实及理由是属实的，被告确实差欠原告工程款75458元；2020年6月20日左右，原被告双方已经对账，确认剩余工程款金额为75458元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定,属合法有效合同,双方应当按约定全面履行各自义务。本案原告已按照案涉合同约定履行完合同义务，根据合同约定，被告应从2020年6月8日起算的五个工作日内向原告支付总工程款的37%尾款即75458元。被告未按约定的付款时间给付原告剩余工程款75458元，违反了合同约定，原告起诉主张要求被告支付工程款75458元，于法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告贵州恒汇农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆梦远机电设备有限公司工程款75458元。 案件受理费1686元，减半收取843元，由被告贵州恒汇农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣1127民初2460号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街**，统一社会信用代码91361127861736183F。法人代表人：刘新江，该行行长。委托诉讼代理人：揭志国，男，1976年5月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系该支行员工，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解;签收法律文书；提起上诉，申请执行、退还诉讼费等。被告：李雄凤，女，1985年9月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告李雄凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员江**平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托诉讼代理人揭志国到庭参加诉讼，被告李雄凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被吿李雄凤偿还信用卡欠款本息16267.02，其中本金14965.75元，利息552.14元，逾期还款违约金749.13元，实际利息和逾期还款违约金计算到全部借款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理出：2018年2月4日，被告李雄凤向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用卡，卡号：62×××84，额度为15000元，被告使用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠，截至2020年8月25日止，被告该卡累计拖欠借款本金14965.75元，利息552.14元，逾期还款违约金749.13元，合计16267.02元。为保障国有财产不受损失，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告李雄凤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。但在与本院通话过程中未对原告主张的事实予以否认，只是强调目前生活困难，无法一次性还清。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证复印件、被告照片，拟证明被告的身份信息及主体资格。3、中国农业银行信用卡申请业务证明书、中国农业银行贷记卡申请表，拟证明：被告自愿在我行申请了信用卡，原、被告之间的借贷关系成立。4、交易明细查询表、账户详细信息表，拟证明被告已用信用卡消费情况以及尚欠原告款项情况。经审理查明，2018年2月4日，被告李雄凤向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，2018年2月4日，原告核准并给被告发放了卡号为62×××84的信用卡，额度为15000元。被告自2018年2月18日开始用该卡进行消费至2020年1月7日，2020年3月2日，被告出现违约。至2020年8月25日，被告尚欠原告本金14965.75元，利息552.14元，逾期还款违约金749.13元，合计16267.02元。以上事实，有原告陈述和原告向本院提供的证据材料，及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告李雄凤所签订的《中国农业银行信用卡章程》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告李雄凤未按协议约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄凤在本判决生效之日起二十日内偿还原告欠款本金14965.75元，利息552.14元，逾期还款违约金749.13元，合计16267.02元。二、自2020年8月26日起的利息按照双方约定的计算方式和利率计算至款清之日止。如被告李雄凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告李雄凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年十一月三十日书记员  胡美艳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保226号之一 申请人：王某，男，2006年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代表人：王心明，男，1968年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代表人：孙守美，女，1967年4月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：许立杰，男，1998年9月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人王某于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许立杰名下鲁Ｓ×××××号小型客车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人许立杰名下鲁Ｓ×××××号小型客车一辆；期限二年，自2020年11月19日至2022年11月18日。 案件申请费520元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 亓东美
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终209号 上诉人（原审被告）：朱少杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：巴宏婷，女，1995年9月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：李玉萍，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省台山市。 上诉人朱少杰因与被上诉人巴宏婷及原审被告李玉萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3836号民事裁定，向本院提出上诉。 朱少杰上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送至朱少杰或李玉萍户籍所在地人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十一条的规定,本案应由朱少杰或李玉萍户籍所在地人民法院审理。 本院经审查认为,根据巴宏婷起诉的事实、理由及起诉时提交的证据，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现巴宏婷起诉要求朱少杰、李玉萍偿还借款，本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方巴宏婷所在地为合同履行地。现本案被上诉人巴宏婷选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。朱少杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更665号罪犯方成，男，1963年4月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2017年6月23日作出(2017)粤0823刑初229号刑事判决，以被告人方成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年7月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月17日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯方成在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯方成减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分495分。累计扣87分：2020年5月31日扣劳动分5分、2019年4月30日扣劳动分39分、2019年2月19日扣教育分10分、2018年10月3日扣教育分10分、2018年5月22日扣劳动分10分、2017年10月31日扣劳动分13分。罚金10000元，该犯已缴纳1000元。狱内月均消费68.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但该犯是累犯，且考核期内出现一次被扣分超过30分的情形，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯方成予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2101号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与文世军其他案由中，本院对被保全人文世军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢352号之十六 申请执行人：李艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：霍照安，男，1953年01月01日生，汉族，住海南省三亚市。 关于申请执行人与被执行人霍照安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人霍照安在2201××××0882账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍照安在中国工商银行2201××××0882账户内存款人民币73895.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  樊思李
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督153号申请人：李彦国，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人李彦国于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人李彦国称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年8月份的工资1300元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1300元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初5467号 原告：中和农信项目管理有限公司。 统一社会信用代码：9111010568195591XN。 住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雄雄，男，1988年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，住隆阳区区。代理权限为特别授权。 被告：吴美福，男，1969年5月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区，住隆阳区v> 被告：霍金花（系被告吴美福妻子），女，1968年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区，住隆阳区v> 被告：董荣富，男，1967年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区，住隆阳区v> 原告中和农信项目管理有限公司（简称“中和农信”）与被告吴美福、霍金花、董荣富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人赵雄雄、被告霍金花到庭参加诉讼，被告吴美福、董荣富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1．请求宣布债务提前到期；2．要求被告吴美福、霍金花共同返还借款本金38375.83元，支付利息641.62元，本息合计39017.45元，并支付2020年8月27日至欠款结清之日的违约金（以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。3．要求被告董荣富对上述债务承担连带清偿责任；4．要求被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告于2019年11月27日与浙江网商银行股份有限公司（简称“浙江网商银行”）签订《贷款合同》。浙江网商银行如约向被告发放了贷款。被告从2020年7月8日起未按合同约定还款。后浙江网商银行将债权全部转让原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。截止2020年8月27日，被告尚欠本金38375.83元、利息641.62元，本息合计39017.45元。请求法院支持其诉讼请求。 被告霍金花承认原告的全部诉讼请求，但认为其目前没有偿还能力。原告主张的借款本息可于2021年春节前还清。 被告吴美福、董荣富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1．原告中和农信提交的证据：小额贷款申请表、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、还款流水清单、还款计划表、承诺书各1份，欲证明被告欠款未还的事实。经质证，被告霍金花无异议，被告吴美福、董荣富未到庭质证。本院认为，被告吴美福、董荣富未到庭质证，视为放弃质证权利。贷款合同有借贷双方签字，权益转让证明有债权人浙江网商银行签章。上述证据相互印证，能够证明本案事实，且被告霍金花无异议。本院予以采信。 2．被告吴美福、霍金花、董荣富未向本院提交证据。 综合上述证据分析认定，本院确认如下事实： 2019年11月16日，被告吴美福以借款人名义，霍金花以共同借款人名义，董荣富以担保人名义向浙江网商银行提交小额贷款申请表。11月27日，被告吴美福与浙江网商银行签订《贷款合同》，约定由浙江网商银行向被告吴美福发放贷款50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2021年12月8日，贷款初始日费率及实际日费率为0.055%。还款方式为等额本息还款。自贷款发放之日起每月8日为还款日（节假日不顺延）。本合同项下贷款本息和咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的初始日费率水平上加收50%。当天，浙江网商银行按约定向被告吴美福发放贷款50000元。在办理上述贷款过程中，被告霍金花、董荣富共同向浙江网商银行出具承诺书，承诺对被告吴美福基于上述贷款合同项下发生的全部债务承担连带保证责任。2020年7月8日起，被告吴美福未按合同约定还款。9月8日，浙江网商银行向原告出具《权益转让证明书》，证明上述贷款合同中的所有权利义务从2020年8月12日起转让原告，同时授权原告向借款人送达相关债权转让通知。原告受让债权后多次催促被告还款，被告仍未归还。截止2020年8月27日，被告尚欠本金38375.83元、利息641.62元，本息合计39017.45元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，浙江网商银行与被告吴美福签订了贷款合同，向被告吴美福发放了贷款，并将其基于该贷款合同产生的权利义务转让原告中和农信。原告中和农信对被告吴美福享有债权，其要求被告吴美福归还借款本金并支付利息的请求不违背法律规定，本院予以支持。被告霍金花、董荣富共同出具了承担连带保证责任的承诺书，应对被告吴美福所欠本金及利息承担连带保证责任。被告霍金花虽以共同借款人名义在小额贷款申请表上签字，但未与浙江网商银行签订贷款合同。根据合同相对性原则，该贷款合同对被告霍金花无约束力。原告中和农信要求被告霍金花承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告中和农信关于以欠款本金为基数，按年利率24%计算逾期还款违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告吴美福、董荣富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴美福于本判决生效之日起，十日内支付原告中和农信项目管理有限公司借款本金38375.83元，利息641.62元，本息合计39017.45元，并支付2020年8月27日至欠款结清之日的违约金（以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。 二、被告霍金花、董荣富对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告吴美福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢富丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5953号原告：李某，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵，江苏苏德律师事务所律师。被告：邵某，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李某与被告邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。被告邵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费7948元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年开始，被告因在安徽省阜阳市临泉县等地承揽农村住宅房屋建造项目和城镇房地产建设工程项目，雇佣原告为其提供劳务。原告提供的相关劳务结束后。被告未支付案涉剩余劳务费。原告多次催要，被告一拖再拖，一直以暂时没钱为由不支付剩余劳务费。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告邵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某自2018年左右开始跟随被告邵某干活。原告依据工单4张主张被告拖欠其劳动报酬7948元，诉至本院。4张工单仅记录务工日期，未注明出具人信息、劳动报酬计算方式、金额及欠款人信息。本院认为，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案案情，原告李某主张与被告拖欠其劳动报酬7948元，首先应提交证据证实其与被告之间存在劳务关系，且存在拖欠劳动报酬的事实。依据原告提交的证据，即工单4张，因工单仅记录务工日期，未注明出具人信息、劳动报酬计算方式、金额及欠款人信息，无法证实与被告之间存在劳务关系及劳动报酬具体金额，不能达到原告的举证目的。依据上述法律规定，原告主张诉讼请求的证据不足，相关诉讼请求本院依法暂不予支持。原告可待补充证据后另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理周瑜书记员齐玉倩
山东省济南市长清区人民法院             民 事 判 决 书             (2020)鲁0113民初3706号                               原告                       张肖迪，女，1990年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。                               被告                       富美科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。             法定代表人：李金林，董事长。                               案由                       劳动争议                               适用程序                       简易程序                                           诉讼请求                                   1.判令富美科技集团有限公司支付原告2014年4月至2015年7月10日工资13268.44元；             2.判令富美科技集团有限公司支付经济补偿6664元；                               本院认定             事实                       张肖迪原系富美科技集团有限公司职工，2015年7月10日双方解除劳动关系。2017年7月11日，双方对工资、社保、公积金、离职补偿金进行结算，确定富美科技集团有限公司欠付张肖迪2014年4月至2015年7月10日的工资13268.44元及离职补偿金6664元。上述款项富美科技集团有限公司至今未向张肖迪支付。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   判决主文                       一、 富美科技集团有限公司支付张肖迪2014年4月至2015年7月10日的工资13268.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；             二、 富美科技集团有限公司支付张肖迪经济补偿6664元，限于本判决生效之日起十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由张肖迪负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                                           审 判 员  张君凤                 二〇二〇年十一月十七日                 法 官 助 理  马晓琳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5268号 原告：漳州市康达建材有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园，统一社会信用代码91350681050348806G。 法定代表人：江永全，经理。 委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被告：陈聪明，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告漳州市康达建材有限公司与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、陈聪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，漳州市康达建材有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州市康达建材有限公司撤诉。 案件受理费1,863元，减半收取计931.50元，由漳州市康达建材有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年十一月十日 书记员  林顺妹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5044号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人:陈大鹏，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：戴景腾,男,1974年9月26日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7117号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人戴景腾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴景腾立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币167559.29元及利息、费用（利息、费用自2019年2月24日起至实际还款之日止，按双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%）和律师费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2163.5元、执行费人民币2466元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴景腾未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月19日、2020年10月22日对被执行人戴景腾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴景腾名下有南安市洪濑镇同安街X幢XXX的房产，因暂无法查找到该房产，本案暂无法处置上述房产。查戴景腾名下有车牌号为闽Ｃ2××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人戴景腾名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年9月14日作出决定将被执行人戴景腾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人戴景腾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年11月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13540号原告：江年兴，女，1975年8月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾绍洪，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院于2020年8月26日受理的原告江年兴与被告曾绍洪民间借贷纠纷一案。原告江年兴于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江年兴向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江年兴撤诉。案件受理费25元，由原告江年兴负担。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓秀秀
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1394号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨庆龙其他案由中，本院对被保全人杨庆龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
文书内容宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1034号申请执行人：昆明滇农饲料有限公司，住所地云南南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林建平。被执行人：李秉涛，男性，1979年04月05出生，汉族，住云南省昆明园林居四期.都市。被执行人：黄雁，女性，1982年06月14出生，汉族，住云南省昆明7林居四期.都市。昆明滇农饲料有限公司与李秉涛、黄雁买卖合同纠纷一案中，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1380号民事判决书已发法律效力，李秉涛、黄雁到期未自动履行，昆明滇农饲料有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为509502.1元，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李秉涛、黄雁发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，冻结被执行人黄雁一个账户，查封了李秉涛、黄雁共有的房屋一套，因价值较大，不宜处置。后到被执行人李秉涛、黄雁住所地调查，查明被执行人李秉涛、黄雁现阶段暂无财产可供执行。本院依法将李秉涛、黄雁纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人李秉涛、黄雁暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王 鳌
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2970号原告：张素荣，女，1935年3月8日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有权系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：孙素燕，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省盖州市，现住辽阳县。委托诉讼代理人：初克堡系北京恒都律师事务所律师。原告张素荣与被告孙素燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告张素荣于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张素荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张艳君二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23711号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦**2至10及**，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。被执行人：胡保兴，男，1969年5月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：李华妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C用代码：914403000725095949。法定代表人：胡保兴。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25704号原告：程伟，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：丁正勤，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍住址湖北省枣阳市。原告程伟与被告丁正勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告程伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程伟撤回起诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈妍霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16408号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：丁文峰。 原告捷信消费金融有限公司与被告丁文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15925号 申请人:中山市铭芯电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广海路****之一。 法定代表人：潘星，总经理。 委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。 被申请人：中山市西科莱仕电子科技有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐中心路****之一 法定代表人：杨孟。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市铭芯电子有限公司与被申请人中山市西科莱仕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市铭芯电子有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市西科莱仕电子科技有限公司价值26450元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市西科莱仕电子科技有限公司价值26450元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎沛琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8715号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：马增章，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告马增章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十三日书记员  王志千
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6505号   原告：彭成洲，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。   委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。   被告：杨诚，男，1992年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告彭成洲与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。彭成洲的委托诉讼代理人夏鑫山及杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭成洲向本院提出诉讼请求：1．判令杨诚偿还借款本金120,000元，并支付利息100,000元；2．判令杨诚向彭成洲支付利息至实际还清之日。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额贷款提供撮合、登记、贷后管理等服务。杨诚与彭成洲均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年7月11日杨诚在“借贷宝”平台上发布了借款要约，彭成洲于当日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给杨诚120,000元，借款时间为2016年7月11日至2016年7月21日，年化利率为24%。双方签订《借款协议》后，彭成洲将借款划付至杨诚账户。杨诚借款到期后未足额还本付息，经索款无果，诉至法院，望判如所请。   杨诚辩称，借款属实，对借款本金120,000元没有异议，对借款利息有异议，当日需要还款三十多万，我感觉遇到高利贷了，没有凑够钱，所以没有还清，现在国家规定最高利率为15.4%，我愿意接受银行利息标准，我现在没有经济能力一次性还清，希望给我时间，我愿意还清借款本金及合理的利息。   本院经审理认定事实如下：   借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。   2016年7月11日，彭成洲（甲方、出借人）、杨诚（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《出借协议》。协议主要约定：杨诚通过人人行的借贷宝平台向彭成洲借款120,000元；借款利率：年化24%；借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日；借款流程：彭成洲将出借资金存入彭成洲支付账户，并授权人人行将出借资金划转至杨诚支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款流程：杨诚不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22时将全部借款本息存入其支付账户，并不可撤销地授权，人人行可随时将杨诚支付账户的资金划转至彭成洲支付账户。   当日，彭成洲通过借贷宝平台将120,000元分四次转入杨诚的借贷宝账户中。   此后，杨诚未按约还本付息，彭成洲遂诉至本院。   以上事实有彭成洲出示电子版提交打印件的四份《借出协议》、四份借款记录彩色打印件、四份还款记录彩色打印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。杨诚欠彭成洲借款120,000元的事实，有彭成洲提交的《借出协议》、借款记录、还款记录为证，对上述事实本院予以确认。上述借款杨诚一直未向彭成洲偿还，故对彭成洲要求杨诚偿还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于彭成洲主张杨诚按年息24%支付2016年7月22日至2020年2月21日期间借款利息100,000元的诉请。本案中，《出借协议》约定的借款利率24%，现彭成洲按年利率24%主张借款利息，而杨诚请求按照关于审理民间借贷案件的“新规”以3.85%计算利息，但彭成洲不同意杨诚上述意见，坚持以年利率24%来主张权利。   自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）二十六：将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，原、被告的借贷行为发生在2016年7月11日，彭成洲于2020年7月16日向本院登记立案，受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年9月7日立案，故本案不属于2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，即本案不适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故彭成洲请求的利息标准年利率24%符合民间借贷利率的司法保护上限，本院予以支持。以借款本金120,000元为基数，自2016年7月22日起至2020年2月21日止，共计42个月30天，按年利率24%计算利息为103,200元，而彭成洲仅主张借款利息100,000元，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。彭成洲要求杨诚支付利息至实际还清之日符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：   一、被告杨诚偿还原告彭成洲借款120,000元；   二、被告杨诚支付原告彭成洲借款利息100,000元；自2020年2月22日起，被告杨诚应以剩余未付借款本金为基数，按照年利率24%支付原告彭成洲利息至借款实际清偿完毕之日止；   上述款项共计220,000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元（原告已预交），由被告杨诚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木