湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1851号原告：彭习姣，女，1946年10月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：秦成武,潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：马于华，男，1965年10月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市（系原告彭习姣之子，特别授权）。被告：范悦鄂，男，1963年1月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：湖北潜江驰宇运输有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**。负责人：王贵堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周子亮，该公司员工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，，住所地：潜江市园林办事处章华南路**负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。原告彭习姣与被告范悦鄂、湖北潜江驰宇运输有限公司（以下简称驰宇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭习姣的委托诉讼代理人秦成武、马于华、被告范悦鄂、被告驰宇运输公司的委托诉讼代理人周子亮、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭习姣向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失538697.87元；判令三被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告变更诉讼请求为540390.79元。事实和理由：2019年9月8日，被告范悦鄂驾驶鄂Ｎ×××**号“东风”牌中型普通客车，沿保台线由南向北行驶。9时20分许，被告范悦鄂驾驶该车行驶至保台线395KM＋600M处时，因疏于对道路的观察，且未安全驾驶，文明驾驶，其所驾车右侧与由东向西横过机动车道的原告彭习姣骑乘的“健思特”牌二轮自行车前部把手相接触，造成原告彭习姣倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故潜江市公安局交通警察支队认定，原告彭习姣、被告范悦鄂承担此次交通事故的同等责任。原告彭习姣受伤后在潜江市中心医院住院治疗59天，现已出院在家，处于“六不能”植物人状态，其伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：1、彭习姣左侧硬膜下血肿术后四肢肌力三级以下构成一级残疾；2、彭习姣颅脑术后构成十级残疾；3、误工时间、营养时间270日，构成完全护理依赖，后期颅脑修补费用40000元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（以下简称商业险），双方就赔偿事宜协商无果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告范悦鄂辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和160万元商业险且不计免赔，原告的损失应该由保险公司在保险限额内进行赔偿；3、我为原告垫付了医药费9.7万元及门诊费772.32元，要求予以返还。被告驰宇运输公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、本案所涉车辆实际车主是范悦鄂，驰宇运输公司仅为登记车主，驰宇运输公司在实际车主无力承担赔付责任时承担连带责任；3、本案赔偿应由被告保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；被告范驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司在核实被告范悦鄂证件合法有效的前提下赔付原告合法合理的经济损失；2、保险公司认为原告主张4︰6的责任不合理，应按5︰5进行责任划分。具体赔偿明细存在计算过高情形，应依法予以核减；3、保险公司在原告住院期间垫付了1万元医疗费，应予以扣减；4、保险公司应承担的是替代责任，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的湖北百佳和大药房连锁有限公司出具的购买人血白蛋白票据有异议，认为没有相应医嘱，与本案不具有关联性；对原告提交的2020年9月17日潜江市中心医院的门诊票据有异议，认为该费用系在鉴定意见后支出，应属于后期医疗费；对原告提交的购买手机、自行车的单据有异议，认为交通事故责任认定书没有手机受损的记载；对原告提交的交通费票据有异议，认为均系大额定额票据，请法院依法酌定；对原告提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鄂潜江中心医院〔2020〕临鉴字第28号鉴定意见书有异议，认为鉴定机构没有对原告的四肢肌力做肌电图检查，仅通过主观观察判断原告肌力三级以下不符合鉴定标准，并申请重新进行鉴定；对原告提交的护理费票据有异议，认为没有护理合同、护工的上岗证及正式护理费发票。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的湖北百佳和大药房连锁有限公司出具的购买人血白蛋白票据，系原告根据医嘱购买的药品，该票据具有真实性、合法性、关联性，对该票据，本院依法予以采信。原告提交的2020年9月17日潜江市中心医院的门诊票据系原告后期复查所支付的费用，不属于后期颅脑修复术所支出的费用，不属于后期医疗费范围，对该票据，本院依法予以采信。原告提交的购买手机、自行车的单据不是正式发票，没有购买人姓名，且原告未提交财产受损程度的相关证据，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的交通费票据均系大额定额票据，没有起止时间、地、地点具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鄂潜江中心医院〔2020〕临鉴字第28号鉴定意见书，系交警部门委托该鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定机构、鉴定人具有鉴定资质，鉴定结论并无明显不当，对该鉴定意见，本院依法予以采信，对被告保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许。原告提交的护理费收据，不是正式发票，没有护理合同相互印证，不具有真实性、合法性，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，被告范悦鄂驾驶鄂Ｎ×××**号“东风”牌中型普通客车，沿保台线由南向北行驶。9时20分许，被告范悦鄂驾驶该车行驶至保台线395KM＋600M处时，因疏于对道路的观察，且未安全驾驶，文明驾驶，其所驾车右侧与由东向西横过机动车道的原告彭习姣骑乘的“健思特”牌二轮自行车前部把手相接触，造成原告彭习姣倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故潜江市公安局交通警察支队认定，原告彭习姣、被告范悦鄂承担此次交通事故的同等责任。原告彭习姣受伤后在潜江市中心医院住院治疗59天，支付了医疗费156226.80元，其中被告范悦鄂垫付97773.82元，被告保险公司垫付10000元。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：1、彭习姣左侧硬膜下血肿术后四肢肌力三级以下构成一级残疾；2、彭习姣颅脑术后构成十级残疾；3、误工时间、营养时间270日，构成完全护理依赖，后期颅脑修补费用40000元。原告因鉴定支付了鉴定费1900元。鄂Ｎ×××**号“东风”牌中型普通客车系被告范悦鄂所有，该车挂靠在被告驰宇运输公司从事客运经营。被告范悦鄂为该车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的原告彭习姣、被告范悦鄂承担此次交通事故同等责任的结论合法有效，本院予以确认。被告范悦鄂应对原告彭习姣因此次交通事故遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告系非机动车方，在此次交通事故中承担同等责任，可适当减轻原告的责任。被告保险公司对原告遭受的经济损失应首先在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险的部分再由被告保险公司在商业险内按60%予以赔偿。鉴于原告构成一级伤残，需完全护理依赖，其护理时间从受伤之日起暂定5年，5年后如还需护理，原告可另行主张权利。原告要求赔偿后期治疗费40000元，因原告已年满73周岁，能否进行后期颅脑修复术不确定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张权利。原告要求赔偿财产损失2830元，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿交通费3000元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定1380元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计668797.80元，其中医疗费156226.80元、住院伙食补助费2950元(50元/天×59天)、营养费8100元(30元/天×270天)、护理费213385元（42677元/年×5年）、残疾赔偿金263207元（37601元/年×7年×100%）、残疾辅助器具费1649元、精神损害抚慰金20000元、交通费1380元（酌定）、鉴定费1900元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告医疗费项下经济损失为167276.80元（医疗费156226.80元＋住院伙食补助费2950元＋营养费8100元），超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分157276.80元，再由被告保险公司在商业险内按60%予以赔偿，即94366.08元。原告伤残项下的经济损失为501521元（护理费213385元＋残疾赔偿金263207元＋残疾辅助器具费1649元＋交通费1380元＋精神损害抚慰金20000元＋鉴定费1900元），超出了交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出部分391521元，再由被告保险公司在商业险内按60%予以赔偿，即234912.60元。被告保险公司垫付的医疗费10000元应予以扣减；被告范悦鄂垫付的医疗费97773.82元应予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告彭习姣各项经济损失共计449278.68元（已支付10000元，还应赔偿439278.68元；被告范悦鄂垫付的医疗费97773.82元由本院从原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告范悦鄂）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告彭习姣各项经济损失449278.68元（已垫付10000元，还应赔偿439278.68元；被告范悦鄂垫付的医疗费97773.82元，由本院从原告彭习姣的赔偿款中扣除后，直接支付给被告范悦鄂）；二、驳回原告彭习姣的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，减半收取计4593元，由原告彭习姣负担1838元，被告范悦鄂负担2755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十一月十日书记员  邓梅鹃