wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3230号上诉人（原审被告）：连云港市东方医院，住所地连云港市连云区中华西路**。法定代表人：谈笑，该院院长。委托诉讼代理人：程岩、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2016年6月14日出生，汉族，住连云港市连云区。法定代理人：张某2（系张某1之父），1988年12月25日出生，汉族，住址同上。上诉人连云港市东方医院（以下简称东方医院）因与被上诉人张某1医疗损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东方医院上诉请求：查清事实后依法改判，或将本案发回重审。事实与理由：1.被上诉人的诉求无事实和法律依据，其无证据证明其肢体残疾、康复训练和复诊与上诉人的诊疗行为有因果关系；2.上诉人虽存在篡改病历的情况，但并不导致上诉人承担全部责任，更不导致上诉人承担与篡改部分无关的赔偿责任；3.原审法院委托鉴定违反了《江苏省医疗损害鉴定管理办法》规定，在苏州医学会不予受理后，原审法院应继续委托相关鉴定机构进行鉴定；4.原审缺乏因果关系和责任比例的鉴定结论，缺乏被上诉人康复治疗必要性、期限、费用等方面的鉴定结论，被上诉人对此应承担举证不能的不利后果；5.原审法院应当分配举证责任给被上诉人，由被上诉人申请鉴定，以确定其诉求的合法性。被上诉人张某1对此答辩称，上诉人篡改病历导致本案司法鉴定无法进行，上诉人应对此承担全部赔偿责任，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院予以维持。张某1向原审法院起诉请求：判令判令被告支付原告后期治疗费费用共计180729.66元。原审法院查明，原告母亲张茜于2016年6月14日入住被告处分娩，原告出生后出现“重度窒息”等状况并最终导致新生儿缺氧缺血性脑病。原告法定代理人认为在原告出生过程中，被告存在严重医疗过错，导致原告损伤，并多次以原告名义提起民事诉讼，要求被告承担全部赔偿责任。2018年7月19日，作出（2017）苏0706民初7678号民事判决书，认为被告连云港市东方医院存在伪造、不如实记载临时医嘱单的行为，被告应当对原告因此次医疗行为遭受的损失承担全部赔偿责任。原、被告对该判决均未提起上诉，被告也已按该判决履行了给付义务。2020年4月7日，作出（2019）苏0706民初6487号民事判决书，确认被告依法应当赔偿原告2018年8月13日以前后续治疗所发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费损失。被告不服提起上诉，经连云港市中级人民法院二审，作出（2020）苏07民终1540号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2018年11月19日，原告经连云港市妇幼保健院门诊诊察，于当月22日第三次入住该院（前两次住院治疗费用已经由本院生效判决确定被告赔付），对其精神运动发育迟滞进行综合性康复治疗，于2019年12月11日出院，住院时间384天，支付门诊诊察费35元、住院治疗费32363元。2019年12月11日，原告第四次入住连云港市妇幼保健院，继续对其精神运动发育迟滞进行综合性康复治疗，于2020年5月22日出院，住院时间163天，支付门诊诊察费12元、精神类测查费132元、住院治疗费7360元。2020年5月30日至同年9月11日，原告在连云港市妇幼保健院门诊诊察、治疗13次，继续对其精神运动发育迟滞进行综合性康复治疗，支付门诊医疗费用16164.8元。原审法院认为，生效的案涉民事判决书已经确认被告因存在伪造、不如实记载临时医嘱单的行为，对原告因此遭受的损失应当承担赔偿责任。对于被告提出“原告方的主张没有相关鉴定机构的鉴定予以佐证，其主张的后续费用是否合法合理被告方不予确认”的抗辩主张，经审查后认为，被告在（2019）苏0706民初6487号民事案件诉讼期间，曾经就原告后续的康复治疗因果关系、过错参与度，原告是否存在疾病、伤残等，相关康复治疗是否有必要、已经产生的费用是否存在扩大损失、延误等，申请司法鉴定，因被告篡改病历导致该鉴定不能进行，该事实已经由生效判决书所确认，故对被告的抗辩主张不予支持。原告所主张的费用经审核为：医疗费56066.8元、住院伙食补助费16410元，护理费56100元，交通费酌定为800元，合计129376.8元。原告主张的连云港中医院门诊医疗费150.16元无法确认与本案关联，2018年5月28日和6月2日在连云港市妇幼保健院门诊医疗费用170.7元，因发生在第二次入住该院期间，该费用是否必要、是否已经被司法救济无法确定，2010年2月20日在被告门诊挂号费12元与本案无关，故对原告主张赔偿的上述费用不予支持；其他赔偿费用因无事实和法律依据，对此亦不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告连云港市东方医院于判决生效后十日内支付原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计129376.8元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人东方医院在对被上诉人张某1的诊疗行为中，存在伪造、不如实记载临时医嘱单的情形，是导致医疗损害鉴定无法进行的原因，该事实已为生效判决书所确认，上诉人东方医院应承担不能进行司法鉴定的法律后果。原审法院根据本案在案证据及查明的事实，判决由上诉人东方医院对被上诉人张某1的相应损失承担赔偿责任，并无不当。上诉人东方医院的上诉理由缺乏事实支撑，亦无法律依据，均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3915元，由上诉人连云港市东方医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执67号   申请人：张某，男，身份证×××   被执行人：叶某，男，身份证×××   张某申请执行叶某民间借款纠纷一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民初140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人300000元借款及利息。因叶某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执67号案件终结本次执行程序。   被执行人叶某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 张 杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3243号申请执行人：杨晓梅，女，1984年8月2日生，汉族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。被执行人：龚永娟，女，1986年5月2日生，汉族，保山市昌宁县人，住隆阳区。关于申请执行人杨晓梅与被执行人龚永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）云0502民初2894号民事调解书，已发生法律效力。被执行人龚永娟未按期履行。申请执行人杨晓梅向本院申请强制执行，要求被执行人龚永娟履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付杨晓梅借款本金7000元；二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年11月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人龚永娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 聂鹏翔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢692号之一 申请执行人林美兰，女，1944年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市渔溪镇下里村合作基金会，地址福建省福清市渔溪镇下里村。 法定代表人林文忠，主任。 申请执行人林美兰与被执行人福清市渔溪镇下里村合作基金会债务纠纷一案，本院作出的（1998）融渔民初字第198号民事判决已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为31600元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执恢694号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人均为福清市渔溪镇下里村合作基金会，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林姿莹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执4585号申请执行人：万甲甲，女，汉族，1989年12月12日出生，汉族，户籍地河南省息县。被执行人：水为裳(上海)商贸有限公司无锡恒隆分公司，住所地无锡市梁溪区人民中路**无锡恒隆广场333、335铺位，统一社会信用代码91320213MA1XJ1NJ71。负责人梁美昕。被执行人：水为裳(上海)商贸有限公司，住，住所地上海市闵行区申南路**一社会信用代码9131000068739085XM。法定代表人薛永鹏。申请执行人万甲甲与被执行人水为裳(上海)商贸有限公司无锡恒隆分公司、水为裳(上海)商贸有限公司工资争议纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字〔2020〕第497号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书裁决如下：被申请人向申请人支付2020年1月至2020年3月31日的工资5000元；2020年1月1、25、26、27日加班工资1114.48元；以上二项共计6114.48元，被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人支付。对申请人的其它仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年10月9日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人水为裳（上海）商贸有限公司名下有车牌号为沪Ｄ×××**、沪Ｋ×××**、沪Ｂ×××**、沪ＢＰＰ6**车辆登记信息，上述车辆登记档案已查封，但车辆下落不明，无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人水为裳(上海)商贸有限公司无锡恒隆分公司、水为裳(上海)商贸有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字〔2020〕第497号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月十七日书记员  翟星伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂斌，男，1970年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人王茂斌诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茂斌申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回王茂斌的再审申请。本院经审查认为，王茂斌以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，王茂斌申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王茂斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王茂斌的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21745号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李艳芬，女，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李艳芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31065号民事判决书，要求被执行人李艳芬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20191.23元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21745号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5579号 原告：林德华，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅巧林，福建融成律师事务所执业律师。 被告：江波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州万豪机电制造有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区**。 负责人：张琳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路和平大厦**。 负责人：柯黎黎。 原告林德华与被告江波、福州万豪机电制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林德华撤回起诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢763号 田忠柳（申请执行人）、贵州金博艺装饰工程有限公司（被执行人）： 田忠柳与贵州金博艺装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2020年11月20日将该款转付给田忠柳（申请执行人）。至此，田忠柳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0302执748号（2019黔03**民初649号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2273号 申请执行人曾色锋，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被执行人刘春堂，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某1母亲。 被执行人杨某2，男，2012年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某2母亲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终13406号民事判决书，向被执行人刘春堂、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费6504元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘春堂所有的位于百色市房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄佳宁
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初47号 原告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：白雪清，公司董事长。 诉讼代表人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：刘成瑞。 被告：师争虎，男，汉族，1973年06月07日生，住陕西省永寿县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：高燕萍，女，汉族，1962年11月23日生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 咸阳鼎盛房地产开发有限公司与高燕萍、师争虎普通破产债权确认纠纷一案，本案审理期间原告咸阳鼎盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许咸阳鼎盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由咸阳鼎盛房地产开发有限公司负担。 审判长  席晓颖 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 丹 1
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执993号 申请执行人：熊国祥，男，1967年9月4日出生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县广顺镇。 被执行人：贵州鸿康尊达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6GYM198Q，地址：贵州省贵阳市南明区 。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1436号民事调解书，申请执行人熊国祥于2020年11月4日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的241381.00元，执行费3521.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鸿康尊达建筑工程有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州鸿康尊达建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州鸿康尊达建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州鸿康尊达建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十一月五日 书记员  饶茜涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2842号 原告:房彦华，女，1964年10月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托书诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 被告:吉林市润华商业有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路**。 法定代表人:恽鹏洲，总经理。 委托诉讼代理人：崔林，该公司法务。 委托诉讼代理人：臧双玉，该公司人力资源部主任。 原告房彦华诉被告吉林市润华商业有限公司（以下简称润华公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房彦华及其委托诉讼代理人常艳玲，被告润华公司委托诉讼代理人崔林、臧双玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房彦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月1日原告到被告处从事课员工作，双方签订了自2010年3月1日起至2013年2月28日止固定期限的劳动合同。合同期满后，被告又与原告签订一份无固定期限的劳动合同。原告自2010年3月1日起在被告处开始工作，2019年10月21日被告突然通知原告终止劳动合同，理由为原告年满55周岁，达到国家法定退休年龄,通知原告办理终止劳动合同手续。原告认为自己虽然达到了退休年纪，但依据双方签订《劳动合同》第11.3条c款之规定申请人并没有依法享受基本养老保险待遇,被告不能以此终止劳动合同，原告认为如终止劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金，但被告拒绝。综上，原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。 润华公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、按照国务院关于工人退休退职暂行办法第一条第一项规定，女年满50周岁即达到法定退休年龄，按劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止。原告在2019年10月24日，即达到法定退休年龄，故此根据上述法律规定,原、被告之间的劳动合同已经达到法定终止的条件，所以原、被告之间的劳动合同终止系法定终止；二、原、被告之间的终止劳动合同的行为系合法终止，在此条件下我国目前法律并没有任何一条规定在法定终止条件下，用人单位需要向劳动者支付任何补偿金或赔偿金具体法律规定。原告在主张权力时并没有举出相应的对其主张的适用的法律规定，所以请求法院查清事实基础上，采纳被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年3月1日昆山润华商业有限公司吉林市分公司（以下简称润华吉林市分公司）与房彦华签订为期三年的劳动合同，房彦华从事的工作岗位为课员。2013年3月1日双方又签订无固定期限劳动合同，其中合同中第11.3c约定：有下列情形之一的，劳动合同终止：开始依法享受基本养老保险待遇的。2019年10月21日润华吉林市分公司以房彦华即将年满55周岁为由通知终止与其劳动关系。房彦华从2010年3月份开始缴纳养老保险至2019年10月止，不足十五年。房彦华在2019年8月1日之前薪资为2160元，2019年8月1日之后为2030元。2019年12月，房彦华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年12月18日作出吉市劳人仲不字[2019]第2077号不予受理案件通知书。 另查明，2020年5月1日起润华公司承继润华吉林市分公司所有债权、债务。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、《劳动合同》两份、薪资明细表、银行交易明细清单、终止劳动合同通知书、个人参保证明、工会决议书、退休资格审批表及确认书、工商退休人员名册，以及当事人的当庭陈述。 对房彦华提交天津市第一中级人民法院和吉林市船营区人民法院民事判决书，以及润华公司提交桂林市叠彩区人民法院民事判决书，因与本案认定事实无关，本院不予评判。 关于房彦华提交司法观点集成及润华公司提交人力资源社会保障部答复不属于证据，不进行评判。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇；”又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”从上述规定先后顺序来看，后一规定是对前一规定的补充。本案中，房彦华虽到达法定退休年龄，但由于其缴纳社保年限不满十五年，导致其即使达到法定退休年龄也无法享受基本养老待遇。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了润华公司在房彦华已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着润华公司与房彦华在其达到退休年龄时就自动终止。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定有劳动能力的人员，均能成为劳动关系的劳动者。关于劳动关系终止是否给予经济补偿的问题，原、被告双方在劳动合同中已有约定，双方应依约履行，被告应当按有关规定向原告支付经济补偿金。经核算，原告请求经济补偿金数额未超过法律规定范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吉林市润华商业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告房彦华终止劳动合同经济补偿金21600元。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林市润华商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  于志强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3714号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人潘春花申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初15号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人彭昌权，男，1963年11月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，重庆市荣昌区人，中共重庆市荣昌区委党史地方志办公室主任，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯受贿罪，2019年8月19日被重庆市石柱县监察委员会留置，于2019年12月17日经重庆市大渡口区人民检察院决定，同日由重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，2019年12月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人张来俊，重庆正义律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2020］19号起诉书指控被告人彭昌权犯受贿罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王凌涛、何天庆出庭支持公诉，被告人彭昌权及其辩护人张来俊到庭参加诉讼。期间，本案因新冠疫情中止审理一次。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年至2018年初，被告人彭昌权在担任荣昌区(县)原安监局党组书记、局长期间，利用负责单位全面工作的职务便利，在重庆X注册安全工程师事务所有限公司(以下简称：X公司)“标准化”和“三同时”业务、推荐漆某担任X公司法定代表人等方面为X公司和漆某谋取利益。2013年11月至2018年初，彭昌权先后15次收受漆某34.3万元人民币(以下币种均为人民币)。此外，彭昌权伙同荣昌区（县）原安监局党组成员、副局长严某某（另案处理）共同收受漆某送的好处费26万元，其中彭昌权个人分得12万元。彭昌权将收受的上述财物用于购车、借款、旅游、个人及家庭日常开支等。具体犯罪事实如下： 一、单独受贿34.3万元的犯罪事实。 1、2013年11月，彭昌权以购车为由向漆某借款6万元，漆某通过其名下的中国农业银行账户转账6万元至彭昌权名下的重庆农村商业银行账户。2014年上半年，彭昌权向漆某明确提出，不再归还该6万元借款，漆某表示同意。 2、2014年10月，彭昌权向漆某提出借款4万元，漆某通过其名下的中国农业银行账户转账4万元至彭昌权重庆农村商业银行账户，彭昌权将该4万元借给其朋友张某某。2018年上半年，张某某一直未归还该4万元，彭昌权遂向漆某提出不再归还该4万元，漆某表示同意。 3、2014年底2015年初，彭昌权在荣昌区X大酒楼与漆某吃饭期间，收受漆某0.3万元。 4、2015年初，彭昌权在荣昌区X小学附近自己车内收受漆某4万元。 5、2015年2、3月，彭昌权以重新购买相机为由，在荣昌区某餐馆收受漆某1万元。 6、2015年6、7月，彭昌权在荣昌区X小学附近自己车内收受漆某1万元。 7、2015年7、8月,彭昌权在荣昌区X小学附近自己车内收受漆某1万元。 8、2015年底2016年初,彭昌权在荣昌区川X小区附近的某餐馆收受漆某0.3万元。 9、2016年初，彭昌权在荣昌区X小学附近自己车内收受漆某4万元。 10、2016年7、8月,彭昌权在X中学附近收受漆某1万元。 11、2016年底2017年初，漆某在荣昌区川X小区附近的X牛肉馆内收受漆某0.4万元。 12、2017年初，彭昌权在荣昌区X下公厕附近自己车内收受漆某5万元。 13、2017年7、8月，彭昌权在荣昌区X下公厕附近自己车内收受漆某1万元。 14、2017年底2018年初，彭昌权在荣昌区川X小区附近的X牛肉馆内收受漆某0.3万元。 15、2018年初，彭昌权在荣昌区X下公厕附近自己车内收受漆某5万元。 二、共同受贿26万元的犯罪事实。 2013年下半年，被告人彭昌权与荣昌区原安监局副局长严某某（另案处理）、荣昌区原安监局安监二科科长吕某(已死亡)三人找到X公司法定代表人漆某，以“工作经费”为由要求漆某给予钱财，几人商定金额为X公司承接建设项目安全设施“三同时”和工贸企业安全生产“标准化”合同金额的10%。2014年1月至2018年11月，漆某陆续将约定的“工作经费”支付给吕某，吕某陆续数次将其中的12万元分给彭昌权，将14万元分给严某某。 案发后，被告人彭昌权已向重庆市石柱县监察委员会退出赃款46.3万元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人彭昌权身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人彭昌权具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，违法所得予以没收。 被告人彭昌权辩称，其认罪认罚，希望法庭从轻处罚，早日回归社会的辩护意见。 被告人彭昌权的辩护人提出，被告人彭昌权交代了本案的全部犯罪事实，应认定为自首；被告人系初犯，没有前科，认罪态度好，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的户口页、到案说明、干部任免审批表、荣昌区安监局领导分工文件、银行交易明细、重庆X注册安全工程师事务所有限公司业务开展情况统计汇总、资金记帐凭证、情况说明、X公司承揽的“标准化”达标建设通过企业名单、X公司承揽的“三同时”业务统计表、财物资料、扣押财物清单、证人漆某、廖某某、陈某、张某某、严某某等人的证言、被告人彭昌权的供述及自书材料等证据予以证实，足以认定。 关于被告人彭昌权的辩护人提出的，被告人彭昌权构成自首的辩护意见，因被告人彭昌权非自动投案，且其所供述的罪行系司法机关已经掌握的罪行，不符合构成自首的条件，故该辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人彭昌权身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独收受他人财物34.3万元，伙同他人共同收受他人财物26万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人彭昌权犯受贿罪的证据充分，事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭昌权在共同实施的受贿行为中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人彭昌权归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人彭昌权退清了全部赃款，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，被告人及辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。因被告人彭昌权系安全生产部门担任领导职务的国家工作人员，且受贿数额巨大，故不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭昌权犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的被告人彭昌权的违法所得46.3万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  熊曼倩 书 记 员  张 廷
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9755号原告：权春玉，女，1984年2月23日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被告：李廷植（LEEJEONGSIK），男，1950年5月5日生，韩国人，现住青岛市城阳区。原告权春玉诉被告李廷植（LEEJEONGSIK）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告权春玉的起诉。案件受理费4510元，予以退还。如不服本裁定，中方当事人可在裁定书送达之日起十日内，外方当事人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘文静人民陪审员  邹园园二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李晓璐
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2932号之一 原告：张某某，男，1976年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托代理人：桂某某，某某事务所律师。 被告：石家庄某某科技有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区。 负责人：侯某某。 委托代理人：刘巨无霸、张某某。该公司员工。 本院于2020年9月22日对原告张某某诉被告石家庄某某科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “（2020）冀0109民初3624号”补正为“（2020）冀0109民初2932号”。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十一月九日 书记员  白梅婷
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民特55号申请人郭利民，男，汉族，1975年1月16日出生，职工，现住长治市，联系电话132XX****XX。申请人乔建红，男，汉族，1969年7月29日出生，现住长子县，联系电话139XX****XX。申请人连秀玲，女，汉族，1971年10月15日出生，现住长子县，联系电话139XX****XX。本院于2020年11月2日立案受理申请人郭利民与申请人乔建红、连秀玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郭利民与申请人乔建红、连秀玲民间借贷纠纷，于2020年10月30日经长子县人民调解驻人民法院办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人乔建红、连秀玲借申请人郭利民的6万元借款从2020年11月份开始至2022年11月份止每月月底前归还2000元。二、申请人乔建红、连秀玲如能按第一条所述按期如数归还申请人郭利民50000元，算是案结事了，申请人郭利民自愿放弃余款10000元的追讨。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭利民与申请人乔建红、连秀玲于2020年10月30日经长子县人民调解驻人民法院办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 苏云生二○二○年十一月九日书记员 郭艳霞附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9596号 原告：高艳，女，汉族，1993年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵红侠，女，汉族，1990年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告高艳诉被告赵红侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告赵红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告归还原告借款本金15360元及利息（利息以15360元为基数，自起诉之日起按年利率4%计算至实际付清款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年下半年开始，被告因资金周转需要，多次向原告借款,后原告由本人名下蚂蚁借呗借款给被告使用。规定还款时间为3个月。被告于2019年9月18日还款6820元、2019年11月20日还款6820元，2019年12月20日还款1000元。原告多次要求被告退还其剩余资金15360元，被告均以资金短缺为由拖延还款。原告担心被告拖延还款影响原告本人信誉，请颍州区人民法院依法判决，为维护原告合法权益，特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：被告分别于2019年9月28日、11月28日、向原告借款20000元、10000元，合计30000元。被告于2019年9月18日、11月20日、12月20日还款6820元、6820元、1000元，合计14640元。现被告尚余15360元未偿还。原告索要无果，向本院提起上述诉讼请求。 上述事实，由微信截图、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，已偿还14640元，尚余15360元未偿还，由原告提供的微信截图及银行交易明细等在卷佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率4%计算至实际付清款之日止的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际偿清之日止计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵红侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告高艳借款15360元(从2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告赵红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜 娟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2015号原告：程茂林，男，1958年12月3日出生，汉族，住洛宁县。被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路，统一社会信用代码：91410328776544136U。法定代表人：杜克全，该公司董事长兼总经理。原告程茂林与被告洛阳东汉禽业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程茂林到庭参加诉讼，被告洛阳东汉禽业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告养鸭利润款98109.89元；2、由被告承担本案诉讼费用及一切费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：合同效力：有效。二、是否签订书面合同：无。三、买卖标的物情况、价款和价款支付方式：2014年10月至2015年4月，被告分9次共收购原告毛鸭16074只，毛利449274.9元，成本351165.1元，应付利润98109.8元。价款支付方式未约定。四、合同约定的质量标准及检验方式：未约定。合同约定的质量异议期限：未约定。合同约定的违约金计算方式：未约定。合同约定的解除条件：未约定。合同价款的支付情况：利润款98109.8元未给付。九、约定的付款期限：被告法定代表人曾承诺2015年7月底前，兑现结算100万元，8月份开始每个月底拿出30万元用于结算，兑现2015年4月底前的养殖利润。在春节将所有养殖户的2015年4月底前利润结算完毕，如未完毕，未结算的部分按一分息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳东汉禽业有限公司于本判决生效后十日内给付原告程茂林养鸭利润款98109.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告洛阳东汉禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 尧
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初492号 原告刘克冬，男，汉族，1968年5月4日出生。 原告刘克喜，男，汉族，1947年6月25日出生。 原告刘坤义，男，汉族，1953年6月2日出生。 原告刘秀波，男，汉族，1968年5月21日出生。 原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波共同委托代理人赵雪，北京京平律师事务所实习律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 负责人薛庆国，副市长。 委托代理人叶文、韩文超，均系青岛市行政复议委员会办公室工作人员。 原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波不服被告青岛市人民政府作出的青政复驳字[2020]152号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波于2020年11月3日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克冬、刘克喜、刘坤义、刘秀波负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3083号 申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭 被执行人:方国华 关于本院执行的（2020）浙0481执3083号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人方国华虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初883号民事判决书,已于2020年11月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月三十日
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅典，男，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人帅风华（系帅典之父），男，土家族，现住重庆市黔江区。法定代理人李娥（系帅典之母），女，土家族，现住重庆市黔江区。委托代理人帅永连（系帅典之祖父），男，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**。法定代表人徐江，区长。帅典因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅典申请再审称，一、帅典要求在改建地段同楼层同面积进行房屋产权调换，符合法律和政策的规定。被征收人帅典的父亲帅风华系国企下岗职工，在自家住宅兴办花卉经营。2014年5月15日，因黔江区老城旧城改造项目，全家赖以谋生唯一的住宅销售店被征收，被征收后帅典主张房屋产权调换，希望直接获得继续经营花卉的房屋、场地，以解决全家人的生计。最高人民法院（2016）最高法行申3571号行政裁定，认定本案应适用《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》之规定，被征收房屋性质为住宅，但裁定也肯定了按该规定被征收房屋“住改非具有合法性”。根据民事诉讼法第二百四十四条、民法典第二百四十三条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，帅典要求在改建地段同楼层同面积进行房屋产权调换，符合法律和政策的规定。二、黔江区政府拆除帅典房屋的行为违法。黔江区政府拆除帅典被征收房屋系依据《房屋搬迁协议》实施的行政行为，该征收补偿决定中将改建地D栋十二层6号的住宅作为产权调换房，与被征收人在征收后继续经营花卉的意愿及需要不符，实质上限制了被征收人对补偿方式的选择权，该房屋产权调换方式不符合行政行为合理性原则的要求。此外，该协议仅对各项补偿费进行约定，至今并未对帅典作出实质性补偿安置，区政府以此作为拆除房屋的依据，不符合“先补偿后拆迁”原则的立法精神。黔江区政府既没有依法完成补偿安置工作，也没有依法申请人民法院强制拆除，且至今仍未进行各项补偿。三、2014年10月23日帅典向法院提起行政诉讼，并未一并提请人民法院对黔江征字〔2015〕1号《房屋征收补偿决定》（简称《房屋征补决定》）进行全面审查作出处理，在起诉人没有提出请求之时，不能主动进行审查并作出处理，显然该评述结论确有“不当”，依法应予纠正。四、一审判决混淆帅典的诉讼请求与征收补偿决定的界限，判决结果错误。一审判决认定黔江区政府对帅典被征收房屋按照住宅的征收标准给予补偿，于法有据，判决驳回帅典的诉讼请求，并没有交待支持《房屋征收补偿决定》，在未有特别指出的情况下，仅以三级法院的判决裁定，得出“《房屋征补决定》经三级法院行政判决裁定行政行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法”的结论不具有效性，不能实现证明目的。黔江区政府无违法行政行为存在的辩解观点，缺乏事实依据和法律依据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销黔江府行赔〔2019〕1号《不予赔偿决定书》，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定给予帅典行政赔偿金。黔江区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系帅典对黔江区政府作出的黔江府行赔〔2019〕1号《不予赔偿决定书》不服而单独提起的行政赔偿诉讼。争议的焦点是帅典的赔偿请求是否应当得到支持，对这一问题二审法院在生效行政赔偿判决书中已经作了较为详尽的评述，本院同意二审法院的评述意见，在此不再赘述。现仅就帅典申请再审的理由分别评析如下：一、帅典要求在改建地段同楼层同面积进行房屋产权调换的请求是否应当得到支持。经审查，帅典（乙方，监护人：帅风华、李娥）曾于2014年7月20日与重庆市黔江区土地房屋征收办公室（甲方）就房屋搬迁达成《黔江老城B组团二期旧城改造项目房屋搬迁协议书》，协议中约定“甲方同意乙方先选择一套121.98平方米（D栋十二层6号）的住宅房屋作预留安置房，签订房屋征收补偿协议时结算双方费用”，该协议于2014年7月22日由重庆市黔江公证处进行了公证，因此，帅典已同意采用产权调换方式选择该征收范围内正在拟建的D栋十二层6号房屋一套，建筑面积为121.98平方米。最高人民法院在作出的（2016）最高法行申3571号行政裁定中并没有肯定帅典所称的案涉被征收房屋“住改非具有合法性”，恰恰相反，在该裁定书中的表述为“再审申请人帅典主张按照营业用房的标准进行产权调换的再审理由缺乏法律依据，依法不予支持”，故帅典的此申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。二、帅典称黔江区政府拆除其房屋的行为违法的理由是否成立。就这一问题，原审两级法院已经进行了详尽的阐述，黔江区政府拆除其房屋的行为非行政强拆，属于腾空交房后，行政机关对物权发生转移后的空房进行的行政处理行为，本院同意一、二审的意见，在此也不再赘述。因此，帅典的这一申请再审的理由也不能成立，本院依法不予支持。三、关于帅典称其并未在本案中一并提请人民法院对黔江区政府作出的《房屋征补决定》进行审查，人民法院在审理本案中是否又主动对该《房屋征补决定》进行了实质性审查的问题。经审查，原审两级法院在审理本案中，并没有对已经三级法院司法审查的《房屋征补决定》进行重复审查，仅是为了说明黔江区政府对帅典名下的房屋征收补偿合法性问题，客观的叙述黔江区政府所作出《房屋征补决定》，因帅典不服提起的行政诉讼，该《房屋征补决定》经过三级法院的司法审查，确认了《房屋征补决定》的合法性。因此，帅典的这一申请再审的理由也不能成立，本院依法不予支持。综上，帅典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回帅典的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8749号 原告:郭义，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。 委托代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 被告：李明辉,男,1981年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告郭义诉被告李明辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭义的委托代理人李婉丽到庭参加了诉讼，被告李明辉经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭义诉称：原告与被告系生意伙伴关系，2016年3月至7月期间，被告从原告处赊购人发，总计341795元。2017年9月30日，经双方结算后，被告为原告出具欠条一张，载明欠款金额，并承诺于2018年12月30日还清。后经原告多次催要，被告支付80000元，剩余261795元未予支付。故此，原告特依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款261795元及利息(利息按月息2分计算,自2017年9月30日起至还清时止)；本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费等由被告承担。 被告李明辉未答辩也未提供相关证据。 经审理查明：郭义与李明辉系生意伙伴。2016年3月至2016年7月，李明辉从郭义处赊购人发，2017年9月30日，经双方结算，李明辉共欠郭义货款341795元，李明辉为郭义出具欠条一张，该欠条载明：“今欠郭义货款：341795元（叁拾肆万壹仟柒佰玖拾伍元）于2018年12月30日还清欠款人：李明辉4108021981××××××××2017.9.30”，后李明辉支付货款80000元，剩余款项经郭义催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款261795元及利息（利息按月息2分计算,自2017年9月30日起至还清时止）；本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费等由被告承担。 上述事实，有郭义提供的其本人的身份证复印件一份、欠条复印件一份，当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。经双方结算，李明辉共欠郭义货款341795元，已经偿还80000元，剩余261795元未还，事实清楚，本院予以认定，因此，郭义要求李明辉偿还货款261795元的诉讼请求，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，故郭义要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。李明辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担缺席审判对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭义货款261795元及利息（利息自2018年12月31日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告郭义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2614元，由被告李明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十一月二十日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5729号 原告：锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托代理人1：谭某。 委托代理人2：李某。 被告：吕某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，因被告已将物业费付清，故原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩莉莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10639号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱拼才会赢》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱拼才会赢》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保61号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路**。法定代表人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：戴梦帆，男，1986年12月8日出生，汉族，居民身份证住址重庆市九龙坡区**************。被申请人：赵丽婵，女，1990年5月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。申请人于2020年3月31日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币580188.99元的范围内冻结被申请人戴梦帆、赵丽婵的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。2020年11月10日肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币580188.99元的范围内冻结被申请人戴梦帆、赵丽婵的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3420.94元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保578号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与麦康**其他案由中，本院对被保全人麦康**的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1201号申请执行人莫德云，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人贵安新区鑫诚建筑工程有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡卢关村****。法定代表人：杨方伦。本院于2020年4月20日依法受理申请执行人莫德云与被执行人贵安新区鑫诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2036号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：贵安新区鑫诚建筑工程有限公司支付莫德云劳务款46800元和案件受理费485元，并加倍执行迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2036号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年4月22日、2020年11月5日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结被执行人银行账户，限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111民初2036号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年十一月十六日书记员  罗砺锋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1822号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与熊立其他案由中，本院对被保全人熊立的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3518号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。被告：胡发军，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖北省汉川市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告胡发军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18667元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年1月9日，原、被告签订贷款合同，约定借款20000元，贷款期限为15个月，贷款月利率2%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年1月9日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额的1%计算即200元，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为1743元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费200元，原告在扣除后，于2013年1月10日发放19800元。被告收到借款后至最后一次还款日2013年2月10日，共向原告偿还了部分本金及利息共计1743元。其后，被告未再还本付息。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、总账报表和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为20000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费200元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。被告收到借款后，仅归还了1期期款，从2013年2月10日开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告偿还下欠的本金，本院予以支持。截止最后一次还款日2013年2月10日，被告共计还款1743元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金1347元及计算至2013年2月10日的利息396元。被告尚欠原告借款本金18453元（19800元－1347元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡发军于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金18453元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告胡发军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，适用简易程序减半收取133.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担13元，被告胡发军负担120.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雯
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执保484号申请人：陈银晓，男，1991年1月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：宗宇，男，1982年2月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。申请人陈银晓与被申请人宗宇买卖合同纠纷一案，申请人陈银晓于2020年11月25日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院作出（2020）鲁0505民初3725号民事裁定书裁定：冻结被申请人宗宇名下的银行存款400000元或者查封其他同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗宇名下的银行存款400000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2047号上诉人(原审被告)：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨序佳。被上诉人（原审原告）：吴配奎，男，1982年3月5日出生，侗族，职工，住新晃县。被上诉人（原审原告）：杨芸，女，1988年6月23日出生，侗族，住新晃县，与吴配奎系夫妻关系。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司（以下简称山河房地产公司）因与被上诉人吴配奎、杨芸商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山河房地产公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决将1600元全部退回属于偏袒被上诉人。其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。被上诉人吴配奎、杨芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。吴配奎、杨芸向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决山河房地产公司退还吴配奎、杨芸多缴的单元门系统费、国土费及其他费用等共计4656.89元；2、本案诉讼费或其他费用由山河房地产公司承担。一审法院认定事实：2016年10月6日，吴配奎、杨芸向山河房地产公司怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，其中该合同附件三：装饰、设备标准第11条，载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，山河房地产公司向吴配奎、杨芸收取房屋契税、国土、其他费用8660元（根据置业置业计划书上载明事项：包含契税5043元，土地证费1600元、其他费用2017元）、维修基金6724元、单元门系统费800元，并出具收据。过后，山河房地产公司仅向吴配奎、杨芸提交契税发票4803.11元以及物业专项维修基金专用收据6724元。吴配奎、杨芸为此多次要求山河房地产公司退还吴配奎、杨芸多缴的单元门系统费、土地证费及其他费用等共计4656.89元（其中包含山河房地产公司应退还吴配奎、杨芸多收的契税239.89元），但山河房地产公司未予退还。一审法院认为，山河房地产公司向吴配奎、杨芸多收取的房屋契税239.89元，按多退少补原则，山河房地产公司应退还吴配奎、杨芸。本案双方争议的焦点为山河房地产公司向吴配奎、杨芸收取的土地证费1600元、其他费用2017元、单元门系统费800元是否应当退还吴配奎、杨芸。一、关于1600元的土地证费。双方均认可土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，吴配奎、杨芸并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故山河房地产公司应向吴配奎、杨芸退还土地证费1600元。二、关于其他费用2017元。双方虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到山河房地产公司已代吴配奎、杨芸办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定山河房地产公司收取吴配奎、杨芸其他费用2017元的一半即1008.5元应退还吴配奎、杨芸，符合本案实际。三、关于单元门系统费800元。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件三第11条，其中载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，此项内容也是合同的组成部分，系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故山河房地产公司在履行安装单元门电控对讲系统后，吴配奎、杨芸要求山河房地产公司退还此项费用800元，一审法院不予支持。综上所述，吴配奎、杨芸的诉讼请求，一审法院予以部分支持，即山河房地产公司应退吴配奎、杨芸费用合计为：239.89元（多收取的契税）+1600元（土地证费）+1008.5元（其他费用）=2848.39元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、山河房地产公司怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还吴配奎、杨芸多收的契税、土地证费、其他费用共计2848.39元；二、驳回吴配奎、杨芸其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，山河房地产公司怀化市山河房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人是否应将其收取的土地证费1600元、其他费用退还给被上诉人的问题。土地证费1600元，双方均认可为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，购房户并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故上诉人应向被上诉人退还土地证费1600元。其他费用，双方虽未在收据上注明具体的收费项目，但考虑到上诉人确已代被上诉人办理了相关证书并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定收取其他费用的一半，由上诉人退还，符合本案实际。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理颜利华书记员申雅梦
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异64号申请人（申请执行人）张某某，男，1968年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人王某，湖北卓道律师事务所律师，特别授权。被执行人湖北中村洪润农业科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街花园村。法定代表人尹某某，该公司经理。被申请人尹某某，男，1970年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人王某某，女，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人张某，男，1992年4月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人陈某，男，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人任某某，女，1967年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行（2020）鄂0116执2747号申请执行人张某某与被执行人湖北中村洪润农业科技发展有限公司（以下简称洪润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张某某向本院申请追加被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某为本案的被执行人，并各自在出资不到位范围内对被执行人洪润公司的债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人张某某称，其与被执行人洪润公司强制执行一案，黄陂法院正在执行中。被执行人洪润公司是由被申请人陈某和被申请人任某某于2014年10月11日注册成立的一家有限责任公司，注册资本为1008万元，被申请人陈某、任某某分别持股907.2万元、100.8万元。2016年7月11日，被申请人陈某、任某某将其持有被执行人洪润公司的股份转让给尹某某、王某某。2018年2月14日，被执行人洪润公司的注册资本变更为2260万元，被申请人张某成为被执行人洪润公司的股东。2018年6月8日，被执行人洪润公司的股东结构变更为被申请人尹某某、王某某、张某分别持股2011.4万、22.6万、226万元。至今，上述股东均未实际出资（其中尹某某为2011.4万元、王某某为22.6万元、张某为226万元、陈某为907.2万元、任某某为100.8万元）。经查，被执行人洪润公司名下没有任何资产，却成为多起案件的被执行人。因此，申请人特申请追加被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某为（2020）鄂0116执2747号案的被执行人,在尚未缴纳出资的范围内对被执行人洪润公司的债务各自承担责任。本院查明，2020年9月15日，本院依法立案受理申请执行人张某某与被执行人洪润公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）鄂0116执2747号，执行依据为本院（2019）鄂0116民初4802号生效民事判决书，执行的主要内容：被执行人洪润公司向申请执行人张某某支付工程款357400元。本院在执行过程中未查找到被执行人洪润公司公司有可供执行的财产。另查明，2014年10月11日，被执行人洪润公司注册成立，注册资本为1008万元，被申请人陈某、任某某分别持股907.2万元、100.8万元。2016年7月11日，被申请人陈某、任某某将其持有被执行人洪润公司的股份转让给被申请人尹某某、王某某。2018年2月14日，被执行人洪润公司的注册资本变更为2260万元，被申请人张某成为被执行人洪润公司的股东。2018年6月8日，被执行人洪润公司的股东变更为被申请人尹某某、王某某、张某，其分别持股2011.4万、22.6万、226万元。上述股东均未实际出资（其中尹某某为2011.4万元、王某某为22.6万元、张某为226万元、陈某为907.2万元、任某某为100.8万元）。是此，申请人张某某向本院申请追加被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某为（2020）鄂0116执2747号案的被执行人,并在尚未缴纳出资的范围内对洪润公司的债务各自承担责任。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人洪润公司查无财产可供执行，作为该公司股东的被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某未缴纳出资。故申请人张某某申请追加被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某为被执行人，在未出资范围内对被执行人洪润公司的债务各自承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人尹某某、王某某、张某、陈某、任某某为（2020）鄂0116执2747号案的被执行人，并在未缴纳出资的范围内（其中尹某某为2011.4万元、王某某为22.6万元、张某为226万元、陈某为907.2万元、任某某为100.8万元）对被执行人湖北中村洪润农业科技发展有限公司的债务各自承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张谨治审判员  郑绪刚审判员  何 祎二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 洋
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3554号原告：倪志清，男，1961年1月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：淮安东区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号。法定代表人：陈玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明兵，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号1-B幢303室。法定代表人：晋学明。该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告倪志清与被告淮安东区人力资源开发有限公司、被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪志清申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪志清撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告倪志清负担。审 判 长  季明丽审 判 员  邵爱静人民陪审员  王 斌二〇二〇年十一月十六日法官助理左龙书记员徐婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27528号申请执行人徐丽霞，女，1974年10月24日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路****。原告徐丽霞与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2477号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付工资人民币29,112.67元，经济补偿金人民币75,000元，报销款人民币2572.5元，2019年度年终奖人民币25,000元，2019年度未休年休假工资人民币3,000元。因义务人上海新生源医药集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐丽霞向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,920.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月20日向上海新生源医药集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。五、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十一月三十日书记员  许 安附：相关法律条文
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1425号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：周某华，女，汉族，1989年11月12日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告周某华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告周某华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求柳城县人民法院依法判令被告周某华立即归还所欠原告信用卡透支款本金19948.05元、利息1964.82元、逾期还款违约金966.34元、消费手续费308.41元，合计人民币23187.62元(以上所列利息、逾期违约金暂计算至2020年6月21日；2020年6月22日以后产生的利息、逾期违约金按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告周某华立即归还原告支付的保全费260元；3、本案诉讼费由被告周某华承担。 第2页共4页 事实与理由：被告周某华于2013年7月18日在原告处获准开立信用卡账户，卡账号：62×××29。被告周某华首次消费时间为2014年10月08日，最后一次消费时间是2019年8月2日。截至2020年6月22日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金19948.05元、利息1964.82元、逾期还款违约金966.34元、消费手续费308.41元，合计人民币23187.62元。被告从2019年9月3日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告周某华有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告周某华于2013年7月18日在原告处获准开立信用卡账户并激活，卡账号：62×××29。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑 第3页共4页 /10日元）支付逾期还款违约金。被告2014年10月08日开始首次消费，最后一次消费时间是2019年8月2日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年6月22日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金19948.05元、利息1964.82元、逾期还款违约金966.34元、消费手续费308.41元，合计人民币23187.62元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年7月24日向本院申请保全被告周某华价值24000元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值24000元的财产，原告支付了保全费260元。 以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料、人民银行文件及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据认定。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，被告又没有提供反驳证据。故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告申领并使用中国农业银行金穗信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。关于违约金，原告已依法公告，把原先双方约定滞纳金变为违约金，收费标准为最高还款额未还部分的5%，被告对此没有异议，故本院予以认可。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通信地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某华于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限 第4页共4页 公司柳城县支行信用卡透支款本金19948.05元、利息1964.82元、逾期还款违约金966.34元、消费手续费308.41元，合计人民币23187.62元(以上所列利息、还款违约金暂计算至2020年6月21日；2020年6月21日以后产生的利息、还款违约金按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告周某华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费260元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费378元，由被告周某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1671号原告：曹小锁，男，汉族，1953年3月17日出生，住山西省永济市。被告：张红军，男，汉族，住山西省永济市。本院在审理原告曹小锁与被告张红军民间借贷纠纷一案中，因双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙**二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏仙
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1439号申请执行人：邵超，男，1982年5月22日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赫柏绿源水处理设备有限公司，住所地霸州市康仙庄镇北高各庄道口东侧，统一社会信用代码9113108106811352XK。法定代表人：李书月，该公司总经理。本院在执行邵超与赫柏绿源水处理设备有限公司合同纠纷一案中，依法采取了如下强制措施：一、于2020年6月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、于2020年6月10日、2020年10月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益性保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产。四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经明示，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十一月四日书记员  张德贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初47号本院于2020年10月20日对原告刘道恒与被告赵雪飞、中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)鄂0304民初47民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将民事判决书第一页第四段中“被告：赵雪飞，男，182年11月8日出生”补正为“被告：赵雪飞，男，1982年11月8日出生”，将第二页第三段中“3.诉讼费、鉴定费由赵雪飞、人民财保郧阳支公司被告承担”补正为“3.诉讼费、鉴定费被告由赵雪飞、人民财保郧阳支公司承担”。审判员  陈刚二〇二〇年十一月十日书记员  白京
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2725号之八 被执行人刘海明,男,汉族,1992年1月25日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郭维年,男,汉族,1979年4月23日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郭春兴,男,汉族,1970年7月8日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人刘金辉,男,汉族,1973年1月11日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林益民,男,汉族,1989年2月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人刘亚明,男,汉族,1973年5月21日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈荣钦,男,汉族,1979年5月25日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人刘金辉、刘海明、郭维年、刘亚明、郭春兴、林益民、陈荣钦追缴罚金、违法所得一案，莆田市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）闽03刑终12号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年8月13日移送强制执行，被执行人刘海明、郭维年、刘亚明、郭春兴、林益民、陈荣钦应各缴纳罚金二万元，被执行人刘金辉应缴纳罚金五十万元并退出违法所得一百三十九万七千五百三十二元六角八分。本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，各被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人郭维年、刘亚明已各自足额缴纳罚金二万元。本案另扣划刘金辉存款三万九千二百六十一元七角、郭春兴存款一千四百七十元八角二分、林益民存款二千零五十四元四角二分、刘海明存款二百一十三元七角五分、陈荣钦存款二万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2020）闽03刑终12号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭海兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10799号原告:蒋小平，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:吴健，男，1986年8月22日出生，汉族，住江阴市。原告蒋小平与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蒋小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋小平撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇二〇年十一月四日书记员 邬晨洁
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执恢158号申请执行人：山西立信化工有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司。法定代表人：黄×。第三人：黄×，广东省阳江县人。第三人：黎×，广东省阳西县人。本院在执行山西立信化工有限公司与恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人黄×、黎×因未实缴出资，申请执行人申请追加第三人黄×、黎×为本案被执行人。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人黄×、黎×为本案被执行人。二、黄×、黎×应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人山西立信化工有限公司清偿债务314386元，并承担执行费4250元。申请执行人、被执行人、第三人认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定书十日内向吕梁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长 李耀春审判员 张昌彪审判员 王晓志二〇二〇年十一月十六日书记员 张一咪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：岳鹏，男，1979年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岳鹏借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年11月6日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年11月19日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2991号申请执行人：纤美（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EJNPT1F，住所地上海市闵行区顾戴路**维璟中心**5C3。法定代表人：夏和臣，执行董事。被执行人：刘毅，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：余平蔚，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人纤美（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘毅、余平蔚融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）北海仲字第3-241号仲裁裁决书，于2020年11月6日向被执行人刘毅、余平蔚发出执行通知书，责令被执行人刘毅、余平蔚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘毅、余平蔚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘毅、余平蔚的银行存款计人民币234132.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月九日书记员  陈梅香
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执360号 申请执行人韦三庆，男，1976年12月15日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人覃里逢，女，1979年12月28日生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦三庆与被执行人覃里逢婚姻家庭纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院作出的（2014）环民初48号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦三庆于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为孩子抚养费23400元及相应的逾期利息。 在执行过程中，已经划拨被执行人覃里逢存款人民币20230元，尚欠2769元，现因被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，为此本院已经将被执行人列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人的款项及相应的利息应继续清偿。 据此，本院认为，被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  覃肇鑫