河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6427号 上诉人（原审原告）：任某1，女，1986年8月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：任某2，女，1988年10月30日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：李某，女，1965年9月6日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1934年10月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人李某、任某1、任某2因与被上诉人马某婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任某1、任某2及李某、任某1、任某2的委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼，马某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 李某、任某1、任某2上诉请求：撤销原裁定，依法改判确认:一、1、署名为任某2坐落于丰润区为任某2的个人财产;2、确认任某1名下中国银行丰润支行60×××13账号内存款43000元、任某1名下农业银行丰润支行62×××15账户内存款314123.06元中154123.06元为任某1的个人财产16万元是任志祥与李某的夫妻共同财产;3、确认署名为任志祥丰润区大令公庄村房产一处，证号为43-110730为任志祥与李某的夫妻共同财产;4、确认大令公村东砖厂院内所有的房屋及外围土地7.806亩为任志祥与李某的夫妻共同财产。或发回重审。二、一审、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认为原被告间并无纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条适用范围：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上述法律规定对于人民法院受理民事诉讼的范围予以了明确的规定，并没有规定原被告之间无纠纷便不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同理，一审判决中认为当事人应当对任志祥的遗产进行析产诉讼，该诉讼中各当事人之间同样不存在纠纷，是否也应当认定为不属于人民法院受理民事诉讼的范围？二、上诉人本案诉请中已经列明任志祥遗产范围。署名为任某2坐落于丰润区房产套为任某2的个人财产。任某1名下中国银行丰润支行60×××13账号内存款43000元、任某1名下农业银行丰润支行62×××15账户内存款314123.06元中154123.06元为任某1的个人财产，16万元是任志祥与李某的夫妻共同财产。署名为任志祥丰润区大令公庄村房产一处，证号为43-110730为任志祥与李某的夫妻共同财产。大令公村东砖厂院内所有的房屋及外围土地7.806亩为任志祥与李某的夫妻共同财产。上述财产中包含上诉人的个人财产和夫妻共同财产。本案中上诉人提起诉讼的目的正是为了确认任志祥遗产的范围，诉请中明确个人财产与夫妻共同财产同样是为了确认遗产范围。诉请中上诉人只是明确了任志祥遗产范围，没有要求继承的原因也是为了明确遗产范围后用任志祥的遗产清偿债务，上诉人放弃继承任志祥的遗产。上诉人在诉请中已经列明了任志祥的全部遗产，原审法院要求对任志祥的遗产进行析产诉讼，以便确定任志祥的遗产范围与本案是同一诉讼，其目的、效果是一致的，反而增加了诉累。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重 审。 被上诉人马某未发表答辩意见。 李某、任某1、任某2向一审法院起诉请求：1.依法确认署名为任某2坐落于丰润区为任某2的个人财产；2.确认任某1名下中国银行丰润支行60×××13账号内存款43000元、任某1名下农业银行丰润支行62×××15账户内存款314123.06元中154123.06元为任某1的个人财产。16万元是任志祥与李某的夫妻共同财产；3.确认署名为任志祥丰润区大令公庄村房产一处，证号为43-11-0730为任志祥与李某的夫妻共同财产；4.确认大××东砖厂院内所有的房屋及外围土地7.806亩为任志祥与李某的夫妻共同财产；5.本案诉讼费用依法承担。 一审法院认定事实：任志祥与李某系夫妻，二人共生育二个女儿，长女任某1，次女任某2。任得贵与马某系任志祥父母，任得贵已故。任志祥于2012年11月11日去世。2017年5月19日，丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站在本院起诉李某、任某1、任某2、马某，要求四人给付货款2124606.5元及违约金。该案审理过程中，丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年5月22日，作出（2017）冀0208民初2722号民事裁定书，裁定冻结李某、任某1、任某2、马某银行存款230万元或查封其相应价值财产。2017年5月22日本院作出（2017）冀0208民初2722号协助冻结存款通知书，冻结了任某1名下尾号为5515的中国银行丰润支行账户内存款43000元，尾号为7815的农业银行丰润支行账户内存款314000元。2017年5月23日本院作出（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书，查封了任某2名下位于丰润区。2017年6月5日，本院作出（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书，查封任志祥名下位于丰润区，证号为43-11-0730。2017年6月1日，本院作出（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书，查封李某名下位于大××东砖厂承包的土地一块（实际面积为七亩八分）。2018年4月18日，本院作出（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书，变更执行内容为查封被告李某名下位于唐山市丰润区七树庄镇大××东南承包地一块（约5.3亩）。2018年3月20日，本院作出（2017）冀0208民初2722号民事判决书，判决：一、被告李某、任某1、任某2、马某在继承任志祥遗产实际价值限额内清偿任志祥应当支付丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的货款395995元及违约金（违约金自2017年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、被告李某、任某1、任某2、马某在继承任志祥遗产实际价值限额内清偿任志祥应当支付丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的货款1728611.50元及违约金（违约金自2013年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的其他诉讼请求。双方均未上诉，判决生效后案件进入执行程序。执行过程中，李某、任某1、任某2作为异议人向唐山市中级人民法院提出书面异议，要求中止对（2017）冀0208民初2722号民事判决书及裁定书的执行，认为查封的财产是异议人个人财产和夫妻共同财产，必须进行析产，任志祥与李某的夫妻共同财产在析产后在遗产范围内清偿债务，个人财产不在执行范围之内，应解除对个人财产的查封。唐山市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀02执异252号执行裁定书，认为“本案可执行的财产应为异议人所继承任志祥的遗产限额内异议人的财产或属于任志祥生前所有但未被继承的财产。关于任志祥遗产：1.任某1名下于62×××15账户内存款中的8万元属于任志祥的遗产，异议人予以认可，本院予以确认；2.丰润区大今公庄村证号为43-11-0730的宅基地一套及李某、任志祥名下的土地7.806亩，异议人认可其中50%属于任志祥遗产，本院予以确认。位于城西小区登记于任某2名下的**产（丰房字××号）,属于任某2个人所有，该房产的所有权取得于任志祥去世前，依法不予认定该房产属于遗产。任某1名下于中国银行丰润支行10×××15账号内存款43000元，任某1主张该款属于李秀云所有，非任某1个人财产，亦非遗产，对此，应由存款的实际所有权人提出排除执行异议，对异议人该异议请求本院不予支持。对于樊玉佳及任某1所支取的进度款，因任志祥去世后樊玉佳为工程的实际施工人，樊玉佳及任某1支取进度款的行为，应认定为其作为涉案工程权利人的民事行为，因申请执行人不能提供涉案工程结算后任志祥施工部分的工程款数额及该部分工程款的支取人，故对任某1名下其余被冻结的款项不能认定为任某1继承的任志祥生前财产。”裁定：一、撤销对任某1名下于农业银行丰润支行62×××15账户内8万元之外的银行存款的执行。二、撤销任某2名下位于城西小区115-1-202房产（丰房字××号）的执行。三、驳回异议人的其他异议请求。丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站不服（2018）冀02执异252号执行裁定书，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀执复381号执行裁定书，认为李某、任某1、任某2、马某继承任志祥遗产的具体情况未予认定，应通过审判庭继承析产予以确定。原审法院在执行异议程序中，对被执行人的财产权属直接进行认定，超出了执行异议案件审理的范畴。裁定：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执异252号执行裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。经过重新审查，唐山市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀02执异1035号执行裁定书，认为“丰润区大令公庄村证号为43-11-0730的宅基地登记在任志祥名下；查封的李某名下的5.3亩土地，源于任志祥生前与丰润区七树庄镇大令公庄村租赁的土地。执行法院查封该宅基地及土地并无不当。因异议人认可任某1名下尾号为7815的账户内存款中的8万元属于任志祥的遗产，执行法院可对该8万元予以冻结。异议人主张任某1名下尾号为5515的中国银行丰润支行账号内存款43000元属于李秀云所有，非任某1个人财产，亦非遗产，应由存款的实际所有权人提出执行异议，异议人提出异议属于主体不适格。城西小区115-1-202房产登记在任某2名下，权属证明的时间在任志祥死亡之前。无证据证明任某1名下尾号为5515的中国银行丰润支行账号内存款43000元及城西小区115-1-202房产属遗产，执行法院对该账户、房产的冻结、查封无事实和法律依据。”裁定：一、变更河北省唐山市丰润区人民法院2017年5月22日作出的（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书中冻结任某1名下尾号为7815的农业银行丰润支行账户内存款的金额为8万元。二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院2017年5月22日作出的（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书中冻结任某1名下尾号为5515的中国银行丰润支行账户内存款43000元。三、撤销河北省唐山市丰润区人民法院2017年5月23日作出的查封位于丰润区房产的（2017）冀0208民初2722号协助执行通知书。丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站不服（2018）冀02执异1035号执行裁定书，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）冀执复215号执行裁定书，认为“本案被执行人提出执行异议的理由与请求为中止（2017）冀0208号民初2722号民事判决书及裁定书的执行，待申请人对任志祥的遗产分割析产后再恢复执行；解除法院对被执行人个人财产的查封。因此本案的争议焦点有两个，一是本案是否应当中止执行，二是是否应当解除被执行人个人财产的查封。首先,本案的执行依据判令被执行人在继承任志祥遗产实际价值限额内清偿任志祥应当支付丰润建安的货款共计2124606.5元及相应违约金，但被执行人具体继承任志祥遗产的价值数额未确定，执行机构应当书面征询审判部门的意见或通过当事人另诉予以确定，在未确定具体执行数额之前，不宜对本案继续执行，因此被执行人申请中止执行原判决的理由应支持。其次，（2017）冀0208号民初2722号民事裁定为原审法院在审判阶段对被执行人采取的财产保全，随着案件进入强制执行阶段，已转化为执行程序中的查封、冻结措施。本案的执行依据判令被执行人承担的责任为在特定的价值范围内承担金钱给付义务，并非用继承的特定物或特定权利履行给付义务，因此，执行机构可以在该特定的价值范围内执行被执行人名下的所有财产。原审法院以本案中查封被执行人的宅基地、住宅、银行存款等财产并非继承任志祥的遗产为由，解除对其的查封与原判决内容不符。”裁定：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异1035号执行裁定；二、中止（2017）冀0208号民初2722号民事判决的执行，待具体执行数额确定后继续执行。经过上述程序后，原告任某1、任某2、李某于2020年6月5日将被告马某诉至法院，提起本案之诉。 一审法院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及本院审理查明的事实，原被告之间并无纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告之所以提起本案诉讼，目的是为了排除（2017）冀0208民初2722号案件的执行，关于该案的执行，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复215号执行裁定书，认为“（2017）冀0208号民初2722号民事裁定为原审法院在审判阶段对被执行人采取的财产保全，随着案件进入强制执行阶段，已转化为执行程序中的查封、冻结措施。本案的执行依据判令被执行人承担的责任为在特定的价值范围内承担金钱给付义务，并非用继承的特定物或特定权利履行给付义务，因此，执行机构可以在该特定的价值范围内执行被执行人名下的所有财产。”故当事人应当对任志祥的遗产进行析产诉讼，以便确定任志祥的遗产范围及任某1、任某2、李某、马某具体继承任志祥遗产的实际价值数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告任某1、任某2、李某的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，上诉人要求确权的房产、土地及银行账户内的存款等已均被法院查封。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，此种情形下，本院不宜直接对上诉人所诉的房产、土地及银行账户内的存款等进行确权。一审法院虽裁判理由有误，但裁判结果正确。 综上，李某、任某1、任某2的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  周 丽 审 判 员  高 颖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  徐伊璐 书 记 员  刘昕宇