黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终939号上诉人（原审被告）：姜东辉，女，1986年10月14日出生，汉族，现住望奎县。被上诉人（原审被告）：赵平，男，1969年4月16日出生，汉族，木工，现住望奎县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人姜东辉因与被上诉人赵平装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜东辉、被上诉人赵平及委托诉讼代理人倪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜东辉上诉请求：1、依法撤销黑龙江省望奎县人民法院(2020)黑1221民初314号民事判决书，现提出上诉。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由:一审法院判决认定事实不清，证据不足。2019年7月15日，经中间人温家兴介绍被上诉人给上诉人装修店面，之后温家兴带着被上诉人本人就到施工现场与上诉人见面详谈，双方口头约定以大包的方式承包给被上诉人进行装修，共计费用45000元(其中包括玻璃形象墙、乳胶漆、大理石及人工费用、塑料、墙板)，有温家兴一审证词为证，大包费用总计45000元。1、上诉人与被上诉人在装修之前没有签署任何合同，只是口头协商约定，而庭审中被上诉人却向法院递交了一份伪造的合同，上诉人不予认可。上诉人与被上诉人初期口头协议的装修款中已经包括大白乳胶款、改造楼梯和大理石款，确已全部付给被上诉人，但被上诉人第二次向上诉人要款，上诉人不予给付后因房屋装修质量问题被上诉人自动放弃无理的款项(录音为证)。并且被上诉人还提出说已付41500元，而实际上诉人分7次用微信转账44000元(有微信转账记录为证)。2、装修期间被上诉人所使用的部分装修材料是由上诉人提供的，当时被上诉人是同意可以抵付房门的费用(录音为证。厨柜、衣柜板材和去掉一项形象门的费用)，现又提出装修房门的款项。3、被上诉人却未按约定期限完成装修任务，而且出现质量问题影响上诉人新店开业，造成上诉人直接经济损失20000元。综上所述，被上诉人和中间人协商的工期被上诉人没有完成。被上诉人因偷工料使上诉人影响新店开业，造成经济损失50000元。被上诉人既然向上诉人要款，但上诉人将原装修的不合格全部拆除重新装修。被上诉人多次无理向上诉人要钱，影响上诉人的个人形象，被上诉人应赔偿上诉人精神损失费20000元。被上诉人赵平辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。赵平向一审法院起诉请求：1.要求被告给付增加项目装修人工、材料等费用16302元，其中乳胶漆1540元（7桶每桶220元）、运费60元、大白款2000元、前厅加墙2801元、二楼卫生间2001元、大理石板2600元、二楼卫生间地面及人工费630元、二楼卫生间地面、大理石踏步工料费1270元、4套门2400元（每套600元）、二楼地角线500元、后厨柜400元、改电600元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月15日经温加兴介绍原告为被告装修养生会馆。被告通过微信将所要装修的项目单发给了原告，其中包括修复地面人工、铁制楼梯材料及人工、白钢扶手、拆除原楼梯做防水、木工装修材料及人工费、改水、改电费用，合计为41500元。装修过程中，被告又让原告增加了部分装修项目，原告与被告通过微信沟通后，由原告为被告购买了部分装修材料，其中塑料墙板50张和玻璃形象墙及人工费合计2803元、在主流名门馆购买了4套房门（含锁、折页）、人工费合计2400元、在三棵树漆专卖店购买了7桶调色乳胶漆合计1600元、在玉奇理石厂购买了27步理石踏步及装卸费合计2630元。装修结束后，被告只给付了原告双方约定的装修费用41500元。对增加的装修项目费用被告拒不给付原告。一审法院认为，原、被告间的装饰装修合同有效。原告在为被告装修养生会馆过程中，被告增加了部分装修项目，由原告负责购买了塑料墙板、玻璃形象墙、房门、乳胶漆、理石及费用理应由被告给付原告。原告所诉要求被告给付大白粉等其它款项的诉讼请求，原告没有提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告要求被告给付塑料墙板和玻璃形象墙及人工费、4套房门及人工费、调色乳胶漆、理石踏步及装卸费的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告姜东辉于本判决生效后7日内，给付原告赵平塑料墙板、玻璃形象墙及人工费2803元、4套房门及人工费2400元、调色乳胶漆1600元、理石踏步及装卸费2630元，合计9433元；二、驳回赵平的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜东辉提交如下证据:证据一、微信截图8张，欲证实上诉人已给付被上诉人装修款44000元。证据二、照片16张，欲证实被上诉人没有将工程干完。证据三、照片4张，欲证实被上诉人提供的三个门是我用照片中的木料板材换的，被上诉人是同意的。证据四、照片20张，欲证实工程没有完成让被上诉人维护，被上诉人拒绝，工程没有完工时上诉人就让被上诉人维护，被上诉人承诺维护但是后期拒绝、推脱了。证据五、录音5份，与被上诉人对话的录音证明所有的项目包括乳胶漆、物料、墙板、形象墙、人工和整个工程质量问题达成协商。与刮大白工人对话证明被上诉人是和刮大白工人直接沟通，被上诉人告诉刮大白工人质量问题不用考虑只要给我弄上就行了。与温家兴的对话证明一审诉讼时被上诉人说只是在微信里把活定下来，但该对话里证明被上诉人在干活前和温家兴一起和上诉人见面确定工程项目，当晚才加的微信。与被上诉人的对话2证明被上诉人已经结清的工程款、人工费、材料费，后期维护被上诉人推脱。和被上诉人的对话3证明被上诉人推脱工程质量，以不要门款、大白款为借口不给工程完工。证据六、工程项目表，证明被上诉人所增加的项目是包括在4.5万元之内的。证据七、录音一份，欲证实2019年11月12日被上诉人提交完结工程两个月，被上诉人第二次向上诉人要款，上诉人因房屋质量问题不给，被上诉人自动放弃无理款项。同时证明门款、大白款被上诉人承诺不要，没有后增加的项目。证据八、微信截图一份。欲证实在2019年7月15日第一次见面后添加的微信。被上诉人要求上诉人把上一个装修公司所开出的项目单发给其作参考，上诉人给被上诉人发的是两张清单，但被上诉人只提交其中一张作为证据提交存在预谋诈骗行为。被上诉人赵平对上诉人姜东辉举示的证据发表如下质证意见：对证据一真实性及证明的问题均无异议。对证据二真实性无异议，对关联性有异议，证据二不能证明上诉人与被上诉人约定网线走暗线，也不能证明被上诉人没有按照约定给上诉人完工的事实。对证据三的真实性和关联性均有异议，上诉人提供的证据三并不能证实和被上诉人间存在用旧木料换门的事实。对证据四真实性和关联性有异议，该证据不能证实被上诉人没有按照约定将工程完工，也证实不了上诉人曾向被上诉人主张维护的事实，亦无法证实被上诉人存在对该房屋进行质保的义务。对证据五的真实性无异议，对证明的内容有异议。第一段录音并不能证实上诉人和被上诉人间存在大包关系。第二段录音也不能证实是被上诉人交代大白工人不用按照质量。第三段录音证明不了和温家兴交谈的内容。第四段录音显示不出被上诉人承诺全部工程款结清的事实。第五段录音也无法证实被上诉人明确拒绝不给上诉人维修，并且被上诉人负有向上诉人维修的事实。对证据六的真实性、关联性、合法性均有异议，证据没有被上诉人签字确认，不能证实以上项目是经过上诉人和被上诉人所产生的，也不能证实上述证据的工程款项包含在4.5万元中。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，被上诉人说放弃大白款项、人工费3000元、放弃门款是不想与上诉人纠缠。现在被上诉人要追要回来。且没有说放弃大理石及其他项目。对证据七的真实性无异议，对关联性有异议。本院结合当事人举证、质证意见认证认为：因双方当事人对证据一无异议，本院予以采信。因被上诉人对证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但其不能证明待证事实，故本院不予采信。因被上诉人对证据三的真实性提出异议，且不能证明待证事实，故本院不予采信。证据四不能证实系案涉房屋的装修工程，且不能证明待证事实，故本院不予采信。因被上诉人对证据五的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因证据六中证据没有被上诉人签字确认，不能证明待证事实，故本院不予采信。因被上诉人对证据七的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但其不能证明待证事实，故本院不予采信。被上诉人对证据八的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人赵平提交如下证据：证据一、证人阚某出庭作证。阚某证实其是瓦工，在2019年8月2日给上诉人干的活，干的是厨房的墙和地面和楼梯和卫生间的地面。2019年8月12日给上诉人修的厨房地漏，当时厨具已经安好了，已经能做饭了。装修已经全部完工。证据二、证人王某出庭作证。王某证实其给被上诉人刮大白，被上诉人现在还差王某钱。喷完漆后上诉人与被上诉人看了，王某就交工了。家具抬完后王某给房间补漆。证据三、证人杨某出庭作证。杨某证实其是保洁员，是被上诉人找其给上诉人做保洁。做保洁的时候装修工程已经完工了。证据四、通话录音一份（2019年7月16日上诉人和被上诉人的通话录音），欲证实上诉人与被上诉人明确约定且上诉人自己承诺墙板不用做，因为那个地方是放货架的，所以不是被上诉人没有完成工程，而是墙板不属于双方约定的工程范围。证据五、图片8张，欲证实被上诉人完工后在上诉人的装修的房屋中拍摄的图片显示被上诉人交工时房间墙面均是完好的，且已经完成了全部的工程，墙面刮花是上诉人自行造成的，该图片也能显示出上诉人已经将该房屋投入使用。证据六、录音一份。欲证实上诉人拒绝支付附加项目，崔学说不让再去了影响其营业，同时证实证实房屋正常使用了。证据七、录音一份（被上诉人与温家兴的通话录音），欲证实上诉人与被上诉人没有通过中间人温家兴将工程确定为大包。证据八、海伦市伦河镇张龙室内装潢材料商店出具的材料明细单一份，21张收据。欲证实本案所设计的木工材料费包含的各项明细，总计费用为22083元及明细中所陈述车费合计2415元的来源。证据九、微信截图两张，欲证实2019年7月15日晚上发的微信，有装修项目单一份、木工装修材料单一份、微信截图中所说定活是按上诉人发的单子定的，单子上的全部费用为41500元，上诉人所陈述的单子上有红砖、灯、砖是不真实的。再加上改墙的人工费共计45000元。证据十、微信截图七张，欲证实本次装修不存在大包问题。同时证明装修期间上诉人与被上诉人是用电话和微信进行沟通，后加项目、费用通过电话、微信沟通，且上诉人认可。证据十一、施工进度表，欲证实各工种在2019年8月10日均按期完工，保证按期使用。证据十二、后增加项目材料但两份，欲证实2019年7月29日上诉人电话沟通要将前厅墙面改成墙板，形象墙由原来的石膏线改成玻璃增加费用3000元，并告诉沙发后面墙用宣传画盖上，货柜后面的墙面不用处理。另一张材料单证明2019年8月6日木工应对方要求将二楼平台处改成卫生间，并告诉木工、瓦工所有材料费大约2000元，对方是认可的。上诉人姜东辉对被上诉人赵平举示的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但证人没有仔细勘察全无不能证明已经完工。对证据二真实性无异议，但证人只能证明和被上诉人有雇佣关系，证人干某。但是后期质量出现问题没有负责。证人单某只是听被上诉人说乳胶漆归被上诉人管，没有实质证明乳胶漆归上诉人管。证人证言不能证明房屋完工，只能证明他自己完工的项目。对证据三的真实性无异议。证人最后一次收拾卫生时没有仔细勘察就陈述整个工程完工，证人不能证实工程完工。且证人不能证明工程质量、工程进度问题。对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议。录音证明2019年7月16日已经确认有大白乳胶漆项目，还有塑料墙板项目，前厅形象墙项目及谈到多加的金额，被上诉人说是后增的项目，对被上诉人陈述的后增项目的事实没有真实性。对证据五真实性无异议，证明问题有异议。被上诉人提交的几张照片只是近期照的，不能代表2019年8月10日被上诉人完工。对证据六的真实性无异议，对证明的内容有异议，录音中证实上诉人不同意增加项目的事实，证明工程款上诉人给付了，同时证实被上诉人长期到店里无理要钱骚扰上诉人正常营业。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议。中间人温家兴在一审时已经证明装修款为4万多元，间隔三个月又推翻证词故不能证明当时没有约定大包款金额。对证据八的真实性和证明问题均有异议。对证据九的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据证明原项目里有卫生间项目。同时证明被上诉人以哄骗方式以次充好。对证据十的真实性无异议，改证据证明了墙板、楼梯、二楼棚顶灯、二楼隔断、门等项目不是后增加的。对证据十一的真实性无异议，但装修工程款与装修完工事实没有关联性。对证据十二的真实性及证明的问题均有异议。本院结合当事人举证、质证意见认证认为：上诉人对证据一的真实性无异议，且能够证明待证事实，本院予以采信。上诉人对证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认，但证据二与本案不具有关联性，故本院不予采信。上诉人对证据三的真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据三能够证明待证事实，本院予以采信。上诉人对证据四的真实性无异议，本院对真实性予以确认。上诉人对证据五的真实性无异议，且证据五能够证明待证事实，故本院予以采信。上诉人对证据六的真实性无异议，且能够证明待证事实，本院予以采信。因上诉人对证据七的真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合一审诉讼中温加兴的证言，本院予以采信。因证据八没有其他证据相互印证，故本院无法确认其真实性。因上诉人对证据九、证据十、证据十一的真实性无异议，本院对真实性予以确认。因上诉人对证据十二的真实性提出异议，且本院不能确认其装修所用材料是否与案涉房屋装修有关，故本院不予采信。本院对一审查明的部分事实予以确认。另查明，上诉人姜东辉已给付被上诉人赵平装修款44000元。案涉装修工程已经完工并交付上诉人姜东辉使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，上诉人姜东辉与被上诉人赵平虽未签订书面的装饰装修合同，但被上诉人赵平实际履行了装饰装修工作、上诉人姜东辉履行了给付部分工程款的义务，故双方之间形成了事实的装饰装修合同关系。被上诉人赵平在为上诉人姜东辉装修养生会馆过程中除原有约定项目外增加了装修项目，即塑料墙板和玻璃形象墙及人工费、4套房门及人工费、调色乳胶漆、理石踏步及装卸费。对于增加的项目的款项上诉人姜东辉应给付被上诉人赵平。上诉人姜东辉虽主张本次装修工程系大包，但未提交充分证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，原审判决上诉人姜东辉给付被上诉人赵平9433元并无不当。上诉人姜东辉主张案涉房屋装饰装修工程存在质量问题，因不属于本案审理范围，上诉人姜东辉可另行主张权利。综上所述，姜东辉上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人姜东辉负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 张 敏审判员 葛久华二〇二〇年十一月二日书记员 李 鑫