山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初3551号原告：江苏满运物流信息有限公司南京分公司，原北京满运物流信息有限公司南京分公司，住所地：南京市雨花台区西善桥南路******。统一社会信用代码：91320100339361411D。负责人：马桂珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥兰（特别授权），山东众立律师事务所律师。被告：崔俊波，男，1993年9月27日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张肖尉（特别授权），山东易济律师事务所律师。原告江苏满运物流信息有限公司南京分公司（以下简称江苏满运物流南京分公司）与被告崔俊波确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏满运物流南京分公司的委托诉讼代理人孔祥兰，被告崔俊波的委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏满运物流南京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与被告劳动关系存续时间自2017年2月17日至2019年10月28日止。2、请求贵院判决原告无须支付被告崔俊波赔偿金30903.12元。3、请求贵院判决原告无须向被告支付2019年11月份的工资5150.52元。4、请求贵院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原告解除与被告的劳动合同不存在违法情形，无需向被告支付赔偿金。（1）被告应当服从原告的工作安排。根据《劳动合同》1聘用1.1的约定，原告可以根据生产经营或工作上的需要变更被告的工作职位和工作内容，被告应服从调动，即使对调动有意见的，在未得到原告同意之前，仍应当服从原告的安排。劳动合同是双方签字确认，已发生法律效力，双方应当遵照执行，且本次调岗并非只针对被告个人，而是将被告所在的整个团队都调动至潍坊开展工作，可以反映原告确实因生产经营、工作需要而对被告进行的调岗。这种调岗并无不妥之处，被告应当服从安排。（2）原告对被告工作地点的调动不属于《劳动合同》的变更。被告在原告处从事货车司机、老板的拉新、车贴业务，这个业务是面向全国范围内开展。根据原告发展规划及开拓市场的需求，被告必然会不断的变更工作地点，其工作性质决定了没有固定的工作履行地。事实上，从双方劳动关系建立开始，被告在江苏、济南、济宁地区都工作过，工作地点也确实不固定。在《劳动合同》中无法明确约定具体的工作地点。因此，原告安排被告前往寿光开展工作并不属于劳动合同的变更，而是属于工作内容的调动。（3）原告解除与被告的劳动关系程序合法。2019年10月6日，被告所在的团队召开了会议，团队的工作地点整体调动至潍坊，虽然被告当天未参加会议，但原告在2019年10月10日通过钉钉软件将调动工作地点至潍坊并于2019年10月11日抵达目的地的会议内容传达给了被告。被告在接到通知后并没有服从安排，按时到潍坊开展工作，原告先后又通过钉钉、快递邮件形式催促被告分别在2019年10月16日前及2019年10月21日前到指定工作地点上班，被告收到上述催促返岗的通知后，仍置之不理，持续旷工。由此触犯了公司的规章制度，原告以此解除劳动合同合理合法。综上几点，原告不存在违法解除劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金。2、原告与被告劳动关系存续时间为2017年2月17日至2019年10月28日。如前所述，原告在多次催促被告返岗后，被告仍持续旷工严重违反了原告的规章制度，原告于2019年12月4日向被告送到了解除合同通知，明确载明双方劳动关系截止时间为2019年10月28日，因此，双方的劳动关系存续时间应当为2017年2月17日至2019年10月28日。3、原告不应当向被告支付2019年11月份工资。（1）2019年11月份，双方已解除劳动关系。2019年11月，被告也没有提供劳动，未提供劳动的原因也不是原告没有给被告提供车贴材料，而是原告拒绝服从公司安排前往寿光开展工作。根据《劳动法》的规定，原告无需向被告支付2019年11月份的工资。（2）钉钉打卡的证据无法证实被告2019年11月提供了劳动。钉钉打卡只是系统的记录，无法直接证实被告提供了劳动，且打卡显示的地点与被告家庭住址一致，结合原告多次催促被告返岗的证据足以证实，被告确实存在不服从公司安排，持续旷工，在家打卡的事实。综上，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，恳请贵院撤销仲裁裁决，支持原告的诉求。被告崔俊波辩称，根据嘉祥县人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字2020第10号仲裁裁决书认定的事实，2019年3月以后，被告的劳动合同实际履行地点为山东省济宁市，故此地点为双方确定的具体工作地点，根据中华人民共和国劳动法第三十五条第一款规定，因原告变动工作地点，视为对劳动合同的变更，原告单方解除劳动合同缺乏事实与法律依据，因被告在2019年11月份仍然在济宁市提供劳动，因此需要支付被告11月份的工资，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，北京满运物流信息有限公司南京分公司即原告江苏满运物流南京分公司与被告崔俊波签订劳动合同，内容为“1.1甲方同意按本合同规定的条款和条件聘用乙方任职客户经理（职位），乙方依此条件同意接受该职位的聘用，甲方可根据生产经营或工作上的需要或乙方的工作能力、业绩等变更乙方的工作职位和工作内容。乙方有权对此陈述自己的意见，但在未得到甲方同意之前，应服从甲方的调动。1.2双方约定合同期限为三年，有效期自2017年2月17日开始至2020年2月16日止。4.1乙方应服从甲方的工作安排，严格遵守中国法律、法规和甲方指定的规章制度（包括但不限于员工手册、各种内部规定）与劳动纪律。4.2乙方若违反劳动纪律或甲方的规章制度，甲方可依据其相应的规章制度给予乙方一定的纪律处分、经济处罚，直到解除本合同。5.3乙方出现下列情形之一，甲方有权随时单方解除本合同：严重违反甲方的劳动纪律或规章制度的。”原告江苏满运物流南京分公司的《考勤与请假制度》载明“3.旷工：员工无任何请假手续，没有考勤记录，无故不来上班的，或私自调整班次、未经批准休假或未及时续假均记为旷工。旷工按员工人员本人日工资的200%/天扣罚工资，试用期内旷工1天/月（含）或转正后连续旷工2日及以上或累计旷工3日（含）以上，属于严重违反劳动纪律，公司可以依此情节与违纪员工解除劳动合同，或其离职。情节严重者，公司将予以开除。”2019年10月6日，被告崔俊波所在的团队召开会议，团队的工作地点整体调动至潍坊，被告崔俊波当天未参加会议。原告在2019年10月10日通过钉钉软件将调动工作地点至潍坊并于2019年10月11日抵达目的地的会议内容传达给了被告。被告在接到通知后表示不接受调动去潍坊。后原告又通过钉钉、快递邮件形式催促被告分别在2019年10月16日前及2019年10月21日前到指定工作地点上班。被告收到上述催促返岗的通知后，仍未抵达原告要求的新的工作地点潍坊工作。2019年12月4日原告江苏满运物流南京分公司向被告崔俊波下发《解除劳动合同通知》，通知载明：公司决定于2019年10月28日与你（被告崔俊波）正式解除劳动合同，你在公司的最后工作日为2019年10月28日。请你于2019年12月6日之前办理完毕工作交接及离职手续，离职当月的薪资将在你办完离职手续，且经公司确认没有遗留问题后最近的薪资发放日发放。后崔俊波向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年7月10日嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会出具嘉劳人仲案字（2020）10号仲裁裁决书。2020年7月25日，原告江苏满运物流南京分公司向软件谷工会联合会出具《关于解除与崔俊波劳动合同通知工会的函》，内容为：“现因公司整体业务布局规划，要求平台前线9月集中销售团队打响品牌车贴战役，提高公司的市场品牌效应，故安排员工到制定销售市场工作，作为前线销售人员，签署的劳动合同及各项规章制度中已明确公司可根据生产经营或工作需要变更工作职位和内容并服从公司的临时工作安排及调动，但经公司及部门主管多方催促、沟通，员工持续未经审批同意即不接受公司管理安排、擅自连续多日不抵达指定地点开展工作、消极怠工，严重违反法律法规规定的劳动纪律、劳动合同及工作规范的原因，根据《劳动合同法》第39条第2款规定，《劳动合同书》第1.1条、第4.1条、第4.2条、第5、3条约定，《录用条件确认书》第七条，经公司研究决定，拟解除与崔俊波的劳动合同。特依法事先通知工会。”另查明，被告崔俊波离职前12个月平均工资为5150.52元。本院认为，本案争议焦点为：原告江苏满运物流南京分公司解除与被告崔俊波的劳动合同是否违法，原告是否应当支付因违法解除劳动合同向被告支付赔偿金30903.12元及2019年11月份的工资5150.52元。原告公司作为用人单位基于经营和管理需要，在不违反法律规定的情形下，拥有用工自主权和管理权，在不违反劳动合同约定的情况下，用人单位拥有合理的调整岗位的权利，属于用人单位自主用工行为。2017年2月22日，被告崔俊波与原告江苏满运物流南京分公司签订书面《劳动合同》，经双方盖章、签字，视为双方真实意思的表达，双方应遵照执行。原告江苏满运物流南京分公司于2019年10月6日因工作需要对包括被告崔俊波在内的人员进行调岗，安排被告到潍坊销售市场工作，该调岗并非只针对原告个人，符合双方签订的书面《劳动合同》中1.1的约定，被告崔俊波应当服从原告作出的工作安排。被告拒绝了此次工作安排违反了双方签订的《劳动合同》中4.1、5.3中的相关约定。故原告与被告解除《劳动合同》符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定。但同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”原告江苏满运物流南京分公司于2019年12月4日向被告崔俊波下发《解除劳动合同通知》，后被告崔俊波向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年7月10日嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会出具嘉劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决书。但于2020年7月25日才向软件谷工会联合会发出《关于解除与崔俊波劳动合同通知工会的函》，截至庭审结束前原告并未向本庭提交软件谷工会联合会的《回复函》。综上，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位解除劳动合同，应符合法定的事由和程序，虽符合法定事由，但解除程序不合法，仍然属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和同劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告崔俊波自2017年2月17日入职，2019年12月4日被解除，在原告处的工作年限为2年10个月，故应由原告向被告支付赔偿金30903.12元（5150.52元×3年×2倍）。同时，原告江苏满运物流南京分公司于2019年12月4日向被告崔俊波下发《解除劳动合同通知》，正式明确告知被告崔俊波解除劳动关系。因此原告与被告劳动关系存续时间为2017年2月17日至2019年12月4日。原告应当向被告支付2019年11月份的工资5150.52元。因此，原告江苏满运物流有限公司要求本院确认原、被告劳动关系存续时间自2017年2月17日至2019年10月28日止，请求本院判决无须支付被告崔俊波赔偿金30903.12元及2019年11月份工资5150.52元，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和同劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏满运物流信息有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏满运物流信息有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理李秀丽书记员崔红梅