新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1223号 原告：颉红芳，女，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住北屯市。 被告：朱键，女，1977年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住阿勒泰市。 原告颉红芳与被告朱键民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉红芳，被告朱键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颉红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及自2020年7月30日至还清日所产生的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月22日被告向原告借款58000元，被告承诺2020年6月30日前还款30000元，余款28000元于2020年7月30日前一次性还清。至今尚欠30000元未支付，故诉至法院。 被告朱键辩称，对借款的时间有异议，被告是从2018年7月左右陆续从原告处借款，直到2019年陆陆续续借了18500元，在2019年2月17日被告给原告出具一张20000元的借条；30000元是2019年7月30日借的，当时借钱时打了一张50000元的借条，原告没有提过利息，后因为没有按期还款，2020年6月份，被告又向原告出具一张58000元的借条。被告自借款后陆续向原告还款，分别是2019年12月8日农行转账还款10000元，但是今年打的借条中是58000元，等于是18000元的利息。2020年6月30日工行转账还款20000元，2020年7月30日工行转账还款3000元，2020年7月14日微信转账5000元，共计还款28000元；另外在2020年7月8日通过微信向原告转账300元，2019年10月19日微信转账800元，2019年4月3日微信转账500元，2018年11月11日分别微信转账200元和300元，2018年11月19日微信转账500元，2018年12月2日微信转账500元，共计3100元；2018年8月18日原告在被告店里拿的衣服共1250元未付款，2019年9月24日被告给原告冲100元话费，2020年3月31日给原告现金100元，以上共给原告还款44650元。 原告颉红芳为支持自己主张，向本院举证如下： 证据1、2020年6月22日，被告向原告出具的借条一份（原件），证明被告欠原告58000元的事实。 经被告朱键质证，对原告出示证据1的真实性认可，是其本人签字，但58000元是连本带息的钱。 被告朱键为反驳原告的主张，向法庭出示证据如下： 证据1、微信转账记录，2018年11月11日分别转账200元和300元，2018年11月19日转账500元，2018年12月2日转账500元，2019年4月3日微信转账500元，2019年10月19日微信转账800元，2020年7月8日微信转账300元，2020年7月14日微信转账5000元； 证据2、银行转账记录，2019年12月8日农行转账10000元，2020年6月30日工行转账还款20000元，2020年7月23日工行转账还款3000元，以上两组证据证明被告已还款41100元的事实； 证据3、手写账单1份，证明原告从被告店中拿衣服1250元未付款的事实。 经原告颉红芳质证，对被告出示的证据1、2的真实性认可，转款事实均存在，但认为大部分资金不算是还款，只认可2020年6月30日之后的还款资金，其余资金已收到但认为不是还款行为；对证据3不认可，与本案无关。 本院认证意见，对原告出示的证据1，被告认可该借条的真实性，本院对被告向原告借款的事实予以确认；对被告出示的证据1、2因被告认可转款事实，本院对其真实性予以确认；对被告出示的证据3，因属双方买卖行为与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月左右，被告陆续向原告借款，至2019年2月左右共借款18500元，2019年2月17日，被告向原告出具借条1张，金额为20000元。2019年7月30日，被告又向原告借款30000元，原告通过农行向被告转账30000元，同日，被告向原告出具借条1张，内容为：为经商启动资金需要，出借人颉红芳与借款人朱键于2019年7月30日达成借款协议借款金额为50000元，借款人已全部收到借款。2019年7月30日至2019年8月10日，还款金额为50000元。如到期未还款，借款人须一次性全部返还，并按月利息3%记付利息，并承担诉讼费等为实现债权所发生的一切费用。2020年6月22日，被告又向原告出具借条1张，内容为：今向颉红芳借58000元，于2020年6月30日还30000元，剩余28000元于2020年7月30日前一次性还清，如逾期未还，债务人承担追偿一切费用。注：前面旧条子作废。 另查明，被告朱键于2018年11月11日通过微信向原告分别转账200元和300元，2018年11月19日通过微信转账500元，2018年12月2日通过微信转账500元，2019年4月3日通过微信转账500元，2019年10月19日通过微信转账800元，2020年7月8日通过微信转账300元，2020年7月14日通过微信转账5000元；2019年12月8日被告通过农行向原告转账10000元，2020年6月30日通过工行转账还款20000元，2020年7月23日通过工行转账还款3000元，以上共计偿还金额为41100元。 本案争议焦点为被告尚欠原告借款多少元，是否应偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于2020年6月22日向原告出具借条，被告认可借款事实，但对借条中的数额及已还款数额有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 本案中，双方确定第一次借条出具的时间为2019年2月17日，金额为20000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年贷款市场报价利率为3.85%，本案参照此利率进行计算，双方确认2019年2月17日前陆续借款本金为18500元，自2018年7月至2019年2月共7个月，本金18500元，利息应为1661.9元（18500元×3.85%×4÷12月×7月），故本期借款本息合计应为20161.9元，但截止至2019年2月份，被告陆续通过微信向原告支付1500元，加上原告让被告出具20000元的借条中的1500元，原告已要求获得的利息为1500元加上1500元共计3000元，超出法律规定的利息1661.9元，超出部分不应计算至后期借款本金中，原告本期借款可以获得的本息应为20161.9元（18500元＋1661.9元），减去被告实际向原告归还的1500元，剩余18661.9元可以算为下期借款本金中；2019年7月30日借条中约定的借款本金50000元应为48661.9元（18661.9元＋30000元），还款期限至2019年8月10日，如逾期按月利率3%计算利息，该利率已超过法律规定，本院参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算利息，自2019年8月11日至2020年6月22日计10.5个月，按照本金48661.9元计算利息为6557.2元（48661.9元×3.85%×4÷12月×10.5月），本息合计为55219.1元（48661.9元＋6557.2元）；2019年3月至2020年6月22日，被告陆续向原告还款11300元，按照先还利息后还本金方式，11300元减去利息6557.2元剩余4742.8元，4742.8元视为偿还本金，剩余本金应为43919.1元（48661.9元-4742.8元）；2020年6月22日借条中约定的本金58000元超出法律规定利息，本案按照实际本金43919.1元计算本金，该借条中未约定利息，约定的还款时间为2020年7月30日，被告自2020年6月30日至今陆续向原告还款28300元，被告尚欠原告借款本金15619.1元（43919.1元-28300元）。对于原告要求被告偿还30000元借款的请求，因与事实不符，本院按照15619.1元确定借款本金。故被告尚欠原告借款本金15619.1元，并以一年贷款市场报价利率3.85%为标准自2020年7月31日起计算违约责任，直至还清为止；另被告所述用衣服抵账的事实，因没有原告签字，且原告也不认可，被告可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱键于本判决生效之日起七日内向原告颉红芳支付欠款15619.1元，并按照一年贷款市场报价利率3.85%自2020年7月31日起计算违约金，直至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱键负担145元，原告颉红芳负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  杨本凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 旭