河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5848号 上诉人（原审原告）：高某，女，1937年4月4日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：任凤英，女，1956年11月28日生，汉族，现住唐山市迁西县，系高某女儿。 委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付某1，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：侯双杰，女，1982年4月19日生，蒙古族，现住唐山市迁西县，系付某1妻子。 委托诉讼代理人：孙荣平，唐山市太平寨法律服务所法律工作者。 上诉人高某因与被上诉人付某1继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人任凤英、李志华，被上诉人付某1的委托诉讼代理人侯双杰、孙荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某上诉请求：不服迁西县人民法院（2020）冀0227民初273号民事判决，要求对案涉房屋安置款及补偿的房屋面积进行分割。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、本案中诉争的房产一直登记在付文州名下，直至该房因城市拆迁改造而被政府征收。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。迁西房字××号《唐山市城镇私有房屋》所有权证登记的房屋所有权人只有付文州，并没有其他共有权人。上诉人与付文州之间存在合法的婚姻关系，在付文州去世后，上诉人系付文州法定继承人之一，有权依法继承付文州的遗产并分割因付文州的遗产被征收而获得的补偿。原审法院以赠与合同已发生法律效力，被上诉人已基于该赠与合同取得案涉房屋的所有权，没有法律依据。案涉的围房在2008年重新进行了翻建，该翻建行为发生在付文州与上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人的举证并不能证实是其出资，该围房应认定为家庭共有所得补偿应依法予以分割。同时，该案为发回重审案件，中院的发回重审裁定已明确提出如涉及法定继承应追加其他法定继承人参与继承。付文州共有二子一女，而原审法院对此根本未予审理。二、依据《土地管理法》第62条“一户一宅”的规定，农村宅基地的使用权是以“户”为单位进行登记，宅基地使用权证上填写的使用权人只是该“户”的代表人。宅基地的使用权随着家庭人员的更替而发生变化。原告高某与被告的父亲1991年再组家庭，××××年补办结婚登记。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定:男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。原告与被告的父亲之间的婚姻关系效力应从1991年算起。也就是说，自原告与被告的父亲缔结婚姻之日，同时具有案涉房屋宅基地的使用权。当时原告仅仅50出头，被告还未成年，原告为整个家庭付出了全部的心血。现原告已82岁，体弱多病，没有劳动能力，也无经济来源。原告身为被拆迁平改村村民，如今却落得无处安居。因原告同为案涉房屋的宅基地使用权人，未征得原告本人同意，而私自转让的行为是无效的。案涉房屋的宅基地使用权人虽变更为被上诉人，但依据上述法律规定，不能简单的认为被上诉人是该宅基地的唯一使用权人，因宅基地获得的补偿应认定为征占平改时对现存家庭成员共同补偿。原告的户口虽登记在长子付建利名下，但这是因为当时的户籍政策不允许农业与非农业人员登记在一起，这并不能影响原告的家庭成员地位。综上所述，上诉人认为案涉房屋被征收所给予的补偿，是基于地上附着物、宅基地使用权及居住权的补偿。上诉人对案涉宅基地享有法定的使用权，对案涉房屋享有法定的继承权。原审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，故依法提起上诉。 付某1答辩称，一、被答辩人民事上起诉状所述内容与事实严重不符，其上诉请求缺乏事实及法律依据：1、答辩人是案涉房产的宅基地使用人、房屋所有权人、产权人和人民政府认定的被征收人，该事实有赠与合同及公证书、协议书、证人付某2证明、宅基地使用权转移审批表、迁集用（2007）第66号土地使用证等证据予以证实。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）”第九条规定“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力”，本案中的房产没有办理房屋所有权转移登记并不影响该赠与合同的法律效力，没有办理转移登记仅仅是对外不发生效力，对于合同当事人当然发生法律约束力。被答辩人上诉称的“所有权证登记所有人只有付文州，并没有其他共有权人”说法明显不能成立。2、付文州在1996年6月4日已经以《赠与合同》的形式将案涉房产赠与给了答辩人，且该事实并经迁西县公证处予以公证。被答辩人上诉称的“在付文州去世后，上诉人系付文州法定继承人之一，有权依法继承付文州的遗产并分割”，明显不能成立，因为，在付文州死亡时，其已经没有了所谓的“遗产”。3、2008年4月份，答辩人出资将案涉农宅房屋主房前面的两小厢房、三小间围房拆掉并建设一排围房（门房），但主房三间一直到房屋征收拆迁之前没有进行任何形式的变动，该事实有迁西县兴城镇四村村民村委会证明、证人毛某（包公头）证明、证人付某3证明等予以证实。被答辩人上诉称的“2008年重新进行了翻建”，不但完全背离事实，更没有其自称的“翻建”的证据。4、答辩人作为案涉房产的宅基地使用人、房屋所有权人、产权人和人民政府认定的被征收人有权依法获得迁西县棚户区改造房屋征收中的相关权益。被答辩人上诉称的“1991年再组家庭，××××年补办结婚登记”等说法并不能否定案涉房产早已经依法转让给答辩人并办理登记的客观事实。5、因案涉房产未涉及法定继承的事由，一审重审时也就没有所谓的“应追加其他法定继承人参加继承”的情况。被答辩人并非答辩人家庭成员之一，其主张的“现有家庭成员共同补偿”没有事实及法律依据。更需说明的是，在2018年农历7月份，答辩人父亲付文州去世前3个月时，被答辩人就已经带着其自己的衣物离开了兴城四村，还带走了父亲10000元现金。已经走了10来个月时间，其得知拆迁后，反过来又回来要拆迁补偿，这也不符合常理。二、答辩人认为，本案一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求不但缺乏事实及法律依据，也没有任何证据，其上诉理由明显不能成立。故此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。 高某向一审法院起诉请求：1．要求被告付某1给付原告高某棚户区改造中其应得补偿款167819.38元；2．要求被告付某1给付原告高某安置补偿面积147.56平方米；3．由被告付某1负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：付文州生前系迁西县村民。1985年，付文州在迁西县自建房屋一处，建筑面积51.84平方米，使用的土地性质为村集体所有。1996年6月4日，付文州与付某1、付建利签订《赠与合同》，合同第二条约定：“赠与人自愿将位于兴城平厢房两间、围房三间（西院）及宅基地使用权赠与（转让）给次子付某1所有，该房为砖瓦结构，宅基地面积为236.62㎡。”合同第四条约定：“受赠人应保留两院均有赠与人的居住权。即，东西两院均有赠与人一间半的居住权。”第五条约定：“合同签订后，双方到房地产管理机关按规定办理房屋所有权及宅基地使用权转移变更登记手续，自登记之日起房屋及土地使用权转移给受赠人所有。”2007年3月15日，迁西县公证处依付文州、付建利、付某1申请对上述赠与合同予以公证：该赠与合同自双方当事人签字之日起成立，自到有关部门办理过户登记之日起生效。××××年3月28日，原告高某与付文州办理婚姻登记手续。××××年4月12日，原告高某因结婚将户口迁至付文州长子付建利户下。2007年3月21日，迁西县人民政府同意将案涉房屋宅基地使用权由付文州转移至被告付某1名下，并制发迁集用（2007）第66号集体土地使用权证。2018年11月，付文州去世。2019年3月21日，迁西县兴城镇人民政府与被告付某1签订了《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》，征收协议约定迁西县人民政府因棚户区改造需要对案涉房屋进行征收，其中置换安置房建筑面积236.08平方米，货币补偿金额共计人民币268511元。 一审法院认为，1996年6月4日，付文州与付某1、付建利签订的赠与合同已经发生法律效力，被告付某1已基于该赠与合同取得案涉房屋的所有权。在案涉房屋被征收后，被告付某1取得相关安置房、货币补偿金额的所有权。原告高某要求被告付某1给付安置房、货币补偿的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费3656元，由原告高某负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点如下：案涉房屋拆迁置换的安置补偿款及补偿面积应如何分配。 付文州生前与付某1、付建利签订的赠与合同已明确约定将案涉房屋赠与给付某1，案涉房屋的宅基地使用权已于2007年转移至付某1名下，且付文州生前并未作出撤销赠与的意思表示，亦未发生其他撤销该赠与的法定情形，该赠与合同已发生法律效力。故高某请求分割案涉房屋因征收而发放的安置补偿款及补偿面积，于法无据，本院不予支持。 综上所述，高某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3656元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐铭徽 审 判 员 高 颖 审 判 员 周 丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 徐伊璐 书 记 员 刘昕宇 ——