河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5393号 上诉人（原审被告）：内蒙古拓海房地产开发有限责任公司。 住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子南麓雅筑**楼**。 统一社会信用代码91150103699463825B 法定代表人：宋建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东涛，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司。 住所地：泊头市 住所地：泊头市交河镇西大街div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曹秀利，执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 上诉人内蒙古拓海房地产开发有限责任公司（以下简称拓海公司）因与被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司（以下简称盛隆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊 —2— 头市人民法院（2020）冀0981民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人内蒙古拓海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销泊头市人民法院（2020）冀098民初913号民事判决书，裁定发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人内蒙古拓海房地产开发有限责任公司（以下简称“拓海公司”）因与被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司（以下简称“盛隆公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院作出（2020）冀0981民初913号一审判决。上诉人扣海公司认为一审判决违反法定程序，事实认定不清。特向贵院提起上诉。具体理由如下一、一审法院违反法定程序，上诉人拓海公司法定代表人冯立国因涉嫌刑事案件，于2019年10月7日已被刑事逮捕，被解押在内蒙古自治区呼和浩特市第一看守所，上诉人拓海公司已经停止经营，员工也基本已经全部离职。无法代表公司的意志出庭应诉。上诉人拓海公司留守员工将上述情况在一审开庭时已提交书面情况说明，并提交了上诉人拓海公司法定代表人冯立匡的羁押通知，一审法院在开庭时明确表示会核实上述情况，如果核实无误再行考虑是否延期开庭或者将案件移送至上诉人拓海公司所在地法院，上诉人拓海公司不存在无 —3— 正当理由拒不到庭参加诉讼的情形。一审法院在开庭后，对上诉人拓海公司的情况说明置之不理，直接作出一审判决，剥夺了上诉人拓海公司的应诉答辩、举证质证的权利，严重侵害上诉人拓海公司的合法利益。二、上诉人拓海公司与被上诉人盛隆公司签订的起重机租赁合同履行期限为5个月。合同到期后，上诉人拓海公司工地负责人王东涛多次联系被上诉人盛隆公司拉走涉案起重机设备，但被上诉人盛隆公司声称该起重机设备暂时无处安放，只能暂存在上诉人拓海公司的工地，严重影响了工地正常的施工秩序。该起重机设备虽一直停放在上诉人拓海公司工也，但上诉人拓海公司在租赁合同履行到期后再没有使用，而且被上诉人盛隆公司考虑到给上诉人拓海公司造成施工秩序的影响。表示在起重机设备停放期间，上诉人拓海公司可偶尔使用该起重机设备不收取任何费用。一审法院认定上诉人拓海公司租用涉案起重机设备的时间存在错误。一审判决实属事实认定不清。二审审理中上诉人补充理由如下：一审判决的认定的事实是有误的，一审判决书第5页上诉人租用被上诉人期间是有误的。一审计算2013年3月18日计算到2013年11月15日是错误的，一审法院计算到11月15日没有证据，我们报停到2013年7月31日，2014年我们就没有用过租赁物，不应当计算租金。一审判决认定502275是错误的。我们租赁费实际正确的数额是241033元，这是总数，总的租赁费 —4— 用。我们实际给付了161323元，进场费26000元，共计我们支付187323元，尚欠被上诉人79710元。按照合同的约定，付款比例是70%，剩余的30%是设备拆除拉走之前付清。我们现在已付款的比例已经超过了70%了，不存在违约的情况。拉走的时间是2017年5月17日拉走的。剩余的尾款从2017年5月17日以后开始计算，不应当从2014年计算。 被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司答辩称，法定代表人涉嫌犯罪被羁押并不影响企业作为独立单位法人单位参加民事诉讼活动。上诉人上诉的行为也证明了其民事活动未受到任何的影响。其拒不参加一审庭审，是其放弃权利。被上诉人提交的证据可以证明上诉人系自2012月7月1日至2014年10月31日在使用案涉的租赁物。上诉人应支付租赁费承担违约责任。综上一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费373620元，平整工地场地费500元、汽车吊卸费4500元，并赔偿给原告造成的租赁费损失371333.33元；2、被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月26日，原告作为出租方（乙方）与承租方（甲方）被告内蒙古拓海房地产开发有限责 —5— 任公司签订《起重设备租赁合同》，合同尾部承租方处加盖内蒙古拓海房地产开发有限责任公司合同专用章，并有被告方王东涛签字。合同约定：甲方承租乙方的海山5013G7263自升式塔式起重机一台，乙方应在2012年6月5日之前将租赁设备运至呼市金山管委会昊楠佳苑工地。合同第四条约定合同价格及支付：1、甲方应支付乙方设备进出场费用（包括进出运输费用、安装拆卸费用），设备进出场费加安装拆卸费用合计26000元/台，设备进场后甲方应一次性支付乙方全部进出场费用。3、设备租赁费用为每月26000元/台，设备安装完毕后可以正常使用开始计算租赁费用。设备租赁期为伍个月，最后不足一个月按实际天数计算租金，截止日期按照乙方收到甲方停租书面报告通知时间为止。4、甲方应按每月租赁设备所产生的租赁费70%支付给乙方，甲方如果没有按照约定支付租金，乙方有权停止设备的使用或者拆除，并终止合同。因租金或其它费用没有支付或施工现场不具备拆除条件等，造成乙方设备不能拆除，乙方仍然按月收取租金。因拆除现场狭窄等原因造成设备拆除费用增加应由甲方承担。尾款在设备拆除前三天内付清。合同第八条合同解除与违约责任：2、甲方逾期缴纳租金，按所欠租金的每日百分之三支付违约金，直到租金结清为止。合同另外约定：设备冬季施工，按实际日期报停，来年按4月15日计费，若提前施工按实际天数计费。合同签订后，原告按合同约定将 —6— 起重机提供至被告施工的呼市金山管委会昊楠佳苑工地使用，根据被告方王东涛签字确认的起租、停租时间及合同约定租金价格计算，2012年7月1日至2012年11月25日产生租金125666元，2013年3月18日至2013年11月15日产生租金206742元，2014年4月15日至2014年10月31日产生租金169867元，共计产生租赁费502275元，扣除被告已给付155000元，被告尚欠原告租赁费347275元。 一审法院认为，原告与被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，原告如约将起重机提供给被告，被告未按约定给付租金。截止2014年10月31日拖欠原告租赁费347275元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告给付平整工地场地费500元、汽车吊卸费4500元的问题。根据合同第四条的约定设备进场后甲方应一次性支付乙方全部进出场费用（包括进出运输费用、安装拆卸等费用），原告在庭审中已明确表示被告已经支付了进出场费26000元，故原告再要求被告给付平整工地场地费500元、汽车吊卸费4500元。本院不予支持。关于原告要求被告给付2014年11月1日至2017年5月17日期间的租金损失的问题。因被告方王东涛、宋建军已于2014年10月28日签字证明涉案设备用到2014年10月31日 —7— 5报停，原告并未提供充分证据证明2014年11月1日至2017年5月17日被告仍在承租使用起重机，也未提供充分证据证明致使涉案的起重机设备无法拆卸运出场地的具体原因及每月按20000元计算租金损失的计算依据，原告主张该期间的租金损失。证据不足，本院不予支持。关于原告要求给付违约金问题，合同约定“甲方应按每月所产生租赁费的70%支付给乙方。。。尾款在设备拆除前3天内付清”。被告未按合同约定支付租金已构成违约，应给付原告违约金。但合同对违约金标准约定过高，原告要求给付违约金10万元。缺乏计算依据，本院不予支持。被告应以347275元的70%即243092.5元为基数，自2014年11月1日起，并以347275元的30%即104182.5元为基数，自2017年5月17日起。均至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付原告违约金。被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。 一审判决：一、被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告租赁费347275元及违约金（以243092.5元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借 —8— 中心公布的6贷款市场报价利率的1.3倍计算给付；以104182.5元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给付。违约金总数额不超过10万元）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人拓海公司对于一审中被上诉人盛隆公司提交的起重设备租赁合同予以认可，并提交了以下证据：1、账目往来17页，欲证实拓海公司已经支付租赁费用187323元；2、塔吊租赁通知一份，欲证实2013年塔吊使用时间自2013年3月18日至2013年7月31日。对此，被上诉人盛隆公司的质证意见是，对于停租通知真实性、合法性、关联性均不认可，我方从未收到过上诉人给付我方该停租通知并且该停租通知与我方提交的收据中证明的内容不一致。事实是上诉人一直使用涉案塔吊到2014年10月31日。账目往来17页，对于日期分别为2012年11月6日、2013年5月3日、5月18日、8月5日的借款单被上诉人盛隆公司当庭提出异议，经庭后核实后予以认可。 —9— 另查明，上诉人拓海公司二审提交的塔吊租赁通知中签字人员武国军系上诉人的工长。上诉人拓海公司2014年1月28日为被上诉人盛隆公司出具的报停事宜中的刘永亮系上诉人拓海公司的员工。2012年7月1日至2012年11月25日产生租金125666元上诉人拓海公司予以认可。 本院认为，上诉人拓海公司主张其法定代表人因涉嫌刑事犯罪被羁押，公司停止经营，无法代表公司的意志出庭应诉，并将该情况向一审法院说明，但是一审法院对说明置之不理，径行判决，剥夺了上诉人的应诉、答辩的权利，程序违法。虽然上诉人拓海公司的法定代表人被羁押，但是拓海公司并未注销，不影响其作为独立的法人应诉，故关于上诉人关于一审法院程序违法的上诉请求不能成立。 上诉人拓海公司认为一审判决对租赁期间、租赁费的计算及支付均有错误。其认为2013年的使用塔吊的时间是2013年3月18日至2013年7月31日，2014年没有使用过塔吊，并在二审审理的过程中提交了塔吊租赁通知，该通知系上诉人拓海公司的工长武国军书写，而非向被上诉人盛隆公司报停，根据双方的合同约定，若不使用塔吊应向被上诉人盛隆公司报停，故该证据不能充分证实上诉人拓海公司的关于租赁期间主张。根据一审中，被上诉人盛隆公司提交的报停通知，并结合双方当事人签订的合同，一审法院确定的租赁期间以及租赁费总额 —10— 并无不当。关于租赁费以及相关费用的支付，进出场费26000元双方均予认可，本院予以确认。租赁费的支付，上诉人拓海公司提交账目往来共计161323元，经被上诉人盛隆公司庭后核实，对此予以认可。故未支付租赁费的数额应变更为340952元（502275元-161323元）。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初913号民事判决第一项为：上诉人内蒙古拓海房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司租赁费340952元及违约金（以238666.4元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给付；以102285.6元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给付。违约金总数额不超过10万元）； 二、驳回被上诉人上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。 —11— 二审案件受理费6150元，上诉人内蒙古拓海房地产开发有限责任公司承担6090元，被上诉人泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司承担60元。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 畅