广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1735号 原告王谷峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告王玲，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 二原告共同的委托诉讼代理人陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告广西和森基业投资有限公司。住所：北海市四川路西侧江苏路北侧蔚蓝家园超市第****房。统一社会信用代码：91450500MA5L1F8M20。 法定代表人林进权，执行董事兼总经理。 被告广西正龙基业投资有限公司。住所：北海市四川路西侧江苏路北侧蔚蓝家园超市第****房。统一社会信用代码：91450500315882626P。 法定代表人曾绪亮，该公司董事兼总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人曾浩珂，广西万益（北海）律师事务所实习人员。 被告北海市和欣地产有限公司。住所：北海市云南南路交美景路和居壹号（壹海江山）**楼**。统一社会信用代码：91450500768949010J。 法定代表人何斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘鑫，广西铭荟律师事务所律师。 案由商品房预售合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年9月22日、2020年10月23日 原告诉讼请求一、被告广西和森基业投资有限公司向原告退还团购费30000元；二、被告广西和森基业投资有限公司赔偿原告利息损失3206元（利息分段计算，以30000元为基数，从2018年12月至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30000元为基数，从2019年8月21日起暂至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上二项共计3206元;以后以30000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广西正龙基业投资有限公司向原告退还团购费20000元；四、被告广西正龙基业投资有限公司赔偿原告利息损失2138元（利息分段计算，以20000元为基数，从2018年3月12日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20000元为基数，从2019年8月21日起暂至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上二项共计2138元;以后以20000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；五、被告北海市和欣地产有限公司对被告广西和森基业投资有限公司、被告正龙基业投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月13日，原告王谷峰与被告北海市和欣地产有限公司（以下简称和欣公司）签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告北海市和欣地产有限公司开发的和居壹号东院小区商品房。合同签订前，原告在看房过程中，被告称购房须先支付团购费，待购房成功后再予以退还。原告按被告的要求于2018年3月12日在被告北海市和欣地产有限公司售楼部通过其销售人员提供的P0S机，分别向被告广西和森基业投资有限公司（以下简称和森公司）支付了3万元，向被告广西正龙基业投资有限公司（以下简称正龙公司）支付了2万元团购费。但签订购房合同后，被告拒不退还团购费，且原告后来了解到，所谓团购费，属于在房价之外违法收取的费用。《价格违法行为行政处罚规定（2010修订）》（中华人民共和国国务院令第585号）第13条明确规定，经营者不得违反明码标价规定，在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的。《国家发展改革委关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》[发改价检（2011）548号]第13条规定：“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予标明的费用。”《广西壮族自治区物价局关于印发〈广西壮族自治区〈商品房销售明码标价规定〉实施细则〉的通知》[桂价查（2011）72号]第14条规定：“商品房经营者不得在标价之外加价销售商房，不得收取任何未予标明和已包含在商品房销售价格内的费用。”被告收取的所谓团购费，显然违反了上述规定。被告收取上述费用后，不向原告出具包括收据、发票在内的任何票据，亦充分说明其知晓该收费不仅没有法律依据，还违反诸多法律明确的规定。原告认为，被告广西和森基业投资有限公司、被告广西正龙基业投资有限公司收取原告的所谓团购费，违反法律规定，应当予以退回，并赔偿原告相应利息损失。被告北海市和欣地产有限公司作为涉案商品房出售方，其明知被告广西和森基业投资有限公司、被告广西正龙基业投资有限公司违法收取上述费用，被告北海市和欣地产有限公司是该收费的获利者，被告北海市和欣地产有限公司应当对被告广西和森基业投资有限公司、被告广西正龙基业投资有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，请法院判如所请。 被告广西和森基业投资有限公司答辩意见不同意原告的诉讼请求。一、原告与和森公司、正龙公司在本案中系居间服务合同关系，案涉房屋地点偏远，原告通过和森公司、正龙公司寻找房源，和森公司、正龙公司作为中介向原告提供居间服务，代原告争取选房、购房的机会；二、原告已支付的团购费实为居间服务费，系原告与和森公司、正龙公司共同协商的结果，支付与否及金额多少均系双方的真实意思表示，不存在任何违法违规行为，和森公司、正龙公司已为原告提供了居间服务，原告已经了解房屋市场，并自愿参与正龙公司组织的购房活动，原告通过和森公司、正龙公司的资源已经取得了购房活动，并由和森公司、正龙公司促成与和欣公司之间的房屋买卖合同，和森公司、正龙公司已经履行了居间服务；三、和森公司、正龙公司已经完成居间服务义务，所以和森公司、正龙公司不存在任何违约行为以及侵害行为，则无需承担赔偿的责任。 被告广西正龙基业投资有限公司答辩意见不同意原告的诉讼请求。一、原告与和森公司、正龙公司在本案中系居间服务合同关系，案涉房屋地点偏远，原告通过和森公司、正龙公司寻找房源，和森公司、正龙公司作为中介向原告提供居间服务，代原告争取选房、购房的机会；二、原告已支付的团购费实为居间服务费，系原告与和森公司、正龙公司共同协商的结果，支付与否及金额多少均系双方的真实意思表示，不存在任何违法违规行为，和森公司、正龙公司已为原告提供了居间服务，原告已经了解房屋市场，并自愿参与正龙公司组织的购房活动，原告通过和森公司、正龙公司的资源已经取得了购房活动，并由和森公司、正龙公司促成与和欣公司之间的房屋买卖合同，和森公司、正龙公司已经履行了居间服务；三、和森公司、正龙公司已经完成居间服务义务，所以和森公司、正龙公司不存在任何违约行为以及侵害行为，则无需承担赔偿的责任。 被告北海市和欣地产有限公司不同意原告的诉讼请求。和欣公司与和森公司、正龙公司对案涉商品房有委托约定，和欣公司将未出售房屋以整体房屋整体打包的形式交由森公司与正龙公司代理销售。三方约定由和森公司与正龙公司两家中介公司一同组织优惠购房活动，和森公司与正龙公司两家中介公司对于交纳居间服务费的购房者，可取得优先看房、选房的资格，最后促成原告与和欣公司之间的《商品房买卖合同》，据此，和森公司与正龙公司的居间服务已经完成，正龙公司依约收取居间服务费无不妥，和欣公司明码实价出售房屋合法合规，也并未超出备案价。且原告看房过程中已被告知需先交纳居间服务费，原告清楚购房价格及中介公司收取居间服务费的具体情况，后原告仍向和森公司与正龙公司支付居间服务费，并与和欣公司签订《商品房买卖合同》，其行为是原告的真实意思表示的结果。 查明事实2018年3月12日，原告王玲通过刷卡支付的方式分别向和森公司支付团购费30000元，向正龙公司支付团购费20000元，向和欣公司支付购房定金50000元。同日，原告王谷峰与被告北海市和欣地产有限公司签订《“和居壹号”认购协议书》约定：认购物业为北海市云南路和居壹号小区4幢18层05号房，实际认购按套计价总价744799元，签约定金50000元等。同日两原告填写了一份《和居·壹海江山选房确认单》，载明：认购房号东院4幢1805号房，产权面积为67.82平方米，付款方式为按揭，付款时间为2018年3月12日付定金，成交总价744799元，定金50000元，折扣优惠为团购价，首期款298799元，贷款446000元；2018年3月12日付定金50000元，2018年3月19日补齐首付298799（含定金50000元），贷款446000元，备注：团购费50000元。同年4月13日，原告王谷峰与被告北海市和欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告王谷峰购买和欣公司开发的位于北海市银滩西区，预测建筑面积共67.82平方米，单价为每平方米10982元，总价款为744799元；出卖人应在2019年12月31日前向买受人交付该商品房等。上述合同签订后，原告王谷峰按约定向被告付清了房屋首付款。 另查明，原告王玲与王谷峰于2008年10月8日登记结婚，双方为夫妻关系。 本院意见关于被告和欣公司是否应当承担连带偿还责任的问题。两原告主张认为被告和欣公司作为案涉商品房的出卖人，对和森公司、正龙公司收取团购费一事知情且从中获利，应当对和森公司退还团购费30000元、正龙公司退还团购费20000元承担连带责任。本院认为，根据庭审时两被告的陈述，和森公司、正龙公司与和欣公司仅系委托代理关系，由和森公司与正龙公司负责代理销售和欣公司的房屋，而案涉团购费30000元与20000元实际分别由和森公司和正龙公司所收取，和欣公司仅系案涉房屋的开发商，原告亦未能举证证明被告和欣公司从中获利。故对两原告要求被告和欣公司承担连带责任的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于案涉50000元的性质及是否应退还的问题。根据《商品房销售管理办法》第二十八条“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”的规定，以及北海市住房和城乡建设局于2018年5月8日印发的《通告（进一步规范商品房销售行为的相关事项）》（北建房〔2018〕120号）中亦明确了商品房销售企业不得以团购费、诚意金、指标费等名义收取商品房买卖合同价款以外的费用。本案中涉团购费共50000元虽由原告王玲分别向和森公司与正龙公司支付，但案涉《“和居壹号”认购协议书》、《和居·壹海江山选房确认单》、《商品房买卖合同》均由原告王谷峰签字，原告王谷峰应为案涉房屋的实际买受人。和森公司与正龙公司辩称其与原告王谷峰协商一致成立居间服务关系，案涉所收取的50000元实际为居间服务费，但所提供的《“和居壹号”认购协议书》仅能证实系王谷峰向和欣公司购买案涉房屋，该协议书中并未载明王谷峰、王玲与和森公司、正龙公司之间系居间服务关系，亦未载明王玲所支付的“团购费”系居间服务费，和森公司与正龙公司未能提供各方签订的书面协议或是其他充足的证据证实各方之间就成立居间服务关系作出了真实意思表示，亦未能对为何将居间服务费载明为“团购费”进行合理解释。故对于和森公司与正龙公司的上述抗辩，本院不予采纳。被告和森公司与正龙公司所分贝收取的费用30000元、20000元实际为“团购费”。和森公司、正龙公司在代理销售案涉房屋时分别收取的购房团购费违反上述规定，故原告王谷峰要求被告和森公司退还团购费30000元并支付资金占用期间利息、正龙公司退还团购费20000元并支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告广西和森基业投资有限公司应返还给原告王谷峰团购费30000元并支付利息（利息以30000元为基数，从2018年1月29日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30000元为基数，从2019年8月21日起暂至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告广西正龙基业投资有限公司应返还给原告王谷峰团购费20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2018年1月29日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30000元为基数，从2019年8月21日起暂至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王谷峰的其他诉讼请求及原告王玲的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、《商品房销售管理办法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取计592元，由被告广西和森基业投资有限公司负担355元，被告广西正龙基业投资有限公司负担237元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《商品房销售管理办法》 第二十八条受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。