广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终538号上诉人（原审原告）：揭阳产业园桂岭镇龙昌窗帘配件厂。住所地：揭阳产业转移工业园桂岭镇围头村桂东街。经营者：陈速龙，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省揭东县**********。委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涌彰，广东冠法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市兴顺发物流有限公司。住所地：揭阳市榕城区东兴凤潮社区****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林玉英，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************巷146号。系陈某1妻子。上诉人揭阳产业园桂岭镇龙昌窗帘配件厂（下称龙昌配件厂）因与被上诉人揭阳市兴顺发物流有限公司（下称兴顺发公司）运输合同纠纷一案，不服榕城区人民法院（2020）粤5202民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙昌配件厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判兴顺发公司向龙昌配件厂支付货款人民币21340元及该款利息损失（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令一、二审诉讼费由兴顺发公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定收货人向兴顺发公司出具《欠条》的行为并不当然产生债权债务转移的效果，属于事实认定错误，理由如下：首先，龙昌配件厂将货物交由兴顺发公司承运，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间依法成立运输合同关系。根据物流行业的交易习惯，托运人将货物交由承运人运输并委托代为收取货款，在收货人没有支付货款的情况下，除非得到托运人的允许，承运人才能交付货物，否则在没有收取货款的情况下交付货物，托运人既无法向承运人主张返还货物，也无法主张承运人交付货款，将会使托运人遭受严重损害。在本案中，龙昌配件厂委托兴顺发公司向收货人收取货款，兴顺发公司向龙昌配件厂出具托运单，证明兴顺发公司已向龙昌配件厂承诺其将会代为向收货人收取货款。但兴顺发公司在将货物交付给收货人时，并没有向收货人收取货款，收货人出具了一份《欠条》交由兴顺发公司存执，以证明其拖欠兴顺发公司代收货款。从兴顺发公司出具的托运单中可以看出，双方并没有约定兴顺发公司可以在收货人出具欠条的情况下交付货物，兴顺发公司也没有及时将情况向龙昌配件厂汇报，龙昌配件厂并不认可兴顺发公司的行为。故对于兴顺发公司擅作主张的行为，兴顺发公司应自担风险，其接受收货人欠条，应视为兴顺发公司已收到货款。其次，《欠条》原件由兴顺发公司持有，按照日常生活习惯，一般情况下欠条原件由谁持有，谁就享有向欠款人主张欠款的权利。具体到本案中，兴顺发公司在交付货物的时候，收货人出具了一张欠条交由兴顺发公司存执，在兴顺发公司承诺会代龙昌配件厂收取货款的前提上，兴顺发公司接收收货人的欠条，应认定兴顺发公司将欠条视同为货款。在此情况下，应视为兴顺发公司已经收取货款，理应将代收货款返还给龙昌配件厂。兴顺发公司向龙昌配件厂返还代收货款后，可依据欠条向收货人主张代收货款，这是兴顺发公司与欠款人刘某、李某之间的纠纷，与本案无关。最后，从兴顺发公司至今没有将《欠条》原件移交给龙昌配件厂可以看出，兴顺发公司在主观上已经认为其就是该欠条的债权人，兴顺发公司在持有欠条的基础上，随时可以向收货人主张货款，原龙昌配件厂依买卖合同关系所产生的债权，实质上已转移给兴顺发公司，兴顺发公司应该将货款返还给龙昌配件厂。二、一审程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。兴顺发公司在庭审结束后才提交证据，此时已经过了法院指定的举证期限，兴顺发公司在举证期限内没有提交证据，应视为兴顺发公司放弃举证权利，承担举证不能的后果。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应该在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故兴顺发公司于庭后所提交的《欠条》，没有在法庭上出示，也没有经龙昌配件厂质证，对此未经质证的欠条，不能作为认定本案事实的依据。综上所述，一审判决认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法查明事实，支持龙昌配件厂的上诉请求，以维护龙昌配件厂的合法权益。兴顺发公司辩称，兴顺发公司不同意龙昌配件厂的上诉请求。龙昌配件厂发货是其与客户的关系，兴顺发公司只是中间商帮忙运输而已。兴顺发公司帮龙昌配件厂送货到西安的客户，货被客户提走了，兴顺发公司甚至还努力帮龙昌配件厂与客户协调拿回货款。后面没收到钱时，龙昌配件厂还又发了一次货，说明其和西安的客户是信任的。这些都不关兴顺发公司的事，兴顺发公司一分钱都没有拿到。具体内容见兴顺发公司提交的情况说明书。龙昌配件厂向一审法院起诉请求：1.判令兴顺发公司向龙昌配件厂支付货款人民币21,430元及该款利息损失（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令兴顺发公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：龙昌配件厂经营窗帘配件加工、销售。龙昌配件厂分别于2017年2月15日、2017年5月25日将两批次货物交由兴顺发公司运往龙昌配件厂指定的西安李某处，并委托兴顺发公司代为收取该两批次货款16,870元、4,560元，共计21,430元。兴顺发公司出具《托运单》二联，并在备注“协收货款”一栏上载明货款金额，在备注“运费备注”一栏注明“代收厂付”。兴顺发公司工作人员吴某在“理货人签字”一栏签名后，将该两联《托运单》交由龙昌配件厂存执。2018年10月27日，案外人刘某、李某向兴顺发公司出具《欠条》，内容为：“今欠到龙昌厂代收货款￥21430元整（贰万壹仟肆佰叁拾元整）612************424刘某欠款人：刘某李某”。因未能收到货款，龙昌配件厂于2020年4月29日诉至一审法院。一审法院认为，本案应属运输合同纠纷。兴顺发公司接受龙昌配件厂委托承运货物，已构成运输合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的运输合同关系依法受法律保护，一审法院予以确认。龙昌配件厂主张兴顺发公司立即付还代收货款本金21,430元，并提交了有兴顺发公司工作人员签名确认的《托运单》两单为据。兴顺发公司提交收货人刘某、李某出具的《欠条》以抗辩其未收到货款，其已通过举证反驳了龙昌配件厂要求其返还代收货款的主张，龙昌配件厂应当对兴顺发公司确已收到货款这一待证事实承担举证责任，否则须承担不利的法律后果。龙昌配件厂委托兴顺发公司运输货物并代为收取货款，兴顺发公司依约将货物运输至指定地点后，收货人向兴顺发公司出具《欠条》的行为并不当然产生债权债务转移的效果。且《欠条》内容中亦载明欠款权利人为龙昌配件厂，龙昌配件厂认为兴顺发公司已实际取得了货款的权利并要求其返还代收货款的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，兴顺发公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回揭阳产业园桂岭镇龙昌窗帘配件厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取168元，由揭阳产业园桂岭镇龙昌窗帘配件厂负担。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，兴顺发公司出具的《托运单》上有备注“协收货款”。龙昌配件厂于2017年2月15日将一批次货物交由兴顺发公司运往其指定的西安李某处后，又于2017年5月25日将另一批次货物交由兴顺发公司运往其指定的西安李某处。本院认为，本案属运输合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是兴顺发公司是否有义务代龙昌配件厂代收货款的问题。首先，从兴顺发公司出具的《托运单》中备注“协收货款”栏中填写“16870元”的字面内容看，兴顺发公司仅有协助托运人龙昌配件厂收取货款16870元的义务。至于《托运单》中备注运费栏中手写的“代收厂付”内容，龙昌配件厂承认是货运司机吴某写的，对此，兴顺发公司表示没有授权货运司机承诺龙昌配件厂代收货款。其次，从双方履行合同的情况看，兴顺发公司于2017年2月15日承运龙昌配件厂第一批货物交付龙昌配件厂指定的西安收货人刘某、李某处后，龙昌配件厂在还没有收到货款的情况下，又于2017年5月25日将第二批货物交由兴顺发公司运付西安收货人刘某、李某处。由此，说明兴顺发公司与龙昌配件厂在实际履行合同中，并没有以支付货款作为交付货物的前提和条件。第三，从兴顺发公司提供的由收货人刘某、李某出具《欠条》也表明其至今没有收到案涉货款的事实。即本案龙昌配件厂销售涉案托运货物的实际债务人仍然是实际收货人刘某、李某。故龙昌配件厂要求兴顺发公司支付讼争货款理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333.5元，由揭阳产业园桂岭镇龙昌窗帘配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年十一月十日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。