山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终365号 上诉人（原审原告）菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组，住所地菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村。 负责人付学祥，组长。 委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑，统一社会信用代码11371702MB2792849F。 法定代表人屠博宇，局长。 委托代理人邱孟。 原审第三人付保华，男，汉族，1970年11月14日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。 上诉人菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组因诉菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案，不服菏泽市牡丹区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）鲁1702行初113号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-29号地块房屋征收决定书》，对在菏泽市牡丹区陈庄西路以东、泰山路以南、西安路以西、规划大学路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在征收范围内。2020年4月3日，菏泽市牡丹区北城街道办事处和菏泽市牡丹区北城街道办事处福临社区居委会为第三人出具了认定书，认定涉案院落产权清晰、无纠纷、四邻无争议，未占用集体资产。同日，被告与第三人签订了货币补偿协议书（丈量号10-34）。2020年6月3日，原告向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，2018年10月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-29号地块房屋征收决定书》，对在菏泽市牡丹区陈庄西路以东、泰山路以南、西安路以西、规划大学路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房地产及附属物予以征收。征收部门是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。涉案房屋在征收范围内。本案中，被告作为征收部门，依照法律的规定，依法对被征收范围内的房屋进行了调查。菏泽市牡丹区北城街道办事处和菏泽市牡丹区北城街道办事处福临社区居委会为第三人出具了认定书，认定涉案院落产权清晰、无纠纷、四邻无争议，未占用集体资产。被告与第三人签订了货币补偿协议书（丈量号10-34）。被告与第三人签订该房屋征收补偿协议的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告的诉讼请求。依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审判决认定事实、适用法律、审理程序均为不当，二审法院依法应撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。具体理由如下：一、上诉人在一审庭审中所举的证据完全合法有效，法庭应予以认定并采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，包括宅基地在内的集体土地的补偿是归村集体组织所有成员的，不是属于村民个人的。由于宅基地的产权属于村集体，因此，农村房屋拆迁宅基地所得补偿应属于所有村集体成员，由村集体组织成员一起支配。因众所周知的目前农村土地管理不规范等历史遗留问题造成包括宅基证等农村土地证件的缺失或不完善，使确定村民个人是否有权使用某块集体土地存在着障碍。为了方便征收工作，很多基层政府现行的集体土地征收做法就是由村集体所在的社区或办事处基层组织出具相关证明，以此来认定村民个人是否有权使用集体土地等集体资产。这种做法确实解决了广大农村由于土地管理不规范所造成的集体土地使用权极易产生纠纷的现实难题，是目前基层政府普遍采用的方法。这种方法确定的集体土地使用权如果与村集体组织的意见一致，不失为一种行之有效的方式。但如果这种方法所确定的某村民集体土地使用权与村集体组织意见相左，就不能认定为有效依据，而应以村集体组织的意见为准，为前述的法律已经确定了包括集体土地在内的集体资产的使用及分配是由村集体组织来决定的。具体到本案，原审第三人付保华占用的集体土地并未经过上诉人村集体组织同意和分配，属于侵占集体资产的行为。上诉人向被上诉人住建局说明了该土地存在的问题，住建局对此张贴了征收情况说明，标注了包括付保华在内的有土地争议的村民，并确定先由村集体组织即上诉人的村民小组内部自行解决土地争议，由村民小组代表签字确认该土地已无争议后，再由福临社区和北城街道办事处出具该土地无争议的认定书，住建局才能与该村民签订征收补偿协议。上诉人一审中第1号证据(土地有争议的名单和处理意见)、2号证据(上诉人的老代表并没有给付保华签字的证明)充分证明了付保华侵占了集体资产并伪造了原村民小组代表的签字，骗取了土地无争议的认定书。该认定书是基于虚假的材料在被欺骗的情况下出具的不具有真实性，而且暂不论村民小组老代表签字是否真实，付保华本身也没有现任村民小组代表签字，因此，该认定书是没有任何证明效力的。同时，一审判决中所认定的福临社区出具的认定书的经办人也是虚假的，经办人中根本没有这更证明了该认定书的虚假性。综述，一审判决以住建局的一审中的4号证据(认定书)来否认上诉人的1号、2号证据的合法效力系错误地认定了本案事实和错误地理解法律的涵义，二审法院应依法认定上诉人的1、2号证据为合法有效证据，而被上诉人的4号证据无真实的依据，是在虚假的基础上作出的内容为错误事实的认定，不能作为合法有效证据采用。二、上诉人一审的3号证据(转卖宅基地文书)与本案具有关联性，一审判决认为不具有关联性系认定错误，应予以纠正正如上诉人所陈述的，因众所周知的目前农村土地管理不规范等历史遗留问题造成的包括宅基证等农村土地证件的缺失或不完善，使确定村民个人是否有权使用某块集体土地存在着障碍。因此，上诉人作为村集体组织，是以与村集体组织成员通过转卖宅基地文书的方式来分配和确认集体土地使用权的，而付保华时至今日也无这方面的证据。通过上诉人的第3号证据可以更加证明第三人付保华所占用土地未经过村集体组织同意，其擅自占用了集体资产，不具有合法性，自然也可以证明住建局的认定书也不具有证据效力，因此，上诉人提交的一审3号证据与本案具有关联性且具有合法有效的证明力。三、一审判决对一审中的证人证言不予认定也是错误的，应予以纠正。首先，这些证人皆是上诉人集体组织成员，他们对征收的范围、程序、有无争议的土地等情况都十分了解，其证言具有客观性；其次，证人也是本案征收的对象，其对本案征收的情况的证言具有真实性；第三、证人证言所证明的上诉人并未分配给付保华所被征收的集体土地，该被征收土地的补偿利益应由村集体组织和全体村民所享有，这些事实与法律规定相吻合。第四、证人中很多就是没有给付保华签字的老代表，他们亲口证明了被上诉人的4号证据认定书所依据的系虚假的事实。因此，一审的证人证言具有充分的证据效力并能够推翻被上诉人的4号证据，请二审法院依法以予认定。四、一审判决对第三人付保华的证据具有真实性的认定是错误的，应予以纠正。付保华所举的证据包括福临社区的认定书，该认定书不具有证据效力，其理由如前所述，不再赘述。另一证据为录像光盘和相关文字。上诉人在庭审中已经对此提出了异议，不予认可。其录像中的人物并未到庭接受法庭和各方当事人的质询，无法确认其真实性，而且，该录像中所谓的社区负责人也明确了付保华所占用的涉案土地应经过村集体组织认可，但事实是，作为村集体组织的上诉人从未认可过也未分配给付保华涉案的土地，而且多次要求付保华返还集体资产未果的情况下，才进行了今天的诉讼。所以，该录像证据根本不能成立，为无效证。五、一审判决审理程序不当，应予以纠正。一审庭审业已查明了福临社区和北城办事处出具了认定书而上诉人与被上诉人对此争议很大。一审法院应传唤福临社区和北城办事处相关人员到庭接受各方质询或依职权进行调查如此才能更好地查明事实公平公正审理此案。一审法院对此关键争议问题并没有进行传唤或调查，造成一审判决错误地认定了案件事实，其审理程序明显不当。上诉人现请求二审法院依法传唤福临社区和北城办事处相关人员到庭接受各方质询。综上，本案涉及的土地为上诉人集体所有，被上诉人住建局依据不具有证据效力的认定书，错误地与被上诉人付保华签订了涉案的《货币补偿协议》，把本归属于上诉人的土地征收补偿给予了付保华，使付保华骗取了拆迁补偿款。住建局上述的基于错误的事实作出的《货币补偿协议》的具体行为使上诉人集体土地权益被个人所骗取，严重侵犯了上诉人的集体利益，该《货币补偿协议》属于严重违法，应当依法予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见。 原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，而上诉人的上诉事实和理由无法律根据，且适用法律错误，请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审时，各方当事人提供的证据已经庭审质证并随卷移送本院。上诉人新提供2020年10月27日表决视频，经审查不符合证据形式要件且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。经审查，本院同意一审法院查明的事实。 本院认为：一、涉案院落位于牡丹区棚户区改造项目征收范围内，征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局具有与被征收签订征收补偿协议的法定职责，经审查，评估报告及现场勘查笔录记载权利人均为原审第三人，菏泽市北城街道办事处及福临社区居委会针对涉案院落出具了认定书，被上诉人与原审第三人签订房屋征收补偿协议符合法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。二、房屋征收补偿并非处理土地权属争议的法定程序。上诉人虽在征收过程中提出存在争议，但上诉人即不持有土地等不动产证书，也无任何生效法律文书或者书面协议，并且直至征收之前上诉人或者上诉人集体组织成员并未针对涉案土地提起过任何权利主张，既未提起过侵权之诉，也未按土地管理法处理土地权属争议。从权利外观来看，原审第三人在涉案地块建房居住已有十余年之久，且根据上诉人陈述原审第三人甚至在2000年之前就占有使用涉案地块，被上诉人根据土地使用现状结合认定书与原审第三人签订征收补偿协议，属于行使职权过程中的正常裁量范围，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭 通