河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10948号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆昊，男，1988年10月13日出生，汉族，住址邢台市桥**邢州南路**，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：贾顺起，男，1980年10月17日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏保兴，男，1981年7月3日出生，汉族，住，住邢台市巨鹿县/div> 被上诉人（原审被告）：巨鹿县立天运输有限公司，住，住所地邢台市巨鹿县城文化中心/div> 负责人：陈旭成，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾顺起、苏保兴、巨鹿县立天运输有限公司（以下简称立天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、撤销原审判决中对我司关于承担停运损失、车损公估费、停运损失公估费的判决，依法改判上诉人共赔偿被上诉人贾顺起车损等各项损失共计17347.5元，改判上诉人少赔偿被上诉人贾顺起的车损13650.5元。2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、依据保险合同的约定及商业第三者责任保险条款的规定，停运损失、车损公估费、停运损失公估费等各项间接损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不予承担。原审法院判决上诉人承担诉讼费已违背了保险合同及保险条款的规定。2、上诉人代理人庭后已向法院提交保险合同投保单原件和机动车商业险综合保险条款，且经过了原审判法官的同意。因此不得认定上诉人未提供证据，更不能以此为由做出对上诉人的不公判决。3、在签订保险合同时，保险合同已由被保险人本人签章确认，能体现保险人已尽到免责条款的说明提示义务，保险人责任免除条款合法有效。保险人用加黑字体，方框提示等对免责条款已经尽到了明确说明义务。根据我司与被保险人保险合同约定，停运损失、车损公估费、停运损失公估费不属于保险责任范围，原审判决上诉人承担停运损失费用不符合合同约定，超出了上诉人的保险范围。综上，为维护上诉人的合法权益，申请人特提起上诉，望二审法院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求。 贾顺起答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉。停运损失属于交通事故发生的直接经济损失，应由保险公司承担赔偿责任。一审中，保险公司并未提交相关证据以证实停运损失及公估费不属于直接损失。对于保险公司主张的免责，应当对被保险人进行提示说明义务，本案中保险公司并未提交相关证据，不能证实尽到提示说明义务。 苏保兴答辩称，认可一审判决。 巨鹿县立天运输有限公司答辩称，肇事车辆登记在我公司名下，该车在实际车主苏保兴控制下，我公司不能控制车辆的运营，也不能从该车的运营中获得任何利益，应由实际车主承担赔偿责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂货车在保险公司承保机动车交强险及商业第三者责任险100万，受害者损失应由保险公司承担赔偿责任。本次诉讼产生的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 贾顺起向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失1万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求至76777元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月02日16时00分，苏保兴驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车，在辛集市垒头路口西与贾顺起驾驶的冀Ｔ×××××轻型载货汽车发生交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定苏保兴负此事故的主要责任，贾顺起负次要责任。苏保兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿：1.车损：23325元；2.车损评估费：2500元；3.停运损失：自2019年10月3日计算至2020年6月28日，共计268天，300元／天×268天＝80400元；4.停运损失鉴定费：2000元；5.车辆救援费：600元。以上损失共计108025元，由交强险承担2000元，交强险以外被告承担70%的责任，故要求被告赔偿76777元。原告提交了如下证据：事故认定书；车损评估报告；维修发票、维修清单；车辆行驶证、道路运输证；停运损失评估报告；停运损失鉴定费票据；车辆救援费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议；车损公估报告我司未参与鉴定，且评估数额过高，我司保留申请重新鉴定的权利；对停运损失以及评估费我司不予认可，与本次事故无关，不是该事故导致的直接损失；对车辆救援费没有异议；对诉讼费和车损评估费不予认可；对维修发票和维修清单的真实性没有异议，但价格过高，与事实不符，我司保留提起重新鉴定的权利。事故车在我司投保交强险和商业三者险，且在签订保险合同时双方已经在投保单上签字确认，投保单上有明确的说明，发生间接损失属于保险除外责任，根据保险法以及商业三者险保险条款第二章第26条第1款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业等所造成的损失及其他间接损失属责任免除，不属于保险责任，提交机动车综合商业保险条款，后续补交投保单、保险合同原件。原告对被告保险公司提交的商业险保险条款的质证意见，没有异议，但保险条款是通用的条款，且是格式条款，被告仅仅提交通用的格式条款不能证实被告对投保人或被保险人尽到了提示和说明的义务，被告在举证期限内并没有提交其书面或口头对投保人或被保险人就免责条款进行提示或说明的义务的证据，根据合同法的规定，提供格式条款的一方对加重对方责任或免除自己责任的条款有提示说明的义务，否则对投保人或被保险人不发生法律效力，因此，被告在举证期限内没有提交任何证据证实其尽到了提示说明义务，因此被告主张的免赔不成立。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，一审法院予以确认。关于原告的损失，车损，原告提交了维修发票、维修清单及河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，被告保险公司对上述证据均有异议，但提交不出足以反驳的相反证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故原告要求的车损应以公估报告书确定的金额23325元为准。停运损失，经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｔ×××××日停运损失为300元，停运时间以50天为宜，300元／天×50天＝15000元；车损公估费2500元、停运损失公估费2000元、车辆救援费600元原告提交了相应的票据，一审法院予以支持。综上，原告的损失为：1、车损23325元；2、停运损失15000元；3、车损公估费2500元；4、停运损失公估费2000元；5、车辆救援费600元。以上共计43425元。关于停运损失的责任免除问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述规定，应将停运损失不予赔偿条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，保险公司并未提供证据证明已将上述含有免责事项的格式条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并知晓该条款的真正含义。故原告主张的停运损失应由被告保险公司承担。苏保兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，苏保兴负主要责任，因此被告保险公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告贾顺起2000元，应在商业三者险内赔偿原告贾顺起（43425元-2000元）×70%＝28998元。被告保险公司共计应赔偿原告贾顺起2000元＋28998元＝30998元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告贾顺起因交通事故造成的损失共计30998元（此款由保险公司直接赔付给原告贾顺起，银行卡号附后）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取计860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担347元，由原告贾顺起负担513元。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交涉案投保单、投保提示、保险条款，上诉人称该证据在一审庭审后已提交一审法院，上述材料均属于贾顺起所属车队的，均由车队盖章。被上诉人苏保兴的质证意见为：我投保时未收到过保险条款、投保提示。被上诉人贾顺起、立天公司无质证意见。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。上诉人上诉主张涉案保险合同约定及商业第三者责任保险条款规定，停运损失、车损公估费、停运损失公估费等各项间接损失不属于保险公司理赔范围。上述内容为免责条款，上诉人只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效。本案中，保险公司提交的投保单、投保提示、保险条款等证据显示，投保提示仅有投保人立天公司盖章，未有其法定代表人签字；投保单及保险条款中既无投保人盖章，也无其法定代表人签字。上诉人提供的证据不足以证实其已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效。公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 烁 ——