wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3520号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李家，男，汉族，1988年7月10日出生，住武汉市江夏区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李家（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英，被告李家到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间编号为99802101677501的贷款合同；2、被告立即偿还原告借款本金35000元，利息2800元（自2020年2月2日暂计至2020年6月1日，之后的利息以35000元为基数，按月利率2%，计算至贷款本息还清之日止）；3、被告承担原告因追索上述债权发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，原、被告签订贷款合同，约定借款60000元，贷款期限为12个月，贷款月利率1%，若被告逾期，每逾期一日，在合同约定的月平息基础上加收50%的利息，并承担原告为催款先行垫付的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年7月26日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额60000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为1%；被告向原告支付贷款手续费1200元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为5600元（本金5000元+利息600元），还款日为每月1日；被告可申请迟延还款，但需支付每日0.0333%手续费，且如果在贷款起始日或之前申请迟延还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款本金中扣除该费用；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应当立即偿还所有借款本金、利息和其他所有应付费用；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，被告应约定的月息基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数折算。贷款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1200元、迟延还款手续费60元，原告在扣除后，于2019年7月26日发放58680元。2019年7月26日，武汉亚联财信息咨询有限公司还与被告签订一份《信息咨询服务合同》，约定该公司就上述贷款的促成提供了信息咨询服务，被告应当按照贷款金额的1.3%（780元）按月向该公司支付行政管理费。由被告在贷款合同约定的每期还款日向亚联财咨询公司支付，从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一期的按一期计算；被告同意亚联财咨询公司委托银行从其银行账户扣划各期费用。被告收到借款后至最后一次还款日2020年1月1日，共向原告偿还了部分本金及利息共计31900元，被告还支付了2019年9月至2020年1月的管理费3900元（每期780元）。其后，被告未再还本付息。庭审中，原告陈述总账报表中显示的管理费由亚联财咨询公司收取。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、信息咨询服务合同、总账报表和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为60000元，利率标准为月息1%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元、延迟还款手续费120元。对于贷款手续费及延迟还款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为58680元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。对于被告每月按贷款金额1.3%的标准支付的管理费，是依据与亚联财咨询公司签订的信息咨询服务合同的约定支付，因该费用的计费标准与原、被告贷款合同约定的利率、逾期还款利息标准之和未超过36%/年，故对被告已支付的管理费本院不予处理。因双方签订的编号为99802101677501的贷款合同已于2020年7月26日到期终止，原告关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。截止最后一次还款日2020年1月1日，被告共计还款28000元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金25555元及计算至2020年1月1日的利息2445元。被告尚欠原告借款本金33125元（28000元－25555元）及自2020年1月2日之后的利息（按照月息1.5%计算）。关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，因未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金33125元；二、被告李家于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付的利息（以未还本金为基数，按月息1.5%的利率标准，自2020年1月2日计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告李家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，适用简易程序减半收取385元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担39元，被告李家负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更302号 罪犯陈家文，男，1985年2月28日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年7月4日作出（2017）桂0923刑初15号刑事判决，以被告人陈家文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。广西玉林市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂09刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年9月8日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（275）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈家文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家文予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈家文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计5个表扬，并评2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈家文的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行工作人员。被告：谢乐英，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告谢乐英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告谢乐英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共1717.13元，其中本金1231.16元以及利息400.63元、逾期还款违约金85.34元。(暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢乐英于2018年3月8日向原告申请开立信用卡，原告于2018年3月20日向其发放信用卡一张，卡号为625**********753，信用额度2000元。被告领取信用卡后，于2018年4月*日开始持续透支消费，201*年3月12日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2020年1月13日，被告尚欠透支款共1717.13元，其中本金1231.16元以及利息400.63元、逾期还款违约金85.34元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告谢乐英未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡账户信息和催收信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录等证据。被告谢乐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为月利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告谢乐英向原告农行佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规以及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未在对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2020年1月13日，被告尚欠透支款共1717.13元，其中本金1231.16元以及利息400.63元、逾期还款违约金85.34元。原告要求被告偿还上述款项，并从2020年1月14日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定支付利息和逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢乐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢乐英于本判决生效之日起十五日内偿还透支款本金1231.16元以及利息400.63元、逾期还款违约金85.34元，合计1717.13元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息和逾期还款违约金暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢乐英负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  周汝芳附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执245号之三申请执行人：枣阳市应急管理局。住所地：枣阳市。法定代表人：曹可成，该局局长。被执行人：枣阳市红叶源弱电子有限公司。住所地枣阳市。法定代表人：叶中文，该公司经理。本院在执行枣阳市应急管理局与枣阳市红叶源弱电子有限公司行政非诉执行一案中，枣阳市红叶源弱电子有限公司未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市红叶源弱电子有限公司的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  曹 辉审判员  王书群二〇二〇年十一月三十日书记员  张 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14345号上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门******。法定代表人：张润玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：黄英，女，1974年1月21日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人黄英租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田坤独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西佳源商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 田 坤二〇二〇年十一月十九日书记员 黄梦楠
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜梅，女，1978年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人王喜梅因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王喜梅申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回王喜梅的再审申请。本院经审查认为，王喜梅以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，王喜梅申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王喜梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王喜梅的再审申请。      审  判  长    王 秋 菊                      审  判  员    董    琪                      审  判  员    惠 沛 文                    二〇二○年十月二十八日                      法 官 助 理    王 蒙 萌                      书  记  员    张    娜-1-
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1564号原告：连云港威特船舶服务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区新光路******。法定代表人：周生伟，该公司总经理。委托代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：上海新海船舶管理有限公司。住所地：上。住所地：上海市虹口区天潼路******>在本院审理原告连云港威特船舶服务有限公司与被告上海新海船舶管理有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告书面确认被告已支付案涉款项并以此为由申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告已确认被告支付案涉款项，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港威特船舶服务有限公司撤回对被告上海新海船舶管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4400元，因撤诉减半收取计人民币2200元，由原告连云港威特船舶服务有限公司负担。审 判 员  朱 杰二〇二〇年十一月十日法官助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3011号之一 申请执行人温州设计集团有限公司，住所地温州市垟儿路**，组织机构代码:470519042。 法定代表人金国平。 被执行人温州市洞头龙野酒店投资有限公司，，住所地温州市洞头区北岙复兴路******组织机构代码:582687358。 法定代表人黄高峰。 申请执行人温州设计集团有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第573号裁决书申请浙江省温州市中级人民法院执行。经该院指定，本院于2020年7月30日立案执行，申请执行的标的为179248元及利息等。本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市洞头龙野酒店投资有限公司向本院报告无财产；申请执行人温州设计集团有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市洞头龙野酒店投资有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人179248元及利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人温州市洞头龙野酒店投资有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市洞头龙野酒店投资有限公司发出限制消费令。 本院于2020年11月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吴昊然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢516号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：卢清，男，汉族，生于1962年10月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第118号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的95607.73元（截止2020年6月30日，本金27900元、利息63017.73元、诉讼费2190元、执行费2500元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划银行存款10000元,无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2010年9月登记春风牌普通两轮摩托车一辆，无执行价值,未办理查封，对其户籍地现场调查未获悉被执行人其他可供执行财产线索,申请人亦未能向本院提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江民督字第118号支付令的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2905号 原告：黄旭芬，女，1966年1月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：覃小和，男，1970年2月25日出生，汉族，住岑溪市。 被告：樊秋益，女，1974年1月2日出生，汉族，住岑溪市。 原告黄旭芬与被告覃小和、樊秋益民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄旭芬的委托诉讼代理人潘梦杰、被告覃小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭芬向本院提出诉讼请求：由覃小和、樊秋益偿还黄旭芬借款130000元及以130000元为基数自2016年8月30日起至还清日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 事实和理由：覃小和、樊秋益是夫妻关系，与黄旭芬是朋友关系，从事烧炭及烧烤用竹签加工生意。2016年8月30日，覃小和、樊秋益找到黄旭芬称其所有资金己投入做生意，生活困难需向黄旭芬借款100000元，书立借条当天，黄旭芬借给覃小和、樊秋益现金50000元，8月31日借给覃小和、樊秋益现金50000元,合计100000元。2017年9月2日，覃小和、樊秋益称扩大炭厂需要又向黄旭芬借款39000元，后归还了9000元。两笔借款尚欠130000元，覃小和、樊秋益至今未归还借款。 覃小和辩称，覃小和、樊秋益向黄旭芬借款100000元是事实，当时口头约定利息按月息4分计，那39000元是计出来的利息，写成借条的，并没有得到借款，而且后来也给付了24000元的利息。只同意偿还借款100000元及按银行利率计息。 樊秋益未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃小和、樊秋益是夫妻关系，与黄旭芬是朋友关系，从事烧炭及烧烤用竹签加工生意。2016年8月30日，覃小和、樊秋益向黄旭芬借款100000元，并书立借条，内容为“因本人生活须要，现向黄旭芬借到现金人民币壹拾万元整（100000元），到2017年8月30日还清。”立条后当天黄旭芬即给付覃小和、樊秋益借款50000元，第二天又给付借款50000元。借款时，双方口头约定按月息4分计息。后覃小和、樊秋益陆续分几次支付黄旭芬利息9000元。2017年9月2日，覃小和、樊秋益与黄旭芬结算，尚欠利息39000元，并书立借条确认，内容为“本人因炭厂扩建现向黄旭芬借到现金人民（叁万玖仟元整）到2017年10月30日还清。”由于覃小和、樊秋益未能按约偿还借款，黄旭芬遂提起诉讼。 本院认为，黄旭芬提供的覃小和、樊秋益书立的借条等证据，结合双方当事人的陈述，证明黄旭芬与覃小和、樊秋益之间的民间借贷关系成立，覃小和、樊秋益应当按照双方约定的期限返还借款100000元。至于2017年9月2日的借条上的39000元款项，虽以“借条”形式确认，但实属双方结算的借期内利息（每月利息4000元×12个月-9000元＝39000元），因双方约定的利率超出了法律规定，故本院支持合法的按月息2分计算的借期内利息，即每月利息2000元×12个月-9000元＝15000元。逾期利息可按黄旭芬主张的一年期贷款市场报价利率计算，经查2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。覃小和主张其已给付利息24000元的事实，因无证据证明，黄旭芬予以否认，故本院不予采信。樊秋益未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证和提出抗辩的权利，将承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃小和、樊秋益于本判决生效之日起十日内偿还原告黄旭芬借款100000元及借期内利息15000元； 二、被告覃小和、樊秋益于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭芬以100000元为基数，按年利率3.85%计算的自2017年8月31日起至清偿日止的逾期利息； 三、驳回原告黄旭芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告黄旭芬已预交），由被告覃小和、樊秋益负担。 被告覃小和、樊秋益履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告黄旭芬。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李泳江 书 记 员 秦石孔
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执893号之一 申请执行人：广西广播电视信息网络有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市怡景路**旁。统一社会信用代码：91450481763080264C。 委托代理人：黄军明，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市，该公司员工。 被执行人：钟金文，男，1983年3月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人广西广播电视信息网络有限公司岑溪分公司与被执行人钟金文买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年6月16日立案执行。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人履行（2019）桂0481民初1951号民事判决确定的支付货款13400元及相应利息的义务，并承担诉讼费468元、公告费600元，执行费117元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，对被执行人采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，采取对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3608号 江志文、覃红春、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人江志文、覃红春与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人江志文、覃红春确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3608号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       江志文、覃红春                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4073号原告：蔡佩新，男，1951年9月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙吉歌，男，1982年7月3日出生，住宿迁市宿城区。第三人：蔡超，男，1979年4月5日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡佩新诉被告孙吉歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡佩新、被告孙吉歌到庭参加诉讼。该案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加蔡超作为第三人参加诉讼，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告蔡佩新、被告孙吉歌、第三人蔡超均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告蔡佩新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款700000元及利息，利息以700000元为基数，按照月利率1.6分自2016年1月1日计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由为：2013年10月22日，被告向原告借款900000元，出具借条一份，约定月息1.6分，按月结息，并用房产做了抵押。原告分三次向被告支付合计900000元现金，2015年12月30日，被告归还了本金200000元，2016年至2017年支付了利息50000元，后又支付利息20000元。余款经催要未还，因而成讼。被告孙吉歌答辩称，我要借款是事实，钱也是借给厂里使用的，以我个人的名义打借条，我没有收到现金，原告的钱也是直接汇给我的另一个合伙人也就是原告的儿子名叫蔡超的，我只是打了借条，没有收到钱。后期也的确是蔡超从收到的工程款里还了200000元本金，也是原告的儿子还的，另外我还了50000元，还有20000元是直接给蔡超的。第三人辩称，我收到的900000元，与被告孙吉歌无关，当时被告借的900000元应该是给被告个人了，原告转账给我的900000元是我和杨晓璐、江某三人分别打了30万元借条向原告借款900000元的，并于2015年2月15日还了450000元本金及利息，2016年2月3日还了本金450000及利息，就结清了，同时抽回了当时三个人打的三张借条。被告借款的900000元当时是借款给厂里用的，被告是主要负责人，当时厂里资金出了问题，被告就借了，最终钱去了哪里我就不知道了。本院经审理查明：（2012）宿豫刑初字第0380号刑事判决书，载明被告孙吉歌因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，刑期自2012年10月9日起至2013年10月8日止。2013年10月22日，被告孙吉歌向原告出具《借条》一份，载明：今借到蔡佩新人民币玖拾万元整￥900000.00，以俪景豪庭1幢410室做为抵押，现金叁拾万元，￥300000.00，用期为6个月，月息1.6分，利息月结，壹万肆仟肆佰元整￥14400.00，借款人：孙吉歌。2016年1月1日，被告孙吉歌向原告出具《借条》一份，载明：今借到蔡佩新现金柒拾万元正（之前玖拾万元借条作废）￥700000.00，按月付息1.6分。孙吉歌。原告主张上述900000元，系自己房屋拆迁款，自己从银行取款，于2013年6月21日从银行取款80000元、520000元，2013年8月19日取款300000元，分三次交给被告的现金。另查明，原告提供的银行交易明细显示2013年10月22日，原告贷款900000元，于10月23日向第三人蔡超转账900000元。原告自认2015年12月其儿子即第三人蔡超代交被告还款200000元，2017年7月，被告还现金50000元，2019年被告向第三人蔡超还款20000元。原告确认自2013年10月22日起，被告按月息1.6分支付利息至2015年12月30日。在审理过程中，本院依原告蔡佩新的申请，于2020年6月16日，依法作出（2020）苏1302民初4073号之一民事裁定书，依法查封了登记在被告孙吉歌名下的位于宿迁市宿城区房屋（保全价值80万元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。本案中，被告对借条不持异议，可以证明与原告形成借款合意。关于款项的交付，在第一次庭审中，询问原告取款时间时，原告陈述“隔几天，一共两三天时间”。第二、三次庭审中又陈述是2013年6月21日、8月19日三次支付现金。经本院再三询问，原告均称系分三次现金交付。原告及第三人蔡超均否认2013年10月23日原告向第三人蔡超转账的900000元系被告借条中载明的借款。经查，被告孙吉歌因犯故意伤害罪，在原告主张的交付借款时间里尚在监狱服刑。因原告对于自己主张的现金出借，无证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡佩新的诉讼请求。案件受理费15914元，保全费4520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  孙木森二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 可
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41380号之一原告：孙敏媛，女，汉族，1970年8月10日出生。委托诉讼代理人：周国鹏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳霓，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何翰宏。被告：深圳市彼岸大道柒号投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心**/div>执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。被告：深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦**15A02/div>法定代表人：张威。原告孙敏媛诉被告深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道柒号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市彼岸大道资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏媛撤回起诉。本案案件受理费35711.78元，保全费5000元（原告均已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费17855.89元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十一月五日书 记 员 吴健茵（代）
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1979号上诉人(原审被告)：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩斌斌，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人韩斌斌商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人未按合同约定为被上诉人办理产权登记手续，但逾期办证未给被上诉人造成实际损失，一审判决的违约金过高，请求予以调整。被上诉人韩斌斌未提交答辩意见。韩斌斌向一审法院起诉请求：1、怀化宏宇房地产开发有限公司向韩斌斌支付自2017年8月21日起至2019年3月27日止的逾期办证违约金26684.73元（以总房款457714元为基数，按日万分之一计算，共583天）；2、本案全部诉讼费用由怀化宏宇房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：怀化宏宇房地产开发有限公司与韩斌斌签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：韩斌斌购买怀化宏宇房地产开发有限公司开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款457714元，怀化宏宇房地产开发有限公司于2015年8月31日之前交房给韩斌斌；韩斌斌交纳相关办证费用，怀化宏宇房地产开发有限公司在交房后720日内代为韩斌斌办理好不动产权证，因政府部门办事效率和韩斌斌的原因逾期则相应顺延，属于怀化宏宇房地产开发有限公司原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，韩斌斌交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向怀化宏宇房地产开发有限公司交纳了代办证服务费，怀化宏宇房地产开发有限公司于2015年8月31日交房给韩斌斌,于2019年3月27日给韩斌斌所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为：怀化宏宇房地产开发有限公司于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为韩斌斌办理好不动产权证，但至2019年3月27日才给韩斌斌所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证583天(2017年8月21日至2019年3月26日逾期583天)，应支付韩斌斌逾期办证违约金26684.73元(457714元×0.0001×583天)。怀化宏宇房地产开发有限公司认为韩斌斌主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：怀化宏宇房地产开发有限公司支付韩斌斌逾期办证违约金26684.73元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与韩斌斌签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未在合同约定的办证期限内为韩斌斌办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定怀化宏宇房地产开发有限公司向韩斌斌支付相应的违约金并无不当。关于怀化宏宇房地产开发有限公司上诉主张请求调整延期办证违约金的理由，经查，双方虽在合同中约定违约金按已付房款的日万分之五计付，但该标准过高，一审法院根据同类案件的标准，违约金已调整为已付房款的日万分之一，符合本案实际，故本院对此理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年十一月十九日法官助理张敏书记员舒宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5649号原告：王华兰，女，1962年11月6日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：扬州金跃新型材料科技有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：陆跃，该公司总经理。原告王华兰与被告扬州金跃新型材料科技有限公司（以下简称金跃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华兰、被告金跃公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11500元（2019年7月至2019年12月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月进入金跃公司从事产品售后工作，约定工资3000元/月，至2020年6月2日公司法定代表人陆跃提出辞退，结算工资，部分工资期间已给付原告，至今公司尚欠原告11500元未给付，故原告向法院起诉主张工资款，请求予以支持。被告金跃公司辩称：原告称2017年至2019年在被告公司工作，而金跃公司2017年还未成立，也没有委派原告去高邮道爵公司上班。原告在本案中主张的2019年的工资被告不予认可，金跃公司没有在这个期间内委派原告去道爵公司上班。金跃公司是2020年3月份委派原告去江都陆昂公司上班的，且2020年的工资已经跟原告全部结清。本院经审理认定事实如下：被告金跃公司于2019年7月16日注册成立，法定代表人为陆跃，陆跃同时为扬州昕德新型材料有限公司（以下简称昕德公司）的法定代表人。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2019年8月29日被告金跃公司向原告转账6000元，2019年10月21日被告金跃公司向原告转账6000元，该两笔转账均备注为工资。2019年5月28日至同年12月31日期间，被告金跃公司法定代表人陆跃多次与原告微信联系，向原告询问生产情况、库存情况等。审理中，原、被告一致确认原告2020年度工资已经结清。另双方一致确认，被告金跃公司通常推迟三个月发放工资，上述两次转账系原告2019年4月、5月、6月的工资。庭审中，原告王华兰自认，经其多次催要，被告金跃公司通过股东以及法定代表人陆跃之母先后给付原告2019年7月至12月工资6500元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告金跃公司辩称原告仅在2020年为被告工作，否认原告在2019年7月至12月期间与被告存在用工关系。结合原告与被告金跃公司法定代表人陆跃之间的聊天记录，在2019年7月至12月期间陆跃多次询问原告生产情况、库存情况等，能够认定原告系受被告公司委派在其他公司工作，且金跃公司在2019年8月29日、2019年10月21日两次向原告转账均备注为工资，故本院对原、被告之间的用工关系予以认定。对于原告王华兰在被告公司工作期间的工资标准，原告主张3000元/月，被告陈述2020年3月承诺原告工资为2400元/月并主张是昕德公司支付3000元/月给原告，本院认为，根据庭审中原、被告一致确认的转账金额对应的时间能够认定原告的工资标准为3000月/月。被告金跃公司辩称原告应当向昕德公司主张工资，因被告未能提供证据证明原告与昕德公司之间存在劳动关系，故本院对原告该辩称意见不予采纳。被告金跃公司辩称已经结清了原告工资，从双方微信聊天记录内容来看，2020年6月3日被告法定代表人微信转账给原告4047元结清了原告2020年的工资，并不涉及2019年的工资，虽然在2019年度工资未结清的情况下双方先行结算2020年度工资不符合常理，但该结算支付顺序并不必然代表被告不欠原告2019年度工资，故对被告该抗辩意见本院依法不予采纳。基于以上论述，原告王华兰自认已经收到被告给付的6500元，现主张2019年7月至2019年12月的工资11500元，其诉求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州金跃新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华兰支付工资款11500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由被告扬州金跃新型材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘 洁
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2649号 原告：崔如怀，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川文同律师事务所律师。 被告：赵静芬，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省盐亭县，（缺席） 原告崔如怀与被告赵静芬合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，2020年11月6日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔如怀及其委托诉讼代理人杨茗渊到庭参加诉讼，被告赵静芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。 原告崔如怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方于2009年2月13日签订的《购房协议》，将房屋产权过户到原告名下；2.判令位于盐亭县××路××号（即原土产公司老办公楼）二至五楼归原告所有，由原告径行到不动产登记机构办理房屋所有权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月，被告赵静芬拍卖取得盐亭县××路××号土地使用权及房屋产权。2009年2月13日，原告崔如怀与被告赵静芬签订《购房协议》，将该处（即原土产公司老办公楼）二至五楼卖给原告，合同约定总房款为40万元，原告分三次付清房款。现原告已经按照合同履行了付款义务，但被告经原告多次催告至今未替原告办理房屋过户手续。2017年经绵阳市中级人民法院依法认定原、被告双方所签订的《购房协议》合法有效。原告崔如怀自2009年9月接收该房屋后居住至今。为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告赵静芬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，被告赵静芬通过参加绵阳博盛拍卖有限公司组织的拍卖活动，竞得盐亭县弥江路822号房产，成交价63.1万元，并签订了《拍卖成交确认书》。2009年4月7日，被告赵静芬取得该宗拍卖土地使用权证【产权证号：盐国用（2009）第0××6号】，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为633平方米，终止日期为2079年3月29日。 2009年2月13日，原告崔如怀与案外人李开才签订《购房协议》，约定：甲方赵静芬，乙方崔如怀；一、该房屋位于盐亭县××路××号（即原土产公司老办公楼）。乙方经实地考察，并了解该房屋的相关信息后，自愿在甲方购房屋4层（即该办公楼二至五楼）。二、协议房价：该房屋以层为单位计价，房价为每层100000元。房屋按现状出售，乙方购房后房屋改造、装缮及该房屋的所有配套设施、办证等相关税费由乙方自行承担。三、房款交付方法：购房总价款40万元，乙方分三次向甲方付清全部房款，本协议签订时乙方向甲方缴纳订金5万元；于2009年9月24日前付款30万元；余款5万元待办完房屋手续时一次付清。四、违约责任：本协议签订后，甲方不能把所预订的房屋转卖他人，否则，除了退还乙方订金外处同等违约金；若乙方违约，所交定金作为违约金归甲方所有。五、房屋买卖涉及的若干问题由双方另行签订相关协议约定。六、本协议一式二份，双方各执一份保存，自签字之日起发生法律效力。案外人李开才在该《购房协议》甲方处签字为“赵静芬（由李开才代）”，原告崔如怀在该《购房协议》乙方处签字。 2009年9月，原告崔如怀接收所购房屋。2009年12月27日，案外人李开才向原告崔如怀出具《收条》，载明：兹收到崔如怀购办公楼现金35万元整。收款人处有李开才签名。 2017年1月10日，原告崔如怀向本院提起诉讼，要求确认买卖合同有效，同年4月28日，本院判决确认2009年2月13日签订的《购房协议》有效，被告赵静芬不服该判决，提起上诉，绵阳市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判”。 另查明，原告购买案涉房屋后，一直在居住使用，并以原告崔如怀的名义办理了水、电、气户头。 上述事实，有原、被告身份证复印件、拍卖成交确认书、《购房协议》、收条、竞买人名单、（2017）川0723民初266号民事判决书、（2017）川07民终1408号民事判决书、四川省盐亭县供销合作社联合社文件盐供【2008】53号、盐亭县人民政府盐府函【2008】103号文件等证据在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷，案外人李开才以被告赵静芬的名义与原告崔如怀签订的《购房协议》合法有效，且经法院的生效判决所确认，双方均应遵照执行。原告已经按照上述协议的约定向被告支付了35万元购房款，且原告实际接收该房并居住至今，被告赵静芬理应按照协议的约定为原告办理房屋过户手续，且原告当庭陈述待被告协助办理完毕过户手续，依照合同约定向被告支付下欠的购房款5万元，原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告崔如怀与被告赵静芬继续履行双方于2009年2月13日签订的《购房协议》，将房屋产权办理至原告崔如怀名下； 二、盐亭县××路××号（即原土产公司老办公楼）二至五楼房屋归原告崔如怀所有。 本案减半收取案件受理费3650元，由被告赵静芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵万超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 颖
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3480号 原告：锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：刘某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行解放路支行），地址：贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1975年9月13日生，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳解放路支行诉请：1、请求判令被告王某某还原告欠款本金95872.15元；2、请求依法判令被告王某某以欠款本金95872.15元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月22日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告王某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金95872.15元、利息3891.335984元、其他费用4499.96元、违约金6990.134016元，合计111253.58元。经原告多次催收未果。被告未按约还未的行为已构成违约，特诉至法院。被告王某某未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月30日被告王某某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳解放路支行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并在原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字确认。原告浦发银行贵阳解放路支行向被告发放银行账户号为00×××30的信用卡，被告王某某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年利率18.25%计付利息。最后一次记账日为2020年2月21日，至今尚欠本金95872.15元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录、银行系统的欠款截图等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金95872.15元并支付逾期利息（以借款本金95872.15元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月22日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告王某某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4019号申请执行人：武汉颂到家汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场******房。法定代表人：柯翔，总经理。被执行人：武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司，，住所地武汉市武昌区武汉大学**培训公寓**法定代表人：陈华英，执行董事。被执行人：袁魁，男，1985年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区。武汉颂到家汽车服务有限公司与武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司、袁魁车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初9568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付6206元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋元媛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3286号罪犯焦圣君，男，1963年5月3日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁0902刑初357号刑事判决，以被告人焦圣君犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯焦圣君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯焦圣君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯焦圣君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦圣君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦圣君减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13208号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人刘霞，该公司员工。被告李明浩，男，1984年12月25日生,汉族,住贵阳市白云区南山煤矿********,身份证号：5201131984********。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李明浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李明浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科玲珑湾小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计6446.92元。其中，物业费本金5372.44元、违约金1074.49元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计6446.92元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费、违约金等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区金西大道延伸段“万科城A区”小区物业服务企业，被告是该小区A1栋1单元20层4号房屋（建筑面积：85.18平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城A区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城A区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。庭审中，原告主张诉请物业费计算标准为1.98元/月·平方米。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：85.18×1.98×29≈4891.04元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明浩于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4891.04元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十一月三十日书记员  王 静
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1802号 徐相： 被执行人徐相协助组织卖淫罪一案，本院于2020年08月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款14000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1802号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之十五被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。关于申请执行人与被执行人张天盛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人张天盛在34×××44账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张天盛在中国工商银行34×××44账户内存款人民币241775.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十一月九日书记员  王子伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终256号上诉人（原审被告）：北京淳信资本管理有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**219。法定代表人：李湘。被上诉人（原审原告）:安信证券股份有限公司。住所地：深圳市福田区金田路**安联大厦******。法定代表人：王连志。委托诉讼代理人：李智，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振湘，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人北京淳信资本管理有限公司因与被上诉人安信证券股份有限公司以及原审被告北京德通顺利投资顾问有限公司质押式证券回购纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民初203号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。北京淳信资本管理有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.本案诉请依据的是《债券及基金质押式回购委托协议》(以下简称《回购委托协议》)，并未提及《力信优债20号私募基金证券投资操作备忘录》（以下简称《操作备忘录》），也就是说双方的诉讼并不是关于《操作备忘录》相关约定的争议，该《操作备忘录》与本案无关，其中约定的诉讼管辖条款不能作为原审法院的管辖依据。2.上诉人的用于证券质押融资交易的资金账户是开立于安信证券北京石鳞营路证券营业部，被上诉人诉请的回购资金实际应当支付至该营业部的账户，即接受货币的一方位于北京。故合同履行地点应为北京，应由北京市具有管辖权的相应法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市具有管辖权的相应法院进行审理。安信证券股份有限公司答辩称，根据《操作备忘录》、《申请表》《回购委托协议》之约定及法律规定，原审法院对本案享有管辖权。即便不考虑协议约定，根据法律规定，原审法院也享有管辖权。上诉人提出管辖权异议系恶意拖延诉讼进程，应依法驳回其上诉。本院认为，安信证券股份有限公司依据与北京淳信资本管理有限公司签署的《债券及基金质押式回购委托协议》、《操作备忘录》等提起本案诉讼，请求判令北京淳信资本管理有限公司以其自有财产及“力信优债20号私募基金（契约型）”的财产向其偿还在债券质押式回购交易中代其支付的透支金额人民币222，578，483.55元、支付逾期还款利息等，北京德通顺利投资顾问有限公司承担连带清偿责任。故本案为质押式证券回购纠纷。安信证券股份有限公司与北京淳信资本管理有限公司在《操作备忘录》第9．2条、《回购委托协议》第三十三条中均约定争议解决的管辖法院为安信证券股份有限公司所在地法院，该地域管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。故原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回北京淳信资本管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。北京淳信资本管理有限公司认为《操作备忘录》与本案无关、其中约定的诉讼管辖条款不能作为原审法院的管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1923号之一 申请执行人：杨少鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 杨少鹏与黄小敏劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初664号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为25725元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3433号申请执行人贵阳鑫钢源物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**内****。法定代表人：戴应元，该公司总经理。被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云，住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苟小玉。被执行人张雪峰，男，1982年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16068号民事调解书，已向被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司、张雪峰发出执行通知书，责令被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司、张雪峰支付申请执行人货款1600000元，支付申请执行人违约金25万元，负担案件诉讼费18940元、保全费5000元、执行费20900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司、张雪峰在银行（或者其他金融机构）的存款1894840元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司、张雪峰收入清偿所欠申请执行人1894840元的债务。三、被执行人贵州金海鼎盛物资有限公司、张雪峰应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十五日书记员  张智勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保171号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷。 被申请人:王建华，男，汉族，住址前郭县。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王建华名下的账户存款xx万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建华在银行账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年十一月九日 书记员  裴连成
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2755号关于代正伟,贾祖英申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初4572号 原告：黄志东，男，1972年1月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈凯云，女，1991年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李名扬，福建觉岸律师事务所律师。 原告黄志东与被告陈凯云保证合同纠纷一案，本院立案后，原告黄志东于2020年11月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，黄志东以需要补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄志东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄志东负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丹婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆辉，男，汉族，住址重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码114403005956909271。负责人：凡振科，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，局长。再审申请人陆辉因与被申请人深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华交警大队）与深圳市公安局交通警察局（简称市交警局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，货运机动车超过核定载质量百分之三十的，处五百元以上二千元以下罚款。另根据《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（二）项的规定，货运机动车超过核定载质量百分之三十的，处二千元罚款。本案中，龙华交警大队提交的地磅单、执法测重系统超载详细信息截图、执法视频、执法经过等证据显示陆辉于2018年1月18日在观澜观光路驾驶货车载物超过核定载质量30%以上。虽然由于打印设备的缘故，地磅单无，地磅单无法显示内容为手写，但过磅单上加盖水田扣车场专用章，并且在案执法视频清楚显示龙华交警大队执法人员向陆辉送达涉案手写67.56%地磅单以及制作并向陆辉送达扣留机动车强制措施凭证的全过程，且执法视频清楚显示执法人员现场已明确告知陆辉其货车超载67.56%并将受到2000元罚款处罚，陆辉现场知晓其货车经测重显示超重67.56%的结果时并未提出任何异议。根据执法经过、执法视频及询问笔录等可知，从涉案路段查车、扣车场过磅、调查询问到处罚前告知，均有龙华交警大队两名执法人员参与，执法行为未违反法定程序。龙华交警大队作出涉案行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法，市交警局作出涉案行政复议决定合法。一审法院判决驳回陆辉的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。陆辉申请再审称交警没有参与执法过程，龙华交警大队收集证据不符合法定程序等，请求撤销一、二审判决，指令重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，陆辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆辉的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十一月十七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9215号原告：程开通，男，1973年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周生权，男，1990年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告程开通诉被告周生权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年11月4日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程开通到庭参加诉讼。被告周生权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程开通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款40000元及利息1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包郑集瑞杰中学建设工程，原告承包其内、外墙粉刷工程。双方约定内墙9元/平方米，外墙10元/平方米。被告承诺竣工后按实际施工面积付款。工程竣工后，被告仅支付部分工程款。2017年8月26日被告安排技术员对原告完成的工程款进行确认，并出具了确认单。至2018年末被告拖欠原告工程款40000元，被告于2018年2月13日给原告出具欠条一张，被告承诺2018年5月份结清。但被告未能履行承诺，原告多次找其催要未果。被告的行为给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周生权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告承包郑集润杰中学建设工程，原告程开通承包该工程的内外墙粉刷、屋面喷漆部分。工程竣工后，被告仅支付原告部分工程款，后于2018年2月13日给原告出具欠条一张，载明：“今欠程开通工程款肆万元整，于2018.5月份结清，周生权，2018.2.13。”现因被告未支付该工程款，原告诉至法院，引发本诉。以上事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周生权因欠付原告工程款，于2018年2月13日给原告出具欠条一份，明确载明欠款40000元以及具体偿还时间，被告周生权应依约履行协议，现因该40000元未依约支付，原告要求被告周生权付款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定欠款利率及逾期利率，但被告逾期未还款，给原告造成了经济损失，应予赔偿，双方在欠条上约定还款期限为2018年5月底，故逾期利息应自2018年6月1日开始计算，原告要求按照年利率2厘予以计算，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告以40000元为本金，按照年利率2厘，自2018年6月1日计算至2020年11月4日止的利息，经计算为197.11元。被告周生权经本院合法送达未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周生权于本判决生效之日起十日内给付原告程开通工程款40000元及利息197.11元。二、驳回原告程开通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告周生权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二〇年十一月十九日书记员 赵晨阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4080号原告谢登松，男，汉族，1975年06月16日出生，住贵州省开阳县。被告陈贵川，男，汉族，1983年08月14日出生，住贵州省贵阳市开阳县。原告谢登松诉被告陈贵川劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，独任审判,于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告谢登松到庭参加了诉讼，被告陈贵川经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢登松请求：1、判决给付原告劳务工资15000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。被告陈贵川经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、原告谢登松为被告陈贵川提供劳务，被告陈贵川拖欠原告劳务费15000元，并于2020年1月9日出具欠条一份给原告谢登松收执；2、被告陈贵川已给付原告谢登松4000元，现尚欠11000元未给付。3、庭审中，原告谢登松陈述被告陈贵川已给付4000元，尚欠11000元未给付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及原告谢登松的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护；当事人应当全面履行合同义务。被告陈贵川拖欠原告劳务费11000元未给付，原告请求给付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贵川经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国俩同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决决如下：被告陈贵川在本判决生效之日起十日内给付原告谢登松劳务费11000元。案件受理费88元由被告陈贵川负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二〇年十一月十三日书记员  卢 丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初1024号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蒋昌文，男，1968年7月18日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，住四川省内江市资中县。2020年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月23日被取保候审。辩护人桂林丽，广东左宜律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉〔2020〕Z251号起诉书指控被告人蒋昌文犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人蒋昌文及其辩护人桂林丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日至19日，被告人蒋昌文在广州市荔湾区桥中中路悦江上品三期工地，趁其他工人未上班之机，盗窃工地A10栋至A12栋房间内未安装的铝合金护窗栏杆27个共41.15米（经鉴定，价值人民币6584元）后，在工地负一层通过手机微信联系以人民币700多元的价格卖给他人。2020年6月21日，被害单位中铁建工集团有限公司发现被告人蒋昌文盗窃上述护栏后报警，蒋昌文在现场等候民警到场后被抓获。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人蒋昌文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋昌文主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋昌文已取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人蒋昌文单处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人蒋昌文对公诉机关指控的罪名和事实均没有意见，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：请求法庭对被告人蒋昌文从轻处罚，建议对被告人蒋昌文单处罚金，让其早日回归家庭。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，依法扣押的铝合金护窗栏杆已发还被害单位，被害单位对被告人蒋昌文的行为表示谅解。上述事实，有缴获的作案工具手机、赃物金属护窗栏杆（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录、抓获经过、破案经过、情况说明，证明，谅解书，委托函、丢失护窗栏杆汇总表、已标价工程量清单，微信资料、聊天记录、转账记录，证人王某的证言，证人王某伟的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2020〕348号价格认定结论书，监控录像及视频截图，被告人蒋昌文的供述及身份材料等证据予以证实，足资认定。本院认为:被告人蒋昌文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋昌文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋昌文犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部追回并发还被害单位，被害单位的经济损失已挽回，且被害单位对被告人蒋昌文的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋昌文犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建雄二〇二〇年十一月十七日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执1196号 申请执行人：刘止娃，公民身份号码xxx，男，汉族，大通回族土族自治县青林乡麻哈村村民，住该村。 被执行人：龙朝勇，公民身份号码xxx，男，汉族，四川省绵竹市兴隆镇安仁村村民，现住青海省西宁市城中区沈新巷红星小区。 申请执行人刘止娃与被执行人龙朝勇借款合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初2320号民事调解书，于2020年11月30日已执行完毕。申请标的为12000元，执行到位标的为12080元（包括执行费80元），本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初2761号之一申请人：吕传发，男，1962年12月10日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：邓德斌，男，1977年5月28日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理吕传发与邓德斌质押合同纠纷一案中，申请人吕传发于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓德斌在金融机构的存款冻结45万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为申请人吕传发提供保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕传发申请冻结邓德斌在金融机构的存款符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。其要求查封、扣押邓德斌其他同等价值的财产，没有提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人邓德斌的金融机构的存款450000.00元予以冻结，冻结期间为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先金二〇二〇年十一月九日法官助理曾露萍书记员陈亮华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14329号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福建省晋江市安海鸿东KTV，住，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路**一社会信用代码91350582789048537L。 投资人：颜天一。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省晋江市安海鸿东KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保231号 广西百色市禾盛投资有限公司、陈**生、广西地大建设工程有限公司、蔡焱红、施慧英： 本院执行的广西百色市禾盛投资有限公司申请陈**生、广西地大建设工程有限公司、蔡焱红、施慧英财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2805号申请执行人杨灵梅，女，1955年3月25日生，侗族，住锦屏县。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人杨灵梅与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5786号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付杨灵梅违约金35904元，承担案件受理费367元。申请执行人杨灵梅已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费439元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初5786号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨灵梅在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初761号 原告：李荣，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：李桂萍，女，1970年5月13日出生，汉族，住施甸县。 原告李荣与被告李桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告李桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元，并判令被告承担自2020年2月28日起至借款支付完毕之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：李桂萍因买房资金不足向李荣借款，于2018年11月22日出具《借条》一份，同日李荣以现金存入李桂萍账户的方式交付借款。后李桂萍未按时还款，经李荣多次催要，李桂萍于2019年11月21日出具书面承诺：2019年12月22日（笔误写成11月）偿还借款和利息。李桂萍自2018年12月22日至2020年2月28日（15个月零6天）相继偿还利息70,000元，借款本金一直未予偿还。自2020年4月份李桂萍拒绝还款，构成违约，给李荣造成经济损失，故李荣向人民法院提起诉讼。 李桂萍未到庭，未进行答辩。 诉讼过程中，李荣为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： Ａ1、《借条》原件1份，欲证实2018年11月22日李桂萍向李荣借款150000元，用车牌号为云Ｍ×××××大众迈腾车做抵押，并口头约定月利率30‰。但李桂萍未按时付息，经李荣多次催要，李桂萍于2019年11月21日出具书面承诺于2019年12月22日偿还借款和利息的事实。 A2、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》复印件1份，欲证实李荣将借款以现金方式存入李桂萍账户中。 李桂萍未向本院提交证据。 本院认为，Ａ1证据系当事人双方签订的借款凭证，其内容中关于“用本人名下的迈腾车一辆作为抵押，车牌号云Ｍ×××××”的内容违反法律规定，本院不予确认，李荣称其内容中还款时间为2019年12月22日（笔误写成11月），从《借条》所载内容能够看出还款日期确为李荣所述，且有李桂萍的签名、捺印对借款数额予以确认，故本院对其余内容的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的部分予以采信。Ａ2证据系银行出具的与原件核对无异的复印件，其内容载明借贷双方名字及金额，故本院对其的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日李桂萍向李荣借款150,000元，并于当日向李荣出具《借条》一份，期间李桂萍偿还了70,000元。后李桂萍一直未履行上述还款义务，故李荣于2020年9月29日向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元，并判令被告承担自2020年2月28日起至借款支付完毕之日止按月利率20‰计算的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于李桂萍是否应当支付李荣借款本金150,000元，并支付自2020年2月8日起至借款付清之日止的利息按月利率20‰计算的问题。本案李荣提供的债权凭证有李桂萍的签名、捺印对借款数额予以确认，系双方自愿签订，双方当事人的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李荣主张李桂萍将《借条》上2019年11月21日承诺的还款日期“2019年12月22日”错写为“2019年11月22日”，从《借条》所载的内容来看李荣陈述的属于事实。当事人双方约定的还款日期为2019年12月22日已经届满，李桂萍应当按照《借条》中约定的还款时间予以还款。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干问题的规定）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案当事人李荣主张与李桂萍口头约定借期内利息为月利率30‰，但在《借条》中双方并未约定利息，李荣也并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李荣要承担举证不利的后果，即双方未约定利息。李荣承认借款期间李桂萍支付了70,000元的利息，因借贷双方没有约定利息，该70,000元视为偿还借款本金，至今李桂萍尚欠李荣借款本金80,000元，故本院对李荣提出由李桂萍支付李荣借款本金150,000元的诉讼请求部分予以支持，根据民间借贷若干问题的规定第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中李荣主张的是逾期还款的利息，双方约定的还款日期为2019年12月22日已经届满，李桂萍未按时偿还借款存在违约，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案李荣主张的是逾期利率为月利率20‰，年利率为24%，已经超过3.85%，故本院对李荣提出由李桂萍承担自2020年2月28日起至借款支付完毕之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求部分予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案李桂萍经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李桂萍于本判决生效之日起5日内一次性支付原告李荣借款本金80,000元，并支付自2020年2月28日起至借款付清之日止以80,000元为基数按年利率3.85%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李荣负担650元，由李桂萍负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 何 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韦建成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9396号申请执行人：尚建旺，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：闫晓飞，女，1981年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人尚建旺与被执行人闫晓飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）京0113民初11482号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1280000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。经查到被执行人名下登记有房屋一套，本案已轮候查封，需等待另案房产拍卖结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11482号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11726号起诉人：乐宜嘉家居集团有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：马靖，董事长。委托诉讼代理人：郭宇，男，法务。2020年7月30日，本院收到乐宜嘉家居集团有限公司的起诉状。起诉人乐宜嘉家居集团有限公司（以下简称乐宜嘉公司）向本院提出诉讼请求：判令撤销乐宜嘉公司与彭华庭于2020年7月8日签订的《人工费分期支付协议》。事实和理由：2018年5月16日，乐宜嘉公司将宿州碧桂园一期货量区一标段室内装修中标工程发包给实际施工人朱骞晟，朱骞晟安排彭华庭、彭良锦对部分工程进行施工。彭华庭、彭良锦向劳动监管部门讨要涉案人工费，因乐宜嘉公司系涉案工程承包人，乐宜嘉公司与彭华庭、彭良锦积极协商，于2020年7月8日签订《人工费分期支付协议》，约定朱骞晟尚欠彭华庭、彭良锦人工费151.8万元，乐宜嘉公司代朱骞晟分三期垫付人工费。后经乐宜嘉公司核实，中山祥越建筑劳务有限公司代乐宜嘉公司向彭华庭、彭良锦支付人工费，且实际施工人朱骞晟的财务管理人张欢、田红云也向彭华庭、彭良锦支付人工费，合计333万元。本案实际欠付人工费45.8万元，因此《人工费分期支付协议》所达成的人工费151.8万元与客观实际不符。本院经审查认为，乐宜嘉公司举证涉案合同的建设工程为宿州碧桂园一期货量区一标段室内装修工程的安装，依照《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的工程所在地宿州市不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对乐宜嘉家居集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年八月五日书记员  蔡伟华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20011号被执行人：余志，男，汉族，1973年6月19日出生。关于被执行人余志罚金一案，本院(2019)粤0304刑初997号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终39号刑事裁定书维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓