湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3905号原告：彭莲芳，女，1963年3月2日出生，汉族，武汉市万佳物业管理有限公司退休员工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘伟，系湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市万佳物业管理有限公司，住湖北省武汉市江汉区发展大道**兴城大厦******。法定代表人：王长松，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李训标，系该公司人事部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，系该公司市场部经理，特别授权代理。被告：武汉市建设学校，住，住湖北省武汉市汉阳区二桥东村**/div>法定代表人：钱清，系该校校长。委托诉讼代理人：张佳倩、张亚娟，系湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告彭莲芳与被告武汉市万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）、被告武汉市建设学校提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭莲芳及其委托诉讼代理人刘伟、被告万佳物业公司的委托诉讼代理人李训标、李军、被告武汉市建设学校的委托诉讼代理人张佳倩、张亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告赔偿166,700元；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年被告武汉市万佳物业管理有限公司（简称万佳物业公司）与原告成立劳务关系后，将原告派到被告武汉市建设学校从事学生宿舍保洁、管理员工作。被告万佳物业公司通知包括原告在内的全体在校员工（被告武汉市建设学校处全体员工）于2019年10月23日上午9时前往被告武汉市建设学校实验楼开会。当日9时40分散会后，原告下楼时摔伤左脚，随后由同事曾凡养、胡顺生搀扶下楼，同事代义汉见状拿来消肿止痛喷剂。原告受伤后疼痛难忍，随即前往武汉市第五医院检查，检查显示为左外踝骨折。原告于2019年10月24日到武汉市第四医院住院治疗12日。原告在2020年4月15日前往湖北中真司法鉴定所申请伤残鉴定，结论为10级伤残。2020年7月20日，原告对所受伤的左脚踝进行了复查及治疗。原告受伤后与两被告协商赔偿事宜，但对于赔偿金额一直未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告武汉市万佳物业管理有限公司辩称：学校实验楼楼梯是正常使用的楼梯，没有损坏，不存在安全隐患。同行的其他人都正常下楼没有出现问题，只有原告不慎摔伤，因此原告自己要承担主要的责任，不应当按照工伤保险的规定处理。原告摔伤只能算作非因工负伤，可享受医疗保险待遇，而不应当由答辩人承担责任。尽管如此，答辩人本着人道关怀的原则，愿意给予原告彭莲芳适当的补偿。1、原告提供的《湖北省医疗单位住院收费票据》显示：医疗费用38,284.42元中，医保报销后个人自付部分为13,001.45元+413.7元=13,415.15元；2、原告的“赔偿清单”中的2-8项合计12,961元，答辩人不持异议；3、原告的“赔偿清单”中的第9项“误工费”，答辩人认为不应支付，因为原告属于退休人员，按月享有养老保险金，应该不存在误工费的问题；4、原告的“赔偿清单”中的第10项“精神损害抚慰金”没有法律依据；5、原告的“赔偿清单”中的第11项“残疾赔偿金”，答辩人不持异议；6、原告的“赔偿清单”中的第12项、13项，答辩人不持异议。上述各项费用合计：117,778.15元。原告彭莲芳属于退休人员，享有养老保险待遇，这次摔伤是非因工负伤，且没有其他人施加的外力，根据民事赔偿的过错责任原则，其自己要承担主要的责任。答辩人出于人道关怀，愿意协商和另一被告武汉市建设学校一起承担一定比例的费用。被告武汉市建设学校辩称：一、原告系被告万佳物业公司雇佣，派遣至建设学校提供保洁服务的劳务人员，与建设学校不存在雇佣关系。原告与万佳物业公司系雇佣关系，与武汉市建设学校之间系劳务派遣合同关系。原告如因为从事雇佣活动受伤，不应由武汉市建设学校承担损害赔偿责任。二、结合本案相关事实与证据，原告本次受伤本非由于提供劳务，而是在下楼时不慎摔伤。我校对其人身损害不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。原告受伤当日（2019年10月23日）并不在岗，而是万佳物业公司通知原告到武汉市建设学校的实验楼开会，原告散会后，在下楼时自己不慎摔伤。本案中，原告受伤时并非在武汉市建设学校提供劳务，而是万佳物业公司组织安排其员工到我校实验楼开会。原告作为完全民事行为能力人，在散会后走楼梯过程中自身存在疏忽大意、自我保护不当，对自身受伤存在重大过错，武汉市建设学校实验室的楼梯设计合理且采取了防滑措施。因此武汉市建设学校对于原告的人身损害不存在任何过错，不应承担损害赔偿责任。三、原告诉请的赔偿金额过高，不应得到全部支持。1、原告诉请的药费、手术费及住院治疗费项目中，已有医保统筹支付的部分应当予以扣除。受害人已获得医保统筹基金赔偿，不应再主张双重赔偿。2、原告诉请的住院伙食补助费、营养费过高，不符合武汉市一般赔偿标准即50元/天。3、原告诉请的交通费缺乏真实、合理的票据支持，原告无法合理举证的部分不应得到支持。4、原告诉请的误工费计算依据有误，根据原告提交的鉴定书明确载明原告误工时间为伤后110日，应依据鉴定机构明确鉴定意见计算。综上，原告诉请的赔偿项目存在缺乏法律依据或金额不符合计算标准外，原告本人对其受害行为存在重大过错，应承担相应的责任。我校不存在任何过错和法律责任的情况下，不应对原告承担任何损害赔偿责任，请求驳回原告对武汉市建设学校全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审举证、质证、双方当事人陈述，本院查明事实以下：原告彭莲芳原系被告万佳物业公司的员工，2013年3月退休后，被被告万佳物业公司返聘，继续在万佳物业公司上班。二被告系劳务派遣关系，双方签订有《劳务派遣协议》一份，万佳物业公司根据武汉市建设学校的要求派遣劳务人员，为武汉市建设学校提供劳务服务，岗位为汽车驾驶、保安、保洁、文员、维修、管理员等工作，派遣期为2019年1月1日至12月31日。原告彭莲芳接受被告万佳物业公司安排被派遣至被告武汉市建设学校担任宿舍管理员。原告彭莲芳在武汉市建设学校的工作实行轮班制，即工作24小时然后休息2天依次循环。2019年10月21日原告彭莲芳值班，10月22日和23日原告彭莲芳休息。2019年10月23日上午9时，被告万佳物业公司通知其在武汉市建设学校的员工到被告武汉市建设学校实验楼开会，原告彭莲芳应通知参加该会议。同日上午9时40分左右散会后，原告彭莲芳下楼时不慎摔倒致左脚扭伤，当时由同事使用消肿止痛喷剂进行处理。同日下午，原告彭莲芳至武汉市第五医院就医，经拍片显示左外踝骨折，此次就医产生治疗费人民币127.68元。次日，原告彭莲芳至武汉市第四医院住院治疗12天，2019年10月24日至11月5日。出院诊断为左踝关节骨折、左踝关节三角韧带损伤、左踝软组织损伤、左足副舟骨。此次住院，原告彭莲芳共计产生住院费用人民币38,284.42元，其中原告彭莲芳个人自付人民币13,001.45元、医保统筹支付人民币25,282.97元。2019年11月11日、11月22日、2020年7月20日，原告彭莲芳因为复查检查和购买药物产生费用人民币923.82元。原告彭莲芳在脚踝受伤期间购买不锈钢腋下拐一副，费用人民币100元。2020年4月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室针对原告彭莲芳的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭莲芳伤残程度属十级伤残，后期治疗费用14,000元、误工期为伤后110日、护理时间为伤后45日、营养时间为伤后75日。此次鉴定产生费用人民币2,200元。现双方因原告彭莲芳人身损害赔偿事宜未能协商一致，原告彭莲芳诉至本院请求判如所请。另查明，原告彭莲芳每月有退休工资。返聘期间的工资由被告万佳物业公司支付，2019年9月、10月的月工资为人民币2,262.09元，原告彭莲芳受伤之前的工资与被告万佳物业公司之间已经结算清楚，受伤后未再至被告万佳物业公司上班，被告万佳物业公司也未再支付其工资。原告彭莲芳摔倒时的楼梯系武汉市建设学校正常使用的实验楼的楼梯，水磨石材质，在每级台阶的边缘有防滑条，原告彭莲芳承认其摔倒时地面无水渍、无果皮纸屑等杂物。关于原告彭莲芳在此次人身损害中的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：原告彭莲芳因左脚踝受伤，共计产生医疗费人民币人民币39,335.92元，其中医保支付人民币25,282.97元予以扣除之后，原告彭莲芳个人实际支付人民币14,052.95元；2、残疾辅助器具费：人民币100元；3、住院伙食补助费：600元（住院（住院12天50元/天计算）；4、营养费：50元/天×75天=3,750元；5、护理费：参照2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，护理费计算为42,677元/年÷365天×45天=5,261元；6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书载明的误工时间为110日，原告受伤时的月工资为人民币2,262.09元，误工费计算为2,262.09元/月÷30天×110天=8,294.33元；7、交通费：当事人未提交证据，根据受害人因就医住院可能产生的费用计算，本院酌定为200元；8、残疾赔偿金：根据受据害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为37,601元/年（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（十级伤残）＝75,202元；9、后期医疗费：根据鉴定意见书14,000元；10、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定数额为3,000元；11、鉴定费：2,200元。以上十一项总计为126,660.28元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为，原告彭莲芳原系被告万佳物业公司员工，退休后接受被告万佳物业公司返聘继续在该公司工作，双方之间形成劳务关系。原告彭莲芳接受被告万佳物业公司派遣至武汉市建设学校担任宿舍管理员，但原告彭莲芳2019年10月23日受伤非系为被告武汉市建设学校提供劳务过程中受伤，而系接受被告万佳物业公司安排参加万佳物业公司的会议之后受伤，即系为被告武汉市万佳物业管理有限公司提供劳务过程中受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告彭莲芳在给被告武汉市万佳物业管理有限公司提供劳务过程中遭受人身损害，被告武汉市万佳物业管理有限公司应当承担赔偿责任。但是原告彭莲芳系在会议之后下楼梯时受伤，该楼梯系武汉市建设学校正常使用的楼梯，原告彭莲芳下楼时未尽到必要的安全注意义务，存在一定过错。综上，按照各自过错程度，本院对于责任划分认定如下：原告对于自身损失承担30%的责任，被告武汉市万佳物业管理有限公司对于原告损失承担70%的责任。故对于原告彭莲芳的损失人民币126,660.28元，按照责任划分，被告武汉市万佳物业管理有限公司应赔偿原告彭莲芳人民币88,662.2元。对于原告彭莲芳主张被告武汉市建设学校承担赔偿责任的诉请，原告彭莲芳非系为被告武汉市建设学校提供劳务过程中受伤，其要求被告武汉市建设学校承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市万佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭莲芳人民币88,662.2元；二、驳回原告彭莲芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,766元，由原告彭莲芳负担人民币530元、被告武汉市万佳物业管理有限公司负担人民币1,236元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十一月二日书记员  李 越