广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2782号 原告:伍学爱户。 户主：伍学爱，男，1953年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:甘友思、程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告:伍学慈，男，1948年12月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:伍旭君，男，1950年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:伍学斌，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:伍吉英，女，1955年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人:黄月兰，女，1950年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人:伍秋静（曾用名伍广静），女，1979年11月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人:伍广春，女，1975年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：宾阳县宾州镇芦圩农业村民委员会同仁第四村民小组。村民小组组长：伍学语，男，1948年3月4日出生，汉族，住广 西宾阳县宾州镇同仁街北一巷42号，公民身份号码4521231948××××××××。 原告伍学爱户诉被告伍学慈、伍旭君等排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月29日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年6月28日发回本院重审。本院重新组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告伍学爱户户主伍学爱及其委托诉讼代理人程杰章，被告伍吉英、第三人黄月兰及其与被告伍学慈、伍旭君、伍学斌、第三人伍秋静的共同委托诉讼代理人伍广春，宾阳县宾州镇芦圩农业村民委员会同仁第四村民小组（以下简称同仁四组）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍学爱户向本院提出诉讼请求：1、判决原告于1995年3月5日与宾州镇芦圩农业村委同仁经联社签订的《耕地、开荒地承包合同书》合法有效。2、判决被告伍学慈、伍旭君、伍学斌、伍吉英停止干涉原告对承包合同的1.81亩承包地的经营管理；3、本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：1980年第一次落实生产责任制时，原告承包了宾阳县宾州镇芦圩农业村委同仁第四生产队（以下简称同仁四队）的水田1.81亩。1985年第二轮承包时，原告户仍然继续承包，并于1月5日取得了宾州镇人民政府颁发的《承包土地使用证》。1995年土地延包，原告户与宾州镇芦圩村同仁经联社（以下简称同仁经联社）签订了《耕地、开荒地承包合同书》，继续承包上述1.81亩水田，承包期为30年，至2024年12月31日止。上述承包地包括了原告母亲刘芳云名下的承包地。2013年刘芳云去世，其在去世前立有遗嘱，说明分田下来是哪个人名字就是哪个人的，其他人不得来争。刘芳云在世时也一直表示她名下的承包地由原告户承包经营。2017年4月，同仁四组进行承包土地确权登记，四被告以继承母亲刘芳云遗产为由，不同意原告确权登记，要求把刘芳云名下的承包地作为遗产来分割，甚至扬言2018年不准原告户再出租该承包地。经芦圩农业村委和宾州镇司法所调解，双方均未达成调解协议。原告认为，原告与其母亲刘芳云同属一个承包经营户，刘芳云去世后，其名下的承包地应由该承包户内的继承人伍学爱继续承包。四被告与母亲刘芳云不属于一个承包户，无权承包经营原告户的承包地，更不能把母亲刘芳云名下的承包地作为遗产来继承分割。四被告的行为妨害了原告户对该1.81亩承包地的经营管理，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍学慈、伍旭君、伍学斌、伍吉英辩称，1、刘芳云始终是家庭承包户户主，6.69亩承包地经营权属于整个家庭户，从未分到个人，刘芳云、伍学爱只是暂种1.6亩水田和0.21亩自留地（合计1.81亩）。刘芳云去世后，其名下的承包地经营权应当由1980年当时户内其他成员作为遗产分割继承。2、原告于1985年1月5日取得的宾州镇人民政府颁发的《承包土地使用证》已经过期且失效。刘芳云作为家庭承包户的户主，应由其名义向生产队承包，伍学爱未经被告和第三人同意以自己名义办理《承包土地使用证》，侵犯了被告及第三人合法权益，应当无效。耕地的承包期为30年，原告取得的《承包土地使用证》已超 30年，已经失效。3、原告于1995年与同仁经联社签订的《耕地、开荒地承包合同书》因损害被告及第三人的利益属于无效。理由同上述第2点。4、伍学爱及其妻子宋幼清与伍旭君、伍学斌于2017年4月22日签署了土地承包经营权分配协议，明确原告户只占有1.25亩土地经营权。5、刘芳云未留下遗嘱，被告在刘芳云生前对其尽到共同赡养义务，后事亦是共同料理，原告对外声称母亲生养死埋都是原告一人负责，纯属捏造。6、被告没有侵害原告户的任何权利。被告与第三人作为刘芳云家庭户的成员，有理由对刘芳云份额的承包地进行分割继承。原告与被告签订土地承包经营权分配协议后，应按协议履行，被告是在该协议签订后找到承租人告诉其不再承租，并没有侵害原告户的权利。综上所述，被告没有侵害原告户承包地的经营管理，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄月兰、伍秋静答辩意见与被告意见一致。 第三人同仁四组述称，1、同仁四组在土地承包过程中都是依法办事，没有损害原告户的合法权益。2、刘芳云户一直是由刘芳云作为承包户主，即使其户内几兄弟在1983年另吃分伙也不改变。1995年签订土地承包合同是暂种协议，不能代表内部分割。3、2017年4月22日，原告户自愿与被告签订了分割协议，确认原告户只有1.25亩水田的承包经营权，现场有见证人签字按手印，并在集体经济组织备案确认，村民小组对该协议是认可的。因此，被告没有损害原告户的土地承包经营管理，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合全案证据及各方诉辩意见，本院确认以下法律事实：第三人同仁四组原为同仁四队，宾阳县宾州镇芦圩村同仁经联社是同仁四队成立的集体经济组织。刘芳云生育有原告伍学爱、被告伍学慈、伍旭君、伍学斌、伍吉英五名子女，第三人黄月兰系被告伍旭君妻子，第三人伍秋静系伍旭君女儿。1980年实行家庭承包经营制时，刘芳云户取得了田地5.95亩、自留地0.74亩的土地承包经营权，当时其户下共有7人，分别是刘芳云、伍旭君、黄月兰、伍秋静、伍学爱、伍学斌、伍吉英。1983年刘芳云户分家，约定伍旭君、黄月兰、伍秋静承包土地2.65亩，伍学斌、伍吉英承包1.7亩，伍学爱、刘芳云承包1.6亩。1985年1月5日，宾阳县宾州镇人民政府向伍学爱户颁发《承包土地使用证》，载明人口2人，承包土地1.81亩。1995年3月5日，原告伍学爱、被告伍旭君、伍学斌分别与宾阳县宾州镇芦圩村同仁经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，约定伍学爱户、伍旭君户、伍学斌户分别承包水田1.81亩、2.91亩、1.91亩，承包期限均为30年，从1995年1月1日起至2024年12月31日止。刘芳云于2013年4月16日去世。被告认为刘芳云名下的土地承包 经营权应当作为遗产进行继承而与原告产生纠纷，经宾阳县芦圩农业村民委员会和宾州镇司法所多次调解未果。2017年，同仁四组对村集体土地进行重新确权，除了原、被告三户土地承包经营权因纠纷没有重新确认外，其余农户均已完成重新确权。原告伍学爱妻子宋幼清于2017年4月22日与被告伍旭君妻子黄月兰、伍学斌妻子覃翠林分别以伍学爱、伍旭君、伍学斌的名义签订了土地分配协议，将伍学爱户0.56亩土地承包经营权转让给被告伍学斌、伍旭君，但伍学爱不予追认。协议签订后，被告以已享有原告承包范围内的0.56亩水田承包经营权为由，不允许原承租在涉案土地上的承租人继续向原告承租。 本院认为，原告基于其土地承包经营权受到被告的侵害提起诉讼，双方争议的法律关系为排除妨碍纠纷。原、被告争议的焦点为刘芳云去世后，其原土地承包经营权的份额是否应按法定继承的份额重新进行调整。农村的土地承包经营权是村集体经济组织依据国家政策、经集体经济组织成员集体讨论决定的，是村民自治的范围，不属于法院民事管辖事项。原告于1995年3月5日与宾阳县宾州镇芦圩村同仁经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，依法取得了1.81亩水田的承包经营权，其合法权益受法律保护。刘芳云生前属原告户的成员，其去世后的土地承包经营权份额如何处理，应由其所在的同仁四组依据国家政策、经村民会议讨论决定。在原告与宾阳县宾州镇芦圩村同仁经联社签订的《耕地、开荒地承包合同书》被依法变更前，被告干涉原告依法行使经营权的行为构成侵权，应承担相应的民事责任，故原告请求被告停止干涉其承包的1.81亩土地的经营管理，本院予以支持。原告取得涉案土地的承包经营权有其与村集体签订的《耕地、开荒地承包合同书》为据，被告暂种的主张不成立。原告的妻子宋幼清与被告伍旭君妻子黄月兰、伍学斌妻子覃翠林签订的土地分配协议，未经同仁四组依法确认并变更承包经营合同，不能对抗原告的承包经营权。同仁经联社并非本案被告，原告要求确认与被告以外的第三人签订的《耕地、开荒地承包合同书》效力，本院在本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告伍学慈、伍学斌、伍旭君、伍吉英立即停止对原告伍学爱户与宾阳县宾州镇芦圩村同仁经联社于1995年3月5日签订《耕地、开荒地承包合同书》取得的1.81亩土地承包经营权的干涉； 二、驳回原告伍学爱户的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告伍学慈、伍学斌、伍旭君、伍吉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民 法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  梁  爱  英 人民陪审员  石  冬  兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  兼书记员雷超宁