陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01知民初1290号原告:陕西子煜欢网络科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡路街道永康巷物资局小区****。法定代表人：刘林林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。被告:西安光烁网络科技有限公司，住所，住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道**欧亚国际****div>法定代表人：李埔江，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西子煜欢网络科技有限公司（以下简称“子煜欢公司”）与被告西安光烁网络科技有限公司（以下简称“光烁公司”）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子煜欢公司的委托诉讼代理人徐亚咪、被告光烁公司的法定代表人李埔江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告子煜欢公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告已经支付的首期款35000元；2、被告赔偿因合同无法履行给原告造成的损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月25日签订《专业APP开发服务协议》，由于被告无法在合同约定的期限内（50个工作日）向原告交付开发成果，导致原告合同目的无法实现。后经原告催告，被告承诺于2012年5月10日前完成并交付软件开发成果，但被告至2020年5月14日仍未交付，原告于当日通知解除双方签订的涉案协议。被告不能交付开发成果构成违约，给原告造成了较大的经营损失，故诉至法院，望判如所请。被告光烁公司辩称，双方合同明确约定的履行时间在原告确定原型效果后50个工作日，原告在2020年3月16日才确定原型效果图，至原告要求解除合同时未满50个工作日，且被告从未承诺于2020年5月10日前完成并交付软件。故被告不存在违约，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月25日，刘强（甲方）与光烁公司（乙方）签订《专业APP开发商开发服务协议》，约定甲方委托乙方负责子凡帮项目开发，乙方负责软件设计开发正常周期为50个工作日（原型效果确认后），程序的开发执行费共计7万元。该协议费用结算方式条款约定，合同签署之日，甲方需向乙方支付合同总金额的50%首期款35000元…；甲方收到安装包之后，进入第三测试修改阶段甲方需向乙方支付合同总金额的30%，21000元…；系统软件生产环境部署，软件上架前，甲方需向乙方支付合同总金额的20%，14000元…；尾款结清后乙方交付开发系统源码，UE和UI文件以及后台管理账号密码。该合同落款甲方签章处有刘强签字并加盖有子煜欢公司合同专用章，乙方签章处有李埔江签字并加盖有光烁公司公章。同日，子煜欢公司与光烁公司就双方之间的开发事项签订了相关保密协议。子煜欢公司与光烁公司均认可上述协议的真实性，对于双方作为合同当事人的身份也未提出异议。2020年5月14日，光烁公司向子煜欢公司发出《法务函》，称2020年5月13日前子煜欢公司多次催促光烁公司交付开发成果，并以光烁公司未按期交付为由要求解除合同并退还合同首期款，双方协调未果，光烁公司暂停合同履行。该《法务函》还提出，根据合同约定的开发周期应当自原型效果确认后起算，尚未到约定的履行期限，光烁公司不存在违约。光烁公司要求继续履行合同，若子煜欢公司坚持单方解除，则光烁公司向向子煜欢公司追偿并要求子煜欢公司承担相关法律责任。2020年5月14日，子煜欢公司向光烁公司发出《解除合同通知函》，称光烁公司承诺于2020年5月10日前完成并交付软件开发成果，但未按期交付，构成违约，通知光烁公司解除涉案开发协议。双方在合同履行过程中主要通过微信进行沟通，根据双方均认可的实际履行情况，2020年3月14日，双方完成效果图确认，2020年5月10日，被告光烁公司向原告子煜欢公司提交开发APP的基础版本，原告认为该版本不符合要求，被告称其根据原告的要求进行修改，但修改未完成前原告提出解除合同。原告称双方约定于2020年5月10日前完成并交付软件开发成果，被告对此不予认可，称双方并未就该时间达成一致意见，就该交付时间与原告进行沟通的人员也并非被告公司员工。本院认为，双方的争议焦点为：被告是否存在违约，是否应向原告返还合同款并承担损失。本案中，《专业APP开发商开发服务协议》列明的甲方虽为刘强，但落款处有子煜欢公司公章，子煜欢公司与光烁公司对于双方系合同签订主体均未提出异议，与该协议相关的保密协议甲方处列明主体也为子煜欢公司，故应当认定《专业APP开发商开发服务协议》的合同相对方为子煜欢公司与光烁公司。双方签订的《专业APP开发商开发服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照合同履行各自义务。原告在签订后向被告支付了50%的首期款35000元，被告进行了部分开发工作，双方均部分履行了合同义务。原告子煜欢公司称被告光烁公司未安装约定时间完成开发工作，已经构成违约，根据合同约定，被告应在原型效果确认后的50个工作日完成开发设计工作。依据庭审查明情况，双方于2020年3月14日完成原型效果确认，以此时间为起算点，至2020年5月14日原告发出《解除合同通知函》时，共经过42个工作日，尚未满50个工作日，依据《专业APP开发商开发服务协议》约定的开发周期，被告尚未构成逾期交付违约。原告称被告承诺2020年5月10日之前完成开发，但其提交的证据不能充分证明该观点。综上，被告在履行合同的过程中不构成违约，原告以被告违约为由行使单方解除权本院不予支持。但在原告发出《解除合同通知函》后，涉案合同已经停止履行至今，双方在签订合同时预设的合同目的已经难以实现。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，根据上述法律规定和本案实际履行情况，涉案《专业APP开发商开发服务协议》应当解除，以防止双方损失进一步扩大。依上文所述，涉案《专业APP开发商开发服务协议》因难以实现合同目的，依据公平原则可予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告光烁公司已经完成了部分开发任务，也交付了开发APP的基础版本，在原告要求解除合同的时候，无证据证明被告存在根本违约行为，故对于被告该部分开发工作原告应当支付相应的对价，因该部分对价无法明确计算，故本院综合涉案合同实际履行情况，酌情认定原告应向被告支付开发费用35000元，即原告已经支付的首期款35000元被告无需返还，原告该项诉讼请求本院不予支持。至于原告起诉要求被告承担损失一节，因原告未能充分举证证明被告存在违约行为，也未能证明其系因被告的原因导致损失发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告陕西子煜欢网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴 佳