wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9536号原告：天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心2264C。法定代表人：刘家旺，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：杨玉全，男，1970年12月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李忠泉，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司（以下简称“恒盛鑫源第八分公司”）与被告杨玉全劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛鑫源第八分公司之委托诉讼代理人白翼、被告杨玉全及其委托诉讼代理人李忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛鑫源第八分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令不支付杨玉全2019年3月9日至2019年11月30日工资145753.42元；2、诉讼费由杨玉全承担。事实和理由：双方间劳动纠纷，经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第459号裁决书。恒盛鑫源第八分公司不服该裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。杨玉全辩称，认可仲裁裁决书，不同意恒盛鑫源第八分公司的诉讼请求。法庭总结争议焦点为：1、恒盛鑫源第八分公司与杨玉全是否存在劳动关系；2、恒盛鑫源第八分公司是否应该支付杨玉全2019年3月9日至2019年11月30日工资及数额。当事人围绕诉讼请求和法庭总结的争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月26日，杨玉全曾向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒盛鑫源第八分公司支付2016年工资200000元。后杨玉全向天津市津南区人民法院申请强制执行，2018年3月20日，杨玉全领取执行款项200000元。2019年4月25日，杨玉全又向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒盛鑫源第八分公司支付2017年3月8日至2019年3月8日的工资400000元。2019年6月14日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第265号裁决书，裁决恒盛鑫源第八分公司支付2017年3月8日至2019年3月8日的工资397000元。该裁决书已生效，杨玉全向天津市津**人民法院申请强制执行并申请追加天津恒盛鑫源建筑公司为被申请人，2019年11月1日，杨玉全领取执行款项。2020年4月20日，杨玉全向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决恒盛鑫源第八分公司支付：1、2019年3月8日至2019年11月30日工资15万元；2、解除劳动合同经济补偿金16666元。2020年8月17日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）第459号裁决书，裁决恒盛鑫源第八分公司支付杨玉全2019年3月9日至2019年11月30日工资145753.42元。恒盛鑫源第八分公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2020]第459号裁决书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。2019年3月22日，天津恒盛鑫源建筑公司汀兰汀芳花园项目部出具整改联系单，内容为：至天津恒盛鑫源第八分公司（汀兰花园7-10号楼），经总包项目部价检查发现，汀兰花园77号楼东侧山墙存在多处外墙保温开裂、爆皮现象......”整改负责人处由杨玉全签字确认。2019年4月10日，天津恒盛鑫源建筑公司出具整改通知单，内容为：“至天津恒盛鑫源第八分公司，经我公司项目部检查发现，汀兰花园7号楼东侧山墙存在多处外墙保温开裂、爆皮现象，......”整改负责人处由杨玉全签字确认。2019年4月10日，天津恒盛鑫源建筑公司出具整改通知单，载明：至天津恒盛鑫源第八分公司（汀兰花园7-10号楼），经我公司项目部检查发现，汀兰花园8号楼屋面防水存在多处渗漏现象......,此问题项目部2017年通知八分公司负责人杨玉泉后，杨玉泉自2017年至今多次督促相关专业施工人员进场维修无果......”该整改通知单整改负责人处由杨玉全签字确认。2019年11月30日，天津恒盛鑫源建筑公司项目部出具收条一份，内容为：今收到恒盛鑫源八分公司7-10号楼住户防盗门、防火门钥匙，交钥匙人：杨玉全，接收人：孙岩。”庭审中，恒盛鑫源第八分公司认可“天津恒盛鑫源第八分公司”即“天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司”，整改通知单中载明的“杨玉泉”即本案“杨玉全”。另，恒盛鑫源第八分公司无法向本院提交工资台账及员工名册。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于恒盛鑫源第八分公司的诉讼请求，本院评析如下：1、恒盛鑫源第八分公司与杨玉全是否存在劳动关系。恒盛鑫源第八分公司主张杨玉全系刘家旺个人雇佣，但天津恒盛鑫源建筑公司向恒盛鑫源第八分公司出具的整改通知单均由杨玉全签字确认，且整改通知单中的内容亦显示杨玉全系恒盛鑫源第八分公司负责人，故在施工活动中，应系杨玉全代表恒盛鑫源第八分公司对天津恒盛鑫源建筑公司沟通相关工作事宜。现天津恒盛鑫源建筑公司无法提交员工名册及财务原始凭证，故对于天津恒盛鑫源建筑公司的主张，本院不予采纳。结合天津恒盛鑫源建筑公司已经支付杨玉全2015年至2019年3月8日工资的事实，本院依法确认双方存在劳动关系。2、恒盛鑫源第八分公司是否应该支付杨玉全2019年3月9日至2019年11月30日工资及数额。天津恒盛鑫源建筑公司未提交证据证实已支付该期间的工资。杨玉全提交的证据可以证实2019年期间提供劳动，恒盛鑫源第八分公司未提交考勤等证据佐证杨玉全的出勤情况亦未提交工资台账证实工资发放情况。故对于杨玉全主张2019年3月9日至2019年11月30日工资，本院予以支持，金额核算应为146301元，又由于杨玉全对对于仲裁裁决“工资145753.42元”并未提起诉讼，故该项本院依法确认为145753.42元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司于本判决生效后10日内支付杨玉全2019年3月9日至2019年11月30日工资145753.42元；二、驳回天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十一月二日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4666号上诉人（原审第三人）：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT)。法定代表人夏焕涛。被上诉人（原审被告）:赵晨，男，汉族，1988年10月06日生，身份证住址湖北省江陵县。被上诉人（原审原告）：深圳市小牛普惠投资管理有限公司宝安中心区分公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区海秀路荣超滨海大厦**1305一社会信用代码91440300319714582U。负责人张文成。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司（以下简称小牛公司）因与被上诉人赵晨、深圳市小牛普惠投资管理有限公司宝安中心区分公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小牛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为小牛公司无需向赵晨支付违法解除劳动合同赔偿金90938元；2.本案诉讼费由赵晨承担；一审法院判决：一、小牛公司宝安中心区分公司应自本判决生效之日起三日内支付赵晨违法解除劳动合同赔偿金90938元；二、小牛公司对小牛公司宝安中心区分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回小牛公司宝安中心区分公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。据小牛公司上诉意见，本案的争议焦点为其解除与赵晨劳动合同是否违法的问题。依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守履行。本案中，小牛公司上诉认为其解除与赵晨劳动合同是基于国家对P2P行业调整而导致的减员，并非违法解除合同。但小牛公司的如上诉讼主张既没有合同约定的基础，更无法律上的依据，难予采纳。因此，一审法院未支持其诉请正确，应予维持。综上，小牛公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院的判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（深圳市小牛普惠投资管理有限公司已预交），由深圳市小牛普惠投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月三十日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1373号 申请执行人：李波，女，1957年12月6日出生，住。 被执行人：崔振华，男，1966年3月27日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的(2012)平民初字第00938号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔振华在财付通支付科技有限公司08××××47@wx.tenpay.com账户内存款人民币4483.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭瑞峰
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初399号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王家买，男，1975年4月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月15日关押并被刑事拘留，2020年9月10日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。指定辩护人王娜，云南钱文勇律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人王家买犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人王家买及其指定辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年8月13日18时许，在宣威市王家买家路边，被告人王家买和被害人王某1两人因修建村间道路发生吵打，王家买将王某1摔倒在地，并抓起地上的砖头、石块打砸王某1头部、背部、腰部，致王某1受伤严重，经抢救无效死亡。经鉴定：王某1系钝器外力致颅脑损伤死亡，王家买患有癫痫性××，作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王家买故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究王家买的刑事责任。王家买经鉴定作案时具有限定刑事责任能力，适用《刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。另其到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，适用《刑法》第六十七条第三款坦白及《刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻从宽处理。被告人王家买对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王家买的指定辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人王家买作案时系限制刑事责任能力人；2、被告人系初犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年8月13日18时许，被告人王家买和被害人王某1在宣威市间道路发生吵打，王家买将王某1摔倒在地，并抓起地上的砖头、石块打砸王某1头部、背部、腰部，致王某1受伤送医院抢救无效死亡。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：王某1系钝器致颅脑损伤死亡。经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定：1、王家买患癫痫性××；2、作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，鉴定文书，司法鉴定意见书，证人刘某1、刘某2、李某、王某2、吴某、刘某3、王某3、王某4、王某5、王某6、徐某、葛某、赵某、王某7的证言记录，提取笔录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录，尸体检验笔录及照片，调取证据清单，调取证据通知书，检验报告，ＤＮＡ鉴定书，到案经过，户口证明等证据与被告人王家买的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王家买故意伤害他人身体，致一人死亡，侵害了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王家买作案时属限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人王家买归案后如实供述其罪行，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家买犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2030年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  候开敏人民陪审员  钱 俊二〇二〇年十一月十六日书 记 员  唐君圆
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保678号 申请人：宁海县西店双安五金塑料厂。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇香石村，统一社会信用代码：92330226MA2AE94U1D。 经营者：徐通安，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周民乐，浙江金昭律师事务所实习律师。 被申请人：上海锐而简国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路******，统一社会信用代码：913101157495966008。 法定代表人：蔡立群，该公司执行董事。 申请人宁海县西店双安五金塑料厂于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海锐而简国际贸易有限公司的银行存款553857.11元或查封其同等价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海县西店双安五金塑料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海锐而简国际贸易有限公司的银行存款553857.11元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3289元，由申请人宁海县西店双安五金塑料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 2
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3018号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：周小荣、罗镇鸿。 被告：林斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张煌龙，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告林斌、张煌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5543号之一 申请执行人：盛高洋，男，汉族，1988年8月9日出生，身份证住址河南省襄城县。 被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。 法定代表人：刁宏。 申请执行人盛高洋与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1569号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资、押金、经济补偿金等共计人民币26863.15元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖乾浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3560号罪犯张前芳，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）浙杭刑初字第205号刑事判决，以被告人张前芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年1月9日作出（2011）浙刑三终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张前芳于2012年3月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对罪犯张前芳共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张前芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯张前芳的假释建议。经审理查明，罪犯张前芳前次减刑裁定送达时间为2018年12月12日，本次考核期为2018年7月至2020年5月共计23个月，间隔时间共计1年5个月，已实际执行刑期九年八个月。罪犯张前芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张前芳已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张前芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张前芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  潘骏臣
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执218号之一 申请执行人：金华市华亿典当有限责任公司,住金华市婺城区东市街**东市尚品******,组织机构代码:685554849。 法定代表人：黄寅初，该公司总经理。 委托代理人：高安安，该公司员工。 被执行人：郑仁根,男,1962年11月4日出生,汉族，住仙居县。 申请执行人金华市华亿典当有限责任公司与被执行人郑仁根追偿权纠纷商事仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1898号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人金华市华亿典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人郑仁根支付给申请执行人金华市华亿典当有限责任公司代其偿还的未还本金43880元、资金占用费7833.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人郑仁根发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令郑仁根履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人郑仁根逾期未履行未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仁根的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人郑仁根的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人郑仁根户籍所在地仙居县对其下落及财产情况进行了走访调查。查明，被执行人郑仁根名下有车牌号为浙Ｇ3××××的丰田牌小型汽车，本院已委托车辆登记所在地金华市中级人民法院进行查封，但因未能够实际扣押而无法进行处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑仁根拒不履行又违反财产报告制度，本院已对郑仁根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院向申请执行人金华市华亿典当有限责任公司进行回告。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑仁根名下车牌号为浙Ｇ3××××的丰田牌小型汽车被本院查封，但未能够实际扣押而无法进行处置。也暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执218号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  李柳霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3894号申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人杨万强、崔秀敏借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初13551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨万强名下的坐落于津南区××镇××南里××号的房产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 强二〇二〇年××月××日书记员 李文越
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1776号申请执行人：张长伟,男，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：郁方，女，1974年7月15日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人张长伟与被执行人郁方民间借贷纠纷【（2018）津0110民初2614号民事判决书】一案，本案执行标的为10650元，执行费59元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年7月15日、10月14日、11月18日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无保险、无公积金等信息；3、2020年7月20日，本院依法通过执行警务室查找被执行人行踪及财产未果；4、2020年7月27日，本院依法前往被执行人住所地天津市河**××路××路54门**房屋进行现场调查，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索；5、2020年7月29日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津参保信息，经查被执行人自2019年3月后在津无参保信息；6、2020年7月31日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2020年10月28日，本院通过短信对被执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人回复同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶吉平，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：叶逢育（系叶吉平的父亲），男，1949年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西电网有限责任公司北海合浦供电局，住所地广西北海市合浦县廉州镇定海南路**。 负责人：黄忠民，该局副局长。 再审申请人叶吉平因与被申请人广西电网有限责任公司北海合浦供电局（以下简称合浦供电局）触电人身损害责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶吉平申请再审称，（一）本案没有超过诉讼时效。叶吉平是××人，属于限制民事行为能力人。合浦县常乐镇西城村民 委员会出具的证明可证实叶吉平触电后，叶吉平的法定代理人即其妻子出走，在本案诉讼时效期间的最后六个月内，叶吉平没有法定代理人，本案诉讼时效中止。合浦县常乐镇西城村民委员会于2018年7月3日指定叶吉平的监护人变更为叶逢育，合浦县人民法院于2018年8月8日立案受理本案，故本案没有超过诉讼时效。原审法院认为叶吉平的父母作为叶吉平当然的法定代理人可代叶吉平主张权利没有法律依据。（二）涉案变压器的产权人是合浦供电局。涉案变压器属于公用性质，根据《供电营业规则》第四十六条、四十七条的规定，涉案变压器的产权人是合浦供电局，合浦供电局主张不属其所有，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案触电事故发生于2006年8月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案应适用一年的诉讼时效。叶吉平虽患有精神分裂症，但根据其提交的门诊病历显示，2007年1月10日出院时，其临床症状消失，自知力基本恢复，达到临床治愈。且此后从2007年2月至2012年5月期间，叶吉平一直吃药治疗，病情稳定，未被认定为无民事行为能力人或限制行为能力人，其应可以自行主张权利。即使叶吉平系无民事行为能力人或限制行为能力人，其父母作为第二顺位的监护人，在无证据证明监护权存在争议的情况下，其父母可以作为叶吉平的法定代理人主张权利，叶吉平的妻子于2006年10月离家出走的情形不影响叶吉平的父母代叶吉平参与民事诉讼活动。叶吉平主张其在 本案诉讼时效期间的最后六个月内没有法定代理人，导致诉讼时效中止的理由不成立。叶吉平及其父母在涉案事故发生十二年之后才向法院起诉，在亦无充足证据证明本案存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形下，原审判决认定本案已超过诉讼时效，并驳回叶吉平的诉讼请求并无不当。 综上，叶吉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶吉平的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初206号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人牟能德，男，1993年1月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市开州区，住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年11月6日变更强制措施为取保候审。 辩护人郝鹏飞，广西珠浦律师事务所律师。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人牟能德犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。案件审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月3日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人牟能德及其辩护人郝鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控： 2020年7月4日13时许，被告人牟能德去到广西北海市银海区，发现被害人王某停放在该处的一辆格林豪泰牌电动车（车牌号：北海ＤＳ035）没上锁时，将该车盗走。案发后，牟能德家属已赔偿被害人，被告人取得被害人谅解。经认定，被盗车辆价值人民币2040元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牟能德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟能德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牟能德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人牟能德拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人牟能德对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 被告人牟能德的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出：被告人牟能德是初犯、偶犯，主观恶性不大，具有自首情节，且主动赔偿被害人，取得了被害人的谅解。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2020年7月4日13时许，被告人牟能德去到金海岸大道蓝色经典小区9栋楼下停车场处，发现被害人王某停放在该处一辆未上锁的格林豪泰牌电动车（车牌号为北海ＤＳ035），牟能德遂将该辆价值2040元的电动车骑走。 案发后，被盗电动车已被追缴并发还给被害人，被告人牟能德的亲属已代其赔偿被害人，取得了被害人的谅解。 2020年7月6日，被告人牟能德主动向公安机关投案。 上述事实，被告人牟能德在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、电动车行驶证复印件、指认照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；被害人王某的陈述；被告人牟能德的供述与辩解；价格结论认定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟能德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牟能德主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人牟能德自愿认罪认罚，被盗电动车已追缴并发还给被害人，被告人家属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以依法从宽处理。对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牟能德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严碧璐 人民陪审员  张存彪 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈 旭 书 记 员  董名祖 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处 5 罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26120号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓祖明，男，1974年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告邓祖明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令邓祖明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币161063.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓祖明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，邓祖明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计161063.77元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向邓祖明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供邓祖明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚青宝，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李广荣（系尚青宝的母亲），1962年10月23日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市合美金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村工业区**。法定代表人：聂兴明，该公司总经理。再审申请人尚青宝因与被申请人东莞市合美金属制品有限公司（以下简称合美公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚青宝申请再审称，1.合美公司应向尚青宝支付2016年1至3月份工资21150元、医疗费5000元；2.尚青宝应享受36个月医疗期，并增加12个月医疗期工资，按7050元/月计算工资，合美公司应向尚青宝支付工资338400元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据尚青宝申请再审的理由，分析如下：1.根据合美公司提交的证据，尚青宝的妻子杨某菊已代其签字确认领取2016年1月至3月份工资，现尚青宝又主张合美公司向其支付该期间工资，缺乏事实依据，故二审法院不予支持并无不当。2.已经发生法律效力的（2017）粤1973民初294号民事判决及（2018）粤19民终1452号民事判决，已对尚青宝的医疗期工资作出处理。尚青宝现又主张确认享受36个月医疗期、累计按48个月计算医疗期工资，违反一事不再理原则，故二审法院对此不予支持，并无不当。3.根据尚青宝提交的出院病人费用明细清单，尚青宝自2016年11月4日至2017年4月19日期间发生医疗费42421.71元。已经发生法律效力的（2017）粤1973民初294号民事判决，已对尚青宝自2016年11月4日至11月11日期间的医疗费作出处理，故二审法院判决合美公司向尚青宝支付2016年11月12日至2017年4月19日期间医疗费34137.5元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚青宝的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 梁琼文
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执513号之五申请执行人：焦殿刚，男，1956年11月22日出生，满族，住辽宁省。被执行人：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇文家委南大街服装厂楼下。法定代表人：林西塔，系该公司董事长。申请执行人焦殿刚与被执行人辽宁万通置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2017）辽0782民初961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人辽宁万通置业有限公司在银行存款180万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3191号之一原告：孙维荣（曾用名：孙米荣），男，1968年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王西兰，女，1969年5月4日出生，住所地河南省民权县。系孙维荣之妻。委托诉讼代理人：彭统军、李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳要（耀）杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳香玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告岳要（耀）杰、岳香玲的委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：孙德强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。原告孙维荣、王西兰与被告陈爱荣、岳要（耀）杰、岳香玲、孙德强民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金16，500元及利息8，250元。事实和理由：原、被告系同一村的村民，多年来被告一家在村中一直经营民间收、放贷业务。2014年3月2日至2014年10月8日二原告分六次将现金16，500元存到岳忠××××）家中，约定借款期限一年，借款年利率百分之五，有收条为据。岳忠现2014年入冬时节开始患病，2015年4月中旬病故。此后被告岳香玲、孙德强管理其家庭财产。本案被告作为岳忠现的家人、法定继承人及财产管理人，管理家庭财产并继承了遗产，对原告的出借款及利息被告应偿还。几年来原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱至今。经审查，本院认为，原告诉称，多年来被告一家在村中一直经营民间收、放贷业务，而且原告的证据目录显示其证明目的为被告家族在梁晋口非法集资做私人筹款业务，在岳忠现去世后由四被告继续管理、经营该业务还继续向农户还款，并多次向出资农户承诺由他们负责归还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙维荣、王西兰的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的1，882元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江人民陪审员  毕世明人民陪审员  董银华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6963号 原告：贾玉然，男，汉族，1953年6月23日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告：汤海龙，男，汉族，1960年4月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告贾玉然与被告汤海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告贾玉然于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告贾玉然自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾玉然撤诉。 案件受理费2096元（原告已向本院预交），减半收取1048元，由原告贾玉然负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卢苡茜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3036号 被执行人：江门市飞驰摩配件有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。 法定代表人：敬秀青。 被执行人：袁祥坚，男，汉族，1983年5月13日出生,住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：蒲芳芳，女，汉族，1989年10月1日出生,住广东省江门市蓬江区。 被执行人：蒲文科，男，汉族，1967年2月4日出生,住四川省南部县。 被执行人：敬秀青，女，汉族，1967年2月24日出生,住四川省南部县。 关于本院移送执行被执行人江门市飞驰摩配件有限公司、袁祥坚等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，江门市飞驰摩配件有限公司、袁祥坚、蒲芳芳、蒲文科、敬秀青应当在2020年2月12日前向本院交纳案件诉讼费27169.87元，由于江门市飞驰摩配件有限公司、袁祥坚、蒲芳芳、蒲文科、敬秀青没有履行，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向江门市飞驰摩配件有限公司、袁祥坚等人发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件诉讼费27169.87元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3036号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘启亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26088号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马晓军，男，1969年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告马晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令马晓军归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149994.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马晓军向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，马晓军欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计177677.76元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向马晓军送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供马晓军的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1514号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与安静其他案由中，本院对被保全人安静的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13694号 原告：杨菊梅，女，1992年10月15日出生，侗族，住贵州省三穗县，现住江苏省常熟市。 被告：李甚，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告杨菊梅与被告李甚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨菊梅到庭参加诉讼，被告李甚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨菊梅诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠的工资10200元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法判决如下： 被告李甚于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊梅工资10200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告李甚负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵依婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8882号上诉人（原审原告）：李及秋，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：喻艳红，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：詹硕，湖南金州律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市财众商务咨询有限公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路**德庆水韵山城****。法定代表人：刘鑫。被上诉人（原审被告）：湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司，住所地，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖村******iv>法定代表人：丁喜明。被上诉人（原审被告）：谢和青，男，1986年8月7日出生，苗族，住湖南省洞口县。上诉人李及秋、喻艳红因与被上诉人长沙市财众商务咨询有限公司（以下简称财众公司）、湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司（以下简称青禾公司）、谢和青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李及秋、喻艳红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判撤销李及秋、喻艳红与青禾公司签订的《房屋买卖合同》或将本案发回重审；二、改判撤销李及秋、喻艳红与财众公司签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》或将本案发回重审；三、改判三被上诉人向李及秋、喻艳红连带退还497,548元全部购房款以及该款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）或将本案发回重审；四、三被上诉人共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由:一、一审判决适用法律错误。1、本案一审将上诉人变更诉讼请求一事，以不能够合并审理为由作出驳回诉讼请求的判决，与法律规定相悖，不具有法律理由。2、可变更、可撤销合同中的变更权及撤销权在法理上同源，都是当事人对错误订立合同后的救济方式。只要当事人在一年除斥期间内提出了起诉，只要符合法律对变更诉讼请求期间的要求，均应认为撤销权未过除斥期间。3、在诉讼中，当事人根据自身权益自治需求以及相关法律规定，当然可以在变更权和撤销权之间作出调整、选择、变更。二、一审判决审理结果错误。被上诉人谢和青辩称，一审判决正确。青禾公司和李及秋、喻艳红之间买卖合同是成立的，不存在隐瞒、欺诈。青禾公司是代理公司，有差价是合情合理的。青禾公司一直在履行义务，下周就会开始招商，关于租金也没有任何的虚假宣传。被上诉人青禾公司同意谢和青的意见。被上诉人财众公司没有发表意见。李及秋、喻艳红向一审法院起诉请求：1、财众公司与青禾公司代理销售关系违法，青禾公司的代理销售行为不能成立；2、变更青禾公司与李及秋、喻艳红签订的房屋买卖合同中的销售金额，由财众公司、青禾公司、谢和青连带承担向李及秋、喻艳红退还308,088元购房款的责任。2020年3月26日，李及秋、喻艳红又重新对其诉讼请求作了以下变更：1、青禾公司与李及秋、喻艳红签订的《房屋买卖合同》显失公平；2、撤销青禾公司与李及秋、喻艳红签订的《房屋买卖合同》；3、撤销财众公司与李及秋、喻艳红签订的《长沙市不动产（二手）买卖合同》；4、财众公司、青禾公司、谢和青向李及秋、喻艳红连带承担退还497548元全部购房款以及该款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、财众公司、青禾公司、谢和青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月25日，李及秋、喻艳红与青禾公司签订了《房屋买卖合同》，约定青禾公司将位于长沙市天心区××路××号××栋××层××号，建筑面积14.26平方米，总价款为478088元的商铺出售给李及秋、喻艳红。截至2019年2月25日，青禾公司向李及秋、喻艳红出具了497548元收据。2019年2月27日，李及秋、喻艳红与财众公司将位于长沙市天心区××栋××房出售给李及秋、喻艳红，成交价款为170000元。庭审中，财众公司认为其收到李及秋、喻艳红的购房款为170000元，并认为已为李及秋、喻艳红办理了产权过户手续。李及秋、喻艳红没有对财众公司认为的房屋产权已过户至李及秋、喻艳红名下的说法持异议。另查明，2020年2月14日，李及秋、喻艳红向一审法院邮寄了本案的民事起诉状及本案相关诉讼材料。一审法院认为，一审法院于2020年2月14日收到的李及秋、喻艳红的诉讼请求系李及秋、喻艳红行使合同变更权的诉讼请求。李及秋、喻艳红在诉讼过程中对一审法院立案时的诉讼请求进行了全部变更，行使合同撤销权的诉讼请求。对于因显失公平，当事人提起变更或撤销之诉，只能择一提出，不能合并提出。李及秋、喻艳红在2020年2月14日提出的变更之诉以及在2020年3月26日提出的撤销之诉，系两个不同的诉讼请求，不能够合并审理，故李及秋、喻艳红提出的变更之诉的时间不能被作为其提出撤销之诉的时间。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”的规定，李及秋、喻艳红行使本案的撤销权期间为1年，该期间系除斥期间。李及秋、喻艳红与青禾公司在2019年2月25日签订了合同，并支付了497548元购房款，又在2019年2月27日与财众公司签订了《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，明确知道其购买房屋价格为170000元，此时，李及秋、喻艳红应当知道其与青禾公司签订的《房屋买卖合同》可能存在显失公平的情形，李及秋、喻艳红依法应当在2020年2月26日前提起撤销权之诉。但李及秋、喻艳红在2020年3月26日向一审法院提出撤销《房屋买卖合同》以及《长沙市不动产（二手房）买卖合同》的诉讼请求，其撤销权已经依法消灭，一审法院对李及秋、喻艳红的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回李及秋、喻艳红的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4,382元，由李及秋、喻艳红承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中，李及秋、喻艳红于2020年2月14日向一审法院起诉请求变更合同中的销售金额，2020年3月26日将诉讼请求变更为撤销合同。对于同一法律关系，合同变更权和合同撤销权只能择一行使，不能合并审理，李及秋、喻艳红行使合同变更权不能视为行使合同撤销权。故李及秋、喻艳红于2019年2月25日、2019年2月27日分别与青禾公司、财众公司签订《房屋买卖合同》、《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，其直到2019年3月26日提起撤销上述合同的诉讼请求，已超过法定的撤销权行使期限。一审法院以此为由判决驳回李及秋、喻艳红的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李及秋、喻艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,764元，由李及秋、喻艳红负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理范璐书记员叶慧灵
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1394号 原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路**T1办公楼****，统一社会信用代码9131011832435944X7。 法定代表人：于芳。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：谢海航，男，1997年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告上海深屹网络科技有限公司与被告谢海航侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告上海深屹网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费550元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海深屹网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2683号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿。被执行人：长沙悦景华庭文化娱乐有限公司，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村同鑫家园商业广场******一社会信用代码：91430102MA4L1TY8XC。法定代表人：李莎。申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人长沙悦景华庭文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院2016年12月26日作出的（2016）湘01民初1885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福州大德文化传播有限公司于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年11月26日针对申请执行时效期间向本院提出书面异议，申请驳回申请人的执行申请，本院依法组成合议庭组成进行审查。经审查，本院认为被执行人长沙悦景华庭文化娱乐有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，裁定如下：不予执行本院（2016）湘01民初1885号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  许运清审判员  肖志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13782号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，职员。 被执行人：周丽燕，女，1996年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7530号民事调解书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人周丽燕偿还借款本金33760.74元及利息、罚息、复利，律师代理费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周丽燕名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7084号 申请执行人：刘昌柏，男，汉族，1973年5月21日出生，住江苏省赣榆县。 被执行人：济南海淮建设工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区。 法定代表人：李源，总经理。 本院在执行(2020)鲁0211民特291号民事裁定书申请执行人刘昌柏与被执行人济南海淮建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请撤回(2020)鲁0211执7084号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执7084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔堡华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7622号上诉人（一审被告）：赵崇巍，男，1978年5月17日出生，汉族，宾县土地资源局干部，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审原告）：吴兆华，男，1968年5月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所执业律师。上诉人赵崇巍因与被上诉人吴兆华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵崇巍于2020年11月26日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵崇巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵崇巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14397号申请执行人董尼娅，女，汉族，1987年9月9日出生，住郑州市金水区。被执行人王家兴，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省沁阳市。关于董尼娅诉被告王家兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王家兴名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封、扣押。二、限被执行人王家兴于本裁定生效后3日内履行郑州市金水区人民法院作出的(2020）豫0105民初18410号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永二〇二〇年十一月十九日书记员  毛飞燕河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执14397号：关于董尼娅诉被告王家兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18410号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人王家兴名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；查封期限二年（自年月日至年月日止）附：执行裁定书一份二〇二〇年十一月十九日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执14397号                        送 达 文 书      名称和件数                    执行裁定书一份（查封）、协助执行通知书一份                        受 送 达 人                                送 达 地 点                                受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：毛飞燕送达人：毛飞燕薛思晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民终151号上诉人（原审被告）：郑州市金水区豫星陶瓷大全商行。经营者：朱自伟。被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：THIERRYDELATOURD'ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104知民初511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案。本院审理过程中，上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司达成和解，上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行主动履行一审判决并于2020年11月10号向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行准许撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑州市金水区豫星陶瓷大全商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年十一月十一日书记员  周彩丽
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初433号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张磊，男，1990年12月23日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省仪征市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月12日被邹城市公安局刑事拘留，次日被邹城市公安局取保候审，2020年6月11日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人李峰、韩晴（实习），山东法至上律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人张磊犯合同诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人李峰、韩晴到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2017年9月25日，被告人张磊冒用张某2的身份（身份证号），与被害人山东十八趟绿色食品有限公司负责人张某1签订融资服务协议后，以张某2的名义先后向张某1收取融资佣金12万元后逃匿。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赔部分账款。2018年3月10日8时许，郑州铁路公安郑州东站派出所民警在郑州东站将被告人抓获。2018年3月14日，被告人张磊向被害人退回赃款5.5万元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭宣读、出示了户籍证明、融资服务协议、转账凭证、证人证言、被害人陈述、被告人张磊的供述等证据。公诉机关认为，被告人张磊假冒主体，骗取被害人信任，收取被害人佣金后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张磊对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系坦白、初犯，积极退赔且签字具结，建议判处被告人缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张磊于2020年9月23日向本院缴纳退赔款65000元，缴纳罚金5000元。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪认罚，且有户籍证明、羁押证明、身份信息核实情况说明、到案情况说明、扣押物品清单、银行交易明细、微信转账截图、融资服务协议书、开户资料、收条、病历等书证，证人张某2、孟某、汪某、张某3、盛某、许某的证言，被害人张某1的陈述，被告人张磊的供述，辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人钱款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张磊到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，积极退赃退赔，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、责令被告人张磊退赔被害人张某1经济损失十二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚旭洋人民陪审员  秦洪卫人民陪审员  苗 青二〇二〇年十一月十二日法官助理韩帅书记员赵慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5800号 原告：杨志航，男，1995年4月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：蒋逸，男，1993年2月3日出生，汉族，住常熟市。 原告杨志航与被告蒋逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，后裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告杨志航及其委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼，被告蒋逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元，并承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款49800元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际还款之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧缺向原告借款，原告同意并将款项交由朋友陆某，由陆某转交给被告，被告出具借条予以确认。借款后，被告并未依约还款，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告蒋逸未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11、12月期间，蒋逸与杨志航存在借款往来，杨志航通过陆某向蒋逸交付借款款项。款项明细如下：2017年11月8日，陆某向蒋逸分别转账20000元、10000元；2017年11月9日，陆某向蒋逸转账4300元；2017年11月10日，陆某向蒋逸转账9000元；2017年12月2日，陆某向蒋逸分别转账6500元、10000元；以上款项金额合计59800元。 蒋逸借款后未及时归还，2018年蒋逸向杨志航补写一份借条，明确蒋逸向杨志航借到60000元，约定于2018年10月1日前还清。后蒋逸经催讨归还部分款项，杨志航催讨无果，遂诉至法院。 审理中，杨志航申请证人陆某出庭作证，陆某作证述称：其和蒋逸是大学同学，与杨志航系男女朋友。蒋逸之前曾向其借款，后来看在同学面上，问男友杨志航能否借给蒋逸，杨志航同意借款。一开始蒋逸说借款4万元，因为转账限额问题，只转账了一部分，后来陆续转给蒋逸，2017年11－12月，凑一块凑了个整数，一共6万元，借款未约定利息，说是几个月就能还上，后来听朋友说蒋逸一直借钱不还，在2018年夏天，其和杨志航一起就让蒋逸补写个借条。其和蒋逸也有借款往来，但是与本案款项没有重叠，本案其支付蒋逸的款项是代杨志航支付的，出借人是杨志航。 审理中，杨志航表示，记得2018年冬天蒋逸通过微信转账还了5000元，还有转过几百元钱，最多算1000元，都同意作为归还本金扣除。因为蒋逸将其微信拉黑，看不到还款流水信息，根据回忆，还款合计最多不超过1万元，同意本案按照1万元还款扣除。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋逸向原告杨志航借款59800元的事实由借条、转账凭证、证人证言等证据佐证，本院予以认定。被告蒋逸对还款事实应负担举证责任，但未能提交证据证明。原告杨志航自认还款金额，同意按还款10000元扣除，现原告杨志航起诉主张被告蒋逸归还借款49800元，本院予以支持。被告蒋逸借款后经催讨未及时归还，应承担违约责任并作继续履行。原告杨志航审理中主张被告蒋逸支付以49800元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。被告蒋逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋逸于本判决生效之日起十日内归还原告杨志航借款49800元，并支付自2020年5月18日起至实际还款之日止以49800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告蒋逸负担。原告杨志航预交诉讼费由本院退回，被告蒋逸应负担的案件受理费1045元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年十一月九日 书记员  李之衡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1390号之一申请执行人：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码：91360121796956349L。法定代表人：朱立智，该公司总经理。被执行人：冉龙军，男，羌族，1972年7月13日生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：秦武祥，男，汉族，1969年12月27日生，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人江西省荣翔建设有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）赣0121民初2548号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人冉龙军、秦武祥发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人冉龙军、秦武祥发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门被执行人秦武祥有一辆车牌号码为传川Ｂ×××**丰田牌小汽车，被执行人冉龙军有车牌号码为川Ｂ×××**丰田牌、川Ｂ×××**宝马牌小汽车两辆，均已委托查封，但无法实际控制上述车辆。2020年7月15日，本院已向被执行人冉龙军、秦武祥发出限制消费令，并将被执行人冉龙军、秦武祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西省荣翔建设有限公司申请执行4854759.45元，截至2020年11月17日已执行0元，未执行4854759.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月17日向申请执行人江西省荣翔建设有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西省荣翔建设有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省荣翔建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  彭 明
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1018号之一 申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司，住所地杭州经济技术开发区元成时代中心****，组织机构代码:328224606。 法定代表人张家艳。 被执行人杭州康耀服饰有限公司，住，住所地杭州市余杭区东湖街道新洲路******织机构代码:MA28L0H35。 法定代表人黄康。 被执行人黄康，男，1989年3月6日出生，住兰溪市。 申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司与被执行人杭州康耀服饰有限公司、黄康的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州康耀服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为：被执行人杭州康耀服饰有限公司支付申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司案款251621.25元，并负担案件诉讼费4253元，执行费3738元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人杭州康耀服饰有限公司住所地发送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。公司法定代表人黄康签收后，至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年6月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人杭州康耀服饰有限公司名下无任何可供执行财产。 另查明：被执行人黄康名下银行存款若干，本院已于对其名下3家银行账户予以冻结（其中2家为诉讼保全）。其名下另有车牌号为浙Ｇ1××××号的小型汽车一辆，本院已于2020年6月23日予以动态查封，暂未实际扣押。此外，被执行人黄康名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息，无住房公积金缴存信息。 本院对被执行人黄康名下2家银行账户进行扣划，合计扣划金额为70316.56元，扣除本案诉讼费及执行费，剩余案款62325.56元已支付申请执行人。 本院已对被执行人杭州康耀服饰有限公司住所地进行现场调查，查明其已不在原地址经营。 鉴于被执行人杭州康耀服饰有限公司、黄康尚未履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单及限制出境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司。 截止2020年11月13日，被执行人杭州康耀服饰有限公司、黄康尚欠申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司189295.69元。 综上，被执行人杭州康耀服饰有限公司、黄康名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王霄雯
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1599号之一 申请执行人柳成枝,女,1989年12月06日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人陈丹青,男,1986年11月17日出生,住所地金华市金**。 申请执行人柳成枝与被执行人陈丹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈丹青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳成枝向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。本案申请执行标的金额为133286元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈丹青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈丹青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丹青逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陈丹青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丹青名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人陈丹青名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈丹青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1599号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 李 婷
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3357号 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 被告：深圳小谷围科技有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路**百汇大厦**801iv> 法定代表人：郭志芳。 本院在审理原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告深圳小谷围科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张慧玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10573号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《无声的所在》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《无声的所在》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74789号原告：朱道民，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：朱锦华，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。原告朱道民与被告朱锦华居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱道民及其委托诉讼代理人邱海霞、被告朱锦华及其委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告居间服务费人民币(币种下同)42,000元并支付资金占用利息损失。事实和理由：双方通过朋友介绍相识。原告做建筑幕墙工程生意，被告手里有项目。2019年5月23日，被告向原告收取居间介绍费50,000元。至2019年10月21日，仍未居间成功。原告发律师函要求被告退钱。2020年5月24日，案外人沈某代被告返还原告8,000元，至目前42,000元未还，故涉诉。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供转账记录、短信记录、律师函作为证据。被告朱锦华辩称，介绍工程被告收取原告50,000元属实，后来把钱转给沈某，开始沈某说有戏，后来工程搞不定，拿了钱后来他跑路了，我也拿不回来。沈某曾经返还原告8,000元。原告应该向沈某主张返还，请求驳回原告诉讼请求。被告提供转账信息、报警记录作为证据。原告补充意见，原、被告之间建立居间关系，原告与沈某不认识，被告与沈某之间的关系与原告无关。经庭审质证，本院审理查明如下事实：原告做建筑幕墙工程生意，被告称手里有项目，可居间。2019年5月23日，被告向原告收取居间介绍费50,000元。2019年12月4日，被告报警称被沈某骗了50,000元。因居间未成，2020年5月24日，案外人沈某代被告返还原告8,000元。原告发律师函要求被告退钱，现涉诉。上述事实，由原、被告陈述，双方提交的上述证据等予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在原告未举证证明被告恶意骗取的情况下，原、被告口头建立的居间关系成立，合法有效。虽然居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。鉴于被告付出一定工作，本院酌情确定被告返还原告居间服务费39,000元。原告主张资金占用利息损失并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、四百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱锦华于本判决生效之日起十日内返还原告朱道民居间服务费39,000元；二、驳回原告朱道民其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元(已由原告预交)，减半收取计487.50元，由原告朱道民负担100元，由被告朱锦华负担387.50元。被告朱锦华负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十一月五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执891号 李甫、山东水总有限公司： 李甫申请执行山东水总有限公司合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执891号，依据本院（2020）川0723民初685号民事调解书，该案被执行人山东水总有限公司已于2020年9月24日完全履行法定生效义务。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 二〇二〇年十一月十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初4186号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：万秀梅，该支行员工。 被告：潘绍兰，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告潘绍兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人万秀梅到庭参加诉讼，被告潘绍兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告信用卡透支本金51977.23元，截至2020年7月10日的利息3530.81元、费用3928.9元（其中分期手续费736.06元、违约金3192.84元）；2.被告向原告支付2020年7月11日起至欠款付清时止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘绍兰在2016年4月6日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2016年5月5日激活使用。被告在使用该信用卡期间，多次未按约定还款，截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金51977.23元、利息3530.81元、分期手续费736.06、违约金3192.84元。经原告催收未果，故诉至法院，诉请如求。 潘绍兰未作答辩。 原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘绍兰未提交证据。对原告提交的被告身份信息复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细、总应缴款和最低还款额计算公式、逾期信用卡欠款明细等证据。经审查，本院认为具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可作为本案证据使用。 根据原告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告潘绍兰向原告农商行垫江提交办理信用卡的申请，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，原告向被告发放卡号为62221888********的信用卡。《章程》及《领用合约》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金等。《章程》第二十二条第一款约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条约定：持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条约定：发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；《领用合约》约定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期还款情况下计收。超限费为超信用额度的5%，最低5元，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。自2016年5月5日起，被告潘绍兰多次使用该信用卡进行透资消费，在使用该卡过程中出现透资款项未及时偿还的情形。截至2020年7月10日，被告累计拖欠透资本金51977.23元、利息3530.81元、违约金3192.84元、分期手续费736.06元。 本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。因此，原告农商行垫江支行要求被告潘绍兰归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交相关证据证明双方关于如何计算并支付违约金达成合意，《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》也未约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告潘绍兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告潘绍兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金51977.23元、截至2020年7月10日的利息3530.81元、分期手续费736.06元； 二、被告潘绍兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2020年7月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以51977.23元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告潘绍兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费643元，由被告潘绍兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章裕骄
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，信用代码914104816700929361。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，汉族，系该公司工作人员。被告：张某，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告罗张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张占营二〇二〇年十一月三十日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5251号原告：李在庆，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：谭耀强，系广东秉铨律师事务所律师。被告：何永辉，男，1980年2月2日出生，汉族，住江门市******之二505，公民身份号码440************132。原告李在庆诉被告何永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李在庆的委托诉讼代理人谭耀强到庭参加诉讼。被告何永辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款人民币40000元，约定借款期限自2016年9月19日至2016年12月19日止，借款利率为月利率3%。借款期限届满后，被告至今没有偿还任何借款，故被告应向原告偿还借款本金及利息，鉴于双方约定的利息计算标准过高，因此，原告自愿主张利息以月利率为2%的标准计算。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元；2.被告向原告支付利息（按照月利率2%的标准从2016年12月20日起算，直至还清借款为止，暂计至2020年5月12日利息为33066.67元）。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借款合同。被告何永辉没有答辩，也没有提供证据。本院查明：原告与被告是朋友关系，被告于2016年9月19日以资金周转为由，向原告借款现金40000元，并于当天向原告出具一份《借款合同》，注明借款金额为40000元，借款期限从2016年9月19日至2016年12月19日。月利率为3%，并约定管辖法院为江门市蓬江区人民法院。至本案庭审前，被告没有向原告偿还任何本金和利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供被告出具的一份《借款合同》，证实其通过现金方式向被告支付40000元的事实，被告没能提供相反的证据，故本院对于原告的诉讼主张被告应当偿还本金40000元，利息按月2%计算，没有超出相关规定，本院予以确认。被告何永辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永辉在本判决生效之日起十日内向原告李在庆偿还借款本金40000元，利息按照月利率2%的标准从2016年12月20日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1626.68元，由被告何永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邹嘉仪