广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10732号上诉人（原审被告）：罗建，男，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：冯锡坤，男，1960年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，1996年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：广东同江医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周成。委托诉讼代理人：周勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹艳军，男，1981年12月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，系该公司员工。上诉人罗建因与被上诉人冯锡坤、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）、广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告罗建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡坤赔偿91692.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡坤赔偿351192.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人广东同江医院有限公司支付148807.05元；四、驳回原告冯锡坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告冯锡坤已预交本案受理费5055.18元（已减半收取），由原告冯锡坤负担314.18元，被告罗建负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担4006元（被告罗建、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告冯锡坤支付，本院不另作退收）；第三人广东同江医院有限公司已预交受理费1638.07元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向第三人广东同江医院有限公司支付，本院不另作退收）。”罗建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回冯锡坤对罗建的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、交警部门对本案交通事故的责任认定错误，原审法院予以采纳错误。本案事故发生的真相是2018年9月11日上午9时，罗建驾车正常行驶在五沙往大岗方向的新悦路段无名桥机动车道内，在下坡处冯锡坤突然从非机动车道冲入机动车道，二人发生碰撞。冯锡坤侵犯罗建的路权，是导致本次事故的根本原因，罗建对事故的发生没有过错，应由冯锡坤承担全部责任。交警部门引用《机动车驾驶人考试内容与方法》的相关规定认定本案事故责任，系适用法律错误，本案并非驾驶员资格考试，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。二、同江医院不具备第三人的地位，原审法院以减少诉累为由判决错误。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而冯锡坤到同江医院治疗属于医疗合同纠纷，二者不是同一个法律关系，冯锡坤拖欠同江医院医疗费不应在本案一并判决，同江医院应当另案起诉。且同江医院一审未出庭应诉，应视为其没有提出诉讼请求，没有答辩，原审法院直接判决支付给同江医院医疗费没有法律依据。此外，同江医院主张冯锡坤欠其医疗费148807.05元并非事实，一审法院予以认定错误。本案医疗费总数应为75473.95元。三、一审判决支持交通费5000元不符合事实。冯锡坤没有提交交通费的票据，其在住院至评残期间不可能产生5000元的交通费，一审判决金额明显过高，应以1500元为宜。四、冯锡坤在重症监护室13天不需要吃饭，不应计算住院伙食补助费，应当扣除1300元。五、罗建对本案事故的发生没有过错，本案事故完全是冯锡坤未遵守交通法规造成，罗建不应赔偿精神损害抚慰金。六、冯锡坤的损失应为681758.29元，扣掉交强险赔付的120000元，商业险赔付的500000元，其他损失全部应由冯锡坤自己承担。冯锡坤辩称，罗建的上诉请求与事实理由不成立，请二审法院维持原判。一、一审判决采信的事故责任划分是交警部门通过对事故现场进行充分调查后作出，罗建收到事故责任认定书后没有申请复核，责任划分公平合理。二、因冯锡坤尚欠同江医院医疗费，为减少诉累，法院有权判决罗建和人民保险公司在合理范围内赔偿给同江医院。三、冯锡坤伤情严重，一审法院根据实情判决的交通费合理。四、法律没有规定受害人在重症监护室不享有住院伙食补助费，一审判决予以支持没有错误。五、冯锡坤因本次交通事故造成下半身瘫痪，一审法院根据冯锡坤的伤情判决支持的精神损害抚慰金数额合理。同江医院辩称，一、冯锡坤在起诉状中已将同江医院列为第三人，因冯锡坤在治疗本次交通事故的伤情时共拖欠同江医院医疗费148807.05元，罗建作为肇事车辆所有人和加害人、人民保险公司作为保险人，应当共同承担医疗费。同江医院也向一审法院递交了其独立的诉讼请求并交纳相应诉讼费。二、庭审录像可证实同江医院一审到庭参与庭审。三、医院病历、医嘱、费用清单可证明冯锡坤拖欠同江医院医疗费，一审法院已审核清楚。综上，请二审法院驳回罗建的全部上诉请求。人民保险公司未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、罗建应否对冯锡坤的损失承担80%的赔偿责任；二、有争议的赔偿项目应当如何认定。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，佛山市顺德区公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中对事发经过、事故形成原因等的分析理据充分，罗建虽对此有异议，但没有足够相反的证据推翻交警部门的认定，故本院对交警部门对本案交通事故的责任认定予以确认。关于罗建上诉提及的冯锡坤事发时在机动车道内行驶，交警部门已认定其行为是导致本次事故发生的次要原因。据此，一审法院酌定罗建在本案中承担80%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。1.医疗费。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务……。”本案中，同江医院已提交欠费证明证明冯锡坤尚欠其医疗费，冯锡坤、罗建和人民保险公司一审均明确表示无异议，同江医院作为第三人参与本案诉讼符合上述法律规定，一审法院迳予判决并无不当，本院依法予以维持。2.交通费。冯锡坤因本案交通事故住院165天，其本人及其必要的陪护人员在其就医或者转院治疗过程中必然会产生交通费，一审法院结合冯锡坤的住院天数，酌定支持交通费损失5000元并无不当，本院依法予以维持。3.住院伙食补助费。据查，冯锡坤在重症监护室期间亦需要注入流食补充营养，以维持体能，故一审法院支持该期间的住院伙食补助费并无不当，本院依法予以维持。4.精神损害抚慰金。本次交通事故致冯锡坤一处五级伤残、一处八级伤残，其身体及精神均遭受较大痛苦，一审法院综合考虑冯锡坤在本次事故中负次要责任及佛山地区的生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金40000元符合法律规定及本案实际情况，本院依法予以维持。综上，罗建的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092.31元，由罗建负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月六日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹