江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初336号 原告：江苏德洛西机电工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章学壮，男，该公司运营部经理。 委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。 被告：启东龙硼建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：陈永斌，该公司执行董事。 原告江苏德洛西机电工程有限公司（以下简称德洛西公司）与被告启东龙硼建筑工程有限公司（以下简称龙硼公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德洛西公司的委托诉讼代理人章学壮、翁奇到庭参加了第一次和第三次庭审，原告德洛西公司的委托诉讼代理人翁奇到庭参加了第二次庭审。被告龙硼公司经传票传唤无正当理由三次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德洛西公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多支付的劳务分包款281399.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将第一项诉请变更为：1.被告向原告返还多支付的劳务分包款434991.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告与被告签订了一份《机电安装专业分包合同》，工程项目名称为江中药业股份有限公司研发中心机电安装工程-管道安装，原告将该项目劳务分包给被告，合同约定的含税价为140万元。原告向被告直接支付了劳务分包款1225000元，代被告向施工人员直接支付报酬626969.4元，依据合同约定，前述施工人员报酬626969.4元应由被告承担。合同履行完成后，实际最终结算价款为1570570元，原告就该合同已实际支出了1851969.4元，被告应向原告返还款项281399.4元。在审理中，原告以起诉时错将本案中支付给顾金星和季德兴的工资153592元算入（2020）赣0105民初337号案件，故变更诉请。 被告龙硼公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告德洛西公司（发包方、甲方）与被告龙硼公司（承包方、乙方）签订《机电安装专业分包合同》（合同编号DLX-2016-JZ-12-01），合同约定，龙硼公司承包工程名称为江中药业股份有限公司研发中心机电安装工程-管道安装，工程位于江西省南昌市湾里区中医药大学小区对面江中制药研发中心，该工程为包工、包辅料、包安全、包文明施工。甲方不提供乙方所有职工往返差旅费及住宿费，此费用包含在工程费用中，不另计取费用。乙方所有职工必须有意外伤害保险。此费用已经包含在工程费用中，不另计取费用。由乙方委托甲方购买保险，每人每天6元，此费用在结算时扣除；工程暂估价为140万元整（包含3%增值税专用发票，包含必须（需）的检验检测费用和保修维修）；工程价款包含：为满足设计、施工规范及竣工验收通过而发生的一切工程直接与间接费用，均包含在本合同价款中（包括施工过程中的物料损耗）、乙方为完成本合同发生的所有施工机械、脚手架、人员差旅、食宿、保修、安全装备措施等；本合同项下的固定单价，系为乙方承包的并最终能达到最终验收并达到通过备案标准的所有费用，无论是否已明确表示在本合同报价中，均已包括但不仅限于主材费、辅材费、人工费、机械费、开办费、施工技术措施费（尤其包括洁净车间的施工技术措施费）、安全文明施工措施费、水电费、保洁费、保险费、甲供材料保管费、项目管理费、员工和工人生活设施费、利润、税金和风险预留金等，当本合同（包括本合同本身及与之形成的所有附件，如图纸及合同报价等）的表述不足以达到本合同约定的最终接收的条件时，其责任概由乙方承担，乙方承诺无条件排除这些影响最终接收的任何因素，直至最终接收完成；本合同签订，乙方正式进场后，按照甲方同业主签订的付款条件同步支付给乙方。预付款15%；甲方按每月审定完成工程量的75%支付进度款（施工过程中的设计变更单、签证单，不支付进度款，待结算时支付），工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%，审计结算后支付至结算价款的95%。5%作为工程质量保修金，按照《房屋建筑工程质量保修办法》规定的保修期限满后，无质量问题无息付清。以上所支付款项，均应是甲方收到业主方对应款项后，15日内支付给乙方。 同日，原告德洛西公司（发包方、甲方）与被告龙硼公司（承包方、乙方）签订《安全协议》一份（合同编号JZ201612-01），合同约定龙硼公司承包的工程名称为江中药业股份有限公司研发中心机电安装工程-管道安装工程，该工程为乙方全包工程，包工、包料、包安全及现场的一切管理。本工程自2016年12月17日开工，至2017年5月30日竣工。 德洛西公司主张其共向龙硼公司支付劳务分包款1225000元，为此提供了11张银行转账凭证，其中于2017年1月16日分两次支付10万元、21万元；于2017年5月3日支付165000元；于2017年5月11日支付15万元；于2017年6月26日支付10万元；于2017年7月7日支付19万元；于2017年7月12日支付6万元；于2017年8月15日支付19万元；于2017年8月18日支付18万元；于2017年8月23日支付12万元；于2017年9月25日支付10万元，共计支付款项1565000元。上述转款单上“用途”一栏为“货款”。在庭审中，德洛西公司认可2017年8月18日支付的18万元不是本案劳务分包款；2017年8月15日支付的19万元只有其中3万元系本案劳务分包款。 2017年10月1日因龙硼公司拖欠农民工工资，经湾里区劳动监察局、中国核工业第五建设公司、德洛西公司、龙硼公司协调，签订《协调记录》一份，主要内容为：江中研发项目管道、通风、电气等工程由中国核工业第五建设有限公司负责施工，中核五（公司）将部分工程专业分包给德洛西公司，德洛西公司又将管道安装的劳务工程交由龙硼公司。2017年9月27日有5余人在区劳动局反映在江中研发项目，龙硼公司未与其结算工资。2017年9月30日，又有10几（多）名工人到项目部，拿着和陈永斌的9月30日到期付款一半的工资欠条，说时间到，陈永斌未付工资。德洛西公司表示截止（至）9月27日德洛西公司已支付122.5万元，已达到合同价的87.5%（合同金额140万，合同约定75%），不能再超合同支付，德洛西公司提供了合同、付款申请、银行支付流水记录等书面材料。但龙硼公司陈永斌表示目前已无钱支付工资。农民工情绪激动，为妥善解决农民工工资问题，经协调达成共识：1.区劳动部门对龙硼公司法人陈永斌提供确认的截止（至）10月1日《江中制药湾里研发楼项目人员工资结算（工资表）》情况，按程序对在场工人进行询问确认，以上为本项目工程的全部施工农民工，再无其他民工工资问题，自（至）此，所有农民工工资结清。2.德洛西公司为稳定农民工情绪，确保不引发群体上访事件，同意垫资解决农民工工资问题；3.在场约20名农民工按区劳动部门相关流程确定方式发放，德洛西公司做出承诺10月12日支付在场农民工工资50%，剩下50%工资在10月20日支付，剩余未在场农民工按此方式给予解决；4.龙硼公司及法人陈永斌承诺本次垫付农民工工资在按合同结算后多退少补。该协调记录后附的附件1为江中制药湾里研发楼项目人员工资结算（工资表）（以下简称《工资结算表》）；附件2为区劳动局询问承诺书及询问记录。 原告主张其代被告向施工人员直接支付报酬780561.4元，但原告所提交的明细表总金额为619319.4元（顾金星和季德兴的工资未计入）、银行转账凭证总金额为772911.11元。另有一份证明证实宋卫兵、陈红旗、濮红昌、蔡忠云、范随喜、杜留建、钱卫、姜仁辉、曹岩、陆卫斌各收到500元，共计5000元。张铁刚于2017年10月1日出具收条一份，载明今收到德洛西公司章学壮研发项目人工工资30000元，并注明此款从本人工资中扣除。 在案件审理过程中，经原告德洛西公司申请，江西恒泰工程造价咨询有限责任公司受本院委托于2020年8月24日出具赣恒泰司鉴定字2020-08-26号鉴定报告书，鉴定结论为江中药业股份有限公司研发中心机电安装工程鉴定结算价款为1619996.41元。为此，原告德洛西公司支付鉴定费6万元。 以上事实有原告提供的《机电安装专业分包合同》《安全协议》、付款汇总及明细、向施工人员支付报酬的汇总及明细、申请单支付审批表、工资结算表、银行转账凭证、证明、收条、江西恒泰工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告书等证据证实。 本院认为：本案是否存在超支付工程款情况，根据庭审查明的事实，作如下认定： 一、涉案工程总价款：依据司法鉴定意见，涉案工程总价款为1619996.41元。 二、原告德洛西公司已支付的款项为： 1.已支付的工程款：原告德洛西公司主张共向被告直接支付了劳务分包款1225000元“货款”，但结合原告所提交的申请单支付审批表可知，该款项应为涉案工程的劳务分包款。原告所提交的银行转账凭证显示其向被告龙硼公司共计支付款项1565000元，其中有两张37万元的银行转账凭证与其所起诉的（2020）赣0105民初337号案件已支付的工程款银行转账凭证属重复提交，现原告认可该两张银行转账凭证有34万元系（2020）赣0105民初337号案件已支付的工程款，故该34万元应扣除，扣除该款项后，原告实际支付被告劳务分包款为1225000元。 2.代付施工人员报酬：原告主张其代被告向施工人员直接支付报酬780561.4元，但该金额与原告所提交的明细表总金额619319.4元、实际支付总金额807911.11元（银行转账凭证、证明和收条的总金额）均存在出入。从原、被告均已签字确认的《协调记录》内容可知，原告代被告支付的施工人员工资应以龙硼公司法定代表人陈永斌确认的《工资明细表》为依据，对此原告亦予以认可，故本院以原告德洛西公司提交的《工资明细表》为依据，结合原告的支付凭证，确定原告代被告支付施工工人工资金额。根据原告所提交的证据可知，原告代被告向施工人员直接支付的工资金额均少于或等于《工资明细表》各施工人员所对应的工资，即原告德洛西公司代付施工人员工资共计807911.11元，现原告德洛西公司只主张其代被告向施工人员直接支付报酬780561.4元，系对其自身权利的处分，本院予以认可。 因原、被告均同意原告代付的施工人员工资在剩余工程款结算后多退少补，故本院将原告代付的施工人员工资纳入被告已支付的款项中。原告德洛西公司共计支付被告龙硼公司款项2005561.4元（1225000元+780561.4元）。 综上所述，原告德洛西公司超付被告龙硼公司工程款385564.99元（2005561.4元-1619996.41元），被告龙鹏公司应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、启东龙硼建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内返还江苏德洛西机电工程有限公司多支付的工程款385564.99元； 二、驳回江苏德洛西机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824.87元，减半收取计3912.44元，由江苏德洛西机电工程有限公司负担370.7元，启东龙硼建筑工程有限公司负担3541.74元。鉴定费60000元，由启东龙硼建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  王 倩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  夏 琳 书 记 员  杨宇珠