浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4649号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**。 负责人：吴海和，系该行行长。 委托诉讼代理人：娄亦捷、侯建生，浙江联英律师事务所律师。 被告：刘尧均，男，1935年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：许冬花，女，1943年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林秋金，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘日敬，男，1983年11月3日出生，汉族，浙江省平阳县。 被告：刘爱宝，女，1988年12月18日出生，汉族，浙江省平阳县。 上列五被告共同委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：林天基，男，1973年10月12日出生，汉族，浙江省平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农业银行平阳支行）与被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝、林天基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行平阳支行委托诉讼代理人侯建生，被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝共同委托诉讼代理人林华爽，被告刘日敬、林天基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行平阳支行诉请判令：1.被告林秋金偿还原告借款本金99999.98元、期内利息6191.50元、期内利息复利、逾期罚息及逾期罚息复利；2.被告林秋金承担律师代理费8000元；3.被告刘尧均、许冬花、刘日敬、刘爱宝在继承的遗产范围内对第一、二项诉请承担还款责任；4.被告林天基在最高额15万元内对第一、二项诉请承担连带还款责任；5.本案案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：2018年3月13日，申请人刘化稽向原告申请借款。2018年5月2日，原告、借款人刘化稽及保证人林天基共同签订33020120180093546号《农户贷款借款合同》。合同约定：自2018年5月2日起至2021年5月1日（额度有效期）止，刘化稽可以在人民币10万元的可循环借款额度内自助向原告申请借款，单笔借款期限最长1年；1年期以内（含）的借款执行固定利率;采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据人民银行规定计收复利；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。以上借款合同项下借款由林天基提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元。另外，借款合同还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，林秋金向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对33020120180093546号《农户贷款借款合同》项下债务本息等承担共同还款责任。2019年4月20日，刘化稽通过自助渠道向原告借款10万元，贷款到期日为2020年4月19日，正常执行利率为年利率6.09%，逾期执行利率为年利率9.135%。贷款到期后，刘化稽未按约履行还本付息义务。截至2020年8月21日，尚拖欠本金99999.98元、期内利息6191.50元、期内利息复利194.82元、逾期罚息3146.50元和逾期罚息复利24.65元。另据原告调查得知，刘化稽己于2020年7月17日因死亡注销户籍，其第一顺位法定继续人有：父刘尧均，母许冬花，配偶林秋金，子女刘日敬和刘爱宝。 被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝共同答辩称：原告与刘化稽存在金融借款合同关系，现刘化稽的全体继承人愿意放弃继承，且刘化稽名下也实无财产可供继承。原告在审核刘化稽名下资产及收入情况时未尽到审慎义务、在林秋金签署《承担共同还款责任承诺书》时未明确告知借款合同期为三年、在刘化稽二次借款时也未让林秋金再次签字，其本身存在过错。林秋金在签署《农户贷款借款合同》时仅知晓刘化稽与原告的第一笔借款事实，对刘化稽二次借款的事实并不知情。若法院认定被告应承担还款责任，因刘化稽去世系客观原因所致，不属于违约，利息应计算至刘化稽去世当日即2020年2月29日。本案的律师代理费不应由被告承担。 被告林天基答辩称：借款合同、送达地址确认书上签名确系本人书写，但对合同具体条款及借款人刘化稽的借款、还款情况并不清楚。 原告农业银行平阳支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.送达地址确认书，证明被告林天基、林秋金确认了其法律文书送达地址；4.贷款申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款基本信息、利息信息，证明双方签订借款合同、约定相关借款事项及林天基提供最高额保证的事实；5.《承担共同还款承诺书》，证明林秋金承诺共同还款的事实；6.贷款交易明细，证明原告放款及刘化稽还款的事实；7.委托代理协议、发票，证明原告为主张权利支出律师代理费的事实；8.居住证明、照片，证明刘化稽向原告提供资产证明及原告前往实地核实的事实。 对原告提供的证据，被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝质证意见如下：对证据1、2三性无异议，但户籍证明中2020年7月17日系为刘化稽的户籍注销日，其死亡时间为2020年2月29日；对证据3真实性存疑，被告林秋金、林天基仅在送达地址确认书落款处签名，落款日期系由原告伪造填写；对证据4真实性、合法性有异议，原告在审核刘化稽借款申领表时未尽到审慎义务、在签订借款合同时未尽到提示义务、还在借款合同中补写了贷款人的经营地址和联系电话，故对该合同效力存在异议；对证据5合法性存在异议，林秋金在签名时原告未尽到明确告知、提示的义务，落款时间亦非其本人填写；对证据6三性予以认可；对证据7真实性予以认定，但相关律师代理费用应由原告自行承担；对证据8三性存有异议，居住证明未有落款时间及经办人签名，照片中未出现刘化稽本人，不能证明待证事实。被告林天基的质证意见同被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝质证意见。 被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1.死亡证明，证明刘化稽的死亡时间为2020年2月29日。原告质证意见为对证据1真实性、合法性由法院予以认定，但与本案不存在关联。被告林天基质证意见为对证据1三性均予以认可。 本院经审查认为，对原告提供的证据1-8，经核对证据原件结合被告质证意见，对其真实性均予以确认。其中，原、被告虽在借款时未填写证据3中落款时间及证据5中贷款人的经营地址和联系电话信息，但结合当事人的自述及其他证据，并不影响本院对本案借款事实的认定，证据8中证明系由借款人提供且经原告现场核实，本院认为能够证明待证事实，故本院对原告提供的证据1-8均予以确认。对被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝提供的证据1，本院认为与本案不存在直接关联，本院不予认定。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年3月13日，借款人刘化稽向原告申请借款。 2018年5月2日，原告农业银行平阳支行、借款人刘化稽及保证人林秋金、林天基共同签订33020120180093546号《农户贷款借款合同》。合同约定：刘化稽可以自2018年5月2日起至2021年5月1日（额度有效期）止，在人民币10万元的可循环借款额度内自助向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；1年期以内（含）的借款执行固定利率;采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据人民银行规定计收复利；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。以上借款合同项下借款由被告林秋金、林天基提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元。另外，借款合同还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告林秋金向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对33020120180093546号《农户贷款借款合同》项下债务本息及原告为实现债权的一切合理费用等承担共同还款责任。 2019年4月20日，刘化稽通过自助渠道向原告借款10万元，借款到期日为2020年4月19日，借款利率为年利率6.09%。贷款到期后，刘化稽未按约履行还本付息义务，仅于2020年6月25日偿还借款本金0.02元，现尚欠原告借款本金99999.98元及期内利息6191.50元、期内利息复利、罚息未予偿还。 另查明，借款人刘化稽于2020年2月29日死亡，于2020年7月17日因死亡注销户口，其第一顺序继承人为父亲刘尧均、母亲许冬花、妻子林秋金、儿子刘日敬、女儿刘爱宝。被告林秋金、林天基均确认平阳县麻步镇沿口村为其法律文书送达地址。原告为实现本案债权已支出律师费代理费8000元。 本院认为，原告农业银行平阳支行与借款人刘化稽之间的金融借款合同依法成立并有效。原告依约向刘化稽发放贷款后，刘化稽未能按约归还借款本息，原告依法享有主张债权的权利。 因刘化稽已死亡，根据法律规定，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。被告刘尧均、许冬花、刘日敬、刘爱宝系借款人刘化稽第一顺序的法定继承人，在诉讼过程中均明确表示放弃放弃对刘化稽的继承权利，从而亦不具有对被继承人刘化稽债务承担偿还义务。被告林秋金虽亦表示放弃继承，但因其承诺对本案债务承担共同还款责任，故仍需依照《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》中约定，对本案借款本息及原告为实现债权而支出的律师代理费承担共同还款责任。 被告刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝主张借款利息应计算至刘化稽死亡之日止，无相关法律依据，本院不予支持。被告林天基自愿为涉案债务提供最高额担保，现原告要求林天基以最高额15万元为限承担连带偿还责任，与法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 限被告林秋金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金99999.98元及期内利息6191.50元、期内利息复利（以未还期内利息为基数，从2020年4月20日起按年利率9.135%计算至清偿之日止）及罚息（截至2020年6月25日为1700.13元，后续罚息以未还本金为基数，从2020年6月26日起按年利率9.135%计算至清偿之日止）； 限被告林秋金于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费8000元； 被林天基对上述第一项、第二项债务在最高额15万元范围内承担连带偿还责任； 驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（已减半），由刘尧均、许冬花、林秋金、刘日敬、刘爱宝、林天基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月十五日 代书记员  谢尚等 ?