新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民初33号 原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。 负责人：李政江，该行行长。 委托诉讼代理人：钟强，该行风险部经理。 委托诉讼代理人：王**，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司。 法定代表人：赵晓彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。 原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称滨海银行库尔勒支行）与被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司（以下简称鑫财担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海银行库尔勒支行的委托诉讼代理人钟强、王**，被告鑫财担保公司的委托诉讼代理人左建军、宋新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨海银行库尔勒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对返还借款本金3,000万元及计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利(暂计利息4,289,067.88元、罚息20,071,587.44元、复利6,577,728.93元,暂计合计45,784,934.36元),承担连带保证责任。2、由被告承担本案案件受理费、送达费等相关费用。事实与理由：2013年12月19日原告与新疆博湖苇业股份有限公司(以下简称:博湖公司)签订合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》,约定博湖公司向原告借款3000万元,借款期限自2013年12月19日至2014年11月18日。同日原告与被告(被告于2014年2月24日由新疆鑫财融资担保有限责任公司变更为新疆鑫财融资担保集团有限责任公司)签订合同编号为DBOlOlO22130020413的《保证合同》,由被告对主合同(合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》)项下原告享有的全部债权提供连带保证责任担保。2Ol3年12月24日原告按合同约定支付了3000万元借款。2014年11月18日,原告与被告、博湖公司签订合同编号为HTOlOlO33140005720的《借款展期协议书》,约定合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》项下的3000万元借款的借款期限延长至2015年10月16日,但至2015年6月28日,博湖公司未清偿相关款项。2016年6月28日,经债权人申请,巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理博湖公司破产重整一案,原告进行了债权申报。2018年12月6日,巴音郭楞蒙古自治区巴州中级人民法院做出(20l6)新28民破3之1-4号《民事裁定书》,裁定终结博湖公司破产程序,原告在此破产程序中对全部债权未受任何清偿,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条的规定:“保证期间,人民法院受理债务人破产案件的,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的,应当在破产程序终结后六个月内提出”,原告应当在2019年6月6日前向被告提出主张。经原告多次催要,被告均拒绝承担担保责任,无奈诉至法院,望判如所请。 被告鑫财担保公司辩称：1.原告起诉答辩人应当符合债务人“破产程序终结后六个月内提出”的法律规定。本案为借款人新疆博湖苇业股份有限公司破产终结后债权人向保证人主张债权的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第44条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，本案新疆博湖苇业股份有限公司于2018年12月6日破产终结，原告起诉应当符合“破产程序终结后六个月内提出”的规定，否则，应当承担不利后果，由于答辩人不能确定本案具体诉讼立案时间，请求人民法院依法查实原告起诉是否符合“破产程序终结后六个月内提出”的法律规定，并作出公正裁判。2.原告起诉主张借款人新疆博湖业股份有限公司破产之后的利息、罚息、复息等不符合法律规定，不应得到支持。答辩人认为借款人新疆博湖苇业股份有限公司进入破产程序后，根据《中华人民共和国企业破产法》第46条第2款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”及本案原告对借款人破产申报了债权，并确认了具体债权金额，答辩人认为保证人责任与主权的范围应当一致，其“停止计息”的效应当及于保证人。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第44条“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”的规定，保证人所针对的保证责任仅为原告“在破产程序中未受清偿的部分”，原告起诉借款人破产之后的各种利息、罚息、复息等不符合法律规定。根据《保证合同》第14条约定承担保证责任前，原告应将借款人不良信息纳入征信系统，本案原告应当证实已将借款人苇业股份不良信息纳入了征信系统，否则，答辩人不承担责任。答辩人认为原告未按期6个月内向答辩人提出要求保证人承担保证责任，主张破产后的利息没有法律依据，请求人民法院对其起诉不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告滨海银行库尔勒支行在本案诉讼中，为证明其诉讼主张，提交以下证据： 原告提供证据一、人民银行企业征信信用公示报告，拟证实：已经将博湖苇业纳入了不良信息记录。被告鑫财担保公司质证意见：对该证据三性均予以认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。 原告提供证据二：编号HTO101030130011674的《流动资金借款合同》、编号DB0101022130020413《保证合同》、《借款展期协议书》编号HT0101033140005720、借款借据。拟证实：双方存在借款关系。被告鑫财担保公司质证意见：对该组证据三性均予以认可。但对破产后的借款利息利率我方不应承担责任。经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。 原告提供证据三：人民法院破产裁定、利息清单。拟证实：利息、罚息、复息等符合法律规定。被告鑫财担保公司质证意见：对裁定三性均予以认可，对利息清单由于是单方计算制作，我方认为借款人苇业股份破产后的利息不应当计算，我方也不应承担责任。经审查，本院对该证据的三性本院予以确认，对利息清单真实性予以确认，对证明的问题予以确认。 被告鑫财担保公司提供证据一：2013年12月19日原告与被告鑫财担保公司签订的编号为DB0101022130020413的《保证合同》，拟证实：当事人之间为借款人新疆博湖苇业股份有限公司借款3000万元的主合同编号为HT0101030130011674的《流动资金借款合同》，签订编号为DB0101022130020413的《保证合同》，《保证合同》第14条补充条款特别约定：债权人应当确保在保证人承担代偿责任前将借款人的不良信息纳入中国人民银行征信系统。否则，保证人可据此拒绝承担担保责任直至将借款人的不良信息纳入中国人民银行征信系统后为止。原告如未履行约定义务，保证人可据此拒绝承担担保责任。原告滨海银行库尔勒支行质证意见：对该证据三性均予以认可，经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。 被告鑫财担保公司提供证据二：巴州中级人民法院（2016）新28民破3号民事裁定书。拟证实：1.2016年6月28日人民法院裁定受理对本案借款人新疆博湖苇业股份有限公司的破产重整申请。2.根据《中华人民共和国企业破产法》第46条第二款的规定本案债权应当在2016年6月28日停止计息，包含利息、罚息、复息。原告滨海银行库尔勒支行质证意见：对该证据三性均予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性及证明的问题予以确认。 被告鑫财担保公司提供证据三：原告2016年8月31日《新疆博湖苇业股份有限公司债权人债权申报书》及债权编号146号《新疆博湖苇业股份有限公司债权初步审查意见通知书》、巴州中级人民法院（2016）新28民破3-2-341号民事裁定书。拟证实：1.原告对本案3000万元《流动资金借款合同》，依法向新疆博湖苇业股份有限公司破产管理人申报债权。2.申报债权计算利息、罚息、复利等截止日期是博湖苇业被宣告破产之日即2016年6月28日；申报债权金额本金3000万元，欠息金额4126856.51元，合计34126856.51元。3.债权编号146号《新疆博湖苇业股份有限公司债权初步审查意见通知书》管理人确认债权金额为34102480.81元。4.证实管理人确认的本案债权被巴州中级人民法院（2016）新28民破3-2-341号民事裁定书予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第44条“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，保证人仅对以上管理人确认的债权在破产程序中原告未受清偿的部分承担保证责任，不应当对破产之后至今的利息、罚息、复利等承担责任。原告滨海银行库尔勒支行质证意见：对该组证据三性均予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性及证明的问题予以确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月19日原告与新疆博湖苇业股份有限公司签订合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》,约定博湖公司向原告借款3000万元,借款期限自2013年12月19日至2014年11月18日。同日原告与被告签订合同编号为DBOlOlO22130020413的《保证合同》,由被告对主合同(合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》)项下原告享有的全部债权提供连带保证责任担保。2Ol3年12月24日原告按合同约定支付了3000万元借款。2014年11月18日,原告与被告、博湖公司签订合同编号为HTOlOlO33140005720的《借款展期协议书》,约定合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》项下的3000万元借款的借款期限延长至2015年10月16日。2016年6月28日,博湖公司未清偿相关款项。 2016年6月28日,经债权人申请,巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理博湖公司破产重整一案,原告进行了债权申报。2018年12月6日,巴音郭楞蒙古自治区巴州中级人民法院做出(20l6)新28民破3之1-4号《民事裁定书》,裁定终结博湖公司破产程序,原告在此破产程序中对全部债权未受任何清偿。经原告多次催要,被告均拒绝承担担保责任,无奈诉至法院。 另查明，被告于2014年2月24日由新疆鑫财融资担保有限责任公司变更为新疆鑫财融资担保集团有限责任公司。 本院认为：本案的焦点问题：1.原告要求被告承担保证责任是否超过法律规定的期限，根据双方保证合同特别约定第14条被告是否应当承担保证责任；2.原告主张被告支付保证期间利息的利息、罚息、复利计算方式时间有无事实及法律依据，能否得到支持。 关于原告要求被告承担保证责任是否超过法律规定的期限的问题。根据双方保证合同特别约定第14条，被告是否应当承担保证责任的问题。本院认为，2013年12月19日原告与新疆博湖苇业股份有限公司签订合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》,约定博湖公司向原告借款3000万元,借款期限自2013年12月19日至2014年11月18日。同日原告与被告签订合同编号为DBOlOlO22130020413的《保证合同》,由被告对主合同(合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》)项下原告享有的全部债权提供连带保证责任担保。2014年11月18日,原告滨海银行库尔勒支行与被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、博湖公司签订合同编号为HTOlOlO33140005720的《借款展期协议书》,约定合同编号为HTOlOlO30130011674的《流动资金借款合同》项下的3000万元借款的借款期限延长至2015年10月16日。根据双方签订的合同编号为DBOlOlO22130020413的《保证合同》第14条补充条款特别约定：债权人应当确保在保证人承担代偿责任前将借款人的不良信息纳入中国人民银行征信系统。否则，保证人可据此拒绝承担担保责任直至将借款人的不良信息纳入中国人民银行征信系统后为止。根据该特别约定原告滨海银行库尔勒支行已经将博湖公司纳入了不良信息记录。 2016年6月28日,经债权人申请,巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理博湖公司破产重整一案。2016年8月31日原告滨海银行库尔勒支行向博湖公司破产管理人申报债权。2018年12月6日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新28民破3之1-4号民事裁定书，终结新疆博湖苇业股份有限公司破产程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据该法律规定原告滨海银行库尔勒支行起诉未超过法律规定的期限，对此，本院予以支持。 关于原告主张被告支付保证期间的利息、罚息、复利计算方式时间有无事实及法律依据，能否得到支持问题。本院认为，涉案贷款原告滨海银行库尔勒支行2016年8月31日向管理人申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第46条第2款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，滨海银行申报债权时已经将借款期间开始截止苇业股份裁定受理破产申请之日即2016年6月28日的当期利息、当期罚息、当期复息，欠息金额共计4126856.51元，和本金3000万元，向管理人申报债权34126856.51元。其中，已经计算了借款合同期内的利息、复息并计算了借款期限到期2015年10月17日之后至破产申请之日即2016年6月28日的当期罚息。对申报的债权经管理人审查，并经巴州中级人民法院（2016）新28民破3-2-341号民事裁定确认，截止苇业股份裁定受理破产申请之日即2016年6月28日，该笔债权金额共计34102480.81元（含借款期限内的正常利息2349468.48元、截止受理破产申请之日即2016年6月28日复利97959.26元和逾期罚息1655053.15元），因管理人和法院裁定已经确认的该笔债权即34102480.81元未获得清偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第44条“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”的规定，保证人应承担保证责任。但担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。《中华人民共和国企业破产法》第46条第2款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定。鑫财担保公司作为保证人，基于保证债务的从属性，其所承担的债务范围不应大于主债务人。滨海银行要求苇业股份裁定受理破产申请之日即2016年6月28日至实际清偿之日的利息、罚息、复息（暂定）46784934.36元不能成立。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条之规定判决如下： 一、被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行偿还借款本金30000000元及截至2016年6月28日的利息4102480.81元，合计34102480.81元。 二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275724.67元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行负担121318.85元，由新疆鑫财融资担保集团有限责任公司负担154405.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  来永存 审 判 员  蒋 耀 人民陪审员  肖丽平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  裴 悦