广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0621行初20号 原告黄现乐，男，1966年5月3日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告上思县城市管理监督局，住所地广西上思县思阳镇永福大道。 法定代表人黎渥恩，局长。 委托代理人蒙来山，副局长。 委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 原告黄现乐与被告上思县城市管理监督局（以下简称上思县城管局）有关不服行政强制执行及要求行政赔偿一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼。本院于2020年5月29日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告黄现乐的委托代理人王锁，被告上思县城管局的委托代理人蒙来山、王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上思县住房和城乡建设局（以下简称上思县住建局）于2015年9月9日向原告黄现乐及案外人马师华、李海威作出上住建拆字（2015）283号《限期拆除通知》；于2015年11月24日向原告黄现乐及案外人马师华、李海威作出编号为283- 4号的《住房和城乡建设行政处理决定书》。被告上思县城管局于2019年5月16日强制拆除原告黄现乐位于上思县旁的违法构建物。 原告黄现乐诉称，2007年9月，为了解决住房问题，原告与同一生产小组的村民黎焕新、冯乐仕流转了一块宅基地用于分户建房。就流转事宜，原告与黎焕新、冯乐仕签订了《转让协议》，原告依约全额支付了转让金。2007年12月30日，上思县建设局经现场勘验，原告受让的宅基地符合用地规划，向原告颁发了建设用地规划许可证。2009年6月21日，原告持建设用地规划许可证向有关部门提出农村居民建设住宅用地申请，村集体和村民委员会均同意了原告的申请。2009年6月28日，原告向上思县自然资源局（原国土局）申请办理土地使用证。原告获得建设用地规划许可证后就修建了地基，地基完成后搭建了铁棚房。铁棚房搭建至今已逾十年。2019年5月16日，被告在未下达处罚决定，也未告知原告相关权利义务的情况下，强制拆除了原告搭建的铁棚房，损坏了所有设施，造成原告直接经济损失达5.6万元。原告认为，修建铁棚房的土地经过合法流转并申请使用己获得同意，符合规划许可范围，建造的铁棚房属于原告的合法财产。被告未依照《行政处罚法》规定的法定程序，也未依照《行政强制法》的规定，在无授权的情况下，强制拆除原告铁棚房的行为违法。根据《国家赔偿法》的规定，被告违法行政，就其行为所造成的损失应承担赔偿责任。为此，现原告提起诉讼，请人民法院依法判决：1、确认被告于2019年5月16日强制拆除原告铁棚房的行为违法；2、被告赔偿原告直接经济损失5.6万元（按市场价格）；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、关于黄现乐《请求国家赔偿申请书》处理意见，证明被告拒绝赔偿。2、《建设用地规划许可证》，证明原告的用地符合规划。3、《农村居民建设住宅用地申请表》，证明原告用地已经 经过村集体和村委同意，具备合法性。4、个人申请书、权属证明，常住人口登记卡，证明原告的主体资格和原告申请颁发土地使用权证。 被告上思县城管局辩称，一、被强制拆除的铁棚房为违章构筑物属于认定事实清楚、证据充分。被强制拆除的铁棚房建于黄现乐的承包土地，当年由李海威、马师华两人搭建，相邻地块黄连枝的铁棚房也同时由李海威、马师华搭建。该铁棚房于2007年12月30日取得《建设用地规划许可证》，黄现乐于2009年6月21日向政府申请颁发《农村居民建设住宅用地申请表》，因申请颁发集体建房土地证时该《建设用地规划许可证》超过了1年已作废，所以政府不同意颁发集体建房土地证，因此黄现乐无法办理《建设工程规划许可证》，所以黄现乐搭建铁棚房时没有任何合法手续，该铁棚房为违章构筑物。认定上述事实的证据有：《广西建设行政执法案件调查笔录》、《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》及附图、《建设用地规划许可证》、《农村居民建设住宅用地申请表》、该地块相关规划图等。二、被诉行政行为适用法律正确。广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十条第一款规定：“建设单位或者个人持使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案……提出建设工程规划许可书面申请。”第五十八条规定：“违反本办法第三十一条第一款规定……由城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府责令停止建设……。”黄现乐被拆除的房屋为没有《建设工程规划许可证》的违章建筑，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，在此情况下被告适用上述法条依法强制拆除，适用法律正确。三、被诉行政行为程序合法。强制拆除本案铁棚房之前，先由上思县住建局对涉案违章建筑物进行实地勘验、调查相关责任人提取笔录、调取相关行政文书等认定其为违章建筑物，再作出《限期拆除通知》，接着作出《行政处罚告知书》及《行政处罚（听证）告知书》，然后作出《住房和城乡建设行政处理决定书》，最后在黄现乐不自动履 行拆除义务的情况下，上思县人民政府责令被告实施了强制拆除行为。上述相关法律文书直接送达给了当事人，且现场张贴公告，充分保障了黄现乐陈述、申辩的权利，所以被诉行政行为程序合法。四、黄现乐提起行政赔偿没有事实和法律依据。黄现乐被强制拆除的铁棚房没有取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑物，不属于黄现乐的合法财产，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，被告不应承担赔偿责任。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。黄现乐提起行政赔偿没有事实和法律依据，请法院依法维持被诉行政行为并驳回黄现乐的诉讼请求。 为证明其行政行为的合法性，被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、《广西建设行政执法案件调查笔录》、《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》及附图，证明①黄现乐、黄连枝两人的承包地块由马师华、李海威搭建相连四间铁棚房，面积272平方米；②该四间铁棚房的搭建没有任何合法审批手续。2、《建设用地规划许可证》、《农村居民建设住宅用地申请表》，证明①2007年12月30日黄现乐对于涉案铁棚房的地块取得《建设用地规划许可证》，2009年6月21日黄现乐对涉案地块申请政府颁发建房用地土地证，因为该用地规划许可证已经超过1年有效期，政府不同意其建房申请；②该铁棚房搭建时没有任何合法审批手续，系违章建筑物。3、上思县思阳镇第二小学用地规划图，证明①按照城镇规划，涉案地块政府规划用于永福路通往上思县思阳镇第二小学的叉路口；②该铁棚房违反了县城规划，且没有修改规划的可能，只有进行强制拆除。4、《限期拆除通知》、送达回证、该通知张贴公告于现场的照片，证明①上思县住建局已限期黄现乐拆除涉案铁棚房，黄现乐拒绝拆除；②该文书已送达当事人且张贴公告于现场。5、《上思县住建局行政处罚告知书》、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》、《住房和城乡建设行政处理决定书》、送达回证、相关文书张贴公告于现场的照片，证明①上思县住 建局对于涉案铁棚房作出了限期拆除决定书；②该文书已经送达当事人，且张贴公告于现场。6、上思县人民政府办公室文件处理笺、上思县城管局关于审定依法拆除黄现乐、马师华、黄连枝、凌海威违法构建物工作方案的请示及工作方案，证明上思县人民政府责令上思县城管局对涉案铁棚房进行强制拆除。7、中共上思县委员会办公室上办字[2019]40号通知，证明上思县人民政府机构改革，上思县城管局对上思县境内的违章建筑物享有强制拆除的行政职能。 经庭审质证，对于原告提供的4份证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据4不能证明涉案的构筑物合法。 对于被告上思县城管局提供的7份证据，原告的质证如下：对证据1无异议，但认为证据1的调查笔录的调查时间是2015年9月9日，而涉案铁棚房是2008年搭建，证据1的现场勘验检查笔录未经过原告签字确认，没有法律效力，而且有修改之处；对证据2无异议；对证据3的关联性无异议，至于真实性无法认定，因为没有原件来核实；认为证据4的送达回证中签收人不是原告；认为证据5的告知书也未送达原告，证据5的送达回证在场人的签名字迹一模一样、“拒签”两个字不是由工作人员书写，而是由其他人员代写；认为证据6的工作方案的请示与工作方案不具有合法性，同时可以证明被告已经强制拆除了原告的涉案铁棚房；对证据7的真实性无异议，但认为拆除涉案铁棚房时被告已经具备了行政执法资格，应该由被告而不是上思县住建局向原告下达行政拆除决定书。 本院对上述证据作如下认证:被告上思县城管局提供的证据1-7真实且与本案有关，本院予以采信。原告提供的证据1-4真实且与本案有关，本院予以采信。 根据以上确认的证据，本院查明，上思县住建局在巡查时发现上思县的土地上有铁棚房，便展开调查。2015年9月9日，上思县住建局向案 外人李海威进行调查并制作了《广西建设行政执法案件调查笔录》、《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》。《广西建设行政执法案件调查笔录》记载，涉案铁棚房是李海威与马师华帮黄现乐、黄连枝、班月秋搭建。《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》记载李海威搭建的铁棚所在的土地权属黄现乐、黄连枝；铁棚的类型结构为水泥砖与钢管结构；目前已建成；未取得《建设工程规划许可证》进行建设；违法建筑面积为272平方米。同日，上思县住建局向黄现乐、马师华、李海威作出上住建拆字（2015）283号《限期拆除通知》，告知其在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在上思县旁建设房屋（建筑物、构筑物）属违法违章建设，限期其自行拆除和清理，否则将依据有关法律规定予以强制拆除和清理，并处罚款。李海威于当日签收该份《限期拆除通知》。黄现乐、马师华未收到该份《限期拆除通知》。 2015年11月17日，上思县住建局向黄现乐、马师华、李海威作出上建通字［2015］第283-2号《上思县住建局行政处罚告知书》，告知其未经住房和城乡建设行政主管部门批准，擅自在上思县旁建设房屋（建筑物、构筑物）的行为属违法建筑，在城乡规划主管部门作出停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，该局做出对该房屋进行强制拆除处理的决定。该份《上思县住建局行政处罚告知书》的送达回证的受送达人签章处载明：拒签;备注处载明：2015年11月17日县城管大队工作人员到达现场送达文书，当事人不在场，其无法签收文书，我们即在该房屋上张贴文书，并在回证上标明留置送达，注明拒签；在场人处有甘好、甘纯仲、黄建吾的签名。 2015年11月20日，上思县住建局向黄现乐、马师华、李海威作出编号为283- 3号的《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，告知其于2015年11月20日在上思县旁建设铁棚的行为，违反了广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十一条第一款的规定。该局拟对其作出限期拆除的行政处罚，其有要求举行听证的权利。该份《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》的送达回证的受送达人签章处载明：拒签；备注处载明：2015年11月20日县城管大队工作人员到达现场送达文书，当事人不在场，其无法签收文书，我们即在该房屋上张贴文书，并在回证上标明留置送达，注明拒签；在场人处有甘好、甘纯仲、吴金峰、黄建吾的签名。 2015年11月24日，上思县住建局对黄现乐、马师华、李海威作出编号为283-4号的《住房和城乡建设行政处理决定书》，内容如下：经查，你在上思县旁建设铁棚，以上行为违反了广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十一条第一款的规定。根据广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十八条的规定，本机关决定对你上述行为作出如下处理决定：限你于2015年11月24日至2015年12月9日内自行拆除。如不服本决定，可在收到处理决定书之日起60日内向上思县住建局申请行政复议或者3个月内直接向上思县人民法院提起行政诉讼，复议、诉讼期间不停止本处理决定的执行。逾期不履行行政处理决定的，本机关将依法强制执行。该份《住房和城乡建设行政处理决定书》的送达回证的受送达人签章处载明：拒签；备注处载明：2015年11月24日县城管大队工作人员到达现场送达文书，当事人不在场，其无法接收文书，我们即在该房屋上张贴文书，并在回证上标明留置送达，注明拒签；在场人处有甘好、甘纯仲、吴金峰的签名。 2019年3月17日，中共上思县委员会办公室印发《中共上思县委员会办公室上思县人民政府办公室关于调整上思县城管局职责机构编制的通知》，内容为：根据《上思县机构改革方案》和县机构改革实施意见精神，经报县委、县人民政府批准，将原县住房和城乡建设局的城市管理职责，以及生态环境保护、市场监管、交通管理、水务管理等领域与城市管理密切相关需要集中行使的行政处罚等职责划入县城市管理监督局。 2019年5月15日，上思县城管局向上思县人民政府请示：黄现乐、马师华、黄连枝、凌海威违法构建物位于思阳镇××××村委附近，县住建局已公告，告知违法建设当事人限期拆除违建物，但当事人逾期仍不拆除，现我局拟作出《依法拆除黄现乐、马师华、黄连枝、凌海威违法构建物工作方案》，报县政府审定。该工作方案载明拆除违建物的时间为2019年5月16日。上思县人民政府于当日批示同意。 庭审中，原告黄现乐承认涉案铁棚房系其所建，马师华、李海威系其雇请的施工人员；被告上思县城管局承认其于2019年5月16日拆除涉案铁棚房。原告不服被告上思县城管局拆除涉案铁棚房的行政行为，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。 另查明，涉案铁棚房搭建在上思县136平方米的土地上；原告黄现乐于2007年12月30日获得该地的《建设用地规划许可证》。甘好、甘纯仲、吴金峰系上思县城管大队的工作人员。 本院认为，关于上思县城管局是否具备本案被告主体资格的问题。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部 门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十八条规定：“违反本办法第三十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府责令停止建设。其建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设工程规划许可手续，并处违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；其建设内容不符合建设用地规划许可证要求的，责令停止建设，并予以拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款。”根据上述规定，上思县住建局作为上思县城乡规划主管部门，有职权对未取得建设工程规划许可证的违法建筑作出处理。其次，根据2019年3月17日中共上思县委员会办公室印发的《中共上思县委员会办公室上思县人民政府办公室关于调整上思县城管局职责机构编制的通知》，原县住房和城乡建设局的城市管理职责，以及生态环境保护、市场监管、交通管理、水务管理等领域与城市管理密切相关需要集中行使的行政处罚等职责划入县城市管理监督局。因此，上思县城管局作为县政府确定的城市管理机构，有城市管理的法定职责，上思县城管局具备本案被告的主体资格。 关于原告黄现乐搭建的铁棚房是否合法的问题。原告黄现乐搭建的铁棚位于上思县，属上思县城市规划区范围内。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。” 广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十一条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设。”原告对涉案铁棚房所在的土地虽有使用权，但在搭建铁棚房的过程中，原告未办理也未取得建设工程规划许可证，因此，根据上述规定，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下搭建的涉案铁棚房属于违法建筑物。 关于被告2019年5月16日强制拆除原告铁棚房的行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关要拆除违法建筑物、构筑物、设施等的，要先催告当事人履行义务；当事人无正当理由逾期不履行义务的，行政机关可以作出强制执行决定并予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，上思县住建局未将相关法律文书依法送达给原告，未按照法律规定催告、公告，明显违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定。因此，被告上思县城管局于2019年5月16日强制拆除涉案铁棚房的行政行为应认定为违法行为。对原告要求确认被告于2019年5月16日强制拆除原告铁棚房的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应赔偿原告直接经济损失5.6万元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，获得国家赔偿的前提是合法权益遭受损害，而本案被拆除的铁棚房属于违章建筑物，不属于原告的合法财产。因此，原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。对原告要求被告赔偿直接经济损失5.6万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、确认被告上思县城市管理监督局于2019年5月16日强制拆除原告黄现乐铁棚房的行政行为违法； 二、驳回原告黄现乐的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告上思县城市管理监督局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄应良 人民陪审员  何景鑫 人民陪审员  周圣喜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义 务。