河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初32号原告：李秀花，女，1951年3月21日生，回族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：孙留恩，男，1948年5月21日生，汉族，住址同上。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市淞江路**，统一社会信用代码:11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托代理人：肖广辉，男，1990年8月15日生，汉族，住河南省舞阳县，系该局工作人员。第三人：漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会。法定代表人：李福兴，主任。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。第三人：李富强，男，1961年5月19日生，回族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。原告李秀花不服被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）、第三人漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会（以下简称顺河街办事处寨内村委会）、李富强房屋登记行政行政行为一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。被告市自然规划局行政机关负责人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花诉称，原告母亲吕莲在源汇区顺河街寨内村第八组有一集资建房名额，因没有经济收入，将该房屋的集资资格让与给了原告，由原告向源汇区顺河街寨内村交纳了集资建房费用，源汇区顺河街寨内村收取费用后给原告开具了收款收据，该收据一直由原告持有保管。房屋建成后，原告母亲在该房屋内居住，××，就由第三人李富强专职照顾母亲，原告姊妹多人给其生活费用等。2020年元月原告母亲因病去世，后事办理完毕后原告收拾房屋时，第三人李富强锁住房门阻却原告收拾房屋。无奈原告以第三人李富强为被告提起诉讼，要求第三人李富强停止侵权交回房屋。诉讼期间，第三人李富强向受理法院提交一份不动产证书，声称其在2017年12月已办理了该房屋的产权证书。经了解第三人李富强办理不动产权属证书时，第三人源汇区顺河街办事处寨内村民委员会私自给其提供了涂改的集资建房款收据并与李富强签订了房屋买卖契约因此第三人申请办证存在弄虚作假的严重错误。原告认为，第三人李富强办理权属证书的相关手续存在弄虚作假的严重错误，被告作为不动产权属登记机关，对于不动产的确权没有依法履行职责，严格审查相关办证资料，将原告出资购买的房屋错误登记在第三人李富强名下，严重损害了原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告漯河市自然资源和规划局给第三人李富强颁发的豫(2017)漯河市不动产权第0017499号不动产证；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告市自然规划局辩称，我局为第三人李富强办理颁发豫（2017）漯河市不动产权第0017499号不动产权证是基于李富强在1999年11月13日就取得了涉案房屋的房产证，房产证号为00×**1号，原告对涉案房屋权属的争议按照行政诉讼法的有关规定，已超过最高20年的诉讼时效，其次，我局办理的豫（2017）漯河市不动产权第0017499号是为李富强进行的遗失补办登记，办理过程中程序合法，符合不动产登记有关规定，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。第三人顺河街办事处寨内村委会陈述称，第三人寨内村村委会未涂改集资建房收款收据，该收据是村委会下属第8组下属企业所开具的收据，谁涂改为李富强的，村委会不知情，未参与。根据寨内村8组泰山路拆迁户购房安置表显示，只有吕莲的户名，吕莲系原告李秀花与第三人李富强母亲，原告与被告所称的证据，我们不知情，吕莲的原始发票实际是李秀花交的。等到法律调查时我们再做补充，请求法院查明事实，做出判决。第三人李富强答辩称，一、答辩人通过合法途径购买涉案房屋，漯河市自然资源和规划局为答辩人颁证符合法律规定，答辩人对涉案房屋享有所有权。第三人漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会自愿将涉案房屋出售给答辩人李富强，已将约定的购房款支付完毕，答辩人李富强与第三人漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会在1999年，共同向政府有关部门申请办理房屋所有权登记，经政府有关部门审核，权证相等、证件齐全、李富强符合购房条件、买卖契约符合规定、没有产权纠纷、没有遗留问题等，同意向李富强颁发证号为漯字第000000841号房屋所有权证。2017年因上述房产证遗失，向漯河市不动产登记中心申请补办房产证，经补办后的不动产权证号为豫(2017)漯河市不动产权第0017499号不动产证。二、被答辩人李秀花与本案房屋不具有利害关系，其不是本案适格的诉讼主体。由李秀花向第三人漯河市源汇区顺河街办事处察内村民委员会交付集资建房费用，与事实不符。在2018年吕莲诉李秀花、李富强等人赡养纠纷一案中，吕莲的子女均认可本案房屋系李富强所有，可以印证李秀花在诉状所述内容与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第ニ十五条第一款规定。在本案中，李秀花与本案房屋不具有任何利害关系，其不是本案适格的诉讼主体。三、本案起诉已超过二十年的法定起诉期限。在1999年共同向政府有关部门申请办理房屋所有权登记，取得房屋权利证书，2017年因上述房产证遗失，经补办后的不动产权证号为豫(2017)漯河市不动产权第0017499号不动产证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定政行为作出之日起诉时间已超过二十年的法定起诉期限。综上所述，被答辩人所述事实与诉求，无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1999年11月13日，被告市自然规划局为第三人李富强颁发了房产证号为00×**1号房屋产权证书。由于第三人李富强该房屋产权证书丢失，于2017年11月13日向被告市自然规划局申请补办房屋产权证，第三人李富强向被告提交遗失补办申请、身份证明、不动产登记申请表。被告市自然规划局于2017年11月14日发布公告，并对该房屋的土地登记信息予以查询，填写不动产询问笔录，制出《不动产权及调查成果审查表》、《不动产实地查勘记录表》、《房产分户平面图》，根据房产证号为00×**1号房屋产权证存根及现配图纸，房管部门作出房屋交易和产权状况确认单，于2017年12月20作出向第三人李富强补发：豫（2017）漯河市不动产第0017499号不动产证书。原告李秀花被告市自然规划局为第三人李富强办证存在弄虚作假的严重错误，对不动产的确权没有依法履行职责、严格审查相关办证资料，将原告出资购买的房屋错误登记在第三人李富强名下，严重损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求：1、依法撤销被告漯河市自然资源和规划局给第三人李富强颁发的豫(2017)漯河市不动产权第0017499号不动产证；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案被告漯河市自然资源和规划局作出的补办豫(2017)漯河市不动产权第0017499号不动产证行政行为的行政相对人是第三人李富强，原告李秀花所持有的第三人顺河街办事处寨内村委会（漯河市源汇区人民西路养运所）的收款收据与本案被告市自然规划局作出的本次补办登记行政行为没有关联性，原告李秀花既不是行政行为的相对人，也不是该行政行为的利害关系人，故原告李秀花不具有本案主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀花的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告李秀花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 宋雯娟