贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1931号原告：张某，男，1969年9月18日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢仁庆，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗某1，男，1971年8月6日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省修文县。被告：罗某2，男，1973年3月8日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省贵阳市云岩区。二被告委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告张某与被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邓小琪、卢仁庆，被告罗某1及其委托诉讼代理人黄万林，被告罗某2的委托诉讼代理人黄万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币670000元。2、请求依法判令二被告从2014年7月2日开始以借款本金670000元为基数按月息2%向原告支付借款利息至所有本金清偿之日止（截止2020年4月23日利息为857600元，本息合计1527600元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，二被告以承包建设工程需要缴纳质量保证金为由向原告借款670000元，承诺在取得该建设工程承包权后与原告合伙施工，如果未取得建设工程承包权就偿还借款，并向原告出具了借条1张。借条载明：2015年2月15日以前还清，从2014年7月2日到2015年2月15日利息按5%计算。同日，原告按二被告的要求通过中国建设银行向被告罗某2交付借款420000元，并通过其他账户向二被告交付剩余250000元借款。之后，二被告既未取得建设工程承包权，又未履行还款义务。借款期限届满后，原告多次找到二被告追讨借款，二被告均以各种理由拖延偿还借款。二被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告罗某1、罗某2辩称，被告罗某1与原告之间确实存在经济往来，但双方之间经济往来的关系并非民间借贷关系而是合伙关系，应当按基础的法律关系进行审理。2014年，被告罗某1与原告合伙做水城以朵开发区的中国凉都（以朵）影视文化城工程项目（二期），根据发包方贵州鑫泓昌建设投资发展有限责任公司的约定，需要向其缴纳1000000元的工程保证金，故经被告罗某1与原告协商一致，原告通过银行转账方式向被告罗某1转款420000元，被告收到该款项后将其支付给发包人。原告称双方合伙的前提为取得建设工程的承包权，否则按借款进行偿还也不属实。当时双方只是协议一致合伙做工程，并未附加原告所称的条件。退而言之，根据被告与贵州鑫泓昌建设投资发展有限责任公司签订的《建设工程劳务分包合同》可知，被告与该公司签订合同的时间为2014年6月23日，而原告向被告支付420000元的时间为2014年7月2日，即原告向被告履行出资义务时所附条件已成就，原告与被告罗某1之间的关系也应为合伙关系。本案中，原告与被告之间在主观上无借款的合意，对于原告提供的借条也并非被告书写。原告向被告支付的420000元系因双方的合伙关系而支付，并非借款。根据相关法律规定，被告已举证证明双方系合伙关系而非民间借贷关系，故本案应按合伙关系进行审理。被告仅收到原告的420000元而并非670000元，原告应当对已支付670000元承担举证责任。被告现仅欠原告本金金额为270000元而非670000元，在被告收到原告的420000元后，被告向原告退还了150000元。原告向被告支付的420000元系双方基于合伙关系的投资款而非借款，原告要求按照民间借贷司法解释规定的月息2%计算利息于法无据，且双方对投资款的退还也未进行任何约定。被告仅欠原告270000元，而原告要求以670000元为基数计算利息缺乏事实依据。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持。双方约定的退款时间为2015年2月15日，此时，原告已知自己的权利受到侵害，其提起诉讼的时间应为2017年2月15日，而其于2020年4月23日才向人民法院提出诉讼，已超过两年的诉讼时效。被告罗某2与原告之间不存在任何法律关系，原告未举证证明其将420000元交给罗某2。之所以将钱打入被告罗某2的账户是因为被告罗某1没有建行卡，才将钱打入被告罗某2的账户的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请出庭作证的证人王某、张某1、张某2的证言，证人王某与原告系朋友关系、证人张某1与原告系堂兄弟关系、证人张某2与原告系父子关系，针对上述证人证明的事实，原告未提交其他证据与之相互印证，根据法律规定，该证人证言不能单独作为认定事实的依据，故本院对上述证人证言的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告张某通过其卡号为62×××40的账户向被告罗某16227007101710156987的账户转款100000元。2014年7月2日，被告罗某1向原告张某出具借条1份，借条载明“借条今借到张某工程质保金人民币小写：（670000.00元），大写：（陆拾柒万元正）。借款人：罗某12015年2月15号以前还清从2014年7月2号到2015年2月15号利息岸（按）5%计算2014年7月2日”，被告罗某1在借条上签名按印。同日，原告张某通过其上述账户向被告罗某2账号为62×××60的账户转款420000元。2014年9月25日，被告罗某1通过其2049020001020102136299的账户向原告张某2369010001020103415999及62×××43的账户转款150000元。2017年7月3日起至2019年9月29日期间，原告通过短信方式向被告罗某1催要欠款。同时查明，2014年6月23日，被告罗某1与贵州鑫泓昌建设投资发展有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》。2014年7月2日，被告罗某1向贵州鑫泓昌建设投资发展有限责任公司交纳保证金1000000元。2020年8月3日，被告罗某1向本院提出书面申请，请求对原告提交的借条中“罗某1”的签名及签名处的手印进行鉴定。本院根据被告的请求委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，因被告在指定的期限内未交纳鉴定费，该鉴定机构作出了终止此次鉴定的决定。诉讼中，原告张某将第二项诉讼请求变更为“请求依法判令二被告向原告支付借款利息人民币857600元（以借款本金670000元为基数按月息2%从2014年7月2日起暂计算至2019年11月1日），并从2019年11月2日起，以借款本金670000元为基数按月息2%向原告计付利息直至全部本息清偿之日止”。原告张某于2020年5月6日向本院提出诉讼。本院认为，原告张某与被告罗某1签订的借条均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。关于本案的法律关系问题，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，被告罗某1虽提出与原告系合伙关系的抗辩，但其所举证据不能证明该事实，故本案的法律关系应为民间借贷关系。关于借款本金如何认定的问题，被告罗某1虽向原告出具了借款金额为670000元的借条，但原告所举证据仅能证明其向被告支付了520000元，对其余150000元被告不认可收到，故借款本金应认定为520000元。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，被告罗某1向原告出具的借条上仅载明了“从2014年7月2号到2015年2月15号利息岸（按）5%计算”，而该利息具体是年利率还是月利率却未明确约定，根据法律关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付借款期内利息的请求本院不予支持。关于被告罗某12014年9月25日向原告支付的150000元是否作为对利息的归还的问题，双方对借款利息的约定不明确，视为不支付利息，该150000元应作为对借款本金的归还并从借款本金中予以扣减。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付的资金占用期间利息应按年利率6%支付。关于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，原告在2017年7月3日向被告罗某1主张权利虽已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，但在原告与被告罗某12017年8月27日的短信记录中，被告罗某1已明确表示同意履行还款义务。根据当时的法律规定，诉讼时效期间因被告同意履行而中断，诉讼时效期间应自2017年8月27日开始重新计算，原告于2020年5月6日向人民法院提起诉讼并未超过法律规定的三年的诉讼时效期间。故，被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告罗某2提出的不应承担还款义务的意见，被告罗某2不是本案的借款人，故其不应承担还款义务。综上，被告罗某1应当偿还原告张某借款本金人民币370000元，并以该借款本金为基数按年利率6%向原告支付自2017年2月16日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息；驳回原告对被告罗某2的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：一、被告罗某1于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币370000元，并以该借款本金为基数按年利率6%向原告张某支付自2017年2月16日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告张某对被告罗某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18548元，减半收取9274元，由原告张某负担7049元，被告罗某1负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十一月十一日法官助理李秋莹书记员吴利刚