wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25349号原告：东莞市科新自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙三坊第一工业区。法定代表人：王某1。委托代理人：李芹，该公司员工。被告：李其东，女，汉族，1973年3月9日出生，住河南省镇平县******尤营，身份证号码：412************267。原告东莞市科新自动化科技有限公司诉被告李其东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款60000元及利息（以本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年7月18日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订销售合同，原告向被告出售全自动电脑横机，原告已按照被告的要求将货物送至被告指定地点，截止目前，被告尚欠原告货款60000元，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付，为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告双方从2015年7月开始有交易往来；2015年7月18日，原、被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告向原告采购全自动电脑横机一台，交货时间2015年7月18日，总金额为60000元，签合同时付10000元，发货前支付20000元，余款40000元按年内结清，但双方口头约定被告只需支付58000元；2015年7月18日，被告的丈夫尤永胜向原告支付了现金20000元货款，原告将货物送货至被告指定的地址；之后，尤永胜分别在2015年9月28日、2015年12月30日向原告支付了现金10000元、10000元，尚欠18000元未付。2016年6月14日，原告与被告的丈夫尤永胜签订了一份《销售合同》，约定尤永胜向原告采购全自动电脑横机两台，交货时间2016年6月14日，总金额为128000元，签订合同时付10000元，发货前支付80000元，余款48000元年内结清；2016年6月17日，原告将货物送货至尤永胜指定的地址；尤永胜分别在2016年6月17日、2017年6月26日向原告支付了现金80000元、5000元，尚欠43000元未付。原告表示，以上两份《销售合同》未付货款金额61000元，原告同意减免1000元，在原告起诉之后，2020年10月12日，尤永胜通过其老表的微信向原告转账支付了26000元，截止至开庭之日，被告尚欠原告货款34000元未付；尤永胜与被告是夫妻关系，原告与其夫妻存在交易往来，虽然没有列尤永胜为被告，但被告应对夫妻共同债务承担责任。以上事实，有原告提交的销售合同、微信聊天记录，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款18000元的事实，提交了原告与被告签订的《销售合同》为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款18000元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款18000元未付。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款18000元和利息，本院予以支持。由于合同约定的余款支付时间并不明确，故原告要求从2015年7月18日起计算利息，本院不予支持。利息以18000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日2020年9月2日起计至实际付清之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。另外，根据合同相对性原则，原告与案外人尤永胜签订的《销售合同》的相对方并非被告，原告主张被告与案外人尤永胜是夫妻关系，要求被告对尤永胜尚欠原告的货款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李其东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市科新自动化科技有限公司支付货款18000元及利息（以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市科新自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元（原告已预交），由原告负担613元,由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十七日书记员  王思敏许宝銮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初4023号原告：雷祥明，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：李立国，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上列追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告付清劳动报酬尾款14,800元，2、判令被告向原告赔付尾款的40%作为赔偿款（工程完工至2020年1月17日期间被告有意失约，骗原告空跑多次而产生的误工费、交通费），3、本案诉讼费由被告支付。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告要求被告支付劳动报酬14,800元的诉求，本院予以支持,原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李立国于本判决生效之日起十日内支付原告雷祥明劳动报酬14,800元；二、驳回原告雷祥明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告李立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘政益书记员瞿桂东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4491号原告：王志豪，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：钱金松，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王志豪与被告钱金松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王志豪到庭参加诉讼。被告钱金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清付工资款8000元及逾期支付利息（利息至付款完终止）；2、被告承担本案的诉讼费及实支费用。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍，为被告钱金松提供劳务。2019年4月30日，被告钱金松向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王志豪工资捌仟元整，7月底前结清”。时至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告钱金松未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告经人介绍，为被告钱金松提供劳务。2019年4月30日，被告钱金松向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王志豪工资捌仟元整，7月底前结清”。现被告久拖未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条及出庭人员的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王志豪为被告钱金松工作，双方已就劳动报酬进行结算，被告钱金松向原告出具了欠条并约定了给付时间。现被告钱金松久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。原告主张的利息为被告未能按约给付资金所产生的利息损失，且并不超过法律规定的范围，本院依法予以支持。原告主张的实支费用，无法律依据，本院不予支持。被告钱金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱金松于本判决生效之日起十日内支付原告王志豪劳动报酬8000元；二、被告钱金松于本判决生效之日起十日内支付原告王志豪利息损失（计算方法：以8000元为基数，自2019年8月1日起实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告钱金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘力文
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5613号原告：储后玲，女，汉族，1969年10月20日出生，住南京市鼓楼区。委托代理人：庄秀忠（原告丈夫），男，汉族，1968年6月29日出生，住南京市鼓楼区。被告：南京市栖霞区栖霞幼儿园，统一社会信用代码12320113329552118L,住所地南京市栖霞区栖霞街道红枫路**。法定代表人：许莉莉，该幼儿园园长。委托代理人：熊翊天。委托代理人：茆海宁，北京市东卫（南京）律师事务所律师。原告储后玲与被告南京市栖霞区栖霞幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储后玲向本院提出诉讼请求：1、依法裁决驳回被告单方面解除劳动合同、终止劳动关系的决定（原告后撤回该项诉请）。2、被告赔偿原告经济损失（后明确为违法终止合同的赔偿金）109049元（离职前的12个月平均实发工资3634.96元/月×15个月工资×2）。3、本案诉讼费用被告承担（原告后撤回该项诉请）。事实与理由：原告2002年8月至2020年9月期间在被告处担任幼儿教师职务，劳动合同签订的是专项技能岗位。2019年10月，被告以原告50岁到退休年龄为由解除劳动合同。而根据事业单位退休制度规定，事业单位的专业技术人员（含聘用期满10年的专业技术人员），女性满55周岁退休。故被告终止劳动关系的行为违法。被告幼儿园辩称：1、原告于2019年9月为享受退休待遇申请确认与南京市栖霞区栖霞中心小学（以下简称中心小学）2002年至2007年6月存在劳动合同关系。原告在仲裁申请中称，其社保未缴满15年，50岁无法退休。仲裁于2019年11月裁决。确认劳动关系之后原告自行申报了退休待遇，其行为表明原告自认可其自身的退休时间为2019年10月。原告后于2020年2月办理退休手续，开始享受退休待遇。原告的退休是经相关部门确认的，现原告主张55岁退休无依据。2、原告退休前从事的教师岗并非是管理岗，因为任职教师都要持有教学的资质，统称技术岗，这与一般企业的技术岗是有区别。同时，此岗位的职责也仅是幼儿的教学工作，并不具有幼儿园的行政管理职责，即原告不具有干部的身份。因此，原告应于50周岁退休。3、相关岗位的性质问题属于用人单位的用工自主权，不属于劳动争议的受理范围。4、原告与我园的劳动关系确立时间是2016年5月，原告计算赔偿金的时间错误，应为3.5个月。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告原为被告处教师，具有幼儿园教师资格证。原被告签订的最后一期劳动合同期限为2018年8月1日至2019年10月31日，约定原告在技术岗位从事教师工种工作。2019年10月10日，被告书面通知原告：你于2019年10月20日将达到法定退休年龄，与本园签订的劳动合同也将到期，因此我园参照《劳动法》第44条规定，于本月底为您办理终止劳动合同手续。原告后于当年申请仲裁，要求确认其与中心小学2002年9月至2007年6月存在劳动关系。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决支持了原告的申请。后被告为原告办理了退休手续。2020年3月，原告领取了2月开始的退休金。2020年7月6日，原告又申请劳动仲裁，申请事项包括本案变更前诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员于2020年7月13日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告认可其并非事业编制人员。本院认为，原被告系劳动关系，并非人事关系。原告是否是专业技术岗位不属于法院处理范围。被告在原告年满50周岁时为原告办理退休手续，已得到社保经办机构批准，并且已领取了养老保险待遇。原告并无证据证明其退休手续的办理违反法律规定、应予撤销。综上，本院认为被告2019年10月通知终止双方劳动关系合法有效，原告无权主张违法终止劳动关系的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告储后玲的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十一月三十日书记员  吴绮珩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6929号原告：廖永祥，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖太有，系廖永祥之父，1963年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。被告：颜林，男，1980年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告廖永祥与被告颜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永祥的委托诉讼代理人廖太有到庭参加诉讼，被告颜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖永祥向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告归还借款本金35495.2元及利息（以35495.2元为基数从2017年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月16日）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因急需资金于2017年10月6日向原告借款40000元并出具借条一张，借期三个月。借款后，被告经多次催收未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。颜林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年10月6日，被告出具借条一张，载明借款金额为40000元，约定月息5%，借期三个月。借条出具当日，原告通过其中国建设银行账户向被告账户转款38000元。原告自述，其实际支付借款金额为38000元，被告借款后按约支付了两个月利息，每月2000元。本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未还的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由颜林于本判决生效后三日内偿还廖永祥借款本金35495.2元及利息（以35495.2元为基数从2017年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由颜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇二〇年十一月十三日书记员  刘名敏
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初160号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人邱志刚，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化，河南正邦人力资源有限公司员工，户籍地河南省洛阳市伊川县，现住洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞151号起诉书指控被告人邱志刚犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人邱志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日晚，被告人邱志刚驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的豪爵牌白色踏板摩托车，沿洛阳市老城区国花路由南向北行驶至特警支队门口时被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人邱志刚血液中酒精含量为85.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人邱志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人邱志刚未取得摩托车驾驶资格。本院认为，被告人邱志刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱志刚未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车，应从重处罚。被告人邱志刚系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4354号 原告：程保柳，男，1971年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈阳，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告程保柳与被告陈阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程保柳撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷昕
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初588号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬招，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州安通多式联运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王经文。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告泉州安通多式联运有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对泉州安通多式联运有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 郑新颖 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张珠围 书 记 员 陈 瑜 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3644号上诉人（一审被告）：袁俊，男，1973年11月14日出生，土家族，身份证登记住址：湖南省桑植县……，现居住地址……。被上诉人（一审原告）：伍亚华，女，1986年5月3日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市秀山县……。委托诉讼代理人：龙秋平，贵州七律律师事务所律师。上诉人袁俊因与被上诉人伍亚华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人袁俊上诉请求：⒈撤销一审判决的第一项，发回重审或依据事实改判；⒉本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、本案中上诉人是在多次由湖南到贵州凯里市、贵阳市及榕江县进行实地考察，与中标方湖北电信工程有限公司榕江县建设项目部以及项目劳务总包方负责人进行洽谈核实，期间产生了相关的交通、住宿、餐饮、烟酒，并且在支付介绍人5000元中介费用的前提下，与劳务总包方签订了该工程项目的劳务合同。二、该合同属于纯劳务合同，对承包方并不需要具备相应资质条件的要求。因此，本案中合作协议属于双方真实意愿表达，应受到法律保护。三、被上诉人属于在双方平等自愿的前提下与上诉人签署该合作协议，后低价转包给吴世新、王焕亮等毫无相关施工经验的人员，没有能力履行该合作协议，而上诉人在长达八个月的合同期多次与被上诉人沟通无果，无法履行该合作协议中的各项责任。直接造成上诉人的各方面经济损失。据此，请支持上诉人的上诉人的上诉请求。被上诉人伍亚华在二审期间未提交书面的答辩意见。原告伍亚华向一审法院起诉请求：⒈请求被告返还保证金30000元，并从2018年9月15日起按年利率4.75%支付利息至实际清偿之日止；⒉请求被告赔偿经济损失2540元。一审法院认定的事实：2018年，湖北电信工程有限公司负责实施黔东南州凯2018—家庭宽带接入工程项目过程中，被告袁俊负责榕江县境内的施工业务。2018年9月15日，原告伍亚华与被告袁俊签订《贵州省黔东南州凯2018—家庭宽带接入工程项目合作协议》，协议约定：袁俊作为甲方，负责本项（目）州公司相关协调工作，对伍亚华的施工进度和工艺进行检查和考核，支付施工费等；伍亚华作为乙方，负责组织施工及施工站点的协调、签章等；并约定伍亚华向袁俊缴纳30000元履约保证金，一年保证期限届满后退还。同日，伍亚华按协议向袁俊缴纳了30000元保证金。在履行合同过程中，伍亚华认为袁俊向其收取履约保证金违反公司规定，要求袁俊退还未果。一审法院认为：袁俊在负责实施榕江县年家庭宽带接入项目过程中，将自己负责的业务以签订合作协议的形式，交由伍亚华组织人员实施，属于将工程转包。双方于2018年9月15日所签订的《贵州省黔东南州凯2018—家庭宽带接入工程项目合作协议》，名为合作协议，实为转包合同。袁俊的行为违反我国《建筑法》关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定；违反我国《合同法》关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止承包单位将承包的工程再分包”的规定。原、被告所签订的协议因违反法律禁止性规定，属于无效合同，自始对双方没有法律约束力。袁俊依据无效合同收取伍亚华的履约保证金30000元，应当退还伍亚华。伍亚华向法庭提交的住宿发票未能证明与本案有关联性，不能认定其因本案产生的损失为2540元；伍亚华请求袁俊按年利率4.75%支付利息，没有法律依据。综上，对原告伍亚华的诉讼请求，该院支持其要求返还保证金的请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款的规定，判决：一、被告袁俊在判决生效后十五日内返还原告伍亚华人民币30000元；二、驳回原告伍亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告袁俊负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，从双方2018年9月15日签订的《贵州省黔东南州凯2018—家庭宽带接入工程项目合作协议》的内容看，约定的是甲方袁俊把工程转包给乙方伍亚华施工，承包范围不仅包含劳务部分，还包括施工辅材、协调费等内容，还约定有履约保证金。因此，该合同并非纯劳务分包合同。该《合作协议》虽然名为“合作”，实为工程转包合同，而且伍亚华并无相应的施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，双方签订的《合作协议》属于无效合同。因合同无效属于自始无效，依该无效合同而取收对方的30000元履约保证金则没有合法依据。故伍亚华要求返还履约保证金的请求应予以支持。综上所述，上诉人袁俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人袁俊承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年十一月九日书记员 杨绍鑫吴光耀
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4397号 原告：来定一，男，1951年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：汪一彪，男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告来定一诉被告汪一彪民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年11月6日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金晶适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年11月25日，原告来定一经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费150元，由原告来定一负担。 审判员 金 晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭幸颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2866号 原告：魏树田，男，1952年3月17日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：么秀琴，女，1950年11月29日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：杨国辉，女，1961年10月16日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：魏某，男，2010年10月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：中祥运输有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**。 法定代表人：郭春雨，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，，住所地河北省唐山市路**新华东道** 负责人：尹丽，职务经理。 被告：中驰交通运输有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区东港北路**/div> 法定代表人：许成满，职务经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所，住所地河北省唐山市路**南西山道**div> 负责人：刘金龙，职务经理。 原告魏树田、么秀琴、杨国辉、魏某与被告中祥运输服务有限公司、中驰交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告魏树田、么秀琴、杨国辉、魏某诉称，2020年1月16日13时35分许，郭树增驾驶重型半挂车沿京环线由东向西行驶至（1090）丰南车管所门前时，与顺行左转弯掉头的闫树理驾驶的重型挂车发生交通肇事，郭树增驾驶的车辆又刮撞碾压了路边行人魏爱华等，致魏爱华等当场死亡的重大交通事故。本次事故经处理事故的交警部门作出道路交通事故认定书，认定郭树增负事故主要责任，闫树理负次要责任，魏爱华负自身损失的次要责任。以上各被告均是两个肇事车辆的投保单位和保险公司，负有对本次事故造成死亡当事人魏爱华的赔偿责任。另魏爱华在本次事故中是无辜的，两个大车相撞后，又撞上路边的行人魏爱华，导致其当场死亡。原告要求各被告在其应负的保险责任范围内承担赔付义务。本次事故对受害人死亡而产生过的各项损失如下：一、丧葬费37887.5元。二、死亡赔偿金714760元。三、抚养费304889元，四、误工费32983元，五、交通费2000元，六、精神抚慰金5000元。因为本次交通事故造成受害人损失巨大，无法与肇事者及各被告单位及保险公司达成调解，故诉至法院，望判如所请。 本院经审理查明，本案系机动车交通事故责任纠纷，首先应当先行查明交通事故各方当事人在事故中的责任，并据此确定各赔偿义务人的民事赔偿责任，虽然赔偿权利人可依据保险法的规定取得直接向保险人主张履行责任保险金的请求权，但需以查明并确定事故责任为前提。故原告未起诉交通事故侵权行为人而直接起诉承保事故机动车的保险公司及投保统筹单位系被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏树田、么秀琴、杨国辉、魏某的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张锦坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7992号原告：崔勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：周怡，女，1981年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告崔勇与被告周怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加了诉讼，被告周怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周怡偿还原告借款30000元。2.判令被告周怡支付利息7200元（按月息2%计算，从2019年3月19日暂计算至2020年3月19日，最终计至被告全部偿还款项为止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系普通朋友关系，被告于2018年10月19日向原告借款30000元，约定还款时间为2019年2月19日前，月息为2%，并约定如逾期未还，以范曾一幅小画作为抵押。被告至今未偿还款项，原告多次电话催要被告均不予理会。被告的行为已构成违约，为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述原被告经人介绍认识。二、被告借款的用途：资金周转。三、原告向被告交付款项的方式：2018年10月19日，原告以微信转款方式向被告交付借款30000元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：被告于2018年10月19日向原告出具借条一张，内容载明：“今借到崔勇人民币现金叁万元整（30000.00），借期为4个月，即2019年2月19日前归还，以范曾的小画一幅作为抵押。借款人：周怡2018.10.19担保人：朱勇”被告在借款人处签字捺印，并标注了被告的身份证号。六、双方约定的还款期限：还款时间为2019年2月19日。七、双方对利息如何约定：未书面约定利息，但原告陈述双方口头约定借款利息为月息2%（即每月利息600元），被告按照月利息2%标准，以微信转款方式向原告支付了5个月的利息共计3000元。从2019年3月20日起被告未再支付利息。八、是否存在保证或担保事宜:朱勇作为担保人在借条上签字，但因原告无法提供朱勇的身份信息，故原告仅要求被告周怡承担偿还责任，而不要求朱勇承担保证责任。九、被告借款后偿还本金的情况：未偿还过借款本金。另，被告将借条约定的范曾小画一幅交给原告，但庭审时原告陈述该画系赝品。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信转款记录等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款，原告通过微信转款向被告实际交付了借款30000元，被告出具借条确认收到借款，原被告双方形成借款关系。约定的借款期限已经届满，但被告仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中未对借款利息进行书面约定，但被告按照月利率2%的标准，实际向原告支付了2018年10月19日至2019年3月19日期间的借款利息，故本院认定原被告对借款利息约定为月利率2%，本案立案时间为2020年6月28日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告应从2019年3月20日起，以30000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怡于本判决生效之日起十日内偿还原告崔勇借款30000元，并从2019年3月20日起，以30000元为基数，按照月利率2%的标准向原告崔勇支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周怡负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二〇年十一月十三日法官助理成琳书记员杨杰
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初385号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李贵龙，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月21日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年7月27日经贵州省清镇市人民法院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕。被告人田杰（曾用名田买霞），男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月21日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年7月27日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人李贵龙、田杰犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人李贵龙、田杰到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所林科俊律师为被告人李贵龙、田杰提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了作案手机、前科材料、证人周某的证言、被告人李贵龙及田杰的供述及辩解、毒品检验报告、人身检查笔录、辨认现场笔录、指认现场视频等证据，指控被告人李贵龙、田杰的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人李贵龙、田杰的刑事责任。被告人李贵龙、田杰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李贵龙系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。建议对被告人李贵龙判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人田杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李贵龙、田杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。经审理查明：2020年6月15日，被告人田杰与周某微信约定进行毒品交易，后周某微信转账毒资人民币340元给田杰。田杰收到周某毒资后联系被告人李贵龙购买毒品，并微信转账毒资人民币300元给李贵龙。李贵龙收取田杰毒资后将一包外面用白色塑料纸、里面用白色卫生纸包装的毒品海洛因疑似物藏匿在贵阳市云岩区草黄路一环卫室门前石板下并告知田杰，随后田杰告知周某。该毒品海洛因疑似物被公安机关提取，经称量净重为0.23克。2020年6月22日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。另查明，2020年6月21日被告人田杰被因吸毒被清镇市公安局决定行政处罚十五日，强制戒毒二年。2018年11月20日被告人李贵龙因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年5月13日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：作案手机2部；2.书证：立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、提取清单、手机截屏照片、称量及取样表、扣押及计量表、现场指认照片、前科材料、毒品收据、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人周某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人李贵龙、田杰的供述及辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告及鉴定意见通知书、检测报告书等；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押笔录、提取笔录、搜查笔录、毒品称量告知笔录、毒品鉴定意见告知笔录、尿液提取笔录、辨认笔录等；本院认为，被告人李贵龙、田杰明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因共计0.23克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。毒品海洛因0.23克现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位销毁。被告人李贵龙、田杰于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；被告人李贵龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关指控被告人李贵龙、田杰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”规定，判决如下：一、被告人李贵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日至2021年3月20日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、被告人田杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）三、随案移送的手机二部，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年十一月二十日书记员  谌施学
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4933号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇双霞村三江街**，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男。 被告：郑玉水，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林春莺，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告郑玉水、林春莺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  柯文林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄剑群 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9782号申请执行人：黄跃如，女，1990年3月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被执行人：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨一丁，职务不详。申请执行人黄跃如与被执行人北京卓越永泰投资管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）京0113民初1305号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币14635元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1305号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9145号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁从新，男，汉族，1983年3月10日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告梁从新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告梁从新经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金16957.69元、利息2603.81元、逾期还款违约金983.25元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁从新无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金16957.69元、利息2603.81元、逾期还款违约金983.25元，以上合计20544.75元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述，1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就983.25元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金16957.69元，截止至2020年5月1日止的利息2603.81元、逾期还款违约金983.25元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是983.25元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁从新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金16957.69元，截止至2020年5月1日止的利息2603.81元、逾期还款违约金983.25元，以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告梁从新于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告已预交），由被告梁从新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3444号原告：伍缘缘，男，1989年10月26日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住贵州省平坝区。被告：郭佳明（又名郭朋），男，1993年3月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。原告伍缘缘与被告陈清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理。在审理过程中，原告以“需要撤回起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍缘缘撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原伍缘缘负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十一月十八日法官助理杨永江书记员詹仁睿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2719号上诉人（一审原告）：河南昌深装饰有限公司。住所地：许昌市莲城大道**。法定代表人：施超，任公司总经理。被上诉人（一审被告）：许昌技术经济学校。住所地：长葛市建设路南段。法定代表人：高民生。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：赵凯东，男，1984年9月14日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人河南昌深装饰有限公司与被上诉人许昌技术经济学校、赵凯东装饰装修合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南昌深装饰有限公司收到法院预交案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南昌深装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月二十七日书记员  王沛文
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执677号 移送执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人王红军，男，汉，1968年10月4日生，住吉林省东辽县安恕镇。 本院在执行王红军罚金刑一案中，执行依据为东丰县人民法院作出的(2020)吉0421刑初174号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人王红军刑事涉财部分于2020年11月4日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘 艳
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1065号申请执行人：何发均，男，1965年5月19日出生，汉族，居民。住四川省江安县大井镇。委托代理人：何鑫，何发均之子。被执行人：四川豪泰房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川南医院**。统一社会信用代码：91511523309353541B。法定代表人：刘佳荣。被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。法定代表人：刘佳荣。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司所有的门市，以及仓库。二、被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年十一月十一日书记员  何均垚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15981号 原告：刘波，男，汉族，1967年8月31日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：谢敬涛，特别授权代理，系贵州驰远律师事务所律师。 被告：七星关鸿基房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路金帝豪庭****，统一社会信用代码：91520502085667188T。 法定代表人：吴圣鹏，任该公司总经理。 原告刘波与被告七星关鸿基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告刘波于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘波的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘波撤回起诉。 案件受理费人民币2,792.00元，由原告刘波负担。 审判员 常 冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邓雅文
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3257号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：罗文英，女，1969年7月18日生，汉族，，住安顺市平坝区本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉被告罗文英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十一月十二日法官助理杨永江书记员詹仁睿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44180号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：合肥全攻略商务信息有限公司，住，住所地合肥市高新区科学大道**5F创业园****/div>法定代表人：申影。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告合肥全攻略商务信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初573号 原告：高建文，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住尚义县。 被告：赵林，男，1970年3月21日出生，满族，个体，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 原告高建文与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建文、被告赵林到庭参加诉讼，被告赵林委托诉讼代理人李雪欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日赵林因做生意资金不足，向原告借款150000元，借款时签订借款合同、按手印，并口头约定3分利息。同时口头约定用其名下所有的位于冷库作为抵押。自此以后经原告多次催要，被告赵林就是找各种借口不给，并经常不接电话，不知下落。为了维护原告的合法权益。故起诉至人民法院要求被告偿还借款共计150000元及相应利息并承担本案所有费用。 赵林在庭审中辩称，该笔借款是2016年8月9日借的，实际借款75000元，没有约定用冷库作抵押，有转账记录证明，约定利息1毛。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元；期限2个月；月利息3分；逾期未还则利率在原利率基础上加收50%；发生纠纷由尚义县人民法院管辖等内容。该笔借款原告并未当时出借，其来源是2016年8月9日被告因种菜向原告借款100000元，其中原告通过银行转账75000元，另25000元原告称是交付的现金，被告称是打了景志强的借款利息15000元，上打息10000元。2016年11月1日被告再次向原告借款100000元，双方签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款100000元；月息5分；期限至2017年6月1日及违约责任。该笔借款到2018年5月1日，被告与原告重新签订借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元；期限至2018年9月30日；月息3分等其他条款。该笔借款原告于2016年11月2日通过银行转账支付被告85000元，另15000元是前笔借款利息10000元，上打利息5000元。截止2018年5月1日被告共支付原告上述两笔借款的利息120000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告约定的利息高于年利率36%，且被告在2018年5月1日前自愿履行，被告要求返还超出年利率36%部分利息，符合当时有关规定，予以支持。原告主张该笔借款本金100000元，被告认为实际借款75000元，支付被告向他人借款利息15000元， 上打息10000元。被告认可15000元用于支付向他人借款的利息，可认定被告向原告借款15000元，上打利息10000元，原告否认，被告无证据证实，且被告承认原出具的借条为100000元，故认定该笔借款本金100000元。该笔借款截止2018年4月1日，利率按年利率36%，应支付利息59800元。另一笔借款本金应为85000元，截止2018年5月1日，利率按年利率36%，应支付利息46325元，两笔借款应支付利息106125元。被告实际支付120000元，超出13875元，超出部分在本案中抵扣借款本金，被告实际欠原告借款本金为86125元。2018年5月2日之后的利息，按照相关规定，按照中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金86125元，按照中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下： 一、被告赵林于本判决生效之日起十日内归还原告高建文借款本金86125元； 二、被告赵林于本判决生效之日起十日内支付原告高建文借款本金86125元的利息（自2018年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算）。 三、驳回原告高建文其他不合理部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任占海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张珊珊
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0404清申1号 申请人：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。 被申请人：中国华诚集团常州电子电器有限责任公司，住所地常州市劳动西路。 法定代表人：杨东军。 申请人宁高与被申请人中国华诚集团常州电子电器有限责任公司（以下简称常州电子电器公司）申请公司清算纠纷一案，本院立案受理后依法进行了听证，现已审查完毕。 现查明，常州电子电器公司于1994年11月7日成立，成立时注册资本为200万元，工商登记股东为华诚高科技产业有限公司（持股比例70%，认缴出资140万元）、华诚投资管理有限公司（持股比例30%，认缴出资60万元）。常州电子电器公司目前工商登记状态为吊销、未注销。 中国华诚财务公司江苏办事处与常州电子电器公司、常州电信器材厂借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于1996年9月作出(1996)玄经初字第611号民事调解书，该调解书确定：1、常州电子电器公司应归还中国华诚财务公司江苏办事处二百万元，自一九九六年第三季度至一九九八第二季度，每季度未归还二十万元，余欠四十万元及利息等(利息和违约责任按月利率千分十六计)于一九九八年九月四日前结清；2、常州电信器材厂对常州电子电器公司上述还款承担连带责任。因常州电子电器公司、常州电信器材厂未履行生效法律文书所确定的义务，中国华诚财务公司江苏办事处向南京市玄武区人民法院申请执行，该院于1998年9月14日立案受理，执行案号为(1998)玄执字第1016号。2017年8月9日，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人与上海复林实业有限公司签订《债权交易合同》，将上述债权转让给上海复林实业有限公司，并于2017年9月20日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年2月8日，上海复林实业有限公司与宁高签订《债权转让合同》，将上述债权转让给宁高，并通知了债务人。2020年6月15日，南京市玄武区人民法院作出（2020）苏0102执异79号执行裁定书，变更宁高为(1998)玄执字第1016号案件申请执行人。 本院认为，被申请人常州电子电器公司因被吊销营业执照而解散后，至今未成立清算组进行清算，违反了公司法的相关规定。根据我国公司法第一百八十三条的规定，公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。现申请人宁高作为债权人申请法院对常州电子电器公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人宁高对被申请人中国华诚集团常州电子电器有限责任公司的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  钱金华 人民陪审员  刘永丽 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 璐
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5702号原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路**。法定代表人：孔繁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：连云港华颐精细化工科技发展有限公司，统一社会信用代码913207236748657058，住所地灌云县临港产业区经八路**。法定代表人：吴刚，该公司董事长。原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告连云港华颐精细化工科技发展有限公司（以下简称华颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付凯，被告法定代表人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11765.80元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告多次向被告出售化工原料。2018年1月25日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款24392.80元。对账后，被告于2018年2月10日付款20000元。2018年3月，被告又从原告处购买硝酸，价值37373元，2018年5月25日付款30000元，总计尚欠原告货款11765.80元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华颐公司承认原告在本案中所主张的事实，但是公司的工厂早已关闭，机器设备也被灌云县临港产业区管委会拆除，目前无力偿还欠款，可用公司的机器设备或原料来抵偿欠原告的货款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告在原告处购买化工原料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠付原告货款11765.80元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任，并应自原告起诉之日起依法支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港华颐精细化工科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款11765.80元及利息（以11765.80元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月2日起计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告连云港华颐精细化工科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马晓永二〇二〇年十一月三十日书记员  孙雅坤法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4341号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500000094941775C，住所：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人：何雪梅，女，1967年3月11日生，满族，，住南昌市西湖区重庆海尔小额贷款有限公司与何雪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。执行过程中，本院查明申请执行人提交的（2017）赣洪东证内字第12559号《公证书》的公证证词中未列明给付内容，（2019）赣洪东证内字第3140号《执行证书》执行标的第4项“申请执行人为实现债权、抵押权所支付的公证费、律师费”的具体数额不明确。本院认为，公证债权文书的公证证词中应列明给付内容，且当事人申请执行的生效法律文书应有明确的给付内容。本案申请执行人提交的公证债权文书的公证证词中未列明给付内容，《执行证书》的给付内容不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回重庆海尔小额贷款有限公司执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  喻永旺审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇二〇年十一月五日书记员  吴 蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3662号之一申请执行人邓祖林，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人潘天骑，男，1990年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人邓祖林依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初2273号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款198500元。本院于同日立案执行，并于2020年9月14日向被执行人潘天骑发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘天骑未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘天骑的财产情况，未发现被执行人潘天骑有财产可供执行。截止2020年11月29日，被执行人潘天骑尚欠申请执行人货款198500元。因被执行人潘天骑未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘天骑发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月三十日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初9971号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）（住宅）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，系哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：王杰，女，，住所地哈尔滨市道外区原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告景阳物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十一月四日书记员  陈 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6313-1号申请人黎泽松，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人陈斌，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人聂筑宁，男，1972年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初4978号民事判决书，已向被执行人聂筑宁发出执行通知书，责令被执行人聂筑宁返还申请人黎泽松购车款318800元及管理费10000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3191元，执行费4880元，共计336871元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂筑宁在银行（或其他金融机构）的存款336871元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人聂筑宁的收入清偿其所欠申请人的336871元债务。三、被执行人聂筑宁应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月四日书记员  江 阳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初413号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王辉，男，1975年8月16日出生,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月13日被舒兰市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年11月23日取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉、书记员林松涛担任检察记录，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日17时许,被告人王辉酒后驾驶×××号白色××牌小型轿车沿舒兰市××公路由西向东行驶，当行驶至××镇××屯东处时，与拖拉机发生交通事故，致拖拉机驾驶员赵某受伤，经鉴定，王辉静脉血液中酒精含量148.11mg/100mL。公诉机关认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王辉系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人王辉已经赔偿被害人经济损失，经舒兰市司法局的调查评估，被告人王辉适合社区矫正。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的公安机关依法出具的户卡信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、证人孟某、赵某、宋某证言、被告人王辉的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]002012号技术检验报告以及视听资料（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王辉醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人王辉积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，经舒兰市司法局的调查评估，被告人王辉适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月三十日书记员  孙嘉昕
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2287号濮阳县人民法院、张守战：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行张守战罚金一案，被执行人张守战依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑11行终33号上诉人（原审原审）张景财，男，1948年10月13日出生，汉族，农民，现住逊克县车陆乡西双河村。委托代理人闫世兰(系张景财之妻)，女，1953年4月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。被上诉人（原审被告）逊克县车陆乡人民政府，住所地：逊克县车陆乡。法定代表人贺长山，该乡乡长。委托代理人张龙峰，该乡副乡长。委托代理人薛林亚，逊克县司法局法律服务所法律工作者。上诉人张景财因被上诉人逊克县车陆乡人民政府土地所有权处理决定一案，不服逊克县人民法院（2020）黑1123行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告系车陆乡西双河村村民，1984年一轮土地承包时，西双河大队即现西双河村耕地面积为1010公顷，人口为575人，平均每人占有耕地1.8公顷。1984年4月12日原告代表家庭与西双河大队签订了《土地承包合同》，原告家庭有12口人，应承包土地21.6公顷，土地位置包括“套子里”15.9公顷，“菜地”1公顷，原卫生所1.6公顷，5号地从北向南取8.1公顷，共26.6公顷，但1992年村资产台账记载原告“菜地”土地面积为0.85公顷。原告的“菜地”位置与蔡金山、齐延春分得的土地隔道相邻。1998年二轮土地承包时西双河村延续一轮土地承包方案，原告依然分得了“菜地”1公顷。原告在耕种村分的“菜地”1公顷土地时，又在该地周围开垦了土地。2009年原告认为相邻地的村民蔡金山、齐延春两家种地时将地边农田路翻种了，致使村民因农田路过窄而将原告家耕种的部分土地当车道，压地走车。原告申请被告处理。被告于2009年5月21日作出车政土决[2009]2号《车陆乡人民政府关于张景财与蔡金山、齐延春土地纠纷的处理决定》，内容为，经本机关调查，乡政府、司法所对产生纠纷地块进行实际测量：蔡金山和齐延春的土地长度分别为518米和610米，村土地台账记载的分别为512米和605米，而张景财的土地测量面积为0.94公顷。根据调查，张景财此块土地在1984年与村里有合同并有县公证处公证，责任田面积为1公顷，此地块缺张景财0.06公顷，根据上述调查结果，2009年5月20日经乡政府办公会研究决定，并与西双河村委会及双方当事人进行协调，已达成协议：张景财的土地宽度分别为21米和19.2米（现在的土地面积宽度），农田路定为4米宽，不足4米的位置从蔡金山和齐延春的地块中划出。此块土地不足部分由西双河村村委会补0.06公顷给张景财耕种。原告对该处理决定不服向逊克县人民政府申请行政复议，逊克县人民政府于2009年10月22日作出逊政复决字[2009]06号处理决定，维持了车政土决[2009]2号处理决定。原告不服向逊克县人民法院提起诉讼，要求撤销车政土决[2009]2号处理决定、逊政复决字[2009]06号处理决定，按1984年土地承包合同规定的面积为1公顷进行处理。2010年9月13日，逊克县人民法院作出（2010）逊行初字第5号行政判决书，认为被告车陆乡政府作出具体行政行为的主要依据不足，判决撤销车政土决[2009]2号处理决定。在该案件审理过程中，为查清原告“菜地”的土地面积，逊克县人民法院委托逊克县国土资源局测量队对“菜地”原告耕种面积进行测量，结论为原告原耕种土地为6225平方米，新增土地为3952平方米，总面积为10177平方米，即1.0177公顷。原告认为其实际耕种的“菜地”的土地面积与应分得土地面积不符，3952平方米土地系其开荒地，而不是西双河村应分土地，于2020年年初要求被告对土地面积进行测量，被告认为该地系集体土地，作为乡政府只能进行调解，故未进行测量。原告于2020年5月18日诉至本院，要求被告按照《中华人民共和国农村土地承包法》丈量土地，作出正确的处理决定。原审认为，根据原告提供的1984年与西双河大队的土地承包合同、西双河村台账可知，本案争议的名为“菜地”处原告有使用权的土地系西双河村集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议土地系西双河村前身西双河大队在一轮土地承包时分给原告的责任田，二轮土地承包时延续了一轮土地承包的方案，因该地系农村集体土地，应由本集体经济组织予以经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的以上规定可知，被告做为乡级人民政府不是集体土地的所有权人，涉及村民集体土地的争议乡政府可以进行调解，但不能对土地行使所有权人的职能，即不能确定村集体分给村民土地的面积、位置、边界，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条，《中华人民共和国土地承包法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张景财的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告张景财负担。判决宣判后，张景财不服，向本院提起上诉。上诉人张景财上诉称，要求逊克县车陆乡人民政府按照《中华人民共和国土地承包法》丈量土地，按照1984年土地承包合同、原来村上台账记载的面积丈量土地，作出正确处理决定，确定上诉人的土地面积为1公顷。请求二审法院依法撤销一审判决并改判。本院根据本院采信的证据认定的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决,当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。逊克县车陆乡人民政府在收到张景财的申请后，已尝试组织争议双方进行了调解，但双方当事人拒绝调解，逊克县车陆乡人民政府已经履行了调解的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，争议地系农村集体土地，应由集体经济组织予以经营管理。上诉人张景财要求逊克县车陆乡人民政府为其丈量土地不是车陆乡人民政府的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人张景财负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年十一月三十日法官助理王佳楠书记员付瑶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3189号之一 申请执行人：田文平，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：杭州火狐狸餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路**。 法定代表人：林宣。 申请执行人田文平与被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1910号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田文平向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为：被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司支付申请执行人田文平工资差额4251.23元及解除劳动关系经济补偿金46091.28元，合计50342.51元。并负担执行费655元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2020）浙0106执1130号案件中，对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田文平。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员 骆可佳
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初670号原告：于砚杰，女，1965年1月17日生，汉族，系退休工人，住吉林省通化市。委托代理人：牛会娟，系吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托代理人：李维，系吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被告：关庆国，男，1978年10月17日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。原告于砚杰与被告关庆国健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并公开开庭进行了审理，庭审结束后，经本院主持调解，原、被告达成和解协议，并已经履行完毕，被告已给付原告赔偿款3300元，于砚杰于2020年11月30日以收到了被告给付的赔偿款3300元，放弃其他诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告庭后达成一致和解协议，并已经实际履行完毕，现原告于砚杰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于砚杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于砚杰负担。审判员 刘维杰 二〇二〇年十一月三十日书记员 任 泉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初823号原告：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530821918396213G。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇天壁**。法定代表人：王庆国，该社理事长。委托诉讼代理人：陈浩然，男，1990年9月14日生，汉族，，住普洱市思茅区特别授权代理。被告：许成刚，男，1966年4月16日生，汉族，农民，，住宁洱县被告：李兆会，女，1967年4月17日生，汉族，农民，，住宁洱县原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称宁洱信用社）与被告许成刚、李兆会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洱信用社之委托诉讼代理人陈浩然，被告许成刚、李兆会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许成刚及共同借款人李兆会于2020年9月30日前偿还原告借款本金200,000元；2.请求人民法院判令被告许成刚及共同借款人李兆会向原告支付截止2020年8月21日尚欠利息12,041.72元（以上利息包含截止2020年8月21日前未归还的借期利息、罚息和复利），并按合同约定支付自2020年8月21日起至清偿时止的利息、罚息和复利（以银行系统计算金额为准）。以上本息合计：212,041.72元（大写：贰拾壹万贰仟零肆拾壹元柒角贰分）；3.请求人民法院判令被告共同承担原告实现债权支付的律师费、诉讼费和诉讼财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日许成刚及共同借款人李兆会因种茶资金不足向原告申请贷款20万元。经原告审批同意双方签订农户小额信用借款合同，期限36个月，单笔借款最长期限12个月，确认实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，且对罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任等作了相应的约定。为方便被告许成刚使用及归还借款，于当日为许成刚开通在云南省农村信用社系统内网上银行、手机银行、ATM机等电子渠道提款功能。许成刚于2019年3月11日通过云南农信手机银行分两笔借款20万元，借款于2020年3月11日到期。当该借款到期后，经原告多次傕收，被告许成刚及共同借款人李兆会至今仍拒不归还借款本息，载止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金200,000元，尚欠利息12,041.72元，本息合计212,041.72元（大写：貳拾壹万貳仟零肆拾壹元柒角贰分）。原告遂向人民法院提起诉讼。被告许成刚、李兆会辩称，借款是事实，但是被告现在没有能力一次性偿还原告，希望原告可以停息，只计本金，且能够分期来偿还。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下四组证据：1.《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份、法定代表人身份证明复印件1份、《代理人授权书》1份、《代理人身份证明书》2份、代理人身份证明复印件2份，欲证明宁洱信用社为本案适格原告。2.许成刚、李兆会的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及许成刚借款结算账户复印件各1份，欲证明许成刚、李兆会的身份信息。许成刚、李兆会于1989年9月16日登记结婚，借款发生于双方婚姻关系存续期间。3.《借款申请书》1份、《个人面谈记录》1份、《个人借款合同》1份、《贷款业务绑定通知书》1份，欲证明许成刚、李兆会因种茶资金不足，2019年2月12日，许成刚、李兆会与原告签订《农户小额借用借款合同》，金额为200,000元，借期自2019年2月12日至2022年2月12日止，并约定借款的实际借期、利率、用途以每期借款借据记载为准。为方便借款人使用及归还借款，原告于当日开庭借款人在云南省农村信用社系统内网上银行、手机银行、ATM机等电子渠道提款功能。4.《贷款帐页》2份、《个人贷款催收通知书》2份，欲证明许成刚于2019年3月11日通过云南农信手机银行分两笔借款20万元，期限2019年3月11日至2022年3月11日止。借款到期后，许成刚、李兆会未依约归还本息，经原告多次催收，被告许成刚、李兆会至今仍拒不归还本息。止2020年8月21日前未归还的借期利息、罚息和复利并按合同约定支付自2020年8月21日起至清偿时止的利息、罚息和复利（以银行系统计算金额为准）。以上本息合计：212,041.72元。被告许成刚、李兆会对上述证据均无异议。本院认为，原告所提交的上述4组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告许成刚、李兆会未向本院提交证据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2019年2月12日被告许成刚、李兆会因种茶资金不足向原告申请贷款200,000元。经原告审批同意双方签订农户小额信用借款合同，期限36个月，单笔借款最长期限12个月，确认实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，且对罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任等作了相应的约定。为方便被告许成刚使用及归还借款，于当日为许成刚开通在云南省农村信用社系统内网上银行、手机银行、ATM机等电子渠道提款功能。许成刚于2019年3月11日通过云南农信手机银行分两笔向原告借款200,000元，借款于2020年3月11日到期。当该借款到期后，被告许成刚、李兆会未归还借款本息，载止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金200,000元，尚欠利息12,041.72元，本息合计212,041.72元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告宁洱信用社与被告许成刚、李兆会签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告许成刚、李兆会向原告宁洱信用社贷款后，未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故，原告宁洱信用社要求被告许成刚、李兆会偿还原告借款本金200,000元及截止2020年8月21日的利息、罚息、复利12,041.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告许成刚、李兆会于本判决生效后十五日内向原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金200,000元及截止2020年8月21日止的利息、罚息和复利12,041.72元，本息合计212,041.72元。2020年8月21日后所产生的利息、罚息和复利计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告许成刚、李兆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年十一月二日法官助理尚鹏书记员段丞泽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3699号罪犯牟玲芳，女，1966年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月16日作出（2019）浙1003刑初1号刑事判决，以被告人牟玲芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；被告人牟玲芳的违法所得人民币30000元，予以追缴。判决生效后，罪犯牟玲芳于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯牟玲芳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯牟玲芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法。建议法院综合罪犯牟玲芳犯罪性质、情节、社会危害性及整体改造表现等因素依法作出裁定。经审理查明，罪犯牟玲芳本次考核期为2019年4月至2020年8月共计16个月，已实际执行刑期二年三个月。罪犯牟玲芳在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯牟玲芳已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，退出违法所得人民币30000元。另查，罪犯牟玲芳在本次犯罪前曾因赌博被公安机关罚款，在本考核期内有一次违规扣分，二十四次违规训诫。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、训诫情况等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟玲芳在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯牟玲芳犯罪的性质、情节、原判刑罚、劣迹情况、改造表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯牟玲芳没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯牟玲芳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月三十日代书 记员  潘骏臣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执6号之十申请执行人：顾立东,男性,1964年12月26日出生,住辽宁省建昌县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图县天利幸福村。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人顾立东与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初393号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人顾立东于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人顾立东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4346号原告：偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处窑头村，统一社会信用代码：92410381MA4185K26A。经营者：逄绍凯。委托诉讼代理人：裴新会、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被告：楼益良，男，汉族，1980年3月9日生，住浙江省东阳市。原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂与被告楼益良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂的委托诉讼代理人王洁萍到庭参加诉讼，被告楼益良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款140000元及利息（按年利率6%，从2020年6月3日计算至实际支付之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告为被告供应鞋，原、被告于2020年6月3日进行了对账，被告尚欠原告货款140000元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告讨要该款项，被告不能支付。被告楼益良逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂系个体工商户，主要经营范围为布鞋的生产销售。被告楼益良有一鞋业门市。2018年双方开始发生业务往来，原告给被告供应布鞋，被告支付货款。2020年6月3日，双方进行结算，被告尚欠原告货款142020元未支付，双方协商后按140000元整计算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠福祥园鞋厂货款壹拾肆万元整140000.00（此数字为欠到对账金额）楼益良。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未支付。另查明，原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被告楼益良的银行存款140000元予以冻结，或查封被告楼益良的其他等值财产。本院于2020年9月21日作出（2020）豫0381财保668号民事裁定书，裁定冻结被告楼益良的银行存款140000元，期限为一年；或查封被告楼益良所有的价值140000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂为此支付保全申请费1220元、担保费300元。本院认为，原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂与被告楼益良之间存在买卖合同关系，被告楼益良欠原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂货款140000元，有被告楼益良出具的欠条佐证，本院予以确认。被告未履行支付价款的义务，侵犯了原告合法权益，现原告要求被告偿还货款140000元，本院予以支持。因双方为买卖合同关系，且未约定欠款利息，原告要求被告支付逾期利息（按年利率6%，从2020年6月3日计算至实际支付之日止），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼益良于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂货款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告楼益良于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂保全申请费1220元、担保费300元。三、驳回原告偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告楼益良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十一月五日书记员  张 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3483号申请执行人张锡英，女，1983年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第1（贵阳都会）栋******。法定代表人：宋洪波，系该公司总经理。本院于2020年8月21日依法受理申请执行人张锡英与被执行人贵州众横城房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案。贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告贵州众横城房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张锡英团购费人民币30000元及支付资金占用费（自2017年8月23日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5601号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年8月24日、2020年11月29日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人注册登记地调查被执行人经营状况和财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结被执行人银行账户，限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5601号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年十一月三十日书记员  罗砺锋