wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3043号上诉人（原审被告）：尹青平，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省会理县。被上诉人（原审原告）：林小虎，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：唐劲松，副总经理。上诉人尹青平因与被上诉人林小虎、原审第三人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹青平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判尹青平不承担赔偿责任；2.判决本案一审、二审诉讼费用由林小虎承担。事实与理由：1.林小虎提出的因停工维护导致误工10天与事实不符，首先修车根本用不了10天。其次，交通事故发生在2019年10月2日，林小虎11月20多号才去修车，时间相隔一个多月，期间林小虎根本没有停运过，说明林小虎的车辆损坏程度很低，不需要修车10天，林小虎在车修好后不去提车，多出的时间的运营损失不应由尹青平承担。2.林小虎没有提供有效的收入证明，因此不能证明林小虎具体有什么损失。根据谁主张谁举证的原则，林小虎在没有证据证明存在损失的情况下，应该承担举证不利的后果。因此，尹青平不应承担林小虎的运营损失。针对尹青平的上诉，林小虎、大地保险珠海中心支公司未发表答辩意见。林小虎向一审法院起诉请求：判令尹青平赔偿林小虎误工费共7200元。一审法院认定如下：2019年10月2日12时，尹青平驾驶粤C*****号小型轿车在长隆大道横琴码头路段与林小虎驾驶的粤C*****9号车发生碰撞，交警认定尹青平负事故全部责任。粤C*****9号车登记在案外人珠海市亚滴新能源汽车科技有限公司名下，系网络预约出租汽车客运用车。林小虎具备出租车驾驶员从业资格，自2019年3月起从事专职网络预约出租车经营。粤C*****9号车于2019年11月4日至2019年11月14日在银河公司维修，结算价格14716元，第三人在保险限额内予以赔付，交强险责任限额已使用完毕。粤C*****号小型轿车登记在尹青平名下，在第三人投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。一审法院认为，林小虎虽诉请尹青平赔偿误工费，但从其起诉事由看，林小虎诉请的实际上是交通事故导致的停运损失，应作实体审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款第三项的规定，林小虎驾驶的车辆用于网络预约出租客运经营，因本次交通事故于2019年11月4日至2019年11月14日在维修企业维修而停运，此期间的合理停运损失依法应由侵权人赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，虽肇事车辆投保了交强险和商业三者险，肇事车辆一方承担事故全部责任，但第三人已在交强险责任限额内全额履行赔付义务，根据本地司法实践和商业三者险示范条款，林小虎车辆停运损失、诉讼费均不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人予以赔偿。林小虎并未充分举证证实其最近三年的网络预约出租车经营收入情况，故一审法院确定其停运损失按照2019年度广东省国有道路运输业在岗职工平均工资72964元/年计算，为72964元/年÷365天×10天=1999.01元。综上，林小虎的诉讼请求部分合法有据，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条规定，一审作出判决如下：一、尹青平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林小虎停运损失1999.01元；二、驳回林小虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由尹青平负担。二审时，林小虎提交个人银行流水明细，尹青平、大地保险珠海中心支公司未发表质证意见。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，林小虎驾驶的车辆用于网络预约出租客运经营，因本次交通事故于2019年11月4日至2019年11月14日因维修而停运，此期间的合理停运损失依法应由侵权人赔偿。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人尹青平上诉主张，车辆损坏程度很低，不需要修车10天，林小虎在车修好后不去提车，对此，尹青平并未举证证明，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。尹青平的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹青平负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑燕霞
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异108号 申请人：张学颖，男，汉族，1973年12月12日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 被申请人:四川省华昌建筑工程有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区南河天成路**。统一社会信用代码：91510802759749324J。 法定代表人：吕俊平，该公司经理。 本院在执行申请人张学颖与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司等合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2019）冀0623民初1050号民事判决书确定的义务。申请人主张因四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行的财产，查明被申请人四川省华昌建筑工程有限公司广元分公司系被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的分公司，故申请追加被申请人四川省华昌建筑工程有限公司广元分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”据此，申请人可申请法院直接执行被执行人分支机构的财产，无需申请追加被执行人。因此，申请人的申请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人张学颖的申请。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  王玉良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛子敬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39414号原告：罗元平，男，汉族，1968年11月15日出生委托诉讼代理人：韦海峰，广东天梭律师事务所律师。被告：林展丰，男，汉族，1969年6月2日出生被告：马佛香，女，汉族，1976年8月12日出生原告罗元平与被告林展丰、马佛香民间借贷纠纷一案中，原告将向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款175,088元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元平及其委托诉讼代理人韦海峰到庭参加诉讼。被告林展丰、马佛香经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与两被告系朋友关系，两被告因资金周转需要多次向其借款。原告所提交的微信支付交易明细证明显示，2016年9月30日至2019年11月6日期间，原告共向实名认证人为被告林展丰的微信号×××转账支付171101元，其中，在庭审过程中，原告确认其于2019年7月30日、2019年9月24日、2019年11月6日向被告林展丰所转账的款项100元、210元、100元（小计410元）为双方赌博的款项。此外，原告于2016年12月12日通过银行转账的方式向被告林展丰支付了20000元。微信号×××于2017年4月7日至2019年11月6日期间，共向原告的微信号转账支付38919.18元。另查，原告于2018年9月21日在添加实名认证人为被告马佛香的微信号×××并发送玫瑰图片后即转账支付了88.88元，马佛香回复“谢谢罗总”。此外，原告于2019年7月6日向微信号×××转账支付5000元，于2019年7月7日向微信号×××转账支付10000元（5000元×2），上述款项合计15088.88元。微信号×××于2019年7月8日向原告的微信号转账支付5000元。又查，在庭审过程中，法庭曾要求原告出具自第一笔款项来往时至庭审之日止双方的微信聊天记录，但原告仅能出示自2018年2月起的部分聊天记录原告与被告林展丰的聊天记录，从聊天记录中可以看到原告不止一次要求被告林展丰还款。另，原告所提交的其与被告马佛香的微信聊天记录显示于2018年9月2日原告添加被告马佛香后即向被告马佛香发送了88.88元的转账。直至2019年7月6日、2019年7月7日原告向该微信号转账前，双方未有聊天内容。又查，原告主张被告马佛香应对原告所有转给被告林展丰款项承担还款责任，但未提交证据证实被告马佛香对被告林展丰所收取的款项予以追认并作出同意还款的意思表示，亦未提交证据证明被告马佛香使用了涉案的款项或被告林展丰将涉案的款项用于其与被告马佛香婚姻关系存续期间的家庭开支。以上事实，有当事人陈述及银行回单、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》、微信支付交易明细证明、微信聊天截图、结婚证复印件、户口簿复印件等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告主张其向被告林展丰、马佛香出借了款项合计206,189.88元，并提交了相应的交易记录予以佐证，在两被告未到庭应诉，对其所收取的款项性质进行说明的情况下，本院认定原、被告之间存在借款关系。但由于原告未提交证据证实被告马佛香对原告付至被告林展丰的款项做出确认或同意还款的意思表示，或被告马佛香使用了涉案的款项或被告林展丰将涉案的款项用于其与被告马佛香婚姻关系存续期间的家庭开支的情况下，本院认定两被告仅需对原告支付至两被告本人名下的款项承担还款责任。根据庭审所查明的事实，剔除原告自认的赌博款410元后，本院确认原告向被告林展丰支付的款项为190,691元（171,101元+20,000元-410元）。截至庭审之日止，扣除被告林展丰已归还的款项38,919.18元后，被告林展丰实际应向原告归还的款项为151,771.82元（190,691元-38,919.18元）。原告在添加被告马佛香后向被告马佛香转账的88.88元后，结合原告发送的玫瑰图表及被告马佛香的回复，本院认定该笔款项88.88元应是原告向被告马佛香发送的红包，属赠予，该笔款项不应计入借款总额，因此，本院确认原告向被告马佛香支付的款项为15,000元。被告马佛香已归还的款项5,000元后，被告马佛香应向原告归还的款项为10,000元（15,000元-5,000元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林展丰应于本判决生效之日起十日内向原告罗元平支付借款本金151,771.82元；二、被告马佛香应于本判决生效之日起十日内向原告罗元平支付借款本金10,000元；三、驳回原告罗元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,802元，由原告负担289元，被告林展丰负担3,296元，被告马佛香负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 李  全  莲二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 王    琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7429号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：韩国首尔特别市，营业执照注册编号：***。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤文意、何文慧，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：开平市千惠连锁超市有限公司宝源商场，住所地：广东省开平市*********************，统一社会信用代码：***。负责人：关秀贤。委托诉讼代理人：关卫宁，开平市千惠连锁超市有限公司员工。被告：开平市千惠连锁超市有限公司，住所地：广东省开平市三埠区********，统一社会信用代码：**********。负责人：关根炎。委托诉讼代理人：关卫宁，该公司员工。原告罗伊视效动漫有限公司与被告开平市千惠连锁超市有限公司宝源商场、开平市千惠连锁超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费为175元（已减半收取），由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年十一月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5199号原告：曹根土，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：曹雅娟，女，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹根土，男，系原告曹雅娟的父亲。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告曹根土、曹雅娟与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹根土（同时系原告曹雅娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹根土、曹雅娟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4694室房屋产权过户至两原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4694室的商品房，总价212820元。该房屋房款原告已全额付清。合同约定，被告应于2015年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2015年9月22日，名品城公司（作为出卖方）与曹根土、曹雅娟（作为买受方）签订编号为苏房商相城合同201509220366号的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4694室，用途为商业服务用房，建筑面积为12.45平方米，该商品房总价款计人民币212820元，一次性付款。出卖人定于2015年10月31日前交房。买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起90日内取得不动产权证书的，买受人可按下列第3项处理：……3、房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产不动产权证书的期限届满后超过180日，由于出卖人原因导致买受人无法办理不动产权证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款及利息，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受人支付违约金；如果约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由曹根土、曹雅娟签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，曹根土与曹雅娟系父女关系。曹根土以其于2011年与2012年期间购买其他商铺的已付款项转入支付210505元，又于2013年5月22日通过转账支付购房款2315元，共计支付了购房款212820元，被告方均出具了收据，证实曹根土、曹雅娟已在签订合同前全部付清了购房款212820元。后曹根土、曹雅娟根据名品城公司的要求，于2016年9月20日刷卡支付了代办税费8707元与代办费200元，名品城公司出具了收据。审理中，曹根土、曹雅娟表示在办证的过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证已于2011年10月17日办理。涉案房屋现被本院查封中。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的两原告身份信息、被告工商信息、苏州市商品房买卖合同、收据、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，曹根土、曹雅娟与名品城公司间签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现曹根土、曹雅娟已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《苏州市商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4694室房屋的不动产权转移登记的手续，名品城公司对此不持异议，故曹根土、曹雅娟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4694室房屋的不动产权转移登记至原告曹根土、曹雅娟名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚丽君
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执恢72号李某、突泉县东杜尔基人民政府：申请执行人李某，于2016年1月14日，向本院申请强制执行【2007】突民初字第963号民事判决书，要求被执行人突泉县东杜尔基人民政府履行生效法律文书所确定的义务，即给付拖欠货款12.156.00元。双方自愿协商下，被申请人突泉县东杜尔基人民政府2018年5月15日偿还12.156.00元，双方两清。此案执行完毕，已经结案。特此通知。2020年11月27日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1962号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人雷荆君，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205112678号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对雷荆君的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏文杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保561号 覃永星、卓志仙： 本院执行的覃永星申请卓志仙买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2506号 申请执行人：吕作青,男,1969年1月9日出生,汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 被执行人：董长法,男,1968年6月30日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：鲍云平,女,1972年5月20日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人吕作青与被执行人董长法、鲍云平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1869号民事调解书已于2020年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1600000元及利息，并负担案件受理费10913元、申请执行费18400元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人缴纳了申请执行费18400元和案件受理费10913元，申请执行人于2020年11月27日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 孙仙瑛
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4553号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：方万胜，男，1980年6月24日生，汉族，住新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告方万胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告方万胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方万胜偿还工行平顶山分行信用卡透支本金30547元、利息3470.22元、违约金2371元，共计36388.22元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由方万胜承担。事实和理由：2017年5月17日，方万胜向工行平顶山分行申请办理信用卡，方万胜填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为：62×××03。方万胜在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年6月17日，方万胜62×××03账户透支本金30547元、利息3470.22元、违约金2371元，共计36388.22元。经多次催要无果，诉至法院。方万胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了其与方万胜签订的信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方万胜于2017年5月17日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××03。方万胜使用牡丹信用卡进行了消费。方万胜在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止到2020年6月17日卡号为62×××03的信用卡透支本金30547元、利息3470.22元、违约金2371元，共计36388.22元。本院认为，工行平顶山分行与方万胜签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且方万胜申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，方万胜使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，方万胜应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求方万胜归还借款卡号为62×××03的信用卡透支本金30547元，截止2020年6月17日止的利息3470.22元、违约金2371元，共计36388.22元。2020年6月17日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：方万胜于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款卡号为62×××03的信用卡透支本金30547元，截止2020年6月17日止的利息3470.22元、违约金2371元，共计36388.22元；2020年6月17日起至方万胜还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元减半收取432元，由方万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年十一月二十日书记员  李水平附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4516号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川省青云成套设备工程有限公司，，住所地成都市青羊区百花村（高登商务楼） 法定代表人：苏正波，总经理。 被执行人：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司，，住所地南充市嘉陵区陈寿路 法定代表人：刘文奇，董事长。 四川天府银行股份有限公司成都双流支行与四川省青云成套设备工程有限公司、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6191号民事判决书，判决案件受理费51582元由四川省青云成套设备工程有限公司、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司负担。本院根据四川天府银行股份有限公司成都双流支行的申请，依法将案件受理费51582元退还四川天府银行股份有限公司成都双流支行。因四川省青云成套设备工程有限公司、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年9月10日移送执行。执行标的51582元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人四川省青云成套设备工程有限公司名下的川Ａ5××××车辆、川Ａ3××××车辆、川ＡＥ××××车辆、川Ａ2××××车辆，但均未实际控制，同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执664号 申请执行人：练胜华，男，1967年12月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市安宁区。 被执行人：邹学冬，男，1997年4月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人练胜华与被执行人邹学冬财产损害赔偿纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）甘1123民初171号民事调解书确定：由被告邹学冬赔偿原告练胜华车辆损失20000元、停车费15000元、托运费1000元、交通费2000元，共计38000元，于2020年4月15日前支付15000元，剩余23000元于2020年12月31日前付清。案件受理费减半收取538元，由原告练胜华负担。裁判文书生效后，被执行人拒不履行偿还义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行第一次到期款项15000元，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人银行、车辆、证券、房产等可供执行的财产线索。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经调查了解，被执行人外出务工，下落不明，其家中亦无财产可供执行。本院依法对被执行人邹学冬进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法对被执行人邹学冬作出拘留决定，移送公安机关协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初171号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10180号原告：李永，男，1989年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龚瑞祥，男，1995年09月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理李永与龚瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告李永于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永负担。审判员 罗 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢昀杉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执异32号 案外人：福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村荔涵大道**。统一社会信用代码91350300MA344U1B6H。 法定代表人：翁林海，董事长。 委托诉讼代理人：姚猛，男，该公司员工。委托权限特别代理。 申请执行人：郑立强，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈敏，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑立强与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，案外人福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司（以下简称云度公司）对本院作出的（2019）闽0304执1474号《执行裁定书》及《协助执行通知书》中关于查封登记在被执行人陈敏名下的车牌号为闽Ｂ**××××云度牌（车辆识别号：ＬＬＸＡ2Ａ405ＪＡ001324）轿车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 云度公司异议称，请求解除（2019）闽0304执1474号案件对云度公司所有的云度牌轿车（车辆识别号：LLXA2A405JA001324）的查封。事实与理由：被执行车辆所有权归案外人云度公司所有，属于案外人的合法财产，不应被执行。2018年案外人云度公司与福建省云创新能源科技有限公司签署《销售补充协议》，将含案涉车辆在内的一批车辆赊销给福建省云创新能源科技有限公司。依据《销售补充协议》第2条、第3条的约定，案外人云度公司保留了车辆所有权，且在2019年6月30日前未收齐全款，案外人有权直接收回车辆。被执行人陈敏在明知车辆不归其所有的情况下，同意将车辆暂时登记在其名下，即车辆所有权不归被执行人所有，不应被执行人涉诉而执行案外人所有的财产。 郑立强、陈敏未做答辩。 经审查查明，郑立强与陈敏民间借贷纠纷一案，因被执行人陈敏名下登记有车牌号为闽Ｂ**××××云度牌（车辆识别号：ＬＬＸＡ2Ａ405ＪＡ001324）轿车一辆，在执行过程中，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0304执1474号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封登记在被执行人陈敏名下的车牌号为闽Ｂ**××××云度牌（车辆识别号：ＬＬＸＡ2Ａ405ＪＡ001324）轿车。本院于2019年4月25日实施上述查封。 另查明，案外人云度公司与福建省云创新能源科技有限公司签署《销售补充协议》，将含案涉车辆在内的一批车辆赊销给福建省云创新能源科技有限公司。该协议约定，福建省云创新能源科技有限公司应在2019年6月30日前付齐全款，案外人云度公司在收齐全款之前，保留车辆所有权；福建省云创新能源科技有限公司未在指定期限内付清全款的，案外人有权收回车辆。 再查明，车牌号为闽Ｂ**××××云度牌小型轿车，车辆识别代号：ＬＬＸＡ2Ａ405ＪＡ001324，于2018年3月22日出厂，于2018年12月15日登记在陈敏名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，案涉车辆登记在陈敏名下，且不存上述规定第二十六条、第二十八条规定的情形，案外人云度公司并非案涉车辆的合法权利人。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 审 判 员 刘 芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢85号之一申请执行人：袁勤勤，女，1980年9月23日生，汉族，住分宜县。被执行人：李伟东，男，1975年8月13日生，汉族，住分宜县。被执行人：彭群英，女，1975年9月28日生，汉族，住分宜县。被执行人：李伟升，男，1981年5月4日生，汉族，住分宜县。被执行人：李永花，女，1981年8月29日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人袁勤勤与被执行人李伟东、彭群英、李伟升、李永花民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人李伟东、彭群英、李伟升、李永花自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在淘宝网上依法拍卖了被执行人李伟升、李永花位于的房产【房产证号：钤房权证分宜字第**】，该房产经过一拍、二拍均因无人竞买而流拍。申请执行人袁勤勤提出以上述房产二拍拍卖底价即357760元抵偿债务。经本院审查，申请执行人的要求符合法律规定且不损害其他债权人的合法利益和社会公共利益，故其请求以被执行人李伟升、李永花位于的房产【房产证号：钤房房权证分宜字第**】二拍拍卖底价计357760元抵偿其债务本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李伟升、李永花名下房产【房产证号：钤房权房权证分宜字第**】封；二、将被执行人李伟升、李永花名下房产【房产证号：钤房权证房权证分宜字第**】57760元，交付申请执行人袁勤勤抵偿债务357760元，该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人袁勤勤时起转移；二、申请执行人袁勤勤可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案过户登记手续。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十一月九日书记员 李文凯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1257号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈惠林其他案由中，本院对被保全人陈惠林的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3249号原告：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人：王研博，该公司总裁。委托诉讼代理人：孔鹏飞，男，汉族，1985年11月25日生，住河南省兰考县。该公司员工委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：石国永，男，汉族，1984年2月28日生，住漯河市源汇区。原告鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑服务集团）与被告石国永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑服务集团的委托诉讼代理人任彬、被告石国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑服务集团诉称，被告石国永系原告鑫苑服务集团所服务的漯河市源汇区天翼星公馆小区1号楼1单元15楼南户的业主。被告石国永违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告鑫苑服务集团多次催促并下发催费通知书，被告石国永一直拒绝缴纳，被告石国永的行为严重侵犯了原告鑫苑服务集团的合法权益。原告鑫苑服务集团无奈，特依相关法律之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告石国永向原告鑫苑服务集团支付2017年7月1日至2020年5月31日期间的物业费共计4772元；2、被告石国永向原告鑫苑服务集团支付违约金5082元；3、被告石国永承担本案全部诉讼费用。被告石国永辩称，一、原告鑫苑服务集团没有和被告石国永签订物业合同，原告鑫苑服务集团与开发商签订前期物业服务合同时没有通知业委会，也没有通知被告石国永。二、原告鑫苑服务集团按每平方米每月1.55元的标准收费没有依据。三、业主向原告鑫苑服务集团反映的可视对讲一直没有使用，电梯里的摄像头一直未安装，单元门超过三分之二的时间无法使用，外人可以随意出入，外墙和窗户漏水等问题得不到答复和解决。综上，被告石国永不应该缴纳物业费和滞纳金。经审理查明，2016年5月10日，原告鑫苑服务集团（原名鑫苑物业服务有限公司）与天翼星公馆小区的开发商漯河天润置业有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定物业服务期限：自首批业主交付之日起至本物业业主委员会与新聘物业服务企业签订的物业管理服务合同生效之日止。在协议期限内，如本物业管理区域业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同，新的物业服务合同生效后，本协议提前终止；物业服务费用：住宅每月每平米1.55元。合同签订后，原告鑫苑服务集团为该小区提供物业服务。被告石国永系天翼星公馆小区1号楼1单元15楼1502室业主，所住房屋建筑面积为87.97平方米。被告石国永缴纳物业费至2017年6月30日，该日之后的物业费未再缴纳。2020年5月20日，原告鑫苑服务集团发布退出天翼星公馆小区物业管理的公告，称将于2020年5月31日24时正式退出本小区的物业管理工作。2020年5月30日，原告鑫苑服务集团向被告石国永发出物业费催交通知书，要求被告石国永交纳截止2020年5月31日的物业费4772元、滞纳金5082元，被告石国永未交纳。2020年8月4日，漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1401号民事判决书，认定被告鑫苑服务集团在为天翼星公馆进行物业管理服务时，因所提供的物业服务存在瑕疵致使与众多业主发生纠纷最终解除物业服务合同撤离小区的情况下，要求业主按合同约定1.55元的标准交纳物业费，依据不足，不予支持。支持收取物业费的标准为每平方每月1.29元。同时鑫苑服务集团履行合同中提供的物业服务有瑕疵，亦存在违约行为。其要求业主支付违约金的诉讼请求不予支持。该判决已生效。另查明，鑫苑物业服务有限公司于2016年9月27日更名为鑫苑科技服务股份有限公司，2019年2月，鑫苑科技服务股份有限公司更名为鑫苑科技服务集团有限公司。上述事实有当事人陈述、合同、照片、催交通知书等证据在卷佐证。本院认为，原告鑫苑服务集团与天翼星公馆小区的建设单位漯河天润置业有限公司之间，就天翼星公馆小区的前期物业服务，签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告石国永作为天翼星公馆小区的业主，该前期物业服务合同对其具有约束力。原告鑫苑服务集团为天翼星公馆小区提供物业服务，被告石国永作为小区业主应当按照合同约定支付物业费。现原告鑫苑服务集团要求天翼星公馆小区业主按每平方米每月1.55元的标准交纳物业费和支付违约金，已被二审生效判决所否决，故本院不予支持。应以1.29元标准计收物业费，被告石国永住房面积87.97平方米，2017年7月1日至2020年5月31日期间的物业费未缴纳，被告石国永应缴纳物业费3971.8元（87.97㎡×1.29/㎡×35个月＝3971.8元）。被告石国永辩称其未和原告鑫苑服务集团签订物业合同，原告鑫苑服务集团按每平方米每月1.55元的标准收费没有依据，其不应该缴纳物业费，因该辩称缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告石国永于本判决生效后十日内向原告鑫苑科技服务集团有限公司支付物业服务费3971.8元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二〇年十一月十九日书记员  冯云飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执2531号之一 申请执行人：平潭县城关恒达装饰材料商行,住所地福建省平潭县潭城镇北门村。 经营者:周俊，男，1988年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：况传超,男,1984年9月21日出生,汉族,住江西省南昌市湾里区。 本院在执行申请执行人平潭县城关恒达装饰材料商行与被执行人况传超买卖合同纠纷一案[执行依据:(2020)闽0128民初3024号民事判决]中，于2020年9月28日向况传超发出执行通知书和报告财产令，因况传超未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制况传超进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院依法查封了况传超名下车牌号为闽Ｋ7××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。依法扣划了被执行人况传超名下银行存款4001.3元，扣除执行费等相关费用，申请执行人已领回执行款3514.3元。除上述财产外，本院未发现况传超有其他可供执行的财产，平潭县城关恒达装饰材料商行亦未提供况传超其他财产线索。被执行人况传超应偿还申请执行人平潭县城关恒达装饰材料商行货款24652元及逾期利息（平潭县城关恒达装饰材料商行已领回的3514.3元应予以扣除）。 本院认为，本案现无况传超其他可供执行的财产线索，且平潭县城关恒达装饰材料商行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  高华燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1508号 申请执行人官正清，男，1974年11月8日出生，住浙江省龙游县。 被执行人吴雄，男，1976年8月16日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人官正清与被执行人吴雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1845号调解书已经发生法律效力。申请执行人官正清于2020年08月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴雄应向申请执行人官正清支付62000元。 本院于2020年08月28日向被执行人吴雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴雄限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴雄纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴雄的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴雄有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地湖南省邵东县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年08月28日向被执行人吴雄发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人官正清的本案债权暂无法实现。本案尚有62000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甘咏华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5270号原告：刘庆林，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：邓小宽，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省。被告：赵广伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郑州宁安运输有限公司，住所地郑州市上街区通航七路**。法定代表人：鹿璐，公司总经理。原告刘庆林与被告邓小宽、赵广伟、郑州宁安运输有限公司（以下简宁安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林到庭参加诉讼，被告邓小宽、赵广伟、宁安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、停运损失等各项费用共计18780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日21时，在新乡市××建材处，被告邓小宽驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车在倒车时，因车辆失控与原告驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车(停放在厂里)发生碰撞，辉县市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告邓小宽承担事故的全部责任，原告刘庆林无责任。经了解，邓小宽驾驶的车辆登记所有人系被告宁安运输公司，被告赵广伟是实际车主，该车辆在华安保险股份有限公司投有机动车交强险。事故发生后，华安保险公司仅支付2000元的车辆修理费，被告对原告的剩余修车费用及停运损失拒不赔偿，案经多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告邓小宽、赵广伟、宁安运输公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告邓小宽、赵广伟、宁安运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据之间具关联性，形成了证据链条，能够证明因本案事故发生导致原告车辆损失及维修情况，故对原告证据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年7月18日21时25分，被告邓小宽驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车与原告刘庆林驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在河南省××辉县市亿阳建材处发生交通事故。2020年7月19日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782202007190125号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓小宽违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞的规定，邓小宽承担全部责任，刘庆林不承担责任。2020年7月20日，原告车辆在辉县市明亮汽车钣金修理部维修，维修时间五天。2020年7月31日，新乡市润昌机动车鉴定评估有限公司作出润昌[2020]鉴评字第QCQ0708号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在评估基准日的损失价值为人民币13980元。原告支出评估费700元。另查明：本案事故发生时原告驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人是新乡市众铭运输公司，实际车主是原告刘庆林。2020年10月13日，该车辆登记所有人变更为原告刘庆林。事故发生时原告驾驶的挂车车辆为豫AR1**，该车核定载质量为32000kg。被告邓小宽驾驶的豫豫Ａ×××**型半挂牵引车的实际车主是被告赵广伟，该车在被告宁安运输公司挂靠经营，在华安保险股份有限公司投保有交强险。事故发生后，华安保险股份有限公司支付原告车辆损失2000元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告邓小宽驾驶豫豫Ａ×××**型半挂牵引车与原告驾驶豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经辉县市公安局交警大队认定被告邓小宽承担该事故的全部责任，因华安保险股份有限公司在交强险财产损失限额范围内已支付原告2000元，被告赵广伟系豫豫Ａ×××**型半挂牵引车的实际车主，故其应对保险公司赔偿不足的部分，按事故责任比例承担赔偿责任。因豫豫Ａ×××**型半挂牵引车在被告宁安运输公司挂靠经营，故被告宁安运输公司对被告赵广伟赔偿原告损失的部分，承担连带责任。本案中，原告刘庆林的合理损失为：1、车辆损失13980元；2、评估费700元；3、停运损失2764.8元（32吨×8小时×5.4元/小时×40%×维修时间5天），以上合计17444.8元。被告赵广伟应赔偿原告损失15444.8元（17444.8元-2000元）。被告宁安运输公司对该赔偿款项承担连带责任。综上所述，对原告要求三被告赔偿车辆维修费、评估费、停运损失等各项费用共计18780元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广伟于判决生效后十日内赔偿原告刘庆林损失15444.8元，被告郑州宁安运输有限公司对该赔偿款项承担连带责任；二、驳回原告刘庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告刘庆林负担24元，被告赵广伟、郑州宁安运输有限公司负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔 璨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4576号原告：何杰，男，1950年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：朱青，女，1973年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告何杰诉被告朱青相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告何杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何杰负担。审判员 王 芹二〇二〇年十一月十七日书记员 李梦月
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申42号尚惊涛：你以王瑞平诬告陷害罪为由提起刑事附带民事自诉一案，不服本院（2019）豫08刑终311号刑事附带民事裁定书，向本院提出申诉。你申诉称一、二审裁定与2013年刑诉法及最高法的司法解释以及2018年刑诉法规定的自诉案件范围相悖。最高法2013年解释的第一条明确规定，人民法院直接受理的自诉案件包括第（2）项第8题所规定的刑法分则第四、五章内的被告可能判处三年徒刑以下刑罚的案件属自诉案件管辖范围。2015年5月沁阳市法院立案了，王瑞平未到庭，刑庭让我们撤诉，从事实上说明本案属于自诉案件。综上，特依法申诉，法院应当依法受理。本院经审查认为：刑事诉讼法明确规定了自诉案件的范围，包括告诉才处理的案件以及其他不需要进行侦查的轻微刑事案件，其中并不包括诬告陷害罪，一二审不予受理你的自诉及附带民事诉讼并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10126号申请人：刘丹，女，1987年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：卢志鹄，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：金叶，女，1969年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杜卫革，男，1969年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：冯艳焱，女，1971年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘丹与被告金叶、杜卫革、冯艳焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日收到申请人刘丹财产保全的申请，请求对被申请人金叶、杜卫革银行存款20万元进行冻结或查封、扣押其名下相应价值的财产，申请人刘丹并提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结金叶、杜卫革银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王晓楠书 记 员  秦 莲
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0324民初1111号原告：郭宏林，女，1975年6月23日出生，汉族，住竹溪县。被告：吴兴华，男，汉族，1979年8月23日生，汉族，住竹溪县。原告郭宏林诉被告吴兴华买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告郭宏林到庭参加诉讼，被告吴兴华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏林向本院提出诉讼请求:判令被告支付奶粉欠款3813元，案件受理费由被告承担。事实与理由:原告在爱婴贝美（湖北）母婴实业有限公司竹溪县人民路店从事销售员工作，2020年5月29日，被告吴兴华在本店购买奶粉8桶、米粉6桶等商品共计3813元，因其资金紧张承诺稍后支付，原告为其垫付货款。后经原告多次索要，至今被告吴兴华不接电话、微信不回复，原告提起诉讼。被告郭宏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及支持其抗辩理由的证据，视为其放弃自己的举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告郭宏林在爱婴贝美（湖北）母婴实业有限公司竹溪县人民路店从事销售员工作，2020年5月29日，因被告工地上工资未到账造成资金紧张，原、被告经微信协商后，微信承诺稍后支付货款，原告为其垫付货款，被告吴兴华便委托其朋友贺艳在本店购买奶粉8桶、米粉6桶等商品共计3813元，贺艳并办理爱婴贝美会员。经原告通过微信多次索要，后被告吴兴华不接电话、微信不回复，原告提起诉讼。另查明:被告吴兴华的微信号码×××,昵称潇洒的承诺，电话话码186××******。上述事实，有原告提供的证据：被告吴兴华的微信聊天记录、爱婴贝美（湖北）母婴实业有限公司竹溪县人民路店出具的销售货单5份、贺艳会员打印件、证明各一份以及当事人在法庭陈述记录在卷佐证。本院认为，原告郭宏林与被告吴兴华之间因购买奶粉形成买卖合同关系，原、被告双方经结算后，被告经过电子证据微信确认，符合小额商品买卖合同证据的形式要件，能够证明案件的基本事实，是双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。原告依约交付货物奶粉并为其垫付奶粉款，被告吴兴华应当依照约定的数额支付奶粉欠款。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条,第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于》第二十三之规定，判决如下：吴兴华应支付郭宏林奶粉欠款3813元；上述款项限本判决书生效后十日内支付，逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由吴兴华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行.对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任先友二〇二〇年十一月三十日书记员  别兆俊附:相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于》第二十三条人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6877号 上诉人（原审原告）：李然，男，汉族，1980年7月29日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐力奇，男，汉族，1983年9月4日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：阮燕娜，女，汉族，1982年12月6日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 上诉人李然因与被上诉人徐力奇、阮燕娜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 李然上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。 事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判，理由如下：一、上诉人为了法庭能依法查明案件事实，提供了上诉人与被上诉人徐力奇之间所有的银行往来明细。在庭审中，双方也确认存在债权债务关系，虽互有借款，但均确认银行转账流水系借贷往来，因此，上诉人提供的银行明细可以客观反映双方之间的借款性质及债务往来情况。二、上诉人以双方账户往来的差额确定被上诉人尚欠上诉人1011200元，该计算方式是以银行账户的实际往来金额为基础，由于无相关证据可证明双方的利息约定，故上诉人统计时并未考虑利息问题，即无论双方间的债务是否存在利息约定，上诉人的诉请均自愿按无息计算（支付的利息也抵充本金），该统计方式实际上只影响上诉人的权利，对被上诉人并未影响，反而有利于被上诉人一方，可视为上诉人放弃自身权利，是对自身权利的自由处置。三、由于双方在2017年4月至2018年11月之间存在较多款项往来，上诉人无法准确说明每一笔借款的时间、金额、还款等情况，但根据庭审中双方的陈述及银行转账明细可以确认，截止至2018年8月31日，双方往来款项实际已基本持平，互不相欠。真正产生拖欠的借款，系发生在2018年9月份之后的借款，在此情况下，上诉人已按照法庭要求，针对2018年9月之后的每笔款项，提供了借款/还款说明，该说明可以确认被上诉人在2018年9月份之后仍拖欠1011200元的事实。四、由于双方之间并无书面借条或结算凭证，上诉人仅能提供银行转账记录以证实双方间存在债权债务关系，对此，被上诉人徐力奇在庭审中对双方间存在的债权债务关系并无异议，仅对上诉人陈述方式及统计方式存在异议，且也认可尚欠上诉人借款1011200元的事实。因此，现有证据可以认定双方存在明确的借贷关系，不存在不具备起诉条件的情形。综上所述，根据上诉人提供的证据以及庭审中各方的陈述，可以证实被上诉人一方拖欠上诉人借款本金1011200元的事实，虽然存在客观上无法进行结算或明确每笔借款时间、金额、还款的情况，但并不影响双方借贷关系的确定。因此，上诉人具备本案诉讼的条件，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请依法予以改判。 李然向一审法院提出诉讼请求：1.徐力奇立即偿还李然借款本金1011200元及利息（从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；2.阮燕娜对徐力奇的上述债务承担共同还款责任；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由徐力奇、阮燕娜承担。 一审法院经审查认为，李然提交其与徐力奇之间的转账明细，以双方互相转账的差额确定徐力奇尚欠借款本金为1011200元。但在法庭调查过程中，李然与徐力奇均确认双方互有借款往来，其中李然向徐力奇转账的5585000元，包含了李然向徐力奇提供的借款以及李然向徐力奇的还款；徐力奇向李然转账的4573800元，包含了徐力奇向李然提供的借款以及徐力奇向李然的还款，且双方的还款中还包括了利息。由于双方均无法明确每笔往来款项的性质，仅凭现有证据，一审法院无法对案涉借款的时间、金额、利息约定、还款情况等基本事实作出认定，进而无法查明徐力奇的欠款情况。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，徐力奇自认对欠款金额无异议，与一审法院查明的事实不相符，不予确认。综上，李然尚不具备提起本案诉讼的条件，依法驳回起诉。李然可待双方债权债务关系明晰后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李然的起诉。 本院认为：关于李然的起诉是否符合法定条件。李然凭借其与徐力奇之间的银行转账凭证提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，在李然提起本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当予以审理。至于李然所提交的证据是否存在借款事实以及相应的欠款情况等问题并非程序性问题，均属于实体审理的范围，一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。一审法院驳回李然的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1111号民事裁定； 二、指令福建省福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3062号之一 申请执行人：张伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：蓝新俊，男，1975年7月12日出生，畲族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人张伟与被执行人蓝新俊民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人蓝新俊未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人蓝新俊履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈义东
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贞会，女，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭江，男，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区人力资源和社会保障局。法定代表人陈天沛，该局局长。王贞会、彭江因诉重庆市黔江区人力资源和社会保障局（简称黔江区人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贞会、彭江向本院申请再审称：原一、二审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。故请求撤销一审、二审裁定,并由黔江区人社局负担一审、二审诉讼费用。黔江区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据查明的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经过一审法院释明和二审询问，本案王贞会、彭江的实质诉求是判令黔江区人社局履行法定职责，由黔江区人社局按照渝劳社办发[2007]192号文件的规定落实彭德荣（彭江之父）生前应享受的待遇。因王贞会、彭江的诉求涉及落实退役军人的养老保险、退休待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。因此，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王贞会、彭江提出的再审请求和理由均不能成立，本院不予支持。因此，王贞会、彭江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王贞会、彭江的再审申请。审判长 张 桦审判员 谭秋勤审判员 刘佳佳二〇二〇年十一月三十日书记员 张梦琴
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方文革，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋小寒，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍东区河东街道办事处，住所地安徽省阜阳市北京东路**，统一社会信用代码11341203003160448R。 法定代表人李广华，该办事处主任。 再审申请人方文革、蒋小寒因诉阜阳市颍东区河东街道办事处房屋强制拆除行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方文革、蒋小寒申请再审称，再审申请人所要求的拆迁奖励有明确的法律规定,同时也有最高院司法判例予以参考,一、二审法院不予支持实属不当。一审法院按照评估报告确认房屋损失明显不当，房屋价格明显低于市场价格。一审法院仅支持上诉人装饰装修及室内物品50000元有失公平，被申请人未能提供拆除房屋时的视频资料，评估机构并没有进行屋内装饰拍摄便草率出具报告,报告明显不真实不客观。因此申请再审，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被申请人对再审申请人的案涉房屋进行强制拆除的行为，已经生效判决确认违法，并且造成再审申请人财产损失，应当对再审申请人的房屋及其他财产的直接损失予以行政赔偿。本案争议的焦点为赔偿金额如何确定。首先，关于再审申请人认为除对房屋的直接损失进行赔偿外，还应赔偿房屋奖励和补助，且房屋评估价明显低于市场价的问题。经审查，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，颍东区人民政府是2016年9月30日作出的房屋征收决定。2017年8月26日，安徽首信房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋作出评估，认定该房屋在2016年3月26日价值时点的价值为535086元。一审过程中，根据再审申请人的申请，安徽正诚房地产评估测绘有限公司对涉案房屋再次作出评估，认定涉案房屋在2019年7月31日价值时点的价值为693200元。虽然，一审法院因再审申请人未按征收补偿方案的期限要求签订补偿协议，而未支持其奖励和补助的诉讼请求，但一审法院以案涉房屋2019年7月31日价值时点为赔偿依据，已充分全面的考虑了申请人因房屋拆除造成的利益损失。原审法院对其房屋奖励和补助的赔偿请求不予支持并不不当。其次，关于屋内物品损失赔偿金额确定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，一审法院按照法律规定，结合在案证据，并考虑强制拆迁的具体情况，结合申请人的主张，酌情支持申请人损失50000元，符合本案实际，合乎情理。申请人主张其房屋于2015年10月装修，实际损失280000元，缺乏事实依据，其提供的材料亦不足以证实其主张，本院不予支持。 综上，方文革、蒋小寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方文革、蒋小寒的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18759号之二申请执行人深圳市领邦电路技术有限公司，统一社会信用代码91440300555434603A，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区三星工业区**第**4A1。法定代表人胥周。被执行人深圳市佰泓电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EMFC9XT，住所地深圳市龙华区观澜街道金茂路**第三工业区**103厂房。法定代表人范丽云。被执行人范丽云，女性,1989年10月25日生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人深圳市领邦电路技术有限公司与被执行人深圳市佰泓电子有限公司、范丽云承揽合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25322号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币167585.42元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  龙少球审判员  李 逊二〇二〇年十一月九日书记员  王桐景
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1560号之一 申请执行人：谭毅锋，男，1977年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：罗展坤、陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：谢国方，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于谭毅锋申请谢国方仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16060号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人谭毅锋向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人谢国方名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路*号博澳城*区*座*房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1560号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：闫林丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫林丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：35000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月8日尚欠本金余额2916.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2916.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫林丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2916.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3219号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人鲁宁,男,1986年03月09日出生,,住所地上海市黄浦区杭州银行股份有限公司与鲁宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2958号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金53757.74元，计至2015年6月3日止的透支款利息4995.35元，其他相关费用1742.14元，并负担案件受理费1313元、申请执行费807元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划1266.75元作为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人已履行案件受理费1266.75元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11772号原告：江门市蓬江区杜阮镇杜阮景古股份合作经济社，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜*******。负责人：黄宗兴。被告：黄炳亮，男，1963年8月8日出生，汉族，住江门市新会区*************。本院在审理原告江门市蓬江区杜阮镇杜阮景古股份合作经济社诉被告黄炳亮租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出申请要求撤回对被告黄炳亮的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告黄炳亮的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区杜阮镇杜阮景古股份合作经济社撤回对被告黄炳亮的起诉。本案受理费3849.12元减半收取1924.56元，由原告江门市蓬江区杜阮镇杜阮景古股份合作经济社负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保348号申请人：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所：四会市************，统一社会信用代码：914***********020K。法定代表人：李某1。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被申请人：广宁县弘宇实业有限公司，住所：广宁县**********弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）AB幢首层23号铺位，统一社会信用代码：914***********193F。被申请人：陈某1，男，汉族，1957年5月15日出生，住广东省肇庆市端州区*******星湖名郡兰瑰雅西区别墅27幢，公民身份号码：441************078。被申请人：陈国波，男，汉族，1986年3月5日出生，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************836。被申请人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所：肇庆市*******，统一社会信用代码：914***********759D。法定代表人：陈某1。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司与被申请人广宁县弘宇实业有限公司、陈某1、陈国波、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、肇庆市第二建筑实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广宁县弘宇实业有限公司、陈某1、陈国波、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、肇庆市第二建筑实业有限公司银行账户内存款********.38元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定：冻结被申请人广宁县弘宇实业有限公司、陈某1、陈国波、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、肇庆市第二建筑实业有限公司银行账户内存款********.38元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东四会农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年十一月十三日书记员  彭小凤
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保625号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人惠东县宝安虹海湾实业有限公司与被申请人四川省中国青年旅行社有限公司阳光分社、四川省中国青年旅行社有限公司、四川旅游发展集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初8914号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币139552元为限，已冻结了被申请人四川省中国青年旅行社有限公司名下在中国银行股份有限公司四川省分行的账号11×××36的存款人民币139552元。冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执664号   申请人侯萍莉，女，汉族，1980年4月15日生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西伟成置业有限公司   住所地渭南市白水县仓颉路南段西侧生力9号楼西单元9层1—西6号。   法定代表人徐风云，该公司董事长   委托代理人高强，男，汉族，1976年6月8日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人侯萍莉与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初196号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行公司清偿案件款5.68万元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行侯萍莉与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执664号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月十八日   书记员    靳思敏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5757号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市海滨西路******。负责人：陈明。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律服务工作者。被告：闫广兰，住所，住所地山东省青岛市李沧区div>原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告闫广兰物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇二〇年十一月三十日书记员  隋沂宏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2645号 申请执行人：蔡贵荣，男，1965年9月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡大顺，男，1964年3月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡贵荣与被执行人蔡大顺借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执2645号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2232号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路**，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：龙玉彤，男，1980年11月9日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告龙玉彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员 陈 光 琼 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳丽江
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3130号之一 申请执行人：梅孔军，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址：河南省固始县。 被执行人：深圳市中泰天诚基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359765587H。 法定代表人：石国民。 关于申请执行人梅孔军与被执行人深圳市中泰天诚基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113400元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下光大银行39×××45账户，冻结期限自2020年11月2日至2021年11月1日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄月莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审55号申请执行人:鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路**。法定代表人:赵月强，系办公室主任。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人:湖北丰硕园置业有限公司，，住所地：鄂州市鄂城区新庙工贸园区法定代表人:熊才胜，该公司董事长。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴64号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年8月29日向被执行人湖北丰硕园置业有限公司作出[2019]鄂州人防行缴64号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人湖北丰硕园置业有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费3109680元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，在扣减相关款项外，只要求被执行人履行缴纳余下的人防工程易地建设费1959096元的义务，并提交了其作出该决定的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴64号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，被执行人湖北丰硕园置业有限公司应缴纳人民防空工程易地建设费1959096元。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 邵             炽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22116号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：邓世蓉，女，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邓世蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特427号申请人：王永岐，男，1968年11月6日出生，甘肃省环县人。申请人：郭广吉，男，1985年1月21日出生，甘肃省环县人。本院于2020年11月5日立案受理申请人王永岐与郭广吉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2018年3月至2019年3月期间，王永岐被郭广吉雇佣务工，工期结束后，郭广吉仅向王永岐支付部分劳务费，剩余7000元由郭广吉向王永岐出具欠条，并承诺会尽快支付，后经王永岐多次催要欠款未果。申请人王永岐与郭广吉申请确认人民调解协议效力一案，于2020年11月3日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由郭广吉向王永岐支付劳务费7000元。款于2020年11月3日支付4000元（已当场履行），下剩3000元于2020年11月18日前付清。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王永岐与郭广吉于2020年11月3日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年十一月五日书记员  徐 媛
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初656号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人李晓飞，男，1988年11月23日出生于贵州省福泉县，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞金市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人李晓飞犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人李晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2020年5月初，被告人李晓飞到莆田市城厢区××工业园区被害人张某经营的五恒工贸厂一废弃仓库内，盗走被害人张某向他人购买的6块铝制鞋底模具，后以每块人民币220元的价格卖给郭某。经鉴定，被盗模具价值共计人民币6300元。 2、同年6月15日凌晨，被告人李晓飞驾驶向同事王某借用的闽ＢＳ××××轻型货车，到莆田市城厢区××工业园××加工厂仓库，盗走仓库内的15块铝制鞋底模具，后以每吨人民币9500元的价格卖给郭某。郭某收购上述模具后以每吨人民币10800元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗模具价值共计人民币26250元。 3、同年6月19日凌晨，被告人李晓飞又驾驶闽ＢＳ××××轻型货车到莆田市城厢区××工业园××加工厂仓库，盗走仓库内的18块铝制鞋底模具（其中3块系双模模具），后以每块人民币220元的价格卖给郭某。郭某收购上述模具后以每吨人民币10800元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗模具价值人民币32250元。 2020年6月23日，公安民警在福建省龙岩市长汀县一马路旁抓获被告人李晓飞，并于次日从黄某处扣押被盗铝制鞋底模具33块，发还东弘鞋底加工厂。 上述事实，被告人李晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、郭某、黄某、陶某、王某的证言，人员信息表，辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片，接受证据材料清单及送货单、微信转账记录、过磅单、被盗模具清单，被盗模具照片，搜查证、搜查笔录扣押及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场监控视频，行政处罚决定书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人李晓飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币64800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓飞多次盗窃，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分赃物已追回发还被害单位，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李晓飞有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元的量刑意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月22日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 二、责令被告人李晓飞退出赃物折价款人民币六千三百元，归还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2281号原告：严金法。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。被告：余泽军。。被告：沈阳博大金盛建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市铁**建设西路**2-16-3。法定代表人：王先猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉华，女，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。原告严金法诉被告余泽军、沈阳博大金盛建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审查终结。原告诉称，2018年3月13日，原告跟随被告一余泽军到被告二处提供劳务，工作地点为大连市中山区中建五局保利天禧104地块建筑工地，从事木工工作，被告二发放工作卡，2018年11月15日，原告于提供劳务时发生伤害事故，由二被告支付部分医疗费，2019年8月20日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2019)第1028号仲裁裁决书，认定原告与被告存在劳务关系，原告与被告不存在劳动关系，但被告承担用工主体责任，现原告己病情稳定，为维护原告的合法权益，判令：一、请求判令被告一赔偿原告各项损失810938.41元，二、被告二承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，本案中，原告严金法诉称在建筑工地上摔伤后进行了颅脑手术，伤情严重，提交了医疗病志材料，包括在荆州市精神病医院的就医材料。同时，提交了湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致智力障碍、颅脑损伤后精神障碍、伤残等级六级。在审理过程中，经向原告律师及原告家属调查，均表示原告本人生活不能自理，也无法进行书写，其妻子（罗良翠）在电话中表示授权书系她代原告书写。在此情况下，法院责令原告在限定期限内提交以严金法为原告的本次诉讼系本人真实意思表示的相关材料，原告在期限内未予提供。本院认为，公民具有民事行为能力是其本人具有诉讼能力的前提条件。当事人提起诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第五十七条规定，无诉讼行为能力的人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。根据以上规定可知，提起诉讼的原告如无诉讼行为能力应当依法由法定代理人代为诉讼。根据本案查明原告精神状况，无法确认原告的民事行为能力和诉讼行为能力，也无法确认该诉讼系原告真实意思表示，原告及其代理人亦未在法定期限内提交原告具有诉讼能力或代理人有代为诉讼权利的法律依据，故本案暂不符合受理条件，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严金法的起诉。案件受理费11880元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  李玉清人民陪审员  王圣云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 玉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特245号申请人：皮某某。申请人：徐某某。本院经审查认为，申请人皮某某、徐某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈清芸