江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3800号原告（反诉被告）：江西鼎立农业机械有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区，统一社会信用代码：91360502MA35J96L5C。法定代表人：喻嫣嫣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘作立，男，1979年7月25日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）刘作立（下称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员彭卿适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、被告及其委托代理人龙任生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告刘作立劳动争议纠纷一案，不服新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，向本院提起诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付报酬44,986元及支付经济补偿金人民币8333元，驳回被告的权利主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月份入职原告处，2017年10月份，被告未通知原告，擅自离职之日起双方的劳动关系已实际解除。刘作立在原告处，工作、业务能力差，不遵守原告规章制度和劳动纪律，长期不上班，业务考核达不到考核标准，原告已支付其工资达26,275元，因此原告没有拖欠被告的工资；被告未通知原告，擅自离职，违反了双方签订的劳动合同，也严重违反《劳动合同法》相关规定，原告依法无需支付经济补偿金，原告主张的该项请求无任何事实和法律依据，原仲裁裁决忽视上述情节，直接裁决原告向被告支付所谓拖欠的工资44,986元及经济补偿金8333元，明显没有事实和法律依据，应予以纠正。因此原告诉至法院提出前列诉请。被告辩称，原告所述不是事实，拖欠工资是客观所在，数额就是被告在劳动仲裁委申请仲裁的数额即68,500元。另因原、被告双方均对仲裁委的仲裁裁决不服，请求人民法院合同审理，并要求原告承担被告为本案支付的财产保全费789元。经审理查明，可以认定以下事实：被告于2017年1月1日入职于原告担任销售一职，被告于2017年12月30日离职，原告共计支付了被告工资31,275元，原告一直未依法为被告缴纳社会保险。被告以存在拖欠工资及未缴纳社会保险等事由向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决解除刘作立与江西鼎立农业机械有限公司之间的劳动关系；2.裁决江西鼎立农业机械有限公司向刘作立支付拖欠的工资68,500元，给付经济补偿金1个月×8333元/月=8333元；两项合计76,833元。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出渝劳人仲字【2019】第12号仲裁裁决书，裁定：一、确认刘作立与江西鼎立农业机械有限公司解除劳动合同关系；二、江西鼎立农业机械有限公司在该裁决生效之日起十日内支付刘作立劳动报酬44,986元；三、江西鼎立农业机械有限公司在该裁决生效之日起十日内支付刘作立经济补偿金8333元。后原告对该裁定不服诉至本院并提出上列请求。另查明，原告于2016年6月起成立，2017年10月起原告开始停产整顿。上述事实有营业执照，原告提供的银行流水，【2019】第12号仲裁裁决书、（2018）赣0502民初7427号民事判决书，江西新余袁河经济开发区管理委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于本案的争议焦点：原告是否需支付被告报酬44,986元及经济补偿金8333元？一、对于劳动报酬44,986元。本院认为，首先，原告是否拖欠被告的工资需结合被告的入职时间和离职时间来判断。原告自述被告2017年3月入职，2017年9月30日电话通知离职。从（2018）赣0502民初7427号民事判决书可以发现，被告在2017年1月1日代表原告与案外人签订了《产品销售、服务协议书》，在年底12月6日代表原告与案外人结算，案外人12月9日支付了原告货款13,860元，且在原告12月30日从案外人处以借款方式收取了原告的货款后还能向案外人出具2018年1月19日从原告处开出的发票，种种迹象表明被告自述的2017年1月1日入职至2017年12月30日离职更符合实际，现原告无证据证明被告系9月30日离职，且被告不认可，故对原告的自述，本院不予采信，本院认定被告的任职时间为2017年1月1日至2017年12月30日。其次，对于被告的工资标准。被告提交未有原告方签字盖章的劳动合同的复印件及2017年工资表拟证明双方约定了年薪10万，月工资应为8333元，并且说8333元/月就是底薪。证据需符合其形式要件，复印件及未有相对方确认盖章的材料存在效力瑕疵，原告对被告提交的劳动合同和工资表不认可，因此，被告主张的年薪10万及月8333元的底薪工资于法无据，本院不予采信，基于原告也未提交双方约定的工资证明，双方均应承担举证不利的不良后果，对被告的工资本院依据2018年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45,383元认定被告的月工资为3781.92元。再次，由于原告在2017年10月出现停产整顿的情况，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。也就是说，原告需按3781.92元/月的工资标准支付被告2017年1月至2017年10月的工资计10个月工资为37,819.2元（3781.92元/月×10个月），剩余2个月的工资应为2860元（1430元/月×2个月=2860元，注：2015年10月至2017年12月新余市最低工资标准为1430元/月），合计为40,679.2元。现原告已支付被告工资31,275元，尚差9401.2元未支付，故原告需支付被告拖欠的工资为9404.2元，对原告要求不支付报酬的意见，本院不予采纳，对被告要求支付68,500元的请求，本院予以部分支持。二、对于经济补偿金8333元。本院认为，原告确实存在未及时支付工资的情形，加之原告未为劳动者缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位存在未及时支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同。被告在2017年12月30日离职系用自己的行为表明要与原告解除劳动合同，虽不正式但意思明了，因此，被告要求解除劳动合同符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告在原告处任职时间为1年，故本院计算原告需支付被告的经济补偿金为3781.92元，原告要求不支付于法有悖，本院不予支持，被告要求支付8333元，本院予以部分支持。关于被告要求解除劳动关系的请求，本院认为，被告在2017年12月30日以自己的行为表明与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位存在未及时支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同，故对被告要求解除劳动关系的请求，本院予以支持，被告与原告的劳动关系自2017年12月30日起解除。被告对原告提供的银行明细不认可，认为存在很多报销的账，但又无充分理由和证据证明原告支付的钱款并非工资，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司与被告（反诉原告）刘作立的劳动关系自2017年12月30日起解除；二、原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）刘作立工资9404.2元、经济补偿金3781.92元，共计13,186.12元；三、驳回原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘作立的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司承担。财产保全费789元，原告（反诉被告）江西鼎立农业机械有限公司承担150元，被告（反诉原告）刘作立承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  彭小秋人民陪审员  王 梅二〇二〇年十一月十六日法官助理陈宇书记员李茜薇