wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1696号之一被执行人：江卫桃，男，1961年7月6日生，汉族，住南通市海门区。关于被执行人江卫桃刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于作出的（2020）苏0602刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人江卫桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被执行人江卫桃违法所得四百元予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将刑事裁判涉财产部分移送执行,本院于2020年6月30日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江卫桃发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人江卫桃名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息，现被执行人江卫桃罚金一千元及追缴犯罪所得四百元尚未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江卫桃的财产进行了调查，未查询到被执行人江卫桃名下有可供执行的其他财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人江卫桃应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人江卫桃自动履行完毕的，被执行人江卫桃应当及时告知本院。若发现被执行人江卫桃有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年十一月二十八日书记员  马迅
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3809号之二十八申请执行人：谢德宁，男，汉族，1985年04月10日，住贵州省贵阳市云岩区集体户扶风东路**。被执行人：何孟瑜，女，汉族，1974年06月06日生，居民身份证号码5202011974********，住贵州省六盘水市钟山区冶金北路**附**。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何孟瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何孟瑜在中国银行132007206055账户内存款人民币3080.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十二日书记员  朱 祥
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申295号谢丽诗：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初257号刑事判决及本院（2018）粤刑终1306号刑事裁定，委托广东宏安信律师事务所曾凡星、陈敬贤律师向本院提出申诉。你申诉提出:在原审认定的第十单毒品犯罪中，你对朱剑雄贩毒不知情，未向其提供任何帮助，亦未从中获取收益，不应认定你为朱剑雄此次贩毒的共犯。即便认定你构成毒品犯罪，因涉案毒品尚未流入社会，且你对涉案事实如实供述，构成坦白，亦应对你从宽处罚。原审认定事实不清，量刑过重。据此，你请求本院再审本案，对你从轻改判。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，1.你本人在侦查阶段供述称：“我大概和朱剑雄去过两三次与别人交易毒品，我看见那些人在车上给朱剑雄钱，然后朱剑雄就将放置在车厢后排的毒品交易给别人。我知道后排放置的都是毒品，因为朱剑雄去之前都会和我说先拿东西给别人，东西就是指毒品冰毒。”同案人朱剑雄供述称：“谢丽诗知道我在贩卖毒品。有时我去卖冰毒送货时，谢丽诗也跟着我一起去过几次”、“我和‘番禺陈哥’（指第十单毒品交易中的买方陈书建）交易时谢丽诗在场，她知道我在与别人进行毒品交易。”你与朱剑雄的供述相互印证，足以证明你对朱剑雄在本案第十单中的贩毒行为知情。在该单贩毒中，你虽然没有参与联系、交付毒品、收取毒资等行为，亦未直接从此次毒品交易中收益，但你明知朱剑雄贩毒而出面为其租房用于存放包括此单交易中的1970克冰毒在内的大量毒品，且明知朱剑雄前去贩毒而陪同前往，不仅为其提供心理上的支持，而且起到一定的掩护作用，对朱剑雄此单贩毒提供了帮助，依法应当认定为贩卖毒品的共犯。原审认定事实清楚，证据确实、充分，你申诉对原审认定事实提出的异议不能成立。2.本案中的毒品确实没有流入社会，此系侦查机关及时破案所致，并非因你主动配合侦查机关追赃所致，故不能据此对你从轻处罚。你归案后没有如实、全面交代本案第十单毒品犯罪的经过，不构成坦白，你以坦白为由请求从轻处罚的申诉理由没有事实依据，不能成立。3.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖冰毒50克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，你参与贩卖冰毒2960克，其中，你在第六单贩毒中直接经手交付的冰毒即多达990克，依法本应严惩。原审考虑到你与朱剑雄的同居关系对你介入本案有一定影响，且你在第十单贩毒中所起的帮助作用有限，故认定你为从犯而从轻判处无期徒刑。原审从轻幅度合理，所处刑罚与你的罪责相适应，量刑适当。你申诉对原审量刑提出的异议亦不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你理性对待本案，服判息诉，认真改造，争取早日回归社会，重启新生。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执697号 申请执行人：韦杰文，男，1977年11月08日出生，壮族，住融安县。 被执行人：冯光宇，男，1977年09月14日出生，汉族，住融安县。 本院在执行韦杰文与冯光宇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0224民初28号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款92600元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1120元、保全费720元，申请执行费1317元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人冯光宇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款92600元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，受理费1120元、保全费720元，申请执行费1317元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韦 孝
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3647号之二申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被执行人：王丽，女，1967年12月11日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>本院依据发生已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金117600元，利息5858.67元，复利182.79元等，但被执行人未履行，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月10日、2020年11月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年11月16日扣划被执行人银行账户23372元,已发放给申请人.本院于2020年9月10日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年9月10日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月二十日书记员  查继昆
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2135号原告：黄石市水明物业服务有限公司，住所地黄石市黄石大道**，统一社会信用代码91420200070753729K。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：张明星，员工。被告：朱教能，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证登记地址大冶市。原告黄石市水明物业服务有限公司与被告朱教能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄石市水明物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市水明物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石市水明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石市水明物业服务有限公司负担。审判员  刘青青二〇二〇年十一月二十五日书记员  余安娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8249号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏。 委托诉讼代理人：刘富德，系该局员工。 委托诉讼代理人：沈红燕，系该局员工。 被申请执行人：邬富进，男,1993年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人邬富进行政非诉执行一案，依据中山市第一人民法院作出已发生法律效力的(2020)粤2071行审385号行政裁定，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月23日立案执行。被执行人需向申请执行人支付260000元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款1495.45元，用于支付本案执行费用；于2020年10月12日查封了被执行人名下位于中山市××路××年华花园××房的房地产，申请人要求暂不拍卖，故本院暂不处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月十日 书记员  余梓华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹贵山，男，1959年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社，住所地辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村。法定代表人：曹德营，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：张武伟，该村第一书记。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村。法定代表人：曹福翠，该村委会主任。委托诉讼代理人：张武伟，该村第一书记。再审申请人曹贵山因与被申请人沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹贵山申请再审称，请求：撤销一、二审判决，提审或指令重审，驳回二被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被申请人承担。主要理由：一、本案法院裁判随意变更依法成立并生效的《鱼池延包合同》，系合法有效的合同，未经申请人同意，不得随意变更。一审、二审法院认可该合同有效的，却裁判支持村民委员会在未经法定程序，没有相应法律规定的情况下，以单方会议决定的形式变更合同，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，属适用法律确有错误。二、本案裁判认定案件事实依据的村民代表会议记录系伪证。本案中，一审、二审法院均认定村民委员会的村民代表会议决定，以此支持变更合同价款的诉求，但申请人提交的村民代表签字可以证明该村民代表会议报到人数不实，会议记录不属实。二审法院仅以申请人提交的村民代表未到庭为由拒不认定签名效力，却对同样未到庭的、由村民委员会提出的村民代表会议记录予以认定，足以证明一审、二审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定全面客观审查核实证据，一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，属基本事实缺乏证据证明。且被申请人提供的《村民代表会议》系其自己伪造的。三、本案裁判变更合同的依据明显不足。本案中，一审、二审法院偏听偏信，仅以村民委员会决议确定支持变更合同价款，仅以邻村鱼池价格确定变更合同价款的幅度，枉顾本案鱼池实际情况的事实，即没有考虑鱼池地理位置、配套设施、存水性、是否需要再次投入等事实，而均等化确定合同价款。合同价款属合同基本事实，法院裁判中对合同价款的认定没有提出确实可信、经过科学鉴定、庭审质证的证据，错误做出裁判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，属基本事实缺乏证据证明。四、本案法院裁判变更合同的程序确有错误。依照最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知的要求，在适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条变更合同时，该条款的适用应“慎重”，应当报高级人民法院甚至最高人民法院审核2/3后方能适用。本案中，一审、二审法院引用民事合同应当遵循的自愿、公平、等价有偿原则径直裁判变更合同，没有依照上述通知、解释的规定办理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，属适用法律确有错误。五、本案裁判没有查明与履行合同密切相关的其他事实，严重影响裁判公正性。本案中，双方签订《鱼池延包合同》后，申请人已经全面履行了合同义务，提前交付承包费，解决了集体组织当时的经济困境。现被申请人在已收取全部合同价款的情况下，单方面要求变更合同，枉顾集体经济组织曾受益的事实，违背领导和单位需模范遵法守法、诚信交易的原则，带头毁合同，严重影响党和政府公信力，损害了法律的合理性。且合同是否显失公平并不能简单以合同签订时的价格与合同履行时的价格进行纵向比较，要考虑当事人承受能力和同期购买力。法院未全面考虑上述因素的情况下，径直裁判变更合同，径直确定合同价款，造成对申请人显失公平，也是极大的不公正。六、二审审理合议庭组成人员不符，审判组织的组成不合法。审理过程未给付申请人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七、九项的规定，请求再审本案。沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社提交意见称，我们镇里有文件，清理三支的文件，于是由镇里和村里出面，共同重新测算的鱼池面积。时间长、价格低，违背市场发包价格，转包或个人经营，个人得钱，损害村集体利益，这么多年价格不变，不合理。按照我们村周边地区，刘二堡镇也是重新发包。鱼池当时基本都是170，有个别价格低的，是当初需要自己抠洞。我们好的鱼池，往外转包能1000元。村民会议记录，当时研究的是400，起诉时候按600。当时不是签到签字，是同意签字，有一个人不同意，后面也写清楚了。收的钱用于村里，村里自己用了。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七、九项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹贵山的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘玲书记员刘博
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1748号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与叶东发其他案由中，本院对被保全人叶东发的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执960号申请执行人：汤志红。被执行人：刘发雄。本院在执行汤志红与刘发雄民间借贷纠纷一案中，现汤志红与刘发雄达成执行和解协议，被执行人刘发雄定于2021年3月前履行3000元，此后三个季度，每个季度履行5000元，余款在2022年2月30前履行完毕，如未按协议履行，将恢复原判决的执行。由于此案和解需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏志佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2685号原告：周军，男，汉族，1983年6月30日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：湖北家永欣物业管理有限公司（以下简称家永欣公司），地址：湖北省咸宁市温泉城龙潭柳色13街**。法定代表人：夏清华，总经理。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师，特别授权。原告周军诉被告家永欣公司物业服务合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起民事诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2020年11月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告周军，被告家永欣公司委托诉讼代理人成振球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告居住的小区-洁丽雅凤凰城市花园的物业服务单位。原告在2012年6月1日开始入住小区，期间一直按照相关规定向被告正常缴纳或补缴物业费共计6237.7元。原告及其家人多次向被告反映：自家房屋漏水、门禁失效以及公共区域的小区乱停车需管理、监控缺失需增补、灯光需修复，游乐场、羽毛球场设施被破坏需修缮，楼下储藏间被人私自砸承重墙导致墙体开裂需制止，绿化被破坏、植被区被人种菜需制止等问题。要求被告加强日常管理，及时采取措施和提供解决方法，同时提醒被告方应认真履行合同责任，积极承担服务义务，但被告并未重视，未行使管理职责和采取管理手段，也未对原告的诉求给予回复和解决。截止到近日，以上问题仍未解决且在持续加重中，导致小区脏、乱、差现象和乱砸、乱伐等破坏行为日益严重，严重影响了原告及其家人的生活质量和精神状态，小区的其他业主和新成立的业委会也是苦不堪言、怨声载道。被告的不作为、管理失职和服务违约损害了原告的利益，对原告的家庭带来了经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告缴付的从2012年6月至2018年2月28日的物业服务费6237.7元及其利息；2、判令被告立即解决原告房屋漏水、墙体开裂、门禁失效和公共区域修缮、恢复等问题，并赔偿原告精神损失费、误工费、房屋修缮费及其他费用共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件及企业登记信息；证据二、被告工商登记信息；证据三、第三人工商登记信息；证据四、委托付款协议书；证据五、商家租赁协议书；证据六、收据；证据七、请示报告。被告辩称：1、原告诉请不明确，原告提出一、二项诉讼请求中或相连，原告没有明确起诉的诉讼请求，若其不具体诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，驳回原告的起诉；2、原告要求退还已缴纳的物业服务费无任何事实和法律依据，应予以驳回。被告与其签订的前期物业合同真实有效，对所有业主具有拘束力，被告为小区提供物业服务，收取物业服务费，符合法律规定，在前期被告起诉原告要求支付物业服务费的诉讼中，一、二审已对原告的事实进行认定，并判决原告支付物业无服务及滞纳金，被告向原告收取物业服务费不仅合理合法，也已经过生效判决认可，故原告要求退还物业服务费无任何依据；3、被告提出的漏水开裂等问题，无证据证明，且被告物业服务公司在原告提出的问题部分不属于被告的职权范围内，且被告作为物业公司并无强制执法权，对于相关问题被告会根据小区业主提出的问题进行改正，原告在诉请中提出的各项赔偿费用无任何法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告周军诉被告家永欣公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2018）鄂1202民初2559号民事判决书，判决被告周军（本诉原告）在判决生效之日起七日内向原告家永欣公司（本诉被告）支付物业费3641元及滞纳金1092.30元。周军不服提出上诉，2020年6月11日咸宁市中级人民法院作出（2020）鄂12民终220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤销的裁定除外。本案中原告周军诉被告家永欣公司物业服务合同纠纷一案，其诉讼请求与前诉之间基本事实相同，具有法律上的同等关系。本院作出的（2018）鄂1202民初2559号民事判决书及咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终220号民事判决书发生法律效力，如对上述判决不服，本院依法告知原告周军可以依法申请再审，而不是提起诉讼，故对原告周军的起诉，依法予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。本案受理费50元，退回原告周军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  张元海人民陪审员  田学共二〇二〇年十一月十九日书 记 员  魏竹君
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初386号   原告：拉某1，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：旦某，公民身份号码：×××。系父子关系。   原告：俄某，公民身份号码：×××。   被告:才某，公民身份号码：×××。   被告：拉某2，公民身份号码：×××。   原告拉某1、俄某与被告才某、拉某2侵权责任纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员李守花适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 李守花     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 鲍梅玉   书记员 张 丹     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申132号再审申请人(一审被告)：潘成勇，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告)：潘成庆，女，汉族，1979年1月26日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告)：何筱，女，汉族，1990年6月22日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告)：向家连，女，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市万州区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨佐龙，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人(一审原告)：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101590507257R。负责人：钟城，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科(重庆)律师事务所律师，一般授权。被申请人(一审被告)：重庆市万州区社前商贸有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001010628871450。法定代表人：张立，执行董事。被申请人(一审被告)：张立，男，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：陈小红，女，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：魏红林，女，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：何兴友，男，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：张道勤，男，汉族，1953年11月14日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：程光秀，女，汉族，1954年1月8日出生，住重庆市万州区。再审申请人潘成勇、潘成庆、何筱、向家连与被申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行、重庆市万州区社前商贸有限公司、张立、陈小红、魏红林、何兴友、张道勤、程光秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初15639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人潘成勇、潘成庆、何筱、向家连于2020年11月26日请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人潘成勇、潘成庆、何筱、向家连在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许潘成勇、潘成庆、何筱、向家连撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘枳君书 记 员 冉玉蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4543号上诉人（原审原告）：江春杰，女，1977年9月2l日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人:陈金友，副总经理。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人江春杰因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江春杰上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由新华保险吉林分公司负担。事实与理由：一、案涉保险合同是在新华保险吉林分公司故意夸大分红收益、欺骗江春杰的情况下，江春杰才购买的，合同自始无效，理应全额返还全部保费，而非只需支付退保时的保单现金价值。一审判决对新华保险吉林分公司提供给江春杰的产品说明会宣传资料和计划书存在的明显虚假宣传、误导、欺诈的事实，以及对新华保险吉林分公司在其已故业务员生前下发的电子资料中存在严重欺诈的问题均未予认定。6月1日，江春杰已将上述全部资料投诉、举报至吉林省银保监局，6月12日该局已受理，但该局回复退保纠纷不是该局业务范围只能通过诉讼解决。为减少损失，江春杰在发现被骗时只能先行退保，退保手续只能按照新华保险吉林分公司规定的固定流程办理，绝不代表江春杰认可只返现金价值。因新华保险吉林分公司存在欺诈，严重损害了江春杰的合法权益又拒绝与江春杰协商解决，故江春杰只能诉讼。新华保险吉林分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我公司不存在虚假宣传、夸大收益等情形。江春杰向一审法院起诉请求：一、判令新华保险吉林分公司立即向江春杰退还保费差额28448.33元;二、全额返还880585031879、883383550116保单对应保费49851元；三、按照已交保费137298元的三倍给予赔偿411894元；四、诉讼费由新华保险吉林分公司负担。一审审理过程中，江春杰自愿撤回以上第二项、第三项诉讼请求。变更后的诉讼请求为：一、判令新华保险吉林分公司立即向江春杰退还保费差额28448.33元;二、诉讼费由新华保险吉林分公司负担。一审法院认定事实：江春杰于2004年至2016年期间在新华保险吉林分公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型）、吉星高照A款两全保险（分红型）、健宁还本终身重大疾病保险、福如东海A款终身寿险（分红型）、吉祥至尊两全保险（分红型）、尊享人生年金保险（分红型）等九份保险（保险单号：884963632985、887441453312、CC010422361000464、885901263767、885886579298、883417753785、883208913457、883061899405、886337568845）。2017年8月，江春杰就上述九份保险向新华保险吉林分公司申请退保，并在保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书上签字后，新华保险吉林分公司将保单现金价值给付江春杰。因江春杰认为新华保险吉林分公司应将其所交付九份保单的保险费全部退还，遂起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案江春杰向新华保险吉林分公司提出退保申请，且其本人在保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书上签字，而保全作业申请书上明确记载了退保金额，新华保险吉林分公司亦按退保金额履行了给付义务，故对江春杰主张新华保险吉林分公司还应给付其28448.33元，不予支持。江春杰在案件审理期间，申请撤回第二项、第三项诉讼请求，该申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回江春杰的诉讼请求。一审案件受理费511元，由江春杰负担。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：新华保险吉林分公司向江春杰出具的保单贷款/退减保业务风险告知确认书均载明：“如本次申请退减保业务，本人已同时知悉以下内容：本人已清楚了解并自愿接受可能产生的退/减保损失或保障责任的减少。”江春杰在落款处签字。2019年10月15日，中国银行保险监督管理委员会吉林监管局向江春杰出具吉银保监信复〔2019〕046号《信访事项答复意见书》，告知以下内容：经查，未发现新华保险吉林分公司存在对保险产品进行夸大产品分红收益宣传的行为。2019年10月25日，江春杰针对以上答复意见提出复核申请。2019年11月25日，中国银行保险监督管理委员会向江春杰出具银保监信复〔2019〕426号《信访事项复核答复意见书》，告知以下内容：经复核，我们认为吉林银保监局答复意见无不妥之处。本院认为，江春杰向新华保险吉林分公司提出退保申请后，新华保险吉林分公司出具了保全作业申请书和保单贷款/退减保业务风险告知确认书，其中保全作业申请书上载明了相应的退费金额，保单贷款/退减保业务风险告知确认书载明了“如本次申请退减保业务，本人已同时知悉以下内容：本人已清楚了解并自愿接受可能产生的退/减保损失或保障责任的减少。”江春杰均在保全作业申请书及保单贷款/退减保业务风险告知确认书上签字确认，应视为对以上内容的认可。新华保险吉林分公司已按照保全作业申请书载明的退费金额向江春杰履行了相应的给付义务。江春杰主张新华保险吉林分公司存在对保险产品进行夸大产品分红收益宣传的行为，应全额返还保费，但其向银保监局投诉的答复意见及复核答复意见均为未发现存在上述行为。故对其该项主张本院不予支持。综上，一审法院对江春杰向新华保险吉林分公司提出的应给付差额部分28448.33元的主张未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，江春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人江春杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年十一月十七日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8302号原告：深圳市岭南辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区恒基花园****，统一社会信用代码91440300087014797M。法定代表人：石裕海。委托代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市玥阳电子有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路南宇工业园****一社会信用代码91440300306157609F。法定代表人：华锦波。被告：华锦波，男，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址广东省高州市。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人石裕海及原告委托代理人王永龙出庭参加了诉讼，被告深圳市玥阳电子有限公司（以下简称“玥阳电子公司”）、被告华锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.二被告向原告连带支付定作款项人民币10044.2元及自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计至2019年11月30日的利息545.9元，计至偿清之日止。合计人民币10590.1元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告明确2019年8月20日之后的利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告玥阳电子公司、被告华锦波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月至8月期间，原告与被告玥阳电子公司签订《订购合同》约定：原告按样板定做生产线路板产品并向被告玥阳电子公司送货，被告玥阳电子公司向原告支付报酬。原告依约生产产品并向被告玥阳电子公司送货，根据原告提供的送货单及对账单显示，2018年6月定作款5720元、2018年7月（对账时间为2018年8月2日）定作款4324.2元，以上共计10044.2元。庭审时，原告表示约定付款方式为月结30天。另查，被告华锦波系被告玥阳电子公司的自然人独资股东。以上事实，《订购合同》、送货单、聊天记录、对账单及庭审笔录为证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本院认为，原告提供的《订购合同》、送货单、聊天记录、对账单之间相互印证，形成完整证据链，故原告主张定作款10044.2元的事实，本院予以确认。现被告玥阳电子公司未依约支付定作款，已经违约，故原告主张被告玥阳电子公司支付定作款10044.2元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方未约定逾期付款利息，结合最后对账时间及原告主张，本院酌定利息以10044.2元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止，关于被告华锦波的责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告华锦波系被告玥阳电子公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，因此，被告华锦波应对被告玥阳电子公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市玥阳电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市岭南辉科技有限公司支付定作款人民币10044.2元及利息（10044.2元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告华锦波对被告深圳市玥阳电子有限公司上述债务承担连带责任被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，公告费260元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十一月十一日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保578号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与麦康**其他案由中，本院对被保全人麦康**的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终93号 上诉人（原审被告）：陈雪明，男，1970年8月2日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：李永明，男，1952年10月10日出生，汉族，住该团。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 原审被告：韩玉根，男，1961年5月17日出生，汉族，住该团。 上诉人陈雪明因与被上诉人李永明、原审被告韩玉根民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈雪明、被上诉人李永明及其委托诉讼代理人王海林、原审被告韩玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李永明的诉讼请求；2.本案的上诉费用由李永明承担。事实和理由：一审认事实错误。陈雪明只借李永明本金35000元，借条中25000元系借款利息，这个属于是高利贷，当时按李永明的要求一并打了借条。一审应责令李永明对其借款提供银行转账记录或当日取现金的记录数据进行举证。李永明聚众赌博，陈雪明参与赌博输钱后，向李永明借款35000元。李永明所诉的债务是违法所得，依法应当收缴，其诉讼请求不能成立。 李永明辩称，陈雪明无证据证明李永明放高利贷；在一审中，陈雪明未提出所借款项属于赌资的主张，现提出应提交证据予以证明。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回陈雪明的上诉请求。 韩玉根述称，借条上写的是50000元，陈雪明拿了35000元，15000是利息，韩玉根作为担保人在借条上签字；10000元也是利息，韩玉根也在场，但是没有签字。 李永明向一审法院起诉请求：1.判令陈雪明偿还李永明借款60000元、利息31600元；2.韩玉根承担50000元及损失28000元的连带保证责任；3.诉讼费用由李永明、韩玉根承担。 一审法院认定事实：2018年1月23日，陈雪明急需用钱，向李永明借款50000元，并由韩玉根签字担保。双方约定，借款借期为10个月，如到期不还，陈雪明承担每日200元的违约金。2018年11月23日，陈雪明又向李永明借款10000元，并约定到2019年6月1日还清，如到期不还，则承担每日50元的违约金。借期届满后，经李永明索要无果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈雪明向李永明借款并向其出具借据，并由韩玉根为其提供担保，该民间借贷和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，其效力一审予以确认。依法形成的民间借贷和保证合同法律关系，合同的相对方均应依约履行其义务，本案中，陈雪明向李永明分二次借款60000元，应如约履行还款的义务，借款期限届满后陈雪明未能按期偿还借款，系违约，理应承担还款付息的违约责任。双方对两笔借款的违约金约定均超过年利率24%的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利息损失以不超过年利率24%为限。现李永明要求陈雪明偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。但是要求陈雪明支付逾期支付利息31600元的诉讼请求，系利息的起算时间计算错误，本院予以纠正。双方当事人在两笔借款中均未约定利息，但是约定了逾期还款的违约金，其违约金和利息以不超过年利率24%为限，李永明要求陈雪明承担逾期付款的利息应从借款期限届满时计算，即第一笔借款从2018年11月23日起计息，其利息为18000元（50000元×24%年利率×18个月÷12个月），第二笔借款利息从2019年6月1日起计息，其利息为2400元（10000元×24%年利率×12个月÷12个月），故对超出部分利息，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的视为连带责任保证，且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李永明未在韩玉根的担保期内主张权利，保证人韩玉根免除保证责任。故李永明要求韩玉根对陈雪明第一笔借款50000元及其逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。陈雪明辩称，其借款中借款本金仅有35000元，其余为借款期间的高额利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈雪明无证据证明，李永明在借款中存在放高利贷的事实，故本院对其辩称理由不予采信。综上所述，李永明要求陈雪明偿还借款本金60000元，并承担逾期还款的利息20400元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：陈雪明偿还李永明借款60000元，并承担逾期还款的利息20400元，合计80400元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由李永明承担128元，陈雪明承担917元，与上述款项一并给付李永明。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈雪明提交了借据两份，以证明双方没有利息的约定，因为利息已加在50000元借款里，李永明提供的借据上的利息是其加上去的。李永明的质证意见：对证据的真实性没有异议，李永明提供的借据上的利息是双方约定后，李永明后来自己加上去的。韩玉根的质证意见：对二份借据没有异议。本院认为，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是，陈雪明向李永明借款本金数额是多少。根据本案已查明的事实，双方当事人均认可，借款时韩玉根也在现场，是借款现场的见证人，其在一、二审诉讼中，均陈述借款本金为35000元。李永明作为出借人，仅提供了借据，借据上虽然载明借款金额是60000元，但未提交其他相关证据证明60000元已实际交付。本院综合双方当事人陈述及提交的证据，从证据与案件事实的关联程度等方面综合审查判断，陈雪明向李永明借款本金为35000元。一审判决陈雪明支付李永明借款本金60000元不当，应予纠正。 综上所述，陈雪明的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2020)兵0401民初264号民事判决； 二、陈雪明于本判决生效后十五日内返还李永明借款本金35000元并支付利息（自2018年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)； 三、驳回李永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1045元，二审案件受理费1810元，合计2855元，由陈雪明负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  庆  平 审判员 吐拉江·买买提明 审判员 冯  林  海 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈     娟 1
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执恢131号申请执行人：郁佳峰，男，1974年10月14日出生，汉族，大学文化，住大理市。被执行人：李玉奎，男，1987年12月13日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行郁佳锋申请执行李玉奎民间借贷纠纷一案，中，依据元谋县人民法院（2016）云2328民初171号民事判决书确定的义务，本案执行标的为10000元、申请执行费50元，合计10050元，我院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。后对被执行人进行网络查询，名下有银行存款1436.06元，我院已依法冻结扣划并兑付给申请人，剩余执行款被执行人暂无财产可供执行。经本院组织双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议，经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执恢131号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  李得菲
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1971号之三潘长富：你（单位）与申永胜农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初3639号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十一月十一日书记员  姜昊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1458号上诉人（原审被告）：潘胜强，男，1975年11月04日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人（原审被告）：吴娜娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。潘胜强、吴娜娟的共同委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈细琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。上诉人潘胜强、吴娜娟因与被上诉人陈细琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘胜强、吴娜娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人已付款项为偿还借款本金；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：借条中载明“月息叁分”字迹与借条中其他字迹明显不同，系事后补上去的，应当视为借款时并未约定利息，上诉人支付的款项应认定为偿还借款本金。陈细琴辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2.关于月息三分的约定，即便是事后添加也应当视为借款人对口头约定利息的追认，没有明确约定月息三分的起算时间，应当认定为从借款时就按月息三分计算，这与上诉人支付利息的金额也是一致的。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。陈细琴向一审法院起诉请求：1.判令潘胜强、吴娜娟偿还陈细琴借款本金300000元及利息，借款利息按约定利率支付至借款还清之日止；2.案件受理费由潘胜强、吴娜娟承担。一审法院认定的事实：2019年1月2日，潘胜强、吴娜娟以资金周转为由向陈细琴借款30万元，并于2019年1月3日出具“今借到陈细琴现金人民币叁拾万元整，月利息叁分”的借条一张。陈细琴于2019年1月2日和3日分五笔向吴娜娟支付了出借资金30万元。随后，吴娜娟、潘胜强按月利率3%向陈细琴逐月支付借款利息至2019年10月2日，本金未偿还。一审法院认为，陈细琴与潘胜强、吴娜娟之间借贷行为不违反法律规定，民间借贷关系合法。陈细琴向潘胜强、吴娜娟履行了出借资金的给付义务，潘胜强、吴娜娟应按约定偿还借款，双方未约定还款期限，陈细琴可以随时主张债权。潘胜强、吴娜娟自愿按月利率3%向陈细琴支付的利息不违反相关规定，尚未支付的利息依法应按月利率2%计算。据此判决：潘胜强、吴娜娟于判决生效后十日内偿还陈细琴借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%自2019年10月3日起计算至清偿完毕之日止）。一审案件受理费5800元，保全申请费2020元，由潘胜强、吴娜娟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审对双方当事人争议的事实认定如下：2019年1月3日，潘胜强、吴娜娟向陈细琴出具借条，借款本金为30万元，借条上的“月利息叁分”系吴娜娟另行添加。陈细琴自认潘胜强、吴娜娟于借款后每月向其支付9000元，共支付了9个月，潘胜强、吴娜娟对陈细琴自认的还款金额未提出异议，也未提供相反证据，对还款金额二审继续予以确认。一审认定的其他事实属实，本院继续予以确认。本院认为，本案的争议焦点为潘胜强、吴娜娟向陈细琴支付的款项是偿还借款本金还是借款利息。潘胜强、吴娜娟在向陈细琴出具借条时，借条上没有载明借款利息的约定，但是潘胜强、吴娜娟在出具借条后至当年10月期间，每月向陈细琴固定支付9000元，连续支付了9个月，这与陈细琴陈述的双方约定的借款利息按月息三分计付是一致的，且在此期间吴娜娟在借条上补写了“月利息叁分”字样。综合潘胜强、吴娜娟还款的金额、时间及连续性，以及借条上添加利息的约定，可以确认双方对借款利息约定按月息三分计付，潘胜强、吴娜娟自愿向陈细琴支付款项应当认定为支付已经发生的借款利息，对潘胜强、吴娜娟上诉提出所支付的款项应抵扣借款本金的请求不予支持。另外，潘胜强、吴娜娟上诉只对所偿还的款项性质有异议，对借款本金无异议，主张应该按照争议金额收取二审案件受理费，经审查，潘胜强、吴娜娟的该项上诉请求符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院应予以调整。综上所述，上诉人潘胜强、吴娜娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，予以维持。对超出上诉请求范围多收取的案件受理费，依法予以核减退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人潘胜强、吴娜娟负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘梦婷书记员吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2023号之二申请执行人：赵玉新,女性,1964年11月27日出生,住昌图县。被执行人：赵立男，女性,1969年8月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵玉新与赵立男借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4579号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵立男没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵玉新于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初4579号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十一月二十七日书记员 李翀博
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民再4号原审原告：安义县豪富化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇凤山村，统一社会信用代码：913601235560220962。法定代表人：杨名君，系该公司总经理。原审被告：陈伟源，男，1961年1月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。原审被告：东莞市创发浆染织布有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，统一社会信用代码：441900000344421。法定代表人：刘巧娟，系该公司负责人。原审被告：刘巧娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原审原告安义县豪富化工有限公司与原审被告陈伟源、东莞市创发浆染织布有限公司、刘巧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理立案，原审于2016年10月17日作出（2016）赣0123民初288号民事判决。原审判决生效后，本院于2020年8月31日收到陈伟源来信，反映陈伟源系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，原审违反级别管辖和公告送达的规定，要求撤销原判决。本案经本院院长提交审批委员会讨论认为，原判决违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，应予再审，本院遂于2020年9月29日作出（2020）赣0123民监1号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭再审本案，本院于2020年10月28日立案，并依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2016年5月13日原审原告安义县豪富化工有限公司起诉至本院诉称：被告陈伟源、创发公司自2012年开始向原告订购产品，累计拖欠原告货款1103980元未付。2014年10月16日，经双方协商签订还款计划，被告陈伟源、创发公司确认尚欠原告货款1097980元，计划2014年11月8日前还款80000元，以后每月还款50000元，但被告陈伟源、创发公司未按约还款。请求判令被告陈伟源、创发公司、刘巧娟立即支付原告货款1097980元及逾期付款利息（自2014年11月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2016年5月5日止的利息为86673.32元）共计1184653.32元，诉讼费由被告陈伟源、创发公司、刘巧娟负担。原审被告陈伟源、创发公司、刘巧娟均未出庭进行答辩，亦未提供证据。原审过程中本院适用普通程序审理了本案，确认原审被告陈伟源欠原审原告豪富公司货款1097980元及逾期付款利息，经多次催收原审被告陈伟源未付款，本院于2016年10月17日作出（2016）赣0123民初288号民事判决：一、被告陈伟源于本判决生效后三日内给付原告安义县豪富化工有限公司欠款人民币1097980元，并自违约之日起至付清款之日止以分期违约金额为基数分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。二、驳回原告安义县豪富化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15465元，公告费600元，共计16065元，由被告陈伟源负担，于上述给付时间一并给付。本院再审查明，原审原告安义县豪富化工有限公司与原审被告陈伟源、东莞市创发浆染织布有限公司、刘巧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，向三被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2016年10月17日开庭，适用普通程序进行了审理，原审被告陈伟源、东莞市创发浆染织布有限公司、刘巧娟经公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出（2016）赣0123民初288号民事判决。判决生效后，原审原告安义县豪富化工有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行。因被执行人确无财产可供执行，经申请人安义县豪富化工有限公司申请，本院于2017年10月8日裁定终结（2017）赣0123执333号案件的本次执行程序。2020年8月31日陈伟源向本院反映该案违反级别管辖和公告送达的规定，要求启动再审纠错程序，依法撤销原判决。经审查，原审被告陈伟源为香港居民户籍，其身份证号码为×××5542（9），本案属于涉港民商事案件，原审违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，经本院院长提交审批委员会讨论，决定再审本案。本院再审认为，本案原审被告陈伟源系香港特别行政区居民户籍，本案属于涉港民商事案件，根据江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条规定，基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳、涉台婚姻、继承、人身损害赔偿、劳动争议案件，其他涉外、涉港澳、涉台民商事纠纷案件根据诉讼标的额大小分别由中级人民法院或省高级人民法院管辖。本案原审原告与原审被告之间的纠纷不属于以上四类可由基层人民法院管辖的涉港案件，应当由南昌市中级人民法院管辖审判。原审确实违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，程序违法，本院对本案没有管辖权，应驳回原审原告的起诉，而后由原审原告向南昌市中级人民法院起诉或被告住所地法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销安义县人民法院（2016）赣0123民初288号民事判决；二、驳回原审原告安义县豪富化工有限公司的起诉。原审案件受理费15465元予以全额退回原审原告安义县豪富化工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判长  黄立江审判员  刘 斌审判员  陈立建二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19310号原告：鲁鹏，1986年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈春，男，1985年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告鲁鹏与被告陈春健康权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告鲁鹏、被告陈春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费1,004元、误工费10,000元、护理费5,000元、营养费5,000元、交通费200元、精神损害抚慰金30,000元。上述诉请中，要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2020年8月20日上午10时许，在本市凯旋北路苏州河桥下，被告无故殴打原告，致原告受伤。故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告认为其下巴肿胀、右半边脸麻木、眼皮沉重等，需要继续治疗，本案仅主张已经发生的医疗费、交通费，撤回了误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等的诉讼请求。被告陈春辩称，对事发时间、地点、原告与其发生肢体接触无异议，但其并非无故殴打原告，是因为其认为原告挑衅在先，陈春对自己行为表示抱歉，愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日10时许，原告骑行电动自行车途径凯旋路桥时，恰逢被告与妻子发生争执，原告回头看，被告误以为原告在挑衅，双方发生口角，被告下车上前推了原告，原告回推了被告，继而被告用手击打原告的脸部。事发后，原告报警，上海市公安局长宁分局华阳路派出所处警向双方制作了笔录并开具了验伤单。原告至上海市同仁医院门急诊治疗，被诊断为头部多处软组织挫伤、面部软组织挫伤等。后原告至新世界眼科医院门诊治疗。2020年8月26日，上海市公安局长宁分局出具长公罚决字[2020]102831号行政处罚决定书，认为陈春于2020年8月2日10时许，在本市长宁区凯旋路桥附近有殴打他人的违法行为，决定给予尘雄浑行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，该处罚已执行完毕。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有病历资料、《询问笔录》、监控视频、《行政处罚决定书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。审理中，双方对以下项目金额达成一致意见：医疗费1,004元、交通费50元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告为了妥善解决纠纷，同意对原告医疗费及交通费承担100%的赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。原告认为其头面部需要继续治疗，故仅主张已经发生的医疗费、交通费，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。其余与本次受伤有关的费用原告可根据实际情况依有效证据另循合法途径解决。综上，被告应赔偿原告医疗费、交通费合计1,054元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：一、被告陈春应赔付原告鲁鹏1,054元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告鲁鹏其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1855号之一申请执行人：商道松，男,1986年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马俊，男，1965年10月23日出生，回族，住安徽省定远县。本院(2019)皖1102民初1193号法律文书已经发生法律效力，被执行人马俊未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人商道松于2020年9月1日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人马俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月2日和2020年10月20日先后两次通过网络查控系统查询被执行人马俊的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人马俊名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人马俊的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年9月3日冻结被执行人马俊名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人商道松应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人马俊有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人马俊限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额13260元（包括执行费99元）。本院于2020年10月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  陆志豪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13604号上诉人（原审原告）：星美小镇(北京)餐饮管理有限公司,住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园**。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女,星美小镇(北京)餐饮管理有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）：张书满，男，1966年8月23日出生，住北京市密云区。上诉人星美小镇(北京)餐饮管理有限公司与被上诉人张书满劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院(2020)京0116民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人星美小镇(北京)餐饮管理有限公司申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人星美小镇(北京)餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许星美小镇(北京)餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人星美小镇(北京)餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月二十三日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1253号之九 申请执行人：平泉市平泉镇兴科食用菌专用物品门市部。 法定代表人：董凤华。 被执行人：张北胡氏菌业有限公司。 法定代表人：胡振炜。 被执行人：胡振炜，男，1969年12月21日出生，住上海市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初871号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡振炜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币151164.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1319号之一 原告：黄秋月，女，1972年2月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：黄迎精，男，1971年12月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦年任，男，1963年5月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：韦盛铜，男，1983年10月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 原告黄秋月、黄迎精与被告韦年任、韦盛铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年11月27日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋月、黄迎精申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秋月、黄迎精撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄秋月、黄迎精负担。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  黄婉莹 审 判 员  姚杰林 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  赵 琴 书 记 员  蒋 昱
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13128号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 被告：晋江内坑水仙医院，住所地福建省，住所地福建省晋江市内坑白安村代码91350582749057711K。 法定代表人：黄水仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告晋江内坑水仙医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月4日以与被告晋江内坑水仙医院达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2200号 原告：刘忠煖，男，1991年8月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄弼钊，男，1998年5月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：许俾杰，男，1998年2月3日出生，汉族，住闽清县。 原告刘忠煖与被告黄弼钊、许俾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月19日，刘忠煖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘忠煖撤诉处理。 案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由刘忠煖负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘薇薇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初7752号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：杨军，该分行行长。委托诉讼代理人：林太平、吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：朱志军，男，1965年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：潘秀平，女，1965年2月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告朱志军、潘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤诉。案件受理费7741元，减半收取3871元，由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年十一月十日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1781号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地为来宾市北二路**。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，该公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：许宗佺，男，1990年9月27日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：陈玉梅，女，1982年12月3日生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：谭泽山，广西品一律师事务所实习律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）因与被上诉人许宗佺、陈玉梅商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案 -2- 后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天福公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程以及在主体工程竣工后相关的配套工程无法完成，应当视为合同可延期履行的情形；2、上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。 许宗佺、陈玉梅答辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 许宗佺、陈玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18461.52元（违约金以630086元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）；2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款630086元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及 -3- 临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2018年6月5日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共29天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为260（292-29-3）天，即被告应向原告支付违约金为16382.23元（630086元X0.0001X260天）。 -4- 一审法院判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告许宗佺、陈玉梅逾期交房违约金16382.23元；二、驳回原告许宗佺、陈玉梅的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现上诉人天福公司客观上已逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房以及其已履行了延期交房告知义务应予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为可主张延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”认定，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄 剑 书 记 员 潘延威
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2340号申请执行人：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：何志辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：柯圣洁，女，1989年9月17日出生，汉族，住址同上，申请执行人王一东与被执行人何志辉、柯圣洁国内非涉外仲裁裁决一案，汕尾仲裁委员会于2019年7月22日作出的汕国仲字[2019]614号裁决书已经发生法律效力。权利人王一东于2020年10月27日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于当日依法受理，于2020年11月2日作出（2020）鄂01执1973号执行裁定书，裁定如下：汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]614号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行，该裁定书已经发生法律效力。本院依法立案执行，并向被执行人何志辉、柯圣洁下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人何志辉、柯圣洁向申请执行人王一东偿还借款本金1350000元、及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金1350000元为基数，按年利率24％的计算标准，从2019年1月25日起计至借款本息清偿完毕之日止），暂计至2020年10月22日利息为564558.9元，本息共计1914558.9元；向申请执行人王一东偿还2019年1月25日之前所欠利息16915.07元；仲裁费21828.8元由被执行人何志辉、柯圣洁承担；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费22937元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志辉、柯圣洁银行存款2076647元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月五日书记员  杨 宏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5278号 罪犯杜志平，男，1958年3月30日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2012年11月9日作出(2012)东刑初字第973号刑事判决，以被告人杜志平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官钟土荣出庭执行职务，罪犯杜志平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜志平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 庭审中，罪犯杜志平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杜志平符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年无异议。 经审理查明，罪犯杜志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退清赃款，履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有证人舒某、王某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杜志平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月5日起至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑关新 人民陪审员  周建成 人民陪审员  盛慧英 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  朱勤超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初2102号原告：邢涛，男，1987年10月1日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘方彬，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住四川省宜宾县。原告邢涛与被告刘方彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢涛到庭参加诉讼。被告刘方彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘方彬偿还原告邢涛购车款5万元，及欠款至今的资金占用利息4万元（自2015年8月30日起至2020年12月30日止，以5万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率的4倍，即15.4%标准计算）；并要求利息以此为准计算，给付至欠款本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告刘方彬承担。事实和理由：2015年6月2日，被告刘方彬在原告邢涛处购买丰田吉普车一台，欠邢涛购车款20万元，截止2016年8月16日刘方彬已给付车款15万元，剩余5万元邢涛经多次索要未果，故诉至法院。刘方彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份左右，被告刘方彬在原告邢涛处购买一台丰田吉普车，约定购车款为50万元，刘方彬当场交付邢涛购车款30万元后，将车开走。办理过户手续后，刘方彬于2015年6月2日给邢涛出具欠条一份，内容为“今欠邢涛买车费贰拾万元整，2015年8月30日之前付清”，双方未约定逾期付款的违约责任。经邢涛多次索要，刘方彬给付15万元购车款，尚欠5万元至今未付。另，2020年11月23日刘方彬在与法院的手机通话中认可20万元欠条系其出具，并认可现尚欠5万元未付，同意法院缺席审理此案。本院认为，原告邢涛与被告刘方彬形成的辆买卖合同关系，双方对车辆买卖的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行义务。邢涛已将案涉车辆交付给刘方彬，履行了交付义务，刘方彬未依约如数履行给付货款的行为已构成违约，应当承担相应给付货款的义务。关于利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出人以买受人违约为由主张赔偿使其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘方彬应给付逾期付款损失；又因邢涛并未提供证据证实其实际损失情况，故其要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率的4倍计算逾期付款利息过高，本院认为应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率3.85%计算逾期未付款占用期间的利息为宜。故刘方彬应给付邢涛2015年8月31日至2020年11月30日的逾期付款利息10106.25元（5万元×3.85%÷12月×63月）；自2020年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘方彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘方彬于本判决生效之日起十日内给付原告邢涛所欠购车款5万元，利息10106.25元（自2015年8月31日起至2020年11月30日止）；并给付自2020年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告邢涛已垫付，由原告邢涛负担374元，被告刘方彬负担651元同上款一并给付原告邢涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇二〇年十一月三十日书记员  于 文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8072号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路**。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：丁秀春，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告丁秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告丁秀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2018年7月1日至2020年6月30日止的物业费2144元（82.71平方米×1.08元/月.平方米×24月）及公共能耗费421元（82.71平方米×0.2元/月.平方米×1.06元×24月），合计2565元；2、被告支付原告违约金3694元（2565×2‰×24个月×30）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告作为业主，与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》及《承诺书》，约定物业费为1.08元/月.平方米，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局文件（池价房[2013]56号）规定，能耗费不得超过0.2元/月.平方米。原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用，已构成违约。原告多次催讨不成，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 丁秀春未出庭参加诉讼，但向本院提交答辩状：1、有业主将空调外机置于被告房间窗户边上，被告多次找物业处理均未果；2、另因小区一楼开办超市，电梯口常年积水，业主多次向物业反应也无果。综上，被原告未尽到物业之责，已构成根本违约，致使合同目的无法实现，原告依法行使先履行抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告系池州万成香格里拉小区的前期物业服务企业，经价格主管部门批准，小高层、高层住宅物业综合服务费收费标准为每月每平方米1.08元，公共能耗费每月每平方米0.2元。2015年7月1日，丁秀春与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区D10-805室（建筑面积80.85平方米），对收费标准等进行了约定，并约定物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如丁秀春逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求丁秀春支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。池州万成香格里拉小区业主委员会成立后，与原告续签了合同。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。丁秀春自2018年7月1日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为11层，8楼的楼层分摊系数为1.06元；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 另查明：被告所居住的楼房为商住楼，一楼为永辉超市。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。被告称“有业主将空调外机置于被告房间窗户边上，被告多次找物业处理均未果”，本院认为物业作为服务行业，负责小区的有关事务协调，但并没有执行权，被告以此认为物业公司服务不到位，不予支持。被告所称“小区电梯口常年积水，致使人员进出不便”，经查属实，故本院认定原告的物业服务存在瑕疵。2018年7月1日至2020年6月30日被告的物业服务费为2095.6元（80.85方米×1.08元/月.平方米×24月）、公共能耗费为411.4元（80.85平方米×0.2元/月.平方米×1.06×24月），合计2507元。因原告物业服务存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至2005.6元。故原告要求被告支付违约金，也不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁秀春于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费及公共能耗费2005.6元； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁秀春负担。 本判决为终审判决。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  操乐欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4202号 申请执行人绍兴市韵达速递有限公司钱清镇岭江分公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道工业园区（岭江村），统一社会信用代码:91330621MA2D70WH3H。 负责人王铭。 被执行人陈震杰，男，1985年7月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人绍兴市韵达速递有限公司钱清镇岭江分公司与被执行人陈震杰邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初5073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市韵达速递有限公司钱清镇岭江分公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人陈震杰应支付给申请执行人绍兴市韵达速递有限公司钱清镇岭江分公司邮寄快递服务费388958元，并支付该款自2020年6月1日起至实际款清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费6008元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈震杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈震杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈震杰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈震杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地东阳市人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。本院查封被执行人陈震杰名下位于东阳市××街道××路××幢××单元××室不动产，上述不动产设有银行抵押，申请执行人暂不申请处置。被执行人名下浙ＧＮ××××、浙ＧＮ××××长安牌面包车因年代久远，申请执行人不申请处置。此外，暂未发现被执行人陈震杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈震杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈震杰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈震杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市韵达速递有限公司钱清镇岭江分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4202号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡银平
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3000号              案由              不当得利纠纷                  立案      时间              2020年10月13日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告（反诉被告）              孙志涛，男，汉族，1968年5月3日生，住河南省新安县XXXXXXXXXXX。身份证号：41032319********。      委托诉讼搭理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。                  被告（反诉原告）              李会平，男，汉族，1963年8月27日生，住河南省新安县XXXXXXXXXXX。身份证号：41032********。      委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告返还不当得利25万元及利息暂计67558元（以15万元为基数，按年利率6%自2015年4月9日暂计算至2020年9月22日，以10万元为基数，按年利率6%自2017年10月24日暂计算至2020年9月22日，原告实际要求被告支付利息至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              一、原告请求严重缺乏事实与法律依据。被告与原告系亲戚关系，2014年原告因经营煤炭生意多次请求被告为其筹措资金，出于帮助亲戚的心态，被告本人筹措30万元交给原告，原告声称会尽快返还，并承诺还要给答辩人一定的利润分成，而原告将钱拿走后，迟迟未向被告返还，更未支付一分钱的利润，在此情况下，被告向原告提出要钱，经被告多次讨要，2015年4月原告向被告转账还款15万元，后来原告又在一直推脱，经过再三讨要，2017年10月原告向被告转账还款5万元，，剩余部分没有偿还，虽经多次讨要，后原告将剩余10万元债权转让给李秋生，对此原告在李秋生案件审理开庭时，也予以认可，但法院以该10万元债权转让证据不足为由未予认定，故被告就该10万元要当庭提起反诉，要求原告孙志涛立即偿还。二、原告诉称的李军来、郭玉斌、郭向利转款与被告向其交付的上述30万元无关。当初，原告为筹措资金，多次要求被告帮忙，被告实在无钱筹措的情况下，被告介绍李秋生给原告筹措款项，（2019）豫0323民初2969民事判决与被告无关。三、自2015年4月原告向被告转账还款15万元至今已经有5年有余，若是不当得利，原告之前为何不诉讼，原告明显在撒谎，所诉与案件事实严重不符，原告的起诉也严重超过法定诉讼时效。                  反诉原告诉讼请求              要求本诉原告向反诉原告李会平退回尚欠剩余的10万元筹资款。                  反诉被告答辩意见              对反诉原告的诉讼请求不认可，孙志涛不欠李会平钱，李会平欠孙志涛25万元不当得利。                  法院认定事实              孙志涛因收到的180万元借款，于2015年4月9日向李会平转账还款15万元，于2017年10月24日向李会平转账还款5万元。孙志涛自认上述180万元借款均为向李会平的借款，新安县人民法院（2019）豫0323民初2969号民事判决书认定其中170万元系向郭玉斌、郭向利、李军来的借款。                  裁判理由              孙志涛在与李会平不存在170万元借款的情况下向李会平还款20万元，李会平对该20万元构成不当得利。现孙志涛要求李会平返还该20万元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。孙志涛提交的5万元收条无法查明是否系由李会平本人书写，李会平对该事实不予认可，故对孙志涛要求李会平返还该5万元的请求本院不予支持。对孙志涛要求的利息因无法律依据，本院不予支持。李会平主张其与孙志涛存在30万元的借款，但未提交相应的证据予以证明，孙志涛在（2019）豫0323民初2969号一案中多次自认向李会平借款的事实，扣除该案判决书认定的向郭玉斌、郭向利、李军来170万元借款，对李会平要求孙志涛偿还剩余10万元借款的请求本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条                  裁判主文              一、 限被告李会平于本判决生效后五日内返还原告孙志涛不当得利20万元。      二、 限反诉被告孙志涛于本判决生效后五日内偿还反诉原告李会平借款10万元。      三、 驳回原告孙志涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取3032元，由原告孙志涛负担1122元，被告李会平负担1910元；反诉案件受理费1150元，由反诉被告孙志涛负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员   赵雪梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7552号之一申请人：曹美芳，男，汉族，1981年7月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所律师，特别授权。被申请人：牛宝江，男，汉族，1971年6月23日生，住洛阳市洛龙区。原告曹美芳诉被告牛宝江买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押同等数额的财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险金额为30000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛宝江银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人曹美芳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇二〇年十一月十一日书记员  吕铸基
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执248号之六申请执行人张景财，男，1935年7月8日出生，汉族，住巴彦县。被执行人韩永才，男，1957年5月9日出生，汉族，住巴彦县。被执行人苏蕴荍，男，1964年5月7日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（1999）巴民初字第766号民事调解书，依法执行张景财与韩永才、苏蕴荍债务纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人韩永才在金融机构账户内存款（账号：60×××57）5,050.00元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号********，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、解除对被执行人韩永才在金融机构的存款账户（账号********）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年十一月十七日书记员 刘玉琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4773号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人袁海珍，女，1982年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人袁海珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5599号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金117709.97元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2654元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5599号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5599号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1396号之一申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局法定代理人该局局长。被执行人：襄阳市樊城区天天缘美食经营者司阳，本院在执行襄阳市人力资源和社会保障局与樊城区天天缘美食为行政处罚一案中，本院执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，通过询问申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局办理该行政处罚案件的行政执法人员，得知在行政处罚作出后，天天缘美食已搬离原住所地，实际经营者司阳也无法联系。我院于2020年8月28日、9月10日、10月27日通过全国法院查询系统，对被执行人樊城区天天缘美食及其实际经营者的银行存款、房产等进行了查控，均无可供执行的财产；本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，且申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  张 艳审判员  韩 冬二〇二〇年十一月二十五日书记员  段梦希
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34873-34879、39067-39077、39319-39321号原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡敏，该公司总经理。本院受理原告吕燕卫诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案，本院立案后，原告吕燕卫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕燕卫申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕燕卫撤诉。每案的案件受理费为25元，均由原告吕燕卫负担。审判员  李俊松二〇二〇年十一月十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1023号于开宝：本院执行的于开宝罚金一案，被执行人于开宝自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2408号 申请执行人胡希云，女，1954年9月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人刘生龙，男，1958年1月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人胡希云与被执行人刘生龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初39号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人胡希云借款3.5万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初39号民事调解本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林文辉