广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22088号上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳市龙基物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安六路径贝社区同富楼****H（办公场所），统一社会信用代码914403006670526859。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：周英，广东中屹行杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓红，广东中屹行杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，互诉被告）：钟保兴，男，瑶族，1988年11月27日出生，身份证住址湖南省汝城县。委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市龙基物业管理有限公司因与被上诉人钟保兴劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市龙基物业管理有限公司委托诉讼代理人周英、蔡晓红，被上诉人钟保兴委托诉讼代理人章丰才、蒋莹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳市龙基物业管理有限公司上诉请求：1.判决上诉人不支付被上诉人2018年3月8日至2019年6月10日期间加班费差额10707.7元；2.判决上诉人不支付被上诉人2018年6月-2018年10月高温津贴750元；3.判决上诉人不支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金5820元；4.判决上诉人不支付被上诉人未休年休假工资405元；5.判决上诉人不支付被上诉人律师费1449.6元；6.判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人钟保兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求以及上诉理由没有事实依据和证据支持，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。钟保兴向一审法院起诉请求：1.深圳市龙基物业管理有限公司支付钟保兴2018年3月8日至2019年6月10日加班费共计49,158.9元；2.深圳市龙基物业管理有限公司支付钟保兴2018年6月至2018年10月共计五个月的高温津贴750元；3.深圳市龙基物业管理有限公司支付钟保兴解除劳动合同经济补偿金5,820元；4.深圳市龙基物业管理有限公司支付钟保兴2018年3月至2019年6月共计五天的年休假工资报酬1,469元；5.深圳市龙基物业管理有限公司支付钟保兴律师费10,000元。深圳市龙基物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.深圳市龙基物业管理有限公司无需支付钟保兴2018年3月8日至2019年6月10日加班费工资差额8,617.71元；2.深圳市龙基物业管理有限公司无需支付钟保兴2018年6月1日至2018年8月31日高温津贴450元；3.深圳市龙基物业管理有限公司无需支付钟保兴解除劳动合同经济补偿金1,940元；4.深圳市龙基物业管理有限公司无需支付钟保兴律师代理费902.42元；5.本案诉讼费由钟保兴承担。一审法院判决：一、驳回深圳市龙基物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市龙基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟保兴2018年3月8日至2019年6月10日加班工资差额10,707.7元；三、深圳市龙基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟保兴2018年6月至2018年10月期间高温津贴750元；四、深圳市龙基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟保兴解除劳动关系经济补偿金5,820元；五、深圳市龙基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟保兴2018年3月8日至2019年6月10日期间未休年休假工资405元；六、深圳市龙基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钟保兴律师费1,449.6元。本院二审查明，被上诉人2018年9月至2019年3月由深圳市宝安区保安服务公司派遣至上诉人处工作，该期间被上诉人工资由上诉人支付至深圳市宝安区保安服务公司账户，由深圳市宝安区保安服务公司向被上诉人发放。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付加班工资差额、高温津贴、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及律师费。关于加班工资差额。经查，上诉人提交的转账记录显示，2018年3月至2019年6月上诉人财务庄秀贞通过私人账户向被上诉人转账共七笔，金额分别为2784元、500元、400元、500元、1400元、1350元、1068.31元，其中一审法院已经将2784元、1068.31元两笔转账计算在上诉人已支付工资部分，其余五笔（共计4150元）未计算在内。本案中，上诉人主张应将其财务庄秀贞私人转账部分认定为工资，并在拖欠加班工资中扣减相应金额。对此本院认为，庄秀贞系上诉人的财务，以上七笔转账均备注为“工资”，且被上诉人对庄秀贞转账的款项金额予以确认，故应将上述七笔庄秀贞私人转账部分认定为工资，在拖欠加班工资中予以扣减。本院根据被上诉人的工资结构､加班时间､已发放工资等，重新核算被上诉人2018年3月8日至2019年6月10日期间应得加班工资为27806.2元[2,130÷21.75÷8×(2×21.75×150%+10×4×200%)×5+2,200÷21.75÷8×(2×21.75×150%+10×4×200%)×10.3],上诉人已支付2018年3月8日至2018年8月31日以及2019年4月1日至2019年6月10日期间加班工资为11511.41元[(2,784+3,338+3,345+3,214+2,277+500+400+500+1400)-2,130×5+(2,367+3,291.15+3,586.95+1,068.31+1350)-2,200×3.3],已支付2018年9月1日至2019年3月31日期间加班工资为11642.1元[(3,740.65+3,880.65+3,880.65+3,885.05+3,885.05+3,885.05+3,885)-2200×7]，故上诉人尚未支付被上诉人2018年3月8日至2019年6月10日期间的加班工资差额为4652.69元（27806.2-11529.41-11642.1）。一审关于加班工资差额核算有误，本院予以纠正。除上述七笔转账外，上诉人还主张将庄秀贞自2018年10月22日至2019年4月22日向被上诉人支付的奖金或补贴共计1064.05元在拖欠加班工资中予以扣减，但上诉人自认相应款项为奖金或补贴，故对上诉人的该主张本院不予支持。关于高温津贴。上诉人未提交有效证据证明被上诉人的工作场所均在室内，且其工作环境已降到33℃以下，一审据此判决上诉人向被上诉人支付2018年6月至2018年10月期间高温津贴750元，处理正确，核算无误，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。上诉人确实存在未足额支付加班工资的事实，被上诉人以拖欠劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，并请求支付经济补偿金符合法律规定。一审判决上诉人向被上诉人支付相应解除劳动关系经济补偿金，处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资。上诉人提交的考勤表、请假单等证据不足以证明被上诉人已经享受带薪年休假待遇，一审判决上诉人向被上诉人支付2018年3月8日至2019年6月10日期间未休年休假工资，处理并无不当，本院予以维持。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本院按照胜诉比例核算上诉人应当向被上诉人支付的律师费为953.25元。综上，上诉人深圳市龙基物业管理有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决关于加班工资的核算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28019号民事判决第三、四、五项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28019号民事判决第一项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28019号民事判决第二项为：深圳市龙基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟保兴2018年3月8日至2019年6月10日加班工资差额4652.69元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28019号民事判决第六项为：深圳市龙基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟保兴律师费953.25元；五、驳回深圳市龙基物业管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回钟保兴的其他诉讼请求。如果深圳市龙基物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳市龙基物业管理有限公司和钟保兴各自负担5元。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙基物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十一月三十日书记员 贾祎祺（兼）