上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22616号原告(反诉被告)：史月美。被告(反诉原告)：上海辰红装饰设计有限公司。法定代表人：王葆红，总经理。委托诉讼代理人：王某，男。第三人：上海齐屹信息科技有限公司。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告史月美与被告上海辰红装饰设计有限公司(以下简称辰红公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日以(2019)沪0112民初33822号立案后进行了审理，并于2019年12月9日作出一审判决。因原告史月美不服该判决，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院审理，以本案应当追加运营齐家网的上海齐屹信息科技有限公司(以下简称齐屹公司)作为当事人以查明涉案工程验收迟延的原因与责任归属为由，将该案发回本院重审。本院于2020年6月5日受理后依法重新组成合议庭。辰红公司以要求史月美支付工程款及延期付款违约金为由依法提起反诉，本院依法予以合并审理。后因案情需要，本院依职权追加齐屹公司作为本案第三人参加诉讼，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。史月美，辰红公司的委托诉讼代理人王某，齐屹公司的委托诉讼代理人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史月美向本院提出本诉诉讼请求：1.判令辰红公司退还装修主材费用人民币(币种下同)4,251.20元；2.判令辰红公司赔偿装修超时违约金10,550元；3.判令被告赔偿在装修超时期间无法出租房屋所造成的租金损失16,527元；4.判令辰红公司承担本次诉讼费用;5.判令辰红公司承担律师函费用2,000元。事实和理由：2017年12月30日，史月美作为甲方，通过齐家网与辰红公司签订了装修合同，装修位于闵行区xx路的一套一居室住房。合同签订的装修款总价为39,800元。合同约定自2018年1月4日开工，至2018年4月20日竣工。根据付款协议，39,800元分5笔支付，每笔7,960元。同日，史月美在辰红公司刷pos机付了两笔款，共15,920元，分别是开工款和尾款。其余款项在每次阶段性验收完成后支付。同时支付辰红公司设计费3,500元。在约定的开工日期2018年1月4日，史月美来到涉案房屋，然而并没有工人施工，直到1月8日才有工人过来开工。拆旧拆到一半，工人向史月美索要4,000元拆旧费。在水电完工需要验收时，史月美(甲方),辰红公司的工程负责人唐某某和齐家网的监理三方到场进行验收并签字确认，在确认水电没有问题后史月美支付辰红公司7,960的水电阶段款。说好辰红公司监理拿着辰红公司的pos机来验收并收款，史月美当天拿了银行卡来准备按时支付工程款，然而当天辰红公司的监理并没有按照约定到场，只有史月美、辰红公司的工程负责人唐某某和齐家网的监理到场。水电阶段的20%工程款即7,980元以支付宝转账的形式支付给辰红公司的工程负责人唐某某(12,000元包含7,980元的工程款以及水电超支部分的费用)。钱付清之后继续施工，到了主材部分，由于合同漏项严重，实际的装修费用已经严重超出合同当时所约定的费用，超出合同款达60%以上。史月美已经没有资金再购买辰红公司所提供的部分主材，所以有一部分的主材是史月美自己购买，并把合同中列出但实际并没有使用的主材列出了清单，该清单已由辰红公司的工程负责人唐某某签字确认。2.合同约定施工结束日期为2018年4月20日，在2018年5月中旬的时候，工人拿走钥匙，9天没有人来干活。打电话联系到辰红公司的唐某某，他答应工人第二天来，但是第二天并没有见到工人，如此情况又重复了两三次，依旧没有工人干活。史月美无奈只好打电话给齐家网平台，接着工人来把墙刷了刷，干了一天又没人了。到5月中下旬，唐某某来把水管旁边的墙补了一下，之后就找不到人了，打手机停机。史月美多次打电话给辰红公司和齐家网，辰红公司的朱总说他们找不到唐某某，唐某某不在公司做了，需要退款的主材清单上有唐某某的签字就可以把主材的钱退给史月美。直到11月18日齐家来最后一次验收，只有史月美和齐家网监理在场，验收完成后，齐家网把需要整改的内容即通知单下发到辰红公司，接着唐某某就用新的手机号码打来电话，询问哪里需要整改，并于12月15日来到该房屋，看了一下要整改的地方，并在未使用主材清单上签了字。史月美拿着这个签了字的清单找到朱总，朱总开始推诿。在2019年初春节前，史月美再次到辰红公司，辰红公司姓宋的领导说过了春节再解决，结果过了春节仍然没有结账。史月美无奈投诉到315，在4月29日，史月美和辰红公司监理以及姓宋的领导在xx区市场监管局由xx市场监管所进行调解，宋姓领导说史月美把唐某某的那笔工程款要来才能结账。最终以不能达成调解协议而告终。史月美再次联系齐家网平台,齐家说他们也拿辰红公司没有办法，并建议史月美走法律程序。5月27日，史月美委托律师向辰红公司发送律师函，律师称辰红公司于6月1日收到了该律师函，并没有反馈，致电辰红公司，辰红公司称已交由律师处理。然直至起诉前都没有回音。史月美为维护其合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。庭审中，史月美撤回上述第3、5项本诉诉请。辰红公司辩称，史月美的诉讼请求没有法律和事实依据，不同意史月美的全部诉讼请求，请求法院全部予以驳回。理由如下：史月美与辰红公司之间是签订合同主体，虽然唐某某在史月美房屋内装修，但是其工作质量和工作进度均受到辰红公司的监督，但是史月美没有尊重合同的相对方，与施工队长私自达成协议，将工程款均交给了唐某某。并且未向其索要发票，使得辰红公司未收到工程款。根据合同约定，未收到工程款，延期时间，每延期一天按照50元计算，工期顺延，所以史月美所谓要求辰红公司承担延期违约金不存在，是史月美违约在先，辰红公司并无过错。在之前的庭审过程中，史月美认为其仅能与唐某某联系。史月美自称在走投无路的情况下，找到了第三人也找了消保委，确不知道找到辰红公司。关于本诉诉请1，史月美与唐某某签订的一份主材退款清单，没有经过辰红公司的同意，故对辰红公司不产生效力，史月美应当与辰红公司进行结算。关于本诉诉请2，合同第7.8条约定，业主没有按时支付工程款，应当每天赔偿50元，且工期顺延。该工程，由于史月美未向辰红公司支付工程款，辰红公司没有收到费用，所以该工程工期顺延的原因及责任在史月美。关于本诉诉请3,史月美自己都无法阐明计算标准，故不同意支付。工期超时是由于史月美未支付工程款，辰红公司按约定工期顺延，超时是由于史月美。关于本诉诉请4,诉讼费由法院裁定。关于本诉诉请5,没有收款凭证。即使有，也要看函件反映的事实是否属实，过错归谁，最终由法院依法裁判。同时，辰红公司向本院提出如下反诉诉讼请求：1.判令史月美支付工程款23,880元；2.判令史月美支付延期付款违约金31,750元(暂计从2018年1月25日-2019年10月24日止)，要求计算至实际结算付清为止。3.反诉费用由反诉被告负担。反诉事实和理由：双方于2017年12月30日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由史月美将位于上海市闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室的房屋交于辰红公司装修，在合同中对施工期限、装修的方式、价款、质量及违约等内容作了明确的约定，史月美在合同签订后向辰红公司支付了工程款15,920元。在水电项目完成后，史月美理应将装修款交于辰红公司，但史月美却将工程款交于案外人唐某某，导致辰红公司一直未收到工程款。据史月美自述，史月美向案外人支付了三笔工程款合计28,600元，依据合同规定工程款的支付方式有两种：a、携款到公司，将工程款交于辰红公司财务部门；b、用银行转账方式向原告的指定账户付款。若史月美不按期付款，应承担每天50元的违约金，工期顺延。辰红公司认为该公司在工程预算单上明确载明不要委托他人使用现金方式付款，史月美在明知的情况下，将工程款交于他人实属违约，应按合同约定向辰红公司支付每天50元的违约金。同时，合同明确工程款的总价为39,800元，现辰红公司就收到工程款为15,920元，尚有23,880元未付，现史月美就工程款已付给案外人唐某某，不欠辰红公司工程款为由进行抗辩，是毫无根据的。针对辰红公司的反诉，史月美辩称，不同意辰红公司的反诉诉讼请求，该反诉状内容与实际不符。其中对于辰红公司反诉状中提到的提供过银行账号，史月美表示从未收到过该银行账号。此外坚持本诉意见。第三人齐屹公司针对史月美的本诉诉请述称，史月美的诉请没有涉及到第三人的情况，故第三人对此不发表意见。但据第三人了解，史月美的工程款是支付给项目经理的，工程确存在逾期竣工。史月美也多次找到第三人协调反映相关情况。一开始，第三人是找到双方进行协调，但因为第三人也只是一个平台，没有法律约束力，故双方争议拖延到今。第三人齐屹公司针对辰红公司的反诉诉请述称，辰红公司的反诉诉请未涉及到第三人，故第三人对此不发表意见。第三人在事实中补充一点，在实际履行过程中，项目经理或者施工队长存在向业主收取钱款的情况，是否可以代表公司收取，由法院进行认定。一般业主装修出现问题，都是找装修公司的，故第三人认为唐春雷是可以代表装修公司收取钱款的。史月美为证明其本诉诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.《上海市家庭居家装饰装修施工合同》及报价清单各1份。2.付款凭证和转账凭证1组。3.退款清单1份。4.齐家巡检记录1份。经庭审质证，辰红公司对史月美提供的证据1的真实性表示无异议。对证据2，认为3,500元是设计费，不属于装修合同内的款项，与工程款无关。是原告自愿支付的，并已经履行完毕。史月美于2017年12月31支付的工程款15,920元已收到，但史月美通过支付宝转给唐某某的三笔款项辰红公司均未收到，无法证明原告已支付给辰红公司。辰红公司仅认可开具过发票的款项，其他均不认可。对证据3表示不认可，是私下签订的。对证据4的真实性表示不认可。业主反馈意见看不清，是否是齐家网签字有怀疑。经庭审质证，齐屹公司对史月美提供证据的真实性均表示无异议，但对于关联性认为由法院进行认定。辰红公司、齐屹公司就史月美的本诉均未向本院提供证据。辰红公司为证明其反诉诉讼主张，向本院提供如下证据：1.施工合同1份。2.报价清单1组。3.收支流水1份。4.收据1组。5.聘用承包合同1份,以此证明辰红公司与唐某某之间是业务发包或承揽关系。唐某某私自承揽的工程与辰红公司没有关系。经庭审质证,史月美对辰红公司提供的反诉证据1-4均表示无异议；对反诉证据5，认为是辰红公司与唐某某签订的合同，史月美之前从未见过。史月美与辰红公司之间的合同，是写明由辰红公司委派唐某某来进行施工的。经庭审质证,第三人齐屹公司对辰红公司提供的反诉证据1-4的真实性均表示认可，对于反诉证据5，认为由法院进行评判。史月美为证明其反诉抗辩主张，向本院提供了与其本诉相同证据。经庭审质证,辰红公司、齐屹公司均表示与本诉质证意见相同。第三人齐屹公司就辰红公司的反诉未向本院提供证据。上述证据具有真实性，且能反映案件事实，具有证据效力，本院均予以确认。根据本院认定的证据，并结合三方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月30日，史月美(作为发包人，签约甲方)与辰红公司(作为承包人，签约乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定甲方将位于闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室，套内施工面积40平方米的房屋发包给乙方施工，承包方式为部分承包，总价款为39,800元。工期60天，自2018年1月4日开工，至2018年4月20日竣工。本工程由乙方设计，提供施工图纸1份。工程竣工后，乙方应通知甲方在7日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续(见附件五《工程质量验收单》)，并由甲方按照约定付清全部价款。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》(见附件七《工程保修单》)。工程款付款双方协商约定：详见齐家网三方协议。工程结算：见附件六《工程结算单》。乙方指派工程部为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。如更换人员，乙方应及时通知甲方。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。甲方如未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。其他约定：乙方提供材料假一罚三；施工安全由乙方负责；水电保修伍年；工程量按实结算。同日，史月美通过pos刷卡方式向辰红公司支付设计费3,500元，40%工程款15,920元，辰红公司分别向史月美出具收据2份。2018年1月24日，史月美通过支付宝转账方式向辰红公司指派的驻工地代表唐某某支付12,000元，转账备注为20%工程款加水电超出部分加敲墙铲墙。2018年2月6日，史月美通过支付宝转账方式向唐某某支付14,800元，转账备注为全屋(墙深处理+粉墙+砌墙+束梁+地平和7平方米防水)。2018年3月19日，史月美通过支付宝转账方式向唐某某支付1,800元，转账备注为吊顶、四个门的木基层、包两个管子、清前期重复收取的费用。2018年11月18日，齐家网平台就涉案房屋出具《齐家保巡检记录单》，载明有三处需要维修：1.弱电箱；2.过道墙面；3.墙面(阳台)。2018年12月15日，唐某某向史月美出具《闵行区352弄31号601室主材应退款项》1份，上载：1.冲淋房大理石挡水150元；2.地漏2个，单价35元，共70元；3.整体台盆柜安装(含镜柜)60元；4.鞋柜1,233元；5.实木复合地板3,165元；6.入户防盗门1,080元；7.地面地砖510元；8.厂家制作双面门套705元；9.厂家定制木门(主卧)336元；10.厂家定制木门移门(客厅)1,859.20元……23.马桶安装材料+人工110元；24.厨房吊顶人工110元；共计20,251.20元，扣除16,000合同款，应退4,251.20元。2019年5月31日，史月美委托律师向辰红公司发送《律师函》，要求辰红公司退还材料款，并支付违约金、租赁损失。审理中，原告称涉案装修工程于2018年5月底完工，但其一直联系不到唐某某，直到2018年11月18日辰红公司才对涉案装修工程进行验收。为进一步查明涉案装修工程迟延验收的原因及责任归属，本院追加第三人齐屹公司作为本案第三人参加诉讼。第三人对此问题作出如下陈述。上述装修工程完工后，原告多次向第三人反映要求对装修工程进行维修及负责进行验收，第三人为此也多次向辰红公司反映过，并要求辰红公司安排工人上门维修，辰红公司可能也是派了唐某某去的。验收应该是三方一起到场验收，期间史月美也无法确定工程是否已经竣工，再加上时间始终约不到一起，工程还存在一定的质量问题，例如瓷砖空鼓，这与史月美之前反映的问题是一致的。辰红公司这边一直也不配合，所以最后拖延至2018年11月18日，由第三人与史月美共同完成验收的。另查明，辰红公司在前案中确认，唐某某与辰红公司为挂靠关系，辰红公司为被挂靠单位，唐某某为辰红公司的驻施工工地代表，工程已经完工。但在此次庭审中，同为前案辰红公司的代理人认为唐某某是辰红公司下面的施工队，不能说成是挂靠关系。但当法庭向其宣读前案庭审笔录关于此记录后，辰红公司代理人认为可能当时没有注意到该庭审记录。本院认为，史月美与辰红公司订立的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》,系双方当事人的真实意思表示，属合同有效，对合同双方当事人均具有法律约束力,双方均应恪守并依约履行。查本案中,辰红公司在前案中已确认，唐某某与辰红公司系挂靠关系，唐某某系辰红公司指派作为该公司驻涉案施工工地的代表，负责实际履行在涉案装修合同中约定的具体施工项目，因此唐某某在涉案合同履行过程中的行为显然是一种职务行为，可以代表辰红公司对外履行合同的权利义务。现辰红公司(前后两案同一诉讼代理人)在本案中对前案已经认可的唐某某与辰红公司系挂靠关系及唐某某系辰红公司指派作为该公司驻涉案施工工地代表的说法予以否认，有违诚信原则，本院不予采信。史月美根据一般常人的认知，在上述合同履行过程中，其与辰红公司指派的工地负责人唐某某对装修项目进行结算、并按双方合同约定将应付工程款项支付给唐某某，也是基于其完全有理由相信唐某某行使上述行为即是代表辰红公司的行为，而合同虽然约定付款方式详见齐家网三方协议，但三方协议也未能最终签署成功，故唐某某与史月美对涉案装修款进行结算并收取装修款的行为，应视为其代表辰红公司履行职务的行为，该行为的后果应当由辰红公司予以承担。至于辰红公司辩称唐某某并无结算、收款权限，并不能以此对抗合同相对方史月美。关于史月美要求辰红公司退还装修主材费用4,251.20元之本诉诉请。现史月美已向本院举证证明其支付的款项已超出合同约定的工程款金额，且其与施工工地代表唐某某在工程验收后已进行结算，确认辰红公司尚需向其退款4,251.20元。因此，本院对史月美的此项本诉诉请予以支持。关于史月美要求辰红公司赔偿装修超时违约金10,550元之本诉诉请。根据双方装修合同约定，涉案装修工程完工时间应为2018年4月20日。而辰红公司在庭审中陈述唐某某收款不能代表公司，故认为是因为史月美未付款才导致工程延期，但辰红公司的此项抗辩理由并不能成立。现史月美确认涉案装修工程于2018年5月底完工，但认为存在一定的质量问题，期间反映至第三人处要求辰红公司进行维修和验收，但辰红公司始终以史月美未付款为由拒绝维修和验收，直至2018年11月18日才由第三人与史月美共同完成工程验收。辰红公司理应按合同约定承担逾期完工违约金。本院综合考虑到各方当事人在此过程中各自存在的过错大小等诸多因素，酌情由辰红公司赔偿史月美逾期完工违约金7,000元。关于辰红公司要求史月美支付工程款23,880元及延期付款违约金之反诉请求，本院在本诉部分已经充分阐明了相关理由，认为唐某某与史月美对涉案装修款进行结算并收取装修款的行为，应视为其代表辰红公司履行职务的行为，该行为的后果应当由辰红公司予以承担。故对辰红公司主张的两项反诉请求，本院均予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还史月美装修款4,251.20元；二、上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付史月美逾期完工违约金7,000元；三、驳回史月美的其余本诉诉讼请求；四、驳回上海辰红装饰设计有限公司的全部反诉诉讼请求。案件受理费170.03元，由史月美负担40.78元，上海辰红装饰设计有限公司负担129.25元；反诉案件受理费591.63元(减半收取)，由上海辰红装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩伟清审 判 员  陈春芳人民陪审员  陆 敏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。