河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5854号 上诉人（原审原告）：郑新荣，女，1970年1月24日生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：李丽芹，河北渤海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧。 负责人：耿建涛，该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘金博。该公司员工。 原审被告：徐磊，男，1986年10月3日生，汉族，住南皮县。 上诉人郑新荣因与被上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑新荣上诉请求：一、依法撤销南皮县人民法院作出的(2020)冀0927民初820号民事判决书。二、依法改判被上诉人保险公司在交强险内赔偿原告损失54922元，比一审判决多赔偿36923元。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决支持上诉人主张的疫情期间的自购药和网购药，认定事实错误。上诉人被撞伤后致身体多处骨折，伴石下肢静顺血检形成，出院后每日按医嘱服约治疗血检，在疫情发生前，上诉人每月定期去医院检查，调整用药。因在南皮医院复查结果不理想，上诉人前往沧州市中心医院检查，医生为上诉人更换了抗凝药物，仍需按时服药定期复查，因此才会有沧州医院多达八千多元的门诊药费。疫情期间上诉人也需要服药，但由于无法去医院拿药，只能在外边的药店和网上购药，上诉人提交的药店及网购药发票中，已载明了上诉人购买药物的名称，与上诉人在医院购买的药物一致。正是由于上诉人连续服药，上诉人的血栓在后期溶解。一审判决未考虑上诉人的实际病情与年初疫情的客观因素，认定自购与网购药物与本案无关联性，认定事实错误。二、一审判决未支持上诉人后期服药费用，也没有明确为上诉人保留诉权是错误的。上诉人由于大量口服药物强力溶栓，导致血管受损，形成静脉炎的后遗症，需要服药治疗，产生费用是必然的，一审不支持是错误的。即便上诉人主张的后期服药费用现在证据不充分，一审判决也应为上诉人明确保留日后诉权，不应以“没有提交相应的证据，本院不予支持”为由剥夺上诉人日后诉权。三、营养费用支持天数和数额均过少。交通事故致上诉人肋骨骨折，腓骨骨折，韧带损伤，静脉血栓形成，上诉人的上述伤情。无论根据三期评定规范中的哪一条，营养期均在60天，一审判决仅支持30日，明显过低。且每日30元的营养费数额，明显过低，与现在的物价水平不一致。四、一审判决认定误工期限与判决数额不一致，且认定天数与上诉人实际伤情不相符。1、庭审时，被上诉人保险公司认可赔偿上诉人60日的误工，对此一审判决也予以认定，但在判决认定上诉人误工费数额时，却按30日计算，前后矛盾。2、上诉人因伤致身体多处骨折，并形成血栓。每日腿部疼痛不止，加之上诉人出院时右腿石膏固定，根本无法劳动。在上诉人鉴定时仍不能从事体力劳动，根据三期评定规范，第10.9四肢主要血管损伤误工90-180日之规定，上诉人的误工期限应在180日，一审判决仅支持住院期间，明显与上诉人伤情不一致，判决数额过低。五、一审判决认定一人护理30日，数额过低。1、上诉人骨折后，住院时右腿石膏固定，住院时无法下床，日常起居全靠护理人员照顾，事实上上诉人住院期间家人四五人在医院守护，但因法律规定，只能主张两人护理，一审判决未允分考虑上诉人的伤情。认定一人护理是错误的。2、上诉人出院时右腿仍石膏固定，无法自理，由女儿继续护理，而根据三期评定规范，第10.4四肢大关节初带损伤护理60-90日之规定，上诉人护理期限应在90日为宜，一审判决认定30日是错误的。六、一审判决以上诉人撤回三期鉴定，按被上诉人认可的三期期限作为判决依据是错误的。上诉人因未达到伤残评定标准，撤回鉴定申请。参照省高院（2020）第31号文件的规定，对于三期时间应参照三期评定规范予以认定，一审判决按被上诉人认可的时间作为裁判依据，丧失了法院的公正性，是错误的。七、一审判决支持1000元交通费数额过低。上诉人出院后因腿部有石膏固定，无法乘坐公共交通工具出地，只能打车，后期由于疫情，没有公共交通工具，也只能打车复查，每月定期往返沧州东光，一去一天，每次400元，2000元只是5次的费用，一审判决仅支持1000元明显过低。八、一审判决未支持精神损害赔偿金是错误的。《侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，上诉人在出事前经营有自己的生意，每日收入可观。发生交通事故后，身体遭受伤害，每日经受疼痛折磨，身体受到较重损伤。上诉人由原来的出入自由，到现在事事需要家人照顾，心理的煎药无法言表。上诉人受到的身体及心理伤害，无法用金钱来衡量，一审判决未支持精神损害赔偿金是错误的。综上，一审判决未充分考虑上诉人的实际伤情，判决认定的各项赔偿数额过低，特提出上诉，望二审法院查明事实，依法改判。 中路财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，1、上诉人无法提交证据证实其自购药和网购药与本案具有关联性合理性。2、上诉人起诉的时候其伤情已经全部恢复，无需后期服药。3、在营养期认定天数合理且认定标准已经超过省高院引发的河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知的规定，本通知明确写明营养费每天20元。4.误工期依据上诉人伤情认定合理，与事实相符。5、护理费认定合理。6、上诉人已经撤回三期鉴定，应当视为其放弃此权利。被上诉人方认可的三期标准也是符合依据。7、交通费金额已经过高，完全足够支付上诉人的交通费用。8、上诉人并未达到需要赔偿精神损害赔偿金的伤情。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉的申请。 徐磊答辩称，上诉状上面说他的女儿是陪护人，出事的时候，他的女儿当时来的时候就怀孕着呢，上面就不应写着陪护人。 郑新荣向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失68310.07元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月11日20时许，在南皮县供销加油站门口处，被告徐磊驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶，将前方正常行走的原告撞伤。经交警队认定，被告徐磊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至南皮县人民医院住院治疗30天，支付医疗费22981.07元。经诊断原告的损伤为：三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右侧5、6、7）、腓骨头骨折、右膝关节前十字韧带损伤（右侧）、头部的损伤、颈部损伤、耵聍栓塞（右侧）、耳术后（左耳乳突）、膝关节积液（左）、右下肢静脉肌间血栓形成。事故发生前原告经营南皮县荣姐大饼店。在原告住院期间，被告徐磊为原告支付医疗费20880元。庭审中，二被告认可原告的住院伙食补助费的标准为每天100元，营养费标准每天30元，误工期限位60日。另外，被告徐磊驾驶的汽车冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原、被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，一审法院依法予以确认。因被告徐磊承担事故的全部责任，因此对原告的损失应由被告全部承担。原告主张的网购药物和自购药物，没有提交证据证明与本案的关联性，因此一审法院不予支持。原告主张的后期口服药物一年的费用，原告没有提交相应的证据，一审法院不予支持。原告存在多处损伤，一审法院无法确定其误工期限、护理期限、营养期限、护理人数。由于原告放弃了对误工期限、护理期限、营养期限、护理人数的鉴定，因此该期限按照被告认可的期间和原告的住院期间予以确定，即护理期限按照被告认可的60日计算，营养期限、护理期限均按照住院期间计算、护理人数按照一人计算。原告经营南皮县荣姐大饼店，因此原告的误工费按照餐饮行业的收入计算，即每天117.9元。原告提交的护理人员的护理费标准的证据不足，对原告主张的该标准不予支持。原告的护理费按照河北省居民服务业的标准计算，即每天115.4元。原告提交的交通费票据有连号，并且数额过高，根据原告的住院时间和路程，一审法院酌定原告的交通费为1000元。根据原告的伤情，原告主张的精神抚慰金证据不足，不予支持。 根据上述认定，原告的相应损失为：①、医疗费22981.07元；②、住院伙食补助费100元×30天=3000元；③、营养费30元×30天=900元；④、误工费117.9元×30天=3537元；⑤、护理费115.4元×30天=3462元；⑥、交通费1000元。以上共计34880.07元。被告徐磊驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费7999元。原告剩余损失16881.07元，由被告徐磊承担。由于被告徐磊已给付原告20880元，因此在本次诉讼中被告徐磊不在承担赔偿责任。对被告徐磊超出给付原告部分，没有向一审法院主张权利，一审法院不予处理。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失17999元。故一审法院遂判决：被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失17999元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于上诉人主张的网购药物和自购药物，因其未举证证明服用上述药物与本案具有关联性，故对于该主张， 本院不予支持。关于上诉人的后期服药费用，因其未举证予以证明，故本院不予支持，上诉人称一审法院剥夺上诉人日后诉权的主张于法无据，本院予以驳回。关于营养期、护理期及护理人数，因上诉人放弃对此鉴定，一审法院按照被上诉人认可的期限和上诉人的住院期间确定营养期、护理期以及护理人数按一人计算并无不当，本院予以维持，营养费标准按照30元/天计算合理合法，故一审法院认定营养费、护理费并无不当，本院予以维持。关于误工费，一审法院计算有误，应按照60日的误工期限计算，即117.9元×60日=7074元。关于交通费，根据上诉人的受伤及实际治疗情况，一审法院酌定交通费1000元并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，根据上诉人的实际伤情，其主张精神抚慰金的理据不足，本院不予支持。 综上所述，郑新荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初820号民事判决； 二、被上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿上诉人郑新荣各项损失21536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1508元，减半收取754元，由郑新荣负担220元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担334元，由徐磊负担200元；二审案件受理费723元，由郑新荣负担651元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担72元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平