福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祖兴，男，汉族，1957年1月11日出生，住福建省平潭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅钦，女，汉族，1960年3月15日出生，住福建省平潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶健，男，汉族，1970年4月5日出生，住福建省福清市。再审申请人刘祖兴、陈梅钦因与被申请人叶健建设用地使用权合同纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终1965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祖兴、陈梅钦申请再审称，（一）再审申请人仅享有涉案地块土地使用权，并非案涉房屋的所有权人，无权代为处置房屋。刘祖兴系涉案地块土地使用权人。2006年7月13日，陈梅钦与被申请人父亲签订《商品房宅基地转让移交协议书》，但未办理转移登记手续。案涉地块转让时地面上尚未建造房屋，涉案房屋系在案涉地块转让后由案外人陈时凯所建造。申请人认为本案转让的是土地使用权，申请人有权转让的也仅是土地使用权，并不包含地上的房屋，房屋系案外人陈时凯建造，申请人并非案涉房屋的所有权人，无权代为处置。（二）被申请人模仿申请人签名、违法代替申请人按手印，“制造虚假材料”提交申请书办理房屋产权手续的行为违法，二审法院认定申请人恶意阻止办证条件成就的事实认定错误。目前已实行不动产统一登记制度，涉案土地使用权、房屋所有权应统一登记为不动产权属证书。不动产权属证书需要在土地使用权证、房屋所有权证真实、合法的前提下“两证合一”为不动产权证属证书。但被申请人未经申请人刘祖兴同意，通过擅自使用其过期的一代身份证复印件向相关机构申请审核审批。模仿其签名、违法代替其按手印，“制造虚假材料”提交申请书办理房屋产权手续。基于此事实，平潭综合实验区规划局于2018年3月7日作出《关于撤销宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目相关竣工规划条件核实文书的函》。遗憾的是，二审法院认为：“从该函件的内容可见，规划局撤销诉争房产的竣工规划核实文件，系基于上诉人以陈时凯无权代办相关手续为由而提出的撤销申请，因此该行为系上诉人恶意阻止办证条件成就。”申请人认为二审法院此事实认定错误。本案事实上，平潭综合实验区危房改办及规划局已查明被申诉人未经申诉人刘祖兴同意，通过擅自使用其过期的一代身份证复印件、模仿其签名、违法代替其按手印，“制造虚假材料”，建设所需材料整个手续办理过程申请人均没有参与，地面上房产并非申请人建设。法律判决申请人办理房产、审批、验收和转让手续，事实上是一种逼申请人办理虚假行政审批行为。平潭综合实验区规划局作出《关于撤销宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目相关竣工规划条件核实文书的函》，是其以行政行为的方式确认了被申请人的违法事实，该行政行为与再审申请人民事上是否善意或者恶意不存在任何关联关系。二审法院认定申请人“恶意阻止办证条件成就”却并未调查、证明情况，也没有征求相关行政部门而直接做出判断。这是一种司法权对行政权干预的表现，错误明显，应当予以纠正。综上所述，申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项之规定，申请再审。叶健提交意见称，（一）申请人认为：其仅享有涉案地块土地使用权，并非涉案房屋的所有权人，无权代为处置。该问题在一审、二审民事判决书中已有明确认定。（二）申请人认为：被申请人模仿申请人签名、违法代替申请人按手印，“制造虚假材料”提交申请书办理房屋产权手续。在申请人提供的证据附件7、附件11中的内容可知，被申请人或其代理人根本无需模仿申请人签名、违法代替申请人摁手印，制造虚假材料提交申请书即可办理房屋承建手续。提交申请材料时，被申请人已取得该涉案地块合法使用权，申请人仅为“名义所有权人”，已无实质财产支配权。在两份生效协议中均明确载明：申请人有“协助办理承建、办证、移户等手续”的义务。（三）申请人认为：法院认定其恶意阻止办证条件成就事实错误。在双方协商办理相关手续、签订《补充协议》和本案一、二审过程中，申诉人的行为与其应履行的办理不动产权属证书的义务背道而驰，完全无助于办证条件的成就。在被申请人提请法院强制执行，依法办理不动产权属证书后，更是肆意到有关部门闹访，强行要求效能办阻止不动产权属证书依法发放。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：（一）在本院组织的询问中，再审申请人刘祖兴、陈梅钦确认其于2019年9月之前就已拿到相关证据材料，本案原审判决已于2018年3月28日发生法律效力，而刘祖兴、陈梅钦于2020年8月7日才向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，刘祖兴、陈梅钦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（二）再审申请人刘祖兴、陈梅钦认为：“一、原审证据三补充协议与我的补充协议不一致，叶健的那份补充协议没有日期；二、原审证据四已经被撤销；三、证据五不动产中心调查结果，全部内容我都不知晓。以上三份证据是伪造的。”经审查认为，1.关于证据三《补充协议》是否是伪造的问题。首先，在本案一审庭审质证时，刘祖兴、陈梅钦的委托诉讼代理人明确表示“对证据三真实性无异议”；其次，在本案二审过程中，无论是在上诉状中还是在二审调查时，刘祖兴、陈梅钦均未对《补充协议》的真实性提出异议；最后，叶健与刘祖兴、陈梅钦分别提交的《补充协议》的内容完全一致，仅是叶健提交的《补充协议》复印件中，“签约时间：2016年11月21日”部分缺失。因此，刘祖兴、陈梅钦关于《补充协议》是伪造的主张，本院不予采纳。2.关于证据四《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目竣工核实面积意见的函》是否是伪造的问题。在本案二审过程中，刘祖兴、陈梅钦提交了《平潭综合实验区规划局关于撤销宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目相关竣工规划条件核实文书的函》，证实《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目竣工核实面积意见的函》已被撤销，二审法院对此也进行了分析认证。二审法院也并未依据《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目竣工核实面积意见的函》作出判决，因此，《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目竣工核实面积意见的函》并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据”。因此，刘祖兴、陈梅钦关于《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅（刘祖兴）项目竣工核实面积意见的函》是伪造的申诉理由，本院不予支持。3.关于证据五《不动产权籍调查成果确认单》是否是伪造的问题。在本案一审庭审质证时，刘祖兴、陈梅钦的委托诉讼代理人明确表示“对证据四、证据五真实性无异议”。此外，在本案二审过程中，无论是在上诉状中还是在二审调查时，刘祖兴、陈梅钦均未对《不动产权籍调查成果确认单》的真实性提出异议。因此，刘祖兴、陈梅钦关于《不动产权籍调查成果确认单》是伪造的主张，本院不予采纳。综上，再审申请人刘祖兴、陈梅钦关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）在本院组织的询问中，再审申请人刘祖兴、陈梅钦确认，在本案一审、二审审理过程中，均未向一审或二审法院申请调查证据。因此，再审申请人刘祖兴、陈梅钦关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”申请再审理由不能成立，本院不予支持。（四）讼争《商品房宅基地转让移交协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。叶健依约支付了转让款，刘祖兴、陈梅钦则应依约协助办理相关登记及过户手续。关于刘祖兴、陈梅钦协助的范围问题，讼争土地在转让给叶健后，该地块上已建造了房屋，根据《物权法》关于土地使用权与地上不动产一并处分的规定以及《补充协议》第一条“甲方（刘祖兴、陈梅钦）积极协助完成该宗地块的承建及房屋的办证、移户等手续”的约定，刘祖兴、陈梅钦除了应协助办理土地使用权的过户登记手续外，还应协助办理地上房屋的权属证书及变更登记手续。因此，再审申请人刘祖兴、陈梅钦关于“再审申请人仅享有涉案地块土地使用权，并非案涉房屋的所有权人，无权代为处置房屋。”的申请再审理由不能成立。综上所述，再审申请人刘祖兴、陈梅钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祖兴、陈梅钦的再审申请。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 刘 巍二〇二〇年十一月二十四日书记员 薛溶溶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。