江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复181号复议申请人（申请执行人）：顾建平，女，1958年2月14日出生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州高志投资管理有限公司，住所地高邮市。法定代表人：高志。被执行人：江苏高志农业股份有限公司，住所地高邮市。诉讼代表人：江苏日出律师事务所，江苏高志农业股份有限公司破产管理人。复议申请人顾建平因与被执行人扬州高志投资管理有限公司(以下简称高志投资公司)、江苏高志农业股份有限公司（以下简称高志农业公司）民间借贷纠纷执行异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2020）苏1084执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾建平向本院复议称，请求撤销高邮法院原审异议裁定；解除对顾建平丈夫成永亮银行存款30万元的冻结。其理由为，顾建平与高志投资公司、高志农业公司民间借贷纠纷案，高邮法院作出了（2016）苏1084民初784号民事调解书，直至2020年1月20日，高邮法院将执行标的款303738.93元给付了本人，随即本人将此款转给丈夫成永亮作家庭开支使用。但高邮法院却在1月22日无任何法律依据情况下，冻结了案外人即本人丈夫成永亮的30万元存款。复议申请人认为，高邮法院已经将执行标的款支付给本人，该标的款即为本人家庭的合法财产，高邮法院任何理由都不能冻结。本人多次找高邮法院申诉和异议，该院直到2020年3月2日给本人送达（2020）苏1084执796号之三执行裁定书，4月2日制作了（2016）苏1084执796号之四执行裁定书，对（2016）苏1084执796号相关执行裁定书，复议申请人认为与本人无关，本人已经领取了执行标的款，案件已经执行结束，高邮法院无权冻结本人的家庭存款。高邮法院经审查查明，2016年3月9日，顾建平与高志投资公司、高志农业公司自愿达成调解协议，高邮法院作出（2016）苏1084民初784号民事调解书，约定：高志投资公司确认欠顾建平借款本金52万元，高志投资公司自愿从2016年4月份起每月偿还借款5万元，直至全部还清为止，如果高志投资公司有其他执行款到位，则优先提前还款；高志农业公司对高志投资公司上述还款义务承担连带还款责任；高志农业公司履行了还款义务，有权向高志投资公司追偿；本案无其他争议。因高志投资公司、高志农业公司未履行调解书约定义务，顾建平向高邮法院提出强制执行申请。高邮法院立案受理后，于2019年12月25日扣留、提取高志投资公司在高志农业公司处的分配款524700元，扣留执行费8250元。2020年1月20日，高邮法院将案款303738.93元汇入顾建平银行账户。2020年1月21日，顾建平通过转账方式向其丈夫成永亮银行账户转入30万元。高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，高邮法院于2018年12月7日作出（2017）苏1084刑初517号刑事判决书，判决对其未归还各集资参与人的本金予以追缴，发还各集资参与人。顾建平为该刑事判决书确定的集资参与人，本金50万元。因异议人顾建平既是民事调解书的申请执行人，又是刑事判决确定的受害人，根据相关规范文件的规定，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，应终结对民事调解书的执行。故高邮法院于2020年1月22日作出（2016）苏1084执796号之三执行裁定书，裁定冻结顾建平或成永亮名下的案款303738.93元。同日，高邮法院冻结了成永亮名下银行账户金额30万元。2020年4月2日，高邮法院作出（2016）苏1084执796号之四执行裁定书，裁定终结对高志投资公司的执行。异议人顾建平遂向高邮法院提出异议，请求撤销（2016）苏1084执796号之四执行裁定；解除对异议人丈夫成永亮名下银行账户内30万元存款的冻结措施。事实和理由：（2017）苏1084刑初517号刑事判决书中被告人为高志、孙沿东个人，判决书确定的退赔责任主体为高志、孙沿东，并非高志投资公司，现要求高志投资公司承担退赔责任，并终结对高志投资公司的执行无法律依据；异议人于2020年1月20日获得执行款303738.93元，（2016）苏1084执796号案件已经执行完毕，后异议人将该款转账到其丈夫成永亮名下银行账户内，法院在没有法律依据、没有通知当事人的情况下，擅自冻结成永亮名下的银行存款，于法于理不合，应立即解除冻结措施。高邮法院另查明，高志农业公司系高志投资公司的债务人，该公司已被高邮法院宣告破产。经过破产清算，高志投资公司应分得破产债权2002159.16元。2020年4月1日，高邮法院作出（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案，认定1993909.16元（已扣除民事案件执行费）执行款项不足以退赔全部集资参与人本金，按各参与人未受清偿本金占全部应退赔本金总额的比例进行分配，分配比例为21.2343%，顾建平依法应受偿55513.16元（已扣除发还的3738.93元）。高邮法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》在“关于涉及民事案件的处理问题”部分规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦察机关、检查机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据前述意见规定，参照会议纪要的相关精神，在执行过程中发现涉嫌涉众型经济犯罪的，若罪名成立，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案中，高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，已由生效判决所确认，顾建平作为刑事犯罪的受害人，其民事权利保护依法通过刑事追赃、退赔的方式解决。故高邮法院裁定终结对民事调解书的执行并无不当。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。高志投资公司涉非法吸收公众存款罪，依法应对各集资参与人予以退赔，因执行到位款项不足以退赔全部集资参与人本金，按各参与人未受清偿本金占全部应退赔本金总额的比例进行分配，顾建平依法应受偿55513.16元（已扣除发还的3738.93元），对其在民事调解书执行中取得的超过应受偿金额部分款项，应予退还。故对异议人顾建平的异议，高邮法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人顾建平的异议。本院查明的事实与原审一致，对高邮法院查明的事实予以认定。本院认为，债权具有平等性，基于同一事实产生的债权，各债权人对债务人的一般责任财产都有平等的受偿权。高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，其实际控制人高志、孙沿东被高邮法院追究刑事责任，刑事犯罪受害人的权益依法通过刑事追赃、退赔的方式解决。该刑事判决书明确了顾建平出借的本金50万元也被认定为非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，其理应按退赔比例与其他46名受害人同等受偿。高邮法院作出（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案，退赔责任财产分配比例为21.2343%，顾建平依比例应受偿55513.16元。顾建平已经得到的执行标的款明显超出此分配比例，高邮法院对其超出的部分依法采取追回措施，有事实和法律依据。复议申请人提出的异议请求不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回顾建平的复议请求，维持江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙 妍