山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3115号 上诉人（原审原告）：何某，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：焦某，女，1955年4月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰（系刘某、焦某之子），男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人何某因与被上诉人刘某、焦某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 何某上诉请求：1.改判二被上诉人除赔偿上诉人南墙及玉米围挡损失1286元之外，赔偿因倒塌导致的玉米包装袋损失300元、给上诉人造成的误工损失1000元以及维修财产所产生的雇佣人工花费损失600元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、一审鉴定费均由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅判决被上诉人赔偿评估结论认定的1286元，对我所付出的雇佣人工费600元以及被围墙倒塌砸坏的300元的袋子损失均未予支持，应予纠正。另外，上诉人因维修损坏财产并提起诉讼，多次前往高唐县法院和聊城中院，耽误了正常的工作时间，造成误工损失1000元，亦应由二被上诉人承担赔偿责任。 刘某、焦某答辩称，1.答辩人家中老房子早就需要维修，但维修需进入到上诉人院中，但因和上诉人多年来关系不融洽，上诉人拒绝，导致无法维修；2.答辩人的房屋倒塌事件为2018年8月18日、19日两天之间，与上诉人陈述的墙头倒塌时间不一致，应是上诉人墙头倒塌在前，答辩人房子的山墙倒塌在后，上诉人的诉求，答辩人均不知情，与答辩人没有关系，上诉人诉求与事实不符，与法理不通，不应得到法律支持，请求人民法院依法驳回其诉求，诉讼费用由上诉人承担。 何某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因垒墙产生的损失2090元；2.判令被告赔偿原告墙倒后丢失的现金6000元；3.判令被告赔偿原告误工损失950元；4.被告赔偿2018至2019年度因玉米苫子损毁购买存放玉米的包装袋子款300元。 一审法院认定，何某为证明自己的主张向法院提供照片六张、用料收条一张、退料回条一张、证明条一张，拟证明刘某、焦某因院墙倒塌给何某造成实际财产损失的情况。被告质证认为，对证据1照片没有异议；对证据2证明内容有异议，我没有毁坏的地方原告也都修缮了，我只承担我方损坏的那一部分费用；初次开庭调解时要求我赔偿原告700元，当时我同意赔偿原告1000元，她不同意。我同意给原告修复玉米围栏，或者同意赔偿扣除折旧费和残值的玉米围栏。法院调取了(2018)鲁1526民初3282号原告何某、刘梦亮与被告刘某、焦某财产损害赔偿纠纷一案中勘查笔录、调查高唐梁村五金土杂农机、腾龙不锈钢铝合金店、张明健笔录，（2020）鲁1526民初435号原告何某、刘梦亮与被告刘某、焦某财产损害赔偿纠纷一案中调查刘梦亮笔录。原被告无异议。应何某申请，山东海高价格评估事务所有限公司出具山海高评报字（2020）第521号价格评估报告书，内容为：经测量，围墙修复长度为6.9米，修复高度1.7米，单面砂灰及白灰搓墙，修复材料为原旧砖，未添加新砖，其他用料水泥、沙子、白灰等。厕所影壁墙1.35米，宽0.85米，双面白灰搓墙。玉米围挡材料为铁质，共有四扇，其中2米×1.5米的两扇，5米×1.96米的两扇。2米×1.5米的围栏有两个锁眼损坏，其中一扇5米×1.96米的围挡损坏比较严重，支撑柱变形，支柱有明显凹陷，铁丝网接头部分有多处开裂，影响其使用。考虑玉米围挡用途，以及使用安全，5米×1.96米的一扇围挡需更换新的，2米×1.5米的两扇围栏锁眼可修复使用。据此确定何某家中南墙和玉米围挡在评估基准日2018年8月12日的损失总计价格为1286元。原告质证认为，玉米围栏是我常年用的家什，是2017年买的，我就用了一次，2018年就被砸坏了，玉米围栏评估价格过低。被告质证认为，对墙头高度的米数有异议，当时没有全倒塌。对玉米栏的价格无异议。对人工费有异议，价格过高。法院对各方无异议的照片6张、勘查笔录、调查笔录予以确认。对于损坏墙头的长度，法院认为，虽然勘察笔录、调查笔录和评估报告有关南墙的高度存在误差，原因在于自墙底测量的起点不同，评估报告系双方在场测量的高度，应予认可。被告声称原告修复的长度多于实际倒塌的长度，法院认为，在修复过程中，必然需要对倒塌处和虽未倒塌但损毁的部分进行处理，被告主张不能成立。关于玉米围挡，法院调查刘梦亮笔录与评估报告中关于玉米围挡损坏情况基本一致，评估机构根据实际情况确定“5米×1.96米的一扇围挡需更换新的，2米×1.5米的两扇围栏锁眼可修复使用”，并据此评估原告玉米围挡的损失为525元，符合评估规范，法院亦予以确认。 原告何某与被告刘某、焦某均系高唐县梁村镇大刘四村村民，被告有一处宅基地与原告何某相邻，被告宅基地在前，原告宅基地在后，被告宅基地上的北房因年久失修已成危房。2018年8月12日，被告刘某、焦某宅基地上的北房在雨后倒塌，砸倒了原告家的南墙和厕所影壁墙，并砸坏了原告放置在南墙处的玉米围挡。后原告自行雇佣他人、购置材料将南墙、厕所影壁墙予以修复。因赔偿问题，原告和其丈夫刘梦亮于2018年11月8日向法院提起诉讼，法院于2019年5月5日作出（2018）鲁1526民初3282号民事判决书，刘某、焦某不服，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）鲁15民终2550号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，何某、刘梦亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院于2020年4月7日作出（2020）鲁1526民初435号民事裁定书，裁定本案按何某、刘梦亮撤诉处理。原告何某于2020年4月15日又向法院提起诉讼。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告刘某、焦某所有的房屋倒塌，砸毁了原告何某家的南墙和玉米围挡。被告刘某、焦某对于房屋未尽到维修、管理义务，存在过错，应承担侵权责任。经鉴定，何某家南墙和玉米围挡的损失价值为1286元，应由被告刘某、焦某承担赔偿责任。何某关于玉米围挡应按现行市场价值予以赔偿的请求不能成立，法院不予支持。何某要求判令被告赔偿其家中被盗现金6000元，但并未提交证据证明其家中被盗现金。何某要求被告赔偿其误工损失，法院认为，侵害他人财产的责任并不包含赔偿误工损失。何某还要求被告赔偿因玉米围挡无法使用导致的购买玉米包装袋的损失300元，法院认为，该损失不属《侵权责任法》规定的侵害财产责任的赔偿范围。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘某、焦某于判决生效之日起十日内赔偿原告何某经济损失1286元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1000元，共计1050元，由原告何某负担399元，被告刘某、焦某负担651元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交的证据一，传票八张，拟证明给上诉人造成了误工损失；证据二，网子收据两张，一张是2018年10月10日的135元，一张是2019年10月175元，拟证明被上诉人把上诉人的玉米围栏砸坏，需要买网子装玉米；证据三，2018年8月15日拍摄的被上诉人砸上诉人的墙和玉米围栏铁丝网的照片六张，拟证明当时给上诉人造成的损失；证据四，2020年9月初用手机拍摄的照片两张，拟证明围栏已经破旧，不能用。 被上诉人质证称，对证据一不认可，上诉人应当提供半年的收入证明才能证明其有误工损失；证据二不认可，该收据可以随便开，随便作假；证据三、四不认可，对真实性有异议，网子在外下雨淋着生锈了很正常，被上诉人说过网子坏了可以维修。 上诉人提交的证据五，高唐县温馨家政出具的证明一份，拟证明上诉人在杜某处干保姆，自2018年正月初六开始至今，每月工资3000元，说明上诉人有误工损失。 被上诉人质证，有异议，一审审判长问何某，何某说当时没有通过中介做保姆，证明随便找个人写一份就可以。 对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人提交的证据一，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，误工费应有证据证明其有实际的误工损失，本院对该份证据不予采信。 证据二，收据并非正式发票，真实性无法确认，本院不予采信。 证据三和四，被上诉人不予认可，且上诉人无法证实该两组照片与本案有关，故本院均不予采信。 证据五，出具证明的证人杜某并未出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，本院亦不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失的数额是否正确。 关于上诉人经济损失的数额，应依照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，应何某申请，一审法院委托山东海高价格评估事务所有限公司对其损失进行了价格评估，并确认何某家中南墙的修复费用761元，玉米围栏的损失525元，南墙和玉米围栏总计损失1286元，已包含人工费用，一审法院按照价格评估报告书确定何某的实际经济损失并对何某要求赔偿雇佣人工费600元的主张未予支持并无不当。何某虽称其有误工损失，但其提供的证据不足以证实其实际产生的误工损失；要求赔偿因玉米围挡无法使用导致购买玉米包装袋300元也不属于财产损失的赔偿范围，故一审法院对其诉讼请求未予支持,并无不当。一审法院根据本案侵权事实依法判决由上诉人承担部分鉴定费及部分诉讼费亦符合法律规定。 综上所述，上诉人何某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由何某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十一月十四日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷