广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6629号原告:欧建波，男，汉族，1991年7月1日出生，公民身份号码：441************332，住址:广东省东源县**************。委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告:东莞市兴良塑胶制品有限公司，统一社会信用代码:91441900MA4W40YH0Q，住所地:广东省东莞市大岭山镇连平村畔山工业区******。法定代表人:郑三平。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘（东莞）律师事务所实习律师。原告欧建波与被告东莞市兴良塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建波及其委托诉讼代理人杨静、周燕枢、被告东莞市兴良塑胶制品有限公司的法定代表人郑三平及其委托诉讼代理人黄进、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告欧建波向本院提出诉讼请求：一、退还定金28200元，并终止合同；二、被告承担诉讼过程产生的所有费用。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告签订一份总额为94000元的生产合同，按照合同第三项第8条品质要求：每批产品需经过100%充气全检；合同第十一条规定：客户反映漏气率超过1%，被告需要配合处理。事实上，被告发过来的产品，经原告充气检查，漏气率高达50-70%。2019年11月9日，原告从被告发过来的产品中，抽2箱24个产品进行检查，漏气的产品高达18个，只有6个产品合格。原告告知被告产品不合适，被告多理由辩解；2019年11月10日，原告又抽取了2箱产品24个进行检查，不到24小时，漏气的有13个。原告和被告协商，要是后面的产品还是达不到合同要求的合格率，将要求被告退还定金，产品自行处理。可被告一直不处理，原告与2019年12月16日，和2020年3月16日两次和被告协商改善产品，保证产品的质量，提高合格率，均被被告拒绝。因此，对于被告方生产的产品合格率远远达不到要求，为维护原告合法权益，原告特提出以上请求，请人民法院依法裁决。诉讼过程中，原告欧建波变更诉讼请求为：一、请求判决解除双方于2019年7月10日签订的《透明水池订购合同》；二、请求判决被告向原告返还定金28200元；三、请求判决被告向原告支付违约金人民币9400元；四、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，法院已立案受理，根据双方于2019年7月10日签订合同标的为94000元的《透明水池订购合同》约定，第十一条和第三条的约定，被告必须保证产品质量，客户反馈的漏气率等不能超过1%，如被告违约，由被告赔偿合同金额的10%给原告，因被告提供的产品经检查漏气率高达50%-70%，此次交易，被告提供的产品严重不合格，被告构成违约，根据合同约定，被告需要向原告支付违约金人民币9400元。涉案合同，原告支付的定金28200元相对于的货物尚未发货，根据涉案购销合同第5条及被申请人货物存在严重质量问题，被告应退回。被告东莞市兴良塑胶制品有限公司辩称，被告不同意解除合同，要求原告继续履行原来签订的买卖合同，不同意解除的原因：1、原告主张因被告提供的产品漏气不符合事实，也无合同依据；2、原告的游泳池和趴圈除了与被告采购也有向其他厂家采购，无法证明漏气的产品是被告生产；3、原告举证证明产品漏气，主要证据是微信聊天记录，微信中仅仅是一面之词，并未提供相应的质检不合格的证据；4、原告以被告产品漏气为由解除合同没有合同约定，合同是规定厂家维修；5、被告送货至原告处，被告完成交货已过验货期；6、合同签订后合同产品已经全部生产完，被告产生巨大的生产成本，所有产品已经在被告仓库，如原告现在不履行合同已印有原告要求的LOGO产品被告无法另行出售，原合同也要求涉案产品被告不得出售给其他线上线下商家，被告要求此损失由原告承担。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告欧建波与被告东莞市兴良塑胶制品有限公司签订一份《透明水池订购合同》，约定：被告为原告生产透明支架水池（透明彩绘游泳池），尺寸80*80cm（大号），数量2000个，出厂单价47元，总价94000元，水池加LOGO彩绘印刷，印刷图案由原告提供，8月8日为出货期；每批产品需经过100%充气全检，印刷清晰，做工工整；被告负责不良产品及次品换新，因工厂原因不能换新的，按出厂价赔偿给原告，更换所产生费用由被告承担，以及出货后一年内的修补工作，退回运费由被告承担；结算方式为原告向被告预付30%定金，剩余70%款项在原告检验合格后付清出货，也可以按照原告要求分批出货，分批出货需要按照出货数量付同等的货款，最后一批货再抵扣已付定金；如因被告原因延迟交货（超过合同出货日期视为延迟），则原告有权取消定单，全额退还已支付定金，如因工厂原因要求更改价格或者更改产品要求，原告有权取消定单并拿回所支付定金；产品生产必须保证质量，客户反馈的漏气率等不能超过1%，如果超过1%工厂需要配合解决；签订合同后如被告违约，由被告赔偿合同金额的10%给原告，如原告违约，由原告赔偿合同金额的10%给被告。2019年7月11日，原告向被告转账30000元。后原告认为被告的货物存在质量问题，遂提起本诉讼，请求法院判如所请。另查一，原告与被告存在另一宗买卖合同纠纷，案号为（2020）粤1302民初6628号，在该案中，本院查明原告与被告于2019年5月12日签订一份《透明水池订购合同》，被告为原告生产透明支架水池（透明彩绘游泳池），包括80*80cm（大号）的2000个（出厂单价47元），被告共计向原告供货大号支架水池1584个。另查二，原告提交一份证据，为2020年4月16日淘宝网向原告发出《商品劣质预警通知》，指出原告所发布的商品（商品ID:549710698442）即支架游泳池品质等级为D-劣质，建议在7天预警期内及时下架商品。该份《商品劣质预警通知》与原告在（2020）粤1302民初6628号中所提交的一致。本案庭审中，原告确认实际出货时间是按照原告要求出货。被告称本案案涉2000个货物至今未出货。以上事实有原告身份信息、被告企业信息、微信聊天记录、转账账单详情、商品劣质预警通知及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的关键在于认定案涉合同是否达到解除的条件。（2020）粤1302民初6628号中确认被告共计向原告已供货大号支架水池1584个，该案《透明水池订购合同》采购的大号支架水池为2000个，约定的出货期为2019年6月17日，而本案案涉合同约定的出货期为2019年8月8日，根据履行时间的先后顺序，可以认定原告已供货1584个大号支架水池实为履行的是出货期为2019年6月17日的该份合同，由此可知本案案涉货物并未出货。而根据原告的陈述，被告实际出货时间是按照原告要求出货，故被告并不存在因被告原因延迟交货从而导致原告有权取消订单、要求全额退还已支付定金的情形。因本案所签订的订购2000个大号透明支架水池（透明彩绘游泳池）合同与（2020）粤1302民初6628号中的合同系两个独立的合同，本案案涉货物并未出货，无法证明存在质量问题，原告诉请解除案涉合同、返还定金、支付违约金的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧建波的全部诉讼请求。案件受理费370元（已减半收取，原告已预交252元），由原告欧建波负担。原告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年十一月三日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。