云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1384号上诉人（原审原告）：郭会杰，男，1986年4月5日生，汉族，大学文化，居民，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南金碧制药有限公司。地址：云南省楚雄州大姚县金碧镇环城北路**，统一社会信用代码：915323267194708553。法定代表人：陈焕锋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭彦青，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郭会杰因与云南金碧制药有限公司（以下简称金碧制药公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2326民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭会杰上诉请求：1、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初444号民事判决，依法改判支持郭会杰一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由金碧制药公司承担。事实和理由：一、2017年10月30日金碧制药公司聘请郭会杰担任公司的营销中心品牌控销事业部总监职务，聘用期限为3年，自2017年11月1日至2020年10月31日，同时明确基本年薪为25.2万元，发放规则为年薪按照14个月发放，其中2个月为春节绩效工资，每月年薪1.3万元，每月补贴工资为0.5万元，为此签署了书面的《聘用合同》，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条、四十九条规定，该聘用合同合法有效，且也与客观事实相符，对此，一审遗漏认定该事实且适用法律错误。第一，詹宇亮系金碧制药公司的经理，并非金碧制药公司陈述的其仅是公司高管或普通员工。《内资企业登记基本情况表》显示詹宇亮于2017年9月26日至2018年12月20日期间担任金碧制药公司的经理职务。第二，詹宇亮依法具有聘请郭会杰担任公司营销中心品牌控销事业部总监并与郭会杰签署聘用合同的职权。公司法四十九条规定有限责任公司可以设经理，行使以下职权：（7）决定聘任或者解聘应由董事长决定聘任或者解聘以外的负责管理人员，（9）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。依据上述规定，詹宇亮作为金碧制药公司经理，依法可以单独决定聘请品牌控销事业部总监的聘请及报酬事宜，并签署相关的聘书或聘用合同，该聘用合同本身就是为金碧制药公司经理作出的聘用决定，作为郭会杰也完全有理由信任该聘用决定意思表示的真实性。第三，《聘用合同》内容并不与《劳动合同》内容相冲突，且也与客观事实相符合。二、金碧制药公司提供的《销售目标责任书》于2018年10月5日签署，且明确为每月预留的“绩效考核工资”发放问题，目标责任书签署后，金碧制药公司也未配套相关的“绩效考核工资”每月预留如何实施及每月预留多少，金碧制药公司也从未按照责任书组织过月度销售考核及季度销售考核，另外双方签署的《聘用合同》第五条约定，郭会杰的报酬实行基本年薪加绩效制，其中基本年薪为25.3万元，已经明确该部分仅只是为郭会杰担任总监职务期限享有的基本年薪，一审法院错误认定为绩效工资，并据此驳回郭会杰要求支付应发未发工资及支付销售奖励的诉讼请求。第一，金碧制药公司提供的责任书的“绩效考核工资”根据约定系由金碧制药公司按月预留的工资。第二，双方签署的《聘用合同》第五条约定，郭会杰实行基本年薪加绩效制。郭会杰主张的应发未发工资，仅只是双方约定的基本年薪，并非绩效奖励。第三，关于销售奖励，在双方2017年10月30日签署的聘用合同中明确，且已经由金碧制药公司员工王世慧统计上报给金碧制药公司。三、本案金碧制药公司以“业绩考核情况及严重不服从公司管理”为由，单方决定解除与郭会杰的劳动合同，且在解除前，也未履行工会通知程序，根据劳动合同法第三十六条、第四十三条、第四十八条及最高院司法解释（四）第二十条规定，依法应当向郭会杰支付违法解除劳动合同的赔偿金，且应按照月工资18000元计算赔偿金。第一，用人单位单方面解除劳动合同的事由系法定事由，在劳动合同法列明的解除事由中，并没有“业绩考核情况及严重不服从公司管理”。第二，金碧制药公司在解除劳动合同过程中，也未提前通知工会，程序显然违反法律规定。四、郭会杰于2017年11月1日就入职金碧制药公司，入职后，金碧制药公司从未告知郭会杰办理保险事宜需要郭会杰提供的材料及协助办理的手续，至2019年1月31日金碧制药公司违法解除双方签署的劳动合同，根据劳动法第七十二条规定及劳动争议调解仲裁法第二条的规定，金碧制药公司应当依法为郭会杰补缴2017年11月1日至2019年1月31日期间的社会保险。五、房屋租赁费及物业管理费、未报销费用也系郭会杰在履行劳动合同过程中，金碧制药公司向郭会杰提供的劳动待遇，系双方在履行劳动合同过程中发生的争议，依据劳动争议调解仲裁法第二条及最高院司法解释第一条的规定，应依法予以受理，一审法院适用法律错误。金碧制药公司辩称，请求撤销一审判决，驳回郭会杰一审的全部诉讼请求。一、金碧制药公司与郭会杰属于劳动法所调整的劳动合同法律关系，并非合同法调整的合同法律关系，劳动合同法律关系的用工主体只能是金碧制药公司，郭会杰所依据的《聘用合同》签署主体一方并非金碧制药公司，金碧制药公司不是该合同关系的相对方，故金碧制药公司不应承担合同责任。郭会杰认为签署《聘用合同》的一方詹宇亮是公司高管，故有权与郭会杰订立劳动合同是对公司法第49条的错误理解，该条属于公司内部职权范围问题，公司作为对外法律关系主体一方，是以公司的名义对外进行民事活动，并非是以公司某个组织机构，作为合同相对方的郭会杰也应明知其是与公司形成劳动关系，但聘用合同既无公司的签章，又无公司法定代表人的签名，故郭会杰与詹宇亮签署的《聘用合同》属于劳动合同的补充依法不能成立，郭会杰应该承担举证不能的法律责任。二、金碧制药公司不存在违法解除劳动合同的行为，郭会杰主张支付经济补偿金依法无据。郭会杰虽然不承认金碧制药公司依据责任书对其考核的结果，其与目标相差甚远，但金碧制药公司并非直接与郭会杰解除劳动关系，是2019年1月17日通知郭会杰回总部参加销售整改会议，郭会杰拒绝回公司参会，2019年1月21日公司向郭会杰发出工作调整通知调整郭会杰的工作岗位，专项负责跟进收货款或者退货，要求其2019年1月25日前办理工作交接手续，郭会杰拒绝执行公司的通知，既不请假也不说明理由继续不回应公司通知，1月26日金碧制药公司通知工会因郭会杰在任职期间不服从公司管理严重违反公司规章制度所销售的产品不按时回款，对公司造成了重大的经济损失单方解除劳动合同，经工会讨论一致同意决定发文通知郭会杰本人到公司解除劳动合同，2019年1月31日金碧制药公司鉴于郭会杰业绩考核情况和严重不服从公司管理解除劳动合同，金碧制药公司认为郭会杰对公司管理行为屡次不予理睬，金碧制药公司对郭会杰的管理已经失控，公司依据责任书作出解除合同决定，从合同角度讲，责任书中约定了特定条件下金碧制药公司单方解除劳动合同的权利，劳动合同法也赋予了用人单位在劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的解除权利，郭会杰销售业绩表现较差，多次无视公司的经营管理，在该案诉讼期间，郭会杰编造虚假计税依据，导致金碧制药公司被楚雄州税务局第二稽查局税务行政处罚，证明郭会杰严重违反劳动纪律和金碧制药公司的规章制度。三、从郭会杰提交的银行流水及公司提交“郭会杰在职期间费用汇总表”，郭会杰每月均已经提交了差旅费、会务费、招待费等报销申请，公司也予以报销，郭会杰现重新提交费用报销申请没有真实的差旅发生，请求驳回郭会杰的诉讼请求。金碧制药公司上诉请求：1、撤销（2020）云2326民初444号民事判决第一项，改判驳回郭会杰的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭会杰承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，混淆了郭会杰依据销售目标责任书约定解除合同与《劳动合同法》39条第2款规定用人单位可以单方解除的法定情形。金碧制药公司依据双方约定行使解除权依法有据。二、一审庭后拒绝接受金碧制药公司提交的解除劳动合同前通知工会的相关证据材料，剥夺了其依法享有举证权、程序违法。综上，一审事实认定中主观断定金碧制药公司未通知工会程序违法，客观上将金碧制药公司依双方约定解除与用工的单位依法享有的单方解除权混为一谈。一审认定事实不清，程序不当，请求撤销一审判决，并驳回郭会杰的各项诉讼请求。郭会杰答辩称，第一，一审法院认定的金碧制药公司违法解除劳动合同的事实正确，解除劳动合同的事由应当以金碧制药公司向郭会杰送达的解除劳动合同告知函载明的解除事由为准，而不是发生争议之后又重新来找解除劳动合同的事由。其中郭会杰在2019年1月31日收到金碧制药公司发出的解除劳动合同告知函，载明鉴于业绩考核情况及严重不服从公司管理情况，与郭会杰解除劳动合同，并没有金碧制药公司所诉称的严重违反公司规章制度的事由，解除劳动合同金碧制药公司并未提前与郭会杰协商，也不符合劳动合同法第39条关于单位可以单方解除劳动合同的法定情形，一审对违法解除劳动合同的法律依据是正确的；第二，金碧制药公司未提交在解除劳动合同之前征询公司工会意见的材料，属于程序违法。根据法律规定，单位解除劳动合同之前应当征询工会意见，用人单位在起诉之前补正该程序的，视为程序违法。本案从仲裁到一审辩论终结之前金碧制药公司均没有提供相关已通知工会的证据材料，声称庭后向法庭补充，根据法律规定，庭审结束后并未再组织双方对金碧制药公司已通知工会的证据进行质证，一审认定是正确的。郭会杰向一审法院起诉请求：1、判令金碧制药公司向郭会杰支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元、应发未发工资120831.46元、销售奖励30739.30元、房屋租赁费用及物业管理费用20073元、未报销费用38954.73元；2、判令金碧制药公司依法为郭会杰补缴2017年11月1日至2019年1月31日的社会保险；3、案件诉讼费由金碧制药公司承担。一审法院认定事实，金碧制药公司是依法经大姚县市场监督管理局登记注册的企业法人单位，具备对外单独承担法律责任主体资格和用人主体资质，可以依法用工。郭会杰于2017年11月1日至2019年1月31日在金碧制药公司从事销售工作，2017年12月1日双方签订书面劳动合同，合同期至2020年11月30日止，金碧制药公司每月支付郭会杰的工资为13000元。2018年10月5日双方签订《销售目标责任书》，约定“销售考核指标完成70%以下，绩效工资扣减100%，公司将根据销售整改方案进行停薪待岗、调岗或辞退，每季末上报考核指标，总部启动奖惩制度。”。郭会杰2018年10月至12月销售回款目标任务为147万元，实际销售回款50.98万元，完成目标任务的34.68%；2019年1月17日金碧制药公司通知郭会杰回公司总部参加销售整改会议，郭会杰拒绝回金碧制药公司参会；2019年1月21日金碧制药公司向郭会杰发出《关于市场营销中心人员职务及工作调整通知》调整郭会杰的工作岗位，专项负责跟进收货款或办理退货，要求郭会杰2019年1月25日前办理工作交接手续，郭会杰拒绝执行金碧制药公司的通知；2019年1月31日金碧制药公司以“鉴于对郭会杰的业绩考核情况和严重不服从公司管理。”为由解除与郭会杰的劳动合同关系，但未通知金碧制药公司工会。2020年1月21日，郭会杰以金碧制药公司非法解除劳动合同为由，向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金碧制药公司向郭会杰支付违法解除劳动合同的经济赔偿54000.00元、应发未发工资120831.46元、销售奖励30739,30元、房屋租赁费用及物业管理费用20073元、未报销费用3895173元;请求裁决金碧制药公司依法为郭会杰补缴2017年11月1日至2018年1月31日的社会保险。大姚县仲裁委于2020年4月20日作出了大劳人仲案字（2020）06号仲裁裁决，裁决驳回郭会杰的仲裁请求。郭会杰不服该裁决，于2020年4月28日起诉，请求依法判令金碧制药公司向郭会杰支付违法解除劳动合同的赔偿金54000.00元、应发未发工资120831.46元、销售奖励30739.30元、房屋租赁费用及物业管理费20073元、未报销费用38951元；请求判令金碧制药公司依法为郭会杰补缴2017年11月1日至2019年1月31日的社会保险；本案诉讼费由金碧制药公司承担。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”。金碧制药公司于2019年1月31日以“对郭会杰的业绩考核情况及严重不服从公司管理的情况”为由，单方解除与郭会杰的劳动合同关系，但事先和事后均未通知工会，且金碧制药公司没有提供郭会杰严重违反公司规章制度的处理决定和事实依据的相关证据。因此，金碧制药公司单方解除与郭会杰的劳动合同已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十三条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，金碧制药公司依法应向郭会杰支付经济赔偿金；而《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定。金碧制药公司应当依法向郭会杰支付1.5个月工资的2倍作为经济赔偿金，而郭会杰自2017年11月至2018年9月，每月实际领取的工资为13000元，2018年10月至2019年1月每月实际领取的工资为15000元，因此郭会杰自2017年11月至2019年1月期间的月平均工资为13533.33元[（13000.元/月×11个月+15000.元/月×4个月）÷15个月]。故金碧制药公司应当向郭会杰支付的经济赔偿金为40600.00元（13533.33元×1.5个月×2倍）。关于郭会杰主张以每月的工资18000元来计算经济赔偿金54000元的诉讼请求，因双方签订书面劳动合同中约定的工资为每月13000元，且郭会杰自2017年11月至2018年9月，每月实际领取的工资为13000元，2018年10月至2019年1月每月实际领取的工资为15000元。因此，郭会杰自2017年11月至2019年1月的月平均工资只能按实际领取的工资来平均计算，即郭会杰自2017年11月至2019年1月期间的月平均工资为13533.33元[（13000.元/月×11个月+15000.元/月×4个月）÷15个月]；故金碧制药公司应当向郭会杰支付的经济赔偿金应为13533.33元×1.5个月×2倍＝40600.00元。关于郭会杰主张的要求金碧制药公司支付应发未发工资120831.46元和销售奖励30739.30元的诉讼请求。根据2018年10月5日双方签订《销售目标责任书》中的约定：“基础工资按月发放，绩效工资按月预留，季度完成后根据业绩数据发放；销售考核指标完成70%以下，绩效工资扣减100%，公司将根据销售整改方案进行停薪待岗、调岗或辞退，每季末上报考核指标，总部启动奖惩制度。”，郭会杰2018年10月至12月销售回款的目标任务是147万元，实际销售回款50.98万元，完成目标任务的31.68%。郭会杰并未达到《销售目标责任书》中约定的应获得绩效工资的条件，不应获得绩效工资和销售奖励。因此，郭会杰主张的要求金碧制药公司支付应发未发工资120831.46元和销售奖励30739.30元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。关于主张要求金碧制药公司支付房屋租赁费用及物业管理费用20073元和未报销费用38954.73元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议……”的规定，双方签订的劳动合同中并没有关于房屋租赁、物业费、差旅费用报销的约定。因此，房屋租赁、物业费、差旅费用报销不属于劳动合同的内容，属于公司管理制度调整范围或单位内部的管理行为，不属于劳动争议范围。因此，请求金碧制药公司支付房屋租赁费用及物业管理费用20073.00元和未报销费用38954.73元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于请求判令金碧制药公司依法为郭会杰补缴2017年11月1日至2019年1月31日的社会保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条（二）：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”的规定，郭会杰自2017年11月到金碧制药公司工作后一直未将在河北省石家庄市鹿泉区的社会保险关系转入金碧制药公司所在地云南省楚雄州大姚县，导致金碧制药公司无法为郭会杰正常缴纳社会保险费。依法缴纳社会保险是《中华人民共和国社会保险法》的明确规定，郭会杰在缴纳的社会保险中出现断缴的情况属于行政调整行为，不属于劳动争议调整范围；且郭会杰在2017年11月到金碧制药公司起，就知道不办理社会保险关系转移会导致本人社会保险断缴的情况，但郭会杰在出现社会保险断缴后的一年之内不办理社会保险关系转移也不曾提出缴纳社会保险缴费的主张。因此，现要求金碧制药公司为其补缴在金碧制药公司工作期间社会保险的诉讼请求，没有事实依据和不符合法律的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由云南金碧制药有限公司于判决生效后十日内支付郭会杰经济赔偿金40600元；二、驳回郭会杰的其余诉讼请求。本案诉讼费10元，由金碧制药公司负担。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人郭会杰提出以下异议：1、认定：“2019年1月17日金碧制药公司通知郭会杰回公司总部参加销售整改会议，郭会杰拒绝回公司参会”错误，金碧制药公司提交的证据只能证明公司通知了郭会杰参加会议，但不能证明郭会杰拒绝回公司参会；2、认定：“要求郭会杰2019年1月25日前办理工作交接手续，郭会杰拒绝执行公司的通知”错误，没有证据证明郭会杰拒绝公司的通知，后按照公司的要求办理了工作交接。并认为遗漏认定以下事实：1、2017年10月30日签订《聘用合同》及约定内容；2、金碧制药公司工商信息显示詹宇亮是公司的总经理。上诉人金碧制药公司对一审判决认定的事实未提出异议，但认为遗漏认定以下事实：1、2017年10月30日签订的《聘用合同》及约定内容；2、郭会杰从2017年12月至2019年1月报销差旅费32.78万元；3、2019年1月26日金碧制药公司通知工会因郭会杰严重违反公司劳动纪律及没有完成销售责任目标决定解除与郭会杰的劳动合同关系，工会对公司的以上决定表示同意。综上，对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。上诉人金碧制药公司在二审中提交了以下证据：工会讨论说明、会议记录、工会讨论决定书、云南省用人单位解除劳动合同证明书，欲证实金碧制药公司于2019年1月26日通知工会因郭会杰不服从公司管理，严重违反公司制度，产品销售不按时汇款，给公司造成了重大经济损失，经工会讨论决定，同意解除与郭会杰的劳动合同，同时工会也通知郭会杰于2019年1月30日前回公司办理离职手续。经质证，郭会杰认为，（1）根据法律规定，通知工会程序最迟应在起诉之前补充完善，而不是根据庭审情况再行补充，一审法院也没有同意金碧制药公司提供补充工会材料；（2）金碧制药公司在明知郭会杰诉讼请求的前提下，在一审法庭辩论终结前都未提交证据证实已将解除合同的事由事先通知工会的事实；（3）四份证据不属于二审新证据，拒绝发表质证意见；（4）金碧制药公司工会作为公司管理的架构之一，根据庭审情况再来补充证据材料是非常容易的，对郭会杰不具有公平性。本院认为，四份证据不属于二审新证据，且不能证明上诉人的主张，不作为定案证据采信。对上诉人郭会杰所提异议的事实1、2，因未提交相应证据予以证实，不予确认。对所提遗漏认定的事实1，一审判决已对郭会杰提供《聘用合同》、《劳动合同书》的三性及证明目的予以确认，不存在遗漏认定《聘用合同》及约定内容；事实2，根据企业工商登记信息能证实詹宇亮是金碧制药公司的总经理，故对该事实予以确认。对上诉人金碧制药公司所提遗漏认定的事实1，理由同上；2、金碧制药公司在一审中已提交证据证实郭会杰报销差旅费32.78万元的事实，对该事实予以确认；3、金碧制药公司在二审中提交的证据未予采信，故对该事实不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，金碧制药公司于2019年1月31日解除与郭会杰的劳动合同关系是否违法？金碧制药公司应否向郭会杰支付其主张违法解除劳动合同后应支付的相关费用？是否应为郭会杰补缴2017年11月11日至2019年1月31日的社会保险？本院认为，郭会杰提供的与金碧制药公司于2017年12月1日签订的《云南省劳动合同书》合法有效，与《聘用合同》的内容相互印证，证实了双方之间存在劳动合同关系。金碧制药公司于2019年1月31日作出《关于郭会杰解除劳动合同的告知函》系单方决定，从金碧制药公司提供的证据不能证实郭会杰具有用人单位可以解除合同的法定情形，《劳动合同法》第43条明确规定，建立工会组织的用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，并征求工会意见，是法律作出的程序性规定，用人单位应当遵守。本案中，金碧制药公司在单方作出解除劳动合同后未履行法定的告知手续，应当视为违法辞退，应当承担相应的法律后果即向郭会杰支付赔偿金。法律规定允许用人单位可以在劳动者起诉前就解除劳动合同情况征求工会意见进行补正，金碧制药公司在起诉前未进行补正，而是在二审中才提供已通知工会的相关证据，超过了法律规定的程序补正时间为起诉前，且该证据属于金碧制药公司的举证范围，不能简单以郭会杰未主张而免除其的举证责任，故不利的法律后果应由金碧制药公司承担。金碧制药公司于2019年1月31日解除与郭会杰的劳动合同关系违法。一审判决由金碧制药公司向郭会杰支付违法解除劳动合同的赔偿金有事实和法律依据，且计算并无不当，应予支持。对郭会杰提出应由金碧制药公司支付应发未发工资120831.46元和销售奖励30739.30元的主张，根据双方于2018年10月5日签订的《销售目标责任书》，郭会杰未达到责任书中约定应获得绩效工资的条件，不应获得绩效工资。双方于2017年12月1日签订的《劳动合同》约定：“在履行合同期间，金碧制药公司支付给郭会杰的工资为每月13000元，金碧制药公司从2017年11月至2018年10月每月支付工资13000元，2018年11月至2019年1月每月支付工资15000元，金碧制药公司已按合同约定足额支付了工资，不存在差欠工资，对该项主张不予支持。对郭会杰提出要求金碧制药公司支付房屋租赁费、物业管理费及未报销费用，因双方签订的劳动合同没有关于上述费用的约定，不属于劳动合同的内容，属于公司管理制度调整范围或单位内部的管理行为，不属于劳动争议范围，对该项主张，不予支持。关于补交社会保险的上诉主张，一审判决不予支持的理由，有事实和法律依据，予以支持。综上，郭会杰与金碧制药公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。郭会杰交纳的二审案件受理费10元由其负担（已交），云南金碧制药有限公司交纳的二审案件受理费10元由其负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年十一月九日书记员 山 岚