河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5515号上诉人（原审被告）：耿新，男，1969年8月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：王胜军，男，1969年6月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。上诉人耿新与被上诉人王胜军买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿新上诉请求：1、请求贵院撤销河南省滑县人民法院作出的民事判决书（2020)豫0526民初5411号,改判上诉人无需承担还款义务;2、一审法院上述判决书中的“南京明皓医疗器械有限公司”应更正为“南京明皓医疗器械有限公司”;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本人于10月6日收到河南省滑县人民法院民事判决书(2020)豫0526民初5411号,判决书中载明的“南京明皓医疗器械有限公司”，实际应为“南京明皓医疗器械有限公司”。一审庭审时,被上述人未提交“南京明皓医疗器械有限公司”相关证件资料,法院也未当庭要求上诉人提交“南京明皓医疗器械有限公司”相关证件资料,且被上诉人也承认他当时的供货单位是“南京明皓医疗器械有限公司”。上诉人和被上诉人是在深圳市新乐派出所的调解下才有一审法院认定的“买卖合同纠纷”，但恰恰是买卖合同的一方(上诉人),一审法院已经认定是“南京明皓医疗器械有限公司”原法定代表人。因此,“南京明皓医疗器械有限公司”原法定代表人，即上诉人，代表第三方“南京明皓医疗器械有限公司”使用被上诉人提供的“齿科材料”，而产生的“齿科材料款”即本案一审法院认定的“买卖合同纠纷”款，理应由第三方“南京明皓医疗器械有限公司”负责给付。不因“南京明皓医疗器械有限公司”在一审审理中查明的“因政府拆迁，公司无经营地址、无财产”而免责。河南省滑县人民法院（2020)豫0526民初2961号民事裁定书载明，被上诉人起诉了上诉人和“南京明皓医疗器械有限公司”两个主体,说明被上诉人很清楚谁真实的使用了他供应的“齿科材料”,但当他第二次向滑县人民法院起诉时,仅起诉上诉人一方,就是因为被上诉人手里有深圳市新乐派出所的调解协议。上诉人已经告知一审法院，调解协议书是司法所驻派出所工作人员草拟,因司法所驻派出所工作人员工作疏忽，上述调解书的意思非上诉人意思真实表达,但一审法院没有到深圳市新乐派出所调阅相关档案就匆忙判决由上诉人承担一审法院认定的“买卖合同纠纷”款。同时,《中华人民共和国公司法》也以股东认缴的出资额为限对公司承担有限责任,上诉人作为“南京明皓医疗器械有限公司”股东已经按照上述法律和“南京明皓义齿有限公司”(“南京明皓医疗器械有限公司”由“南京明皓义齿有限公司”更名而来)公司章程的要求履行了缴交注册资本金的义务,一审法院未查明上述事实，仅以一纸调解书，不去还原事实真相，草率形成上述民事判决书，有违法律“正本清源、查清真相”的初衷、客观上起到了庇护被上诉人违法行为的不良社会影响和后果。而一审法院引用《民事诉讼法》第64条，作为(2020)豫0526民初5411号民事判决书判决的依据，无外乎是想说明“南京明皓医疗器械有限公司”的现状,即“因政府拆迁，公司无经营地址、无财产”,但该公司目前仍存在,既没有解散，也没有注销。一审法院在庭审过程中理应要求追加“南京明皓医疗器械有限公司”作为诉讼当事人说明情况,但可惜的是,一审法院没有这样做。综上,一审法院未尽到其工作职责，未认真查清上述整个事实真相，适用法律错误，事实认定不清,故上诉人依法特向贵院提起上诉,请求贵院支持上诉人的上述请求为盼!王胜军辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。2、上诉人上诉理由不能成立，上诉人作为公司法定代表人，现在公司没有实体经营，上诉人为被上诉人出具调解协议，因此上诉理由不能成立。王胜军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款84000元及利息，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年6月7日，经深圳市新乐派出所调解室调解，原、被告就被告所欠原告齿科材料款达成和解协议。原告提交的人民调解口头协议登记表显示：编号(2016)B051载明：甲方当事人王胜军乙方当事人耿新纠纷主要事实、争议事项：乙方系南京明皓医疗器械有限公司原法定代表人，甲方系乙方的供货商，乙方欠甲方货款85000元，双方申请新乐派出所调解。经调解，双方自愿达成和解，乙方支付甲方人民币1000元，并从欠款中扣减1000元，乙方尚欠甲方共计人民币捌万肆仟圆整（84000元），签字确认后生效。履行方式、时限：2016年6月7日新乐派出所调解室当事人：王胜军（手印）、耿新（手印）2016年6月7日。协议签订后，被告耿新支付原告1000元。审理中，被告述称债务人是南京明皓医疗器械有限公司。原告对此持有异议，认为欠款是被告所欠，原告曾多次找被告催要，被告一直承认该笔债务。审理中，被告述称现因政府拆迁，南京明皓医疗器械有限公司现已无经营住所，公司也没有财产。被告也未提交原南京明皓医疗器械有限公司的营业执照及企业性质、经营方式等相关证据。被告提出反诉，请求原告赔偿其门损坏修复费、房屋租赁费、医疗费、精神损失费、交通费、住宿费、返还已付款1000元，追究原告的治安责任。但被告耿新未在本院限定时间内预交案件反诉费。另查明，原告王胜军诉被告南京明皓医疗器械有限公司、耿新买卖合同纠纷一案，案号：（2020）豫0526民初2961号，原告于2020年6月10日自愿撤回起诉。上述事实，有原告提交的新乐派出所调解协议、收据，被告提交的（2020）豫0526民初2961号民事裁定书及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉被告南京明皓医疗器械有限公司、耿新买卖合同纠纷一案，原告在撤诉后再次对被告耿新提起诉讼，不违反相关法律规定；原、被告自愿达成的调解协议中，被告对所欠原告85000元予以认可，协议也约定了欠款的具体履行方式、履行时间，被告也当场履行了协议约定，支付原告1000元。且协议是经深圳市新乐派出所调解室调解达成的，不存在欺诈、胁迫情形，该款原告曾多次找被告催要，被告对协议内容也是明确、清楚的，协议不违反相关法律规定。故被告关于材料款不是其本人所欠的抗辩理由不成立。原告主张被告偿还所欠货款84000元，本院予以支持。原告主张的欠款利息，可自原告主张权利之日即2020年7月23日起至欠款付，清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提起的反诉，被告也未在本院限定时间内预交反诉费，且反诉内容与本案不属同一法律关系，故被告反诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：1、被告耿新于本判决生效后七日内支付原告王胜军货款84000元及利息（利息自2020年7月23日起至欠款实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由被告耿新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿新提交：证据一南京明皓医疗器械有限公司验资报告一份，证明耿新作为公司股东已经尽到了履行的义务；证据二南京明皓医疗器械有限公司营业执照复印件一份，证明公司的延续性，在和被上诉人发生业务的时候是正常的主体；证据三两份报警记录回执2016年5月28日、2016年6月5日两份，证明被上诉人采取非法手段威胁上诉人，导致本人无法正常生活；证据四行政处罚决定书一份，验伤票据一张，证明被上诉人雇佣姓席的社会人员堵耿新的门，威胁家人，在派出所姓徐的和另外一个人员向耿新寻衅、辱骂；证据五情况说明一份、委托书一份，证明被上诉人继续通过不当手段继续找耿新麻烦。被上诉人质证称，证据一与本案无关，是对原公司的一个验资情况；证据二应当提供原件，上诉人以前为该公司法人，后来该公司是没有实际经营；证据三仅仅证明是报警回执，但不显示是本案被上诉人导致的报警行为；证据四仅仅证明是上诉人在那治疗，不能证明是被上诉人所致；证据五仅仅证明殴打他人，与本案不存在关联性，委托书应当提供原件，被上诉人曾经委托他们两人，但是后来撤销了。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间自愿达成调解协议，上诉人对所欠被上诉人85000元予以认可，协议也约定了欠款的具体履行方式、履行时间，上诉人当场履行了协议约定，支付被上诉人1000元。该协议是经深圳市新乐派出所调解室调解达成的，不存在欺诈、胁迫情形，上诉人主张涉案材料款不是其本人所欠不应负责偿还的理由不成立。一审法院据此判决耿新支付王胜军货款84000元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人耿新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由耿新负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十一月三十日书记员 张 朋