江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异92号异议人（利害关系人）：蔡立强，男，1976年5月23日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：刘凤兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住江西省安福县，系郭友平妻子。在本院执行吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与郭友平、刘凤兰金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人蔡立强对本院拍卖郭友平位于乐安县××铺〔产权证号为：赣（2020）乐安县不动产权第××号〕、××铺〔产权证号为：赣（2020）乐安县不动产权第××号〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡立强称，请求法院撤销位于乐安县××铺的拍卖结果，退回蔡立强所交保证金和××铺的尾款。事实和理由：2020年10月11日蔡立强在京东网络司法拍卖平台上拍得乐安县××、××铺，2020年10月15日，在法院组织办理拍卖店铺交接手续时，才发现京东网络司法拍卖平台上发布的标的物图片与实际不符，其中7幢5间店铺就有4张图片出错，未能一一对应，导致蔡立强产生重大误解，误拍下该两处商铺，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定，属于重大误解实施的民事法律行为，申请撤销。为证明其主张，蔡立强向本院提交了如下证据：参与对××铺竞拍的另一竞拍人李发英书面说明一份和店铺拍卖撤销申请书复印件一份，拟证明其他竞拍人也因拍卖平台上显示的图片产生了重大误解。申请执行人吉安农商行称，异议人蔡立强的异议请求不能成立，应予驳回。异议人蔡立强在京东网络司法拍卖平台上竞拍的该两处商铺，其产权面积、价格与实际一致，公示的图片出现错误未对该标的物的面积和价格产生影响；且拍卖网站上的竞买公告中已经明确告知竞买人负有亲临现场查看标的物以及向相关部门咨询的义务，法院公示的图片仅供参考。异议人蔡立强仅凭公示图片进行竞拍，在竞拍成交后又称拍得商铺不是自己真实想拍的商铺，异议人蔡立强应自行承担相应的法律后果，其以此要求撤销拍卖，法院不应支持。蔡立强所提交的书面说明等材料均系个人出具，出具人没有出庭作证，不能证实证据的真实性。为证明其主张，吉安农商行向本院提交了京东网络司法拍卖平台上涉及××铺、××铺的竞买须知和标的物描述截图二份，拟证明执行法院在拍卖开始前已经告知竞拍人相关权利义务，明确提示了图片与实际标的物可能不一致。本院查明，吉安农商行与郭友平、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2017年11月22日作出（2017）赣08民初134号民事判决：一、郭友平、刘凤兰于本判决生效后三十日内偿还吉安农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，并按借款合同约定的利率支付自借款之日起至还款之日止的利息及逾期罚息，但应品除郭友平、刘凤兰已归还的同期利息。借款期限内利率为中国人民银行基准贷款利率同期同率上浮80％，逾期罚息利率为中国人民银行基准贷款利率同期同率上浮110％。二、吉安农村商业银行股份有限公司有权在最高额2000万元限度内就郭友平位于乐安县××五处（房屋所有权证号××、××、××、××、××）抵押房产变现所得款项享有优先受偿。三、郭友平、刘凤兰于本判决生效后十日内支付吉安农村商业银行股份有限公司律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162927元，由郭友平、刘凤兰负担。该案审理期间，本院依当事人申请，于2017年5月15日查封了郭友平名下坐落于乐安县××的抵押房产，其中包括××铺、××铺。该民事判决书生效后，经吉安农商行申请，本院立案执行，先后以（2018）赣08执111号、（2018）赣08执246号案执行被执行人财产。因本院组织拍卖流拍，被执行人财产短期内难以处置变现，经吉安农商行申请，2019年12月16日，本院作出（2018）赣08执246号之三执行裁定书，终结本院(2017)赣08民初134号民事判决书的执行。2020年4月2日，本院以（2020）赣08执恢17号案恢复对被执行人财产的执行。执行中，乐安县不动产登记中心将原登记在郭友平名下坐落于乐安县××的房产予以测绘登记发证，其中××铺，权证号为赣（2020）乐安县不动产权第××号，权证面积为68.84㎡；坐落于乐安县××铺，权证号为赣（2020）乐安县不动产权第××号，权证面积为80.1㎡。2020年8月4日，本院作出（2020）赣08执恢17号之一执行裁定，拍卖郭友平所有的位于乐安县××的房产，其中包括××铺、××铺。本院先后于2020年8月10日、2020年9月23日在京东网络司法拍卖平台发布竞买公告，公开拍卖郭友平所有的位于乐安县××的房产，竞买公告第一条中以“特别提示”载明，部分图片与标的实物可能不一致，以实地查看现状及评估报告为准！竞买公告第十条载明，……拍卖成功的，逾期支付余款，视为悔拍，拍卖保证金不予退还。并均以红色加大字体予以特别提醒。2020年9月11日10时至2020年9月12日10时第一次拍卖中，××、××铺因无人竞拍流拍。在2020年10月10日10时至2020年10月11日10时第二次拍卖中，××铺、××铺由蔡立强以最高价竞得，拍卖保证金分别为3.7万元、4.3万元。蔡立强在竞买公告限期内缴纳了××铺的尾款，未缴纳××铺的尾款。2020年10月30日，本院作出（2020）赣08执恢17号之三执行裁定，将该次拍卖成交的房产裁定归买受人所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。其中××铺裁定归蔡立强所有。2020年11月5日，本院向乐安县不动产登记中心送达了（2020）赣08执恢17号之三执行裁定书和（2020）赣08执恢17号之二协助执行通知书。同日，蔡立强办理了拍卖成交手续，签订了××铺的拍卖成交确认书。本院听证时，蔡立强称已经办理了××铺的房产所有权证，该房产所有权证所载房号、面积与京东网络司法拍卖平台上公示的房号、面积等信息相符。本院认为，本案的争议焦点为本院在京东网络司法拍卖平台公开拍卖××铺、××铺时，公示图片与实际标的物不一致，是否构成重大误解，应否撤销拍卖、退还保证金。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。本案中，本院在京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人郭友平名下坐落于乐安县××的房产时，依法在竞买公告中公告了拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任等信息。由于此次拍卖涉及房产较多，部分商铺未能进入内部拍摄现场图片，拍卖公示时拍品图片可能存在不一致的情形，本院在“特别提示”中载明，“部分图片与标的实物可能不一致，以实地查看现状及评估报告为准！”并以红色加大字体予以公示。竞买公告中第十条也公告了“买受人悔拍后保证金不予退还”的规则。本院在拍卖平台上发布××铺、××铺拍品时，仅出现公示图片与实际不一致的情况，所公示的商铺名称、权证号、面积均与拍卖标的物的权证所载情况一致。本院在拍卖平台上发布的该批次标的物系不动产，在相关不动产管理部门均有产权登记，竞拍人除了核对图片外还可以通过实地看样、向不动产管理部门以及其他方式进一步核实，蔡立强仅依据公示图片确定意向竞拍的标的物，在竞拍成交后又称所拍得标的物并非自己的真实意愿，该情形不构成重大误解。蔡立强通过京东网络司法拍卖平台竞得××铺、××铺后，在竞买公告限期内只缴纳了××铺的尾款，未缴纳××铺的尾款。蔡立强未依竞买公告规定的期限交付价款，放弃买受，构成悔拍，依法应当承担悔拍后保证金不予退还的法律后果。蔡立强已经办理××铺拍卖成交手续，签收了拍卖成交确认书和拍卖成交所有权转移的执行裁定，××铺的所有权已经转移给蔡立强。蔡立强主张撤销对××铺、××铺的拍卖，不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定撤销网络司法拍卖的法定情形。综上，蔡立强的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蔡立强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖幼新审判员  肖建文审判员  李 娟二〇二〇年十一月三十日书记员  王兰英