黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1411号原告：藏志会，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵延英（系藏志会妻子），女，汉族，1976年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街与西港路交叉口西南侧西港路**文博大厦**********房间。法定代表人：杨康，职务副总经理。委托诉讼代理人：张晨，该单位员工。原告藏志会与被告新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称秦皇岛支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏志会及其委托诉讼代理人赵延英、韩建梅，被告秦皇岛支公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏志会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过中国人寿保险业务员杨淑红介绍到鸡东县宏大保险中介公司投保被告公司30份重大疾病保险，每份的保额是1万元，总保额30万元，保单号为8878××××5023，2018年12月30日原告的保险被激活。2019年10月末原告发现并确诊身患双侧甲状腺乳头状癌，住院期间向业务员报了险，出院后按照被告要求将相关理赔材料交给中介公司，中介公司负责转递给被告，2020年7月下旬接到鸡东县宏大保险中介公司负责人王誉潼通知，被告单位因将原告的保险责任转保未成功，而不能理赔给原告。原告认为被告既然已经承保，中途将原告的保险责任转保未经原告同意，转保行为无效，被告应承担原告的出险理赔责任，故诉至法院。被告秦皇岛支公司辩称，一、我公司与原告藏志会之间并未建立保险合同关系。经查询我公司系统信息，本案原告藏志会并未作为投保人或被保险人在我公司投保任何保险，也未向我公司交纳过保险费。藏志会也并非我公司其他保险合同的受益人。我公司与藏志会间不存在保险关系，未向其出具过任何形式的保险合同，也从未持有原告缴纳的保险费，也未收到任何机构、个人代为转交的藏志会的保险费。故原告提出的赔偿责任，我公司不应承担；二、原告提到的我公司保单8878××××5023，藏志会既不是该保单的投保人，也不是该保单的被保险人或受益人。我公司业务记录中，保单8878××××5023为一份以正定县鑫洋物流服务有限公司（以下简称鑫洋物流）为投保人，以其公司内部员工2155人为被保险人的团体意外保险，被保险人名单中没有原告藏志会的姓名或身份信息，且藏志会也不是鑫洋物流的员工；三、8878××××5023该保单承保的险种计划和保额，与原告描述的不符。该份保单为职工团体险，承保险种名称为“华平团体意外伤害保险”、“华康A款团体重大疾病保险”，合同成立时间为2019年1月24日。该份保单总投保人数为2155人，每人承保1份，重疾保额从1万至10万元不等，人均保费约33元。原告藏志会所述，其一人购买30份，每份保额1万元，总保额30万元，于2018年12月20日激活的情况与合同内容不符，原告所述内容不属实；四、我公司从未与鸡东县宏大保险中介公司或本地任何业务员签订代理销售保险的合同，也未授权其代理销售我公司险种。原告藏志会表述，其是通过中国人寿保险业务员杨淑红介绍，到鸡东县宏大保险中介公司投保的我公司险种。无论是中国人寿的业务员，还是鸡东县宏大保险中介公司，均无权销售我公司险种，其出具的保险凭证也非我公司签发（印发），属于非法保险凭证，我公司不予承认，也不承担任何责任，且保留追求法律责任的权利；五、8878××××5023保险合同已明确约定，投保人必须是机关、企业、事业单位和社会团体，被保险人须是投保人团体成员。合同特别约定，团体保险合同仅承担被保险人与投保人劳动关系存续期间的保险责任，如被保险人不是与投保人有劳动关系的雇佣员工出险，保险公司不承担赔偿或给付保险金责任。原告藏志会并非鑫洋物流员工，也不在该份保险合同的被保险人名单中，不具有主张保险利益的权利；六、8878××××5023保险合同自始无效，任何人都不是该份保险的合法被保险人，且无效保险合同已经恢复原状。经我公司查证，该份保险是案外人焦建惠出资，冒用鑫洋物流公司的名义，通过保险代理公司微保宏大保险销售股份有限公司河北分公司（现称保之家宏大保险销售股份有限公司河北分公司，以下简称保之家宏大，我公司与保之家宏大签订代理协议，委托其在河北省范围内代理销售我公司部分团体保险险种），以鑫洋物流公司为投保人，为2155人在我公司投保。但经我公司核实，该2155人与实际出资人焦建惠、名义投保人鑫洋物流公司之间不存在任何劳务或劳动关系，鑫洋物流公司对投保事项亦毫不知情，更不可能提供其与该2155人之间存在劳动、劳务关系的证明。该份保险合同并非投保人（鑫洋物流）、保险人（我公司）的真实意思表示，且无论是名义上的“投保人”鑫洋物流公司，或是实际出资“投保人”焦建惠，均在投保时对藏志会和2155名被保险人不具有《中华人民共和国保险法》规定的保险利益。故该合同因违反法律效力性强制性规定而自始无效。我公司在核实上述情况后，与案外人保之家宏大取得联系，确定了上述保险合同系多人恶意串通、违规操作，导致该保单无效。后经多方协商，我公司于2019年7月9日对该保单做无效处理，保费已全额退还至保之家宏大，由保之家宏大退还给焦建惠。该系列合同共79笔，均属不合法的无效保险合同，我公司不对其承担任何保险赔偿的责任；七、中国人寿保险业务员杨淑红及鸡东县宏大保险中介公司应对原告的诉讼请求负全责。原告藏志会委托中国人寿保险业务员杨淑红购买大病保险，意图获得保障。但该业务员串通鸡东县宏大保险中介公司，将原告的保费购买了保费低、赔付条件高的团体保险，且不知承保在哪家保险公司名下。中介公司和业务员在赚取了中间差价为自己谋利的同时，违背了委托人藏志会的原始意愿，未尽到代理义务，对原告藏志会的利益造成了损害。在得知与我公司没有缔结合同关系不能理赔时，还谎称我公司将原告的保险责任转保未成功，仍然试图转嫁责任。我公司从未承保过原告的保险责任，对所谓“转保”一事也毫不知情。鸡东县宏大保险中介公司和中国人寿保险业务员杨淑红作为保费持有人和代理人，实际利益获得者，对原告藏志会和我公司采取如此欺诈行为，应对各方利息损失负全责；八、“新华人寿保险股份有限公司”是由中国主权基金“中国投资有限责任公司”控股的国有大型保险公司，属于国有企业。我公司资属于国有资产。本案中，现有多人通过欺诈、恶意串通等非法手段，侵害我公司利益，若本次诉讼认同可以利用欺诈等方式要求我公司进行理赔，后续会造成国有资产流失，损害国家利益，也会引发保险行业的违法违规及道德风险，在客观实际上也保护了他人的非法利益，使他人能够通过违法手段获取非法利益，侵吞国家财产，其将导致我国保险行业的不正常发展以及保险行业的整体损失，因此该合同也因损害国家利益而无效。我们对原告罹患疾病，造成身心损失的心情表示理解与同情，但鉴于原告与我公司之间无合法的保险关系，我公司也未持有过原告的保险费，我公司对原告藏志会的损失不承担保险责任。原告应向持有其保费，对其隐瞒事实真相的中介公司和业务人员寻求赔偿。本院经审查认定事实如下：原告藏志会于2019年11月4日至2019年11月13日因双侧甲状腺乳头状癌入住哈尔滨医科大学附属第二医院，共计住院9天，住院费共计19765.56元。在藏志会向被告主张保险理赔时，双方发生争议。以上事实有原告提交证据一身份证及户口本，证据二住院诊断书、住院病案、黑龙江省异地就医住院结算单、住院费用清单、住院医疗费票据在卷佐证。原告提交证据三之一宏大保险公司出具的保险激活及拒赔的电脑电子信息，因该证据属于电子数据，原告不能提交其原始载体，且该电子信息仅为两张电子表格，没有任何签字或公章，无法证明原告欲证实问题，故本院对其不予采纳。原告证据三之二新华人寿保险股份有限公司华康A款团体重大疾病保险条款，该条款属于公开信息，网络即可下载，且原告提交的该份保险条款无任何签字或盖章，不能证明其欲证实问题，本院不予采信。原告证据四证人杨淑红证言、证据五证人王亚君证言，因未能证实原告欲证明问题，本院不予采纳。被告证据一秦皇岛支公司与保之家宏大签订的保险专业代理合同、证据二投保人为“正定县鑫洋物流服务有限公司”，被保险人为其员工2155人的意外伤害保险合同、证据三合同号8878××××5023的保单及操作解约批单，因与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院认为，原告藏志会请求被告秦皇岛支公司履行保险合同义务，承担给付保险金的责任，应首先证明其与被告之间建立了合法有效的保险合同法律关系，而原告并未提交有效证据证实该保险合同关系存在，应承担举证不能的法律责任。故藏志会请求秦皇岛支公司给付保险金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回藏志会的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由藏志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理申鹏书记员闫海舰