wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4557号原告：王大平，女，1973年3月15日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：张驰，湖北米芾律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：孙家梓，男，1980年5月25日出生，汉族，原山东天诚市政公路工程有限公司员工，户籍地址山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：白佃国，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地址天津市武清区。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**出版大厦**楼**。法定代表人：程祥雨，该公司执行董事。原告王大平诉被告孙家梓、白佃国、山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王大平的委托诉讼代理人张弛，被告孙家梓、白佃国共同的委托诉讼代理人齐凡到庭参加了诉讼。被告天诚市政公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付所欠货款本金150400元，并自2018年5月12日起至付清以150400元本金为基数，按照年利率6%为标准支付延迟付款利息（自2018年5月12日起至起诉之日的利息为19234.7元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日至2018年7月期间，因被告三承建东津污水处理厂污水管网项目需要混凝土供应，被告三指派被告一、被告二向原告购买商品混凝土共计373吨，价款总额为174780元。但该项目完工至今，被告仅向原告支付了24380元的货款，其余货款被告均未能向原告支付，在此之后，原告多次向被告追偿均未果，特诉至法院。被告孙家梓、白佃国辩称，我们均是天诚市政公司的员工，我们向原告王大平买卖混凝土的行为是代表天诚市政公司履行职务的行为，支付混凝土货款的义务应当由天诚市政公司承担，我们个人不应承担任何责任，应当驳回对我们的诉讼请求。被告天诚市政公司未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年，襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网施工一标段，公开招标。同年6月22日，被告天诚市政公司中标。襄阳市城市污水治理公司与被告天诚市政公司就承包该标段签订了《建设工程施工合同》。2016年9月28日，就该施工项目召开了第一次工地会议，会议由建设单位襄阳市城市污水治理公司主持，各参建方分别介绍本项目派施工现场的组织机构人员及工作分工等内容。该次会议纪要明确了施工单位天诚市政公司的项目经理为被告白佃国、物资部负责人为被告孙家梓。2018年4月4日至2018年7月，因承建该工程需要混凝土，白佃国、孙家梓代表天诚市政公司向原告王大平购买混凝土共计373吨，总计174780元。被告天诚市政公司仅支付货款24380元，余款150400元一直未付，经原告王大平催索无果，导致本案纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，原告王大平提交的“东津新区水污染综合治理一期工程污水管网施工一标段”工程概况牌、现场照片，招标公告，对账单，王大平与孙家梓的短信聊天记录，被告白佃国、孙家梓提交的建设施工合同、天诚市政公司（2019）23号文件、东津新区水污染综合治理一期工程第一次工地会议纪要，白佃国和孙家梓的社保证明等证据在卷佐证。本院认为，被告天诚市政公司因承建东津新区水污染综合治理一期工程污水管网施工一标段的工程，在施工过程中多次向原告王大平购买混凝土，双方因买卖混凝土关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告王大平给被告天诚市政公司供应混凝土，被告天诚市政公司拖欠货款不付，应承担支付货款的责任。原告王大平诉请被告天诚市政公司支付货款150400元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款支付时间、逾期利率，现原告主张利息损失，应从本案立案之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算。被告白佃国、孙家梓系天诚市政公司的员工，向原告王大平购买混凝土系职务行为，故原告王大平要求被告白佃国、孙家梓承担支付货款及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东天诚市政公路工程有限公司支付原告王大平货款150400元及利息（利息从2020年7月16日起至欠款付清之日止，以150400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算）；二、驳回原告王大平的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告山东天诚市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 邓 民人民陪审员 周 英人民陪审员 陈小玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 李艳霖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢757号 祝荣坤： 申请执行人俞世荣与被执行人祝荣坤民间借贷纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1869号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破16号 2020年7月20日，本院依据秦丽鸣的申请裁定受理淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产清算一案。 本院查明，经淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人审查登记，并经淮安雨田长盛汽车销售有限公司债权人会议审查，确认债权表记载的7户债权人，共8笔债权无异议。淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人于2020年11月20日向本院申请确认债权表记载的无争议债权。 本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对淮安市清江浦银泰融资担保有限公司等**债权人，共8笔债权均无异议。淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认淮安市清江浦银泰融资担保有限公司等**债权人，共8笔债权（详见附件）。 本裁定自即日起生效。 审判长 苗 艳 审判员 吴 均 审判员 孙士国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 戴淑珺 附件：淮安雨田长盛汽车销售有限公司债权表 单位：人民币（元）                            序号                       债权人名称                       审定金额                       债权性质                               1                       国家税务总局淮安市清江浦区税务局                       1412888.45                       税收债权                               862814.15                       普通债权                               2                       淮安市清江浦银泰融资担保有限公司                       3103806.74                       普通债权                               3                       周立军、张笑勤                       1925340                       普通债权                               4                       中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行                       23909431.53                       普通债权                               5                       夏际国                       5136127.11                       普通债权                               6                       秦丽鸣                       23670000                       普通债权                               7                       陈勇平                       35133961.44                       普通债权                               合计                       95154369.42
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1510号原告：毛海峰，男，1982年7月29日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被告：无锡市港务有限责任公司，住所地无锡市南长街**，（统一社会信用代码：91320200136000843U）。法定代表人：沈小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛农、邓晓，均系江苏恒茂律师事务所律师。原告毛海峰与被告无锡市港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年11月6日庭审时，原告毛海峰未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按毛海峰撤诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由毛海峰负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年十一月六日法官助理 史新书 记 员 邹昀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2950号原告：齐齐哈尔市悟空汽车租赁有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区**楼****8A。法定代表人：甄良义，该公司经理。被告：孟祥博，男，1994年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市悟空汽车租赁有限公司（以下简称悟空汽车租赁公司）与被告孟祥博租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悟空汽车租赁公司的法定代表人甄良义到庭参加诉讼，被告孟祥博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悟空汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告孟祥博给付租车款及修车费16,000.00元；2.案件受理费由被告孟祥博负担。事实和理由：2020年6月12日至2020年10月3日，被告先后3次到原告处办理租车业务，租赁路虎、汉兰达、现代悦动车辆。因原、被告系熟人关系，原告未当场收取租赁费，而是由被告挂账、赊欠租赁费。被告在租赁车辆期间，驾驶路虎车辆发生剐蹭事故，被告经与原告协商修车价格3,000.00元，修车费由被告承担。2020年10月3日，被告将租赁车辆归还原告后，因暂时经济困难，没有给付修车费及租车费，为此出具欠条一份，承诺2020年10月10日前将所欠租车款16,000.00元全部付清。到期后，被告未给付，现原告诉至法院。孟祥博未到庭亦未提交书面答辩意见。原告悟空汽车租赁公司向本院提供欠条一份、租赁合同一份，证明被告租赁原告车辆。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告车辆拖欠租赁费用，并于2020年10月3日向原告出具欠条一份，约定：“本人孟祥博黑Ｂ×××**，欠租车款16,000.00元，没在还车时一次付清，经协商在2020年10月10日全部还清”。约定时间到期后，被告未履行给付义务，现原告要求被告给付车辆租赁费及修车费共计16,000.00元。本院认为，被告拖欠原告车辆租赁费的事实成立，其应当履行给付义务。故原告要求被告给付车辆租赁费及修车费共计16,000.00元的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥博给付原告齐齐哈尔市悟空汽车租赁有限公司车辆租赁费及修车费共计16,000.00元。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告孟祥博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年十一月十九日书记员  吴楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34496号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1411号原告：安德阿镆有限公司(UNDERARMOUR,INC.)，住所地美利坚合众国马里兰州21230巴尔的摩市赫尔街**。法定代表人：JohnH.Carriero，品牌保护高级总监。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：林华美，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省三门县。原告安德阿镆有限公司与被告林华美侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年11月26日，原告安德阿镆有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安德阿镆有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安德阿镆有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告安德阿镆有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  范晓荣人民陪审员  朱英娥二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡 亮书 记 员  许晓雪
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2037号 陈超、李祥丽： 本院于2020年7月22日立案执行的（2020）鲁1326执2037号申请执行人陈超与被执行人李祥丽借款纠纷一案，依据珠仲网字（2019）第113号裁决书，被执行人李祥丽应偿还陈超借款14864元及利息，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1391号申请执行人：常某某，男，汉族，1962年出生，住西安雁塔区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。常某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特252号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付常某某工资60000元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人常某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州福海化工设备有限公司在金融机构的存款60800元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入60800元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二日书记员  王金龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2697号 原告：吴金星，男，汉族，1971年6月1日生，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，广西和清律师事务所实习律师。 被告：李日斌，男，汉族，1970年9月1日生，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告吴金星与被告李日斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告吴金星及其委托诉讼代理人卢华昌、张怡到庭参加诉讼，被告李日斌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼， -2- 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴金星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息130000元（以100000元为基数，按月利率2%从2014年11月10日起计算至2020年4月10日止利息为130000元，此后借款利息继续计算至还清本息为止。）共计230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因做生意，资金周转困难，在2014年10月份向原告提出借款10万元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，因为被告用款周期的不确定性，双方没有约定借款的期限。原告于2014年10月9日通过广西鹿寨农村商业银行雒容支行向被告的账户汇入10万元借款本金，被告于同日出具了借条给原告，现被告以生意失败为由，拒不归还借款本息，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法判决。 原告提交的证据有： 1、2014年10月9日《借条》一份（原件），证明：原被告之间存在借贷关系，借款本金为十万元，约定利息按月2%计算。 2、广西鹿寨农村商业银行雒容支行《活期存款历史明细查询》一张（原件），证明：借款本金10万元已经交付给被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 -3- 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李日斌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系同一年兵，通过战友认识，被告因资金周转向原告借款，2014年10月9日，被告向原告借款100000元，原告通过广西鹿寨农村商业银行雒容支行转账至被告卡号：62×××72转账人民币100000元，被告收到借款后出具《借条》交原告收执。双方约定利率为月利率2%，未约定借款期限，也没有办理抵押手续。被告于2014年10月11日再次向原告借款100000元，并支付2014年11月至2015年1月期间的利息6000元，该笔借款被告于2016年11月偿还。本案借款被告未支付原告本息，因此酿成纠纷，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案被告向原告借款合计人民币100000元，被告出具的《借条》交原告收执，《借条》载有借款人、出借人、借款 -4- 金额、借款利率等要素，根据原告提交的证据，结合原、被告的交易习惯、原告从事货物批发，具有出借能力。上述证据足以认定原、被告存在借贷关系。现原告主张被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。被告应支付2014年11月10日至2020年4月10日期间的利息130000元（100000元×2%×65月），2020年4月11日之后的利息计算，以100000元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李日斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金星借款本金人民币100000元； 二、被告李日斌应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金 -5- 星2014年11月10日至2020年4月10日期间的利息人民币130000元。2020年4月11日之后的利息计算，以100000元为基数，按年利率24%计算至被告李日斌实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币4750元（原告已预交），公告费700元，二项合计5450元，由被告李日斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳九林 人民陪审员 周 丽 群 -6- 人民陪审员 冯 珍 珍 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 邓 珊 珊 书 记 员 韦 艳 想 附相关法条： -7- 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之一申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国建设银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8978号原告：潘增山，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，贵州添分律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韩磊，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告潘增山因与被告韩磊劳务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳动报酬9,500元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘增山的委托诉讼代理人邓永莉到庭参加了诉讼，被告韩磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年，原告经人介绍在贵阳市观山湖区内吊顶。因被告未及时付清工资，2020年7月27日，原告找到被告索要欠款，被告于当日向原告出具欠条，载明“今欠潘增山温德姆工资：9500元整韩磊2019.4.17”。原告表示欠条所载日期即2019年4月17日是工程完工时间，该日期实为倒签，实际出具日期在2020年7月27日。本院认为，被告已出具欠条确认尚欠原告工资9500元，双方已就此达成一致意见，本院予以确认。现原告要求被告付清该款项，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩磊于本判决生效之日起三日内向原告潘增山支付工资9,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩磊负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月九日法官助理张兴欢书记员邵曦霖
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初214号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行，住所地：临汾市大宁县昕水镇西街**。负责人：贺杰，职务：行长委托诉讼代理人：白如玉，女，1980年6月29日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县新城区西滩。职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行工作人员。被告：张禹鑫，男，1994年6月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住黑龙江省鸡西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁支行（以下简称中国邮政大宁支行）与被告张禹鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政大宁支行的委托诉讼代理人白如玉到庭参加诉讼，被告张禹鑫因下落不明,经本院依法公告送达民事起诉状和开庭传票,公告期满,被告张禹鑫未到庭参加应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政大宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张禹鑫偿还信用卡欠款13848.95元，及至实际还清之日中国邮政银行大宁县支行系统自动生成的利息、罚息等费用；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年7月26日，被告张禹鑫在我行申请邮储银行标准信用卡金卡1张，2017年8月7日审核通过，2017年12月26日逾期，截止2020年5月11日，拖欠本金9580.77元，费用3301.86元，利息966.32元，合计13848.95元。邮政银行于2017年12月26日进行第一次催收，经过24次催收无果。被告张禹鑫以各种理由不按约偿还我行信用卡债务，严重损害了原告的合法权益。原告为保障自己的合法债权不受侵害，遂诉至法院要求判如所请。原告中国邮政大宁支行向本院提交以下证据：信用卡申请表；被告张禹鑫身份证复印件。被告张禹鑫未作书面答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告提交的证据1，有被告的签字，真实、合法，故对该证据予以采信。原告提交的证据2能够证明被告身份信息，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，中国邮政大宁支行员工李宁到山西煤炭运销集团蒲县昊兴源煤业办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告张禹鑫填写了信用卡申请表，中国邮政大宁支行于2017年8月7日审核通过，授信额度11000元，被告张禹鑫于2017年8月15日激活该信用卡开始使用。从2017年12月26日至2020年5月11日止被告张禹鑫共拖欠原告本金9580.77元、利息966.32元、违约金3301.86元，共计欠款13848.95元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中国邮政大宁支行到山西煤炭运销集团蒲县昊兴源煤业办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告张禹鑫申请办理，经原告审核发放后，双方即应按照约定履行各项义务，现被告透支使用后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告张禹鑫支付欠款本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张禹鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行信用卡欠款本金9580.77元，利息966.32元，违约金3301.86元，共计13848.95元，及2020年5月11日之后至实际清偿本金之日产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告张禹鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺锁庭人民陪审员 贾宁岗人民陪审员 曹丽萍 二〇二〇年十一月二日书 记 员 索永胜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2451号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****。 法定代表人：张熙。 原告《生命时报》社与被告福州特科富电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告《生命时报》社于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许《生命时报》社撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由《生命时报》社负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25095号原告周新年，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省商丘县。被告王苏盈，男，汉族，1972年12月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告周新年诉被告王苏盈劳动争议纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  池 漫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4623号 原告：中国电信股份有限公司百色右江区分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：91451000MA5KC4GF56（1-1）。 法定代表人：陈乾昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系该公司员工。 被告：张慧敏，女，住广西百色市右江区。 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司与被告张慧敏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司负担。 审判员 农 慧 二〇二〇年十一月六日 书记员 吴佳音
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执685号申请执行人：孙望兰，女，1955年9月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：李远船，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行申请执行人孙望兰与被执行人李远船买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4430号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 明
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保600号申请人：深圳市睿昕精密机械有限公司，住所：深圳市盐田区东海道金港盛世华庭**19A，统一社会信用代码：91440300071105459H。法定代表人：戴国强。委托诉讼代理人：黄蔚斌，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。被申请人：惠州市明智兴实业有限公司，住所：惠州大亚湾****美迪工业园，统一社会信用代码：91441300588268568E。法定代表人：陈明智。委托诉讼代理人：冯凤伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：王玉举，系该公司员工。被申请人：陈明智，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：冯凤伟，系惠州市明智兴实业有限公司员工。申请人深圳市睿昕精密机械有限公司与被申请人惠州市明智兴实业有限公司、陈明智买卖合同纠纷一案，申请人深圳市睿昕精密机械有限公司于2020年11月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对惠州市明智兴实业有限公司、陈明智名下价值人民币2037472.65元的财产进行保全，并由华安财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳市睿昕精密机械有限公司向本院提出以人民币2037472.65元为限保全被申请人惠州市明智兴实业有限公司名下价值人民币2037472.65元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市明智兴实业有限公司名下价值人民币2037472.65元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民辖87号原告：刘艳，女，汉族，1982年2月5日出生，住福州市鼓楼区。被告：兰宇宁，女，畲族，1990年9月7日出生，现被关押于福建省女子监狱（福州市闽侯县南屿镇桐南村新南大道156号）。原告刘艳与被告兰宇宁买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年5月25日立案。刘艳诉称，2017年其向被告兰宇宁订购一批商品，商品价值共计149万元。钱按时如数转给被告后，被告知暂时缺货，但所付款项迟迟未归还。经多次催还，被告签下欠条并约定于2017年5月25日归还。后经多次催还无果，原告无法联系到被告，遂诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠债务共计人民币149万元整；2、依法判令被告支付原告2017年5月25日至2020年5月25日的利息及相应损失共计人民币27万元。未归还部分从2020年5月26日起，按国家贷款利率支付原告利息至借款还清之日止；3、依法判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。福州市鼓楼区人民法院认为，被告兰宇宁于2018年即被移送至福建省女子监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”之规定，本案应由兰宇宁被监禁地法院管辖，即应由福建省闽侯县人民法院管辖，于2020年6月30日裁定：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。福建省闽侯县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条的适用前提是双方当事人都被监禁或者被采取强制措施，由被告住所地人民法院管辖。本案原告刘艳并未被监禁，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，即对被监禁的人提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案原告刘艳住所地在福州市鼓楼区，故应由福州市鼓楼区人民法院管辖，并以此为由报请我院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，本案被告兰宇宁于2018年被移送至福建省女子监狱服刑，原告刘艳并未被监禁或被采取强制措施，应由原告住所地人民法院管辖，故福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。本案福州市鼓楼区人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，将本案移送福建省闽侯县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨  羽审判员 刘  巍审判员 欧阳永红二〇二〇年十一月九日书记员 陈  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终164号上诉人（原审被告）：苏州泥宝环境科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路**苏州国际科技大厦****，统一社会信用代码913205065593366725。法定代表人：卜桂明，职务不详。被上诉人（原审原告）：朱靖国，男，1964年1月23日出生，汉族，住涟水县。上诉人苏州泥宝环境科技有限公司因与被上诉人朱靖国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。苏州泥宝环境科技有限公司上诉称：本案被上诉人在起诉状中称上诉人已支付了借款本金，且《合同书》中约定上诉人支付贷款利息830万元，被上诉人主张上诉人支付的借款利息为3973153.31元，不论被上诉人主张是否属实，被上诉人是承认上诉人已经履行了合同约定义务的事实的，上诉人已于苏州市吴中区履行义务，因此案涉合同的履行地应为苏州市吴中区，且上诉人住所地在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。被上诉人朱靖国未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人朱靖国要求上诉人苏州泥宝环境科技有限公司偿还借款利息，故被上诉人朱靖国作为接收货币一方，其住所地涟水县为本案合同履行地且属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十一月九日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕陆宁，女，1979年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组。 负责人：李德颂，组长。 再审申请人滕陆宁因与被申请人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕陆宁提出再审申请称，1、本案属于法院的受理范围。申请人于1979年10月9日出生，2005年与沈叶君结婚，婚后申请人户口迁入被申请人组，2007年生育一子沈西南，第一轮家庭 -2- 联产承包时，申请人的丈夫沈叶君系舅舅李宝俊家庭承包户的成员之一。申请人具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对于承包地补偿费用纠纷，人民法院应当依法受理。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征收补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。相关农村集体土地补偿协议的签订时间在2009年11月18日，而申请人早于该时间落户并长期生产生活在本组，被申请人以申请人名义领取了三产用地的份额，证明被申请人已确认了申请人集体经济组织成员资格身份。本案的诉讼请求涉及承包土地征收补偿费、三产用地收益等，法院应当进行实体审理，以保障申请人权益受到侵害后有司法救济途径，防止被申请人以多数人的决议侵害少数人的合法利益。综上，请查清全案事实及适用正确的法律后，作出撤销二审裁定并指令一审法院进行实体审理的裁定。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷；故，滕陆宁享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市城区、县作为农村集体产权制度改革地区，根据国务院、自治区党委政府有关规定，制定了行政机关参与村民资格确认争议解决规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员 -3- 大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。原审裁定驳回滕陆宁的起诉，认定的事实清楚，处理正确。符合农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下，统一村民资格确认标准。如经成员资格确认程序具有成员资格，亦可另行提起诉讼解决权益纠纷。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回滕陆宁的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 -4- 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谢 芳 书 记 员 陈何心
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6393号原告：秦建荣，男，1992年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：龚信、胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被告：许李明，男，1974年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：许爱明，男，1972年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告秦建荣诉被告许李明、许爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建荣及其委托诉讼代理人胡红霞，被告许爱明到庭参加了诉讼，被告许李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许李明归还借款本金150000元；2、判令被告许李明支付逾期利息（暂计2020年12月24日为18300元，以150000元为基数自2018年12月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、判令被告许李明承担原告支出的律师费10000元；4、判令被告许爱明对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许李明因生意经营需要，通过朋友介绍与原告相识并向原告借款。2018年8月23日，被告许李明向原告出具《借条》明确已向原告借款150000元，约定借款期限自2018年8月23日至2018年12月23日，如借款出现违约或者逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用；被告许爱明作为连带担保人在《借条》上签字确认。截至起诉之日被告许李明仍未归还借款本息，故诉至法院。被告许李明辩称：原先不认识原告，通过朋友陆燕介绍向原告借款150000元，该笔借款约定借期3个月，口头约定月息5分，收到借款当日支付利息7500元，此后于2018年9月25日支付利息7500元，2018年10月31日支付利息4000元，2018年11月26日支付利息3000元，2018年11月30日支付利息2500元，2018年12月3日支付利息2000元，以上款项合计26500元均以支付宝转账方式支付，付给赵国春或吴小东。被告许爱明辩称：其对借款及还款情况并不清楚，其只是作为担保人在借条上签字，当时知道涉案借款要付利息且利息是按月息5分计算，其未归还过借款本息。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告许李明向原告秦建荣出具一份《借条》，主要内容：兹从出借人秦建荣（身份证号）借到人民币150000元整（大写拾伍万元整）。借款用途生意，借款期限为自2018年8月23日至2018年12月23日，借款利率为每月%，每月23日前付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项。因本借款产生争议的，同意由出借人所在地的人民法院管辖。该《借条》为打印格式，画线处内容手写添加，借款人落款处由被告许李明签名并捺了指印，还批注了身份证号码、手机号码、家庭住址；担保人落款处由被告许爱明签名并捺了指印，还批注了身份证号码、手机号码、家庭住址。同日，原告秦建荣通过其尾号为4648的建行账户转账支付给被告许李明150000元。双方一致确认：涉案借款口头约定月息5分，被告许李明于2018年8月23日支付利息7500元，2018年9月25日支付利息7500元，2018年10月31日支付利息4000元，2018年11月26日支付利息3000元，2018年11月30日支付利息2500元，2018年12月3日支付利息2000元，以上款项合计26500元以支付宝转账方式支付，付给赵国春、吴小东。另，原告秦建荣为本案诉讼与江苏孚佑律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费为10000元，相应代理费发票10000元已于2020年4月14日开具。原告陈述，其与两被告除涉案借款外并无其他往来，出借款项全部为自有资金，赵国春、吴小东均系其朋友，他们代表其收取涉案借款利息，本案借款利息按年利率6%计算。其与赵国春、吴小东存在相互拆借往来，双方之间借贷往来均不计息。审理中，经本院释明，原、被告均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、聘请律师合同、代理费发票、建行账户交易明细及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦建荣主张被告许李明向其借款150000元，提供了借条、建行账户交易明细，陈述了借款具体情况，并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，被告许李明、许爱明对此均不持异议，故本院对本案借款事实予以确认。涉案借条虽未记载利息事项，但双方均表示涉案借款口头约定月息5分，该约定的利息明显过高，被告许李明收到借款当日支付首月利息7500元应折抵借款本金，此后亦应按实际出借金额142500元计息，此后被告许李明于2018年9月25日支付利息7500元，2018年10月31日支付利息4000元，2018年11月26日支付利息3000元，2018年11月30日支付利息2500元，2018年12月3日支付利息2000元，经核算上述款项支付利息2235.84元、归还本金16764.16元，截至2018年12月3日剩余借款本金125735.84元，自2018年12月4日起以剩余借款本金125735.84元为基数按年利率6%继续计算利息。关于律师费10000元，原告提供了聘请律师合同、代理费发票，可以确认其为本案诉讼支付了律师费10000元，根据借条约定该律师费应由被告承担，经核算原告主张的律师费在合理范围内，本院予以支持。被告许爱明为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依据相关规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间按借条约定为两年，原告在保证期间内向本院起诉要求被告许爱明承担保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许李明于本判决生效之日起十日内归还原告秦建荣借款本金人民币125735.84元、律师费人民币10000元，合计人民币135735.84元，同时支付逾期利息（以人民币125735.84元为基数自2018年12月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告许爱明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1933元，由原告秦建荣负担人民币273元，被告许李明、许爱明负担人民币1660元。被告负担部分已由原告预交，被告许李明、许爱明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告秦建荣预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10491号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：丁明扬，男，1988年3月8日出生，汉，户籍所在地河南省罗山县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与丁明扬保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的6.017094万元。通过法院财产调查系统对被执行人丁明扬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人丁明扬采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更705号罪犯杨德胜，男，1976年5月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0607刑初874号刑事判决，以被告人杨德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月15日作出(2018)粤06刑终7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年3月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯杨德胜在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯杨德胜减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨德胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分138分。累计扣161分：2020年2月29日扣劳动分18分、2019年12月31日扣劳动分15分、2019年10月31日扣劳动分7分、2019年10月25日扣教育分5分、2019年9月30日扣劳动分13分、2019年7月31日扣劳动分7分、2019年4月30日扣劳动分15分、2019年3月31日扣劳动分13分、2018年11月30日扣劳动分22分、2018年10月31日扣劳动分16分、2018年9月30日扣劳动分7分、2018年8月31日扣劳动分4分、2018年6月30日扣劳动分19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯累计扣161分。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨德胜予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22112号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张玉萍。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告张玉萍准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4049号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：汪一波，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告汪一波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林到庭参加诉讼，被告汪一波经传票传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月31日的物业费2320元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告汪一波未到庭，也未提交书面材料。本案审理查明的主要事实：原告是迎宾家园小区的原物业服务企业，被告是该小区6栋1单元3层02室的业主，房屋建筑面积为66.93平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月底撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年8月31日期间共计29个月的物业服务费为2096.25元[66.93平方米×1.20元/月/平方米×29月×90%]。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为2096.25元—40元=2056.25元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪一波于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2056.25元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告汪一波负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告汪一波于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7143号原告：王长江，男，1973年9月2日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。被告：王君兰，女，1985年11月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。原告王长江与被告王君兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托诉讼代理人蔡大伟，被告王君兰的委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同；2.判令被告支付原告购房款420000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定原告将坐落于宿迁市宿城区西湖路国大佳苑6号楼1层103号房屋出售给被告，商定价格为550000元。同时被告为促成合同履行，向原告支付借款100000元并约定将来自动转为购房款。合同签订后原告依约向被告交付房屋，被告实际占有使用该房屋至今。签约后被告仅支付30000元，其余款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。被告王君兰辩称，被告王君兰同意继续履行房屋买卖合同，但根据双方合同第六条约定，被告支付剩余购房款420000元时间尚未届至，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告王长江（甲方）与被告王君兰（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：第一条、甲方自愿将其坐落于宿迁市宿城区西湖西路国大佳苑小区6号楼1层103室（复式房），房屋面积116.7平方米，钢筋混凝土现浇结构房屋及其附属设施、设备出售给乙方。该房产的相关权益随该房产一并转让。第二条、甲乙双方商定该房产的成交总价格为人民币五十五万元整（大写：人民币伍拾伍万元整）。第三条、鉴于本合同签署日甲方尚未取得本合同约定房屋的产权证，且甲方尚有二十三万元购房款未全额支付予国大佳苑小区开发商，甲方已被起诉至法院，因此甲方承诺自行负责结清其原购房未付购房款。第四条、乙方为促成本合同的履行，同意甲方为结清上述未付购房款为由向乙方提出的借款10万元的请求，甲乙双方同意借款日期以乙方通过名下银行账户向甲方中一方转让支付之日起至甲方协助办理上述房屋产权过户至乙方之日止。如上述房屋成功过户至乙方名下，乙方对上述额借款不收取任何利息；无论系一方或双方原因导致房屋未能成功过户至乙方名下，则甲方按同期银行贷款利率的3倍向乙方支付借款利息。（注：如本协议由乙方原因最终未达成乙方自愿从合同签订之日起算承担每月1000元房租支付给甲方。如协议达成或由甲方原因未达成的则无需支付任何房租房款）。第五条、甲方同意在本协议签订后10日内将本次交易房屋交付给乙方，乙方应积极配合接收。第六条、乙方同意在产权交接当日分两次付清，付款方式为现金（由第四条中十万元自动转成）和贷款。该合同还对其他事项作了约定。该合同签订后，被告实际居住在涉案房屋中，后又支付原告30000元。另查明，2019年3月4日，原告与宿迁市国大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定宿迁市国大房地产开发有限公司将位于国大佳苑第6幢1层103号房出售给原告，建筑面积为116.72平方米，单价为3880元，总金额为452873.6元，付款方式为买受人在签订《商品房买卖合同》前一次性付清房款452873.6元。交付期限为出卖人应当在2020年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。该合同还对其他事项作出约定。再查明，截止到法庭辩论终结时止，原告尚未取得涉案房屋的不动产权属证书。本院认为，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》第六条约定，被告应在产权交接当日分两次付清，付款方式为现金（由第四条中十万元自动转成）和贷款。现涉案房屋不动产权属证书尚未登记至原告名下，剩余购房款付款条件尚未成就，故原告要求被告继续履行合同，给付剩余购房款420000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王长江的诉讼请求。案件受理费3800元（已减半收取），由原告王长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十一月二十五日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7322号原告：陈海龙，男，1982年2月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：吴迪，女，1985年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李国强，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县原告陈海龙、吴迪诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙、吴迪，被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海龙、吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告陈海龙、吴迪借款本金20万元，并自2015年6月1日起按贷款市场报价率的四倍支付利息至实际还款日（至起诉日暂计利息154000元，本息合计354000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告因做云南旅游同行资金临时周转不开向原告借款20万元，并向原告出具借款协议。原告出于帮忙救急之心，答应了被告借款要求。被告为表达按时还款的决心愿出高息以示诚意。被告支付一段时间的利息之后，就停止了。原告联系他时多次要求归还本金，被告一味称生意赔了。加之被告在郑州经常换受聘单位或者更改联系方式，一段时间要么联系不上，要么联系后还款无果。2017年9月份联系上了被告让被告先偿还本金20万元，并且出具书面还款计划，约定每月偿还3000元，直到还清为止。但时至2020年9月份。被告未偿还原告任何钱，并且电话也联系不上，一直躲着原告。原告认为被告连续数次违约，以更换聘用单位和更换联系方式躲避原告，在写了还款计划后仍然违约，不积极不主动偿还借款的行为不仅违反诚信公德，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依法判决被告偿还借款本金20万元，并支付自2015年6月法律规定的利息至实际还款之日。综上，为维护原告正当的民事权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告李国强辩称：认可原告陈海龙、吴迪向我出借20万元，但是2017年9月12日我与原告吴迪重新签订的借条上并未约定利息。本院认为：根据原、被告提交的证据及双方陈述，能够认定原告陈海龙通过其银行卡于2014年5月22日、2014年6月30日、2014年9月25日分别向被告账户转账10万元、5万元、5万元。被告于2015年5月22日与陈海龙签订借款金额为10万元的《借款协议》一份，约定每月利息2500元。被告于2017年9月12日与吴迪签订借款金额为20万元的《借条》一份，其中包含上述《借款协议》中的10万元，双方约定从2017年9月开始还款，每月偿还3000元。针对案涉20万元借款的出借人，二原告主张系夫妻关系存续期间的共同债权，并提交了《离婚协议书》原件一份，被告认可借款时二原告是夫妻关系，但其在答辩中认可二原告向其出借款项，在此后又辩称出借人是陈海龙。本院认为，根据原告的证据，能够认定案涉债权系共同债权，出借人为二原告。关于约定利息情况，原、被告均认可：1.自2014年5月22日至2014年9月24日，双方针对10万元借款本金约定月利率为2.5%（即每月2500元）；2.自2014年9月25日至2017年9月12日，双方针对20万元借款本金约定月利率为2.4%（即每月4800元）；3.自2017年9月12日签订《借条》后双方未约定利息。关于案涉借款偿还情况。根据被告提交的证据，其在2014年5月至2015年12月共向二原告偿还43050元，此后其在2016年6月16日向陈海龙偿还14400元、在2016年12月15日向陈海龙偿还2200元，以上合计59650元。按照双方约定利率标准计算，尚不足以支付2015年12月1日前的全部利息。但被告主张通过转款及抵扣团款一共还了125200元的利息，但其并未提供抵扣旅游团团款的证据及具体数额。根据原告陈海龙的陈述，能够认定双方存在以旅游团团款抵扣部分利息的行为，但双方均未证明具体金额。根据被告提交的微信聊天记录及二原告的自认，能够认定被告已经付清了截至2015年12月1日的利息。被告主张此后偿还的16600元（14400元+2200元）系利息，二原告不予认可，但并未提供证据证明系其他款项，故应当承担不利的法律后果。根据双方约定的月利率2.4%，该16600元能够冲抵自2016年12月1日至2016年3月15日的利息。综上，被告尚欠原告借款本金20万元，被告未按照《借条》的约定每月偿还3000元，二原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”具体到本案，被告欠付二原告自2016年3月16日至2017年9月11日的利息。针对该部分未支付的利息，应当参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算，金额为45858元。关于2017年9月12日之后是否应当支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告未按时还款必然给原告造成资金占用期间的损失，二原告已经以起诉的方式对被告进行了催告，故本院酌定支持按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年10月28日（原告提交起诉状之日）至实际清偿之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国强自本判决生效之日起十日内向原告陈海龙、吴迪偿还借款本金200000元及利息[利息计算方式：1.截止2017年9月11日的利息为45858元；2.自2020年10月28日至实际清偿之日止的利息，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付]；二、驳回原告陈海龙、吴迪过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈海龙、吴迪负担657元，由被告李国强负担1493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹金金
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清甫，男，汉族，1951年10月17日生，住河南省许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪红，女，汉族，1983年8月11日生，住河南省许昌县。再审申请人杨清甫因与被申请人李纪红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清甫申请再审称，1.被申请人为出口气，将申请人价值20000元电车保全到法院是非法的，保全当中所产生的费用420元应由其本人承担。虽说交警队判申请人所谓的全责，但医院交的钱花不尽，足以说明已经超出承担全责的范畴。2.在没有保险公司的车辆损失评估报告及证据证明是当事车辆的情况下，仅凭一张增值税发票，且发票上没有修车字样和配件明细，让申请人赔偿420元维修费是极其不合法的。3.申请人没看到被申请人工作公司出具三天扣除工资的证明材料和被申请人月工资的详细报表，被申请人要求申请人支付误工费472元申请人不能接受。4.被申请人做磁共振，没有查出与碰撞有关的伤情，××与本案无关，磁共振710元应退还申请人。故请求依法撤销原判重新审理。本院经审查认为，本案所涉交通事故已经交警部门作出事故认定书，认定申请人杨清甫负事故全部责任，被申请人李纪红不负责任。事故责任明确，杨清甫作为侵权人应对李纪红承担赔偿责任。关于杨清甫诉称的诉讼保全费、车辆维修费、误工费及医疗费中磁共振检查费用是否应当支持的问题，因上述费用系因本案交通事故产生的合理必要的费用，故二审判决予以支持并无不当。杨清甫的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清甫的再审申请。审判长 张 亚审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇二〇年十一月十一日法官助理孟俊克书记员张静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3635号上诉人（原审被告）：西平县权寨镇朱杨村民委员会，住所地西平县权寨镇朱杨村。负责人：张华锋，驻村第一支部书记、村支部书记。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新民，男，汉族，1953年1月16日出生，住西平县。上诉人西平县权寨镇朱杨村民委员会（以下简称朱杨村委）因与被上诉人朱新民民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2020）豫1721民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱杨村委的委托诉讼代理人刘飞，被上诉人朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杨村委上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）豫1721民初2320号民事判决，改判驳回朱新民的诉讼请求；二、本案诉讼费由朱新民承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当依法予以纠正。一、原审法院并未查清涉案钱款朱新民是否交付。钱款是否用在了××委村集体，其径行判决让朱杨村委承担还款责任明显不公。二、受以前制度影响，有些人员在做村干部时留下许多加盖有村委会印章的空白纸，如任意时任村干部书写村委会欠别人款项的借条，法院在不查证属实的情况下均判决村委会承担责任，势必会给村委会带来很多不清楚的债务，也会给集体带来影响，更会给国家及社会带来负担，如查证不属实，也有可能涉嫌到刑事犯罪，审判法官也有可能会受此牵连，故朱杨村委恳请二审法院依法查清事实，涉案借款是否真实用在了××委村委会。三、退一万步讲，即便法院查证涉案借款真实存在，也确实用在了××委集体，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……。”的规定，也应驳回朱新民的诉讼请求。朱新民辩称：一、原审法院对涉案欠款的交付、用途及去向已经查清、查明，原审判决朱杨村委承担还款责任符合客观事实，公正、公平。二、对于朱杨村委主张的“受以前制度影响，有些人员在做村干部时留下许多加盖有村委会印章的空白纸”的主张，其应向法庭提交证据予以证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。三、朱新民在一审中申请证人出庭作证，证明其多次向朱杨村委催要借款，且多次向权寨镇政府、信访办及村委开大会反映村委欠其款未还的事实。朱新民向一审法院起诉请求：一、请求朱杨村委向返还借款本金5000元整，并按月息1.5％支付自1997年3月21日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2020年7月10日，计21282.5元）；二、本案诉讼费用由朱杨村委承担。一审法院认定事实：1997年3月20日，朱杨村委向朱新民借款5000元，用于归还信用社贷款利息，并给朱新民出具借条一份，载明：“朱杨村委97年3月20号还信用社贷款利息村委借朱新民现金伍仟元正，借款时利息按月息1.5％还利息，到97年10月底连本带息一次付清。借款人：刘某1。情况属实，借款人刘某1。西平县权寨镇朱杨村民委员会（公章）97、3、20号”，借款逾期后，经朱新民多次催要，朱杨村委拖欠至今未还。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。朱杨村委借朱新民现金5000元，双方借贷关系合法有效。朱新民要求朱杨村委归还借款5000元，证据充分，理由正当，法院予以支持。关于朱新民的利息请求，因双方约定的利息未超过法律规定，其利息请求应按约定月息1.5％计算。朱新民提供证人出庭作证，证明朱新民多次向朱杨村委催要借款，且朱新民曾多次向权寨镇政府、信访办及村委开大会反映村委欠其款未还，这说明朱新民从未放弃过自己的债权，足以证明朱新民对朱杨村委不断主张权利，故对朱杨村委辩称朱新民起诉超过诉讼时效的理由，法院不予采纳。从借条载明的内容看，该借款是村委为了偿还村委贷款利息向朱新民所借，当时朱新民在村委任职，村委书记刘某1书写借条并加盖村委印章，符合当时的实际情况，朱杨村委辩称也不应由其偿还的理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：朱杨村委于判决生效后七日内偿还朱新民借款人民币5000元及相应利息（利息从1997年3月21日起按月利率1.5％计算至实际还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，简易程序减半收取229元，由朱杨村委负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，诉争借条中载明“朱杨村委97年3月20日还信用社代款利息，村委借朱新民现金伍仟元整（5000.00元）”，该借条中加盖有朱杨村委的印章和经办人刘某1的签字及印章，借条的内容清楚的载明本案借款人应当为朱杨村委而非刘某1。关于诉讼时效，朱新民在一审中申请了证人刘某1、刘某2出庭作证，能够证明朱新民多次向朱杨村委主张权利的事实，朱杨村委关于诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。综上所述，朱杨村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由西平县权寨镇朱杨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 柯
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1159号之十七申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：董某某。被执行人：徐某某，男性，1983年04月13出生，汉族，住喀左县。本院在执行喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与徐某某罚金一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某的银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢庆迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高星，男，1982年4月25日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告高星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金19,990.68元，支付利息1,682.99元，逾期还款违约金1,887.43元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金19,990.68元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金19,990.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,990.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金19,990.68元；二、被告高星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1229号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与眭毅其他案由中，本院对被保全人眭毅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2249号 原告：吴少波，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：时永波，男，1991年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告吴少波与被告时永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告吴少波于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴少波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏 醒
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1547号申请执行人：余友志。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余友志与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1547号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月三十日书记员  李方宏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执947号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔路。法定代表人：黄小宇，该支行行长。委托代理人：万欣瑜，该支行员工。被执行人：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：何嘉曦，女，1992年10月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人万佳乐、何嘉曦金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初574号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人万佳乐、何嘉曦发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初574号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人何嘉曦3606221995××××××××名下银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月十七日书记员  潘柏屹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2810号 原告：兰州开能水处理设备有限责任公司（以下简称“开能公司”）。 法定代表人：张成龙，该公司销售总经理。 地址：兰州市七里河区西津西路819号机电水暖城75幢16号116-1室。 统一社会信用代码：916201035664422971。 委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201010383012。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201810069620。 被告：四平市益福寿换热设备有限公司（以下简称“益福寿公司”）。 法定代表人：刘志峰，该公司经理。 地址：吉林省四平市红嘴开发区兴达街北侧。 统一社会信用代码：912203957911122436。 原告开能公司与被告益福寿公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开能公司的委托诉讼代理人岳效成到庭参加诉讼，被告益福寿公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 开能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款97360元；2、判令被告自2014年10月30日起至付清全部货款之日至，按照年利率6.525%，向原告承担逾期付款违约金；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系智能自动软水器经销商。2014年10月20日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买了智能自动软水器三台，合同约定：“合同履行地为临洮县”，同时双方对交货时间、单价、支付时间均进行了详细约定。合同签订后，原告按照被告要求，将货物运输至指定收货地临洮县恒通热力公司（以下简称“恒通公司”）院内，被告对货物进行验收，后被告仅向原告支付了20000元的货款，对于剩余货款97360元至今以各种理由，推诿拒付。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，合同自签订后约束双方当事人，原告依约履行货物交付义务后，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约。另本案，合同标的物履行地为恒通公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释，买卖合同的管辖法院为被告所在地或合同履行地，因此，贵院有权对本案进行受理管辖。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告公司的身份信息；2、工业品买卖合同，证明原、被告的合同权利义务关系及合同总价款及支付价款的时间，合同履行地是临洮县；3、恒通公司证明两份，证明原告按照合同已经全部履行了合同义务，并证明临洮县法院有管辖权，原告保全被告的债权符合法律规定；4、被告法人妻子陈红英转账凭证一份，证明被告向原告支付货款20000元，尚剩余货款97360元；5、（2020）甘1124民初2810号民事裁定书，证明原告保全被告的债权符合法律规定。 益福寿公司未答辩，亦无证据提交。 本院依职权调取的证据有：（2020）吉0302.447号案件送达地址确认书1份，证明被告法定代表人刘志峰认可的法律文书送达地址为红嘴开发区兴达街，联系电话为151××××7888。 本院经审理认定证据如下：对原告提交及本院调取的证据，被告益福寿公司经传票传无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实，2014年10月20日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买了智能自动软水器三台，合同价款117360元，交货时间为2014年10月30日到达用户现场，运输方式为汽运到临洮，且出卖人负责指导安装调试等，结算方式为预付30%，货到60%，运行水质验收合格后附10%。合同签订后，原告按照被告要求，将货物运输至指定收货地即恒通公司院内，被告对货物进行验收，后被告向原告支付货款20000元，对剩余货款97360元至今未付，原告遂起诉。对被告向原告购买上述货物的事实，恒通公司出具证明，证实涉案被告向原告购买的以上软水器于2014年10月30日运送到恒通公司，用于被告承包该公司的工程项目中，现该公司尚欠益福寿公司工程款126300元。审理中，经原告申请，本院做出（2010）甘1124民初2810号民事裁定书，裁定查封益福寿公司在恒通公司的债权126300元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售智能自动软水器，交货于2014年完成，已超过合同约定的付款期限，被告至今不予全额支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求支付剩余货款97360元的请求予以支持。对于原告请求的逾期付款违约金，虽然合同未约定，但依照相关法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由此，原告该部分请求于法有据，起算时间及计算标准合理，亦予以支持。本院按被告法定代表人刘志峰在一年内进行其他诉讼案件中提供的送达地址及联系电话向被告送达诉讼文书符合法律规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，开能公司的诉讼请求成立，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第八条第（三）项之规定，判决如下： 四平市益福寿换热设备有限公司于判决生效后十日内支付兰州开能水处理设备有限责任公司剩余货款97360元，并按年利率6.525%支付自2014年10月30日起至以上款项付清之日为止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，案件申请费1152元，由四平市益福寿换热设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  师亚丽 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  陈玲霞 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  张晓菊 书 记 员  田宴菁
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初151号公诉机关南华县人民检察院。被告人段某某，男，1976年4月5日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，云南省南华县人，住南华县。因本案，2020年7月11日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2020年6月19日19时许，被告人段某某与赵某某、陈某某一起在赵某某家吃饭，吃饭时段某某喝了酒，6月20日凌晨0时50分许，被告人段某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿南华县城区龙城大道烟草公司往新车站方向行驶，当车行驶至＋50米处时，被南华县交警大队执勤民警查获，经民警对段某某进行呼气式酒精测试，检测结果为150ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将段某某带到南华县人民医院提取段某某的静脉血液作为检材，经聘请楚雄锦润司法鉴定中心对段某某的静脉血液进行鉴定，于2020年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：段某某血样中检出乙醇成分，其含量为168.18ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人段某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人段某某判处拘役三个月，并处罚金。被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月19日19时许，被告人段某某与赵某某、陈某某一起在赵某某家吃饭，吃饭时段某某喝了酒，6月20日凌晨0时50分许，被告人段某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿南华县城区龙城大道烟草公司往新车站方向行驶，当车行驶至＋50米处时，被南华县交警大队执勤民警查获，经民警对段某某进行呼气式酒精测试，检测结果为150ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将段某某带到南华县人民医院提取其静脉血液作为检材，经聘请楚雄锦润司法鉴定中心对段某某的静脉血液进行鉴定，于2020年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：段某某血样中检出乙醇成分，含量为168.18ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明：2020年10月19日,被告人段某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人段某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年十一月四日书记员  周卓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8019号原告：国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县城关镇解放路**。统一社会信用代码：91410928MA3X5UNF0A。负责人：郭宪堂，该公司总经理。委托代理人:王丽霞，河南君洁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：濮阳市龙润天翔贸易有限公司，住，住所地：濮阳工业园区六路与韩昌湖交叉口东北角一社会信用代码：91410900349488782B。法定代表人：徐郑生，该公司经理。委托代理人：王超，该公司职工。原告国网河南省电力公司濮阳县供电公司诉被告濮阳市龙润天翔贸易有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月12日收案。原告国网河南省电力公司濮阳县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按国网河南省电力公司濮阳县供电公司撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月十九日书记员  徐志磊
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执652号焦作市马村区人民法院刑事审判庭、苏家林：焦作市马村区人民法院刑事审判庭移送执行苏家林罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，本院已于2020年11月21日将该款转付给焦作市马村区人民法院刑事审判庭。至此，焦作市马村区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）豫0804刑初413号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10565号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《明天我要嫁给你》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《明天我要嫁给你》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1104号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：同丽红，女，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告同丽红保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计658元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  樊姗姗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初960号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914419******XG1QXT。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：安福威莱贸易有限公司，住所地江西省吉安市安福县**********，统一社会信用代码：91360******8B5FQ1F。法定代表人：张某1。原告东莞欧森隆科技发展有限公司诉被告安福威莱贸易有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL**********）一案中，原告于2020年11月12日向本院申请将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  林佩霞人民陪审员  吴桂丽二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄榆岚申春苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23953号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区中昂彩云台分公司，住所地重庆市九龙坡区盛云路**附********、62号门面，统一社会信用代码91500107MA60C32P99。负责人：李平。本院在审理原告李亮与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区中昂彩云台分公司产品责任纠纷一案中，经本院依法送达传票，原告李亮无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对原告李亮按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告李亮负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十一月十二日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7168号申请执行人刘翔，男，1963年3月8日出生，汉族。被执行人宋江涛，男，1968年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘翔与被执行人宋江涛合同纠纷一案，申请执行人刘翔依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初10770号民事判决于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的为257993元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无存款、无车辆、无网络银行存款、无土地、无保险。被执行人有房产位于西安市未央区徐家湾文体路[1125118014-1-1-3-10102~0]，本院已查封，申请人暂不申请处置。执行中执行回案款5441.74元，已发还给申请执行人。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日