广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1134号 原告：陈胜华，男，1968年8月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：邓智友，男，1987年3月14日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 被告：黄树凌，男，1987年9月8日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 第三人：黄继创，男，1985年6月7日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 原告陈胜华与被告邓智友、黄树凌、第三人黄继创民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款本金7万元、违约金4000元和资金占用期间利息11200元（利息计算方式：以本金7万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月25日起至起诉之日止），共计85200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，两被告因装修位于平马镇××百通胜昌飞腾宾馆资金需要，由第三人向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账方式将10万元借款汇入第三人银行账号。两被告用该借款用于其经营宾馆的装修费。两被告分别与原告签订了三份《借款协议书》，其中一份借款金额为2.7万元，另外两份借款协议金额分别为3.5万元，违约金分别是2000元，还款期间分别为2017年6月29日和2017年8月24日。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应该在约定期限内偿还借款，但两被告未按约定还款，行为已经违约，应承担违约责任，并承担占用期间的利息。 被告邓智友、黄树凌辩称，对涉案借条系其出具没有异议，但其没有收到借款，如果按照原告的利息计算，以7万元为本金计算，年利率不止6%。原告起诉已超过诉讼时效。 第三人黄继创述称，第三人与原告陈胜华系朋友关系；与邓智友、黄树凌系同村老乡加朋友关系。两被告在田东县，因装修缺乏资金，两被告与第三人协商后，决定通过第三人代向原告陈胜华借款10万元用于装修。后原告陈胜华通过银行转账方式将10万元转入第三人账号。2014年5月1日，被告邓智友到第三人在田东县城市春天的广西田东华迪投资有限公司借款。当时，第三人不在，就让公司员工谢祖能代第三人以现金方式向被告邓智友交付借款5万元，后被告邓智友就向谢祖能出具一份借条。2014年9月6日，被告邓智友、黄树凌再次到第三人的华迪公司借款，第三人以现金方式借给被告邓智友、黄树凌3万元，而两被告共同向第三人出具一份借条。两被告共向第三人借款本金8万元，双方口头约定月息为3%。两被告承诺的借款期限届满后，未向第三人偿还任何借款本息。同时，原告也向第三人催偿。后经第三人斡旋，第三人、两被告、原告共同达成一致意见：1、两被告确认尚欠第三人本金8万元及利息2万元（利息计算不按之前约定月息3%计，而是确认为2万元）；2、第三人对两被告享有的债权本息10万元，抵偿给原告，由两被告向原告出具新的借条；第三人向原告出具三份借条予以确认，其中2016年2月10日《个人借款协议》借款本金2.7万元；2016年6月30日《借款协议书》借款本金为3.5万元；2016年8月25日《借款协议书》借款本金为3.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告证据1《借款协议书（2016年6月30日）》、2《借款协议书（2016年8月25日）》的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告没有实际收到原告和第三人给付的借款；对证据3《（2017）桂1022民初745号民事调解书》的真实性、合法性、关联性无异议，被告确实是借到2.7万元。第三人对原告证据1、2、3均无异议。原告对第三人证据1《活期个人交易明细查询》、2《借条（2014年5月1日）》、3《借条（2014年9月6日）》无异议。两被告对第三人证据1的真实性无异议；对证据2、3的关联性有异议，认为与本案无关。原告、第三人对本院依法向谢祖能要的询问笔录无异议；被告邓智友对该询问笔录有异议，认为谢祖能所述不属实；被告黄树凌对该询问笔录有异议，认为其没有向谢祖能借款，与其无关。 本院认为，原告证据1、2、第三人证据1、2、3，及本院依法向谢祖能要的询问笔录，被告均持有异议，但其未能提交充分证据予以反驳，故本院予以确认。 本院认定事实如下：原告陈胜华与第三人黄继创系朋友关系；第三人黄继创与被告邓智友、黄树凌系同村和朋友关系；第三人黄继创成立广西田东华迪投资有限公司（一人有限责任公司）。2014年10月5日，因公司资金周转困难，原告陈胜华通过银行转账方式借给第三人黄继创10万元。2013年6月间，被告邓智友、黄树凌对合伙经营位于田东县通开设胜昌腾飞宾馆进行装修，该宾馆于2014年7月14日装修竣工后开始营业。被告邓智友、黄树凌在装修胜昌腾飞宾馆期间，由于缺乏资金装修二次向第三人黄继创借款，其中：1、2014年4月27日，第三人黄继创通过银行转账方式借给两被告借款2.75万元。借到该款项后，被告邓智友于2014年9月6日向第三人出具一份《借条》，该借条记载借到借款本金3万元；该《借条》上由邓智友代“黄树凌”签字捺印；2、2014年5月1日，第三人黄继创通过广西田东华迪投资有限公司员工谢祖能以现金方式借给邓智友借款5万元。被告邓智友借款到该款项后，向案外人谢祖能出具一份《借条》，借款记载借到款项5万元，承诺于8月1日还清。 2016年间，上述原告与第三人、第三人与两被告之间借款期限届满后，经原告、第三人、两被告共同协商同意，把第三人对两被告享有的债权抵偿给原告，两被告遂分别于2016年2月10日、2016年6月30日、2016年8月25日与原告陈胜华签订三份《借款协议书》，分别约定：两被告借到原告借款2.7万元、3.5万元、3.5万元；借款期限至2017年2月9日、2017年6月29日、2017年8月24日止；违约方应当向守约方支付违约金1000元、2000元、2000元。 2017年3月14日，原告以被告邓智友、黄树凌未按约定偿还借款2.7万元为由，向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款2.7万元及违约金1000元。经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院依法作出（2017）桂1022民初745号民事调解书予以确认。另外两笔借款，两被告以未实际收到借款为拒向原告清偿，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案被告邓智友、黄树凌向原告出具涉案两份借条约定还款期限至2017年6月29日、2017年8月29日，诉讼时效应当从借款期限届满之日起计算，原告于2020年5月12日向本院提起民事诉讼，本案起诉未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。两被告主张本案起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。 本案中，据原告、第三人的陈述内容，原告对第三人享有债权10万元；第三人对被告邓智友、黄树凌享有债权8万元及利息，后经原、被告及第三人三方协商一致同意，第三人将对被告邓智友、黄树凌享有的债权抵偿给原告，用于偿还其欠原告的债务。对此，两被告予以否认，故本案争议焦点在于2014年间两被告装修胜昌飞腾宾馆向第三人借款本金多少及是否已清偿？2020年7月27日本院依法向两被告及第三人进行询问时，被告邓智友自认其于2014年间二次向第三人现金借款2.85万元、4.75万元，后其向第三人出具二份《借条》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，对于被告邓智友借到第三人借款本金7.6万元的事实，原告及第三人无需举示证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》法释[2020]6号第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年5月12日立案，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款有关民间借贷年利率不得超过24%的规定。若按被告实际借到借款本金7.6万元，年利息为1.824万元，至两被告与原告于2016年4月、5月签订二份涉案《借款协议书》确认的借款本金，并未超出该法律规定。被告邓智友、黄树凌主张其已向第三人清偿涉案两笔借款，第三人予以否认，对此，被告邓智友、黄树凌负有举证责任，但两被告未能提交任何证据予以佐证，其应当负举证不能的不利后果。被告邓智友、黄树凌作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓其订立借款协议载明的内容及产生的法律后果，其于2016年6月30日、2016年8月25日与原告陈胜华签订二份《借款协议书》，确认借到现金共计7万元。原、被告签订的涉案二份《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。而涉案借款系第三人债权转让而形成的债权债务关系，不存在被告所主张的没有实际收到原告陈胜华交付的借款，债权债务不成立的基础。本案第三人关于将涉案借款如何交付及具体数额的陈述上存在相互矛盾，但其提交证据《活期个人交易明细查询》、《借条（2014年5月1日）》、《借条（2014年9月6日）》所证明内容，与被告自认事实相互吻合，在两被告未能提交充分证据证实其已向第三人清偿涉案债务的情况下，第三人将对两被告享有的债权抵偿给原告存在合理性，故被告以未实际收到借款作为抗辩，缺乏事实依据，也无证据证实，故本院不予采信。涉案原、被告签订的二份《借款协议书》约定“违约方向守约方支付违约金2000元”。两被告未在约定的期限内向原告清偿借款，属于违约一方，原告主张两被告支付违约金4000元，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，故原告要求按年利率6%支付逾期还款利息11200元（利息计算方式：以7万元为基数，按年利率6%，从2017年8月25日计至2020年4月25日止），依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓智友、黄树凌共同向原告陈胜华偿还借款本金7万元； 二、被告邓智友、黄树凌共同向原告陈胜华支付违约金4000元； 三、被告邓智友、黄树凌共同向原告陈胜华支付资金占用期间利息11200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1930元，由被告邓智友、黄树凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋