甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4441号原告:甘肃建奥电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人:江海东，该公司总经理。委托诉讼代理人:班德，男，1963年4月26日出生，汉族,青海省住西宁市城**。委托诉讼代理人:马海燕，女，1989年10月26日出生，回族,青海省住西宁市城中区。被告:兰州城关物业服务集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**/div>法定代表人:杨佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人:张佳云，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃建奥电梯有限公司(以下简称“建奥公司”）诉被告兰州城关物业服务集团有限公司(以下简称“城关物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理。2020年1月7日，本院作出（2019）甘0102民初12353号民事判决书。原告建奥公司不服该判决向兰州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月28日作出（2020）甘01民终1364号民事裁定书，裁定：一、撤销本院作出的（2019）甘0102民初12353号民事判决书；二、本案发回本院重审。本院于2020年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班德、马海燕，及被告城关物业公司的委托诉讼代理张佳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建奥公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令解除双方签署的所有协议；2、原告请求依法判令被告给付原告电梯维保款199830.00元；3、原告请求依法判令被告给付原告电梯维修款47850.00元；4、请求判令被告支付逾期付款违约金为59443.00元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2017年8月11日签订了《电梯维保服务管理协议》、2017年9月26日及2017年11月8日分别签订了《增加电梯维保台量补充协议》，协议规定被告签订的“所有维护保养合同及维修改造、免保等有关电梯日常维护的工作”皆由原告负责。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按照合同约定履行义务。从2018年8月开始，一直拖欠我司电梯维保费199830.00元、电梯维修费47850.00元。另根据合同8.1条：“甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延迟部分费用3%的违约金”。截止到2019年9月30日，违约金共计人民币为59443.00元整。”以上共计人民币为307123.00元整。原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。故状诉法院。原告建奥公司当庭明确第一项诉讼请求为：2017年8月11日签订的《电梯维保服务管理协议》，于2017年9月26日和2017年11月8日签订的《增加电梯维保台量补充协议》共计三份，三份均没有合同编号。被告兰州城关物业服务集团有限公司辩称：一、本案事实情况。2017年5月27日，答辩人与青海西奥电梯有限公司共同出资成立甘肃民召电梯有限公司（现被答辩人：甘肃建奥电梯有限公司），成立的目的是因为答辩人在兰州市××小区和单位的物业，并且拥有电梯维护保养的资质，成立一家电梯公司既可以维保自己管理小区的电梯，又可以对外拓展业务；而青海西奥电梯有限公司是一家专业的电梯公司，具有电梯销售和维保的经验，也想开拓兰州市场，所以两家共同出资成立了甘肃民召电梯有限公司（现甘肃建奥电梯有限公司）。2017年8月11日，答辩人与被答辩人签订《电梯维保服务管理协议》，后又签订《增加电梯维保台量补充协议》，约定答辩人签订的电梯维保合同等都由被答辩人负责。但是在协议实际履行过程中，被答辩人却始终未能取得电梯维修资质及许可证，不能够从事电梯维保工作。因此，被答辩人在维护保养答辩人所管小区的电梯时，仍然是以答辩人的名义去工作的，仍然使用的是答辩人的资质。这样的话，答辩人与被答辩人签订的《电梯维保服务管理协议》和《增加电梯维保台量补充协议》就属于无效合同，协议实际上也没有进行履行，电梯维保所有的费用支出都是由答辩人支出的，不存在答辩人向被答辩人支付费用的问题。另外，因被答辩人无法取得电梯维保资质，因此答辩人于2019年将该公司股份全部转让给了青海西奥电梯有限公司，被答辩人名称也变更为了现在的名称。在股权转让过程中，双方确认转让款已经抵清楚了，不存在欠款的问题。二、关于被答辩人的各项诉讼请求的问题。1、关于被答辩人第一项要求解除双方签署的所有协议的诉讼请求，答辩人认为：因为被答辩人至今都未取得电梯维保资质和许可证，因此双方签订的协议属无效协议，该协议实际上无法履行。而无效协议自始无效，不存在解除的问题。2、针对第二项和第三项要求支付维保款和维修款的诉讼请求，答辩人认为：因被答辩人无法以自己的名义开展工作，始终是以答辩人的名义、利用答辩人的资质进行电梯维保的，而且费用都是由答辩人支付的，因此该两项诉讼请求不能成立。3、因第二、第三项诉讼请求不能成立，因此不存在逾期付款违约金的问题，第四项诉讼请求也不能成立。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告建奥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《电梯维保服务管理协议》(2017.8.11）；证明目的：1.证明该协议自签订之日起生效，并具有法律效力，双方必须严格执行；2.该协议约定：甲方（被告）同意聘请乙方（原告）具有电梯操作证书人员为其所属项目的维修保养进行服务管理；3.双方协议第三条明确约定，原告为被告的服务价格包含劳务工资、社会保险、办公费、差费等11项，而非原告以电梯维修保养资质与被告签订该协议。证据二、《增加电梯维保台量补充协议》（2017.9.26）（2017.11.8）。证明目的：证明方向同上。证据三、《兰州城关物业服务集团有限公司人事任免决定》；证明目的：证明被告任命江海东为甘肃民召电梯有限公司总经理，同时江海东也是原告公司法定代表人，该证据也能足以证实原告是受制和服务于被告公司的。证据四、《内资公司变更通知书》（2019.1.2）；证明目的：证明被告是变更前甘肃民召电梯有限公司的股东，案涉协议实际是原、被告之间的内部合作关系，原告是为被告进行维修保养管理服务的，并不存在原告是否具有维修保养资质的问题。证据五、《甘肃民召电梯有限公司章程》；证明：目的同上证据六、《电梯维保费领料单》（2019年1月、2月）；证明目的：证明根据原告要求，我公司实际完成电梯维保424台*单价450元=190800元，尚欠维保费190800元的事实。证据七、《维保费发票签收回执单》（2018.10.22两份）（2018.9.27）（2018.12.5）（2018.11.16）证明目的：证明我公司完成电梯维保1205台*单价450元=542250元，该发票542250元已全部开具。但被告仅付款150000元，尚欠维保费392250元的事实。证据八、《维修费发票签收回执单》（2018.1.30-2018.7.11）；证明目的：证明根据原告要求，为客户使用电梯更换并维修零部件总计价款32400元，该发票以全部开具，尚欠32400元客户签字确认的事实。证据九、《部件更换维修确认单》（2018.7.11-2018.12.29）；证明目的：证明根据原告要求，为客户使用电梯更换维修零部件总计15450元，尚欠15450元客户签字确认的事实。证据十、《银行电子转账回单》（2019.1.29-2019.4.18、2019.6.20的3笔）；证明目的：双方协议已实际履行，而且被告欠付上述维修管理服务费之前通过上海浦东发展银行已向原告付款的事实清楚、证据充分。证据十一、《电梯维修人员操作证》、员工工资表；证明目的：证明原告是以协议中约定第三条履行义务，且原告提供的人员都是持有职业资格证书的。被告城关物业公司对原告建奥公司提交的证据经质证认为：证据一，真实性无异议，证明目的有异议。证据二，真实性无异议，证明目的有异议。证据三无异议。证据四，与我方无关。证据五，真实性无异议。证据六，需核实。证据七，需核实，没有公司章子。证据八，需核实，没有公司章子。证据九，需核实。证据十，真实性无异议，需核实。证据十一，电梯维修人员操作证，无异议，员工工资表有异议，因为没有员工领款的签字，也没有发放到银行卡上的证明，只是对方单方面自己打的表。被告城关物业公司向本院依法提交了如下证据：证据一、股权转让协议书一份；证明目的：证明1530000元的股权转让款在股权转让协议中已经抵清楚了。证据二、公司变更登记书。证明目的:证明原告的股东被告城关物业公司与2019年1月2日之前将股权转让给青海西奥公司，股权转让协议履行后，原告变更了公司的股东和名称。原告建奥公司对被告城关物业公司提交的证据经质证认为：对证据一，真实性、合法性无异议，证明目的有异议1.股权转让协议没有时间并不能说明证明的方向与本案有关联性；2、证明方向的内容和本案双方合同纠纷不具有关联性，该合同就本案双方的纠纷来讲不具有法律上意义。对证据二：真实性、合法性无异议，恰好证明建奥公司与城关物业的合同不是无效的。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告建奥公司的变更登记情况。根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年1月2日，“甘肃民召电梯有限公司”已变更为“甘肃建奥电梯有限公司”。2019年1月2日，由兰州市工商行政管理局城关分局出示的《内资公司变更通知书》载明：投资人信息变更（包括投资人、出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）变更前兰州城关物业服务集团有限公司：153.0000万元，青海西奥电梯有限公司：147.0000万元；变更后：青海西奥电梯有限公司：300.0000万元。兰州城关物业服务集团有限公司文件，兰城物服团发〔2018〕1号载明：任命江海东为甘肃民召电梯有限公司总经理。上述二份证据证明：1、原告甘肃建奥电梯有限公司变更前为甘肃民召电梯有限公司；2、甘肃建奥电梯有限公司的法定代表人江海东系被告兰州城关物业服务集团有限公司任命；二、原告建奥公司是否具有维修保养资质的问题。原、被告签订的《电梯维保服务管理协议》系双方内部合作协议，被告兰州城关物业服务集团有限公司与甘肃民召电梯有限公司和现变更为甘肃建奥电梯有限公司本是同一经营体，被告与原告既是合作关系，也是为被告物业提供服务管理的劳务法律关系。即被告有资质、有许可，原告有技术、有劳动者。被告用其资质和许可，利用原告为其物业小区电梯提供优质维保维修服务。因此，原告并不存在是否具有维修保养资质的问题。三、原告甘肃建奥电梯有限公司与被告兰州城关物业服务集团有限公司于2017年8月11日、2017年9月26日、2017年11月8日分别签订的《电梯维保服务管理协议》、《增加电梯维保台量补充协议》的情形：2017年8月11日，原被告双方签订的《电梯维保服务管理协议》中载明：“聘方（以下简称甲方）：兰州城关物业服务集团有限公司，受聘方（以下简称乙方）：甘肃民召电梯有限公司。甲方同意聘请乙方具有电梯操作证书人员进行甲方所属电梯项目的维保服务管理，为维护双方合法权益，推动双方整体向前发展，依照《中华人民共和国合同法》、《特种设备安全法》及其他电梯有关规定，双方本着互利共赢、协商一致，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，结合项目实际订立本目标管理协议。第一条第三项：“责任期限：自2017年7月1日至乙方取得合法资质之日为止”第三条，服务价格：1、甲方按以下价格给出乙方年度费用，以下价格包含：工资及社会保险、办公费、差费、油料费、招待费、过路费、折旧费、劳保用品、房租、水费等。客货电梯：450/月，扶梯、人行道：450/月；2、电梯维修零配件更换和大修改造项目收入归属于乙方；3、乙方对外实施维保和修理工作，必须以甲方名义进行维保，并有义务维护好甲方名誉。为其所属电梯项目的维保服务管理”。原被告双方于2017年9月26日、2017年11月8日分别签订了《增加电梯维保台量补充协议》，协议约定：被告签订的“所有维护保养合同及维修改造、免保等有关电梯日常维护的工作”皆由原告负责。本院认为，本案争议的焦点问题：一、原被告双方于2017年8月11日、2017年9月26日、2017年11月8日分别签订的《电梯维保服务管理协议》、《增加电梯维保台量补充协议》应否解除？2020年8月19日，本案在开庭审理时，原被告双方同意解除双方签署的所有协议，本院予以认可，准许解除。二、原告存不存在是否具有维修保养资质的问题。1、原告是被告受聘并为被告进行维修保养管理服务的，并不存在原告是否具有维修保养资质的问题；2、被告与原告订立协议时，允许并给予原告申报其独立取得维保维修资质和许可期限，而在该所附条件未具备之前，原告仍与被告在合作经营，以自己技术为其服务。从时间上看，甘肃民召电梯有限公司变更为原告公司是2017年5月27日，而双方《电梯维保服务管理协议》签约时间是2017年8月11日。况且该协议第一条第三项：“责任期限：自2017年7月1日至乙方取得合法资质之日为止”之规定，进一步证实该协议的真实性和有效性。被告在与原告订立协议时，允许并给予原告申报其独立取得维保维修资质和许可期限。而在该所附条件未具备之前，原告仍与被告在合作经营，以自己技术为其服务。三、关于原告是否按协议约定对电梯进行维保、维修的问题。被告抗辩领料单上和维护保养单上签字的人员，虽是被告公司的员工，但没有公司加盖公章，同时和公司亦未核对，这仅是项目上的人所签的字，本院认为，涉案单据虽无被告公司印章，但因签字人为该公司职员，其行为应属职务行为定。因此，应当认定原告已按照协议约定对电梯进行了维保、维修。四、关于被告应否给付原告电梯维保款199830元、电梯维修款47850元支付逾期付款违约金59443元的问题。1、原告当庭所举多份电梯维护保养单能够证明原告所派技术人员为被告提供电梯维护保养服务的事实；原告所举《甘肃民召电梯有限公司章程》、《电梯维保费领料单》亦可以证明原告不仅提供了对被告小区电梯进行了维护保养及电梯维修管理服务，而且根据双方约定，向被告出具了已付管理服务费发票。被告收取发票后，给原告返回的《维保费发票签收回执单》、《维修费发票签收回执单》上，有被告方财务主管人员签字。2、关于原告主张的电梯维护款199830元、电梯维护款47850元及违约金59443元的诉请，根据双方《电梯维保服务管理协议》第八条违约责任第一项：“甲方无正当理由按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用3%的违约金”之规定，原告只主张被告欠电梯维保、维修管理服务费用合计247680元*8个月（自2019年2月-2019年9月）*3%=59443.2元违约金。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告甘肃建奥电梯有限公司与被告兰州城关物业服务集团有限公司于2017年8月11日、2017年9月26日、2017年11月8日分别签订的《电梯维保服务管理协议》、《增加电梯维保台量补充协议》于2020年8月19日解除；二、被告兰州城关物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃建奥电梯有限公司电梯维保款199830元、电梯维修款47850元、违约金为59443元。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元由被告兰州城关物业服务集团有限公司负担，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  侯 平人民陪审员  岳辉平二〇二〇年十一月二十五日书记员孙欢