江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3197号 原告：朱秀萍，女，1981年11月29日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。 被告：吴晓军，男，1978年11月2日生，户籍地海安市，现住地海安市。 委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。 原告朱秀萍与被告吴晓军不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告朱秀萍及其委托诉讼代理人夏正丹，被告吴晓军的委托诉讼代理人程晶到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理。原告朱秀萍及其委托诉讼代理人夏正丹，被告吴晓军的委托诉讼代理人程晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓军返还213020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年，原告在老家海安弘博名人世家看中7幢102室一套房屋，与被告商量决定以被告的名义购买，用作以后自己母亲养老之用。购房时支付首付款3万元，其余均为贷款。取得房屋后，原告联系了装修公司进行装修，装修费用部计168000元。自2017年11月12日至2019年4月20日止，原告向被告陆续支付首付款及还贷款金额总计45020元。现被告已将房屋出售给他人。原告认为自己在该房屋支付的装修费用及购房款总计213020元，被告应向原告返还。请求法院依法判决。 被告吴晓军辩称：1、原、被告并非亲戚关系，而是曾经的恋人关系。2017年两人关系发展很好，决定购买海安弘博名人世家7幢102室房屋，准备作为两人结婚使用。该房屋系被告个人出资并订立购房合同，办理的房产证也是被告个人的。首付款86178元、贷款289000元，贷款也是被告按月还的，该房屋与原告没有任何关系。更不存在原告所称的以被告名义购买用作自己母亲养老之说；2、原告主张的45202元发生在双方恋爱期间，双方存在多笔转账往来。其中2017年5月被告通过银行卡转给原告70000元，通过微信和支付宝转给原告12420元。因此准确来说原告转给被告的45020元实际上是被告自己的钱，不存在不当得利一说；3、因为被告工作忙，且没有时间装修房屋，本来该房屋作为两人结婚使用，所以双方商量由原告联系装修，但装修费用没有原告主张的168000元这么多。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱秀萍为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据1、2020年6月份微信聊天记录5页。证明海安弘博名人世家7幢102室房屋原告支付了首付3万元、原告每月将房贷转给被告。 证据2、支付宝、微信转账记录20次（其中一次是农业银行财富通转账3000元）。证明原告转给被告45020元。 证据3、装修合同、转账记录、收条。证明原告将案涉房屋交给吉玲的海安勤度装饰材料经营部进行包工包料进行装修，共支付海安勤度装饰材料经营部负责人吉玲装修费用168000元。 被告吴晓军对上述证据提出如下质证意见：证据1是原告自说自话，微信中被告没有承认原告所说的事实。证据2合法性、真实性认可，证明目的不认可。转账发生在双方恋爱期间，而且在此期间被告也转账给原告。证据3三性均不认可。施工方海安勤度装饰材料经营部不具备装修资质，合同第四行进行“展厅装修”且合同约定是包工包料，而合同第二款第3项又约定“凡甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负；施工质量由乙方负责”。被告有理由怀疑该合同是原告事后伪造。装修款168000元转账与收条前后矛盾，而且没有提交发票。对装修款不予承认。 被告吴晓军为证明自己的辩称理由，提供如下证据： 证据1、2017年5月8日吴晓军与南通弘博置业有限公司签订的商品房买卖合同。证明案涉弘博名人世家7幢102室房屋是原告购买，房屋总价375178元，首付86178元，贷款289000元。 证据2、吴晓军海安农商行海北支行卡号（尾号）55095银行流水。证明2017年5月18日吴晓军将银行贷款289000元转给南通弘博置业有限公司，并从2017年6月开始每月按时归还房贷（2017年6月至2019年12月）。 证据3、照片3张。证明原、被告是恋人关系的事实。还有更私密的照片就不再提供了。 证据4、吴晓军邮政储蓄银行卡号（尾号）14907转给原告母亲孙学珍邮政储蓄银行卡号（尾号）69770账户30000元（2017年5月28日）和40000元（2017年5月29日）的事实。 证据5、微信、支付宝转账记录9次。证明被告转给原告12420元。 证据6、装修合同一份。证明2018年6月22日原告委托陈怀东对涉案房屋进行家装，施工方式为包工包辅料，工期从2018年7月1日至2018年10月31日，合同价款为56800元。 原告朱秀萍对上述被告提供的证据提出如下质证意见：证据1无异议。开始是原告去谈的，最后合同是被告去办的。证据2真实性无异议。但不能否认原告每月向被告转账用于还贷的事实。证据3不能证明原、被告是恋爱关系。证据4原告不晓得，也不是转给原告的。证据5转的不是原告名字，原告也不清楚是否收到；证据6被委托方陈怀东是海安勤度装饰材料经营部的员工，经营部的负责人是吉玲。开始准备包工不包材料，委托陈怀东施工的，因原告在南通上班，要买材料没时间，后来重新订立合同包工包材料，由吉玲的海安勤度装饰材料经营部全部包办。 本院对原、被告所提供的证据进行了综合分析后，作如下认证：原告所举证据1真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的，原告所要证明的事实，只有原告的自己陈述，被告在微信中不予认可。原告证据2与被告证据5，双方均存在转款的情况。且微信中均未明示转账的事由。真实性应予认定。原告证据3真实性予以认定，被告所举证据1、2、3三性予以认定，证据4真实性予以认定，原告称不清楚，且是被告给付原告母亲的，与本案的关联性难以认定。被告证据6与原告所举证据3有联系，但一个是包工不包料，一个是包工包料，对其真实性均予以认定。 根据原告的诉称、被告辩称，双方所举证据本院对证据的认定，本院查明如下事实：原告朱秀萍与被告吴晓军原系恋爱关系。2017年5月初，双方准备购买婚房结婚。2017年5月8日吴晓军与南通弘博置业有限公司签订的商品房买卖合同，购买弘博名人世家7幢102室，交付首付款，并办理了按揭贷款。取得该房屋后双方曾共同居住过。双方通过微信支付宝相互转账，原告转给被告45020元，被告转给原告12420元。2018年原、被告协商由原告对该项房屋进行了装修。2018年6月23日原告与吉玲（海安勤度装饰材料经营部）订立装修合同协议书，承包方式为包工包料，工程总价款168000元。同年11月底装修完工。原、被告在装修完工的房屋子里共同居住过。2018年12月28日海安勤度装饰材料经营部出具收条，共收到朱秀萍支付的装修工程款168000元。2019年4月，被告发现原告一直在欺骗自己，原告一直未离婚，双方发生矛盾。原告于同年4月将床、沙发、椅子等家俱搬离弘博名人世家7幢102室。2019年10月，被告将涉案名人世家7幢102室房屋出售。 审理中，本院曾组织双方进行了调解，但未能达成协议。 本院认为：原告在没有离婚前与被告恋爱，并一起在被告购买的弘博名人世家7幢102室生活过，双方均有违公序良俗。虽然被告拥有名人世家7幢102室的所有权，但原、被告曾约定由原告负责对涉案房屋进行装修，且原告实际对该房屋进行了装修。现双方恋爱关系破裂，被告将其所有的涉案房屋进行出售，取得了垫付在房屋上的装修价值，使原告的利益受损。原告要求返还，本院应予支持。至于原告垫付的房屋装修价值，原告提供了装修合同及付款收条，被告认为装修价值没有原告主张的这么多，但未提供充分证据，且涉案房屋已被被告出售，无法对原告装修价值进行鉴定和评估。故被告的辩称理由本院碍难采信。被告辩称原告与海安勤度装饰材料经营部的装修合同中有“展厅装修”的等字样，这是原告套用的格式模板，未进行更改所致，而合同中工程地址是明确的弘博名人世家7号102室。原、被告之间相互通过微信支付宝转账，数额不等又无明确用途，且还有被告所转的“520”元的特殊金额，应视为双方恋爱期间的相互赠予或共同使用，不应作为作为不当得利进行返还。被告所称转账给原告母亲的款项，原告不予认可，且其性质也无法认定，本院在本案中不予理涉。被告辩称的理由，因未提供充分证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴晓军返还原告朱秀萍房屋装修款168000元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告吴晓军未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 二、驳回原告朱秀萍的其他诉讼请求。 案件受理费4496元，由原告朱秀萍负担952元，被告吴晓军负担3544元（已由原告朱秀萍代垫，被告吴晓军在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4496元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。