湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2786号原告（反诉被告）：蒋秋良，男，1968年8月17日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。被告（反诉原告）：万金华，男，1968年1月15日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。原告蒋秋良与被告万金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，被告万金华于2020年10月13日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理。本案现已审理终结。原告蒋秋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案案件受理费、诉前财产保全费等费用由被告承担。主要事由及理由：原被告系亲戚关系，2016年6月，被告因资金周转困难需要向原告借款，原告出借1000000元并通过银行转账给被告。被告于2016年6月3日向原告出具了借条，约定月息三分，每年按十个月计息，每半年结算一次。2019年6月份之前，被告均按时向原告支付利息，之后，被告再未向原告支付任何款项。2018年3月26日，被告再次向原告借款700000元，约定利息三分。借款后，经原告多次催收，被告分别于2020年7月10日偿还300000元、8月17日偿还200000元、9月16日偿还200000元。同时，此次借款被告已经支付了2019年9月25日之前的借款利息，之后的利息未予支付。现借款已经到期，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告万金华辩称：原、被告系亲戚关系，双方之间存在经济往来，产生了本案的借贷关系，但本案的借款已经还清，并且已经超过155565元，应当驳回原告诉讼请求。被告万金华向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告蒋秋良退还反诉原告万金华超出应偿还借款本息的款项155565元，并以155565元为基数从2019年9月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息到实际付清之日止；2、本诉、反诉诉讼费用等由反诉被告承担。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告万金华因工程建设需资金，于2016年6月3日立据向原告蒋秋良借款1000000元，借据载明“今借到蒋秋良现金壹佰万元整（￥100万元）、＜年息叁分计算，半年结息一次＞借款人：万金华，2016年6月3日”。原告于当日通过银行转账1000000元给被告。2018年3月26日，被告万金华通过短信联系向原告提出再次借款700000元，原告蒋秋良于同日通过中国建设银行向被告万金华转账700000元，该款被告没有出具书面借条。自2017年8月12日至2019年1月30日，被告万金华先后向原告的建设银行理财卡转账8笔共计1215000元，其中2017年1月12日150000元，2017年6月19日150000元，2017年12月18日150000，2018年6月15日150000元，2019年1月30日200000元，2019年3月26日160000元，2019年6月28日150000元，2019年11月1日105000元。此后，被告未再偿还借款。2020年7月10日，原告向被告催还借款，要求当天支付300000元，下周五前把700000元结清。被告万金华在向原告转账300000元后，向原告短信回复“好，现在实在是都没办法了，只能付你本金了，下星期五在（再）付给你四十万，那100元可能要在等一些时间了好吗？”。此后，被告因资金紧张，没有按短信承诺时间支付400000元，通过原告多次催收，被告于2020年8月17日向原告转账200000元。2020年9月14日，原告蒋秋良向本院申请诉前财产保全，要求对被告1500000元的财产采取保全措施。2020年9月16日，被告万金华又向原告转账还款200000元。2020年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1000000元及利息。对本案双方有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析认定：一、对讼争的二笔借款应按何种利率计息的问题。原告蒋秋良主张，被告向其所借的二笔款项，双方口头约定的利息均是按月息3%计算，每年只计算十个月，即年利率为30%。被告在出具第一笔借款1000000元时出具的书面借条中，所写的年息叁分与口头约定相悖；原、被告双方均从事商业活动，年息叁分已经与银行存款利息相持平或者略低于存款利息，这种约定明显违反双方当事人的真实意思表示。从事后被告实际履行情况分析，被告万金华于2017年1月12日、2017年6月19日、2017年12月18日、2018年6月15日每次转账的150000元，系按口头约定半年结息一次依次支付借款1000000元的利息，每次利息为150000元（1000000元×2.5%×6个月）。而2019年1月30日转账的200000元、3月26日转账的160000元，共计360000元，刚好抵付1000000元借款第五个半年利息150000元及700000元借款一年的利息210000元（2018年3月26日至2019年3月26日，按年息30%计算）；2019年6月28日转账150000元，系偿还1000000元借款第六个半年的利息，此后，该笔借款未再支付利息；2019年11月1日转账的105000元，系偿还700000元借款半年的利息（2019年3月27日至2019年9月26日），之后该笔借款未再支付利息。结合被告与原告的短信记录，可以推断出双方在实际履行过程中已经改变了被告万金华在书面借条中写明的年息三分的计算方法；同时证明700000元的借款亦是按年利率30%计算的。被告万金华主张，因原被告系近亲戚关系，原告想从被告的开发项目中承揽业务，按市场惯例和民间做法，承揽方需先缴纳保证金或押金，故双方约定先将押金以借款方式给被告，待签订工程合同后，转为工程保证金或押金，此前参照银行存款利率支付利息。此后，由于工程一直未能开工，导致原告未能承揽到工程，被告只能按照约定偿还借款。但民事案件应当遵循契约精神及书面约定，民间借贷按照法律规定，借款对利息有约定的依约定，未约定利息的视为无息，故借款1000000元应按双方书面约定的年息三分予以计息，700000元借款没有约定，不应计算利息。本院认为，本案双方之间的民间借贷资金数额较大，根据交易习惯及金融规则，书面约定的年息三分明显低于银行正常的贷款利率，原、被告双方均从事商业活动，原告不可能在借款时只要求如此低的利率，明显不合常理，可以推定年息三分书写系笔误；同理，被告主张的700000元借款没有约定利息的说法不能成立。被告方主张约定的借款利率低或没有约定利息是因为以借款抵工程押金的说法缺乏证据，本院不予采纳。根据被告于2020年7月10日向原告发的短信内容分析，可以认定，因被告出现资金周转困难，无力按原来约定偿还借款本息，只能偿还借款本金了，言下之意，系请求原告放弃二笔借款所欠的利息的意思表示。同时，亦可推定至此时所借1000000元本金尚未偿还及700000元借款双方之间存在口头约定利息的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，即便不认定被告在借条中书写的利息系笔误及对700000元借款的利率约定存在，但从被告实际所转账金额及时间分析，2019年11月30日之前的每次转账应为支付二笔借款的利息，与被告2020年7月10日短信的意思表示相吻合，可以认定双方实际履行过程中对借款利率做了更改，更改后的利率应为年息30%。原告主张的被告至今下欠其借款本金1000000元，该款利息偿还至2019年6月3日的观点符合情理，本院予以采纳。二、被告反诉请求应否得到支持。反诉原告万金华主张，因其经常到处奔波，很少与反诉被告见面，也没有到财务室具体结算双方之间的债务，每次根据反诉被告蒋秋良的要求，尽量满足其要求支付，累计共偿还借款本息1915000元，已经超出应偿还的金额，故要求反诉被告返还155565元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。反诉被告蒋秋良主张，反诉原告对反诉被告借款本息至今尚未还清，所支付的1915000元均系偿还借款利息，其反诉主张不能成立。本院认为，根据本院对本案本诉的事实认定，反诉原告下欠反诉被告的借款尚未还清，故其反诉主张依法不能得到支持。综上所述，本院认为，本案双方讼争的是一起自然人之间的民间借贷纠纷。原告按照双方约定交付出借资金，双方之间的借款合同依法成立，双方在合同履行的过程中按照年利率30%所支付的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已经支付的利息不用冲抵借款本金，所借1000000元利息已支付至2019年6月3日，后期应另行支付。但根据2020年8月18日最高人民法院颁布的《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定＞的决定》第三十二条之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”,本案应按原告起诉时一年期市场报报价利率（年利率3.58%）的四倍即年利率15.4%计算后期利息。对于借款700000元所欠利息，原告没有主张权利，视为放弃。反诉原告万金华的反诉请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告万金华应在本判决书生效后十日内偿还原告蒋秋良借款本金1000000元，并以1000000元为基数从2019年6月4日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至借款实际还清之日止；二、驳回反诉原告万金华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，反诉案件受理费1706元，合计13606元，由被告暨反诉原告万金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇二〇年十一月十三日法官助理刘亚平书记员谢德蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。