福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1481号 原告：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街****。 主要负责人：裘杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：林建平，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：雷春肆，男，1979年1月7日出生，畲族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告林建平、雷春肆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坊信用社的委托诉讼代理人官同鸣、被告雷春肆到庭参加诉讼，被告林建平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李坊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林建平归还透支普惠金融卡本金57033.3元，支付至2020年9月21日前透支普惠金融卡所产生的利息、违约金合计775.72元，并支付自2020年9月22日起至还清普惠金融卡息费之日止按普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、违约金；2.雷春肆对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月25日林建平向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，李坊信用社经审查，同意为其办理额度为60000元福万通普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡合约，林建平成功申领普惠金融卡，卡号为6228××××9102，该金融卡约定授信期限最长为3年，利率按持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整。雷春肆对该金融卡借款提供连带保证责任。林建平借款后前期尚能按约还款，但自2020年8月22日起未能及时还款，至2020年9月21日林建平共欠李坊信用社利息、违约金775.72元。雷春肆也未履行担保义务。 林建平在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 雷春肆承认李坊信用社所诉属实，对李坊信用社诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日林建平向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，李坊信用社经审查，同意为其办理额度为60000元福万通普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡合约，林建平也在普惠金融卡使用须知上签名。林建平成功申领普惠金融卡，卡号为6228××××9102，每月21日为账单日，25天后为还款到期日。该金融卡约定授信期限最长为3年，普惠金融卡持卡人可在授信额度内先透支后还款，利率按持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，发卡方有权向持卡人催收，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。2015年10月25日雷春肆与李坊信用社签订担保协议，雷春肆对该金融卡借款提供连带保证责任。2020年8月22日林建平未按约还款，至2020年9月21日林建平共欠李坊信用社利息、违约金775.72元。雷春肆也未履行担保义务。以上事实，李坊信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡担保协议、账户余额清单及交易明细等证据予以证实。林建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林建平向李坊信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了刷卡消费、取现，双方形成了有效的信用卡借款法律关系，林建平持卡透支，应按约向李坊信用社支付利息和年费。林建平未能按该普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知的约定按期还款，构成违约，应支付违约金（滞纳金）。雷春肆与李坊信用社签订担保协议，双方形成保证合同关系。李坊信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张雷春肆在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。综上所述，对李坊信用社要求林建平偿还借款本金、利息、违约金，以及要求雷春肆对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。林建平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建平应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社李坊信用社普惠金融卡透支本金57，033.3元，支付至2020年9月21日前透支普惠金融卡所产生的利息、违约金合计775.72元，并支付自2020年9月22日起至还清普惠金融卡息费之日止按普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、违约金； 二、雷春肆为林建平履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，雷春肆承担完相应的保证责任后，有权向林建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245.2元，减半收取为622.6元，由林建平、雷春肆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条发卡银行的权利： （一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。 （二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。 （三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。 （四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。 第五十四条持卡人的义务： （一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。 （二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。 （三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。 （四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。 第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。 发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。