甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2669号原告：甘肃隆峰建设集团有限公司，住所地兰州市西固区孙家庄**。法定代表人：孔德宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，女，1986年2月16日出生，住兰州市西固区，该公司职工。被告：苓带军，男，1973年11月9日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：鲁旭亮，兰州金城律师事务所律师。原告甘肃隆峰建设集团有限公司（以下简称隆峰公司）与被告苓带军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）甘0104民初564号判决，被告苓带军不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）甘01民终2390号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2020年10月19日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃隆峰建设集团有限公司委托诉讼代理人谢芸、王宁，被告苓带军委托诉讼代理人鲁旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2419843元；2、被告承担借款期间按照0.8%/月计算利息116152.46元；逾期还款利息按照LPR四倍即15.4%/年（计算至2020年11月11日）计算利息620116.86元，从2020年11月12日起按照本金2419843元及LPR四倍计算利息至本金还清为止；3、被告承担律师费100000元、保险费8809.05元及保全费5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告在定西马铃薯综合交易中心建设项目施工过程中，由于未支付定西祁连山水泥商砼有限公司（下称：祁连山水泥公司）货款发生纠纷，被告遂向原告进行借款。双方共签订二份《借款协议书》，分别是2018年7月28日借款1,219,843元，借款期限六个月，至2019年1月28日止；2018年10月29日借款1,200,000元，借款期限六个月，至2019年4月29日止。两份协议均约定：期间月利息为0.8%，如不按期还款，逾期按照欠款金额的每月2%加收逾期利息。资金按照被告的要求或指定的用途陆续支付到指定账户，被告逾期还款还应当承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费）等费用。协议书第九条约定协商不成，可依法向原告（甲方）所在地人民法院起诉。协议书签订后，原告按照被告要求分别将金额支付到被告指定的祁连山水泥公司账户上，但是被告却没有按期归还借款及利息，目前已经形成违约，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为此，原告为维护自身的合法权益，特请求人民法院依法裁决。被告苓带军辩称：本案名为民间借贷，却因被告与案外人定西祁连山水泥商砼有限公司之间的买卖合同纠纷而起，本案的基础法律关系为买卖合同，原被告之间没有建立真实的借贷意思表示，民间借贷法律关系并未实际发生，被告承包了定西马铃薯综合交易中心建设项目，为该项目的现场施工实际负责人，涉及该项目由甲方支付的所有工程款项（材料款、人工款及工程款等）均由原告收取，原告与项目甲方进行财务往来、最终结算，被告只是将施工现场需要支付的费用报至被告后，原告实际支付。2016年5月14日，原告与案外人定西祁连山水泥商砼有限公司（下称：祁连山水泥公司）签订《预拌混凝土销售合同》，约定由祁连山水泥公司向定西马铃薯综合交易中心建设项目供应混凝土，原支付货款。合同履行期间，原告分两次支付过150万元混凝土货款，欠2237642.5元。因此，2018年6月8日，祁连山水泥公司向定西市安定区人民法院提起诉讼要求原告支付所欠货款2237642.5元、违约金622972.28元及利息。此案件最终达成（2018）甘1102民初2555号民事调解书，调解结果为：原告于2018年7月31日前支付祁连山水泥公司货款1037642.5元及违约金162357.5元。于2018年11月1日前支付祁连山水泥公司货款1200000元及相应利息，案件受理费19843元由被答辩人承担，合计2419843元。现该调解书早已生效且履行完毕，履行方式即为本案产生的缘由，即：2018年7月28日、10月29日，原告与被告签订借款协议，由原告分别给被告借款1219843元、1200000元，合计2419843元用于偿还（2018）甘1102民初2555号民事调解书中确定的由原告向祁连山水泥公司偿还的货款。该2419843元借款直接由原告账户支付至祁连山水泥公司，被告自始没有经手该笔借款。原告既是定西马铃薯综合交易中心建设项目的承包人，领取该项目所有的工程款并开具发票，同时也是祁连山水泥公司的支付货款义务人，结合其支付过祁连山水泥公司两次150万元货款的交易方式、习惯以及将涉及本案的两笔共计2419843元借款直接支付给祁连山水泥公司、（2018）甘1102民初2555号民事调解书、自己与被告之间借款协议的内容等事实能够说明，原告是以给被告借款的形式偿还了本就应当由自己履行的支付货款的义务，但自己并没有与被告发生借款关系的意思表示，本案的借贷事实不是真实有效的，自己不应当承担向被告还款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告隆峰公司提交的保险公司发票、保全费发票等证据当事人无争议，本院予以采信。对当事人有异议的证据本院认证如下：原告提交证据1《借款协议书》两份，证明1、2018年7月28日、2018年10月29日被告分两次向原告借款1219843元和120万元，借期六个月，月利息0.8%，用于工程货款等支付，逾期每月利息加收2%并承担原告实现债权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；2、被告逾期未还款的事实。被告对其真实性和合法性有异议，认为该两份借款协议从签订时间、用途、金额以及第五条的约定来看，并不能证明是被告向原告借款，而是原告在变相的履行（2018）甘1102民初2555号民事调解书的给付义务。虽然该调解书上有被告本人签字，不代表被告真正与原告发生了真实的合法有效的借款关系。对于银行付款凭证五份的真实性无异，对证明目的有异议。2018年7月27日、2018年10月29两笔款项都是由原告直接支付给定西祁连山水泥公司，款项用途也为支付马铃薯项目的材料款，而非是借给被告的借款。经审查，以上证据仅能证明原被告之间签订借款协议的事实，并不能证明原告与被告发生了真实的合法有效的借款关系实际履行借款的事实，而银行付款凭证又能说明该笔款项由原告直接转账给祁连山水泥公司，并未转账给被告的事实，故对该组证明的证明效力本院不予认定。被告提交证据1安定区法院（2018）甘1102民初2555号民事调解书、N0.0112711号收据，证明1.隆峰公司与定西祁连山水泥商砼有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，后隆峰公司拖欠货款，定西祁连山水泥商砼有限公司将隆峰公司诉至定西市安定区法院，双方达成（2018）甘1102民初2555号民事调解书，由隆峰公司向定西祁连山水泥商砼有限公司于2018年7月31日前偿还货款1037642.5元及违约金162357.5元，于2018年11月1日前偿还货款1200000元并按月息1%的标准承担2018年8月1日起至利随本清的事实。2.隆峰公司给定西祁连山水泥商砼有限公司曾经付款的事实。证明目的：1.隆峰公司承包了定西马铃薯综合交易中心建设项目，隆峰公司为承包人。隆峰公司组建了该项目的项目部，委托苓带军为该项目的现场负责人，苓带军的工资由隆峰公司与该项目甲方定西五龙房地产开发公司核算完毕后支付的事实；2.隆峰公司至今仍未与定西五龙房地产开发公司进行项目结算的事实；3.隆峰公司应当给定西祁连山水泥商砼有限公司支付（2018）甘1102民初2555号民事调解书所载货款及违约金、利息的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证明只能说明被告挂靠原告实施该项目，被告并不是原告员工。证据2法人授权委托书、建设工程施工许可证、建设工程内部管理协议、定西五龙房地产开发公司的函。证明1.隆峰公司承包了定西马铃薯综合交易中心建设项目，隆峰公司为承包人。隆峰公司组建了该项目的项目部，委托苓带军为该项目的现场负责人，苓带军的工资由隆峰公司与该项目甲方定西五龙房地产开发公司核算完毕后支付的事实；2.隆峰公司至今仍未与定西五龙房地产开发公司进行项目结算的事实；3.隆峰公司应当给定西祁连山水泥商砼有限公司支付（2018）甘1102民初2555号民事调解书所载货款及违约金、利息的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证明只能说明被告挂靠原告实施该项目，被告并不是原告员工。认为该证据表示被告挂靠原告，且根据内部挂靠协议第三条第五项可看出，实际是由被告来支付所有的欠款。证据3、2018年7月28日借款协议书、2018年10月29日借款协议书，证明1.该两份协议签订的时间、借款金额、款项用途、款项来源、支付方式等与（2018）甘1102民初2555号民事调解书的履行相对应，即该两份协议下的借款实质直接用于隆峰公司变相履行（2018）甘1102民初2555号民事调解书的事实，该两份协议不是苓带军的真实意思表示，双方并无真实的借款合意。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告挂靠原告资质，但实际工程由被告负责，因被告缺乏资金，故向原告借款，该借款为双方真实意思表示。经审查，定西马铃薯综合交易中心建设项目部不具有独立的法人资格，以上证据能够证明原告隆峰公司与被告苓带军签订内部管理协议，由被告苓带军作为隆峰公司定西马铃薯综合交易中心建设项目负责人以隆峰公司名义与祁连山水泥公司签订《预伴混凝土销售合同》后因未及时偿还货款而经定西市安定区人民法院调解，由隆峰公司偿还货款。后原告隆峰公司又以与被告苓带军签订借款协议的形式用以支付应当由隆峰公司偿还的该笔欠款以及定西五龙房地产开发有限公司发函通知隆峰公司及时办理工程结算的事实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告隆峰公司（甲方）因需对所承接的工程项目由项目工程管理内部承包责任人（乙方）负责施工，而与隆峰公司定西马铃薯综合交易中心建设项目部苓带军（乙方）签订《建设工程内部管理协议》，协议书明确“苓带军（乙方）是甲方公司的员工同时是合同工程项目部负责人······乙方在项目施工过程中的一切经济业务，全部纳入甲方的工程核算。采取按项目核算，各公司项目部的所有成本费用由甲方统一核算。乙方对项目工程的盈亏、质量、工期等负全责，一切经济责任由乙方负责。”“三、财务管理1、乙方必须独立设立财务账簿，按项目核算，但对外结算与支付，必须经过甲方财务统一办理。本工程所有的工程款都应当由建设单位转入甲方的账户，乙方未经过甲方书面授权，不得单独与建设单位发生任何款项往来。2、对外结算：工程预付款、工程进度款和工程结算款均由甲方对公账户统一结算。3、对外支付：由甲方对公账户统一对外支付材料款、人员工资等各项费用．．．5、乙方在工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资、发生工伤事故以及拖欠材料款所引起的一切经济纠纷，概由乙方负责．．．四、经营管理。1、协议签订后，乙方必须按甲方的管理工作流程执行。乙方在甲方的管理下，以甲方定西马铃薯综合交易中心建设项目部的名义进行项目管理施工。”被告苓带军在定西马铃薯综合交易中心建设项目施工过程中，以隆峰公司的名义与祁连山水泥公司签订了预伴混凝土销售合同，由于未支付祁连山水泥公司货款发生纠纷，经定西市安定区人民法院调解，隆峰公司应支付货款及违约金、诉讼费等共计2419843元。因该工程系被告苓带军以被告名义承包管理，原被告双方又签订二份《借款协议书》，分别是2018年7月28日借款1219843元，借款期限六个月，至2019年1月28日止；2018年10月29日借款1200000元，借款期限六个月，至2019年4月29日止。两份协议均约定：“期间月利息为0.8%，如不按期还款，逾期按照欠款金额的每月2%加收逾期利息。资金按照被告的要求或指定的用途陆续支付到指定账户，被告如逾期还款，原告有权直接扣除工程款抵顶借款，或通过法律途径追回借款，报告还应当承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费）等费用。”协议书第五条约定“此借款必须用于定西马铃薯综合交易中心建设项目支付定西祁连山水泥商砼有限公司货款．．．”第九条还约定“协商不成，可依法向原告（甲方）所在地人民法院起诉。”2018年7月28日签订的协议书还约定：苓带军将其购买的位于兰州市安宁区一单元29层2902号房产、甘ＡＺ××**号牌小型越野客车及位于定西市安定区××镇××村××西马铃薯综合交易中心（12-08）商铺房做抵押，到期不能归还借款，隆峰公司有权依法处置抵押物。2018年10月28日签订的借款协议书还约定：苓带军将其购买的位于定西市安定区××镇××村××西马铃薯综合交易中心（13-01）、（15-6）（15-7）（15-8）四套商铺房做抵押，到期不能归还借款，隆峰公司有权依法处置抵押物。协议书签订后，原告按照《借款协议书》约定分别将2419843元支付到被告指定的定西祁连山水泥商砼有限公司账户上（用以支付其以隆峰公司名义购买定西祁连山水泥商砼有限公司的水泥款--亦即经过定西市安定区人民法院调解案件所涉及的货款），经原告多次催要，被告认为自己并没有与原告发生借款关系的意思表示，自己不应当承担向原告还款的责任。现原告以被告苓带军未按约定还款为由诉至法院，请求依法裁决，支持原告诉请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中从形式上看苓带军与隆峰公司之间存在民间借贷关系，但从实质审查，该协议的履行并不符合民间借贷的相关规定，民间借贷关系并未发生，双方只是通过签订借款协议的形式来履行由隆峰公司自己偿还祁连山水泥公司货款应付款义务，并不是双方意思的真实表示，该借款与苓带军个人并无关联，故苓带军个人不应承担向原告甘肃隆峰建设集团有限公司还款的责任。综上所述，对原告甘肃隆峰建设集团有限公司要求被告苓带军归还借款并承担利息的诉讼请求本院不予支持。对被告苓带军认为民间借贷行为并未实际发生，被告不应当承担向原告还款的责任的辩论意见予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃隆峰建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费32848.91元、保全费5,000元，合计37848.91元由原告甘肃隆峰建设集团有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏周月人民陪审员  辛 亮人民陪审员  邢丽俐二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郭海娜