广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1961号 上诉人（一审原告）：吴秀武，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋群，广西桂成律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：广西天定投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇延安路******。统一社会信用代码：9145052169538269X9。 法定代表人：王秀明，总经理。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西海城律师事务所律师。 上诉人吴秀武因与被上诉人广西天定投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴秀武上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1241号民事判决，改判被上诉人按照报建合浦县住房和城乡建设局的图纸和报质量监督站作质量监督的图纸进行一户一表建设，为上诉人改为市政供电，使其符合双方之间的合同关于供电标准要求约定。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人将房屋交付给上诉人并安装了电表，履行了合同的义务错误。上诉人并没有按照报建合浦县住房和城乡建设局的图纸和报质量监督站做质量监督的图纸进行一户一表建设，没有履行合同约定为上诉人安装可向供电部门直接交费的一户一表，构成违约。案涉《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书房屋使用说明书》注明：电力设施为一户一表，室内预埋配电箱。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《居民一户一表技术规定》、《供电营业规则》、《物业管理条例》的相关规定，一户一表就是符合供电部门供电专业标准并直接向供电部门缴费的一户一表。二、一审法院认为合同对电表的安装标准及用电消费方式没有具体的约定是错误的。被上诉人报建的图纸详细标明了小区供电线路和电表的安装标准，但被上诉人并未按照图纸进行相关的建设。三、小区未按照图纸要求的“一户一表”供电标准进行建设，存在重大的安全隐患和社会不稳定的因素。四、一审未同意上诉人调取报建图纸的申请，导致本案认定事实不清，判决依据不足。 广西天定投资有限公司辩称，虽被上诉人为使整个小区实现供电部门直供配电，在2019年1月18日与合浦供电局签订《供电方案协议》，对一至四期的小区用电线路按照《供电方案协议》整改供电配电设施，但按照工程进度要求，初步定在2021年6月前完成整改。此整改是被上诉人为了使业主生活更加便利以及促进后期商品房销售而进行的，并非是合同的约定。上诉人未能提供证据证实被上诉人没有按照电气设计图纸施工。未按照图纸施工也不是本案审理的诉求，与本案没有关联性。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。 吴秀武向一审法院起诉请求：判令被上诉人对皇家花园壹号小区7幢103号房的“一户一表”供配电设施进行改造建设，达到广西壮族自治区住房和城乡建设厅规定的“一户一表”标准，并移交供电部门管理，由供电部门直接分户收费。在庭审中，变更诉讼请求为：判令被上诉人立即为上诉人改为市政供电一户一表，使其符合双方合同关于供电标准的约定要求。 一审法院判决：依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告吴秀武的诉讼请求。本案受理费6794元，因适用简易程序审理减半收取3397元，由原告吴秀武负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.电气设计总说明、配电干线系统图，拟证明被上诉人未按照向政府有关部门报监报建的设计图纸兴建，供配电设施不符合一户一表的供电标准。2.《合浦县人民政府办公室研究处理皇家花园壹号小区业主投诉问题现场办公会议纪要》，拟证明上诉人包含在内的小区业主已向政府有关部门就小区的供电配套设施问题进行投诉和上访。政府有关部门督促被上诉人就用电线路按照“一户一表”供电用电专业标准进行限期整改。质证后，被上诉人认为，证据1不能达到证明目的。被上诉人按照图纸进行了建设。实现直接由供电部门抄表到户需向供电部门申请。图纸报建时间为2010年，广西壮族自治区地方标准《居住区工配电设施建设规范》（DBJ/45-004-2012）是2012年12月20日发布，故小区配电设施需达到供电部门的验收标准才可以实施，2019年供电部门才批准案涉小区的供电方案。对证据2的三性无异议，但是该证据无法达到证明目的。被上诉人提交以下证据：1.《供电方案协议（中、高压）》（协议编号：04090010000139604338），拟证明供电部门于2019年才结合合浦县供用电情况，批复实施的供电方案。案涉小区正在依照供电方案进行施工，尚未完工，小区供配电设施尚未建设完善。2.《关于咨询有关问题的答复》、《关于刘冬梅反映“皇家花园壹号”小区用电有关问题的答复意见书》，拟证明案涉小区供电设施尚未建设完善，现小区不具备安装供电部门的“一户一表”要求的验收和移交供电部门条件。“一户一表”计费、抄表到户需要取得绝大部分业主的同意。现阶段案涉小区不具备民主决议条件。一户一表计费需要产权方向供电部门申请，属于行政事项，不是民事合同当事人可以约定的事项。质证后，上诉人认为，证据1真实性无异议，但与本案无关，小区用电分为内外线路，外部线路委托供电部门设计，内部线路应按照图纸进行建设，本案涉及内部线路。同时说明，被上诉人没有按照报建的图纸进行施工。证据2也与本案无关，证据的内容是外部线路问题，不涉及内部线路。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性将结合本案其他证据综合予以认定。 对一审查明的事实，本院予以认定。 二审另查明，2012年11月12日，被上诉人交付案涉商品房给上诉人。根据广西壮族自治区住房和城乡建设厅《关于批准发布广西工程建设地方标准的通知》(桂建标[2012]77号),《居住区供配电设施建设规范》》(DBJ/45-004-2012)自2012年12月20日起实施,原《居住区供配电设施建设规范》（DB45/T562-2008）同时废止。 2012年12月20日实施的广西壮族自治区地方标准《居住区供配电设施建设规范》(DBJ/45-004-2012)第3.6.2条规定:“居住区住宅用电应实行**一表计量方式。”，前言部分明确“本规范中以黑体字标志的条文为强制性条文,必须严格执行”。该标准中的《居住区供配电设施建设规范条文说明》(DB45562-2012)第3.6.2条规定:“本条规定对每套住宅应单独装表计量。……居民供电实行‘三到户’方式,即‘供电到户、抄表到户、结算到户’,对居民用电实行一户一表计量方式……”。该条并非以黑体字标志的强制性条文。 被上诉人于2019年1月18日与案外人广西电网有限责任公司合浦供电局签订《供电方案协议》，约定供电方案为各一户一表配电变压器及低压电缆、户表工程要求按照《广西壮族自治区居住区供配电设施建设规范》(DBJ/45-004-2012)的标准进行建设，户表计量要具备集抄和预购电功能，待全部工程完工并经供电部门检验合格后，按专变及合表户形式管理。 合浦县人民政府办公室2020年10月13日作出《研究处理皇家花园壹号小区业主投诉问题现场办公会议纪要》载明：“一、关于小区用电线路与设计不符的问题。……要求开发商做好整改倒排工期计划，县住建局会同合浦供电局进行督促跟踪，整改费用全部由开发商负责，要求在2021年6月底前整改完成……”。 本案的争议焦点为:被上诉人在履行案涉“一户一表”的合同义务上是否存在违约。本院认为，因案涉《商品房买卖合同》中对于供电设施的约定为:水电自交付时达到使用条件。《商品住宅使用说明书》中载明电力设施为一户一表，室内预埋配电箱。上诉人、被上诉人对于“一户一表”的具体实现方式未作明确约定,且当时国家的法律法规对此亦未有明确规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第一款第(五)项“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。”及第一百二十五条第一款“当事人对合同的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”的规定，对于本案“一户一表”的理解和认定应当按照合同有关条款、交易习惯或者有利于实现合同等方式确定。被上诉人2012年11月12日交付案涉商品房给上诉人，当时实施的DB45/T562-2008《居住区供配电设施建设规范》对“一户一表”的具体实现方式未作明确规定。而双方签订合同时本地区居民用电计量已存在“总、分表”方式和“供电到户、抄表到户、结算到户”特征的“一户一表”方式。被上诉人安装的为“总、分表”方式下的“一户一表”，即小区安装总表后再安装分表到户,以总表计量收取电费后再按分表计量分摊费用到各户。被上诉人安装小区总表后安装分表到户,由物业管理企业集中抄表到户,然后按照分表计量分摊电费,符合当地当时的实际情况，并没有违反当时的法律法规和政策规定。而作为业主的上诉人已经实际使用案涉电表并向物业管理企业缴交电费达八年时间,表明上诉人对合同约定的“一户一表”的理解与被上诉人并无歧义,且为上诉人所接受的。虽2012年12月20日实施的广西壮族自治区地方标准《居住区供配电设施建设规范》(DBJ/45-004-2012)第3.6.2条规定:“居住区住宅用电应实行**一表计量方式。”《居住区供配电设施建设规范条文说明》(DB45562-2012)第3.6.2条规定:“本条规定对每套住宅应单独装表计量。……居民供电实行‘三到户’方式,即‘供电到户、抄表到户、结算到户’,对居民用电实行一户一表计量方式……”,但《居住区供配电设施建设规范》(DBJ/45-004-2012)前言部分已明确“本规范中以黑体字标志的条文为强制性条文,必须严格执行”,而《居住区供配电设施建设规范条文说明》(DB45562-2012)第3.6.2条并非以黑体字标志的强制性条文,不属于必须严格执行的标准,可见,该地方标准对“一户一表”实行何种形式并未有强制性规定。且合同订立时广西壮族自治区地方标准《居住区供配电设施建设规范》(DBJ/45-004-2012)未实施,因此，被上诉人原安装的“总、分表”形式的“一户一表”并不违反双方合同的约定，也没有违反当时有关法律法规和政策规定。故一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 上诉人关于改判被上诉人按照报建合浦县住房和城乡建设局的图纸和报质量监督站作质量监督的图纸进行建设的上诉请求，已超出其在一审的诉讼请求范围，且根据前述《研究处理皇家花园壹号小区业主投诉问题现场办公会议纪要》“关于小区用电线路与设计不符问题，……要求开发商做好整改倒排工期计划，县住建局会同合浦供电局进行督促跟踪，整改费用全部由开发商负责，要求在2021年6月底前整改完成……”表明案涉小区用电线路与设计问题已经由政府相关部门组织协调处理，并已形成会议纪要限期予以解决，故本院对此上诉请求不予审理。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对吴秀武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第(五)项、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6794元，由上诉人吴秀武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年十一月五日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏