贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16236号原告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下。法定代表人：郭峻宏，职务总经理。委托诉讼代理人：饶以瑞，贵州庆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州庆海律师事务所律师。被告：刘飞，男，1970年9月27日生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：张腾飞，男，1992年8月28日生，土家族，住贵州省德江县。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，职务总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，1988年8月4日生，该公司员工。原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司与被告刘飞、张腾飞、中国平安财产保险股份有限责任公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财险贵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司委托诉讼代理人饶以瑞、袁滕滕，被告张腾飞、平安财险贵阳公司委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞、张腾飞连带赔偿原告车辆维修费26305元；2.判令被告刘飞、张腾飞连带赔偿原告出租车停运损失4067元；3.判令被告平安财险贵阳公司在保险范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月2日凌晨2时许，被告刘飞驾驶贵Ｄ×××**小型客车沿新添大道往大营坡方向行驶，行驶至新添大道省二医路段时，与杨凯驾驶的原告所有的贵Ａ×××**号出租车相撞，造成二车受损。事故发生后被告刘飞驾车逃逸。经贵阳市公安局交通运输管理局云岩区分局出具交通事故认定书确认，被告刘飞负本次事故的全部责任。经查，肇事车辆为被告张腾飞所有，被告刘飞系事故肇事车辆驾驶人，被告平安财险贵阳公司系肇事车辆交强险承保人，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，贵Ａ×××**号受损车辆被送往贵阳林城汽车修理有限公司维修，用时16日，花费维修费用26305元。原告多次联系被告协商委托，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘飞于庭前通过电话辩称，交通事故是被告刘飞的责任，和被告张腾飞无关，被告刘飞愿意承担维修费用和诉讼费用，停运损失和被告刘飞无关，不同意承担。被告张腾飞辩称，被告张腾飞与被告刘飞不相识，张腾飞委托停车场管理车辆期间，为了方便挪车将钥匙交付停车场，被告刘飞作为停车场管理员未经过被告张腾飞允许擅自将车辆开出发生交通事故，被告张腾飞也是受害人，不同意承担所有费用。被告平安财险贵阳公司辩称，被告张腾飞在车辆被盗期间发生交通事故，根据交强险相关规定，保险公司不应当承担责任，且车辆发生事故时未向保险公司报案，损失应由被告刘飞承担，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2019年12月2日凌晨2时3分许，被告刘飞驾驶贵Ｄ×××**小型轿车沿新添大道往大营坡方向行驶至新添大道省二医路段时，与案外人杨凯驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故相撞，造成二车受损。事故发生后，被告刘飞驾车逃逸，被告平安财险贵阳公司未接到报案。2019年12月31日，贵阳市公安交通运输管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘飞负本次交通事故的全部责任，杨凯无责任。事故发生后，贵Ａ×××**号车辆被送至贵阳林城汽车修理有限公司进行维修，维修期间自2019年12月3日起至2019年12月19日止共16日，产生修理费26305元。另查明，贵Ｄ×××**号车辆所有权人为被告张腾飞，该车在被告平安财险贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年2月28日00时起至2020年2月27日24日时止，事故发生时,尚在保险期间内。再查明，贵Ａ×××**号车辆所有权人为本案原告，原告与杨凯于2019年2月1日签订《贵州蓝色众联甲醇出租汽车单包营运合同》一份，约定原告将案涉车辆单包给杨凯，杨凯一次性向原告交纳履约保证金20000元，单包期限为2019年2月1日至2022年2月1日，天然气车（班费）260元／天，班费按周支付。庭审中，被告张腾飞表示曾就车辆被盗事宜向公安机关报案，但公安机关表示属于交通管理局管辖。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。首先，关于被告刘飞、张腾飞在本次交通事故中的责任认定。其一，被告刘飞驾驶贵Ｄ×××**号车辆与原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司所有的贵Ａ×××**号车辆发生交通事故,经交警部门认定被告刘飞对本次事故负全部责任，该认定于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”之规定,被告刘飞应当对原告的损失承担全部赔偿责任。其二，被告张腾飞作为车辆所有权人，无证据表明被告张腾飞在本次事故中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告张腾飞不承担赔偿责任。其次，关于损失数额的认定。1.车辆维修费26305元，有车损照片、修理明细和发票相互佐证，本院予以确认；2.停运损失4067元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;”之规定，贵Ａ×××**车辆系从事经营活动的出租车,因无法从事经营活动所产生的合理停运损失应得到支持，但原告未举证因该车辆停运期间的具体损失，且车辆系承包给杨凯经营使用，现无证据证明杨凯将基于停运损失享有的债权让与原告，故对该项损失，本院不予支持。最后，关于被告平安财险贵阳公司的责任认定。其一，被告刘飞驾驶的贵Ｄ×××**号在被告平安财险贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，现原告诉请的金额未超出交强险责任限额，应由被告平安财险贵阳公司直接赔付原告。其二，对被告平安财险贵阳公司未报案不赔的辩称意见，本院认为，保险公司的赔偿义务系法定义务，不能将行业规定等同于法律规范适用,是否向保险公司报案并不是保险公司承担赔偿责任的前提条件，故对该意见，本院不予采信。其三，对被告平安财险贵阳公司盗抢车辆不赔的辩称意见，本院认为，《交通事故认定书》并未对车辆作盗抢性质认定，被告亦未提交证据佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。其四，对被告平安财险贵阳公司不承担诉讼费的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告平安财险贵阳公司的辩称意见不成立，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔付原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司汽车修理费26305元；二、驳回原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司负担37元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司贵阳中心支公司负担242元。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月三十日书记员  雷济兰