重庆市云阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0235行初35号 原告云阳县恒通实业有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码：915002355540516782。 法定代表人何贤碧，董事长。 委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告云阳县社会保险服务中心，住所地：重庆市云阳县北部新区云商大厦****，统一社会信用代码：12500235759258517M。 法定代表人黄学勇，主任。 委托代理人李林芮，该中心工作人员。 委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。 原告云阳县恒通实业有限公司(以下简称恒通公司)诉被告云阳县社会保险服务中心(以下简称云阳社保中心)支付工伤保险待遇一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的法定代表人何贤碧、委托代理人王君，被告云阳社保中心的委托代理人李林芮、解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年7月16日，被告云阳县社会保险服务中心作出《关于姜廷云申请工伤保险待遇的复函》(云社险函〔2020〕11号)，对原告云阳县恒通实业有限公司申请支付职工姜廷云工伤保险待遇作出不予支付的回复。 原告恒通公司诉称，姜廷云系原告招用的机修工人，2019年2月19日，原告通过重庆市社会保险网上经办平台为姜廷云、向智东办理增加职工社会保险，2019年2月21日系统退回，导致姜廷云社会保险无法参保，另外一名工人正常参保。云阳社保中心社保业务每月只限于1日至20日办理新增，其余时间无法办理，加上社保系统的原因导致无法正常办理。2019年2月22日，原告找到云阳社保中心询问，其工作人员答复，经系统查询，姜廷云为退休状态，该系统资料系重庆市南岸区社会保险局录入，云阳社保中心无法修改，工作人员告知原告只能到重庆市南岸区社保局修改。原告公司工作人员和姜廷云之女多次到重庆市南岸区社会保险局查询和要求处理，重庆市南岸区社会保险局经查询，姜廷云的原单位重庆市巨成石材有限公司在办理申报减少参保人员时，重庆市南岸区社会保险局采用手工模式办理而错误操作，将姜廷云失业保险标注为在职转退休，导致姜廷云无法正常参保。重庆市南岸区社会保险局一直到2019年4月2日才予以修改，出具了姜廷云的参保证明，同日，原告持该证明到云阳社保中心办理姜廷云参保，2019年4月3日，云阳社保中心又告知姜廷云在重庆市南岸区社会保险局的失业保险的退休状态没有减掉，原告派人又到重庆市南岸区社会保险局要求处理，重庆市南岸区社会保险局在2019年4月8日处理完毕，原告于2019年4月8日再次提交，直到2019年4月9日姜廷云社保才缴费成功。 2019年2月23日，姜廷云在工作中受伤，经云阳县人民医院和三峡中心医院抢救无效于2019年5月28日死亡。2019年6月21日，姜廷云经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告支付姜廷云治疗费642825.86元，工伤(亡)待遇1082000元。原告于2019年6月27日向被告提出支付姜廷云的工亡待遇申请，被告于2019年7月5日作出答复，告知社保基金不予支付，原告依法提出行政诉讼，在诉讼过程中，被告向法院书出具情况说明，承诺对姜廷云的工伤保险待遇重新审核，于是原告撤诉。但被告于2020年7月16日作出云社险函〔2020〕11号复函，仍然拒绝支付姜廷云工伤保险待遇。原告依法为职工参加社会保险的过程中，由于被告系统原因未能及时参保的责任不在原告，即使职工后来参保，根据相关法律规定，就参保后新发生的费用也应当由社保基金支付。现起诉请求：1.依法撤销云阳县社会保险服务中心《关于姜廷云申请工伤保险待遇的复函》(云社险函〔2020〕11号)；2.判决被告云阳县社会保险服务中心履行支付姜廷云工伤(亡)社会保险待遇的法定职责，支付金额为1479529.86元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告云阳县社会保险服务中心辩称，一、答辩人作出不予支付姜廷云的相关工伤保险待遇主体适格。根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及《工伤保险条例》第四十六条“社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇”的规定，答辩人作为云阳县行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。二、答辩人向被答辩人作出不予支付(姜廷云)工伤保险待遇的行政行为事实清楚、办理程序合法、适用法律正确。被答辩人于2019年6月27日向答辩人申请姜廷云的工伤保险待遇，经答辩人查询重庆市社会保险信息工伤管理子系统，显示姜庭云于2019年4月9日办理工伤保险参保登记，而姜廷云于2019年2月23日发生工伤事故。根据《社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”以及《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：(二)2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十条规定，用人单位补缴工保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。《工伤保险条例》第十七条“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合本条规定的工伤待遇等相关费用由用人单位负担”和《重庆市工伤保险实施办法》第十二条“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定书面申请或延期认定申请的，从事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起至社会保险行政部门受理工伤认定申请之日止，期间发生的医疗费、伙食补助费、市外就医的交通食宿费和工亡职工供养亲属抚恤金由用人单位承担。根据上述规定，被答辩人的职工姜廷云发生工伤事故不符合法定支付工伤保险待遇的条件，同时也不符合关于新发生费用的相关规定。三、被答辩人未在姜廷云发生工伤前依法参加工伤保险。被答辩人诉称在2019年2月19日，在网上经办平台曾为姜廷云参保，但由于系统显示姜廷云为退休状态，而导致参保不成功，但线上参保不成功并非答辩人的原因导致。首先，即使被答辩人向该网络平台申请，由于网络平台原因导致未参保成功属实，该过错责任并不在答辩人。“重庆市社会保险网上经办平台”的研发、运行、维护主体均不是答辩人，答辩人在该网络平台无任何操作后台程序和授权修改程序。其次，显示姜廷云为退休状态的个人基础信息的原用人单位为“重庆巨成建材有限公司”，该公司注册在重庆市南岸区，相关信息摘要姜廷云为退休状态的原因并非答辩人实施。最后，单位办理职工参加工伤保险有线上和线下两种方式，在线上参保不成功时，被答辩人也未及时到答辩人前台进行线下办理。由于姜廷云的受伤时间是在2019年2月23日，参加社会保险的时间为2019年4月9日，发生工伤时属于未参保情形。本案被答辩人未履行参加工伤保险和按时足额缴纳工伤保险费义务，就应当按照《工伤保险条例》第六十二条的规定承担相应的法律责任，因此被答辩人申请的姜廷云的工伤保险待遇依法不由工伤保险基金支付，且答辩人在办理工伤保险参保过程中无任何过错。 综上所述，答辩人已经履行了法定职责，不予支付被答辩人关于姜廷云的相关工伤保险待遇事实清楚、程序合法、适用法律和规范性文件正确，被答辩人的起诉没有事实和法律根据，请人民法院审查后依法判决驳回被答辩人全部诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告营业执照；2.法定代表人身份证明及身份证；3.工伤待遇申请书；4.云社险函〔2019〕26号复函；5.《情况说明》；6.(2019)渝0235行初112号《行政裁定书》；7.云社险函〔2020〕11号复函；8.《认定工伤决定书》；9.调解协议书；10.支付凭据；11.南岸区社会保险局《关于姜廷云参保信息的情况说明》；12.重庆市社会保险网上经办平台参保情况截屏；13.重庆市参加社会保险人员基本情况表；14.出院诊断证明书；15.医疗费票据；16.死亡注销户口证明；17.补缴工伤保险费依据。 被告在举证期限内提交了以下证据及规范性文件：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证；3.工伤待遇申请书；4.《认定工伤决定书》；5.社会保险个人基础信息；6.重庆市参加社会保险人员基本情况表；7.工伤保险参保变更记录；8.《补缴工伤保险费用的通知》及送达回执；9.《关于姜廷云工伤保险待遇问题的回复函》；10.法条摘录；11.《重庆市社会保险统一征缴工作规范》(试行)。 经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案案件事实相关联，予以采信。 经审理查明，姜廷云系原告单位招用的机修工人，2019年2月19日，原告通过重庆市社会保险网上经办平台为姜廷云、向智东办理职工增加的社会保险，后发现网上经办平台显示姜廷云为退休人员，不能办理人员新增。原告找被告云阳社保中心工作人员询问原因，被告工作人员经查询系统显示姜廷云为退休状态，该系统资料由重庆市南岸区社会保险局录入，被告工作人员告知原告到重庆市南岸区社保局进行修改后才能参保。后姜廷云亲属到重庆市南岸区社会保险局要求修改处理。2019年4月3日，姜廷云的失业保险仍然显示为退休。原告派人又到重庆市南岸区社会保险局要求处理，重庆市南岸区社会保险局于2019年4月8日修改处理完毕，2019年4月9日姜廷云参保缴费成功。同时，重庆市南岸区社会保险局于2019年5月6日出具《关于姜廷云的参保信息的情况说明》，主要内容为：经核实，2011年11月17日重庆市巨成石材有限公司为职工姜廷云办理参保人员减少，该局工作人员采用手工模式办理，将该人员的工伤、医疗、生育等信息标注为解除合同，失业保险标注为退休。 2019年2月23日，姜廷云在工作中受伤，经云阳县人民医院和三峡中心医院抢救无效于2019年5月28日死亡。同年5月31日，原告与姜廷云的亲属达成调解协议，由原告赔偿姜廷云的工伤待遇1082000.00元。2019年6月21日，姜廷云经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告于2019年6月27日向被告申请支付姜廷云的工亡待遇，被告于2019年7月5日作出《关于姜廷云申请工伤保险待遇的复函》(云社险函〔2019〕26号)，对原告申请的工伤保险待遇决定不由工伤基金支付。原告于2019年8月1日向本院提出行政诉讼，在诉讼过程中，被告决定受理审核姜廷云工伤事故中的“新发生费用”，原告撤回起诉。2020年7月16日，被告作出《关于姜廷云申请工伤保险待遇的复函》(云社险函〔2020〕11号)，决定不予支付姜廷云工伤保险待遇。 另查明，2020年7月15日，被告通知原告补缴姜廷云20**年2月19日至4月9日的保险费及滞纳金，原告于2020年8月进行了补缴。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第四十六条规定：“社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇”。被告云阳县社会保险服务中心负责本县的社会保险工作，具有核定、支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。原告认为向被告云阳县社会保险服务中心申请支付工伤保险待遇，被告作出不支付的决定侵犯其正当权益，有权提起行政诉讼。 本案争议的焦点是被告是否应当支付姜廷云的工伤保险保险。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……(二)2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十条规定，用人单位补缴工保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。根据本案查明的事实，姜廷云于2019年2月19日到原告处工作，2019年2月23日在工作中受伤，2019年4月9日参加工伤保险，2020年8月补缴2019年2月19日至2019月4月9日的工伤保险费及滞纳金。根据上述法律、法规的规定，姜廷云参加工伤保险前的工伤保险待遇不应由被告支付；其参加工伤保险后，由于原告未按时足额缴纳2019年2月19日至2019月4月9日的工伤保险费，原告于2020年8月补缴，从2020年9月起姜廷云无新发生的费用，因此，原告主张被告支付姜廷云参保后新发生的费用，没有事实依据和法律依据。另，原告主张2019年2月19日通过重庆市社会保险网上经办平台为姜廷云参加社会保险，由于姜廷云的原用人单位向重庆市南岸区社会保险局申报减少参保人员时，在系统上将姜廷云失业保险标注为退休，导致姜廷云在原告处工作后不能正常参保，责任不应由原告承担。对此，本院认为，将姜廷云的失业保险标注为退休状态的行为不是由本案被告实施，且即使因社会保险经办机构错误操作导致参保人员不能正常参保，应否承担法律责任亦不属于本案处理的范围，故原告据此主张被告应当支付工伤保险待遇的理由亦不能成立。 综上，被告作出的不予支付工伤保险待遇的回复符合法律规定，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告云阳县恒通实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世斌 人民陪审员  姚礼忠 人民陪审员  刘相平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  叶 青