福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初106号 原告王木法,男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林燕萍。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告王木法不服被告惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）其他行政行为一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告惠安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王木法，被告惠安县政府委托代理人林燕萍、蒋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王木法诉称，其系福建省惠安县紫山镇光山村村民，其于2019年12月26日向惠安县紫山镇光山村民委员会（以下简称光山村委会）申请村的财务明细账目公开，在法定期限内没有得到光山村委会的答复。原告于2020年2月8日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，向惠安县政府提出申请，请求其履行监督村务公开的法定职责，但惠安县政府超期未履行法定职责。原告遂于2020年4月26日向泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）申请行政复议，要求确认惠安县政府不履行职责违法，并责令其依法履行职责。2020年6月24日，泉州市政府作出行政复议决定：责令惠安县政府在收到复议决定书之日起60日内依法正确履行职责。但是惠安县政府拒不履行职责，不依法按照原告的申请要求的内容提供政府信息。原告遂提起本案诉讼，请求依法判决撤销《惠安县人民政府关于紫山镇光山村村民行政复议案件处理答复意见书》（以下简称案涉《答复意见书》），本案诉讼费由惠安县政府承担。 原告王木法为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.惠安县人民政府关于紫山镇光山村村民行政复议案件处理答复意见书，证明惠安县政府没有依法按照原告的要求依法履行职责； 3.泉政行复〔2020〕29号行政复议决定书，证明惠安县政府没有依法履行职责，也不依法按照泉州市政府的行政复议决定书的指令正确履行职责； 4.申请书、快递单，证明原告向惠安县政府申请责令光山村委会依法公布村财务账目； 5.政府信息公开申请书、快递单，证明原告向光山村委会申请村财务公开的事实； 6.向泉州市政府申请行政复议的申请书、快递单，证明原告向泉州市政府申请行政复议的事实。 被告惠安县政府辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告起诉。1.案涉《答复意见书》系上级行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，该督促履责行为的责令对象为光山村委会，而非原告，对原告的实体权利义务不产生直接影响。2.原告已就光山村委会申请村财务明细账目公开事宜向泉州市政府申请行政复议，泉州市政府作出复议决定后，原告未就复议决定提起诉讼，说明原告已认可该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。原告认为被告拒不履行复议决定，应向复议机关提出申请，本案不属于人民法院的受案范围。二、被告已经按照泉州市政府复议决定的要求正确履行职责，原告关于撤销案涉《答复意见书》的请求不能得到支持。被告收到复议决定后，依法组织调查核实，并作出案涉《答复意见书》并送达原告，已正确履行相应职责。原告认为被告拒不履行职责的是理由是“不按照原告的申请要求的内容提供政府信息”，而本案系原告向光山村委会申请村务信息公开，被告在本案中并不具有向原告提供政府信息的职责，原告认为被告未依法履行职责缺乏依据，与客观事实不符。因此，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告惠安县政府为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.泉政行复〔2020〕29号行政复议决定书及签收凭证； 2.惠安县紫山镇光山村民行政复议案件处理答复意见书及送达凭证； 3.调查核实过程材料； 4.县政府责令村委会履职的文件及送达凭证； 证据1-4证明被告已经依法履职。 经双方质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告没有履行职责。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，认为被告没有按照原告要求的内容答复和提供，属于违法；对证据3认为与本案不具有关联性；对证据4认为没有按照原告要求提供，属于违法。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院均予以认可。被告提供的证据2-4系惠安县政府及下属职能部门在履行职责过程中制作的文件，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案证据。综上，原告及被告提供的证据均可作为定案证据。 根据本案的证据及法庭调查，本院查明事实如下：2019年12月26日，王木法向光山村委会邮寄《政府信息公开申请书》，未得到答复。王木法于2020年2月8日向惠安县政府邮寄《申请书》，请求惠安县政府依法确认光山村委会不公布村财务账目行为违法，并责令光山村委会按照原告要求的内容及时、真实、准确的公布。惠安县政府收到该申请材料后，转交惠安县民政局处理。2020年4月8日，惠安县民政局通过信访事项处理答复的方式回复原告。原告对此不服，向泉州市政府申请行政复议，要求确认惠安县政府不履行职责违法，责令惠安县政府依法履行职责。2020年6月24日，泉州市政府作出行政复议决定，要求惠安县政府在收到复议决定之日起60日内依法正确履行职责。2020年8月28日，惠安县政府作出案涉《答复意见书》，告知王木法其反映光山村委会未按照要求公开相关村务与事实不符，建议王木法及时咨询村委会并关注村务公开栏了解村级事务相关事项，同时责成紫山镇政府指定专人与王木法对接申请内容查阅事项。同日，惠安县政府还向紫山镇人民政府、紫山镇光山村村委会发出《村务公开查询通知书》，要求镇村两级指定专人负责对接，配合王木法查询。王木法不服案涉《答复意见书》，遂提起本案诉讼，要求撤销案涉《答复意见书》，责令惠安县政府按照原告申请的内容依法履行职责。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，惠安县政府有对村民反映村务公开监督事项进行调查核实、责令公布的职责。本案中，根据泉政行复〔2020〕29号行政复议决定书的要求，被告应在收到复议决定书之日起60日内依法正确履行职责。惠安县政府收到该复议决定后，经过调查核实之后作出了案涉《答复意见书》，告知原告：其反映光山村委会未按要求公开相关村务与事实不符，建议原告及时咨询村委会并关注村务公开栏了解村级事务相关事项；鉴于原告所申请的村务公开内容年限跨度大，涉及多方面事项，责成紫山镇政府指定专人负责对接（并附有联系人姓名和手机号码）。同时，惠安县政府还向镇、村发出了《村务公开查询通知书》，要求镇村两级指定专人负责对接，配合王木法查询。因此，根据上述事实，可以认定惠安县政府已依法履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的关于村务事项公布的监督职责。但是，被告于2020年6月24日收到上述复议决定，于2020年8月28日作出案涉《答复意见书》，已超过了复议决定指定其应在60日内履责的期限，属程序瑕疵，本院对此予以指正。 综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王木法的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王木法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  刘永淼 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。