吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3232号 原告：谷文斌，男，汉族，1969年9月7日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王**，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区东市小区**综合楼。 法定代表人：杨立刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文华，吉林冠霖律师事务所律师。 原告谷文斌与被告吉林华阳股份有限公司（以下简称：华阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文斌及其委托诉讼代理人王**、被告华阳公司委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷文斌向本院提出诉讼请求：一、请求撤销华阳公司的解除劳动合同通知书；二、请求确认对原告的解除劳动合同行为违法，恢复劳动关系（自解除之日2020年5月3日恢复劳动关系）。事实与理由：我于1992年8月份至今在被告单位工作。属于长期无固定期限劳动合同关系。2019年被告华阳公司与国发公司合作经营汇龙B座农贸大厅。国发公司老总、马超经理直接领导，安排工作。华阳公司谷文斌、陈雪松、谷文斌、郭建春、田宜民负责具体落实。该解除通知认定事实有如下错误：1、2020年3月份国发公司要求农贸大厅业户临时搬迁到炫丽城经营3个月。我与郭建春的工作是负责干调区业户在三天时间内顺利搬完。在绚丽城摊位的分配由国发老总，马超经理安排并实施，与我无任何职责管理关系；2、所有摊位的临时位置在哪、面积大小均由国发老总决定。财务处负责收取租赁费。我不负责该项工作，我也没在搬迁中收取业户一分钱，没私自给一个业户安排位置，不存在严重失职的前提条件，更没有徇私舞弊行为。所以，华阳公司认定“解除劳动合同”关系的事实违反劳动合同；3、我在被告单位连续工作28年。表现良好，从来没有违反公司任何规章制度。在这次搬迁工作中，相关领导及调查人员没有查清事实真相，于2020年5月3日，在没有通知本人（我串休在家）的情况下，召开职工大会宣布对本人解除劳动合同，而我本人并不在会议现场，过后也没有相关领导通知本人。华阳公司这种轻率的行为违法劳动合同。综上所述，请求撤销华阳公司于2020年5月5日对谷文斌作出解除劳动合通知书并确认该解除行为违法。 被告华阳公司辩称：原告的诉讼请求没有相关事实和法律依据，应予以驳回。首先，在炫丽城摊位的搬迁和分配具体负责就是原告，原告提到的其他人员并不是具体事项负者人和执行者。其次，所有摊位安置和面积大小并非是象原告说的由国发梁总决定，而是梁总根据国发公司要求按原面积安置。并未对答辩人指派人员有任何与此不符的指示，更未对任何摊位面积和安置进行干涉。国发公司也将原摊位面积和位置图下发给答辩人，要答辩人据此参照执行在炫丽城的安置工作。答辩人说其不负责该项工作那是推脱责任。再次，答辩人对国发公司追责一事，不但询问包括但不限于反映情况的业户，还对谷文斌个人进行了谈话和询问，其本人也承认他负责干调厅，按摊位多少，摊位大小，按图纸面积10家一批抓阄。按干调厅后来面积对照表，扩大面积但收不上费的，到调查时应缴额就为72,760元，其实远不止这些，因为调查时并未实现回迁，但就这些已经远超答辩人《员工手册》中严重违反公司制度，严重失职或指挥失误，造成重大事故或经济损失（损失金额超10,000元以上）。并且开除还上报工会并经职代会同意解除劳动合同。综上，答辩人的解除合同决定是理由充分，合法有效的。 本院经审理认定事实如下：谷文斌于1992年8月份到华阳公司工作。2019年华阳公司与吉林国发投资发展有限公司（以下简称国发公司）签订委托服务合同，合同约定：将华阳公司经营管理的东市汇龙B、D商场及附属配套设施委托给国发公司经营管理；基于华阳公司具有的专业人员优势，委派25人进行管理和服务。谷文斌系其中25人员中之一，为干调厅管理员。2020年2月东市汇龙B座农贸商场迁至D座经营，谷文斌被指派作为负责搬迁安置管理人之一，在搬迁前国发公司要求按原面积安置。搬迁过程中，一直有业户向国发公司投诉管理人员违反公司规定，胡乱安置，面积多寡不均情形，并出现无法收取超面积租金现象。2020年4月20日国发公司向华阳公司发出《关于对农贸超面积摊位应缴费用核算说明及对华阳公司的处理意见》，意见载明：因管理人员在搬迁安置过程和后期管理中，一直未如实申报超面积情况，导致无法收取超面积租金，给国有资产造成至少30万元巨大损失，鉴于华阳公司具体管理人员消极工作，拖延整体工作部署，国发公司将追究华阳公司赔偿责任，同时建议追究直接责任人和直接管理人的责任，如不严肃处理，将考虑终止委托合作。2020年4月24日谷文斌在编制农贸大厅搬迁新老摊位号及面积对照表中干调管理科位置签名。2020年4月30日汤喜国、张艳对谷文斌进行调查、询问并制作调查笔录（本院对笔录中的错别字及错误标点直接予以更正），笔录中汤喜国问谷文斌：“你们作为管理者有责任。”（在该问话行插有“答：有责任”的字样）谷文斌答：“临时过渡，面积不够，马超说把推位抻一抻、探一探，有些业主东西摆不进去，现场铁管拆除，马超不知道请示谁，后同意拆除了，抽签当时就我与郭建春参与了，原干调在南面，后又搬到了北面，摊位谁设计谁安的不知道。”2020年4月30日华阳公司向华阳公司工会提交《关于对农贸超面积摊位应缴费用核算说明及责任人处理建议》获得表决通过，处理意见内容：谷文斌等人行为属于严重违纪并给公司造成重大损害，公司决定解除劳动合同，保留依法追偿的权力。2020年5月3日华阳公司及工会作出解除与谷文斌等人劳动合同的决定，决定中载明：谷文斌为华阳公司汇龙农贸干调厅直接管理人，在搬迁安置过程中给业户安置的面积多寡不均，在业户中造成不良影响，严重影响了企业的形象和声誉，并且未及时向公司申报超面积情况，造成国有资产损失，属严重失职行为。经工会研究，工会委员表决，决定于2020年5月3日起与谷文斌等人解除劳动合同，并保留依法追偿的权利。2020年5月5日向谷文斌发出《解除劳动合同通知书》。2020年9月20日国发公司又向华阳公司出具情况说明，其中载明：谷文斌等人明显存在违反公司制度、严重不履职、失职情形，为避免损失进一步扩大，国发公司要求管理人员及时采取有效整改措施，但管理人员既未有效整改，又未加强管理，致使损失进一步扩大。 另查明，2020年6月29日谷文斌就诉讼请求事项向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月3日该仲裁委员会作出吉市劳人仲不字〔2020〕第569号不予受理通知书，决定对谷文斌的申请不予受理。 认定上述事实的证据有：当某、证人证言、个人参保证明、设计图纸、脚手架、玻璃照片、银行流水、委托服务合同、员工手册、职代会表决结果、农贸市场临时搬迁方案、国发公司情况说明及对华阳公司的处理意见、部分业主的情况说明、D座农贸商场摊位核对指标责任书、调查笔录、农贸大厅搬迁新老摊位号及面积对照表、农贸搬迁新旧摊位面积超50%以上租金损失统计表、情况说明、关于对农贸超面积摊位应缴费用核算说明及责任人处理建议、函告。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”第四十八条：规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证。”第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中，华阳公司的《员工手册》第十一章第二节中规定，以下行为之一，属于严重违反公司规章制度，公司有权立即解除合同：严重失职或指挥失误，造成重大事故或经济损失者（损失金额10,000元以上）。该条款内容不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，但华阳公司作为规章制度的制定人，不得滥用管理权，应慎重、从严适用。谷文斌作为东市汇龙商场干调厅管理人员，在农贸商场搬迁安置过程中，没有系统工作流程和管理程序对其指导和约束，仅简单向其下发摊位核对指标责任书，增加其作为管理人员工作难度。关于面积的测算、位置的安置、情况报告是由谁负责，责任不清。在农贸（干调厅）搬迁新旧摊位面积对照表中不仅有谷文斌签字，还有郭建春的签名、部门经理王柏桐的签名，谁的责任不明确。在对谷文斌所做的询问笔录中有明显插入的文字，对插入的内容是否为谷文斌所述已无法核实。在没有充分证据情况下，直接认定谷文斌给华阳公司造成重大损失、严重违反规章制度并作出解除劳动合同的决定，有失偏颇、过于苛刻、主观。故华阳公司解除与谷文斌劳动合同的决定系违法解除，本院依法对该决定予以撤销， 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告吉林华阳股份有限公司作出的解除与原告谷文斌劳动合同的决定； 二、原告谷文斌与被告吉林华阳股份有限公司的劳动关系自2020年5月3日起恢复。 案件受理费10元，由被告吉林华阳股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  程洪月