wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16071号原告：上海久电电力集团输配电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄道海，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：上海德兰尔兰电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余可池，总经理。原告上海久电电力集团输配电有限公司与被告上海德兰尔兰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、被告法定代表人余可池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久电电力集团输配电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款44万元；2、要求被告偿付以44万元为基数自2016年3月15日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期利息损失。事实和理由：原、被告于2015年8月22日签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买低压开关柜32台，合同总价为163万元。合同签订后，原告按约将货物运送至被告指定的地点，被告确认验收后签收货物，原告开具了相应发票。被告陆续支付货款共计119万元，剩余44万元货款至今未付。原告多次催讨未果，于2020年7月3日发送律师函催款。但被告至今未支付，故原告诉至法院。被告上海德兰尔兰电气有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的合同金额虽然写了163万元，但实际货值为152万元，对此双方曾口头约定过，因此实际欠款金额为33万元；另外，被告客户曾向上海久电电力集团电力工程有限公司支付过77,738.09元货款，该公司与原告公司实际是同一家公司，该款应在货款中扣除。原告为其诉讼请求依法向法庭提供了：工矿产品购销合同、送货清单、付款回单、发票等证据；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据均无异议，但坚持认为双方口头约定合同金额为152万元。本院对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年8月22日原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买低压开关柜32台，合同总价为163万元；货到现场后6个月内付清合同的全额款。2015年9月14日，被告确认收到合同中的32台设备，原告开具了价税金额163万元的增值税专用发票。被告陆续支付了119万元的货款，剩余44万元货款至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已依约履行了货物交付义务，但被告至今未能付清货款，显属违约。故对原告要求被告支付货款，并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方曾口头约定货款为153万元，但未提供证据证明，故本院对此难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海德兰尔兰电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海久电电力集团输配电有限公司货款44万元；二、被告上海德兰尔兰电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久电电力集团输配电有限公司以44万元为基数自2016年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款1.5倍利率计算的利息及自2019年8月20日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1.5倍利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，已减半收取，由被告上海德兰尔兰电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十一月二日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2746号之一申请执行人：林林，男，1991年10月25日出生，汉族，住南通市。被执行人：卞南山，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。林林与卞南山承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0611民初1330号民事判决已经发生法律效力。依该判决：卞南山于本判决生效后十日内一次性支付林林报酬47400元，并支付自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由卞南山负担。因卞南山未履行生效法律文书确定的义务，林林向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。2、9月30日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下中国工商银行账户有存款15092.7元、江苏省农村信用社联合社账户有存款1025.39元（已冻结），未发现被执行人名下有车辆、证券等信息。3、10月13日，冻结被执行人名下的中国农业银行账户。4、10月16日，通过关联案件查询，被执行人涉及（2018）苏0114执1752号案件，该案已终结本次执行程序。5、11月3日，电话联系被执行人，被执行人表示无履行能力。6、11月4日，扣划被执行人的银行存款21260.09元（618元转执行费，20630.09元转付申请执行人）。7、11月4日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人居住在船舶上，居无定所，暂无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。8、11月9日，对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位执行款20630.09元、执行费618元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除扣划的银行存款外，被执行人目前没有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月九日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初551号 原告:李守清。 委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：西安一四一医院，住所地：西安市阎良区公园路中段**。 法定代表人：许庆丽，该院院长。 委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 原告李守清诉被告西安一四一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海、被告委托诉讼代理人赵陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其医疗过错行为给原告造成的经济损失167304.38元；2、请求对被告医疗过错进行鉴定；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告李守清与孙明祥原系夫妻关系。2014年8月19日孙明祥因腹胀伴有呕吐在被告处就诊，被告未在确诊的情况下开出了四种药，但孙明祥食用后没有好转，于2014年8月21日，入住被告西安一四一医院，在治疗期间，病人病情越来越严重，原告及家属找大夫，大夫不积极采取治疗措施，让观察。8月23日，病人转去外科治疗，在全麻下行剖腹探查，手术后，致孙明祥肠瘘外口消化液自口持续流出。至2014年10月30日病人出院，被告建议“两月后视瘘口情况行瘘口修补”，2015年3月4日孙明祥又以“结肠癌术后，外瘘口流液6个月”再次入院被告处，可见病人左腹疤痕局部瘘口，瘘口外肠管粘膜呈唇状，被告虽采取了治疗方案，采用油纱布封堵，加压包扎，但由于被告过错行为，造成瘘口持续流液未被治愈，孙明祥于2015年3月29日死亡。针对被告的医疗过错原告进行了投诉，并委托鉴定两次，被告行为构成四级医疗事故，后找被告多次协商解决未果，故诉至法院。 被告辩称，医疗费已大部分报销了，只能主张个人承担的实际损失，2015年3月4日最后一次住院之前的都过了时效，应驳回；最后一次住院与手术有关的可以，其他损失不应承担；外购药没有处方不承担；住院天数应是后两次合计51天；精神抚慰金太高，应1000元到2000元；鉴定费按比例承担；死亡赔偿金不认可。 本院经审理查明认定事实如下：原告李守清与孙明祥原系夫妻关系。2014年8月21日，孙明祥以“急性完全性肠梗阻、结肠占位？”之诊断入住被告西安一四一医院，2014年8月23日行“剖腹探查，结肠肿瘤切除、阑尾切除术”。2014年9月6日发生切口瘘，遂后行引流并反复冲洗，2014年9月14日聘请西安交大一附院相关专家行引流管固定引流，后因结肠癌转移，病情日趋恶化，孙明祥于2015年3月29日临床死亡。孙明祥自2014年8月21日起，期间反复复查、住院治疗，共计住院7次，合计215天，医疗费159275.10元，自付26017.21元。原告在第四军医大治疗支付医疗费1857元，外购人血白蛋白40瓶支付19000元，以上共计自付医疗费46874.21元。双方协商未果，遂成讼。2019年3月27日，原告李守清申请对被告的诊疗行为是否存在过错；孙明祥死亡结果的发生与被告诊疗过错之间有无因果关系；被告诊疗过错的原因力大小进行司法鉴定。2019年12月10日，陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：1、西安一四一医院在对孙明祥的诊疗中存在手术中损伤小肠导致小肠瘘的行为过错；2、西安一四一医院的行为过错，是促进死亡结果发生的一个因素（次要原因力）。双方对鉴定意见均无异议。庭审中，原告明确被告应赔偿原告经济损失137897.88元，因双方意见分歧，致调解工作无法进行。 另查明，孙明祥死亡后其法定继承有其子孙坚、其女孙岩、其妻李守清，其中其子、其女明确表示对孙明祥所有遗产、债权债务放弃继承。 上述事实，有原告提供的住院病历、医疗事故鉴定书、出院预决算单、医疗费票、车票、证明，被告提供的医疗结算单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告李守清丈夫孙明祥前往被告西安一四一医院住院治疗，但因被告西安一四一医院在诊疗过程中存在过错，促进了孙明祥的死亡，且被告一四一医院的过错原因力为次要责任，综合本案实际情况，本院认为被告对本起医疗损害造成原告李守清丈夫孙明祥死亡的损失按照30%的比例承担赔偿责任为宜。孙明祥因本次医疗行为造成的损害包括：1、医疗费，经本院核对票据，原告方自付46874.21元；2、护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元每天并计算215天，为21500元；3、住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算215天为17200元；4、营养费，按照30元每天酌情计算住院期间的215天为6450元；5、死亡赔偿金216588元；6、精神损害抚慰金50000元；7、鉴定费10960元；8、交通费1150元，原告虽只提供了993.8元的交通票据，但考虑到花费其他交通费属客观事实，本院予以认定1150元。原告其余诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告西安一四一医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李守清医疗费46874.21元、护理费21500元、住院伙食补助费17200元、营养费6450元、死亡赔偿金216588元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费10960元、交通费1150元，共计370722.21元的30%即111216.66元； 二、驳回原告李守清其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3646元，由被告西安一四一医院负担3646元，因原告已预交，被告西安一四一医院于本判决生效后10日内支付原告3646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王香妮 人民陪审员  张尤特 人民陪审员  孙春丽 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 夏
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2896号 上诉人（原审原告）：陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区（福银高速咸阳北马庄出口引线南）。 法定代表人：耿进玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱枝龙。 被上诉人（原审被告）：王耀生，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 上诉人陕西雨中情防水材料有限责任公司因与被上诉人王耀生买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西雨中情防水材料有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定；指令秦都区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。上诉人在起诉状中列明了被上诉人王耀生的姓名、性别、出生日期、身份证号码、住所、联系电话等详细信息，且被上诉人联系电话一直可以联系，一审法院却认定上诉人提供的被上诉人信息不明确；2、一审法院法律适用错误。本案依法可以向被上诉人王耀生送达法律文书，一审以“被告信息不明确”为由，认为无法送达法律文书，依据民诉法解释第二百零八条，驳回上诉人起诉，适用法律错误。另，一审在邮寄送达被退回后，既没有现场送达也没有采取其他方式送达，依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，在被告住址不能确定时，不能驳回起诉或终结诉讼，而应公告送达文书。 陕西雨中情防水材料有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款30500元及自2018年1月5日至实际清偿之日以欠付货款为基数按同期银行贷款利率1.5倍为标准计算违约金，暂计至2020年3月10日违约金为4740元，两项暂合计35240元；2、判令由被告承担本案的全部受理费、财产保全费。 一审法院认为，原告陕西雨中情防水材料有限责任公司与被告王耀生买卖合同纠纷一案，因原告所提供的被告王耀生信息不明确，无法送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告陕西雨中情防水材料有限责任公司的起诉。预交的案件受理费340元，予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，上诉人向一审法院提供了被告的身份信息，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2857号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张燕宁 1
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5270号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：詹德智，男，1960年4月17日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运出租公司）与被告詹德智合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运出租公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告詹德智的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告宏运出租公司与被告詹德智于2015年6月9日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的宏运出租公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，宏运出租公司依法设立后，在2015年6月9日，原告宏运出租公司与被告詹德智按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告詹德智辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今；4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认；5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏运出租公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告詹德智针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。本院认为：原告宏运出租公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告詹德智提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告、原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月9日，被告詹德智通过银行转账支付原告宏运出租公司120000元。2015年6月10日，原告宏运出租公司与被告詹德智签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。《借款合同》签订后，截至2020年11月原告宏运出租公司向被告支付款项共计132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告宏运出租公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告詹德智向原告支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告宏运出租公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月三十日书记员  寇 靖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新华联合冶金控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼**D-0979。 法定代表人：孙翔，该公司总裁。 委托诉讼代理人：贺媛，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵静，女，满族，住北京市朝阳区。 再审申请人新华联合冶金控股集团有限公司（以下简称新华冶金公司）因与被申请人赵静合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华冶金公司申请再审称，（一）被申请人赵静在电话、短信中明确承认其与案涉房屋无关，只是代持，在这种情况下，一、二审法院仍认定“新华冶金公司主张其与赵静之间存在借名买房关系，依据不足”，存在严重错误。（二）再审申请人《临时股东会决议》、法定代表人的陈述以及款项支付情况均能证明新华冶金公司是出于在北京购房投资的目的购买案涉房屋，是案涉不动产的真实权利人，具有购房的意思表示。二审判决事实认定错误，举证责任分配错误，依法应当再审。（三）新华冶金公司一审所举出的证据能够形成完整的证据链条，证明其系真实购房人，一、二审法院在新华冶金公司已经提供充分证据的基础上仍得出“现有证据难以证明新华冶金公司与赵静之间存在借名买房关系”的结论，存在明显的错误。（四）被申请人赵静在原审中向法庭出示虚假的《和解协议》，企图影响合议庭，却又未将《和解协议》作为案涉证据提交，此举严重影响合议庭的公正审理。被申请人赵静原审出示的《和解协议》中孙翔的签字及新华冶金公司的公章均不真实，再审申请人对此提出的鉴定申请也未被准许，存在重大程序错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 赵静提交答辩意见称，（一）赵静是本案不动产的合法所有权人，新华冶金公司没有提交任何赵静与其达成本案房屋代持合意的证据。（二）本案发生系因新华冶金公司法定代表人、总裁孙翔与赵静的婚姻破裂，是孙翔向赵静夺回财产的手段之一。新华冶金公司在本案中提交的所谓证据，不能证明所谓的代持关系存在，并存在明显的违法点（新华冶金公司对聊天内容进行了人为删减）。（三）新华冶金公司对于其公司法人独立人格的论述对本案无意义，本案生效判决并未涉及新华冶金公司的法人独立人格问题。（四）孙翔与赵静之间有关《和解协议》的协商到签订由孙翔提出，新华冶金公司对此作出了严重虚假的陈述，不能以此作为再审理由。本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求法院驳回新华冶金公司的再审请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，新华冶金公司与赵静是否存在借名买房合同关系。 本案中，新华冶金公司主张其与赵静之间存在借名买房合同关系，涉案房屋及车位登记在赵静名下，系为其代持。根据一审查明的事实，新华冶金公司与赵静之间并无关于借名买房的书面协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，新华冶金公司应就其主张承担举证责任。 （一）新华冶金公司提供证据证明涉案房屋首付款以及每个月的按揭贷款还款均由其支付，主张其有购房的意思表示。根据一审查明的事实，新华冶金公司通过其账户向东隆房地产公司支付6000万元首付款，其中的500万元付款备注为“代付购房款”，5500万元付款说明为“大额往来”，本院认为，以上证据只能证明新华冶金公司系代为支付购房款，新华冶金公司据此主张其有购买涉案房屋的意思表示，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。新华冶金公司主张每个月50万元的按揭贷款还款由新华冶金公司转入其法定代表人孙翔的个人账户，再由孙翔转入赵静名下的按揭贷款付款账户。根据一审法院查明的事实，孙翔为新华冶金公司的法定代表人，其与赵静生育五名子女。2016年7月27日，赵静与兴业银行股份有限公司北京分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定向兴业银行股份有限公司北京分行借款壹亿元，孙翔作为保证人，与兴业银行股份有限公司北京分行签订《零售借款保证合同》，为赵静贷款项下的借款及相关费用承担连带担保责任。赵静主张其是涉案房屋的所有权人，新华冶金公司系家族企业，孙翔以其家族财产为妻儿购置涉案房屋，用于孙翔与赵静的家庭生活居住使用，孙翔为其贷款承担保证责任是家庭置业的正常安排，与新华冶金公司无关，本院认为，二审法院基于孙翔与赵静的特定人身关系以及金钱作为种类物的特点，认为新华冶金公司向孙翔付款、孙翔再向赵静付款的行为不能简化认定为新华冶金公司向赵静付款，上述认定并无不当。 （二）新华冶金公司提交其法定代表人孙翔与赵静之间的通话录音及短信，主张赵静与新华冶金公司之间存在借名买房的合意。但涉案房屋与车位的买卖合同系赵静与东隆房地产公司签订，涉案房屋与车位所有权人登记均为赵静，新华冶金公司提交的上述证据不能充分证明其与赵静达成了借名买房的合意。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据新华冶金公司提供的现有证据，尚不足以推翻涉案房屋产权证书所载明的赵静系所有权人的事实。 （三）新华冶金公司认为其提出的鉴定申请未被准许，存在重大程序错误。本院认为，新华冶金公司申请鉴定的事项对本案待证事实并无实质意义，故一审法院对新华冶金公司的鉴定申请不予准许并无不妥，其主张存在重大程序错误不能成立。 综上，新华冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新华联合冶金控股集团有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  乔禹博
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1815号 申请执行人：莫坤峰，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人：白玉珍，女，土家族，1974年8月14日出生，住福州市仓山区。 被执行人：李永辉，男，汉族，1991年6月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林伟峰，男，汉族，1991年7月6日出生，住广东省四会市。 申请执行人莫坤峰、白玉珍与被执行人李永辉、林伟峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4604号民事判决书已于2020年6月22日发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人莫坤峰、白玉珍于2020年8月7日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人支付工程款63000元及逾期付款利息（以63000元为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止），同时应加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李永辉、林伟峰发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人李永辉、林伟峰的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人李永辉、林伟峰名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人李永辉、林伟峰名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人李永辉、林伟峰高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈俊潇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4484号 原告：赵小利，女，1979年5月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：王康，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告赵小利与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小利及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告王康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元整；2.判令被告自2019年4月12日借款之日起至实际还款之日止，按银行同期借款利率标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月12日，被告经人介绍向原告借款4万元整，用于生意经营短期周转，后原告多次催收被告偿还借款，被告不但不偿还而且将手机停机，致使原告催收借款无着，为维护原告合法权益，根据《民诉法》《合同法》等法律规定，提起诉讼望判如所请。 被告王康未作答辩和提交证据。 经审理查明，原告赵小利与证人冯某系邻居关系。经证人冯某介绍与被告王康认识。 2019年4月12日，被告王康以收购木料需要资金周转为由向原告赵小利借款。原告赵小利将现金人民币40000元在证人冯某小车上交与证人冯某，再由冯某当场将现金40000元转交被告王康。被告王康向原告赵小利书立借条一张，借条载明：“今借到赵小利现金肆万元整，小写（40000.00）备注，资金用收购木料周转，此款在2020年元月份归还。借款人：王康；见证人：冯某。2019.4.12日”。被告王康在借条上签名捺印。 之后，被告王康未向原告赵小利偿还借款分文。 审理中，原告赵小利以及证人冯某认为原、被告借款时有口头约定借款月利率2%，被告王康已按约向其支付一个月的借款利息800元，但原告未提供任何证据佐证自己的这一理由，本院对此不予采信。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、证人证言、照片，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王康以做生意需要周转资金为由向原告赵小利贤借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告赵小利虽未提供向被告王康支付借款的完整凭据，但通过原告赵小利提供的借条、证人证言、借款照片及原告赵小利对借款时间、地点的陈述，可以认定原告赵小利向被告王康借款40000元的真实性。 原告赵小利向被告王康支付了借款，被告王康未按约定向原告赵小利偿还借款，其行为已构成违约。对原告赵小利要求被告王康偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。 原告赵小利要求被告王康以借款本金40000元为基数，自2019年4月12日借款之日起至实际还款之日止，按银行同期借款利率标准向原告支付借款利息。因原、被告之间没有明确的借款利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告赵小利的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金40000元为基数，从被告王康承诺还款之次日起即2020年2月1日起，按年利率6%计算借款利息至付清借款本金时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告王康自本判决生效之日起十日内向原告赵小利偿付借款本金40000元及借款利息，其借款利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2020年2月1日起，按年利率6%计算借款利息至付清借款本金之日止； 二、驳回原告赵小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  罗之忠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张婷婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异173号 异议人（申请执行人）：张文浦，男，1981年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：中山市雄俊装修工程有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：梁俊毅。 第三人：梁俊毅，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行张文浦与中山市雄俊装修工程有限公司（以下简称雄俊公司）建设工程分包合同纠纷一案中，张文浦以梁俊毅作为雄俊公司的唯一股东，应依法对其自然人独资公司的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加梁俊毅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人张文浦称，雄俊公司至今未履行（2020）粤2072民初5109号民事判决确定的义务，法院在执行过程中未发现雄俊公司可供执行的财产，该公司为一人公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等相关法律的规定，请求追加梁俊毅为（2020）粤2072执6577号案件的被执行人。张文浦并就其陈述的事实提交以下证据予以证明：2019年度报告一份、国家企业信用信息公示系统资料一份、企业信用信息公示报告一份、公司章程一份、身份信息一份、（2020）粤2072执6577号执行裁定书一份。 本院查明，关于张文浦与雄俊公司建设工程分包合同纠纷一案，因雄俊公司未自觉履行本院已经生效（2020）粤2072民初5109号民事判决所确定的义务，2020年7月28日，张文浦向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执6577号。本院依法向雄俊公司发出执行通知书及报告财产令，责令雄俊公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，雄俊公司在本市辖区内暂无可供执行的财产。2020年8月17日，本院作出（2020）粤2072执6577号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，雄俊公司成立于2018年8月1日，住所地为广东省中山市三角镇福铭路**首层之二，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为梁俊毅。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，雄俊公司属于上述规定中所述的一人有限责任公司，其作为案件的债务人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，作为股东的梁俊毅不能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对雄俊公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，故张文浦申请追加梁俊毅为（2020）粤2072执6577号案件的被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人梁俊毅为（2020）粤2072执6577号案件的被执行人，对（2020）粤2072民初5109号民事判决书所确定的中山市雄俊装修工程有限公司未能清偿的债务承担连带责任。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  马孟秋 审判员  马世卿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔梦勤
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3608号 原告：邱位光，男，1957年2月5日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。 被告：陈德炳，男，1982年9月9日出生，汉族，住永安市。 原告邱位光与被告陈德炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邱位光以与被告陈德炳自行协商解决为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱位光在本案诉讼期间以与陈德炳自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱位光撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邱位光负担。 审判员 徐 娟 二〇二〇年十一月九日 书记员 曾思妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6617号罪犯刘新海，男，汉族，1977年6月17日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）铜中刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人刘新海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘新海赔偿附带民事诉讼原告人程某某等五人经济损失共计48330.50元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年10月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘新海确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘新海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘新海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘新海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2036年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8405号 原告：王仁祥，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：张松林，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：何淑娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王仁祥诉被告张松林、何淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款331726元，并支付该款自2020年1月2日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：原告与二被告从2018年开始发生业务往来，由二被告向原告购买布匹，截止2019年7月27日，二被告尚欠货款331726元未付，故原告依法提起诉讼。 二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原告提供日期为2019年4月21日的码单一份，码单记载购货单位为张松林，余欠414647元。该码单签有张松林字样。2019年10月，原告方通过微信向被告何淑娟发送清单一份，清单记载客户张松林，尚欠货款金额为331726元，被告何淑娟回复“手头没钱，只能元旦左右给你安排了”。现原告起诉要求二被告支付货款331726元，遂成讼。 证明上述事实的证据有码单、微信聊天记录及原告的陈述等。 本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现二被告尚欠原告货款331726元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告支付货款331726元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张松林、何淑娟应支付给原告王仁祥货款331726元，并支付该款自2020年1月2日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8432号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘世乐，男,1989年11月18日生，汉族，，住广西桂平市 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人刘世乐信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘世乐应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及利息和费用人民币53606.19元(其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费1278元、执行费704元。因刘世乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8432号案件终结本次执行程序。 被执行人刘世乐负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1122民初1394号原告：徐克强，男，1993年5月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：汪俊俊，男，身份信息不详。原告徐克强与被告汪俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，进行审理。原告徐克强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6000元，被告承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，被告向原告借款6000院，约定到期限经催要不还，故起诉至人民法院。本院经审查认为，原告徐克强起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐克强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏晓鹭审 判 员  黄红英人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再308号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：易伟平，男，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：曾江**，株洲市南天法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，汉族，1973年9月27日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。一审被告：郭灿群，女，汉族，1974年11月18日出生，住湖南省株洲市石峰区，系易伟平之妻。一审被告：浙江八咏公路工程有限公司，住所地浙江省金华市金**塘京路**。法定代表人：徐宇光，董事长。一审被告：湖南对外建设集团有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**法定代表人：莫湘林，总经理。委托诉讼代理人：赵更生，湖南纲维律师事务所律师。申诉人易伟平因与被申诉人张建华及一审被告郭灿群、浙江八咏公路工程有限公司（以下简称浙江八咏公司）、湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，易伟平、张建华均不服株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2679号民事判决，向株洲市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2019]43000000426号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2020)湘民抗17号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派彭俊、易剑锋出庭，申诉人的委托诉讼代理人曾江**，被申诉人张建华及其委托诉讼代理人黄碧华，对外建设公司的委托诉讼代理人赵更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为，湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2679号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据易伟平在一审庭审中的陈述，易伟平和浙江八咏公司及湖南对外建设公司约定的施工内容与其和张建华约定的施工内容一致。后经再次与易伟平和张建华双方核实，湖南对外建设公司浏醴高速T17标段项目经理部的工程最终结算单中，草灌混植项目与2011年4月5日张建华及易伟平签订的《劳务合作协议》所约定的液压喷播施工内容一致，T13标段与T17标段的施工内容单价在该《劳务合作协议》中有明确约定，但原生效判决在对浏醴高速第17标段进行工程价款的核算时，依照的是工程最终结算单中的单价8.88元/m2，而非《劳务合作协议》中约定的5元/m2,在易伟平和张建华有明确约定该部分各施工内容单价的情况下，二审判决将该部分工程款按单价8.88元/m2计算缺乏事实和法律依据，导致该部分工程价款多算了228288.336元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第二项之规定，特此提出抗诉，请依法再审。易伟平称，原判决适用法律确有错误。一审法院没有按照实际工程量和《劳务合作协议》约定的内容进行核算总共的金额，造成申诉人多支付100多万元的损失；二审法院没有按照《劳务合作协议》约定的单价进行核算，将5元／ｍ2写成8.88元／ｍ2，错误判决造成申诉人损失228290.33元。另外，二审法院没有对申诉人雇佣的未参与庭审的证人袁某通过现场发问等方式，查明申诉人是否付出了养护和缺陷修补工作的32万元费用。综上，请求撤销（2018）湘02民终2679号民事判决第二项，依法改判易伟平支付张建华工程款889213元。张建华辩称，1.（2018）湘02民终2679号民事判决确有错误，但不仅是抗诉书所列错误，而是对合法行为与违法行为判断不清，枉顾工程量按实结算的原则，对本案工程量的认定错误。2.易伟平与原审被告通过结算协议约定减少建设单位核定的工程量，却没有减少对应的工程价款，该工程价款被其侵占用于支付其它经济往来，该错误依法应该纠正。3.原审判决对单价计算错误产生的损失远小于错误核减工程量给张建华造成的损失。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，在对工程量发生争议时，双方当事人在建设工程施工过程中形成的补充协议、会议纪要、工程联系单、工程变更单、工程对账签证以及其他往来函件、记录等书面证据，可以作为工程量计算和认定工程价款的依据。本案中，易伟平、张建华并未提供施工过程中形成的签证文件或上述其他书面证据，仅提供案涉工程的业主单位与浙江八咏公司、湖南对外建设公司的清单支付报表及两公司与易伟平的工程结算单。同时，易伟平与张建华签订的《劳务合作协议》并无工程量的约定，只约定以易伟平所签“主合同”作为附件双方共同遵守。而易伟平与浙江八咏公司及湖南对外建设公司结算的工程量，是否系经业主单位计量认可的由张建华实际完成的合格数量，原审并未查清，仅以双方当事人各自提供的表单所载数额为据认定工程量，存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2679号民事判决及湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2218号民事判决；二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初245号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人陈蛟龙，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，捕前住邯郸市峰峰矿区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年4月14日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检未检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人陈蛟龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人陈蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2019年2月9日16时许，被告人陈蛟龙、杜恺鑫（另案处理）、王飞龙（已判刑）三人酒后在邯郸市峰峰矿区楼楼道内碰见被害人张某和刘某1，王飞龙问刘某1是哪的人，并且无故朝刘某1和张某二人脸上扇巴掌，张某随即向望园楼下跑，后被王飞龙抓住其衣服，王飞龙在望园楼楼下对张某进行拳打脚踢，殴打完张某后，王飞龙、陈蛟龙、杜恺鑫三人在峰峰矿区望园楼下碰见被害人王某1和王某2等人正在一旁说话聊天，王飞龙无故朝王某2头部打了一拳，后王飞龙伙同杜恺鑫、陈蛟龙用砖头及拳脚对王某2、王某1进行殴打。经鉴定，被害人王某1、王某2的损伤均为轻微伤。 2020年2月28日，被告人陈蛟龙被苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所抓获。 公诉机关认为，被告人陈蛟龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为被告人陈蛟龙具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑一年。 被告人陈蛟龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的鉴定书，情况说明，寄押证，调解书，刑事判决书，证人刘某1、刘某2、杨某、刘某3等人证言，被害人王某1、王某2陈述、辨认笔录及照片，同案犯王飞龙、杜恺鑫供述，被告人陈蛟龙供述、抓获经过、户籍证明信及社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人陈蛟龙犯寻衅滋事罪成立。 本院认为，被告人陈蛟龙伙同他人无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈蛟龙曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚；被告人陈蛟龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人陈蛟龙积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈蛟龙自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综合上述情节，根据被告人犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条规定，判决如下： 被告人陈蛟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  王 冉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  路鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初935号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人郝某某，男，1992年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，住清涧县，打工，2014年3月7日因犯妨害公务罪被延安市延川县人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月24日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）761号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月24日下午，被告人郝某某将被害人钟某某停放在榆林市高新区XX街的一辆车牌号为津ZXXX**的梅赛德斯奔驰牌轿车雇佣拖车司机盗往榆林市草海则友诚修理店，谎称车辆钥匙丢失让该修理店维修配钥匙。经榆阳区价格认证中心认定，被盗梅赛德斯奔驰牌轿车价格为5166.67元。另查明，被告人郝某某因犯妨害公务罪被延川县人民法院判处有期徒刑1年，刑期从2013年7月6日至2014年7月5日。上述事实被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、汽车修理单、刑事判决书、辨认笔录、被害人钟某某的陈述、证人高某某的证人证言、违法犯罪信息查询、价格认定结论书等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人郝某某有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人有前科，但在本案中其自愿认罪认罚，其从重从轻的处罚情节在量刑时予以体现。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月9日起至2021年9月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    王成峰   二〇二〇年十一月九日 书  记  员    梁智超    1
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢240号之一申请执行人：孟×1，文水县人。申请执行人：段×（段燕霞），文水县人。申请执行人：孟×2，文水县人。被执行人：宋×（宋兵儿），文水县人。本院在执行孟×1、段×、孟×2申请执行宋×交通事故赔偿纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋×银行存款54829.88元；二、划拨被执行人宋×应负担的案件受理费2656元申请执行费762元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月十一日书记员 张一咪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1889号之一申请执行人：陈**辉，男，1959年1月7日出生，汉族，住嘉鱼县。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，陈**辉与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）鄂1202民初2711号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人陈**辉借款80000元及利息。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，陈**辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余80000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1889号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人陈**辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初2450号原告：南阳市鑫安房地产开发有限责任公司，住所地南阳市卧龙区七一路**。统一社会信用代码914113007324672471。法定代表人：苏玉林，任董事长职务。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺岩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住，住所地郑州市中原区陇海西路**美丽泉小区**楼**东商业房一社会信用代码91410100716790482B。法定代表人：金高健，任董事长职务。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李德贝，河南梅溪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告南阳市鑫安房地产开发有限责任公司诉被告河南胜达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告南阳市鑫安房地产开发有限责任公司以维修费用未经过鉴定部门鉴定，为准确计算具体损失为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市鑫安房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市鑫安房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告南阳市鑫安房地产开发有限责任公司负担。审判长  刘文祥审判员  李剑光审判员  雷 川二〇二〇年十一月九日法官助理赵莉书记员马玉珍
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执25号之二十二 申请执行人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：山西陶然房地产开发有限公司，，住所地：山西省阳泉市城区南大街** 法定代表人：陈逊其，执行董事。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人山西陶然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件审理期间，本院作出（2015）阳商初字第00089号民事裁定，查封了被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼部分房产，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼1套房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼011324房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵伟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2534号原告：李梓尘，女，1997年11月26日出生，汉族，蓬莱区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：战玥池，男，1998年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：蓬莱帝玥商贸有限责任公司，住所地蓬莱区蓬莱阁街道海滨西路**。法定代表人：战玥池，任经理。原告李梓尘与被告战玥池、蓬莱帝玥商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓尘委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼，被告战玥池经本院公告传唤未到庭，被告蓬莱帝玥商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李梓尘向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2019年8月31日签订的《合伙协议》；2.请求依法判令二被告共同返还原告15000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蓬莱帝玥商贸有限责任公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告战玥池。2019年8月31日，被告蓬莱帝玥商贸有限责任公司授权被告战玥池与原告签订了合伙协议，约定二被告为原告提供济南大学泉城学院商业街（原学院超市）东门窗户方向店铺内6平米的位置，原告向二被告一次性支付3万元资金。原告先行支付了15000元，但因二被告无法提供协议中约定的店铺，致使原告无法经营，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告战玥池、蓬莱帝玥商贸有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。1、原告提交了《合伙协议》一份，载明：“甲方：战玥池，身份证号码：，，地址：海滨西路**手机号码：153××××****；乙方：李梓尘，身份证号码：，地，地址：海滨西路**机号码：17853552382。合伙人本着互利、共同发展的原则签订合伙协议如下：第一条、双方的合伙期限为1年，合作期限2019年9月25日至2020年9月25日。第二条、甲、乙双方自愿合伙经营济南大学泉城学院商业街（原学城超市），甲方为乙方提供济南大学泉城学院商业街（原学城超市）东门窗户方向6平方米位置，乙方向甲方一次性支付三万元资金。第三条、本合伙依法组成合伙企业，由战玥池负责办理工商登记。第四条、消费者食用食品后出现任何不适等安全卫生问题由乙方承担责任。第五条、盈余分配：甲方不参与盈余分配，盈余金额全部为乙方所有。第六条、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意终止；（三）合伙经营事业已经完成或无法完成；（四）其他法律规定。第七条、违约责任1、任一方违反协议约定，为另一方带来损失的，损失全部由违约方承担；2、本协议约定的其他违约责任。第八条、纠纷解决：合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙人事业发展的原则予以解决。甲方：战玥池（签字），法定代表人：战玥池（签字），授权代表：蓬莱帝玥商贸有限责任公司（印章），日期：2019.8.31；乙方：李梓尘（签字），日期：2019.8.31，合同签署日期：2019.8.31。”该《合伙协议》有被告战玥池的签名及被告蓬莱帝玥商贸有限责任公司的盖章，可以认定是二被告和原告所签。通过该《合伙协议》可以看出，原、被告签订该《合伙协议》主要内容是被告为原告提供经营场所，原告支付租金，其性质应为租赁合同。2、原告提交支付宝转账账单明细一份及支付宝聊天记录，用于证实原告向被告战玥池转款14000元的事实。审查上述证据，可以认定原告于2019年8月31日通过支付宝向被告战玥池转账14000元。原告称被告战玥池曾对外宣称谁将济南大学泉城学院商业街（原学城超市）东门窗户方向“6平米的位置”租出去，就给其1000元好处费，后来被告和原告签订了《合伙协议》，承诺给原告1000元好处费。原告对于该项主张并未提交证据予以证实，本院不予支持。3、原告提交案外人任伟证明一份及张楚楚和任伟签订的房屋租赁合同复印件，证明二被告承诺提供给原告的“6平米的位置”由任伟于2019年6月17日自张楚楚处承租，任伟表示没有也不同意让被告战玥池私自以他个人名义租给他人，二被告无法按协议约定将该位置提供给原告。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《合伙协议》应否解除；二、二被告应否返还原告14000元。关于焦点一，原、被告签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。原告依约向二被告支付了部分租金，二被告亦应履行为原告提供租赁场地的义务，《合伙协议》约定的期限为2019年9月25日至2020年9月25日，至本次诉讼时，已过了合同约定的期限，二被告尚未履行该义务，使合同目的已无法实现，原告要求解除该《合伙协议》的主张本院予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告有权要求二被告返还原告已支付的款项，对于原告要求二被告返还14000元的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李梓尘与被告战玥池、蓬莱帝玥商贸有限责任公司签订的《合伙协议》予以解除；二、被告战玥池、蓬莱帝玥商贸有限责任公司共同返还原告支付的款项14000元，限于本判决生效后十日内返还。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担25元，二被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  展 伟人民陪审员  唐翠平人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5360号原告：常某，。委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所律师。被告：王某1，。被告：王某2，。原告常某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告常某于2020年11月17日向本院提出书面申请，以双方欲协商解决为由，申请撤回对被告王某1、王某2的起诉。本院认为，原告常某申请撤回对被告王某1、王某2的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某撤回对被告王某1、王某2的起诉。案件受理费9150元，由原告常某负担。审判员  王泽彪二〇二〇年十一月十七日书记员  郝 帅
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1852号申请执行人:吕彩玲,女,1953年12月22日出生,住宁波市奉化区,被执行人:徐丹美,女,1965年08月10日出生,住所地宁波市奉化区.申请执行人吕彩玲与被执行人徐丹美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕彩玲于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款20000元，并承担执行申请费200元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。之后，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈石磊二〇二〇年十一月三十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7119号上诉人（原审被告）：梁霞，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省增城市****************，公民身份号码为510************442。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友添，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。上诉人梁霞因与被上诉人香港百味芝食品集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁霞上诉请求：撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初117号民事判决，驳回香港百味芝食品集团有限公司全部诉讼请求。事实和理由：一、被诉侵权标识与案涉商标不相同也不近似，没有侵害商标权；二、被诉侵权产品有合法来源，依法不承担赔偿责任；三、一审判赔金额过高。香港百味芝食品集团有限公司没有答辩。香港百味芝食品集团有限公司一审诉讼请求为：1.梁霞立即停止侵犯香港百味芝食品集团有限公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；2.梁霞向香港百味芝食品集团有限公司赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支6万元；3.梁霞承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初117号民事判决。一审判决如下：一、限梁霞在判决生效之日起五日内赔偿香港百味芝食品集团有限公司包含合理开支在内的损失人民币10000元；二、驳回香港百味芝食品集团有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费人民币1300元，由梁霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。梁霞在收到本院的书面审理通知书后请求开庭审理，本院经阅卷后认为本案事实清晰，为节约司法资源、减少当事人的诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，可以不开庭审理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据梁霞的上诉意见，本案二审的审查重点为：一、被诉侵权标识的使用是否构成侵权；二、合法来源抗辩是否成立；三、一审判赔金额是否恰当。评述如下：一、案涉第13627791号“”注册商标核定使用的商品为第29类，包括水果蜜饯，被诉侵权标识使用在水果蜜饯产品上，显然与注册商标的使用范围一致。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易造成混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。经比对，被诉侵权产品突出使用了“爱莱客”字样，该字样在文字、读音等方面与案涉注册商标中的“爱莱客”字样完全相同，且该字样是案涉注册商标的主要构成部分，也是商标识别的主要因素，被诉侵权标识虽未完整使用“新界爱莱客”字样，但在装潢上刻意标注“香港名牌”，甚至标注“制造商：百味芝食品有限公司”字样，有意误导消费者，应认定该标识与案涉注册商标近似并容易引起混淆。一审法院认定被诉侵权标识的使用侵害香港百味芝食品集团有限公司的商标专用权认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。二、《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”，本案中，被诉侵权标识的侵权情节较明显，梁霞既不能证明其尽到了合理审查义务仍不知道案涉商品侵犯注册商标专用权，也无法提交完整的证据证明商品的提供者，本院对其合法来源抗辩不予认定。三、关于赔偿金额，一审法院综合考虑各种因素后判决赔偿10000元（含合理维权费用）并不畸高，本院予以维持。综上所述，梁霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十八日书记员  黄志维
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1298号（2020）粤0112执恢624号贺小光、新余市众发汽车运输有限公司：关于本院房产庭移送执行贺小光、新余市众发汽车运输有限公司诉讼费一案，被执行人已将本案案款340元以及本案执行费50元全部汇至本院代管款账户，因本院房产庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1313号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与叶平其他案由中，本院对被保全人叶平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8250号原告：陈飞，男，1988年3月27日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被告：李政，男，1973年4月14日出生,回族，住郑州市管城回族区。原告陈飞诉被告李政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告4500元及利息1260元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，陈飞（承租人、乙方）与李政（出租房、甲方）签订《租房合同》，约定：乙方承租甲方位于郑州市郑新里陇海小区10号楼哦2单元6楼西户房屋，租赁期限2018年4月21日至2021年4月20日，月租金为2300元。合同签订后原告向被告支付房租9200元，后原告因故不想继续租赁案涉房屋，经与被告协商同意解除合同，但被告仅退还原告房租4700元，剩余4500元被告向原告出具收条，称2020年4月25日退还保证金。现经原告催要，被告拒绝返还。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告证明其主张事实的主要证据为收条复印件一份，该证据真实性无法核实，经法庭释明后，被告在合理期限内无法提交证据原件。原告依据现有证据向被告主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告陈飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十九日书记员  王冠宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11162号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄英嘎，男，哈尼族，1995年2月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初2355号刑事判决书。 立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3124号 原告：彭万全，男，1971年8月25日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。 法定代表人：杜兴佳，经理 住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸****3门。 被告：宋超，男，汉族，1990年11月13日，住址，住址：吉林省农安县div> 原告彭万全诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭万全到庭参加诉讼，被告崇胜公司、宋超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭万全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告中介服务费人民币32，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月11日原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告32，000.00元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 被告崇胜公司、宋超未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据：1、劳务合同一份；2、收款凭证3张。因崇胜公司、宋超未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月11日彭万全与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，彭万全交给崇胜公司32，000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 本院认为，彭万全与崇胜公司劳务合同关系成立，彭万全缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为彭万全办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任。宋超是崇胜公司员工，其收取中介服务费的行为属于职务行为，不应承担返还义务。 综上所述，彭万全要求崇胜公司返还中介服务费人民币32，000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No253_Z6T64""_blank)、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No253_Z6T64""_blank)的规定，判决如下： 一、被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告彭万全中介服务费32，000.00元及利息（以32,000.00元为基数，自2019年9月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭万全其他诉讼请求。 案件受理费600元减半收取300.00元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孟龙姗
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢474号 张怀宇、吉林省森途汽车销售服务有限公司、丁伟： 关于张怀宇与吉林省森途汽车销售服务有限公司、丁伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行后，双方达成和解，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2940号 徐超新、玉林都市物业管理有限公司： 申请执行人玉林都市物业管理有限公司与被执行人徐超新物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5341号。被执行人徐超新已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执541号之一申请执行人：石泉县人力资源和社会保障局,统一社会信用代码:116109227486****。地址：石泉县县城环城路。法定代表人：陈小平，局长。特别授权委托代理人：严洪平，该局在职干部。被执行人：陕西盛天置业有限公司。统一社会信用代码：91610000596655****。公司地址：陕西省西安市经开区凤城二路。法定代表人：张伟，公司执行董事。被执行人：陕西盛天置业有限公司石泉分公司，统一社会信用代码91610922078601****。公司地址：石泉县城关镇滨江新城小区。负责人：冯波。本院在执行申请执行单位石泉县人力资源和社会保障局与被执行人陕西盛天置业有限公司、陕西盛天置业有限公司石泉分公司民间借贷纠纷一案，申请执行单位石泉县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的（2020）陕0922民初388号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行被执行单位陕西盛天置业有限公司、陕西盛天置业有限公司石泉分公司给付申请单位借款本金1311439元、并按年利率6%支付自2020年4月3日起至还清之日止的借款利息并承担案件受理费9168元，执行费15514元。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产登记等情况进行了调查。经本院网络查控，被执行人陕西盛天置业有限公司在陕西省农村信用社联合社开户账号为2707030101210000000538中有存款523290元，其他银行账户没有存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法采取了对被执行人名下所有银行账号冻结措施，并对被执行人在陕西省农村信用社联合社开户账号为2707030101210000000538中有存款523290元依法扣划到本院执行标的款专用账户，现该笔款项已被申请执行人领取。经本院调查，被执行人在西安市高陵区马家湾开发建设有名为泾渭春天的房地产项目，本院在西安市高陵区房产管理所调查核实后依法对被执行人名下泾渭春天楼盘中3栋11302室、3栋11402室进行了查封登记，查封期限为三年。因被查封的房产暂时没有达到商品房交付使用的阶段，现不能处置该查封房产。经向申请人释明后，申请人于2020年11月27日向本院撤回本次强制执行，待处置房屋条件成熟后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年十一月二十七日书记员 储海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2658号上诉人（原审被告）：王富强，男，1983年4月13日出生，汉族，身份证住址新疆托克逊县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。上诉人王富强因与被上诉人招商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44278号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《额度借款合同》第9.8条载明合同签订地位于深圳市福田区，第9.9条约定，因履行该合同发生任何纠纷或争议，由双方协商解决，如协商不成，由本合同签署地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 媛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2249号 原告：刘明均，男，1972年10月24日出生，汉族，司机，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：周小华，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告刘明均与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明均及其委托诉讼代理人杨毅婷到庭参加诉讼，被告周小华经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并承担该款自2017年6月10日起至还清之日止的利息，按年利率15.4%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月10日，被告以急需资金周转为由，向原告借款100000元，月息按1分5厘计算，约定在2017年12月还清。但该借款到期后，被告未按约定偿还借款，引发本案纠纷。原告认为，公民之间的借贷关系受法律保护，故原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。 被告周小华未答辩。 原告刘明均为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.原告身份证一份、被告常住人口登记表一份。证明原、被告主体适格。本院认为，该组证据系国家职能部门出具，客观真实、合法，与本案具备关联性，本院予以认定。 2.2017年6月10日借条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份、邮政储蓄逻辑集中系统明细一份。证明被告向原告借款现金100000元。本院认为，该借条系原件，有被告的签名，被告未到庭对该证据进行抗辩，对其真实性本院予以认定，且该证据能够能反映原、被告之间的借贷关系，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，而交易明细及逻辑集中系统明细能够与借条相互印证，数额亦相吻合，故对此证据本院予以认定。 被告周小华未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月10日，被告周小华因办食品厂需资金周转，向原告刘明均借款100000元，并于当日出具一张借条给原告，借条载明：今借到现金人民币计：壹拾万元整（10万），还钱到古历12月还，2017年12月还（月息1分5厘）。被告周小华在经借人处签名，并注明身份证号3603021977××××××××。被告出具借条后，原告刘明均于2017年6月11日通过其中国邮政储蓄银行账户向被告周小华银行账户转款100000元。原告自认在2017年底至2018年初期间，其曾在被告的食品厂拿了价值1000元的食品抵借款利息，此后被告没有向原告偿还借款及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本案原告提供了被告出具的借条、银行转账明细、邮政储蓄逻辑集中系统明细，该组证据能够证明原、被告之间的账务往来情况，借条及银行转账记录之间也能相互印证，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告所借原告100000元应予偿还。关于借款利息，在借条中原、被告双方约定月息1分5厘，在诉讼过程中原告主张利息按年利率15.4%计算，该主张符合法律规定，本院予以确认。利息计算时间自借款之日即2017年6月10日起至借款清偿之日止，原告自认在被告处所拿价值1000元食品款可从借款利息中冲减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明均借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2017年6月10日起计算至借款清偿之日止，原告所拿1000元食品款应从利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  汤明韬 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  彭欣琦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10199号 原告：林宝友，男，1965年9月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告:陈友富，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴美云，女，1967年9月20日出生，汉族，住温岭市。 原告林宝友与被告陈友富、吴美云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告诉请：判令被告陈友富、吴美云立即偿还原告为其垫付的银行借款本息419977.15元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月26日，被告陈友富、吴美云向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行（以下简称温岭农商银行）借款800000元，借款期限自2019年12月26日至2020年6月1日，原告林宝友及案外人陈福明为上述借款提供连带责任保证。2020年5月19日，原告代被告向农商银行还款406875.55元，后被告偿还原告350000元。2020年5月19日，两被告向农商银行分别借款600000元、100000元，二笔借款的还款期限均至2020年11月1日，原告林宝友及案外人陈福明为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，因二被告未按约履行付款义务，农商银行宣布提前收回借款，2020年9月16日，原告代被告向农商银行偿还借款本金350000元及利息13101.60元。此后，上述代偿款经原告向二被告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友富、吴美云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林宝友代偿款419977.15元，并支付自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3800元，由被告陈友富、吴美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  蔡渭奇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 杰
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终143号 原公诉机关东营市垦利区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王长伟，男，汉族，1991年11月5日出生于山东省郯城县，初中文化，住山东省临沂市郯城县。2011年11月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因寻衅滋事于2019年7月8日被取保候审。2020年9月11日被继续候审。 东营市垦利区人民法院审理东营市垦利区人民检察院指控被告人王长伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）鲁0505刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人王长伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司出借钱款到期后未获归还，该公司经理梅某安排陈某（已判刑）等人催收，并将借款人及安装ＧＰＳ定位系统的抵押借款车鲁Ｇ238**轿车信息告知陈某等人。2018年1月27日，被告人王长伟伙同陈某、王壮壮（已判刑）驾乘鲁ＱＡ**迈腾轿车在东营市垦利区××小区找到该抵押车准备开回，因备用钥匙无法启动未果。1月28日20时许，刘某将抵押车停放于垦利区书香门第小区后，在王长伟的指挥下，陈某、王壮壮将刘某控制，王长伟强行从刘某处抢走车钥匙。后王长伟驾驶该抵押车，陈某、王壮壮驾驶迈腾车离开。案发后，刘某与王长伟达成谅解协议。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、被告人王长伟身份信息、认罪认罚具结书、抓获经过、指认笔录及指认现场照片、车贷申请表、借款人告知书、借款人违约声明、抵押合同、谅解书、山东省郯城县人民法院（2011）郯刑初字第437号刑事判决书、垦利区人民法院（2019）鲁0505刑初78号刑事判决书、证人梅某、田某证言、被害人刘某的陈述、同案人王壮壮、陈某的供述及王长伟的供述等，王长伟在庭审中亦未提异议。 原审法院认为，被告人王长伟伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王长伟系自首，可从轻处罚。王长伟与刘某达成谅解协议，对王长伟可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王长伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人王长伟以“原审量刑重，应适用缓刑”为由提出上诉。 经二审审理查明的案件事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人王长伟未向法庭提供新的证据。 本院认为，上诉人王长伟伙同同案犯强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人王长伟系自首，依法从轻处罚。关于上诉人王长伟提出的“原审量刑重，应适用缓刑”的上诉理由，审理认为，本案系认罪认罚案件,王长伟自愿签署了认罪认罚具结书，明知适用认罪认罚制度的法律后果，知悉并认可了公诉机关提出的量刑建议及刑罚执行方式，原审判决结合王长伟的犯罪事实、情节以及认罪态度,采纳公诉机关的量刑建议,对其判处有期徒刑八个月并无不当,故该上诉理由不能成立,不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二〇年十一月九日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执594号之一 申请执行人：甘肃省城乡规划设计研究院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：李中辉，该公司董事长。 委托代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人：王丽玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。 被执行人：兰州西湖弹簧有限公司，，住所地兰州市安宁区安宁东路** 法定代表人：姚西虎，该公司总经理。 甘肃省城乡规划设计研究院有限公司与兰州西湖弹簧有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）甘0191民初643号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州西湖弹簧有限公司向甘肃省城乡规划设计研究院有限公司分两期支付勘察费80000元，如有任何一期未按时履行，申请人可就全部剩余款项申请强制执行；承担案件受理费2622元。因义务人兰州西湖弹簧有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃省城乡规划设计研究院有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州西湖弹簧有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州西湖弹簧有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下位于兰州新区以南、纬二十四路以北、兰州富源五金标准件有限公司和甘肃华杰环保科技有限公司以东、储备用地以西的国有土地使用权，土地使用权证号：兰新国用（2015）第0235号，该土地已办理抵押登记，本案系轮候查封；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州西湖弹簧有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3392号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷婷婷，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告：陶智忠，男，汉族，1964年11月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：夏红梅，女，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中银消费金融有限公司诉被告陶智忠、夏红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审判员  章文兰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李婷婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执820号 申请执行人：陈金春。 被执行人：乌尼日其其格。 本院在执行陈金春与乌尼日其其格借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初703号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，一、被告乌尼日其其格于2020年8月13日之前一次性偿还原告陈金春借款本金56500.00元。二、案件受理费减半收取606.25元（原告陈金春已预交），由被告乌尼日其其格负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人乌尼日其其格发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人乌尼日其其格无证券登记信息、无车辆登记信息、无互联网银行登记信息、无不动产登记信息。 2、轮后冻结了被执行人乌尼日其其格在内蒙古农村信用社的工资卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人乌尼日其其格的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、无股权及股息红利登记信息。 1.在锡盟住房公积金管理中心东乌珠穆沁旗管理部查询，另案已冻结。 2.在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人乌尼日其其格在诺敏塔拉小区*室房产，但有抵押。 四、2020年11月19日对被执行人乌尼日其其格发出限制消费令。 五、申请执行人陈金春不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人陈金春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈金春不能向本院提供被执行人乌尼日其其格的可供执行财产线索，申请执行人陈金春同意终结本次执行程序。本案尚有债权57863.25元（执行费757.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌尼日其其格有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执820号案件终结本次执行程序。 被执行乌尼日其其格负有继续向申请执行人陈金春履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月十九日 书记员 乌仁图雅
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执651号 申请执行人：杨进凯，男，1992年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。。 被执行人：樊思辰，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。。 本院在执行杨进凯与樊思辰劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初419号民事调解书已发生法律效力。被执行人樊思辰逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人杨进凯于2020年7月7日向本院申请执行，本案执行标的：给付劳务工资4240.00元，承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人樊思辰的银行存款、房屋、车辆、工商登记等信息，被执行人樊思辰暂无可供执行财产，本院冻结了其银行账户，现已将被执行人樊思辰纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执651号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  周高新 审判员  高爱辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鲁延强