wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4603号 原告：张建福，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄亦辉、林益晗，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：卢庆嘉，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：宋金妹，系卢庆嘉妻子。委托权限特别代理。 原告张建福与被告卢庆嘉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福的委托诉讼代理人黄亦辉，被告卢庆嘉的委托诉讼代理人宋金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建福向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢庆嘉偿还张建福借款本金440000元及利息(利息按月利率1.3%分段计算为:以借款本金200000元为基数，自2018年8月7日起计至还清款项之日止；以借款本金80000元为基数，自2018年11月13日起计至还清款项之日止；以借款本金60000元为基数，自2019年2月25日起计至还清款项之日止；以100000元借款本金为基数，自2020年8月21日计至还清款项之日止，利随本清:2.本案保全费、诉讼费由卢庆嘉承担。事实与理由：2018年7月起，卢庆嘉以需要资金周转为由向张建福借款。张建福依卢庆嘉的要求通过现金交付及银行卡取现支付的方式陆续借款440000元给卢庆嘉。其中：2018年8月7日，卢庆嘉向张建福借款200000元，并于当日出具《借条》一张，未书面约定还款期限；2018年11月13日，卢庆嘉向张建福借款80000元，并于当日出具《借条》一张，未书面约定还款期限；2019年2月25日，卢庆嘉向张建福借款60000元，张建福通过陈美红（系张建福妻子）账户转账支付借款，卢庆嘉于当日出具《借条》一张，未书面约定还款期限；2019年5月20日，卢庆嘉向张建福借款100000元，张建福通过银行转账支付上述借款，卢庆嘉于当日出具《借条》一张，书面约定还款期限为一年。双方在上述四张《借条》中均约定借款按月利率1.3%计息，均由张建福收执。借款出借后，卢庆嘉在张建福的多番催讨下，仅归还最后一笔本金为100000元借款15个月的利息计19500元，其后就再无支付任何款项。经张建福再三催讨，卢庆嘉均一再拖延，拒不支付。 卢庆嘉承认张建福在本案中所主张的事实，但认为其目前没有能力偿还，要求免除利息及分期付款。 本院认为，卢庆嘉承认张建福在本案中主张的事实，故对张建福主张的事实，本院予以确认。借款后，卢庆嘉经张建福催讨后，仅归还了19500元，剩余的借款本息未支付，已构成违约，依法应当承担继续还款付息的责任。因卢庆嘉偿还的19500元尚不足已支付借款已经到期的利息，故该19500元的还款应当用于抵扣到期利息。现张建福诉讼请求卢庆嘉偿还借款本金440000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。张建福诉讼请求按月利率1.3%计息，超过法律保护的最高限度，本院仅支持按起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月13日为3.85%）四倍（年利率15.4%）计算的利息，超过的部分本院不予支出，即利息为：本金200000元自2018年8月7日起；本金80000元自2018年11月13日起；本金60000元自2019年2月25日起；本金100000元自2019年5月20日起均按年利率15.4%计算至还清款项之日止，其中，已偿还的19500元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、卢庆嘉应在本判决生效之日起十日内返还张建福借款本金440000元，并支付该款利息（本金200000元自2018年8月7日起；本金80000元自2018年11月13日起；本金60000元自2019年2月25日起；本金100000元自2019年5月20日起均按年利率15.4%计算至还清款项之日止，其中，已偿还的19500元予以扣除）。 二、驳回张建福的其他诉讼请求。 如果卢庆嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9288元，减半收取计4644元，由张建福负担47元，卢庆嘉负担4597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1211号   原告:姚福娥，女,1948年9月8日出生,汉族,农民，住长治市。   委托诉讼代理人：李静，女，1971年10月20日出生，汉族，住长治市，系原告女儿，代理权限：特别授权。   被告:李旭波，男，1984年3月5日出生，汉族，住长治市。   被告:王青则，女，1957年9月21日出生，汉族，住长治市。   原告姚福娥与被告李旭波、王青则排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚福娥及其委托诉讼代理人李静、被告李旭波、王青则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻拦原告翻修西围墙。(宅基地使用证号:xxxx)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年7月5日原告雇佣工人在自家宅基地原址上拆除翻修近40年即将倒塌的土坯围墙,7月6日俩被告(俩被告系母子关系)以自家宅基地南北不足19.5米为由无理阻挠原告施工，经派出所、村委会调解不成,致使原告至今无法施工,存在严重安全隐患。原、被告是前后院邻居,被告在前,原告在后,都是一层房屋。2014年被告翻修房屋,与原告在村委会、第三者见证人见证下达成书面协议,其中第三条规定原告同意被告新盖成两层楼房,第四条规定以后原告建房，被告不得干涉。如今被告二层楼房早已盖成,却背信弃义,不守承诺无理阻挠原告在自家原址上翻修危墙,故提起诉讼,依法判决,维护原告合法权益。   被告李旭波答辩称，我不在家，我不知道为什么要起诉我。   被告王青则答辩称，我2014年盖房子的时候和原告商量，协商不通，后面我丈夫和他们写了个协议，我盖的时候原告阻拦我，现在原告盖房子我也要阻拦她。原告不要顶住我的房子退出我的那块地方就行。   经审理查明，原告家与被告家系南北邻居，被告家在原告家南边。2020年7月5日，原告姚福娥在自家宅基地范围内翻修旧墙，7月6日被告王青则阻挠其施工。后经郭堡村民委员会调解无效，原告诉至本院。   另查明，被告王青则与被告李旭波是母子关系。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告在自家宅基地范围内翻修围墙,并未侵犯被告方的权利，故被告王青则进行阻挠,已构成对原告的侵权,原告要求被告王青则不得阻拦原告翻修西围墙,本院予以支持。因原告并未证明被告李旭波阻挠原告施工，故原告针对被告李旭波的诉讼请求本院不予支持。被告王青则辩称原告曾经阻挠其建房,现在原告盖房子其也要阻拦她，原告不要顶住其的房屋，退出其的那块地方就行的辩称意见无法律依据,本案不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:   一、被告王青则不得阻拦原告姚福娥在长治市××区的宅基地上翻修西围墙。   二、驳回原告姚福娥的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告王青则负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 张晶晶
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1091号 被执行人：文方云，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2017)川1681民初821号民事判决书，已发生法律效力。被执行人文方云至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费3,350元，本院于2020年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人文方云名下的银行存款及收入3,350元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李远斌
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初2383号原告：李国胜，男，1966年10月15日出生，土家族，居民，住德江县。被告：杨**，男，1979年10月21日出生，土家族，居民，住德江县。被告：杨维平，男，土家族，1977年9月25日出生，住德江县。原告李国胜与被告杨**、杨维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国胜、被告杨**到庭参加诉讼。被告杨维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨**归还原告借款本金人民币贰拾壹万柒仟元（￥217000元），并按月利率1.5%的标准承担借款利息；2、被告杨维平对被告杨**的上列借款本金和利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告共同承担。审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息为按月利率1%，从2020年12月1日起计算，本息在2021年12月30日前付清。事实与理由：被告杨**、杨维平系挚友关系，杨**因承建工程缺资在担保人杨维平担保并同时以其大泉口处的违章建筑私房担保下于2013年2月8日向原告之母亲梅正香借款本金壹拾壹万柒仟元整（117000.00），同年3月5日被告杨**仍以同样理由，并在杨维平担保下再次向原告之母亲梅正香借款本金壹拾万元整（100000.00），两次借款均分别约定“按利率3%支付利息，随时要本金随时归还”的口头协议，原告之母梅正香当时分别以现金支付方式将借款如数给付被告杨**、杨维平二人。尔后，被告二人按利率3%标准支付不足一年的利息，其间被告二人却以竣工的工程款遇到困难等各种理由，与原告达成“先按月利率1.5%支付，以后补足差额”的口头协议。之后，原告之母亲向被告二人追索借款本息，被告二人总以各种理由要求展期，但届时却始终未归还借款本金和补足利息。2017年12月2日母亲去世，原告家人协议该债权归原告个人所有，原告因家庭急需用款遂委托胞弟李国兵代为向被告催收借款本金及利息，被告杨**除按利率1.5%标准支付利息2020年1月至10月间的部分利息（10500.00元）外，但对借款本金和尚欠利息至今未结清，被告杨维平多次约期却未履行担保责任。原告杨**、杨维平二人多次承诺，不积极履行还款义务和担保责任的失信行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张为谢。被告杨**辩称，原告诉称的借款事实属实。借款时约定月利率3%，支付一段时间后，按月利率1.5%支付，现尚差原告利息20000多元。被告杨维平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、德江县安化街道中华社区居民委员会《证明》一份、《协议》一份。用以证明该债权属于原告享有。2、借条原件两份。证明借款的事实。3、原告之弟李国兵与二被告微信聊天记录，证明胞弟李国兵向二被告催款的事实。到庭被告杨**对原告提供的上述证据质证无异议。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案关联，本院确认，可作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告杨**因承建工程需资金由被告杨维平作为担保人分别于2013年2月8日、2013年3月5日在原告之母梅正香处借款117000元和100000元，共计217000元，均以现金方式给付被告杨**，被告杨**向原告之母梅正香分别出具了117000元和100000元的借条各一份，被告杨维平分别在借条的担保人处签名。借条未约定还款时间，双方口头约定月利率3%，被告杨**按约定利率支付一段时间后，因资金出现困难，双方口头约定按月利率1.5%支付，被告杨**按月利率1.5%支付原告利息，尚欠利息20000多元。2020年8月1日原告之弟李国兵与被告杨**微信联系，要求被告杨**在2020年9月偿还本息，同时也在要求被告作为担保人偿还借款本息。另查明，原告李国胜母亲梅正香、父亲李祥元先后去世后，经其继承人李国强、李国胜、李国兵、李小玲协议：被告杨**处的债权217000元归李国胜享有，该借款经原告李国胜委托其弟李国兵催问无果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及到庭被告杨**的陈述佐证，事实清楚，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告杨**未在原告委托其弟李国兵催问偿还借款本息后的合理时间内履行偿还义务，已构成违约，现原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，审理过程中，因原告基于被告杨**经济情况，变更利息为月利率1%，未违反国家有关限制借款利率的法律规定，本院予以支持。本息支付时间原告变更请求由被告在2021年12月30日前付清，是原告对自己权利的处分，本院从其所愿。关于被告杨维平的保证责任问题。本案中，被告杨维平在借条的保证人处签名捺印，没有约定具体的保证方式，按照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨维平的保证责任应属于连带责任保证。双方未约定保证期间，在原告首次要求偿还借款时间，视为还款时间，根据我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告在要求被告杨**偿还借款无果时，原告也在催问杨**后的6个月内要求担保人偿还借款、主张权利。故被告杨维平作为保证人应承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十四条，第二十六条，最高人民法院修正后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨**于2021年12月30日前偿还李国胜借款本金217000元及利息；利息按月利率1%从2020年12月1日起计算至还清借款止；二、杨维平对上列给付款项本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2277元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年十一月三十日书记员  曹斌
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0525执1822号 本案由民事审判庭移送执行。 被执行人刘丙胜农村土地承包合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年6月28日作出（2020）晋0525民初710号民事判决书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院民事审判庭移送执行被执行人刘丙胜承担诉讼费250元，本院于2020年11月13日依法立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人刘丙胜承担诉讼费250元本院民审判庭于2020年10月22日移送执行，现该案属重复申请，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下： 驳回民事审判法庭对被执行人刘丙胜承担诉讼费250元的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  张富生 审判长  张祥太 二〇二〇年十一月十九日 书记员  毋亚楠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3104号原告：赵红菊，女，汉族，1966年2月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住嵩县。委托诉讼代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。第三人：李会，女，汉族，1983年6月15日出生，住河南省嵩县。原告赵红菊诉被告嵩县信誉百货食品批发部等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动（预付货款收据上显示折抵康师傅系列商品件数，后被告嵩县信誉百货食品批发部分批向原告发货）。因此，原告起诉主体资格不当，应当以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告赵红菊起诉。受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  席晓峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 波
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1127号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨展鑫其他案由中，本院对被保全人杨展鑫的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢506号申请执行人：汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞喻路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7040号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款119806.29元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司的财产，限额119806.29元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十七日书记员 张国政
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726破1号之一 申请人：鄄城民生食品有限公司破产管理人。 2019年5月28日,本院根据申请人鄄城民生食品有限公司的申请，裁定受理鄄城民生食品有限公司破产清算一案，并指定菏泽中衡有限责任会计师事务所担任破产管理人。查明，鄄城民生食品有限公司在鄄城县天润城建设指挥部拆迁范围内，其所有财产已被拆除，但未与鄄城县天润城建设指挥部签订补偿协议，鄄城县天润城建设指挥部无该企业补偿资金。经破产管理人清算，鄄城民生食品有限公司的账务账册已丢失，目前无其他财产。2020年11月23日，破产管理人以鄄城民生食品有限公司的财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结鄄城民生食品有限公司破产清算程序。 本院认为，申请人鄄城民生食品有限公司的财产已不足以清偿破产费用，亦不能清偿到期债务，符合破产宣告的条件和终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告鄄城民生食品有限公司破产； 二、终结鄄城民生食品有限公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文娟 审判员  高瑞环 审判员  李随兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王增超
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1512号原告：宋野，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。委托代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟广洲，男，1972年12月24日出生，满族，现住吉林省四平市伊通满族自治县，系钩机车主。被告：怀翔，男，1991年10月15日生，汉族，户籍地吉林省辽源市东丰县，系钩车司机。原告宋野与被告孟广洲、怀翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋野及委托代理人廖峥，被告孟广洲、怀翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋野向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告因此次钩机事故产生的医疗费用合计2647.43元（庭审变更）；2.二被告连带赔偿原告因此次钩机事故产生的残疾赔偿金、误工费33,000元、护理费13,895.1元、营养费3000元、精神损害赔偿5000元、交通费200元，鉴定费3300元、律师代理费4000元，合计65,042.53元；3.由二被告承担本案的全部鉴定费及律师代理费；4.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，原告驾驶货车×××往西苇镇高速路口附近一工地运送水泥管。因工地道路不好导致货车误车，当时被告怀翔驾驶的归被告孟广洲所有的钩机也在该工地干活，因工地要求帮原告往出拉车。在原告往车上拴挂钢绳过程中，被告怀翔驾驶钩机突然移动，将原告左手食指及中指勒伤。据被告怀翔所述，是因看着车不平就动了一下。当日，原告就诊于伊通满族自治县第一人民医院，被诊断为左手食指末节基底部骨折等，并进行了清创、缝合等处理，但并未住院。随后，原告又在伊丹中心卫生院进行了消炎等治疗，在中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行了换药等治疗，合计花费医疗费用2663.43元。现原告伤情已基本痊愈，但就赔偿问题与二被告未能达成一致意见，故依法诉至贵院，提请贵院公正判决。孟广洲辩称，我是受工地委托让去拽车的，发生该事件原告应该有一半责任，我车动的时候，原告不应该去挂绳。怀翔辩称，我不同意原告所说，并不是道路不平而动的车，钩机当时是一直在处于动的状态，在我还没有停的时候，他误将钢绳挂到钩机上，才发生的事故，我钩机在动的时候半径内严禁站人，我认为这跟我们的责任并不大。为证实自己的主张，原告提交了门诊手册、门诊票据、门诊诊断书、DR检查报告单、鉴定意见书、鉴定费收据、原告驾驶证、上岗证、律师费票据等证据，经庭审质证，二被告均无异议，故本院对上述证据予以认证。为证实自己的抗辩主张，被告提交了合同书一份、怀翔建设机械施工作业操作证、岗位合格证各一份。因合同书没有明确的出租方及相关内容和信息，本院不予认定，对操作证及岗位合格证予以认定。经审理查明，2019年11月4日，原告宋野驾驶货车×××往西苇镇高速路口附近一工地运送水泥管。因工地道路不好导致货车在工地内误车，当时被告怀翔驾驶的归被告孟广洲所有的钩机也在该工地干活，应工地要求帮原告往出拖车。被告怀翔驾驶钩机在靠近原告货车时，原告误以为钩机已停稳，便往车上拴挂钢绳，此时钩机移动，将原告左手食指及中指勒伤。当日，原告就诊于伊通满族自治县第一人民医院，诊断为左手食指末节基底部骨折，并进行了清创、缝合等处理。后原告先后在伊丹中心卫生院、中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行了换药等治疗，合计花费医疗费用2663.43元。现原告伤情已基本痊愈，经四平中院委托，吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，1、被鉴定人此次外伤致左手指损伤后果不构成伤残；2.护理期限评定为90日；3.误工期限评定为90日；4.营养期限评定为60日。本院认为，公民的生命健康权应该受到法律保护。宋野在协助钩机司机拖车拴绳的过程中，因双方没有明确的沟通和示意，导致钩机司机怀翔与宋野对现场情况的误判，致使宋野左手受伤，其合理的诉讼请求应该得到法律支持。宋野作为完全民事行为能力人，在钩机没有熄火、钩机司机仍在驾驶室驾驶的状态下，疏于对自身安全意识的防范，没有与钩机司机进行沟通交流并确认安全状况，冒然往钩机上拴绳，致其左手受伤，宋野对损害的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，减轻侵权人怀翔的责任，宋野承担30%民事责任；被告怀翔在驾驶钩机过程中，明知拖车有人拴绳，却没能注意观察和防范，致使原告受伤，应承担70%民事责任。因怀翔受雇于被告孟广洲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告怀翔为提供劳务一方，被告孟广洲为接受劳务一方，故怀翔应该承担的侵权责任由孟广洲负责承担。故应保护原告宋野所花费的医疗费2647.43元、误工费按每日298.39元标准计算为26,855.1元（298.39元×90日）、护理费按每日154.39元标准为13,895.1元（154.39×90×1）、营养费按每日50元标准计算即3000元（50元×60日）、鉴定费3300元、律师代理费4000元，上述各项合计53,697.63元的70%37,588.34元由被告孟广洲负担；关于原告提出的交通费200元，精神损害赔偿5000元无相关证据支持，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟广洲赔偿原告宋野各项损失37,588.34元（医疗费2647.43元+误工费26,855.1元+护理费13,895.1元+营养费3000元+鉴定费3300元+律师代理费4000元）×70%二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取500.00元，由被告孟广洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王佳慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  白 楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初10167号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：杨延平，银行行长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事务所律师。 被申请人：罗志杰，男，1989年9月13日出生，汉族，住，住湖南省长沙市岳麓区/div> 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被申请人罗志杰、被告湖南微筑建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗志杰的银行存款1000076.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗志杰的银行存款1000076.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 漫 人民陪审员  谢冬青 人民陪审员  周金国 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  陈江锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3222号申请执行人：陈显锋,男性,1955年3月6日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎,系该公司法定代表人。申请执行人陈显锋与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6642号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为12852.10元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将12852.10元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6642号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执8813号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路平安大厦**。 负责人：程航，总经理。 被执行人:孙广军，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:张明洁，女，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人孙广军、张明洁保险合同纠纷一案，被执行人欠理赔金141229.28元及违约金（违约金以141229.28元为基数，自2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止），保险费7505元，案件受理费、公告费计6730元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3241号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李潇倩
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1315号原告：李彦霖，男，汉族，1989年3月2日生，中专文化，云南省师宗县人，住师宗县。被告：刘文俊，男，汉族，1985年4月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告李彦霖诉被告刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦霖到庭参加了诉讼，被告刘文俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦霖诉称：原、被告系朋友关系，2017年10月20日，被告向原告提出借款19000元，原告同意后，将19000元的现金交给被告，被告写出《欠条》给原告，《欠条》注明借款期限自2017年10月20日至2017年12月29日。借款期限届满后，经多次催要，被告分两次赔还原告3500元，剩余款项至今没有赔还。原告认为，被告因生意周转困难向原告借款，原告出于朋友之情帮助被告，但被告不讲信用，为维护自己合法权益，原告依法向师宗县人民法院起诉，请人民法院依法判决被告立即赔还原告借款本金15500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘文俊经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告李彦霖针对其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，欲证实被告欠原告借款的事实。被告刘文俊未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：2017年，被告刘文俊以做生意需资金周转为由向原告李彦霖借款19000元，双方于2017年10月20日补写欠条一份，内容为：“今2017年10月20日欠李彦霖人民币￥19000元整（壹万玖仟圆整），于2017年12月20日归还。借款人：刘文俊”。约定的还款期限届满后，被告刘文俊未清偿借款。现原告李彦霖以被告刘文俊借款后分两次共赔还了借款3500元，下欠借款15500元未赔还为由向本院起诉，要求被告赔还借款本金15500元并承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘文俊向原告李彦霖借款19000元，原告李彦霖要求被告刘文俊及时清偿借款，有欠条为证，且双方明确约定了还款期限，借款后被告偿还了借款本金3500元，现还下欠15500元，故原告要求被告赔还借款15500元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文俊于本判决生效之日起十日内清偿原告李彦霖借款15500元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 想人民陪审员  孙钰岚人民陪审员  李红丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭芷妤
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2607号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。被执行人：黎锐，男，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮储银行汉台区支行）与黎锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）陕0702民初1710号民事判决书已经发生法律效力。因黎锐未履行生效法律文书确定的义务，邮储银行汉台区支行于2020年10月12日向本院申请执行，要求黎锐偿还借款本金、利息及罚息11663.42元并支付迟延履行期间债务利息46.95元（以11663.42元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年9月21日至清偿之日止，截止2020年10月14日已产生46.95元）。承担案件受理费46元。此外，黎锐还应承担案件执行费76元。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人黎锐送达了执行通知书，黎锐未实际履行;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人了黎锐名下财产登记信息进行了查询。被执行人黎锐名下有银行账号17个共计金额103.48元、冻结银行账号2个，冻结金额103.48元；网络资金账号3个共计金额730.92元，冻结网络资金2个，冻结金额730.92元。有号牌为陕牌普通二轮摩托车一辆（未能查封）。无证券、保险、工商、不动产登记信息;三、本院已到不动产部门对被执行人黎锐名下不动产登记信息进行了调查。被执行人黎锐名下无不动产登记信息；四、本院于2020年11月19日前往被执行人黎锐居住地调查走访，村委会无人员上班，未能核实其个人情况；五、本院于2020年11月24日前往汉中市住房公积金管理中心调查，被执行人黎锐公积金账号属于封存状态，无法冻结及划拨；六、本院已对被执行人黎锐限制消费并在中国执行信息网公布;本院已于2020年11月24日采取当面约谈的方式向申请执行人邮储银行汉台区支行释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人黎锐的财产线索。申请执行人邮储银行汉台区支行认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人黎锐名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为11756.37元及案件执行费76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 杰审判员 王和平审判员 余 兰二〇二〇年十一月二十五日执行员 崔 岩书记员 齐志国
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9764号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039464号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039464号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4342号原告：王利琴，女，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：姚永，男，住南通市如皋市。原告王利琴与被告姚永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王利琴及其委托代理人颜士荣到庭参加诉讼，被告姚永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识。2019年3月，被告多次向原告宣传在泰州市建设寺庙，向原告借款47000元，原告于3月12日向被告交付现金，且被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口搪塞，拉黑原告手机号码，至今分文未还，故具状诉，望判如所请。被告姚永未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经熟人介绍相识。2019年3月12日，被告向原告借款，并出具了借条，载明：“今借到王利琴人民币肆万柒仟元¥47000.00，据姚永注五月份前结清。2019.3.12”，借条下方注明了被告的身份证号码。后原告催要无果，诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姚永向原告王利琴借款，有被告出具的借条为证，结合原告当庭陈述的借款过程，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款47000元未还，构成违约，应当承担相应民事责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永应于本判决生效之日起十日内偿还原告王利琴借款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告姚永负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终205号上诉人（一审被告）：王桃梅，女、汉族，1983年12月6日出生，住广东省鹤山市**********。被上诉人（一审原告）：梁彬业，男，汉族，1990年6月26日出生，住广东省封开县**********。上诉人王桃梅因与被上诉人梁彬业民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初5167号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，《借款借据》中明确约定借款地点为珠海市，即珠海市为本案合同履行地，故王桃梅的管辖权异议申请不能成立，一审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定：驳回王桃梅对本案管辖权提出的异议。上诉人王桃梅上诉请求：撤销（2020)粤0402民初5167号民事裁定，并裁定将本案移送至上诉人所在地，即鹤山市人民法院审理。事实与理由：一、上诉人不是被上诉人梁彬业与林小飞之间的《借款借据》合同相对人，且该二人之间就民间借贷合同纠纷案已审结，不应适用合同履行地为管辖地的规定。二、本案的被上诉人所主张的是要求上诉人为经判决确认的债权承担连带清偿责任，管辖适用应当是“原告就被告”之基本原则。三、上诉人的户籍地址、常住地址均为广东省鹤山市，对本案有管辖权的法院应为鹤山市人民法院。上诉人之户籍所在地为广东省鹤山市，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地即广东省鹤山市人民法院管辖。再者，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人在《民事起诉状》已自认上诉人的常住地址是广东省鹤山市，有管辖权的法院也应定为广东省鹤山市人民法院。综上，上诉人认为一审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求法院支持上诉人之上诉请求。本院经审查认为，被上诉人梁彬业起诉王桃梅对生效判决认定的其配偶林小飞的债务承担连带清偿责任，根据梁彬业的诉请，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，梁彬业与林小飞签订的《借款借据》中仅约定借款地点为珠海市，未约定合同履行地点，梁彬业起诉王桃梅还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是梁彬业，梁彬业的住所地可认定为合同履行地。根据梁彬业提供的《房屋租赁合同》和权晖花园物业管理处出具的《证明》等材料显示，梁彬业的经常居住地位于珠海市香洲区，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。梁彬业选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院以借款借据中约定借款地点为珠海市确定本案合同履行地为珠海市香洲区不当，本院予以指正，但其处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月九日书记员  徐 宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4895号 原告：张俊林，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：张树宾，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：张丽英，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：张俊园，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：张家富，男，1999年12月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上列五原告的共同委托代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区文献麒麟阁养生馆，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 经营者：谢国浜，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告张俊林、张树宾、张丽英、张俊园、张家富与被告莆田市荔城区文献麒麟阁养生馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张俊林、张树宾、张丽英、张俊园、张家富于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张俊林、张树宾、张丽英、张俊园、张家富以自愿撤诉为由提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张俊林、张树宾、张丽英、张俊园、张家富撤诉。 案件受理费6285元，减半收取计3142.5元，由张俊林、张树宾、张丽英、张俊园、张家富负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9160号上诉人（原审原告）：贵阳阳光关爱医院有限公司。法定代表人:赵啟敏。委托诉讼代理人：杨龙，该公司员工。委托诉讼代理人：赵传，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王菊，女，1973年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人:王飞飞,贵州全甚律师事务所律师。上诉人贵阳阳光关爱医院有限公司（以下简称阳光关爱医院）因与被上诉人王菊竞业限制纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光关爱医院上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，通过电子侵入等不正当的方法获取了上诉人的商业秘密，同时被上诉人的行为也违反了与上诉人所签《保密协议》第四条及第九条。上诉人认为该案已经构成侵权，不属于劳动争议范畴，因为被上诉人的侵权行为，上诉人请求被上诉人二年内不得从事相关工作确实属于竞业限制法律关系。上诉人的请求是相互独立的，一审法院应当对属于其管辖的范围进行审理。综上，请法院依法支持上诉人上诉请求。王菊辩称，我认为这不是一个竞业纠纷，也是一个劳动争议案件。不属于人民法院受理的范围，请求法院依法驳回。阳光关爱医院向一审法院提出诉请：1.判令被告停止用不正当手段获取原告包括商业秘密在内的一切未经原告公开发布、发表和宣传的信息。2.判令被告向原告支付因违反《保密协议》的违约金200000元。3.判令被告在两年内不得在贵阳从事类似医务科（处）的工作。一审法院认为，原、被告签订的《贵阳阳光关爱医院有限公司保密协议》约定：“无论乙方（王菊）因何种原因离职，乙方离职之后（自离职之日起）仍应当保守甲方（贵阳阳光关爱医院有限公司）在任职间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的商业秘密，承担同在甲方任职期间一样的保密义务。乙方自离职之日起三年内不得从事医院相同职业的工作”，因此，双方已构成竞业限制法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条对竞业限制都作出了相关法律规定，该项法律关系系劳动法调整的范围。根据最高人民法院《民事案件案由的规定》，竞业限制纠纷属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议案件需仲裁前置。故贵阳阳光关爱医院有限公司在未经仲裁的前提下即向本院提起诉不符合法律规定，其起诉不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，该案法院已经受理，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳阳光关爱医院有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告贵阳阳光关爱医院有限公司。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二审中，本院向上诉人阳光关爱医院释明，上诉人的一审诉请不仅包括侵权主张，也包括依据劳动《保密协议》的违约主张，上诉人阳光关爱医院究竟是主张对方承担侵权责任还是主张对方违反劳动《保密协议》，承担违约责任。上诉人阳光关爱医院明确表示主张被上诉人王菊侵犯其商业或经营秘密的侵权责任，也就是说上诉人的该项主张符合人民法院民事案件的受案范围，人民法院应当审理。原审裁定驳回上诉人阳光关爱医院的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初2532号民事裁定；二、本案指令贵阳市花溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  马紫瑶
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1425号 被执行人郑士方为危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）浙0226刑初128号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1425号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执764号 关于丁飞与朱雪白租赁合同纠纷一案，（2020）粤1391民初304号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执764号。 在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，本案现以和解长期履行方式结案。被执行人有不履行的情况，申请执行人可申请恢复执行。本案终结执行，本院予以结案。 二〇二〇年十一月五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5895号 原告：张敬德，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑****，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理张敬德与梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张敬德远于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敬德自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张敬德撤回对被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬德负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王昕 书记员姚婷丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3354号之一申请执行人：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路**。法定代表人：魏信龙。被执行人：朱延茂，男，1983年7月1日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被执行人朱延茂买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4905号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告朱延茂确认结欠原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司货款10700元，被告朱延茂定于2020年9月30日前支付2700元，余款8000元于2020年11月30日前支付。二、原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、若被告朱延茂未能按期足额履行上述任一期款项，原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司有权自未按期足额履行付款之次日起就全部未付款项（包括未到期部分）一并向法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取为人民币34元，被告朱延茂负担，该款定于2020年9月30日支付给原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，立案标的为人民币10734元。本案执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人朱延茂户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月21日、2020年11月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人朱延茂名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年10月26日起至2021年10月25日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年10月26日，本院委托江苏省灌南县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省灌南县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年11月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年11月18日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年11月18日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人朱延茂在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年11月19日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币10734元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10734元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱延茂名下的财产进行了调查，在被执行人朱延茂名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26118号原告：国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，职务总经理。委托诉讼代理人：谭香，系该公司员工。被告：陈贵彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司与被告陈贵彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取195元，由原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1442号 内蒙古金格房地产经纪有限公司人和分公司、淡旭明： 内蒙古金格房地产经纪有限公司人和分公司与淡旭明其他案由一案，申请执行标的共计4511.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4511元，执行费已交清。内蒙古金格房地产经纪有限公司人和分公司向本院申请执行的（2020）内0621民初963郝民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2623号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积24.27平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1,086.08元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1,086.08元及滞纳金111.50元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1,086.08元，滞纳金111.50元，合计人民币1,197.58元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2624号上诉人（原审原告）：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营乡跃进村。法定代表人：孙绍友，经理。被上诉人（原审被告）：陈秀莲，女，1971年6月19日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司与被上诉人陈秀莲劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、被上诉人陈秀莲及其代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付上诉人的工资。事实及理由：一审法院既然已经认定陈秀莲负有举证责任，然而本案陈秀莲无论在劳动仲裁委和一审法院均未提供任何证据证明在上诉人单位工作的事实和拖欠工资数额，一审法院在没有任何证据的情况下，仍然判决上诉人支付陈秀莲工资2320元，认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人不掌握被上诉人工资标准、数额、欠付时间的材料，不负有举证证明的责任。上诉人的法定代表人孙绍友是2020年3月17日更换的。其对之前的公司情况不了解，后经核实，被上诉人不是给上诉人单位干活。北票市土洞子不是上诉人单位的经营地点，是案外人与土洞子当地农民签订的承包地。被上诉人是给案外人干活，与上诉人没有任何关系。上诉人没有责任承担被上诉人的工资。陈秀莲辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司一审法院起诉请求：1．请求法院判决原告不予支付被告工资2,320元。一审法院认定事实：原告的原法定代表人系李淑杰、现为孙绍友。2019年10月29日至2019年11月29日期间，被告在原告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司指定的地点工作，每天工资80元，被告工作29天，工资共计2,320元未给付。2020年6月9日，陈秀莲就此争议申请劳动仲裁，2020年7月17日北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2020）148号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告工资2,320元。该仲裁裁决书于2020年7月31日送达。另案外人王秀梅等三人也在2020年6月申请了劳动仲裁，被申请人为本案原告，原告法定代表人出庭陈述认可拖欠工资，但工资数额等不确定。一审法院认为，根据被告提交的证据，可以确认被告为原告工作的事实存在，现拖欠工资2,320元未给付。原告称工资数额等被告未提交证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告工资标准、数额、欠付时间的材料应属被告掌握管理的材料，故此被告负有举证证明的责任。综上，原告的主张不能成立，其应及时给付工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：原告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈秀莲工资2,320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人李某证言一份，证明李某所在的村民组的地包给了绿之杰公司。经本院审查，李某的证言缺少其他证据佐证，且被上诉人工作的地块与李某所在村民组承包给绿之杰公司的地块是否系同一地块未有证据证明，故该证人证言与本案的关联性欠缺，本院对该证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人绿丰公司是否承担给付被上诉人陈秀莲的工资。梁桂云等人与孙绍友的电话录音、王文杰及王振立的证言能够证明陈秀莲在上诉人处工作且拖欠工资的事实。二审期间，虽然王文杰出庭否认陈秀莲在绿丰公司干活，但王文杰承认其在绿丰公司上班，本人驾驶绿丰公司车辆接陈秀莲等人到现场干活，上述陈述均能反映陈秀莲在绿丰公司上班的事实。王文杰在本案中作出相反的意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予采信。绿丰公司拖欠陈秀莲工资的事实存在，应当承担给付责任。综上，上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费不予收取。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 阳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民特46号申请人：徐争鸣，男，1958年2月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系被申请人父亲。申请人：鲍同玉，女，1957年8月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系被申请人母亲。委托诉讼代理人：张春雷，湖北丰年律师事务所律师。被申请人：徐敏，女，1986年4月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。代理人：顾圣军，男，1985年10月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，住松滋市。系被申请人丈夫。申请人徐争鸣、鲍同玉申请认定被申请人徐敏限制民事行为能力一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐争鸣、鲍同玉称，请求依法宣告徐敏为限制民事行为能力人，依法指定监护人。事实和理由：1994年4月1日，就读于松滋市老城小学二年级的徐敏在学校操场玩耍时，被同学推倒至操场围砖的砖尖上，至徐敏头部受伤，徐敏住院治疗出院后，即存在智力障碍且精神异常。徐敏自2004年至今一直间断住院治疗。后经松滋市第三人民医院诊断为精神分裂症，并被认定为二级精神残疾。徐敏的损伤经荆州市优抚医院××司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人徐敏目前精神状态评定为：残留型精神分裂症；2、被鉴定人徐敏目前民事行为能力评定为：限制民事行为能力。为保证徐敏的民事权利能够实现，特向人民法院提出申请，请求宣告徐敏为限制民事行为能力人，并指定徐敏的法定监护人。代理人顾圣军称，同意申请人请求依法宣告徐敏为限制民事行为能力人意见，由申请人徐争鸣担任监护人。经审理查明：1994年4月1日，徐敏在松滋市老城小学操场上玩耍时致使其头部受伤，出院诊断：脑组织挫伤。荆门市第三人民医院2004年7月17日至8月30日出院小结反映：出院诊断：分裂样××。松滋市第三人民医院2012年10月8日至12月14日出院记录反映：出院诊断：精神分裂症。荆州市精神卫生中心2005年8月15日至9月12日出院记录反映：出院诊断：精神分裂症后抑郁。审理中，本院委托荆州市优抚医院法医精神司法鉴定所对徐敏的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐敏目前精神状态评定为：残留型精神分裂症；2、被鉴定人徐敏目前民事行为能力评定为：限制民事行为能力。本院认为，徐敏因受伤治疗后，其长期患有精神分裂症，经司法鉴定为限制民事行为能力，现徐争鸣、鲍同玉请求宣告徐敏为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：徐敏为限制民事行为能力人,指定徐争鸣为法定监护人。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十一月十二日书记员  罗军
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2531号之三 申请执行人:肖淑芳，女，1975年4月10日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳**。 被执行人：陈保全，男，1979年1月15日出生，汉族，公民身份证地址：广西陆川县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陈保全所有的位于柳州市房屋。该房经网络司法拍卖,于2020年10月26日由案外人童福强（450211197506100531）以138056.8元竞拍购得。扣除相关前置费用后，本院已将126046.09元发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人陈保全没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 谢 睿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3743号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人卢美宇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2661号申请执行人:陈艮香,女,1975年10月07日出生,汉族，住苍南县。委托代理人:黄万钞。被执行人:林颜准,男,1976年08月31日出生,汉族，住苍南县。申请执行人陈艮香依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初808号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人林颜准发出执行通知书、报告财产令。被执行人林颜准未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林颜准的财产情况，并于2020年9月24日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林颜准在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且名下无房产、车辆、工商等登记信息。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金36000元及利息，也未缴纳本案诉讼费350元、执行费440元。因被执行人林颜准在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林颜准发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人林颜准罚款1000元。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐琼琼
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初1074号 原告：赵亮，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：侯捷，河北九川律师事务所律师。 被告：吴宁强，男，1981年7月14日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**新石中路******。 法定代表人：程海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：和子翔，该公司员工。 原告赵亮与被告吴宁强、富德财产保险股份有限公司河北分公司（富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人侯捷到庭，被告富德保险公司的委托诉讼代理人和子翔到庭，被告吴宁强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费等各项经济损失共计37939元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日5时50分，吴宁强驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车在邯郸市鸡泽县为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成道路便道花墙砖损坏及车辆损坏。经交警大队认定，吴宁强负事故的主要责任，赵亮负事故的次要责任。经查明事故车辆粤Ｓ×××××汽车在富德保险公司投有交强险与商业第三者责任保险以及不计免赔，事发时均在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿赵亮损失，不足部分由吴宁强承担。事故发生后因双方就赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持赵亮的诉讼请求。 为支持其主张，赵亮向本院提交了如下证据： 1、赵亮身份证及驾驶证复印件各一份，证明赵亮的主体资格； 2、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任划分； 3、吴宁强的驾驶证复印件、车辆保险单复印件，证明吴宁强的身份信息； 4、公估报告及公估发票原件各一份，证明车辆损失的金额； 5、施救费发票一张，证明拖车费用1500元。 富德保险公司辩称，施救费标准希望法院按照河北省道路交通救援管理办法标准计算，施救费标准过高。车辆损失费在交强险分项限额内赔偿，商业险按照事故责任范围内进行赔偿。 对其主张，富德保险公司未向本院提交相关证据。 吴宁强经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，其在法定期间内未答辩，未应诉。 经审理查明：2020年4月15日5时50分，吴宁强驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型载客汽车在鸡泽县为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。事故发生后，经鸡泽县公安交通警察大队勘验现场认定：吴宁强负事故的主要责任，赵亮负次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型载客汽车在富德保险公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。赵亮为此花费施救费1500元。在诉讼过程中赵亮向本院提交了对其受损车辆进行评估的申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对赵亮的车辆进行评估，该评估公司出具公估报告书，认定车辆损失为33439元。赵亮花费评估费3000元。2020年10月16日赵亮向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿其车辆损失费、施救费、鉴定费的损失37939元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定赵亮的各项损失计算如下： 车辆损失费，根据评估公司的公估报告车辆损失确定为33439元。 公估费，根据评估公司出具的公估费票据为3000元。 施救费，根据赵亮提供的施救费票据为1500元。 综上赵亮的各项损失共计37939元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，鸡泽县公安交通警察大队依法定程序做出的第130400420208005280号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案的事故车辆在富德财产保险公司投保了交强险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。故富德财产保险公司在机动车交强险范围内应赔偿赵亮的车辆损失2000元。事故车辆在富德保险公司投保的商业第三者责任保险保额赔偿限额为300000元。超出交强险部分的35939元应按照事故责任比例进行赔偿，本次事故吴宁强负事故主要责任，应由其承保的富德保险公司在商业第三者责任险范围内承担主要责任，故富德保险公司在商业第三者责任险范围内应赔偿赵亮损失为25157.3元。吴宁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险范围内赔偿赵亮车辆损失费、施救费、公估费2000元； 二、富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿赵亮车辆损失费、鉴定费、公估费共计25157.3元； 三、驳回赵亮的其他诉讼请求； 以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元减半收取374元由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担267元，由赵亮负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李聚波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5507号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：胡三元，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，住武汉市江岸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告胡三元（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12077.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5167元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于2013年5月13日向被告发放借款49500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款41654元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年5月13日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元后，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计41654元，现原告主张被告偿还借款本金12077.67元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡三元于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12077.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告胡三元负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告胡三元于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付51元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执720号申请执行人：王善梓。被执行人：郴州嘉兴商业管理有限公司。法定代表人：刘程瀚。本院在执行申请执行人王善梓与被执行人郴州嘉兴商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王善梓向本院申请撤销对被执行人郴州嘉兴商业管理有限公司的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘10执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年十一月十二日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1569号 原告：陈某，男，1958年11月22日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 被告：周某，女，1937年1月12日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某2，男，1960年11月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：梁国兰（系吴某2妻子），女，1963年3月18日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某3，男，1962年9月22日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某4，男，1965年4月18日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某1，女，2003年6月12日出生，汉族，住武夷山市。 法定代理人：李某（系吴某1母亲），女，1970年3月1日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某5，男，1974年4月24日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：吴某6，女，1955年8月14日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈某与被告周某、第三人吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人占红亮，被告周某、第三人吴某2的委托诉讼代理人梁国兰、吴某3、吴某4、吴某1的法定代理人李某、吴某5、吴某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令周某支付遗产份额款139811元。事实和理由：陈某、周某系母子关系。周某与被继承人吴火生系夫妻关系。周某与吴火生生育了七个子女：陈某、吴某2、吴某3、吴某4、吴冬才（2017年10月16日去世）、吴某5、吴某6。吴火生于2009年12月1日去世。吴火生的父亲陈太生于1960年去世，母亲叶月英于1997年去世。周某与被继承人吴火生共同共有一栋房屋位于武夷山市××街××号房屋，因政府征收，该房屋进行货币补偿，补偿款为2236976元，该款转账入周某账户，但是周某和陈某及兄弟姐妹进行分配时，以陈某姓陈，已经按农村旧风俗过继给他人为由拒绝分配给陈某。综上，陈某认为，被继承人吴火生与陈某系父子关系，根据我国《继承法》的规定，陈某享有其遗产的分配份额，为维护陈某的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 周某辩称：我同意把钱给陈某，但是陈某要给我赡养费80000元。 吴某2述称：没有意见。 吴某3述称：没有意见。 吴某4述称：没有意见。 吴某1述称：没有意见。 吴某5述称：没有意见。 吴某6述称：没有意见。 陈某围绕诉辩主张提交了证据，本院组织进行了法庭质证。陈某提交以下证据：证据1.证明。证据2.房产证、土地证。证据3.户口本。证据4.房屋征收补偿表、转账凭证。周某及吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、吴某5、吴某6对证据1、2、4真实性无异议，本院予以采信。对证据3有异议，本院认为，该份证据与本案无关，不予采信。周某及吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、吴某5、吴某6在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 陈某、周某系母子关系。周某与被继承人吴火生系夫妻关系。周某与被继承人吴火生生育七个子女：长子陈某、二子吴某2、三子吴某3、四子吴某4、五子吴冬才（2017年10月16日去世）、六子吴某5、长女吴某6。吴火生于2009年12月1日去世。吴火生的父亲陈太生于1960年去世，母亲叶月英于1997年去世。周某与被继承人吴火生共同共有一栋位于武夷山市××街××号房屋（武房字第9××3号），2020年因政府建设需要被征收。2020年5月6日，周某与武夷山市住房和城市建设局签订一份《武夷山市崇安大桥附属建设工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》，确定补偿款为2236976元，后该款于2020年10月14日转入周某账户。 本院认为，周某已获得的房屋征收补偿款2236976元中的一半1118488元，系吴火生的遗产，根据有关法律规定，陈某作为吴火生的长子，有权继承其中八分之一的份额即139811元。因此，陈某要求周某支付139811元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周某提出要求陈某支付赡养费，因系另一法律关系，与本案无关，周某可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款规定，判决如下： 周某应于本判决生效之日起十日内支付给陈某139811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，陈某自愿负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林典仲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初2154号原告：昆明金凯物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530126577287958M，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东狮路世纪阳光小区**楼****。法定代表人：黎艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘冲全，男，汉族，1976年2月1日出生，云南省石林县人，住石林县。原告昆明金凯物业服务有限公司与被告潘冲全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月10日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告昆明金凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年十一月二十五日书记员 李俊丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复278号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳冠群开元创业投资有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035913518X8。 法定代表人：曾波。 申请执行人：向鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，住，住湖北省宜昌市西陵区/div> 被执行人：佛山市一美居网电子商务有限公司，住，住所广东省佛山市禅城区/div> 法定代表人：郭灿明。 复议申请人深圳冠群开元创业投资有限公司（以下简称冠群公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异419号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人冠群公司向执行法院提出异议，请求：终止对冠群公司执行，并返还其财产。 执行法院查明，向鹏与佛山市一美居网电子商务有限公司（以下简称一美居网公司）劳动争议纠纷一案，根据生效的佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会佛禅劳人仲案字[2018]994号仲裁调解书，一美居网公司应支付向鹏139000元。一美居网公司未履行上述义务，向鹏向该院申请执行，该院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0604执822号。（2019）粤0604执822号案执行过程中，该院到一美居网公司登记地址进行调查，发现一美居网公司已不在该址经营。该院对一美居网公司限制高消费。经该院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询一美居网公司的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。向鹏亦未能提供一美居网公司的其他财产或财产线索，对终结本次执行程序没有异议。该院作出（2019）粤0604执822号之一执行裁定，裁定（2019）粤0604执822号案终结本次执行。向鹏申请追加周华君、郭灿明、刘勇、丁颖、冠群公司为被执行人，该院审查后认定，一美居网公司股东之一冠群公司认缴出资1013760元，认缴出资期限于2017年12月28日到期后，至今仍未实缴出资，一美居网公司股东周华君、刘勇、郭灿明、丁颖认缴出资期限均为2037年11月11日,四股东的认缴出资未到期，向鹏未举证证明股东存在恶意延长出资期限。据此，该院作出（2019）粤0604执异119号执行裁定（以下简称119号裁定），裁定追加冠群公司为（2019）粤0604执822号案的被执行人，对佛禅劳人仲案字[2018]994号仲裁调解书确定的一美居网公司的债务在认缴出资范围内承担连带责任。驳回向鹏申请追加周华君、刘勇、郭灿明、丁颖为（2019）粤0604执822号执行案被执行人的申请。此裁定已生效。 本案现已恢复执行，现执行案号为（2020）粤0604执恢466号。执行过程中，2020年7月16日，该院扣划冠群公司的存款126925元。 执行法院认为，在该院强制执行冠群公司的财产前，119号裁定已生效。此裁定追加冠群公司为本案的被执行人，在认缴出资范围内对本案债务承担连带责任。此裁定至今未被依法律程序撤销，也无生效判决判令不得追加冠群公司为被执行人承担本案债务，因此，本案现依据119号裁定执行冠群公司的财产合法。119号裁定被依法律程序撤销，或有生效判决判令不得追加冠群公司为被执行人承担本案债务前，冠群公司的异议请求不能认为合法，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回冠群公司的异议请求。 复议申请人冠群公司申请复议称，请求：撤销（2020）粤0604执异419号执行裁定书，终止对冠群公司执行，并返还其财产。 事实与理由：一、冠群公司为（2020）粤0604执恢466号案另一被执行人一美居网公司的股东，冠群公司已实缴出资，故要求冠群公司对于一美居网公司债务承担责任没有事实和法律依据。 冠群公司作为投资人于2017年11月与一美居网公司原股东签署《增资协议》，协议约定冠群公司增资1013760元，取得一美居网公司10％的股权。2017年12月12日，冠群公司按照《增资协议》约定将增资款1013760元转入一美居网公司工行佛山南海桂城支行尾号****账户，完成实缴。2020年7月16日，冠群公司发现账户资金126925元被执行法院划扣。 （2020）粤0604执恢466号案的执行依据为一美居网公司与向鹏的债务事宜，应当由一美居网公司承担债务责任。冠群公司与向鹏不存在债权债务关系，作为一美居网公司股东，仅在认缴出资范围内承担一美居网公司债务，但冠群公司已实缴出资，故冠群公司不应承担一美居网公司的债务。 二、119号裁定追加冠群公司为被执行人没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定:“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”冠群公司已提交证据证明其已实缴，该裁决确有错误，执行法院理应依职权再审。执行法院在该错误的裁定未处理的情况下，依据该裁定驳回冠群公司的异议没有事实和法律依据。 综上所述，（2020）粤0604执恢466号案强制执行冠群公司的财产，没有事实和法律依据。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出复议。请求立即终止对冠群公司的执行，并执行回转，切实维护冠群公司的合法权益。 申请执行人向鹏、被执行人一美居网公司未作答辩。 各方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否中止对冠群公司财产的执行，并退回被扣划的银行存款。 本案中，冠群公司主张其对一美居网公司已实缴出资，119号裁定追加其为被执行人确有错误，要求其对一美居网公司债务承担连带责任没有事实和法律依据。在冠群公司未举证证明119号裁定已通过法定程序予以撤销的情形下，冠群公司提出其已对一美居网公司进行实缴出资的事由不足以推翻该裁定为生效法律文书的事实，故其以该事由主张不应对一美居网公司债务在认缴出资范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”如前文所述，119号裁定现仍为生效法律文书，冠群公司作为被执行人未履行该法律文书确定的义务，执行法院根据上述法律规定对其名下银行存款采取扣划的执行措施合法有据，并无不当。冠群公司提出应中止对其财产的执行，并退回被划扣的银行存款缺乏理据，本院不予支持。 综上，冠群公司的复议请求不成立，应予驳回；执行法院（2020）粤0604执异419号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳冠群开元创业投资有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0604执异419号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11076号原告：湖南佳建贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处浏阳大道****。法定代表人：刘朝。被告：广宏建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**法定代表人：叶新荣。原告湖南佳建贸易有限公司与被告广宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告广宏建设集团有限公司在答辩状提交期限内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间虽然存在买卖合同关系，但双方订立的《预拌砂浆供应合同》系格式合同，管辖条款为无效条款，被告住所地为浙江省东阳市白云街道，应由浙江省东阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告请求为：1、判决广宏建设集团有限公司支付货款1315536.88元，并承担逾期付款利息和违约金；2、承担律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。根据原告提交的双方于2019年3月1日订立的《预拌砂浆供应合同》和《干粉砂浆罐租赁、维护合同》复印件等证据，被告作为施工单位承建的工程项目为碧桂园时代城，建设单位为浏阳碧桂园置业有限公司，工程项目地址为浏阳市区。《预拌砂浆供应合同》第十一条约定，如协商未解决，可依法向建设工程项目所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现双方在合同中书面协议选择解决本案争议具有管辖权的人民法院为建设工程项目所在地人民法院，且被告作为施工单位承建的工程项目为碧桂园时代城，该工程项目地址位于浏阳市区，合同履行地为浏阳。原告向其书面协议选择具有管辖权和合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，被告提出的上述管辖权异议不成立。综上，浏阳市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回广宏建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十一月九日书记员  刘若雯
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执801号 申请执行人：李娟，女，汉族，生于1984年1月7日，住四川省盐亭县。 被执行人：何发勇，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省。 本院于2020年7月16日立案受理李娟依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1161号民事判决书申请强制执行李娟与何发勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为75000元。 执行中，本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询扣划被执行人银行存款19308.27元。通过传统查控查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为19118.27元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执685号 申请执行人：代龙富，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：徐登海，男，1976年11月26日生，汉族，江苏省射阳县人，住射阳县。 关于申请执行人代龙富与被执行人徐登海责令退赔纠纷一案，安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐登海应支付申请执行人代龙富借款550000元、案件受理费10398元，并承担执行费7900元。因被执行人徐登海未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人代龙富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人徐登海采取如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人徐登海名下无车辆、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人徐登海名下有银行存款4046元，本院已依法扣划4046元至本院“一案一账户”，本院于2020年11月25日兑现至申请执行人代龙富名下银行卡内； 4.委托江苏省射阳县人民法院到被执行人徐登海户籍地射阳县调查其财产情况，被执行人徐登海无可供执行财产； 5.将上述执行情况以书面形式告知申请执行人代龙富，代龙富表示不能提供被执行人徐登海其他可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执685号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 岑云龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10548号原告：胡某监护人：胡梓川被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。被告：马涛原告胡某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月1日按照合同约定及时向被告支付了课时培训费人民币8600元。培训期1年，共分132个课时。在消耗完28课时的时候，申请退款，并按照双方当时签订合同退费事项完成退费申请，并签署“退费申请单”，被告承诺在签订退费申请一个月内退还至银行卡，在此期间，被告无故消失，并关闭位置在沈阳铁西区龙之梦大都汇二楼的培训机构，并未返还原告剩余课时培训费人民币6200元。故诉至法院，要求1、解除签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费6200元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。经审理查明，2019年9月1日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为EⅠ，课时数132节，实际缴纳金额为8600元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告剩余部分课时未上，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司出具退款申请单，应退还原告6200元。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区建设西路2号龙之梦商场二楼的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年9月1日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告胡某剩余课时费6200元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。