wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1992号上诉人（原审原告）：毕景山，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，现住肇州县。被上诉人（原审被告）：秦峰，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住肇州县。上诉人毕景山因与被上诉人秦峰合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕景山、被上诉人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕景山上诉请求：1.撤销（2020）黑0621民初770号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人土地承包款共计5200元（80元×5亩×13年）；2.请求判令被上诉人给付上诉人误工费3600元、雇车费4800元、精神损失费6000元，共计14400元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2006年1月将自己的5亩土地承包给秦学东，当时约定每亩80元，承包费一年一结，上诉人于2007年找到秦学东要土地承包款，秦学东以各种理由拒不给付，2019年3月4日秦学东死亡，后由秦学东儿子秦峰耕种上诉人土地，上诉人多次找到被上诉人秦峰索要包地款，被上诉人拒不履行义务，上诉人于2020年7月17日起诉至肇州县人民法院，肇州县人民法院没有查清事实，证据不足，适用法律不当。上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定和该法的有关规定，以及《中华人民共和国老年人权益保护法》的规定，诉至人民法院，请求判令被上诉人立即给付上诉人土地承包款，以保护上诉人的合法权益。秦峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。我父亲秦学东2006年承包毕景山土地5亩，交了300元承包费，2007年交了400元，但是一直没有种上这块地，杨树怀说是他家地，没让种，2008年以后，毕景山这块地让九三村书记周武，调到九三村村民孙树春承包的机动田里，由孙树春承包耕种，承包费由孙树春交给周武，再转给毕景山，由于这种情况，2008年至2016年，毕景山就没有向我和我父亲要过承包费，直到2016年起诉我父亲要土地承包费，审判长杨辉审的案子，由于合同时间和土地使用证上时间不符，杨辉驳回了毕景山的起诉，（合同时间是2006年，土地使用证时间是2007年1月1日），2018年又起诉我父亲，审判员杨国夫终结本案的诉讼程序。2018年毕景山起诉李有福，要这款地的承包费，法院驳回了毕景山的诉讼请求，我这里有这个案子的判决书，里面有毕景山出具的肇州国土所的证明，里面有征地面积1677平方米，这就证明了2007年这块土地没有5亩土地了，只有5×667=3335-1677=1658平方米，而且毕景山起诉李有福要的2007年到2009年三年的土地承包费，综上所述，我和我父亲一直没有种到这块地，毕景山2016年之前也一直没有向我和我父亲要过承包费。毕景山向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告土地承包款每亩80元×5亩=400元×13年=5200元，要款雇车费4800元，误工费3600元，13年间不间断的要，精神损失费6000元，诉讼费650元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年1月1日，原告毕景山将其承包的肇州县双发乡九三村5亩土地又承包给秦学东（被告秦峰的父亲，现已死亡），双方签订了土地承包合同书，期限自2006年至2027年止，每年承包费每亩80元，共计每年400元。每年交款时间为12月末。现原告毕景山以秦学东承包其土地后，该土地一直由被告秦峰耕种，土地承包费从签订合同之日至今一直没有给付原告，经原告多次催要承包款，被告以该土地不是原告的为由拒不给付为由诉至一审法院。一、请求被告偿还原告土地承包款每亩80元×5亩=400元×13年=5200元，要款雇车费4800元，误工费3600元，13年间不间断的要，精神损失费6000元，诉讼费650元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，自2006年1月1日起，原告毕景山将其承包的土地承包给秦学东，双方签订了土地承包合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应如约履行。本案中，被告秦峰并非土地承包合同主体，原告毕景山也无证据证明其承包给秦学东的土地由被告秦峰耕种，且在（2018）黑0621民初442号案件中，原告毕景山自认涉案土地于2007年至2009年由李有福耕种；在（2018）黑0621民初1032号案件中，原告毕景山自认涉案土地承包给秦学东耕种。故对原告毕景山请求被告秦峰偿还原告土地承包款5200元、雇车费4800元、误工费3600元、精神损失费6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：驳回原告毕景山的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币153.12元，由原告毕景山承担。本院二审期间，上诉人毕景山为证实其主张向本院出示记载雇车费用的打印件15份、证明打印件15份，欲证明这么多年找秦峰和秦学东要钱。被上诉人秦峰质证称，对该证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据是虚假的。本院认为，该组证据为打印件，手写签字无法核实签字人身份，且证据内容与本案无关，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明，案涉土地已于2009年被华油公司因打石油井而征占，并向毕景山支付了临时性补偿费11021.34元和安置补偿费30840.23元。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，毕景山提起本案诉讼系基于其与秦学东签订的土地承包合同，且毕景山于2018年曾对秦学东提起诉讼并由肇州县人民法院作出（2018）黑0621民初1032号民事判决。现秦学东已经去世，能否由秦峰继受取得相关债务并非本案审理范围，且秦峰并非是与毕景山签订土地承包合同的相对方，毕景山在本案中基于合同关系向秦峰主张土地承包款无法律依据。同时，毕景山提供的证据无法证实秦峰耕种案涉土地，且案涉土地已经于2009年被华油公司为打石油井而征用，并向毕景山支付完毕安置补偿费，故毕景山本案中的诉讼请求无事实及法律依据。综上，上诉人毕景山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元由上诉人毕景山负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十一月六日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7640号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司员工。被告：寇义生，男，1981年6月4日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告寇义生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘晓乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3017号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：何江，男，1970年02月20出生，住广西罗城仫佬族自治县。 本院（2020）桂0204刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人何江缴纳罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日将本案移送强制执行，要求被执行人何江履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人何江目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 谢 睿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6893号上诉人（原审被告）：辽宁汇通粮油经贸有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区恒基海韵东方8号楼5号门市。法定代表人：姜振昌，经理。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨泽深粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市双城区朝阳乡胜德村。法定代表人：张景宏，总经理。委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。上诉人辽宁汇通粮油经贸有限公司因与被上诉人哈尔滨泽深粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0123民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁汇通粮油经贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁汇通粮油经贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵红霞审判员  庄 金审判员  李秀艳（）二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4197号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金泉，男，汉族，住广东省清远市*********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人陈金泉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人合创公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年，清新区政府大力推进创建文明活动，对上诉人来说不可避免、不能预见并不可克服，属不可抗力事由，由于创文工程影响上诉人施工，上诉人无需承担违约责任。本案中，由于政策变化及政府主管部门原因，建材供应商无法按时向上诉人供货，导致上诉人逾期交房，因此，上诉人不存在违约行为。二、被上诉人已于2020年1月6日办理涉案房屋收楼手续，一审法院认定事实错误。三、一审法院认定自被上诉人签收《收楼通知书》后10天视为收楼，违反了《广东省人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条第二款规定，属于认定事实错误。涉案房屋在2019年7月10日竣工验收备案，具备交付条件，上诉人于2019年7月11日向被上诉人邮寄《收楼通知书》，通知被上诉人在2019年7月13日至2019年7月16日期间办理收楼手续，被上诉人未在通知书规定时间内办理收楼手续。根据诚信原则和公平原则，被上诉人亦存在违约，应自行承担该日之后的逾期收楼损失。被上诉人陈金泉未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月16日作出（2020）粤1803民初1179号民事判决：清远市合创泰富房地产开发有限公司应付陈金泉逾期交楼违约金5547元，于判决生效之日起十日内付清。本案一审受理费25元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担，并于判决生效之日起五日内向法院交纳，逾期则法院将强制执行，陈金泉则可在判决生效之后向法院申请退回已经缴纳的受理费25元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人应否承担逾期交房的违约责任；二、逾期交房违约金应计算至何时？关于争议焦点一。上诉人主张其逾期交房的原因是创文期间建材供应商无法按时向上诉人供货，认为已构成免除上诉人违约责任的不可抗力事由。首先，上诉人一审提交的“清新发布”公众号的推文，无法证实当地政府大力推进创建文明活动导致上诉人的建材供应商无法向其按时供货。且退一步来讲，即使上诉人系因建材供应商的原因导致逾期交房，亦不属于“不可抗力”，而是属于因第三人造成的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，上诉人仍应向被上诉人承担违约责任，上诉人与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定另循途径解决。因此，上诉人提出的免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担逾期交房的违约责任。关于争议焦点二。合创公司上诉认为其已向被上诉人寄送收楼通知书，应视为已经履行了交付义务，相应的违约金计算至寄送收楼通知书之日止。但根据涉案合同第十一条的约定，房屋达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人收房，同时买受人在收到通知后可以对房屋进行查验并要求出卖人出示相关资料，买受人查验房屋、办理交付手续的时间不少于十日。合创公司寄出收楼通知书后邮件送达尚需在途时间，被上诉人收到通知后也需要必要的准备和查验房屋时间。因此一审法院结合双方在合同中的约定，将被上诉人收到《收楼通知书》后10日确定为逾期交房违约金的计算截止时间并无不妥，亦符合《广东省人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，本院依法予以维持。对上诉人主张以其发出收楼通知书的时间为逾期交房违约金计算截止时间，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6145号原告:霍邱百顺商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇双湖路与光明大道交叉口，统一社会信用代码：91341522563445863C。法定代表人：李元勇，公司经理。委托诉讼代理人：张翔，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵鑫,安徽皋德律师事务所律师。被告：江周，男，1986年8月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，经商，住安徽省霍邱县。原告霍邱百顺商贸有限公司与被告江周买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱百顺商贸有限公司委托诉讼代理人张翔,被告江周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱百顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告酒款50576元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至被告将所有款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日、2020年5月5日，被告江周先后从原告处购买酒水并出具条据，确认尚欠原告酒款合计50576元。后原告多次催促被告支付欠款，被告不予理睬，为维护原告之合法权益，现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。江周辩称：双方不是购销合同，被告在长集开了一间烟酒店，有原告和他父亲与被告谈销售高档酒水，被告说做单位和私人团购，账期长，他们说可以，双方是合作不是购买，被告最后还了两万多酒款，期间没有见面，被告不是催缴未还，如果是清账，清账前要计算返利等兑付。经审理查明：原告霍邱百顺商贸有限公司从事霍邱县迎驾贡酒的销售代理。被告江周因经营商店，分别于2019年11月6日、2020年5月5日先后从原告处购买迎驾系列酒（迎驾洞藏9、洞藏16），其中2019年11月6日出具欠条金额41600元，2020年5月5日出具欠条金额2976元、6000元，合计50576元。后经原告催要未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。在庭审中，被告陈述其在订购会上领取13张奖券没有给兑奖，另销售酒水达量返利也没有兑现。以上事实有原、被告举证的身份证、营业执照、欠条、订购会奖票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告霍邱百顺商贸有限公司所诉被告江周所欠酒款50576元，事实清楚、有证据证明，被告也予以认可，依法足以认定，被告应承担还款责任。被告辩称与原告是合作关系不是购销关系，因无证据证明，本院依法不予支持。另被告在庭审中提出的13张奖券未兑奖，销售酒水达量返利未兑现，因属另一法律关系，可另案处理。鉴于双方未约定违约金及还款期限，原告主张的从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清时止的利息调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江周偿还原告霍邱百顺商贸有限公司酒款50576元并支付逾期付款的损失（从起诉时起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告江周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十一月二十五日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0402刑初490号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区万达广场****楼。法定代表人熊海红，系区域总经理。诉讼代理人温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被告人刁红远（曾用名刁红亮），男，1989年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，捕前租住赤峰市红山区万达C区7号楼3016室。因犯故意伤害罪，于2012年12月19日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年；因故意毁坏财物，于2013年8月22日被赤峰市公安局红山区分局行政拾日并处罚款伍佰元；因犯容留卖淫罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月20日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2017年12月13日被赤峰市松山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，于同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z409号起诉书指控被告人刁红远犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司以要求被告人刁红远赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。经征得被告人刁红远同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司诉讼代理人温杰、被告人刁红远到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控，2020年6月20日4时许，被告人刁红远酒后持自家菜刀及砖头一块，无故对赤峰市红山区万达C区7号楼30层的3017室防盗门锁进行砍砸，后又无故用脚对此层五部电梯门进行踢踹，致使五部电梯的门锁及导靴等部件损坏。经鉴定，被损坏电梯部件价值人民币32385元，人工费人民币7500元。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刁红远任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刁红远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。建议判处被告人刁红远有期徒刑二年。提请本院惩处。附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司诉称，被告人刁红远于2020年6月20日4时许，无故将附带民事诉讼原告人管理的位于赤峰市××区的五部电梯故意进行破坏，事发当时，已报警处理，经鉴定原告人的损失为39885元。请求判令：依法追究被告人刁红远寻衅滋事的刑事责任；被告人刁红远赔偿附带民事诉讼原告人被破坏的五部电梯的损失39885元。被告人刁红远在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求答辩称愿意赔偿，但目前无能力进行赔偿，待刑满释放后再进行赔偿。经审理查明，2020年6月20日4时许，被告人刁红远酒后持自家菜刀及砖头一块，无故对赤峰市红山区万达C区7号楼30层的3017室防盗门锁进行砍砸，后又无故用脚对此层五部电梯门进行踢踹，致使五部电梯的门锁及导靴等部件损坏。经鉴定，被损坏电梯部件价值人民币32385元，人工费人民币7500元。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、归案说明，附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司经理赵某的陈述，证人钱某、高某、马某、黄某的证言，现场笔录及照片、勘验笔录及照片、证据保全清单，接受黄某证据清单、万达广场C区7号楼电梯检查报告、营业执照、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证、特种设备操作人员证、电梯事故说明，接受赵某证据清单、营业执照、授权委托书、现场录像，价格认定结论书，前科说明，户籍信息，调取证据通知书、清单、行政处罚决定书、赤峰市松山区人民法院（2012）松刑初字357号刑事判决书、赤峰市红山区人民法院（2014）红刑初字第401号刑事判决书、赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初391号刑事判决书，被告人刁红远的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刁红远任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人刁红远曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刁红远犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人因受到犯罪的侵犯而遭受的物质损失，被告人应按法律规定赔偿。具体到本案中，经鉴定，被损坏电梯部件价值人民币32385元，人工费人民币7500元，总计人民币39885元。附带民事诉讼原告人主张的五部电梯损失人民币39885元有事实依据及相应证据支持，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刁红远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2022年9月17日止）。二、被告人刁红远于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司人民币39885元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李陈峰人民陪审员 边秀娜人民陪审员 高晓荣 二○二○年十一月三十日书记员 杜聪明
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1553号原告：吉明煌，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系吉业铭父亲。原告：庞望来，女，1983年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系吉业铭母亲。二原告委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：通山县实验初级中学（以下简称实验中学），住所地：通山县通羊镇古塔社区。法定代表人：杨道普，通山县实验初级中学校长。委托诉讼代理人：陈崇武，实验中学副校长。原告吉明煌、庞望来与被告实验中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人袁观主及被告委托诉讼代理人陈崇武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失488610.3元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13、14两天，恰逢周末休息时间，通山县实验初级中学按照咸宁市教育局的统一安排，组织九年级学生参加全市九年级调研考试。6月14日上午八时4分，九年级（14）班学生吉业铭因迟到戴着口罩跑步到校参加考试，到教室后不到两分钟，因不明原因（公安机关排除人为外力因素）晕倒，学校老师遂即拨打120急救电话等待救援。然而，在等待救援的18分钟时间里，没有学校校医到场采取紧急抢救措施，以至于错过了黄金抢救时间，后经抢救无效死亡。公安机关研判吉业铭为突发疾病（如心猝死等)死亡。原告为维护自己的合法权益以，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，学校同意承担因吉业铭死亡造成的部分损失，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可以认定如下案件事实：吉业铭为被告实验中学九年级14班学生，2020年6月14日，实验中学按照上级部门的安排组织九年级学生调研考试，吉业铭的考点为8（9）班教室，当天早上7时55分开始发放试卷，8时05吉业铭因迟到急匆匆跑进校园，后进入8（9）班教室，到自己的考号座位坐下，8时6分旁边一女生见吉业铭神情不对后报告。监考老师黄崇广到后。发现吉业铭歪倒在座椅上，有抽搐的现象，便呼叫旁边教室的监考老师袁昌明及后来的陈赞、袁平浦老师。一同将吉业铭扶到室外走廊平躺，并采取喂水掐人中等普通救助措施。期间8时8分由学校副主任朱锦奎拨打120急救电话，并联系吉业铭的亲属。8时20分120救护车赶到后，医护人员就地采取了抢救措施，但因抢救无效，吉业铭当场死亡。2020年6月23日，通山县人民医院出具死亡医学证明书，注明吉业铭直接死亡原因为猝死。经本院审核，吉业铭死亡的损失为：死亡赔偿金752020元，丧葬费32330.5元，共计784350.5元，另酌定精神抚慰金30000元。本院认为，被告实验中学作为全日制初级中学的教育机构，对在校学生负有教育职责，同时学校应设医务室配备相应的专职卫生技术人员，对在校学生突发性疾病、突发性卫生事件等采取与学校的医疗条件相适应的应急措施。本案中吉业铭在校期间突发疾病后，校方虽及时呼叫120急救，但因校内就近无卫生专业技术人员，可能延误对吉业铭的最佳抢救时机，导致吉业铭最终抢救无效死亡，被告实验中学负有相应的责任，同时吉业铭因自身身体原因突发疾病后经抢救无效死亡，自身负主要责任，本院酌定被告承担因吉业铭死亡造成的损失45%的责任即352957元，并赔偿精神抚慰金30000元，其余损失由原告方自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告通山县实验初级中学于判决生效后10日内赔偿原告吉明煌、庞望来382957元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8629元，由原告吉明煌、庞望来负担4629元，由被告通山县实验初级中学4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  黄有美人民陪审员  方良能二〇二〇年十一月四日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1248号之一 申请执行人:鲍光友,男，1983年8月3日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请执行人:赵启玲,女，1987年1月20日出生,汉族,住址同上。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 鲍光友、赵启玲与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28807元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2144-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:汤健庆，男，1992年3月11日出生，汉族，住台山市。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告汤健庆信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12610-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12610-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在16603.75元价值范围内，查封、冻结、扣押被告汤健庆的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23375号上诉人（原审被告）：轩朗微（深圳）电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区****楼3G013A。法定代表人：徐赛。被上诉人（原审原告）：深圳茂诚电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道松仔园******。法定代表人：苏雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人轩朗微（深圳）电子有限公司因与被上诉人深圳茂诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人轩朗微（深圳）电子有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。其上诉理由是：录音证据属于孤证，没有其他证据佐证，一审仅凭录音证据认定上诉人拖欠被上诉人431261元，属于认定事实不清。被上诉人在录音中虽有表明欠款金额431261元，但不足以认定上诉人拖欠被上诉具体金额。在录音中，被上诉人向上诉人表明了欠款金额，但上诉人己立即回复其中有至少两笔进货是对不上的，上诉人已当场提出了异议。上诉人虽未对被上诉人陈述的欠款金额正面提出异议，但不代表被上诉人陈述的欠款金额正确，被上诉人每次录音，上诉人都在开车，根本反应不过来，一时也想不起具体欠款金额，根本无法正面进行反驳。上诉人是下意识表示理解其催款的处境，同意想办法还钱，但欠款金额绝不是被上诉人起诉的金额或一审认定的金额。被上诉人深圳茂诚电子有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳茂诚电子有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告货款562494.53元；2、被告支付原告利息，以562494.53元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月5日起计算至付清之日；3、被告承担保全费用4000元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告自2017年11月份起陆续向被告供应2302稳压管。原告提供的原告法定代表人苏雁与被告法定代表人徐赛微信聊天记录显示，原告自2019年4月7日至12月11日期间一直向被告催款并催促被告进行对账。2019年3月12日，原告通过微信向被告发送对账单进行对账，金额为583420.53元。原告称，其起诉后根据被告微信转账及银行转账记录核算后，确认其多计算20926元，被告实际欠款562494.53元。原告提供的原告法定代表人苏雁与被告法定代表人徐赛电话录音有如下内容：2019年9月4日（苏雁）：第一个就是说，因为我之前给你说过，那我给你免下来的钱上面的，哪怕对的清楚对不清楚，所有的已经免掉十几万，那天说了总共436261块钱，261块钱已经给你去掉了……我这边都有出货记录，包括送货单，所有的货全部给你，希望你尽快去把账单对好回签……下一步你赶紧把钱弄过来，每个月弄一点每个月弄一点……不是说不支持你，我已经做到仁至义尽了……（徐赛）：明白明白。原告称，原、被告法定代表人系朋友关系，所以双方没有签订合同。2019年9月4日的电话录音中我方进行催款，双方沟通确定货款金额为436261元。但是被告没有履行，所以我方仍按照原欠款金额起诉。原告提供的微信聊天记录显示，被告于2019年9月20日向原告转账5000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的微信聊天记录、电话录音证明原、被告双方于2019年9月4日沟通后，确定被告欠原告货款金额为436261元，扣除被告于2019年9月20日向原告转账的5000元，被告尚欠原告货款431261元（436261元-5000元），依法应当清偿并支付逾期利息。被告经法院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告轩朗微（深圳）电子有限公司应于判决生效之日起三日内向原告深圳茂诚电子有限公司支付货款431261元及利息（以431261元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月7日计至付清之日止；二、驳回原告深圳茂诚电子有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992.13元（原告已预交），由原告深圳茂诚电子有限公司负担1511.13元，由被告轩朗微（深圳）电子有限公司负担3481元。保全费3612元，由被告轩朗微（深圳）电子有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人向上诉人供应稳压管产品，双方之间存在买卖合同关系，上诉人应履行支付货款义务。根据被上诉人提供的其法定代表人苏雁与上诉人当时法定代表人徐赛的微信聊天记录，被上诉人曾向上诉人发送对账单，被上诉人自2019年4月7日至12月11日期间曾向上诉人催款并催促进行对账，上诉人在此过程中并未对被上诉人主张的货款金额提出异议。被上诉人的法定代表人苏雁于2019年9月4日致电上诉人当时法定代表人徐赛，根据被上诉人提供的电话录音，被上诉人要求上诉人偿还货款436261元，并签收账单，上诉人表示明白，根据上述通话录音并结合双方此前曾进行对账的事实，可认定上诉人已确认被上诉人主张的拖欠货款金额。被上诉人提供的微信聊天记录显示，上诉人于2019年9月20日向被上诉人转账5000元，该事实可印证上诉人已确认被上诉人主张的拖欠货款金额这一事实。上诉人主张被上诉人在录音中提出的拖欠货款金额与实际不符，本案中，上诉人不能说明其收货及付款情况，亦未提供足以反驳被上诉人主张的证据，上诉人的该项主张缺乏事实依据，应不予采纳。上诉人拖欠被上诉人货款436261元，扣除上诉人于2019年9月20日支付的5000元，上诉人尚欠被上诉人货款431261元，上诉人应偿还上述货款并支付逾期付款利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7769元，由上诉人轩朗微（深圳）电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3217号原告：辽宁圣地雅歌文化传媒有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区光明小区****商网。法定代表人：陈鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘波，该公司法务。被告：盘锦加伦置业有限公司，，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道**单元**法定代表人：孙晓惠，该公司董事长。委托诉讼代理人:何莹，该公司员工。原告辽宁圣地雅歌文化传媒有限公司诉被告盘锦加伦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁圣地雅歌文化传媒有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。审判员  马力二〇二〇年十一月三十日书记员  李宁
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1904号申请执行人：余浪,男，住贵州省清镇市。被执行人：刘凤,女，住贵州省清镇市。被执行人：熊莹莹，男,住贵州省清镇市。本院在执行余浪与刘凤、熊莹莹装饰装修合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但至今未与被执行人取得联系,被执行人亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下银行账户,但冻结金额微小,此外未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人开展传统调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1904号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特341号申请人：刘新宇，女，1961年2月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王淑芬，女，1933年9月5日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。代理人：刘新颜，女，1959年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。近亲属：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，天津市麦田蜜西餐饮管理有限公司经理，住天津市南开区××道××花园××号楼××号，公民身份号码12010219********。申请人刘新宇申请认定王淑芬民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人刘新宇变更请求为认定王淑芬为限制民事行为能力人，并指定刘新宇为其监护人。本案现已审理终结。刘新宇称，请求法院依法认定王淑芬为无民事行为能力人，并指定刘新宇为其监护人。事实和理由：刘新宇与王淑芬系母女关系，被申请人王淑芬自2016年有认知功能障碍病史,之后记忆力逐渐减退,生活能力逐渐下降,自2020年6月以来病情急速严重,目前生活不能自理，为了维护被申请人利益特申请。刘新颜称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。刘焕祎称，不同意由刘新宇作为王淑芬的监护人。经审理查明，王淑芬与刘宝利婚后育有三个子女，长子刘焕祎，长女刘新颜，次女刘新宇，刘宝利已死亡。审理中，申请人刘新宇向本院申请对被申请人王淑芬进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王淑芬民事行为能力进行了鉴定，经津津实[2020]精神病鉴字第500号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：王淑芬患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人刘新宇系被申请人王淑芬的女儿，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人刘新宇、刘新颜、刘焕祎作为王淑芬的子女，具有监护人资格，考虑到被申请人王淑芬的生活起居现由刘焕祎照顾，且王淑芬本人表示愿意由刘焕祎照顾，由刘焕祎作为监护人更能保障被申请人王淑芬的权益，根据申请人的申请，本院指定刘焕祎为王淑芬的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定王淑芬（公民身份号码12010219********）为限制民事行为能力人；二、指定刘焕祎（公民身份号码12010219********）为王淑芬的监护人。鉴定费2100元，由申请人刘新宇负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢211号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市迎宾路豪迈国际**。 负责人：文志建。 被执行人：蒋世银，男，汉族，1968年10月28日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：刘开芝，女，汉族，1972年5月3日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：杜宗文，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李婷婷，女，汉族，1971年10月17日出生，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行与被执行人蒋世银、刘开芝、杜宗文、李婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1134号民事判决书，已发生法律效力，被执行人蒋世银、刘开芝应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行偿还借款本金235194.42元及利息、罚息（从2015年7月1日起，按《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的利息、罚息计算标准计算至本判决确实的履行期满届满之日止），支付申请执行人因诉讼产生的律师代理费14000元；申请执行人对被执行人杜宗文、李婷婷提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款的债务范围内有限受偿。因被执行人蒋世银、刘开芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人蒋世银、刘开芝送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务。 2、于2020年6月1日、6月2日，11月23日（立案至今已有3个月启动第二次查询）分别通过总对总系统进行了查询，查明被执行人蒋世银、刘开芝有多个银行帐户并予以冻结（不能冻结的除外），实际扣划控制金额为2436.71元（用于支付案件受理费），支付宝、财付通账户账户余额0.07元（已冻结）；蒋世银、刘开芝名下有位于四川省华蓥市××街道××街××号门市，该房已被我院以（2018）川1681执18号案件进行首封;同时查明执行人杜宗文名下登记有位于四川省华蓥市××街道××路××段房屋、执行人李婷婷名下登记有位于四川省华蓥市××街道××路房屋；查明蒋世银名下登记有川ＸＶ××××沃尔沃车辆一辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，无法处置。同时查明二被执行人名下无网银、无保险登记信息、无证券数据。 3、2020年6月2日对被执行人蒋世银、刘开芝采取了限制高消费措施。 4、2020年6月5日依法轮候查封了执行人蒋世银名下登记的川ＸＶ××××沃尔沃车辆一辆，期限自2020年6月5日起至2022年6月4日。 5、2020年6月5日依法轮候查封了执行人杜宗文名下登记的位于四川省华蓥市××街道××路××段房屋，期限自2020年6月5日起至2023年6月4日。 6、2020年6月5日依法轮候查封了执行人李婷婷名下登记的位于四川省华蓥市××街道××路房屋，期限自2020年6月5日起至2023年6月4日。 7、2020年10月23日向被执行人蒋世银、刘开芝所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 8、2020年11月17日，向被执行人杜宗文、李婷婷所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、2020年11月18日，约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行，告知其将终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，在执行过程中查封到被执行人车辆，但未实际控制，无法处置。查明被执行人李婷婷、杜中文名下有房产，但已被另案首查封，本案处置无益且不具有处置权。对于杜宗文所有的房产虽进行查封，但经实地调查，其登记的明光路二段房屋与抵押房屋门牌号有异，且抵押房产登记的是一楼商用房与三楼住宅，如需过户必须先进行分户，重新计算公摊面积等手续，目前不能过户，该抵押物暂无法。申请人在2020年10月30日申请撤回对抵押房产的强制拍卖，是真是意思表示，本院予以准许。此外，在执行过程中经财产调查未发现被四执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 豪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执932号之二申请执行人：陈圣祥，男，1964年11月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：付忠忠，男，1968年10月10日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人陈圣祥与被执行人付忠忠买卖合同纠纷一案中，责令被执行人付忠忠履行本院生效法律文书【(2019)苏1112民初1222号民事调解书】确定的义务，给付申请人陈圣祥借款本金、利息、诉讼费用等共计22895元，并缴纳执行费243元。被执行人未在规定时间内履行上述给付义务，本院依法对被执行人付忠忠所有的已被查封并扣押的KULIAO手机1台(无其他附件)进行拍卖，因两次网上公开拍卖均已流拍，申请执行人陈圣祥愿意以第二次拍卖保留价共计560元接受拍卖标的物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人付忠忠所有的已被查封并扣押的KULIAO手机1台(无其他附件)作价560元，交付申请执行人陈圣祥抵债。实际抵偿债务560元。上述KULIAO手机的所有权自该手机交付申请执行人陈圣祥时起转移。审判长  凌鸿波审判员  张国良审判员  陈 进二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 琦
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2070号原告：刘某1，男，1962年10月12日生，汉族，泽州人，农民。被告：刘某2，男，1969年7月5日生，汉族，泽州人，农民。原告刘某1诉被告刘某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某2停止侵占原告刘某10.8亩家庭承包田的行为，将土地交原告经营管理。2、请求人民法院依法判令被告刘某2赔偿损失1920元（600元/亩*0.8亩*4年，2020年冬小麦被告已种）；3、请求人民法院依法判令被告赔偿2020年耕地费50元；4、依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘某1是泽州县大东沟镇南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家人与女婿家（女婿：董某，公民身份号码：×××）共有3.5亩家庭承包土地，有土地承包合同，2018年根据国家政策，村委进行确权登记，原告以及儿子（李小栋，身份证号：×××）等与女婿家分开土地进行确权，确权实际面积7.38亩，并重新签订了土地承包合同，颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2013年二轮土地承包后，被告刘某2无理占有原告0.8亩土地（一类地五队坪）。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出，原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地，至今被告已侵占原告土地八年（其中前四年有村委垫付土地补偿费每亩600元），近四年没有给原告分文补偿，原告应承包的土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。综上所述，原告持有土地承包合同，并取得本村有合法的土地经营权证，应该受到法律保护，被告没有任何正当理由侵占原告承包土地的行为，已经构成侵权，应当立即将所侵占土地交还原告并赔偿损失。为此，原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告刘某2未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某1与被告刘某2均系泽州县大东沟镇南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家与女婿家（女婿：董某，公民身份号码：×××）共有3.5亩家庭承包土地，有土地承包合同，2018年根据国家政策，村委进行确权登记，原告家与女婿家分开土地进行分别确权，确权实际面积7.38亩，并重新签订了土地承包合同，并取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2013年二轮土地承包后，被告刘某2无理占有耕种原告0.8亩土地（一类地五队坪）。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出，原告向本组组长、村两委会多次反映要求解决问题，经多方出面调解，被告仍不愿意腾出土地，至今被告侵占原告土地长达八年，（其中前四年有村委垫付土地补偿费），近四年原告未获分文补偿。原告遂诉至人民法院，请求法院依法查明事实，依法判令被告刘某2停止侵占原告刘某10.8亩家庭承包田的行为，将土地交原告经营管理，依法判令被告赔偿损失1920元（600元/亩*0.8亩*4年，2020年冬小麦被告已种），依法判令被告赔偿2020年耕地费50元，依法判令案件受理费由被告承担。以上事实由原告刘某1提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、泽州县大东沟镇南坪村土地承包合同书、涉案承包地块示意图等复印件各一份以及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对涉案的0.8亩土地享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，对将涉案土地调整给原告家庭承包耕种，被告拒不将土地交由原告承包经营，故被告的行为对原告构成民事侵权，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯相应填平赔偿原告实际经营损失1920元（600元/亩*0.8亩*4年）。原告另主张被告赔偿2020年冬麦耕地费50元，因其未能提供相关证据，本院依法不予支持。被告刘某2经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某2自本判决生效后十五日内向原告刘某1交付其占有位于大东沟镇南坪村0.8亩家庭承包耕地；二、被告刘某2自本判决生效后十五日内赔偿原告刘某1承包经营土地实际四年收益损失共计1920元；三、驳回原告刘某1其他的诉讼请求。如被告刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由原告刘某1负担5元，被告刘某2负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈雅杰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4066号原告：内蒙古质诚物业服务管理有限公司。住所地：锡林浩特市额办额尔德木腾街额尔德木腾小区**-2-301。法定代表人：郝某，职务：经理。委托代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：马某，住，住：锡市/div>原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后。原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司负担。审判员  赵兴中二〇二〇年十一月十九日书记员  韩剑昆
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢229号申请执行人：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省。法定代表人:郭占琴。委托诉讼代理人：谢科、吴伟，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：李付江，男，1989年12月20日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈相池，男，1949年9月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈治玮，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省。被执行人：兰家齐，男，1968年3月15日生，汉族，住四川省。被执行人：罗瑜，女，1982年8月28日生，彝族，住贵州省。被执行人：六枝特区新生置业有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：姚淑章。被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：陈相池。被执行人：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人:阴学勇。本案执行标的190万元及利息、案件受理费22778元、保全费5000元、执行费21678元、迟延履行期间债务利息。执行中，轮候登记查封了被执行人名下房屋，因查封的房屋暂达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王亚琳
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1932号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县城南新区鑫桂园第****。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行职工。被告：林幼芳，女，1972年5月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称：新干建行）与被告林幼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告林幼芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林幼芳偿还信用卡欠款本金3873.47元、利息511.49元、违约金278.25元，合计4663.21元（利息暂算至2020年8月31日，此后利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林幼芳未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告在原告处通过智慧柜员机申请信用卡，其在申请表上签字确认。之后，原告依约向其发放卡号为53×××66的信用卡一张，该卡授信额度为5000元。2019年1月20日，被告开始通过该卡进行消费。被告在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止至2020年8月31日，被告拖欠信用卡本金3873.47元、利息511.49元、违约金278.25元，合计4663.21元。原告因清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的智慧柜员机业务凭证、信用卡交易记录等证据予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告在使用信用卡时，未能遵守章程和领用合约，存在违约情形，应承担违约责任。截止至2020年8月31日，被告拖欠原告信用卡本金3873.47元、利息511.49元、违约金278.25元，合计4663.21元的事实，有原告提交的信用卡交易记录予以证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林幼芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡本金3873.47元、利息511.49元、违约金278.25元，合计4663.21元（已算至2020年8月31日，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，计付利息至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告林幼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2531号原告：欧某，女，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师，特别授权。被告：钟某，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告欧某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人黄庆，被告钟某到庭参加诉讼。本院责令双方补强证据后，再次公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼，被告钟某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情较为疑难复杂，本案依法转入普通程序继续公开开庭进行了审理，原告欧某及其委托诉讼代理人黄庆，被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理重庆市云阳县X1房屋的过户手续；2.判令被告协助办理重庆市云阳县X2房屋的过户手续；3.判令依法分割登记于被告名下贵州省贵阳市房屋；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。审理中，原告放弃诉讼请求的第3项。事实及理由：原、被告于1993年10月1日结婚，1996年11月26日生育一女，取名钟萍萍；2001年4月1日生育一子，取名钟淋，现均已成年。2020年3月17日，双方在云阳县民政局签订离婚协议并办理离婚手续。离婚协议约定：夫妻共同所有房产两套，位于云阳县X1房屋及云阳县X2房屋归原告所有，产生费用由男方承担。重庆市云阳县X1房屋在不动产登记中心的地址X3。此后，原告多次要求被告履行离婚协议，将上述房产转移登记至原告名下，被告一直不予配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟某辩称，协商离婚属实，实际是原告欺骗被告假离婚，协议也是为了恶意逃避债务才这样写的。对于原告的诉讼请求被告均不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年10月1日结婚，二人在云阳县X3(云阳县X1)建有房屋一座，并于2012年4月9日取得产权证书，权利人登记为被告。另，原、被告在云阳县X2有房屋一套，权利人为原、被告二人，该房屋已抵押，有查封。2020年3月17日，原、被告在云阳县民政局签订离婚协议并办理离婚手续。离婚协议约定：三、位于云阳县X1的住房**，住房产权归女方所有，与男方无关；位于云阳县X2的按揭房**，归女方所有，剩余按揭款由男方偿还，与女方无关。四、男女双方婚姻存续期间，一切债权由女方享有，与男方无关；男方所欠债务由男方自己偿还，与女方无关。协议签订后，涉案房屋一直未办理变更登记。另查，2020年4月22日，经原告申请，本院依法对云阳县X1的住房予以查封三年。原告支付保全费1520元。上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、离婚登记档案、不动产登记中心档案查询结果、证明、裁定书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，涉案的两套房屋系原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，两人在协议离婚时对其进行了分割，被告口头辩称离婚协议非其真实意思表示，故不认可，但未提供证据证实。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告对辩称意见应举示证据加以证实，而被告未尽到该证明责任，应承担举证不利的法律后果，故本院不予采信被告的辩称意见，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。因此，对原告主张被告协助其办理云阳县X1房屋变更登记的请求，本院予以支持；因被告怠于协助原告对房屋进行变更登记致产生保全费用1520元，该笔支出应由被告负担；原告并无证据证实产生了担保费用，故对其主张担保费的请求，本院不予支持。另，云阳县X2房屋已设有抵押，人民法院不宜判决房屋过户登记，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效后三十日内协助原告欧某将位于云阳县X3的房屋(云阳县X1)变更登记至原告欧某名下；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告欧某负担2300元，被告钟某负担2000元。保全费1520元，由被告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪 军审 判 员  陈俊太审 判 员  蒲海波二〇二〇年十一月十日法官助理  谭 伟书 记 员  欧 园
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2124号 原告：陈丽斌，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省古田县， 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智鸿，福建宽行律师事务所实习律师。 被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。原告：钱本焱，男，1974年12月23日出生，身份证号码： 原告陈丽斌与被告吴恒清间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽的委托诉讼代理人程巧平、吴智鸿、被告吴恒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽斌向本院提出诉讼请求：判令吴恒清偿还其借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年6月1日起计算至实际还清之日止，现暂计至2020年9月1日为3881.64元）。事实和理由：其与吴恒清系朋友关系，吴恒清在古田县经营食用菌土特产礼品零售店。2019年5月24日，吴恒清因资金周转困难向其借款100000元，并向其出具借条一张，借条内容载明：“本人吴恒清因生意资金周转不够，兹向陈丽斌借款人民币壹拾万元整，月利率2%，利息每月一付，本人保证一次性还清本金，特立此为据。借款人：吴恒清。”其收到借条后即于当日通过自己开立的中国农业银行账户将100000元借款按照吴恒清德要求转账汇入周建崧账户，交易备注为“借款”，履行了交付出借款项的义务。吴恒清借款后，仅偿还了2020年6月1日之前的利息，至今尚欠100000元本金及相应利息未予归还。 吴恒清辩称，对陈丽斌的诉讼请求及所依据的事实和理由没有意见。借款利息已支付至2020年6月29日止，现因其经营亏本，无力偿还借款本息，要求分期分批予以偿还。 陈丽斌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行转账记录，吴恒清依法提交了银行存款明细账，经双方质证后无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：陈丽斌与吴恒清经案外人吴松英介绍认识。2019年5月24日，吴恒清因经营食用菌土特产缺乏资金，向陈丽斌借款100000元，并亲笔出具借条一份供陈丽斌收执，借条约定借款月利率2%，每月付息。陈丽斌收到借条后即于当日通过银行将100000元借款转账汇入吴恒清指定的周建崧账户上，并在交易备注栏注明“借款”，履行了交付出借款项的义务。吴恒清借款后，仅偿还了2020年6月29日之前的利息，尚欠借款100000元及相应利息未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴恒清向陈丽斌借款100000元，有其亲笔出具的借据和银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据确实充分，陈丽斌要求吴恒清偿还借款本息，有事实与法律依据，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽斌借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%自2020年6月30日计算至借款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由吴恒清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈祖凑 二二年十一月二十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0502执1467-1号   申请执行人刘某某，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住本城区XX街XX号，居民。   被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司。   住所地：本城区XX路XX号。   法定代表人：李玉岭。   本院在执行刘某某与陕西银基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）陕0502民初1476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未按生效法律文书自觉履行义务，刘某某依法向本院申请执行，申请执行标的为：购房款167241元及滞纳金、迟延履行期间债务利息、案件受理费1823元。   本院于2020年7月31日立案受理并执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司发出报告财产令，责令其限期报告财产，但被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询。未发现被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司有可供执行财产。经查，陕西银基房地产开发有限责任公司名下登记有陕EXXXXX车一辆，执行中，本院已将该车查封且为轮候查封，属于发现财产不能处置的情形。被执行人执行中，本院依法对被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人刘某某。综上，因被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人刘某某尚未实现的债权，应由被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司继续履行义务；申请执行人刘某某发现被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    田丽君    审判员    寇鹏涛   审判员    员承一   二〇二〇年十一月十六日   书记员    孙凡丁          1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7156号上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1978年10月1日出生,汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）：徐丽恒，女，1980年8月18日出生,汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。二上诉人共同委托诉讼代理人:宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，该行工作人员，住哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人杨志刚、徐丽恒因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3892号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人杨志刚、徐丽恒预交的二审案件受理费3814元予以退回。审判长 李 娜审判员 庄 金审判员 李雪晶（）二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈思佳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初409号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高少山，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民，云南省曲靖市宣威市人，住宣威市。因犯强奸罪于2005年3月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年；犯抢劫罪于2009年9月23日被宣威市人民法院有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪于2015年5月27日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月12日刑满释放；因吸食毒品分别于2017年10月2日被曲靖市麒麟区公安分局行政拘留五日，2018年2月26日被保山市公安局隆阳分局罚款500元，2020年6月5日被宣威市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日刑事拘留，同年7月21日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人高少山犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人高少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2020年5月27日23时许，被告人高少山在宣威市内盗走被害人陆某的一部华为荣耀9ＸＰＲＯ手机及一个红色女士手提包，包内有现金500余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1804元，手提包价值35元，合计价值1839元；2020年5月28日19时55分，被告人高少山在宣威市“福盛达”超市内收银台上盗走一部ＶＩＶＯ手机，后100元的价格其销赃于宣威市“时代通讯”手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币180元；2020年5月29日23时许，被告人高少山在宣威市内将胥某某放在病床柜子上充电的一部ＶＩＶＯ手机盗走，后高少山以400元的价格销赃与宣威市老法院对面的一家手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币1348元；2020年5月30日0时许，被告人高少山在宣威市云峰医院内科楼5楼呼吸科2床病房内将刘某摆放在病房沙发靠背上及其母亲秦某放在病房里面的两部ＯＰＰＯＡ5手机盗走。经鉴定，被盗手机其中一部价值人民币650元、另一部价值1075元；2020年5月30日凌晨，被告人高少山在宣威市吧台处张某某放在吧台抽屉里的一部华为ｍａｔｅ20手机及人民币250元的现金盗走。经鉴定，该手机价值人民币3404元。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，并认为被告人高少山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高少山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应当从重处罚；归案后其如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高少山有期徒刑十个月以上两年以下，并处罚金。被告人高少山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2020年5月期间，被告人高少山先后在板桥范围内多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2020年5月27日23时许，被告人高少山在宣威市内盗走被害人陆某的华为荣耀9ＸＰＲＯ手机一部及红色女士手提包一个，包内有现金500余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1804元，手提包价值人民币35元，合计价值人民币1839元。销赃后，公安机关追回被盗手机及手提包发还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陆某的陈述记录，证人何某、杨某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人对销赃地点的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。二、2020年5月28日19时55分，被告人高少山在宣威市“福盛达”超市内收银台上盗走王某某的ＶＩＶＯ手机一部，后以100元的价格销赃于宣威市“时代通讯”手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。销赃后，公安机关追回被盗手机发还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主王洪进的陈述记录，现场辨认笔录及照片，被告人对销赃地点的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。三、2020年5月29日23时许，被告人高少山在宣威市内盗走胥某某的ＶＩＶＯ手机一部，后以400元的价格销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1348元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主胥某某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人对销赃地点的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。四、2020年5月30日0时许，被告人高少山在宣威市云峰医院内科楼5楼呼吸科2床病房内盗走刘某及其母亲秦某的ＯＰＰＯＡ5手机两部。经鉴定，被盗手机其中一部价值人民币650元、另一部价值人民币1075元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主刘某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人对销赃地点的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。五、2020年5月30日凌晨，被告人高少山在宣威市吧台处盗走张某某的华为ｍａｔｅ20手机一部及现金250元。经鉴定，被盗手机价值人民币3404元。销赃后，公安机关追回被盗手机发还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主张某某的陈述记录，证人刘某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，提取笔录，扣押笔录，发还清单等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还列举了刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人高少山以非法占有为目的，多次盗窃作案，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高少山在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后其如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人高少山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  吴绍荣人民陪审员  李勇贵二〇二〇年十一月九日书 记 员  海类腾
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异191号 案外人：申桂印,男，1982年3月18日生，汉族，住唐山市路**。 案外人：王新彩，女，1982年11月18日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人申桂印、王新彩于2020年11月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人申桂印、王新彩称，贵院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖的嘉润房地产开发的位于韩城房产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区204楼3单元502室房产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含204楼3单元502室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，案外人申桂印、王新彩与被执行人嘉润房地产签订购买唐山市嘉润·彩虹城204楼3单元502号房产的《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，总认购金155883元。2014年4月13日，案外人申桂印向初天军转账235000元。同日，案外人申桂印支付204-3-502更名费8857元。案外人另提交签注有“同意过户申桂印、王新彩”的收取204-3-502房款、契税、物业费、供暖费等收据复印件17张，案外人申桂印交纳水费、电费等收据复印件，以及2012年12月3日初天军、张姗姗的《入住费用款项明细》复印件和《钥匙领取申请表》复印件。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人申桂印、王新彩向本院提交的认购单、收据等证据予以证实。 本院认为，案外人主张其是涉案房产实际购买人和合法使用权人，其中涉及房屋买卖、权利转移等实体权益的认定。因本案为执行异议程序的形式审查，故对案外人主张的实体权益本院不予确认，案外人可通过执行异议之诉程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人申桂印、王新彩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 燕
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4169号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王爱娟，女，1979年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张秋月，女，1980年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告王爱娟、张秋月保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波，被告张秋月到庭参加诉讼；被告王爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱娟立即偿还原告为其代偿的贷款本息85977.86元并支付原告保险费7977.16元，两项共计93955.02元；2、判令被告张秋月对被告王爱娟的上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告王爱娟在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告王爱娟，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》，保单约定贷款金额为106000元，保险费自银行扣款之日起每月1994.29元。2019年6月3日，被告王爱娟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款106000元。被告张秋月出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告王爱娟未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计85977.86元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告王爱娟应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费7977.16元未支付，上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告王爱娟未答辩。 被告张秋月辩称，对诉讼请求和事实理由没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告王爱娟在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告王爱娟，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告王爱娟向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款106000元，保险费自银行扣款之日起每月为1994.29元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月3日，被告王爱娟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为106000元，借款期限为36个月。2019年6月1日，被告王爱娟、张秋月出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、个人信用保证保险费、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其3其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应的法律责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王爱娟出借了贷款106000元。上述合同履行过程中，因被告王爱娟未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年5月28日代为清偿贷款本息共计85977.86元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告王爱娟尚欠原告保费7977.16元。上述两项共计93955.02元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、借还款记录、保费归还明细等证据及原告、被告张秋月当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告王爱娟签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告王爱娟形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王爱娟未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告王爱娟偿还其代偿的贷款本息85977.86元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王爱娟支付保险费7977.16元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计93955.02元，被告王爱娟应给付原告。本院依据被告张秋月出具的共同还款承诺书，对原告主张被告张秋月承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱娟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息85977.86元，并向原告支付保险费7977.16元，以上共计93955.02元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告张秋月对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1124.44元，由被告王爱娟、张秋月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友强，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司，住所地：广东省连州市连州镇。法定代表人：杨福生，总经理。再审申请人陈友强因与被申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司（以下简称巾峰公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈友强申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。案涉车辆系陈友强出资购买并挂靠在巾峰公司名下进行经营的，故《教练车承包经营合同》约定的承包车辆本金费用与案涉车辆购车款数额一致。但巾峰公司却通过合同约定，将“车辆风险金”变更为“违约安全风险金”、将“购车款”变更为“承包车辆本金”或“车辆折旧费”，达到占有案涉车辆的目的。且《教练车承包经营合同》仅是形式备案，不能以此作为确认案涉车辆所有权的认定依据,巾峰公司应协助陈友强办理案涉车辆过户手续。（二）一、二审法院适用法律错误，导致同案不同判。（2018）粤18民终1312号至1320号系列案所涉法律关系与本案一致，均为挂靠经营的教练员与被挂靠人巾峰公司之间的合同纠纷，但该批系列案生效民事判决均确认在巾峰公司名下挂靠经营的车辆属于教练员所有。综上，请求对本案进行再审。巾峰公司提交意见称，陈友强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据陈友强申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是巾峰公司是否应协助陈友强办理案涉教练车的过户手续。本案中，陈友强主张其与巾峰公司签订的《教练车承包经营合同》仅为形式备案，不能作为确认案涉教练车所有权的认定依据。但陈友强并未提交充分证据证明双方当事人系以虚假的意思表示签订《教练车承包经营合同》，或合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，陈友强亦未以巾峰公司存在欺诈、胁迫其违背真实意思表示签订上述合同为由，在自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。因此，二审法院认定《教练车承包经营合同》合法有效，并无不当。因《教练车承包经营合同》约定案涉教练车由巾峰公司全资购买，教练员分三年缴交购车款，该车所有权归巾峰公司所有，未经巾峰公司同意，教练员不得转让、抵押和实施其他侵权行为，在承包期届满或提前解除合同时，教练车仍归巾峰公司所有。据此，陈友强关于巾峰公司应协助办理案涉教练车过户手续的主张，不符合《教练车承包经营合同》的约定，二审法院不予支持陈友强的上述请求，亦无不妥。至于陈友强主张同案不同判一节，其提交的另案生效民事判决所查明的基本事实与本案并不相同，巾峰公司在该批系列案纠纷发生之前，已作为卖方将所涉教练车出售给其他同行公司并办理了过户登记手续，即产生物权变动效力，故陈友强上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陈友强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈友强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢依婷
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1338号 原告：孙续根，男，1976年4月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古呼和浩特市武川县。 被告：张家口市桥东区超杰烟酒商店，住所地张家口市桥**工业南路**。 经营者：曹超杰，男，1968年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥**。 原告孙续根与被告张家口市桥东区超杰烟酒商店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。因双方已达成和解，被告已给付原告赔偿款14000元，原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙续根撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙续根负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执761号 申请执行人：刘某，女，2004年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘飞（曾用名刘鲜军），男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2020年7月1日立案受理刘某依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初611号民事判决书申请强制执行刘某与刘飞抚养费纠纷一案，申请执行标的额为22500元。 执行中，本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统、传统查控查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，湖南高泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南紫竹源房地产有限公司，，住所地湖南省长沙县星沙街道杨梅冲社区星沙大道**法定代表人：唐修国，该公司董事长。再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人湖南紫竹源房地产有限公司（以下简称紫竹源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。中兴公司申请再审称：1.原二审法院采信湖南中大司法鉴定所[2017]建鉴字第7号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），认定中兴公司施工建造的挡土墙有质量问题，缺乏证据证明。《司法鉴定意见书》系紫竹源公司单方委托，鉴定所依据的材料未经过质证，程序违法；鉴定材料应为设计蓝图、地、地勘资料算书，鉴定机构仅依据紫竹源公司提供的未签字确认的结算书作为鉴定依据，鉴定意见依据严重不足。鉴定人员出庭接收质证时陈述不客观、不专业，鉴定时采用理正岩土对FG段挡土墙原设计进行计算符合，没有按现场实际填土情况带入参数，得出的鉴定结论不具备客观性。该份鉴定意见书不应采信。湖南湖大土建筑工程检测有限公司作出的《三一街区三期南地块（专家楼）挡土墙工程质量检测评定报告》系紫竹源公司在涉案工程竣工前委托的第三方作出的鉴定，具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。中兴公司在二审上诉时一并提交了重新鉴定申请书，原二审法院未作任何答复。原一、二审法院采信鉴定结论错误，得出的挡土墙有质量问题的结论亦是错误的，缺乏证据证明；2.原二审判决认定紫竹源公司仅承担次要责任是错误的。中兴公司施工建设的挡土墙经验收合格。2014年完成建设至2015年年底一直在进行实时检测结果显示，挡土墙一直很稳定，没有产生位移的迹象。因此，中兴公司施工建设的挡土墙是合格的。紫竹源公司在挡土墙后填土的工程存在严重问题，是导致挡土墙倒塌的根本原因，其应承担全部责任。原二审判决认定紫竹源公司墙后填土的工程质量不满足设计及验收规范，但又未全面认定紫竹源公司过错行为的性质和责任，仅认定紫竹源公司承担20%的责任，是错误的，缺乏证据证明；3.原二审判决认定的紫竹源公司损失的金额缺乏证据。原二审判决认定的紫竹源公司因修复加固挡土墙产生的损失金额，远大于施工建设挡土墙的工程款，不合理；在AG段中的DE段已经加固的基础上，紫竹源公司再次加固的行为，属于重复加固，不应计损失之内.原二审判决认定的损失是错误的；4.涉案工程的原施工单位认为回填土未经夯实，施工时存在安全隐患，设计也不合理，所以解除了与紫竹源的施工合同，这足以证明墙后填土是导致工程出现垮塌的重要原因，是紫竹源公司过错。原施工单位放弃施工仅承担5万元的违约金，而中兴公司履行合同却被判赔七百多万元，明显不合理。综上，请求：1.撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是：1.FG段工程垮塌及AG段工程需加固是否因中兴公司施工存在质量问题造成；2.紫竹源公司墙后填土工程是否存在设计不合理以及质量问题；3.中兴公司与紫竹源公司应如何分担FG段工程垮塌及AG段工程需加固的损失；4.修复、加固及其他损失费用如何认定。第一，因湖南湖大土建筑工程检测有限公司作出的《三一街区三期南地块（专家楼）挡土墙工程质量检测评定报告》并不涉及对挡土墙垮塌原因的鉴定，不能作为认定挡土墙垮塌原因的依据。而《司法鉴定意见书》虽系紫竹源公司单方面委托，但鉴定资质齐全、鉴定人员出庭接受质证，鉴定程序并不违法。中兴公司没有证据足以反驳《司法鉴定意见书》，在一审庭审时又明确表述放弃申请重新鉴定的权利，因此，原二审判决对中兴公司在二审上诉时方才提交的重新鉴定申请不予批准，并无不当。第二，依据《司法鉴定意见书》，中兴公司施工的挡土墙具有工程质量问题，应承担F～G段挡土墙垮塌及A～G段未垮塌部分需加固的主要责任。紫竹源公司墙后填土工程质量不满足设计及验收规范要求，应承担F～G段挡土墙垮塌及A～G段未垮塌部分需加固的次要责任。原二审判决酌定中兴公司承担80%的责任，紫竹源公司承担20%的责任，并无不当。第三，在一审过程中，紫竹源公司已提交证据证明修复、加固及其他损失费用。再审审查过程中，中兴公司主张的原二审判决在计算损失时没有根据实际情况加以区分，未扣减重复加固、重复计算的费用，但未提供证据予以证实，该主张不能成立。原二审判决认定的修复、加固及其他损失费用金额并无不当。综上所述，中兴公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中兴建设有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理邓佩夫书记员易湘昆
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1491号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱守云(曾用名：羔子)，男，1993年11月16日出生，汉族，暂住上海市松江区。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2020)2953号起诉书指控被告人朱守云犯强奸罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人朱守云及其辩护人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月17日22时许，被告人朱守云在松江区九亭镇九亭大街XXX号XXX室，先劝解被害人杨某(女，1987年3月生)与男友吵架事宜，后通过强行按倒、脱裤等方式，强行欲与杨某发生性关系，后因杨某男朋友董某敲门而未遂。2020年7月19日5时许，在本区九亭镇九亭大街XXX号XXX室门口，在被害人杨某向朱守云询问相关事宜时，被告人朱守云将被害人杨某拉进室内，后采用强行搂抱、脱裤等方式，强行与被害人杨某发生性关系。2020年7月24日，被告人朱守云被公安机关抓获。上述事实，被告人朱守云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人董某、苏某的证言及辨认笔录，现场监控视频及截图，医院检验情况记录，案发及抓获经过，前科材料，被告人朱守云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱守云以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人朱守云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱守云在指控的第一节强奸犯罪中已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人朱守云到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱守云自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会所造成的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱守云犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2025年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年十一月三十日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初5918号原告：许子寒，女，2000年12月5日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。被告：南京五矿悦居物业管理有限公司第一分公司，住所地南京市建邺区梦都大街**御江金城****。法定代表人：周华琴。原告许子寒与被告南京五矿悦居物业管理有限公司第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告许子寒于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许子寒申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许子寒撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告许子寒负担。审 判 员 李晓燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 贾惠惠书 记 员 王丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马忠喜，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马忠喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审59号申请执行人:鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路**。法定代表人:赵月强，系办公室主任。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人:鄂州市大宅房地产开发有限公司，，住所地：鄂州市南塔路法定代表人:何国祥。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴77号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年11月18日向被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司作出[2019]鄂州人防行缴77号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费289362元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交了其作出该决定的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴77号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司应缴纳人民防空工程易地建设费289362元。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 邵             炽