广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初914号 原告：陆小坚，女，1967年5月17日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：磨向阳，男，1967年2月18日出生，壮族，住上思县。 被告:广西新达投资开发有限公司，住所地上思县思阳镇朝阳路****，统一社会信用代码91450600340299248G。 法定代表人：黄新。 被告:上思县发展和改革局，，住所地上思县民政路 法定代表人：林宇，局长。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 原告陆小坚与被告广西新达投资开发有限公司（以下简称新达公司）、上思县发展和改革局（以下简称发改局）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆小 -2- 坚及其委托诉讼代理人磨向阳，被告新达公司的法定代表人黄新，被告发改局的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆小坚向本院提出诉讼请求：一、两被告连带退还房款224928元及利息，并支付违约金582563元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上思县粮食局（2019年机构改革，上思县粮食局并入上思县发展和改革局，是上思县发展和改革局的下属单位）进行第四栋棚户区项目楼改造，该项目名称为汇金国际。原告以团购价购得汇金国际703号房1套，并分别于2016年3月23日、2016年12月28日、2017年12月4日将224928元购房款拨入上思县粮食局第四栋危旧房改房改造工作领导小组（以下简称县粮食局第四栋领导小组）账户，该款已由新达公司领取。因政策原因，原告不符合购房条件，2019年1月18日，经与新达公司协商，新达公司承诺于2019年3月1日前将购房款及利息（按银行贷款最高利率）一次性拨入上思县粮食局第四栋危旧房改房改造工作领导小组账户，原告再从该账户领取退房款及利息，如有违约，每日按5‰房款支付给原告。然而到期后新达公司以各种理由和借口迟迟不肯退还房款及利息。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告新达公司辩称，新达公司是来做工的，原告是把购房款交到县粮食局第四栋领导小组账户，原告应当向县粮食局第四栋领导小组主张，和新达公司无关。 被告发改局辩称，原告诉请的利息与违约金过高，由法院依法调整，发改局不应当承担连带退还责任，当时约定是由新达公司退还房款，新达公司与原告及发改局部分职工在场，而且虽然收款收据是写粮食局收款，但是收到的钱已经投入到房屋建设，应由新达公司承担退还责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.购房交款收据3张（2016年3月23日、2016年12月28日、2017年12月4日），证明原告交购房款 -3- ；2.退房款承诺书，证明被告承诺退还房款；3.国家企业信用信息公示，证明被告主体适格。 被告新达公司对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 被告发改局对其辩解于庭后向本院提供如下证据：1.说明，证明黄小媛身份，黄小媛不是原粮食局的工作人员，也不是上思县粮食局第四栋危旧房改房改造小组的工作人员；2.声明书，证明黄小媛已从新达公司离职；3.活期对公交易明细查询，证明黄小媛2015年7月29日至2020年3月18日账户流水明细。 经质证，新达公司对原告提供的证据1认为原告交钱不是交给新达公司，对证据2认为交到新达公司的钱新达公司已经退完了；对证据3没有异议。发改局对原告提供的证据1-3均无异议。原告对发改局提供的证据1无异议，对证据2没有异议，对证据3认为是两被告之间问题，和原告没有关系。新达公司对发改局提供的证据1认为黄小媛确实新达公司聘请的会计，但是她不仅是做新达公司的工作，还帮粮食局做工，收到的钱只是转到县粮食局第四栋领导小组账户，该账户有两个U盾，新达公司拿一个，但是需要动到里面的钱是要经过粮食局第四栋领导小组同意才行，而且要写申请书，组长就是局长；对证据2没有异议，黄小媛离职后新达公司又另请了会计；对证据3没有异议。 本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对发改局提供的证据1-3，当事人无异议，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2016年3月23日向县粮食局第四栋领导小组交款75000元，县粮食局第四栋领导小组向原告出具收据，内容为“今收到陆小坚交来购上思县粮食局第四栋危旧房改房 -4- 项目703房定金，注：如有违约，定金不退还，金额75000元”，上思县粮食局第四栋危旧房改房改造工作领导小组在收款单位处盖章，黄小媛在经手人处签字，黄小媛为新达公司的员工。原告又分别于2016年12月28日、2017年12月4日向县粮食局第四栋领导小组交款49928元、100000元，县粮食局第四栋领导小组亦分别以同样的方式向原告出具发票，原告交款合计224928元，对此发改局予以认可。原告因政策原因不符合购房条件，2019年1月18日，新达公司及其法人代表黄新出具退房款承诺书，承诺书内容为“因县粮食局第四栋棚户区改造项目楼因政策原因，购房者不符合购房条件，经与购房者协商同意，本人代表公司承诺，于2019年3月1日前将购房款及利息（按银行贷款最高利率）一次性拨入县粮食局第四栋领导小组办公室账户，购房者再从县粮食局第四栋领导小组办公室账户领取退房款及利息，如有违约，每日按5‰房款支付给购房者。”在退房款承诺书上注明参与协调的人员有黄新、唐庆礼、陆小坚、刘志等10人。发改局认可新达公司使用县粮食局第四栋领导小组账户资金需提出申请并经过发改局同意。 另查明，上思县粮食局因机构改革于2019年并入发改局。 本院认为，上思县粮食局进行第四栋棚户区项目楼改造，项目名称汇金国际。原告购得汇金国际703号房1套，并已分三次向县粮食局第四栋领导小组给付购房款共计224928元。原告与县粮食局之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的房屋买卖合同关系。后因政策原因，原告失去购房资格，未能成功购买汇金国际703号房，原告给付购房款的目的已无法实现。双方买卖房屋合同的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”县粮食局第四栋 -5- 领导小组应当将原告所交付的购房款予以返还。县粮食局已于2019年机构改革并入发改局，故应由发改局承担退还房款的责任。 关于新达公司是否承担退还责任的问题，发改局辩称该房款已经投入到房屋建设中，由新达公司实际使用，应由新达公司承担退还房款的责任。根据认定的事实，收款收据上经手人黄小媛系新达公司的员工，且在原告不符合购房条件后，新达公司及其法人代表黄新向原告等人出具了退房款承诺书。承诺书系新达公司法定代表人黄新书写、签名且加盖新达公司公章，为新达公司自愿承诺，应视为债务的加入，与发改局共同承担偿还责任。 关于利息的问题，原告诉请的利息，即被告迟延履行债务给原告造成的损失。两被告均应承担支付利息的责任。现原告诉请利息计算方式为以原告给付购房款之日起按照银行同期最高贷款利率计算至退还之日止，符合法律规定。利息计算方式如下：1、以本金75000元为基数，从2016年3月24日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付；2、以本金49928元为基数，从2016年12月29日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付；3、以本金100000元为基数，从2017年12月5日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付；以上三笔利息相加为两被告应付给原告的利息。 关于违约金的问题。承诺书所载明“如有违约，每日按5‰房款支付给购房者。”为新达公司的单方承诺，而非发改局，发改局无义务支付该违约金。该承诺书系新达公司自愿作出，根据诚实信用原则，其应当遵循承诺书的约定履行给付违约金的 -6- 义务，但其却违背约定，确实给原告造成了损失，因此新达公司应当承担支付违约金的责任。违约之日为其承诺的期限届满之次日即2019年3月2日。关于违约金的数额问题。虽然该承诺书并非书面合同，但单方承诺的违约金也应当在合法范围内，现承诺书中约定的违约金为每日5‰，已经超出法定范围。且被告认为违约金过高，请求法院对违约金予以减少。违约金兼具补偿损失和惩罚的性质，综合原告的损失大小，被告的过错程度，本院确定违约金按照每日2?（年利率7.3%）予以计算。因此，被告新达公司应支付原告违约金计算如下：以本金224928元为基数，自2019年3月2日起计至本案起诉之日2020年7月31日止为224928元×2?×517天=23258元。原告要求两被告按每日5‰支付2019年3月1日起至2020年7月31日止的违约金582563元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》九十二条、九十八条之规定，判决如下： 一、被告上思县发展和改革局与被告广西新达投资开发有限公司共同退还原告陆小坚房款224928元，并支付利息（利息计算方式：1、以本金75000元为基数，从2016年3月24日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付；2、以本金49928元为基数，从2016年12月29日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付；3、以本金100000元为基数，从2017年12月5日起至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告广西新达投资开发有限公司支付原告陆小坚违约金23258元； -7- 三、驳回原告陆小坚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5937.45元，由被告上思县发展和改革局与被告广西新达投资开发有限公司共同负担1825元，由原告陆小坚负担4112.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11875元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  杨民磊 二〇二〇年十一月二十四日 -8- 法官助理唐雅婷 书记员梁珍彩