贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6987号上诉人（一审原告）：孔令洪，男，1985年8月12日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省威宁县公安局交通警察大队。住所地：威宁县草海镇人民北路。统一社会信用代码:11522427K364256399。负责人：毛德冠，威宁县公安局交通警察大队大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。上诉人孔令洪因与被上诉人贵州省威宁县公安局交通警察大队劳动争议一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审原告孔令洪一审诉讼请求：撤销被告对原告辞退的决定：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金62160元；判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28490元；判令被告向原告补缴2007年7月至2009年12月的社会保险；承担本案的诉讼费用。一审认定事实：原告孔令洪系威宁县公安局交通警察大队聘用辅警。2019年4月29日11时40分，原告孔令洪、蔡浩洋和文永能在326国道威宁县陕桥街道板仓村夏廷聪小卖部处执勤，检查到谢陆平乘坐的五菱宏光面包车存在无证驾驶的违法行为。2019年5月5日乘车人谢陆平向贵阳市交通管理局举报，称原告在执法过程中存在违法行为并收受黑钱1200元。当日，贵阳市交通管理局将该举报转至贵州省总队，总队指挥中心指令毕节市支队核处。经威宁县交通警察大队调查核实，乘车人谢陆平举报属实。乘车人谢陆平当日将1200元人民币经微信支付夏廷聪，后由夏廷聪交执勤辅警孔令洪。2019年6月14日，被告下发《关于辞退七中队交通辅警孔令洪的通知》辞退原告孔令洪，并向原告孔令洪送达了辞退通知书。同时查明，原告于2007年7月被聘用到被告县公安局交通警察大队从事辅警工作，未签订劳动合同。2007年7月至2009年12月，被告未为原告缴纳社会保险。2010年1月起，被告开始为原告缴纳社会保险。原告被辞退后于2019年8月19日原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳仲字【2019】第101号仲裁裁决书裁决：驳回申请人孔令洪之所有仲裁请求。另查明：夏廷聪系威宁县陕桥街道办事处板仓村居民，在威宁县陕桥街道板仓村326国道旁经营小卖部。一审法院认为：原告作为交通警察大队聘用的辅助工作人员，应当按照单位的相关规定履行职务。《中华人民共和国劳动合同法》三十九条第（二）项规定：“劳动者由下列情形之一的，用人单位可以解除合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，原告违反工作纪律收受违法人员现金，对单位造成严重不利的影响，严重违反用人单位规章制度的，解除被告与原告的劳动关系并无不当。故关于原告孔令洪请求撤销被告对原告辞退的决定，不予支持，原、被告双方劳动关系自2019年6月14日原告收到被告辞退通知书时解除。原告要求被告支付经济补偿金62160元的请求，因被告辞退原告，解除双方的劳动关系，不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形，该请求不予支持；原告请求被告支付未签订书面劳动合同而应当支付双倍工资28490元，因原告自2007年7月就受聘于被告单位，原被告双方应视为已签订无固定期限的劳动合同，故原告关于支付双倍工资的请求，不予支持；原告请求被告向其补缴2007年7月至2009年12月的社会保险，因社会保险费属于行政征收行为，不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、原告孔令洪与被告威宁县公安局交通警察大队的劳动关系自2019年6月14日解除；二、驳回原告孔令洪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔令洪承担。上诉人孔令洪上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，且程序违法。1.被上诉人认定上诉人收受他人财物的证据仅有夏延聪的调查笔录，但该份调查笔录证实的内容又与上诉人提供的视频资料的陈述相互矛盾。根据夏延聪向上诉人的陈述，被上诉人对夏延聪进行调查时，存在逼迫、威胁的情形。故认定上诉人收受他人财物的证据不具有客观性和真实性。事发当日同上诉人一同执勤的有蔡浩阳、文永能，但在对本事件调查时被上诉人未对此二人进行询问，且本案无其他证据证明上诉人收受了他人财物，被上诉人提供的证据形成了孤证，无法形成完整的证据链条。上诉人调查笔录和视频资料能证明的问题仅是在事发当天有人通过微信向夏延聪支付了1200元用于购买香烟，但无直接证据证实上诉人收受他人财物。被上诉人的调查处理结论不真实、不客观。一审法院未对上诉人提供的证据加以认定或说明，直接认可被上诉人的证据，存在片面性和偏袒性，违背了公平公正原则。2.通过一审被上诉人提供的证据证实被上诉人的辞退决定事前即未通过职工大会表决、事后又未将辞退决定告知工会。被上诉人对上诉人的辞退决定违反法定程序，但一审法院并未对被上诉人的辞退程序是否违法进行审查，属于程序违法。同时上诉人在被上诉人处兢兢业业工作十余年，将自己的青春无私贡献给了被上诉人，且参与一同办案的是三个人，仅辞退上诉人一个，明显不公，故一审法院判决认定事实不清、证据不足，且程序违法。被上诉人贵州省威宁县公安局交通警察大队答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判。本案审理过程中，被上诉人提交了以下证据：1.威宁自治县公安局交通警察大队2016年的119号、137号、2017年的26号、77号、96号、102号、2018年的123号、211号、2019年的27号、124号文件；2.2017年4月8日《关于交警七中队整顿民警、协勤纪律作风教育的会议小结》及对应的会议记录和会议照片；3.2018年9月2日《交警七中队队伍管理及目标绩效考核项目》、上诉人2017年9月26日签署的《保证书》；4.2018年9月23日《七中队作风教育整顿会议》及相应的会议记录和会议照片；5.2019年3月20日《七中队队伍建设管理及作风教育整顿会议》及相应的会议记录和会议照片；6.2019年12月11日会议记录；7.《关于交警八中队组织学习过相关法律法规的情况说明》。证明目的：双方存在劳动关系期间，被上诉人多次以会议座谈等方式向上诉人释明用人单位管理制度纪律等，其中上诉人2017年出具的《保证书》以及其所在岗位出具的绩效考核办法，充分说明了上诉人对于用人单位管理制度纪律管理办法等已明确知晓。上诉人对该组证据的质证意见为：真实性及合法性无异议，关联性和证明目的有异议。该组照片只能证明上诉人参加了该会议，但不能证明参加会议的学习内容为相关制度纪律，同时该组证据恰好证实了被上诉人一方并未组织上诉人所在单位七中队进行相关学习，因无七中队参加学习人员签字记录。本院经审查认为，被上诉人所举证据客观真实，与待证事实相关联，采信作为定案证据。本院经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人组织上诉人在内的工作人员学习了《威宁县公安机关协勤管理办法暂行规定（修正）》等相关纪律规定，并多次通过召开作风教育整顿会议等形式，教育其成员不能吃、拿、卡、要。上诉人在2017年4月8日的会议中表示，按照上级要求，杜绝发生类似收钱不开票的事情发生在自己身上。上诉人2017年9月26日签署《保证书》，保证在以后的工作中，不吃、拿、卡、要，完成好中队下达的任务。本院认为，本案焦点为：1.上诉人是否收受了涉案钱款；2.被上诉人辞退上诉人程序是否合法。关于焦点1，乘车人谢陆平的举报、对夏廷聪的询问笔录、夏廷聪对上诉人的指认笔录等，已经形成了证据锁链，能证明上诉人收受钱款的事实。上诉人一审举示的录像，不能推翻前述事实。上诉人诉称夏廷聪的询问笔录内容是受胁迫所述，不是客观事实，但其所举证据不能证明其主张，本院对上诉人称其未收受涉案钱款的上诉意见不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，首先，被上诉人已经组织上诉人对其规章制度进行学习，上诉人也签署了《保证书》或在会议上表态杜绝发生类似收钱不开票的事情发生在自己身上，即上诉人对被上诉人的规章制度是知晓的。其次，上诉人收受案涉钱款的行为，违反了被上诉人的规章制度，造成了相当不好的社会影响，与社会主义核心价值观相悖，被上诉人因此辞退上诉人并无不当。再次，被上诉人已经将辞退意见书面通知工会，工会未提出处理建议。综上，被上诉人辞退上诉人，即单方解除与上诉人的劳动关系，并未违反法律规定，不存在上诉人所提的程序违法情形，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人孔令洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孔令洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印