wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1948号之一 申请执行人李某某，女，1955年12月15出生，汉族，住南宁市。 被执行人曾某某，女，1978年06月20出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行李某某与曾某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6930号已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为77520元及迟延履行利息,执行费为1063元,本院本院于2020年7月23日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人光大银行、浦发银行、广西农村信用社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行和网络资金账户，但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。另据自然资源部反馈被执行人名下有南宁市武鸣区标营路1号万隆国际广场第二期7栋109铺面，2层商铺208号，3号楼105号铺面。但上述房产均有南宁市青秀区法院在先查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为77520元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初56号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：郭继宏，男，1991年1月19日出生，郭继宏，男，1991年1月19日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住陕西省榆林市佳县，2020年9月29日因涉嫌交通肇事罪被佳县公安局依法刑事拘留，2020年10月10日经佳县检察院批准，当日被佳县公安局执行逮捕，现羁押于佳县看守所佳县检察院批准，当日被佳县公安局执行逮捕，现羁押于佳县看守所。 辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，佳县法律援助服务中心指派。 佳县人民检察院以佳检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人郭继宏犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人郭继宏及其辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 佳县人民检察院指控，2020年9月28日15时35分许，郭继宏驾驶陕AXXX**号“福特”牌小型轿车沿佳吴线由北向南行驶至58KM+100M路段处时，与相向而来郭某甲驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成两车受损，郭某甲经抢救无效死亡的交通事故。2020年10月3日，经佳县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，本起事故中，当事人郭继宏承担主要责任；当事人郭某甲承担次要责任。 佳县人民检察院认为，被告人郭继宏违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并且当庭出示受案材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片、鉴定文书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据佐证上述指控。庭审时建议对其量刑拘役有期徒刑一年。 被告人郭继宏对佳县人民检察院指控犯罪事实供认不讳，对指控罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人辩称，本案属于过失犯罪，事故的发生系多种原因导致，被告人主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，如能够与被害人家属达成赔偿，取得被害人家属的谅解，可以判处缓刑，建议法庭对被告人从轻处罚。 经过审理查明：2020年9月28日15时35分许，被告人郭继宏驾驶陕AXXX**号“福特”牌小型轿车沿佳吴线由北向南行驶至58KM+100M路段处时，与相向而来又被害人郭某甲驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成两车受损，被害人郭某甲经抢救无效死亡的交通事故。2020年10月3日，经佳县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，本起事故中，当事人郭继宏承担主要责任，当事人郭某甲承担次要责任。 又查明，被告人郭继宏在佳县人民检察院审查起诉期间，自愿签署认罪认罚具结书，佳县司法局对被告人进行了社区矫正评估，同意对其进行社区矫正。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。 1、当事人基本信息、驾驶证、车辆查询结果单、保险单，证明被告人郭继宏，男，1991年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住陕西省榆林市佳县XX乡XX村**，持C1证。被害人郭某甲，男，1965年XX月XX日生，户籍所在地陕西省佳县，，住佳县XX镇XX村 2、拘留证、拘留通知书，证明2020年9月29日郭继宏因涉嫌交通肇事罪被佳县公安局依法刑事拘留。 3、受案登记表、立案决定书，证明2020年9月28日15时35分许，郭继宏驾驶陕AXXX**号“福特”牌小型轿车沿佳吴线由北向南行驶至58KM+100M路段处时，与相向而来郭某甲驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成两车受损，郭某甲经抢救无效死亡的交通事故。佳县公安局于2020年9月29日受理，并于当日立案侦查。 4、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证明交通肇事现场位于佳吴线58KM+100M米路段处，现场头南尾北有一陕AXXX**号“福特”小车为甲车，该车以南头西尾东有一无牌“北方永盛”正三轮摩托车为乙车，以及两辆车受损状况。拍摄现场照片18张，尸检照片4张，绘制现场图1份，制作现场勘查笔录1份。 5、酒精呼吸测试结果，证明2020年9月28日，被告人郭继宏经测试血液酒精浓度为0.0mg/100ml。 6、尸体检验鉴定书，证明郭某甲死亡原因为头部遭钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。 7、佳县公安局交通警察大队第610828120200000049号道路交通事故认定书，证明本起事故中当事人郭继宏承担主要责任，当事人郭某甲承担次要责任。 8、证人李某某证言，证明2020年9月28日，他坐郭继宏的小车去康家港乡的郭家沟村碾米，碾完米他们又开车回南山村。当他们到了小社村的路段处时，最早他也没注意对方的三轮摩托车是怎么行驶的。到了跟前时，他看见对方的三轮摩托车在他们这边的车道上行驶着。他估计对方是绕那边车道上的水坑踩过来的，他隐约听见了喇叭声，然后感觉向前闪了下，听见响了一声，就不自觉的把眼睛闭上了，怎么撞的他也就不知道了。撞完后车子停下来，他下了车看见郭继宏的小车和对方的三轮摩托车都在路的左侧停着了。 9、证人郭某乙（系被害人郭某甲之子）证言，证明2020年9月28日15时35分许他父亲郭某甲驾驶无牌三轮摩托车与一辆小轿车发生交通肇事的事实。 10、被告人郭继宏供述，证明2020年9月28日15时许，XX号XX沟出发，准备回家（XX乡XX村XX号），15时35分许，当他驾驶陕AXXX**号"福特"牌小型轿车沿佳吴线由北向南行驶至58KM+100M路段处时，看见一辆无牌正三轮摩托车在他的车道上行驶着了，他就踩刹车，由于路面湿滑，没有刹住，对方把他的右叶子板划了，他赶忙向左打方向避让对方，对方也往他的车道上打了方向，就撞了的事实。 11、认罪认罚具结书，证明被告人郭继宏自愿签署认罪认罚具结书。 12、佳县司法局审前评估建议书，同意对其进行社区矫正。 上述证据来源合法，真实有效，相互关联，予以采信。 本院认为，被告人郭继宏违反道路交通法规，临危采取措施不当，致其所驾车辆与被害人驾驶的三轮车发生碰撞，导致被害人郭某甲当场死亡的重大交通事故。经佳县公安局交警队责任认定书认定被告人在本起事故中承担主要责任，被害人郭某甲承担次要责任，据此被告人郭继宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查及其审理期间，能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，且在事发原因上，佳县交警队认定被害人承担次要责任，故辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，公诉人建议判处其有期徒刑一年的量刑意见，均符合法律的规定予以采纳；被告人虽然经佳县司法局评估，同意对其进行社区矫正，未能够与被害人家属就赔偿达成一致协议，更未取得谅解，故不符合判处缓刑的条件。被告人郭继宏在庭审中能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，并且有赔偿的主观意愿，综上根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭继宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2021年9月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审判员  符继耀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹宇宇 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19724号上诉人（原审被告）：黄智彬，被上诉人（原审原告）：深圳市丰源钢铁贸易有限公司法定代表人：陈静茹，执行董事。委托诉讼代理人：郑博恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市坪山新区信达钢材经销部，经营者：黄智彬上诉人黄智彬因与被上诉人深圳市丰源钢铁贸易有限公司(以下简称丰源公司)及原审被告深圳市坪山新区信达xx经销部（以下简称信达经销部）买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄智彬上诉请求：1、判令黄智彬无需支付丰源公司利息人民币4446元（以下货币均为人民币，从2019年4月20日算至2020年7月13日，按4.45%计算）；2、二审诉讼费用由丰源公司承担。上诉事实与理由：由于双方并未约定逾期支付货款需支付利息，因此一审法院判决支付利息没有事实依据，请求法院予以纠正。由于黄智彬经营困难，在外的货款也收不回，因此没有能力一次性支付货款本金，希望法院判决分期支付。丰源公司辩称：意见与一审起诉状意见一致，希望二审法院驳回上诉，维持原判。丰源公司向一审法院起诉请求：1、黄智彬、信达经销部立即向丰源公司支付货款79050元；2、黄智彬、信达经销部立即向丰源公司支付逾期付款利息2229.39元（暂计至2019年11月1日）；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及丰源公司为实现本案债务所产生的其他费用由黄智彬承担。一审庭审中，丰源公司将诉讼请求的第二项利息起算时间变更为2019年4月20日，明确第三项请求为诉讼费和律师费5000元。一审法院认定事实：2019年2月27日-2019年3月19日期间，黄智彬连续15次在丰源公司处购买xx，货款累计91576元。其中，2019年2月27日，黄智彬在丰源公司处提货，货款6031元；2019年2月28日，黄智彬在丰源公司处提货三次，货款共计17824元；2019年3月1日，黄智彬在丰源公司处提货，货款2196元；2019年3月3日，黄智彬在丰源公司处提货二次，货款共计3475元；2019年3月6日，黄智彬在丰源公司处提货，货款9500元；2019年3月10日，黄智彬在丰源公司处提货，货款2872元；2019年3月13日，黄智彬在丰源公司处提货，货款6300元；2019年3月15日，黄智彬在丰源公司处提货，货款4189元；2019年3月16日，黄智彬在丰源公司处提货二次，货款共计17038元；2019年3月17日，黄智彬在丰源公司处提货，货款4042元；2019年3月19日，黄智彬在丰源公司处提货，货款18109元。丰源公司自述，关于付款时间双方约定的是提货后不超过一个月内付款。黄智彬于2019年3月4日通过个人账户向丰源公司支付了货款12526元，此后黄智彬再未付款。另查，信达经销部为个体工商户，其经营范围为xx、建材批发零售，黄智彬为信达经销部的经营者。丰源公司自述，上述货物系黄智彬购买后用于信达经销部的生产经营。丰源公司提交了委托代理合同、发票用以证明其为向黄智彬追讨货款而委托律师起诉所支出律师费的主张，委托代理合同约定律师律师费5000元，发票显示丰源公司支付了律师费5000元。以上有提货单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，因丰源公司所销售的案涉货物均是由黄智彬联系、协商、签收，且部分已付货款也是黄智彬通过其个人账户支付给丰源公司的，证明丰源公司与黄智彬存在买卖合同关系，丰源公司缺乏信达经销部与其存在买卖合同关系的证据，其以黄智彬所买货物用于信达经销部的经营为由要求信达经销部承担支付货款义务的主张没有法律依据，相应货款理应由黄智彬支付。丰源公司提交的收货单，证明双方交易金额共91576元，因黄智彬于2019年12月17日向丰源公司支付了货款12526元，尚欠丰源公司货款79050元，故一审法院对丰源公司要求黄智彬支付货款79050元的主张，依法予以支持。双方约定付款时间为月结即提货后不超过一个月内付款，黄智彬最后一次提货的时间为2019年3月19日，故黄智彬应在2019年4月19前付清货款。但黄智彬在上述付款时间届满前，仍未支付货款，已构成违约，故一审法院对丰源公司主张的违约金请求予以支持。黄智彬应自2019年4月20日起至2019年8月19日止，以79050元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算标准向丰源公司支付违约金，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准向丰源公司支付违约金。丰源公司诉请的律师费，因丰源公司并未提交证据证明双方有关于在涉及诉讼时，律师费由对方或败诉方支付的相关约定，丰源公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对丰源公司该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黄智彬于判决书生效之日起十日内向丰源公司支付货款79050元及利息（以79050元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回丰源公司其他诉讼请求。一审案件受理费916元（丰源公司已预交），由黄智彬负担，黄智彬负担的受理费于判决生效之日起十日内缴交。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。黄智彬在与丰源公司双方约定付款时间届满后仍未支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，丰源公司请求黄智彬支付逾期利息依法有据，一审法院判令黄智彬支付违约金正确，本院予以维持。另，黄智彬上诉主张分期支付货款，因黄智彬未提交证据证明双方有关于货款可分期支付的相关约定，黄智彬应承担举证不能的不利后果，本院对黄智彬该项主张不予支持。综上所述，黄智彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄智彬负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十一月九日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1403号 申请执行人：唐秀凤,女,1946年7月29日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人唐秀凤与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1971号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费23439.46元，案件受理费193元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月4日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人唐秀凤于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人唐秀凤撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19220号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄三刚，男，1968年9月8日出生，汉族，住址河北省新乐市。委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。原审第三人：元氏县翔昌汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县北环路北侧王全口村南法定代表人：耿庆发。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人甄三刚及原审第三人元氏县翔昌汽车运输有限公司（以下简称翔昌汽车公司）责任保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：1、依法对深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18521号民事判决书中的误工费及被抚养人生活费予以改判；2、本案的一、二审诉讼费用由甄三刚承担。甄三刚辩称，误工费计算偏少，被抚养人抚养年限计算没有错误，请求查明事实依法改判。甄三刚向一审法院起诉请求：1、平安保险深圳分公司赔偿甄三刚35.6万元；2、鉴定费、诉讼费由平安保险深圳分公司承担。一审判决主文：1、平安保险深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向甄三刚支付298029.47元；2、驳回甄三刚其他的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安保险深圳分公司针对误工费以及被抚养人抚养年限上诉，本院对此认定如下：就误工费认定标准问题。由于甄三刚从事长途运输行业，其每月收入并非固定发放，均系根据运输业结算。一审判决根据甄三刚提供的银行流水结合其诉讼请求，认定误工费标准，适用法律正确。平安保险深圳分公司未提供证据证明甄三刚提供的银行流水存在虚假，也没有证据证明一审判决酌定的畸高，对该上诉理由本院不予支持。对于被抚养人抚养年限，一审判决按照事故发生之日起开始计算符合法律规定。综上，平安保险深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1993.37元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十一月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1986号之一申请执行人周理瑶，女，1992年05月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人王红艳，女，1988年10月6日出生，汉族，住贵州省盘县。本院受理的周理瑶申请执行王红艳租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初2121号民事判决书，被执行人王红艳应向申请执行人周理瑶支付各项费用共计5578.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月13日、8月3日、10月13日、11月9日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人王红艳名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月7日委托贵州省盘州县人民法院到被执行人王红艳住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人王红艳的公积金信息，被执行人王红艳未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年11月20日对被执行人王红艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年11月20日将被执行人王红艳纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年11月19日告知了申请执行人周理瑶，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王红艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人周理瑶释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1986号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月二十日法官助理曾伟书记员李星
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执23016号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市永振达科技有限公司，社会统一信用代码914403006955944650，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港******。法定代表人苏情强。在被执行人深圳市永振达科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8266号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8266号所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执23016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晓博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7240号上诉人（原审被告）：郭兆发，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，宾县三宝乡民祥村李家屯。被上诉人（原审原告）：夏亚兰，女，1959年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人郭兆发因与被上诉人夏亚兰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭兆发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判郭兆发不承担还款义务或发回重审；2、一、二审诉讼费用由夏亚兰负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定郭兆发尚欠夏亚兰两笔购煤款是错误的，夏亚兰承认这几次拉煤款以转账的方式给付3万元，余款35357元并没有任何收条，但是在2012年8月2日的欠据上有夏亚兰自己书写的已付10000元，并缀有2012年11月18日的日期，当年欠款为7560元，超出部分怎么算，为什么后来又勾抹掉，就是因为当时郭兆发给的是现金，被夏亚兰恶意涂抹掉，又重复计算，强加到郭兆发头上。郭兆发共计欠夏亚兰53657元，自2009年起通过现金及银行汇款共给付夏亚兰54000元，实际还多给了300多元。在一审中郭兆发曾经两次要求一审法院调取银行汇款记录，以核实汇款时间，但一审法院拒绝调取，只要银行的汇款时间与2012年11月18日不符，就足以证明夏亚兰在一审中做了虚假陈述，恶意诉讼。夏亚兰辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。夏亚兰向一审法院起诉请求：1、郭兆发立即给付2011年欠款18928.00元；2、郭兆发立即给付2013年的欠款16482.375元及利息（自2013年8月3日起按约定月利率1分5厘计算至实际给付之日止）；3.由郭兆发承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：夏亚兰与郭兆发系老乡关系。夏亚兰从事道路运输业。2009年至2014年郭兆发委托夏亚兰为其买煤，夏亚兰为其垫付煤款与运费，其中郭兆发于2009年6月9日欠煤款7560.00元，于2010年8月欠煤款4140.00元，于2011年8月23日欠煤款18928.00元，于2012年7月28日欠煤款5827.00元，于2012年8月2日欠款7380.00元，于2013年8月3日欠煤款16482.375元，约定烟款下来付清，不付者1分5计算利息；于2014年7月17日欠煤款5040.00元。郭兆发分别于当日给夏亚兰出欠据各一份。后郭兆发给付了2009年的欠款7560.00元，2010年的欠款4140.00元，2012年的欠款13207.00元，2014年的欠款5040.00元。下欠2011年的欠款18928.00元、2013年的欠款16482.375元至今未付。一审法院认为，关于夏亚兰要求郭兆发给付欠夏亚兰2011年煤款18928.00元及2013年煤款16482.375元和利息的问题。夏亚兰提供的证据能够证明夏亚兰与郭兆发之间的买卖合同有效。郭兆发应按合同约定履行偿还买卖煤价款的义务。因郭兆发没有证据证明其已偿还完毕答辩理由的成立，故夏亚兰的诉讼主张成立，予以支持。判决：1.郭兆发支付给夏亚兰2011年买卖煤价款18928.00元，于判决生效后三十日内履行；2.郭兆发支付给夏亚兰2013年买卖煤价款16482.375元及利息（自2013年8月3日起按约定月利率1分5厘计算利息至实际给付之日止），于判决生效后三十日内履行。案件受理费685.00元，减半收取343.00元，由郭兆发郭兆发负担，于判决生效后三十日内给付夏亚兰。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉2011年煤款及2013年煤款是否已经清偿完毕。郭兆发上诉主张案涉2011年煤款及2013年煤款系通过转账清偿，2009年煤款、2010年煤款、2012年煤款、2014年煤款系通过现金清偿，其不应当承担给付煤款及利息的责任，本院不予支持，理由如下：一、郭兆发未举示有效证据证明其通过现金方式清偿了2009年煤款、2010年煤款、2012年煤款、2014年煤款，应承担举证不能的法律后果；二、诉争的两笔煤款共计35410.375元（2011年煤款18928元、2013年煤款16482.375元），郭兆发主张其通过银行转账30000元的方式进行了偿还，其中5400余元差额部分由2620元（2012年给付10000元现金扣去2012年8月2日欠条中7380元的剩余部分）和郭兆发低价购买了夏亚兰一批不好烧的煤形成的差价抵顶，但郭兆发未举示有效证据证明其与夏亚兰约定将这批“不好烧的煤”差额部分抵顶了上述煤款，郭兆发的上述主张不能形成一个完整、闭合的链条，故对于该项主张，本院不予采信；三、郭兆发如果已经清偿2011年煤款及2013年煤款，却未找夏亚兰将2011年、2013年欠条勾划掉，与双方的交易习惯不符、亦与常理不符。综上，郭兆发关于其不应当承当偿还2011年煤款、2013年煤款及利息的上诉请求，本院不予支持。本案审理过程中，郭兆发申请法院调取其转给夏亚兰30000元的银行流水，以证实其在2012年偿还了夏亚兰10000元现金，因夏亚兰并未承认欠条上的“已付10000元，2012年11月18日”系其在收到银行转款当日书写的，即使调取了银行流水中没有2012年11月18日的转账记录，亦无法证明郭兆发于2012年11月18日偿还了10000元现金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故对于该项调取证据的申请，本院不予准许。综上所述，郭兆发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人郭兆发负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年十一月三十日书记员 陈思佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保892号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰、马优优，河南铭志律师事务所律师。被申请人：崔号亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：韩建欣，男，1970年5月22日出生，汉族，住偃师市。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔号亮、韩建欣的银行存款220000元予以冻结，或查封被申请人崔号亮、韩建欣其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔号亮、韩建欣的银行存款220000元，期限为一年；或查封被申请人崔号亮、韩建欣所有的价值220000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1620元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十五日代书记员 李好真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32939号原告：天津世达建筑工程有限公司，住所地天津开发区捷达路****3门**。法定代表人：郭大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：天津开发区万利经济发展有限公司，住，住所地天津开发区捷达路****公寓楼**/div>法定代表人：王金栋，该公司董事长。原告天津世达建筑工程有限公司与被告天津开发区万利经济发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津世达建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年十一月三十日书记员  程 涛
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1725号 被执行人：胡天意，男，2000年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行胡天意罚金纠纷一案，磁县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀0427刑初306号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡天意交纳罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、本院依法对被执行人进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，查询到被执行人名下有银行账户，我院依法进行了冻结； 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人现在监狱服刑，本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、本院再次进行的网络查控中，查询到被执行人名下有2016元，本院依法进行了划拨； 六、本院依法将被执行人张伏高限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为20000元，执行到位金额2016元。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2020）冀0427执1749号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11513号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吴超超，男,1989年10月24日生，汉族，住福建省三明市沙县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴超超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4352.73元、利息1265.89元、违约金及手续费391.47元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6010.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴超超。申领情况：2015年4月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××25。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4352.73元、利息1265.89元、违约金及手续费391.47元，合计6010.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超超于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4352.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4844号原告：丁煜珩，男，1988年9月14日出生，汉族，山东省乳山市。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（统一社会信用代码91120102550376440U），住所地河**十一经路**（人保大厦**）。负责人：于文瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告丁煜珩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告申请司法鉴定，本院依法扣除审理期限，鉴定完成后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁煜珩的委托代理人钞智博、周亚刚，被告保险公司委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁煜珩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告拖车费800元、车辆损失费25151元、鉴定费3000元，共计28951元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告于2019年9月23日为号牌号码鲁ＭＰ××**小型汽车在被告处投保商业保险。2020年5月27日20：20，原告在天津市东丽区××路××路××门前与津ＫＱ××**小型汽车发生交通事故。后天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具道路交通事故认定书，原告负全部责任。原告依据保险合同向被告理赔未协商一致，故成讼。保险公司辩称，关于鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿；关于诉讼费不同意赔偿；关于拖车费，认为过高；对事故发生的事实及责任认定无异议；对鉴定报告关于车损的金额无异议。丁煜珩向本院提交了下列证据：1．机动车商业保险单一份，拟证明原告为被保险人，被告为保险人，原、被告主体适格，保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日；2．中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）一份，拟证明车主及车辆牌照发生变更的情形；3．被告企业户卡一份，拟证明被告主体信息；4．道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生在保险期间内，被保险车辆事故责任为全责；5．原告行驶证、驾驶证各一份，拟证明车辆信息、驾驶人资格；6．机动车鉴定评估报告一份，拟证明原告车辆损失价格为25,151元；7．汽车救援费发票，拟证明原告因交通事故支出车辆救援费800元；8．车辆维修发票及维修明细，拟证明原告因车辆维修发生的费用及明细；9．鉴定评估费发票，拟证明原告支出车辆鉴定费3,000元。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系保险合同关系，原告于2019年9月23日为号牌号码鲁ＭＰ××**小型汽车在被告处投保商业保险。2020年5月27日20：20，原告在天津市东丽区××路××路××门前与津ＫＱ××**小型汽车发生交通事故。天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具第12001104202080000923号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费800元，评估费3000元，修理费25151元。被告未予以赔偿。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告主张的鲁ＭＰ××**小型汽车评估费系查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度的合理支出。被告抗辩主张，机动车鉴定评估报告中的修理费过高，但未提供相关证据加以证明。本院委托鉴定的天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司具备相关资质，评估程序合法、结论客观真实，本院对评估报告予以采信。原告支付施救费属于保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在本判决生效后十日内给付原告丁煜珩施救拖车费800元，评估费3,000元，修理费25,151元，共计28,951元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23880号原告:关洪銘（曾用名：关宏旺），男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：曹磊，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李瑞芝，女，1981年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告曹磊之妻，特别授权代理人。被告：李瑞芝，女，1981年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告关洪銘与被告曹磊、李瑞芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关洪銘和被告曹磊的委托诉讼代理人李瑞芝及被告李瑞芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关洪銘向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿汽车副驾驶玻璃及贴膜费用980元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月3日上午，二被告一家四口乘坐原告滴答顺风车由学仕府花园去南开大学八里台校区，被告曹磊坐在副驾驶位置，被告李瑞芝和两个孩子坐在后排。二被告明知道两个孩子有晕车史，未防备晕车措施，期间两个孩子发生呕吐。大约进入高速口时第一次男孩发生呕吐时，吐在车上，二被告要求原告停车，车停在路边小男孩继续呕吐，原告打开车窗，二被告清理车内呕吐物，休息会继续行车，因有风被告李瑞芝通知原告把正副驾驶车窗关上，原告关闭车窗继续行驶。行驶到围堤道时二被告女儿即将发生呕吐，二被告要求原告停车，车停驶在安全区域，未等下车时发生呕吐，吐在车上，下车继续呕吐。原告打开车窗清除异味，二被告清理呕吐物，孩子休息片刻，继续行车时，坐在副驾驶的被告曹磊未通知原告，直接关闭副驾驶车窗，车窗上升，原告听见异响，叫被告停止关闭车窗，被告没有反应，车窗出现一道道划痕，送达到南开大学目的地后，被告只赔偿100元损失费，双方协商无果被告报警，派出所民警取出致使车窗划伤的硬物为圆形玻璃。作为滴答顺风车，是顺便捎带乘客的，不是专职出租车，作为乘客应该爱护车主的财产，有事提前跟车主打招呼，不是随意触碰车主的财产。只是顺便捎一段路程，第一次呕吐开窗关窗没有问题，第二次开窗也没有问题，为什么在第二次被告关闭副驾驶车窗时就出现车窗玻璃划伤呢，经和平区新兴路派出所调解无果，遂诉至法院，请法院支持原告的请求。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料：1.车窗玻璃被划痕及从车窗夹缝里取出玻璃异物的照片，拟证明原告的车窗玻璃被划痕。2.汽车修理厂的发票，拟证明原告更换车窗及车膜发生的费用。被告曹磊、李瑞芝辩称,被告及两个孩子乘坐原告出租车去天津医院给孩子看病，乘车期间两个孩子先后发生呕吐，孩子并没有晕车史，此次晕车也是突发事件，谁也不想孩子难受发生呕吐，且被告及时清理了车内呕吐物。原告仍强行要求赔偿，为了不耽误去医院给孩子看病，被告被迫给付原告30元洗车费。11月份正值冬季，车辆行驶过程中，开着窗户，被告曹磊仅是正常操作关闭窗户，并没有任何过错行为，也没有恶意的行为，车窗出现划痕是因车缝内有玻璃渣导致，玻璃渣并非二被告塞入车缝内，车窗被划伤与二被告没有因果关系。当时原告当即停车要求被告赔偿2000元，协商无果故报警，民警详细询问并做了笔录，排除被告关闭窗户时是否存在操作不当或者恶意行为后，民警对车窗进行了检查，从车缝内取出圆形玻璃渣块。被告与原告之间具有合同关系，并不是原告所述的仅是顺便捎带乘客，被告作为乘客觉得太冷关闭车窗也是正常的行为，没有实施恶意的破坏行为，此次乘车期间按了两次车窗按钮，在第二次按动时发生咯噔响声，也仅是几秒钟发生的情况，被告曹磊都没有反映过来什么情况，车窗已经关闭了，没有故意的损坏车窗玻璃的行为。二被告在乘车期间履行了注意义务，没有破坏车上物品或者其他不当行为。原告副驾驶车窗玻璃并未损坏，仅是玻璃上的车膜被刮出一条道子，不需要更换副驾驶的玻璃，原告的损失应只是更换副驾驶玻璃车膜产生的费用，而不是整个车的车膜损失。综上，被告没有过错行为与原告的损害也无因果关系，原告主张无事实和法律依据，被告不同意承担损害赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩主张向本院提供了下列证明材料：1.平台打车信息，拟证明原、被告之间是乘客与出租车的关系，车费包含了服务费。2.2019年11月3日被告拍摄的照片，拟证明原告车窗是一道划痕及从车窗夹缝取出的玻璃碎片。本院对原、被告提供的车窗夹缝内存有玻璃异物导致车窗被划痕的照片等证据，其合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，并经法庭质证可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日上午，被告李瑞芝网约了原告关洪銘驾驶并所有的顺风车，被告李瑞芝、曹磊夫妇携带两个孩子一同乘坐原告关洪銘的顺风车，从滨海新区前往天津市区。乘车过程中因孩子在车内呕吐，原告驾驶车辆的副驾驶车窗曾呈敞开状态，此时被告李瑞芝告知坐在副驾驶座位的曹磊，天气凉将车窗关闭一下，曹磊随即按动车窗关闭按钮，车窗在上升关闭过程中，被车窗夹缝中的玻璃碎渣划成痕迹。后原告在汽车修理厂花980元将车辆修复，原、被告就车窗被划赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案争议焦点是被告曹磊、李瑞芝对原告所有车辆副驾驶车窗被划痕是否承担民事赔偿责任问题，被告曹磊、李瑞芝作为网约车的乘客，乘车途中正常操作关闭车窗玻璃按钮不存在过错行为，且导致车窗玻璃被划是夹杂在车窗缝隙的玻璃碎渣所致，与被告曹磊的行为没有直接因果关系，被告曹磊、李瑞芝不应承担民事赔偿责任。原告关洪銘要求被告曹磊、李瑞芝承担民事赔偿责任的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告关洪銘的诉讼请求。案件受理费25元，由原告关洪銘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年十一月五日书记员  李秋香附：法律释明:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执621号 申请执行人：李某某，女，汉族，1979年8月20日生，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：李某某1，女，汉族，1985年12月1日生，住甘肃省宕昌县。 本院在执行李某某与李某某1债权转让合同纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人李某某1自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余正洋
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2456号原告：祝清忠，男，汉族，居民，1973年4月4日出生，户籍所在地：江苏省铜山县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。被告：周启俊，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市开州区，经常居住地：湖北省武汉市洪山区。被告：李富令，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市开州区，经常居住地：湖北省黄冈市武穴市。被告：冉秀伟，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。原告祝清忠诉被告李富令、周启俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月13日依职权追加冉秀伟为本案共同被告参加诉讼。2020年11月26日，本院公开开庭对案件进行了审理，原告祝清忠到庭参加了诉讼，被告李富令、周启俊、冉秀伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝清忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付挖机租赁费用39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，被告租赁原告挖掘机1台用于野三关集镇将军路施工管网开挖，约定租赁价为260元/小时，保证每月最低工作时数为150小时，未满150小时按150小时结算，并定于当天进场工作。2019年8月18日，被告给原告进行了结算。2020年1月4日，被告为原告出具了欠据。后原告多次催讨，被告一直拖延，未予以给付。综上，为维护原告祝清忠的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告周启俊、李富令辩称，本案欠款属实，愿意各自支付39000元中的13000元。被告冉秀伟未向本院提出答辩意见。对原告祝清忠提交的证据，被告李富令、周启俊、冉秀伟未到庭发表质证意见，本院认为，原告祝清忠提交的证据具备客观性、关联性、合法性要件，本院对其证明效力应予采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告祝清忠作为甲方，被告李富令、周启俊作为乙方，双方签订《工程机械租赁合同》，约定：1.乙方承租的设备如下：徐工牌150D挖掘机1台；2.租赁期限自2019年7月19日起，租赁费用260元/小时，每月最低工作150小时，未满150小时按150小时结算，超过150小时按实际小时结算，乙方应于每月5号前结算上个月产生的租赁费用，每月费用结70%的工时费，设备退场后一次性结清余款；3.机手由甲方提供，机手工资包含在租金内，由甲方向机手提供。乙方对机手进行管理、组织安全教育培训，乙方应正确指挥调度机手工作。2020年1月4日，经结算，被告李富令、周启俊、冉秀伟为原告祝清忠出具欠据1份，载明“今欠祝清忠挖机租赁费叁万玖仟元整，小写：39000元（不含税），进场时间2019年7月19日至2019年8月18日止，在野三关将军路施工管网开挖。注明：本款等本工程款拨付时由项目部直接支付给祝清忠。经手欠款人施工班级7－2班，李富令，周启俊，冉伟。2019年2月1日。”被告李富令、周启俊、冉秀伟立据后，经原告祝清忠多次催讨，被告李富令、周启俊、冉秀伟未有支付。为此，原告祝清忠于2020年9月23日诉至本院请求解决。另查明，本院从公安机关依职权调取的居民身份信息显示，公民身份号码对应的公民姓名为冉秀伟，经比对，原告祝清忠与被告周启俊均确认居民身份信息资料上照片与欠条署名“冉伟”的人为同一人。本院认为，从案涉《工程机械租赁合同》及欠条来看，被告李富令、周启俊、冉秀伟在工程施工期间租赁原告祝清忠所有的挖掘机，约定按小时计酬，双方由此形成租赁合同关系，该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立且有效。在原告祝清忠完成工作量后，经双方结算，对应付的报酬进行了明确，被告李富令、周启俊、冉秀伟亦依双方结算为原告祝清忠出具了欠据，足以证实本案事实清楚，证据确实充分。被告李富令、周启俊、冉秀伟未在约定的期限内支付租赁费用的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。综上，本院对原告祝清忠要求被告李富令、周启俊、冉秀伟支付挖掘机租赁费用39000元的诉讼请求予以支持。被告周启俊、李富令辩称只愿意给付39000元中的13000元，本院认为，被告李富令、周启俊、冉秀伟三人共同立据，根据相关法律规定，三被告应作为案涉债权的共同债务人，并由被告李富令、周启俊、冉秀伟承担欠款39000元的共同清偿责任，为此，本院对被告周启俊、李富令的辩解意见不予采纳。被告李富令、周启俊、冉秀伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李富令、周启俊、冉秀伟共同给付原告祝清忠挖掘机租赁费用39000元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告李富令、周启俊、冉秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇二〇年十一月二十七日法官助理谭春花书记员余希
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4944号 上诉人（原审被告）：陈佩，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人（原审被告）：金华市飞宇科技有限公司，住所地：浙江省金华市金**建材路**浙中建材市场****。 法定代表人：陈佩。 被上诉人（原审原告）：黄书琴，女，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人陈佩、金华市飞宇科技有限公司因与被上诉人黄书琴合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈佩、金华市飞宇科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈佩、金华市飞宇科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 吴双双
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1704号上诉人（原审原告）：广州市增城区宁西街中元村林屋经济合作社。住所地：广东省广州市增城区宁西街中元村。负责人：林伟平，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔城街惠民路**。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：杨镇珲，该府工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。上诉人广州市增城区宁西街中元村林屋经济合作社（下称林屋合作社）因与被上诉人广州市增城区人民政府（下称增城区政府）土地征收补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系土地征收补偿纠纷，二审争议焦点为林屋合作社提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，林屋合作社向原审法院起诉称，2003年1月16日和3月21日，在原增城市宁西镇人民政府（下称宁西镇政府）主导下，增城市宁西镇经济发展总公司（下称宁西经济发展公司）先后与林屋合作社签订《征地协议书》《征地补充协议书》征用林屋合作社的集体土地。当时宁西经济发展公司和宁西镇政府口头答应等上级办妥征地审批手续后，按批准标准向林屋合作社安排留用地。2003年，宁西经济发展公司付清了征地款，所征用的土地已交付宁西经济发展公司。2003年下半年，增城市港丰实业有限公司、广州高权电器灯饰有限公司等单位办理用地手续后占用上述土地进行建设。由此可见，林屋合作社在当时就应已知悉其集体土地被征收后未安排留用地的事实。依照上述规定，林屋合作社如对该行为不服，应当在2年内提起诉讼，但其直到2020年2月20日才向原审法院起诉请求判令增城区政府向其交付集体建设留用地，显已超过了2年起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由，不符合法定的起诉条件。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定驳回林屋合作社的起诉，理据充分，本院予以维持。林屋合作社上诉认为其起诉未超过法定期限，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指定其他中级人民法院重新审判等，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2192号申请执行人：济南卓德铸造材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事先上龙泉国际广场**楼**。法定代表人：李宗武，总经理。被执行人：聊城耀兴机械制造有限公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村/div>法定代表人：刘广正，总经理。济南卓德铸造材料有限公司与聊城耀兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1062号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告聊城耀兴机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告济南卓德铸造材料有限公司货款41278.50元。二、驳回原告济南卓德铸造材料有限公司对被告杨庆瑞的诉讼请求。因聊城耀兴机械制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聊城耀兴机械制造有限公司未履行义务亦未向本院报告财产。2020年7月9日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、保险等财产情况，查询到被执行人名下有车辆信息，并依法轮候查封，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年11月14日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。2020年11月12日，本院到聊城市不动产登记中心查询被执行人聊城耀兴机械制造有限公司房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人聊城耀兴机械制造有限公司消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十一月十六日书记员  周 涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6641号之一 原告张某甲与被告姜某乙、曹某丙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1002民初6641号民事判决书。现发现其中有笔误，特此更正裁定如下： 原民事判决书正文第5页第7行“案件受理费2416元，由被告张某甲负担”更正为“案件受理费2416元，由被告姜某乙负担”。 审判员  王佃晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘彩萍
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1182号   申请执行人：巨占宝，公民身份号码×××,男，1981年3月15日生，汉族，住青海省乐都县。   被执行人：史生金，公民身份号码×××,男，1964年3月18日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   申请执行人巨占宝与被执行人史生金劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年5月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初511号民事调解书，被执行人史生金应当于2020年4月30日前给付申请执行人巨占宝劳务工资1530元。但被执行人史生金未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年5月12日向被执行人史生金送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人史生金于2020年5月18日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年5月12日至2020年10月12日多次对被执行人史生金进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人史生金名下确无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人巨占宝的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十一月五日   书 记 员 武 菊 香   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异131号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 负责人：徐东，该公司总经理。 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**/div> 法定代表人：张毅明，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市卓锐物资有限公司，住所地，住所地邯郸市邯山区陵园路**iv> 法定代表人：杜志英，该公司总经理。 被执行人：邯郸市方正建筑工程有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市成安县乾候路北段> 法定代表人：杨富重，该公司总经理。 本院在执行瑞华国银投资管理有限公司与邯郸市卓锐物资有限公司、邯郸市方正建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司于2020年11月16日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了以下证据：网贷通循环借款合同一份、借款展期协议一份、债权转让协议一份、债权转让通知暨债务催收联合公告复印件各一份。 本院查明，瑞华国银投资管理有限公司与邯郸市卓锐物资有限公司、邯郸市方正建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）冀04民初189号民事判决书，判令：邯郸市卓锐物资有限公司于本判决生效后十日内偿还瑞华国银投资管理有限公司借款本金30000000元及截至到2016年6月30日之前的利息3086715.9元，2016年7月1日之后的利息按照《展期借款协议》约定计算至本判决生效之日止；二、瑞华国银投资管理有限公司对邯郸市方正建筑工程有限公司抵押的位于邯郸市邯山区房产（邯房权证国字第××号）在其所担保的债权范围内行使优先受偿权；三、邯郸市方正建筑工程有限公司在承担保证责任后，有权向邯郸市卓锐物资有限公司追偿。判决生效后，因邯郸市卓锐物资有限公司、邯郸市方正建筑工程有限公司未按判决履行义务，瑞华国银投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 另查明，2018年1月22日瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司、中国工商银行股份有限公司河北省分行签订了《债权转让协议》，瑞华国银投资管理有限公司将其对邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初189号民事判决书所享有的全部权益转让给中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。并于2018年3月9日在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年11月日，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出申请，要求将其变更为本案申请执行人，瑞华国银投资管理有限公司也发表了债权转让声明，书面认可申请人取得该债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司申请变更其为申请执行人，并提交了相关证据，经审查，其债权转让符合法律规定，且瑞华国银投资管理有限公司书面认可中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司取得该债权。故中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的申请，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李伍林 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴欢欢
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初839号 原告：裴跃林，男，1969年1月30日出生，汉族，系榆社县箕城镇赵道峪村人，现住。 被告：榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会。 法定代表人：裴太文，村委主任。 委托代理人：王晋峰，村党支部书记。 原告裴跃林诉被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴跃林、被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会法定代表人裴太文、委托代理人王晋峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴跃林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告所欠铲车加油款和改建泵房款共计31700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告村委会因修建大棚，向原告租用铲车，双方承诺被告只承担铲车的油钱，但是租用期间都是原告垫付的油钱，被告说工程结束后结算给原告，但完工后一直未付。2013年夏天，被告村里的水泵被大雨给冲塌了，被告雇佣工人修建，产生工钱24300元，因被告没钱支付，原告先行垫付。但之后被告一直未给付原告。就上述两项共计工程款31700元，原告多次赵被告索要，但直至今天分文未付。基于以上事实，原告认为被告所欠款项应当给付，其拒不给付的行为已经构成侵权。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供箕城镇赵道峪村帐外移交表1份。该证据能够证明被告欠付原告工程款、加油款31700元的事实，在质证过程中被告没有异议，本院予以采信。其他情况不了解。经庭审本院认定的事实是：被告榆社县箕城镇赵道峪村村委会欠原告裴跃林工程款、加油款31700元，至今未支付。 本院认为，原告履行了为被告改建泵房、修建大棚和修路的义务，原告与被告形成了合同关系。原告向被告履行义务后，被告应按约定支付相应工程款，被告欠原告工程款未支付的行为已构成违约，应承担支付工程款的责任。综上，原告要求被告支付工程款、加油款31700元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告裴跃林工程款、加油款31700元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30719号原告：深圳市福士兴贸易有限公司，住址深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城********，统一社会信用代码91440300279344328T。法定代表人：何忠杰。委托诉讼代理人：何中辉。被告：深圳市宏力汽车服务有限公司，住址深圳市福田区北环路辅道下梅林汽修厂房**东侧，统一社会信用代码914403007813533349。原告深圳市福士兴贸易有限公司与被告深圳市宏力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市福士兴贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市福士兴贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月十三日书记员 钟沐辰
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1331号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人孙某龙，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泰州市姜堰区，因诈骗嫌疑，于2020年4月20日，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李某农，广东某律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2020]Z1337起诉书指控被告人孙某龙犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人孙某龙及其辩护人李某农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初，被害人何某在一个微信群里看到被告人孙某龙发布额温枪、口罩等防疫用品的售卖广告，遂添加孙某龙为微信好友，询问关于额温枪、口罩的价格等情况，孙某龙还将自己微信朋友圈中别人出售额温枪的广告转发给何某，谎称自己有货源。2月22日，何某向孙某龙订购50把额温枪，双方约定一把415元，何某通过微信向孙某龙转账人民币20750元。孙某龙收到货款后，立即将该款还给之前向其购买口罩的客户蒋某丽。为了取得何某的信任，孙某龙给何某的朋友邮寄了十几个口罩，并将物流信息发给何某，谎称额温枪已发货。2020年2月25日，何某再次以345元／把的价格向孙某龙订购10000把额温枪，并分三次通过支付宝向孙某龙的浦发银行账户转账人民币50000元作为订金。孙某龙收到50000元后，立即将该款偿还给蒋某丽。后孙某龙为稳住何某，于2月25日傍晚约何某在龙华区龙胜公园见面，并保证其肯定可以发货。之后，何某一直催促孙某龙发货或退款，孙某龙则以各种理由予以推托。2020年3月9日，何某报警，孙某龙知道后便退还了人民币20750元给何某。2020年4月20日，民警在孙某龙位于福田区的住处将其抓获。公诉机关认为，被告人孙某龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公私财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人孙某龙对起诉书指控的罪名和事实没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，1.被告人孙某龙的主观恶性比较小；2.孙某龙骗取费用较小，已经退回一部分费用给被害人，并且在开庭前辩护人与被告人的家属交涉，表示愿意退赔剩下的5万元给被害人；3.被告人孙某龙在法庭上当庭表示认罪，从他的总体来说认罪态度较好，同时他又是初犯、偶犯，在特殊时期下的犯罪，希望法庭能够减轻对被告人孙某龙的处罚。经审理查明，2020年2月初，被害人何某在一个微信群里看到被告人孙某龙发布额温枪、口罩等防疫用品的售卖广告，遂添加孙某龙为微信好友，询问关于额温枪、口罩的价格等情况，孙某龙还将自己微信朋友圈中别人出售额温枪的广告转发给何某，谎称自己有货源。2月22日，何某向孙某龙订购50把额温枪，双方约定一把415元，何某通过微信向孙某龙转账人民币20750元。孙某龙收到货款后，立即将该款还给之前向其购买口罩的客户蒋某丽。为了取得何某的信任，孙某龙给何某的朋友邮寄了十几个口罩，并将物流信息发给何某，谎称额温枪已发货。2020年2月25日，何某再次以345元／把的价格向孙某龙订购10000把额温枪，并分三次通过支付宝向孙某龙的浦发银行账户转账人民币50000元作为订金。孙某龙收到50000元后，立即将该款偿还给蒋某丽。后孙某龙为稳住何某，于2月25日傍晚约何某在龙华区龙胜公园见面，并保证其肯定可以发货。之后，何某一直催促孙某龙发货或退款，孙某龙则以各种理由予以推托。2020年3月9日，何某报警，孙某龙知道后便退还了人民币20750元给何某。2020年4月20日，民警在孙某龙位于福田区的住处将其抓获。另查明，被告人孙某龙家属于2020年10月26日退赔被害人何某人民币50000元，被害人何某出具谅解书对被告人孙某龙表示谅解。认定上述事实的证据有：1.物证：手机；2.书证：被告人的身份信息和违法犯罪前科查询情况说明、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信个人信息及朋友圈截图、微信聊天及转账记录、微信支付交易明细、汇款回单、情况说明、抓获经过、谅解书、收条等；3.被害人陈述：被害人何某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人孙某龙的供述和辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书。本院认为，被告人孙某龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙某龙犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2023年10月19日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、扣押的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 兰  秀  英人民陪审员 李  伟  芬二〇二〇年十一月九日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初606号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人彭丽忠，男，1985年11月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区。2020年6月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。 指定辩护人李艳，山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人彭丽忠犯故意毁坏财物罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人彭丽忠及其辩护人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭丽忠因私事为泄愤，分别于2020年3月9日，3月12日、3月16日三次用砖头砸被害人常某汽车，致使该车不同程度损坏（经鉴定，损失价值为人民币2332元）。3月17日19时许，彭丽忠骑着电动车再次来到常某家附近准备砸车时，被常某发现，后被常某控制并报警。 案发后，被告人彭丽忠对被害人常某进行了赔偿，并取得常某谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、常某的陈述、常奋龙的证言、车辆被损毁照片、彭丽忠受伤照片、榆次区价格认定中心文件、榆次区公安司法鉴定中心鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、视频资料、被告人彭丽忠的供述、常住人口基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人彭丽忠多次损坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；提出了拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议。 被告人彭丽忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人彭丽忠系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人彭丽忠因私事为泄愤，分别于2020年3月9日，3月12日、3月16日三次用砖头砸被害人常某汽车，致使该车不同程度损坏（经鉴定，损失价值为人民币2332元）。3月17日19时许，彭丽忠骑着电动车再次来到常某家附近准备砸车时，被常某发现，后被常某控制并报警。 案发后，被告人彭丽忠对被害人常某进行了赔偿，并取得常某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、常某的陈述、常奋龙的证言、车辆被损毁照片、彭丽忠受伤照片、榆次区价格认定中心文件、榆次区公安司法鉴定中心鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、视频资料、被告人彭丽忠的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭丽忠因家庭琐事对常某产生积怨后多次故意损毁常某车辆，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭丽忠自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿常某经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭丽忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  赵利利 人民陪审员  张利平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  米 扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1782号之一 申请执行人：蓝志红，男，1984年11月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:邓超发，男，1973年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁五谷堂餐饮管理有限责任公司，住址：南宁市友爱北路**广西电影制片厂**综合楼**房，统一社会信用代码：91450107096987339W。 法定代表人：邓超发。 蓝志红与邓超发、南宁市五谷堂企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020你那7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的336853.1元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，存款余额较小，无执行价值。（2）邓超发与案外人共有的房产1套，坐落于南宁市兴宁区恒大新城**团******房，未经析产，不具备执行条件。（3）邓超发名下车辆1辆，未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、。2、到被执行人的住所地张贴公告发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人蓝志红与被执行人邓超发、南宁市五谷堂企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  韦 钰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初2842号原告：郑某，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：金某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇马代沟村。法定代表人：秦中辉，该公司经理。原告郑某与被告金某、林西县世江墨玉石材有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告郑某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某、林西县世江墨玉石材有限公司的起诉。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费20,100.00元减半收取10,050.00元，由原告郑某负担。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  张 爽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  甘 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12392号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何熠晗，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省东莞市常平镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4175号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月26日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林佩君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13523号上诉人（原审被告、反诉原告）：卓鼎汇通（香港）有限公司（ZHUODINGHUITONG（HONGKONG）LIMITED）。代表人：潘平，该公司董事。委托诉讼代理人：魏蔚，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梵客荟（香港）电子商务有限公司（FANCOO（HONGKONG）ELECTRONICCOMMERCELIMITED）。代表人：刘鸿，该公司董事。委托诉讼代理人：王秀珍，北京徳和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，北京徳和衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人卓鼎汇通（香港）有限公司（以下简称卓鼎汇通公司）因与被上诉人梵客荟（香港）电子商务股份有限公司（以下简称香港梵客荟公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为涉案《电子商务合作的框架协议》是否为真实的合同。合同一方当事人香港梵客荟公司认为本案为货款合同纠纷，依据案涉协议向一审法院起诉请求卓鼎汇通公司返还货款及利润。卓鼎汇通公司则在一审提起反诉，主张香港梵客荟公司的股东及董事刘鸿与深圳市汇x通电子商务有限公司（以下简称汇x通公司）存在委托持股关系，双方约定由汇x通公司出资1800万占江xxx客荟电子商务股份有限公司（以下简称江xxx客荟公司）30%的股份，其中14%股份为刘鸿实际持有，由汇x通公司代持并委托汇x通公司代为出资，刘鸿于2017年7月安排其独资持股的香港梵客荟公司向汇x通公司支付该14%股份的出资款，因汇x通公司没有结售汇资格，所以委托卓鼎汇通公司代收款，故涉案款项为卓鼎汇通公司接受汇x通公司委托的代为收款，所谓《电子商务合作的框架协议》并非双方真实意思表示，该协议签署时，刘鸿是香港梵客荟公司的唯一出资人及董事。综上，为查明涉案《电子商务合作的框架协议》的性质及是否真实履行，应当追加刘鸿、深圳市汇x通电子商务有限公司、江xxx客荟电子商务股份有限公司为案件当事人以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4082号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。上诉人卓鼎汇通（香港）有限公司预交的二审案件受理费人民币35832元由本院予以退回。审判长  白全安审判员  林建益审判员  梁乐乐二〇二〇年十一月十九日书记员  康胜男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执559号   申请执行人：王某某，男性，1968年4月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被执行人：代某某，男性，1968年6月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行王某某与代某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初4503号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担本案诉讼费1450元、执行费970元。被执行人代忙会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执559号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员戴超波                         二0二0年十一月十九日                             书记员李婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38717号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：广州文心文化传播有限公司，住所地广州市天河区明旭街**（自编**）**。法定代表人：蒲海燕。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告广州文心文化传播有限公司（以下简称文心公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文章无忧公司的委托诉讼代理人李宏源、丛娜在线参加诉讼，被告文心公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文章无忧公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；二、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。被告文心公司无应诉答辩。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:《方便面被团灭：我干掉你，与你无关》2.作品类型：文字作品3.独创性体现:主要以居安思危为中心展开讨论，在整篇文章的结构和说理上体现作者的独特表达方式以及思想感情。4.作者:王全5.信息网络传播权人：文章无忧公司6.首次发表时间:2018年1月3日7.发表地址:https//mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzIyNjU1NzA2OQ==&mid=2247491760&idx=1&sn=e43b1b23385be3b944abdc0b9e692155&chksm=e86c0d52df1b84441b213873ba9617df1bf66770f7311a1f2edccae7210d85e43c85e054be47&scene=27#wechat_redirect8.有无著作权登记证书:无9.字数：1483余字二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2018年9月30日4.侵权载体:网页http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA5NzUxMTQwNg==&mid=2654163869&idx=3&sn=80e69922057623978493f8031594f777&scene=0#wechat_redirect5.侵权用途：吸引流量6.取证方式:电子数据存证函（数字指纹：44b54713ac5fb0abd1939f860d28ba8322a29292）7.比对结果:全文转载，构成实质性相似,四、赔偿主张合理费用3000元，包括2000元的律师费和1000元的复印费、开庭费，没有提交律师费以及公证费凭证。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：原告是否有权主张涉案文章的著作权以及若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。关于涉案文章的权属。文章主要以职场的居安思危为中心展开讨论，在整篇文章的结构和说理上体现作者的独特表达方式以及思想感情，属于著作权上的文字作品。原告提交了原文在微信公众号的发表页面，上述证据可达到初步证明目的，证明涉案作品由王全独立创作，在无相反证据的情况下可以认定王全为涉案文章的作者。结合《授权声明》《授权确认函》，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。被告未经授权许可，使用原告享有权利的文字作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的思想感情及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章与原告主张权利的文章相同字数约1400余字，被告全文转载。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成创作后，著作权人通过将作品上传至网上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告未经同意，将原告享有著作权的文章全文转载，具有一定过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费和取证费。考虑到确实有律师出庭以及取证的事实，但是原告并没有提供相关凭证，本院酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为500元（含合理开支）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告广州文心文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司500元；驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州文心文化传播有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 周 扬二〇二〇年十一月十六日本书记员 梁珺怡赵锦明
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执7037号申请执行人：麦少潘，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被执行人：王**，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。关于申请执行人麦少潘与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12983号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终2060号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人麦少潘偿还借款本金331500及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、向申请执行人麦少潘支付案件受理费2696元；三、向本院支付执行费人民币5211.00元。因被执行人王**未按上述生效法律文书履行义务，麦少潘向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）、查明被执行人有银行存款合计32695.15元，本院已扣划32695.15元，扣缴执行费5211元后余27484.15元，已支付给申请执行人；（二）、查明被执行人名下号牌为粤Ｃ×××**号的车辆一辆，该车辆已轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**负有继续向申请执行人麦少潘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭静怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3516号原告:魏长宇，男，1994年11月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被告:吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。法定代表人:田士华，董事长。原告魏长宇与被告吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告魏长宇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏长宇自愿申请撤回对本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏长宇撤诉。案件受理费275元，由原告魏长宇负担。审判员 林 杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 牟雪佳
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1083执异49号 申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖 市玉沙路新堤办事处71号。 法定代表人：陈超，男，系该局局长。 申请执行人：洪湖市国土资源局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。 法定代表人：陈超，男，系该局局长。 被执行人：洪湖市峰口镇塘嘴村村委会，，住所地：洪湖市峰口镇塘嘴村 本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人洪湖市峰口镇塘嘴村村委会作出的洪土资监罚字【2018】9号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。 本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执 行人。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向 荆州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 晏 晟 人民陪审员 崔 勇 人民陪审员 黎 海 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 李秀丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3916号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：白碧珠，女，1978年4月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人白碧珠犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人白碧珠已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人白碧珠财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  纪佳华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3321号 原告：李秋，女，1971年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市集装箱联运总公司，住所地吉林市昌邑区天津路**。 法定代表人：曲录喜。 原告李秋与被告吉林市集装箱联运总公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加诉讼，被告吉林市集装箱联运总公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秋向本院提出诉讼请求：确认1996年10月至2020年4月与吉林市集装箱联运总公司存在劳动关系。事实与理由：李秋于1996年7月8日从吉林工学院计算机及电子工程系毕业，当年10月26日持大学生派遣证到吉林市经贸委下属实体全民所有制企业吉林市集装箱联运总公司报到，正式成为国有企业职工。本人在该公司工作五年零七个月时间，2002年4月末与被告解除劳动合同后发现被告未尽法律责任和义务，没有为我办理国企职工参保，多次协商未果，2005年末被告吊销了营业执照，单位也没有留守人员，无法联系。请求法院支持原告诉讼请求，依法判决申请人李秋在吉林市集装箱联运总公司工作期间的事实劳动关系，维护原告合法权益。 被告吉林市集装箱联运总公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：李秋1996年大学毕业后，经学校分配至吉林市集装箱联运总公司，从事办公室综合工作。2002年4月30日，李秋与吉林市集装箱联运总公司签订《终止、解除劳动合同证明书》写明李秋于1996年10月26日参加工作，劳动合同起止时间1996年11月1日至2004年11月2日.劳动合同终止、解除时间2002年4月30日。 另查明，2020年5月11日，李秋向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委员会于2020年5月13日作出吉市劳人仲不字（2020）第486号《不予受理通知书》，作出不予受理决定。 认定上述事实的证据有仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、全国普通高等学校毕业生就业派遣通知书、干部调动介绍信存根、职工登记表、终止、解除劳动合同证明书。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”虽然李秋与吉林市集装箱联运总公司并未签订书面劳动合同，但李秋提供的干部调动介绍信存根及职工登记表可以证明李秋于1996年10月26日经学校分配至吉林市集装箱联运总公司从事办公室综合工作，双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”李秋与吉林市集装箱联运总公司于2002年4月30日合意解除劳动关系，可以认定双方于2002年4月30日解除劳动关系。故李秋主张其与吉林市集装箱联运总公司自1996年10月至2002年4月存在事实劳动关系，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李秋与吉林市集装箱联运总公司自1996年10月至2002年4月存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市集装箱联运总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张源
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2527号之一申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,组织机构代码053670665,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人:杨珠文。委托代理人:陈洁，该公司员工。被执行人:李海,男,1995年10月11日出生,土家族,住贵州省德江县。被执行人:张达,男,1993年11月15日出生,土家族,住贵州省德江县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1702号民事判决，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34767.94元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人李海、张达发出执行通知书、报告财产令。被执行人李海、张达未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李海、张达的财产情况，发现被执行人李海、张达的财产情况如下：1、被执行人张达名下有车牌号为浙Ｃ8××**长安牌小型汽车一辆、被执行人李海名下有车牌号为浙Ｃ4××**吉利美日牌小型汽车一辆，上述车辆均已被本院依法查封，但因车辆下落不明暂未实际扣押；2、被执行人张达、李海在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且被执行人张达、李海名下无房产、工商等登记信息。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金34767.94元及利息，也未缴纳本案诉讼费381元、执行费422元。因被执行人李海、张达在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李海、张达发出限制消费令，并将被执行人李海、张达纳入失信被执行人名单,并对被执行人李海罚款1000元。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐琼琼