wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1878号申请执行人西安市莲湖区唐庄副食经销部，住所地西安市莲湖区。被执行人周锐，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍地四川省绵阳市培城区。申请执行人西安市莲湖区唐庄副食经销部与被执行人周锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的95110元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，查无房产、本院查封被执行人名下车辆，查封期限二年。3.对被执行人周锐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安市莲湖区唐庄副食经销部。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的95110元，已执行给付0元，未执行标的95110元。应收取执行费1327元，已执行0元，未执行1327元。申请人西安市莲湖区唐庄副食经销部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安市莲湖区唐庄副食经销部。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月五日书记员  张家豪
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3094号之一申请执行人：林伟明，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏。关于申请执行人林伟明与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3308375.58元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下沪Ａ×××**宝马牌小汽车。上述车辆因属轮候查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘开峰
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2446号原告：金某1，现住五原县。委托诉讼代理人：金某2，现住址同上。系原告女儿。被告：王某，现住五原县。原告金某1与被告王某物权保护纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金某1撤诉。案件受理费减半收取218元由原告负担。审判员 姜 艳二O二0年十一月十七日书记员 郝秉瑞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9729号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301027976399276（1／1）。住所地：杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：丁闪闪，河南哲维律师事务所律师。被告：唐仲举，男，1988年11月2日出生，汉族，住滑，住滑县新区div>被告：秦光辉，男，1986年1月1日出生，汉族，滑县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称杭州至盛公司）与被告唐仲举、秦光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁闪闪，被告唐仲举到庭参加诉讼，被告秦光辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐仲举偿还原告垫付款105805.65元及资金占用费（自代偿之日起按日万分之六计算至付清之日），被告秦光辉对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年12月，被告唐仲举准备购买轿车，售价151000元。2020年1月6日，被告唐仲举与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（以下简称工行福州洪山支行）签订了一份牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由原告为被告唐仲举贷款买车提供连带责任，同日，二被告与原告签订了信用卡透支分期付款服务合同，由被告秦光辉为被告唐仲举承担连带还款责任。合同生效后，被告唐仲举未按照合同约定将汽车抵押给工行福州洪山支行，原告作为担保人，于2020年9月2日代被告唐仲举偿还工行福州洪山支行105805.65元。后经原告多次催要，被告未还。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐仲举辩称，原告垫款属实，应当偿还。被告秦光辉未答辩。经审理查明，2020年1月6日，被告唐仲举与工行福州洪山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，约定被告唐仲举在本合同项下的透支金额为120800元，具体用途及金额为向至盛公司购买本田XRV，交易总价为151000元，被告唐仲举自行支付首付款52000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99000元，被告唐仲举向至盛公司支付服务费21800元，通过向工行福州洪山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为21800元等。同时，被告唐仲举（以下简称乙方）、秦光辉（以下简称丙方）与原告（以下简称甲方）签订了一份信用卡透支分期付款服务合同，约定乙方自行选购车辆，委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保及垫付车款等服务，乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行（工行福州洪山支行）、透支资金手续费（10872元）、综合服务费（21800元）、首付比例（34.44%），银行设定透支金额（120800元），丙方自愿为乙方本合同项下全部义务向甲方提供连带反担保，丙方的担保范围为贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、资金占用费损失、贷款银行及甲方为实现债权而支出的一切律师费、差旅费、保全费、公告费等一切相关费用，担保期限为乙方应承揽债务履行期限届满之日起两年等。合同签订后，工行福州洪山支行将120800元转入被告唐仲举指定的银行账户。因被告唐仲举未能按时还款，2020年9月2日，原告代被告唐仲举偿还工行福州洪山支行105805.65元。后原告向二被告催要未果，形成纠纷。另查明，原告聘请律师为其代理本案的诉讼业务，支出代理费2000元。本院认为，当事人签订的上述合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应自觉履行自己的义务。原告作为被告唐仲举与工行福州洪山支行的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告唐仲举追偿，原告诉请被告唐仲举偿还垫付款105805.65元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦光辉作为反担保人，自愿为被告唐仲举对原告所负债务承担连带责任保证，故原告主张被告秦光辉承担连带清偿责任，本院亦予支持。根据合同约定，被告还应支付原告律师代理费及资金占用期间的损失，但原告主张的资金占用期间的损失过高，应自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐仲举于本判决生效后10日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款105805.65元及利息（自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日）。二、被告唐仲举于本判决生效后10日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司律师代理费2000元。三、被告秦光辉对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告唐仲举、秦光辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 何莎莎
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初307号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人孟繁宇，男，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人孟繁宇犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、孟刚出庭支持公诉，被告人孟繁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孟繁宇于2020年10月23日23时14分，酒后驾驶吉BFQ4**号小型客车，沿吉林市龙潭区汉阳街由北向南行驶至汉阳桥南200米处时，被民警查获。经鉴定：被告人孟繁宇静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为123.94mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人孟繁宇经公安机关电话传唤后，主动到案并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟繁宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟繁宇主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人孟繁宇拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孟繁宇供述与辩解；证人张某证言；鉴定意见、技术检验报告；常住人口登记表、呼吸测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、工作纪实、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、工作说明、照片、到案经过等证据证实。被告人孟繁宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟繁宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人孟繁宇主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟繁宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 张馨心
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3413号 关于申请人广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄少青,柳瑞珠申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11122号原告：孙学龄，男，1995年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安博时房地产经纪有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：黄小平，该公司总经理。原告孙学龄与被告西安博时房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2020年8月24日向原告孙学龄依法送达了《案件受理通知书》，通知其向本院预交案件受理费。但原告孙学龄并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙学龄撤回起诉处理。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十一月十六日 书    记    员    王  琳1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初707号原告：张晓敏，女，1983年5月15日生，汉族，延寿县人，住黑龙江省通河县。被告：徐辉，男，1979年1月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：孙铁东，男，1971年9月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告张晓敏诉被告徐辉、孙铁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现张晓敏提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓敏撤诉。案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由张晓敏负担。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员 张婉琪
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执119号申请执行人姚尚美，女，1974年4月16日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住大同市。申请执行人姚尚喜，男，1975年5月20日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住朔城区。申请执行人姚尚权，男，1976年8月10日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住朔城区（系以上二申请执行人委托代理人）。被执行人贾生玉，男，1957年8月14日出生，汉族，山西省右玉县人，现住太原市小店区。被执行人郭占明，男，1955年1月27日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。本院在执行姚尚美、姚尚喜、姚尚权与贾生玉、郭占明机动车交通事故责任纠纷一案中，责令二被执行人给付三申请执行人赔偿款202574.08元，并负担案件受理费3505元及执行费2939元。但二被执行人至今未履行。经调查未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产的线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  贾凤英审判员  梁文军二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 忠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1618号之一 原告：元静梅，女，1987年5月8日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地沙河市，现住本村。 委托诉讼代理人：王林芬，男，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴亚飞，男，河北文谦律师事务所律师。 原告：岳庆举，男，汉族，1988年8月24日生，初中文化，农民，群众，户籍地沙河市，现住本村。 委托诉讼代理人：王林芬，男，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴亚飞，男，河北文谦律师事务所律师。 被告：河北信卓房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113058205942086XJ，住所地邢台市沙河市东环路东侧、人民大街东延南侧西班牙印象综合办公楼。 法定代表人：彭凯，系公司经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，河北守敬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏利社，男，该公司员工，特别授权。 元静梅、岳庆举与河北信卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告元静梅、岳庆举于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元静梅、岳庆举的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元静梅、岳庆举撤诉。 案件受理费减半收取588元，由原告元静梅、岳庆举负担。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  张晓林 人民陪审员  唐立芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  宋泰航 ——
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1364号原告：冉某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。被告：袁某，公民身份号码xxxx，住陇南市武都区。原告冉某与被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费368000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告冉某（甲方）与被告重庆人天建筑劳务有限公司（乙方）签订劳务分包合同，被告将位于宕昌县白杨村的渭武高速三标段宕昌高速服务区的部分建设工程分包于原告。施工结束后，被告应支付给原告劳务费及材料费368000万元，其中劳务费340000元，保温板3500元，保温砂浆24500元，工程完工后，被告以各种理由拒绝签字，合同约定在工程项目完工验收后一个月内付清该款。但时至今日，经原告多次催要，被告仍不按合同约定支付该款。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁某应支付原告冉某劳务费310000元；二、该款分两次付清，第一次于2020年腊月28号前支付20万元，剩余11万元于2021年6月30日前付清；三、案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告冉某负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡兆东二〇二〇年十一月十二日书记员  王琳飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5861号原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******[花果园社区]。法定代表人：员延军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾小远，男，穿青人，1996年8月17日出生，该公司主管，住贵阳市南明区。特别代理。被告：姚志永，男，汉族，1992年3月5日出生，住贵州省遵义县。原告贵州好易住房地产经纪有限公司（以下简称好易住公司）诉被告姚志永房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好易住公司的委托诉讼代理人曾小远到庭参加诉讼。被告姚志永经传票传唤，无正当理由。本案现已审理终结。原告好易住公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金583.3元、滞纳金1400元、电费139.41元、保洁费用100元、开锁费用80元，因诉讼造成的交通费用100元、误工费200元，共计2602.71元；2、终止原、被告间的租赁合同；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区房屋出租给被告使用，租赁期1年，自2019年9月9日至2020年9月8日止，租金支付方式为押一付三，须提前10天交纳下个季度房租，承租人向出租人交纳押金2500元。并约定承租人逾期交付租金的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳。甲方视为违约，合同终止。合同履行过程中，被告第一次缴纳水电费的时间应在2019年9月9日，但至目前总以各种理由拖而不缴。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告姚志永未提交书面答辩意见。原告好易住公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《租赁合同》复印件1份，拟证明原、被告存在租赁关系，约定了违约责任；2、电费截图复印件1份，拟证明被告未缴纳电费。被告姚志永未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告以被告向其承租贵阳市南明区房屋，多次违约，水电费至今未交纳为由，向本院递交民事诉状，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，本案中，因原告庭审中提交的证据均系复印件，又未能提交相关证据对庭审中所提交证据的真实性予以佐证，故对原告在本案中的所有诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵州好易住房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州好易住房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十一日书记员  谭博文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4259号申请执行人王观金，男，1954年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人高妙海，男，1970年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人王观金与被执行人高妙海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王观金向本院申请强制执行。本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为被执行人高妙海归还给申请执行人王观金借款24万元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4900元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人高妙海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高妙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人高妙海逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人高妙海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已另案查封被执行人高妙海名下车牌号浙ＡＬ××**波罗牌、浙Ａ0××**奥迪牌、浙ＡＷ××**江铃牌、浙Ｄ0××**奥迪牌小型汽车各一辆，因未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人高妙海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高妙海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高妙海作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人高妙海采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王观金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4259号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱水芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5489号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：梁惠彬，女，1969年7月13日出生，瑶族，广西合山市人，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：叶明波，男，1963年8月10日出生，汉族，广西来宾市人，住广西柳州市城中区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告梁惠彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人钟俊、徐泽鹏，被告梁惠彬的委托诉讼代理人叶明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金104924.92元、利息4282.51元、费用23787.8元，共计132995.23元（利息、费用计算截至2020年6月18日,之后利息、费用按有关规定另行计付）；2.判令被告支付原告律师代理费6484.79元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，用于个人消费。被告填写信用卡业务申请表时，已阅读、知晓中国银行有限公司分期付款义务情况。2018年6月25日，原告与被告签订《中国银行有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《协议》），被告签字声明同意《协议》的条款、细则。原告核准并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告领取信用卡之后，于2018年12月17日首次出现违约，截至2020年6月18日尚欠原告透支本金104924.92元、利息4282.51元、费用23787.8元，共计132995.23元。经原告多次催收，但被告仍拒不偿还欠款。故依据《协议》的约定及中国人民银行关于《银行卡业务管理办法》相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告梁惠彬辩称，对原告起诉的事实及主张的本金无异议，但不清楚费用如何计算，由于被告梁惠彬本人目前正在住院，希望原告能减免一些利息。 本院经审理查明： 一、信用卡及信用卡分期业务申办时间：2018年6月11日； 二、卡号：62×××61； 三、合同依据：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，落款时间2018年6月25日； 四、用途：消费； 五、分期额度：120000元，分为60期，按月等额本金还款； 六、分期手续费：分期额度的20%（24000元），按月分期支付； 七、利息、违约金等计算标准：利息按剩余本金的日利率万分之五收取，按月计收复利；逾期还款违约金按每月应还款额未偿还部分的5%收取； 八、欠款情况：截至2020年6月18日，被告尚欠透支本金104924.92元、利息4282.51元、费用（含违约金和分期手续费）23787.8元，合计132995.23元。后由于被告归还了本金97.51元，经当庭核对，截至2020年9月17日，被告尚欠透支本金104827.41元、利息6115.86元、费用（含违约金和分期手续费）23787.8元，共计134731.07元； 九、其他：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，若被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到齐，并由被告承担全部损失。原告因本案支出律师代理费6484.79元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告依据协议约定，主张被告所欠款项到期，要求被告偿还尚欠的全部透支本金、利息和费用，符合上述协议约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因双方签订的协议对此无明确约定，原告亦未提交其他证据证明双方对律师代理费进行了约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁惠彬于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付透支本金104827.41元及利息、费用等（截至2020年9月17日的利息、费用合计29903.66元；之后的利息、费用按合同和信用卡合约的约定及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算至债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3124元，减半收取1562元，保全费1217元，合计2779元（原告已预交4307元），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担19元，被告梁惠彬负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终431号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男，汉族。曾因犯盗窃罪于2007年被判处拘役四个月。曾因犯强奸罪于2011年7月被判处有期徒刑四年六个月，于2014年11月29日执行完毕。现因涉嫌强奸罪于2020年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人刘洋，辽宁观策律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人孟某某犯强奸罪一案，于2020年8月7日作出（2020）辽0102刑初581号刑事判决。原审被告人孟某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。原审被告人孟某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月二十三日书记员 万 柳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1973号上诉人（原审原告）：周燕，女，1985年10月21日出生，汉族，职业大庆油田采油一厂职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳彬，男，1994年12月29日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海彬，男，1984年3月25日出生，汉族，职业个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。上诉人周燕因与被上诉人李艳彬、王海彬合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周燕及其委托诉讼代理人孙巍、被上诉人李艳彬委托诉讼代理人王凤玲、被上诉人王海彬委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周燕上诉请求：1.撤销（2020）黑0621民初409号民事判决，改判二被上诉人共同给付上诉人9万元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月中旬上诉人在萨尔图区格林小镇二期兰德减肥会所认识李艳彬，李艳彬向上诉人介绍开美容养生会馆很赚钱，很暴利，并介绍包括保健按摩、身体调理项目市场很大，收益见效快，一个月可以赚20万元，一个月就可以赚回本钱，并说与上诉人一起合伙开店，考虑资金问题希望上诉人再找一个合伙人一起经营，因上诉人不了解该行业，就相信了他。2019年5月初李艳彬说找到一个合适的店可以兑过来一起经营，上诉人找到自己的同事许颖，三人起草了投资合同书，并约定了投资比例和分红比例，交给案外人王海彬11万元兑店款，同时签署了兑店协议。接店后经营过程中得知李艳彬和王海彬系姐夫和小舅子关系，经营效益也并不是很好。上诉人向李艳彬提出作为合伙人事前知道该店的实际经营情况，却夸大事实，用虚假信息欺骗上诉人和许颖，并欺诈上诉人和许颖的合法财产。一审法院认定事实不清，因各种证据显示被上诉人合谋欺诈上诉人的合法权益，且一审法院对显失公平并未给予明确说明，在一审庭审笔录，王海彬已经承认接受店的时候是2万多元，而后再以11万元的价格出卖给上诉人，因此上诉人的合法权益受到了侵害，请求二审依法改判。李艳彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。王海彬辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间兑店合同是双方真实意思表示，上诉人述称的欺诈没有事实依据，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为有所认知和判断，在选择投资领域和投资金额时，应事先经过充分的考查和评估，也应当意识到经营过程中出现的经营风险，上诉人经营亏损是对市场风险估计不足，与被上诉人没有因果关系，上诉人认为被上诉人存在欺诈，没有事实依据，原审认定事实清楚，应予维持。周燕向一审法院起诉请求：1.请求撤销兑店合同；2.请求二被告返还投资款9万元。一审法院认定事实：2018年8月中旬，原告周燕在萨尔图区格林小镇二期兰德减肥会所认识了时任兰德会所经理的被告李艳彬，被告李艳彬向原告介绍开美容养生会馆很赚钱，保健按摩、身体调理项目市场很大，想与原告一起合伙开店，还建议原告再找一个合伙人一起经营。2019年5月初，李艳彬联系原告说找到了一个合适的店（伊蓝卡美容院）可以兑过来一起经营，2019年5月5日，原告周燕与被告王海彬签订兑店合同，花费11万元承兑伊蓝卡美容院。2019年6月1日，原告又找到了自己的同事许颖与李艳彬三个人起草了投资合同书共同经营美容院，约定营业期间内风险损失将由三名投资人共同承担，风险损失总额度由三名投资人平均承担。周燕、李艳彬、许颖分别投资3万元，2万元，6万元，分红比例为40%：30%：20%，10%留作店内流动辅助资金。李艳彬兼店内销售经理职位，无底薪，只拿其销售额度10%的提成。2019年10月28日，因许颖家中急需用钱，将其在美容院20%分红比例以6万元价格转让给周燕。2020年3月27日，周燕与李艳彬签订解除合伙协议书，李艳彬自动放弃投资的2万元，所有后续资金与李艳彬无关，李艳彬不需要承担任何后续投入资金。现原告得知李艳彬与王海彬系姐夫和小舅子关系，用虚假信息欺骗自己，故诉至法院，1.请求撤销兑店合同。2.请求二被告返还投资款9万元。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告李艳彬在宣传中有部分夸大的描述，确有不妥，但该描述尚不足以导致原告在违背自己真实意思的情况下签订兑店合同。原告周燕作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为有所认知和判断，在选择投资领域、投资金额时事先应当经过充分的市场考察和评估，亦应当意识到经营过程中可能出现的经营风险。原告以二被告存在欺诈为由，要求撤销合同并返还投资款9万元，原告未能对其提出的二被告欺诈行为提供充分证据加以证明。综上所述，一审法院认为，原告的证据不足以证明二被告存在原告所称的欺诈行为，原告以被告欺诈为由要求撤销合同并要求返还投资款9万元的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人周燕请求二被上诉人返还投资款系因其认为受到欺诈而签订兑店合同，但未按预期目标盈利并非属于欺诈事实，周燕作为完全民事行为能力人，在进行投资经营活动前应当充分考量并评估经营风险，且经营行为存在或盈利或亏损的不确定性后果。案涉店铺周燕已经实际从王海彬处兑回，而李艳彬作为原合伙人亦与周燕协商退伙完毕。因此，上诉人主张的二被上诉人存在欺诈事实无充分证据证实，一审法院未予支持周燕的诉讼请求并无不当。综上，上诉人周燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人周燕负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初429号公诉机关方城县人民检察院。被告人王圈方,男,1966年7月14日出生，汉族,小学毕业,农民,住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月19日被方城县公安局刑事拘留,因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月22日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人王圈方犯危险驾驶罪，于2020年9月2日，向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王圈方到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年12月18日13时许,被告人王圈方酒后驾驶达到报废标准的豫Ｒ×××**号二轮摩托车行驶至方城县二郎庙乡刘和庄村附近道路时,被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试,王圈方血液酒精浓度为131mg/100ml;经鉴定,从送检的王圈方血液中检出乙醇,其含量为131.15mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人王圈方构成危驶罪，提请依法惩处。被告人王圈方对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年12月18日13时许,被告人王圈方酒后驾驶达到报废标准的豫Ｒ×××**号二轮摩托车行驶至方城县二郎庙乡刘和庄村附近道路时,被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试,王圈方血液酒精浓度为131mg/100ml;经鉴定,从送检的王圈方血液中检出乙醇,其含量为131.15mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人王圈方的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王圈方违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为131.15mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王圈方认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王圈方驾驶的系二轮摩托车，血液中乙醇含量较低，对社会危害性较小，适用缓刑不致于再危害社会，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王圈方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘静卫二〇二〇年十一月二日书记员 张晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2963号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，地址南明区市府路**懿府负****。 被执行人贵州中源刚有限公司，，住所地贵阳市云岩区金关钢材市场**** 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初974民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司市府支行申请执行贵州中源刚有限公司金融借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，法院已经查封，现在下落不明。暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初974民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5574号原告：缪善耀，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发K兴五路**，统一社会信用代码913208000799326351。法定代表人：林基田。原告缪善耀与被告淮安睿基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告缪善耀于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪善耀书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪善耀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告缪善耀负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8562号原告：李桂芝，女，1945年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津宜供热有限公司，住所地天津市河**凤台路**201，实际经营地天津市东丽区满江东道东丽软件园B126。法定代表人：胡昌松，总经理。委托诉讼代理人：孙维。被告：盛东供热站，住所地天津市东丽区盛东家园**楼。原告李桂芝与被告天津津宜供热有限公司（以下简称津宜供热）、盛东供热站（以下简称盛东供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。李桂芝诉称，1.请求撤销被告津宜供热与原告2020年6月24日所签订《天津市居民住宅供用热合同》；2.确认原告与被告津宜供热，双方于2020年之前签署的《天津市居民供用热合同》为合法有效的合同；3.责令被告津宜供热归还之前的《天津市居民供用热合同》并按照原有合同的法定供热面积及收费标准续订新的供热合同；4.责令两被告连带退还多收取的采暖费147.75元并以多收取的费用的10倍罚款进行赔偿；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告2020年6月以提前交供热费优惠百分之4个点（优惠手法）以此误导我们小区业主提前交纳2020年至2021年度的供热采暖费，与此同时以续订《天津市居民供用热合同》为名，将原告2020年以前经多方核准测量后确认的供热收费69.80平米私自变更为75.71平米，供热收费面积增加了5.91平米，多收取了147.75元，违反了国家规定的取暖供热费25元一平米的规定。被告津宜供热和被告盛东供热原本就是两个个体经营单位，津宜供热尚有公司注册是合法经营，而盛东供热在没有工商营业执照的情况下违法经营，连最起码的营业税都不向国家交纳。可见被告多收费的目的就是据为己有。一、被告盛东供热无照经营，没有资质和原告签订《天津市居民供用热合同》；二、被告盛东供热没有资格更改由原来天津市供热办、河东区建委、天津津宜供热有限公司和河东区东美安居建设有限公司四方共同确认的收费面积及收费标准，经市规划局批准的《供热配套合同》；三、被告盛东供热孟庆玲在2020年6月30日在110警察处警的现场公开承认给盛东家园（北园）所有用户增涨供热收费面积是她个人行为，与津宜公司无关，与国家政府行为及政策规定毫无关系；四、被告津宜供热负有监管盛东供热依法经营的责任和连带履行供热合同的责任。综上所述，被告以定立合同的手段达到非法目的，既侵害了国家利益又损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。津宜供热在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了租赁合同，证明其虽注册地在天津市河东区但实际经营场所在天津市××区，故认为河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，津宜供热提交的材料能够证明津宜供热实际经营地为天津市东丽区，而非天津市河东区，基于法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故津宜供热住所地为东丽区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在天津市河**，故本院对本案无管辖权，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津津宜供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终402号上诉人（原审原告）徐国庆。上诉人高淑华（系原审原告袁延国之妻）。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市东风路**。法定代表人何忠华，该市市长。委托代理人陈金库，该市政府办公室工作人员。委托代理人陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人徐国庆、高淑华因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。原审原告袁延国在本案上诉期间死亡，其妻子高淑华明确表示参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，徐国庆、袁延国于2019年8月13日制作《政府信息公开申请书》，申请大庆市政府政务公开办公室向其公开庆发〔2002〕32号《中共大庆市委大庆市人民政府关于进一步做好下岗失业人员再就业工作实施意见》（下称《实施意见》），同日邮寄挂号信（单号XA23217921823）。大庆市政府于2019年8月14日签收徐国庆、袁延国的《政府信息公开申请书》，于2019年8月22日作出《关于徐国庆、袁延国申请公开政府信息答复书》，于2019年8月23日以EMS邮寄（单号1028671399530）方式向徐国庆、袁延国进行送达。徐国庆、袁延国于2019年8月25日签收。2020年1月19日徐国庆、袁延国不服该答复，向法院提起诉讼，请求判决大庆市政府拒绝公开政府信息的行政行为违法并判令大庆市政府对其申请的政府信息依法书面公开。原审法院认为，本案的争议焦点问题是，徐国庆、袁延国所申请公开的《实施意见》是否属于大庆市政府的政府信息公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息公开的主体是行政机关。本案中，《实施意见》文号为“庆发〔2002〕32号”，标题含中共大庆市委、大庆市人民政府，其发文的主体应当是中共大庆市委，文件性质应当认定为以党委为主体的文件。该文件依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。被诉答复书认定该文件主办机关是中共大庆市委，该信息不属于大庆市政府负责公开，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，大庆市政府于法定期限内对徐国庆、袁延国的《政府信息公开申请书》作出书面答复，程序合法。综上，大庆市政府作出的《关于徐国庆、袁延国申请公开政府信息答复书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，徐国庆、袁延国的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求。徐国庆、高淑华上诉称，原审法院认定事实错误，剥夺其辩论权利，程序严重违法，请求撤销原审判决，确认大庆市政府拒不公开政府信息的行政行为违法。主要理由：1.大庆市政府没有否认其在履行行政管理职能过程中已经获取并记录、保存了《实施意见》，原审法院违背《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于政府信息法律属性与来源的规定，属故意错误认定事实，违法裁判。2.国家没有对关于行政机关在履行社会管理职能中，对已经适用的、获取并保存的已成为政府信息的文件作出不得公开的禁止性规定，大庆市政府拒不公开政府信息的行为是在故意违法。3.原审法院违反法定庭审程序，不允许其当庭对案涉问题向大庆市政府发问与辩论，导致本案不能做到公正的审理与判决。大庆市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.徐国庆、袁延国申请公开的《实施意见》是以大庆市委为制定主体并以党委文号制发的党委文件，大庆市政府未曾制作、获取过，更无权以一定形式记录、保存。徐国庆、袁延国申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中依申请公开的政府信息。2.大庆市政府作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序正当。在原审庭审过程中，原审法院充分保障了各方当事人的各项诉讼权利，程序合法。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐国庆、袁延国申请公开的《实施意见》的发文主体为中共大庆市委，该文件不属于政府信息。徐国庆、袁延国提出的案涉信息申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，故大庆市政府作出《关于徐国庆、袁延国申请公开政府信息答复书》，告知徐国庆、袁延国其申请公开的信息不属于大庆市政府公开范围，并未违反法律规定。原审法院判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，徐国庆、高淑华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐国庆、高淑华负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十一月六日法官助理王乔书记员吴迪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1835号申请执行人：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路****，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东,该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆领邦房地产营销策划有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林******用代码91500107MA5UM8J222。法定代表人：陈健。申请执行人平安好房(上海)电子商务有限公司与被执行人重庆领邦房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院(2019)渝0104民初6746号民事判决书确定：一、被告重庆领邦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付平安好房(上海)电子商务有限公司电商服务费10000元；二、被告重庆领邦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付平安好房(上海)电子商务有限公司违约金(自2019年6月8日起以欠付本金10000元为基数，按年利率24%计算至本息付清时止)；三、驳回原告平安好房(上海)电子商务有限公司的其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人申请追加被执行人的股东为本案被执行人。因本案暂未财产可供执行，经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。截止2020年11月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹 琴
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执209号之一 申请执行人龙军,男,1985年11月1日生,苗族，贵州省镇远县人。 被执行人贵州地标建筑工程有限公司，社会统一信用代码91522623051920114R，住所地施秉县城关镇小桥口**。法定代表人：陈燕,该公司经理。 本院受理的龙军申请执行贵州地标建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月28日作出的(2019)黔2623民初229号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告贵州地标建筑工程有限公司分四期向第三人龙军支付工程款1600000元，于2019年9月30日前支付200000元，2019年12月30日前支付200000元，2020年3月30日前支付600000元，2020年6月30日前支付600000元。前述款项直接汇入第三人龙军中国建设银行镇远支行账户（账号为XXXXX）。因贵州地标建筑工程有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人龙军于2020年6月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,被执行人已自行偿还了申请执行人16万元，剩余58万元尚未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、被执行人名下账户已全部被各地法院冻结，我院亦作了轮候冻结处理； 2、被执行人名下有车辆登记信息，我院已向车辆管理部门送达了禁止过户手续，但未能实际控制车辆； 3、被执行人名下无不动产登记信息。 4、被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 五、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行及提起刑事自诉的权利，申请执行人表示暂不申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)黔2623民初229号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人贵州地标建筑工程有限公司具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨林友 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张卜生
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10356号 钱赛丽、戴建敏、莫赫德拉扎•法塔赫利（MOHD•RAZAFATEHALI）： 本院在执行申请执行人钱赛丽与被执行人戴建敏、莫赫德拉扎•法塔赫利（MOHD•RAZAFATEHALI）民间借贷纠纷一案中，被执行人戴建敏等已依照生效法律文书履行全部义务。2020年11月25日申请人钱赛丽向本院出具结案报告，本案执行费、诉讼费已足额缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初216号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：汨罗市魅力南江歌厅，经营场所湖南省岳阳市汨罗市车站南路金凯瑞酒店**，统一社会信用代码92430681MA4Q53UT1E。经营者：刘平辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汨罗市魅力南江歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费959元，减半收取479.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月三十日书记员  廖梓婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1844号 申请执行人：邬奇霖,女,2000年05月19日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。 被执行人：吴邦民,男,2001年08月02日出生,住所地湖南省会同县。 申请执行人邬奇霖与被执行人吴邦民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邬奇霖于2020年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款7050元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年10月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年10月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初334号 公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人微散，男，1994年8月3日出生，缅族，文盲，缅甸联邦共和国人，务工，住缅甸联邦，暂住云南省耿马自治县。因本案于2020年8月2日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 翻译人员田光强。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人微散犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人微散及指定辩护人胡美林，翻译人员田光强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月31日晚上，被告人微散驾驶一辆无号牌小刀牌电动车沿323国道由耿马自治县孟定镇城区往孟定农场总场方向行驶。20时40分许，当其行驶至323国道K2966+900M处（三分场路口）时，其驾驶车辆撞到在其前方路边行走的张学全，造成张学全经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后群众打电话报警，耿马自治县公安局交警大队民警赶到现场将等候处理的微散查获。经耿马自治县公安局交警大队认定，微散承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人微散违反道路交通管理法规，引发交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人微散明知他人报警并在事故现场等候处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人微散认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人微散有期徒刑一年。 被告人微散对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证、确认的接处警登记表，查获经过，被告人正侧面照、领事馆回函，被告人身份证件复印件及翻译件，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，现场检测报告书，死亡证明，诊断证明，道路交通事故认定书，证人奚某、高某的证言，被告人微散的供述和辩解，法医病理司法鉴定意见、车辆技术鉴定意见、鉴定意见告知书，现场勘查笔录、照片、示意图等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人微散违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人微散具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人微散自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第六条，第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人微散犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年8月2日起至2021年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  洪 英 人民陪审员  罗正美 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  毕瑀瑢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3269号原告：刘丽娜，女，汉族，1975年6月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市。委托代理人：李淑珍（刘丽娜母亲），女，1950年2月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘桂芹，女，汉族，1957年3月15日出生，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告刘丽娜诉被告刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑珍、被告刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金20000元；2、偿付利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，被告向原告借款人民币20000元，因没有如期还款，于2016年11月25日给原告出具欠据一份。之后分文未还，又在2018年7月8日重新给原告出具借据一份。原告经多次索要无果，提起诉讼。被告刘桂芹辩称：借款属实，已经偿还3000元了。借钱的时候原告说利用传销的49800元的行业回来的钱偿还，结果还了3000元，当时借钱的时候就是这么说的。经审本院理查明，2016年8、9月份，刘桂芹在刘丽娜处借款人民币20000元，2016年11月25日，刘桂芹给刘丽娜出具欠据一份。2018年7月8日，刘桂芹重新给刘丽娜出具借据一份。后刘桂芹偿还刘丽娜人民币3000元，现刘桂芹尚欠刘丽娜人民币17000元。本院认为，刘桂芹向刘丽娜借款20000元，有刘桂芹给刘丽娜出具的欠据、借据及刘桂芹的答辩意见在卷为凭，由此应认定双方的借贷关系成立，应受到法律保护。故刘丽娜请求刘桂芹按偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。刘丽娜请求刘桂芹支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘丽娜请求刘桂芹支付借款期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂芹于本判决生效之日起10日内给付刘丽娜借款人民币17000元；二、驳回刘丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（刘丽娜已缴纳），刘丽娜负担37元，刘桂芹负担113元，刘桂芹于本判决生效之日起10日内给付刘丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4187号原告：代颖超，女，1998年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宋凯，男，1998年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告代颖超与被告宋凯合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。代颖超诉称，原、被告系前男女朋友关系。2019年8月9日，被告以需要钱财为由央求原告在分期乐平台以原告自己名义为被告借款13300元，并给原告出具借条一张。2019年12月18日，原告托付被告代为保管笔记本电脑，后要求被告返还，但被告拒不返还。2020年10月2日，被告以归还电脑和一次性偿还分期乐贷款为借口，为了免除分期平台的利息要求激活乐花卡，又在分期乐平台借款6109元。原告在2020年10月2日以转账形式向被告支付6109元。原告向被告支付借款本金后，被告至今未履行还款义务，共欠本金及利息15663元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中原告起诉时称被告居住在哈尔滨市××开发区××常青家园××楼××单元××室，但经本院调查核实，位于哈尔滨市××开发区××常青家园××楼××单元××室房产产权人系陈爱国而非宋凯，原告亦无法提交证据证明宋凯在此居住。宋凯户籍地为黑龙江省双鸭山市××安邦乡××号,故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院即黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张春秋二〇二〇年十一月三十日法官助理杨宇桐书记员边博闻
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢78号 申请执行人:邱百寿，男，1953年5月4日出生，汉族，原住融安县**，现住融安县。 申请执行人:邱百贤，男，1950年9月26日出生，汉族，，原住融安县**现住融安县。 申请执行人:邱文平，男，1967年4月10日出生，汉族，住融安县。 被执行人:唐成林，男，1952年4月9日出生，汉族，住融安县。 被执行人:梁彩兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住融安县。 申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平与被执行人唐成林、梁彩兰财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月19日做出的（2017）桂0224民初188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐成林、梁彩兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平于2020年5月7日向本院申请恢复执行，请求被执行人唐成林、梁彩兰向申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平支付案件款69927.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐成林、梁彩兰发出执行通知书，责令被执行人唐成林、梁彩兰向申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平支付案件款69927.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人唐成林、梁彩兰未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人唐成林、梁彩兰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人唐成林有银行存款817元（本院已扣划）、普通二轮摩托车一辆（无法实际扣押），梁彩兰有银行存款443元（本院已扣划），除此之外二被执行人无其他可供执行财产。本院将扣划二被执行人的银行存款1260元支付给申请执行人。申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平也未能向本院提供被执行人唐成林、梁彩兰的可供执行财产情况及线索。现申请执行人邱百寿、邱百贤、邱文平尚未能实现的债权为68667.17元及有关利息。本院依法对二被执行人采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  梁玉壁 审判员  刘 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  韦 孝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7407号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林国贵，男，1979年4月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林国贵银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7432号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49202.42元及相应利息等。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1240号 申请执行人：魏圣长，男，1962年4月7日生，汉族，住江西省安远县。 被执行人：黄赣峰，男，1985年7月9日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初891民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市不锈钢制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街**。法定代表人：于惠芬，该厂厂长。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜江，女，1982年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏成，男，1977年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。再审申请人哈尔滨市不锈钢制品厂（以下简称不锈钢厂）因与被申请人姜江、苏成债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。不锈钢厂申请再审称，案涉房产在人民法院强制执行更名至姜江名下之前一直在不锈钢厂名下，（2009）黑监民再字第54号民事判决被最高人民法院撤销，不锈钢厂自然享有主张返还房屋的权利，即具备债权人身份。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，案涉合同被判决无效后，不锈钢厂享有向姜江请求返还财产的请求权，该请求权属法定的请求权，原审法院以“没有判决合同无效之后的法律后果”为由剥夺不锈钢厂的返还请求权，属适用法律错误。姜江在最高人民法院民事判决作出后将案涉房产无偿转让给苏成并离婚，属恶意转移财产，且该行为给不锈钢厂造成损害，导致执行回转不能。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，不锈钢厂享有债权人撤销权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，（2017）最高法民再39号民事判决仅对不锈钢厂与姜江间的买卖合同无效进行了确认，但对合同无效的法律后果未予处理，不锈钢厂对姜江的债权尚未得到确认，原审据此判决驳回不锈钢厂诉讼请求并无不当。不锈钢厂主张（2009）黑监民再字第54号民事判决被撤销后，其享有主张返还案涉房屋的权利，对此原审已告知其可通过执行程序维护合法权益。综上，不锈钢厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市不锈钢制品厂的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十一月十日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2114号 原告：谢志强，男，1969年11月6日出生，汉族，住衡东县。 被告：向东，男，1975年9月18日出生，汉族，住衡东县。 原告谢志强与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢志强，被告向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢志强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金27万元及相应利息；二、判决被告承担本案相关诉讼费用。 被告辩称原告所诉属实，但暂无能力偿还。 经审理查明：被告向原告出具借条七张，总金额为27万元，其中2018年10月7号借原告2万元这张借条约定利息为年息一分五；2018年10月16日借原告4万元，2018年10月28日借原告4万元，2018年11月15日借原告5万元，2018年12月19日借原告5万元，2019年1月22日借原告3万元，2019年2月18日借原告4万元这六张借条均约定利息为年息一分二。被告已经归还原告2万元利息，原告在庭审中表示上述借款都按年息一分二计算，七张借据与双方陈述无出入，足以认定。 本院认为，债务应当偿还，被告应该承担本案还本付息的责任，双方约定借款年息分别为一分二，一分五均未超过法律规定范围，本院予以支持。原告表示均按年息一分二计算利息，是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。至2020年11月18号为止，计算利息为63500元，已归还2万元，尚欠43500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向东自本判决生效之日起十日内归还原告谢志强借款27万元及利息（至2020年11月18日止的利息为43500元，2020年11月19日起按年利率12%计算至实际兑现完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2675元，由被告向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈小丽                            校对责任人：岳诚     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22873号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：李沾桂，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李沾桂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金10282.4元、利息1248.6元、手续费229.59元、违约金488.73元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李沾桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10282.4元、利息1248.6元、手续费229.59元、违约金488.73元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李沾桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异113号异议人（案外人）：冉怀普，男，汉族，生于1954年12月24日，住四川省南部县。申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**,统一社会信用代码91510726905707801D。法定代表人：张晓勤。申请执行人：邓远海，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省江油市。申请执行人：王继成，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省绵阳市。申请执行人：吴建军，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省绵阳市。申请执行人：康达国，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省绵阳市。申请执行人：景中柏，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市。申请执行人：李迪彬，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市。原保全申请人：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：四川浩兴实业有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街**法定代表人：刘明东，该公司经理。本院在执行李华栋申请保全刘明东、四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）（2018）川07执保20号一案中，案外人冉怀普提出执行异议，请求解除本院对游仙区华兴上街3号芙蓉依山居楼盘土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人冉怀普提出异议的主要理由及请求：异议人与浩兴公司于2009年7月23日签订了案涉房屋的买卖合同，浩兴公司于2010年7月10日交付了案涉房屋，异议人已于2012年7月4日办理了案涉房屋的房产证。按照法律规定和合同约定，案涉土地所坐落的土地使用权亦属异议人享有，但2018年9月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执保20号之二执行裁定对该处土地的查封侵犯了异议人的在先权利。故请求：解除异议人所有的房屋所在楼盘土地的查封。本院查明，本院在审理李华栋与刘明东、浩兴公司民间借贷纠纷一案过程中，李华栋向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）川07民初96号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘明东、浩兴公司的银行存款6011.69万元，或者查封、扣押其价值6011.69万元的财产。后本院以（2018）川07执保20号案执行上述保全裁定，执行过程中，本院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保20号之二协助执行通知书，查封了浩兴公司名下位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区、面积5455.17平方米土地。查封期限3年（自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2018年4月12日，本院作出（2018）川07民初96号民事调解书，载明由浩兴公司与刘明东于2018年12月31日前向李华栋归还借款本金3287万元，由浩兴公司与刘明东于2019年6月30日之前向李华栋归还以本金3287万元为准计算截止2018年1月31日的利息2724.69万元。李华栋自愿放弃本案其他诉讼请求……。该调解书生效后，李华栋将调解确认的借款本金及截止2018年1月31日的利息共计债权6011.69万元分割后分别转让给北川羌族自治县农村信用合作联社、邓海远、王继成、吴建军、康达国、景中柏、李迪彬。随后，上述债权受让方分别向本院申请执行，本院立案受理后因被执行人刘明东、浩兴公司名下无可供执行的财产以及财产不具备处置变现条件，均已终结本次执行程序。另查明，异议人冉怀普与浩兴公司于2010年3月6日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定浩兴公司将其开发的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区的浩兴﹒芙蓉依山居项目中商品房出售给冉怀普，该房屋性质为住宅，建筑面积87.11平方米，总价309213元。后冉怀普依约足额支付购房款。该合同中项目建设依据中载明，浩兴公司所开发的商品房项目浩兴﹒芙蓉依山居所使用的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区国有土地使用权面积为5455.17平方米。同日，上述合同进行了签约备案。2012年6月27日，绵阳市房产管理局向冉怀普颁发绵房权证监证字房屋所有权证，载明冉怀普为坐落于游仙区华兴上街**浩兴﹒芙蓉依山居房屋的单独所有权人。本院认为，经形式审查，异议人冉怀普于本院查封案涉土地之前已与浩兴公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，足额支付购房款后已取得所购买房屋的房屋所有权，且非因自身原因尚未取得分割后的土地使用权。根据房地一体的基本原则，案涉异议人所有的房屋相对应的土地虽仍登记在浩兴公司名下，但实际上已属于包括本案异议人在内的取得房屋所有权的权利人共有，异议人对于案涉土地的实体权利依法可排除执行。综上，冉怀普的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区面积为5455.17平方米土地的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2662号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：彭佩群，女，1958年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵炳权，男，1959年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街****。负责人：吴颖桦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：。住所地：广东省广州市白云区广园中路**v>负责人：王玉新，行长。再审申请人彭佩群因与被申请人邵炳权等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭佩群申请再审称：（一）由于涉案房屋已预售登记在彭佩群名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务、消灭抵押权之前，判令将涉案房屋所有权转移登记至邵炳权名下存在法律障碍。（二）广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）管理人曾提出合理解决方案，即由实际占有房屋的人向管理人未付欠付购房款本息，由管理人用于定向清偿银行贷款，再由银行涂销涉案房屋的抵押登记，同时清偿未实际占有房屋第三人的债务，并建议该第三人放弃对涉案房屋主张权利。原审判决仅判令由邵炳权支付剩余购房款本息，但却未判令同时清偿彭佩群对涉案房屋所欠债务，将引发社会矛盾。（三）原审未判令国龙公司将涉案房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。（四）抵押权受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭后取得抵押物所有权才合理合法。（五）《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案。邵炳权只向国龙公司支付了不足50%的购房款，且其购房是投资性住房，而非用于居住的唯一住房。（六）抵押房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以彭佩群个人财产清偿，于法于理不合。（七）原审选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的维护公平正义而不仅仅是判定合同有效性这一基本原则。两份购房合同内容完全相同，国龙公司分别签订两份合同的真实意思，生效刑事判决已有清晰认定。出租涉案房屋所得租金，就是彭佩群支付给国龙公司的首期房款，而彭佩群无法占有使用涉案房屋，亦无法继续供楼，皆因法院判决和行政干预行为所致。据此，彭佩群申请再审本案。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实，彭佩群与国龙公司的房屋买卖属于虚假购买行为，目的是取得银行贷款。国龙公司和彭佩群签订商品房预售合同并非真实意思表示，原审认定该合同无效，并无不当。原审判决真实买受人邵炳权一次性将应向国龙公司支付的欠付购房款本息支付给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，国龙公司、彭佩群、中国建设银行股份有限公司广州白云支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司协助邵炳权办理所有权转移登记，综合考虑了邵炳权占有、使用房屋多年以及减轻抵押权人损失的因素，有一定事实基础，抵押权人对此并未申请再审。彭佩群作为以虚假意思表示签订购房合同的买受人，其权利不足以对抗真实的房屋买受人邵炳权。至于彭佩群提出国龙公司未将两次销售房屋收取的购房款及利息返还的问题。对国龙公司因虚假销售涉案房屋取得的银行贷款，根据二审法院作出的（2014）穗中法金民终字第1194号民事判决，国龙公司就彭佩群归还银行贷款本金及利息的责任承担连带责任，故国龙公司、彭佩群及债权人因贷款产生的其他纠纷，各方可另循法律途径解决。综上所述，彭佩群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭佩群的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月十六日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执631号之一申请执行人：胡某。被执行人：赖某某。被执行人：李某某。本院执行的申请执行人胡某与被执行人赖某某、李某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为1607032元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年12月19日起，按照年息2分计付至款清之日止），案件受理费、财产保全费、保全保险费合计12711元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执631号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十日书记员 陈**凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2238号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨国庆，男，1988年12月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：杨宝忠，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告杨国庆、杨宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告杨国庆、杨宝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨国庆偿还贷款本金49900元，利息及罚息30254.80元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止），判令杨宝忠偿还贷款本金49000元，利息及罚息23451.45元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止），以上本息合计152606.25元；2.判令继续产生的利息及罚息由杨国庆、杨宝忠在结清贷款本息时一并付清；3.判令杨宝忠、杨国庆对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费由杨国庆、杨宝忠承担。事实与理由：杨国庆、杨宝忠于2016年3月31日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中杨国庆申请贷款的本金金额为50000元；杨宝忠申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年3月30日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后杨国庆、杨宝忠贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人杨国庆、杨宝忠未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。杨国庆于2017年3月30日偿还利息0.01元，2017年6月7日偿还本金100元、利息0.1元，2019年3月30日偿还利息0.9元，杨宝忠于2017年3月30日偿还利息0.01元，2017年6月5日偿还本金1000元、利息6394.62元。上述款项已经在哈行利民支行诉请的本息中扣除。杨国庆、杨宝忠未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年3月31日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证二份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨宝忠、杨国庆为同一联保小组成员。2016年3月31日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中杨国庆申请贷款的本金金额为50000元；杨宝忠申请贷款的本金金额为50000元。贷款利率为12.6%，还款方式为不规则还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；杨国庆、杨宝忠的贷款起止时间均为2016年3月31日至2019年3月30日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向杨宝忠、杨国庆发放贷款。杨国庆分别于2017年3月30日、2017年6月7日、2019年3月30日向哈行利民支行偿还利息0.01元、0.1元、0.9元，于2017年6月7日向哈行利民支行偿还本金100元；杨宝忠分别于2017年3月30日、2017年6月5日向哈行利民支行偿还利息0.01元、6394.62元，于2017年6月5日向哈行利民支行偿还本金1000元。杨国庆尚欠贷款本金49900元，利息及罚息30254.80元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止），杨宝忠尚欠贷款本金49000元，利息及罚息23451.45元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止）。本院认为，哈行利民支行与杨宝忠、杨国庆签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向杨国庆、杨宝忠发放贷款后，杨国庆、杨宝忠应按约定期限偿还贷款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求杨国庆给付贷款本金49900元及利息、逾期罚息的诉讼请求，要求杨宝忠给付贷款本金49000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。杨宝忠、杨国庆在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请杨宝忠及杨国庆承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，故哈行利民支行要求杨国庆、杨宝忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨国庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49900元、利息及罚息30254.80元（截止2020年5月28日），共计80154.80元；二、杨国庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至贷款实际给付之日止，以49900元为基数，按照年利率18.9%计算的罚息；三、杨宝忠于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49000元、利息及罚息23451.45元（截止2020年5月28日），共计72451.45元；四、杨宝忠于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至贷款实际给付之日止，以49000元为基数，按照年利率18.9%计算的罚息；五、杨宝忠对本判决第一、二项承担连带责任；六、杨国庆对本判决第三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由杨国庆负担870元，由杨宝忠负担806元，杨国庆、杨宝忠并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，杨宝忠、杨国庆对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月二十五日法官助理李梦茹书记员范慧君
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3194号原告：孙某。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告孙某与被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称某财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐磊、被告某财保青岛分公司的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故经济损失7487.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日20时43分许，原告孙某驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区东关路与雷神庙大街路口处，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车相撞，致原告孙某及乘坐其车辆的于某2、孙某2及朱某共四人受伤，两车受损。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告孙某与王某分别负事故同等责任，于某2、孙某2及朱某不负事故责任。某财保青岛分公司辩称，发生事故属实，王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本次事故还有其他三名伤者，交强险部分应预留份额。本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日20时43分许，原告孙某驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区东关路与雷神庙大街路口处，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车相撞，致原告孙某及乘坐其车辆的于某2、孙某2及朱某共四人受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告孙某与王某分别负事故同等责任，于某2、孙某2及朱某不负事故责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告主张的经济损失包括：1.医疗费2147.05元，原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗4天，花费医疗费2147.05元，提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.误工费2203.40元，原告系城镇居民，主张误工费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算19天为2203.40元，提交了医院出具的诊断证明、原告的身份证明、烟台市牟平区文化街道办事处某委会出具的证明及个体工商户营业执照予以证实；3.护理费463.80元，原告伤后由其姨妈姜某护理，姜某系城镇居民，主张护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算4天为463.80元，提交了护理人员身份证明予以证实；4.住院伙食补助费400元，按每天100元计算4天为400元；5.交通费100元；6.车辆损失5000元，提交了车辆行驶证及登记车主姜道珍出具的证明予以证实。7.施救费1210元，提交了施救费发票予以证实。被告某财保青岛分公司对原告提交的上述证据真实性均无异议；对原告的城镇居民身份提出异议，认为原告户籍地为农村，应按农村居民标准计算误工费，误工时间同意按诊断证明载明的时间计算9天；对护理人员城镇居民身份没有异议；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天50元计算；对原告主张的交通费没有异议；对原告主张的车辆损失无异议，对施救费认可。原告称自2016年4月1日起其与妻子于某2一起租住烟台市牟平区文化街道办事处于某2房屋，在租住期间原告已通过村委会及辖区派出所进行了备案登记，因原告户籍所在地为牟平区，公安部门并未制作居住证等材料，至事发时原告已在城区居住一年以上，应按城镇居民标准计算误工费。原告称本次事故中四名伤者已协商一致，交强险伤残限额优先赔付给于某2，交强险医疗费限额由于某2优先主张，剩余部分由原告主张，仍有不足由其他两名伤者主张，其他伤者损失在商业三者险限额范围内按责任比例主张。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，原告孙某与王某分别负事故同等责任，于某2、孙某2及朱某不负事故责任。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，被告某财保青岛分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，本院予以确认。原告提交的村委会出具的证明及个体工商户营业执照符合法律规定的证据形式，能够证实原告在城区居住一年以上，且主要收入来源于非农业，结合庭审查明的事实，本院对原告的城镇居民身份予以认定，依据原告提交的医院出具诊断证明中载明的休治时间，原告主张的误工费应按城镇居民标准计算9天为1043.73元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算为200元。被告认可原告主张的交通费100元，本院予以照准。被告对原告主张的车辆损失及施救费没有异议，本院予以确认。本次事故中另一名伤者于某2在交强险医疗费限额10000元范围内的损失为7348.62元，剩余2651.38元由原告优先主张。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费2147.05元、误工费1043.73元、护理费463.80元、住院伙食补助费200元、交通费100元、车辆损失5000元、施救费1210元，共计10164.58元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告4347.05元，余款5817.53元按责50%即2908.77元由被告在商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙某交通事故经济损失7255.82元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  俞纪全二〇二〇年十一月六日书记员  吕力苇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢640号 申请执行人：诸葛孟来，男，1957年06月01出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：张慕玲，女，1980年05月20出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 被执行人：梁智全，男，1972年01月10出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行诸葛孟来与张慕玲、梁智全借款合同纠纷一案中，申请执行人诸葛孟来同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初965号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住所地;兴县蔚汾镇连城大道88号。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×，1980年12月17日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇寺塔梁。被告：白×，住山西省太原市。被告：孙×，住山西省太原市。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告白×、孙×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告白×偿还原告借款本金470万元及至实际还款之日的利息、罚息，诉讼费由被告白×负担，由被告孙×对上述贷款本息及诉讼费承担连带保证责任。本院经审查认为，本案贷款人及担保人向山西省兴县农村商业银行股份有限公司贷款的资料中有虚假的离婚证、股权证明及股东会议决议等证明材料，且贷款资金也未按照申请和审批的贷款用途由贷款人实际使用，贷款数额高达490万元。根据《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等数额在一百万元以上的”之规定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费44400元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 贺玉平审判员 吕应旺审判员 张剑锋二〇二〇年十一月九日书记员 胡文利
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1703号 申请执行人：陈建安，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈青松，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈建安与陈青松劳务合同纠纷一案中，被执行人陈青松逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人陈建安于2020年11月9日向本院申请执行，执行标的7530元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈青松名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供明确的财产线索，并认可本院的调查结果，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 海