辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2144号上诉人（原审原告）：刘淑文，女，1948年5月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：丛相春（刘淑文丈夫），男，1948年2月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）兰公恂，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地：抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李贵伟，男，1960年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区（社区推荐)。上诉人刘淑文因与被上诉人兰公恂民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘淑文的委托诉讼代理人丛相春，被上诉人兰公恂的委托诉讼代理李贵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑文上诉请求：―、依法撤销一审减免利息内容，恢复被上诉人应支付给上诉人的借款利息12万元（2014年4月12日至2015年4月12日)；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决被上诉人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、判令被上诉人兰公恂承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审判决减免利息认定事实错误，违反法律规定。一审判决书中“关于被告主张减免一年的利息，对此,被告在为原告出具承诺书的同时，附加写明“一年的利息不给了”，对此原告配偶丛相春代其接收了该承诺书，现原告对该承诺书其他部分的内容均无异议，能够证明该承诺书系双方基于自愿达成的意见，故被告主张减免一年的利息，本院予以采信，本院依法减免其应支付的2014年4月12日至2015年4月12日期间的利息。”被上诉人兰公恂在《借条》中明确约定：“2015年4月12日，还借款本金人民币（大写）伍拾万元和利息人民币（大写）壹拾伍万元”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”依据上述法律规定，被上诉人兰公恂必须依法按照约定全面履行债务人偿还义务。关于被告主张减免一年的利息一事，在一审庭审中，原告代理人明确表示，原告不同意被告的主张。因此，原告才委托代理人起诉被告。据说当天庭审进行了网上直播，有录音录像证明，希望二审法院调取该庭审内容查证核实。另外，被上诉人出具的承诺书内容违法无效，一审法庭采信违反相关法律规定。关于承诺条款内容《中华人民共和国合同法》有明确规定，其中，第二十条规定“（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更”的，要约失效。第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。”被上诉人的承诺书给5年利息的主张与欠6年利息内容不一致，对要约的内容作出了实质性变更，违反上述法律规定，依法属于无效承诺，没有法律效力。被上诉人应当按照约定履行自己的义务，支付给上诉人的2014年4月12日至2015年4月12日期间的利息（12万元）。被上诉人欠债还钱天经地义，欠6年利息还5年，不符合借款合同约定，违反公序良俗法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”依据该条法律规定，被上诉人在承诺书中书写的内容违法无效。上诉人作为债权人依据《中华人民共和国合同法》第七十二条规定，明确表示不同意被上诉人欠6年利息给5年的承诺，拒绝被上诉人部分履行债务。被上诉人承诺书损害债权人上诉人的利益，违反法律规定，依法不应得到法庭的支持。被上诉人承诺书违背事实和法律，依照上述法律规定，一审法庭不应采信。二、一审判决缺少加倍支付迟延履行期间的债务利息内容违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”一审判决缺失“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”内容，不符合该条法律规定，依法应予以纠正。为维护上诉人的合法权益提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。被上诉人兰公恂辩称，同意一审判决。刘淑文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息(2014年4月至2020年4月利息90万元，从2020年5月至被告实际偿还之日止，按照每年15万元标准支付利息)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，被告因开铁矿急需用钱，向原告借款50万元，被告为原告出具一份借条：约定借款期限为3年(2012年4月12日至2015年4月12日)，每年利息为15万元。至今，被告仅偿还原告两年利息30万元，尚有本金50万元及剩余利息未支付。2020年4月27日，被告兰公恂为原告丈夫丛相春出具一份承诺书，认可其已偿还原告两年利息30万元，尚欠6年利息及本金50万元的事实。但是对被告手写部分“给5年利息和本金，一年不给了”，是被告单方的意思，并未经过原告同意，所以利息不同意为被告减免一年。现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。一审法院认定事实，2012年4月14日，被告兰公恂为原告出具一份借条，写明：“今有兰公间借刘淑文人民币伍拾万元整，该借款每年利息为壹拾伍万元，借款期限暂定为三年，从2012年4月12日至2015年4月12日。还款日期和方式：2013年4月12日还利息壹拾伍万元，2014年4月12日还利息壹拾伍万元，2015年4月12日，还借款本金伍拾万元和利息壹拾伍万元。”该借条中的款项50万元系原告于2012年4月12日通过中国银行股份有限公司转账支付被告。被告兰公恂为原告出具借条后，已偿还原告30万元。2020年4月27日，被告与原告刘淑文配偶丛相春见面，被告为其出具一份承诺书，写明：“2012年4月，我家矿里生产急需用钱办理业务，我从刘淑文手中借现金(人民币)伍拾万元，当时我写的借条期限是三年到期还完和利息。由于矿里效益不好，到今年4月15日已经八年了，我只还了二年利息三十万元，还欠六年利息和伍拾万元本金未还”。承诺书下方被告手写：“给5年利息和本金，一年不给了”。现该承诺书在原告处。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰公恂向原告借款，对此借款被告依法理应偿还。关于借款数额，双方对借款本金50万元均无异议，且原告提供了资金来源，本院依法予以确认。关于被告兰公恂已偿还原告的30万元，因双方在借条中约定，被告先偿还利息再偿还本金，且后期被告在承诺书中自认已偿还的30万元系该借款本金两年的利息，故本院依法认定该款项系用于偿还2012年4月12日至2014年4月12日期间的利息。因被告已按照双方约定的年利率30%支付了原告两年的利息30万元，因未超出年利率36%，故被告请求已支付部分按照年利率24%计算，无法律依据，本院不予采信。关于被告主张减免一年的利息，对此，被告在为原告出具承诺书的同时，附加写明“一年的利息不给了”，对此，原告配偶丛相春代其接收了该承诺书，现原告对该承诺书其他部分的内容均无异议，能够证明该承诺书系双方基于自愿达成的意见，故被告主张减免一年的利息，本院依法予以采信，本院依法减免其应支付的2014年4月12日至2015年4月12日期间的利息。对于2015年4月13日之后的利息，因被告未支付，故其辩称按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告兰公恂于本判决生效后15日内偿还原告刘淑文借款50万元及利息（2015年4月13日至2020年4月13日期间的利息为60万元，从2020年4月14日开始利息以本金50万元、按照年利率24%计算，直至被告全部清偿为止)；二、驳回原告刘淑文的其他诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告兰公恂负担7350元、由原告刘淑文负担1350元。二审中，上诉人当庭播放丛相春与兰公恂之间的谈话录音，双方在谈话录音中均强调利息标准是每年15万元，丛相春当场表态如果按照每年利息15万元标准认可兰公恂就给5年利息。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉承诺书中兰公恂特别注明“一年（利息）不给了”应否认定为免除一年利息？经二审庭审调查，刘淑文的丈夫丛相春认可案涉的承诺书是其找到被上诉人兰公恂协商如何还款事宜，后由兰公恂为其签署了该承诺书。丛相春当时并未对兰公恂特别注明“（利息）一年不给了”提出反对意见。现上诉人不同意放弃一年利息，其理由是：1、签署承诺书时刘淑文未在场，丛相春当场表态是回家征求刘淑文意见；一审判决作出后，刘淑文在该承诺书中签字注明“欠六年利息给五年我不同意”。本院认为，上诉人此节辩解理由不成立，按照丛相春说法，其将承诺书带回家给刘淑文确认后，如果刘淑文不同意，上诉人夫妻应立即向被上诉人作出声明，明确表态不同意放弃一年利息，但直至本案一审诉讼前上诉人夫妻均未作出此种意思表示，故应视为上诉人夫妻当时认可兰公恂特别注明“一年利息不给了”的意思表示。上诉人此节理由，本院不予采纳。2、二审中，上诉人当庭播放一段丛相春与兰公恂之间的谈话录音证据，以此佐证其强调的如果被上诉人按照每年15万元给付上诉人利息，上诉人可以认可给5年利息，即放弃一年利息，否则上诉人要求被上诉人给付6年利息。本院认为，双方约定的每年利息15万元利率标准为年利率为30%，已超出司法保护年利率24%的上限，人民法院对于双方当事人约定的高于司法保护上限的利率不予保护，一审法院依据当时的法律规定对逾期未偿还的利息按照年利率24%计算利息符合法律规定。上诉人主张要求按照年利率30%计算利息无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张其放弃一年利息是附条件的，即如果被上诉人按照每年15万元给付上诉人利息，上诉人可以放弃一年利息，本院认为，双方在借条、承诺书以及谈话录音中均约定每年利息15万元，被上诉人在承诺书特别注明“给5年利息和本金，一年不给了”应认定为双方当时的意思表示是按照每年15万元标准计算利息，被上诉人要求上诉人放弃索要一年利息15万元，上诉人当时未提出异议。现人民法院按照法律规定对双方约定的利率进行调整，已非双方当事人签署借条和承诺书的本意，从保护债权人和惩戒违约债务人的司法目的出发，不能因为人民法院调整利率而致出现债权人利益受损、违约的债务人因此受益的情形，故本院采纳上诉人此节的诉讼主张，认定上诉人放弃一年利息是附有条件的，即上诉人要求被上诉人按照每年15万元标准计算利息；如果没有按照15万元标准计算利息，则应按照逾期还款的持续时间计算利息。一审此节理由认定不当，本院予以纠正。综上所述，刘淑文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1407号民事判决第二项和案件受理费负担部分；二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1407号民事判决第一项；三、于本判决生效后十五日内，被上诉人兰公恂偿还上诉人刘淑文借款本金50万元及利息（利息计算：以50万元本金为基数，从2014年4月13日起至借款全部清偿时止，按照年利率24%计算利息）。如果给付义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2700元，由被上诉人兰公恂负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年十一月四日书记员 王 炜