天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，营业场所天津市和平区小白楼街道大沽北路海融大楼1号楼。负责人：石欣，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳，女，该行职工。委托诉讼代理人：侯静，女，该行职工。被告：钟岳甫，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：勇思羽，女，1986年4月7日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告钟岳甫、勇思羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、侯静、被告钟岳甫、被告勇思羽及其委托诉讼代理人张小翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令编号为120119113021415030的《个人购房借款及担保合同》项下的借款于2020年9月4日提前到期；2.判令二被告立即偿还原告截至2020年9月4日借款本金558704.75元、利息23648.28元、罚息（含复利）1176.01元，以及自2020年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利；3.如被告不能满足上述请求，判令实现原告对二被告提供担保的抵押房产天津市红桥区××道××花园××房屋的优先受偿权；4.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告钟岳甫签订《个人购房借款及担保合同》。2013年2月22日，原告向被告钟岳甫发放贷款，金额为665000元，借款期限300个月，自2013年2月22日至2038年2月22日，还款方式为等额本息。被告以其购置房屋向原告提供抵押担保，抵押金额665000元，抵押期限自2013年2月6日至2038年2月6日，抵押物坐落于天津市红桥区××道××花园××。2019年5月22日，被告首次出现逾期，后又多次逾期，截至2020年9月4日，已逾期384天，故依据法律规定和《个人购房借款及担保合同》第10.2.3条规定提出如上请求，望判如所请。被告钟岳甫辩称，二被告离婚后由我每月偿还贷款，2017年12月至2019年5月期间已经偿还75630.26元。由于我的账号被冻结，导致出现首次逾期，我在原告银行又开了一张卡后继续偿还贷款，并非消极恶意拖欠，实在是无力偿还贷款。认可原告的全部诉讼请求。被告勇思羽辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二、三、四项诉讼请求。二被告在离婚协议中约定，剩余贷款由被告钟岳甫偿还，无需我方偿还。如果法院支持原告的诉讼请求，我方保留追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《个人购房借款及担保合同》，证明双方签订该合同，确立借贷法律关系；2.二被告身份证复印件，证明二被告身份情况；3.个人贷款（手工）借据，证明原告按约发放了贷款；4.贷款利息证明书、自营历史明细列表，证明被告欠款情况；5.还款计划表，证明被告还款情况；6.不动产登记证明，证明原告享有抵押权；7.欠款信息截屏，证明被告欠款数额。二被告对原告提交的上述证据均无异议。被告钟岳甫向本院提交如下证据：1.离婚证及离婚协议，证明二被告已经离婚及财产约定；2.还款明细，证明2013年3月至2019年8月期间被告正常还款；3.协助执行通知书，证明其名下账户被冻结；4.申请书，证明其已向原告说明账户冻结情况。原告质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但离婚协议约定由被告钟岳甫偿还贷款，属于他们私下协商，与原告无关，对该内容不予认可。被告勇思羽质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议，对证据4不予认可，是其本人书写。被告勇思羽向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议书，证明双方离婚时约定剩余贷款由被告钟岳甫偿还，与被告勇思羽无关，产权仍由二被告共有。原告质证意见为：与对被告钟岳甫的质证意见相同。被告钟岳甫质证意见为：对证据的真实性没有异议。经本院审查，对原告提交的全部证据、被告钟岳甫提交的证据2、3、4，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。关于被告钟岳甫提交的证据1及被告勇思羽提交的全部证据，双方离婚时约定剩余贷款由一方承担，该约定系双方内部约定，不能对抗第三人，故该证据的证明目的本院不予采纳。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告为贷款人和抵押权人，被告钟岳甫为借款人和抵押人，被告勇思羽为抵押物共有人。该合同约定：被告钟岳甫向原告借款665000元，用于购买天津市红桥区××道××花园××私产房屋，并以该房屋提供抵押担保，借款期限自2013年2月6日至2038年2月6日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，为浮动利率，于基准利率调整之日的次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。同时，合同约定：借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或者借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及复利等。此外，上述《个人购房借款及担保合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押登记。上述房屋登记在二被告名下共同所有。另查，2013年2月22日，被告钟岳甫向原告提交的《个人贷款（手工）借据》载明，借款金额为665000元，借款期限为300个月，自2013年2月22日至2038年2月22日，年利率为5.5675%，借款用途为购买二手房，还款方式为等额本息。同日，原告按约发放了全部贷款，但被告自2019年8月22日开始未按约还款，原告依据合同约定宣布借款于2020年9月4日提前到期。截至2020年9月4日，二被告尚欠原告借款本金558704.75元、利息23648.28元、罚息（含复利）1176.01元，共计583529.04元。二被告至今未承担抵押担保责任。再查，二被告于2011年登记结婚，于2017年在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中明确本案涉案房屋为婚后共同财产。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告提出的第一项诉讼请求，二被告表示同意，本院予以照准。本案中，二被告于2011年登记结婚，于2013年2月6日向原告借款购买涉案房屋，并与原告签订了上述借款及担保合同，被告钟岳甫为借款人和抵押人，被告勇思羽为抵押物共有人，该房屋登记在二被告名下共同所有，二被告在离婚协议中亦明确涉案房屋为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因此，可以认定对于本案借款，二被告有夫妻共同举债的合意，为夫妻婚姻关系存续期间因购置共同财产所产生的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。现原告依据约定发放了贷款，而二被告未按约还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据上述借款及担保合同约定，借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权收取罚息和复利，合同中亦约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于原告提出要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告勇思羽提出双方离婚时约定剩余贷款由被告钟岳甫偿还，与其无关的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。鉴于二被告同意以二被告名下共有的涉案房屋提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，因此，对于原告提出对该抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。关于被告勇思羽提出不同意原告对抵押房屋实现抵押权的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告钟岳甫、被告勇思羽签订的编号为120119113021415030的《个人购房借款及担保合同》项下的借款于2020年9月4日提前到期；二、被告钟岳甫、被告勇思羽于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行偿还借款本金558704.75元、利息23648.28元、罚息（含复利）1176.01元，共计583529.04元（截至2020年9月4日），以及自2020年9月5日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；三、如被告钟岳甫、被告勇思羽到期未履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行有权对被告钟岳甫、被告勇思羽名下共同所有的天津市红桥区××道××花园××私产房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告钟岳甫、被告勇思羽共同所有，不足部分由被告钟岳甫、被告勇思羽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817.5元，由被告钟岳甫、被告勇思羽共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。