广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1697号原告：何叶雄，男，1973年9月23日出生，汉族，现住湖北省黄梅县*********013。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区*********************。负责人：齐从业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊彦，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡金霞，系该公司员工。被告：张远迪，男，1952年10月5日出生，汉族，现住湖北省阳新县******冷水塘组。被告：武汉市建迪劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区金色世家******。法定代表人：张绪武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡义平，系广东盛世律师事务所律师。被告（追加）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区******。法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程俊彦，系该公司员工。第三人：梅州富力房地产开发有限公司，住所地：广东省梅州市梅县*************。法定代表人：刘臻，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹媚，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告何叶雄诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司（以下简称中建三广州分公司）、被告张远迪、被告武汉市建迪劳务有限公司（以下简称建迪公司）、被告（追加）中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三公司）、第三人梅州富力房地产开发有限公司（以下简称梅州富力公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月22日、2020年10月14日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告何叶雄，被告中建三广州分公司的委托诉讼代理人程俊彦、胡金霞，被告张远迪，被告建迪公司的委托诉讼代理人胡义平，被告中建三公司的委托诉讼代理人程俊彦，第三人梅州富力公司的委托诉讼代理人周丹媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何叶雄向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告中建三广州分公司支付《装饰合同》签订前的3023916.37元工程款欠款，并按银行同期贷款利息支付自2017年8月1日至今的占用利息费用544304.94元，合计3568221.31元；二、要求被告中建三广州分公司按照《装饰合同》及相关签证与原告办理合同后的工程结算，判令被告中建三广州分公司、被告张远迪、被告建迪公司向原告归还原本属于原告的剩余工程款并弥补原告经济损失；三、本案全部诉讼费及其相关费用由被告中建三广州分公司、张远迪、建迪公司承担。事实和理由：一、原告与案工程任务和成果标的，都没有受到被告中建三广州分公司及《装饰合同》的影响和制约。2015年7月27日，梅县富力房地产开发有限公司（以下简称梅县富力公司）与中建三广州分公司签订《梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程施工合同》（即《装饰合同》），双方约定由被告中建三广州分公司负责梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程。工程工期从2015年4月5日至2015年7月20日，约定该工程的范畴、工期、质量、价款、工程款支付、施工组织设计及进度计划、材料设备供应、设计及工程变更、双方责任、合同生效及文本、收款账号和开户行、合同附件等，约定该工程富力公司没有预付款支付，约定梅县富力公司该工程的指令通知以书面形式交于乙方代表。二、原告与案工程任务的发生对象和服务对象均属梅州富力公司。2015年5月2日至2015年5月17日原告何叶雄在被告中建三广州分公司该项目负责人毛长征的协助下，向梅县富力公司报审该工程的施工组织设计及进度计划、材料设备供应、设计及工程变更等相关事宜后，被告中建三广州分公司将该工程直接转包给了原告。三、完成与案工程任务的技术、资金、设备和劳动力，用于与案工程的材料、设备、构配件均由原告独立组构和提供。原告垫付了大量的人力、物力、财力，通过安排施工队对梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程进行施工作业直至2015年12月该工程彻底竣工。四、被告中建三广州分公司、被告张远迪、被告建迪公司占据原本属于原告的数百万工程款，拒不支付。1、按照2015年7月27日梅县富力公司与中建三广州分公司的《装饰合同》精神，梅县富力公司已按照合约要求自2015年9月7日至2017年已向被告中建三广州分公司支付了该工程的工程款，但是被告中建三广州分公司至今未将这些款项支付原告，给原告造成重大资金损失，面临生产、生活困境。2、2015年4月份以来原告通过联系被告中建三广州分公司该项目负责人毛长征，并顺利通过样板间的实施，符合作业要求之后原告在毛长征要求及同意的前提下，依据梅县富力公司书面指令通知，开始对梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程进行施工，因当时被告中建三广州分公司与梅县富力公司尚未订立《装饰合同》，梅县富力公司也没有工程预付款支付，因此该项目由原告先行垫付资金开展作业。2015年4月至2015年7月26日经被告中建三广州分公司核准确认原告累计垫付资金完成工程价款达4873916.37元。梅县富力公司也因此需累计向原告支付进度款为2670000元，被告中建三广州分公司声称应由梅县富力公司支付，梅县富力公司声称没签合同无法支付，原告一怒之下于2015年8月13日拿走了梅县富力公司审核部的进度款审批表，后经梅县富力公司调解，要求被告中建三广州分公司履行该项目总承包职责，先行向原告给付2670000元以维护原告现场正常的施工次序。3、被告中建三广州分公司声称向原告支付这笔借款，需要原告提供有在中建三局内部入库名单之列的公司走账，因被告张远迪系被告建迪公司法定代表人，且被告张远迪与原告系认识多年，且为朋友关系，并且被告建迪公司在被告中建三广州分公司声称的所谓名单之列，于2015年8月15日被告建迪公司声称愿意提供帮助，2015年8月20日双方达成协议，（1）被告张远迪及建迪公司要求原告报销差旅费，愿意有偿向原告提供贷款；（2）中建三局第三建设工程有限公司内部过桥人收取一定的管理费和扣除该项目税金；（3）其余事宜均由原告处理，且获得的利益均由原告享有。4、原告通过被告张远迪和建迪公司获取被告中建三广州分公司给付的1850000元工程款后，再未曾收到被告中建三广州分公司的任何款项，2017年8月1日原告获悉梅县富力公司已向被告中建三广州分公司支付完该工程的进度款后，被告中建三广州分公司均未支付给原告，并长期违法侵占原告数百万工程款资金拒不支付。被告中建三广州分公司又声称所有款项均已全部支付给了被告建迪公司。为此，原告依法诉至法院。被告中建三广州分公司书面及口头答辩称，一、其公司与原告之间不存在任何合同关系，建迪公司才是其公司的劳务分包方，何叶雄的身份仅为建迪公司的委托代理人，而非实际施工人。中建三广州分公司与原告不存在任何合同关系，其是与建迪公司签订的《劳务分包合同》，该合同的附件5授权委托书中明确规定何叶雄的身份系建迪公司的委托代理人。（2015）梅县法民二初字第292号民事判决书第7页明确显示何叶雄曾经自认其身份是建迪公司的委托代理人，其行为是代理行为。该判决第16页，（2017）粤14民终57号民事判决书第15页都对何叶雄系建迪公司委托代理人的身份这一事实予以了确认，其并非实际施工人。二、中建三广州分公司早已与建迪公司办理完最终结算并已经全部付清工程款，不应再承担任何付款责任。根据梅县富力城一期装饰装修工程劳务分包合同最终结算书，其公司向建迪公司的付款凭证，可以证明其公司在2018年8月2日已经与建迪公司完成了关于梅县富力城A区A12-A21栋住宅公共部门精装修工程劳务分包合同的最终结算，双方确认的最终结算金额为4038329.82元，该款项其公司早已全部付清。其公司与建迪公司之间不再存在任何的债权债务关系。故其公司不应再承担任何的付款责任。三、梅县富力公司与其公司的施工合同明确记载了开工日期、计划开工日期于2015年4月5日，竣工日期为2015年7月20日，因为工期比较紧，所以梅县富力公司与其在合同还没有签订之前，其公司就进场施工了，双方在此施工过程中已经对所有的施工范围进行了确认，工期也已经进行了明确。另外何叶雄的身份是其公司的劳务分包方建迪公司的委托代理人，并不是何叶雄陈述的实际施工人。中建三广州分公司早已与建迪公司办理完最终结算，并且已经付清全部工程款，不需要再承担任何付款责任。综上，原告系建迪公司的委托代理人，并非实际施工人，其公司与建迪公司早已完成工程的最终结算并已经全部付清工程款，不应再承担任何的付款责任。被告建迪公司辩称，原告不具备诉讼的主体资格，是不适格的原告。原告是答辩人所委托负责工程施工管理，有关工程款支付的事宜由答辩人与被告中建三广州分公司协商，与原告无关。2015年至2018年答辩人与他人因支付工程款纠纷，诉至梅县区人民法院，梅县区人民法院及梅州市中级人民法院作出生效判决，认定原告在该工程项目中是答辩人所委托的代理人，负责工程施工管理。原告不服梅州市中级人民法院（2017）粤14民终57号民事判决有关主体资格的认定，向广东省高级人民法院申请再审，经广东省高级人民法院审理，裁定驳回再审申请。答辩人认为，原告与中建三广州分公司之间没有签订任何合同，原告是答辩人在该工程项目的代理人，在该工程项目中原告没有诉讼的主体资格，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告张远迪口头答辩称，其的答辩意见与建迪公司的意见一致。被告中建三公司口头答辩称，其公司答辩意见与中建三广州分公司的一致。第三人梅州富力公司口头陈述意见称，一、其公司与原告没有任何债权、债务关系，从原告提交的证据来看，所有证据材料均无法证明其公司与原告有任何合同关系，事实上其公司也从未与原告签订任何形式的合同。二、其公司与中建三广州分公司于2015年7月27日签订了《装饰合同》，其公司已严格按照合同约定履行了付款义务，按约足额的完成了进度款的支付。三、即使原告是适格的实际施工人，只有实际施工人的合同相对方破产、下落不明等，实际施工人不得提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼，难以保障权利实现的情况下，才准许实际施工人向工程发包人或者总承包人等没有合同关系的当事人追讨工程款，本案不符合上述规定，所以其公司不承担任何责任。本院经审查认定事实如下，梅县富力房地产开发有限公司是经注册进行房地产开发经营的有限责任公司。梅县富力房地产开发有限公司于2016年3月21日变更名称为梅州富力房地产开发有限公司。2015年7月27日，梅县富力公司（甲方）与被告中建三公司（乙方）签订《装饰合同》，将梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程发包给中建三公司承包。合同约定有如下内容：一、计划开工日期为2015年4月5日，竣工日期为2015年7月20日。二、工程款支付方面。1、本工程无预付款。2、进度款的支付：按每月完成工程量的80%支付进度款，经甲方验收合格并审核后按合同付款日程支付。3、结算款的支付：工程完工验收合格并结算完成后，乙方申请工程款支付，甲方按合同付款日程支付至工程结算款的95%。中建三公司承揽涉案工程后，设立中建三局第三建设工程有限责任公司装饰事业部（以下简称装饰事业部），装饰事业部（甲方）于2015年7月20日与建迪公司签订《梅县富力城A区A12-A21栋住宅公共部分精装修工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》，即乙方），合同约定如下条款：“二、劳务工程分包概况。4、承包范围及工作内容：总套内面积约10118㎡，其中地下室电梯间套内面积约489㎡；首层大堂套内面积约895㎡；标准电梯间套内面积约8734㎡。包括楼地面、墙柱面、天花等装饰，包括结合层、饰面施工，灯具安装（主材甲供），开关和插座面板的购买安装，负责穿线敷设等。三、工期。开工日期：本劳务分包工程定于2015年5月10日开工。完工日期：本劳务分包工程定于2015年7月20日完工。六、合同价款采用固定综合单价，结算时综合单价不变，工程量计算和变更价款的调整依据本合同工程变更的相关约定执行。十、付款方式。2、本工程无工程预付款，乙方应于每月25日前向甲方提供截止本月20日止的进度报告及相关技术资料，甲方审核完毕，并于次月25日前在乙方不拖欠工人工资的前提下按进度付至当月结算额的70%，并按本合同规定扣除由乙方缴纳的各项款项。3、办理完最终结算后，在乙方无拖欠工人工资前提下，甲方于次月20日前支付至劳务工程总价款的/%，在六个月内支付至劳务分包工程总价款的95%，甲方预留分包工程结算总价款的5%作为工程保修金，保修期满后，扣除保修期内所发生的费用，甲方一次性付清工程尾款”。同日，被告建迪公司及其法定代表人张远迪向被告中建三公司出具《授权委托书》，授权原告何叶雄为建迪公司的代理人，并以张远迪名义办理施工管理。代理人所签署的一切有关文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。2016年9月21日，第三人梅州富力公司与被告中建三公司、被告张远迪通过涉案工程《工程结算书》。2017年6月12日，第三人梅州富力公司与被告中建三公司确认了《梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程结算汇总表》。2018年8月2日，建迪公司向被告中建三公司出具《最终结算承诺函》，承诺梅县富力城一期装饰装修劳务分包工程已完成合同约定的工作内容，工程最终结算额为4038329.82元，其公司确认不再发生其他任何结算事宜。今年8月，原告诉至本院提出上述诉讼请求，各被告则提出上述答辩意见，第三人则提出上述意见。另查明：一、原告所主张的工程款项所涉工程与《装饰合同》所指梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程是一致的，原告确认其主张的是2015年7月27日《装饰合同》签订前的工程款（包括投入成本和劳动所得）。二、原告确认撤回其第二项诉讼请求，对此，各被告及第三人均表示无异议。三、庭审中原告确认，被告建迪公司与张远迪在本案中只是违约和不诚信，没有责任，与本案无关。第三人承担证明责任和社会责任。本案系被告中建三广州分公司将其承建的2015年7月27日《装饰合同》签订前的工程款（包括投入成本和劳动所得）冒领，占有及处分了原告的实际工程价款，被告中建三公司与被告中建三广州分公司是一个单位，一个是总公司，一个是分公司，两被告应承担连带责任。四、本院询问，如何证明2015年7月27日以前的工程由其承揽？原告表示：1、张维兴的身份证，证明施工指令下达人是富力地产的工程师；2、样板间工程施工许可（《监理工程师通知回复单》、《施工组织设计（方案）报审表》、《工程材料、构备件、设备报审表》），是因为其先做样板间合格后，产生了施工许可，项目部配合其向第三人报审、施工、组织，证明被告中建三广州分公司没有参与这个工程。再就是其组织的劳动力，有胡国华、张江雄、何晓峰资格证。对原告的陈述，被告表示《监理工程师通知回复单》是中建三公司项目经理毛长征签字加盖中建三公司项目章，该资料是中建三公司与业主之间的往来，并没有一丝一毫体现原告。原告以此作为其自己的施工的凭证，明显是在歪曲事实。原告所述的2015年7月份之前的业主与中建三公司签订的施工合同，是2015年7月27日之前中建三公司没有与建迪公司签订合同，但之前建迪公司组织人员进场安排施工，是受中建三公司的安排，该安排在合同中得到双方确认，该合同工期也直接明确了是2015年5月，中建三公司另行安排了材料采购，材料款项也早已付清，该款项大概是6000000元。根据原告提交的证据显示，《监理工程师通知回复单》、《施工组织设计（方案）报审表》均是以中建三公司项目部名义出具，其中《施工组织设计（方案）报审表》为向监理报告工程施工方案方面的报审，其中有中建三公司项目部负责人毛长征及何叶雄的签名。五、原告何叶雄确认，其跟被告中建三广州分公司无合同关系，跟第三人梅州富力公司无合同关系。六、第三人梅州富力公司表示，涉案工程已经通过验收，所涉工程款项已经付清给被告中建三广州分公司，对此被告中建三广州分公司予以确认。被告建迪公司表示收到并收清了被告中建三广州分公司支付的工程款项。原告何叶雄表示，其第一项请求主张的款项就在涉案工程中。七、本院询问原告所请求的第一项款项3023916.37元的由来，原告表示显示在《富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装修工程7月前汇总表》中，合计为4876918.37元，扣减第三方转账过来的1850000元，为3023916.37元。该1850000元为建迪公司转账款，对此，原告表示该款项为过桥资金，有与张远迪的协议（2015年8月20日）为证，该协议内容：“张远迪（甲方）委托何叶雄（乙方）在本工地全权负责……对甲方报表、收款结算……处理一切事宜。1、公司上交管理费及国家税务，在……；2、有利分红，由何叶雄安排，我不提出多少分红款……；3、如工地需要资金，我希望借出，按3分市场息计算；6、我提议张江雄参与本工地……分红由何叶雄订”。对此，被告建迪公司表示这个协议当时约定是有这么回事，但这不是资金过桥，这是收取管理费的一种方式，这个工程是委托原告人进行管理。本院告知原告，如果属于挂靠关系，可选择另行主张。原告表示，坚持以要求被告中建三广州分公司承担责任的请求。八、2015年10月14日，本院立案受理了原告胡国华诉被告梅州富力公司、中建三公司、张远迪、建迪公司、何叶雄，第三人徐合兵、张江雄合同纠纷一案，案号：（2015）梅县法民二初字第292号，该案审理中：1、被告张远迪在答辩状中表示被告何叶雄作为中建三公司项目部负责人于2015年7月13日与胡国华签订《工程劳务承包合同书》，因按中建三公司及中建三广州分公司内部规定，两间公司均不得与实际施工人签订《工程劳务承包合同书》，必须与正规劳务公司签订《工程劳务承包合同书》，因此，何叶雄找到建迪公司的法定代表人张远迪参与《工程劳务承包合同书》。从形式上，中建三广州分公司与建迪公司之间存在工程劳务承包合同，何叶雄为中建三公司项目部负责人，胡国华系建迪公司雇佣的劳务人员，在现实中，中建三广州分公司将本案争议的款项支付给建迪公司，建迪公司再将其中的大部分款项转账给何叶雄，何叶雄实际支付给胡国华。胡国华施工时间起于2015年5月份。2、何叶雄在答辩状中表示，中建三公司与建迪公司于2015年8月20日签订了《劳务分包合同》，约定由建迪公司负责梅县富力城项目，建迪公司委托其为代理人负责该项目，并由建迪公司法定代表人与其签订了书面的《授权委托书》。答辩人与张远迪并非合伙关系。其以自己的名义与胡国华签订《工程劳务承包合同书》的原因是中建三公司与建迪公司签订书面合同之前，双方已经就富力城项目达成了口头协议，胡国华于2015年4月份已经进入场地进行施工，胡国华为保障自己的利益，要求先与其签订《工程劳务承包合同书》，在建迪公司与中建三公司签订书面合同后，张远迪即在合同上签字，而且在签订合同后，所支付的进度款409500元，均是由建迪公司转账至何叶雄名下，并由何叶雄以现金或银行转账的方式支付给胡国华。3、庭审中，何叶雄代理人表示系受建迪公司委托负责该项目的。对于代付款，张远迪及建迪公司表示，由何叶雄签订的代付款，就确认。4、本院作出的（2015）梅县法民二初字第292号判决书查明，2015年5月30日，何叶雄出具《授权证明书》，授权胡国华代位采购、并预先支付材料款，凭何叶雄签收货款单据，在下月的进度款中支付。2015年8月19日，张远迪在胡国华出具的《工程量结算单》上签名确认胡国华工程量及垫付款项。判决书同时认定，何叶雄系受建迪公司委托作为建迪公司的代理人，并以张远迪名义办理施工管理。何叶雄的行为应视为建迪公司的行为。在该案上诉案件中，广东省梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14民终57号民事判决书对本院上述所认定及查明的事实予以确认。原告何叶雄向广东省高级人民法院申请再审，经该院审查，认定，何叶雄在一、二审中确认其作为建迪公司的代理人，办理劳务施工现场工程管理的相关事宜。现何叶雄主张其并非建迪公司代理人，作出了前后不一致的表述，何叶雄未能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。故该院作出（2017）粤民申9696号民事裁定书，裁定驳回何叶雄的再审申请。上述事实，有经过质证的原、被告及第三人提交的证据（详见庭审笔录及证据清单）和（2015）梅县法民二初字第292号卷宗档案、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告何叶雄主张被告中建三广州分公司冒领、占有及处分工程款（包括投入成本和劳动所得），并要求被告中建三广州分公司及中建三公司承担连带责任，原告的请求为侵权责任请求，该请求应以确定的合同债权为基础。案涉工程为第三人梅州富力公司发包给被告中建三公司，被告中建三公司将其分包给被告建迪公司，（2015）梅县法民二初字第292号、（2017）粤14民终57号判决均认定原告何叶雄为被告建迪公司的代理人，并以张远迪名义办理施工管理。且原告在（2015）梅县法民二初字第292号中作出对其不利的陈述，根据禁反言原则，原告应自行承担对其不利后果。原告主张其请求的为2015年7月27日之前的工程款，而在（2015）梅县法民二初字第292号案件中，原告自述胡国华于2015年4月份就已经进场，因此，涉案工程在签订合同时已经进场为不争事实，原告并不能以合同签订时间主张被告中建三公司没有进场施工，现原告自认，原告与被告中建三广州分公司及中建三公司并无合同关系，与第三人梅州富力公司亦无合同关系，故，原告不是案涉工程的实际施工人，其无合法理由获得工程款（包括投入成本和劳动所得），对案涉工程无债权请求权，也无权主张被告中建三广州分公司及中建三公司的侵权责任。案涉工程款项已经付清承包人及分包人，由于原告在本案中不主张被告张远迪和建迪公司的责任，如原告认为其与被告张远迪或建迪公司存在合伙关系或挂靠关系，可另行寻找其他途径解决。原告当庭撤回其第二项诉讼请求，对此各被告及第三人均无异议，本院予以准许，在此不予审理，原告可另行寻求其他途径解决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何叶雄全部诉讼请求。案件受理费35346元，减半收取17673元，由原告何叶雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年十一月二十三日书记员  古慧妮