wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异42号申请执行人：朱晓利，女，1986年2月12日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：天津领道餐饮管理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：胡振华，经理。第三人：宋海峰，男，1975年2月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。第三人：王**，男，1980年3月28日生，汉族，住天津市津**。第三人：胡振华，男，1985年2月6日生，汉族，住河北省保定市徐水区。第三人：李晓玲，女，1978年8月2日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请执行人朱晓利与被执行人天津领道餐饮管理有限公司（以下简称领道公司）特许经营合同纠纷一案中，申请执行人朱晓利申请追加宋海峰、王**、胡振华、李晓玲为（2020）津03知执4号执行案件的被执行人，并在各自认缴出资的范围内承担补充赔偿责任，就此向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人朱晓利申请追加宋海峰、王**、胡振华、李晓玲为（2020）津03知执4号执行案件被执行人，并在各自认缴出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：朱晓利与被执行人领道公司特许经营合同纠纷案，朱晓利向天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）申请执行，三中院穷尽执行措施，发现领道公司无财产可供执行。宋海峰、王**、胡振华、李晓玲均为领道公司的股东，均未实际缴纳出资，其中王**及宋海峰为领道公司的发起人和原股东，各自认缴出资1000万元。2019年5月27日，宋海峰将认缴股权全部转让给李晓玲，王**将认缴股权全部转让给胡振华，与此同时，2019年5月29日，领道公司的注册资金由原来的2000万元减少至200万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及“九民纪要”的相关规定，王**和宋海峰作为公司的发起人和原股东，尚未履行出资义务即转让股权，现股东胡振华和李晓玲未完成认缴出资，且在股权转让的同一时间里申请减资，有故意抽逃出资、逃避债务的行为，故依法申请追加宋海峰、王**、胡振华、李晓玲为本案的被执行人，在认缴出资范围内承担债务赔偿责任。被执行人领道公司未发表意见。宋海峰称，宋海峰已经向领道公司出资100多万元作为公司经营资金，该出资额已经超出了朱晓利要求领道公司还款10多万元的金额；宋海峰已经将领道公司的股份转让给李晓玲，股份转让后，宋海峰已经不再对该公司的债务承担责任；按照公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或全部未全面履行出资义务”，上述司法解释不能超出公司法的本意即“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。按照领道公司章程约定，宋海峰的出资交足期限是2050年12月31日之前。2050年12月30日之前，宋海峰将股份款出资到位都是符合公司法公司章程的。况且宋海峰已经将100多万元实际出资到位，而且宋海峰在认缴出资期限届满前就已经转让了全部股份，抗辩不应当追加宋海峰为本案的被执行人承担还款责任。第三人王**、胡振华、李晓玲未发表辩论意见。经审查查明，朱晓利与领道公司特许经营合同纠纷，本院于2020年1月21日作出（2019）津03知民初478号民事判决书，判决：“一、原告朱晓利与被告天津领道餐饮管理有限公司之间的特许经营合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告天津领道餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告朱晓利140000元；三、驳回原告朱晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由原告朱晓利负担410元，由被告天津领道餐饮管理有限公司负担4600元。”上述民事判决书生效后，领道公司未履行生效法律文书确定的义务，朱晓利向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日受理该案，案号为（2020）津03知执4号。另查，王**、宋海峰系被执行人领道公司原股东，按照领道公司的公司章程，王**、宋海峰应各出资1000万元，各持股比例50%，出资时间为2050年12月31日之前。2019年5月27日，宋海峰将其持有的领道公司50%的股份转让给李晓玲，2019年5月31日，王**将其持有的领道公司转让给胡振华。本院认为，本案争议焦点为是否应当追加宋海峰、王**、胡振华、李晓玲为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”上述法律规定公司股东承担出资责任的前提是未缴纳、未足额缴纳以及未依法履行出资义务，而本案中，无论是原股东王**、宋海峰还是现股东胡振华、李晓玲认缴出资期限均为2050年12月31日之前，只要在此日期前认缴出资额均符合公司章程规定，故王**、宋海峰、胡振华、李晓玲均不存在未依法履行出资义务的情形。关于朱晓利主张，根据《全国民商事审判工作会议纪要》的内容，债权人以公司不能清偿到期债务为由，且该公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因的，但不申请破产的，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，法院应予支持。该案件中，尚无证据证明该公司已具备破产原因，故领道公司不属于上述情形，对于朱晓利的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回朱晓利申请追加宋海峰、王**、胡振华、李晓玲为（2020）津03知执4号案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月四日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0803民初2329号原告:王某1，女，1993年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市大观区。被告：王某2，男，1990年8月30日出生，汉族，住安庆市大观区。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由:原告和被告自认识以来一直是普通朋友关系,于2017年初确定男女朋友关系。同年9月份,原告前往香港读书,和被告异地。2018年5月原告回安庆,于××××年××月××日到安庆大观区民政局登记结婚。2018年9月29日原告和被告举行了婚礼。同年10月1日,被告因其自身家里的原因被公安局逮捕,之后被羁押在太湖县看守所,至今未归。现在被告的刑事案件已经判决。原告和被告之间没有小孩,也没有财产纠纷。被告曾托刑事代理律师向原告转达其理解和尊重原告本人的决定和选择。自被告10月1日被关进看守所以来,原告每天都生活在压抑的情绪中,精神上得不到放松,心态也常常处于崩溃的边缘,这期间,有过轻度抑郁的症状,并去看过心理医生,也服用过一段时间的抗精神抑郁的药。因为原告和被告作为男女朋友关系的时间不长,再加上自登记结婚以来,被告一直被羁押在看守所,原告和被告的情感联系也淡了很多,再加上原告时常会为被告及被告家庭刑事案件的事情烦恼痛苦,在精神上负担太重而倍感压抑,所以原告需要结束这段婚姻。为此,原告根据相关规定提起诉讼,请依法判决。被告王某2辩称，原告与我感情一直稳定；我入狱以来与原告有多次书信来往，且原告明确表示维护婚姻；原告提出离婚是因身体原因作出的不冷静行为；为了家庭，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，后被告因刑事案件被收监，原告与被告感情变淡，原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告王某2坚决不同意离婚。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原告王某1与被告王某2相识、相恋后结婚，双方有一定的感情基础。现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据加以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  王 裕人民陪审员  裴中亚二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  查振宇附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1078号原告曲靖市安居房地产开发有限公司被告杨小丽曲靖市安居房地产开发有限公司与杨小丽追偿权纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2519号 原告李卫强，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市长安区中山东路**勒泰中心写字楼****。 负责人丁萍，公司总经理。 委托代理人师增坡，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省保定市易县，公司员工。 原告李卫强与被告太平财产保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫强诉称，我系奥迪牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）的车主。我为该辆轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为216501元，且不计免赔，保险期间自2019年6月15日至 —1— 2020年6月14日止。2020年5月13日17时20分许，吴丽红驾驶我的该辆轿车沿白沟镇滨水路由东向西行驶至“东一环驾校”路段时，与黄克明驾驶的同向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成我的车辆受损的交通事故。此事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队认定吴丽红负此事故的全部责任，黄克明无责任。我的上述轿车受损后经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为53005元，我花费了鉴定费4240元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我车辆损失53005元及鉴定费4240元，本案诉讼费用由被告负担。 被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，原告的上述轿车系以贷款方式购买的，其保险的第一受益人为银行，故未经银行同意，我公司不应直接赔偿原告该笔车辆损失。另原告未经我方同意，其单方委托圣源祥保险公估有限公司评估的车辆损失数额较高，我公司不予认可。本案审理期间，经我方申请，法院委托广源行保险公估有限公司对原告的上述车辆损失进行了评估，评估金额为23196元，我公司花公估费3000元。另原告应将其受损轿车修理后更换的旧件，由我公司回收，并应提供修理的正式发票及修理清单，我公司才应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告系奥迪牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）的车主，其于2019年5月19日为该辆轿车在被告处投保了机动车损失保险等，其中机动车损失保险金额为216501元，且不计免赔，保险期间自2019年6月15日至2020年6 —2— 月14日止。2020年5月13日17时20分许，吴丽红驾驶该轿车沿白沟镇滨水路由东向西行驶至“东一环驾校”路段时，与黄克明驾驶的同向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成黄克明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队认定吴丽红负事故的全部责任，黄克明无责任。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行了评估，评估车辆损失金额为53005元，原告花公估费4240元。在本案审理期间，被告于2020年9月17日申请对原告的该车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，广源行保险公估有限公司对该车损失进行了评估，评估车辆损失金额为23196元，被告花公估费3000元。另原告于庭审中提交了中国工商银行股份有限公司保定三丰支行为其出具的保险赔付金支付意见函，内容为原告的上述轿车在该支行办理了分期付款业务，该支行为保险受益人，其同意被告将此次保险赔付金直接赔付给原告。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，中国工商银行股份有限公司保定三丰支行出具的意见函，有被告提交的广源行保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票所证实，本院予以确认。 本院认为，原告为其奥迪牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，双方形成了保险合 —3— 同法律关系，事故发生在保险期间内，故被告应依保险合同约定承担赔偿义务。中国工商银行股份有限公司保定三丰支行虽为涉案车辆保险受益人，但其已为原告出具书面意见函，同意被告直接将保险赔付金赔偿给原告，故原告应有权要求被告赔偿其车辆损失。因原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失评估的金额53005元，被告不予认可，且经被告申请，本院委托广源行保险公估有限公司对该车损失进行了重新评估，评估金额为23196元，故被告应按该评估金额23196元赔偿原告。被告所花公估费3000元，系其为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据有关法律规定，应由被告自行负担。原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，所花公估费4240元，应由其自行负担。被告辩称，原告应在修理受损车辆后，其将更换的旧件交给我公司，并提供修理费发票及修理清单，我公司才应承担赔偿责任，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告车辆损失23196元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —4— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由原告负担317元，被告负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周朋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1613号 申请执行人：陈昌川，男，1968年9月12日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周涛，男，1973年4月26日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请执行人陈昌川依据生效的（2019）川0402民初2286号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人周涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的45000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向成都市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初2286号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 补俊东
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳伊滨商贸有限公司。法定代表人：杜月星，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张西斌，河南厚思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司。法定代表人：张中平，该公司董事长。再审申请人洛阳伊滨商贸有限公司（以下简称伊滨公司）因与被申请人内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司（以下简称对外经合公司）不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊滨公司申请再审称：请求依法撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。伊滨公司与淮北同路公司签订《煤炭购销合同》后，将110万元暂存于对外经合公司账户,其目的是证明自己的履约能力，该款项既不是向淮北同路公司预付的货款,也不是代淮北同路公司预付的铁路运费,双方并未达成可以使用该110万元的合意，二审判决认定伊滨公司的付款行为是在淮北同路公司的指示下所为,是在履行与淮北同路公司之间的合意错误。事实上，对外经合公司是将伊滨公司的110万元用作了江西鑫泰能源有限公司的煤炭运费，并未用作淮北同路公司的煤炭运费，伊滨公司与江西鑫泰能源有限公司之间更无任何关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中,伊滨公司受到了110万元的损失，对外经合公司从中获取110万元的利益,且两者之间存在因果关系，构成不当得利。伊滨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案伊滨公司与案外人淮北同路公司签订《煤炭购销合同》，并根据淮北同路公司的指示将案涉110万元款项转至对外经合公司华通万博分公司账户，后因《煤炭购销合同》未能如约履行，伊滨公司在客观上存在预付的110万元未能追偿的损失，但该损失是否构成对外经合公司的不当得利，需结合其他事实予以认定。根据查明的事实，对外经合公司与淮北同路公司之间存在铁路运输合同关系，双方在合同中约定运输方式为淮北同路公司每月向对外经合公司提报订单，对外经合公司根据订单发货，双方预付费用，据实结算；根据淮北同路公司向对外经合公司出具的《关于华通万博公司与江西鑫泰能源有限公司业务结算情况》，伊滨公司向对外经合公司转款110万元的当月，即2016年8月，对外经合公司与淮北同路公司之间存在业务往来，对外经合公司共发运3列煤炭，收到江西鑫泰能源有限公司、伊金霍洛旗隆选煤业有限公司、伊滨公司支付的三笔款项，淮北同路公司在结算情况说明中载明该三笔款项均为江西鑫泰能源有限公司所付运费，并告知对外经合公司与江西鑫泰能源有限公司进行后续整体结算。以上事实能够证明对外经合公司取得案涉110万元具有事实依据，同时该笔款项的取得并未导致其财产额外增加，仅是作为合同对价而收取，虽然其收取该笔款项与伊滨公司受有损失具有一定的事实上的牵连关系，但并不符合不当得利构成要件中的因果关系特征，伊滨公司所受损失系因其与淮北同路公司履行《煤炭购销合同》所致，且淮北同路公司在另案中亦自认其欠伊滨公司110万元运费，因此就案涉款项，伊滨公司应向淮北同路公司另行主张。二审判决依据查明的事实作出本案认定正确，伊滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳伊滨商贸有限公司的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅二○二○年十一月十二日法官助理 任  欣书 记 员 蔡  龙
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初9188号 原告：谭凤高，男，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王新志，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告谭凤高诉被告王新志民间借贷纠纷一案中，原告谭凤高于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭凤高撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭凤高负担。 审判员  姜卫民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 泉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3216号 原告：孟某，男，1980年2月7日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被告：严某，男，1974年11月8日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被告：张某（严某妻子），女，1979年9月16日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被告：李某，男，1977年4月25日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 被告：许某，男，1976年1月12日出生，汉族，永昌县城关镇第二小学教师，住永昌县。 原告孟某与被告严某、张某、李某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告严某、张某、李某、许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：1.要求严某、张某、李某、许某偿还借款300000元及利息186000元（从2017年10月19日起按月利率2%计算至2020年5月19日止）；2.要求严某、张某、李某、许某依据借款协议清偿利息至债务全部清偿之日止；3.要求严某、张某、李某、许某承担本次诉讼所产生的诉讼费及对严某、张某、李某、许某财产进行保全的保全费用。事实和理由：2017年10月19日，严某、张某以资金短缺为由向孟某借款300000元，并由李某、许某承担连带担保责任，借款到期后，经孟某多次催要，严某、张某未偿还借款本金及利息，保证人李某、许某亦未履行保证责任。 严某、张某、李某、许某未作答辩。 孟某围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.借条1份，证明2017年10月19日，严某、张某向孟某借款300000元，约定借款利率为月利率2%，借期一个月，并由保证人李某、许某对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起至借款到期后两年止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用；2.中国建设银行转账汇款电子回单1份，证明2017年10月20日，孟某通过中国建设银行个人网上银行向张某转账300000元；3.承诺书1份，证明李某于2020年2月4日向孟某出具承诺书，承诺于2020年5月8日前偿还借款300000元，如不能还款，由担保人李某承担保证责任。因严某、张某、李某、许某未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对孟某提交的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，严某、张某以资金短缺为由向孟某借款300000元，当日，严某、张某向孟某出具借条1份，约定借款利率为月利率2%，借期一个月，即2017年10月20日至2017年11月19日，并由李某、许某承担连带担保责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款到期后，经孟某多次催要，严某、张某未偿还借款本金及利息，保证人李某、许某亦未履行保证责任。2020年2月4日，李某向孟某出具承诺书1份，承诺于2020年5月8日前偿还借款300000元，如不能还款，由担保人李某承担保证责任。 本院认为，严某、张某向孟某借款的事实有严某、张某向孟某出具的借据在案证实，本院予以确认。对于孟某主张利息的请求，本院认为，严某、张某向孟某借款时对借期内利息进行了约定，但双方约定的利息高于法律支持的民间借贷利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。孟某要求严某、张某承担逾期利息应按合同成立时一年期贷款基准年利率4.35%的四倍认定，即年利率17.40%。李某、许某在借款合同中约定对借款承担连带保证责任，但未约定保证份额。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。根据上述法律规定，李某、许某对上述债务应承担连带责任。 综上所述，孟某要求严某、张某、李某、许某偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严某、张某、李某、许某偿还孟某借款300000元，利息134850元（自2017年10月19日起按年利率17.40%计算至2020年5月19日止），共计434850元，限于本判决生效后二十日内履行； 二、严某、张某、李某、许某支付孟某自2020年5月20日起按年利率17.40%计算至借款偿还之日止的利息； 三、李某、许某对严某、张某上述债务承担连带清偿责任，李某、许某承担保证责任后，有权向严某、张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取计4295元，由严某、张某、李某、许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  梁尚宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初391号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人周泽成，男，1973年8月6日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院（市特殊监区医院）。 立案日期2020年10月27日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人周泽成犯容留卖淫罪，建议判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年5月起，被告人周泽成在其经营的馥馨酒 店（钦州湾广场广益街马道路1号）容留妇女从事卖淫服务，并收取10元/次的床位费。2019年6月23日，周泽成因涉嫌容留谢木兰、越南籍妇女NGUYENTHILANANH（中国名字：小兰）卖淫被处以行政就留十五日，罚款伍仟元。2019年11月6日，在馥馨酒店卖淫的韦小艳及嫖娼人员黄勋被处以行政拘留十五日、罚款叁仟元。2020年6月22日，公安民警在馥馨酒店抓获正在卖淫的韦秋宜、嫖娼人员黄业彪以及周泽成。次日，周泽成因本案被刑事拘留。 本院意见被告人周泽成的行为构成容留卖淫罪，其具有坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人周泽成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年2月22日止；罚金已缴纳）。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款、第十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  陆金盛 人民陪审员  梁永波 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  苏俊铭
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终514号上诉人（原审被告）：徐剑森，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：林团，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：林武建，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：刘振宇，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人徐剑森因与被上诉人林团以及原审被告林武建、刘振宇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。徐剑森上诉称，本案性质属于合同纠纷，三被告住所地均在厦门市，本案应按原告就被告原则由厦门市同安区人民法院管辖。请求依法撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4067号民事裁定，将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林团的住所地为福建省平潭县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人徐剑森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢珠容二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11945号 申请人：曹登成，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址河南。 被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房******201，统一社会信用代码914403007892084817。 法定代表人：刘振亮。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人曹登成向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币23469元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保1336号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司价值人民币23469元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜毅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4616号 申请人：李佳，女，1989年9月14日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：高旭，男，1992年9月13日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：高玉明，男，1970年5月29日出生，汉族，住河北省香河县。 申请人李佳与被申请人高旭、高玉明买卖合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年十一月十八日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人高旭、高玉明名下银行存款1200000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高旭、高玉明名下银行存款1200000元或查封 —2— 扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马海强
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2910号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：刘锋，湖北宜城农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱美安，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北宜城农村商业银行股份有限公司员工，住宜城市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：魏家芝，女，1969年11月23日出生，汉族，住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被告魏家芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱美安、尹炳银到庭参加了诉讼。被告魏家芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还信用卡透支款本金33574.03元及相应利息、滞纳金（截止2020年8月21日利息为3263.73元、滞纳金为1017.54元，2020年8月21日之后的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定的方式计算至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告魏家芝向原告申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为62×××25的信用卡，被告激活并使用该卡消费。截止2020年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金33574.03元、利息3263.73元、滞纳金1017.54元未偿还。被告未按约定还款已构成违约，应按福卡信用卡领用合约的约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告魏家芝未答辩。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交《福卡信用卡申请表》、《福卡信用卡领用合约》、被告魏家芝身份信息、照片、账户信息查询明细，被告魏家芝未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2016年9月24日，被告魏家芝向原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请办理福卡信用卡，并签订《福卡信用卡领用合约》。《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低额还款，未明确选择的为全额还款。第十九条甲方使用信用卡按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付违约金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按信用卡计息标准支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。”嗣后，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司为被告魏家芝开户办理福卡信用卡（卡号为62×××25），被告魏家芝将该卡激活并多次使用该信用卡消费。截止2020年8月21日，被告尚欠信用卡借款33574.03元、利息3263.73元、滞纳金1017.54元未偿还，导致本案诉讼发生。目前尚无证据证明被告选择最低额还款方式，根据《福卡信用卡领用合约》约定应视为选择全额还款方式。本院认为，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被告魏家芝签订有书面信用卡领用合约，该合约符合法律规定，属有效合同。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司按约定履行了为被告魏家芝办理信用卡并为其提供信用卡资金使用业务，被告魏家芝使用信用卡消费后未按合约约定履行偿还透支款义务，属违约行为，应承担违约责任。现在，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司要求被告魏家芝偿还信用卡透支款本金33574.03元及截止2020年8月21日利息3263.73元、滞纳金1017.54元，且支付2020年8月21日之后的利息、滞纳金（均以透支款本金33574.03元为基数，按照信用卡领用合约约定的方式计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏家芝于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金33574.03元及相应利息、滞纳金（截止2020年8月21日利息3263.73元、滞纳金1017.54元，2020年8月21日之后的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定的方式计算至付清之日止），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告魏家芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年十一月二日书记员  周 哲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4055号之一 原告：中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码913503038554616389。 主要负责人：吴锦，该行行长。 委托诉讼代理人：戴志军、陈军，福建格中律师事务所执业律师。 被告：郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与被告郭锦云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行以欲与郭锦云庭外自行协商为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行负担。 审判员  柯文林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2741号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李耀发，男，1965年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省高州市************。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]436号起诉书指控被告人李耀发犯合同诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李耀发到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月13日，被告人李耀发虚构已向广州市****劳务有限公司承包了位于佛山市顺德区**********工地的项目，并伪造了一份《建筑工作劳务分包协议书》，称可以将建筑工程分包给被害人梁某某承包，与梁某某签订了一份《中国建筑第二工程局有限公司工程劳务分包》，骗取梁某某支付的履约金人民币60000元，后与梁某某断绝联系。2020年8月21日，公安人员在广州市番禺区***************将被告人李耀发抓获。2020年9月8日，李耀发的家属与被害人达成赔偿协议，已于2020年9月27日退赔被害人40000元，余款分期归还，被害人表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李耀发的供述；被害人梁某某的陈述；证人李某某、陈某某、周某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；委托书、营业执照复印件、证明；接受证据材料清单、工程劳务分包合同书、建筑工程劳务分包协议书；扣押、发还清单；谅解书、收据等。公诉机关据此认为被告人李耀发无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李耀发判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李耀发对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李耀发犯合同诈骗罪的事实清楚，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李耀发无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李耀发犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人李耀发归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。被告人李耀发家属已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人李耀发的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李耀发的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李耀发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1804号原告：张武生，男，汉族，1968年7月24日生，现住石林彝族自治县。被告：管玉春，男，汉族，1976年11月8日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李金花，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。原告张武生与被告管玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武生向本院提出诉讼请求：1、由被告赔还原告借款300,000.00元，并按照年利率6%计算支付自2019年7月18日起至还清借款之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款300,000.00元，并口头约定两个月内赔还，借款到期后，原告多次找到被告要求赔还借款，但被告均以各种理由未赔还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告管玉春辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方从未就借款及借款相关权利义务进行协商，自始不存在被告向原告借款的事实。原告确实通过银行账户转账支付300,000.00元给被告，但该款项不是借款，其性质是原告弟弟张华生安排委托原告代为支付欠被告的工程款，工程款的来源系案外人张华生任石林县圭山镇尾乍黑村委会林森村村民小组长负责人期间，于2018年3月20日将该村老年活动中心的相关附属工程承包给被告施工，双方签订《施工合同》，被告于2018年6月完工并已交付给林森村村民小组使用。时任村小组长的案外人张华生和石林县圭山镇尾乍黑村民委员会于2018年9月4日与被告进行结算，应支付工程价款为333.452.54元。2018年11月左右，案外人张华生因在任职期间涉嫌违规违纪资金往来挪用等情形被石林县纪委立案调查。案外人张华生在立案调查之初为弥补其在任职期间资金往来窟窿规避法律责任，找到被告要求被告先出具收条，帮其弥补支付工程款300,000.00元。但被告书写收条后，案外人张华生一直未支付300,000.00元到被告账上。后案外人张华生被刑拘，通过律师、家属沟通之后告知被告，石林县纪委已明确通知即便支付了300,000.00元的工程款，也因款项往来不符合资金支付的财政政策要求，通知案外人张华生和被告把对应的300,000.00元案款以赃款上交石林县纪委。此时被告未收到任何款项，案外人张华生、原告家人商量以后才筹措300,000.00元转账支付到被告账上。该款项，被告按照办案部门的交款通知以赃款收缴的方式被办案部门所收缴，现仍由办案部门保管。被告自始至终未向原告借过300,000.00元，也未得到300,000.00元。现石林县圭山镇政府及石林县纪委均告知被告，案款300,000.00元系赃款，会按相关规定处理。被告与林森村村民小组的工程款纠纷待石林县圭山镇政府组织进一步的验收核实确认后再向被告支付。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的大额支付系统专用凭证和个人汇款凭证，仅能证实原告于2019年5月17日转款300,000.00元给被告，在没有其他有效证据印证下，不能证实该款项的性质为借款，本院仅对转款的事实予以确认；云南省农村信用社单据，本院仅收录在卷；录音，不能证实原告的举证目的，本院不予采信。被告提交的《施工合同》、工程结算表和证明，与本案没有关联性，本院不予采信；微信聊天记录，本院仅收录在卷；扣押通知书，扣押财务、文件清单，查封、扣押（暂扣、封存）、冻结涉案财物登记表，现金交款单，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单和账户流水明细表，能形成证据链，证实被告的举证目的，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年5月17日，原告从其银行卡（账号62×××39）转款300000.00元到被告银行卡（账号62×××54）上，个人汇款凭证上写了“用途及附加信息：材料款”。2020年4月28日，被告按照石林县纪委的要求，将现金300000.00元存入指定账户予以扣押。现原告要求被告赔还借款并支付资金占用费，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张其与被告之间系借贷法律关系，对此被告予以否认。现原告仅提交了金融机构的转账凭证，未提交借据、欠条等债权凭证，且其提交的录音不能证实被告具有向原告借款的意思表示，故原告提交的证据不能证实原、被告之间就借款的事宜达成过合意，进而不能证实涉案款项的性质为借款，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔还借款300,000.00元并支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告张武生的诉讼请求。案件受理费减半收取2,900.00元，由原告张武生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  裴岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3569号 申请执行人张斌（曾用名：张海彬），男，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人潘良江，男，1979年6月8日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人张斌与被执行人潘良江民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初2448号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本息90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行，并于7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人潘良江拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同时已对被执行人潘良江采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人潘良江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人潘良江有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人潘良江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权本息90000元，被执行人未承担案件受理费897元、案件执行费1250元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执3569号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 应莉琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8333号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：林爱美，女，1972年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告林爱美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告林爱美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的信用卡透支金额36336.18元（含本金20025.18元，利息16311元、费用0元），自2020年7月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林爱美于2010年10月30日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。截至2020年7月21日被告林爱美的该张信用卡透支本金20025.18元，产生利息16311元、费用0元，以上合计36336.18元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告林爱美未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告林爱美于2010年10月30日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告林爱美核发了卡号为62×××85的信用卡。截至2020年7月21日被告林爱美的该张信用卡产生透支本金及利息等费用36336.18元，其中本金20025.18元、利息16311元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告林爱美签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林爱美应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36336.18元，其中本金20025.18元，利息16311元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林爱美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36336.18元，并支付自2020年7月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告林爱美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，因适用简易程序减半收取计354元，由被告林爱美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜佳乐
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2528号 申请执行人：茂名市鸿信汽车贸易有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯永富，总经理。 被执行人：欧显贵，男，1995年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人茂名市鸿信汽车贸易有限公司与被执行人欧显贵车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人欧显贵履行如下义务：一、向申请执行人茂名市鸿信汽车贸易有限公司支付粤Ｋ×××××小型轿车的租金15760元。二、向申请执行人茂名市鸿信汽车贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费244元、公告费300元及预估执行费145元。因被执行人欧显贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市鸿信汽车贸易有限公司于2020年10月16日申请强制执行，本院于2020年10月16依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年10月29日向被执行人欧显贵发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人欧显贵无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人欧显贵有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人欧显贵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人欧显贵有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人欧显贵发出限制消费令，并依法将被执行人欧显贵纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人欧显贵发出限制消费令，并依法将被执行人欧显贵纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2528号案件终结本次执行程序。 被执行人欧显贵负有继续向申请执行人茂名市鸿信汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2284号 原告：庞磊，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：赵寒，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告庞磊与被告赵寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告庞磊于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞磊申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞磊撤诉。 案件受理费275元，由庞磊负担。 审判员  任静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5236号原告：符某，男，1998年9月21日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，2000年1月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：陈某2，男，1976年6月24日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：鄢某，女，1977年2月2日出生，汉族，住抚州市临川区。以上被告共同委托诉讼代理人：邱翠萍，北京首隆律师事务所律师。原告符某与被告陈某1、鄢某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人周宜发、被告陈某1、鄢某及其与陈某2共同委托诉讼代理人邱翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符某向本院提出诉讼请求：1、陈某1、鄢某、陈某2返还符某礼金333，252元。事实和理由：2020年1月22日陈某1艳符某驰经人介绍相亲，2020年1月26日给付彩礼110，000元、28日再次给付彩礼223，252元。符某与陈某1于2020年1月30日开始同居生活。因陈某1情绪不稳定，在家无故闹事，于2020年7月12日离开符某，分居生活至今，无法成就婚姻。故诉至法院。陈某1、鄢某、陈某2辩称，双方是自由恋爱，因陈某1怀孕并做了人流手术及与符某共同生活了一段时间，我认为不应当返还彩礼，故请求驳回符某的诉讼请求。另符某起诉鄢某、陈某2没有依据，请驳回对鄢某、陈某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，陈某1与符某经人介绍相亲，符某通过其父亲符友明账户于2020年1月26日给付陈某1彩礼110，000元、28日再次给付彩礼178，000元，以上彩礼合计288，000元，同日给付陈某1价值45，252元的金银首饰。符某与陈某1于2020年1月30日开始同居生活。2020年7月份，陈某1怀孕后作了人流手续。符某与陈某1因故无法成就婚姻，于2020年7月12日自行解除了同居关系。本院认为，一、关于彩礼，符某给付陈某1、鄢某、陈某2彩礼，是以符某与陈某1成就婚姻为前提，是本地的婚姻习俗，现符某与陈某1不能成就婚姻，依据婚姻法律规定及本地婚姻习俗，陈某1、鄢某、陈某2应将彩礼返还符某，故符某要求陈某1、鄢某、陈某2返还彩礼的诉讼请求，依法应予以支持。考虑到符某与陈某1同居时间只有约六个月、不能成就婚姻的原因、陈某1做过人流手续以及本地的婚姻习俗，陈某1、鄢某、陈某2返还符某的彩礼应予以酌情处理，以返还50%彩礼金额为宜，即144，000元。二、关于符某主张返还的价值45，252元的金银首饰，因金银首饰是具有特殊意义的物品，具有人格纪念意义，故符某要求陈某1、鄢某、陈某2返还，应予以支持。因金银首饰被带到符某家中，陈某1陈述还在符某家中，考虑到陈某1做人流后住在宾馆，7月12日短暂回过家拿生活用品，之后一直未再回去过，所以金银首饰现在何处无法查清，故本院酌情决定金银首饰折价后返还50%为宜，即22，626元。三、关于鄢风云、陈书荣的主体资格，依据本地的婚姻习俗，因女方一般年龄较小，父母都参与彩礼的议定、领取，彩礼一般也是由女方父母管理，父母与子女的彩礼有法律上的联系，故鄢风云、陈书荣是合格被告，对鄢风云、陈书荣的答辩意见，不予支持。综上所述，符驰要求陈艳、鄢风云、陈书荣返还彩礼的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：陈艳、鄢风云、陈书荣于本判决生效后二日内返还符驰彩礼及金银首饰折款166，626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，300元，减半收取计3，150元，由陈某1、鄢某、陈某2负担1，575元，符某负担1，575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇二〇年十一月十七日书记员  潘毅宸
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再33号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：陈希单，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：覃兰芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：陈汉记，男，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：赵加幸，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告陈阿业与原审被告陈希单、覃兰芳、陈汉记、赵加幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）浙0327民初6027号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业到庭参加诉讼，原审被告陈希单、覃兰芳、陈汉记、赵加幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定陈希单借款本金100000元是错误的，实际出借金额为28200元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：其原审诉称属实，其已足额交付原审被告陈希单100000元。坚持原来的诉讼请求和事实理由，原审中其已撤回第二项诉讼请求，现再次明确申请撤回第二项诉讼请求，不主张陈汉记、赵加幸的担保责任。原审被告陈希单、覃兰芳、陈汉记、赵加幸均未作答辩。陈阿业向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告陈希单、覃兰芳共同偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年7月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈汉记、赵加幸对上述借款及利息的偿还承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。原审诉讼过程中，陈阿业放弃上述第二项诉讼请求。本院原审认定事实：被告陈希单与覃兰芳于2012年5月11日登记结婚。2016年7月8日，原告陈阿业向被告陈希单银行账户汇款100000元，而被告陈希单向原告出具借款借据一份，确认借款100000元的事实。借款借据上载明“由于本人（借款人）陈希单因生产、经营需要资金周转，于2016年07月08日向出借人借到人民币（大写）壹拾贰万元整，￥100000元，月息按2%计算……”，上述填写内容除日期、月息外均有按捺指印。被告陈汉记、赵加幸自愿为上述债务承担连带保证责任。原审判决：一、陈希单、覃兰芳于本判决生效后十日内共同偿还陈阿业借款100000元并支付利息（自2017年6月29日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈阿业其他诉讼请求。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给陈希单的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2016年7月8日，陈希单向陈阿业借款3万元，陈阿业诱骗陈希单签订金额虚高为10万元的借款借据，扣除1800元后实际支付给陈希单28200元。2017年6月29日，陈阿业隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求陈希单、覃兰芳共同偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年7月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院于2017年11月8日作出（2017）浙0327民初6027号民事判决书，判令陈希单、覃兰芳共同偿还陈阿业借款100000元并支付利息（自2017年6月29日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并驳回陈阿业的其他诉讼请求。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0327民初6027号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 华 清人民陪审员 许 小 凤人民陪审员 蔡 日 东二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 胡瑶瑶?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1688号 申请执行人:陈碧波,女,1976年03月05日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人:江静杰,男,1978年10月08日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人陈碧波与被执行人江静杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈碧波于2020年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款138000元，并承担案件受理费3060元、执行费1970元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年8月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年10月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年10月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2806号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。被执行人：姚沪杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人姚沪杰信用卡纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初2183号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执2806号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初109号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张某甲，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本村。2020年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年9月2日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、检察员助理李茹婕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日23时，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大众牌白色轿车由东向西经过卡点时强行闯卡，逃离现场。执勤民警通知高某甲、贾某在南屯大桥附近设卡拦截，张某甲冲撞警车闯卡，致两名辅警受伤，警车前保险杠脱落，后逃离现场。6月13日1时许，张某甲经民警传唤到达停车场，经抽血检验，被告人张某甲血液中酒精含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。据此认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人张某甲对指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。 经审理查明，2020年6月12日23时许，涞源县公安交通警察大队民警周某带领多名辅警在京昆线涞源县路段执行设卡检查酒驾、醉酒，机动车无牌、无证等任务，23时03分，被告人张某甲驾驶冀Ｆ×××××大众牌白色轿车由东向西经过卡点时强行闯卡，逃避检查。执勤民警通知辅警高某、贾某在涞源县大桥路段利用警车明灯示警、设障检查，被告人张某甲再次冲撞警车闯卡，致辅警高某、贾某受伤，警车前保险杠脱落，后逃离现场，将车藏匿于涞源县滨湖小区三期一居民楼下。2020年6月13日，被告人张某甲向涞源县公安局指挥中心电话投案，后张某甲按交警要求至弃车现场接受检查，经检测，其血液中酒精含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ。 本案侦查阶段，被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1、被告人张某甲的供述，2020年6月12日晚，他在本村亲属家酒后开车去涞源县县城，23时左右，驾车行驶至涞源县路段看到路边有警察查车，路中央摆放着警示锥桶和警示牌，他怕查酒就闯了卡，至南屯大桥路段时又有警察查车，他又闯了卡，还撞掉了警车前保险杠，后把车藏到滨湖小区三期一栋楼下，当时他很害怕脑子很乱，后来警察给他打电话说明了利害关系，让他到车跟前接受检查，他就打110表明自己酒驾闯卡要自首，再后来就到停车处接受检测。 2、证人周某的证言，他是涞源县公安局交通警察大队东辛庄中队中队长、人民警察。2020年6月12日晚，他带领东辛庄中队辅警耿某、魏某、高某、贾某等在涞源县二道河村路段设卡对酒驾、醉驾、无牌、无证、超载等违法行为进行检查。23时，冀Ｆ×××××的白色大众牌轿车由东向西驶来，辅警刘志超用手势示意该车停车接受检查，该车无停车迹象强行闯卡开往县城方向，他让魏某电话通知贾某、高某在涞源县路段设卡对该车进行检查，约十分钟，他接到贾某、高某反馈信息，说那辆车冲撞警车后逃跑了。他们通过交警大队稽查布控系统所反馈该车的轨迹、位置和车主信息，在23时30分在滨湖新区三期学府路边找到了这辆车，并给车主打电话让其到停车现场，后将其带至医院抽血，知道驾驶员叫张某甲。设卡检查现场布置了反光锥桶及停车检查的标示牌，后方停靠警车示警，民辅警站位拦截检查。高某在车上被闯卡车冲击到了头部，贾某在该车闯卡时摔倒了，二人无明显外伤。 证人耿某、魏某、王某、刘某、李某（五人均为辅警）证实的内容与证人周某的证言基本一致，能够相互印证。 3、被害人高某的陈述及自书材料证实，他是涞源县东辛庄交警中队辅警，2020年6月12日晚，周某中队长带领他们辅警在涞源县路段执行查酒驾任务，查获一名涉嫌酒驾的违法人员，周某安排他开警车与贾某一起将被查获驾驶员送县城检测，行驶至南屯大桥时，接副中队长魏某电话，魏某说冀Ｆ×××××白色大众轿车在二道河闯卡往县城方向逃跑，让他和贾某予以拦截。他接到任务后将车停在路边，打开警灯，贾某下车站在路边，准备对闯卡车进行拦截，一会儿，那辆车就驶过来了，贾某示意该车靠边停车，他开车准备对该车进行截停，但那辆车加速逃跑了，在逃跑过程中，将警车保险杠撞落掉，他头部撞到车玻璃上，贾某由于惯性被带倒，两人没有外伤，后他和贾某到医院检查，住了四天院，身体无问题。 被害人贾某（辅警）的陈述、自书材料证实的内容与高某的证言基本一致，能够相互印证。 4、证人张某1的证言证实，他是张某甲的堂兄，小名“张三”。2020年6月12日张某甲从保定回的涞源县殷家堡老家，大概是16时许，他们在其弟张四家一起吃的饭，张某甲喝大概三两白酒、三四瓶啤酒。 证人张某2（张某甲亲属）证实的内容与证人张某1的证言基本一致，能够相互印证。 5、涞源县公安局辨认笔录载明，张某甲对强行闯卡地点进行了辨认。 6、被撞警车照片三张、行驶证复印件及涞源县价格认证中心涞价认定字（2020）第45号价格认定结论书证实，被告人将警车前保险杠撞致脱落，车辆损失价格为748元。 7、涞源县中医院证明书、病案材料证实，受害人贾某头部软组织挫伤、高某头胸部软组织挫伤，并住院治疗。 8、周某人民警察证复印件、涞源县公安局政治处情况说明，证实执行公务人员主体情况。 9、涞源县公安交通警察大队现场笔录、呼气检测单，保定市法医鉴定中心保法医鉴字〔2020〕酒检字2422号司法鉴定意见书载明，被告人张某甲呼气测试99mg/100ml，血样中检出乙醇成分，其含量为127.3mg/100ml。 10、驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件证实，冀Ｆ×××××小型轿车的所有人为张某甲，张某甲准驾车型Ｃ1。 11、赔偿协议载明，被告人张某甲对被害人高某、贾某进行了赔偿。 12、涞源县公安局出警经过、查获经过、情况说明证实，2020年6月13日涞源县公安局指挥中心接手机号199××××3380报警电话称其酒驾闯卡向公安机关自首，后张某甲到弃车现场向交警投案自首。 13、户籍信息载明被告人张某甲的主体身份情况。 本院认为，被告人张某甲酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量127.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪；又其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人有自首情节，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜跟礼 审 判 员  师方圆 人民陪审员  李新英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵程景
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初168号 原告：李正兵，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：广安烨祥贸易有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安南路**，统一社会信用代码91511600692273674E。 诉讼代表人：贾伟。 原告李正兵与被告广安烨祥贸易有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，2019年9月19日本院裁定受理广安市烨祥贸易有限责任公司的重整申请，2020年4月29日宣告广安市烨祥贸易有限责任公司破产清算。为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，本案移交四川省广安市前锋区人民法院管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1035号之一 申请执行人：张丽丽，女，住德州。 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司责令退赔一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年11月28日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，张丽丽（居民身份证号：3714021982××××××××）为百仁财富网络科技（北京）有限公司的130名集资参与人之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张善博
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1791号申请人刘荣兵，男，汉族，1971年11月14日生，住贵州省开阳县。被执行人张华勇，男，汉族，1988年11月2日生，住开阳县。本院在执行申请人刘荣兵与被执行人张华勇民间借纠纷一案中，经本院主持协调，申请人刘荣兵与被执行人张华勇已经达成执行和解协议。申请人向本院表示同意对本案终结执行，如被执行人未按和解协议履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，权利人可持生效判决书和本裁定书申请恢复执行;本院也可以依职权恢复执行。执行员  周运友二〇二〇年十一月二十七日书记员  龙 莉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保804号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：孙某某，男，汉族，1977年3月出生，住黑龙江省肇东市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人孙某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1751号原告：赵宸烨，男，汉族，住陕西省岐山县。法定代理人：李艳，女，，汉族，住址同上，系赵宸烨之母。被告：张达，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告赵宸烨与被告张达健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宸烨法定代理人李艳、被告张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宸烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7762.50元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日18时30分，被告驾驶二轮电动车沿蔡家坡人民路步行街由东向西行驶至创新创意饰品店门前路段时，与步行过马路的原告相撞，致使原告受伤。原告随被120送往宝鸡蔡家坡医院住院治疗，经诊断为“颈部软组织损伤”。该交通事故经公安机关事故责任认定，被告承担事故主要责任。事发后，被告对原告受伤情况不管不问，未支付分文赔偿费用。被告张达辩称，1、原告不是步行过马路，是跑过来的。2、原告说事发后，被告对原告不管不问不是事实。3、赔偿数额没有依据。4、我这边车也有损失。原告的诉请过高，不现实，我的经济情况接受不了。原告赵宸烨围绕诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明被告负主要责任，原告负次要责任。2、蔡家坡医院门诊病历、蔡家坡医院诊断证明、蔡家坡医院住院证明、蔡家坡医院出院证明、蔡家坡医院复查门诊病历及报告单，证明原告受伤及检查住院的事实。3、医疗费票据10张，证明支付医疗费2342.5元。被告对以上证据质证意见为：1、责任认定书认可。2、蔡家坡医院门诊病历、蔡家坡医院诊断证明、蔡家坡医院住院证明、蔡家坡医院出院证明、蔡家坡医院复查门诊病历、报告单，以上证据均认可。3、医疗费票据中复检磁共振费用550元过高，其它费用无异议，认可。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2和证据3中除磁共振费用550元外的证据无异议，予以认定；对磁共振费用检查费用，因其为门诊复查费用，该门诊复查符合出院医嘱，该磁共振检查是治疗医生要求所做，应属合理费用，被告未能提供原告扩大损失的相关证据，对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的磁共振检查费用予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2020年7月31日18时30分许，被告张达驾驶两轮电动车沿蔡家坡镇人民路步行街由东向西行驶至创新创意饰品店门前路段时，与由北向南步行横过道路的原告赵宸烨发生碰撞，致原告受伤。后原告被送往宝鸡蔡家坡医院住院治疗，被诊断为“颈部软组织损伤”。住院7天，支付医疗费1615.9元。出院时医嘱：1、出院后注意休息。2、避免过多活动，加强营养。3、定期2周门诊复查，如有不适及时随诊。2020年8月29日，原告复查，支付医疗费718元。该事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身权益的，应承担相应的民事责任。侵害公民造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在本案所涉交通事故中受伤，身体健康权受到侵害，事故责任方应根据责任划分承担赔偿责任。本起事故交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担此要责任，双方对此无异议，被告应按此责任认定承担原告的损失赔偿，具体承担70%为宜。经核实，原告请求的合理损失包括：1、医疗费为1615.9元+718元=2333.9元。2、护理费按1人护理，每天120元计算，为120元×（7+1）天=960元。3、营养费，住院7天，出院后按照医嘱酌情考虑7天，按照14天计算，每天考虑30元，为30元×14天=420元。4、住院伙食补助费，每天按30元计算，为30元×7天=210元。以上合计3923.9元。被告承担70%为2746.73元。对原告超出合理损失范围的请求，不予支持。原告请求精神损害抚慰金，因损害未造成严重后果，对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张达在本判决生效后十日内赔偿原告赵宸烨医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计2746.73元。二、驳回原告赵宸烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告张达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  景东平二〇二〇年十一月十日书记员  雒海燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3222号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：郭先境，该行董事长。委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：祝火太，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：桂抗平，女，汉族，1979年10月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系被告祝火太配偶。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告祝火太、桂抗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼,被告祝火太、桂抗平经传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝火太、桂抗平偿还原告借款本金20万元及利息13535.52元（利息计算至2020年9月2日，之后利息按合同约定年利率9.5%基础上上浮20%计算至借款还清之日），本息暂计213535.52元；二、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：被告祝火太、桂抗平系夫妻关系，两被告因经营眼镜店需要资金周转，于2018年7月31日与原告签订借款20万元的《个人借款合同》。借款期限为2018年7月31日至2020年7月30日止，借款利率为年利率9.5%。借款到期后，被告拒不履行偿还借款本息，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。被告祝火太、桂抗平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。原告为支持诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、被告身份证、婚姻证明复印件，证明原被告的身份信息情况；证据2、借款申请书、个人借款合同、支付凭证（银行流水），证明：证明两被告因经营眼镜店需要资金周转，于2018年7月31日与原告签订借款20万元的《个人借款合同》，借款期限为2018年7月31日至2020年7月30日止，借款利率为年利率9.5%的事实；被告应按照借款合同约定，承担本案诉讼费、保全费、律师费等；证据3、利息清单、收本收息明细，证明截止到2020年9月2日，被告已还本息情况、结欠本息情况。被告祝火太、桂抗平未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。本院另查明，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告祝火太、桂抗平签订的《个人借款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%。本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告祝火太、桂抗平签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。原告依约支付了借款，被告祝火太、桂抗平未按约定归还借款本息，构成了违约，故原告要求被告祝火太、桂抗平归还借款本息及罚息的诉请本院予以支持。被告祝火太、桂抗平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝火太、桂抗平于本判决书生效之日起七日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息13535.52元（利息计算至2020年9月2日，之后的利息和罚息以借款本金200000元为基数，按年利率9.5%加收20%罚息的标准从2020年9月2日起计算至借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（已减半），由被告祝火太、桂抗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十一月十七日书记员  王思艳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4655号 上诉人（原审被告）：代洪涛，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小牛，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人代洪涛因与被上诉人李小牛承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 代洪涛上诉称：1、其对李小牛单方出具的结算单不予认可，其要求李小牛对踢脚线工程弯曲空鼓起皮、地板开胶等质量问题修复更换，李小牛不予处理，其花费5000元加班更换维修；2、结算审核报告显示的是481.03平方米；3、李小牛故意伪造聊天记录，拼凑出其认可计算的结果。故请求撤销原判，改判代洪涛不支付承揽款14444元，并由李小牛承担一、二审诉讼费用。 李小牛辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；代洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回。 李小牛向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令代洪涛支付欠款25454元；2、案件诉讼费用由代洪涛承担。 一审法院查明事实：代洪涛承包阜南县洪河桥镇盛郢小学改造幼儿园整体工程，将室内地板工程以包工包料得方式分包给原告。后双方经结算塑胶地板35216元（568平方米×62元/每平方米），悬浮地板20010元（345平方米×58元/每平方米），楼梯踏步4356元（79.2元×55元/每米），旗台草坪即672元（14元×48元/每平方米），包角工费200元，合计60454元。 一审法院另查明：代洪涛承包的幼儿园整体工程包括李小牛施工部分，代洪涛承包的该工程于2019年6月9日已验收合格。2020年4月20日，李小牛拆除其所铺设的悬浮地板并拉走。代洪涛已经支付原告35000元，其中悬浮地板费用9000元。 一审法院认为，李小牛、代洪涛就阜南县洪河桥镇盛郢小学幼儿园室内地板改造，包工包料，有李小牛提交的结算明细为证，经代洪涛确认工程款共计60454元，一审法院对代洪涛欠款的事实予以认定。后李小牛、代洪涛就李小牛铺设的悬浮地板质量问题发生争议，李小牛将其铺设的悬浮地板拆除后，未再进行重新更换铺设工作，未按照约定完成悬浮地板工作，故在总工程款中应当扣除悬浮地板费用20010元。现李小牛要求代洪涛支付25454元，因此款中包括悬浮地板费用9000元，故应予扣除，代洪涛应支付李小牛工程款14444元。代洪涛辩称，李小牛提供的微信聊天中的清单，不予认可，因为李小牛提供的双方微信聊天记录不完整，但其庭审中提出鉴定后，又放弃鉴定，一审法院对双方的微信聊天结算清单予以认定，故对其辩称一审法院不予采信。代洪涛辩称李小牛所有工程均不合格，但其未提供充分证据予以证明，一审法院对其辩称不予支持。综上所述，一审庭审中李小牛认可代洪涛已经给付26000元，故代洪涛尚欠李小牛承揽款14444元的。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：代洪涛于判决生效之日起十日内给付李小牛承揽款14444元。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由代洪涛负担124元，李小牛负担94元。 二审中，代洪涛为支持上诉请求向本院提交其向张振的微信转款记录并申请张振出庭作证，证明：因李小牛的过错导致代洪涛的损失，代洪涛已经向张振支付5000元工程款。 李小牛对上述证据的质证意见为：对微信转账记录的三性均不予认可，该证据系复印件，无法核实证据的真实性，更不能确定该笔转账是基于维修案涉工程的踢脚线和地板革；即使该证据是真实的，该5000元亦不应由李小牛承担，因为证人证言明确提到是在5月9日进行维修，此时距离李小牛施工的时间已经将近一年；对证人证言的真实性和证明目的有异议，证人连某的身份证号码和具体的施工地点都说不清也记不住，其证言不能证明工程存在质量问题。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证的认证意见如下：因无其他证据相佐证，仅凭证人证言及转款记录不足以证明代洪涛向张振支付的5000元与本案具有关联性，故对上述证据本院在本案中不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：代洪涛主张因李小牛承揽的工程存在质量问题，其另花费5000元用以支付维修费用，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，故对代洪涛该上诉理由，本院不予支持。代洪涛在与李小牛的微信聊天记录中明确认可尚欠李小牛承揽费用25454元，一审法院在扣除代洪涛已支付的悬浮地板费用后，判令代洪涛支付尚欠承揽费用14444元并无不当，本院予以维持。 综上，代洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5706号 被执行人林功安，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林功安贩卖毒品一案，本院(2020)闽0181刑初101号刑事判决已发生法律效力，被执行人林功安应缴纳罚金1万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林功安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人林功安进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林功安有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心，未发现被执行人林功安的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林功安高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林功安有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初5706号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈泽炜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈桉，男，汉族，1988年1月1日出生，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈桉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈桉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74053.19元，其中本金67176.57元、利息2588.73元、逾期还款违约金3025.19元、滞纳金0元、分期付款手续费1262.7元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈桉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67176.57元、分期付款手续费1262.7元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67176.57元、分期付款手续费1262.7元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元,被告陈桉负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6222**9853              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年10月28日                  申领人              陈桉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              67176.57元                  利息              7050.57元                  分期付款手续费              1262.7元