wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2011号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：陶贵，男，汉族，1958年9月25日出生，住磐石市。 被告：崔玉华，女，汉族，1960年7月20日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陶贵、崔玉华、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告陶贵、崔玉华、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶贵、崔玉华偿还贷款本金人民币35,000.00元，利息23,112.90元（截止到2020年2月10日），本息合计：58,112.90元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告陶贵向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2014年12月10日向被告陶贵、崔玉华发放贷款人民币35,000.00元，利息为月利率7.933‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年12月10日。贷款到期后，被告陶贵、崔玉华偿还部分贷款本金，剩余贷款本金及利息至今未还。 陶贵、崔玉华、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2014年12月10日。 二、合同到期时间：2015年12月10日。 三、借款本金：35,000.00元。 四、约定利率：月利率7.933‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告陶贵、崔玉华偿还贷款本金人民币35,000.00元，利息23,112.90元（截止到2020年2月10日），本息合计：58,112.90元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.陶贵、崔玉华身份证、户口本复印件。 以上事项中，陶贵、崔玉华、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明陶贵、崔玉华向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶贵、崔玉华于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金35,000.00元，利息23,112.90元（截止到2020年2月10日），本息合计：58,112.90元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向陶贵、崔玉华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由陶贵、崔玉华负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  许 波 人民陪审员  乔利刚 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  董小娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5300号原告：某某新能源电动车（扬州）有限公司。法定代表人：秦某某。委托诉讼代理人：黄某。被告：陆某某。原告某某新能源电动车（扬州）有限公司与被告陆某某名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告某某新能源电动车（扬州）有限公司委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某新能源电动车（扬州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除在微信朋友圈及其他公开渠道发布的相关侵权信息，并对原告以公开方式书面赔礼道歉、消除影响；2、判令被告向原告赔偿经济损失20000元；3、判令被告赔偿原告合理维权费用共计11000元（其中律师费10000元、公证费1000元）；4、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月1日入职原告公司担任销售工作，于2020年4月29日自行离职。因在职期间对原告心怀不满，于2020年5月23日在其微信朋友圈中发布两条信息：1、“天道酬勤，商道酬信！问一下三位老板走的是哪个道！大家人事以下，德都没有还是人吗”，该条信息配发的图片为原告生产的特种车辆以及三名自然人的照片；2、“这是一家上骗政府下骗客户员工的公司！什么都许诺，最好老板变成逃避和无赖！！！”该条信息配发的图片为原告生产的特种车辆以及原告工厂大门的照片。由于原告从事行业的客户多为政府机构，被告在其微信朋友圈以侮辱、诽谤等方式发布上述信息，给原告的三名自然人股东造成了极大的心理和精神压力，给原告造成了不可估量的经济损失。据原告自查，被告还通过其他方式在其他公开渠道发布上述信息。被告的行为和做法，严重侵害了原告享有的名誉权。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告某某新能源电动车（扬州）有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、公证书复印件一份，证明被告在微信圈发布的信息截图侵犯了公司名誉。2、谭红进的证人证言，证明被告入职、离职等事项。被告陆某某辩称，1、被告入职原告公司，与同事相处融洽；2、被告未在任何公众媒体发布过与本案的相关信息，原告未提供相关证据；3、被告在个人朋友圈发布本案信息，事出有因，原告拖欠被告工资和差旅费。4、被告向市长热线和劳动监察大队投诉，后原告支付了部分拖欠的工资。5、原告拖欠被告差旅费和未为被告缴纳社保。6、被告从河南老家前往原告处报销差旅费被拒后，在个人朋友圈发布信息。被告于2020年5月31日前已删除个人微信朋友圈的此案相关信息；7、原告提出的经济损失赔偿，因原告未提供直接的相关证据，被告不认可；8、公证费为原告自己行为，与被告无关；9、诉讼费用谁主张谁承担。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告于2020年3月30日入职被告，从事销售工作。被告因差旅费、工资、社保等待遇问题，与原告发生矛盾。被告于2020年4月30向公司提出辞职申请。原告以被告在其个人微信朋友圈发布损害原告名誉的信息为由，向本院提起本诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉，主要证据为公证书复印件，未提供原件，致本院无法核对复印件是否与原件一致，更无法进一步判定被告的行为是否构成侵权。对于能够提供证据原件而不提供证据原件的，应当由当事人自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告某某新能源电动车（扬州）有限公司的全部诉讼请求。安监受理费500元，减半收取250元，由原告某某新能源电动车（扬州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十一月二十五日书记员  宗 君附法律相关规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5159号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务总经理。被执行人王林，男，1965年11月27日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区马王街******附**，身份证号码：5201031965********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1947号民事调解书，依法受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行王林追偿权纠纷一案。本院已向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款、保费、违约金共计48000元及相应利息，并承担申请执行费620元。因被执行人王林逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林的银行存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十日书记员  周 文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保332号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、吴翠婷： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人吴翠婷金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2790号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人吴翠婷名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以309398.91元为限，冻结被申请人吴翠婷名下的银行存款，实际控制金额为2151.52元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月28日起至2021年10月28日止）; 三、在相关部门对被申请人吴翠婷名下，不动产权证书号为桂（2018）崇左市不动产权第××号的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月13日起至2023年11月12日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人吴翠婷有其他可供保全的财产，对吴翠婷实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1983号之一 申请执行人杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****，组织机构代码:577344051。 法定代表人王玥。 被执行人孙代良，男，1972年5月17日出生，住湖南省辰溪县。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司与被告孙代良合同纠纷一案，本院做出的2019年9月14日作出的(2019)浙0106民初6137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。本案本案执行标的为孙代良给付杭州乐享新能源汽车服务有限公司18360元，并支付诉讼费200元、执行费175元，合计18735元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产信息。被执行人孙代良名下浙ＣＤ××××车辆，本院已查封，暂未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙艺璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2307号之一申请执行人陈蓉媚,女,1958年12月05日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人郑飞双,女,1984年05月05日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人陈蓉媚与被执行人郑飞双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈蓉媚向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为:被执行人郑飞双偿还申请执行人陈蓉媚借款本金60000元并支付利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人郑飞双发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑飞双报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑飞双逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑飞双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人郑飞双有可供执行的财产。鉴于被执行人郑飞双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑飞双作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑飞双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑飞双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2307号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6679号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道******。 法定代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：陈忠恒，公司职员。 委托诉讼代理人：马玉梅，公司职员。 被告：杨光，女，户籍所在地：吉林省吉林市。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称深圳博纳公司）与被告杨光追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 深圳博纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨光向深圳博纳公司支付代偿款人民币20,585.84元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.判令杨光承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。事实与理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称国誉金服公司）及北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美公司）签订了三方协议，国誉金服公司作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服公司协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，深圳博纳公司与国誉金服公司签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，深圳博纳公司作为融资居间服务方，向国誉金服公司推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服公司推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。深圳博纳公司协助国誉金服公司进行贷后管理、逾期催收等工作，深圳博纳公司为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服公司合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年6月12日，深圳博纳公司推荐的借款人，即杨光与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币41,000.00元，约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，杨光自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年6月12日将杨光申请的借款汇入杨光在包商银行处开立的账户,但杨光在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。深圳博纳公司按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了杨光的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服公司的要求,将代偿款转入国誉金服公司在包商银行处开立的对公账户,由国誉金服公司支付至包商银行指定的账户，深圳博纳公司代偿后以EMS快递的形式向杨光寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、深圳博纳公司追偿的权利等，债务转移已实际发生，深圳博纳公司在承担了代偿义务后，有权向杨光追偿，故深圳博纳公司诉讼来院。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，以被告地址不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因深圳博纳公司自认不能提供杨光的送达地址，亦无其他联系方式，故裁定驳回深圳博纳公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的起诉。 案件受理费158.00元不予收取，退与原告深圳博纳互联网金融服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴佳音
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2042号申请执行人:徐春雷，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：董连玉，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省天长市万寿乡万福路93之24号，现住安徽省天长市。本院在执行徐春雷与董连玉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执2042号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月三十日书记员 王玉霞附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初97号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人郭付忠，男，1989年4月24日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住河北省邯郸市大名县元寨村****。因涉嫌危险驾驶罪，经广平县公安局决定，于2020年8月7日被广平县公安局取保候审，2020年11月5日被广平县人民检察院取保候审，2020年11月16日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人郭付忠犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员管会涛召出庭支持公诉，被告人郭付忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年7月26日21时04分，郭付忠酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至广平县附近被邯郸市交通巡逻警察支队广平县大队民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为108.1ｍｇ／100ｍｌ。经馆陶县中医医院司法鉴定所鉴定，郭付忠血液中乙醇含量为128.05ｍｇ／100ｍｌ。郭付忠的行为属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭付忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役两个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人郭付忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案证明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押和发还物品清单、呼气式酒精检测单、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人郭付忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郭付忠认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭付忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石光霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 王晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1561号申请执行人：宁波滕头富成实业有限公司，住所地宁波市奉化区萧王庙街道滕头村，组织机构代码:084774280。法定代表人：傅平均。被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路**，组织机构代码:720487937。法定代表人：范炳畅。被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，住宁波市奉化区。被执行人：杨春亚，女，1981年1月30日出生，住宁波市奉化区。被执行人：范静，男，1980年10月31日出生，住宁波市奉化区。申请执行人宁波滕头富成实业有限公司与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、袁洁海、杨春亚、范静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁洁海、杨春亚支付案款8680646.12元及相应利息，承担案件受理费71008元，执行费79659.32元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现四被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现四被执行人有股权投资。3.查询未发现四被执行人有车辆。4.查询未发现四被执行人有房地产。5.对四被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十一月十日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6125号之一原告：宋有平，男，1968年11月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：胡红高，男，住睢宁县，余项不详。原告宋有平与被告胡红高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年十一月二十五日书记员  王坤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小燕，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处通太路滨江7-2工程**，统一社会信用代码91500116584277985B。法定代表人：何家祥，总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人黄小燕因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司(以下简称道畅公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小燕申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.黄小燕向道畅公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，黄小燕应为案涉车辆的所有权人。2.黄小燕与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.本案判决与此前的生效判决相矛盾，在生效判决中已经认定黄小燕是车辆的实际所有人。4.黄小燕现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。黄小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，黄小燕在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但黄小燕举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，黄小燕与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与黄小燕投入营运；合同期满后，黄小燕应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与黄小燕。道畅公司将案涉车辆交付给黄小燕使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，黄小燕并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。再次，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归黄小燕所有。最后，虽然在此前的生效判决中道畅公司曾认可涉案车辆的实际所有权人系黄小燕，但在本院组织双方进行询问时，黄小燕明确表示其提起本案诉讼是要主张对涉案车辆的经营权，在未获得出租汽车经营权的情况下不再主张涉案车辆(裸车)所有权，系其对自身权利的处分。而对于出租汽车经营权问题，黄小燕在一审庭审时明确表示其主张的车辆所有权不包括出租汽车经营权，在申请再审时主张对涉案车辆享有经营权，已经超出本案的审查范围。综上，黄小燕提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于黄小燕向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对黄小燕提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据黄小燕的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕黄小燕的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对黄小燕提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，黄小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小燕的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡 博书 记 员 杨逍霄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2733号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：红山区邦兴建筑机械租赁服务部。经营者：黄文章，1964年出生，汉族，红山区邦兴建筑机械租赁服务部经理，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：商志浩，内蒙古自治区赤峰市红山区桥北法律服务所基层法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十局集团有限公司。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范国锋，该公司员工。委托诉讼代理人：覃定禄，内蒙古自治区赤峰市长青法律服务所基层法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰全晟建筑劳务有限公司。法定代表人：张波，该公司经理。原审被告：中铁二十局集团有限公司赤峰市松北新城综合场馆项目经理部。负责人：石健康，该项目部经理。再审申请人红山区邦兴建筑机械租赁服务部因与被申请人中铁二十局集团有限公司、赤峰全晟建筑劳务有限公司，原审被告中铁二十局集团有限公司赤峰市松北新城综合场馆项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，红山区邦兴建筑机械租赁服务部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张志宏审判员 周 波审判员 塔 娜二〇二〇年十一月十七日法官助理 金源援书记员 李 敏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5151号 原告：郭怀新，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘君豪，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘林，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告郭怀新诉被告刘君豪、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭怀新到庭参加了诉讼，被告刘君豪、刘林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭怀新向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告刘君豪、刘林因做生意资金周转困难向原告借款10万元，约定月利息3%，当时出具一张借条，其中出借人为郭怀新，借款人刘君豪，担保人刘林。被告借钱后，支付三个月的利息，再没有结息还款的意思，经多次催要未果，债务人刘君豪、刘林不守信用，电话微信不接，为此，原告依据相关法律规定，特依法向法院起诉。 刘君豪未答辩，也未提供证据。 刘林未答辩，也未提供证据。 经审理查明：郭怀新和刘君豪、刘林系经人介绍认识，刘林和刘君豪系父子关系。2018年2月5日，刘君豪以做生意资金周转困难为由向郭怀新借款100000元，并于当日向郭怀新出具借条一张，刘林为此笔借款承担保证责任，该借条载明：“借条今借到郭怀新人民币壹拾万元整。使用期三个月，以辉煌雅居3#楼501室的房子为财产抵押，逾期不还充没房屋。借款人：刘君豪担保人：刘林2018.2.5号”。借款后，刘君豪向郭怀新支付三个月利息共计9000元，余下欠款经郭怀新多次催要未果，2020年7月15日，郭怀新诉讼来院。 上述事实，有郭怀新提供的身份证、中国邮政储蓄银行账户对账单、借条、太和县商品房销售合同及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。郭怀新与刘君豪之间的债权债务关系明确，有刘君豪为郭怀新出具的借条为证，故对郭怀新要求刘君豪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于郭怀新与刘君豪在借条中未约定利息，但口头约定利息为月利率3%，且刘君豪在借款后向郭怀新支付三个月共计9000元，视为对利息的认可，故对郭怀新要求刘君豪偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭怀新和刘君豪口头约定月利率3%超出法律规定，本案应按照月利率2%计算。另外根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘林对刘君豪借款100000元的借款进行担保，故应对该100000元承担连带清偿责任，刘林承担上述债务后有权向刘君豪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君豪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀新借款本金100000元及利息（利息自2018年6月5日起按照月利率2%计算至还清为止）； 二、被告刘林对上述100000元借款承担连带担保责任，被告刘林偿还上述债务后有权向被告刘君豪追偿； 三、驳回原告郭怀新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘君豪、刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张继春 人民陪审员  邹 影 人民陪审员  刘艳侠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  付云皊 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16080号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××中环广场××、××、××、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。被执行人：王恩全，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区打鼓镇古纯村三社**，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王恩全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8224号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被申请执行人应履行：1、被申请执行人王恩全于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28757.47元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费271元；以上暂共计：29998.31元（不含利息）。（详见生效法律文书），并负担本案执行费350.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，发现被执行人王恩全名下有号牌为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，因上述摩托车价值不大，申请人同意不另作处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄伟清
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1279号陈忠华、同江市鑫城保安服务有限公司：陈忠华与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给陈忠华。至此，陈忠华向本院申请执行的（2020）黑0881民督40号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特456号申请人：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园******。法定代表人：孔令军，该公司总经理。统一社会信用代码：914403000877533701。委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。申请人：常润花，女，1995年11月5日出生，汉族，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：白健锋，男，1993年7月5日出生，汉族，甘肃省环县人。系申请人常润花丈夫。本院于2020年11月30日立案受理申请人深圳市佰仟金融服务有限公司与常润花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因融资租赁合同纠纷一案，于2020年11月30日经环县司法局驻合道法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人常润花支付原告深圳市佰仟金融服务有限公司融资租赁费用及罚息共71626.69元（于2020年12月31日前支付16351.02元，自2021年1月1日起至2021年9月30日止每月支付5500元，下剩5775.67元于2021年10月31日前付清）；二、如申请人常润花未按约定的期限支付，申请人深圳市佰仟金融服务有限公司有权就全部未付款项向环县人民法院申请强制执行。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人深圳市佰仟金融服务有限公司与常润花于2020年11月30日经环县司法局驻合道法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 韩永龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 贺权昱书 记 员 杨琳珊
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审494号申请执行人化州市人力资源和社会保障局。地址：化州市*******。法定代表人朱恒志，局长。委托代理人李伟，男，化州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人董春浩，男，化州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人广东大合生物科技股份有限公司。地址：化州市鉴江区**************。法定代表人陈剑锋，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证号码440************210，住广东省茂名市茂南区***************。申请执行人化州市人力资源和社会保障局于2020年10月14日向本院申请强制执行化人社监字[2019]第055号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于同年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人的意见，本案现己审查终结。化州市人力资源和社会保障局称，被申请人拖欠员工工资，该行为违反了《劳动法》第五十条的规定，我局根据收到的《投诉工资表》确定被拖欠工资的员工名单以及被拖欠工资金额，已于2020年3月16日依法对被申请人作出化人社监字[2019]第055号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被申请人作出行政处理决定：被申请人在接到该处理决定书之日起三日内一次性全额支付余海峰等52人在广东大合生物科技股份有限公司工作期间的工资共计350175.48元。其中，被拖欠工资的人员名单和被拖欠的工资金额以员工向我局提交的《投诉工资表》为准。该处理决定书并于2020年3月17日送达被申请人。但被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，依照《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行上述行政处理决定。经审查查明，2019年12年19日，余海峰等52人向化州市人力资源和社会保障局投诉广东大合生物科技股份有限公司拖欠其工资，并提交了52份《投诉工资表》及身份证复印件，化州市人力资源和社会保障局立案处理后对余海峰等52人提交的《投诉工资表》及身份证复印件进行复核并作记录，该复核记录中的被拖欠工资的员工名单及被拖欠工资的金额与余海峰等52人提交的《投诉工资表》一致，且被执行人广东大合生物科技股份有限公司对上述被拖欠工资的员工名单及被拖欠的工资金额均无异议。化州市人力资源和社会保障局于2020年3月16日作出化人社监字[2019]第055号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人广东大合生物科技股份有限公司作出如下行政处理：广东大合生物科技股份有限公司应在接到告知书之日起三日内，一次性足额支付余海峰等52人的工资共计人民币350175.48元。申请执行人于2020年3月17日向被执行人广东大合生物科技股份有限公司送达化人社监字[2019]第055号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人广东大合生物科技股份有限公司在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处理决定已于2020年9月18日发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向被执行人广东大合生物科技股份有限公司送达化人社监字[2019]第55号《履行行政决定催告书》。经催告，被执行人广东大合生物科技股份有限公司仍未履行该处理决定确定的义务。现化州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行化人社监字[2019]第055号劳动保障监察行政处理决定。本院认为，申请执行人化州市人力资源和社会保障局于2020年3月16日对被执行人广东大合生物科技股份有限公司作出的化人社监字[2019]第055号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该行政处理决定已发生法律效力。因被执行人广东大合生物科技股份有限公司在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市人力资源和社会保障局催告后仍未履行该行政处理决定，故申请执行人化州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市人力资源和社会保障局作出的化人社监字[2019]第055号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年十一月三日法官助理 宁辂珠书 记 员 何俊聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3148号 原告：杨志成，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖乃结，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖良真，男，1950年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述二位被告的委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 原告杨志成与被告廖乃结、廖良真建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨志成，被告廖乃结及委托诉讼代理人谭光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志成向本院提出诉讼请求：1、撤销转让第三产业用地协议书；2、判令被告廖乃结、廖良真返还原告杨志成购地款9.7万元及利息2.91万元（利息计算：从2015年7月12日起至2020年8月止，以中国人民银行同期贷款年利率6%计算，此后的利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告廖乃结、廖良真与原告杨志成协商，由被告出让三产用地0.12亩，价格为9.7万元。协议签订五年多来，被告一直未能提供三产用地，为此原告多次要求退款，但被告拒不退款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 杨志成就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、协议书，证明交易情况；3、收据，证明被告收到购地款9.7万元。 廖乃结、廖良真辩称，1、原、被告签订协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，该协议约定的是三产用地使用权，原告知道三产用地的性质，其购买的是该土地的预期利益，即使用权；2、原告请求返还款项没有法律依据，原告在签订协议书时已知道土地性质及交易风险，现由于土地没有开发利用，原告因未获得预期利益而反悔，其请求不应得到支持；3、请求支付利息于法无据，双方不存在借贷关系，也未约定利息；4、原告于2020年9月提起诉讼，已超过诉讼时效规定。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩解，在举证期限内未提供相关证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、合同是否合法有效；2、原告起诉是否超过诉讼时效期间的规定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年7月12日，廖乃结、廖良真（甲方）与杨志成（乙方）签订1份《转让第三产业用地协议书》，协议约定：甲方的土地坐落在宾阳县，甲方土地被国家征用，按规定将安排给甲方在宾州镇的第三产业用地0.12亩转让给乙方，转让价格为9.7万元，该款在签订协议之日已一次性付清。自款项交清之日，该三产用地所有权（使用权）永远属于乙方所有。如果该地块不拆分，以股份制整体建商场、酒店或出租的，收益则归乙方。本协议签字后，双方不得反悔，否则按转让总价的10倍赔款给对方。协议签订当日，原告将9.7万元支付给廖乃结、廖良真，二位被告出具了收据给原告。至今为止，被告所在的村集体的集体土地未被依法征用，也未安置有任何第三产业用地给被告。 另查明，被告廖乃结与廖良真系父子关系。 本院认为，关于合同的效力，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”从双方签订的协议来看，双方约定该三产用地所有权永远属于乙方所有，明显看出双方之间是进行土地非法转让，协议违反了违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第 五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告返还购地款9.7万元符合上述法律规定，原告关于利息的请求属于占用资金期间的法定孳息，被告应当支付，原告要求按中国人民银行同期贷款年利率6%计算没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持以9.7万元为基数，自2015年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。自2020年8月20日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，双方未确定地块的交付日期，诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即从原告请求被告返还款项，被告作出拒绝返还的意思表示之日起计算，原告起诉未超过诉讼时效期间规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告廖乃结、廖良真返还给原告杨志成购地款9.7万元； 二、被告廖乃结、廖良真向原告杨志成支付利息（利息计算：以9.7万元为基数，自2015年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告廖乃结、廖良真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆仁宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2807号上诉人（原审被告）：张清林，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人（原审被告）：卓子豪，男，1989年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：白晨龙，男，1988年6月9日出生，回族，身份证住址河南省洛阳市涧**。上诉人张清林、卓子豪因与被上诉人白晨龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初49429号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人张清林、卓子豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘冀蓉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初775号原告：陈道强，男，1963年12月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。被告：毕定涛，男，1975年1月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地安陆市，住安陆市东城经济开发区。被告：吴晓丽，女，1979年10月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地安陆市，住安陆市东城经济开发区。原告陈道强诉被告毕定涛、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈道强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈道强撤诉。本案受理2900元，减半收取计1450元，由原告陈道强负担。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  罗 杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  肖梁齐
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执9381号中山市拓奇日用制品有限公司、上海洲晨商贸有限公司：申请执行人中山市拓奇日用制品有限公司与被执行人上海洲晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初5466号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执恢14号申请执行人：于月廷申请执行人：吴慧梅申请执行人：于相山被执行人：吴金海被执行人：于瑞芝本院于2020年1月19日立案受理了申请执行人吴慧梅、于相山、于月廷与被执行人吴金海、于瑞芝买卖合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴金海、于瑞芝未能履行生效法律文书确定的给付内容，现申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人给付三申请执行人欠款130，289.00元。本院在执行过程中，经查现被执行人于瑞芝无可供执行财产，被执行人吴金海名下位于伊春市友好区铁林委登记住宅楼一户，但三申请执行人放弃对该房屋的追偿，现三申请执行人亦未能提供其他财产，故书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执恢14号案件本次的执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旭审判员 谢学平审判员 张建军二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默涵
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1303号 原告：翟学，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。 被告：保靖县天佑陶瓷有限公司，住所地保靖县碗米坡镇小桥村，组织机构代码：689547689。 法定代表人：廖永恒，该公司经理。 原告翟学与被告保靖县天佑陶瓷有限公司（以下简称天佑陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟学及其委托诉讼代理人杨绍云到庭参加诉讼，被告天佑陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟学向本院提出诉讼请求：1．判令被告天佑陶瓷公司支付原告材料款129431元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告在保靖土家人集团公司工作并担任销售主管，负责公司材料供应及销售。原告经人介绍认识被告经理廖永恒后，其负责人以被告生产需要为由请求原告为被告代购一批生产用碳化硅推板砖（工业用砖），并约定货到验收后付款。后原告按照约定陆续为被告代购价值20余万元的碳化硅推板砖（工业用砖），但被告并未按照约定结清货款。原告多次向被告催取，但被告仅支付部分货款，至今尚欠129431元未予支付，至此，特诉至法院，请求判如所请。 被告天佑陶瓷公司未到庭，未作书面答辩。 原告翟学围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告翟学原系湖南土家人集团供应部工作人员，其在该集团中担任营销主管一职，负责公司材料供应及销售工作。2013年2月至2015年5月期间，原告经人介绍认识被告天佑陶瓷公司经理廖永恒后，因原告所在原湖南土家人集团生产需要购买碳化硅推板砖（工业用砖），被告因生产也需购买上述材料，但被告无相应的购买途径，故被告经理廖永恒以生产需要，委托原告为被告代为购买一批生产用碳化硅推板砖（工业用砖），并承诺货到验收合格后付款。后原告共计为被告购买价值20余万元的碳化硅推板砖（工业用砖），因被告未按约定履行付款义务，故该部分货款由原告垫付。2016年3月12日，被告向原告出具欠条，载明其欠付原告材料款117431元，该欠条载有被告印章及其经理廖永恒签名。2018年3月10日，因被告再次通过原告采购100块碳化硅推板砖（工业用砖），且费用由原告垫付，故被告经理廖永恒再次在上述欠条中注明“另有壹佰块计款壹万贰仟元整”。对于上述两笔费用，原告多次向被告催取，被告均未予支付。 本院认为，被告因无碳化硅推板砖（工业用砖）购买途径而与原告约定由原告为其购买，并约定货到验收合格后由其付款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，原告与被告之间的约定符合委托合同的法律特征，应认定为双方系委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告已按照被告的指示完成了碳化硅推板砖（工业用砖）订购并交付给被告使用，被告应当按照约定偿还原告已垫付的共计129431元货款，故原告请求被告给付其垫付货款129431元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保靖县天佑陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟学垫付的货款129431元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，依法减半收取1444元，由被告保靖县天佑陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6193号 原告：郭徽枝，男，1969年12月23日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：郭徽荣，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林锋，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，总经理。 原告郭徽枝与被告郭徽荣、林锋、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭徽枝的诉讼代理人江长祥到庭参加诉讼，被告郭徽荣、林锋、四冶公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭徽枝向本院提出诉讼请求：1.判令郭徽荣、林锋、四冶公司共同偿还借款本金553,206元及利息，自2014年7月8日起至起诉之日止的利息按年利率15.4%计算；自起诉次日起至款项还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：郭徽枝与郭徽荣系亲兄弟，与林锋系朋友，郭徽荣系四冶公司福州分公司的负责人，林锋是四冶公司福州分公司的项目负责人。2014年7月7日，四冶公司需根据已生效的法律文书向浙江秦山橡胶工程股份有限公司支付货款203,206元及向长乐远大水泥制品有限公司支付货款35万元，但四冶公司当时资金困难，因此郭徽荣、林锋以自己的名义向郭徽枝借款553,206元用于为四冶公司支付上述货款，双方约定利息按月利率2.5%计算及还款日期不超过两年，郭徽荣、林锋当天当场出具了一张借条给郭徽枝收执。2018年7月8日，郭徽枝按郭徽荣、林锋在借条中的指示将出借款项203,206元汇至浙江秦山橡胶工程股份有限公司账户中、35万元汇至福州市仓山区人民法院的执行账户中（本来是要汇入长乐远大公司账户中的，但应法院要求而将该款汇入该法院执行账户中，当天实汇金额为361,142元，其中11,142元为四冶公司应承担的执行费，郭徽荣、林锋已将该11,142元偿还给郭徽枝）。还款期限届满后，虽经郭徽枝多次催要，郭徽荣、林锋均未偿还借款本息。郭徽荣、林锋虽以自己名义借款，但其系四冶公司福州分公司的负责人且所借款项系用于四冶公司生产经营的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，四冶公司应对案涉借款本息承担还款责任。 郭徽荣、林锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 四冶公司庭审后提交书面答辩,承认原告在本案中主张的事实，同意与郭徽荣、林锋共同偿还上述借款本金及利息。 因被告郭徽荣、林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告郭徽枝所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的借条、转账凭证、执行和解协议、（2013）贵民二初字第31号调解书及原告的庭审陈述、被告四冶公司的书面答辩状为证。 本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，郭徽荣、林锋以个人名义向郭徽枝借款553,206元，款项用于为四冶公司支付货款及执行款，四冶公司同意对上述债务承担共同还款责任，故原告要求三被告共同偿还借款本金553,206元，本院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率24%，现原告仅要求“自2014年7月8日起至起诉之日止的利息按年利率15.4%计算；自起诉次日起至款项还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算”，未超出法律保护范围，本院予以支持。 被告郭徽荣、林锋、四冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郭徽荣、林锋、中国第四冶金建设有限责任公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还郭徽枝借款本金553,206元及利息，利息以553,206元为基数按年利率15.4%自2014年7月8日起至起诉之日、按一年期贷款市场报价利率四倍自起诉次日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由郭徽荣、林锋、中国第四冶金建设有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1101号移送执行人：江西省安义县人民法院。财产相关人：胡兴友，身份证号：5306292001********。本院在审理的陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书于2020年1月11日发生法律效力，判决公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中查明财产相关人胡兴友被公安机关所冻结银行账户没有余额，本院无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周美悦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2238号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人赵秀峰财产损失人民币170000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11317号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，营业场所广东省广州市天河区*************。代表人：陈胜。委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1982年10月27日出生，住广东省广州市白云区****************，系中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。代表人：黄凯。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖雪猛，男，汉族，1993年7月27日出生，住江西省抚州市金溪县***************。被上诉人（原审被告）：广州市康旺运输有限公司，住所地广东省广州市白云区****************。法定代表人：张君梅。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）、廖雪猛、广州市康旺运输有限公司（以下简称康旺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条第一款的规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险（限额：50万元）内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款6770元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担。”中华联合保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中华联合保险公司无需在三者责任商业保险内承担赔偿责任（争议金额：6770元）；2.本案的一、二审诉讼费用由平安保险公司、廖雪猛、康旺公司负担。事实与理由：一、廖雪猛事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)项第6项约定的免责情形，中华联合保险公司不负责赔偿。《交通运输部关于修改的决定(2019)》的公布之日为2019年6月21日，该规定自公布之日起施行，而事故发生日为2017年5月31日，故本案不适用该修改决定的第三条规定。涉案事故发生时，廖雪猛无道路运输从业人员从业资格证，该情形符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6项约定的免责情形，中华联合保险公司在商业险内不应承担赔偿责任。平安保险公司、廖雪猛、康旺公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。经审查，廖雪猛驾驶的粤A*****轻型厢式货车车辆整备质量为2705kg，符合《交通运输部关于修改的决定（2019）》（以下简称《规定》）规定的须取得道路运输从业人员从业资格的除外情形，即廖雪猛未取得道路运输从业人员从业资格证，不违反现行法律法规及有关部门规章的规定。虽然案涉事故发生于《规定》施行之前，但《规定》对道路运输从业人员从业资格的规定轻于修改前的法律规定，一审法院基于从轻原则，即在立法机关对该行为作出新评价时，认为该行为对社会的危害与过去相比较小的情况下，再行处罚原来的违法行为，适用对当事人利益影响较轻的规定更具有合理性，适用《规定》对廖雪猛的行为作出认定处理妥当，本院予以维持。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十一日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5675号原告：景洪稳扎建筑工程劳务队。统一社会信用代码：92532801MA6P2QP795。住所地：景洪市景洪工业园区嘎栋曼沙村委会曼栋老村**。经营者：王达，男，彝族。委托诉讼代理人：何建文，景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱兴隆工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530825709892544Y。住所地：云南省普洱市镇沅县县城人民路法定代表人：张正令，职务：总经理。原告景洪稳扎建筑工程劳务队与被告普洱兴隆工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告景洪稳扎建筑工程劳务队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按景洪稳扎建筑工程劳务队撤回起诉处理。审判员  李光明二〇二〇年十一月十日书记员  刘烜君
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3786号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜会平，该公司职工。 被告：王艳，女，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：郄向国，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告王艳、郄向国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人杜会平到庭参加了诉讼；被告王艳、郄向国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王艳立即偿还原告贷款本金7万元及利息（利息从2015年12月16日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.4375‰计算），被告郄向国承担连带责任；二、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：借款人王艳于2013年12月27日向原告银行申请借款8万元，借款期限自2013年12月27日至2015年12月15日，约定月利率为7.625‰（逾期利率为11.4375‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告郄向国为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年12月15日到期后，借款人及担保人至今未清偿全部借款本息。 原告向法庭提交了如下证据：《个人借款合同》、《保证担保合同》、放贷通知书、提款申请书、借款借据、二被告身份证明复印件及（2017）陕0881民初6292号民事裁定书各一份，证明：一、2013年12月27日，被告王艳由被告郄向国担保向原告贷款8万元，借款期限从2013年12月27日至2015年12月15日，约定月利率为7.625‰（逾期月利率为11.4375‰），借款到期后，二被告未偿还全部借款本息。二、原告于2017年8月9日通过诉讼的方式向二被告主张过权利，保证人亦应承担连带保证责任。 被告王艳、郄向国未答辩，二被告也未向法庭提交证据。 经审查：原告提供的证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，且被告王艳、郄向国既未出庭应诉，又未提供相关证据予以反驳，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可，故本院对原告所举证据及所诉事实依法予以认定。 本院认为，原告与被告王艳签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，属合法、有效的合同，应受法律保护。本案原告已按照合同约定履行了贷款交付义务，被告王艳作为借款人应按照合同约定履行及时还款的义务。但被告王艳在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。故原告要求该被告偿还借款本金7万元及利息（借期内按月利率7.625‰，逾期按月利率11.4375‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告郄向国自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证期间为借款到期之日起两年，原告曾于2017年8月9日在保证期间内以起诉的方式向保证人主张过权利，保证期间随即转换为诉讼时效，并引起诉讼时效中断，故原告请求被告郄向国承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向实际借款使用人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利息从2015年12月16日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.4375‰计算），被告郄向国承担连带保证责任。 二、被告郄向国承担保证责任后，有权向被告王艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告王艳负担，被告郄向国承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贾小平 审 判 员  郄小平 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨 惠
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执683号 覃艳兰： 本院执行的柳城县人民法院刑事审判庭移送执行覃艳兰罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11406号上诉人（原审被告）：佛山市南海区广轻教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯志金，执行董事。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区壹新食品商行，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：孙连清，经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶仲基，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市南海区广轻教育咨询有限公司（以下简称广轻公司）因与被上诉人佛山市禅城区壹新食品商行（以下简称壹新商行）、叶仲基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壹新商行起诉请求：1.广轻公司、叶仲基向壹新商行支付货款96047.50元及以该款项为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.广轻公司、叶仲基承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：广轻公司、叶仲基应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款96047.50元及以该款项为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予壹新商行。一审案件受理费减半收取1100.60元，由广轻公司、叶仲基负担。广轻公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回壹新商行要求广轻公司支付货款及利息的诉讼请求；2.壹新商行、叶仲基承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“根据广轻公司与叶仲基签订的合作协议，该四间超市由广轻公司、叶仲基合作经营，故应共同承担四间超市所负债务”错误。“以事实为依据”，即合同名称与合同内容不符的，应以合同内容认定合同的性质。双方签订的《合作协议书》约定，广轻公司向叶仲基提供场地，叶仲基向广轻公司缴纳租金，故广轻公司与叶仲基名为合作，实为租赁，广轻公司不应共担债务。二、一审判决认为“广轻公司、叶仲基之间的约定，对壹新商行不具有约束力”错误。首先，《合作协议书》于2017年8月1日签订，早于壹新商行供货之日。协议约定：“乙方必须诚信守法经营，不得私自以甲方和其他的名义对外赊欠货款或其他款项。”其次，壹新商行知悉《合作协议书》之约定。壹新商行在起诉状中陈述“叶仲基为了证实其有权经营广轻公司的校内超市，还向壹新商行微信发送了广轻公司、叶仲基签订的《合作协议书》”，即壹新商行在供货前即已知悉《合作协议书》的内容，亦清楚叶仲基独立经营四间超市，自负盈亏。壹新商行仍选择与叶仲基交易，应遵循民法之诚实信用原则，自担交易风险。为此，本案不适用合同相对性原则，广轻公司与叶仲基之间的约定，对壹新商行具有约束力。壹新商行、叶仲基未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系广轻公司应否对本案债务承担清偿责任。首先，从壹新商行举示的送货单反映，客户名称为轻工学院某小卖部，客户联系人“叶生”，即叶仲基作为广轻公司具体收货小卖部的客户联系人和收货人在送货单上签名确认。其次，壹新商行向广东轻工职业技术学院南海校区内的四间超市供货，而该四间超市均未办理营业执照。其中，部分超市内悬挂了经营者名称为广东轻工职业技术学院南海校区教学楼小卖部的食品经营许可证，店内还张贴了广轻公司的营业执照复印件。有鉴于此，壹新商行主张其有理由相信系与广轻公司进行交易有事实依据。广轻公司辩称，壹新商行起诉确认收到叶仲基微信向其发送的叶仲基与广轻公司签订的《合作协议书》，即其已知悉叶仲基独立经营四间超市，自负盈亏的内容。然而，壹新商行收到叶仲基发送该《合作协议书》，只是其为确认叶仲基已取得广轻公司合作授权的凭证，不能客以壹新商行需对双方合同具体权利义务内容进行审查之较重的义务；且这系叶仲基与广轻公司之间达成广轻公司允许叶仲基经营校区4间超市的合作协议，不能约束壹新商行，叶仲基也实际使用广轻公司的营业执照对外经营；而广轻公司、叶仲基也未能举证证明在与壹新商行订立案涉交易时，壹新商行已明知交易对象为叶仲基或同意免除广轻公司承担责任的情形。因此，广轻公司该主张理由不能成立，本院不予采纳。综上，广轻公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2201.19元，由上诉人佛山市南海区广轻教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴升平书 记 员 陈婉菲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执572号 申请执行人：阜阳神舟营销策划有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路长城花园**，统一社会信用代码91341200746789925H-（1-1）。 法定代表人：李乘风，该公司总经理。 被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区贯清路南侧、颍州南路西侧御景城****，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代理人：孙兵全，该公司经理。 被执行人：张学修，男，汉族，1974年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 阜阳神舟营销策划有限公司与安徽九粤置业有限公司、张学修合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第93号调解书已经生效。因被执行人安徽九粤置业有限公司、张学修未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阜阳神舟营销策划有限公司向本院申请执行。 本院受理后查明阜阳市颍东区人民法院正在处置被执行人安徽九粤置业有限公司、张学修的涉案财产，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第93号调解书由阜阳市颍东区人民法院执行。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5537号原告：李某，女，1989年5月26日出生，汉族,住吉林省公主岭市。被告：冉某，男，1988年12月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李某与被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告冉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告冉某协助原告李某将位于公主岭市××园（商品房买卖合同为XXX)房屋过户到李某名下；2.要求被告承担案件受理费用及执行费用。事实和理由：原告与冉某于2011年2月12日登记结婚，后因感情不和于2014年7月30日在公主岭市民政局协议离婚,婚后有一子归男方冉某抚养，有财产楼房一套，位于公主岭市××园（商品房买卖合同为**)，此房屋归女方所有,抵顶婚前女方欠债,现原告多次要求被告冉某将上述房屋过户到原告李某名下,但是被告冉某拒不配合,现请求法院依法判令被告冉某将上述房屋过户到原告李某名下。冉某辩称，其实这个房子不属于我俩的婚后财产，是我父母赠与我个人的。离婚协议书虽然是自愿签的，但当时说的是把房子给孩子。当初我没有管她要抚养费，如果要我更名的话，我就要起诉她要抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2012年7月5日，冉某与公主岭市XX实业有限公司签订《公主岭市商品房买卖合同》，购买了位于公主岭市××园先锋委，栋号XX，建筑面积XX㎡。该房屋现无房照。原告李某与被告冉某于2014年7月30日在民政局自愿离婚，离婚协议约定：“现有楼房一套，，位于公主岭市××园归女方所有，抵婚前欠女方债。”双方均在离婚协议上签名。本院认为，原告李某与被告冉某于2014年7月30日在民政部门办理离婚手续时，双方已就财产分割问题自愿达成协议，双方应按该协议严格履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告冉某虽辩称当时是约定将争议房屋留给婚生子，但未提供证据证明离婚时双方约定将上述房产留给婚生子，因此对于被告冉某的这一主张本院无法予以认定。本案中原、被告自愿签署离婚协议书，且协议书上明确载明：“现有楼房一套，，位于公主岭市××园归女方所有”，该协议系原、被告双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告冉某于本判决生效后立即协助原告李某将位于公主岭市××园先锋委，栋号XX，建筑面积XX㎡产权登记在李某名下；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2461元，由被告冉某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年十一月三十日书记员  施 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6685号原告：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行，住所地广东省东莞市***************、二层，统一社会信用代码为91441900X18074438C。负责人：陈观流。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：李淋，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市**********民组，公民身份号码为430************017。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金3000元、利息191.62元及罚息、复利(暂计至2020年3月11日的罚息263.81元、复利28.34元,此后至清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提交的借款合同、对账单、资金流向一览表予以采信。借款合同约定：被告向原告借款3000元，借款期限自2018年4月7日至2019年4月7日，贷款年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息清偿之日按合同约定的逾期罚息利率计算罚息和复利。资金流向一览表及对账单载明，原告已向被告发放贷款3000元。贷款现已到期，被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，原告有权要求被告清偿贷款本息，计收罚息、复利。根据双方的约定，借款期内的利息应当按照年利率6.3%自2018年4月7日计至2019年4月7日为189元；罚息应当以3000元为基数，按照年利率9.45%自2019年4月8日计至本金还清之日，复利应当以189元为基数，按照年利率9.45%自2019年4月8日计至利息还清之日。双方未明确约定罚息需计收复利，原告主张罚息计收复利，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行偿还贷款本金3000元、利息189元及罚息、复利（罚息应当以3000元为基数，按照年利率9.45%自2019年4月8日计至本金还清之日，复利应当以189元为基数，按照年利率9.45%自2019年4月8日计至利息还清之日）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  肖功德人民陪审员  黄国文二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2872号反诉原告：谷坚，男，1959年9月13日出生，汉族，公民身份号码430************011，住广东省珠海市香洲区***********。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。反诉被告：李峥，男，1978年4月21日出生，汉族，公民身份号码110************216，住北京市崇文区**********。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华宇，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告李峥与被告谷坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月12日，被告谷坚对原告李峥提出反诉。2020年10月26日，反诉原告谷坚向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告谷坚以另寻途径解决该反诉请求为由，自愿撤回对反诉被告李峥的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告谷坚撤回反诉。反诉案件受理费1,050元，减半收取525元（反诉原告谷坚已预交），由反诉原告谷坚负担。审判员  陈加敏二〇二〇年十月三十日书记员  陈凤玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4761号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人胡宏俊，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人胡宏俊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5567号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金128441.51元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2869元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5567号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5567号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17443号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市巴**协信汽车公园内，统一社会信用代码：91500110084685544H。法定代表人：章沛群，总经理。被告：冯兴忠，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆贵港物流有限公司与被告冯兴忠挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2480号之一 申请执行人:温州南力实业有限公司，住所地永嘉县乌牛街道码道村，组织机构代码742929652。 法定代表人:卢汉炎。 被执行人:陈奕军，男，1976年2月8日出生，住江西省上饶县。 申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人陈奕军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州南力实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为：执行款9400元、利息及逾期利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人陈奕军发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈奕军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奕军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈奕军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年8月21日委托江西省上饶县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，本院查封了被执行人陈奕军名下车牌号为浙ＣＳ××××金杯牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。截至2020年11月27日，被执行人陈奕军尚欠申请执行人温州南力实业有限公司执行款本金9400元、利息及逾期利息，本案受理费25元、执行费50元未履行。 鉴于被执行人陈奕军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈奕军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈奕军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人温州南力实业有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈奕军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2480号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  金汉宁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4136号原告:和县陶四保五金经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇环城南路**皖江大市场，统一社会信用代码92340523MA2U0D433F。经营者：陶四保，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：黄忠力，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告和县陶四保五金经营部与被告黄忠力买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告和县陶四保五金经营部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告和县陶四保五金经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县陶四保五金经营部撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县陶四保五金经营部负担。审判员 彭 俊二〇二〇年十一月十六日书记员 张开丽