江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6222号原告：王淑彬，男，1984年3月20日生，汉族，户籍地徐州市丰县，现住无锡市梁溪区。被告：梁溪区仟品聚餐饮店，住所地无锡市金太湖国际城1103，统一社会信用代码92320213MA205LCB1B。经营者：钱炳娟。原告王淑彬与被告梁溪区仟品聚餐饮店（以下简称仟品聚餐饮店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淑彬到庭参加诉讼。被告仟品聚餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王淑彬向本院提出诉讼请求：判令仟品聚餐饮店支付2019年9月20日至2020年1月8日工资17500元以及牛蛙配方烧法培训费5000元。事实和理由：王淑彬于2019年9月20日在仟品聚餐饮店担当烧菜、技术（牛蛙配方烧法）及附带配菜工作，与仟品聚餐饮店法人代表钱炳娟约定工资按底薪加分红制，即底薪5000元/月加每月盈利的五成分红。后期了解到钱炳娟还答应店里的沈凌逸五成分红、九妹三成分红，加上答应王淑彬的分红以及底薪5000元，已超过所有盈利的30%，大家意识到上当受骗，九妹提前辞职，未拿到应得工资。大概同年12月份，王淑彬将烧菜牛蛙技术教会钱炳娟的儿子邱成，配菜技术传授给钱炳娟前夫邱小弟，于是王淑彬开始向钱炳娟索要工资与培训费，钱炳娟答应2019年底先付2000元，剩余部分等过了春节转店再付。王淑彬怕再上当，于2020年1月8日商谈辞职，钱炳娟说可以，但不肯支付工资，还让王淑彬干到年底。由于工资一直未支付，王淑彬于2020年1月9日自己离职，但截至2020年5月12日，工资和培训费都未支付。同日，王淑彬向无锡市梁溪区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以未能提供与被申请人劳动关系的初步证据且书面无法补正材料为由决定不予受理，王淑彬对此不服。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告仟品聚餐饮店庭前提交书面答辩状辩称：1、王淑彬与仟品聚餐饮店是合伙关系，其于2019年10月底左右才到店里，是以技术及人工（烧菜）入股，占50%，仟品聚餐饮店的工商登记负责人钱炳娟以及沈凌逸、邱小弟、顾九妹占50%，各方均未谈过工资标准，就是大家一起合作努力将店内生意做好后，按照约定进行分红，王淑彬主张其底薪按照5000元计算并非事实；2、王淑彬主张培训费5000元的诉讼请求并非劳动争议范畴，不应当在劳动争议案件中进行处理，王淑彬与仟品聚餐饮店从未就培训事宜达成任何合意，王淑彬也未能提供任何证据证明双方培训事宜的相关约定。综上，要求驳回王淑彬的全部诉讼请求。原告王淑彬为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。2、王淑彬与仟品聚餐饮店经营者钱炳娟的微信聊天记录，证明王淑彬与仟品聚餐饮店之间存在劳动关系及催讨工资的情况。3、王淑彬与仟品聚餐饮店会计沈凌逸（微信名：仟品聚私房菜sly）的微信聊天记录、照片若干，证明王淑彬在仟品聚餐饮店实际工作的情况。4、技术入股合作协议书文本（含王淑彬备注内容），证明王淑彬2019年9月20日入职后曾与仟品聚餐饮店洽谈技术入股合作事宜，沈凌逸起草了一个文本，当时双方达成协议草案（该协议的原始草案文本王淑彬未留存），当中包含了每月支付王淑彬5000元底薪的条款，但事后仟品聚餐饮店打印出来的正式文本中该条款没有了，故王淑彬没有同意，最终双方未签署该协议。仟品聚餐饮店对王淑彬提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系，更不能证明仟品聚餐饮店结欠王淑彬工资、培训费，该聊天记录可以印证王淑彬并不受仟品聚餐饮店指挥、管理，双方是一起经营、共负盈亏，是共同合作的合伙关系；对证据3真实性不予认可；对证据4未予质证。仟品聚餐饮店为证明其主张，提供了以下证据：1、王淑彬与沈凌逸的微信记录截屏，证明王淑彬是在2019年10月底才加入合伙，而仟品聚餐饮店在此之前就开始营业了，王淑彬主张从2019年9月20日讨要其所称工资根本不符合事实；王淑彬和沈凌逸是合伙关系，王淑彬和仟品聚餐饮店根本不是劳动关系。2、沈凌逸出具的证明（附沈凌逸的身份证复印件），证明王淑彬与钱炳娟、沈凌逸等人是合伙关系，王淑彬与仟品聚餐饮店之间不存在劳动关系，双方从未就建立劳动关系达成过合意，也未就工资标准进行过商定。王淑彬对仟品聚餐饮店提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但王淑彬在仟品聚餐饮店从事厨师工作，并非与仟品聚餐饮店之间存在合作关系；对证据2有异议，不认可沈凌逸所述王淑彬是技术入股，所谓的技术入股是不存在的，沈凌逸证言中的内容是虚假的。本院经审理认定事实如下：王淑彬原系仟品聚餐饮店的员工，在职期间从事厨师工作。2020年5月11日，王淑彬向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仟品聚餐饮店支付2019年9月20日至2020年1月8日的工资和技术费22500元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王淑彬未能提供与仟品聚餐饮店存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后王淑彬诉至本院。诉讼中，王淑彬表示：王淑彬于2019年9月20日入职仟品聚餐饮店，从事厨师工作；仟品聚餐饮店经营者钱炳娟与王淑彬协商确定牛蛙配方烧法培训费5000元、每月底薪5000元加分红（纯盈利的50%），双方未签订劳动合同，仟品聚餐饮店未为王淑彬缴纳社保；在职期间，王淑彬接受仟品聚餐饮店经营者钱炳娟的管理、安排，钱炳娟于2019年12月23日发放过一笔500元生活费，其余工资分文未付；因仟品聚餐饮店迟迟不发放工资，王淑彬于2020年1月9日自行离职，此后未再去上班；现按5000元/月的工资标准主张3.5个月（自2019年9月20日至2020年1月8日）工资，现仟品聚餐饮店尚欠工资17500元，不同意扣除已支付的生活费500元；在职期间，王淑彬将牛蛙配方烧法传授给了仟品聚餐饮店经营者儿子并教会了他，当时口头约定的，事后在技术入股合作协议中也涉及，但双方最终没有签署。上述事实，有不予受理通知书、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仟品聚餐饮店辩称其与王淑彬系合伙关系，王淑彬于2019年10月底左右才到店里，并以技术及人工（烧菜）入股，各方未谈过工资标准，然仟品聚餐饮店对此并未提供相应的有效证据加以证明,本院难以采信。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据并结合王淑彬的陈述，可认定仟品聚餐饮店结欠王淑彬工资17000元的事实，仟品聚餐饮店应就此履行给付义务。在无其他有效证据佐证的情形下，王淑彬主张仟品聚餐饮店支付其牛蛙配方烧法培训费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。仟品聚餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、梁溪区仟品聚餐饮店于本判决生效后10日内支付王淑彬2019年9月20日至2020年1月8日期间的工资17000元。二、驳回王淑彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由王淑彬预交），由梁溪区仟品聚餐饮店负担，并于本判决生效后10日内将所负担的诉讼费直接给付王淑彬。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。