湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0921执异12号案外人：徐云香，女，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。申请执行人：张学贤，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：李平，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：涂建波，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人张学贤与被执行人李平、涂建波民间借贷纠纷一案中，案外人徐云香于2020年10月28日对本院裁定查封所有权证号为南房权证南洲镇字第0×**号、0××9号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐云香称，南县人民法院因张学贤与李平、涂建波民间借贷一案，查封了所有权证号为南房权证南洲镇字第0×**号、0××9号房产。案外人现对该查封行为提出异议，理由如下：（一）本案的申请执行人张学贤与被执行人李平之间的民间借贷纠纷与案外人无关；（二）法院查封的南房权证南洲镇字第0×**号、0××9号房产是案外人的财产，不是李平的。案外人与李平2010年2月25日在南县婚姻登记处离婚时约定：所有财产归女方所有，归女方还银行贷款。综上，案外人认为，法院（2020）湘0921执357号《执行裁定书》认定事实错误，为保护案外人的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请撤销（2020）湘0921执357号《执行裁定书》，解除对所有权证号为南房权证南洲镇字第0×**号、0××9号房产的查封。申请执行人张学贤辩称，申请执行人张学贤诉李平、徐云香民间借贷纠纷一案（2019）湘0921民初1747号及诉李平、徐云香、涂建波民间借贷纠纷一案（2019）湘0921民初1746号已经法院调解结案，因李平违背调解方案至今未予履行，本人已向法院申请执行，法院已受理立案。法院执行依法查封、拍卖李平名下南房权证南洲镇字第0×**、0××9号房产是合法的。一、查封房产登记所有人为李平，根据《物权法》及相关法律规定，所查封的上述房产权属人为李平单独所有，据徐云香与李平2010年办理离婚双方协议约定的是：“关于财产归女方所有”，并非异议申请书中“所有财产归女方所有”，故其离婚协议中“关于财产”并非特含指上述查封的房产且办理离婚后至今并未办理过户至徐云香名下，另所查封房产抵押银行贷款为2016年5月26日，而徐云香与李平办理登记离婚为2010年2月25日，向银行贷款人为李平，履行房产抵押义务人为李平，事后给付利息事实行为人为李平，均与徐云香无关联。由此可见其双方离婚协议中“归女方还银行贷款”与所查封房产该项抵押贷款无关，亦与本案无关联。二、据2020年1月1日李平与熊桂安所签订的门面租赁合同及收取熊桂安的门面租金65000元，均系李平行为（该门面系查封房产中（南洲镇字第0××8号）的一楼门面），所查封的其二楼（南洲镇字第0××9号）同样由李平2020年签订的租赁合同及收取的房屋租金、并无徐云香对查封的上述房产任何租赁权利行为，故该事实与案外人所述的第一项相互印证，所查封房产登记权属人与事实权属人均为李平单独所有，与案外人徐云香毫无关联。三、案外人徐云香与李平双方是在2010年2月25日以协议登记方式离婚，双方约定的财产处置依法不能对抗其他方的法定权利，亦不能损害第三方债权人的合法权益，并且有违法故意规避债务及相关法律责任的嫌疑。综上，根据《民法典》、《物权法》第九条及相关法律之规定，法院所查封房产依法登记和事实权属人为李平单独所有且案外人徐云香与李平离婚，就所查封、拍卖的上述房产已不享有任何权属。为此，请求法院依法驳回案外人徐云香的异议申请。本院查明，张学贤与李平、徐云香、涂建波民间借贷纠纷一案，南县人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘0921民初1746号民事调解书，双方自愿达成协议：一、由李平偿还张学贤借款本金150000元，此款定于2019年10月30日前给付30000元，余欠120000元于2020年12月31日前还清。二、由涂建波对上述借款负连带清偿责任；三、张学贤自愿撤回对徐云香的起诉；四、如李平未按上述所约定的时间履行偿还义务，张学贤可要求李平就所有余欠借款，向南县人民法院申请一次性强制执行，并承担利息（按月息2%，计息基数为150000元，自2019年10月14日起，计算至还清之日止）。同日，张学贤与李平、徐云香民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0921民初1747号民事调解书，双方自愿达成协议：一、由李平偿还张学贤借款本金50000元及利息12000元（利息已计算至2019年10月13日），共计62000元，此款定于2019年10月30日前给付32000元，余欠30000元于2020年12月31日前还清；二、张学贤自愿撤回对徐云香的起诉；三、如李平未按上述所约定的时间履行偿还义务，张学贤可要求李平就所有余欠借款，向南县人民法院申请一次性强制执行，并承担利息（按月息2%，计息基数为50000元，自2019年10月14日起，计算至还清之日止）。后李平未按民事调解书履行给付义务，张学贤向法院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，于2020年7月17日作出（2020）湘0921执357号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李平名下坐落于南县××镇××村安置区，所有权证号为南房权证南洲镇字第0×**号、0××9号房产。案外人徐云香以申请执行人与李平之间的民间借贷纠纷与其无关，法院查封的涉案房产是其本人的财产，不是李平的，其与李平2010年离婚时已约定所有财产归女方所有，归女方还银行贷款，法院作出的（2020）湘0921执357号执行裁定书认定事实错误为由向本院提起执行异议。另查明，被执行人李平与案外人徐云香于1995年5月8日登记结婚。所有权证号为南房权证南洲镇字第0×**号的房产于2008年11月6日登记在李平名下，南房权证南洲镇字第0×**号的房产于2009年5月21日登记在李平名下。2010年2月25日，被执行人李平与徐云香在南县民政局登记离婚，离婚协议书中第二项“关于财产及债务问题”内容为：关于财产归女方所有，归女方还银行代（贷）款。涉案房产至今仍登记在被执行人李平名下。本院认为，涉案房产系被执行人李平与案外人徐云香在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。案外人徐云香未向本院提供证据证明涉案房产系徐云香的个人财产。徐云香主张涉案房产的贷款由其偿还，但未提供相关证据予以证实。从本院在执行过程中调查了解的情况及当事人提供的证据来看，涉案房产一直由李平对外租赁、签订租赁合同、收取租金，并且在2016年5月26日，李平与南县农村商业银行签订《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，用自有房地产（即涉案房产）抵押贷款1200000元，并办理了抵押登记。由此可见，涉案房产一直由李平控制、使用、收益，徐云香并未实际控制、使用涉案房产。根据徐云香提供的证据，涉案房产的贷款已全部清偿完毕，历时数年，在涉案房产能办理过户登记的情况下，却仍然登记于李平名下，应认定系徐云香自身原因未办理过户登记。徐云香主张其与被执行人李平协议离婚时涉案房产已归其所有，但双方的离婚协议关于财产分割的约定“关于财产归女方所有”，该内容并不明确，无法确定“关于财产”中的财产是否包含涉案房产，退一步讲，即使房产约定归徐云香所有，但因并没有实际办理不动产变更登记手续且该协议仅对其夫妻双方产生约束力，故协议本身并不能产生阻却执行的效力。综上，涉案房产为被执行人李平与案外人徐云香的夫妻共同财产，且登记在被执行人李平名下，虽然并非共同债务，但依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及十四条的规定，人民法院可以查封并依照法定程序处置。案外人徐云香对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对徐云香所提异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐云香的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈伯准审判员  陈俊广审判员  蔡佳伟二〇二〇年十一月十九日书记员  段雅丽