广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂0302行赔初2号 原告：刘秀娣，女，1945年5月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 被告：桂林市城市管理委员会，住所地：桂林市临桂区万福路鼎晟大厦**，统一社会信用代码：114503003273978121。 法定代表人：刘祖军，主任。 委托诉讼代理人：刘星，政策法规科科员。 委托诉讼代理人：覃鑫，广西三心律师事务所律师。 原告刘秀娣不服被告桂林市自然资源局、桂林市城市管理委员会、桂林市象山区人民政府、桂林市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年7月25日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，桂林市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）桂03行初337号行政裁定，认为“实施强制拆除原告房屋行政行为的主体是桂林市城市管理委员会，原告将起诉的上述四被告变更为桂林市城市管理委员会一个被告，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件”，裁定移送本案至本院审理。本院于2020年5月14日立案受理后，依法于2020年5月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月2日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘秀娣及委托诉讼代理人韦寅生与被告桂林市城市管理委员会委托诉讼代理人刘星、覃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月10日，原告于桂林市南侧围墙边搭建的砖瓦房被强制拆除。 原告刘秀娣诉称：原告于1988年获批于桂林市南侧围墙边搭建约30㎡简易房用于餐饮经营，后通过缴纳违章罚款、支付土地使用费于1992年、1994年办理了该房屋之缓拆、临时用地手续。2018年9月29日，原告收到桂林市规划局作出的认定为违法建筑并限期拆除的建设行政处罚决定。在原告尚未来得及行使权利救济之时，被告即于2018年10月10日拆除了原告搭建的房屋，原告故诉讼主张权利。 原告刘秀娣向本院提交如下证据：1、4张照片，以证明被告实施行政强制拆除行为的事实；2、《待业证》、《申请办简易门面的报告》、《申请报告》、《证明》，以证明原告经批准搭建案涉临时建筑；3、《缓拆证》及2份《通知》、《临时用地通知书》、《缴纳土地使用费登记册》及缴纳违章罚款、支付土地使用费票据12张，以证明原告搭建的案涉临时建筑办理了缓拆及临时用地手续；4、《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于对郊区乡、镇政府越权批地所建私房处理的补充通知》（市发【1991】70号），以证明赔偿依据。 被告桂林市城市管理委员会辩称：被告不具有拆除违法建筑的行政职能，亦未组织案涉强制拆除行为，原告错列被告。同时，案涉建筑系违法建筑，原告对其不享有合法权益，原告要求行政赔偿无据。综合以上，应当驳回原告对被告的起诉。 被告桂林市城市管理委员会向本院提交了如下证据、依据：1、《桂林市人民政府办公室关于印发桂林市城市管理委员会（桂林市城市管理综合行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办【2015】50号），以证明被告不具有拆除违法建筑的行政职能；2、《行政执法调查通知书》、《行政执法调查询问笔录》、《行政执法现场检查（勘验）笔录》、《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字【2018】象第259号）及《送达回证》，以证明案涉被拆除房屋系违法建筑。 另，本案在桂林市中级人民法院审理期间，桂林市自然资源局、桂林市城市管理委员会、桂林市象山区人民政府、桂林市人民政府均否认案涉行政强制拆除行为的组织及实施。桂林市中级人民法院随卷移送：1、桂林市人民政府办公室文件处理笺；2、桂林市清理整治违法占地违法建设联席会议办公室《关于拆除相人山路刘秀娣违法建筑的通知》（治违联席办发【2018】50号）；3、《关于拆除×××刘秀娣户建筑的情况说明》，本院于庭审时向双方当事人出示。 经过庭审质证，原、被告对对方证据及随卷移送材料的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：1988年10月，平山大村村委会获批于空地上修建总面积约200㎡的简易门面8间，桂林市郊区人民政府乡镇建设科批示“同意在报告所指处修建简易门面200平方米，如总体规划需要征用，必须无偿予以拆除”。1989年7月，原告经平山村公所批准“同意在此地建临时门面20平方左右”，原告将搭建工程交与曾桂荣承建，曾桂荣出具内容为“1989年7月份给储运分公司职工苏祖定家属刘秀娣建一个25平方的饮食门面（包工包料）共人民币壹仟玖佰陆拾元整”的《证明》。 1992年，原告通过缴纳罚款获桂林市城市规划管理局办理【1992】第××号《缓拆证》，载明“缓拆项目：饮食店，面积：30㎡，罚款金额：300元，违章建筑地点：南侧围墙边”。1992年3月16日，桂林市清查干部职工建私房领导小组办公室、桂林市规划管理局联合向原告下发内容为“你户违法建筑已按规定进行处理，并办理了‘缓拆证’手续。根据市发（1991）70号文第一条规定：一九八九年八月七日《自治区党委、自治区人民政府关于认真清查干部职工违法违纪违章建私房的通知》（桂发【1989】21号文）颁发前，经郊区乡、镇人民政府批准所建私房符合缓期拆除条件的，服从处理，办理了‘缓拆证’并按规定到土地管理部门补办临时用地手续的，今后国家建设和城市规划需要拆除时，由拆迁单位按1991年10月底前在册户口每人最多不超过20平方米的建筑面积予以适当经济补偿，补偿金额由市拆迁办根据其房屋结构情况及拆旧程度评估裁定，户主可以向市规划管理局申请办理建房定点，或按规定交纳费用后由建设单位安置拆迁住房”的《通知》。 1994年8月20日，原告获桂林市土地申报登记发证办公室下发市土办字（1994）0×××8号《临时用地通知书》，写明“关于你户申请土地登记的问题，经我们审核，材料尚不齐全，达不到颁发《国有土地使用证》的条件。考虑到实际情况，同意你户临时使用国有土地27.5平方米。在临时用地的范围内，不得自行新建、改建、扩建永久性建筑，不得改变用途。当国家建设需要时，将无条件地收回”。原告缴纳了1988年10月至1998年12月的土地使用费。 2018年9月29日，桂林市规划局向原告作出内容为“你未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市象山区对面建砖瓦房（已完工），违法建筑面积34.32平方米……本机关决定对你作出如下处罚：限于2018年10月9日前自行拆除你建设的违法建筑……”的市规行决字【2018】象第259号建设行政处罚决定，原告于当日收悉。2018年10月10日，案涉建筑被强制拆除。 另，原告于2019年3月22日就案涉行政强制拆除行为以桂林市自然资源局为被告向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。 本院认为：结合桂林市人民政府的责成、实施案涉行政强制行为的桂林市象山区城市管理监察大队的说明，应当认定案涉行政强制拆除行为由被告组织实施，其被告主体适格。 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政强制拆除的实施需待认定为违法建筑并限期拆除的行政行为生效。然被告于2018年10月10日组织实施案涉行政强制拆除行为时，原告对认定为违法建筑的建设行政处罚决定的权利救济期限尚未届满，据以执行的案涉建设行政处罚决定尚未生效，故被告的行政强制拆除行为违法。 对于案涉建筑物的合法性与否，因行政强制拆除之时乃至原告首次就案涉行政强制拆除行为向桂林市临桂区人民法院提起诉讼之时认定为违法建筑的建设行政处罚决定尚未生效，原告诉求亦均围绕案涉建筑物的合法性与否展开，故本案得评价该建筑物之法律地位。原告为案涉建筑物缴纳了罚款、办理了缓拆、临时用地手续并持续缴纳土地使用费至1998年底，桂林市清理三违建房办公室及桂林市规划局亦两次书面通知原告可按照市发（1991）70号文第一条的规定获得拆除时的补偿，故案涉建筑物可归类为经批准的临时建筑且因无期限限制而属于尚未超过批准期限的临时建筑。参照《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政【2012】58号）第三十四条第二款“市人民政府作出房屋征收决定前，市房地产管理部门应会同有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑的，应当给予补偿；对认定为未超过批准期限的临时建筑的，应当按照评估确定的重置价格，给予货币补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，应予补偿的建筑物被违法拆除，原告应获得相应的赔偿。 因案涉建筑物已行拆除不具备造价评估基础，参考2018年本市建筑材料及人工市场价格，本院酌情确定案涉建筑物的重置价格（以《缓拆证》确定的30㎡面积为据）为18000元。 综上，被告违法强制拆除侵害了原告的合法财产权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条的规定，判决如下： 一、被告桂林市城市管理委员会强制拆除原告刘秀娣于桂林市南侧围墙边搭建的房屋的行为违法； 二、被告桂林市城市管理委员会赔偿原告刘秀娣18000元。 本案原告已预交案件受理费50元，由被告桂林市城市管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长  李 莉 人民 陪 审员  宋 凯 人民 陪 审员  张正雄 二〇二〇年十一月五日 （代）书记员  蒋林兵