大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2285号原告：刘洪波，男，1962年12月10日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：范天有，男，1963年11月16日出生，汉族，无业，住大连市金州区。被告：范元昌，男，1940年8月18日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被告：范美栋，女，1972年9月13日出生，汉族，无业，住大连市金州区。三被告的共同委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，系大连市金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会推荐人员，住大连市金州区。被告：李善芬，女，1945年9月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：范治林，男，1991年3月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范庆华，女，1992年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告刘洪波与被告范天有、范元昌、李善芬、范治林、范美栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0214民初5842号民事判决。被告范治林不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）辽02民终1983号民事裁定，撤销本院（2019）辽0214民初5842号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘洪波及其委托诉讼代理人隋长军，被告范元昌及其与范天有、范美栋共同委托诉讼代理人侯玉泉、范治林及其委托诉讼代理人范庆华到庭参加了诉讼。被告李善芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范元昌、范天有、范美栋共同偿还原告劳务费154000元，并自2016年10月16日始至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算并支付利息；2、请求判令被告范元昌、李善芬、范治林在继承范天顺遗产范围内对范天顺与范天有、范元昌、范美栋按第1项诉讼请求计算的共同债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范天有、范元昌、范美栋与范天顺系合伙关系。2016年4月开始，原告与被告范天有接洽并受雇使用机械清理位于金州区范天顺承包地上的水库。2016年10月15日，被告范天有向原告出具欠条，载明尚未支付的劳务费为159000元。欠条经手人处范天顺的名字由范天有签署。范天顺于2017年2月2日去世，被告范元昌、范治林、李善芬系范天顺的第一顺位法定继承人。被告范天有和范天顺为办理合伙事务雇佣原告清理水库，所欠劳务费应由全体合伙人共同承担清偿责任。因范天顺已死亡，其继承人范元昌、范治林、李善芬应当在继承其遗产范围内承担清偿责任。为保护原告合法权益，特诉至贵院，希判如所请。被告范天有辩称：不同意原告诉讼请求。现范天有身患疾病，无法辨认欠条，因此对原告的证据不予认可。承包鱼塘并雇佣原告的是范元顺，我也是爱范元顺雇佣的。我们确实签订了东甸鱼池股份协议，但我和范元昌、范美栋没有出资，也没有收益，不应承担原告主张的劳务费。被告范元昌辩称：不同意原告诉讼请求。我虽签订了东甸鱼池股份协议，但没有实际出资，也没有收益，不应承担原告主张的劳务费。范天顺签订的承包合同，范天有实际经营，和原告之间的劳务合同其不清楚，范天顺没有参与，是范天有在现场参与。被告范美栋辩称：不同意原告诉讼请求。范天有以范天顺的名义签署的欠条，不是范天顺本人签署的，不予认可。我们虽然签订了东甸鱼池股份协议，但除了范天顺外，其他人都没有实际出资，也没有收益，该协议没有履行，所以我不应承担任何偿还义务。被告范治林辩称：不同意原告诉讼请求。合伙协议证明被告范元昌、被告范天有、被告范美栋和范天顺共同经营，因此原告也是他们共同雇佣的，欠条形成的时间表明范天顺不可能知晓的，因此范天顺不可能承担该劳务欠款。被告李善芬未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日至10月15日期间，原告经人介绍与被告范天有接洽，接受其雇请，使用自有的日立挖掘机对东甸子鱼塘进行清理作业。作业结束后，原告手写了一份《欠条》，主要内容为范天顺（被告范元昌之子、范治林之父）雇刘洪波挖掘机清理水库费用自4月13日至10月15日期间按小时计和按月计两种方式共计169000元，扣除加油5000元和已付的5000元，累计欠原告费用为159000元，被告范天有在欠条落款“经手人”处签名为“范天顺”。另查，东甸子鱼塘系范天顺于2006年承包自大连市金州区民委员会，承包期至2028年结束。范天顺于2017年2月2日去世，其第一顺序法定继承人有被告范元昌、李善芬（系其父母）及被告范治林（系其子）。再查，范天有、范天顺与范美栋系兄妹关系，范元昌系上述三人之父。2014年4月26日，被告范元昌、范天有、范美栋及范元顺签订了一份《协议书》，内容为“东甸鱼池因天干没有水，范天有发现有沙子，范天顺回来开始协商挖沙子：一、别人投资先还清（包括利息）；二范元昌4个股份（包括养老费用）、范天有2个股份、范天顺2个股份、范美栋2个股份；三、范天顺负责管理，范天有负责干杂活（包括维修）；四、每个月要清帐（账），谁有困难动用资金，必须范天顺批准”。还查，诉讼中原告自认范天顺向其付款5000元。被告范元昌表示可以在继承范天顺遗产范围内承担债务。被告范元昌在原审中曾主张被告范天有系受范天顺雇佣在鱼塘干活。被告范天有代理人庭后向本院出具说明，认可《欠条》“经手人”处“范天顺”的签名系被告范天有所书写。本院认为：原告受雇请在案涉鱼塘从事清理作业，产生的合理劳务费用受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有三个，一是雇佣原告清理鱼塘的主体问题；二是被告范元昌、被告范天有、范天顺与被告范美栋之间是否就东旬子鱼塘存在合伙关系；三是承担原告清理鱼塘劳务费用的主体问题。关于第一个争议焦点，首先，根据原、被告的陈述以及被告范天有庭后的自认，可以认定欠条上“经手人”处“范天顺”的署名为范天有所签；其次，根据证人证言以及当事人的陈述，在清理鱼塘作业现场，大家对被告范天有以及范天顺的具体名字并不十分清楚，多以“范老大”和“范老二”称呼二人，且作业现场大多时间是原告的司机在进行工作，故被告范天有以范天顺名义签名，原告予以接受，符合常理；最后，原告亦认可在整个作业过程中，被告范天有曾承担加油费用5000元并给付劳务费5000元的事实，因此，足以认定是被告范天有直接雇佣了原告在东甸子鱼塘进行清理作业。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十六条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，从上述法律规定可见，个人合伙关系的本质是合伙人共负盈亏、共担风险。被告范元昌、被告范天有、范天顺（被告范治林之父）与被告范美栋于2014年4月26日签订的《协议书》系当事人之间真实意思表示，该协议书对各当事人的股份、分配、义务以及管理等方面做出了约定，范元顺在合伙中起主导和管理的作用，符合其作为该鱼塘原始承包人的地位，同时，被告范天有在鱼塘负责现场工作并雇请原告等人清理鱼塘的行为也是履行合伙协议约定事项的具体体现，因此足以认定被告范元昌、被告范天有、被告范美栋与范天顺之间存在合伙关系。被告范天有、范元昌及范美栋关于未实际投入因此不构成合伙关系的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，首先，原告受雇而在案涉鱼塘进行清理作业属实，被告范天有签字认可的劳动报酬金额也是明确具体的，各被告未有相反证据证明该结算金额不实，故本院对原告主张的欠款金额予以确认；其次，虽然直接雇佣原告的是被告范天有，但事实上被告范天有雇佣原告从事的是其与被告范元昌、范美栋以及范元顺等人的合伙事项，因此所欠劳务报酬属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，故原告主张被告范天有、范元昌和范美栋共同承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持，须注意的是，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款还有“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定；最后，范天顺生前所应承担的合伙债务，在其去世后应当由其法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告范元昌、李善芬及范治林系范天顺的第一顺序的法定继承人，现原告要求三被告在继承范天顺遗产范围内偿付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于原告主张的以154000元为基数，自2016年10月16日始至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息的问题，因双方未约定欠款给付期限，也未约定利息或逾期付款利息，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。利息应以154000元为基数，自原告向被告主张之日即在本院提起诉讼之日（2019年8月26日）起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范天有、范元昌和范美栋于本判决生效之日起十五日内共同给付原告刘洪波劳务报酬154000元及利息（利息自2019年8月26日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告范元昌、李善芬和范治林在继承范天顺遗产范围内对前款债务承担给付责任。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3990元，由被告范天有、范元昌、范美栋、李善芬、范治林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吴 彬人民陪审员 孙 茹人民陪审员 李江英二〇二〇年十一月十日书 记 员 宋文华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。