吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉24行初64号 原告温丽霞，女,1972年9月27日出生，汉族，个体工商户,现住敦化市丹江街江花园防冻液厂。 被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华路**。 法定代表人冯玉宝，该市市长。 委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购中心副主任。 第三人延边振发房地产开发有限责任公司，住所，住所地敦化市丽景新城**楼延边振发房地产开发有限责任公司div> 法定代表人王振明，该公司总经理。 委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 原告温丽霞因与被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院依被告的申请，通知延边振发房地产开发有限责任公司（以下简称振发公司）为本案的第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温丽霞，被告敦化市政府的委托代理人陈玉福，第三人振发公司的委托代理人陈世伟到庭参加了诉讼。被告敦化市政府的副市长李辉以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。 原告温丽霞诉称：2020年3月份疫情结束后,原告到敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称敦化市征收中心）索要返还自己的合法财产,并要被告给出强拆时物品清单,问东西都在哪个库房存放。被告负责人说在振发热力库里，让我去取就可以。原告在振发院外露天角落废铁堆里看到一堆拆坏上锈的机械设备,发现缺少强拆视频中2车的物品及原料。被告敦化市政府在房屋强拆时没有通知原告,也没有承担清点登记及妥善保管原告的合法财产，对房屋内机器设备，货物，原材料等搬离未进行清点登记和移交。经敦化市征收中心法制科长核实,确定屋内外物品丢失及设备在视频中损坏的过程,没有视频证明东西怎么卸车的，存放在哪里。原告多次要求被告返还原告的合法财产或者按市场价来赔偿，被告让原告去找开发商索赔,开发商说东西寄存这的，来时什么样，现在还是什么样，最后开发商给的结果是让原告把设备拉走，去原告家维修。原告坚决不同意在原告家修，被告和开发商相互之间踢皮球至今解决不了。生产塑料桶的机械设备被被告工作人员强拆,用勾机强行捞出,致使设备分解三段损坏,新的发电机部分摔坏,对原告机器设备，货物,放置室外,未进行妥善保管,清点登记。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定,在依法实施强制拆除行为时，应尊重当事人的合法的财产权利，被告负有对被强拆房屋内合法财产承担清点登记及妥善保管、移交之义务。原告认为被告该行为给原告造成了损失，为了维护原告财产的合法权益，特提起行政赔偿。请求：1.依法判决被告返还2019年5月6日强拆原告房屋内被强拆视频中的合法财产共计人民币20430元；2.责令被告赔偿因强行用勾机捞出塑料桶生产设备而分解三段损坏,设备按价赔偿人民币275000元；3.将发电机、合模机、粉碎机、汽蹦恢复原样；4.由被告承担诉讼费用。 被告敦化市政府辩称：一、敦化市政府是根据敦化市人民法院（以下简称敦化市法院）准予执行裁定书组织实施强制搬迁的，有执行依据，且符合法律规定，并无不当。二、执行过程中作为被执行人的原告及其不配合执行，法院准予裁定送达后强制执行前，被告征收局工作人员通知其搬迁，其不搬迁，并且在执行中阻碍执行。被告工作人员执行中最大限度地保管原告被搬迁的物品，并通知其领取，原告迟迟不领取，造成部分物品损失，原告应自行负责，并且承担保管费用。三、原告所谓的机器损失是在搬迁前就已经是损坏的，不能正常运转的，被告不能赔偿，可以给予修理。四、确实是在保管过程中损坏的物品，经清点确认后由振发公司赔偿，被告在搬迁后保管在振发公司，出现原告物品丢失，应由振发公司承担责任。 第三人振发公司未作出书面陈述意见。 本院经审理查明：2012年2月20日，敦化市发展和改革局作出敦发改字〔2012〕12号《关于下达2012年城市旧城改建地段房屋征收计划的通知》，将江滨小区旧城区改建棚户区项目列入2012年城市进程改建地段房屋征收计划。温丽霞案涉房屋在此范围内。经过一系列公告、通知和协商等程序后，敦化市政府于2013年7月11日作出敦政处字[2013]79号《敦化市人民政府关于对温丽霞房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），并于同年7月25日送达给温丽霞。《补偿决定》的内容有：1.选择货币补偿，按照选定的敦化市恒源房地产估价事务有限责任公司出具的评估报告估价结果执行，评估价格低于一层楼房限价的，按一层楼房限价补助。其两处房屋补偿金额为504832元，附属物补偿金额为13362元，房屋收益补偿金额为21483元，设备搬运费为4550元，停产停业损失补偿金额为14400元，共计人民币558627元。2.选择产权调换（回迁安置），可在江滨小区（原敦林二小学北侧）按照签订协议的先后顺序选择回迁安置住宅楼房，房屋差价款按补偿方案规定的标准结算。停产停业损失、房屋收益附属物等补偿按照选定的敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司出具的评估报告估价结果执行。3.一次性补偿住房搬迁费每证1000元；补偿临时安置费每证每月9元/平方米（含采暖补助费），每月补助500元，按500元支付。先预发放一年期限，逾期按实际过渡期限发放。如进入依法强制征收程序，房屋征收部门提供临时周转用房的，不发放临时安置费。4.房屋征收部门已将被征收人房屋补偿金额存入专用银行账户（中国银行敦化支行163618134834）。被征收人可以到敦化市征收局办理取款或回迁安置手续。5.被征收人应自收到本决定之日起15日内自行搬迁，并腾退房屋；逾期未搬迁腾退房屋的，将申请人民法院强制执行。 对此，温丽霞不服，于2013年8月18日向延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）申请行政复议，请求撤销《补偿决定》。延边州政府于2013年10月11日作出《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持敦化市政府作出的《补偿决定》，并于同年10月22日送达给温丽霞。 温丽霞不服《补偿决定》和《复议决定》，以延边州政府错误维持敦化市政府的《补偿决定》，但未在法定期限内向其送达为由，向本院提起诉讼，请求撤销敦化市政府作出的《补偿决定》和延边州政府作出的《复议决定》。本院经审理认为，温丽霞向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，并于2018年4月28日作出（2017）吉24行初50号行政裁定，驳回温丽霞的起诉。温丽霞不服向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）吉行终320号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，申请执行人敦化市政府向敦化市法院申请执行《补偿决定》，请求法院责令被申请人温丽霞按照《补偿决定》履行义务，退出房屋及附着物、构筑物，交出土地。敦化市法院于2019年3月20日作出（2019）吉2403行审9号行政裁定，准许强制执行申请执行人敦化市政府对被执行人温丽霞作出《补偿决定》。本裁定生效后，由敦化市政府组织实施。温丽霞不服向本院提起再审申请。本院于2019年5月9日作出（2019）吉24行申5号行政裁定，驳回温丽霞的再审申请。 再查明，敦化市政府于2019年5月6日对温丽霞被征收房屋进行强制执行。强制执行后，敦化市政府将强制搬迁的物品交由第三人振发公司保管。之后，敦化市政府和温丽霞共同制作《温丽霞丢失物品清单》。2019年10月12日，第三人振发公司与温丽霞达成《协议》，约定：温丽霞、段瑞在古城公园项目范围内的房屋，丘地号0543-100-189-000/0543-100-085-010，确权面积109.20平方米、64.88平方米，于2019年10月12日签署回迁安置协议。经与我公司协商，综合考虑温丽霞、段瑞设备及相关损失，振发公司同意两套房屋只收取1万元安置房屋价差，温丽霞从此不再以此房屋任何情况为理由上访，否则振发公司有权按正常计算金额四万元收取房屋差价款。庭审中，温丽霞表示房屋已经交付使用。 庭审中，敦化市政府主张针对原告主张的丢失及损坏的物品，应由第三人进行赔偿。 证明以上事实的证据有，本院（2017）吉24行初50号行政裁定、吉林省高级人民法院（2018）吉行终320号行政裁定、敦化市法院（2019）吉2403行审9号行政裁定、本院（2019）吉24行申5号行政裁定、《温丽霞丢失物品清单》《协议》以及当事人的陈述等。 本院认为：本案中，敦化市政府在强制执行之后将强制搬迁的物品交由第三人保管，且已告知原告到第三人处领取强制搬迁的物品。因此，第三人保管不当引发的损失，应由第三人承担责任。原告的诉讼请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告温丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  晏丽丽 审判员  李彩莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 琳 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人们法院判决驳回原告的诉讼请求。