山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2541号上诉人（原审被告）：焦安强，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘善珍，女，1959年4月22日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。上诉人焦安强因与被上诉人刘善珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦安强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘善珍的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由刘善珍负担。事实与理由：1.刘善珍并非受雇于焦安强。2017年12月，焦安强承揽了日照雅禾装饰工程有限公司位于京泰盘龙湾小区工程，因人手不够，中间人雇佣了刘善珍从事装饰装修工作，刘善珍的雇主并非焦安强。刘善珍提供的录音未经焦安强质证，无法证明录音的真实性，焦安强并非本案适格诉讼主体。2、一审法院判决数额过高。焦安强末参与鉴定机构的选择以及评残过程，且鉴定机构鉴定意见书中载明的项目均过高，上诉人申请重新鉴定。刘善珍仅提交日照经济技术开发区大岭中医医院出具的医疗费发票，未提供用药明细，且部分发票未载明用途，不能证实费用的真实性及用途，该部分费用不应由焦安强承担。一审时刘善珍61周岁，残疾赔偿金应按19年计算并非20年，刘善珍主张的残疾赔偿金数额过高。刘善珍未提供相应的证据证实其为城镇居民，误工费应按照事故发生时农村居民人均纯收入计算。护理费、住院伙食补助费、交通费计算标准过高，鉴定费并非本案的必要支出，不应由焦安强承担。刘善珍工作过程中，未尽到审慎安全注意义务，其对自身所受伤害具有重要过错，应承担主要责任，一审法院认定焦安强承担60%的赔偿责任过高。刘善珍辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但一审法院在划分责任比例时认定刘善珍承担的过高。2、刘善珍受雇于焦安强从事保洁工作，该工作的分配、管理、工资均由焦安强安排，刘善珍受雇于焦安强。3、一审时焦安强未到庭参加诉讼，一审的相关证据未进行质证，不应作为抗辩理由，一审法院程序合法。4、一审法院司法鉴定程序合法有效，焦安强未参加鉴定机构的评选及鉴定系对自己权利的放弃。一审诉讼前及诉讼过程中，刘善珍多次找焦安强沟通，焦安强以各种借口推诿。刘善珍向一审法院起诉请求：依法判令焦安强赔偿刘善珍因提供劳务受伤导致的各项经济损失共计120384.48元。一审中，刘善珍向一审法院提交如下证据：证据一、录音一份，证明刘善珍受雇于焦安强从事保洁工作时不慎从阁楼上摔下受伤；证据二、日照市人民医院住院病历两份；证据三、用药明细两份，证明刘善珍住院治疗期间的治疗过程及用药情况；证据四、医疗费发票六张，证明刘善珍因伤治疗支出医疗费共计10490.48元；证据五、日照光明法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明刘善珍脊柱损伤评定为十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，护理人员1人；证据六、日照光明法医司法鉴定所出具的收据一份，证明刘善珍因鉴定支出鉴定费2000元。焦安强未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，刘善珍提交的上述证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：刘善珍受雇于焦安强从事卫生保洁工作。2017年12月4日，刘善珍受焦安强安排到位于日照市东港区从事卫生保洁工作，当日上午11时许，刘善珍在进行卫生清扫过程中，不慎滑倒从17楼阁楼上摔倒在17楼受伤。当日，刘善珍被送往日照市人民医院住院治疗9天，支出住院医疗费4972.42元，另支出门诊治疗费832元。后经该院诊断为腰椎骨折、跟骨骨折。同年12月13日，刘善珍转院至日照经济技术开发区大岭中医医院继续治疗，住院11天，支出医疗费4682.06元。本案在审理过程中，经刘善珍申请，一审法院委托日照光明法医司法鉴定所对刘善珍的伤残程度、误工期、护理期及人数进行评定。该所于2019年3月20日作出日光法司鉴所[2019]临鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘善珍的脊柱损伤评定为十级伤残。2.刘善珍的误工期评定为180日，护理期评定为60日，护理人员1人。刘善珍为此支出鉴定费2000元。刘善珍曾于2018年9月7日向一审法院提起诉讼，要求日照雅禾装饰工程有限公司、焦安强赔偿其各项损失40000元。后刘善珍于2019年7月8日向一审法院申请撤诉，一审法院于当日作出(2018)鲁1102民初7696号民事裁定书，准许刘善珍撤诉。后刘善珍于2020年3月27日再次诉至一审法院，要求焦安强赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计120384.48元。庭审中，刘善珍主张因此次伤害共造成如下损失：1、医疗费10486.48元；2、护理费7200元（120元×60天）；3、住院伙食补助费1000元（50元×20天）；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金79098元（按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%）；6、误工费21600元（120元×180天）；7、鉴定费2000元，以上合计122384.48元。一审法院认为，刘善珍从事焦安强安排的卫生保洁工作，接受焦安强日常管理，焦安强根据刘善珍的出勤天数按日向其发放劳务报酬，刘善珍与焦安强之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，刘善珍作为提供劳务一方，在提供劳务过程中自身受到伤害，焦安强作为接受劳务一方，应当根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。刘善珍作为具有完全民事行为能力的自然人，其在提供劳务的过程中，未能尽到审慎安全注意义务，其对自身所受伤害具有一定的过错，应当承担相应的责任，综合本案的实际情况及导致事故发生的原因力比例和当事人过错程度，一审法院酌定刘善珍承担40%的过错责任，焦安强承担60%的赔偿责任。对刘善珍主张的各项损失，一审法院分析确认如下：1.对刘善珍主张的医疗费10486.48元，有医院的住院收费票据、用药明细及门诊收费票据为证，该费用确系刘善珍为治疗此次伤情所支出的必要合理费用，一审法院予以认定；2.对刘善珍主张的护理费，经鉴定其护理期为60天，因其未提供护理人员的收入状况，可参照日照市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日120元计算，护理费为7200元（120元×60天），一审法院予以确认；3.对刘善珍主张的住院伙食补助费1000元（50元×20天），符合法律规定，一审法院予以确认；4.对刘善珍主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，一审法院酌定交通费为400元；5.对刘善珍主张的残疾赔偿金，刘善珍的伤情经鉴定构成十级伤残，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，残疾赔偿金应为79098元（39549元×20年×10%），一审法院予以确认；6.对刘善珍主张的误工费，经鉴定刘善珍误工期评定为180日，因刘善珍未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，误工费应为19503.61元（39549元÷365天×180天）；7.刘善珍因鉴定而支出的鉴定费2000元，系合理、必要支出，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、焦安强于判决生效后七日内赔偿刘善珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费合计71812.85元；二、驳回刘善珍本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由刘善珍负担1113元，由焦安强负担1595元。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，一审中，刘善珍提交日照经济技术开发区大岭中医医院住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单、2017年13月13至2017年12月24日出院病人一日清单证实其医疗费用支出情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘善珍主张焦安强系其雇主，其与焦安强系雇佣关系，并提交录音予以证实，焦安强主张其未直接雇佣刘善珍，刘善珍系由中间人雇佣，由中间人给刘善珍发放工资、安排工作，焦安强将工资支付给中间人，其不应承担赔偿责任，但是焦安强并未提交证据证实刘善珍系由他人雇佣，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定刘善珍与焦安强之间系雇佣关系，并判决焦安强对刘善珍的损失承担赔偿责任并无不当。焦安强作为雇主，雇佣刘善珍从事卫生保洁工作，应当为雇员提供安全的工作环境，并对危险事项履行提醒、警示义务，焦安强未完全尽到上述义务，导致刘善珍在提供劳务过程中受伤，对刘善珍的受伤具有较大过错，应承担主要赔偿责任。刘善珍作为完全民事行为能力人，在工作过程中未充分尽到安全注意义务，对本次伤害事故的发生亦存有一定的过错，应自行承担相应的责任，一审法院综合本案的实际情况及导致事故发生的原因力比例和当事人过错程度，酌定刘善珍承担40%的过错责任、焦安强承担60%的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。涉案司法鉴定意见书系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，焦安强虽对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，但未能提交有效证据证实鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定的情形；一审法院依法向焦安强送达了开庭传票，焦安强无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定结论并无不当。对焦安强重新鉴定的申请，本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级…自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受伤时刘善珍未满六十周岁，一审法院按照二十年计算刘善珍残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审中刘善珍提交日照经济技术开发区大岭中医医院住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单、2017年13月13至2017年12月24日出院病人一日清单以及医疗费发票能够相互印证，足以证实刘善珍的医疗费用支出情况，焦安强虽对刘善珍医疗费支出有异议，但是未能提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院计算刘善珍护理费、交通费、住院伙食补助费并无不当。刘善珍居住于日照经济技术开发区，根据国家统计局公布的城乡分类代码，属于城乡结合区，且刘善珍系在城市提供劳务过程中受伤，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费并无不当。为确定伤残程度、误工期、护理期等，刘善珍对上述事项进行鉴定支出的鉴定费，系合理、必要支出，一审法院判决由焦安强承担并无不当。综上所述，焦安强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由上诉人焦安强负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理汤阳书记员付志娟