福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3295号 原告：曾梦滢，女，1997年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈湘茹（曾用名：陈金钦，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：林秀玲、林佳慧（实习），福建志昂律师事务所律师。 被告：林凡，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：熊威，福建知茂律师事务所律师。 第三人：石赵华，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告曾梦滢、陈湘茹与被告林凡、第三人石赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾梦滢、陈湘茹的共同委托诉讼代理人林秀玲、林佳慧、被告林凡及其委托诉讼代理人熊威、第三人石赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梦滢向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告偿还借款本金450000元及利息（自2017年3月18日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月至4月期间，被告林凡、石赵华因资金周转需要，多次向原告借款，原告于2017年1月18日向被告林凡转账200000元，于2017年3月10日向石赵华转账200000元。且在此期间，原告应被告林凡要求又向其以现金方式交付了50000元。即二被告向原告借款总额共计450000元。2017年3月10日，被告对上述450000元借款予以确认。因原、被告是多年好友关系，原告便未要求被告向其提供书面借条。此后原告多次向被告催讨上述钱款，被告均以各种理由推托。 被告林凡辩称，与原告曾梦滢并不认识，不可能与石赵华对借款450000元与两原告形成共同借款的合意。原告陈湘茹与被告林凡在2015年5月至2016年3月期间双方资金往来频繁，多次发生拆借关系，被告林凡共向原告或其指定的账户交付借款1307400元，截止起诉之日，原告陈湘茹尚欠被告林凡600000元。原告曾梦滢向被告林凡转账的200000元系偿还其母亲陈湘茹结欠林凡的借款，而非出借款。被告林凡实际是债权人，原告陈湘茹是债务人。 第三人石赵华辩称，原告起诉石赵华向其借款200000元没有事实依据，石赵华的银行卡号是林凡提供给原告，该200000元是投资款，款项实际是林凡使用。石赵华并未使用款项，与两原告之间没有催讨还款及聊天记录。 原告为证实其主张，向本院提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、中国民生银行、中国银行账户交易流水、户口本、情况说明等证据。 被告林凡为证实其主张，向本院提供了招商银行历史交易明细表。对双方当事人所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中当事人的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 2017年1月18日，原告陈湘茹通过原告曾梦滢的中国建设银行账户向被告林凡转款人民币200000元。2017年3月10日，原告陈湘茹通过原告曾梦滢的银行账户向第三人石赵华转款人民币200000元。因本案纠纷，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前其他借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告主张被告林凡向其借款450000元，虽然被告林凡提供的证据证明2015年5月至2016年12月期间原告陈湘茹、曾梦滢与被告林凡之间存在大量资金往来，但不足以认定本案款项系偿还双方之前的借款。且在2017年3月10日原告转款200000元后，陈湘茹通过微信告知被告林凡“转了20万元总欠我45万哈，死党”；被告林凡回复“收到”、“谢谢”。之后，原告陈湘茹多次通过微信向被告林凡催讨450000元借款，被告林凡均未否认借款的事实，而是在微信上回复“在搞钱”、“在等钱到，你再稍等几天”，上述微信聊天记录可以印证被告林凡确认向原告借款450000元的事实。故本院对原告关于被告林凡向其借款450000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告林凡未能及时还款，原告经催讨未果诉至本院。原告诉请被告林凡偿还借款人民币450000元，本院予以支持。案涉借款未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。原告并未催告林凡在一定的期限内返还。对于原告诉请被告林凡自2017年3月18日起给付利息缺乏依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉催告之日即2020年6月9日起要求被告林凡给付逾期利息。原告诉请第三人石赵华共同还款，但提供的证据不足以证明原告与第三人石赵华达成借贷合意，故原告诉请石赵华偿还案涉款项，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林凡于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梦滢、陈湘茹借款人民币450000元并支付逾期利息（以450000元为基数，按年利率6%自2020年6月9日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告曾梦滢、陈湘茹的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9155元，由原告曾梦滢、陈湘茹共同负担1105元，由被告林凡负担8050元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。