重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13761号原告：杨喜，男，1985年9月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市巴**。被告：重庆联万科贸发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路五四村**，统一社会信用代码9150010667339979XF。法定代表人：冯杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯镒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵星，男，该公司员工。原告杨喜与被告重庆联万科贸发展有限公司（以下简称联万科贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜，被告联万科贸公司的委托诉讼代理人赵星、冯镒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月15日的维护费57150元；2.判令被告支付原告利息（以57150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月1日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年12月31日，原、被告签订《内部承包协议》及《内部承包补充协议》，《内部承包协议》约定由原告个人承包永川老城片区电信光缆维护，每月维护费金额为126915.40元，四舍五入即为127000元。《内部承包补充协议》约定因原告才接手该片区，业务不熟悉，前三个月不按评分计算维护费，维护费按90%结算。协议签订后，原告组织人员进行了半个月的维护工作。后被告以原告业务没有做好，能力达不到要求为由，双方于2020年1月14日口头解除合同，原告于2020年1月15日撤离。但原被告双方至今尚未结算原告应得的维护费。诉请的57150元是按月维护费127000元的90%÷2即为半个月的维护费57150元。月底结算，故应于2020年2月1日支付维护费，没有支付就应当计算利息。被告联万科贸公司辩称：1、《内部承包协议》中明确约定根据打分情况折算维护费。正是因为原告不熟悉业务，双方才签订《内部承包补充协议》约定前三个月按90%计算维护费。但计算基数并非原告所述的127000元，而是以中国电信股份有限公司永川分公司（以下简称电信公司永川分公司）结算的金额为基数。按照被告与电信公司永川分公司的约定，工作量按照126915.20元计算，评分80分以下按75%结算即为126915.20元×75%=95186.57元。原告只做了半个月，除以2即47593.29元，再乘以90%即为42833.96元。因原告做的指标太差，电信公司永川分公司发函终止合同。被告被迫承诺在2020年2月、3月、4月维护指标达到电信公司的标准，若不达到，被告就退出永川片区的维护，交纳的保证金170000元也不退还。为了履行承诺，被告调集人员去完成原告未完成的工作。因在疫情期间，支付的工资是三倍工资。针对原告未完成的工程量所支付的人员工资都有11550元。被告还代原告发放了其工作期间的人员工资19300元以及应当支付意外保险保费825元。原告在维护期间还向被告借款6000元未还等。因维修质量下降，电信公司两次约谈被告公司，根据《内部承包协议》约定，两次被约谈就应当从原告应得的维护费中扣除4000元。故如果要支付原告的维护费也应当要扣除上述损失和费用。经审理本院认定事实如下：2019年8月1日，中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信公司重庆分公司，甲方）与中通服网盈科技有限公司（以下简称网盈公司、乙方）签订为期两年的《综合代维服务项目（标段三）技术服务合同》，约定电信公司重庆分公司委托网盈公司进行综合代维的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬，最终结算金额=审定的网元数量×基准网元单价×中标折扣系数-扣款金额（如有）。该合同的附件7代维服务评价细则第一条（五）项考核方式为：1、甲方下属分公司负责对乙方的区县级代维单位质量按月进行考核评分。甲方代维管理部门负责对乙方的代维服务管控机制进行评估。2、代维考核采取100分制，按月考核。（1）月度考核得分在80分（含80）以上时，每低0.1分扣当月应付代维费的0.1%；(2)月度考核得分低于80分时，直接扣减当月应付代维费的25%。后网盈公司与被告联万科贸公司签订《2019年度施工合作框架协议》、《2020年度施工合作框架协议》，约定网盈公司同意联万科贸公司作为合作施工供应商，承担具体通信工程“具体项目”的工程建设施工工作。其中项目价款及结算方式中约定：鉴于工程施工存在较多的不确定因素，双方签订具体合作项目协议/订单的预算总价款仅作为合同预付款和工程进度款的支付依据，不作为结算款的支付依据。最终结算款（含税价）根据乙方实际完成的工程量，并经建设单位审计机构或委托的审计单位审定并由甲方核实后的施工费用为准。2019年12月31日，原告杨喜（承包人）与被告联万科贸公司（发包公司）签订《内部承包协议》约定：承包区域：重庆市永川区域。承包时间：2020年1月1日起至网盈公司与发包公司签订维护框架合同截止时间止。承包方式：由承包人招聘成熟的维护人员组建维护班组，完成属地内的所有综合化维护任务。承包费用及支付：发包公司依据电信公司重庆市分公司对承包人承包的电信维护施工区域考核打分后最终确定金额为准，发包公司给承包人结算承包方：93分以下（含93分），按照78%结算给承包人，打分在93-96分之间（含93分），按照79%结算给承包人，打分在96分以上，按照80%结算给承包人。因综合维护人员原因，造成电信分公司打分后扣除的现金金额，由承包人承担。承包人承包区域的用工应购买社会保险，产生的费用由承包人承担。承包人向发包公司提供临时用工名单，由发包公司与民工签订临时用工协议，所有临时用工人员的雇主责任险等保险或人身意外伤害险必须由发包公司购买，购买保险所产生的费用由承包人承担。承包人承包的区域被投诉未完成合同维护任务，被电信公司重庆市分公司处罚及相关费用由承包人承担。因承包人原因被电信公司永川分公司领导投诉一次，或者分公司要与相关负责人约谈一次，违反一次发包人有权承包人的费用进行2000元扣款。《内部承包协议》还对承包人工作内容、技术规范、考核评价指标等事项进行了约定。《内部承包协议》附件三对电信工程施工的结算标准的约定为：发包公司依据电信公司重庆分公司对承包人承包的电信施工区域委托外审单位审定的最终金额为依据。发包公司按区域商业维护项目审定最终合计金额的80%结算给承包人。同日，原告杨喜（承包人）与被告联万科贸公司（发包公司）签订《内部承包补充协议》约定：2020年1、2、3月，发包公司不对永川维护分数进行考核，维护费用按照90%结算给承包人。至2020年4月1日开始按照《内部承包协议》执行；此协议至2020年3月31日后自动作废。合同签订后，原告杨喜自2020年1月1日起按照合同约定组建维护班组，对承包区域重庆市永川区域进行了电信综合化维护。因电信公司永川分公司对杨喜班组所做的电信综合化维护不满意。经原、被告协商后，双方于2020年1月14日口头解除合同。杨喜班组于2020年1月15日撤离，蒋勇班组于2020年1月16日接手，继续电信维护。审理中，原告杨喜认为按照《内部承包补充协议》的约定，应以永川片区的每月维护费126915.42元为基数，按照90%结算其承包期间的维护费用，并举示了被告联万科贸公司出具的《维护订单确认单》，证明永川片区的每月维护费为126915.42元。被告联万科贸公司认为《维护订单确认单》中所载明的每月订单金额126915.42元仅是其与电信公司约定的计价基数并非是最终的结算金额。根据电信公司重庆分公司与网盈公司签订的综合代维服务项目（标段三）技术服务合同的相关约定“月度考核得分低于80分时，直接扣减当月应付代维费的25%”，杨喜在承包期间的考核得分低于80分，电信公司永川分公司仅支付了2020年1月的代维费95186.57元。此费用才是原、被告的结算基数。联万科贸公司举示了电信公司永川分公司出具的证明及银行资金流水信息、增值税专用发票。原告杨喜对被告联万科贸公司提出的应扣事项中的应当支付员工意外保险保费825元、向被告借款6000元未还的事实无异议。被告联万科贸公司为证明2020年1月1日至2020年1月15日杨喜承包期间存在未完成的工程量，联万科贸公司安排人员完成，支付人员工资11550元，举示了以下证据：1、电信公司永川分公司于2020年1月20日向网盈公司发出《关于杨喜班组遗留工作处理说明》，《关于杨喜班组遗留工作处理说明》载明：“因2020年1月1日至2020年1月15日贵公司杨喜班组在永川电信维护工作中遗留了诸多问题尚未解决，其中有8个作业内容，分别为：完成红炉镇曹家湾至红庆村杆路巡检工作、整修永红佳苑杆线、中断光缆测试、城市科技学院、国瑞佳苑的光交接设施维护、随时对资源数据动态维护、随时对永川北部片区发生的安全隐患进行抢修、对萱花班组辖区机房巡检机房25个进行巡检、对萱花班组辖区基站50个进行基站、宏站巡检。……特要求网盈公司在2020年1月20日至2020年1月30日内加派施工人员完成以上指标，加派施工人员的工资，应由网盈公司（杨喜班组）承担，费用共计11550元”；2、蒋勇的微信转账记录，拟证明蒋勇班组接手后，对杨喜班组未解决的问题进行处理并支付了相关施工人员的工资共计11550元。杨喜质证认为，红炉镇曹家湾至红庆村杆路巡检工作本应三个月内完成，十五天是不可能完成的；整修永红佳苑杆线项目没完成的原因是公司没有提供电杆；城市科技学院的光交接设施维护未完成是因城市科技学院放假，无法进机房导致，其余事项只要有派单均是完成了的。双方已于2020年1月15日完成交接，杨喜不应当承担蒋勇支付的11550元。被告联万科贸公司为证明代杨喜向杨喜承包期间自行组织的人员发放了工资19300元，举示了以下证据：1、联万科贸公司员工赵星与杨喜的短信记录，在短信中，赵星将代付工资表（共计代发金额19300元）发给杨喜并告知杨喜“你看一下工作表，你确定一下，没问题就认可，认可了就公司发”，杨喜回复“好的，就是那个颜富永的那个车一个月多一千五你给他算进去没有”赵星回复“没有，改天分数下来了，在补助给他”杨喜回复“好的”。2、代发工作表及相关的银行转账明细，拟证明联万科贸公司代杨喜发放了工资19300元。杨喜质证认可短信记录的真实性，但认为其回复“好的”仅针对颜福勇每个月多1500元的计算问题，并没有明确工资表上面的金额是准确的。并对联万科贸公司代付金额有异议，认为有些员工工作的天数、月工资基数不对，联万科贸公司多发了部分员工工资。并提供了其自制的应发员工工资统计表和考勤表。联万科贸公司质证认为，杨喜提供的应发员工工资统计表和考勤表没有任何员工签名，缺乏真实性。被告联万科贸公司为证明杨喜承包期间因维修质量下降，电信公司两次约谈被告公司，根据《内部承包协议》约定，两次被约谈就应当从原告应得的维护费中扣除4000元，举示了以下证据：电信公司永川分公司于2020年1月7日、2020年1月12日向网盈公司发出综合代维约谈函件，拟证明因杨喜班组的现场维护人员不足、工作能力不足，无线基站无人维修、线路故障严重超时等原因，电信公司永川分公司两次发函，通知网盈公司相关领导及负责人进行约谈。杨喜质证认为《内部承包补充协议》中明确不考核杨喜1-3月的评分，故也不应受《内部承包协议》相关约定的限制。本院认为：原、被告签订《内部承包协议》、《内部承包补充协议》属实，该两份协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定组建维护班组，自2020年1月1日起至2020年1月15日止对承包重庆市永川区域进行了电信综合化维护。虽然双方签订的《内部承包补充协议》约定：2020年1、2、3月，发包公司不对永川维护分数进行考核，维护费用按照90%结算给承包人。但双方签订的《内部承包协议》附件三对电信工程施工的结算标准的约定为：发包公司依据电信公司重庆分公司对承包人承包的电信施工区域委托外审单位审定的最终金额为依据。被告举示的证据能够证明因杨喜在承包期间的考核得分低于80分，电信公司永川分公司根据电信公司重庆分公司与网盈公司签订的综合代维服务项目（标段三）技术服务合同的相关约定“月度考核得分低于80分时，直接扣减当月应付代维费的25%”，仅支付了2020年1月的代维费95186.57元。故原、被告之间的结算基数应为95186.57元的90%即85667.91元。原告进行了15天的电信综合化维护，被告应支付相应对价即42833.96元。原告就资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在其承包期间是否存在未完成的合同义务，是否应当承担被告安排人员完成相应工作而支付的工资。被告举示的电信公司永川分公司于2020年1月20日向网盈公司发出《关于杨喜班组遗留工作处理说明》中载明的遗留尚未解决的问题事项中存在完成周期长、缺乏保修记录等因素，且该说明于2020年1月20日出具却已经将在2020年1月20日至2020年1月30日可能发生人员、工资情况做出了明确的界定，缺乏真实性。故被告的该抗辩，本院不予采信。关于被告联万科贸公司代杨喜向其承包期间自行组织的人员发放工资的问题。联万科贸公司举示的短信记录能够证明联万科贸公司在代发工资前已将拟发工资人员名单、发放金额告知杨喜，杨喜没有提起任何异议，现杨喜对部分人员的工作天数、月工资基数提出异议，却不能提供证据证明。现联万科贸公司已经代发工资19300元，该费用应由杨喜承担。关于因二次被电信公司约谈，是否应当从原告应得的维护费中扣除4000元的问题，《内部承包协议》中约定“因承包人原因被电信公司永川分公司领导投诉一次，或者分公司要与相关负责人约谈一次，违反一次发包人有权承包人的费用进行2000元扣款”。现被告举示的证据能够证明电信公司永川分公司于2020年1月7日、2020年1月12日二次发函约谈。故应当从原告应得的维护费中扣除4000元。审理中，原、被告双方对应当从原告应得的维护费中扣除联万科贸公司代为支付的员工意外保险保费825元、杨喜的借款6000元的事实无异议，本院予以采信。综上所述，杨喜自2020年1月1日起至2020年1月15日止对承包区域重庆市永川区域进行电信综合化维护应得维护费42833.96元，扣除联万科贸公司代杨喜向杨喜承包期间自行组织的人员发放工资19300元、因二次被电信公司约谈而扣款4000元、联万科贸公司代杨喜支付的员工意外保险保费825元、杨喜的借款6000元后，联万科贸公司尚应支付杨喜（42833.96元-19300元-4000元-825元-6000元=12708.96元）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆联万科贸发展有限公司支付原告杨喜维护费12708.96元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告杨喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.76元，减半计收614.38元，由被告重庆联万科贸发展有限公司负担58.86元，原告杨喜负担555.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 赵咏梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣