天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8901号原告：天津鼎英电气设备销售有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******，统一社会信用代码：911201125987157711。法定代表人：孟雪，经理。被告：王寿琪，男，1970年4月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李婷，天津瀚和洋律师事务所律师。原告天津鼎英电气设备销售有限公司（以下简称“鼎英公司”）与被告王寿琪、王寿良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。诉讼过程中，鼎英公司申请撤回对被告王寿良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎英公司的法定代表人孟雪，被告王寿琪的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎英公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王寿琪继续履行供销合同并偿付货款43560.63元；2.请求判令被告王寿琪支付逾期付款违约金4356.06元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：鼎英公司与王寿琪于2017年4月30日，就小南河项目所用配电箱（柜）签订了产品供销合同，本合同共含四批次报价单，四批次产品共计767145.81元。鼎英公司严格依据合同约定，于2017年10月中旬即将配电箱（柜）生产完毕。按照被告要求不迟于2017年11月底全部送货完毕。后被告因故推迟了送货时间，直至2018年4月30日，被告才签收了价值723585.18元的产品，尚有43560.63元的产品未签收。对于其签收产品的货款，已经（2020）津0112民初6899号案件得到支持，未签收产品的货款，原告起诉来院，要求王寿琪给付。王寿琪辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的产品购销合同及之后确定的三份货物清单，确定的货物总价款是767145.81元，被告要求原告分批送货，并要求原告于2018年7月之前将全部货物送至小南河项目E区，所有送货通知都是口头通知，原告认可交易规则，并且已经送货，截止到约定的送货期间，原告已送货723585.18元，剩余43560.63元未送货，原告未履行按时送货的义务构成违约，被告有权追究原告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2017年4月30日，鼎英公司（供方）与天津小站建筑安装工程有限责任公司（王寿琪工队小南河项目E区）签订产品供销合同，约定鼎英公司为王寿琪供应配电箱，型号、数量、金额详见报价单，结算方式一：首付定金按总货款10%计付，根据需方要求，供方安排箱体生产，产品完成后根据需方要求及时送货至现场，为更好地配合现场进度，供方积极组织箱内电器元件的生产组装，在此过程中需方不付款，待需方现场需用电料时，需方应付至总货款的70%，待全部产品供应完毕后，三个月内付至总货款的95%，余5%的质保金在工程验收完毕一年内结清；结算方式二：根据需方要求，供方安排弱电箱体生产，产品完成后根据需方要求及时送货至现场，此过程需方不付定金或预付款，至麦秋（麦熟收割季节）前，付合同款额的30%，至大秋（秋粮收割季节）前，付合同款额的40%，至本年度期末前付总款额25%，余5%质保金在工程验收完毕一年内付清。违约责任：违约金按合同总额的10%计算。鼎英公司在产品供销合同供方处盖章，王寿良代王寿琪在需方处签字。产品供销合同后附报价单，报价包含箱柜666台，报价总金额322153.48元。2017年9月12日、2017年12月15日，鼎英公司与王寿琪的代理人王寿良又签订三份报价单，报价总金额分别为386840.74元（箱柜76台）、21021.12元（户内强弱箱盖及附件等计1080台）、37130.47元（箱柜27台），三份报价单均约定本报价是鼎英公司与天津小站建筑安装工程有限责任公司（王寿琪工队小南河项目E区）产品供销合同的一部分，作为供需双方对供求货物产品计价的价值依据，产品供销合同不可分离的部分，与产品供销合同具有同样的法律地位。以上产品供销合同及报价单签订后，鼎英公司分11次共计供货723585.18元，送货单收货人处均由王寿良签字确认收货。上述已付货物的货款723585.18元，双方已经（2020）津0112民初6899号案件判决给付。另查明，鼎英公司向王寿琪供应的货物，是依据王寿琪一方提供的图纸生产；双方均认可的交易方式和习惯为：王寿琪需要箱体时应至少提前十五个工作日通知鼎英公司，以便鼎英公司及时组织生产，鼎英公司生产后告知王寿琪已经具备送货条件，具体送货时间和地点按王寿琪要求。实际履行过程中送货是王寿琪口头通知，鼎英公司按照王寿琪通知的时间、地点汽运至、地点汽运至王寿琪指定地点公司负担。庭审中，鼎英公司认可原告已送货723585.18元，剩余43560.63元未送货。双方就以下事实存在争议：针对价值43560.63元的未送货，鼎英公司主张王寿琪继续履行合同并支付货款及违约金是否应予支持。对于以上争议焦点，鼎英公司提交了2020年6月22日的电话录音，用以证实价值43560.63元的货物未送。主张继续履行送货义务，王寿琪向其支付货款；被告王寿琪提交了送货单11份，用以证实在王寿琪一方要求的2018年7月底前，鼎英公司仅送了723585.18元的货物，未按期将剩余货物送至被告处，现在已经不具备履行条件。本院认为，鼎英公司与王寿琪的代理人王寿良签订的产品供销合同及四份报价单均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。王寿琪认可鼎英公司尚有金额为43560.63元的货物未送，依据双方的交易习惯，鼎英公司应按照王寿琪通知的时间、地点将货物、地点将货物运至王寿琪指定的地点能提供有效证据证实履行了通知送货的义务，本着遵守约定原则和诚信履行原则，双方应继续履行合同，故鼎英公司主张继续履行合同并给付货款的主张，有事实及法律依据，应予支持；关于鼎英公司主张的违约金，鼎英公司并未举证证实其除利息损失外还存在其他损失，结合本案中大部分货物已经履行的事实，本院对违约金予以调整，确定给付数额为2178元，对其他违约金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王寿琪于判决生效后五日内将送货时间、地点通知原、地点通知原告天津鼎英电气设备销售有限公司知后五日内将金额为43560.63元的涉案货物交付被告，被告王寿琪于原告交付货物后五日内给付原告天津鼎英电气设备销售有限公司货款43560.63元及违约金2178元，以上合计45738.63元；如被告王寿琪未按上述时间履行通知义务或拒绝接收货物，应于判决生效后五日内，给付原告天津鼎英电气设备销售有限公司货款43560.63元及违约金2178元，以上合计45738.63元；二、驳回原告天津鼎英电气设备销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由原告天津鼎英电气设备销售有限公司负担23元，由被告王寿琪负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年十一月二日书记员  郑萌萌附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。