广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2788号上诉人（原审原告）：梁带娣。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁敏。委托诉讼代理人：何丹，广东飞桥律师事务所律师。上诉人梁带娣因与被上诉人梁敏法定继承纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁带娣及其委托诉讼代理人余文强，被上诉人梁敏的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁带娣上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、裁判梁带娣负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院采信所谓的字据错误。（一）梁敏向人民法院提交的字据中的内容不明确且梁带娣有异议，在没有其他证据相互佐证的情况下，人民法院迷信孤证违反民事证据规则。（二）所谓的字据中的文字不是梁带娣所写，是他人后期加上的，字据中的两个“梁带娣”字迹不一致，但一审法院在未查清该事实的情况下采信该证据。二、一审法院认定梁带娣放弃对涉案房屋的继承错误。（一）梁带娣没有放弃对涉案房屋的继承，梁敏也没有足够的证据证实梁带娣放弃对涉案房屋的继承。（二）梁敏声称字据是一份放弃继承的声明，梁带娣对此不予认可。放弃继承声明是指继承发生后，依法享有继承权的继承人放弃对被继承人的全部遗产才属于放弃继承。该字据中的内容是附带条件的，所附带的条件是梁带娣领取在梁锦富死亡前已经属于梁带娣自己的物品（金链、耳环是梁带娣结婚时夫家赠送的）而没放弃其他的遗产，该字据不符合放弃继承声明的要件，不属于放弃继承的声明。（三）字据中的抬头没有放弃继承声明或者声明书的字样，即梁带娣没有放弃继承的意思表示。字据的内容也存在多重意思，到底字据中说明的“荣九23000”、“张树仔10000”是债权还是债务？“日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关”是指房屋和海蜇厂的所有权与梁带娣无关还是建房和海蜇厂所欠下的债务与梁带娣无关？对于房屋如何继承的问题，在字据上没有约定。该字据没有抬头，如何合理理解字据内容，梁敏并没有提供其他证据进行佐证，应当承担不利后果。三、一审法院认定“梁带娣也确认收到耳环一对、金链一条以及现金1000元”，属于认定事实错误。（一）梁带娣的耳环一对、金链一条是梁带娣在结婚时梁带娣的夫家赠送给梁带娣的，属于梁带娣的个人财产，梁带娣并不是在2005年8月6日才领到的。（二）梁带娣一审庭审陈述称领取到1000元，不是属于父亲的遗产，是按照吴川农村习俗，丧葬时亲朋好友、隔离邻舍前来吊唁而筹钱办理丧葬事宜，办完丧葬事宜剩余的钱分派利事钱，梁带娣领取到1000元，其他人也领取到部分钱。一审法院认定梁带娣领取父亲的遗产金链、耳环、现金1000元，不符合事实，认定错误。四、一审法院认定事实不清，判决错误。梁带娣在读完初中就打工及与父亲一起经营生意和照顾家庭，直到出嫁之日，出嫁之后也和子女同一起生活、相互照顾，父母的财产是家庭财产，梁带娣作为家庭成员，家庭财产有属于自己的一份，并非所有的财产都是父母的遗产。一审法院未对该事实进行查实而径直作出判决是错误的。五、梁带娣的父亲梁锦富突然去世，梁带娣悲伤痛哭、神志不清，在此情况下，该字据并不是梁带娣的真实意思表示，梁带娣不应受字据内容的约束。被上诉人梁敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。梁带娣向一审法院起诉请求：一、判决确认梁带娣对登记在梁锦富名下位于吴川市梅录街道克平路1号的103.6平方米国有土地使用权及两层房屋的所有权享有二分之一份额，并依法予以分割（该土地使用权及房屋暂估价为10万元，具体以评估为准）；二、判决梁敏向梁带娣支付上述房屋12年的二分之一租金5万元；三、判决梁敏负担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：梁带娣与梁敏是姐弟关系，双方的父亲是梁锦富，母亲是叶少芳。梁锦富和叶少芳夫妇生前共收养三个儿女，分别于1971年收养梁带娣，1973年收养梁春辉，1992年收养梁敏。收养后，梁锦富和叶少芳于1990年10月28日与梁春辉解除收养关系。2003年12月9日叶少芳去世，2005年7月5日梁锦富去世，梁锦富生前于吴川市梅录街道克平路1号建有一幢两层房屋（证号：粤房证字第**）。梁带娣于2020年2月11日，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，梁锦富去世后，梁带娣于2005年8月6日，在写有处理遗产继承事项，内容为：“荣九23000元、张林仔10000元，2005.8.6.领现金15000元，耳环一对、金链一条。日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关”的《学生日记》簿中签名。庭审中，梁带娣也确认收到耳环一对、金链一条以及现金1000元。再查明，2019年1月2日，梁带娣曾就本案的继承纠纷向一审法院提起诉讼，请求确认梁带娣对登记在梁锦富名下位于吴川市梅录街道克平路1号的103.6平方米国有土地使用权及两层房屋的所有权享有二分之一份额，并依法予以分割（该土地使用权及房屋暂估价为25万元，具体以评估为准），以及判决梁敏向梁带娣支付上述房屋12年的二分之一租金5万元。该案在审理期间，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对梁带娣在《学生日记》中书写内容是否梁带娣本人签名进行笔迹鉴定，内容为：“荣九23000元、张林仔10000元，2005.8.6.领现金15000元，耳环一对、金链一条。日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关。2005.8.6.梁带娣2005.8.6.”。鉴定结果是：《学生日记》中日期为2005年8月6日的字据上落款处“梁带娣”签名笔迹与委托人提供的梁带娣样本笔迹是同一人所写。之后，梁带娣申请撤诉。一审法院于2019年12月17日作出（2019）粤0883民初37号《民事裁定书》，裁定准许梁带娣撤回起诉。随后，梁带娣于2020年2月11日，再次向一审法院提起诉讼。一审法院审理认为，本案争议焦点是：一、梁带娣请求对登记在梁锦富名下位于吴川市梅录街道克平路1号的房地产享有二分之一份额并依法予以分割，应否支持。二、梁带娣请求梁敏支付租金5万元应否支持。关于焦点一。梁带娣认为父母去世后，梁带娣、梁敏双方没有对遗产进行分割，双方对分割方案无法达成一致。梁敏则认为，梁锦富去世后，梁带娣、梁敏双方经协商一致，已经对涉案遗产进行处理，并提供梁带娣的《梁带娣签字确认放弃继承的字据》予以佐证。一审法院认为，经鉴定，《学生日记》中日期为2005年8月6日的字据上落款处“梁带娣”签名笔迹是梁带娣本人所写。《学生日记》中明确载明：“……日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关”。庭审中，梁带娣也确认收到耳环一对、金链一条以及现金1000元。因此，梁锦富去世后，梁带娣、梁敏双方已经对涉案遗产进行处理，梁带娣明确放弃对涉案房屋的继承，所以对梁带娣该请求不予支持。关于焦点二。因为梁带娣、梁敏双方已经对涉案遗产处理完毕，所以之后是否产生租金，梁带娣的请求也不应得到支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对梁带娣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁带娣的诉讼请求。本案受理费2300元，由梁带娣负担。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。梁带娣向本院提供了三张其结婚时的照片，拟证明金链、耳环不是梁锦富的遗产，而是梁带娣夫家对梁带娣的赠与。梁敏质证认为：上述照片不能证明梁带娣所主张的事实。本院经审查认为：梁带娣提供上述证据属逾期举证，且证据内容对本案基本事实的认定无影响，故本院不予采纳。梁敏未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁带娣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁带娣上诉请求的事实理由及梁敏的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：一、关于涉案房屋是否属梁锦富、叶少芳遗产的问题。梁带娣上诉主张其自读完初中便打工及与梁锦富一起经营生意及照顾家庭，故涉案房屋并非全部属于梁锦富、叶少芳的遗产，而是属于家庭财产。但涉案房屋登记在梁锦富名下，应推定为梁锦富、叶少芳的财产，梁带娣主张其参与出资建设但并未提供证据予以证明，故一审法院认定涉案房屋属梁锦富遗产并无不当。梁带娣该主张依据不足，本院不予支持。二、关于梁带娣是否已放弃继承的问题。本案中，梁带娣对“日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关”的字据内容签名确认，该内容按一般人的经验逻辑予以理解，即包括梁带娣放弃对其父母名下房屋权利的意思表示；虽然上述字据内容并非梁带娣所书写，但该字据并无明显的添加、变造痕迹，梁带娣在字据右下方签名，应视为其悉知字据内容后进行签名确认，梁带娣主张上述字据内容为事后添加，但并未提供证据予以证明。故一审法院认为梁带娣放弃继承并无不当，本院予以确认。梁带娣主张其获得财产利益与其放弃继承权利不对等，但放弃继承的意思表示所蕴含的利益交换与利益衡量，并非仅包括财产关系，通常还包括身份、情感等方面的考虑，梁带娣据此主张其意思表示不真实依据不足，本院不予支持。综上所述，梁带娣的上诉请不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梁带娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。