wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1244号 原告：吴淑碧，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：罗胜进，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告丈夫。 被告：梁再春，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告吴淑碧与被告梁再春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑碧及委托诉讼代理人罗胜进到庭参加诉讼，被告梁再春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴淑碧向本院提出诉讼请求：1、判令梁再春立即偿还借款本金710,000元及利息（利息按月息三分计算）；2、本案的诉讼费用由梁再春承担。事实和理由：2014年4月9日，梁再春因承建蓬安县人民医院住院部、门诊大楼新建工程需资金向吴淑碧借款410,000元，并出具借条，借条落款时间写为2014年4月8日。2014年7月9日，梁再春因资金周转再次向吴淑碧借款30万元，并出具借条。梁再春借款后，经吴淑碧多次催收，梁再春均以各种理由拒不偿还借款本金710,000元和利息。现吴淑碧为维护其合法权益，特具状起诉。 梁再春未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，梁再春因承建蓬安县人民医院住院部、门诊大楼新建工程需资金向吴淑碧出具借条。借条载明：今借到吴淑碧人民币本金肆拾壹万元正，息一年147600，共计伍拾伍万柒仟陆佰元正，可随时收回资金。2014年4月9日，吴淑碧通过银行向梁再春转账360,000元，并安排案外人乔英通过银行向梁再春转账50,000元。 2014年7月9日，梁再春因资金周转再次向吴淑碧借款300,000元，并出具借条，借条载明：今借到吴淑碧人民币本金叁拾万元正￥300000.00，可随时拆资，月息三分。 同时查明，梁再春借款后，未向吴淑碧偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴淑碧、案外人乔英通过银行转账的方式将借款710,000元支付给梁再春，梁再春出具《借条》，并签名捺印予以确认，吴淑碧、案外人乔英均与梁再春之间成立民间借贷关系。吴淑碧、案外人乔英均有权就自己的债权向梁再春主张权利，但庭审后，案外人乔英向本院提交债权主张说明，表明同意由吴淑碧一并向梁再春主张权利，这系案外人乔英对自身权利的处分，本院予以支持。综上，本院认定梁再春应向吴淑碧偿还借款本金710,000元。 关于利息，依据吴淑碧向本院提交的两张借条，可以看出吴淑碧、梁再春约定利息为月息3%年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定对于案涉借款未支付的利息只支持按照年利率24%计付。且，梁再春自2014年4月9日、2014年7月9日借款以后未向吴淑碧偿还过借款，故本院认定案涉借款的借款之日即为利息起算之日（即借款本金410,000元的利息起算之日为2014年4月9日，借款本金300,000元的利息起算之日为2014年7月9日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、梁再春于本判决生效之日起十五日内向吴淑碧偿还借款710,000元及利息（利息计算方式：以410,000元为基数，从2014年4月9日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，以300,000元为基数，从2014年7月9日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止）； 二、驳回吴淑碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,450元，公告费600元，由被告梁再春负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  唐小岚 人民陪审员  兰天雄 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭峻利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2397号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：江苏上筹化工有限公司。住所地：南足市栖霞区西岗办事摄山星城尤山路****。 法定代表人：祁学慧。 被执行人：吴弦，男，黎族，1978年5月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 本院依据(2018)川01民初2485号民事判决，在移送执行江苏上筹化工有限公司、吴弦案件受理费一案中，通过网络查控和对被执行人的居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为案件受理费202586元，被执行人未履行案件受理费202586元。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月九日 书记员 肖晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3526号 罪犯黄长勇，男，1977年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，原住湖南省道县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳州铁路运输中级法院于2006年8月29日作出(2006)柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人黄长勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑执字第55号刑事裁定，将罪犯黄长勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五万二千元不变。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止。本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3728号刑事裁定，对罪犯黄长勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万二千元不变;于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2890号刑事裁定，对罪犯黄长勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万二千元不变;于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2183号刑事裁定，对罪犯黄长勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万二千元不变。刑期至2024年4月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄长勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄长勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄长勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年6月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄长勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄长勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄长勇减去有期徒刑三个月（刑期至2024年1月11日止），剥夺政治权利八年及并处罚金人民币五万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4075号 上诉人（原审原告）：谢振彪，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：候广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：徐南平，男，1965年4月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 上诉人谢振彪因与上诉人徐南平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢振彪上诉请求：撤销一审判决，改判徐南平支付给其工程款187050元。事实与理由：徐南平欠付其工程款292050元，出具结算单后，向其支付工程款10.5万元，尚欠187050元事实清楚，一审法院认定徐南平支付给其的4万元进场费为工程款，并在应付工程款中予以扣除显属不当。 徐南平辩称，其与谢振彪之间的结算单明确写明已包含各类补偿，故谢振彪主张的40000元进场费没有依据，其上诉理由不能成立。 徐南平上诉请求：撤销一审判决，改判双方根据结算单约定对双方收、付的工程款进行核对，并确定其后续应付工程款金额按结算单约定付款。事实与理由：1.涉案结算单约定工程款支付时间应待总包方向其支付后再支付给谢振彪；2.谢振彪诉请其偿还工程款21万元与事实不符，根据结算单约定，双方应当对对账单进行核对，以确定其应付工程款数额，故一审法院判决其返还工程款147050元显属不当。 谢振彪辩称，徐南平用其他工地的经济往来混淆本案，其上诉理由不能成立，一审法院依据本案事实与法律判决徐南平支付涉案工程款147050元正确无误，除此之外，徐南平尚应支付40000元进场费，恳请在原判基础上增判该笔款项。 谢振彪向一审法院起诉请求:判令徐南平偿还其工程款187050元。 一审法院认定事实：徐南平承包郑阜工地打桩工程，谢振彪提供两台打桩机为其施工。施工完成后，双方于2018年11月26日进行结算，徐南平向谢振彪出具工程结算单，载明：“谢振彪郑阜二地二台机共完成施工，工程量59912m，计工程款（含各类补偿）691550元，已付工程款399500元，余款292050元，按总包工程款支付时再同步支付。”2019年3月12日，徐南平委托周琰向谢振彪转账50000元、5月29日转账50000元、7月31日转账30000元、9月20日转账10000元，2020年1月23日徐南平向谢振彪转账5000元，合计转账145000元，尚欠工程款147050元。 一审法院认为，徐南平将承包工程中的部分打桩工程交由谢振彪施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，由此所形成的债权债务关系应受法律保护。徐南平认可其向谢振彪出具的尚欠工程款292050元工程结算单，该工程结算单系双方的真实意思表示，对其效力予以确认。徐南平出具工程结算单后，向谢振彪转账145000元应从其欠款中予以扣除。谢振彪辩称徐南平转账中的30000元、10000元系徐南平支付的进场费40000元，不包含在尚欠的工程款中，但未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐南平判决生效之日起十日内支付谢振彪工程款147050元。二、驳回谢振彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2225元由徐南平负担。 二审中，谢振彪为支持其上诉理由，向本院申请证人周某出庭作证。 周某出庭作证时述称：机器进场时，中铁十局按照每台五万元的标准补助进场费。 谢振彪质证认为：证人证言真实，可以证明徐南平支付给其的40000元是中铁十局以补助名义支付的100000元进场费的一部分。 徐南平质证认为：证人证言不真实，其并未参与现场施工，公司花名册可以核对。 本院认证意见如下：周某的证言缺乏其他证据相互印证，且对方亦不予认可，仅凭该证人证言不能达到其证明目的，故对该证人证言的证明效力，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审一致，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐南平一审提交的工程结算单与银行转账凭证相互印证，能够证明徐南平与谢振彪就涉案工程款已经进行结算，并在结算后向谢振彪支付工程款145000元，尚欠147050元的事实，谢振彪虽称其收到的145000元工程款中，有40000元为机器进场费并非涉案工程款，但一、二审期间均未提供充分证据予以证明，故谢振彪该上诉理由不能成立，本院不予采信。徐南平上诉称根据结算单约定，双方应当对对账单进行核对，以确定其应付工程款数额，并在总包工程款支付时同步向谢振彪支付，但涉案工程结算单并未约定以对账单作为工程款支付的依据，且该对账单为徐南平单方制作，无谢振彪的签字确认，徐南平亦在工程结算单出具后即向谢振彪支付涉案部分工程款，故其上诉理由不能成立，一审法院根据双方举证质证情况，综合全案事实，判决徐南平支付谢振彪工程款147050元并不不当。 综上所述，谢振彪与徐南平的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计5250元，由谢振彪负担800元，由徐南平负担4450元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1524号 原告:桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾璐**。统一社会信用代码：91450300687782925M。 法定代表人：唐华荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告:灵川县自然资源局，，住所地广西壮族自治区灵川县驿南路与银渠路交汇处西南角 负责人：吴秀生，副局长。 被告：灵川县人民政府，，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路** 法定代表人：胡焕忠，县长。 原告桂林福龙房地产开发有限公司诉被告灵川县自然资源局、灵川县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告桂林福龙房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告请求撤回本案诉讼是其依法行使诉讼权利的表现，未违反法律、法规的规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林福龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费13144元，减半收取计6572元，由原告桂林福龙房地产开发有限公司负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保841号申请人：杨明，男，汉族，1983年2月17日出生，住荆州市沙市区。被申请人：李云龙，男，汉族，1988年12月6日出生，住钟祥市。申请人杨明与被申请人李云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨明于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李云龙的银行存款20万元者其他等值财产进行查封、冻结。申请人杨明以其坐落于沙市区东岳小区长春苑1栋1门5楼1号的房产（产权证号：荆州房权证沙字第**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李云龙的银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封申请人杨明坐落于沙市区东岳小区长春苑1栋1门5楼1号的房产（产权证号：荆州房房权证沙字第**）申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十九日法官助理王思书记员李安龙
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1473号原告：钟家赞，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。被告：陈广文，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。原告钟家赞与被告陈广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家赞到庭参加诉讼，被告陈广文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家赞向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款40000元，并从2018年8月15日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年6月26日、2018年5月14日，被告以其经营生意需要资金周转为由，两次向原告分别借款10000元、30000元，共计40000元，原告每次全额交付款项后，被告方均立下相应借据，并约定了借款期限。两笔借款到期后，虽经原告多次电话、上门催收，被告仍然没有还款。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据相关法律规定，被告应当还清借款，并从逾期之日即2018年8月15日起计算利息。现为维护被告的合法权益诉至法院，请求判如诉请。被告陈广文没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告因经济原因向原告借款10000元，约定借款期限二个月，并立下借条：“本人陈广文因经济原因向钟家赞借壹万元整，10000.借款时间为2个月.如预期不还陈广文应承担壹万元，10000毁约金。借款日期为：2017.06.26.借款人：陈广文身份证号码：441”；2018年5月14日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限三个月，并立下借条：“今陈广文，441，从钟家赞借款叁万元整，30000。用于资金周转，借期三个月。从2018年5月14日至8月14日”。上述两张借条均有被告签名捺印，还款期限届满后，被告没有归还借款给原告。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月4日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。以上事实有原告钟家赞提供的身份证、借条、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告两次向原告借款后均有立下借条,系其真实意思表示,没有违反法律规定，是依法成立的合法有效合同。被告应按照借条约定承担还款的义务，故原告主张被告归还借款40000元（10000元＋30000元），符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告自2018年8月15日起至还清借款之日止计算利息，根据双方约定，两笔借款到期日分别为2017年8月26日和2018年8月14日，原告没有超出其可主张的逾期利息计算期限，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，由于双方没有约定逾期利率，本院酌定被告以尚欠本金为基数按年利率3.85%计算利息，原告的主张超出其可主张范围，超出部分本院不予支持。被告陈广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈广文应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还款项人民币40000元及利息（以尚欠款本金为基数自2018年8月15日起至还清款项之日止按年利率3.85%计付）给原告钟家赞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告陈广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月十六日书记员  王泽豪附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3200号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：廖恒，男，1985年8月13日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告廖恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖恒从速归还至2020年5月31日止结欠原告信用卡本金14548.51元，利息3174.55元，违约金等1613.73元，三项合计19336.8元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告廖恒从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金14548.51元，利息4572.5元，违约金1613.73元，合计20734.74元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2013年5月17日，被告廖恒向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为15000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年10月3日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年5月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计19336.8元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告廖恒未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月17日，被告廖恒向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年10月3日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金14548.51元，利息4572.5元，违约金1613.73元，合计20734.74元。本院认为，被告廖恒向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年10月3日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14548.51元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖恒于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14548.51元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费142元，由被告廖恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0421行初65号原告张二宝，女，汉族，1938年4月23日出生，住嘉善县。委托代理人柯碧君，女，汉族，1983年1月25日出生，住嘉善县，系原告孙女。委托代理人浦志良，男，1982年1月1日出生，住嘉善县，系原告孙女婿。被告嘉善县西塘镇人民政府，住所地嘉善县西塘镇南苑路**。法定代表人马红屏，镇长。出庭负责人汪建明，副镇长。委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。原告张二宝诉被告西塘镇人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告位于嘉善县××镇××村××号房屋的具体行政行为违法；2.确认被告强制处置原告房屋内外财物的具体行政行为违法；3.判令被告立即恢复原告房屋原状，返还原告房屋内外财物，倘若不能恢复原告房屋原状，也不能返还原告房屋内外财物，则立即为原告安排宅基地，并赔偿原告各类损失暂定1276680元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因嘉善县丁凝公路项目西塘镇星建村段工程建设，需征收（用）户主为张二宝的位于嘉善县××镇××村××号××地。2019年8月底，嘉善县西塘镇人民政府组织人员和挖掘机等设备，对张二宝的住房进行了强制拆除，并强制处置了原告房屋内外大量财物和宅基地附近的树木、农作物。2019年9月28日，又拆除了张二宝建造的正屋西南侧一间小屋，致使原告损失惨重，现居无定所，四处流浪，苦不堪言。综上所述，被告的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。基于此，根据《行政诉讼法》等有关规定，特向法院提起行政诉讼，望判如所请。被告辩称，一、本案所涉房屋是在双方自愿达成补偿协议书及已实际履行的情形下予以拆除的，被告未实施强制拆除行为。1.从被告调取的嘉善县西塘派出所档案室《常住人口登记表》反映，1997年9月6日至今，下甸庙镇肖家村（现为西塘镇星建村）新浜54号户内人口仅为二人，户主为胡根水，户内其他人员为张二宝，系户主的岳母。2.2019年8月9日，被告委托的嘉善宏达拆迁有限责任公司与被征迁户户主胡根水签订了《农村房屋征收补偿协议书》，该协议书的补偿范围包括了本案所涉房屋，总计补偿款为433564元。3.2019年8月20日，户主胡根水的女儿（原告的孙女）柯碧君领取了所有补偿款433564元。4.不仅如此，原告一方还于2019年8月底抽签确认购置安置房屋二套（平川花苑2期5-2-202房屋及平川花苑3期27-1-301房屋），并已入住了平川花苑2期5-2-202房屋。5.在原告一方自愿签订补偿协议、领取补偿款、选取二套安置房并交付被征收房屋钥匙后，嘉善宏达拆迁有限责任公司委托具有资质的拆房公司于2019年9月对所涉房屋予以了拆除。综上，本案所涉房屋是在原告一方自愿签订补偿协议、领取补偿款、选取二套安置房并交付钥匙后才予以拆除的，不存在强制拆除的情形。二、原告要求赔偿损失1276680元没有事实及法律依据。双方签订的《农村房屋征收补偿协议书》已经涵盖了本案所涉房屋的全部补偿款，包括房屋建筑物及装修、附属物及各项补偿及奖励费用。拆除前，原告已将房屋腾空并交付钥匙，不存在原告所列的室内用品。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1985年7月29日，原下甸庙公社（乡）肖家大队（村）11生产队张二宝户以老房已破等为由申请建房用地96.8平方米，拟建住房3间：其中楼房64平方米，平房32平方米，经相关单位审批同意。同一天，同为该生产队的胡根水也以老房已破等为由申请建房用地35.8平方米，拟建平方2间，亦经相关单位审批同意。胡根水系张二宝的女婿，上述两块建房用地相连，建成房屋一幢，门牌地址为嘉善县。胡根水为户主的居民户口簿显示，其户内人口仅包括胡根水、张二宝两人，张二宝的户口于1997年4月20日由嘉善县下甸庙镇肖家村**迁入。2019年8月9日，嘉善宏达拆迁有限责任公司（甲方，受被告委托）与胡根水（乙方，被征收人）签订《农村房屋征收补偿协议书》一份，其中第一条内容为“乙方被征收房屋坐落于××村××＃，合法批准的住宅建筑面积202.71㎡。住宅房屋评估报告编号：中信2017第455＃，……”第二条的内容包括“以上补偿及奖励合计人民币433564元”。该款项已由胡根水的女儿柯碧君领取。房屋钥匙在拆除前已由胡根水交给征收人一方。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，其中包括有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告委托的单位嘉善宏达拆迁有限责任公司于2019年8月9日同案外人胡根水签订了《农村房屋征收补偿协议书》，协议项下的房屋坐落于嘉善县，其中合法批准的住宅建筑面积为202.71㎡，从1985年张二宝及胡根水申请建房用地面积、坐落、拟建造房屋面积以及张二宝与胡根水的身份关系、户户籍登记信息等情况来看，告主张的系争房屋应当包含在该协议项下，作为户主的胡根水与嘉善宏达拆迁有限责任公司签订的《农村房屋征收补偿协议书》效力及于原告张二宝。原告认为该协议不包含自己的96.8平方米土地上的房屋，应单独安置补偿，没有事实根据和法律依据。根据本院查明的事实，该协议约定的补偿款已由被征收人一方领取，且作为户主的胡根水已经将房屋钥匙向征收单位交付，被告组织实施拆除房屋的行为并无不当。因双方基于《农村房屋征收补偿协议书》约定的权利义务已经履行完毕，其原告提起本案行政诉讼的事实根据已经消失，故不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，对原告的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张二宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  江万景审 判 员  钱 骏人民陪审员  浦志根二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  曹倩云书 记 员  张 韬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3576号原告王勤，男，1962年12月30日生，汉族，干部，住宾县，委托代理人刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。被告满国锋，男，1981年9月11日生，满族，农民，住宾县，被告郑新，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住宾县，被告满国辉，男，1977年12月2日生，满族，农民，住宾县，被告姜海君，男，1977年12月20日生，汉族，农民，住宾县，被告张国才，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住宾县，原告王勤诉被告满国锋、郑新、满国辉、姜海君、张国才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤委托诉讼代理人刘松、被告满国锋、郑新、满国辉到庭参加诉讼、被告姜海君、张国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即给付原告66,053.88元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年3月10日被告满国锋在中国农业银行宾县支行贷款40,000元，利率10.2厘，逾期利率15.3厘，2015年3月18日还款，担保人为王勤、郑新、满国辉、姜海君、张国才。后法院通过划扣将原告王勤工资执行，王勤故诉至法院要求五被告给付66,053.88元。被告满国锋辩称，不认识王勤，2014年3月10日我从中国农业银行宾县支行贷款40,000元，利率是10.2厘，逾期利率是15.3厘，2015年3月18日到期，郑新、满国辉、张国才、姜海军给我担保，没有王勤。被告郑新辩称，同满国锋辩论意见一致。被告满国辉辩称，同满国锋辩论意见一致。被告姜海君、张国才未到庭未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩。本院开庭审理过程中，原告王勤为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125执恢155号执行裁定书一份。证明申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行与被执行人满国锋、郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤（2015）宾民商初字第210号借款合同纠纷一案，由王勤给付中国农业银行股份有限公司宾县支行66,053.88元，该案已经执行终结的事实。经被告满国锋质证后认为，我不认识王勤。经被告郑新质证后认为，我不认识王勤，什么原因起诉我不清楚，王勤被法院执行跟我没有关系，钱我没花，是给张波贷的款。经被告满国辉质证后认为，同样都是担保人，王勤没有资格起诉我。被告姜海君、张国才未到庭未质证。经审理认定的事实：2014年3月10日被告满国锋在中国农业银行股份有限公司宾县支行贷款本金40,000元，约定正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘，贷款到期日2015年3月18日，还款方式一次性利随本清。中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告满国锋、郑新、满国辉、姜海君、张国才签订了农户贷款借款合同。合同约定郑新、满国辉、姜海君、张国才为被告满国锋承担连带保证责任。被告王勤为原告出具了工薪人员担保承诺书，承诺为被告满国锋提供连带责任保证。后贷款逾期，被告满国锋未还款，被告郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤也未履行担保义务。中国农业银行股份有限公司宾县支行诉至本院，请求判令被告满国锋偿还借款本金40,000元及利息。要求被告郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤承担连带保证责任。2015年5月13日本院作出的（2015）宾民商初字第210号民事判决书，判决内容为：1、本判决生效后7日内，被告满国锋偿还原告贷款本金40,000元；2、自2014年3月10日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户贷款借款合同约定的逾期执行利率计算给付利息；3、被告郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤对被告满国锋承担连带还款责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告满国锋、郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤负担，与上款同时缴纳。被告满国锋及郑新、满国辉、姜海君、张国才、王勤未按判决指定的期间履行给付义务。故中国农业银行股份有限公司宾县支行向本院申请强制执行，本院作出的（2018）黑0125执恢155号执行裁定书终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第210号民事判决书的执行，王勤给付中国农业银行股份有限公司宾县支行共计66,053.88元，其中贷款40,000元，利息24,901.88元，案件受理费400元，执行费752元。现王勤诉至法院要求五被告给付人民币66,053.88元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王勤代被告满国锋归还借款本息66,053.88元，有本院执行裁定书证实，该款项未超过主债务范围，其有权向借款人满国锋追偿，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各连带责任保证人，即王勤、郑新、满国辉、姜海君、张国才之间未约定内部分担比例，应平均分担，故王勤、郑新、满国辉、姜海君、张国才对满国锋所负债务不能清偿的部分的款项承担五分之一的清偿责任。被告姜海君、张国才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告满国锋于判决生效后的十日内返还王勤代偿款66,053.88元；二、被告郑新、满国辉、姜海君、张国才对上述代偿款在被告满国锋不能清偿的范围内承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告王勤的其他诉讼请求。案件受理费1,451.35元，由被告满国锋负担，原告王勤已缴纳，被告满国锋于判决生效后的十日内给付王勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文姬人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇二〇年十一月十七书记员王双玉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4602号申请执行人艾兆龙，男，1979年10月20日出生，布依族，住凯里市独山县。被执行人杨茂银，男，1964年6月3日出生，苗族，住凯里市。因被执行人杨茂银逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4044号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人运输费19172元。同时还应承担案件受理费212元。本院根据申请执行人艾兆龙的申请，于2020年9月22日依法受理了申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费188元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市（不动产权证号：Ａ03002774）房屋、凯里市仰阿莎广场东侧金泉一品4幢1单元1层1-1-4号房屋，另案已依法查封、处置，本案待处置得款后再参与分配。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4044号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 恺审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭东书记员赵兴剑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8255号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。主要负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：孙婷，女，1982年12月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）与被告孙婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行河东支行的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。被告孙婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令孙婷立即清偿借款本金13,867.02元、利息720.47元及罚息644.74元（利息及罚息截止至2020年7月31日），共计15,232.23元及自2020年8月1日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2．本案诉讼费用等由孙婷承担。事实和理由：建行河东支行系贷款人，孙婷系借款人。孙婷于2019年1月27日向建行河东支行申请快e贷，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同编号:12020190128024510108，贷款期限1年，自2019年1月27日至2020年1月27日止。贷款金额13,900元，贷款利率5.6%。合同签订后，建行河东支行依约发放贷款，孙婷未依约履行全部还款义务。截止2020年7月31日，孙婷已连续逾期7个月未还款，逾期累计已达15,218.02元，违反《借款合同》第八条第一项（1）款约定。虽经建行河东支行多次催要，孙婷始终未能履行还款义务。建行河东支行为保障其合法权益，依据《借款合同》第八条第二项约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九的的规定，呈诉贵院，望判如所请。孙婷未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，孙婷通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述协议及合同中约定的借款额度为13,900元，借款期限为2019年1月27日至2020年1月27日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按照约定用途使用贷款，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，上述协议及合同中还对其他事项进行了约定。孙婷在2019年1月27日自其名下建设银行卡号为6217********账户支用13900元，借款于2020年1月27日到期，孙婷未按约偿还借款本金及支付利息。孙婷于2019年2月27日偿还100元，截至2020年7月31日，孙婷尚欠借款本金13867.02元、利息720.47元、罚息644.74元，共计15232.23元。本院认为，本案系自然人向金融机构借款的合同，案由应确定为金融借款合同。建行河东支行、孙婷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而孙婷未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，因孙婷未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于建行河东支行要求孙婷偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，孙婷偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金13,867.02元、利息720.47元、罚息644.74元（截至2020年7月31日），共计15,232.23元以及自2020年8月1日至实际清偿之日的利息及罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由孙婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3496号 罪犯严文军，男，1987年6月16日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，原住四川省达州市达川区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)南刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人严文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年12月29日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第534号刑事裁定，将罪犯严文军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2010年8月18日起至2029年8月17日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7562号刑事裁定，对罪犯严文军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变;于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第293号刑事裁定，对罪犯严文军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变;于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2147号刑事裁定，对罪犯严文军减去有期徒刑减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年8月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯严文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯严文军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯严文军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年6月获奖励9个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严文军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯严文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯严文军减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特44号 申请人：河北塞外明珠餐饮娱乐管理有限公司，住所地张家口市桥**清水河中路**。 法定代表人：白力民，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 被申请人：张家口市帝达购物中心有限公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 法定代表人：吴东英，董事长。 委托诉讼代理人：曾亚琴，河北震河律师事务所律师。 申请人河北塞外明珠餐饮娱乐管理有限公司与被申请人张家口市帝达购物中心有限公司申请确认仲裁条款效力一案，本院于2020年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人河北塞外明珠餐饮娱乐管理有限公司的请求为，1、确认申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2004年6月15日张家口帝达集团有限公司（下称帝达集团），与张家口市恒通营销有限责任公司（下称恒通公司）签订的房屋租赁协议。2006年10月，帝达集团、恒通公司与申请人及被申请人达成补充协议，约定帝达集团将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给被申请人，恒通公司将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给申请人，《房屋租赁协议》除补充协议变更内容之外，其他条款不变，继续有效。现被申请人依据《房屋租 赁协议》向张家口仲裁委员会提起仲裁，张家口仲裁委员会已立案受理（案号张仲2020民字第100号）。《房屋租赁协议》中第八条约定，“本协议改造中发生的争议或纠纷，双方友好协商解决，不能协商解决时，可提请市仲裁委员会仲裁。”申请人认为上述仲裁条款约定无效，张家口仲裁委员会不具有管辖权。具体原因如下：一、该项约定仅确定了双方在协议项下租赁房屋改造中出现的争议，由仲裁机构仲裁。因申请人与被申请人争议内容为房屋租赁费支付事宜，并非房屋改造过程中发生的争议，双方未就支付租赁费的事宜形成有效的仲裁协议，故张家口仲裁委员会并不享有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效，该项约定明确改造过程中出现的纠纷由市仲裁委员会仲裁，属于仲裁委员会约定不明确。双方就仲裁委员会选择未达成补充协议，故案涉《房屋租赁协议》中第八条仲裁条款无效。综上，《房屋租赁协议》项下仲裁条款因约定不明确而无效。 被申请人张家口市帝达购物中心有限公司辩称，仲裁协议合法有效，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2004年6月15日帝达集团与恒通公司签订《房屋租赁协议》第八条约定：本协议改造中发生的争议或纠纷，双方友好协商解决，不能协商解决时，可提请市仲裁委员会仲裁。2006年10月，帝达集团、恒通公司与申请人及被申请人达成补充协议，约定帝达集团将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给被申请人，恒通公司将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给申请人，《房屋租赁协议》除补充协议变更内容之外，其他条款不变，继续有效。 本院认为，2006年10月，帝达集团、恒通公司与申请人及被申请人达成补充协议，约定帝达集团将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给被申请人，恒通公司将其《房屋租赁协议》项下权利义务转让给申请人，申请人、被申请人作为《房屋租赁协议》权利义务的承受者，是确认仲裁条款的适格当事人；2004年6月15日帝达集团与恒通公司签订《房屋租赁协议》第八条约定：本协议改造中发生的争议或纠纷，双方友好协商解决，不能协商解决时，可提请市仲裁委员会仲裁。该约定仲裁事项为本协议改造中发生的争议或纠纷，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁事项，因张家口市只有一个仲裁机构，可以确认张家口仲裁委员会为仲裁机构。故，双方当事人约定的仲裁条款应当认定有效。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》中约定的仲裁条款有效。 申请费400元，由申请人河北塞外明珠餐饮娱乐管理有限公司负担。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 琦
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1396号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县新华街**。 负责人：张聚军，行长。 委托诉讼代理人：韩建良，客户经理。 被告:李兴华，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行诉被告李兴华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行负担。 审判员  张显儒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10453号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《候鸟》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《候鸟》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1778号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人龙虎，男，1988年10月7日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，企业经营者，户籍地重庆市大足区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被重庆市大足区公安局监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1565号起诉书指控被告人龙虎犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人龙虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日晚，被告人龙虎伙同龙淼（另案处理）等人共同携带电捕鱼工具来到重庆市大足区三驱镇三驱中桥下的窟窿河河边，在该水域处于禁渔区的情况下，龙虎使用携带的电捕鱼工具在窟窿河水域中非法捕捞水产品，捕获白条鱼152条、鲫鱼18条、泥鳅7条、鳝鱼1条，共重3.63千克，之后龙淼帮助龙虎将捕捞的渔获物提到岸上，随后被民警抓获，龙虎使用的作案工具和捕捞到的渔获物依法被扣押，渔获物因死亡已被掩埋。到案后，被告人龙虎如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人龙虎自愿缴纳生态修复费5000元以修复生态。公诉机关认为，被告人龙虎的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；扣押决定书；称量笔录、辨认现场笔录；证人龙某1、龙某2、龙某3、龙某4的证言；被告人龙虎的供述和辩解等证据证实。被告人龙虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙虎犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人龙虎到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对供犯罪所用的电瓶一个、升压器一个、竹竿二根、下水裤一条、灯泡一个、塑料桶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10423号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《黄色月亮》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《黄色月亮》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3597号原告：黄益金，男，1983年4月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：周佐斌，男，1985年10月25日生，汉族，住江西省九江市武宁县。（未出庭）原告黄益金与被告周佐斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄益金及其委托诉讼代理人王文翰、陈丽到庭参加诉讼，被告周佐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年11月期间，被告周佐斌雇佣原告到腾冲市老华寨伯荣才家做劳务，于2020年4月14日结算，被告共欠原告劳务费4570元，同日被告向原告出具欠条，双方约定2020年5月31日支付完毕。现约定时间已过，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此诉至法院，请依法判决。被告周佐斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告黄益金围绕其诉讼请求提交结算单1份、欠条1份。被告周佐斌未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的结算单及欠条上有被告周佐斌的签字及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄益金为被告周佐斌位于腾冲市老华寨工地从事劳务，双方于2020年4月14日结算，被告共欠原告劳务费4570元，结算当日被告向原告出具欠条，约定2020年5月31日前付清。到期后经原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告周佐斌欠原告黄益金劳务费4570元的事实，有被告出具的结算单及欠条为据，故对原告要求被告支付劳务费4570元的诉讼请求，本院予以支持。被告周佐斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周佐斌于本判决生效之日起十日内偿付原告黄益金劳务费4570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周佐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  钏祚能人民陪审员  董继承二〇二〇年十一月三十日书 记 员  余 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2438号 上诉人（原审原告）：陈卫军，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈胜洋，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 原审第三人：平湖市鼎力建材有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇港中村**（平湖市广陈粮食购销有限公司房屋），统一社会信用代码：913304825835997638。 法定代表人：陈卫军。 上诉人陈卫军因与被上诉人陈胜洋、原审第三人平湖市鼎力建材有限公司（以下简称鼎力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈卫军上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈胜洋支付陈卫军股权分配款1223382元及逾期付款利息损失（以1223382元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月22日计算至实际支付之日止）；一、二审诉讼费（含保全费）由陈胜洋承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审既然确认了双方在合营期间的收支及利润，而鼎力公司的财务账册、收支明细又明确体现了双方各自占用利润的数额，即2087462.29元的利润款中，陈卫军只占用了138611元，其余均被陈胜洋占用。陈胜洋未按照全体股东的分配思路将利润款予以分红，显然侵犯了陈卫军的权益，应向陈卫军支付股权分配款。首先，分红的基础，就是合营期间的收支及盈利情况。双方合营期间，相关收支情况均由陈胜洋的父亲陈其付制作财务账册予以记录，陈卫军已委托会计师事务所进行审计，根据审计，各股东确认了收支及利润情况。其次，在明确盈利和收支后，可进一步确认双方各自占用利润款的金额。陈卫军基于对第三方会计师事务所的信任，认可审计结果以及审计所依据的原始财务账册。在利润确定的情况下，上诉人通过明确双方的收支，亦明确了利润款的占用情况。持股比较少的陈胜洋占用了超过90%的利润款，理应返还多占用的部分。在此前提下，根据各自持股比例，可计算得出多占用利润款方应支付给少占用利润款方的金额。陈卫军占股60%，鼎力公司可分配利润金额为1765708.29元，在陈胜洋占用的利润款中，应分给陈卫军1223381.97元。鼎力公司账目清晰，双方各自的收支情况逐笔可查，陈胜洋应支付陈卫军股权分配款1223381.97元。 陈胜洋辩称，陈胜洋与陈卫军在合作期间均以鼎力公司的名义经营业务，各自收取货款，收取货款后均不交入公司账户。陈胜洋的父亲只是帮鼎力公司记账，并不收取款项。虽然从公司的会计账面上可以计算出各股东的分红，但是在双方各自收取货款且金额不明的情况下，让陈胜洋支付陈卫军股权分配款，于法无据，于理不合，请求驳回陈卫军的诉讼请求。 鼎力公司二审中未作陈述。 陈卫军向一审法院起诉请求（变更后）：1.陈胜洋支付陈卫军股权分配款1223382元；2.陈胜洋支付陈卫军逾期付款利息损失（以本金1223382元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月22日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费、保全费等由陈胜洋承担。 一审法院认定事实：一审审理期间，陈卫军、陈胜洋经核实确认：鼎力公司2017年5月至2018年10月底总收入为8298817元、总支出为7008887.71元（包含应分给陈卫军的797533元，实际未分配）、实际支出为6211354.71元、利润为2087462.29元。 2018年12月3日，陈卫军、陈胜洋及案外人姚道贤、王仕安、沈卫忠对鼎力公司《2017-2018股东所得分配金额明细表》进行签字确认，其中陈卫军合计应得797533元（入股金额750000元、所占股份50%、分红金额47533元）、陈胜洋合计应得658028元（入股金额620000元、所占股份40%、分红金额38028元）等。 另查明，鼎力公司成立于2011年10月14日，工商登记股东为陈卫军、杨卫杰，实际股东为陈卫军、陈胜洋等人；一审庭审中，陈卫军、陈胜洋对陈卫军实际持有57.5%股份、陈胜洋持有40%股份均无异议。后陈卫军以陈胜洋未按约定分配款项为由诉至一审法院，要求陈胜洋支付股权分配款、利息损失等。 一审法院认为，本案系损害股东利益责任纠纷。关于陈卫军以2018年10月底的公司账面金额为基础，在扣除相关金额后，要求陈胜洋按持股比例予以支付的诉请，一审法院认为，陈卫军、陈胜洋均系鼎力公司实际股东，其中陈卫军为法定代表人，双方在共同经营公司期间，各自负责相关经营业务及收支，陈卫军在庭审中陈述亦保管公司资金13万余元。在双方均有收支公司款项的情况下，并无证据证明陈胜洋损害了陈卫军的利益，陈胜洋亦无向陈卫军支付公司股权分配款的义务，故陈卫军的上述诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈卫军本案全部诉讼请求。一审案件受理费16484元，财产保全费5000元，合计诉讼费21484元，由陈卫军负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另，陈卫军二审中提出其在鼎力公司的实际持股比例应为60%。 本院认为，本案二审争议焦点为：陈卫军的股东权利是否受到侵害，陈胜洋是否应向陈卫军支付股权分配款。公司股东侵害其他股东利益是一种侵权行为，该侵权责任的承担必须具备两个事实前提：一是侵权股东违反了法律、行政法规或者公司章程的规定，二是被侵权股东的利益因此受到损害。本案中，陈卫军主张其股东利益受到侵害的事实基础是陈胜洋占有鼎力公司利润拒绝向其分配。由于双方在合作经营鼎力公司期间，均是通过个人账户对外发生业务，陈卫军自身也持有公司资产未入公司账户，故并不能因公司财务账册显示陈胜洋占有公司利润而认定其行为违法或违反公司章程。至于陈胜洋拒绝将其持有款项分配给陈卫军是否构成侵权的问题，公司只有在缴纳税费、弥补亏损，提取法定公积金后仍有利润的，才可向股东分配，在满足法定的分配顺序之后，公司利润分配的具体标准则由公司章程规定。鼎力公司各股东曾形成《2017-2018股东所得分配金额明细表》，陈卫军、陈胜洋均在该文件上签字，依据该文件，陈卫军所得分红为47533元，但二审中陈卫军并不认可将此作为分配利润的公司决议，而是向另一股东陈胜洋主张股权分配款，并无法律依据。更何况，通过陈卫军主张股权分配款的计算方式及其上诉意见可见，其主张实际是对包含了出资股本在内的公司资产进行分配。公司的法人财产与股东财产分属不同的法律范畴，且不论陈卫军向公司另一股东主张分配的主体是否适格的问题，在公司未解散清算的情况下，其要求在本案中对公司资产进行分配，亦无法律依据。因此，陈卫军在本案中提起股东直接诉讼，要求陈胜洋向其分配公司财产，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，陈卫军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16484元，由上诉人陈卫军负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 王 浩 审判员 舒珊珉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马佳丽 书记员 邵 洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执356号申请执行人杨光，男，1970年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人赵岩，男，1985年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人杨光与被执行人赵岩借款合同纠纷一案中，杨光于2020年5月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1920号民事判决书向本院提出执行申请，要求赵岩给付借款本金25000.00元，保全费及公告费1295.00元，合计26295.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，赵岩暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月十二日书记员  颜琦凯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初10922号原告：逄爱珍。被告：于彩霞。原告逄爱珍与被告于彩霞加工合同纠纷一案，经明村镇人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于彩霞欠原告逄爱珍加工款49000元，于2020年12月30日前付5000元，于2021年3月1日至2022年12月30日期间分22笔于每月月底前各付2000元。二、双方其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 尚丰文二〇二〇年十一月三十日法官助理 翟会杰书 记 员 王子恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10872号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：赵红红，女，汉族，1978年10月15日出生哈尔滨市铎林商贸有限公司销售经理，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告赵红红借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晨宇
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元贵，女，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区卫星湖街道星湖大街西50米。法定代表人瞿江，主任。张元贵因诉被重庆市永川区卫星湖街道办事处（简称卫星湖街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元贵申请再审称：2016年5月4日，卫星湖街道办及重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会组织人员将申请人的房屋拆除，导致申请人室内的物品全部受损，并将申请人的女儿代禄娟殴打至十级伤残，给申请人一家人造成各项经济损失共计1508111.5元。申请人认为一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。综上，申请人请求再审法院撤销一、二审判决，查清事实后改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。申请人要求卫星湖街道办对殴打代禄娟所造成损害承担赔偿责任，应由受害人提起行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权造成相应损害的，按照直接损失给予赔偿。对申请人要求卫星湖街道办赔偿其彩钢棚的损失，本院认为，申请人已经与重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会签订《房屋拆迁货币安置协议》，拆迁人已对申请人的房屋及室内设施进行了货币安置补偿，申请人未交出房屋之前，重庆市永川区卫星湖街道办事处对申请人房屋的拆除，其行为违法，但因房屋及其附属设施等合法财产均得到了相应的补偿，故申请人提出彩钢棚的经济损失，无事实依据，故对该请求，一、二审判决不予支持并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对其主张应当提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，一审法院根据张元贵提交的损坏物品的图片及相关证据，对张元贵提出的冰柜、冷饮设备、冰箱、空调、电脑等物品损失予以了认定，且因无法鉴定，酌情确定了赔偿数额，并无不当。而对于张元贵主张的平板电脑、背包等受损财物，由于缺乏合理存在的基本证据，一审法院对此部分主张未予认定，亦无不当。综上，张元贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张元贵的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  许 鹏审 判 员  邬继荣二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢392号 周义、赵帮万： 本院执行的周义申请赵帮万民间借贷纠纷一案，经本院网络司法拍卖被执行人赵帮万名下位于柳州市房屋一套，所得拍卖款583000元，现本案已全部执行完毕，双方同意了结此案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22932号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆春英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告陆春英准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1992号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月四日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1613号 原告：徐同飞，男，1990年1月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市江南。 委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市向阳法律事务所法律工作者。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司。 原告徐同飞与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告徐同飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐同飞撤回起诉处理。 审判员  唐功恩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任巧迪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1900号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人宋芷东，男，1983年7月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因本案，2020年9月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被监视居住。 辩护人胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1859号起诉书指控被告人宋芷东犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月24日19时许至次日16时许，被告人宋芷东在重庆市渝北区X路X号X宾馆X房间内，容留蓝某、李某、李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年9月25日，被告人宋芷东被公安民警抓获，公安民警在现场查获吸毒工具一套。被告人宋芷东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宋芷东的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人宋芷东拘役五个月，并处罚金二千元，对吸毒工具予以没收。 被告人宋芷东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋芷东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的宋芷东系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋芷东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的16日。罚金已预缴）。 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收（公安机关未随案移送，由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4519号 原告：陈芝囯，男，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王春丽,安徽风采律师事务所律师。 被告：杨裕龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住江西省德安县。 原告陈芝囯与被告杨裕龙买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈芝囯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芝囯负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初4519号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执775号申请执行人：刘霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市王家巷路********。公民身份号码：4226011974********。被执行人：薛培宏，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市大坝办事处王大沟居委会****。公民身份号码：4226011974********。被执行人：薛培兵，男，1971年8月6日出生，汉族，住，住湖北省丹江口市六里坪镇车城大道**民身份号码：4226011971********。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人薛培宏、薛培兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人对履行执行依据（2018）鄂0381民初873号民事判决书达成了执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0381民初873号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪君本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9109号申请人：姜福堂，男，1960年10月13日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市万达起重运输有限公司，住所地新沂市新安街道新安路**。法定代表人：刘新洲，该公司董事长兼总经理。姜福堂与新沂市万达起重运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜福堂于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新沂市万达起重运输有限公司所有的位于新沂市新安街道新安路74号综合楼1-4层（保全价值10万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人新沂市万达起重运输有限公司所有的位于新沂市新安街道新安路74号综合楼1-4层（保全价值10万元）。查封期限为三年。二、查封申请人姜福堂提供的登记在邱雷名下的位于新沂市产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十一月十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45394、45395号原告：杭州快版科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I010967（集群注册）（JM）。法定代表人：刘素珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：方湾湾，女，该公司员工。被告：文贝（广州）文化旅游有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城广东工业大学教学******楼首层自编之B106之**/div>法定代表人：王世浩，执行董事。原告杭州快版科技有限公司广州分公司与被告文贝（广州）文化旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方湾湾，被告的法定代表人王世浩在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案的侵权作品；2.判令被告支付原告赔偿金7000元、合理维权费用3000元，以上合计10000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：DAY133初识云水谣2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄场景、拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍5.作品作者：陈乾6.作品完成时间：2014年5月15日7.作品首次发表时间：2014年6月11日8.发表方式：图虫网9.有无著作权登记证书：无二、权利来源著作权许可三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月31日4.侵权载体：微信公众号5.侵权用途：信息分享6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失及维权开支合计10000元，依据：请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图属性、原图发表网页截图、授权书等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告经受让取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经许可，擅自在其微信公众号发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行进行取证等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为每案280元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告文贝（广州）文化旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司广州分公司每案280元，两案合计560元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，两案合计50元，由被告文贝（广州）文化旅游有限责任公司有限公司负担（该受理费已由杭州快版科技有限公司广州分公司预交，本院不作退回，其同意由文贝（广州）文化旅游有限责任公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十五日法官助理李婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18231号之二 申请执行人：深圳市东旭泉科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山社区********厂房，统一社会信用代码：91440300674817463Y。法定代表人：李川泉。 被执行人：深圳市和成达科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中路******E3-01一社会信用代码：91440300MA5DPRHP01。法定代表人：刘里。 申请执行人深圳市东旭泉科技有限公司与被执行人深圳市和成达科技有限公司居间合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市和成达科技有限公司应履行支付78150.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人同意结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11501号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11501号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 范文康
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1801号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王卫平其他案由中，本院对被保全人王卫平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2266号 原告：林美华，男，1969年10月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：吴步成，男，1965年6月17日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 原告林美华与被告吴步成合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美华，被告吴步成的委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美华向本院提出诉讼请求：1.判令吴步成支付林美华2019年1月至4月（由吴步成个人负责经营固定支付给林美华的报酬）40000元，并支付2019年5月1日起支付履行期限内至实际还款之日止，按银行同期利率（年利率为6%）四倍计算利息；2.吴步成承担本案诉讼费用。事实和理由：林美华与吴步成于2018年12月23日和2019年4月1日签订的经营管理决定书，此决定书约定合伙投资的三明市梅列区鑫金色年华演艺会所由吴步成全权负责经营管理自负盈亏，在经营期间若有亏损和负债全部由吴步成承担，与林美华无关。2019年1月至3月每月保底固定付给林美华10000元，2019年1月免交保底给付10000元，2019年2、3月应付给林美华20000元，2019年4月保底固定给付林美华20000元，合计40000元。经多次催讨未果，根据民诉法相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持林美华诉请。 吴步成辩称，本案林美华与吴步成系合伙共同经营三明市梅列区鑫金色年华演艺会所，林美华诉请要求吴步成支付报酬系合伙期间双方的约定，而三明市梅列区鑫金色年华演艺会所合伙目前还未终止和进行清算，依法吴步成不应向林美华支付相关报酬。 林美华围绕诉讼请求依法提交了证据，吴步成对对方提供的证据均无异议，本院认定事实如下： 1.2018年8月1日，林美华与吴步成、林欣顺签订《三明市梅列区鑫金色年华演艺会所合伙投资协议书》一份，协议约定：由林美华占总出资股权50%，以实际投资方式出资；吴步成占总出资股权30%，以实际投资方式出资。 2.2018年12月23日，林美华与吴步成、林欣顺签订《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》，约定：三明市梅列区鑫金色年华演艺会所由吴步成负责经营管理，期限3个月，于2019年1月1日至2019年3月31日止，吴步成每月付给林美华10000元（第一个月免交）。 3.2019年4月1日，林美华与吴步成、林欣顺签订《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》，约定：三明市梅列区鑫金色年华演艺会所由吴步成负责经营管理，期限1个月，于2019年4月1日至2019年4月30日止，吴步成每月付给林美华20000元。 本院认为，林美华与吴步成、林欣顺签订《三明市梅列区鑫金色年华演艺会所合伙投资协议书》《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》是当事人真实意思的表示，未违反有关法律法规的规定。吴步成未按《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》支付林美华2019年2－4月的款项，构成违约。林美华要求吴步成支付40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。2018年12月23日，林美华与吴步成、林欣顺签订《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》未对逾期付款利息进行约定，故该利息可从林美华主张权利时（即2020年9月3日）按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算。2019年4月1日，林美华与吴步成、林欣顺签订《合伙投资（三明市梅列区鑫金色年华演艺会所）经营管理决定书》，约定，吴步成付给林美华的20000元应于2019年4月30日付清，否则承担违约金，违约金按每天1%计算。林美华主张的违约金过高，该违约金实质是逾期付款利息损失，本案按逾期付款损失处理。利率不超过原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即4.2%×4＝16.8%。故林美华要求按年利率6%的四倍计算，本院不予以支持，应调整为年利率16.8%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴步成应于本判决生效之日起三日内支付林美华2019年2－3月的款项20000元及利息（该逾期付款利息20000元为基数，按年利率4.2%，从2020年9月3日起计至实际履行之日止）; 二、吴步成应于本判决生效之日起三日内支付林美华2019年4月的款项20000元及利息;（该逾期付款利息20000元为基数，按年利率16.8%，从2019年5月1日起计至实际履行之日止）; 三、驳回林美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴步成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 源 附判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4836号之一 申请执行人:何显娇，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山）有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道后山村。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 申请执行人何显娇与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山）有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人何显娇向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山）有限公司支付执行款32672.35元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月21日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山）有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山）有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何显娇执行款32672.35元及利息，并承担执行费390.09元。2020年11月27日，申请执行人何显娇向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人何显娇的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4836号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗鹏峰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324民初4612号之三 解除保全申请人杨长凤，女，1979年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 解除保全申请人杨某1与被申请人杨某2、李某、杨某3、杨某4、彭某民间借贷纠纷一案，本案2020年8月12日作出（2020）苏1324民初4612号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某2名下银行、支付宝、微信账户资金价值30000元、冻结被申请人李某名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元、冻结被申请人杨某3名下银行、支付宝、微信账户资金价值40000元、冻结被申请人杨某4名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元、冻结被申请人彭某名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元，冻结期限一年，以及裁定查封申请人杨某1与案外人徐某名下共同所有的位于江苏省房产，后申请人申请解除对其及徐某名下共同所有的位于江苏省房产并提供案外人徐海云名下位于泗洪县青阳镇房产作为担保。现申请人杨某1于2020年11月17日向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人杨某2、李某、杨某3、杨某4、彭某名下银行、支付宝、微信账户财产的冻结，同时申请解除对案外人徐海云名下位于泗洪县房产的查封。 本院认为，解除保全申请人杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨**、名下银行、支付宝、微信账户资金价值30000元的冻结； 二、解除被申请人李彩华名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元的冻结； 三、解除对被申请人杨雷名下银行、支付宝、微信账户资金价值40000元的冻结； 四、解除对被申请人杨欢名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元的冻结； 五、解除对被申请人彭增祥名下银行、支付宝、微信账户资金价值100000元的冻结； 六、解除对案外人徐海云名下位于泗洪县产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  许波涛 人民陪审赵如虎 人民陪审员  胡业林 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  胡晓凡