湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4999号原告：钱坤，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：肖建平，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：肖汉平（特别授权代理），男，系肖建平之兄。被告：肖汉平，男，1974年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告钱坤与被告肖建平、肖汉平合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钱坤、被告肖汉平和被告肖建平的委托诉讼代理人肖汉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告书面道歉；2、判令两被告共同承担赔偿金1000元；3、判令两被告共同承担欺诈赔偿500元；4、判令两被告共同承担文印费100元；5、判令两被告共同承担交通费104元；6、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，我和家人到位于武汉市江岸区车站路60号的车站民生鲜鱼馆（以下简称车站民生鲜鱼馆）就餐，在点的豆腐圆子这道菜中发现一根头发，当即和被告协商未果。我当场拨打投诉电话，希望工作人员到场处理问题，但被告知1-15个工作日处理。由于当天是星期六，我等了一段时间后，无人到现场，遂离开。2017年5月10日，我和被告肖汉平到江岸食品药品监督管理局一元监督所处理投诉，双方协商未果，一元监督所终止调解。2017年6月26日，武汉市江岸区食品药品监督管理局向车站民生鲜鱼馆下达岸食药监食当罚（2017）020007号当场行政处罚决定书，该决定书对车站民生鲜鱼馆因员工健康证缺失和员工工作期间未穿戴工作衣帽，违反了《食品安全法》第四十五条第一款、第四十六条第二款的规定，决定对车站民生鲜鱼馆给予警告处罚。2017年8月3日，武汉市江岸区食品药品监督管理局责令车站民生鲜鱼馆对超经营范围经营凉菜行为进行改正。2017年8月8日，武汉市江岸区工商行政管理局责令车站民生鲜鱼馆对超经营范围经营凉菜行为进行改正。综上所述，车站民生鲜鱼馆违反食品安全法的规定，销售混有异物的菜品，应根据《食品安全法》的相关规定，向我赔偿1000元。车站民生鲜鱼馆隐瞒员工作健康证缺失，工作期间未穿戴工作衣帽，应根据《消费者权益保护法》的相关规定，向我赔偿500元。因车站民生鲜鱼馆作为个体工商户在诉讼中已注销，故由其经营者肖建平和实际经营者肖汉平向我承担赔偿责任。被告肖建平辩称，原告起诉时已超过诉讼时效，且我认为在原告所点的豆腐圆子这道菜中发现的头发不是我馆的工作人员造成，是原告在打包时拨弄头发时掉落在菜里。基于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖汉平辩称，我不是车站民生鲜鱼馆的实际经营者，原告无权要求我承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年5月6日，原告钱坤携父母至车站民生鲜鱼馆就餐。在打包时发现所点豆腐圆子这道菜里有一根头发，当即叫来车站民生鲜鱼馆的工作人员来解决，但双方发生争执，原告钱坤当即拨打投诉电话，原告钱坤等了一会，携父母离开。车站民生鲜鱼馆未收取原告钱坤的餐费。2017年5月10日，武汉市江岸区食品药品监督管理局一元监督所就原告钱坤于2017年5月6日向该所申诉一事，向原告钱坤下达了岸食药监终调（2017）051001号《消费者申诉终止调解书》，告知原告钱坤对其申诉，经该所调解，但因双方分歧过大，无法达成调解协议，现终止调解。在岸食药监调字（2017）第051001号消费者申请调解（意见）记录消费者申请处理建议栏记载原告钱坤诉求为按食品安全法处理，赔偿损失并支付赔偿金。该记录记载被诉人即车站民生鲜鱼馆的意见为：“以上消费者说法我不赞同，因为菜品已吃完，剩余一些菜品打包发现了一根头发。当时头发是干的，当老板回到店里时消费者已走了，管理员十分钟到现场了解情况后做了记录，我怀疑头发是有人故意放进去的”。2017年6月26日，武汉市江岸区食品药品监督管理局向车站民生鲜鱼馆下达岸食药监食当罚（2017）020007号当场行政处罚决定书，对车站民生鲜鱼馆员工健康证缺失、员工工作期间未穿戴工作衣帽的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第六、七款的规定，予以警告行政处罚。2017年8月3日，武汉市江岸区食品药品监督管理局责令车站民生鲜鱼馆对超范围经营凉菜在2017年8月11日前改正。2017年8月8日，武汉市江岸区工商行政管理局责令车站民生鲜鱼馆对超范围经营凉菜的行为立即改正。另查，车站民生鲜鱼馆系个体工商户，其登记的经营者为肖建平。2020年7月27日，车站民生鲜鱼馆被武汉市江岸区行政审批局核准注销登记。被告肖汉平于2020年7月22日到庭接受询问时，自认车站民生鲜鱼馆由其实际经营。本院认为，关于原告钱坤起诉时是否已超过诉讼时效问题。原告钱坤与车站民生鲜鱼馆因就餐发生争端后，原告钱坤向武汉市江岸区食品药品监督管理局和武汉市江岸区工商行政管理局反映，直至2017年8月8日，武汉市江岸区工商行政管理局责令车站民生鲜鱼馆对超范围经营凉菜的行为立即改正，可认定原告钱坤直至2017年8月8日还在主张权利，本院于2020年7月27日通知被告到庭，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告钱坤向本院起诉时未超过诉讼时效。关于被告是否应承担责任的问题。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告钱坤在车站民生鲜鱼馆就餐，车站民生鲜鱼馆向原告钱坤提供餐饮服务，双方餐饮服务合同关系明确。食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持”的规定，原告钱坤与车站民生鲜鱼馆在2017年5月6日发生争执时，双方已确认在豆腐圆子里有头发，被告肖汉平虽辩称头发是原告钱坤在打包时拨弄头发时掉落在菜里，但未提供相关证据予以证实。结合武汉市江岸区食品药品监督管理局对车站民生鲜鱼馆员工健康证缺失、员工工作期间未穿戴工作衣帽的行为予以警告处罚，车站民生鲜鱼馆在经营时有违反食品安全法的行为。原告钱坤要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向其赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现车站民生鲜鱼馆已被注销，应由其经营者肖建平承担赔偿责任。被告肖汉平自认系车站民生鲜鱼馆的实际经营者，应与被告肖建平共同向原告钱坤承担赔偿责任。原告钱坤主张的赔礼道歉系侵权责任的承担方式，本案系合同类案件，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告钱坤主张的文印费和交通费与本案无联系，本院不予支持。原告钱坤主张欺诈赔偿500元，因原告钱坤未向本院提供其所受损失的相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建平、肖汉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱坤1000元;二、驳回原告钱坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告肖建平、肖汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十一月十七日书记员 李梦月