福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6540号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王小敏，女，汉族，1967年1月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王法良，男，1964年9月24日出生，住台湾新竹市**。 委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告、原审反诉原告：王嘉祥，男，1938年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人王小敏因与被上诉人王法良，原审被告、原审反诉原告王嘉祥返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 王小敏上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回王法良一审全部诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由王法良承担。事实和理由：案涉房屋权属证书系王法良通过隐瞒事实办理公证的方式取得，不能客观真实地反映案涉房屋的物权归属。一审法院在王法良是否系案涉房屋唯一继承人仍存有争议的情况下，仅根据该份房屋权属证书就判令王小敏须将案涉房屋返还给王法良，属于事实认定不清，判决结果错误。首先，王法良谎称讼涉房屋的产权证遗失，使用已过世的王维耀的名义在福州市不动产登记和交易中心办理房屋权证遗失声明，存在欺骗行为。其次，王法良在此前诉讼中提供的《放弃继承声明书》和《继承系统表》形成时间明显矛盾。第三，王法良隐瞒讼涉房屋已经经过法院两次审理，均未得出王法良系唯一继承人的客观事实，尤其是在王法良第二次起诉中，法院做出的（2019）闽0102民初3442号民事裁定书审理结果是王法良的起诉应予以驳回。因此，不应直接依据王法良提交的存有争议的权属证书，就将其认定为案涉房屋的产权人。第四，王法良未能提供王维耀及其配偶王蔡云俤在大陆亲属的死亡时间，不能确认王法良是案涉房屋的唯一继承人的结论。因此，即使王法良通过隐瞒事实的方式办理了房屋继承公证且取得房产证，仍然应当以司法机关查明的房屋权属及继承权利来认定王法良是否享有唯一继承权。一审法院在未确认王法良是本案房屋唯一继承人的情况下，直接依据不能客观反映物权及房屋继承情况的王法良提交的权属证书就判令王小敏应当将案涉房屋归还给王法良，未查清客观事实。综上所述，本案中案涉房屋的物权、继承权均存在争议，请求二审法院在查清本案客观事实的基础上，依法改判驳回王法良一审全部诉讼请求。需要补充的是：双方家人是一脉相承的兄弟。王维耀继承了王家两间木瓦房，原来是位于福州市洪山区××乡××村新厝。1921年王维耀去台湾谋生，此后王维新就当起看管这两间房屋责任。1953年被拆迁安置到洪山区后营阳厝山南麓，后地址××镇××村××路。如果没有王维新，就会当作无主房处理掉。1983年，王维新因无法与王维耀取得联系，就将王维耀的房屋转托给长子王嘉祥代管。1993年，因拆迁规划，王嘉祥作为代理人与福州市郊区房地产开发经营公司签订了《房屋拆迁协议书》，以王维耀的名义交纳了6769元的安置房购房款。此后为办理讼涉房屋产权证支付了房屋契税528，登记费80元，交易手续费18元，办理讼涉房屋自来水一户一表支付600元。此次拆迁，王维耀从五间木瓦房拆到80平方单元房，房屋面积扩大了四倍多。从王维新保管讼涉房屋历时近百年，保管人履行了相当繁琐和艰辛的保管事务，支付了必要的修缮养护费用，付出了大量心血和金钱，才能使讼涉房屋能够完好保存至今，保管人对此起到了不可磨灭的贡献。最后，退一步讲，基于公平原则也应当判令王法良返还王小敏一方在一百年间为妥善管理案涉房屋而支出的必要费用以及增平方费用。 王法良答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院经过庭审调查，王小敏对房屋管理使用的同时也有收益，一审法院也驳回了王小敏的反诉请求，根据民诉法规定，二审审理应该在上诉请求范围内，本次上诉只针对原审的第一项判项。二、王嘉祥在公证书里也承认无条件返还房产，但是现在王小敏不同意。 王嘉祥未作陈述。 王法良向一审法院起诉请求：1.判令王嘉祥、王小敏立即腾空搬离福州市鼓楼区光荣路59号光荣小区1座402单元及1层33附属间（不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××5号），将该房屋及附属间返还给王法良；2.王嘉祥、王小敏承担本案诉讼费等费用。 王嘉祥、王小敏向一审法院提出反诉请求：1.判令王法良向王嘉祥、王小敏支付保管福州市鼓楼区光荣路59号光荣小区1座402单元及1层33附属间及其前身福州市洪山区××乡××村新厝的两间木瓦房、洪山镇西门村光华二路的房屋所支付的必要修缮养护费用15万元；2.判令王法良向王嘉祥、王小敏支付办理讼涉房屋拆迁补偿时所支付的安置房购房款6769元，办理讼涉房屋产权证所缴纳的契税528元、登记费80元、交易手续费18元，办理讼涉房屋自来水一户一表款600元及土地登记发证费100元；3.本案本诉、反诉的诉讼费用均由王法良承担。 一审法院认定事实：1983年10月6日，案外人王维新经福州市公证处公证出具《转委托书》一份，内容为：1921年，王维新堂兄王维耀付台湾谋生时将洪山区梅峰乡贤窑村新厝两间木瓦房交由其代管，而后，该房屋拆迁至洪山区后营阳厝山南麓，仍由其代管。现将前述房屋转托给其长子王家祥代管，今后也由王家祥负责将房产归还给王维耀及其直系亲属，在未归还之前，王家祥有权居住，负责维修房屋，但不能出典。2005年12月19日，王嘉祥经福州市公证处公证出具《具结承诺书》一份，内容为：王嘉祥于1983年代管王维耀名下位于西门光华二弄的房产，此后，该房屋于1993年12月再次拆迁，安置房产坐落于鼓楼区××路××号××小区××座××单元，王嘉祥承诺其仅是王维耀上述房产的代管人，无权将房屋出售、赠送与转入或抵押。 另查，坐落于福州市鼓楼区××街道××号××小区××＃楼××单元××＃附属间原登记在王维耀名下（榕房权证Ｇ字第0××9号），于1993年12月31日受福州市鼓楼区鼓西街道西门村委会产业安置而来。2019年1月24日，王法良向提起诉讼，要求王嘉祥、王小敏返还诉争房产并协助过户。一审法院于2019年7月30日作出（2019）闽0102民初3442号民事裁定，以王法良主体不适格驳回其起诉。2019年12月20日，福州市公证处出具（2019）榕公证内民字第15955号公证书，确认被继承人王维耀、王蔡云俤的遗产有其三孙王法良一人继承。2019年12月24日，王法良通过继承方式取得前述房产的所有权［闽（2019）福州市不动产权第9××5号］。再查明，王嘉祥因代管诉争房屋支付安置房购房款6769元、产权证契税528元、登记费80元、交易手续费18元、土地登记发证费100元一户一表款600元。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王法良持有讼争房屋的权属证书以及相关历史材料，其取得讼争房屋所有权经有关部门审核并经不动产登记，应受法律保护。王嘉祥、王小敏主张王法良取得所有权不合法，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。现王法良作为诉争房产的所有权人，要求王嘉祥、王小敏返还原物，有事实与法律依据，予以支持。王嘉祥因代管诉争房屋支付安置房购房款6769元、产权证契税528元、登记费80元、交易手续费18元、土地登记发证费100元、一户一表款600元，合计8095元，属维护案涉房产所支付的必要费用，王法良作为受益人理应偿付。另，王嘉祥、王小敏诉求王法良支付必要修缮养护费用150000元，因其未提供相应修缮事实及费用计算的依据，且考虑到王嘉祥、王小敏对诉争房产管理和维护同时亦有使用受益，故王嘉祥、王小敏该项反诉请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、王嘉祥、王小敏于本判决生效之日起三十日内腾空搬离福州市鼓楼区光荣路59号光荣小区1座402单元及1层33附属间［闽（2019）福州市不动产权第9××5号］，并将房屋及附属间返还给王法良；二、王法良于本判决生效之日起十日内向王嘉祥、王小敏支付8095元；三、驳回王嘉祥、王小敏的其他反诉请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，王法良为证明其系案涉讼争房屋所有权人王维耀的唯一继承人，向一审法院提供了王维耀名下的房屋所有权证、以及（2019）榕公证内民字第15955号公证书等一系列证据，上述系列证据可以证明王法良系讼争房屋所有权人王维耀的唯一合法继承人。王小敏上诉主张案涉房屋权属证书系王法良通过隐瞒事实办理公证的方式取得，但并未提供相应的证据予以支持，故该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。王小敏诉请王法良返还其一方在一百年间为妥善管理案涉房屋而支出的必要费用，但未提交相应证据证明该主张，本院亦不予支持。 综上所述，王小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王小敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……