广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1087号上诉人（原审被告）：吴进胜，男，1981年12月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王静，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市华鑫帮物流有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：叶紫微。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。上诉人吴进胜因与被上诉人肇庆市华鑫帮物流有限公司（下称华鑫帮公司）租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴进胜的委托诉讼代理人王静，被上诉人华鑫帮公司的委托诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴进胜上诉请求：一、请求改判吴进胜无需向华鑫帮公司支付租金115533元及逾期利息；二、请求判令华鑫帮公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，吴进胜并非原审的适格被告。吴进胜认为其与华鑫帮公司之间不存在租赁合同关系，吴进胜并非本案的适格被告，不应当对华鑫帮公司的诉请承担责任，理由如下：（一）2017年8月8日，华鑫帮公司通过其法定代表人叶紫微与案外人邱授艺（广州建协建设有限公司在案涉工程的现场施工生产负责人）签订了《混凝土输送泵车租赁合同》（以下简称《租赁合同》，详见吴进胜在一审时提交的证据材料1-3），吴进胜并非该合同的当事人。合同权利义务的双方当事人应该是华鑫帮公司和广州建协建设有限公司。案涉的泵送服务，是华鑫帮公司为了履行该《租赁合同》项下的义务：1.华鑫帮公司提供的泵车租赁结算确认单上的价格，与《租赁合同》第二条关于租赁价格的约定一致；2.华鑫帮公司一审时提供的泵车租赁结算确认单上经办人处有“蒋钦”亲笔署名与《租赁合同》尾部乙方负责人处“蒋钦”的署名一致，为同一人。故承担支付租金义务应为《租赁合同》的相对方广州建协建设有限公司。（二）吴进胜系广州建协建设有限公司的员工（详见一审时吴进胜提交的证据材料4），为案涉项目的负责人，吴进胜在《结算确认单》上签名的行为属于履行职务的行为。二、一审法院查明事实不清，租赁费用数额计算错误。华鑫帮公司在起诉状中已列明2018年4月到2018年7月的四次租赁费用结算金额分别为：46390元、53400元、1600元、13710元，该四笔租金与华鑫帮公司提交的证据材料《泵车租赁结算确认单》上的数额一致，合计应为115100元。吴进胜认为，原审法院应尊重这一基本事实。在吴进胜解释了其在《泵车租赁结算确认单》书写的欠泵车租赁115533元是由于计算错误的前提下，原审法院仍坚持按115533元来认定租赁费用的金额，明显不当。华鑫帮公司辩称，一审认定事实清楚，理由充分，请求维持一审判决，驳回吴进胜的全部上诉请求。华鑫帮公司向一审法院起诉请求：1.判决吴进胜向华鑫帮公司支付租金115533元；2.判决吴进胜以实际欠款为基数，按照工程机械行业银行同期贷款利率（6.175%）计算，从2018年8月1日起算至全部结清，暂计算到2020年6月2日，利息为13297.29元，租金利息合计128830.29元；3.判决吴进胜承担案件诉讼费。一审法院认定事实：吴进胜为对大明铝业工程项目进行混凝土泵送，向华鑫帮公司租赁了混凝土泵车设备进行施工。2018年4月1日至2018年7月23日，吴进胜多次向华鑫帮公司租赁混凝土泵车对大明铝业工程项目进行施工。2019年3月31日，吴进胜在《肇庆市华鑫帮物流有限公司泵车租赁结算确认单》确认：截止2019年3月31日欠肇庆华鑫帮物流有限公司泵车租赁费共计115533元。2020年6月5日，华鑫帮公司以吴进胜拖欠欠款为由向法院提起诉讼。庭审中，华鑫帮公司关于支付租金时间的陈述为：按行业的习惯就是工程完毕大家对账，对金额明确再慢慢还。一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。吴进胜向华鑫帮公司租赁混凝土泵车，双方形成租赁合同关系。2019年3月31日，经双方结算，吴进胜在《肇庆市华鑫帮物流有限公司泵车租赁结算确认单》签名确认结欠华鑫帮公司泵车租赁费115533元，事实清楚、证据充分，合法有效，吴进胜应履行偿还泵车租赁费的义务。吴进胜抗辩其为广州建协建设工程有限公司的员工，上述签名确认泵车租赁费的行为系履行职务行为，泵车租赁方应为广州建协建设工程有限公司，但提供的证据未能证明其主张，故对其抗辩，一审法院不予采信。关于利息问题。根据华鑫帮公司庭审陈述，华鑫帮公司认可双方支付租金时间的交易习惯为工程对账之日即2019年3月31日后，故华鑫帮公司主张2018年8月1日为利息起算点，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。华鑫帮公司、吴进胜对租金支付的履行期限约定不明确，故利息可自华鑫帮公司起诉之日起计算。华鑫帮公司主张按照工程机械行业银行同期贷款利率（6.175%）计算利息，超出法律规定，一审法院予以相应调整。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故逾期还款利息部分可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。庭审中，吴进胜抗辩泵车租赁费应为115100元，但该租赁费用业经吴进胜本人亲自签名确认，吴进胜亦未能举证证明该签名行为非其本人的真实意思表示，故对其抗辩，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，吴进胜向本院提交了一份广州建协建设有限公司的证明，证明吴进胜为该公司员工，自2016年10月开始为该公司肇庆市鼎湖区*****的工程项目中派驻广东新大明铝业有限公司的项目负责人，证明吴进胜在案涉的结算确认单上签名的行为是其履行项目负责人的职务行为。华鑫帮公司质证认为，对该证据的三性不予认可，单纯一份员工证明并不能证明其劳动关系的真实性，劳动关系可由社保缴费记录或者银行工资流水来证明，但吴进胜从一审到二审并未能提供有效的真实的劳动合同关系证明，应当承担举证不能的不利后果，并且广州建协建设有限公司并未明确追认吴进胜签订对账单的行为，所以并不能达到吴进胜证明的目的。对吴进胜提交的证据，本院结合本案事实予以综合认定。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，吴进胜签名确认的《肇庆市华鑫帮物流有限公司泵车租赁结算确认单》上备注：“本单经双方确认以上金额无误，签字确认后视为客户认同以上金额为其欠肇庆市华鑫帮物流有限公司设备租赁款，此单作为欠款凭证，肇庆市华鑫帮物流有限公司可凭此确认单进行收款，具有法律效力。”本院认为，吴进胜多次向华鑫帮公司租赁混凝土泵车，并于2019年3月31日多次在《肇庆市华鑫帮物流有限公司泵车租赁结算确认单》上亲自手写表述并签名确认：截止2019年3月31日欠肇庆市华鑫帮物流有限公司泵车租赁费共计115533元。吴进胜上诉主张其为广州建协建设有限公司的员工，签名确认行为系履职行为，自己并非适格被告，但其提供据以证明其主张的《混凝土输送泵车租赁合同》的合同双方均为案外的自然人，并非其主张的华鑫帮公司与广州建协建设有限公司，且合同上工程名称、服务地点均为空白，无法证明吴进胜该上诉主张。吴进胜上诉称泵车租赁费115533元计算错误，应为115100元，但该结算确认单上备注内容明确双方当事人确认单上金额，该单作为欠款凭证，故华鑫帮公司请求判令吴进胜付还其双方确认的租金及相应利息，于法有据，一审判决正确，应予维持。综上所述，吴进胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610.66元，由上诉人吴进胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈炜聪