甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终858号上诉人（原审被告）：陇南市朝华建设工程有限公司。住所地：甘肃省陇南市武都区新市街体育大厦**。法定代表人：卜送社，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫顺利，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗利军，甘肃正步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘红利，男，1973年5月17日出生，汉族，挖掘机经营者，住平凉市崆峒区崆峒中路**。被上诉人（原审被告）：夏小春，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住，住灵台县新城区陇塬明都**楼下**/div>上诉人陇南市朝华建设工程有限公司（以下简称朝华公司）因与被上诉人潘红利、夏小春租赁合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朝华公司上诉请求：一、撤销甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民终4498号民事判决，查明事实后，依法改判;二、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由:一、程序适用错误，适用简易程序审理本案违法。本案事实复杂，争议较多，权利义务关系不明确，且本案中涉及的证据材料较多，需依法经三方质证，故本案不属于应适用简易程序的情形。二、上诉人与被上诉人潘红利未签订合同，一审法院认定事实错误。潘红利提交的合同，并不是与上诉人签订的，其提交的欠条，也不是朝华公司出具的，虽然上面盖有“陇南市朝华建设工程有限公司灵台县达溪河河堤治理工程(杨新庄-观音段、坷台-西王沟段、安家庄-告王河段)施工七标段项目部资料专用章”。根据陇朝建司(2018)057号文件和与夏小春签订的《陇南市朝华建设工程有限公司项目部印章管理与使用承诺书》，该资料专用章超出了使用范围，属于无效使用的情形。朝华公司并非适格的合同相对人，一审法院判决朝华公司对租赁费292233元承担连带清偿责任，显然系事实认定错误。3.一审法院判决朝华公司对欠付潘红利租赁费292233元承担连带清偿责任，缺乏法律依据。潘红利与实际施工人夏小春之间签订的租赁合同，夏小春应按合同约定向潘红利支付租赁费。即使朝华公司对潘红利负有支付租赁费的义务，朝华公司的给付义务也已经因将租赁费支付给了夏小春而免除，朝华公司承担连带责任不符合法律规定。潘红利辩称，请求维持一审判决。一、上诉人虽未与答辩人直接签订合同，但项目部是上诉人在此建设项目的管理机构，项目部工作人员的行为就代表上诉人。该建设工程是上诉人中标的，个人不是承包方。夏小春履行的是职务行为，对外代表上诉人，上诉人应当承担连带清偿责任。二、本案非共同诉讼，一审法院适用简易程序审理，程序合法。本案诉讼标的不大，案情简单，双方权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理正确。夏小春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、答辩人与上诉人系挂靠关系。上诉人未派遣本公司员工，项目部由答辩人组建，对外以朝华公司名义招聘人员、开展业务，二者不存在分包关系，权利义务明确。二、答辩人是实际施工人，实际完成了朝华公司与发包方签订的施工合同，发包方支付给上诉人的工程款经常拖延支付答辩人，至工程结束，尚有30余万元拒不支付答辩人，答辩人没有能力支付材料款。施工中，以朝华公司名义与潘红利签订挖掘机租赁合同，加盖了项目部印章，上诉人应当承担清偿责任。三、一审适用简易程序审理，程序合法。本案争议标的不大，案情简单，双方权利义务关系明确，符合简易程序审理条件，程序并无不当。潘红利向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付原告挖掘机租赁费292233元；2.要求二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月3日，夏小春借用朝华公司的资质从灵台县水利工程建设站处承接了“灵台县达溪河河堤治理工程（杨新庄-观音段、坷台-西王沟段、安家庄-告王河段）（第七标段）”，同年4月4日，朝华公司发文成立涉案工程项目部、安全生产领导小组，夏小春作为实际施工人具体负责该工程的实施，其对外以朝华公司的名义开展业务活动。2018年3月26日，涉案项目部与潘红利签订了《工程机械租赁协议》，约定潘红利将其柳工牌250号挖掘机1台出租给涉案项目部使用，月租赁费为3.5万元，租赁期间自2018年3月始。合同签订后，潘红利依照合同约定提供了上述挖掘机供涉案项目工程使用，履行了合同义务。2019年12月29日，双方结算时，该项目部尚欠潘红利挖掘机租赁费292233元，夏小春向其出具结算单2张，并加盖有朝华公司资料专用章。一审法院认为，潘红利与实际施工人夏小春之间的工程机械租赁合同系当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的期限全面履行自己的义务，潘红利依照约定履行了合同义务后有取得报酬的权利，夏小春未按约定支付合同价款存在违约行为，应当承担继续履行的责任。朝华公司明知法律明确禁止出借资质，却仍将资质出借给夏小春使用以获得利益，属挂靠行为，存在过错，应对出借资质的过错行为承担连带清偿责任。原、被告双方的其余答辩意见，因其未能提供证据佐证，本院均不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院》第一条、第二十六条规定，判决：夏小春于本判决生效后15日内支付潘红利挖掘机租赁费292233元，陇南市朝华建设工程有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取2841元，由夏小春与陇南市朝华建设工程有限公司共同负担。二审中，上诉人朝华公司未提交证据，被上诉人夏小春提交新证据，本院依法组织当事人进行质证。夏小春提交证据：1.电汇凭证1份，陇朝建司（2018）62号文件复印件1份；2.收据1份，转款凭证2份；3.缴款单3份；4.王军事故协议；拟证明夏小春与朝华公司之间是挂靠关系。朝华公司质证称，陇朝建司（2018）62号文件是复印件，没有效力；电汇凭证与本案没有关联，真实性有异议；收据不是正规发票，真实性有异议，客户回单没有真实公章，开不出与本案的关联；银行缴款单与本案没有关联，真实性有异议；事故协议的真实性无异议，对证明目的有异议，夏小春以公司名义支付，夏小春是实际施工人，挂靠关系不能成立。潘红利对上述证据无没有意见。经本院审查，上述证据与本案没有关联，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一是本案适用简易程序审理是否违法；二是朝华公司应否承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，本案基本事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，属于基层人民法院适用简易程序审理案件范围，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”夏小春是朝华公司正式发文任命的陇南市朝华建设工程有限公司灵台县达溪河河堤治理工程(杨新庄-观音段、坷台-西王沟段、安家庄-告王河段)施工七标段项目部负责人，为执行该项目部的施工任务，以项目部的名义与潘红利签订《工程机械租赁合同》，是履行职责的行为，其民事责任应由朝华公司承担。该协议是双方的真实意思表示，不违法法律规定，依法有效并已履行，朝华公司应当依照合同约定支付潘红利租赁费292233元。该协议和欠条虽加盖的是“陇南市朝华建设工程有限公司灵台县达溪河河堤治理工程(杨新庄-观音段、坷台-西王沟段、安家庄-告王河段)施工七标段项目部资料专用章”，但该印章是朝华公司提供给夏小春的，夏小春也是以该项目部名义在履行职责，朝华公司对该印章的限制不得对抗善意相对人潘红利，也不影响合同的效力。朝华公司向夏小春是否支付了租赁费，但潘红利未收到租赁费，朝华公司的合同义务即未履行，仍应承担给付义务。综上所述，夏小春与朝华公司虽存在挂靠关系，但未以个人名义对外实施建设工程，一审法院判决夏小春支付潘红利租赁费292233元，朝华公司承担连带清偿责任，法律适用虽有不妥，但夏小春和潘红利未上诉，也不影响朝华公司承担清偿责任的实体结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5682元，由陇南市朝华建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月四日（法官助理 孔晓斌书记员 胡红奎