重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4998号原告（反诉被告）：重庆再发石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106597979660E。法定代表人：施雅意，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋旭，重庆万同律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆恒彩装饰设计工程有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**（怡然酒店）**信用代码91500107753099068H。法定代表人：邓泽萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆再发石材有限公司（以下简称再发石材）与被告（反诉原告）重庆恒彩装饰设计工程有限公司（以下简称恒彩装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。再发石材的委托诉讼代理人李慧，恒彩装饰的委托诉讼代理人任晓露、符萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再发石材向本院提出诉讼请求：1.判令恒彩装饰支付再发石材合同欠款263647.81元，并支付逾期付款违约金（第1笔以1183647.81元为基数，自2019年1月31日起计算至2019年2月1日止；第2笔以1083647.81元为基数，自2019年2月2日起计算至2019年3月14日止；第3笔以583647.81元为基数，自2019年3月15日起计算至2019年5月31日止；第4笔以483647.81元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年7月3日止；第5笔以463647.81元为基数，自2019年7月4日起计算至2019年8月7日止；第6笔以263647.81元为基数，自2019年8月8日起计算至实际付清之日止，以上每笔违约金均按月利率2%标准计算）；2.判令恒彩装饰负担本案案件受理费、保全费。事实及理由：2018年9月4日，再发石材与恒彩装饰就融创礼嘉玫瑰园8号地块凯健健身会所室内装饰工程石材采购事宜签订《石材购销合同》，约定再发石材向恒彩装饰供货，供货完毕后15个工作日内双方结算实际供货金额，最迟于2019年1月31日前结清货款，并对石材名称、规格型号、单价及数量等内容进行约定。合同签订后，再发石材按约履行全部供货义务。2019年1月30日，再发石材与恒彩装饰就案涉全部供货情况办理了对账结算，并确认再发石材向恒彩装饰供货款项共计达3858647.81元，恒彩装饰已向再发石材支付货款3595000元，尚欠货款263647.81元至今未付。再发石材经多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至本院提起如上诉请。恒彩装饰辩称：首先，恒彩装饰实际尚欠金额应为139056.97元。恒彩装饰于2020年1月19日向案外人重庆金石御家商贸公司多付124590.84元，该笔费用经与该公司的监事即再发石材法定代表人施雅意沟通，施雅意认可将该款项从恒彩装饰尚欠再发石材的货款中予以扣除。其次，恒彩装饰并未违约支付，不应承担逾期付款违约金。恒彩装饰之所以逾期付款，系再发石材逾期供货以致恒彩装饰与甲方的工期延后，使甲方支付恒彩公司的进度款相应延后所致。再次，若恒彩装饰需承担违约责任，则对再发石材主张的违约金计算方式本身无异议，但对其主张的计算标准月利率2%有异议，且案涉合同中也无此约定。最后，因再发石材存在逾期供货，应承担逾期供货的违约责任，恒彩装饰对此已提起反诉。恒彩装饰向本院提出反诉请求：1.判令再发石材向恒彩装饰支付逾期供货违约金172354.94元（以货款3590728.02元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月21日起计算至2018年12月3日止）；2.本案案件受理费、保全费由再发石材负担。事实及理由：2018年9月4日，再发石材与恒彩装饰就融创礼嘉玫瑰园8号地块凯健健身会所室内装饰工程签订《石材购销合同》，约定再发石材向恒彩装饰供应石材等产品。合同第二条第2款约定，再发石材必须于2018年9月20日将最后一批货物送至甲方施工现场，但截至2018年9月20日，再发石材尚有3590728.02元货款未依约供货。再发石材实际截止的供货时间为2018年12月3日，已构成逾期供货，应当承担逾期供货的违约责任。恒彩装饰为维护其合法权益，遂提出如上反诉请求。再发石材辩称：首先，2019年1月30日的对账结算，并非简单的供货数量和金额的对账结算，而是双方截至此时合同项下权利义务的结算，结算单中明确约定自结算单签发之日起，各方均不再以任何理由对本工程结算金额提出追加或减少的调整，正意味着双方已经放弃了对结算前合同履行情况的任何权利主张。其次，再发石材不存在任何逾期供货的违约行为，根据合同约定，再发石材供货的前提是需要恒彩装饰书面通知或微信、短信通知，再发石材才能按照下料单确定石材尺寸，加工处理后进行供货，后因负1-2层在2018年9月均存在水淹情况，以致无法测量尺寸，又因后续工程量变更增加，恒彩装饰现场负责人夏建国在合同约定的最迟送货时间之后，还在不断地向再发石材签发下料单，这必然导致送货时间顺延。再次，若再发石材确实存在逾期供货情形，恒彩装饰并未通过任何方式对其逾期供货行为进行催告或主张权利，即使再发石材于2019年向其发出要求支付欠款并承担违约责任的律师函，其也从未就逾期供货作出抗辩，故恒彩装饰本案中提起反诉陈述再发石材存在逾期供货并应承担相应违约责任，明显不符合常理。最后，即使再发石材确实存在逾期供货行为，也未给恒彩公司造成任何损失，其主张的违约金标准过高。当事人围绕本诉和反诉诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。再发石材向本院提交如下证据：第一组证据：1.《石材购销合同》1份，拟证明恒彩装饰已超出合同约定的货款支付期限，构成违约。2.石材（供销）结算单1份，拟证明再发石材与恒彩装饰确认的最终结算金额为3858647.81元。3.中国农业银行股份有限公司重庆市分行电子回单7张，拟证明恒彩装饰尚欠货款263647.81元。第二组证据：4.重庆·玫瑰园会所复盘报告（复印件，来源于争议项目的发包方融创公司）1份；5.恒彩装饰现场负责人夏建国与再发石材工作人员刘亮2018年9月9日至12月2日微信聊天记录（原始载体存放在再发石材原工作人员刘亮处，因该项目两年前已完工，刘亮已离职去外地发展，暂无法举示原始载体）36张；6.下料图纸5张，拟共同证明再发石材并无任何违约行为，之所以未在合同约定的2018年9月20日前供货到位，一是因现场施工情况发生重大变化，负一、二楼被水淹无法确认图纸量取尺寸，无法对石材进行切割、供货；二是存在工程量增加。恒彩装饰对再发石材提供的证据质证如下：对证据1-3及证据6的真实性予以认可，但因再发石材逾期供货在先，恒彩装饰才推迟付款，并不存在违约行为；对结算金额3858647.81元无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据5，该微信确实是恒彩装饰现场负责人夏建国使用，但因手机内存原因，无法核实该份微信聊天记录纸质版本的真实性，若被告举示原始载体，则认可该证据的真实性。本院对再发石材举示的上述证据认证如下：对证据1-3以及证据6，因恒彩装饰对其真实性均予认可，本院予以采信。对于恒彩装饰提出的证明目的异议以及证明力大小问题，本院将在本判决书说理部分进一步展开具体评述。对于证据4系复印件且无法显示来源，本院对其真实性无法核实，故不予采信。对于证据5，再发石材未举示该微信聊天记录的原始载体，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项规定，存在疑点的电子数据不能单独作为认定案件事实的依据，但本案中，本院结合再发石材举示的其他证据及恒彩装饰的质证意见，认定该证据并非存在瑕疵的孤证，故认定该证据的真实性，理由如下：首先，再发石材举示的微信聊天记录纸质版本显示的时间连续，无拼接、裁剪、删除痕迹。载明的内容既能印证再发石材主张的部分事实，亦能印证恒彩装饰主张的部分事实，并非仅对一方有利。其次，恒彩装饰认可微信聊天的另一方确系其现场负责人夏建国。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，在微信聊天的一方因路途遥远不便到庭提供原始载体当庭核对，而提供微信聊天记录纸质版本情况下，恒彩装饰现场负责人夏建国作为亲自参与微信聊天的另一方，应积极配合法院查明事实，认真核对并发表该聊天记录真实与否的明确意见。在恒彩装饰未发表明确意见，且未举示证据反驳该微信聊天记录纸质版本真实性情况下，本院认定该证据的真实性。至于该证据能否达到再发石材的证明目的以及证明力大小问题，本院将在本判决书说理部分进一步展开具体评述。恒彩装饰向本院提交如下证据：第一组证据：1.《石材购销合同》1份；2.重庆再发有限公司出货单150张，拟共同证明双方在合同中约定“甲方在收到建设单位进度款后再支付乙方实际供货金额的60%”，建设单位的进度款尚未付清，再发石材诉求的货款尚未达到付款条件。另外，合同约定的完成全部供货的时间是2018年9月20日，原告实际完成全部供货的时间是2018年12月3日。第二组证据：3.石材（供销）结算单1张；4.中国工商银行网上银行电子回单11张；5.重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证3张，拟共同证明双方结算时间为2019年1月30日，存在逾期结算的情况。办理结算后，恒彩装饰一直在履行付款义务，且已向再发石材支付货款3595000元。双方超期结算后，对付款时间没有明确约定，则再发石材不应主张逾期付款违约责任。第三组证据：6.恒彩装饰工作人员与再发石材法定代表人施雅意2020年3月4日、2020年7月27日微信聊天记录各1张（2020年3月4日的微信聊天记录系在电脑上拍摄的截屏；2020年7月27日的微信聊天记录原始载体当庭进行了出示）；7.《融创北碚新天泽项目售房部及样板房装饰工程石材购销合同》；8.石材（供销）结算单（恒彩装饰与案外人重庆金石御家商贸有限公司）；9.中国工商银行网上银行电子回单（恒彩装饰与案外人重庆金石御家商贸有限公司）4张；10.再发石材与重庆金石御家商贸有限公司企业信用信息公示报告；11.重庆万同律师事务所关于敦促付清合同尾款及承担违约责任的律师函1份，拟共同证明再发石材与案外人重庆金石御家商贸有限公司存在关联性，二公司的实际控制人是王江彬及施雅意，二人系夫妻关系。恒彩装饰于2020年1月20日多支付给重庆金石御家商贸有限公司的货款124590.84元，再发石材法定代表人施雅意同意将该款项从恒彩装饰所欠再发石材货款中扣除。再发石材对恒彩装饰提供的证据质证如下：对证据1-5、7-11的真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据6中的2020年3月4日的微信聊天记录截屏真实性不认可、认可2020年7月27日的微信聊天记录中的一方使用人是施雅意，但微信聊天记录内容的真实性无法核实，且从字面意思看，双方就抵销金额、范围并未达成一致，施雅意也无权代表案外人同意抵销事宜。本院对恒彩装饰举示的上述证据认证如下：对于证据1-5、7-11，因再发石材对其真实性均予认可，本院予以采信。对于再发石材提出的证明目的异议以及证明力大小问题，本院将在本判决书说理部分进一步展开具体评述。对于证据6中的2020年3月4日的微信聊天记录截屏，恒彩装饰未能提供原始载体供法院核对，且该截屏系聊天片段，无法核实全面性，故本院对该截屏的真实性不予采信；对于证据6中2020年7月27日的微信聊天记录，再发石材认可该微信系其法定代表人施雅意使用，且恒彩装饰提供了原始载体，本院对其真实性予以采信。本案本诉与反诉举示证据及质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，恒彩装饰（甲方）与再发石材（乙方）签订《石材购销合同》，就融创礼嘉玫瑰园8号地块凯健健身会所室内装饰工程石材采购事宜达成一致意见。双方约定：第一条，产品的名称、规格、型号、数量和单价。第二条，交货时间：（1）每批具体时间以甲方书面通知或短信、微信通知为准；（2）乙方在收到甲方供货通知后，在10天内将货物送达工地现场，最后一批货则于2018年9月20日必须送至甲方施工现场。第四条，货款支付方式：合同签订后甲方支付乙方合同暂定金额的20%为合同定金人民币675000元，在乙方收到合同定金后合同生效，乙方进行材料生产，材料生产完毕乙方分批次进行供货，供货完毕后15个工作日内双方结算实际供货金额，甲方在收到建设单位工程进度款后再支付给乙方实际供货金额的60%，余款20%支付期为2019年1月31日前付清。第五条，产品的交货验收及保管方式：（1）乙方必须按甲方要求运抵卸货地点：甲方指定现场负责人：夏建国，全权代表甲方负责施工现场的所有事物，收货人：王智勇，全权代表甲方负责施工现场的材料收货验收工作，每批货到场必须经现场负责人及收货人共同签字后方能生效。第六条，违约责任：（2）乙方未按合同规定日期交货，乙方须支付甲方逾期部分货款总额每天千分之三的违约；甲方未按合同时间付款，超过10天的按拖欠总款每天千分之三支付违约金给乙方。该合同末页甲方处加盖恒彩装饰印章及委托代理人邹小平的签名。乙方处加盖再发石材印章及委托代理人王江彬的签名。合同签订后，恒彩装饰于2018年9月5日通过中国工商银行向再发石材汇款300000元（交易流水号：97589894）；于2018年9月6日汇款375000元（交易流水号：88897895）。以上汇款共计675000元且“汇款摘要”皆载明为“材料款定金”。恒彩装饰现场负责人夏建国与再发石材工作人员刘亮2018年9月9日至12月2日微信聊天记录显示，在此期间，夏建国就案涉工程各部分采购石材要求向再发石材持续下单，对于经夏建国确认的下单，再发石材安排加工送货（如：2018年10月21日微信聊天记录）。对于石材安装后偶有少部分瑕疵问题，双方亦共同分析原因协商解决（如：2018年11月25日微信聊天记录）。2018年9月20日至2018年12月3日期间，再发石材共向恒彩装饰供货35次，出货单载明金额合计4216929元。2019年1月30日，恒彩装饰与再发石材就本案《石材购销合同》办理结算，石材（供销）结算单显示合同最终结算金额为3858647.81元，已付款675000元，未付款3183647.81元。甲方处加盖恒彩装饰印章及邹小平签名，乙方处加盖再发石材印章及王江彬签名。结算单尾部载明：“各方确认：本结算单所载结算金额为本工程最终结算金额。自本结算单签发之日起，各方均不再以任何理由对本工程之结算金额提出调整（包括追加或减少）”。双方办理结算后，恒彩装饰于2019年1月30日通过重庆三峡银行向再发石材汇款250000元（交易流水号：019600081035）、450000元（交易流水号：019600061008）、200000元（交易流水号：019600021007）；于2019年1月31日通过中国工商银行向再发石材汇款230000元（交易流水号：55093963）、270000元（交易流水号：55089963）、340000元（交易流水号：55091963）、260000元（交易流水号：55087963）；于2019年2月1日汇款100000元（交易流水号：98255964）；于2019年3月14日汇款500000元（交易流水号：05341980）；于2019年5月31日汇款100000元（交易流水号：25406567）；于2019年7月3日汇款20000元（交易流水号：99499582）；于2019年8月7日汇款200000元（交易流水号：29393600）。以上汇款共计2920000元且“汇款摘要”或“汇款用途”皆载明为“材料款”。另查明，2018年10月10日，恒彩装饰（甲方）与案外人重庆金石御家商贸有限公司（乙方）签订《融创北碚新天泽项目售房部及样板房装饰工程石材购销合同》，约定由重庆金石御家商贸有限公司就融创北碚新天泽项目售房部及样板房装饰工程向恒彩装饰供应石材。2019年1月30日，双方进行结算。石材（供销）结算单载明，结算金额：278409.16元；已付款：53000元；未付款：225409.16元。恒彩装饰分别于2018年10月12日、2019年8月30日、2019年12月6日、2020年1月19日通过中国工商银行网上银行向案外人重庆金石御家商贸有限公司账户转账53000元、50000元、100000元、200000元，合计403000元。该4张网上银行电子回单摘要栏中均载明为“材料款”。2019年8月12日，本案委托诉讼代理人李慧向恒彩装饰发送重庆万同律师事务所关于敦促付清合同尾款及承担违约责任的律师函1份。该函载明，“本所受重庆金石御家商贸有限公司之委托，就贵公司欠付融创礼嘉玫瑰园8号地块凯健健身会所室内装饰工程石材货款事宜与贵公司进行接洽督促......”，“2018年9月4日，贵司与金石御家公司就融创礼嘉玫瑰园8号地块凯健健身会所室内装饰工程签订《石材购销合同》......”，“2019年1月30日，双方就上述合同约定项目石材供货情况进行结算对账，......双方最终结算金额3858647.81元，已付款675000元（合同约定的定金），未付款3183647.81元”，“截止发送本律师函当日，贵司仍欠付金石御家石材货款本金689056.97元。”......2020年7月26日，恒彩装饰工作人员向再发石材法定代表人施雅意发送微信信息，“亲，我们收到再发的民事诉讼，但是之前我上班的时候给你说了，多付了你们金石御家124590.84，现目前你们再发石材你们起诉我们公司还是26W多，怎么回事呢？你是要把124590.84退给我们吗？”，“亲，现目前是这样的，如果你这边找法院撤诉了，我们承诺在开庭之前把尾款付给你们，这件事就算了结。”施雅意回复，“美女，本来就是一直拖欠我们本息没有结清，你们付过来的钱，一部分用于抵消金石御家的本息，一部分用于抵消再发石材的款，我们催了很多次，你们一直不引起重视”，“因为现在资料都在律师那里，你们可以直接联系律师沟通和了解事情”。2020年8月13日，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：再发石材法定代表人为施雅意，股东为王江彬、施雅意，施雅意任执行董事兼总经理，王江彬任监事；案外人重庆金石御家商贸有限公司法定代表人为陈新珠，唯一股东系陈新珠，任执行董事兼总经理，施雅意任监事。本院认为：恒彩装饰与再发石材签订的《石材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为有效合同，本院对此予以确认。结合上述双方本诉和反诉的诉辩意见以及本院认定的证据与事实，本院认为本案本诉和反诉的争议焦点为：一、再发石材在《石材购销合同》约定的期限届满后向恒彩装饰供货是否构成违约；二、恒彩装饰能否主张抵销货款124590.84元；三、恒彩装饰是否构成逾期支付货款，如构成，违约金的计算方式如何。一、再发石材在《石材购销合同》约定的期限届满后向恒彩装饰供货是否构成违约《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，再发石材应按约向恒彩装饰履行交付货物的义务，恒彩装饰应按约向再发石材履行支付货款的义务。恒彩装饰认为，双方在《石材购销合同》中约定的最后一批石材供货时间是2018年9月20日，而再发石材最后一批石材实际供货时间是2018年12月3日，其存在逾期供货行为，应承担违约责任。本院认为，再发石材不存在违约行为，理由如下：首先，双方确实在《石材购销合同》中约定，“乙方在收到甲方供货通知后，在10天内将货物送达工地现场，最后一批货则于2018年9月20日必须送至甲方施工现场”，而再发石材也确实在2018年9月20日至2018年12月3日期间共向恒彩装饰供货35次，但双方亦在合同中约定，每批石材具体交货时间“以甲方书面通知或短信、微信通知为准”，由以上约定可知，双方的交货程序是，先由恒彩装饰根据自身工程施工进度情况，分批次向再发石材通知提供该工程各部分所需石材，再发石材确认订单后安排加工送货。这与恒彩装饰现场负责人夏建国和再发石材工作人员刘亮于2018年9月9日至12月2日期间的微信聊天记录可以相互印证。恒彩装饰现场负责人通过该微信通知再发石材工作人员安排供货，恒彩装饰并未举示证据证明再发石材在收到恒彩装饰发货通知后逾期供货的相关证据。其次，通过夏建国与刘亮于2018年9月9日至12月2日期间的微信聊天记录可以看出，在合同约定的最后供货日期，即2018年9月20日前后，夏建国就案涉工程各部分采购石材要求向再发石材持续下单。对于石材安装后偶有少部分瑕疵问题，双方亦能友好协商，共同分析原因解决。双方整个微信沟通过程中，并未提及再发石材逾期供货构成违约的相关事实。按日常生活经验，如再发石材逾期供货近3个月之久，将严重影响工程进度，作为恒彩装饰现场负责人夏建国理应提及该事实。最后，双方于2019年1月30日签订的石材（供销）结算单尾部载明，“各方确认：本结算单所载结算金额为本工程最终结算金额。自本结算单签发之日起，各方均不再以任何理由对本工程之结算金额提出调整（包括追加或减少）”。结算的目的在于最终确定因履行《石材购销合同》所产生的债权债务，结算单是就《石材购销合同》履行过程产生的货款争议进行协商达成一致的结果，具有最终结算的法律效力。恒彩装饰与再发石材签订结算单时，并未主张再发石材迟延供货，提出索赔主张。退一步讲，即便再发石材存在迟延供货行为，也表明恒彩装饰在签订结算单时已放弃追究再发石材的违约责任，不再计算结算前的违约金。故恒彩装饰在完成结算后又以再发石材之前存在违约行为要求再发石材支付违约金的反诉请求，本院不予支持。二、恒彩装饰能否主张抵销货款124590.84元合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，恒彩装饰主张向再发石材抵销货款124590.84元，本院不予支持，理由如下：首先，按合同法第九十九条的规定，只有当恒彩装饰和再发石材互负债务情况下，恒彩装饰才能向再发石材主张抵销，而恒彩装饰陈述其向案外人重庆金石御家商贸有限公司多支付货款124590.84元，对案外人重庆金石御家商贸有限公司享有债权。即便恒彩装饰陈述属实，其仅能向该案外人主张抵销。其次，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，从现有证据看，再发石材法定代表人施雅意同时亦系案外人重庆金石御家商贸有限公司的监事，但据此证据不能否定该二公司系相互独立的主体。另外，本案委托诉讼代理人李慧向恒彩装饰发送重庆万同律师事务所关于敦促付清合同尾款及承担违约责任的律师函虽载明，“本所受重庆金石御家商贸有限公司之委托......”，但该函载明的内容是再发石材向恒彩装饰主张的本案债权，该函中“本所受重庆金石御家商贸有限公司之委托......”的内容应属笔误。即便再发石材和案外人重庆金石御家商贸有限公司均委托重庆万同律师事务所向恒彩装饰主张各自债权，亦不能否定该二公司系相互独立的主体。再次，从现有证据看，在案外人重庆金石御家商贸有限公司未到庭参加诉讼的情况下，本院对恒彩装饰是否多付案外人重庆金石御家商贸有限公司货款124590.84元的事实无法也不宜认定。最后，从2020年7月26日恒彩装饰工作人员与再发石材法定代表人施雅意的微信聊天记录看：一、恒彩装饰工作人员有主张抵销的意思表示；二、施雅意并未明确确认恒彩装饰工作人员所称的“多付了你们金石御家124590.84”是“多付了”，其回复仅认可，“你们付过来的钱”用于支付何种款项；三、施雅意回复中所谓的“抵消”并非法律意义上的抵销，应理解为支付。从双方的微信聊天中亦不能得出抵销或委托支付的结论。综上，恒彩装饰主张抵销货款124590.84元的理由不能成立。需要说明的是，如恒彩装饰确实多支付案外人重庆金石御家商贸有限公司124590.84元款项，可另案向其主张权利。排除抵销争议，双方对恒彩装饰欠付再发石材263647.81元的事实并无异议，现再发石材要求恒彩装饰支付该款项，本院予以支持。三、恒彩装饰是否存在逾期付款的违约行为，如存在，违约金的计算方式如何（一）恒彩装饰是否存在逾期付款的违约行为。双方在《石材购销合同》第四条对货款支付时间约定了三个时间节点：一是合同签订后支付合同暂定金额的20%，即675000元作为定金；二是供货完毕后15个工作日内双方办理结算，恒彩装饰收到建设单位工程进度款后支付给再发石材实际供货金额的60%，因双方同时约定“最后一批货则于2018年9月20日必须送至甲方施工现场”，则双方最迟应在2018年10月17日前办理结算；三是2019年1月31日前付清余款。从以上约定可以看出，货款支付时间与供货时间密切相关。本院已经认定，双方在合同实际履行中，已合意对供货时间进行变更，则货款支付时间应随之变更，但并未对货款支付时间达成新的合意。再发石材认为，既然如此，则应以合同约定的时间，即2019年1月31日作为付清货款的最后期限，逾期应承担逾期付款违约责任；恒彩装饰则认为，既然双方未约定新的付款时间，则其不存在违约行为。本院认为，双方的主张均不可取，理由如下：合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合同法第六十一条规定，双方对付款时间等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对新的付款时间未达成补充协议，但通过双方关于货款支付时间的约定可以看出：一、双方办理结算的时间在“供货完毕后15个工作日内”；二、最后一批货供货时间2018年9月20日与付清货款时间2019年1月31日之间间隔4个月10天。双方在实际合同履行中，最后一批货的供货时间为2018年12月3日，按以上约定，双方应于2018年12月24日前办理结算，在“甲方收到建设单位工程进度款”情况下，款项支付至总货款的80%；于2019年4月13日前付清货款。合同履行中，双方实际于2019年1月30日办理结算，应视为双方对结算时间进行了重新约定。因此时“甲方”是否“收到建设单位工程进度款”的举证责任在恒彩装饰，在恒彩装饰未举示证明的情况下，应承担不利后果，本院认定恒彩装饰在2019年1月30日前应支付至货款总额的80%，在2019年4月13日前付清货款。综上，恒彩装饰存在逾期付款的违约行为，应承担逾期付款违约责任。（二）违约金如何计算。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于逾期付款违约金的计算标准，双方在《石材购销合同》第六条约定“按拖欠总款每天千分之三支付违约金给乙方”，再发石材自愿将其标准调整为月利率2%标准，恒彩装饰对此提出抗辩，本院将该标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准（2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准）。关于违约金的计算基数及起算时间，本院已经认定恒彩装饰在2019年1月30日前应支付至货款总额的80%，（即3086918.25元）；在2019年4月13日前应付清货款3858647.81元。恒彩装饰截至2019年1月30日实付1575000元，欠付1511918.25元，违约金计算基数为1511918.25元，计算1日；截至2019年1月31日实付2675000元，欠付411918.25元，违约金计算基数为411918.25元，计算1日；截至2019年2月1日实付2775000元，欠付311918.25元，违约金计算基数为311918.25元，从2019年2月1日计算至3月13日；截至2019年3月14日实付3275000元，此期间应付款项已付清；截至2019年4月30日实付3275000元，欠付583647.81元，违约金计算基数为583647.81元，从2019年4月30日计算至5月30日；截至2019年5月31日实付3375000元，欠付483647.81元，违约金计算基数为483647.81元，从2019年5月31日计算至7月2日；截至2019年7月3日实付3395000元，欠付463647.81元，违约金计算基数为463647.81元，从2019年7月3日计算至8月7日；截至2019年8月7日实付3595000元，欠付263647.81元，违约金计算基数为263647.81元，从2019年8月7日计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆恒彩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆再发石材有限公司支付尚欠货款263647.81元，并支付逾期付款违约金：第一笔以1511918.25元为基数，计算1日；第二笔以411918.25元，计算1日；第三笔以311918.25元为基数，从2019年2月1日计算至3月13日；第四笔以583647.81元为基数，从2019年4月30日计算至5月30日；第五笔以483647.81元为基数，从2019年5月31日计算至7月2日；第六笔以463647.81元为基数，从2019年7月3日计算至8月7日；第七笔以263647.81元为基数，从2019年8月7日计算至付清之日止，以上每笔违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准（2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准）计算；二、驳回原告（反诉被告）重庆再发石材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）重庆恒彩装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3002.36元，保全费2088.24元，由被告（反诉原告）重庆恒彩装饰设计工程有限公司负担。反诉案件受理费1873.55元，由被告（反诉原告）重庆恒彩装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年十一月十八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏