广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民初86号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，董事长。 委托诉讼代理人：莫金林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：岑祚强，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：柳州市东博汽车配件有限公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇盘古大道**一社会信用代码:91450200677737346Y。 诉讼代表人：广西华宇企业清算服务有限公司，柳州市人。 委托诉讼代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：广西贺州市鼎富房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区贺州市**六路大转盘军酒家路口）。统一社会信用代码：914511007658085386。 法定代表人：张祥谦，总经理。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所律师。 被告：覃某，男，1950年9月13日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 被告：覃某，男，1984年04月30日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告柳州市东博汽车配件有限公司（以下简称东博汽配公司）、广西贺州市鼎富房地产开发有限公司（以下简称贺州鼎富公司）、覃某、覃某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫金林、岑祚强、被告东博汽配公司的委托诉讼代理人李松、钟艳鸿、被告贺州鼎富公司的委托诉讼代理人许晔、胡子丹到庭参加诉讼。覃某、覃某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告东博汽配公司向原告偿还贷款本金人民币39500000元，利息43256333.33元(利息计算方法:以3950 0000元为基数，按月利率2%计算，从放款日起暂算至2020年3月11日，之后另计至实际清偿完毕之日），本息合计82756333.33元;二、判令被告贺州鼎富公司、覃某、覃某对上述债务承担连带清偿责任;三、判令本案诉讼费用由所有被告承担。 事实与理由：2014年1月21日，原告与东博汽配公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司授信合同》（合同编号：2014年柳授字第3014号），合同约定原告向东博汽配公司、广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司提供最高额为15000万元的贷款授信额度，授信期限40个月，自2014年1月21日至2017年5月28日止。授信期限内，2014年5月30日，东博汽配公司与原告签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1621号），合同约定东博汽配公司向原告借款39500000元，贷款月利率为2%，贷款期限12个月，从2014年5月30日起至2015年5月29日。同日，被告贺州鼎富公司、覃某、覃某分别与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号分别为：2014年保字第1621-1、3、7号），为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告按约于2014年5月30日、2014年6月3日分别发放贷款36000000元、3500000元，合计39500000元。贷款到期后，东博汽配公司无力偿还贷款本息。2017年8月14日柳州市中级人民法院裁定东博汽配公司进行破产重整。原告为维护自身合法债权，2017年4月7日向广西贺州市中级人民法院递交了对贺州鼎富公司的破产重整申请，向贺州鼎富公司主张债权。2017年5月12日，贺州市中级人民法院裁定不予受理原告对贺州鼎富公司的破产重整申请。2017年5月26日，原告不服贺州市中级人民法院的裁定，上诉至广西区高级人民法院，2017年9月16日广西区高院人民法院裁定撤销贺州市中级人民法院的裁定，并指定柳州市中级人民法院受理原告对贺州鼎富公司的破产重整申请。2018年3月20日，柳州市中级人民法院立案审查。2018年6月5日，柳 州市中级人民法院裁定准许原告撤回对贺州鼎富公司的破产重整申请，由原告对贺州鼎富公司通过诉讼主张权益。贷款到期，东博汽配公司未按合同约定还款，截至2020年3月11日，仍欠贷款本金39500000元，欠息43256333.33元(详见利息明细表）。保证人贺州鼎富公司、覃某、覃某也从未向原告偿还过上述欠款。综上，被告东博汽配公司已进入破产重整程序，原告为维护身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告东博汽配公司辩称，请求法院驳回原告对东博汽配公司的起诉，理由如下：1.原告已向东博汽配公司管理人申报了破产债权，且申报的债权也已经过法院确认，不能再提起要求债务人清偿的民事诉讼，法院也应当不予受理，受理的应当予以驳回。2.法院已下裁定，确认了原告的破产债权，原告的起诉不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的应当驳回。 被告贺州鼎富公司辩称，1.原告故意遗漏必要诉讼人，广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司是主债务人；广西金狮城地产有限公司为抵押担保人，柳州鼎富房地产开发公司、广西金狮城地产公司、防城港三顺公司、柳州市宝玲乘空气悬架有限公司、防城港市睿通房地产有限公司为保证人。2.广西金狮城地产有限公司是用土地使用权进行抵押登记，原告对该土地享有优先受偿权，足以清偿原告诉请涉案数额。3.根据相关法律规定，本案应中止审理。 被告覃某、覃某未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未持异议的证据，即原告提交的证据1.《南宁市金通小额贷款有限公司授信合同》（合同编号：2014年授字第3014号）、2.《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1621号）、3.电子银行业务回单两份、4.2014年保字第1621-1、-3、-7号《保证合同》、5.裁定书（2017）桂02破申10号、6.裁定书（201 7）桂11破申2号、7.民事裁定书（2017）桂破终4号、8.裁定书（2018）桂02破申20号，被告东博汽配公司提交的证据1.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02破2号之二民事裁定书、2.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02破2号之三民事裁定书、3.债权申报登记表、广西睡宝床垫集团有限公司等二十三家关联企业有财产担保债权组目录、东博汽配公司债权表、东博汽配公司债权审核说明，以上证据均来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证实东博汽配公司与原告的借贷关系、被告贺州鼎富公司、覃某、覃某的担保关系以及本院已经受理了东博公司破产重整申请等基本法律事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据9.利息明细表，为原告自行核算且与债权审核说明不符，本院不予采信。 本院经审理查明如下法律事实：2014年1月21日，原告（债权人）与东博汽配公司、广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司（债务人）签订《南宁市金通小额贷款有限公司授信合同》（合同编号：2014年柳授字第3014号），合同约定原告向东博汽配公司、广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司提供最高额为15000万元的贷款授信额度，授信期限40个月，自2014年1月21日至2017年5月28日止。授信期限内，2014年5月30日，东博汽配公司与原告签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1621号），合同约定东博汽配公司向原告借款39500000元，贷款月利率为2%，贷款期限12个月，从2014年5月30日起至2015年5月29日。同日，被告贺州鼎富公司、覃某、覃某分别与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号分别为：2014年保字第1621-1、3、7号），为该笔贷款提供连带责任保证担保。以上担保合同6.2条约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是 否有效、权利人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债权，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人照本合同约定在其担保范围承担担保责任，保证人将不得提出任何异议。 原告按约于2014年5月30日、2014年6月3日分别发放贷款36000000元、3500000元，合计39500000元。贷款到期后，东博汽配公司无力偿还贷款本息。 2017年8月14日柳州市中级人民法院作出（2017）桂02破申10号民事裁定书裁定受理原告对东博汽配公司的重整申请。同日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02破申10号决定书，指定广西华宇企业清算服务有限公司担任东博汽配公司的管理人。原告申报涉案债权经管理人审核确认为：本金为39500000元，利息是28088333.33元（利息计算至申请破产受理之日止）。经向管理人核实，根据《广西睡宝床垫集团有限公司等二十三家关联企业重整计划》，上述涉案债权抵押担保债权可获得清偿35485700元，由于重整投资人的投资款尚未转入，因此未对该抵押担保债权进行清偿。至2020年10月30日止普通债权已经获得清偿177200元。 原告在债权申报登记表中，涉案债权有下列物权、股权担保：1.广西金狮城地产有限公司位于防城港市沙潭江中心区土地使用权[土地证号为防港国用（2010）第00**]；2.广西睡宝床垫集体有限公司97%股权质押。3.防城港市三顺房地产开发有限公司股权质押。 2017年4月13日原告向广西贺州市中级人民法院提出申请，对贺州鼎富公司进行破产重整申请并主张债权。2017年5月12日，贺州市中级人民法院裁定不予受理原告对贺州鼎富公司的破产重整申请。原告不服，上诉至广西区高级人民法院。2017年9月16日广西区高级人民法院裁定撤销贺州市中级人民法院的裁定，并指定柳州市中级人民法院受理原告对贺州鼎富公司的 破产重整申请。2018年6月5日，柳州市中级人民法院裁定准许原告撤回对贺州鼎富公司的破产重整申请。后原告提出本案追偿权之诉。 本院认为，债务应当清偿。被告东博汽配公司与原告签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1621号），被告贺州鼎富公司、覃某、覃某分别与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号分别为：2014年保字第1621-1、3、7号），系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。各方应全面履行合同约定的义务。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本院虽然受理了东博汽配公司破产重整案件，但是不影响原告向保证人主张权利。被告东博汽配公司已于2017年8月14日进入重整程序，原告已经向管理人申报涉案债权，因此对于原告主张东博汽配公司偿还债务本息，本院不予支持。但是由于保证合同的从属性，担保合同是主合同的从合同，担保责任范围应以主合同承担的范围为限。本案涉及保证人承担保证责任问题，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，因此本院以东博汽配公司管理人审核确认债权数额，确认原告对东博汽配公司享有借款本金为39500000元，利息28088333.33元（利息计算至申请破产受理之日止）的债权。原告主张利息超出部分与上述法律规定不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。被告贺州鼎富公司、覃某、覃某分别与原告签订连带责任保证合同，为被告东博汽配公司涉案债务担保。保证合同均约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），权利人是否向其他担保人提出权利主张，债权人均可直接要求保证人按照本合同约定承担担保责任。虽然贺州鼎富公司主张涉案债务存在物的抵押担保、其他股权质押等担保，但不影响原告对贺州鼎富公司、覃某、覃某主张担保责任，本案不存在遗漏必要共同被告。贺州鼎富公司、覃某、覃某应对东博汽配公司借款本金39500000元，利息是28088333.33元（利息计算至申请破产受理之日止）承担连带保证责任，超过部分，本院不予支持。贺州鼎富公司、覃某、覃某在履行担保责任后，可以向债务人东博汽配公司追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 由于东博汽配公司进入破产重整程序后，本案原告已申报债权，但由于东博汽配公司的破产重整程序尚未终结，原告从东博汽配公司获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，保证人贺州鼎富公司、覃某、覃某在破产重整程序未终结前向债权人作出相应清偿的，保证人贺州鼎富公司、覃某、覃某可以向东博汽配公司追偿；同时，原告作为债权人向保证人主张的权利时应当以借款本金39500000元和利息28088333.33元的债权为限，并扣除已经获得受偿的部分，本案不需要中止审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十四条、《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，判决如下： 一、南宁市金通小额贷款有限公司对柳州市东博汽车配件有限公司享有贷款本金39500000元，利息28088333.33元（利息计算至申请破产重整受理之日止）的债权； 二、广西贺州市鼎富房地产开发有限公司、覃某、覃某对本判决第一项债务承担连带清偿责任（以申请执行日为限，扣除柳州市东博汽车配件有限公司破产程序中南宁市金通小额贷款有限公司已经受偿的部分金额，余下部分由广西贺州市鼎富房地产开发有限公司、覃某、覃某承担保证责任后，有权向柳州市东博汽车配件有限公司追偿）； 三、驳回南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455582元（南宁市金通小额贷款有限公司已预交），由柳州市东博汽车配件有限公司、广西贺州市鼎富房地产开发有限公司、覃某、覃某共同负担373577元，南宁市金通小额贷款有限公司负担82005元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西 壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 谭 皓 匀 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年十一月二日 法官助理 覃 永 慧 代书记员 梁李静荷