济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初336号 原告赵学宽，男，1953年3月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人赵娟（系赵学宽之女），1979年9月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人张学臣，男，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告赵学宽不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）于2020年2月29日作出的“济历城行决字（2020）＿号”决定书，于5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月30日公开开庭审理了本案。原告赵学宽及其委托代理人赵娟、吴国强，被告历城区政府委托代理人张学臣、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府于2020年2月29日作出“济历城行决字（2020）＿号”决定书，主要内容为：为赵学宽家庭安置三套共计255平方米楼房，需结清差价并办理相关手续；支付给赵学宽地上物补偿金2129875.3元。 原告赵学宽诉称，请求法院：撤销历城区政府作出的“济历城行决字（2020）＿号”决定书。事实与理由：2017年3月16日，历城区政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）因征收拆迁，将赵学宽位于章灵一二三村原小学房屋强制拆除。济南市中级人民法院、山东省高级人民法院分别判决确认唐冶街道办强拆赵学宽上述房屋的行为违法。2020年2月29日，历城区政府作出“济历城行决字（2020）＿号”决定书，对赵学宽上述房屋的补偿作出决定。赵学宽认为该决定书违法，应予撤销。 赵学宽向本院提交了以下证据、依据: 1.济南市历城区房产买卖草契纸；2.济南市历城区房产买卖契纸；3.济南市历城区财政局统一收款收据；4.契税收据。证据1-4共同证明赵学宽对于被拆房屋享有合法所有权，对所属的集体土地有合法的使用权，具备原告主体资格。 5.济南市中级人民法院（2017）鲁01行初611号行政判决书；6.山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2092号行政判决书；7.唐冶街道办作出的不予赔偿决定书；8.赵学宽诉唐冶街道办行政赔偿一案的起诉状；9.赵学宽诉唐冶街道办行政赔偿一案的开庭传票。证据5-9共同证明山东省高级人民法院生效判决已经确认唐冶街道办强拆赵学宽房屋行为违法，目前章丘区人民法院也已受理赵学宽诉唐冶街道办行政赔偿一案。 10.济南市规划局信息公开〔2017〕0266号《关于申请公开规划信息的答复意见》及附件图纸，证明目的赵学宽房屋早已经划入城市规划区，无论对其房屋进行赔偿或者补偿，均应该按照国有土地上房屋的价格标准来进行。 11.赵学宽房屋所在区域商品房销售价格和成交价格的网站截图，证明赵学宽房屋被违法强拆后，唐冶街道办事处应当按照周围商品房价格进行赔偿，即使历城区政府主动进行补偿，也应当参照国有土地上的商品房的价格进行补偿或者赔偿。 12.《山东省人民政府关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2006〕2189号）；13.山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2015〕468号行政复议决定书。证据12、13共同证明根据济南市人民政府发布的济征公告〔2014〕261号征收土地公告，赵学宽房屋所在地块的征收补偿的主体应为济南市人民政府，历城区政府作出涉案决定书没有职权依据。 被告历城区政府辩称，一、历城区政府系涉案片区开发建设的实际组织者，依法享有对赵学宽作出涉案决定书的职权，主体适格。历城区政府作出的《关于成立历城区雪山片区建设领导小组的通知》中明确，雪山片区建设指挥部（以下简称指挥部）系涉案片区征迁工作的实施主体。该指挥部系历城区政府设立的临时机构，其权利义务均应由历城区政府承担，故历城区政府作为片区补偿主体有权对赵学宽的地上物等事项作出补偿决定书。二、历城区政府作出的涉案决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。涉案决定书系基于2019年4月25日委托第三方就赵学宽所属地上房屋面积进行科学测量且出具评估报告而作出。同时依据片区制定的拆迁安置办法，确定赵学宽家庭中符合安置条件的人口为5人，并应抵扣相应的房屋面积。以上事实均有评估报告等书面材料予以证实。 历城区政府向本院提交下列证据、依据： 1.《历城区政府关于成立历城区雪山片区建设领导小组的通知》（济历城政字〔2010〕15号）；2.授权书。证据1、2共同证明历城区政府成立了雪山片区建设领导小组，具体由指挥部负责涉案片区拆迁安置补偿等工作。 3.《雪山片区四村整合拆迁安置办法》，证明历城区政府成立的指挥部就涉案片区制订了补偿安置办法，赵学宽所属涉案房屋在拆迁范围之内，应当适用该办法。 4.行政赔偿申请书；5.不予赔偿决定书；6.接收证明。证据4-6共同证明赵学宽向唐冶街道办提出赔偿申请，但因历城区政府已向其作出补偿决定书，基于赔偿与补偿不可同时获取，故唐冶街道办依法作出了不予赔偿决定书。 7.评估报告，证明赵学宽涉案房屋经评估机构评估后应获得补偿情况。 经庭审质证，各方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对赵学宽提交的证据，历城区政府对证据1-4的真实性无异议。对证据5-9的真实性无异议，但认为赵学宽涉案房屋灭失后，对其房屋损失的补偿主体是历城区政府。对证据10的真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案房屋纳入城市规划区与房屋按照国有土地上的价格进行补偿或赔偿是两个概念。虽然济南市政府已经组织土地征收，省政府也已批复，但仍需通过合法的招拍挂程序供地且办理国有土地建设使用权证后，才能视为国有土地上的房屋征收。本案并不符合该情形及条件，不应按照国有土地标准进行补偿或赔偿。对证据11的真实性、合法性及关联性有异议，认为赵学宽涉案房屋与现在的商品房在建设年代、区位、装修等均存在许多不同。对证据12、13的真实性无异议，证明目的有异议，认为历城区政府早在2010年就已在涉案片区发布冻结通告，并开始实施雪山片区四村整合，涉案房屋位于片区整合范围之内，且历城区政府系片区拆迁改造的实施主体，故应当按照指挥部制定的实施方案对涉案房屋进行费用核算。 对历城区政府提交的证据，赵学宽对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为赵学宽房屋所在地的征收补偿主体是济南市人民政府和济南市国土资源局，生效判决确认唐冶街道办强拆赵学宽房屋行为违法，承担行政赔偿责任的是唐冶街道办，历城区政府承担行政赔偿或者补偿责任没有事实与法律依据。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为赵学宽房屋所在地的征收补偿主体是济南市人民政府和济南市国土资源局，故历城区政府及指挥部均无权制定涉案房屋所在集体土地征收安置补偿方案，且该方案制作时间为2012年9月15日，晚于涉案土地征地批复、征收土地公告及征地补偿安置方案的作出时间，故该补偿安置方案不适用于赵学宽。同时，因政府部门未依法及时履行安置补偿职责，故在涉案房屋被违法强拆后适用该标准无论进行赔偿还是补偿均显失公平。对证据4的真实性、合法性无异议。对证据5、6的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为：1、评估报告系历城区政府单方委托，未与赵学宽协商，委托程序违法；2、历城区政府提交的该评估报告并不完整，缺少评估必需的评估流程、评估依据、评估需要的基础材料、评估方法等要件；3、评估单价严重偏低，未考虑房屋重置时所需要的土地使用权的价值，缺少合法有效的评估依据，并且在向法院提交的评估报告材料中，对于评估单价的确定没有提供充分的价格评估依据；4、无评估人员签名，亦未提供评估单位和评估人员的资质证明，无法证明该评估报告系经过具有合法评估资质的单位和评估人员进行依法评估；5、报告中载明的评估测算日不合法，应以赵学宽提起行政赔偿之日为评估时点；6、评估报告未依法送达赵学宽；7、评估过程均未邀请赵学宽参加，评估程序违法。 本院对上述证据认证如下：赵学宽提供的证据10、11，与本案争议不具有关联性，本院不再进行认证。双方提供的其他证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为本案证据使用。 经审理查明，1997年8月11日，章灵一、二、三村村委会以3万元的价格将坐落于历城区港沟街道办事处章灵一、二、三村的30间房屋卖于赵学宽。赵学宽缴清上述购房款并缴纳契税后，历城区政府为其发放了济历城契字房产买卖契纸。2017年3月16日，赵学宽上述房屋被强制拆除。2017年8月25日，济南市中级人民法院（2017）鲁01行初611号行政判决确认：唐冶街道办强制拆除赵学宽涉案房屋的行为违法。2018年5月28日，山东省高级人民法院（2017）鲁行终2092号行政判决，维持了上述判决。 2020年2月29日，历城区政府作出“济历城行决字（2020）＿号”决定书。该决定书编号处仅有下划线，未填写具体数字。决定书主要内容为：“一、本机关在雪山片区安置区内为赵学宽家庭安置255平方米楼房（94平方米安置楼房2套，67平方米安置楼房1套），赵学宽应到雪山片区指挥部办公室通过选房程序签订安置协议，并向雪山片区指挥部另行结清差价款60000元，抽取房号后领取安置房钥匙。二、本机关支付行政相对人赵学宽地上物补偿金共计2129875.3元。”。赵学宽不服该决定，于3月16日向唐冶街道办提出行政赔偿申请。唐冶街道办于4月8日作出不予赔偿决定，以历城区政府已按拆迁政策对赵学宽作出了行政补偿为由，不再对其进行行政赔偿。 另查明，赵学宽向本院起诉前，已于2020年5月20日以唐冶街道办为被告向济南市章丘区人民法院提起了行政赔偿之诉。 本院认为，因行政行为违法而产生的行政赔偿与基于行政征收行为而产生的行政补偿分属不同性质的法律关系。本案中，历城区政府在庭审中明确表示，其向赵学宽作出的涉案决定书为补偿决定书。涉案决定书中有多处“补偿”的表述，对给付赵学宽金钱的性质亦明确表述为“补偿金”，且决定书的作出依据也均为关于补偿的规定。因此，“济历城行决字（2020）＿号”决定，在性质上属于补偿决定。在生效判决确认唐冶街道办强制拆除赵学宽涉案房屋行为违法的情况下，赵学宽涉案房屋基于征收所产生的补偿问题，已转化为赔偿问题，故历城区政府再以涉案片区补偿主体的身份对赵学宽被违法强拆的房屋作出补偿决定，没有事实和法律依据。 综上，历城区政府作出的涉案补偿决定书，适用法律错误，应当予以撤销。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销济南市历城区人民政府作出的“济历城行决字（2020）＿号”决定书。 案件受理费50元，由济南市历城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐