河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终570号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘汉辉，男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省化州市，住广东省化州市。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，并于次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人王英男，河南胜蓝律师事务所律师。原审被告人邓建斌，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县，案发前租住广东省中山市。因犯敲诈勒索罪于2004年7月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年4月8日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年8月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2010年12月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被驻马店市公安局东风分局民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。原审被告人苏远，男，1975年11月5日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地广东省化州市，住广东省化州市下郭区。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，并于次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。原审被告人吕志浩，男，1993年5月15日出生，汉族，中专文化，务工，中共党员，户籍地广东省吴川市，住广东省吴川市。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城人民检察院指控的原审被告人邓建斌犯诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人吕志浩、苏远和刘汉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月29日作出(2020)豫1702刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人刘汉辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、邓建斌单独掩饰、隐瞒犯罪所得事实2019年9月26日，被告人邓建斌接到奉建军（在逃）的电话，奉建军提出使用邓建斌的汽车，并让邓建斌驾车到广东省吴川市，当日邓建斌驾驶粤Ｔ×××**“东南”牌汽车来到吴川市，住在其朋友家中。次日早上六七点钟，奉建军给邓建斌打电话让接他，并用微信发送具体位置。邓建斌开车带着奉建军到吴川市解放路支行附近的广场。奉建军交给邓建斌三张银行卡（其中一张银行卡开户名是刘鹏翔，卡号是62×××65），让邓建斌帮忙到附近银行的ATM机上取钱，奉建军对邓建斌说过银行卡里面的钱不干净，取钱后给邓建斌一定的报酬。邓建斌取款后，将现金和银行卡交给奉建军，邓建斌在车内等候，奉建军又使用自己银行卡（62×××12账户和62×××30）将被害人被骗的资金取现。具体事实为：1.2019年9月27日，被害人朱某被骗子以冒充领导的方式诈骗1万元钱，该笔资金由朱某6210****6691账户转账给李凯6230****3279账户，随即又被转入到刘鹏翔62×××65账户中，后由被告人邓建斌于2019年9月27日在吴川市中国银行自助ATM机将朱某被骗的1万元钱全部取现。2.2019年9月27日，被害人贾某被骗子以冒充医生的方式诈骗2万元钱，该笔资金由贾某6217****4885账户转账给李凯6230****3279账户，随即又被转入到奉建军62×××30账户中，后由奉建军于2019年9月27日在吴川市全部取现。3.2019年9月27日，被害人周某被骗子以冒充领导的方式诈骗现金7万元钱，其中2万元钱由周某6230****0493账户转账给李凯6230****3279账户，随即又被转入到奉建军62×××12账户中，奉建军于2019年9月27日在吴川市中国银行自助ATM机取现1.62万元，微信零钱充值3700元。邓建斌取款后，将现金和银行卡交给奉建军，邓建斌在车内等候，奉建军又继续使用自己银行卡（62×××12账户和62×××30）将被害人被骗的资金取现或者占有。邓建斌和奉建军在2019年9月27日共计掩饰、隐瞒犯罪所得金额5万元，其中邓建斌获利600元。认定上述事实，有被害人朱某、贾某、周某等人的陈述，被害人与诈骗人员通话清单、短信记录、银行交易记录、被骗资金流向表等书证，邓建斌取款视频资料等证据在卷证实，被告人邓建斌亦予以供认，上述证据相互印证，足以认定。二、被告人邓建斌、吕志浩、苏远、刘汉辉共同掩饰、隐瞒犯罪所得事实2019年10月份，被告人邓建斌为获取非法利益，根据“三哥”（身份不详）的要求寻找提供现金的人员。随后邓建斌找到被告人苏远，要求苏远提供银行账户接收钱款，扣除好处费后把现金交给“三哥”，苏远找到吕志浩和刘汉辉，苏远向邓建斌提供一户名为黎旭惠，账号为62×××90的银行卡号，吕志浩负责拿出现金。苏远、吕志浩和刘汉辉三人约定按比例收取一定的报酬。2019年10月14日，被害人黄某接到冒充熟人的诈骗电话，并于当日根据诈骗分子要求将11万元钱转入诈骗分子提供的户名韦国师，账户62×××70银行卡内，之后将该笔11万元钱转入到被告人苏远向邓建斌提供的黎旭惠62×××90的银行卡内。上家通知邓建斌资金已经转账到黎旭惠62×××90银行卡中后，邓建斌再通知苏远确认收款。苏远、吕志浩、刘汉辉三人在收到这笔11万元钱之后，按照事前约定留下报酬，然后将对应的现金交给邓建斌。另查明，被告人吕志浩、苏远归案后，如实供述了上述事实。认定上述事实，有被告人邓建斌、苏远、吕志浩、刘汉辉在侦查阶段的供述，被害人黄某的陈述，苏远、吕志浩对邓建斌的辨认笔录，黄某银行交易记录，苏远与邓建斌关于做同台现金的微信聊天截图照片，扣押清单及情况说明，抓获经过，受案登记表、立案决定书、邓建斌前科刑事判决书、户籍证明等书证，侦查人员对四被告人依法讯问的录音录像等视听资料，上述证据相互印证，足以认定。河南省驻马店市驿城区人民法院认为，被告人邓建斌单独或伙同被告人苏远、吕志浩、刘汉辉为获取非法利益，明知钱款系非法的情况下，仍通过取现手段或者提供银行卡和现金的方式帮助犯罪分子转移资金，其中邓建斌参与的犯罪数额为16万元，苏远、吕志浩和刘汉辉参与的犯罪数额为11万元，均属情节严重。四被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于检察机关指控的被告人邓建斌按照诈骗分子指令，将诈骗资金兑换成现金并从中获取报酬，其行为构成诈骗罪的意见，在案无证据证明邓建斌事前与诈骗分子通谋、明知是电信网络诈骗的钱款而提供银行卡号接收。邓建斌提供银行卡号用于接收赃款帮助转移的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对邓建斌诈骗罪的指控罪名有误，予以纠正。邓建斌伙同苏远和吕志浩在共同参与的犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各自参与的全部犯罪处罚；刘汉辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。苏远和吕志浩归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；邓建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邓建斌当庭对犯罪事实予以供认，刘汉辉拒不认罪悔罪，苏远、吕志浩、刘汉辉系初犯偶犯，从吕志浩处扣押有现金19万元，可用于挽回被害人的经济损失，上述情节在量刑时均予以酌情考虑。据此，驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人邓建斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人苏远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人吕志浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、被告人刘汉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；五、对本案被害人朱某经济损失1万元、贾某经济损失2万元、周某经济损失2万元，向被告人邓建斌追缴；被害人黄某的经济损失11万元，共同向被告人邓建斌、苏远、吕志浩、刘汉辉追缴，相互承担连带责任。刘汉辉上诉辩称：其未与苏远、吕志浩共谋违法犯罪，仅受雇于苏远开车载人出现在碰头地点。一审判决认定其构成犯罪的事实不清、证据不足。上诉人刘汉辉的辩护人提出的辩护意见：对原审认定刘汉辉构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名没有异议。刘汉辉主观上没有犯罪的直接故意，在共同犯罪中作用较小，系从犯，且系初犯、偶犯。建议对刘汉辉从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人刘汉辉提出认定其构成犯罪的事实不清、证据不足，及刘汉辉的辩护人提出刘汉辉无直接犯罪故意的辩解、辩护意见，经查，同案人邓建斌经人介绍结识苏远，欲实施非法现金交易并从中牟利，随后苏远、刘汉辉联络吕志浩预谋共同实施，由苏远提供用于接收涉嫌违法犯罪资金的银行卡号，吕志浩提供用于交易的现金，并就交易地点、各自获利分成等多次协商。在卷证据能够证实刘汉辉参与上述预谋，并连续数日伙同苏远、吕志浩等人开车到现场参与交易，事后按照约定比例获取非法利益。刘汉辉明知钱款系非法的情况下，仍帮助犯罪分子转移资金，且系情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上述刘汉辉及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人刘汉辉、原审被告人邓建斌、苏远、吕志浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已综合考虑刘汉辉从犯、初犯、偶犯、无认罪悔罪表现等犯罪情节，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年十一月三十日书记员  禹建逊