上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8038号原告：沈飞，男，1959年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：杨利民，男，1962年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄新章。原告沈飞与被告杨利民健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托诉讼代理人龚斌，被告杨利民及其委托诉讼代理人黄新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)181326.70元中的80%，计145061.30元，扣除被告已给付的35000元，被告实际还应赔偿原告110061.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月20日11时30分许，原告骑驶电动自行车由北向南行驶至崇明区新河镇新影路康复路路口时，适遇被告骑驶电动三轮车由东向西驶来，两车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、人民调解协议书、补充协议；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书及鉴定费票据；4、营业执照、劳动合同书、收入证明、工资发放清单；5、修车费发票及清单；6、代理费票据。被告辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事发时本被告骑驶的是三轮电动自行车，也是非机动车，故不同意按照80%承担赔偿责任。事发后，经交警部门主持调解，原、被告自愿达成协议：被告一次性赔偿原告各项经济损失35000元，双方不再就本起事故发生纠纷。现被告已履行了该调解协议，故不同意原告诉请。经审理查明：2020年2月20日11时30分许，原告骑驶电动自行车由北向南行驶至崇明区新河镇新影路康复路路口时，适遇被告骑驶电动三轮车由东向西驶来，两车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告即入院治疗。2020年9月9日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人沈飞胸部等处交通伤，致七根肋骨骨折构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日、护理90日、营养90日。另查明：2020年2月21日，原、被告经上海市崇明区联合人民调解委员会驻新河派出所人民调解工作室调解达成如下协议：1、杨利民一次性赔偿沈飞医疗费、营养费、护理费、住院期间伙食补贴费、交通费等费用共计人民币35000元整；2、双方今后不再因此事而发生纠纷；3、双方无其他纠纷。同日，原、被告签订补充协议一份，载明：“2020年2月20日11时30分，杨利民与沈飞在新河镇发生交通事故，2月22日早上医生报告，若建议做手术，手术所需费用另算。”被告于当日给付原告35000元。经过庭审，本案的主要争议焦点为：2020年2月21日，原、被告经上海市崇明区联合人民调解委员会驻新河派出所人民调解工作室调解达成的调解协议书是否应予撤销。原告认为在签订调解协议时，其并不完全清楚自己的伤情，进而产生误判，作出了与真实意思相背的行为。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，原告实际的经济损失远超于双方协议达成的金额，故要求撤销该协议。被告认为原告系成年人，且该协议是在交警部门主持下双方自愿达成的，是合法、有效的，被告已给付了协议达成的金额35000元，协议已履行完毕，故不同意撤销该协议。本院认为，交通事故双方当事人在公安机关调解达成的、有民事权利义务内容，并由协议当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告对自己具体伤情未了解的情况下在事发第二天即与被告达成调解协议，但后经检查发现实际伤情远超其初期判断，故该调解协议系原告在重大误解的情形下订立，且调解协议达成的金额与原告实际损失悬殊很大，协议的内容也未包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目，故该调解协议应予以撤销。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费320元、交通费200元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费14746.90元，被告认可有病史资料对应的医疗费12274.90元。经审核医疗费票据及相关病历，核定医疗费为14317.92元。三、营养费：原告主张营养费2700元(90天×30元/天)，被告表示标准认可20元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。四、护理费：原告主张护理费4500元(90天×50元/天)，被告表示标准认可40元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。五、误工费：原告主张误工费15000元(5个月×3000元/月)，被告表示原告已达退休年龄，误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的单位营业执照、劳动合同书、工资发放表、单位证明等证据，原告确有误工损失，结合鉴定意见，对误工费核定为15000元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金147230元，审理中，原告残疾赔偿金变更为131939.80元(69442元/年×19年×10%)，被告对计算标准、年限无异议，系数由法院依法认定。本院根据鉴定意见书，结合原告年龄及法律规定，核定残疾赔偿金为131939.80元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可3000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。八、物损费：原告主张物损费1200元(衣物损200元、车损1000元)，被告对车损1000元无异议，本院予以确认。被告对衣物损不予认可，本院认为，原告主张衣物损，但未提供证据，故不予确认。综上，物损费核定为1000元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2420元，被告要求按责任比例60%计算。本院认为，鉴定费系合理费用，根据原告提供的票据，核定鉴定费为2420元。十、代理费：审理中，原告增加主张代理费3000元，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失为人民币179397.72元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告杨利民负事故主要责任，原告沈飞负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。上海市公安局崇明分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书已载明原告沈飞的交通方式为“非机动车”，被告杨利民的交通方式为“机动车”，该事故认定书经原、被告签名确认，故根据事故责任，被告应承担80%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨利民赔偿原告沈飞医疗费14317.92元、住院伙食补助费320元、营养费2700元、护理费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金131939.80元、交通费200元、鉴定费2420元、物损费1000元合计172397.72元中的80%，计137918.18元，与被告杨利民已给付的35000元相抵，被告杨利民于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈飞人民币102918.18元；二、被告杨利民于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈飞精神损害抚慰金4000元、代理费3000元，合计人民币7000元；三、原告沈飞的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告沈飞负担50元，被告杨利民负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。