wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执762号申请执行人：邵阳市宝庆汽车超市有限公司，住邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：肖时勇。委托代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被执行人：湖南天厚汽车商贸有限公司，邵阳市双清区宝庆东路169号。法定代表人：曹玉文。被执行人：曹玉文，男，汉族，1963年11月28日，住，住邵阳市双清区/div>申请执行人邵阳市宝庆汽车超市有限公司与被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0502民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵阳市宝庆汽车超市有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。2020年11月5日，本院向被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文邮寄送达了执行通知书及财产报告令。在本案的执行期间，本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文名下的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户信息，查明湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文无保险、工商、不动产、民政、证券登记信息，本院冻结了其银行、互联网银行帐户，但因其数目太小而无执行意义。2020年11月16日和11月26日，本院分别向邵阳市不动产登记中心、中国银行股份有限公司邵阳分行、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳市分公司、邵阳市住房公积金管理中心发起了传统查询，查询了湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文名下的不动产、收益类保险、金融理财产品、住、住房公积金明被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文名下无不动产、收益类保险、银行理财产品登记信息、住房公积金、金融理财产品等登记信息。查明湖南天厚汽车商贸有限公司已经不在原地址办公，去向不明。上述情况及信息，本院于2020年11月30日已告知了申请执行人邵阳市宝庆汽车超市有限公司的委托代理律师杨菊明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月5日，本院依法传唤被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文，被执行人湖南天厚汽车商贸有限公司、曹玉文未到庭，亦未在限期内向本院申报财产。2020年10月24日，本院对被执行人曹玉文适用了限制消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年10月30日，本院约谈了申请执行人的代理律师杨菊明，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月30日止，本案应执行的标的额2，391，500.00元及延迟履行期间的债务利息，尚有2，391，500.00元及延迟履行期间的债务利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周林审判员  王波审判员  张强二〇二〇年十一月三十日书记员  曾涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5330号之一申请执行人宋俊楠，男，1989年12月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱同福，男，1989年9月17日出生，住浙江义乌市。申请执行人宋俊楠与被执行人朱同福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋俊楠向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人朱同福归还申请执行人宋俊楠借款本金2.5万元及利罚息，并承担诉讼费426元，执行费342.5元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人朱同福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱同福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱同福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱同福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人朱同福名下有与他人共有的位于义乌市××镇××村××号的房地产，本院已登记查封，但该房产为农村集体土地无法处置。现暂未发现被执行人朱同福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱同福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱同福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宋俊楠。本院认为，被执行人朱同福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5330号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 方红远二〇二〇年十一月十六日代书记员 金勇强
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7688号原告：潘文良，男，汉族，1970年7月24日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司。法定代表人：陆群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明军，该公司员工。委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。被告：江苏生太环境建设集团有限公司。法定代表人：陈锁金，该公司执行董事。被告：丹阳市鸿博园林建设有限公司。法定代表人：龚洪军，该公司执行董事。原告潘文良与被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（以下简称天怡公司）、江苏生太环境建设集团有限公司（以下简称生太公司）、丹阳市鸿博园林建设有限公司（以下简称鸿博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文良及其委托诉讼代理人贡志斌，被告天怡公司委托诉讼代理人王一珉、张明军到庭参加诉讼，被告生太公司、鸿博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文良向本院提出诉讼请求：1、被告鸿博公司支付工程价款174200元及逾期付款利息（2015年2月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告天怡公司、生太公司在拖欠工程款范围内承担连带给付责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，天怡公司与生太公司签订了华南菜市场提升改造工程合同协议书，将工程发包给生太公司。后生太公司将工程转包给了被告鸿博公司。2014年4月21日，鸿博公司将工程的钢结构施工转包给了原告，并签订了协议书。工程已验收合格并交付使用，鸿博公司支付了部分工程款，截止2015年1月31日尚欠174200元。原告多次催要无果。被告天怡公司辩称，华南菜市场提升改造工程是政府和天怡公司共同投资，由天怡公司发包给生太公司施工，工程层层转包违反了合同约定，属于违约行为。工程存在严重质量问题，至今未能竣工交付。原告与天怡公司不存在合同关系，要求原告支付工程价款缺乏事实和法律依据。请求驳回原告对天怡公司的诉讼请求。被告生太公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，生太公司与天怡公司签订了华南菜市场提升改造工程合同协议书，约定工程由生太公司施工，项目经理为王怀明，该工程未转包给鸿博公司。生太公司对于原告与鸿博公司签订的协议书不知情，也不知道原告施工的是什么工程，与生太公司施工的工程没有关系。原告提供的工程完工单不真实，生太公司承建的华南菜市场提升改造工程的项目经理、业主单位负责人均不是工程完工单上的人员，工程完工单与生太公司承建的工程无关。龚洪军出具的付款证明是其与原告之间的行为，与华南菜市场提升改造工程没有关联，真实性也无法考证。生太公司承建的华南菜市场提升改造工程存在钢结构等质量问题，至今未竣工验收，未有审计结果，工程款也未结算。综上，请求驳回原告对生太公司的诉讼请求。被告鸿博公司未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，天怡公司与生太公司签订合同协议书一份，约定天怡公司将华南菜市场提升改造工程发包给生太公司，工程内容包括土建、安装工程施工，合同工期为2014年7月10日至2014年9月18日，工程总价款为1152200元，承包人项目经理为王怀明。合同签订后，天怡公司向生太公司支付了上述工程价款707000元。2014年4月21日，原告与鸿博公司签订协议书一份，约定鸿博公司委托原告承建华南轻钢结构菜场，承包方式为全包，总价款为358000元，材料按图或报价单为准，价款不包括地平土建、防火涂料以及税费规费，施工工期为30天，付款方式为签订协议后预付50000元，材料进场支付50000元，钢架做好后支付135000元，工程结束经鸿博公司验收合格支付95%，余款一年后付清。2015年2月17日，龚洪军出具付款证明，载明截止2015年1月31日潘文良钢结构总货款359200元，今支付185000元，欠174200元。以上事实，有原告提供的合同协议书、协议书、付款证明，被告天怡公司提供的付款凭证及当事人的陈述等证实。本院认为，原告潘文良与被告鸿博公司签订协议书后，原告实际履行了协议，被告鸿博公司对总价款及尚欠价款金额进行了确认，应当及时支付，原告要求被告鸿博公司立即支付工程价款174200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鸿博公司未能及时付款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告起诉之日至价款实际给付之日的逾期付款利息。原告提供的证据不足以证明其承建的工程系天怡公司发包给生太公司的工程，其要求天怡公司、生太公司在拖欠工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告生太公司、鸿博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市鸿博园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘文良价款174200元及逾期付款利息（2019年8月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潘文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告丹阳市鸿博园林建设有限公司负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费600元，由被告丹阳市鸿博园林建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  薛鸿豪人民陪审员  赵擎宇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9466号上诉人（原审原告）：彭小艳，女，1977年6月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：长沙统力兴业房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇蒸湘路星沙公园管理处内。法定代表人：陈俊任，董事长。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县星城发展集团有限公司（原名称：长沙县星城建设投资有限公司），住所地：湖南省长沙县星沙街道东升路**。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：祁幸，女，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈维，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。上诉人彭小艳因与被上诉人长沙统力兴业房地产开发有限公司、长沙县星城发展集团有限公司（原名长沙县星城建设投资有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭小艳未在预交诉讼费通知指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  潘 威审判员  谢 晋二〇二〇年十一月十九日法官助理周政国书记员李峻屹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初3873号原告：马建红，男，1972年1月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：高中会，女，1963年3月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：周玲，女，1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马学成，男，1974年4月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马永忠，女，1968年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：周艺武，男，1947年4月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：余淑萍，女，1977年5月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：向延武，男，1966年11月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭将军，男，1982年3月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭正明，男，1974年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：王建蓉，女，1981年4月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：向俊冬，男，1997年11月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列十二原告的诉讼代表人：马建红，男，1972年1月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列十二原告的诉讼代表人：周玲，女，1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列十二原告的共同委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。上列十二原告的共同委托诉讼代理人：陈丹，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：罗应权，男，1969年6月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马建红、高中会、周玲、马学成、马永忠、周艺武、余淑萍、向延武、谭将军、谭正明、王建蓉、向俊冬与被告罗应权排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马建红、高中会、周玲、马学成、马永忠、周艺武、余淑萍、向延武、谭将军、谭正明、王建蓉、向俊冬于2020年11月24日向本院申请撤回对被告罗应权的起诉。本院认为，原告马建红、高中会、周玲、马学成、马永忠、周艺武、余淑萍、向延武、谭将军、谭正明、王建蓉、向俊冬的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马建红、高中会、周玲、马学成、马永忠、周艺武、余淑萍、向延武、谭将军、谭正明、王建蓉、向俊冬撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告马建红、高中会、周玲、马学成、马永忠、周艺武、余淑萍、向延武、谭将军、谭正明、王建蓉、向俊冬负担。审判员 秦 琴二〇二〇年十一月二十四日书记员 王秋婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1757号 原告：王江，男，1956年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王存军，男，1980年2月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：温全香，女，1965年9月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 三原告委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。 被告：王存乐，女，1985年9月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 原告王江、王存军、温全香与被告王存乐土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江、温全香及三原告的委托诉讼代理人王燕，被告王存乐及其委托诉讼代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江、王存军、温全香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告各项款项共计47329.5元；2、请求人民法院判决被告王存乐将农村土地承包经营权证交由原告王江保管；3、请求人民法院判决被告协助原告王江办理土地补贴的新银行卡并交由原告王江保管；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王和（现已去世）名下拥有家庭联产承包地11.4亩，成员包括赵秀生、王江、王存军、温全香、王和、王存乐6人，每人1.9亩。赵秀生是王江和王和的母亲，赵秀生2003年去世。自2004年发放土地补贴以来，由于承包地以家庭为单位，土地补贴均打入王和名下账户，由王和统一保管。被告王存乐一直将该宗土地承包经营权证及属于原告的47329.5元据为己有，原告因此提起诉讼。 王存乐辩称，原告诉称的47329元，被告并没有收到，也没有侵占原告的款项。本案是土地承包经营权纠纷，原告主张的该项诉讼请求属于债权债务纠纷，不属于本案审理范围；从2004年至今10多年之久，原告一直没有向王和主张过，不符合常理，超过诉讼时效。王和身前也没有任何遗言说有拖欠原告的债务。对于土地承包经营证书和银行卡，原、被告均是承包经营权人，被告保管并不违反法律的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人真实性无异议的证据，包括原告提供的乡政府和村委会提供的证明（证明三原告应分得的土地补贴租金总额共计47329.5元）、被告提供的土地承包合同复印件、林地证复印件、土地承包经营证书复印件、（2020）冀0705民初371号民事判决书复印件、王和自愿离婚协议书复印件、本院调取的王和农商银行卡明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 王江和王和系兄弟关系，其母赵秀生。王存军系王江之子，王存乐系王和之女。温全香与王和2000年1月21日登记结婚，同年2月25日王和与宣化区洋河南镇郜家洼村委会签订土地承包合同，王和这一户（包括赵秀生、王江、王和、温全香、王存军、王存乐）承包该村土地11.4亩。2003年赵秀生去世。2003年10月20日，上述承包地中的0.27亩退耕还林。2012年2月22日，王和与温全香协议离婚。2018年5月1日，张家口市宣化区人民政府为王和这户颁发农村土地经营权证，确认该户承包土地亩数为10.9亩。2019年11月8日王和去世，留有30万元存款单一张，该存单由王江占有。土地经营权证由王存乐保管。 另查明，2009年3月5日，王和在张家口农村商业银行洋河南支行办理土地补贴银行卡，承包土地的补偿款、该户成员享有的集体土地租地款等收益打入该卡内。从三原告立案之日往前推三年，自2017年8月12日开始至王和2019年11月8日去世，村委会共向该卡内打款24277.37元。王和去世后，村委会共向卡内打款6588.14元，至2020年9月27日卡内存款余额6626.09元。土地补贴银行卡现由村委会保管。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户。根据国家土地二轮延包政策，在土地承包期内，实行“增人不增地、减人不减地”原则。因此王和这一户的承包地在赵秀生去世后，由这一户剩余家庭五名成员继续承包，剩余家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。在王和去世后，由剩余四名成员分享承包土地的各项权益。王江这一户的五名成员均已成年，温全香已与王和离婚，各成员财产各自独立，王和的土地补贴银行卡内的收入应当予以均分。但三原告明知王和占有土地补贴银行卡内的存款，一直未主张自己的权利，已超过诉讼时效。故对原告主张的超过三年诉讼时效的存款，本院依法不予支持。从2017年8月12日开始至王和2019年11月8日去世，村委会发放各种补贴租金24277.37元，五人均分，每人应分得4855元（计算至整数），三原告共应分得14565元。王和去世至2020年9月27日，村委会共向卡内打款6588.14元，四人均分，每人分得1647元，三原告共应分得4941元。上述款项中，王和去世前村委会发放的补贴租金，应由王和给付。王和去世后，给付原告的土地补贴和租金款应当由王存乐从王和遗产中给付；王和的土地补贴银行卡应由其继承人王存乐占有支配，村委会发放的补贴租金由王存乐给付三原告。 原被告均是土地承包户之一，享有平等的权利。承包户成员之间应平等协商内部事务，共同做出决定。原告王江主张土地承包经营权证交由其保管、土地补贴银行卡办在其名下，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、王存乐自取得王和30万元存单之日起三十日内给付王江、王存军、温全香土地补贴租金款14565元。 二、王存乐自取得王和的土地补贴银行卡之日起三十日内给付王江、王存军、温全香土地补贴租金款4941元。 三、驳回王江、王存军、温全香要求王存乐将农村土地承包经营权证交由原告王江保管、协助原告王江办理土地补贴的新银行卡并交由其保管的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取492元，由王江、王存军、温全香负担289元，王存乐负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包土地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。 （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地依法被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5718号 原告：陈晓骞，男，1991年5月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：李智超，男，1991年4月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈晓骞与被告李智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓骞、被告李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓骞向本院提出诉讼请求：判令李智超立即偿还陈晓骞借款11万元，并按借条约定支付相应利息至还清借款之日止；本案诉讼费用由李智超承担。事实与理由：李智超因发展生意需要，于2019年12月31日向陈晓骞借款11万元并出具《欠条》一份，约定于2020年1月31日归还。期满后，经陈晓骞多次催讨，李智超至今拒不还款。 李智超辩称，借款属实，已偿还部分利息。现无力偿还，要求先分期偿还本金，后支付利息。 陈晓骞围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，李智超提供微信账单详情八张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月底，陈晓骞向李智超转账109450元，之后李智超向陈晓骞出具《借条》一份，内容为：“借款人因用于生意周转于2019年12月31日向出借人陈晓骞借到人民币（大写）壹拾壹万元，（支付方式为：银行转账）（小写110000元），利息月利率2%。于2020年1月31日归还本息。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用”，李智超在落款的借款人处签名按指印。2020年2月29日、3月31日、4月30日、5月31日、7月13日、7月31日、9月1日、9月4日，李智超通过微信转账分别向陈晓骞偿还利息3000元、3247元、3212.12元、4000元、1992.54元、3152.47元、3000元、2000元，共计23604.13元，余款未还致讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。李智超向陈晓骞出具的《借条》虽约定借款金额为11万元，但《借条》中约定出借款以银行转账方式支付，庭审时双方确认仅转账109450元，故应认定本案实际借款金额为109450元。套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。庭审时陈晓骞自认其将信用卡套现后的款项出借给李智超，故本案民间借贷合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。因庭审李智超陈述其知道本案借款系信用卡套现后出借的，故对本案借贷合同无效，双方均有过错，应各自承担相应责任。陈晓赛要求按约定的月利率2%计息依据不足，李智超应支付给陈晓赛按借贷成立时一年期贷款市场报价利率4.15%计算的资金占用期间的利息。借款后李智超已陆续支付给陈晓骞的利息23604.13元扣除按上述利率计算的利息后，余款抵充本金。经计算，截止2020年9月4日，李智超应支付给陈晓骞借款本金109450元按年利率4.15%计的利息为3091.13元，余款23604.13元-3091.13元＝20513元抵充本金，尚欠本金88937元。故现李智超应偿还给陈晓骞本金88937元及该款自2020年9月5日起按年利率4.15%计算的资金占用期间利息。陈晓骞诉求中缺乏依据的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李智超应于本判决生效之日起十日内偿还给陈晓骞借款88937元及该款自2020年9月5日起至还清之日止按年利率4.15%计算的资金占用期间利息。 二、驳回陈晓骞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由陈晓骞负担473元，李智超负担997元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1644号原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区**************，公民身份号码442************850。被告：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：徐小聪，该局工作人员。委托代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。原告廖少威不服被告中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）应急管理履行法定职责，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向市应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告廖少威诉称，因其购买的相关品牌的75%乙醇消毒液、75%消毒酒精、75%消毒用酒精、75%酒精消毒液等乙醇溶液物品无化学品安全技术说明书和化学品安全标签，违反《危险化学品安全管理条例》第三十七条以及GBT16483-2008《化学品安全技术说明书内容和项目顺序》和GB15258-2009《化学品安全标签编写规定》，为国家明令禁止经营物品，同时有关生产经营单位还存在未经许可经营案涉危险化学品的违法行为，其于2020年7月27日、29日通过电子邮箱和邮寄的方式向被告邮寄《关于涉嫌未经许可经营乙醇溶液[按体积含乙醇大于24%]危险化学品，经营的乙醇溶液危险化学品无化学品安全技术说明书和化学品安全标签的投诉举报》及有关证据材料，要求被告依法核实处理，依法给予书面答复和奖励。被告于同年8月13日作出《292号复函》，以其反映物品不属于危险化学品，决定不予受理。同年9月14日，经补充新事实和证据后，其通过电子邮箱向被告提交《关于670家生产经营单位涉嫌未经许可经营属于危险化学品的卫消证字号75%乙醇（酒精）溶液消毒产品，经营属于危险化学品的卫消证字号75%乙醇（酒精）溶液消毒产品无危险化学品安全技术说明书和化学品安全标签举报》，被告于同年9月30日作出《370号复函》，以其反映的物品不属于危险化学品，决定不予受理。其认为，被告作出的上述《292号复函》、《370号复函》均与事实和法律不符。事实方面，案涉相关品牌的75%乙醇消毒液、75%消毒酒精、75%消毒用酒精、75%酒精消毒液等物品外包装成分均表明乙醇含量75%±5%，亦有易燃文字和易燃标志，属于易燃物品；法律依据上，《危险化学品目录（2015版）》、《国家安全监管总局办公厅关于印发危险化学品目录（2015版）实施指南（试行）的通知》及附件均由相关规定；行政许可上，被告一方面对中山市美太保健制品有限公司许可的粤中榄危化经字[2020]000036号《危险化学品经营许可证》等在生产经营与案涉投诉举报物品同类乙醇溶液均作出相关行政许可，另一方面则以其反映的事项不属于危险化学品作出不予受理决定。综上，被告在未经任何调查取证的情况下，以案涉物品属于消毒产品、不属于危险化学品作出《292号复函》、《370号复函》不予受理决定与事实严重不符，系对危险化学品法律定义的曲解。为此，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的中山应急函[2020]292号《关于对你方提出的＜关于涉嫌未经许可经营危险化学品及经营的乙醇溶液无危险化学品无化学品安全技术说明书和化学品安全标签的投诉举报＞的告知函》以及中山应急函[2020]370号《关于对你方9月14日提出的670家生产经营单位涉嫌未经许可经营乙醇溶液危险化学品及经营的乙醇溶液无危险化学品安全技术说明书和化学品安全标签投诉举报的告知函》，判令被告对原告提交的投诉举报重新作出处理；2.被告承担本案诉讼费用。经审查查明，2020年7月27日，廖少威通过电子邮件形式向市应急管理局投诉举报670家生产经营单位涉嫌未经许可经营危险化学品及经营的乙醇溶液无危险化学品安全技术说明书和化学品安全标签的事项。2020年7月29日，廖少威通过EMS向市应急管理局邮寄与上述内容相关的投诉举报信及投诉举报材料。2020年8月13日，市应急管理局作出中山应急函[2020]292号《关于对你方提出的〈670家生产经营单位涉嫌未经许可经营危险化学品及经营的乙醇溶液无危险化学品安全技术说明书和化学品安全标签投诉举报〉的告知函》，告知廖少威投诉举报的相关物品属于消毒产品，该类物品的经营无需颁发《危险化学品经营许可证》，其投诉举报事项不属于市应急管理局受理范围，故依法不予受理，并于2020年8月14日送达廖少威。2020年9月14日，廖少威通过电子邮件形式向市应急管理局投诉举报与前述投诉举报事项相同的事项，市应急管理局经审查，于2020年9月30日作出中山应急函[2020]370号《关于对你方9月14日提出的670家生产经营单位涉嫌未经许可经营乙醇溶液危险化学品及经营的乙醇溶液无危险化学品安全技术说明书和化学品安全标签投诉举报的告知函》，告知廖少威，其投诉举报不属于市应急管理局受理范围，依法不予受理。廖少威不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案中，市应急管理局针对廖少威的举报，经审查作出涉案两份告知函，告知廖少威投诉举报的相关物品属于消毒产品，该类物品的经营无需颁发《危险化学品经营许可证》，其投诉举报事项不属于市应急管理局受理范围，依法不予受理，该告知行为对廖少威的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对廖少威的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告廖少威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  冯建集人民陪审员  彭丽琨二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郝晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1070号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘军朋，男，1995年9月24日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住甘肃省宁县，暂住陕西省西安市雁塔区。因犯盗窃罪于2015年6月17日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月25日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人刘军朋犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员郑必文，被告人刘军朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月，被告人刘军朋在微博上联系需要租房的被害人施某，了解相关需求后，谎称其公司要租房从南天房产中介找到符合施某要求的房源，分别为碧水和成86号403室和96号403室。同年1月13日刘军朋带施某看房，因没有房门钥匙联系开锁人员开门，骗施某看房后，与施签订了二份租房合同，骗取施房租费22580元，用于归还个人债务。同年3月，施某入住96号403室时发现已有人入住，即联系刘军朋要求退还房租，刘军朋拖延并拒绝还款。 2020年4月24日经警方电话传唤，被告人刘军朋主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，并退赔施某损失25600元，取得施的谅解。 公诉机关认为，被告人刘军朋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；同时认定其具有自首情节，建议判处被告人刘军朋拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人施某、庄某的陈述，证人任某、徐某的证词，微信聊天记录，转账记录，通话记录，房屋租赁合同和收据，扣押决定书和清单，归案经过，谅解书，前科判决书和释放证明，被告人的身份证明等证据证实。 被告人刘军朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人刘军朋手机1部。 本院认为，被告人刘军朋构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘军朋具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，退赔了被害人损失，且取得了谅解，又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘军朋犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人刘军朋手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 郑 莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9888号 申请人：刘英，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所律师。 被申请人：邢刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：刘舒，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人刘英与被申请人邢刚、刘舒民间借贷纠纷一案，申请人刘英于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢刚、刘舒名下的银行存款223100.03元或查封被申请人邢刚、刘舒名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘英的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢刚、刘舒名下的银行存款223100.03元或查封被申请人邢刚、刘舒名下的其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王**光
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2645号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑景海其他案由中，本院对被保全人郑景海的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20851号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：毛少洲，具体信息不详。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告毛少洲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行撤回起诉处理。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李雅婷
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申3123号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟浩纲，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西奥源电器设备制造有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城三路37号。   法定代表人：方存进，该公司总经理。   再审申请人翟浩纲因与被申请人陕西奥源电器设备制造有限公司（以下简称奥源公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   翟浩纲申请再审称，1、一、二审法院认定双方解除协议有效，属于认定事实错误。两级法院对离职协议还是终止雇佣协议未加区分，且用人单位并未在终止雇佣协议上签字盖章，仅有其签字是无效的，二审法院直接认定其签订的是离职协议，有违终止雇佣协议上对签字条款的约定。两级法院未严格审查便以该证据认定本案，其也并未明确表示放弃经济补偿金，显然属于证据认定错误，事实认定不清。2、二审未予采信其提交主管生产的副总徐茂盛的录音证据及录音光盘，在判文中未做论述，属于遗漏其证据。综上所述，原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形，故其请求人民法院再审本案，依法改判支持其全部诉讼请求。   本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方签订的《离职协议》是否合法有效。   根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2018年12月28日，双方签订《离职协议》，内容为：“本人离职后放弃对陕西奥源电器设备制造有限公司其他已知或未知的事件提起诉讼，并特此声明。声明对于离职无关的任何索赔行为无影响。本人已认真阅读、充分理解该协议及声明中的所有规定，并明确指出，除该协议外，未曾签署其他书面声明作出口头陈述。” 翟浩纲在该协议上签名和签署日期，虽然用人单位未在其备存的该协议上签章，但其自始至今认可该协议，故该协议成立并生效。翟浩纲的放弃行为系当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律禁止性的规定。原审法院采信该证据认定本案事实清楚，所作判处并无不当。翟浩纲在二审期间提交了录音及录音光盘的证据，证明其在用人单位的欺骗下签订离职协议，但仍不能推翻原审认定双方协商一致解除协议的事实。二审法院在认定事实部分未列明当事人提交证据、质证和认证证据，有违法律规定，应予纠正，但不影响本案基本事实的认定。且二审判决在论理中对此证据的证明力作出回应，即“上诉人主张该协议存在乘人之危的情形应属无效，但其提供的证据无法证明该事实……”，足以说明二审法院对翟浩纲提交的证据已经依法作出评价，并非翟浩纲所称的 “漏项”。故翟浩纲关于原审采信《离职协议》认定事实错误和漏项程序违法之再审理由，缺乏事实和法律依据。   综上，翟浩纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回翟浩纲的再审申请。       审 判 长  曹文军   审 判 员  王**民   审 判 员  刘立革         二〇二〇年十一月二十六日       法官助理  吴兴春    书 记 员  蒋怡薇                1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3948号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：陈土妹，女，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：肖广志，男，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码：440************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人陈土妹、肖广志房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人陈土妹、肖广志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初488号民事判决：限李锡雄在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出陈土妹、肖广志所有，建筑面积为124.13㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到陈土妹、肖广志名下；该建设土地使用权分割的费用由陈土妹、肖广志承担。本案受理费50元，由李锡雄负担。陈土妹、肖广志已预交此费50元，限李锡雄在判决生效后十日内将其负担的受理费50元径行支付给陈土妹、肖广志。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非该案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初488号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人陈土妹、肖广志办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号、第***********号)应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人陈土妹、肖广志承担；三、驳回被上诉人陈土妹、肖广志的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3478号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段**。 负责人：汪家祥。 被执行人：上海纳纬进出口贸易有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路****。 法定代表人：邓家君。 被执行人：四川圣代科技股份有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区锦东路********iv> 法定代表人：邓家君。 被执行人：邓家君，女，汉族，1966年6月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：袁正勇，男，汉族，1964年7月25日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川圣代食品有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省成都市郫县成都代工业港南片区 法定代表人：袁正勇。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行与被执行人上海纳纬进出口贸易有限公司、四川圣代科技股份有限公司、邓家君、袁正勇、四川圣代食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初445号民事判决于2019年10月25日立案执行。现因被执行人住所地和被执行的财产所在地均在成都市郫都区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初445号民事判决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 肖晓宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执701号之一申请执行人：冯丛莎，女，1969年11月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，冯丛莎与陈杏保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2486号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金282000元及利息，案件受理费5800元、申请执行费4130元。因陈杏保未按上述法律文书履行义务，冯丛莎向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈杏保送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈杏保名下金融机构的存款账户仅有零星存款，因涉其他案件，被执行人所有存款账户已被采取冻结措施。2、查明被执行人陈杏保在崇阳住房公积金中心有住房公积金222380.21元，本院已采取冻结措施。因陈杏保在崇阳住房公积金中心的住房公积金已设立权利负担，故不宜处置。3、查明被执行人陈杏保名下登记有鄂Ｌ×××**奥迪牌小型轿车一辆（登记时间为2013年9月13日）。因上述车辆下落不明，故本院仅对该车辆予以查封（查封期：自2020年9月14日至2022年9月14日届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人陈杏保证劵公司未持有股票。5、查明被执行人陈杏保在不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人陈杏保可供执行的其他财产。四、已向被执行人陈杏保发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执701号案件终结本次执行程序。被执行人陈杏保负有继续向申请执行人冯丛莎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  李志雄审判员  廖元旦二〇二〇年十一月十二日书记员  卢 薇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6784号原告赵学博，男，1987年12月15日出生，满族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智超，辽宁金普律师事务所实习人员。被告陶金，男，1984年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告于淼，女，1983年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告赵学博诉被告陶金、于淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学博的委托诉讼代理人孔庆泉、于智超，被告陶金到庭参加了诉讼，被告于淼经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2、请求判令被告支付逾期利息、违约滞纳金（计算方式:以150000元为基数，自2020年7月21日至实际还清之日止，按年利率24％计算）；3、请求判令被告给予原告律师费6000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶金向原告赵学博借款十五万元，用于资金周转，被告向原告出具了借款保证合同，约定被告向原告借款人民币150000元，被告逾期还款应向原告支付违约滞纳金，原告因实现债权发生的诉讼费、律师费、交通费等一切与此有关的费用由被告承担。原告已按约定履行了出借义务，但原告多次向被告主张偿还借款，被告却拒不偿还。另被告陶金与被告于淼是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告于淼对上述借款应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告陶金辩称：同意偿还原告11.5万元，其中5000元主张抵顶。我之前给了原告3万元，对这件事情本身没有异议，原告之前还欠我5000元。双方都感觉自己给对方坑了，我现在住的房子之前办的贷款是原告给我办的，我给了原告7、8万元好处费，后来二押办不了，我让原告退点钱，原告不同意。双方太多经济往来。被告于淼经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告赵学博向被告陶金中国银行账户转款15万元。次日，原告（出借人，甲方）与被告陶金（借款人，乙方）签订借款保证合同约定：借款金额为十五万元；乙方保证按照本合同项下的约定按时偿还本金或者利息，如有愈期还款，自愿向甲方每日按借款金额千分之五支付违约滞纳金；甲方向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费等以及与此有关的一切费用全部由乙方承担。该合同未约定借款用途、借款期限。借款合同签订后原被告口头约定月息为3%。2020年1月5日被告陶金通过微信转账方式转账给原告5000元。被告陶金主张含前述5000元在内已向原告偿还了3万元本金，原告认为此3万元为已给付的利息。2020年7月21日原告在与被告陶金微信聊天时向被告催要上述借款，但被告陶金至今未还款。另查，借款发生时被告陶金与被告于淼系夫妻。2019年8月18日被告陶金以微信转账方式转账给原告4830元。再查，原告为本案诉讼于2020年11月6日与辽宁金普律师事务所签订民事委托代理合同，当日，原告向该所支付服务费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，原告已将15万元给付被告，双方的借贷关系已依法成立，合法有效。因合同未约定借款期限，在原告要求被告还款时被告应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。至于2020年1月被告给付原告的3万元，应认定为给付利息而非偿还本金。故原告主张被告陶金偿还借款本金15万元的诉请本院予以支持。原告还主张被告自2020年7月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息及违约滞纳金，依据相应司法解释规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因原告所举证据不能充分证明本案债务属被告陶金、于淼夫妻共同债务，故原告对此应承担不利后果。同理，被告陶金应对4830元虽主张是原告此前向其借款要求抵顶但举证不能而承担不利后果。原告主张被告给付律师费6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于淼经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陶金偿还原告赵学博借款本金人民币15万元；二、被告陶金给付原告借款利息及违约滞纳金（以15万元为基数，自2020年7月21日起至借款实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告陶金给付原告律师费6000元；上述被告陶金应偿付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3420元，由被告陶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  郐 丽人民陪审员  王有敏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨 颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5055号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福永支行。住所地：深圳市宝安区福永街道办白石厦社区×××。 负责人：肖东良，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：余素容，女，1981年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区×××。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人余素容金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁436号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3481579.70元及利息、罚息、复利、律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年9月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并轮候查封了被执行人余素容名下位于深圳市宝安区××街道宝××路东侧翠景居×××[不动产权证书号：粤(2017)深圳市不动产权第00×××49号]的房产，系本案的抵押房产。本院向首封法院发出商请移送执行函，未有反馈，故本院对上述房产暂无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月五日 书记员 李   兰   兰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3148号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。 法定代表人:李九良。 被执行人徐雪元,女,1964年02月11日出生,,住所地浦江县 被执行人周盛富,男,1960年05月04日出生,,住所地浦江县 被执行人周伟钧,男,1985年01月24日出生,,住所地浦江县 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与徐雪元、周盛富、周伟钧（2020）浙0726执3148号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6812号判决书已于2020年7月11日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年8月26日立案执行，随即向被执行人徐雪元、周盛富、周伟钧发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款166454.51元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐雪元、周盛富、周伟钧的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人徐雪元、周盛富名下坐落于东阳市白云街道东阳××幢××号××商铺，已被他案查封且有最高额抵押；被执行人周伟钧名下坐落于黄山市徽州区××路××幢××号××商铺，已被他案查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐雪元、周盛富、周伟钧未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐雪元、周盛富、周伟钧采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人徐雪元、周盛富、周伟钧暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3148号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张燏丰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5768号 原告：杨静，女，1963年9月1日出生，住泗阳县众兴镇。 委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：徐燕，女,1984年7月5日出生，住泗阳县。 原告杨静与被告徐燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审判公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款136900元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，年利率按6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告赊欠原告酒款171900元，同时出具欠条。被告曾支付35000元，尚欠136900元，经多次催要，被告至今没有履行义务。原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告徐燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年10月21日先后两次从原告处购买价值171900元的白酒。被告因无钱支付酒款向原告出具了共载明欠款金额为171900元的《欠条》两张。后被告向原告付款35000元，余款136900元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告徐燕共欠原告货款136900元。对原告要求被告向其支付136900元货款的主张，本院予以支持。关于货款的利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨静货款136900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1519元，由被告徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱慈双 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 胥 林 书 记 员 张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢773号 任伟华、郎小云： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人任伟华、郎小云金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）浙0185执2643号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16216号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：何**，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告捷信消费金融有限公司与被告何**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督65号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：刘宇，男，1985年02月09日出生，汉族，住贵州省瓮安县，电子送达地址：电子邮箱414×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金20,508.01元及利息299.08元（利息计算时间为从2020年09月26日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金20,508.01元及利息299.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金20,508.01元及利息299.08元。申请费107.00元，由被申请人刘宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3039号原告：王某，女，1976年5月1日出生。被告：周某，女，1978年9月14日出生。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元及逾期利息（按全国银行间贷款市场报价利率，从2020年11月2日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之前相互认识。被告因开门市需要资金周转，于2017年9月19日借用原告的广发银行信用卡刷卡12865元，于2017年10月18日刷卡820元，共计13685元。刷卡后被告未偿还，由原告偿还了信用卡账款。后经原告催要，被告于2017年11月份向原告出具了借条，被告口头承诺每月偿还原告1000元，但被告至今未偿还上述借款。为此提起本案诉讼。周某未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告向其出具的13000元借条一份，内容为：“借条/今借到王某现金壹万叁千元整（13000元整）/借款人：周某/曾用名周志艳”及原告广发银行信用卡（卡号尾号为7967）对账单打印件两份可以与原告当庭陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2017年9月份至10月份借用原告信用卡刷卡消费，后原告偿还了信用卡账款，被告向原告出具了上述13000元借条的待证事实，本院予以认定。原、被告双方未约定借款利率及还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告借原告信用卡刷卡消费后未偿还刷卡账款，原告偿还信用卡账款后，被告向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告依法负有偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款13000元的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款13000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付其逾期利息（按全国银行间贷款市场报价利率，从2020年11月2日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利率，也未约定借款期限，原告要求被告给付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某借款13000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年十一月三十日书记员  张 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27555号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：向诗均，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向诗均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加了诉讼。被告向诗均经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与向诗均签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告向诗均立即偿还贷款本金91247.28元及截止至2020年7月13日的利息9409.11元、复利432.7元；二、被告向诗均向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息是以未归还的本金97247.28元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，复利以未偿还的利息为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告向诗均承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告向诗均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向诗均。借款金额：180000元。借款用途：用于经营周转。贷款期限：36个月，即从2018年5月23日至2021年5月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2018年6月23日起，向诗均每月23日还款6539.98元。违约责任：向诗均拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求向诗均提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：向诗均任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：向诗均的有效送达地址为重庆市市辖区万州区，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：向诗均承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。向诗均从2020年5月10日起欠付贷款本息，截止2020年11月18日，向诗均尚欠平安银行重庆分行借款本金93247.28元、利息10830.02元、按照年利率24%计算的罚息4212.28元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与向诗均签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向诗均未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期，并要求向诗均偿还所欠本金及利息。关于平安银行重庆分行要求向诗均支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年11月18日之后的罚息，本院酌定向诗均应当支付以未还的本金93247.28元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求向诗均支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向诗均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金93247.28元以及截止2020年11月18日的利息10830.02元、按照年利率24%计算的罚息4212.28元，并支付自2020年11月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金93247.28元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1116元，由被告向诗均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21190号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：中国联通安义县大宇志成营业部，，住所地:江西省南昌市法定代表人：梁泽民。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2018)京0108民初14269号申请执行中国联通安义县大宇志成营业部金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国联通安义县大宇志成营业部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3607号 申请执行人：刘螽斯，男，1976年2月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘螽斯与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2020）闽0524执3988号执行案件被执行人，且上述被执行人在本院尚有多起案件未履行。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2020）闽0524执3988号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑艺灵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李进康，男，1985年12月23日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李进康信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李进康归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56626.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李进康向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，李进康欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65554.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李进康送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李进康的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3331号罪犯谭立伦，男，1983年3月23日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤07刑初34号刑事判决，以被告人谭立伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤刑终1698号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年7月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谭立伦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭立伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3190分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。2019年11月晚不熟悉规范令扣5分，2019年12月内务不按要求摆放扣5分；累计扣10分。由于该犯未主动履行财产刑，原审法院于2020年8月强制执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭立伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭立伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执459号之一 申请执行人：李江平，男，1973年2月10日生，住博野县。 被执行人：靳涛，男，1980年03月25日生，住安平县。 本院于2019年04月09日以（2019）冀0637执保98号保全裁定对靳涛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人靳涛在河北省农村信用社联合社20xxx95_1账户内存款人民币1300000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 盼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保183号申请人：谭清华，女，1986年1月18日生，土家族，住贵阳市小河区。委托代理人：陈仕菊、黄建群（实习），贵州众芳律师事务所律师（特别代理）。被申请人：刘晓玲，女，1988年1月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：周晶，女，1974年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人谭清华与被申请人刘晓玲、周晶诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封二被申请人名下的存款、房产，申请保全的数额为人民币10万元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人谭清华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓玲、周晶在相关银行的存款100000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月十七日书记员 陈孝翠
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1225刑初167号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人向振江（绰号“勒细阿掰”），男，1981年9月24日出生于湖南省会同县，汉族，初中肄业文化，农民，住会同县。曾因犯盗窃罪，2014年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2018年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2020年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月7日被会同县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于会同县看守所。辩护人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人向振江犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派员额检察官吴大放、检察官助理吕玲玲出庭支持公诉，被告人向振江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日8时许，被告人向振江从会同县林城镇老农贸市场沿人行道步行至会同宾馆附近时，看到被害人粟某斜挎着的帆布包拉链未拉，露出一张100元面值的现金，向振江见状遂上前慢慢靠近被害人粟某并扒窃了这张100元面值的钞票。向振江归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实被告人向振江在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人粟某的陈述、视频截图、现场指认笔录及照片和现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向振江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。向振江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。向振江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人李宣臻提出“向振江自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人向振江有期徒刑十个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。向振江违法所得的财物，应当责令退赔。综上，根据向振江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人向振江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人向振江退赔被害人粟某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁艳平二〇二〇年十一月十九日代理书记员  傅旭东附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18301号原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码：9150011006566924XD。法定代表人：宗会云，总经理。被告：金兴勇，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告重庆尊运物流有限公司与被告金兴勇挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执恢196号之一申请执行人贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口[双龙区]，统一社会信用代码91520102551904524P。法定代表人叶明向，该公司总经理。被执行人石德清，男，1972年10月20日生，苗族，住所地贵州省镇远县。被执行人吴碧群，女，1972年1月18日生，苗族，住所地贵州省镇远县。被执行人姚启坤，男，1966年1月4日生，汉族，住所地贵州省镇远县。被执行人艾文兵，男，1969年6月23日生，汉族，住所地住所地贵州省镇远县羊场镇半屯行政村街上组。被执行人邓波，男，1990年2月20日生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。被执行人李发英，女，1982年5月11日生，汉族，住所地贵州省镇远县。被执行人石俊，女，1991年2月14日生，苗族，住所地贵州省镇远县。被执行人石德勇，男，1978年10月2日生，苗族，住所地贵州省凯里市。本院在执行贵州虹丰源机械有限公司与石德清、吴碧群、姚启坤、艾文兵、邓波、李发英、石俊、石德勇本院（2017）黔0115民初2551号融资租赁合同纠纷一案，执行中，依据本院2020年9月14日作出的（2020）黔0115民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审，二、再审期间中止本院（2017）黔0115民初2551号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢196号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十一月十一日书记员  肖旺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保567号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于解除保全申请人王健强与被申请人邱斗旺、汤就娣民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2017）粤1323民初887号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2017）粤1323民初887号民事裁定书对担保人刘宇红名下位于惠东县大岭镇教育一路的国有土地使用权【土地证号：惠东国用（XXXX）字第XX**，地号：XXXXX，使用权面积：224㎡】的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4061号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：王远勤，男，1956年3月19日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告王远勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林，被告王远勤到庭参加诉讼审理中当事人申请和解未果。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月31日的物业费3160元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告王远勤辩称，被告缴纳物业费的权利义务应该与原告的服务管理是相互的。被告房屋存在的漏水、空鼓情况，和原告反映多次，均未得到解决，原告的物业管理也不力。本院经审理认定事实如下：原告是迎宾家园小区的物业服务企业，被告是该小区1栋1单元11层05号房屋的业主，房屋建筑面积为90.82平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。庭审过程中，因原告的诉讼请求与其提交证据中的欠费明细表不一致，经本院询问后，原告确定其主张的欠费金额、欠缴时间均以欠费明细表为准。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束，故原告主张的物业费计算至2020年3月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年3月31日期间共计24个月的物业服务费为2354.05元(90.82平方米×1.20元/月/平方米×24月×90%)。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年3月31日，3个月每月5元的卫生费，共计15元，故被告还应支付的物业费为2354.05元—15元=2339.05元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王远勤于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2339.05元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王远勤负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告王远勤于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8781号原告：孙中晨，男，1995年4年1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路**********，统一社会信用代码91440101726804550E。法定代表人：刘世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。原告孙中晨诉被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙中晨于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中晨自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙中晨撤回起诉。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告负担。审判员 周 彪二〇二〇年十一月二十三日书记员 李欣然
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2085号原告：海伦市健龙建筑材料制造有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市爱民乡爱中村小学。法定代表人：张玉玲，职务经理。委托诉讼代理人：王喜文，该公司工作人员。被告：殷辉，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告海伦市健龙建筑材料制造有限公司与被告殷辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市健龙建筑材料制造有限公司的委托诉讼代理人王喜文到庭参加诉讼，被告殷辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市健龙建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的货款2万元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告立即给付拖欠的货款0.8万元。事实和理由：被告因建设工程需要在原告处多次购买苯板、胶等建筑材料。2019年11月30日，原、被告双方进行结算，被告共欠货款2万元。此款经原告索要，被告给付1.2万元，剩余0.8万元至今未给付。被告殷辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因建设工程需要在原告处多次购买苯板、胶等建筑材料。2019年11月30日，原、被告双方进行结算，被告共欠货款2万元。此款经原告索要，被告给付1.2万元，剩余0.8万元至今未给付。原告海伦市健龙建筑材料制造有限公司为证明以上事实，向本院提交如下证据：欠据原件1份，用以证实：被告拖欠原告货款的事实。被告殷辉未出庭，视为放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，故对以上证据予以采信。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告负有向原告支付价款的义务。原告主张权利时，被告未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告尚欠原告货款0.8万元的事实清楚，故对原告要求被告给付货款0.8万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷辉于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市健龙建筑材料制造有限公司货款0.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告殷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十一月十六日书记员  白婉融
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2350号申请执行人：吴雪松，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人:黄伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住枣阳市。关于吴雪松与黄伟民间借贷一案，本院作出（2020）鄂0683执保520号民事裁定书，将黄伟银行存款XXXX元予以冻结。后在执行中，黄伟履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对黄伟银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  董俭