徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7886号原告：毕文见，男，1963年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：王静，男，1963年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：霍淑梅，女，1965年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告毕文见与被告王静、霍淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕文见及其委托诉讼代理人周永，被告王静、霍淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文见向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43万元及利息（从2017.4.11起，按照月息2%计算至债权全部清偿之日止，暂计23万元）；2、被告承担律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从2017年其两被告因家中经营面粉厂需要资金周转向原告借款，于2017年4月11日借款26万元、2017年9月14日借款17万元，两次合计借款43万元，利息约定月息2%。此款两被告一直未偿还，原告多次索要被告一直没有归还借款，利息仅支付700元。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告限期还款。被告王静、霍淑梅共同辩称：43万元不是2017年借的，2009年开始认识原告，就向原告借款，此前款项均已还清。2011.6.13又向原告借现金12万元，2012.6.13把2011.6.13的12万元重新出具借条，给利息28800元，利息没写入借条中。2013.6.13把2011.6.13借款12万元重新出具借条，支付利息28800元。2014.6.13重新出具2011年借款12万元，支付利息28800元。2015.6.13重新出具2011.6.13的12万元借条，支付利息800元，加上未支付利息28000元，借条变成148000元。2016.9.14重新出具14万元借条，当时利息是35520元，又把148000元中的8000元合计给原告43520元。2017.9.14重新出具借条，把2016年的14万元加上当年利息33600元，给3600元利息，剩余重新出具17万元借条。2012.4.11借现金17万元。2013年4月11日把2012.4.11的17万元本金重新出具借条，支付利息40800元。2014年重新出具2012.4.11的17万元借条，支付利息40800元。2015年重新出具2012.4.11的17万元借条，这一年因为身体不好住院，没有资金，这年利息40800元只给了800元利息，另外4万元利息加上17万元本金出具21万元借据。2016.4.11重新出具21万元借条，支付利息50400元。2017年4.11重新出具借条，将2016年的21万元加上当年利息5万元变成26万元，支付利息400元。并不是从2017年借原告钱，实际两笔钱都是从2011年转变来的。2019年4.11和9.14又重新出具借条。原告提供以下证据：证据一、2019.4.11和2019.9.14由被告夫妻二人签名的借条两张，借条载明二被告向原告借款事实以及利息约定及利息金额，同时约定如逾期不还款，承担法律服务费及保全费等费用；证据二、2017.4.11和2017.9.14两份借条复印件，证明该款项被告没有偿还，而重新出具证据一中的借据；证据三、代理合同一份、代理费发票两张，证明根据被告向原告出具的借条载明实现法律服务费费用由被告承担，特提此证据用以证明被告应当承担该费用；证据四、诉讼保全担保费发票一张（金额1100元），根据借条约定，保全费应当由被告承担。现原告提出保全产生的保全担保费应当由被告承担。被告王静、霍淑梅质证意见为：没有意见。被告王静、霍淑梅未提供证据。经审理查明，原被告系朋友关系，两被告因经营面粉厂需要分别于2011年6月13日向原告借款120000元、2012年4月11日向原告借款170000元，两笔借款双方均约定年利率24%，每年按约定支付利息一次。2011年6月13日的120000元这笔借款，2012年6月13日、2013年6月13日、2014年6月13日均按约定分别支付利息28800元。到2015年6月13日换据时，被告仅支付800元利息，剩余利息28000元，加上120000元本金，给原告出具了148000元的借据。2016年9月14日该笔借款重新换据时，支付利息43520元，按照双方结算，加上剩余利息，被告给原告出具了140000元借据。多支付的利息6720元。2017年9月14日再次重新换据时，被告仅支付利息3600元，剩余利息30000元重新计入本金，给原告出具了170000元借据。至2019年9月14日重新换据时，被告仅支付利息700元。根据以上查明，至2016年9月14日，被告尚欠原告本金120000元、利息13280元未支付。之后在换据时，所付利息未超出应付利息。另一笔借款170000元被告每年支付利息40800元，2013年4月11日、2014年4月11日均支付全部利息40800元。2015年4月11日，被告仅支付利息800元，剩余40000元利息计入本金，给原告出具共计210000元借据。2016年4月11日支付利息50400元，2017年4月11日支付利息400元，剩余50000元利息计入本金出具260000元借据。2019年4月11日，重新出具260000元借据，并标明了2017年4月11日至2019年4月10日利息均未支付。该笔借款被所付利息均未超过应付利息的范围。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告诉请要求被告返还借款本金430000元的请求，系2016年6月13日120000元的借款及2012年4月11日170000元借款，加上部分利息转变而来。所借本金仍为120000元及170000元，对于该两笔借款中未超过年利率24%的所付利息，符合法律规定，本院予以确认。对未足额给付利息的部分，从应付利息中予以扣除。双方约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的借条约定“借款人承担债权人造成的损失（包括本金、利息、法律服务代理费、诉讼费、保全费、公告费）等诉讼期间实现债权的一切费用。”现根据原告提供的江苏增值税普通发票可知，原告因本案共支付律师费10000元，被告应按照约定支付该项费用。对于原告诉请的保函费1100元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王静、霍淑梅于本判决生效后十日内返还原告毕文见借款本金120000元及利息（2016年9月14日之前产生利息13280元，及之后的利息以120000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月14日起计算至实际给付之日止。扣除已支付利息4300元）；二、被告王静、霍淑梅于本判决生效后十日内返还原告毕文见借款本金170000元及利息（以170000元为本金，按照年利率24%，自2015年4月11日起计算至实际给付之日止。扣除已支付利息51600元）；三、被告王静、霍淑梅于本判决生效后十日内支付原告毕文见律师费10000元；四、驳回原告毕文见的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元、保全费4170元，由被告王静、霍淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 林 博书 记 员 李 莉