wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3655号 原告：宋敏，男，汉族，生于1988年8月9日，住四川省绵阳市涪城区，现住长虹××××号。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告宋敏与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢2单元13层的6号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款520368元。合同签订、房款支付完结至今已近六年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。现诉至法院，请求依法裁判。 被告浩兴公司辩称：原、被告虽签订了商品房认购书，但原告并未履行合同义务，且涉案房屋已经被多家法院查封，合同事实上已经履行不能，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区××幢××单元××层××号房屋，建筑总面积为100.56平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5505元，总房款为520368元人民币。该认购书上“其他约定”载明：签合同时间另行通知，接到通知7日内完成合同签订。2015年10月21日，浩兴公司向原告宋敏出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据两张，收据载明了收到宋敏购房款共计520368元；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及520368元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为该认购书未实际履行，原告并未实际向被告交付收据上载明的520368元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告宋敏与被告四川浩兴实业有限公司于2015年10月21日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费4502元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龚 苓
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2411号原告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住山东省高唐县人和街道。法定代表人：李洪法，该公司董事长。被告：潍坊凯信机械有限公司，住山东省潍坊市。法定代表人：贾克勤，该公司董事长。原告山东泉林秸秆综合利用有限公司与被告潍坊凯信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院向山东泉林秸秆综合利用有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，山东泉林秸秆综合利用有限公司在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案山东泉林秸秆综合利用有限公司按撤诉处理。审判员  宋绍忠二〇二〇年十一月二十八日书记员  薛 霄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9099号李杏清：本院的（2020）粤0112刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因你未在判决指定的期限内缴纳罚金3500元，根据本院刑庭的移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院从你的账户中划拨3500元。现本院刑庭移送的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十七日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1124号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县薇诺贸易有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇象林村面田坅**，统一社会信用代码91350322MA34C4Y338。 法定代表人：林丽桑。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告仙游县薇诺贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“申请人需要调整证据材料”为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  柯庆明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2852号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区品正歌城，住所地重庆市江津区珞璜玉观工业园**A-1综合楼第**，统一社会信用代码91500116MA60ED798W。投资人：李清。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区品正歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4602号 原告：甘肃罄源工程技术咨询有限责任公司 法定代表人：郑亚丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁卓升 委托诉讼代理人：徐伟江 被告：庆阳能源化工集团有限公司 法定代表人：金志宏，系该公司总经理。 原告罄源公司与被告能源公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罄源公司的委托诉讼代理人袁卓升、徐伟江到庭参加了诉讼。被告能源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罄源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告服务费97800元并承担逾期付款利息至欠付款付清之日（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年1月20日计算至2020年10月20日为12368.64元）；2、案件受理费、保全费等其他费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告因“庆阳能源化工集团机械制造维修公司装备制造园智能机械生产基地一期建设项目水保方案编制项目”自行组织询价招标采购，原告以97800元中标，被告于2016年12月28日向原告出具了《采购结果确认书》，对中标结果予以确认。2018年12月25日，被告给原告出具委托书，委托原告完成“庆阳能源化工集团装备制造园智能机械生产基地项目”的水土保持方案编制工作，编制期限：限2018年12月25日至2019年1月20日之内完成水土保持方案报告表的编制并提交委托方送审。原告接到被告的委托通知后，按照被告要求完成了案涉项目的编制工作并在时限内提交被告送审。2019年1月30日宁县水土保持局召开评审会，出具书面评审意见基本同意原告的编制方案，于2019年3月7日宁县水土保持管理局作出宁水保发（2019）12号批复，同意了原告的编制方案。目前，项目成果已经投入被告使用，但被告未按照约定给原告支付报酬。故具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告能源公司未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：一、1、营业执照、2、法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格，公司营业范围具备向被告提供服务的资质；二、1、采购确认书、2、庆阳能源化工集团装备制造园智能机械生产基地项目的水土保持方案编制工作《委托书》、3、庆阳能源化工集团装备制造园装备再制造地基建设项目的水土保持方案编制工作《委托书》；三、1、水土保持方案报告书技术评审意见两份；2、水土保持方案报告书两份、3、庆阳能源化工集团有限公司出具的《关于审批庆阳能源化工集团装备制造园智能机械生产基地项目水土保持方案报告书的报告》；4、宁县水土保持管理局作出的宁水保发（2019）12号批复；5、宁县水土保持管理局作出的宁水保发（2019）14号批复；6、水土保持方案相关资料文件签收单；四、1、庆阳能化集团公司董事会会议题报请单影印件；2、会签文件影印件三份。被告未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据一、二、三真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。证据四系影印件，字迹模糊，无法核实真伪，不予采信。 综合原告诉称及经本院已经认定的证据，认定事实如下：2016年12月，被告因庆阳能源化工集团机械制造维修公司装备制造园智能机械生产基地一期建设项目水保方案编制项目组织询价招标采购，原告以97800元中标，被告于2016年12月28日向原告出具了《采购结果确认书》，对中标结果予以确认。2018年12月25日，被告给原告出具了委托书，委托原告完成庆阳能源化工集团装备制造园智能机械生产基地项目的水土保持方案编制工作。编制期限为2018年12月25日至2019年1月20日之日内完成水土保持方案报告表的编制并提交委托方送审。原告接到被告的委托通知后，按照被告要求完成了案涉项目的编制工作并在时限内提交被告送审。2019年1月30日宁县水土保持管理局召开评审会，出具书面评审意见，基本同意原告的编制方案。2019年3月7日宁县水土保持管理局作出宁水保发（2019）14号批复，同意了原告的编制方案。 本院认为：原、被告口头达成的技术咨询合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行了义务，被告亦应按照约定履行支付服务费的义务，故被告应向原告支付97800元服务费。原告诉请判令被告承担逾期付款利息的请求，双方对此无约定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其对自身诉讼权利的处分，应由其承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庆阳能源化工集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告甘肃罄源工程技术咨询有限责任公司服务费97800元； 二、驳回原告甘肃罄源工程技术咨询有限责任公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，由被告庆阳能源化工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 王玉泉人民陪审员杨丹 人民陪审员 朱         娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 杨         茁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2763号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
青海省贵南县人人民法院   结案通知书   （2020）青2525执203号   西某、多某：   申请执行人西某与被执行人多某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计732.50元。经本院立案执行，现已执行到位732.5元。本院已于2020年11月5日将该款转付给申请执行人西某。至此，申请执行人西某向本院申请执行的（2020）青2525民特16号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保716号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与万礼鹏其他案由中，本院对被保全人万礼鹏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1124号谢小芳、贵州道坪清香服装有限公司：关于申请执行人谢小芳与被执行人贵州道坪清香服装有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人贵州道坪清香服装有限公司已将（2020）黔2702民特178号民事裁定书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执1124号案件已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1832号 郭菊芬： 项华珍： 申请执行人郭菊芬与被执行人项华珍民间借贷纠纷一案，（2008）慈民二初字第02347号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郭菊芬在本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了15241元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1832号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日 承办人：袁齐电话：0574****××××
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督154号申请人：谢加祥，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人谢加祥于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人谢加祥称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1000元。2020年8月份的工资1000元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1000元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1397号申请执行人刘引强与被执行人房学海（曾用名房平则）劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0802民初3442号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费28000元；负担受理费150元，执行费320元。本院依法受理。在原（2019）陕0802执1933号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院采取相应措施后，终结了该案的本次执行程序。2020年7月29日，被执行人房学海向申请执行人刘引强支付了21014元（含执行费320元），申请执行人认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1397号案件执行完毕，于2020年11月12日结案。二〇二〇年十一月十二日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8757号上诉人(原审被告)：徐会芬，女，1980年5月9日生，汉族，住江西省南昌市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被上诉人(原审原告)：上海盈溪电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓晶晶，总经理。委托诉讼代理人：胡侠，女。原审第三人：上海动创实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓晶晶，总经理。上诉人徐会芬与被上诉人上海盈溪电子商务有限公司(以下简称盈溪公司)、原审第三人上海动创实业有限公司(以下简称动创公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐会芬上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回盈溪公司全部诉请。二、一、二审诉讼费用由盈溪公司承担。事实与理由：一审法院确认诉讼主体错误，盈溪公司作为原告的诉讼主体不适格。徐会芬是动创公司的员工(销售总监)，工龄近8年，有劳动合同佐证，与盈溪公司没有任何关系。徐会芬在岗期间工作业绩突出，获取动创公司无息贷款10万元(本文所涉币种均为人民币)和奖励20万元。因公司其他员工涉案犯罪，动创公司认定与徐会芬有牵连、负主管责任，20万元奖励转为借款，并于2019年3月29日，徐会芬被解除劳动关系。20万元的奖励转为借款(没有书面借条，更没有利息约定)并强行扣除上诉人的工资48107元。因此，徐会芬与盈溪公司没有关系，是与动创公司之间的争议。盈溪公司及动创公司未予答辩。盈溪公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决徐会芬归还盈溪公司借款200，000元。2．判决徐会芬支付盈溪公司借款利息，按每月1，000元的标准(年利率6％)自2019年4月1日开始计算至判决生效日为止。一审审理中，盈溪公司提出徐会芬已支付的2016年7月18日至2016年8月31日期间的利息12，607元，同意在借款本金中扣除；徐会芬离职后未再支付利息，盈溪公司曾于2019年4月28日向法院递交诉状，要求徐会芬还本付息。故徐会芬变更诉讼请求为：1．判决徐会芬归还盈溪公司借款187，393元。2．判令徐会芬支付盈溪公司借款利息，以187，393元为基数，按年利率6％的标准自2019年4月29日起计算至判决生效日止。一审法院经审理认定事实如下：盈溪公司与第三人动创公司系关联企业、其法定代表人均为邓晶晶。徐会芬曾系第三人动创公司的员工。2016年间，徐会芬因购房需要向动创公司法定代表人邓晶晶提出借款。2016年7月18日，盈溪公司向徐会芬转账支付300，000元。2016年10月8日，徐会芬发送电子邮件给邓晶晶等人，要求从本月收到工资开始每月扣减1，500元作为利息，另外12，607元在后期奖金中偿还。而后，动创公司从徐会芬工资中代为扣除12，607元，并每月扣款1，500元作为利息。2017年3月1日，徐会芬归还了借款100，000元，动创公司即在徐会芬工资中每月扣款1，000元作为200，000元的利息，直至2019年3月29日徐会芬离职。盈溪公司曾于2019年4月28日向一审法院递交诉状，后撤回起诉。2019年7月10日，盈溪公司再次向一审法院递交诉状。以上事实，有上海银行业务回单、电子邮件、劳动合同以及(2019)沪0107民初9930号法庭审理笔录等证据证明。一审审理中，盈溪公司提供了徐会芬在与动创公司的劳动争议仲裁案件审理中提供的相关邮件证据，以印证盈溪公司提供的电子邮件证据中的邮箱确为徐会芬所有。徐会芬提出，徐会芬原是动创公司员工，只是向动创公司借款，未向盈溪公司借过款；因徐会芬在职时为公司作出贡献，业绩非常好，所以老板要奖励徐会芬，当时正好徐会芬要买房，故向动创公司借了100，000元，之后已经归还，另外200，000元是公司奖励徐会芬的。双方并未约定利息，邮件是公司要求写的，徐会芬不承认是利息。对盈溪公司提供的劳动争议仲裁案件中的相关证据不予认可。徐会芬未提供200，000元系公司奖励徐会芬的证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐会芬向盈溪公司借款虽无书面协议，但根据徐会芬当庭陈述和(2019)沪0107民初9930号案件法庭审理笔录中徐会芬的陈述，以及盈溪公司提供的邮件证明等，可认定双方存在借贷关系。徐会芬所述系向动创公司借款而非向盈溪公司借款，鉴于盈溪公司与动创公司的法定代表人为同一人，借款系从盈溪公司账户支出，动创公司也当庭确认系盈溪公司借款给徐会芬，一审法院采纳盈溪公司的意见。徐会芬所述仅借款100，000元，200，000元为公司奖励，徐会芬未提供证据，一审法院难以采信。徐会芬获得借款后通过电子邮件要求从其工资中每月扣减利息，盈溪公司也已接受，并不违反法律规定，现盈溪公司同意由动创公司在徐会芬工资中代扣的12，607元在借款本金中抵扣，无不妥，予以准许。盈溪公司、徐会芬未约定还款期限，在徐会芬离职后，盈溪公司要求徐会芬偿还借款，并要求徐会芬自盈溪公司向法院起诉时起按年利率6％支付利息，并无不妥，予以准许。据此，一审法院判决：一、徐会芬应于判决生效之日起十日内归还盈溪公司借款187，393元；二、徐会芬应于判决生效之日起十日内支付盈溪公司借款利息(以187，393元为基数，按年利率6％的标准自2019年4月29日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，315元，由徐会芬负担。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，徐会芬称诉系争借款是动创公司给予的奖励和免息借款，但未提供证据予以证据，且与其向该公司所发邮件确认利息金额和支付方式的内容，以及长期工资中被扣相应利息的事实相悖，故本院对其此项上诉意见不予采信。盈溪公司是徐会芬所收借款的实际出借人，故为本案适格主体。盈溪公司在本案中向徐会芬主张的利息标准已由双方实际履行，且不违反法律规定。综上，徐会芬的上诉意见均并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，315元，由上诉人徐会芬负责。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二〇年十一月二日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9226号 申请执行人：范文国，男,1987年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：中山市古镇兴毅灯具门市部，住所地中山市古镇曹三工业一路**首层第5卡。 主要负责人：滕坚。 被执行人：滕坚，男,1985年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于申请执行人范文国与被执行人中山市古镇兴毅灯具门市部、滕坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人范文国依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年11月6日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月6日将被执行人中山市古镇兴毅灯具门市部、滕坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人范文国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  潘国航 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈嘉洛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4858号刘林：你（单位）与王家刚借款合同纠纷一案，申请执行人王家刚向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号62×××25。特此通知二〇二〇年十一月二十日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执277号之一   申请执行人：冯春禄，男，1973年12月7日出生，汉族，住乡宁县。   委托代理人：贺荣，女，1988年4月21日生，汉族，系山西华尧律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被执行人：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇爱心家园**楼**。   法定代表人：岳育红,男，系该公司执行董事兼总经理。   被执行人：岳育红,男，汉族，1980年7月18日生，住乡宁县。   申请执行人冯春禄与被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年7月29日向被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红于2020年8月3日之前自觉履行生效法律文书（2019）晋1029民初254号民事调解书所确定的义务，归还申请执行人冯春禄借款444390.55元（包括案件受理费3425元）。但被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红至今未履行。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2020年7月14日、2020年10月13日通过最高人民法院网络总对总查控对被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，查明登记在被执行人岳育红名下有一辆车牌号为×××的桑塔纳牌车辆，但已被另案查封；查明登记在被执行人岳育红名下位于临汾市××街有一套房产，房屋已经于2016年1月11日卖给案外人郭文斌。郭文斌提供如下材料：1、公证书复印件1份；2、房屋产权证复印件1份；3、滨江明珠前期物业管理服务协议复印件1份；4、滨江明珠业主装饰装修管理协议复印件1份；5、房屋买卖合同复印件1份；5、收费收据复印件11份。   二、2020年7月23日本院依法对被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红采取限制高消费措施，2020年9月29日依法将被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红纳入失信被执行人名单。   三、2020年7月29日，去被执行人乡宁县欣众和投资有限公司住所地了解情况，原职工薛胜昌称，该公司早已停止营业，营业地乡宁县昌宁镇爱心家园3号楼7层房租尚未结清。   四、2020年9月23日在被执行人岳育红的户籍地进行调查，未发现被执行人岳育红可供执行财产。   五、2020年9月25日本院与申请执行人冯春禄的委托代理人贺荣进行终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。   本院认为，登记在被执行人岳育红名下位于临汾市××街房屋已于2016年1月11日卖给郭文斌，虽未办理过户登记手续，但郭文斌已经实际占有，该房产本院无法处理。登记在被执行人岳育红名下车牌号为×××的桑塔纳牌车辆现已被另案查封，该车辆本院亦无法处置。现本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红的下落及其他可供执行财产。申请执行人冯春禄亦未能向本院提供被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红的的下落及可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红负有继续偿还申请执行人冯春禄债务的义务，被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红有能力履行或其他条件成就时，申请执行人可持原民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年十一月十二日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执757号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人赵小丽，女，1984年10月20日出生，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵小丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第13044号裁决书向本院申请执行，要求被执行人赵小丽偿还借款4119.89元及利息1051.07元，并承担仲裁服务费120元，仲裁案件受理费39元，申请执行费50元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额4119.89元及利息1051.07元，并承担仲裁服务费120元，仲裁案件受理费39元，申请执行费50元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十一月十八日书记员  邓俊阳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申42号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘召发，男，1956年8月6日出生，汉族，住偏关县。再审申请人刘召发因诉偏关县天峰坪镇人民政府（以下简称天峰坪镇政府）行政赔偿一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘召发申请再审称，原审不予立案或者驳回起诉确有错误。忻州市中级人民法院（2019）晋09行赔终5号行政裁定书认为“刘召发的起诉涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，原审法院裁定对刘召发的起诉不予立案并无不当”的认定不是事实，事实是忻州市中级人民法院（2019）晋09行赔终5号行政裁定书认为刘召发的起诉涉及历史遗留问题的认定结论与法律规定的内容相反，该裁定违反了《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项的规定，认为原审法院裁定对刘召发的起诉不予立案并无不当，未把适用的法律依据列写清楚是没有法律依据的枉法裁定。请求人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，行政机关对当事人的赔偿申请逾期不作出赔偿决定，是当事人提起行政赔偿诉讼的条件之一，并不是可以提起行政诉讼的行政行为，更不是造成当事人权益损害的赔偿事由。再审申请人刘召发因1982年与天峰坪公社拖拉机站之间的劳动关系争议，多年来一直向有关部门反映问题未果，进而采取劳动仲裁、行政复议、诉讼、信访等途径寻求救济，均被裁定或决定不予受理或者对信访答复不满意。由此向天峰坪镇人民政府申请国家赔偿，要求给其落实政策，赔偿违法行政损害其身份、社会保险、工资福利待遇的损失。天峰坪镇人民政府逾期未作出赔偿决定后，申请人提起诉讼，要求确认天峰坪镇人民政府被诉行政行为违法，并判决天峰坪镇人民政府对其赔偿申请不作出赔偿决定，造成申请人有关政策规定身份、社会保险、工资劳保福利待遇损害及信访走访带来的损失合计3618705元。申请人的起诉明显不属于行政诉讼和行政赔偿诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。综上，申请人刘召发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘召发的再审申请。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十一月三十日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3245号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人李海建，行长。委托代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。被执行人李海东，女，1976年12月15日出生，汉族，住威海市环翠区西北山路。被执行人于志强，男，1974年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人山东凯威担保有限公司，住威海市世昌大道。法定代表人尹宝信。被执行人威海虹江房地产开发有限公司，住威海市文化中路。法定代表人路兵。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人李海东、于志强、山东凯威担保有限公司、威海虹江房地产开发有限公司金融借款、保证合同合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1002民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。本院在执前调过程中，向四被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行偿还申请执行人借款本金**元、利息及罚息**元及自2020年5月1日至实际履行之日止的利息、罚息，律师费**元、案件受理费**元、执行费**元。现申请执行人向本院申请撤回执行，并同意对本院作出的（2020）鲁1002民初2935号民事判决书终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2020）鲁1002民初2935号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 蓉
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1289号魏秀娟、同江市鑫城保安服务有限公司：魏秀娟与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给魏秀娟。至此，魏秀娟向本院申请执行的（2020）黑0881民督91号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3323号之一申请执行人陈庆彪，男，1981年9月30日生，白族，云南省大理市人，住贵州省凯里市经济开发区。被执行人邱福常，男，1972年5月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办扁坡村**地。法定代表人：邱福常。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初7383号民事判决书，于2020年8月3日依法受理了陈庆彪申请执行邱福常、贵州鸿旺达汽车销售有限公司其他案由一案，被执行人邱福常、贵州鸿旺达汽车销售有限公司应偿还申请执行人陈庆彪欠款5万元及利息（详见判决书），同时被执行人邱福常、贵州鸿旺达汽车销售有限公司还应承担案件受理费638元，执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，二被执行人无证券、保险、工商股权，邱福常有网络资金2280余元，本院已依法冻结；邱福常有牌号为贵Ａ×××**号长城牌车辆一辆、贵Ａ×××**号徐工牌车辆一辆、贵Ａ×××**号徐工牌车辆一辆，共三辆车，本院已依法查封，但未能实际控制；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常的银行存款情况，被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司无银行存款，邱福常无足额银行存款，邱福常银行存款共计2600余元，本院已划拨，共计冻结被执行人邱福常4个银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常在本院辖区及贵阳市的不动产登记情况，经查询，被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司名下没有不动产登记，被执行人邱福常有位于贵阳市经开区房屋一套（不动产权证号／证明号黔（2016）经开区不动产权第××号，建筑面积65.14平方米），但该房屋已被清镇市人民法院查封，本院属于轮候查封，暂无处置权，已邮寄参与分配函，综上，二被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法对被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常限制其高消费，并拉入失信人员名单。2020年11月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执3323号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十六日书记员 傅恩源
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春伦，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路**，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，该委员会主任。 再审申请人杨春伦因与宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称宁国经开区管委会）房屋拆迁管理行政协议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行终132号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨春伦申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，宁国经开区管委会在取得征地批准文件前与杨春伦签订房屋补偿安置合同，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。原一审法院已认定依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件，又认定“未批先征”不符合合同法第五十二条规定的无效情形，认定自相矛盾。原二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，驳回杨春伦起诉属于适用法律错误，本案应适用2000年3月10日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二款规定，应确认房屋补偿安置合同无效。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司受宁国经开区管委会的委托，就房屋征迁补偿事宜，于2010年9月11日与杨春伦签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，杨春伦提起本案诉讼请求确认该安置补偿合同无效，原审裁定据此驳回杨春伦起诉，适用法律并无不当。2000年3月10日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，杨春伦认为本案应适用2000年3月10日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二款规定，没有法律依据，本院不予支持。 综上，杨春伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨春伦的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初256号 原告徐建华，男，1966年10月19日生，汉族，住常熟市。 被告常熟市古里镇人民政府，住所地常熟市古里镇文学街**。 法定代表人俞铁，镇长。 出庭负责人刘呈，该单位党委委员。 委托代理人陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人黄晨，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告徐建华不服被告常熟市古里镇人民政府（以下简称古里镇政府）所作《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告徐建华、被告古里镇政府出庭负责人刘呈及委托代理人陶耀倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告古里镇政府于2020年7月13日作出答复书，告知原告：其申请公开的同意、确认报账员的相关手续，中队慰问金、招待费如何在预算科目中支付及解决，支付给常熟市公安局交通警察大队（以下简称常熟交警大队）“代收人员经费”46.8万元和17.7万元的情况及局管辅警和代发工资辅警应得待遇差额怎样补足，中队其他费用保障情况，交警大队以《大队指令》形式下发的加班费、补贴、黄标车淘汰工作奖励、民警奖金和系数等款项如何解决，均属于行政机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条规定，决定不予公开；对安排中队财政预算、因预算不足追加预算的情况，告知原告古里镇交警中队2015年与2016年的年初预算、年度追加预算及年终决算情况。 原告徐建华诉称：被告对本案存在原告所申请的政府信息没有提出异议、申请补正，说明原告申请公开的政府信息是客观存在、准确的。原告所申请的信息涉及原告及原告所在单位全体干警的切身利益，在被告以外产生了效力，应当予以公开。综上，被告所作答复错误，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判定被告公开相关政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。 原告徐建华向本院提供了以下证据：1.政府信息公开申请书及邮寄凭证、邮件查询单，证明被告收到原告政府信息公开申请；2.答复书及邮件查询单，证明原告收到被告的政府信息公开答复书。 被告古里镇政府辩称：对于原告所申请的政府信息，依法应予公开的，被告已向其公开，其他依法不应当公开的，被告已告知其属于内部事务而不予公开。被告所作答复书符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告古里镇政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告向被告申请信息公开；2.答复书及《古里交警中队预决算说明》，证明被告向原告进行答复，并依法公开可向原告公开的信息；3.邮寄交寄单及送达凭证，证明被告将答复书及《古里交警中队预决算说明》送达原告。被告提供的法律法规依据为：《政府信息公开条例》第十六条。 经庭审质证，原、被告对对方所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告原为常熟市公安局交通警察大队古里中队队长。被告古里镇政府于2020年6月16日收到原告寄送的政府信息公开申请，请求事项为：1.公开同意、确认报账员的相关手续。自中队成立起到2017年底，被申请人直接向常熟交警大队古里中队报账员汤中杰(汤宝玉)、薛科、瞿晓纯的个人账户汇入资金；2.公开安排中队财政预算、因预算不足追加预算情况；3.中队的慰问金、招待费被申请人安排了预算，慰问金、招待费是如何在对应的预算科目中支付的。没有对应科目的费用如维稳息访经费、民警在执行公务中手机等破损、临时工意外发生交通事故、执行职务导致的侵害等费用被申请人是如何解决的；4.公开支付给常熟市公安局交通警察大队“代收人员经费”46.8万元和17.7万余元的情况。局管辅警和代发工资辅警由交警大队发工资，由此产生的应得待遇的差额是怎样补足并体现从优待警的；5.公开其他费用保障情况，如中队租用营房的租金、中队备用金、添置会议桌等；6.交警大队以《大队指令》形式下发的加班费、补贴、奖励，黄标车淘汰工作奖励，民警奖金和系数等款项，交警大队不解决资金的，由被申请人解决，被申请人是如何解决的。2010年7月10日，常熟市古里镇财政所出具《古里交警中队预决算说明》，该说明明确了2015、2016年度古里交警中队的预、决算情况。被告于2020年7月13日作出答复书，告知原告，其所申请的第1、3-6项申请事项属于行政机关内部事务信息，不予公开；对于其所申请的第2项申请事项，告知原告2015、2016年度古里镇交警中队的年初预算、年度追加预算及年终决算数据。被告次日向原告邮寄答复书与预决算说明，原告于2020年7月15日收到后，因对答复内容不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项与第三项规定，对政府信息公开申请，可以公开的，向申请人提供该政府信息；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，对于原告所申请的财政预算及追加情况，被告已在答复中向原告进行告知并提供古里镇财政所出具的预决算说明，符合法律规定。对于原告所申请的其他五项信息，依据《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。原告所申请该五项信息，均是被告对常熟市公安局交警大队古里中队的各种费用保障情况，而该类信息属于被告与古里中队两个行政机关之间的后勤保障与内部工作流程信息，被告依据上述规定决定不予公开，并无不当。原告主张其所申请的信息对其及所在单位全体干警产生影响，但该影响并非法律意义上的对外效力，相关信息牵涉的是中队干警的工资、福利待遇，属于单位内部的人事、后勤管理，故对原告的该主张，本院不予支持。 关于答复程序合法性问题。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2020年6月16日收到原告的信息公开申请，于7月13日作出答复书，并于次日向原告邮寄，答复程序合法。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作答复书，答复内容及程序合法，原告要求被告予以公开的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  俞静玲 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2880号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人袁明长，男，1994年3月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李诗萍，广东高睿律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1318号起诉书，指控被告人袁明长犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人袁明长及其辩护人李诗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月起,被告人袁明长在其经营的广州市白云区云城东路188号安能物流公司内，为不法分子（另案处理）销售假冒“LANCOME”“CHANEL”“SHANGPREE”“KIEHL’S”“BbLABORATORIES”“ANESSA”等注册商标的化妆品提供储存、发货的服务，并从中牟取利益。7月1日21时许，袁明长被公安人员抓获，并在上址缴获假冒上述品牌的化妆品一批。经鉴定，上述假冒品牌化妆品共价值人民币4100200元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人袁明长销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。袁明长在共同犯罪中起次要作用，应当减轻处罚。袁明长犯罪未遂，应当比照既遂犯减轻处罚。袁明长如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人袁明长有期徒刑九个月，并处罚金。被告人袁明长对起诉书指控的事实和定性无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下量刑意见：一、被告人系初犯，偶犯，没有犯罪前科，其主观恶性不大，希望对其从轻处罚。二、本案涉案商品未流入社会，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。三、被告人只为涉案商品货主提供仓储和发货的便利，被告人并未意识到自己的行为触犯了法律，其也没有参与销售环节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。四、本案涉案金额，价格认定是按照正品价格来计算，涉案金额偏高，被告人在本案中实际获利是二千元左右，希望法庭在量刑时予以考虑。五、被告人如实供述自己的罪行，并认罪认罚，希望对其从轻处罚。六、被告人系家庭的唯一经济支柱，其家里有老人和小孩需要抚养照顾，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月起,被告人袁明长在其经营的广州市白云区云城东路188号安能物流公司内，为不法分子（另案处理）销售假冒“LANCOME”“CHANEL”“SHANGPREE”“KIEHL’S”“BbLABORATORIES”“ANESSA”等注册商标的化妆品提供储存、发货的服务，并从中牟取利益。7月1日21时许，袁明长被公安人员抓获，并在上址缴获假冒上述品牌的化妆品一批。经鉴定，上述假冒“LANCOME”“CHANEL”“SHANGPREE”“KIEHL’S”“BbLABORATORIES”“ANESSA”等注册商标的化妆品按照市场价格计算，共价值人民币4100200元。上述事实，有涉案赃物照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，租赁合同书，寄货单，被害单位授权委托书、鉴定证明、涉案品牌的商标注册证、商标续展注册证明，价格证明等材料，接受证据材料清单，广州市公安局白云区分局景泰派出所出具的情况说明，证人罗某、张某、彭某、陈某的证言，被告人袁明长的供述，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定[2020]892号涉案财产价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案的物品照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁明长销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控袁明长犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。袁明长在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。袁明长犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁明长如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案涉案的物流公司为被告人袁明长自己经营，虽只为他人提供储存、发货服务，但却是经济独立的物流公司并雇请了工人为其工作，综合其犯罪中的地位、作用，不适宜对其适用缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见本院在量刑时予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人袁明长减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁明长犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的涉案赃物假冒化妆品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年十一月五日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于宝军，男，1970年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红，区长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府。法定代表人张晓兵，市长。再审申请人于宝军因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）房屋征收与补偿决定及内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）复议决定一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于宝军申请再审称，该案应由巴彦淖尔市中级人民法院受理。2019年5月以后临河区政府发布的房屋补偿决定公告和决定书不应用2017年3月6日的评估价格。评估机构选定不合法,脱离市场价格，不具备法律效力。2017年2月28日《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》未向社会公开征求意见，该办法中容积率75%和巷道按50%计算违法。容积率的补偿不合法,土地使用价格补偿不合理、不公平,应重新评估。临河区房屋征收与补偿安置办法,截止2019年2月28日应中止执行，临河区政府2019年5月以后发布的公告仍用这一补偿办法违法。北边渠土地征收属其他土地类且又超出七十公顷,应出示国务院批件。临河区政府违反有关规定拒不执行房屋产权调换，且给未签字的被拆迁户实行异地安置,不符合“就近就地安置”的规定。临河区政府在没有提供可以调换的房屋之前,只执行单一的强制性货币补偿,在群众不同意货币补偿的情况下,又强迫被执行人在十五日内履行义务违法。临河区政府在作出征收决定前,未广泛公开征求群众意见,社会稳定风险评估不合法,补偿户数人为造假。临河区征收局没有入户调查,申请人从未见过“房屋征收补偿方案”,评估方案不合法。申请人从未参加过或由群众代表参加的房屋拆迁风险评估、科学论证、意见征求、方案讨论等相关会议。请求撤销巴市政府作出的(2019)13号行政复议决定书；撤销原审行政判决，重新审理；请求被申请人作出产权调换,就近就地的安置方案。本院认为，再审申请人于宝军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 米继红审判员 赵卫红审判员 包鸣飞二○二○年十一月二十六日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初91号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人杨清明，男，1952年3月18日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，无业，住湖南省临湘市。1996年12月因犯盗窃罪被人民法院处有期徒刑二年六个月，2008年3月20日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月20日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月18日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，2014年11月7日因犯盗窃罪，被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2017年11月15日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2018年2月9日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局民警抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年1月22日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨清明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员黎刚出庭支持公诉。被告人杨清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日11时许，被告人杨清明在公交车上尾随被害人李某，在李某下车时，扒窃李某放在裤子后口袋内的人民币106元，被便衣民警当场抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、线索来源及抓获经过、监控截图、前科资料及释放证明，证人姜某、杨某的证言，被害人李某、陈某的陈述，被告人杨清明的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、照片、现场检测报告，讯问被告人的同步录音录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人杨清明扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨清明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据相关法律规定，提请本院依法判处。 被告人杨清明辩称：自己没有扒窃他人财物。 经审理查明，2020年1月14日11时许，被告人杨清明在公交车上尾随被害人李某，在李某下车时，扒窃李某放在裤子后口袋的人民币106元，被便衣民警当场抓获。被盗赃款已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.线索来源及到案经过，证明：2020年1月14日民警许怀格、桂丁在临湘市分别乘坐公交车开展反扒行动，民警许怀格在2路公交车上将实施扒窃行为的被告人杨清明当场抓获。 2.户籍资料，证明：被告人杨清明作案时已达到法定刑事责任年龄。 3.前科资料及释放证明，证明：2014年11月7日被告人杨清明因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2015年2月7日刑满释放。2017年11月15日被告人杨清明因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2018年2月9日刑满释放。 4.证人姜某的证言，证明：2020年1月14日上午11点，自己乘坐2路公交车在掌上明珠公交站点的时候，有几个乘客下车时，听到后门有人喊抓到了一个扒手，自己看到一个中年男子抓到一个老年男子，当时车上人很多。老年男子头戴白条黑色毛线帽、身高1米62左右，身材中等，临湘口音，穿黑色棉衣、黑色裤子。 5.被害人李某的陈述，证明：2020年1月14日自己在临湘市大市场公交站上了2路公交车，快要下车时自己站到了后门的位置等待下车，到了掌上明珠站自己下车后，听到后面有人喊自己说钱掉了，于是自己返回后发现兜里的钱掉了，之后就有人说是扒手把自己的钱扒出来的，后来车上有几个乘客把扒手抓住了。自己的钱放在裤子右后口袋内，用扣子扣起来了，一共是106元。 6.被告人杨清明的供述和辩解，证明：自己在临湘市的公交车上被公安便衣民警抓获，便衣民警说自己扒窃。自己当时从五里牌信用社取完钱后就上了公交车，准备去向阳路的向阳郡，自己当时上身穿的黑色棉袄，下身穿黑色棉裤，带一个黑色有条纹的帽子。 7.案发现场监控截图，证明：经杨清明指认，案发现场监控截图中戴帽子的人是杨清明本人。 8.辨认笔录，证明：李某辨认出了被告人杨清明。 9.现场勘验笔录、勘验图、现场照片，证明：临湘市公安局民警对临湘市掌上明珠公交站台的案发现场进行了勘验检查。 10.讯问被告人杨清明的同步录音录像光盘，证明：公安机关在讯问被告人杨清明的过程中无刑讯逼供等非法情形。 本院认为，被告人杨清明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨清明曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次在公共场所扒窃作案，主观恶性较大，且属于被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨清明实施扒窃行为被公安民警当场抓获，且有同乘车人员及被害人的陈述予以印证，被告人杨清明辩称自己没有实施扒窃行为的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杨清明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方炯明 人民陪审员  谌卫国 人民陪审员  游 焱 二〇二〇年十一月十日 法官助理雷略 书记员向奇勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：陶冶，女，汉族，1986年9月16日出生，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，重庆含宪律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告陶冶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，被告陶冶提出管辖异议，经审理本院作出（2020）渝0112民初18298号民事裁定书，驳回了被告陶冶的管辖异议。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷，被告陶冶及委托诉讼代理人李彤、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计211966.45元（其中本金150006.75元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告陶冶向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告陶冶透支后经原告多次催收未能还清债务。被告陶冶辩称，1、原告授予被告超过信用卡的授信额度金额，不属于本案受理范围，应当驳回告知原告按金融借款合同纠纷另行起诉；2、没有违约金的主张依据；3、若本案一并审理金融借款合同纠纷一案，对于超过授信额度9000元的部分，其利息和违约金是否与信用卡计算方式一致，请求依法审查。经审理本院查明如下事实，被告（乙方）陶冶于2017年5月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据现金分期业务合同相关条款的约定：现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将记入持卡人申请办理现金分期业务的浦发银行信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。根据被告的申请，原告为被告办理了三张信用卡。被告于2019年5月10日申请了143000元的“万用金”现金分期业务。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金150006.75元、利息30851.14元、费用31108.56元。另根据原告庭审时的陈述，上述费用包括违约金30856.33元、手续费252.23元。被告对分期手续费予以认可。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，原告有权按照合同约定将被告陶冶现金分期业务欠款及消费欠款一次性计入信用卡账户并要求被告偿还。故被告应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陶冶归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的超过信用卡的授信额度的现金分期不属于本案受理范围的抗辩意见，本院认为，现金分期是信用卡项下业务，其申请、还款均须通过信用卡进行，原告将现金分期业务欠款计入信用卡账户符合合同约定，故对该抗辩意见本院不予采纳。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（逾期还款违约金）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年5月12日透支本金150006.75元、利息30851.14元、分期手续费252.23元；二、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年5月13日起的利息（以本金150006.75元为基数，按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2239.75元由被告陶冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13003号之一 申请执行人：中山火炬开发区嘉建土石方工程部，住所地广东省。 主要负责人：杨忠南。 申请执行人：杨忠南，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省××火炬开发区。 被执行人：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中山火炬开发区嘉建土石方工程部、杨忠南与被执行人杜中全土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16552号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2020年4月22日前向申请执行人清偿欠款本金8万元，负担案件受理费、诉讼保全费共计1683元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行。本院（2019）粤2071执9171号杜中全与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、钟剑锋劳动合同纠纷案到账案款XXX元，本案分得XXX元，已支付给申请执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13003号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3269号 原告：孙庆国，男，1962年6月18日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：王淑珍，女，1964年9月2日出生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 孙庆国与王淑珍财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案。2020年11月25日，原告孙庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告孙庆国撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由孙庆国负担。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘泽涛
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24823号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：王庆吉，男，汉族，1978年2月18日出生，住辽宁省新民市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告王庆吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告王庆吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金55526.43元，利息3887.25元及罚息1283.35元，以上共计60697.03元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款60000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告王庆吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年12月26日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2020年1月5日，富民银行与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款60000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款60000元。原告举示的还款情况显示：2020年2月5日还款本金4473.57元、利息1200.01元，共计5673.58元；截止2020年6月28日剩余贷款本金55526.43元，利息3887.25元，之后的利息（以剩余本金55526.43元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王庆吉本人签订。富民银行与被告王庆吉签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王庆吉发放贷款后，王庆吉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王庆吉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆吉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截止2020年6月28日剩余贷款本金55526.43元，利息3887.25元，之后的利息（以剩余本金55526.43元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658.72元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告王庆吉负担558.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1864号 申请执行人上海景科生物科技有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇建贡路********,组织机构代码:084100817。 法定代表人:陈越。 被执行人吴冰,男,1976年03月27日出生,住所,住所地杭州市江干区div> 申请执行人上海景科生物科技有限公司与被执行人吴冰合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23360号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:熊定国，男性,1979年3月28日生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：闻启荣，女性,1978年4月16日生，汉族，住湖北省房县。 在被执行人熊定国、闻启荣民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21597号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21597号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23360号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3172号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行，统一社会信用代码：91360600063473956F，住所地：江西省鹰潭市信江新区经五路。负责人：杨雨田，该行行长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄绍明，男，汉族，1972年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。系该行员工。被告：黄榕群，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行（以下简称原告）与被告黄榕群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄绍明到庭参加诉讼，被告黄榕群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄榕群偿还原告借款本金16700元，支付利息37436.21元（截止到2020年6月3日），合计54136.21元，之后利息以借款本金为基数，按年利率10.8%计算至还清借款本金为止；二、本案的诉讼费用由被告黄榕群承担。事实与理由：被告黄榕群因购买汽车之需于2005年6月3日向原告申请借款20000元，并签订《短期借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2005年6月3日至2006年6月3日，借款月利率7.2‰，逾期还款的，按日万分之三计算利息。原告依约向被告黄榕群发放了贷款。贷款到期后被告黄榕群未按期归还本金及支付利息。2019年3月31日被告黄榕群归还本金1300元，支付利息700元，截止到2020年6月3日，被告黄榕群尚欠借款本金16700元，尚欠利息37436.21元，合计尚欠借款本息54136.21元。原告多次向被告黄榕群催收，但被告黄榕群均未履行还本付息的义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄榕群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月3日，鹰潭市月湖区夏埠农村信用合作社与被告黄榕群签订《短期借款合同》，合同约定：本合同借款金额20000元；借款期限为一年，自2005年6月3日至2006年6月3日止，贷款用途购车，贷款月利率7.5‰，按季付息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权在被告黄榕群的账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之三罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利等内容。合同签订后，鹰潭市月湖区夏埠农村信用合作社于2005年6月3日向被告黄榕群放了贷款20000元。贷款发放后，被告黄榕群未按照约定期限如期支付本息，被告黄榕群分别于2016年9月16日、2018年1月29日、2019年3月31日、2020年6月1日偿还原告借款1000元（其中本金700元、利息300元）、借款2000元（其中本金1300元、利息700元）、借款2000元（其中本金1300元、利息700元）、借款利息894.07元，截至2020年6月3日，被告黄榕群尚欠原告借款本金16700元、利息37436.21元。另查明，鹰潭市月湖区夏埠农村信用合作社进行改制，鹰潭市月湖区夏埠农村信用合作社的债权债务均由原告承受。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、中国银行业监督管理委员会江西监管局批复、被告身份证明复印件、《短期借款合同》、借款凭证、贷款利息收回凭证、利息计算清单等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告黄榕群向原告借款，并与原告签订《短期借款合同》及借款借据，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告黄榕群未按期归还本息，属违约，被告黄榕群应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告黄榕群偿还借款本息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黄榕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄榕群应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行借款本金16700元、利息37436.21元（利息暂计算至2020年6月3日，之后的利息以未还本金为基数，按年利率10.8%计算至借款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半，原告已预交），由被告黄榕群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十一月二十日书记员  雷丽华
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执793号申请执行人：林云兰，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：徐铭辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。林云兰与徐铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初841号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决的规定，被执行人徐铭辉在判决生效后七日内支付原告借款47800元。因被执行人徐铭辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，林云兰于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐铭辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，未到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｆ×××**的杰德牌汽车一辆，对该车辆进行了查封处理，因上述车辆未作实际扣押，故无法处置。2.被执行人名下无证券、不动产等其他财产。三、本院到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文杰审判员  欧彩凤审判员  李 鼎二〇二〇年十一月十二日书记员  龙定平
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初796号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人文波，男，1984年9月16日生，汉族，中专文化，昆山市梦飞塑化有限公司法定代表人，住江苏省苏州市吴中区。被告人文波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年9月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]784号起诉书指控被告人文波犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人文波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人文波于2019年10月7日20时05分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区苏蠡路由南向北行驶至澄湖路口时，被公安机关依法查获并扣留驾驶证。被告人文波在机动车驾驶证被扣留期间，多次驾驶机动车。经鉴定，被告人文波血液中乙醇浓度为97mg/100ml。被告人文波归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人文波自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人文波向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人文波在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人卫某、张某的证言笔录，被告人文波的供述与辩解笔录，现场照片，司法鉴定意见书，监控截图，被告人文波的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文波自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2149-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:毛昌斌，男，1986年6月24日出生，彝族，住贵州省委宁彝族回族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告毛昌斌信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12615-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12615-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在28639.59元价值范围内，查封、冻结、扣押被告毛昌斌的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初1274号 原告：石某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx。 委托诉讼代理人：石某2，女，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx。 被告：张某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx。 原告石某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人石某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款190000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同村朋友，2014年被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，原告同意后将50000元现金借给了被告。2019年10月7日，被告再次向原告借款140000元，原告将140000元的现金借给了被告。两次借款均未约定借款期限与利息。后原告多次索要未果，故提起诉讼。 张某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月6日，被告向原告借款50000元；2019年10月7日，被告向原告借款140000元。两次借款均未约定借款期限与利息。以上事实有原告陈述与原告提交的借条两张佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷，未发现有违反法律法规的强制性规定的情形，故合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对被告张某进行缺席判决符合法律规定，其未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告张某偿还原告石某借款本金190000元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年十一月九日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8994号 申请执行人：吕镇洪，男,1975年10月11出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市古镇益华百货有限公司，住所地中山市古镇镇中兴大道国贸广场**。 法定代表人：黄诚斌。 关于申请执行人吕镇洪与被执行人中山市古镇益华百货有限公司解除、终止劳动合同纠纷一案，中劳人仲案字[2020]5478号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市古镇益华百货有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项49450元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人吕镇洪依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人中山市古镇益华百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对中山市古镇益华百货有限公司法定代表人黄诚斌采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人吕镇洪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  何瑞杰
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀09刑再9号 抗诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐艳功,又名齐向伟、齐向春，男，1976年7月8日出生于河北省肃宁县，汉族，工人，中专文化，户籍地河北省肃宁县，住肃宁县。2004年3月18日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金27600元；2004年7月15日因犯寻衅滋事罪被撤销缓刑，与犯盗窃罪、销售赃物罪并罚，判处有期徒刑三年，2006年2月17日刑满释放；2009年7月13日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，同年7月15日刑满释放。2015年4月22日因犯寻衅滋事罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年7月13日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月17日经肃宁县人民检察院批准由肃宁县公安局执行逮捕。2019年3月15日泊头市公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被泊头市公安局刑事拘留，同年10月18日经沧州市人民检察院批准同日由泊头市公安局执行逮捕。2020年6月30日泊头市人民法院作出（2020）冀0981刑初74号刑事判决，以齐艳功犯组织、领导黑社会性质罪、寻 衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪、重婚罪数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金四万元，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年（已生效）。现羁押于泊头市看守所。 河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人齐艳功犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，肃宁县人民法院于2015年4月22日作出（2014）肃刑初字第211号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人杨桂文、金荣芝、杨闯不服该判决，上诉于河北省沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2015）沧刑终字第242号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。沧州市人民检察院2020年2月19日作出沧检一部审刑（2020）1号刑事抗诉书，以原审对被告人齐艳功判决确有错误为由，对肃宁县人民法院（2014）肃刑初字第211号刑事附带民事判决书提出抗诉，本院于2020年2月24日作出（2020）冀09刑抗1号再审决定书，指令泊头市人民法院对该案件进行再审。泊头市人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀0981刑再2号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人齐艳功有期徒刑五年二个月，原审被告人齐艳功提出上诉，泊头市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，本院依法另行组成合议庭，经过审查，认为原判事实不清，证据不足。 本院认为，泊头市人民法院对原审被告人齐艳功的再审判决，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第(一)款第(三)项、 第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981刑再2号刑事判决； 二、发回河北省泊头市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定 审判长 王 萍 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王梦瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执400号申请执行人：桐乡港华天然气有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道晏城路**。统一社会信用代码：91330400747042399F。法定代表人：马海涛，总经理。委托诉讼代理人：戴毅偲，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：桐乡市弘府房地产开发有限公司。住。住所地：桐乡市崇福镇联丰村江金田铸造有限公司内）。统一社会信用代码：91330483793367258N。法定代表人：杨金学，总经理。申请执行人桐乡港华天然气有限公司与被执行人桐乡市弘府房地产开发有限公司商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2020）嘉仲字第024号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人支付工程款79200元，负担仲裁案件受理费3660元，本案执行费1142.9元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及其财产情况进行了实地调查。查明被执行人的银行账户已被其他案件在先冻结，银行账户无可供执行存款。暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案执行标的为84002.9元（包括执行费1142.9元），执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其表示无异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙04执400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月二十三日书记员 金佳华
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初953号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张雨生，男，1999年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省渭南市蒲城县。被告人张雨生因涉嫌盗窃罪于2020年9月8日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人张雨生犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人张雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年7月2日，被告人张雨生以非法占有为目的，在苏州市姑苏区王天井巷22号沁四坊家常菜馆内，趁被害人何某不备，使用被害人何某的手机接收验证码，将被害人何某的中国银行信用卡绑定至自己的微信账户，采用微信充值的方式盗刷被害人何某银行卡内的资金人民币11888元。 被告人张雨生于2020年11月10日在值班律师的在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张雨生以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张雨生归案后能如实供述所犯罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张雨生承认指控的事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以信用卡诈骗罪判处被告人张雨生有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张雨生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人张雨生对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人张雨生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张雨生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人张雨生退赔赃款人民币一万一千八百八十八元，并发还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 夏碧琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4831号 原告：宋会奇，女，1993年07月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：斯钦朝格图，男，1980年01月29日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告宋会奇与被告斯钦朝格图民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会奇到庭参加诉讼，被告斯钦朝格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋会奇向本院提出如下诉讼请求：要求被告斯钦朝格图偿还原告宋会奇借款本金20000.00元，并给付自2018年1月3日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2018年1月3日，被告斯钦朝格图从原告宋会奇处借款本金20000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。此笔借款到期后经原告索要，被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告斯钦朝格图未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告斯钦朝格图从原告宋会奇处借款本金20000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。 另查明，原告宋会奇在诉讼过程中将此笔借款的月利率变更为1.2%。 认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告斯钦朝格图在原告宋会奇处借款，并为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告斯钦朝格图应当按照约定偿还原告宋会奇借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告斯钦朝格图于判决生效后立即偿还原告宋会奇借款本金20000.00元，并给付自2018年1月3日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告斯钦朝格图负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4602号之一 申请执行人俞坤，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞娟，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞坤与被执行人俞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）闽0181民初2470号民事判决已经发生法律效力。申请执行人俞坤于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人俞娟于判决生效之日起十日内偿还申请执行人俞坤借款本金116000元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月3日起计至款项还清之日止（上述本息之和不得超过本金10万元与以本金10万元为基数，按年利率24%自2017年6月20日起计算至款项还清之日止的利息之和），利息扣除还款5000元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3028元由被执行人俞娟承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人俞娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人俞娟名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人俞娟进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初2470号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛秀英