大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3538号原告：沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**211。法定代表人：蒋亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所，住所地北京市朝阳区汤立路****1114div>负责人：肖文锋，总经理。委托诉讼代理人：肖文贤，1965年9月16日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。原告沈阳政宇建筑工程有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳政宇建筑工程有限公司的法定代表人蒋亚军及委托诉讼代理人刘荣昌，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的委托诉讼代理人肖文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳政宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务工程款2000000元；2.请求判令被告给付违约金408560元（20428平方米×20元/平方米）；3.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告给付劳务工程款1830086元；2.请求判令被告给付违约金408560元（20428平方米×20元/平方米）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原、被告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定原告承包被告位于大连市旅顺口区”C区1#、4#楼及公建14#-17#楼、B区部分主体结构劳务工程，建筑面积暂估100000平方米，工程期限自2013年9月20日至2014年1月30日。后被告将除1#、4#楼主体外工程承包给案外人施工。2015年9月，原告完成了1#、4#楼主体施工及1#楼地下室毛石分离土工程（没有签证)。2019年1月27日，原、被告进行了结算，确认1#、4#楼主体工程总价款为7966920元，尚欠3997220元。后政府代被告给付原告部分工程款，但仍欠部分款项未付。故原告诉至法院，请求依法裁决。中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司辩称，原告陈述与事实不符，原告系我公司在案涉工程第六项目部（C区1#、4#楼）下属劳务施工的分包方，根据“合同相对性原则”，其作为劳务分包方无资格起诉我公司。我公司在项目结算中只对项目部做结算、决算，再由项目部对下面各劳务分包方进行结算。我公司无权干预各项目部和劳务分包方的结算、决算，也从不参与。原告应提交与劳务合同相对应的公司、承包人（仲爱军、洪秀武）盖章签字确认的工程量清单及结算清单。我公司提交第六项目部和原告在此项目施工中全权授权人冯旭东签署的实际施工中所完成的施工任务（C区1#楼，4#楼）量清单及结算清单、决算清单、代付清款项单据。综上，我公司对原告无付款和结算义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》，被告对其真实性无异议，被告提交《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》（复印件）、C01楼主体结构预验收情况（复印件）、C04楼主体结构预验收情况（复印件），原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《建筑工程劳务分包合同》，拟证明2013年9月16日原、被告签订劳务施工合同，约定原告承包被告位于大连市旅顺口区”C区1#、4#楼及公建14#-17#楼、B区部分主体结构劳务工程，承包单价390元/平方米及违约条款。该合同第三页、第十六页发包人签章处盖有被告公司印章，被告对其真实性不予认可，但未能在规定期限内对此申请进行司法鉴定，故本院对该证据的证明效力予以采信；2.被告提交情况说明、授权委托书（复印件）、《北城佳园住宅小区C01#、C04#楼部分整改确认单》、通知（复印件）、收条（复印件）、收据（复印件）、中国工商银行进账单（复印件），拟证明被告尚欠原告劳务工程款143034元。因情况说明系被告单方制作，授权委托书、通知、收条、收据、中国工商银行进账单均系复印件，原告对其真实性均不予认可。《北城佳园住宅小区C01#、C04#楼部分整改确认单》中劳务队负责人系由“冯旭东”签字，被告提交授权委托书佐证该整改确认系由原告授权，但因授权委托书系复印件，原告对其真实性不予认可，被告未能提交其他证据对其真实性予以佐证。故本院对被告提交该组证据的证明效力不予采信。被告作为付款义务方，负有证实付款情况的义务。因被告提交上述证据不足以证实履行付款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对剩余劳务工程款数额按原告主张予以采信，即为1830086元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月16日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定承包方承包发包方位于大连市旅顺口区长城街道赵家村的北城佳园二期C区1#、4#楼及公建14#-17#楼，B区待定；分包合同范围为主体结构劳务分包，除不含建筑实体上材料中的钢材、商混、止水钢板、直螺纹套筒、二次结构及装修工程、地泵、水暖、地泵、二级箱以上、防水工程、砖、砂石、水泥等以外的全部内容；分包合同内容为结构图纸范围内全部工程内容，包括但不限于北城佳园二期C区1#、4#楼及公建14#-17#楼，B区（楼号待定）施工图纸范围内的工程测量放线、基槽清理、钢筋加工制作安装、模板安装拆除、混凝土浇筑、养护，结构施工期间相关脚手架搭设拆除维护，中小型机械设备的安装、操作、维修、保养，施工现场内的文明施工、现场清理、生活设施的清扫维护、加工棚、操作间；建筑面积暂估100000平方米，施工劳务承包单价390元/平方米；开工日期2013年9月20日，竣工日期2014年1月30日；……；如发包方未按合同约定支付分包合同价款，所出现的一切后果均由发包方承担，与分包单位无关，同时还除应向承包人支付所有工程款以外，另在原合同单价基础上上调20元/平方米给承包方；……。2019年1月27日，原告法定代表人蒋亚军（承包方）与被告（发包方）签订《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》，载明原告实际施工工程量20428平方米，合同固定单价390元/平方米，结算工程总款为7966920元，扣除已付工程款2449700元，未结工程款5517220元，抵扣房款（材料费）1520000元，尚欠人工费剩余3997220元。该结算清单下方盖有被告大连北城家园二期项目部印章。后被告给付原告部分工程款，现尚欠1830086元未付。本院认为，原、被告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定原告承包被告位于大连市旅顺口区部分主体结构的劳务施工。被告对该《建筑工程劳务分包合同》的真实性不予认可，但未申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对《建筑工程劳务分包合同》的真实性予以确认。该合同签订后，原告组织工人进行了施工，完工后，原告法定代表人蒋亚军与被告签订《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》，对案涉工程劳务工程款进行了结算。《建筑工程劳务分包合同》及《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告之间的建设工程劳务分包合同关系依法成立。被告辩称工程款应由其下属项目部承担给付责任，原告无诉讼主体资格。因被告的大连北城家园二期项目部系其内设部门，对外无主体资格，该项目部的对外权利、义务均应由被告予以承担，故被告的该项抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告完工后，被告应当按照约定给付原告劳务工程款，被告未能及时给付原告工程款，应承担违约责任。原告依据《建筑工程劳务分包合同》及《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》要求被告给付剩余劳务工程款及违约金的诉讼请求，证据切实充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，《建筑工程劳务分包合同》约定，如被告未按合同约定支付分包合同价款，还除应向原告支付所有工程款以外，另在原合同单价基础上上调20元/平方米给原告。依据《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司北城佳园项目1#、4#楼劳务结算清单》显示，截止至2019年1月27日被告尚欠原告劳务工程款3997220元未付，故违约金应以未付劳务工程款3997220元对应的工程量面积予以计算较为适宜。原告要求依据全部实际工程量面积20428平方米为基数予以计算，无事实及法律依据，本院不予支持。故被告应给付原告违约金204985.64元（3997220元÷390元/平方米×20元/平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳政宇建筑工程有限公司劳务工程款1830086元；二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳政宇建筑工程有限公司违约金204985.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26068元，由原告沈阳政宇建筑工程有限公司负担4042元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司负担22026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  吕 静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  邢立新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。