天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12020号原告：杨某，男，2017年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：朱某（母女关系），女，1989年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。原告杨某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某的法定代理人朱某到庭参加诉讼，新芽教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告之间的合同。2.判令被告返还原告未上课时及约课费用9289元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告与被告在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心（以下简称“该中心”）签订课程销售协议并在此上课，现场缴纳费用10719元。按照约定，课程起始时间以实际上课时间为准，原告第一次实际上课时间为2019年9月28日，合同有效期至2020年8月。但原告家离该中心比较远，担心课程不能按合同有限期上完，当时该中心顾问和公司领导同意我们可以延期并在缴费收据上手写标明“可延期”并签字。2019年底及2020年初，纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心陆续出现教师辞职、教具缺失、约课困难等情况导致原告无法正常约课和上课。迫于原告及其他众多会员的要求，被告同意延长合同有效期6个月。2020年1月，受新冠疫情影响，被告暂时关闭该中心。2020年4月16日，被告通过网络发布《天津彩悦城纽约国际俱乐部情况说明及后续服务计划》文件，内容为阐述该中心在从范琳轩易手至陈维过程中所产生的各种内部矛盾以及陈维的种种难处，以求换得家长的同情、理解和支持。但经原告调查，被告成立于2016年2月，陈维和范琳轩均为该公司执行董事，二人还分别参股其它多家公司。通过二人的陈述和提供的相关证据，原告无法判定文件所述内容的真实性，凭借个人能力也无法判断双方的财务挂钩和脱钩等问题，且二人之间存在的财务问题与原告无任何关系，原告仅希望被告按照承诺保质保量地履行服务协议或承认未有效履行合同并进行退款。2020年7月，国内疫情逐步缓解，该中心开始继续运营，承诺受疫情影响中心关闭期间的时间不计入合同有效期内。虽然约课十分困难，在被告的解释下，原告表示理解并再次回到中心上课，但2020年8月17日，该中心在未有任何正式通知和合理解释的情况下突然再次关闭，至今未开，造成原告再次无法正常上课。2020年8月18日原告通过微信群了解到被告因财务问题已无力运营该中心，被告法定代表人陈维也通过微信通知原告和其他会员该中心已无法正常运营。《消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行或者退回预付款；并应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告法定代表人以原告交款时将钱交给了前法人，其与前法人有法律纠纷为由拒绝退款为违法行为。为维护原告的合法权益，诉至贵院。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：杨某提交的课程销售协议、收据、支付宝账单截图、微信截图具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，杨某的父亲杨金超与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童杨某、父亲杨金超、母亲朱某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数为60节＋1节（介）＋2节（99元购买）＋5节＋5节（活动课）＋2节。应付总金额10620元＋99元。所报课程自第一次正式课程之日起11个月内有效。”另，该合同中甲方之义务部分约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。”合同签订当天，杨某的家长向新芽教育支付10719元，新芽教育开具收据一张，上载：今收到杨某家长交来60课时包10719元。协议签订后，杨某的家长多次携杨某至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。杨某提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为65节。另，杨某自述已上课时10节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨某与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。杨某已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故杨某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还杨某未履行部分所对应的预付费，故对于杨某主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额应剔除赠课部分。关于赠课，根据杨某的陈述及提交的证据显示，正式课程为60节及99元购买的2节，其余13节为获赠课程，将赠课部分剔除后计算的剩余课程费用为10719元÷62节×（65-13）节＝8990元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年9月21日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告杨某剩余课程费8990元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担1元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十一月二十三日书记员  张亚晖附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。