长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1792号 原告：米成云，女，汉族，1960年10月17日生，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 被告：张殿伟,男，汉族，1987年10月15日生，住。 被告：张晓宇，女，汉族，1998年11月10日生，住址长春市二道区。 委托诉讼代理人：武春红，女，汉族，1972年10月23日生，住长春市二道区。 被告：张跃文，男，汉族，1962年4月12日生，住吉林省德惠市。 被告：张淑侠，女，汉族，1969年10月12日生，住吉林省德惠市。 被告：张淑清，女，汉族，1955年8月4日生，住吉林省德惠市。 第三人：武春红，女，汉族，1972年10月23日生，住长春市二道区。 原告米成云与被告张殿伟、张晓宇、张跃文、张淑侠、张淑清、第三人武春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，分别于2020年11月2日，2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告米成云及其诉讼代理人李香民、被告张殿伟、第三人武春红以被告张晓宇委托代理人身份到庭参加了诉讼。被告张跃文、张淑侠、张淑清未参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告米成云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张殿伟、张晓宇向原告偿还借款本金11万元；2.请求判令被告张殿伟、张晓宇自2019年5月2日起至欠款实际清偿之日，以借款本金6万元为基数，按年利率16%向原告米成云支付借款利息；自2019年10月13日起至欠款实际清偿之日，以借款本金5万元为基数，按年利率16%向原告支付借款利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等。事实与理由：原告米成云与借款人张耀明（已死亡）原系朋友关系。二被告是借款人张耀明的第一顺位继承人。2018年3月1日，借款人张耀明向原告借款6万元，约定借款期限一年，年利息9600元，即借款年利率16%；2018年10月13日，借款人张耀明向原告借款5万元，约定借款期限一年，年利息8000元，即借款年利率16%。2019年2月21日，借款人张耀明以办理房产过户手续需要借款为由，又向原告借款4000元。截至2019年2月21日，原告已向借款人张耀明出借本金总计11.4万元，其中，原告于2018年3月1日向借款人张耀明出借的本金6万元由原告指示案外人李玉艳向借款人张耀明名下银行账户汇款；2018年10月13日向借款人张耀明出借的本金5万元由原告指示案外人王书航向借款人张耀明名下银行账户汇款；2019年2月21日向借款人张耀明出借的本金4000元由原告经微信转账至借款人张耀明微信。2019年5月17日，借款人张耀明经银行转账向原告还款15000元，其中4000元用于偿还2019年2月21日发生的借款本金4000元，11000元用于偿还自2018年3月1日至2019年5月1日期间上述2018年3月1日发生的借款本金6万元所产生的借款利息。2019年12月11日，借款人张耀明经微信转账向原告还利息5000元；2019年12月13日，借款人张耀明经微信转账向原告还利息3000元，该两笔还款合计8000元，用于偿还2018年10月13日至2019年10月13日期间上述2018年10月13日发生的借款本金5万元所产生的借款利息。2019年12月13日以后，借款人张耀明未再履行还款义务。 被告张殿伟辩称：1.放弃继承；2.原告所称利息仅是口头约定，自己不清楚；3.主张借条中的签名并非张耀明所签，回去考虑是否申请鉴定。 第三人武春红发表诉讼意见称：1.本案和自己无关；2.原告主张的借款发生在张耀明和我离婚以后；3.房产一套虽然在我名下，但是不是我的房子，离婚时分割给张耀明；4.对欠条中的利息不认可，原告没有提供证据。 被告张晓宇、张跃文、张淑侠、张淑清在本案审理过程中，均明确向本院表示放弃继承权利。 本院经审理查明：被告张殿伟、张晓宇系死者张耀明之子、之女。被告张跃文、张淑清、张淑侠分别系死者张耀明之兄、之姊、之妹。张耀明生前曾向原告米成云提出借款。原告于2018年3月1日，通过案外人李玉艳向张耀明名下银行账户内转款6万元。2019年4月12日，张耀明出具《借条》，言明：今借米成云7万元。 2018年10月13日原告通过王书航向张耀明银行账户内转款5万元。张耀明于2019年4月12日出具《借条》，言明：今借米成云5.4万元。 2019年2月21日，张耀明向原告借款，原告通过微信转账给张耀明4000元。 2019年5月17日，张耀明经银行转账向原告还款15000元。2019年12月11日及2019年12月13日，张耀明经微信转账向原告还款共8000元。 另查明：张耀明于2020年8月12日死亡。其父母已经在其死亡之前死亡。第三人武春红与张耀明于1996年10月16日登记结婚。2017年11月13日双方协议离婚。双方离婚时协议书载明：婚后武春红名下一处贷款房，位于二道区远达大街以西宁路以北富民花园******房，丘地号：6－4/118－3，离婚后此房归男方所有，剩余贷款由男方偿还。 本院认为：原告米成云与张耀明之间的民间借贷合同关系，自张耀明收到借款时产生法律效力。在双方借贷关系中，根据原告提供的汇款凭据，借贷本金为确定为114000元。对于借款利息，原告虽主张双方口头约定了年利率为16%，但却不能对此节事实提供任何证据材料，依据民事诉讼证据规则的规定，原告上述关于借款利息的的事实主张，因缺乏证据支持而不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告关于张耀明支付借款利息的诉讼请求，与该项法律规定相悖，故本院不予支持。 借贷合同履行过程中，张耀明分别于2019年5月17日、2019年12月11日、2019年12月13日向原告还款共23000元。但对剩余91000元借款本金，经原告多次催要，张耀明仍拒绝归还。张耀明拒不返还借款本金的行为已构成违约，依法应承担履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。其中利息损失一项，根据本案实际情况，以张耀明最后一次还款的次日，即2019年12月14日开始计息。 本案张耀明生前所负债务，应由其遗产继承人在所继承财产范围内负责清偿。现张耀明的第一、第二顺位继承人张殿伟、张晓宇、张跃文、张淑侠、张淑清均明确表示放弃继承，故五被告均无代为清偿债务的义务。原告要求被告张殿伟、张晓宇承担张耀明生前债务的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。鉴于张耀明死后留有房屋等遗产，该遗产房屋拍卖、变卖后所得价款可直接用于清偿原告所享用的债权。考虑到该遗产房屋现登记在第三人武春红名下，故武春红应协助原告将该遗产房屋拍卖、变卖。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条规定，判决如下： 一、原告米成云所享有的借款本金91000元债权及利息损失（利息损失的计算，以91000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月14日起至实际清偿之日止），由死者张耀明生前个人财产[登记在第三人武春红名下，位于二，位于二道区远达大街以西以北富民花园11栋2单元404号房屋，丘地号：6－4/118－3（404），权利证号吉（2019）长春市不动产权第0932175号]拍卖、变卖后所得价款予以清偿； 二、第三人武春红对前项张耀明生前个人财产的拍卖、变卖负有协助义务。 案件受理费1250元、财产保全费2236元，两项合计3486元（原告米成云已垫付），由张耀明生前个人财产拍卖、变卖所得价款中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵婉晴