wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3129号之一申请执行人罗会忠，男，汉族，1955年1月18日出生，住郑州市中原区。被执行人朱玉珍，女，汉族，1978年10月24日出生，住河南省襄城县。被执行人任需卫，男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省襄城县。关于申请执行人罗会忠与被执行人朱玉珍、任需卫房屋买卖合同一案，本院（2020）豫0102民初5628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗会忠据此向本院提出执行请求：1、强制被执行人朱玉珍、任需卫支付申请执行人购房款280000元及违约金20000元；2、被执行人承担本案全部执行费用。本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月29日向被执行人朱玉珍、任需卫发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年10月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱玉珍、任需卫名下仅有零星存款，已实施冻结扣划。2、查明被执行人任需卫名下有位于郑州市中原区工人路7号院2号楼19层1921号房屋，于2020年11月3日予以轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年11月2日，需要续行查封的应于查封期限届满七日前，向本院提出续行查封的书面申请。3、查明被执行人朱玉珍、任需卫无其他财产登记信息。三、本院于2020年11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月27日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人朱玉珍、任需卫名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。于2020年11月5日分别在襄城县不动产登记中心和许昌市住房公积金中心襄城县管理部调查未发现被执行人朱玉珍、任需卫名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年11月2日向被执行人朱玉珍、任需卫住所地地村民委员会发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，但至今未回复。六、因被执行人朱玉珍、任需卫至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月9日向被执行人朱玉珍、任需卫发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年11月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年11月9日向申请执行人罗会忠发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2020年11月9日向申请执行人罗会忠代理人出具律师调查令，进行律师调查，并未查询到被执行人有可供执行的财产线索。于2020年11月24日再次告知申请执行人是否还申请律师调查，其表示不申请。截止2020年11月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月24日对申请执行人罗会忠做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱玉珍、任需卫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱玉珍、任需卫负有继续向申请执行人罗会忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5237号申请执行人：中国工商银行XXXX支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：陈XX。被执行人：刘X，男性，1994年01月06出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省六枝特区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民初3939号民事判决书，立案受理中国工商银行XXXX支行与刘X借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人刘X应当支付申请执行人中国工商银行XXXX支行人民币3.4285万元及利息。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘X银行存款4万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 任志远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13634号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1949年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。上诉人（原审原告）：刘某，女，1950年5月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1978年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。陈某1、刘某因与韩某继承纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、刘某上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。在析产一案中，二上诉人作为家庭的共同体与韩某及死者陈某2共同生活期间的共同财产进行分割。虽然，法院将案涉房屋及院落判决归韩某所有，但是死者陈某2应得的财产份额仍在韩某取得的共同财产之中。死者陈某2应得的财产份额应当视为遗产，由作为第一顺位继承的二上诉人继承。二、原审适用法律错误。韩某二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实及理由，上诉人上诉理由不当，我丈夫是2014年去世的。陈某1、刘某向一审法院起诉称，1、判令继承陈某2与被告夫妻关系存续期间的共同财产中陈某2的份额：位于原XX村学校的房屋及院落价值的10000元（具体数额待评估后确定）；2、判令被告承担本次诉讼的一切费用。一审法院认定如下事实，二原告系被继承人陈某2的父母，被告系被继承人陈某2的妻子，陈某2于2014年因交通事故死亡。二原告于2016年2月1日以分家析产纠纷为由起诉被告至一审法院院，一审法院于2016年7月21日作出（2016）辽0123民初352号民事判决书，判决原XX村学校的房屋及院落归被告韩某所有，该判决已生效。一审法院认为，依照法律规定，公民死亡时，遗留的个人合法财产，按照法定继承办理的，原、被告及被继承人子女均有权继承。因一审法院已判决原XX村学校的房屋及院落归被告韩某所有，故原告陈某1、刘某起诉继承原XX村学校的房屋及院落中被继承人陈某2的遗产的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告陈某1、刘某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈某1、刘某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因一审法院已判决原XX村学校的房屋及院落归韩某所有，故陈某1、刘某起诉继承原XX村学校的房屋及院落中被继承人陈某2的遗产的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理冷焱书记员马晓玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20614号之一申请执行人涂鹃，女，汉族，1982年9月28日出生。被执行人陈峰，男，汉族，1986年9月14日出生。被执行人深圳前海深金投资控股有限公司,住所地深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码91440300083420704F。法定代表人龙海生。申请执行人涂鹃与被执行人陈峰、深圳前海深金投资控股有限公司融资合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付368640.60元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。2020年7月27日，被执行人名下有银行存款共计374504.54元，本院已依法扣划并已支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案，执行费共计5517.57元由被执行人承担，本院已依法一并扣划。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18042号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18042号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  邢欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  林芳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保859号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：何某，女，汉族，1986年2月出生，住重庆市荣昌县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人何某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执165号之一申请执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，统一社会信用代码91×××8A，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，总经理。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被执行人：陈南雄，男，1992年5月10日生，住湖南省新田县。关于深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）与陈南雄侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏06民初122号民事判决已经发生法律效力,依该生效判决：陈南雄于本判决生效之日起十日内赔偿富安娜公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计25000元，案件受理费1550元，公告费860元，合计2410元，由陈南雄负担。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为27410元执行过程中，本院依法向被执行人陈南雄邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权通过全国网络查控系统，查询被执行人陈南雄的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息，银行仅有零星存款。本院已委托被执行人户籍所在地居委会，调查被执行人的财产线索，尚未有结果反馈；执行员通过申请人提供的电话号码信息，亦未能查询到被执行人陈南雄。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案中，未执行到被执行人陈南雄任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。原生效判决系公告送达后，缺席判决作出。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民初122号民事判决的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘 瑜审 判 员  吴 科审 判 员  顾春晖二〇二〇年十一月二十五日法官助理  吴 程书 记 员  顾 燕附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条：本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。特别告知：申请人须在相关财产的强制措施期限届满前15日内，向执行强制措施的人民法院提出书面续封申请，否则视为双方纠纷已了或默认本案保全措施到期自动解除。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1230号之一 申请执行人：袁春保，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：唐国菊，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 袁春保、唐国菊与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为51827.29元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1554号之二 申请执行人：陈强英，女，1973年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正光，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市思伟达贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园北路**雅馨居402，统一社会信用代码：91440300MA5DDM7B3T。 法定代表人：谢建军。 被执行人：深圳市前海融信实业发展集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNLR37K。 法定代表人：肖晶。 申请执行人陈强英与被执行人深圳市思伟达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲4455号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6391692.67元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在仲裁阶段，依据申请执行人的申请，深圳市罗湖区人民法院依法保全查封了被执行人深圳市思伟达贸易有限公司名下位于深圳市××楼××房（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第01×××79号），查封案号为（2019）粤0303执保2472号。 本院经于2020年9月16日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币20904元/㎡，市场总价为人民币569424.96元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 2020年10月10日，案外人深圳前海金鑫股权投资有限公司针对前述房产提起案外人异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤03执异1185号，目前正在审理中。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案查封房产所涉及案外人异议案件正在审理之中，暂时无法处置，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 姜      磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1954号 原告：张庭林，男，1966年8月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卓普，该公司员工。 原告张庭林与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张庭林及其委托诉讼代理人武军婷、蔡安明，被告湖南第六工程公司的委托诉讼代理人张卓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南第六工程公司支付工程款329681元并承担逾期利息（自2019年9月13日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.判令湖南第六工程公司返还履约保证金50000元并承担逾期利息（自2017年10月16日起按年利率6%计算至给付之日止）；3、判令湖南第六工程公司承担本案诉讼费。 事实和理由：湖南第六工程公司承接了江苏金陵机械制造总厂（以下简称金陵制造厂）建设的航空修理大楼工程并设立项目部。2014年10月19日，其与湖南第六工程公司项目部签订《瓦工分项工程内部协议》，约定由其承接该工程的瓦工劳务。经湖南第六工程公司要求，其于2015年3月13日向项目部缴纳了履约保证金100000元。合同签订后，其组织人员进场施工。2017年10月12日，其完成了瓦工分项工程，经双方结算，工程款为4387071元。虽然其与湖南第六工程公司签订的分包协议无效，但依照相关司法解释规定，航空修理大楼工程已经竣工验收合格，湖南第六工程公司应向其支付工程款。现湖南第六工程公司尚欠工程款329681元未结清，尚欠其履约保证金50000元未返还。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告湖南第六工程公司辩称：对原告张庭林主张的工程款及逾期利息认可，对履约保证金及逾期利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告湖南第六工程公司承建案外人金陵制造厂的航空修理大楼工程后，将该工程瓦工劳务分包给原告张庭林施工。后湖南第六工程公司与张庭林就瓦工劳务工程款进行结算，确认工程款为4387071元，结算单出具时间为2017年10月12日，湖南第六公司项目总经理房维金于2018年2月10日在结算单上签字确认。2018年9月12日，航空修理大楼工程通过竣工验收。湖南第六工程公司已向张庭林支付部分工程款，尚欠工程款329681元。 审理中，张庭林提交了案外人李金星于2015年3月13日签字出具的收据一张，金额为50000元，收款事由注明为履约保证金，并陈述李金星系湖南第六工程公司会计，张庭林据此要求湖南第六工程公司返还履约保证金；湖南第六工程公司对收据真实性不予认可。张庭林还提交了其与湖南第六工程公司委托代理人案外人王志林签订的《瓦工分项工程内部施工协议书》，其中约定湖南第六工程公司于分项工程全部完成后三天内归还履约保证金，张庭林据此要求湖南第六工程公司于起出具结算单第四日即2017年10月16日起承担逾期返还履约保证金的利息；湖南第六工程公司对《瓦工分项工程内部施工协议书》真实性不予认可。经向房维金调查，房维金陈述李金星系湖南第六工程公司项目部出纳会计，王志林系项目部聘请的人员。 以上事实，有结算单、竣工验收记录、收据、《瓦工分项工程内部施工协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告湖南第六工程公司在承接航空修理大楼工程后，将其中的瓦工劳务分包给不具备施工资质的个人原告张庭林施工，该分包协议无效，但该工程已经竣工验收合格，应由湖南第六工程公司支付工程价款。湖南第六工程公司对张庭林主张的工程款329681元及逾期利息不持异议，本院予以确认。对张庭林主张的履约保证金50000元及相应利息，结合房维金的陈述可以认定湖南第六工程公司收取了50000元履约保证金，应按约定于分项工程全部完成后三天内归还。2018年2月10日系湖南第六工程公司确认结算工程款的时间，可以视为当日已完成全部瓦工劳务，湖南第六工程公司应于2018年2月13日前返还履约保证金；逾期未返还的，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第六工程有限公司向原告张庭林支付工程价款329681元并承担逾期利息（自2019年9月13日起按年利率6%计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、被告湖南省第六工程有限公司向原告张庭林返还履约保证金50000元并承担逾期利息（自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止，计算标准以年利率6%为上限），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6995元、财产保全费2520元，合计9515元，由被告湖南第六工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年十一月十九日 见习书记员  全 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3220号原告：天津传奇文化传播有限公司，住所地天津市河**津滨大道****。法定代表人：杨晓光，董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。（未到庭）被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地，住所地天津市河**铁东路宁宇家园**楼配**庭）法定代表人：丁岚，总经理。原告天津传奇文化传播有限公司（以下简称“传奇文化”）与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称“兰点体育”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传奇文化的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。被告兰点体育经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。传奇文化向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付活动费29000元，以及以该数额为基数，按照每日0.1%的标准，给付逾期付款利息，时间自2017年12月13日至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系合同关系，双方签订合作协议书一份，其中约定原告为被告承办活动，约定价款为29000元，其后原告依约为被告举办了相应活动，但至今被告未付任何款项，因而成诉。兰点体育未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰点体育作为甲方，传奇文化作为乙方，双方曾签订《合作协议书》，内容是甲方委托乙方承办“全运会柔道明星见面会暨蘭运动团操节”事宜，活动地点为天河城一楼，活动时间为2017年9月13日至17日，合同总价款为29000元，双方约定该款项应当于2017年12月12日前由甲方向乙方全额支付，在甲方付款之前乙方应向甲方开具发票。若未按期付款，则每逾期一日，按合同价款0.1%向乙方支付逾期付款违约金。该协议落款处加盖有双方的公章，并注明系于2017年12月1日补签。2018年7月4日传奇文化向兰点体育开具合计为29000元的增值税专用发票。传奇文化自述已将该发票交付兰点体育，但至今未收到任何付款。本院认为，缔约双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，双方签订《合作协议书》，该协议内容不违反相关法律规定，自双方签章后成立并生效，虽然该协议系双方事后补签，但不影响其效力以及对双方权利义务的约束力。依据合同约定，兰点体育负有于2017年12月12日前向传奇文化付款的义务，故此，现传奇文化诉请要求其支付29000元未付合同款的主张，本院予以支持。关于传奇文化诉请要求兰点体育自2017年12月13日开始支付违约金一节，依据双方约定，付款前需要先行由传奇文化向兰点体育开具发票，现发票系于2018年7月4日开具，则自兰点体育逾期付款的时间亦应当自2018年7月5日起开始计算至其实际给付之日止，计算方式为：以29000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2018年7月5日计算逾期付款违约金至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司给付原告天津传奇文化传播有限公司未付合同服务费29000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司以29000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2018年7月5日起给付原告天津传奇文化传播有限公司逾期付款违约金至实际给付之日止；三、驳回原告天津传奇文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担1775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁宝瑞审判员  许晓宁审判员  李佳男二〇二〇年十一月六日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1303号 上诉人（一审起诉人）：庞海义，男，1978年9月3日生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 上诉人庞海义因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞海义上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2645号民事裁定；二、指令钦州市钦南区人民法院审理。事实与理由：一审法院以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定为由不予受理上诉人的起诉，不符合法律的规定。1、该条文中的“强制执行”针对的是“应当移交而拒不移交”，亦即第三人的占有是非法占有的情形。2、本案中，钦州市钦北区人民法院（以下简称执行法院)在拍卖案涉房地产的时候，已经在拍卖公告中标明案涉房地产有租赁合同，租赁期限至2023年10月25日。亦即，于世东对案涉房地产的占有，在租赁合同未被确认无效或者解除的情况下，其占有应被推定为有权占有。而合同是否有效，是否应当解除，不在执行法院的职责范围内。本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉房地产在 2 钦州市钦南区，故本案管辖法院应为一审法院。3、上诉人在提起本案诉讼时，未请求解除合同或者确认合同无效，是因为案涉《房屋租赁合同》的一方订立者“熊国明”的身份未查明，需要等待于世东在案件审理过程中披露，上诉人才进而根据于世东披露与否和案件审理的实际情况追加当事人、增加诉讼请求，但这仍在一审法院的管辖范围内。综上所述，一审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理于法无据。 本院认为：上诉人庞海义通过司法拍卖方式取得位于钦州市不动产所有权，并于2019年6月23日办理了桂（2019）钦州市不动产权第××号不动产权证，因被他人占有案涉房地产引发腾退争议，从上诉人在一审起诉中提供的证据看，该房屋原先有房屋租赁合同,一审法院可以通过进入实体审理才能弄清楚该房屋的租赁关系是否合法。本案中，原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院应对本案依法予以受理并进行审理。但一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉是错误的，本院予以纠正。 综上，上诉人庞海义的上诉请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2645号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 3 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执861号 申请执行人张亚利，女性。委托代理人王海龙，男，汉族。被执行人陕西华文城房地产开发有限公司。法定代表人王冠军,系该公司执行董事兼总经理，，居民。张亚利与陕西华文城房地产开发有限公司合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初977号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件6.76万并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人陕西华文城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6.76万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     长  梁万全审     判     员  张占民审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十七日书     记     员  黄小丹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2242号交通银行股份有限公司曲靖分行、杨菊熙：交通银行股份有限公司曲靖分行与杨菊熙借款合同纠纷一案，申请执行标的117987.80元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3392号之一 申请执行人：林国防，男，1975年6月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：曾海滨，男，1977年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人林国防与被执行人曾海滨民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人曾海滨未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人曾海滨履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈义东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢456号申请执行人：林碧灵，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：舒丽芳，女，1983年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李宗金，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人林碧灵与被执行人舒丽芳、李宗金不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1920号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人舒丽芳、李宗金发出执行通知书，责令被执行人舒丽芳、李宗金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人舒丽芳、李宗金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒丽芳、李宗金的银行存款计人民币440366.86元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月二十日书记员  陈梅香
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保335号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄志勤、程小妹: 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人黄志勤、程小妹金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月26日作出（2020）桂1402民初2788号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄志勤、程小妹名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以81047.34元为限，冻结被申请人黄志勤、程小妹名下的银行存款，实际控制金额为1330.86元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月28日起至2021年10月28日止）； 三、在相关部门对黄志勤名下车牌号码为桂Ｆ×××××汉阳牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月5日起至2022年11月4日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人黄志勤、程小妹有其他可供保全的财产，对黄志勤、程小妹实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1737号之一 申请执行人夏加妹,女,1936年09月25日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人鲍益林,男,1950年12月28日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人夏加妹依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9574号民事调解书，于2019年9月16日向温州市鹿城区人民法院申请执行，申请执行的标的为借款本金16万元。温州市鹿城区人民法院于同日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人鲍益林发出执行通知书、报告财产令。2020年4月20日温州市中级人民法院裁定本案由温州市瓯海区人民法院执行，本院收案后于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人重新发出执行通知书。 被执行人鲍益林报告财产情况如下：1.银行有少量零星存款；2.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处，其中一处为危房；3.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;4.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 申请执行人夏加妹未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍益林的财产情况，查明被执行人鲍益林的财产情况如下：1.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处；2.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;3.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 本院已查封了被执行人鲍益林名下坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的两处不动产，但申请执行人要求让被执行人继续居住，不予处置；关于被执行人在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权，由于温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂的财产已被本院拍卖处置，被执行人所享有拍卖款份额由本院（2018）浙0304执5861号案件进行分配处理，因此被执行人在该厂占有的股权份额已无处置价值，故未予冻结；关于被执行人在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权，本院在办理（2014）温瓯执民字第679号案件过程中发现该公司名下无可供执行的财产，且负有大量债务未偿还，故被执行人在该公司占有的股权份额无处置价值，亦未予冻结。 截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16万元，也未缴纳本案执行费2300元。 因被执行人鲍益林未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍益林发出限制消费令。 本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产申请执行人要求不予处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  江丕林 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  蔡上添
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10560号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《凡人歌》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《凡人歌》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12084号原告：周贵飞，男，1991年8月17日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：熊亚泽、樊潇，北京京师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明故颜文化传播有限公司，住所云南省昆明市五华区虹山南路**虹华小区****第****。法定代表人：罗建昆，经理。被告：高骏，男，1976年7月23日生，汉族，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>本院于2020年8月18日立案受理原告周贵飞与被告昆明故颜文化传播有限公司、高骏装饰装修合同纠纷一案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，原告周贵飞于2020年12月23日向本院申请撤回对被告昆明故颜文化传播有限公司、高骏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周贵飞撤回对被告昆明故颜文化传播有限公司、高骏的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元由原告周贵飞承担，其余3275元退还原告周贵飞。审判员  王恒刚二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕静玲
河北省阳原县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0727民初982号 原告：申长清，男，1973年5月15日出生，汉族，住阳原县。（系死者父亲） 原告：李林花，女，1971年9月7日出生，汉族，住阳原县。（系死者母亲） 被告：张雄，男，1985年4月22日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：宋育东，男，1986年1月1日出生，汉族，住山西省大同县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区新建南路**。 负责人：陆晓军，经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告申长清、李林花与被告张雄、宋育东、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公 —2— 开开庭进行了审理。 原告李林花、申长清请求法院：1.判令被告赔偿原告各项损失共计607347元；2.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告张雄驾驶其与被告宋育东合伙购买的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车沿京拉线由西向东行驶至264ＫＭ＋791Ｍ交叉路口处时，沿阳原县东城镇内水泥道路由北向南行驶的驾驶人申月驾驶的电动二轮车（后座乘员袁琳颖）相撞，造成申月死亡，袁琳颖受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县交警队认定，张雄负事故的同等责任，申月负事故的同等责任。事故车辆在中国人民保险有限公司大同市分公司投保交强险和第三者责任险并不计免赔。事故发生后被告未赔偿原告损失。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、电动车损失等共计450619元，自收到调解书之日起十五日内一次性付清。原告在收到理赔款后，将20000元返还给被告张雄、宋育东，原告与被告再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4836.73元、保全费220元由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 —3— 审 判 员 赵建文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵逾峰 书 记 员 温雅静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2931号原告：李秋玲，女，1972年8月23日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文广，该公司员工。特别授权。原告李秋玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人刘文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计21050.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日20时许，郭晶峰驾驶赣Ｊ×××**号长安牌小型面包车由东向西超越同向王世民驾驶的建设牌电动车三轮车时，其车前部与对向行驶王宏强驾驶的豫Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车的左前部相撞，之后又与王世民驾驶的建设牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，郭晶峰负此事故的主要责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、本案属于多车相撞的交通事故，郭靖锋醉酒驾驶负此事故的主要责任；原告损失应当由郭静锋家属承担，豫Ｃ×××**号车辆在亚太财产保险股份有限公司承保保险，原告损失也应该由亚太公司承担；2、其他以质证意见为准。本院经审理认定本案事实如下：2020年7月10日20时许，郭晶峰醉酒后驾驶赣Ｊ×××**号长安牌小型面包车由东向西超越同向王世民驾驶的建设牌电动三轮车时，其车前部与对向行驶王宏强驾驶的豫Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车的左前部相撞，之后又与王世民驾驶的建设牌电动三轮车相撞，造成郭晶峰受伤经现场抢救无效死亡，电动三轮车乘员李秋玲受伤，三车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郭晶峰醉酒后驾驶机动车，在与对面来车有会车可能时超车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王宏强驾驶擅自改变机动车有关技术数据且超载的机动车，为确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、王世民、李秋玲无责任。原告李秋玲受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、双侧足部软组织损伤；2、右侧小腿软组织损伤；3、脑震荡，并由1人护理，住院46天进行治疗，期间共花去医疗费4111.96元，原告于2020年8月25日出院。原告所有的电动三轮车，经维修，花去维修费850元。2020年1月22日，郭晶峰对赣Ｊ×××**号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在赣Ｊ×××**号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告李秋玲在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在赣Ｊ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告自行承担。被告中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司提出，该损失应由其他责任人承担，可另行主张。原告要求车辆损失，因事故认定书中注明该车系王世民所有，故本案原告不是适格主张主体，该请求本院不予支持。原告李秋玲主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4111.96元；2、护理费（45677元÷365天）×46天×1人=5754.6元；3、误工费,（44314元÷365天）×46天=5584.4元；4、住院伙食补助费50元×46天=2300元；5、营养费46天×20元=920元；6、交通费，可酌定为500元。综上，被告中国太平洋安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在赣Ｊ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秋玲医疗费4111.96元、护理费5754.6元、误工费5584.4元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费500元，共计19170.96元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在赣Ｊ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秋玲各项损失共计19170.96元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告李秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告李秋玲负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月四日书记员  司会芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执847号 曾仲波、兰少林、贾文涛、李送： 本院执行的申请执行人曾仲波申请强制执行被执行人兰少林、贾文涛、李送生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，经强制执行，本院扣划了被执行人贾文涛的存款7550元，该款已兑付给申请执行人曾仲波7500元，并代被执行人缴纳本案执行费50元。现被执行人兰少林、贾文涛、李送已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初2350号民事调解书确定的给付义务已全部履行完毕，申请执行人曾仲波的执行请求业得已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11741号之一 申请执行人:陈文龙,男,1963年7月20日出生,汉族，住福建省南靖县。 被执行人:陈治国,男,1984年1月17日出生,汉族，住四川省长宁县。 申请执行人陈文龙与被执行人陈治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款本金163200元及利息，负担案件受理费3450元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年9月7日查封了被执行人陈治国所有的位于四川省宜宾市长宁县**的房地产（查封期限3年），因该房地产为集体土地，本院暂无法处理。本院依法扣划被执行人的银行存款**元，扣除执行费*元后，余款**元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11741号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2265号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾裔，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告人季敏，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人付琼，上海道朋律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人吴娟，女，1997年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。辩护人童丽雯，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3064号起诉书指控被告人顾裔、季敏、吴娟犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾裔及其辩护人肖峰、被告人季敏及其辩护人付琼、被告人吴娟及其辩护人童丽雯参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月至2020年6月期间，被告人顾裔从他人处获得境外赌博网站的账号、密码后，采用担任代理并接受投注的方式，分别提供给被告人徐志钧(另案起诉)以及吴1、詹某某等赌客进行网络赌球或百家乐赌博，并从中“抽头”或“吃成”牟利。2017年至2020年6月期间，被告人季敏通过其获得的境外赌博网站的账号、密码，在位于本市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室暂住处内开设现场版网络百家乐赌场，提供给周某某、杨某某、陈某某、吴某2等赌客进行赌博，并从中抽头获利。被告人吴娟帮助被告人季敏记账、对账。2020年7月9日6时许，公安机关将被告人顾裔、季敏抓获，2020年7月23日11时许，公安机关将被告人吴娟抓获，并在被告人顾裔处扣押手机三部，在被告人季敏处扣押手机五部、笔记本及台式电脑各一部、账簿一本。三名被告人到案后先后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人顾裔、季敏、吴娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴1、詹某某、周某某、杨某某、陈某某、吴某2、钱某、沈某某的证言及辨认笔录，另案处理的被告人徐志钧、谢红祥、张捷的供述及辨认笔录，上海市公安局闵行分局《行政处罚决定书》，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》，被告人顾裔、季敏、吴娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本案审理中，被告人顾裔家属代为退赔违法所得一万元。本院认为，被告人顾裔、季敏、吴娟与他人结伙以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人顾裔、季敏、吴娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾裔、季敏、吴娟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人以上述理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴娟的辩护人请求对被告人吴娟适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾裔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年11月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人季敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、被告人吴娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)四、扣押在案的作案工具及违法所得予以没收；继续追缴各被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 涛人民陪审员  陈美珍人民陪审员  秦 聪二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5785号原告：雷洋，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省高安市。被告：林允盆，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告雷洋与被告林允盆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告雷洋到庭参加诉讼，被告林允盆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款180420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告林允盆于2014年5月至11月期间先后向原告购买拉链并借款用于发放工人工资及其他用途，截至2018年1月22日止累计欠款共计180420元。具体如下：被告于2014年5月11日至2014年11月8日期间向原告购买拉链欠货款90660元，被告在欠款清单上签字确认，被告另于2014年7月10日止2014年10月22日期间向原告购买缝线、断线开关、微型电机等配件共计货款7030元并向原告借款8万余元，被告在欠款清单上签字确认，截至2014年11月25日被告共欠货款及借款合计87030元。后被告又欠原告货款8230元并于2018年1月22日再次核对并在欠款清单上签字确认，以上欠款共计185920元。被告于2016年1月20日现金还款5500元。2018年1月22日双方重新对账，被告将两张欠款清单的欠款总额扣除已还款项后重新出具欠条一张，将全部欠款确认为货款，并确认欠款金额为180420元。后经原告多次催讨无果，故原告提起本案诉讼。被告林允盆未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告雷洋向本院提交了如下证据：1、原告身份证及个体工商户注销信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠款事实；4、欠款单两份，证明被告欠款事实。被告林允盆未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，也未提交相应的反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年间，被告陆续向原告购买拉链及配件并向原告借款。2014年11月25日，经双方结算，被告分别在货款欠款金额为90660元的购货欠款清单以及货款、借款合计欠款总额为87030元的购销清单上签名确认。2018年1月22日，双方重新结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“林允盆于2014年向雷洋购买拉链，今欠货款金额为180420元”。欠条出具后，被告至今未偿还款项。本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有欠款单、欠条及当事人陈述予以证实，应认定为合法有效。涉案欠条记载的欠款金额中包括了部分借款，但由于欠条出具前的已付款项未约定是归还货款还是借款，双方重新结算时一并将剩余欠款全部记载为货款，难以对欠条中的货款数额及借款数额进行分割，现原告根据欠条记载的欠款金额一并主张买卖合同及民间借贷两项法律关系，且被告未提出异议，为减少当事人诉累，本院予以准许。根据原告提供的欠条，被告尚欠原告款项共计180420元，事实清楚，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林允盆于本判决生效后二十日内支付雷洋欠款180420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由林允盆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年十一月二十六日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3723号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街**,组织机构代码:697060280。法定代表人:丁强。被执行人马灵锋,男,1981年08月03日出生,住所地杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初7224号民事调解书，在执行温州银行股份有限公司杭州分行与马灵锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0103执3723号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  俞 宏二〇二〇年十一月二十七日代书记员  刘日嘉
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执3871号中山市逸阳房地产中介有限公司、赵绪林：申请执行人中山市逸阳房地产中介有限公司与被执行人赵绪林买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日在本院立案。现（2019）粤20民终7843号民事调解书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年十一月十六日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初680号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李至刚，男，1966年10月10日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z689号起诉书指控被告人李至刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年10月2日下午14时许，被告人李至刚饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由重庆市永川区青峰镇方向往南大街办事处谭家坝方向行驶，行至重庆市永川区来苏镇唐家坪村观音桥路段时，与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，李某打电话报警，民警到达现场后将在现场等候的被告人李至刚抓获，随后将其带至重庆市永川区中医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李至刚血样中的乙醇含量为82.1mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人李至刚承担此次事故的次要责任。被告人李至刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人李至刚醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李至刚明知他人报警仍在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人李至刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人李至刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李至刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李至刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁亚娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7394号 原告：邬尧成，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被告：黄彩夏，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：台州足友体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道山马村山洋工业区，统一社会信用代码91331081662867033R。 法定代表人：蔡冬连。 被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路****，统一社会信用代码913310000753418385。 负责人：牟海斌。 委托诉讼代理人：徐保福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告邬尧成与被告黄彩夏、台州足友体育用品有限公司（以下简称足友公司）、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.请求贵院依法判令被告黄彩夏、足友公司共同赔偿原告邬尧成因本次道路交通事故所造成的损失94003.55元（医疗费61013.55元，住院伙食费780元，误工费47280元，护理17730元，营养费2000元，交通费1000元，车辆损失估价500元，鉴定费700元，合计131003.55元，扣除被告足友公司已赔偿37000元，尚应赔偿94003.55元）；2.判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。因被告保险公司的申请，本院于2020年9月2日对外委托司法鉴定，并于2020年10月16日收到司法鉴定意见书。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告邬尧成的委托诉讼代理人管伟军，被告黄彩夏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。被告足友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下：                            损失项目                       原、被告主张金额及本院认定                               1、医疗费用                       原告邬尧成：61013.55元。             被告保险公司：合理医药费为58715.85元（其中非医保费用15847.22元）。             本院认定：原告的合理医疗费用为58715.85元（其中非医保费用12462.22元），被告足友公司垫付37000元。                               2、住院伙食补助费                       原告邬尧成：780元。             被告保险公司：无异议。             本院认定为780元。                               3、误工费                       原告邬尧成主张：47280元，依据台州市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书。             被告保险公司：对鉴定意见无异议，认为按照167元每天计算。             本院认定：47280元。                               4、营养费                       原告邬尧成：2000元。             被告保险公司：300元。             本院认定：500元。                               5、护理费                       原告邬尧成：17730元。             被告保险公司：天数无异议。             本院认定：2018年5月18日至6月17日住院护理费用3360元，故累计护理费为11043元。                               6、交通费                       原告邬尧成：1000元。             被告保险公司：无发票不予认定。             本院认定：500元。                               7、鉴定费                       原告邬尧成：700元。             被告保险公司：鉴定费不属于赔付范围。             本院认定：700元。                               8、财产损失                       原告邬尧成：500元。             被告保险公司：500元。             本院认定：500元。                本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告黄彩夏负本次事故的全部责任，原告邬尧成不负责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。被告黄彩夏系被告足友公司员工，工作人员因职务工作而驾驶车辆致人损害的应由用人单位承担赔偿责任，故本案损失应由被告足友公司承担。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在三者险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司抗辩不承担非医保、鉴定费用的赔付，并提供其已履行告知义务的证据，本院予以采纳。本案中，原告合理的损失有：医疗费58715.85元（非医保费用12462.22元）、住院伙食补助费780元、营养费500元、误工费47280元、护理费11043元、交通费500元、鉴定费700元、财产损失500元，合计120018.85元。上述损失由被告保险公司在保险责任范围内赔偿106856.63元，由被告足友公司赔偿13162.22元。另查明，被告足友公司已垫付37000元，从赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司尚需支付给原告83018.85元。两被告之间的款项，由其自行结算。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告邬尧成83018.85元。 二、驳回原告邬尧成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取420元，鉴定费910元，合计1330元，由原告邬尧成负担50元，由被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十一月四日 代书记员 应丹霞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2054号申请执行人万进升被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司本院在执行申请执行人万进升与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5917号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：向开金，男，汉族，生于1970年7月27日，住四川省江油市城区。 上列原、被告因物业服务合同纠纷一案，原告未按通知7日内交纳案件受理费。现本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 原、被告物业服务合同纠纷一案，按原告撤诉处理。 本裁定一经送达原告即生效。 审判员  唐天武 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王清宜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4043号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：龚丽彬，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告龚丽彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林到庭参加诉讼，被告龚丽彬经传票传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月31日的物业费2320元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告龚丽彬未到庭，也未提交书面材料。本案审理查明的主要事实：原告是迎宾家园小区的原物业服务企业，被告是该小区6栋1单元7层02室的业主，房屋建筑面积为66.93平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年8月31日期间共计29个月的物业服务费为2096.25元[66.93平方米×1.20元/月/平方米×29月×90%]。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为2096.25元—40元=2056.25元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚丽彬于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2056.25元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告龚丽彬负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告龚丽彬于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9214号广州增信信息科技有限公司：关于曾建优申请执行你方关于劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，依据穗埔劳人仲案[2020]2536号《仲裁调解书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月17日执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3282号 武磊、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的武磊与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9044号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凤，女，汉族，1989年7月27日出生，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告张凤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金19136.52元、利息1754.47元、逾期还款违约金554.42元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××95的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金19136.52元、利息1754.47元、逾期还款违约金554.42元，以上合计21445.41元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述，1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就554.42元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金19136.52元，截止至2020年5月1日止的利息1754.47元、逾期还款违约金554.42元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是554.42元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金19136.52元，截止至2020年5月1日止的利息1754.47元、逾期还款违约金554.42元，以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告张凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4161号 原告：江爱玲，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。 被告：胡小川，女，1973年10月21日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 原告江爱玲与被告胡小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告江爱玲的委托诉讼代理人陈永涵、被告胡小川的委托诉讼代理人李宝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江爱玲向本院提出诉讼请求：1.判决胡小川向江爱玲返还借款本金18万元及利息（以月利率2%自2019年8月28日计至本息还清之日止）；2.判决本案诉讼费由胡小川承担。事实与理由：2019年2月28日，胡小川以资金周转需要为由向江爱玲借款18万元，江爱玲当日即从本人账户向胡小川账号为6213××××4769的账户转款10万元，账号为6214××××1817的账户转款8万元。胡小川当日签订了两份《借据》，约定其中10万元借款应于2019年8月28日还款，利息为每月3%，未明确约定逾期利率；其中8万元借款应于2019年5月1日还款，利息为每月3%，未明确约定逾期利率。借款期限届满后，胡小川拒不还款，但有以本金18万元支付每月3%利息共6期至2019年8月28日，未支付本金及剩余利息。为维护自身的合法权益，江爱玲请求判如所请。 胡小川答辩，1.江爱玲等发放高利贷的集团团伙，涉嫌刑事犯罪，应遵循先刑后民原则，驳回江爱玲的起诉，将本案移交公安机关审查。2.如法院认为本案不涉及经济犯罪，江爱玲等团伙高利放贷，胡小川已经偿还多年利息，实际已经偿还本息。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，胡小川提供的证据证实广西壮族自治区平果县人民法院已认定：“本院至今共审理十三件以江贤镇、毛起敏、王招宜为原告起诉的民间借贷案件，涉案到庭被告均称将部分或全部借款利息或本金支付给江仁维，而被告无法提供江仁维的身份信息，江仁维本人又拒绝配合案件调查，案件事实无法查清，且涉案数额巨大，有可能涉及犯罪。本院已将相关案件线索、材料移交给公安机关，公安机关认为案件部分当事人可能涉嫌刑事犯罪，向本院调取了有关案件的卷宗材料，并进行调查。因公安机关的处理结果与本案有利害关系，根据先刑后民的原则，应裁定驳回原告的起诉。”广西壮族自治区平果县人民法院已作出（2018）桂1023民初2177号民事裁定，驳回原告王招宜的起诉。本案中，胡小川亦有将部分借款利息或本金支付给江仁维，在江仁维等人涉嫌刑事犯罪已被移交给公安机关的情况下，本案亦可能涉及刑事犯罪,不宜继续审理,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 驳回江爱玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2482号原告:浙江高诚融资担保有限公司(下称：高诚公司)，住所地：浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧锋，公司员工，代理权限：特别授权。被告：胡浩保，男，汉族，1986年6月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：王为，女，汉族，1986年7月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告高诚公司与被告胡浩保、王为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人刘慧锋到庭参加诉讼，被告胡浩保、王为经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡浩保偿还原告垫付本金26469.37元。2、判令被告胡浩保赔偿原告违约金5122.06（违约金由原告代垫日暂计算至2020年6月16日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）。上述合计诉请为31591.43元。3、判令被告王为对被告胡浩保的借款承担共同还款责任。4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告胡浩保就被告胡浩保向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定:原告为被告胡浩保向工商银行借款提供担保，若被告胡浩保违约导致原告替被告胡浩保承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，被告王为作为被告胡浩保的共同还款人，对被告胡浩保的借款承担共同还款责任。同日，被告胡浩保与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告胡浩保发放了贷款，但被告胡浩保未按约定按时归还借款。为此，原告按照《担保承诺函》约定，于2019年3月26日履行代偿7647.98元,2019年7月29日履行代偿10595.68元,2019年11月27日履行代偿8225.71元,共计代偿26469.37元。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未依约履行偿还责任。因此成讼。被告胡浩保、王为经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。本院经审查认为，原告高诚公司提供的证据均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性及与本案的关联性应予确认，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告与被告胡浩保就被告胡浩保向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定:原告为被告胡浩保向工商银行借款提供担保，若被告胡浩保违约导致原告替被告胡浩保承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，被告王为作为被告胡浩保的共同还款人，对被告胡浩保的借款承担共同还款责任。该合同还约定：被告胡浩保若延期交付应还贷款或保险费时，原告不需要被告胡浩保同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告胡浩保应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金。若因被告胡浩保未及时交付保险费、贷款等造成的损失及法律责任由被告胡浩保负责，由此给原告造成的损失由被告胡浩保负责赔偿。同日，被告胡浩保与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告胡浩保发放了贷款，但被告胡浩保未按约定按时归还借款。为此，原告按照《担保承诺函》约定，于2019年3月26日履行代偿7647.98元,2019年7月29日履行代偿10595.68元,2019年11月27日履行代偿8225.71元,共计代偿26469.37元。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未依约履行偿还责任。因此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告及工商银行三方协商一致，被告胡浩保向工商银行按揭贷款，原告为此提供担保。被告胡浩保逾期未归还贷款，原告高诚公司依约代其垫付了欠工商银行按揭贷款的本金、手续费、违约金、逾期利息共计26469.37元。被告王为作为被告胡浩保的共同还款人，对被告胡浩保的借款承担共同还款责任。两被告未按约定向原告高诚公司履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。现原告高诚公司主张两被告立即偿还原告垫付本金和支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方在合同中约定的“支付自垫付日起每日千分之四的违约金”过高，原告自行降为“按每日万分之六”计算，这一标准仍然过高，本院酌情调整为“按每日万分之四”计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡浩保、王为于本判决生效后十日内给付原告高诚公司为其代付的代偿款26469.37元。二、被告胡浩保、王为赔偿原告高诚公司违约金（以7647.98元为基数，从2019年3月26日起按每日万分之四计算至还清之日止；以10595.68元为基数，从2019年7月29日起按每日万分之四计算至还清之日止；以8225.71元为基数，从2019年11月27日起按每日万分之四计算至还清之日止）。案件受理费590元，由被告胡浩保、王为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定术人民陪审员  徐松河二〇二〇年十一月九日书 记 员  镇景威
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执2672号申请执行人：石旭，女，1986年11月4日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：肇国志，男，1979年8月18日出生，满族，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人石旭与被执行人肇国志民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)津0101民初2655号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初8159号申请人：袁宾，女，1972年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：连松奎，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宁宁，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：高玉军，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：高留超，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告袁宾与被告高玉军、冯秀芳、高留超债权转让纠纷一案，申请人袁宾于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人高玉军、高留超名下的银行存款550万元或查封冻结同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：1065119192020005665）为申请人袁宾申请财产保全提供担保。本院认为，申请人袁宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高玉军、高留超银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人袁宾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十一月五日代理书记员  沈亚琼