河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10130号 上诉人（原审原告）：张跟生，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：蒋欣，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**南小街**中信大厦****。 负责人：张立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾国强，男，汉族，1980年12月1日，住址河北省石家庄市藁城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：何闪闪，女，汉族，1987年12月26日，住址河北省石家庄市正定县，该公司员工。 上诉人张跟生因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德人寿保险）人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张跟生上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人与张树隆签订的保险合同有效属于事实认定错误，适用法律错误。张树隆投保的险种包含了死亡为给付保险金条件的条款，应取得被保险人的同意，并认可保险金额。本案中，保险合同签订的投保人及被保险人均为被上诉人的保险代理人代签。保险期间为10年，上诉人在此期间不知该合同的存在，也没有进行追认。另，上诉人在2019年5月9日的取款申请，是由被上诉人提供的格式条款，被上诉人没有证据证明其符合合同法及保险法的相关规定。综上，应认定保险合同无效。2.保险合同无效，依法应被上诉人承担返还保费及赔偿资金占有损失的责任，该损失为两部分，分别为14181元、257元。 富德人寿保险答辩称，首先被代理人行使合同追认权的时间应当追认人知道或应当知道合同存在时开始计算。关于追认权的消灭时间，法律上没有明文的规定。上诉人以保险合同的起止日界定合同效力追认的期间，没有法律依据。其次，合同效力追认的要件为：第一，行为人必须以本人的名义实施民事行为；第二，行为人必须具备完全的民事行为能力；第三，被行为人追认的合同必须具备合法性，而本案中追认情形完全具备以上三项条件。同时根据保险法解释三第一条的规定，上诉人于2019年5月9日向我公司申请合同的变更，并领取保险金，视为对保险合同和保险金额的追认。且在上诉人签署的保险合同变更申请书、客户须知中明确载明：“自签署此保险合同变更申请书之日起，本人签名样本以本次保全变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档，本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事行为负相应的民事责任。综上，该保险合同的效力已经过上诉人的追认，且合法有效，而且保险合同已经实际履行，因此我们公司不应当返还保险费，更不应当赔偿资金占用期间的利息及其他损失。最后，本案上诉人诉讼主体资格不适格。根据我们双方保险合同的约定，合同的撤销和解除应当由投保人作出。上诉人作为被保险人无权作出退还的保险费及或者保险现金价值也应当仍由投保人领取。目前在投保人已经身故的前提下，该诉讼请求理应由投保人的法定继承人提起，因此在投保人的法定继承人范围尚未确定的前提下，仅上诉人提起诉讼，其诉讼主体资格是不适格的。综上所述，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 张跟生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令富德人寿保险与张树隆签订的保险合同（投保单号为240101139917901）无效；2.请求法院判令富德人寿保险资金占用损失14181元（以23000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同贷款基准利率7.47%为标准，从2008年10月10日起至2019年5月14日）及损失之复利约257元（以14181元为基数，按照中国人民银行公布的同期同贷款基准利率4.35%为标准，从2019年5月14日起至2019年10月10日）；3.诉讼费等费用由富德人寿保险承担。 一审法院认定事实：2008年10月10日，投保人张树隆在富德人寿保险投保生命超越两全保险（分红型），保单合同号：0150002080065147，被保险人：张跟生，基本保险金额：27002元，趸交保费：23000元，合同生效日：2008年10月16日，合同期满日为2018年10月15日，红利领取方式为累积生息，受益人为法定继承人。2019年5月9日，张跟生申请保险合同变更并申领生存保险金，在申请书中，张跟生对“自即日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”进行勾选并在申请书上签名，经保险公司同意，对案涉保单做如下批注：客户张跟生的职业变更为：内情人员。生存保险金27002元于当日转账至张跟生银行卡。 另查明，投保人张树隆已身故，其与被保险人张跟生系父子关系。生命超越两全保险（分红型）条款第二条保险责任规定：“在本合同保险责任开始后的有效期限内，本公司承担下列保险责任：一、身故保险金给付……四、满期保险金给付若被保险人生存至本合同保险单上所载明的合同期满日，本公司将按保险金额，并根据被保险人选择的下列方式之一给付满期保险金，本合同终止。1、一次性给付满期保险金2、以年金方式领取……”。 一审法院认为，投保人张树隆作为投保人，以其子张跟生为被保险人在富德人寿保险投保生命超越两全保险（分红型），后张树隆已身故，2019年5月9日，张跟生申请保险合同变更并申领生存保险金。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第一条:当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情节之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。2019年5月9日,张跟生在已知晓保险合同的情况下未表示异议且在申请书中对“自即日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”进行勾选并签名，并领取了满期保险金，其属于法律规定的事后追认，该保险合同有效，故原告要求合同无效并赔偿损失的请求，与事实不符，一审法院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回张跟生的诉讼请求。案件受理费80元，由张跟生负担（已交纳）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，投保人张树隆，以其子张跟生为被保险人在富德人寿保险投保生命超越两全保险（分红型），后张树隆身故。2019年5月9日，张跟生申请保险合同变更并申领生存保险金，张跟生在已知晓保险合同的情况下未表示异议且在申请书中对“自即日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”进行勾选并签名，并领取了满期保险金，其属于法律规定的事后追认，该保险合同有效。上诉人上诉主张合同无效，并返还保费及赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，张跟生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张跟生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年十一月五日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹 ——