吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1775号上诉人（原审原告）：吉林省合和利门窗幕墙有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓君，男，1955年10月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：宋亚珍，女，1953年2月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：候霞，女，1978年3月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽禄，男，2001年8月31日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。上诉人吉林省合和利门窗幕墙有限公司（以下简称合和利公司）因与被上诉人王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合和利公司的委托诉讼代理人许锐，被上诉人候霞，被上诉人候霞及王泽禄的委托诉讼代理人刘国志到庭参加诉讼，被上诉人王晓君、宋亚珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。合和利公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）吉0702民初2443号民事判决书，改判不予支持王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄的工伤待遇请求；本案一、二审诉讼费由王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄承担。事实和理由：一审法院对事实认定不清、证据审查不足，导致判决结果错误。合和利公司认为，仲裁及一审审理中，合和利公司已提供了充分的证据证明死者王**系在违反工作纪律、工作时间脱岗的情况下身亡，且不排除死亡原因是由药、酒、毒的因素引发，不应认定为视同工伤。对于王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄主张的工伤待遇，合和利公司并没有给付义务。一审法院对于上述证据未进行充分审查，对合和利公司提出的不予支持王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄工伤待遇请求的诉讼请求给予驳回，是完全错误的。候霞、王泽禄辩称，一审判决是正确的，合和利公司的上诉理由和事实与本案没有关系，工伤认定程序已经结束了。王晓君、宋亚珍未出庭、未答辩。合和利公司向一审法院起诉请求：王**系在违反工作纪律、工作时间脱岗的情况下身亡，不排除死亡原因是由药、酒、毒的因素引发，不应认定为视同工伤。对于王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄主张的工伤待遇，合和利公司没有给付义务，故诉至法院，请求判令不予支持王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄在仲裁裁决中申请的工伤待遇请求。一审法院认定事实：王晓君、宋亚珍系王**的父母，候霞系王**的妻子，王泽禄系王**的儿子。王**于2018年4月4日通过应聘方式到合和利公司工作，岗位为钢化组夜班的工人。2018年4月30日，王**在合和利公司所属的钢化车间内死亡，经尸检后确认王**因小脑出血致颅内压增高小脑扁桃体疝而死亡，排除他杀可能。合和利公司向松原市宁江区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与王**之间不存在事实劳动关系，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初3507号民事判决，判决合和利公司与王**之间存在事实劳动关系，合和利公司不服提起上诉，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终1930号民事判决，驳回合和利公司的上诉，维持原判。松原市人力资源和社会保障局作出[2018]309-S10**号认定工伤决定书，认定王**受到的事故伤害属于工伤认定范围，视同为工伤。合和利公司不服提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定书，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702行初20号行政判决，驳回合和利公司的诉讼请求。合和利公司不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2019）吉07行终83号行政判决，驳回合和利公司上诉，维持原判。该判决现已生效。王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄向松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合和利公司给付丧葬补助金27,253.5元；王泽禄抚恤金21,870元、王晓君抚恤金170,100元、宋亚珍抚恤金147,420元；工亡补助金673,320元。松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会作出松宁劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书，裁决：1.合和利公司支付四申请人丧葬补助金27,253.5元；2.合和利公司支付四申请人工亡补助金673,320元；3.合和利公司支付王泽禄供养抚恤金12,150元；4.驳回王晓君、宋亚珍供养抚恤金的请求。合和利公司不服该仲裁裁决的第一项、第二项、第三项内容，向一审法院提起民事诉讼，因而成讼。另查明：松宁劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决中查明：王**月工资为2700元。王晓君、宋亚珍在户籍所在地分到土地并已享受新型农村养老保险待遇，宋亚珍有低保。王泽禄未分到土地，主要生活来源为王**抚养。合和利公司没有为王**缴纳工伤保险。合和利公司、王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄对仲裁裁决中查明的上述事实均无异议。一审法院认为：王**与合和利公司存在事实上的劳动关系，王**于2018年4月30日死亡，该事故经松原市人力资源和社会保障局认定为视同工伤，一审法院予以确认。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，王**的死亡视同工伤，依法应获得丧葬补助金27,253.5元（统筹地区2017年度职工年平均工资54,507元×50%）及一次性工亡补助金673,320元（33,616元×20年），因合和利公司没有未王**缴纳工伤保险，故上述补助金应由合和利公司依法支付。王晓君、宋亚珍作为王**的父母，王泽禄作为王**的儿子，均符合供养亲属的范围。王晓君、宋亚珍分得土地并享受新型农村养老保险待遇，主要生活来源并非由王**提供，故二人不符合领取抚恤金的要求。王泽禄出生日期为2001年8月31日，未分得土地，主要由王**供养，依法应获得供养亲属抚恤金，故合和利公司应自2018年4月30日起王泽禄年满18周岁止向王泽禄支付抚恤金。故一审法院对于合和利公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：“一、吉林省合和利门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄丧葬补助金27,253.5元；二、吉林省合和利门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄一次性工亡补助金673,320元；三、吉林省合和利门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王泽禄抚恤金12,150元（2700元×30%×15个月）。”二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，合和利公司虽主张王**死亡这一事故不应认定为工伤，但未能提供证据予以证明，合和利公司应承担举证不能的不利后果。因松原市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，故一审法院据此判决支持王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄的工伤待遇请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林省合和利门窗幕墙有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 李 铭审判员 杨小玉二〇二〇年十一月三十日书记员 刘俊梅