广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1720号 上诉人（一审被告）：施国珍，男，1955年1月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：玉金连，女，1944年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 一审被告：施娟娟，女，1983年12月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人施国珍与被上诉人玉金连诉、一审被告施娟娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人施国珍上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2931号民事判决第一项，依法改判上诉人施国珍应该赔偿的金额；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定玉金连的残疾赔偿金29192.40元是错误的。首先，玉金连为农村居民，应当按照农村居民人均可支配收入标准12435元/年计算，不应按城镇居民人均可支配收入32436元/年计算。其次，事故导致玉金连的伤残等级为肋骨骨折十级伤残、右 -2- 锁骨粉碎性骨折十级伤残的多等级残疾，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B规定的多等级伤残的综合计算公式规定，不应该乘以18%，应该乘以11%，因此，玉金连的残疾赔偿金应为6839.25元。二、原审法院认定玉金连的精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。玉金连的伤未达到“造成严重后果”的法定情形，其主张的精神损害抚慰金应当不予支持，即便可以支持，其主张的5000元也过高。 被上诉人玉金连答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、一审法院计算玉金连的残疾赔偿金标准及计算附加系数正确，对此，广西高级法院有明文规定。三、受害人在事故中造成两个伤残等级，一审判决精神损害抚慰金5000元亦是正确。 一审被告施娟娟未作上诉答辩，视为其对权利的放弃。 被上诉人玉金连向一审法院起诉请求：1.判决被告付原告医疗费35175.70元；2.判决被告付原告护理费9630元(160.5元/天×住院护理18天及出院护理42天）；3.付住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；4.付伤残赔偿金175154元[(32436元/年×5年）＋32436元/年×5年×8%];5.付精神损害抚慰金5000元；6.付后期医疗费8000元；7.付伤残评定费2300元；以上七项共计237059.70元，由被告赔偿原告165941.79元；8.诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：9.判令被告施娟娟对被告施国珍上述赔偿承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月3日，施国珍驾驶兴宾B7038号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区新华路由南往北行驶，于当日20时19分许行驶至上述事故地点，遇到险情采取紧急措施时车辆向左侧翻后往前滑行碰撞对由西往东横过道路的玉金连，造成玉金连受伤的道路交通事故，经来宾市公安局交通警察支队 -3- 一大队认定此事故主要因施国珍的过错导致，应承担主要责任；玉金连在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应承担次要责任。被告施国珍对本次交通事故认定不服，向来宾市公安局交通警察支队申请复议，2020年3月9日，该支队出具了《道路交通事故复核结论》，决定维持来宾市公安局交通警察支队一大队的认定。 事故发生当天，原告玉金连被送至来宾市兴宾区人民医院进行救治，经医生诊断原告：右锁骨粉碎性骨折；右1-4肋骨骨折；脑震荡；头皮挫裂伤；高血压病。原告住院18天，于同年1月21日出院，出院医嘱：继续院外治疗；前臂悬吊6周，定期复查DR；骨折愈合取除内固定物；带药出院；如有不适，门诊随诊；……。原告支出住院费34177.01元、门诊费998.70元。 2020年4月7日，覃玉鲜（玉金连的儿媳）委托来宾市桂中司法鉴定所对玉金连的伤残程度、后期医疗费用进行鉴定，该所出具了来宾桂中司鉴所[2020]临鉴第13号《司法鉴定意见书》认定玉金连本次交通事故损伤所受到的伤残程度分别评定为：肋骨骨折评定为十级伤残；右锁骨粉碎性骨折致右肩关节丧失功能29%评为十级伤残；玉金连右锁骨骨折内固定取出术后期医疗（包括手术、用药等）费用约需8000元。原告支出鉴定费2300元。由于原告与被告针对本次事故赔偿协商未果，原告遂起诉至一审法院，提出以上诉讼请求。 另查，原告住院期间由其女儿覃红花在院护理，覃红花在家务农。庭审中，一审法院向被告释明如对医院用药及对原告伤残程度有异议可于庭后2日内向一审法院提交书面申请对原告用药清单的药物及伤残程度进行鉴定，至今，被告未向一审法院提交书面鉴定申请。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经交警认定被告施国珍承担本次事故的主要责任；原告玉金连承担本次事故的次要责任，交警对本次事故作出的责任认定，符合客观事实，于法有据，一审法院予以采信。在本次事故中原告受伤住院， -4- 造成各项经济损失，一审法院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定原告的各项损失为：1.医疗费：35175.71元（34177.01元+998.70元）；2.护理费，原告诉称其出院后仍需人护理42天，但未能提供医院医嘱或司法鉴定意见书等证据证实原告出院后仍需人护理，应承担举证不能的不利后果。原告的出院医嘱中医生虽未建议原告住院期间陪护人员，但一审法院根据原告的病情、治疗情况，认定原告住院期间陪护人员一名。原告住院期间由其女儿覃红花（平时在家务农）在院护理，一审法院按照原告住院天数18天及护理人员从事的行业，依照农、林、牧、渔业的行业标准计付原告护理费为2375.30元（18天×48166元/天÷365天）；3.住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）。4.残疾赔偿金，事故发生时，原告已满75周岁，根据来宾市桂中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可知，本次事故造成原告两处残疾，分别均为十级残疾，故原告残疾赔偿金为29192.40元（32436元/年×5年×18%）；5.精神损害赔偿金5000元；6.后期医疗费。根据来宾市桂中司法鉴定所认定原告的后期治疗费为8000元（含手术、用药等），且被告庭审中亦予以认可，故原告诉请后期治疗费8000元，予以支持；7.伤残评定费2300元。综上，原告的各项经济损失共计83843.41元。被告施国珍承担本次事故主要责任，即70%的责任，故被告施国珍应赔偿原告玉金连损失为58690.40元（83843.41元×70%）。 被告辩称，原告住院用药清单中有部分药物用于治疗原告自身自有疾病，并非用于治疗原告因本次事故受伤的部位，故原告诉请的医疗费应扣减用于治疗其自身疾病的费用，还认为原告在本次事故中仅造成了右锁粉碎性骨折十级伤残，并未造成原告肋骨骨折十级伤残，但被告未向一审法院提交重新鉴定申请，被告未有证据证实住院用药清单以及《司法鉴定意见书》所认定的原告伤残存在不合理之处，故 -5- 应承担举证不能的不利后果，对被告上述辩解意见，不予采信。 本次事故发生时被告施国珍驾驶的电动自行车登记所有人为施娟娟，但是在交警认定书中并未标明施国珍属于无证驾驶，可知目前电动自行车并未要求持证驾驶，且亦未对驾驶年龄有规定，故被告施娟娟将涉案车辆借给被告施国珍驾驶并未违反法律相关规定，被告施娟娟无过错，不应承担责任。原告要求被告施娟娟对被告施国珍上述赔偿义务承担连带责任，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，遂一审法院判决：一、被告施国珍赔偿原告玉金连因本次交通事故造成的财产损失共计58690.40元。二、驳回原告玉金连其他诉讼请求。案件受理费3619元，减半收取计1809.50元，由原告玉金连承担1175.50元（已交纳）；由被告施国珍负担634元（于判决生效后七日内交纳）。 二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定上诉人施国珍承担主要责任；被上诉人玉金连承担次要责任，交警部门对本次事故作出的责任认定，事实清楚，符合法律规定，应作为本案定案依据。被上诉人玉金连在本次事故中所受的伤经鉴定，共造成了肋骨骨折十级伤残和右锁骨粉碎性骨折十级伤残两个伤残等级，一审法院按城镇居民人均可支配收入及按18%的系数计算被上诉人的伤残赔偿金于法有据，同时，一审法院确定被上诉人的精神损害抚慰金为5000元亦符合本案事实及法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 -6- 十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1267元，由上诉人施国珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨