湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初112号 原告娄底市三湘房地产开发有限公司，住新化县上渡街道重庆路杏林雅苑负**，统一社会信用代码91431302750608189G。 法定代表人朱解长，该公司董事长。 特别授权委托代理人伍俊，湖南楚梅律师事务所律师。 被告新化县住房和城乡建设局（县人民防空办公室），住所地新化上渡办事处上渡村，统一社会信用代码11431322006522491X。 法定代表人卿启前，该局局长。 特别授权委托代理人苏北丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。 原告娄底市三湘房地产开发有限公司（以下简称为三湘房地产公司）不服被告新化县住房和城乡建设局（县人民防空办公室）（以下简称为新化住建局）作出的催缴人防易地建设费告知，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理立案后，于11月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，于11月19日经EMS将被告提交的证据及答辩状邮寄给原告。本院经当事双方书面同意，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告三湘房地产公司的特别授权委托代理人伍俊，被告新化住建局的特别授权委托代理人苏北丽、委托代理人陈玉，到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告新化住建局的负责人无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 2020年6月23日，新化住建局向三湘房地产公司作出（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》，告知其需要补缴人防易地建设费1379800元。 原告三湘房地产公司诉称，请求判决撤销被告新化住建局作出的（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，2004年新化县人民医院职工集资购买改制企业新化县啤酒厂的厂房与土地，2011年9月为配套新化县人民医院整体建设、建设绿色通道，由县人民政府将原工业用地变性为住宅用地。根据相关政策，经国土部门同意，报县领导指示，医院将该土地转让给三湘房地产公司。杏林雅苑项目2011年立项，占地约18000㎡，地下**、每层约1500㎡，负三层为车位，负一层与负二层主要为地下商业，地上**为住宅，首层基底面积3579.6㎡，这是完善新化县人民医院救死扶伤绿色通道的公益项目。2013年，原告根据杏林雅苑项目人防工程建设需要，按程序依法依规向被告申报人防工程建设。被告于2013年8月12日向原告作出新人防字［2013］2号批复，同意该项目建设1800㎡人防工程。该人防工程，已于2019年竣工验收合格、备案。2020年6月23日，原告收到被告（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》，要求原告补缴人防易地建设费1379800元。原告认为，被告的该行政行为没有任何法律依据，杏林雅苑人防工程是严格按照被告批复面积建设的，没有少建；根据国发［2013］40号文件第四点、财税［2014］77号文件，对非营利性医疗机构建设免予征收有关行政事业性收费、对营利性医疗机构建设减半征收有关行政事业性收费；原告无须补缴人防工程易地建设费，也不需要补建人防面积。为保护自身合法权益，故此起诉。 原告三湘房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）： 1．原告的《营业执照》，法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。 2．《土地转让协议》三份，新化县人民医院《请予批准转让我院住宅建设用地的请示》及其《事业单位法人证书》。拟证明建设用地转让合法。 3．《建设用地规划设计条件通知书》与《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表》。拟证明杏林雅苑项目建设向有关行政机关备案登记。 4．新化县人防办的新人防字［2013］2号《关于三湘房地产公司在杏林雅苑建设人防工程的批复》。拟证明新化县人防办批复同意杏林雅苑项目建设人防工程1800㎡。 5．《附建式人防工程竣工验收备案表》。拟证明杏林雅苑项目人防工程已于2019年6月3日通过有关部门验收合格。 6．财税［2014］77号《关于减免养老和医疗机构行政事业性收费有关问题的通知》，《综合医院建设标准（2008）》，国发［2013］40号《关于促进健康服务业发展的若干意见》。拟证明杏林雅苑（人民医院家属楼）属于文件中所说的院内生活用房，政府部门应对非营利性医疗机构免收行政事业性收费。 7．新化住建局的（新）防催告字［2020］5号《催缴人防异地建设费告知书》及其所附的《杏林雅苑项目人防结建情况》。拟证明该催缴告知不符合法律规定，与［2013］2号批复自相矛盾。 8．《委托建设（暨土地协议转让）协议》。拟证明杏林雅苑项目系三湘公司为人民医院代建。 9．杏林雅苑地下室负三层的底板板平法施工图、底板梁平法施工图、战时功能照明平面图、战时通风平面图、战时平面图、（战时）给排水平面图共6张。拟证明原告的申请体现了建筑面积约3500㎡，被告也同意原告只建人防工程1800㎡，是被告的过错导致原告只建设了1800㎡的人防工程。 被告新化住建局辩称，（一）原告有义务按照人民防空有关法律、法规的规定，建设相应面积的人防工程。被告根据原告2013年8月申请作出的批复并无不妥，且已明确告知应建设等同于首层建筑面积的人防工程，并没有承诺只要建设1800㎡人防工程，且当时处于前期初步规划状态，建设面积尚未确定，不可能根据尚未确定的面积以精确计算和告知其应该建设的人防工程面积。（二）被告拟决定收取原告杏林雅苑人防工程易地建设费1379800元，是依据相关法律法规和规范性文件，尊重历史并有利于原告所作出的决定。根据测绘报告，杏林雅苑建设面积153332.35㎡，首层建筑面积3868.71㎡。根据湖南省人民政府令第204号第十五条第一款的规定，应当补建防空地下室2069.7㎡或补缴易地建设费。湘价费［2007］87号第二条规定按地面以上总建设建筑面积的3%，收费标准为700元/㎡；新政函［2011］183号规定：人防工程易地建设费标准为总建筑面积每平方米20元。被告在尊重历史的原则下，将应补建的人防工程面积2069.7㎡换算成地面积乘以20元/㎡，得出杏林雅苑建设项目应缴的人防工程易地建设费2069.7÷3%×20=1379800元。（三）杏林雅苑项目不符合非营利性医疗机构建设免予征收人防工程易地建设费的政策。该项目用地是新化县人民医院职工集资竞买的土地、用于建设职工个人住宅，原告也是按商住房建设项目申报的。人民医院建设项目用地属政府划拨，人民医院为非营利性医疗机构。这两个项目的土地属性不同，建设单位不同，功能也不同。原告诉称杏林雅苑项目属于非营利性医疗机构、应免收行政事业性收费，没有基本的事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告新化住建局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据、执法依据（均为复制件）： 1．商品房预售许可证。拟证明原告开发的房屋为商品房而非事业或公益用房。 2．《关于申请建设人防工程的报告》。拟证明原告申请建设的人防工程面积为1800㎡。 3．新人防字［2013］2号《关于三湘房地产公司在杏林雅苑建设人防工程的批复》。拟证明被告依原告申请准许其建设人防工程。 4．新化县房屋面积测绘报告等。拟证明原告开发的杏林雅苑实建设人防面积1799.01㎡，底层面积3868.7144㎡。 5．新政函［2011］183号《关于调整房屋报建联统收规费范围与标准的通知》。拟证明地方政府规范收费标准。 6．新基联审发［2014］2号《关于按新的收费标准执收防空地下室易地建设费的通知》。拟证明地方政府规范收费标准。 执法依据：《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》；湖南省人民政府令第204号《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》；湘价费（2007）87号，湘价函［2007］152号。 经庭审质证，对原告三湘房地产公司提供的证据，被告新化住建局的质证意见有：对证据1，没有异议；对其他证据的真实性均没有异议，但均不能达到其综合证明目的，且证据3、6、8与本案没有关联性，对证据4的理解是断章取义。 对被告新化住建局提供的证据，原告三湘房地产公司的质证意见有：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，是代建项目；对证据2、3的真实性没有异议，但说明杏林雅苑是建设新化县人民医院绿色通道的公益项目，人防部门明知首层建筑面积3426㎡，批复同意只建设1800㎡的人防工程，且建设是以人民医院家属楼为名进行的，否则人防部门不会批复只建1800㎡；对证据4的真实性有异议，首层实建面积仅3500多㎡，3868㎡中包括公摊面积；其他，均为执法依据，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据7所涉（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》及其附件，系双方诉争与本院的审查对象。对当事双方对真实性均没有异议的证据，本院对其与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信。对真实性存有异议的证据，本院结合其他证据采信与本案相关联的部分。 根据双方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实： 原告三湘房地产公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2002年2月，经营范围为房地产开发经营、物业管理。 2011年8月31日，新化县规划管理局作出2011009号《建设用地规划设计条件通知书》，明确新化县人民医院职工宿舍楼项目的规划建设用地面积15313㎡，，地上** 2012年2月18日，新化县人民医院以及肖利才等**出资人，与三湘房地产公司签订《委托建设（暨土地协议转让）协议》。2013年元月15日、10月29日、11月3日，新化县人民医院与三湘房地产公司三次签订《土地转让协议》，约定所涉土地用于新化县人民医院职工住宅建设、医院职工以团购方式购买住宅。 2013年8月8日，三湘房地产公司向新化县人民防空办递交《关于申请建设人防工程的报告》：我公司拟开发建设新化县人民医院家属楼杏林雅苑，建筑占地面积约3426㎡，总建筑面积约104562㎡，现申请建设防空地下室约1800㎡。 2013年8月12日，新化县人民防空办作出新人防字［2013］2号《关于三湘房地产公司在杏林雅苑建设人防工程的批复》：你公司8月8日递交的关于在杏林雅苑建设人防工程的报告收悉，根据人防规定：该项目应同步建设等同于首层建筑面积的人防工程。经我办集体研究确定：同意你公司在杏林雅苑建设人防工程一处，类别为甲类二等六级，建筑面积1800㎡。该工程建成后，平时作为地下车库使用，战时作为人员掩蔽场所。请联系有人防资质的设计院对该人防工程进行设计，设计完成后请提供四套图纸（其中一套装订成册）和结构计算书进行设计文件审查。 2015年4月10日，三湘房地产公司向新化县住建局申报《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表》，明确杏林雅苑住宅小区建筑面积154445.24㎡，其中地下室的车库建筑面积28456.88㎡、地、地下室的商业建筑面积15722㎡/div> 2015年11月19日，新化房地产管理局向三湘房地产公司颁发《商品房屋预售许可证》，记载商品房建筑总面积154454.79㎡、批准预售建筑面积151921.52㎡。 2019年6月3日，经勘察、设计、施工、人防设备安装、监理、建设等单位参与，娄底市人防工程质量站对杏林雅苑附建式人防工程验收合格、备案，记载人防工程建筑面积1799.01㎡。 2020年1月13日，受三湘房地产公司委托，新化县房地产测绘管理中心作出测绘报告：总建筑面积15332.35㎡，各幢房屋1层户室面积3002.49㎡、共用共有面积866.2244㎡、合计面积为3868.7144㎡。 2020年6月23日，新化住建局作出（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》。该《告知书》的主要内容有：你（单位）2013年8月在新化县××项目，需要补缴人防易地建设费1379800元，本机关依法作出并送达行政征收通知书，请你（单位）接到本通知书之日起七日内，到本机关办理缴纳人防易地建设费手续，逾期本机关将申请人民法院强制执行并根据《中华人民共和国行政处罚法》实施处罚。 上述《告知书》，附有《杏林雅苑项目人防结建情况》。该《结建情况》的主要内容有：杏林雅苑由三湘房地产公司建设，报建面积154630.54㎡，33层，于2013年向我办申请修建防空地下室，面积1800㎡。我办根据人防法规要求应同步建设等同于首层建筑面积的人防工程，同时按其申请批准修建1800㎡的甲类二等六级防空地下室。根据2020年1月新化县房地产测绘管理中心的《房屋面积测绘报告》，杏林雅苑复核建筑面积153332.35㎡，首层面积3868.71㎡。湖南省人民政府第204号令第十五条第一款规定“新建10层以上或者基础埋深3米以上的民用建筑，按地面首层建筑面积修建抗力等级6级以上的防空地下室”。该项目应建防空地下室3868.71㎡，实建1799.01㎡，少建2069.7㎡，已竣工验收。现该项目申报房产等相关手续，因其少建防空地下室，建议：一、补建少修建的防空地下室2069.7㎡；二、补缴少修建防空地下室部分的易地建设费1379800元（湘价费［2007］87号和新政函［2011］183号等文件，当时人防易地建设费收费标准20元/㎡，应缴人防易地建费2069.7÷3%×20=1379800元）。 原告对上述《催缴人防易地建设费告知书》及《结建情况》不服，即向本院提起本案行政诉讼。 另查明，①2007年7月12日，湖南省物价局、财政厅印发的湘价费（2007）87号《关于规范防空地下室易地建设费和公用人防工程维护费征收范围和标准有关问题的通知》明确：新建10层以上或者基础埋深3米以上的民用建筑，国家和省级贫困县县城的收费面积为地面首层建筑面积、收费标准为1300元／㎡。②2011年12月26日，新化县人民政府印发的新政函［2011］183号《关于调整房屋报建联统收规费范围与标准的通知》明确：依据湘价费（2007）87号通知，规定防空地下室易地建设费的收执标准为：按总建筑面积20元/㎡。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”。《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十七条规定“违反本办法规定，新建民用建筑不修建或者少于规定面积修建防空地下室的，由人民防空主管部门给予警告，责令限期补建或者缴纳防空地下室易地建设费……”。被告新化住建局，依法具有主管本行政区域内人民防空工作的职责，以及催缴防空地下室易地建设费的职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告新化住建局所称“湘价费［2007］87号第二条规定按地面以上总建设建筑面积的3%，收费标准为700元/㎡”，系上级有关部门对新建10层以下城市居民住宅楼所作规定，与本案情况不符。被告新化住建局告知原告三湘房地产公司“将应补建的人防工程面积2069.7㎡换算成地面积乘以20元/㎡，得出杏林雅苑建设项目应缴的人防工程易地建设费2069.7÷3%×20=1379800元”，没有提供充分的证据予以证实，依法应当视为没有相应依据。因此，被告新化住建局告知原告三湘房地产公司需要补缴人防易地建设费1379800元，其证据不足，依法应当予以撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告新化县住房和城乡建设局（县人民防空办公室）于2020年6月23日作出的（新）防催告字［2020］5号《催缴人防易地建设费告知书》。 案件受理费50元，由被告新化县住房和城乡建设局（县人民防空办公室）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  何雪竹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。