wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7971号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，总经理。被上诉人（原审原告）：李响，男，1985年3月10日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1987年8月19日出生，汉族，住大丰市。被上诉人（原审被告）：顾婷婷，女，1986年12月4日出生，汉族，住大丰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称：太保常州分公司）因与被上诉人李响、吴杰、顾婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月2日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理，本案现已审理终结。太保常州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据事故认定书，双方承担同等的事故责任。因此，不应当由机动车方承担70%的赔偿责任。在本起交通事故中，上诉人在商业险赔偿范围内承担的责任比例应当不超过60%。2、原审判决书中判决金额存在明显错误。原告诉请的医疗费金额为105140.43元，且一审法院已全部认可，扣除交强险1万元，应剩余95140.43元，而非一审法院认定的95194.43元。李响、吴杰、顾婷婷未作答辩。李响的诉讼请求：1.判决被告吴杰、顾婷婷赔偿李响因交通事故所产生的医疗费105140.43元；2.被告太保苏州分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原审法院经审理查明，2019年4月9日21时53分许，吴杰在68公里5米处驾驶苏Ｄ×××**小型客车由东向西占用非机动车道行驶，与由西向东逆向行驶的李响驾驶的电动车发生碰撞，致两车车损及李响受伤。后该事故经交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定吴杰、李响分别负同等责任，李响签名处在事故认定书中备注拒签。庭审中，李响述称对事故认定不服，因此拒签。事故后，李响因伤分别于2019年4月9日至2019年5月8日、2019年11月6日至2019年11月16日在医院住院治疗，伤情诊断为车祸多发伤，造成右股骨多段骨折、L2压缩性骨折等伤情。另查明，苏Ｄ×××**小型客车登记车主为顾婷婷，其就该车向太保常州分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，吴杰垫付李响医疗费1万元、太保常州分公司垫付李响医疗费1万元。以上事实，由李响提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。根据李响提交的医疗费发票、门诊病历等材料，原审法院经核算就李响主张的医疗费105140.43元予以确认。太保常州分公司作为涉案车辆的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内支付李响1万元；超出交强险赔偿范围的损失95194.43元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错予以赔付。交警部门认定李响、吴杰分别负事故同等责任，李响对责任认定不服，吴杰虽有占用非机动车道行驶的过错行为，但李响同时也有逆向行驶的过错，交警部门认定双方负同等责任符合双方过错程度，该责任认定可作为认定民事赔偿责任的依据。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原审法院根据双方过错程度酌情认定超出交强险部分损失应由吴杰承担70%的赔偿责任，即赔偿李响66636.1元；吴杰驾驶车辆在太保常州分公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔，故太保常州分公司应在商业三者险内直接赔偿李响66636.1元。事故后，顾婷婷垫付李响1万元款项，另本案诉讼费463元应由其负担324元，因李响尚未治疗终结，吴杰垫付款项与诉讼费324元折抵后剩余部分9676元可在后续权利主张中再进行结算，本案中暂不予返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李响赔偿款66636.1元；二、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告李响负担139元，被告吴杰负担324元（已折抵履行）。2020年7月20日，因上述判决书中存在笔误，原审法院作出民事裁定书，对（2020）苏0591民初2260号民事判决书中第三页“原告主张的医疗费105140.43元”补正为：原告提交的医疗费票据金额105194.43元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，双方负事故的同等责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车30%至40%的责任。原审法院据此判决由机动车一方对造成非机动车一方的损失承担70%的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以维持。至于判决赔偿金额的问题，因在上述判决书中存在笔误，原审法院已经作出补正裁定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。太保常州分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人太保常州分公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十一月二十七日书记员 崔季珺
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1400号原告：侯庆伍，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告：甘应安，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告：王应根，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告：李新辉，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告：喻明亮，男，汉族，住湖南省沅江市。被告：张仓保，男，约46岁，汉族，住甘肃省武山县。原告侯庆伍、甘应安、王应根、李新辉、喻明亮与被告张仓保劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告侯庆伍、甘应安、王应根、李新辉、喻明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯庆伍、甘应安、王应根、李新辉、喻明亮撤回起诉处理。审判员  闫晓宁二〇二〇年十一月十二日书记员  邓爱红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2548号原告：陈俭俭，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯得泳，曾用名：冯德泳，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告陈俭俭与被告冯得泳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈俭俭及委托诉讼代理人周伦强、被告冯得泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俭俭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款127800元及资金占用期利息21726元（自2017年9月1日至2020年6月30日按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事沙石运输销售的个体经营者，被告是从事房屋建筑承包的包工业者。2016年，被告承包了孝感市孝南区东山头一处工厂建筑工程，原告按双方约定为其运送沙石，每次沙石运送均由双方签署确认货单凭条。2016年至2017年初，原告共向被告销售运送沙石货款共计202800元，其间被告仅支付了55000元货款。2017年8月31日，双方对沙石货款进行了总结算，扣除已经支付的55000元，被告还欠货款147800元，被告并向原告出具欠条，并承诺年底前结清。但知道现在为止，被告仅支付20000元货款，以各种理由拖延支付，拒绝偿还。上述货款包括一部分别人的沙石款，原告被其他债权人逼迫无奈，具状起诉，请求法院依法判决。被告冯得泳辩称，原告要求支付的砂石款应该有全洲扬子江项目部承担，原告运送的砂石送往东山头华中创新产业园B3区25号、31号楼，由全洲扬子江东山头华中创新产业园项目部承建，对砂石款金额有异议，需要扣除微信转账2000元，下欠金额为125800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯得泳提交的证据一《华中创业产业园富升置业的财务流水》，原告认为无法判断其真实性，本院认为该证据无任何个人签字及公司盖章，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信；被告冯得泳提交的证据二《项目承包责任书》，原告认为无法判断其真实性，本院认为该证据为复印件，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告冯得泳多次向原告陈俭俭购买砂石料，原告陈俭俭依照约定将所需的砂石料实际交付被告冯得泳，运送至孝感市××南区××头××创新产业××区，被告冯得泳将上述沙石用于该区建筑施工，原被告双方对于沙石单价和数量进行了约定。原被告双方于2017年8月31日对下欠的沙石货款进行对账结算，明确下欠沙石货款147800元，被告冯得泳并向原告陈俭俭出具《欠条》一张。后被告冯得泳于2018年通过微信转账2000元沙石货款给原告陈俭俭，于2018年2月14日和2019年2月1日通过案外人汪正阳银行账户向原告陈俭俭分别支付10000元货款，共计支付货款22000元。目前被告冯得泳下欠原告陈俭俭125800元沙石款。后原告陈俭俭多次向被告冯得泳催要剩余货款未果，遂起诉。本院认为，被告冯得泳向原告陈俭俭购买沙石材料，原告陈俭俭实际交付货物，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方买卖关系成立，本案系买卖合同纠纷。被告冯得泳作为付款方没有付清全部货款并拖欠至今，下欠原告陈俭俭货款125800元事实清楚，证据确实、充分，应承担支付下欠货款的民事责任，故对原告提出的第一项诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告主张按年利率6%计算延迟付款期间的利息，因无法律依据，故本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯得泳于本判决生效之日起十日内向原告陈俭俭支付货款125800元及延迟付款利息（以125800元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至上述货款全部付清之日止）；二、驳回原告陈俭俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告冯得泳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邹 培人民陪审员  费燕文人民陪审员  彭忠红二〇二〇年十一月十一日书 记 员  魏 铮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8684号原告：林锡洪，男，1973年10月7日出生，汉族，住江门市新会区睦州镇睦洲充美队**。公民身份号码：440************619。被告：江门市粤城置业有限公司。住所地：江门市新会区********巷南25号。统一社会信用代码：914**********563X7。原告林锡洪与被告江门市粤城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告林锡洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林锡洪撤回起诉处理。审 判 员 谭学明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异90号 案外人：刘刚伍，男，1984年2月13日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 申请执行人：张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司，住所地：山东省单县经济开发区郝庄村，统一社会信用代码：913717226817060082。 法定代表人：王庆余，董事长。 本院在执行张进法与杨培峰、单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘刚伍向本院提出书面异议，请求停止对中央花园4#-101门市房（以下简称案涉房产）的评估询价、执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘刚伍称，2014年9月24日刘刚伍与东山公司签订以房抵债协议，约定将案涉房产及其他房产抵偿给刘刚伍，刘刚伍接收该房产后一直占有并使用。因2013年8月16日包头市中级人民法院将案涉房产占用地土地予以查封，导致案涉房产无法办理过户手续。刘刚伍在案涉房产被查封前已签订了书面协议并支付了全部购房款，并已占有使用。案涉房产未办理过户手续是因为土地被其他法院查封，不是刘刚伍的原因造成的。 刘刚伍为支持自己的异议主张，提交了以下四组证据：证据一，借据复印件1份、以房抵债协议复印件1份、收据复印件2份、欠据复印件1份一份。证明东山公司欠刘刚伍180万元，2014年9月24日经双方协议，东山公司以案涉房产及其他房产抵偿欠款，约定案涉房产可交付使用，待解除抵押后再办理相关手续。案涉房产被查封前已签订以房抵债协议，刘刚伍全额交付了购房款。刘刚伍对案涉房产有物权期待权，该权利高于一般债权。证据二，中央花园物业服务中心证明、交房通知书、交房程序表。证明刘刚伍于2016年12月10日开始合法占有案涉房屋并使用。证据三，中央花园项目局部居住变更为商业面积详单复印件1份。证明2013年1月14日，案涉房产占有的土地变更为商住用地，在此期间包括案涉房产在内的房屋不能办理过户登记手续。证据四，（2013）包执子第249号执行裁定书复印件1份、（2013）包执字第249号之九执行裁定书复印件1份。证明在案涉房产所占用的土地从2013年8月16日至2018年12月27日被包头市中级人民法院查封，导致案涉房产不能办理过户手续。 本院查明，张进法与东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）菏民三初字第23号民事判决，判定：一、东山公司偿还张进法900万元及利息、违约金；二、杨培峰对上述款项承担连带保证责任；三、杨培峰承担保证责任后，有权向东山公司追偿。东山公司不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁民终476号民事判决，判定：一、维持（2015）菏民三初字第23号民事判决第二项、第三项；二、变更（2015）菏民三初字第23号民事判决第一项为：东山公司偿还张进法借款825万元及利息、违约金。该判决生效后，张进法于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2016）鲁17执290-8号执行裁定，查封了东山公司开发建设的包括案涉房产在内的四间门市房，查封期限为三年。另查明，案涉房产所在土地的使用权被包头中院于2013年8月16日另案查封，于2018年12月27日解除查封。刘刚伍提供的中央花园物业服务中心证明、交房通知书、交房程序表显示，案涉房产于2016年12月10日交付给刘刚伍使用。 本院认为，本案争议的焦点和审查的重点是：刘刚伍对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，在东山公司与刘继春签订以房抵债协议之前，案涉房产所在土地的使用权已被包头中院另案查封，该查封效力依法及于该土地上的案涉房产。故东山公司与刘刚伍就案涉房产签订协议的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。故刘刚伍的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下： 驳回刘刚伍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曹肖冰 审判员  徐建林 审判员  文广源 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20298号上诉人（一审原告）：深圳高科新农技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼Ａ502，统一社会信用代码91440300056157058Ｐ。法定代表人：毛越东。委托诉讼代理人：王松原，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址吉林省扶余县。被上诉人（一审被告）：林XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系被上诉人妻子。上诉人深圳高科新农技术有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人林仕材劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人高科公司上诉请求：一、撤销南山区人民法院（2020）粤0305民初9095号民事判决第二项、第三项；二、请求延期至10月31日后支付南山区人民法院（2020）粤0305民初9095号民事判决第一项、第四项判决金额。被上诉人林仕材答辩称，被上诉人离职系因上诉人拖欠工资，被上诉人依法享受5天年休假，被上诉人应当支付未休年休假部分工资。高科公司一审诉讼请求：1.无须支付林仕材2019年2月1日至2019年11月22日正常工作时间工资及差额XXXXX元；2.无须支付林仕材解除劳动合同经济补偿金XXXX元；3.无须支付林仕材未休年休假工资9195元。一审判决：一、深圳高科新农技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林仕材2019年2月1日至2019年11月22日正常工作时间工资及差额XXXXX元；二、深圳高科新农技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林仕材被迫解除劳动合同经济补偿金XXXX元；三、深圳高科新农技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林仕材2019年未休年休假工资XXXX元；四、深圳高科新农技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林仕材报销款XXXX元；五、驳回深圳高科新农技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳高科新农技术有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.仲裁时，上诉人已确认被上诉人以拖欠工资为由提出离职，且《员工离职申请表》上被上诉人未作任何勾选。故应认定被上诉人被迫解除劳动合同，上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。2.上诉人主张被上诉人已休完2019年年休假，但并未举证证明，故根据其仲裁时的陈述，一审法院计算2019年未休年休假工资并无不当。3.上诉人申请待其回款后结清的理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳高科新农技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十一月五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2549号关于申请执行人刘元与被执行人周伟合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔0181民初1480号民事判决书。执行标的转让金、赔偿各项损失共计40000元，申请执行费500元。执行过程中，王深英代周伟于2020年11月6日向法院执行账户转账40752元，本院发放给刘元40252元（含迟延履行期间债务利息252元），收取执行费500元，刘元基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民再3号再审申请人（原审被告）：李振业，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（原审原告）：罗海清，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地址：江西省丰城市,现住广东省广州市白云区。再审申请人李振业因与被申请人罗海清装饰装修合同纠纷一案，不服（2019）粤0103民初10054号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日作出（2020）粤0103民申57号民事裁定再审本案。本案再审过程中，被申请人罗海清以李振业主体身份搞错与原审起诉被告并非同一人为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，再审申请人李振业提交证据证明自己并非当时与原告发生民事法律关系的人，被申请人罗海清对此亦予确认，原审判决有误应予撤销。罗海清在本案再审期间撤回原审起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销（2019）粤0103民初10054号民事判决；二、准许被申请人(原审原告)罗海清撤回原审起诉。原审受理费776元,被申请人罗海清已缴纳388元,不予退回。审判长  梁钊全审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年十一月九日书记员  罗淑芬
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复866号 复议申请人（案外人）：张某，女，19XX年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东凡登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志楠，广东凡登律师事务所实习律师。 被执行人：李某，男，19XX年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人张某不服广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）（2020）粤20执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中山中院在执行被执行人李某犯受贿罪一案[案号为（2019）粤20执593号]中，案外人张某对被执行人名下中山市西区广丰工业大道50号爱琴海1期3区15幢01房产（以下简称爱琴海1期3区15幢01房产）的50％的拍卖款提出案外人异议。 案外人张某提出异议请求：一、确认张某对被执行人名下爱琴海1期3区15幢01房产享有50％的产权份额；二、确认被执行人名下爱琴海1期3区15幢01房产的50％的拍卖款(即5752500元)，归张某单独所有，并将前述款项交付给张某。主要理由为：(2019)粤20执731号执行案件的执行依据是(2018)粤20刑初27号刑事判决书。《中华人民共和国刑法》第3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”据此，刑事责任是被执行人李某个人的刑事责任，刑事判决书所判的罚金，系被执行人李某的个人债务。张某与被执行人李某是夫妻关系，双方于1983年1月21日登记结婚，爱琴海1期3区15幢01房产的房产，是在双方婚姻关系存续期间购置的，系张某本人与被执行人的夫妻共同财产，张某享有该房产50％的产权份额，并单独所有涉案房产的50％的拍卖款。法院在执行过程中，应当为张某保留50％的拍卖款，不得执行属于张某的份额。 中山中院查明，被执行人李某犯受贿罪一案，广东省高级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）粤刑终592号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持中山中院（2018）粤20刑初27号刑事判决。中山中院（2018）粤20刑初27号刑事判决第三项判处“继续追缴李某违法所得人民币10712564.57元。”由于李某未履行上述生效法律文书所确定的义务，中山中院刑事审判第一庭将追缴违法所得部分移送中山中院立案执行。中山中院于2019年10月21日依法立案执行[案号（2019）粤20执731号]。2019年10月30日，中山中院作出（2019）粤20执731号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人李某的银行存款人民币10712564.57元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。执行中，中山中院查封李某名下爱琴海1期3区15幢01房产。2019年12月12日，中山中院作出（2019）粤20执731号之二执行裁定，裁定拍卖李某名下爱琴海1期3区15幢01房产。 中山中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，现张某主张其享有本案爱琴海1期3区15幢01房产50%的产权份额且该房产的拍卖款属其与本案被执行人李某的共同财产，应将50％的拍卖款支付给张某，因其与被执行人李某并未就二人共同所有的全部财产进行析产，爱琴海1期3区15幢01房产的50%份额是否应属张某并未确定，故中山中院对张某的请求不予支持。中山中院执行实施部门在后续执行中应按规定就该房产中止执行，并要求房屋共有人在指定期限内协议分割财产或提起析产诉讼，后续执行依析产诉讼的结果进行。共有人逾期不办理,则可依法处置被执行人名下的财产,并在执行处置中注意保护涉案房产、车辆共有权人的权利。 2020年6月23日，中山中院作出（2020）粤20执异5号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条之规定，裁定驳回张某的异议请求。 张某对中山中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销中山中院（2020）粤20执异5号执行裁定书；2.确认被执行人名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴海1期3区15幢01房产50％的拍卖款归张某单独所有，并将前述款项交付给张某。主要事实和理由：一、根据案件事实及相关法律规定，可以确定被执行人名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴海1期3区15幢01房产属于复议申请人与被执行人的夫妻共同财产，复议申请人依法单独享有该房产拍卖款50%的份额。二、本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件，不适用协议分割或另行提起执行异议之诉的方式进行析产，法院应径直依照上述事实及法律规定处理复议申请人份额问题。三、涉案房产已被整体执行拍卖，并且属于李某50%份额额拍卖款已被上缴国库，现不需再进行协议分割财产或提起析产诉讼。四、退一步讲，即使复议申请人对涉案房产的拍卖款享有多少份额需要经过协议分割或析产诉讼才能确定，但法院也应该在执行异议阶段确认涉案房产是否属于复议申请人与被执行人的夫妻共同财产，并明确要求执行部门在后续执行措施中保护复议申请人的共有权利。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案中，案外人张某认为案涉房产是双方婚姻关系存续期间购置的是其与被执行人夫妻共同财产，张某享有该房产50％的产权份额并应占有涉案房产50％的拍卖款，因此向中山中院提出书面异议，依据前述司法解释的规定，中山中院审查该异议应当公开听证。但该院未举行公开听证审查，严重违反法定程序，中山中院（2020）粤20执异5号执行裁定应予撤销，发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市中级人民法院（2020）粤20执异5号执行裁定； 二、本案发回广东省中山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨军 书记员温星麟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4819号之一 申请执行人叶婷,女,1991年09月05日出生,住所地湖北省嘉鱼县。 被执行人龚国军,男,1983年03月13日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人叶婷与被执行人龚国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶婷向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人龚国军归还申请执行人叶婷借款本金193700元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人龚国军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人龚国军名下浙浙ＧＪ××××牌小汽车，已达报废标准；被执行人龚国军名下位于义乌市××街道××村××幢××单元房产，本院已查封，因系农村宅基地，故无法拍卖。暂未发现被执行人龚国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚国军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶婷，其没有异议。 本院认为，被执行人龚国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4819号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  杜 创 执行员  黄 楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 萌
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初605号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐天华，男，1966年6月28日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，企业职工，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，2020年11月20日被宁海县人民检察院取保候审。 公诉机关以宁检刑诉〔2020〕2062号起诉书指控被告人徐天华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人林媛出庭，指控：2019年11月13日18时许，被告人徐天华饮酒后驾驶浙ＢＥ××××号小型轿车沿宁海县杨柳峰村村道由西向东行驶至西环线路口左转弯时，车头碰撞由应某驾驶的二轮电动车（悬挂车牌宁海××××××），造成两车损坏以及应某受伤的交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人徐天华有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐天华的血样检出乙醇成份，且浓度为122ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车标准。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，应某因交通事故致左胫骨粉碎性骨折（累及关节面）的损伤程度为轻伤一级；因交通事故致左腓骨小头骨折的损伤程度为轻伤二级；因交通事故致左股骨内侧髁撕脱性骨折（未累及关节面）的损伤程度为轻微伤。经认定，被告人徐天华应承担此事故的全部责任。认为被告人徐天华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人徐天华拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐天华对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐天华犯危险驾驶罪成立。被告人徐天华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐天华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张 颖
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4461号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济宁民玺石材销售有限公司，，住所地：济宁市汶上县白石镇小楼村**法定代表人：孟庆长，总经理。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）与上诉人济宁民玺石材销售有限公司（以下简称民玺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1453号民事判决，并依法改判；2、一审诉讼费、上诉费由民玺公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人承保的车辆一直长时间停放在民玺公司的厂区内，孟宪民虽系民玺公司的前法定代表人，但在事故发生时，该厂区并未停业，孟宪民一直在民玺公司处从事经营工作，不然何来把车辆一直停放在民玺公司厂区内。本案有合理理由认定民玺公司是知情该车辆停放地点且默许孟宪民停放在此。因此，民玺公司辩称的不知情该车辆放在厂区内与客观事实不符。客观事实是，该车辆系民玺公司的工作人员在操作机器时震动导致荒石料松动后滑落碰坏上诉人承保车辆。因此，民玺公司存在全部的过错。且民玺公司在一审中也未提交证据证明自己没有过错，根据《侵权责任法》第八十八条的规定，民玺公司应承担全部的赔偿责任。民玺公司答辩称：同民玺公司上诉状意见。上诉人民玺公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回人保公司的诉讼请求；2、本案上诉费由人保公司承担。事实与理由：一审认定人保公司承保的车辆在民玺公司的厂区被滑落的荒料石砸坏，并判定民玺公司需承担次要责任，没有事实和法律依据。案件事实是，民玺公司荒料存放区是不允许停放车辆的，涉案车辆在被砸的时间段是民玺公司停产期间，车辆所有人孟宪民系自行将车辆停放该处，民玺公司并不知情，孟宪民系民玺公司原股东，后将公司转让于现股东，对该区域应有正常的感知和认识，该处不能停放车辆，如果擅自停放出现的后果应自行承担。退一步讲，即使上诉人对该车辆被砸坏有一定的责任，人保公司所支付给车辆的保险理赔数额系其单方内部定损，所确定的车辆损失没有客观性，人保公司自愿为被保险人理赔多少保险款，不能直接适用于追偿的请求数额。综上诉述，一审判决民玺公司承担责任明显不当，请法院查明事实，依法纠正，以维护上诉人的合法权益。人保公司答辩称：同人保公司上诉状意见。人保公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令民玺公司支付人保公司垫付款45200元；二、本案诉讼费用由民玺公司承担。一审法院认定事实：投保人孟宪民所有的鲁Ｈ×××**号车辆于2017年8月31日在人保公司投保有车损险，到期日为2018年8月30日，保险金额为67558.4元，被保险人为孟宪民。2017年11月17日，人保公司接到报案称，涉案车辆停放在白石孟庄村民玺公司厂内时，被滑落的荒料石砸坏，人保公司派员进行了现场勘察，白石派出所亦出具事故证明一份。事故发生后，车辆所有人孟宪民于2018年1月18日向人保公司申请索赔，并提供了相应的施救费发票等，人保公司针对车辆损失情况进行了车损询价即内部定损，确定车辆定损金额为60000元，扣除残值15300元后，车辆损失金额为44700元，另施救费600元，共计45300元。2018年1月24日，人保公司最终实际支付孟宪民45200元。人保公司主张其承保的车辆在被告厂区内停放时，被民玺公司厂区内的荒石料砸坏，根据《侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。民玺公司没有相应证据证明其没有过错，应当承担侵权责任。人保公司依法享有向民玺公司代位求偿的权利。另查明，孟宪民原系民玺公司的法定代表人，2017年6月份，孟宪民将民玺公司转让给现在的法定代表人孟庆长。一审法院认为，根据双方庭审陈述和人保公司提交的上述证据，可以认定人保公司承保的车辆在民玺公司厂区被滑落的荒料石砸坏，人保公司按照保险合同约定履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，人保公司有权向民玺公司追偿。一审法院认为，被保险人孟宪民作为民玺公司的原法定代表人，应当对堆放的荒石料存在滑落的危险有预见性，却疏于防范将车辆置于危险之中，且孟宪民已经将民玺公司转让他人，仍将车辆停放在处于停工期间的民玺公司石料场，孟宪民对保险事故的发生存在重大过错责任，应承担事故的主要责任；堆放的荒石料存在滑落的安全隐患,民玺公司疏于管理,未尽到相应的看管义务，应承担事故的次要责任，民玺公司的辩解理由部分成立。对于人保公司向民玺公司追偿该赔偿款45200元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，按照过错责任的大小，民玺公司应承担20%的赔偿责任,即民玺公司赔偿原告9040元。人保公司多要求的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、民玺公司于判决生效后十日内支付人保公司保险赔偿金9040元；二、驳回人保公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，人保公司承保的车辆在民玺公司厂区被滑落的荒料石砸坏，人保公司按照保险合同约定履行了赔偿义务，人保公司有权向民玺公司追偿。人保公司主张保险事故系民玺公司的工作人员在操作机器时震动导致荒石料松动后滑落碰坏上诉人承保车辆。本院认为，人保公司提交的《关于鲁Ｈ×××**调查报告》系其单方制作，其亦未提交其他证据佐证保险事故系民玺公司工作人员操作机器导致，人保公司提交的证据不足以证明其主张。民玺公司主张其对保险事故没有责任，人保公司的保险理赔数额系其单方内部定损，不具备客观性。本院认为，民玺公司厂区堆放的荒石料存在滑落的安全隐患，民玺公司疏于管理，未尽到安全管理的义务，一审法院认定民玺公司承担保险事故的次要责任并无不当。民玺公司虽对理赔数额不予认可，但未提交相反证据予以推翻。被保险人孟宪民应当对堆放的荒石料存在滑落的危险有预见性，却疏于防范，孟宪民对保险事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。一审法院根据查明的案件事实，结合双方的过错程度，确定赔偿责任的分担比例并无不当。综上，人保公司和民玺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济宁民玺石材销售有限公司负担；二审案件受理费711.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十一月二日书记员  邵艳丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2034号 徐涛、吴冯： 申请执行人徐涛与被执行人吴冯请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2034号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特761号]，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特980号申请人：深圳市瑞鑫祥投资管理有限公司。法定代表人：许余谦。委托诉讼代理人：康芬芬师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市天蕈生物食品开发有限公司。法定代表人：张锦辉。委托诉讼代理人：张建兵。申请人深圳市瑞鑫祥投资管理有限公司（以下简称瑞鑫祥公司）与被申请人深圳市天蕈生物食品开发有限公司（以下简称天蕈公司）案外人申请不予执行仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。瑞鑫祥公司请求：不予执行深圳国际仲裁员作出的（X）深国仲裁X号裁决书（以下简称X号裁决）。事实和理由：2012年1月9日，天蕈公司与深圳市富X有限公司（以下简称富X公司）签署了《承租厂房合同书》，将位于X工业区二路自建工业厂房出租给富X公司，租赁期限是20年；2012年2月9日，双方又签署补充合同，确认有效期届满后，富X公司继续承租17年。2013年5月10日，富X公司授权给瑞鑫祥公司的法定代表人许余谦，全权代表处理一切与租赁有关的事务。2013年5月开始，瑞鑫祥公司按照合同约定向天蕈公司缴纳租金和水电费。2016年开始，因天蕈公司的股权发生变化，实际负责人认为原合同签署的《厂房租赁合同书》约定的租赁期限太长，租金太低，想要收回厂房，通过登报形式提出解除与富X公司的租赁合同。2019年9月，天蕈公司又以富X公司自2016年开始拖欠租金违约为由，解除合同，并要求返还租赁物；但并未要求深圳市富X支付2016年至2019年的租金以及违约金。瑞鑫祥公司受托管理涉案租赁物的一切事宜，将涉案的租赁物以其名义分租给其他租户，租赁合同期限尚未届满。2020年5月，天蕈公司又以瑞鑫祥公司占有涉案租赁物为由，要求支付占用费至返还之日。瑞鑫祥公司系涉案租赁物的权利人，依法授权获得对外出租涉案租赁物的相关权利。天蕈公司在明知瑞鑫祥公司系涉案租赁物的权利人的情况下，捏造案件事实，虚假仲裁；仲裁裁决文书中处理相关权利义务出现错误，损害了瑞鑫祥公司了合法权益。若继续执行仲裁裁决，必然会给瑞鑫祥公司带来不可弥补的损失。天蕈公司答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第237条规定，有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。瑞鑫祥公司并不是X号仲裁案件的当事人。因此，根据法律规定，无权提起不予执行仲裁裁决申请，主体不适格。二、根据《民事诉讼法》第237条的规定，本案中，瑞鑫祥公司提出的事实与理由不属于法律规定的不予执行仲裁裁决的情形。三、富X公司就涉案仲裁裁决向法院申请撤销裁决，案号为（2020）粤03民特730号。在该案中，瑞鑫祥公司主张其是承租方富X公司的委托代理人，但却又拒绝出示任何授权委托手续。法院经过审查，依法驳回了富X公司的撤裁申请。四、天蕈公司与富X公司签订的房屋租赁合同第6条第F项明确约定转租第三人需事先通知出租方，如果擅自转租，属于违约行为。本案询问时，瑞鑫祥公司称：知道法院执行涉案仲裁裁决的时间为2020年7月22日，执行法院将执行公告张贴于涉案租赁物处；认可天蕈公司在仲裁时提交的《承租厂房合同书》、补充协议书及提交的其他证据材料的真实性，但是其内容是不完整的，特别是租金和水电缴纳情况，天蕈公司只是截取了部分缴纳情况；关于涉案的租赁物是历史遗留建筑，这一事实天蕈公司在仲裁时没有提供相关材料。本院认为：本案属于案外人申请不予执行仲裁裁决案件，应依照自2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定审查。该规定之第九条规定：案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。瑞鑫祥公司确认，本院在涉案租赁物处张贴执行公告后，该公司于2020年7月22日已知道X号裁决书进入执行阶段、本院对仲裁裁决的标的采取了执行措施，但瑞鑫祥公司于2019年9月27日才提出本案申请，不符合“自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”的规定。此外，瑞鑫祥公司认可天蕈公司在仲裁过程中提交证据的真实性，说明本案并不存在虚假仲裁。瑞鑫祥公司有关天蕈公司在仲裁时未提交完整证据的主张不属于案外人申请不予执行仲裁裁决的法定事由。综上，瑞鑫祥公司本案申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市瑞鑫祥投资管理有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市瑞鑫祥投资管理有限公司负担。如不服本裁定，申请人深圳市瑞鑫祥投资管理有限公司可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈永雪（兼）附：相关法条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28164号原告：广州国盛纺织服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区凤乐街**首层自编102。法定代表人：张静敏。委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告一：吴叶海，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。被告二：叶春芳，女，1989年2月5日出生，汉族，住所地广东省陆河县。原告广州国盛纺织服饰有限公司诉被告吴叶海、叶春芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州国盛纺织服饰有限公司的委托代理人涂吉伟，被告吴叶海、叶春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买生产服装需要的布料，截止2018年12月16日，被告一确认拖欠原告的货款325555元，并向原告出具《借条》，将拖欠的货款转为借款，并承诺在2019年6月30日还清，若逾期未还清，同意支付罚息。在2019年3月14日，被告二同样向原告出具《借条》一份，确认拖欠的货款为325555元，并承诺在2019年3月14日支付20000元，在2019年3月25日支付50000元。被告二在2019年3月24日通过微信支付了20000元，在2019年6月16日通过微信支付了5000元，两被告在出具《借条》以后共计向原告支付拖欠的货款25000元。剩余的货款300555元至今没有支付给原告。故起诉要求：1、两被告向原告支付货款300555元；2、两被告向原告支付从2019年6月30日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率、从2019年8月20日起按银行公布的报价利率计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。被告一辩称：原告诉状所述属实，同意原告诉讼请求，现经济有困难，暂时不能偿还原告的货款，该欠款是由被告一所欠，与被告二无关。被告二辩称：被告二对欠款并不知情，被告二曾于2019年3月20日借钱给被告一20000元还款给原告，借条是原告的老板张静敏要求被告二在上面签名，当时被告二没有看到上面的内容就签名，借条上面和下面的签名、身份证号码及借到金额、日期是由被告二写的，但借条下方添加的字体不是由被告二书写，被告二只是在被告一的档口打工，主要负责煮饭和扫地。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月16日，被告一向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借到325555元，并承诺在2019年6月30日还清，若逾期未还清借款，未还金额按日千分之二罚息计算。2019年3月14日，被告二在原告提供的《借条》上签名并加载金额325555、身份证号码、日期，借条下方手写加注：“在2019年3月14日还20000万元、3月25日之前再还50000万至少，其它剩余数额陆续还清。”除此以外，《借条》上其它内容均为空白。之后被告二向原告还款25000元。原告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告补充陈述，被告一确认是找被告二进行担保并在借条上签名，从微信聊天记录中可看出被告二对欠款是完全知情的，借条上添加的字体是由原告的员工书写，原告是与被告一发生买卖关系，借条是由原告打印，被告二在借条上签名。被告一补充陈述，当时原告追讨欠款，被告二帮忙还款20000元，原告要求找担保人，工厂内没有人就找被告二在借条上签名。被告二补充陈述，被告二刚从老家出来没有见过这样的场景，原告要求被告二在借条上签名，当时没有想太多也不知借条上的内容，不清楚是担保性质，只是保证当天还款20000元给原告。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款300555元及利息未付，对此原告与被告一均没有异议，故本院予以认定，被告一应将货款300555元及利息支付给原告。对于原告要求被告二承担还款责任的请求，买卖关系是原告与被告一之间发生，从原告提供的被告二签名的《借条》内容来看，该《借条》仅有被告二的签名及金额、身份证号码、日期，其余均为空白，并不能真实反映被告二已明确承诺对被告一所欠原告债务承担共同还款责任或者提供担保，原告提交的其他证据，亦均不足以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴叶海在本判决生效之日起10日内向原告广州国盛纺织服饰有限公司支付货款300555元，并自2019年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告广州国盛纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由被告吴叶海负担。上述受理费3034元已由原告广州国盛纺织服饰有限公司预交，原告同意由被告吴叶海在履行本判决义务时将应负担的受理费3034元直接支付给原告广州国盛纺织服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                  (2020)陕0404民初2947号 原告：宋列虎，男，汉族。原告：侯妮，女，汉族。原告：宋某某，男，汉族。法定代理人：宋列虎，男，汉族，系宋某某父亲。法定代理人：侯妮，女，汉族，系宋某某母亲。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村负责人：李京周原告宋列虎、侯妮、宋某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村（以下简称李家村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋列虎、侯妮并作为宋某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告李家村经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋列虎、侯妮、宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令李家村向宋列虎、侯妮、宋某某增加分配一人份额的土地补偿款85000元。2.诉讼费由李家村承担。事实与理由：李家村的部分土地被征收，2018年7月30日，村组向每人分配85000元征地款。根据《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应向独生子女户增加一个人的份额。因李家村拒绝执行该规定，故宋列虎、侯妮、宋某某诉至法院。被告李家村未到庭也未向本院提交答辩状和证据。原告宋列虎、侯妮、宋某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证1张、《独生子女父母光荣证》1份、户口本2份具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.咸阳市渭城区农村商业银行股份有限公司周陵支行交易明细1份无法证明与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋列虎与侯妮系夫妻关系。2013年10月22日，宋列虎与侯妮生儿子宋某某。2016年12月12日，宋列虎、侯妮夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为李家村的独生子女户。另查明，2018年，李家村的部分土地被征收。2018年7月30日，李家村制定了土地补偿款分配方案，向每位村民分配土地补偿款85000元。关于独生子女户奖励一个人的份额，XX村XX户增加分配了10000元。本院在立案前曾向咸阳市渭城区周陵街道办事处发出书面通知，要求其限期责令李家村予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或者居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》。本案中，宋列虎、侯妮系李家村村民，两人在生育儿子宋某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。李家村在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到该户宋列虎系事业单位编制，有农业收入以外的替代性收入，并不完全以农村土地为生活来源，故本院认为该独生子女户应增加分配半个人份的份额即42500元较为适宜，XX村XX户分配了10000元，故应再分配32500元。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村于本判决书生效后十日内，向宋列虎、侯妮、宋某某给付32500元。二、驳回宋列虎、侯妮、宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由宋列虎、侯妮、宋某某负担656.5元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村负担306元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   梁  霄                         二〇二〇年十一月六日                       书  记  员   王耿耿          附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3062号原告刘新红，男，汉，1971年10月24日生，住淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告李德富，男，汉，1979年6月18日生，住潢川县。原告刘新红诉被告李德富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用简易程序通过互联网公开开庭进行了审理。原告刘新红的委托代理人陈日涛，被告李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息39300元，合计79300元（利息计算至2020年7月31日），剩余利息从2020年8月1日计算至履行完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告以造船为由，从原告借款50000元，约定月息一分五厘，由被告写下借条为证。经多次催要，2018年12月15日，被告支付了一万元本金及利息，之后原告多次找被告要一直没还。被告李德富辩称，借钱是事实，借五万还了一万。原告刘新红提交如下证据：借条一张。被告李德富质证意见，借条不是我写，签名可能是我签的。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告刘新红与被告李德富系朋友关系。2015年2月16日，被告以造船为由，向原告现金借款50000元，约定月息一分五厘。经原告催要，2018年12月15日，被告李德富偿还了10000元本金及利息，余款未还引起纠纷。本院认为，被告李德富向原告刘新红借款余40000元本息未偿还，原、被告对该事实均无异议，原、被告债权债务关系明确，被告应当按约定履行债务清偿义务。原、被告约定的利率超过了起诉时法定最高利率年利率15.4%，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李德富于本判决生效后二十日内偿还原告刘新红借款40000元及利息，利息按年利率15.4%自2015年2月16日计算至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.25元，由被告李德富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年十一月十九日书记员 胡玉茜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10634号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《这样爱你对不对（第一版）》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《这样爱你对不对（第一版）》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5220号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵阳市南明区青云路**。负责人：何晓林被执行人：王永德，男，汉族1975年5月12日生，住浙江省台州市淑江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳衡律经字第915号执行证书，依法受理贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行王永德借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永德支付申请执行人借款人民币本金235757.92元，承担执行费3436元，共计239193.92元但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永德的银行（或者其他金融机构）存款239193.92元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王永德收入清偿所欠申请执行人239193.92元的债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 曈
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4157号 原告：翟光荣，男，汉族，1960年7月10日出生，住所地芜湖市三山区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币15994.64元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢041、112、113、126、127号（建筑面积共计63.16平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢号041、112、113、126、127商铺（建筑面积共计63.16平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币15994.64元（506.48元/年*63.16平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告翟光荣自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币15994.64元。 二、就前条被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币100元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执854号 申请执行人：赵仓林,男性,1971年9月19日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：李本芬,女性,1968年4月25日出生,住四川省盐亭县；陶明刚,男性,1964年7月10日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人盐亭县农村信用合作联社与被执行人汪君借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 计晟涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15305号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许金门，男，1985年8月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：詹巧翠，女，1992年5月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：许志坚，男，1983年9月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许金门、詹巧翠、许志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告许金门、詹巧翠、许志坚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.许金门立即偿还晋江农商银行安海支行普惠金融卡透支本金49545.87元及截至2020年10月21日已欠的透支利息7901.83元、违约金2842.93元，并继续支付自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.詹巧翠、许志坚对许金门所负上述债务承担连带清偿责任。 许金门、詹巧翠、许志坚未作答辩。 本院经审理查明，许金门于2016年4月19日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，詹巧翠、许志坚与晋江农商银行安海支行签订了一份《担保协议》，约定：詹巧翠、许志坚自愿为许金门申请的上述信用卡提供连带责任保证；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行届满之日起两年；在被担保人福万通普惠金融卡（卡好贷）有效期届满，如不愿继续为被担保人担保的，须向债权人提出书面停保申请；未向债权人提出书面停保申请的，视为愿意继续为被担保人担保，被担保人领到新卡后，仍继续对被担保人债务承担连带责任保证，并不再另行签订担保协议。晋江农商银行安海支行经审查后向许金门发放卡号为6228××××5107、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。许金门分别于2019年5月5日、2019年5月3日填写《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》办理了续卡手续，许志坚于2019年5月5日与晋江农商银行安海支行签订了一份《最高额保证合同》，自愿继续为许金门申请的信用卡提供连带责任保证。许金门开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年10月21日共计拖欠本金49545.87元，利息2842.93元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”詹巧翠、许志坚亦未履行保证义务。 本院认为，许金门向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请许金门偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。一、关于违约金能否支持问题。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方对违约金的约定不明确，亦未补充约定，故对晋江农商银行安海支行诉请的违约金不予支持。二、关于两保证人的保证责任如何承担问题。在审理中，晋江农商银行安海支行自认截至2019年5月7日许金门拖欠本金49619.43元，许金门偿还了本金合计3353.56元，其中2911.64元系偿还续卡前本金,续卡后又偿还441.92元，共计3353.56元。依据债务形成时间的先后顺序，3353.56元应全部认定为偿还续卡前的债务，因此许金门在续卡前共计拖欠本金46265.87元。因许金门所使用的旧卡债务履行期限为2016年5月12日起至2019年6月16日止，故詹巧翠对许金门续卡前的债务担保期限未届满，应对许金门续卡前尚欠的本金46265.87元承担连带保证责任。晋江农商银行安海支行与詹巧翠所签订的《担保协议》虽有约定信用卡有效期届满后需担保人书面提出停保申请，否则视为愿意继续提供担保，但晋江农商银行安海支行未能举证证明其告知詹巧翠信用卡的有效期时间及许金门办理续卡的事项告知詹巧翠，致使詹巧翠丧失依约提出停止担保的权利，因此，无法认定詹巧翠未提出停止担保申请就视为同意继续提供担保的事实，对晋江农商银行安海支行要求詹巧翠对续卡后的债务承担连带保证责任的诉请不予支持。许志坚依法应对许金门所负上述债务承担连带保证责任。许金门、詹巧翠、许志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许金门应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金49545.87元及截至2020年10月21日已欠的利息7901.83元，自2020年10月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许志坚对许金门所负上述债务承担连带保证责任，许志坚承担保证责任后有权向许金门追偿； 三、詹巧翠对许金门所负上述债务透支本金中的46265.87元承担连带保证责任，詹巧翠承担保证责任后有权向许金门追偿； 四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，因适用简易程序减半收取计653.5元，由许金门、詹巧翠、许志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴煌达
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6362号原告：杜海侠，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：天津瀚宇铭智人力资源服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA06CDT081），住所地天津市东丽区军粮城街裕岭嘉园**楼**。法定代表人：朱超杰。杜海侠与天津翰宇铭智人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜海侠于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜海侠撤诉。案件受理费减半收取计5.0元，由原告杜海侠负担。审判员  王园媛二〇二〇年十一月十六日书记员  王 虹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1274号原告：李某1，男，1990年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：牛某，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告李某1（以下简称原告）与被告牛某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王国鹏、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令婚生子李某2由原告抚养；3、焦作市山阳区山阳路3999号山阳春天小区5号商住楼1单元29号所有权归原告所有（房产价值月40万元），要求被告配合办理相关房产变更手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在马村区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育婚生子李某2，现已6岁。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告生活自私、不懂得节制，家庭收入经常让其挥霍一空，结婚7年夫妻财产全掌握在女方手里，××、日常生活用品让我父母掏钱，其非但不知感恩，还常常与原告吵架；原被告间没有正常夫妻生活，没有体会到夫妻间的互相照顾扶持、关爱和家庭幸福。原告认为，夫妻二人感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。牛某陈述，原告所述不实，二人感情尚可尚未达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚；双方的共同财产有房产一套，也有债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，1.户口本和原告的身份证各1份，证明原告为本案适格主体；；2.结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日在焦作市马村区民政局办理结婚登记手续；3.出生证明1份，证明婚生子李某2出生于××××年××月××日。被告对证据1、2、3真实性无异议。上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告、被告经介绍相识，后建立恋爱关系，3年后双方于××××年××月××日在马村区民政局登记结婚；于××××年××月××日生育婚生子李某2。在2019年3月原被告双方共同购买位于山阳区山阳路山××商住楼××单元××号房××套（面积137平方），并贷款10余万元进行了装修。婚后，原告与被告也曾因家庭生活琐事产生过矛盾；从2020年1月份，因为还房贷一事，原告与被告产生矛盾而发生纠纷，至2020年4月10日在起争执，被告搬到矿上居住，双方分居至今。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻双方感情是否存在为基础，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原被告结婚前已恋爱三年，并婚后育有一子，说明存在一定的婚姻基础，二人且在2019年3月才共同购置房产，说明二人是存在婚姻基础及夫妻感情的；此次二人引起的矛盾，尚未达到感情破裂的程度；希望原被告应妥善处理好夫妻间、家庭间的关系，当产生矛盾时应采用合适方法妥善处理，来共同维系婚姻感情，故给原被告双方一个过渡期。本院认为，目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年十一月三十日书记员  张亚萍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保768号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨凯霞其他案由中，本院对被保全人杨凯霞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保62号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：李某，男，住所地：，住所地：山西省晋城市证号码：×××。被申请人：张某，女，住所地：，住所地：山西省晋城市证号码：×××。被申请人：晋城市一诺康餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉口（国贸购物广场**）信用代码：×××。法定代表人：司某被申请人：司某，男，住所地：，住所地：晋城市红星西街**怡景城****证号码：×××。被申请人：焦某，女，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市。被申请人：丁某，男，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市×。被申请人：董某，男，住所地：山西省泽州，，住所地：山西省泽州×。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月3日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款335227.7元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月5日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某、张某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某银行存款335227.7元；二、扣留被申请人李某、张某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某收入335227.7元；三、查封、扣押、冻结被申请人李某、张某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某、焦某、丁某、董某其它财产335227.7元；四、以上三项保全总限额为335227.7元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2196元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月六日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申51号再审申请人（一审被告）：珠海市骐源汽车贸易有限公司。住所地：广东省珠海市*********厂房一层A7。法定代表人：甘建宁，总经理。委托诉讼代理人：黄登平，广东百道律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何羡发，男，1951年8月18日出生，澳门特别行政区居民。再审申请人珠海市骐源汽车贸易有限公司（以下简称骐源公司）因与被申请人何羡发买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2019)粤0491民初2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，骐源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月九日书记员  徐 宇
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执10252号楼美良、楼美娟、亚太财产保险有限公司金华中心支公司：本院在执行申请执行人楼美良、楼美娟与被执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9673号上诉人（一审起诉人）：云南济仁建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：袁连海。上诉人云南济仁建设工程有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南济仁建设工程有限公司上诉称：上诉人与一审被起诉人签订的《材料采购协议书》未明确约定合同履行地，本案系上诉人起诉要求一审被起诉人支付货款，争议标的系给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人住所，上诉人住所地位于一审法院辖区购协议书》对于付款方式，约定了上诉人的收款账号，开户行为招商银行股份有限公司昆明关上支行，亦位于一审法院辖区。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一审被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求一审被起诉人支付货款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住。上诉人的住所地位于一审法院辖区对本案具有管辖权。一审裁定不予受理，实属不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7004号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二日书记员代  亚 娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4705号 上诉人（原审原告）：魏小莲，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：卢燕，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：王仲辉，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：陈秋华，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人魏小莲因与被上诉人卢燕、王仲辉、陈秋华合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏小莲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏小莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 唐晓涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0924民初162号 原告：阿克塞县圣京文化科技有限公司（以下简称圣京公司），驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县新市场8号。 法定代表人：赵某。 被告：冯某1，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被告：冯某2，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 原告圣京公司诉被告冯某1、冯某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告圣京公司法定代表人赵某、被告冯某1到庭参加诉讼，被告冯某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款15000元；2、判令被告给付原告违约金5625元（暂计至2020年8月3日，应计至实际付清之日）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告一是被告二父亲，2018年原告与被告一签订房屋装修合同，双方协商以88000元价格装修被告位于阿克塞县小康花园的楼房一套，用于儿子结婚。2018年5月工程完工后，被告二结婚，入住该套房。但下剩装修款15000元一直未付。原告依据签订的装修合同向被告一催要，被告一称该套房屋已经是儿子在居住，理应让被告二支付。原告向被告二讨要时，被告二称是其父亲签订的合同，应由被告一支付。被告二人相互推诿，装修费用拖欠至今。现原告依约履行合同约定，按照诚实信用原则，被告也应及时支付装修费用。被告未按期履行合同的，应当依据双方合同约定每延迟支付一日，应支付剩余款项的0.01%作为违约金。综上，因被告间相互推诿造成原告合法利益的损失，应当给予适当补偿，承担违约责任。为维护原告合法利益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。 被告冯某1答辩称，原告诉求中主张要求支付装修款15000元没有依据，应该依法驳回其诉讼请求。首先，双方签订的《房屋装修合同》中明确约定，开工日期为2017年10月31日，竣工日期为2018年1月15日，原告因个人原因未按期完工，本案中的房屋装修为婚房，因原告的违约行为，导致了房屋不能正常使用并延误了婚期，给答辩人造成了额外的经济损失。其次，工程实际竣工日期为2018年5月13日，严重超期完工应当由其承担违约责任，并且完工后发现工程质量不合格，无法达到正常使用，不能达到合同目的，主张支付剩余工程款于法无据。综上，被答辩人在本案中存在严重违约行为，逾期完工并且交付的工程质量存在严重瑕疵，其主张的诉讼请求于法无据，请求法庭查明本案事实，驳回其诉讼请求。 被告冯某2未到庭，未提交书面答辩意见。 原告圣京公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，2017年10月28日签订的房屋装修合同复印件一份，拟证明合同约定了付款、验收、尾款、保修金；证据2，合同附件（共计两页），拟证明约定了装修内容。 被告冯某1对以上证据质证予以认可，未提出异议。 被告冯某2未出庭质证。 被告冯某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，付款收据复印件10张，共计金额73000元，拟证明向原告支付了73000元；证据2，陈强出具的情况说明一份，拟证明原告延期完工，未按照合同约定交付房屋；证据3，合同附件，拟证明原告未按照附件进行装修，个别部分存在问题。 原告圣京公司针对被告冯某1提交的证据提出以下质证意见：对证据1予以认可，但陈述其中2017年10月30日出具的1000元票据属于指纹锁和门的费用，不应计算进装修款内，实际未付款应为16000元，已经减去了应向被告支付的1000元，下剩15000元；对证据2不予认可，提出在装修过程中由于时间和付款情况的原因，导致房屋未按照约定完工，陈强未参与签订合同，不能证明是否违约。对证据3真实性予以认可，但对原告提出的质量问题不认可。针对被告冯某1所述质量问题，原告提出：1、走廊和阳台是壁纸，不是墙布事实存在，但双方未约定阳台一定用墙布，是经过双方商量口头约定的；2、阳台安装地柜也是经过双方协商的且墙面改贴瓷砖了；3、电路当时经过验收，而且我们只能在主线上进行安装，电路到底是我们装修的问题还是土建的问题，无法判断；4、卧室墙布气泡被告主张是装修后两个月出现问题，不认可。2019年8、9月份，被告冯某1说客厅顶墙皮脱落，我找人去看了，是渗水导致的，并不是产品材料质量，且当时房屋没有出现墙布开胶的情况。5、2020年1月份我去房屋时厨房大理石面子并不存在断裂情况。6、厨房防水土建已经做过，我们不能铲除再做。 经审核，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告冯某1提出的证据2，情况说明中提到“正在施工，具体事宜不详”，该份证据无法证实工程延期以及违约的具体情况，本院不予采信；证据3，该份合同附件对真实性予以认可，被告提出部分质量问题，但无其他证据支持不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告圣京公司法定代表人赵某与被告冯某1签订装饰装修合同，约定由原告装修位于阿克塞县小康花园面积为140平方米的房屋一套，工程采取包工包料的方式，工程日期为2017年10月31日至2018年1月15日，装修价款为88000元。双方还对付款方式、期限、违约责任、保修期限等条款进行了约定。后原告依约为被告装修房屋，期间被告冯某1陆续向原告圣京公司支付装修款72000元，门锁费用1000元，共计73000元。扣除原告应返还被告1000元的门锁费用，被告尚欠15000万元未付。2018年5月中旬，原告向被告交付房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋装修合同真实有效，双方应按约定各自履行义务。原告依约为被告装修房屋并交付使用后，被告理应支付剩余款。关于被告冯某1主张的房屋质量问题，由于房屋已经交付且使用两年之久，被告亦无法证明质量问题在交付时就存在，故对被告冯某1的该主张不予支持。由于在合同履行中，双方均存在违约情况，对原告主张的违约金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯某1给付原告阿克塞县圣京文化科技有限公司下剩房屋装修款15000元。限于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费315.62元，减半收取157.81元，由被告冯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决规定的履行期间的最后一日起两年内。 审判员  郑文涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈裕环
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7222号原告：许素玲，女，1984年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：何建华，女，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市华泰新村****楼**。负责人：朱利民，经理。委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。原告许素玲与被告何建华、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许素玲、被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素玲向本院提出诉讼请求：判令何建华、太平洋财保泰兴公司赔偿各项损失合计4470元。事实与理由：2020年7月17日8时32分许，何建华驾驶苏Ｍ×××**小型轿车由西向东右转行驶至泰兴市阳江路华夏保险公司路段时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的许素玲发生交通事故，致两车受损。交警部门认定，何建华负事故的全部责任，许素玲无责任。何建华驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。许素玲因损失未获赔偿，诉至人民法院。何建华未答辩。太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过及何建华驾驶的车辆投保的事实无异议，事故责任由人民法院依法认定。对许素玲主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费按照发票金额计算；营养费、误工费不予认可；交通费认可100元；财产损失定损为250元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对许素玲主张的事发经过及何建华驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，交警部门认定，何建华负事故的全部责任，许素玲无责任。许素玲因本起交通事故至泰兴仁源生医院治疗，产生医疗费660元，诊断为腰部外伤。案件审理中，双方对许素玲的误工期、营养期存在争议，均同意由本院依法认定。结合许素玲的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定许素玲的误工期限为15天、营养期限为7天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。许素玲因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何建华负事故的全部责任，许素玲无责任。许素玲的损失，不超过交强险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。关于许素玲的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，许素玲主张660元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.营养费，许素玲主张420元（20元/天×21天）。按20元/天计算，计算7天，营养费为140元。3.误工费，许素玲主张2940元（140元/天×21天）。许素玲主张按140元/天计算，但提供的泰州市天为易居房产经纪有限公司泰兴分公司的工资表显示，其事发前一个月工资为4077元，故本院认定按4077元/月计算。误工期限计算15天，误工费为2038.50元。4.交通费，许素玲主张200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为100元。5.财产损失，许素玲主张250元，与太平洋财保泰兴公司定损金额一致，本院予以认定。上述损失合计3188.50元，不超过交强险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿许素玲3188.50元。二、驳回许素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由许素玲负担65元（已交），由何建华负担160元（此款许素玲已垫付，何建华于本判决生效之日起三十日内给付许素玲）。本判决为终审判决。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十一月十九日法官助理 顾慧遥书 记 员 何 慧
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0182执1463号申请执行人：孙良，现住吉林省榆树市。被执行人：徐莉圆，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人孙良与被执行人徐莉圆借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙良于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人徐莉圆立即给付借款240000.00元及利息（利息按约定月利率1.5分计算，自2016年2月1日起至实际给付之日止）和案件受理费2720.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月18日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、2020年9月2日和2020年9月24日，通过全国网络查控系统进行了查询，查到被执行人在中国建设银行、光大银行账户中有存款，共计5065.00元，并予以冻结，经划拨后发放给申请执行人；三、2020年9月3日，通过传统查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人在榆树市有房产登记信息；四、2020年10月28日，对被执行人适用限制高消费措施。同日，将被执行人纳入被失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏 伟
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保194号 申请人：朱亮贵。 被申请人：王佩佩。 申请人朱亮贵与被申请人王佩佩民间借贷纠纷一案，申请人朱亮贵于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王佩佩银行存款26万元或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人朱亮贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王佩佩银行存款26万元或者查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1820元，由朱亮贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申50号 李彦红： 你为犯非法拘禁罪一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初258号刑事判决和本院（2019）冀11刑终7号刑事裁定，以原裁判认定事实不清、适用法律错误、不构成非法拘禁罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。经查，原裁判认定，原审被告人李彦红、李艳忠因与衡水市桃城区赵圈镇华生奶牛养殖合作社负责人韩桂华发生纠纷，欲将寄养在该合作社的奶牛运往他处寄养。为了不使牛场的住户给韩桂华报信，以便顺利把牛拉走，李彦红、李艳忠与原审被告人张盼哲等人商议了具体拉牛细节。2017年9月9日凌晨，李彦红与李艳忠带领由张盼哲纠集的多人通过威胁的方式分别控制当晚居住在奶牛合作社的人员张强、刘志超、张恒占、李同江、赵双秀、郑冬艳约1小时，并对张强、刘志超、张恒占实施了殴打行为。 本案经审查，原裁判认定的上述事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、核实以及二审审核确认，并无不当。据此，原裁判认为，原审被告人李彦红、李艳忠、张盼哲伙同他人非法剥夺多人的人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构 成非法拘禁罪，依法应予刑罚，并无不当。你的以上申诉理由，与查明的事实不符，故不予采纳。你因养牛问题与韩桂华间是否存在民事纠纷不影响本案犯罪事实的认定，你与韩桂华之间如果存在民事纠纷也应通过合法途径予以解决。原裁判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2214号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 负责人：郭彬，总经理。 被告：王德明，男，1972年2月8日生，现住四平市。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告王德明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 黄 凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡海军