四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1409号 上诉人（原审被告）：张涛，男，生于1986年7月7日，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：颜清清，女，生于1984年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师。 上诉人张涛因与被上诉人颜清清民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定张涛向颜清清借款87万属事实认定错误。颜清清转账88万元大部分是用于双方恋爱期间的共同开支，张涛在政府相关部门的谈话笔录中陈述已归还40万元应与张涛陈述借款的事实共同被采信。二、40万元的归还途径为：1.张涛在借款当月起连续6个月向颜清清工行账户每月归还2.1万，现金存入。2.2018年1月18日张涛通过微信转账5万元给颜清清，当天晚上张涛通过朋友吴大双向颜清清工行转账5万元。3.2018年10月22日向颜清清工行账户存入现金3万元，2018年10月28日存入8万元，共计11万元，应当抵扣还款。4.一审判决认定2018年10月28日张涛通过银行分8次向颜清清转账8万元。三、88万元借款中有10余万元实际上是双方恋爱期间的共同开支，不能认定为借款。四、颜清清长期占用张涛价值约46万元的宝马轿车一辆，应当抵偿张涛的借款。颜清清占用车辆近两年，至今未归还，足以表明其具有以车辆抵偿债务的意思表示。此外，本案涉及20180105非法拘禁一案，应该先刑后民，中止审理。综上，请求二审法院依法改判。 颜清清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.颜清清提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证明张涛向颜清清借款87万元的事实，张涛也在公安机关的询问笔录中认可了借款88万元的事实；2.张涛向颜清清借款后没有进行偿还，其主张借款已经归还完毕，并未举证证明，应该承担举证不能的后果。 颜清清向一审法院起诉请求：1.判令张涛立即向颜清清清偿借款人民币870,000元及资金占用利息，资金占用利息从2018年8月1日起，按月利率1.5%至还清借款之日止；2.本案诉讼费由张涛承担。 一审法院认定事实：张涛因与人合伙购买位于邻水县的金色大帝歌城需要资金，向颜清清借款。颜清清于2017年5月23日通过中国工商银行向张涛转款38,000元。后颜清清又通过微信于2017年5月26日向张涛转款20,000元、30,000元，于2017年5月27日转款20,000元、30,000元，于2017年5月28日转款20,000元、30,000元，于2017年5月29日转款20,000元、30,000元。2017年6月5日，颜清清通过中国农业银行再次向张涛转款650,000元。以上款项共计888,000元。 2017年12月8日，颜清清向张涛转款50,000元。其向张涛转该款前后的聊天记录为：“张涛：钱还今天没有打过来。那就按你自己的方式去处理吧。张涛：现在转”。随即颜清清向张涛转款50,000元，张涛当即领取。张涛又称：5万？”。 2017年10月28日，张涛通过中国工商银行分八次共计向颜清清转款80,000元。 2018年1月5日，张涛在公安机关对其所作的询问笔录中陈述，他因购买邻水的金色大帝歌城向颜清清借款，颜清清通过微信向其转款200,000元，柜员机转款38,000元，向其银行账户转款650,000元。 因张涛以颜清清采取非法拘禁限制人身自由等暴力方式迫使张涛向其出具借条向政府相关部门举报，公安机关、政府相关部门对其进行了询问。2018年10月2日，张涛在政府相关部门对其所作的谈话笔录中陈述，2017年4月，他与人合伙购买邻水“金色大帝”需要资金，颜清清基于情人关系愿意主动借钱给他，大约借了88万元。具体为2017年5月份左右通过微信转了230,000元，2017年6月底左右，通过农业银行转账550,000元。另外，张涛借给颜清清110,000元，因颜清清未归还，他就告知颜清清这110,000元用于抵扣他向颜清清的借款。后他与颜清清因借款事宜发生纠纷，颜清清喊人以采取暴力、限制其人身自由等方式逼迫他写下欠颜清清870,000元的欠条。该笔录的最后一页，张涛自行书写“我要特别说明一点，我和颜清清的经济问题我始终的态度实事求是按照约定，我从未否认。但通过政府官员强行介入打压和黑社会威胁暴力手段，我坚决告到底”。 2018年12月4日，张涛再次向政府相关部门陈述了上述情形。同时，再次称“我和颜清清的借贷关系我始终承认的，债务问题是可以通过诉讼解决”。 2019年5月16日，广安市公安局广安区公安分局对颜清清以“我局正在侦查20180105非法拘禁案，因办理案件的需要”对颜清清作出监视居住决定书。 2019年10月22日，广安市公安局广安区分局向张涛发出了立案告知书，告知其“20180105非法拘禁一案，我局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，且属管辖范围，现立案侦查”。 颜清清就本案涉及的与张涛的民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年3月20日立案受理，并于2019年7月22日作出（2019）川1602民初2750号民事判决书。张涛对该判决不服向本院提起上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）川16民终1506号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2019）川1602民初2750号民事判决书，发回重审。一审法院于2019年11月7日重新立案受理本案。 一审法院认为，张涛因资金的需要向颜清清借款，颜清清通过微信转账、银行转款等方式向其共计转款888,000元，该借款有颜清清提供的微信转账记录、银行转款凭证予以证明。且张涛无论是在公安机关对其的询问笔录中，还是在本案庭审中，对下欠颜清清借款的事实均予以认可，仅对欠付款项金额持有异议。张涛就其抗辩实际向颜清清借款400,000元左右，并向颜清清先后归还了借款80,000元、330,000元，借款已归还完毕的意见，仅提供了还款80,000元的凭证，未提供还款330,000元的证据证明。张涛对其所称要求将借给颜清清的110,000元在他欠颜清清的款项中进行抵扣的意见，亦未提交相应的付款依据，故对被其本项意见，一审法院不予采纳。张涛未提供充分的证据证明其向颜清清的借款已归还完毕，应当承担举证不利的法律后果。故张涛应当向颜清清偿还所欠借款，逾期应承担相应的借款利息。关于张涛于2017年12月8日转给颜清清的50,000元，从双方就该笔款项的聊天记录、借款时间等实际情况看，颜清清仅提供微信转账记录证明该款项系借款的性质证据不充分，故一审法院对该笔款项性质不予认定。从通过现有证据查明的事实可知，张涛共向颜清清借款888,000元，现颜清清只要求张涛偿还870,000元，系其对自己权利的处分，一审法院予以支持。张涛提供了其借款期间内向颜清清还款80,000元的凭证，故张涛还需向颜清清偿还借款790,000元。因双方均未提供充分证据证明双方就借款期限和逾期偿还借款的利息进行了明确约定，故利息应当从颜清清就本案借款向张涛起诉之日即2019年3月20日起，按照年利率6%标准计算至借款还清时止。 关于本案是否中止审理的问题。张涛以颜清清采取非法拘禁限制人身自由等方式迫使张涛向其出具借条的行为已被公安机关立案侦查为由，向一审法院申请中止审理本案。但从查明的事实可知，20180105非法拘禁一案系公安机关对张涛涉嫌在向颜清清追讨借款的过程中采取了非法拘禁等不正当手段的行为进行的立案侦查，其是否构成犯罪与本案属于两个不同的法律关系。对颜清清追债的行为进行的刑事侦查，并不影响人民法院依据民事诉讼法的规定就张涛是否下欠颜清清借款民事案件的审理。故对张涛主张本案应中止审理的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限张涛于判决生效之日起二十日内向颜清清偿还借款790,000元及资金利息（利息以790,000元为基数，从2019年3月20日起按年利率6%标准计算至借款还清之日止）；二、驳回颜清清的其他诉讼请求。案件受理费12,500元，由颜清清负担1,150元，由张涛负担11,350元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实除与一审认定一致外，另查明，二审中，颜清清承认张涛的一辆宝马轿车停放在她的车库达两年之久，但其认为是事故车辆，不同意以车抵债，还准备向张涛索要停车费。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,现有证据能够证明借贷事实的发生及借款金额,本案并不以20180105非法拘禁一案的审理结果为依据,故张涛要求中止本案审理,不符合法律规定,一审法院不予支持正确。对于颜清清向其转款888,000元的事实，张涛并未否认，只是认为其已归还约40万元，但其在二审中仍未提供证据证明，对此，应由其承担举证不利的法律后果。关于转款中10余万元是否用于张涛与颜清清交往期间共同开支的问题，因张涛并未提供证据证明，本院不予支持。对于张涛关于以宝马轿车抵债的主张，因双方未达成合意，本院不予支持。故一审法院判决张涛还需向颜清清偿还借款790,000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,500元，由张涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平