wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初2811号原告：浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地济南市商河县。负责人：王广亮，经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，公司职工。被告：李德玉，男，1946年9月18日出生，汉族，农民，住商河县，原告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称浙商保险公司）与被告李德玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告李德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款4768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告李德玉驾驶电动三轮车在商河与我司承保车辆苏AA12**号车辆发生交通事故，造成苏AA12**车辆受损。商河县公安局交警大队就本次事故作出事故认定书，认定李德玉承担事故的同等责任，我司承保车辆承担同等责任。苏AA12**车辆在我司投保车辆损失保险一份，且事故发生于保险期间，苏AA12**维修共花费7536元，原告于2019年11月18日向苏AA12**维修单位商河县精功汽车维修中心支付理赔款7536元。因本次事故李德玉承担同等责任，苏AA12**车辆损失应由其依法承担4768元，故现诉至法院，望判如所请。李德玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，甄俊魁驾驶苏AA12**轿车沿白玉路由东向西行驶至S240线与白玉路交叉路口西侧时，与对行左转弯掉头的李德玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏。商河县公安局交通警察大队出具第370126500000003436号道路交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书，甄俊魁未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的同等责任；李德玉驾驶电动三轮车违法掉头，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定，应负事故的同等责任。经双方协商达成如下协议：双方当事人按责任承担损失。甄俊魁驶车辆在浙商保险公司投保机动车损失保险，车主甄俊魁向浙商保险公司就其车辆损失进行索赔，并同意将请求李德玉赔偿的权利转让给浙商保险公司。甄俊魁车辆苏AA12**在商河县精功汽车维修中心维修，维修费用为7536元。甄俊魁将向责任对方追偿的权利转让于浙商保险公司。本院认为，李德玉在案涉事故中承担同等责任，且根据事故认定书认定的其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，其驾驶的电动三轮车应认定为机动车，故其对甄俊魁车辆损失负有赔偿义务。李德玉应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿2000元，剩余5536元应承担50%的赔偿责任，即2768元，共计4768元。浙商保险公司依照保险合同约定向甄俊魁赔付理赔款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，对李德玉应承担部分依法享有追偿理赔款项的权利。故浙商保险公司请求李德玉赔偿车损理赔款4768元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德玉于判决生效之日起十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司车损险理赔款4768元；如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  仇忠浩二〇二〇年十一月三十日书记员  吕金峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5382号 原告：梁恒，男，1975年2与17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县视高镇格林枫情家居馆，经营场所：四川省眉山市仁寿县视高镇家园佳居国际城******。 经营者：杜桥生。 被告：四川格林枫情家居有限公司，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园区。 法定代表人：杜桥生。 原告梁恒与被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁恒于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁恒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁恒撤回对被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁恒撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁恒负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡瀚予
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1420号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前。委托诉讼代理人：彭水牙，男，1985年8月16日出生，汉族，系公司法案执行经理，住江西省吉安市安福县。代理权限：特别授权。被告：叶庆海，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告叶庆海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月２日立案，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司委托诉讼代理人彭水牙到庭参加了诉讼；被告叶庆海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告趣牛牛公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告叶庆海偿还借款本金20115.24元，并支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计算至2020年6月30日为7308.54元）。2、本案诉讼费由被告叶庆海承担。事实与理由：2018年7月3日，被告叶庆海通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP向南京银行贷款25000元。贷款后，被告叶庆海未按约定向银行还本付息。案外人飞贷金融公司按照与被告叶庆海签订的《服务协议》约定，代被告叶庆海向南京银行偿还了全部款项。2019年11月20日，案外人飞贷金融公司与原告趣牛牛公司签订《债权债务转让协议》一份，将其对被告叶庆海的债权转让给了原告趣牛牛公司，原告趣牛牛公司因此取得对被告叶庆海的追偿权。被告叶庆海未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告趣牛牛公司围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、飞贷额度借款合同、借款合同、服务合同、南京银行个人消费信用贷款用途承诺书，证明被告叶庆海借款的事实以及原告主张利息、违约金的依据。2、放款证明、银行流水，证明贷款人已依合同实际履行了放款义务。3、代偿证明、银行流水、客户明细，证明被告叶庆海逾期未还款项已经被代偿。4、债权转让证明、债权转让协议，证明飞贷金融公司将其对被告拥有的债权依法转让给原告趣牛牛公司，原告趣牛牛公司依法取得债权。5、债权转让通知、登报公告，证明原告趣牛牛公司受让债权的事实已经通过合法的形式通知了被告。以上证据材料均为复印件，且在庭审过程中未提供原件予以核对。经审查，本院对原告趣牛牛公司提交以上证据材料复印件的真实性、合法性不予确认。本院认为，原告趣牛牛公司诉称被告叶庆海通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”App于2018年7月3日向南京银行贷款25000元，但其在举证期限内向法庭提交的借款合同、服务合同、放款证明、客户明细等关键证据材料均为复印件，且未提供原件予以核对，证据形式不合法，法庭无法确定上述证据材料的真实性，对原告趣牛牛公司主张存在的债权债务法律事实不予采信，所以，本院对原告趣牛牛公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的诉讼请求。本案受理费242.80元（已减半，原告已预交），由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十一月二十日书记员  高卫民
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8196号 被执行人：陈建宇，男，汉族，1988年02月23日出生，身份证住址：广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于被执行人陈建宇被处追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1633号刑事判决书已经发生法律效力。因陈建宇未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建宇负有继续缴纳违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯慧天
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4436号之三原告：上海联旭房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913101177714564603，住所地上海市松江区新浜镇中心路****。法定代表人：钱新建，总经理。委托诉讼代理人：江其右，系公司职员。委托诉讼代理人：徐希，系公司职员。被告：江苏神鹊御车科技有限公司，统一社会信用代码913206123239473705，住所地，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区赣江路南侧****标准厂房iv>法定代表人：张拥军。委托诉讼代理人：姚明忠，系公司职员。第三人：江苏中孚纳米科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1XUWD882，住所地，住所地江苏省如皋市城南街道万寿南路**（如皋高新区**楼**）iv>法定代表人：姚明清。原告上海联旭房地产经纪有限公司与被告江苏神鹊御车科技有限公司、第三人江苏中孚纳米科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告上海联旭房地产经纪有限公司于2020年11月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告上海联旭房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联旭房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  王鑫鑫人民陪审员  单彩萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  祁梦圆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14984号原告：张霞，女，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：奚增涛，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告张霞、奚增涛与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞、奚增涛的共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张霞、奚增涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金11383元（以总房款592848元为基数，以每日万分之一为标准，从2019年7月1日计算至2020年4月9日止，扣除办证期限60日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告（作为甲方、买方）与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路；本商品房建筑面积101.09平方米；本商品房为清水房，总成交金额为592848元整；乙方于2015年8月1日支付首付款322848元整，余款270000元整于2015年8月1日前办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期在90日（含）内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告支付全部房款及相关契税，并于2019年7月1日自愿先行接房，接房时案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年3月12日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。二原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、物业专项维修基金收据、发票、完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产登记受理单、不动产权登记证书、（2019）渝0113民初14530号民事判决书、《抵押贷款合同》等，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，原告承诺自愿先行接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应当视为原告自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，根据合同约定，在二原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天（132天-47天）。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为5039.21元（592848元×0.0001×85天）。综上，原告张霞、奚增涛的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞、奚增涛逾期办理不动产权登记违约金5039.21元；二、驳回原告张霞、奚增涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告张霞、奚增涛自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告张霞、奚增涛，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1220号 申请人：朱军，男，汉族，1980年6月19日出生，住四川省南江县。 被执行人：曾海燕，女，汉族，1970年1月13日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人朱军与被执行人曾海燕民间借贷纠纷一案中，申请人朱军于2020年11月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922民初2569号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨蔚
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖203号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人吴进海、王正浩、陈志勇、梁文三涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月五日 抄送：石家庄市人民检察院
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2283号原告：张香馥，女，1972年5月29日出生，锡伯族，银行职员，现住庆安县。被告：田永波，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，现住庆安县。原告张香馥与被告田永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香馥、被告田永波均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张香馥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金120,000.00元及利息（利息自2015年4月13日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，被告因建筑工程施工急需资金周转，在原告处借款320,000.00元，还款日期为2019年12月13日，被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院。被告田永波辩称，有异议，在原告处的借款本金是120,000.00元，是七年前借的，320,000.00元当中除了本金120,000.00元，其余的是按照月利1.5分计算的利息。原告张香馥为证明其主张，向本院提交了被告田永波于2015年4月13日给原告出具的163,600.00元的欠条原件1张、被告田永波于2018年12月13日给原告出具的320,000.00元的欠条原件1张。被告田永波对原告提交的以上证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田永波于2013年4月13日在原告处借款本金120,000.00元，约定月利1.5分，被告给原告出具了欠条，约定一年还款，到期后被告未偿还，被告于2015年4月13日给原告出具了163,600元的欠条，约定2015年12月13日还款，欠条中包含了两年的利息。到期后被告未偿还。被告田永波于2018年12月13日又重新给原告出具了320,000.00元的欠条，约定2019年12月13日还款，欠条中本金是120,000.00元，其余的都是按照月利1.5分计算的利息。到期后被告未偿还。原告诉至法院。本院认为，原告张香馥与被告田永波之间民间借贷的法律关系，事实清楚，证据充分，合法有效。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求有理,应予支持。原告要求被告按照双方约定的月利1.5分给付利息，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中的借贷行为发生在2019年8月20日前，根据法律规定，本案中的利息应按照起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，原告张复馥的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条之规定，判决如下：一、被告田永波于本判决生效之日起10日内给付原告张复馥借款本金120,000.00元。二、被告田永波于本判决生效之日起10日内给付原告张复馥借款利息（以前项所述本金120,000.00元为基数，按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2015年4月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050.00元，由被告田永波负担1,350.00元,其余1,700.00元，由原告张复馥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇二〇年十一月十六日书记员  曲志涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终761号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻国军，男，1979年12月6日出生于四川省遂宁市市中区，住四川省遂宁市船山区。2019年8月23日因本案被取保候审。辩护人吴俊、程文怡，北京京师（成都）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人喻国军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月4日作出（2019）渝0153刑初401号刑事判决。喻国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查喻国军的上诉状、讯问喻国军，审阅辩护人提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2013年1月，杨某1等人出资成立重庆理益投资咨询有限公司（以下简称“理益公司”），2013年8月，被告人喻国军购得理益公司90%的股权，2013年12月，喻国军任理益公司法定代表人。理益公司的经营范围为：投资咨询、财务顾问管理、企业管理咨询。该公司无向社会公众吸收存款的资质，但公司成立后，主要经营活动为非法向社会公众公开吸收存款。2013年至2014年期间，喻国军分别与都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都市都江堰禄丰中药材种植有限公司、四川科润药材种植有限公司约定，由喻国军以理益公司名义为上述公司向社会公开筹集资金，借款期限为7个月至9个月，双方约定月息为1.6%一1.8%。喻国军通过在理益公司大门LED显示屏滚动显示上述公司借款信息，以此方式向社会公众宣传，承诺以7个月至9个月不等的固定期限为周期，扣除居间费用后以月息1.4%一1.5%为回报向社会公众吸收资金，由出资人直接向上述借款公司提供的账户汇款。经重庆凯弘会计师事务所有限公司审计，2013年12月27日至2014年11月20日期间，喻国军累计向社会公众吸收资金9790000元，涉及集资参与人81人，已归还本金2288000元，未归还本金7442000元，累计支付利息1090305元，另有本金60000元无法确认是否已经归还及是否支付利息。2018年5月22日，被告人喻国军经电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。案发后，喻国军与本案70余名集资参与人签订以资抵债协议，将备案于喻国军名下的位于都江堰市解放社区光明街等20个共计373.54平方米的商铺作价672万元抵偿给集资参与人，70余名集资参与人对喻国军表示谅解。上述商铺已于2020年5月28日被查封。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、指认笔录、工商登记信息、借款单、借款合同、收条、银行流水明细、缴款凭证、担保函、商品房买卖合同、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书、网签合同信息查询记录、以资抵债协议、谅解书，现场勘查笔录及照片、搜查笔录，司法鉴定意见书，证人戴某、罗某1、叶某、张某1、张某2、罗某2、杨某2等人的证言，被告人喻国军的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人喻国军违反国家金融管理制度，未经有关部门批准，通过LED滚动显示屏等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会公众非法吸收资金9790000元，非法吸收资金数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。案发后，喻国军主动投案，并如实交代自己的罪行，系自首；喻国军已归还集资参与人部分本金，并自愿用备案于自己名下的商铺抵偿集资参与人未归还的本金，主动与集资参与人签订以资抵债协议，喻国军取得绝大部分集资参与人的谅解。综合喻国军本案的犯罪事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，可对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人喻国军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元；二、责令被告人喻国军于判决生效后十日内退赔本案集资参与人的经济损失，判决前已经退赔的部分在退赔总额中扣减，本案已查封的被告人的涉案财物，按照比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并按照同等原则分别发还。原审被告人喻国军上诉提出原判认定喻国军已归还的本金2288000元，未归还的本金7442000元错误；原判量刑过重，请求二审发回重审。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人喻国军及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人喻国军违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准向社会不特定对象吸收资金，非法吸收公众存款979万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人及其辩护人所提原判认定喻国军已归还本金与未归还本金有误的意见，经查，重庆凯弘会计师事务所有限公司对本案相关材料进行收集、分析后，出具的司法鉴定意见书符合鉴定意见所适用的依据、方法、标准与规范；原判依据该审计报告，结合本案其它证据综合确定喻国军已归还和未归还的本金数额正确，上诉人及其辩护人所提原判认定喻国军已归还本金与未归还本金数额有误的意见不能成立，本院不予采纳。喻国军系自首,已归还集资参与人部分本金；并自愿用备案于自己名下的商铺抵偿集资参与人未归还的本金，主动与集资参与人签订以资抵债协议，取得绝大部分集资参与人的谅解。原判综合喻国军的犯罪事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，对其减轻处罚并宣告缓刑并无不当，故喻国军所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁婷审判员郑文健审判员唐龙飘二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭            敏书 记 员 秦      雪      姣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17487号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5726号之一原告：曾兴荣，男，1985年7月3日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：金家特，男，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：15201200610960519。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨叶，女，贵州慎行律师事务所实习律师，证号：23012005210288。代理权限：一般代理。被告：杨芳，女，土家族，1983年8月28日生，住贵州省贵阳市白云区（原告提供）。被告：兰会华，男，汉族，1984年11月10日生，住贵州省修文县（原告提供）。原告曾兴荣诉被告杨芳、兰会华居间合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付购房款56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与两被告系亲家关系，长期往来，关系密切。2019年2月，被告自称其亲属在贵阳市观山湖区中铁阅山湖云著项目持有股份，可以通过内部认筹方式以优惠价格小范围购房。原告拟购买住房和商铺各一套，希望被告引荐，被告称其已经认筹且交付房款，同意将其认筹的住房和商铺各一套转让给原告，并要求原告将款项支付给被告，待房开公司正式签订购房合同时，再由被告将其认筹名额转让给原告，并由原告与房开公司签订商品房买卖合同。上述购房意向达成后，原告向被告支付购房认购款共计56万元，2020年8月，原告要求被告与原告签订相关协议确定双方权利义务，被告拒不接听电话且无法联系。因原告购房目的不能实现，故要求被告将上述款项予以退还。本院经审查认为，原告认为被告杨芳收取其款系受到被告杨芳的诈骗，已经于2020年9月14日向贵阳市公安局观山湖分局碧海派出所报案，且贵阳市公安局观山湖分局已经于2020年10月9日对该案立案侦查，本院作为经济纠纷受理的民事案件，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾兴荣的起诉。已预交案件受理费4700元，退还曾兴荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十一月十日法官助理张作主书记员王微
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2658号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曹巍其他案由中，本院对被保全人曹巍的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初140号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人宋尚范，男，汉族，1944年1月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被取保候审，同年10月9日被重新取保候审。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人宋尚范犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员娄佳丽出庭支持公诉，被告人宋尚范及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2019年11月17日13时许，被告人宋尚范在兴隆镇红星小学附近捡废品时发现被害人张某家某内饲养有小鸡和大鹅，产生盗窃之念，将张某家西侧大门上的铁链打开进入院内，盗取2只大鹅装入随身携带的丝袋内离开。2019年11月25日13时许，被告人宋尚范再次来到张某家，将张某家西侧大门上的铁链打开进入院内，盗窃17只小鸡装入随身携带的丝袋内离开。公诉机关认为，被告人宋尚范以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人宋尚范辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年11月17日13时许，被告人宋尚范在兴隆镇红星小学附近捡废品时发现被害人张某（女，时年33岁）家某内饲养有小鸡和大鹅，产生盗窃之念，将张某家西侧大门上的铁链打开进入院内，盗取1只大鹅装入随身携带的丝袋内离开。2019年11月25日13时许，被告人宋尚范再次来到张某家，将张某家西侧大门上的铁链打开进入院内，盗窃1只小鸡装入随身携带的丝袋内离开。经巴彦县价格认证中心价格鉴定：被盗家禽本地土鸡，本地大鹅于2019年11月27日的市场中间价值为人民币1185.00元。被告人宋尚范于2020年1月8日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人宋尚范的户籍证明、现实表现、到案经过、照片、情况说明；证人刘某的证言；被害人徐某、张某的陈述；被告人宋尚范的供述和辩解；巴彦县价格认证中心价格认定结论书；张某家被盗现场勘查笔录；现场图、照片等证据，足以认定。本院认为，被告人宋尚范以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋尚范到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人宋尚范因家庭困难产生犯意，酌情可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋尚范犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜雅雯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终708号上诉人（一审被告）：代成文，男，1970年3月19日出生，汉族，萝北县农民，住。委托诉讼代理人：代士申（原告父亲），男，1939年11月19日出生，汉族，萝北县农民，住。被上诉人（一审原告）：萝北县肇兴镇胜利村民委员会。委托诉讼代理人：张全斌，萝北县肇兴镇胜利村民委员会支部书记，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘几锋，萝北县肇兴镇胜利村民委员会，特别授权代理。上诉人代成文因与被上诉人萝北县肇兴镇胜利村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院(2020)黑0421民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代成文在2020年11月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人代成文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代成文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由代成文负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 佳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6074号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 委托（特别授权）代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：张余，男，生于1977年9月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司诉被告张余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人廖小兰、被告张余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二，判令被告偿还原告贷款本金169878.33元；三、判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息2498.92元（以尚欠本金为基数，按年利率17.325%计算，已扣除已经收取的利息34.21元）；四、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算，已收取的滞纳费0.05元予以扣除）；五、判令原告对被告张余提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；六、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、律师费等）。 本院经审理认定：2019年3月19日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，申请贷款200000元用于装修。2019年3月26日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》：原告向被告贷款200000元，借款期限60个月，贷款用途装修，年利率16.5%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；被告自愿以其所有的位于巴中市巴州区××路××段××号××幢××单元××号住宅【不动产证号为川（2019）巴中市市不动产权第0××4号，建筑面积119.65平方米】提供抵押担保，担保范围包括合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），双方办理了抵押权登记，登记证号为川（2019）巴中市市不动产证明第0012499号。2019年3月30日原告向被告发放了贷款200000元。被告偿还了部分本息，自2020年5月1日起，被告未按约定还款，仅支付利息34.21元、滞纳费0.05元，尚欠本金169878.33元。 原告就本案向四川智典律师事务所支付案件代理费5096元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张余于2019年3月26日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》； 二、被告张余在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金169878.33元并支付利息、滞纳费（利息和滞纳费计算方式：自2020年5月1日起以下欠本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至偿清之日止，已收取的利息34.21元、滞纳费0.05元应予以扣减）； 三、原告中银消费金融有限公司对被告张余所有的位于巴中市巴州区××路××段××号××幢××单元××号住宅【建筑面积119.65平方米，抵押权证号为川（2019）巴中市市不动产证明第0012499号】拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、被告张余在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5096元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3745元，减半收取1872.5元，由被告张余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄雪晶
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1927号之一申请人：赵新红被执行人：张宏伟人格权纠纷一案，2020年11月10日，本院立案执行。被执行人张宏伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张宏伟及其共有存款（收入）3455.12元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 朱效伟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初770号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周露兵，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化程度，微商，户籍所在地湖南省长沙市望城区，现住长沙市天心区。因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸食毒品，于2019年6月5日被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月9日被公安机关抓获，于2020年9月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉（2020）347号起诉书指控被告人周露兵犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉，被告人周露兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年7月18日18时许，被告人周露兵在长沙市天心区××路街道××路××栋××房，贩卖给吸毒人员易某（另案处理）700元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2020年8月26日20时许，被告人周露兵在长沙市天心区××路街道××路××栋××房，以900元的价格贩卖给吸毒人员易某0.7克甲基苯丙胺。2020年9月9日，被告人周露兵被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、证人易某的证言、被告人周露兵的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人周露兵违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周露兵自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人周露兵归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人周露兵有行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周露兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人周露兵对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周露兵犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、到案经过、被告人周露兵的供述和辩解、证人易某的证言、搜查笔录、被告人周露兵指认贩毒地点的照片、辨认笔录、微信聊天和转账记录、行政处罚决定书、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周露兵违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人周露兵归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人周露兵自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。被告人周露兵曾因吸毒及容留他人吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周露兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二〇年十一月九日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执829号申请执行人：袁喜珍，女，1949年4月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：王树贵，男，1972年9月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人袁喜珍与被执行人王树贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王树贵有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王树贵存款12000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月三十日书记员  苏 宇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2204号原告：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司，住所地：云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。统一社会信用代码：91532800099729538Q，法定代表人：林绍彬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳祥贸房地产开发有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西路**（学淘巷龙泽园小区A2撞****）。统一社会信用代码：91532800772685417W，法定代表人：王建虎，职务：执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司与被告西双版纳祥贸房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司（以下简称杰圆名公司）委托诉讼代理人倪戎、被告西双版纳祥贸房地产开发有限公司（以下简称祥贸公司）委托诉讼代理人樊峻宇、刘凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰圆名公司提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款415400元（大写：肆拾壹万伍仟肆佰元整）并支付违约金855000（大写：捌拾伍万伍仟元整）（按合同总价款的30％的违约金计算，自2018年2月12日起至起诉之日）；2、依法判决被告向原告按照每逾期一天按未付工程款的5％支付违约金（自起诉之日起至工程款还清之日为止）；3、判决本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原被告双方签订了《工程装饰装修施工合同》，约定被告将博识达酒店室内装饰工程承包给原告，合同总价2850000元，并约定了详细的付款方式及时间。该工程开工日期为2017年2月16日，已于2017年6月17日验收完成，该酒店已经投入使用。但被告并没有根据合同如期付款，直至2018年2月12日，被告共计支付工程款2434600元，剩余415400元未付。原告多次催促被告支付工程尾款，被告迟迟不肯退还。原告认为，被告的行为已经违反了双方签订的合同内容。根据《工程装饰装修合同》第十条第十一款“甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，按未付工程款”原告主张自2018年2月12日起至起诉之日止按照合同价款的30%支付违约金，起诉之日起至工程款付清之日止按照该条款支付违约金。为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求被告祥贸公司辩称：1、本案被告不存在任何违约行为，相反违约的是本案原告，本案中约定了开工日期及竣工日期，然而原告直至今日未竣工验收，同时在本案中原告在装修中未符合质量标准，同时被告要求原告保修，未得到回复。被告自行找人进行维修。并且不支付该费用是因为该费用要扣除相应的维修费用，同时原告的事实及理由不当，本案中被告并非于2017年6月11日验收完成，而是2017年12月9日才勉强开张。本案的诉请在合同中并无约定相关款项，不应当得到支持。被告方不存在任何违约行为，不应当得到支持，相反被告方是履行合同的一方，庭后会向景洪市人民法院另行提起诉讼，就质量问题、违约责任、延期交房等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工程装饰装修合同、被告提供证人张某证言来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：工程验收单、勐仑博世达酒店收款明细以及被告举证:装修收条、收据、结账单、收据均为各方单方面制作，无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司（乙方）与被告西双版纳祥贸房地产开发有限公司（甲方）签订了《工程装饰装修合同》，约定甲方委托乙方完成勐仑博识达酒店室内装饰工程，工程承揽方式为包工包料，工程总天数100天，合同总价为2850000元，合同第五条付款方式约定：甲方分四次支付工程款，合同签订生效支付总价的10%，计285000元；乙方完成工程量的50%，甲方支付乙方合同总价30%进度款，计855000元；乙方完成工程量的80%，甲方支付乙方合同总价30%进度款，计855000元；工程竣工验收合格并办理完竣工结算七日内支付尾款755000元；从竣工交验之日起五个月内，甲方支付乙方保修金计100000元。同时约定了双方的权利义务及违约责任。该工程开工日期为2017年2月16日，目前该酒店已经投入使用。至今原被告双方未对工程验收结算。本院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，依法应予以保护。原告主张被告未按合同约定支付工程款，但其举证不能证实该工程竣工验收合格并已办理结算，其举证不力，应当承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费16234元，由原告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云在本判决生效后三十日内向原告南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 李 虹人民陪审员 周子雄二〇二〇年十一月十三日书 记 员 罗 琦
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初557号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人王文浩,男,1990年8月9日出生于河南省新蔡县，汉族,高中毕业,新蔡县信合医院职工,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月30号被查获，次日被取保候审，2020年9月26日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人王文浩犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月30日19时30分左右，被告人王文浩酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**灰色北京现代越野车,行驶至新蔡县古吕街道办事处商贸路汉杰小学附近时,被执勤民警查获。经检测,其血液中乙醇含量为208.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王文浩具有坦白等情节，建议对其判处一个月以上拘役，并处罚金人民币10000元。被告人王文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人王文浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；王文浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王文浩到案后认罪认罚,可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2020年10月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十一月十日书记员  孙 浩
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1602号 原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：严伟，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆市开州区深亚眼镜有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区开州大道(中)新世纪2楼B区1号，统一社会信用代码91500234673366218K。 法定代表人：张新祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 原告司徒尚炎与被告重庆市开州区深亚眼镜有限公司(以下简称深亚眼镜公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒尚炎的委托诉讼代理人严伟，被告深亚眼镜公司的法定代表人张新祥、委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司徒尚炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告第4433402号注册商标专用权的行为，即停止在招牌、宣传、销售等经营活动中使用与原告注册商标相近似的标识；2.判决被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计5万元；3.案件诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系第4433402号注册商标权利人，在第44类“眼镜行”服务项目享有“直通车”商标专用权，专用权期限至2028年7月20日止。经过原告长期使用，上述注册商标在行业内有较高的知名度。经原告调查发现，被告未经原告许可在其经营的眼镜店中擅自使用与原告商标相近似的标识，已经构成商标侵权。 深亚眼镜公司辩称，被告于2007年9月18日依法成立，成立之时就已经使用眼镜直通车超市的字样和广告招牌。而原告申请的注册商标直通车三个字是在2008年7月21日商标注册。按照商标法第五十九条第三款规定，被告的行为属于商标先有权制度规定的范畴，对原告不构成侵权。且被告使用的眼镜直通车超市与原告的注册商标存在明显区别。请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在判决理由中作综合阐述和认定。 本院根据双方当事人提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 原告司徒尚炎于2004年12月24日申请注册“”商标，2008年7月21日经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册第4433402号“”商标。该商标核定使用的服务项目为第44类：眼镜行；宠物饲养；庭院风景；卫生设备出租；园艺学；花卉摆放(截止)。该商标有效期至2018年7月20日，经续展注册，有效期至2028年7月20日。原告将上述商标用于在广东省广州市经营眼镜行。上述商标在眼镜行行业内具有一定知名度。 被告深亚眼镜公司于2007年9月18日成立，当时名称为开县深圳亚洲眼镜有限公司，2018年3月28日经核准变更为现名称。被告经营眼镜行，其经营场所招牌上使用了“深圳亚洲眼镜直通车超市”字样，店铺中使用了与原告“”商标近似的“直通车”标识，只是将“直”字下面加上了一个车轮状圆形，将“车”字一竖下面部分变为一个车轮状圆形，“直通车”后面有不同字体的“超市”字样。被告在宣传广告中使用了“亚洲眼镜直通车超市”字样，其中“直通车”三字为与原告“”商标相同的标识，广告中也使用了“深圳亚洲眼镜直通车超市”字样。 本院认为，原告司徒尚炎享有第4433402号“”注册商标专用权，受到《中华人民共和国商标法》等法律的保护。被告深亚眼镜公司称其于2007年9月18日成立之时就已经使用眼镜直通车超市的字样和广告招牌，但未提供证据证明其使用时间。且原告于2004年12月24日即申请注册“”商标，即使被告所称使用时间属实，也在原告申请注册该商标之后，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，被告并不享有在先使用的相关权利。被告经营范围与原告商标核定使用的服务项目“眼镜行”相同，被告未经原告许可，在经营场所招牌及宣传广告等处使用“直通车”文字以及与原告“”商标相同或者近似的标识，足以引人误认为被告与原告存在特定联系，对其服务来源产生混淆，其故被告的行为构成了侵犯原告注册商标专用权，被告应当依法承担相应的民事责任。原告主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿数额，原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告商标的知名度和声誉，被告侵权行为的性质、期间、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告损失的数额。被告的赔偿数额还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括原告为调查、取证、诉讼支付的合理的差旅费、律师费等费用，本院一并酌情考虑列入赔偿数额。综合考虑上述因素，本院确定被告赔偿原告损失的数额为20000元，原告过高的赔偿请求本院不予支持。 综上所述，本院对于原告主张被告停止侵权的诉讼请求和赔偿损失请求中的合理部分予以支持，对其过高的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第五十九条第三款、第六十三条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告重庆市开州区深亚眼镜有限公司立即停止侵犯原告司徒尚炎第4433402号“    ”注册商标专用权的行为，即停止在经营场所招牌、宣传广告等处使用“直通车”字样及与原告上述商标相同或者近似的“直通车”标识； 二、被告重庆市开州区深亚眼镜有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告司徒尚炎损失20000元； 三、驳回原告司徒尚炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由司徒尚炎负担450元，重庆市开州区深亚眼镜有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林 巧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2559号原告：周琦，男，1961年12月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。被告：甘肃普瑞得科技工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路街道广场南路****。法定代表人：李淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。原告周琦与被告甘肃普瑞得科技工程有限公司(以下简称普瑞得科技公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦及其委托诉讼代理人瞿国强，被告普瑞得科技公司委托诉讼代理人马胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周琦向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款142031.06元；2、依法判令被告承担拖欠的资金占用费119306元（按照拖欠工程款总额×每年6%×14年，暂计算至起诉之日，直至付清为止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2006年，被告承包兰炼第一小学操场土建工程，原告经人介绍与被告口头达成施工协议，由原告进行施工，原告如约完成施工，被告尚欠原告工程款142031.06元至今未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告普瑞得科技公司辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效；原告虽有通话录音机微信聊天记录，该记录形成于2019年，距施工时间2006年已经超过13年之久，且被告在微信聊天记录及录音中均未明确表示要付款；2.原告是重复起诉，原告在2019年4月份起诉过一次，后又申请撤诉；3.被告已经向原告付清款项，原告并没有任何证据证明没有付钱，也没有证据证明工程量，综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交兰州石油化工工程公司结算出账单两份，以证明涉案工程总价款，但该两份证据材料并不能证明原告施工部分的工程量及工程款，故对于原告提交的该组证据的证明目的本院不予认可；2.原告提交“兰炼一小操场土建部分结算单”一份，称系被告与原告结算后向由被告出具，该份证据虽加盖了被告更名前的印鉴，但并无任何注释系与原告就涉案工程进行的结算，即原告无法证明该单据中所载事项与原告的关联性，故本院对该证据不予认定；3.原告提交其与被告股东之间的电话通话录音光盘一份，以证明被告认可原告诉请工程系由原告施工，且被告称系因工程发包方未支付清款项，故被告未向原告付款，庭审中，原告当庭播放了录音，但录音中与原告通话人员并未明确认可欠付原告款项，被告认可与原告通话的人员系公司股东，故本院仅对该证据的真实性予以认定；4.原告提交录音及聊天记录中均无被告法定代表人或负责人对欠款的认可及承诺还款的表示，故对该证据的证明目的本院不予认可；6.原告申请证人盛某出庭作证，证人陈述原告所述工程系由原告进行土建施工，证人进行了少量的安装施工，证人表示当时证人的安装施工费用系由原告支付，即证人与原告存在利害关系，故本院对证人的陈述存疑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告原名称为“甘肃普瑞得工程建设有限公司”，2018年7月24日变更名称为“甘肃普瑞得科技工程有限公司”。2006年，被告从中国石油兰州石化公司承接了兰炼第一小学体育场地及附属设施维修工程，工程竣工后，双方分别于2006年11月2日、2006年12月2日进行结算。原告对被告承包的工程进行了部分施工，现原告称被告尚欠工程款142031.06元未予支付，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。通过庭审查明，被告对原告进行了部分施工不持异议，但原告应当就其施工量进行举证，原告提交“兰炼一小操场土建部分结算单”原件一份，称系被告与原告结算后，被告向原告出具，该份证据虽名为结算单，且加盖了被告更名前的印鉴，但原告提交的该结算单并无任何注释系与原告进行的结算，即原告无法证明该单据中所载事项与原告的关联性，故对该单据本院不予认定。被告提出原告之诉已超过诉讼时效，本案所涉工程已验收完毕，原告亦在（2019）甘0104民初828号与本案相同案件的诉状中认可被告于2007年9月28日前支付了工程款185000元，从该日起被告即欠付剩余工程款，也即原告从此时起已经知道权利受到侵害，那么原告的诉讼时效应当从该日起进行计算，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故本案诉讼时效应当为两年，原告应当于2009年9月28日前向被告主张权利，原告称被告一直以工程发包方未付款为由未向原告付款，但原、被告间的权利义务关系与被告、工程发包方间的权利义务关系并无关联，且原告提交的证据无法证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故本院认定原告之诉已超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、第二百六十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告周琦的诉讼请求。减半收取的案件受理费2610元，由原告周琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月二十六日书记员 张小梅
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初962号 申请人：胡瑞刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住鸡泽县。 被申请人：林贤银，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请人胡瑞刚诉被申请人林贤银买卖合同纠纷一案，胡瑞刚于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结林贤银在金融机构的存款58000元或同等价值的财产。胡瑞刚向本院提交邯郸市信德隆融资担保有限公司出具的担保金额为58000元担保函作为担保。 本院经审查认为，胡瑞刚向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林贤银在金融机构的存款58000元或林贤银所有的其他同等价值的财产。 保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵瑞雪
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异153号申请人（申请执行人）：蓝滕云，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：武汉农博源生态农业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖大道**湖北省蚕桑良种繁育基地**。法定代表人：付亚洲。第三人：付亚洲，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行（2020）鄂0111执91号蓝滕云与武汉农博源生态农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蓝滕云向本院提出申请，请求追加第三人付亚洲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蓝滕云称，申请人诉武汉农博源生态农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，2019年6月6日经武汉市洪山区人民法院审理作出（2018）鄂0111民初10387号民事判决书。该判决书产生法律效力后，申请人于2019年9月向法院申请强制执行，执行中查明，武汉农博源生态农业发展有限公司无财产可供执行。经了解，付亚洲系武汉农博源生态农业发展有限公司法定代表人，现申请追加武汉农博源生态农业发展有限公司法定代表人付亚洲为本案被执行人。申请人蓝滕云为证明其主张，向本院提交了（2018）鄂0111民初10387号民事判决书、武汉农博源生态农业发展有限公司《企业基本信息》、《企业信用信息公示报告》。审查查明，蓝滕云与武汉农博源生态农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2018）鄂0111民初10387号民事判决书，判决：一、解除原告蓝滕云与被告武汉农博源生态农业发展有限公司于2014年9月18日签订的《种苗订购合同书》；二、被告武汉农博源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝滕云退还投资费19460元；三、被告武汉农博源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝滕云支付违约金6000元等。上述判决书发生法律效力后，蓝滕云于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法以（2020）鄂0111执91号立案执行。执行期间，因被执行人武汉农博源生态农业发展有限公司无财产可供执行，申请人蓝滕云由此提出上述追加申请。申请人蓝滕云提交的证据资料显示，武汉农博源生态农业发展有限公司于2012年12月12日注册成立，注册资本50万元，股东两人即钟华（认缴出资30万元，占股60%）、付炜玮（认缴出资20万元，占股40%），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为付亚洲，公司经营状态为吊销未注销。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉农博源生态农业发展有限公司具有向蓝滕云清偿相应债务的法律责任，蓝滕云是本案的申请人，武汉农博源生态农业发展有限公司是本案的被执行人，本院（2018）鄂0111民初10387号民事判决书是本案的执行依据。武汉农博源生态农业发展有限公司系有限责任公司，注册资本50万元，是本案债务的清偿责任主体，具有独立的法人资格，应以公司财产承担相应民事责任。执行程序中，申请人蓝滕云要求追加被执行人公司法定代表人即第三人付亚洲为本案被执行人，但所称事由并不符合执行程序中应当追加为被执行人的法定情形。由于执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请人蓝滕云的追加主张，并无法律依据，其追加请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人蓝滕云申请追加第三人付亚洲为本院（2020）鄂0111执91号执行一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十一月三十日法官助理魏俊书记员杨弦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1329号 上诉人（原审被告）：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住广西贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省古田县，现住广西贺州市八步区。 上诉人共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆海彭，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 原审第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司董事长。 上诉人黄聿斌、林政景因与被上诉人陆海彭、原审第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销贺州市八步区人民法院作出的(2020)桂1102民初1825号民事判决，并依法改判驳回被上诉人要求二上诉人承担给付工资40000元的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审查明事实存在相互矛盾的地方，理由如下：根据一审查明事实可以认定，二上诉人雇请被上诉人是在盛鑫公司矿场从事石材机转工作，也就说被上诉人工作内容是 2 为盛鑫公司所有的矿山从事石材机转工作，工作期间也吃住在公司，既然一审法院认为被上诉人对外可认定为公司提供劳动，那么作为上诉人雇请被上诉人的行为也就应该认定为公司职务行为，不应认定为个人行为。二、一审法院遗漏审查案件事实。一审审理中，二上诉人答辩陈述了如下事实：在上诉人雇请被上诉人等工作期间，已经开采部分矿石，但在2019年11月中旬，案外人余养泉又以矿山系由他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二上诉人同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工经营，期间所开采的部分矿石也由公司接管，尚未出售，但一审法院没有就该事实予以说明和认定。二上诉人认为上述事实的缺失严重影响本案案件处理，二上诉人是作为公司股东在维护公司合法权益不受侵害的前提下，雇请工人继续进行施工并开采部分矿石，目前二上诉人雇请所开采的部分矿石已由公司接管尚未出售，该矿石属于公司财产，所得收益也归公司所有，二上诉人并未占有，现在一审法院判决二上诉人对上述劳务工资承担连带责任，明显显失公平。 被上诉人答辩称，一、在原审第三人盛鑫公司停业期间，上诉人雇请答辩人从事有偿劳务，依法应对所欠的劳务费用承担责任。答辩人在一审期间提交的证据，已经充分证实答辩人为上诉人提供劳务，并根据双方的口头约定，对答辩人提供的劳务进行相关的结算，答辩人提供的有偿劳务是由上诉人雇请后才发生的，其依法应对所欠的劳务费用承担责任。二、答辩人对一审法院判令原审第三人盛鑫公司对所欠劳务费用承担连带责任没有异议。上诉人不能以公司的内部纠纷为由，拒绝承担支付所欠劳务费的责任，公司也不能以矿石最终归谁所有为由，拒绝承担支付所欠劳务费的责任。三、请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人二审期间未作答辩。 被上诉人一审诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资40000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院查明事实：原告与两被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股 3 东。两被告雇请原告从2019年6月1日至2019年10月26日在盛鑫公司矿场从事石材机转工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资40000元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向该院提起诉讼。 该院认为，原告主张二被告尚欠工资40000元，提供了欠工资清单证实，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资40000元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，判决：一、被告黄聿斌、林政景共同支付原告陆海彭工资40000元；二、第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 当事人对一审查明事实没有异议。上诉人向本院提交以下证据：1.2019年7月至10月期间《收据》一份，证明盛鑫公司在2019年6月至2019年10月开采矿山时的欠薪情况；2.《收据》79张、《收款收据》2张、《销货清单》5张、《采购单》18张、发票1份，证明盛鑫公司在2019年6月至2019年10月开采矿山时的费用支付情况；3.《盛鑫石业第十三号矿口荒料运输单》42单、《送货单》15张、《盛鑫石业荒料单》16单，证明盛鑫公司在2019年6月至2019年10月开采矿山时出售荒料的情况；4.照片7张，证明目前仍有剩余的荒料及矿石存在放在公司，尚未出售。被上诉人对上诉人提交的证据真实性没有异议，但是上诉人提交的证据属于上诉人与原审第三人之间的纠纷，与被上诉人无关。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提供的证据1-4并非证明本案的欠薪情况，该证据与本案无关联性，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，涉及拖欠工资报酬，上诉人对拖欠被上诉人工资报酬的事实没有异议，双方争议的焦点是上诉人是否是承担支付工资报酬的民 4 事责任主体。从查明的事实看，上诉人黄聿斌、林政景是盛鑫公司的股东，盛鑫公司成立时各股东与股东余养泉签订了股东内部《承包合同》，由案外人余养泉行使公司各项权利，履行承包合同各项约定。2019年6月至10月盛鑫公司停工期间，上诉人黄聿斌、林政景在未经余养泉同意的情况下，雇请被上诉人进驻盛鑫公司对矿山进行开采，并拖欠工人工资，一审判决二上诉人承担支付被上诉人工资，符合法律规定。至于二上诉人与盛鑫公司以及承包人余养泉之间因承包关系发生的纠纷是另一法律关系，不是本案审理范围。 综上所述，上诉人黄聿斌、林政景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人黄聿斌、林政景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕 5
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市耀强贸易有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区航空新城规划展览馆****。法定代表人：罗小军，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忆东，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周洋，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海市耀强贸易有限公司（以下简称耀强公司）因与被申请人朱忆东、周洋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耀强公司申请再审称：（一）另案生效判决判令耀强公司向朱忆东、周洋赔偿资金占用期间的损失，朱忆东、周洋在本案又诉请占用购房资金的经济损失，构成重复起诉，违反一事不再理的原则，依法应当不予支持。（二）耀强公司已赔偿了朱忆东、周洋涉案房屋涨价升值的损失，一、二审法院又认定并支持朱忆东、周洋购房资金升值部分的经济损失，属于重复计算，与法律规定相悖，应予以撤销。（2018）粤04民终838号判决认定涉案房屋的升值损失为883351元，而本案一、二审法院又单独计算一楼架空层使用权部分的资金占用期间的涨价损失，属于重复计算。（三）朱忆东、周洋不存在其他预期利益损失。1.假如按朱忆东、周洋所述，签订合同时购房价为732599元，则其贷款金额也会减少，扣除其自有资金支付的首期房款447552元后，其仅能从银行贷款285047元。即朱忆东、周洋不可能在购房款70多万元的前提下，仍然按双方所签买卖合同的条件，从银行贷款102万元用于另行购房，从而产生本案诉求的预期利益损失。朱忆东、周洋诉求的734953元资金占用期间的预期利益损失超出了双方在签订合同时可以预见的范围，不应予以赔偿。2.在耀强公司已退还全部购房款、朱忆东、周洋自有购房资金占用期间的损失和银行贷款的利息损失170多万元，并赔偿了房屋升值损失883351元共计260多万元的情况下，朱忆东、周洋不存在其他预期利益损失。（四）朱忆东、周洋不存在以多支付的购房款734953元用于另行购房并产生损失的情况，一、二审法院以主观臆想作为判决依据，依法应予以撤销。1.朱忆东、周洋向银行贷款102万元并非其自有可支配资金，其根本不可能用该部分贷款资金另行购房。2.如一、二审法院认为签订合同时购房价为732599元，朱忆东、周洋多付了购房款734953元，则该734953元属于银行贷款，并非朱忆东、周洋自有可支配资金，其就该部分资金仅存在银行贷款的利息损失，而该部分损失已由耀强公司作出赔偿。3.朱忆东、周洋申请的银行贷款已由银行直接支付给耀强公司，朱忆东、周洋不可能以贷款购买与案涉5栋201房条件一致的房产，也就不可能产生以多付购房款另行购房产生房屋升值的损失。据此，耀强公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据耀强公司申请再审的事由，本案的争议焦点为：1.朱忆东、周洋诉请耀强公司赔偿非法占用购房资金造成的预期利益损失是否构成重复起诉；2.耀强公司如何赔偿损失。（一）朱忆东、周洋诉请耀强公司赔偿非法占用购房资金造成的预期利益损失是否构成重复起诉。在（2017）粤0404民初382号案件的诉讼中，朱忆东、周洋曾起诉请求耀强公司赔偿涉案房屋价格的涨幅损失，一审法院以朱忆东、周洋的该项诉请具有不确定性等为由不予支持。本案中，朱忆东、周洋诉请耀强公司赔偿非法占用购房资金造成的预期利益损失，实际上为要求耀强公司赔偿其多支付的购房资金当时所能购买房屋的升值损失。因此，本案的该项诉讼请求可能存在实质上否定前诉裁判结果的情况。一审判决以前后两诉计算损失的依据和理由不同为由，认定本案该项诉请不构成重复起诉，缺乏充分的事实依据。耀强公司上诉主张朱忆东、周洋诉请赔偿非法占用购房资金的预期利益损失属于重复起诉而应予以驳回。二审判决以耀强公司因前两案承担的责任与朱忆东、周洋在本案中主张其多支付房款部分的预期利益损失并不重复为由，认定上述诉请不构成重复起诉，尚缺乏充分的事实依据。（二）耀强公司如何赔偿损失。涉案合同因耀强公司的根本违约而解除，朱忆东、周洋依法可以要求耀强公司赔偿损失。朱忆东、周洋主张耀强公司应赔偿非法占用其购房资金造成的预期利益损失，即朱忆东、周洋多支付的购房资金734953元当时所能购买房屋的升值损失。鉴于耀强公司将涉案房屋的一楼架空层及花园使用权出售给朱忆东、周洋，损害了小区其他业主的共同利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该部分合同内容无效。因双方关于购买涉案房屋一楼架空层及花园使用权的约定无效，故朱忆东、周洋可主张耀强公司承担缔约过失责任，而缔约过失责任以信赖利益为赔偿范围，朱忆东、周洋所主张的上述损失实际上为基于购买涉案房屋一楼架空层及花园使用权而支付的资金所产生的期待利益损失，该损失是否属于信赖利益的赔偿范围需谨慎认定。此外，朱忆东、周洋为购买涉案房屋向银行贷款102万元，在（2017）粤0404民初382号案件已判决耀强公司向朱忆东、周洋返还购房款并支付利息，且（2018）粤04民终838号案件又判决耀强公司赔偿涉案房屋以实际价格为参考的升值损失及银行贷款利息损失的情况下，二审法院既判决耀强公司赔偿非法占用朱忆东、周洋的购房资金导致其预期利益的损失，又判决耀强公司向朱忆东、周洋赔偿其房屋还贷的利息损失，对于朱忆东、周洋的损失存在重复计算的问题，导致双方的利益明显失衡。综上所述，珠海市耀强贸易有限公司申请再审的理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十七日书记员  罗莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4257号原告：河南晨光正商置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会**202。法定代表人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人：王宇航，系该公司员工。被告：孙锐波，女，1987年2月28日出生，汉族,1987年2月28日生，住河南省浚县。原告河南晨光正商置业有限公司（以下简称正商公司）与被告孙锐波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托诉讼代理人王宇航到庭参加诉讼，被告孙锐波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正商公司向本院提出如下诉讼请求,请求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为17003638789的《商品房买卖合同》,并判令被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；2、被告支付原告违约金4459元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告签订编号为17003638789的《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为445860元，首付款225860，付款时间为2017年10月23日，剩余220000元以银行贷款的方式支付，付款时间为2017年12月13日。合同签订后，孙锐波与正商公司签订商品房买卖合同后已按约定支付了首付35860元，并在郑州银行商都支行办理了220000元的商业贷款。合同履行过程中，孙锐波多次未还款或未按期还款，致使郑州银行商都支行多次从正商公司在该行设立的保证金账户划扣相应款项进行代偿。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定双方之间产生的争议向本项目所在地人民法院起诉解决。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告孙锐波未出庭答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，孙锐波与正商公司签订编号为17003638789的《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为445860元，首付款225860，付款时间为2017年10月23日，剩余220000元以银行贷款的方式支付，付款时间为2017年12月13日。《商品房买卖合同》附件《补充协议》约定因买受人办理银行按揭贷款，出卖人就买受人贷款向银行提供保证担保的，在出卖人保证期内，如因买受人原因，导致银行从出卖人处扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须自扣款之日起5日内归还出卖人代还款项，并按以下方式承担违约责任：（1）买受人自扣款之日起5日内归还出卖人代还款项的，出卖人免收违约金；（2）买受人自扣款之日起第6日至第90日内归还出卖人代还款项的，除按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息外，还应承担代还款项10％的违约金；（3）买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息并支付代还款项10％的违约金，同时出卖人还有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人除按照日万分之五的标准支付代垫期间的利息外，还应向出卖人支付自该房屋交付使用之日起的房屋使用费，每个月的房屋使用费按总房价款1％的标准计算。此外，还约定买受人装修不得破坏或拆除，其所有权转归出卖人所有，出卖人不予补偿（应归还代还款项、利息、违约金损失赔偿及房屋使用费等出卖人均有权从买受人已付款中优先扣除）等。孙锐波与正商公司签订商品房买卖合同后按约定支付了首付款35860元，首付款尚余190000元未缴纳，并在郑州银行商都支行贷款220000元用于支付房款，郑州银行商都支行向孙锐波发放相应款项后，孙锐波多次未还款或未按期还款，致使郑州银行商都支行多次从正商公司在该行设立的保证金账户划扣相应款项进行代偿。截至本案庭审辩论终结前，孙锐波未归还正商公司代还的银行贷款。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应当遵循诚实信用原则，善意行使权利，全面履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告已按约向按揭银行履行了保证责任且被告未在扣款之日起90日内偿还相应款项，依据双方的合同约定，合同解除的条件已经成就，原告可以行使相应的解除权，因此对原告请求解除原、被告签订的编号为17003408835的《商品房买卖合同》的诉求本院予以支持。合同解除后，原告应及时返还被告已付房款。协助办理《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续是商品房预售合同解除的附随义务，故本院对原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续的诉讼请求予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，原告主张要求被告支付违约金4459元不违反双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南晨光正商置业有限公司与被告孙锐波于2017年10月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17003638789）；二、被告孙锐波于本判决生效后二十日内协助原告河南晨光正商置业有限公司办理《商品房买卖合同》的合同登记备案、商品房预告登记及商品房抵押权预告登记的注销手续事宜，并支付原告违约金4459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1385元，共计1435元，由被告孙锐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月十二日书记员  刚银莹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3364号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明。被执行人：郭香兰，女，1968年05月01出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十日书记员 杨 楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9493号原告：刘波，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。法定代表人：许国民，董事长。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告刘波与被告重庆保时鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人冯世芬，被告重庆保时鑫电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动合同；2、要求被告支付经济补偿9654.94元（4827.47元/月×2个月）；3、要求被告支付原告2020年8月工资6814元，9月工资4699元（6814元÷21.75×15天）；4、要求被告支付原告带薪年休假工资5992元（4827.47元÷21.75×9×3）。事实和理由：原告系被告职工，自2018年10月30日起开始在被告处从事物料工工作。同日，双方签订了劳动合同，被告未向原告提供劳动合同。被告未及时为原告购买社会保险，且长期延长工作时间、不安排休年休假，未向原告支付足额的加班工资及带薪年休假工资。原告2020年8月、9月工资已经支付完毕。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2020年9月17日收到原告邮寄的解除劳动关系证明，收到当天原告就离开了被告处。原告2018年10月30日到被告处工作属实，从事物料工工作，双方也签订了劳动合同。被告是2018年12月开始为原告购买社会保险，2020年2月因为疫情，被告停工停产就安排原告休年休假。原告陈述被告未足额支付加班工资及带薪年休假不属实，被告足额发放了加班工资，年休假也是休了的，原告以未休年休假离职并要求支付经济补偿不成立。被告只有2018年11月未给原告购买社会保险，其他时间都买了的，原告不能以此为由主张经济补偿。2020年8月、9月工资已经支付且未拖延，本月工资都是次月发放。被告认可仲裁裁决，没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原、被告双方签订《劳动合同书》，该合同第一条载明“本合同期限经双方协商一致，采取下列第一项形式：（一）固定期限：自2018年10月29日起至2021年10月28日止。”第四条载明“被告安排原告执行8工时制度。”第五条载明“被告每月在结算月后的次月内以法定货币足额支付原告劳动报酬。劳动报酬主要由基础工资（按重庆市最新公布的本县最低工资标准执行）、津补贴、各项社会保险待遇、职工福利费、加班加点补助、奖金等组成。双方约定，被告按计时工资标准方式支付原告劳动报酬。”第六条载明“被告支付原告的加班工资的计算基数按本地区最低工资标准计算。”被告从2018年12月、2019年1月开始为原告购买各项社会保险至2020年9月。2020年9月16日，原告以被告未依法及时购买社会保险、未支付带薪年休假工资、长期强行要求加班为由向被告邮寄解除劳动关系通知书，次日，被告收到该通知书。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。庭审中，原、被告均陈述工资计算周期为整月，原告2020年8月工资已于2020年9月发放，原告2020年9月工资已于2020年10月发放，原告的加班工资支付完了的。被告陈述2020年1月23日公司开始春节放假，放假9天至2020年1月31日，因为疫情放假延续到2020年2月23日，被告于2020年2月24日开始复工，这期间就安排了员工休年假。原告陈述被告从腊月二十几开始放假一直到2020年2月23日，2020年2月24日原告开始上班至2020年2月28日，原告2020年2月共上班5天。关于工资计算方式，原、被告均陈述是计时工资，工作日8点半到16点半期间，按照底薪1800元发放，吃完晚饭17点以后按照15.34元/小时计算加班工资，周末按照20.45元/小时计算加班工资。被告举示工资表，拟证明原告2020年2月应发工资2178.30元，包括底薪1800元、平时加班工资230.11元等，扣除社会保险个人缴费349.61元及2020年1月、2月餐费147元后，原告2020年2月实发工资1681.69元，即原告2020年4月1日银行卡收取的金额。原告对2020年2月工资金额无异议。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告主张与被告解除劳动合同的请求，根据本院审理查明的事实看，原告于2020年9月16日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于次日收到该通知书，故本院依法确认原、被告双方劳动关系于2020年9月17日解除。关于原告主张被告支付2020年8月工资6814元，9月工资4699元（6814元÷21.75×15天）的请求，因原、被告双方均陈述上述月份工资已支付完毕，且在劳动合同约定的时间内支付，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付带薪年休假工资5992元（4827.47元÷21.75×9×3）的请求，本案中，原告2018年10月29日进入被告处工作，根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，原告从2019年10月29日开始才享受带薪年休假，因原告2019年在被告剩余日历天数折算后（64天÷365天×5天）不足1整天，故2019年度原告不享受年休假。结合原、被告双方陈述的放假时间及复工时间，被告称2020年2月疫情放假期间已安排原告休年休假的意见成立，同时被告向原告支付的2020年2月工资符合规定。故原告主张被告支付带薪年休假工资5992元的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿9654.94元（4827.47元/月×2个月）的请求，本案中，被告从2018年12月、2019年1月开始为原告购买各项社会保险至2020年9月双方解除劳动关系之时，被告亦按规定安排原告休年休假，且按规定支付了工资。故原告要求被告支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘波与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2020年9月17日解除；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李师二〇二〇年十一月三十日书记员  汪鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8142号原告：张俊，男，汉族，1980年11月26日出生，住址郑州市中原区。被告：贺光冲，男，汉族，1983年11月8日出生，住址河南省新野县。原告张俊诉被告贺光冲机动车交通事故责任纠纷一案，原告张俊在本院审理前期已与被告贺光冲达成调解，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张俊撤诉。案件受理费减半收取25元，原告张俊自愿负担。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 彩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5791号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：邓平，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：唐伟，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张龙，男，1997年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初168号、（2020）川01刑终401号刑事判决书，于2020年9月10日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓平、唐伟、张龙责令退赔一案，执行标的1808元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人唐伟名下有车牌号为川Ａ××××五菱牌车辆一辆，本院已依法予以查封（2020年10月15日查封，查封期限为两年），系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月九日 书记员 李 静
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1537号 申请执行人：邵养贤，男，汉族，1970年6月23日出生，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘强，男，汉族，1987年5月13日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人邵养贤与被执行人刘强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初2477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款380000元，并应承担案件受理费4800元、执行费5600元。 执行中，双方当事人对执行内容达成执行和解。达成执行和解后，申请执行人申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1537号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员 席锦东
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1841号张凤强：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人冉隆强与被执行人张凤强劳务合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币13212元、执行费98元，本院已将案款支付给申请执行人冉隆强。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1841号冉隆强：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人冉隆强与被执行人张凤强劳务合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币13212元、执行费98元，本院已将案款支付给申请执行人冉隆强。本案现已执行完毕。特此通知2020年11月23日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1841号 申请执行人魏灵恩 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人魏灵恩与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款177510元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27438号原告：甘友谊，男，1965年10月8日出生，汉族。被告：王焱，男，1971年8月4日出生，汉族。本院在审理原告甘友谊与被告王焱股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘友谊撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3383号 申请执行人林秀花，女，1977年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人林志鹏，男，1997年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林秀花与被执行人林志鹏劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）闽0305民初4032号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林秀花于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林志鹏支付工资款七千五百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初4032号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭海兰
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初444号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄先雄，男，1982年6月25日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：440************931，住广东省廉江市**********。2014年2月24日年因犯诈骗罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月31日刑满释放。因本案于2020年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉（2020)Z164号起诉书指控被告人黄先雄犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人黄先雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日13时多，被告人黄某雄伙同同案人揭明英（已判刑）驾车至饶平县******被害人陈某林的西瓜园内，采用虚构事实的方法诱骗被害人陈某林以人民币9000元的高价向其购买不明性质药酒。2020年7月26日，被告人黄先雄在廉江市人民医院被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄先雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄先雄以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄先雄前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄先雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人黄先雄犯诈骗罪罪名成立，予以支持；建议对被告人黄先雄判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维持公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄先雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年5月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柳 茂二〇二〇年十一月三十日书记员 陈若乔