江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2056号原告：苗宁西，男，1976年9月10日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈华、王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路**，统一社会信用代码91310230749575519L。法定代表人：蒋超云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈和平，男。原告苗宁西与被告上海普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗宁西及其委托诉讼代理人陈华、被告普宏公司的委托诉讼代理人陈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗宁西向本院提出诉讼请求：请求确认苗宁西与普宏公司于2019年11月8日存在劳动关系。事实和理由：苗宁西于2019年10月22日进入普宏公司，被派驻至一汽锡柴（无锡市新吴区永乐东路99号）从事产品检测岗位，约定工资为350元/天，包吃住，由普宏公司周雪妹发放工资（部分）。2019年11月8日下午13点左右，苗宁西于一汽锡柴产品检测室工作时摔伤，在场同事胡宪堂、领班楚运金、经理张政强逐级汇报苗宁西受伤事宜，普宏公司为赶工期，要求苗宁西继续工作，当时并未诊治。但因伤痛，苗宁西于2019年11月11日下午起休息，并于11月25日前往医院诊治，诊断为左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。后苗宁西与普宏公司沟通解决理赔事宜未果，也就此经过了劳动仲裁前置程序，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告普宏公司辩称，双方之间不存在劳动关系，网上劳务用工信息不是普宏公司授权，苗宁西的劳务费不是普宏公司支付，付款人周雪妹不是普宏公司的员工，苗宁西主张的摔伤及诊断也与普宏公司无关。要求驳回苗宁西的诉讼请求。原告苗宁西为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、微信聊天记录截屏，证明苗宁西与普宏公司的员工褚英俊之间关于招用的谈话，确认当时苗宁西是如何进入普宏公司处工作的。3、一汽解放发动机事业部员工卡和门禁卡，证明苗宁西与普宏公司之间存在劳动关系，普宏公司以员工身份将苗宁西派遣至一汽锡柴厂产品检测部工作。4、2019年10月、11月考勤记录截图，证明苗宁西2019年10月、11月的上班考勤情况。5、招商银行账户交易明细清单，证明苗宁西部分工资的发放情况。付款人为周雪妹，是普宏公司的会计，也是蒋士中的配偶。6、无锡市第二人民医院《门诊病历》、《疾病证明单》、《X线检查报告单》，证明苗宁西受伤后的诊疗情况。普宏公司对苗宁西提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，是苗宁西与施工班组组长褚英俊（不是普宏公司的员工，是由承包人为其投保了商业保险）的聊天记录，但证明目的不予认可，认为苗宁西与普宏公司不是劳动关系，苗宁西来工作也不是普宏公司聘请的；对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，是项目承包人为了其出入工厂方便，以普宏公司名义为苗宁西申领的；对证据4真实性无异议，是施工班组组长褚英俊制作的，按天发放工资，350元/天支付苗宁西工资，但并不是由普宏公司支付，而是承包人从承包总款中支出；对证据5真实性无异议，周雪妹不是普宏公司的员工，普宏公司也未向苗宁西发放过工资，周雪妹是蒋士中的妻子，蒋士中是案涉工程的承包人；对证据6真实性无异议，但与普宏公司无关。普宏公司为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年10月21日的苗宁西与褚英俊微信聊天记录，证明苗宁西通过网上个人发布的用工信息，用个人微信联系到劳务用工人褚英俊。2、褚英俊出具的书面证明，证明褚英俊约定每天劳务费为350元，做得好可以多留几个月，做不好随时解除劳务关系。3、褚英俊、庄正强、胡显堂出具的书面证明，证明2019年11月8日下午，苗宁西不存在从凳子上跌地摔伤的经过，现场无登凳子作业项目。4、褚英俊、庄正强、胡显堂出具的书面证明，证明苗宁西不服从项目管理被开除。5、李红辉出具的书面证明，证明苗宁西承认在其他地方受伤。6、个人账户转移核定表，证明周雪妹的社保记录不在普宏公司，不是普宏公司的员工。7、银行转账凭证，证明周雪妹发放苗宁西的劳务费。8、工业品采购合同，证明设备采购的情况，由蒋士中承包项目，其自负盈亏，自主管理。9、劳务内部承包协议，证明承包人蒋士中承包，劳务用工自负盈亏，独立核算，自主管理。10、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，劳动关系不成立。苗宁西对普宏公司提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但证明目的不予认可，打印出来的聊天记录，没有将语音转化成文字，无法证明褚英俊表述的内容；对证据2、3、4、5真实性不予认可，证人没有到庭作证，无法确认证言的真实性，几个证人都是被告公司的员工，即使到庭作证，因有利害关系，其证言的证明力较弱，且褚英俊的证言确认其本人为普宏公司的员工；对证据6真实性无异议，但证明目的不予认可，仅凭社保缴纳记录不能证明劳动关系，根据苗宁西查询的上海凯邦机电工程有限公司工商信息，该公司历史股东为周雪妹、蒋士中，现在为蒋占民和庄正强，可以看出是周雪妹与其丈夫蒋士中自己注册的公司，只是将社保挂靠在这个公司缴纳；对证据7真实性无异议，但证明目的不予认可，是普宏公司委托周雪妹转账支付工资等相关费用，并且在转账时备注工资；对证据8、9真实性由法院审核；对证据10真实性无异议，但证明目的不予认可，只能证明本案争议经过仲裁前置程序。庭审中，苗宁西与普宏公司均表示对劳动仲裁程序中已经查明的事实部分无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，普宏公司与一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称一汽锡柴厂）签订工业品采购合同，约定一汽锡柴厂向普宏公司采购研发试验楼台架工艺修缮改造，蒋士中作为普宏公司的委托代理人签名。2019年7月15日，普宏公司与蒋士中签订劳务内部承包协议，约定将一汽锡柴厂的研发试验楼台架工艺修缮改造项目的劳务作业任务交蒋士中承包，其中劳务人工费由承包人负责交付，与承包人建立劳务用工关系，承包人按工程总包合同价40%提取劳务费。蒋士中招用褚英俊为该项目的管道组组长。2019年10月22日，褚英俊招用苗宁西进入普宏公司在一汽锡柴厂的改造项目从事管道安装工作，双方约定工资350元/天，加班另计。普宏公司为苗宁西以公司名义办理一汽锡柴厂的门禁卡。同日下午，苗宁西入场工作，11月22日离场，工作期间受褚英俊管理安排，其于2019年11月7日、11月26日和12月5日收到周雪妹个人通过招商银行转账的2000元、2000元、8626元，附言分别为“11月份生活费”、“苗宁西预支工资款”、“苗宁西工资款结清”。2019年11月25日，苗宁西经无锡市第二人民医院诊断为左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。2020年1月13日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由出具仲裁裁决书，对苗宁西要求确认其与普宏公司于2019年11月8日存在劳动关系的请求不予支持。后苗宁西诉至本院。另查明，蒋士中系普宏公司的员工，周雪妹系蒋士中的配偶。诉讼中，苗宁西表示：苗宁西在去案涉工地之前从事管道安装工作，在全国各地做工作，哪里有活，就去哪里干活，有时自己一个人去，有时几个人一起抱团干；到案涉工地上班后未与普宏公司签订合同，也未缴纳社保，该工地的老板是蒋士中，相应的劳动工具及工作设备由蒋士中提供。上述事实，有微信聊天记录截屏、考勤记录截图、招商银行账户交易明细清单、工业品采购合同、劳务内部承包协议、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据现有证据并结合苗宁西的陈述，并不足以得出苗宁西与普宏公司存在劳动关系的结论。在无其他有效证据佐证的情形下，苗宁西主张2019年11月8日其与普宏公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苗宁西的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由苗宁西预交），由苗宁西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。