wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1845号之一申请执行人：骆家根，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：付方飞，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。申请执行人骆家根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）赣0121民初1222号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人付方飞发出执行通知，被执行人付方飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付方飞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款2105.5元，已划入法院帐户，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年9月23日，本院已向被执行人付方飞发出限制消费令，并将被执行人付方飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人骆家根申请执行84328.05元，截至2020年11月2日已执行2105.5元，未执行82222.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付方飞有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人骆家根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付方飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人骆家根对终结本次执行程序的意见，申请执行人骆家根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  饶 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初139号原告保定华铁电气化供电器材设备有限公司，住所地河北省保定市雄县金三角开发区。法定代表人宋志辉。委托代理人郇翔，北京宏耀律师事务所律师。被告武汉铁路监督管理局，住所地徐家棚街武北村**附8。法定代表人马良民，局长。委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。本院在审理原告保定华铁电气化供电器材设备有限公司诉被告武汉铁路监督管理局行政处理决定一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告保定华铁电气化供电器材设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告保定华铁电气化供电器材设备有限公司负担。审判长  易万昕审判员  杨冠华审判员  曾 繁二〇二〇年十一月三十日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1724号 原告：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司法人代表。委托代理人：李王军，陕西唐烽律师事务所律师。委托代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。被告：王梅坤，女，汉族，1978年4月9日出生，住西安市，公民身份号码：37110XXXX804093869第三人：李强，男，汉族，1959年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX906270092。 第三人：宋翠萍，女，汉族，1963年7月5日出生，住西安市阎良区，公民身份号码：61011XXXX307050040。 第三人：卜特，男，汉族，1986年8月7日出生，住西安市周至县。第三人：李蓓，(系李强之女)，女，1985年10月24日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX510240085。第三人：李斌，（系李强之子），男，1996年10月8日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：61012XXXX610080054。第三人：吴云芳，（系李强之母），女，1932年5月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX205200025。本院在审理原告陕西盛泰祥科工贸有限公司与被告王梅坤，第三人李强、宋翠萍、卜特、李蓓、李斌、吴云芳案外人执行异议之诉纠纷一案，原告陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年11月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告陕西盛泰祥科工贸有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西盛泰祥科工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费426元，原告已预交，现由原告承担。   审  判  员  朱建海 二0二0年十一月二日 书  记 员 李 莹  1
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5539号 原告：姑苏区友达便利某路店，住所地苏州市姑苏区。 经营者：徐增兴，男，1977年3月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。 被告：吴云，女，1986年4月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告姑苏区友达便利某路店（以下简称友达便利店）与被告吴云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告友达便利店的经营者徐增兴及其委托诉讼代理人吴爽钢、被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友达便利店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合作协议，被告立即腾空并返回占用的房屋;2.判令被告支付房屋使用费9000元(按每月3000元，从2020年4月15日暂计算至2020年7月15日止);3.判令被告支付违约金10000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月2日签订《合作经营协议》，约定原告提供位于苏州市某路20号附楼2层西侧的房屋，由被告自主经营。房屋使用费为每月3000元。从2020年4月起，被告经营不善而自行停业，为此原告即多次要求被告腾空并退还其所占用的房屋，但被告均不理睬。故诉来法院，望判如请。 被告吴云辩称，案涉合作协议实则是转租合同，原告与其房东的合同上有明确约定不得转租，故转租合同无效。原告2020年5月就将我赶出，我的东西都在里面，没有办法经营下去。对原告要求收回房屋我是认可的，里面的东西我要拿走，但原告必须先行赔偿我的损失。房屋使用费我不同意承担，原告自2020年5月起不让我经营，故无需承担后续房屋使用费。违约金亦不认可，不同意承担。 经审理查明：2019年9月2日，友达便利店（甲方）与吴云（乙方）签订《合作经营协议书》，约定甲方将姑苏区某路20号附楼二层西侧独立房间2间、大厅及卫生间交由乙方经营餐饮，期限为18个月，乙方每月15日向甲方交纳当月管理费和场所使用费，协议期内前两个月为1200元/月，后16个月为3000元/月；非因乙方主观因素导致经营收入过低，则适当降低，但不低于2500元/月，反之亦适当调高但不高于3500元/月。押金30000元，水电按整栋楼比例分摊，乙方分摊30%；乙方无故中断经营5日以上，甲方有权单方解除协议，并扣留押金10000元作为违约金。 协议签订后，吴云按约支付押金30000元，友达便利店按约交付房屋。后吴云支付管理费和场所使用费至2020年4月2日。 2020年3月起，吴云向友达便利店经营者徐增兴在微信沟通中提出，建议将二楼区域经营美发，徐增兴未同意；同年4月17日，吴云提出要改造水电线路分开结算，徐增兴亦未同意。 2020年4月20日，因分摊水电费发生争议，吴云提出要独立安装水电表，然友达便利店未予同意，吴云报警，后公安机关出警，然协商不成。 2020年5月10日，友达便利店在案涉房屋二楼堆放货物，致吴云无法进入，吴云再次报警。后公安机关出警，然协商不成。 2020年5月15日，吴云在微信中向徐增兴发送违约告知函，称友达便利店违约转租给其造成损失，提出解除合作经营协议，要求退还已付租金及押金。 2020年7月2日，徐增兴通过微信，向吴云发送解除合约告知函，称因吴云严重违约，要求见函后6日内将房屋腾空交还。 另查明，姑苏区某路20号附房系友达便利店经营者徐增兴自苏州市基督教三自爱国运动委员会处承租，租期自2019年7月2日至2021年7月9日，该合同中约定，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借。 审理中，友达便利店陈述称，因其与苏州市基督教三自爱国运动委员会合同约定不得转租，故其与吴云约定合作经营，但实际不参与吴云经营，收取固定的房屋使用费用。2020年3月起系吴云想将店铺转让，遭其拒绝后，双方引发矛盾。2020年5月10日经公安机关协调后，其当日即将堵门货物搬离，但吴云其后未再前来案涉房屋。已收取吴云的押金30000元，同意在本案中一并处理。 审理中，吴云陈述称，其没有办理自己的营业执照，相当于借用原告的经营执照。2020年5月10日被原告堵门后，其未再前往案涉房屋，目前其尚有物品在案涉房屋内。 审理中，本院向吴云释明，因双方均无意继续履行合同，应及时止损，要求吴云于2020年10月24日前将案涉房屋内物品搬离；然吴云怠于搬离。 以上事实，由原告友达便利店提交的租赁合同、合作经营协议、被告吴云提交的接处警工作记录、微信沟通记录、押金单及转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，友达便利店在与案涉房屋出租人租赁合同明确约定限制转租的情形下，未经出租人同意，擅自将案涉房屋二楼部分转租吴云，虽其与吴云签署的协议名为合作经营协议，然根据权利义务约定，该协议实为房屋转租合同；而吴云以合作经营为名，利用该房屋实际经营餐饮项目，没有办理相应的营业执照及行政许可手续，存在逃避监管、有损市场秩序之情形。综合上述因素，本院就友达便利店与吴云签订的房屋转租合同认定为无效合同。因合同无效，故吴云无权继续占用案涉房屋，对友达便利店主张腾空搬离案涉房屋的诉请，本院予以支持。至于吴云提出应由友达便利店先行赔偿其损失方同意搬离的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于房屋占用费。友达便利店主张自2020年4月15日起至实际搬离之日，按3000元/月计算。鉴于友达便利店、吴云对无效转租合同的订立均有过错，且自2020年5月10日起，吴云未再利用案涉房屋实际经营，故本院就2020年4月15日至10月24日期间的房屋使用费，酌情按1500元/月判定由吴云承担，计9500元。自2020年10月25日起，因吴云经本院释明怠于搬离，放任损失扩大，由此产生的不利后果由其自行承担，故确定后续房屋使用费按3000元/月计算至实际搬离之日止。 关于违约金。因案涉转租合同无效，故友达便利店主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。 审理中，友达便利店同意就吴云已付押金30000元在本案中一并处理，系对诉讼权利的处分，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云于本判决生效之日起十日内将苏州市姑苏区某路20号附楼二层西侧独立房间2间、大厅及卫生间腾空返还原告姑苏区友达便利某路店。 二、被告吴云于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区友达便利某路店支付房屋占用费（暂计算至2020年10月24日计9500元，自2020年10月25日起至实际腾空搬离上述房屋之日止，按3000元/月计算，被告吴云已付押金30000元可予抵扣）。 三、驳回原告姑苏区友达便利某路店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告友达便利店负担69元，被告吴云负担69元。被告吴云负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告姑苏区友达便利某路店直接履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 尧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 季碧珺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8397号 原告：张秀英，女，1969年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告张秀英与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除张秀英与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计150000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以75000元为基数，从2014年10月20日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计90000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以150000元为基数自2019年10月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂10950元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张秀英在2014年9月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计75000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时张秀英还需支付履约保证金75000元，用以确保张秀英在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，张秀英在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向张秀英退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从张秀英实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向张秀英返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向张秀英支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求张秀英与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向张秀英支付经营管理费用。合同签订后，张秀英按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计150000元人民币。但截至张秀英起诉前，张秀英并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护张秀英的财产权益也可行使解除权。为维护张秀英的合法权益，故诉至贵院，请求支持张秀英诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张秀英的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费2532元（已减半收取），退还张秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢662号 申请人曹茂春，男，生于1972年10月25日，汉族，住南部县。 被执行人四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段******。 法定代表人：周克勤，总经理。 本院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额279816.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二年十一月三日 书记员 马 宇
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执498号 申请执行人：台州市鼎航模塑有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区庆丰大道**,统一社会信用代码：91331003MA28GMR58F。 法定代表人:邵杰，该公司执行董事。 被执行人：长沙实化成塑料有限公司,,住所地湖南省长沙市经济技术开发区枫树路****栋厂房统一社会信用代码:914301005849254444。 法定代表人：生本尚久，该公司董事长。 本院在执行申请执行人台州市鼎航模塑有限公司与被执行人长沙实化成塑料有限公司定作合同纠纷一案中，经本院强制执行，（2020）浙10民初358号判决已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27672号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李香花，女性,1971年5月3日生，汉族，住深圳市宝安区。 在被执行人李香花借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初11387号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初11387号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1286号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：罗玉彬，男，汉族，1980年3月13日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人罗玉彬系綦江区千山半岛国际×区×××幢××号房业主，房屋面积90.92平方米，从2017年7月1日起至2020年10月31日止，已拖欠物业服务费2,180.70元（每月1平方米/0.60元，54.60元/月共计39个月）、公共水电费390.00元（10元/月×39月）、二次供水费0元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗玉彬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费2,180.70元、公共水电费390.00元、二次供水费0元，合计2，610.70元。申请费15元，由被申请人罗玉彬负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月九日书记员 邓乐懿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3262号罪犯吕跃光，男，1988年5月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2016年7月7日作出（2016）鲁0832刑初1号刑事判决，以被告人吕跃光犯强奸罪、抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元;扣押物品由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月25日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯吕跃光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕跃光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕跃光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯吕跃光已缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯吕跃光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕跃光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26165号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢能胜，男，1976年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告谢能胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令谢能胜归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币159698元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢能胜向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，谢能胜欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计179380.5元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向谢能胜送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供谢能胜的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13872号 原告：李情雯，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：合肥健凌房屋租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**云庭******，统一社会信用代码91340100065219900R。 法定代表人：柳凌，总经理。 原告李情雯与被告合肥健凌房屋租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。2020年11月9日，原告李情雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李情雯撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李情雯负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月九日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3539号上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1970年7月25日出生，白族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：李宝华，女，1965年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人刘桂英因与被上诉人李宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桂英收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十一月二十五日法官助理王莉书记员郐晓彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9028号原告：汪贵兰，女，1955年12月27日生，汉族，住贵阳市花溪区兴隆城市花园怡水园******。原告：李锦凝，女，1984年9月30日生，汉族，，住贵阳市花溪区兴隆城市花园怡水园******原告共同委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师。被告：上海天码网络科技有限公司，住所地上海市虹口区邯郸******。法定代表人：孔勇。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地，住所地贵阳市云岩区蔡家街**iv>法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，系公司职员。第三人：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵阳市云岩区延安中路**v>法定代表人：吴昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴庆熙、付紫兰，天筑律师事务所律师。原告汪贵兰、李锦凝诉被告上海天码网络科技有限公司、贵州世纪汇金商业管理有限公司、第三人贵州黔贵房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，原告汪贵兰、李锦凝于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对原告申请予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪贵兰、李锦凝撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告汪贵兰、李锦凝承担。审判员  刘咏梅二〇二〇年十一月二十日书记员  龙 茜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘明洪，男，汉族，1957年11月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区勒流街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路**。负责人：谭逢显，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。申请人潘明洪因诉佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流街道办）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据潘明洪申请再审提交的材料反映，2017年11月3日，佛山市顺德区勒流街道土地发展中心（以下简称勒流土发中心）与佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社（以下简称解胜股份社）签订《原中国地质大学征地补偿补充协议书1》，内容为原中国地质大学征用解胜股份社149.98亩土地，其中冲鹤四组占13.35亩，解胜股份社占18.2亩，对解胜股份社的18.2亩已征土地增加补偿1130220元，其中819000元的计算依据为：根据解胜股份社所占的被征地面积18.2亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标（2.73亩），按30万元/亩的标准对留用地指标折算货币补偿，补偿金额为819000元。潘明洪是佛山市顺德区勒流街道冲鹤村冲鹤四组小组长。2018年6月15日，潘明洪以个人名义向佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局（以下简称勒流国土局）申请公开“勒流土发中心与解胜股份社提供签订征地面积18.2亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标2.73亩已履行法定表决程序的文件”（以下简称涉案信息）。2018年6月28日，勒流国土局作出顺勒建信复[2018]34号《政府信息公开答复书》。潘明洪不服，向顺德区政府提出行政复议申请。顺德区政府于2018年9月20日作出顺府行复[2018]413号《行政复议决定书》，认为作为勒流街道办直属机构的勒流国土局并无受理政府信息公开申请及作出答复的职能，其以自己的名义受理及答复政府信息公开申请超越了职权，决定撤销上述答复，并责令勒流街道办限期重新答复。2018年10月22日，勒流街道办重新调查后作出顺勒依公开[2018]7号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案答复），告知潘明洪，涉案信息不属于其在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。潘明洪不服，向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府经审查，于2018年12月29日作出顺府行复[2018]526号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了涉案答复。潘明洪不服向顺德区人民法院起诉，请求撤销涉案答复和复议决定，并责令勒流街道办重新答复。原一、二审法院经审理认定，本案中，勒流街道办提供的《中国地质大学征地补偿补充协议档案目录（解胜股份社）》的相关征地档案中并没有涉案信息内容。农村集体经济组织成员对相关征地议题的表决是农村集体经济组织的内部事务，即涉案信息属于农村集体经济组织在履行办理集体资产经营管理事项过程中依法进行表决产生的文件。勒流土发中心与解胜股份社签订的《原中国地质大学征地补偿补充协议书1》亦不能作为认定勒流街道办制作或获取相关表决材料之依据，即现有的证据并不足以证明勒流街道办在履行职责过程中制作或者获取了涉案信息。勒流街道办作出涉案答复，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，顺德区政府经复议审查予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回潘明洪的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，勒流街道办收到复议申请书后未在规定期限内提出书面答复，法院并未对此予以审查，程序违法等，请求撤销二审判决，提审或指令下级人民法院再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，潘明洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘明洪的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4325号原告：佛山志辰会务策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**厂内**（第****）之一。法定代表人：黄玮，总经理。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：北京远望能源（集团）有限公司，住所，住所地：北京市东城区王府井大街**div>诉讼代表人：北京国枫律师事务所，系该公司管理人。被告：王长雁，男，汉族，1982年11月29日出生，住北京市密云县。原告佛山志辰会务策划有限公司与被告北京远望能源（集团）有限公司、王长雁清算责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告佛山志辰会务策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告违约金121725元、案件受理费2734.5元、迟延履行利息30227.36元（从2016年6月16日计算至2020年5月5日，2020年5月6日至实际清偿之日的迟延履行利息另行计算），合计154686.86元；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与深圳前海康华财富管理有限公司服务合同纠纷一案，由佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法桂民二初字第732号民事判决，判决深圳前海康华财富管理有限公司向佛山志辰会务策划有限公司支付违约金121725元及案件受理费2734.5元。2016年6月16日，原告向法院申请强制执行【（2016）粤0605执5274号】。经执行，深圳前海康华财富管理有限公司无财产可供执行，法院终结本次执行。2018年6月13日向法院申请恢复执行【（2018）粤0605执恢1173号】，经执行，深圳前海康华财富管理有限公司无财产可供执行，法院终结本次执行。2018年12月28日，深圳前海康华财富管理有限公司成立清算组，由王长雁担任清算组成员、负责人。清算期间，被告王长雁、北京远望能源（集团）有限公司出具虚假的清算报告，谎报企业债务已经支付完毕，骗取工商登记注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，特向法院起诉，请求法院依法判决。本案受理后，北京远望能源（集团）有限公司管理人向本院提交北京市东城区人民法院（2018）京0101破申14号民事裁定书、（2018）京0101破8号之二决定书，证明：北京市东城区人民法院已于2018年8月3日裁定受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对北京远望能源（集团）有限公司的破产清算申请；2020年6月5日，北京市东城区人民法院解除北京市两高律师事务所的北京远望能源（集团）有限公司管理人职务，并指定北京国枫律师事务所为北京远望能源（集团）有限公司管理人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。北京市东城区人民法院已于2018年8月3日裁定受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对北京远望能源（集团）有限公司的破产清算申请，故本案依法应由北京市东城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月四日书记员 古雅璇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2577号原告：孝感市讯通激光切割有限公司。住所地：孝感市孝天路北107复线西。统一社会信用代码：91420900MA48WCE32X。法定代表人：赵享平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：湖北艾可睿机电设备有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路丹阳路**。统一社会信用代码：914209005737132512。法定代表人：李军林原告孝感市讯通激光切割有限公司与被告湖北艾可睿机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孝感市讯通激光切割有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市讯通激光切割有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市讯通激光切割有限公司撤诉。案件受理费52502元，减半收取26251元，由原告孝感市讯通激光切割有限公司负担。审 判 长  邹 培人民陪审员  费燕文人民陪审员  彭忠红二〇二〇年十一月十一日书 记 员  魏 铮
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执1569号申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。法定代表人：梁永光,该公司经理。被执行人许兰祥，男,1956年6月13日生,汉族，住广饶县。被执行人聂爱香，女,1954年9月30日生，汉族，住广饶县。被执行人许俊会，男,1975年9月22日生，汉族，住现住广饶县。被执行人马所，女,1973年11月4日生，汉族，住广饶县。被执行人山东新东方装饰有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div>法定代表人：黄济宁,该公司经理。被执行人东营市芳梓林业有限公司，住，住所地东营区**镇五干渠南/div>法定代表人：刁顺成,该公司经理。被执行人山东大王集团有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div>法定代表人：李来玲,该公司经理。广饶县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）鲁0523民初1734号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人许兰祥名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人许兰祥名下广饶县大王镇迎春路花园别墅1#楼1-101室【不动产权证书号：广大王0108】，查封期限为三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。被执行人许兰祥负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  刘广明二〇二〇年十一月十一日法官助理李伟书记员张广信
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执623号之一申请执行人：高爱玲，女，1970年5月21日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南村**居民。被执行人：项爱国，男，1974年12月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇计王村**居民。本院在执行高爱玲与项爱国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人项爱国银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 佩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保410号 中国工商银行股份有限公司崇左分行、甘晓鸿、广西万锦房地产开发有限责任公司： 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行与被申请人甘晓鸿、广西万锦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行提出的财产保全申请，本院于2020年11月10日作出（2020）桂1402民初3007号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人甘晓鸿、广西万锦房地产开发有限责任公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以207068.11元为限，冻结被申请人甘晓鸿、广西万锦房地产开发有限责任公司名下的银行存款，实际控制金额为207068.11元（冻结期限自2020年11月12日至2021年11月12日止）。 对被申请人甘晓鸿、广西万锦房地产开发有限责任公司实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十四日
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初79号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1967年7月11日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  李玉霞 审判员  刘 勇 审判员  赵新丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 琦
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初1054号 原告：龙军，男，1985年11月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，个体工商户，现住镇远县。 被告：田标，男，1970年8月23日出生，侗族，湖南省新晃县人，个体工商户，户籍所在地贵州省镇远县。 被告：王英（系田标之妻），女，1971年2月3日出生，苗族，湖南省新晃县人，无职业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。 二被告委托诉讼代理人：袁易海，湖南维清律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告龙军诉被告田标、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙军及二被告的委托诉讼代理人袁易海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款10000元及利息1000元（利息暂时计算至2020年10月18日，其余利息将计算至被告清偿本息为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告田标以家中儿子需要钱读书为由，向原告借款10000元，该款转入王英工商银行账户，被告承诺1个月后偿还。但时至今日，两被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告田标、王英辩称，原告主张二被告借款10000元的证据不足。1．原告提供的微信聊天记录第一页没有王英的卡号，原告说把钱打给了王英也没有证据支持，原告向法庭提交的转账凭证并没有提供原件，那么就没有证据证明原告把钱打给王英的事实；2．即使中国建设银行转账凭证中有王英，是不是微信上的王英无法确认，因为原告举出的微信聊天第一页原始截图上没有银行卡图片，其向法庭出示的与原件不一致；3．原告所举的微信聊天记录，上面标注了田标并没有向法庭证明该人就是本案的田标；4．原告举证的微信第一页其中有“王英，新晃，我老婆卡号”之外，前后有语音和视频内容不详，那么原告举出的卡号前后内容也不清楚；5．原告的微信聊天记录第二页只是2020年4月份的部分内容，假使是原告与被告的聊天记录也无法证明被告向原告借款的事实；6．即使有中国建设银行个人交易明细，原告并没有提供进账的明细，只有支出明细。原告应当提供完整的证据进行证明。综上，按照民事诉讼法的证据规则规定，原告对其主张承担举证责任，原告所主张的二被告借款10000元的证据不足，事实不清，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙军提交的证据认定如下：（1）原告龙军与被告田标的微信聊天记录截图，拟证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对于微信聊天记录经过核对与原告提交法庭的打印件不一致，被告不认可，请法庭核对。但是，对于微信聊天记录里的田标是否是本案的被告无法核实，微信聊天记录无法确认二被告向原告借钱的事实。本院经审查认为，原告提交的其与田标的微信聊天记录，经核查，在微信名“田标”的主页面中，显示微信号为×××,电话号码为135××××9485，该电话号码与被告田标在用的手机号码一致，故可以确定“田标”及“×××”系本案被告田标的微信账号。庭审中，因原告手机中的图片被删除，其手机上的聊天记录不能显示银行卡图片，因而与原告提供的纸质微信聊天记录截图不一致，但2019年7月29日的纸质微信聊天记录截图中能够显示中国工商银行卡账号为62×××43，且有被告田标的“王英，新晃，我老婆卡号”等言语；在2020年4月2日的微信聊天记录中，原告向被告田标催还借款10000元，被告田标有“可以，十号左右”的言语，结合原告提交的转账凭证，可以形成证据链，证明被告存在向原告借款的事实，本院予采信。（2）银行转账凭证，拟证明原告龙军通过中国建设银行账号（62270071525********）将10000元转账到王英的62×××43账号的事实。被告质证认为，原告无法提供原件，对该组证据的真实性不予认可。本院通过向中国建设银行股份有限公司镇远支行核查，原告提供的转账凭证为盖电子印章的原件；另经向中国工商银行股份有限公司新晃支行核查，户名王英，卡号为62×××43的银行账户，开户，该身份证号码与本案被告王英的身份信息一致。故原告提供的银行转账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，被告田标需向原告龙军借款，将其妻王英的工商银行卡号62×××43通过微信告知原告，原告龙军于当日通过中国建设银行个人账户向被告王英的账户62×××43转款10000元。后经原告多次催要未果，遂引发本案诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告身份证复印件、微信聊天记录、银行转账凭证在卷，并经本院核查属实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，对于仅有转账凭证的民间借贷诉讼，并非简单的否定借款关系，如被告有异议提出抗辩的，应提供证据予以证明。本案中，原告龙军依据其转账给被告王英的银行转账交易明细单及与被告田标的微信聊天记录提起民间借贷诉讼，被告田标、王英未提交证据证实转账系原、被告的其他债务。综上，本院认定原、被告之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，原告龙军请求被告田标、王英偿还借款10000元，有事实依据，本院予以支持。本案中，原告主张被告承诺借款一个月后偿还，但未提供证据证实，故对于原告主张起诉之前的利息1000元，于法无据，本院不予支持。双方虽未约定借款期限，但原告龙军以起诉方式催讨借款，被告田标、王英未能偿还借款，应当承担继续偿还借款的违约责任。被告经原告起诉仍未还款，原告诉请的利息应为以10000元为基数，自2020年10月19日（起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告田标、王英于本判决生效之日起十日内偿还原告龙军借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年10月19日起至本金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告龙军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告田标、王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 睿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李莹秋 书 记 员  韩有荣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执6044号 申请执行人：罗肖肖,女,1985年10月07日出生,住所地临海市。 被执行人：陈宗轩,男,1979年03月01日出生,住所地临海市。 罗肖肖诉陈宗轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）浙1082民初1058号民事判决书，已经发生法律效力。因陈宗轩逾期未履行，申请执行人罗肖肖于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈宗轩支付赔偿款4500元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗肖肖与被执行人陈宗轩自行达成执行和解，申请执行人于2020年11月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人罗肖肖与被执行人陈宗轩自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执6044号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋 燿 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许广驰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农耀龙，男，1964年1月14日出生，住广西马山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市七星路**广西经贸大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人农耀龙因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农耀龙申请再审称，一、二审法院事实认定错误。二审法院认为案涉商铺没有隔断不具有独立性与客观事实不符。所有权优先于使用权，是物权法正确适用的基本原则。二、二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国物权法》第七条认定业主行使所有权要求返还商铺会损害他人合法权益，属于适用法律错误。本案中被申请人因合同期限届满后已丧失合法使用权，再审申请人行使所有权要求收回商铺符合物权法的规定。二审法院未明确被申请人继续占用商铺所依据的法律关系。被申请人主张的权益属于非法利益。二审法院对合同条款理解错误。在未有业主大会就续租达成协议的情况下，应当返还租赁物。三、二审法院判令支付的占用费过低，显失公平。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公 司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护 再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。二、关于商铺占用费计算标准问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张二审法院认定的占用费计算标准显失公平，理由不成立。至于本案的法律关系，再审申请人在一审中已经确认提起的是合同之诉，本案定性为合同纠纷，并无不妥。 综上所述，农耀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农耀龙的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2241号原告：周某，山丹县居民。被告：杨某，山丹县居民。被告：郑某，山丹县居民。本院在审理原告周某诉被告杨某、郑某民间借贷纠纷一案，原告周某于2020年11月9日以所诉纠纷与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周某负担（已交纳）。审判员 吴 彪二〇二〇年十一月九日书记员 温永昕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11540号 原告：吴仰望，男，1980年10月25日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王江封，秦都区吴家堡法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：韩宪君，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 原告吴仰望与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仰望的委托诉讼代理人王江封、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仰望诉称，2019年7月17日4时许，刘某某驾驶原告吴仰望所有的陕DXXX**/陕DXX**号重型半挂货车，沿太白县XX路由西向东行驶至XX路81公里500米（342国道1631KM）右转弯时，由于操作不当致车辆向右侧翻，造成车辆受损的交通事故。本起事故由太白县公安局交警大队处理，并出具事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。事故造成车辆受损，原告遂委托陕西海朋保险公估有限公司对车辆损失进行司法评估，2019年9月11日该公估公司给出下列意见，陕陕DXXX**辆修复费用为36870元，鉴定费1800元。该车在咸阳东兴汽车服务有限公司维修，目前已修理完毕。另，陕陕DXXX**原告为被保险人在被告保险公司投有商业险，其中机动车损失险27.28万元，并购有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费38670元，车辆鉴定费1800元，共40470元。 被告平安财险公司辩称，对道路交通事故的发生以及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投有机动车损失保险一份，保险限额为272800元，道路交通事故发生在保险期限之内，对原告合法合理的损失我公司愿意在机动车损失保险限额内进行理赔。 经审理查明，2019年7月17日4时10分，刘某某驾驶原告吴仰望所有的陕陕DXXX**陕陕DXX**重型半挂货车，沿太白县XX路由西向东行驶至XX路81公里500米（342国道1631KM）右转弯时，由于操作不当致车辆向右侧翻，造成车辆受损的交通事故。经太白县公安局交警大队作出事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。事故发生后，原告向平安财险公司进行了报案，后案件在平安财险公司进行了注销。后原告自行对车辆进行了维修，咸阳市东兴汽车服务有限公司向原告出具36870元维修发票。维修后，并自行对陕D陕DXXX**维修费用进行了评估。经评估，陕D陕DXXX**费用共计36870元。 另查明，原告吴仰望就陕D陕DXXX**告平安财险公司处投保272800元车辆损失保险，并投有不计免赔，保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。 庭审中，平安财险公司向本院申请就陕D陕DXXX**损失进行重新评估。评估公司以因车辆已修复，致使评估现场勘查工作无法进行为由，将委托退回。 以上事实有事故认定书、行驶证、保单、发票、鉴定报告等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，陕D陕DXXX**牵引车在被告处投保有机动车损失险,该车在保险期间发生交通事故,因碰撞致损,属于机动车损失险的保障范围。原告吴仰望作为被告被保险人,对被告享有保险金请求权。本案原告为陕D陕DXXX**牵引车发生交通事故在保险期间内,被告应当依约向原告赔付维修损失。对于维修费用，原告诉前单方鉴定该费用为36870元，因被告对该鉴定的意见不予认可，现该车辆已修复，无法重新评估，但原告为修理该车确会产生花费,本院结合事故发生的情况、保险公司未出险的原因等，酌情认定被告赔偿原告陕D陕DXXX**故产生维修费用30000元，因鉴定产生的费用原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴仰望陕D陕DXXX**半挂牵引车维修费30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴仰望的其余诉讼请求。 本案案件受理费812元，减半收取406元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担275元，原告吴仰望承担131元。因原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执386号之一 申请执行人：徐国胜，男，1971年10月9日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李静，女，1984年9月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人徐国胜与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐国胜于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行标的为15836元（含执行费136元）。 本院在执行过程中，2020年5月7日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年6月4日因被执行人下落不明，本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年11月4日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，11月6日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宫 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10303号之一原告：昆山市巴城镇蟹小方蟹业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：赵霞芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：朱奕颖。被告：朱燕平。原告昆山市巴城镇蟹小方蟹业有限公司诉被告朱奕颖、朱燕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2020年8月20日转为独任制普通程序。2020年11月16日，原告以双方已达成庭外和解，被告已支付和解款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇蟹小方蟹业有限公司撤诉。案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告昆山市巴城镇蟹小方蟹业有限公司负担。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十一月十六日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0155刑初317号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人刘庆学，男，1965年6月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月25日被重庆市梁平区公安局取保候审，于同年10月19日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕Z314号起诉书指控被告人刘庆学涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理熊娇娇出庭支持公诉，被告人刘庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2020年8月21日16时许，被告人刘庆学驾驶自己的牌照为渝D7××**号轻型厢式货车从梁平区梁山街道北门农贸市场出发，沿机场路往梁平区城区高速路口方向行驶。当日16时55分许，刘庆学驾驶该车行驶至重庆市梁平区梁山街道机场路1段792号门前人行横道处，因疲劳驾驶，疏于观察前方道路情况，与前方正在通过人行横道的朱某1(殁年73岁)、尹某1(殁年70岁)发生碰撞，造成朱某1、尹某1二人受伤，经梁平区人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘庆学拨打了120急救电话，并在事故现场等候民警到场处置。经鉴定，被害人朱某1因道路交通事故造成特重型颅脑挫裂伤、创伤性休克致急性呼吸循环功能衰竭死亡;被害人尹某1因道路交通事故造成特重型颅脑损伤创伤性休克致急性呼吸循环功能衰竭死亡。经鉴定，肇事车辆尾部灯光信号不合格，转向有效，驻车制动有效，行车制动有效。经鉴定，肇事车辆案发时的速度约为39km/h。经认定，被告人刘庆学承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人刘庆学于2020年8月31日与死者近亲达成赔偿协议，于次日履行了赔偿责任，取得了死者近亲属的谅解。被告人刘庆学到案后如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关出示以下证据：1.户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条等书证;2.证人吴某1、黄某1、张某1、吴某2等人的证言；3.被告人刘庆学的供述和辩解；4.司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录及现场照片;6.监控视频。公诉机关认为，被告人刘庆学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘庆学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘庆学认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘庆学有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘庆学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘庆学违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人家属损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘庆学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余道瑞人民陪审员  曾直芬人民陪审员  陈必红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10515号 原告：夏保宣，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：夏成云，女，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：罗洋，男，1988年9月13日出生，布依族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 原告夏保宣、夏成云与被告罗洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏保宣、夏成云到庭参加诉讼。被告罗洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏保宣、夏成云诉称：1、判令被告赔偿原告夏保宣经济损失2800元。2、判令被告赔偿原告夏成云经济损失1500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。二、事实与理由：2020年10月5日早上7时许，被告罗洋因与原告夏保宣儿媳妇“王艳红”发生矛盾，将两原告停放在瑞安市塘下镇罗凤大东鞋厂内的两辆小型轿车（原告夏保宣所有的小型轿车车牌号为皖ＫＸ××××，原告夏成云所有的小型轿车车牌号为浙ＣＭ××××）的轮胎用剪刀扎破，造成两原告分别支出维修费2800元、1500元的经济损失。事后，夏保宣儿子夏成鑫、夏成云丈夫张建向瑞安市公安局塘下派出所报案，后被告被瑞安市公安局行政处罚拘留十四日。 被告罗洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交证据：1、原告身份证，以证明原告身份事实；2、驾驶证、行驶证，以证明涉案车辆系原告所有的事实；3、户籍信息，以证明被告身份事实；4、行政处罚决定书、民事争议权力告知书，以证明被告损毁原告财物及被告被行政处罚的事实；5、维修费发票，以证明两原告车辆维修费支出的事实。被告没有向本院提交证据。 本院认证意见：根据当事人质证意见，本院经审查对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月5日早上7时多，被告罗洋因与“王艳红”有矛盾故意将两原告停放在瑞安市塘下镇罗凤大东鞋厂内的两辆小型轿车（原告夏保宣所有的车牌号为皖ＫＸ××××、原告夏成云所有的车牌号为浙ＣＭ××××）的七个轮胎用剪刀扎破，造成原告夏保宣、夏成云分别支出车辆维修费2800元、1500元的经济损失。事后，夏保宣的儿子夏成鑫、夏成云的丈夫张建向瑞安市公安局塘下派出所报案，后瑞安市公安局于2020年10月12日作出瑞公（塘）行罚决字［2020］04254号《行政处罚决定书》，认定被告罗洋故意损毁财物、情节严重，且违法行为发生在刑罚执行完毕三年内，应对其从重处罚，决定给予罗洋行政拘留十四日的行政处罚。 本院认为：被告罗洋故意损毁原告夏保宣、夏成云的财物，侵害了两原告的财产权益，应当依法承担侵权赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权民事赔偿责任。原告的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗洋应分别向原告夏保宣、夏成云支付财产损害赔偿款2800元、1500元，款限本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗洋负担。（限于本判决生效后十日内向本院缴款、退费） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周新弟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地英武路**海德国际****。负责人：朱大康，行长。被告：周正龙，男1976年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告周正龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。（此页无正文）审判长  丁军生二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1420号之一 申请执行人：易彦君，男性，1979年08月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：刘锡清，男性，1962年09月08日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人易彦君与被执行人刘锡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2232号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘锡清向申请执行人易彦君偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年3月2日起按月利率2%计算至款项付清之日为止）；支付律师费8000元；还应负担案件受理费5260元、公告费600元、执行费3108元；但刘锡清至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘锡清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘锡清至今仍未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘锡清名下的财产，发现被执行人刘锡清名下有粤Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆一台，已档案查封，状态为轮候查封，本院无处置权。除此之外，未发现被执行人刘锡清有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人刘锡清发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人易彦君同意终结本次案件的执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘锡清有可供执行的财产，本院已对被执行人刘锡清采取限制高消费的强制措施，且申请执行人易彦君明确同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1420号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  胡 莹 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  潘蔼琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异60号执行人 ）：曾晓洁，女，1985年12月16日出生，汉族，云南省开远市人，现住广东省佛山市三水区（地岗公交站对面直进400米）。委托代理委托代理人：龙景弘、黄叶兰（实习律师），广东安国律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：抚州金星物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**（原**中小企业局**），统一社会信用代码：。法定代表人：李金荣，该公司总经理。委托代理人：靖自成，江西恒业律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行抚州金星物流有限公司与曾晓洁租赁合同纠纷一案中，异议人曾晓洁向本院提出书面异议，要求法院解除对其账户的冻结、限制消费令等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人曾晓洁向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人曾晓洁的撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人曾晓洁撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长周根诚审判员上官笑峰审判员陈凤金二〇二〇年十一月二十六日书记员李茹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1491号申请执行人：寇遂业，男，1953年12月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：王洪涛，男，1970年7月17日生，汉族，住襄城县。申请执行人寇遂业与被执行人王洪涛民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初659号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人寇遂业依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年8月12日，我院依法将被执行人王洪涛纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年8月12日、2020年11月14日我院通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪涛名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，并去相关部门查询了被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产。综上所述,因本案被执行人王洪涛名下暂无可供执行的财产,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵萌萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4288号 原告：刘宁，男，汉族，1985年3月6日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈晓佳，安徽乐途律师事务所律师。 被告：张宾宾，男，汉族，1988年2月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘宁与被告张宾宾租赁合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人陈晓佳到庭参加诉讼，被告张宾宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还押金40000元及利息（利息按银行同业拆借贷款利率计算，自2020年6月29日起直至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告租用被告的钢管等建筑材料，租赁时支付给被告押金20万元。在工程完工后和被告进行结算，被告扣除租赁费15万元，当场退还10000元，剩余押金出具一张4万元的欠条，称过几天就返还给原告。之后，原告向被告索要被告以种种理由推脱，甚至还和原告发生冲突。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定起诉至贵院，请求贵院支持其诉讼请求。 张宾宾未作答辩。 刘宁为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、接警情况登记表，证明2020年6月29日原告已经向被告索要押金后产生纠纷，后经阜阳市周棚派出所达成调解；证据三、欠条一份，证明被告欠原告4万元押金未偿还并约定与2020年7月29日前还清。 张宾宾未提供证据。 经审理查明：原告租用被告的钢管等建筑材料，租赁时支付给被告押金20万元。在工程完工后，原告和被告进行结算，被告扣除租赁费15万元，当场退还10000元，剩余押金4万元未付，称过几天就返还给原告。后原告向被告索要该款，双方发生冲突，被告于2020年6月29日为原告出具欠条一张，承诺2020年7月29日还清。该承诺期限到后，被告未能付款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告押金40000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还拖欠押金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告自2020年6月29日起按银行同业拆借贷款利率计算利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，本院认为，应自原告向本院主张权利之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宾宾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘宁押金40000元及利息（利息自2020年10月15日起按银行同业拆借贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张宾宾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初4288号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3021号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1984年6月26日出生，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63195.05元、利息6496.26元、费用1389.14元，共计71080.45元（暂截至2020年4月1日，此后利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式至本息清偿之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月14日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2016年11月28日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该领用协议和条款约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金63195.05元、利息6496.26元、费用1389.14，共计71080.45元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年4月1日，被告应偿还原告信用卡欠款本金63195.05元、利息6496.26元、费用1389.14，共计71080.45元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3500元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金63195.05元、利息6496.26元、费用1389.14，共计71080.45元（暂计算至2020年4月1日，此后利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋华玉书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6899号原告：林小红，女，1969年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。被告：吉俊霖，男，1989年7月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：钱宏进，男，1962年7月29日生，住南京市玄武区。第三人：于文勤，女，1969年8月13日生，住南京市玄武区。原告林小红诉被告吉俊霖所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告林小红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：林小红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林小红撤诉。案件受理费80元减半收取40元、保全费3020元，合计3060元，由林小红负担。审 判 员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13330号之一 申请执行人：邱钦明，男，1970年5月21日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：邱勇鹏，男，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邱钦明与被执行人邱勇鹏民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1395400元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币5690.42元，扣除执行费后转付至申请执行人；依法查封被执行人邱勇鹏名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车,期限自2020年11月10日至2022年11月9日。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何幸凌
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢176号 申请执行人：韦顺明，男性，1981年08月24日出生，住柳城县。 被执行人：谢有明，男性，1988年07月20出生，住柳城县。 被执行人：韦柳勇，男性，1983年02月01出生，住柳城县。 柳城县人民法院作出的(2015)柳城民一初字第1678号已经发生法律效力，于2016年2月3日首次执行但被执行人无财产可供执行故以终结本次执行程序方式结案。而后发现被执行人韦柳勇名下有少量银行存款，本院于2020年10月23日恢复强制执行，申请金额61000.00元，执行费815元，诉讼费1150元。本次执行回款42387元，现查明被执行人谢有明、韦柳勇名下无不动产、车辆、工商登记，未购买金融理财产品及收益性保险产品，未有公积金缴存记录，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6954号之一 原告：和树旭，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘焕，女，1981年8月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告和树旭与被告刘焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告和树旭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和树旭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和树旭撤诉。 案件受理费1025元，由原告和树旭负担。 审判员  王娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19267号申请执行人王博霖，男，1983年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区陆家嘴西路****。法定代表人，范嘉东。关于王博霖与上海星美正大影城有限公司劳务纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初第4990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,805.5元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年8月25日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。二、2020年8月25日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，查无结果。三、2020年11月11日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查，查无结果四、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4825号 陈开华： 关于被执行人陈开华追缴违法所得一案，申请执行标的共计人民币90000元。经本院立案执行，被执行人陈开华现已自动履行到位金额90000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初215号刑事判决关于陈开华追缴违法所得一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3962号原告：丰都县三建乡人民政府，住所地重庆市丰都县三建乡廖家坝居委，统一社会信用代码1150023000868980XD。法定代表人：任正义，乡长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：董中树，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县三建乡红旗寨村**，公民身份号码5123241957********。原告丰都县三建乡人民政府（以下简称三建政府）与被告董中树不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告三建政府向本院提出诉讼请求：判令被告董中树向原告退还财政扶贫专项资金109000元并承担本案的诉讼费等。事实与理由：2015年9月11日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2015]50号文件下达三建乡红旗寨村草食牲畜基地建设项目资金170万元，建设内容为研制黑山羊种羊660只，建圈舍1300㎡；2017年10月13日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2017]31号文件调整养殖黑山羊692只，新建圈舍1248㎡，补助资金调整为164.69万元。该项目实施方式是“专业合作社+农户”。被告申请参与该项目，后由三建政府以扶贫资金109000元为被告购买黑山羊52头，被告应当发挥扶贫带头作用，接受项目验收，如验收不合格，则应退还扶贫资金。2017年3月15日，三建乡对被告参与的养殖项目进行初验，结果为：“存栏82头”；2018年9月12日，丰都县畜牧兽医局验收后提出四点整改意见，被告认为山羊死亡较大，无法完成整改；2019年1月29日，被告参与养殖项目实际存活情况为16头；2019年11月26日，丰都县农业农村委员会对项目进行验收，结论为不合格；2020年6月5日，该委以丰农委发[2020]157号文件通知三建政府向实施单位追回前述项目资金。故原告方起诉。本院经审查认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案根据原告提交的证据可见，涉案项目是根据扶贫攻坚工作的要求实施的扶贫项目，项目的实施过程均由三建政府制定方案并具体落实，项目的主体、形式和内容均体现政府实施国家政策的过程，其参与主体不是平等民事主体，其内容也非民事法律关系，故本案不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰都县三建乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年十一月十七日书记员  徐荻棚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4692号 原告：高东伟，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨海龙，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人:冯玉艳,系内蒙古义源律师事务所律师。 原告高东伟与被告杨海龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东伟到庭参加诉讼，被告杨海龙委托诉讼代理人冯玉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高东伟向本院提出如下诉讼请求：要求被告杨海龙偿还原告高东伟借款本金196350.00元，并给付自2018年3月9日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2012年10月份，经原告与被告杨海龙协商，双方口头约定，由原告租用被告杨海龙位于麦新镇永跃村的场地收购红干椒，当年收购的红干椒原告投资的金额是100000.00元，当时因辣椒存放的时间久了，原告将辣椒打成辣椒酱了，继续存放在被告处，后来原告是2013年的7月份得知被告未经原告的允许私自将辣椒酱卖了，后原告找到被告协商被告为原告出具约100000.00元左右的借据一份，当时约定月利率1.5%，当时没有约定还款期限，2018年3月9日，因被告杨海龙始终未予偿还，故被告重新为原告出具借据一份，将本息196350.00元一并记录在新的借据中，原借据由被告收回。 被告杨海龙辩称，双方并不存在196350.00元的借贷关系，被告就是帮助原告应付下家人，在2018年的3月份左右，写了此张借据，但是当时原告确实没有给被告一分钱，也没有借这么零散数额的钱，所以虽然写了手续，但是双方根本没有实际借款的交付，被告也没有当真；原告当庭已经对案件的事实性质进行变更，不属于变更诉讼的审查范围，应驳回原告的起诉，应另案起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告口头约定，由原告租用被告所有的位于开鲁县麦新镇永跃村的场地，用途为收购红干椒，当时原告投资100000.00元，而后原告将红干椒粉碎成了辣椒酱，继续在被告的场地内存放；在2013年7月份，原告得知被告已经未经过其允许将辣椒酱出卖，原告便与被告联系，双方经协商，被告为原告出具金额为“100000.00元”的借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，此款后经原告索要，被告在2018年3月9日重新为原告出具金额为“196350.00元”的借据一份，借据中约定月利率为1.5%，未约定还款期限，此款被告至今未予给付。上述事实有原告的陈述、被告答辩，原告所举借据一份及被告杨海龙身份证复印件一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告租用被告场地用于收购红干椒，被告未经原告允许将原告所有的辣椒酱出卖并为原告出具借据一份，此借据系双方真实的意思表示，并未违反法律规定，故原、被告之间形成了合法的债权债务关系，因此，被告应按合同约定给付原告欠款。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告的答辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨海龙于判决生效后立即给付原告高东伟欠款本金196350.00元，并给付自2018年3月9日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309.00元、减半收取计2155.00元，由被告杨海龙负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李冬岩 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 由 迪 书 记 员 刘海波 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5594号原告：路以钢，男，1960年10月27日出生，汉族，洛阳市石化工程公司在职职工，大专文化程度，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市涧**辽宁路与丽新路口地下商业街A01-01。法定代表人：张卫明；职务：执行董事。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路世纪华阳花园**175。法定代表人：温旭涨；职务：董事长。委托诉讼代理人：李柯，该公司招商部经理，代理权限：特别授权。原告路以钢诉被告河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）、第三人洛阳秀水叁号实业有限公司（以下简称秀水叁号公司）为合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路以钢及其委托诉讼代理人于淼，被告国安公司的委托诉讼代理人鲁辉，第三人秀水叁号公司的委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路以钢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；2、判令被告立即退还原告商铺使用权出让金429941元；3、判令被告赔偿原告损失（以429941元为本金自2014年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金结清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原告路以钢与被告国安公司签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》，主要约定：由原告获得被告位于“华阳秀水3号”项目编号“B-55”的商铺50年使用权；商铺建筑面积20.61㎡；商铺使用权出让总价为499932元，优惠后为429941元。2014年11月29日，原告依约向被告交清了使用权出让金429941元。后原告才了解到本案涉案商铺系人防工程，至今未经过行政主管部门办理规划手续，实属违章建筑，更未办理任何合法的权属证件，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国安公司辩称，1、原告路以钢以与本案相同的事由，其已于2019年7月30日在洛阳中院撤回起诉，根据民诉法解释第338条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，故应当驳回原告路以钢的起诉。2、本案的纠纷是因为第三人秀水叁号公司没有按照托管合同的约定，向业主支付托管费所致，其原因不在国安公司。而且，河南省高级人民法院在2019年5月20日作出了再审裁定，明确说明两点：第一，判决解除与国安公司的合同，突破了合同的相对性，应当先解决业主与秀水叁号公司之间的合同；第二，本案纠纷是因为秀水叁号公司没有支付托管费所致，故直接解除业主与国安公司之间的使用权出让合同没有事实依据。该裁定与涧西区人民法院多份判决处理的思路高度一致，故应以此为审判依据处理本案。3、本案国安公司已经把商铺建成并交付使用了，其已经尽到了合同的义务，并没有违约；违约的原因是基于业主与第三人之间关于托管费支付的《托管合同》的约定，故解除与国安公司之间的合同没有事实依据，而且如此解除后涉案标的巨大，国安公司无力兑付，进而造成社会不稳定因素。4、对于原告在诉状中所说的施工的相关手续，国安公司一直都有，本案商铺属于市政工程，这是在市政府“边批边建”的政策支持下实施的，现在商铺已经建成并交付。原告与国安公司之间的合同目的已经实现，故不符合解除合同的目的。5、从审判效果、服务大局上来看，本案的纠纷也确实是第三人没有向原告支付托管费所致，现在项目情况是商铺已经全部建成，国安公司把资金全投进去也全花完了，合同无法解除、出让金也无法返还。有几家业主申请执行后，因国安公司无财产也终本执行了，所以判决解除国安公司与原告的合同根本解决不了本案纠纷，只能让矛盾加大。再者，原告起诉中的资金成本费用不应由国安公司来承担，自2013年左右商铺建成后，开业了半年后就一直未开门，开门营业这是第三人基于与原告托管合同的约定而应承担的义务，如果解除与国安公司之间的合同，造成成本过大双方无法返还，也偏离了本案的焦点。焦点是原告购买该商铺使用权的目的是投资理财的性质，通过收取第三人的托管费即可10年内收回本金，剩余40年坐享利润，所以请人民法院从真正解决本案纠纷点出发，着重审查第三人与原告之间的托管纠纷，维持本案的合同现状，保护三方的合法权益。第三人秀水叁号公司辩称，同意国安公司的全部意见。本案合同不能解除，原告已经把商铺委托我公司托管，国安公司也按照与原告的约定将商铺交付我公司。我公司也按照与原告的约定统一招商和宣传，现商铺使用权在我公司手里，如果解除国安公司与原告的合同，将直接损害我公司和案外人的实体权利，故我公司不同意解除本案合同，请判决按照合同现状继续履行，维持合同现状，保护正常的经济秩序。本院经审查认为，原告路以钢于2018年以与本案同一事实和理由向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0305民初3929号民事判决后，被告国安公司不服，提起上诉；在二审审理过程中，路以钢自愿提出撤诉申请，国安公司亦自愿提出撤回上诉申请，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1581号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）豫0305民初3929号民事判决；准许路以钢撤回起诉；准许国安公司撤回上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，本案路以钢在二审程序中已经撤回起诉，又以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，系重复起诉，因本院已经立案，故应驳回原告路以钢的起诉。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告路以钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19081号被执行人：魏家新，男，汉族，1978年6月30日出生。关于被执行人魏家新罚金一案，本院（2020）粤0304刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月十九日书记员 张嘉桓
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督150号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：雷建宁，男，1965年04月11日出生，汉族，身份证住址：大宁县太德乡龙吉村，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被申请人雷建宁申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月30日发出（2020）晋1030民督150号支付令，限令被申请人雷建宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月6日，申请人大宁农商行以已与被申请人雷建宁达成和解，自愿撤回原申请书为由，提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督150号支付令自行失效。申请费108元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯涛洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 鑫
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1981号之一申请人：张小有被执行人：王建福买卖合同纠纷一案，2020年11月10日，本院立案执行。被执行人王建福未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王建福及其共有存款（收入）7000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 朱效伟