wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4642号 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳燕飞，女，1975年2月15日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宋华，男，1978年10月27日出生，汉族，住广西南宁市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所实习律师。 上诉人罗建蓉因与被上诉人阳燕飞、王宋华租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗建蓉上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判为罗建蓉无需向阳燕飞、王宋华退还租金、保证金435178.08元及相应的资金损失；2、阳燕飞、王宋华应向罗建蓉支付租金（场地占用费）372166.7元及逾期付款的违约金42985元；3、本案一审、二审费用由阳燕飞、王宋华共同承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人阳燕飞、王宋华共同辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阳燕飞、王宋华向一审法院起诉请求：1、判令罗建蓉向阳燕飞、王宋华返还租金241535元及保证金200000元，合计441535元；2、判令罗建蓉赔偿阳燕飞、王宋华迟延返还租金及保证金造成的损失（损失以租金及保证金合计441535元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2018年9月1日开始计算，计算至罗建蓉返还完毕上述租金及保证金为止）；3、确认阳燕飞、王宋华与罗建蓉签订的《砂场场地及设备租赁合同》于2018年8月31日已经终止履行；4、由罗建蓉承担本案的诉讼费用。 罗建蓉向一审法院反诉请求：1、驳回阳燕飞、王宋华的全部诉讼请求；2、判令阳燕飞、王宋华支付租金372166.7元（租金自2019年1月26日暂计至2019年9月16日，具体租金计算至阳燕飞、王宋华实际搬离租赁场地之日止）、支付逾期付款违约金42985元（以372166.7元为基数，按日万分之五暂计至2019年9月16日），上述租金及违约金从保证金中优先扣除；3、本案本诉、反诉全部诉讼费用由阳燕飞、王宋华承担。 一审法院判决：一、罗建蓉应向王宋华、阳燕飞退还租金和保证金合计435178.08元；二、罗建蓉应向王宋华、阳燕飞支付逾期退还租金和保证金的资金损失（资金损失计算方法：以435178.08元为基数，按照年利率6%，从2018年9月10日开始计算至罗建蓉返还租金和保证金之日为止）；三、驳回王宋华、阳燕飞的其他诉讼请求；四、驳回罗建蓉的全部诉讼请求。案件本诉受理费9884元（阳燕飞、王宋华已预交），反诉受理费3764元（罗建蓉已预交），共计13648元，由王宋华、阳燕飞负担2058元，由罗建蓉负担11590元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，罗建蓉与阳燕飞、王宋华于2018年1月25日签订的《砂场场地及机械设备租赁合同》中，所约定租赁物除了砂场场地外，还有机械设备，从一审法院查明的事实中得知：涉案砂场，阳燕飞、王宋华从2018年1月26日接收至2018年8月31日被相关部门强制断电停工，砂场已无法进行生产，属于双方在合同中约定的不可抗力因素，合同依约终止后，阳燕飞、王宋华主张确认合同终止，罗建蓉理应返还多收的租金以及退还保证金，符合合同约定，一审法院予以支持，合理合法，本院予以维持。罗建蓉以阳燕飞、王宋华堆放砂石、设施设备、材料和道路畅通为由主张**燕飞、王宋华一直持续使用砂场经营至今，因无任何证据能证实，阳燕飞、王宋华也不予认可，故本院不予采信。罗建蓉另要求阳燕飞、王宋华支付租金及违约金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗建蓉上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12082元，由上诉人罗建蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9004号之二原告：锡山区云林永之信日用百货商行，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路**，统一社会信用代码92320205MA1P3YWE9D。经营者：樊煜。被告：朱跃华，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告锡山区云林永之信日用百货商行与被告朱跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告锡山区云林永之信日用百货商行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，锡山区云林永之信日用百货商行撤回对朱跃华的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锡山区云林永之信日用百货商行撤诉。案件受理费减半收取计217.5元、诉讼保全费320元，合计537.5元，由锡山区云林永之信日用百货商行负担。审 判 员 张国元二〇二〇年十一月十八日法官助理 钱丽丽书 记 员 张 娴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9057号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：孙建立，公司职员。被告：陈保健，住天津市河**。原告天津优联物业管理有限公司诉被告陈保健物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6937号之一 申请执行人：詹海生，男，汉族，1984年5月7日出生，身份证住址：广东省惠东县。 被执行人：刘志扬，男，汉族，1984年02月01日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人詹海生与被执行人刘志扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘志扬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人刘志扬在中国工商银行20×××08账户内存款，冻结金额以人民币42987.00元为限； 二、冻结被执行人刘志扬在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款，冻结金额以人民币42987.00元为限； 三、冻结被执行人刘志扬在财付通支付科技有限公司085e9858e82bc15120f31ee25@wx.tenpay.com账户内存款人民币240.93元； 以上冻结期限为十二个月，自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月十五日 书记员  彭静怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15392号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月10日信用卡透支本金188837.47元、利息8018.73元、分期手续费20485.37元，违约金9665.08元，合计227006.65元；并自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金188837.47元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年4月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2018年6月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金188837.47元、利息8018.73元、违约金9665.08元、分期手续费20485.37元（其中已到期分期手续费16777.4元，未到期分期手续费3707.97元）。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金188837.47元、利息8018.75元、违约金9665.08元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费16777.4元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费3707.97元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张磊于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金188837.47元、利息8018.73元、分期手续费16777.4元；及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705.1元，减半收取计2352.55元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年十一月五日 书记员 胡秋怡
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初139号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人侯青峰，男，1984年5月4日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，户籍地望都县，农民。因寻衅滋事于二〇一六年十一月二十九日被望都县公安局行政拘留十五日，罚款壹仟元；因非法携带枪支于二〇一八年二月二十七日被望都县公安局行政警告；因犯非法拘禁罪于二〇一八年八月三十日被河北省涞源县人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被望都县公安局刑事拘留，次日被望都县公安局取保候审。2020年11月11日被本院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人侯青峰犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张占琪出庭支持公诉，被告人侯青峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 第2页共4页 公诉机关指控，2020年9月6日22时26分许，被告人侯青峰酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至107国道望都县汽车站红绿灯处，被执勤民警查扣。经望都县中医医院司法鉴定所鉴定：侯青峰血液乙醇含量为178.5ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人侯青峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人侯青峰拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了望都县公安局交通管理大队及民警出具的查扣经过、到案经过、证人赵某的证言、望都县中医医院司法鉴定所［2020］毒鉴字074号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、鉴定机构及鉴定人资质证明、河北省涞源县人民法院（2018）冀0630刑初86号刑事判决书以及望都县公安局行政处罚决定书、被告人侯青峰的供述、户籍证明信等证据证实。 被告人侯青峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯青峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯青峰有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人侯青 第3页共4页 峰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人侯青峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯青峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执562号之四申请执行人：祖大权，男，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：李虎，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，于2020年3月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4126号民事判决书的要求向申请执行人支付欠款人民币227350.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月9日、2020年4月14日、2020年10月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在互联网银行无可供执行存款。本院因另案于2020年9月26日档案查封了被执行人李虎及深圳市建装业集团股份有限公司名下车辆，均因流动而未能扣押。本院因另案查封了被执行人李虎（共有人黄凤蓉）位于四川省南充市西充县的不动产并在淘宝司法拍卖网进行了二次拍卖，均流拍。本院于2020年9月29日轮候查封了被执行人深圳市建装业集团股份有限公司位于广东省深圳市南山区的不动产并向首先查封的广东省深圳市福田区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年10月21日划拨被执行人深圳市建装业集团股份有限公司银行存款人民币196269.47元，经本案申请执行人与本院另2案申请执行人协商分配，本案申请执行人分配得案款人民币57000.00元，本院已于2020年10月26日将该款发放申请执行人。因申请执行人祖大权向本院提出被执行人深圳市建装业集团股份有限公司在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司有工程款，本院于2020年10月26日向贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司发出裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人深圳市建装业集团股份有限公司的应收账款人民币80万元，贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于2020年11月4日回复本院称，已对深圳市建装业集团股份有限公司超支人民币323162.64元，不能协助本院执行。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人虽有不动产，但本院无处置权，经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月三十日书记员  牟西雅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8542号原告：吕玉发，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津宜供热有限公司，住所地天津市河**凤台路**201，实际经营地天津市东丽区满江东道东丽软件园B126。法定代表人：胡昌松，总经理。委托诉讼代理人：孙维。被告：盛东供热站，住所地天津市东丽区盛东家园**楼。原告吕玉发与被告天津津宜供热有限公司（以下简称津宜供热）、盛东供热站（以下简称盛东供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。吕玉发诉称，1.请求撤销被告津宜供热与原告2020年6月27日所签订《天津市居民住宅供用热合同》；2.确认原告与被告津宜供热，双方于2020年之前签署的《天津市居民供用热合同》为合法有效的合同；3.责令被告津宜供热归还之前的《天津市居民供用热合同》并按照原有合同的法定供热面积及收费标准续订新的供热合同；4.责令两被告连带退还多收取的采暖费149元并以多收取的费用的10倍罚款进行赔偿；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告2020年6月以提前交供热费优惠百分之4个点（优惠手法）以此误导我们小区业主提前交纳2020年至2021年度的供热采暖费，与此同时以续订《天津市居民供用热合同》为名，将原告2020年以前经多方核准测量后确认的供热收费60.60平米私自变更为66.81平米，供热收费面积增加了6.21平米，多收取了149元，违反了国家规定的取暖供热费25元一平米的规定。被告津宜供热和被告盛东供热原本就是两个个体经营单位，津宜供热尚有公司注册是合法经营，而盛东供热在没有工商营业执照的情况下违法经营，连最起码的营业税都不向国家交纳。可见被告多收费的目的就是据为己有。一、被告盛东供热无照经营，没有资质和原告签订《天津市居民供用热合同》；二、被告盛东供热没有资格更改由原来天津市供热办、河东区建委、天津津宜供热有限公司和河东区东美安居建设有限公司四方共同确认的收费面积及收费标准，经市规划局批准的《供热配套合同》；三、被告盛东供热孟庆玲在2020年6月30日在110警察处警的现场公开承认给盛东家园（北园）所有用户增涨供热收费面积是她个人行为，与津宜公司无关，与国家政府行为及政策规定毫无关系；四、被告津宜供热负有监管盛东供热依法经营的责任和连带履行供热合同的责任。综上所述，被告以定立合同的手段达到非法目的，既侵害了国家利益又损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。津宜供热在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了租赁合同，证明其虽注册地在天津市河东区但实际经营场所在天津市××区，故认为河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，津宜供热提交的材料能够证明津宜供热实际经营地为天津市东丽区，而非天津市河东区，基于法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故津宜供热住所地为东丽区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在天津市河**，故本院对本案无管辖权，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津津宜供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9042号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，公司职员。被告：曲彤，住天津市河**。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告曲彤物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔03民终6206号上诉人（原审被告）：罗南益，男，1987年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘少梅，女，1973年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：王啟叶，女，1996年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：王彬，男，2002年4月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：王某，女，2003年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：侯明政，男，1998年6月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原审被告：陈世大，男，1991年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原审被告：钱刚，男，1990年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：钱洪亮，仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。上诉人罗南益因与被上诉人刘少梅、王啟叶、王彬、王某、侯明政以及原审被告陈世大、钱刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2475号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人罗南益预交的二审案件受理3080元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月九日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1341号 原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市新华大道**。 负责人：朱汝湛，行长。 委托诉讼代理人：赵建焕，公司职员。 被告：韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 被告：东兴安得房地产开发有限公司，住，住所地东兴市新华北路**/div> 法定代表人：赵世福。 原告中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“中行东兴支行”）与被告韦幸娟、东兴安得房地产开发有限公司（以下简称“安得公司”）借款合同纠纷一案,本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东兴支行的委托诉讼代理人赵建焕到庭参加诉讼，被告韦幸娟、安得公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：2015东营中银零房贷字第027号】；二、被告偿还原告贷款本金人民币117412.46元及利息3806.09元（利息暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日起利息、罚息、复利按合同约定另计至本案贷款偿清为止）；三、原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押财产所得价款中优先受偿【房屋他项权证号：东房 -2- 建东兴市字第201501893号】，被告安得公司对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、公告费（如有）等费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告韦幸娟于2015年5月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》【合同编号：（2015）东营中银零房贷字第027号】，约定原告向被告韦幸娟发放贷款200000元，借款期限为10年，贷款利率为浮动利率，未按时偿还贷款的即构成逾期，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告韦幸娟以位于东兴市安得国际华城12栋3单元1005号房作为本笔贷款抵押物，并于2015年8月7日在东兴市房产交易管理所办理了抵押登记手续（编号：东房建东兴市字第××号），抵押权人为原告；借款人未按期归还贷款本金即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，并依法行使担保物权；因合同履行及争议解决发生的费用由借款人承担。原告依约于2015年8月13日向被告履行放款义务，将本案贷款数额划至被告指定的收款人账户，合同还就其他权利义务进行了约定。 被告韦幸娟、安得公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦幸娟、安得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告韦幸娟于2015年5月21日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币200000元，贷款期限10年，采用浮动利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，对逾期还款的，从逾期之日起按约定的浮动利率基础上上浮50%计收罚息；被告韦幸娟提供其名下位于东兴市安得国际华城12栋3单元1005号房为借款作抵押，并办理了抵押登记手续。截止至2020年11月6日，被告韦幸娟尚拖欠原告贷款本金人民币110784元及利息5871.11元。 -3- 被告安得公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，约定：自借款人办妥本合同项下贷款所购的房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下义务，以及该日之前发生保证人或借款人因违约引起的债务，保证人应承担相应的违约责任或保证责任。 以上事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询单等证据及庭审笔录，足以证实。 本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同、保证合同合法有效。被告未按约定还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告韦幸娟提供位于东兴市安得国际华城12栋3单元1005号房为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，抵押关系合法有效。现原告要求对东兴市安得国际华城12栋3单元1005号房在上述债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告安得公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，涉案房屋未取得房产证，也未办理正式的抵押登记手续，被告仅对房屋进行预告登记，保证条款合法有效，原告要求被告安得公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司东兴支行与被告韦幸娟签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告韦幸娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司东兴支行贷款本金人民币110784元并支付利息（利息计算：1、2020年11月6 -4- 日前为5871.11元；2、以110784元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%×（1+50%）计付，从2020年11月7日起计至实际清偿之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司东兴支行对被告韦幸娟位于东兴市安得国际华城12栋3单元1005号房【东房建东兴市字第××号】折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权; 四、被告东兴安得房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元（原告已预交），由被告韦幸娟、东兴安得房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2724元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月二十七日 -5- 书记员  韦 易
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3232号原告：柴裕明，男，1992年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：赵萍菊，女，1968年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二原告共同委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：刘现伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告柴裕明、赵萍菊与被告刘现伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵萍菊及二原告共同委托诉讼代理人陈长有、被告刘现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴裕明、赵萍菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告柴裕明过渡费6400元（2019年1月至8月）；2．判令被告支付原告赵萍菊过渡费34000元（其中2015年11月至2016年5月过渡费2800元，2016年6月至2019年8月过渡费31200元）；3．起诉费用由被告承担。事实和理由：原告赵萍菊于2012年10月12日与被告刘现伟结婚，原告柴裕明随同母亲赵萍菊一起把户口迁入被告刘现伟家共同生活。2014年下半年，原、被告所在的村庄征迁，根据一户一宅的原则，柴裕明（户主刘现伟）获得一处宅子拆迁赔偿。被告刘现伟作为户主代表家庭在331号征迁安置补偿协议上签字，该安置协议是二原告的名字，二原告均应当获得60平米安置房和过渡费、安置费。2015年10月23日，赵萍菊与刘现伟经法院调解离婚，并由新郑市人民法院（2014）新民初字第4495号调解书予以确认。2017年6月5日，柴裕明起诉刘现伟要求征迁补偿费和安置房，经法院（2017）豫0192民初1060号判决书判决刘现伟支付48568.9元征迁补偿费。2019年9月24日，柴裕明的母亲赵萍菊代理柴裕明与刘现伟签订协议书一份，刘现伟同意给柴裕明60平米安置房，但是在安置房网签过程中，刘现伟故意不配合柴裕明办理网签过户手续，不接电话，造成原告柴裕明重新起诉。2019年，柴裕明起诉要求被告刘现伟过户60平米安置房屋及拆迁补偿费，法院作出（2019）豫0192民初5509号判决书，判决60平米安置房属于柴裕明，另外判决书第4页法院查明部分已写明赵萍菊与柴裕明2016年6月至2018年12月的过渡费每人24800元已经发放到刘现伟的账号。现在二原告听说2019年1至8月每人6400元已经在2020年4月发放，故诉至法院。刘现伟辩称，原告起诉没有理由。二原告与被告之间的费用已经相关程序予以处理，被告不应向二原告支付。对于赵萍菊要求支付34000元有异议，331协议涉及的宅子是被告婚前财产，二原告仅是将户口迁到被告处，柴裕明本身不符合安置标准。被告曾是放弃签订拆迁协议的，后来因赵萍菊三次与被告协商，被告也曾询问赵萍菊是要房子还是要钱，赵萍菊选择要钱，经过协商，达成了协议，包含过渡费及房子等费用一切财产归被告所有，被告一次性以20万元经济帮助给赵萍菊，赵萍菊自愿放弃其他财产，双方再无其他纠纷，并经（2014）新民初第4495号调解书予以确认，后经赵萍菊向法院申请强制执行，该调解书被告已履行完毕，赵萍菊亦向原告出具证明一份写明房子及财产归被告所有，以后互不追究，被告不应向原告赵萍菊支付任何费用；对于柴裕明的诉请，经赵萍菊与被告协商，协商结果是房子给柴裕明，赵萍菊替被告带女儿，但是过渡费等其他费用归被告所有。后来原告二人与被告协商后，经村民调解委员会调解达成协议，房子归柴裕明，柴裕明不再享有其他财产，并签订协议，当时二原告及被告均在场，房子及钥匙被告已经交付给柴裕明了。本院经审理查明，赵萍菊与刘现伟于2012年10月12日登记结婚，二人均系再婚。柴裕明在赵萍菊再婚后随赵萍菊至刘现伟处生活，并于2013年3月19日将户口迁入刘现伟家庭户口中。刘现伟婚前育有一子一女。赵萍菊婚前育有一子即柴裕明。2014年11月19日，刘现伟（乙方）与郑州航空港区管理委员会银河办事处、郑州航空港区管理委员会银河办事处牛村村民委员会签订村民征迁安置补偿协议书，首页乙方处显示为刘现伟（柴裕明），协议约定乙方家庭符合安置人员2人（该2人为赵萍菊、柴裕明），奖补费用共计398343.8元，扣除安置房回购款96000元后余302343.8元。后赵萍菊以夫妻感情破裂为由向新郑市人民法院起诉离婚，经法院调解，协议离婚，并经2015年10月23日出具的（2014）新民初字第4495号民事调解书予以确认。离婚协议约定“一、XX；二、XX；三、XX”。赵萍菊申请强制执行后，于2016年4月5日出具结案证明，载明“关于我申请执行刘现伟离婚纠纷案，现刘现伟一案调解书确定其的义务全部履行完毕，申请结案，房子财产归刘现伟所有，以后不再追究”。2017年3月15日，柴裕明以不当得利纠纷诉至本院，诉讼请求为判令刘现伟赔偿安置房一套及房屋拆迁款、拆迁安置费等。本院于2017年6月5日作出（2017）豫0192民初1060号判决书，判决刘现伟返还柴裕明征迁补偿款48568.9元。2019年9月24日，经村民委员会调解达成的协议书载明“刘现伟、柴裕明父子两人家庭纠纷，同意村村民调解委员会成员调解，达成协议条款如下：1．柴裕明于2013年3月份随母亲赵萍菊户口迁入港区银河办事处XXX村，村拆迁中柴裕明所分60平方米已归于本人所有。2．柴裕明享受60平方米住房，但不享受家庭刘现伟经济其他任何财产。3．柴裕明住房位：XX楼XX单元XX房，以后所有权归柴裕明所有。4．此协议条款双方达成后签字，共同遵守执行，不能违约。刘现伟、赵萍菊、柴裕明以后不再有任何财产经济纠纷。当时生效”。柴裕明、赵萍菊、刘现伟在该协议上签字按指印确认，村里调解员赵铁军、任全治、唐更美在该协议上签字。2019年12月17日，柴裕明以不当得利纠纷诉至法院，请求确认位于郑州航空港经济综合××区银河办事处XX号地XX号楼XX单元XX房屋所有权人为柴裕明，刘现伟协助办理上述房产过户手续，并要求刘现伟支付原告柴裕明2016年6月至2018年12月的过渡费共计24800元。本院于2020年2月13日作出（2019）豫0192民初5509号民事判决书，判决确认坐落于郑州航空港经济综合××区银河办事处XX号安置区XX号楼XX单元XX的60㎡安置房的使用权、收益权归柴裕明享有，上述房屋具备办理产权登记条件时，刘现伟应当予以协助。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据原、被告陈述及提交证据，可以认定赵萍菊、柴裕明与刘现伟之间的财产经济纠纷已经村民调解委员会调解，并于2019年9月24日签订《协议书》予以确认，该协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并不因为是否履行导致协议无效。二原告与被告均在协议上签字，均应本着诚实信用原则按此协议约定履行相应的义务，享有相应的权利。因过渡费系相关部门以户为单位将家庭成员的过渡费支付至户主账户，签订的协议书中亦已明确三方以后不再有任何财产经济纠纷，故二原告要求被告支付过渡费无事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回赵萍菊、柴裕明的诉讼请求。案件受理费810元，减半收取计405元，由赵萍菊、柴裕明负担。本判决为终审判决。审判员  吴琼琼二〇二〇年十一月四日书记员  慎丽媛
广东省肇庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤12执恢54号苏礼东：关于被执行人苏礼东犯贩卖毒品罪被并处没收个人财产50000元（其中，扣押其现金1300元，抵扣没收其个人财产的数额，由扣押机关上缴国库）一案，本院作出的（2017）粤12刑初13号之一刑事判决已发生法律效力。2017年2月24日，本院以案号（2018）粤12执71号立案执行。2018年12月12日，本院裁定终结执行。2020年10月23日，本院以案号（2020）粤12执恢54号恢复执行。经查明，苏礼东的配偶凌金江从2018年11月16日起至2020年10月16日陆续向本院缴纳了财产金额共计48700元。至此，被执行人苏礼东需上缴的罚没财产已执行完毕。因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月五日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2794号原告：董艳芬，男，1946年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：宋克义，男，1958年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔市融大担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街西侧金融街**（北塔）**。统一社会信用代码91230200069151157W。法定代表人：马长山，职务经理。原告董艳芬与被告宋克义、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司（以下简称融大担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世龙，被告融大担保公司法定代表人马长山到庭参加诉讼。被告宋克义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000元、利息52500元（自2017年11月起至2020年9月止，按月利率1分计算）。并以本金150000元为基数，自2020年10月1日起，按照月利率1分支付利息，直到借款本息全部履行完毕时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月29日，通过齐齐哈尔市融大担保有限责任公司介绍并担保，原告将本金150000元出借给宋克义，约定按月利率1分支付利息，2017年7月28日还款。同时约定，出借期限到期，借款人、出借人和担保人都同意继续履行合同，则合同有效，原有利率不变。另外约定，被告齐齐哈尔市融大担保有限责任公司承担连带责任保证。三方在泰来县油米厂小区门市房融大担保公司签订了借款合同和保证合同各一份。后被告按合同约定支付利息至2017年10月份，以后即不再履行。后经原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告融大担保公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对承担连带保证责任亦没有异议。这笔借款是2014年左右借给宋克义的，2016年经过换据重新出具了本案中的借据。现宋克义已通过齐齐哈尔市中级人民法院调解将本案诉讼标的执行完毕，故原告不应当再向宋克义主张权利，融大担保公司同意偿还此笔借款。被告宋克义未出庭亦未提交答辩意见。董艳芬围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、被告融大担保公司和宋克义共同出具的借据1张、被告宋克义与董艳芬签订的借款合同1份、被告融大担保公司与董艳芬签订的保证合同1份。上述证据被告融大担保公司均不持异议，且来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。被告融大担保公司提供齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初102号民事调解书及（2017）黑02执105号通知书各1份。证明融大担保公司已向宋克义主张求偿权，原告该笔借款已经偿还完毕，原告不应向宋克义主张权利。原告认为该证据与本案无关。经审查，仅就（2016）黑02民初102号民事调解书及（2017）黑02执105号通知书而言，无法证实被告抗辩主张，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，宋克义因业务经营需要，经融大担保公司担保，向董艳芬借款本金人民币150000元。三方分别形成借款合同、保证合同各1份、借据1张。约定：“还款期限为2017年7月28日，月利率10‰，利息按月结算。本合同到期后，如果董艳芬需要收回本金，应及时向宋克义提出，未提出此要求，宋克义可以继续使用，同时按照上述约定支付利息。出借期限到期，借款人、出借人和担保人都同意继续履行合同，则合同有效，原有利率不变。被告融大担保公司承担连带保证责任”。被告按合同约定支付利息至2017年10月。后经董艳芬多次索要未果，遂诉至法院。另查明，宋克义与董艳芬在借款合同中对于争议解决方式约定以协商解决为主，协商不成，则由出借人（乙方）董艳芬的所在地法院以诉讼方式解决。本院认为，董艳芬为证明自己主张向本院提交了合法有效的证据，证明了宋克义经融大担保公司担保向董艳芬借款本金150000元，并约定2017年7月28日还款以及月利率10‰的事实。故本院对董艳芬主张的借款及担保事实予以确认，对其要求宋克义偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。董艳芬要求按约定月利率10‰支付自2017年11月起至借款本息全部履行完毕时止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告的该项请求并不违反上述规定，应予支持。经计算，至判决确定之日，利息为54000元（150000元×10‰×36个月）。原被告双方在借款合同中对保证方式、保证范围做出了明确约定。故本院对董艳芬要求被告融大担保公司在借款本息范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告融大担保公司抗辩，其作为担保人已向宋克义主张求偿权，并已执行完毕，故原告不应再向宋克义主张权利。本院认为，担保代偿是指被担保人未按合同约定履行义务，由担保人代其履行义务。担保人代偿后取得对被担保人的求偿权。本案中，被告融大担保公司至本案诉讼，亦未代替宋克义偿还原告借款，在此情形下，其主张在（2016）黑02民初102号案件中行使担保求偿权缺乏事实和法律依据，且齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初102号民事调解书中原告为“李晓东”，案由为借款合同纠纷，基于该调解书而作出的（2017）黑02执105号通知书亦均与融大担保公司无关，故融大担保公司的该项辩解本院不予采信。宋克义经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，因此而产生的一切不利后果均应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋克义于本判决生效之日起十日内偿还董艳芬借款本金150000元、利息54000元，本息合计人民币204000元。同时宋克义应自2020年12月起，继续以150000元借款本金为基数，按月利率10‰向董艳芬支付利息至借款本息实际清偿完毕时止；二、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司对上款的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元（董艳芬已预交），由宋克义、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付董艳芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年十一月三十日书记员  佟铁莹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保837号申请人：智留森，男，1961年9月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被申请人：刘影，女，1982年5月16日出生，汉族，住偃师市。申请人智留森于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘影的银行存款390000元予以冻结，或查封被申请人刘影的其他同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人智留森申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘影的银行存款390000元，期限为一年；或查封被申请人刘影所有的价值390000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2470元，由申请人智留森垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十二日代书记员 李好真
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初374号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人王诚文，男，1995年9月21日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住玉溪市澄江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人王诚文犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人王诚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年9月21日，被告人王诚文饮酒后驾驶云A8M6**号小轿车从澄江东收费站进入昆明绕城高速公路东南段往石林方向行驶，后途经汕昆高速公路往石林方向行驶。当日22时45分许，被告人王诚文驾车行驶至石林收费站，在交纳过路费过程中，由石林收费站工作人员报警后被云南省高速公路交巡警支队昆石大队查获。民警现场对被告人王诚文使用酒精检测仪进行呼气测试，测试值为101mg/100ml，随即由昆明市第一人民医院的医护人员现场提取了王诚文静脉血样备检，经鉴定，被告人王诚文血样中乙醇含量为196.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人王诚文的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元。被告人王诚文对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王诚文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王诚文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王诚文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹勇二〇二〇年十一月十八日书记员  李昊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，甘肃秦陇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，住甘肃省陇南市。原审第三人：甘肃省仓晟矿业有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人郝某因与被申请人谢某、原审第三人甘肃省仓晟矿业有限公司合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2019)甘12民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝某申请再审称，原审认定事实错误，谢某支付的款项是投资款，应该风险共担；被申请人占有的股份是文县石坊乡碳酸坝（毒重石）深加工项目投资份额，非甘肃省仓晟矿业有限公司的股份；原审认定申请人违约错误，文县碳酸钡项目未达到利益分配的前提条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人双方签订《投资协议》，系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，应为有效协议。但是甘肃省仓晟矿业有限公司与郝某因投资矿山发生纠纷，申请人无证据证明其占有甘肃省仓晟矿业有限公司18%的股份。因法律或事实上不能履行的原因，被申请人的合同目的无法实现。原审判决解除协议，具有法理依据和事实基础。因合同解除，原审判决申请人返还并支付资金占用费，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二Ｏ二〇年十一月十二日书记员 周勤效
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢362号 申请执行人:唐海峰,女。 被执行人:关却加,男。 申请执行人唐海峰与被执行人关却加民间借贷纠纷一案，申请执行人唐海峰申请恢复执行标的为28000元，在执行过程中，被执行人关却加已履行执行款28000元(含利息)，剩余本金5319.07元及利息未履行。 至此，（2020）浙0503执恢362号一案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执434号 申请执行人：孙秀芳，女，1966年10月5日出生，汉族。被执行人：张金，男，1980年9月20日出生，汉族。被执行人：盖卫江，男，1970年5月11日出生，汉族。被执行人：高培学，男，1973年8月24日出生，汉族。被执行人：杨林清，男，1958年1月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙秀芳与被执行人张金、盖卫江、高培学、杨林清民间借贷纠纷一案中，向被执行人张金、盖卫江、高培学、杨林清送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张金、盖卫江、高培学、杨林清及时履行还款义务，执行过程中双方当事人已自愿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新4324执425的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘   青   山审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1972号严纯圯、高伟钊：严纯圯、严纯圮与高伟钊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18100.00元。经本院立案执行，现已执行到位19216.50元，其中，本金18100.00元，利息814.5元。本院已于2020年11月9日将该款转付给严纯圯。至此，严纯圯向本院申请执行的（2020）黔0523民初3640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4982号 原告：刘正乐，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王士魁,安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘正乐与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案在审理过程中，本院依法向原告刘正乐送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告刘正乐无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12111号 原告：东兴市丰隆海产商行，住所地东兴市。 经营者：黄启斌，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈安妮，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市苏记三文鱼店，住所地南宁市江南区。 被告：苏有本（南宁市苏记三文鱼店经营者），男，1969年7月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告东兴市丰隆海产商行与被告南宁市苏记三文鱼店、被告苏有本买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理。原告东兴市丰隆海产商行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利 —2—                的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兴市丰隆海产商行撤回起诉。 案件受理费244元，由原告东兴市丰隆海产商行负担。 审判员  燕纪飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵海冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19760号原告:中建西部建设(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区**，统一社会信用代码911201166906913116。法定代表人:祁丹炜,总经理。委托诉讼代理人：李永芳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张焕焕，女，公司员工。被告:德州市德勤建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道**簸箕刘综合楼****，统一社会信用代码9137140068484350XJ。法定代表人:杨延辉,总经理。中建西部建设（天津）有限公司与德州市德勤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 夏人民陪审员  么海凤人民陪审员  王金菊二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘晓文书记员杨宝鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执317号申请执行人：贵州正航众联电力建设有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房。统一社会信用代码：915201003373620904。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托代理人：吴天鹏，系公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：黄果树旅游区教育事务管理服务中心。地。地址：贵州省安顺市黄果树旅游区管委会大楼**一社会信用代码：12522500MB1308197N。法定代表人：卢振华，该中心主任。被执行人：贵州金圣智博房地产开发有限公司。地。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区旅游商品加工博览园区一社会信用代码：91520000584100880P。法定代表人：袁征幸，该公司总经理。申请执行人贵州正航众联电力建设有限公司与被执行人黄果树旅游区教育事务管理服务中心、贵州金圣智博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）黔0423民初33号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：由被执行人黄果树旅游区教育事务管理服务中心、贵州金圣智博房地产开发有限公司向申请执行人贵州正航众联电力建设有限公司支付工程款人民币900000元及利息，并承担案件受理费5850元，保全费5000元，申请执行费11400元。被执行人未履上述义务。执行中，本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，有零星少量存款申请执行人明确表示意义不大，不需要法院处理；2、不动产情况，暂未发现登记信息；3、收益性保险情况，无该项投资；4、工商登记情况，未发现有登记信息；5、证券投资情况，无登记信息；6、其它未发现有可供执行财产及线索。综上，申请执行人申请执行标的为900000元，执行到位0元，未执行到位900000元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对被执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法对被执行人进行限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  高胜波二〇二〇年十一月二十四日法官助理邱保元书记员卢荣
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                   (2020)陕0118执2050号解某乙（申请执行人）、解某甲（被执行人）：解某乙与解某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计6050元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，赔偿款6000元，执行费50元。本院已将该款转付给解某乙（申请执行人）。案件执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，解某乙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初3053号民事调解书第一期给付款项（被告解某甲赔偿解某乙误工费、护理费、营养费、后续治疗费等各项损失共计12000元，于2020年9月30日前给付6000元）已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二〇年十一月十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4913号 申请人：刘东兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被申请人：覃冬媚，女，1980年12月4日出生，壮族，住广西省都安瑶族自治县。 申请人刘东兴与被申请人覃冬媚买卖合同纠纷一案，刘东兴于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对覃冬媚的银行存款174194元予以冻结。亚太财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保险保函一份，为刘东兴的上述申请提供担保。 本院经审查认为，刘东兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结覃冬媚的银行存款174194元，期限为一年。 案件申请费1391元，由刘东兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1393号罪犯原培庆，男，1986年5月14日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)新中刑二初字第22号刑事判决，认定原培庆犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。2015年2月25日河南省高级人民法院作出(2015)豫法刑一终字第4号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次,共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯原培庆确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已终结审理。经审理查明，罪犯原培庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯原培庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯原培庆减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月22日起至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3803号 申请执行人：汪镓，男，汉族，1984年4月4日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：广西南天狼集团有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人苏济才。 汪镓与广西南天狼集团有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第425号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南天狼集团有限公司所有的9000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南天狼集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1383号之十二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦div> 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市同康路山龙水城广场div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1869号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨帆银行存款8336902.75元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2762号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李春生，男，1974年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 一审被告：赵长旭，男，1975年11月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人王海侠因与被申请人李春生及一审被告赵长旭买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，王海侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6203号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司。住所地：广东省茂名市茂南区*******。负责人：戴光平。诉讼代理人：傅一容、龚金娣（实习律师），广东诚挚律师事务所律师。被告：姬良华，女，1977年9月25日出生，汉族，住山东省晋城市城区北大街273号铁路小区**********，身份证号码：410************021。被告：威武融资租赁（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区********************。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市南沙区**************（自编九栋）501、503、505、507、508、509、510房。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省茂名市电白县*************，身份证号码：440************255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司诉被告杨顺和、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司、谢凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2020年11月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司撤诉。案件受理费592元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇二〇年十一月二十三日书记员 邱文豪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复74号复议申请人（申请执行人）：周罗华，男，汉族，1961年12月24日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被执行人：涟源市七星街镇太管山煤矿，住所地湖南省涟源市七星街镇横街村横街组。执行事务合伙人：肖秋南。被执行人：廖义平，男，汉族，1969年6月25日出生，住湖南省涟源市。复议申请人周罗华不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人周罗华与被执行人涟源市七星街镇太管山煤矿（以下简称太管山煤矿）、廖义平合同纠纷一案，涟源法院于2019年11月29日作出（2019）湘1382民初2557号民事调解书，该调解书主要内容为：一、由太管山煤矿退还周罗华押金10万元，并支付利息和违约金6.6万元，共计16.6万元，其余诉讼请求周罗华自愿放弃，分别于2019年12月10日前支付6.6万元，2020年3月30日前支付10万元（收款账户名：周罗华，账号：6215××××0495，开户行：中国工商银行湘乡市棋梓支行）；二、如果太管山煤矿未按照第一条的约定在2019年12月10日前支付6.6万元，则该6.6万元按10万元，由太管山煤矿支付给周罗华，第一条约定2020年3月30日前支付的10万元继续履行；如果太管山煤矿未在2020年3月30日前按第一条约定支付10万元，则该10万元按20万元，由太管山煤矿支付给周罗华，周罗华向人民法院申请强制执行。三、上述第一、二条太管山煤矿向周罗华承担的支付义务，由廖义平负连带清偿责任。2019年12月10日，周罗华出具收条壹张，收条主要内容为“今收到唐卓英律师代太管山煤矿（廖义平）转交（2019）湘1382民初2557号民事调解书标的款6.6万元”。2019年12月13日，唐卓英通过银行转账方式向周罗华支付了6.6万元款项。在第二笔10万元款项支付期限届满前，经周罗华同意，该笔款项的支付期限延长至2020年5月10日。后因双方对支付方式存在分歧，太管山煤矿、廖义平未在2020年5月10日支付该笔10万元款项。2020年6月8日，周罗华向涟源法院申请强制执行，请求太管山煤矿按照涟源法院（2019）湘1382民初2557号民事调解书的要求，向周罗华支付20万元。涟源法院于当日立案执行，并作出（2020）湘1382执1211号执行通知书，责令太管山煤矿、廖义平履行生效调解书确定的义务并承担案件执行费。太管山煤矿不服该执行通知书，向涟源法院提出执行异议。涟源法院经审查后裁定太管山煤矿在本裁定生效后立即支付100000元给周罗华。周罗华申请复议称，在履行涟源法院（2019）湘1382民初2557号民事调解书期间，太管山煤矿并未完全按照协议履行，在履行过程中百般刁难周罗华，按照调解书约定第二笔款项10万元，周罗华同意延迟至2020年5月10日履行。2020年5月7日，太管山煤矿的执行合伙人肖秋南确实联系过周罗华商谈剩余10万元的支付事宜，但肖秋南要求周罗华亲自去涟源先出具收条，再现金支付，拒绝按照调解书约定的转账支付。周罗华拒绝了肖秋南的要求，并短信回复肖秋南按照调解书支付至银行账户。因收条属于债权凭证，其法律作用是用来证明书写人收到一定钱或者物的凭证，太管山煤矿在没有向周罗华支付10万元的情况下就要周罗华出具收条，不符合一般交易习惯和支付方式。肖秋南提出先立收条后付款的条件属于违法行为，周罗华拒绝其要求合法合理。此外，2017年，太管山煤矿曾也以财务报账为由，要求周罗华出具20万元的收条（未实际支付），在本案审判中，太管山煤矿主张已经支付20万元并拿出收条作为凭证。请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异52号执行裁定。太管山煤矿答辩称，2020年5月10日前，太管山煤矿要支付周罗华10万元，双方已经达成共识。2020年5月7日，肖秋南与周罗华联系，要求出具收条再付款不违背法律规定，也不违背调解书的意思。目前，太管山煤矿尚未向周罗华支付第二笔10万元款项是事实，现金支付说明肖秋南已把10万元准备到位，但未支付的原因是周罗华不配合出具收条。且在2020年6月5日唐卓英发信息明确告知的情况下，周罗华仍一意孤行申请强制执行，要求太管山煤矿多支付10万元，其行为存在主观故意与重大过错，对周罗华多要求支付10万元的请求不应支持。调解书约定的在2020年3月30日前付10万元，否则付20万元，另外10万元即为违约金。该违约金不符合最高人民法院关于违约金、利息等不超过年利率24%的规定，该调解书的约定明显违法，不应得到支持。此外，2017年6月17日，周罗华向太管山煤矿出具退2016年生产承包押金20万元的领条。当时煤矿委托他人代付，周罗华先据不认账，后在证据面前，周罗华才认可煤矿已付10万元押金。为免遭类似争议发生，煤矿要求周罗华出具10万元收条再付款是健全财务手续，非有意刁难周罗华，也非附条件付款。现涟源法院立案执行后，太管山煤矿已于2020年8月18日向涟源法院转款10万元及申请费2900元。请求驳回周罗华的复议申请。本院认为，涟源法院（2019）湘1382民初2557号民事调解书对被执行人太管山煤矿、廖义平履行义务的方式进行了明确规定，太管山煤矿、廖义平应按照该调解书的约定履行，限期将相关款项打入周罗华的银行账户。太管山煤矿、廖义平在支付第二笔款项时，要求周罗华先出具收据再以现金方式支付，该事项虽在生效调解书中没有约定，但出具收据符合财务管理法律制度。在涟源法院立案执行后，根据案款支付凭证记载，太管山煤矿已经向涟源法院支付了10万元款项，太管山煤矿的义务已经履行完毕，故周罗华申请复议的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周罗华的复议申请，维持涟源市人民法院（2020）湘1382执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年十一月九日法官助理董亚运书记员梁慧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终553号 上诉人（原审原告）：彭某1，女，1988年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 委托诉讼代理人：许李舜，祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭某2，女，1995年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市江区。 上诉人彭某1因与被上诉人彭某2继承纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭某1于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人彭某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1339号民事判决； 二、准许彭某1撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由彭某1负担。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由彭某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐浩成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6866号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周。 委托诉讼代理人：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 被告：陈钧，男，1967年11月8日生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告陈钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告陈钧的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市建云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年十一月二十日 -3- 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3123号原告：陈三立，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:刘银谦，北京博人律师事务所洛阳分所律师,特被授权。被告:嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。被告:付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住嵩县。被告:李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日出生，住嵩县。原告陈三立诉被告嵩县信誉百货食品批发部、付治民、李会奇、第三人王珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告陈三立向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同或向原告返还货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的嵩县展朋副食品门市部位于嵩县××饭坡街。被告嵩县信誉百货食品批发部为嵩县区域康师傅食品系列批发总代理。原告一直从被告嵩县信誉百货食品批发部订货分销。被告向原告采取的分销方式一直是由员工代理订货收款，而后陆续送货折抵的交易习惯。止2020年7月24日，被告陆续欠原告货物价值4000元。被告负责向原告的供货人员是第三人王珂。8月15日夜，被告嵩县信誉百货食品批发部的合伙人李会奇突然释放信息付治民“跑路”，其又停止向原告等分销商供货。原告等分销商代表多次与李会奇协商要求其采取措施，继续履行合同，但是协商无效。基于目前的现实，李会奇断然停止供货违反了合同约定，违反了诚信经营原则。其作为嵩县信誉百货食品批发部付治民的合伙人，现实际经营者，应当继续履行合同或负责向原告退回货款。本院经审查认为，原告系个体工商户，其提供的收据上显示的并非欠原告本人货物，实际与被告进行商品交易的是原告经营的门市部，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈三立起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十一月二十八日书记员  张艺博
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3659号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴振荣,男,1971年12月3日出生,汉族,住广东省珠海市。 本院在执行移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令被执行人吴振荣缴纳罚金并退赔等五案(详见附表)中，依据生效的本院(2019)粤0404刑初68号及珠海市中级人民法院(2020)粤04刑终435号刑事判决书，责令被执行人本院缴纳罚金并向被害人退赔,并如实向本院报告财产,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，移送执行部门向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产; 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院已告知移送执行部门本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行部门及被害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行部门及被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行部门及被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初9972号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）（住宅）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，系哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：吕宝成，男，，住所地哈尔滨市道外区原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告吕宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告景阳物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十一月四日书记员  陈 伟
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初192号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廖国辉，男，1980年11月29日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，户籍地松滋市，居住于荆州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被宜都市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕153号                  指控事实              2020年9月23日19时许，被告人廖国辉在宜都市枝城镇××小区雷某家中吃饭饮酒。20时许，其驾驶鄂D××**名爵牌小型客车，从雷某 家出发，沿西湖大道、枝城大道往松滋方向行驶，当行驶至枝城大道老连杆厂门前路段时，被执勤民警查获，经现场呼气检测，酒精含量为159mg/100ml，民警随即将其带至宜都市第二人民医院抽血送检。经鉴定，抽取的廖国辉血样中的酒精含量为159.06mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人廖国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人廖国辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人廖国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员  袁昌桂                                                    二〇二〇年十一月二十五日                                                          书 记 员  程  磊
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保745-2号解除保全申请人：于欣楠，女，2004年4月30日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于兴荣，男，1977年1月10日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人于欣楠与被申请人于兴荣申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1482财保745、745-1号民事裁定书，扣押被申请人于兴荣驾驶的电动三轮车;冻结担保人于林祥在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款900.00元。解除保全申请人于欣楠于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人于兴荣驾驶的电动三轮车的扣押。二、担保人于林祥在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款900.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 庞永梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执512号 中联重科股份有限公司、罗德利、龙刚： 本院依据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5469号民事判决书立案执行的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗德利、龙刚追偿权纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年11月26日向本院出具书面说明，被执行人龙刚已经履行完本案的给付义务，故本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5063号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司。统一社会信用代码91210882MAOYXMYW6R住所地：大石桥市高坎镇。法定代表人：张秉峰，职务：经理。委托代理人：韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：杨传库，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：白秀荣，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：杨洪国，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院审理原告大石桥市高坎水利服务有限公司与被告杨传库、白秀荣、杨洪国供用水合同纠纷一案中，原告大石桥市高坎水利服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张万鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  孙丽岩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2320号 原告：吴兰荣，女，1971年1月27日，仫佬族，住融水县。 被告：郭丽，女，1980年7月18日出生，汉族，住融水县。 原告吴兰荣与被告郭丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰荣到庭参加诉讼，被告郭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兰荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清所欠从2018年9月1日至2020年7月31日的门面租金16100元、水费100元，合计16200元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告郭丽于2018年1月1日和原告签订门面租租赁合同，租用原告的门面，约定700元/月，每季度交一次租金，但被告交了一次租金后，从2018年9月1日起就没有执行该合同约定如期交付租金，经原告多次催交均未果。根据合同约定，被告应该按合同约定支付所欠门面租金和水费给原告，并将门面清空退还给原告。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 吴兰荣为其陈述提供的证据有：一、《门面租赁合同》，证实原、被告双方签订的租赁合同，双 2 方存在租赁关系；二、2019年1月4日与郭丽的《微信转账截图》，证实被告用微信转账的方式支付了2018年7、8月的门面租金1400元及2019年一年水费120元。 被告郭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未能提供证据。 本院认为,被告郭丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认定条件，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告吴兰荣与被告郭丽签订《门面租赁合同书》，约定：1、原告吴兰荣将位于融水县门面出租给被告郭丽使用，租赁期限自2018年1月1日至2020年1月1日，每月租金700元，租金按季度支付，押金1000元，如被告逾期30日支付租金，则原告押金不退且有权终止合同并收回门面；2、租赁期间，原告需确保被告正常使用，原告在租赁期间本能擅自加价，被告不能把门面转让，门面产生的一切费用由被告自理，如水电费，卫生费，物业管理费等等，由被告支付，不得拖欠……合同签订后，原告将涉案门面交付被告使用，被告自2018年9月1日开始未按合同约定按时向原告支付租金，遂引发此次纠纷。原告为维护其合法权益，诉至本院。 另查明，被告于2020年8月份将涉案门面清空并退还原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定享受权利并履行相应的义务。原告吴兰荣与被告郭丽于2018年1月1日签订的《门面租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则需要承担相应的违约责任。本案中，首先，原、被告签订门面租赁合同，约定租赁期限自2018年1月1日至2020年1月1日，被告郭丽自2018年9月1日起未按合同约定支付门面租金 3 ，构成违约，故对原告诉请要求被告支付2018年9月1日至2020年1月1日租金的主张，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在租赁期限届满后，继续使用涉案门面，原告也未提出异议，应当视为被告继续承租涉案门面，并应按原租赁合同履行权利义务。被告未按合同约定支付租金，构成违约，又因庭审中原告自认被告已于2020年8月份将涉案门面清空并退还，故对原告诉请要求被告支付2020年1月2日至2020年7月31日租金的主张，本院依法予以支持。综上，原告诉请要求被告支付自2018年9月1日至2020年7月31日止共计23个月的租金16100元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告诉请被告支付水费问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告双方签订的门面租赁合同约定门面产生的一切费用，如水电费、卫生费、物业管理费等由乙方自理。但是原告并未提供证据证明被告欠付水费情况，故对原告诉请要求被告支付水费100元的主张，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原、被告签订的门面租赁合同合法有效，被告郭丽未按合同约定支付门面租金的行为构成违约，对原告诉请要求被告支付门面租金的主张，本院依法予以支持。被告郭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第 一百六十二条 规定，判决如下： 4 一、被告郭丽于本判决生效之日起十日内向原告吴兰荣支付自2018年9月1日至2020年7月31日止的门面租金16100元； 二、驳回原告吴兰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，简易程序减半收取计103元（原告已预交），由被告郭丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘妮妮，女，1986年10月8日出生，汉族，住，住宁夏灵武市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘妮妮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：24210元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额4389.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4389.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘妮妮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4389.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6196号原告：叶某，女，1977年8月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：蔡某，男，1971年5月6日出生，汉族，住泰兴市。原告叶某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人朱玲玲，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出下列诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系再婚，双方于2014年年初相识，同年7月9日领取结婚证，婚后未生育子女。原被告婚后初期感情尚可，但因被告对家庭缺乏责任心，夫妻之间经常为生活琐事发生争吵。原告多次劝说被告珍惜再婚家庭的不易，但被告置之不理，仍我行我素，搞得家无宁日。被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求判准原被告离婚。蔡某辩称，我与原告于2014年6月经朋友介绍相识，后经过1年交往确立了恋爱关系，并于××××年××月办理结婚登记。我与原告虽然是再婚，但原告带来了可爱的儿子，婚后我们相敬如宾，感情很好。为了孩子上学，我们贷款购买了房屋。为了每月偿还房屋贷款，我放弃原来在上海经营的小店，转行与他人合开了小饭店，但因经营不善而关闭。为了度过难关，我恳求父亲拆掉老家房屋，将拆迁款借给我们。我对家庭尽心尽责，将家庭看成我生命的全部。平时我将工资的85%作为家庭开支，余下15%的工资也会用来贴补家用，给原告购买衣服等。我与原告因日常生活琐事产生矛盾是事实，但我希望原告能够给予更多的宽容和理解，双方能够加强沟通、交流，消除误会，我更不愿意看到因离婚给孩子造成伤害。我与原告有感情基础，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告蔡某于2014年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。原被告均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后初期夫妻感情尚可，现双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原告叶某与被告蔡某虽系再婚，但双方相识后经过一段时间相处、了解才登记结婚，具有一定的感情基础；婚后原被告均为家庭作了努力和付出，也建立了一定的夫妻感情。现原被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告能够充分珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭和子女利益，加强沟通交流，夫妻关系还是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告叶某与被告蔡某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年十一月十日书记员  徐国琴
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2360号原告：周汝保，男，1973年5月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告：田雪梅，女，1986年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。原告周汝保与被告田雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周汝保的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼,被告田雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝保向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金30000元;2.请求判令被告支付借款期间的利息403.28元,并以年利率24%为标准支付自2019年9月19日起至本息清偿之日止的逾期利息(暂定)5661.36元,合计6064.64元(明细附后)。3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”软件的实名注册用户。2019年6月17日,被告通过“借贷宝”向原告借款3000元,双方就上述借款通过该平台签订了两份《定向借款协议》,双方就借款金额、借款利率、还款日期、逾期利率等内容进行了约定:借款金额为20000元的借款协议约定借款期限为2019年6月17日至2019年9月17日,年利率为2.00%;如截止2019年09月17日后第二天被告仍未还款的,自该日0:00起,利息变为逾期利息,年利率变为24%借款金额为10000元的借款协议除借款期间的利息为12%外,其余约定均与20000万5元的借款协议一致。协议签订后,原告依约将30000元以转账方式交付给了被告,但被告于协议履行期限届满后未依约还本付息,经催促仍未还款。综上,原告认为,被告拒不还款付息的行为已侵害了原告合法权益,故此,原告特据此状,请求依法裁判。被告田雪梅庭审后向本院递交答辩状辩称，1、答辩人认为应当追加成都云借条科技有限公司作为本案的当事人参加诉讼。原告提交证据材料中显示实际的借款人是成都云借条科技有限公司,答辩人获取的借款资金也是从该公司获得的。成都云借条科技有限公司应当作为本案的原告或者第三人参加诉讼。答辩人也申请追加成都云借条科技有限公司参加本案的诉讼2、原告周汝保与答辩人之间的借款实际上是依托成都云借条科技有限公司的资金,实际上答辩人的借款来源于成都云借条科技有限公司,而该公司属于平台借款,属于以营利为目的向社会上不特定的对象提供借款的行为,对该公司是否有放贷资格,答辩人是不知道的。若该公司不具备放贷资格,答辩人认为该借条合同属无效合同,答辩人只需要承担返还本金的责任。若该公司具备放贷资格,原告套取资金转借给答辩人的行为属于套取金融机构资金转贷,这同样属于无效的借款合同,答辩人仍然是只需要承担返还本金的责任即可。3、答辩人在收到30000元的借款资金后,向原告支付了1800元的利息,若认定原告与答辩人之间的借款合同系有效的,那么该利息应当在本案中予以扣除。若认定原告与答辩人之间的借款合同系无效合同,答辩人已经支付的1800元应当作为已经返还的本金4、针对原告提出的关于利息的诉讼请求,新的民间借贷司法解释对利息作出了详细的规定,关于利息、逾期利息、违约金等,均不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍。借贷行为发生在2020年8月20日之前的,可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率的保护上限。综上所述,答辩人认为原告向答辩人转款30000元的事实是属实的,但是借款合同是无效的,答辩人不应当支付原告相应的利息,只需要偿还28200元的本金即可原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息情况；2、原、被告为“借贷宝”软件实名注册用户;3、原、被告签订的《定向借款协议》两份,原告转账、借款30000元给被告记录及被告已还款给原告1800元。上述证据本院经审查认为具备真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方均为成都云借条科技有限公司“借贷宝”软件的实名注册用户。2019年6月17日,被告通过该公司“借贷宝”向原告借款,双方为此签订了两份《定向借款协议》,被告向原告借款30000元，其中,借款20000元的年利率为2%,逾期年利率为24%,借款10000元的年利率为12%，逾期年利率为24%，借款期限为2019年6月17日至2019年9月17日止。双方协议签订后,原告依约将30000元通过转账方式支付给了被告。借款期限届满后被告未还本付息,原告经催讨无果后诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”1、本案被告需要资金向原告提出借款，原告向被告提供贷款，双方签订的两份《定向借款协议》的内容是当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故本院确认双方民间借贷关系成立;2、原、被告对借款约定的利率借款期内和逾期为24％,超过民间借贷纠纷案件中关于双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定,故被告田雪梅借款本金30000元的还款利率，应从借款之日起至履行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计息，本院予以确认;3、被告偿还给原告的1800元，依据有关法律规定应认定为系支付借款利息,本院予以确认;4、被告在提交答辩状中认为要追加网络贷款平台成都云借条科技有限公司为第三人参加诉讼，因该网络贷款平台仅提供媒介服务，借款系双方签订，成都云借条科技有限公司不应担责，且被告未提交书面申请书,被告的抗辩理由缺乏事实和相关法律依据,亦未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十二条，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周汝保借款30000元及利息（利息从2019年9月19日起至实际履行完毕之日止按按一年期贷款市场报价利率四倍计息，在被告田雪梅所支付的利息中,应扣除已支付给原告周汝保的1800元）;二、驳回原告周汝保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告田雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０二〇年十一月六日书记员  刘 警