wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终161号上诉人（原审被告）：卫胜利，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。原审被告：马恩庆，男，1964年11月1日出生，回族，住河南省沁阳市。上诉人卫胜利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、原审被告马恩庆保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4558号民事裁定，向本院提起上诉。卫胜利上诉称，本案系保证保险合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖权之规定，1、原告就被告原则。2、合同签订地，双方签订合同均发生在上诉人所在地，上诉人与被上诉人并未约定管辖权，被上诉人作为保险机构，在与客户签订约定条款时，应当予以明示或在保险合同书中明显与合同字体不同的线标出，否则约定无效。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》特别约定中第5项约定“追偿纠纷由焦作市山阳区人民法院管辖”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告向焦作市山阳区人民法院提起诉讼并无不当，焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月十七日书记员 卢卯珍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2672号 原告：曹宗元，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省威县洺水西路******西侧。 法定代表人：孙文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘松涛，该公司职工。 原告曹宗元与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗元、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宗元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告公估费4690元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日16时41分在宁晋县，原告驾驶冀Ｅ×××××小型载客汽车与刘钦驾驶京Ｐ×××××小型载客汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告为确定车辆损失经圣源祥保险公估有限公司对所有的冀Ｅ×××××小型载客汽车进行公估，花费公估费4690元。原告的冀Ｅ×××××小型载客汽车在被告处入有车损险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告承担，望依法裁判。 2 英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司辩称，对原告所诉事实无异议，但评估费是原告诉前调解阶段产生的费用，该费用应由原告自行承担，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日16时41分，在宁晋县，原告驾驶冀Ｅ×××××小型载客汽车与刘钦驾驶京Ｐ×××××小型载客汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月12日，宁晋县交警大队对本次事故作出事故认定书，认定原告负事故主要责任，刘钦负事故次要责任。原告所有的冀Ｅ×××××小型载客汽车在被告处入有车损险，保险期间自2019年5月9日至2020年5月8日，车损损失保险责任限额124909.6元，不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。在诉前调解中，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告的事故车辆进行鉴定，原告支付公估费4690元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、（2020）冀0528民初1118号民事判决书、商业保险单、公估报告书、发票在案佐证。被告均无异议，对上述证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案原告所有的冀Ｅ×××××小型载客汽车在被告处入有车辆损失险，原告驾驶该车辆发生交通事故时在保险期间内，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。涉案车辆的损失由本院诉前委托并评估，该鉴定结论合法有效。故对原告要求被告赔付公估费4690元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司赔付原告曹宗元车辆公估费4690元，于本判决生效之日起十日内付清。 3 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓雄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3639号申请执行人石华辅，男，1963年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴众合置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道亭东村，统一社会信用代码:913306210933779574。法定代表人黄本均。被执行人母光利，男，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人石华辅与被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人石华辅向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人母光利支付给申请执行人石华辅股权转让款178500元，并支付该款自2020年3月26日起至款清之日止按年利率7%计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴众合置业有限公司对被执行人母光利的上述债务承担连带清偿责任；被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利负担案件受理费1935元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利逾期未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人母光利名下车牌号浙ＤＡ××**宝马牌小型汽车，但尚未实际控制，故暂无法处置。同时，本院已扣划被执行人母光利名下银行存款141329.93元，该款全部用于支付相关案件的诉讼费和执行费。被执行人绍兴众合置业有限公司名下1211××××2436的工商银行账户已被系列案件轮候冻结，但暂无法扣划。暂未发现被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利拒不履行，本院已对被执行人绍兴众合置业有限公司法定代表人黄本均和被执行人母光利作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石华辅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3639号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月三十日书记员 钱水芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2715号申请执行人：陈祖明，男，汉族，1971年7月23日出生，住浙江省磐安县。被执行人：李**，男，汉族，1985年10月30日出生，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5602号的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月15日、2020年11月4日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，银行、互联网银行内均无余额。本院于7月20日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5602号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11529号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司,住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********783Q。负责人：赫宽，总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男，系该司员工。被上诉人（原审原告）：谭桂文，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************932。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人谭桂文财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭桂文向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司赔偿谭桂文车辆损失90057元；2.判令大地保险公司赔偿谭桂文评估费4060元、208元；3.判令大地保险公司赔偿谭桂文拖车费350元；4.判令大地保险公司赔偿谭桂文撞森林公园警示桩及绿化赔偿款1166元；5.判令案件的诉讼费用由大地保险公司承担。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、大地保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿谭桂文95661元；二、驳回谭桂文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1098元（谭桂文已预交），由大地保险公司负担。大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一判项，依法对粤E*****号车的车辆损失进行重新评估。事实和理由如下：一、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（佛山）[2020]029号车辆损失价格评估结论书（以下简称评估结论书）所得出的结论明显依据不足。首先，案涉车辆只是右前部受损，仅工时项目就评估16440元明显过高，鉴定机构也没有给出维修项目的工时依据，只是在报告中提及工时依据是通过其走访出险地的修理厂，而到底是哪些修理厂，什么时候走访的，并未明确。且部分拆装项目实则为同一个拆装项目，工时存在重复计算，如：拆装横拉杆内球头、外球头及附件，上述项目只是拆一下螺丝，明显可以按同一个拆装项目计算，而评估结论书却分开按两个项目计算，明显不合理。其次，评估损失的照片是谭桂文提供，谭桂文定损时没有通知大地保险公司，评估结论书上的配件是否损坏，是否需要更换，大地保险公司并不清楚。同时，谭桂文未提供维修清单，大地保险公司亦无法确定维修项目是否全部按照评估报告进行换件。因此，评估结论书得出的结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，如果原鉴定意见明显依据不足的，人民法院应当准许。二、大地保险公司与谭桂文签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条的约定，车辆修理前谭桂文应当会同大地保险公司检验、协商确定修理项目、方式或费用。而谭桂文在大地保险公司不知情的情况下单方委托评估，评估后亦不通知大地保险公司，直接将车辆送修，其行为有违合同约定及诚实信用原则，排除大地保险公司权利，谭桂文单方委托评估产生的结果依法不能作为认定粤E*****号小型客车损失的依据。综上，请二审法院依法采纳大地保险公司的重新鉴定申请，依法查明本案损失，作出合理判决。针对大地保险公司的上诉，谭桂文未作答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：一审庭审期间，大地保险公司陈述：“车辆发生事故后，大地保险公司与谭桂文有协商定损并且初步给出定损价格是28000多元，该价格是按照一般修理厂的价格方案给的，但并不是最终的一个价格。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：大地保险公司应向谭桂文赔付的保险金数额。本案中，谭桂文主张涉案交通事故所致的赔偿项目有车辆损失价格、车辆损失评估费、警示桩及绿化损失评估费、拖车费、警示桩及绿化赔偿款，大地保险公司对其中的警示桩及绿化损失评估费、拖车费、警示桩及绿化赔偿款无异议（该部分共1724元），但对车辆损失价格和车辆损失评估费不予确认，认为谭桂文自行委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书不能作为认定案涉车损情况的依据，并就此向本院提出鉴定申请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，案涉车辆出险后，大地保险公司应及时对车损情况进行勘查和定损。具体到本案，大地保险公司在案涉事故发生后，仅告知谭桂文初步的车辆定损预估价，而未在合理期限内对车损情况进行全面勘查核定，并出具定损单，故谭桂文自行委托专门机构对车损情况进行评估并无不当。经审查，广州市华盟价格事务所有限公司具有相关的价格评估资质，鉴定人员具备相应资格，评估结论书对评估过程、评估依据等有详细说明和分析，鉴定程序亦未违反法律规定，大地保险公司虽对评估结论书不予认可，但未能提供证据予以反驳，所述理由也不足以证实评估结论确有疑点。而且，案涉车辆现已修理完毕，谭桂文举示的车辆维修发票所示维修费与评估结论书中的车辆受损维修费亦相符，故本院对评估结论书予以采信，并对大地保险公司所提之鉴定申请不予准许。据此，一审法院以评估结论书为依据，认定案涉车辆损失价格为89877元（受损维修总费用90057元-受损配件残值180元），处理正确。又，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而本案中，谭桂文就案涉交通事故所致车辆的损失委托专门机构进行评估鉴定，所支出的评估费用4060元，属于上述法条规定的应由保险人承担的必要的、合理的费用，故一审认定该费用亦应由大地保险公司承担，并无不当。综上，案涉交通事故产生的损失合计为95661元（89877元+4060元+1724元），属于大地保险公司承保的车损险中的赔偿项目，且未超出车损险的赔偿限额，故本院认定大地保险公司应向谭桂文赔付的保险金数额为95661元。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192元，由中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  贾小平二〇二〇年十一月二十七日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终379号上诉人（原审起诉人）于克勇，男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人于克礼（系上诉人之弟），1963年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人于克勇诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会确认行政行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被起诉人所发安置补偿通告和拆迁通告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章第八条第五款的授权权限。被起诉人违反国家法律法规，违反授权权限，发布拆迁通告实属违法。故请求二审法院撤销原审裁定，判令被起诉人发布的通告违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人原审诉讼请求是“确认被告所发《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告和补偿方案》及十个街联合发布的拆迁通告违法”，上诉人所诉的事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  石 春二〇二〇年十一月三十日法官助理胡鑫书记员郑楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8208号 上诉人（原审原告）：柳传森，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交叉口卓誉中心**。 法定代表人；李应亮，经理。 委托诉讼代理人：万应旭，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚英亮，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人柳传森因与被上诉人安徽骏誉投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，柳传森于2020年11月17日向本院递交了撤回起诉与上诉申请书。 本院认为，上诉人柳传森在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10337号民事判决； 二、准许柳传森撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由柳传森负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由柳传森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初5198号 原告：朱必宝，男，1976年10月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：吕承阳，男，1989年12月11日出生，汉族，住灌云县。 原告朱必宝与被告吕承阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱必宝到庭参加诉讼、被告吕承阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱必宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款22000元及利息（按一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告吕承阳由朋友黄昌柏担保从原告处借走人民币62000元，承诺两月归还，口头协议月息2分，并当场向原告写下借条。借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯还款。后在担保人协调下，于2019年7月8日归还本金40000元，余欠本金22000元及利息在原告多次催要情况下拒不归还。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告吕承阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2018年3月27日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告吕承阳于2018年3月27日向原告朱必宝借款人民币62000元并出具借条，借条载明：“今借到朱必宝现金人民币陆万贰仟元整（￥62000），分两月还清（每月30000），至2018年5月27日前清”。2019年7月8日被告向原告归还借款本金40000元，被告在借条下方注明“已归还本金肆万元整（￥40000）”。该借款尚欠本金22000元经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告吕承阳向原告朱必宝借款人民币62000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告借款后还款40000元，尚欠22000元未还。原告要求被告偿还借款22000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，现原告要求被告按原告起诉时（2020年10月21日）一年期贷款市场报价利率支付利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吕承阳于本判决生效后十日内向原告朱必宝偿还借款人民币22000元及利息（以本金22000元，按2020年10月一年期贷款市场报价利率从2020年10月21日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（已减半收取，原告已预交），由被告吕承阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特425号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘思亚，该司执行董事。委托诉讼代理人：丁凯，男，汉族，1988年6月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人：戚海阔，男，汉族，1973年6月17日出生，住所地：四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富公司）与被申请人戚海阔申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在本院审查过程中，申请人合富公司于2020年11月9日向本院请求撤回确认仲裁协议效力申请。本院认为，合富公司在本案审理期间提出撤回申请确认仲裁协议效力申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年十一月十二日法官助理 蒋 雯书 记 员 何敏玲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执恢15号 申请执行人:毛寅，男，1988年3月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡小龙，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：毛莉丽，女，1987年7月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 担保人：边霞，女，1967年7月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人毛寅与被执行人胡小龙、毛莉丽民间借贷纠纷一案中，因担保人边霞提供了坐落于峡江县（产权证号：赣（20**）峡江县不动产权第0001085号）的房产。现暂缓执行期届满，被执行人胡小龙、毛莉丽仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下： 执行担保人边霞所有的坐落于峡江县（产权证号：赣（20**）峡江县不动产权第0001085号）的房产。 本裁定立即执行。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  游开林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1997号原告：夏明安，男，1938年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：夏邦华(系原告夏明安之子)，男，1974年1月28日出生,汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余胜江，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：陈慧凤，女，1975年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告夏明安与被告余胜江、陈慧凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告夏明安及其委托诉讼代理人夏邦华、邹含博到庭参加诉讼，被告余胜江、陈慧凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金73000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以73000元为基数按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月25日，被告因做生意资金周转困难，经其岳父陈美容、岳母郑桂芝向原告借款，并向原告出具了借条，被告收到借款后从不按约定主动还款。2018年6月2日，原告因肢体乏力经住院诊断为多发性脑梗死、高血压3级等病症，因治疗花费了巨额医药费。在原告陷入经济困难之时，被告也不还款。经原告多次催要，被告共还款57000元，剩余借款73000元至今拒不偿还。由此请求支持原告诉讼请求。被告余胜江、陈慧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告夏明安围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告余胜江因做生意资金周转困难，通过其岳父陈美容、岳母郑桂芝向原告夏明安借款，并向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到夏明安人民币壹拾叁万元整（￥130000元）此款按月息0.015%计息。借款人：余胜江。经手人：陈美荣、郑桂芝2015.2.25”。原告夏明安以现金方式将130000元交付给被告余胜江，被告余胜江还款共计12000元，被告余胜江的岳母郑桂芝代为偿还45000元，在本案起诉之后，被告余胜江的岳母代为偿还1000元。以上总计还款本金为58000元，剩余72000元至今未还，后原告多次催告被告还款无果。以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告夏明安与被告余胜江之间形成的借贷关系真实、有效，有被告余胜江向原告夏明安出具的《借条》为证，被告余胜江理应依法偿还原告夏明安借款72000元。关于原告夏明安主张逾期利息的诉讼请求，由于双方在《借条》中未约定还款时间，约定了借款期间利息，但约定利息过低，被告也从未向原告支付过借款期间的利息，现原告夏明安仅主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告夏明安主张逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息的计算方式为：以72000元为基数，按照年利率6%的标准，从逾期之日2020年7月3日起计算至该款项还清之日止。关于本案所涉债务是否为被告余胜江与被告陈慧凤之间的夫妻共同债务？依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告夏明安未提供相应证据证明该72000元债务系被告余胜江与被告陈慧凤的夫妻共同债务，因此对于原告夏明安要求被告陈慧凤对该72000元借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告余胜江、陈慧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜江于本判决生效之日起七日内偿还原告夏明安72000元及利息（利息的计算方式为：以72000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月3日起计算至该款项还清之日止）；二、驳回原告夏明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告余胜江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  魏新平人民陪审员  程建波二〇二〇年十一月十七日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告夏明安提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。证据二：被告身份信息、婚姻登记档案。拟证明两被告身份信息，两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。证据三：陈美荣、郑桂芝户籍信息。拟证明陈美荣、郑桂芝系被告陈慧凤的父母。证据四：借条、微信信息记录。拟证明二被告通过陈美荣、郑桂芝向原告借款130000元的事实。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5077号之一申请执行人林静,女,1976年08月17日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人金国英,女,1973年03月25日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5519号民事判决，本院于2020年9月28日立案执行申请执行人林静与被执行人金国英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5077号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林浩二〇二〇年十一月二十七日代书记员 叶澄
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1225号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与彭玲其他案由中，本院对被保全人彭玲的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初9394号原告：朱虎，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋洪涛，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：宋春胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。原告朱虎与被告宋洪涛、宋春胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月10日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱虎到庭参加诉讼，被告宋洪涛、宋春胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系。2020年1月15日，被告因需资金周转，向原告借款70000元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金70000元，定于2020年3月30日后还款。后被告于2020年8月12日还原告20000元，此后被告承诺定于2020年9月12日还原告本金50000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告特具状起诉，望判如所请。被告宋洪涛、宋春胜未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告朱虎与被告宋洪涛是朋友关系，被告宋洪涛与被告宋春胜是父子关系。2020年1月15日，被告宋洪涛在广州经营生意缺乏资金，向原告借款70000元，原告通过中国建设银行转入被告宋洪涛指定的账户，履行了出借义务。2020年8月初，原告前往广州向被告宋洪涛索要借款。2020年8月10日至2020年8月12日，被告宋春胜先后通过手机银行向原告转账支付借款14000元、现金支付6000元，共计偿还借款20000元。后双方签订了借款合同一份，合同载明：“因借款人宋洪涛向出借人朱虎借款柒万元整（70000元整），现已还款贰万元整，还剩余伍万元整未还。剩余的借款期限为2020年8月12日至2020年9月12日。借款人：宋洪涛担保人：宋春胜”。该款至今未付。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋洪涛向原告朱虎借款70000元，由原告提供的借款合同、手机银行转账支付凭证为证，且与原告提供的的手机银行还款记录及证人证言能够相互印证，事实清楚。被告宋洪涛已偿还借款20000元，余款50000元应当清偿。被告宋春胜为借款提供担保，未约定担保方式和范围，应当在担保期限内对全部债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告宋洪涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱虎借款50000元；被告宋洪涛承担连带清偿责任。二、驳回原告朱虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告宋洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇二〇年十一月十三日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏06执115号康成投资（中国）有限公司、潘建海：申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人潘建海侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行,执行标的为74560元。2020年10月14日，本院依法划扣被执行人潘建海银行存款75578元。扣除执行费1018元，本院已将执行款74560元汇至申请执行人账户，本案已经全部执行到位。至此，本院作出的（2019）苏06民初435号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十一月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘宇，女，1974年3月31日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金75,863.87元，支付利息2,343.76元，逾期还款违约金5,166.36元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金75,533.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金75,533.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金75,533.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金75,533.87元；二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终95号上诉人（原审被告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：许某1。被上诉人（原审原告）：安徽省宏瑞达路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌阜市新地城市广场（商业区）**楼****。法定代表人：王某1。上诉人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航局）因与被上诉人安徽省宏瑞达路桥工程有限公司（以下简称宏瑞达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初23号民事裁定，向本院提起上诉。铁建港航局上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。事实和理由：1.广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心（以下简称南粤龙怀高速）为案涉工程的建设单位，铁建港航局为案涉工程的总承包方，宏瑞达公司则为案涉工程的分包方。铁建港航局与南粤龙怀高速系建设工程施工合同关系，铁建港航局与宏瑞达公司则属于建设工程分包合同关系。依据最高人民法院《民事案件案由规定》及相关司法解释，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，该案由与建设工程施工合同纠纷系并列案由，司法解释只规定了建设工程施工合同纠纷为专属管辖，而没有规定建设工程分包合同纠纷为专属管辖，本案不属于专属管辖的范围，适用一般管辖的规定。2.依据铁建航港局与宏瑞达公司签订的《桥梁上下部结构工程QL1段施工合同》第14.1条“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由甲方法人住所地人民法院诉讼解决”的约定，本案应由铁建港航局住所地人民法院即珠海横琴新区人民法院管辖。3.即使依据一般管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，铁建港航局作为被告，，注册地址位于广东省珠海市横琴新区依法应由广东省珠海横琴新区人民法院管辖。本院经审查认为，铁建港航局与宏瑞达公司签订的《桥梁上下部结构工程QL1施工段施工合同》系关于广东省龙川至怀集公路TJ38合同段桥梁上下部结构、桥面及附属工程项目的施工合同，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉工程位于广东省怀集县，在一审法院地域管辖范围内，一审法院依法享有专属管辖权。虽然双方当事人在《桥梁上下部结构工程QL1施工段施工合同》中约定：如发生争议由甲方法人（即铁建港航局））住所地人民法院诉讼解决但该协议违反专属管辖的规定，故该管辖协议无效。综上，铁建港航局的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院裁定驳回铁建港航局的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9156号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：蒋品超，男,2000年1月17日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人蒋品超盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初2969号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项2000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔梦勤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终21958-1号上诉人（原审被告）：吴红利，女，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：程晶晶，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人（原审原告）：郑敏，女，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周克平，广东深兴律师事务所律师。原审第三人：刘宇钦，男，1989年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人吴红利与上诉人郑敏因借款合同纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初25582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴红利在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴红利撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十一月二十五日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2687号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：潘金国，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：潘钟官，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周乐斌，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告潘金国、潘 钟官、周乐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院调解，原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5841.8元，减半收取计2920.9元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4143号原告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被告：林承勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司与被告林承勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋辉、被告林承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其赔偿的各项费用合计6000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月12日3时，被告驾驶苏Ｍ×××**号轻型普通货车在倒车过程中与停放在泰州市第二人民医院停车场内丁静明所有的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆发生事故，致车辆受损。经公安机关认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，因被告怠于履行赔偿责任，车主丁静明要求原告在车损险限额范围内承担赔偿责任。根据原告定损，苏Ｍ×××**号小型普通客车在该起事故中损失为8000元，原告已支付保险金6000元。被告林承勇辩称，苏Ｍ×××**号小型普通客车有一些维修项目不是我造成的，我倒车时撞击的该车右边中网，我的车辆离地高度是53厘米，不可能撞到保险杠和牌照，故对该车右前装饰格栅、前上空气盖、前保险杠维修、拆卸安装前保险杠、前保险杠喷漆、车前盖喷漆、前牌照固定板等项目我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月12日，被告林承勇驾驶苏Ｍ×××**号轻型普通货车在泰州市第二人民医院停车场内倒车时，与由丁静明停放于上述地点的苏Ｍ×××**号小型轿车发生事故，致双方车辆受损，事发后林承勇驾车离开现场。同日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告负全部责任，丁静明无责。2.苏Ｍ×××**号小型轿车所有人为丁静明，该车在原告处投保了交强险、第三者责任保险。事故发生后，原告对案涉车辆进行评估，定损金额为8000元，并于2019年12月21日将8000元给付丁静明。3.事故发生后，丁静明将车辆送至靖江龙之宝汽车销售服务公司进行修理，修理内容包括前牌照固定板、前碰撞缓冲器、装饰格栅前挡板、左前装饰格栅、右前装饰格栅、前上空气盖及工时费等。4.事故发生后，苏Ｍ×××**号轻型普通货车投保的保险公司在交强险限额内赔付2000元。5.2019年12月12日，丁静明向原告提交《代位求偿案件索赔申请书》、《保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款额度范围内保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以丁静明名义或原告名义向责任方即林承勇追偿。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、靖江龙之宝汽车销售服务公司出具的增值税专用发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、计算书列表、代位求偿案件索赔申请书、保险权益转让书各一份、照片一组、被告提交的照片一组及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告承保的苏Ｍ×××**号小型轿车在保险期间发生保险事故，原告依据车辆损失险条款约定支付理赔款后，依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。本案保险事故因投保车辆被林承勇驾驶的苏Ｍ×××**号轻型普通货车倒车相撞所致，被告林承勇在本起事故中负全部责任，原告可向该事故的当事人代位求偿。被告林承勇辩称原告修理项目并非其所撞，并提交车辆照片作为证据，本院经审查认为，被告的举证无法反映出车辆撞击的高度、力度、范围、损坏程度，不能证明其仅撞击了车辆右边格栅，而未撞击到前部其他部位；且被告并非专业车辆修理人员，其对车辆修理损坏的零部件、损坏程度缺乏专业考量，即使被告车辆只撞了丁静明车辆前部某一点时，不可避免地对车辆前部产生撞击力，丁静明对车辆前部其他部位的修理均在合理范围内，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林承勇于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司保险理赔款6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林承勇负担（原告同意预交的案件受理费25元，本院不再退还，由被告林承勇于本判决生效之日起三日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保556号申请人：王静云，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：刘强，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：陈丹丹，女，汉族，1982年3月23日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人王静云于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘强、陈丹丹名下银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王静云已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王静云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘强、陈丹丹名下银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十一月三十日书记员  何文昊
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2020）陕0116刑初60号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人谭某某，2019年8月30日因本案被抓获，次日被西安市公安局高新分局强制隔离戒毒，同年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人雷马卫，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人雷马卫到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止审理。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月28日上午9时许至8月30日早上8时许，被告人谭某某在西安市长安区XX街办XX路XX村门口附近，先后向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因三次，售卖毒品所得共计300元。2019年8月30日中午12时许，谭某某携带毒品海洛因至长安区XX街办XX路口准备再次向刘某某贩卖时，被民警当场抓获。民警并从谭某某身上搜获白色粉末状物品10小包。经鉴定，该10小包白色粉末状物品净重1.0279克，检出海洛因成分。据指控事实，公诉机关认为，被告人谭某某多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人谭某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但针对对被告人的量刑提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，并签署了具结悔过书；2.被告人如实供述，属于坦白；3.被告人协助抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，即使不构成立功也能说明被告人的悔罪态度；4.第四次贩卖毒品属于未遂；5.被告人获利较小。综上，请法院对被告人谭某某从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人谭某某系吸毒人员，其为筹集毒资，将获取自上线“X东”的毒品海洛因向吸毒人员刘某某多次贩卖。具体事实如下：2019年8月28日上午9时许，刘某某联系谭某某要求购买毒品，并通过手机微信转给谭某某100元，双方约定在西安市长安区XX街办XX路XX村门口（XX水上乐园路口）附近见面。二人赶到约定地点后，谭某某将一小包毒品交给刘某某，随即自行离开。刘某某拿到毒品后，在附近XX大桥底下将毒品吸食。2019年8月28日下午3时许，刘某某二次联系谭某某要求购买毒品，并通过手机微信转给谭某某100元，双方约定仍在西安市长安区XX街办XX路XX村门口（XX水上乐园路口）附近见面。后在约定地点，谭某某将一小包毒品交给刘某某即自行离开，刘某某将毒品在附近XX大桥底下进行了吸食。2019年8月30日早上8时许，刘某某再次联系谭某某要求购买毒品，并通过手机微信转给谭某某100元，双方约定的交易地点仍为西安市长安区XX街办XX路XX村门口（XX水上乐园路口）附近。随后，谭某某在约定地点将一小包毒品交给刘某某遂自行离开，刘某某则在附近XX大桥底下吸食了毒品。2019年8月30日中午12时许，谭某某和刘某某又通过手机微信取得联系，并约定在长安区XX街办XX路口（XX村口）进行毒品交易。后双方在现场再次交易时，被西安市公安局高新分局东大派出所民警当场抓获，民警并从谭某某身上搜缴10小包白色粉末状疑似毒品物。后经陕西佰美法医司法鉴定所对上述疑似毒品物品进行毒品混检定性检验，送检检材总净重1.0279克，检材全部留检，从中检出海洛因成分。另查明，被告人谭某某曾因吸毒及非法持有毒品多次被公安机关行政处罚。在本次被抓获后，本案侦查机关西安市公安局高新分局根据谭某某提供线索，抓获了吸毒人员滑某某，并于2019年8月31日决定对滑某某强制隔离戒毒二年。此外，据谭某某供述，其通过自行贩卖及帮助“X东”运送、销售毒品共计获利约1000元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.抓获及破案经过、公安机关情况说明；3.证人证言、被告人谭某某供述与辩解；4.现场搜查、提取、扣押、称重及封存笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、称重照片、电子称检定证书、微信账号及转账记录截图、手机通话记录；5.法医毒物司法鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书；6.前科查询证明及行政处罚决定书、被告人身份证明。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人谭某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。据本案查明事实，被告人谭某某共向吸毒人员刘某某贩卖毒品四次，故对其应按情节严重情形在三年以上七年以下有期徒刑刑幅内确定刑期。查被告人在向刘某某第四次贩卖毒品时虽因意志以外的原因未能完成毒品交付，但因此前其以贩卖为目的通过有偿方式获取毒品的犯罪行为已实施完毕，故该次贩卖毒品不属犯罪未遂。本案中，被告人协助公安民警抓捕其他吸毒人员之情节，虽不符合认定“立功”的法定条件，但可在对被告人量刑时酌情考虑。鉴于被告人谭某某自愿认罪，并能如实供述被控犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。另考虑到被告人虽属多次贩毒，但数量较小，加之其具有“以贩养吸”情节，据此在对其量刑时亦可适当从轻。被告人在被刑事拘留前虽属强制隔离戒毒期间，但因其被强戒前系因本案被抓获，故其刑期应自被抓获之日起算。辩护人相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年11月29日止），并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人谭某某违法所得1000元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    田  力                               审  判  员   高雪宁                               审  判  员    赵彦衡    二〇二〇 年 十一 月 二十七 日                             书 记 员    何  典                                  书 记 员    王  莹 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7469号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人薛文才，该分行行长。被执行人王涛，男，汉族。被执行人胡晓盼，女，汉族。被执行人徐优，男，汉族。被执行人杨卉卉，女，汉族。被执行人吴**其，男，汉族。被执行人翁香媛，女，汉族。被执行人吴贵富，男，汉族。被执行人吕丽玉，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉、吴**其、翁香媛、吴贵富、吕丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12185号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初12185号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉、吴**其、翁香媛、吴贵富、吕丽玉立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉、吴**其、翁香媛、吴贵富、吕丽玉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吴**其名下登记有车牌号码为陕AXXX**机动车一辆，被执行人徐优名下登记有车牌号码为陕AXXX**机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1876392.76元及利息，未受偿金额为1876392.76元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉、吴**其、翁香媛、吴贵富、吕丽玉发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十一月十七日书记员  贺 杨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2876号 原告：孙友翠，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：王林，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告孙友翠与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友翠到庭参加诉讼，被告王林经公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 孙友翠向本院提出诉讼请求：1.判令王林偿还借款本金8000元；2.案件受理费由王林负担。事实和理由：2019年9月10日，王林借孙友翠款8000元用于周转，孙友翠将款交给了王林，2020年孙友翠多次催要，王林以目前无偿还能力为由，至今未能偿还。 王林未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 经审理查明的事实为：2019年9月10日，王林向孙友翠借款8000元，并向孙友翠出具欠条一份，上载：本人王林（借款人）3406211990××××××××身份证号向孙友翠（出借人）3406031962××××××××（身份证号码）借款人民币8000元整（大写：人民币捌仟元整），签订本借条之日视为借款人收到借款，每月还款利息人民币肆佰元整。特立此据，借款人（签名按手印）：王林2019年9月10日。孙友翠诉称，利息已偿还至2020年3月，每月偿还400元，自愿按年利率24%计算，多还的款项计入本金。以上事实有孙友翠身份证复印件，欠条，以及当事人陈述为证，该证据具有合法性、真实性、与本案有关联，能证明以上事实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王林向孙友翠借款，并出具了借条，双方意思表示真实，孙友翠请求王林偿还借款，本院予以支持。孙友翠诉称王林已偿还6个月利息，每月偿还400元，自愿按年利率24%计算，多还的自愿计入本金，故王林应偿还借款6486元。孙友翠其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王林自本判决生效之日起10日偿还原告孙友翠借款6486元； 二、驳回原告孙友翠其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初974号 原告：邓文正，男，1954年10月6日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市高新区。 被告：李秉真，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。 原告邓文正与被告李秉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文正到庭参加诉讼，被告李秉真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文正向本院提出诉讼请求：1.要求李秉真立即偿还借款17000元，并自2019年4月24日起至借款全部付清时止，按年利率6%给付利息；2.要求李秉真承担诉讼费用。事实与理由：2017年李秉真向邓文正借款17000元，承诺六个月内偿还，但未按约定还款，邓文正多次要求还款，李秉真对借款的事实无异议，于2019年4月24日给邓文正出具借条一份。现邓文正为维护合法权益依法起诉。 李秉真未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，李秉真在邓文正处借款17000元，期间一直未偿还借款，2019年4月24日，李秉真为邓文正出具借条一份，载明借款人民币17000元，未约定利息及还款期限。 本院认为：李秉真在邓文正处借款，并为邓文正出具借条，双方民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，邓文正要求李秉真偿还借款本金的请求合理，予以支持。因借条未约定还款期限，故逾期利息应当自起诉之日即2020年10月13起计算，利率按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秉真于本判决生效之日立即偿还原告邓文正借款本金17000元及逾期利息，逾期利息以17000元为本金自2020年10月13日起至付清本金时止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 二、驳回原告邓文正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告李秉真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  衣彦舒
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6043号原告：赵彦，男，1974年8月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩晓峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住沈丘县。原告赵彦与被告韩晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦到庭参加诉讼。被告韩晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬17715元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵彦在被告承包的周口建业壹号城邦施工工程做墙壁外粉，自2019年春天一直到收麦工资都没有结算，后通过周口劳动仲裁委员会协调被告才出具欠条，并承诺2020年7月30日前给付。逾期后经原告多次催要，被告仍以开发商未付款为由推诿至今，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韩晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵彦跟随被告韩晓峰在周口建业壹号城邦工地做墙壁外粉。2020年3月24日，经原、被告双方对账，被告韩晓峰向原告出具欠条一份，注明“今欠赵彦在周口壹号城邦工地干活工资。所欠工资数额为17715元，此款应于2020年农历七月三十日左右支付。欠款人韩晓峰”，并注明韩晓峰身份证号、家庭住址、手机号码。还款期限到期后，被告未向支付上述款项，引起本案纠纷。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，被告韩晓峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷处理。本案中,原告提交了被告韩晓峰出具的拖欠其工资款的欠条,明确约定了欠付工资金额及付款时间,被告韩晓峰负有向原告及时支付劳动报酬的义务。现被告未按约定履行支付义务,故原告要求被告支付拖欠工资报酬的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。原告主张利息，因欠条中未约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告韩晓峰于本判决生效之日起三日内支付原告赵彦工资款17715元；二、驳回原告赵彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费122元（已减半收取），由被告韩晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐玉倩
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1528号 申请执行人：赵立军，男，1978年4月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请执行人：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺。 负责人：王红峰，该公司总经理。 本院依据（2020）湘0682民初655号民事判决书立案执行申请执行人赵立军与被执行人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与申请执行人赵立军自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3871号原告：董心兰，女，1955年4月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张庚申，男，1980年3月19日生，汉族，住杞县。原告董心兰与张庚申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张庚申经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董心兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日至被告实际清偿之日止以80000元为基数按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借钱，双方口头约定月利率2分，被告于2017年1月28日向原告出具借条一份，载明：“今借董心兰现金捌万元整（80000.00元）借款人：张庚申2017年元月28号”。后被告未向原告支付利息，至今也未偿还本金。经原告多次催要未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张庚申缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因借原告款，被告于2017年1月28日向原告出具了内容为：“今借董心兰现金捌万元整（80000.00元），借款人：张庚申，2017年元月28号”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告张庚申借原告董心兰借款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告张庚申偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庚申于判决书生效后五日内偿还原告董心兰借款80000元。二、驳回原告董心兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元。由被告张庚申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月十二日书记员  葛海清
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1758号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该公司员工。被告：赵波，男，1973年5月22日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告赵波借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵波偿还原告借款本金108765.04元及未清偿的利息、罚息，并自2020年8月21日起按月利率17.964‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月21日，被告赵波向原告申请借款120000元。2007年6月28日被告赵波与原告签订《借款合同》，合同约定：贷款本金120000元，月利率11.964‰（以借款借据为准）；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款120000元，借款到期后，被告赵波未按照约定归还贷款本息，截至2020年8月21日，尚欠原告借款本金108765.04元及未清偿的利息、罚息。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告赵波的送达地址，不能向被告赵波送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2476元，减半收取计1238元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月十六日书记员  闪 婉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3540号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：邵建彬。该公司经理。 被执行人：吴怀强，男，1974年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与吴怀强保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2402号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴怀强名下的银行存款人民币19745.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执1046号 申请执行人：贺叶旦，公民身份号码xxx，男，汉族，青海省互助土族自治县东和乡尕寺加村村民，住该村。 被执行人：祁有仓，公民身份号码xxx，男，土族，青海省大通回族土族自治县古谷家村村民，住该村。 申请执行人贺叶旦与被执行人祁有仓劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初298号民事调解书，于2020年11月16日已执行完毕。申请标的为2625元，执行到位标的为2675元（含执行费50元）。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2245号申请执行人陈焕常，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人潘元芹，女，1960年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人陈焕常与被执行人潘元芹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，申请执行标的额100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人潘元芹邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人潘元芹限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年10月29日、2020年11月24日两次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下银行存款2366.03元，予以冻结扣划过付给申请执行人，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。本院对被执行人潘元芹审批了拘留措施并交付执行。2020年11月29日本院向被执行人潘元芹所在村委实地调查，村干部介绍被执行人系本村村民,丈夫已经去世，在村里有四间农村宅基性质房屋，没有车辆、商品房等高价值财产。2020年11月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，查询到的银行存款已经扣划过付给申请执行人，其他未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元，实际执行到位2366.03元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 亮
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2349号原告陈泽诚，男，汉族，1977年5月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷拗社区龙岗大道**，统一社会信用代码11440300MB2C46505D。法定代表人曾允彬，该大队大队长。本院在审理原告陈泽诚诉被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队道路行政处罚决定一案中，原告于2020年11月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告陈泽诚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈泽诚负担。审判员 张    倩二〇二〇年十一月四日书记员 余小梅（兼）
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执437号申请执行人：共青城华森置业有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请执行人：韩某。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司。法定代表人：李某某。共青城华森置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初382号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行。本院同日立案，7月27日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人江西临川建筑安装工程总公司名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行借款本金1190000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）、案件受理费7755元，已执行37547元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西临川建筑安装工程总公司有其他可供执行的财产。2020年11月13日，本院已向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出限制消费令。于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十三日书记员 陈**凯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5195-2号申请人:周文谦，女，汉族，1987年3月3日出生，住商水县。被申请人：蔺常松，男，汉族，1987年11月22日出生，住商水县。申请人周文谦诉被申请人蔺常松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）豫1623民初5195-1号民事裁定书，对被申请人蔺常松名下价值25000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔺常松名下价值25000元的财产查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晨
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1050号申请执行人：杜程，男，1993年7月19日出生，汉族；被执行人：王琪，女，1992年7月5日出生，汉族。被执行人:冯云萍（系王琪母亲），女，1973年5月20日出生，汉族。被执行人:王小伟（系王琪父亲），男，1969年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人杜程与被执行人王琪、冯云萍、王小伟婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人冯云萍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯云萍的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二日书记员  解舒童
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4779号 原告：李冲，男，1989年3月4日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。 被告：魏诗明，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告李冲与被告魏诗明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣梅，被告魏诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款17万元；2、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月在原告处采购后厨设备，至2018年6月18日对账共计欠货款271756元。后偿还一部分，至2019年7月7日双方再次核对账目后，由魏诗明向李冲出具了17万元的货款欠条。双方约定于2020年1月12日前还清。因被告未按约定归还，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，我去年9月10月份上飞机时候病了，起飞之后就没知觉了，飞机是从迪拜飞北京的，下飞机后机组人员打的120，被120拉到地坛医院，是后来地坛医院的医护人员说的，在地坛医院没有做手术，后来转到宣武医院做的手术，做了多次手术，所以对原告起诉的事情记不住了。2018年5月份从原告处采购后厨设备有点印象，但是名字好像不是李冲，沙特阿拉伯的华为公司要采购设备，华为公司支付的款项，我的餐厅在华为公司大院里面，我与华为之间没有合同，后厨设备是华为采购的，我认为供货人是李明，供货方去过人，李明去没去过不知道，我是厨师，安不了设备，是否以我的名义向供货人付过款记不清了，对李冲的名字没有印象了。我得的是脑梗，得病之后好多事情记不住了，好多手机操作不会了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、沙特自用报价明细，是原被告的对账单，在2018年6月18日，被告尚欠原告货款271755元。 2、欠条，被告于2019年7月7日向原告出具，证明到2019年7月7日尚欠原告货款17万元，双方约定管辖地为债权人住所地，债权人向被告追偿的一切费用，包括但不限于律师费等均有债务人承担。 3、河北省增值税普通发票，证明律师费6000元。 被告质证称，对于证据的真实性无异议，但是签字应该不是我的笔体，看不出来，我没有印象。 经审理查明，原告举证并述称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物后被告支付部分货款。2019年7月7日双方经对账，被告向原告出具欠条一份，写明：本人魏诗明（身份证号：3724011964××××××××）由于后厨设备货款亏欠李冲（身份证号：1301021989××××××××）人民币拾柒万元整（￥170000），经双方协商，债务人必须于2020年1月12日前将全部货款归还债权人，同时载明产生纠纷管辖地及债务人地址等内容，被告在债务人处签名。被告对该欠条落款处债务人“魏诗明”签名真实性有异议并提交了鉴定申请，但未在限定的期限内提交鉴定比对样本。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的举证质证及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告未能及时付款，其行为构成违约，原告有权主张被告给付欠款。被告未在限定的期限内提交鉴定比对样本，故本院对被告提出的鉴定申请不予处理。原告主张的律师费无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告魏诗明于本判决生效之日起十日内给付原告李冲货款17万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  殷春潮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：管海勤，女，1983年1月6日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管海勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令管海勤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币95256.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：管海勤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，管海勤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计107229.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向管海勤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供管海勤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初2505号原告：张苏云，女，1965年6月6日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市,现住贵州省安顺市平坝区。被告：肖刚，男，1979年4月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈建文、陈晓梅（实习），系贵州可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张苏云与被告肖刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏云、被告肖刚及其委托诉讼代理人陈建文、陈晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款2946元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开有一家五金店，与被告家相邻不远，2015年被告装修住房，经常到原告店内购买五金商品，有时没带钱就先取走货物，然后签单赊欠，从2015年4月到2016年11月期间，被告共有10单欠帐未买单，总额2946元，原告多次向被告催讨无果，特向人民法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告肖刚辩称，原告并非适格主体，原告诉称的五金店即鑫峰五金店，该店的经营者并非原告，本案涉及的买卖行为系发生于被告与鑫峰五金店之间，与原告无关。被告已将拖欠鑫峰五金店的货款偿还，并没有欠鑫峰五金店的钱。故对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：本案被告2015、2016年期间因房屋装修于鑫峰五金店购买五金建材，与鑫峰五金店存在买卖合同关系。在被告购买建材时，鑫峰五金店以销售清单记载货物销售情况和付款情况，买方如未付款，则由卖方在销售清单记载“未付”，买方付款后由卖方记录“已付”。原告提交的被告购买建材的销售清单有十笔记载“未付”，发生时间为2015年4月20日至2016年11月5日。另查明，安顺市平坝区鑫峰五金为个体工商户，经营者为卢春生。上述事实有原告提交的《销售清单》，被告提交的证人证言及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据查明事实，被告与平坝区鑫峰五金店存在买卖合同关系，而原告张苏云并非该五金店的经营者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告并无证据证明其为鑫峰五金店的经营者，故原告张苏云在本案中为不适格原告，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张苏云的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年十一月二十一日书记员  毛韵馨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2309号之一 申请执行人：陈英萌，男，1995年11月7日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被执行人：蔡瑞元，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈英萌与被执行人蔡瑞元借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金11045元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初1601号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向远席，男，1971年12月24日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：樊振银，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村，统一社会信用代码915002377116358541。法定代表人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。再审申请人向远席因与被申请人巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向远席申请再审称，（一）一二审裁定严重违反法定程序。申请人递交诉讼材料后，一审法院未在法定期限内立案受理；一审适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理的情况下，径直将本案提交审判委员会讨论决定，严重违反法定程序。二审法院对一审法院严重违反法定程序审理的案件，仅认为一审程序存在一定瑕疵错误。（二）本案适用法律错误。申请人所患的职业病不是普通的工伤，被申请人没有按照《中华人民共和国职业病防治法》的特别规定给申请人依法补偿。申请人与被申请人签订的巫山闵矿（2017）第18号工伤补偿调解协议，没有依法计算全部补偿款，该协议显失公平，存在重大误解。向远席根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项，第二百零五条之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否属人民法院受案范围的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》精神的要求，巫山县红椿乡闵家湾煤矿被依法关闭，工人失去劳动岗位。为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用。向远席因患煤工尘肺壹期，被依法确认为工伤后，与巫山县红椿乡闵家湾煤矿就解除劳动关系后的工伤补偿等达成协议，并领取了部分费用。巫山县红椿乡闵家湾煤矿的关闭是在人民政府主导下进行的，原审法院认为向远席与巫山县红椿乡闵家湾煤矿之间的争议系非因企业自主进行改制引发的争议，不属人民法院受案范围，裁定驳回向远席的起诉并无不当。关于一审法院适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理情况下，径直将案件提交审判委员会讨论是否属严重违反法定程序的问题。根据《人民法院组织法》的规定，人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审判。审判委员会的职能是总结审判工作经验，讨论决定重大、疑难、复杂案件的法律适用和其他有关审判工作的重大问题。案件提交审判委员会讨论属于人民法院内部工作程序，一审法院在没有转为普通程序审理情况下，径直将案件提交审判委员会讨论确有不当，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的严重违反法定程序的情形。二审法院认为上述情形属程序瑕疵，不属于严重违反法定程序并无不当。关于申请人向远席认为本案适用法律错误，对其工伤应按照《中华人民共和国职业病防治法》的特别规定依法补偿，所签订的工伤补偿调解协议显失公平的问题。因本案不属人民法院受案范围，原审法院对工伤补偿调解协议不予审查并无不当。综上所述，向远席的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向远席的再审申请。审判长  彭国萍审判员  戴 权审判员  吴建华二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎秋霞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3052号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，职工。 委托诉讼代理人：吕艳秋，女，职工。 被告：赵能红，男，1981年5月2日生，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告赵能红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇二〇年十一月十七日 书记员 蒋海艳