云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8577号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈有良，男，汉族，1970年4月12日生，住湖南，住湖南省隆回县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人陈有良信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了审理，被上诉人陈有良经本院依法公告送达传票，其无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判支持上诉人主张的2016年12月之前的滞纳金。2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。。事实和理由：原审法院未支持上诉人主张的2016年12月之前的滞纳金的诉请属于认定事实错误。上诉人依据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡》中有关约定向被上诉人收取滞纳金，未违反相关法律规定。应支持上诉人收取2017年之前的滞纳金被上诉人陈有良未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.被告陈有良偿还原告工商银行截至2019年5月31日的牡丹卡（卡号：52×××94）本金127552.6元、利息119461.75元、违约金7500元，合计254514.35元；并支付从2019年6月1日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.被告陈有良支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费12725.72元；3.被告陈有良承担邮寄费、评估费等费用。一审法院认定事实：2009年3月23日，被告陈有良向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告陈有良发放了卡号为52×××94的牡丹卡一张。双方签订的领用合约约定，逾期还款的，利率按中国人民银行规定的利率计收利息及复利；并按最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告陈有良领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年2月17日，被告陈有良尚欠信用卡本金127552.60元、利息155595.98元未予偿还。另查明，2016年11月15日，原告工商银行发布公告，表示对信用卡章程进行调整，将滞纳金项目调整为违约金项目。2019年6月3日，原告工商银行与云南耀律律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告工商银行委托云南耀律律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。一审法院认为，被告陈有良向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告陈有良偿还截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元，合计283148.58元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在领用合约中的约定，原告工商银行要求被告陈有良支付从2020年2月17日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告陈有良于2009年向原告工商银行申请信用卡时，双方签订的信用卡章程并未约定违约金，原告工商银行提交的交易明细也未显示产生了违约金。其次，根据原告工商银行提交的证据，有违约金约定的信用卡章程从2017年1月1日开始实施，被告陈有良并未在该信用卡章程上签名；本院认为，该信用卡章程关于违约金的约定是对2009年信用卡章程的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告工商银行未举证被告陈有良同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告工商银行要求被告陈有良支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告工商银行要求被告陈有良支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，也未举证应由被告陈有良承担律师费，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告陈有良支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，遂判决：一、被告陈有良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元，合计283148.58元；二、被告陈有良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2019年6月2起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5309元，由被告陈有良负担4907元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担402元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的2016年12月之前的滞纳金够得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该规定虽取消了2017年1月起的滞纳金，但并未取消该规定生效之前的滞纳金。本案双方当事人在信用卡领用合约中约定了滞纳金的收取条件，因被上诉人未按时归还信用卡欠款，上诉人主张2016年12月之前的滞纳金7500元符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，一审法院判决有误，本院依法对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8557号民事判决第二、三项，即：“二、被告陈有良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2019年6月2起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。”二、变更昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8557号民事判决第一项：“一、被告陈有良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元，合计283148.58元；”为：“一、被告陈有良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元以及2016年12月之前的滞纳金7500元，合计290648.58元；”如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币10618元，由被上诉人陈有良承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月三十日书记员 李佳隆