宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1199号 原告：宁波维铭国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：朱国文，该公司总经理。 委托代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：朱文丰，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被告：天津瑞丰航通国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区。 法定代表人：侯国民，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：孙彦君，女。 委托代理人：冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 原告宁波维铭国际物流有限公司与被告天津瑞丰航通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后依法适用简易程序，于2020年9月17日、11月3日两次公开开庭审理。原告的法定代表人朱国文（参加第二次庭审）、委托代理人沈邵吉，被告委托代理人孙彦君（参加第一次庭审）、冯一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货运代理费美元26830元及人民币32080.95元。事实与理由：2019年7月11日，被告委托原告代理一批货物（整件塑料品拆分装）从中国宁波到美国奥克兰订舱出运、清关等事宜。原告根据被告要求安排订舱出运，提单号为ＯＮＥＹＮＢ9ＢＦ7298900，集装箱号分别为×××95、×××55、×××98、ＴＲＨＵ1924780。货物运抵目的港后进行清关并安排拖车送至被告指定地点。但因货物本身问题造成国外送卸货待时、集卡车放空，货物尚未收讫。原告一直将相关情况及时通知被告，要求被告及时联系发货人明确后续操作，但被告未给出后续的操作指令。根据当地活动主办方和船公司要求，涉案货物需在国外销毁处理或退运回国内。为避免损失进一步扩大，在询问无果后，原告配合船公司选择成本相对最小的处理方案即安排将该批货物退回国内。货物运抵国内清关后，被告一直未明确收货地址，后在本纠纷前期费用的追索案件庭审中由被告代理人确认做弃货处理，目前已做销毁处理。前述代理事宜产生的截止到2019年10月29日的境外堆存费、拖车费等前期费用，被告已在另案诉讼判决后向原告支付。但后期因货物在展会堆放、退运回国而产生的垫付展会堆存及拖车费用、退运海运费、海关税费、国内拖车费、船司滞箱费等后续代理费用美元26830元及人民币32080.95元，被告一直拒付。 被告答辩称，一、原、被告间不存在委托代理关系，原告未经被告同意退运，其无权向被告主张退运产生的费用；原告的行为属于无因管理，应向受益人而非被告主张；二、原告未提前报关，导致货物在目的港长期滞留而无法准时送达，对集装箱的滞留存在重大过错；三、对原告诉请的各项费用金额不予认可。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的问题，本院认定如下： 1.关于原告主张的费用问题。原告提供宁波凯骏国际物流有限公司（以下简称凯骏公司）垫付各项费用依据、（2020）浙72民初934号民事调解书、原告支付给凯骏公司的银行凭证、凯骏公司发给原告的发票、凯骏公司向船公司申请减免滞箱费的邮件、目的港代理关于收取美元7600元费用的邮件、船代（浦东幸运）收到船公司催收滞箱费以及向凯骏公司催收的往来邮件，证明原告因涉案货物退运产生如下费用：关税人民币1420.52元、进口增值税人民币18651.43元、代理报关费人民币2340元、拖车费人民币3000元、换单费人民币669元、垃圾处理费人民币6000元；海运费美元2400元、垫付主办方费用美元7600元、黑石城至码头拖车费美元5020元、拖车支架费美元350元、报关费美元50元、滞箱费美元11410元。被告对此不予认可。本院经审查认为，关税及进口增值税均有海关缴款凭证，本院对真实性予以认可。货物因从美国进口并报关，必然产生进口代理报关费、拖车费、换单费，被告虽不认可，但未提供相反证据证明该部分费用过高；垃圾处理费人民币6000元仅为个人收据，而无转账凭证，本院不予认定。海运费、垫付主办方费用、黑石城至码头拖车费、拖车支架费、美国报关费及滞箱费，凯骏公司已向国外代理支付，本院对该费用予以认定。其中，垫付主办方费用美元7600元、黑石城至码头拖车费5020元、拖车支架费350元与被告提供的托运人与收货人的聊天记录基本相符，本院予以认定。综上，前述费用已由凯骏公司向目的港代理UQISHIPPINGINC公司（以下简称UQI公司）方支付，原告亦向凯骏公司支付，故本院对原告因涉案货物退运产生的美元26830元及人民币26080.95元予以认定，至于该费用如何承担，本院将在说理部分论述。 2.关于货物出运及签收过程，被告提供微信聊天记录，证明涉案货物运抵火人节后由孙扩签收，最终被置于火人节官方管理等事实。原告对签收单予以认可，对微信真实性无法确认而不予认可。本院认为，被告提供的微信聊天记录为手机录屏，与原告提供的签收单及本案证据并不矛盾；结合其他证据，本院对被告陈述的北京宝丽艺术品展览服务有限公司（以下简称宝丽公司）委托被告出运、境外收货人Tommy系货主指定的国外收货负责人、收货人孙扩在签收单上记载“DropContainer”（滞留箱子）、火人节主办方留置货物及集装箱等事实予以认定。 根据原、被告陈述以及双方提交的证据，本院认定如下事实： 2019年7月11日，被告接受宝丽公司委托，向原告委托办理一票货物门到门业务的出口订舱、报关等代理事宜。原告依约委托凯骏公司办理了订舱、报关、运输等业务，随后承运人为涉案货物签发了编号为ＯＮＥＹＮＢ9ＢＦ7298900的海运提单，提单载明托运人为深圳市亚界通贸易有限公司，收货人为ＲＶＴＲＩＰＬＬＣ，目的港为美国奥克兰，运费预付，货物为雕塑，分别拆分装在编号分别为×××95、×××55、×××98、ＴＲＨＵ1924780的四个20英尺的集装箱中，2019年7月20日装运上船。8月4日，货物运抵目的港美国奥克兰，凯骏公司委托目的港代理ＵＱＩ公司办理目的港货代及内陆运输事宜。8月6日，被告告知原告送货地址为位于美国内华达州的黑石城，随后要求四个箱子于8月20日下午一并送到目的地。8月16日，货物在目的港完成清关放行，并于8月20日运抵目的地黑石城用于火人节。在货物运输期间，为方便沟通，原、被告将凯骏公司及ＵＱＩ公司的联系方式告知被告的委托人宝丽公司，由宝丽公司的员工袁宝迎、目的港收货人直接与凯骏公司和ＵＱＩ公司联系沟通。货物签收后，因火人节主办方不允许拖走空箱，收货人及宝丽公司要求拖车司机隔日再来取箱，此后拖车司机多次取箱无果并产生拖车放空费等费用。双方就取货前产生的代理费产生纠纷，原告于2019年10月诉至本院，案号为（2019）浙72民初1681号。该案经两审终审，现已生效。 火人节展会结束后，因货物无人管理并被滞留于展会主办方，原、被告协商货物退运或销毁事宜，最终货物于2019年10月21日退运至宁波并销毁。2020年8月31日及9月1日，原告向凯骏公司实际支付货物退运产生的美元26830元及人民币32080.95元。在货物滞留至退运处置期间，原、被告双方及凯骏公司间的邮件沟通主要内容如下： 9月27日，被告告知原告，四个柜子在火人节主办方处，需向主办方支付美元7000元，拉回码头的拖车费美元6000元，垃圾处理费美元10000元，滞箱费美元10000元。如果能原路返回，帮你免国外的全部滞箱费，加上海运费每个箱子200—300美元、国外代理费及国内清关费，总计约美元18000元，希望被告能选择合适的方案，不然过了船公司可能会取消优惠的费用。并要求被告在10月8日前回复，否则视为主动弃货，对货物进行销毁和处理。被告回复表示后续一系列问题与其无关。 10月8日，被告表示客户需要解决这个问题所有费用（国内送货到杭州）的一次性报价。原告表示无法确定海关查验和关税费用，并要求被告提供送货地址。随后被告向原告提供了送货地址。被告担心退运会不会出现问题，原告表示没问题，有额外的问题和费用我们自行承担。 10月9日，原告多次与被告确认退运事宜。 10月10日，被告表示发货人是给收货人付钱做这个工作，导致这样是因为收货人没有卸明白货，希望各方承担解决。凯骏公司收悉后表示“客人跟你说，你跟朱先生（原告）说，朱先生跟我说取消去提空柜的动作，才有后续的问题”，并希望各方及时止损。 10月11日，被告询问为何退运能免滞箱费，凯骏公司直接回复表示这是船公司建议，销毁费用高于退回费用，并表示已经安排退运船期。如果被告需要当地销毁，则可以协助询问价格。被告表示已经通知发货人，等待通知。 11月14日，凯骏公司告知原、被告货物预计在21号到宁波港，要求确认是否弃货。 11月22日至29日期间，凯骏公司告知原、被告货物已经放行换单，要求确认是否需要货物。至29日已产生滞箱费并已经着手处置货物。被告表示客户无回应，其无法决定。 12月2日，凯骏公司将报价发送给原、被告，载明海运费、国外查验费、美国当地local费用共美元2400元，展会主办方费用美元7600元，拖车费用美元6400元，国内税金人民币20071.95元，国内local费用预计美元600元，拖车费人民币3000元，垃圾处理费人民币6000元，滞箱费美元1000元（因为当时船东提出来运回来是1个月这样的时间点，最终收发货人一直没有任何动作的情况下，船东还是会收取一个月的滞箱费），合计美元31200元左右。 另查明，因被告一直未回复原告货物如何处置，本院在（2019）浙72民初1681号案件庭审时（2019年11月26日）向被告释明是否弃货，被告明确表示弃货，原告遂作弃货处理。 本院认为，被告委托原告办理涉案货物的出口订舱及运输等代理事宜，本案系海上货运代理合同纠纷。根据原告主张与被告答辩，本案的争议焦点为：原告退运产生的损失如何承担。 原告主张货物出运后被留置于火人节展会主办方，无人对接后续处置事宜，被告作为托运人亦无指示，为避免损失进一步扩大，原告选择成本相对最小的处理方案退回国内并产生费用，被告理应支付退运费用。被告对涉案货物系其委托出运事宜并无异议，但主张货物已经签收，被告并未委托原告办理退运事宜，因此双方就货物退运并不存在委托代理法律关系；原告亦非行使无因管理行为，其无权向其主张。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。被告委托原告出运货物并运送至目的地，货物经孙扩签收，就涉案货物委托出运货物而言，原告已完成委托事项。原告因未能取回集装箱而要求被告确定退运货物方案，被告虽然提供国内收货地址，但一直表示与其无关，也未作出明确的委托退运的意思表示。根据一般经验，货物退运已超出了原、被告间原有的海上货运代理合同的一般或通常业务范围，是对原委托代理法律关系的重大变更，需要有委托人的特别授权或指示。本案中，原、被告双方均清楚自己仅是货运代理人，对于可能影响到运输合同变更（如本案货物退运）及变更原因的事项不具有决定权和相应的处分权。原告未能就货物退运的必要性与唯一性作出合理解释，其诉请主张系根据展会主办方和船公司要求退运，缺乏合理性；即便货物需处置并归还集装箱，原告也可以选择当地销毁或滞留于展会主办方并向被告主张滞箱费。事实上，实际产生的退运费用也远高于其向被告报价的约美元18000元，原告在选择退运的减损方式上亦存在过错。因此，原告未经授权而自行退运货物并支付退运费，该行为难以认定为原、被告间原委托代理事务内容，该费用也难以认定为“垫付费用”，原告向被告主张因退运垫付的相关费用无事实与法律依据，本院不予支持。 尽管原告的退运行为存在过错，但涉案货物经代表货主的收货人签收并根据被告的委托人宝丽公司及Tommy、孙扩等人的指示暂不取回集装箱，使得货物及集装箱被火人节主办方留置，导致原告无法归还集装箱并产生损失，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定向被告主张委托订舱后处置集装箱产生的费用。被告主张原告向美国海关申报错误导致货物迟延送达，但并未提供充分依据；虽然被告曾要求原告在2019年8月19日前运抵目的地，否则车辆很难进入活动现场，但最终货物仍成功运抵活动现场并搭建，而且也没有证据表明集装箱被主办方留置的原因系送货时间相关，故被告的前述意见没有事实与法律依据，本院不予采信。对于原告的损失，双方均知晓货物用于火人节，价值不高；即使货主或被告弃货（最终被告也表示弃货），原告根据行业惯例所应承担的损失也限于支付滞箱费及买断四个集装箱的费用。就承运人而言，提供集装箱供托运人装载货物是集装箱承运人的合同附随义务，若收货人依约及时提取货物，则承运人投入一定数量的集装箱即可通过循环使用满足需要。反之，若收货人或托运人超期使用，承运人则需额外增加相应数量集装箱的投入，而一旦增加投入，无论旧箱超期使用的时间持续多久，超期使用的损失都会被新箱价值所取代，承运人完全可以通过重置新购一个同类集装箱来减少其损失。考虑到滞箱费性质，结合司法实践，本院认为承运人遭受的实际滞箱损失大致是额外投入四个20英尺集装箱的价值约美元10000元。原告作为专业从事海运货运代理业务的代理公司，理应谨慎审查并预见可能产生的滞箱费用的合理性；同时，作为托运人代理的被告在得知货物被主办方保管后亦应通过取货、销毁货物等方式及时减损。综合考量原告积极提取货物、为货主减损的行为及被告消极应对的过错行为，适当突出违约金的惩罚性，本院认定原告可向被告主张的损失按四个新集装箱价值的1.5倍计算为美元15000元。 综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天津瑞丰航通国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波维铭国际物流有限公司损失美元15000元； 二、驳回原告宁波维铭国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4639元，减半收取计人民币2319.5元，由原告宁波维铭国际物流有限公司负担人民币1319.5元，被告天津瑞丰航通国际货运代理有限公司负担人民币1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  童凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈维 【附页】 本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。