河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1665号 原告：董振平，男，1965年11月15日出生，汉族，住雄县。 被告：左明江，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。 第三人：赵亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。 原告董振平与被告左明江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日作出（2019）冀0638民初2672号民事判决。左明江不服该判决，向河北雄安新区中级人民法院提起上诉。河北雄安新区中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀96 —2— 民终165号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告董振平，被告左明江的委托诉讼代理人邹善梅、刘豆豆，第三人赵亮的委托诉讼代理人闫文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还管材款150000元及利息（按银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：左明江欠赵亮货款150000元。2019年10月28日原告与赵亮签订《债权转让协议书》并向被告左明江发出债权转让通知书，被告已收到通知书，被告欠我款150000元。申请法院依法判决被告偿还货款150000元及利息。 左明江辩称，一、原、被告之间不存在债权债务关系，原告所称的债权转让基础不存在。被告于2016年与河南宏盛巨星管业有限公司签订供销合同，约定由该公司向被告提供管材，用于“华中国电电力集团有限公司一航空港区2016年度电力排管项目”，赵亮为该公司的项目负责人。合同履行过程中，均是直接向河南宏盛巨星管业有限公司结算与付款，该公司收到款项后，向我方出具收据。被告与赵亮之间不存在任何合同关系或者其他债权债务关系，赵亮只是河南宏盛巨星管业有限公司的项目负责人其行为仅能代表公司，无权以债权人的身份向被告主张权利。二、首先，赵亮与原告之间的债权转让行为真实性有异议。据说赵亮因涉嫌刑事犯罪，早已被判决并收监，根 —3— 据现行会见制度，原告无权会见，更无法与之签订《债权转让协议》其次，被告收到的《债权转让协议》及通知，并没有附任何债权凭证。赵亮向本案原告转让的债权并不明确。最后，本案原告称其受让的债权金额为15万元，应当提交相应的有效的证据予以证明。三、本案案由应当为债权转让纠纷，依法应当追加原债权人赵亮为第三人。四、买卖合同的相对人，应当依法提供有效的增值税专用发票，否则应当返还答辩人多支付的税费314500元；五、答辩人与河南宏盛公司之间的债务已经转让给中国电力集团有限公司项目部。 第三人赵亮称，左明江欠赵亮货款15万元属实，有2018年2月12日左明江亲自给赵亮书写的欠条一张。2、赵亮与董振平签署的债权转让协议书真实合法有效，因为赵亮欠董振平货款高达几百万元，经赵亮与董振平协商自愿达成的债权转让协议书是二人的真实意思表示。且赵亮将债权转让已经书面通知了左明江，时间是2019年10月28日通知的，且左明江已经收到该通知书，在一审开庭时作为左明江的代理人对此情况予以认 可。证据在第一审卷宗2019年12月2日开庭笔录第56页可以体现，依据合同法第八十条规定，债权转让书已经通知给左明江，左明江已经收到该通知，所以债权转让协议书真实合法有效。现在董振平要求左明江偿还欠款15万元合情合理合法。3、赵亮与董振平转移债权并没有恶意串通，此情况由雄县 —4— 人民法院2018年1月12日执行裁定书予以证实，因为该裁定书于2018年1月12日终结许法永和赵亮执行案件终结，见(2018)冀 0638执13号民事裁定书，所以2019年10月28日赵亮与董振平签署的债权转让协议书是在终结过程中发生的，并不存在为了逃避债务转移债权。因为许法永和赵亮之间的民事纠纷，赵亮一直偿还许法永钱100多万元，并不是分文没有执行，至今在雄县人民法院还查封赵亮一辆龚驰车未作处理，车已经在法院扣押，此车也价值百八十万，实际欠许法永的钱用车辆完全可以折抵。所以左明江的代理人说董振平和赵亮恶意串通逃避债务根本不属实。4、左明江的代理人称该欠款15万元是华中国电所欠也不属实，因为欠条是左明江个人书写并签字，欠条上并没有华中国电集团有限公司的公章，左明江个人书写的欠条只能代表个人行为，不能代表华中国电集团有限公司的职务行为。且华中国电集团有限公司在原一审开庭时并没有提供证明左明江是华中国电集团中的任何职务，所以左明江所打的欠条不能证明是华中国电集团欠赵亮的货款。5、左明江的代理人称欠款是欠河南宏盛巨星管业有限公司，而且还称赵亮是该公司的负责人也不属实，因为河南宏盛巨星公司营业执照上法定代表人是赵俊峰，且左明江的一审提供的有关发票上面的收款人是赵成，而不是赵亮，所以赵亮并非河南宏盛巨星的法定代表人也不是公司的职工。综上债权转让合法有效，左 —5— 明江应偿还董振平15万元。 本院经审理查明：赵亮系河南宏盛巨星管业有限公司法定代表人赵俊峰的儿子，赵亮以河南宏盛巨星管业有限公司负责人的名义与左明江进行管材销售业务，因左明江尾欠部分管材款，左明江于2018年2月12日给赵亮出具欠条一张，载明：今欠赵亮管材款壹拾伍万元整（150000元），本人同意由项目部代扣支付给赵亮（由华中国电2016年度电力排管项目部代付），左明江，2018、2、12号。因赵亮欠本案原告董振平管材款无力偿还，赵亮与董振平于2019年10月28日签订债权转让协议，并将本案左明江所欠的150000元债务转让给董振平，同日赵亮给左明江签发债权转让通知书，通知左明江该笔债务的债权已转让本案原告。因华中国电2016年度电力排管项目部没有支付给赵亮该150000元管材款，左明江亦未支付该款，董振平于2019年11月6日诉至本院，请求左明江支付该管材款150000元。被告左明江辩称系欠河南宏盛巨星管业有限公司管材款，不欠赵亮管材款，拒绝支付欠款给董振平。本案审理过程中，河南宏盛巨星管业有限公司出具证明称：河南宏盛巨星管业有限公司认可并同意赵亮以河南宏盛巨星管业有限公司名义进行的一切业务活动，认可并同意左明江于2018年2月12日，给赵亮出具的欠条上的15万元货款支付给赵亮，同意赵亮以个人名义索要该笔货款。 上述事实，有左明江出具的欠条、债权转让协议、债权转 —6— 让通知书、河南宏盛巨星管业有限公司证明及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告左明江与第三人赵亮之间的债权债务关系明确，赵亮将该笔债权转让给原告董振平，符合法律规定。左明江应将该款支付给董振平。关于被告所辩不欠赵亮货款，而是欠河南宏盛巨星管业有限公司货款，因左明江出具的欠条明确载明欠赵亮管材款，说明左明江认可并同意将欠款支付给赵亮，而且本案审理过程中，河南宏盛巨星管业有限公司亦明确认可并同意左明江将该款支付给赵亮，故对该辩称本院不予支持；关于被告所辩，左明江与河南宏盛公司之间的债务已经转让给中国电力集团有限公司项目部，因该项目部只是代扣而且并未履行代扣行为，左明江作为债务人的还款义务并未消除，故对该辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 限被告左明江于本判决书生效后七日内，支付给董振平管材款150000元及利息（自起诉之日2019年11月6日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 —7— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告左明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李友弟 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  周永战 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  董未峰 —8—