广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2383号 原告：莫宗颖，男，1987年3月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：黄明飞，男，1975年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 原告莫宗颖与被告黄明飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑宏志与被告委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼，原告莫宗颖与被告黄明飞不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金500000元，由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告以急需资金周转为由提出向原告借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），2014年5月2日，原告应被告的要求同意借款，并于当天通过莫剑波账户由银行转账给被告。被告立下借条，并复印身份证给原告手执，双方口头约定借款月息为3%。但借款之后，被告仅向原告支付了几期借款利息，一直不肯归还借款本金，原告也多次向被告催促，但被告均以种种借口推托、拒绝归还，严重侵害原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院予以支持。庭审时原告增加请求，请求被告从借款日起至还清之日止按月利率3%支付利息给原告。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3.借条一张、账户历史明细清单，拟证明被告于2014年5月2日向原告借款人民币50万元的事实； 4.借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告支付借款利息自借款日起至2018年1月22日止按月利率3%计算的事实。 5.中国工商银行个人借款凭证，证实原告与其母亲向工商银行借款500000元，贷款期限从2014年4月30日起至2024年4月30日止，基准利率6.55%，浮动方式浮动比例，浮动值25%，当期执行利率（年）8.1875%，逾期利率12.28125%，逾期浮动值50%。 被告辩称，被告向原告借款50万元是事实，但被告通过自己名下的工商、农业、建设银行卡向原告转账，借款已偿还清楚。 被告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 2.银行卡流水交易记录和短信记录，交易记录有：（1）建设银行交易明细记录四份（页码不清）、（2）广西农村信用社交易明细记录三份（页码不清）、（3）工商银行交易明细记录七页，拟证明被告分别向本案原告和另案原告王茵（莫宗颖之母）自从2014至2016年归还一部分的借款，具体数额不清楚。 3.短信记录，拟证明转账情况（有一笔第4页2016年1月29日支付宝转7500元，在银行流水体现不到的）；证据2.3共转账90笔流水，合计转账1096830元。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1.2.3.5无异议，本院予以确认。被告对原告提供证据4.有异议，认为借款没有约定利息，在流水记录中每次归还的数额不一致，也不固定，不能证明是利息；本院认为，借款是否有利息应结合查明的事实以及另案的原告（莫宗颖之母）与被告的录音情况进行认定。原告对被告提供证据1.无异议，本院予以确认。原告对被告提供证据2.3.有异议，认为是支付利息，具体数额被告庭审时才提供，原告又没有到庭暂时无法核实，被告支付利息343000元给另案原告王茵，剩下的是本案原告莫宗颖；本院认为被告借款后归还了多少款项给原告，以最后双方核实的为准。 综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫宗颖之母亲王茵与被告黄明飞是朋友关系。被告以急需资金周转为由提出向原告借款500000元，原告莫宗颖与其母亲王茵于2014年4月30日向中国工商银行股份有限公司岑溪市支行贷款500000元，贷款期限从2014年4月30日起至2024年4月30日止，基准利率6.55%，浮动方式浮动比例，浮动值25%，当期执行利率（年）8.1875%，逾期利率12.28125%，逾期浮动值50%。2014年5月2日原告通过莫剑波账户转账500000元给被告，被告即书立借条给原告收执。被告向原告借款后，被告于2014年5月30日转账8000元给原告，于2014年9月3日、10月13日、11月3日、12月9日和2015年1月8日、2月10日、3月10日分别转账15000元给原告；于2015年6月10日、7月17日、8月13日、9月17日、11月17日、12月18日分别转账18000元给原告，2015年10月24日转账10000元给原告；于2016年1月17日和27日分别转账10000元和5000元给原告，2016年2月20日转账18000元给原告；2016年3月10日、3月23日转账6000元和10000元给原告，于2016年4月24日、25日分别转账10000元和3000元给原告，2016年5月22日转账15000元给原告，于2016年6月22日、27日分别转账10000元给原告，于2016年7月23日、28日通过支付宝分别转账15000元和5000元给原告，于2016年8月23日通过支付宝转账10000元给原告，2016年9月23日转账11000元给原告，2016年10月23日转账7000元给原告，2016年11月23日、12月23日、12月24日分别转账12000元、9000元和3000元给原告；2017年1月23日、2月23日、9月29日分别转账112000元、12000元和10000元给原告；2018年1月22日转账10000元给原告；以上合计：544000元。原告于2020年8月28日诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求被告归还原告借款本金500000元并从借款之日起按月利率3%计付至付清之日止。 另查明，原告于2014年6月3日和2017年3月13日分别转账8000元和50000元给被告。 本院认为，被告黄明飞借原告莫宗颖的借款500000元，有原告出具的被告黄明飞书立的借条和转账凭证予以证实且被告也予以认可；被告借款后共转账544000元给原告，期间原告也转账58000元给被告，双方无异议，本院予以确认。对于本案借款利率问题，虽然借条没有约定借款利息、原告也认可是去银行贷款后借款给被告的，被告也认可其曾给钱原告之母亲去银行贷款、但具体是否贷款就不清楚；另外，被告在与原告之母亲的通话中也承认给了几十万元利息，故该借款应按当时原告向银行贷款的基准利率6.55%另上浮25%计付利息。被告借款后，减去原告转账给回被告的58000元，实际共收到原告转账款486000元；被告每次所还款项扣除应支付的利息后，余下部份作为归还借款本金；按被告分期还款的情况，经核实至2018年1月22日止被告所还的款项扣除利息后归还了借款本金381948元，尚欠原告借款本金118052元。原告主张借款按月利率3%计付利息至还清之日止和被告辩称借款应不计利息、已全部还清借款，证据不充分，本院不予支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下： 被告黄明飞应归还借款本金人民币118052元及利息（以118052元为基数，从2018年1月23日起至还清之日止按银行贷款的基准利率6.55%另上浮25%计付利息）给原告莫宗颖。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告黄明飞负担2000元，原告莫宗颖负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹雯