wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7836号 原告：宋德金，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：宋新国，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告宋德金与被告宋新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任倩适用简易程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋德金及其委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告宋新国经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德金向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金20000元，并承担利息损失至款清之日止（以20000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍即15.4%的标准计算利息损失至款清之日止，其中2010年8月15日至2020年9月14日期间的利息损失为31056.67元），以上本息合计为51056.67元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原，被告系亲戚关系，2020年8月15日，被告经营石子厂因资金周转需要，从原告处借到现金人民币20000元，由被告向原告出具了一份《借条》，并约定了借款利息。 虽经过原告多次催要借款本息，但是被告总以各种理由拒不偿还，且被告从未向原告支付过借款利息，现原告迫不得已才起诉至法院。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宋新国未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，原，被告系亲戚关系。2020年8月15日，被告因资金周转需要，从原告处借款20000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：今借到贰万元（2分利），宋新国在借条上签字。 以上事实，有原告提交的借条一张、身份证复印件以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条，对于被告宋新国欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。现被告未履行还款义务，原告有权要求被告立即还款，故原告诉请要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借条上约定有利息，现原告诉请被告自2010年8月15日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍即15.4%的标准支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋新国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德金借款20000元，并自2010年8月15日起按年利率15.4%支付逾期还款利息至款清息止。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取为538元，由被告宋新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  任倩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周丽敏 书记员杨城 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的险外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1405号之一 申请执行人：王安石，男，汉族，1984年6月5日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：寰国科技咨询（北海）有限公司，统一社会信用代码：91450500692786648A，住所地北海市贵州路**第****。 法定代表人：黄定能，该公司总经理。 申请执行人王安石依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会【北劳人仲字[2020]第62-2号】仲裁裁决书，于2020年5月13日申请执行与被执行人寰国科技咨询（北海）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额38400元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人寰国科技咨询（北海）有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人寰国科技咨询（北海）有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人寰国科技咨询（北海）有限公司的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王安石亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴小环
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17516号原告：重庆田平汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**7-25，统一社会信用代码91500113668941302U。法定代表人：田忠平，总经理。委托诉讼代理人：杨博，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所律师。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告重庆田平汽车销售有限公司（以下简称田平公司）与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称大江东龙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田平公司委托诉讼代理人杨博、张鹏到庭参加诉讼。被告大江东龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江东龙公司支付原告欠款189177元；2.判令被告以189177元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%向原告计付逾期付款利息至全部款项付清之日止；3.判令被告支付原告因诉讼产生的律师服务费1万元。事实及理由：2019年4月25日，原、被告及案外人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）签订《转账协议》，三方约定将大江信达公司欠付原告田平公司的货款189177元全部转移由被告大江东龙公司承担还款义务，原告作为债权人同意该债务的转移。因被告大江东龙公司至今未支付原告田平公司该项欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告大江东龙公司未作答辩。原告田平公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、《转账协议》、律师函、快递单、快递详情、法律事务委托合同、律师服务费支付凭证及发票等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月17日，案外人大江信达公司与原告田平公司签订《工业品买卖合同》，约定由大江信达公司向原告购买10辆江淮底盘，合同总价77.6万元。该合同未约定逾期支付货款的违约责任及原告田平公司实现债权的费用由大江信达公司承担。2019年4月25日，原、被告及大江信达公司签订《转账协议》，三方确认截至2018年12月31日，大江信达公司欠原告货款189177元，约定该货款转由被告大江东龙公司向原告田平公司履行支付义务，因本协议货款支付履行过程中所造成的法律责任由被告承担。该协议未约定被告大江东龙公司支付欠款的期限、逾期支付欠款的违约责任及原告田平公司实现债权的费用由被告承担。后因被告大江东龙公司至今未向原告田平公司支付上述欠款，原告遂向本院提出如上所诉。本院向被告大江东龙公司邮寄送达诉状副本，被告于2020年11月5日签收。原告田平公司为本案诉讼支付律师服务费1万元。审理中，原告田平公司于2020年11月12日向被告大江东龙公司邮寄律师函催收欠款，要求被告于收悉律师函之日起三日内履行还款义务。被告大江东龙公司于次日签收该邮件。本院认为，原告田平公司与案外人大江信达公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告基于该合同对大江信达公司享有的债权亦属合法有效的债权。原、被告及大江信达公司签订的《转账协议》系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，三方均应按合同约定严格履行。因《转账协议》未约定被告大江东龙公司支付欠款的期限，原告田平公司可随时向被告催收欠款。但原告田平公司未举示提起本案诉讼前其向被告大江东龙公司催收欠款的证据，不能证明其在本案诉讼前已向被告催收欠款并给予了合理的支付期限。直至本院将原告田平公司的诉状副本邮寄送达给被告大江东龙公司，原告才将催收欠款的意思表达传递给了被告。而原告田平公司在本案诉讼中另于2020年11月12日向被告大江东龙公司邮寄律师函催收欠款，要求被告于收悉律师函之日起三日内履行还款义务，被告于次日签收该邮件。因此被告大江东龙公司逾期支付欠款的起始时间应认定为2020年11月17日。被告大江东龙公司至今未向原告田平公司支付按照《转账协议》约定应由其承担的欠款189177元，其行为已构成违约，原告有权要求其立即支付相应欠款。故原告田平公司要求被告大江东龙公司支付欠款的诉请，具有事实及法律依据，应予支持。虽然《工业品买卖合同》及《转账协议》均未约定逾期付款的违约责任，但因被告大江东龙公司逾期支付原告田平公司欠款的行为，确已对原告造成资金占用损失。故本院认为被告大江东龙公司应以189177元为基数，自2020年11月17日起按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率向原告田平公司计付逾期付款利息至欠款付清之日止为宜。因《工业品买卖合同》及《转账协议》均未约定原告田平公司实现债权的费用应由违约方承担，故其有关被告大江东龙公司支付其律师服务费的诉请，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，原告田平公司的诉讼请求本院予以部分支持。被告大江东龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆田平汽车销售有限公司欠款189177元；二、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内以189177元为基数，自2020年11月17日起按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率向原告重庆田平汽车销售有限公司计付逾期付款利息至欠款付清之日止；三、驳回原告重庆田平汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司负担2042元，由原告重庆田平汽车销售有限公司负担100元。此款已由原告重庆田平汽车销售有限公司自愿垫付，被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告重庆田平汽车销售有限公司2042元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1513号 原告：杨涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑鸿凯，男，1984年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告杨涛与被告郑鸿凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元并支付利息（按年利率2.18%，自2019年1月28日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，同时案外人林弟咕作为见证人在借条上签字。原告多次催讨，被告仍拒绝偿还，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款500000元，被告承诺于2019年3月15日前还清借款，否则自愿将其参与经营的相关餐厅股份无偿转让给原告。案外人林弟咕在借条上以见证人身份签字。原告自认，借条出具后被告已支付原告26470元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。因借条并未约定利息，故被告已支付的款项应按本金予以扣减，被告并应依法自逾期之日即2019年3月16日起按年利率6%向原告支付利息。原告的其他诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鸿凯于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金473530元并支付利息（按年利率6%，自2019年3月16日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8561.9元，由原告负担561.9元，由被告负担8000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 赖剑平 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1077号申请执行人汪学勇，男，汉族，1971年6月5日出生，住江西省乐平市。被执行人黄雪华，男，汉族，1965年11月18日出生，住江西省乐平市。本院于2020年9月2日立案执行汪学勇与黄雪华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄雪华于本判决生效后十日内一次性偿还申请人汪学勇借款计人民币14.6万元及利息5.7万元（利息截止至2017年2月底，之后利息以14.6万元为本金，按照年率24%从2017年3月1日计算至本息清偿之日止）。本案受理费4833元，由被执行人黄雪华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1077号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋含辉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1628号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈海霞其他案由中，本院对被保全人陈海霞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢181号申请执行人:汪继新，男，1974年6月21日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道**。诉讼代表人：天津金展律师事务所，破产管理人。被执行人：天津国瑞创展置业有限公司，，住所地天津市和平区西康路****法定代表人：许鸿月。被执行人:天津君度酒业有限公司，住所地，住所地天津市北辰区北辰科技园区内iv>法定代表人:王耀东。本院在执行申请执行人汪继新与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、天津君度酒业有限公司公证债权文书执行一案中，天津市北方公证处于2017年5月2日作出（2017）津北方执字第19号执行证书，因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人汪继新向本院申请执行，本院立案受理后依法作出（2017）津02执468号执行裁定书，后因申请执行人申请，本院作出（2017）津02执468号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月22日天津市北方公证处作出（2020）津北方撤字第11号《撤销执行证书决定》，决定撤销（2017）津北方执字第19号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）津02执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十一月十一日书记员 王 蕾
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1594号原告：付德宝，男，1956年12月12日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：陈月萍，女，1969年2月14日出生，住江西省共青城市。本院在审理原告付德宝诉被告陈月萍共有物分割纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付德宝申请撤销对被告陈月萍的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付德宝撤回起诉。案件受理费减半收取712.50元，由原告付德宝承担。审判员  戴大川二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹芬芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4242号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行,住所地绍兴市杭州湾上虞工业园区纬九路,统一社会信用代码9133060463272172X0。 法定代表人:徐仲芬。 被执行人：绍兴上虞联谊化工有限公司,住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区,统一社会信用代码9133060405132163XT。 法定代表人:徐志刚。 被执行人：何伟卿,男,1946年3月22日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：何器,男,1977年8月3日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：浙江新丰医疗器械有限公司,住所地绍兴市上虞区道墟街道屯南工业区,统一社会信用代码91330604765226626E。 法定代表人:钱增友。 本院在执行申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与被执行人绍兴上虞联谊化工有限公司、何伟卿、何器、浙江新丰医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行于2020年12月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4242号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  诸智威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5287号 原告包花拉，女，1983年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告张宝亮，男，1987年7月25日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告张宝林（曾用名宝林），男，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告包花拉与被告张宝亮、张宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包花拉到庭参加诉讼，被告张宝亮、张宝林经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包花拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金26000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，二被告因生活所需向原告借款30000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款分八期偿还。后二被告偿还4000.00元，余款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张宝亮未答辩。 被告张宝林未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年2月1日，被告张宝亮、张宝林因生活所需从原告包花拉处借款本金30000.00元，二被告共同向原告包花拉出具30000.00元借据一枚，双方约定此款分八期偿还，自2018年4月份起每月30日前偿还4000.00元，至2018年11月30日前偿还完毕，对借款利息双方未作约定。 2018年5月30日，二被告偿还2000.00元。2018年6月30日，二被告偿还2000.00元。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝亮、张宝林自本判决生效之日起偿还原告包花拉借款本金26000.00元（30000.00元-2000.00元-2000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由被告张宝亮、张宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初536号 起诉人唐登楼，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人唐登楼以盐城市公安局为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人唐登楼诉称：起诉人位于缤纷亚洲的房子在2019年4月8日上午被耿伙村委会安排人拆除损坏，起诉人在外面得知消息回家，当即拨打110报警，要求依法处理违法人员。盐城市公安局盐南高新区分局的民警到现场进行登记、录像，并打电话给耿伙村民委员会领导核实拆除人员的身份，但没有制止继续拆除的行为，后说回去报告领导看如何处理。后耿伙村民委员会将起诉人的房子全部拆除，并将所有的材料和房子里的办公物品、生活物品全部用卡车拖走，导致起诉人经济损失巨大。盐城市黄海街道办事处耿伙村民委员会涉嫌非法侵入住宅罪、损坏公私财物罪、盗窃罪的问题，报案接警后盐城市盐南高新区公安局至今不予立案，也没有出具不立案通知书，其行为完全不符合相关法律规定。起诉人于2020年4月17日致信盐城市公安局，请求其对盐城市盐南高新区公安局报案接警后至今不予立案行为，制发《要求说明不立案理由通知书》，并在审核后通知该局立案。盐城市公安局收到该信后没有在60日内回复处理。2020年10月，起诉人又致信盐城市公安局要求其履行职责并告知督察结果，盐城市公安局没有及时履行职责、行政不作为。现诉至本院，请求依法认定盐城市公安局行政不作为，并要求其及时履行法定职责。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。起诉人唐登楼诉讼的行为系公安机关内部层级监督行为，对起诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（八）、（十）项的规定，裁定如下： 对唐登楼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6305号申请人：盐城市大丰区信同建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MT5CH6C，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区南新村**。法定代表人：骆文琴，该公司董事长。委托诉讼代理人:李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人：江苏正辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982321279815X，住所地盐城市大丰区万盈镇行政大楼。法定代表人：束方国，该公司执行董事兼总经理。被告：戴威，男，1988年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人盐城市大丰区信同建材有限公司与被申请人江苏正辉建设工程有限公司、戴威买卖合同纠纷一案中，申请人盐城市大丰区信同建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏正辉建设工程有限公司、戴威银行存款220万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市大丰区信同建材有限公司的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏正辉建设工程有限公司、戴威银行存款220万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、申请人盐城市大丰区信同建材有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4205号 原告：密佳宝，女，1993年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔希，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所律师。 被告：上海恩贤软件科技有限公司，住所地，上海市杨浦区国和路**。 法定代表人：佘理荪，执行董事。 被告：佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，，住上海市杨浦区 原告密佳宝与被告上海恩贤软件科技有限公司、佘理荪合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告密佳宝于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告密佳宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告密佳宝撤诉。 案件受理费25元（已减半）由原告密佳宝负担。 审判员  张玺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  汪斐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3025号 原告：合浦县博安装饰经营部，住广西合浦县廉州镇廉阳大道**合浦健生新城****房，统一社会信用代码：92450521MA5NFN765J。 经营者：黄业安，男，1970年9月11日出生，汉族，住广，住广西合浦县div> 委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被告：黄建勇，男，汉族，1984年7月18日出生，住广，住广西北海市铁山港区div> 原告合浦县博安装饰经营部（以下简称：博安经营部）与被告黄建勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告合浦县博安装饰经营部的委托诉讼代理人莫逢健到庭参加诉讼，被告黄建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告博安经营部向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工程款55000元及资金占用期间利息损失暂计1650元（以55000元本金为基数，按年利率6%自2020年1月19日暂计至2020年7月19日暂计为1650元，具体利息损失以被告还清本息时止），合计56650元。事实和理由：原告与被告于2018年12月25日签订了合浦县福融大厦至和酒店《委托装修合同》，约定由原告承包至和酒店部分竹木纤维墙板装修工程，原告已履行完毕约定装修工程，并已通过验收。后经双方结算，确认原告承包总工程款为20万元，被告已付13万元，剩余工程尾款7万元久拖不付，原告曾于2019年7月1日向贵 -2- 院提起诉讼，诉请被告支付未付工程款，后经双方和解，并签订了《协议书》，约定被告分期支付未付尾款7万元给原告，第一期于2019年月15日前还款2万元，剩余5万元分5期，从2019年8月至2019年12月，每月15日还款1万元，如逾期未结工程款，原告有权起诉，被告承担所有起诉费用。协议签订后，被告只分别于2019年8月10日支付5000元，2019年8月17日支付5000元，2020年1月18日支付5000元，剩余工程款经多次催讨尚未支付。被告违反双方约拖欠拒付工程款给原告，严重损害原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判所所请。 被告黄勇建未提出答辩。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2018年12月25日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定被告将合浦县廉州镇福融大厦至和酒店的竹纤维墙板装修工程承包给原告，工程款为19万元。原告完成上述装修工程施工后，经被告验收，原、被告双方结算总工程款为20万元，因被告只支付工程款13万，尚欠7万元工程款未付，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求被告支付工程款7万元，原、被告于2019年7月1日达成和解，并签订《协议书》，《协议书》载明案涉工程已完工已验收，经双方结算总工程款为20万元，被告已支付13万元，尚欠工程款为7万元，约定被告分期支付工程款7万元，于2019年7月15日支付2万元，剩余5万元分5期从2019年8月至2019年12月，每月15日支付1万元。签订《协议书》后，原告随即向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2019）桂0521民初1137号民事裁定准许原告撤诉。此后，被告于2019年8月10日支付5000元，2019年8月17日支付5000元，2020年1月18日支付5000元，共支付15000元给原告后，未再支付款项给原告。2020年9月14日，原告以被告拒不支付工程款为由，提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《委托装修合同》、《协议书》、（2019）桂0521民初1137号《民事裁定书》，并有原告在庭审中的陈述为证。 -3- 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按《委托装修合同》约定完成装修工程，并经被告验收，被告应按双方结算的工程款数额支付工程款给原告，被告在2019年7月1日与原告达成支付工程款的《协议书》，确认尚欠工程款为7万元，并约定了支付时间，被告未按协议书约定时间支付全部工程款给原告，已构成违约，原告自认被告已支付15000元给工程款，主张被告尚欠工程款为7万元-15000元=55000元，本院予以确认，因此，原告主张被告支付尚欠的工程款55000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以所欠工程款55000元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用期间利息，被告未按《协议书》约定时间支付工程款，应在2019年7月15日第一期支付20000元，截止至2020年1月18日却只共支付15000元，最后一期支付期限是2019年12月15日，原告主张以尚欠工程款55000元为基数，从全部款项逾期后的2020年1月19日起计算资金占用期间利息，本院依法予以支持，原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法予以支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 根据上述事实和理由，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建勇应支付原告合浦县博安装饰经营部工程款55000元及资金占用期间利息（利息计算：以55000元为基数，从2020年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾 -4- 期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1216元，因适用简易程序审理减半收取608元（原告已付），由被告黄建勇负担，于履行本案判决支付义务时一并支付给原告合浦县博安装饰经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月六日 书记员 王钰鹏 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 -5- 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2414号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人刘云良、陈明静招商银行股份有限公司曲靖分行与刘云良、陈明静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计273284.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位277283.27元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4768号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人王从亮，男，1976年5月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人王从亮金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5574号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金160577.56元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3512元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5574号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5574号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21793号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区宝华学校，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道壆岗社区大壆，统一社会信用代码52440306G348023908。法定代表人：严碧芳，该校董事长。委托诉讼代理人：赵键波，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣易，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周子安。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区宝华学校（以下简称“宝华学校”）因与被上诉人周子安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宝华学校的上诉请求：1.撤销原判第一项；2.改判上诉人只需向被上诉人支付医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营费共计10000元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周子安未作答辩。被上诉人周子安的原审诉讼请求：一、宝华学校赔偿周子安：1.医疗费200元、后续医疗费15000元、司法鉴定费3916元、残疾赔偿金185003元（48685元/年×9年×20%)、护理费22500元（150元/天×150天）、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）、精神损害抚慰金20000元、误工费49500元（4500元/月÷26天/月×286天（住院46天+出院后休240日）、交通费2000元、营养费21600元（6个月×3600元/月）、护理费27000元。以上共计351319元；二、本案诉讼费由宝华学校承担。周子安一审庭审时撤回要求宝华学校赔偿护理费22500元的诉讼请求。一审判决结果：一、宝华学校应于判决生效之日起十日内向周子安赔偿医疗费、后续医疗费、司法鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、营养费共计104219.57元；二、驳回周子安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由周子安负担2311元，由宝华学校负担974元，受理费周子安已预交。鉴定费4692元，由周子安负担3301元，由宝华学校负担1391元。周子安已预交鉴定费1914元，宝华学校已预交鉴定费2778元。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是被上诉人的赔偿适用农村还是城市标准问题；二是误工费问题；三是鉴定费问题；四是双方对损害的发生是否存在过错问题。对于第一个问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被上诉人的户口在农村，如果其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。被上诉人诉请按照城市标准计算赔偿，应当对此承担举证责任。被上诉人提交了《内地居民采集表》和深圳市新双辉科技有限公司出具的《证明》，证实被上诉人“已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇”，故此被上诉人的赔偿应当按照城市居民标准计算对于第二个问题，上诉人主张被上诉人已经到达退休年龄，不应该支持误工费。被上诉人到达退休年龄，不等于其丧失劳动能力，仍然可以通过提供劳务获得劳动报酬。事实上，被上诉人在上诉人处工作期间已经届至退休年龄，被上诉人仍实际提供了劳务并获得相应的报酬，上诉人的此项主张明显不能成立，本院不予采信。对于第三个问题，本案中前后进行了两次鉴定，前一次鉴定由被上诉人单方委托，花费鉴定费3916元，由被上诉人预付；后一次鉴定由上诉人申请法院进行委托，花费鉴定费4692元。上诉人认为前一次由被上诉人申请产生的鉴定费3916元不应支持。事实上，一审判决根据后一次鉴定报告确定鉴定费4692元由双方分担，对被上诉人前一次的鉴定费3916元未予支持。上诉人此项上诉事项属于认识错误，一审判决对鉴定费的处理并无不当，本院予以维持。对于第四个问题，上诉人主张被上诉人对于事故的发生存在过错，上诉人应当对此承担举证责任。由于上诉人未能完成举证责任，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宝华学校的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2155元，由上诉人深圳市宝安区宝华学校负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十一月十七日书记员 胡 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4604号之一申请执行人：徐成里，男，1964年11月16出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：王煦霖，男，1986年07月29出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初127号民事判决书，在执行徐成里与王煦霖不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初127号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 王松成
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执271号之二 申请执行人：凤县某某银行。 被执行人：辛某某。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛某某在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币252451.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 耀
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4839号原告：秦浩菘，男，汉族，1985年4月3日生，住河南省宝丰县。被告：王进良，男，汉族，1975年8月14日生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告秦浩菘与被告王进良民间借贷纠纷一案中，秦浩菘于2020年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告秦浩菘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许秦浩菘撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告雷鸣负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛熙嘉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2816号原告：张碧琼，女，汉族，1964年7月4日出生，住大渡口区。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：邓永萍，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王光强，男，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市铜梁区。被告：李强，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市铜梁区。原告李碧琼与被告邓永萍、王光强、李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与人民陪审员李兴洪、人民陪审员张长洪组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海波，被告李强到庭参加诉讼，被告邓永萍、王光强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李碧琼向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告李碧琼货款330840元，并以330840元为基数自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用损失至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：三被告从2015年合伙经营“水碾陈记烤全羊”，2016年9月至2017年2月间，原告向该店供应活羊。2018年2月27日，经原、被告结算，被告共欠原告2017年货款330840元，并出具欠条。因被告一直未履行还款义务，现原告特提起诉讼。被告李强辩称，对原告所主张的事实无异议，但认为其他两被告作为大股东因承担主要责任。被告邓永萍、王光强未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：原告于2016年9月至2017年2月期间向陈记烤全羊水碾店供应活羊。2018年2月27日，三被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：现陈记烤全羊水碾店欠张碧琼20**年货款330848元。三被告在该《欠条》上签名捺印。在庭审中，双方均称欠条出具后三被告未支付过货款。被告李强称该店实际系三被告合伙经营，其只占10%的股份。以上事实有当事人陈述、《欠条》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约履行了送货义务，三被告也应按约支付相应货款。故原告要求三被告支付货款330840元及其资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李强主张按三被告合伙所占股份比例来清偿债务，于法无据，本院不予采纳。被告邓永萍、王光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：邓永萍、王光强、李强于本判决生效之日起十日内向张碧琼支付货款330840元，并以330840元为基数自2020年7月8日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6263元，由被告邓永萍、王光强、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  李兴洪人民陪审员  张长洪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  鲜宇平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初231号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人张萍萍，别名张**，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市峰峰矿区。曾因故意毁坏公私财物，于2019年5月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局监视居住，同年8月28日被该局刑事拘留，同年9月10日被该局逮捕，同年10月26日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。 辩护人柴晓晓，河北超群律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人张萍萍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人张萍萍及辩护人柴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2019年12月31日23时许，被告人张萍萍与翟某在峰峰矿区口和被害人王某因琐事发生口角，张萍萍用手机录像引起王某不满，后张萍萍向东离开，王某搂住翟某的脖子将其摔倒在地。王某向东追赶张萍萍，张萍萍返回走上前，两人在中国联通大社营业厅前扭打在一起，并摔倒在地，导致王某右腓骨远端骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 2020年10月8日，被告人张萍萍家属赔偿了被害人王某，王某对张萍萍表示谅解。2020年6月20日，被告人张萍萍到邯郸市公安局峰峰矿区派出所投案。 公诉机关认为，被告人张萍萍故意伤害他人身体致人受轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且认为被告人张萍萍具有自首、赔偿被害人且取得谅解、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，若符合社区矫正条件可以适用缓刑。 被告人张萍萍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对被告人张萍萍构成故意伤害罪不持异议，并提出如下辩护意见，第一、被告人张萍萍在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首情节，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚；第二、被告人张萍萍案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻、减轻或免除处罚；第三、被害人有过错，对被告人的行为应当酌情从轻、减轻或免除处罚；第四、被告人张萍萍系初犯、偶犯，人身危害性及社会危害性较低，犯罪情节显著轻微，危害不大，建议免除处罚或适用缓刑。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的鉴定书，行政处罚决定书，轻伤害案件和解书、谅解书、收条及撤回控告申请书，证人翟某、李某证言，被害人王某陈述，被告人张萍萍供述、户籍证明信、社会调查、到案证明、指认现场笔录及照片等证据，互相印证，足以证实被告人张萍萍犯故意伤害罪成立。 本院认为，被告人张萍萍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张萍萍案发后主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张萍萍与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张萍萍自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。辩护人关于“被告人张萍萍系初犯、偶犯，符合自首情节，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。”的意见，予以采信。经本院委托峰峰矿区司法局调查，该局出具建议对被告人张萍萍适用非监禁刑意见。综上，根据被告人张萍萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人张萍萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周俊英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  路鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2455号原告张红梅，女，1977年1月11日出生，汉族，居民，住神木市XX，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王二毛，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告张红梅与被告王二毛民间借贷纠纷一案中，原告张红梅向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告王二毛的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红梅撤回起诉。公告费300元，由张红梅负担。审 判 长  赵海燕人民陪审员  杨俊霞人民陪审员  郝改珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘慧慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终502号 上诉人（原审自诉人）杭州银江环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路****。 法定代表人叶伟武，该公司董事长。 诉讼代理人字添国、李思睿，浙江多力律师事务所律师，特别授权代理。 原审自诉人杭州银江环保科技有限公司以被告人徐金良犯侵占罪，向杭州市西湖区人民法院提起刑事自诉。杭州市西湖区人民法院于2020年7月9日作出（2020）浙0106刑初335号刑事裁定，认为杭州银江环保科技有限公司提起的刑事自诉证据不足，不符合侵占罪的受理条件，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对杭州银江环保科技有限公司的自诉不予受理。杭州银江环保科技有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查核实，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审查终结。 本院认为，上诉人杭州银江环保科技有限公司控诉他人构成侵占罪缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑 驰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4001号原告：葛传超，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。被告：袁开明，男，1959年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：宋海晶，安徽红点律师事务所律师。被告：陈增锐，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告葛传超诉被告袁开明、陈增锐建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告葛传超及其委托诉讼代理人朱晓磊、被告袁开明及其委托诉讼代理人宋海晶、被告陈增锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛传超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款100000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，陈增锐将上铁世纪家园12号楼木工、钢筋工工程发包给原告，总价款为1373200元，在施工过程中双方补签了劳务分包合同，现工程已验收合格。陈增锐两次付款120000元，从开发商代表袁开明处领取652900元，剩余600300元原告多次找袁开明、陈增锐催要，后经蚌埠市人力资源社会保障局调解，原告与袁开明、陈增锐达成协议，先收取500300元，另100000元通过诉讼解决。故提起诉讼。袁开明辩称，一、袁开明已向原告支付了全部工程款，原告的诉讼请求无事实依据。原告起诉状中所述的总工程款金额1373200万元，陈增锐支付了120000元，原告出具收条2张，袁开明支付了752900元，原告出具收条6张（其中一笔30000元袁开明付款后，原告未出具收条），剩余500300元，经第三方调解，也已支付完毕。二、原告诉称袁开明尚欠工程款100000元的事实完全系其捏造。2020年4月28日，原告与袁开明、陈增锐因施工债务问题发生纠纷，原告将袁开明、陈增锐支付工程款后，原告出具的8张收条撕毁（袁开明6张、陈增锐2张），袁开明报警处理，经公安民警调查确认，陈增锐被撕毁2张收条数额为8万、4万，袁开明被撕毁6张收条数额为40万、15万、2万、32900元、2万、未知数额一张。调查结果三人均签字认可。除去未出具收条的3万元，上述已知数额经核减，差额正好为10万。未知数额的收条是客观存在的，而原告的请求数额恰好是10万，难道未知数额的收条上记载的数字是0？这完全不符合常理。原告作为收条的出具人，必然清楚每张收条的数额，自以为有一张被撕毁，无法确定数额，便随意捏造事实，故请法院驳回原告诉请。陈增锐辩称，我已经把工程款全部付清了，并且原告出具了收条。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日陈增锐与原告签订两份劳务分包合同，合同约定：陈增锐将上铁世纪家园12号楼木工、钢筋工工程发包给原告。合同签订后，原告按约施工，工程已竣工验收合格。总价款为1373200元，袁开明、陈增锐陆续支付部分工程款，原告收到款项后分别出具了收条，2020年4月28日原告与袁开明发生争议，原告将袁开明保管的8张收条撕毁，派出所出警后，经原告与袁开明确认，撕毁的8张收条为：原告出具给陈增锐的2张收条，数额为8万、4万，原告出具袁开明的6张收条数额为40万、15万、2万、32900元、2万、未知数额一张。根据确认的收条记载的金额，陈增锐付款120000元，袁开明付款622900元，剩余工程款经蚌埠市人力资源社会保障局调解，原告与袁开明就未知数额一张收条记载的金额达不成一致意见，原、被告三方于2020年7月3日达成协议，对没有争议的500300元工程款由袁开明支付给陈增锐，陈增锐再支付给原告，对被撕毁的未知数额的一张收条经过诉讼解决。、500300元工程款已实际履行。本院认为：由于原、被告之间工程款的支付大多采用现金方式支付，收条就成为了工程款支付情况的最重要的凭证，原告擅自撕毁袁开明手中保管的收条，导致袁开明支付工程款的数额无法计算，该责任应由原告负担，原告对于无法确定金额的收条记载的内容负有举证责任，现原告未提供证据证明收条记载的金额，从而导致原告主张被告尚欠100000元工程款依据不足，故原告的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛传超的诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇二〇年十一月五日书记员  于 腾
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1949号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。法定代表人：马波。被执行人：侯祥林，男性，1978年10月13出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：宋玉霞，女性，1979年06月15出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2665号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯祥林名下中国银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年十一月九日书记员 王剑锋
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426财保133号 申请人：聂秀芳，女，汉族，1962年7月20日生，住山东省平原县。 被申请人：王承刚，男，汉族，1985年1月3日生，住山东省平原县。 申请人聂秀芳于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下10041元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。申请人聂秀芳提供诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人聂秀芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王承刚名下银行存款10041元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费120元，由申请人聂秀芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜圣强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王新勇 书 记 员 陈 帅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5471号之一申请执行人张依珊,女,1992年3月29日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人骆雅晴,女,1991年6月12日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人张依珊与被执行人骆雅晴委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张依珊向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人骆雅晴赔偿申请执行人张依珊资金损失182766.09元及利息。执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人骆雅晴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆雅晴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆雅晴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆雅晴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人骆雅晴在金融机构有8039.44元执行款，本院予以依法划拨。扣除执行费2737.44元，诉讼费1980元，将执行款3322元优先发放给申请执行人。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位3322元。暂未发现被执行人骆雅晴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆雅晴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆雅晴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张依珊。本院认为，被执行人骆雅晴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4986号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江门市新缘风环保工程有限公司，住所地广东省江门市花园新村**侧房屋。法定代表人：司徒素贞，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江门市江海区礼乐雄乡页岩空心砖厂，住，住所地广东省江门市江海区礼乐雄乡市仔围/div>投资人：胡震来，该厂总经理。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。再审申请人江门市新缘风环保工程有限公司（以下简称新缘风公司）因与被申请人江门市江海区礼乐雄乡页岩空心砖厂（以下简称雄乡砖厂）技术合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（简称二审法院）（2019）粤07民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新缘风公司申请再审称：1.新缘风公司已实际履行合同义务，并向江门市江海区环境保护局提交审批。2.一、二审判决认定事实错误。新缘风公司提交的证据《建设项目环境影响报告表》表明，涉案项目使用的是清洁能源天然气，为新建项目，不违反《江门市人民政府关于扩大江门市区的通告》的要求。3.一、二审判决认为新缘风公司存在过错不当，导致判决有失公平。新缘风公司在提交《建设项目环境影响报告表》之前对雄乡砖厂的违法行为不知情，雄乡砖厂亦一直将相关情况隐瞒。退一步讲，如果双方都有过错，亦应各负责任。雄乡砖厂提交书面答辩意见称:1.新缘风公司至今未能为雄乡砖厂取得《广东省污染物排放许可证》，事实上也不可能取得该行政许可，双方当事人在一审庭审时已经确认合同约定的办证事项已无法继续履行。2.雄乡砖厂自2017年8月被江门市环保部门要求关闭后已处于半停产状态，于2017年12月经江门市环保局催告后已基本停产，至2018年3月江门市江海区人民法院强制执行时已完全停产，2018年4月才与新缘风公司签订本案《环保工程及技术咨询服务合同》，且雄乡砖厂工商登记档案中有被行政处罚记录，新缘风公司认为其签订合同时对答辩人已被责令停产这一状况不知情与事实不符。新缘风公司知道雄乡砖厂无法办法排污证，就要求雄乡砖厂在原址重新注册一新公司，在最终确认无法办理排污证后雄乡砖厂于2018年11月13日注销该新公司。3.新缘风公司明知无法办理排污许可证，却信口开河保证能办好，让雄乡砖厂进材料等待开工，导致雄乡砖厂损失材料、设备、租金等。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，新缘风公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为：本案为技术合同纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：新缘风公司对于涉案合同无法继续履行是否有过错及如何承担责任。根据一、二审查明的事实，2018年4月雄乡砖厂与新缘风公司签订《环保工程及技术咨询服务合同》，合同的主要目的是新缘风公司协助雄乡砖厂申请取得《广东省污染物排放许可证》。而在该合同签订之前，环保部门已在2017年8月查处了雄乡砖厂并作出责令停止生产，2017年12月4日江门市环境保护局还催促雄乡砖厂按行政处罚决定履行立即停止生产的行政处罚决定，江门市人民政府亦于2017年12月26日公开发布通告将江海区全行政区域划定为禁燃区，禁燃区内禁止新建、改建、扩建燃用高污染燃料的项目和设施。新缘风公司作为提供专业环保技术咨询服务的企业，在接受委托前对于相关环保法规及政策应当清楚知晓，对于受托企业相关现状亦应当进行充分了解。新缘风公司认为其签订合同时对雄乡砖厂已被责令停产这一状况不知情、雄乡砖厂隐瞒被行政处罚事实与事实不符。涉案合同双方当事人对于在原生产经营场所经营相同生产项目能否办理排污物排放许可应当有合理预见，但双方在此情况下仍然签订涉案合同约定办理《广东省污染物排放许可证》，导致客观上无法实现合同目的，一、二审判决认定双方对此均有过错、各自承担基本相当的违约责任并无不当，本院予以支持。至于新缘风公司认为《建设项目环境影响报告表》已表明使用的是清洁能源天然气，为新建项目，涉案项目不违反《江门市人民政府关于扩大江门市区的通告》，但该报告表并没有相应的环境保护行政主管部门的审查审批意见,新缘风公司的该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新缘风环保工程有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年十一月四日法官助理张胤岩书记员叶间梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5477-1号本院于2020年10月25日对原告王迎诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案作出的（2020）豫0702民初5477号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页第七行的“案件受理费25元”应为“案件受理费38元”。审判员  郭德方二〇二〇年十一月十日书记员  巨朝旭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1132号原告：杨奎，男，1973年1月27日生，汉族，司机，住望奎县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司，统一社会信用代码232330100001297，住所地庆安县中央大街**。负责人：吕晓庆，职务经理。原告杨奎与被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司（以下简称人民庆安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费135150元、施救费29800元、鉴定费9860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型仓栅式半挂车车主，该车挂靠在黑龙江省望奎县广招道路运输服务有限公司，该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率。2020年7月24日17时30分，杨奎（驾驶证号3232419730127275X)，车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车，在沿海高速天津70**+200M与赵云彪（驾驶证号：232324199101011810）驾驶牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**大型汽车发生交通事故，造成黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**货车驾驶员杨奎轻微受伤，两车受损。杨奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；”之规定，负全部责任；赵云彪无责任。原告与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，现被告不予理赔，侵犯了原告的合法权益，原告依法诉讼，以维护自身合法权益。人民庆安保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告所有的车辆黑Ｍ×××**半挂式牵引车于2016年7月19日挂靠并登记在望奎县广招道路运输服务有限公司名下。2020年7月24日原告驾驶该车辆行驶至沿海高速天津方向70公里+200米处时，因未与前车保持安全距离，从而与前车发生追尾相撞，本次事故本次事故致两车受损，原告轻微受伤，经可北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队定，原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆于2020年7月11日在被告公司投保了，当时原告是以挂靠公司的名义进行的投保，该车辆的保险机动车损失的保险限额为143934元，保险期间自2020年7月13日0时至2021年7月12日24时止，事故发生后原告车辆被施救至交警部门的指定的停车场，原告支出施救费6500元，交警部门处理完毕后，原告再次将该车辆自交警停车场施救托运回绥化市，原告支付托运费23300元。原告车辆具有营运证、行驶证，原告具有A2的驾驶证和从业资格证。本次事故中原告车辆受损情况，经法院委托齐齐哈市俊通车辆司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，经对黑Ｍ×××**牌解放牌重型半挂牵引车的损失进行检验鉴定，确定损坏部件44项，共76件。经齐齐哈尔市俊通车辆信息咨询有限责任公司汽车评估，评估意见，材料费：壹拾贰万伍仟零伍拾元（125，050,O0元），工时费：壹万贰仟壹佰元（12，100.00元），合计：壹拾叁万柒仟壹佰伍拾元（137，150.00元），含残值贰仟元（2000.00元）。原告支出鉴定费9860元。上述事实，有原告提供的下述证据予予以证实，机动车商业保险单、交警大队道路交通事故认定书、道路运输证、黑Ｍ×××**号车辆行驶证、杨奎驾驶证及从业资格证、挂靠合同、2张施救费票据，齐齐哈市俊通司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆息咨询有限责任公司汽车评估意见书、鉴定费票据，以上证据被告未出庭质证视为其放弃质证权利，对上述证据予以采信。本院认为，原告为黑Ｍ×××**半挂式牵引车的实际车主，该车辆在被告处投保机动车损失险，不计免赔率，保险限额143934元。被告应按保单对原告车辆损失限额赔偿。原告车辆鉴定损失137150元，扣除残值2000元即135150元，现场施救费6500元，后期将车辆从停车场运回绥化本地支出23300元，原告将车辆拖回绥化本地维修支出托运费较大，扩大了损失，应在肇事地本地找最近修理部进行维修，双方均没有提供最近修理部需多少托运费，酌情保护5000元。修车费135150元，现场施救费6500元，托运费5000元，合计146650元，被告应在保险限额143934元内予以理赔。鉴定费属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定应由保险人承担即由本案被告承担。综上，原告与被告的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有约束力。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。原告的诉讼请求车辆损失应在保险限额143934元元内予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨奎车辆损失理赔款143934元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，鉴定费9860元，由原告杨奎负担186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司负担11449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年十一月九日书记员  龙江雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21279号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：胡梅玲，女，汉族，1970年6月11日出生，户籍所在地广东省梅州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初45485号申请执行胡梅玲金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡梅玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更840号罪犯刘春风，男，1990年2月12日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年9月26日作出(2018)粤1972刑初1281号刑事判决，以被告人刘春风犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘春风在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯刘春风减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春风在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分10分。考核期内无扣分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘春风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘春风予以减去有期徒刑七个月十一天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2020）陕0626民初2030号 原告：蔺生安，男，1962年1月1日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：苏永锋，男，现年42岁，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告蔺生安与被告苏永锋民间借贷纠纷一案中，原告蔺生安于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔺生安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺生安负担。  审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员   许      强1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2211号原告：钱飞龙，男，1988年5月出生，汉族，住榆中县。被告：周景基，男，1977年3月出生，汉族，现住兰州市七里河区。第三人：兰州大桥出租汽车有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：赵彩莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦安，男，1958年5月出生，汉族，住兰州市城关区。原告钱飞龙与被告周景基、第三人兰州大桥出租汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱飞龙，被告周景基,第三人兰州大桥出租汽车有限公司委托诉讼代理人张彦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失15400元、失业损失291200元，合计306600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告此前系兰州大桥出租汽车有限公司甘A.870**出租汽车承租人。2019年11月6日，经原、被告双方协商一致,签订客运出租汽车承包经营合同，由被告从原告处承包甘A.870**号出租汽车白班经营。但是被告因交通法规意识淡薄，且对公司管理制度和违章守法教育以及原告的提示置若罔闻，于2020年3月16日和18日在驾车行驶中产生2次违章行为，被公司责成于3月23日至4月8日停运整改学习17天。而后被告又在4月17日的驾车行驶中产生违法行为1次，被公司责成于4月20日至24日停运整改学习5天。两次停运整改学习共22天，造成原告车辆停运损失15400元（每天营运收入700元）。鉴于被告连续违反交通法规，严重违反公司相关规定，原告被公司收回车辆并解除出租汽车承租经营合同，距该车到期报废日2022年2月4日还有21个月零11天，造成原告收入损失291200元（按照白班150元、夜班300元，每月13500元计算）。原告自2016年2月承租经营该出租车以来，全家四口人还有年老有病的母亲，全靠原告一人收入来抚养和维持生计，被告的违章行为及过错不仅给原告造成了停运损失，而且使原告失业，家庭生活失去来源，在出租车一车难求时还失去了车辆到期报废继续更新及原告再就业的机会，给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦。原告曾多次找被告主张赔偿事宜，但被告均予拒绝。无奈诉至法院。被告周景基辩称，第一次违章处罚后，我就与原告沟通了，公司车辆违章后就要收回车辆，我没有办法保证不违章。原告要求我进行经营，我当时给原告交了3000元押金，退还车辆原告不给我退押金，原告也一直要求我继续开车，导致违章后车辆被公司收回。当时夜班我每天向原告支付130元租金。第三人兰州大桥出租汽车有限公司辩称，车辆是因违章被公司收回了经营权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱飞龙以前是第三人兰州大桥出租汽车有限公司甘A.870**号出租汽车承租人。2019年11月6日，原、被告双方协商一致,签订客运出租汽车承包经营合同，由被告承包原告的甘A.870**号出租汽车白班经营。因被告交通法规意识淡薄，分别于2020年3月16日和18日在驾车行驶中产生2次违章行为，原告被公司责成于3月23日至4月8日停运整改学习17天。后被告再次于4月17日的驾车行驶中产生交通违法行为1次，原告被公司责成于4月20日至24日停运整改学习5天。两次停运整改学习共22天。由于被告连续违反交通法规，严重违反公司相关规定，2020年4月21日，第三人兰州大桥出租汽车有限公司作出兰大桥出租字（2020）第9号“关于解除甘A.870**号车承租经营合同的决定”，由公司收回车辆并解除与承租人钱飞龙的出租汽车承租经营合同，该合同经营期限到期日为2022年2月4日。庭审中，第三人兰州大桥出租汽车有限公司出具证明，确定出租汽车日营运收入为700元，其中白班400元、夜班300元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告于2019年11月6日签订的承包经营合同是双方真实意思表示，被告本应遵守交通规则，谨慎驾驶，但其却一再违法违章，严重违反出租汽车公司相关规定，导致原告被公司收回车辆并提前解除出租汽车承租经营合同，面临失业的损失，由于被告具有重大过错，理应承担相应的过错责任。原告的诉请，停运损失15400元，合理有据，本院予以支持。失业损失291200元，并无具体证据，且被告也系无业人员，故本院根据实际情况酌情调整为1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条规定，判决如下：一、被告周景基于判决生效后十日内赔偿原告钱飞龙停运损失15400元，失业损失10000元；二、驳回原告钱飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（已减半收取），由被告周景基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇二〇年十一月三十日法官??助理???贠迎春书记员  牛涛
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民特237号申请人：吕某某。申请人：某某公司。法定代表人：赖某某。委托诉讼代理人：何某。本院经审查认为，申请人吕某某、某某公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年十一月十六日书记员  姚越
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1861号申请人：云端国际有限公司（YUNDUANINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道**其士大厦**。公司编码：1981489。法定代表人：单斌斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：深圳市三丰电商供应链管理有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房**102代码：91440300MA5FMCM536。法定代表人：徐波。本院受理原告云端国际有限公司（YUNDUANINTERNATIONALLIMITED）与被告深圳市三丰电商供应链管理有限公司运输合同纠纷一案后，原告云端国际有限公司（YUNDUANINTERNATIONALLIMITED）向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市三丰电商供应链管理有限公司名下价值人民币640,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。本院认为，申请人云端国际有限公司（YUNDUANINTERNATIONALLIMITED）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市三丰电商供应链管理有限公司名下的财产，以价值人民币640,000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初10154号审判员 彭 亮二〇二〇年十一月十八日书记员 陈天骄
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特1021号 申请人：杨曙华，男，1963年6月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人杨曙华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人杨曙华与杨张波系父子关系。杨张波于2014年8月25日离开处所失去联系，经多次寻找，均无音信，至今下落不明四年多。故向法院申请宣告杨张波死亡。 经审理查明，下落不明人杨张波，男，1932年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区××街道××村××幢××号××室，系申请人杨曙华的父亲。2015年9月15日，申请人杨曙华向杭州市公安局西湖分局报案称其父亲杨张波于2014年8月25日离家出走失联。2015年9月17日，杭州市公安局西湖分局出具了人员失踪证明，载明经查找杨张波至今下落不明。申请人杨曙华申请宣告杨张波死亡后，本院于2019年11月18日在人民法院报发出寻找杨张波的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨张波仍然下落不明。 本院认为，杨张波下落不明已满四年。经本院发出寻人公告，一年期限届满后，杨张波仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨张波死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈斐斐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22621号原告：翟为唐。委托代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。委托代理人：殷杰，河南具匠律师事务所实习律师。被告：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所地：长葛市葛天大道**，统一社会信用代码：91411082MA3X7J3NX2。法定代表人：陈晖，执行董事。被告：郑州市零次方网络技术有限公司，住所，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街**863软件园******社会信用代码：91410100MA3XDXAM7J。法定代表人：刘斌，执行董事兼总经理。原告翟为唐与被告郑州市零次方网络技术有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦聪利、殷杰到庭参加诉讼，被告郑州市零次方网络技术有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告撤回对被告郑州市零次方网络技术有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告翟为唐向本院提出诉讼请求：1、判令被告长葛市创新科技孵化器有限公司向原告偿还借款本金700万元及利息（2020年7、8、9月份利息为83620.83元；2020年9月1日后利息以700万元为本金，按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至被告实际清偿之日）2、判令确认被告所有的铺，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告翟为唐与被告长葛市创新科技孵化器有限公司签订《借款合同》，约定原告向长葛市创新科技孵化器有限公司出借借款1000万元，借款期限自2019年12月30日至2020年8月30日，利息为：年息7.05%，按月付息，合同到期后本金一次还清，如到期为归还借款，每逾期一日按照借款金额万分之三加收罚息，长葛市创新科技孵化器有限公司以其所有的位于长葛市××2944.82平米的商铺作为抵押担保，双方并于当日签订《抵押合同》并办理了抵押登记。2019年12月27日，原告与二被告签订《借款合同补充协议》，约定被告郑州市零次方网络技术有限公司以其持有的河南省863软件孵化器有限公司15%的股权对被告长葛市创新科技孵化器有限公司向原告的1000万元借款承担连带保证责任。2019年12月31日，原告通过河南八六三软件股份有限公司向被告长葛市创新科技孵化器有限公司支付了1000万元的借款，但截止原告起诉之日，被告仅向原告偿还了2020年1月至6月份利息以及300万元借款本金，剩余700万元借款本金及2020年7月、8月利息，经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款责任。被告郑州市零次方网络技术有限公司缺席未答辩。被告长葛市创新科技孵化器有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告长葛市创新科技孵化器有限公司与原告签订借款合同，约定借款本金为1000万元，借款期限自2019年12月30日至2020年8月30日，按月付息，合同到期后本金一次性还清，于当日双方签订抵押合同，约定将涉案房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告郑州市零次方网络技术有限公司于2020年11月27日向原告支付230万元，原告申请撤回了对被告郑州市零次方网络技术有限公司的起诉。2019年12月份，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，依法成立的合同，双方应当全面履行。被告长葛市创新科技孵化器有限公司向原告借款1000万元，且约定了借款利息及期限，应当按约偿还本金并支付利息。故原告请求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定的利息、违约金之和，超出同期LPR的四倍，应当按照四倍计算支付，超出部分，本院不予支持。被告长葛市创新科技孵化器有限公司自愿以其所有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。原告自愿撤回对被告郑州市零次方网络技术有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长葛市创新科技孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟为唐借款本金4700000元，利息83620.83元，自2020年9月1日至2020年11月27日止，以本金7000000元为基数，按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍即年16.6%计算支付；2020年11月28日之后利息以本金4700000元为基数，按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算支付；二、原告对被告长葛市创新科技孵化器有限公司所有的位于长葛市葛天大道1188号长葛863创新科技苑小区的18间共计2944.82平方米的商铺折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告翟为唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30693元、保全费5000元，由被告长葛市创新科技孵化器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年十一月三十日书记员  刘秀芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初14694号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。被告：张丹，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市凌源市室。原告海尔消费金融有限公司与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，海尔消费金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告海尔消费金融有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年十一月二十七日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5083号 申请执行人张旦颖、被执行人郑琦： 申请执行人张旦颖诉被执行人郑琦追偿权纠纷一案，（2020）浙0225民初261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张旦颖向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑琦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5083号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9254号 原告：太和县环球嘉年华府物业服务有限公司。住所地：太和县. 法定代表人：韩旭，经理。 被告：王涛,男,1991年7月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告太和县环球嘉年华府物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案在审理中原告太和县环球嘉年华府物业服务有限公司与被告王涛案外达成和解，原告太和县环球嘉年华府物业服务有限公司于2020年11月21日向本院提出申请，请求撤回对王涛的起诉。 本院认为，原告太和县环球嘉年华府物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太和县环球嘉年华府物业服务有限公司撤回对王涛的起诉。 审判员  马从亮 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨薇亚
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1712号申请执行人：赵建坤，男，1974年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人：曹正水，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市何桥区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1099号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人曹正水发出执行通知书，责令被执行人曹正水支付申请执行人60,318元及利息，案件诉讼费654元，承担本案执行费805元，合计人民币61,777元及利息。但被执行人曹正水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹正水在银行的存款61,777元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人曹正水银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月十七日书记员  王志文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1460号罪犯高大兵，男，1959年4月1日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。本院于2013年9月22日作出〔2012〕鄂襄阳中刑初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人高大兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人高大兵及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2014年3月20日作出〔2014〕鄂刑一终字第00021号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年11月1日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高大兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高大兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高大兵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 江心如
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4691号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李凤利，男，汉族，1966年3月5日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李凤利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李凤利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李凤利给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1180元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236元，共计1416元；2．诉讼费由李凤利负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李凤利所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李凤利提供了物业服务，但是李凤利未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李凤利运河家园小区丽月湾66-1-402号多层住房建筑面积114.39平方米，共计拖欠物业费及违约金1416元，经催要，李凤利拒不交纳，故呈讼。李凤利在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李凤利系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为114.39平方米，经计算，李凤利应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李凤利作为运，李凤利作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李凤利给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李凤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李凤利于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李凤利负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月十九日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特286号申请人：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道杏里路**，统一社会信用代码54320282K11699879L。法定代表人：邵其新。申请人：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，，住所地宜兴经济开区文庄村统一社会信用代码91320282582299566R。法定代表人：姜晖，该公司总经理。本院在审理申请人江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会（以下简称文庄村委）与江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人文庄村委于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人文庄村委在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人文庄村委撤回申请。审判员  王艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执恢65号之三申请执行人:刘应贵，男，1954年12月20日生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：柳文彬，男，汉族，1977年7月12日出生，住咸宁市。被执行人：朱怀光，男，汉族，1955年8月23日出生，住咸宁市。被执行人：易建宁，女，汉族，1959年9月19日出生，住咸宁市。本院在执行申请执行人刘应贵与被执行人柳文彬、朱怀光、易建宁民间借贷纠纷一案中，双方于2020年11月12日达成执行和解协议：被执行人柳文彬欠申请执行人刘应贵借款本金59万元及利息（从2014年4月9日算至借款清偿之日止），被执行人朱怀光、易建宁承担偿还65万元后，连带偿还保证责任即履行完毕；该款由被执行人朱怀光、易建宁在2020年12月30日前偿还35万元（法院已扣划的65351元包含其中），在2021年2月5日前偿还清30万元。申请执行人刘应贵同意被执行人朱怀光、易建宁上述款项按期付清后，不再对本案承担任何法律责任；未偿付的借款本息由被执行人柳文彬继续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1202执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年十一月十二日书记员  廖 宇
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执434号   申请执行人韦军，男，汉族。   被执行人张西杰，男，汉族。   申请执行人韦军与被执行人张西杰民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初132号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款20万元及利息并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年5月28日立案受理。   执行过程中，法院依法向被执行人送达了相关法律文书并限期履行该案义务，被执行人清付了案件款18.57万元，剩余案件款被执行人暂无能力清付，亦无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元及利息，本次实现债权18.57万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执434号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长     梁万全   审 判 员     张占民   审 判 员     吴志翔   二0二0年十一月二十五日   书 记 员     张贵平