wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更838号 罪犯何中辉，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化,户籍地江西省瑞昌市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年5月22日作出（2013）湖刑初字第321号刑事判决书，以被告人何中辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年12月13日起至2023年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，暂存退赃款11375元发还各被害人。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行期间，本院于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更618号刑事裁定书，裁定减刑一年;于2018年7月31日作出(2018)闽02刑更513号刑事裁定书,裁定减刑七个月,刑期到2021年8月12日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯何中辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯何中辉减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何中辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期25个月（自2018年7月31日到2020年8月止），考核期内获得积分3864.4分，表扬奖励6个。考核期内累计违规3次,累计扣60分。该犯财产性判项罚金10000元，已于2016年3月11日向本院缴清。原审期间，暂存退赃款11375元已发还各被害人。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、原审刑事判决书、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯何中辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯何中辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2020年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55689号原告：中通建筑工程（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**嘉麟豪庭A2103，统一社会信用代码9144030035995576XC。法定代表人：王正杰。委托诉讼代理人：池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。被告：何东成，男，汉族，1995年6月14日出生，住址广东省清远市清城区。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人池俊斌、陈鑫生，被告何东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年9月5日。二、工作岗位：内页岗位。三、离职时间：2020年4月7日。四、平均工资：原告主张2020年1月14日发放的是按季度发放的绩效奖金，不应计入平均工资。被告辩称双方没有约定季度奖金，被告工资构成了底薪加个人提成，2020年1月14日发放的是2019年10月至12月的个人提成，是属于工资的组成部分。本院认为，原告未提交任何证据证明双方有关于季度绩效奖金的约定，且被告提交的银行流水亦无法区分工资与季度绩效奖金，故本院采信被告有关原告于2020年1月14日发放的款项为工资的主张。依据被告提交的银行流水载明，原告2019年11月至2020年3月期间发放2019年10月至2020年1月的工资分别为4590.45元、5227.35元、5798.78元、3175元、244元、4494.43元，经核算，被告平均工资为5821.5元[4590.45元+5227.35元+5798.78元+3175元+244元+4494.43元）÷4]。五、2020年2月工资：原告主张按出勤天数计算工资1500元；被告称因为疫情影响，2020年2月1日至2020年2月9日是法定假期，不存在旷工情况，之后应原告的要求居家办公、未复工，2020年3月1日起复工。本院认为，原告未提交证据证明2020年2月份期间对被告的工作安排，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告居家办公、未复工的主张。参照《广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的规定，2020年春节假期延长至2020年2月2日，故2020年2月1日为调休后的工作日，原告应按原工资标准支付工资，2020年2月2日为休息日，原告无需支付工资；2020年2月3日起，原告处于停工状态，被告居家办工、未复工，原告应按平均工资支付2020年2月3日至2020年2月29日的工资。综上，仲裁委认定被告2020年2月份工资金额为被告仲裁请求的金额，本院认定与仲裁委认定一致，原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资5723.53元。六、未签劳动合同的二倍工资差额：原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付自用工之日起满一个月的次日起每月二倍工资。被告2019年9月5日入职，故原告应从2019年10月5日起每月支付被告二倍工资至离职之日止。原告作为用人单位，应对被告的工资构成进行举证，原告未就此进行举证，仲裁委以被告实际获得的月平均收入作为二倍工资的计算基数，并无不妥，本院予以采纳；另外，仲裁委考虑疫情影响的实际情况，基于公平原则，扣减广东省因受新型冠状病毒肺炎疫情影响启动重大突发公共卫生事件一级响应至被告复工前一日即2020年1月23日至2020年2月29日期间的二倍工资差额，已充分平衡了双方的利益，被告亦认可该仲裁结果，本院认定与仲裁委认定一致，原告应支付被告2019年10月5日至2020年4月6日期间的未签劳动合同的二倍工资差额27903.05元（5821.5÷21.75×19+5821.5×3+5821.5÷21.75×16+5821.5÷21.75×4）。原告主张按季度发放的绩效工资不应计入二倍工资差额，依据前述认定，本院不予采纳。七、关于律师费：律师费应按胜诉比例计算，原告应承担律师费4406.36元[33626.58÷（34341.18+5723.53+5723.53）×6000]。八、被告仲裁请求：1、原告支付2019年10月5日至2020年4月6日未签劳动合同的二倍工资差额34341.18元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿5723.53元；3、原告支付2020年2月1日至2020年2月29日正常工作时间工资5723.53元；4、原告支付律师费6000元。九、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]5672号。十、仲裁裁决结果:1、原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资5723.53元；2、原告支付被告2019年10月5日至2020年4月6日期间未签劳动合同二倍工资差额27903.05元；3、原告支付被告律师费4406.36元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告应当向被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资1500元；2、原告应当向被告支付的2019年10月5日至2020年4月6日期间未签劳动合同的二倍工资差额为24904.11元；3、原告无须支付被告律师费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告何东成2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资5723.53元；二、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告何东成2019年8月5日至2020年4月7日期间未签劳动合同二倍工资差额27903.05元；三、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告何东成律师费4406.36元；四、驳回原告中通建筑工程（深圳）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴茜，女，1990年9月18日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告裴茜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告裴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金51,807.21元，支付利息3,972.06元，逾期还款违约金4,516.51元，分期付款手续费1,498.93元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金51,807.21元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告裴茜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金51,807.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,807.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴茜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51,807.21元；二、被告裴茜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告裴茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2303号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：南平市建阳区智华通讯商行，经营场所南平市建阳区潭城街道办事处民主北路**（欣荣楼）。 经营者：童智华。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南平市建阳区智华通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月17日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审22号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人滦县兴达盛茂建材有限公司，住，住所地响嘡街道办事处李兴庄村/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人非法占地建厂一案，于2018年10月25日作出滦国土资罚决字（2018）Z020号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用响嘡街道办事处李兴庄村土地建生产车间的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格,处罚程序合法,适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z020号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z020号《行政处罚决定书》第二项“没收符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行，由申请执行人交有相应职权的部门处理，本院裁定不准予执行；“拆除不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行，本院裁定准予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z020号《行政处罚决定书》第三项“罚款”部分的执行，本院裁定准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8830号原告：张福田委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险有限公司青岛分公司法定代表人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，公司法务。原告张福田与被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。张福田向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险金51160元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，张福田驾驶鲁Ｕ×××**号车辆发生交通事故，致车损。公安机关认定张福田承担全部责任，涉案车辆经评估认定车损为49300元，支出评估费1860元。依据保险合同约定，被告对上述损失应当承担保险责任。本院经审查认为，2019年10月30日，原告张福田与被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司之间签订的机动车辆综合保险保险单特别约定第六条规定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请青岛仲裁委员会处理。因合同的双方约定了仲裁，所以原告张福田向本院起诉，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张福田的起诉。案件受理费1079元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年十一月十日书记员  苗振霞
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2403号 原告:胡玉平，女，1955年4月6日出生，汉族，岳阳县人，住原岳阳县。 被告:李乐龙，男，1970年9月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市。 被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区德雅路**鑫政大夏**。 负责人：胡志光，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳经济技，住所地岳阳经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李杨波，经理。 原告胡玉平与被告李乐龙、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2020年11月2日立案。原告于2020年11月13日以被告李乐龙因病死亡，其继承人拒不参加诉讼为由向本院提出撤回对被告李乐龙起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玉平撤回起诉。 审判员  黄春辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胥 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1450号申请执行人：马瑞强，男，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：曹腾飞，男，1983年1月18出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人马瑞强与被执行人曹腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人马瑞强向本院申请强制执行，要求由被执行人曹腾飞向其偿还借款本金48万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按照2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、并负担案件受理费4400元、执行费7170元，后双方当事人自行达成和解协议，本院作出（2019）陕0881执4578号执行裁定书终结了本案的执行程序。因被执行人曹腾飞无故不按照和解协议履行偿还义务，申请执行人马瑞强于2020年11月3日向本院申请恢复本案的强制执行，本院于当日立案恢复执行。在本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并督促其主动处理本案，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、经申请执行人申请，本院于依法对被执行人曹腾飞享有的村民待遇分配款予以扣留。4、依法对被执行人曹腾飞采取限消措施。5、依法将被执行人曹腾飞纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。6、于2020年11月27日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹腾飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭 瑞
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异147号 案外人：秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇后七星寨东村村北，统一社会信用代码91130303550422283R。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：曹岩，男，1983年8月5日出生，汉族，住唐山市路**，系公司员工。 申请执行人：唐山融资担保有限公司，住所地唐山市路**翔云道北学院路**楼**。 法定代表人：唐金林。 被执行人：唐山康华铁路器材有限公司，住所地，住所地唐山市开平区栗园镇小佛头村iv> 法定代表人：薛超。 被执行人：康百岁，男，1952年5月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：康银华，女，1990年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 在唐山市中级人民法院执行唐山融资担保有限公司与唐山康华铁路器材有限公司、康百岁、康银华追偿权纠纷一案中，案外人秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司于2020年11月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司称，2020年9月28日我公司向唐山市丰南区康华铁路配件厂（账号：37×××58）汇款人民币50000元，由于财务员工失误，错向唐山康华铁路器材有限公司（账号：13×××38建行唐山市开平支行）汇款人民币50000元。我公司于2017年12月28日已与唐山康华铁路器材有限公司终止业务合作，且已结清债务关系，因此2020年9月28日的汇款与唐山康华铁路器材有限公司无关。现案外人根据《民事诉讼法》227条的规定提出异议，请求法院终止（2020）冀02执8760号执行行为，返还案外人人民币50000元。 本院查明，唐山融资担保有限公司与唐山康华铁路器材有限公司、康百岁、康银华追偿权纠纷一案，唐山高新技术产业开发区人民法院于2019年8月19日作出（2019）冀0291民初408号民事判决书。判决生效后申请执行人秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执8760号之六执行裁定书，冻结被执行人唐山康华铁路器材有限公司在中国建设银行股份有限公司唐山开平支行13×××38账号内存款10000000元，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日止。 另查明，2020年9月28日案外人向被执行人唐山康华铁路器材有限公司汇款50000元，收款人账号为13×××38，收款人开户行为中国建设银行股份有限公司唐山开平支行。后被执行人出具证明：秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司（统一社会信用代码：91130303550422283Ｒ）已于2017年12月28日与唐山康华铁路器材有限公司结清合作期间债权债务关系，且自2017年12月28日至2020年9月27日止双方再无任何业务关系及债权债务等权属纠纷。2020年9月28日秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司错向唐山康华铁路器材有限公司的汇款50000元，不属于唐山康华铁路器材有限公司所有。 本院认为，案外人付款回单上付款要素齐全，收款人和收款账户一致，行为外观上无法认定为错误汇款。案外人与被执行人之间曾存在业务关系往来，案外人提供的证据不足以证明其对涉案钱款享有排除执行的权利。故案外人所提执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人秦皇岛市山海关桥服铁路器材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3467号 原告：高增升，男，1987年6月19日出生，汉族，个体，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：张孝正，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住青州市。 原告高增升与被告张孝正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增升及委托诉讼代理人李加森到庭参加诉讼，被告张孝正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高增升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付石子款65000元，并承担自起诉之日至实际还清日的同期银行贷款利息损失；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，自2020年5月27日起至6月8日止被告分多次从我处购买石料，共拖欠我石子款65000元，于2020年7月2日给我出具欠条一份，载明：今欠高增升石料款65000元。经我多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今尚未支付我欠款，被告的行为缺乏诚实守信原则，损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张孝正未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经营石子买卖业务，自2020年5月27日起至2020年6月8日止，被告多次购买原告石子。2020年7月2日，经双方结算，被告尚欠原告石子款65000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“张孝正欠高增升石料款65000（陆万伍仟元整）。张孝正2020.7.2”。后原告多次向被告追要欠款，被告未予偿还。原告向本院起诉，要求：1、判令被告支付石子款65000元，并承担自起诉之日至实际还清日的同期银行贷款利息损失；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面善意的履行合同，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的石料，至今尚欠货款65000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付石子款65000元，符合法律规定，应予支持。被告收到石子后至今未偿还货款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，但应自起诉之日（即2020年7月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止。被告张孝正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝正支付原告高增升石子款65000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年7月24日起至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全申请费670元，共计1383元，由被告张孝正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年十一月二日 书记员  周慧卿
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初552号   原告：西藏运长钢结构有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。   法定代表人：王建，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。   被告：西藏圣央水资源开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县。   法定代表人：央金，系该公司总经理。   原告西藏运长钢结构有限公司与被告西藏圣央水资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告西藏运长钢结构有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西藏运长钢结构有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告西藏运长钢结构有限公司撤诉。   案件受理费5044元（伍仟零肆拾肆圆整）（已由原告西藏运长钢结构有限公司预交），减半收取计2522元（贰仟伍佰贰拾贰圆整），由原告西藏运长钢结构有限公司负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   人 民 陪 审 员 罗 琴   二〇二〇年十一月二十五日   法 官 助 理 丹增热结   书 记 员 云登拉姆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26205号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李庆树，男，1975年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李庆树信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李庆树归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149265.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李庆树向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，李庆树欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计177145.33元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向李庆树送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供李庆树的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40124号原告：朱传军，男，汉族，1973年5月25日出生，委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：袁伟中，男，汉族，1988年6月27日出生，原告朱传军与被告袁伟中民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告偿还借款利息3750元（从2018年6月22日开始暂计至2019年10月21日，按年利率6%计算，其余利息算至实际付清止）；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月24日，被告向原告出具《借条》，确认借款50000元，借款期限为1年，自2017年6月22日至2018年6月21日止。其后，原告分三次向被告转账共计50000元：1.2017年5月22日，通过银行账户向被告转账40000元；2.2017年6月13日，通过微信向被告转账5000元；3.2017年6月21日，通过微信向被告转账5000元。借款期限后，被告未还款，原告多次催讨未果诉至法院。以上事实，有开庭笔录及《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，被告应当承担向原告归还借款的责任。被告尚欠原告借款本金50000元，还款期限届满日为2018年6月21日，原告主张被告偿还借款本金50000元，并从2018年6月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟中应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传军借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月22日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1144元，由被告袁伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 杨    梅人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢80号之一申请执行人：睿恩亚洲四号有限公司（BCCAsiaCompany4Limited），住所地：毛里求斯共和国，Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius。法定代表人：HeerdayeJugbandhan,该公司董事。被执行人：湖北龙翔金属材料有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**万利广场****。法定代表人：王威，该公司总经理。被执行人：湖北龙昌物资贸易有限公司，住所，住所地：湖北省孝感市槐荫大道西段玫瑰苑）。法定代表人：李腊云，该公司执行董事。被执行人：王威，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人：吴珊，女，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：吴丹，女，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，关于睿恩亚洲四号有限公司申请执行湖北龙翔金属材料有限公司（以下简称“龙翔公司”）、湖北龙昌物资贸易有限公司（以下简称“龙昌公司”）、王威、吴珊、吴丹借款合同纠纷一案,本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00855号民事判决书已发生法律效力。判决主要内容：龙翔公司偿还借款本金3000万元及相应利息等；龙昌公司、王威对上述债务承担连带清偿责任；原告对吴珊、吴丹提供的抵押财产分别在债务本金503.89万元额度内本息享有优先受偿权。原申请执行人向本院申请执行后，本院以（2015）鄂武汉中执字第00292号立案执行。2019年6月28日，本院作出（2019）鄂01执异352号执行裁定书，裁定将睿恩亚洲四号有限公司变更为（2015）鄂武汉中执字第00292号案申请执行人。申请执行人睿恩亚洲四号有限公司于2020年5月29日向本院申请恢复执行,本院依法立案执行。执行中，本院查明，2019年7月26日，本院作出（2016）鄂01执964号之二执行裁定书，依法查封了被执行人吴珊名下位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座16层B1603室、B1604室、B1605室、B1606室、B1607室房屋所有权（房屋所有权证号分别为武房权证洪字第**、武房房权证洪字第**、房权房权证洪字第**、权证房权证洪字第**、证洪房权证洪字第**）人吴丹名下位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座16层B1601室、B1602室、B1608室、B1609室、B1610室房屋所有权（房屋所有权证号分别为：武房权证洪字房权证洪字第**、第××号、第××号、第××号）共计十套房地产。2020年7月7日，本院作出（2020）鄂01执恢80号执行裁定，依法拍卖上述十套房地产，经一拍、二拍均已流拍。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。现被执行人确无其他可供执行的财产，本案依法应当退出执行程序，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行，本院已将被执行人限制高消费；已将查明的财产依法进行拍卖但流拍，该流拍财产价值无法清偿全部债务，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现被执行人名下确无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00855号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00855号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年十一月十七日法官助理段胜胜书记员段胜胜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2451号上诉人(原审被告)：王占峰，男，1965年10月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王大闯，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付林，男，1956年9月3日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。原审被告：郑庆丰，男，1964年1月28日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人王占峰因与被上诉人付林、原审被告郑庆丰民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2941号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人王占峰预交的二审案件受理费36800.00元予以退回。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6210号之一 申请执行人：孙维川,男,1978年10月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈拓,男,1985年10月20日出生,汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：朱燕琼,女,1989年02月07日出生,汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人孙维川与被执行人陈拓、朱燕琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12699号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙维川向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人陈拓、朱燕琼返还申请执行人孙维川借款本金233481元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4491元，财产保全费1576元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人陈拓、朱燕琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈拓、朱燕琼至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈拓、朱燕琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈拓名下无不动产和有价证券；被执行人朱燕琼名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人陈拓名下浙Ｂ0××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人陈拓银行存款，余额不足；划拨被行人朱燕琼银行存款，实现债权17659元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈拓未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈拓作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙维川，其没有异议。 综上，被执行人陈拓、朱燕琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 周璐妍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5401号原告：崇加宏，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春、冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被告：田俊，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告崇加宏与被告田俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员高爱民依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇加宏及其委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼，被告田俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇加宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付拖欠的工资25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告田俊在阜宁县承建联建房，原告等人在该工地做工，至工程结束，被告仅支付部分工资，剩余工资款一直未能支付。2019年2月3日，经双方结账，被告差欠原告工人工资25000元，并向原告出具欠条一份，现因被告至今未能支付欠款，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告田俊未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田俊承建位于阜宁县的联建房，原告等人在该工地做工，工程结束后，被告陆续支付部分工资款，2019年2月3日，双方结账，被告田俊向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到崇加宏人工工资计人民币贰万伍仟元整。￥25000.00元。欠款人田俊2019.2.3”。因被告一直未能清偿该款，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告田俊欠原告崇加宏工资款的事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等予以证实，足以认定，被告田俊应当向原告崇加宏支付所欠的工资款，故本院对原告崇加宏要求被告田俊支付25000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田俊于本判决生效后十五日内，向原告崇加宏支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务425元，减半收取计213元，由被告田俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年十一月三十日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初870号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李坤，曾用名李蕊，女，1981年11月14日出生，汉族，大学文化，个体经营，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因诈骗罪于2017年7月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。2020年3月20日因本案被刑事拘留，2020年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人谢栩，云南精益律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉［2020］667号起诉书指控被告人李坤犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉。被告人李坤及其辩护人到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李坤未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月被告人李坤在不具备供货条件也无进货渠道的情况下，以销售体温枪为由向被害人张某索要定金。被害人张某在昆明市西山区分3次于2020年2月28日支付了定金5000元给李坤，29日又支付定金30000元，3月8日再次支付定金5800元。被告人李坤收到定金后以各种理由推脱未发货。被害人其后报警，被告人在立案后到案前赔偿被害人40800元。公诉机关认为，被告人李坤在没有供货能力情况下骗取被害人定金40800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李坤主动到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人李坤判处有期徒刑一年零四个月至一年零十个月，并处罚金。并建议撤销缓刑，数罪并罚。被告人李坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但辩解：之前犯错因为法律意识淡薄；已经把钱全部退赔了被害人；认罪态度好；建议对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：针对指控的事实和罪名没有意见；被告人李坤有自首情节；本案在立案之前全部退赔了被害人；建议对其从轻处罚。针对上述事实，公诉机关出示以下证据：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案报告、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、短信截图提取笔录、前科材料、户口证明、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录等。被告人李坤对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2020年2月，被告人李坤在不具备供货条件也无进货渠道的情况下，以销售体温枪为由向被害人张某索要定金。被害人张某在昆明市西山区共计三次支付定金，分别是2020年2月28日支付了定金5000元给李坤，29日又支付定金30000元，3月8日再次支付定金5800元。被告人李坤收到定金后以各种理由推脱未发货。被害人其后报警，被告人在立案后到案前赔偿被害人40800元。另查明，被告人李坤于2017年7月6日因诈骗罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元,缓刑考验期间2017年7月20日至2020年7月19日。原诈骗罪于2017年1月29日被刑事拘留，2017年7月7日被释放,罚金人民币5000元已经缴纳。本院认为，被告人李坤在全国抗击疫情期间，以非法占有为目的，采用隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人李坤犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人李坤主动到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，依法可以从轻从宽处罚。被告人李坤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，本院把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此结合被告人李坤的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初376号刑事判决书主文中对被告人李坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币的缓刑部分；二、被告人李坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；扣除判决执行以前先行羁押159天，羁押自2020年3月20日起至2023年10月12日止），并处罚金人民币13000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  车惠珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邬 润
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1671号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省庐山市南康镇南康大道**，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行风险部经理，特别授权。被告：吕良之，男，汉族，1984年03月14日出生，住江西省庐山市。被告：蔡静，女，汉族，1988年11月23日出生，住江西省庐山市。被告：李冰冰，女，汉族，1987年9月2日出生，住江西省庐山市。被告：江西龙震实业有限责任公司，，住所地江西省庐山市白鹿商城统一社会信用代码：913604276697624265。法定代表人：胡光利，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称农行庐山市支行）诉被告吕良之、蔡静、李冰冰、江西龙震实业有限责任公司（以下简称龙震实业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告农行庐山市支行的委托代理人叶永洪、被告蔡静、李冰冰到庭参加诉讼，被告吕良之、龙震实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行庐山市支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吕良之归还借款本金92,403.58元及利息5.03元（利息算至2020年03月15日），之后利息算至还清为止；2．请求判令被告李冰冰、龙震实业履行连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告吕良之及其配偶蔡静在原告处申请贷款10万元，贷款用途为周转，原告受理后按规定报批通过审批，并于2016年12月30日与被告吕良之双方签订可循环借款合同，约定原告借给被告人民币10万元，额度有效期为3年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率为5.655%，同日，另二被告李冰冰、龙震实业与原告签订保证合同，同意对该借款担保，2018年11月23日，被告吕良之通过农行自助终端借款10万元，到期日为2019年11月22日，现因贷款逾期进入不良，经原告催收被告吕良之仅偿还部分借款本金及利息，其余欠款一直未履行还款义务，同时原告多次向担保人李冰冰、龙震实业催收，但均拒不履行担保责任，原告遂诉至法院。被告蔡静答辩称：欠款是事实，字是我签的，无异议。被告李冰冰答辩称：与蔡静意见一致。被告吕良之、龙震实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告吕良之以生产经营周转为由向原告农行庐山市支行提交《农户小额贷款业务申请表》，被告蔡静在共同申请人及配偶签字处签字，被告李冰冰在保证人（自然人保证人）一栏签字，被告龙震实业在法人保证人处加盖签章，并有当时的法定代表人徐海洲签字。2016年12月30日被告吕良之与原告农行庐山市支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度人民币壹拾万元整，借款为可循环方式自2016年12月30日至2019年12月29日止，借款采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，借款按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日，担保方式为保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为壹拾贰万伍仟元整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，被告李冰冰在担保人处签字，龙震实业在担保人处盖章，亦有当时的法定代表人徐海洲签字。截至2020年2月23日尚欠借款本金92,403.58元。上述事实有原告提交的被告身份证复印件和户口本复印件各一份、被告营业执照复印件一份、农户小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、被告贷款客户信息表复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告吕良之与原告农行庐山市支行签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告吕良之在使用该项贷款后未能按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告吕良之归还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李冰冰、龙震实业在《农户贷款借款合同》上保证人处签字、签章系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，保证担保为合法设定，且尚在保证期间内，被告李冰冰、龙震实业应依约对吕良之向原告农行庐山市支行的借款承担连带保证责任，故原告要求被告李冰冰、龙震实业对吕良之向原告农行庐山市支行的借款承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吕良之、龙震实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕良之于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行贷款本金92,403.58元及利息（利息按双方合同约定计算，直至贷款还清之日止）；二、被告李冰冰、江西龙震实业有限责任公司对上述借款本金及利息在壹拾贰万伍仟元整的限度内承担连带保证责任；三、被告李冰冰、江西龙震实业有限责任公司履行保证责任后，可向被告吕良之追偿。本案受理费2,110元，减半收取1,055元，由被告吕良之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理陈文静书记员郭娟娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢501号申请人：徐金平，女性，汉族，1978年12月1日出生,住武汉市青山区，被执行人：闻新国，男性，汉族，1959年6月9日出生,住武汉市武昌区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初15028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闻新国立即向申请人徐金平支付借款本金30万元，2017年7月19日起的利息以本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止，承担案件受理费2900元，执行费5744元，但被执行人闻新国至今未履行上述义务。本院于2019年6月28日首轮查封了被执行人闻新国名下位于洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元4层1室（房产证号：市20××**）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：拍卖被执行人闻新国名下位于洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元4层1室（房产证号：市20××**）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年十一月十日书记员 张  国  政
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5743号 上诉人（原审被告）：刘宝娟，女，1983年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：沧县兴博塑料制品厂，住所地河北省沧州市沧县杜生镇往生堂村**。 经营者：宋学丽，女，1989年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县杜生镇往生堂村**。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董石磊，男，汉族，1989年5月20日出生，，住沧县杜生镇往生堂村 上诉人刘宝娟因与被上诉人沧县兴博塑料制品厂（以下简称兴博制品厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兴博制品 —2— 厂的诉讼请求；诉讼费用由兴博制品厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，刘宝娟购买兴博制品厂塑料制品，但兴博制品厂所供货物存在严重质量问题，导致刘宝娟无法出售该产品，造成大量货物积压，给刘宝娟造成经济损失，刘宝娟一直要求返还兴博制品厂的货物，但兴博制品厂不予配合，一拖再拖，刘宝娟继续受到损失。一审法院在事实不清的情况下作出判决，侵害了刘宝娟的合法权益，请求二审法院查清事实，依法驳回兴博制品厂的请求。 兴博制品厂答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由如下：兴博制品厂加工的产品并没有质量问题，刘宝娟在一审法院严格履行证据出示提示程序后，其并未在一审中提出任何能证明兴博制品厂提供的产品存在质量问题的证据，仅通过陈述反驳兴博制品厂诉讼请求及观点，明显不能成立。同时，兴博制品厂在一审中提交的欠条及聊天记录，可以证实确实存在欠款事实，刘宝娟本人认可该欠款并表示同意归还。综上，兴博制品厂认为应当驳回上诉，维持原判。 兴博制品厂向一审法院起诉请求：1、依法判令刘宝娟给付兴博制品厂拖欠货款18,200元；2、本案诉讼费用由刘宝娟承担。 一审法院认定事实：兴博制品厂、刘宝娟之间存在买卖合同关系。刘宝娟给兴博制品厂出具欠条一张，欠条载明刘宝娟尚欠兴博制品厂货款18,200元，于5月10日之前还清。 —3— 一审法院认为，兴博制品厂、刘宝娟之间存在买卖合同关系，刘宝娟应当按照合同约定支付货款，故对于兴博制品厂要求刘宝娟支付货款18,200元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘宝娟称兴博制品厂交付的货物存在质量问题，但是其提交的证据无法证实兴博制品厂提交的货物存在质量问题，故对于刘宝娟的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘宝娟于本判决生效之日起十日内支付沧县兴博塑料制品厂货款18,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由刘宝娟负担。 本院二审期间，刘宝娟提交微信聊天记录，拟证明诉争的塑料制品是兴博制品厂提供，且存在质量问题的事实。兴博制品厂质证称：该组证据并非属于新证据，提交时间已经超过举证期限，所以该组证据不能作为定案依据；该证据的真实性兴博制品厂认可，但是对于证明目的不予认可，该组证据仅能证明双方有过买卖关系，并不能证明兴博制品厂提供的货物存在质量问题。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，刘宝娟对其向兴博制品厂出具的欠条真实性没有异议，该欠条载明刘宝娟欠兴博制品厂货款18,200元，刘元娟应按欠条记载的内容给付兴博制品厂欠款18,200元。刘宝娟 —4— 上诉主张兴博制品厂提供的塑料制品存在质量问题、兴博制品厂应赔偿其损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，因一审期间刘宝娟对其主张的塑料制品是否存在质量问题、应否赔偿其损失未提出反诉，故本案对刘宝娟上诉主张的塑料制品存在质量问题、兴博制品厂应赔偿其损失的事实，不予审理。 综上所述，刘宝娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256.0元，由上诉人刘宝娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月四日 书记员  靳 雪
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0730民初3478号 原告：黄**桓，男，1951年5月5日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。 被告：宁都同鑫房地产开发有限公司，住所地：宁都县梅江镇登峰大道**7—8号，统一社会信用代码91360730091097222P。 法定代表人：章华荣，该公司执行董事。 被告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，住宁都县。 被告：陈小平，男，1971年9月1日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：赖经明，男，1962年12月18日生，汉族，住宁都县。 原告黄**桓与被告宁都同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房地产公司）、被告章华荣、陈小平、赖经明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**桓及其委托诉讼代理人王兴，被告同鑫房地产公司法定代表人章华荣、被告章华荣、被告赖经明到庭参加诉讼，被告陈小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告同鑫房地产公司立即偿还原告借款本金55万元及利息（利息以月利率按国家公布LPR的四倍计算自2018年11月15日起至欠款还清之日止），并就抵押物原告享有优先受偿权；2.判令被告章华荣、陈小平、赖经明对被告同鑫房地产公司的本笔债务的一切费用承担连带责任；3.本案的诉讼费、律师费等费用由四被告承担。 事实和理由：被告同鑫房地产公司因房地产开发需要，与原告于2017年7月15日签订《借款合同》，合同约定：借款55万元，月利率为2.5％，借期至2018年7月13日；被告公司将其一期2#楼A105店面【不动产权证书号：赣（2019）宁都县不动产权第0002511号】作为抵押物，且约定因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用由同鑫房地产公司承担，被告章华荣、陈小平、赖经明作为担保人在合同签字确认。原告如约通过银行转账将所借款项交付给被告同鑫房地产公司，被告向原告出具借条一张，并就抵押物办理了抵押登记【赣（2020）宁都县不动产证明第0001375号】。因被告同鑫房地产公司未按约定还款，经原被告协商一致，将借款合同期限延长至2020年9月30日。现原告黄**桓多次催讨未果。 被告同鑫房地产公司承认原告提出的诉讼请求。 被告章华荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已过担保期限，被告章华荣应承担保证责任。 被告赖经明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已过担保期限，被告赖经明不应承担保证责任。 被告陈小平未提出答辩意见。 本院认为，被告同鑫房产公司、章华荣、赖经明承认原告在本案中主张的事实。被告陈小平虽未到庭作出明确的认可，但依据原告提供的证据及其余三被告对事实的认可，本院对原告主张的事实予以确认。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同鑫房地产公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 被告章华荣、陈小平、赖经明在借款合同中担保人处签名确认，《借款合同》中约定保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告同鑫房地产公司延长借款期限，在原《借款合同》书上重新约定履行期限，被告章华荣、陈小平也签名确认，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定，未超过保证期间，仍应承担连带保证责任。被告赖经明未书面表示同意，已过保证期间，其不再承担保证责任。原告要求被告赖经明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告宁都同鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向返还原告黄**桓借款55万元及利息（从2018年11月15日至还款之日止，月利率按2020年10月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算），被告章华荣、被告陈小平对前述清偿义务承担连带责任。 二、原告黄**桓对位于宁都县梅江镇凌云南大道10号华都豪庭2栋A105店面【不动产权证书号：赣（2019）宁都县不动产权第0002511号】拍卖、变卖的价款享有优先受尝权。 三、驳回原告黄**桓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10923元，减半收取计5462元，由被告宁都县同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖晓龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李慧茹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12509号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：宋伟，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨忠海，男，1955年12月8日出生，汉族，住天津市河**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财保天津分公司”）与被告宋伟、杨忠海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保天津分公司的委托诉讼代理人孙连永、被告宋伟、杨忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险理赔款101979.3元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人刘爱娟为牌照号为津Ｊ3××**小型轿车在原告处投保了机动车商业险。2019年2月6日，被告宋伟驾驶津ＲＧ××**号车辆在西青区与刘爱娟驾驶车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告宋伟承担事故全部责任。事故发生后，刘爱娟就其车辆损失向原告申请理赔，事故车辆经修理后实际支付维修费101979.3元。原告于2019年5月20日在商业险范围内通过银行转账的方式向刘爱娟赔付101979.3元。刘爱娟收到款项后，与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，原告取得代位求偿权。宋伟驾驶车辆所有人为杨忠海，宋伟在发生事故时未依法取得机动车驾驶证，故起诉。宋伟辩称，同意原告诉讼请求，但现经济能力有限，无力一次性给付。杨忠海辩称，同意原告诉讼请求，但杨忠海每月只有3000元退休金，无力一次性给付。本院经审理认定事实如下，2019年2月6日12时25分许，宋伟未取得机动车驾驶证驾驶津ＲＧ××**号“霸道”牌小型越野客车沿西青区星光路由北向南行驶至阜锦道与星光路交口，遇刘爱娟驾驶载有乘车人高伟健、高伟然的津Ｊ3××**号“凯迪拉克”牌小型轿车沿阜锦道由西向东行驶至此，宋伟车辆前部与刘爱娟车辆左侧接触，造成双方车辆不同程度受损，刘爱娟、高伟健、高伟然受伤的交通事故。事故发生后，宋伟弃车逃逸。后于2019年2月21日到交警西青支队杨柳青大队投案。此次事故经公安交通管理部门认定宋伟负事故全部责任。津Ｊ3××**号车辆在原告处投保机动车损失险，金额239900元，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日，被保险人为刘爱娟。事故发生后，津Ｊ3××**号车辆损失价格经评估为101979元，车辆实际维修花费101979.3元。2019年5月13日，刘爱娟签署了机动车辆索赔权转让书。2019年5月20日，被告将车辆维修费101979.3元支付给刘爱娟。二被告对于津Ｊ3××**号车辆的定损金额及赔付金额，均无异议。津ＲＧ××**号车辆的所有人是被告杨忠海。事故发生时，车辆驾驶人为宋伟。原告请求二被告承担连带给付责任，二被告对此无异议。本院认为，交通管理部门认定被告宋伟承担事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。津Ｊ3××**号车辆在原告处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。原告就本次事故中对于所承保的车辆已赔偿完毕，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向二被告代位追偿。二被告对于津Ｊ3××**号车辆的定损金额及赔付金额，均无异议，本院对于原告主张的保险理赔款101979.3元，予以确认。被告宋伟于发生事故时存在未取得机动车驾驶证、逃逸的行为，且经交管部门认定负事故全部责任，被告宋伟对事故发生存在过错；被告杨忠海作为车辆所有人，对车辆疏于管理，对事故发生亦存在过错。原告请求二被告承担连带责任，二被告对此均无异议，故对原告要求二被告连带给付保险理赔款101979.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：被告宋伟、杨忠海于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款101979.3元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费260元，合计2600元，全部由被告宋伟、杨忠海连带负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  于尚起人民陪审员  丰建梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5092号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼，统一社会信用代码：914************113。负责人：彭定博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛，女，1985年7月2日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************580。系该公司员工。被告：李文，男，1961年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区************，公民身份号码：440************335。本院受理的原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告李文物业服务合同纠纷一案，于2020年11月19日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈国权二〇二〇年十一月三十日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1527号 原告：刘德高，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 被告：张子力，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 原告刘德高与被告张子力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德高到庭参加诉讼。被告张子力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告给付原告利息款31080元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是建筑行业的技术人员，因此熟悉。2013年12月27日，被告说家中暂时困难，向原告借款2万元，口头约定一年归还，并口头约定了利息为月息2.4%，借款时王某是见证人，在被告的借据上签了字。被告借款后，在2014年3月27日付给原告利息1800元，2014年12月份，又付给原告利息4000元，一年的利息就算付清了。借款一年到期后，经多次催要，被告以种种借口不还，直到2019年6月26日11点20分，被告才通过王付转给原告利息款2000元。借款本金及所欠利息仍不归还。按口头约定的利息月息2.4%，2万元的借款本金，每月利息应为480元，自2013年12月27日借款的次日起，至2020年9月28日起诉之日，共计81个月，利息共计38880元，减去三次给付原告利息7800元外，仍应给付原告利息款31080元。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张子力未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.借据1份，证明被告向原告借款情况。2.王某证人证言1分，证明借款时王某在场，并在借据上签字，原告向被告催要借款，被告偿还利息7800元的情况。经审查，本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告因家中困难于2013年12月27日向原告立据借款，双方约定有利息，利息按照月利率2.4%计算，见证人王某。被告已将借款后第一年的利息付清。经原告催要借款，被告于2019年6月26日通过王某转给原告利息2000元。借款本金20000元及尚欠利息尚未归还，经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，原告与被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告在原告催要借款后，未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告应支付自2014年12月27日至2020年9月28日以20000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，共计17710元，被告于2019年6月26日已支付利息2000元，尚欠利息15710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子力于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘德高借款本金20000元、利息15710元，共计35710元。 二、驳回原告刘德高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告刘德高负担141元，被告张子力负担397.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31111号 陈伟光： 关于被执行人陈伟光罚金执行一案[执行依据为（2019）粤1971刑初2401号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1532号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人余景阳，男，1988年8月27日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因犯非法拘禁罪于2013年5月10日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因在缓刑考验期内犯诈骗罪于2013年12月6日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，于2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月18日被义乌市公安局取保候审。 辩护人王晓春、杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8404号起诉书指控被告人余景阳犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人余景阳及其辩护人王晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗事实 1、2020年3月27日，被告人余景阳假借有ＫＮ95口罩现货的名义，骗取被害人邹某口罩款人民币45000元，后给被害人邹某的客户邮寄5个口罩并谎称已将全部口罩邮寄，所得赃款用于偿还个人债务。 2、2020年4月8日，在进一步获取被害人邹某信任后，被告人余景阳再次假借有口罩的名义，约定将20万个ＫＮ95口罩卖与被害人邹某，骗取被害人邹某口罩定金人民币10万元。2020年4月9日，被害人邹某提出追加购买10万个ＫＮ95口罩，并提出对接厂家后，被告人余景阳使用其女朋友郑某的微信冒充厂家取得被害人邹某的信任，被害人邹某再次支付定金人民币6万元。案发之前，被告人余景阳退还被害人邹某人民币10万元，另外6万元被其用于归还个人债务。 现被告人余景阳已退出人民币10.5万元诈骗款，该款项已经发还给被害人。 二、伪造国家机关证件事实 2019年底，被告人余景阳为了骗取吴某2的信任，将个人的结婚证件照发送给卖家，通过淘宝店铺以人民币198元的价格制作了一张与郑某的结婚证，并将结婚证照片发在朋友圈谎称两人已经结婚，以此来向吴某2借钱。 被告人余景阳自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金；合并执行有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人余景阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人郑某、吴某1、吴某2的证言，接受证据材料清单，微信聊天记录，微信支付明细，转账记录，银行流水明细，借条和保证书，借款担保合同，前科刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，归案经过，被告人余景阳的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余景阳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余景阳伪造国家机关证件，其行为又已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余景阳一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人余景阳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人余景阳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退出诈骗违法所得，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余景阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  尹锦春 人民陪审员  陈 豪 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  方 瑶 书 记 员  王秋香
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3346号申请执行人：吴定明，男，1962年4月11日出生，住所地湖南省。被执行人：姜胜标，男，1969年8月29日出生，汉族，地址湖南省。被执行人：湖南省恒辉纸业包装有限公司，地址宁乡市经济技术开发区城郊纸业园（二环东路）。法定代表人：彭泽阳。申请执行人吴定明与被执行人姜胜标、湖南省恒辉纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜胜标、湖南省恒辉纸业包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴定明于2020年5月20日向本院申请立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜胜标、湖南省恒辉纸业包装有限公司的银行存款、证券、车辆、保险等财产，通过向不动产、公积金管理部门查询了不动产登记和公积金缴纳等财产。2020年11月27日，申请执行人吴定明与被执行人姜胜标、湖南省恒辉纸业包装有限公司达成执行和解协议并撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人吴定明与被执行人姜胜标、湖南省恒辉纸业包装有限公司达成执行和解协议，被执行人湖南省恒辉纸业包装有限公司已履行案款400000元，申请人吴定明向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执1147号中国工商银行股份有限公司福泉支行、谭家祥：关于本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司福泉支行申请执行谭家祥借款合同纠纷一案，被执行人谭家祥已将执行案款181633.97元履行完毕，并缴纳了执行费2504元，（2020）黔2702民初959号民事判决书履行完毕，（2020）黔2702执1147号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6424号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。 被告：刘小红，女，1973年12月16日出生，汉族。 被告：李福琦，男，1974年3月13日出生，汉族。 被告：曹阳阳，男，1985年10月1日出生，汉族。 被告：乔森，男，1981年1月4日出生，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘小红、李福琦、曹阳阳、乔森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩、被告乔森到庭参加了诉讼，被告刘小红、李福琦、曹阳阳经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘小红、李福琦偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息从2015年3月28日起至2015年9月16日止，以借款本金30万元为基数，月利率8.88‰计算；自2015年9月17日起至2019年12月22日，以借款本金30万元为基数，月利率按11.544‰计算；利息自2019年12月23日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金25万元为基数，月利率按11.544‰计算），并由被告曹阳阳、乔森承担连带偿还责任；二、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，被告刘小红、李福琦在原告处借款35万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为率11.544‰，且签订了借款合同；被告曹阳阳、乔森为上述借款提供担保，且签订了保证合同。借款后，被告分几次偿还本金10万元及利息，后再未还本付息，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告乔森辩称，本被告为借款担保是事实，本被告在担保合同中签过字。借款人于2014年12月26日偿还借款本金2万元及2015年3月29日偿还借款本金3万元的情况，本被告清楚，对2019年12月23日偿还借款本金5万元，本被告不清楚，能还款更好。 被告刘小红、李福琦、曹阳阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照复印件、自然人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份，借款借据一支、借款发放记录、支付通知书、取款凭条及存款凭条复印件及（2017）陕0881民初7207号民事裁定书各一份，被告乔森均认为对民事裁定书不清楚，对其余证据均无异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年9月18日，被告刘小红、李福琦向原告借款35万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月16日，借款用途为购房，约定月利率8.88‰，同时约定如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%，并与原告签订书面借款合同。被告曹阳阳、乔森与原告签订书面保证担保合同，自愿为被告刘小红、李福琦向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告于2014年12月26日偿还借款本金2万元，于2015年3月29日偿还借款本金3万元，于2019年12月23日偿还借款本金5万元，并结算利息至2015年3月27日。 另查2017年9月6日原告陕西神木农村商业银行股份有限公司在神木市人民法院提起诉讼，向被告刘小红、李福琦、曹阳阳、乔森主张债权，后于2017年11月29日经裁定准予撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘小红、李福琦是在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告刘小红、李福琦理应按约向原告履行还本付息的义务，故对原告要求被告刘小红、李福琦偿还借款本息的请求，本院予以支持。 被告曹阳阳、乔森自愿与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证范围是借款本金、利息、罚息等，合同还约定保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间为2015年9月17日至2017年9月16日，原告于2017年9月6日将被告向神木市人民法院提起诉讼，向被告主张债权，故对原告诉请被告曹阳阳、乔森对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向借款人即被告刘小红、李福琦追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法判令被告刘小红、李福琦于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息自2015年3月28日起至2015年9月16日，以借款本金30万元为基数，月利率8.88‰计算；自2015年9月17日起至2019年12月22日，以借款本金30万元为基数，月利率按11.544‰计算；利息自2019年12月23日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金25万元为基数，月利率按11.544‰计算），并由被告曹阳阳、乔森承担连带偿还责任。 二、被告曹阳阳、乔森承担保证责任后，有权向被告刘小红、李福琦追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，由被告刘小红、李福琦、曹阳阳、乔森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张海荣
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执758号之二申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。被执行人：王某，女，1981年9月29日出生。被执行人：郭某，男，1985年5月23日出生。被执行人：柴某某，男，1984年12月16日出生。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人王某、郭某、柴某某公证债权文书纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出的（2020）晋1023执758号执行裁定书，冻结了被执行人柴某某银行存款及网络资金金额53000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柴某某银行存款53000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月十七日书记员  马银霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5262号 原告段金萍，女，1958年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告李海龙，男，1978年3月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告段金萍与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金萍到庭参加诉讼，被告李海龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段金萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款本金3655.00元及利息4020.00元，本利合计7675.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告从原告处赊购农资，欠款3655.00元，出具欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李海龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年12月26日，被告李海龙从原告段金萍经营的商店赊购农资，价格3655.00元，被告李海龙向原告出具3655.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月26日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙自本判决生效之日起给付原告段金萍欠款本金3655.00元及违约金3121.37元【3655.00元×0.02元×42个月零21天（2016年12月26日至2020年7月17日）】，合计6776.37元。 二、被告李海龙自2020年7月18日起以3655.00元为本金按照月利2%计算给付原告段金萍违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李成贵 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保877号申请人：姬利利，女，1974年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马优优，河南铭志律师事务所律师。被申请人：偃师市天丰钢圈有限公司，住所地：偃师市岳滩镇周堂村**。法定代表人：李世斌。被申请人：洛阳天丰新能源车业有限公司，住所地：洛阳市偃师市产业集聚区（岳滩镇周堂村**）。法定代表人：张联盟。被申请人：李风光，男，1974年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：李世斌，男，1955年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：裴菊连，女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上。申请人姬利利于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市天丰钢圈有限公司、洛阳天丰新能源车业有限公司、李风光、李世斌、裴菊连的银行存款3000000元予以冻结，或查封被申请人偃师市天丰钢圈有限公司、洛阳天丰新能源车业有限公司、李风光、李世斌、裴菊连所有的价值3000000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人姬利利申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市天丰钢圈有限公司、洛阳天丰新能源车业有限公司、李风光、李世斌、裴菊连的银行存款3000000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市天丰钢圈有限公司、洛阳天丰新能源车业有限公司、李风光、李世斌、裴菊连所有的价值3000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人姬利利垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李好真