江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2464号 原告：温某，男，2018年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 法定代理人：曹某，男，1990年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系原告温某父亲。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：徐世丰，男，1962年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地：江西省九江市瑞昌市，现住江西省瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码：91340800733039455D。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，，住所地：江西省瑞昌市赤乌大道**统一社会信用代码：9136048177236690X8。 负责人：蔡丽英，经理。 委托诉讼代理人：曹雄，该公司员工。 原告温某诉被告徐世丰、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋安庆公司）、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称大地瑞昌服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的法定代理人曹某及其委托诉讼代理人郝华、被告徐世丰、被告太平洋安庆公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告大地瑞昌服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已缺席审理。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告经济损失61057.48元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日14时许，被告徐世丰驾驶的皖08644**号拖拉机在Ｇ220国道1327公里630米瑞昌市左转弯，与自西往东直行的温学周驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车，又与路口内自南往东右转弯的陈海建驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告徐世丰负事故主要责任，温学周负次要责任，陈海建无责任，原告无责任。原告温某受伤后被送至江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗13天，后转至瑞昌市人民医院治疗8天，共计花费医疗费39521.48元，被告徐世丰垫付了22550元。事故造成原告温某单趾切断（右足第5趾）、右足血管、神经、肌腱、关节囊损伤等。2020年8月17日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定：护理期120日、营养期90日。被告徐世丰驾驶的××号拖拉机在被告太平洋安庆公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述请求。 被告徐世丰辩称：1．对事故发生及主次责任划分没有异议。2．我垫付了医药费22,550元，要求一并处理。3．已在被告太平洋安庆公司投保，我没钱，让保险公司赔。 被告太平洋安庆公司辩称：1．对本案的真实性以及责任划分无异议，对原告诉求过高部分请求法院依法核减。2．徐世丰是饮酒驾驶，根据合同约定，驾驶员饮酒驾驶在商业险内，属责任免除，我司对本案商业险内损失不承担责任。3.赣Ｇ×××××号车辆应承担无责赔付责任，其中医疗费项下1000元，伤残项下承担比例为9%（限额11000元），财产损失100元。4．我公司不是侵权方，不承担本案鉴定费和诉讼费。 被告大地瑞昌服务部向本院提交书面答辩状：陈海建驾驶的赣Ｇ×××××号在本次事故中为无责方，我司仅在交强险无责限额内承担保险责任：医疗限额1000元、死亡伤残项下11000元，因本次事故四位伤者的误工费、护理费等损失之和未超过无责交强险及有责交强险限额，故我司在死亡伤残项下的赔付比例为1／11。鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明的有关交通事故经过、责任划分、原告伤情、治疗情况、鉴定意见、肇事车辆投保情况等案件事实与原告诉称一致。另查：陈海建驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告大地瑞昌服务部投保了交强险。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于原告护理费标准认定问题。被告对原告提交的曹某与深圳市科美芯光电技术有限公司的劳动合同及由该公司出具的工资收入证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告主张的护理费标准过高，不可能是原告的法定代理人（父亲）曹某护理了原告四个月，庭审中曹某已经自认自己只护理了1个月，故此一个月可按照曹某实际减少的误工收入进行计算，其他的只能参照江西省护理行业标准进行计算。原告庭审中同意前30日按照曹某的工资标准，后90日按照护理行业141元／天的标准计算护理费。本院认为，关于护理费标准的争议焦点在于曹某因护理原告而实际减少的工资收入是多少，原告补强了曹某自2019年4月至2020年7月的工资银行流水，与劳动合同、工资收入证明形成了完整的证据链，证实其为照顾原告而实际减少的30天的工资收入为6100元，本院据此计算原告前30日的护理费。后90天的护理标准，参照2019年度江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资50744元／年计算，原告主张按141元／天，本院予以照准。 原告温某因此次交通事故中所受的损失认定如下：1．医疗费的实际票据数额为39522.45元，原告主张39521.48元，以主张为准。2．住院伙食补助费420元（20元／天×21天）。3．营养费1800元（20元／天×90天）。4．护理费18790元（6100元＋141元／天×90天）。5．鉴定费700元。6．交通费，原告主张事故发生时曹某从外地赶回及为诉讼而往来的交通费，依票据是1053.4元，本院认为该主张合情合理，于法有据，予以支持，另住院期间酌情按照10元／天的标准计算210元，共计1263.4元。以上共计62494.88元，其中医疗费项下41741.48元（医药费＋营养费＋伙食补助费），伤残赔偿项目合计20053.4元（护理费＋交通费）。 本院认为，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告徐世丰在此次事故中负主要责任，温学周负次要责任，陈海建无责，原告无责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告徐世丰应向原告承担侵权责任。因被告徐世丰驾驶的拖拉机在被告太平洋安庆公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故被告太平洋安庆公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。因被告徐世丰系饮酒驾驶，根据商业三者险合同的约定被告太平洋安庆公司在商业三者险范围内不承担赔付责任。因陈海建系无责，故被告大地瑞昌服务部在交强险内按照1/11承担无责赔付责任。超出交强险范围的损失，由被告徐世丰按责承担70%。 因本次交通事故四位伤者系亲属，医疗费项下已经超出交强险限额，经其一致同意，为方便计算，统一在另案处理被告两保险公司医疗费项下的承担份额和被告太平洋安庆公司垫付的10,000元医疗费问题。四位伤者的伤残赔偿项目的损失总和未超过交强险限额，据此，被告太平洋安庆公司在交强险范围内赔偿原告18,230.36元（20,053.4元×10÷11）；被告大地瑞昌服务部赔偿原告1,823.04元（20,053.4元-18,230.36元）；被告徐世丰赔偿原告29,709.04元［（62,494.88元-20,053.4元）×70%］，扣减其已经支付的22,550元，其还应赔偿7,159.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某各项损失合计18230.36元； 二、限被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某各项损失合计1823.04元； 三、限被告徐世丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某各项损失合计7159.04元； 四、驳回原告温某其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告徐世丰负担500元，原告温某负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 费兰博