湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3591号原告：聂国清，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：范某3，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省。被告：周永淑，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省。被告：谢保莲，女，1945年4月16日出生，汉族，住湖南省。被告：范利辉，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省。第三人：范某1，女，2015年3月31日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：范某3，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省，系范某1父亲。第三人：范某2，男，2019年6月3日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：范某3，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省，系范某2父亲。第三人：范赛宁，女，2000年7月8日出生，汉族，住湖南省。四被告及三个第三人共同委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告聂国清与被告范某3、周永淑、谢保莲、范利辉，第三人范某1、范某2、范赛宁共有纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年7月15日转入普通程序，公开开庭进行了审理。2020年6月2日第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告谢保莲及四被告委托诉讼代理人张小民到庭参加了诉讼。2020年7月15日第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告谢保莲、范利辉、周永淑及四被告委托诉讼代理人张小民到庭参加了诉讼。2020年10月19日第三次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告谢保莲、范利辉、周永淑，四被告及三个第三人委托诉讼代理人张小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂国清向本院提出诉讼请求：一、判决原告与范利辉的夫妻共同房产及原告与被告范某3、周永淑、谢保莲的共有房产征收费中分配给原告110万；二、判决被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告范利辉于1996年5月10日结婚，范利辉与前夫有一儿子名叫范某3，原告与被告范利辉婚后于1990年6月初7日生育一女名叫范赛宁，结婚前范利辉因建三间两层的小楼房欠20000多元，是原告带着妻子范利辉在街上摆摊卖水果，赚钱偿还了那两万多元的债务。原告又在楼房后面建一间杂屋，贴好全屋地板砖，所以小楼房是夫妻共同财产。楼房对面一百多米远有岳父母的三间土砖屋。因为年久失修，快要倒塌了，原告把岳父的这三间土砖房翻新了，重新做屋顶，这三间土砖房原告应当有一半的份额。原告与范利辉结婚后有二次建房。第一次是女儿出生之前，大约是2000年，在原有小楼房旁边加建两间门面两层的楼房与原小楼房。以范利辉的名义批的宅基地。用地面积约六十几平方。两间门面两层建筑面积共有约130多平方，城建投公司安置门面给原告家就是因为征收了原告建的两间门面。后来原告又在楼房的另一头及楼房后加了两间杂屋和围墙，包括岳父母的土砖屋翻新共花了约40000多元。原来做生意赚的钱当时只存得几千元，原告借款约40000元，后来是征收的钱还了这40000多元的债。第二次建房是城建投搞征收，这次征收是2002年和2003年两次，共把岳父范正元的老土砖屋，范利辉名字的夫妻共同财产的原小楼房和原告结婚后加建的两间门面两层小楼及杂屋全部征收了，包括岳父母的土砖房共得到征收补偿款约120000多元。岳母头颅开刀用了40000多元，岳父去世用了五万几，只有四万元人情，原告欠了一万多债，后来在长沙做鸭霸王偿还的。城建投征收前原告一家建房用去40000多元，到2006年在三环路边上安置了一空门面地，二线门面安置了三空。路边正门面加买一间原告又花了42000多元，加上家里用费多，至此征收费就用完了。包括购买城建投的一间一线门面地加安置的一空门面地，两间一线门面地共144平方，是原告赚的钱，于2006年建了两空四层半。二线门面安置的三空，把其中的两空卖给了姨姐范利云。原告家只在二线留下一空门面地。这一空地在2011年建起了四层，是货车的收入建的。2009年范某3学修理汽车，出师后他不想搞修理，原告就买了一台后八轮渣土车给他开，买价是328000元，加其他所有费用这台车总共花费了420000多元。原告在外共借了320000元。货车收入只给了原告10000多元。范某3卖车后没给原告钱。原告想开辟家庭财路，2010年原告借钱买了一台中型货车运煤，花了190000多元。2011年又借钱买了一台前四后八的货车，花了260000多，也是运煤，出了事故，修理赔偿共花160000元，前四后八的车抵了100000元债。中型货车车况不好现在闲着。购两台车借债50多万（包含三次交通事故的负债)，加上儿子用的货车借债320000元，共负债80多万，家里卖了两间二线门面18万元，土地征收家里分得6万元，借姨姐4万元，借姨妈2万元，共到原告手里30万元，用于偿还了儿子货车和后面两台货车的债务。因负债太多，原告到长沙摆摊做鸭霸王赚钱还账，范利辉来住了几个月问原告要钱看亲家，送喜事日子、办喜事是问原告要的钱，原告赚钱不是很多，慢慢还账，到现在只欠20几万了，这是夫妻共同债务。现在房屋征收了补偿542.5万元，这是夫妻共同财产和与岳母谢保莲共有财产。2019年原告在长沙做生意还账，妻子范利辉在原告不知情，儿女不知情的情况下，进行了公告离婚，现范利辉拒绝分给原告征收款。征收费有542.5万，应分原告一半，即为271.25多万，现在原告在本案只诉求110万元，原告为家庭付出的太多太辛苦了。为维护自己的合法权益，特具状人民法院。请求判准原告的诉求。被告范某3、周永淑、谢保莲、范利辉辩称：一、根据证据规则，原告方在事实与理由部分陈述了，结婚前范利辉因建三间两层的房屋欠两万多元，是原告带着妻子范利辉在街上摆摊卖水果偿还了这个两万多元的债务，这个陈述证实了后来所征收的登记权利人为范某3的楼房是这个三间两层的小楼房变化而来，也就是说后来登记于范某3375万的楼房是原告与范利辉结婚之前的财产，同时根据婚姻法司法解释规定，婚前财产不因任何形态而变更为夫妻共同财产；二、登记于谢保莲名下的征收房屋，原告方没有证据证实其予以了出资，所以原告方无权就该征收款主张权利；三、现在两个征收的房屋全部是由原来范正元的房产经征收拆迁后建起来的，在整个建设过程中，原告方只出了工，没有出资，根据谁主张谁举证的原则，如果原告想要主张权利，应当就这个财产享有份额承担举证责任；四、关于车子的事情，这个车子现在都不存在了，所以不构成共有形态。被告谢保莲补充辩称：原告所讲的两空门面是谢保莲硬要卖给大女儿的事不属实，现在我们大队书记贺国平还在，可以作证，原告讲的谁都不卖，只卖给侯卫国。原告陈述的范利辉与聂国清婚前的房屋欠账两万多元不属实。第三人范某1、范某2、范赛宁陈述意见与四被告答辩意见一致。经审理查明，原告聂国清与被告范利辉于1998年5月10日登记结婚，原告系初婚，被告范利辉系再婚，原告系男到女家，与被告范利辉父母共同生活，婚后一直未分家，由谢保莲当家。原告与被告范利辉婚后于2000年7月8日生育女儿范赛宁。范某3系范利辉与前夫所生儿子，周永淑系范某3妻子，谢保莲系范利辉母亲。范赛宁系原告与范利辉女儿。范某1、范某2系范某3、周永淑女儿、儿子。1995年9月21日，以范利辉父亲范正元（已去世）名义申请在原宁乡县××村××组拆旧屋四间，计面积131平方，易地在自留荒地内建新屋四间，用地面积为140平方，审批手续显示家庭人口为5人，原房屋面积261平方。1996年6月，以范正元名义申请在新建房屋后扩建杂屋2栋3间，合计面积50平方。审批手续显示家庭人口为5人，原房屋面积261平方。1996年11月28日，前述加建房屋140平方经宁乡县城关建设规划管理所验收合格。四被告和三个第三人确认，前述审批手续中的家庭人口5人为范正元、谢保莲、范利辉、彭端阳（范利辉前夫、范某3父亲）、范某3。范利辉与彭端阳于1989年结婚，彭端阳已于1995年去世，彭端阳父母已过世。原告与范利辉结婚后，生活在上述新建的房屋中。原告与范利辉共同生活期间，在原有小楼房旁加建了两间两层小楼房，其家庭成员谢保莲、范正元、原告、范利辉参与了建设。另原告与范利辉婚后，加建了围墙、搭了棚子，对原有小楼房贴了瓷砖。2002年4月，宁乡县征地拆迁事务所与户主范利辉签订拆迁房屋协议书，拆迁上述新建房屋358.62平方，房屋补偿102767.51元，另补砖砌体1200元，按期拆房奖励5379.3元。2002年10月7日，宁乡县征地拆迁事务所与户主范利辉再次签订拆迁房屋协议书补充协议，增加补偿6703.65元。上述房屋正屋面积318.56平方（其中注明老楼一层103.2平方，二层：103.2平方；新楼一层56.08平方，二层56.08平方）。2003年3月14日，宁乡县征地拆迁事务所与户主范正元签订拆迁房屋协议书，拆迁范正元名下拆除剩下的老屋，房屋面积为89.02平方。2005年3月30日，宁乡县城市建设投资开发有限公司拆迁户安置明细表显示：户主：范正元（范利辉）；用地：罗宦枫树安置区（集体）；原土地使用证：范利辉159.28㎡，范正元89.02㎡。购地明细：72㎡，以宅基地作抵另补400元／㎡。范利辉、范正元在该安置明细表上签字。上述两处房屋拆迁后，获得了宅基地安置补偿。2005年3月15日安置户建房规划放样单显示：户主：范正元；地块编号：宁乡大道罗宦枫树安置地，用地规格8ｍ×18ｍ；备注：安置一空，另购一空。该安置及另购地为一线门面，共两空。2010年7月7日拆迁户规划放样注明：户主：范正元范某3；安置位置：罗宦安置地；规格：12×18；用地面积：216㎡。该安置地为二线门面，共三空。2010年7月21日，范正元、谢保莲与侯卫国签订拆迁安置地转让协议书，将上述二线门面宅基地两空作价18万元出卖给侯卫国。上述一线门面两空四层房屋建于2005年，房屋建设时，谢保莲主张由其出资，共用23万元，由原告维持建设；原告认为建了30万元，范正元、谢保莲出资16万元，其余为自己出资。范某3、范赛宁建房时均未成年。上述二线门面一空四层房屋，于2011年左右由范利辉姐夫即侯卫国父亲侯建军在购买地基建设自家房屋时一并负责建成，之后由零星征收款、家庭收入（含范某3开渣土车收入）、由谢保莲经手还清了建房债务。原告与范利辉婚姻存续期间，购置了渣土车一辆，货车两辆。渣土车由范某3驾驶。出卖二线门面地基款18万元、征收人口费6万元（聂国清、范利辉、谢保莲、范正元、范某3、范赛宁每人各一万元）用于了家庭购车。现三辆车均已处置。2012年，范正元去世，其继承人有妻子谢保莲，女儿范利辉、范利云、范利群。本案诉讼中，范利云、范利群向本院书面出具声明，表示对涉案房屋及征收款中的共有和继承部分及其他份额予以放弃，其应得份额归谢保莲所有，不参与本案诉讼。范利辉向本院出具书面声明，对本案中范正元共有份额继承部分予以放弃，归谢保莲所有。2019年5月6日，本院作出（2019）湘0124民初714号民事判决，判决范利辉与原告离婚。该民事判决确认，原告于2012年3月离家出走。原告在本案中陈述自己是在2013年4月离家外出。2014年5月20日，范某3与周永淑登记结婚。四被告和三个第三人确认，范某3、周永淑在结婚时参与了一线门面两空四层房屋装修，并参与了二线门面房屋的部分装修。2020年4月8日，就上述一线门面两空四层房屋，宁乡市征地拆迁事务所与户主范某3签订集体土地房屋拆迁补偿调查表，货币安置总价为3705580元，具体数据如下：1、房屋补偿费484272元；2、房屋装饰装修及设施补偿费318600元；3、房屋室外设施补偿费80000元；4、生产用房补偿费15000元；5、农用工具、牲畜补偿费1700元；6、房屋搬迁补助费8496元；7、房屋过渡补助费101952元；8、按期拆迁房屋奖励费138060元；9、购房补助费955800元；10、房源回购补贴1433700元；11、按期倒房腾地奖励28000元；12、其它：140000元。范某3、谢保莲在该调查表上签名。同日，就上述二线门面一空四层房屋，宁乡市征地拆迁事务所与户主谢保莲签订集体土地房屋拆迁补偿调查表，货币安置总价为1720396元，具体数据如下：1、房屋补偿费225344元；2、房屋装饰装修及设施补偿费150900元；3、房屋室外设施补偿费50000元；4、生产用房补偿费15000元；5、农用工具、牲畜补偿费1700元；6、房屋搬迁补助费4024元；7、房屋过渡补助费48288元；8、按期拆迁房屋奖励费65390元；9、购房补助费452700元；10、房源回购补贴679050元；11、按期倒房腾地奖励28000元。谢保莲连在该调查表上签名。四被告和三个第三人确认，涉案征收款5425976元，原告申请财产保全冻结了范某3户头上110万元，其余征收款已用于购买房屋和进行装修。上述事实，有当事人身份信息、聂国清与范利辉结婚证、民事判决书、2002年4月7日房屋调查表、2002年4月7日拆迁房屋协议书、2002年10月7日房屋拆迁协议书（补充协议）、2003年3月14日拆迁房屋协议书、2003年3月14日拆迁房屋调查表、2020年4月8日集体土地房屋拆迁补偿调查表两份、私人住宅建设用地审批单、村民建房用地申报表、建设工程规划许可证、县城规划区私人建房验收单、房屋拆迁通知、安置户建房规划放样单、拆迁安置地转让协议书、集体土地房屋补偿调查表、宁乡县城建投拆迁户安置明细表、侯建军证言等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋征收补偿款应如何分割；二、原告可分得的征收款应由谁支付；三、被告范利辉提出的精神损失赔偿等应如何处理。就上述争议问题，本院具体分述如下：一、本案案由为共有纠纷，涉案征收房屋没有产权登记手续，仅有建房规划放样手续。根据本案查明的事实，该两处被征收房屋应为本案当事人和范正元共同共有。在对本案征收款5425976元（3705580元＋1720396元）进行分配时，应当考虑该两处房屋宅基地的取得和建房资金来源、参与建房等因素。在原告代理人主张征收补偿款分割意见中，主张范某1、范某2、范赛宁、周永淑就人头部分人均可分得304062.5元，四被告及三个第三人对此分配并未认为前述四人分配过多，而是认为应均等分得，根据本案情况，建设上述两处被征收房屋时，范某1、范某2未出生，故对原告方主张的范某1、范某2人平可分得征收补偿款304062.5元的意见本院予以确认。征收房屋建设时，范赛宁虽未成年，但根据各方当事人陈述其有征收人头费10000元纳入家庭购车，根据本案情况，本院认为范赛宁应分得征收补偿款400000元。四被告和三个第三人均确认周永淑参与了房屋装修，其陈述的装修项目与原告陈述的其参与完成房屋建设状况基本相符，根据本案情况，本院认为周永淑应分得征收补偿款400000元。范某3系原有小楼房家庭成员，且参与了二线门面一空四层房屋的出资建设，且有征收人头费10000元和出售宅基地款项18万元中的共有部分纳入家庭购车，本院认为其应分得征收补偿款700000元。剩余征收补偿款5425976元-304062.5元×2人-400000元-400000元-700000元＝3317851元，由范正元、谢保莲、原告、范利辉共有。范正元、谢保莲、范利辉系原有位于宁乡县××村××组房屋的主要共有人，在涉案征收房屋建设资金及宅基地取得中所占份额较大，应适当多分，本院确认每人分得850000元。因范正元已死亡，其分得的征收补偿款部分属于遗产，由第一顺序法定继承人谢保莲、范利辉、案外人范利云、范利群继承，范利辉、范利云、范利群在本案中明确放弃继承，其应得的部分归谢保莲所有，故谢保莲实际分得征收补偿款为850000元＋850000元＝1700000元。范利辉分得征收补偿款850000元，原告分得征收补偿款767851元。二、原告应分得的征收补偿款项，依法由实际占有和处分涉案征收补偿款的四被告支付。三、被告范利辉在法庭辩论终结后提出要求原告支付十年应对家庭尽责任和义务费用四十万元、精神损害赔偿金五十万元，其未在法定期限内提出反诉，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告范某3、周永淑、谢保莲、范利辉于本判决生效后十日内支付原告聂国清征收补偿款767851元；二、驳回原告聂国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，原告聂国清负担5948元，被告范某3、周永淑、谢保莲、范利辉负担13752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  贺劲松人民陪审员  刘雪才二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。