云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13012号原告：刘三中，男，汉族，1968年8月19日生，现住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张向云，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘天富，男，汉族，1975年11月1日生，现住址：云南省昆明市滇池旅游度假区。被告：谭丽萍，女，汉族，1974年9月15日生，现住址：云南省昆明市滇池旅游度假区。委托诉讼代理人：甘天富，男，汉族，1975年11月1日生，现住址：云南省昆明市滇池旅游度假区，系被告谭丽萍丈夫，特别授权代理。被告：谢兴建，男，汉族，1967年9月19日生，现住址：云南省昆明市滇池旅游度假区。原告刘三中诉被告甘天富、谭丽萍、谢兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告刘三中及其委托诉讼代理人张向云、被告甘天富、被告谭丽萍的委托诉讼代理人甘天富及被告谢兴建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘三中向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同向原告清偿借款本金700000元，并按年息24%支付自2017年4月15日起至实际支付日止的利息；2、判令本案全部诉讼费由三被告共同承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令第一、二被告共同偿还原告借款本金700000元，并按年息24%支付自2017年4月15日起至实际支付日止的利息，由第三被告谢兴建承担连带保证还款责任。事实和理由：被告甘天富与被告谭丽萍系夫妻关系。2017年1月份，被告甘天富与被告谭丽萍夫妻两找到原告，称在小板桥的工程资金周转困难，便让原告借700000元周转，被告谢兴建承诺做担保人。原告通过几次转账和一部分现金交付借给被告甘天富、谭丽萍700000元整。被告收到钱后，于2017年1月25日给原告写了借条，借条承诺2017年4月25日还款350000元，到约定期限被告甘天富、谭丽萍并未履行还款义务，在原告催要下，被告甘天富于2018年12月7日和担保人被告谢兴建在原来出具的借条中又写下此款至今未还，该借条终身有效。迄今为止，该借款还是分文未付，原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告甘天富、谭丽萍共同辩称：原告起诉被告欠借款700000元不成立，被告向原告实际借款时间是2016年4月份，被告只实际收到借款335000元，2017年1月25日借条是后补的，当天被告没有收到钱；被告只认可借款金额为335000元。被告谢兴建辩称：借款不真实，原告并没有按借条的时间相对应从银行账户转入被告甘天富借条中相对应数额的银行入账凭证，也没有现场看见现金借款的事实；借款约定的利息也是不合法的，被告甘天富作为公司法人在公司和个人都有银行进账，被告甘天富也有对原告的债务归还的意愿，原告为了高额利息不及时向被告甘天富讨要借款，现被告担保人的资格已失效；后面补充的担保人签字是由于以前有过借条凭证共识，现经被告本人找被告甘天富查验银行流水明细时，发现与借款凭条共识中的金额和时间都不一致，被告甘天富、谭丽萍与原告刘三中有骗担保的嫌疑和动机，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告刘三中针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：1、借条1份，欲证明：原告出借人民币700000元给被告，其中转账交付借款645000元，剩余的借款都是现金交付，借条是2017年1月25日结算后补签的。经质证，被告甘天富、谭丽萍对该证据的真实性认可，合法性、关联性、证明内容不认可，认为签订借条当天没有打款，总的借款只有335000元。被告谢兴建对该证据的真实性认可，认可担保签字，但对被告是否收到借款不清楚。2、农业银行转款明细1份、建行转账明细1份，欲证明：原告从农行给被告甘天富转账310000元（包括2016年11月24日的转账50000元）、从建行转账335000元、转账共计645000元；2016年12月29日现金交付借款55000元。经质证，被告甘天富、谭丽萍对该证据真实性认可，转款部分确实收到但是没有收到现金借款。被告谢兴建对该证据的真实性认可，关联性、合法性及证明内容不认可。3、刑事判决书1份，欲证明：原告主张被告欠780000元借款的事实存在。经质证，被告甘天富、谭丽萍对该证据真实性、合法性认可，关联性和证明内容不认可。被告谢兴建对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关。被告甘天富、谭丽萍针对其答辩意见向法庭提交银行流水1份，欲证明：被告分5次向原告还款55000元。经质证，原告刘三中对证据的真实性、合法性、关联性认可，还款确实收到了，但该款是偿还利息。被告谢兴建对该证据的真实性认可。被告谢兴建未向法庭提交证据材料。本院认为，对于原、被告提交的该证据，因原、被告均对对方证据的真实性均予以认可，双方提交的证据均符合证据的形式要件，故本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原告刘三中向法庭出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘三中现金人民币70万元整（柒拾万元整），此款定于2017年4月15日前还35万（叁拾伍万元整），承诺此款用小板桥工程款偿还。有一部分为现金借款。此据，借款人：甘天富，借款人：谭丽萍，2017年1月25日，担保人：谢兴建”。同日，被告甘天富又在借条的下部向原告出具了《收条》一份，《收条》载明：“今收到刘三中几次转账与现金一共70万元整（大写：柒拾万元整），收款人：甘天富，证明人：谢兴建，2017年1月25日。”2018年12月7日，被告甘天富又在借条中注明，此款至今未还，该借条终身有效，担保人谢兴建签字确认。被告甘天富、谭丽萍当庭陈述，对于借款事实认可但是借款金额不认可，只认可收到转账金额645000元的借款，现金借款55000没有收到；对于原告主张按年利率24%计算利息认可，从2016年6月至11月期间分五次偿还过原告借款55000元；被告谢兴建当庭陈述，两个借条与本案没有关系，担保人签字是其本人所签，对于是否有利息约定不清楚；担保的款项就只有780000元，但是不愿意承担担保责任。原告当庭陈述，原告与被告甘天富、谭丽萍系朋友关系，被告借款目的用于资金周转，借款实际发生于2016年4月份至2017年1月份之间，2017年1月25日的借条是对之前的全部借款的结算；没有明确约定还款期限，55000元现金借款是在被告甘天富办公室交付的；主张利息从2017年4月15日开始，双方口头约定利息为月利率2分；收到过被告甘天富、谭丽萍分五次偿还的借款利息55000元。本案系上级法院指令立案受理的案件，原告于2019年3月29日第一次向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对于借款本金部分，原告通过银行转账交付的645000元，被告均认可，本院予以确认，对于现金交付的55000元，被告虽然不认可，但从原告向法庭提交的证据借条和收条当中，均明确提到借款有部分现金，再结合原、被告的关系，以及原被告之间曾有现金借款交付的习惯，本院确认55000元借款现金交付的事实存在;对被告甘天富、谭丽萍辩解未收到现金借款的意见不予采信,原告与被告甘天富、谭丽萍之间的债权债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告甘天富、谭丽萍应承担偿还责任。被告谢兴建在借款合同中，自愿签字作为担保人，应对该借款本金承担相应的担保责任，对其辩解原告与被告甘天富、谭丽萍存在骗担保的嫌疑和动机的意见，因被告谢兴建并未提交证据证明，本院不予采信。本案中，被告谢兴建对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告谢兴建在本案中应对借款本金承担连带偿还责任。对于利息部分的担保责任，因被告谢兴建在庭审当中仅认可担保的金额为本金部分，并未认可双方有利息的约定，原、被告在收条和借条当中，也未书面约定利息，且原告亦未能提交证据证实被告谢兴建明知双方对该笔借款存在口头利息约定，担保金额包括了利息部分的事实，故对利息部分被告谢兴建不应承担保证责任。对于被告甘天富、谭丽萍分五次向原告偿还55000元款项的性质，因双方借款实际发生于2016年4月份至2017年1月份，该款项偿还的时间为2016年6月至11月期间，此时双方尚未对借款进行结算，亦未产生借条，双方于2017年1月25日才对借款进行了结算，且由于被告认可双方存在月利率为2%的利息约定，故该款应推定为偿还利息，不能在本次诉讼的本金及利息中予以扣除。对于原告主张利息的诉请，虽然原、被告双方在借款合同中未作明确约定，但被告甘天富、谭丽萍在庭审中对原告陈述的双方口头约定过利息（月利率为2%）的事实认可，故本院确认，原、被告之间存在利息约定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请并未违反法律规定，被告甘天富、谭丽萍应按约定向原告承担支付利息的责任，但支付利息的时间应从2017年4月16日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告甘天富、谭丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘三中借款本金人民币700000元，并支付该款按年利率24%计算自2017年4月16日起至实际还清之日止的利息；二、由被告谢兴建对上述借款本金人民币700000元承担连带偿还责任；三、驳回原告刘三中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7062元（原告刘三中已预交），已减半收取，由被告甘天富、谭丽萍、谢兴建共同负担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告刘三中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王新华二〇二〇年十一月五日书记员  杨 娅