文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12528号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：余飞，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：吕启敏，女，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：彭光，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吕启敏、被告彭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。被告吕启敏、被告彭光经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告吕启敏签订的《个人购房借款合同》、被告吕启敏与被告彭光的夫妻关系、《个人住房贷款借款申请表》及房屋产权证起诉，请求判令：1.被告吕启敏、被告彭光共同偿还原告中信银行重庆分行本金107398.15元及截止2020年3月18日的逾期利息610.85元，罚息5.12元，复利3.95元，并从2020年3月19日起至贷款本息清偿之日止，以剩余贷款本金107398.15为基数，按贷款执行利率的150%计收罚息；以未偿还的利息610.85元与罚息5.12元之和615.97元为基数，按贷款执行利率的150%计收复利；2.原告中信银行重庆分行对被告吕启敏、被告彭光提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告吕启敏、被告彭光承担。被告吕启敏未答辩。被告彭光未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：吕启敏。抵押人：吕启敏。抵押房产共有人：彭光抵押权人：中信银行重庆分行。贷款金额：18万元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2009年12月18日到2029年12月18日。贷款执行利率：按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即月利率3.4650‰，年利率4.158%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和贷款人有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知借款人。罚息计收标准：借款人违反《个人购房借款合同》约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人可停止发放借款，宣布《个人购房借款合同》项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。实现债权费用的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人因实现债权所发生的各项费用[包括但不限于诉讼费、差旅费、（债权总额%以内的）的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等]，均由借款人承担。抵押担保情况：吕启敏提供其名下位于九龙坡区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《个人购房借款合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。放款情况：2009年12月18日，中信银行重庆分行按约向吕启敏发放贷款18万元。宣布贷款提前到期情况：2020年4月28日，中信银行重庆分行向吕启敏寄送《贷款提前到期通知书》，宣布《个人购房借款合同》项下贷款本息全部提前到期。据邮件查询跟踪查询系统显示，该邮件于2020年4月29日由他人代收。欠款情况：庭审中，中信银行重庆分行提交了两份不同日期的欠款数据。据中信银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年4月30日，吕启敏尚欠中信银行重庆分行贷款本金106323.86元、利息422.17元、复利1.3元（含利息的复利和罚息的复利）；截止2020年10月26日，吕启敏尚欠中信银行重庆分行贷款本金103978.32元、利息1245.78元、罚息28.64元、复利12.77元（含利息的复利和罚息的复利）。庭审中，中信银行重庆分行述称其无法区分利息的复利和罚息的复利金额。另查明，彭光与吕启敏于2009年6月29日登记结婚，2009年12月5日，彭光在《个人住房贷款借款申请表》“借款申请人及配偶声明”栏“申请人配偶签字”处签字捺印，声明知悉并承认以此申请表作为借款申请人向中信银行借款的依据；并在“担保人、抵押人及抵押房产共有人声明”栏“抵押人及共有人签字”处签字捺印，声明知悉并同意将上述房产的全部权益用作上述借款申请人向中信银行借款的抵押担保。同时，在吕启敏与中信银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》第21.8条载明“本人作为前述抵押房产的共有人在此承诺：同意将前述抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款”，彭光在该条款下方的“共有人（签字）”处签字并捺印。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中信银行重庆分行与吕启敏签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放贷款后，吕启敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吕启敏立即偿还全部借款本息。因《个人购房借款合同》中未约定吕启敏的详细通信地址，中信银行重庆分行向吕启敏寄送的《贷款提前到期通知书》于2020年4月29日由他人代收，且吕启敏在本案起诉后有还款，中信银行重庆分行亦提交了截止2020年10月26日的最新欠款数据，故本院酌定案涉贷款提前到期日为2020年10月26日。据此，中信银行重庆分行有权要求吕启敏支付自2020年10月26日起至付清时止以尚欠本金103978.32元为基数按贷款执行利率的150%计算的罚息。对于中信银行重庆分行请求吕启敏支付以未付利息和罚息为基数计收复利的问题。《个人购房借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。因此，对于中信银行重庆分行要求吕启敏支付以罚息为基数计算的复利的诉请，因证据不足，本院不予支持。此外，因中信银行重庆分行无法提交截止2020年10月26日的利息的复利及罚息的复利金额，故本院对截止2020年10月26日的复利金额不予支持。关于中信银行重庆分行要求彭光对吕启敏的本案债务承担共同还款责任的请求，因本案借款发生在彭光与吕启敏夫妻关系存续期间，且彭光作为借款人吕启敏的配偶在《个人住房贷款借款申请表》中签字捺印，表示知悉并承认吕启敏的本案贷款，并作为案涉抵押房产的共有人在《个人住房贷款借款申请表》《个人购房借款合同》中签字捺印，表示知悉并同意将抵押房产用于抵押，故彭光应对吕启敏的本案债务承担共同还款责任，中信银行重庆分行的该项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于中信银行重庆分行要求对吕启敏、彭光提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权诉请。本案中，吕启敏提供其名下位于九龙坡区华岩寺路5号2幢1-3-3号的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。彭光虽在《个人住房贷款借款申请表》及《个人购房借款合同》中“共有人（签字）”处签字捺印，但房屋产权证载明的权利人为吕启敏，故本院对中信银行重庆分行要求对彭光所有的位于重庆市九龙坡区房产享有优先受偿权的诉请不予支持，并对中信银行重庆分行的该项诉请予以纠正。被告吕启敏、被告彭光经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕启敏、被告彭光在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金103978.32元以及截至2020年10月26日的利息1245.78元、罚息28.64元，并支付自2020年10月27日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金103978.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%后的150%计算的罚息，及以利息1245.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%后的150%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告吕启敏提供抵押的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费260元，合计2720元，由被告吕启敏、被告彭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈 蓉人民陪审员  陈昱伶二〇二〇年十一月九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕