广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15250号原告深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************。法定代表人代某1。委托代理人易爽，系广东银领律师事务所律师。委托代理人史晋武，系广东银领律师事务所实习律师。被告钟志军，男，汉族，1981年5月25日出生，住址：广东省龙门县*********，公民身份号码：441************615。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告钟志军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的委托代理人易爽、史晋武，被告钟志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市联合利信融资租赁有限公司起诉称，2017年12月04日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：752171204005）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为150000元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同(专用条款)之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以一汽-大众奥迪-奥迪A4L牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年12月04日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2019年04月28日,被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即111333.28元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至每日24%/365的标准计算违约金及滞纳金。以上事实有融资租赁合同、抵押合同、融资服务协议、支付回单、机动车登记证书等资料予以证实。根据双方合同约定，发生争议提请合同签订地人民法院诉讼，合同签订地为惠州市惠城区，即融资租赁服务人北京利通汽车咨询服务有限公司惠州分公司所在地。为自身维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。1.判令被告向原告支付全部未付租金111333.28元；2.判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2019年04月29日（逾期日次日）之日起按每日24%/365计算暂计至2020年6月30日共4221.37元，最终金额计至本金实际付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1500元、差旅费等费用；4.判令原告对抵押物（车牌号粤L*****，一汽-大众奥迪-奥迪A4L牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。2020年10月14日，原告提交一份《情况说明》，载明：第2项诉讼请求存在打印错误，将42213.7元误输入为4221.37元，第2项诉讼请求实际为42213.7元。被告钟志军辩称，贷款15万元，实际到账148380元，当天微信支付了7300元的手续费给原告的业务员（不知道真名）。每个月还5786.67元，还了12个月，合计69436.40元。原告的员工（王科）于2019年6月把我的车拿走了。原告又给我重新转了10万元，让我重新签了一份把车辆抵押给他的合同，数额是195000元，原告只转了10万元给我，还有95000元是欠原告的钱（那是第一笔所剩下的欠款），然后就把我的车拿走了。我没有这份合同的原件，我当时是在龙门签订的合同，我借钱的时候是知道这是融资租赁合同。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月4日，原告与被告签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告向被告购买其名下粤L*****号奥迪汽车（发动机号：168438）后将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告，车辆融资额150000元；原告向被告付款后，被告转让车辆并以占有改定的方式出租给被告；租赁期限为36个月，每月租金5786.67元（含每月服务费）,首期2017年12月4日的租金为1620元（含每月服务费）；原告的指定收款账户为北京利通汽车咨询服务有限公司、开户银行为招商银行股份有限公司北京清华园支行、银行账号为110********0913。原告与被告又签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同通用条款》，合同约定被告将其汽车抵押给原告用于保证债务的清偿，抵押范围为被告应当支付的租金、违约金、滞纳金，实现债权的费用，包括催收费、诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费及其他费用。同日，原告向被告转账148380元。2017年12月4日，被告与案外人被北京利通汽车咨询服务有限公司惠州分公司（以下简称北京利通惠州分公司）签订《融资服务协议》，约定北京利通惠州分公司为原被告双方的融资支付提供服务，由北京利通惠州分公司向被告每月收取租金后支付给原告，并收取服务费120元/月、GPS购置费1400元。2017年12月4日，被告将名下的粤L*****号奥迪汽车抵押给原告，用于保证债务的清偿，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告提供《还款明细表》举证证明被告向原告支付租金至2019年4月28日，共计93086.72元（每月租金与服务费5786.67元,支付了17期，第17期仅支付了500元），此后未按合同的约定支付租金与服务费。另，原告向本院提供了委托案件确认书及支付凭证证明原告委托律师代理诉讼并已实际产生律师费750元。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的法律关系是民间借贷还是融资租赁合同纠纷？根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”从原告车辆的《注册登记摘要信息栏》显示的信息来看，粤L*****号奥迪汽车自2017年1月5日起登记在被告名下，未曾转让过给原告，在2017年12月4日抵押给原告，不存在原告向出卖人购买车辆的问题，原告对车辆未曾享有所有权，在这个基础上，双方签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》不存在履行的基础，原告并不是车辆的所有权人或使用权人，不存在向被告出租粤L*****号奥迪汽车的问题。从双方的交易模式来看，原告向被告发放借款148380元，被告按月偿还欠款，被告名下的汽车抵押给原告用于保证债务的清偿，在合同实际履行过程中，被告逾期偿还欠款，因被告逾期偿还欠款，原告以融资租赁合同为由提起诉讼，双方之间的法律关系是民间借贷关系，并不符合融资租赁合同法律关系的构成要件。在确认双方是民事借贷关系之后，按民间借贷法律规定解决问题：第一，按原告实际转账给被告的148380元作为借款本金计算。每月租金5786.67元视为每月利息，虽然原告陈述称服务费未实际支付到原告账上，系由案外人北京利通惠州分公司收取，但在原告与被告所签订的合同中，原告自行将北京利通惠州分公司的账户指定为收款账户，被告按时将款项付至该账户时，被告无法决定北京利通惠州分公司实际支付多少钱给原告，原告自愿指定北京利通惠州分公司为收款账户，属于原告与北京利通惠州分公司的内部合作关系，至于二者如何分成被告的还款，与被告无关；第二，本案的受理日期为2020年8月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，双方之间的约定超过2%的部分不予支持。第三，双方签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同通用条款》名为融资租赁，实为民间借贷，未违反法律及行政法规强制性的部分仍然有效，因被告逾期偿还欠款导致原告追索债权，原告主张律师费用750元，有委托案件确认书及支付凭证，本院予以支持。第四，被告已偿还的93086.72元计入被告的还款，同时以148380元为借款本金，按月利率2%先息后本的方式计算，经核算，被告仍欠原告本金95834.55元（判决后附计算表）、2019年4月28日前的利息1416.69元，此后利息应当自2019年4月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算；第五，原告对被告名下的粤L*****号奥迪汽车的处置价款享有优先受偿权；第六，原告主张差旅费，但没有明确具体数额，也没有提交证据证明，故本院不予支持。关于被告钟志军辩称微信支付了7300元手续费给原告的业务员、原告的员工王科将被告车辆开走后转了100000元给被告并让被告重新签订合同的问题。本院认为，被告自行向他人转账手续费7300元系其自身的个人行为，且合同未约定被告须向原告公司员工支付手续费，被告也未能提供证据证明收取手续费的人员是原告的员工，故被告应承担举证不能的法律后果。被告辩称车辆被原告的员工王科取走了，但是被告没有证据证明王科的身份，也没有证据证明黄科是受原告所托将车辆开走，故对被告的辩称不予采纳。关于被告称原告将涉案车辆开走后向其转账100000元并重新签订新的合同，该事实与本案不是同一法律关系，本案不作出审查。综上所述，被告应向原告清偿借款本金95834.55元及相应的利息，利息以95834.55元为基数自2019年4月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的请求，合法的部分予以支持，不合法的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟志军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司清偿借款本金95834.55元、2019年4月28日前拖欠的利息1416.69元及2019年4月29日后的利息（以95834.55元为本金，自2019年4月29日起至清偿之日止按月利率2%计算利息）、律师费750元。二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告钟志军名下的粤L*****号汽车的拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1700.47元（已预交1320.55元、仍欠交379.92元），由被告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏附本金利息抵扣表：还款日期还款租金与服务费（元）月利率2%利息限额（元）应抵扣本金（元）剩余本金（元）2018.1.35786.672967.602819.07145560.932012.2.25786.672911.222875.45142685.482018.3.45786.672853.712932.96139752.522018.4.35786.672795.052991.62136760.902018.5.35786.672735.223051.45133709.452018.6.25786.672674.193112.48130596.972018.7.25786.672611.943174.73127422.242018.8.15786.672548.443238.23124184.012018.8.315786.672483.683302.99120881.022018.9.305786.672417.623369.05117511.972018.10.305786.672350.243436.43114075.542018.11.295786.672281.513505.16110570.382018.12.295786.672211.413575.26106995.122019.1.285786.672139.903646.77103348.352019.2.275786.672066.973719.7099628.652019.3.295786.671992.573794.1095834.552019.4.285001916.69-1416.6995834.55