贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终255号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 1.上诉人（原审被告人）陈科盛，男，1975年5月1日生于贵州省兴仁市，汉族，大学本科文化，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于普安市看守所。 指定辩护人杨文明，贵州顺大律师事务所律师。 2.上诉人（原审被告人）刘信涛，男，1990年7月12日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴仁市，捕前住兴仁市。因犯故意伤害罪，于2010年6月12日被兴仁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪，于2013年3月12日被贵州省兴仁市人民法院判处有期徒刑三年，并撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人邹帮慧、张英，贵州权衡律师事务所律师。 3.上诉人（原审被告人）姚爵勇，男，1993年5月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因吸食毒品，于2014年2月3日被兴仁市公安局行政拘留八日；因故意伤害，于2019年9月13日被贞丰县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月23日由行政拘留转为刑事拘留，同年9月24日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人孙超，贵州纬图律师事务所律师。 4.上诉人（原审被告人）代端宪，男，1981年8月21日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因赌博，于2016年5月25日被关岭县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月21日投案，9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人程升勇，贵州纬图律师事务所律师。 5.上诉人（原审被告人）陈栋才，男，1999年5月23日生于贵州省兴仁市，汉族，中专文化，无业，户籍地兴义市，捕前住兴仁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。 6.上诉人（原审被告人）蒋成旭，男，1992年11月30日生于贵州省兴仁市,汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因寻衅滋事，于2010年9月30日被兴仁市公安局行政拘留十日，因未满18周岁未执行。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月21日投案，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2020年4月23日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人管朋，贵州纬图律师事务所律师。 7.上诉人（原审被告人）肖泽河，男，1988年6月5日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴仁市真武山街道办事处市，捕前住兴仁市真武山街道办事处市。因犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，于2011年10月19日被兴仁市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，于2015年5月13日刑满释放；因殴打他人、阻碍执行职务，于2019年2月12日被兴仁市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月18日到案，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人王宁，贵州纬图律师事务所律师。 8.原审被告人熊松，男，1986年10月19日生于贵州省兴仁市，汉族，本科文化，中共党员，无业，户籍地兴仁市，捕前住兴仁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日投案，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 9.原审被告人温洪伟，男，1993年5月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因吸食毒品，2013年7月20日被兴仁市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2014年1月18日被兴仁市公安局责令社区戒毒三年，2014年2月3日被兴仁市公安局行政拘留十五日，同时被强制隔离戒毒二年；因犯非法拘禁罪，于2014年7月10日被兴仁市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2020年4月23日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 10.原审被告人候家富，男，1994年7月13日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住兴仁市。因酒后驾驶机动车，于2014年1月23日被兴仁市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年8月22日被兴仁市公安局行政拘留十二日，同年9月3日被兴仁市公安局责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年3月31日被兴仁市公安局行政拘留十四日，被兴仁市公安局决定强制隔离戒毒二年；因故意毁坏公私财物，于2018年10月30日被兴仁市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月26日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 11.原审被告人靳林望，男，1991年6月18日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被取保候审，2020年4月23日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 12.原审被告人王永洪，男，1997年5月8日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月30日主动到案，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 13.原审被告人雷荣，男，1997年9月23日生于贵州省兴仁市，苗族，初中文化，无业，住兴仁市。因犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被兴仁市人民法院判处拘役一个月；因故意伤害他人，于2019年9月13日被贞丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被取保候审，2020年4月23日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人陈科盛犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造国家机关证件罪、虚假诉讼罪，被告人刘信涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、伪造事业单位印章罪、聚众斗殴罪，被告人姚爵勇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、伪造公司印章罪、聚众斗殴罪，被告人代端宪犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人蒋成旭犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人熊松犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被告人温洪伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人肖泽河犯参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪，被告人候家富犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，被告人陈栋才、靳林望、王永洪、雷荣犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出（2020）黔2322刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人陈科盛、刘信涛、姚爵勇、陈栋才、代端宪、蒋成旭、肖泽河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2001年1月至2016年6月，被告人陈科盛在中国人寿保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“兴仁人寿保险公司”）工作。2015年至2016年，陈科盛开始到郭某2与蒋某1（二人另案处理）合伙开设的赌场内向赌客发放高某（俗称放码），一万元每天收取100元或200元的利息，予以非法获利。2016年6月，陈科盛与兴仁人寿保险公司商定，其无需到公司上班，公司每月发放2162.43元工资给陈科盛。陈科盛不在公司上班后，为获取更多的经济利益，分别到车某红、胡某3、熊某1（三人另案处理）等人开设的赌场内放码。陈科盛通过在赌场放码获利，积累了一定的经济实力。2016年7月，陈科盛在赌场放码中结识了同在赌场内放码的被告人熊松，二被告人相识后，熊松认为陈科盛聪明、经济实力雄厚，为能获取更多的经济利益，熊松投靠陈科盛，并介绍陈科盛到周某3（另案处理）开设的赌场内放码。2016年8月，刑释人员刘信涛及无业人员蒋成旭经人介绍认识陈科盛，陈科盛带领被告人刘信涛、蒋成旭到各个赌场内帮其放码并收取高利息，同时介绍二人给赌场老板认识。刘信涛、蒋成旭与赌场老板熟识后，陈科盛安排二人送钱到赌场内给赌客，同时向赌客收取水钱。 为了壮大经济实力，陈科盛邀约熊松、杨某3等人成立公司，经商议由陈科盛和熊松共同出资，陈科盛安排刘信涛和蒋成旭帮公司寻找租赁的房屋，2016年11月21日陈科盛等人注册成立“兴仁县佳庆商务咨询有限公司”（以下简称“佳庆公司”），熊松为监事，刘信涛为总经理，蒋成旭为副总经理，陈科盛为实际控制人，该公司主要通过为他人发放高某、帮助贷款、代办信用卡等从中获利。佳庆公司成立后，陈科盛以佳庆公司为据点，通过刘信涛和熊松吸纳社会闲散人员、吸毒人员和刑释人员，大肆实施违法犯罪活动。 2016年12月25日，陈科盛带领刘信涛、蒋成旭及被告人姚爵勇、陈栋才、温洪伟、肖泽河、候家富、王永洪等人到兴仁市街道办事处杨泗屯村天瑞民族生态产业有限责任公司（以下简称“天瑞公司”）找公司老板罗某逼要码钱及高某，欲将酒厂仓库的锁砸开强行拉酒抵债，罗某报警，民警处警后，陈科盛安排部分人员离开。当民警离开后，陈科盛再次聚集以上人员，强行将酒厂仓库的门锁砸开，罗某第二次报警，民警处警后陈科盛才带人离开酒厂。陈科盛等人回到兴仁市区后，陈科盛安排参与人员吃饭、喝酒。之后，陈科盛通过刘信涛吸纳了被告人姚爵勇、温洪伟、陈栋才、肖泽河，又通过姚爵勇、温洪伟、陈栋才吸纳了被告人候家富、王永洪、靳林望、雷荣，通过熊松吸纳了被告人代端宪在其麾下。至此，该团伙形成了以陈科盛为组织者、领导者，以刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才为骨干成员，蒋成旭、熊松、温洪伟、肖泽河、候家富、靳林望、王永洪、雷荣为参加者的犯罪组织，逐步在兴仁市城区及周边区域形成了以陈科盛为组织、领导者，组织人数众多，结构较为稳定，有明确的层级，具有重大影响的黑社会性质犯罪组织。该犯罪组织通过实施违法犯罪活动，非法获取大量经济利益，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。 为增强实施违法犯罪活动的组织性，加强对组织成员的管理、控制，该犯罪组织在多次的聚会和违法犯罪活动中逐渐形成了“服从安排，听从指挥，有事随叫随到”、“在公司上班的组织成员，不得迟到，有事要先请假”、“为逃避法律打击，在要债时不要使用暴力，使用语言威胁、电话、短信、微信滋扰，跟踪、贴靠等软暴力”、“要债时发生警情，及时汇报由陈科盛来处理”等公认的惯例准则和普遍认同的规约。陈科盛负责整个组织的运转和指挥，并根据组织成员的特长，安排相应的工作。比如刘信涛机灵能干，陈科盛安排其负责管理公司的账目、发放组织成员工资；代端宪好赌，陈科盛出资安排代端宪与他人一起开设赌场。陈科盛多次带领或安排刘信涛、陈栋才、姚爵勇、代端宪、温洪伟、肖泽河、候家富、靳林望、雷荣、王永洪等人参与索要码钱及高某，事后陈科盛安排组织成员一起吃饭喝酒或给予现金奖励，逢年过节给组织成员发放红包或礼品。期间，熊松、代端宪取得陈科盛信任时，陈科盛借钱给熊松放码获利，帮代端宪贷款买车及出资为其开设赌场。熊松因与陈科盛产生矛盾退出公司后，陈科盛伙同他人非法拘禁熊松逼债；陈科盛安排代端宪向他人追要债务，事后得知代端宪欺骗自己，根本没有去找债务人，陈科盛便对代端宪予以冷落、孤立。姚爵勇因寻衅滋事被公安机关行政拘留，刘信涛组织陈栋才、温洪伟到拘留所看望姚爵勇。陈科盛通过以上规约和奖惩方式对组织成员进行管理，笼络人心，加强组织的稳定性，树立其作为组织者、领导者的非法权威。 2016年至2019年，陈科盛及其组织成员有组织的采取暴力、威胁、恐吓、滋扰、拉横幅等手段，通过开设赌场、寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁、伪造公司印章、伪造事业单位印章、伪造国家机关证件、虚假诉讼及放高某等违法犯罪活动聚敛钱财。在赌场向周某5、赵某1、何某2、周某2、杨某2等50余人发放码钱，非法获取经济利益100万余元；向罗某华、颜某彪等39人非法发放高某，获取经济利益100万余元；向陈科盛借款的人无力还钱时，该组织又采用让欠债人通过佳庆公司向银行或者小额贷款公司贷款的方式还债，或者办理信用卡在佳庆公司通过刷ＰＯＳ机还债。公司同时在办贷款、信用卡或者刷ＰＯＳ机时从中抽取手续费，如帮杨某4等18人代办信用卡，额度共为27.6万元，按办卡金额返点共获利1.8205万元；帮周某4等5人向银行贷款68万，获利5.74万元；帮周某2、赵某1等34人向金融公司办理贷款171.4万元，获利9.6657万元；帮人刷ＰＯＳ机获利1.1801万元。该犯罪组织通过违法犯罪或者代办信用卡、银行卡等手段获取经济利益，具有较强的经济实力，并将所获取的经济利益部分用于支持该犯罪组织的违法犯罪活动。如：1.为组织成员刘信涛、蒋成旭、陈栋才、姚爵勇、温洪伟等人发放工资共10余万元；2.陈科盛带熊松等人到贵阳花费41.1万元购买一辆林肯牌越野车用于违法犯罪活动；3.为成立公司，陈科盛和熊松为支付房租、购买办公用品、雕刻印章等支付6万余元；4.陈科盛出资1万余元给代端宪开设赌场；5、支付组织成员催债时产生的油费、租车费、制作横幅费、吃喝、看守人员的报酬等费用。 2016年至2019年，该犯罪组织及其组织成员以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众。在兴仁市城区及周边区域有组织地实施了开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、伪造公司印章、伪造事业单位印章、伪造国家机关证件、虚假诉讼8类16起犯罪事实及4起违法事实。此外组织成员单独实施聚众斗殴、寻衅滋事犯罪活动共5起。在赌场向国家公职人员余某、赵某1、曹某、周某2等20余人，以及向企业老板车某红、杨某1、罗某，向熊某1、聂某菊、周某5、唐某1等20余人放码。为逼要码钱，陈科盛带领组织成员非法侵入赵某1家、曹某家，对罗某、杨某1、郭某2、车某红、熊某2等人寻衅滋事，对熊某1、王某1等人非法拘禁，伪造贵州省紫薏生物科技有限公司及兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学印章、伪造离婚证为赌客办理贷款来还欠陈科盛的债务，骗肖某余签订房屋买卖合同向法院提起虚假诉讼。采用软暴力跟踪、贴靠罗某华9天，并胁迫罗某华支付跟踪人员劳务费1800元。该犯罪组织部分成员为逞强耍横、借故生非，持凶器随意追逐、拦截、殴打他人3起，伙同他人持刀聚众斗殴2起。 2016年以来，陈科盛犯罪组织通过实施上述违法犯罪活动，称霸一方。该犯罪组织长期在兴仁市城区开设赌场、发放高某后，以殴打、非法拘禁、非法侵入住宅、拉横幅、跟贴靠、发毒誓等暴力或软暴力手段逼迫被害人还债或签虚高数额的格式借条，然后又以电话、短信、微信及在微信朋友圈发悬赏、破坏他人名誉等网络暴力手段，对被害人及家属以滋扰、辱骂、威胁、恐吓等方式讨债。或者采取引诱、欺骗、威胁或伪造公司、事业单位印章、伪造国家机关证件等手段迫使被害人通过佳庆公司向银行或金融公司办理贷款、信用卡等方式还款，并从中收取高额手续费，上述行为致众多人员债台高筑，多人的合法权益受损而不敢通过正当途径举报、控告，干扰、破坏他人生活、工作及公司、企业、事业单位正常生产、经营。具体情形为： 一是在赌场向参赌的国家工作人员提供赌资，他们无力还债后，该组织采用违法犯罪手段逼债，致使他们被迫辞去公职或受到处分，合法利益遭受侵害，赵某1、余某、胡某1等也不敢通过正当途径举报、控告。如1、兴仁市委统战部职工赵某1因欠陈科盛高额码钱及利息，陈科盛带领组织成员非法侵入赵某1家逼债达八小时之久，安排姚爵勇跟随、监视赵某1外出借钱，赵某1在高速路上欲驾车自杀未果后，为躲避债务，赵某1提前退休到贵阳务工。2、因欠高额码钱及利息，民建幼儿园教师杨某2、兴义市红星路小学教师胡某1，离婚后辞去公职外出他乡务工；兴仁市第七中学教师黄某某1提出辞职申请；兴仁市第九中学教师曹某因欠赌债，无心教学致所教班级的物理考试成绩为全市倒数第一，曹某因此被调至。3、因害怕被逼赌债，杨柳小学教师熊某2及第八中学教师余某购买刀具随身携带防身。陈科盛、姚爵勇跟随熊某2到杨柳小学行政办公室，陈科盛在办公室打骂熊某2被熊某2杀伤，警车、救护车分别进入校园，熊某2被警察带走，致使学生课间休息被取消，群众围观议论，严重影响到杨柳小学的教学秩序。对余某威胁、辱骂、跟贴靠致其不能正常教学多次请假，并写有遗书。4、新龙场中学教师邓能金及其妻子兴仁一中高三毕业班语文教师刘某4为躲债，于2016年8月至10月未请假远赴山西太原富士康食堂务工，回来后邓能金被学校通报批评，扣除相应的绩效，刘某4则由兴仁一中调至兴仁三小，严重影响了学校的教学秩序。5、兴仁市烟草专卖局职工杨某4被逼债后外出武汉躲债，且包内备有自杀的敌敌畏。6、国家工作人员杜某、周某2、肖某权、赵某1因赌博，被兴仁市纪委、市监察委约谈，杜某被给予党内严重警告处分，周某2被降级处分。7、将国家工作人员龚某明、覃某建、罗某发从脱贫攻坚一线带至佳庆公司索要码钱及利息的过程中，刘信涛殴打龚某明，他们多次的逼债行为影响龚某明、覃某建、罗某发开展脱贫攻坚工作，覃某建被全镇点名批评。8、聂某被陈科盛提起诉讼后，证人不敢出庭作证。 二是为逼要码钱，多次以电话、微信、拉横幅、家中办喜事或白事时去闹等软暴力威胁、滋扰他人，致使他人名誉受损，干扰、破坏他人正常生活，并在一定区域造成严重影响。如1、通过微信朋友圈扩散罗某、熊某1、杨某2的照片及信息，并对他们发悬赏找人，以此逼债。2、非法拘禁王某1，让其发“死女儿”的毒誓，在杨某1女儿结婚时到其家中，逼迫杨某1发“死全家”的毒誓，并将发毒誓内容录制视频。3、陈某欠码钱未还，陈科盛以到陈某婚礼去闹相威胁，陈某的姐姐因惧怕帮陈某还了码钱。4、趁罗某敏亲属办丧事时，到罗某敏亲属家中找罗某敏还债，将罗某敏带到银行取出其卡中2千元。5、到郭某2居住的兴仁市玉清苑小区拉横幅、使用高音喇叭喊郭某2还债，同时拍摄视频发朋友圈，后郭某2及家人将房产变卖后外出。6、纠集多人到聂某菊家中以辱骂、威胁等手段逼要码钱，聂某菊报警后警察到场陈科盛等人才离开。7、向周某5逼债，骗为周某5作担保的肖某余在售房合同上签字，后到法院起诉肖某余双倍返还定金16万元，被法院驳回起诉。8、为向罗某华逼债，跟踪、贴靠罗某华9天，并胁迫罗某华支付兄弟劳务费1800元。 三是为逼要高某及码钱，该犯罪组织多次且长时间到被害人的公司或企业寻衅滋事，干扰公司、企业正常生产、经营秩序，致使他们不能正常生产、经营。如1、该组织多次长时间开车堵车某红位于兴仁市巴铃镇的鸿源洗车场，并将洗车场大门锁上，以此向被害人车某红逼债，车某红被迫在晚上将洗车场的设备搬至兴义市乌沙租用的民房存放，致使鸿源洗车场关闭。2、该组织多次到兴仁市街道办事处被害人罗某的天瑞公司，跟踪、贴靠罗某共5天，且以聚众造势、强拿硬要的方式，逼迫罗某还债。间接致使天瑞公司关闭。3、该组织多次到兴仁市街道办事处被害人杨某1的林红木炭厂，开车堵木炭厂大门两次、跟踪贴靠杨某1。间接致使林红木炭厂关闭。 陈科盛组织、领导的黑社会性质组织具体犯罪、违法事实如下： （一）开设赌场罪 2016年至2019年8月，被告人陈科盛明知郭某2与蒋某1、车某红与孙某英、熊某1、周某3、胡某3与田某开设赌场，经赌场股东允可后，陈科盛单独或者安排刘信涛、蒋成旭、姚爵勇、温洪伟、陈栋才等人到以上赌场为赌场提供资金，以获取非法利益。陈科盛另出资给被告人代端宪与车某红、黄某3开设赌场，陈科盛同时在赌场放码获利。陈科盛为赌场提供资金，在赌场向赌客放码每1万元一天收取100元至200元利算，通过放码非法获利100万余元。被告人熊松共计到熊某1、周某3开设的赌场提供资金10多万元，获利2万余元，具体犯罪事实如下： 1.2016年期间，郭某2、蒋某1（二人另案处理）在兴仁市杨燕萍家四楼开设赌场，邀约聂某菊、胡某1、周某5、郭某1、田某、肖某余等人以打捉鸡麻将的方式进行赌博。以单注5元至100元为一只鸡，每人必须卖10元或100元不等，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资。郭某2、蒋某1提供赌具、餐饮等，并在赌场外安装监控，保证赌场安全，按每日两场、每人每场收取5元至100元不等的桌费抽头渔利。每天参赌人员7至8人，该赌场开了约两个月就停止了。被告人陈科盛经赌场股东郭某2许可后，到赌场提供资金，共同搭建赌博平台，陈科盛从中非法获利。 2.2016年3月至12月，车某红、孙某英（二人另案处理）在兴仁市朝顺城市花园孙某英家、市中路胡某3家三楼开设赌场，邀约聂某、杨某4、郭某2、刘某4、邓某金、杜某、赵某1、熊某2等人以打捉鸡麻将的方式进行赌博，以单注50元或100元为一只鸡，每家必须卖100元或200元不等，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资。车某红、孙某英提供赌具、餐饮等，并在赌场外安装监控，保证赌场安全，按每日两场，每人每场收取50元至100元不等的桌费抽头渔利。每天参赌人员为10人以上，该赌场开了约十个月时间。被告人陈科盛经赌场股东车某红许可后，到赌场提供资金，共同搭建赌博平台。陈科盛单独或安排刘信涛、蒋成旭到赌场送码钱并收取利息，从中非法获利。 3.2016年6月至9月，熊某1（另案处理）在兴仁市朱远林家四楼开设赌场，邀约余某、朱某某2、罗某、熊某2、罗某敏、陈某等人以打捉鸡麻将的方式进行赌博，以单注50元或100元为一只鸡，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资。熊某1提供赌具、餐饮等，按每日两场，每人每场收取50元至100元不等的桌费抽头渔利，并在赌场安装防盗门。每天参赌人员为4至10人，该赌场开了约三个月时间。被告人陈科盛、熊松经赌场股东熊某1许可后，熊松自己到赌场提供资金，陈科盛单独或安排刘信涛等人送码钱到赌场并收取水钱，共同搭建赌博平台。从中非法获利。 4.2017年3月至6月，胡某3、田某（二人另案处理）在兴仁市东湖街道办事处市府中路胡某3家三楼开设赌场，邀约了周某2、何某2、杜某、肖某权、赵某1、杜某辉、车某红等人以打捉鸡麻将的方式进行赌博，以单注50元或100元为一只鸡，每家必须卖100元，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资。参赌人员需自备5千元或1万元现金，胡某3、田某提供赌具、餐饮等，并在赌场外安装监控设备，以保证赌场安全。按每日两场，每人每场收取50元至100元不等的桌费抽头渔利。每天参赌人员10人左右，该赌场开了约三个月时间。被告人陈科盛经赌场股东胡某3许可后，到赌场提供资金，共同搭建赌博平台。陈科盛单独或安排刘信涛、蒋成旭等人送码钱到赌场并收取利息，从中非法获利。 5.2016年至2019年8月，周某3在兴仁市街道办事处流水沟凯旋门旁龙庆凤家、在兴仁市旁王某金家、在体育南路消防队旁余某林家三楼开设赌场，邀约张某3、周某5、周某4、杨某2、陈某某2、黄某某1、李某某1、邱某1等人以打捉鸡麻将的方式进行赌博。以单注50元或100元为一只鸡，每人必须卖100元至700元不等，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资。周某3提供赌具、餐饮等，并在赌场外安装监控，保证赌场安全，按每日两场，每人每场收取50元至100元不等的桌费。每天参赌人员为10人以上，该赌场开了约二年时间。被告人熊松经赌场股东周某3许可后为赌场提供资金，经熊松介绍陈科盛与周某3相识后，周某3许可陈科盛为赌场提供资金，共同搭建赌博平台。陈科盛单独或安排刘信涛、陈栋才、蒋成旭等人送钱到赌场并收取利息，从中非法获利。 6.2018年10月至2018年底，被告人陈科盛出资给被告人代端宪与车某红、黄某3（二人另案处理）在兴仁市黄明刚家五楼开设赌场，代端宪、黄某3、车某红分别邀约王某1、舒某坤、林某华、曾某江等余人以打捉鸡麻将的方式进行赌博，以单注50元或100元为一只鸡，每家必须卖100元至700元不等，混五清十自摸翻倍的方式计算赌资，或以斗地主、赛金花方式赌博，陈科盛、代端宪提供赌具、餐饮等，陈科盛还在赌场为赌客提供赌资并收取利息，在赌场外安装监控，保证赌场安全。代端宪等人按每日两场，每人每场收取50元至100元不等的桌费。每天参赌人员为4至10人，该赌场开了约三个月时间。 （二）寻衅滋事罪 1.2016年至2019年，被告人陈科盛组织、安排、带领被告人刘信涛、姚爵勇、陈栋才、代端宪、蒋成旭、温洪伟、王永洪等组织成员，采取跟踪、贴靠、聚众造势、开车堵厂、发毒誓录视频、殴打等方式，先后多次到兴仁市街道办事处杨泗屯村天瑞公司找罗某，到兴仁市街道办事处林红木炭厂找杨某1，到鸿源洗车场找车某红以及向唐某1、熊某2、余某索要码钱的过程中实施了14起寻衅滋事违法行为，严重影响被害人的生活、生产、经营、工作，具体情形如下： （1）2016年10月13日下午，被告人陈科盛、刘信涛、蒋成旭等人到天瑞公司找罗某索要7万元的码钱及4万元利息未果，让罗某出具数额为11万元的借条时，陈科盛以未带格式借条为由，让刘信涛安排被告人陈栋才等人跟随、贴靠看守罗某至10月15日，陈科盛将打印好的借条拿到天瑞公司给罗某签字并让罗某承诺同年10月30日前全额还款后，才安排陈栋才等人离开。 （2）2016年11月1日下午，因罗某未还款，被告人陈科盛带刘信涛、蒋成旭等人再次到天瑞公司找罗某还债未果，便安排蒋成旭雇佣王某2、阙某1跟随、贴靠看守罗某至同年11月3日下午，陈科盛带领熊松等人到天瑞公司要求罗某将欠熊松的8万元的码钱转在陈科盛名下，并签了借条及还款协议，承诺12月3日还款8万元，2017年1月3日还款11万元，并要求用酒厂全部资产作抵押。之后陈科盛才让蒋成旭通知王某2、阙某1离开，事后，陈科盛给了王某2、阙某1各400元。 （3）2016年12月25日，因罗某仍未还款，被告人陈科盛带被告人刘信涛、蒋成旭、陈栋才、温洪伟、肖泽河、姚爵勇、候家富、王永洪等人又到天瑞公司找被害人罗某逼要码钱及高某，陈科盛等人欲将酒厂仓库的锁砸开强行拉酒抵债。罗某报警，民警处警后陈科盛安排部分人员离开。民警离开后，陈科盛再次聚集以上人员到酒厂，强行将酒厂仓库的锁砸开，罗某第二次报警，民警处警后陈科盛才带人离开酒厂。回到兴仁市区后，陈科盛安排参与人员吃饭、喝酒。 （4）2016年11月的一天15时许，被告人陈科盛、熊松等人在兴仁市向被害人余某索要码钱未果，于是安排被告人陈栋才、王永洪跟随、贴靠余某，途径兴仁市体育南路、兴仁广场、东湖公园旁、鑫华路鑫隆旅社到体育南路汗蒸王朝楼上熊某1开设的赌场内，陈科盛、熊松得知余某在熊某1的赌场后，赶到赌场对余某进行辱骂，得知余某写有遗书时，陈科盛骂余某写好遗书想死就死，死了就不要他还钱了，大约22时许陈科盛带熊松、陈栋才、王永洪离开余某。事后，熊松给陈栋才、王永洪各200元，刘信涛带陈栋才和王永洪到酒吧喝酒。 （5）被告人陈科盛因向郭某2多次电话逼要码钱未果，于2017年1月9日制作印有“郭某2（毛毛）还钱”的横幅后，带领被告人刘信涛、陈栋才、蒋成旭、姚爵勇、温洪伟等人到郭某2居住的兴仁市玉清苑小区，将横幅拉在郭某2家附近，然后轮流用喇叭喊“毛毛还钱”，同时刘信涛用手机录制现场视频发到微信朋友圈。陈科盛等人的行为使郭某2的名誉受损，同时严重影响了小区居民生活。事后，郭某2将房产卖掉外出。 （6）2017年4月26日，被告人陈科盛、姚爵勇与杨某3（另案处理）到波阳镇杨柳村熊某2家中找熊某2索要码钱未果，陈科盛、杨某3又跟随熊某2到其工作的杨柳小学行政办公室内，陈科盛、杨某3在办公室内辱骂、抓打熊某2，熊某2用刀将陈科盛头部打伤，警车、救护车分别进入校园，熊某2被警察带走，致使学生课间休息被取消，学校不能正常上下课，引发多名群众围观。 （7）2017年8、9月份的一天，被告人陈科盛发信息向车某红要债时，双方发生口角，陈科盛认为车某红态度差，陈科盛于是带领刘信涛、肖泽河、姚爵勇、雷荣、王永洪等人，从公司携带刀具驾车到巴铃镇大山路口高速路桥脚车某红的洗车场。陈科盛安排雷荣、王永洪等人持刀在洗车场外等待，带领刘信涛、肖泽河、姚爵勇进入洗车场质问车某红，姚爵勇用手指车某红，刘信涛让车某红向陈科盛道歉并承诺还款后，陈科盛带人离开。 （8）2017年的一天，被告人陈科盛、姚爵勇、温洪伟到兴仁市找被害人唐某1索要码钱，陈科盛与唐某1发生争吵并抓打，姚爵勇、温洪伟见状参与殴打唐某1，唐某1持洋铲追赶三被告人，陈科盛、姚爵勇、温洪伟被追到小区外后驾车离开回到公司。后陈科盛安排刘信涛、姚爵勇等人约唐某1到兴仁市坑谈还款事宜。之后，唐某1之妻李成芬归还陈科盛7万元，并多给了600元的红包。 （9）2018年3月7日，被告人陈科盛得知杨某1之女结婚办酒，于是带领被告人刘信涛、姚爵勇驾车到兴仁市杨某1家中要债，三人带杨某1到车上，陈科盛以不还钱便到婚礼现场闹、拉横幅等相威胁，杨某1惧怕陈科盛等人在办酒现场闹事，于是承诺次日用收到的礼金还债，并发“死全家”的毒誓作保证，刘信涛用手机拍摄发誓的视频后离开。次日，杨某1到佳庆公司归还陈科盛部分欠款。 （10）2018年8月份的一天上午，被告人陈科盛安排被告人刘信涛、陈栋才驾驶代端宪的轿车堵在林红木炭厂大门处，欲通过这种方式逼迫被害人杨某1还债，刘信涛、陈栋才又到木炭厂办公室找杨某1之妻张某1逼债。张某1报警后，刘信涛打电话告知陈科盛，陈科盛携带与杨某1签订的合同、协议、借条到现场，以经济纠纷为由躲避查处，民警责令陈科盛等人将堵木炭厂的车移开。 （11）2018年9月中旬，被告人陈科盛安排被告人刘信涛、陈栋才雇请杜某臣驾车堵在林红木炭厂的大门处两天，致木炭厂不能正常生产、经营。被害人张某1到佳庆公司与刘信涛谈定用31吨炭抵债10万元，并写下承诺书，刘信涛将张某1承诺还款的过程用手机拍摄成视频后。陈科盛、刘信涛、陈栋才通知杜某臣将车开走。事后，陈栋才支付某良臣200元。 （12）2019年2月份一天晚上，被告人陈科盛安排被告人代端宪、陈栋才到车某红巴铃的鸿源洗车场逼债，代端宪和陈栋才用锁将洗车场的大门锁上。陈科盛同时以一天500元的价格雇请杨某洪驾驶货车到巴铃，并安排代端宪和陈栋才带杨珍洪驾车堵在鸿源洗车场门口，致使洗车场不能营业。次日，车某红与陈科盛谈好还钱事宜后，陈科盛安排杨某洪驾车离开。 （13）2019年3月22日，被告人陈科盛安排被告人代端宪找车堵鸿源洗车场以便向车某红逼债，代端宪以每天200元的价格雇请向朝林驾驶吊车堵在鸿源洗车场的进口处，并用锁将洗车场大门锁住，致洗车场连续5天不能营业。洗车场的合伙人李某某3报警后，陈科盛才安排向朝林将车开走。代端宪支付了向朝林了1000元费用。 （14）2019年3月底的一天，被告人陈科盛再次安排被告人代端宪找车堵鸿源洗车场以便向车某红逼债，代端宪雇请向志武驾驶罐车堵在鸿源洗车场的进口处，堵到第三天时，因洗车场多次长时间被堵不能正常营业，车某红连夜将洗车场内的设备搬至兴义市乌沙租赁的民房处存放。 2.2018年7月13日，被告人陈科盛以刘信涛名义借款25万元给罗某华月息是6%，因到期未还款，2018年12月底，陈科盛安排被告人刘信涛向被害人罗某华要债，刘信涛安排被告人陈栋才找人以跟踪贴靠的方式向罗某华逼债，并要求罗某华每天支付跟随人员200元费用。陈栋才先安排王永洪看守跟随罗某华，半个小时后王永洪经陈栋才同意后离开，陈栋才又安排王松（另案处理）跟踪贴靠看守罗某华，为了摆脱王松的看守，2018年12月23日，罗某华支付刘信涛1.2万元利息后，刘信涛和陈栋才同意王松离开。王松总的看守罗某华9天，严重影响了罗某华的工作、生活。2019年1月1日，罗某华又支付刘信涛安排人看守罗某华的“兄弟劳务费”1800元。 （三）非法拘禁罪 1.2016年6月至9月，熊某1在开设赌场期间向被告人陈科盛借码钱和高某共计7万元，之后，陈科盛多次向熊某1索债未果。2018年7月7日20时许，陈科盛知道熊某1在一娱乐室打麻将，于是安排被告人刘信涛、姚爵勇、候家富到兴仁市坑向熊某1要债，刘信涛殴打熊某1并强行将熊某1拉上车。刘信涛驾驶车辆，姚爵勇和候家富把熊某1夹在中间坐在车辆后排，然后将熊某1带到兴仁市街道办事处鹧鸪园村。在逼债的过程中，刘信涛、姚爵勇、候家富扇熊某1耳光，候家富还持刀恐吓熊某1，熊某1向陈科盛打电话承诺还款。陈科盛同意后，22时许刘信涛、姚爵勇和候家富将熊某1带至兴仁大酒店，熊某1才得以离开。 2.2018年10月至2018年底，被告人陈科盛、代端宪在兴仁市开设赌场期间，代端宪介绍王某1向陈科盛借3万元的码钱，王某1部分还款后无力偿还，陈科盛、代端宪多次电话要债未果。2018年12月26日20时许，被告人代端宪与唐某2、张某4等人驾车到兴仁市巴铃镇卫生院门口将被害人王某1带上车，唐某2和张某4把王某1夹在中间坐在车辆后排。代端宪向陈科盛汇报说找到王某1，陈科盛安排代端宪将王某1带至南山小区的赌场内。陈科盛、代端宪带王某1到赌场一房间内逼迫王某1还债，代端宪打了王某1一耳光，陈科盛要求王某1发“死女儿”的毒誓作为还款承诺，陈科盛用手机拍摄视频，在娱乐室约一小时后陈科盛等人让王某1离开。 （四）非法侵入住宅罪 1.2017年3月至2018年3月，赵某1在赌场内多次向被告人陈科盛借码钱，还一段时间后赵某1无力还款，陈科盛等人多次通过微信、电话、短信等方式对赵某1进行辱骂及威胁。2018年3月13日14时许，陈科盛带领被告人刘信涛、姚爵勇到赵某1家要债。被告人肖泽河打电话给刘信涛后，得知刘信涛在赵某1家，于是赶到赵某1家，与陈科盛、刘信涛等人一起在赵某1家一段时间后先行离开。赵某1之女伍某以赵某1所还利息已超过本金为由与陈科盛争执，陈科盛称赵某1不还清欠款拒不离开。赵某1以外出借钱还债为由想要陈科盛等人离开其家，但陈科盛安排姚爵勇跟随、监督赵某1，赵某1驾驶轿车载姚爵勇从兴仁东站上高速往兴义方向行驶，因陈科盛等人逼债逼得太紧，赵某1心升轻生念头，于是在高速路上欲驾车自杀被姚爵勇及时阻止。姚爵勇向陈科盛汇报后，陈科盛带起刘信涛及伍某等人将赵某1劝回家中。陈科盛等人继续向赵某1逼债，赵某1、伍某要求陈科盛等人离开，陈科盛一直要求赵某1签30万元的借条，赵某1拒绝签字，陈科盛等人一直滞留赵某1家中。18时许，陈科盛又安排肖泽河买盒饭送至赵某1家，饭后陈科盛、刘信涛、姚爵勇、肖泽河一直喊赵某1签借条。约22时许，赵某1按陈科盛的要求签了30万元的借条后，陈科盛等人方才离开。 2.2018年9月至10月，兴仁市第九中学教师曹某向被告人陈科盛多次借码钱及高某共计6.2万元，扣除利息实得5.49万元，之后，陈科盛、刘信涛以打电话、发信息等方式向曹某要债，至2019年1月21日，曹某及妻子黄某俐通过微信、支付宝、银行转账归还陈科盛8.05万元。2019年2月3日（除夕前天）19时许，陈科盛以曹某还欠7500元本金未还为由进入曹某家中逼债，曹某让陈科盛离开若不离开就报警，陈科盛称不还钱就不离开。曹某离开家后报警，公安民警到曹某家中，陈科盛以系经济纠纷为由拒不离开，民警告知双方要妥善处理经济纠纷后离开。曹某无奈再次离开家，因陈科盛不离开，曹某让其妻黄某俐与陈科盛谈定再给陈科盛5千元，陈科盛收到钱后才离开。 （五）伪造公司、事业单位印章罪 被告人陈科盛为了能收取高额手续费而帮助他人贷款，因贷款需要贷款人的收入证明，故陈科盛安排刘信涛和姚爵勇分别伪造了印章，具体事实为： 1.2016年，被告人陈科盛为了能帮他人贷款，安排被告人刘信涛伪造了“兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学“的公章来做虚假的收入证明。案发后，兴仁市公安局民警从陈科盛的佳庆公司提取了盖有“兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学”公章的收入证明四份，其中三份为空白收入证明，一份收入证明写有孙某名字。经鉴定，所提取的收入证明上的“兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学”印章与兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学持有的学校印章不是同一枚印章印文。 2.2017年，被告人陈科盛为了能帮他人贷款，安排被告人姚爵勇伪造了“贵州省紫薏生物科技有限公司”的公章来做虚假的收入证明。案发后，兴仁市公安局民警从陈科盛的佳庆公司提取了盖有“贵州省紫薏生物科技有限公司”公章的收入证明三份，一份是以桂某名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁支行出具的收入证明，两份是以陈某名义分别向兴业银行和交通银行出具的工作证明。经鉴定，所提取的收入证明上的“贵州省紫薏生物科技有限公司”印章与贵州省紫薏生物科技有限公司持有的印章不是同一枚印章印文。 （六）伪造国家机关证件罪 2018年1月至8月期间，被告人陈科盛多次向周某4逼要码钱及代还信用卡的费用未果后，陈科盛让周某4提供资料向银行贷款还债。陈科盛得知周某4之妻罗群在银行有贷款，周某4不能继续贷款后，陈科盛告知周某4需办理假离婚证方可贷款，并让周某4交办离婚证的费用200元。后陈科盛花费100元为周某4办理了假离婚证，离婚证登记离婚日期为2018年3月13日，周某4提供了贷款所需的资料后，2018年10月份陈科盛帮周某4从中国农业银行兴仁支行贷款20万元。2018年10月7日，周某4转了2万元的贷款手续费给陈科盛，之后还清了欠陈科盛的码钱及利息。经鉴定，周某4用来贷款的离婚证上的婚姻登记专用章与兴仁市民政局婚姻登记专用章不是同一枚印章。 （七）虚假诉讼罪 2017年11月中旬，周某5在周某3开设的赌场内多次向被告人陈科盛借码钱，后周某5出具一张含本息的20万元借据给陈科盛。陈科盛要求其每月支付利息且在2018年春节前必须还8万元本金。因无力还款，2018年2月12日，陈科盛要求周某5找人为其担保一个月，周某5与被害人肖某余商量用肖某余位于兴义市房屋作担保，周某5一个月内还陈科盛8万元，陈科盛拿事先准备好的房屋买卖合同骗肖某余签字。后因周某5未还款，2019年2月18日陈科盛以与肖某余房屋买卖合同纠纷为由向兴义市人民法院提起诉讼，称双方在买卖合同中约定房屋转让款为8万元，也即定金8万元，请求法院判决肖某余双倍返还购房定金即16万元。法院经审理认为，陈科盛称房屋定价8万元明显低于市场价格，不符合交易惯例，且所签合同内容难以体现双方平等意思表示。同年5月14日，兴义市人民法院作出判决，驳回陈科盛的诉讼请求。 （八）违法事实 1.2016年8月，聂某菊到兴仁市市府中路车某红和孙某英开设的赌场赌博时，多次向陈科盛借码钱，归还部分后无力还款，2016年9月3日陈科盛要求聂某菊签了一张6.6万元的借条。2016年10月11日晚，被告人陈科盛、刘信涛、姚爵勇、靳林望、王永洪等人到兴仁市东湖街道办事处朝顺小区聂某菊家中要债，刘信涛等人威胁聂某菊不还钱就不离开，姚爵勇辱骂聂某菊，双方发生争吵。聂某菊报警后，陈科盛带人走到门外，姚爵勇踢打房门并继续辱骂聂某菊，民警到达现场后，陈科盛、刘信涛等人离开。事后陈科盛给了姚爵勇500元，姚爵勇分别给靳林望200元、王永洪300元。 2.2016年下半年，罗某敏先后在兴仁市东湖街道办事处朝顺城市上开设的赌场内赌博时，多次向被告人陈科盛借码钱共计8万元，支付部分利息后无力还款。2016年10月19日，陈科盛让罗某敏写了一张16万元的借条，之后陈科盛多次打电话威胁要债未果。2017年2月4日，罗某敏亲属在兴仁三小路口办丧事，陈科盛带领被告人刘信涛、肖泽河到罗某敏亲属家找到包孝帕的罗某敏让其还钱，并将罗某敏带至车上逼债。陈科盛让刘信涛检查罗某敏的挎包，得知包内一张农业银行卡内有钱，陈科盛驾车载刘信涛、肖泽河、罗某敏到振兴大道农业银行，让罗某敏说出密码，安排刘信涛持卡到自动取款机处将卡内2千元取出来。然后，三人又将罗某敏带到佳庆公司继续逼债，罗某敏作出还款承诺后才得以离开。 3.2016年下半年，舒某坤在兴仁市一赌场赌博时，向被告人陈科盛借1万元码钱，还了部分欠款后无力还款。2017年4月14日，被告人刘信涛、温洪伟、姚爵勇在喝酒过程中，刘信涛通过微信向舒某坤索要码钱，双方发生口角。舒某坤找杜某道帮忙，杜某道用舒某坤微信与刘信涛谈还款事宜，双方再次发生口角，并约定在美食美客见面。刘信涛遂通知被告人陈栋才带柴刀、被告人靳林望、雷荣赶到现场。舒某坤、杜某道、王某某3、王某某4一方到现场后，刘信涛用手指向舒某坤并揪其头发进行推攘、殴打时，被杜某道等人劝开，舒某坤向刘信涛作出还款承诺后，才得以离开。 4.2018年12月4日，被告人陈科盛安排被告人代端宪、肖泽河到大山镇、马马崖镇将欠高某未还清的龚某明、覃某建、罗某发带到佳庆公司，由刘信涛、温洪伟、陈栋才与三人谈还款事宜。刘信涛喊三个人逐个进入办公室谈还款事宜，刘信涛在逼龚某明还债时，双方发生争吵，刘信涛、温洪伟等人殴打了龚某明。龚某明承诺还款出来后，覃某建、罗某发逐个进入办公室承诺还款期限，刘信涛让覃某建、罗某发各支付100元作为要债的油钱，经陈科盛同意，三人才得以离开公司。 二、其他犯罪 （一）聚众斗殴 1.2017年3月的一天晚上，蒋成义、蒋成程、蒋某翔与张瑞、陈后福等人在兴仁市流水沟扇子岩蒋某翔家喝酒过程中，蒋成义与陈后福发生口角并殴打陈后福。事后蒋成义与陈后福均不服气，于是相互邀约斗殴。陈后福邀约陈某银，陈某银又邀约吴某森、司某某进、周某海、兰某启、韩某1等人，蒋某义、蒋某程、蒋成翔（三人另案处理）邀约被告人蒋成旭，蒋成旭又缴约靳林望、雷荣、候家富等人。双方均持刀赶到蒋成程家中聚集欲斗殴，因蒋成旭与韩某1认识，韩某1责骂陈后福并让其向蒋某义道歉，双方讲和后离开。 2.2018年5月的一天晚上，被告人刘信涛之姐刘某某5在兴仁市流水沟拦出租车时，被车上乘客令某某松误认为是“小姐”，双方因此发生争吵被巫和刚劝开。次日，令某某松让巫和刚找刘某某5的电话号码，让刘某某5向其道歉，刘信涛知道此事后让巫和刚把自己的电话号码给令某某松。令某某松打电话给刘信涛，二人发生口角后，约在兴仁市街道办事处黄金宾馆十字路口兰州拉面馆门口见面。刘信涛邀约了被告人姚爵勇、温洪伟与靳林望、刘某文等人持刀赶到现场，见到令某某松后，刘信涛上前抓住令某某松头发，殴打令某某松的头部，姚爵勇和刘某文用刀砍令某某松背部，温洪伟持刀壳参与殴打。 （二）寻衅滋事罪 1.2017年5月31日23时许，被告人刘信涛、温洪伟和姚爵勇等人在兴仁市文化南路呛水烤鱼店吃夜宵时，姚爵勇与同在烤鱼店吃夜宵的陈某付打招呼后，二人因喝酒发生口角，陈某付进入包房后，又从包房出来在收银台处拿刀将姚爵勇杀伤后离开。刘信涛、温洪伟等人将姚爵勇送至兴仁市人民医院后，刘信涛、温洪伟又约靳林望、雷荣持刀到呛水烤鱼店寻找陈某付报复，因陈某付已离开烤鱼店，四人遂持刀在黄金路、振兴大道等地四处寻找陈某付。当途径兴仁市黄金路十字路口处，见几人骑车停靠在路边，四人认为是陈某付一伙，便持刀砍向对方，对方见状骑车逃离现场，刘信涛、温洪伟、靳林望、雷荣又骑摩托车去追逐拦截对方。对方逃离后四人又到振兴大道电信公司后门入口处时（原网虫网吧），发现被害人黄某盛等人将两辆摩托车停在路边，刘信涛上前用刀架在黄某盛等人身上问是否认识陈某付，靳林望和温洪伟打了黄某盛两耳光，雷荣欲用刀砍向黄某盛等人时被刘信涛制止，刘信涛让黄某盛等人放话出去说他们要找陈某付报复。然后，刘信涛、温洪伟、靳林望、雷荣到医院看望姚爵勇。 2.2017年10月27日，徐某豪（另案处理）因与他人吵架心中不爽，为发泄情绪，被告人雷荣与徐某豪喝酒后进入兴仁市东湖街道办事处熊猫网吧寻找看起来不顺眼的人。二人进入网吧后在网吧转了一圈，并在网吧大声喧哗，刘某1和刘某龙看了二人一眼，二人质问他们看什么。雷荣、徐某豪从网吧出来，到公路上捡起一个大的石头砸碎后，一人拿一块石头又返回网吧准备殴打刘某龙和刘某1，二人先殴打被害人刘某1，后雷荣用石头打伤刘某龙头部，刘某龙等人将雷荣、徐某豪控制住后报警。经鉴定，刘某龙之伤系轻微伤。事后雷荣、徐某豪与刘某龙达成赔偿协议，二人赔偿刘某龙经济损失1300元。 3.2019年3月13日0时许，被告人雷荣与蔡某祥、任某标、张某生等人在贞丰县名爵酒吧喝酒过程中，因任某标两次摸雷荣头部，两人发生争执，后任某标向雷荣道歉。03时许，双方酒后到被告人姚爵勇经营的“大竹签烤肉店”，雷荣因被任某标摸头心生不满，便说若在兴仁有人摸其头早就被打了，任某标称其在贞丰还没有被打过，姚爵勇称这个话讲不成。姚爵勇遂打电话邀约陈某富（另案处理）、徐某波（另案处理）到现场，雷荣先动手殴打任某标，陈某富、徐某波也跟着殴打任某标，姚爵勇持刀将任某标背部杀伤。经鉴定，任某标身体损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年9月19日，兴仁市公安局民警到兴仁市天运嘉庭1栋701室将被告人陈科盛传讯到案，到案后其未如实供述主要犯罪事实；2019年9月18日，兴仁市公安局民警从贞丰县拘留所将前去探望姚爵勇的被告人刘信涛、陈栋才、温洪伟带回兴仁市公安局，到案后三被告人如实交待了主要犯罪事实；2019年9月18日，兴仁市公安局民警在兴仁市佳庆商务咨询有限公司开展工作时，将被告人肖泽河带到兴仁市公安局讯问；2019年9月21日，兴仁市公安局民警电话通知被告人代端宪到公安局配合调查，代端宪告知公安民警自己在在水一方小区，并主动到路边等待公安民警，到案后如实交待了主要犯罪事实。2019年9月21日，兴仁市公安局民警电话通知被告人蒋成旭到案，但其到案后第一、二、三次被讯问时未供述主要犯罪事实；2019年9月23日，兴仁市公安局民警从贞丰县拘留所将被行政拘留的姚爵勇带至兴仁市公安局讯问，9月24日对其刑事拘留；2019年9月26日，被告人候家富到云南省楚雄市务工，公安民警知道其系吸毒人员，遂以需要对其进行尿检为由将其通知到八角派出所，候家富到派出所后被公安民警抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实；2019年10月15日，兴仁市公安局民警电话通知被告人熊松到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实；2019年10月19日，兴仁市公安局民警电话通知被告人王永洪到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实；2019年11月27日，兴仁市公安局民警电话通知被告人靳林望到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实；2019年12月19日，兴仁市公安局民警电话通知被告人雷荣到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第五款，第三百零三条第二款，第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百三十八条第一款、第三款，第二百四十五条第一款，第二百八十条第一款、第二款，第三百零七条之一第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第一款、第三款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十九条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（一）项、第（二）项、第四条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项、第二条第（二）项的规定，作出如下判决： 一、被告人陈科盛犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑二十五年零九个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币一百零三万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 二、被告人刘信涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。总和刑期有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 三、被告人姚爵勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元、罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元、罚金人民币六千元。 四、被告人代端宪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元、罚金人民币六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元、罚金人民币六万元。 五、被告人陈栋才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。总和刑期有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十五万元。 六、被告人蒋成旭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 七、被告人熊松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。 八、被告人温洪伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元。 九、被告人肖泽河犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。 十、被告人候家富犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。总和刑期有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元。 十一、被告人靳林望犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。 十二、被告人王永洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。 十三、被告人雷荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元。 十四、对以被告人陈科盛为组织、领导者的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物、违法所得及其收益，以及用于犯罪的工具等，依法予以追缴、没收（附扣押物品清单）。 宣判后，原审被告人陈科盛不服，以“本案不具备黑社会性质组织罪的“四个特征”，对认定其组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造国家机关证件罪、虚假诉讼罪不服。理由如下：1.黑社会性质组织的四个特征不成立。①组织特征不成立。其与其余12名被告人很松散，未形成组织，不具有组织所必须的纪律约束条件及惩罚措施；②经济特征不成立。放贷、放码、催账，均系其个人行为，与公司或所谓组织无关，一审认定放贷、放码获利均超过100万元无实质依据、合理证据，未将所获利润用于支撑组织运转；③行为特征、危害性特征不成立。其请人帮忙催账的过程中，自始至终没有使用过暴力手段，没有造成人员轻微伤以上的情况，所造成的危害尚达不到两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知中的八大情形之一。讨债行为仅针对欠其钱的人，达不到垄断某一行业、某一区域的程度，达不到称霸一方，更谈不上欺压百姓、残害群众。2.原判认定其犯开设赌场罪不当。①未在郭某2、蒋某1的赌场及车某红、孙某英开设在朝顺小区孙某英家中的赌场内放码，该部分事实证人证言、被害人陈述均与其有较为尖锐的矛盾，不真实；②不清楚胡某3家三楼开设的赌场何时由何人经营，因而该赌场对其放码而言，应只能算一桩犯事实而非两桩；③未出钱给代端宪开设赌场，未参与赌场分红，仅在该赌场内放码；④从未跟赌场老板商量放码一事，未参与赌场的利润分红，是否放码均不影响赌场的正常营业。3.对寻衅滋事罪部分有异议，部分证人证言、被害人陈述内容不客观。①未砸过罗某酒厂的仓库大门；②跟踪余某是熊松出钱找人跟踪与其无关；③其与杨某3被熊某2用刀杀伤，才导致学校不能正常上班，造成杨柳小学不良影响系熊某2所致；④未威胁杨某1称要拉横幅、要在办酒现场闹事；⑤车某红有逃避债务嫌疑，为防止损失才雇佣车辆堵车某红洗车场的，系事出有因。4.不构成非法拘禁罪。①其仅委托刘信涛找熊某1要钱，未安排人去殴打熊某1；②未安排代端宪去找王某1要账，代端宪打王某1系他个人行为，未逼迫王某1发毒誓。5.不构成非法侵入住宅罪。①进入赵某1家系事先与其联系过，并征得赵某1同意，期间赵某1并未让其离开；②进入曹某家中要账系经曹某同意，曹某报警，警察来了解情况后也未让其离开。6.未安排人去私刻磨刀石小学、紫薏生物科技公司的印章，不构成伪造公司、事业单位印章罪。7.周某4微信转给其的200元办证费并非系办理假离婚证的费用，其未办理过假离婚证，不构成伪造国家机关证件罪。8.与肖某余签订的合同是房屋买卖合同，没有担保二字，不存在虚假起诉，不构成虚假诉讼罪。”为由提出上诉。 其辩护人以“在1至5桩开设赌场中，原审认定陈科盛的行为构成开设赌场罪的证据不足。理由如下：1.上述赌场被开起后，陈科盛方才到赌场内实施放码行为；赌场老板具有开设赌场的犯罪故意，陈科盛则是具有向赌客放高某的犯罪故意，二者没有开设赌场的共同故意，没有法律上的因果关系；2.在熊某1开设赌场案中，陈科盛供述其在熊某1赌场内放码，其余赌场案均没有陈科盛的供述与辩解；3.赌客在赌场内向陈科盛借钱，无须赌场老板同意，陈科盛也没有将违法所得分给赌场老板；4.陈科盛在赌场内向赌客发放高某，不构成开设赌场罪”的辩护意见为其辩护。 原审被告人刘信涛不服，以“1.本案不符合黑社会性质组织罪的四个特征，原判认定其构成参加黑社会性质组织罪缺乏事实和法律依据，其仅在佳庆公司上班领取工资，各被告人之间并没有层级关系，陈科盛的行为并未对当地形成非法控制和重大影响，即便陈科盛等人的行为被认定为黑社会性质组织罪，其对陈科盛等人的犯罪行为不知情，其行为也不构成参加黑社会性质组织罪。2.认定其构成聚众斗殴罪的事实错误，其与令某某松相约并非为了打架，对方也仅有令某某松一人，不符合聚众要件，其行为不构成聚众斗殴罪。3.在寻衅滋事罪中，系事出有因，且被害人有过错，其在参与的寻衅滋事行为中系从犯；量刑过重。4.在非法拘禁罪中，其是为了向熊某1索债，时间并不长、情节轻微；量刑过重。5.在非法侵入住宅罪中，由陈科盛一人主导找赵某1索债，被害人具有过错，其只到场是从犯，未造成严重后果；量刑过重。6.在伪造公司、事业单位印章罪中，伪造的公章并未使用，未给学校造成损害和不良影响；量刑过重。7.其自愿认罪，具有坦白情节；被害人具有过错，依法应对其从轻处罚。”为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为上诉人刘信涛辩护。 原审被告人姚爵勇不服，以“1.在参加黑社会性质组织罪中，其系一般参与者，不是骨干成员、积极参与者。2.在聚众斗殴罪中，系对方邀约导致，其受邀而去目的是为说和。该二罪量刑过重。”为由提出上诉。 其辩护人以相同的意见为上诉人姚爵勇辩护。 原审被告人代端宪不服，以“1.其不是陈科盛公司的员工、未领过工资，仅参与了找车某红、王某1要债，陈科盛其他犯罪其不知道，也未参与，原判认定其为黑社会性质组织的积极参与者不当，量刑过重。2.在非法拘禁罪中，未限制王某1的人身自由，打他一耳光系与王某1说好找一个台阶下。 其辩护人以“原判仅以代端宪直接听命于组织者、领导者这一条认定代端宪为积极参与者（骨干成员）系认定事实错误，代端宪系一般参与者；对代端宪犯参加黑社会性质组织罪量刑过重，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑”的意见为上诉人代端宪辩护。 原审被告人陈栋才不服，以“1.原判认定其系参加黑社会性质组织罪的骨干成员和积极参与者与事实不符。其仅听刘信涛安排，并未多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，参与追讨债务过程中并没有暴力行为；在参与的寻衅滋事罪中，有3桩系未成年人，所起作用不大，应属于一般参与者。2.到案后如实供述了大部分公安机关尚未被掌握的同种犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节；系从犯；量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人以“1.陈栋才在参加黑社会性质组织罪中应当系一般参与者。2.陈栋才在寻衅滋事罪中应当被认定为从犯”的意见为上诉人陈栋才辩护。 原审被告人蒋成旭不服，以“原判认定事实不清，登记在其名下的贵Ｅ×××××起亚牌轿车并非系犯罪使用的工具，实际所有人系其父母蒋某2、阙某2，原判没收不当，请求二审法院予以撤销该项判决”为由提出上诉。 其辩护人以相同的意见为上诉人蒋成旭辩护。 原审被告人肖泽河不服，以“1.在非法侵入他人住宅罪中，其仅去过赵某1家一次，时间短，且不知道刘信涛等人在赵某1家做什么，未给他们送盒饭，量刑过重；2.其在佳庆公司被民警带至公安机关办案区，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节”为由提出上诉。 其辩护人以“原判认定肖泽河非法侵入住宅罪的证据不充分；量刑过重”的意见为上诉人肖泽河辩护。 经审理查明，原判认定上诉人陈科盛组织、领导黑社会性质组织，上诉人刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、蒋成旭、肖泽河及原审被告人熊松、侯家富、温洪伟、靳林望、王永洪、雷荣参加黑社会性质组织；陈科盛、代端宪伙同他人开设赌场；陈科盛、熊松在他人开设的赌场内放码，与他人共同搭建赌博平台，非法获利；陈科盛、刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、蒋成旭、温洪伟、王永洪、肖泽河、侯家富、雷荣为索债，组织或参与实施了跟踪、贴靠、看守罗某、余某、罗某华，强拿硬要罗某华1800元，到酒厂砸坏仓库门锁欲强行拉酒抵债，到郭某2小区拉横幅索债，到杨柳小学扰乱学校秩序，雇车堵拦杨某1木炭厂、车某红洗车场，殴打唐某1；刘信涛、靳林望、温洪伟、雷荣为帮助姚爵勇报仇，持刀随意追逐、殴打黄某盛等人；姚爵勇、雷荣持刀杀伤任某标；雷荣与徐某豪持石头殴打刘某龙、刘某1；为索要非法债务，陈科盛安排刘信涛、姚爵勇、侯家富非法拘禁熊某1，对熊某1实施殴打，与代端宪非法限制王某1人身自由，对王某1实施殴打、强迫王某1发“死女儿”毒誓；陈科盛纠集刘信涛、姚爵勇、肖泽河非法侵入赵某1家中，陈科盛自行非法侵入曹某家中，经要求退出而拒不退出；陈科盛安排刘信涛伪造兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学印章，安排姚爵勇伪造贵州省紫薏生物科技有限公司印章，自行为周某4伪造离婚证；陈科盛为谋取不正当利益，以捏造的房屋买卖事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭后作出裁判，妨害司法秩序；陈科盛、刘信涛、姚爵勇、靳林望、王永洪等人到聂某菊家中要债，辱骂聂某菊；陈科盛带领刘信涛、肖泽河将罗某敏带到银行取款、带到公司逼债；为帮陈科盛索要码钱，刘信涛邀约温洪伟、姚爵勇、陈栋才、靳林望、雷荣等人邀约舒某坤面谈后，对舒某坤推攘、殴打；陈科盛安排代端宪、肖泽河将龚某明、覃某建、罗某发带到公司逼债，刘信涛、温洪伟殴打龚某明；刘信涛为泄私愤，邀约姚爵勇、温洪伟等人，持刀具等器械报复殴打令某某松，破坏公共秩序；蒋成旭邀约他人持刀具、钢管等器械与人斗殴等事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，各上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 对于各上诉人及其辩护人所提的上诉理由与辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪 对于上诉人陈科盛及其辩护人、上诉人刘信涛及其辩护人所提“本案不具备黑社会性质组织罪的四个特征”，刘信涛及其辩护人所提“即便本案满足黑社会性质组织罪的四个特征，刘信涛的行为也不构成参加黑社会性质组织罪”，上诉人姚爵勇及其辩护人、上诉人代端宪及其辩护人、上诉人陈栋才及其辩护人所提“姚爵勇、代端宪、陈栋才仅为参加黑社会性质组织的一般参与者，而非积极参加者”的上诉理由与辩护意见。经查：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条“组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”的规定，黑社会性质组织犯罪应当具备组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征（非法控制特征）。 1.本案中，上诉人陈科盛于2016年7月，认识了放码人员熊松，同年8月认识了蒋成旭及刑满释放人员刘信涛，11月21日，陈科盛与熊松共同出资创建了佳庆公司，熊松为监事，刘信涛为总经理，蒋成旭为副总经理，陈科盛为实际控制人，公司主要通过为他人发放高利贷、帮助贷款、代办信用卡等从中获利。佳庆公司成立后，陈科盛以佳庆公司为据点，通过刘信涛和熊松吸纳社会闲散人员、吸毒人员和刑释人员，主要以实施违法犯罪活动为主。自2016年至2018年间，陈科盛通过刘信涛吸纳了被告人姚爵勇、温洪伟、陈栋才、肖泽河，又通过姚爵勇、温洪伟、陈栋才吸纳了被告人候家富、王永洪、靳林望、雷荣，通过熊松吸纳了被告人代端宪，人数较多；有组织地通过实施开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、伪造公司、事业单位印章、伪造国家机关证件、虚假诉讼等违法犯罪活动或其他手段索取非法债务，聚敛钱财。该组织所实施的违法犯罪事实，均系由陈科盛直接组织、策划、指挥下实施，核心系为陈科盛索要非法债务，陈科盛是该组织的组织、领导者，组织、领导者明确。上诉人刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才加入该组织后，听从陈科盛的指挥，服从其管理、安排，多次积极实施有组织的违法犯罪活动，表现突出，应为该组织的积极参与者、骨干成员，骨干成员基本固定。上诉人蒋成旭、肖泽河及原审被告人温洪伟、侯家富、靳林望、王永洪、雷荣受陈科盛等人的指挥、安排，参与组织实施的违法犯罪行为，系该组织的一般成员。2016年至2019年，陈科盛犯罪组织通过有组织的实施了8类16起犯罪事实及4起违法事实，在组织的发展过程中，逐渐形成了“服从安排，听从指挥，有事随叫随到；索债时不准使用暴力，而使用威胁、滋扰、跟踪、帖靠等软暴力手段；遭遇警情时，需及时向陈科盛汇报，由其处理”等不成文的纪律、规约。故该组织具有一定规模，人数较为稳定、层次也较为分明。——具备黑社会性质组织罪的组织特征。 2.上诉人陈科盛为非法获取经济利益，有组织地通过到郭某2、车某红与孙某英、胡某3与田某、熊某1、周某3、代端宪与车某红、黄某3的赌场内向赵某1、何某2、杨某2、卢某、杨某4等50余人发放码钱，非法获取经济利益100余万元；还向罗某华、颜某彪等39人发放高某，非法获利100余万元；依托佳庆公司为平台，一是为刘继华、穆正鹏、熊某1、肖泽河、蒋成旭、肖泽江、龙艳、丁兴、高步刚等人办理信用卡、贷款、养卡；二是针对向陈科盛借钱后无力偿还的杨某4、周某2、赵某1等人，通过滋扰、威胁等软暴力方式，胁迫或安排上述债务人到公司办理信用卡、贷款来还账，通过上述方式，从中收取1%-15%不等的高额手续费，非法获利18万余元等违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力。该组织在共同实施违法犯罪活动时，陈科盛为刘信涛、姚爵勇、陈栋才、蒋成旭、温洪伟等人发放工资，出资租赁房屋、购买办公用品成立公司，出资购买车辆用于犯罪所用，出资开设赌场，支付组织成员催债时产生的油费、租车费、吃喝、看守人员报酬等费用，以支持该组织的活动，维系该组织的生存与发展。上述事实有微信、支付宝、银行账户的转账记录、贵州铭建会计师事务所审计报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实。——具备黑社会性质组织罪的经济特征。 3.2016年至2019年，该组织在上诉人陈科盛的带领下，以暴力、威胁或者其他手段，多次有组织地实施开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、伪造公司、事业单位印章、伪造国家机关证件、虚假诉讼、强拿硬要、殴打他人等违法活犯罪动。在赌场向大量国家工作人员及企业老板等人发放码钱及发放高某非法获利，在借款人无力偿还时，该组织为非法索债，采用暴力、软暴力方式，纠集人员实施了到罗某酒厂滋事；到郭某2小区拉横幅喊话要账；到杨柳小学办公室找熊某2逼债，扰乱学校的正常教学秩序；多次雇请车辆堵拦车某红洗车场、杨某1木炭厂；雇请人员跟踪、贴靠罗某、罗某华、余某，逼迫罗某华支付1800元兄弟劳务费；殴打唐某1等行为，还通过实施非法拘禁熊某1、王某1，非法侵入赵某1、曹某住宅，伪造公司、事业单位印章，伪造国家机关证件，虚假诉讼等非法手段，逼迫被害人还账或签订虚高数额的格式借条，进而又让欠债人通过佳庆公司向银行或贷款公司办理贷款、信用卡，既收取了高额手续费，又迫使欠债人还账等等，为非作恶，欺压、残害群众。——具备黑社会性质组织罪的行为特征。 4.上诉人陈科盛带领组织成员长期盘踞在兴仁市城区，通过实施大量的违法犯罪活动，如通过电话辱骂、滋扰、通过微信发朋友圈悬赏或破坏他人名声等网络暴力，向被害人及家属施压，以拉横幅、非法拘禁、辱骂、殴打、蹲守、非法侵入住宅、发毒誓等违法犯罪手段逼迫被害人还钱，或采取引诱、欺骗、威胁等软硬兼施的方式并伪造印章迫使被害人通过公司向银行、金融公司贷款、办理信用卡套现等方式还款，收取高额服务费。跟踪、帖靠公司法定代表人、聚众造势、强拿硬要、开车堵门、用锁锁门等方式，干扰、破坏企业生产，称霸一方，在当地形成重大影响。致赵某1、余某、龚某明、胡某1等国家工作人员合法权益被侵害后，不敢主张自己的正当权益，不敢到公安机关报案，而采用辞职远走他乡、购买刀具防身等方式来保护自己。严重干扰、破坏了杨某2、胡某1、赵某1、肖某余、郭某2、熊某1等人的正常生活，并在一定区域造成了严重影响。致罗某经营的兴仁市天瑞民族生态有限公司、杨某1经营的兴仁市林红机制木炭厂、车某红经营的兴仁市巴铃镇鸿源洗车场不能正常生产、经营，最后破产或关闭等等。严重破坏当地经济、社会生活秩序。——具备黑社会性质组织罪的危害性特征。 综上，本案具备黑社会性质组织罪的“四个特征”，依法应当以组织、领导黑社会性质组织罪对上诉人陈科盛予以定罪处罚。积极参加者的认定，可以分为三种类型：第一种类型是指“多次积极参与黑社会性质组织违法犯罪活动的犯罪分子”；第二种类型是指“积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动，且作用突出的犯罪分子”；第三种类型是指“其他在黑社会性质组织中起重要作用的犯罪分子”。本案中，上诉人刘信涛机灵能干，深得陈科盛的器重，陈科盛多次委托刘信涛组织人员为其非法索债，管理公司账目，参与了组织实施的9起寻衅滋事违法行为、2起寻衅滋事犯罪，1起非法拘禁犯罪，1起非法侵入住宅犯罪，1起伪造事业单位印章犯罪,4起违法事实。上诉人姚爵勇参与了组织实施的6起寻衅滋事违法行为，1起非法拘禁犯罪，1起非法侵入住宅犯罪，1起伪造公司印章犯罪，2起违法行为。上诉人代端宪自2018年经熊松认识陈科盛后，因其听话、圆滑，陈科盛借钱给代端宪后，代端宪无力偿还遂给陈科盛开车，帮助其接送子女，陈科盛出钱帮助代端宪等人开设赌场，共同谋利；其主导实施了3起雇佣车辆堵洗车场的寻衅滋事行为，1起开设赌场罪，1起非法拘禁罪，1起违法事实。上诉人陈栋才入职佳庆公司后，主要为陈科盛要账，参与了组织实施的7起寻衅滋事行为、1起寻衅滋事罪，1起违法事实。四人均应认定为积极参与者，以参加黑社会性质组织罪对其定罪处罚，且系骨干成员。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 二、关于开设赌场罪 1.对于上诉人陈科盛所提“未在郭某2、蒋某1的赌场及车某红、孙某英开设在朝顺小区孙某英家中的赌场内放码，该部分事实证人证言、被害人陈述均与其有较为尖锐的矛盾，不真实”的上诉理由。经查，①证人蒋某1证实，娱乐室开得一个星期左右其看到陈科盛，听打麻将的人说陈科盛拿有钱借给打麻将的人；证人杨某3、田某证实，陈科盛在娱乐室放码是从在郭某2和蒋某1的娱乐室开始的；证人胡某1、石某1证实，在郭某2娱乐室输钱后，在郭某2的介绍下从陈科盛处拿码钱来打麻将。上列证据足以证实陈科盛在郭某2、蒋某1开设的赌场内放码的事实。②证人雷某证实，2016年7月的一天，其在朝顺小区车某红娱乐室将钱输完后向陈科盛借码钱；证人杨某3证实，2016年6月，其与陈科盛发展为情人关系，后陈科盛带其到车某红的娱乐室吃饭，陈科盛和娱乐室的人都很熟悉，大家都很尊重他叫他陈哥；证人田某、石某1证实，在车某红赌场看见陈科盛在里面放码；证人卢某、聂某证实，陈科盛在车某红娱乐室放码，资金雄厚，在车某红娱乐室大多数人都找陈科盛拿码钱；证人李某1、郭某1、孙某、郭某2、杨某4、何某1、刘某2证实，在车某红娱乐室输钱后，向陈科盛借了码钱。上列证据足以证实陈科盛在车某红、孙某英的赌场内放码的事实。③本案认定案件事实的证人证言均系公安机关依法收集，公安民警取证结束后，各证人对询问笔录进行了核对，并对笔录记载内容的真实性予以签字确认；各证人对本案事实所作的证言均能相互印证，形成锁链，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人陈科盛所提“其不知道胡某3家三楼的赌场何时更换老板，故在车某红、胡某3分别开设赌场放码，对其应只认定为一桩事实”的上诉理由。经查，在案证据证实，车某红于2016年7月租胡某3家房屋开设赌场至同年12月，胡某3利用车某红遗留下来的监控等设备继续于2017年3月与田某合伙开设赌场至6月。证人田某证实，其与胡某3开设的娱乐室里有陈科盛放码，1万元每天收取100元或200元利息，其也找陈科盛拿码钱，陈科盛说其和胡某3要码钱1万元每天只收50元的利息；证人张某2证实，赌场开了一个月左右，陈科盛到娱乐室里放码；证人赵某2、胡某2、杜某、周某1、张某3均证实，胡某3、田某开设的赌场内还有陈科盛在里面放码；证人黄某2、周某2、赵某1、何某2、胡某3均证实，在胡某3、田某开设的赌场内向陈科盛借码钱来打麻将；被告人刘信涛证实，胡某3开的娱乐室陈科盛基本上都在里面。上列证据相互印证足以证实，陈科盛明知胡某3家三楼的赌场更换过老板，其在不同时间段在不同经营者的赌场内放码，依法应当分别认定为不同的犯罪事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 3.对于上诉人陈科盛所提“未出钱给代端宪开设赌场，未参与赌场分红，仅在该赌场内放码”的上诉理由，经查，本桩《房屋租赁协议》、《转账记录》证实，2018年10月20日车某红租用了黄明刚家位于南山小区自建房五楼的一套房屋，租金为12000元，陈科盛通过微信转账11000元给黄明刚支付房租；证人车某红、黄某3证实，代端宪找二人合伙开设赌场，后得知系陈科盛叫二人与代端宪一起开娱乐室赚钱，后二人与代端宪、陈科盛在南山小区租了一套房子，陈科盛通过微信支付了房租，陈科盛付钱买了三张麻将机，沙发、厨具等，娱乐室开了一个多星期后，为了安全，陈科盛提议安装铁门和监控，车某红便找毛波安装监控，陈科盛喊人来安装铁门；证人刘某3证实，代端宪叫其到南山小区一民房的五楼煮饭给打麻将的人吃，工作了十天，因买菜的事和娱乐室老板陈科盛吵架后就没有干了；被告人代端宪供述，陈科盛同意借钱给其开设赌场，但要求其约人合伙，他负责把周某3家的赌客喊来，以便在娱乐室里放码，其便联系黄某3、车某红一起合伙，其和黄某3、车某红、陈科盛一起在南山小区找了一套房子，陈科盛花费1万多元买了厨房用品、电视机、三张麻将机等物品，陈科盛喊了李某2、李俐等人来打麻将赌博，陈科盛为了安全，去印了码子在赌场里面代替现金流通，找人安装了一个铁门，车某红找人安装了监控；被告人陈科盛供述，车某红、代端宪、黄某3开娱乐室，其和他们一起去找过房子，看过麻将机、买过厨房用品，平时他们有事不在娱乐室时，其帮他们招呼过客人。上述证据相互印证，足以认定陈科盛出资给代端宪开设赌场并在赌场内放码的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 4.对于上诉人陈科盛所提“其从未跟赌场老板商量放码一事，未参与赌场的利润分红，是否放码均不影响赌场的正常营业”的上诉理由及其辩护人所提“在第1至5桩开设赌场中，原审认定陈科盛的行为构成开设赌场罪的证据不足。理由如下：（1）上述赌场被开起后，陈科盛方才到赌场内实施放码行为；赌场老板具有开设赌场的犯罪故意，陈科盛则是具有向赌客放高利贷的犯罪故意，二者没有开设赌场的共同故意，没有法律上的因果关系；（2）在熊某1开设赌场案中，陈科盛供述其在熊某1赌场内放码，其余赌场案均没有陈科盛的供述与辩解；（3）赌客在赌场内向陈科盛借钱，无须赌场老板同意，陈科盛也没有将违法所得分给赌场老板；（4）陈科盛在赌场内向赌客发放高利贷，不构成开设赌场罪”的辩护意见。经查，第一，陈科盛到上述赌场放码系经与赌场老板许可或经默认后实施的行为。证人车某红证实，杨某3把陈科盛带来与其商量在其的娱乐室里面放码，陈科盛叫其帮赌客担保，1万块钱给其600元，陈科盛要来娱乐室放码的事孙某英表示默认；证人熊某1证实，2016年7月娱乐室开始打大麻将后的二三天，有赌客没钱后打电话给陈科盛送钱来其的娱乐室里面放码，其没有反对，次数多了陈科盛知道麻将馆是其开的；证人周某3证实，因赵某1、何某2与陈科盛早就熟悉，所以陈科盛经常来其的麻将馆放码给何某2、赵某1、李某2等人，后陈科盛还带了刘信涛来和其认识，叫其提供方便；被告人熊松供述，其将陈科盛带到周某3赌场后，介绍陈科盛给周某3认识，周某3叫陈科盛到她那里放码，陈科盛同意；被告人蒋成旭、刘信涛证实，2016年8月，陈科盛带两人到熊某1、周某3娱乐室熟悉情况，介绍二人给娱乐室老板认识，说二人以后来送码钱、找人收水钱时，叫娱乐室老板一是给开门、二是帮忙指认赌客，赌客老板欣然同意。上列证据相互印证，足以认定陈科盛与赌场老板就在赌场内放码的事实存有一定的商议或默许，陈科盛有与赌场老板共同搭建赌博平台的主观故意。 第二，赌客通过赌场老板向陈科盛借码钱。证人胡某1、石某1证实，在郭某2娱乐室输钱后，在郭某2的介绍下从陈科盛那里拿码钱来打麻将；证人孙某、刘某4等人证实，在车某红赌场内把钱输完后，通过车某红介绍向陈科盛借码钱；证人陈某、郑某等人证实，在熊某1的娱乐室输钱后，经熊某1介绍向陈科盛借码钱。证人周某2等人证实，在胡某3娱乐室输钱后，通过田某、胡某3向陈科盛借码钱；证人李某2、赵某1、杨某2等人证实，在周某3开设的赌场内输钱后，通过周某3向陈科盛借码钱来打麻将。上列证据足以证实陈科盛有通过赌场老板放码，为赌场提供赌资的客观行为。 第三，陈科盛在上述赌场内放码为赌徒提供资金，收取高额利息获利；而赌场老板也因有陈科盛为赌场提供资金，得以持续开设赌场抽头渔利，双方均能实现互利共赢的目的，陈科盛的行为构成开设赌场罪的共犯，应以开设赌场罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 三、关于寻衅滋事罪 1.对于上诉人陈科盛所提“未砸过罗某酒厂的仓库大门”的上诉理由。经查，证人阙某1、王某2、乔某、黄某4、杨某5，被害人罗某，被告人刘信涛、陈栋才、蒋成旭等人均证实，陈科盛拿了铁棒或类似铁棒一类的东西将仓库门锁砸坏后，带领蒋成旭、刘信涛等人进入仓库，安排货车开进酒厂，准备拉酒；出警民警刘海波、杨贵波证实，当时仓库的门锁被砸坏。上列证据足以证实，陈科盛纠集多人强行将罗某酒厂仓库锁砸开的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人陈科盛所提“跟踪余某是熊松出钱找人跟踪与其无关”的上诉理由，经查，被告人王永洪供述其在陈栋才家玩时，熊松打电话叫二人到佳庆公司，在公司门口，其看见刘信涛、熊松和一名40多岁的男子，熊松安排二人跟着这个老师。被告人陈栋才供述，刘信涛叫其与王永洪到佳庆公司，在公司其看见刘信涛、陈科盛和一个40多岁的男子，陈科盛问该男子好久还钱，对方说没有钱，陈科盛喊其与王永洪跟着男子。被告人熊松供述，其安排陈栋才与王永洪跟踪跟踪、贴靠余某，后得知余某写有遗书，其将此事向陈科盛汇报后，陈科盛带着其到熊某1娱乐室找到余某；证人熊某2、被害人余某、被告人熊松、王永洪均证实陈科盛带着熊松走进熊某1娱乐室后，陈科盛对余某说听说其写好遗书，其有本事从四楼跳下去所欠的钱不要了。余某一句话也不敢讲，坐在沙发上让陈科盛骂，陈科盛骂了余某几分钟后带着熊松和陈栋才、王永洪走了。上列证据足以证实陈科盛在事前、事中、事后均知晓熊松安排人员跟踪、帖靠余某，且在熊松将余某写有遗书的情况向其汇报后，其还带领熊松找到余某，并对余某进行辱骂的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 3.对于上诉人陈科盛所提“其与杨某3被熊某2用刀杀伤，才导致学校不能正常上班，造成杨柳小学不良影响系熊某2所致”的上诉理由。经查，本桩系陈科盛、杨某3擅自进入杨柳小学校园内找熊某2非法索债，陈科盛、杨某3先对熊某2进行辱骂、殴打，导致双方相互争吵、抓打，进而引发熊某2持刀将陈科盛杀伤，陈科盛存在过错，对杨柳小学造成的不良影响应当归责于陈科盛。该上诉理由不能成立，不予采纳。 4.对于上诉人陈科盛所提“未威胁杨某1称要拉横幅、要在办酒现场闹事”的上诉理由。经查，被害人杨某1证实，陈科盛威胁其要收礼钱来抵账，不同意就在其家中拉横幅，还拿了横幅威胁其；被告人刘信涛供述，杨某1说他接得人亲钱后给陈科盛，陈科盛不相信他，对杨某1说不给钱就到他家门口坐，拉横幅，陈科盛还安排其从尾箱里把裹着的横幅拿给杨某1看，但没有把横幅打开。上列证据足以证实陈科盛带领刘信涛等人在杨某1之女结婚办酒的当日，到杨某1家找杨某1索债，并威胁杨某1不还债，就要到婚姻现场拉横幅的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 5.对于上诉人陈科盛所提“车某红有逃避债务嫌疑，为防止损失才雇佣车辆堵车某红洗车场的，系事出有因”的上诉理由。经查，车某红欠有陈科盛的债务系客观事实，但索要债务应当通过到法院起诉等正当、合法的途径解决，陈科盛为索债，安排代端宪、陈栋才雇车拦堵车某红洗车场，其行为已严重扰乱了洗车场的生产生产、经营，属软暴力的“恐吓”行为，系违法行为，应当受到法律制裁。该上诉理由不能成立，不予采纳。 6.对于上诉人陈栋才及其辩护人所提“其在寻衅滋事罪中为从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，陈栋才在所参与的7起寻衅滋事行为、1起寻衅滋事犯罪、1起违法事实中，或安排人员或直接参与跟踪、贴靠被害人，直接参与雇佣车辆堵杨某1的木炭厂、车某红洗车场，陈栋才入职佳庆公司后，负责给陈科盛索债，其行为积极主动，作用大，应系主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 7.对于上诉人刘信涛及其辩护人所提“在寻衅滋事罪中，系事出有因，且被害人有过错；在参与的寻衅滋事行为中是从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，刘信涛参与的寻衅滋事行为中，多次通过电话、短信辱骂、安排人员跟踪、帖靠等方式恐吓被害人，强拿硬要，开车堵杨某1木炭厂厂门、持刀威胁路人，上述行为中刘信涛的作用仅次于陈科盛，起主要作用，系主犯。但刘信涛在参与第二次到罗某酒厂索债、在兴仁三道坑里向唐某1索债、到杨某1家索债及到车某红洗车场聚众造势行为时，作用较次，起帮助作用，系从犯。故该上诉理由和辩护意见部分成立、部分不成立，对符合本案实际部分，予以采纳（是否分开来说，整体上来说要妥当些，是否采纳合议庭意见？）。 四、关于非法拘禁罪 1.对于上诉人陈科盛所提“仅委托刘信涛找熊某1要钱，未安排人去殴打他”的上诉理由，上诉人刘信涛及其辩护人所提“在非法拘禁罪中，其是为了向熊某1索债，时间并不长、情节轻微”的上诉理由和辩护意见。经查，被害人熊某1证实，其被刘信涛、姚爵勇等人押上车后被带至城南街道办事处鹧鸪园，期间刘信涛给陈科盛打电话说“熊某1已经被他们带走”，陈科盛和其通电话说其不认账，当晚必须要整钱给他，其争辩后被刘信涛、姚爵勇等人殴打；被告人陈科盛供述，其让刘信涛带人去找熊某1要钱，当晚刘信涛打电话说在三道坑的娱乐室找到正在打麻将的熊某1，其叫刘信涛问熊某1多久还钱，后刘信涛打电话说熊某1问刘信涛要欠条，双方扯皮，姚爵勇推了熊某1一下，刘信涛把熊某1带上车，准备带他到公司去；被告人刘信涛供述，陈科盛打电话叫其安排两个人去找熊某1吓唬一下，其和候家富、温洪伟、姚爵勇找到熊某1，将熊某1押上车，对熊某1实施殴打并带至下落渭屯处，逼迫熊某1答应从下个月开始转钱后送熊某1回兴仁，后其打电话向陈科盛汇报情况，并称整了熊某1几下，陈科盛同意；被告人候家富、姚爵勇供述，刘信涛打电话叫他们和刘信涛去一个娱乐室找到熊某1后，将熊某1押上车，对熊某1实施殴打，熊某1说要打电话给陈科盛，刘信涛打电话给陈科盛并拿给熊某1接听，熊某1承诺整钱还给陈科盛。上列证据足以证实陈科盛安排刘信涛带人去找熊某1要钱，在得知刘信涛等人对熊某1非法拘禁后，陈科盛非但未禁止，还与熊某1通话逼迫熊某1还钱的事实；且在对熊某1非法拘禁过程中，刘信涛、姚爵勇、侯家富三人对熊某1进行殴打、辱骂，强行翻看熊某1微信余额，甚至持刀威胁熊某1，行为性质较为恶劣，并非情节轻微。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人陈科盛所提“未安排代端宪去找王某1要账，代端宪打王某1系他个人行为，未逼迫王某1发毒誓，不构成非法拘禁罪”、上诉人代端宪所提“在非法拘禁罪中，未限制王某1的人身自由，打他一耳光系与王某1说好找一个台阶下”的上诉理由，经查，证人黄某3、唐某2、张某4、赵某3证实，代端宪将王某1带至南山小区娱乐室后，对陈科盛说“大哥，我把王某1带来了”，索债中代端宪打了王某1一耳光；被害人王某1证实，其被代端宪叫上车后，代端宪打电话给陈科盛说找到其，后被代端宪等人带至南山小区娱乐室一房间内，其向陈科盛求情，陈科盛要求其发死女儿的毒誓；被告人代端宪供述，其将王某1带上车后，打电话给陈科盛汇报已找到王某1，陈科盛安排其带王某1去其赌场，后王某1承诺每月还5000元，陈科盛要求王某1发死女儿毒誓；视频资料证实，王某1发誓不按期还款不得好死，陈科盛不同意，要求王某1发死女儿的毒誓，王某1按照陈科盛要求发毒誓“我本人王某1，欠陈科盛陈大哥的22000元，我每个月5号之前，我还5000元，如果做不到，我、我两个娃娃不得好死，全部死绝”。上列证据足以证实，陈科盛、代端宪非法拘禁王某1，并在拘禁的过程中，打王某1耳光、逼迫王某1发侮辱性毒誓的事实，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。 五、关于非法侵入住宅罪 1.对于上诉人陈科盛所提“不构成非法侵入住宅罪，①进入赵某1家系事先与其联系过，并征得赵某1同意，期间赵某1并未让其离开；②其进入曹某家中要账系经曹某同意，曹某报警警察来了解情况后也未让其离开”的上诉理由。经查，①在非法侵入赵某1家住宅案中，证人伍某证实，陈科盛带人到其家中与赵某1微信对账后，陈科盛反悔对赵某1进行辱骂，威胁到赵某1单位闹，赵某1担心隔壁邻居听到，喊陈科盛等人离开未果，后陈科盛逼迫赵某1签了30万借条，陈科盛说他要有个东西保障，耍无赖不走，陈科盛要求其在借条上签保证人或把房子的房产证拿给他，赵某1不同意，其想到借条已经打了，陈科盛等人已经没有理由继续在其家，拿出手机准备报警，陈科盛等人才走；被害人赵某1证实，陈科盛等人到其家中与其对账后恼怒对其进行大声辱骂，其怕邻居听到影响工作、生活，便叫陈科盛等人小声点先回去未果，其想让他们先离开，便叫他们和其一起出去借钱，但陈科盛只安排姚爵勇跟着去，陈科盛等人在其家中等待，到晚上10时许，其无奈签了借条给陈科盛，陈科盛又要求伍某在欠条上签字作担保，或拿房产证押给他，其一直不同意，并要求他们离开，但陈科盛等人一直不走，后伍某准备报警，陈科盛等人才走。上列证据足以证实陈科盛等人侵入赵某1家住宅后，经赵某1要求退出而拒不退出的事实。 ②在非法侵入曹某家住宅案中，被害人黄某1、曹某证实，2019年2月3日晚上7点左右，陈科盛进入其家中找曹某要钱，曹某说他没有欠陈科盛的钱叫陈科盛离开其家否则报警，陈科盛说不还钱他就不走，曹某走出家里并报警，但未能得到处理，曹某再次喊陈科盛走，陈科盛说还钱给他就走，曹某再次离家，并通过黄伶俐与陈科盛协商转5000元给陈科盛后，陈科盛才离开其家中；黄伶俐的《微信转账记录、支付宝转账记录》证实，2019年2月3日，曹某通过微信转账5000元给黄伶俐，黄伶俐于当晚20时08分19秒转账5000元给陈科盛；《接处警登记表》证实，2019年02月03日19时17分，曹某报警称有人到其家中闹事，兴仁市公安局民警于2019年02月03日19时22分到达现场。上列证据足以证实陈科盛等人侵入曹某家住宅后，经曹某要求退出而拒不退出的事实。 非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。被告人陈科盛的行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，应以非法侵入住宅罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人刘信涛及其辩护人所提“非法侵入住宅罪中，系由陈科盛一人主导找赵某1索债，且被害人具有过错，其只到场是从犯，未造成严重后果”的上诉理由和辩护意见。经查，刘信涛跟随陈科盛至赵某1家中，全程参与索债行为，在肖泽河打电话给其时，还邀约了肖泽河到赵某1家中增强威慑力量，其参与时间长、作用较大，系主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 3.对于上诉人肖泽河所提“在非法侵入他人住宅罪中，其仅去过赵某1家一次，时间短，且不知道刘信涛等人在赵某1家做什么，未给他们送盒饭”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定肖泽河非法侵入住宅罪的证据不充分”的辩护意见。经查，被害人赵某1证实，天快黑时，一个男子从外面送盒饭来给陈科盛等人吃；证人伍某证实，有一个人打电话给陈科盛问他要来我家不，陈科盛安排那个人带了五六份炒粑粑到我家里面；被告人陈科盛供述，天擦黑时，我喊肖泽河买盒饭送到赵某1家里面吃，吃完饭继续谈还钱的事；被告人刘信涛供述，到下午6点过，肖泽河又打电话给我，带东西过来给我们吃后他又走了；被告人姚爵勇供述，陈科盛拿60元给其叫其去买炒饭来吃，后刘信涛打电话说不用买了有人已经买了，其回来后发现赵某1家多了一个肖泽河，桌子上放着一些盒饭。上列证据足以证实，肖泽河于傍晚时分，送饭给陈科盛等人吃，帮助陈科盛等人继续逗留赵某1家中的事实，构成陈科盛非法入侵住宅罪的共犯，应以非法侵入住宅罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 六、关于伪造公司、事业单位印章罪 1.对于上诉人陈科盛所提“未安排人去私刻磨刀石小学、紫薏生物科技公司的印章，不构成伪造公司、事业单位印章罪”的上诉理由，经查，①关于私刻磨刀石小学印章。被告人刘信涛供述，佳庆公司帮助客户办理贷款、信用卡时，没有公积金台账的客户必须提供盖有单位公章的收入证明，为了帮助客户顺利办理，对客户在收入证明上不能盖单位公章的，陈科盛安排人去帮客户雕刻相应单位的公章，陈科盛安排我雕刻了孙某老师所在的兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学公章，他把公章的样式写在纸上递给我，我到剑平池附近雕刻公章的路边摊花了25元雕刻了磨刀石小学的公章，雕刻公章的钱我拿回来报账。证人张某5证实，陈科盛在公司准备了5部老人机，办理座机号码，为避免混乱，在每一部手机后贴有磨刀石小学、诚智办公、绿叶家政等标签，在为客户办理贷款或信用卡时，所填的单位电话就是这些手机中的一部，收入证明上盖上对应单位的公章，这些公章是陈科盛安排人去刻的假章，银行打电话核实情况时，我们冒充相关公司或单位的人回答，其在公司接到过一次银行打电话核实磨刀石小学的情况。《扣押物品清单》证实，公安机关从陈科盛的佳庆公司扣押了四份盖有鲁础营回族乡磨刀石小学公章的收入证明；扣押并提取了5部手机，其中一部手机上贴有磨刀石小学。上列证据足以证实，陈科盛安排刘信涛私刻公章的事实。 ②关于私刻紫薏生物科技公司的印章。被告人刘信涛供述，陈科盛安排姚爵勇去雕刻了两个单位的公章，陈科盛安排其在账本上记录“刻紫薏公司章25元”；被告人姚爵勇供述，陈科盛总的安排其去刻了三枚章，用纸写了要刻公司的名称，其中一枚章有个“薏”。《扣押物品清单》证实，公安机关从陈科盛的佳庆公司扣押了二份盖有贵州省紫薏生物科技有限公司的收入证明；扣押并提取了5部手机，其中一部手机上贴紫薏生物科技有限公司。上列证据足以证实，陈科盛安排姚爵勇私刻公章的事实。 伪造公司、事业单位印章罪是指伪造公司、事业单位印章的行为。本罪是行为犯，只要行为人实施了伪造公司、事业单位印章的行为，就构成犯罪，应当立案追究。陈科盛的行为符合本罪的构成要件，应以伪造公司、事业单位印章罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人刘信涛及其辩护人所提“刘信涛伪造的公章并未使用，未给学校造成损害和不良影响”的上诉理由和辩护意见。经查，伪造事业单位印章罪所侵犯的直接客体是公司、事业单位的正常活动的声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯；且本罪是行为犯，只要行为人实施了伪造事业单位印章的行为，就构成犯罪追究刑事责任。客观上该枚伪造的印章未给学校造成实质性损害或不良影响对其定罪，但原判在量刑时已充分考虑该情节，本院对此不再重复考虑。 七、关于伪造国家机关证件罪 对于上诉人陈科盛所提“周某4微信转给其的200元办证费并非系办理假离婚证的费用，其未办理过假离婚证，不构成伪造国家机关证件罪”的上诉理由，经查，证人周某4证实，为还陈科盛码钱，其同意陈科盛说的向银行贷款还账的方案，但因其妻子在银行有贷款，必须办理离婚证才能办理，其告知陈科盛不会与其妻子离婚，办不了离婚手续，陈科盛称想办法帮其处理，其提供了与妻子罗群的个人基本信息及照片并转了200元给陈科盛，后陈科盛给其一本离婚证原件并成功办理了20万元贷款；证人石某2证实，陈科盛叫其帮助周某4办理贷款，其安排王某3具体负责，后周某4从农业银行成功贷款20万元，陈科盛通过微信转了1万元手续费给石某2；证人王某3证实，其带周某4到农行成功贷款20万元，周某4提交的资料中有离婚证；被告人刘信涛证实，在其手机里面记录有“给周某4做假离婚证100元”，是陈科盛叫其记录的；《手机数据》证实，刘信涛于2018年9月6日记录“给周某4做假离婚证100元”，同年10月9日记录“给周某4办贷款收1万元”；《微信转账记录、银行流水》证实，周某4分别于2018年8月9日通过微信转账200元，2018年10月7日通过微信、农商行、农业银行分别各转账1万元、1万元、4.8万元给陈科盛。上列证据足以证实被告人陈科盛为周某4办理假离婚证的事实，其行为已构成伪造国家机关证件罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。 八、关于虚假诉讼罪 对于上诉人陈科盛所提“其与肖某余签订的合同是一份很清楚的房屋买卖合同，没有担保二字，不存在虚假起诉，不构成虚假诉讼罪”的上诉理由，经查，证人周某5、肖某余证实，周某5向陈科盛借了20万元用于赌博输了后无力偿还，陈科盛要求周某5在年前偿还8万元，周某5不能按时偿还，找到肖某余商量用肖某余的房子为其作担保，年后周某5把8万元还给陈科盛，再把肖某余的担保协议拿回来，肖某余同意后陈科盛带刘信涛到肖某余家中签订了协议，后因周某5离婚无力偿还，陈科盛拿着肖某余签订的协议将肖某余起诉至兴义法院；被告人刘信涛证实，陈科盛带其到肖某余家中，陈科盛、周某5、肖某余在谈还钱的事，陈科盛拿了一份合同给肖某余签字，当天其没有看见陈科盛支付钱；肖某余、周某5与陈科盛的《聊天记录》证实，肖某余与陈科盛之间不存在正规的房屋买卖合同；兴义市人民法院《民事案件卷宗》证实，陈科盛与肖某余之间的民事诉讼纠纷，经兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初1940号民事判决，以双方签订《房屋买卖合同》非双方真实意思表示为由，驳回陈科盛的诉讼请求。上述证据足以证实陈科盛为谋取不正当利益，以捏造的房屋买卖事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭后作出裁判，妨害了司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。 九、关于聚众斗殴罪 1.对于上诉人刘信涛及其辩护人所提“认定其构成聚众斗殴罪的事实错误，其与令某某松相约并非为了打架，对方也仅有令某某松一人，不符合聚众要件，其行为不构成聚众斗殴罪”的上诉理由和辩护意见，经查，所谓“聚众”是指纠集多人，所谓“多人”一般指三人以上，即为包括首要分子在内聚集三人以上一起实施以聚众作为构成犯罪的必要条件，以刑法分则为特别规定的共同犯罪，因此，不要求双方都满足聚众的要件。本案中，刘信涛邀约姚爵勇、温洪伟、刘某文等人虽为聚众的单方行为，但其主观上具有为泄愤报复而聚众斗殴的故意，客观上实施了聚众斗殴的行为，其行为不仅侵害了被害人的人身权利，在大街上聚众、持械殴打他人的行为，客观上也破坏了公共秩序，应以聚众斗殴罪对其定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人姚爵勇及其辩护人所提“聚众斗殴罪中系对方邀约导致，我受邀而去目的是为说和”的上诉理由和辩护意见，经查，证人赵某4证实，其看见姚爵勇从衣服里面拿出一把菜刀追砍对方的人，姚爵勇把菜刀举在头顶上后被我们这边的人拉住；证人李某3证实，姚爵勇拿了一个方形的东西砍在对方背上；被告人靳林望证实，姚爵勇拿着一把刀打令某某松的背部；被告人温洪伟供述，姚爵勇用菜刀砍对方的背；被告人姚爵勇供述，其到朋友童某军家里面上厕所时，想着一会出去后怕跟对方打架，就在他家厨房里拿了把菜刀放在衣服里，刘信涛动手时，其也上前去打对方，当时用右手举着菜刀吓唬对方。上述证据足以证实姚爵勇主观上有持械斗殴的故意，客观上实施了持械斗殴的行为，应以聚众斗殴罪对其定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 十、其他上诉理由和辩护意见 1.对于蒋成旭及其辩护人所提“登记在其名下的贵Ｅ×××××起亚牌轿车并非系犯罪使用的工具，亦不是其所有，实际所有人系其父母蒋某2、阙某2，原判没收不当”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院仅对其车辆进行了扣押，并未明确予以没收，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人肖泽河所提“其在佳庆公司被民警带至公安机关办案区，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节”的上诉理由，经查，肖泽河到案后始终否认在非法侵入赵某1住宅案中，送盒饭到赵某1家给陈科盛等人吃，帮助陈科盛等人持续逗留赵某1家的事实，未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不成立自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。 3.对于上诉人刘信涛及其辩护人所提“自愿认罪，具有坦白情节，依法应对其从轻处罚”、上诉人陈栋才所提“在参与的寻衅滋事罪中，有3桩系未成年人；到案后如实供述了大部分公安机关尚未被掌握的同种犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节”的上诉理由和辩护意见，原审法院予以认定，并对各被告人进行了从轻处罚，本院不再重复考虑。 本院认为，上诉人陈科盛纠集、网罗上诉人刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、蒋成旭、肖泽河及原审被告人熊松、温洪伟、侯家富、靳林望、雷荣、王永洪等人形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，具有一定经济实力，以支持组织的活动；以威胁、暴力、软暴力等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；通过实施违法犯罪活动，在兴仁市城区及其周边地区形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，形成了以陈科盛为组织、领导者，以刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才为骨干成员，以蒋成旭、肖泽河、熊松、温洪伟、侯家富、靳林望、雷荣、王永洪等人为其他参加者的黑社会性质组织。陈科盛的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、熊松、蒋成旭、肖泽河、温洪伟、侯家富、靳林望、雷荣、王永洪的行为已构成参加黑社会性质组织罪，均应依法惩处。陈科盛作为黑社会性质组织的组织者、领导者和首要分子，应当对该组织所实施的全部罪行负责。 陈科盛、代端宪伙同他人共同开设赌场，陈科盛、熊松分别在赌场内放码，收取高额利息，陈科盛非法获利100万余元，熊松非法获利2.5万余元，同时三人参与开设赌场的参赌人数累计达120人次以上，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。陈科盛、刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、蒋成旭、温洪伟、王永洪肆意挑衅，或跟踪、贴靠被害人，或雇车堵拦企业，或随意殴打他人，或纠集他人扰乱学校秩序，或在小区拉横幅喊话要账，采用暴力、软暴力方式威胁、恐吓被害人，足以使被害人产生心理恐惧或者形成心理强制，且均在二年内实施寻衅滋事行为三次以上，情节恶劣；陈科盛、靳林望、姚爵勇、陈栋才、温洪伟还分别组织或参与寻衅滋事犯罪1起，刘信涛组织或参与寻衅滋事犯罪2起，雷荣还参与寻衅滋事犯罪3起，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。为索要非法债务，陈科盛安排刘信涛、姚爵勇、侯家富非法拘禁熊某1，对其实施殴打；另与代端宪非法限制王某1人身自由，对其实施殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。陈科盛纠集刘信涛、姚爵勇、肖泽河非法侵入赵某1家中，自行非法侵入曹某家中，经要求退出而拒不退出，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。为帮助客户顺利贷款，陈科盛安排刘信涛伪造兴仁县鲁础营回族乡磨刀石小学印章，安排姚爵勇伪造贵州省紫薏生物科技有限公司印章，自行伪造国家机关证件假离婚证，陈科盛的行为分别构成伪造公司、事业单位印章罪，伪造国家机关证件罪，刘信涛的行为构成伪造事业单位印章罪，姚爵勇的行为构成伪造公司印章罪，应依法惩处。陈科盛为谋取不正当利益，以捏造的房屋买卖事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭后作出裁判，妨害了司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，应依法惩处。刘信涛为泄私愤，邀约姚爵勇、温洪伟等人持械聚众斗殴，意图报复殴打令某某松，破坏公共秩序；蒋成旭邀约他人持械与人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。均应依法惩处。同时，各原审被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 各上诉人及原审被告人在各自参与的犯罪中所处的地位所起作用（主从关系）、是否累犯、是否具有自首、坦白、立功、犯罪中止、是否为未成年人犯罪等量刑情节，原审法院已作全面分析认定，适用法律准确，本院在此不再赘述。原审法院根据上诉人陈科盛、刘信涛、姚爵勇、代端宪、陈栋才、蒋成旭、肖泽河和原审被告人熊松、侯家富、温洪伟、靳林望、王永洪、雷荣各自的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等因素，对各上诉人和原审被告人的量刑并无不当。故各上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 蒋文禄 审判员 高华育 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴 斌