wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1909号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：徐伟,男，汉族，1989年9月9日生，住河北省唐山古冶区。 原告维仕融资担保有限公司与被告徐伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告徐伟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币47888.38元；2.被告向原告支付违约金17700元，共计65588.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金1770元、手续费1180元，即诉请第一项变更为44938.38元。事实与理由：2015年12月28日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为59000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取354元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取354元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年1月5日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年4月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计47888.38元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计62638.38元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款59000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息2169.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月354元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费12744元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月354元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年1月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款59000元。被告自2016年2月还款至2016年9月，后未再还款。2017年1月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年4月10日，原告代被告偿还借款本金45888.88元、利息1593元、罚息406.5元，共计47888.38元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1593元、罚息406.5元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金17700元。被告徐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计44938.38元； 二、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719.85元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1470号 原告：吴庆辉，男，1962年10月30日出生，汉族，原住永泰县盖洋乡碓头村前龙洋**，现住永泰县。 被告：郑精卫，男，1972年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告吴庆辉与被告郑精卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆辉到庭参加诉讼，被告郑精卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令郑精卫偿还吴庆辉借款50000元及利息（利息自2017年7月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算，暂计至2020年6月28日止为35000元）;2.本案全部诉讼费用由郑精卫承担。事实与理由：吴庆辉与郑精卫系朋友关系。郑精卫因急需用钱，于2016年7月27日向吴庆辉借款50000元，约定借期一年，即2016年7月27日起至2017年7月27日止，并约定若郑精卫未能按时还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付利息。当日郑精卫向吴庆辉出具了一张借据，保证人郑子炎（已故）自愿为上述借款提供担保并在借据上签字确认。借款到期后，郑精卫及保证人均未偿付分文，经吴庆辉多次催讨，郑精卫均以各种理由推脱。吴庆辉为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 郑精卫未作答辩。 经审理查明：吴庆辉长期在郑精卫、郑子炎所在地厦门市翔安区马巷镇经营超市，双方认识并成为朋友。2016年7月27日，郑精卫因需要现金应急，向吴庆辉借款50000元，吴庆辉用现金支付了借款，郑精卫向吴庆辉出具了一份借据。双方约定借款期限从2016年7月27日起至2017年7月27日止，并约定若郑精卫未能如期还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付利息。借款由郑子炎提供连带责任担保。约定期限届满，郑精卫未还款。上述案件事实，吴庆辉提供了借据予以佐证。本院分析认证如下：吴庆辉所提供的借据，为郑精卫书写并签名确认，系其真实意思表示，所记载的借贷关系明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。郑精卫经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据，视为放弃自己的抗辩权利。结合吴庆辉的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月1日，吴庆辉以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郑精卫向吴庆辉借款，有郑精卫出具的借据在案佐证，其债权债务关系明确，郑精卫未按约定期限偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，现吴庆辉请求郑精卫偿还借款50000元，本院予以支持。借据中双方约定：若郑精卫未能如期还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付利息，现吴庆辉诉请郑精卫支付逾期还款的利息，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，郑精卫应自逾期还款之日起（即从2017年7月28日起）至款项实际还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，经查询，2020年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑精卫应于本判决生效之日起十日内偿还吴庆辉借款50000元及逾期还款的利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年7月28日起计付至款项实际还清之日止）。 如果郑精卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由郑精卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  侯秀平 人民陪审员  叶 翔 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  林诺雁 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执410号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：张伟，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张永娥，女，汉族，山西省太谷县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟、张永娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在山西榆次农村商业银行东阳支行账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴 杰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2411号 原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路**。 法定代表人：童建忠，行长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：黄智勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住邵武市。 原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告黄智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月2日签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令被告归还原告借款本金40000元及截止2020年8月10日的利息3343.88元(含罚息），并支付从2020年8月11日起至借款还清之日止按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的利率计算的利息（含罚息等）；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在网络上开展“兴闪贷”个人信用消费额度的贷款业务。2018年4月10日，被告通过自助渠道向原告提出贷款申请，经审核于2018年5月2日通过申请，并获取了《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》及《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》对被告信用贷款的授信额度、借期、利率、违约责任等作了约定。被告于2019年6月13日向原告取得信用贷款40000元后，从2019年9月起未按约支付贷款利息。贷款到期后，被告未归还原告借款本金。截止2020年8月10日，被告仍拖欠原告借款本金40000元及利息3343.88元。综上，因被告借款后未按约还款，且多期违约，原告多次向被告催讨借款本息无果，故向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告在网络平台上开展“兴闪贷”个人信用消费额度的贷款业务。2018年4月10日，被告向原告申请办理“兴闪贷”个人信用消费额度的贷款业务，同时在自助渠道上勾选《兴业银行“兴闪贷”个人征信查询授权书》、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度贷款合同》，并点击确认申领。2018年5月2日，原告经审查后同意被告的贷款申请，并与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（电子合同）（额度合同号：191800812610000），合同约定：“1、债务人根据本额度合同约定，在自助额度内自动办理融资业务时，每笔主债务金额、履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；本合同生效日期为2018年5月2日，期限36个月，到期日为2021年5月2日。2、主债务是指债务人向债权人申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费等。3、本合同的授信额度、偿还方式见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；授信额度项下的每笔借款利率以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准。4、债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，视为违约，债权人有权解除合同，并要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。5、本合同自债务人在兴业银行电子渠道收到《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，并点击“确认启用”按键时生效，至债务人还清全部债务为止。”合同同时贷款发放、贷款罚息及复利的计算、其他违约责任、法律适用及争议解决等均作了约定。2019年6月13日，被告获取了原告作出的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，该通知书载明：授信额度为40000元，授信期限从2019年6月13日起至2020年6月13日止，单笔贷款年利率为8%，还款方式为按月付息、到期还本，每月的15日为还款日。尔后，被告使用借款进行个人消费。从2019年10月15日起，被告未按约支付借款利息。贷款到期后，被告未归还原告借款本息。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息3343.88元。原告多次向被告催收借款本息未果，遂于2020年8月21日诉至法院。 同时查明，原告为实现债权而提起本次诉讼支付律师代理费3000元。 上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、《兴业银行“兴闪贷”合同要素详情电子资料》、贷款电子档案及客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、代理费发票及兴业银行邵武支行的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告在使用“兴闪贷”个人信用消费额度过程中，未按约归还原告借款本息，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，并要求被告偿还贷款本息和实现债权的律师费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告黄智勇于2018年5月2日签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（额度合同号：191800812610000）； 二.被告黄智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司邵武支行借款本金40000元及截止2020年8月10日的利息3343.88元（含罚息），并支付以借款本金40000元为基数从2020年8月11日起至借款还清之日止按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的利率计算的利息（含罚息）； 三、被告黄智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司邵武支行实现债权的律师代理费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取计479.50元，由黄智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗思珍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执798号 申请人执行人河池市宜州区高级中学，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路**。 法定代表人卢珊珊，该校校长。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人邓星红，男。 本院在执行申请执行人河池市宜州区与被执行人邓星红买卖合同纠纷一案中。申请执行人河池市宜州区高级中学与被执行人邓星红自愿达成如下和解协议：1、被执行人邓星红共欠申请执行人河池市宜州区高级中学煤款9500元、逾期利息（含迟延履行债务利息）2000元及案件受理费50元，被执行人已经支付2200元，尚欠9350元。被执行人邓星红从2020年11月起每月28日前偿还800元，直至清偿9350元；2、申请执行人河池市宜州区高级中学自愿放弃本案其他执行请求；3、本案执行费50元由被执行人邓星红负担，该款从法院拍卖邓星红手机得款16元中支付，余款34元由邓星红当日支付；4、申请执行人河池市宜州区高级中学同意终结本案的执行程序。如被执行人邓星红未按上述协议按时还款的，申请执行人河池市宜州区高级中学有权随时申请恢复（2018）桂1281民初2177号民事判决书的执行。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现当事人亦同意终结本案执行。被执行人邓星红未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执798号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  覃韵蓓
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3883号申请执行人：张广云，女，1977年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吴海涛，男，1988年11月11日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县。关于申请执行人张广云与被执行人吴海涛民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11523号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、吴海涛于本判决发生法律效力之日起三日内归还张广云借款本金44900元并支付逾期利息（以44900元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6％）。二、驳回张广云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由张广云负担54元，吴海涛负担471元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人1356.59元并发放给申请人，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位1356.59元。因被执行人吴海涛违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴海涛名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11523号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  翟星伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1188号申请执行人齐世军。被执行人白贤。申请人齐世军与被执行人白贤民间借贷纠纷一案，本院依据依法作出（2020）甘0403民初1441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按期履行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月27日以与被执行人达成和解协议为由申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2988号 原告：卫美娟，女，1982年11月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：零正位，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西横县。 原告卫美娟与被告零正位民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫美娟到庭参加诉讼。被告零正位经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫美娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30800元及利息（利息计算：以30800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年11月16日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系。2019年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30800元，约定借款期限为2019年11月16日至2020年5月16日，借款利息为月利率陆佰元，即按2%计付；若逾期还款，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费等由借款人承担。有被告出具的借条为据。被告借款后未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30800元及相应利息，经原告多次催收无果。为维护原告 的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告零正位未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，零正位向卫美娟出具一份借条，载明：“借款人零正位（身份证号码：4521221983××××××××）于2019年11月16日向出借人（身份证号码 ）借款人民币叁万零捌佰元整（￥30800元），借款期限为2019年11月16日至2020年5月16日，借款利息为月利率陆佰元（￥600元），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管理，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：零正位；2019年11月16日。”零正位在该借条的下方空白处手写：“今收到现金31800元整，叁万壹仟捌圆整。 庭审中，卫美娟称，本案借款发生的时间为2017年至2018年间； 借款的构成为：自己的积蓄以及零正位借用卫美娟信用卡消费；交付的方式：有部分转款、部分现金；借条中未载明卫美娟为出借人的原因：借条中出借人一栏由卫美娟本人填写，但当时没有填写。 另查明，卫美娟起诉时（2020年10月16日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零正位经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告零正位从原告卫美娟处借款，双方已形成民间借贷关系。根据双方的约定，零正位应于2020年5月16日前偿还借款本金30800元，但 至今未还，故对卫美娟请求零正位偿还借款本金30800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷新规）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案于2020年10月16日受理，应适用民间借贷新规的相关规定，本案借贷发生在2019年8月20日前，卫美娟起诉时（2020年10月16日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案借款的利息应以15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告零正位于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卫美娟借款本金30800元，并支付利息(计算方法：以30800元为基数,按年利率15.4%,从2019年11月16日起计至实际清偿之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地 人民法院申请执行。 案件本诉受理费570元，减半收取计285元（卫美娟已预交），由被告零正位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7308号上诉人（一审被告）：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市尚志镇朝阳委。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族，尚志国有林场管理局尚志林场职工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，尚志国有林场管理局尚志林场职工，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审原告）：陈祥友，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：陈凤娟（系陈祥友妻子），女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审第三人）：尚志市乌吉密乡五保村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市乌吉密乡五保村。法定代表人：王军厚，村主任。上诉人尚志国有林场管理局尚志林场（以下简称尚志林场）因与被上诉人陈祥友、一审第三人黑龙江省尚志市乌吉密乡五保村村民委员会（以下简称五保村委会）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。尚志林场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，没有法律依据，陈祥友提供的土地证土地是国有林地，二审法院应当依法改判或发回重审，该证并非颁发给农民的土地权属，为此后来颁发的草原证也没有根据，为此，红联村委会将该土地发包给陈祥友侵犯了尚志林场的合法权益。陈祥友辩称，不同意尚志林场的上诉请求，地是村里包给陈祥友，原来是草原，陈祥友一直耕种很多年。五保村委会述称，尚志市畜牧局到五保村进行核查，确认陈祥友的土地在五保村草原证1号地内，土地证是40号，所以五保村委会才发包给陈祥友。陈祥友向一审法院起诉请求：判令尚志林场立即停止在陈祥友承包草原地上植树造林的侵权行为。一审法院认定事实：2017年陈祥友与五保村委会签订了草原承包合同。陈祥友承包五保村24亩草原，该草原位于乌吉密乡五保村三保屯东南方向1公里处。承包期限从2017年7月20日至2037年12月30日止，承包期20年，每亩600元，陈祥友向五保村委会交纳承包费14400元。在庭审中五保村委会向法庭提供了承包给陈祥友的24亩草原是五保村所有的证据即土地证及草原使用证（尚）草使字第0215号，2020年3月15日尚志林场书面通知陈祥友其承包的五保村24亩草原中部分地块为尚志林场所有林权证范围内，尚志林场要求陈祥友退还土地，尚志林场进行植树造林。因尚志林场植树造林的地块系五保村委会发包给陈祥友承包经营的且该幅土地并非尚志林场所有林地。故请求人民法院依法判令尚志林场立即停止在陈祥友承包的草原地块上种植树木的行为，从而维护陈祥友的合法权益。一审法院认为，尚志林场虽然持有林权证，但五保村对争议地有尚志市人民政府颁发的土地证及草原使用证，证明争议地块不是林地，而是草原，且此争议地一直由五保村委会管理和使用。故尚志林场要求植树造林没有事实和法律依据。陈祥友取得了合法的承包草原经营权。故陈祥友要求尚志林场立即停止在陈祥友承包的草原地块上种植树木的侵权行为，符合法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）项的规定，判决如下：尚志国有林场管理局尚志林场于判决生效后3日内停止对陈祥友承包尚志市乌吉密乡五保村村民委员会草原地块上植树造林。案件受理费50元，由尚志国有林场管理局尚志林场承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尚志林场提交的《天然商品林管护经营合同书》系尚志林场与案外人签订的国有林木管护合同，该合同并不能证明案涉土地属于尚志林场所有的事实，该证据与本案待证事实并无关联性，本院不予采信。尚志林场提交的证据二航拍林相图，并没有关于案涉土地的具体位置及面积的标示，该证据无法证实案涉土地权属问题，本院不予采信。本院认为，当事人对于自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照尚志林场主张，本案中陈祥友耕种的土地为其所有林地，并称其提交的2010年航拍图能够证实案涉土地为林地，且土地上长有林木，但陈祥友耕种的案涉土地上并无林木，本案第三人五保村委会亦提交了草原证与土地证，陈祥友系依据其与第三人五保村委会签订的承包合同而耕种案涉土地，其占有使用案涉土地有合同依据，且已经耕种多年，尚志林场干扰陈祥友使用该土地的行为系侵权行为，一审法院判令尚志林场立即停止在陈祥友承包的地块上栽树并无不当。尚志林场所提交的证据并不足以证实其妨碍陈祥友耕种的行为有合法依据，故其应承担相应不利后果。尚志林场与五保村委会关于案涉土地权属问题其可另行解决，尚志林场的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，尚志林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚志国有林场管理局尚志林场负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二〇年十一月三十日书记员  赵春莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10008号申请人：蒋莺乔，女，1992年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：无锡瑞夏机电设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心1-209。法定代表人：华抒炜。被申请人：华抒炜，男，1991年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：夏丹，男，1988年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：朱立果，男，1991年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告蒋莺乔与被告无锡瑞夏机电设备有限公司、华抒炜、夏丹、朱立果民间借贷纠纷一案，申请人蒋莺乔于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人无锡瑞夏机电设备有限公司、华抒炜、夏丹、朱立果的财产采取保全措施，保全金额80万元，并提供了保函作为财产担保。本院认为，申请人蒋莺乔的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡瑞夏机电设备有限公司、华抒炜、夏丹、朱立果的银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆华朝二〇二〇年十一月二十日法官助理 江 来书 记 员 张慧君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9905号 申请执行人:周仕江，男,1986年12月16日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：中山市东凤镇康诺宝电器厂，住所地中山市东凤镇民乐社区创业路（胡少雄厂房首层）。法定代表人：黄石钦 被执行人：黄石钦，男,1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人周仕江与被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初10005号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂应向申请执行人周仕江支付货款68000元及利息;被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂不足以清偿上述债务时，被执行人黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿;两被执行人承担案件受理费761元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行以中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦为被执行人的系列案件过程中，依法划拨了被执行人黄石钦银行存款72169.84元，依法委托广东国际拍卖有限公司拍案被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂所有的机器设备一批，得拍卖款102270元。本院依法作出（2019）粤2072执9905号分配方案，本案申请人可分得11858.29元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内未能提供且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员 冼秋儿
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3277号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市新靖镇城东路**。 负责人：颜靖婷，行长。 委托诉讼代理人：刘剑，该支行员工。 被告：杨光金，男，1978年7月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市，现住广西南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行（以下简称农行靖西支行）与被告杨光金借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖西支行委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告杨光金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行靖西支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方借款合同；2、判决被告偿还原告贷款本金231376.87元及利息35854.08元（利息暂计至2020年9月9日，2020年9月10日起至全部偿还贷款本金之日另计），本息共计267230.95元；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日，被告向原告借个人购房贷款274000元，期限20年，借款用途为一手房贷款，正常借款利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款，被告以所有的位于靖西市权作为抵押。被告自2016年11月11日起，未能逐月按期还款。截止2020年9月9日，被告至今尚欠原告贷款本金231376.87元及相应利息未还。原告多次催收，被告均未履行合同约定的分期等额本息还款义务，已严重违约，按合同约定，原告可宣告借款合同项下所欠贷款本息立即全部提前到期。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨光金未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 2 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、被告身份证复印件、个人借款凭证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、贷款合约基本信息等证据。本院认为，原告提供的证据能证明被告向原告借款事实，且来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告借个人购房贷款274000元，期限20年，借款用途为一手房贷款，正常借款利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款，被告以所有的位于靖西市权作为抵押。其中合同第十二条第4款第（2）项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣告合同立即到期。次日，原告即将274000元贷款转到被告个人账户上。被告自合同签订后，还按合同约定自动履行按期足额还款义务。但被告自2016年11月11日起，就未能按月足额还款。截止2020年9月9日，已经逾期47期贷款本息未还，至今尚欠原告贷款本金231376.87元及利息35854.08元未还。原告多次催收，被告均未履行还款义务。按合同约定，原告可宣告借款合同项下所欠贷款本息立即全部提前到期，解除双方借款合同关系。原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务。但被告自2016年11月起至今，已经存在近50期贷款没有按合同约定偿还，表明被告不愿履行债务。被告该行为违反了合同第十二条第4款第（2）项约定，已经构成根本违约。本院据此确认原告提起本案诉讼之日即2020年10月10日为宣告《个人购房担保借款合同》解除之日，即自该日起原、被告签订的《个人购房担保借款合同》解除。被告杨光金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，各被告应承担不利后果。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3 一、确认原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告杨光金2012年10月10日签订的《个人购房担保借款合同》于2020年10月10日起解除； 二、被告杨光金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行贷款本金231376.87元及利息35854.08元（利息暂计至2020年9月9日），本息共计267230.95元；从2020年9月10日起至实际还款之日止的利息，按借款合同约定的利率给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2654元，由被告杨光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戴 颖
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初180号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人夏小平，男，1968年12月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，现住陕西省咸阳市乾县，2020年7月16日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人夏小平犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人夏小平及其辩护人武润娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年6月10日8时35分许，被告人夏小平驾驶一辆红色东风牌重型半挂牵引车（车牌号：陕DXXX**），在西安市高陵区XX路由北向南倒车，欲与停放在崇杨路西侧路边的紫色瑞江牌重型平板半挂车（车牌号：甘LXX**）连接时，红色东风牌重型半挂牵引车（车牌号：陕陕DXXX**尾部与指挥夏小平倒车的杨某乙发生碰撞，致杨某乙当场死亡，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，夏小平在本次交通事故中承担全部责任，杨某乙不承担责任。2020年7月9日，夏小平与杨某乙家属达成赔偿协议并取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人夏小平对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人对本案的基本事实和所涉罪名没有异议，同时提出以下辩护意见：一、夏小平认罪认罚，依法可以从宽处罚；二、本案事故发生后，夏小平主动报警，接受询问，配合办案人员查办案情，属于自首；三、夏小平一直表现良好，没有犯罪记录；四、夏小平与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解；五、夏小平认罪态度好。综上，本案属于过失犯罪，没有产生恶劣的社会影响，请法庭对其从轻处罚并考虑适用缓刑。经依法审理查明，2020年6月10日8时35分许，被告人夏小平驾驶一辆红色东风牌重型半挂牵引车（车牌号：陕陕DXXX**，在西安市高陵区XX路由北向南倒车，欲与停放在崇杨路西侧路边的紫色瑞江牌重型平板半挂车（车牌号：甘甘LXX**连接时，红色东风牌重型半挂牵引车（车牌号：陕D陕DXXX**部与指挥夏小平倒车的杨某乙发生碰撞，致杨某乙当场死亡，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，夏小平在本次交通事故中承担全部责任，杨某乙不承担责任。2020年7月9日，夏小平与杨某乙家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人夏小平在庭审中不持异议，并有证人陈某某、杨某甲的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故证据公开记录、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、死亡通知单、尸体处理通知书、死亡交通事故简报、被害人户籍证明、赔偿协议书、谅解书、无违法犯罪记录证明、保险单、行驶证复印件、机动车信息及驾驶证信息查询结果单、车辆放行通知，陕西省西安市XX中心血醇检验报告、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，宣读笔录、现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，被告人夏小平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏小平驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人夏小平赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，且犯罪以后自动投案，系自首，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  商建超人民陪审员  王建武二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李维萍1
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1279号 申请执行人:郭永奎，男，1973年5月30日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：赵俊杰，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人郭永奎与被执行人赵俊杰合同纠纷一案中，申请执行人郭永奎与被执行人赵俊杰达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 王 健 人民陪审员 张 刚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王亚琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保680号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与冯艺锋其他案由中，本院对被保全人冯艺锋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18687号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司员工。被告：张堰，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张堰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费543元（系减半收取）和公告费780元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李营飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3808号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国荣，男，1955年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨清平，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王莉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱季东，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原审第三人：陈国贵，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。原审第三人：傅屯，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人张国荣、杨清平因与被申请人邱季东及原审第三人陈国贵、傅屯合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张国荣、杨清平于2020年11月17日向本院提交了《撤销再审申请书》，载明因申请人张国荣、杨清平决定另案起诉相关责任人，决定撤销本案再审申请。本院经审查认为，张国荣、杨清平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张国荣、杨清平撤回再审申请。审判长  郭婷婷审判员  孙少波审判员  邹 倩二〇二〇年十一月十九日书记员  王怡青
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2010）抚东民一初字第279号本院对原告焦某与被告张某离婚纠纷一案作出的（2010）抚东民一初字第279号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2010）抚东民一初字第279号民事判决书中第一页上数第三行中的“（2010）抚东民一初字第229号”补正为“（2010）抚东民一初字第279号”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年十一月二十三日代理书记员 ：张春雪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2734号原告：赵娜，女，汉族，1982年6月21日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：席云峰，河南雷雨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地南阳市张衡路与工农路交叉口北100米路东，统一社会信用代码914113007522816506。法定代表人：陈胤桦，任公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，女，该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告赵娜与被告南阳市万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人席云峰、被告南阳市万事达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1．请求被告双倍返还原告所付房款共计46万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年7月7日与被告达成房屋买卖协议，购买该公司开发的万事达小区5号楼1单元202室，并支付房款共计23万元，但被告在合同履行期内拒不履行合同，并将房屋转售他人，致使合同履行不能，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告南阳市万事达房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告之间不是房屋买卖关系，二、我公司只是作为协助方，协助余金龙代开收据，并未收到款项；三、万事达公司已经在2017年以前已经作为投资回报将涉案房屋交付给余金龙了，原告与余金龙之间的汇款凭证证明了原告与余金龙之间的房屋交易，与我公司无关，余金龙在2018年以前作为我公司员工，他无权收取房款，所以赵娜与余金龙之间的转款凭证不能作为我公司收取房款的依据；四、我公司给赵娜开具的收据并非赵娜本人到我公司开具的，是由余金龙本人要求公司财务开具收据用于余金龙与赵娜之间抵债使用，不是直接与公司之间的房屋买卖交易。原告赵娜围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据，两份收据，证明万事达公司收到房屋价款23万元，购买的房屋是5号楼1单元202室，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系；第二组证据，转账票据一份，证明2017年7月1日原告给余金龙转账6万元。被告万事达公司发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，是我公司的开具的，但我公司未收到该笔23万元的款项，且该笔转款是转给案外人余金龙的，和我们没有关系；第二组证据转账是给余金龙的，我们不知道，我们不清楚他们之间是什么交易。被告万事达公司就其答辩主张向本院提交以下证据：第一组证据，余金龙出具的声明一份，证明我公司将涉案房屋作为投资补偿给余金龙，也证明涉案的房屋是余金龙的房屋，我公司只作为配合方出具收据的，不是卖售方。第二组证据，余金龙的证明一份，证明余金龙与赵娜之间的交易与我公司无关；第三组证据，我公司财务收据复印件一份，证明我公司开具票据的均未备注，也证明我公司未收到赵娜的这笔款项；第四组证据，南阳市宛城区人民法院刑事判决书一份，证明判决书中涉及的房屋5号楼1单元2020室认定涉案房屋是余金龙名下房产，以诈骗的方式多次倒卖房屋，余金龙个人收取房款，属于他们的个人交易，我公司仅是作为配合方给赵娜出具收据。原告对以上证据发表如下质证意见：对第一组证据，声明是复印件真实性无法判断，是不是余金龙所写存疑，且与本案没有关系，该证据是为公司开脱的。对第二组证据是不是余金龙个人所写的，无法判定，我们认为余金龙当时是万事达公司的人员，我们与余金龙完成结算，并在余金龙的带领下，在万事达公司的财务开具的收款收据，也证明了我们与万事达公司建立了房屋买卖的关系；第三组证据被告陈述不属实，在财务单据上的备注与原告无关，原告之前是与余金龙结算的，被告开具的了收据，就证明余金龙将该款项交付给了被告，至于余金龙与被告之间这是他们之间的事，与原告无关。对证据四真实性无异议，但该判决书被告人是余金龙，他以个人名义事实诈骗，诈骗所得均用于个人，与本案无关，判决书中，已经证明被告将案涉房屋抵给余金龙，又将该房屋出售给原告，构成了一房多买的事实。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：案外人余金龙向原告赵娜借款，经双方结算，余金龙尚欠原告赵娜17万元，双方商议将万事达公司抵给余金龙的位于万事达小区5号楼1单元202室房屋作价23万元抵给原告赵娜。2017年7月5日，原告赵娜向余金龙转款6万元。2017年7月7日，被告万事达公司向原告赵娜分别出具了17万元、6万元的收条，收条均载明“付5#1单元202房款”并加盖万事达公司财务专用章。同日，余金龙向万事达公司办理借支手续，借支单分别载明“今借到5号楼一单元202室房款陆万元整”、“今借到5号楼一单元202室房款壹拾柒万元整”。另查明，2016年12月2日，余金龙将其位于南阳市万事达生活广场5号楼1单元202室卖给案外人孙含放，并签订房产买卖合同且办理了房屋网签手续。余金龙隐瞒涉案房屋已出售给孙含放的事实，将涉案房屋出售给包括原告赵娜在内多人，2019年3月21日，南阳市宛城区人民法院以余金龙犯诈骗罪对余金龙判处有期徒刑八年，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年。再查明，2018年8月7日，原告赵娜曾就本案纠纷向南阳市卧龙区人民法院起诉，2019年5月13日，卧龙区人民法院以“并非房屋买卖合同纠纷范畴，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围”为由驳回原告赵娜的起诉。本院认为，案外人余金龙将万事达公司抵给其的位于万事达小区5号楼1单元202室房屋以以物抵债的方式抵给原告赵娜，原告赵娜与被告万事达公司未签订商品房买卖合同，被告万事达公司并未收到任何款项，仅仅是配合余金龙办理了相关手续，原、被告之间并未形成商品房房买卖合同关系，另，本案的基础法律关系为原告赵娜与案外人余金龙之间民间借贷关系，在余金龙与原告赵娜之间的以物抵债协议无法履行的情况下，原告赵娜应当继续向余金龙主张其权益，被告万事达公司并非适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵娜的起诉。案件受理费4100元，退回原告赵娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  张永生
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执2723号张龙、朱逸波：申请执行人张龙与被执行人朱逸波民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0404民初2495号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务（执行到位2500元）。(2020)苏0404民初2495号民事调解书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙振皓
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初433号原告：段学庄，男，1962年5月17日出生，汉族，大学文化，家庭住址：云南省普洱市景东彝族自治县，个体户。被告：姚伦，男，1972年11月16日出生，哈尼族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县宝藏镇前进村委会大路边小组上组**，现住云南省墨江县，个体户。原告段学庄与被告姚伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段学庄、被告姚伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段学庄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还欠款本金80,000元，并按月利率1.5%支付2018年7月30日至2020年8月30日25个月的利息30,000元，合计110,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告与被告在经济交往中，经过双方多次协商，双方均认可如下债权债务：1.被告于2017年11月2日以销售宝藏乡木材名义向原告收取预付款60,000元。2.原告于2018年4月28日、2018年5月26日，分两次向被告支付大竹蓬箐木材款，每次10,000元，共计20,000元。以上两项合计支付木材款80,000元，但被告未向原告交付对应80,000元金额的木材，后因被告未交付木材，原告多次要求被告返还已经支付的木材款，遭到原告拒绝。综上所述，请求人民法院依法公平公正判决。被告姚伦辩称，原告所述与事实不符，被告于2017年7月8日开始至2019年6月5日止，为原告提供劳务共23个月零3天，按每个月4500元计算劳务费原告应当支付被告104,850元，原告分别于2017年11月2日支付被告60,000元，2018年4月28日、2018年5月26日分别汇款10,000元，总共向被告汇款80,000元是事实，但该80,000元汇款系原告支付给被告的工资，不同意返还，扣除原告汇款80,000元，现在原告还欠被告24,850元工资。另外，被告的托盘由原告出售收款以后，没有将出售款17,192元交还被告，且原告私自扣下了出售托盘的税款11,331.72元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《银行业务凭证》《中国农业银行银行卡交易明细清单》。证明2017年11月2日、2018年4月28日、2018年5月26日付款人王某某分别向收款人姚伦的账户汇款共计80,000元的事实。经质证，被告姚伦对于汇款的事实和金额予以认可，但认为该款项是支付被告的工资。本院认为，该组证据系书面证据，其形式和要件全面，被告无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，但对汇款日期本院予以确认为2017年11月20日、2018年4月28日和2018年5月26日。2.原告提交的《债权债务处理意见书》。证明原、被告之间因为买卖行为产生了债权债务关系。经质证，被告姚伦不予认可。本院认为，该组证据系原告单方制作，无被告签名确认，本院不予采信。3.原告提交的《微信截图》。证明原告通过微信向被告发送过《债权债务处理意见书》的事实。经质证，被告姚伦认可收到过原告用微信发送的《债权债务处理意见书》，但对《债权债务处理意见书》的内容不予认可。本院认为，因被告认可收到过微信发送的《债权债务处理意见书》，对微信发送《债权债务处理意见书》的事实本院予以采信，但对其余事实不予采信。4.原告提交的《录音光盘》。证明被告认可《债权债务处理意见书》的事实。经质证，被告姚伦认为不知道原告录音，认可收到汇款80,000元的事实，但该组证据与本案无关，而且之后被告接着讲索要工钱的事情原告没有录进去，对待证事实不予认可。本院认为，该组证据中除了提到汇款80,000元的事情外，还涉及到双方之间的其他经济往来，同时又无其他相关有效证据加以印证，本院不予采信。5.被告提交的《证明》。证明被告在江城圆顺林业有限公司做安装变压器、建盖木材加工厂厂房、购买沙石等工作，做工期为23个月零3天，证据上列明的事情是被告为原告提供的劳务。经质证，原告不予认可。本院认为，因原告不予认可，加之证明的出具人亦未出庭接受质询，同时又无其他相关有效证据相互印证，本院不予采信。6.被告提交的《收购江城县黄姜林片区木材合同转让费协议》复印件、《木材收购协议》复印件。证明《收购江城县黄姜林片区木材合同转让费协议》签订后，被告就为原告提供安装变压器、建盖木材加工厂厂房、购买沙石等劳务。经质证，原告认为与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据系复印件，未与原件核对，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，案外人王某某通过云南景东农村商业银行玉屏路支行，分两次向被告姚伦在江城县农村信用联社的账户转账10,000元一次、50,000元一次，合计60,000元；2018年4月28日，案外人王某某通过云南景东农村商业银行玉屏路支行，向被告姚伦在江城县农村信用联社的账户转账10,000元；2018年5月26日，案外人王某某通过中国农业银行景东支行，向被告姚伦在江城县农村信用联社的账户转账10,000元。因本案纠纷，原告遂于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告姚伦是否应当向原告段学庄返还80,000元木材预付款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告段学庄所提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系，也证明不了被告应返还原告80,000元木材预付款的事实，故，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段学庄的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告段学庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗智宸
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1707号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人罗帅，男，1989年6月12日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，某公司职员，户籍地四川省阆中市，住重庆市江**。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年5月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，同年8月28日被逮捕，同年9月24日被监视居住。被告人钟银，男，1996年7月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，某公司职员，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市江**。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年5月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，同年8月28日被逮捕，同年9月24日被监视居住。被告人唐英杰，男，1997年4月15日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，某公司职员，户籍地重庆市北碚区，住重庆市江**。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年5月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，同年8月28日被逮捕，同年9月24日被监视居住。辩护人刘莲，重庆智豪律师事务所律师。被告人曾于蓝，女，1993年1月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化，某公司职员，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市两江新区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年5月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1674号起诉书指控被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝犯非法拘禁罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人罗帅、钟银、被告人唐英杰及其辩护人刘莲、被告人曾于蓝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月28日17时许，王某（已判决）为帮其女友被告人曾于蓝索要债务，邀约其在某公司当保安的同事被告人罗帅、钟银等人携甩棍来到被害人李某工作的重庆市渝北区X栋X楼向其索要欠款。同日18时许，因下雨，李某同事代某提议到附近茶楼谈，后王某、曾于蓝、罗帅、钟银等人与李某、代某到重庆市两江新区X路X号X茶楼二楼包间，代某离开，后被告人唐英杰携棒球棍来到茶楼，王某、曾于蓝、钟银、罗帅、唐英杰遂采取尾随李某打电话、上厕所以及言语威胁的方式将李某控制在该茶楼不让其离开，后王某、钟银、罗帅和唐英杰在房间内以打耳光、踢脚部的方式殴打李某，致其面部、耳部、颈部等挫伤，其间王某还持菜刀将李某使用的手机砍坏。同日23时许，代某报警，民警赶至现场解救李某，并将罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝当场抓获。被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝到案后均如实供述了上述事实。另查明，2020年4月16日，重庆市铜梁区人民法院以（2020）渝0151民初92号民事判决李某偿还曾于蓝借款本金59988元及利息。2020年9月2日，曾于蓝自愿放弃对李某的上述债权，同日，李某对罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝等人表示谅解。上述事实，有常住人口信息表、到案经过、被害人的伤情照片及门诊病历、谅解书等书证，证人王某、李某、代某等的证言，被害人李某的陈述，被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝的供述和辩解，提取笔录、扣押清单及指认现场笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝的行为均构成非法拘禁罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝各有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗帅、钟银、唐英杰、曾于蓝犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人唐英杰的辩护人提出本案被害人已对被告人进行了谅解，本案未造成严重后果的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人钟银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人唐英杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人曾于蓝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇二〇年十一月十二日法官助理 任 毅书 记 员 袁 月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1445号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 负责人:万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂，该行员工。 被执行人：王斐波,女,1990年02月06日出生,汉族，住宁波市。 被执行人：杨周峰,男,1987年02月27日出生,汉族，住天台县。 被执行人：崔伟江,男,1985年09月26日出生,汉族，住天台县。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店（组织机构代码为MA2EN02H0）。住。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路**/div> 代表人:崔伟江。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王斐波、杨周峰、崔伟江、宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0204民初00568号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人王斐波、杨周峰、崔伟江、宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店返还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金36258.21元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费799元。 执行立案后，本院于2020年8月12日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斐波、杨周峰、崔伟江、宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。执行中，本院冻结了被执行人银行存款，并扣划了27422.75元,结算诉讼费799元、执行费444元，本案已执行到位26179.75元。暂未发现被执行人王斐波、杨周峰、崔伟江、宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。 综上，被执行人王斐波、杨周峰、崔伟江、宁波东钱湖旅游度假区维科家纺店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执恢1445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蔡静燕
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行初120号起诉人：珠海金海岸办公用品有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区**************。法定代表人：陈裕贤，总经理。委托诉讼代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南欣，广东仁人律师事务所律师。本院收到珠海金海岸办公用品有限公司（以下简称金海岸公司）诉珠海市住房和城乡规划建设局金湾分局、珠海市金湾区人民政府的行政起诉状，请求：1.撤销珠海市金湾区人民政府珠金府土联【2015】6号《区土地建设工作联席会议纪要》（以下简称《会议纪要》）；2.珠海市金湾区人民政府督促珠海市住房和城乡规划建设局金湾分局依法履行法定职责颁发珠字第xxxxx17号《粤房地权证》地块的《施工许可证》。事实和理由：1.金海岸公司于1991年从三灶管理区购置金海岸大道2128平方米国有建设出让用地并缴清地价款（《建设用地许可证》珠国土字【1992】第023号）1992年报建综合楼。按4900平方米建筑面积缴清报建费合计人民币369,600.00元，并取得相关建设审批手续。在1994年完成桩基础工程后因市政配套设施尚未完善而停工。2017年6月14日金湾区住建局对金海岸公司做出《住房和城乡建设行政处罚决定书》后经金海岸公司提起行政复议，复议机关认为复议理由成立，行政机关撤销了对金海岸公司的处罚决定。2.2013年9月金海岸公司申请复工相关手续，金湾区住建局要求查看国土部门对珠国土字【1992】第023号《建设用地许可证》有效性的相关意见；金湾区国土部门回复意见是“请贵司到相关规划部门完善该宗地规划许可后，我分局再给予办理相关手续”（珠国土金函【2013】401号《复函》）;2013年9月27日金湾区规划分局明确：“该用地早在1992年6月市规划部门派出机构——西区规划分区成立之前已按当时管理要求在三灶管理区规划办及三灶镇城建办办理了规划相关手续，该手续在经上述部门确认后，应作为有效文件，无需再到我分局重新办理规划许可手续”（珠规建企函【2013】163号）。住建部门要求国土部门确认文件的有效性，国土部门要求规划部门再次确认，而规划部门明确：“以前相关部门确认后应作为有效文件，无需重新办理规划许可手续”；而以前确认相关手续部门“三灶管理区规划及三灶镇城建办”已经裁撤，当事人往返多个部门，而多个部门相互推诿，严重不履行法定的职责的不作为行为导致施工许可证一直没法办好。3.2014年4月24日三灶镇人民政府向区住建局发《综合楼复工函》（珠三府函【2014】41号）根据经济发展需要，计划将此项目发展为高端人才培训，金海岸公司向各部门递交有关资料都没有得到回复。2017年4月17日珠海市国土资源局金湾分局复函（珠国土金函【2017】269号）称：“就贵司申请事项，我分局已于2017年3月24日以《关于珠海金海岸办公用品有限公司用地复工有关事宜请示》（珠国土金字【2017】154号）报区政府，建议区政府同意贵司继续使用该用地，不再以收地方或处置，并建议区政府同意贵司凭现有资料向区住建部门申请办理复工手续。区政府批示对上述请求事宜仍维持《会议纪要》的决定，即由三灶镇牵头与贵司协商收回该用地土地使用权。”2015年10月8日金湾区土地建设工作联席会议办公室以珠金府土联【2015】6号《会议纪要》记载“鉴于该用地规划已变更，现状不符合城市更新政策且面积小，无法解决出入问题，会议决定由三灶镇牵头与谈公司协商收回用地”。该纪要有很多不实：①“无法解决出入的问题”原规划公示中金海岸公司用地与中珠上品之间规划路为16米，中珠建设时占用8米道路有关单位不予追究，区规划分局还要求我司对此行为出具不予追究对方责任承诺书。②既然规划在《会议纪要》之前已变更，变更程序是否合法合规。既然土地要协商收回，又何在2016年又要求交纳人防费、墙改金、劳务保证金等相关费用人民币1,700,000.00元。③区规划局在2016年4月12日称因《会议纪要》的存在，要求协商收回，不予办理。2017年3月8日区规划局要求金海岸公司出具对中珠上品占用8米道路不予追究的承诺书后，于2017年3月13日区规划局又重申以前资料有效，可以申报。2019年6月6日区国土局又以《会议纪要》的原因决定不再核发《建筑用地批准书》。作为国家机关出尔反尔，作为当事人却无可适从。而金湾区政府又以区国土、规划、城乡建设等部门为依托出台了一份工作联席会议纪要，各部门以此“纪要”为依据，相互推诿，区住房和城乡建设规划局更是以此“纪要”为借口，拒不履职。综上所述：上述二诉求，又实为一诉求，珠海市住房和城乡规划建设局金湾分局以执行珠海市金湾区人民政府的“联席纪要”为理由拒绝履行法定职责，而珠海市金湾区人民政府的组成又是区领导及住房、城乡、国土、规划、建设的联席办公会议。所以金海岸公司才选择在珠海市人民法院依法提起行政诉讼。为了维护金海岸公司的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持金海岸公司的诉讼请求。经审查，本院认为，关于金海岸公司诉珠海市金湾区人民政府请求撤销珠海市金湾区人民政府珠金府土联【2015】6号《会议纪要》，《会议纪要》仅是内部会议决定，并未由相关行政部门作出具体行政行为，也没有产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项，金海岸公司的上述请求不属于受案范围。关于金海岸公司诉珠海市金湾区人民政府，请求判决珠海市金湾区人民政府督促珠海市住房和城乡规划建设局金湾分局依法履行法定职责颁发珠字第xxxxx17号《粤房地权证》地块的《施工许可证》，该项请求涉及上级行政机关对下级机关的督促履责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项,金海岸公司的上述请求也不属于受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对珠海金海岸办公用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 宇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10103号 原告：王某1，男，1963年1月19日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王某2，女，1958年9月15日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王某3，男，1957年4月6日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王某4，男，1964年12月22日生，汉族，住青岛市市**。 被告：丁某，女，1938年2月10日生，汉族，住青岛市市**。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、丁某遗嘱继承纠纷一案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤回起诉处理。 审判员  綦荣玲 二○二○年十一月二十三日 书记员  王璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8323号 宁波微普新能源有限公司： 关于申请执行人胡海兵与被执行人宁波微普新能源有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初6083号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8323号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督124号申请人：王同，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人王同于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人王同称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年8月份的工资尚欠900元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资900元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3122号原告：张卫，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：庞凯强，系安徽张怀华律师事务所律师，特别授权。被告：王巧云，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告张卫诉被告王巧云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月9日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年11月3日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张卫委托代理人庞凯强，被告王巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫诉称，2020年4月6日，被告王巧云驾驶两轮电动车沿金谷春大道由南向北行驶至礼仪路口左转弯准备上礼仪路时，与张卫驾驶载着王建军的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的事实。经淮滨县交警大队处理认定，被告王巧云负事故的主要责任，张卫负事故的次要责任。原告受伤后，于当日入住淮滨县人民医院住院治疗，于2020年4月24日出院，开支医疗费31943.59元。现原被告因赔偿事宜无法达成调解，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告诉求。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计68402.49元。2、由被告承担讼诉费。被告王巧云辩称，我给过原告8000元钱。经审理查明，2020年4月6日，被告王巧云驾驶两轮电动车沿金谷春大道由南向北行驶至礼仪路口左转弯准备上礼仪路时，与张卫驾驶载着王建军的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的事故。经淮滨县交警大队处理认定，被告王巧云负事故的主要责任，张卫负事故的次要责任。原告受伤后，于当日入住淮滨县人民医院住院治疗18天，花医疗费31943.59元。经鉴定原告张卫误工期150天，护理期60天，营养期60天；王巧云已付8000元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。原告张卫部分诉求过高，本院予以酌减；原告张卫主张的三期及费用依（372）号文件执行。原告张卫主张电动车损失证据不足，本院不予支持；原告张卫的损失有医疗费31943.59元，误工费121元/天×150天=18150元，护理费60天×125元/天=7500元。营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×18天=900元，交通转院费360元，鉴定费600元，上述合计60653.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告张卫的各项损失60653.59元，由被告王巧云赔偿42457.51元。上述限本判决法律生效10日内付清。王巧云付款时扣除已付的8000元。二、驳回原告张卫的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.03元，由被告王巧云负担528.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘慧慧
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5143号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：赖开建。被执行人：向启红，男性，1987年03月18出生，汉族，住贵州省大方县大山乡棉山村安乐组。被执行人：张巧，女性，1988年01月12出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇对家寨村良田组**。被执行人：向启会，男性，1960年06月29出生，汉族，，住贵州省贵阳市白云区信邦大道******本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行与被执行人张巧、向启会、向启红借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巧的银行存款40000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 杨再伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15096号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：孙华东，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙华东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督177号申请人：李传柯，男，汉族，公司职工，住向阳乡辽源村**。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人李传柯于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人李传柯称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年8月份的工资1300元经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1300元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1110号申请执行人：张民权，男，汉族，1982年2月13日出生，住河北省。被执行人：侯马市轻工城振廷鞋店。经营者：王振廷。被执行人:王振廷，男，汉族，1983年10月10日生，住山西省侯马市。本院在执行张民权与侯马市轻工城振廷鞋店、王振廷买卖合同纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马市轻工城振廷鞋店、王振廷银行存款72002元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年十一月十七日书记员  高 懿
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15372号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路。主要负责人：叶祝华。被执行人：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人李祥娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李祥娣应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共89789.93元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年10月21日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李祥娣发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15372号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1489号之一 申请人:江苏康众数字医疗科技股份有限公司。 法定代表人：刘建强。 被申请人：南宁一举信息技术服务有限公司。 法定代表人：陈泽智。 本院受理申请人江苏康众数字医疗科技股份有限公司申请保全被申请人南宁一举信息技术服务有限公司名下财产一案。于2019年11月21日作出（2019）桂0105执保1489号执行裁定，以5656246.36元为限查封被申请人南宁一举信息技术服务有限公司名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保1489号查封财产清单]。申请人于2020年10月27日以案件未审结而财产保全期限即将届满为由，申请续行财产保全。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以5656246.36元为限，续行查封被申请人南宁一举信息技术服务有限公司名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保1489号之一查封财产清单]。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林静妮
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3697号 申请执行人杭州市西湖区先峰钢管出租站 被执行人杭州佳智建筑搭建工程有限公司 本院在执行申请执行人杭州市西湖区先峰钢管出租站与被执行人杭州佳智建筑搭建工程有限公司案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初304号原告：陈桂林。被告：张桂华（又名张华）。被告：李义林。原告陈桂林与被告张桂华、李义林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因被告李义林被羁押于襄阳市第一看守所受疫情等影响不便会见而扣除审限。本案后于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂林到庭参加诉讼，被告张桂华、李义林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金280000元及利息。原告于庭审中变更诉讼请求为：二被告向原告连带清偿借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2016年11月12日起按照年利率12%的标准计算至借款还清之日止。事实和理由：2016年11月12日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款280000元，双方约定月息1.5%，期限为5天。借款到期后，经原告多次索要，被告偿还80000元后再未还款。请求判如所请。被告张桂华未作答辩。被告李义林未提交书面答辩状，庭前在与本院电话沟通时陈述了如下意见：原告诉称借款属实，借条上记载的280000元，有80000元是此前借款结转的本息。答辩人此前向原告借款100000元，偿还了50000元本金，下欠本金50000元、利息30000元，合计80000元，后于2016年再次借款200000元，原告索要欠款时答辩人不在家，被告张桂华就前述280000元代为出具了借条。借条出具后，结转的80000元本金已经还清，下欠本金200000元。答辩人是借款人和借款资金使用人，被告张桂华是答辩人前妻，借款不是发生在婚姻关系存续期间，和张桂华无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂林与被告李义林原系朋友关系。2016年11月4日，被告李义林向原告陈桂林借款200000元，原告陈桂林于当天通过江鹏银行账户向被告李义林转账支付200000元。被告李义林此前另欠原告陈桂林借款本息80000元未予偿还。2016年11月12日，被告张桂华就被告李义林前述过往结欠款项80000元及后续借款200000元向原告陈桂林出具借款凭证，内容为：“今借到陈桂林现金贰拾捌万元整￥280000元，期限5天，到期还清，愿付法律责任。张华2016.11.12。”原告陈桂林、被告李义林一致认可涉案借条记载的此前结欠的款项80000元本金已偿清，下欠本金200000元。另查明，被告张桂华、李义林原系夫妻关系，双方于2008年4月2日登记结婚，并于2012年3月30日办理离婚登记手续。上述事实有原告陈桂林提交的身份证、借条、转账明细，本院依法调取的被告李义林婚姻登记记录，本院依法制作的被告李义林的通话笔录，江鹏的询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，已于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案纠纷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定。原告陈桂林、被告李义林对前期借款本息进行结算后将结欠的本息计入后期借款本金，双方就此成立新的民间借贷关系。原告陈桂林、被告李义林均未提交证据证实前期借款本金、利率、借款期限及前期借款利率超过年利率24%的标准，双方一致认可结欠的本息80000元作为本金计入新的债权凭证后，被告已偿还该本金80000元，未计算复利，2016年11月4日的借款本金200000元尚未偿还，本院予以认定。原告陈桂林请求被告李义林偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告陈桂林另主张以200000元本金为基数，自借条出具之日即2016年11月12日起按照年利率12%的标准计算至借款还清之日止的利息。借款凭证记载借款期限为5日，于2012年11月16日届满，原告未提交证据证明双方约定了借期利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，本院支持以下欠本金为基数，自2016年11月17日起按照年利率6%标准计算至本金偿清之日止的逾期利息，原告请求超过部分，本院不予支持。被告李义林辩称被告张桂华与本案借款无关，不应承担还款责任。被告张桂华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其行为的法律后果，其自愿以自己名义出具借款凭证并在其中承诺愿负法律责任，属债务加入，原告据此请求被告张桂华承担连带还款责任，本院予以支持。被告李义林自认涉案借款均由其个人使用，被告张桂华承担责任后有权向被告李义林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李义林、张桂华于本判决生效之日起十五日内向原告陈桂林连带偿还借款本金200000元及逾期利息（以下欠本金为基数，自2016年11月17日起按照年利率6%的标准计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告陈桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元（原告陈桂林已全额交纳），由原告陈桂林负担600元，被告张桂华、李义林共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李彬彬二〇二〇年十一月二十五日法官助理任唯微书记员马静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4257号 2 上诉人（原审原告）：广西荣和物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市沿江路**荣和天誉**楼**部分，统一社会信用代码：91450202057528551T（1-1）。 负责人：李雪峰，经理。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴海鹰，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人广西荣和物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称荣和物业柳州公司）因与被上诉人柴海鹰物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣和物业柳州公司的委托诉讼代理人徐佳宁、被上诉人柴海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣和物业柳州公司上诉请求：1.撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1686号民事判决第二项，改判柴海鹰向荣和物业柳州公司支付滞纳金4388元（以欠费7173元为基数，按1.5‰每日的标准自2017年12月1日暂计至2020年3月29日，之后的滞纳金按上述标准计算至付清全部欠费和滞纳金之日止）；2.本案的一、二审的诉讼费用由柴海鹰承担。事实和理由：荣和物业柳州公司与柴海鹰的物业服务合同纠纷，经柳州市城中区人民法院判决，支持了荣和物业柳州公司要求柴海鹰支付6949元物业服务费的诉请，但驳回了荣和物业柳州公司要求柴海鹰支付滞纳金的诉请，其理由为“被欠缴物业费的行为不属于恶意违约”，荣和物业柳州公司认为，一审法院该认定存在事实和适用法律错误。首先，柴海鹰对其拖欠的物业费是明知的，既然是明知还拖欠物业费，就构成违约，应当承担支付滞纳金的违约责任。其次，只要违反了合同约定就构成违约，而没有“恶意违约” 3 或“善意违约”之分，合同法规定了违约的抗辩事由有不可抗力、先履行抗辩权等，柴海鹰拖欠物业费的行为不具有法定的抗辩理由，依法应承担支付滞纳金的违约责任。综上，一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，荣和物业柳州公司为维护自身的合法权益，提起上诉。 柴海鹰辩称，荣和物业柳州公司打包收取物业费、公摊的水电费、电梯费等费用，其中公摊的水电费有争议，不是其不交物业费，而是物业公司打包收取，不单独收取物业费。故一审判决正确，请求二审维持原判。 荣和物业柳州公司向一审法院起诉请求：1.柴海鹰向荣和物业柳州公司支付物业服务费7173元及滞纳金4388元（以尚欠物业费金额为基数，按1.5‰每日的标准自2017年11月1日暂计至2020年3月29日，具体计算方式参见附件，之后的滞纳金按上述标准计算至付清全部欠费和滞纳金之日止）。以上诉请暂合计为11561元；2.柴海鹰承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：柳州市荣和房地产开发有限公司为其开发建设的“荣和天誉”小区选聘荣和物业柳州公司提供前期物业管理服务，并于2013年3月28日与荣和物业柳州公司签署《荣和天誉前期物业服务合同》。该合同第六条约定，高层住宅物业服务费（含电梯服务费）：1.6元/月．平方米。第七条约定，物业管理服务费收取起始日为甲方柳州市荣和房地产开发有限公司正式通知业主入伙之日起计收。第三十五条约定，业主违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠费总额的1.5‰的标准向原告支付违约金。柴海鹰于2015年12月25日与柳州市荣和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由柴海鹰购买柳州市高新五路21号荣和天誉1栋1单元30-2商品房，房屋建筑面积140.10平方米。在签署《商品房买卖合同》时，柴海鹰确认知悉了《荣和天誉前期物业服务合同》，并签署了《荣和天誉临时管理规约》。在《临时管理规约》第三十四条中约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物 4 业服务资金）及其他相关费用。业主不按规定按时交纳物业服务费，每延迟一天，物业服务企业有权要求其按拖欠额的1.5‰支付滞纳金，对于超过三个月不缴纳物业服务费，物业服务企业可向人民法院起诉．．．。柳州市荣和房地产开发有限公司于2015年4月27日在报纸上刊登交房通知，柴海鹰于2016年1月12日办理了涉案房屋的收房手续。2020年5月22日，荣和物业柳州公司以柴海鹰拖欠物业费构成违约为由，诉至法院。 一审法院认为，柳州市荣和房地产开发有限公司与荣和物业柳州公司签订的《荣和天誉前期物业服务合同》属合法有效合同，该合同对物业服务区域内的业主有约束力，荣和物业柳州公司提供了物业服务，有权依照约定向柴海鹰收取物业服务费。关于荣和物业柳州公司诉请柴海鹰支付2017年8月1日至2020年3月1日的物业服务费7173元，柴海鹰对该欠费事实予以认可，该院对荣和物业柳州公司的该项诉请予以支持。关于荣和物业柳州公司主张的滞纳金，柴海鹰抗辩称因荣和物业柳州公司未公开公摊水电收费明细，其仅愿意支付物业管理费，但荣和物业柳州公司以柴海鹰未就其他公摊费用一起打包交纳而拒收。经查，荣和物业柳州公司出具的催费函未列明各项费用的明细，柴海鹰对打包收取的总费用有异议，荣和物业柳州公司亦未提供证据证明其收取相关费用的合理性。故柴海鹰欠缴物业费的行为不属于恶意违约，该院对荣和物业柳州公司主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、柴海鹰向荣和物业柳州公司支付物业服务费7173元；二、驳回荣和物业柳州公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取45元（荣和物业柳州公司已预交），由荣和物业柳州公司负担16元，由柴海鹰负担29元。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：柴海鹰应否需向荣和物业柳州公司支付因欠交物业服务费所产生的滞纳金。 本院认为，荣和物业柳州公司与柴海鹰之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应 5 当遵循诚实信用原则。”荣和物业柳州公司向柴海鹰提供了物业服务，柴海鹰应当按约交纳物业服务费。虽然柴海鹰欠交物业服务费的事实客观存在，但在荣和物业柳州公司出具的催费函中，只笼统载明柴海鹰欠交物业服务管理费、代交水/电费及公共分摊费的合计数额，并未列明各项费用的具体数额，而在《荣和天誉前期物业合同》当中，对于共用分摊费用也仅列明了计算方式。柴海鹰作为业主，对于自己应当承担的共用分摊费用等有权要求物业公司作出说明。在业主对打包收取相关费用提出异议的情况下，荣和物业柳州公司并未向业主提供或者释明其收取相关费用的依据，有违诚实信用原则，故本院对荣和物业柳州公司要求柴海鹰支付滞纳金的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人荣和物业柳州公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人广西荣和物业服务有限责任公司柳州分公司已预交），由上诉人广西荣和物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十四日 6 代书记员 邱方力
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执539号申请执行人：雷艳东，男，1982年09月02出生，汉族，住陕西省佳县。被执行人：李江涛，男，1982年01月10出生，汉族，住陕西省佳县。申请执行人雷艳东与被执行人李江涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷艳东于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人李江涛名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人李江涛名下无房产信息。4、本院在被执行人李江涛户籍地进行调查，被执行人无可供执行的财产。5、本院将被执行人李江涛适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；将被执行人李江涛纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李江涛名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人雷艳东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 朱志耀审判员 张少锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志祥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7706号原告:张某某,女,汉族，1966年3月20日生，住南阳市卧龙区。被告:胡某某，男，汉族，1990年6月16日出生，住南阳市宛城区。原告张某某与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告房租14000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告从2016年初开始租用原告在十二里河的私人住房(一室一厨一卫)一套，口头约定月租600元。到2018年11月26日，被告停止租用，但尚有14000元房租未付，被告向原告出具了欠条：“今胡某某欠张某某房租14000元，(壹万肆千元整)2018年11月26日胡某某。”但被告不守承诺，经原告多次催要，一直借故拖欠至今未付，为维护自己的合法权益,现依法起诉请求人民法院依法判决。被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，但在法庭联系时其承诺尽快分期付款。原告张某某为支持自己主张，向本院提交以下证据：一、2018年11月26日欠条一份。证明被告欠原告房租包含水电费14000元。二、房产证一份，证明原告对房屋具有完全合法的权益。三、2020年8月20日胡某某短信截图，证明被告承诺卖完花生就给原告钱。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告胡某某于2016年初开始租住原告张某某位于南阳市××区××岗乡××村的房屋。原被告未签订书面的租赁合同，口头约定月租600元。2018年11月26日被告不再租用，尚欠原告房租及水电费共计14000元未付，被告胡某某于2018年11月26日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今胡某某欠张某某房租14000（壹万肆仟元整）2018.11.26胡某某身份证号：4113021990164514住址：南阳市××××号”被告胡某某在该份欠条上签字并按捺手印。欠条出具后，被告胡某某仍以各种理由和借口迟迟不予偿还。原告遂于2020年10月21日向本院提起民事诉讼。2020年10月8日，南阳市××区××岗乡××村民委员会出具证明，“证明兹有我村张志敏同志于一九九六年十月病故，其女儿张某某系独生女，其房产过户到女儿名下。特此证明”。本院认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告双方虽未签订书面的租房合同，但被告胡某某因欠付原告租房费用向原告出具欠条，原被告双方因房屋租赁合同产生的债权债务关系依法成立，债务应当清偿。但被告未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告胡某某向原告张某某支付欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年十一月十七日书记员  吴尚