湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2364号 原告：阳秋平，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。 被告：曾宏，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：向玉玲，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 阳秋平与曾宏、向玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳秋平及其委托诉讼代理人肖大喜、曾宏的委托诉讼代理人游同明、向玉玲的委托诉讼代理人孙际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳秋平向本院提出诉讼主张：1、请求判令曾宏、向玉玲连带偿还借款30万元，并按年利率24%计算利息（自2020年6月8日至实际清偿本息之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营所需向原告借款。2017年9月8日，原告通过其胞妹阳伍英的帐户分两次向被告向玉玲转款25.4万元，连同被告曾宏以前欠原告租房款4.6万元，合计30万元，被告曾宏于2017年9月18日给原告出具借据一份，借据载明借原告现金30万元，并约定月息贰分，同时曾宏将登记在向玉玲名下的湘J7MB**号小车行驶证复印件及机动车登记证书原件交由原告，并在上载明“此证由曾宏代压。曾宏2017年9月8日”。该款项多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 曾宏答辩称，1、两被告不是夫妻关系；2、原告起诉自己系虚假诉讼，虽然自己给原告书写借据，但阳秋平没有付款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 向玉玲答辩称，1、阳秋平不具备原告主体资格，向玉玲与阳秋平之间不存在民间借贷法律关系；2、阳秋平所诉事实与客观事实不符，向玉玲没有向阳秋平借款30万元的事实，只与阳伍英有经济往来25.4万元，且已经偿还20万元；3、房租一事不成立，且系另一个法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证原件各1份，拟证明原、被告身份信息。两被告质证后均对原告主体资格提出异议，本院认为，原告主体适格，符合起诉条件，本院予以认定。2、借条原件1份及户名为阳伍英的借记卡帐户历史明细清单1份，拟证明被告向原告借款的事实及借款金额。曾宏质证后认为借条虽系自己书写，但原告阳秋平没有实际给付借款。向玉玲认为该借条与自己没有关联。本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，能够达到原告的举证目的，本院予以认定。3、向玉玲行驶证复印件、湘J7MB**号福特牌小轿车机动车登记证书原件1份，拟证明两被告向其借款将机动车登记证书抵押给原告的事实。本院认为，向玉玲将自己持有的机动车登记证书原件通过曾宏抵押给原告阳秋平，应视为向玉玲、曾宏与阳秋平达成了以湘J7MB**号机动车作为借款抵押担保的合意。当事人之间签订的抵押合同已成立并生效，但未经登记，不得对抗第三人。4、曾宏、向玉玲离婚证复印件1份，拟证明两被告不是夫妻关系，双方于2016年3月28日在澧县民政局登记离婚的事实。原告质证认为两被告向其借款时声称双方系夫妻关系，所借款项由曾宏出具借据，向玉玲的帐户接受款项，并且向玉玲将其车辆行驶证复印件和机动车登记证书交与阳秋平，应视为共同债务。本院认为，该证据系公文书证，形式合法，本院予以认定。5、户名向玉玲中国建设银行个人活期帐户交易明细清单，拟证明向玉玲向案外人阳伍英偿还了12.8万元的事实。原告质证后认为该证据直接证明曾宏、向玉玲向阳秋平借款支付利息的事实。本院认为，该证据系向玉玲在中国建设银行个人活期帐户交易明细的打印件，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。 根据原告举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：2017年9月8日，曾宏向阳秋平借款，经双方协商，所借款项25.4万元经阳秋平胞妹阳伍英的银行帐户汇入向玉玲的银行帐户。在结算双方的资金往来后，曾宏欠阳秋平门面租金4万元及借款首月利息6000元，经结算，曾宏给阳秋平出具借条一张，载明：“今借到阳秋平现金，大写：叁拾万元整，小写：￥300000.00元。月息贰分。借款人：曾宏身份证号：4307231986********。借款日期：2017年9月8日。”截止于2020年6月21日，通过向玉玲的帐户向阳秋平还款26000元、案外人阳伍英帐户还款127000元。剩余款项经阳秋平催讨，被告一直未予偿还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳秋平为证明借款事实的存在，向本院提交了借条原件及银行转帐流水清单，均能证明在2017年9月8日，曾宏出具借条的行为与银行转帐至向玉玲银行帐户的款项有关联，借贷事实已经发生，故对阳秋平要求曾宏偿还借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，阳秋平起诉要求两被告偿还借款本金30万元，根据审理查明的事实，阳秋平预先在本金中扣除利息6000元，故本院认定借款本金为294000元。曾宏抗辩称其只出具借条，借贷行为尚未实际发生不能作出合理的解释，本院不予支持。向玉玲抗辩称是向案外人阳伍英借款，且一直都在还款的主张，因案外人阳伍英系阳秋平的胞妹，在阳秋平的公司担任会计一职。曾宏与向玉玲原系夫妻关系，2016年3月28日在澧县民政局登记离婚，但两被告一直对外以夫妻相称，曾宏找阳秋平借款，通过阳伍英的银行帐户将款项交付至向玉玲的银行帐户符合交易习惯。向玉玲通过自己的帐户接收借款后，将登记在自己名下的机动车登记证书原件交付给阳秋平作为借款担保，后通过自己的帐户向阳秋平支付利息，由此可见，向阳秋平借款是曾宏和向玉玲的共同意思表示。对于阳秋平要求曾宏、向玉玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上双方约定了月息2分，向玉玲通过其银行帐户给阳伍英、阳秋平银行帐户偿付利息153000元符合常理，故对两被告辩称已还本金153000元的主张本院不予支持。关于利息计算问题，阳秋平现起诉要求两被告按年利率24%计算利息自2020年6月8日至实际清偿本息之日，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，对此诉请，本院不予支持，本院将根据法律规定，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、曾宏、向玉玲共同偿还阳秋平借款本金294000元； 二、曾宏、向玉玲以本金294000元按年利率15.4%支付阳秋平利息自2020年6月8日始直至本金清偿完毕之日止； 三、驳回阳秋平其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：430501687459********－0001。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由曾宏、向玉玲共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含