河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初596号 原告：崔存明，男，1967年8月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：崔塞成，男，1993年7月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。系原告长子。 被告：张家口市皝鑫包装厂，住所地张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村，统一社会信用代码：911307017620718841。 法定代表人：席建平，经理。 被告：席建平，男，1982年4月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：席效明，男，1954年2月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 原告崔存明与被告张家口市皝鑫包装厂、席建平、席效明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔存明及其委托诉讼代理人崔塞成、被告张家口市皝鑫包装厂、被告席建平、被告席效明的共同委托诉讼代理人卢万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔存明诉称，2015年被告因公司经营需要向原告借款，原告于2015年4月1日给付被告10万元，于2015年4月18日给付被告4万元。借款一年后，经原、被告核对后，被告于2016年4月1日为原告重新出具借条，约定尚欠借款本息124000元。于2016年4月18日为原告重新出具借条，约定尚欠借款本息49600元。截止上述两个时间，被告共欠原告借款本息173600元整。被告于2017年1月16日，偿还原告现金30000元。后经原告多次催要，被告席建平、席效明于2017年5月6日为原告重新出具借条，约定于2017年5月份偿还10万元，剩余部分于2017年6月份还清。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息143600元；2、被告给付原告借款利息（利息按月息2分，分别从2016年4月1日以本金10万元、从2016年4月18日以本金4万元为基数继续计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。 被告张家口市皝鑫包装厂辩称，2015年4月1日，被告张家口市皝鑫包装厂因经营向原告借款10万元，2015年4月18日借款4万元，一年后因原告的要求换了借据，当时原告把原来的借条交还给了被告张家口市皝鑫包装厂，又由被告皝鑫包装厂出具了新的借条，实际的借款是张家口市皝鑫包装厂在2015年4月1日和2015年4月18日发生的。 被告席建平辩称，席建平是张家口市皝鑫包装厂的法定代表人，该包装厂是股份合作制，有8个股东，席建平是法定代表人，其在借条上盖法定代表人章，或者是签字，实质上履行的是职务行为，并不代表席建平本人向原告借款，借款是包装厂借的，而且在原告的起诉状中明确表明是因公司经营需要借款的。被告席建平不应当承担还款义务，应该是包装厂还。 被告席效明辩称，席效明是席建平的父亲，和张家口市皝鑫包装厂没有任何法律关系，也没有向原告借款，更没有使用过原告的借款，被告席效明不承担还款义务。 经审理查明，被告席建平是张家口市皝鑫包装厂的法定代表人，2015年4月1日其找到原告提出借款，原告从中国农业银行取款10万元出借给席建平，当日席建平给原告出具了内容为“今借到，崔存明现金人民币壹拾万元整（年息按2分计算），自2015年4月1日至2016年4月1日，共12个月”，该借条下方借款人（签字、盖章）处加盖有席建平印章，右下方加盖有被告张家口市皝鑫包装厂财务专用章。同年4月18日，原告再次出借席建平人民币4万元，席建平出具了与4月1日内容相同的借条一张，同样该借条下方借款人（签字、盖章）处加盖有席建平印章，右下方加盖有被告张家口市皝鑫包装厂财务专用章。2016年4月1日，在原告所出借的10万元借款到期后，因被告未如约还款，席建平给原告重新出具了内容为“今借到，崔存明现金人民币壹拾贰万肆仟元整（年息按2分计算），自2016年4月1日至2017年4月1日，共12个月”，该借条下方借款人（签字、盖章）处加盖有席建平印章及席建平签字，右下方加盖有被告张家口市皝鑫包装厂印章，其中24000元为上一年的利息。同年4月18日，原告所出借的4万元到期后，被告席建平给原告重新出具了内容为“今借到崔存明人民币肆万玖仟陆佰元整，（年息按分计算），自2016年4月1日至2017年4月1日，共12个月”，该借条下方借款人（签字、盖章）处加盖有席建平印章及席建平签字，右下方加盖有被告张家口市皝鑫包装厂印章。同时，该欠条上标有“2017年1月26日付现金人民币叁万元整，收款人：崔存明”字样。2017年5月6日，因被告未如约还款，原告到被告席建平父亲家找到席建平，经协商，席建平给原告出具了内容为“所欠崔存明（人民币）五月底还清壹拾万元整，剩余部分六月份结清。（最晚月底还清）”的欠条一张，下方有席建平签字及席效明签字，席效明签字处未标明身份。 上述事实有原告陈述及借条、欠条、音像资料在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点实际借款人及利率的约定。本案的实际借款人为席建平，被告张家口市皝鑫包装厂为用款人，二被告应共同偿还原告借款本息。由原告所提供的借条可知，在该借条下方借款人处有被告席建平盖章及签字，其身份应为借款人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张家口市皝鑫包装厂自认其为实际用款人，据此被告席建平与被告张家口市皝鑫包装厂应对原告的借款本金及利息承担共同还款责任。对于双方利率的约定，因该借条内容为机打，且该借条系被告席建平提供，该借条虽约定为年息为2分，但依据被告席建平在2016年重新出具的欠条当中对借款数额的确定，其2015年的利息均是依据月息2分计息，故该处利息应为笔误，应以其实际约定确定利率，故双方所约定的利率应为月息2%。原告要求被告席效明承担连带还款义务的主张本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定》（法释［2015］18号）》第二十一条“代人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告席效明在被告席建平2017年出具的欠条中仅有其本人签字，未表明身份，且该欠条仅是席建平作出的一个还款承诺，在原始借条中席效明并未作为保证人签字，故原告主张不成立，对其要求席效明承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据原告提交的2016年4月18日的借条，被告席建平于2017年1月26日还款30000元，该还款标注于49600元的借条当中，应视为偿还的是该笔借款的本息，截止至2017年1月26日，借期共计为21个月零8天，原告所出借的40000元本金所产生的利息为17013元，扣除已给付的利息，尚余12987元，该款应视为偿还借款40000元的部分本金，故该40000元借款本金尚余22987元未付。故被告席建平与被告张家口市皝鑫包装厂应共同偿还原告借款本金总计122987元及利息（其中10万元借款利息从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，利率以月利率2%计息；借款本金22987元从2017年1月27日起，依月利率2%计息至实际清偿之日止）。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定》（法释［2015］18号）第一条第一款、第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、之规定，判决如下： 一、被告席建平与被告张家口市皝鑫包装厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金总计122987元及利息（其中10万元借款利息从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，利率以月利率2%计息；借款本金22987元从2017年1月27日起，依月利率2%计息至实际清偿之日止）。 二、被告席建平与被告张家口市皝鑫包装厂对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。 三、驳回原告崔存明其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由原告承担300元，被告席建平与被告张家口市皝鑫包装厂共同承担2872元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定》（法释［2015］18号） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——