上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24958号原告：周仕桂，男，1967年8月22日出生。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：吴正松，男，1970年8月15日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原告周仕桂与被告吴正松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告平安财保上海分公司对原告损伤后果提出重鉴申请，并申请对原告损伤后果与本案事故之间的关联性进行鉴定，本院依法予以委托。原告周仕桂的委托诉讼代理人万剑锋、被告吴正松、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仕桂向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费3,069.60元、营养费3,600元、护理费3,000元、误工费17,500元、交通费600元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，合计103,609.60元，首先由被告平安财保上海分公司在保险责任限额范围内赔偿(其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔付，商业险责任限额范围内承担40%的赔偿责任)，不足部分由被告吴正松赔偿。审理中，原告撤回关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请，变更律师费为4000元由被告吴正松承担。事实与理由：2019年1月16日18时42分，被告吴正松驾驶车牌号为皖AEXX**的机动车(以下简称事故车辆)途经上海市闵行区文井路东川路路口北约1米处时，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，引发交通事故。事故责任经交警部门认定，由原告承担主要责任，被告吴正松承担次要责任。原告在该起事故中受伤，由此给原告造成损失。原告伤情经鉴定构成伤残，并评定相应的休息期、营养期和护理期。由于被告吴正松系侵权人，被告平安财保上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴正松辩称，对原告所述事故经过和责任认定没有异议,其系事故车辆的所有人，事故车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险，责任限额1,500,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内，同意赔偿原告在保险理赔范围之外的合理损失。被告平安财保上海分公司辩称,对原告所述事故经过、责任认定以及被告吴正松所述事故车辆保险情况没有异议；本案事故发生在保险期内，同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理损失，就商业险责任限额范围的赔付责任比例同意按照40%计算；就原告伤情，不认可原告肩部伤情与本案事故之间的关联性，也不认可原告伤残等级及营养期、护理期、休息期的鉴定意见，故申请进行重新鉴定及关联性鉴定。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定及被告吴正松所述事故车辆投保情况属实，本院予以确认。本案事故发生在保险期内。原告在该起事故中受伤。事故当天，原告被送往医院治疗。当日，原告的门诊病历记载“查体：左肩部压痛”，经摄片诊断，原告左肩关节及左侧胫腓骨全长正位未见明显骨折征象，右侧第5前肋骨折可疑。之后，原告多次至医院复查。2019年2月14日，原告被诊断为胸部损伤、肋骨骨折。2019年2月25日，原告又至医院检查，放射学诊断为：左锁骨远端骨挫伤，部分不完全骨折，肩锁关节半脱位；左侧喙锁韧带撕裂，喙肱韧带损伤，冈上肌肌腱轻度损伤，周围软组织肿胀。2019年12月25日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对交通事故伤情进行鉴定。2019年12月30日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周仕桂因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折、左肩锁关节脱节、左肩锁韧带损伤、左喙锁韧带撕裂等，经保守治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日。原告为此支出鉴定费(初鉴)1,950元。诉讼中，本院根据被告平安保险上海分公司的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、三期(休息、营养、护理期限)进行重新鉴定，并对原告损伤与本案事故之间的关联性进行鉴定。2020年10月13日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周仕桂因交通事故致左肩锁关节脱位，喙锁韧带撕裂，锁骨尖峰端骨质水肿，喙肱韧带损伤等，经行对症治疗，未达等级伤残；被鉴定人左肩部损伤与此交通事故存在因果关系，外力作用系主要原因；可酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。被告平安保险上海分公司为此支出鉴定费(重鉴)5,700元。原、被告双方对该份鉴定意见均无异议。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方同时投保商业三者险的，交强险理赔之后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；保险理赔范围之外仍有不足的，由侵权人予以相应赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告吴正松对事故发生负有责任，原告损伤后果经鉴定与本案事故存在因果关系，本案现也无证据显示有其他外力因素或原告自身因素介入与交通事故共同造成原告目前损伤后果，故本院认定原告损伤系因交通事故产生，其合理损失均应计入赔偿范围，被告平安保险上海分公司辩称在交强险责任限额范围内对医疗费支出仅应承担70%的赔偿责任，缺乏依据，对其该项意见，本院不予采纳。根据上述法律规定、事故责任认定、事故车辆投保情况、当事人意见等，本院确定本案原告的合理损失首先应由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分,再由被告平安财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担40%的赔偿责任；不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告吴正松赔偿原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费3,069.60元，被告平安保险上海分公司没有异议，其要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采纳，该项费用均应计入赔偿范围。营养费，根据鉴定意见，结合原告伤情，本院酌情支持2,700元。护理费3,000元，金额合理，可计入赔偿范围。误工费，原告就其主张的标准未提供充分证据证明，被告认可按照2,480元/月计算，本院予以确认，根据鉴定意见，本院支持合理的误工费为12,400元。交通费、衣物损失费，本院分别酌情支持300元、200元。鉴定费(初鉴)1,950元，虽初鉴的鉴定意见部分被推翻，但原告对此并无过错，该项费用也系原告为确定其损伤程度所产生，与本案具有关联性，该项费用也应计入赔偿范围。律师代理费，不属于保险理赔范围，根据原告提供的律师费发票金额及事故责任、本案审理情况，结合本市律师行业收费标准，本院确定由被告吴正松承担2,000元。综上，原告合理损失除律师代理费外合计23,619.60元，由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告21,669.60元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告780元，合计22,449.60元。律师代理费2,000元，由被告吴正松承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周仕桂各项损失合计22,449.60元；二、被告吴正松于本判决生效之日起十日内赔偿原告周仕桂律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327.75元，由被告吴正松负担；司法鉴定费(重鉴)5,700元，由原告周仕桂承担1,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担4,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二〇年十一月十六日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。