山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2157号 原告：张某1，男，2005年3月6日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 法定代理人：张某2（张某1之父），住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。 被告：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地山东省滨州市滨州市滨城区。 法定代表人：胡义亭，董事长。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告张某1与被告山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称滨州交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杜海玲，被告滨州交运公司的委托诉讼代理人高强、被告人寿滨州公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张某1撤回对边瑞鹏的起诉。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告各项损失共计10676.89元；2.请求法院判令第二被告对原告的上述损失首先承担保险责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日13时45分，张某1骑自行车沿文化路由北向南行驶至事故地点时，与边瑞鹏停放在非机动车道的车牌号为鲁ＭＶ××××的小型轿车发生碰撞，致使张某1受伤，其车辆损坏，张某1被紧急送往医院治疗。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张某1负责事故主要责任，边瑞鹏负事故次要责任。另鲁ＭＶ××××的小型轿车的登记车主为山东滨州交运集团有限责任公司，此涉案车辆在第二被告处投有保险。被告至今未赔偿原告的各项损失，故诉至贵院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。 滨州交运公司辩称，本案原告经事故认定承担本次事故的主要责任，因该次事故同时造成我司车辆的损失，我司保留相应追偿的权利；涉案车辆在事发时有驾驶员边瑞鹏驾驶，其履行的为职务行为，相应赔偿的数额我们将在原告出示证据后予以确认；涉案车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险，保险公司应在相应的赔偿限额内相应赔付。 人寿滨州公司辩称，1.核实原告证据后，确认是否赔偿以及赔偿数额；2.被告交运集团应提供事故发生时合法有限的驾驶证、行驶证等供我司核对，如证件失效，我司赔偿责任免除；3.原告医疗费应扣除非医保用药；4.不承担诉讼费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日13时45分，张某1骑自行车沿文化路由北向南行驶至滨州市沾化区文化路的北外环至富港路段200米时，与边瑞鹏停放在非机动车道的车牌号为鲁ＭＶ××××的小型客车发生碰撞，致张某1受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的第371624420200001316号道路交通事故认定书，认定张某1承担事故的主要责任，边瑞鹏承担事故的次要责任。事故发生后，张某1被立即送往滨州市××人民医院治疗，在该院实际住院7天，支付门诊诊疗费997.45元、住院医疗费为4196.16元。 另查明，鲁ＭＶ××××号小型普通客车所有人为滨州交运公司，边瑞鹏系滨州公司职工，事故发生时系履行职务行为，该车在人寿滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张某1承担事故的主要责任，边瑞鹏承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”又依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；......”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，本案张某1之损失应由人寿滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人寿滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照35%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由滨州交运公司按照35%责任比例承担赔偿责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认边秀兰各项损失如下：1.医疗费5193.61元。张某1因接受救治实际支出医疗费共计5193.61元，其提供了正规的医院收费票据及病历等材料，确是张某1因本案事故造成伤害而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定；2.住院伙食补助费350元。参照本地审判实践每人每天补助标准为50元，住院伙食补助费为350元（50元／天×7天）；3.护理费1153.88元。护理人员张某2、李玲玲均系农村居民，均未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费分别按照82.42元／天［（农村居民人均纯收入17775元／年＋农村居民人均生活消费支出12309元／年）÷365天］标准计算，结合张某1的住院时间、诊断的伤情，其护理费为1153.88元（82.42元／天×7天×2人）；对其主张的院外护理费，因其未进行相关鉴定，不予支持；4.交通费200元。张某1因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费为200元。对于张某1主张的营养费，张某1支出的医疗用药中已包含很多具有营养作用的药物，同时其还主张了伙食补助费，故对张某1主张的营养费不予支持。对于张某1主张的车辆损失，未提交相应证据予以证实，故对其该项主张不予支持。 综上所述，张某1上述所受损失应首先由人寿滨州公司在鲁ＭＶ××××号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费5543.61元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张某1护理费、交通费1353.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁ＭＶ××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某16897.49元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担21元，由原告张某1负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  范晨煊 附：上述赔偿款项付至原告张某1提供的如下账户内 户名：张某2 开户行：中国邮政储蓄银行沾化支行 账号：6221××××4701 户名、开户行、账号如有错误，后果由原告张某1自行承担。