湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11682号原告王光明，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告晏敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。两原告委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。两原告委托代理人杨朔，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被告李鑫，男，1999年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人赵建明，长沙市岳麓区银河法律服务所法律工作者。被告陈志军，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，营业场所：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人贺峰，系该公司经理。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，营业场所：湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路教建新都汇4栋1楼112、113,3楼304、305房屋。负责人刘婵，系该公司总经理。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。原告王光明、晏敏诉被告李鑫、陈志军、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安财保安泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部（以下简称“平安财保浏阳营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告王光明、晏敏及其委托代理人姚丹，被告李鑫及其委托代理人赵建明，被告陈志军的委托代理人李泽民，被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光明、晏敏向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告李鑫、陈志军赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币925621.5元；2.判令被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2020年7月12日03时40分许，被告陈志军驾驶湘ＡＹ××**号轻型厢式车沿岳麓大道由东向西行驶至下尖山路匝道口时，遇被告李鑫驾驶的湘Ａ9××**号小型轿车在上述路段发生单方事故导致车辆故障无法移动停放在道路中间，后路过此处的王兴（两原告之子）与被告李鑫对湘Ａ9××**车副驾驶人员进行施救，由于被告李鑫在道路上发生交通事故后，未在来车方向设置警示标志及打开双闪灯，且被告陈志军驾驶机动车在道路上未注意行车安全，导致湘ＡＹ××**货车与湘Ａ9××**小型轿车、被告李鑫、王兴发生碰撞，造成王兴当场死亡，李鑫受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出第202000038号《道路交通事故认定书》，认定被告李鑫、陈志军负此次事故的同等责任，王兴无责任。经查，被告李鑫系湘Ａ9××**小型轿车所有人，被告陈志军系湘ＡＹ××**轻型厢式货车驾驶人及所有人。被告平安财保安泰公司系湘Ａ9××**车交强险及商业第三者责任险的承保人；被告平安财保浏阳营销服务部系湘ＡＹ××**车交强险及商业第三者责任险的承保人。原告认为，被告李鑫在道路上发生交通事故后，未按交通安全法规之规定及时设置警示标志和开启危险报警闪光灯，导致两原告之子王兴死亡，其行为存在极大过错，应对原告承担赔偿责任；被告陈志军未按照交通安全法规定的操作规范安全驾驶，与被告陈志军共同导致王兴死亡的结果，也应对原告承担赔偿责任。被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部作为涉案车辆的承保公司，事故发生在保险期间内，其应当在保险责任范围内优先承担赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告李鑫辩称：一、原告诉求的精神损害抚慰金应予适当调低。二、被告李鑫在此次事故中不应当为同等责任，其责任应当小于被告陈志军，请求法院酌情考虑。三、对原告诉请的赔偿项目及赔偿金额，被告李鑫驾驶的车辆投保了相应的保险，请求法院依法判决。被告陈志军辩称：一、本次事故发生后，被告陈志军与两原告达成了调解，额外补偿原告60000元，原告的其他损失由陈志军所投保的保险公司赔偿。二、原告主张的精神损害抚慰金过高，另外，原告主张的办理丧葬相关事宜10000元无相关证据佐证，不予认可。三、被告陈志军对本次交通事故的责任划分无异议，本案涉及的两台车碰撞后导致王兴死亡，原告方的所有损失应优先在两个交强险中予以赔付，剩余损失各按50%责任比例划分，且被告陈志军具备相应的驾驶资质，驾驶的车辆年检合格，保险公司应在商业险中赔付。被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部辩称：一、原告诉请的标准过高，请求法庭核减。二、在本次交通事故中，被告陈志军的车辆在被告平安财保浏阳营销服务部投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，但在保险单中特别约定非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动的，发生保险事故的保险公司不负责赔偿，且保险公司在重要提示中也写明，本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，收到本保险单承保险种对应的保险条款后请立即核对，如有不符或出入请及时通知保险人办理变更或补充手续，在本次事故中，被告陈志军驾驶的事故车辆属于此种范围，因此对于商业险部分保险公司不予赔偿。三、被告李鑫的车辆在被告平安财保安泰公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。被告李鑫在本次事故中属于醉酒驾驶，对于醉酒情况保险公司仅在交强险范围内对其抢救费用有垫付责任，但本次交通事故致使王兴死亡并未发生医疗费用，因此对于交强险部分保险公司不予赔偿，且对商业险部分予以拒赔。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年7月12日03时40分许，被告陈志军驾驶湘ＡＹ××**轻型厢式车沿长沙市岳麓区岳麓大道由东向西行驶至下尖山路匝道口时，遇被告李鑫驾驶的湘Ａ9××**小型轿车在上述路段发生单方事故后导致车辆故障无法移动停放在道路中间，后路过此处的王兴（两原告之子）与被告李鑫对湘Ａ9××**车辆副驾驶人员进行施救，由于被告李鑫在道路上发生交通事故后未在来车方向设置警示标志及打开双闪灯，且被告陈志军驾驶机动车在道路上未注意行车安全，导致湘ＡＹ××**货车与湘Ａ9××**小型轿车、被告李鑫、王兴发生碰撞，造成王兴当场死亡，被告李鑫受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区交警大队出具第202000038号《道路交通事故认定书》认定，被告李鑫在道路上发生交通事故后，未在来车方向设置警示标志和打开双闪灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，负此次事故的同等责任，被告陈志军驾驶机动车在道路上通行时未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的同等责任，王兴不承担本次事故的责任。2020年7月14日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2020］病鉴字第73号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人王兴系交通事故致头部、颈部、胸部多发伤死亡。”2020年8月12日，被告陈志军与原告王光明、晏敏签订《交通事故调解协议书》一份，约定由被告陈志军在保险赔偿之外另行赔偿原告王光明、晏敏60000元，被告陈志军支付上述赔偿款之后，两原告不得再以任何理由向被告陈志军主张赔偿，保险公司的赔偿款项全部归两原告。上述60000元赔偿款现已支付完毕。被告李鑫因在本次事故发生前的单方事故中醉酒驾驶已被另行提起刑事诉讼。本次事故发生时，被告陈志军准备前往长沙市高新物流园拉货。另查明，原告王光明系王兴父亲，原告晏敏系王兴母亲。被告李鑫驾驶的车辆湘Ａ9××**车在被告平安财保安泰公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。被告陈志军驾驶的车辆湘ＡＹ××**车在被告平安财保浏阳营销服务部投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告陈志军驾驶车辆湘ＡＹ××**车与被告李鑫驾驶的因发生单方交通事故而停放在道路中间的湘Ａ9××**车及受害人王兴、被告李鑫相撞，致使王兴当场死亡，被告李鑫、陈志军对本次事故的发生均存在过错，其行为均构成侵权，均应对原告承担相应的侵权责任。原告王光明、晏敏系受害人王兴的近亲属，均属于法律规定的赔偿权利人，有依法主张赔偿的权利。长沙市公安局交通警察支队高新区交警大队出具的第202000038号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告李鑫与被告陈志军承担本次事故的同等责任，王兴不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院酌情认定被告李鑫、陈志军对原告的损失分别承担50%的责任。因被告陈志军驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＹ××**车在被告平安财保浏阳营销服务部投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，被告李鑫驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ9××**车在被告平安财保安泰公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的损失应当先由被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部分别在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失，再由被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部根据保险合同的约定在各自的商业第三者责任险范围内按照50%事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告李鑫、陈志军按照50%事故责任比例赔偿给原告。关于被告平安财保安泰公司主张的对被告李鑫驾驶的湘Ａ9××**车在交强险、商业第三者责任险范围拒赔的问题。本案中，虽然被告李鑫在本次事故发生之前的单方交通事故中存在醉驾的行为，但本次事故发生在其单方交通事故发生之后对其车辆副驾驶乘客施救的过程中，本案发生的交通事故与其之前发生的单方交通事故是两起相互独立的交通事故，此时，导致李鑫发生单方交通事故的违法醉驾行为已经结束，其此时并未对湘Ａ9××**车直接控制并驾驶，且根据涉案交通事故认定书中的记载，被告李鑫在本次事故中承担同等责任的原因系在道路上发生交通事故之后未在来车方向设置警示标志并打开双闪，可知，其醉驾行为与本案所涉二次交通事故的发生并不具有直接的因果关系，故对被告平安财保安泰公司要求在交强险及商业第三者责任险范围内拒赔的意见，本院不予采纳。关于被告平安财保浏阳营销服务部主张的被告陈志军驾驶非营运车辆湘ＡＹ××**车用于营运，故在商业第三者责任险范围内应予免赔的意见。本院认为，虽然被告陈志军驾驶的辆湘ＡＹ××**车属于非营运车辆，但从被告平安财保浏阳营销服务部提交的调查笔录可知，本次事故发生在被告陈志军驾驶湘ＡＹ××**车准备前往物流园拉货的过程，可知，本次事故发生时，其利用湘ＡＹ××**车从事货物运输的事实并未成立，况且，根据交警部门出具的道路交通事故认定书可知，被告陈志军驾驶湘ＡＹ××**车发生本次交通事故系因为其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，显然，本次事故的发生与其是否利用非营运车辆从事营运行为并无因果关系，故对被告平安财保浏阳营销服务部要求在商业第三者责任险范围内应予免赔的意见，本院亦不予采纳。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据，根据相关法律、司法解释认定如下：1.关于死亡赔偿金，本院根据王兴的年龄、生活及居住情况，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为39842元×20年=796840元。2.关于丧葬费，本院参照2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算为77563元/年÷12个月×6个月=38781.5元。3.关于精神损害抚慰金，本案中，两原告之子王兴系在对他人进行施救过程中因本次交通事故死亡，其见义勇为的行为理应得到社会的认可，因为，每一个平凡善良的举动，都是这个社会温暖的种子，每一粒种生根发芽，连缀成片，美丽中国梦才能早日实现。因此，本院结合受害人王兴死亡的实际原因，及受害人王兴的死亡给两原告造成的精神痛苦，对两原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为60000元。4.关于原告为办理丧事支出的交通费、住宿费，误工费，原告未提供相应的证据证明其支出上述费用的具体情况，故本院根据两原告处理其子王兴因本次交通事故死亡丧葬事宜的实际情况，对其上述损失酌情认定为6000元。原告的上述损失合计为901621.5元，由被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部在各自的交强险范围内赔偿原告110000元。原告超过交强险范围内的损失为901621.5元-110000元×2=681621.5元，由被告平安财保安泰公司按照50%事故责任比例在商业第三者责任险范围内替被告李鑫赔偿原告681621.5元×50%=340810.75元，由被告平安财保浏阳营销服务部按照事故责任比例50%在商业第三者责任险范围内替被告陈志军赔偿原告681621.5元×50%=340810.75元。对被告陈志军支付给两原告的60000元赔偿款，因其与两原告在签订的《交通事故调解协议书》已明确约定系其在保险赔偿范围之外自愿对两原告的额外赔偿，此系当事人对自身民事权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院照准。综上，被告平安财保安泰公司、平安财保浏阳营销服务部均应在各自的交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告110000元+340810.75元=450810.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明、晏敏各项损失共计450810.75元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明、晏敏各项损失共计450810.75元；三、驳回原告王光明、晏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2464元，由被告李鑫负担1232元，由被告陈志军负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。