广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复759号 复议申请人（异议人、申请执行人）:中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：佛山市祥城区汾江南路**财富大厦首层**********。 主要负责人：罗伟宏,该行行长。 委托诉讼代理人：王立新，北京市海勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。 被执行人:佛山市华远房地产有限公司。住所地：佛。住所地：佛山市文昌西路佛山火车站东侧佛山时代广场> 法定代表人：赵焕棠，董事长。 被执行人:佛山市南海区嘉柏房地产有限公司。住所地：佛。住所地：佛山市南海区桂城南海大道**> 法定代表人：赵焕棠。 复议申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）不服广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）于2020年5月15日作出的（2019）粤20执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 中山中院在执行申请执行人中信银行佛山分行与被执行人佛山市华远房地产有限公司（以下简称华远公司）、佛山市南海区嘉柏房地产有限公司（以下简称嘉柏公司）担保借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日作出（2015）中中法执字第102号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。中信银行佛山分行不服，向中山中院提出书面异议。 中信银行佛山分行提出异议，请求撤销(2015)中中法执字第102号执行裁定，恢复执行。事实与理由：1.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条要求，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:其中(三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，但本案中山中院正在处置的在建工程系华远公司抵押给中信银行佛山分行的抵押物，已评估正在拍卖中，不属于发现的财产不能处置的情形，故本案不符合终结本次执行程序的条件。2.经中信银行佛山分行申请，2016年5月30日，中山中院作出(2015)中中法执变字第14号执行裁定，变更中信佛山分行为(2015)中中法执字第102号案的申请执行人;变更嘉柏公司为(2015)中中法执字第102号案的被执行人。中信银行佛山分行多年前就将该裁定提交执行法官，但(2015)中中法执字第102号执行裁定仍未将申请执行人名称更正，亦应依法撤销该裁定。 中山中院查明，中信实业银行佛山分行申请执行华远公司、嘉柏公司担保借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院于2004年3月4日作出的（2004）佛中法民二初字第20号民事判决已发生法律效力，该判决主要内容为：一、华远公司向中信实业银行佛山分行偿还借款本金6000万元及利息3000017.57元；二、中信实业银行佛山分行对华远公司提供抵押担保的预售房产在上述借款本金及相应利息及本案诉讼费用的范围内享有优先受偿权；三、抵押物实现时不足以清偿的剩余部分的债务由嘉柏公司承担连带清偿责任；四、驳回中信实业银行佛山分行的其他诉讼请求，本案案件受理费325610元、财产保全费315570元，共计641180元，由华远公司承担，嘉柏公司承担连带清偿。上述判决生效后，被执行人未履行义务，佛山市中级人民法院根据申请执行人的申请于2005年5月20日立案执行，2005年10月26日因无财产可供执行而中止执行。2015年3月3日，广东省高级人民法院指定本案由中山中院执行，中山中院立案执行，案号为（2015）中中法执字第102号。 在执行过程中，中山中院查明华远公司名下位于佛山市火车站东侧的土地使用权〔证号为佛府国用（1996）字第06000301688号，地号为060，地号为06000205011〕及其地上建筑物另案查封且正在处理中。中山中院经网络执行查控系统查询，被执行人无其它可供执行的财产。中山中院已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人未向中山中院提供被执行人可供执行的财产线索，故中山中院认为本案符合终结本次执行程序的条件，遂于2019年7月29日作出（2015）中中法执字第102号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，因本案申请执行人中信实业银行佛山分行、被执行人南海市嘉柏房地产有限公司的名称均经核准变更，2016年5月30日，中山中院作出（2015）中中法执变字第14号执行裁定，裁定变更中信银行股份有限公司佛山分行为（2015）中中法执字第102号案的申请执行人；变更嘉柏公司为（2015）中中法执字第102号案的被执行人。 再查明，2015年3月3日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法执指字第1号指定执行决定，决定将佛山中院执行的以华远公司为被执行人的系列案件共6件（包括本案）指定由中山中院执行。中山中院分别立案执行，（2015）中中法执字第103号案查封华远公司名下位于佛山市禅城区文昌路佛山火车站东段时代广场土地及地上建筑物[佛府国用（1996）字第06000301688号]，现正在对该房地产进行拍卖处置。 中山中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案被执行人名下可供执行的财产被另案查封且正在处理中，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，中山中院作出终结本次执行程序的裁定并无不当。至于中信银行佛山分行所提(2015)中中法执字第102号执行裁定中申请执行人的名称不正确的问题，中山中院执行实施部门应予纠正，但该文书笔误不影响(2015)中中法执字第102号执行裁定的效力。综上，中信银行佛山分行的异议请求于法无据，不予支持。 2020年5月15日，中山中院作出（2019）粤20执异52号执行裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回中信银行佛山分行的异议请求。 中信银行佛山分行不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销中山中院（2019）粤20执异52号、（2015）中中法执字第102号执行裁定，恢复执行。事实与理由：1.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条要求，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:其中(三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，但本案中山中院正在处置的在建工程系华远公司抵押给中信银行佛山分行的抵押物，已评估正在拍卖中，不属于发现的财产不能处置的情形，中山中院（2019）粤20执异52号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。2.经中信银行佛山分行申请，2016年5月30日，中山中院作出(2015)中中法执变字第14号执行裁定，变更中信佛山分行为(2015)中中法执字第102号案的申请执行人。现在中山中院不仅执行实施部门不将申请执行人的名称更正，而且执行裁决部门在异议程序中仍将中信银行佛山支行列为异议人，亦应依法撤销该裁定。 本院经审查，对中山中院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是中山中院裁定（2015）中中法执字第102号执行案终结本次执行程序是否符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，被执行人华远公司可供执行的财产为佛山市禅城区文昌路佛山火车站东段时代广场土地及地上建筑物[佛府国用（1996）字第06000301688号]。该土地及地上建筑物被中山中院（2015）中中法执字第103号案查封，该案正在对该房地产进行拍卖处置。中山中院经网络执行查控系统查询华远公司、嘉柏公司无其它可供执行的财产，也已向华远公司、嘉柏公司发出限制高消费令。中信银行佛山分行也未向中山中院提供华远公司、嘉柏公司其他可供执行的财产线索。因此，中山中院裁定该院（2015）中中法执字第102号执行案终结本次执行程序，符合上述法律规定。 至于中信银行佛山分行所提(2015)中中法执字第102号执行裁定和（2019）粤20执异52号执行裁定中申请执行人的名称不正确的问题。经审查，中山中院已于2016年5月30日作出（2015）中中法执变字第14号执行裁定，裁定“变更中信银行股份有限公司佛山分行为（2015）中中法执字第102号案的申请执行人”。(2015)中中法执字第102号执行裁定将申请执行人名称列为“中信实业银行佛山支行”，（2019）粤20执异52号执行裁定将申请执行人名称列为“中信银行股份有限公司佛山支行”，确有瑕疵，中山中院应予纠正，但文书笔误不影响(2015)中中法执字第102号执行裁定和（2019）粤20执异52号执行裁定的效力。中山中院（2015）中中法执字第103号案在分配华远公司名下涉案土地及地上建筑物的拍卖所得款项时，应依法保护中信银行佛山分行依据（2004）佛中法民二初字第20号民事判决对相关抵押房产享有的优先受偿权。 综上，中信银行佛山分行的复议请求不能成立，本院不予支持。中山中院（2019）粤20执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司佛山分行的复议申请，维持广东省中山市中级人民法院（2019）粤20执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理彭惠连 书记员麦劲