贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0324行初92号 原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）。统一社会信用代码：915203252148912241。住所：贵州省道真仡佬苗族自治县玉溪镇文化路。 法定代表人冯勤慧，系道真农商行总经理。 委托代理人李春波。 委托代理人曾德国，系重庆华升（道真）律师事务所律师。 被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局（以下简称“道真县自然资源局”）。统一社会信用代码：115203250095242739。地址贵州省遵义市道真自治县玉溪镇淞江路。 法定代表人冉小勇，系道真县自然资源局局长。 出庭负责人周霞。 委托代理人孟光发，系贵州慕道律师事务所律师。 第三人皮后勇，男，1962年7月16日出生，苗族，贵州省道真自治县人，户籍地：道真仡佬族苗族自治县。 第三人吴国惠，女，1964年7月24日出生，土家族，贵州省道真自治县人，户籍地：道真仡佬族苗族自治县。 第三人刘勇，男，1973年4月3日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住遵义市红花岗区。 第三人吴国书，女，1971年1月8日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住遵义市红花岗区。 第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书共同的委托代理人陈利涛。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“中国邮政银行道真支行”）。统一社会信用代码：91520325587273103Q。地址：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道**。 负责人刘彦成，系中国邮政银行道真支行副行长（主持工作）。 委托代理人许国伟。 原告道真农商行因要求确认被告道真县自然资源局于2015年8月11日注销其享有抵押权的房屋（遵房权证道真县字第××号）的抵押登记行为违法，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书、中国邮政银行道真支行与本案被诉行政行为或案件处理结果存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，与（2020）黔0324行初96号案件合并，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告道真农商行的委托代理人李春江、曾德国，被告道真县自然资源局的出庭负责人周霞及其委托代理人孟光发，第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书共同的委托代理人陈利涛，中国邮政银行道真支行的委托代理人许国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“道真县住建局”）于2015年8月11日对道真农商行享有抵押权的房屋（遵房权证道真县字第××号）的抵押权进行了注销登记。 原告道真农商行诉称，原告于2015年7月22日与借款人皮后勇签订借款合同【合同编号：（道）农信社遵义路分社（2015）年个贷字0084号】，该合同约定，借款人皮后勇向原告借款60万元，借款期限为2015年7月22日至2020年6月21日，借款用途用于购车，贷款方式房屋抵押，贷款利率为月利率8.8375‰，按季结息。为保障债权的实现，2015年7月22日，原告与抵押人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书签订了《抵押合同》【合同编号：（道）农信社遵义路分社（2015）年抵字0035号】，该抵押合同为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同约定：抵押人皮后勇、吴国惠用其所有的房屋（编号：遵房权证道真县字第××号）为借款人皮后勇的贷款提供抵押担保；抵押人刘勇、吴国书用其所有的房屋（编号：遵房权证道真县字第××号）为借款人皮后勇的贷款提供抵押担保，担保金额为60万元本金及利息（包含罚息）。我行于2015年7月28日向道真县住建局办理了抵押登记，相关合同签订以及抵押登记办理完成后，原告按照合同约定向借款人皮后勇发放贷款60万元。合同到期后，借款人皮后勇未按照合同约定的期限还款，我行将借款人起诉至法院后，于2020年7月10日了解到为该借款人提供抵押担保的两套房屋登记已被道真县住建局（现有道真县自然资源局）注销抵押登记，且该两套抵押房屋被违法注销抵押登记后，已为其他银行提供了抵押担保。综上，由于被告违法注销抵押登记的行为，导致原告丧失对抵押人提供担保房屋的优先受偿权，原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十六条、七十条等规定，提起行政诉讼，请求法院判如所请。 为支持自己的主张，原告向本院提交了下列证据： 1号证据-《抵押注销报表》，拟证明：涉案房屋的抵押权于2015年8月11日被道真县住建局注销的事实，注销的原因为贷款还清。 2号证据-借款人为皮后勇、吴国惠的《个人借款合同》； 3号证据-抵押人为皮后勇、吴国惠、吴国书、刘勇的《抵押 合同》； 4号证据-房他证道真县字第××号他项权证、遵房权证道真县字第××号及遵房权证道真县字第××号房产证； 5号证据-贵州省农村信用社借款借据； 6号证据-皮后勇、吴国惠、吴国书、刘勇的居民身份证复印件及吴国惠与皮后勇、吴国书与刘勇的结婚证。 2-6号证据拟证明：2015年7月22日，皮后勇、吴国惠与原告签订个人借款合同，原告出借60万给皮后勇、吴国惠，同日原告与皮后勇、吴国惠、吴国书、刘勇签订《抵押合同》，皮后勇、吴国惠夫妇以其共有房屋遵房权证道真县字第××号提供担保，同时刘勇、吴国书夫妇以其房屋（遵房权证道真县字第××号）为该借款提供担保，并于2015年7月28日办理了抵押登记，同日，原告将60万元借款款项打到皮后勇的卡上。两套房屋抵押登记载于房他证道真县字第××号他项权证上。 被告道真县自然资源局辩称，办理涉案房屋注销行为，系原道真住建局。因职能变更，2017年后由道真县自然资源局办理。道真县自然资源局代理人向道真住建局调取相关资料，但是档案遗失。代理人向原办理的工作人员了解，告知该笔贷款已经还清，并提交了相关证据，注销符合法律规定。因此，本案不排除第三人以虚假材料向原道真住建局申请注销的情形。 被告道真县自然资源局未向本院提交任何证据。 被告道真县自然资源局未向本院提供法律依据，在庭审中明确表示，注销抵押权登记适用的法律是城市房地产抵押管理办法。 第三人皮后勇、吴国惠、吴国书、刘勇共同述称，确与原告签订了借款合同，但涉案房屋的抵押手续的办理及注销，第三人并不知情。 第三人皮后勇、吴国惠、吴国书、刘勇未向本院提交任何证据。 第三人中国邮政银行道真支行述称，我行的借款人皮后勇于2015年7月22向我行申请综合消费贷款206300元，以吴国惠的产权证号为1325的房屋作为抵押，于2015年8月11日在道真住建局办理抵押登记。刘勇于2015年7月21向我行申请贷款30万元，提供的担保方式是产权人为刘勇的产权证号为00001825的房屋抵押，并于2015年8月11日在道真县住建局办理抵押登记。刘勇的款项是分两笔支用，分别是168000元和132000元，总计30万元，于2015年8月14日放款；皮后勇的也是分两笔支用，一次146000元，117000元，总计263000元，于2015年8月14日放款。我行是根据道真住建局的要求提供的材料，抵押登记合法有效。 为支持自己的主张，第三人中国邮政银行道真支行向本院提交了下列证据： 第一组证据-皮后勇的贷款申请表（中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表），借款人皮后勇夫妻双方的身份证、结婚证、户口薄，拟证明：皮后勇在中国邮政银行道真支行申请贷款的事实。 第二组证据-个人额度借款合同（387279）、个人最高额担保合同（665552）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明：皮后勇、吴国惠在中国邮政银行道真支行贷款263000元，并提供了担保的事实。 第三组证据-××号房产证、房他证道真县字第××号他项权证，拟证明：中国邮政银行道真支行发放贷款的事实，皮后勇、吴国惠将房产证交中国邮政银行道真支行。 第四组证据-刘勇、吴国书的贷款申请表（中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表），借款人刘勇夫妻双方的身份证、结婚证、户口薄,拟证明：刘勇、吴国书在中国邮政银行道真支行申请贷款的事实。 第五组证据-个人额度借款合同（387285）、个人最高额担保合同（665608）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明：刘勇、吴国书在中国邮政银行道真支行贷款300000元并提供了担保的事实。 第六组证据-××号房产证、房他证道真县字第××号他项权证，拟证明：中国邮政银行道真支行发放贷款的事实，刘勇、吴国书将房产证交中国邮政银行道真支行。 经庭审质证，被告道真县自然资源局、第三人中国邮政银行道真支行、第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书对原告的1-6号证据三性均无异议，被告道真县自然资源局说明的是原告是向原道真住建局办理的抵押登记。第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书说明的是注销手续的办理其不清楚，也不是他们申请办理，他项权证体现为的仅为1325号房屋的抵押，不涉及到1825号房屋。 原告道真农商行对第三人中国邮政银行道真支行的所有证据三性及证明目的无异议，但是不排除第三人刘勇等4人涉嫌欺诈。因为，皮后勇等4人在道真农商行的贷款申请时间是2015年的7月22日，抵押合同也是7月22日，并且在7月28日办理抵押登记，已经明知案涉房屋1325和1825抵押给道真农商行的前提下，又向邮政银行申请抵押贷款，并且于2015年8月11日注销当日办理了抵押登记，均显示皮后勇等人故意提供虚假事实，损害道真农商行利益。上述证据能够证明第三人中国邮政银行道真支行不是善意相对人，因为道真农商行与第三人皮后勇等四人的抵押登记在2015年的7月28日完成，中国邮政银行道真支行办理抵押登记必须查明该房屋是否存在其他抵押登记，显然，中国邮政银行道真支行在2015年8月11日注销当日就办理抵押登记，所以中国邮政银行道真支行非善意第三人。 被告道真县自然资源局对中国邮政银行道真支行的证据三性均无异议，但是认为第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书与邮政银行的合同中，均有第三人皮后勇等四人的签名，结合原告的证据，第三人皮后勇等四人称对注销行为的事实不知情的事实不属实。 第三人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书对中国邮政银行道真支行所有证据三性及证明目的无异议，需要说明的是：通过原告、被告的陈述，办理注销手续必须要原告到场持相关手续，仅仅凭第三人是无法办理注销的，其没有欺诈的行为。 本院对各方当事人出示的证据的真实性、关联性予以确认，作为本案定案证据予以采用。 经审理查明：原告于2015年7月22日与借款人皮后勇签订借款合同，借款人皮后勇向原告借款60万元。为保障债权的实现，2015年7月22日，原告于抵押人皮后勇、吴国惠、刘勇、吴国书签订了《抵押合同》，抵押人皮后勇、吴国惠用其所有的房屋（编号：遵房权证道真县字第××号）为借款人皮后勇的贷款提供抵押担保；抵押人刘勇、吴国书用其所有的房屋（编号：遵房权证道真县系第××号）为借款人皮后勇的贷款提供抵押担保，担保金额为60万元本金及利息（包含罚息）。道真农商行于2015年7月28日向道真县住建局办理了抵押登记，并办理房他证道真县字第××号《他项权证》。该《他项权证》载明：房屋他项权利人道真自治县农村信用合作联社遵义路分社、房屋所有权人吴国惠等2人、他项权利种类为一般抵押、债权数额为60万元、登记时间为2015年7月28日，附记载明：借款人为皮后勇、抵押面积为251.14平方米、抵押约定期限为2015年7月28日至2020年6月21日。抵押面积：251.14平方米，抵押约定期限：2015年7月28日至2020年6月21日。相关合同签订以及抵押登记办理完成后，原告按照合同约定向借款人皮后勇发放贷款60万元。 2015年8月11日，道真县住建局将上述房屋抵押权登记予以注销，但未告知抵押权人道真农商行，亦未收回《房屋他项权证》。 与此同时，借款人刘勇于2015年7月21向中国邮政银行道真支行申请贷款30万元。2015年8月11日双方签订《个人额度借款合同》（387285）和《个人最高额担保合同》（665608），提供的担保方式是产权人为刘勇的产权证号为00001825的房屋抵押，同日在道真住建局办理抵押登记，并颁发房他证道真县字第××号他项权证，该他项权证载明：房屋他项权利人中国邮政银行道真支行，房屋所有权人刘勇，房屋所有权证号00001825，房屋坐落道真县玉溪镇联盟村（高原大道），他项权利种类为最高额抵押、债权数额为30万元、登记时间为2015年8月11日，附记载明：借款人为皮后勇、抵押面积为133.6平方米、抵押约定期限为2015年8月11日至2028年8月11日该房系借款人（产权人）持自有房产（住宅一套00001825）进行贷款抵押。刘勇的该笔款项是分两笔支用，分别是168000元和132000元，于2015年8月14日放款。 同样，借款人皮后勇于2015年7月22向中国邮政银行道真支行申请综合消费贷款206300元。2015年8月11日双方签订《个人额度借款合同》（387279）和《个人最高额担保合同》（665552），皮后勇以产权证号为遵房权证道真县字第××号的房屋作为抵押，同日在道真住建局办理抵押登记，并颁发房他证道真县字第××号他项权证，该他项权证载明：房屋他项权利人中国邮政银行道真支行，房屋所有权人吴国惠，房屋所有权证号1325，房屋坐落道真县玉溪，他项权利种类为最高额抵押、债权数额为263000元、登记时间为2015年8月11日，附记载明：借款人为皮后勇、抵押面积为177.54平方米、抵押约定期限为2015年8月11日至2028年8月11日，该房系借款人（产权共有人）持自有房产（住宅一套1325）进行贷款抵押。皮后勇的该笔款项分两笔支用，一次146000元，117000元，于2015年8月14日放款。 2020年7月，因借款人皮后勇未按时还清贷款，原告向道真县人民法院提起民事诉讼后，得知其享有的涉案房屋的抵押权被注销。 原告认为被告注销其抵押权，侵害原告合法权益，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的注销抵押权的行政行为违法。 另查明：原由道真县住建局履行的房屋登记职责，现由道真县自然资源局履行。 本院认为，根据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第四条第一款“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”的规定、第二款“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”规定、《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”的规定、第七条第二款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，原由道真县住建局履行房屋登记职责，后根据法律法规的规定以及机构改革明确，道真县自然资源局履行不动产登记职责，统一办理道真县域的不动产登记。 道真县住建局对道真农商行享有抵押权的房屋（遵房权证道真县字第××号）的抵押登记注销的时间为2015年8月11日，当时《不动产登记暂行条例》尚未实施，根据当时有效的《房屋登记办法》第四十九条的规定，申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第四十八条规定，经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。被告道真县自然资源局在本案中未向本院提供上述法律法规规定的事实证据材料，也未提供应当注销抵押权登记情形的证据，故应当认定被告道真县自然资源局的注销登记没有证据支撑，缺乏事实根据。 《房屋登记办法》第七条第一款的规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。被告道真县自然资源局在本案中未向本院提供上述程序证据材料，故应当认定被告道真县自然资源局的注销登记程序违法。 第三人中国邮政银行道真支行作为国有银行，在第三人刘勇向其借款时，刘勇以其产权证号为00001825的房屋为借款进行抵押担保，中国邮政银行道真支行并不知晓该房屋在之前存在抵押登记，或者在之后将发生注销抵押权登记纠纷。在不动产登记机构为其办理抵押登记后，依法获得了产权证号为00001825房屋的抵押权。 鉴于道真县域的房屋登记职权已由道真县住建局变更为道真县自然资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，道真县自然资源局系本案适格被告。 综上所述，道真县住建局对道真农商行享有抵押权的房屋（遵房权证道真县字第××号）的抵押权登记予以注销的行为，没有证据支撑，缺乏事实根据，程序违法，依法应当予以撤销。但本案第三人中国邮政银行道真支行的抵押权依法也应当予以保护，故本案确认被告的行为违法为宜。原告道真农商行要求确认被告注销抵押权登记行为违法的诉讼请求，依法应当予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局（原作出行政行为的行政机关系道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局）于2015年8月11日对贵州道真农村商业银行股份有限公司享有抵押权的房屋（遵房权证道真县字第××号）的抵押权登记予以注销的行为违法。 案件受理费五十元，由被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 韦 人民陪审员  马学伦 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  舒古超 书 记 员  胡德生