河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初136号原告陈佰富，男，汉族，1977年1月21日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人李俊青，河南锦实律师事务所律师，特别授权。委托代理人张春林，河南锦实律师事务所实习律师，特别授权。被告周口市川汇区民政局。法定代表人王立志，该局局长。委托代理人杨秋慧，该局工作人员，一般代理。委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师，一般代理。第三人康海艳，女，汉族，1980年10月27日生，住河南省周口市川汇区。第三人陈百新，男，汉族，1982年2月3日生，住河南省周口市川汇区。原告陈佰富诉被告周口市川汇区民政局婚姻行政登记一案，本院2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈佰富的委托代理人李俊清、张春林，被告周口市川汇区民政局的委托代理人杨秋慧、符新晖，第三人陈百新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年5月27日，被告周口市川汇区民政局为陈佰富、康海艳颁发了周北字第61号结婚证。原告陈佰富诉称，1999年12月，原告与文永红在淮阳县许湾乡民政所办理了结婚登记。2001年3月原告与文永红的第一个孩子出生，现原告与文永红已生育3个孩子。2020年9月，原告去办理房贷时要求提供结婚证，因原告的结婚证丢失，需要补办结婚证，原告与文永红去民政局补办结婚证时，被告知原告二人所说的信息不正确，这时，原告才知道，2002年5月27日，被告为原告和康海艳办理过结婚登记，而结婚证上面的照片是原告弟弟陈百新的，原告为此多次去找被告协商，请求被告撤销错误的结婚登记，但被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，请求判决撤销被诉的周北字第61号结婚证。被告周口市川汇区民政局辩称，被告依据《婚姻登记条例》的相关规定，在审查原告陈佰富及第三人康海艳提供的相关材料后，为原告陈佰富、第三人康海艳办理了被诉的结婚证，被告作出的婚姻行政登记行为，事实清楚、程序合法。被诉的婚姻行政登记行为是2002年5月27日作出的，原告于2020年10月10日提起行政诉讼，已超过最长5年的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。第三人康海艳述称，2002年5月27日，我没有与原告陈佰富一起去民政部门办理过结婚证，是与陈佰富的弟弟陈百新一起办办理的结婚证。两份婚姻状况证明都是陈百新拿着交给民政部门的，婚姻登记申请表上及审查处理结果上康海艳的签名是工作人员书写的，我与陈百新在各自的名字上按个手印。由于自己开个诊所，病人较多，没法按时到庭参加庭审，请法院依法判决撤销陈佰富与康海艳无效的结婚登记。第三人陈百新述称，2002年，我因未达到法定结婚年龄而需要持结婚证办理准生证，我父亲把我哥陈佰富的户口本交给我，我拿着我哥陈佰富的户口本及我父亲开好的两份婚姻状况证明与康海艳一起去被告处申领了结婚证，结婚证上面的照片是我与康海艳的，婚姻登记申请表及审查处理结果上面陈佰富的签名不是陈佰富书写，手印也不是陈佰富所按，为纠正错误的婚姻登记，请求法院依法判决予以撤销。原告开庭审理前，提供证据如下：1、周北字第61号结婚证。2、陈尚合家人的户口本。3、陈佰富的户口本。4、康海艳的户口本。5、淮阳县计生委为陈佰富和文永红颁发的一孩、二孩生育证及一孩、二孩出生医学证明。证据1--5的证明目的，原告陈佰富与第三人陈百新是亲兄弟，陈佰富的配偶是文永红，长子陈放，陈百新与康海艳的长子是陈晨。陈佰富与康海艳不存在夫妻关系。陈百新以原告陈佰富的身份信息与康海艳办理了结婚登记手续，被告没有认真审核，导致陈佰富在不知情的情况下被结婚。原告所举证据，被告质证认为，对证据1--5的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。该证据没有显示陈佰富与文永红是夫妻关系，陈百新与康海艳是事实夫妻关系，更不能证明陈百新是以陈佰富的名义办理的结婚登记。原告所举证据，第三人陈百新质证后表示无异议。并认为，他与康海艳是事实上的夫妻关系，后来他与康海艳又办理了一个结婚登记。被告在收到起诉状副本之日起15日内，向本院提交如下证据：1、结婚登记申请书。2、双方村委会出具的未婚证明。3、照片。证明目的，被告为陈佰富和康海艳办理的结婚事实清楚，程序合法。被告所举证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是原告的身份证号码登记错误，缺少一位数字，照片上不是原告本人，而是第三人陈百新，被告未提交原告的身份证或户口本复印件，被告审核不严，工作不负责任，导致错误登记。被告所举证据，第三人陈百新质证认为，对证据有异议，结婚照片上不是陈佰富而是陈百新，结婚登记申请书及村委会出具的未婚证明上面陈佰富的签名不是陈佰富所签，手印也不是陈佰富所按，而是陈百新所签所按。第三人康海艳庭后到法院对被告所举证据质证后提出，她从没有与陈佰富一起申领过结婚证，而是与陈佰富的弟弟陈百新一起去申领的结婚证。结婚证申请书上面的照片是她与陈百新的，申请书上面陈佰富的名字是民政部门的人员写好后陈百新按的手印。第三人陈百新庭审前举证如下：1、2016年5月16日，周口市川汇区民政局为陈百新与康海艳办理的结婚证。2、2017年9月8日，周口市川汇区民政局为陈百新与康海艳办理的离婚证。第三人陈百新所举证据，原告质证后表示无异议。第三人陈百新所举证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但能够证明陈百新与康海艳现在已经没有夫妻关系，也再次证明被告为陈佰富与康海艳办理的结婚证是正确的。原告、被告、第三人所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，2002年5月25日，周口市川汇区北郊乡康店行政村村民委员会为康海艳出具了康海艳未婚的婚姻状况的证明。同日，淮阳县许湾乡项庄村民委员会为陈佰富出具了陈佰富未婚的婚姻状况的证明。2002年5月27日，被告根据村民委员会出具的2份婚姻状况证明为陈佰富与康海艳办理了周北字第61号结婚证。另查明，陈佰富与陈百新系亲兄弟，被告提供的2002年5月27日陈佰富与康海艳的结婚登记申请表上粘贴的结婚照片上男方照片不是陈佰富而是陈百新。陈百新与康海艳一起去被告处办理被诉结婚登记时，陈百新未达法定婚龄。2000年，陈佰富与文永红申领了一孩生育证及长子出生医学证明。2007年，陈佰富与文永红申领了次子出生证及次子出生医学证明。本院认为，一、关于原告起诉是否符合法定起诉条件的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2002年5月27日针对原告陈佰富、第三人康海艳作出了婚姻行政登记行为，原告于2020年10月10日提起行政诉讼，形式上确已超过法定起诉期限，但本案特殊性在于，结婚登记属于人身效力指向，且影响效力始终处于存续状态，依其效力，原告属于“与文永红结婚生子没离婚的状态下又与康海艳处于已结婚的状态”，无论在社会一般观念、社会评价还是法律评价上，“重复结婚”与“首次结婚”的效果完全不同。名誉是人格权益的重要内容，受到法律的严格保护。在原告确有证据证明其在完全不知情时被错误冒名登记结婚，致其法律上婚姻关系混乱、婚姻自主权受到侵犯的情况下，如仅以超过起诉期限为由拒绝对行政行为合法性审查，难以体现司法对公民权利进行保护和对违法行政行为进行监督的立法宗旨。在法律适用的价值位阶上，对公民权利保障和促进依法行政，均高于对客观行政法律秩序的维持。因此，对持续发生法律效力的行政行为，确有可能严重侵犯公民权利的，审判机关可以作为起诉期限制度的例外，为当事人提供必要的救济机会。二、关于被诉结婚证的合法性问题。《中华人民共和国婚姻登记管理条例》第八条规定“申请结婚的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”。本案中，原告在2000年已与文永红一起去计生部门申领过生育证及医院出具的子女出生医学证明，根据当时申办准生证办案流程规定，申办准生证需凭结婚证、户口本和双方所在村（居）委会或单位签字盖章的一胎生育申请、审批表到女方户籍所在地乡（镇）人民政府、街道办事处人口和计划生育管理机构办理。由此可见，在被告为陈佰富和康海艳办理被诉结婚登记之前，陈佰富已与文永红结婚，在陈佰富未提供离婚材料的情况下，被告以陈佰富未婚为由，为陈佰富办理结婚证显属不妥。从庭审查明的事实来看，本案系原告陈佰富的弟弟陈百新在其未达法定婚龄的情况下，为达到与康海艳结婚的目的，故意隐瞒事实真相，持其哥哥陈佰富的户口本，以陈佰富的名义与第三人康海艳到被告处申领了被诉的结婚证；由于当时结婚登记档案未联网，民政部门工作人员无法查清陈佰富是否已结婚，再加上陈佰富与陈百新系亲兄弟，长相相似，导致被告在陈佰富未到场、未签字的情况下作出准予陈佰富与康海艳结婚登记行为，该被诉结婚登记行为属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：撤销被告2002年5月27日为陈佰富、康海艳颁发的周北字第61号结婚证。案件受理费50元，由被告周口市川汇区民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王方岭