山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2610号上诉人（原审原告）：李高升，男，1947年12月8日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县。委托诉讼代理人：李红军，男，1971年7月16日出生，汉族，住安泽县，系李高升之子。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地:太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：张驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：常煜国，男，1993年10月11日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，住安泽县。委托诉讼代理人：常林贵，男，1968年12月25日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县，系常煜国之父。被上诉人（原审被告）：山西登海种业有限公司，住所地，住所地：山西踪改示范区太原唐槐园区庆云街**城南都市嘉园********iv>法定代表人：程励。上诉人李高升因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称太原财保公司）、被上诉人常煜国、被上诉人山西登海种业有限公司（以下简称登海公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李高升委托诉讼代理人李红军、被上诉人太原财保公司委托诉讼代理人赵子绚、被上诉人常煜国委托诉讼代理人常林贵到庭参加诉讼。被上诉人登海公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李高升向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计280781.4元；2、由太原财保公司在保险限额范围内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，对于事故发生的经过、事故责任认定、事故车辆在太原财保公司投保情况、事故发生时被告常煜国借用登海公司的车辆以及事故发生后常煜国垫付医疗费40000元的事实，双方当事人没有争议，予以认定。对于原告提供的身份证及户口本、事故认定书、常煜国驾驶证、×××小型客车行驶证、保险单、住院病历、医疗费票据及被告常煜国提供的交款凭据，双方当事人均无异议，予以确认。对于原告主张的损失数额，经原告举证及审核认定如下：1、医疗费，原告主张事故发生当天在安泽县中医医院急诊治疗后随即转往临汾市人民医院，急诊留观4天，住院治疗12天，病情好转后为治疗方便转回安泽县中医医院住院92天，期间赴长治和平医院检查治疗，2019年11月8日痊愈出院，2020年1月8日至1月16日再次在安泽县中医医院住院8天，以上共计住院116天，共支付医疗费40925.6元。根据原告提供的病历和医疗费票据，一审法院认为原告提供的2019年11月8日的出院记录中显示出院情况为痊愈，2020年1月8日住院期间主要针对其支气管炎、胃炎、肺部感染等症状进行抗感染平喘化痰对症治疗，病历不能体现本次住院花费与本案交通事故存在直接因果关系，因此对2020年1月8日至1月16日期间的医疗费（2750.19元）及住院天数不予认可。原告主张的外购药品中除硝苯地平缓释片（43.54元）有医嘱外，其他药品均无医嘱，因此对外购药品中除硝苯地平缓释片外的其余药品不予认可。综上，扣除依法不予认可的医疗费，认定原告的医疗费为35419.65元，住院天数为108天；2、误工费，原告主张应按2019年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准每天134元计算至定残日前一天即284天计38056元。被告太原财保公司认为原告已73岁，超过国家法定退休年龄，不应计算误工费。一审法院认为原告已经超过法定退休年龄，也没有证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因本次交通事故而减少，因此对原告主张的误工费不予认可；3、护理费，原告主张受伤后由儿媳张富娥护理，张富娥系安泽县九九九手机店经营者，护理费应按每天600元计算至定残日前一天即284天计170400元。被告太原财保公司认为应按每天120元计算60天。一审法院认为原告提供的营业执照、银行卡交易明细不能证明其每天的固定收入为600元，护理费应参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，按每天120元计算，护理期限应结合原告住院治疗情况认定108天，护理费计12960元；4、营养费，原告主张按照每天50元计算284天为14200元。被告认为应按每天50元计算30天。一审法院认为应按住院期间108天计算营养费为5400元；5、住院伙食补助费，原告主张参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算116天为11600元。被告太原财保公司认为应按实际住院天数计算。一审法院认为原告因治疗与本次交通事故有关的病情而发生的实际住院天数为108天，住院伙食补助费应按每天100元计算108天计10800元；6、残疾赔偿金，原告主张因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金应按照2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算9年计29935.8元。被告对原告提供的鉴定意见书有异议。一审法院认为山西省侯马司法鉴定中心出具的鉴定意见书由安泽县公安局交通警察大队委托，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予认定，根据原告提供的身份证计算至定残日，残疾赔偿金应计算7年8个月为25500.8元；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，一审法院予以认可；8、被扶养人生活费，原告主张应支付其妻子王秀梅的扶养费4864元。被告太原财保公司认为原告已73岁，本身属于被人扶养的人，不存在扶养别人的情形。一审法院对被告的意见予以采纳，对原告主张的被扶养人生活费不予认定；9、鉴定费，原告主张1500元并提供了鉴定费发票，一审法院予以认定。被告太原财保公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。一审法院认为被告未能提供相关证据证明鉴定费不属于保险理赔范围，该费用系必要的、合理的费用，应予支持；10、交通费，原告主张因看病、鉴定支付交通费2700元并提供了张福成的收条、身份证、驾驶证、行驶证。被告太原财保公司同意赔偿交通费300元。一审法院认为原告提供的证据不是正式发票，且不能证明其雇车的必要性、合理性，酌情认定交通费为1000元；11、车辆修理费，原告主张支付电动车修理费1600元，并提供了安泽海林摩托销售中心的发票。被告对该证据有异议。一审法院认为原告提供的系正式发票，被告没有提供证据证明该修理费存在不合理性，因此对原告主张的修理费予以认可。以上原告因本次事故造成的各项损失共计99180.45元。一审法院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告常煜国作为车辆使用人系实际侵权人。被告登海公司作为事故车辆的所有人将车辆出借给常煜国，对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。本次事故被告常煜国负全部责任，原告李高升无责任，因此对于原告的损失99180.45元，应由被告太原财保公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。扣除被告常煜国已支付的40000元，剩余赔偿款59180.45元由被告太原财保公司赔付原告。被告常煜国垫付的40000元由太原财保公司直接支付给常煜国。对原告的其他诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李高升医疗费、护理费等各项损失共计59180.45元，该赔偿款直接打入原告李高升的账户中（开户行：中国农业银行户名：李高升账号：×××）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内给付被告常煜国垫付款40000元，该垫付款直接打入被告常煜国的账户中（开户行：中国农业银行户名：常煜国账号：×××）；三、驳回原告李高升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（已减半收取），由原告李高升负担2186元，被告常煜国负担580元。上诉人李高升不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，判决显失公平，应依法改判。一、一审法院应对2020年1月8日至1月16日期间的住院医疗费2750.19元、住院天数及外购药物2755.76元予以认定；二、一审法院对上诉人的误工费应予认定；三、一审法院对上诉人的护理费计算天数及计算标准错误；四、一审法院应对上诉人妻子的被扶养人生活费予以认定。请求二审法院依法改判。被上诉人太原财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人主张2020年1月8日至1月16日期间的住院治疗与交通事故无直接因果关系，对其主张的医疗费及外购药不应支持；二、上诉人未能提供仍从事生产且实际合法收入因交通事故导致减少的证据，对误工费不应支持；三、上诉人对护理费的主张也没有承担充分完整的举证责任，一审判决合法；四、上诉人已经属于被扶养人的范畴，不存在扶养别人的情形，不应承担被扶养人生活费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人常煜国辩称，一审判决认定事实清楚，请求法院依法判决。被上诉人登海公司未作答辩。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人李高升向本院递交安泽县府城镇孔村村民委员会开具的证明：证明李高升及王秀梅夫妻二人在该村以种地为生、身体健康、有劳动能力。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、外购药物和2020年1月8日至1月16日期间的住院医疗费2750.19元是否应予赔偿；二、误工费是否应该支持；三、护理费的计算天数及标准是否正确；四、被扶养人生活费是否应该支持？关于第一个焦点，外购药物和2020年1月8日至1月16日期间的住院医疗费2750.19元是否应予赔偿的问题。根据查明的事实，上诉人确于2020年1月8日至1月16日期间住院医疗，但主要为化痰平喘对症治疗，与交通事故无直接因果关系，一审法院未对该项治疗费用2750.19元予以支持并无不当，应予维持；关于外购医药费2755.76元，根据上诉人提供的购药发票显示，其中有2198.3元分别于2019年7月24日和8月5日购买硝苯地平缓释片和奥拉西坦注射液等药品，从购买时间和药品性质分析，与因交通事故受伤住院治疗相一致，应予认定，一审法院未予认定不妥，本院依法予以纠正。关于第二个焦点，误工费是否应该支持的问题。被上诉人虽然已过退休年龄，工作能力显著降低，但据安泽县府城镇孔村村委会出具的证明，上诉人一直在耕种土地，因为交通事故的发生，导致其无法正常耕种，已经给其造成一定的损失。本院酌定按照10%计算，即3805.6元。关于第三个焦点，护理费的计算天数及标准是否正确的问题。一审法院依据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，并结合上诉人的治疗确定的护理天数和计算标准并无不当，本院予以维持。关于第四个焦点，被扶养人生活费是否应该支持的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案上诉人因交通事故损害，导致其对配偶扶养能力的降低，应该对其相应赔偿。结合被扶养人还有其他法定赡养人等情形，本院酌定被抚养人生活费500元。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人李高升的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初387号民事判决第二项；二、变更山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初387号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内给付李高升医疗费、护理费等各项损失共计65684.35元，该赔偿款直接打入原告李高升的账户中（开户行：中国农业银行户名：李高升账号：×××）；三、驳回李高升的其他诉讼请求。一审案受理费2766元，由李高升负担2186元，常煜国负担580元。二审案件受理费1883元，由李高升负担1631元，常煜国负担252元。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十一月四日书记员  王亚奇