江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0923行初152号原告谢绿梅。委托代理人席振帮。被告高安市社会保险事业管理局，住所地高安市锦惠中路**，统一社会信用代码12360883492120163R。法定代表人陈庆国。第三人江西新明珠建材有限公司，住，住所地江西省高安市八景镇国建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码91360983664796742L。法定代表人叶永锋。委托代理人漆有亮。原告谢绿梅诉被告高安市社会保险事业管理局（以下简称高安社保局）履行支付工伤保险待遇一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人江西新明珠建材有限公司（以下简称明珠建材公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告谢绿梅及其委托代理人席振帮、被告高安社保局出庭负责人陈清华、第三人明珠建材公司委托代理人漆有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢绿梅于2020年5月25日向被告高安社保局提出申请，要求由工伤保险基金给付工伤保险待遇，被告高安社保局在原告起诉之前未履行给付义务。原告谢绿梅诉称，原告是明珠建材公司的员工，工种为清洁工。2014年12月15日15时30分许，原告在工作中不慎滑倒，后经樟树市中医院住院治疗诊断为右股骨颈骨折。2015年4月2日，经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2015年4月22日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残。后伤情恶化，原告于2016年11月3日入江西凤凰第一医院住院治疗。2017年1月13日，原告伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为七级伤残。因原告与明珠建材公司对工伤保险待遇支付有争议，经高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书，高安市人民法院（2018）赣0983民初1072、1084号民事判决书认定“第二次住院治疗与谢绿梅本案工伤存在因果关系，本案谢绿梅伤残程度应以第二次复查鉴定结论七级伤残为准。…依据《工伤保险条例》第三十条等有关规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付…”。原告向被告依法申请支付相关工伤保险待遇时，被告不按照法院判决文书确定的结果履行行政给付义务。原告根据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《行政诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求：1、责令被告按照七级伤残等级，从工伤保险基金中向原告支付一次性伤残补助金34502元和一次性医疗补助金34502元，再次住院的医疗费5000元，伙食补助费570元，合计74574元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谢绿梅向本院提交了以下证据：证据一谢绿梅身份证复印件，用于证明原告谢绿梅的主体资格。证据二高劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书、（2018）赣0983民初1072、1084号民事判决书，用于证明原告与第三人明珠建材公司的劳动争议案件已经过高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、高安市人民法院判决，生效的法律文书认定谢绿梅伤残程度应以第二次复查鉴定结论七级伤残为准，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付。证据三委托函、伤残津贴审批表，用于证明被告于2015年7月16日向第三人按照九级伤残等级，平均工资2654元/月，拨付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。证据四律师函、EMS快递单查询，用于证明2020年5月10日，原告委托北京大成（南昌）律师事务所向被告发函催办行政给付事项未果，被告的行为属于行政不作为。被告高安社保局辩称，原告2014年12月14日不慎受伤，2015年4月2日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月22日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告于2015年5月27日根据明珠建材公司提供的相关资料依法依规分别支付了原告的医疗费用、住院治疗期间的伙食补助费、一次性伤残补助金23866元和一次性医疗补助金18578元。现原告伤情加重，2017年1月13日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，又要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，被告无法满足。理由如下：一是《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。二是江西省人民政府204号令第二十二条规定，五至六级工伤本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。三是《江西省工伤保险业务经办规程》第四十六条规定，五级至十级工伤职工领取一次性医疗补助金后，工伤保险关系终止；第四十八条规定，一次性伤残补助金不予补差；第五十条规定，工伤定期待遇（伤残津贴、生活护理费、工亡供养亲属抚恤金）按月发放至工伤待遇人员。一次性待遇、垫付的辅助器具费和医疗（康复）费用及劳动能力鉴定费等费用审核后直发放至参保单位，由参保单位按规定转付相应待遇至工伤职工。被告向原告作了相关政策解释，原告的诉请于法无据，请法院予以驳回。被告高安社保局向本院提交了工伤一次性待遇发放明细表，用于证明2015年7月份已支付了原告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。第三人明珠建材公司述称，关于原告七级伤残的工伤保险待遇是否应该支付的争议问题由法庭认定。第三人已按民事判决书内容，依据七级伤残应赔付的标准与原告进行了结算且履行完毕。社保缴费工资标准2654元，法律文书确认的原告本人工资的标准是1924元，第三人认为应该按原告的实际工资进行认定，对于第三人多交付产生的待遇应该由用人单位所有。第三人明珠建材公司向本院提交了以下证据：证据一证明，用于证明九级伤残所应支付的工伤保险待遇，第三人收到之后已向原告进行了全额支付。证据二工伤补偿协议书、证据三银行转账回单，用于证明第三人已经履行了与原告之间的工伤保险待遇纠纷的生效法律文书判决的支付义务。证据四劳动合同，用于证明原告与第三人之间的劳动关系。经庭审质证，被告高安社保局对原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，合法性及关联性有异议，根据第三人提供的相关材料，被告依法支付了原告的医院费、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。第三人明珠建材公司对原告提供的证据一、二、三、四的真实性和合法性不持异议，但认为上述证据与其无关联。原告谢绿梅对被告高安社保局提供的证据的真实性无异议，合法性有异议，还在劳动争议期间单方面向第三人支付的，原告并不知情。第三人明珠建材公司对被告提供的证据无异议。原告谢绿梅对第三人提供的证据一，实际职工没有领取，能够证明被告向第三人支付了；对证据二、三的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明第三人按照裁判文书履行了相应的义务，但是被告支付工伤保险待遇的义务没有依法依规向原告支付，被告支付给第三人的原告工伤保险待遇，第三人在补偿协议当中却仅支付了40000元给原告，其中有差额，按工伤保险待遇的性质是不能扣减工伤职工的保险待遇，七级伤残与九级伤残的工伤保险待遇差额和第二次住院期间的医院费、伙食补助费都应该要向工伤职工支付。对证据四两份劳动合同无异议。被告高安社保局对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一谢绿梅的身份证复印件，本院予以确认，可以证实原告的主体资格。对证据二的高劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书、（2018）赣0983民初1072、1084号民事判决书，本院予以确认，可以证实谢绿梅与明珠建材公司解除劳动关系，谢绿梅两次医疗存在因果关系，九级伤残经复查鉴定为七级伤残的事实，生效裁判文书已认定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付。对证据三委托函、伤残津贴审批表，被告提供的工伤保险待遇发放明细表与第三人提供的证据一《证明》可以相互印证，高安社保局于2015年7月以谢绿梅发生工伤事故时前12个月平均月缴费工资2654元向第三人明珠建材公司支付谢绿梅的一次性伤残补助金23886元、一次性医疗补助金18578元的事实，本院均予以确认。对证据四律师函、快递单，本院予以确认，结合庭审调查，可以证实原告已向被告高安社保局提出支付工伤保险待遇的申请。第三人明珠建材公司提供的证据二、三，本院予以确认，可以证实第三人已另向原告支付九级伤残的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及后期原告自行垫付的医疗费、交通费40000元的事实。对证据四劳动合同，本院予以确认。经审理查明，谢绿梅为明珠建材公司的员工，工种为清洁工。2014年12月15日15时30分许，谢绿梅在5号宿舍楼垃圾场地倒垃圾时，不慎摔倒在地上受伤。受伤后，谢绿梅被送往高安市八景镇卫生院救治4天，后于2014年12月19日转入樟树市中医院住院治疗33天。2015年4月2日，高安市人力资源和社会保障局认定谢绿梅此次事故为工伤。2015年4月22日，谢绿梅的伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残。2016年11月3日，谢绿梅因伤情恶化入江西凤凰第一医院住院治疗19天。2017年1月13日，谢绿梅的伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为七级伤残。另查明，2011年5月14日，明珠建材公司与谢绿梅签订劳动合同，期限为2011年5月14日至2014年5月13日止。2014年3月25日，明珠建材公司与谢绿梅签订一份《变更劳动合同协议书》，将合同期限截止日期变更为2016年6月4日。之后没有再签订劳动合同。2017年12月，谢绿梅申请与明珠建材公司解除劳动关系。2018年5月21日，高安市人民法院作出（2018）赣0923民初1072、1084号民事判决书，判决解除明珠建材公司与谢绿梅的劳动关系。劳动关系存续期间，明珠建材公司为谢绿梅缴纳了工伤保险。谢绿梅因工作遭受工伤事故伤害前12个月平均月缴费工资为2654元，解除劳动关系时本人工资为3122元。高安社保局已向明珠建材公司按九级伤残支付谢绿梅的一次性伤残补助金23886元（2654元×9个月）、一次性医疗补助金18578元（2654元×7个月），医疗费85635元（32000元+53635元）、伙食补助费655元（370元+285元）。本院认为，本案的争议焦点：被告高安社保局在按照原告谢绿梅九级伤残向第三人明珠建材公司支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金后是否还要按照原告的复查鉴定七级伤残再次支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及再次住院的医疗费和住院伙食补助费。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”《关于印发的通知》第四十八条第一款第（一）项规定“工伤人员若伤情发生变化，经复查鉴定后伤残等级……发生变化的，……4.一次性伤残补助金不予补差。”本案原告谢绿梅所受伤害经依法认定为工伤，2015年4月其所受伤害经初次鉴定为九级伤残，2017年1月伤情恶化后经复查鉴定为七级伤残，且用人单位为其缴纳了工伤保险，2017年12月谢绿梅提出与用人单位解除劳动关系。2015年7月高安社保局已向明珠建材公司按九级伤残支付了谢绿梅的一次性伤残补助金23886元和一次性医疗补助金18578元。关于原告主张按照七级伤残等级支付一次性伤残补助金，本院认为，一次性伤残补助金应按照初次鉴定结论九级伤残标准支付，且被告高安社保局已经支付，虽复查鉴定伤残等级变更为七级，对已支付一次性伤残补助金不再按七级伤残标准进行补差，原告的该诉求本院不予支持。关于原告主张按七级伤残支付一次性医疗补助金，本院认为，一次性医疗补助金应按照谢绿梅解除劳动关系时已复查鉴定的七级伤残标准支付，被告高安社保局在2015年7月已经按九级伤残支付了一次性伤残补助金，故高安社保局应向谢绿梅补足一次性医疗补助金的差额部分。被告高安社保局虽辩称2015年7月向明珠建材公司支付谢绿梅的一次性医疗补助金是因为谢绿梅与明珠建材公司解除了劳动合同，但未提供相关证据予以证实。事实上，谢绿梅与明珠建材公司的劳动关系在谢绿梅受伤后一直存在，直到高安市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）赣0923民初1072、1084号民事判决书确认劳动关系解除，高安社保局向明珠建材公司按照九级伤残支付的一次性医疗补助金，对原告并不发生工伤保险关系终止的法律后果，被告应当按照七级伤残支付谢绿梅一次性伤残补助金，被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告主张支付医疗费5000元和伙食补助费570元，因谢绿梅未提供相关医疗费票据予以证实，且高安社保局已向明珠建材公司支付了谢绿梅医疗费85635元和伙食补助费655元，故对该两项诉请，本院不予支持。高安社保局已向明珠建材公司支付的相关工伤保险待遇，由谢绿梅向明珠建材公司主张支付。根据《工伤保险条例》第三十七条以及《江西省实施办法》第二十二条的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残，解除或终止劳动关系的一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时13个月的本人工资。本案原告谢绿梅解除劳动关系时的本人工资为3122元，故其工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金差额22008元（本人工资3122元×13个月-已支付18578元），由被告高安社保局在工伤保险基金中支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、责令被告高安市社会保险事业管理局在本判决生效后七日内向原告谢绿梅支付一次性工伤医疗补助金差额22008元。二、驳回原告谢绿梅其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高安市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  潘余美人民陪审员  邱红柳二〇二〇年十一月五日法官助理阮兰芳书记员晏翔婕