福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6632号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某2，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市法律援助中心指派的福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市法律援助中心指派的福清市融城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴某3（曾用名吴某5），男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1953年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1965年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：王某6，女，1960年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：吴某4，男，1947年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人吴某3、王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5、原审被告吴某4法定继承纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：一、撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初7557号民事判决书，改判：坐落于福清市××街道××村村××号经《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》认定的总建筑面积及土地总面积被征收形成的权益中，由上诉人吴某1享有20%份额，吴某3享有5%份额，吴某2享有5%份额，原审被告王某6、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共同享有20%份额；二、请求依法判决本案一审、二审诉讼费按各自所继承的份额负担。事实和理由：一、一审法院认为本案遗产应当由各继承人均等继承错误。首先，各方当事人应遵循该法律规定进行相应举证。其次，吴某3提交证据的证明对象内容中均未主张其有尽赡养义务，对王某6有尽赡养义务的主张没有依据。第三，《家信》及（2019）闽0181民初97号民事判决书及证人林某，可证实吴某31998年留学日本，一年左右后在日本入狱5年，于2005年上半年出狱回国，再结合王某6于2005年10月死亡的事实，因此吴某3对王某6没有尽赡养义务。第四，据民事判决书（2019）闽0181民初97号，吴某3明知坐落于福清市××街道××村村××号房的一半份额为王某6的遗产，其以不合理的低价120万元受让总价约1000万元左右的案涉房屋，存在恶意侵吞遗产的行为。第五，根据《福清市医院出院小结》、吴某2、林某陈述，可证实吴某3、吴某2未尽到积极挽救义务，导致王某6未得到合理治疗而死亡。第六，吴某2提交的《医药费票据》的治疗对象系吴某4于2015年至2019年期间形成的，与本案无关。吴某2对王某6有尽赡养义务的主张没有依据，不能成立。第七，吴某2对王某6并没有尽扶养义务及其并未与王某6共同生活。第八，吴某2及其配偶吴某6对案涉房屋有进行装修出资及监工的主张没有依据。第九，吴某2不符合生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。第十，自1989年起算至今，吴某1赡养父母的款项远不止515.3万日元，吴某1对王某6尽到主要赡养义务。第十一，《家信》是不能成立的。综上，一审法院存在严重的事实认定错误。二、一审适用法律错误，吴某1理应多分案涉遗产即由其享20%份额，吴某3、吴某2理应不分或少分即由其各自享有5%份额。 吴某2辩称：一、若吴某1要求享有20%的份额，则吴某2也更应当享有继承王某6遗产份额的五分之二，吴某2夫妻对王某6尽了主要的抚养义务，依法应当多分。二、吴某2夫妇身体患有多种疾病，因生活困难向政府申请临时困难救济，政府并给发了临时救济金，这是不争的事实。三、对吴某1的上诉理由和某些事实的陈述不符合法律规定，也与事实不符，依法应当予以驳回。 吴某2上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7557号民事判决，依法改判：坐落于福清市××街道××村村××号经《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》认定的总建筑面积及土地总面积被征收形成的权益中，由上诉人吴某2享有王某6遗产五分之二的份额。二、判决先行分割安置补偿现金1340220.3元中属于王某6遗产的670110.15元,由上诉人吴某2享有王某6遗产五分之二的份额及26844.06元。三、判决上诉人、被上诉人按各自所继承的份额承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，分配份额不当。吴某2自结婚以后就一直与王某6一起生活，照顾其日常生活，共同生活时间长，尽了较多抚养义务，依法应当多分；吴某3除了在日本之外，回国后均居住于福州，一直未与王某6共同生活，而且与原审被告吴某4恶意串通签定了诉争房屋的买卖合同，损害了其他继承人的合法权益，依法应当少分或者不分。王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5毕竟对家庭建设没有贡献，依法应当酌情少分。二、原审法院只对分配份额进行判决，未确认具体遗产，也未进行具体分割，存在不当。即使遗产中属于安置的房屋未落成而无法分割，但安置补偿款现金1340220.3元中属于遗产的部分可以按比例先行分割，原审法院却未具体分割，存在不当。三、补偿现金134万多元由吴某3领取，应当判决吴某3向吴某2支付现金遗产部分，以减少当事人诉累。 吴某1辩称，吴某2既未在日常生活中照顾王某6也未对王某6有过扶养，且其还与吴某3共同存在实质性严重遗弃王某6的事实，因此，依照上述事实及法律规定，吴某2不仅不能多分王某6的遗产，而且还要少分或不分。因此，请人民法院依法驳回上诉人吴某2的上诉请求第一、第二项。 吴某3对吴某1、吴某2的上诉意见辩称，一、一审法院对本案法定继承人的认定正确无误。二、由于涉案的安置协议书、选房确认书、信息登记表中所体现的安置房产只是预选性，部分房产的房源还只是政府储备的地块，具体的安置房产并未最终确定，故一审按各继承人享有的份额判决正确无误。三、关于安置补偿款问题。一审时，吴某1的诉讼请求第一项要求法院判决其享有五分之二份额，即其也只是诉请法院按份额判决，且一审判决书第一项的内容已包含有安置补偿款，故吴某1再要求分割安置补偿款属于重复请求，且与其一审诉求不一致。四、吴某1诉求享有20%份额的权益，无事实和法律依据。吴某1自90年代初就到日本生活，少有回家。母亲长年生病，都不管不顾。直到母亲病重直到去世，历时多年，吴某1夫妻均未露面照顾和看望过母亲，就连母亲出殡都未参加。母亲生病多年的医疗费及丧葬费用也都不支付分文。时至今日，吴某1都不知道母亲的墓地在何处，更别说每年清明扫墓祭奠母亲。故吴某1无权要求多分母亲遗产份额。五、吴某2要求享有五分之二份额的权益，无事实和法律依据。吴某2因家庭困难才依附在娘家，虽然与王某6共同生活在一幢楼内，但平时仍是分开居住。吴某3虽居住在福州，却经常回家照顾父母，父母生活和看病费用均是由吴某3支付。作为子女赡养父母是法定义务，即使吴某2与父母居住近一些，却不能以此主张应多分遗产份额。 吴某4、王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5均未参加庭询，亦未提出辩解意见。 吴某1向一审法院起诉请求：依法判决吴某1对《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》）、《Ａ05安置房选房确认书》、《Ａ05安置选房信息登记表》中补偿安置给吴某3的房屋征收补偿安置利益中的一半享有2／5份额。 一审法院认定事实：被继承人王某6（××××年××月××日去世）与吴某4在共同生活期间共生育二子一女，即男孩吴某1、吴某3、女孩吴某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年1月8日登记离婚。王某7（2011年4月15日去世）与林某（2011年6月6日去世）系被继承人王某6的父母亲，共生育一子六女，即男孩王某1、女孩王某6、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5。被继承人王某6与吴某4夫妻共同财产坐落于福清市××街道××村村××号（以下简称系争房屋）。离婚时，双方未就系争房屋作出处理。被继承人王某6去世前也未立下遗嘱。该系争房屋现已交付拆除，征收实施单位为福清市龙山街道办事处，属于瑞亭街改造项目，征迁编号为Ａ05。根据《Ａ05房产具结书》、《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》认定，系争房屋被征收土地总面积486.11平方米，总建筑面积962.51平方米。房屋征收补偿采取全部产权调换补偿方式，另有安置补偿款1340220.3元。根据《Ａ05安置选房信息登记表》记载，征收期间，吴某3共选定安置意向房8套，另有安置补偿款1340220.3元由吴某3领取。 吴某1、吴某3、吴某2、王某7、林某均为被继承人王某6的法定继承人，无其他法定继承人。现双方因遗产分配产生争议，故诉至一审法院。 一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在被继承人王某6生前无遗嘱的情况下，应按照法定继承办理。关于遗产范围，系争房屋属于被继承人王某6与吴某4夫妻共同财产，现系争房屋被政府拆迁，二人各占有系争房屋安置补偿权益中50%的权益。被继承人王某6于2005年10月去世，对于王某6安置补偿权益中50%的权益份额应由吴某1、吴某3、吴某2、王某7、林某法定继承。因王某7、林某作为继承人，在遗产继承开始后，遗产分割前死亡，故其应继承份额分别由其继承人王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5代位继承。对于法定继承,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中,吴某1、吴某3、吴某2均提出其对被继承人王某6所尽赡养义务较多或对系争房屋贡献更大,应当多分,但所提供的证据不足以证明存在多分或少分的情形,故一审法院认为本案的遗产应当由吴某1、吴某3、吴某2、王某7、林某五人均等继承。对于吴某4、吴某3辩称吴某1的诉求已超过二年诉讼时效的意见,一审法院认为,对于二年诉讼时效,应从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中,王某6去世后,其遗产在分割前,应属于继承人共同共有,吴某1的继承权并未受到侵犯。系争房屋系2019年拆迁,故吴某1的诉求并未超过二年的诉讼时效期间。被告吴某4、王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于福清市××街道××村村××号经《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》认定的总建筑面积及土地总面积被征收形成的权益中，由原告吴某1、被告吴某3、吴某2各享有10%份额；被告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共同享有20%份额；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 本案二审期间，上诉人吴某1提供（2019）闽0181民初7560号民事判决书、生效证明书，以证实吴某1尽到主要赡养义务，吴某2质证称，该案系保管合同纠纷，其他家庭成员无法参加，法院未能全面了解家庭成员关系，不足以证实其主张，吴某3质证称，真实性无异议，判决书未认定吴某1尽到赡养义务乃至主要赡养义务，吴某4、王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5未提出质证意见。其他当事人均未提交新证据。经审查，该裁判文书系吴某4、诉吴某1保管合同纠纷一案，未涉及对王某6的赡养事实认定，不影响本案的处理，本院不予采纳。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。各方当事人对案涉被拆迁房屋属于被继承人王某6与吴某4夫妻共同财产，二人各享有50%份额均无异议，本院予以认可。本案的争议焦点是如何分割被继承人王某6遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”案涉房屋50%份额自被继承人王某6××××年××月××日死亡时，由其子女吴某1、吴某3、吴某2和父母王某7、林某继承并取得物权，王某7、林某在遗产分割前死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”王某7、林某继承遗产的权利转移给他的继承人王某1、王某6、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5继承案涉遗产。对于法定继承,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。但吴某1早年即赴日本留学务工，期间长期寄钱用于赡养父母、母亲治病、供弟妹生活、加盖案涉房屋，对赡养被继承人以及加盖案涉房屋贡献较大，吴某2婚后长期与父母共同居住生活，客观上提供了更多的生活帮助和精神照顾，而吴某3在日本多年且无收入，明知案涉房屋系被继承人王某6与吴某4夫妻共同财产，于2017年与吴某4恶意串通，受让案涉房屋，侵犯其他继承人的合法利益。因此，吴某1、吴某2可适当多分、吴某3可适当少分案涉遗产。吴某1、吴某2关于其应多分、吴某3应少分的上诉意见部分成立，吴某2关于王某1等应少分的上诉意见没有事实和法律依据。据此，依查明的事实，案涉房屋征收补偿采取全部产权调换补偿方式，吴某3共选定安置意向房8套并实际领取安置补偿款1340220.3元。各继承人共同享有前述权益的50%。鉴于安置房屋现尚未全部具体明确，各安置房屋价值亦各不相同，宜先确定各继承人享有的份额，一审法院认定吴某1、吴某3、吴某2各享有安置房10%份额，王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共同享有安置房20%份额并无不当，但安置补偿款已由吴某3领取，可予分割，一审法院未予分割不当。本院依前述关于遗产分配意见，酌定拆迁安置补偿款由吴某1、吴某2各享有1340220.3×15%＝201033元（四舍五入），王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共享有1340220.3×20%＝268044元（四舍五入），吴某3不分享。即吴某3应向吴某1、吴某2各支付201033元、向王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共支付268044元拆迁安置补偿款。 综上所述，上诉人吴某1、吴某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7557号民事判决； 二、坐落于福清市××街道××村村××号经《Ａ05房屋征收补偿安置协议书》认定的总建筑面积及土地总面积被征收形成的安置房屋权益中，由吴某1、吴某3、吴某2各享有10%份额，王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共同享有20%份额； 三、吴某3应于本判决生效之日起十五日内从领取的拆迁安置补偿款中向吴某1、吴某2各支付201033元，向王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5共支付268044元； 四、驳回吴某3、吴某2的其他上诉请求。 如果吴某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决执行；本案二审案件受理费27600元，上诉人吴某1、吴某2各负担12855元，吴某3负担1890元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。