wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3940号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：陈春燕，女，汉族，住广东省阳山县******************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人陈春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人陈春燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初482号民事判决：限李锡雄在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出陈春燕所有，建筑面积为134.40㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到陈春燕名下；该建设土地使用权分割的费用由陈春燕承担。本案一审受理费50元，由李锡雄负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非涉案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初482号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人陈春燕办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人陈春燕承担；三、驳回被上诉人陈春燕的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执1108号之二被执行人：陈青萍，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈青萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈青萍在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年十一月十六日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执990号申请执行人：周勇，男，1988年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈欣，男，1986年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人周勇与被执行人陈欣装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第0433号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第0433号仲裁裁决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 迪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4204号胡传纲、陆裕彬：申请人胡传纲与陆裕彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的8200元及利息。经本院立案受理，现已执行到位8225元，执行费50元。至此，申请执行人申请执行的（2020）苏0381民初3134号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3493号上诉人（原审被告）：吴川市康华企业有限公司，住所地：吴川市海港大道明苑酒店。法定代表人：黎月华。上诉人（原审被告）：黎月华。被上诉人（原审原告）：陈玉琴。原审被告：吴日康。上诉人吴川市康华企业有限公司、黎月华因与被上诉人陈玉琴及原审被告吴日康民间借贷纠纷一案，均不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴川市康华企业有限公司、黎月华于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴川市康华企业有限公司、黎月华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴川市康华企业有限公司、黎月华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理26849.58元，减半收取为13424.79元，由上诉人吴川市康华企业有限公司、黎月华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄鉴文，男，1967年12月11日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄鉴文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄鉴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金65,573.76元，支付利息3,288.68元，逾期还款违约金3,854.03元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金64,573.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄鉴文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金64,573.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金64,573.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鉴文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金64,573.76元；二、被告黄鉴文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取计707元，由被告黄鉴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执381号林口县古城镇新立村扶贫互助社、尹洪壮：本院执行的林口县古城镇新立村扶贫互助社申请执行尹洪壮借款合同纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人林口县古城镇新立村扶贫互助社已收到执行款5950元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执956号被执行人蔡俊，男，1990年4月21日生，汉族，住盐城经济开发区。被执行人蔡俊罚金一案，本院于2020年9月9日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人蔡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人蔡俊退赔人民币2580元，发还被害人童某。”法律文书生效后，被执行人蔡俊未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡俊在金融机构的存款4080.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十一月十日书记员  顾城安
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1850号 原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。 统一社会信用代码：91532900587356849L。 住所地：大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。 法定代表人：张枝荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦华建，男，1988年6月16日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，，住祥云县代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李明清，男，1986年9月1日生，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，居民，，住大理市代理权限为特别授权代理。 被告：彭建平，男，1982年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，，住祥云县 被告：冯新美，女，1985年4月11日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，，住祥云县 原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告彭建平、冯新美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人秦华建、李明清，被告彭建平、冯新美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告彭建平、冯新美于2019年3月28日签订的合同编号为“JSY2019（03）-JSD-0053”的借款合同；2.判令二被告立即偿还原告借款本金20314.58元及自2020年5月28日起至2020年8月26日的利息790.80元（按年化利率15.4%计算），并偿还从自2020年8月27日至借款本息偿还完毕之日止的利息（按年化利率15.4%计算）；3.由二被告负担原告因诉讼支付的各项费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买机器设备所需，二被告共同向原告借款30000元，并于2019年3月28日与原告签订了编号为JSY2019（03）-JSD-0053的借款合同一份。合同约定贷款期限为36个月，即自2019年3月28日至2022年3月27日，借款月利率1.6%，借款采用等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为27日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定，合同签订后，原告向被告彭建平账户发放贷款30000元。但被告未按约定按时还本付息，截止2020年8月26日，被告尚欠借款本金20314.58元，逾期利息790.80元。原告多次催要未果后，为维护自己合法权益提起诉讼。 被告彭建平辩称，被告目前没有能力偿还，也不应承担诉讼费，对原告起诉的本金无异议，但是对利息有意见，借款的利息当时约定的是月利率0.89%，被告愿意在2020年11月27日前偿还拖欠的六期欠款，合计6616.32元，之后再继续按照签订的合同履行。 被告冯新美答辩意见与被告彭建平一致。 本院经审理认定事实如下：被告彭建平、冯新美因购买机器设备需要向原告借款，2019年3月28日双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为人民币30000元、期限为36个月、月利率为1.6%、借款采用等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为27日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定，合同签订后，原告向被告彭建平账户发放贷款30000元。但被告未按约定按时还本付息，截止2020年8月26日，被告尚欠借款本金20314.58元，逾期利息790.80元。原告多次催要未果后，为维和自己合法权益诉至本院。上述事实有原告委托诉讼代理人及被告彭建平、冯新美的当庭陈述及本院确认的原告身份证明材料、被告身份证及户口册、结婚证、《借款合同》、借款借据、网上银行电子回单、欠款本息费用计算表等证据在案证实。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同约定享受权利，履行义务。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式交付给被告借款30000元，被告也按合同约定按月还本付息至2020年5月27日，后被告未再还本付息。根据《借款合同》约定，被告未按期还本付息，原告有权选择解除合同，现原告起诉要求与二被告解除合同，并要求二被告一次性偿还尚欠借款本金及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告关于其愿意在2020年11月27日前偿还拖欠的六期欠款，之后再继续按照签订的合同履行的答辩意见，因其违约在先，原告有权选择解除合同，故二被告的该项答辩意见本院不予采纳。关于利息的计算，因《借款合同》中约定借款利息为月利率1.6%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条所规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。原告诉请的因诉讼支付的各项费用，因原告方未能举证证实产生了相关费用，故原告该项诉请本院不予支持。二被告关于借款利息约定的是月利率0.89%的答辩意见与《借款合同》约定不符，本院不予采纳；二被告在《借款合同》的借款人及共同借款人处签字捺印，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告彭建平、冯新美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币20314.58元及自2020年5月28日起至款项清偿之日止，以借款本金20314.58元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币156元，由被告彭建平、冯新美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨启雪 书 记 员 于芳琴
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3619号原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路**。负责人：刘卫庆，总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1978年5月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十八日书记员  贵俊丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10235号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李同宁（绰号“老乡”），男，1993年8月20日出生于，汉族，户籍地址广东省雷州市。关于本院移送执行李同宁责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初736号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担退赔2346元，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10235号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更758号罪犯符光烈，男，1972年8月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤0823刑初176号刑事判决，以被告人符光烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年7月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯符光烈在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯符光烈减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯符光烈在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分528分。累计扣36分：2020年2月29日扣劳动分6分、2019年11月30日扣劳动分16分、2019年10月31日扣劳动分5分、2019年8月31日扣劳动分5分、2019年2月28日扣劳动分4分。已缴交罚金1200元，已申报财产。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符光烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯符光烈予以减去有期徒刑六个月十二天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10492号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：王**敏,男,1962年4月6日出生,汉族,住邳州市。被告：周卫，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：李晓侠，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：翟西飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：黄飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告周卫、李晓侠、翟西飞、黄飞借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 欣
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3671号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：张某，男，1977年9月16日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1646元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李志强 二○二○年十一月二十四日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2732号原告：陈延伟，男，汉族，1973年6月18日出生，农民，庆阳市西峰区温泉镇米家堡米堡苑4排4号。被告：景胜红，男，汉族，1975年4月11日出生，农民，甘肃省庆城县人，现住庆阳市西峰区凤凰路**。本院在审理原告陈延伟与被告景胜红民间借贷纠纷一案中，原告陈延伟于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈延伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈延伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告陈延伟25元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年十一月十七日书记员 王         文         怡
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5859号                  立案      时间              2020年9月24日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              白云区振兴机电店，住所地：贵阳市白云区沙文镇沙文村**，统一社会信用代码：92520113MA6DYEML5W。      法定代表人：陈勇军。      委托诉讼代理人：唐军，系贵州文泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：周丽莎，系贵州文泰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。                        被告              吴宪林，男，1969年11月13日生，汉族，住贵州省息烽县。      熊兴斌，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省息烽县。                              原告诉讼请求              1、判决被告支付货款16510元并支付利息；2、判决被告承担全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告熊兴斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。      被告吴宪林辩称，其已经把案涉金额的一半8255元支付给熊兴斌，并由熊兴兵重新向原告出具了欠条，不应再承担责任。                  裁 判      理 由              原告向被告供应货物，被告应当支付相应货款。本案中，被告吴宪林已经向被告熊兴斌支付了案涉一半的8255元，并重新出具了只有被告熊兴斌一个债务人的欠条，出于公平、减轻诉累的考虑，本院确认本案责任由被告熊兴斌一人承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条。                                    裁判      主文              一、 被告熊兴斌于本判决生效之日起十五日内向原告白云区振兴机电店支付货款16510元；      二、 驳回原告白云区振兴机电店其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取108.68元（原告已预交），由被告熊兴斌负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审判      组织              审  判  员     王冰青             二○二○年十一月三十日            法 官 助 理   左德兴      书  记  员     成红颖
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1916号上诉人（一审被告暨反诉原告）：李国祥，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省红安县，被上诉人（一审原告暨反诉被告）：开发区大辰不锈钢经营部，住所地湖北省黄石市花山大道阳光花城****，统一社会信用代码92420202MA4P27MX8。经营者：薛国栋，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。一审被告：黄石富星生鲜菜场（普通合伙），住所地湖北省，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**代码91420200MA498TC608。执行事务合伙人：李富强。一审被告：李枫（李国祥之子），男，1993年5月9日出生，汉族，住湖北省红安县，上诉人李国祥因与被上诉人开发区大辰不锈钢经营部、一审被告黄石富星生鲜菜场、李枫定作合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初4号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李国祥于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国祥撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费应收1800元，减半收取900元，由李国祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月十七日书记员 蔡永康
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20253号被执行人：肖江兵，男，汉族，1990年12月20日出生。关于被执行人肖江兵罚金一案，本院（2020）粤0304刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月28日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2787号原告：裘利芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：易德铭，浙江都杭律师事务所律师。被告：郑屹，男，1971年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：郑岩岚，女，1964年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告裘利芳与被告郑屹、郑岩岚民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2020年5月22日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑屹、郑岩岚向原告归还借款本金164.9万元；2、判令被告郑屹、郑岩岚向原告支付自2019年10月29日起按年利率24%支付原告164.9万元的利息、违约金，暂计至2020年3月28日为16.49万元；3、判令被告郑屹、郑岩岚向原告支付律师费30000元；4、判令原告行使抵押权，对被告郑屹、郑岩岚共同所有的坐落于西健康路25号6幢1单元103室房屋以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款在上述一、二、三项的应付款项范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，本院适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理。原告的委托代理人易德铭到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月2日，原告裘利芳（出借人、抵押权人、乙方）与被告郑屹（借款人、甲方，同时系抵押人）签订《抵押借款合同》，约定被告郑屹因资金周转向原告借款金额1700000元，借款期限6个月，自2019年8月2日至2020年2月1日，借款利率为月利率1.5%，月利息为25500元，按月付息，甲方第一笔借款利息于2019年8月2日支付给乙方，后期每笔借款利息于每月1日前支付给乙方；到期一次性归还本金；甲方以自有的房产作抵押担保；房屋所有权人：郑屹、郑岩岚；房屋坐落位置：西健康路25号6幢1单元103室；甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过七天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠款利息总额的2%×欠息天数向乙方支付违约金；借款本金若发生逾期或部分逾期，甲方每日按未偿还本金总额的2‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、律师费等相关费用。该份合同签订后，原告于2019年8月5日通过银行转账的方式向被告郑屹账户转入借款本金1700000元；裘利芳与郑屹、郑岩岚双方也于当日办理了不动产抵押权登记，郑屹、郑岩岚将其名下坐落于西健康路25号6幢1单元103室房屋抵押给裘利芳，不动产登记证明载明：权利人裘利芳，义务人郑屹、郑岩岚，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额170万元，债务履行期限2019年8月2日至2020年2月1日。上述合同签订后，被告郑屹当即支付利息25500元、押金25500元（原告已在借款本金中予以扣减）。被告郑屹于2019年9月9日支付利息25500元、10月16日支付利息25500元、11月16日支付利息20000元，剩余本金1649000元及借期内利息77410元未向原告归还。另查明，原告裘利芳为本案支出律师代理费30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条?、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑屹于本判决生效之日起十日内向原告裘利芳支付借款本金1649000元及借期内利息77410元；二、被告郑屹于本判决生效之日起十日内向原告裘利芳支付违约金（以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2020年2月2日计算至借款还清之日止）；三、被告郑屹于本判决生效之日起十日内向原告裘利芳支付律师费损失30000元；四、如被告郑屹未履行上述第一、二、三项应付款义务，原告裘利芳有权以郑屹、郑岩岚名下位于西健康路25号6幢1单元103室房屋的折价、变卖或者拍卖所得价款在人民币1700000元范围内优先受偿；五、驳回原告裘利芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21288元，保全申请费2520元，合计23808元，由被告郑屹、郑岩岚负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑屹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十一月二十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执573号申请执行人：田永花,女性,1980年10月17日出生,住克东县。被执行人：孙和友，男性,1977年1月16日生，汉族，住克东县。本院在执行田永花与孙和友离婚纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十一月二十九日书记员 张 琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14885号上诉人（原审被告）：雷凯，男，汉族，1975年8月15日生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旺谡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:何运国，男，汉族，1973年10月25日生，住陕西省咸阳市武功县。上诉人雷凯与被上诉人何运国装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷凯上诉请求：1、撤销（2020）陕0112民初9832号民事判决书，对本案发回重审或直接进行改判；2、依法判令由何运国承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决遗漏重要事实，认定事实错误。1、雷凯从未表示支付的6万元基于2019年11月7日的结算，也未表示当日进行了结算。2、原审双方均认可对涉案工程存在安装与改造两种装修方式，工程量及所需材料，安装成本均显著高于改造成本，原审以安装费用推定改造费用，属事实认定错误。二、原审错误认定雷凯自认事实，错误分配举证责任。1、雷凯未自认安装工程与改造工程系两个独立、分别结算的工程，也未自认支付的6万元系十二间厕所的安装费用结算。2、何运国应当对6万元不足以支付所有装修款项，并要求雷凯另行支付45226元的主张承担举证责任。原审在无事实与法律的依据即推定每间厕所装修款为5000元，属错误分配举证责任。三、原审法院在雷凯正常出庭的情况下以“因被告未到庭致调解不能”为由剥夺雷凯调解权利，违反法定程序。何运国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。何运国向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令雷凯支付何运国剩余人工费及材料费共计45226元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日起计算至款付清之日止，截止2020年5月12日暂计为839.38元）,以上合计46065.38元；2、本案诉讼费由雷凯承担。原审判决认定事实：何运国、雷凯因工作关系相识。2019年9月间，何运国、雷凯口头约定，由何运国装修并改造雷凯居住生活的位于未央区南玉丰村97号房屋。2019年11月7日，双方第一次进行结算，雷凯支付何运国6万元工程款。后双方因装修项目及支付款项金额多少的事宜未达成一致意见酿成本诉。庭审中，何运国主张其在2019年11月7日至2019年12月2日发生的装修费用是45226元。雷凯称何运国在2019年11月7日之后确实装修了5个厕所，其只认可5个厕所的材料和人工费。经本院调查询问，关于何运国起诉状所称的雷凯认可人工费结算单和材料购买票据，人工费结算单无原件核对，何运国称人工费结算单其给了雷凯，雷凯表示从未收到人工结算单，同时关于微信截图照片无法真实反映双方的谈话内容，且手机微信原始载体照片无法看清。关于材料购买票据，雷凯对票据真实性无异议，但称前期装修12间厕所共支付6万元，关于何运国购买的材料很多票据已在第一次结算包含在6万元款项中，其后期在卫生间补砖、贴画支付给案外人2000元。因雷凯未到庭致调解不能。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。何运国主张雷凯欠付装修款45226元，但未向法庭提供双方进行结算的相关联的证据予以证明，由此产生的不利后果由何运国自行承担。根据庭审雷凯自认何运国第一次装修12间厕所支付6万元及第二次装修过5间厕所的事实，本院据此酌情认定每间厕所装修款为5000元，第二次后期装修费为25000元，扣除雷凯向案外人支付过的2000元，雷凯应支付何运国23000元装修款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、雷凯于本判决生效之日起十日内向何运国支付装修款23000元；二、驳回何运国其余诉讼请求。如雷凯未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，何运国已预交，现由雷凯承担，于上述第一项付款时一并给付何运国。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，雷凯向法庭提交了一组证据，系照片一组（新建厕所与改造厕所）。证明目的：新建厕所与改造厕所所涉施工材料、工程量均存在显著区别。何运国质证称：真实性认可，老厕所相比起新建厕所所需工程量更大；同时新建厕所均是半成品，后建的厕所对前部分施工进行完善，管道等都是后修的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何运国主张雷凯欠付装修款45226元，但未向法庭提供双方进行结算的相关证据予以证明，由此产生的不利后果由何运国自行承担。根据雷凯自认何运国第一次装修12间厕所支付6万元及第二次装修过5间厕所的事实，一审法院据此酌情认定每间厕所装修款为5000元并无不妥，故第二次后期装修费应为25000元，扣除雷凯向案外人支付过的2000元，雷凯还应支付何运国23000元装修款。雷凯的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元（雷凯已预交），由上诉人雷凯负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇二〇年十一月二日书记员  高劲草
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初125号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人杨红彩，女，1989年12月24日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省南宫市，捕前住河北省南宫市。因涉嫌犯盗窃罪2020年3月31日被南宫市公安局监视居住，同年9月29日被南宫市人民检察院监视居住，同年11月9日由本院决定被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉[2020]50号起诉书指控被告人杨红彩犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员郭元兵出庭支持公诉，被告人杨红彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年12月初的某天晚上，被告人杨红彩从本市阳光家园小区9号楼1单元302室乔某家中盗窃金项链一条（附带金挂饰）、小金猴挂饰一个、钻戒一颗，同年12月17日晚20时左右，被告人杨红彩到衡水市冀州区信誉楼超市门口将盗窃的金项链一条（附带金挂饰）、小金猴挂饰一个以每克300元的价格卖给丁某，得款6288元。经南宫市价格认证中心认定被盗钻戒价值6500元。 2、被告人杨红彩偷拿王某家钥匙后，于2020年3月28日晚上20时左右进入滨河家园小区16号楼3单元102室王某家中，从厕所南边卧室西边靠北墙的柜子第一个抽屉内盗窃现金1056元。 公诉机关认为，被告人杨红彩盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其具有以下量刑情节：被告人偷拿被害人王某家钥匙后，非法进入其家中实施盗窃行为，属于入户盗窃，依法应从重处罚；构成坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人的户籍证明信、历史证明信，电子监控视频，检验检测报告、价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，证人丁某的证言，被害人乔某、王某的陈述，被告人杨红彩的供述，谅解书和认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨红彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨红彩以去被害人乔某家中洗澡为由，取得钥匙后进入被害人家中实施了盗窃行为。被告人杨红彩在被害人王某家串门时偷拿了其家的钥匙，之后趁被害人家中无人时，潜入其家中实施了盗窃行为。2020年3月30日晚，被告人杨红彩被带至公安机关接受调查。 还查明，2020年4月，被害人王某、乔某出具谅解书，因被告人杨红彩已进行了赔偿，二被害人对其行为表示谅解，均表示不再追究被告人的责任。 本院认为，被告人杨红彩的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨红彩实施入户盗窃，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，预交罚金，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨红彩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年5月7日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯锦尧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3974号之三 申请执行人林剑斌，男，汉族，1989年4月12日出生，住福建省莆田市。 被执行人仙游县储秀红木家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区师范路**，组织机构代码证代码07503997-0。 法定代表人陈立群。 被执行人仙游县逸芳阁古典家具有限公司，住所，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东大街**机构代码证代码56927459-1。 法定代表人林明仙。 被执行人陈立群，男，1985年11月28日出生，汉族，住所地仙游县鲤城街道东门社区师范路**。 被执行人陈立辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住所，住所地仙游县鲤城街道东门社区师范路**div> 本院在执行申请执行人林剑斌与被执行人仙游县储秀红木家具有限公司、仙游县逸芳阁古典家具有限公司、陈立群、陈立辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20161082号裁决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仙游县储秀红木家具有限公司立即偿还给申请执行人借款人民币17947435.5元及利息；被执行人仙游县逸芳阁古典家具有限公司、陈立群、陈立辉上述借款本息承担连带担保责任；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人陈立群、陈立辉所有的坐落在仙游县鲤城街道东门社区师范路1117号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号、仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号、仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号、仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号、仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号、仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号；土地使用权证：仙国用（2008）第1××3号］、仙国用（2008）第1××4号］、仙国用（2008）第1××5号］、仙国用（2008）第1××6号］、仙国用（2008）第1××7号］、仙国用（2008）第1××8号］折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈立群、陈立辉有上述抵押房地产，本院已裁定查封并拍卖，经二次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人林剑斌申请以最后一次拍卖保留价人民币捌佰肆拾肆万壹仟玖佰贰拾捌元整作价以物抵债。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0223民初2726号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  翁振宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终234号 上诉人（原审被告）：河北圆融生物科技有限公司，住所地河北省宁晋县盐化工园区经六路与纬二路交叉口。 法定代表人：江琳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陶四斗，男，1966年1月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人：徐杨，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：华洁，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人河北圆融生物科技有限公司因与被上诉人陶四斗、江苏弘盛建设工程集团有限公司、华洁劳务合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。 河北圆融生物科技有限公司上诉请求：依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实与理由：上诉人作为发包人，在石家庄市裕华区将工程款转给承包人华洁，根据《民事诉讼法》 2 的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”。本案为劳务合同纠纷，陶四斗向华洁等索要劳务费，上诉人支付工程款的地点为石家庄市裕华区，故上诉人认为本案应由石家庄市裕华区人民法院审理更为合理，恳请贵院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 陶四斗、江苏弘盛建设工程集团有限公司、华洁未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人陶四斗的一审诉讼请求系要求上诉人及江苏弘盛建设工程集团有限公司、华洁共同支付工人工资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人虽主张其支付工程款地点为石家庄市裕华区，但本案并未约定合同履行地，且本案争议的标的为给付货币，被上诉人陶四斗作为接收货币的一方，其所在地河北省宁晋县可确定为本案的合同履行地。故河北省宁晋县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人河北圆融生物科技有限公司的管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 3 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14698号 原告：晋江市利进进出口贸易有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张俊锋，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携胜律师事务所律师。 被告：侯世再，男，1970年07月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：侯亚伍，男，1976年03月21日出生，汉族，住石狮市。 原告晋江市利进进出口贸易有限公司与被告侯世再、侯亚伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告晋江市利进进出口贸易有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市利进进出口贸易有限公司以已与被告侯世再、侯亚伍庭外和解为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市利进进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市利进进出口贸易有限公司负担。 审判员  谢远欣 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 娟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1642号申请执行人:西双版纳金洲建筑工程有限公司，住所景洪市勐海路**西双十二城国际公馆****。统一社会信用代码91532800778584721P,法定代表人人：张国林。职务执行董事。委托代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳天威新能源开发有限公司，住，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村/div>统一社会信用代码：91532800MA6MXKXM2C,法定代表人：易南华，职务董事长。本院受理的申请执行人西双版纳金洲建筑工程有限公司与被执行人西双版纳天威新能源开发有限公司建设工程涉及合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2030号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳金洲建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1785069.51元、执行费20251元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下没有可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨志强
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终129号 上诉人（原审原告）张友建，男，1956年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路**。 法定代表人张鹏翔，局长。 上诉人张友建因与被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局（以下简称台儿庄公安分局）治安行政处罚一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年8月20日，台儿庄公安分局接台儿庄区商务局工作人员报案称，王某、张友建等人扰乱商务局办公秩序，需要处理。台儿庄公安分局当日受案，及时对台儿庄区商务局负责人、报案人等进行了调查。并于2018年9月4日对王某、张友建传唤询问。2018年8月13日至2018年9月3日，张友建等人因台儿庄区原冷藏厂宿舍拆迁问题到台儿庄区商务局反映问题，台儿庄区商务局安排万某接待，因问题未得到合理解释，王某、张友建交替持续在台儿庄区商务局万某的办公室吃住，经多次劝说未离开，扰乱台儿庄区商务局的单位秩序。结合相关证据材料，台儿庄公安分局告知张友建，拟认定其构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。2018年9月5日台儿庄公安分局作出台公（台）行罚决字[2018]249号行政处罚决定，对张友建行政拘留十日；张友建不服台公（台）行罚决字[2018]249号行政处罚决定，于2018年12月12日提起行政诉讼。 原审法院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第（一）项扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。张友建于2018年8月13日至2018年9月3日，因台儿庄区原冷藏厂宿舍拆迁问题到台儿庄区商务局反映问题，台儿庄区商务局安排万某接待，因问题未得到解决，王某、张友建交替持续在台儿庄区商务局万某的办公室吃住，经多次劝说未离开，扰乱台儿庄区商务局的单位秩序。台儿庄公安分局对张友建作出台公（台）行罚决字[2018]249号行政处罚决定，给予张友建行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。台儿庄公安分局受案、传唤、询问、调查、告知陈述、申辩权利及作出处罚决定及送达等，符合法定程序。台公（台）行罚决字[2018]249号行政处罚决定书中，执行期限截止日期有误，但在执行中已更正，执行期限系根据决定拘留的日数确定，可作本末之喻，张友建主张超期羁押并获赔偿，证据不足。综上，台儿庄公安分局作出的台公（台）行罚决字[2018]249号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张友建的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张友建的诉讼请求。案件受理费50元，由张友建负担。 上诉人张友建不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院“经审理查明：2018年18月20日，被告台儿庄公安分局接台儿庄区商务局工作人员报案称王某、张友建等人扰乱商务局办公秩序，需要处理。”报案时间有问题，报案人没有出庭指正，2018年怎么出现18月份。2.“台公(台)行罚决字[2018]249号行政处罚决定书中，执行期限截止日期有误，但在执行中已更正，执行期限系根据决定拘留的日数确定，可作本末之喻。”上诉人没有见到更正裁定，那么台公(台)行罚决字[2018]249号行政处罚决定的“执行期限为2018年9月5日到2018年9月12日”是画蛇添足，内容都有误的决定书是无效决定书，理应撤销。3.吃饭睡觉是人最基本的生存法则，查遍法律条文，也没有规定吃饭睡觉就违法的，上诉人的房子没搬家就被强拆了，为维护上诉人的合法权益，到台儿庄区商务局找领导讨说法，台儿公安分局不作为。上诉人认为台公(台)行罚决字[2018]249号行政处罚决定是违法的，是没有法律依据的，超期羁押应判非法拘禁。4.一审庭审中没有法庭辩论环节，直接休庭，顾名思义就是休息，休息休来了判决书，程序不合法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求；所有费用由被上诉人承担。 被上诉人台儿庄公安分局未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于报案时间问题。从受案登记表载明的“接报时间2018年8月20日09时53分”可以看出，一审判决查明的报案时间“2018年18月20日”应系笔误。 对于被诉处罚决定载明的执行期限问题。该处罚决定书记载的是“决定给予张友建行政拘留十日的行政处罚”，但载明的“执行期限为2018年9月5日到2018年9月12日”。从解除拘留证明书记载的拘留期限“自2018年9月5日至2018年9月15日”看，结合“给予张友建行政拘留十日”的内容，执行期限截止日期2018年9月12日系笔误，因此，上诉人张友建关于超期羁押的主张也不能成立。 对于庭审辩论，也可与庭审调查一并进行，上诉人张友建关于一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人张友建的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张友建承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵倩文
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初424号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人赵玉辉，男，1976年7月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被梁山县公安局取保候审,同年8月31日被梁山县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人赵玉辉犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人赵玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年12月20日14时35分许，被告人赵玉辉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车，沿梁山县黑虎庙乡西小吴村中心小学路行驶至西小吴幼儿园附近时，被公安机关当场查获。经检验，被告人赵玉辉血液中乙醇成分含量为136.5mg/100ml。 2020年3月5日，被告人赵玉辉经传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人赵玉辉的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人赵玉辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵玉辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵玉辉在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的酒精测试呼吸单，驾驶人、机动车信息查询结果，被告人供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，查获录像，被告人户籍信息，办案说明，认罪认罚具结书，梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人赵玉辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经社会调查评估，对被告人赵玉辉宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2158之二号 申请人戴明武，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市，现住大厂回族自治县。 被申请人李二山，男，1969年9月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人李佳，女，1993年2月28日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人郭振辉，男，1991年9月6日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人三河市晟昊金属加工厂，住所地：三河市齐心庄镇马家村。工商注册号：131082600040271。 法定代表人李二山，经理。 本院在审理申请人戴明武与被申请人李二山、李佳、郭振辉、三河市晟昊金属加工厂民间借贷纠纷一案，申请人戴明武于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李佳名下的位于河北省三河市房屋，查封被申请人郭振辉名下的位于三河市富贵园小区10-3-1702号房屋。申请人戴明武已提供担 2 保。 本院经审查认为，申请人戴明武的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李佳名下的位于河北省三河市房屋，查封被申请人郭振辉名下的位于河北省三河市房屋（查封限额790000元）。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭 旭
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2283号申请执行人：杜明辉，男，汉族，1954年11月3日生，住信阳市浉河区。被执行人：彭振刚，男，汉族，1975年7月28日生，住信信阳市。本院在执行申请执行人杜明辉与被执行人彭振刚民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人彭振刚名下无存款、无房产、无土地使用权登记情况，有旧车一辆，现无法处置，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 钥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17196号上诉人（原审被告）：许敏锐，男，汉族，1974年2月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向学，男，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林远蓁，广东法牛律师事务所实习律师。上诉人许敏锐因与被上诉人李向学民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许敏锐上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人向被上诉人偿还借款本金为480666.7元；2.确认上诉人向被上诉人开具的金额为58万元、票号为102953011057097的支票，系双方基于同一债权债务关系的事实；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李向学未作答辩。李向学一审诉请判令：1.许敏锐向李向学偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利息2%计算自2020年3月23日起至实际付清之日止）；2.由许敏锐承担本案全部保全费、诉讼费用。一审判决主文：一、许敏锐应于判决生效之日起五日内向李向学偿还借款490666.7元及利息（按月利率2%，自2020年3月23日起计至付清之日止）：二、驳回李向学的其他诉讼请求。案件受理费4400元、保全费3020元，共计7420元（李向学已预交），由李向学自行承担134元，由许敏锐承担7286元。李向学已预交的7286元，由一审法院予以退回，许敏锐应在判决生效之日起五日内向一审法院缴纳案件受理费7286元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人尚欠被上诉人借款本金数额如何确定；二、上诉人向被上诉人开具的支票如何认定。关于争议焦点一。根据上诉人与被上诉人在一审庭审中确认的还款情况，经核算，截至2020年1月24日，上诉人应支付被上诉人利息140666.7元（10000元×14个月+10000元/30天×2天），上诉人已支付的160000元，包括截至2020年1月24日的利息140666.7元和本金19333.3元，故上诉人应向被上诉人偿还借款本金480666.7元。一审核算借款本金数额有误，本院予以纠正。关于争议焦点二。上诉人主张其向被上诉人开具的金额为58万元、票号为102953011057097的支票系基于《结算单》而出具，请求法院确认该支票与《结算单》系基于同一债权债务关系。本院认为，上诉人在一审中并未针对该主张提出反诉，其在二审中提出上述请求，本院不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7514号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7514号民事判决第一项为：上诉人许敏锐应于本判决生效之日起五日内向被上诉人李向学偿还借款480666.7元及利息（按月利率2%，自2020年3月23日起计至付清之日止）；三、驳回被上诉人李向学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、保全费3020元，共计7420元，由上诉人许敏锐负担7133元，由被上诉人李向学负担287元（被上诉人李向学已预交7420元，由一审法院予以退回7133元，上诉人许敏锐应在本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳案件受理费7133元）；二审案件受理费50元，由被上诉人李向学负担，上诉人许敏锐已预交9700元，由本院予以退回9700元，被上诉人李向学应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费50元）。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢颖馨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2848号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住址：成都市成华区二环路东二段**，社会统一信用证代码：91510000735899379D。 法定代表人：李卫星。 被执行人：向剑波，男，汉族，，住都江堰市 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与向剑波融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人向剑波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张 颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3360号 原告：陈亮，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：唐少寅，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈亮与被告唐少寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告唐少寅经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令唐少寅偿还陈亮借款本金178000元，并按银行同类贷款计息自2018年12月8日至还款之日；2.判令唐少寅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日唐少寅向陈亮提出因资金周转借款，陈亮出于帮忙之心，将现金178000元借给唐少寅，借款地福州。唐少寅出具了借条一张及收条一张，事实清楚。此后，陈亮得知唐少寅曾多处借款且均未归还。因此陈亮要求唐少寅偿还借款，但唐少寅不接电话刻意躲避，至今未归还借款，且无法联系。请求法院判如所请。 唐少寅未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐少寅未到庭参加诉讼，没有提出书面异议亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。陈亮提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月起至2018年6月间，唐少寅以资金周转为由陆续向陈亮借款，期间陈亮自行通过银行方式或者指示其妻子欧焰琳通过银行方式向唐少寅支付了借款。2018年12月8日双方经结算，确认唐少寅向陈亮借款178000元，当日唐少寅向陈亮出具借条及收条各一份，借条及收条载明唐少寅向陈亮借款178000元，借款已收到。出具借条后，唐少寅至今未归还借款。 本院认为，唐少寅向陈亮借款178000元有唐少寅出具的借条、收条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定具体借款期限，出借人陈亮可以催告借款人在合理期限内返还，现陈亮诉请要求唐少寅返还借款本金178000元，合理合法，本院予以支持。本案自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，现陈亮诉请要求唐少寅按银行同类贷款计息自2018年12月8日至还款之日，依据不足，但唐少寅未及时返还借款，依法应自起诉之日起计付逾期利息。唐少寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐少寅于本判决生效之日起十日内返还陈亮借款本金178000元，并支付逾期利息（以178000元为基数，按年利率6%标准计付自2020年6月10日起至实际还清之日止）； 二、驳回陈亮的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由唐少寅负担。唐少寅负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由唐少寅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林珲 人民陪审员  陈艳 人民陪审员  刘芬 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4772号之一 申请执行人：贵州众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：包玉忠，职务：总经理。 被执行人：陈涛，男，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行贵州众汇汽车销售有限公司申请执行陈涛追偿权一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有零星存款本院已冻结，有车辆三辆，本院已予查封但未实际控制车辆。现本院将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0102执4772号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邹 曈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明辉，女，1956年8月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院。住所地：辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人范明辉因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范明辉申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范明辉的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4210号原告：何其英，女，汉族，1962年8月20日生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司，统一社会信用代码：9141622MA44L52N7N，地址：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福荣，该公司员工。原告何其英与被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用速裁程序公开进行了审理。原告何其英向本院提供诉讼请求如下：1.判令被告西华县斯跑特健身服务有限公司退还会员会费700元。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告何其英在被告西华县斯跑特健身服务有限公司办理会员卡一张，因被告无法继续营业。后向被告多次追要下余会员会费，被告推拖未还。因此，诉至法院。被告西华县斯跑特健身服务有限公司辩称：原告所述属实，我愿意退还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告西华县斯跑特健身服务有限公司自愿退还原告何其英会员会费700元，于2020年11月11日前全部还清。案件受理费25元，由被告西华县斯跑特健身服务有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付红霞二〇二〇年十一月十日书记员  郭书豪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5894号原告：常州邹区时代广场商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇东方大道。法定代表人：陆智滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，江苏圣圆律师事务所律师。被告：何某，男，2006年4月12日生，住常州市钟楼区。原告常州邹区时代广场商业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州邹区时代广场商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10650号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《向前走》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《向前走》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初564号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人付信银，男，汉族，1981年9月8日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2020年11月3日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人付信银犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人付信银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日22时许，被告人付信银驾驶鲁Ｑ9××××白色“雪铁龙”牌小型汽车，沿临沂市罗庄区沿蒙山高架路由北向南行驶至双月园路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。经宿迁子渊司法鉴定所刑事技术检验，付信银血液乙醇含量为2.25ｍｇ／ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人付信银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付信银自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见、血样提取登记表等书证、被告人付信银的供述等证据证实。 被告人付信银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付信银在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付信银到案后如实供述犯罪事实，自愿愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付信银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱建瑜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1814号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙伟，男，1963年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：崔振宇，吉林吉天行律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司洪英，女，1963年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨建雄，男，1950年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：长春建工集团吉洋建设股份有限公司。住所：吉林省长春市开运街**。 法定代表人：胡旭龙，该公司经理。 再审申请人司洪英、孙伟因与被申请人杨建雄、长春建工集团吉洋建设股份有限公司（以下简称吉洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省中级人民法院（2019）吉01民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 孙伟、司洪英申请再审称，1.杨建雄并未完成全部承包工程施工，其要求支付全部工程价款及利息，无事实及法律依据。2.在案涉工程是否全部由杨建雄施工完成存在争议的情况下，原审法院未就案涉工程组织双方对杨建雄施工部分进行确认即委托鉴定，程序违法。吉林瑞麟工程咨询有限公司（以下简称瑞麟公司）作出的《长春市金龙汽车钣金修配厂项目评估报告》吉瑞【咨】字2019第144号（以下简称《评估报告》），不具有客观性。瑞麟公司未进行现场勘验，仅依据杨建雄提供的图纸进行评估，将部分有设计未施工的项目评估作价；即使按照图纸评估，亦将无设计未施工的部分项目评估作价；还有有设计亦施工的部分项目评估数量有误，如512散热器安装的片数、718钢管暗配等。且一审法院致函瑞麟公司明确鉴定项目应排除钢屋架以上部分，根据施工常识，在厂房上盖之前，上盖后才能进行的分项工程（包括但不限于室内地面的铺设施工、门窗制作安装等）均不能进行施工，瑞麟公司超出鉴定委托范围，其所出具的上述评估报告记载的工程价款中包含图纸和合同的全部内容，将未上盖而未实际施工的工程款未进行扣减错误。杨建雄完成部分的工程承包方式是清工轻辅，瑞麟公司出具的《评估报告》系以包工包料的承包方式进行评估得出的意见错误。3.合同约定竣工时间为2000年9月15日，杨建雄退出工程时间为2000年8月25日，因杨建雄自认钢屋架以上部分并非由其施工完成，故合同约定的竣工时间与杨建雄无关。根据吉林省长春市房产档案馆下发的《长春市建设工程竣工规划验收合格通知书》记载的“双丰工程的办公楼和厂房于2003年9月19日通过工程竣工质量核验，于2004年1月18日经实地验收合格”可知，二审法院认定合同约定竣工时间即为实际竣工时间与事实不符，基本事实认定错误。双方并未约定工程款给付时间，虽然涉案工程已交付使用，但并非系杨建雄向孙伟交付，而是由案外人即杨建雄退出施工后的承包人张志忠完成交付，且涉案工程起诉前从未进行对账、决算。原审法院判决自2000年9月15日即合同约定的竣工日期起计算利息，无事实及法律依据。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，故请求再审本案，撤销原判并改判驳回杨建雄的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本院再审审查期间，致函瑞麟公司，对孙伟提出的《评估报告》中的问题进行核实。瑞麟公司向本院出具了《关于杨建雄与长春建工集团吉洋建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案问题回复的函》，确认部分工程量的鉴定意见存在偏差，因此，原审法院采信的《评估报告》存在错误，其据此作出的民事判决依据不足，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 岳 航 审 判 员 黄一鸣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初609号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王斌，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。2020年7月15日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年10月9日因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)320号起诉书指控被告人王斌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏依法出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年7月14日19时许，被告人王斌酒后坐在兰州市七里河区任家庄新村中铁五局搅拌站门口道路中间，致使交通堵塞，车辆无法正常通行，兰州市公安局七里河分局彭家坪派出所接到兰州市公安局110指挥中心指令后，指派民警管斌、姚振坤及辅警胡开源处警，三人均着警服及佩带执法记录仪，到达现场表明身份后，多次劝说王斌离开，但王斌拒不配合，并不断对三人进行辱骂、踢踹，妨碍人民警察执行公务。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有接处警综合单及登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、户籍信息、前科材料、视频截图、办案说明、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人王斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人王斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年十一月三十日书记员彭敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11413号申请执行人:葛万普，男，1990年10月18日，汉族，现住天津市津**。被执行人：温少勤，男，1980年1月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人葛万普与被执行人温少勤劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10624号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人温少勤存款37916元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月十七日书记员  高 寅
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执558号申请执行人：田的花，女，1953年1月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。委托代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。被执行人：肖永利，男，1979年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：郭强，男，1987年8月6日出生，汉族，现住张家口市阳原县。被执行人：明瑞生，男，1986年11月10日出生，汉族，现住张家口市阳原县。本院在执行申请执行人田的花与被执行人肖永利、郭强、明瑞生机动车交通事故责任纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初1393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人田的花向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2019)冀0705民初1393号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以在申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯建明二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 楠
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执497-号 申请执行人:郑杰，男，汉族，1984年12月28日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:甄瑞强，男，汉族，1989年3月21日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行郑杰与甄瑞强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人甄瑞强履行给付申请执行人合同款1432752元、本院申请执行费16728元及案件受理费8847元，共计1458327元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甄瑞强在金融机构的存款人民币1458327元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 英
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2655号之一 申请执行人:邵毓丽，女，1978年4月19日出生，住永嘉县。 被执行人:陈建忠，男，1977年5月26日出生，住永嘉县。 申请执行人邵毓丽与被执行人陈建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵毓丽向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：执行款10064元、利息及逾期利息，并负担案件受理费52元、执行费51元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人陈建忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年11月27日，被执行人陈建忠尚欠申请执行人邵毓丽执行款本金10064元、利息及逾期利息，本案受理费52元、执行费51元未履行。 鉴于被执行人陈建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈建忠采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人邵毓丽，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈建忠无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2655号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  金汉宁