wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢171号之一申请执行人：傅妍，女，汉族，1983年1月5日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道**，统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。申请执行人傅妍与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）赣0191民初268号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人傅妍偿还借款本金175.9932万元及利息（以本金175.9932万元为基数，自2017年1月1日起按2%/月计付止至借款本息还清之日止）；承担案件受理费22169元。本院于2018年4月3日立案执行，后裁定终结执行，于2020年9月23日恢复执行。本案执行情况如下：1、2020年9月23日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢171号执行裁定书。2、2020年9月24日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有位于新余市，8栋3403、3404、3302室，11栋3304、3401室，二期1栋1101、2栋1101室、二期2栋1102、1103室的房产。3、2020年10月28日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未到法院来说明情况。4、2020年10月29日，本院通过执行指挥平台委托新余市渝水区人民法院协助，轮候查封了被执行人名下位于新余市，8栋3403、3404、3302室，11栋3304、3401室，二期1栋1101、2栋1101室、二期2栋1102、1103室的房产；协助查找被执行人，亦未发现被执行人下落。5、2020年11月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年11月19日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人可供执行财产信息。7、2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额1782101元及利息，已履行金额0元。本院认为，被执行人名下虽有房产，但本院系轮候查封，无法处置。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十一月二十日法官助理万琴书记员赵玉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6899号 原告：陈和嘉，男，1997年3月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：杨树杰，男，1995年5月20日生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告陈和嘉与被告杨树杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和嘉到庭参加诉讼，被告杨树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈和嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金1100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告所有的位于南昌市市西湖区房屋，租期为2020年6月29日至2020年7月28日；原告向被告支付2170元（房屋租金1050元、房屋押金1100元，水费20元），房屋押金在验房退房结清水电费，交还钥匙、门禁卡退还原告。2020年7月27日，租赁期限到期前一日，原告将承租房屋打扫并通知被告进行现场验房交接，被告拒不到场且通过微信推荐了退房管理员刘富强进行房屋交接，二人为老表关系。此后，原告两次通知退房管理刘富强进行验房交接，对方拒不到场验房。在退房管理员指导后，原告独自搬离完成退房，并且退房前拍摄房间照片以及视频发给被告。2020年7月27日退房后，被告没有按照约定退房后验收并退还押金，并且说退房后十个工作日核算后将押全退回。2020年8月6日,退房后的第十天,原告并没有收到退房押金。原告通过微信询问被告原因,被告找理由说退押金找退房管理刘富强,原告通过微信找到刘富强,刘富强表示2020年8月6日下午才会进行结算,当天下午,刘富强通过微信通知原告说房屋墙面一塌糊涂,并且杜撰是原告所为,原告否认。墙面的污渍在租房时就已经存在,原告有视频为证。在后续的交谈中,刘富强说原告修复墙面后才会退回押金。2020年8月6日已距离原告退房十天的时间,房屋在退房后墙面出现的问题与原告无关。原告此前按照退房管理刘富强要求将房屋完成了退房流程,并且原告退房当日就即刻把房屋现状视频拍摄发给被告,而被告并没有按照约定十日后退还押金。根据《房屋租赁合同》补充条款第四条退房时双方再次当面清查，被告没有在原告退房时当面进行房屋核验,履行合同。被告拒绝退还原告租房押金人民币1100元侵犯原告个人权益，故起诉。 原告陈和嘉提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、《房屋租赁合同》、房屋押金收据、原告2020年6月28日拍视频取证的聊天截图以及被告发布租房信息截图、原告与被告聊天截图以及原告与退房管理员刘富强聊天截图，证明原、被告之间签订房屋租赁合同，并向被告交付了租金和押金等事实。 被告杨树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实有上述证据及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定,合法有效。《房屋租赁合同》补充条款第六条约定，押金于房屋租赁合同到期时十个工作日退还，到期被告未依约退还押金，属于违约行为，故对原告要求被告退还租房押金1100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树杰于本判决生效之日起三日内退还原告陈和嘉租房押金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龚琪
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初2948号原告：李天，男，汉族。被告：赵航，男，汉族。原告李天诉被告赵航民间借贷纠纷一案，原告李天于2020年11月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对赵航银行账户、手机银行账户、微信、支付宝账户金额4万元予以查封、冻结。李天以阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉讼财产保全保险（保单号：1255719192020000018）提供担保。本院经审查认为，李天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被赵航的银行账户、手机银行账户、微信、支付宝账户4万元，期限为一年。案件申请费420元，由李天负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忠义二〇二〇年十一月十三日书记员  张美玥
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12886号上诉人（原审被告）：刘立骏，男，1991年1月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小利，女，1984年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:陆张辉,陕西莱锦律师事务所律师。上诉人刘立骏因与被上诉人周小利合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人周小利向一审法院提出诉讼请求：1.判令商铺联营合同于2018年7月15日解除；2.判令刘立骏退还周小利50000元;3.判令刘立骏承担周小利损失仲裁费4335元及至实际给付之日的利息；本案诉讼费由刘立骏负担。一审法院认定事实：2018年6月23日，周小利与刘立骏签订商铺联营合同，主要约定，刘立骏租赁陕西会客厅唐丝PARTY号商铺，周小利负责经营，按经营收入分享收益。合同签订后，周小利依约给刘立骏支付60000元保证金和20000元转让费，合同履行过程中，因上述商铺已被他人收回，致商铺联营合同无法履行。2018年7月，双方微信协商同意解除合同，之后，刘立骏退还周小利30000元，余款双方产生纠纷。2018年11月10日，周小利委托律师发函通知刘立骏退还剩余欠款50000元等，未果。之后，周小利就此纠纷提起仲裁，2019年9月30日，西安仲裁委因仲裁条款无效，终止仲裁程序。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的商铺联营合同、退档通知单、微信聊天记录、转账凭证、律师函及邮寄记录、仲裁决定书及收据等及庭审笔录附卷佐证。一审法院认为，周小利与刘立骏签订商铺联营合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，因刘立骏无法取得租赁权，致合同无法履行，双方同意解除上述合同，依法应予准许。上述合同的解除，主要因刘立骏违约造成，周小利要求刘立骏返还收取的余款50000元，理由成立，依法予以支持。周小利诉请的利息损失，应自其主张之日即2019年10月起算。仲裁费一节，一审法院认为该笔费用系周小利自行主张权利造成，而非刘立骏行为所致，故此主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除周小利与刘立骏签订的上述商铺联营合同。二、刘立骏于一审判决生效后三日内返还周小利欠款50000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年10月至实际给付之日的利息。三、驳回周小利其他诉讼请求。上诉人刘立骏向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）陕0103民初1527号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人周小利之间的《商铺联营合同》无法履行系被上诉人周小利的违约行为所致，一审法院认定事实有误。涉案商铺系上诉人与案外人刘诗文共同从西安良辰美景餐饮管理有限公司（以下简称良辰美景公司）处承租，早在上诉人与被上诉人周小利签订《商铺联营合同》之前，上诉人与良辰美景公司就已形成以下经营模式：由上诉人与刘诗文负责商铺日常管理，以联营的形式招募实际经营者并与实际经营者共享经营收益。上诉人与被上诉人周小利于2018年6月23日签订了《商铺联营合同》，随后上诉人将商铺交于被上诉人周小利。在合同履行期间，2018年7月3日被上诉人周小利以加盟商出现问题为由要求退铺，并称无需退换已缴纳的20000元转让费，而上诉人认为该20000元本就无需退还。后上诉人自愿出面与良辰美景公司协商退铺，待良辰美景公司实际退还保证金后再向被上诉人周小利退还相应款项。此后由于良辰美景公司迟迟未退还保证金，故出现上诉人迟延向被上诉人周小利退还保证金的情况。上诉人认为导致合同解除责任应由被上诉人周小利承担，而与上诉人无关，故一审法院认定本案事实有误。被上诉人周小利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘立骏的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：导致商铺联营合同解除的原因是什么，责任应由谁承担。本院认为，上诉人刘立骏与被上诉人周小利于2018年7月3日通过微信协商解除合同，双方对合同的解除均存在过错，上诉人刘立骏未取得涉案商铺的租赁权而转租商铺应承担合同解除的主要责任，被上诉人周小利因加盟商的原因而要求解除合同应承担次要责任。因此，本院认为被上诉人周小利应对20000元转让费损失承担责任，上诉人刘立骏应当将60000元保证金退还被上诉人周小利，现上诉人刘立骏已退还30000元，还应退还被上诉人周小利30000元。综上所述，上诉人刘立骏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1527号民事判决第一项、第三项；二、变更陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1527号民事判决第二项为：刘立骏于本判决生效后三日内返还周小利欠款30000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年10月至实际给付之日的利息。一审案件受理费1229元，由周小利负担551元，刘立骏负担678元；二审案件受理费1050元，由周小利负担470元，刘立骏负担580元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8887号 被执行人杨安乐，男，1960年10月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行杨安乐罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初474号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取杨安乐的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁玉婷
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1578号 原告：赵鹏飞，男，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。 被告：闫桂红，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 原告赵鹏飞与被告闫桂红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人李星、被告闫桂红的委托诉讼代理人陈儒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告卖车款260000元，利息暂定1000元（从2019年10月1日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算利息至借款本金结清时止），合计261000元；2.本案发生的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份，原告为甲方，被告为乙方。约定甲方将自有丰田牌汽车卖给乙方，车号吉HEG2**，注册日期2018年10月18日，车辆价款260000元。协议约定乙方用现金方式支付160000元（用原告欠被告的收粮款抵账），乙方替甲方付银行的车贷尾款60000元，付现金40000元，甲方在2019年10月10日前将车辆过户至乙方指定人公佩福名下。协议签订后，原告将车辆在交易前以质押形式由被告使用，交易后变为车辆买卖的形式进行了交付。因原、被告双方共同经营粮食生意过程中存在账目误差，造成原告损失78900元，原告就没有按照协议为被告办理过户登记。2020年6月30日，敦化市人民法院（2019）吉2403民初3566号民事判决书判定，由原告赵鹏飞给付被告闫桂红共同收粮的欠款及双方买卖车辆中涉及的款项等共计181304.73元，现该判决书已生效并进入执行。现原告的车辆已归被告，卖车款尚未收回。 被告闫桂红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由与客观事实不符，双方没有实际上的车辆买卖关系。有关双方合同纠纷已经吉林省敦化市人民法院审理，（2019）吉2403民初3566号民事判决书已发生法律效力，原告依据相同的法律事实提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。原告举示的车辆买卖协议是（2019）吉2403民初3566号案件中闫桂红出示的证据之一，有关该证据的效力已经得到认定，该判决没有就该份证据可以另行主张权利给予诉权，本案原告也没有对（2019）吉2403民初3566号判决提出上诉。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原被告双方是否存在车辆买卖合同关系；二、本案是否属于重复诉讼；三、原告要求被告给付车款及利息是否有事实和法律依据。 原告赵鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院认定如下：1.车辆买卖协议一份（通过微信聊天记录截图打印）、微信聊天记录截图二张；2.敦化市人民法院(2019)吉2403民初3566号民事判决书、（2020）吉2403执1432号执行通知书各一份。本院认为，以上证据能够证明2019年10月1日,原告与被告通过微信的形式签订“车辆买卖协议”一份,结合双方当事人的还款协议，该份车辆买卖协议实际上不是约定车辆买卖行为，是因为原告欠被告的粮款，双方商议用该车抵顶。(2019)吉2403民初3566号判决书已生效，对该事实予以确认，该组证据不能证明原被告之间存在车辆买卖合同关系。本案原告将案涉车辆质押给被告，而非原告主张的买卖合同关系， 被告闫桂红为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认定如下：还款协议一份（复印件，原件保存在吉林省敦化市人民法院卷宗中）。本院认为，该证据能够证明原、被告双方于2019年4月19日签订还款协议，因赵鹏飞欠闫桂红收粮款暂时无力偿还，赵鹏飞将车辆质押给闫桂红，由闫桂红偿还车贷款。如赵鹏飞在2019年11月30日之前还款，闫桂红把车交还给赵鹏飞。期间产生的利息、费用在赵鹏飞取车时返还给闫桂红。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告赵鹏飞与被告闫桂红双方因收粮产生债权债务。经双方结算，双方于2019年4月19日签订还款协议，甲方为闫桂红，乙方为赵鹏飞。约定乙方欠甲方220000元，因乙方暂时无力偿还，将车号为吉HEG2**丰田牌车辆抵押给闫桂红，欠车辆贷款60000元由甲方偿还贷款。如果乙方在2019年11月30日之前还款，甲方把车还给乙方，期间产生的利息、费用在乙方取车时返还给甲方，同时还清欠款本金和利息。原、被告均在还款协议上签字按手印。协议签订后，原告将车交给被告保管并占有、使用。被告在2019年替原告偿还了吉HEG2**车辆的贷款及违约金共计61347.73元。2019年10月1日，双方在微信上达成了一份车辆买卖协议，约定甲方赵鹏飞将购买的丰田车辆出售给乙方闫桂红，车辆总价款为260000元，乙方已用现金方式支付给甲方160000元，由乙方负责偿还车辆贷款60000元，乙方再付40000元给甲方（被告闫桂红分别于2019年9月28日、2019年10月1日通过银行向原告转款40000元），以上合计260000元。甲方在10月10日前协助乙方将该车辆过户给乙方指定人公佩福名下。双方在微信上达成协议后，车辆过户时，原告认为双方结算的钱款有误，故未将车辆办理过户。 本院认为，原告赵鹏飞与被告闫桂红签订的还款协议约定了赵鹏飞欠原告220000元，因暂时无力偿还，以其自有车一辆抵押给闫桂红（实质为质押），由闫桂红偿还银行贷款60000元。后经双方对账，又于2019年10月1日签订了车辆买卖协议，约定赵鹏飞将车辆出卖给闫桂红，价款为260000元，由闫桂红偿还车辆贷款60000元，闫桂红再向赵鹏飞支付40000元现金，于2019年10月10日前将该车过户。还款协议虽经(2019)吉2403民初3566号判决书撤销，但是结合双方当事人的还款协议，该份车辆买卖协议实际上不是约定车辆买卖行为，是因为原告欠被告的粮款，双方商议由被告向原告另支付一部分现金后，用该车抵顶粮款。本案原告将案涉车辆质押给被告，符合动产质权合同的构成要件，而非原告主张的买卖合同关系。吉林省敦化市人民法院(2019)吉2403民初3566号判决书已生效，对该事实予以确认，判决本案原告赵鹏飞偿还本案被告闫桂红人民币181304.73元，其中包括闫桂红替赵鹏飞偿还的车辆贷款61347.73元及闫桂红向赵鹏飞分两次支付的现金40000元，已经认定该车辆买卖合同不成立。针对原告要求被告支付卖车款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条规定，判决如下： 驳回原告赵鹏飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由原告赵鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏春梅 审 判 员  郭 洁 人民陪审员  唐文慧 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宁 鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3014号原告:郭梦梦，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省嵩县。被告：河南天泰富地置业有限公司（以下简称天泰富地公司），住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。原告郭梦梦诉被告天泰富地公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梦梦,被告天泰富地公司委托诉讼代理人于佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告将嵩县建设路西段明德公寓1502号房过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年购买被告开发建设的嵩县建设路西段明德公寓1502号房，缴纳了房款，居住至今，但是房产证却是被告的名字。被告天泰富地公司辩称：原告一直不想办理案涉房屋过户手续，案涉房屋不符合办证条件。经审理查明：原、被告签订的《商品房买卖合同》主要载明：房号为明德公寓第1幢1单元5层502号，总价为壹拾柒万贰仟叁佰陆拾叁元；出卖人应当在商品房交付后90日内，将产权需要由出卖人提供的资料报产权登记机关。双方签订合同后，原告向团购单位河南省嵩县明德特殊教育学校缴纳了房款及办证费用共计191940元。2008年10月，原告受领了案涉房屋。2009年11月28日，案涉建设路西段明德公寓1502号房产权登记在河南天泰富地置业有限公司名下（嵩房产证新城区字第**）。2010年8月20日，被告出具证明：郭梦梦，身份证号码：，在公司明德公寓购买商品房一套，其房号为1-1-502，面积137.89㎡，同意办理房产证过户手续。被告另向原告交付了商品房销售卡，并与原告签署了房屋所有权转移登记申请书。后因未完成房屋转移登记，引起诉争。本院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理权属需要由出卖人提供的资料报产权登记机关。原告已经缴纳了房款，并已受领房屋，但是案涉房屋产权仍登记在被告河南天泰富地置业有限公司名下。现原告请求过户，符合法律规定和合同约定，应予支持，被告应予配合、协助原告办理产权过户登记。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南天泰富地置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理嵩县建设路西段明德公寓1502号房屋权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭梦梦办理过户。本案诉讼费用减半收取100元，由被告河南天泰富地置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二〇年十一月三十日书记员  闫丹花
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17156号 原告：浙江创梦科技有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路**。 法定代表人：楼新财。 委托诉讼代理人：叶**，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：王星，男，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告浙江创梦科技有限公司诉被告王星承揽合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案受理后，因原被告双方达成庭外和解，现原告浙江创梦科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江创梦科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江创梦科技有限公司撤回起诉。 案件受理费211元（已减半），由原告浙江创梦科技有限公司负担。 审判员  金银花 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金 丽
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执748号申请执行人：罗宗柏，男，侗族，贵州省石阡县人，。被执行人：贵州省石阡县华源房地产开发有限公司，。法定代表人：万华，该公司总经理。被执行人：万华，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人罗宗柏与被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人罗宗柏支付本息28万元、逾期利息2.5万元、案件受理费6303.1元，并缴纳执行费4100元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司、万华的财产进行查询，查明被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司在石阡县汤山镇北塔大道有门面两间，现已出租给石阡县云上网吧和石阡县舟小渔餐饮店，每年租金分别为8万元和3万元。本院依法提取、扣留被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司的租金315403.1元，并通知石阡县云上网吧协助扣留285403元、石阡县舟小渔餐饮让协助扣留3万元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执748号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜 松书记员  谭春钱
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8135号上诉人（原审被告）：董玉萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:张慧君，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：卻星竹，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华商贸物流园内。法定代表人：李祖全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生。上诉人董玉萍因与被上诉人贵州红华商业运营管理有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本院认为，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7746号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉费用200元，退还上诉人董玉萍。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 李云鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘盛机
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初193号 原告苏州福纳影视艺术学校，住所地昆山市萧林西路**。 法定代表人范小天。 被告苏州市民政局，住，住所地苏州市姑苏区平泷路**/div> 法定代表人蒋亚亭，局长。 出庭负责人李继业，该局副局长。 委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。 第三人袁祥林，男，1941年9月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人范小天，男，1954年5月8日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人汪乐蒙，江苏问勋律师事务所律师。 委托代理人李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。 本院在审理原告苏州福纳影视艺术学校诉被告苏州市民政局民政行政许可一案中，原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州福纳影视艺术学校撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州福纳影视艺术学校负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  郁伟中 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢744号 王世军： 申请执行人喻国军与被执行人王世军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1167号原告：魏威，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住五常市。被告：刘玉龙，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住五常市。原告魏威与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏威到庭参加诉讼，被告刘玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50,000.00元，利息3,000.00元，本息合计53,000.00元，及给付利息至借款本金清偿之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告刘玉龙向原告借款50,000.00元，利息为2分利，并定于2020年4月11日还款。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘玉龙未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借条原件一份，拟证明被告刘玉龙在原告魏威处借款50,000.00元的事实；证据二、照片一张，拟证明刘玉龙向魏威借款，并本人手持借条拍照的事实；证据三、证人丁某证言，拟证明刘玉龙向魏威借款，魏威将借款交付刘玉龙的事实；证据四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告于2020年1月20日在银行取款，现金交付被告借款的事实。上述事实有原告提交的欠据及证人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告刘玉龙向原告魏威借款50,000.00元，并向原告出具借条一份，双方未明确约定借款利息，还款日期2020年4月11日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“故原告主张的50,000.00元借款的逾期利息应按照年利率6%计算，对原告主张被告按照月利2%给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉龙于本判决生效后立即给付原告魏威借款本金50,000.00元；被告刘玉龙于本判决生效后立即给付原告魏威借款利息自2020年4月11日起至借款本金清偿之日止（以本金50,000.00元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告魏威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费560元，由被告刘玉龙负担，于判决生效后立即给付原告魏威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  崔宏霞审判员  侯 梅审判员  朱丽博二〇二〇年十一月十七日书记员  梁心茹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1525号罪犯汪祥波，男，1988年8月29日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省随县人民法院于2018年3月19日作出〔2018〕鄂13**刑初34号刑事判决，认定被告人汪祥波犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汪祥波在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪祥波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪祥波减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2130号 原告：陈永成，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高士荣，女，1964年10月9日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 原告陈永成与被告高士荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2,300.00元，减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永成撤诉处理。 审判员  刘中如 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭振龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市博恩君恒资产管理有限公司。住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路**。法定代表人：杨天荣，董事长。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方刚，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林闻德，男，1936年12月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云阁，女，1942年02月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宇衡，男，1964年11月04日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州市黄埔侨昌贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔园商业街**。法定代表人：林闻德，经理。再审申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩公司）因与被申请人林闻德、赵云阁、杨宇衡以及第三人广州市黄埔侨昌贸易有限公司（以下简称侨昌公司）清算责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博恩公司申请再审称，（一）二审判决适用《全国法院民商事审判工作会议纪要（征求意见稿）》认定诉讼时效起算点错误。（二）博恩公司提出的上诉，对一审法院关于仅凭肉眼观察所谓的字迹特征可推翻侨昌公司工商登记记载的股东、侨昌公司属于有限公司又非典型现代公司不能完全适用《中华人民共和国公司法》等认定提出异议，二审判决在错误认定诉讼时效的基础上对这些重要问题不予审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定。（三）博恩公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。公司股东的认定应当以工商登记或者股东名册为据，不得以所谓字迹特征予以否认，且字迹特征未经专业机构合法鉴定。侨昌公司是有限公司，应当适用《中华人民共和国公司法》，而不是一审判决认定的既是公司又不是公司，既适用《中华人民共和国公司法》又不能完全适用。一审判决认定利息错误，案涉借款人及保证人均不是国有企业，不应适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，在原债权人转让债权后停止计算利息，即便适用停止计息日应是该纪要发布的2009年3月30日，而不是一审判决认定的2006年12月26日。综上，博恩公司请求再审本案。本院认为，本案为清算责任纠纷。本案涉及公司解散后清算义务人的责任认定问题，二审判决认债权人主张公司清算义务人承担民事责任的诉讼时效，自债权人知道或者应当知道公司法定清算事由出现之日的第十六日起开始起算，不违反《中华人民共和国公司法》第一百八十三条关于公司除合并或者分立而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算的规定。博恩公司称二审判决适用《全国法院民商事审判工作会议纪要（征求意见稿）》认定本案诉讼时效起算点错误的主张，理据不足，不应支持。案涉债权源于中国农业银行广州市黄埔支行（以下简称农行黄埔支行）在1996年向广州市黄埔港口商贸储运公司（以下简称黄埔储运）发放的贷款，侨昌公司对此提供连带保证担保。因黄埔储运未按约定还款，农行黄埔支行起诉黄埔储运、侨昌公司等，该案业已作出民事判决并经人民法院强制执行，因黄埔储运、侨昌公司等停业或者下落不明，无可供执行财产而于1999年裁定中止执行。此后，案涉债权先后于2000年、2006年、2017年转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、深圳银仓投资有限公司（以下简称银仓公司）以及博恩公司，侨昌公司则于2002年2月28日被吊销营业执照。根据上述事实，特别是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》自2008年5月19日起施行后，案涉债权的前手银仓公司应当知道侨昌公司股东或者实际控制人怠于履行清算义务，损害其对侨昌公司享有的债权，但是本案直至博恩公司受让案涉债权后，于2018年6月才对侨昌公司申请强制清算并于同年提起本案诉讼，显然已经超过当时法律规定的两年诉讼时效，故原审判决认定博恩公司的起诉超过诉讼时效，处理正确。杨宇衡登记为侨昌公司股东是林闻德利用亲属便利获得公民身份信息后办理，杨宇衡的签名笔迹特征与林闻德雷同，林闻德亦确认是其代为填写且侨昌公司由其控制，故原审判决认定杨宇衡并非侨昌公司股东，并无不当。原审判决关于案涉债权利息的处理，符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》以及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号若干问题的请示之答复》的规定，亦无不当。二审法院认定博恩公司上诉提出的其他问题，因该公司的起诉已经超过诉讼时效而不影响本案的审理，已经进行回应和处理，不存在不予审理的情形。至于原审判决关于侨昌公司的性质和类型的分析，不影响本案的审理，更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。综上，博恩公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市博恩君恒资产管理有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月二日书记员 梁艳萍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢718号                  案  由                                     罚金                  受送达人              张婷婷                  执行当事人情况              被执行人：张婷婷，女，1989年12月10日出生，居民身份证号码3213231989********，汉族，初中文化，无      业，住宿迁市宿城区仓集镇张码村****。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的2000元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏1323刑初103号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年十一月十日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1341号 原告：阿拉尔逢农时农资有限公司，统一社会信用代码：916590026606070945，地址：阿拉尔市南口镇塔河农副产品交易中心****。 法定代表人：刘华隆，公司总经理。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：张国成，男。 原告阿拉尔逢农时农资有限公司（以下简称：逢农时公司）与被告张国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔逢农时农资有限公司的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔逢农时农资有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告给付农资款1,257,000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年11月5日期间，被告张国成从原告处赊购各种农资，共计欠农资款1,257,000元，并由被告张国成于2019年7月19日出具欠条对上述事实予以确认，且被告承诺其自愿承担原告因索要欠款所产生的各项费用。后原告多次要求被告偿还上述欠款，被告均以各种理由推诿拒不履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，现依据法律规定诉至法院，请法院依法判决。 张国成没有提交答辩材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年11月5日期间，被告张国成因种植红枣从原告处赊账购买农资，共计欠原告农资款1,257,000元。被告张国成于2019年7月19日给原告出具《欠条》一份，对上述事实予以确认。另，原告庭审中自愿放弃律师费等费用。 上述事实由由下例证据在卷佐证：《欠条》一张、当事人在法庭上的陈述。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成的买卖农资协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照买卖协议的内容全面行使权利履行义务。原告向被告交付农资，被告应及时向原告履行付款义务。被告至今未向原告支付货款，应当承担继续履行义务的民事责任。原告庭审中自愿放弃律师费等费用，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张国成于本判决生效后三日内向原告阿拉尔逢农时农资有限公司支付货款1,257,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16，365元，减半收取8182元（原告已预交），由被告张国成负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姜丽
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1321号上诉人（一审被告）：付某，甘肃省金塔县人,现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市，系付某丈夫，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司），统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人平安财产保险公司保证保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付某上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定借款主体错误，上诉人清偿债务后的余额不是50850.18元。上诉人也从未与被上诉人签订过保险合同，且涉案保险合同也不是上诉人的真实意思表示。一审既然认定缴纳服务费违法就应依法处理。金安小贷公司非法从事借贷业务，与保险公司合谋欺瞒诱骗客户签字，聘请专业律师借民事诉讼掩盖套路贷的实质，人民法院应当全面调查案情，发现真相。被上诉人平安财产保险公司以一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判等理由进行了答辩。平安财产保险公司向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告偿还理赔款52040.77元，（包括本金50850.18元，利息1033.01元，罚息157.58元）及逾期保费2257.92元；2.依法判令被告向原告支付违约金6056.69元（以52040.77元为基数，自2019年8月26日暂算至2020年2月19日，实际清算至全部款项还清之日，按年利率24%计算），以上请求总计60355.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年9月4日，被告付某向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）及其合作金融机构中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）借款108000元，并签署借款合同，借款合同中约定以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为借款利率，借款期限为36个月（期），借款用途为日常生活消费。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告（保险人）投保信用保证保险与原告签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），该保险合同中约定：每月保费费率为0.56%，即每月保费604.8元，按月交纳。投保人委托被保险人在银行扣款日从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被告承担保险责任。保险合同签订后，民生银行及金安公司按照借款合同约定向被告发放共计108000元的贷款，但自2019年6月4日起被告再未按约定偿还借款，根据保险合同约定，原告于2019年8月26日向民生银行及金安小贷进行了理赔，理赔总金额为52040.77元，其中包含本金50850.18元，利息1033.01元，罚息157.58元，同时，保险合同中约定，从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，原、被告双方就还款问题产生纠纷。一审法院认为:原、被告双方签订保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定，履行各自的义务，被告付某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，现原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，被告给原告缴纳了保费，原告在保证期限内部履行偿还义务，所产生的罚息过错在于原告，不应由被告承担，原告替被告清偿本息，被告应承担保费，但因保费所产生的违约金，有失公平，且约定每日千分之一的违约金过高，故本院不予支持，被告提出每月缴纳服务费，虽然违反法律规定，但因与本案不属同一法律关系亦不属同一法律主体，被告可另行主张自己的权利或向其他有关部门主张自己的权利。被告提出未见保单及保险合同，但保险合同中由被告签名按捺指印，被告系完全民事行为能力人，对于自己的行为就应负相应的法律责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决：1、被告付某偿还原告中国平安财产保险股份有限公司替其偿还的贷款本金50850.18元；2、被告付某偿还原告中国平安财产保险股份有限公司替其偿还的贷款利息1033.01元；3、被告付某支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2257.92元；4、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。以上各款项合计54141.11元，限判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取654元，由被告付某负担。二审期间，被上诉人向本院提交《联合贷款业务合作协议》一份，拟证明被上诉人与重庆金安小贷公司、民生银行之间有业务合作关系。上诉人付某经质证，对该证据不发表意见。因双方当事人对该证据的真实性不持异议，可以作为认定案件事实的依据。二审查明的其他事实与一审认定无误。本院认为，上诉人付某与被上诉人平安财产保险公司签订了平安个人借款保证保险合同，作为投保人，指定重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司为被保险人，该保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，约定的保险费率符合保险监督管理部门有关批复的要求，内容合法有效。因在履行与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同过程中逾期还款，被上诉人按照保险合同的约定，代偿还了剩余的贷款本金及利息，上诉人应当依法向被上诉人清偿。因本案为保证保险合同纠纷，上诉人签字确认的付款金额确认书中明确载明需每月向被上诉人支付保险费604.80元，故上诉人提出未与被上诉人订立保险合同的理由不能成立。上诉人主张的服务费纠纷，与本案的保险合同纠纷不属同一法律关系，且一审法院也明确告知其应另行处理，故上诉人要求本案予以合并审理的理由不能成立。上诉人提出金安小贷公司非法从事借贷业务，与被上诉人合谋进行套路贷的违法问题，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，上诉人可以向金融保险监管机构、公安部门等相关部门反映解决。综上所述，付某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年十一月十二日书记员 高小粟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2522号 申请执行人：刘重军，男，1969年6月27日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人刘重军与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙0213民特78号民事裁定书已经发生法律效力，权利人刘重军于2020年11月18日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款19915元，并承担执行申请费198.72元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初204号公诉机关韶关市武江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及辩护人基本情况被告人吴炜烽，男，汉族，2000年1月18日出生，高中文化，户籍地广东省惠来县**************，住广东省韶关市浈江区******通发楼606房。2020年10月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人余俊成，广东周和律师事务所律师；辩护人纪燕含，广东周和律师事务所(实习)律师，均由韶关市武江区法律援助处指派。指控意见公诉机关以武检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人吴炜烽犯故意伤害罪，建议判处吴炜烽有期徒刑一年。辩护意见被告人吴炜烽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴炜烽的辩护人亦对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，提出被告人有以下从轻、减轻的量刑情节：1、坦白；2、系初犯；3、本案系因感情纠纷引发；4、自愿认罪。建议处以缓刑。查明事实经审理查明，2020年6月26日上午，被告人吴炜烽酒后去到韶关市武江区********被害人赵某的住处，强行踹开房门进入屋内，与赵某因情感问题发生争执，期间吴炜烽对赵某实施殴打并摔坏赵某的苹果牌8Plus手机一部。经广东省韶关市武江区公安局司法鉴定中心鉴定，赵某的伤属轻伤二级。经韶关市武江区价格认证中心认定，赵某被摔坏的手机价值人民币1112元。本院意见公诉机关指控被告人吴炜烽犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴炜烽具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚；本案系因恋爱纠纷等民间矛盾引发，可对被告人酌情从轻处罚，故对辩护人所提上述辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人吴炜烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年10月9日止。）权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  彭丹丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：陈阿郎，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈阿郎信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告陈阿郎立即偿还所欠信用卡（卡号4033××××0558）暂计至2020年4月13日的欠款共计115342.64元，其中本金93318.69元、利息4658.02元、分期手续费11606.44元、年费480元、违约金（滞纳金）5279.49元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈阿郎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4033××××0558。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、信用卡年费约定：白金卡中精英卡主卡的年费为480元。 六、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期的每期费率为0.75%。 七、逾期时间：2019年4月4日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月13日。 九、欠款本金金额：93318.69元。 十、欠款利息金额：4658.02元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：5279.49元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费11606.44元、年费480元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈阿郎应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为4033××××0558的信用卡欠款本金93318.69元、利息4658.02元、违约金5279.49元、信用卡年费480元、信用卡分期手续费11606.44元（利息、违约金暂计至2020年4月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取计1304元，由陈阿郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20970号 原告：张聪达，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：深圳市美利办公设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路商务大厦1FA021，统一社会信用代码91440300311811425L。 法定代表人：郭宋。 原告张聪达与被告深圳市美利办公设备有限公司（以下简称美利公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张聪达到庭参加诉讼，被告美利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张聪达向本院提出诉讼请求：1、判令美利公司退还张聪达商品套餐费用1299元；2、判令美利公司支付张聪达垫付的物流费用42元；3、判令美利公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日，张聪达通过淘宝网向美利公司购买了一部喷墨打印机，订单编号为×××98。收货后第一天因出现故障，张聪达联系美利公司对打印机进行维修。经过14天的检测后，美利公司依旧没有解决故障问题，张聪达因此向美利公司提出退货并申请淘宝第三方平台介入，美利公司同意退货。2020年4月3日，美利公司收到退回的商品设备，却以墨水泄露为由拒不退款。美利公司作为打印设备专业人士，并未在张聪达寄出商品前作出特殊事项提醒，张聪达按照商品送达时的包装方式退回商品，送出商品时是完好无损的，在运输途中出现的商品毁损、灭失的风险不应当由张聪达承担，故张聪达提出如上诉请。 美利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，张聪达在美利公司所经营的淘宝网店美利办公专营店下单购买佳能ＭＧ3680红色无线＋（打印＋复印＋扫描＋自动双面）打印机套餐，商品总价为1299元，订单编号为×××98。 2020年3月18日，张聪达收到美利达公司发出的打印机，发现打印机打印时存在重影故障，与美利公司网店客服联系，客服提出寄回彩色墨盒进行检测。2020年3月19日，张聪达将打印机墨盒寄至美利公司，美利公司于2020年3月21日签收。2020年3月25日，张聪达因美利公司未能寄出墨盒申请退货退款，美利公司以张聪达未提供任何凭证为由拒绝退款。2020年3月26日，美利公司将打印机墨盒寄回张聪达处。 2020年3月28日，张聪达收到美利公司退回的墨盒后，在美利公司客服人员指导下重新安装并打印，但仍存在故障。美利公司客服提出其他维修方案，张聪达以自身非专业人士不能自行维修为由拒绝并要求退回整机。同日，张聪达申请淘宝网平台客服介入，美利公司同意张聪达退货申请。 2020年3月29日，张聪达采用淘宝平台指定的上门取件退货方式将打印机套组寄出，并支付邮寄费用42元，浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫公司）将1299元先行垫付给张聪达。2020年4月2日，美利公司收到退回的打印机后以买家邮寄没有倒掉墨水导致严重漏墨为由拒绝退款，并申请淘宝平台客服介入。2020年4月5日，淘宝平台同意美利公司拒绝退款的申请，涉案打印机的淘宝订单成交。2020年7月7日，张聪达应天猫公司要求退还平台垫付的退款1299元。 以上事实，有张聪达提交的淘宝订单截图、聊天记录、系统协商截图、物流信息截图及本院庭审笔录等证据佐证。美利公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对张聪达提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，张聪达向美利公司购买打印机套组，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。因打印机存在质量问题，经美利公司维修后仍然无法达到合格的打印效果，美利公司已同意张聪达关于打印机整机退货退款的申请。本案中美利公司在张聪达退货前并未就打印机包装及墨水处理作特殊说明，张聪达也尽到了货物包装的一般注意义务，美利公司应当自行承担打印机污损的损失，理应退还张聪达商品套餐费用1299元，并支付张聪达退回商品所垫付的物流费用42元。综上，张聪达的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市美利办公设备有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张聪达货款1299元，并支付运费42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市美利办公设备有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3741号原告：徐启启，女，汉族，1995年4月4日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵嘉嘉（实习），河南霁安律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南新晋美置业有限公司。住所：开封市郑开大道三大街悦都商业楼**。法定代表人：梅井磊。统一社会信用代码：91410200558343213K。原告徐启启诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨超颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3413号原告：陈定有，男，1958年01月14日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：大庆市兴源米业加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村孙秀屯。法定代表人：张井峰，职务总经理。被告：王春梅，女，1974年03月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陈定有与被告大庆市兴源米业加工有限公司、王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定有及其委托诉讼代理人杨庆久到庭参加诉讼。被告大庆市兴源米业加工有限公司、被告王春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈定有向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告立即给付水稻款186,372元，并自2019年04月01日起按照月利0.5%支付逾期利息，至全部欠款本息还清时止，利息暂计算至2020年10月01日为人民币16,773.48元，以上本息暂合计人民币203,145.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，变更诉讼请求要求被告给付水稻款181,372元。事实和理由：2018年冬天，第一被告在原告处赊购水稻，累计拖欠水稻款人民币196,372元。此后，第二被告向原告出具欠条一张，注明全部欠款在2019年03月末还清。约定的还款期限到期后，被告通过微信向原告转账支付10,000元整，其余款项没有偿还，故诉至法院。被告大庆市兴源米业加工有限公司缺席，未应诉答辩。被告王春梅缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告陈定有围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张、肇源县兴源米业有限公司收购凭证3张，欲证明被告拖欠原告欠款181,372元的事实。被告大庆市兴源米业加工有限公司、王春梅未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告出示的借据及收购凭证为原件，结合原告的陈述能够证实原告的主张，故对原告出示的借据及收购凭证，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告大庆市兴源米业加工有限公司系被告张井峰独自注册的有限公司，被告王春梅系该公司监事。被告王春梅与张井峰系夫妻关系。原告陈定有在肇东市五里明镇种植水稻，2018年11月份被告王春梅与原告协商购买水稻，按照双方约定将水稻分三次送到大庆市兴源米业加工有限公司，被告为其出具“肇源县兴源米业有限公司收购凭证”3张。该凭证记载收购日期、售粮人姓名、品种、车号、重量、单价、收购负责人等信息。后因未能结算购粮款，被告王春梅向原告出具欠据一张。欠据内容为：欠陈定有三车水稻款196,372元整,在2019年03月末付清。到期后，被告未按照约定时间偿还欠款，经原告多次索要，王春梅以微信名为“兴源米业”的微信，向原告分两次转账共计15,000元。另查，张井峰名下共有两家公司，并无肇源县兴源米业有限公司。本院受理涉及被告大庆市兴源米业加工有限公司的买卖合同纠纷中，被告大庆市兴源米业加工有限公司亦存在以肇源县兴源米业有限公司的名义出具的收购凭证。2019年中国人民银行1-5年同期同类人民币贷款基准利率为4.75%。本院认为，依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告大庆市兴源米业加工有限公司收购原告水稻，欠付水稻款，双方形成的买卖合同成立并生效。被告大庆市兴源米业加工有限公司作为买受人，应当按照约定履行给付义务，故对原告主张给付购粮款181,372元的诉讼请求，本院予以支持，但被告王春梅作为大庆市兴源米业加工有限公司监事，原告无法证明其出具欠据的行为系个人行为，且其以“兴源米业”的名义给付原告购粮款15,000元，故对主张被告王春梅给付购粮款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期给付违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为参照，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告起诉要求按年利率6%给付，不超过上述法律规定，故应予准许，自逾期之日起即2019年04月01日以尚欠购粮款181,372元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用一、被告大庆市兴源米业加工有限公司于本判决生效后立即给付原告陈定有欠款181,372元及违约金（以欠购粮款181,372元为基数，按照年利率6%，自2019年04月01日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈定有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,028元，减半收取计2，014元，由原告陈定有负担50元，被告大庆市兴源米业加工有限公司负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年十一月九日书记员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为参照，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘世超，男，汉族，1985年8月23日出生，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘世超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50706.27元，其中本金41110.99元、利息1991.15元、逾期还款违约金3931.93元、滞纳金0元、分期付款手续费3648.2元、超限费0元、增值服务费24元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘世超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41110.99元、分期付款手续费3648.2元、增值服务费24元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41110.99元、分期付款手续费3648.2元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元,被告刘世超负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**5840              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月21日                  申领人              刘世超                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              41110.99元                  利息              3605.27元                  分期付款手续费              3648.2元                  增值服务费              24元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保255号申请人：任洪梅，女，1975年3月27日出生，香港特别行政区居民。被申请人：朱新霞，女，汉族，1970年7月2日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。申请人任洪梅于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱新霞名下价值人民币198000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人任洪梅以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人任洪梅提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱新霞名下价值人民币198000元的财产，以价值人民币198000元为限。案件申请费人民币1510元，由申请人任洪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高鸣骏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2646号关于周健等25家申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷25案，执行标的共计1766173元，申请执行费12500元。在执行过程中，查询不到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月25、26日将执行情况告知申请执行人的委托代理人李庆祝后，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下的房产进行分配。详见附后25案件情况表一、表二。二〇二〇年十一月二十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7594号原告：胡伏明，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省。被告：胡望华，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被告：贺霞辉，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省。被告：蔡韧，男，汉族，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，地址：湖南省长沙市浏阳市白沙路以北礼花路以******（百顺大厦**）。负责人：范兴祥，系该公司经理。委托诉讼代理人李威，男，1995年2月14日出生，系公司员工。本院在审理原告胡伏明诉被告胡望华、贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伏明以与被告达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡望华、贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡伏明撤回对被告胡望华、贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡伏明承担。审判员  江晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初445号原告：陈天柱，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告:远安县富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，统一社会信用代码91420500753445725K，住所地远安县河口乡江范村**。法定代表人：陈才全，该公司总经理。原告陈天柱诉被告远安县富昊能源集团左家煤炭有限责任公司（以下简称“左家煤矿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天柱，被告法定代表人陈才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天柱向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资45400元。事实与理由：原告于2015年4月10日到被告单位上班，在被告单位担任采煤的工作。2015年工资预付后欠25000元。2016年结算预付工资后欠工资7860元。2017年欠工资12540元，累计拖欠原告的工资45400元被告一直未发放。综上所述，原告认为原告在被告处上班，被告应依法发放工资，被告不发放工资的行为依法构成违约。被告应承担支付工资的义务。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告左家煤矿公司辩称：原告陈述属实，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：左家煤矿于2003年10月29日注册成立，主要从事煤炭开采、生产、销售等。自2017年10月起，左家煤矿停止经营并关闭退出。2018年8月25日被告左家煤矿公司为原告出具欠条一张，记载：“今欠到陈天柱2015年度至2017年度工资45400元，大写肆万伍仟肆佰元，欠款单位远安县富昊能源集团左家煤矿有限责任公司，2018年8月25日”，欠条加盖被告公司印章。左家煤矿关闭后，2018年至2019年期间，本院已审理涉及左家煤矿拖欠劳动报酬纠纷案件210件，该系列案均调解结案且已执行。在本批次诉讼中，本院共受理原告陈天柱等人起诉左家煤矿拖欠劳动报酬纠纷案件82件。诉讼中，部分案件的原告承认欠薪不属实，存在虚假诉讼，本院已经依法作出处理；部分案件的原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。为核实本案的真实性，本院依法核查了被告公司2018年制作的《远安县左家煤炭有限责任公司左家煤矿关闭退出债务明细》及2015年至2017年度现存账簿，原告陈天柱均未在其列。同时，2018年2月，远安县河口乡人民政府成立由乡综治办、信访办等单位和人员组成的工作专班，依据左家煤矿提供的拖欠职工工资明细进行核实且通知欠薪人员签字认可形成名单一份，原告未提供该份证据予以佐证。原告未向法庭提交其他证据佐证其与被告公司之间存在劳动关系且存在欠薪事实，对原告出具的欠条本院不予认定。本院认为：左家煤矿停产关闭后，2018年2月，由河口乡政府组成工作专班对左家煤矿差欠职工工资情况进行了清理，该欠薪名单原告未提供；此后，左家煤矿制作的拖欠工资名单也无原告。原告陈述其找到该矿里核实后出具欠条无事实依据。原告在接受法庭询问和开庭审理时对该欠条形成经过的陈述存在诸多不一致，对原告的陈述，本院难以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原被告之间的劳动关系及欠薪的事实无其他证据佐证，原告仅以被告出具的工资欠条主张债权证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈天柱的诉讼请求。案件受理费936元由原告陈天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  张佑和审 判 员  郑小清人民陪审员  熊 钢二〇二〇年十一月十六日书 记 员  余家淇
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初422号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李付宾，男，1960年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被周口市公安局太昊路分局取保候审。辩护人魏晓枫，河南明辩律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人李付宾犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人李付宾及其辩护人魏晓枫到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年7月8日17时30份许，在周口市川汇区川东工业基地路庄村东头昌盛路和创业路交叉口，被告人李付宾因纠纷与时某3发生争执，后李付宾将时某3打伤，经鉴定为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李付宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李付宾认罪认罚，依法可从宽处罚，被告人与被害人已达成和解，建议判处李付宾有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人李付宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，李付宾主动到太昊路分局投案；本案发生事出有因；被告人积极配合调查，悔罪态度好，并尽自己努力赔偿被害人；被告人系初犯、偶犯，无前科；对被告人适用缓刑更符合被告人家庭情况，本案属于普通纠纷，主观恶性和社会危害性较小，有明显的悔罪表现，建议法庭给其一个改过自新的机会，建议判处缓刑或者免予刑事处罚。并当庭提交了刑事谅解书、微信转账凭证、保证书等证据。经审理查明：2020年7月8日17时30份许，在周口市川汇区川东工业基地路庄村东头昌盛路和创业路交叉口，被告人李付宾因纠纷与时某3发生争执，后李付宾将时某3打伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，审理期间，被害人与被告人达成赔偿谅解协议，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币二万五千元，被害人对被告人的行为表示谅解，表示不再追究被告人的任何责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、取保候审决定书，户籍信息，鉴定聘请书，鉴定结论告知笔录，情况说明，河南省周口市中心医院诊断证明书，到案经过，前科查询证明；证人时某1、时某2、李某1、李某2、路某1、路某2的证言；被害人时某3的陈述；被告人李付宾的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人主动投案，有自首情节的辩护意见，经查，被告人李付宾是经侦查人员通知后到侦查机关接受调查处理，不构成自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性和社会危害性较小，有明显的悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度及社区评估适合社区矫正的情况，对被告人可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李付宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周松颖
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终3096号上诉人（原审被告）：卫雪梅，女，1970年12月29日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国梅，女，1978年1月2日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：冯耀芳，山西百沃律师事务所律师。上诉人卫雪梅因与被上诉人李国梅民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理，本院认为，根据二审中卫雪梅提供的证据显示，卫雪梅在一审中出具的“承诺书”中的87.5万元欠款中，可能包括李国梅主张的170万元借款之外的款项。李国梅变更诉讼请求，一审法院应给予卫雪梅相应的答辩和举证期限，故一审审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4705号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人卫雪梅预交的二审案件受理费12951元予以退回。审判长 王永良审判员 宋春红审判员 吉 磐 二○二○年十一月三十日书记员 高亚男
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8309号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人:洪粮钢。 被执行人骆东盛,男,1977年09月23日出生,汉族，，住所地浙江省义乌市 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人骆东盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人骆东盛归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款210646.85元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人骆东盛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆东盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆东盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆东盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人骆东盛所有的车牌号为浙ＧＵ××××的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人骆东盛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆东盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆东盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 本院认为，被执行人骆东盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8309号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 郑锦凯
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1768号原告：陈永忠，男，1977年1月10日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖有伟，男，1990年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：占志超，男，1992年3月16日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告陈永忠与被告廖有伟、占志超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永忠委托诉讼代理人汤凌强到庭参加诉讼。被告廖有伟、占志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告共同偿还由原告为被告代偿的贷款本息合计27682.05元；2．请求法院判令两被告偿还原告代两被告支付的法院执行费2087.24元；3．请求法院判令两被告支付原告代偿款利息（以29769.29元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告廖有伟向义乌天泽汽车销售公司按揭购买起亚牌小型轿车，被告登记取得号牌为浙Ｇ×××**号起亚小轿车的所有权，经义乌天泽汽车销售公司推荐，被告廖有伟向义乌天泽汽车销售公司的汽车信贷业务合作银行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司办理了汽车信贷按揭贷款业务，并由义乌天泽汽车销售公司、季敬松、林家娟、李钰清及原告陈永忠按义乌天泽汽车销售公司与浙江义乌联合村镇银行股份有限公司签订的《义乌联合村镇银行汽车信贷业务外包合作协议》及《最高额保证合同》的约定对推荐客户借款本息承担连带保证责任；2017年8月7日被告廖有伟及共同债务人被告占志超与浙江义乌联合村镇银行股份有限公司签订了《抵押借款合同》，被告向浙江义乌联合村镇银行股份有限公司银行借款95700元，并以案涉的号牌为浙Ｇ×××**号牌起亚小轿车进行了抵押担保。之后，被告廖有伟多次未按期归还银行借款，经银行催讨及义乌天泽汽车销售公司配合催收，仍未归还，导致浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，经法院判决后，二被告仍未按法院判决履行还款义务，后续由义乌天泽汽车销售公司及原告全部代偿完毕，其中原告于2020年4月27日代偿了27682.05元，并承担了法院执行费2087.24元。故此，原告现依法向贵院提起诉讼。被告廖有伟未作答辩，但通过微信表示浙江义乌联合村镇银行股份有限公司起诉后，也陆续归还了款项给义乌天泽汽车销售服务有限公司。被告占志超未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告身份证复印件一份、两被告户籍信息表各一份、义乌联合村镇银行汽车信贷业务外包合作协议及最高额保证合同各一份、浙江省义乌市人民法院民事判决书一份、代偿证明一份、义乌联合村镇银行收贷收息凭证两份。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告廖有伟通过微信向本院提供了3份转账记录，原告认为与本案无关联性。本院认为该转账系转给义乌天泽汽车销售服务有限公司法定代表人，与本院原告无关联性，故对该证据本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年6月7日，义乌市天泽汽车销售服务有限公司、季敬松、林家娟、李钰清、陈永忠共同向浙江义乌联合村镇银行股份有限公司出具的共同债务确认书载明：根据我单位与贵行签订的《义乌联合村镇银行汽车信贷业务外包合作协议》相关约定，经我单位推荐的所有汽车信贷客户（以书面推荐函为准），在贵行产生的所有贷款现确认均为借款人与本人及公司的共同债务，由本人及公司承担共同偿还的责任。2017年8月7日，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告廖有伟（借款人、抵押人）、占志超（共同债务人）签订《抵押借款合同》一份，约定浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向被告廖有伟发放借款95700元，贷款种类为中长期，期限为2017年8月7日至2020年8月6日；借款利率为借款发生时基准利率上浮90%，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。上述借款由被告占志超承担共同还款责任。2017年8月7日，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向被告廖有伟发放贷款95700元。被告廖有伟自2017年12月22日即发生逾期，经浙江义乌联合村镇银行股份有限公司催讨，被告廖有伟、义乌天泽汽车销售服务有限公司归还了计算至2018年12月28日止应还的贷款本息。后又发生逾期，经浙江义乌联合村镇银行股份有限公司催讨未果，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司遂向被告宣布所有贷款提前到期。2019年4月3日，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向浙江省义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院作出（2019）浙0782民初6988号民事判决书，判处廖有伟、占志超、义乌天泽汽车销售服务有限公司、季敬松、林家娟、李钰清、陈永忠于判决生效之日起五日内给予浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币56082.87月及利息、罚息、复息及律师代理费3000元。判决生效后，由于被告未履行，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向义乌市人民法院申请强制执行，本案原告陈永忠于2020年4月27日向浙江义乌联合村镇银行股份有限公司履行代偿款27682.05元并向义乌市人民法院支付执行费2087.24元。本院认为，浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告廖有伟、占志超签订的《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告陈永忠作为共同债务人，为被告廖有伟代为履行还款义务及支付执行费用后，其有权向被告廖有伟进行追偿。被告廖有伟未及时偿还原告代偿款，给原告造成了相应利息损失，原告要求按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告占志超作为共同还款人，应对被告廖有伟的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告廖有伟、占志超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永忠代偿款27682.05元；二、限被告廖有伟、占志超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永忠代为支付的执行费2087.24元；三、限被告廖有伟、占志超于本判决生效之日起十日内支付原告陈永忠利息损失（以29769.29元为基数自2020年10月15日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告廖有伟、占志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  舒小燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 甜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5297号 原告：朱信航，男，1994年1月28日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：冯伟，男，1994年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱信航与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱信航及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24000元；2、请求判令被告偿还借款利息6400元（以20000元为本金，按照月息2分，从2019年6月26日至2020年10月26日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯伟分别于2019年6月26日、7月28日向原告借款20000元、4000元。其中20000元的借款，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，金额为4000元的借款，被告虽然未出具借条，但是原告有向被告转账的记录为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告冯伟辩称，原告主张的两笔借款属实，但是被告于2019年6月27日向原告偿还4500元。目前被告经济困难无力偿还利息，剩余借款本金，被告每月最多偿还500元。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2019年6月26日，被告冯伟向原告朱信航借款20000元并出具借条一份，借条内容“借条今因资金周转，于2019年6月26日向出借人朱信航借到人民币20000元（贰万元整）借款期限3个月2019年9月26日到期还本付息借款利息月利率为2%，借款由出借人朱信航以银行转账方式交付借款人借款人已实际收到上述借款。联系电话858××××5395特立此为据借款人：冯伟身份证号码联系地址祥和家园借款日期：2019年6月26日”。庭审中，原告陈述大概借款发生后的十几天，被告偿还现金1200元。 2019年7月28日，被告冯伟再次向原告借款4000元。2019年9月7日，被告冯伟通过微信转账向原告偿还300元。 本院认为，原、被告之间存在金额为20000元、4000元的两笔借款。针对第一笔借款20000元，被告抗辩借款次日向原告还款4500元，原告不予认可，被告亦未能提交证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。虽然双方约定借款利率为月息2分，但是本案受理时间为2020年10月27日，根据法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，原告自认被告已偿还1200元，经核算，截止到2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金18919.78元，利息3828.21元。针对第二笔借款，被告已偿还300元，尚欠原告借款3700元。综上，被告共计尚欠原告借款本金22619.78元，利息3828.21元。对原告要求被告偿还借款本金24000元、利息6400元的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告冯伟于本判决生效后十日内偿还原告朱信航借款本金22619.78元、利息3828.21元，合计26447.99元； 二、驳回原告朱信航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告冯伟负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张林娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之十一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人焦某某银行有存款，但被执行人焦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人焦某某在中国农业银行62×××16账户内存款人民币847.34元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  许世明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐韬，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。委托诉讼代理人：唐佐倦，男，1955年10月7日出生，汉族，住住湖南省衡阳市衡阳县，系唐韬父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路**香樟雅郡小区**南向办公楼。法定代表人：阳东云，该公司总经理。再审申请人唐韬因与被申请人长沙人人物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐韬申请再审称，（一）虽申请人与被申请人之间签订了《物业管理服务协议》，但被申请人存在严重违法违规的行为；（二）被申请人欺骗业主、管理不到位以及工作态度不负责，所有的合同条款与物业费密切相关，被申请人物业服务不到位，申请人不应当向被申请人支付物业管理服务费9010元。故请求：1.撤销原二审判决；2.案件诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应当向被申请人支付物业管理服务费9010元。申请人与被申请人签订《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同整体内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因被申请人已经为申请人居住的小区提供物业管理的服务，申请人应当按照协议的约定支付物业管理费。申请人主张被申请人存在严重违约、侵权行为，其不应当支付物业费，该诉求不应当在本案诉讼中以抗辩事由提出，应另行主张权利。原审判令申请人支付2016年10月1日至2019年7月31日的物业管理服务费9010元，并无不当。综上，唐韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐韬的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月十六日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3971号滕尚俊：你申请执行何庆羊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8748元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位8748元，执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执3971号何庆羊：滕尚俊申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8748元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位8748元，执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0二0年十一月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3903号 申请执行人：朱仕丰,男,1963年9月19日出生,住诸暨市。 被执行人：詹伟东,男,1968年4月12日出生,住诸暨市。 申请执行人朱仕丰与被执行人詹伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹伟东未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱仕丰向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人詹伟东向申请执行人朱仕丰归还借款本金51350元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费134元、执行费845.18元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人詹伟东发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹伟东逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹伟东存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人詹伟东名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人詹伟东逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人詹伟东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱仕丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**