河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6188号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区人民四路**美吉特华南装饰商贸中心永泰中心**全层。负责人：黄志伟，系公司经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞桂华，男，汉族，1972年9月26日出生，住西峡县。委托上诉代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称平安财险清远支公司）与被上诉人庞桂华财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险清远支公司上诉请求：1、依法改判平安财险清远支公司不承担责任比例外赔偿责任及半挂车的施救费用和鉴定费用（不服金额28528元）；2.诉讼费由庞桂华承担。事实和理由：一、一审法院认定平安财险清远支公司在庞桂华责任比例外承担赔偿责任明显不当，应当依法予以改判。庞桂华在本案交通事故中承担主要责任，平安财险清远支公司应当按照主要责任对庞桂华的损失进行赔偿，一审法院认定平安财险清远支公司承担全部责任明显不当，应当依法予以改判。二、一审法院未分割牵引车和半挂车的施救费用和鉴定费用，明显错误，应当依法改判不承担半挂车的施救费用和鉴定费用。本案中，豫Ｒ×××**半挂牵引车在平安财险清远支公司处投保了车辆损失险，豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车未在平安财险清远支公司处投保车辆损失险。根据一审法院判决，既然平安财险清远支公司不承担半挂车的车损损失，理应不承担半挂车的施救费用和鉴定费用，故应当依法改判平安财险清远支公司不承担半挂车的施救费用和鉴定费用。庞桂华辩称，1.本案是以财产保险合同案为由起诉，不是以机动车交通事故责任纠纷起诉，根据机动车损失保险合同约定，保险公司赔偿后可以向第三者追偿。2.施救费和鉴定费，是合理必要的费用，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。庞桂华向一审法院起诉请求：1．判令平安财险清远支公司赔偿车辆损失63600元、机械施救费13000元、人工施救费2000元、鉴定费5000元，共计83600元；2．本案诉讼费由平安财险清远支公司承担。一审法院认定事实：庞桂华所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车挂靠在南阳新光货物运输有限公司，庞桂华为该车以西峡县天翊物流有限公司为被保险人于2018年12月28日在平安财险清远支公司处为豫Ｒ×××**牵引车在投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等保险，为豫Ｒ×××**车在平安财险清远支公司处投保第三者责任险。其中牵引车机动车损失险责任限额为78144元，第三者责任险保险责任限额为100万元；牵引车交强险及商业险保险期间均自2018年12月28日至2019年12月27日。2019年5月7日8时40分，庞桂华雇佣的司机康小军驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**挂）重型半挂车行驶至甘肃省环县境内银西公路201KM＋50M处时，与同向杜金源驾驶的宁宁Ａ×××**型半挂牵引车发生碰撞后，又与对向张晓锋驾驶的豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，导致三车不同程度受损的道路交通事故。经环县公安局交通警察大队认定：康小军负事故的主要责任，杜金源负事故次要责任，张晓锋无责任。事故发生后，庞桂华支付车辆施救费15000元（其中人工费2000元）。为确定豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**挂）重型半挂车在此次事故中的车辆损失，庞桂华向一审法院申请诉前司法鉴定，2020年6月，河南昌智价格评估有限公司出具豫昌智评字［2019］第073号鉴定评估报告书，评估结论为：豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**挂）重型半挂车在此次事故中的损失为63600元，其中豫豫Ｒ×××**引车损失为51760元、豫豫Ｒ×××**损失为11840元；庞桂华支付诉前鉴定费5000元。一审法院认为，虽然本案涉及的财产保险合同是以西峡县天翊物流有限公司为被保险人，但庞桂华系实际车主，投保时系以西峡县天翊物流有限公司名义投保，且平安财险清远支公司明确表示任何持有车辆行驶证的单位或个人均可为车辆投保，但赔偿是对准车辆的实际所有人或被保险人进行赔偿，被保险人西峡县天翊物流有限公司现亦书面同意保险金由庞桂华领取，故庞桂华作为实际车主是保险的实际投保人和保险利益的实际拥有人，可以依据保险合同向平安财险清远支公司主张赔偿，平安财险清远支公司亦应当对庞桂华主张的合理损失按照保险合同约定向庞桂华承担赔偿责任。本案保险合同使用的是平安财险清远支公司提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。平安财险清远支公司辩称应当按事故中被保险车辆的责任承担不超过70％的赔偿责任，在平安财险清远支公司依据被保险车辆驾驶人的责任进行赔偿时，必然会出现驾驶人有过错时被保险人能够得到赔偿，而驾驶人无过错时被保险人却得不到赔偿的不公平现象，这不符合投保人投保该险种的目的，有违公平原则，平安财险清远支公司主张“按责赔付”排除了被保险人在保险事故中无责任的情况下向保险人主张赔偿的权利，因此，对平安财险清远支公司主张应当按照被保险车辆驾驶人在事故中的责任进行赔偿的意见，一审法院不予采纳，平安财险清远支公司应当在车辆损失险保险限额内对豫Ｒ豫Ｒ×××**车在此次事故中的全部损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。因此，平安财险清远支公司赔偿后依法取得相应追偿权。对于庞桂华损失，一审法院认为，庞桂华主张的施救费损失14000元有车辆确需施救的事实及施救费发票、收据原件予以佐证，施救过程中除机械费用外可能产生人工费用，平安财险清远支公司未提供证据证明该费用明显不合理或未实际发生，一审法院予以认定。庞桂华的车辆损失经一审法院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，平安财险清远支公司未提供其他证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对平安财险清远支公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许，对该鉴定意见，一审法院予以认定。挂车未在平安财险清远支公司处投保车辆损失险，故对庞桂华主张**安财险清远支公司赔偿挂车的车辆损失的诉讼请求，一审法院不予支持。诉前司法鉴定系为解决双方对被保险车辆的损失的争议进行的，平安财险清远支公司按照依法确定的车辆损失向庞桂华主张赔偿，合理合法，平安财险清远支公司应当按照鉴定意见确定的牵引车损失51760元按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。牵引车的车辆损失及施救费未超出牵引车车辆损失险的保险限额，平安财险清远支公司应当予以赔偿。庞桂华支出的鉴定费用5000元系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由平安财险清远支公司承担。平安财险清远支公司辩称不应当承担诉讼费用的意见，无合同依据和法律依据，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决生效后十日内向庞桂华赔偿71760元。二、驳回庞桂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，庞桂华承担134元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担811元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案车辆损失数额是否应扣除三者车辆的交强险损失赔偿限额后按责任比例认定。涉案双方签订的机动车辆商业保险合同,不违反法律规定,为有效合同。庞桂华要求平安财险清远支公司赔偿车辆损失的依据是其投保的车损险,是基于保险合同关系,平安财险清远支公司辩称应当由按责任比例承担保险责任是基于侵权关系,两者并非同一法律关系,故对平安财险清远支公司的该上诉理由本院不予支持。平安财险清远支公司称施救费失数额过高，亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。平安财险清远支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。鉴定费用5000元系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由平安财险清远支公司承担。综上所述，平安财险清远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理高家骏书记员杨璐