广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7983号上诉人（原审被告）：惠东县平山步昇鞋店，住所地广东省惠东县平山银基商贸城**8巷**档。经营者：招耀，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县******，公民身份号码：440************622。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广盛，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省惠州市惠阳区********，公民身份号码：441************411。上诉人惠东县平山步昇鞋店与被上诉人张广盛因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤l323民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠东县平山步昇鞋店的上诉请求：一、请求撤销（2020）粤1323民初1301号民事判决，依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，对2016年12月7日的对账单无异议并不代表对2018年2月4日的对账单无异议。上诉人与被上诉人虽存在买卖合同关系，但双方的交易习惯是随时销售随时结款模式，双方均已结算完毕，上诉人不存在欠付货款的行为。2016年12月7日上诉人回复好的表情，并不代表上诉人对2018年2月4日的对账单没有异议。上诉人在微信上是有收到过2018年2月4日的对账单，但同时也不认可该对账单，在被上诉人出示的证据3对账单时已对其三性不予认可。但一审法院认为根据交易习惯被上诉人发送对账单即表示认可真实性，不符合常理。如果上诉人认可2018年2月4日的对账单的话，根据交易习惯上诉人会回复好的表情或者明确没意见但在收到2018年2月4日的对账单时，上诉人已明确表示对该对账单有意见，所以一审法院不应该采信该单方制作的对账单。二、一审法院认定上诉人欠付375449元证据不足。一审法院根据被上诉人提供的经公证的微信聊天记录和一份其自行制作的“步昇”账单，就认定上诉人与被上诉人的对账模式为微信对账并认定上诉人欠付被上诉人375449元明显证据不足，该“步昇”账单是由被上诉人自行制作且无上诉人签名确认，根本无法证明上诉人欠付被上诉人货款，上诉人对该账单亦从未进行过认可，而且被上诉人也没有提供其他相应的证据证明其送货情况及相应单价。所以一审法院认定上诉人欠付货款证据不足。三、一审法院超出被上诉人诉讼请求裁判，请予改判。被上诉人未就该案请求利息，但一审法院超出上诉人诉讼请求判决上诉人偿还被上诉人利息，上诉人认为不符合法律规定，请求二审法院给予改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。综上，一审法院在以上重要事实未查清且证据不足的情况下，就支持了被上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，恳请二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张广盛辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。上诉人称双方的交易习惯是随时销售随时结款模式，双方均已结算完毕，并没有相关证据证明，是没有事实根据的。根据交易记录，上诉人每次支付货款均以整数支付，每年每月均有结余的货款尚未支付，因此上诉人所称的随时销售随时结款模式并不符合事实。根据《公证书》第16页，2015年6月14日，答辩人发送对账单给上诉人确认，上诉人既没有回复表情，也没有明确认可，且，上诉人在几天后转账给了答辩人，因此答辩人根据常理认为上诉人只要没有明确表示对对账单表示异议，即为认可答辩人的对账单。上诉人在答辩人发送2018年2月4日的对账单时，并未对该对账单表示过异议，因此应当视为认可该对账单。上诉人称其对2016年12月7日的对账单无异议并不代表对2018年2月4日的对账单无异议，并不符合双方的交易习惯及常规思维。二、根据双方一直以来的交易模式，答辩人诉上诉人欠付的货款375449元的理由充分。答辩人与上诉人已交易多年，出于对上诉人的信任，答辩人在微信上与上诉人交易，并没有要求其在对账单签字。且，双方保持着良好的关系，在公证过的聊天记录也可以看出答辩人在新居入伙也会邀请上诉人的经营者前去做客。因为良好的关系和长期以来的信任，答辩人从未强求上诉人在对账单上签名，也从未考虑过上诉人会拒绝支付货款或者“赖账”。在答辩人发送对账单给上诉人时，上诉人也未表示过异议，因此答辩人诉上诉人货款375449元的理由充分。三、答辩人就该纠纷请求逾期付款违约金，一审法院并未超出答辩人诉求请求作出裁判。答辩人就上诉人逾期支付货款请求逾期付款违约金，并参照逾期付款罚息利率进行罚息。一审法院仅裁决了根据全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率从起诉之日起计付利息，并未进行罚息。因此，一审法院的裁决并未超出答辩人的诉讼请求，上诉人的请求改判理由不充分。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告张广盛向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款375449元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告张广盛经营鞋厂。被告惠东县平山步昇鞋店系个体工商户，经营者招耀，经营范围：批发、零售鞋。被告惠东县平山步昇鞋店长期向原告购买鞋子。根据原告提供微信里的对账单，被告于2013年、2014年、2015年、2016年、2017年向原告购买鞋，涉及的金额分别为34200元、853684元、1668312元、297433元、101820元，合计金额为2955449元。被告于2014年、2015年、2016年、2017年分别交还货款给原告640000元、1660000元、245000元、35000元，合计金额为2580000元，余欠货款375449元。根据原告提供的公证书，原告与被告经营者招耀在微信上长期有对鞋子的样式、款式的价格、货款的结算等买卖合同上的事务进行协商沟通，原告在2015年6月份在微信上发送13年至15年的对账单给被告并催促被告汇款，被告回复“汇邮政3万”，2016年12月7日被告发送信息“快点把价格算出来”，原告回复“好，你也把账对一下”并把单发送给被告，被告回复好的表情，2018年2月4日，原告把证据中的对账单发送给被告。原告表示所有对账单是其与被告店的文员对单的，货款通过银行和微信转账支付，剩余的货款未约定违约金或付款时间，被告也未支付过。本案在审理过程中，被告表示公证书中的微信号是被告经营者招耀的微信号，微信上的信息是可能存在删减的情况，但被告不申请对上述微信是否存在删除进行鉴定，并表示原告2018年发送的对账单被告是有收到，被告的账已经付完了，因为有一些货物存在质量问题，该部分对账单被告是有寄回给原告的。一审法院认为：被告惠东县平山步昇鞋店向原告张广盛购买鞋子，双方长期在微信上处理买卖合同的事宜，系双方的交易习惯，被告承认原告提供发送对账单的微信号系被告本人的微信号，原告在微信上把对账单发送给被告即视为被告已知悉，被告对微信的内容是否存在删除不进行鉴定，视为被告认可该对账单的真实性。本院对该份对账单系原、被告双方的结算的真实性，予以确认，经双方结算，被告欠原告货款375449元，该结算系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，予以确认。被告辩称货款已经全部还清，但并未提供任何证据证明，对该辩解不予认可。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，由于被告未偿还货款给原告，原告诉请被告惠东县平山步昇鞋店偿还货款375449元，理由充分，予以支持。对原告张广盛主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告诉请被告支付货款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠东县平山步昇鞋店于本判决生效之日起7日内偿还原告张广盛货款375449元及支付利息（利息以375449元为基数，从2020年3月24日起计至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465.87元（原告已预交），由被告惠东县平山步昇鞋店负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应该向被上诉人支付涉案货款及其逾期付款违约金。关于上诉人是否应该向被上诉人支付涉案货款及其逾期违约金问题。本院认为，首先，根据本院现已查明的事实可知，上诉人惠东县平山步昇鞋店向被上诉人张广盛购买鞋子，双方长期在微信上处理买卖合同的事宜，包括相应的对账和付款，系双方的交易习惯，上诉人对此是予以确认的，上诉人认可被上诉人提供发送对账单的微信号系上诉人本人的微信号，而且双方也主要是通过该微信方式进行交易的，被上诉人按照双方的交易习惯在微信上把该对账单发送给上诉人即视为上诉人已知悉，上诉人对涉案的对账单不提出异议，视为被告认可该对账单的真实性。本院对该份对账单系原、被告双方的结算的真实性，予以确认，经双方结算，上诉人欠被上诉人货款375449元，该结算系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，予以确认。上诉人主张货款已经全部还清，但并未提供任何证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对其主张未能提供相应的证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故上诉人应当向被上诉人支付涉案货款375449元；其次，上诉人在拖欠涉案货款后，未及时偿付欠款，属占用被上诉人的资金，给被上诉人造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。上诉人应向被上诉人支付涉案货款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，上诉人惠东县平山步昇鞋店的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3465元，由上诉人惠东县平山步昇鞋店负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月三十日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。