wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1543号之一 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。 被执行人：潘珺，公民身份号码：4201061985********。 本院作出的（2019）鄂0192民初2357号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人潘珺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘珺在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币198114.68元； 二、冻结被执行人潘珺在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币198114.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1154号 申请人：刘德生，男，汉族，1952年11月14日出生 被申请人：刘月伟，男，汉族，1968年4月25日出生 被申请人：陈杲，女，汉族，1972年9月30日出生 申请人刘德生于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款950000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人刘德生签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人刘德生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘月伟、陈杲950000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由刘德生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘诗语
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8579号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石迪昌，女，该公司员工。被告：平顶山市沃尔纳特商贸有限公司，住，住所地：河南省平顶山市湛河区马庄街道建工佳苑****/div>法定代表人：王亮。被告：平顶山市新华区胡桃里餐厅，住所地：，住所地：河南省平顶山市新华区怡购城S1街****v>法定代表人：王亮。深圳胡桃里音乐文化有限公司诉平顶山市沃尔纳特商贸有限公司、平顶山市新华区胡桃里餐厅服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告深圳胡桃里音乐文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告平顶山市沃尔纳特商贸有限公司签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》（以下简称《经营合同》）及附件；2、请求判令二被告连带支付2019年2月至2019年3月艺员报酬合计人民币125559元（以下币种均为人民币）；3、请求判令二被告按每月15000元标准连带支付自2020年6月起至判决合同解除之日的信息资源系统持续开发使用费（暂计至2020年7月的费用为22500元）（2020年6月：15000元/月÷2=7500元，2020年7月：15000元）；4、请求判令二被告向原告连带支付违约金50万元；5、请求判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。上述费用暂合计648059?元。本案审理过程中，被告平顶山市沃尔纳特商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：2017年3月14日，原告与王亮在深圳市南山区签订了《经营合同》，且该协议载明的原告住所地为深圳市南山区。2017年6月5日，原告、王亮与异议人又在深圳市南山区签订了《协议》，且该协议中明确约定“三方一致同意，因履行本协议发生纠纷，三方均可向深圳市南山区人民法院起诉。”且原告的实际经营地址均在深圳市南山区，另，原告同时期提起的多起同类型服务合同纠纷案件，管辖法院基本上均为深圳市南山区人民法院，综上，无论是从合同签订地点、合同约定管辖地点、原告实际经营地点的角度，本案均应由深圳市南山区人民法院管辖。针对被告平顶山市沃尔纳特商贸有限公司的管辖异议，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司无异议。本院经初步审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据深圳胡桃里音乐文化有限公司与平顶山市沃尔纳特商贸有限公司于2017年3月14日签订的《经营合同》第三十一条第（五）项规定，因解释或履行合同而引起的任何纠纷，均应通过当事人双方友好协商解决，如果通过友好协商不能解决，由本合同签订地人民法院管辖。《经营合同》第三十二条规定，本合同由双方代表在深圳市南山区签字并盖章。由此可知，双方已经协议选择合同签订地深圳市南山区人民法院管辖，该约定明确具体，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。2017年6月5日，深圳胡桃里音乐文化有限公司、王亮、平顶山市沃尔纳特商贸有限公司三方又签订《协议》，约定：三方一致同意，因履行本协议发生纠纷，三方均可向深圳市南山区人民法院起诉。结合上述约定可知，本案当事人在原合同的订立履行及后续新合同的签订履行中均合意由深圳市南山区人民法院管辖，故本案应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年十一月十日书记员  王 健
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3129号 申请执行人：陈艳丽，女，1993年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈艳丽与被执行人戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈艳丽于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效法律文书确定的还款义务，执行标的为10万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了被执行人与其配偶陈凤斌共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3129号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特237号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢508号房屋（合同登记号CG2016092419704）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201003号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2437号张某：本院已受理李长伟诉张某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路**。 责任人：章文彬。 委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所执业律师。 被告：王松平，男，1988年2月23日出生，汉族，住宿松县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告王松平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。 审判员 骆 琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 石海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）全和先予执行； （四）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初275号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人殷某某，女，1989年1月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，自由职业，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2763号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。被告人殷某某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及随案移送的证据材料均无异议，本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2020年8月25日20时05分许，被告人殷某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号临时号牌小型轿车，沿马鞍山市公园路由西向东行驶至公园路佳山公园路段时，被执勤交警查获。后经抽血检验，殷某某血液中乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发当晚交警盘问殷乾琳的身份信息时，殷某某因无证驾驶，使用了杨某的身份信息并提供了杨某的身份证、驾驶证。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人殷乾琳的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院予以判处。 被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。 本院认为：被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某系无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人殷乾琳认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪继春 二〇二〇年十一月四日 书记员  陶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执998号 申请执行人朱志珍，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 被执行人吴家利，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人朱志珍与被执行人吴家利请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特264号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴家利未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志珍向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人吴家利偿还申请执行人朱志珍借款本金人民币60000元及利息（利息自2020年3月19日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计付），并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人吴家利发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴家利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴家利已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴家利的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。本案查封了被执行人吴家利名下车牌号为浙Ｋ5××××的机动车一辆，目前尚未实际控制。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行标的为60000元及利息,本案案件执行费800元尚未交纳。暂未发现被执行人吴家利有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴家利拒不履行，本院已对被执行人吴家利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱志珍。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴家利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴瑞梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4033号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**清枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈作碧，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：杨陈，男，1994年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈作碧，女，1969年10月18日出生，汉族，系被告之母。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称救助基金中心）与被告陈作碧、杨陈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人成墨筑、被告陈作碧（被告杨陈的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为杨荣华因交通事故受伤的抢救费用166600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月7日，杨荣华驾驶车牌为渝DJ00**二轮普通摩托车沿西城大道由北向南行驶至双山隧道路段时，与同车前方张立刚驾驶的渝ALG4**小型轿车尾随相撞，造成杨荣华受伤后经抢救无效于2020年1月6日死亡及两车受损的交通事故。大渡口区分局交通巡逻警察支队第500104120190000052号道路交通事故认定书结论为，杨荣华承担此次交通事故全部责任，张立刚在此次事故中无责任。应重钢总医院申请基金管理中心垫付杨荣华的抢救费，经审核基金管理中心于2020年6月9日垫付杨荣华抢救费166600元。此后，虽经依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告陈作碧、杨陈辩称，对原告垫付的费用无异议，但是我没钱还，只能打工慢慢还原告的钱。 本院经审理，查明的事实如下：2019年12月7日9时36分许，杨荣华驾驶车牌号为渝DJ00**二轮摩托车沿西城大道由北向南行驶至双山隧道路段时，与同车道前方张立刚驾驶的渝ALG4**小型轿车尾随相撞，造成杨荣华受伤两车受损的交通事故。事故发生后，杨荣华被送至重钢总医院抢救，后经抢救无效于2020年1月6日死亡。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队于2020年1月20日作出《道路交通事故认定书》认定，杨荣华负交通事故全部责任，张立刚无责任。杨荣华在医院抢救期间，重钢总医院向原告救助基金中心申请垫付杨荣华抢救费用，原告救助基金中心遂垫付了抢救费用166600元。 另查明,被告陈作碧系杨荣华妻子，被告杨陈系杨荣华儿子。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、垫付申请书、情况说明、欠费说明、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故经交通管理部门认定，杨荣华负事故全部责任。交通事故发生后，原告基金管理中心经重钢总医院申请，已垫付了杨荣华抢救费166600元，因杨荣华负事故全部责任，应向原告基金管理中心返还垫付的抢救费用，杨荣华现已死亡，被告陈作碧、杨陈作为其继承人，应在继承杨荣华遗产范围内承担责任。故对原告基金管理中心的诉请请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈作碧、杨陈在继承杨荣华遗产范围内返还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用166000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1816元，由陈作碧、杨陈负担，限于本判决生效后十日内直付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王俪锦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18078号原告：王某，女，1938年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：高应洪，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：王凤琦，重庆中渡律师事务所律师。被告：周某1，男，1980年10月1日出生，汉族，重庆金美通信有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：周某2，女，2011年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人：周某1（系周某2之父），男，1980年10月1日出生，汉族，重庆金美通信有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理王某与周某1、周某2健康权纠纷一案中，原告王某于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十一月十七日法官助理 冯 举书 记 员 张咏琪
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1962号-1 原告：李中秋，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：李**波，男，1989年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：罗丽萍，女，1989年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 李中秋与李**波、罗丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李中秋于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许李中秋撤诉。 案件受理费2261元，由原告负担。 审判员  李友弟 二〇二〇年十一月九日 书记员  张春燕 —3—
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1498号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市廉江大道**，身份证号码：。被执行人：刘永营，男，1974年08月01日出生，地，地址：廉江市/div>中国工商银行股份有限公司廉江支行与刘永营金融借款合同纠纷一案中，（2019）粤0881民初2934号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付1207167.05执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1162号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：邹光华，该行行长。 被执行人：叶晓菊，女，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市黔江区，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与叶晓菊银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝0156民初3038号民事判决已发生法律效力。被执行人叶晓菊逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人叶晓菊偿还借款本金28300.01元及利息（截至2019年7月7日的利息5642.38元，其后的利息以本金28300.01元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止，但利息、复利之和不得超过年利率24%），承担案件受理费、公告费共计989.28元。 本院受理后，于2020年8月6日向被执行人叶晓菊送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人叶晓菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到叶晓菊有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因金额较小，未予以划拨。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人叶晓菊纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人叶晓菊未履行案款。现被执行人叶晓菊无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人叶晓菊有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3038号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒋明珠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2289号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行(原安溪县农村信用合作联社龙凤信用社)，住所地安溪县龙凤都城二环西路**，统一社会信用代码:91350524MA34E2KA7M。 负责人：刘锦灿，系该支行行长。 被执行人：林捷灿，南，1985年3月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与林捷灿信用卡纠纷的（2020）闽0524民初617号民事判决书一案中，被执行人林捷灿尚欠申请执行人信用卡透支款本金29975.12元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龚贵福
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5434号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：魏燕林，女，1982年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孙高飞，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）诉被告魏燕林、孙高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加了诉讼，被告魏燕林、孙高飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告魏燕林与原告签订《个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2019年7月24日至2024年7月24日。依据双方签订的《个人借款合同》，2019年7月24日，原告按合同约定向被告发放借款金额为100000元，贷款月利率为8.55‰，按月结息，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。被告孙高飞作为担保人与原告签订《保证合同》，自愿为被告魏燕林的贷款承担连带保证责任。截止2020年8月13日，被告魏燕林尚欠原告借款本金86948.89元，利、罚息2053.81元，本息共计89002.7元，为此双方形成诉讼。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告魏燕林应按合同约定履行还款义务，归还借款本金及支付利息，被告孙高飞作为担保人，应当按合同约定对被告魏燕林的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏燕林于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金86948.89元及利息2053.81元（利息暂计算至2020年8月13日，2020年8月13日以后的利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告孙高飞对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费2025元，减半收取为1013元，保全费930元，由被告魏燕林、孙高飞共同承担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  周丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20840号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：丁学飞，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告丁学飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖，被告丁学飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金43150.7元、利息2658.6元、分期手续费11.61元、违约金4609.31元（暂计至2020年6月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告丁学飞辩称：本金数额认可，其他费用请法院依法核减。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年6月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金43150.7元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，且被告丁学飞亦当庭认可，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年11月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 一、被告丁学飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金43150.7元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年11月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告丁学飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏 雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特1257号申请人：刘冬冬,男,1991年11月18日生,汉族,住平度市。申请人：李京聪，男，1959年12月4日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年11月11日立案受理了申请人刘冬冬、李京聪关于确认平交调字（2020）第238号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘冬冬、李京聪因机动车交通事故纠纷,于2020年11月10日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人刘冬冬、李京聪对事故发生的事实无异议，均不要求交警部门出具事故认定书；二、李京聪自愿赔偿刘冬冬车损共计人民币150元，于本协议签订之日付清；三、本次事故一次性处理终结，今后双方互不追究。本院经审查认为,申请人刘冬冬与申请人李京聪达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人申请人刘冬冬、李京聪于2020年11月10日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十一月十四日书记员孙玮瑶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3194号 上诉人（原审被告）：邢台钢铁有限责任公司，住所地河北省邢台市信都区钢铁南路**。 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵惠惠，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北中圣博泰科技有限公司，住，住所地河北省保定市朝阳北大街**/div> 法定代表人：杨世业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人邢台钢铁有限责任公司因与被上诉人河北中圣博泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台钢铁有限责任公司于2020年11月6日申请撤回上诉。 本院认为，邢台钢铁有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台钢铁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2170元，减半收取1085元，由上诉人邢台钢铁有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁 冰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4779号 原告：泉州银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳浦县绥安镇金浦大道西侧漳浦新都城市广场商业区**楼**，统一社会信用代码91350623315741823R。 负责人：叶剑敏，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：黄延元，男，1964年11月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳浦支行与被告黄延元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，黄延元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行股份有限公司漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄延元立即偿还公务超能卡项下欠款本金及利息合计27807.7元，其中欠款本金24655.29元、利息2055.88元、违约金1096.53元，并支付自2020年6月16日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行的规定计算的利息；2.本案诉讼费用由黄延元承担。 案件事实 黄延元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对泉州银行股份有限公司漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、申请合同名称：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约。 二、申请时间：2015年11月10日。 三、领用人：黄延元。 四、卡号：6283××××4828。 五、授信额度：25000元。 六、开户日期：2015年11月30日。 七、计息和收费：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息；公务卡非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,否则应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日的透支利息,按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;如于到期还款日前未还清当期最低还款额,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 八、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 九、欠款本金：24655.29元。 十、最新欠款利息、违约金：利息2055.88元，违约金1096.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄延元应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳浦支行欠款本金24655.29元及截至2020年6月27日止的利息2055.88元、违约金1096.53元，合计27807.7元，并自2020年6月16日起至实际给付之日止按《泉州银行公务卡领用合约》及中国人民银行逾期付款的有关规定计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费495.1元，减半收取计247.55元，由黄延元负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9070号原告：施永刚，男，1955年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：黄卫强，男，1962年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄则灵，1988年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告施永刚诉被告黄卫强健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告施永刚及其委托诉讼代理人姚俭、被告黄卫强及其委托诉讼代理人黄则灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费78168.64元、残疾辅助器具费678元、残疾赔偿金331267.50元(73615元/年×15年×0.3)、误工费29100元(4850元/月×6个月)、护理费15000元(150天×100元/天)、营养费3600元(40元/天×90天)、鉴定费1950元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、陪客费60元、代理费5000元。事实和理由：2019年12月16日6时10分许，被告骑驶电动自行车在崇明区三双公路与陈海公路十字路口南约100米处与在该处公交车站等待公交车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。2019年12月17日，上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告黄卫强负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年8月28日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施永刚脊柱交通伤，致腰1、4椎体压缩性骨折，评定为XXX残疾。伤后一期治疗休息180日,护理120-150日,营养90日;今后若行二期治疗,则休息30日,护理30日,营养15日。被告黄卫强辩称，对本起事故的发生及责任认定均有异议。本被告沿三双公路由北向南行驶，道路宽10米左右，事发时的路况不好，且当时前方有事故发生，该起事故影响到本被告的视线和判断。本被告并未看到原告在路边车站搀扶其他跌倒的人，现场也无交警，本被告的电动车位于原告的左侧行驶。医疗费金额庭请法院依法审核；残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、陪客费均认可；误工费原告已退休不认可；护理费标准过高，认可50元/天，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；交通费要求扣除事故发生之前的费用；代理费过高。事发后垫付现金5000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故发生的时间、地点及司法鉴定意见，本院予以确认。关于本起事故的责任认定，依据双方在庭审中的陈述，本院认为，被告黄卫强位于原告的后方骑驶电动自行车，其视线完全可以看见前方有无车辆或行人，且被告已经发现前方有事故发生，更应小心骑驶、及时避让，然其并未注意路面安全导致追尾原告，在原告并未存在任何过错行为的情况下，被告黄为强应负本起事故的全部责任，故对交警支队出具的道路事故认定书，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费78168.64元。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾辅助器具费678元、残疾赔偿金331267.50元(73615元/年×15年×0.3)、鉴定费1950元、精神损害抚慰金15000元、陪客费60元。被告黄卫强均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费15000元(150天×100元/天)。目前原告的二期治疗尚未发生，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。目前，原告的二期治疗尚未发生，根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张误工费29100元(4850元/月×6个月)。目前，原告的二期治疗尚未发生，根据原告提供的返聘协议及银行发放工资流水情况，其工作单位证明事发后发放两个月生活补贴无法确认其真实性，故根据鉴定意见，本院酌定原告的一期治疗误工费为费为19400元(4850元/月×4个月)。6、原告主张交通费1000元。根据原告的就诊时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。7、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄卫强负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告黄卫强于本判决生效十日内赔偿原告施永刚医疗费78168.64元、护理费6000元、营养费2700元、误工费19400元、残疾赔偿金331267.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、残疾辅助器具费678元、鉴定费1950元、陪客费60元、代理费3000元，合计458524.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8512元，减半收取计4256元，由原告施永刚负担167元，被告黄卫强负担4089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4127号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址：贵阳市南明区机场路太升国际。法定代表人：梅宗贵。被执行人：郑人豪，男，汉族，1995年5月16日生，住贵阳市南明区。被执行人：朱兵，男，汉族，1962年3月25日生，住址同上。被执行人：贵州黔商市西投资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：冉先黎。本院在执行贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行申请执行贵州黔商市西投资担保有限公司、郑人豪、朱兵借款合同纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下仅有零星存款四千余元，因本案执行标的较大，申请人申请继续冻结账户，暂不扣划，本院对已账户予以冻结，发现有贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆二辆，本院已予查封但未实际控制该车辆，现已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执4127号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹 曈
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托代理人：郭丹、金峰，系银行职工。代理权限：特别授权。被告：张海艳，女，1982年3月21日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：李成海，男，1983年1月13日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告张海艳、李成海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丹到庭参加诉讼，被告李成海、张海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前偿还贷款，截止2020年8月3日贷款本金133325.03元，利息1079.13元。（利息暂算至2020年8月3日，之后利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、请求确认原告对抵押物的优先受偿权；3、本案的案件诉讼费、财产保全费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张海艳向原告申请个人购房贷款20万元，2013年11月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同期限为15年，还款方式为按月分期还款，抵押方式为所购房屋抵押，并为抵押房屋办理了抵押登记。但从2018年2月起，被告间断逾期。经原告催收仍未履职义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告李成海、张海艳未到庭答辩，亦未提交任何意见。经审理本院查明：被告张海艳向原告申请个人购房贷款20万元，2013年11月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同期限为15年，抵押方式为所购房屋抵押，房屋地址：镇宁县，建筑面积为107.8平方米，并办理抵押登记手续，抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0000803号；合同约定还款方式为分期还款：即按每月还款。被告未按合同约定履行应尽的义务，违反了《个人购房担保借款合同》违约责任第十二条12.4款：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第（2）条：借款人未按约定按期足额偿还借款。”的有关规定。另查明，截至2020年10月12日，被告张海艳、李成海未偿还本金128117.70元，未偿还利息0元。以上事实，有营业执照、负责人证明书、负责人身份证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、欠款截图、被告身份证、户口簿、收入证明书、抵押登记证明、还款明细、本金利息计算表，当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告张海艳自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告张海艳、李成海未按照约定的期限偿还本息，其行为构成违约，原告要求被告提前偿还未到期的借款，符合双方合同约定及法律规定，原告诉请偿还本金128117.70元，本院予以支持。关于抵押房产优先受偿权。本案中，原、被告张海艳、李成海自愿签订《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，另双方已经到镇宁县国土资源局办理抵押登记，抵押合同合法有效。故原告诉请被告所有的位于镇宁县（抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0000803号）优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张海艳、李成海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币128117.70元。二、限被告张海艳、李成海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行从2020年10月12日至全部款项付清之日止的利息（以后按年利率7.35%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行对被告张海艳、李成海所有的位于镇宁县房屋（抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0000803号）经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2988元，减半收取1494元，由被告张海艳、李成海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年十一月十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终94号上诉人（原审原告）李拥军，男，汉族，1966年5月21日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局。住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。出庭负责人刘松涛，该局确权登记交易服务中心主任。委托诉讼代理人肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人河南建合安防科技有限公司。住。住所地漯河市郾城区嫩江路工商联大厦******/div>法定代表人张晓丽，该公司执行董事兼总经理。原审第三人段艳梅，女，汉族，1992年11月19日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人宋莎莎，河南可速律师事务所律师。上诉人李拥军因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、原审第三人河南建合安防科技有限公司（以下简称建合公司）、原审第三人段艳梅不动产行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李拥军的委托诉讼代理人蒋泮文、蒋若愚，被上诉人市自规局的出庭负责人刘松涛，委托诉讼代理人肖广辉、安建业，原审第三人段艳梅的委托诉讼代理人宋莎莎到庭参加诉讼。原审第三人建合公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李拥军与张晓丽系夫妻关系，张晓丽又系第三人建合公司的法定代表人。2019年4月17日，张晓丽与第三人建合公司共同向市自规局申请，将登记在张晓丽名下的土地使用证号为漯国用（2016）第000319号、房产证号为漯房权证源汇区字第**位于漯河市滨河路与交通路交叉口昌建外滩4＃楼1单元104室的涉案不动产以资产划转的形式转移登记在第三人建合公司名下，市自规局为第三人建合公司颁发了证号为20190008133号不动产权证。张晓丽名下的漯房房权证源汇区字第**屋所有权证显示共有情况为单独所有。后第三人建合公司将上述不动产抵押给第三人段艳梅，并在市自规局办理了抵押登记，第三人段艳梅取得豫（2019）漯河市不动产证明0014582号不动产登记证明。另查明，2019年11月27日，漯河市召陵区人民法院受理段艳梅诉张晓丽、建合公司民间借贷纠纷一案，该院受理后于2019年12月19日作出（2019）豫1104民初4757号民事判决，判决张晓丽、建合公司于判决生效后十日内共同赔偿段艳梅借款本金100万元及利息、律师费2万元，段艳梅对涉案不动产享有优先受偿权。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋原登记在漯河昌建地产有限公司名下，后于2015年10月27日首次转移在张晓丽名下，李拥军在提起本案诉讼前，没有对涉案房产首次转移登记提起诉讼，根据上述法律规定，应驳回原告李拥军的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李拥军的起诉。上诉人李拥军不服原裁定，向本院提起上诉称：一、根据婚姻法规定，漯房权房权证源汇区字第**为上诉人与张晓丽共同财产，市自规局将上述房产过户给建合公司未经上诉人同意，登记行为违法，侵害了上诉人的合法权益；二、上诉人诉请撤销的是市规局将其共有房产过户给建合公司的具体行政行为，而非开发商将房产过户给张晓丽的房屋登记，与首次转移登记无关，原审裁定适用法律错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，特上诉请求：撤销漯河市郾城区人民法院作出的(2020)豫1103行初55号行政裁定书，指定该院继续审理。被上诉人市自规局答辩称：一、张晓丽2015年10月27日申请登记时未将李拥军登记为共有人，而是登记为单独所有；二、涉案房产本次登记行为系张晓丽将其单独所有的房产以资产划转的形式转移登记在张晓丽个人独资经营的建合公司名下，建合公司的最终受益人是张晓丽，本次转移登记不会侵害李拥军的权利；三、李拥军未要求撤销2015年10月27日案涉房产首次转移登记，确认涉案房产为夫妻共同所有，直接提起本次诉讼与《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定不符。综上，请求依法维持原审裁定。原审第三人段艳梅述称，同意市自规局答辩意见，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人建合公司未提交陈述意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房产发生了两次转移登记，首次转移登记行为是从开发商名下转移登记至张晓丽名下，第二次转移登记行为是从张晓丽名下转移登记至原审第三人建合公司名下，根据上述司法解释规定，李拥军未就首次转移登记提起行政诉讼，单独就后续转移登记提起行政诉讼，人民法院依法应不予受理，在本案已受理的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二〇年十一月五日书记员代 晨 园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5952号之一 申请执行人:宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司(组织机构代码为06291019X)。住所地：宁波保税区兴农大厦**。 法定代表人:应朝辉。 委托诉讼代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：张亦飞,男,1966年07月28日出生,汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈厚法,男,1939年03月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司与被执行人张亦飞、陈厚法财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初9998号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人张亦飞、陈厚法分别应赔偿申请执行人宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司损失419200元、104800元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并分别负担案件受理费7588元、2396元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人张亦飞、陈厚法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亦飞、陈厚法未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亦飞、陈厚法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。执行中，查封被执行人张亦飞名下位于××镇××街村××路××号的房地产，因占有的土地系集体土地，暂无法处置；划拨被执行人张亦飞名下银行存款6034.47元，已结算诉讼费，划拨被执行人陈厚法名下银行存款109892元，结算诉讼费2396元、执行费1472元后余款106024元支付给申请执行人，被执行人陈厚法履行完毕。暂未发现被执行人张亦飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亦飞拒不履行生效法律文书的义务，本院已对其作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司，其没有异议。 综上，被执行人张亦飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2420号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园**。统一社会信用代码91340823MALDQ06。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：周金平，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行工作人员。 被告：朱签文，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商银行枞阳支行）与被告朱签文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行枞阳支行的委托诉讼代理人侯邹士振到庭参加了诉讼，被告朱签文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱签文的全部借款提前到期，立即归还借款本金5万元、2020年7月6日前的利息1814.7元，后期利息按借款合同约定的年利率14.355%计算至贷款付清之日止；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年7月12日，朱签文与桐城农商银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，向原告分十次共借款5万元，原告依约发放贷款，朱签文未能按约定全面归还借款，已严重违约。 朱签文未作答辩。 桐城农商银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、桐城农商银行枞阳支行营业执照及负责人身份证明书各1份，以及朱签文公司身份证复印件1份，证明原、被告主体身份情况； 二、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件1份，证明桐城农商银行枞阳支行与朱签文发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容； 三、借据信息、还款信息与借款利息测算表各1份，证明原告已依约发放借款5万元以及被告拖欠本息情况。 朱签文未提交证据。 经审查，本院认为桐城农商银行提交的证据一至三，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，朱签文与桐城农商银行枞阳支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：贷款额度5万元；额度有效期自2017年7月12日至2020年7月12日；甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，在额度有效期内发生的单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；甲方选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、手机银行与网上银行；贷款利率为年息9.57%，未按时还清任意一期贷款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等即视为违约行为，乙方有权宣布贷款立即到期、要甲方立即归还借款本息等。合同签订后，朱签文通过手机银行分别于2019年10月1日2次、同年11月14日2次、2020年3月12日1次、2020年6月2日5次，每次5000元，共取得5万元借款，各分次借款还款日期分别为2020年6月1日、2020年6月14日、2020年7月12日和2020年7月2日。 朱签文取得上述借款，未按约定履行还款义务，桐城农商银行枞阳支行在2020年6月1日系统自动扣划利息0.08元、罚息0.9元。截至2020年7月6日，朱签文尚欠本金5万元、利息1814.7元，合计51814.7元。 另查明，借款罚息年利率应为14.355%[即9.57%（1+50%）]。 本院认为，2017年7月12日，桐城农商银行枞阳支行与朱签文签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；桐城农商银行枞阳支行依约履行了放款义务，但朱签文未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任；桐城农商银行枞阳支行主张朱签文所有未到期借款均提前到期，以及相应日期朱签文欠款本息数额等，符合事实，应予支持与确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱签文于判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金5万元、2020年7月6日前的利息1814.7元，并自2020年7月7日起自生效判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按年利率14.355%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由朱签文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈中先 人民陪审员  柏小海 人民陪审员  张许峰 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7058号原告：侯良川，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400672850059Y。原告侯良川诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告侯良川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯良川撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8956号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行员工。被告：徐辉，男，1994年4月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐辉立即支付信用卡透支本金16274.98元、利息12337.32元，以及按欠款本金16274.98元自2020年11月16日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐辉承担。事实和理由：2018年6月12日，徐辉向工商银行申请办理信用卡，工商银行向徐辉发放了卡号为6258********的信用卡。信用卡领用合约约定，透支利率为日利率万分之五。截至2020年11月15日,徐辉结欠信用卡项下透支本金16274.98元、利息12337.32元。经工商银行催收无果，故提起诉讼。被告徐辉未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单、系统数据截图、个人承诺函等证据在卷证实，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金16274.98元，并支付利息（截至2020年11月15日为12337.32元；自2020年11月16日起至实际给付之日止，以16274.98元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐辉负担，徐辉于本判决生效之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月十八日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1134号 申请执行人:海宁市海洲中天钢管出租站 被执行人:浙江盛开建设有限公司、尤连周 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1134号案件,即申请执行人海宁市海洲中天钢管出租站与被执行人浙江盛开建设有限公司、尤连周建筑设备租赁合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5603号民事调解书,申请执行人本次申请标的已于2020年11月20日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15864号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，该分行行长。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 被执行人:郭杨佳,男,1969年6月26日出生,汉族，住广东，住广东省化州市鉴江区iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人郭杨佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭杨佳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款暂计27038.76元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人郭杨佳进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15864号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 敏
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初709号公诉机关滑县人民检察院。被告人符卫兵，男，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市新安县。2020年4月16日因诈骗被渑池县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月22日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2020年9月28日被滑县公安局执行逮捕。辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师（法律援助）。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞814号起诉书，指控被告人符卫兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人符卫兵、辩护人徐少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日20时36分许，被告人符卫兵驾驶豫Ｃ×××**/豫XXX**号重型特殊结构半挂车，沿滑县四万公路自南向北行驶至滑县八里营乡刘庄村路口，不慎与横穿马路的秦素梅相撞，造成秦素梅死亡、半挂车损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定，被告人符卫兵负些事故的主要责任，秦素梅负此事故的次要责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，秦素梅系因颅脑损伤合并失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人符卫兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人符卫兵系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月。另查明，事故发生后，被告人符卫兵拨打120急救电话，巡逻民警赶到现场报警，被告人符卫兵在现场等待交警处理，公安交警调查时如实供述了上述肇事行为。刑事立案后，被告人符卫兵主动到滑县公安交警大队事故中队投案。被告人符卫兵驾驶的豫豫Ｃ×××**豫豫XXX**货车投保交强险和限额100万元的商业第三者责任保险。上述事实，被告人符卫兵在开庭审理过程中亦不持异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1.交通事故现场照片，尸检照片，机动车照片；2.受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，符卫兵户籍信息，违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，交强险和商业险保单，到案经过；3.被告人符卫兵的供述与辩解；4.道路交通事故认定书，司法鉴定意见书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人符卫兵在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人符卫兵拨打120急救电话，巡逻警察赶到现场后，并在现场等待交警处理，调查时如实供述了自己的肇事事实，刑事立案后，又主动投案，系自首；被告人符卫兵自愿认罪认罚，具有法定从宽从轻及酌定从轻情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人符卫兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  刘定伟审 判 员  常永前人民陪审员  刘万胜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邢龙华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2870号原告：杨卫，男，1983年11月30日出生，汉族，务工，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭飞飞，男，1980年8月7日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。原告杨卫与被告谭飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨卫的委托诉讼代理人刘志清到庭参加了诉讼，被告谭飞飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告沙石料款20000元，并支付货款占用期间的损失（从2020年元月9日起至还清货款之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）；2、要求被告赔偿原告诉讼维权服务费5000元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告应被告谭飞飞邀约给被告拉沙石料，同年12月29日经原被告结算，被告共欠92000元，被告因周转困难没有支付货款，于结算当日给原告出具了一份欠条，并在欠条上签字按手印。还款日期届满后，被告偿还了72000元，剩余20000元经多次催收，被告一直拒接支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谭飞飞未答辩。原告杨卫围绕其诉讼请求向本院提交欠条、银行交易明细、委托代理合同、法律服务费增值税票据各1张，被告谭飞飞未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告杨卫提交的证据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2019年，原告杨卫应被告谭飞飞邀约为其拉沙石料。沙石料拉完之后，双方于2019年12月29日对沙石料款进行了结算，被告谭飞飞尚欠原告92000元沙石料款未付，被告谭飞飞于当日给原告出具了欠条1张。双方在欠条中约定被告谭飞飞在10天内支付全部欠款，若到期未还清，被告承担原告通过诉讼方式追讨欠款所支付的法律服务费、诉讼费、公告费等其他费用。2020年1月18日，被告谭飞飞支付了原告72000元沙石料款，下欠20000元未付，经原告杨卫多次催要无果，导致本案纠纷发生。另查明，原告杨卫因本案委托湖北崇法律师事务所律师刘志清作为其诉讼代理人参加诉讼，支出法律服务费3000元。本院认为，原告杨卫与被告谭飞飞之间的买卖合同合法有效，原告杨卫按合同约定履行了供货义务，被告谭飞飞应按合同约定支付相应价款。被告给付部分款后，下欠20000元未付，双方形成了合同之债，经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应当承担违约责任，故对原告杨卫要求被告谭飞飞支付所欠沙石料款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求被告支付逾期利息，因欠款发生时双方并未约定逾期还款利息，利息应当从逾期之日（2020年1月9日）起按照一年期贷款市场报价利率计算至全部欠款还清之日止。原告主张的法律服务费，因原、被告有约定，应当按约定履行。原告主张法律服务费为5000元，但庭审中原告仅提交法律服务费为3000元的增值税票据，故本院只支持3000元的法律服务费，对原告主张超过3000元的部分，本院不予支持。综上所述，被告谭飞飞未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭飞飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨卫款20000元及逾期利息（利息按照本案立案时一年期贷款市场报价利率，从2020年1月9日起计算至欠款付清之日止）。二、被告谭飞飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨卫因本案诉讼支付的法律服务费3000元。三、驳回原告杨卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谭飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年十一月十八日书记员  周 哲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 委托诉讼代理人：刘健、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王旭，男，1990年6月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储银行沧州分行）与被告王旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沧州分行委托诉讼代理人张栋浩到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭偿还原告截止至2020年3月19日的信用卡透支款本金6576.99元及利息856.11元、费用1005.24元，共计8438.34元（之后因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息按领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案律师费1000元及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王旭向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告批准了被告的信用卡申领及核定额度。被告在获准申领并收到信用卡后，未遵守《领用合约》及《信用卡章程》中按时还款的义务。截止至2020年3月19日，被告尚欠原告本金6576.99元、利息856.11元、费用1005.24元。被告拖欠本息及各项费用的行为，已经严重损 2 害了原告的合法权益。根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告王旭缺席无辩称。 经审理查明，被告王旭向原告邮储银行沧州分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告王旭发放了卡号为 3 6228100098481501的信用卡。被告王旭激活后多次使用该信用卡消费，后被告未按期还款，形成逾期，截止至2020年3月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6576.99元、利息856.11元、费用1005.24元，共计8438.34元尚未归还原告。 本院认为，被告王旭在填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告王旭在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告邮储银行沧州分行请求被告偿还透支款本金6576.99元、利息856.11元、费用1005.24元，共计8438.34元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其所提交的证据不能确定具体数额，可待证据充分后再主张权利。被告王旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王旭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金6576.99元、利息856.11元、费用1005.24元，共计8438.34元（利息及费用已计算至2020年3月19日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履 4 行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  任 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终514号 原公诉机关山西省夏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）解年中，男，1957年5月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。住山西省运城市夏县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月19日被夏县公安局取保候审，2020年6月30日被夏县人民检察院取保候审，2020年8月5日经夏县人民法院决定取保候审。 夏县人民法院审理夏县人民检察院被告人解年中犯交通肇事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）晋0828刑初121号刑事判决。原审被告人解年中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月11日18时00分,被告人解年中无证驾驶无号牌五征牌三轮农用车（上乘坐解保全）,在埝裴线6KM+600M(南大里乡古垛沟村转弯处)由西向南右转弯时,因操作不当，导致车辆侧翻，侧翻过程中车斗里拉的钢模板掉落，砸到由南向北行驶的柴利云驾驶的晋Ｍ×××××别克牌小型轿车，解保全被钢模板砸中，经夏县人民医院抢救无效死亡，解年中受伤住院，双方车辆不同程度受损的交通事故。 经夏县公安局交通管理大队2020年4月22日作出的第140828120200000069号道路交通事故认定书认定：解年中无证驾驶无号牌三轮农用车载货超长，违反规定载人且转弯时超速行驶，操作不当，是事故发生的原因，负事故的全部责任。 被告人解年中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人解年中的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人解年中的讯问笔录、证人证言、吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。 据以上事实和证据，原审法院认为被告人解年中驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人解年中到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。且被告人系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。判决被告人解年中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人解年中上诉提出：原审量刑过重，请从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据与原判所列一致，均经原审庭审举证、质证，确实充分，足以证明本案事实。 本院认为，上诉人（原审被告人）解年中的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审根据上诉人解年中的犯罪事实、性质、危害后果、认罪态度等因素，对上诉人解年中作出的量刑符合法律规定，并无不当。上诉人解年中提出原审量刑过重，请从轻处罚的上诉理由，理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁俊龙 审判员  周力军 审判员  李 宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  常志萍
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3214号原告：程云海，男，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所律师。被告:盛英乐，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告程云海与被告盛英乐合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云海及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告盛英乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云海向本院提出诉讼请求：1．判令盛英乐归还程云海投资款50000元及利息（按照2020年7月20日发布的银行一年期贷款市场报价利率计算至起诉时止为17000元）；2.本案诉讼费用由盛英乐负担。事实与理由：程云海与盛英乐系朋友关系。程云海多年来一直与盛英乐合作从事木材砍伐售卖相关的生意，由盛英乐参与管理等，程云海以投入投资款的方式进行分红。2011年，盛英乐称其在安徽省歙县承包了石门的一片林场，跟往常一样，程云海与盛英乐进行合作，程云海投资了5万元，按照双方的交易习惯进行分红，但在合作过程中，盛英乐承包的林场并未实际经营，程云海亦未拿到任何分红。程云海在了解到该信息后多次要求盛英乐返还投资款5万元，但盛英乐以各种理由推脱不还。在本次合作中，盛英乐并未实际经营，应当返还程云海的投资款及相应利息。盛英乐未作答辩。程云海为证明其主张，向本院提交以下证据：1.程云海的身份证复印件一份，证明程云海的身份情况。2.2011年11月30日盛英乐出具的“收条”原件一份，证明盛英乐收到程云海投资款5万元的事实，该获利为不当得利。3.2010年2月12日盛英乐出具的“欠条”复印件、“砍伐木材运输合同”原件及名片原件各一份，证明盛英乐与程云海系投资合伙关系，双方一直合作木材生意。盛英乐未向本院提交相关证据。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对程云海提供的证据作以下认定：对程云海提供的证据1至证据3，该些证据具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院经审查予以采信。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：程云海与盛英乐系朋友关系。程云海多年来一直与盛英乐合作从事木材砍伐售卖相关的生意，由盛英乐参与管理等，程云海以投入投资款的方式进行分红。2011年，盛英乐称其在安徽省歙县承包了石门的一片林场，程云海与盛英乐口头达成合作事宜，程云海投资了5万元，盛英乐并向程云海出具了“收条”。在程云海付款后，盛英乐承包的林场并未实际经营。程云海在了解到该信息后多次要求盛英乐返还投资款5万元，双方多次协商未果，由此成讼。另查明：盛英乐在开庭后向本院陈述，双方约定二人合作及涉案程云海交付5万元投资款属实，但其为承包该林场亦作了许多努力，未能实际承包到涉案林场，但是盛英乐为此也有开支，两人之间未进行结算，并非有意不归还投资款。因二人之间属合作关系且账务未清算，不存在支付利息。本院认为，2011年，程云海与盛英乐之间达成的口头合作协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程云海依约履行了给付投资款的义务，但盛英乐牵头联系承包的林场并未实际经营，且现在已无法再行承包经营。故对程云海要求盛英乐返还投资款5万元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，双方确系合伙，且当时口头协议亦未约定给付利息，故依法不予支持。庭后，盛英乐所称二人合作尚有开支未进行清算，但未提供相应证据，本院依法不予采信。盛英乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程云海提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛英乐于本判决生效后三十日内归还原告程云海投资款50000元。二、驳回原告程云海对被告盛英乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由程云海负担187.50元，盛英乐负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  朱士标二〇二〇年十一月三十日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2516号之一申请执行人：买买提·吐尔洪，男，1956年4月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿图什市。申请执行人：阿比达木·达达克，女，1960年9月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿图什市。申请执行人：吐孜古丽·托乎提，女，1979年7月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿克苏温苏县。被执行人：麦麦提敏·亚森，男，1972年5月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提与被执行人麦麦提敏·亚森交通事故纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2012）新0103民初1402号民事判决书已发生法律效力，被执行人麦麦提敏·亚森拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人麦麦提敏·亚森向申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提支付案款32600元，本案应收执行费389元。进入执行程序后，本院已对被执行人麦麦提敏·亚森采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人麦麦提敏·亚森送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人麦麦提敏·亚森名下财产，经查：被执行人麦麦提敏·亚森名下无房产，、无土地、无车辆无法处置、无有价证券、无保险、银行无存款。3、因被执行人麦麦提敏·亚森拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人麦麦提敏·亚森采取限制消费措施；因被执行人麦麦提敏·亚森违反财产报告制度，本院将被执行人麦麦提敏·亚森纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提告知上述执行进程情况，申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位32600元及逾期利息、本案执行费389元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人麦麦提敏·亚森发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人麦麦提敏·亚森有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人买买提·吐尔洪、阿比达木·达达克、吐孜古丽·托乎提，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十一月二十四日书记员 麦合木提江·艾散
宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执676号申请人：胡金才，男，汉族，1952年8月2日生，住甘肃省宕昌县。被执行人：刘元红，女，汉族，1980年2月14日生，住甘肃省宕昌县。胡金才与刘元红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2020年11月9日将该款转付给胡金才。至此，向本院申请执行的（2020）甘1223民初1250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终657号上诉人（原审原告）霍玉环，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人刘丽芳，该厅工作人员。委托代理人刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。上诉人霍玉环因诉被上诉人广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初613号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月29日，原告向被告广东省自然资源厅申请公开“宗地号为1620XX-500地块的一书四方案或者一书三方案”。被告广东省自然资源厅于4月17日作出粤自然资公开告知[2019]258号答复（以下简称“被诉答复”），告知原告涉案土地是批次用地，且不涉及征收，不需编制供地方案和土地征收方案，因此，向原告提供一书二方案，即《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》。原告于4月20日收到被诉答复后不服，向被告中华人民共和国自然资源部申请行政复议。被告中华人民共和国自然资源部4月29日收到原告的行政复议申请后，于6月24日作出自然资复议[2019]679号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），维持被诉答复。原告于6月27日收到被诉复议决定。原告不服被诉复议决定，认为被告广东省自然资源厅没有依法公开供地方案和土地征收方案，被告中华人民共和国自然资源部没有依法查清顺德区人民政府及其职能部门违法违规征收和收回伦教街道常教社区北海股份合作社土地的事实，包庇顺德区人民政府及其下级人民政府、相关职能部门违法违规、巧取豪夺北海股份经济合作社的土地资产，严重侵犯股东（农民）合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定，判令被告广东省自然资源厅公开一书四方案，被告中华人民共和国自然资源部重新作出复议决定，本案诉讼费由二被告承担。原告还向原审法院申请调取宗地号为1620XX-500地块完整的“一书四方案”、包括立项申请及批复文件等19项完整的相关资料、佛国土资（利用）字[2008]39号、佛国土资顺公[2007]102号《使用土地及补偿安置方案公告》、佛国土资顺用地[2009]171号文中提及的3.2078公顷国有建设用地一书四方案及批文。原审法院认为：本案系政府信息公开案件，解决的是申请人申请公开的政府信息是否存在、是否应当公开、由谁公开的问题，而政府信息所反映的行政行为是否合法，不属于政府信息公开案件处理范围。原告如认为顺德区人民政府及其下级政府、职能部门实施了违法行政行为、侵犯其合法权益的，应通过向实施违法行政行为的行政机关的上级机关申请复议或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼的方式另行主张。被告广东省自然资源厅根据原告政府信息公开申请中描述的宗地号，查询到案涉土地属农用地转为建设用地，不涉及将集体土地征收为国有土地，只有“一书二方案”，没有原告所主张的供地方案和土地征收方案，故在法定期限内作出被诉答复，向原告提供了“一书二方案”，并就不存在供地方案和土地征收方案的情况进行了说明，已经履行了政府信息公开的职责，其答复符合法律规定，并无不当；被告中华人民共和国自然资源部复议维持被诉答复亦程序合法。原告申请调取的“证据”，实际上均为原告欲获取的政府信息，应按照政府信息公开条例规定另行向制作、保存上述政府信息的行政机关申请公开，本案中不作处理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告霍玉环的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告霍玉环负担。霍玉环不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开宗地号为1620XX-500地块的面积为8.6098公顷，但广东省自然资源厅公开的《建设用地项目呈报书》涉及的北海股份社建设留用地面积为5.4020公顷，与申请公开的土地面积不相符。《关于同意农用地转用的通知》（佛国土资顺用地[2019]171号）卷内目录已证明存在征地行为，理应存在一书三方案或一书四方案。原审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉答复和被诉复议决定。被上诉人广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部二审均未提交书面答辩意见。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议的焦点问题是广东省自然资源厅于2019年4月17日作出的粤自然资公开告知[2019]258号答复以及中华人民共和国自然资源部6月24日作出的自然资复议[2019]679号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”上诉人向广东省自然资源厅申请公开“宗地号为1620XX-500地块的一书四方案或者一书三方案”。广东省自然资源厅经核查，认定宗地号为1620XX-500地块对应的用地批文为《关于同意农用地转用的通知》（佛国土资顺用地[2009]171号），批复内容是将伦教街常教社区北海股份合作社使用的5.4020公顷国有农用地转为建设用地，连同其原有的3.2078公顷国有建设用地，共8.6098公顷土地一并按规划作为伦教街常教社区北海股份合作社建设留用地，即涉案土地仅涉及国有农用地转为国有建设用地，不涉及征收，不属于需要编制供地方案和征收土地方案的情形。上诉人主张涉案土地存在征收行为，缺乏事实依据，本院不予支持。广东省自然资源厅作出涉案答复，向上诉人公开对应批文的“一书二方案”，并就不存在供地方案和土地征收方案的情况进行说明，已经履行政府信息公开的职责，于法有据，并无不当。中华人民共和国自然资源部所作的被诉复议决定程序合法，处理正确。原审法院以上诉人的起诉缺乏事实和法律依据为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。至于上诉人主张涉案土地使用侵犯股东合法权益的问题，不属于政府信息公开案件审查的范围，上诉人应另寻法律途径予以救济。综上，霍玉环的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍玉环承担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十一月二十三日法官助理严崇哲书记员钟能英
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初1523号原告：阳新凯、张义方、张仁义被告：李立刚原告阳新凯、张义方、张仁义与被告李立刚劳务合同一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二日书记员  张仁员