河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5733号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：李春太，男，1986年4月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：董春红，女，1985年3月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：李宁，男，1991年6月20日出生，汉族，现住衡水市。 被告：陈菊英，女，1990年6月15日出生，汉族，现住衡水市。 被告：葛新种，男，1987年5月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：路静静，女，1990年8月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：衡水百檀木业有限公司，住，住所地：衡水市冀州区兴华北大街/div> 法定代表人：李春太，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定提前终止原告与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司签署的编号为948062017301059的《综合授信合同》;二、依法判令被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司共同偿还原告贷款本金410000元及截至2020年7月13日的利息14338.87元、罚息80831.01元，本息共计505169.88元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；三、判令被告路静静、李宁、陈菊英、葛新种对提供担保贷款本息承担连带担保责任；四、请求法院依法拍卖、变卖被告李春太、董春红名下位于衡水市枣强县（房产证号为：枣房权证枣强县镇字第××号），并判令原告对上述房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司共同签订了编号为948062017301059的《综合授信合同》，约定原告为被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司提供小微企业个人授信贷款人民币410000元，授信额度期限为120个月。在订立前述合同的同时，被告路静静、李宁、陈菊英、葛新种提供了连带责任保证；被告李春太、董春红以名下位于衡水市枣强县（房产证号为：枣房权证枣强县镇字第××号）提供了抵押担保：被告董春红、衡水百檀木业有限公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告李春太2017年12月26日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款410000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.395%，截至2020年7月13日的所欠本金410000元、利息14338.87元、罚息80831.01元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号：948062017301059的《综合授信合同》，约定最高授信额度410000元，有效使用期限自2017年12月19日起至2027年12月19日止。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告分别与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司签订董春红、衡水百檀木业有限公司为共同还款人，李春太为借款人的《共同还款协议》两份，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告李春太、董春红签订编号948062017301059-1的《最高额担保合同》，合同约定被告李春太、董春红以其名下位于枣强县（房产证号：枣强镇字第××号）房产为原告与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司签订的编号为948062017301059的《综合授信合同》提供最高额抵押担保，并于2017年12月20日办理抵押登记，枣强县国土资源局出具证号为冀（2017）枣强县不动产证明第0004006号的不动产登记证明。同日，原告分别与被告李宁、陈菊英、葛新种、路静静签订编号948062017301059-4、948062017301059-5、948062017301059-6、948062017301059-7的《最高额担保合同》，合同约定被告李宁、陈菊英、葛新种、路静静自愿为涉案合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保的最高债权额为410000元，该债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围均为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入担保合同项下被担保的本金余额最高限额。2017年12月26日被告李春太、衡水百檀木业有限公司出具借款支用申请书一份，显示借款人李春太、借款单位衡水百檀木业有限公司，金额410000元，借款期限为2017年12月26日至2018年12月25日。同日原告将410000元汇至被告李春太名下银行账户。在合同履行期内被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。截至2020年7月13日被告欠原告借款本金410000元、利息14338.87元、罚息80831.01元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，《综合授信合同》第四章第18条约定发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度。故原告要求终止与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司签署的编号为948062017301059《综合授信合同》于法有据，本院予以支持。借款人应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息、逾期罚息，故对原告要求被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司共同偿还借款本金410000元、利息14338.87元、罚息80831.01元，共计505169.88元（利息、罚息已计算至2020年7月13日，自2020年7月14日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号948062017301059的《综合授信合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告李春太、董春红自愿以其名下位于枣强县房产提供最高额抵押担保，并办理抵押物登记。原告要求对上述抵押物拍卖、变卖所得价款在最高限额内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告李宁、陈菊英、葛新种、路静静自愿为案涉贷款本息在最高限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告李宁、陈菊英、葛新种、路静静应对案涉贷款本息在最高限额内承担连带保证责任。被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司签署的编号为948062017301059《综合授信合同》； 二、被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金410000元、利息14338.87元、罚息80831.01元，共计505169.88元（利息、罚息已计算至2020年7月13日，自2020年7月14日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号948062017301059的《综合授信合同》约定的方式计算）； 三、被告李宁、陈菊英、葛新种、路静静对本判决第二项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李春太、董春红、衡水百檀木业有限公司追偿； 四、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告李春太、董春红名下位于枣强县（房产证号：枣强镇字第××号）房产拍卖、变卖所得款在最高限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取为4426元，由被告李春太、董春红、李宁、陈菊英、葛新种、路静静、衡水百檀木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王丽梅