wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2090号 原告：张永波，男，1981年11月01日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市邯山区代召乡城东堡村村民委员会，住所地：邯郸市邯山区代召乡城东堡村丰收街东头路北。 负责人：张连波，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正，河北方允律师事务所律师。 原告张永波与被告邯郸市邯山区代召乡城东堡村村民委员（以下简称城东堡村委会）会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张永波及其委托诉讼代理人戈大旺、被告城东堡村委会负责人张连波及其委托诉讼代理人韩丽娟、于正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永波向本院提出诉讼请求：1.判令城东堡村委会给付原告张连波工程款1021031元，及按银行同期贷款利率计算自2016年4月15日至立案之日止的利息234837.13元；2.本案诉讼费由被告城东堡村委会承担。事实和理由：2015年5月6日至7月6日期间，经张连波和城东堡村委会协商，村委会将城东堡村道路、大街巷、小胡同、水沟、道沿、门前路进行地面硬化、排污等工程交给张连波具体施工。施工完成后，经双方计算，村委会为张连波出具了结算证明一份，证明村委会欠张连波工程款共计1744989元，已付723958元，尚欠1021031元。经张连波多次催要后未果，故诉至法院。 本案经审理查明，关于城东堡村道路硬化工程的施工项目建设，村委会陈述该项目进行了招投标，邯郸筑峰商品混凝土有限公司在中标，并向本院提交了村委会和邯郸筑峰商品混凝土有限公司签订的《道路硬化合同书》。而原告张永波向本院提交的是城东堡村委会和河北路博交通科技有限公司签订的《道路硬化合同书》，双方均认可工程完工后，城东堡村委会将部分工程款673958元转至路博交通科技公司的账户。张永波虽称路博公司将该款项全部转给其个人，但其提交的证据不能证明该工程项目相关的债权债务均由其个人承担。根据双方提交的证据，张永波不是本案适格原告，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张永波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  于 凯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李慧铭 书 记 员  靳子阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 （二）有明确的被告 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： loz一loz不予受理； loz二loz对管辖权有异议的； loz三loz驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初2427号原告胡生意，男，汉族，1970年4月17日出生，住安康市汉滨区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人屈陈平，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告白水县大雷公煤业有限责任公司，统一社会信用代码91610000623720039B。法定代表人李作粮，系该公司董事长。原告胡生意与被告白水县大雷公煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡生意委托代理人屈陈平到庭参加诉讼，原告胡生意、被告大雷公煤业法定代表人李作粮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡生意向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠工资21000元及该款至清偿之日的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起原告在被告煤矿下采煤队工作， 至2020年1月6日被告就拖欠原告班组工资201000元向原告出具了欠条，并承诺2020年4月底前结清，如未如期兑付，剩余工资按月息2%支付。该欠条中18万元原告工队长郭某某已向被告主张权利，现被告承诺期内未履行清偿义务，故提起诉讼。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、欠条复印件一份，证明被告拖欠原告工资201000元，其中包括2014年欠工资21000元在内，并约定2020年4月底结清剩余工资，如逾期，剩余工资按月息2%支付；2、信合卡明细一张，拟证明2020年8月14日、20日白水县劳动监察大队给原告胡生意转账160730元，通过现金给付19300余元，尚欠21000元。被告白水县大雷公煤业有限责任公司法定代表人李作粮未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，被告白水县大雷公煤业有限责任公司系一煤炭生产企业，案外人郭某某系该企业的一个采煤工队长，原告系该采煤工队的一个班组负责人。被告拖欠原告2014年、2018年和2019年工资，2020年1月6日，在白水县煤炭局工作人员协调下，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“大雷公煤业欠郭某某XX队XX组工人工资201000元，于2020年4月底结清剩余工资，如未能如期兑付，剩余工资按月息2%支付”，被告法定代表人李作粮、工队长郭某某、协调人赵爱平在欠条右下角签名，并加盖被告印章，该欠条备注：其中有2014年欠工资21000元在内。2020年8月，被告通过白水县劳动监察大队给原告转款160730元，后工队长郭某某给原告现金1300元、郭昌保（郭某某之兄）给原告现金18000元。本院认为，原告在被告处工作，双方形成劳动关系，被告应给原告及时支付劳动报酬。2020年1月6日，通过政府职能部门协调，被告确认拖欠原告工资201000元并形成欠条，经与职能部门相关人员核实，欠条是当事人在协调人办公室书写，没有威逼情形，对该欠款的真实性予以确认；按照原告自认，被告拖欠其工资201000元通过劳动监察大队已给付160730元，通过工队长兄弟已给付19300元，被告实际再拖欠原告的工资数额为20970元，故被告应给原告支付的劳动报酬数额为20970元。原告起诉要求支付拖欠劳动报酬期间的利息损失，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：一、被告白水县大雷公煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给原告胡生意支付劳动报酬20970元；二、驳回原告胡生意的其他诉讼请求。如为按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告白水县大雷公煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审判员问会娣二〇二〇年十一月二十七日书记员权雪茹 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3660号 申请执行人：范守红，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621民初1270号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人朱红芹系中国平安人寿保险股份有限公司的投保人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱红芹在中国平安人寿保险股份有限公司保单（保单编号为p250600001042423）现金价值至本院指定如下账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，开户名称：濉溪县人民法院，开户账号62×××655） 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0981民初2191号 原告尚志，男，1987年10月27日生，汉族，住泊头。 委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。 被告李浩，男，汉族，1993年3月13日出生，住黑龙江省讷河市。 尚志与李浩民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十月十三日受理后，依法组成合议庭，于二0二0年十一月二十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚志诉称：2020年1月31日，被告因生意周转困难，陆续向原告借款，至2020年8月30日被告共计欠款23000元，并给原告出具借条一张。2020年9月1日被告又向原告借款2000元，至今共计欠款25000元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。请求判令被告返还原告借款25000元，并支付逾期还款违约金。 被告李浩未作答辩。 经审理查明：自2020年1月31日起被告以生意周转困难为由陆续向原告借款23000元，并于2020年8月30日给原告出具借条一张，承诺于2020年9月10日前还清。2020年9月1日，被告又向原告借款2000元，被告共计拖欠借款25000元。原告就其主张向法庭提供被告书写的借条1张、微信转账记录8张、微信聊天记录一份。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告借款25000元，由原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录为证本院予以确认，被告应予偿还。被告在借条中明确约定还款时间，被告逾期未能偿还，应自2020年9月11日起支付逾期还款违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩于判决生效之日起五日内偿还原告尚志借款25000元，并自2020年9月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王佳伟
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初551号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人王训举,男,1958年10月11日出生于安徽省萧县,汉族,初识字，务农，户籍地萧县，住萧县龙城镇。 因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月15日被萧县公安局取保候审。2020年11月26日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                               起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕270号                                                                   指控事实                       2020年7月29日10时许,被告人王训举在萧县龙城镇尚都购物中心门口，将韩某放在电动车车兜内的一部华为P30手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币2400元。             被告人王训举于2020年7月29日经萧县公安局城东派出所民警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处罚金人民币三千元。                                           被告人             意见                       被告人王训举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王训举犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王训举具有坦白情节，自愿认罪认罚，且财物已返还被害人，可对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人王训举犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹亚东                                                 二O二O年十一月三十日                         书 记 员 刘 艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5535号 上诉人（原审原告）：吕鑫，男，1979年10月18日出生，汉族，住永清县。 被上诉人（原审被告）：吕书荣，男，1979年8月24日出生，汉族，住永清县。 被上诉人（原审被告）：吕书榜，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住永清县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。 上诉人吕鑫因与被上诉人吕书荣、吕书榜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人吕鑫上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人对争执的发生无过错，一审判决对此认定错误，上诉人是把水倒在公路上，与被上诉人无关；被上诉人的亲属也经常在此倒水，不能因为同一情节，认定上诉人存在过错。 被上诉人吕书荣、吕书榜辩称，上诉人与被上诉人之所以发生打架事件，是由于上诉人违反公序良俗，将自家的生活垃圾倒在被上诉人家门口，导致双方发生激烈的言语冲突，在冲突过程中，双方的言语均过激，导致双方发生打架事件，后经永清县公安局后奕派出所对双方作出调查，进行处罚，处罚依据有双方的笔录，可以确定上述事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 吕鑫向一审法院起诉请求，1、要求被告赔偿原告（医药费、误工费、护理费、食宿费、交通费等）损失12105.66元；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、后续复诊治疗费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月31日，原告吕鑫在吕书榜家门口倒水一事与被告吕书榜发生争吵，吕书榜结伙吕书荣对吕鑫进行殴打。原告吕鑫分别于2020年1月31日、2020年2月2日前往永清县人民医院进行治疗。原告吕鑫于2020年2月2日至2020年2月7日，在永清县人民医院住院治疗。原告吕鑫共花费治疗费6271.62元。另查，原被告发生争执后，永清县公安局对被告吕书荣作出了行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吕鑫与被告吕书榜因吕鑫在吕书榜家门口倒水一事发生争执，后吕书榜伙同吕书荣对原告进行殴打，双方均存在过错，可以减轻二被告的责任。 原告主张，原告在永清县人民医院治疗期间共花费治疗费6271.66元，对此提供永清县人民医院门诊票据四份予以证实，但原告提供的证据只体现6271.62元。故本院仅对6271.62元治疗费予以认可，对超出部分不予认可。 原告主张，二被告应赔偿原告误工费5500元。因原告未提供相应证据证明其工作单位及收入情况，且原告为城镇居民，故本院对原告吕鑫的误工费应按照河北省2019年度城镇私营单位就业人员平均工资的标准计算，即47914÷365×5=656.36元。对于超出的部分本院不予支持。 原告主张，二被告应赔偿原告住院期间的伙食费用，每天50元共计250元，原告的主张符合法律规定。故本院对原告的该主张予以支持。 原告主张，二被告应赔偿原告护理费每天100元。因原告未能提供证据证明且被告予以否认，故本院对原告该主张不予支持。 原告主张，二被告应赔偿原告交通费500元，虽原告未提供证据予以证实，但考虑原告的实际支出，本院酌情认定原告花费的交通费为200元，对超出部分本院不予认可。 被告主张，原被告发生的争执，是因为原告及其家人泼倒脏水且对二被告母亲进行谩骂，并将二被告母亲推到。根据原告提交的永清县公安局行政处罚决定书，本院可以认定二被告殴打原告是因为原告泼倒脏水引发矛盾，对其余主张不予认可。 被告主张，二被告只应承担2020年1月31日所产生的费用，对此被告未提供证据证实原告其余的费用与本案无关，且原告予以否认。故本院对被告该主张不予支持。 综上所述，本院确认原告吕鑫医疗费、误工费、交通费共计7377.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕书荣、吕书榜于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕鑫医疗费、误工费、交通费共计5164.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕鑫承担30元，由被告吕书荣、吕书榜承担20元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，一审判决依据永清县公安局作出的行政处罚决定书及双方当事人对案件事实的陈述，认定上诉人对双方争执的发生存在过错，理据充分，本院予以确认，上诉人主张其不存在过错，与审理查明的案件事实不符，本院不予支持。上诉人二审期间提交的双方房屋坐落情况照片，不能证明案发时双方争执的过程，本院不予采信。一审判决依据审查认定的案件事实，依法裁处本案，符合法律规定，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初4442号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住址重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，营业场所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。负责人：李平。被告：漯河市平平食品有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码91411100766237140X。法定代表人：刘忠思，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢易，女，系公司员工。原告况力彬诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司、漯河市平平食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员曾继川适用简易诉讼程序独任审判。2020年11月11日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告况力彬负担。审判员  曾继川二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩定芬
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4335号 原告：苏某，男，1947年4月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊，贵州赫章县律师事务所律师。 被告：胡某，女，1954年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵眴，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，系胡某之子。 被告：赵眴，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，系胡某之子。 原告苏某与被告胡某、赵眴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人张尧、胡俊到庭参加诉讼，被告胡某的委托诉讼代理人赵眴（同为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告在继承赵彦军遗产的限额内偿还原告工程款200000元；2．判令被告胡某对以上工程款承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵彦军（已故）系被告胡某的丈夫、赵眴的父亲。2015年4月，赵彦军在六盘水金盆苗族彝族乡大寨村承包了住房修建工程，找到原告协商，口头约定，原告带领工人承包赵彦军承包的墙面粉敷、刮瓷粉、上漆、打底灰等工程进行施工；约定工人工资为每天200元，小工150元一天。一个月以后，工程竣工，经双方结算，赵彦军估算所有的工程款包括工人工资在内应当向苏某支付240000元，其中支付过70000元，后因赵彦军无力支付，原告多次催要之下，被告向原告出具欠条和抵押担保书，赵彦军将自己的住房抵押给原告，若赵彦军不能按时还款，则向原告另外补偿30000元，总欠款200000元，赵彦军无力偿还，被告胡某与赵彦军一起在2018年8月13日向原告出具的承诺书上签字。但直到赵彦军去世，仍未向原告履行支付该笔工程款的义务。二被告系赵彦军的法定继承人，继承了赵彦军的所有遗产，被告胡某与赵彦军因为未按时付款，赵彦军与胡某一起向原告承诺住房由原告享有，因此依法请求被告胡某对该笔工程款承担连带责任符合法律规定。赵彦军与被告胡某均未向原告履行付款义务，无奈之下依据法律规定诉来贵院，望判如所请。 被告赵眴辩称：欠款是事实，我作为第二被告不应由我承担，并且我父亲没有留任何遗产给我，我不应承担此笔债务。这应该是我父母的共同债务，不应当是我继承的债务。 被告胡某辩称，欠款属实。 本案的争议焦点：二被告是否应当承担清偿责任。 原告苏某向本院提交的证据材料为：第一组《承诺》2张、《欠条》1张、《抵押担保》1张，拟证明1．赵彦军于2015年5月25日出具《承诺》在工程完工验收合格后依约内付清工人工资；2．赵彦军向苏某承诺若未能在还款期限内还清苏某170000元工程款，则补偿30000元给苏某。即赵彦军欠苏某工程款200000元有事实依据；3．赵彦军将自家房屋用于工程款抵押。第二组录音光盘，拟证明赵彦军于2020年3月27日与苏某通话，自认仍欠苏某工程款的事实。第三组赫章铅锌矿深陷区搬迁项目经济适用房买卖合同，拟证明赵彦军有遗产位于赫章县铅锌矿搬迁项目。 被告赵眴和被告胡某对原告提交的证据均无异议。 被告赵眴、被告胡某均未提交证据。 经审查，结合上述证据材料的内容及被告的质证意见，本院对原告提交的证据依法确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：赵彦军于2015年4月在六盘水承包住房修建工程，并与原告苏某口头约定由原告带领工人进行施工，工程竣工后经结算，赵彦军应支付工程款及工人工资240000元给原告苏某，此后，赵彦军支付过工程款70000元，下欠170000元。后经原告多次催要，赵彦军无力支付。于2018年5月17日赵彦军承诺补偿原告苏某30000元。赵彦军于2018年8月13日向原告出具《承诺》，承诺到2018年10月1日（农历）付款，该《承诺》有赵彦军和被告胡某的签名。欠款到期后，原告苏某多次索要未果。被继承人赵彦军于2020年3月6日因病去世，被告胡某系赵彦军之妻，被告赵眴系赵彦军之子，二被告系赵彦军第一顺位继承人。赵彦军与被告胡某共同购买了位于赫章县。2020年9月11日，原告苏某以赵彦军和胡某未按约定履行还款义务为由，以胡某和其子赵眴为被告诉至本院请求处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵彦军、胡某共同在还款承诺书上签字，因赵彦军已去世，原告苏某依据赵彦军和胡某出具的《承诺》和赵彦军出具的《欠条》、《抵押担保》起诉要求被告胡某偿还工程款200000元符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人赵彦军因病去世，其并未订立遗嘱，故其债权债务应当根据法定继承的规定处理。被告赵眴称放弃对赵彦军遗产的继承，因不能提供证据予以证实，且被告赵眴如今仍然居住生活在赵彦军生前生活的房屋内，可以认定被告继承了赵彦军的财产，故被告赵眴应当在赵彦军遗产范围内承担对原告债务的履行责任。为此，原告苏某要求被告赵眴作为赵彦军的继承人对赵彦军的债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告赵眴不是实际的债务人，被告赵眴仅在债务人赵彦军所遗留的遗产范围内承担责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某工程款200000元； 二、被告赵眴于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产范围内对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇二〇年十一月十日 法官助理柳丹 书记员许梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3358号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人石全波，男，1975年9月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石全波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石全波名下的车牌号为鲁Ｂ×××**捷达牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张宝伟二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2253号之一 申请执行人：陈本彩，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严华文，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈本彩与被执行人严华文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初1634号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。本案申请执行金额本金14200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初1634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4090号原告：常玉海，男，1965年8月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住盘锦市兴隆台区。被告：姜长和，男，1964年10月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，农民，住大连市普兰店区。原告常玉海与被告姜长和买卖合同纠纷一案，原告常玉海于2019年5月15日起诉，本院审理后于2019年6月27日作出（2019）辽1103民初1825号民事判决，被告姜长和不服判决，上诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院审理后于2019年9月19日作出（2019）辽11民终870号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月18日受理后，依法另行组成合议庭，由审判员常林担任审判长，与人民陪审员马殿苹、高明斗组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告常玉海、被告姜长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告水泥砖款105,670.00元及资金占用期间的利息。事实和理由：2018年4月19日至6月7日，原告与被告约定向兴隆台区阳光国际工地送水泥砖，被告给原告出具了入库单共计51张，当时被告口头约定送完就给付水泥砖款，原告已按约定将水泥砖送到指定地点，但被告以各种理由拒付货款，故原告诉至本院。被告辩称，我没有购买原告的砖，我是收料的，我也是打工的。砖是姜长奎购买的，姜长奎承包了这个工程。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收料单51张、汇总条2张以及被告提交的姜长奎承包盘锦辽河油田圣誉安装有限公司工程项目拖欠工资情况呈报表、行政处理答复意见书、信访事项实体性受理告知书、施工现场管理机构和安全领导小区照片、收款收据以及证人王某、马某的证人证言，上述证据经当事人质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日至6月7日期间，原告为钻工村阳光国际工地20、21号楼和钻井市场提供水泥砖，被告姜长和出具了入库单，送货后一直未结算货款。2018年10月15日，经原告催要，被告姜长和出具两份凭证，写明水泥砖数量、单价及金额，其中钻工村20#、21#（阳光国际工地）水泥砖金额为94,720.00元、钻井市场附近工地水泥砖金额为10,950.00元，被告姜长和作为收料人签字。案涉工地施工单位为盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司，施工组织机构公示牌中写明项目经理为刘洋，副经理姜长奎，被告姜长和为现场工长。另查，姜长奎于2018年9月去世。2019年，包括被告姜长和在内的125人因在阳光国际小区施工，为追讨农民工工资问题，到盘锦市兴隆台区人力资源和社会保障局信访。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告是否存在买卖合同关系，原告提交了由被告姜长和出具的入库单及2018年10月15日被告以收料员身份出具的凭证，被告辩称自己只是收料员，案涉工程由姜长奎承包，案涉水泥砖由姜长奎购买。本院认为，被告是案涉材料的经手人，非工程的实际承包人，原告所提交的证据不能有效的证明原告与被告存在买卖合同关系，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告常玉海的诉讼请求。案件受理费2413.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 林人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 璐
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保418号吉林协合电力工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保18号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年11月19日解除对被申请人河南华电福新能源有限公司银行卡的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十一月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1136号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人崔鹏飞，男，1983年5月24日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化，无职业，户籍地河南省漯河市郾城区,现居住在武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人崔鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月17日22时31分许，被告人崔鹏飞酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市江岸区三环线由南向北方向行驶，当车行至江岸区三环线塔子湖东路路口附近（盘龙立交桥下）时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人崔鹏飞体内酒精含量约为124mg/100ml。经鉴定，被告人崔鹏飞血液中的乙醇含量为128.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔鹏飞具有认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人崔鹏飞拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人崔鹏飞自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 宽
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执857号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：钱春强，男，汉族，生于1987年12月31日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钱春强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人钱春强的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执194号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行，统一社会信用代码：916230006708274965，地址：甘肃省甘南藏族自治州合作市当周街**。 法定代表人：张某某，男，汉族，1973年6月6日出生，住，住所地：甘肃省平凉市崆峒区/div> 委托代理人：张某某，男，汉族，1976年10月13日出生，住，住所地：甘肃省合作市/div> 被执行人：格某某，男，藏族，1964年3月8日出生，住，住所地：甘肃省夏河县已故） 被执行人：旦某某，女，藏族，1964年1月17日出生，住，住所地：甘肃省夏河县/div> 被执行人：周某某，男，藏族，1985年6月18日出生，住，住所地：甘肃省夏河县/div> 被执行人：看某，女，藏族，1963年7月14日出生,住,住所地：甘肃省夏河县/div> 被执行人：旦某某某，男，藏族，1980年3月14日，住，住所地：甘肃省夏河县/div> 被执行人：英某某，女，藏族，1980年3月14日出生，住，住所地：甘肃省夏河县/div> 被执行人：道某某，男，藏族，1963年3月15日，住，住所地：甘肃省夏河县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人格某某、旦某某、周某某、看某、旦某某某、英某某、道某某某借款合同纠纷一案中，我院做出的（2020）甘3027民初79号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行于2020年9月15日向我院申请强制执行，我院依法立案。在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2020年11月30日达成执行和解，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行请求撤回对被执行人格某某、旦某某、周某某、看某、旦某某某、英某某、道某某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初79号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 大 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26222号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾涛，男性,1981年10月13日生，汉族，住广西马山县。 在被执行人曾涛买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23581号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4708号原告：武汉润亨贸易有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街日晖里**，统一社会信用代码914201006854064325。法定代表人：杨永乐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北特别特粉体建材科技有限公司，，住所地洪山区珞瑜路**西科楼第****统一社会信用代码91420111303439918X。法定代表人：王一鸣，该公司经理。原告武汉润亨贸易有限责任公司（以下简称润亨贸易公司）诉被告湖北特别特粉体建材科技有限公司（以下简称特别特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润亨贸易公司之委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告特别特科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润亨贸易公司诉称：一、依法判令特别特科技公司立即支付货款计人民币28200元；二、依法判令特别特科技公司支付货款利息（计算方式按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，起止日期为2020年1月13日至付清为止）；三、诉讼费、保全费由特别特科技公司承担。特别特科技公司辩称，（缺席）。经庭审查明，2019年8月1日，润亨贸易公司与特别特科技公司签订了一份《产品买卖合同》，合同约定由润亨贸易公司向特别特科技公司提供水泥，交货地点：武汉市黄陂区环宇工业园场内；结算及付款方式：货物送到后当日结清当次货款；违约责任：若买方未按约定的时间如数支付货款或买方因其他原因不需卖方供货，时间长达15日以上则卖方有权停止供货解除合同，此时买方应立即付清货款，否则将按所欠货款金额的30%承担违约责任。欠款时间超过半年的，从第七个月开始甲方应承担占用资金损失按年利率24%计算至还清之日止。合同签订后，润亨贸易公司履行了供货义务，双方于2020年1月13日对货款进行了结算，特别特科技公司未支付的货款为48200元。结算后特别特科技公司支付货款20000元，余款28200元未支付。本院认为：润亨贸易公司与特别特科技公司签订的《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。润亨贸易公司履行了供货义务，特别特科技公司应支付相应的货款。润亨贸易公司诉请特别特科技公司支付货款28200元的诉讼请求本院予以支持。润亨贸易公司诉请特别特科技公司自2020年1月13日起支付货款利息，因其未提供特别特科技公司最后支付货款的具体时间，故该货款利息的起算时间以其起诉至本院的时间为准，即2020年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北特别特粉体建材科技有限公司支付原告武汉润亨贸易有限责任公司货款28200元；二、被告湖北特别特粉体建材科技有限公司支付原告武汉润亨贸易有限责任公司货款利息（以28200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款为标准，自2020年9月1日起至该款付清之日止。）；三、驳回原告武汉润亨贸易有限责任公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告湖北特别特粉体建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇二〇年十一月三十日书记员  王 帆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7104号之一申请执行人丁真祥，男，1969年9月15日出生，住四川省威远县。被执行人义乌市炫辉食品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区，组织机构代码:686655924。法定代表人章进。申请执行人丁真祥与被执行人义乌市炫辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初21433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁真祥向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人义乌市炫辉食品有限公司支付申请执行人丁真祥货款966130元及利息，并承担本案诉讼费13462元和执行费15493.88元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人义乌市炫辉食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市炫辉食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市炫辉食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市炫辉食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌市炫辉食品有限公司名下浙Ｇ8××**号等六十四辆小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。以上车辆均为小货车，年久老旧，价值小，无扣押处置必要。现暂未发现被执行人义乌市炫辉食品有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市炫辉食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁真祥，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市炫辉食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7104号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十九日书记员  华景清
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11338号原告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路**。统一社会信用代码：913204811375889848。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师，执业证号：13204201310156942。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师，执业证号：13204199910779346。被告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：申亚丹，该支行行长。委托诉讼代理人：李振华，女，1973年12月12日生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋幸，女，1991年2月16日生，汉族，该支行员工。原告江苏华鹏变压器有限公司（以下简称江苏华鹏公司）诉贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称贵阳银行云岩支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华鹏公司委托诉讼代理人洪飞，被告贵阳银行云岩支行委托诉讼代理人蒋幸、李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华鹏变压器有限公司诉称，2017年10月，安徽东至广信农化有限公司因支付货款，向原告交付银行承兑汇票一张，该汇票载明事项为，汇票编号31300051/45101965，出票日期为2017年8月10日，出票人为贵州润土兆丰贸易有限公司，收款人为泰紫实业发展（上海）有限公司，付款行为贵阳银行股份有限公司云岩支行，出票金额为100000元，汇票到期日为2018年2月10日。被背书人依次为：平湖市滨海制衣有限公司、平湖市东旭物资有限公司、吴江市诚信化工有限公司、吴江市中凯化工有限公司、安徽东至广信农化有限公司、江苏华鹏变压器有限公司，原告为持票人。2020年5月，原告就上述承兑汇票委托工商溧阳支行向被告提示付款，但被告以上述汇票已过权利期为由，拒绝付款。原告认为，虽票据已超过汇票到期日二年，但原告对案涉票据仍享有民事权利，有权要求作为承兑人的被告返还其未支付的票据金额相当的利益。原告江苏华鹏公司为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告返还票据利益100000元。被告贵阳银行云岩支行辩称，原告票据权利已经丧失，但对原告享有票据的民事权利无异议。经审理查明：原告江苏华鹏公司因公司业务受让票号为31300051/45101965的银行承兑汇票一张，该票记载：出票日期2017年8月10日，出票人贵州润土兆丰贸易有限公司，收款人泰紫实业发展（上海）有限公司，付款银行贵阳银行股份有限公司云岩支行，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年2月10日，背书人栏记载背书人依次为平湖市滨海制衣有限公司、平湖市东旭物资有限公司、吴江市诚信化工有限公司、吴江市中凯化工有限公司、安徽东至广信农化有限公司、江苏华鹏变压器有限公司。2017年3月11日，原告江苏华鹏公司与安徽东至广信农化有限公司签订了《设备采购合同》，安徽东至广信农化有限公司将票号为31300051/45101965的票据背书转让给原告江苏华鹏公司。2020年5月28日，被告贵阳银行云岩支行出具了《拒绝付款理由书》，拒付理由为票据到期日为2018年2月10日，持票人的票据权利，自票据到期日起两年，被告未能在票据到期日起两年内主张权利。上述事实，有原、被告的陈述，及其所举书证和本院庭审笔录记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的两年，票据权利在该期限内不行使而消灭，本案中，原告江苏华鹏公司就讼争银行承兑汇票不再享有票据权利。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告江苏华鹏公司诉请被告贵阳银行云岩支行支付票据款100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。”、第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告贵阳银行股份有限公司云岩支行于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏华鹏变压器有限公司在票号为31300051/45101965的银行承兑汇票项下票据利益人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年十一月十三日法官助理刘川平书记员  余爽爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘莉静，女，1961年5月28日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告潘莉静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告潘莉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金12,497.64元，支付利息2,163.87元，逾期还款违约金1,169.24元，分期付款手续费33元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金12,497.64元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘莉静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金12,497.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,497.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘莉静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金12,497.64元；二、被告潘莉静于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告潘莉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7402号之一申请执行人:周汉成，男，1967年2月9日出生,土家族，住贵州省思南县。委托代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师。被执行人:中山市圆周率装饰工程有限公司,住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：刘小英。被执行人:刘小英，女，1981年9月14日出生,汉族，住广东省遂溪县。被执行人:林百文，男，1981年8月6日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人周汉成与被执行人中山市圆周率装饰工程有限公司、刘小英、林百文建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市圆周率装饰工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人周汉成支付工程价款57000元及利息（计算方式详见判决书）；被执行人刘小英在未出资本金40万元及利息的范围内，对被申请执行人中山市圆周率装饰工程有限公司不能清偿的的上述债务承担补充清偿责任；被执行人林百文在未出资本金60万元及利息的范围内对被申请执行人中山市圆周率装饰工程有限公司不能清偿的上述债务承担补充清偿责任；支付案件受理费1225元；根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人林百文有位于中山市××镇××花园××室的房地产[不动产权证号:国（201×）易××××]，本院已经于2020年5月27日查封（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），上述房产本院正以（2020）粤2071执7402号案件拍卖处理中，待上述案件处理后本案再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人住所地调查，被执行人已经停止经营。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执7402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  徐耀聪执行员  黄桂源二〇二〇年十一月三十日书记员  李嘉炫
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5716号原告：王巧霞，女，1990年12月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：鹿培培，女，1991年5月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。原告王巧霞与被告鹿培培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧霞的委托诉讼代理人周正与被告鹿培培的委托诉讼代理人孙张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款125000元及利息，利息按同期同类贷款利率计算，自2020年8月3日起至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告鹿培培与沈丘县农商银行签订了个人借款合同，约定沈丘县农商行向被告鹿培培提供借款9万元，借款期限为12个月，自2015年5月19日起至2016年5月19日，该笔借款由原告提供担保。当日，沈丘县农商行与被告鹿培培签订借款借据，沈丘农商行将9万元贷款支付到被告鹿培培账户，由于被告鹿培培未按期偿还沈丘县农商行贷款。沈丘县农商行向周口仲裁委申请了仲裁，后周口仲裁委作出了仲裁裁决，被告鹿培培偿还沈丘县农商行借款本金9万元及利息48475元，被告鹿培培对上述款项承担连带保证责任。裁决生效后，沈丘县农商行向周口市中级人民法院申请执行。后法院扣划了原告的银行存款125000元，该款是原告代被告支付的，被告应当偿还。被告鹿培培辩称，对原告诉请的事实和理由没有意见，认可该事实。如果原告提交合法有效的证明，证明周口市中级人民法院执行局扣划原告的实际存款，被告愿意赔偿原告合理钱数。因被告现阶段无法一次性拿出该款项，愿意分期偿还原告的扣划款项。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告鹿培培与沈丘县农商银行签订了个人借款合同，约定沈丘县农商行向被告鹿培培提供借款9万元，借款期限为12个月，自2015年5月19日起至2016年5月19日，该笔借款由原告王巧霞及案外人王巍提供连带担保。当日，沈丘县农商行将9万元贷款支付到被告鹿培培账户。后由于被告鹿培培未按期偿还沈丘县农商行贷款，沈丘县农商行向周口仲裁委申请仲裁，2018年12月23日，周口仲裁委作出仲裁裁决书，被告鹿培培偿还沈丘县农商行借款本金9万元及相应的利息，原告王巧霞对上述款项承担连带保证责任。裁决生效后，沈丘县农商行向周口市中级人民法院申请执行。2020年7月10日，周口市中级人民法院做出（2020）豫16执1050号之一执行裁定书，2020年8月3日，周口市中级人民法院依据上述执行裁定书，从原告王巧霞的账户上分别扣划121394.2元、3089.23元。现原告王巧霞向被告鹿培培追偿，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鹿培培作为担保人在向沈丘县农商行偿还124483元后，有权向被告鹿培培追偿。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告鹿培培于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧霞人民币124483元。二、驳回原告鹿培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费1400元，由被告鹿培培负担1394元，由原告王巧霞负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十一月十六日书记员  顾 腾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3806号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋天申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢336号 胡宽凤： 你与王巢湖纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王巢湖于2020年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 给付申请执行人王巢湖6707元及利息； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××84. 二〇二〇年十一月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1800号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托诉讼代理人：姜星。代理权限：特别授权。被告：刘彪。被告：蒋媛媛。被告：肖恒。被告：李清艳。被告：杨茂华。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告刘彪、蒋媛媛、肖恒、李清艳、杨茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告李清艳到庭参加诉讼，被告刘彪、蒋媛媛、肖恒、杨茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘彪、蒋媛媛偿还原告汇商银行贷款本金10390.91元及利息，利随本清（截至2020年8月21日，本金10390.91元，利息1054.7元）；2、请求法院判决被告肖恒、李清艳、杨茂华为刘彪、蒋媛媛在原告的债务在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；3、刘彪、蒋媛媛、肖恒、李清艳、杨茂华承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告刘彪、蒋媛媛因经营装饰材料资金周转不足向原告申请借款80000元，被告肖恒、李清艳、杨茂华自愿为刘彪、蒋媛媛在原告方的债务进行担保，经原告审查同意后，2017年5月5日原告与被告刘彪、蒋媛媛签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》（合同编号：6062017050500003)，合同约定借款金额80000元，借款期限36个月，从2017年5月5日起至2020年5月4日止，月利率11.O‰，借款用途为经营灯具店，还款方式为按月等额本息还款，借款担保方式为保证。同日，原告与被告肖恒、李清艳、杨茂华签订了《最高额农户联保合同》，保证方式为连带保证，保证担保范围为：本金、利息、逾期利息、逾期罚息、履行主合同和担保合同中发生的费用等，保证期间为主合同（借款合同）签订之日起至债务履行期满之日后两年止。2017年5月5日，原告按合同约定向刘彪、蒋媛媛发放了80000元贷款后，从2020年1月21日起刘彪、蒋媛媛未按合同约定履行还款还息义务，根据合同约定，原告为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘彪、蒋媛媛、肖恒、杨茂华未作答辩。被告李清艳辩称，借款人蒋媛媛工作稳定，是具备偿还能力的，除非其没有偿还能力才到我承担还款责任。经审理本院认定事实如下：2017年5月5日原告汇商银行与被告刘彪、蒋媛媛签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80000元；借款期限为36个月，即从2017年5月5日至2020年5月4日；贷款利率为月利率11‰；本同项下贷款逾期的，按借款合同和借款借据上的利率加罚50%计收利息；还款方式为等额本息等等。同日，原告汇商银行与被告肖恒、李清艳、杨茂华签订《最高额农户联保合同》，约定被告肖恒、李清艳、杨茂华为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本金及利息、原告为实现债权所支付的一切费用；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日两年止。同日，原告向被告刘彪支付了借款80000元。被告未按约定还款付息，截止2020年8月21日，未还款本金为10390.91元，利息260.82元、罚息793.88元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、还款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告刘彪、蒋媛媛自愿签订借款合同，系双方真实意思表示。原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行偿还本息义务，现原告诉请按合同约定要求被告偿还本金及利息，予以支持。被告肖恒、李清艳、杨茂华自愿提供连带担保并与原告签订保证合同，现原告诉请被告肖恒、李清艳、杨茂华承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘彪、蒋媛媛于本判决生效之日起10日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币10390.91元及利息（计至2020年8月21日利息260.82元、罚息793.88元，2020年8月22日起至还清之日止产生的利息按约定逾期月利率16.5‰计算利息）。二、被告肖恒、李清艳、杨茂华对本案中的债务10390.91元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元，适用简易程序减半收取43元，由被告刘彪、蒋媛媛、肖恒、李清艳、杨茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙伶俐书记员许德贵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7063号 原告：李漭，男，1965年2月9日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：吴琴，甘肃腾博律师事务所律师。被告：贾方霞，女，1982年4月27日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市普惠乡法律服务所法律工作者。原告李漭与被告贾方霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李漭及委托诉讼代理人吴琴，被告贾方霞委托诉讼代理人王晓轩、杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李漭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告QT263塔式起重机（塔吊）一台及手续，并退还租赁费102,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与事由：原、被告系表兄妹关系。2013年，被告贾方霞与其配偶慕覃金（2020年4月27日死亡）欲设立机械租赁公司，便与原告协商，由原告单独出资购买QT263塔式塔吊一台，由被告夫妇负责出租营利。2013年6月，慕覃金和塔吊的公司负责人李云峰签订了塔吊买卖合同，并办理了按揭手续，塔吊总价款250,000余元。2013年5月，原告向被告给付了100,000元让其支付塔吊首付款。2013年7月至10月，原告四次共计向被告给付90,000元让其偿还按揭贷款。因被告拒不向原告支付塔吊租赁费，原告无法如期偿还按揭贷款。后经银行催收，原告于2014年7月给付被告64,500元将剩余贷款全部偿还。原告委托被告夫妇出租塔吊营利，2018年出租塔吊产生租赁费40,000元，被告仅给原告租赁费10,000元。2020年4月至今，出租塔吊产生租赁费72,000元，此款由被告占有，经原告多次催要原告拒不返还，故诉至法院。被告贾方霞辩称，原告诉称的塔吊属于被告以及去世的配偶慕覃金共同所有，塔吊是被告的丈夫在2012年11月8日签订了融资租赁合同，在2013年6月5日付首付71,500元，后偿还本金及利息259,500元。当时车款是235,000元。原告起诉的事实理由不真实，被告的丈夫不是从李云峰受理买的塔吊，被告本人也没有收到原告给付的任何现金，被告自己的塔吊对外出租，也没有产生4万元的出租费。被告也没有向原告支付1万元的租赁费。即使给原告了1万元。也可能是原告向被告的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日被告丈夫慕覃金与中康国际融资租赁有限公司签订承租人为慕覃金的《工程机械融资租赁合同》合同，约定在承租人支付完所有应付款项由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，组租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。该合同附件《首期款明细及租赁支付表》中显示承租人为慕覃金，租赁物件清单一栏中显示：塔式起重机，设备型号QTZ63（5010）。2016年1月4日原告和慕覃金共同起诉周仕军建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）新2801民初12号判决书，原告及慕谭金在该案中起诉的事实理由为：2013年到2016年12月期间，被告周仕军因从事建筑工程施工，租用两原告的塔吊，支付了部分租赁费。2016年12月11日经过结算，被告共欠两原告租赁费72,000元。但被告周仕军却认为其中3万元已支付给了第三人李云峰，要求李云峰到场进一步算账，才决定3万元欠款是否应该付给李云峰还是两原告，为此两原告诉至法院。该案判决书认定事实的部分陈述为：“塔吊系原告从库尔勒云峰机械设备销售中心预购的。2016年12月11日，原告与被告李云峰另行协商，所租用的塔吊的所有人为原告”。该案经周仕军上诉后二审法院认为一审认定事实清楚，适用法律证据，维持原判。现原告以塔式起重机所有权为原告所有，被告2018年的租赁费没用向原告支付及被告占用2020年4月至今的租赁费未向原告支付为由诉至法院。本院认为，关于原告要求被告返还原告QT263塔式起重机一台及手续的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告在举证期间出示的判决书、银行流水及其他证据均不能证明被告实际占用或无权占有该起重机。故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还租赁费102,000元的诉讼请求。原告主张2018年剩30,000元的塔吊租赁费未返还原告，及2020年4月至今产生了塔吊租赁费72,000元。原告在举证期间未能出示有效证据证实原告该主张的事实存在，且原告亦未提供有效证据证实被告系该诉讼请求的适格主体。故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李漭的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,870元，由原告李漭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   贾领伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6379号原告：卢新港，男，1990年4月26日出生，住河南省扶沟县。被告：肖洒，男，1991年2月5日出生，住江苏省泗阳县。原告卢新港与被告肖洒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法传唤原、被告于2020年11月26日上午10时到本院新袁法庭第一法庭开庭。原告卢新港于2020年11月26日上午9时30分到达本院新袁法庭第一法庭，后未经法庭允许自行离开法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卢新港撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告卢新港负担。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执1900号之一申请执行人方华，男，1974年10月7日出生，住杭州市西湖区。被执行人范晓鹏，男，1980年8月3日出生，住山西省祁县。申请执行人方华与范晓鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方华向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人范晓鹏支付申请执行人方华本息暂计97121元。并负担执行申请费1357元。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人范晓鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范晓鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范晓鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白瑾辉的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托陕西省清涧县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，被执行人白瑾辉名下蒙ＢＪ××**汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范晓鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范晓鹏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范晓鹏采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范晓鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执1900号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谭一萍二〇二〇年十一月六日书记员  梁婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4535号原告：泰安市岱岳区满庄镇某某某林村村民委员会，住所岱岳区满庄镇某某某林村。法定代表人：吴学武，该村村主任。委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，1967年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区满庄镇某某某林村村民委员会与被告黄某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴明与被告及其委托诉讼代理人陈继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市岱岳区满庄镇某某某林村村民委员会本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告将转包某某某林村民的果园土地27亩交还原告，并将该土地上属于被告的附属物清理搬离。2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2008年至2013年，被告转包原告六户村民的果园土地（位于村北山山后崖），六户村民分别是于广伍（8.8市亩）、邹登新（1.6市亩）、邹登利（2市亩）、吴乃廷（2市亩）、邹宗波（转包的汤广松2.8市亩）、吴乃兴（9.8市亩）。六户村民与原告的果园承包期是20年，自1998年1月1日至2017年12月31日。六户村民所承包的土地已于2017年12月31日到期终止，且该六户村民在合同到期后未再继续与原告签订续承包合同，自2017年12月31日以后涉案土也无人交承包费。2020年6月12日原告已书面通知被告清理走自己的物品，将土地交回村里，被告至今未交还。无奈诉至贵院，望贵院依法判如所诉。黄某某辩称，原告诉讼主体不适格，根据农村土地承包法第44条规定，原承包人将土地流转给被告，与原告的承包关系依然成立，因此原告应起诉上述6家承包户，解除或继续承包，这也是合同相对性的要求。另外，根据土地管理法之规定，林地的承包期限应为30至70年，本承包合同规定为20年明显低于法律时间，应当续签合同。由于被告对承包的27亩土地进行了深度的改造、改良，增加了很大的基础设施投入，在原告要求归还土地的同时提起反诉，要求对所投入进行适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2013年，被告转包原告村于广伍（8.8市亩）、邹登新（1.6市亩）、邹登利（2市亩）、吴乃廷（2市亩）、邹宗波（转包的汤广松2.8市亩）、吴乃兴（9.8市亩）等六户村民的果园土地（位于村北山山后崖，未签订书面转包合同），上述六户村民与原告的果园承包期是20年，自1998年1月1日至2017年12月31日。六户村民所承包的土地已于2017年12月31日到期终止，且该六户村民在合同到期后未再继续与原告签订续承包合同，自2017年12月31日以后涉案土也无人交承包费。2020年6月12日原告已书面通知被告清理走自己的物品，将土地交回村里，被告至今未交还。本院认为，1、原告与六户村民签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同。上述合同期限自1998年1月1日至2017年12月31日。六户村民所承包的土地已于2017年12月31日到期终止，且该六户村民在合同到期后未再继续与原告签订承包合同，被告系转包的上述六户村民的土地，也未签订书面合同，但无论如何其转包期限不能超过上述六户村民的承包期限，被告的转包期限也应为2017年12月31日到期。2、黄某某的户籍在泰山区，已不属原告集体经济组织成员，其转包原告方的土地也不符合法律规定。3、被告转包的土地系果园，不能用于开设饭庄等其他用途。2020年6月12日原告已书面通知被告清理走自己的物品，将土地交回村里，被告至今未交还属侵权行为。故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内将转包某某某林村民的果园土地27亩交还原告，并将该土地上属于被告的附属物自行清理搬离。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年十一月十四日书记员  翟伟伟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行,住所地阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：荆冕，系该行行长。委托代理人：周瑞兵，该行员工。代理权限：特别授权。委托代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏焕明，男，1962年7月12日出生，汉族，住黄石港花湖开发区，被告：丁银华，女，1968年8月18日出生，汉族，住黄石港花湖开发区，系夏焕明妻子，被告：叶红日，男，1974年2月10日出生，汉族，住阳新县，被告：吕育红，男，1969年10月4日出生，汉族，住阳新县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被告夏焕明、丁银华、叶红日、吕育红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行撤回起诉。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行负担。审判员  程良友二〇二〇年十一月二日法官助理许云飞书记员江娅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2513号申请执行人：周建生，身份号码3205251969********，男，1969年8月18日出生，哈尔滨康华彩钢板有限公司经理，汉族，住江苏省吴江市同里镇九里湖村（27）张塔**，现住哈尔滨市南岗区王岗镇哈西骏赫城。被执行人：刘宇飞，身份号码2301051967********，男，1967年10月11日出生，无固定职业，汉族，，住哈尔滨市道外区南直路**被执行人：张克丰，身份证号码2301051965********，男，1965年8月8号出生，无固定职业，汉族，住哈，住哈尔滨市香坊区安埠街**安埠小区******div>本院依据（2019）黑0104民初1321号民事判决书执行周建生与刘宇飞、张克丰合同纠纷一案，申请执行标的为963860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘宇飞、张克丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将刘宇飞、张克丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宇飞、张克丰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周建生，申请执行人周建生不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初1321号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  蔡文丽审判员  韩文龙二〇二〇年十一月三十日书记员  王彦春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6012号原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区，统一社会信用代码：9141140279324977X3。法定代表人：梁振民，总经理。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被告：李永斌，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司与被告李永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费398.24元，减半收取199.12元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月二日书记员  李英杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17886号原告：陈某，男，1984年5月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某，女，1984年9月1日生，羌族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，于2020年7月3日作出（2020）云0112民初2984号《民事裁定书》裁定驳回原告陈某的起诉，因原告陈某不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2020）云01民终10015号《民事裁定书》裁定撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2984号民事裁定并指令昆明市西山区人民法院审理。原告陈某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费25元（原告陈某已预交150元，已减半收取）由原告陈某负担，剩余125元退还原告陈某。审判员  李红朴二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 燮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5070号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙兴卫，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鑫安胜通建设有限公司（原河南鑫江建设有限公司）。住所地：焦作市马村区人民路**鸿运国际商城**楼**。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安军，该公司员工。一审被告：焦作市申宏置业有限公司。住所地：焦。住所地：焦作市武陟县小董乡小董村第**>法定代表人：孙小虎，该公司经理。一审被告：孙小虎，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省武陟县。再审申请人孙兴卫因与被申请人河南鑫安胜通建设有限公司（以下简称鑫安胜通公司）及一审被告焦作市申宏置业有限公司（以下简称申宏公司）、孙小虎建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兴卫申请再审称，（一）一审原告主体不适格。河南鑫江建设有限公司（以下简称鑫江公司）于2016年3月28日变更为鑫安胜通公司，名称变更后鑫江公司失去诉讼主体资格，但该案仍以鑫江公司的名义起诉，主体不适格。（二）生效判决认定事实不清。1.孙兴卫与原鑫江公司负责人孔志平签订两份工程合同，后合同是对原合同的补充，一审判决认定两份合同真实有效，却不采信原合同属认定事实错误。2.原鑫江公司未将工程施工完毕，孙兴卫为了减少损失另找他人施工，鉴定机构对鑫江公司完工的工程量确认时未将第三人施工的工程量分开，进行补充鉴定，鉴定机构要求孙兴卫交纳鉴定费没有事实和法律依据。鉴定机构将第三人施工和鑫江还是施工的量混为一体出具造价明显错误。鉴定造价并不是鑫江公司所施工的工程量比例。3.生效判决以申宏公司2014年开始以房抵债，视为验收合格没有依据。实际是孙兴卫借款建房，债权人怕债权无法实现强行占有房屋。（三）生效判决判令申宏公司和孙小虎承担责任没有依据。鑫江公司将工程转包给丁二春和王利平，孙兴卫转账给丁二春和王利平的工程款是鑫江公司让支付的，原判决不予认定错误。综上，孙兴卫依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于原告主体问题。鑫江公司名称变更后，对外发生业务关系以及诉讼等民事行为应当使用变更的名称，本案诉讼时，鑫江公司仍使用原名称起诉，确属不当。但鉴于鑫江公司只是名称变更，其使用原名称诉讼对双方权利义务不产生实质影响，本案不宜因此进入再审。（二）关于事实认定问题。1.孙兴卫与孔志平签订的《住宅楼建筑承包合同》与申宏公司与鑫江公司签订的《建设工程施工合同》对工程范围约定稍有不同，工程单价不变。《建设工程施工合同》系加盖双方公司印章的正式合同，生效判决采用该份合同并无不当。2.孙兴卫主张鑫江公司未按合同约定施工完毕，鑫江公司申请对工程造价进行鉴定，鉴定机构根据实际施工量占合同约定工程量的比例进行鉴定，该造价孙兴卫也认可不包含其又找第三方施工的工程，故生效判决采用该鉴定意见并无不当。3.施工方请求发包方支付工程款的前提条件是工程质量合格，由于孙兴卫未举证该工程存在质量问题，鉴于部分房屋已经使用，生效判决认定支付工程款的条件成就并无不妥。如孙兴卫有证据证明该工程存在质量问题，可另行向鑫安胜通公司主张。（三）一审判决判令孙兴卫支付工程款及利息的同时，判令申宏公司股东孙兴卫、孙小虎在未出资的范围内承担补充赔偿责任，申宏公司和孙小虎没有提出上诉，其对此申请再审不能成立。孙兴卫一审提供两份银行转账凭证（一份是转给丁二春的2万元，一份是转给王利平1万元），主张是支付给鑫江公司的工程款。孙兴卫提供丁二春的判决书显示该工程虽是鑫江公司将部分工程转给丁二春，但与丁二春结算工程款是申宏公司，向丁二春支付工程款也是孙兴卫支付，故孙兴卫再审主张该2万元系支付给鑫江公司的工程款不能成立。另外支付给王利平的1万元，孙兴卫也没有证据系支付给鑫江公司，故该两笔款项原判决不予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兴卫的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李琪媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42244号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：吴江日报社，住，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路**/div>法定代表人：袁智。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告吴江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2847号申请执行人：李建忠被执行人：张来喜被执行人：蒋霞申请执行人李建忠与被执行人张来喜、蒋霞民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建忠于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张来喜、蒋霞一次性立即偿还李建忠借款本金15万元及利息（从2013年4月19日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算）、借款本金15万元及利息（从2013年11月8日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算，被执行人蒋霞已支付利息34300元，在上述款项中予以扣除）。负担案件受理费5380元，申请执行费10050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张来喜、蒋霞名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张来喜、蒋霞下落，未发现张来喜、蒋霞可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张来喜、蒋霞限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张来喜、蒋霞无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  刘统帅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45762号原告：欧阳睿康，男，1994年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告欧阳睿康诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告欧阳睿康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳睿康撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月三十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1262号申请执行人：孙国军，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：孙利，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行孙国军与孙利劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙国军依照（2020）内0424民初1306号民事判决书申请法院执行被执行人孙利给付孙国军劳务费10000元，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年11月17日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  吴亚军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17910号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：邬爱兰，女，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县********************，公民身份号码360************621。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邬爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告邬爱兰偿还原告贷款本金61250元及利息（含罚息）8272.86元、复利501.32元（暂计至2020年5月21日共计70024.18元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告邬爱兰向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告邬爱兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邬爱兰。签约情况：双方于2015年6月9日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW201********125号）。贷款金额：61250元。借款期限：从2019年10月15日起至2020年1月15日止。约定还款方式：净息还款，每月9日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：邬爱兰从2019年11月开始逾期还款，截至2020年5月21日，尚欠贷款本金61250元、利息（含罚息）8272.86元、复利501.32元。本院认为，邬爱兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，邬爱兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邬爱兰的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且邬爱兰没有证据予以推翻，本院予以确认。由于合同已经到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，之后计算罚息。平安银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。邬爱兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邬爱兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金61250元及利息、罚息、复利，截至2020年5月21日，利息（含罚息）8272.86元、复利501.32元；自2020年5月22日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数按年利率24%计算；原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.6元，诉讼保全申请费721元，合计2271.6元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邬爱兰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  冯 俊人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王莉莉李晓童
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢313号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局,住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。被执行人：天津市中北诚洁劳务服务有限公司,住所地天津市西青区中北镇中北斜村南。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人天津市中北诚洁劳务服务有限公司非诉执行一案中，申请执行人撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十一月三十日书记员  李洋洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢1190号 申请执行人：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇。 被执行人：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。 法定代表人：陈建丽，董事长。 申请执行人中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司与被执行人中山市大成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第52号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市大成房地产开发有限公司应于该判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司交付中山市坦洲镇，并于该判决发生法律效力之日起九十日内协助申请执行人办理上述房屋的房地产所有权证，同时承担案件受理费4034元。该案因有第三人异议而终结本次执行程序，因异议被依法驳回，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日恢复执行。 本案在执行过中，因涉案的房产暂不宜强制清偿交付，同时本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢1190号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑德圻
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5758号之一 申请执行人周振华，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周进春，男，1963年4月16出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周振华与被执行人周进春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7058号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款121200元及利息。申请执行人周进春向本院申请强制执行。因被执行人周进春未履行判决所确定的义务，申请执行人周振华于2020年10月14日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人周进春的财产情况进行了查询，发现被执行人周进春名下的坐落于福建省福清市××街道××村××整座（房屋所有权号：融房权证Ｒ字第1××9号）的财产信息，该房产已被本院另案查封并进行拍卖，现处于分配拍卖款阶段，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执恢264号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执恢264号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月九日 书记员  林 静