山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5084号原告：张明伦，男，1957年2月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市大坞镇大坞村村民委员会，住所地：滕州市大坞镇大坞村。负责人：张涛，村书记。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。原告张明伦与被告滕州市大坞镇大坞村村民委员会（下称大坞村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伦及其委托诉讼代理人杜以斌、被告大坞村委会负责人张涛及其委托诉讼代理人赵永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金136952.2元及利息（以136952.2元为基数，自2001年1月1日起至被告实际偿还之日止，按照月利息1%计算）；2、判令被告偿还原告借款本金362924.3元及利息（以362924.3元为基数，自2001年1月1日起至被告实际偿还之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年元月一日，被告因村委会开支两次向原告借款499876.5元，被告并书写两份字据，其中一份借款为136952.2元并约定利息为月息1%，另一份借款为362924.3元并约定为月息2%。为维护原告合法权益故提起诉讼。大坞村委会辩称，被告不同意原告诉讼请求，被告没有向原告借款，原告也未向被告交付借款，原告是投资了584324.11元建厂，该款应为投资款项而不是借贷，投资就应该承担风险，不应该计算利息；2012年2月19日村两委、代表会研究决定自2012年1月1日起对村所有债权人都不再支付利息，且已经通知债权人，原告也知道这个事实；原告的计算方式有误，不应该利息生息；双方隔一段时间计算一次欠款，原告提交的362924.3元不是最终结算结果，因租赁合同一直在持续；从2001年1月3日签订欠条后，原告未曾向被告主张过权利。原告张明伦围绕其诉讼请求向本院提交：1.1995年8月5日原被告双方结算单一份，载明“建面粉厂投资584324.11元，利息从92年11月10日开始至95.12.30日止计算利息计262945.84元”、2.2001年元月1日大坞村委会出具的收据二份，载明：“交款人：张明伦收款单位：村委金额362924.3元，月息2%”、“交款人：张明伦收款单位：村委金额136952.2元，月息1%”、3.1999年5月2日交接申请报告、4.1999年5月13日村委会办理批复。被告大坞村委会对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议，被告认为：1、三份单据中的款项均应系投资款，而非民间借贷；2、原告于2000年3月22日又和被告签订了2000年5月1日至2006年4月30日共计6年的租赁合同，该合同到期后，原告一直未向被告交付设备及厂房。被告提交2000年3月22日租赁合同书复印件一份证明后期租赁合同，原告质证认为该份合同为复印件，根据该复印件记载的内容，与本案审理的案由也没有任何关联性。本院经审理认定事实如下：1995年8月5日，原、被告双方经结算，被告向原告出具单据一份，载明：“改建面粉厂投资584324.11元，利息从92年11月10日开始至95.12.30日止，计算利息计262945.84元”，庭审中，原告陈述当时协商时原告考虑到被告村里经济困难，将利息将为15675.89元，与投资款凑成60万元整，双方约定按月息2分计算利息。2001年元月1日，原、被告双方对该60万元债务进行结算，被告于当日向原告出具“收据”单据一张，载明“金额362924.3元，月息2%”。原告陈述双方结算过程如下：“1996年1月1日止1996年4月28期间，原告购买宅基地支出被告10万元，原告又使用被告3万元砖，抵消该13万债务后，截止至1996年4月28日，被告欠原告本息共计516753.2元；截止到1996年10月17日，被告欠原告本息共计576007.2元；1996年10月18日，被告支付原告8万元，截止至1996年11月2日，被告欠原告本息共计499733.2元；1996年12月31日，原告应向被告缴纳承包金15万元，抵消该15万债务后，截止到1997年1月1日，被告欠原告本息共计369733.2元；1997年12月31日，原告应向被告缴纳承包金15万元，抵消该15万债务后，截止到1997年12月31日，被告欠原告本息共计308469.17元；1998年12月31日，原告应向被告缴纳承包金15万元，抵消债务后，截止到1998年12月31日，被告共欠原告232501.77元，截止到2000年1月份，被告欠原告本息共计291955.3元，截止到2001年1月1日，被告欠原告本息共计362924.3元。”2001年元月1日，被告向原告出具“收据”单一张，载明“金额136952.2元，月息1%”。原告陈述双方结算过程如下：“1.1997年8月8日，被告大坞村委会向原告借款8万元，抵消1998年原告代任广平缴纳1997年果园承包款32800元后，截止至1999年12月31日，被告共欠原告本息共计52936.9元；2.1999年5月13日，被告确认欠原告6万元，抵消小麦折款3844.8元后，截止至1999年12月31日，被告欠原告本息共计62977.7元；3.1999年12月28日，被告没有按约支付60万元欠款应支付原告违约金36000元，截止至1999年12月31日，被告欠原告本息共计41185.6元；4.截止到2001年1月1日，以上三笔欠款本息共计135952.2元。”另查明，庭审中，张光中出庭证明其与1999年4月任职大坞村村委会主任，于2020年3月24日不再任职，其从1999年任职时就知道村里与张明伦欠款的事，拖到2001年双方结算村里欠张明伦两笔借款，具体数额其中一笔为13万多，另一笔是30多万。在其任职期间，原告张明伦每到春节、中秋均向村里主张债权。本院认为，本案的争议焦点系：1、双方就第一笔60万元款是否成立民间借贷法律关系？2、原告数次将利息计入本金并算复利是否合法？3、本案是否已过诉讼时效？本院认为，关于争议焦点一，投资关系核心是收益不确定性，而借贷通常约定固定利息回报，1995年8月5日被告向原告出具的单据载明：“改建面粉厂投资584324.11元，利息从92年11月10日开始至95.12.30日止，计算利息计262945.84元”，从该单据来看，因双方已就该60万元明确约定利息，不符合投资的基本特征，而符合借贷法律关系的特征，可以认定双方对该60万元款项确定为借款无异议，本院对被告关于该60万元为投资款的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，庭审中原、被告双方对所出具单据的真实性及双方之间数次借款数额、还款数额及次数均无异议，被告对原告计算方法有异议，认为违约金不应当计算复利且不应当利息生息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证金额课可认定为后期借款本金”,借款关系并非一成不变，原、被告双方可以多次重新结算,且原告当庭陈述的多次结算过程及结算数额与被告出具的凭证数额基本一致，故本院认为被告向原告出具两份债权凭证系其真实意思表示，且双方结算数额并没有超过法律对民间借贷关于利息计入后期借款本金的法律保护上限，故双方的结算过程并无不当。关于被告主张双方于2000年3月22日又签订了2000年5月1日至2006年4月30日的租赁合同，双方每年都应该进行结算，原告的结算单据不能作为最终结算标准的抗辩意见，本院认为双方之间租赁合同与本案民间借贷并非同一法律关系，被告可另案主张。庭审中，根据原告提交的结算明细，2001年元月1日被告欠原告借款应为135952.2元，而不是单据中载明的136952.2元，原告诉请中不当之处本院予以更正。关于违约金计算复利的问题，本院认为，双方约定违约金即为逾期罚息性质，在双方对借款计算逾期利息的情况下又约定违约金，是对借款人逾期还款的违约制裁措施，不应在此基础上再对该违约金计算利息并累加复利，故原告主张中的5185.6元利息应予以扣除，综上，2001年元月1日被告向原告出具的136952.2元借款单据，原告对被告享有的实际债权数额应为130766.6元。关于诉讼时效问题，时任村主任张光中出庭证明，其于1999年4月至2020年3月24日任大坞村委会主任，在其任职期间原告张明伦每年均向村里主张权益，本院认为，原告每年均向被告主张债权，本案并未超过诉讼时效。综上，原告张明伦要求被告滕州市大坞镇大坞村村民委员会偿还借款本金及利息，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市大坞镇大坞村村民委员会偿还原告张明伦借款本金362924.3元及利息损失（以362924.3元为基数，从2001年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告滕州市大坞镇大坞村村民委员会偿还原告张明伦借款本金130766.6元及逾期利息损失（以130766.6元为基数，从2001年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告张明伦的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元减半收取计4399元，由被告滕州市大坞镇大坞村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年十一月十二日书记员  韩俊杰