湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初1036号原告：徐某，女，1982年5月6日出生，汉族，河南省淅川县人，住天门市。委托诉讼代理人：邹汉娇，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：汤某，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。被告：汤某国，男，1953年2月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。系汤某父亲。原告徐某与被告汤某、汤某国离婚后财产及分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某、汤某国到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告徐某应分得的财产46096元；2.请求判令将原告应享有的140平方米房屋等额分给原告或折价补偿给原告；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告汤某及其女汤某、被告汤某国及其汪大兰和原告均为丹江口市村民，因南水北调工程，于2010年10月移居现在住所地。2019年，被告汤某以与原告夫妻感情破裂为由诉至天门市人民法院，法院作出准予双方离婚的判，但对双方共同财产及相关移民补偿未作分割，为维护自身民事权益，原告遂诉至法院。被告汤某未作答辩。被告汤某国辩称，原告主张其应得财产46096元不属实，其应分得的补偿项目及款项如下：1.农机具补偿费2000元/人；2.种子、肥料和农药补助费1000元/人；3.过渡期生活补助费1200元/人；4.外迁移民生活安置补助费1200元/人；5.外迁移民扶持补助费300元/人；6.养老保险5000元/人；7.个人补偿补助价差费1686.58元（8430.91元÷5人）；8.移民后扶持生活补助费6000元（600元/年×10年）；9.耕地转让款10500元（1.5亩/人×700元/亩×10年）；上述款项合计28886.58元。移民拆迁安置补偿款71547.10元，原告不享有相关权益。原告要求分得24平方米房屋所有权于法无据，现有房屋是根据丹江口市原有房屋面积补偿的，超出面积的房屋价款已从补偿款中扣除。经审理查明，被告汤某、汤某国系父子关系。××××年××月××日，原告与被告汤某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女汤某。2010年10月，原、被告及其家人汤某、汪大兰（汤某国妻子）等一户五人，因南水北调工程作为丹江口市移民移居本市多宝镇石鼓新村。2018年4月，被告汤某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院作出判决不准离婚。2019年4月，被告汤某再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院于同年8月26日作出（2019）鄂9006民初1172号民事判决书，准予被告汤某与原告徐某离婚。2010年7月6日，被告汤某国作为户主与丹江口市石鼓镇人民政府签订《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置补偿合同书》，约定补偿移民资金71547.10元，其中房屋及附属建筑物补偿费53054.78元、房屋装修费953.70元、建房困难补助费12641.22元、搬迁费2210元、零星果木补偿费1445元、淹没线下大棚菜地设施、园地、林地地面附着物、精养渔池补偿费1242.40元，并约定外迁移民补偿资金优先安排移民建房，不能满足建房的，其差额建房资金由移民户自筹，并在规定时间内交建房理事会，对补偿资金在扣减房屋建设资金后有节余的实行“一卡通”发放给移民个人。同日，被告汤某国作为户主与丹江口市石鼓镇人民政府签订《丹江口市南水北调中线工程库区农村出市外迁移民线上园地、林地地面附着物流转合同书》，约定补助流转资金33140.17元，含挂果园地（含成龄茶园）补助流转14908.80元、未挂果园地（含）16902.90元、其他用材林补助流转资金1328.47元。同年11月5日止2012年3月7日，被告汤某国领取天门市南水北调外迁移民资金合计66930.91元，具体项目及金额如下：1.农机具补偿费，标准2000元/人，合计10000元；2.种子、肥料和农药补助费，标准1000元/人，合计5000元；3.过渡期生活补助费，标准1200元/人，合计6000元；4.外迁移民生活安置补助费，标准1200元/人，合计6000元；5.房屋完善和设施配套补助费，标准5000元/户；6.外迁移民扶持补助费，标准300元/人，合计1500元；7.养老保险，标准5000元/人，合计25000元；7.个人补偿补助价差费8430.91元。按照相关政策，移民后，原、被告及其家人每年可领取移民后扶持生活补助费600元，每人享有耕地面积1.5亩，被告汤某国将其家庭承包地按每亩每年700元流转他人耕种。诉讼中，被告汤某国同意给付原告徐某农机具补偿费2000元、种子肥料和农药补助费1000元、过渡期生活补助费1200元、外迁移民生活安置补助费1200元、外迁移民扶持补助费300元、养老保险5000元、个人补偿补助差费1686.58元（8430.91元÷5人）、移民后扶持生活补助费6000元（600元/年×10年）、耕地转让款10500元（1.5亩/人×700元/亩×10年），合计28886.58元，并认可建房困难补偿款12641.22元及搬迁费用2210元中有原告份额，即原告应分得建房困难补助费2528.24元（12641.22元÷5人）及搬迁费442元（2210元÷5人），合计2970.24元。原、被告及其家人移民前所居住房屋系被告汤某国及其配偶汪大兰在原告与被告汤某婚前所建，面积为135.32㎡。移居本市后，所得安置房屋为二间二层房屋，坐落于天门市××宝镇石鼓新村××号，建筑面积152.90㎡，建房价为520元/㎡，安置房屋成本为79508元，建设用地土地使用权面积为140㎡，该房屋尚未办理所有权证。诉讼中，本院走访天门市多宝镇石鼓新村干部核实，安置房屋面积原则上按移民前房屋面积计算，若移民前房屋面积超过安置房屋面积，则政府补偿相关损失；若安置房屋面积超过移民前房屋面积，且人均面积超过24㎡，超出面积部分由移民出钱购买；该村与案涉安置房屋相同面积的安置房屋对外出售价格普遍为120000元左右。本院认为,原告与被告汤某因离婚而家庭关系终止，但因夫妻共同财产与被告汤某国及其他家庭成员共有而未在离婚过程分割，因此涉及分家析产。析产是对原家庭共同共有财产的分割，要求与其他家庭成员分家析产，是公民的基本权利。关于原告诉请的农机具补偿费2000元、种子肥料和农药补助费1000元、过渡期生活补助费1200元、外迁移民生活安置补助费1200元、外迁移民扶持补助费300元、养老保险5000元、个人补偿补助价差费1686.58元、外迁移民年生活补助费6000元，合计18386.58元，被告汤某国予以认可，且上述补偿项目系按家庭在册人口按每人计算，此部分补偿费用属原告应分得款项，本院依法予以支持；原告诉请的房屋完善和设施配套补助费1000元，因该笔费用按家庭户的方式补偿，原告属家庭在册人员，对此笔费用享有五分之一的份额即1000元（5000元÷5人），本院依法予以支持。原告诉请的责任地承包费120000元（1.5亩×800元/亩×10年），依据相关政策，原告应分得责任田为1.5亩，因原告未向本院提交证据证明其责任地承包费用标准为800元，但被告汤某国认可此责任田流转他人承包的费用标准为700元，原告未提出异议，本院调整此项费用按每亩每年700元标准计算，即10500元（1.5亩/人×700元/亩×10年）。上述项目费用合计29886.58元。关于原告诉请的外迁安置补偿费的分割问题。该费用中的房屋及附属建筑补偿费53054.78元及装修费953.70元，因该被拆房屋及附属建筑物系被告汤某国及其配偶汪大兰在原告与被告汤某结婚前所建，原告未向本院提交证据证明其与被告汤某婚后对该被拆房屋进行翻建或扩改建，原告并非该被拆房屋及附属建筑物的共同权利人，而房屋及附属建筑补偿费及装修费系被拆房屋的货币补偿款，系该被拆房屋的价值转化，依法应归被告汤某国及其配有汪大兰共有，原告及被告汤某不享有相关财产权益。该费用中的建房困难补助费12641.20元及搬迁费2210元，被告汤某国认可原告享有相关份额，原告应按家庭成员人数分得此两项费用的五分之一，即2970.24元。该费用中的零星果木补偿费1445元及淹没线以下大棚菜地设施、园地、林地地面附着物、精养渔池补偿费1242.40元，因原告未向本院提交证据证明上述地上附着物系其婚后家庭所种植或修建，原告不享有相关财产权益。故原告应分得外迁安置补偿费的数额为2970.24元。关于园地林地补助流转资金33140.17元的分割问题。依据相关法律规定及政策，农户是家庭承包经营的主体，其内部成员的变化，如死亡、户口迁入或迁出，通常不会引起土地承包经营权的收回或调整。因此，确定家庭承包经营权共有人的人数以发包时的家庭成员为限。本案中，原告在外迁时属被告汤某国家庭户的在册人员，但被告汤某国陈述原告结婚后其家庭承包园地林地并未增加，原告亦未向本院提交相关证据证明其结婚后存在增地之情形，故被告汤某国家庭承包的园地林地面积未因原告户口迁入而增加。因此，本院确定案涉园地林地的承包经营权属被告汤某、汤某国、汪大兰等3人共同共有。园地林地补助流转资金的性质应认定为对被告汤某国家庭所承包园地、林地及其附属林木因其家庭外迁流转而得的补偿款，主要为园地林地补偿款及地上附着物补偿款，其中园地林地补偿款，因园地林地的承包经营权共有人为被告汤某、汤某国、汪大兰等3人，该部分款项属被告汤某、汤某国、汪大兰等3人共同共有；其中地上附着物补偿款，因相关地上附属林木在原告结婚前种植，相关地上附属林木归被告汤某、汤某国、汪大兰等3人共同共有，相关款项依法应属被告汤某、汤某国、汪大兰等3人共同共有。因此，原告对该部分资金不享有相关财产权益。关于安置房屋的分割问题。案涉安置房系家庭成员在家庭关系存续期间，由政府按政策对原、被告及其他家庭成员进行拆迁安置所得，应属家庭共有财产。被告汤某国主张安置房屋时根据其被拆房屋面积补偿，超出面积由其所得补偿款中抵扣，原告对该安置房屋不享有相关权益的辩称意见，因被拆房屋面积仅是政府确定安置房屋面积补差价的依据而已，超出面积的差价款从补偿款中直接扣减仅是价款支付方式问题，不能据此认为案涉安置房屋是被拆迁房屋的转化，对此辩解意见，本院依法不予采纳。因此，原告作为外迁时家庭成员在册人数，对该安置房屋（包括增值部分）享有五分之一的份额。由于该拆迁安置房未取得所有权证，尚不宜进行实物分割，并结合案涉安置房屋实际由被告汤某、汤某国、汪大兰及汤某实际居住生活的客观情况，本院按案涉安置房屋相关权益归被告汤某、汤某国、汪大兰及汤某享有，原告不再享有案涉房屋相关权益，由被告汤某、汤某国对其进行合理补偿的方式对上述房屋进行分割。因原、被告未就案涉安置房屋价值达成协议，且未向本院提交申请对案涉安置房屋价值进行评估，本院酌定该房屋价值为120000元，被告汤某、汤某国应支付原告24000元。案涉安置房屋面积为152.90㎡，被拆房屋面积135.32㎡，超出面积为17.58㎡，此部分应向政府支付建筑成本9141.60元（17.58㎡×520元/㎡），此项费用来源于被拆房屋补偿款，且原告应负担1828.32元（9141.60元÷5人），应从被告汤某、汤某国向原告支付的金额中扣除，即被告汤某、汤某国应支付原告22171.68元（24000元-1828.32元）。综上，被告汤某、汤某国支付原告应分得的农机具补偿费等费用32856.82元（29886.58元+2970.24元）；案涉安置房屋的相关权益归被告汤某、汤某国及其他家庭成员享有，原告不再享有相关权益，被告汤某、汤某国补偿原告22171.68元。视此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某、汤某国于本判决生效后十日内共同支付原告徐某农机具补偿费等费用32856.82元；坐落于天门市多宝镇石鼓新村三组7号房屋的相关权益归被告汤某、汤某国及其家属汪大兰、汤某享有，被告汤某、汤某国于本判决生效后十日内共同补偿原告徐某22171.68元；驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告徐某负担100元，由被告汤某、汤某国负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  廖志方人民陪审员  李卫东人民陪审员  朱红雨二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陈 龙