安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3859号 原告：世巨科技（合肥）有限公司，住所地庐江县经济技术开发区罗河路，统一社会信用代码：913401000063638757F。 法定代表人：何启源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张露露，该公司员工。 原告世巨科技（合肥）有限公司诉被告蚌埠三颐半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序第一次于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告世巨科技（合肥）有限公司的委托诉讼代理人腾松到庭参加诉讼，被告蚌埠三颐半导体有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。第二次于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告世巨科技（合肥）有限公司的委托诉讼代理人腾松到庭参加诉讼，被告蚌埠三颐半导体有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告世巨科技（合肥）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款364759.99元，并自原告起诉之日起按银行同业拆借利率支付利息至款清之日止；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由:被告是光电半导体生产企业，原告系向其供应光电半导体清洗设备的供应商。自2017年12月20日原告开始按被告采购订单要求向其供应栏板清洗、离子源栅网清洗等零部件，原告最后一次向被告供应清洗零部件的时间为2018年12月19日。在此期间，原告累计向被告供货多次，供货总金额为590589.99元，被告共支付货款225830元，下欠货款364759.99元未付。原告与被告之间签订的采购订单约定付款方式为：月结60天付120天商业承兑，现被告超过付款期限未付，原告多次就上述欠付货款向被告主张，但被告置之不理。无奈，为维护原告的合法权益，现依据我国合同法等法律规定向贵院起诉，请贵院准予所求。 被告蚌埠三颐半导体有限公司辩称：货款因原告扣押被告一套挡板，挡板价值为10万元，导致货款金额无法确认，挡板的清洗费也在货款中。原告索要利息，但是利息在订单中并无约定，所以请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年1月29日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值8800元，2018年1月29日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值17600元，2018年1月29日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值98400元，2018年1月29日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值46000元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值48800元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值8000元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值72800元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值26700元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值25500元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值8000元，2018年4月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值30000元，2018年6月7日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值12480元，并开增值税发票价值12480元，2018年6月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值19030元，并开增值税发票价值19030元，2018年6月13日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值19940元，并开增值税发票价值19940元，2018年6月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值12480元，2018年6月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值12480元，2018年6月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，开增值税发票价值49210元。2018年6月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值12480元，并开增值税发票价值12480元，2018年6月29日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值12480元，并开增值税发票价值12480元，2018年7月10日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值6960元，并开增值税发票价值6960元，2018年7月12日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值3480元，并开增值税发票价值3480元，2018年7月24日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值30380元，并开增值税发票价值30380元，2018年7月30日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值12480元，并开增值税发票价值12480元，2018年8月3日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值18500元，并开增值税发票价值18500元，2018年8月8日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值12480元，并开增值税发票价值12480元，2018年9月5日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值13200元，并开增值税发票价值13200元，2018年9月4日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值6840元，并开增值税发票价值6840元，2018年9月6日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值13080元，并开增值税发票价值13080元，2018年8月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值19320元，并开增值税发票价值19320元，2018年11月5日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值26280元，并开增值税发票价值26280元，2018年9月19日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值19320元，并开增值税发票价值19320元，2018年11月6日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值15580元，并开增值税发票价值15580元，2018年11月22日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值23760元，并开增值税发票价值23760元，2018年11月19日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值26280元，并开增值税发票价值26280元，2018年11月20日，原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值13080元，并开增值税发票价值13080元，2018年12月19日，原告世巨科技（合肥）有限公司与蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单，价值33360元，并开增值税发票价值33360元。以上价值合计835560元，被告蚌埠三颐半导体有限公司已经付款470800元，尚欠364760元。 本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。原告世巨科技（合肥）有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订的采购订单,均系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中原告世巨科技（合肥）有限公司提交了多份增值税发票，证明原告世巨科技（合肥）有限公司已经按照合同履行交货义务，被告应当履行付款义务，截止到目前，被告蚌埠三颐半导体有限公司仅支付了470800元，被告蚌埠三颐半导体有限公司理应及时偿付余下欠款364760元。现原告世巨科技（合肥）有限公司要求被告蚌埠三颐半导体有限公司给付货款364759.99元的主张,事实清楚,证据充分,于法有据,本院予以支持。关于原告世巨科技（合肥）有限公司的损失，因双方逾期付款利息的计付标准未约定,本院酌定自起诉之日，即自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至上述款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告世巨科技（合肥）有限公司货款364759.99元及逾期付款利息（以364759.99元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年9月24日计算至欠款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6771元，减半收取3385.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇二〇年十一月十日 法官助理张业顺 书记员李梦娇