贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7570号上诉人（原审被告）：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳区兰田镇花果路**楼**。统一社会信用代码：915105002047241900。法定代表人：贾从贵，经理。被上诉人（原审原告）：王天佑，男，汉族，1955年1月26日出生，住四川省合江县。上诉人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下简称泸州世纪建司）因与被上诉人王天佑劳务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泸州世纪建司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、泸州世纪建司从未向王天佑发放过劳务费，此前，王天佑也从未向泸州世纪建司主张过支付劳务费，王天佑和泸州世纪建司不存在事实上的劳务关系。二、即使王天佑确实为案涉工程提供劳务，劳务费也不应由泸州世纪建司承担支付责任。王天佑二审未答辩。王天佑向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告工资12000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年11月28日，泸州世纪建司作为承包人与发包人赤水市华强房地产开发有限公司签订《赤水市长期镇河滨新城建设工程施工合同》，约定赤水市长期镇河滨新城房建施工工程的1#-8#商住楼由泸州世纪建司承建。2013年12月3日，泸州世纪建司与雷成平签订《工程项目内部承包责任书》，约定赤水市长期镇河滨新城房建施工工程的1#-8#商住楼由雷成平实际施工，工程内容为泸州世纪建司与赤水市华强房地产开发有限公司所签协议上的全部内容。2017年12月1日，长期河滨新城工资发放花名册载明“姓名：王天佑，职务：门卫，应发工资16000.00元”，雷成平和结算人许应明签字，加盖有“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章。赤水市人民法院根据被告的申请，强制执行发包人赤水市华强房地产开发有限公司的赤水长期河滨新城工程款1620000.00元，被告于2019年1月29日向许应明账户转款314190.00元，记载于被告出具的“赤水市长期镇河滨新城项目民工工资说明”第8项，加盖有四川省泸州市世纪建筑工程有限公司和赤水市华强房地产开发有限公司的公章，许应明从314190.00元中向原告支付4000.00元，记载于长期河滨新城工资发放花名册（项目部）第八项。泸州世纪建司在庭审中，提交其公司印章的领取、收回记录簿，载明“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章领取人有雷成平的签字，收回日期为2017年5月31日，但无交回人或者经办人签字。贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2733号民事判决书，载明雷成平在该案中以泸州世纪建司员工的身份作为泸州世纪建司的委托诉讼代理人参加诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在劳务合同或者事实上的劳务用工、雇佣关系。二、涉案劳务工资（劳动报酬）及支付主体的认定。关于焦点一。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告未提交其与被告签订的劳务合同，其在庭审中陈述接受涉案工程建设者指定人员的管理安排，向建设者提供劳务，按月领取劳务工资，不由涉案工程建设者为其购买社会保险，且提交的赤水市长期河滨新城工资发放花名册，该花名册有经办人员的签字，并加盖“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章，予以确认应向原告发放工资12000.00元；赤水市长期镇河滨新城项目民工工资说明记载向许应明账户转款314190.00元，加盖四川省泸州市世纪建筑工程有限公司和赤水市华强房地产开发有限公司印章予以确认，许应明从所领款项中向原告支付4000.00元。原告所提交的证据能相互形成证据链，可以据此认定原告系赤水市长期镇河滨新城建设工程劳务者的事实，且原告与被告之间存在事实上的劳务关系。关于焦点二。对于被告辩称提供劳务的涉案工程系实际施工人雷成平承建的工程，原告是与雷成平形成劳务合同或者用工关系，原告与被告之间没有劳务合同或者雇佣关系，也无任何的经济往来及进行结算，从未向原告支付过工资或劳务费，从未对原告进行过管理，原、被告之间不存在任何法律关系；落款时间2017年12月1日的赤长期河滨新城工资发放花名册上所盖的“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章，已于2017年5月31日收回并销毁，在2017年12月1日这个时间点不可能还出现这个印章。首先赤水长期河滨新城工资发放花名册、赤水市长期镇河滨新城项目民工工资说明分别盖有被告公司的印章，虽无法定代表人的签字，但足以表明被告对工资发放花名册载明的内容认可的真实意思表示，被告并不否认工资发放花名册的真实性，且事实上在民工工资说明记载向许应明等人支付劳务工资的事实。被告所提交的印章领取、收回记录簿，对“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章收回的时间注明为2017年5月31日，但无交回人的签字确认或者经办人的签字，不能排除该注明的时间迟于2017年12月1日以后书写，况且被告于2019年1月29日向许应明履行支劳务工资314190.00元的义务，再由许应明向原告支付4000.00元的事实，系当事人主动履行债务的行为，即表明当事人对所履行债务的认可。需要指出的是，法人对外盖章时，理应对盖章内容进行审阅，若疏于审查或放任审查而盖章，应自行承担相应的法律后果；其次，一审法院（2017）黔0381民初2733号案件中，雷成平以被告公司员工的身份作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼，该案审理期间为2017年10月13日至2018年12月9日，亦不能排除赤水长期河滨新城工资发放花名册加盖“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章和赤水长期镇河滨新城项目民工工资说明“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司”印章时，雷成平系被告代理人或代表人的身份；再次，被告未向本院举证证明赤水长期河滨新城工资发放花名册“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章和赤水市长期镇河滨新城项目民工工资说明“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司”印章的加盖者，在盖章之时无代表权或者代理权。综前，对被告的辩称理由不予采信。赤水长期河滨新城工资发放花名册载明的工资16000.00元，系有明确的款项名称，认定为劳务工资，经扣减已支付的4000.00元后，尚欠12000.00元，予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，故对原告的诉讼请求予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条之规定，判决：被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王天佑支付劳务工资人民币12000.00元。案件受理费50.00元，由被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉劳务关系是否成立的问题，涉案工程由赤水市华强房地产开发有限公司发包给泸州世纪建司建设，王天佑提交的赤水市长期河滨新城工资发放花名册，该花名册有经办人员的签字，并加盖“四川省泸州市世纪建筑工程有限公司赤水市长期镇河滨新城建设工程项目部”印章，予以确认应向王天佑发放工资12000元，赤水市长期镇河滨新城项目民工工资说明记载向许应明账户转款314190元，加盖泸州世纪建司和赤水市华强房地产开发有限公司印章予以确认，许应明从所领款项中向王天佑支付4000元，前述证据能够证明王天佑与泸州世纪建司之间劳务关系成立。泸州世纪建司主张涉案项目部印章已经收回，并非其加盖，本院认为，泸州世纪建司对成立涉案项目部并雕刻印章的事实无异议，至于印章何时收回，由何人在涉案工资花名册上加盖，均属于泸州世纪建司内部管理的问题，泸州世纪建司不能以不知情而对抗王天佑，因项目部不具有法人资质，其产生的法律后果由泸州世纪建司承担，一审据此确认双方劳务关系成立，并判决泸州世纪建司支付劳务工资并无不当，本院予以确认。综上所述，泸州世纪建司所持上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿