湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1955号上诉人（原审原告）：房县祥龙建设工程质量检测有限公司。住所地：湖北省房县城关镇白土村南宁路**。法定代表人：薛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：晋猛，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：余道寅，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人房县祥龙建设工程质量检测有限公司（以下简称：祥龙公司）因与被上诉人余道寅劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院(2020)鄂0325民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。祥龙公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判其公司不支付余道寅工资146685元，或裁定将本案发回重审。一、二审诉讼费由余道寅负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。余道寅自2018年2月3日至2018年11月9日期间，长期、多次旷工累计达164天，并在上班期间迟到早退，不履行工作职责，严重违反劳动纪律，且余道寅自2018年11月10日以后未到公司上班。2018年11月10日，祥龙公司召开“关于余道寅同志有关问题的专题研讨会”，会议对余道寅违反工作纪律，不履行工作职责的行为进行通报，并商定解除了与余道寅的劳动合同。同日，祥龙公司将除名情况电话告知余道寅，并以书面形式在公司墙上予以公告。2018年11月20日，祥龙公司以红头文件的形式作出《关于对余道寅同志无正当理由旷工的处理决定》，并报送至房县人事局劳动仲裁委员会和房县住建局。一审已经查明祥龙公司通过电话要求余道寅参加对其除名的会议，并告知了会议内容。虽然无法查明电话告知的具体内容，但余道寅自会议结束后未曾到岗的行为表明其知道除名决定，祥龙公司向一审法院提交的考勤签到表及证人证言能够证明该事实。一审判决对余道寅2018年2月3日至2018年11月9日期间长期旷工及2018年11月10日起未到祥龙公司上班的行为未作任何评判，盲目认定祥龙公司提交的证据不能证实余道寅收到了祥龙公司的除名决定与事实不符。2.社会主义市场经济实行的是按劳分配原则，多劳多得，少劳少得，不劳不得，这是分配原则的基础，也是社会生活的常识。祥龙公司《企业经营管理暂行办法》规定，“半年内迟到早退10次以上的停薪歇岗半年。无正当理由旷工5天以上10天以内除名”，一审法院已经查明祥龙公司已将前述《企业经营管理暂行办法》公示，余道寅长期无故旷工，按照企业规章制度，不应向余道寅发放工资。原审判决祥龙公司向余道寅支付2018年2月至2019年10月工资共计146685元明显不合理，也有违公平原则。余道寅辩称：1.余道寅与祥龙公司之间的劳动关系仍然存在，祥龙公司提供的证据不能证实与余道寅的劳动关系已经解除。2.祥龙公司应支付余道寅2018年2月至2019年10月的工资146685元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祥龙公司向一审法院起诉请求：1.判令祥龙公司不予支付余道寅2018年2月至2019年10月期间的劳动报酬146685元；2.判令祥龙公司不予补缴余道寅2019年7月至2019年10月期间的社会保险费用；3.判令余道寅返还祥龙公司为其缴纳的2018年11月至2019年6月社保保险17553.3元（单位部分13028.24元、个人部分4525.06元）；4.本案的诉讼费用由余道寅承担。一审法院认定事实：余道寅原系房县质量检测站职工，2017年12月原房县质量检测站转企改制完成，余道寅于2018年1月进入祥龙公司工作，从事质量保证授权签字工作，每月工资6985元。2018年4月27日，祥龙公司与余道寅签订了无固定期限劳动合同。余道寅在祥龙公司工作期间，祥龙公司发放了2018年1月工资6985元，此后未向余道寅发放工资。祥龙公司为余道寅缴纳了2018年4月至2019年6月期间的社会保险费用。因祥龙公司长期拖欠余道寅工资，不为余道寅缴纳社会保险双方发生争议，余道寅随后申请劳动仲裁，湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出房劳人仲案字〔2019〕63号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（祥龙公司）支付申请人（余道寅）2018年2月至2019年10月期间的劳动报酬146685元，于本裁决书生效之日起十日内付清；被申请人（祥龙公司）为申请人（余道寅）补缴2019年7月至2019年10月期间的社会保险，具体补缴金额以社保经办机构核算为准；驳回申请人（余道寅）的其他申请请求。因祥龙公司对该裁决不服，于2020年5月12日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，祥龙公司提交了2018年11月10日“关于余道寅同志有关问题的专题研讨会”，该研讨会作出了“解除余道寅与单位所签劳动合同、予以除名”的决定并于当日印制了关于这一决定的公告。一审法院认为：2018年1月余道寅到祥龙公司工作，并于2018年4月27日签订了无固定期限劳动合同，建立了劳动关系。本案的争议焦点为祥龙公司与余道寅的劳动关系是否已于2018年11月10日解除。祥龙公司意与余道寅解除劳动关系，应该通过法定程序与形式通知余道寅解除劳动合同,祥龙公司虽陈述电话通知过余道寅其已于2018年11月10日被祥龙公司除名,但祥龙公司提交的“关于余道寅同志有关问题的专题研讨会”、公告及证人证言均不能证实余道寅收到过祥龙公司除名决定，已与余道寅解除劳动合同，故祥龙公司诉称双方劳动关系已于2018年11月10日解除的意见不予采纳。祥龙公司与余道寅签订的是无固定期限劳动合同，在双方劳动关系没有解除的情况下，该劳动合同应继续履行，祥龙公司应当履行向余道寅支付劳动报酬的义务，故确认祥龙公司应向余道寅支付2018年2月至2019年10月期间的工资报酬146685元。关于祥龙公司补缴和返还社会保险的诉请不属人民法院民事案件受案范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：一、祥龙公司于判决生效后10日内，支付拖欠余道寅的工资146685元。二、驳回祥龙公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由祥龙公司负担。二审审理期间，上诉人祥龙公司、被上诉人余道寅均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，祥龙公司认为其公司已将余道寅除名，其公司应当承担相应的举证责任。祥龙公司为此向一审法院提交的证据主要有《企业经营管理暂行办法》、证明、考勤签到表、关于余道寅有关问题的专题研讨会、公告及况宏、李世玖的证言等，因《企业经营管理暂行办法》上并无余道寅的签字，证明上所载明的证人仅有况宏及李世玖出庭，其他人员未出庭，考勤签到表为复印件，关于余道寅有关问题的专题研讨会并无余道寅本人参加，余道寅对上述证据均不予认可。通过况宏及李世玖在一审庭审中的陈述来看，况宏及李世玖的证言不能证明余道寅存在旷工164天的事实，也不能证明祥龙公司将余道寅除名的内容进行了公告并通知余道寅的事实。故，祥龙公司提供的证据不足以证实其公司已将除名的事实通知了余道寅，应由祥龙公司承担举证不能的不利后果，双方劳动关系仍然存续。劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值，在劳动关系存续期间，劳动者领取工资的具体数额应与其所提供的劳动相对应。本案中，祥龙公司与余道寅之间的劳动关系虽然存续，但余道寅在二审审理过程中明确陈述其自2019年3月就没有去祥龙公司了，在余道寅未提供正常劳动的情况下，原审判决祥龙公司仍足额向余道寅支付工资不当，本院予以纠正。因余道寅自2019年3月至2019年10月期间未正常提供劳动，本院酌情按照2019年十堰市最低工资标准每月1380元计算其该期间的工资，共计11040元（1380×8）。祥龙公司及余道寅均认可余道寅月工资为6985元，因祥龙公司提供的证据不足以证实余道寅在2019年3月之前未能正常上班，祥龙公司应按照月工资6985元支付余道寅2018年2月至2019年2月的工资，共计90805元（6985×13）。综上，祥龙公司应支付余道寅2018年2月至2019年10月工资共计101845元（90805+11040）。综上，上诉人祥龙公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十三条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初626号民事判决；二、房县祥龙建设工程质量检测有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠余道寅的工资101845元。三、驳回房县祥龙建设工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。四、驳回余道寅的其他请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由房县祥龙建设工程质量检测有限公司负担；二审案件受理费10元，由房县祥龙建设工程质量检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十一月三十日书记员 胥心洁