贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6795号 原告：雷某1，男，1966年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 原告：雷某2，女，1967年2月7日，汉族，住贵州省贵阳市南明区 上述两原告委托诉讼代理人：雷某3，女，1967年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 原告：雷某3，自然状况同上。 被告：王某1，女，1962年9月29日生，汉族，住贵州省清镇市云岭社区一居贵阳市弘业股份有限公司 被告：王某2，男，1987年5月22日生，汉族，住贵州省清镇市贵阳市弘业股份有限公司 两被告委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。 原告雷某1、雷某3、雷某2与被告王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某2，原告雷某3同时作为雷某1、雷某2的委托诉讼代理人，被告王某1及两被告委托诉讼代理人祝显松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1、雷某3、雷某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于贵州省贵阳市南明区父母遗产；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告与被告王某1之夫王某新（已故）是同母异父的兄妹关系。原告父亲于2001年1月22日去世。原告母亲钟应华于2002年4月22日去世，同月25日（母亲下葬当日）王某新拿出遗书和一份事先准备好的协议书要求三原告签字，三原告由于悲痛和疲惫，头昏脑涨、糊里糊涂地在协议书上签字，该协议未给原告持有。根据合同法的相关规定，王某新诱骗原告与其签订的协议无效，原告父母和三原告都是贵棉纺织厂的职工才分配到涉案房屋，2002年4月25日签订协议时，该房屋不具备办理产权手续的条件，该房屋于两年后由原告雷某1出资一部分才有了全部产权，故当时关于产权的协议损害了国家和集体利益，且被告也从未履行协议承诺的补偿每人3000元。原告雷某3结婚生子后一家人长期居住在该房屋，照顾了父母的生活起居病痛，2007年将破旧的房屋进行装修。但2009年11月12日王某1起诉本案三原告，并依据南明（2009）初字第3558号民事判决书强制要求原告雷某3搬离，当时因邻居为原告雷某3报不平未予强制执行。2016年11月22日王某1母子再次申请强制执行已经失效的南明（2009）初字第3558号民事判决书，原告雷某3被拘留四天。该判决书依据的协议早已过了两年诉讼时效，协议是2002年签订，2009年才起诉。现要求被告出示父母遗书原件，遗书载明继承权由王某新与三原告共同继承，如不能提供应视为败诉并应赔偿原告的一切损失。案涉房屋未办理产权前，被告不闻不问，在办理产权时原告多次要求被告出资，其置若罔闻，当雷某1出资办完产权后被告却拿出诱骗原告签订的协议书来争夺遗产。原告要求按父母的遗嘱分割遗产,被告称签订协议后未保留遗书，构成继承法规定的篡改或销毁遗书，应当丧失继承权。现该房屋被王某1非法占有，损害原告的合法权益，且被告虚假诉讼，伪造证据导致法院错判及原告十一年上访上诉，产生误工费、交通费及雷某3租房费用各项损失，以及导致原告雷某3坐牢,被告应承担一切法律责任及赔偿责任。不知王某3、王某4的身份情况。原告不申请评估，或由被告申请评估。 被告王某1、王某2辩称：诉争房屋双方已经签订产权归属协议书，约定该房屋归王某1的丈夫所有，且至今该产权归属协议已经被生效法律文书认可为有效，因此答辩人不同意被答辩人对诉争房屋进行继承的诉讼请求。钟应华与前夫生育有三子女。父母去世后所交房屋款项是使用父母资金完善的，不认可是原告出资。协议书约定每人补偿3000元，因王某新赡养照顾父母予以抵扣。不知王某3、王某4继承人的身份情况。 本院经审理认定事实如下：被继承人钟应华与前夫生育有王某3、王某4、王建新，后钟应华与雷德明登记结婚，生育原告雷某1、雷某3、雷某2。被告王某1与王建新系夫妻关系，双方生育一子被告王某2。 1993年10月23日雷德明与贵州省贵阳棉纺织厂签订售房合同，合同约定雷德明购买33栋甲单元4楼8号面积49.5平方米房屋一套，后实交购房款4535.9元。 2001年1月22日雷德明去世。2002年4月22日钟应华去世，同月25日雷某1、雷某2、雷某3与王某新签订房产权归属协议书，主要内容为：“父母遗留一房产于贵棉村××单元××楼××号，住房面积63.65平方米，价值11833.7元，根据父母遗书所述，继承权由王某新、雷某1、雷某3、雷某2四人共同继承，由大姐王某3、二哥王某4作为见证人，共同协商该房产分割事宜如下：1、该房产权由王某新、雷某1、雷某3、雷某2平均分配继承；2、该房产权归王建新所有；3、雷某1、雷某3、雷某2所属份额自愿让出予王某新，所属份额之金额由王某新分别补予雷某1、雷某3、雷某2三人，补偿金额3000元正；4、今后该房产权归属不得以其他原因再引起争议。”协议由见证人王某3、王某4，当事人雷某1、雷某2、雷某3、王某新签名确认。 落款2003年10月5日的补交土地收益（或购房）款结算单载明，钟应华及配偶雷德明住房价款53497元，扣减已交房款本金及投资收益12011元、存量补贴37870元，应补交土地收益3656元，该户已于1999年6月28日补3290元。雷某1于2003年10月5日交纳土地收益款3290元。2004年5月26日案涉房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人载明为钟应华，房屋坐落南明区纺织巷40幢1单元4层7号，建筑面积63.65平方米。2004年6月10日案涉房屋办理准入证，2004年7月8日雷某1支付办证费305元。 2009年王某1、王某2起诉雷某1、雷某3、雷某2，要求确认2002年4月25日签订的房产权归属协议书有效并按照协议约定履行，归还位于贵阳市南明区房屋，审理中王某1的代理人称王某1自述签订了协议后就没有保留遗嘱，本院于2010年7月8日就该案作出（2009）南民初字第3558号民事判决书，判决：一、王某新与雷某1、雷某3、雷某22002年4月25日签订的协议书有效；二、雷某1、雷某3、雷某2按照协议的约定履行，雷某3返还位于贵州省贵阳市南明区房屋给王某1、王某2。雷某1、雷某3、雷某2不服上诉，贵阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）筑民一终字第1273号民事判决书，判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南民初字第3558号民事判决第一项、第二项；二、王某1、王某2于雷某3搬出诉争房屋同日支付给雷某1、雷某3、雷某2各3000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2002年4月26日起至付清之日止的利息；三、王某1、王某2于雷某3搬出诉争房屋同日支付雷某1代付土地收益款3290元及办证费305元共计3595元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付3290元从2003年10月5日起至付清之日止的利息；按照中国人民银行同期同类贷款利率支付305元从2004年7月8日起至付清之日止的利息；四、王某1、王某2于雷某3搬出诉争房屋同日支付雷某3装修损失补偿款5000元。另在该判决书中载明王某1、王某2提交了王某4的火化证证明其死亡，雷某1、雷某3、雷某2无异议。2011年4月本院对雷某3发出执行通知书，要求其履行返还王某1、王某2案涉房屋义务，2016年11月因雷某3拒绝履行，本院作出拘留决定书决定拘留其15日。 2011年12月雷某1、雷某3、雷某2诉王某1、王某2财产分割纠纷案，本院作出（2011）南民初字第1499号民事判决书，判决书载明：雷某1、雷某3、雷某2诉称房产已经协议书进行了分割，但父母的存量补贴未分割，本院根据中院（2010）筑民一终字第1273号民事判决书，父母的存量补贴37820元由王建新的继承人支付给其余继承人，判决由王某1、王某2各支付6303元及相应利息给雷某1、雷某3、雷某2。另判决书中载明雷某1、雷某3、雷某2表示不知王某3、王某4二人的情况，王某1、王某2表示只知二人在四川，且王某4已去世，继承人情况不详，无联系方式和通讯地址。该判决书为生效判决。 2016年12月王某1、王某2向本院交纳执行案款25040元。 2017年4月王某1、王某2诉雷某1、雷某3、雷某2所有权确权纠纷，本院作出（2017）黔0102民初1483号民事判决书，判决案涉房屋归王某1、王某2所有。该案上诉后，2018年中院以（2018）黔01民终394号裁定撤销一审判决，理由为中院（2010）筑民一终字第1273号民事判决已生效并执行，王某1、王某2以同一诉讼标的、同一理由再行诉讼，裁定驳回王某1、王某2的起诉。 2018年11月5日贵阳市中院作出（2018）黔01民再审93号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）南民初字第3558号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2010）筑民一终字第1273号民事判决书，发回本院重审。2019年3月本院对王某1、王某2诉雷某1、雷某3、雷某2所有权确权纠纷发回重审案，作出（2019）黔0102民初67号民事判决书，认为双方以行为方式终止履行协议书，至于案涉房屋的归属可由双方协商，协商不成可起诉，判决各方签订的协议书有效，驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。该案上诉后，中院作出（2019）黔01民再111号民事判决书，认为协议书有效，对王某1、王某2提出要求继续履行协议的请求应否支持须从以下两方面予以考察，一是王建新及家属是否在合理期限内要求履行，二是双方对于经过长时间未履行的协议，法院强制履行是否有违公平原则；协议虽未约定雷某1、雷某3、雷某2向王建新让与义务的期限，但王建新作为该非金钱债务的债权人，仍应在合理期限内要求雷某1、雷某3、雷某2履行并同时负有支付转让款的对等义务，王建新及家属至少应在以下时间节点内主张履行才视为合理：一是2004年5月雷某1补交土地收益款办理房屋所有权证时，因此时房屋所有权证的完善会发生转让房屋价值的增加，影响交易价格，同时此时已经具备注明产权人的现实条件和机会，但王建新未提出主张；二是雷某3占有使用房屋期间装修房屋时，此时转让的房屋已发生添附行为和价值变化，将影响交易价格，王建新仍未提出主张；三是王建新20**年去世前，此时作为签订权利义务的主体应认识到不履行协议将意味着导致协议终止，但其及家属仍未做出要求履行合同的意思表示，王某1、王某2至王建新去世两年后才提出诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“…债权人在合理期限内未要求履行”的规定，王某1、王某2请求履行非合理期限，其怠于行使权利是对自身权利的放弃；其次从履行的公平性考察，从协议签订到王某1、王某2起诉已近7年，对于房屋这种市场变化快、增值幅度极大的商品而言，通过给付7年前约定的价款及加付银行利率已无法实现让与人取得对价的意愿及利益，若强制当事人履行会造成严重不公平；综上即便协议有效，其再来要求履行不应再受到法律保护，故各方对雷德明、钟应华夫妇遗产的分配均可另案主张权利；一审法院适用合同法第九十一条认定双方以行为方式终止了案涉协议的履行均属不当，但判决结果正确，二审予维持。经审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，中院作出的（2019）黔01民再111号生效民事判决书确认房产权归属协议书有效，但要求履行不再受到法律保护，各方可对雷德明、钟应华夫妇遗产的分配另案主张权利，故原告要求依法分割遗产符合该生效判决。房产权归属协议书载明根据父母遗书所述，继承权由王某新、雷某1、雷某3、雷某2四人共同继承，故虽被告不能提供遗书，但各方已通过签订协议书的方式确认父母遗书的内容，可按各方确认的遗书内容进行房产分割。作为遗产诉讼中应参加诉讼的继承人王某3及王某4继承人，因原被告均表示不知晓身份情况也无法联系，故无法追加参加诉讼，且王某3、王某4在协议书上作为见证人签名认可房产权由王建新、雷某1、雷某3、雷某2共同继承，也说明双方认可不参与分配。因此案涉房产依雷德明、钟应华遗书应由王建新继承人与原告共同继承，案涉房产本应通过评估现行市场价值进行实物分割，即由其中一方继承所有房屋，并按评估价值根据份额对其他方进行补偿，但原被告双方经本院释明后均未申请评估，故应承担不能实物分割只能按份额分割的分配结果。雷某1在父母去世后代付的房产土地收益款3290元及办证费305元，及雷某3对房屋进行的装修，待予以评估后再酌情一并处理。原告主张被告在签订协议后未保留遗书，构成继承法规定的篡改或销毁遗书，应当丧失继承权。该遗书内容已经各继承人确认并根据遗书内容进一步签订房产权归属协议书，被告因各方达成协议而未保留遗书并非隐瞒或侵害其他继承人权益之销毁遗嘱行为，原告该主张本院不予采纳。原告称被告虚假诉讼、伪造证据导致法院错判及原告十一年上访上诉，产生误工费、交通费及雷某3租房费用各项损失，以及导致原告雷某3坐牢,被告应承担一切法律责任及赔偿责任，该请求属侵权纠纷，与本案继承纠纷不属同一法律关系，且该请求在开庭后才提出，未在法律规定的法庭辩论结束前提出，本院不予处理。被告称父母去世后所交房屋款项是使用父母资金完善的，不认可是原告出资，对此被告未提供证据予以证明且与此前生效法律文书查明的事实不一致，本院不予采信。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被继承人钟应华名下位于贵阳市南明区建筑面积63.65平方米住宅，由王某1、王某2作为一方与雷某1、雷某3、雷某2三方各继承所有25%份额； 二、驳回原告雷某1、雷某3、雷某2的其他诉讼请求。 案件受理费569元由原告雷某1、雷某3、雷某2各负担142.25元，由被告王某1、王某2负担142.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 杨曲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴金芸 书记员班厚熙