广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13580号上诉人（原审被告）：鲜晓菁，女，汉族，1969年11月5日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：詹健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曼珍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉豪运智能科技（深圳）有限公司[原名为嘉豪运鞋业（深圳）有限公司，于2020年9月4日更名]。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈小鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人鲜晓菁因与被上诉人嘉豪运智能科技（深圳）有限公司（以下简称嘉豪运公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲜晓菁上诉请求：1.撤销一审判决书，改判驳回被上诉人嘉豪运公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人嘉豪运公司承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人鲜晓菁应向被上诉人嘉豪运公司返还款项509795元及违约金没有事实和法律依据。1.倪x健、鲜晓菁与嘉豪运公司签订的《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》约定上诉人鲜晓菁应向被上诉人嘉豪运公司退还涉案款项的约定为（第六条）：若涉案土地上的建筑路、构筑物及附着物拆除完毕，被占土地向国土局移交入库时，上诉人鲜晓菁应无条件向被上诉人嘉豪运公司退款。根据一审法院查明的事实：涉案土地上的建筑物等迄今完好，从未拆除，被上诉人嘉豪运公司亦正常使用。可见，双方关于退款的约定是附条件的，既然退款的条件迄今未成就，上诉人鲜晓菁自然无须向被上诉人嘉豪运公司退款。2.一审法院认定被上诉人嘉豪运公司没有将款转付给深圳市勤x缘实业有限公司（以下简称勤x缘公司）依法应承担由此引起的法律后果。关于此法律后果，双方在《委托履行〈执行和解协议书〉》里有明确约定如下（第五条）：上诉人鲜晓菁收到被上诉人嘉豪运公司的款项后未转付给勤加x公司，造成被上诉人嘉豪运公司担责产生的损失（含违约赔偿）由上诉人鲜晓菁承担（赔偿）。上诉人鲜晓菁收款后的确未转给勤加x公司（具体原因其后论述），但这只是上诉人鲜晓菁向被上诉人嘉豪运公司承担损失赔偿责任的必要条件非充分条件，因为被上诉人嘉豪运公司从未遭到过勤x缘公司的追索更未因此担责而产生损失。既然损失都不存在即被上诉人嘉豪运公司承担损害赔偿责任的必要前提都不存在，何谈赔偿。3.一审法院认定鲜晓菁应按年利率24%向嘉豪运公司支付违约金是错误的：一审判决书第12页称《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》显示鲜晓菁未依约履行时应按日千分之五的标准向嘉豪运公司支付违约金，因超过法律规定所以酌情调整为年利率24%。双方关于上述日千分之五的违约金标准约定在第六条即涉案土地上的建筑物被强拆时鲜晓菁应向其退款否则按日千分之五的标准支付违约金。本案中建筑物完好且嘉豪运公司诉请鲜晓菁退款并承担违约责任的原因也并非是因为被强拆，一审法院主观臆断裁量没有依据。综上，双方关于鲜晓菁向嘉豪运公司承担退款的责任及承担损害赔偿责任的原因、性质、数额及违约责任等均不相同。双方在签订此协议时也正是均认定二者存在根本区别才将其约定在不同的条款中。二、本案事实：鲜晓菁有权收取涉案款项并不转付给勤x缘公司，嘉豪运公司并不会因此而担责受损。1.嘉豪运公司与勤x缘公司因涉案土地所产生的纠纷中，倪x健（已因病去世，系鲜晓菁丈夫）一直是勤x缘公司的特别授权代理人，涉案的《执行和解协议书》也是其个人签署，勤x缘公司未盖公章。上述情况有庭审笔录、执行笔录、和解协议等在案佐证，嘉豪运公司作为当事人（曾经的被告、被执行人）完全知悉。因而，嘉豪运公司将涉案款项依约付给倪x健后就完成了对勤x缘公司的付款义务。嘉豪运公司明知上述情况后如果依然再向勤x缘公司付款系其对自身权利的处分，与鲜晓菁无关，由其自行向勤x缘公司追讨。勤x缘公司在《回函》中的陈述与其出具给倪x健的特别授权委托书相悖，其出尔反尔的行为没有法律依据，不会得到支持。2.鲜晓菁没有将款转付给勤x缘公司是基于股权转让协议及补充协议的明确约定：勤x缘公司涉案的诉讼由倪x健负责解决，应收债权亦由其负责收回并享有。正是基于此约定才会出现倪x健及鲜晓菁早在2012年就已转让勤x缘公司的股权，2015年嘉豪运公司与勤x缘公司的涉案强执中，勤x缘公司会出具特别授权委托给倪x健并由其全权负责。嘉豪运公司也正是因为明知上述情况才会在《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》中约定将涉案的征地补偿款直接付给倪x健并要求倪x健承诺若被拆迁此款由倪x健无条件向其退回，同时还要求鲜晓菁作为配偶承担连带保证责任。三、上诉人鲜晓菁在二审庭审中补充上诉理由：1.倪x健有收取涉案款项的依据，嘉豪运公司将涉案款项支付至倪x健处就已经完成对勤x缘公司的付款义务，且嘉豪运公司并不会因此而耽搁受损，倪x健系勤x缘公司的法定代表人及股东，其有权代表勤x缘公司进行收款且倪x健也一直作为勤x缘公司的特别授权人负责处理与嘉豪运公司的纠纷事宜。涉案款项是否转付给勤x缘公司是属于倪x健与案外人黄燕贤的纠纷，案号为（2018）粤03民终6267号的二审判决书也判决了涉案款项的拆除保证金是由倪x健支付给案外人黄燕贤，由此也可以证明。2.本案中倪x健在诉讼过程中去世，上诉人鲜晓菁作为倪x健的继承人参与诉讼，原审法院直接判决上诉人鲜晓菁承担应当由倪x健承担的责任侵犯了上诉人鲜晓菁的权益，判决错误。上诉人鲜晓菁承担涉案协议的责任应当仅以其继承遗产的价值为限，但原审法院对此并未进行审理。3.上诉人鲜晓菁在该协议中的主体地位是保证人，依据嘉豪运公司的主张，涉案款项的履行期限至2016年7月20日届满，鲜晓菁认为保证期间系从2016年7月20日开始计算6个月，被嘉豪运公司自2018年3月7日向鲜晓菁主张权利，已经过了保证期间，上诉人鲜晓菁的保证责任已经被免除。被上诉人嘉豪运公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请依法维持一审判决，驳回上诉人鲜晓菁的全部上诉请求。一、双方签署的《委托履行付款及退款协议》中已明确约定，上诉人鲜晓菁与倪x健收到嘉豪运公司款项后，应在2016年7月19日之前转付给案外人勤x缘公司，但遗憾的是上诉人鲜晓菁及其已故丈夫倪x健在收到嘉豪运公司支付的1209497元款项后并未转付给勤x缘公司，擅自改变款项的用途并据为己有，导致嘉豪运公司签署协议的合同目的无法实现，已构成根本违约。上诉人鲜晓菁的行为已构成恶意违约，故嘉豪运公司要求上诉人鲜晓菁退回款项并参照该协议约定承担违约责任有事实和法律依据。二、勤x缘公司虽然有委托倪x健处理法院执行纠纷案件，但并未委托倪x健代收嘉豪运公司的款项，且上诉人鲜晓菁至今均未拿出证据证明勤x缘公司有委托其代收嘉豪运公司的1209497元款项，上诉人鲜晓菁应当承担举证不能的不利法律后果。三、从鲜晓菁一审提交的证据三深圳国土局2016年7月4日出具的NLQ0020xxx转款通知书可知，勤x缘公司实际需要向国土部门支付的金额为679902元，鲜晓菁应如实告知嘉豪运公司，但鲜晓菁和倪x健为了其非法目的，将国土部门679902元缴款谎称为1209497元缴款，已构成欺诈或诈骗。四、因鲜晓菁和倪x健无权收取嘉豪运公司的款项，且将收取嘉豪运公司的1209497元款项据为己有，与诈骗无异，性质恶劣，故嘉豪运公司参照协议的相关约定要求鲜晓菁从2016年7月20日起（即收款第二日起）按年利率24%支付违约金，有事实和法律依据，且与涉案土地上的建筑物是否拆除无任何关联，嘉豪运公司还保留继续追诉鲜晓菁其他款项和违约责任的权利。五、因鲜晓菁和倪x健未按协议约定将款项交予勤x缘公司，导致勤x缘公司申请恢复执行（2019）粤0307执恢53号，给嘉豪运公司造成了巨大的困扰并被迫另行与勤x缘公司达成和解，嘉豪运公司也保留追究该责任的权利。嘉豪运公司向原审法院起诉请求：1.判令鲜晓菁立即返还嘉豪运公司款项509795元；2.判令鲜晓菁从2016年7月20日起以前述款项金额为基数，按每日千分之二的标准支付嘉豪运公司，截至实际履行完毕之日止的违约金（暂计至2019年2月28日为869710元）；3.判令鲜晓菁支付嘉豪运公司实现债权的前期律师费用30000元；4.判令鲜晓菁、倪阳承担案件的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。一审法院查明：倪x健为勤x缘公司的原股东。倪x健与鲜晓菁系夫妻关系。2006年9月，案外人勤x缘公司与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市土地使用权出让合同书》，取得地块编号为Ｇ08405-00xx（界址点分别为Ｊ120／10848、Ｊ121／10848、Ｊ122／10848、Ｊ103／10748、Ｊ099／10748、Ｊ100／10748、Ｊ120／10848、Ｊ101／10748、Ｊ102／10748）、土地面积为8158.65平方米的土地使用权；使用年限为50年，自2006年6月23日至2056年6月22日止；土地用途为工业用地。2006年10月18日，勤x缘公司取得该土地的房地产证（房地产证号为深房地字第**）。嘉豪运公司在Ｇ08405-00xx号地块上建有建筑物。勤x缘公司遂向原审法院提起诉讼，要求嘉豪运公司拆除Ｇ08405-00xx号地块上的建筑物、支付占用土地使用费及赔偿相关损失。2011年3月7日，原审法院作出（2008）深龙法民初字第2533号民事判决。该判决结果是：1.判令嘉豪运公司于该判决生效之日起十日内拆除非法占用勤x缘公司所有的Ｇ08405-00xx号地块红线图内土地所涉建筑物；2.判令嘉豪运公司于该判决生效之日起十日内赔偿勤x缘公司测绘费4785元；3.判令嘉豪运公司于该判决生效之日起十日内向勤x缘公司支付按侵占面积540.68平方米以6元／平方米／年的标准自2006年6月24日起计算至该判决确定的应拆除之日止的土地使用费；4.驳回勤x缘公司的其他诉讼请求。2015年3月，倪x健作为勤x缘公司的代表，与嘉豪运公司签订了《执行和解协议书》，该协议书约定：1.因勤x缘公司需将双方争议的土地置换到他处，但勤x缘公司无法将嘉豪运公司侵占的540.68平方米的土地使用权上的建成建筑物平整后交给国土部门，故在土地置换时，国土部门要求勤x缘公司缴纳上述540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值和已建成房屋的拆除费用等作为建筑物拆除的保证金，勤x缘公司确认上述三项费用共计约为1300000元（具体金额以国土部门的票据为准）；2.嘉豪运公司愿意承担上述540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值和已建成房屋的拆除费用等……在国土部门向勤x缘公司下达缴费通知书之日起三日内，嘉豪运公司将上述费用交至勤x缘公司，再由勤x缘公司将相关费用交至国土部门；3.勤x缘公司保证如国土部门收到上述三项费用后，仍需拆除上述540.68平方米土地使用权上已建成的建筑物，则勤x缘公司需在建筑物拆除后7天内将国土部门退还的540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建筑成本价值返还给嘉豪运公司，且勤x缘公司对上述土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值对嘉豪运公司承担连带偿还责任。2016年7月13日，嘉豪运公司与倪x健、鲜晓菁签订《委托履行付款及退款协议》，该协议约定：1.嘉豪运公司在2016年7月17日前应将拆除保证金699702元和被占土地补偿款509795元（合计1209497元）交付给倪x健，汇入倪x健指定的银行账户（户名：倪x健，开户行：招商银行深圳横岗支行；账户：41×××88）；2.倪x健收到上述款项后，应在2016年7月19日之前转付给勤x缘公司用于缴交拆除保证金和被占土地补偿款。倪x健没有将上述款项转付给勤x缘公司，则应赔偿嘉豪运公司因此造成的损失（含违约赔偿等）；3.当Ｇ08405-00xx号宗地内657.85平方米被占土地上的建筑物、构筑物及附着物拆除完毕，该被占土地向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局移交入库，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局将退还勤x缘公司拆除保证金699702元和被占土地收地补偿款509795元之日起10日内，倪x健确保能收回该退款，且倪x健承诺无论是否收回该退款，倪x健都应无条件向嘉豪运公司退还1209497元。倪x健没有按约定退还嘉豪运公司款项，则每延期一日应向嘉豪运公司支付应退未退款千分之五（5‰）金额的违约金，直至退清款项之日止；4.鲜晓菁愿意为倪x健履行本协议向嘉豪运公司提供连带责任保证担保。若倪x健没有依照本协议履行义务，鲜晓菁愿意代倪x健退还款项，若倪x健没有依照本协议履行义务，嘉豪运公司有权要求鲜晓菁履行，鲜晓菁不得拒绝。鲜晓菁担保的范围包括但不限于主债权、违约金、嘉豪运公司实现主债权和保证担保权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、调查取证费、公证鉴证鉴定费、评估费、差旅费、文印费等）。鲜晓菁保证担保的期限到倪x健履行完本协议约定的义务之日止。2016年7月18日，嘉豪运公司的法定代表人通过自己的银行账户向倪x健支付款项1209497元，倪x健则向嘉豪运公司的法定代表人陈小鸣出具了《收据》，确认收到上述款项1209497元。因倪x健没有按照协议约定向嘉豪运公司交付勤x缘公司的收款收据，2018年1月16日，嘉豪运公司向勤x缘公司发出《商函》，致函勤x缘公司了解其是否收到倪x健转付的1209497元。2018年1月25日，勤x缘公司回函称没有收到倪x健转付的1209497元，嘉豪运公司遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2018年2月11日，嘉豪运公司与广东华商（龙岗）律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定：1.广东华商（龙岗）律师事务所指派黄小明律师团队为嘉豪运公司办理与倪x健、鲜晓菁合同纠纷一案；2.该案实行风险代理收费，前期律师费为30000元，嘉豪运公司在合同签署后三日内付清，后期再按嘉豪运公司实际收回金额的10%支付律师费提成，嘉豪运公司在每次收款后三日内付清当期律师费。2018年3月7日，嘉豪运公司向广东华商（龙岗）律师事务所支付律师费30000元。另查，2018年5月11日，倪x健因病去世，倪x健的继承人有其父母倪x珍、盛x高及其妻子鲜晓菁、女儿倪x。倪x珍、盛x高于2018年8月份向一审法院提交了《放弃继承声明书》及《公证书》，一审法院依法追加倪x为该案被告参加诉讼。2018年12月11日，倪阳向一审法院提交《承诺书》，自愿放弃对倪x健的财产继承权利。一审法院认为:倪x健、鲜晓菁与嘉豪运公司签订的《执行和解协议书》、《委托履行付款及退款协议》，为各方真实意思表示，各方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。嘉豪运公司依照上述协议约定向倪x健支付了款项1209497元，倪x健、鲜晓菁应依约将该款项转付给案外人勤x缘公司，鲜晓菁没有将该款项转付给案外人勤x缘公司，违反了合同约定，依法应承担由此引起的法律后果。嘉豪运公司请求鲜晓菁返还款项509795元有事实和法律依据，一审法院对此诉讼请求予以支持。嘉豪运公司提交的《委托履行付款及退款协议》显示若鲜晓菁未能依约履行，则每延期一日应向嘉豪运公司支付应退未退款千分之五（5‰）金额的违约金，该约定超过法律规定，一审法院酌情判令鲜晓菁自收款之日起（2016年7月20日起）至款项付清之日止，按年利率24%向嘉豪运公司支付未退还款项的违约金。嘉豪运公司提交的《委托履行付款及退款协议》还约定，鲜晓菁愿意为倪x健履行协议向嘉豪运公司提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于主债权、违约金、嘉豪运公司实现主债权和保证担保权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、调查取证费、公证鉴证鉴定费、差旅费、文印费等），故嘉豪运公司请求判令鲜晓菁支付律师费30000元有事实和法律依据，一审法院对此诉讼请求亦予以支持。鲜晓菁称涉案款项未予退还，是因倪x健与案外人勤x缘公司的现任股东黄燕贤存在经济纠纷所致。一审法院认为倪x健在《委托履行付款及退款协议》承诺退还嘉豪运公司涉案款项，其与案外人勤x缘公司现任股东黄燕贤的经济纠纷与本案没有实际关联，鲜晓菁就此可另循法律途径解决。倪x经一审法院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、鲜晓菁于判决生效之日起十日内向嘉豪运公司退还款项509795元；二、鲜晓菁于判决生效之日起十日内向嘉豪运公司支付上述款项的违约金（按年利率24%计算，自2016年7月20日起计至款项付清之日止）；三、鲜晓菁于判决生效之日起十日内向嘉豪运公司支付律师费30000元；四、驳回嘉豪运公司的其他诉讼请求。案件受理费25618元（该款项嘉豪运公司已预付），保全费5000元，合计30618元，由鲜晓菁负担11500元，嘉豪运公司负担19118元。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，2019年1月11日勤x缘公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行（2011）深中法民五终字第1643号民事判决书，法院已依法受理，案号为（2019）粤0307执恢53号。嘉豪运公司向深圳市龙岗区人民法院提出执行异议申请，该院于2019年10月24日作出（2019）粤0307执异168号执行裁定书，裁定驳回异议人嘉豪运公司的异议请求。（2019）粤0307执恢53号案件中，勤x缘公司与嘉豪运公司达成执行和解协议，约定嘉豪运公司补偿勤x缘公司损失人民币250万元，嘉豪运公司取得G08405-00xx号宗地内657.85平方米土地占有、使用和取得补偿赔偿权等所有权益。勤x缘公司不得再以此为由申请强制执行嘉豪运公司拆除上述土地建筑物及相应土地使用费。若国土部门对该土地收回而支付的相应赔偿补偿款项等全部权益全部归嘉豪运公司所有，勤x缘公司收到该土地的任何权益时，应无条件及时全部给到嘉豪运公司。本院认为，本案为委托合同纠纷。嘉豪运公司与倪x健签订《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》第五条约定倪x健收到涉案款项后，即应在2016年7月19日之前转付给勤x缘公司，倪x健将款项转付给勤x缘公司时向勤x缘公司索取收款收据，并向嘉豪运公司交收款收据复印件验原件。若倪x健没有依照前款约定转付给勤x缘公司，则嘉豪运公司因此造成的损失（含违约赔偿等）由倪x健承担。倪x健收取涉案款项后，未按照委托合同的约定完成委托事项，并因此导致嘉豪运公司被勤x缘公司再次追偿，（2011）深中法民五终字第1643号民事判决书被恢复执行，倪x健的行为已构成违约，应承担违约责任，嘉豪运公司诉请倪x健返还已支付款项中的509795元，应予支持。上诉人鲜晓菁上诉称本案不符合《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》第六条约定的退款条件，故上诉人鲜晓菁无需退款。因嘉豪运公司并未依据该条款约定请求退款，故本案是否满足该条款约定的付款条件与本案无关。上诉人鲜晓菁上诉称基于勤x缘公司的授权和倪x健与勤x缘公司现股东黄x贤之间的债权债务关系，倪x健有权收取涉案款项并不转付给勤x缘公司。上诉人鲜晓菁并未提交证据证明勤x缘公司委托倪x健收取（2011）深中法民五终字第1643号案件执行程序中的执行款，勤x缘公司也否认曾委托倪x健代收款，嘉豪运公司与倪x健签订的委托合同中明确约定倪x健收取涉案款项后应转付给勤x缘公司并由公司出具收据，倪x健未将款项转付公司并取得勤x缘公司出具的收据即构成违约。至于倪x健与勤x缘公司之间就（2011）深中法民五终字第1643号案件执行款的归属及其他债权债务关系，双方之间可另寻法律途径解决，与本案无关。关于违约金的支付，《委托履行〈执行和解协议书〉付款及退款协议》对于倪x健未按约定转付涉案款项的违约赔偿额没有明确约定。因倪x健的违约行为导致嘉豪运公司被勤x缘公司再次追偿，嘉豪运公司与勤x缘公司在（2019）粤0307执恢53号案件中达成执行和解协议，嘉豪运公司补偿勤x缘公司人民币250万元。根据倪x健违约行为给嘉豪运公司造成损失的程度，参照各方当事人对于逾期退款违约金的约定，原审法院认定上诉人鲜晓菁按照年利率24%计算违约金的处理比较合理，本院予以维持。关于鲜晓菁所应承担的责任。上诉人鲜晓菁上诉称作为保证人，保证期间从2016年7月20日开始计算六个月，因超过保证期间，鲜晓菁的保证责任已免除。上诉人鲜晓菁该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算，嘉豪运公司起诉主债务人倪x健后，法院尚未确定主债务的履行期限，故鲜晓菁作为保证人的保证期间未届满，鲜晓菁不能免除保证责任，其应对倪x健的违约责任承担连带担保责任。此外，因主债务人倪x健于本案诉讼期间死亡，鲜晓菁作为倪x健继承人，其应在所继承遗产范围内承担违约责任。鉴于鲜晓菁系倪x健唯一继承人，同时又为主债务人倪x健提供保证担保，故原审判决鲜晓菁承担本案全部责任，处理正确，本院予以确认。倪阳已自愿放弃对倪x健的财产继承权利，原审法院仍将倪阳列为被告程序有误，本院予以纠正。综上，上诉人鲜晓菁的上诉理由不能成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币17762元（鲜晓菁已预交），由上诉人鲜晓菁承担。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。