陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕刑终196号 原公诉机关陕西省西安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张佳清,男，1976年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系西安五洲迅达信息产业有限公司、南昌比翼网络科技发展有限公司、西安隆诚实业发展有限责任公司实际控制人，户籍所在地西安市雁塔区。2015年12月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）付玉香，女，1959年10月21日出生于山东省陵县，汉族，高中文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市新城区咸宁东路。2016年7月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人陈冬杰、马娜，陕西云德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王凯，男，1980年1月11日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市高新区。2003年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10300元。2015年9月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现已被取保候审。 指定辩护人崔永利、李文强（实习），陕西金控律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张宏，男，1970年5月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市未央区二府庄**。2016年7月5日因本案被抓获，同月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鄠邑区看守所。 指定辩护人赵全星、张琳伟，陕西标典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余光华，女，1958年2月20日出生于河南省镇平县，汉族，高中文化，系通联合众公司业务员，住西安市未央区凤城二路。2016年1月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现已被取保候审。 指定辩护人马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邢彩芳，女，1961年3月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系通联合众公司业务员，住西安市碑林区南二环中段。2015年12月25日因本案被抓获，2016年1月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现已被取保候审。 指定辩护人乔红，陕西云德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵莉娟，女，1959年12月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市碑林区。2017年11月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人胡长桥、宋伟伟（实习），陕西众邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）常志敏，女，1980年12月6日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系通联合众公司财务人员，户籍所在地西安市灞桥区纺星**文化小区。2018年11月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月5日被西安市中级人民法院取保候审，2020年4月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人雷西萍、杜维娟，陕西法智律师事务所律师。 原审被告人潘朝晖，男，1964年6月10日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，系陕西通联合众网络科技有限公司法定代表人，住陕西省西安市新城区北厂巷。2015年2月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 原审被告人朱建平，男，1966年1月12日出生于陕西省眉县，汉族，大学文化，系通联合众公司莲湖区西桃园分部负责人，户籍所在地西安市新城区康乐路。2015年9月19日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 原审被告人侯俊红，女，1968年5月14日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系通联合众公司业务员，住西安市高新区科技四路枫林绿洲。2015年7月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现已被取保候审。 原审被告人纵杰，女，1985年5月5日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市灞桥区新筑街骞村。2016年8月16日因本案被抓获，同月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现已被取保候审。 原审被告人惠自康，男，1972年11月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地蒲城县荆姚镇王村**。2016年8月11日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现已被取保候审。 原审被告人王红宇，女，1976年1月31日出生于黑龙江省汤原县，汉族，大专文化，系通联合众公司财务人员，户籍所在地山西省绛县。2016年10月2日因本案被抓获，同月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现已被取保候审。 原审被告人石雨锋，又名石安宪，男，1963年10月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系通联合众公司业务员，户籍所在地西安市碑林区建东街。2017年1月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现已被取保候审。 原审被告人王英慧，化名王慧（惠），女，1962年10月22日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，系通联合众公司业务员，住西安市未央区方新村小区。2015年7月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现已被取保候审。 陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人张佳清犯集资诈骗罪，原审被告人潘朝晖、朱建平、付玉香、侯俊红、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、纵杰、惠自康、王红宇、石雨锋、王英慧、常志敏犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年四月十四日作出（2016）陕01刑初256号刑事判决，以被告人张佳清犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人潘朝晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；被告人朱建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元；被告人付玉香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二十五万元；被告人侯俊红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十三万元；被告人王凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二十万元；被告人张宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十六万元；被告人余光华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金十六万元；被告人邢彩芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金十五万元；被告人赵莉娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金八万元；被告人纵杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十万元；被告人惠自康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金九万元；被告人王红宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元；被告人石雨锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；被告人王英慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五万元；被告人常志敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；扣押在案的赃款、赃物依法按比例发还集资参与人，未追回的部分责令被告人张佳清、潘朝晖等人退赔，按比例发还集资参与人。西安市中级人民法院于二〇二〇年七月二十四日作出（2016）陕01刑初256号刑事裁定书，对刑事判决书进行补充裁定。宣判后，被告人张佳清、付玉香、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、常志敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及集资群众代表的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王凯、邢彩芳、张宏、余光华书面申请撤回上诉。现已审理终结。 原审判决认定，2011年5月10日，张佳清指使王丽霞成立陕西通联合众科技有限公司（以下简称通联合众公司），以其妻弟徐辉为股东，期间，被告人张佳清与被告人潘朝晖商议，由张佳清帮助潘朝晖入股通联合众公司，潘朝晖再以通联合众公司的名义以张佳清的互联网数据中心做宣传，为张佳清的西安五洲迅达信息产业有限公司（以下简称五洲迅达公司）面向社会筹集资金，2012年10月9日该公司法定代表人变更为潘朝晖。自2012年9月至2014年12月，被告人潘朝晖雇佣朱岗锋、徐凤琴、徐凤云、范淑敏（在逃）、王红英、被告人朱建平等人组织集资团队，先后在高新四路高科广场A座2201室、莲湖区西桃园中海华庭2楼驭金阁等地设点，以投资五洲迅达公司、南昌比翼公司互联网数据中心（IDC）等项目为由，以高额收益为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，为张佳清筹集资金。期间，被告人侯俊红、王凯、余光华、邢彩芳、王英慧、付玉香、张宏、纵杰、惠自康、石雨锋、赵莉娟先后作为通联合众公司的业务员以高额收益为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，领取高额提成。被告人王红宇、常志敏先后担任通联合众公司的财务人员，收取集资参与人缴纳的款项、按照被告人张佳清和潘朝晖的要求转款并给各业务人员发放提成。案发后，根据侦查案卷、涉案银行账号、卡号交易记录、通联合众公司合同备案表、公安机关扣押的借款协议书、通联合众公司电脑恢复的其他电子材料审计，自2013年5月13日至2015年1月12日涉及集资参与人3732人，合同11750份，合同金额共计1,980,250,010.00元。2013年5月13日至2015年1月12日集资参与人报案人数共1644人，报案实际缴纳金额572,116,500.00元，报案损失金额555,623,080.00元。其中莲湖分部报案实际缴纳金额221,560,000.00元，报案损失金额214,902,150.00元。所吸纳集资款中，向张佳清转款299,225,580.00元。被告人张佳清将上述款项除小部分用于互联网数据中心（IDC）项目外，其余大部分赃款用于偿还通联合众公司成立之前所欠巨额债务，购买足球队、支付巨额代理费等挥霍性支出及为五洲迅达公司上市造势而购买房产。经查，被告人张佳清名下的五洲迅达公司从2012年度至2015年度仅交纳营业税4020.75元，并无实际经营。被告人朱建平自通联合众公司莲湖区西桃园分部成立起即担任负责人，管理该分部业务员的吸收存款业务，在其担任负责人期间，通联合众公司莲湖区西桃园分部共吸收公众存款221,560,000.00元。被告人付玉香在通联合众公司担任业务员期间其个人吸收公众存款23,100,000.00元，报案损失金额22,564,750.00元。被告人侯俊红在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款9,645,000.00元，报案损失金额共计11,006,300.00元。被告人王凯在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款8,140,000.00元，报案损失金额7,858,450.00元。被告人张宏在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款7,180,000.00元,报案损失金额7,028,350.00元。被告人余光华在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款6,310,000.00元，报案损失金额6,042,700.00元。被告人邢彩芳在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款5,770,000.00元，报案损失金额共计5,702,400.00元。被告人赵莉娟在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款3,720,000.00元。被告人纵杰在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款2,060,000.00元，报案损失金额1,988,500.00元。被告人惠自康在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款1,760,000.00元，报案损失金额1,684,300.00元。被告人石雨锋在通联合众公司投资期间，为赚取提成款对部分集资参与人积极宣传通联合众公司互联网项目，诱使集资参与人在通联合众公司投资。经不完全统计，受其宣传影响及其经手,先后有九人次在通联合众公司投资，实际交纳金额1,320,000.00元。被告人王英慧在通联合众公司担任业务员期间，其个人吸收公众存款850,000.00元，报案损失金额829,000.00元。被告人王红宇于2012年9月至2014年4月担任通联合众公司财务人员,期间按照被告人潘朝晖的指使使用其个人名下的银行卡和年勇等人的银行卡吸纳集资参与人投入通联合众公司的集资款，并按照潘朝晖的指使转给包括张佳清在内的多个账户及向业务员发放集资款利息和提成，资金总额约6.03亿元，其经手本案报案的集资参与人集资款远远超过100万元。被告人常志敏于2014年5月至案发担任通联合众公司财务人员，期间按照被告人潘朝晖的指使使用其个人名下的银行卡吸纳集资参与人投入通联合众公司的集资款，并按照潘朝晖的指使转给包括张佳清在内的多个账户及向业务员发放集资款利息和提成，资金总额约9.12亿元，其经手本案报案的集资参与人集资款远远超过100万元。案发后，被告人潘朝晖、王英慧、侯俊红、石雨锋、常志敏主动投案。 另查明，2013年9月，被告人张佳清指使王丽霞（已判刑）成立陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称安众联信公司），以张佳清的互联网数据中心等做宣传，以高额收益为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，为张佳清筹集资金。被告人张佳清将其所得款项除小部分用于互联网数据中心（IDC）项目外，其余大部分赃款用于偿还挥霍性支出所欠巨额债务。至案发，共计报案实际缴纳金额102,048,535.00元，报案损失95,690,815.00元。 2014年3月，被告人张佳清指使张红雨（另案处理）成立陕西宇美合信网络科技有限公司（以下简称宇美合信公司）以张佳清的互联网数据中心等做宣传，以高额收益为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，为张佳清筹集资金。被告人张佳清将其所得款项除小部分用于互联网数据中心（IDC）项目外，其余大部分赃款用于偿还挥霍性支出所欠巨额债务。至案发，共计报案实际缴纳金额113,479,300.00元，报案损失金额113,410,600.00元。 综上，根据报案材料统计，被告人张佳清参与骗取集资款764,724,495.00元。 依据上述事实，原审法院认为，被告人张佳清以非法占有为目的，指使被告人潘朝晖、罪犯王丽霞、张红雨分别成立通联合众公司、安众联信公司、宇美合信公司向社会公开宣传互联网数据中心（IDC）业务，承诺高额回报，以在全国多地建设互联网数据中心（IDC）和五洲信达公司将要上市为名非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。被告人潘朝晖、朱建平明知通联合众公司未取得有关部门批准，组织他人向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人付玉香、侯俊红、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、纵杰、惠自康、石雨锋、王英慧明知通联合众公司未取得有关部门批准，仍以该公司业务员的身份积极向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为均构成非法吸收公众存款罪。西安市人民检察院指控各被告人罪名及适用法律正确，应予支持。唯指控被告人侯俊红、石雨锋的犯罪数额有误，予以纠正。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出前述判决。 上诉人张佳清提出：1.其从潘朝晖处获取的2.9亿余元全部投入生产经营活动,没有进行挥霍性支出，且公司有很强的还款能力，其归还集资款3000余万元，并以隆诚大厦做抵押，故其没有非法占有的目的；2.其举报贾延成黑恶势力团伙犯罪，有立功情节。综上，请二审法院依法变更罪名，对其从轻处罚。张佳清的辩护人提出：1.原审判决定性错误，张佳清不存在诈骗行为，也没有非法占有的目的；2.原审程序存在合议庭组成违法、超期羁押、未安排集资参与人当庭发表意见、未依申请召开庭前会议等多个违法行为，应发回重审；3.本案缺乏行政主管机关对集资行为非法性认定的意见；4.原审判决有多处文字错误，应予纠正；5.若确定张佳清有罪，应确定西安五洲迅达信息产业公司是单位犯罪。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。 上诉人付玉香提出：原审判决认定其犯罪数额有误，其到案后供述了主要犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、从犯，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。付玉香的辩护人提出：1.本案应系单位犯罪，原审判决认定错误；2.原审判决依据司法鉴定认定付玉香的犯罪数额错误，司法鉴定未对抵扣本金的利息进行扣减，对续借的资金进行了重复计算；3.原审判决未充分考虑付玉香系从犯、坦白、认罪态度好、初犯等量刑情节，对其量刑过重。综上，请二审法院依法减轻付玉香的刑期和罚金。 王凯的辩护人提出：王凯认罪态度良好，积极配合调查，其主观恶性较小，请二审法院依法从宽处理。 张宏的辩护人提出：张宏系从犯，在犯罪中所起作用小，其能够如实供述，认罪态度好，且为初犯，应对其从宽处罚。 余光华的辩护人提出：1.原审判决认定余光华犯罪数额有误，证据不足的部分应予扣除；2.余光华系从犯，案发前归还部分钱款，且为初犯、偶犯，应从宽处罚。综上，请二审法院公正审判。 邢彩芳的辩护人提出：邢彩芳参与集资时间短、数额少，应属单位犯罪的从犯，其是初犯、偶犯，能够认罪悔罪，具有坦白情节，请求二审法院减轻处罚。 上诉人赵莉娟提出：其认罪悔罪，原审判决对其量刑过重，请二审法院从轻处罚。赵莉娟的辩护人提出：1.原审判决认定赵莉娟犯罪数额有误，证据不足部分应予扣除；2.赵莉娟系从犯，且为初犯、偶犯，认罪态度好，应对其从宽处罚。综上，请二审法院减轻处罚。 上诉人常志敏及其辩护人提出：1.常志敏主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公共存款的行为，亦未对潘朝晖等人非法吸收公众存款提供帮助，其不构成非法吸收公众存款罪；2.常志敏犯罪情节轻微，具有自首情节，并为案件侦破提供帮助，其认罪悔罪，可适用缓刑，原审判决对其量刑过重。综上，请二审法院依法改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张佳清集资诈骗及上诉人付玉香、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、常志敏与原审被告人潘朝晖、朱建平、侯俊红、纵杰、惠自康、王红宇、石雨锋、王英慧非法吸收公众存款的主要事实清楚、正确，唯上诉人付玉香的犯罪数额存在重复计算问题，相关的352万元应予扣除。上述事实有经原审庭审举证、质证的报案材料、集资参与人的陈述、辨认笔录、宣传资料、工商登记资料、税务资料、购销合同、租用协议、承诺书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据予以证明，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人张佳清使用诈骗方法，以高额回报为诱饵，公开向社会不特定公众非法集资，集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，具有非法占有的目的，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。原审被告人潘朝晖未经有关部门批准，组建集资团队非法吸收公众存款，原审被告人朱建平作为分部负责人组织实施非法吸收公众存款，上诉人付玉香、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、原审被告人侯俊红、纵杰、惠自康、石雨锋、王英慧作为业务员积极参与非法吸收公众存款，其行为均构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审被告人潘朝晖应对通联合众公司非法吸收的全部资金承担责任，其虽有自首情节，但不足以从轻处罚。原审被告人朱建平应对其负责的部门非法吸收的资金承担责任。上诉人付玉香、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、原审被告人侯俊红、纵杰、惠自康、石雨锋、王英慧应对其各自非法吸收的资金承担责任。上诉人付玉香、王凯、张宏、余光华、邢彩芳、赵莉娟、原审被告人纵杰、惠自康到案后能够如实供述，可从轻处罚。原审被告人侯俊红、石雨锋、王英慧具有自首情节，可从轻处罚。原审被告人王红宇、上诉人常志敏先后负责通联合众公司非法集资活动的财务工作，为非法集资提供帮助，其行为均构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审被告人王红宇到案后能够如实供述，可从轻处罚。上诉人常志敏有自首情节，且对本案的侦查起到帮助作用，可减轻处罚。 对于上诉人张佳清及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，张佳清谎称五洲迅达公司互联网数据中心项目利润高且即将上市，授意或授权他人以高额回报的虚假承诺面向社会不特定人非法集资，获得集资款后，仅将其中少部分用于互联网数据中心项目等生产经营活动，将大部分用于偿还个人债务及利息、购买足球队、购买个人房产等支出，致使集资款不能返还，足以说明其具有非法占有的目的，其行为已构成集资诈骗罪；张佳清虽以五洲迅达公司名义进行非法集资，但获得的集资款主要由其个人任意支配、使用，应认定为个人犯罪；在案没有证据证明张佳清有检举揭发他人犯罪的行为，其对赃款去向的交代属于对犯罪事实的如实供述，不构成立功；原审合议庭的组成符合刑事诉讼法的规定，原审程序并无影响公正审理的违法情形；行政部门是否对非法集资的性质进行认定，不影响非法集资刑事案件的审判；原审法院对原审判决书的主要文字错误已作出裁定，予以补正。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于上诉人付玉香及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，通联合众公司为非法集资而成立，成立后除非法集资犯罪外，无其他正常经营活动，不属于单位犯罪；付玉香主动实施非法集资行为，在非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，应当认定为主犯；依据在案证据，付玉香的犯罪数额中有352万元重复计算，扣除后的犯罪数额为1958万元，付玉香的犯罪数额虽有所扣减，但不足以从轻处罚，根据其犯罪事实及具体情节，原审判决量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于王凯、张宏、邢彩芳的辩护人的辩护意见。经查，王凯、张宏、邢彩芳在非法吸收公众存款犯罪中行为积极主动，吸收公众资金数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；原审判决根据其犯罪事实及具体情节，量刑并无不当。故对该辩护意见不予采纳。 对于赵莉娟的上诉理由，赵莉娟、余光华的辩护人的辩护意见。经查，赵莉娟、余光华的犯罪数额有报案材料、借款协议、辨认笔录、集资参与人的陈述、司法鉴定意见书等证据印证证明，足以认定；余光华、赵莉娟在非法吸收公众存款犯罪中行为积极主动，吸收公众资金数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，原审判决根据其犯罪事实及具体情节，量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于常志敏及其辩护人的上诉理由和辩护意见。经查，常志敏在通联合众公司负责财务工作，具体承担签订合同、收取和转移集资款、发放员工工资和提成、支付客户本金及利息等工作，该事实有从其处扣押U盘中的相关电子数据、银行卡交易记录及司法鉴定意见，年勇、何昔娟、闫亚敏、高瑞雪、王旭佳等证人的证言，潘朝晖等多名被告人及其本人的供述印证证明，足以认定，其明知收取的钱款来自于大量集资参与人，资金亦大量转至张佳清个人账户，且支付的利息明显高于市场行情，故应认定其主观上具有非法吸收公众存款的故意，客观上实施了帮助犯罪的行为，原审判决认定其构成非法吸收公众存款罪，定罪准确；原审判决综合其在共同犯罪中的地位作用以及有自首等情节和帮助侦查的情况，对其减轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王凯、邢彩芳、张宏、余光华在上诉期满后申请撤回上诉，经查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王凯、邢彩芳、张宏、余光华撤回上诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马  云 审 判 员 董 锐 莹 审 判 员 杨  阳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘 志 强 书 记 员 张师锦茹 1