wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2516号 申请执行人许兴根,男,1964年11月21日出生,住所地浦江县。 被执行人虞恩,男,1987年02月11日出生,住所地浦江县。 本院在执行许兴根与虞恩（2020）浙0726执2516号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特4号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人许兴根申请后本院于2020年7月8日立案执行，随即向被执行人虞恩发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款211700元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人虞恩的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下（车牌号为浙ＧＹ××××）的车辆已另案查封（案件号为2019浙07**执4732号），且未实际扣押；查明被执行人名下网络资金已冻结，除此暂未发现被执行人虞恩有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人虞恩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人虞恩采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人许兴根。 综上，因被执行人虞恩暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2516号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十一月九日 代书记员 傅炜烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初879号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐**，男，1998年7月3日出生于山西省乡宁县，汉族，高中文化，暂住无锡市梁溪区，户籍在山西省乡宁县。2020年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同月15日被刑事拘留。经本院决定于2020年11月12日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]888号起诉书指控被告人徐**犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官李悦源出庭支持公诉。被告人徐**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日至10月10日间，被告人徐**在无锡市、无锡市梁溪区星天地网咖（广益店）等地，先后5次乘隙窃得捷安特牌自行车4辆、ｖｉｖｏ牌ｚ1型移动电话机1部（部分赃物价值人民币3624元）。具体事实如下：1.2020年8月18日11时许，被告人徐**在无锡市道内，乘隙窃得被害人叶某停放在该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1453元。2.2020年8月29日14时许，被告人徐**在无锡市梁溪区道内，乘隙窃得被害人周某1停放在该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币200元。后由被害人自行追回。3.2020年9月3日17时许，被告人徐**在无锡市梁溪区道内，乘隙窃得被害人周某2停放在该处的捷安特牌自行车1辆。4.2020年9月13日11时许，被告人徐**在无锡市梁溪区道内，乘隙窃得被害人石某停放在该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1521元。5.2020年10月10日8时许，被告人徐**在无锡市梁溪区星天地网咖（广益店）内，趁被害人郭某熟睡之际，窃得其放置在桌子上的ｖｉｖｏ牌ｚ1型移动电话机1部，价值人民币450元。被告人徐**归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了ｖｉｖｏ牌ｚ1型移动电话机1部并发还给被害人郭某。被告人徐**家属已分别向被害人叶某、周某2、石某赔偿人民币1500元、200元、1500元，并取得了上述三名被害人的谅解。上述事实，被告人徐**多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某、周某1、周某2、石某、郭某的陈述及辨认照片；证人张某的证言；被告人徐**的辨认笔录、辨认照片；被害人叶某、石某提供的自行车购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、谅解书、被告人徐**的户籍证明；监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐**已赔偿三名被害人损失，并取得三名被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐**犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16482号 申请人:陈鑫枝，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所实习律师。 被申请人：何锦鸿，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人陈鑫枝与被申请人何锦鸿买卖合同纠纷一案，申请人陈鑫枝于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何锦鸿价值23520元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何锦鸿价值23520元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎沛琳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞清，男，1972年7月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣嘉，女，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：加玉新，男，1971年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人李瑞清因与被申请人李欣嘉、原审被告加玉新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂13民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞清申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求对本案进行再审。事实与理由：我从执行法院查询加玉新的银行转账流水发现，该转账流水足以证实加玉新对外的负债均是用于夫妻共同生活、共同生产经营。1.本案二审期间查询加玉新向李欣嘉转款银行流水1326376元，新显示转账为380多万元超过二审查询的数额，表明加玉新的借款或收益用于了家庭日常生活开支；2.加玉新与李欣嘉共同出资注册成立湖北奥龙汽车销售有限公司，经营中存在多笔银行转账流水计300多万元，证明是其夫妻共同经营的事实；3.李欣嘉个人账户与他人资金往来的银行流水额度4500多万元，其作为一个无职业的人，说明与加玉新在外投资及经营与家庭财产混同，加玉新的个人负债属夫妻共同债务。李欣嘉提交意见称，1.李瑞清提交的银行转账流水与法院调取的转账流水是同一银行账号，并不是新证据。李瑞清提供的转账流水较大是包括借贷关系发生日期之前、之后的所有转账流水。2.本案借款用于加玉新个人投资经营的湖北久鼎汽车有限公司，与湖北奥龙汽车销售有限公司无关，该借款不是用于夫妻共同生产经营。三次借款均加盖了湖北久鼎汽车有限公司公章作担保，与李欣嘉无关。3.提供的李欣嘉个人账户与他人资金往来从2009年1月1日至2019年7月14日，进出账目持平，总额不具有可参考性。4.李瑞清持有加玉新的银行流水未向法院提交，提交的李欣嘉与借款无关。5.李瑞清没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同借款还款的意思表示。请求人民法院驳回李瑞清的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述司法解释，李瑞清主张李欣嘉承担债务应当证明本案中的300万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。李瑞清申请再审提供的新证据为：一、加玉新向李欣嘉转账记录；二、李欣嘉、加玉新及其经营的公司银行转账流水；三、湖北奥龙汽车销售有限公司企业信息；四、李欣嘉个人多个账户互转款流水；五、李欣嘉与他人资金转账流水。对于上述证据虽提供有大量的银行流水，但根据法律规定本案应审查的是李瑞清向加玉新所出借的300万元用途，而非其他资金往来，本院二审时已将加玉新借款后与李欣嘉的转账记录调取审查，并已经作出评判。本案中的借款，由加玉新出具借条，湖北久鼎汽车有限公司加盖公章作为担保人，李欣嘉未作出共同借款或者还款的意思表示，李瑞清申请再审提交的证据只能证明加玉新的借款用于公司的经营活动，不能证明用于与李欣嘉二人夫妻共同生活、共同生产经营。综上，李瑞清所提供的证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞清的再审申请。审判长 王 琼审判员 李 超审判员 李小辉二〇二〇年十一月十四日法官助理汪**锋书记员庞红艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2375号原告：昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道北街社区小新村，统一社会信用代码：92530100MA6PCUNUXR。经营者：马俭聪，男，汉族，生于1991年4月19日，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南通达建设工程有限公司，住所地云南省曲靖市马龙区龙泉东路**，统一社会信用代码：91530321217270511E。法定代表人：许荣德，系该公司执行董事兼总经理。被告：云南通达建设工程有限公司文山分公司，住，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县高速公路连线旁南达亿食品有限公司内），统一社会信用代码：91532622MA6NUUHR3X。负责人：邹明江，系该公司经理。原告昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部与被告云南通达建设工程有限公司、云南通达建设工程有限公司文山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部的经营者马俭聪及其委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告云南通达建设工程有限公司、云南通达建设工程有限公司文山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除被告与原告签订的水泥采购合同；2.请求法院判令被告支付原告水泥款尾款59070元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告云南通达建设工程有限公司因承建阳宗海摆衣河河道治理工程项目，于2020年4月7日与原告签订了建材购销合同，约定由原告向被告提供工程所需的水泥直至工程完成为止，原告将水泥送到被告指定地点汤池镇上达村至箐口村，该合同还对结算方式、违约责任等作出了约定。原告按照合同约定向被告云南通达建设工程有限公司交付了PSA32.5型号水泥225吨，PO42.5型号的水泥5吨，总计230吨，总价69510元，被告云南通达建设工程有限公司文山分公司在支付给原告10440元货款后，以原告出售的水泥质量有问题为由拒绝支付剩余款59070元。云南通达建设工程有限公司、云南通达建设工程有限公司文山分公司未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：2020年4月7日，原告与被告云南通达建设工程有限公司签订建材采购合同，购买水泥用于阳宗海摆衣河河道治理工程项目，双方对不同规格的水泥单价进行了约定，从2020年4月开始供货至工程完成为止，原告将水泥送到被告指定地点汤池镇上达村至箐口村，结算方式为次月10日对账，20日结款，第一次扣除货款1万元为原告的履约保证金，保证金及最后货款于被告云南通达建设工程有限公司完工后30日内支付给原告，双方还对违约责任等作出了约定。原告于2020年4月、5月向被告云南通达建设工程有限公司供货196吨，双方对总价进行了结算，共计58360元，原告认可被告云南通达建设工程有限公司文山分公司于2020年5月30日支付了10440元货款。2020年6月原告供货30吨滇龙牌水泥，7月供货5吨野象水泥，双方未进行结算确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告云南通达建设工程有限公司向原告购买水泥，后因质量问题纠纷导致双方已未实际履行合同，合同目的已不能实现，双方之间的合同依法应予解除。原告要求支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持，双方进行结算的58360元，本院予以确认，2020年6月原告供货30吨滇龙牌水泥，7月供货5吨野象水泥，双方未进行结算确认，本院参照双方于2020年6月的310元每吨的结算价，35吨×310元/吨=10850元，以上共计69210元，扣除已支付的10440元，还应支付58770元。原告要求被告云南通达建设工程有限公司文山分公司承担付款义务的请求与法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部与被告云南通达建设工程有限公司于2020年4月7日签订的建材采购合同；二、由被告云南通达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部货款58770元；三、驳回原告昆明阳宗海风景名胜区汤池马俭聪五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告云南通达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖金波书记员许佳钰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2154号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯。职务：理事长。委托诉讼代理人：谢佳兴。被告：王长富，男，协警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：唐惠云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵晓红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘淑芹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨平，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告王长富、唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人谢佳兴、被告王长富、唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带偿还唐惠云名下的贷款本金50,000元，并自2017年12月20日至2019年12月15日按月利率9.8083‰给付利息，自2019年12月16日起至实际还款日止按月利率14.71‰给付利息；2.要求五被告连带偿还赵晓红名下的贷款本金50,000元，并自2017年12月20日至2019年12月15日按月利率9.8083‰给付利息，自2019年12月16日起至实际还款日止按月利率14.71‰给付利息；3.要求五被告连带偿还刘淑芹名下的贷款本金50,000元，并自2017年12月20日至2019年12月15日按月利率9.8083‰给付利息，自2019年12月16日起至实际还款日止按月利率14.71‰给付利息；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告刘淑芹、赵晓红、唐惠云、杨平因资金不足，找到了原告下属单位红彦信用社组成了联保小组并签订了联保协议以及借款合同，每人贷款金额为5万元，约定借款期限为2017年12月20日至2019年12月15日，借款期限内的利息按照月利率9.8083‰计算，逾期利息在基础利率上加收50%。可是在约定的还款的时候，只有杨平还清了贷款，被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹各自偿还了自己名下贷款的部分本金及利息，剩余欠款一直没有给付。被告王长富答辩称这些钱是四位被告贷款给我用的，贷款是为了偿还我以前的贷款，我是这笔钱的实际使用人，但是我没拿到现金，直接转贷了。我同意还款。被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平均答辩称这笔钱是给王长富用的，答辩人自己没有拿到钱。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告王长富因需要资金，找到被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平四位被告组成联保小组，在原告下属单位红彦信用社贷款200,000元，每个人名下50,000元，原告与被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平签订了个人借款合同及联保合同，约定借款期限为2017年12月20日至2019年12月15日，借款期限内的利息按照月利率9.8083‰计算，逾期利息在基础利率上加收50%。到期后被告杨平已经还清自己名下的贷款，被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹各自分别于2018年12月26日结清了以前的利息并偿还了本金100元，每人剩余欠款49,900元一直没有给付。以上事实有原告举证的贷款申请书复印件三份、借款借据复印件三份、农户联保贷款合同复印件一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，本院对以上证据及事实予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：被告王长富主张这笔贷款是借贷出来偿还以前贷款用的，因原告举证的贷款申请书和放款审批书均载明此笔贷款用于农业生产，且被告王长富没有提供证据证明自己的这一主张，本院对被告王长富的这一主张不予支持。本院认为，本案虽然是被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹从原告处申请贷款，但是被告王长富自认此款是自己使用，由此可以认定本案被告王长富是实际借款人，被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹是名义借款人，按照公平原则和权利义务相一致原则，被告王长富作为实际借款人应当分别承担被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹的剩余贷款49,900元的还款责任。关于借贷双方约定利息的问题，因被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹各自分别于2018年12月26日结清了以前的利息并偿还了本金100元，因借款合同约定借期内月利率为9.8083‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，所以逾期利率为14.71‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院认定被告王长富应当分别偿还被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹名下贷款的利息，各以49,900元为本金，自2018年12月27日起至2019年12月15日止按月利率9.8083‰给付利息，另自2019年12月16日起计算至本判决确定给付之日止按月利率14.71‰给付利息。被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹对于自己名下的贷款作为名义贷款人对上述款项应承担连带还款责任。另外因被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平与原告签订了联保贷款合同，合同约定“联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保”，所以被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平应对唐惠云、赵晓红、刘淑芹名下的上述贷款互相承担连带还款责任。综上所述，根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告王长富自判决生效后十五日内一次性偿还被告唐惠云名下的在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的借款本金49,900元，并以49,900元为本金，自2018年12月27日起至2019年12月15日止按月利率9.8083‰给付利息，另自2019年12月16日起计算至本判决确定给付之日止按月利率14.71‰给付利息；二、被告王长富自判决生效后十五日内一次性偿还被告赵晓红名下的在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的借款本金49,900元，并以49,900元为本金，自2018年12月27日起至2019年12月15日止按月利率9.8083‰给付利息，另自2019年12月16日起计算至本判决确定给付之日止按月利率14.71‰给付利息；三、被告王长富自判决生效后十五日内一次性偿还被告刘淑芹名下的在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的借款本金49,900元，并以49,900元为本金，自2018年12月27日起至2019年12月15日止按月利率9.8083‰给付利息，另自2019年12月16日起计算至本判决确定给付之日止按月利率14.71‰给付利息；四、被告唐惠云、赵晓红、刘淑芹、杨平对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田刚二〇二〇年十一月十六日法官助理 赵洋书记员 庞永
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4759号上诉人（原审被告）：王银琐，男，1981年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：樊兆伟，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伦祥，男，1971年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人王银琐因与被上诉人刘伦祥民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0811民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王银琐上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。上诉人王银锁与被上诉人之间根本不存在真实的借贷关系，被上诉人刘伦祥没有借给上诉人王银琐一分钱。上诉人出具借条时，没有用钱的需求，也没有借款的必要。出具该借条时，是因受到被上诉人的无理纠缠及胁迫的无奈之举。出具该借条后，被上诉人从未通过任何方式向上诉人支付该款，该借贷关系没有成立。原审法院在没有查清该事实的基础上进行判决，其判决显然是不正确的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法［2011］336号)第七条：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，借条虽是上诉人书写，但受到了被上诉人刘伦祥的无理纠缠与胁迫，且被上诉人也不可能向上诉人支付该借款。其作为一名农民工，家里怎么可能随时存放75000元现金。一审法院简单认为王银琐没有按约定还款，支持被上诉人诉求，认定事实不清，证据不足，在一审庭审中，法官曾询问被上诉人刘伦祥借款是如何交付的、被上诉人的资金来源以及借款支付、借款过程等与案件事实密切相关的问题，在被上诉人没有到场的情况下，其代理人回答问题时却言辞闪烁，均不能清楚明确表达。综上，一审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据上诉人与被上诉人之间的借条，就支持了被上诉人刘伦祥的诉讼请求，判决错误，恳请二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人刘伦祥原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。刘伦祥未作答辩。刘伦祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款75000元；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实，2016年10月9日，王银琐向刘伦祥借款75000元整，承诺于2017年4月9日前还清，并向刘伦祥出具借条一张，载明“今借刘伦祥现金柒万伍仟元正（75000元），还款日期：2017.4.9日”，王银琐在“借款人”处签字捺印，签署日期为“2016.10.9日”。刘伦祥以现金方式交付借款，后王银琐未按约定偿还借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。借款人对借款本金依法应当清偿。刘伦祥与王银琐签订的《借条》是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，也不损害社会公共利益和其他第三人的利益，该合同为有效合同，刘伦祥与王银琐之间存在合法有效的民间借贷关系。王银琐没有按照合同的约定向刘伦祥偿还本金，构成违约，应当承担偿还借款的责任。对于刘伦祥主张的申请保全费，应当视为其因诉讼支出的合理必要费用，予以支持；对于刘伦祥主张的诉讼财产保全责任保险费，其本质是为实现诉讼财产保全的目的、基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险并支付的保险费用，该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：一、被告王银琐于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伦祥偿还借款75000元；二、被告王银琐于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伦祥支付保全费770元；三、驳回原告刘伦祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由王银琐负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现刘伦祥依据王银琐向其出具的借条提起诉讼，王银琐虽抗辩借贷行为尚未实际发生但不能作出合理说明，且其出具的借条明确载明“借现金75000元”，刘伦祥亦主张本案借款系以现金方式交付给王银琐，交付借款的方式符合双方的约定，故应认为刘伦祥已依据双方的约定交付了本案借款。综上所述，王银琐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由王银琐负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十一月十日书记员  宋 颖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2648号 原告：李雪峰，男，1986年1月9日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张毅，河北归元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。 统一社会信用代码：91130123804703246K。 负责人：崔军，经理。 住所地：正定县。 委托诉讼代理人李树成，公司职员。 原告李雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（人保正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托诉讼代理人张毅，被告人保正定支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计1万元（暂定）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。原告系冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主。2020年8月19日，原告驾驶员潘瑞亮驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿长深线（闽）Ａ道由三明往永安方向行驶至上述路段，车辆与前方车辆发生追尾，造成潘瑞亮、董建辉受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定：潘瑞亮负本次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保，故被告应当对原告的损失进行赔付。庭审中原告将诉讼数额变更为312142元。 被告人保正定支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证、运输证，否则我司不承担赔偿责任。如上述证件合法有效且没有免责情形，根据保险合同约定，原告应提交与被保险人河北君邦运输有限公司的关系证明，否则其主体不适格，另外被保险人及其投保人在合同中约定车辆保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应提交该公司授权证明，否则不具有请求权，在上述证件授权有效前提下对于合法损失我司依据保险合同约定承担相应赔偿责任，本次事故中为双方事故，原告车辆负全部责任，但对方车辆应承担交强险财产损失无责限额100元后，我司承担合同约定的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我司不承担。 经审理查明，2020年8月19日，原告驾驶员潘瑞亮驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型集装箱半挂车（附载董建辉），沿长深线（闽）Ａ道由三明往永安方向行驶至上述路段，与前方同车道由张辉科驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成潘瑞亮、董建辉受伤，两车损坏及路产损失的交通事故。2020年8月22日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队出具道路交通事故认定书认定：潘瑞亮负本次事故的全部责任，张辉科、董建辉无责任。潘瑞亮驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型集装箱半挂车登记在河北君邦运输有限公司，该车实际车主为原告李雪峰，系李雪峰分期付款贷款购买，已结清全部贷款本息，在被告人保正定支公司投保机动车损失险269460元附加不计免赔、第三者责任险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。对于该车驾驶证、行车证、从业资格证原被告均无异议。河北君邦运输有限公司于2020年9月4日出具了冀Ａ×××××号系该公司挂靠车辆、保险和车辆附加税都由李雪峰购买、同意2020年8月19日长深高速（闽）Ａ道2993公里发生的交通事故理赔款打给李雪峰的书面证明。 事故发生后，原告支付拖车费1995元，由福建畅祥公路工程有限公司出具福建增值税电子普通发票，支付施救费5000元，由三明市梅列区拓展起重安装服务部出具福建增值税普通发票，后原告将车辆从事故发生地福建拖至平山县修理厂，产生拖车费16000元，由平山县非凡服务中心出具河北省增值税普通发票。2020年8月19日，福建省交通综合行政执法部队三明高速公路支队三大队向潘瑞亮出具要求其赔偿路产损失3520元的交通赔偿通知书，并在收到3520元后出具了福建省政府非税收入02289748票据，票据载明缴款单位为冀Ａ×××××（河北君邦运输有限公司），项目名称为沥青路面面层损坏（深度未超过元／平4厘米，含挖掘、损坏和污染路方米）。本院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对该车的车辆损失进行公估，评估结果为1：车辆实际价值鉴定：评估人根据委托方提供的保单，可以确定该车投保实际价值为299460元；2、车辆残存鉴定：评估人按废旧汽车配件处理计算残值，残值合计人民币30000元。公估结论为，冀Ａ×××××车辆损失金额为269460元，原告支付公估费16167元。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、河北君邦运输有限公司出具的实际车主证明、公估报告、公估发票、税收入票据等证据予以佐证。 本院认为，原告李雪峰系冀Ａ×××××车辆的实际车主，该车在被告人保正定支公司投保机动车损失险299460元附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告车辆的挂靠公司河北君邦运输有限公司已经表明同意保险理赔款全部打给原告李雪峰，故被告人保正定支公司在车辆损失保险限额内应承担的车辆损失及其他损失应当给付原告。冀Ａ×××××车辆损失269460元系经本院委托、由专业评估机构评估，本院予以认定。原告作为实际车主将车辆从事发地福建拖至平山县修理厂虽然支付的拖车费16000元数额较大，但鉴于事故发生时并不能确定车辆属于全损还是仍有维修必要，而原告户籍地在平山，将车辆拖回本地可以减少车辆维修及评估过程中来回往复的麻烦，在车辆被评定为全损后也便于对残值的处理，故不应认定为扩大损失，该笔拖车费用16000元与事故发生时的拖车费1995元、施救费5000元及公估费16167元均系为查明和确定保险标的的损失程度和车辆维修所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。路产损失3520元系原告车辆对第三方造成的损失，且已经由原告予以赔偿，故应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称该损失为污染路面，不属于保险范围，未提供证据加以证明，本院不予支持。以上损失共计车辆损失269460元＋公估费16167元＋拖车费16000元＋施救费5000元＋拖车费1995元＋路产损失3520元＝312142元，扣除对方交强险无责财产损失数额100元后，剩余的312042元应全部由被告人保正定支公司承担。综上所述，依据《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告李雪峰经济损失312042元； 二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨新华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 伟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民特114号申请人：尹小连，住湖南省澧县。申请人：杜四平，住湖南省澧县。本院于2020年11月30日立案受理申请人尹小连、杜四平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人尹小连、杜四平因民间借贷纠纷，于2020年11月30日经本院特邀调解员石汉军主持调解，达成调解协议如下：一、杜四平于2020年11月30日偿还尹小连20000元；于2020年12月15日前偿还尹小连15000元，尹小连放弃其他请求；二、如杜四平未在2020年12月15日前支付尹小连15000元，尹小连可就欠款总金额60228元（2020年11月30日已偿还的20000元应予以抵减）向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人尹小连、杜四平达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹小连、杜四平于2020年11月30日经本院特邀调解员石汉军主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  卢 荣二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 威书 记 员  赵泓越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3281号 李尚超、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的李尚超与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2020)陕0581民初2874号 原告：西安鹏力电力安装有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：李建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬,陕西XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳,陕西XX律师事务所实习律师。被告：陕西欣源国际旅游投资有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路西安宾馆办公区。法定代表人：茹明亮，系该公司总经理。原告西安鹏力电力安装有限公司与被告陕西欣源国际旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鹏力电力安装有限公司的委托诉讼代理人杨冬、杨艳艳到庭参加诉讼，被告陕西欣源国际旅游投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安鹏力电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告剩余工程款合计人民币3851093.45元。2、请求判令被告向原告支付上述款项逾期支付的利息，2016年11月4日起至2017年11月3日，以工程款欠付本金2658203.45元为基数，年利率4.75%计算，利息为127667.61元（扣除约定质保金129289012个月）；2017年11月4日起至2019年2月2日，以工程款欠付本金3951093.45元为基数，年利率4.75%计算，利息237202.8元；2019年2月3日起至2019年8月19日，以工程款3851093.45元为基数，年利率4.75%计算，利息为100101.69元，以上合计欠付利息共计464972.1元，自2019年8月20日起，以欠付工程款3851093.45元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告鹏力公司与被告欣源国际签订了《建设工程施工合同》，约定XX城XX酒店XX酒店电力工程”部分承包给原告进行施工。具体合同约定，工程地点：韩城市XX镇XX村；工程内容：温泉酒店电力工程；工程工期：2015年12月25日至2016年2月26日；承包方式：由乙方包工包料；合同价款为工程总价一次包死总计为2276683元，图纸以后如有变动应按实际工程量再次签证确认；工程款支付：本合同签订后预付款为总款的30%，待工程通电前付至总款的95%，剩余5%工程款作为一年的质保期。2016年3月26日双方就“温泉酒店电力工程”实际工程增量补充低压部分又签订《建设工程施工合同（补充低压部分）》，约定：承包方式为乙方包工包料，工程总价一次包死总计3090970元，图纸以后如有变动应按实际工程量再次签证确认。工程工期为2016年4月1日至2016年6月30日，支付方式不变。合同签订后，原告积极履行合同义务，在工程期限内完成了全部工程施工，该工程按期完工并于2016年6月18日竣工。该工程于2016年11月4日验收合格后交付被告使用。2018年2月6日被告委托的第三方陕西鼎正项目管理有限公司就该供配电工程进行结算并出具《结算审核报告》，最终审定该工程决算总价为3951093.45元，原、被告对此结算工程量及价款进行了签章确认。但自合同签订后至工程结算日，原告于2016年4月26日向被告开具了2276683 元的建筑业统一发票后，被告分文未付原告工程款。经原告多次催要，2019年2月3日被告向原告仅支付了100000元工程款，与原告结算的3951093.45元工程款相距甚远。原告向被告多次催要解决未果，无奈诉至贵院。综上所述，被告欣源国际违反合同约定，长期拖欠原告的工程价款，原告无数次请求被告支付工程款，但被告却一直拒绝支付，给原告造成了巨大的经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陕西欣源国际旅游投资有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告在我院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其诉讼权利，应视为对原告的诉请及所依据的事实无异议；原告当庭提供的施工合同、竣工验收报告、结算审核报告、银行电子回单，相互印证原告诉请所依据的事实，故对原告提供证据的证明效力及所能证明的案件事实予以认定。另，原告在本案提起诉讼后，向我院申请财产保全，交纳了财产保全申请费5000元。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按约履行；原告已按合同约定施工完毕，且经竣工验收结算，被告也应按合同约定及时向原告支付工程款，被告未能按约向原告支付工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠付的工程款3851093.45元并承担逾期付款利息损失的请求及利息计算依据均合法有据，应予支持；原告为确保自身权利实现向我院申请财产保全的申请费，也系因被告未按约履行义务给原告造成的损失，故原告要求被告承担亦合法有据，应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的建设，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、   被告陕西欣源国际旅游投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安鹏力电力安装有限公司3851093.45元及利息（利息至2019年8月19日为464972.1元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以3851093.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、   被告陕西欣源国际旅游投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安鹏力电力安装有限公司财产保全申请费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40185元，减半收取20092.5元，由被告陕西欣源国际旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员     师 青 怀  二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员     陈 明 亮 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬小红，男，1977年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人姬小红诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬小红申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回姬小红的再审申请。本院经审查认为，姬小红以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，姬小红申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，姬小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姬小红的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初327号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人方进龙，男，1964年10月20日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯收购赃物罪于2005年9月29日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯交通肇事罪于2015年6月8日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法经营于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人方进龙犯非法经营罪，于2020年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官许伟凌、检察官助理李诗怡出庭支持公诉，被告人方进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月初，被告人方进龙向他人购买假烟原辅材料，在云霄县××镇××村××路××号其家中包制假烟，伺机销售牟利。同月6日，该窝点被省市县联合打假队查获，现场缴获“云烟”牌半成品卷烟烟支5件（15ｋｇ／件）、“云烟（软珍品）”牌半成品卷烟烟包3件（600包／件），并当场抓获方进龙。经鉴定，上述卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格合计人民币102363元。 公诉机关认为，被告人方进龙违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，货值金额达102363元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。方进龙具有前科，可酌情从重处罚。归案后，方进龙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处方进龙有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、扣押物品清单、查获制假物品移交清单、户籍证明、现场检测报告书、云霄县莆美镇中柱村民委员会证明，到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2005）云刑初字第137号（2015）云刑初字第130号刑事判决书；现场勘验笔录及照片；福建省烟草质量监督检测站出具的Ｒ-ＺＷ3520070670号卷烟鉴别检验报告，云霄县发展和改革局云发改认定（2020）131号价格认定结论书；证人方某的证言；被告人方进龙的供述和辩解等证据证实。 被告人方进龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方进龙的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。方进龙具有前科，可酌情从重处罚。归案后，方进龙能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条第一项、第九条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人方进龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日至2021年5月5日止）。 二、扣押在案的假冒“云烟”牌半成品卷烟烟支5件、烟包3件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈宇新 书 记 员 汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、 销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； 第九条第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9122号之一申请执行人：李强，男性，1978年09月08日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：苏绍强，男性，1979年02月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：鲁宝珠，女性，1979年12月07日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人李强与被执行人苏绍强、鲁宝珠民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为282000.00元。2020年9月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2020年11月4日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月16日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13756号原告：孙溪萍。被告：孙亦易。被告：孙溪林。原告孙溪萍与被告孙亦易、孙溪林股权转让纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年11月11日，本院公开开庭进行了审理,原告孙溪萍及其委托诉讼代理人陈曙、被告孙亦易委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼，被告孙溪林经本院合法转换未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙溪萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告孙亦易、孙溪林于2018年10月11日签订的股权转让协议中原告将上海雄隆工贸有限公司20%股权转让给被告孙亦易的协议条款，股权价值10万元；2、判令被告孙亦易、孙溪林配合办理股权变更登记手续，将登记在被告孙亦易名下上海雄隆工贸有限公司20%股权回转至原告名下。事实与理由：2018年10月11日，原告与两被告签订股权转让协议，约定原告将上海雄隆工贸有限公司（以下简称标的公司）15%股权作价7.5万元转让给被告孙溪林，将标的公司20%股权作价10万元转让给被告孙亦易，并约定受让方于协议签订后10日内向出让方付清全部股权转让款。协议签订后原告依约履行了合同义务，并配合完成了股权变更登记手续，但被告孙亦易未及时向原告支付股权转让款，原告与两被告再次协商，于2018年10月30日签订补充协议，约定被告孙亦易在补充协议签订后一年内向原告付清10万元股权转让款，逾期不付的，原告有权解除股权转让协议中将标的公司20%股权转让给被告孙亦易的条款，收回股权，被告孙亦易应配合办理股权变更登记手续，将标的公司20%股权重新登记在原告名下，被告孙溪林应配合办理相关手续。补充协议签订一年内，被告孙亦易未按约支付股权转让款，原告遂依法提起诉讼。被告孙亦易辩称：同意原告诉请。被告孙溪林提交书面答辩状辩称：原告在起诉状中陈述的是客观事实，被告予以确认，如办理股权变更登记需要被告配合的，被告愿意配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鉴于被告孙亦易对于原告提交的股权转让协议、工商档案变更页、股权转让协议补充协议均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告（甲方）与被告孙溪林（乙方）、被告孙亦易（丙方）签订股权转让协议一份，约定上海雄隆工贸有限公司（以下简称标的公司）注册资本50万元人民币，甲方出资20万元，占40%，乙方出资30万元，占60%；甲方孙溪萍将所持有的标的公司15%股权作价7.5万元转让给乙方孙溪林；甲方孙溪萍将所持有的标的公司20%股权作价10万元转让给丙方孙亦易；附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让；受让方应于本协议签订之日起10日内向出让方付清全部股权转让款。协议签订后，原告按照协议约定将其持有的上海雄隆工贸有限公司15%股权转让给了被告孙溪林，20%股权转让给了被告孙亦易，并进行了股权变更登记。2018年10月30日，原告（甲方）与被告孙溪林（乙方）、被告孙亦易（丙方）又签订股权转让协议补充协议一份，约定：丙方应在补充协议签订之日起一年内向甲方付清10万元股权转让款；若丙方未根据本协议第一条约定向甲方支付股权转让款，为丙方根本违约，甲方有权解除股权转让协议中将标的公司20%股权转让给丙方的条款，收回股权；丙方应配合办理股权变更登记手续，将标的公司20%的股权重新登记在甲方名下；甲、乙方的股权转让协议继续有效，甲方根据本协议第二条收回股权时，乙方应予配合。本院认为，原告与两被告的股权转让协议及股权转让协议补充协议均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行，股权转让协议签订后，原告依约履行和协议项下的义务，转让了股权，并进行了股权变更登记，被告孙亦易一直未能履行支付股权转让款的义务，原告依照股权转让协议补充协议的约定主张解除相关合同条款以及收回股权并无不当，且原告之诉请，两被告均予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙溪萍、被告孙亦易、被告孙溪林于2018年10月11日签订的股权转让协议中关于原告孙溪萍将所持有上海雄隆工贸有限公司20%股权作价10万元转让给被告孙亦易的条款；二、被告孙亦易、孙溪林于本判决生效之日起十日内配合原告孙溪萍办理股权变更登记，将被告孙亦易持有的上海雄隆工贸有限公司20%的股权变更登记至原告孙溪萍名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2300元，由被告孙亦易、孙溪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年十一月十二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5376号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1437号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三门县支行,组织机构代码848092926,住所地三门县海游街道广场路**。 法定代表人:郭秀勇。 委托代理人：吴伍元，系该行员工。 被执行人:黎红才,男,1964年3月28日出生,住所,住所地三门县div> 被执行人:叶小玉,女,1967年11月21日出生,住所,住所地三门县div> 被执行人叶邦能,男,1963年3月8日出生,住所,住所地三门县div> 被执行人曹再卫,男,1969年7月6日出生,住所,住所地三门县div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督268号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人黎红才、叶小玉支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金100000元及利息、复利、罚息（截至2020年5月26日利息、复利4142.17元，之后的逾期罚息、复利自2020年5月27日起按年利率10.44%计算至贷款清偿之日止），被执行人叶邦能、曹再卫对上述款项在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任，并由被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫负担案件受理费794元，申请执行费1462元。 执行立案后，本院向被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人曹再卫名下车牌号为浙ＪＶ××××的车辆，本院已于2020年8月7日登记查封，但未实际扣押；被执行人黎红才所有的坐落于六敖镇里峙村【不动产权证号：三集用（1995）字第00818104号、三集用（1998）字第00818013号】的不动产，被执行人叶邦能所有的坐落于六敖镇里峙村【不动产权证号：三集用（1995）字第00818023号、三集用（1995）字第00818025号】的不动产，被执行人曹再卫所有的坐落于六敖镇里峙村【不动产权证号：三集用（2013）字第000715号】的不动产，本院已于2020年8月5日依法查封，上述房产均系农村宅基地上的房屋，故暂不予处置。暂未发现被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月31日对被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫作出司法拘留15天的决定，因疫情原因暂时无法发起网上布控。同时已于2020年8月14日对被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年8月14日对被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黎红才、叶小玉、叶邦能、曹再卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 刘开莹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1075号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，男，汉族，1994年9月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：佟娜，女，汉族，1979年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第265号裁决书受理广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行佟娜借款合同纠纷一案。经广州海印互联网小额贷款有限公司申请，本院于2020年11月19日立案执行。 经查，珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第265号裁决书确认佟娜应向广州海印互联网小额贷款有限公司支付：一、本金人民币11182.55元；二、借款利息人民币223.66元；三、违约金和罚息（以借款本金11182.55元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月22日起计至款项付清之日止）；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。四、互联网仲裁技术服务费人民币272.2元、仲裁费人民币517.53元。另，被执行人应向本院缴纳执行费137元。 本院认为，为维护生效法律文书的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取被执行人佟娜名下不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币16000元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行长  何敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘念
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5289号 原告白格日乐吐，男，1958年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告胡敖特根（曾用名敖特根），男，1976年3月26日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告满花，女，1982年2月12日出生，蒙古族，农民，系被告胡敖特根妻子，住址内蒙古通辽市。 原告白格日乐吐与被告胡敖特根、满花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白格日乐吐到庭参加诉讼，被告胡敖特根、满花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白格日乐吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金18600.00元及利息15996.00元，本利合计34596.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日，二被告因生活所需向原告借款18600.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月1日，按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡敖特根未答辩。 被告满花未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告胡敖特根与被告满花系夫妻关系，2015年12月1日，被告胡敖特根因生活所需从原告白格日乐吐及其女儿龙梅处借款本金18600.00元，被告胡敖特根以敖特根的名字向原告出具18600.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利3%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张逾期利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡敖特根、满花自本判决生效之日起给付原告白格日乐吐借款本金18600.00元及利息15996.00元【18600.00元×0.02元×43个月（2016年12月1日至2020年7月1日）】，本利合计34596.00元。 被告胡敖特根、满花自2020年7月22日起以18600.00元为本金按照月利2%计算给付原告白格日乐吐利息至本息偿清时止。 案件受理费664.90元，由被告胡敖特根、满花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李成贵 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1400号原告：李万国，男，1967年10月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：李树林，男，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告李万国与被告李树林返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万国，被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李树林返还非法占有的一台铲车（李万国向李树林购买的怡丰重工18铲车）给李万国；2.判令李树林赔偿李万国各项经济损失3750元；3.本案诉讼费由李树林承担。事实和理由：2019年12月13日，李万国与李树林签订《买车协议》，李万国以15000元的价格购买李树林怡丰重工18铲车一台，李万国于签订《买车协议》当天给付李树林购车款10000元，约定剩余5000元购车款于2020年7月中旬给付，并给李树林出具5000元欠条。到期后李万国未能给付5000元，2020年8月李万国与李树林协商，双方同意李树林以原价买回铲车，并将已收的10000元购车款返还给李万国，后李树林将车开走。经李万国多次向李树林索要车款及车辆未果，李树林将车开走造成李万国损失3750元，故诉至法院。李树林辩称：2019年12月23日，李万国以15000元的价格购买李树林的铲车，双方当天签订了《买车协议》，李万国向李树林支付10000元购车款，双方口头约定剩余5000元购车款于2020年5月给付，如到期未能给付，李树林就把车开回去。直至2020年8月，李万国没有给付5000元购车款，故李树林将车开走。不认可李万国陈述李树林又以15000元的原价将车买回去的事实，其陈述的该事实不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月23日，李万国与李树林签订《买车协议》，李万国以15000元的价格向李树林购买怡丰重工18铲车一台。签订协议当日李万国向李树林支付购车款10000元，李树林将车交付给李万国开走，李树林认可剩余购车款5000元李万国应于2020年5月给付。2020年8月中旬李万国未能给付余款，李树林将铲车开走至今。本院认为，李万国与李树林签订的《买车协议》系双方真实意思表示为有效合同，且在签订协议后李万国向李树林支付了部分购车款10000元，李树林也向李万国交付了铲车。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。即自李树林向李万国交付了铲车时，所有权就转移给了李万国。虽然李树林以李万国未能在双方约定的2020年5月给付剩余购车款5000元为由将铲车开走，但购车款的履行是基于《买车协议》产生的合同之债，李树林可另案向李万国主张履行剩余购车款5000元的给付义务，而本案中不能以该合同债权对抗李万国所取得的物权，且李树林未能提交有效证据证明其占有该铲车的合法依据，故李树林的辩解意见本院不予支持。李万国主张李树林以原价将铲车购回的陈述没有证据支持，本院不予以采信。李万国未能提供证据证明因李树林将铲车开走所产生的经济损失及数额，应承担举证不能的责任。综上所述，李万国主张李树林返还铲车的诉讼请求，本院予以支持；李万国主张李树林赔偿经济损失3750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李树林于本判决发生法律效力之日返还李万国怡丰重工18铲车一台；二、驳回李万国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇二〇年十一月二十三日法官助理于婧书记员刘莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执992号之一 申请执行人：张贤兵，男，1974年6月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：彭昌友，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人张贤兵与被执行人彭昌友借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。申请执行人张贤兵依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初1228号民事判决书，要求被执行人彭昌友偿还借款15,000元及利息。现被执行人彭昌友未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行的帐户累计余额不足10元，我院予以了冻结（不能冻结的除外）；财付通、支付宝可用资产额不足30元；保险累计纳税保费10元，无房产、车辆、网银、证券的财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、经委托被执行人所在社区进行财产调查，暂未发现财产线索。 5、2020年11月18日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其认可我院调查结果并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 邝 莉 审 判 员 郑 倩 审 判 员 秦 倩 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员李远斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4965号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：王海全。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告王海全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告王海全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王海全偿还借款本金50244.41元及相应利息（含罚息、复利）8964.58元（利息计算至2020年11月19日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告王海全承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2018年6月20日，平安银行股份有限公司潍坊分行与王海全签订《个人信用贷款合同》一份，约定：王海全向平安银行股份有限公司潍坊分行借款93000元，借款用途为个人合法消费或个人合法经营，借期自2018年6月20日至2021年6月20日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但王海全未按约定偿还本息。 被告王海全未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年6月20日，平安银行股份有限公司潍坊分行与王海全签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180620000734），约定贷款金额93000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2018年6月20日起至2021年6月20日止。逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向王海全发放贷款93000元。至2020年4月10日前，被告已归还本金42722.59元及相应利息。此后，被告王海全未按约定履行偿还义务，至2020年11月19日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款50244.41元、利息、罚息、复利8964.58元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告王海全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向王海全发放贷款93000元，王海全未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王海全偿还借款本金50244.41元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告王海全经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金50244.41元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2020年4月10日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取596元；申请费577元，均由被告王海全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10924号 原告:梁居文，男，1985年11月2日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告：广西元亨管业有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心**楼****，统一社会信用代码91450100340418390Q。 法定代理人：刘凤武，执行董事。 原告梁居文与被告广西元亨管业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韦明与被告法定代理人刘凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告和被告于2015年10月23日签订的《劳动合同书》；二、判决被告向原告支付2015年10月23日至2016年2月6日工资共8000元；三、判决被告向原告支付迟延支付工资利息2120元（利息计算：以8000元为基数，计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年2月6日计算至2020年7月5日止，利率按6%的计算，共2120元整）；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告为被告单位从事业务岗位工作，工作地点为南宁，工作时间从2015年10月23日起至2016年10月22日止，劳动报酬为每月2000元，原告依约按照被告的安排，工作了近四个月时间，应获8000元工资报酬，但被告以公司资金困难为由，未发放原告工资，至今已有三年多的时间。 被告承认与原告签订劳动合同的事实，但认为原告仅在被告处工作23日，即于2015年11月15日提出离职申请，应驳回原告的部分诉讼请求。 本院认为，原被告双方就双方签订劳动合同存在劳动关系、原告于2015年11月15日提出离职申请并获同意、原告于2019年11月4日申请劳动仲裁被以超过仲裁时效为由不予受理的基本事实均无异议，故对前述事实予以确认。就超过仲裁时效的问题，原告明确没有证据能证明存在不可抗力或者其他正当理由，故其应承担不利的诉讼后果。 综上所述，原告要求判令解除与被告之间的劳动合同，被告则举出证据证明原告自行于2015年11月15日提出离职申请，被告当日予以同意，原告对此亦无异议，则该项请求只是涉及对劳动关系事实的认定，不适用时效规定，本院予以确认。至于原告主张被告应支付的工资及利息，因其确认系2015年11月15日离职，则案涉劳动争议时效应从2015年11月16日起算，原告迟至2019年11月4日方申请劳动仲裁，又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对其工资和相关利息的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告梁居文和被告广西元亨管业有限公司于2015年10月23日签订的《劳动合同书》于2015年11月15日解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢思元 附一，当事人提交的证据： 原告，1.劳动合同书，证明2015年10月23日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告为被告单位从事业务岗位工作，工作地点为南宁，工作时间从2015年10月22日起至2016年10月22日止，劳动报酬为每月2000元。 2.南宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明2019年11月13日，原告为追索被告拖欠工资，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由，不予受理原告仲裁申请。 被告提交了一份原告签名的离职申请书，证明原告于2015年11月15日提出离职申请。 附二，相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5681号之一申请执行人：浙江荣鼎建设工程有限公司（组织机构代码为MA2CH1LL2）,住所地：浙江省宁波市江**慈城镇民权路****。法定代表人:陈鸿海。委托诉讼代理人：李军、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：史思端,男,1988年01月01日出生,汉族，住山东省郯城县。申请执行人浙江荣鼎建设工程有限公司与被执行人史思端房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7196号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江荣鼎建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人史思端返还申请执行人浙江荣鼎建设工程有限公司租金23973元、保证金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费262元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人史思端发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史思端至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月10日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史思端的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江荣鼎建设工程有限公司，其没有异议。综上，被执行人史思端暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5741号之一 申请执行人：鲍刘魁,男,1993年01月16日出生，汉族,住象山县。 被执行人：潘思哲,男,1988年10月07日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 申请执行人鲍刘魁与被执行人潘思哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初13088号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍刘魁向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人潘思哲返还申请执行人鲍刘魁借款本金40200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费402.50元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人潘思哲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘思哲至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘思哲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下位于象山县丹西街道文昌××幢××梯××室的不动产，因有抵押，本案无益处置；划拨被执行人名下银行存款，结算诉讼费、执行费，本案实现债权1762.97元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍刘魁。其没有异议。 综上，被执行人潘思哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 毛忆梦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0684民初442号原告：黄运富，男，1972年2月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱道武，男，1972年8月12日出生，汉族，住宜城市。被告：赵军，男，1991年5月27日出生，汉族，住宜城市。两被告的委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告黄运富与被告朱道武、赵军物权保护纠纷一案中，原告黄运富于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄运富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄运富撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告黄运富负担。审 判 长  许昌进人民陪审员  裴家华人民陪审员  谭芳芳二〇二〇年十一月十四日书 记 员  邱方华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503财保28号 申请人：宜昌顺坤贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东城花园**A商业门面。统一社会信用代码：91420500060656052R。 法定代表人：杨文涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立峰，系该公司员工。 被申请人：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区屈原路**（燃化协会内）。统一社会信用代码：914210001818658701。 法定代表人：彭本富。 被申请人：松滋市金蒙房地产开发有限公司，，住所地松滋市新江口镇杨家冲村创业园一巷**统一社会信用代码：91421087MA48AGX184。 法定代表人：李艳桂。 被申请人：代中炎，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人：肖运彬，男，1976年8月19日，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：付皓明，男，1973年9月22日，汉族，住荆州市荆州区。 申请人宜昌顺坤贸易有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对五被申请人1530685元的银行存款或等额财产进行查询、冻结、查封、扣押。申请人宜昌顺坤贸易有限公司自愿提供中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人宜昌顺坤贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人荆州市荆建建设工程有限公司、松滋市金蒙房地产开发有限公司、代中炎、肖运彬、付皓明名下银行存款1530685元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 芹 二〇二〇年十一月十日 法官助理金晓芹 书记员 熊莉君
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5265号 罪犯刘遗起，男，1977年8月11日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，住河南省柘城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2018年12月21日作出(2018)浙1004刑初821号刑事判决，以被告人刘遗起犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人刘遗起不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年2月1日作出(2019)浙10刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘遗起在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘遗起在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘遗起在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘遗起予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱勤超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初6126号原告：武汉市汉阳医院，住所地武汉市汉阳区墨水湖路**。法定代表人：张芾，系该院董事长。委托诉讼代理人：王卉，系该院员工。特别授权代理。被告：纪炜，男，1969年1月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市汉阳医院诉被告纪炜医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告武汉市汉阳医院于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉阳医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市汉阳医院撤诉。案件受理费减半收取743元，由原告武汉市汉阳医院负担（已缴纳）。审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 涂汉梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8959号 申请执行人：中山市成源光电科技有限公司，住所地中山市古镇镇同福北路**新力士广场****之1,统一社会信用代码91442000MA4UQDGQ3X。法定代表人：林广鹏。 被执行人：中山市昊宏电子厂，住，住所地中山市古镇海洲北海工业园北海路**第**之1一社会信用代码91442000MA4UHJ292R。法定代表人：李文超。 被执行人：李文超，男,1985年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于申请执行人中山市成源光电科技有限公司与被执行人中山市昊宏电子厂、李文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10174号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市昊宏电子厂、李文超需向申请执行人支付款项78156.7元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市成源光电科技有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人李文超名下牌号为粤Ｔ×××××号的机动车一辆，但该车下落不明，暂未实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年11月16日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月16日将被执行人中山市昊宏电子厂、李文超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市成源光电科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉洛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5778号原告：魏志勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：魏建国，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告魏志勇与被告魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告魏志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏志勇撤回起诉处理。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26238号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭华，男，1987年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告彭华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令彭华归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149991.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，彭华欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计175596.85元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向彭华送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供彭华的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终576号上诉人（原审原告）：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：肖飞。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凯瑜，男，汉族，1972年6月5日生，住乌海市。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所律师。原审第三人：董世存，男，汉族，1950年7月15日生，住陕西省榆林市。原审第三人：海勃湾区骆驼山煤矿。法定代表人：温树义。上诉人内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司（以下简称广纳煤业）因与被上诉人刘凯瑜、原审第三人董世存、海勃湾区骆驼山煤矿执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广纳煤业上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提起案外人执行异议之诉是按照乌海市海勃湾区人民法院作出的法律文书给出的救济途径进行的，现该院如认为应当复议则应依法撤销原法律文书，而不应简单的驳回起诉。上诉人针对海勃湾区法院的执行行为提出书面异议，并要求给予复议的权利，但海区法院作出执行异议文书裁定驳回上诉人的异议，并在该法律文书中给出上诉人救济权利途径为提起诉讼。上诉人认为适用法律错误，但只能无奈根据法院给定的途径提起诉讼。同一法院基于同一事实的请求给出截然不同的救济途径损害了上诉人的合法权益，损害了法律的公正，造成了上诉人的诉累。上诉人针对法院扣留提取的行为提出异议，海区法院驳回异议申请，并告知提起诉讼。上诉人提起诉讼后，该院又以提出异议是对执行行为的异议，应提起复议为由驳回起诉。本案中上诉人是对（2019）内0302执异22号裁定文书不服提出的起诉，一审在审查时如发现文书存在错误，理应撤销前一法律文书，不应驳回起诉。案涉（2019）内0302执异22号裁定书是在案涉当事人刘召死亡后作出的，显属错误，理应撤销。上诉人一审的诉讼请求应当被法院支持。海区法院根据同一事由重复下达裁定，明显违法。基于同一事由，在债务通知书已经被撤销的情况下，执行裁定书、协助执行通知书理应被撤销。本案中，根据已经生效的法律文书内容已经认定上诉人与骆驼山煤矿是否存在债权的事实无法明确。即便错误的认定存在未支付的合作股本金，根据人民法院执行规定，第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。刘凯瑜、董世存、海勃湾区骆驼山煤矿未出庭进行答辩。广纳煤业向一审法院起诉请求：1.撤销海勃湾区人民法院（2018）内0302执恢268号执行裁定书、协助执行通知书；2.撤销海勃湾区人民法院（2019）内0302执异22号执行裁定书；3.刘凯瑜承担诉讼费用。一审法院认为，本案中广纳煤业原诉被告之一刘召在2019年7月3日死亡，已不能作为诉讼主体参与本案诉讼，刘召的法定继承人刘凯瑜作为刘召的唯一合法继承人承继了刘召在本案中的诉讼主体地位，并同意参加本案诉讼，故刘凯瑜可作为本案被告参加诉讼。广纳煤业请求撤销的（2018）内0302执恢268号执行裁定书和协助执行书的内容均为“扣留被执行人海勃湾区骆驼山煤矿在内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司未支付被执行人海勃湾区骆驼山煤矿合作股本金13986233元”，人民法院强制执行中的“扣留”行为属执行措施，是一种执行行为，广纳煤业作为负有协助履行义务的案外第三人对人民法院作出的协助执行内容提出异议，是对法院的执行行为提出的异议，而非对执行标的提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，本案不属执行异议诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”之规定，裁定驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(javascript:void(0);)（试行）》第61条(javascript:void(0);)规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。”，第63条(javascript:void(0);)规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法(javascript:void(0);)及相关司法解释有关规定的通知》第三条(javascript:void(0);)第二款规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”。本案中，上诉人广纳煤业在收到乌海市海勃湾区人民法院的执行裁定书和协助执行书后，以其与董世存等无明确债权债务关系为由向乌海市海勃湾区法院提出执行异议，该项异议涉及对广纳煤业与董世存等债权债务等实体事项的认定，且该实体事项并无生效法律文书进行过确定，故乌海市海勃湾区人民法院作为执行法院在收到广纳煤业的上述异议后即应当停止对广纳煤业的执行，且无需对广纳煤业的异议进行审查，而且，上诉人广纳煤业所提异议，实是对乌海市海勃湾区人民法院的执行行为所提异议，并非对执行标的提出的异议。故一审法院认为上诉人广纳煤业所提请求不属于执行异议之诉受案范围，具有充分的事实和法律依据。综上，广纳煤业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张新峰审判员 杨 硕审判员 魏 婕 二〇二〇年十一月九日书记员 付家伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初13055号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708115819012280，住所地济宁市红星西路**（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：孟海燕，，住所地济宁市任城区原告济宁市富嘉物业服务有限公司诉被告孟海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告济宁市富嘉物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市富嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告济宁市富嘉物业服务有限公司承担。审判员 马 宁二〇二〇年十一月二十八日书记员 耿玉新
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4735号原告：李燕鸽，女，汉族，1988年6月6日出生，住平顶山市新华区。被告：北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司，住所地：平顶山市新华区中兴路矿工路交叉口南贵府楼**，统一社会信用代码：91410402MA47PAP97X。法定代表人：单夫龙，经理。本院在审理原告李燕鸽与被告北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司教育培训合同纠纷一案中，原告未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。