鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2526号原告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：华文祥，男，1954年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：杨清坡，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁市新世纪置业有限公司，住，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段/div>法定代表人：李生财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长江，男，1981年8月27日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市合友房地产开发有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段**/div>法定代表人：姚治方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南省二建公司）与被告华文祥、鹤壁市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）、鹤壁市合友房地产开发有限公司（以下简称合友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告河南省二建公司委托诉讼代理人韩山冰、扈文静，被告合友公司委托诉讼代理人张红卫、刘伟，被告新世纪公司委托诉讼代理人李长江到庭，被告华文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告河南省二建公司委托诉讼代理人韩山冰，被告合友公司委托诉讼代理人张红卫、刘伟，被告新世纪公司委托诉讼代理人李长江，被告华文祥委托诉讼代理人李宏亮、杨清坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付工程款1281584.43元及利息（以1281584.43元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率，自2014年1月28日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年原告河南省二建公司承建被告合友公司发包的鹤壁市联盟大厦工程,并于2008年8月30日竣工。后被告新世纪公司介入项目,负责工程的管理和结算。被告华文祥作为独立投资人参与投资联盟大厦,而且2008年3月26日原告河南省二建公司与被告新世纪公司、华文祥签订的《会议纪要》中明确案涉工程四层以上工程款由被告华文祥负责支付。经鹤壁市建设工程定额管理站审核,被告新世纪公司与原告出具《建筑工程结算书》,确认截止到2014年1月28日,三被告尚欠原告款项1281584.43元。经原告河南省二建公司多次催要,三被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告河南省二建公司合法权益,故诉至法院。被告新世纪公司辩称，2013年11月12日，被告华文祥以个人名义与河南省二建公司签订了工程结算单，被告华文祥以个人账户支付工程款，他是涉案项目工程的实际投资人、控制人和权利所有人。因为被告华文祥是自然人，因此借用了被告新世纪公司的资质，同时原新世纪公司为股份制企业，其中大股东为郭日红和李生财，股东之间实行的是财务独立核算，涉案项目是郭日红和华文祥等各方合作的，与目前的新世纪公司无关，且郭日红已从2011年左右从新世纪公司退出，本案若追究民事责任应和郭日红个人取得联络，与新世纪公司已无实质的关系。并且新世纪公司及关联企业已于2016年按照涉嫌非法吸收公众存款被立案，法定代表人李生财已判刑九年，在河南省内黄监狱服刑，新世纪公司已处于政府监管状态。被告华文祥辩称，被告华文祥是被告新世纪公司的项目经理，在会议纪要和建筑工程结算书签字行为是职务行为，只是负责该项目的施工管理工作。在会议纪要中表述四层以上工程款的支付由被告华文祥负责，是指由被告华文祥负责监督执行，而不是由华文祥承担。所以被告华文祥不应当承担工程款的给付责任。被告合友公司辩称，依据民诉法解释338条规定，在二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，撤回起诉后再重新起诉的，人民法院不予受理，而本案属于重复立案受理。原告河南省二建公司与被告新世纪公司签订的建设施工合同，与被告新世纪公司在涉及工程款中直接与原告河南省二建公司进行结算和施工，合友公司从未参与，原告河南省二建公司也是明知的。并且原告河南省二建公司在2009年6月4日向合友公司出具一份承诺书加盖原告河南省二建公司和新世纪公司的公章，证明原告明知被告新世纪公司是涉案工程的发包人，原告河南省二建公司也与新世纪公司签订了建设施工合同。因被告合友公司已将涉案土地转让，由被告新世纪公司和华文祥向合友公司支付了土地转让款，合友公司将涉案土地证及相关手续全部交给被告华文祥和新世纪公司，原告河南省二建公司与新世纪公司为了便于施工和办理相关手续，要求被告合友公司在被告新世纪公司与原告河南省二建公司签订合同的基础上，再重新签订一份建设施工合同，签订合同的同时被告新世纪公司与原告河南省二建公司向被告合友公司出具承诺书一份，内容为由此合同所引起的一切经济纠纷及法律责任与被告合友公司无关，均由被告新世纪公司与原告河南省二建公司承担。原告河南省二建公司向被告合友公司已经出具了上述承诺书，已经放弃对被告合友公司追究一切法律责任的权利，原告河南省二建公司不履行承诺的约定，违背了诚实信用的基本原则，明显存在恶意诉讼，要求法院对其依法追究法律责任。本院经审理认定事实如下：2007年1月6日，被告合友公司就鹤壁市联盟大厦工程公开招标，原告河南省二建公司中标。2007年2月6日被告合友公司向被告新世纪公司出具委托书，委托被告新世纪公司同原告河南省二建公司签订鹤壁市联盟大厦工程施工合同，由被告新世纪公司享有该合同全部权利与义务。2007年3月8日，原告河南省二建公司与被告合友公司、新世纪公司分别签订《建设工程施工合同》。同日，原告河南省二建公司与被告合友公司、新世纪公司共同签订与上述合同内容一致的《建设工程施工合同》。合同约定竣工日期为四层以下2008年5月30日，全部工程2008年8月30日，合同总工期480天。合同总价款暂定4000万元。在原告河南省二建公司完成500万元工程量后，发包人按已完成工程量的70%支付工程款,以后每月按实际完成工程量的70%支付工程进度款,工程竣工支付至全部工程款的85%,决算审核完毕15日内付至总价的95%,余5%质保金按国家规定质保期满后5日内支付(不计息)。发包人收到承包人竣工报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息,并支付违约金。2008年3月26日,被告新世纪公司（甲方）与原告河南省二建公司(乙方)签订《会议纪要》,主要载明:“1、本工程四层以上(不含四层)的所有工程款的支付由甲方华文祥负责：每月10日前按照上月完成工程量价款的85%支付工程进度款,其余款项支付按照原合同执行；2、本工程完工决算后,乙方在原合同让利基础上再让利100000元,在决算后的工程款中扣除……。”被告新世纪公司及原告河南省二建公司在该会议纪要处盖章,被告华文祥、案外人王秋来在被告新世纪公司处签名,案外人海文伟、孙素青、申玉法在原告河南省二建公司处签名。2009年6月4日,原告河南省二建公司与被告新世纪公司签订承诺书,约定因涉案工程合同引发的一切经济及法律责任均与被告合友公司无关,由原告河南省二建公司与被告新世纪公司共同承担。2011年1月28日，涉案工程竣工验收，并办理《工程竣工验收备案证书》。2011年7月2日被告新世纪公司与原告河南省二建公司就鹤壁市联盟大厦签订《建筑工程结算书》,载明涉案工程造价为40289150.08元。2013年11月12日,被告华文祥与原告河南省二建公司签订涉案工程结算单,载明:工程结算金额40289150.08元,已收工程款(含各种代付款)38409958.39元,下欠1879191.69元,税金代扣代缴,税金已交700000元,剩余产值应交税金646731.62元,减去代扣税金后欠原告河南省二建公司工程款为1232460.07元。2014年1月28日，被告华文祥向原告河南省二建公司转工程款200000元。本院认为，关于本案当事人之间的法律关系。2007年3月8日，被告合友公司、新世纪公司与原告河南省二建公司分别签订及三方共同签订过三份《建设工程施工合同》，且三份《建设工程施工合同》内容一致。2009年6月4日原告河南省二建公司与被告新世纪公司共同出具承诺书,约定因涉案工程合同引发的一切经济及法律责任均与被告合友公司无关。另外，从庭审调查及上述确认的事实，在涉案工程施工、结算、涉案工程款均是由原告河南省二建公司与被告新世纪公司双方实施，无任何证据被告合友公司参与涉案工程的实际开发或向原告河南省二建公司支付过涉案工程款，故涉案工程是原告河南省二建公司与被告新世纪公司实际履行双方签订的《建设工程施工合同》，本案的合同相对方应为原告河南省二建公司与被告新世纪公司，故应当由被告新世纪公司承担支付涉案工程款的责任。关于工程款数额。原告河南省二建公司依据自己制作的收款明细表主张工程结算款1281584.43元，该明细表系原告河南省二建公司自己制作，没有当事人的签字捺印，且庭审中被告不予认可，故本院2013年11月12日被告华文祥与原告河南省二建公司签订涉案工程结算单确认的下欠工程款1232460.07元予以认可。庭审中，被告华文祥主张在工程结算后又向原告河南省二建公司支付工程款200000元，原告河南省二建公司提供的收款明细表中表明被告华文祥向其付款的事实，被告新世纪公司尚欠原告河南省二建公司工程款1032460.07元（1232460.07元-200000元=1032460.07元）。故本院对原告河南省二建公司要求被告新世纪公司支付工程款1032460.07元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告河南省二建公司要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（一）第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方合同约定，发包人收到承包人竣工报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息。原告河南省二建公司的主张未超出合同约定，本院对原告河南省二建公司主张被告新世纪公司支付利息（以1032460.07元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月28日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告新世纪公司实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于原告河南省二建公司主张被告华文祥参与涉案工程管理、结算并支付部分工程款的行为，属于债的加入要求被告华文祥共同承担支付工程款的诉讼请求，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告河南省二建公司以2008年3月26日《会议纪要》中内容显示“本工程四层以上(不含四层)的所有工程款的支付由甲方华文祥负责”属于债的加入的主张，因被告华文祥在2008年3月26日会议纪要中以甲方新世纪公司名义签订会议纪要，且没有其他证据证明被告华文祥签订其他协议或作出单方承诺对涉案债务承担共同偿还的责任，故不符合债的加入的构成要件，本院对原告河南省二建公司上述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省第二建设集团有限公司工程款1032460.07元及利息（以1032460.07元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月28日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告新世纪公司实际付清之日止）；二、驳回原告河南省第二建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16335元，由原告河南省第二建设集团有限公司负担3175元，被告鹤壁市新世纪置业有限公司负担13160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 沙