wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1323号原告：曹付龙，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡刚宁,吉林圣力律师事务所律师。被告：曹富宝，户籍地址：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村**。原告曹付龙与被告曹富宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹付龙及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。被告曹富宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。曹付龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付给原告85,000元借款;2、判令被告以85,000元为基数，自2020年3月20日起，至被告偿还借款之日止，按年利率6%计付利息;3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系隔代本家兄弟，生活上曾相互多有帮衬。2011年至2012年间，被告以工程短时急需为由以月利1.2分向原告求援，承诺半年还款，原告因此先后三次为其筹款，总计110,000元。2013年被告仅偿还借款25,000元，因余款未能还款，原告多次向其索要，2017年12月5日，被告补签85,000元的借条、收条、还款计划书,承诺2019年12月5日还清借款。因被告至今未如约还款，原告诉请判如所诉。曹富宝未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2011年至2012年间，曹富宝以做工程短时急需用钱为由向曹付龙借款，并承诺半年还款，因此曹付龙先后三次向其借款，总计110,000元。2013年曹富宝仅偿还借款25,000元，因余款未能偿还，曹付龙多次向其索要，2017年12月5日，曹富宝向曹付龙补签了借款85,000元的借条、收条及还款计划书,并承诺于2019年12月5日还清借款，但曹富宝至今未按期还款。上述事实认定有借条、收条、还款计划书、吉林市房屋信息、以及当事人庭审陈述予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案曹付龙、曹富宝之间借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方形成的借款合同合法有效。曹付龙已按照约定履行借款义务，曹富宝亦应按照还款计划履行还款义务，但其在约定的借款期限后仍未按时还款，已构成违约，曹付龙诉请要求曹富宝偿还借款本金85,000元并承担违约责任，本院予以支持。双方当事人约定于2019年12月5日还款，但未约定借款利息以及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故曹富宝应以85,000元本金为基数，自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹富宝于本判决生效之日起五日内向曹付龙偿还借款本金85,000元并支付逾期还款利息损失（以85,000元为基数，自2020年3月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费240元，合计2165元，由曹富宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王占峰人民陪审员 李晓梅人民陪审员 杨 竹 二〇二〇年十一月十六日 法 官 助 理 张 超书记员 刘 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5850号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人朱迪，男，1989年6月12日出生，汉族，住所，住所地武汉市青山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱迪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,069.43元，执行费651元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3774号 上诉人（原审原告）：林述银，男，1954年9月12日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁宁,女，1975年12月7日出生，汉族，住址广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区新阳路**。统一社会信用代码：54450107ME2511120K 法定代表人：梁志军，系该村民会主任。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人林述银因与被上诉人梁宁、南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村民委员会（以下简称上尧村委）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1818号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人林述银预交的二审案件受理费10800元，由本院予以退回上诉人林述银。 审判长  黄蔚 审判员  黄琴 审判员  陆宁 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                   法官助理孔庆龙                                                                                                     书记员周莹洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1698号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：徐建叶。 被执行人：刘兴兰，女，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：曾跃方，男，1990年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请刘兴兰、曾跃方仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6438号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人刘兴兰名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处*号房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1698号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3005号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴浩 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴浩金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴浩已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6946号-1原告:重庆枥焙科技有限公司，住所：重庆市渝**龙山街道龙山大道**龙湖紫都城**2-5，统一社会信用代码91500112565647346K。法定代表人：谢林邑，执行董事。委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所（实习）律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所：，住所：江西省南昌市青云谱区建设路**会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人：刘永安，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：曾德贵，男，该公司员工。被告：重庆市璧山区政务服务管理办公室，注册地:重庆市璧山区璧泉街道铁山路**附**，统一社会信用代码11500227MB1580406B。法定代表人:常爱书。原告重庆枥焙科技有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、重庆市璧山区政务服务管理办公室装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告重庆枥焙科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、重庆市璧山区政务服务管理办公室的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆枥焙科技有限公司撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、重庆市璧山区政务服务管理办公室的起诉。案件受理费减半收取计34497.7元，保全费5000元，由原告重庆枥焙科技有限公司负担。审 判 员 徐静二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1822号 原告：王志有，男，1978年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：中国能源建设集团江苏电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路**。 法定代表人：沙利民，系该公司总经理。 被告：江苏宜安建设有限公司，住，住所地江苏省宜兴市杨港镇黄家村/div> 法定代表人：黄建明，系该公司总经理。 原告王志有与被告中国能源建设集团江苏电力建设第三工程有限公司、江苏宜安建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告王志有于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王志有自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志有撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志有负担。 审判员  牛文武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史彩霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6099号上诉人（原审原告）：王某，男，1978年2月21日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1963年8月11日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判孙某偿还拖欠的款项20,500元，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年王某承包了孙某的部分工程，欠王某劳务费20500元，多次找孙某催要，孙某即口头说让王某找案外人时圣国要（时圣国欠孙某款24,000元），无奈只好找案外人时圣国催要，于2017年起诉时圣国，庭审中时圣国承认欠孙某款，并且孙某已起诉了时圣国，也已申请执行时圣国，时圣国说其不应该还两份钱。在这次庭审时，孙某也出庭做了证，孙某也没有否认时圣国的话，这次孙某欠王某20,500元的款才落在了书面上（孙某欠王某20,500元至今未给王某出具书面证明），不得已撤诉。现这次起诉孙某引起本案。另据现在所查的，孙某申请执行时圣国的执行案号为（2015）汶执字第971号，该款如执行到位后，则为孙某所有。从始至今关于所谓的债务承担孙某未向王某出具任何手续，在孙某申请执行案外人时圣国也未更改王某为申请执行人。请求二审法院支持王某的上诉请求。孙某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告劳务费20,500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交证据一（2019）鲁0830民初11号民事裁定书一份、庭审笔录一份。用于证明2019年1月2日王某起诉时圣国，2019年3月7日开庭时孙某也在场，当时孙某承认、认可了欠原告20500元的劳务费。原告主张，原告撤诉以后被告孙某答应2020年春节之前先给原告一部分，但是过春节时原告给被告打电话要钱，被告以没有钱为由，一直未给原告钱。在2020年5月1日之前原告又给被告打电话，被告还是以没有钱为由推脱，最后没办法才起诉的被告。被告质证认为，对（2019）鲁0830民初11号民事裁定书的真实性无异议，对庭审笔录的真实性无异议。但对其证明目的有异议，在庭审笔录第三页证人出庭时的记录中，证人即本案被告陈述：“我给原告说，被告还拖欠我24000元，我将其中的20500元钱转给原告，原告同意了。”本案被告孙某在庭审陈述时原被告且案外人均在场，应视为对该债权债务转移的再一次认可，根据合同法第84条之规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，在该份庭审笔录原告已经明确表示同意。达成的协议均是三方当事人真实意思的表达，依据该份庭审笔录该案原告不应向被告主张任何权利。从原告在2019年起诉时起诉的是案外人时圣国这一事实，也已印证了三方达成协议的事实。因原告提交的证据一符合证据的形式要件，且被告对证据一的真实性予以认可，对原告提交的证据一，本院依法予以采信。2、被告提交证据一（2015）汶民一初字第1437号民事调解书一份，用于证明孙某对时圣国享有债权的事实。并主张三方达成协议后本案被告未再向案外人时圣国主张过任何权利，也未向法院申请执行，被告一直以为案外人时圣国已经还清原告。这样也过了申请执行的期限，如法院在判决被告偿还原告，那么被告的损失谁来承担。原告质证认为，对（2015）汶民一初字第1437号民事调解书真实性无异议，但是从调解书中看不出时圣国拖欠被告的人工费抵偿给原告，2015年孙某与时圣国打完官司以后，孙某说时圣国欠孙某的钱，有时圣国直接给原告，当时原告给时圣国打电话来，当时原告、被告、时圣国三方都同意了，都是在电话中说的，没有书面协议。原告怕有变故，在这其间给孙某和时圣国都打电话要钱。结果孙某和时圣国都未偿还。导致2019年原告起诉的时圣国。因被告提交的证据一符合证据的形式要件，且原告对证据一的真实性予以认可，对被告提交的证据一，本院依法予以采信。一审法院认为，2019年1月2日王某起诉时圣国劳务合同纠纷一案中，2019年3月7日开庭时孙某作为证人证实“被告拖欠我的劳务费24000元，该笔钱我已经向人民法院起诉过，也申请过执行，我还没有执行到位，没有拿到该笔钱。我拖欠原告的劳务费20500元，至今因为没有钱未给付原告。原告每年打电话找我给我要钱，在我起诉被告并且找不到被告的情况下，我给原告说，被告还拖欠我24000元，我将其中的20500元钱转给原告，原告同意了。”经当庭质证，王某与时圣国均无异议。本案庭审中提交（2015）汶民一初字第1437号民事调解书一份，证明孙某对时圣国享有债权的事实。原告质证认为，“对（2015）汶民一初字第，被告1437号民事调解书真实性无异议，但是从调解书中看不出时圣国拖欠被告的人工费抵偿给我。2015年孙某与时圣国打完官司以后，孙某说时圣国欠孙某的钱，有时圣国直接给我，当时我给时圣国打电话来，当时我们三方都同意了，都是在电话中说的，没有书面协议。我怕有变故，在这其间给孙某和时圣国都打电话要钱。结果孙某和时圣国都未偿还。导致2019年我起诉的时圣国。”根据原被告双方的陈述及举证、质证意见，本院足以认定，时圣国拖欠孙某保证金及农民工工资23800元，经汶上县人民法院主持调解，时圣国与孙某双方达成还款协议。被告孙某欠原告王某劳务费20500元，双方无争议。原告王某、被告孙某与时圣国三方达成了债权转让的口头协议，口头协议与书面协议具有同等的法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告王某依法取得了对时圣国的债权20500元，原告王某与被告孙某之间的债权债务关系已经消灭，原告王某起诉被告孙某，要求被告孙某偿还拖欠的劳务费20500元及利息，既无事实根据，也无法律依据，原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告孙某的诉讼请求。王某在二审中提交拍摄于汶上县法院的执行案件信息，证明本案还在执行中，申请执行人是孙某，被执行人是时圣国。证明孙某的债权并未转让给王某。孙某质证认为，对真实性无异议，该证据只能证明被上诉人在上诉人、被上诉人、案外人三方达成债权转让之前，被上诉人对案外人时圣国享有债权的事实。三方达成协议均是在被上诉人申请执行之后，如果可以按照上诉人的要求，被上诉人可以随时到人民法院执行局将申请执行人的名字改为被上诉人。孙某在二审中未提交新证据。二审审理查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，（2019）鲁0830民初11号案件的庭审笔录可以证实，时圣国拖欠孙某保证金及农民工工资，孙某欠王某劳务费20500元，王某、孙某与时圣国三方达成了债权转让的口头协议，孙某将对时圣国的债权转让给王某，以消灭王某与孙某之间的债权债务。对于以上事实王某予以认可。三方达成协议的时间在（2015）汶民一初字第1437号案件申请执行之后。依据以上查明的事实，原审法院判决驳回王某的诉讼请求并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟梦若
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12667号原告：万璐瑶，女，1996年5月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：南昌市菜鲜汇商贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区丰和北大道**凤凰家园****，统一社会信用代码91360125MA3820721K。法定代表人：高彬。原告万璐瑶诉被告南昌市菜鲜汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告万璐瑶于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万璐瑶的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万璐瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万璐瑶负担。审 判 长 刘 妍人民陪审员 胡 梅人民陪审员 万招红二〇二〇年十一月十七日书 记 员 项 金书 记 员 黄燕萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18757号原告：黄鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：曾银生，男，1964年11月18日出生，住上海市上海市自由贸易试验区。被告：上海通宝物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：钱旭峰。原告黄鹏与被告曾银生、被告上海通宝物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄鹏撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十二日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17607号上诉人（原审原告）：深圳市万鸿物联网技术服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭南路金融中心大厦****C2。法定代表人：岳彩龙。被上诉人（原审被告）：倪红波，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：岳海涛，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司因与被上诉人倪红波、岳海涛不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市万鸿物联网技术服务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判两被上诉人归还投资款14960及利息；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清，调查不充分。原审法院认为上诉人两次基于真实意思表示将款项转给两被上诉人，以不当得利的为由要求两被上诉人返还款项理由不充分，因此就罔顾上诉人向被上诉人倪红波转让款项的事实，不对被上诉人倪红波是否将款项转给被上诉人岳海涛的事实进行审查，也不对两被上诉人收取上诉人款项的合法性、合理性进行审查。二、原审法院适用法律不当。根据民法通则第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被上诉人倪红波、岳海涛未作答辩。深圳市万鸿物联网技术服务有限公司向原审法院起诉请求：两被告归还投资款14960元及2019年6月18日至今利息按年24%计算至付清之日。原审法院认定事实：2019年5月13日，原告代理人岳鼎某在微信中与被告倪红波对话称：“倪总，素材发一些给我。”随后，倪红波向岳鼎某发送了标题为“加密去重-美国专利”、“加密去重-欧盟专利”的两个PDF格式文件。岳鼎某又称：“再给我一个账号转钱，到时候直接转给你。”2019年5月19日，原告通过公司账户向被告倪红波转账14960元，备注为“投资本益”。2019年6月18日，倪红波在微信与岳鼎某对话称：“老岳在吗，昨天涛哥说你用公司转给我的14960元退回去给他。”岳鼎某回复：“是啊，可以吗”倪红波回答到：“好的，转给他了。”岳鼎某随后鼓掌。经法庭询问，原告坚持本案案由是不当得利。原审法院认为，原告基于投资意愿，将涉案14960元主动转给被告倪红波，随后又同意被告倪红波将该笔款项转给被告岳海涛。两次转账都是原告的真实意思表示，两被告收款均不构成不当得利。即使原告与被告倪红波或者被告岳海涛存在合同关系，但合同主要内容是什么，什么情况下，谁应该退回原告多少款项，目前均不得而知。两被告亦均不同意退款。原告以不当得利为由请求两被告退款，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。原审案件受理费218.88元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，原审法院减半收取计109.44元，由原告负担。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人主张其向被上诉人倪红波转帐14960元，致使两被上诉人取得不当得利，故请求两被上诉人返还该笔款项。对于上诉人支付给被上诉人倪红波的款项性质，上诉人主张该款属于投资款，从上诉人的自述可知，其在转款时清楚投资项目以及倪红波项目方身份，倪红波也确认收取了上诉人的投资款，据此可以认为上诉人系基于投资合作关系支付涉案款项。随后，经倪红波询问是否将该款退回给被上诉人岳海涛，上诉人表示同意。就倪红波是否已将该款项支付给岳海涛的事实，倪红波在原审答辩状中称“经岳鼎某授权并同意后将此投资款转给了岳海涛”，但一、二审均未提交付款凭证，岳海涛原审则到庭表示“我与倪红波一直有账目往来，我不承认这笔钱”，并且拒绝还款，可见倪红波并无有效证据证明其已按上诉人意思实际退款，其作为负有举证证明责任一方，应就该主张事实承担举证不能法律后果。据此，本院认为倪红波无合法根据，占有涉案款项，拒不退还，给上诉人造成损失，理应将取得的14960元返还上诉人，并赔偿自2019年6月18日起至其返还全部款项之日止利息。原审对上诉人主张返还不当得利及利息的诉讼请求予以驳回，有误，本院予以纠正。至于倪红波与岳海涛之间如对本案款项仍有争议，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人上诉请求部分成立。原审判决查明事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22966号民事判决；二、被上诉人倪红波应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司返还14960元及利息（以14960元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费218.88元（上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司已预交），由被上诉人倪红波负担（迳付上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司）。二审案件受理费218.88元（上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司已预交），由被上诉人倪红波负担（迳付上诉人深圳市万鸿物联网技术服务有限公司）。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵怡欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8749号原告：简欢跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫣婷，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙海映投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道622号第一大道办公楼5楼507室。法定代表人：尤钊宇。原告简欢跃与被告长沙海映投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。经审查，原告简欢跃不能提供被告长沙海映投资管理有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告简欢跃的起诉。案件受理费减半收取7260元，全额退还原告简欢跃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十一月二十七日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1605号申请执行人：郝强，男,1989年8月26日生，汉族，住济宁市。被执行人：田大成，男,1986年12月10日生，汉族，住济宁市微山县。本院在执行郝强与田大成民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执恢1605号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年十一月十八日书记员  王富超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7120号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：乐云华，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：张晓晖，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡红，女，1972年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈龙，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王芬，女，1984年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7831号民事判决书于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2019年8月6日在南昌市不动产登记中心查封了被执行张晓晖名下位于西湖区的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年11月24日在南昌市车管所轮候查封了被执行人乐云华名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，被执行人陈龙名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂时无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人胡红、陈龙、王芬、乐云华、张晓晖有其他可供执行的财产线索。本案应执行496600.69元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行496600.69元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月三十日书记员  卢致诚
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初2396号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，总经理。 委托诉讼代理人：张清明（公司职员），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：荣传芳，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告荣付芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周国海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  凌雅利
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2490号原告：孙丽萍，女，1970年4月19日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：韩霄，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙丽萍诉被告韩霄民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍委托诉讼代理人万小猛、被告韩霄及其委托诉讼代理人田娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150700元及利息，利息按月息2分自借款之日起计算至履行完毕止。事实与理由：2017年9月26日至2018年4月26日被告韩霄向原告分多次借款共计479000元。原告通过转账的方式将借款转入被告韩霄的账户中共计479000元，约定月息2分。原告多次催要，被告仅归还了328300元，剩余借款150700元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告韩霄辩称，一、原告起诉被告向其借款47.9万元完全不实。被告没有借原告的钱，更不欠原告分文。原被告之间不存在债权债务关系，原告将韩霄列为被告，实属主体错误。二、原告向被告转款47.9万元，是原告通过被告转给开封中合债信息咨询服务有限公司的投资款。公司和原告签订有合同，在公司扣除债权10%的服务费后，根据每笔投资数额和投资期限的具体情况，公司通过刘芳、郭志亮或陈小建的账户每月向原告支付返利。具体返利情况如下：第一笔2017年9月26日孙丽萍向公司投资16万元，其中公司收取服务费3.1万元，合同投资本金为12.9万元，公司配套债权30.1万元，分25个月支付返利，从次月开始每月支付返利17200元。从原告提交的转账流水上可以看出，公司通过刘芳账户向原告支付返利8笔，共13.76万元；第二笔是2017年11月18日，孙丽萍向公司投资55000元，其中公司收取服务费5000元，合同投资本金为50000元，公司配套债权50000元，分12个月支付返利，从次月开始每月支付返利8300元。从原告提交的转账流水上可以看出，公司通过刘芳账户向原告支付返利6笔，共4.98万元；第三笔是2018年3月19日，孙丽萍向公司投资19.8万元，其中公司收取服务费1.8万元，合同投资本金为18万元，公司配套债权18万元，分12个月支付返利，从次月开始每月支付返利3万元。从原告提交的转账流水上可以看出，公司通过陈小建（2笔）和郭志亮（1笔）账户向原告支付返利3笔，共9万元。第四笔是2018年4月26日，孙丽萍向公司投资66000元，其中公司收取服务费6000元，合同投资本金为60000元，公司配套债权60000元，分12个月支付返利，从次月开始每月支付返利10000元。该合同是以原告妹妹孙莉莉的名义执名。但是原告认可公司已返利3笔，共3万元。三、在2018年公司不再向原告支付返利后，原告曾持上述合同亲自找到刘芳更换为汽车换购合同，刘芳还给孙丽萍承诺，三个月内本金还完，结果未履行。事后，公司统一更换合同，将剩余债务转移给中民普健养老服务有限公司（简称中民），原告将该汽车换购合同委托韩霄交予中民，更换为原告与中民的债权确认书、债权转让协议、股权回购协议、股权购买协议，目前原告手中应持有上述合同，并且认可合同在其律师手里，中民应向原告承担偿还责任，原告应向中民主张权利。因此，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。经审理查明，从2017年9月26日至2018年4月26日，原告孙丽萍通过微信和银行转账，多次转给被告韩霄投资款共计479000元，韩霄随后将款转至其所在的投资公司，公司收到投资款后，每月通过公司人员刘芳账户转给原告孙丽萍资金。后公司不再支付，原告起诉至法院，要求被告韩霄偿还借款150700元及利息。以上事实有当事人陈述、转账记录凭证、通话录音及书面整理记录、债权确认书、债权转让协议、股权回购协议、股权购买协议、情况说明、法庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中孙丽萍虽然将款转给了韩霄，但随后每月还给孙丽萍的款项并非被告韩霄，且孙丽萍提交不出韩霄出具的借条，原告孙丽萍没有充分的证据证明原被告之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。孙丽萍现没有提交证据证明其与韩霄之间存在借贷关系，故对孙丽萍要求韩霄偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告孙丽萍的诉讼请求。案件受理费减半收取为1503.6元，由原告孙丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年十一月九日书记员  陈 鸽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20996号 原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园科讯楼3F-C，统一社会信用代码91350200X12006688W。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：林璐，公司职员。 被告：厦门鑫茂德机电设备有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**宝达大厦**，统一社会信用代码91350203594990493C。 法定代表人：余碧娇。 原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司与被告厦门鑫茂德机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2407号 原告：张耀文，男，1995年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：深圳市通盛易购数码有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田社区祠堂坊**304，统一社会信用代码：91440300MA5G3L3E8R。 法定代表人：李光胜。 原告张耀文与被告深圳市通盛易购数码有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张耀文于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，张耀文的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张耀文撤诉。 案件受理费87.6元，减半收取计43.8元，由张耀文负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会晴，山东荣真律师事务所律师。被告：王洋，男，1988年5月29日出生，汉族，住青岛市莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王洋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金50475.31元、利息19137.26元、逾期还款违约金9393.18元、其他费用1733.87元，共计80739.62元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人陈书政、刘会晴到庭参加了诉讼，被告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计71346.44元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金9393.18元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金50475.31元、利息19137.26元、其他费用1733.87元，共计71346.44元（截至2020年10月8日）；并承担以50475.31元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费909元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执989号 申请执行人陈志嘉，男，1972年5月4日生，汉族，住洮南市。 被执行人吴永顺，男，1972年8月30日生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 申请执行人陈志嘉与被执行人吴永顺因承揽合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志嘉于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人吴永顺给付劳动报酬款13,600.00元及利息（自2016年4月9日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息），负担案件受理费70.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人吴永顺发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年8月5日、2020年8月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人吴永顺在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人吴永顺的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人吴永顺在证券、工商总局、车辆、保险、有登记信息； 三、本院于2020年8月5日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人吴永顺有房屋产权登记信息，法院已将该房产查封。 四、本院于2020年8月5日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人吴永顺有住房公积金登记信息。 五、本院于2020年8月17日对被执行人吴永顺采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何秋毅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8514号原告：张晓梅，女，汉族，1971年8月25日生。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所律师。被告：潘廷育，男，汉族，1978年2月5日生。原告张晓梅诉被告潘廷育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。审理中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取1675元，由原告张晓梅负担。审判员  叶斐二〇二〇年十一月十日书记员  孙清
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2311号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市************。法定代表人：游某1。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：江门市*********。负责人：黄孝谦。两原告共同委托诉讼代理人：杨玉妹、刘兴华，均系珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司职员。被告：邹好亮，男，汉族，1977年4月20日出生，住阳春市**************，公民身份号码：441************957。被告：梁政霞，女，汉族，1977年11月9日出生，住阳春市**************，公民身份号码：452************920。原告珠海中珠物业管理服务有限公司（以下简称中珠公司）、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司（中珠公司江门分公司）与被告邹好亮、梁政霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉妹到庭参加诉讼。被告邹好亮、梁政霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中珠公司、中珠公司江门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费本金人民币为10935.9元（自2018年1月1日至起诉前的2020年6月30日止）；2.判令两被告向原告支付违约金人民币为13768.98元；3.判令两被告向原告支付水电公摊费用695.93元。以上诉讼请求，总金额暂计25400.81元。事实和理由：被告是江门市江海区********海逸华庭小区逸景轩1栋401房业主，与原告形成了物业服务合同关系。被告的物业建筑面积为191.86平方米，每月应交物业服务费自合同约定收楼次日起至2017年12月30日为287.79元，2018年1月1日起为364.534元，另外还应缴纳水电公摊695.93元等。自2018年1月起被告无故拖欠物业服务费及其他费用，截2020年6月30日，被告恶意拖欠物业管理服务费及相关费用达25400.81元。经原告多次催款，被告置之不理。被告邹好亮、梁政霞缺席，没有提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中珠公司(甲方)与被告邹好亮、梁政霞（乙方）签订《海逸华庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告中珠公司为被告所购位于江门市江海区******************屋（建筑面积191.87㎡）提供自出售之日起至业主委员会与物业公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。该协议的第一条双方的权利义务的第6条约定：“收费：依据本协议向乙方收取物业服务费用，并按《业主临时公约》的规定，对拖欠缴费行为采取相应催交措施，业主逾期交纳物业服务费的，甲方可以从逾期之日起每日按应缴费用总额的千分之3加收违约金。”；第四条物业管理服务费用中约定：“计收办法：甲方按照以下方式收取物业管理服务费：住宅按照建筑面积每月每平方米人民币1.5元计算；物业管理服务费不包含共用水费、电费；共用水费、电费由业主或使用人合理分摊。”“交费时间：乙方交纳费用时间：每月1日-20日。”等。签订协议，原告中珠公司由其下属中珠公司江门分公司对海逸华庭小区实施物业管理。2017年11月28日，原告中珠公司江门分公司向海逸华庭小区的业主发出《关于调整物业服务费标准的公示》，通知将于2018年1月1日起将物业服务费调整为高层住宅1.9元/㎡·月。2017年12月19日，江门市江海区发展改革和统计局作出江海发改统计〔2017〕82号《关于江门海逸华庭小区物业管理服务收费的批复》，批准海逸华庭小区高层住宅（带电梯）物业服务费为每月每平方米1.90元。原告认为被告自2018年1月起无故拖欠物业服务费及其他费用，截至2020年6月30日拖欠物业管理服务费及相关费用合计25400.81元，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间物业服务合同纠纷。原告中珠公司与被告邹好亮、梁政霞签订《海逸华庭前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，是合法有效的。上述协议签订后，原告已经按约定向被告提供了物业管理服务，被告邹好亮、梁政霞理应按约定向原告支付物业管理服务费及相关公摊费用。对于原告主张的两被告拖欠物业管理服务费等费用的事实，两被告在诉讼期间没有向本院提出异议，也没有举证予以反驳，故本院依法予以确认。两被告拖欠原告物业管理服务费等费用已构成违约，依法应承担相应违约责任，应支付拖欠的物业管理服务费及相关公摊费用给原告。对于原告主张的两被告拖欠截止至2020年6月30日的物业服务费10935.9元、水电公摊费用695.93元及违约金13768.98元，总欠款合计25400.81元，两被告在诉讼期间没有向本院提出异议，本院依法予以确认。故原告主张被告邹好亮、梁政霞支付物业服务费10935.9元、水电公摊费用695.93元及违约金13768.98元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邹好亮、梁政霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告邹好亮、梁政霞于本判决生效之日起七日内支付物业服务费10935.9元、水电公摊费用695.93元及违约金13768.98元，合计25400.81元给原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费435.02元，适用简易程序减半收取217.51元，由被告邹好亮、梁政霞共同负担。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司预交的案件受理费217.51元，由本院予以退回；被告邹好亮、梁政霞应向本院补缴案件受理费217.51元。本判决为终审判决。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1265号 申请执行人：苗润才，男，1969年5月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：张贵银，男，1969年5月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：张贵明，男，1971年8月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：张贵新，男，1980年5月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人苗润才与被执行人张贵银、张贵明、张贵新民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）冀0427民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张贵银、张贵明、张贵新偿还申请执行人苗润才借款80000元及利息，交纳案件受理费2500元，执行费1570元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月29日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年8月4日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，查询到被执行人名下有银行账户，我院依法进行了冻结； 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月12日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年11月12日本院再次进行的网络查控，查询到被执行人有银行存款8614元，本院依法进行了划拨，扣除执行费1570元后，剩余款项支付给申请执行人； 六、申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张贵银、张贵明、张贵新限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为82500元，执行到位金额8614元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初245号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初10830号 原告：黄顺全，男，汉族，1963年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：杨西霖，男，汉族，1967年3月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李勋武，贵州惟瀚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：马小红，男，汉族，1970年12月23日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。 被告：许小梅，女，汉族，1978年7月10日出生，湖南省衡南县人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义阳光房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市解放路大井坎**，营业执照注册号：5203022200124。 法定代表人：杨光丽，该公司执行董事。 原告黄顺全、杨西霖与被告马小红、许小梅房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案。原告黄顺全、杨西霖于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄顺全、杨西霖提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄顺全、杨西霖撤回起诉。 案件受理费1345.00元，由原告黄顺全、杨西霖负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3093号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，   住所地：山西省晋城市城区凤台东街**。   负责人：李某，任行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：姚某，女，1988年4月4日生，汉族，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中行晋城分行”）与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告账号为×××的信用卡透支本金5093.05元、利息4608.14元（利息暂计算至2020年3月19日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金590.55元，共计10291.74元；2、判令被告偿还原告账号为×××的信用卡透支本金4243.89元、利息4183.59元（利息暂计算至2020年3月19日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金761.38元，共计9188.86元；3、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告因个人需要在原告处申请办理了卡号为×××及卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   被告姚某未到庭答辩也未向本院递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。对于账号为×××的信用卡，被告共欠原告透支本金5093.05元、违约金590.55元及截至2020年3月19日的利息4608.14元。对于账号为×××的信用卡，被告共欠原告透支本金4243.89元、违约金761.38元及截至2020年3月19日的利息4183.59元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告姚某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告姚某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行账号为×××的信用卡透支本金5093.05元、违约金590.55元及利息（截至2020年3月19日的利息为4608.14元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止）。   二、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行账号为×××的信用卡透支本金4243.89元、违约金761.38元及利息（截至2020年3月19日的利息为4183.59元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止）。   三、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为145元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋 杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异320号 案外人：刘祖才，男，汉族，1956年11月5日出生，住成都市成华区。 申请执行人：钟尚斌，男，汉族，1982年2月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：张群，女，汉族，1960年4月16日出生，住成都市成华区。 被执行人：张德，男，汉族，1968年3月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川鑫港威商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路******。 法定代表人：张德。 在本院执行申请执行人钟尚斌与被执行人张群、张德、四川鑫港威商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执恢225号，案外人刘祖才对本院执行张群名下房屋不服，于2020年8月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘祖才称，其与被执行人张群系夫妻关系，本院查封拍卖的成都市成华区××号房屋（以下简称案涉房屋）属于刘祖才与张群的夫妻共有房产，当前案外人经济困难暂时无法购买张群共有部分的房屋产权。根据最高人民法院司法解释，夫妻在婚姻存续一方所欠债务，请求执行一方必须证明债务用于必要生活共同开支。综上，案外人刘祖才请求本院依法裁定中止对案涉房屋的执行。 本院查明，因钟尚斌与张德、张群、四川鑫港威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，钟尚斌向本院提交保全申请，申请限额277000元查封张群名下的案涉房屋，并提供担保。本院于2018年11月19日作出（2018）川0108民初7664号民事裁定，裁定：限额277000元查封张群名下的案涉房屋，查封期限三年。并于2018年11月23日将该裁定送达成都市不动产登记中心。后双方达成一致调解意见：张德、张群、四川鑫港威商贸有限公司于2019年6月1日前向钟尚斌支付借款100000元，剩余借款200000元张德、张群、四川鑫港威商贸有限公司于2019年12月30日前向钟尚斌付清；若张德、张群、四川鑫港威商贸有限公司未按上述协议履行还款义务，钟尚斌可就剩余全部款项申请强制执行，对此本院于2019年4月26日出具（2018）川0108民初7664号《民事调解书》予以确认。后钟尚斌于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执2005号案件受理。该案于2019年11月25日作出（2018）川0108执2005号执行裁定书，裁定：终结本案执行程序。2020年4月17日，本院对本案恢复执行，案号为（2020）川0108执恢225号。同年5月25日，本院向张群发送通知书，要求其与其他占有人限期腾退案涉房屋。后刘祖才向本院提出本案异议。 另查明，刘祖才与张群系夫妻关系，二人于1983年10月4日登记结婚。案涉房屋于2012年3月21日登记至张群名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……”本案中，刘祖才对拍卖案涉房屋的执行行为提出异议，所依据的基础权利是其对房屋共同共有的实体权利，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人实体异议程序进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因本案并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”中可以提起析产诉讼的情形。因房屋属不可分割物，故法院对案外人与被执行人张群共有的案涉房屋整体处置的行为并无不当。案外人的异议不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘祖才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  寇茜玥
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢101号申请执行人刘长宝,男,1972年生,汉族。被执行人谷艳坤，男,1984年生，汉族。本院在执行刘长宝与谷艳坤借款合同纠纷一案中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长  李凤君审判员  王 龙审判员  谭立成二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢慧来
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执881号 申请执行人蔡龙辉，男性，汉族。被执行人杨峰，男性，汉族。本院在执行申请执行人蔡龙辉与被执行人杨峰建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书并限期履行义务。在本院主持下，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人杨峰提出于2020年11月底之前清付人民币5万元，剩余部分于2020年12月底前全部结清，案结事了。申请执行人蔡龙辉同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十八日  书     记     员  索建明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢272号申请执行人：陆翠平，女，1969年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。被执行人：泰森浩建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。被执行人：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。。住所地：孝感市孝武大道**负责人：白华清，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆翠平与被执行人泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆翠平于2020年11月20日撤回对被执行人泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人陆翠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)鄂09民终708号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  饶运田
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2238号 原告：王更臣，男，1971年3月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王伍胜，男，1963年3月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王更臣与被告王伍胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 王更臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元；2、请求法院依法判决被告给付借款利息（自2017年12月23日至借款全部清偿之日，按月息一分六计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告向原告借款50000元，并给原告出具个人借条一份，约定期限自2017年12月23日至2018年6月23日，并约定月利息一分六。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 —2— 本院经审查认为，原告王更臣诉于本院要求被告王伍胜偿还借款本金50000元及利息，但按照原告王更臣提供的被告王伍胜的送达地址及联系方式无法通知被告应诉。综上，原告王更臣不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王更臣的起诉。 案件受理费525元，退回原告王更臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 康
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29301号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：电脑报社，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：李志高。被告：重庆电脑报经营有限责任公司，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：沈洋，总经理。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告电脑报社、重庆电脑报经营有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张红杰审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年十一月二十七日法官助理白海戎书记员田颖
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初757号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人武希杰，男，1987年4月20日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，个体，户籍地：山东省阳信县，现住址：天津市津**。2014年因犯妨害公务罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因本案于2020年4月20日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人武希杰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月7日14时许，被告人武希杰酒后驾驶车牌号为“鲁ＭＡ××**”灰色宝骏牌小型普通客车，沿津南区小站镇中山路由西向东行驶，行驶至中山路与正营路交口附近时，与他人发生纠纷后对方报警，民警当场将其抓获。经检测其呼气中酒精含量为204.8ｍｇ／100ｍ1。后经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人武希杰血液中乙醇含量为213.1ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。上述事实，被告人武希杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，证人张某1、魏某、黄某、张某2、仉金涛等人的证言，刑事判决书及释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人武希杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武希杰曾因故意犯罪受到过刑事处罚，量刑时予以考虑。被告人武希杰归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武希杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  王艾蒂附：本判决主要法律依据危险驾驶罪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2397号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与宋紫辉其他案由中，本院对被保全人宋紫辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6163号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：边金勇，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告边金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执357号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托代理人：王国峰，系该行客户经理。被执行人：许贵标，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人许贵标银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣1026民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人许贵标达成了和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执357号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘志强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3438号申请执行人：蔡云富，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：王红春，男，1989年2月1日出生，布依族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年8月19日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初168号的要求向申请执行人返还购房款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月19日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，银行、互联网银行内均无余额。本院于8月24日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳市住房公积金管理中心进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。于9月4日档案查封其名下登记的贵A0G5**福特牌车，未能实际扣押。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初168号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2749号关于王世虎,宋玲申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3136号原告：何志峰，男，1954年1月15日生，汉族，住河南省郏县平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:马超,河南天广律师事务所律师。被告：李校辉，男，1962年11月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告何志峰与被告李校辉合同纠纷一案中，原告何志峰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，何志峰申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何志峰撤回起诉案件受理费50元，减半收25元，由何志峰负担。审判员  王昊珂二〇二〇年十一月三十日书记员  魏洋淇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1115号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张铎其他案由中，本院对被保全人张铎的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1107号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：谭洪敏，女，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人谭洪敏申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，申请人于2020年10月30日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1107号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1405号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设东道，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司理事长。委托代理人：靳天天，1993年8月28日出生，汉族，现住霸州市开发区。被执行人：霸州市昭胜家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇红旗街，统一社会信用代码911310810826500656。法定代表人：徐海建，该公司经理。被执行人：霸州市顺丰家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇纪家堡村，统一社会信用代码91131081078798489R。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司与被执行人霸州市昭胜家具有限公司、霸州市顺风家具有限公司借款合同纠纷一案过程中，已经完成如下工作：一、2020年6月13日，本院向申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、本院于2020年6月13日向被执行人霸州市昭胜家具有限公司、霸州市顺风家具有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、2020年6月10日、2020年11月18日对被执行人名下的银行存款、不动产登记、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、收益性保险信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人各罚款50000元。五、2020年11月25日，本院对被执行人公司所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产。六、2020年11月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十一月二十七日书记员  金泽鑫
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1428号原告：正宁县南苑供热有限公司。法定代表人：张贞民，该公司经理。委托诉讼代理人：同永良，该公司副经理。被告：高鹏，男，住正宁县。正宁县南苑供热有限公司与高鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。正宁县南苑供热有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县南苑供热有限公司撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。审判员  党海贤二〇二〇年十一月五日书记员  高佩茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12374号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。法定代表人：叶祝华。 被执行人：苏国雄，男，1972年6月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人苏国雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏国雄应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共78786.67元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆（查封日期2020年10月23日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年8月20日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年8月20日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人苏国雄发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12374号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2279号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人冯林财产损失人民币532000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1106号原告：谢维彬，男，1963年4月15日出生，汉族，系国家税务总局七台河市税务局电工，住。被告：国家税务总局七台河市税务局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**。法定代表人：高峻峰，职务：局长。（未出庭）委托诉讼代理人：王利祥，男，该单位工作人员。原告谢维彬与被告国家税务总局七台河市税务局追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢维彬、被告国家税务总局七台河市税务局委托诉讼代理人王利祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢维彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房产过户交易税人民币16100.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年被告新建住宅楼（地税局家属楼），卖给原告一户住宅楼（不动产第0007859号），但被告将卖给原告的这户住宅楼的房产登记在被告名下，为此，原告起诉到法院，桃山区人民法院于2018年8月14日作出（2018）黑0903民初785号判决，判决被告协助原告办理房屋过户手续，该户住宅登记到原告名下。后被告提起上诉，经七台河市中级人民法院审理后，于2018年12月6日作出（2018）黑09民终451号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告在判决后过户时，七台河市国税局收取城市维护建设税、契税、印花税、地方教育附加、教育费附加、土地增值税、增值税各种税费合计16100.43元，被告拒不缴纳，无奈原告只好自行缴纳。缴纳后，原告多次找被告索要该笔过户费用，被告拒绝支付。故诉至法院。被告的委托诉讼代理人称，对房屋办理过户的事情真实性没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告谢维彬提交证据1.身份证复印件一份；2.中华人民共和国税收完税证明复印件三份；3.桃山区法院民事判决书（2018）黑0903民初785号判决书、中级人民法院民事判决书（2018）黑0903民初451号判决书复印件各一份；4.网上截图复印件五张。经质证，被告对上述证据均无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月原告到被告单位从事电工工作，没有正式编制。1997年，被告单位修建一栋家属楼，共40户，面积不等，被告将以上房屋分配给本单位内部38位正式职工及临时职工张志谦和原告谢维彬，原告分配的房屋为504室，面积为66.91平方米，1998年5月22日原告交房款13000.00元，1998年6月29日交房款13764.00元，按每平方米400.00元给付。2005年，被告给38位正式职工办理房屋产权证书，将其分配的房屋落户至职工名下，其中6位职工按每平方米800.00元给付房款，32位职工按每平方米400.00元给付房款。张志谦及原告谢维彬的房屋于2005年12月30日落户在被告单位名下。2018年8月14日本院作出（2018）黑0903民初785号民事判决书，依法确认原告谢维彬与被告七台河市地方税务局的事实房屋买卖合同有效，被告七台河市地方税务局于判决生效后协助原告谢维彬办理房屋过户手续。2018年12月6日七台河市中级人民法院作出（2018）黑09民终451号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，原告谢维彬在办理房产过户登记过程中缴纳契税、增值税、印花税、城市维护建设税、土地增值税等各项费用共计人民币16100.43元。嗣后，原告认为，被告将卖给原告的住宅登记在被告单位名下，导致发生上述费用，经原告索要未果。诉至法院。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告的行为符合事实买卖合同关系的要件。本案原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同对不动产所有权变更、转让、违约责任等内容进行明确约定，但根据本案事实，2005年，被告单位给38位正式职工办理房屋产权证书，将其分配的房屋落户至38位职工名下，仅将临时职工张志谦、原告谢维彬的房屋落户在被告单位名下的行为不当。原告谢维彬应与其他38名职工享受相同待遇。该案买卖合同约定的标的物为不动产，不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，原告谢维彬到国家不动产登记部门在办理物权登记过程中产生费用人民币16100.43元，根据公平原则房屋登记所产生的费用应由被告承担。故对原告主张的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：被告国家税务总局七台河市税务局于判决生效后十日内给付原告谢维彬房屋登记产生的费用人民币16100.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.51元减半收取101.26元，均由被告国家税务总局七台河市税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年十一月十二日书记员  王新力
西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2020）藏0124民初60号   原告：曲水县鑫胜租赁有限公司，住所地：拉萨市曲水县。   法定代表人：熊某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡某，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦某，西藏伟豪律师事务所实习律师。   被告：唐明生，男，汉族，1966年3月29日出生，系四川省遂宁市人，现住拉萨市。   原告曲水县鑫胜租赁有限公司（以下简称鑫胜公司）与被告唐明生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫胜公司委托诉讼代理人胡某、秦某到庭参加诉讼，被告唐明生本院经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁结算费用36 727元；2.判令被告支付结算签字之日起计算未归还租赁物租金17 027.34元；3.依法判决被告支付结算签字之日起计算违约金19 792元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日，被告因香嘎村工程，向原告租赁建筑材料，并签订《租赁合同》。2019年5月5日，原告与被告就建筑材料租赁费用进行结算。经结算，被告尚欠原告建筑材料租赁费用36 727元，被告承诺于2019年5月20日前付清。经原告多次催促，被告未在合理催告期间履行义务且未归还租赁物。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。   被告唐明生未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。   原告鑫胜公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年11月29日原、被告签订的《租赁合同》原件一份，用于证明租赁合同系原、被告双方在自愿协商下签订且合法有效；2.结算单四份、出库入库单十份，用于证明原告向被告租赁货物的事实及所产生的费用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，甲方为原告鑫胜公司，乙方为被告唐明生。该合同第八条约定 “乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴纳租金的3‰加收违约金至缴清之日止”，第十条约定“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁物标的物，仍需按租金标准收取费用”。   2019年5月5日，原、被告对涉案租赁物进行结算，该结算单载明“租赁费36 745元+赔偿费19 658元+损耗324元=56 727元-已付押金10 000元-已付租金10 000=36 272元”。   本院认为，原告鑫胜公司与被告唐明生于2017年11月29日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。关于原告主张被告支付租赁结算费用36 727元的问题。根据原告提交的结算单，能够证实原、被告双方于2019年5月5日对涉案租赁物进行结算，最终结算价为被告尚欠原告租赁费用36 727元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告分别主张被告支付结算签字之日起计算未归还租赁物租金17 027.34元及违约金19 792元，共计36 792.34的问题。虽双方签订的《租赁合同》中即约定违约金又约定未付赔偿款前按租金标准收取费用的规定，但本案中原、被告双方于2019年5月5日对涉案租赁物进行结算且未归还的租赁物进行折价赔偿一并计算在最终结算款项中，同时当天被告已还原告20 000元的情况下，对此原告依据上述条款分别主张尚未归还的租赁物租金及违约金，不合实际，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告未按约定期限支付租赁费的行为已构成违约，应按照约定给付违约金，但双方约定按每日以应缴纳租金的3‰计算的方法已超出法定上限，为了公平原则，结合原告的诉讼请求及其实际损失情况，本院酌定调整支付违约金为应缴纳租金的20%计算，故本院认定被告支付原告违约金7345元（36 727元×20%）。   被告唐明生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐明生于本判决生效之日起十日内给付原告曲水县鑫胜租赁有限公司租赁费用36 727元及违约金7345元，共计44 072元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1638.66元，由被告唐明生负担983元，原告曲水县鑫胜租赁有限公司负担655.66元。（原告预交的受理费中983元，本院予以退还；被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××，逾期本院将移送强制执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  长   陈 莉   审  判  员   索 平   人 民 陪 审 员   次仁平措   二〇二〇年十一月十日   法 官 助 理 益西曲珍   书  记  员    琼 达   -1-
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4912号 原告：孙某，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林善彬、朱锦芬，福建润观律师事务所执业律师。 被告：江某，女，1972年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：陈某，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告孙某与被告江某、第三人陈某赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人林善彬、朱锦芬、被告江某及第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.确认陈某赠与江某钱款的赠与行为无效；2.判令江某向孙某退还78354元和利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至款项实际退还之日止）；2.本案的案件受理费由江某负担。事实与理由：19××年××月××日，孙某与陈某登记结婚，现在尚在夫妻关系存续期间。2019年2月，江某与陈某认识，后两人建立婚外恋爱关系。从2019年5月至2020年5月，陈某未经孙某同意，多次擅自处理其与孙某的夫妻共同财产，通过微信支付或银行转账方式向江某赠与钱款，金额总计为78354元。在夫妻关系存续期间，一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作为处理决定，应当取得另一方的同意。陈某未经过孙某同意，将夫妻共同财产赠与给与其存在婚外恋爱关系的江某，损害了孙某的合同权益，违背社会公序良俗，赠与行为无效，江某应当向孙某返还所有款项。因此，为了维护孙某的合法权益，孙某依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 江某辩称，不同意孙某所述。陈某给江某的款项系陈某主动给江某的。2019年5月18日，陈某带江某去开房并拍了江某的照片威胁江某，于是，江某开始跟陈某一起。江某没有工作，陈某答应慢慢帮江某找工作。江某也不愿意跟陈某在一起的，只是陈某一直打电话骚扰江某并拿照片威胁江某。 陈某述称，江某所述不属实。陈某没有强迫江某，陈某帮江某买了车票，江某就愿意出来跟陈某了。之后，陈某陆续给了江某一些钱。在今年6月份，江某跟陈某提出分手，说要出去嫁人，不能一直这样。江某一直有这样打算却一直收取陈某的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 19××年××月××日，孙某与陈某登记结婚，现在尚在夫妻关系存续期间。2019年，江某与陈某认识，后两人建立婚外恋爱关系。至今，陈某未经孙某同意，通过微信支付或银行转账方式向江某赠与钱款，金额总计为78354元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”陈某在与孙某婚姻关系存续期间与江某建立婚外恋爱关系，陈某、江某的行为均违反婚姻法的规定，也违背社会公序良俗，理应予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”孙某与陈某的婚姻关系存续期间，孙某及陈某的工资、奖金、分红等收入都是双方的夫妻共同财产，属于孙某与陈某共同共有。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”在孙某不知情的情况下，陈某擅自向江某支付孙某与陈某的夫妻共有财产78354元。江某未举证其是善意、有偿取得陈某支付的78354元或者涉案金额的给付行为系因江某、陈某之间存在其他债权债务、合同、或者其他法律关系而发生，结合江某、陈某的关系，应视为事实上的赠与行为。陈某在夫妻关系存续期间的赠与钱款行为，并非用于夫妻日常生活的需要，鉴于其与江某之间存在的不正当男女关系，江某不能构成取得钱款的善意第三人。陈某在孙某不知情的情况下，擅自单方赠与江某财产，属于对夫妻共同财产的重大处置决定，在没有取得孙某追认的情况下，其行为没有法律效力。综上所述，陈某向江某赠与78354元的行为应当认定无效，江某应当返还。孙某与陈某尚在夫妻关系存续期间，孙某要求江某向其返还，符合法律规定，本院予以支持。孙某诉请的利息，没有法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江某辩称陈某存在威胁行为，但江某未依法向公安机关报警处理亦未向本院提交相应证据予以证明，故江某的该辩称不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认陈某未经孙某同意对江某赠与78354元的行为无效； 二、江某在本判决生效之日起十日内向孙某返还受赠的78354元； 三、驳回孙某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，适用简易程序减半收取879元，由江某负担（江某应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”