河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0923行初14号原告：胡小勇，男，1963年9月25日出生，汉族。原告：董艳霞，女，1962年2月5日出生，汉族，系原告胡小勇之妻。二原告委托诉讼代理人：夏振桥。被告：南乐县房地产管理所。法定代表人：袁培恩。委托诉讼代理人：刘庆和。委托诉讼代理人：张晓盛。第三人：胡小强，男，1977年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张高阳。原告胡小勇诉被告南乐县房地产管理所（以下简称房管所）、第三人胡小强不服颁发房屋所有权证一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡小勇、董艳霞及其二原告委托诉讼代理人夏振桥，被告房管所法定代表人袁培恩及其委托诉讼代理人刘庆和、张晓盛，第三人胡小强及其委托诉讼代理人张高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳霞、胡小勇诉称，1.请求依法撤销被告向第三人胡小强颁发的位于南乐县民生路东燃料公司家属院的房屋所有权证。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡小勇与第三人胡小强系亲兄弟关系，1995年3月16日，原告夫妇与父亲胡麦法在民生路东燃料公司家属院（四至：东墙公有墙中心线为界，南墙胡同，西墙公有墙中心线为界，北墙胡同）共同购置了九间房屋，原告夫妇与父亲胡麦法共同申请了房屋登记，1997年12月12日南乐县房管所颁发了房屋所有权证书，房屋所有权证登记所有权人为胡麦法，共有人为胡小勇、董艳霞。2020年5月份原告发现被告在明知原告拥有房屋产权证书，第三人没有提供任何证据材料的情况下又于2000年12月24日对原告的九间房屋擅自给第三人胡小强颁发了房产证书，其作出的具体行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。原告胡小勇、董艳霞向本院提交的证据有，1.乐房权证城Ｂ区字第2000-××号房屋所有权证复印件一份，证明被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2000年12月24日；2.河南省行政事业性收费专用票据，该材料显示2000年1月3日第三人交纳房屋测绘费260元、变更登记费40元、房屋所有权证费300元；3.南乐县房屋产权（97字第1066号）档案复印件一份，证明被告在给原告和其父亲胡麦法进行了涉案房屋的登记，又在2000年12月24日向第三人颁发了房屋所有权证，具体行政行为违法；4.南乐县房地产交易房管所出具证明一份，证明共有人董艳霞与苳艳雫是同一人；5.结婚证复印件一份，证明原告胡小勇、董艳霞系夫妻关系。被告房管所辩称，一、案涉房屋曾在1997年12月份登记在胡麦法名下,当时共有人一栏都是由产权人自己填写的家庭成员,只有产权人一人签字办理,并没有其他共有人的签字。根据城乡建设环境保护部关于印发《城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知([87]城住字第242号)(自1987年4月21日起施行，2011年1月26日废止),该暂行办法第四条第三款规定：“共有的房屋,除发给房屋所有权证一份由共有人推举的执证人收执外，并对其余每个共有人各发给共有权保持证一份。”本案中,所谓的共有人均没有共有权保持证。另外，根据《城市房屋权属登记管理办法》(建设部令第57号)(自1998年1月1日起施行，2008年7月1日废止)第三十二条的规定：“共有的房屋，由权利人推举的持证人收执房屋所有权证书。其余共有人各执房屋共有权证书一份。房屋共有权证书与房屋所有权证书具有同等的法律效力。”但本案中,所谓的共有人也均没有房屋共有权证书。二原告并非真正意义上的共有人，与被告为第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。二、即便胡小勇、董艳霞具备原告的诉讼主体资格,那么在2000年1月份,被告根据胡麦法和胡小强的申请,按照有关规定办理变更登记，将案涉房屋登记在第三人胡小强名下后,二原告应在法定期限内提出异议。原告起诉期限早已超过最长二十年，应依法裁定驳回起诉。三、案涉房屋位于棚户区改造项目范围内,现已经被拆迁,房屋所有权证已经被收回。四、被告单位档案室于2005年6月27日发现部分档案被盗和撕毁,被告于当日向南乐县公安局报案,并于2007年11月13日在濮阳日报进行了公告。关于为第三人办理登记的相关卷宗材料也包含在内,因为在第三人提交的房屋所有权证复印件上显示2002年的审验印章,说明2002年审验时该档案资料还存在。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告房管所向本院提交的证据有：1.2016年2月19日南乐县公安局刑侦大队出具的证明(复印件)一份、2007年11月13日濮阳日报刊登公告（复印件）一份，对撕毁的档案残余部分五张照片打印件，证明被告档案室在2005年6月27日发生被盗、撕毁事件，部分档案被撕毁。2.档案残余部分查到燃料公司、印刷厂片区房屋位置坐落图（原件），燃料公司家属院房屋他项存根（原件），证明第三人房产证档案存在被撕毁或被盗部分档案内。3.《城乡建设环境保护部关于印发城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知（87）城住字第242号，建设部颁发的城市房屋权属登记管理办法。证明按照上述两份文件的规定共有的房屋有共有人共同申请，除颁发房屋所有权证以外，其余共有人都应该发房屋共有权保持证或房屋共有权证。第三人胡小强述称，1、第三人手中持有的证件经房管所依法颁发,变更登记也是经原各共有人签字确认。第三人手中持有的房产证系经家庭成员共同签字确认变更登记到第三人名下,有第三人与胡小勇的亲姊妹作证,登记程序合法,变更登记时各方均属自愿。胡小强在涉案房产中以房屋产权人的身份占有并对该房产收益至今。2、变更登记始于1999年，经家庭成员商定涉案房产归胡小强所有，并变更登记至胡小强名下系各家庭成员的真实意思表示，变更登记完成后由房管所出具的票据仍在胡小强手中，虽然房管所的档案被盗,但胡小强手中票据能证明房管所在2000年1月3日就完成房产变更登记。根据《行政诉讼法》第四十六条、《房屋登记办法》第二十三条的规定和票据中记载的时间，房管所已经将测绘费、变更登记费、房屋所有权证费收取并向胡小强出具收据，显然该行政行为已经于2000年1月3日完成，本案超过最长诉讼时效20年,依法应驳回原告的诉讼请求。即便房管所不能提供变更登记档案,也不能据此否认胡小强对房产享有权属的合法性,第三人手中持有的票据足以证明第三人对涉案房产权属的合法性。3、2005年的房管所被盗案件残留的部分档案显示有涉案房产所在小区的档案,足以证明被盗被损毁的档案与涉案房产的关联性。在房管所清查被盗档案过程中,发现有涉案小区的部分档案,足以说明被盗的档案中包括涉案房产的登记档案,如果没有合法的变更手续,原告不会任由胡小强占有该房产并对外出租长达20余年。综上，原告的起诉超过最长20年的诉讼时效，也不符合撤销的法定情形，请求依法驳回原告的诉求。第三人胡小强向本院提交的证据有胡某玲录音录像一份，证胡某玲是原告胡小勇妹妹、第三人胡小强的姐姐。从1998胡某玲在案涉房屋居住至2000年。涉案房产变更登记于1999年开始，当时胡麦法、胡小勇、董艳霞、胡小强均在场，并且都在办理房产变更登记手续上签了字，是全家人共同的意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，被告提交的第一组证据均为复印件，对真实性有异议，无法与原件核对，且南乐县公安局刑侦大队出具的证明显示具体数字和内容不详。濮阳日报公告及撕毁的档案残余部分五张照片打印件，公告的内容不详，无法证明被告向第三人作出的具体行政行为具有合法的档案。第二组证据与本案没有任何关联性，更不能证明其证明目的。综上被告并没有证据证明向第三人颁发房产证的具体行政行为合法。原告对第三人提供的证据有异议，证胡某玲没有出庭接受当事人质询，不能作为认定事实的依据。不动产诉讼时效20年是指作出具体行政行为到起诉时是否超过20年，并不是房产签署变更手续之日开始计算，本案被告向第三人作出具体行政行为的时间是2000年12月24日，截止原告提起诉讼，并未超过20年。被告对原告提供的河南省行政事业性收费专用票据无异议，没有见房产证的原件，鉴于第三人当庭陈述该房产证原件已被拆迁办收回，第三人认可该证的真实存在，被告不再对其真实性提出质疑。根据该房产证的打印件上面显示2002年度产权证审验章，可以证实在2002年审验时该证档案资料的存在。对南乐县房屋产权（97字第1066号）档案复印件真实性无异议，从该档案可以看出，所谓的房屋共有人原告二人并没有向房屋登记部门共同申请登记，因为没有二人的签字，同时二人也不持有共有权保持证，该档案中没有二原告的身份证明，且无户籍部门出具的董艳霞与苳艳雫是同一人的证明。对南乐县房地产交易房管所出具证明的形式来看，是房地产交易房管所出具，但其内容不符合法律规定，因为该交易房管所不是户籍部门，其不能判定董艳霞与苳艳雫是同一个人，该证明没有法律效力。对二原告的结婚证无异议。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据质证意见是，房产证的原件因棚户区改造于2020年5月16日交给了南乐县供销社暨印刷厂片区棚户区改造项目推进组，河南省行政事业性收费专用票据原件在第三人处。对房产档案整体的质证，该档案中既没有二原告的签字，又没有显示二原告的身份证号，不能确定本案中二原告就是档案中的其中某两个人。对证明的质证意见，同档案的质证意见，也就是说不能证明与本案的关联性，其他同被告房管所的意见。第三人对被告提供的证据无异议，根据被告在第二组证据提到的印刷厂及燃料公司家属院的残骸可以得知，2005年房管所被盗和被撕毁在濮阳日报公告中的单位并非丢失档案的全部主体。从被告提交的残骸中可以清晰的看出涉案房屋所在小区的分布图以及同一个小区的房屋他项权证存根（南字第99-028号），也就是说被盗、被撕毁的档案中有同个家属院的房屋档案，且该档案的时间与本案争议的房产变更时间均为1999年，足以认定本案房产变更登记档案在2005年被盗、被撕毁的刑事案件中，本案应当中止审理，待南乐县公安局侦破案件后以公安机关的认定结论恢复审理。从照片中可以看出被撕毁的残骸小的部分比指甲盖还小，除非有专业的鉴定机构对这些档案进行恢复，再加上公安机关的调查结果，如存在涉案房产的变更档案，就驳回原告的诉讼请求，如上述两个条件具备后仍不存在涉案房产的变更档案，再结合其他情形综合认定。经审理查明，原告胡小勇、董艳霞系夫妻关系，第三人胡小强系原告胡小勇胞弟，胡麦法系胡小勇、胡小强之父。南乐县房屋产权档案载明：房屋所有权证存根97字第1066号，所有权人：胡麦法，所有权性质：私，共有人：胡小勇苳艳雫，房屋座落：民生路东燃料公司家属院，领证人签章：胡麦法，领证日期：97.12.12号。南乐县私有房屋所有权登记申请表载明：共有人情况：胡麦法、潘秀英（妻）、胡晓勇（父子）、胡晓强（父子）、董艳霞（儿妻）。城镇房屋四至墙界申报表载明：单位申报人：县燃料公司胡麦法，四至：东墙公有墙中心线为界，南墙胡同，西墙公有墙中心线为界，北墙胡同。2000年12月24日，被告房管所向第三人胡小强颁发乐房权城Ｂ区字第2000-××号号房屋所有权证书，载明：房屋所有权人：胡小强，房屋坐落：南乐县开元路东侧燃料公司家属院，权属性质:国有，填发单位：南乐县房地产管理所，填发日期：2000年12月24日，并加盖南乐县房地产管理所印章及“2002年度产权已审验”印章。2000年1月3日河南省行政事业性收费专用票据载明：第三人胡小强交纳房屋测绘费、变更登记费、房屋所有权证费300元。因涉案房屋位于棚户区改造项目范围内，2020年5月16日第三人胡小强将乐房权城Ｂ区字第2000-××号号房屋所有权证书原件交给南乐县供销社暨印刷厂片区棚户区改造项目推进组，案涉房屋已被拆迁。原告认为被告房管所为第三人颁发房屋所有权证的行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法确认被告向第三人胡小强颁发的位于南乐县民生路东燃料公司家属院乐房权城Ｂ区字第2000-××号号房屋所有权证具体行政行为违法，并予以撤销该房产证。另查明：2020年5月29日房管所向原告出具证明一份，载明内容为：经核实查阅档案，产权人胡麦法的房产位于民生路东燃料公司家属院，共有人：董艳霞与苳艳雫是同一人。再查明：2005年6月27日，被告房管所因档案室发现部分档案被盗和撕毁,并于2007年11月13日在濮阳日报进行了公告。2016年2月19日,南乐县公安局刑警大队出具证明一份，载明内容：2005年6月27日上午8时许，我队接南乐县房产所工作人员吴国俊报案称：南乐县房产所档案室档案被盗，后经询问，发现档案室房产档案被撕坏200余份，具体数字和内容不详。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定:被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告房管所在法定期限内没有向本院提交为第三人胡小强因变更房产登记而颁发房屋所有权证行政行为的有效证据，应认定被告作出行政行为没有证据，第三人提交证据也不能证明被告行政行为合法。被告辩称“因房管所于2005年6月27日发生部分档案被盗和撕毁，且在南乐县公安局报案，其第三人办理登记相关材料包含在内”，并未提供第三人房产档案包含于被盗、撕毁档案的事实证据或侦查证据，本院不予认可。本案被告为二原告作为共有人而颁发的房产证后，又为第三人颁发房产证，致使该争议房产出现一房两证的情况。被告未尽审慎核查之责，为第三人变更登记颁发房屋所有权证的行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被告为第三人颁发房产证的行为违反了房屋登记的法律规定,房屋所有权证原件因棚户区改造交给南乐县供销社暨印刷厂片区棚户区改造项目推进组，案涉房屋已被拆除，故原告请求撤销该房屋产权证的诉请不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。被告于2000年12月24日向第三人颁发房屋所有权证，至原告起诉之日即2020年7月23日，并未超过最长诉讼时效二十年。故被告与第三人抗辩原告的请求已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条项，判决如下：确认被告南乐县房地产管理所为第三人胡小强颁发的乐房权城Ｂ区字第2000-××号号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告南乐县房地产管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  李韶博二〇二〇年十一月九日书 记 员  周一岁