江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1538号 原告：孙五利，男，1985年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：江西婺源旅游股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路西侧，统一社会信用代码91361100667475151G。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。 被告：江西婺源旅游股份有限公司思口分公司，住所地江西省上饶市婺源县思口镇延村，统一社会信用代码91361130MA35JR8H4E。 负责人：俞文鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。 原告孙五利与被告江西婺源旅游股份有限公司（以下简称婺源旅游公司）、江西婺源旅游股份有限公司思口分公司（以下简称婺源旅游公司思口分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙五利、被告婺源旅游公司和婺源旅游公司思口分公司的共同委托诉讼代理人查永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙五利向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告婺源旅游公司思口分公司于2018年9月27日签订的《思溪延村景区游览观光车承包经营合同》；2.判令两被告赔偿原告违约损失共计50万元；3.判令两被告返还原告2020年1月至2020年9月期间的租金56,250元；4.判令两被告返还原告保证金1万元；5.本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告自2015年9月起就一直承包被告思溪延村景区游客接待中心观光车。2018年9月27日，因原告承包经营期满，原告与婺源旅游公司思口分公司重新签订《思溪延村景区游览观光车承包经营合同》。合同约定，承包经营的观光车运营范围自思溪延村景区游客接待中心停车场起至思溪停车场止，承包期限为三年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止，承包费用第一年7万元，第二年75,000元，第三年8万元。合同第八条还明确约定：被告应协助、配合原告的承包经营管理行为，除上级检查车辆和接待车辆外，被告应阻止其它游客车辆在正常上班时间内带客进入景区。原告承包期间一直按合同履行自己的义务，文明服务游客，按时支付承包费。2020年1月，被告突然改变景区验票方式，取消了思溪停车场，所有外来车辆均可开车进入景区，导致原告无法经营。原告终止经营后多次向被告提出交涉无果。综上，双方签订的租赁合同合法有效，原告依约履行合同的义务，而被告擅自违反合同约定，导致合同无法履行，给原告造成巨大经济损失。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 婺源旅游公司、婺源旅游公司思口分公司辩称，原告所述与事实不符，被告没有改变验票方式，还依然是闸机验票，也没有取消停车场，外来车辆进入景区，是通行在正常的公路上，公路法明确规定不准许在公路上设卡拦车，政府有关部门责令整改拆除公路的拦车卡点，与被告无关。针对原告的诉请，被告的意见如下：1.同意原告提出的解除观光车承包经营合同；2.2020年度的租金扣减以实际发生的租期租金以后，剩余部分承包费51,220元同意返还（租期是2019年10月1日至2020年9月30日，总计租金75,000元，从2020年1月25日至9月30日的租金51,220元）；3.原告返还被告承包的4辆观光车，如果车辆无毁损，则同意退还保证金；4.2020年1月25日以后因疫情不可抗力造成本案承包经营合同无法正常履行，被告没有违约行为，不应该承担违约损失。 经审理本院认定事实如下：原告自2015年9月起承包被告思溪延村景区游客接待中心观光车。2018年9月27日，因原告承包经营期满，原告（乙方）与婺源旅游公司思口分公司（甲方）重新签订《思溪延村景区游览观光车承包经营合同》，合同约定主要内容为：承包经营的观光车运营范围自思溪延村景区游客接待中心停车场起至思溪停车场止；承包期限为三年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止，承包费用第一年70,000元，第二年75,000元，第三年80,000元；乙方在签订合同之日支付甲方承包经营保证金10,000元，合同期满，乙方将四辆观光车完好返还将付给甲方后，保证金予以退还，若车辆的损坏，则甲方有权从保证金内扣除车辆损坏部分的赔偿款，赔偿款不足部分乙方仍应予以赔偿；甲方应协助、配合乙方的承包经营管理行为，除上级检查车辆和接待车辆外，甲方应阻止其它游客车辆在正常上班时间内带客进入景区（特殊情况除外），合同还对收费标准、乙方所雇请人员的管理等其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行经营观光车并交纳承包费等合同义务，期间原告于2019年9月6日向被告交纳第二年的观光车租金75,000元，被告亦依约协助、配合原告的承包经营管理行为。2020年1月25日，根据疫情防控工作需要，被告关闭了包括思溪延村景区在内的所辖景区。2020年2月份，婺源县思口镇政府拆除了思溪延村景区游客中心停车场入口处公路的卡点设施。该卡点取消后，所有外来车辆均可自由进入景区，被告亦未采取其他有效方式协助、配合原告的经营管理，导致原告无法经营，后双方多次协商未果。 以上事实有原、被告提供的承包经营合同、承包费交纳票据、婺源县文化广电新闻出版旅游局出具的情况说明、婺源县思口镇人民政府的证明等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告婺源旅游公司思口分公司于2018年9月27日签订的《思溪延村景区游览观光车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同第八条关于被告应协助、配合原告的承包经营管理行为，除上级检查车辆和接待车辆外，被告应阻止其它游客车辆在正常上班时间内带客进入景区（特殊情况除外）的约定，是涉案合同的核心条款，而该条仅针对进入景区游客车辆的管理，并没有约定在公路上设立卡点设施，未违反我国法律法规的强制性规定，被告提出合同第八条约定无效的抗辩意见，有违诚实信用原则，亦无法律依据，本院不予采纳。庭审中双方均认可涉案合同于2020年4月30日解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2020年1月25日起未再经营，从2020年1月25日至2020年9月30日的租金51,220元被告婺源旅游公司思口分公司应予返还。涉案合同对被告婺源旅游公司思口分公司违约承担的责任未作约定，且原告亦未提供有效证据证明涉案合同解除后其受到损失的数额，故本院对原告主张两被告赔偿损失50万元的诉请不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案被告婺源旅游公司对被告婺源旅游公司思口分公司返还原告租金51,220元及保证金10,000元应承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告孙五利与被告江西婺源旅游股份有限公司思口分公司2018年9月27日签订的《思溪延村景区游览观光车承包经营合同》于2020年4月30日解除； 二、被告江西婺源旅游股份有限公司思口分公司、江西婺源旅游股份有限公司返还原告孙五利租金51,220元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、被告江西婺源旅游股份有限公司思口分公司、江西婺源旅游股份有限公司返还原告孙五利经营保证金10,000元，原告孙五利返还被告江西婺源旅游股份有限公司思口分公司、江西婺源旅游股份有限公司四辆观光车，均限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告孙五利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9462元，减半收取计4731元，由原告孙五利负担731元，被告江西婺源旅游股份有限公司思口分公司、江西婺源旅游股份有限公司共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 晶