山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2571号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新绛县万马运输有限公司，住所，住所地：新绛县万安镇杜庄村div> 法定代表人：马春海，经理。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人新绛县万马运输有限公司（以下简称万马公司）保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院（2020）晋0825民初822号民事判决书，依法改判核减上诉人多承担的20000元或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆修理费及施救费存在认定事实不清，证据不足的情形。一审庭审中，被上诉人提供了新绛县苏袁汽贸有限公司出具的晋Ｍ×××××号车辆维修清单及修理费、施救费发票，上诉人对此持有异议，理由如下：1、仅凭维修清单不能证明其中各项配件是因本次事故造成的受损，无法认定与本次事故具有关联性。且维修清单中载明的各项配件价格均高于市场价，尤其是驾驶室总成高达48500元，是同型号原厂件的近两倍，被上诉人也未提供驾驶室总成的合格证、钢印等予以佐证更换的事实，修理费用依据不足。2、施救费发票未记载施救区间、单价及里程，施救费用没有计价依据，不合理。且本次事故中晋Ｌ×××××号车未在上诉人处投保，上诉人不应承担挂车的施救费用。综上，一审法院认定被上诉人的车辆维修费及施救费明显证据不足，有违事实，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院判令上诉人承担诉讼费违反合同约定。依据综合商业保险条款《机动车损失保险》的约定，保险人负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失及必要的、合理的施救费用。由此可知，诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担。一审法院判令上诉人承担诉讼费违反了合同约定。综上，请二审法院查清事实，核定证据，作出合法、公正、让人信服的裁判，支持上诉人的诉求。 万马公司辩称，1、事故发生后，答辩人将车辆实际交付新绛县苏袁汽贸有限公司进行修理，实际支出了必要的修理费，现上诉人提出答辩人修理价格过高，但没有提供相关证据予以证明，也没有提供定损明细，且在原审开庭时，上诉人明确说明对答辩人的损失不申请重新鉴定，现提出上诉，明显属于拖延诉讼，势必给答辩人造成大量的营运损失，因此答辩人为了减少损失，进行了修理，现车辆已经正常营运，因此，上诉人的上诉理由不能予以支持；2、本案属于保险合同纠纷，诉讼费自然由败诉方负担，原审法院判决上诉人负担诉讼费合理合法。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 万马公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失费、施救费、处理事故的误工费、交通费、住宿费等各种经济损失77000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有权人为原告万马公司。2019年2月24日，以被保险人为山西鑫之华汽车运输服务有限公司为晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告大地财险运城中支公司处投保了车辆损失保险及不计免赔险等险种，并向被告支付保险费15832.77元，其中车辆损失保险责任限额为235200元，保险期间自2019年4月7日零时起至2020年4月6日24时止，在被告向原告出具的保险单中特别约定第一受益人为新绛县华鑫车辆服务有限公司。 在保险期间内，2019年12月26日13时17分，宋炳虎驾驶晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至山西省临汾市乡宁县G309线1094KM+450M(台头镇高家河石料厂路段)时，由于未保持安全车距，与前方同方向刘国顺驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××大型汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年12月27日，乡宁县公安局交警大队作出第141029420198000553号道路交通事故认定书认定：宋炳虎负全部责任、刘国顺无责任。事故发生后原告将车辆送至新绛县苏袁汽贸有限公司修理，支付修理费70675元。另向襄汾县达兴汽修厂支付车辆施救费2800元。 审理中，被告对原告的车辆损失提出异议，但在规定时间内未申请对原告的车辆损失进行鉴定。山西鑫之华汽车运输服务有限公司与新绛县华鑫车辆服务有限公司共同向本院出具一份情况说明，均同意将晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车的保险受益权转让给原告万马公司，由被告大地财险运城中支公司向原告万马公司赔付相关损失。 一审法院认为，晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险事实清楚，有原告提交的机动车商业保险单为证，被告亦予以认可，该保险合同不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。被告应当按约在保险期间内对其承保的晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生的相关保险事故承担赔偿责任。被告虽然陈述原告的事故车辆驾驶室总成达不到更换的标准、维修费用不合理、损失过高，但无相反证据予以反驳。被告所述事故挂车没有在被告处投保、只应承担一半施救费，因晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生事故后必然引发对整个车辆（含主、挂车）的施救，故被告的辩解理由不能成立。根据山西鑫之华汽车运输服务有限公司与新绛县华鑫车辆服务有限公司共同向本院出具的同意将保险受益权转让给原告的情况说明，原告现作为晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车的登记所有人，在交通事故发生支付车辆施救费2800元和修理费70675元后，取得向被告请求保险赔偿的相关权利，故对原告要求被告赔付保险赔偿金73475元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告赔付处理事故的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因无证据予以证据，不予支持。因该案案件受理费系被告怠于履行赔付义务而产生，被告应承担本案应履行义务所确定的案件受理费。 综上所述，对于原告要求被告赔付车辆施救费2800元和修理费70675元的诉讼请求，应予支持。对于原告其他不合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车所投保的车辆损失险限额内赔付原告新绛县万马运输有限公司车辆施救费2800元和修理费70675元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告新绛县万马运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元由原告新绛县万马运输有限公司负担71元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担792元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、原审对事故车辆的维修费及施救费认定是否清楚；2、上诉人是否应承担本案诉讼费。 关于焦点1，本案事故发生后，被上诉人将其车辆送往新绛县苏袁汽贸有限公司进行修理，原审根据被上诉人提供的事故车辆的维修费明细单、修理费票据及施救费票据确认修理费、施救费依法有据。上诉人认为事故车辆的修理费过高，各项配件价格高于市场价格，但未提交相应证据证实，本院不予采信。另，上诉人认为被上诉人的挂车未投保，其施救费不应由其赔偿，但上诉人未提供证据证明施救费中包括挂车的施救费，被上诉人认为挂车并未发生交通事故，亦未损坏，对挂车未进行施救，对上诉人的该上诉请求本院不予支持。 关于焦点2，上诉人认为根据《机动车损失保险》中的约定，其不应承担本案诉讼费，但未提供保险合同和保险条款，该上诉请求无事实依据，本院不予支持。本案中，上诉人为败诉方，原审根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》的相关规定确定其承担相应的诉讼费并无不当。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 聪