辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终900号上诉人（一审原告）吴宝军，男，满族，1968年11月12日生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：马艳丽，女，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人（一审原告）（诉讼代表人）王加新，男，满族，1957年9月2日生，住辽宁省凌海市温滴楼满族乡富有庄村**。上诉人（一审原告）陈鹏林，男，汉族，1970年2月18日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）邓凤云，女，汉族，1952年5月3日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）富建军，男，满族，1975年1月10日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）谷玉柱，男，汉族，1970年2月5日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）关雪，女，满族，1972年5月23日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）关志清，男，满族，1964年2月3日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）关志兴，男，满族，1970年6月14日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）郭凤兰，女，满族，1967年6月4日出生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）何立臣，男，满族，1963年8月28日出生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）姜彩霞，女，汉族，1943年9月19日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）李春生，男，汉族，1958年12月13日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）李福，男，汉族，1980年9月17日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）骆长青，男，汉族，1971年9月26日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）王桂云，女，汉族，1948年11月21日出生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）王加君，男，满族，1965年1月15日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）王金山，男，汉族，1969年11月27日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）王伟，男，汉族，1977年7月10日出生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）王玉华，男，汉族，1962年5月26日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）吴磊，男，满族，1981年10月15日生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）杨立志，男，满族，1960年3月19日出生，住，住辽宁省凌海市/div>上诉人（一审原告）张桂芹，女，汉族，1937年12月10日出生，住，住辽宁省凌海市/div>以上23名上诉人共同委托诉讼代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凌海市人民政府，住所地辽宁省锦州市凌海市青年大街**。法定代表人巩建波，该政府市长。委托诉讼代理人许云鹏，凌海市司法局副局长。委托诉讼代理人柏卓林，凌海市政府法律顾问。上诉人吴宝军等23人因诉被上诉人凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）履行征地补偿标准争议协调职责一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月24日组织双方当事人进行询问，上诉人吴宝军的委托诉讼代理人马艳丽，上诉人吴宝军及其他上诉人的共同委托诉讼代理人邱萍萍，被上诉人凌海市政府的委托诉讼代理人许云鹏、柏卓林到庭参加询问。吴宝军等23人诉称：1．请求依法确认凌海市政府未依法就征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责的行为违法；2．请求依法责令凌海市政府就吴宝军等23人提出的征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责；3．本案诉讼费由凌海市政府承担。事实与理由：吴宝军等23人系辽宁省凌海市温滴楼满族乡富有庄村村民，在该村拥有承包地进行耕种。2018年4月27日，吴宝军等23人在未获得任何补偿的情况下，其承包土地被强行占用并进行施工，2019年7月23日，吴宝军等23人通过向凌海市自然资源局申请政府信息公开得知［2019］年第012号《凌海市人民政府征收土地方案公告》以及［2019］年第012号《凌海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。吴宝军等23人认为，此次征收的补偿标准过低，违反我国《土地管理法》及其实施条例、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》等相关规定，且存在未履行补偿职责强行占用土地的行为，导致吴宝军等23人生活水平降低。吴宝军等23人遂《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，于2019年9月7日通过EMS邮寄的方式向凌海市政府递交《征收补偿协调申请书》，请求凌海市政府对吴宝军等23人承包地被征收的安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题进行协调解决。凌海市政府于2019年9月9日签收吴宝军等23人的邮件。然而，凌海市政府至今未就吴宝军等23人提出的协调申请进行处理，也未给予吴宝军等23人任何的答复。吴宝军等23人认为，其提出的协调申请符合法律规定，负有协调补偿争议的职责凌海市政府对于吴宝军等23人的申请未依法履行法定职责的行为违法，严重侵害吴宝军等23人的合法权益。因此，吴宝军等23人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法处理，支持吴宝军等23人的诉讼请求。凌海市政府辩称，吴宝军等23人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本案早已超过诉讼时效，土地补偿标准即区片综合地价，是上级政府制定的，我们县区政府无权调整。综上，请依法驳回吴宝军等23人的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告吴宝军等23人请求依法确认凌海市政府未依法就征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责的行为违法并履行协调职责是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。故，本案原告吴宝军等23人起诉请求确认凌海市政府未履行征地补偿标准争议协调违法并履行协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合受理条件，已经立案的应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回吴宝军等23人的起诉。案件受理费50元，返还给吴宝军等23人。吴宝军等23人不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、一审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人存在明显的未依法履行职责的不作为，上诉人提起的诉讼属于受案范围，符合受理条件。（1）被上诉人负有履行协调的职权和职责。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。（2）被上诉人未在法定期限内履行职责，未对上诉人作出任何答复的行为属于行政不作为，上诉人针对该行为提起的诉讼属于行政诉讼法受案范围，符合受理条件。2、一审违反法定诉讼程序。（1）一审法院未依法向上诉人送达被上诉人在本案诉讼中的答辩状及证据材料。（2）一审法院未公开开庭审理本案，未对涉案证据进行当庭出示和互相质证，违反法定程序，严重侵犯上诉人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。凌海市政府答辩称，行政管理相对人要求县级政府对征地补偿标准进行协调，这种协调不是具体行政行为，不符合行政诉讼法关于受案的相关规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，凌海市政府于2019年1月7日发布公告，对凌海市温滴楼镇富有庄村的18.9093公顷土地实施征收，上诉人承包的土地在该征收范围内。同日，凌海市国土资源局发布了《征收土地补偿安置方案公告》（［2019］年第012号），该公告载明，征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2019年1月18日送达凌海市国土资源局征转科。上诉人对上述公告内容存在不同意见的，应当依照该公告注明的日期向凌海市国土资源局提出，或者依照法律规定，在法律规定的期限内向上级人民政府申请复议或者向人民法院提起诉讼。上诉人认为凌海市政府的补偿标准过低，于2019年9月7日向凌海市政府递交《征收补偿协调申请书》，申请凌海市政府对安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题进行协调。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。依据该项规定，被征地农民对补偿标准有意见的，可以申请县级以上地方人民政府进行协调，因此县级以上地方人民政府具有协调的职责。协调工作是政府化解争议的方式之一，协调工作的法律性质是以双方自愿为基础，而非行政机关的强制，即被协调的双方首先要同意采取协调的方式解决争议，县级以上地方人民政府才能实施协调行为。对于一方不同意协调的，县级以上地方人民政府则无法进行协调。凌海市政府是本次土地征收的主体，有权决定征收和批准安置补偿方案，凌海市政府既是征收的主体，也是协调解决争议机关。上诉人向凌海市政府申请协调，凌海市政府有权决定是否同意通过协调方式解决争议。从实际情况看，上诉人申请的协调行为无法实施。从现有的法律规定看，协调虽然是县级以上地方人民政府的职责，但并非是土地征收过程中必须履行的法定职责。人民政府未进行协调或者被征地农民未申请协调，既不影响政府征收行为的实施，也不影响被征地农民依法行使其他权利。因此，一审裁定认为协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴宝军等23人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十一月二十七日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）