wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异73号异议人：天津渤海和兴集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济区开发区万象路涉外综合楼****。法定代表人：朱孟君，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津易道律师事务所律师。申请执行人：天津易得物业管理有限公司，住，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦**/div>法定代表人：邢书泉，职务总经理。委托诉讼代理人：高秀东，该公司职员。被执行人：天津建联担保有限公司，住，住所地天津市南开区鑫茂科技园中心楼**/div>法定代表人：刘风岐，董事长。在本院执行天津易得物业管理有限公司（以下简称易得物业公司）与天津建联担保有限公司（建联担保公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人天津渤海和兴集团有限公司（以下简称渤海和兴公司）对我院作出的《责令责任人追回财产通知书》及《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。渤海和兴公司称，要求撤销天津市红桥区人民法院做出的《责令责任人追回财产通知书》及《执行裁定书》。事实与理由：异议人从未收到天津市红桥区人民法院出具的关于大港区福芳园3号楼1单元101室房产的查封文件，相关材料中显示的签收人赵国营从未是异议人的员工，因为查封文件未有效送达，基于查封文件的《责令责任人追回财产通知书》及《执行裁定书》就没有了法律依据，应予撤销；异议人无权就相关房屋进行查封，法院要求协助查封事项超出异议人协助范围，鉴于相关房屋未履行查封手续，裁定要求异议人承担赔偿责任缺乏相应法律依据；法院要求异议人查封的相关房屋，原系登记在异议人名下的房产，在没有异议人书面认可的情况下，法院对该房屋的查封违反了相关的法律规定。易得物业公司称，不同意异议人的申请，赵国营曾以职工身份作为异议人的委托诉讼代理人参加其他案件的诉讼，他代表异议人签收上述法律文书是合法有效的行为，应当驳回异议人的异议申请。本院查明，渤海和兴公司与建联担保公司曾签订《购房协议》，约定建联担保公司认购大港区福芳园3号楼1单元101室房产，成交价为870816元，渤海和兴公司于2017年7月13日取得上述房产初始登记证明。渤海和兴公司在本案审查过程中称，2020年9月10日其与王晓刚就上述房产签订《天津市商品房买卖合同》，约定价款为790528元，并已过户，但对何时过户、房款是否给付均不清楚。另查，在本院执行天津易得物业管理有限公司与天津建联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据建联担保公司与渤海和兴公司签订的《购房协议》，本院执行工作人员于2018年9月14日上午在渤海和兴公司向该公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求查封建联担保公司认购的天津市大港区福芳园3号楼1单元101室房地产，该公司职员赵国营签收了上述法律文书并在接受执行工作人员有关案情询问的笔录中确认了渤海和兴公司将上述房产出售给建联担保公司的情况。再查，在天津市第二中级人民法院（2017）津02民终150号民事判决书及（2017）津02民终162号民事判决书中，赵国营均以渤海和兴公司职工身份作为该公司在案件诉讼中的委托诉讼代理人。天津渤海和兴集团有限公司系天津开发区东大房地产开发有限公司股东，持股比例为100℅。本院认为，本案的争议焦点为本院向渤海和兴公司作出的《责令责任人追回财产通知书》及《执行裁定书》是否违反法律规定。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，赵国营作为渤海和兴公司职工应诉的事实及天津渤海和兴集团有限公司系天津开发区东大房地产开发有限公司唯一股东的事实证明赵国营系渤海和兴公司合法受送达人，故本院执行工作人员向渤海和兴公司发出协助查封通知书并送达查封裁定书的行为符合法律规定。在本院作出查封的执行行为后，渤海和兴公司将查封房产出售的行为属于其他人擅自处分已被人民法院查封财产的情形，故本院要求渤海和兴公司赔偿申请执行人870816元的行为不存在违反法律规定的情形，异议人的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津渤海和兴集团有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 商 轶审判员 张双才审判员 于静波二〇二〇年十一月三十日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16109号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杜文宝，男。      原告：游芳芳，女。      两原告共同委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。      法定代理人：张守亮，男，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付自2017年1月1日起至1月3日的逾期交房违约金141元（472993元X3天 X0.0001/天）；      2.判令被告支付自2017年4月1日起至2019年3月8日的逾期交付办理转移登记相关文书违约金32961元（472993元X697天 X0.0001/天）；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杜文宝、游芳芳的代理人姜桂秦，被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司代理人杨泽慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：       一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜文宝、游芳芳逾期交房违约金141元；      二、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜文宝、游芳芳逾期交付办理转移登记相关文书违约金32961元；      案件受理费已减半收取314元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担314元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15864号原告：刘人源，男，1992年9月17日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：粟燕，女，1966年7月28日出生，侗族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳滕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。原告粟燕、刘人源与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟燕及其委托诉讼代理人潘帅芯、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟燕、刘人源请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月15日期间的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金21715.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园X栋X层2-17号房屋，总价303709元。被告承诺在2018年6月30日前取得房屋所有权初始登记，并交付给原告，被告不能在约定日期内交付的，自合同约定交付之日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告实际于2020年6月15日向原告交付不动产登记证明。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：逾期办理被告承认存在违约责任，但合同约定违约金过高，要求降低。经审理查明：2017年12月3日，原告粟燕、刘人源与被告凯里碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园第3幢2层2-17号，价款303709元。第二十二条第三项约定：出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。事后，原告向被告出具委托书，委托被告办理该房产权登记，2019年4月15日被告取得该房不动产权登记证。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、收据、凯里碧桂园办证汇总表、委托书、房地产权登记信息（独幢、层、套、间房层）等证据予证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了合同，应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已委托被告办理产权登记，被告作为被委托人，其申办产权登记证的法律后果由原告承担。被告庭审中被告提出降低逾期办证的违约金，逾期办证违约金应当从约定之日计算至取得该房不动产权登记证之日，逾期利息酌定为日万分之零点五。被告逾期办证，应当向原告支付从2018年7月1日至2019年4月15日（共289天）逾期办证违约金4388.60元（303709×289×0.00005）。原告的其他请求以及被告的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付买受人粟燕、刘人源逾期办理商品房转移登记违约金4388.60元；二、驳回买受人粟燕、刘人源的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取171元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卓伟，男，1959年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢小刚，广东瀛真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州电器元件厂。住所地：广东省广州市天河区沙河长湴。法定代表人：杨郁腾，厂长。再审申请人陈卓伟因与被申请人广州电器元件厂（以下简称电器元件厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卓伟申请再审请求：撤销一、二审判决，驳回电器元件厂的诉讼请求。事实和理由：1.一、二审判决认定双方属于租赁关系的事实缺乏证据证明。本案应属回迁补偿性质的拆迁安置补偿合同关系。本案有着极其特殊的历史背景，《广州市私房租薄》载明“住客陈容交租至1974年8月20日止自后该房屋卖与陈容”，能够证明陈卓伟的父亲陈容系涉案被拆迁房屋所有权人。案涉租赁关系是建立在拆迁安置合同关系的基础之上，是拆迁安置合同关系的表现形式。广州市东升电器元件厂出具的《关于拆迁户安排新居的房租收费标准的请示报告》显示：双方达成协议“由单位在新建大楼内租回住房”。《回迁通知》显示双方签订了拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿协议书、住户承诺书，载明：居住应办理“租赁契约签证”，足以证明双方之间不是简单的租赁关系，实质上是拆迁安置合同关系。2.不论房屋业主是否发生变化，此前房屋附随的安置合同义务均不受影响，陈卓伟对房屋的使用权、居住权不受影响。3.双方当事人不属于合同法调整范围。合同法于1999年颁布实施，本案第一次拆迁安置时间发生在1975年，第二次拆迁安置发生在1998年，两次拆迁事实发生在合同法实施之前，并一直延续至今，合同法对本案不具有溯及力。即便双方属于租赁合同关系，从本案历史缘由及房屋的国有性质来看，也应属于公房租赁合同关系。公房租赁是指公房所有人或管理人以出租人身份，将国家或集体组织所有的房屋出租给承租人使用、收益，由承租人支付租金的民事法律行为，缴纳的房租也是公房租赁标准。因此，本案合同不能因为房屋业主发生变化而影响合同性质。4.原审判决违反不告不理原则，在电器元件厂未诉请同住人员搬离的情况下，主动在判项中增加“含同住人员”，显然超出当事人诉讼请求范围。电器元件厂提交意见称：陈卓伟自1999年起一直是案涉房屋的承租人，电器元件厂起诉原因是陈卓伟拒绝签订租赁协议，并长期拖欠租金。双方为房屋租赁关系，若协商不成，电器元件厂作为产权人有权请求解除租赁合同。陈卓伟的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对陈卓伟主张的再审事由进行审查。关于陈卓伟与电器元件厂之间法律关系的性质。一、二审法院经审理查明，1999年2月1日，广州市社会福利生产管理服务中心（甲方）与陈卓伟（乙方）签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》约定：甲方同意将案涉房屋出租给陈卓伟作为住宅使用，租赁期限自2000年5月1日起至2002年5月30日止；屋租享受特困减免按1元/平方米计，即月租40.4元，如取消特困优惠仍按原协议享受70%租金。双方如约履行合同至期限届满后未续签合同，继续按原协议履行。2014年1月21日，电器元件厂取得案涉房屋产权，因此承接广州市社会福利生产管理服务中心的权利义务而成为案涉房屋出租人。双方当事人的权利义务关系属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的租赁合同关系。陈卓伟申请再审以其是基于拆迁安置补偿协议而承租案涉房屋为由，主张本案并非租赁合同关系，如前所述，由于双方当事人签订协议约定的内容以及履行事实均不属于因需实施房屋拆迁，拆迁人需要对被拆迁人补偿、安置的协议关系，陈卓伟以承租前双方存在拆迁安置补偿的基础合同关系为由否定双方签订协议所具有的租赁合同的属性，理据不足，本院不予采纳。关于电器元件厂是否有权请求解除租赁合同关系的问题。承前所述，双方当事人在原租赁合同期限届满后，未续签合同而继续按原协议履行，属于双方未约定具体租赁期限的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，一、二审法院均认定双方之间成立不定期租赁合同关系，并判决支持电器元件厂关于解除租赁合同关系的诉讼请求，均无不当。陈卓伟申请再审主张其父亲享有案涉房屋产权，并未提交充分证据予以证明，且与一、二审法院查明的电器元件厂于2014年1月21日取得案涉房屋产权的事实不相符合，本院不予采纳。关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题。电器元件厂本案诉讼请求是解除其与陈卓伟之间的租赁合同关系，陈卓伟返还案涉房屋等。诉讼请求的实质是解除租赁合同关系并恢复电器元件厂对房屋的占有使用。一、二审法院均判决陈卓伟（含同住人员）返还房屋，从实际上恢复电器元件厂对租赁房屋的占有，尚未从实质上超出电器元件厂的诉讼请求范围，并无不当。陈卓伟提出的其他再审申请理由经查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，陈卓伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈卓伟的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十三日书记员 方佳阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2510号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码证：××。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人青州市益都街道西马官村村民委员会。 法定代表人翟俊国，村主任。 申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州市益都街道西马官村村民委员会行政非诉执行一案，本院于2020年8月17日立案执行。2020年11月10日申请执行人申请撤销对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2510号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十一月十日 书记员  王海辉
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执367号申请人姜百岩，男，汉族。被执行人：五大连池市和平镇新立村民委员会本院在执行姜百岩与五大连池市和平镇新立村民委员会劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十一月三十日书记员  王洪岩
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执1047号赵永波：本院执行的被执行人赵永波罚金一案，经查，本院(2019)陕0304刑初111号刑事附带民事判决书、宝鸡市中级人民法院(2019)陕03刑终344号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，对赵永波判处罚金10500元，已执行237元，现被执行人赵永波家属代赵永波向本院缴纳剩余罚金10263元，已于2020年11月19日通过本院罚没款账户上缴国库。生效法律文书确定被执行人的罚金已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304刑初111号刑事附带民事判决书中对赵永波判处的罚金刑已全部执行完毕，本案于2020年11月19日结案。二〇二〇年十一月十九日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2321号 沈国新： 申请执行人余顺良与被执行人沈国新提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2402号被执行人：徐原成，男，1996年6月17日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人徐原成罚金一案，该案(2020)苏0922刑初456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐原成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐原成银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十一月十六日书记员代 子 涵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初156号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。被告：保康县九九批发超市。经营场所：湖北省保康县城关镇清溪路**。经营者：韩啟城。原告上海飞科电器股份有限公司与被告保康县九九批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月10日，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年十一月十一日书记员  罗雨萌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7629号 原告：徐小丹，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：涂涛，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：王龙才，总经理。 原告徐小丹、涂涛与被告四川明新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。审理过程中，原告徐小丹、涂涛于2020年11月17日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告徐小丹、涂涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小丹、涂涛撤回起诉。 案件受理费2334.17元，由原告徐小丹、涂涛负担。 审判员  敬坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王月
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3706号上诉人（原审原告）：岳阳县永固混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇鹿角村农科片**。法定代表人：赵满祥，董事长。上诉人（原审原告）：赵满祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：彭庆辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县荣家湾镇。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付毅刚，男，1981年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘榆，湖南理威律师事务所律师。原审第三人：刘强，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。上诉人岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉因与被上诉人付毅刚、杨**及原审第三人刘强合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1859号民事裁定书。事实和理由：岳阳县永固混凝土有限公司起诉付毅刚与杨**的案件与付毅刚、杨**起诉岳阳县永固混凝土有限公司的案件，不属于重复起诉。付毅刚与杨**辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉的起诉。刘强辩称，一审适用法律错误，本案与岳阳市岳阳楼区法院受理的案件并不属于重复诉讼，不应当驳回岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉的起诉。岳阳县永固混凝土有限公司向一审法院起诉请求：撤销2019年9月15日赵满祥、岳阳县永固混凝土有限公司对付毅刚与杨**做出的承诺书，并由付毅刚与杨**承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月15日，岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉向付毅刚与杨**出具《承诺书》，承诺在岳阳县永固混凝土有限公司获得建筑企业资质证书后七日内向付毅刚与杨**支付剩余劳务费用220万元，并约定了支付方式、违约金。一审法院认为，2020年6月1日，付毅刚与杨**依据《承诺书》，以岳阳县永固混凝土有限公司已获得建筑企业资质证书为由，要求岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥支付220万元及违约金，彭庆辉、刘强承担连带责任，并列陈小妮为第三人，向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，岳阳市岳阳楼区人民法院业已立案受理，现岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉向一审法院起诉请求撤销《承诺书》，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，前诉的当事人为付毅刚、杨**、岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉、刘强及陈小妮，后诉的当事人为岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉、付毅刚、杨**、刘强，后诉与前诉的当事人不完全相同。前诉系付毅刚与杨**要求岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥履行《承诺书》的付款义务，彭庆辉、刘强承担连带责任，后诉系岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉要求撤销案涉《承诺书》，两案诉讼请求亦不相同。故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，当事人有权提起反诉或另案起诉。岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，岳阳县永固混凝土有限公司、赵满祥、彭庆辉的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1859号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳县人民法院审理。本裁定系终审裁定。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年十一月十七日书记员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1208号原告：东莞市华源建筑工程有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人：林正全，经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦茵，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被告：陈平，男，1988年2月14日出生（身份证号码：441************379），汉族，住广东省龙门县永汉镇合口大湖**。原告东莞市华源建筑工程有限公司诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华源建筑工程有限公司委托诉讼代理人叶翠儿、袁梦茵到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还款项人民币80314元及支付利息429.45元，（利息以80314元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为计算标准，自2020年7月1日计算至被告实际偿还款项之日止，暂计至2020年8月19日为429.45元）。二、依法判令本案全部诉讼费由被告负担。暂合计金额为80743.45元。事实和理由：被告承包原告位于南昆山一施工工程，因资金短缺拖欠工人工资，双方协商一致，由原告为被告先行垫付80314元支付工资给工人。原告于2019年12月27日通过现金的方式垫付款项，被告向原告出具《欠款确认书》，确认欠款金额，并承诺2020年6月30日前向原告偿还款项。然而，虽经原告多次催促，但被告至今未按其承诺向原告偿还款项。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈平未到庭参加诉讼、未作答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合同》，约定甲方将南昆山慕思嘉华森林生态康养基地一期（别墅）屋面西瓦、砌砖批灰施工工程发包给乙方施工。2019年12月27日，被告签署《欠款确认书》，内容如下：“陈平于2019年5月28日与东莞市华源建筑工程有限公司签订承包南昆山慕思嘉华森林生态康养基地一期别墅屋面西瓦、砌砖批灰施工工程。工程结算总价为476532元，本人预收工程款：260000元，结得工程余款：216532元，事因本人承包此工程尚余296846元工资未支付给现场工人，工程结算后，尚欠80314元才能将工资全部结清，因此事全体工人到施工现场闹事，为解决此事，经我与东莞市华源建筑工程有限公司协议，先由东莞市华源建筑工程有限公司垫付80314元支付工资给工人。本人承诺此欠款在2020年6月30日前以现金形式偿还。”，被告在《欠款确认书》欠款人处签名及摁指模。根据原告提供17张《工资现金结算收款证明》，2019年12月27日，原告共向17名工人支付其在南昆山慕思嘉华森林生态康养基地一期（别墅）做工的工资，金额合计296846元，被告在17张《工资现金结算收款证明》的证明人签名处均签名及摁指模。本院认为，原告为被告垫付工人工资80314元，有被告立下的《欠款确认书》为证，双方之间成立借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告请求被告返还借款80314元，本院予以支持。利息计算问题，被告逾期未偿还借款，原告请求从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华源建筑工程有限公司返还借款80314元及利息，利息以80314元为基数从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元（原告已预缴），由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟素文二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁丽丹书 记 员 夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初407号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人方超，男，1992年3月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省无为市。曾因吸毒于2015年12月7日被无为市公安局行政拘留；因吸毒于2016年1月22日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留并责令社区戒毒；因吸毒于2020年7月18日被无为市公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月30日被无为市公安局刑事拘留。2020年9月4日经无为市人民检察院批准，当日被无为市公安局逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人李智，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1153起诉书指控被告人方超犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行审理。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人方超及其辩护人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：1、2020年4月份的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市石涧镇朱家洼一侧公路旁，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。2、2020年6月中旬的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市北沿江高速无城镇黄汰村附近的天河大桥下面，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。3、2020年6月中旬的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停无为市石涧镇福路村附近大桥下面，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。4、2020年四五月份的一天下午，被告人方超的妻子梁某驾车（车牌号：皖BK47**)从合肥回无为路途中，被告人方超容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。5、2020年六月份的一天下午，被告人方超的妻子梁某驾车（车牌号：皖BK47**)从合肥回无为路途中，被告人方超容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。6、2020年七月份的一天下午，被告人方超驾车带着范某从合肥回无为路途中容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。7、2020年端午节前后一天晚上，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市石涧镇太平公墓公路旁，容留赵某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。公诉机关针对被告人的上述犯罪事实，向本院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人方超多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人方超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人方超认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。据此，提请本院依法判处。被告人方超对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，但认为起诉书指控的第二、第三起犯罪事实可能存在重复认定，建议法庭从轻处罚。经审理查明：1、2020年4月份的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市石涧镇朱家洼一侧公路旁，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。2、2020年6月中旬的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市北沿江高速无城镇黄汰村附近的天河大桥下面，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。3、2020年6月中旬的一天下午，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停无为市石涧镇福路村附近大桥下面，容留范某一起在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。4、2020年四五月份的一天下午，被告人方超的妻子梁某驾车（车牌号：皖BK47**)从合肥回无为路途中，被告人方超容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。5、2020年六月份的一天下午，被告人方超的妻子梁某驾车（车牌号：皖BK47**从合肥回无为路途中，被告人方超容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。6、2020年七月份的一天下午，被告人方超驾车带着范某从合肥回无为路途中容留范某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。7、2020年端午节前后一天晚上，被告人方超将自己驾驶的轿车（车牌号：皖BK47**)停放无为市石涧镇太平公墓公路旁，容留赵某在车内采用烫吸的方式吸食冰毒。上述事实，由行政处罚决定书、前科查询证明、人口基本信息、抓获经过等书证，证人梁某、范某、赵某的证言，被告人方超的供述与辩解，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书两份，无为市公安局辨认笔录、指认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人方超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人方超自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人方超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年9月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周俊生人民陪审员  凤卫星人民陪审员  袁 艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张林云附件:本判决引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2344号 上诉人（原审原告）：陈结全，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李冬俊，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，上海七方律师事务所律师。 上诉人陈结全因与被上诉人李冬俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈结全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持陈结全的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李冬俊承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。李冬俊于2018年5月10日与案外人宁波市北仑区江南电镀厂签订了《宁波市北仑区江南电镀厂车间经营合同书》约定由李冬俊经营一电镀车间等内容，只能证明李冬俊在租赁经营电镀厂一车间，不能证明陈结全也参与经营或投资。陈结全转账时附言“电镀厂投资款”，只是怕李冬俊乱用这笔钱才如此备注，并非陈结全要投资电镀厂业务，且电镀厂业务与陈结全所从事的模具加工业务毫无关系。陈结全与李冬俊之间没有任何投资协议或合伙协议，李冬俊一审中也未提供能证实共同投资或合伙的相关证据，一审法院仅凭推测认定双方之间是合伙或共同投资关系错误，在此错误事实认定基础上适用法律亦错误。 李冬俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在陈结全所诉称的借贷关系，请求驳回陈结全的全部上诉请求。 陈结全向一审法院起诉请求：1.判令李冬俊立即归还借款150000元，利息27000元；2.诉讼费用由李冬俊承担。 一审法院认定事实：2016年3月15日陈结全向李冬俊转账150000元，附言备注：电镀厂投资款。2016年5月10日，李冬俊与案外人宁波市北仑区江南电镀厂签订了《宁波市北仑区江南电镀厂车间经营合同书》，约定由李冬俊经营一电镀车间，每年支付租金、管理成本等合计857592元等内容。案外人宁波市北仑区江南电镀厂于2019年5月20日以租赁合同纠纷起诉嘉兴市长晟塑胶制品有限公司、李冬俊，经宁波市北仑区人民法院出具了（2019）浙0206民初3383号民事调解书，协议摘要如下：案涉款项3782114.9元，宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）同意嘉兴市长晟塑胶制品有限公司将留存于其处的机器设备用于抵债，并另行于2019年11月19日前支付158250元，承诺逾期支付违约金2万元，李冬俊承担连带付款责任等。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人应当对该法律关系的存在负举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，本案不是民间借贷法律关系，理由如下：首先，陈结全主张与李冬俊之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是案涉款项的交付凭证，未提供双方借款合意，不符合一般民间借贷关系成立的要件；其次，陈结全转账备注案涉款项用途系“电镀厂投资款”，这与李冬俊抗辩的案涉款项用于承包宁波市北仑区江南电镀厂车间的事实，在时间上、款项用途上均具有一致性，由此可以看出，案涉款项系陈结全、李冬俊之间的就投资电镀厂的合伙出资款，双方是投资关系，而非陈结全主张的“名为投资，实为借贷”关系；第三，投资关系中，因陈结全否认合伙的事实，双方对合伙的相关事宜包括投资比例、利润分配、亏损承担、终止时间等均陈述不一致，也没有签订书面协议，现陈结全主张返还“电镀厂投资款”，亦缺乏证据支持。双方亦没有对合伙期间的盈亏状况进行清算，陈结全亦无证据证明案涉款项由“电镀厂投资款”已经双方合意后转化为借款的证据，不符合转化型民间借贷关系的成立要件。综上，陈结全主张案涉款项系借款，缺乏证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，一审法院判决：驳回陈结全的全部诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由陈结全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈结全提供如下证据证明其主张：2018年1月12日、2019年2月27日陈结全与李冬俊的对话录音2份，用以证明李冬俊承诺会还钱。经质证，李冬俊认为，对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，李冬俊从来没有向陈结全承诺过投资转借款，双方未达成过类似的书面协议，录音中李冬俊也未向陈结全作出明确承诺。 本院认证认为，李冬俊对上述两份对话录音不予认可，且即便真实，从录音内容来看亦无法证明李冬俊曾向陈结全承诺归还借款，故本院不予认定。 二审中，李冬俊未提交新证据。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，陈结全曾于2019年10月23日向一审法院起诉请求判令李冬俊返还投资款150000元，后因未按期缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理。 本院认为，本案陈结全以民间借贷为由起诉要求李冬俊归还借款150000元并支付利息，依据为银行转账凭证，李冬俊对收到案涉款项无异议，但辩称该款项并非借款而系陈结全投资电镀厂的投资款。本案争议的焦点为陈结全主张李冬俊归还借款150000元理由能否成立。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李冬俊抗辩案涉款项系投资款，并提供了其当时承包宁波市北仑区江南电镀厂车间的相关材料，再结合陈结全转账备注案涉款项用途系“电镀厂投资款”，以及陈结全曾起诉要求李冬俊返还投资款等事实，本院认为李冬俊抗辩所称案涉款项系投资款更具可能性，在此情况下，陈结全应就双方借贷关系的成立进行进一步举证，在其无法证明双方存在借款合意或案涉款项已转化为借款的情况下，本院对其向李冬俊主张归还借款的请求不予支持。 综上所述，陈结全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3840元，由陈结全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 黄 阁 审 判 员 王 浩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 蓉 书 记 员 马佳丽 书 记 员 金惠芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1511号 原告：魏源，男，1984年6月17日出生，户籍地湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳师范学院，住所地衡阳市雁峰区黄白路**。 法定代表人：皮修平。 第三人：湖南天下洞庭绿海粮油有限公司，住，住所地耒阳市五里牌办事处三桥居委会工业大道二段**/div> 法定代表人：曹跃辉。 委托诉讼代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。 原告魏源与被告衡阳师范学院，第三人湖南天下洞庭绿海粮油有限公司（以下简称天下洞庭公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法进行了审查。 经审查，2019年8月9日，天下洞庭公司授权李英英作为其代理人，以天下洞庭公司名义参加衡阳师范学院食堂米、油、面粉供应商的招投标活动。2019提8月28日，衡阳师范学院与天下洞庭公司签订了《衡阳师范学院食堂大米供销合同》。2020年4月份起，魏源通过微信与李英英联系大米买卖关系，当时李英英说是代天下洞庭公司进行买卖，但李英英没有提供天下洞庭公司的书面授权委托，魏源的货款是支付至李英英指定的账户，从来没有支付至天下洞庭公司的对公账户。2020年11月5日，魏源向李英英预付了货款448800元，之后未收到大米。2020年11月10日，李英英向魏源出具了一张欠条：欠魏源货款448800元。欠条署名为李英英。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，魏源依据欠条对李英英享有债权，天下洞庭对衡阳师范学院享有债权，但魏源没有证据证明对李英英的债权即为对天下洞庭的债权，且天下洞庭公司对魏源的该笔债权也不予认可，故魏源提起债权人代位权诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应当予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告魏源的起诉。 原告魏源已经交纳的诉讼费3193元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  高星宏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1919号 原告：张胜国，男，1964年12月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：宋琼华，女，1955年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县, 原告张胜国与被告宋琼华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜国、被告宋琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠货款9500元及其违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年1月，被告在孝昌县××街开设汉兴超市，被告因建设房屋需要砂石料在原告处购买，原告多次按照被告的需求将砂石料送到被告建设房屋处，并由被告在送货单上签字确认。后经结算，被告仍下欠原告货款9500元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告宋琼华辩称，1.2017年原告经人介绍给我送砂石料是事实，但我当时分两次共计给付了原告25000元，我和前夫张大汉在家对账，原告实际反差我1000元左右，原告一直没找我对账，只是在2019年突然跑来找我要钱；2.张大汉只是给我帮忙建房不管经济，且两人已经离婚，张大汉所签1100元条据与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的落款时间为2017年8月25日，收货人为张大汉，金额为1100元的收条，因此间张大汉与宋琼华系夫妻，张大汉帮助宋琼华建房，其代替宋琼华接收张胜国运送的砂石料应当视为宋琼华的行为，故对该证据予以采信；2.被告提交的离婚证不能证明其证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年1月间，宋琼华因建房屋需要，多次在张胜国处购买砂石料，张胜国按照约定将砂石料运送给宋琼华，并由宋琼华在送货单上签字，经核查，送货单上所载砂石料金额共计23100元，其中22000元由宋琼华签字确认，另1100元由宋琼华前夫张大汉(两人于2019年10月9日离婚)签字确认，宋琼华仅分两次共计给付张胜国15000元，剩余货款8100元(23100元-15000元)未付，以致成讼。 本院认为，宋琼华在张胜国处购买砂石料，双方形成买卖合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。张胜国提供了货物，宋琼华依法负有给付货款的义务，宋琼华欠张胜国货款8100元未付，侵犯了张胜国的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对张胜国请求判令宋琼华给付货款8100元的诉请予以支持。张胜国诉称另有1400元的砂石料运送给了宋琼华，但未经宋琼华签字确认，对此，宋琼华予以否认，且张胜国也未就此提交证据，故对张胜国诉请超出上述货款8100元范围的数额不予支持。对于宋琼华的第1项辩解意见，因宋琼华并未就此提交证据，只是张胜国自认宋琼华已经给付15000元，故对该辩解意见部分予以采纳；对于宋琼华的第2项辩解意见，因宋琼华与张大汉于2019年10月9日登记离婚，张大汉与宋琼华在2017年8月至2018年1月间仍系夫妻，张大汉在此期间帮助宋琼华建房，其代替宋琼华接收张胜国运送的砂石料应当视为宋琼华的行为，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宋琼华于本判决生效后十五日内给付原告张胜国货款8100元； 二、驳回原告张胜国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宋琼华负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告张胜国提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。 2.条据20张，证明被告欠原告23100元货款的事实。 二、被告宋琼华提交的证据和证明目的如下： 1.被告身份证复印件，证明被告身份。 2.离婚证复印件，证明被告于2019年10月9日与张大汉离婚，张大汉所签1100元条据与被告无关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保27号申请人：王燕燕，女，1974年6月16日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：苏艳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭旭，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：李先菊，女，1981年6月25日生，汉族，住安徽省。申请人王燕燕与被申请人李先菊股权转让合同纠纷一案，经中国国际经济贸易仲裁委员会立案受理后，申请人于2020年11月2日向我院申请财产保全。现申请人已向中国国际经济贸易仲裁委员会提出撤回仲裁申请，于2020年11月30日向本院提出撤回财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人王燕燕撤回财产保全申请。审判员  刘景锋二〇二〇年十一月三十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初8207号原告：邹佩，女，1983年7月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告：刘珊，男，1983年2月17日出生，汉族，住宁乡市城郊街道茶亭寺村××号。原告邹佩与被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告邹佩于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹佩以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹佩撤回起诉。案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告邹佩负担。审判员  胡鸿二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初235号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人王文博，曾用名王乃龙，男，1997年10月21日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省庆安县。2020年7月12日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局指定居所监视居住，同年7月27日解除监视居住并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李嘉军、朱云，云南和序律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人王文博犯运输毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊红出庭支持公诉，书记员尹苏静担任记录，被告人王文博及其辩护人李嘉军、朱云到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2020年7月11日，被告人王文博携带毒品至芒市机场拟乘坐KYXXXX航班飞往昆明。11时49分，在机场安检时被查获，从其携带的棕色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺1879克。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人王文博的供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王文博明知毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王文博自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十五年或者无期徒刑，并处没收财产。被告人王文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻判处。辩护人提出的辩护意见是：被告人王文博系受他人指使、雇佣运输毒品，主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小，可以酌情从轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度好。请求法庭对王文博从轻判处有期徒刑十五年。被告人王文博及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明：2020年7月11日，被告人王文博携带毒品至芒市机场拟乘坐KYXXX航班飞往昆明。当日11时49分，王文博在机场安检时被查获，民警从其携带的棕色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1879克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、物证照片、理化检验报告、户籍证明、电话通讯勘查笔录、银行卡交易明细、被告人王文博的供述和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文博违反国家对毒品的管理制度，明知毒品而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，其运输毒品甲基苯丙胺片剂数量达1879克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的规定，对其应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提王文博归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度好的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳，并据此决定对王文博从轻处罚。辩护人所提王文博系受他人指使、雇佣运输毒品，主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为，王文博明知毒品而予以运输，且运输的毒品数量大，表明其主观恶性大，社会危害性大，因此，该辩护意见本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人王文博犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第五十七条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王文博犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1879克和扣押在案的被告人王文博的手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二〇年十一月十九日书记员  张 泽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1573号之一 申请人：侯世佳，男，1993年1月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被申请人：杨慧，男，1976年2月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 原告侯世佳与被告杨慧承揽合同纠纷一案，申请人侯世佳于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨慧名下的大众汽车（牌照号：冀Ｆ×××××）予以查封。申请人侯世佳以中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承保的保额为96000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨慧名下的冀Ｆ×××××大众汽车一辆。查封期限为二年，自查封之日起开始计算。 案件申请费980元，由侯世佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 —2— 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘二喜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈玉莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7642号原告：创格融资租赁有限公司统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼法定代表人：乔阳委托诉讼代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨小所，男，苗族，1973年12月13日生，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。第三人：建水县蚂蚁物流有限公司统一社会信用代码：91532524MA6N2N8T0L住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇零公里（汽车驾驶城内）法定代表人：纳思雷原告创格融资租赁有限公司诉被告杨小所、建水县蚂蚁物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创格融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告创格融资租赁有限公司撤诉。二、本案在审理过程中，原告创格融资租赁有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，本案案件受理费2152元，实际收取25元，由原告创格融资租赁有限公司负担，其余案件受理费2127元退还原告创格融资租赁有限公司)。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐宏娟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3226号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:管恩奇，男，汉族，1985年5月30日出生农民，现住依兰县。被告:付横芝，女，汉族，1986年9月3日出生农民，现住依兰县。被告:付横军，男，汉族，1989年12月31日出生农民，现住依兰县。被告:董丹丹，女，汉族，1989年4月26日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告管恩奇、付横芝、付横军、董丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1688号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。 委托代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：王思，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：高春花，女，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请王思、高春花仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12083号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人王思、高春花名下位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会西堤路*号金湾豪庭*栋*房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1688号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初745号原告:张某，男，住2葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张某1（与原告系夫妻关系），住址同上。委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。被告:朱某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：秦某（与被告系亲属关系），住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。原告张某与被告朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某1、赵荣鑫，被告朱某及其委托诉讼代理人秦某、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2019年7月8日，原告经徐业兴介绍，到被告的运输车队任自卸货车驾驶员，从锦州往葫芦岛港运输砂子，月薪6,500.00元。7月20日10点10分左右，原告驾驶车辆满载砂子从锦州驾驶到葫芦岛港，在原告到达指定地点后，依操作流程卸货，在自卸车货箱升起过程中液压装置突然泄漏，造成车辆失去平衡向右侧翻，原告多处受伤。由于原告在液压装置泄漏时受到的冲击及车辆侧翻时受到的冲击及车辆侧翻时受到的撞击，在原告勉强爬出驾驶室后即头晕不支倒地，由120急救车拉到葫芦岛市人民医院急诊科紧急救治，后转入骨外一科及康复科治疗，经诊断为：左手中指伸肌腱部分断裂，环指伸肌腱、小指固有伸肌腱完全断裂，小指伸指肌腱部分断裂；左手背部皮肤裂伤；颈肩部软组织挫伤。原告于急诊入院后住院治疗共164天，于2019年12月31日出院，住院期间一直由原告妻子陪护照顾，协助康复。原告出院时左手瘢痕处僵硬，轻微活动受限，受凉后加重，握力弱。医嘱为适当休息，注意合理饮食，加强功能锻炼，定期复查及康复评定，病情变化随诊。在原告住院期间，被告分两次垫付医疗费共20,000.00元。原告曾与被告就受伤的后续赔偿事宜进行过协商，但双方未达成一致意见。原告认为：原告与被告之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，作为雇主的被告有法定赔偿义务，应赔偿原告各项经济损失。原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计108,177.55元；二、诉讼费用、送达费由被告承担。被告朱某辩称，原告受伤我愿意依法公正赔偿。如是法定赔偿义务，我方不逃避，对于诉讼请求项目及数额不予认可，原告住院时间过长，伸肌腱损伤不存在握力差的情况，没有静脉损伤静脉回流不受限，功能不受影响，治疗及康复不用住院164天。医嘱中只说注意饮食，不能解读为需要给付营养费。同时原告到我处工作当时是试用期，工资是一半3,000.00元，并非原告陈述的6,500.00元。经审理查明，2019年7月8日，原告张某经人介绍在被告朱某处从事司机工作。2019年7月20日10点10分左右，原告驾驶车辆拉砂土从锦州到葫芦岛港，原告在指定地点卸货过程中，卸车货箱升起时液压装置突然泄漏，造成车辆失去平衡向右侧翻，原告受伤。原告受伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为左手中指伸肌腱部分断裂，环指伸肌腱、小指固有伸肌腱完全断裂，小指伸指肌腱部分断裂；左手背部皮肤挫伤；颈肩部软组织挫伤。实际住院164天，住院期间为二级护理。事故发生后，被告朱某为原告张某垫付医疗费20,000.00元。2020年5月22日，被告朱某向本院申请对张某是否需要住院治疗及住院时长合理性以及张某是否需要护理及护理时长合理性进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，双方先后共同选定葫芦岛古城法医司法鉴定所、葫芦岛滨城法医司法鉴定所对上述内容进行鉴定，两家鉴定机构均以鉴定材料不完整、不充分为由，不予受理。经庭审质证及本院审查，结合原告提供的证据并采纳原、被告方合理意见，认定原告张某合理的经济损失有：医疗费15,839.45元（35,839.45元-20,000.00元）、护理费23,681.60元（144.4×164天）、伙食补助费16,400.00元（100.00元/天×164天）、交通费1,640.00元（10.00元/天×164天）、误工费23,682.05元（52,707.00元÷365天×164天），合计81,243.10元。另查明，原、被告双方未签订劳务合同，原告称双方约定月工资为6,500.00元且未约定试用期，并提供案外人徐业兴出具的书面证言，被告对此不予认可，并称原告正在试用期，工资为3,000.00元。上述事实,有当事人陈述、住院病历、费用票据、用药清单、终止鉴定告知书、回复函等证据材料载卷，经庭质证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告双方对原告张某给被告朱某开车拉沙受伤的事实均无异议，故被告作为雇主应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽对原告住院及护理的合理性提出异议，但未能提供相反证据证明，其提出的相关鉴定申请两家鉴定机构均予退回，故应承担举证不能的不利后果。在无相反证据的情况下，本院对于葫芦岛市中心医院出具的住院病案予以确认。原告张某主张的医疗费，扣除案外人张某1外购药费26.50元及被告朱某已垫付医疗费20,000.00元，经计算合理费用为15,839.45元；原告主张的护理费23,681.60元、伙食补助费16,400.00元，数额合理，不超过规定限额，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌定按照其实际住院天数计算为1,640.00元；原告主张的误工费，原、被告双方对工资标准各执一词，且均未提供相应证据，案外人徐业兴的证言证明力不足，本院不予采纳，故本院酌定按照其他服务业标准计算原告误工费为23,682.05元；原告主张的精神抚慰金、营养费，于法无据，不予支持。原告张某合理损失合计81,243.10元，由被告朱某承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项经济损失共计81,243.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.00元，由被告朱某负担812.00元，由原告张某负担268.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王大立二〇二〇年十一月六日法官助理刘波书记员郭丽秋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢196号申请执行人徐光菊，女，汉族，1970年9月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明化肥有限责任公司。法定代表人：和贵山，系该公司执行董事。组织机构代码：21657375-6。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐光菊与被执行人昆明化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月29日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初495号民事调解书向本院申请执行，执行标的为45665元及利息、执行费791元。在执行过程中，因被执行人昆明化肥有限责任公司财产暂不宜处置，本院依法终结本次执行。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，该案已全部执行完毕。执行到位款项共计人民币59407元已全部交付申请执行人徐光菊。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初495号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月九日书记员 陈晓秋
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0521民初6871号 原告：贵州展望亿创科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区公路**西南电脑城****。 法定代表人：李旭，该公司总经理。 被告：毕节市双城投资建设有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城/div> 法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于泓江，该公司员工。 本院在审理原告贵州展望亿创科技有限公司与被告毕节市双城投资建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案，原告在本院依法送达交费通知书，通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。后原告向本院申请缓交诉讼费，该申请不属于缓交范围，不予同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州展望亿创科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  荣碧春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦 棋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8834号原告：毕玉石，男，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区站前街**（3-1-3）。统一社会信用代码：91210113780095169N。原告毕玉石与被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司（以下简称“诚丰金源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕玉石到庭参加诉讼，被告诚丰金源公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告毕玉石向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金14448元（从2019年7月31日至2020年9月30日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告诚丰金源公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，总房款301816元。合同约定被告在2019年7月31日前交房，被告未按合同约定交房，应支付违约金，为此诉至法院。被告诚丰金源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买了被告诚丰金源公司开发的位于沈阳市沈北新区产，房屋总价款301816元，该合同约定被告诚丰金源公司应在2019年7月31日前将经验收合格的房产交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告于2019年6月支付购房款61816元，于2019年8月贷款支付剩余购房款240000元。被告诚丰金源公司至今未交付涉案房产，未能给付原告逾期交房违约金。在诉讼过程中，原告提交了《承诺书》复印件一份，称被告诚丰金源公司已承诺于2020年7月1日达到装修的基本条件，若做不到，在2020年7月1日以后按已付购房款的日万分之二给付违约金。原告未能出示该《承诺书》原件，且原告自认其自行在该承诺书上签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告诚丰金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已全额支付了购房款，被告诚丰金源公司合同中已明确于2019年7月31日前交付涉案房产，但至今未能交付，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。结合该合同约定，被告诚丰金源公司应按照原告所交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。具体而言，以购房款301816元为基数，按日万分之一计算，从2019年7月31日至原告主张的截止日即2020年9月30日止，经核算，被告诚丰金源公司应给付原告该期间的逾期交房违约金12888元。原告出示的承诺书为复印件，原告自认其自行添加签名，又未提供充足证据证明双方针对涉案房产逾期交房调增违约金已达成合意协议，其主张按日万分之二核算逾期交房违约金依据不足，本院不予支持。综上，原告主张被告诚丰金源公司给付从2019年7月31日至2020年9月30日期间的逾期交房违约金12888元部分具有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告毕玉石逾期交房（从2019年7月31日至2020年9月30日期间）的违约金12888元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告毕玉石的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司承担72元，原告毕玉石承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月九日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2548号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：温福祥，男，1993年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告温福祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告温福祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币17668.40元，利息433.30元，违约金695.02元，手续费237.00元，合计19033.72元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温福祥于2017年9月13日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理信用币虚拟信用卡，原告信用卡系统通过对申请人进行调查、核实，符合原告办理条件，拟授信申请人20000元授信额度。 并于2017年9月14日审批通过制卡，卡号：62×××86，授信额度20000元。截至2019年7月4日结欠贷记卡人民币本息19033.72元。经原告催收未果，诉至本院。要求被告偿还借款本金及诉后产生的利息。 被告温福祥未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请了信用卡。4、结欠本息试算表，证明被告所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告温福祥未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2017年9月13日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号62×××86信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月4日结欠贷记卡人民币本金（含额度内分期）17668.40元、利息（含额度内分期）433.30元、逾期还款违约金695.02、手续费237.00元未偿还，经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告温福祥经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温福祥在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金17668.40元及利息（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告温福祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  陈凤洲 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑金付，男，1953年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅兵，河南金鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:邢龙雨，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：任石磙，男，汉族，1956年10月20日出生，住禹州市，系禹州市火龙镇任庄村村委会推荐的公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:禹州市三和建设工程有限责任公司，住所地河南省禹州市禹王大道西段。法定代表人:靳国建。委托诉讼代理人：苏书现，该公司员工。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人:于光灿，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:赵福安，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:徐国现，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:朱长友，男，1961年9月17日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:王云范，男，1960年4月2日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:李东亮，男，1958年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:邢红安，男，1967年11月7日出生，汉族，住禹州市。一审原告、二审被上诉人:王少文，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:任贯彬，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:任俊杰，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:李志永，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:冀银平，女，1966年1月20日出生，汉族，住禹州市。一审原告、二审被上诉人:熊朋焕，女，1955年4月16日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:熊新生，男，1974年4月13日出生，汉族，住禹州市。一审原告、二审被上诉人:赵红巧，女，1987年2月28日出生，汉族，住禹州市。一审原告、二审被上诉人:王影星，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:毋次会，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:康梅，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:毋自由，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:吕红举，女，1970年2月3日出生，汉族，住禹州市。一审原告、二审被上诉人:闫国点，男，1951年8月17日出生，汉族，住河南省禹州市。一审原告、二审被上诉人:毋迪，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告:许昌市烟草公司禹州市分公司，住所地河南省禹州市滨河大道**。负责人:王维超。委托诉讼代理人：郭明要，该公司员工。委托诉讼代理人：张彩红，河南名人律师事务所律师。一审被告:张永霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人郑金付因与被申请人邢龙雨、禹州市三和建设工程有限责任公司（以下简称三和公司），一审原告、二审被上诉人于光灿、赵福安、徐国现、朱长友、王云范、李东亮、邢红安、王少文、任贯彬、任俊杰、李志永、冀银平、熊朋焕、熊新生、赵红巧、王影星、毋次会、康梅、毋自由、吕红举、闫国点、毋迪，一审被告许昌市烟草公司禹州市分公司（以下简称烟草公司）张永霞追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终821号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫民申1015号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑金付的委托诉讼代理人连迎宾、张帅兵，被申请人邢龙雨及其委托诉讼代理人任石磙，三合公司的委托诉讼代理人苏书现、吴刚，一审被告许昌市烟草公司禹州市分公司的委托诉讼代理人郭明要、张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金付申请再审称：三和公司通过招标方式承包建设许昌烟草禹州分公司杜庄烟叶原址新建工程，双方于2015年1月6日签订《建设工程施工合同》。三和公司又与邢龙雨签订建房合同，将部分工程转包给没有资质的邢龙雨。邢龙雨组织郑金付等人进行施工。因三和公司与邢龙雨之间工程量及人工费出现问题，导致郑金付工资至今未得清偿。根据原劳动部和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22-2-号）第一条第七条、第十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发［2004］78号）第九条等规定，三和公司作为工程总承包方将工程违法分包给不具备用工主体资格的邢龙雨，应对邢龙雨拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。三合公司辩称：原告起诉的工资款中包含邢龙雨、张永霞的工资；原审庭审笔录显示于光灿、徐国现、赵福安根本不是邢龙雨雇佣的工人；原劳动部和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是部门规章，不能作为人民法院裁判案件的法律依据。邢龙雨辩称：烟草公司明知工程被三合公司违法转包，应当承担责任；三合公司没有和邢龙雨算账，也应承担责任。烟草公司述称：烟草公司已经将工程款支付完毕，原审判决驳回申请人对烟草公司的诉讼请求并无不当。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫10民终821号民事判决及河南省禹州市人民法院(2016)豫1081民初740号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长  付向红审判员  李 兵审判员  马 龙二〇二〇年十一月十九日书记员  洪 宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3859号 原告:叶东兴，男，1976年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被告:刘强，男，1975年5月13日出生，汉族，住福州市台江区。 原告叶东兴与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶东兴的委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶东兴向本院提出诉讼请求：1.判令刘强偿还叶东兴借款本金200000元及利息（按月利率1.5%自2019年6月13日起计算至2019年7月12日，按月利率2%自2019年7月13日起计算至实际付清借款之日止）；2.判令刘强向叶东兴支付律师代理费10000元；3.判令本案诉讼费用由刘强负担。事实与理由：2019年6月12日，刘强以需要资金周转为由向叶东兴借款200000元，双方当日签订一份借款合同，合同约定：刘强向叶东兴借款200000元，借款期限1个月，借款期限自2019年6月12日起至2019年7月12日止，在该借款期限内，按照月利率1.5%计算利息，若逾期未还款，则自逾期之日起，每逾期一日以欠款金额为基数按日万分之八的利率计算违约金，且若刘强逾期还款，还应承担叶东兴为实现债权所花费的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，叶东兴即按约向刘强指定的银行账户汇款200000元，刘强亦于同日向叶东兴出具收条确认收到上述借款。但借款期限届满后，刘强始终未偿还借款。 刘强未向法庭提交书面答辩与证据。 叶东兴围绕诉讼请求提交了证据，刘强未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。叶东兴提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，刘强向叶东兴借款200000元，叶东兴以银行转账方式向刘强支付200000元借款。同日，双方签订一份借款合同，合同载明：刘强向叶东兴借款200000元，借款期限自2019年6月12日起至2019年7月12日止，在该借款期限内，按照月利率1.5%计算利息，若刘强逾期未还款，则自逾期之日起，每逾期一日以欠款金额为基数按日万分之八的利率计算违约金，还应承担叶东兴为实现债权所花费的费用包括但不限于律师代理费等。亦于同日，刘强向叶东兴出具一份收条，载明刘强收到叶东兴200000元。另查，叶东兴因本案支出律师代理费10000元。 本院认为，叶东兴持有与刘强签订的借款合同，该借款合同系刘强的真实意思表示，结合叶东兴提供的转账凭证，足以确认双方存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故叶东兴主张刘强返还借款本金200000元，本院予以支持。借款合同载明借期内利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，刘强应向叶东兴支付借款内利息3000元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%自2019年6月12日计算至2019年7月12日），逾期利息应以借款本金200000元为基数，按月利率2%自2019年7月13日起计算至实际还清欠款之日止。借款合同亦载明若未能及时归还，则刘强每日需向叶东兴支付万分之八的违约金，该约定已超过法律标准，现叶东兴主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同载明若刘强违约还款则需承担叶东兴因实现债权而支出的律师代理费，现刘强已违约，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息及其他费用等不得超过年利率24%，本案逾期利息已按月利率2%计算，故叶东兴主张刘强向其支付律师代理费10000元，本院不予支持。刘强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘强于本判决生效之日起十日内偿还叶东兴借款本金200000元及逾期利息（按月利率2%自2019年7月13日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、刘强于本判决生效之日起十日内偿还叶东兴借款利息3000元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%自2019年6月12日计算至2019年7月12日）； 三、驳回刘强的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由叶东兴负担205元，由刘强负担4650元（刘强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 柯 莹 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 田润泽 书 记 员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3641号原告：宫某1。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被告：曲某。被告：宫某2。被告：宫某3。原告宫某1与被告曲某、被告宫某2、被告宫某3继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年十一月二十五日书记员  孔 淞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘军强，男，1979年10月29日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘军强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金108,682.08元，支付利息32,423.12元，逾期还款违约金15,590.02元，分期付款手续费186.22元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金108682.08元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘军强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金108682.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金108682.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金108682.08元；二、被告刘军强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告刘军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执854号 申请执行人潘红斌，男性，汉族。委托代理人王海龙，男，汉族。被执行人陕西华文城房地产开发有限公司。法定代表人王冠军,系该公司执行董事兼总经理。潘红斌与陕西华文城房地产开发有限公司合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初985号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件9.2万并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人陕西华文城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9.2万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执854号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     长  梁万全审     判     员  张占民审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十七日书     记     员  黄小丹
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执880号申请执行人：周岩林，男，1955年3月15日出生，汉族，退休干部，住所地：泰来县汤池镇。被执行人：包寒，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住所地：泰来县汤池镇。被执行人：苏佰杰，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，住所地：泰来县汤池镇。周岩林与包寒、苏佰杰借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2515号民事调解书已经发生法律效力，申请人周岩林于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人包寒、苏佰杰履行生效法律文书确定的给付周岩林人民币欠款10275.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人包寒、苏佰杰有可供执行财产，申请人周岩林也未能提供包寒、苏佰杰有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执880号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月十六日书记员  李云杰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1887号原告：张仁艳，男，汉族，1989年10月2日出生，庐山市人，户籍地：江西省庐山市，现住江西省庐山市。被告：郭峙山，男，汉族，1981年9月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告张仁艳诉被告郭峙山健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张仁艳、被告郭峙山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仁艳诉称，一是请求判令被告赔偿原告医药费2511.21元、营养费210元、住院伙食补助费88元、精神抚慰金500元、误工费10000元、交通费200元、财产损失2000元、鉴定费900元，以上损失合计16409.21元；二是本案诉讼费用由被告承担。被告郭峙山辩称，打架是事实，造成原告是轻微伤，医药费具体多少不清楚，误工费标准过高，原告没有实际误工，当天就可以干活，财产损失方面我仅仅弄坏了原告的一个旧电风扇，没有那么多的损失。经审理查明，原告张仁艳与被告郭峙山同在青石厂处经营农机配件店，双方之前没有矛盾。2020年9月10日17时许，被告郭峙山至原告张仁艳经营的电机维修店内，因原告张仁艳店内销售同类型的云石胶存在生意冲突产生不满，上门找原告张仁艳滋事，在争吵过程中与原告发生冲突，造成原告张仁艳颈部受伤的后果，同时在冲突过程中，造成原告张仁艳的工业扇、绕线机及部分漆包线受损的事实。原告张仁艳受伤后，于2020年9月11日至庐山市人民医院住院治疗5天，出院诊断为多处软组织挫伤，原告共计花费医疗费用2511.21元，出院医嘱为出院后休息1周。2020年10月12日，原告张仁艳委托九江正青法医学司法鉴定所对原告张仁艳误工、护理、营养时间进行评定，九江正青法医学司法鉴定所以九正司鉴所[2020]临鉴字第L103号司法鉴定意见书评定原告张仁艳误工时间为15天，无需护理，营养期评定为7天。原告张仁艳支付鉴定费用600元。事件发生后，经庐山市公安局华林镇派出所委托，庐山市公安司法鉴定中心对原告张仁艳进行损伤程度鉴定，原告被鉴定为轻微伤，原告张仁艳支付鉴定费300元。庐山市公安局以星公（华）决字[2020]0530号行政处罚决定书决定对被告郭峙山行政拘留七日，被告郭峙山按照行政处罚决定书已执行拘留措施。另查，原告张仁艳经营电机维修店，原告张仁艳诉请要求按照月收入2万元计算误工损失，本院认为，原告张仁艳未提供证据证实其因受伤导致收入减少及减少的具体金额，本院决定原告张仁艳的误工标准按照修理行业计算。上述事实，有原告提供的《行政处罚决定书》、庐山市人民医院医药费发票、疾病诊断证明书，九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票及验伤票据，以及本院依职权调取的原、被告在华林镇派出所制作的询问笔录及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告郭峙山与原告张仁艳发生生意冲突后，遇事不冷静，不协商沟通，径直到原告张仁艳经营的店铺内进行理论，并用随身携带的工具导致原告张仁艳受伤，其行为侵犯了原告张仁艳的人身权利，应承担相应的赔偿责任。原告张仁艳因构成轻微伤且未构成伤残，对其精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对误工损失，被告郭峙山辩称标准过高，本院予以调整，对原告张仁艳诉请财产损失2000元，因未提起相应的造价鉴定，冲突过程中也确实造成了相应损失，对此损失本院酌定为1000元。原告张仁艳可以列入赔偿范围的损失有：1、医疗费2511.21元；2、营养费140元（20元/天×7天）；3、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；4、误工费2093元(按2019年度江西省非私营修理业就业人员平均工资50235元/年÷12月÷30天×15天)；5：交通费100元（酌定）；7、鉴定费900元；8、财产损失1000元（酌定），以上合计6844元，原告张仁艳超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郭峙山于本判决生效之日起五日内赔偿原告张仁艳损害赔偿款6844元；二、驳回原告张仁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币100元减半收取50元由被告郭峙山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年十一月二十八日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴