安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1499号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。 负责人：王林镜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，女，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨进珍（受害人尹元宏之妻），女，汉族，1965年2月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：尹广阳（受害人尹元宏之子），男，汉族，1994年9月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：尹扬萍（受害人尹元宏之女），女，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：刘志勤（受害人尹元宏之母），女，汉族，1945年9月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽吐哺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐武，男，汉族，1980年7月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市恺诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园30-105。 法定代表人：齐武，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）因与被上诉人杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤、齐武、马鞍山市恺诚物流有限公司（以下简称恺诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保马鞍山分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判；二、全部案件诉讼费由杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤、齐武、恺诚公司承担。事实和理由：1.根据一审查明的事实，肇事车辆属于货运车辆，属于营业性机动车。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定可以得知驾驶员须应取得相应从业资格，是从事相应道路运输活动必要条件。本案中驾驶员齐武在事故发生时未取得道路运输从业资格证，其驾驶重型半挂牵引车违反从业人员资格管理规定。2.根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第六项约定，无从业资格证书从事货运应当免责，该免责条款与《道路运输从业人员管理规定》相一致，该免责条款内容具有合法性，且针对该免责条款，其已经通过加黑加粗字体、要求投保人签订投保人申明的方式，履行详细的告知、提示义务，一审法院认定该免责条款无效，明显缺乏法律依据。3.其将未取得相应资格证作为商业三者险免赔事项的条款约定不违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、社会和其他人利益，且其根据《最高院法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条将禁止性规定作为保险赔付的免责事由的约定合法有效。 齐武、恺诚公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保马鞍山分公司的上诉请求。 杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤向一审法院起诉请求：1.依法判令齐武、恺诚公司共同连带承担其各项损失共计861093元（死亡赔偿金750800元、被扶养人生活费25693元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、车损费2000元、为丧葬支付误工费600元、交通费1000元、住宿费1000元），人保马鞍山分公司在保险范围内优先赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。2.案件诉讼费用由齐武、恺诚公司、人保马鞍山分公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月19日18时50分许，齐武驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｅ×××××号重型普通半挂车，沿湖北西路由西往东行驶至电炉路右转弯，该车右侧与尹元宏驾驶的，沿同道路由西往东行驶至此的皖Ｅ×××××号电动自行车相碰，致两车损坏，尹元宏当场死亡。根据马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队处理认定，齐武驾驶具有安全隐患的机动车上道路，通过没有信号灯控制的路口，转弯时超速行驶且未让直行的车辆先行，负本次事故的全部责任，尹元宏本次交通事故无责任。已故尹仁余与刘志勤（1945年9月15日出生）生育一子二女。儿子尹元宏，女儿尹元梅、尹元娟。尹元宏（1967年10月20日出生）于事发当场死亡，其生前与杨进珍（1965年2月23日出生）系夫妻关系。婚后生育一子尹广阳（1994年9月13日出生），一女尹扬萍（1990年9月7日出生）。另查明：人保马鞍山分公司承保皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险及不计免陪100万元商业第三者责任险。本此事故发生在保险期限内。事发后齐武额外补偿尹元宏家属15万元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故齐武负事故的全部责任。因发生事故时，齐武系完成恺诚公司工作任务而驾驶车辆，故恺诚公司应对杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤所受损失承担民事赔偿责任。人保马鞍山分公司承保案涉车辆的交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，应在保险范围内先行予以赔付。该案争议的问题如下：人保马鞍山分公司在商业三者险范围内是否不应承担赔付责任。本案中人保马鞍山分公司主张在商业三者险范围内享有免责情形不能成立，理由如下：案涉保险合同是格式条款，保险合同第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。1、该条款中的许可证书或其他必备证书具体指的什么约定不明确，人保马鞍山分公司对此没有向恺诚公司履行明确说明义务。2、该条款属于无效条款，理由如下：首先驾驶员驾驶营业性机动车需要领取从业资格证是交通管理部门对从事营业性道路运输行业从业人员的一种行政管理措施，违反该行政管理措施将承担相应的行政法律后果；其次驾驶员在未取得从业资格证的情况下驾驶车辆的行为并不必然发生交通事故，本案中发生交通事故的原因是齐武驾驶案涉车辆具有安全隐患及转弯时超速行驶且未让直行的车辆先行而造成的。第三，人保马鞍山分公司未提交任何证据证明齐武未持有从业资格证在事故发生中所起的作用。第四、齐武驾驶案涉车辆时持有准驾车型的驾驶证，可以驾驶重型半挂牵引车。综上分析该免责条款事实上属于典型的排除对方主要权利，免除已方主要义务的格式条款，属于无效条款。人保马鞍山分公司以齐武未持有交通运输部门核发的许可证或其他必备证书为由，主张不承担第三者责任保险赔偿责任的理由不能成立，不予以支持。二、齐武虽被追究刑事责任，但本案系杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤单独提起的交通事故损害赔偿诉讼，在该案中杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤主张精神抚慰金，予以支持，但结合案情精神抚慰金数额确定为60000元较为适宜。杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，符合法律规定，予以支持。三、齐武为取得受害人家属的谅解，自愿补偿尹元宏家属15万元，不应予以扣除。四、刘志勤年届75周岁，缺乏劳动能力且无其他生活来源，是尹元宏生前扶养人之一。杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤主张刘志勤被扶养人生活费，予以采信。人保马鞍山分公司未提交任何反驳证据证明刘志勤有其他生活来源，故对人保马鞍山分公司提出杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤主张被扶养人生活费不应支持的辩解意见，不予以采纳。经核定杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤因尹元宏死亡造成的损失如下：死亡赔偿金750800元（37540元×20年）、被扶养人生活费25693元（15416元/年×5年/3人）、丧葬费37189元、精神抚慰金60000元、车损费酌定1000元、处理丧葬事宜费用2600元，合计877282元，杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤主张861093元，以其主张的861093元来认定，由人保马鞍山分公司在交强险范围内赔付精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、车损费1000元，合计111000元，在商业险范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用，合计750093元。人保马鞍山分公司共计赔付861093元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤经济损失共计861093元；二、驳回杨进珍、尹广阳、尹扬萍、刘志勤其他诉讼请求。案件受理费减半收取6205元，由马鞍山市恺诚物流有限公司负担4935元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1270元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：保险合同第二十四条第六项约定的免责条款是否有效？人保马鞍山分公司是否应当承担赔偿责任？第一，《道路运输从业人员管理规定》规定驾驶营运车辆的人员需要取得从业资格证是交通运输部门对从事营业性道路运输行业的人员的一种行政管理措施，该规定并不属于法律、行政法规的禁止性规定，故违反该规定并不必然导致“保险标的危险程度显著增加”，且无证据证明齐武未取得从业资格证在案涉事故发生时所起的作用。第二，案涉商业保险合同约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免赔，该条款属于保险人提供的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保马鞍山分公司依据该条款主张免责的前提，是该格式条款发生法律效力。第三，案涉保险合同格式条款中关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定未明确说明“许可证书或其他必备证书”是否包括道路运输从业资格证，投保人恺诚公司的手写声明，也无法证实人保马鞍山分公司已经向恺诚公司尽到提示并明确说明的义务。因此，案涉格式条款并未发生法律效力，人保马鞍山分公司据此主张免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，人保马鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12410元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。