广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22237号上诉人（原审原告）：陈媛，女，汉族，1981年9月18日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晶，女，汉族，1990年5月11日出生，住所地：上海市徐汇区，系李国平之女。被上诉人（原审被告）：邓运娣，女，汉族，1940年8月15日出生，住所地：广东省紫金县，系李国平之母。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1929年10月25日出生，住所地：广东省紫金县，系李国平之父。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李国辉，系李国平之弟。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。上诉人陈媛因与被上诉人李晶、邓运娣、李强及原审被告中国建设银行股份有限公司深圳分行（以下简称建行深圳分行）所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈媛上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、确认登记在李国平名下的房产（位于深圳市龙岗区22Ｃ的房产，不动产证号：粤20**深圳市不动产权第××号）为陈媛所有；3、在涉案房产符合过户条件时（不存在抵押、查封），李晶、李强、邓运娣（李国平的第一顺位继承人）应无条件协助将涉案房产过户至陈媛名下；4、本案案件受理费由李晶、李强、邓运娣承担。事实和理由：一、一审法院已经清楚查明“购买涉案房产的全部首期款均由陈媛支付，且后续银行贷款也均由陈媛偿还，李国平也已经书面确认陈媛仅是借其名义购买涉案房产”、“在陈媛与李国平离婚之时，离婚协议中再次还原了涉案房产的真实购买过程，并约定离婚后涉案房产归陈媛所有，贷款仍继续由陈媛负责偿还”等关键事实，依照《物权法司法解释（一）》第二条、《婚姻法》第三十九条之规定，上述事实足以认定涉案房产属于陈媛所有，一审法院未能根据已查明的事实正确适用法律，导致一审判决结果对陈媛极不公平，应当依法予以纠正。二、陈媛是用自己全部积蓄支付的涉案房产首期款，且至今还靠着自己的工资收入偿还银行贷款，陈媛也会按照离婚协议的约定偿还完全部银行贷款。2018年7月9日，陈媛与李国平离婚之时，是因为陈媛无力一次性清偿全部银行贷款，李国平一直都承认涉案房产是陈媛单独的财产，涉案房产一直由陈媛居住、使用，陈媛并不知道李国平对外欠债，涉案房产当时也并不存在任何查封。因此，离婚时并没有办理涉案房产的过户手续，而是在离婚协议中约定“待房屋银行贷款还清，由李国平过户至陈媛名下”。综上，陈媛不应当用自己全部积蓄购买的房产去清偿李国平个人所拖欠的债务。李晶、邓运娣、李强未提交任何答辩意见。建行深圳分行未提交任何陈述意见。陈媛向一审法院起诉请求：1、确认登记在李国平名下的房产（位于深圳市龙岗区22Ｃ的房产，不动产证号：粤20**深圳市不动产权第××号）为陈媛所有，李晶、李强、邓运娣将上述房产过户到陈媛名下；2、建设深圳分行协助陈媛将登记在李国平名下的涉案房产过户到陈媛名下；3、案件受理费由李晶、邓运娣、李强、建行深圳分行承担。一审法院认定事实：陈媛与李国平于2014年9月9日登记结婚，于2018年7月9日协议离婚。2019年1月1日李国平死亡。李晶为李国平的女儿，李强为李国平的父亲，邓运娣为李国平的母亲，李晶、李强、邓运娣的共同委托诉讼代理人李国辉为李国平的哥哥。陈媛和李晶、李强、邓运娣及其委托诉讼代理人李国辉均确认除李晶、李强、邓运娣外，李国平无其他第一顺序继承人。2014年2月17日李国平向深圳市厦村房地产开发有限公司购买了深圳市龙岗区22Ｃ房屋，并于2016年6月20日办理了不动产权证书，登记的权利人为李国平，不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号，登记价为2146085元。2014年李国平向陈媛出具证明一份，载明：2014年2月17日李国平与深圳市厦村房地产开发有限公司签署上述房屋的房地产买卖合同，购房款项是由陈媛提供，由于陈媛不符合深圳市有关购房政策的相关条件，故上述房屋暂时登记在李国平名下，房产所有人及所有权属于陈媛。陈媛陈述：当时陈媛与李国平是恋爱关系，涉案房屋的购买价为2146085元，首付款为646085元，其余款项150万元以李国平的名义向建行深圳分行按揭贷款。首付款的具体支付情况是：陈媛转款52万元给李国平，另陈媛刷卡3万元，剩余部分由李国平刷卡支付，此后陈媛转款20万元给李国平，包括还款和供房。按揭贷款是由陈媛转款给李国平，再由李国平按月支付按揭贷款。陈媛提供的证据显示：2013年12月25日陈媛转款52万元给李国平，备注“购房款”。2014年6月17日陈媛转款20万元给李国平。此后，陈媛亦多次向李国平转款，部分备注“还房贷”。另外，2014年3月12日李国平与建行深圳分行签订个人住房（商业住房）借款合同，约定李国平以按揭抵押贷款方式向建行深圳分行贷款150万元，借款期限为240个月。一审庭审时李晶、李强、邓运娣陈述不清楚涉案房屋是由谁出资购买，但应该是陈媛出资购买，并表示愿意放弃继承李国平的一切遗产。2018年7月9日陈媛与李国平在深圳市罗湖区民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定：双方自愿离婚，双方无子女；婚前由陈媛支付首期款购买的位于深圳市龙岗区22Ｃ婚房，因陈媛没有购房指标，现登记在李国平名下，该房所有权归陈媛所有，离婚后房屋银行贷款继续由陈媛负责还款，待房屋银行贷款还清，由李国平过户至陈媛名下，在未过户至陈媛名下之期间，李国平不得私自将此房产变卖或转送他人，也不可用做任何形式的抵押；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（男女双方于婚前所有借债务由男女双方自行承担）。协议还约定了其他事项。涉案房屋目前由陈媛居住。另查，涉案房屋项下的银行按揭贷款尚未归还，尚未注销抵押登记。涉案房屋目前已被深圳市坪山区人民法院查封，一审法院及其他多个法院轮候查封了涉案房屋。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷。陈媛主张其为涉案深圳市龙岗区22Ｃ房屋的真实权利人，陈媛仅是借李国平的名义买房。但无论陈媛与李国平是否构成“借名买房”关系，其实质均系合同关系，因该合同关系所产生的权利义务为合同债权债务，不属于物权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据。涉案房屋已登记在李国平名下，故陈媛请求确认涉案房屋归其所有，缺乏物权基础，一审法院不予支持。根据陈媛提供的银行交易流水等证据材料及陈媛、李晶、李强、邓运娣双方的陈述，涉案房产虽以李国平名义购买并登记至李国平名下，但购房首付款实际是由陈媛支付，李国平对此亦出具证明予以证实。按揭贷款后，陈媛亦多次向李国平转款，部分还备注“还房贷”，但此后陈媛与李国平结婚，鉴于当时双方为夫妻关系，故双方夫妻关系存续期间用于归还按揭贷款的这部分款项不宜认定为系陈媛的个人财产。另外，涉案房屋项下的银行按揭贷款目前尚未归还，尚未注销抵押登记，且涉案房屋已被深圳市坪山区人民法院查封，故陈媛要求将涉案房屋过户至其名下，亦缺乏相应的法律基础条件。至于陈媛为涉案房屋支付的相关个人款项，陈媛可另循其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈媛的全部诉讼请求。案件受理费24400元（陈媛已预交），由陈媛负担。诉前财产保全费5000元（陈媛已预交），由陈媛负担。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为所有权确认纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，深圳市坪山区人民法院在本诉前已经查封了涉案房产，若陈媛认为涉案房产归其所有，则其作为案外人，应当依照以上规定，向坪山法院提出书面异议，由坪山法院依法审查处理并作出裁定；若书面异议被驳回，或者对坪山法院作出的裁定不服的，可以向坪山法院提起执行异议之诉，由坪山法院在执行异议之诉程序中处理。故陈媛提起本案的所有权确认之诉违反了上述规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4415号民事判决；二、驳回陈媛的起诉。一审案件受理费24400元，二审案件受理费24400元，分别由一、二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。