福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4391号 上诉人（原审原告）：杜清兰，女，1989年10月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：王美春、李荣娜，福建冠德律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：厦门市思明区益晖琴行，住所地福建省厦门市思明区屿后南里****。 经营者：胡绪凤，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建盖普律师事务所执业律师。 上诉人杜清兰因与被上诉人厦门市思明区益晖琴行（以下简称益晖琴行）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3097号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽端独任审理。本案现已审理终结。 杜清兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判益晖琴行向杜清兰支付工资差额20450元；2.撤销一审判决第二项，依法改判益晖琴行向杜清兰支付经济补偿金13180.5元；3.撤销判决第三项，依法改判益晖琴行向杜清兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25980.5元。事实和理由：一、杜清兰认为，一审法院认定益晖琴行克扣杜清兰2018年6月至2019年5月期间工资差额3300元，该事实认定正确，但认定益晖琴行拖欠杜清兰2019年6月至9月工资差额仅3821.96元系认定事实不清，适用法律不当。1.益晖琴行拖欠杜清兰2019年6-9月工资差额17150元。杜清兰2019年6-9月合计四个月的课时费为81210元，故杜清兰的保底年薪应为100000÷3=33332元，杜清兰的年终提成应为（81210-180000÷3）×60%=12726元，合计46058元。扣除益晖琴行已支付的28908元，益晖琴行还应支付杜清兰2019年6月至9月工资差额17150元。2.年终提成的性质并非年终奖，而是工资构成部分之一，杜清兰实际提供了劳动，故年终提成应予以支持。二、杜清兰认为，一审法院认定益晖琴行存在克扣、拖欠工资的行为并据此判决益晖琴行支付杜清兰经济补偿金系正确的，但一审法院对经济补偿金的月工资标准认定错误，经济补偿金的数额应为13180.5元。益晖琴行应支付杜清兰2019年6月至9月工资46058元，因此，经济补偿金的月工资标准应为：（7423×8+46058）÷12=8787元，故经济补偿金的数额应为8787×1.5=13180.5元。三、杜清兰认为，一审法院认定益晖琴行存在倒签劳动合同的行为，该事实认定正确，但未支持益晖琴行向杜清兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25980.5元系适用法律不当。2018年5月1日，杜清兰入职益晖琴行厦门市思明区益晖琴行处，2019年1月29日，经杜清兰多次催促，益晖琴行才与杜清兰补签了期限为2018年6月1日至2020年5月30日的劳动合同，该行为是倒签劳动合同的行为，违背了实事求是的原则，与《劳动合同法》的立法本意相悖，不利于保护劳动者权益，是益晖琴行为规避二倍工资的借口。益晖琴行应向杜清兰支付支付未签订劳动合同的二倍工资差额25980.5元。 益晖琴行辩称:1.关于拖欠工资问题，3300是分为两个组成部分。其中的3000元，是杜清兰迟到或旷工扣除的费用。300元也并不是琴行苛扣工资，而是属于杜清兰应交的个人社保费用，在发放工资的时候将这部分进行抵扣，而非是拖欠的工资。这3300元的扣款是经过结算的，而且是2018年就进行结算的。杜清兰在当时并未提出异议，也签字确认，故并非是琴行苛扣工资，而是双方按照约定结算的。根据本案其他的认定，琴行没有拖欠杜清兰工资，故无需承担支付经济补偿金的责任。2.最后一个月之所以没有支付工资，是因为杜清兰直接离职。琴行有通知杜清兰来进行结算及移交工作，但杜清兰至今未进行移交和来公司结算。另外，工资是按照课时量来进行结算的。琴行是愿意按照杜清兰的实际课时来支付杜清兰的实际工资，但也需要双方进行结算后才知晓应付金额。 益晖琴行上诉请求：撤销一审判决书第一、第二项，驳回杜清兰的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于未结清工资的法律问题。1.关于3300元的事实。劳动合同有约定：《劳动合同》第二条最后一款用加粗、加黑“注”：“年薪中应扣除个人应缴交的社保费用和请假、迟到等应扣除的费用”。《劳动合同》第四条约定了“上班时间”。扣款3300元，是二部份组成：其中3000元是杜清兰上班迟到、早退，旷工、请假所扣的款，另外300元是杜清兰社会保险费个人缴交部分的300元，不是扣款的概念，是杜清兰应当自己承担费用的部分。2.关于未结清工资3821.96元的事实。2019年8月少发放368元，是基于益晖琴行为杜清兰缴交2019年6月至2019年8月期间的社保费，其中602.04元系杜清兰自己承担的部分，由此，益晖琴行已多支付602.04元-368元=234.04元；杜清兰不辞而别，经益晖琴行催告后仍然不进行工资结算（以课时量结算，结算凭证由杜清兰持有），由此该剩余未结工资的性质不拖欠工资的性质，而是双方相互协助履行的应有义务。在本案中，恰恰是杜清兰不履行工资结算的行为，益晖琴行对此不存在过错。由于劳动合同约定的是以一年为一周期进行结算，平时每月预付的方式支付工资，即使存在零星未结算的情况不应构成拖欠工资的事实，况且并没有拖欠零星工资，而且益晖琴行还是多预支工资。二、关于经济补偿金的法律问题。益晖琴行不存在拖欠工资的事实，杜清兰解除合同是不诚信的行为，不辞而别的辞职行为其根本性质并不是因工资被拖欠而产生的。 杜清兰辩称：一、一审法院认定益晖琴行克扣杜清兰第一年工资3300元，认定事实正确。二、益晖琴行主张368元系其为杜清兰缴交社保，该说法与事实不符。三、益晖琴行主张未结清2019年9月工资的原因是杜清兰怠于结算，该说法与事实不符。四、益晖琴行主张每月系预付工资，不构成拖欠，该说法无任何事实与法律依据。益晖琴行与杜清兰签订的《劳动合同》明确约定：“每月18日发放基本工资不低于3000元，但不超过当月总课时费的40%”，益晖琴行向杜清兰发放2019年8月的基本工资不足3000元，当然构成拖欠工资。五、杜清兰认为，一审法院认定益晖琴行存在克扣、拖欠工资的行为并据此判决益晖琴行支付杜清兰经济补偿金系正确的，益晖琴行上诉请求没有任何事实依据与法律依据。 杜清兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令益晖琴行向杜清兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25980.5元（2018年10月18日至2019年1月29日）;2.判令益晖琴行向杜清兰支付拖欠的工资20450元；3.依法判令益晖琴行向杜清兰支付1.5个月的经济补偿金13180.5元。 一审法院经审理确认如下事实： 1.关于入职、离职情况。杜清兰于2018年5月1日至益晖琴行处，上班至2019年9月30日。2019年10月4日，杜清兰发布微信朋友圈，告知学生家长其已与益晖琴行解除劳动关系。 2.关于劳动合同签订情况。杜清兰与益晖琴行签订一份落款时间为2018年6月1日的《劳动合同》，约定：杜清兰为益晖琴行的全职音乐素养（乐理）教师（兼钢琴教师），合同期限自2018年6月1日至2020年5月31日止；工资按保底年薪加销售提成加年终提成计算：1.年薪：第一年总课时费（学生实际上课费用）达12万元以上年薪8万元，第二年总课时费（学生实际上课费用）达15万元以上年薪10万元，2.销售提成：钢琴销售利润五五分成，3.年终提成：第一年课时费（学生实际上课费用）超过15万元的部分提成50%，第二年课时费（学生实际上课费用）超过18万元的部分提成60%；每月18日发放基本工资不低于3000元，但不超过当月总课时费的40%，2019年6月18日将第一年余下年薪并加年终提成发放完毕，2020年6月18日将第二年余下年薪并加年终提成发放完毕，年薪中应扣除个人应缴交的社保费用和请假、迟到等应扣除的费用；工作性质及要求：第一年总课时费（学生实际上课费用）应达到12万元，第二年总课时费（学生实际上课费用）应达到15万元；上班时间：平时周一至周五为中午12:00到晚上9:00或上午9:00至12:00、下午4:00至9:00，周末为早9:00至12:00、下午2:00到晚上9:00，周一至周五有一天休息，寒暑假周一至周五为早9:00至12:00、下午2:00到晚上6:00或下午2:00到晚上9:00，周一至周五有一天休息；杜清兰应当满足以上工作性质及要求，每月迟到不得超过3次，不得旷课，否则扣除相应工资，在合作期内离职，必须提前三个月通知益晖琴行；益晖琴行在杜清兰业务达标的情况下，不得擅自开除杜清兰，否则支付给杜清兰违约金1万元。 2018年4月24日，杜清兰向益晖琴行管理人员王华发送微信消息：“您今天说到年薪制，我想了解具体点，它的发放形式”，王华回复：“我们一般每月就是发放基本的生活费了，要不然3000到4000元，剩下的到年底一起发，包括年终奖”。2018年6月16日，杜清兰向王华发送微信消息：“王老师，合同拟定好了吗？”，王华回复：“下周给你”。2018年7月1日，杜清兰向王华发送微信消息：“王老师，合同什么时候签？”2018年7月5日，杜清兰再次向王华发送微信消息：“王老师，既然合同一直没有签，那六月份的工资就按底薪加提成算吧”，王华回复：“我尽快催他一下，这个周末让他把它理好给你哈。我们承诺给你的都不会变的，不会有变化，你放心啊”，杜清兰回：“好的，请尽快！这个合同6月1日就要签，拖到今天已经一个多月了。年薪制的合同我也是第一次接触，其中的内容我也需要考虑斟酌”。2018年11月26日，王华通过微信向杜清兰发送《工作协议》，杜清兰回复：“王老师，我们要签订的是劳动合同，不是工作协议，这是为期两年的合同，必须正式正规符合合同法”。2019年1月11日，杜清兰通过微信向王华发送《劳动合同范本》及消息：“王老师，这是我找的厦门市劳动合同范本”。3.关于工资发放情况。2018年6月21日，益晖琴行通过户名为王华的账户向杜清兰转账2400元，附言为“5月份工资”。除2018年8月、9月工资外，自2018年6月起至2019年8月益晖琴行均于每月18、19日向杜清兰发放上个月基本工资，具体发放金额如下：2018年6月6000元、7月8000元、10月4000元、11月4000元、12月4000元、2019年1月8000元、2月3000元、3月8000元、4月9684元、5月10000元、6月11440元、7月14836元、8月2632元。 2018年8月22日，杜清兰向王华发送微信消息：“王老师，八月份的工资发了吗？”，王华回复：“等你来上班了，我们一起算”。杜清兰回：“8月份的工资不是18号就发的吗，我8月份19、20号请假两天，22号到月底因为课少断断续续都有去，只是去了没课就回来，这个月怎么样也是该发工资的。今天已经22号了，距离18号过去4天了，不能因为生病9月份请假连8月份的工资都不发吧”。王华回：“你现在到底怎么想的，还需不需要做的，不能想来就来，不来就不来，每个月不会发超过课时量的40%，你要把课时量统计给我。我会体谅你，你也要体谅公司。不能没有约束”。杜清兰回：“我人不在琴行现在统计不了，我都只要求按最低标准给我发了。我答应胡老师国庆节后回来上班，这几天人感觉好一些了可能会提前回来也有可能”。王华回：“你来了，我会和你说清楚，该发给你的一分不会少你”。杜清兰回：“这不是少不少的问题，8月份的工资早就应该发的”。2018年10月5日，益晖琴行向杜清兰支付2018年8月、9月工资3000元。 经杜清兰与益晖琴行结算，杜清兰2018年6月至2019年5月的总课时费为168150元，益晖琴行应付杜清兰年薪加提成共89075元，扣除益晖琴行已发放的67684元、2018年8月及9月杜清兰未上班扣款3000元、杜清兰社会保险费个人缴费部分1469.44元、扣款300元，还应发放杜清兰剩余年薪16621.56元。该结算表上载明：18年8、9月份所有没上班共扣3000元，19年5月29-31日请假没上班（有一天调休），2018年12月19日请假一天，提前走的、上班迟到1小时以上的，微信记录就有6次，没有记录下来的不计其数（包括警告后）！2019年7月1日，益晖琴行通知杜清兰于该日晚六点前至王老师办公室将2018年6月1日至2019年5月31日所剩年薪共16621.56元结清完毕（签字确认）。2019年7月5日，益晖琴行通过户名为王华的账户向杜清兰转账支付上述剩余年薪16621.56元。 2019年6月至9月杜清兰每月课时费分别为28600元、37090元、6580元、8940元，合计81210元。 4.关于请假、考勤情况。杜清兰于2018年8月19日至2018年8月20日以“8月假期没买到回来的车票耽误了”为由请假两天、2018年9月以“生病”为由请假两周、2019年5月30日至2019年5月31日以“回老家”为由请假两天、2019年6月16日请事假半小时、2019年9月29日至2019年9月30日以“参加朋友婚礼”为由请假两天。2019年9月21日至2019年9月28日期间，杜清兰有提前下班情况。 2018年8月29日，杜清兰向王华发送微信消息：“王老师，不好意思，前天应该跟你请假的，我这几天上吐下泻，今天请个假”。 2018年12月19日，杜清兰向王华发送微信消息：“王老师，我感冒了今天晚点去琴行”，王老师回复：“你怎么又不来上班”，杜清兰回：“今天请假，感冒了头疼”。 5.关于社保缴交情况。益晖琴行为杜清兰办理了社会保险手续，并缴交2018年11月至2019年8月期间的社会保险费。双方确认杜清兰社会保险费中个人缴费部分金额为200.68元/月。 6.关于劳动仲裁情况。2019年10月18日，杜清兰作为申请人，以益晖琴行作为被申请人，向思明区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决益晖琴行：一、支付杜清兰工资差额20450元（其中2018年6月至2019年5月期间益晖琴行克扣杜清兰工资3300元、2019年6月至2019年10月4日期间益晖琴行尚有年薪及提成17150元未付）；二、支付杜清兰2018年10月18日至2019年1月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25980.5元（7423元/月×3.5个月）；三、支付杜清兰解除劳动合同的经济补偿金13180.5元（8787元/月×1.5个月）。思明区劳动仲裁委于2019年12月25日作出厦思劳仲案[2019]1027-1号裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，益晖琴行支付杜清兰2019年6月至2019年10月4日期间的工资差额3341.97元；二、自裁决书生效之日起十日内，益晖琴行支付杜清兰解除劳动合同的经济补偿金10442元；三、驳回杜清兰的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，益晖琴行收到裁决书后，向厦门市中级人民法院申请撤销，厦门市中级人民法院以杜清兰已向一审法院提起诉讼为由，驳回益晖琴行的申请。 双方的争议焦点为：一、益晖琴行是否需要向杜清兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、益晖琴行是否拖欠杜清兰工资；三、益晖琴行是否需向杜清兰支付经济补偿金。 一、益晖琴行是否需要向杜清兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于杜清兰的入职时间，益晖琴行认为，虽然杜清兰于2018年5月1日就已到其处，但5月份主要是让别的老师教杜清兰带学生，杜清兰上班时间是自由的，与正式上班不一样，故该月双方为劳务关系，自2018年6月1日起方建立起劳动关系；杜清兰认为，其与益晖琴行自2018年5月1日起建立劳动关系，5月当月为试用期，其已在带学生上课，约定固定工资为2400元。一审法院分析认为，杜清兰提交的《学员上课登记表》显示其于2018年5月开始在益晖琴行带学生上课，结合益晖琴行向杜清兰发放该月工资的事实，可以认定双方于2018年5月1日起建立劳动关系。 关于讼争《劳动合同》的签订时间，益晖琴行主张于2018年6月1日签订，杜清兰主张于2019年1月29日签订。一审法院分析认为，益晖琴行确认王华为其管理人员，杜清兰提交的微信聊天记录中的对话人也为王华，而从该聊天记录可以看出，截止至2019年1月18日，杜清兰与王华尚未就合同的名称和内容达成一致意见，尚未签订书面劳动合同，故一审法院对杜清兰主张的讼争《劳动合同》系于2019年1月29日倒签予以采纳。 杜清兰与益晖琴行自2018年5月1日起建立劳动关系，益晖琴行应当于2018年6月1日前与杜清兰签订书面劳动合同。虽然益晖琴行直至2019年1月29日方与杜清兰签订讼争《劳动合同》，但该合同对杜清兰与益晖琴行自2018年6月1日起的劳动权利义务进行了约定，未对杜清兰作为劳动者的合法权益造成损害。杜清兰自愿将该合同日期倒签至2018年6月1日，应当视为同意将该合同的效力向前溯及至该日期并放弃主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利。因此，一审法院对杜清兰主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。 二、益晖琴行是否拖欠杜清兰工资。 关于2018年6月至2019年5月期间的工资差额3300元。杜清兰认为，其工资系根据课时计算，杜清兰如请假则不计算工资，讼争《劳动合同》约定年薪中应扣除个人请假、迟到费用系变相赋予益晖琴行罚款权利，应属无效，且合同中也未约定扣除标准和方式，益晖琴行应当返还克扣的3300元工资；益晖琴行认为，杜清兰请假、迟到多次，根据合同约定益晖琴行可予扣除请假、迟到费用，故益晖琴行根据杜清兰第一年度请假、迟到、早退、旷工情况，象征性计算和扣除3300元。一审法院分析认为，益晖琴行虽与杜清兰约定年薪中应扣除个人请假、迟到等费用，但未明确约定扣除标准，益晖琴行亦未能说明所扣减的3300元款项的计算方式，且除了事假外杜清兰还请了病假，病假期间工资不得随意减发，故益晖琴行减发3300元工资无依据，应当向杜清兰返还工资差额3300元。 关于杜清兰主张的2019年6月至9月的工资差额17150元。杜清兰认为，根据讼争《劳动合同》约定，第二年总课时费达15万元以上年薪10万元，超过18万元部分提成为60%，可推算出年课时费达18万元，月课时费应达1.5万元，4个月课时费应达6万元，故其于2019年6月至9月的年薪按10万元/年÷12个月×4个月=33332元计，提成奖金按（81210元-60000元）×60%=12726元计，年薪加奖金共计46058元，扣除已发放的28908元，拖欠工资17150元；益晖琴行认为，因一年中存在暑假期间的旺季和开学期间的非旺季，也存在学生报名而老师不去上课的情况，故2019年6月至9月四个月的课时费与一年的课时费不存在当然的数学比例计算逻辑，不能以四个月的课时费推算年薪及年终提成金额。一审法院分析认为，从讼争《劳动合同》的约定来看，益晖琴行要求第一年度、第二年度的总课时费最低分别应达12万元、15万元，约定的年薪均为保底总课时费的66.67%，每月18日发放基本工资不超过当月总课时费的40%，且合同中在表述工资构成时使用“保底年薪”一词，可见总课时费达12万元、15万元是琴行对杜清兰工作业绩的基本要求，一年度届满正常可拿到保底年薪，益晖琴行是将一部分本应于每月发放的课时费抽成放在了年底。这从2018年4月24日杜清兰与益晖琴行管理人员王华商谈薪酬时，王华称“我们一般每月就是发放基本的生活费了，要不然3000到4000元，剩下的到年底一起发，包括年终奖”中可得到佐证。因此，一审法院对杜清兰主张的年薪计算方式予以支持。讼争《劳动合同》中约定的“年终提成”则与保底年薪不同，年终提成的条件是总课时费超过保底课时费3万元，以第二年为例，总课时费需达18万元，超过18万元部分才可提成60%，可见年终提成是对授课老师超额完成工作任务的奖励，其性质是年终奖，能否领取带有不确定性，杜清兰在第二年度届满前主动离职，离职时第二年度的总课时费尚未达到领取年终提成的要求，其以已经完成的总课时费推算应得的年终提成无依据，一审法院不予支持。鉴于益晖琴行已支付杜清兰2019年6月至8月的工资28908元，益晖琴行还应支付杜清兰工资4424元（含2019年8月少发工资368元及2019年9月工资3576元）。益晖琴行已为杜清兰缴交2019年6月至2019年8月期间的社会保险费，根据讼争《劳动合同》约定，上述欠付工资还应扣除杜清兰社会保险费个人缴费部分金额即200.68元/月×3个月=602.04元，余3821.96元。 三、益晖琴行是否需向杜清兰支付经济补偿金。 杜清兰认为，其因益晖琴行未为其缴纳2018年6月至2018年10月期间医社保，且存在无故克扣、拖欠工资行为而提出离职，故益晖琴行应向其支付1.5个月的经济补偿金13180.5元，杜清兰离职前十二个月的平均工资计算方式如下：2018年6月至2019年5月年薪及奖金共89075元，月薪为89075元÷12个月=7423元/月，2019年6月1日至2019年10月4日收入共计46058元，故2018年10月4日至2019年10月4日杜清兰的平均工资为（7423元/月×8个月+46058元）÷12个月=8787元/月；益晖琴行认为，其未拖欠杜清兰工资，杜清兰以益晖琴行迟交社保费用为由主张经济补偿金无依据。即使要计算，也应按3000元/月计算。一审法院分析认为，益晖琴行拖欠杜清兰工资3300元及2019年8月工资368元，杜清兰以此为由解除双方劳动合同，有权要求益晖琴行按其工作年限支付1.5个月的经济补偿金。从讼争《劳动合同》约定及双方实际履行情况来看，杜清兰的社会保险费个人缴费部分金额应当在一年度届满结算年薪时扣除，故对益晖琴行关于少付杜清兰368元月工资不构成拖欠工资的主张不予支持。计算经济补偿金的月工资应当包括劳动者正常工作所能获得的收入，杜清兰的月基本工资、年薪、年终提成均应包含在内，杜清兰主张其2018年6月至2019年5月的平均月薪为7423元可予支持，其与益晖琴行解除劳动合同前十二个月的平均工资为（7423×8+33332）÷12=7726.33元，益晖琴行应向杜清兰支付经济补偿金7726.33元×1.5个月=11589.5元。 综上，杜清兰与益晖琴行自2018年5月1日起建立劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规规定。对杜清兰的诉讼请求，在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门市思明区益晖琴行应于判决生效之日起七日内向杜清兰支付工资差额7121.96元；二、厦门市思明区益晖琴行应于判决生效之日起七日内向杜清兰支付经济补偿金11589.5元；三、驳回杜清兰的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，杜清兰认为“所剩年薪共16621.56元结清完毕（签字确认）”，这句话是一审法院引述的内容，“签字确认”四个字是告知书上的内容，是打印体而非是杜清兰确认；益晖琴行认为，“18年8、9月份所有没有上班供扣款3000元”，该3300元并非是琴行扣款，而是双方根据合同约定，结算出来的金额，“扣款300元”实际并非是扣款，而是代扣了杜清兰个人应缴的医社保费用。其他事实双方均没有异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均无提交证据。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。1.关于《劳动合同》的签订时间和二倍工资差额问题。从杜清兰提交的微信聊天记录中的对话可以看出，截止至2019年1月18日，杜清兰与益晖琴行就合同的名称和内容达成基本一致的意见，且双方也按照约定的内容履行，2019年1月29日，双方将《劳动合同》日期倒签至2018年6月1日，应当视为双方均同意将该合同的效力向前溯及至该日期。故一审判决认定杜清兰放弃主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利并对其该主张不予支持是正确的。2.关于益晖琴行是否拖欠杜清兰工资的问题。《劳动合同》约定工资按保底年薪加销售提成加年终提成计算以及计算方式，同时约定每月迟到不得超过3次，不得旷课，否则扣除相应工资。从庭审查明的事实，杜清兰2019年6-9月合计四个月的完成课时费为81210元，按照合同约定，益晖琴行应当支付杜清兰上述课时费的报酬即17150元{保底年薪100000÷3=33332元+年终提成（81210-180000÷3）×60%=12726元合计46058元，扣除益晖琴行已支付的28908元}，本院对杜清兰该部分上诉请求予以支持。按照《劳动合同》约定，杜清兰迟到旷课应当扣除相应工资，益晖琴行将2018年6月1日至2019年5月31日所剩年薪共16621.56元结清完毕（未上班扣款3000元及杜清兰社会保险费个人缴费部分扣款300元），并将所剩年薪共16621.56元支付给杜清兰。《劳动合同》是双方真实意思表示，双方均应当遵守，益晖琴行扣除杜清兰迟到旷课的相应工资符合合同约定，益晖琴行该部分上诉请求，本院予以采纳。一审判决对上述事实认定有误，本院予以更正。3.关于益晖琴行是否需向杜清兰支付经济补偿金的问题。计算经济补偿金的月工资应当包括劳动者正常工作所能获得的收入，杜清兰2019年6月至9月月基本工资、年薪、年终提成工资46058元，其经济补偿金的月工资标准应为=8787元（7423×8+46058）÷12，故杜清兰经济补偿金的数额为8787×1.5=13180.5元。益晖琴行拖欠了杜清兰2019年6月至9月的课时费的报酬，其应当支付杜清兰的经济补偿金。杜清兰、益晖琴行的其他上诉理由与事实不符，且缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以调整和纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（二）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初3097号民事判决第三项即：三、驳回杜清兰的其他诉讼请求； 二、变更厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初3097号民事判决第一项为厦门市思明区益晖琴行应于本判决生效之日起七日内向杜清兰支付工资差额17150元； 三、变更厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初3097号民事判决第二项为厦门市思明区益晖琴行应于本判决生效之日起七日内向杜清兰支付经济补偿金13180.5元； 四、驳回杜清兰的其他上诉请求； 五、驳回厦门市思明区益晖琴行的上诉请求。 本案二审案件受理费10元，由杜清兰、厦门市思明区益晖琴行各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （陈丽端） 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 （吕美严） 书记员（ 陈荔 云） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。