陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终577号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）俎明刚，男，1989年7月11日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省乾县，捕前住西安市。2014年1月27日因犯盗窃罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。2019年9月17日因本案主动投案，同月19日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人吕梁、余莉（实习），陕西科泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安乐，男，1994年12月4日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化，原系西安市公安局雁塔分局电子城派出所辅警，户籍地陕西省乾县，捕前住西安市雁塔区。2019年7月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人王鹏，陕西恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周朋波，男，1992年3月23日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省乾县。2010年因犯抢劫罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月27日因犯盗窃罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年9月11日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人何艳、童铭（实习），陕西科俊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张勇，男，1997年8月8日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，原系陕西省咸阳市蓝博机械有限公司技术员，户籍地陕西省乾县。2013年8月20日因犯抢劫罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，经减刑于2016年6月17日释放。2019年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。原审被告人田川，男，1990年5月11日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化，原系比亚迪汽车公司物料员，户籍地陕西省乾县，捕前住西安市鄠邑区。2019年7月29日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控被告人俎明刚、安乐、周朋波、张勇、田川犯抢劫罪一案，于2020年8月19日作出（2020）陕0102刑初166号刑事判决书，宣判后，原审被告人俎明刚、安乐、周朋波、张勇均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年5月16日凌晨，被告人张勇按照俎明刚与安乐的安排将专门从事“仙人跳”的被害人冀某、李某骗至西安市电子二路博闻优客酒店房间内，李某收取嫖资500元，冀某收取保证金1500元找借口欲离开时，俎明刚、安乐、周朋波、付帅（另案处理）、田川冲进房间，对冀某殴打、灌开水，强行向冀某要钱，后冀某给张勇先后转款共计14600元（含张勇之前转给冀某一方的2000元），后张勇将13100元转给安乐。二、2018年5月25日凌晨，张凡（另案处理）按照被告人俎明刚、安乐安排将专门从事“仙人跳”的被害人赵某1、杨某骗至西安电子正街家豪快捷酒店房间，杨某收取1000元嫖资，赵某1继续向张某索要保证金未果后打算离开，期间张某发微信告诉俎明刚，被告人俎明刚、安乐、周朋波、张勇、付帅、田川、张凡在宾馆楼下拦住赵某1和杨某，对赵某1及司机郭某进行殴打，致使赵某1左侧胫骨近端骨折，俎明刚等人将赵某1、郭某、杨某带到别克商务车上抢走赵某13900元现金，杨某将收取的1000元嫖资退回。经鉴定，赵某1损伤程度为轻伤一级。上述事实，有立案决定书、受案登记表、抓获经过、到案经过、被害人的陈述、查某、扣押清单、提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录、前科材料、微信截图及转账信息、情况说明、反映材料、手机开户信息、鉴定意见书、户籍证明、证人杨某、郭某、赵某2、李某、曾某等人的证言及各被告人的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人俎明刚、安乐、周朋波、张勇、田川等人结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人俎明刚具有自首情节；被告人安乐、周朋波、张勇、田川具有坦白情节、认罪认罚，依法均应从轻处罚。被告人俎明刚有前科劣迹，被告人周朋波系累犯，依法对被告人俎明刚酌情从重处罚，对被告人周朋波依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人俎明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人安乐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。三、被告人周朋波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万三千元。四、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。五、被告人田川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。六、扣押的作案工具即被告人安乐的黑色oppor11s牌手机一部、被告人田川的玫瑰金色OPPO牌手机一部、被告人张勇的玫瑰金色VIVO牌手机一部均由扣押机关依法予以没收。七、被告人俎明刚、安乐、周朋波、张勇、田川及同案犯付帅未退赔之赃款人民币一万六千五百元继续依法追缴后分别发还被害人冀某、赵某1。上诉人俎明刚上诉称，他们是为了帮助同伙要回被骗的钱，没有抢劫的主观故意；其有自首情节，在犯罪中系从犯，原判量刑过重。其辩护人对原审判决认定的罪名无异议，辩称俎明刚不是本案的安排者，原判认定其犯罪作用有误；与同案犯相比，原判对俎明刚量刑有重，请求二审对其从轻处罚。上诉人安乐上诉称，他们是为了帮助同伙要回被骗的钱，没有抢劫的主观故意；在第二宗中其未参与殴打被害人亦未向被害人索要财物，故不能认定其实施了该宗犯罪；赵某1的损伤不能证明是其和同案犯所导致，且对方已经撤回附带民事诉讼，认定此宗犯罪事实的证据不足；其有自首情节，犯罪对象为违法犯罪人员，社会危害性小，故原审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人对一审认定的犯罪事实及罪名均无异议，惟提出安乐系接到电话后主动前往电子城派出所，具有自首情节；安乐系帮朋友要回被骗的钱财，主观恶性较小；安乐如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑有重，请求对其减轻处罚。上诉人周朋波上诉称，其有坦白情节，认罪认罚，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，周朋波在犯罪中不起主导作用，也未对被害人造成严重伤害，不是所抢财物的实际控制者，一审未区分主从犯，导致对周朋波量刑过重。周朋波虽系累犯，但具有坦白情节，建议二审对其从轻处罚。上诉人张勇上诉称，第一宗犯罪中其系按俎明刚、安乐的安排去酒店开房诱骗被害人前往，在犯罪中系从犯；第二宗犯罪中他是跟着俎明刚前往，当时已经是醉酒状态，一直在车上睡觉未实施抢劫行为。其未参与挥霍赃款，一审量刑过重。其辩护人辩称，本案被害人存在过错，张勇系从犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定各上诉人俎明刚、安乐、周朋波、张勇及原审被告人田川等人犯抢劫罪的事实是清楚、正确的，据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，证据确实充分。在本院审理期间，各上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人俎明刚、安乐、周朋波、张勇及原审被告人田川伙同他人，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。对上诉人俎明刚、安乐及其辩护人提出他们是为同案犯要回被骗财物，主观上没有抢劫故意的上诉理由及辩护意见，经查，本案现有证据不能证明被害人曾从本案各上诉人或原审被告人或其他同案犯处非法取得过财物，在本院审理期间各上诉人及辩护人亦未能提交新的证据支持其上诉理由和辩护观点，故此节辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对各上诉人及其辩护人提出的一审未区分主从犯及具有从犯情节的辩解和辩护意见，经查，根据被害人的陈述及各上诉人、原审被告人田川及同案犯张某、付帅的供述等证据，能够证明各上诉人及原审被告人田川等人在犯罪中积极参与、相互配合，均系主犯，原审不予区分主从犯是正确的，故该上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人安乐和张勇提出第二宗犯罪，对其二人的行为不应认定为抢劫及安乐提出第二宗被害人已经撤回附带民事诉讼，认定该宗犯罪事实的证据不足的上诉理由，经查，被害人的陈述及辨认笔录、同案犯供述，均能证实俎明刚、安乐实施了抢劫被害人财物的行为。本案系共同犯罪，安乐明知同案殴打被害人、向被害人索要财物，其本人是否直接实施上述行为，不影响其犯罪的成立，故二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人安乐及其辩护人提出安乐具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人安乐虽有自动前往电子城派出所的情节，但并无证据证明其系因本案而主动投案，认定其自首情节的证据不足，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对安乐提出其犯罪的对象为违法犯罪人员，社会危害性小的上诉理由，经查，被害人是否实施违法犯罪行为，均应按照法律规定，依照法定程序，依法处理。该原因并不能成为安乐等人实施犯罪的抗辩理由，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对各上诉人及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时已经考虑了俎明刚具有自首情节，安乐、周朋波、张勇、田川具有坦白情节、认罪认罚，对上述人员依法均从轻处罚。但同时也考虑到俎明刚有前科劣迹，周朋波系累犯，分别依法对俎明刚酌情从重处罚，对周朋波依法从重处罚。原判根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依法作出了适当的裁判，故各上诉人及辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  吴 冬审 判 员  裴 祎二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李馨欣书 记 员  胡力凡张宇