广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终189号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭汝坡，男，1960年1月21日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳江市。因本案于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2020年8月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人薛朝辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。辩护人林多来，广东迅恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄立汉，男，1993年2月20日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳江市。2012年12月20日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2016年8月5日刑满释放。因本案于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人曾仕记，广东言必行律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。辩护人王观湘，广东言必行律师事务所实习律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）彭锦秀，男，1950年6月17日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，渔民，住广东省阳江市。因本案于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人杜定先，广东一粤律师事务所律师。原审被告人彭双，男，1954年5月7日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，住广东省阳江市。因本案于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）677号起诉书指控原审被告人彭汝坡犯敲诈勒索罪、原审被告人黄立汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人彭锦秀、彭双犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月28日作出（2019）粤1702刑初761号刑事判决书，宣判后，原审被告人彭汝坡、黄立汉、彭锦秀不服，提出上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪（彭锦秀、彭双）（一）2017年6月间，被告人彭汝坡纠集被告人彭锦秀、彭双两次到某公司某酒店工地采取言语恐吓、拦截等手段，阻挠某公司某酒店的项目施工，导致该项目被迫停工。（二）2018年8月至10月期间，在明知某酒店项目有合法土地产权的情况下，被告人彭锦秀、彭双伙同某村村民以政府施工影响风水、无施工证等无端理由，多次利用木船、铁皮屋、语言恐吓等手段阻拦某公司的工程车通过某村路口，致使该项目被迫停工。二、敲诈勒索罪（彭汝坡），掩饰、隐瞒犯罪所得罪（黄立汉）2017年6月间，被告人彭汝坡以纠集彭锦秀、彭双等人到某酒店工地拦路、阻止工人施工为手段，要挟某公司总经理陈某将某酒店的土方工程给其承包，如不答应，陈某需给其120万元，否则便继续纠集村民阻挠工地施工。被害人陈某当场拒绝彭汝坡。几天后，彭汝坡再次纠集彭锦秀、彭双到上述工地，继续阻挠某酒店项目施工，导致该项目再次被迫停工。因害怕彭汝坡等人继续阻挠施工，拖延工程项目进展，迫于无奈，陈某答应给彭汝坡30万元，实际支付20万元，支付过程如下：2017年7月初，被告人彭汝坡指使被告人黄立汉去开设一张中国银行卡供彭汝坡使用，黄立汉于2017年7月8日在中国银行阳江闸坡支行开设一张银行卡（卡号：62****），并将该卡信息提供给彭汝坡。后彭汝坡将黄立汉中国银行卡的有关信息提供给陈某，要求陈某将勒索款项转至该卡。2017年7月14日，被害人陈某让公司财务罗某转账10万元到彭汝坡指定的黄立汉中国银行账户，黄立汉于2017年7月18日将该10万元提现给了彭汝坡，在提款时知道是某酒店农民维护费。2017年8月23日，陈某再次让公司财务钟某转账10万元到彭汝坡指定的黄立汉中国银行账户，黄立汉于2017年8月25日将该10万元提现给了彭汝坡。2019年5月15日，被告人彭汝坡在阳江市海陵区某道工商银行海陵支行门口被抓获，被告人黄立汉在阳江市江城区某庭北门门口被抓获；2019年6月21日，被告人彭锦秀在阳江市海陵区某村沙滩口被抓获，被告人彭双在阳江市海陵区某道好某酒店二楼被抓获。原判认定上述事实，有经原审法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、原审被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、银行流水等证据证明。原判认为，被告人彭汝坡无视国家法律，以非法占有为目的，以阻挠工地施工的方法进行要挟，向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以处罚。被告人黄立汉明知是他人犯罪所得而予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定予以处罚。被告人彭锦秀、彭双无视国家法律，伙同他人拦截、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定予以处罚。原公诉机关指控被告人彭汝坡犯敲诈勒索罪；指控被告人黄立汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；指控被告人彭锦秀、彭双犯寻衅滋事罪，罪名均成立。被告人黄立汉因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄立汉与彭汝坡共同处理赃款的犯罪中起次要作用，属从犯，同时考虑罪刑相适应原则，应减轻处罚。被告人黄立汉、彭双到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人黄立汉的辩护人认为黄立汉属于从犯、认罪可从轻处理的意见有理，原审法院予以采纳。被告人彭双的辩护人认为彭双认罪可从轻处理的意见有理，原审法院予以采纳，但认为彭双属于从犯，理据不足，原审法院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第三百一十二条、第二十七条、第六十七条、第六十五条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人彭汝坡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人黄立汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币5000元。三、被告人彭锦秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人彭双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、责令被告人彭汝坡退赔人民币20万元给被害人阳江市某旅游开发有限公司。上诉人彭汝坡及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1、现有证据已证实上诉人彭汝坡中标北某湾沙滩的经营管理权，又投入成本进行建设，后因某公司试图无偿收回而存在经济纠纷，上诉人彭汝坡向某公司索赔属于行使正当民事权利，是合理合法的，不具备非法占有目的；2、村民阻挠施工都是村民自发组织的，上诉人彭汝坡到过现场只是向施工人员索要合法手续，没有实际过激行为，没有实施组织、煽动村民闹事的行为，属于正当维护自己权利；3、某公司有过错责任，不但擅自收回沙滩经营管理权，在整个施工过程中，没有向受影响的村民提供任何合法手续。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，对上诉人彭汝坡作无罪处理。上诉人黄立汉上诉提出的意见：彭汝坡是老板，在当地具有一定的人缘和影响力，其是在彭汝坡的安排下开立银行账户，并不知道彭汝坡用于违法用途，也没有从中获利，归案后能如实供述，请求二审法院从轻改判。上诉人黄立汉的辩护人提出的意见：原审认定上诉人黄立汉明知转入上诉人黄立汉银行账户的款项是属于犯罪所得的证据主要是黄立汉的供述，没有其他证据与之相印证，在认定黄立汉犯罪数额上，亦以黄立汉取款时看到备注有某酒店维护费作为知道是犯罪所得的依据，在彭汝坡否认有向黄立汉说明转入银行账户的款项是什么性质的款项情况下，仅凭黄立汉的自认，而没有其他证据相印证的情况，不足以认定黄立汉知道或应当知道汇入的某酒店维护费就是犯罪所得款项。原审认定上诉人黄立汉明知转入上诉人黄立汉银行账户的款项是属于犯罪所得的证据不足。上诉人彭锦秀上诉提出的意见：请求二审法院从轻改判，理由是1、其没有参与2017年期间的寻衅滋事行为，2018年间参与的行为已通过公安部门并双方协商处理；2、其年纪大，对参与的行为性质不了解。上诉人彭锦秀的辩护人提出：原审认定事实错误，适用法律错误。无证据证实上诉人彭锦秀有恐吓他人的事实，上诉人彭锦秀为了维护集体利益不受侵害，阻止保利顺峰公司非法施工，属于正当合理的行为，上诉人彭锦秀拦截行为与刑法规定的拦截行为不是同一个概念，不符合寻衅滋事罪的构成要件，且原审完全采信利害关系人的言辞证据，违反了证据认定规则。上诉人彭锦秀不构成寻衅滋事罪，不构成犯罪，依法应予以撤销。经审理查明，原审判决认定上诉人彭汝坡以阻挠工地施工的方法进行要挟、实施敲诈勒索他人20万元、黄立汉明知是他人犯罪所得而予以接收、转移的隐瞒犯罪所得、彭锦秀、彭双伙同他人拦截、恐吓他人的寻衅滋事的事实清楚，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人黄立汉对原审认定的事实无异议，上诉人彭汝坡、彭锦秀、黄立汉及其各自的辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。对于上诉人及其各自的辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：一、对寻衅滋事和敲诈勒索行为的认定。经查，（一）2017年6月期间上诉人彭汝坡与彭锦秀、彭双等阻拦某公司项目施工，有原审被告人彭双的供述、证人林某1、龙某1、黄某1、谢某1、林某2的证言相互印证，足以认定；（二）因上诉人彭汝坡通过阻碍某公司项目施工要挟承包该公司的土方工程，后该公司负责人被迫支付20万元给上诉人彭汝坡的事实，有被害人陈某的陈述、参与调解的证人戴某1、梁某1的证言、银行转账记录等证据证实，足以认定；（三）认定上诉人彭锦秀等人在2017年6月期间、2018年8月至10月期间阻止某公司施工项目均是该公司土地使用权证红线范围内，该事实有某公司土地使用权证、某区规划图、阳江市自然资源局海陵分局、阳江市某旅游开发有限公司现场指认及说明、证人龙某1、梁某2的证言等证实，足以认定；（四）本案证据证实，从2016年上半年至2018年初政府开始整治沙滩环境前，上诉人彭汝坡一直正常受某公司委托管理沙滩，某公司也按照约定支付每年30万元的管理费用，没有证据证实在2017年6月期间双方出现沙滩管理权回收或补偿的纠纷。综上，上诉人彭汝坡、彭锦秀和原审被告人彭双多次借北某湾项目没有施工手续为由到施工现场阻止开工，上诉人彭汝坡从中要挟某公司给予土方工程承包，最终迫使某公司陈某支付20万元解决项目被阻止施工问题，上诉人彭汝坡具备了以威胁或者要挟的方法勒索财物的行为，非法占有他人财物目的的敲诈勒索罪特点，依法应按敲诈勒索罪定罪处罚；上诉人彭锦秀、原审被告人彭双在2017年6月间、2018年8月至10月间多次无端理由阻止某公司项目施工，造成该公司项目停工，两人的行为应按寻衅滋事罪定罪处罚。故上诉人彭汝坡及其辩护人提出上诉人彭汝坡无罪、上诉人彭锦秀提出没有参与2017年6月间的寻衅滋事行为、上诉人彭锦秀的辩护人提出上诉人彭锦秀不构成寻衅滋事罪的意见，均理据不足，本院不予采纳。二、对上诉人黄立汉及其辩护人提出从轻改判的意见。经查，原审量刑时充分考虑了上诉人黄立汉在本案中的作用，认定其为从犯，作出了减轻处罚，现上诉人黄立汉及其辩护人也未能提供再予以从轻改判的新的法律事实和依据，故对上诉人黄立汉及其辩护人提出再予以从轻改判的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭汝坡无视国家法律，以非法占有为目的，向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。上诉人黄立汉明知是他人犯罪所得而予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以处罚。上诉人彭锦秀、原审被告人彭双无视国家法律，伙同他人拦截、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。上诉人黄立汉因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人黄立汉与彭汝坡共同处理赃款的犯罪中起次要作用，属从犯，应减轻处罚。上诉人黄立汉、原审被告人彭双到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。对于上诉人彭汝坡、彭锦秀、黄立汉及其各自的辩护人提出的上诉和辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 温肇斌审 判 员 余荣灿二〇二〇年十一月十六日法官助理 符丽云书 记 员 陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。