湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2003号原告：咸丰县蓝河农特开发有限责任公司。住所地：咸丰县小村乡。统一社会信用代码：914228267932960587。法定代表人：秦久云，执行董事。诉讼代表人：湖北丽川律师事务所，咸丰县蓝河农特开发有限责任公司管理人。负责人：吴宗宪。委托诉讼代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成伟，湖北丽川律师事务所实习律师。被告：咸丰县清坪镇人民政府。住所地：咸丰县清坪镇清源街**。统一社会信用代码：114228260114882085。法定代表人：杨建平，镇长。委托诉讼代理人：朱家军，男，系咸丰县清坪镇人民政府武装部部长。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。原告咸丰县蓝河农特开发有限责任公司（以下简称蓝河农特公司）诉被告咸丰县清坪镇人民政府（以下简称清坪镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝河农特公司的委托诉讼代理人李方敏、罗成伟、被告清坪镇政府的委托诉讼代理人朱家军、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告奖补资金125200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，咸丰县红衣米花生专业合作社（以下简称红衣花生合作社）与被告达成口头协议，由红衣花生合作社与灯笼寺村委会合作，在灯笼寺村建设红衣花生商品基地，促进该村贫困人口脱贫增收，基地建设完成后由被告组织验收，验收合格后给予红衣花生合作社每亩400元的种苗补助。2018年3月18日红衣花生合作社与灯笼寺村委会签订了《小村红衣米花生商品基地种植合同》，对红衣花生种植面积、质量标准、收购条件、分红条件等事项进行了约定。同年4月26日至28日，红衣花生合作社又与灯笼寺村136户村民分别签订了《精准扶贫帮扶协议》，就帮扶方式、权利义务等事项进行了约定。2018年4月20日，红衣花生合作社在灯笼寺村委会交付了红衣花生原种5100斤（340袋），灯笼寺村委会在《小村红衣米花生商品基地建设项目实物验收清单》上加盖了公章，被告驻村工作队人员在该项清单上签字确认。2019年5、6月份，被告组织相关人员对灯笼寺村红衣米花生商品基地进行了验收，确认红衣花生合作社共建设基地340亩，验收合格313亩，应给予种苗补助金额125200元，灯笼寺村委会、清坪镇政府扶贫开发办公室、清坪镇农业服务中心相继在《清坪镇农业产业扶贫基地建设项目验收表》加盖了公章。红衣花生合作社自成立之日起，并无资金投入，亦无办公人员和办公场所，灯笼寺村红衣米花生商品基地的项目建设，全系由原告投入资金和人力建设完成。而原告又因资不抵债、不能清偿到期债务，于2019年6月11日向恩施州中级人民法院申请破产清算，该院于2019年6月24日作出（2019）鄂28破申5号《民事裁定书》，裁定受理原告破产清算申请，同时决定将该案指定由咸丰县人民法院审理，并于2019年6月24日作出（2019）鄂28破申5号《决定书》，指定湖北丽川律师事务所担任蓝河农特公司的管理人。管理人在清理原告资产的过程中获知上述事实，遂于2019年11月9日与红衣花生合作社签订了《债权转让协议》，将红衣花生合作社应收账款125200元转让与原告。2019年11月11日，红衣花生合作社负责人与原告管理人向被告书面送达了《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《关于请求清坪镇人民政府清偿债务的通知书》等文书，被告签收后既未提出书面异议，又未支付补助款。综上所述，原告认为，红衣花生合作社已按约定向136户村民无偿提供了符合质量要求的红衣米花生原种5100斤，为村民免费提供技术支持，建设完成了340亩红衣米花生商品基地，通过被告验收合格313亩，被告应按约定给予种苗补助125200元。红衣花生合作社依据合同法第79条、第80条之规定，将债权转让与原告并将转让事宜书面通知被告，符合法律规定。原告受让红衣花生合作社的债权后，依据企业破产法第17条规定，向被告书面送达了清偿债务的通知书，而被告至今不置可否。被告辩称，红衣花生合作社是与灯笼寺村委会及相关农户签订了种植花生的相关协议，与被告之间没有合同约定，故红衣花生合作社与被告没有合同关系。原告认为被告没有履行规范性文件所规定的义务，请求支付奖补资金，支付奖补资金属于行政行为，因此原告应当提起行政诉讼而非民事诉讼。被告拒绝支付以奖代补资金并无不当，红衣花生合作社与灯笼寺村委会签订了《小村红衣米花生商品基地种植合同》，红衣花生合作社提供种苗后未提供技术指导、未按约定进行保价回收，红衣花生合作社未按文件规定完成验收，红衣花生合作社不具备获得奖补资金的条件。且无论红衣花生合作社是否应当获得涉案资金，其所谓的债权依法不能进行转让，故原告不具有诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，红衣花生合作社向灯笼寺村委会提交一份关于申报2018年度小村红衣米花生特色产业发展计划的申请。2018年3月18日，红衣花生合作社（甲方）与灯笼寺村委会（乙方）签订《小村红衣米花生商品基地种植合同》，合同约定：甲方职责：提供原种，负责提供技术推广和指导工作，负责全额收购符合原种质量标准的合格产品；乙方职责：组织农户完成种植计划340亩，落实小村红衣米花生商品基地以奖代补建设资金：壹拾叁万陆仟元。后红衣花生合作社与灯笼寺村136户农户分别签订了《精准扶贫帮扶协议》。红衣花生合作社于2018年4月20日向灯笼寺村委会提供小村红衣米花生原种5100斤（340袋）。2018年10月24日，清坪镇政府办公室印发咸清政办发[2018]37号文件《关于印发〈清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”实施办法（试行）〉的通知》，该实施办法（试行）规定（摘要）：二、奖补对象奖补对象为2017年-2018年秋冬季农业综合开发新建特色产业扶贫基地建设主体，即带动建档立卡贫困户发展的一般农户、家庭农场、农业专业合作社、农业企业、村级集体经济合作组织和建档立卡贫困户。四、奖补标准（一）种苗（籽）补助4.红衣米花生：每亩奖补400元。六、奖补程序（一）主体申请1.建设主体是家庭农场、农业专业合作社、农业企业和村级集体经济组织的，根据本办法申请奖补项目和资金额度，经产业基地所在村委会签字盖章后报镇农业服务中心、林业管理站审核，报镇脱贫攻坚前线指挥部办公室审定。（二）组织验收（详情见《咸丰县农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金申报细则》）。（三）资金兑现第三方验收机构验收完成后，经镇精准脱贫前线指挥部或镇党委会研究同意后，将“以奖代补”资金拨付到奖补对象。七、时间安排每年9月前完成主体申请，9-10月根据产业建设实际组织验收，当年底前完成资金兑现。八、资金来源农业产业扶贫基地建设“以奖代补”资金从县财政安排的精准扶贫资金中支出。该文件附件《清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金申报细则》规定：三、资金兑现第三方机构验收合格后，经镇精准脱贫前线指挥部或镇党委会研究同意后，将“以奖代补”资金拨付到村级集体经济合作组织，由村级集体经济合作组织拨付到奖补对象。蓝河农特公司提交的《清坪镇农业产业扶贫基地建设项目验收表》载明：建设主体名称为红衣花生合作社，实施产业类型为小村红衣米花生（合同面积340亩），验收合格面积为313亩，申报奖补金额为136000元，验收金额为125200元，村委会意见栏由陈乾武、刘书彬签字并加盖灯笼寺村委会公章，落款时间为2019年5月8日，镇前线指挥部办公室意见栏由张建斌签字并加盖清坪镇政府扶贫开发办公室公章，落款时间为2019年5月8日，镇直业务主管部门意见栏加盖咸丰县清坪镇农业服务中心公章，落款时间为2019年6月20日。镇前线指挥部意见栏为空白。蓝河农特公司于2019年6月11日以资不抵债、无法清偿到期债务为由向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请进行破产清算，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鄂28破申5号民事裁定书，裁定受理蓝河农特公司的破产清算申请，同日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28破申5号决定书，指定湖北丽川律师事务所担任蓝河农特公司管理人。红衣花生合作社（甲方）与蓝河农特公司（乙方）于2019年11月9日签订一份《债权转让协议》，红衣花生合作社将其与灯笼寺村委会签订的《小村红衣米花生商品基地种植合同》中红衣花生合作社应享有的权利转让给蓝河农特公司，并于2019年11月11日向清坪镇政府送达了债权转让通知书、债权转让协议、（2019）鄂28破申5号民事裁定书、（2019）鄂28破申5号决定书、关于请求清坪镇人民政府清偿债务的通知书。本院经审查认为，根据清坪镇政府办公室印发的咸清政办发[2018]37号文件的规定，清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金的审批和拨付属于行政行为，且红衣花生合作社与清坪镇政府之间没有合同关系。蓝河农特公司请求清坪镇政府支付“以奖代补”奖励资金不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回咸丰县蓝河农特开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱登武二〇二〇年十一月二十七日书记员  向晓丽