福建省大田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0425行初5号 原告林幼花，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告严志柳，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告严秀兰，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告严秀梅，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告严小芳，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人范祯量、余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村**西侧**，统一社会信用代码：11350400003728961K。 法定代表人吴成城，该局局长。 出庭行政机关负责人高伟，系三明市人力资源和社会保障局党组成员、副局长。 委托代理人高中茂，男，由三明市人力资源和社会保障局推荐。 委托代理人陈颖，女，由三明市人力资源和社会保障局推荐。 第三人大田县华阳光电有限公司，住所地福建省大田县上京镇梅林村，统一社会信用代码：91350425577009421P。 法定代表人：施生顺，执行董事。 原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳不服被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）、第三人大田县华阳光电有限公司（以下简称华阳公司）工伤行政确认纠纷一案，于2020年5月19日向福建省三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。福建省三明市梅列区人民法院于同日立案后，于同月21日向福建省三明市中级人民法院提出指定审理的请示，福建省三明市中级人民法院于同年6月11日作出(2020)闽04行辖6号《行政裁定书》，指定本案由本院管辖。本院于同年8月4日立案后依法适用普通程序，于同月10日向被告三明市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年10月22日公开开庭审理了本案。原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳的共同委托诉讼代理人范祯量，被告三明市人社局出庭行政机关负责人高伟、委托诉讼代理人高中茂、陈颖到庭参加诉讼，第三人华阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三明市人社局于2020年2月10日作出三明市（大田县）不认定工伤〔2020〕1号《不予工伤认定决定书》，认为严千杰驾驶摩托车行驶至大田县国道235线51Km+200m路段（均溪镇宋京村）碰撞路面遗留的石块发生交通事故，事故路段限速60Km/h，严千杰所驾驶的摩托车肇事倒地前的行驶速度约为62Km/h，严千杰没有注意观察道路通行条件，且超速行驶，发生了单方交通事故，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……夜间行驶……应当降低行驶速度”的规定。据此，应当认定严千杰对该交通事故承担主要责任，严千杰不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”认定工伤的情形。因此，严千杰受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳对此不服，于2020年5月19日向福建省三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。 原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳诉称，2018年10月2日,严千杰在华阳公司上小夜班(15:30至23:30),下班后驾驶二轮摩托车回家,10月3日零时32分许，行驶至大田县国道235线51Km+200m路段,碰撞路面遗留的石块而侧滑摔倒,造成严千杰死亡及车辆损坏的交通事故。2018年11月22日，大田县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，明确本起事故基本事实无法查清，成因无法判定。三明市人社局于2019年2月27日作出明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，原告对此不服，向本院提起诉讼。该案经本院一审、三明市中级人民法院二审判决：撤销三明市人社局作出的明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，并责令三明市人社局自判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。2020年2月10日，三明市人社局又以严千杰违法《道路交通安全法》规定，应当认定严千杰对该交通事故承担主要责任为由作出《不予认定工伤决定书》。交警部门是事故责任认定的行政主体，且其对事故现场进行勘查后才对事故成因所作出的分析认定具有专业性、客观公正性。本案中交警部门在经过现场调查后都没有认定严千杰要承担主要责任或全部责任，但三明市人社局在没有经过任何调查或提供证据证明严千杰在本起事故承担主要或全部责任的情况下，主观认定严千杰负事故主要责任显然是错误的，系认定事实错误，从而导致适用法律错误，应予以撤销。为此，请求法院依法判决：一、撤销被告三明市人社局作出的三明市（大田县）不认定工伤〔2020〕1号《不予工伤认定决定书》；二、被告三明市人社局重新作出工伤认定书。 原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳为证明其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1.亲属关系证明、证明，拟证明五原告的主体资格；2.明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》、送达证明，拟证明被告作出的行政行为，并认为该决定书没有事实和法律依据，该决定书是错误的及该《不予工伤认定决定书》的送达时间；3.《工伤认定申请表》，拟证明华阳公司申请工伤认定的内容；4.《关于严千杰伤害事故调查报告》，拟证明严千杰下班途中发生交通事故；5.《劳动合同》，拟证明严千杰系第三人华阳公司职工的事实；6.考勤表，拟证明严千杰系下班后回家途中发生交通事故；7.工友证明及工友身份证复印件，拟证明严千杰的下班时间及回家路线；8.《道路交通事故证明》，拟证明严千杰在事故中无需承担责任的事实；9.居民死亡医学证明及火化证，拟证明严千杰因工死亡并已火化的事实；10.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明严千杰死因系交通事故引起的事实；11.三明市（大田县）不认定工伤〔2020〕1号《不予工伤认定决定书》、送达证明，拟证明被告作出的行政行为，并认为该决定书没有事实和法律依据，该决定书是错误的及该《不予工伤认定决定书》的送达时间；12.（2019）闽0425行初6号行政判决书、（2019）闽04行终93号行政判决书，拟证明被告在二审法院作出维持判决后，仍以同样的理由作出同样的行政行为，违反法定程序，且该决定书认定事实错误。 被告三明市人社局辩称，1.三明市人社局系在相关法律法规规定的时限内作出不予认定工伤决定，其程序合法。2.三明市人社局作出不予认定为工伤的决定事实清楚。三明市人社局根据华阳公司提出的工伤认定申请，经调查核实后，于2019年2月27日作出明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，因原告不服该决定提起行政诉讼，该案经大田县人民法院和三明市人民法院判决：撤销三明市人社局作出的明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，并责令三明市人社局自判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。三明市中级人民法院认为，公安交管部门未出具交通事故责任认定书或者交通事故责任认定书内容不明确，社会保险行政部门调查核实后，可根据是否存在交通事故、是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任。据此，三明市人社局经过重新调查后认为：一是严千杰超速驾驶，严千杰驾驶摩托车行驶至大田县国道235线51Km+200m（均溪镇宋京村路段）碰撞路面遗留的石块发生交通事故，事故发生路段限速60Km/h，但严千杰所驾驶的摩托车肇事倒地前的行驶速度约为62Km/h，明显超速。二是严千杰发生的事故是单方交通事故。严千杰没有注意观察道路通行条件，且超速行驶，发生了单方交通事故，严千杰违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……夜间行驶……应当降低行驶速度”的规定，据此，应当认定严千杰对该交通事故承担主要责任。3.三明市人社局作出不予认定为工伤的决定适用法规正确。严千杰发生交通事故死亡，对该交通事故应当承担主要责任，因此，严千杰在交通事故中死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，据此，三明市人社局作出不予认定为工伤的决定。因此，三明市人社局作出本案不予工伤认定决定，主体适格，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三明市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、明政文[2012]71号《福建省实施办法》摘录，拟证明被告三明市人社局作出本案被诉行政行为的法律依据;2.《工伤认定申请表》、《关于严千杰伤害事故调查报告》，拟证明华阳公司提出工伤认定申请的事实;3.《劳动合同》，拟证明严千杰与华阳公司存在劳动关系；4.严千杰的居民身份证复印件，拟证明严千杰的身份信息；5.居民死亡医学证明（推断）书、火化证，拟证明严千杰在交通事故中死亡的事实；6.考勤表、证人证言二份及证人的身份证复印件，拟证明严千杰发生事故当天的工作情况；7.亲属关系证明，拟证明严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳系严千杰亲属的事实；8.《福建中联司法鉴定意见书》、《大田县公安局交通警察大队鉴定结论告知书》、《道路交通事故证明》，证明严千杰超速行使发生单方交通事故，应当认定其承担事故主要责任；9.明人社伤不认（大田）[2019]2号《不予工伤认定决定书》、（2019）闽0425行初6号行政判决书、（2019）闽04行终93号行政判决书，拟证明被告曾作出不予认定决定，经法院判决撤销并要求重新作出行政行为，三明市中级人民法院判决认为：社会保险行政部门可根据交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要贵任；10.三明市（大田县）不认定工伤[2020]1号《不予工伤认定决定书》、送达证明，拟证明三明市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，是正确的行政行为。 第三人华阳公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 经庭审质证，原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳对被告三明市人社局提供的证据发表如下质证意见：被告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据8-10的真实性没有异议，但认为三明市人社局并未调查石块的来源，交警部门也无法查清，三明市人社局主观认为严千杰需负主要责任不能成立，且该路段尚未通车，交通部门亦未设置限速牌，三明市人社局所作的不予认定工伤决定并未经过调查核实，该不予认定决定书适用法律错误。 被告三明市人社局对原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳提交的证据发表如下质证意见：对上述证据1、2、3、4、5、6、7、9、10没有异议，对证据8、11、12的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为证据8《道路交通事故证明》未明确事故的主要责任，也不能证明严千杰不负责任；三明市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且并非是基于同一事实同一理由作出的相同的行政行为，其是根据三明中院的判决依据道路交通事故证明及鉴定文书等材料综合判断严千杰应该承担事故的主要责任，并认为严千杰不符合认定工伤的情形。 第三人华阳公司未向本院提交书面证据材料，也未对原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳和被告三明市人社局提交的证据发表质证意见。 本院经审查认为，原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳对被告三明市人社局提交的上述证据的真实性均无异议。被告三明市人社局对原告林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳提交的上述证据的真实性均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和审查确认的现有证据来看，本院认定事实如下：严千杰系华阳公司的职工，2018年10月2日,严千杰在华阳公司上小夜班,下班后驾驶二轮摩托车回家,10月3日零时32分许，在行驶至大田县国道235线51Km+200m（均溪镇宋京村）干燥水泥路面路段时,碰撞路面上遗留的石块而侧滑摔倒,造成严千杰死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,经大田县公安局交通警察大队调查,认为“本事故无法查证路面遗留石块的来源，也无法查清石块由哪部车辆遗洒，故本事故基本事实无法查清，成因无法判定”,并于2018年11月22日出具第350425120180000045号《道路交通事故证明》。2019年1月23日，华阳公司向三明市人社局提出工伤认定申请。同年2月27日，三明市人社局作出明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，认为交警部门出具的《道路交通事故证明》未陈述严千杰在该起交通事故中的责任，三明市人社局不是交通事故责任的调查主体，无法判定交通事故的责任。严千杰在该交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”认定工伤的情形。因此，严千杰受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。严千杰的妻子林幼花与严千杰的儿女严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳对此不服向法院提起诉讼。2019年10月8日，大田县人民法院作出（2019）闽0425行初6号行政判决，撤销三明市人社局作出的明人社伤不认（大田）〔2019〕2号《不予工伤认定决定书》，责令三明市人社局重新作出行政行为。尔后，三明市人社局不服该判决向三明市中级人民法院提出上诉。同年12月11日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04行终93号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月10日，三明市人社局重新作出三明市（大田县）[2020]1号《不予认定工伤决定书》，认为严千杰驾驶摩托车行驶至大田县国道235线51Km+200m（均溪镇宋京村路段）碰撞路面遗留的石块发生交通事故，事故路段限速60Km/h，严千杰所驾驶的摩托车肇事倒地前的行驶速度约为62Km/h，严千杰没有注意观察道路通行条件，且超速行驶，发生了单方交通事故，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……夜间行驶……应当降低行驶速度”的规定，据此，应当认定严千杰对该交通事故承担主要责任，严千杰不符合上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，故对严千杰的受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。同年5月19日，林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳向法院提起诉讼。 结合到庭当事人的诉辩意见及经本院查明的事实，本案的争议焦点为：在上下班途中发生交通事故，在交警部门无法认定事故责任的情况下，三明市人社局作出《不予认定工伤决定书》是否合法。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定:“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项‘非本人主要责任’……等情形时,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,但有相反证据足以推翻事故认定书和结论性意见的除外”。因此，有权机构出具的事故责任认定书是人民法院审理工伤认定行政案件的重要证据，但并非前提条件。通常情况下，交通事故发生后，交警部门结合现场调查情况能够作出事故责任认定书，但本案因无法查证路面遗留石块的来源，也无法查清石块由哪部车辆遗洒等原因，致事故责任无法确定。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款规定，有权机构出具的事故认定书、结论性意见等法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。该款规定明确了在交警部门无法认定事故责任的情况下，社会保险行政部门仍应依法作出事实认定。同时，该条款还明确了人民法院对社会保险行政部门作出的事实认定应结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，三明市人社局在交警部门无法认定事故责任的情况下对本案事故开展了调查核实，但其仅依据从大田县公安局交通警察大队调取的《福建中联司法鉴定意见书》、《大田县公安局交通警察大队鉴定结论告知书》、《道路交通事故证明》，即认为“严千杰没有注意观察道路通行条件，且超速行驶，发生了单方交通事故”，应当认定严千杰承担事故主要责任，但交警部门在其出具的《道路交通事故证明》中并未说明超速行驶是本起事故的成因，故上述证据不能作为认定严千杰负事故主要责任的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”据此，行政机关对其作出的行政行为应承担举证责任。本案中，三明市人社局提供的证据不足以证明严千杰在此次交通事故中承担主要或全部责任，三明市人社局认定严千杰应对该起交通事故承担主要责任的证据不足。同时，三明市人社局也未提供证据证明严千杰有故意犯罪、酗酒、吸毒、自残、自杀等不得认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，三明市人社局应承担举证不能的法律后果。 综上所述，三明市人社局以严千杰应对案涉交通事故承担主要责任为依据，作出三明市（大田县）不认定工伤[2020]1号《不予认定工伤决定书》，证据不足，依法应予以撤销,并对林幼花、严志柳、严秀兰、严秀梅、严小芳的工伤认定申请重新作出行政行为。华阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下: 一、撤销三明市人力资源和社会保障局作出的三明市（大田县）不认定工伤[2020]1号《不予认定工伤决定书》； 二、责令三明市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告三明市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  卢祥成 人民陪审员  杨先修 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郭景昉 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。