wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0312破4号之五 申请人：徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地徐州市铜山区牛山路。 法定代表人：吴胜芳，该公司总经理。 管理人：江苏汇君律师事务所，负责人孔存勇。 本院于2017年9月26日受理申请人徐州市吴宁王洗涤有限公司（以下简称吴宁王公司）申请破产清算一案，并指定江苏汇君律师事务所为管理人。2018年10月30日，本院裁定宣告申请人破产。 2020年10月20日，申请人徐州市吴宁王洗涤有限公司以其与全体债权人达成和解协议为由，向本院申请认可该和解协议并终结破产清算程序。 经审理查明：2020年10月21日，徐州市吴宁王洗涤有限公司管理人向本院提交破产清算工作报告，经管理人核实后，吴宁王公司社保债权已经全部支付完毕，税收债权虽未确定但已经全部预留，作为担保人的债务因主债务人清偿完毕而消灭，其余全部债权已经转让给中迪（徐州）纺织有限公司（以下简称中迪公司），且中迪公司已与吴宁王公司达成和解。 本院认为，保护债务人的合法权益是破产法的基本原则之一。本案中，吴宁王公司的全部债权转让给了中迪公司，中迪公司作为债权人与债务人已经达成了和解协议，吴宁王公司的全部债务已经全部得到清偿，该和解协议不违反法律规定，不仅维护了债权人合法权益，也保护了债务人的合法权益，依法应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0312破4号之二民事裁定书； 二、认可徐州市吴宁王洗涤有限公司与中迪（徐州）纺织有限公司达成的和解协议； 三、终结徐州市吴宁王洗涤有限公司破产程序； 四、解除对徐州市吴宁王洗涤有限公司所有的全部资产的查封。 本裁定送达立即生效。 审判长  周提海 审判员  刘 娟 审判员  张 悦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐雨辰
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执587号申请执行人：魏刘伟，男，1978年9月10日生，汉族，住陕西省佳县。被执行人：高照宏，男，1985年7月21日生，汉族，住陕西省佳县。申请执行人魏刘伟与被执行人高照宏借款合同纠纷一案，佳县人民法院作出的（2020）陕0828民初987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担案件受理费150元，申请执行费200元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无互联网金融资金。2、本院在被执行人户籍地不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人名下无房产信息。3、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人的财产线索及下落。4、本院向被执行人发出限制消费令，于2020年11月30日将被执行人高照宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过谈话送达的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高照宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏刘伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱志耀审判员  张少锋审判员  武 杰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1340号申请执行人郭军，男，1977年4月11日出生，汉族，无固定职业，住山西省朔州市。被执行人冯金虎，男，1966年6月22日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人冯科明，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人梁建平，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人郭军与被执行人冯金虎、冯科明、梁建平房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）内0104民初260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭军2020年9月8日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人冯金虎、冯科明、梁建平至今未履行法律义务。于2020年11月1日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯金虎、冯科明、梁建平名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年11月10日对被执行人冯金虎、冯科明、梁建平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人冯金虎、冯科明、梁建平名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况后，对本院终结本案本次执行程序未明确回复，也未向本院提供被执行人名下财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1340号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 王向宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4033号 原告：王滨，男，1980年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：候国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥昌，吉林申和律师事务所实习律师。 被告：姜文磊，男，1979年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王滨与被告姜文磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 王滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月3日，被告向原告借款100000元用于生意资金周转，同时给原告出具了借条和收条一份，但被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告王滨不能提供被告姜文磊准确的送达地址，亦不能提供姜文磊下落不明的相关证据。且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王滨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 昱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李唯靖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10668号上诉人（原审被告）：金乡县金龙湾文化发展(集团)有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区105国道西铂金花园。法定代表人：刘汉林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州雅韵模型有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路**。法定代表人：胡成明，该公司总经理。上诉人金乡县金龙湾文化发展(集团)有限公司与被上诉人苏州雅韵模型有限公司承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院于2020年11月19日公开开庭审理本案，上诉人金乡县金龙湾文化发展(集团)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金乡县金龙湾文化发展(集团)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由上诉人金乡县金龙湾文化发展(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李晓琼二〇二〇年十一月十九日书记员  叶梦芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4836号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心**。负责人：王瑞俊被执行人：吴利华，女，汉族，1964年9月23日出生，住址武汉市武昌区，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初118号民事裁定，本院依法向被执行人吴利华出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还理赔款61217.01元及违约金4407.62元，合计65624.63元；被执行人向申请执行人分别支付理赔款6000元和15874.9元，被执行人向申请执行人支付资金占用损失（以全部剩余款项为基数，按照日利率0.066%计算至付清之日止），承担案件执行费1034.00元，上述款项合计88533.53元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴利华人民币88533.53元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴利华人民币88533.53元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十六日书记员  李杨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9986号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：闻亚军，该公司职员。被告：张志超，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  曹利君二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢然然
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执812号申请执行人：吴启先，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。被执行人：陈军晔，男，1996年12月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。本院在执行吴启先与陈军晔民间借贷纠纷一案[（2020）川1523民初733号民事调解书]中，向被执行人送达了执行通知书与执行财产令。执行过程中，本院扣划了被执行人陈军晔银行存款6020元，扣除执行费20元后，支付申请执行人6000元。此后，申请执行人与被执行人陈军晔之父亲陈仕均达成执行和解协议如下：一、陈仕均自愿在达成协议和解时陈军晔先行偿还申请执行人吴启先5000元，余款32775元（含本息、违约金2000元、诉讼费375元），陈仕均保证陈军晔从2020年12月起每月月底前偿还吴启先不少于2000元（偿还方式：每月月底前转款至吴启先微信账户中181********），直到余款还清时止。二、如果陈军晔未按约定支付上述款项，陈仕均自愿代陈军晔履行上述债务，在承诺的上述债务范围内，自愿作为被执行人接受法院的强制执行。达成和解协议后，陈仕均通过微信转账5000元至申请执行人吴启先微信账户之中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月十日书记员 孙钰洁
结 案 通 知 书 胡孝峰： 申请执行人胡孝峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15221号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许津豪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3389号案件于2020年11月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民监46号原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：高学坤，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：马利颍，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：刘强，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告杨亚军与原审被告高学坤、马利颍、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出(2013)颍民一初字第00686号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 允审判员 田 坤审判员 武丽娟二〇二〇年十一月十一日法官助理张小草书记员展静芝相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22723号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳海斯迪能源科技股份有限公司，社会统一信用代码9144030067185041X4，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路中粮（福安）智谷创新园孵化器第**第**。法定代表人：张晓云。被执行人：张晓云，男性,1963年11月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。在被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司、张晓云与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12230号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12230号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执22723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 毅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1534号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王瑞华其他案由中，本院对被保全人王瑞华的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会晴，山东荣真律师事务所律师。被告：于朋云，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东烟台开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于朋云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金178710.53元、利息65196.6元、逾期还款违约金31211.36元、其他费用4233.74元，共计279352.23元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人陈书政、刘会晴到庭参加了诉讼，被告于朋云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计248140.87元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金31211.36元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于朋云于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金178710.53元、利息65196.6元、其他费用4233.74元，共计248140.87元（截至2020年10月8日）；并承担以178710.53元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2745元，由被告于朋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3358号申请执行人：殷维君被执行人：谷建兵申请执行人殷维君与谷建兵借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务10275元（执行标的10225元，执行费50元）。至此，（2020）苏0722执3358号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初558号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人蒋志，男，1986年8月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，2006年5月24日刑满释放，因犯盗窃罪，于2019年8月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年11月13日刑满释放。因吸毒，于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人蒋志犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人蒋志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，ｌ.2020年7月8日16时许，被告人蒋志、文相贤（另案处理）窜到玉州区路边，将陈婷停放在此的一辆车牌为玉林08875白色雅迪牌电动车盗走，后销赃得款400元用于购买毒品吸食。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1260元； 2.2020年7月9日20时许，被告人蒋志、文相贤（另案处理）窜到玉州区金城商厦旁的青年广场路边，将谢勇清停放在此的一辆车牌为玉林Z8202黄色金龟王电动车盗走，后销赃得款400元用于购买毒品吸食。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币510元。 3.2020年7月19日17许，被告人蒋志伙同蒋玉莲（另案处理）在玉林城区南城百货门前东门广场电动车停车场，将刘广梅停放在此的一部粉色太阳小绵羊电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币840元。 4.2020年7月19日18时许，被告人蒋志伙同蒋玉莲在玉林城区教育中路旧玉州区法院门口，将梁善停放在此的一辆车牌为玉林C5733黑色韩铃牌小绵羊电动车电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1913元。 综上所述，被告人蒋志参与盗窃四次，盗窃总物值4523元销赃得款800元。 另查明，被告人蒋志曾因犯盗窃罪，于2006年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，2006年5月24日刑满释放，因犯盗窃罪，于2019年8月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年11月13日刑满释放。因吸毒，于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人蒋志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，在逃证明，失主陈婷婷、谢勇清、刘广梅、梁善的陈述，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，吸毒行政处罚材料，本院（2019）桂0902刑初213号刑事判决书，刑满释放证明书，同案文相贤供述，被告人蒋志供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋志伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪，在共同犯罪中，蒋志起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。蒋志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。蒋志多次盗窃，酌情从重处罚。蒋志为筹毒资而盗窃，酌情从重处罚。蒋志归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；蒋志自愿认罪认罚，可以从宽处理。失主的经济损失，依法责令被告人蒋志退赔;被告人蒋志的违法所得,依法应予追缴。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人蒋志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年10月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人蒋志退赔失主陈婷婷的经济损失一千二百六十元、退赔失主谢勇清的经济损失五百一十元、退赔失主刘广梅的经济损失八百四十元、退赔失主梁善的经济损失一千九百一十三元。 三、追缴被告人蒋志的违法所得八百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12574号之二 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：李益明，男，1969年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李益明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3168377.44元及利息等，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法处置被执行人李益明名下位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园一期4号楼A座复式705号房产，经淘宝网络拍卖并由竞买人黄婵娇以人民币4254470元成交。本案合计债权人民币4048642.11元已支付申请执行人，网拍服务费人民币10000元已支付辅拍机构。余款人民币152941.47元由参与分配案件进行分配。本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初14286号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币28806.80元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初14286号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何幸凌
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初2101号申请人：卢静，男，1986年3月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：曹可汗，湖北先锋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：童振华，男，1970年1月13日出生，汉族，住当阳市。被申请人：向青，女，1972年6月23日出生，汉族，住当阳市。申请人卢静与被申请人童振华、向青民间借贷纠纷一案，卢静于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人童振华、向青银行存款700000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，卢静的财产保全申请符合法律规定，但申请金额高于本案立案标的，故应以立案标的金额687000元为限予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童振华、向青金融机构存款687000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年十一月十日书记员  宋敏敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5195号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行。地址：深圳市宝安区龙华镇，统一社会信用代码：91××××××3N。 负责人：刘铁军,行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：吴海序，男，1966年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人吴海序合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7669号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币472825.59元及利息,本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法采取以下控制措施： 一、扣划被执行人吴海序在深圳市住房公积金管理中心开设的公积金账户内存款人民币33472.10元；扣划被执行人吴海序在财付通支付科技有限公司开设的0××××××7b@wx.tenpay.com账号内存款人民币509.59元；扣划被执行人吴海序在中国建设银行开设的62×××_1银行账户内存款人民币820.07元；扣划被执行人吴海序在中国银行深圳市分行开设的7×××××2银行账户内存款人民币1321.44元。 二、冻结被执行人吴海序在中国工商银行深圳市分行开设的62×××53银行账户内存款，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年9月24日至2021年9月23日。 三、冻结被执行人吴海序持有的深圳市糖糖通讯有限公司100%股权，冻结期限为三年，自2020年10月20日至2023年10月19日。 四、轮候查封被执行人吴海序名下位于南山区××街以北×××小区×××××的房产（不动产权证证号40×××8），查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。 五、查封被执行人吴海序名下车牌号码为B×××B的小型汽车（未实际扣押），查封期限为两年，自2020年9月25日至2022年9月24日。 本次执行本院共执行回款项36123.2元。本院扣除执行费441.85元后，余款35681.35元将依法划付至申请执行人账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人暂不申请处分上述股权。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 蔡      媛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12899号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：赵立。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告赵立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告赵立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月7日的信用卡欠款本金67374.86元、利息123768.47元、违约金7729.28元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月21日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月7日欠款共计本金67374.86元、利息123768.47元、违约金7729.28元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月21日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，并遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月7日，被告累计拖欠本金67374.86元、利息123768.47元、违约金7729.28元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的至实际给付之日的利息，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告赵立返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月7日的欠款本金67374.86元；二、自本判决生效之日起10日内，被告赵立支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月7日的违约金（利息、违约金按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2138.5元，由被告赵立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2632号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：王清江，男。 被告：陈最通，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈最昂，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:陈最鼎,男,1957年7月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 被告：陈最武，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈最通、陈最昂、陈最鼎、陈最武金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2020年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令陈最通偿还借款本金459,134.92元及利息（从2020年3月21日起至2020年5月30日止按月利率10.2225‰计付；从2020年5月31日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算，暂计至2020年11月5日尚欠利息49,675.14元）；2．判令陈最昂、陈最鼎、陈最武对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《保证借款合同》；2019年5月31日。 二、借款金额、期限：46万元；2019年5月31日至2020年5月30日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.2225‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即15.33375‰。 四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。 五、保证人及保证方式、保证期限：陈最昂、陈最鼎、陈最武；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 六、借款发放时间：2019年5月31日。 七、已偿还本金、利息：本金已还865.08元,截至2020年3月20日止,已还利息共计46,558.12元。 八、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金459,134.92元，截至2020年9月21日止,结欠利息共计38,260.18元。 本院认为，罗源信用社与陈最通、陈最昂、陈最鼎、陈最武签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。陈最通取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。陈最昂、陈最鼎、陈最武对陈最通的借款自愿承担连带责任保证，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈最昂、陈最鼎、陈最武承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈最通应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金459,134.92元及利息（从2020年3月21日起至2020年5月30日止按月利率10.2225‰计付；从2020年5月31日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）； 二、陈最昂、陈最鼎、陈最武对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈最通追偿。 案件受理费8888元，减半收取计4444元，由陈最通、陈最昂、陈最鼎、陈最武负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 江晓惠 书 记 员 黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12021号 申请执行人：许德，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。 被执行人：尼梦岩，男，1992年3月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初12021号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年9月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款749774元，并承担案件受理费11296.87元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人尼梦岩有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李倩芳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2331号 原告吕某某（曾用名吕某某），女， 委托代理人吕某甲，男，汉族，系原告父亲。 被告定边县某某镇孙坑村王场自然村村民小组。 负责人祁某某，系该组组长。 原告吕某某诉被告定边县某某镇孙坑村王场自然村村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人吕某甲，被告定边县某某镇村坑村王场自然村村民小组负责人祁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告吕某某自1989年8月12日出生至今，户籍信息登记在被告定边县某某镇孙坑村王场自然村村民小组，一直未变更或者迁出。2011年原告吕某某结婚，后于2012年离婚，期间其户籍信息没有变更。截止2018年被告王场自然村村民小组一直未间断给原告分配发放补偿费用及其他款项。时到2019年，被告决定停止原告继续享受村民集体经济组织成员的利益分配资格，理由是原告结过婚，但是被告在最近一次的2018年换届选举时，原告享有选举和被选举的权利，原告也投下了自己的一票。《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济集体组织中的各项权益。原告的户籍信息从出生至今一直登记在被告处，无论在何种情形下，原告的成员资格和因此享有的权利义务都应当得到保障，且不受侵害，故原告向法院提起诉讼请求1、被告立即给原告支付截止起诉时应当分配但未分配的补偿款1030元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、户口簿一份，证明原告的户口一直在定边县某某镇孙坑村王场自然村。 2、2012年5月16日长庆采油六厂安106井道路补偿分配花名表一份、王场村2014年12月份155井场东路分配表一份、孙坑村王场自然村安267井道路井场征地补偿分配花名表一份，证明2013年、2014年、2018年被告分征地补偿款都给原告分配了。 被告辩称，被告村民小组每个村民都分配过1030元的补偿款，但是没有给原告分配，因为被告规定，女儿出嫁后不享有分配款，娶回来的媳妇或者出生的子女无论有无户口，都享有分配款，按现有人口分配。在祁某某担任组长期间未向原告分配任何补偿款，之间分配是前任组长分配的。 被告向法庭提交以下证据： 1、关于王场自然村村民分款说明一份，证明出嫁的女儿在被告村民小组不享有人民分配权益，娶回来的媳妇无论有无户口都享有村民分配权益。 2、出庭证人王某证言，证明2008年至2012年在证人王某担任被告村民小组组长期间，当时制定的政策是城市户口和出嫁的女儿不享有分配权益，娶回来的媳妇和出生的孩子无论有无户口都享有分配权益，2018年分配的300元给原告分配了，750元未给原告分配。 3、出庭证人胡新国证言，证明在证人担任被告村民小组组长期间，也是按照以前制定的规定即出嫁的女儿、离婚的媳妇不享有分配权益。 4、出庭证人吕克荣证言，证明离婚的媳妇和出嫁的女儿都不享有分配权益。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是结过婚的被告不认可，不享有分配权益；证据2中2012年、2014年的分配表被告负责人不清楚，2018年每人分配300元，原告家庭成员五人分配1500元。 原告对被告提交的证据1有异议，协议上的签字是一个人所签，每次都制定分配协议；对证人王某的证言有异议，原告当时不知情；对证人胡新国的证言有异议，不予认可；对证人吕克荣的证言有异议，即使被告有会议纪律，但是原告的户籍一直在被告处，因此对该证言不予认可。 被告对证人证言均无异议。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 原告提交的证据1内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2的真实性予以确认。 被告提交的证据1的真实性予以确认；证人证言的真实性予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 原告的父母户籍地及生产生活均在被告定边县某某镇孙坑村王场自然村，原告吕某某出生于1989年8月12日，户籍地为定边县某某镇孙坑村王场自然村。2011年原告结婚，原告结婚未在前夫处分的承包地，2012年原告离婚，期间户口一直未迁出。2018年油井道路占用土地补偿和提留款300元向原告分配，2018年分配的西气东输管道占用被告小组的五荒地，人均分配750元，被告以原告结婚为由未向原告分配，故原告诉至法院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产、生活的或者虽未在户籍所在地生产、生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配的，其要求户籍所在地集体经济组织给予土地补偿费用分配的，人民法院应予支持。本案中，原告父母的户籍及生产生活地均在被告处，原告出生至今户籍也一直登记在被告处，虽然原告结过婚，但是在前夫处并未享受相关集体经济组织成员待遇，原告现已经离婚，生产生产生活仍在被告处，原告作为被告的集体经济组织成员，被告在分配土地补偿费用时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告分配补偿款750元的诉讼请求，应予支持。关于被告辩称按照该小组以往的制度不向原告分配土地补偿款，该辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告定边县某某镇孙坑村王场自然村村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告吕某某土地补偿费共计750元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告定边县某某镇孙坑村王场自然村村民小组负担100元，原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘文广 审 判 员  赵彩艳 人民陪审员  贺玉玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 飞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3236号 原告：孙某，女,1991年2月23日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。 被告：姚某，男，1981年6月8日出生，汉族，工人，住河北省廊坊市永清县。 原告孙某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  缑明月
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3071号本院受理的申请执行人孔卫红与被执行人任东权民间借贷纠纷一案，申请执行人孔卫红依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4709号民事调解书于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人任东权已履行完毕执行标的本金20150元，执行费202元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月十七日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2943号 上诉人（原审原告）：赵烽，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：傅有娣，女，1985年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 上诉人赵烽因与被上诉人傅有娣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵烽上诉请求：一、撤销一审裁定；二、由原审法院依法审理本案并作出判决。事实和理由：一、上诉人的起诉不属重复诉讼，一审裁定驳回不当。民诉法解释第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人的诉讼，无论从诉讼主体，诉讼请求均与上次诉讼不同，故不构成重复诉讼。二、上诉人的一审诉讼请求合理且合法，而且能破解法院执行难的实际问题，有利无害。三、司法实践中，尤其在民间借贷中，原生效判决由夫妻一方承担还款责任，而债权人再次起诉债务人的配偶，人民法院没有裁定驳回起诉，最终判决由债务人的配偶承担共同责任或连带责任的案件非常之多，可以值得借鉴。 傅有娣未作答辩。 赵烽向一审法院起诉请求：1.依法判决被告傅有娣对天台县人民法院（2012）台天民初字520号民事判决书确定的何新波应当支付原告购房款808000元、赔偿原告税款55080元及相应利息等债务承担共同清偿责任；2.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认为，本案原告于2012年3月31日就案涉坐落于天台县××街道××路××号××单元××号房屋买卖纠纷向该院起诉，要求解除上述房屋买卖合同、返还购房款、赔偿购房税费损失及相关利息损失。该院于2012年5月3日作出（2012）台天民初字第520号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告基于同一纠纷，再次提起诉讼，缺乏依据，该院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵烽的起诉。 本院认为，根据民诉法解释第247条的规定，判断是否属于重复起诉，主要看以下三点：一、后诉与前诉的当事人是否相同。本案诉讼主体为原告赵烽与被告傅有娣，前案为原告赵烽与被告何新波。二、后诉与前诉的标的是否相同。本案与前案的诉讼标的相同，均为房屋买卖关系。三、后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求为被告傅有娣对天台县人民法院（2012）台天民初字520号民事判决书确定的何新波应当支付原告购房款808000元、赔偿原告税款55080元及相应利息等债务承担共同清偿责任，前案的诉讼请求为解除房地产买卖合同，被告何新波返还原告808000元并支付相应利息，被告赔偿原告购房损失55080元及相应利息。因此，本案与前案的诉讼主体及诉讼请求均不相同，且后案的诉讼请求并未否定前案裁判结果，故赵烽提起本案诉讼，不属于重复起诉。一审法院驳回赵烽的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3014号民事裁定； 二、本案指令浙江省天台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严 凌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10411号原告:重庆扬子江饭店管理有限公司，住所重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。法定代表人:罗长玲，总经理。委托诉讼代理人:雷霆，男，1962年6月6日生，汉族，该公司员工，，住重庆市九龙坡区特别授权）。被告：吕璐，女，1986年1月21日生，汉族，，住重庆市南岸区原告重庆扬子江饭店管理有限公司诉被告吕璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员于杰、任大明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托代理人雷霆到庭参加诉讼。被告吕璐经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠的自2016年11月至2017年8月19日共9个月19天的物管费774.50元、2016年11月至2017年8月19日的公摊费96.30元，合计870.80元；2.要求被告支付违约金，违约金从2017年8月19日开始以欠费款项为基数按照同期贷款利率计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座A栋**-*号房屋由原告提供物业管理服务，根据原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物管费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2016年11月至2017年8月期间，拖欠原告物管费774.50元、公摊96.30元。根据《前期物业服务合同》第八条的约定：物业管理服务费用按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月5日前履行缴纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告吕璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。双子星座小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸区光电路30号1幢**-*号房屋业主，该房屋建筑面积为61.84平方米。2011年8月起，该小区公摊费按照每月每户10元计收。被告从2016年11月至2017年8月19日未交纳物业服务费，共计欠费9个月19天，累计拖欠物业费774.50元（80.40元/月×9月+80.40元/月÷30天×19天）、公摊费96.30元，共计870.80元。原告向被告催收物业服务费及公摊费未果，故以前述请求诉至法院。审理过程中原告自愿将滞纳金调整为以每月所欠费用为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从欠费之日起计算至本金付清时止。上述事实，有物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询记录、通知、清洁服务合同、电梯维保合同、物管费催收函以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故被告应当支付原告拖欠的物业服务费774.50元、公摊费96.30元。关于违约金，实为滞纳金，被告拖欠物业服务费等，已构成违约，并给原告造成损失，原告主张滞纳金计算方式为以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司物业服务费774.50元、公摊费96.30元，共计870.80元，并支付滞纳金（滞纳金以774.50元为基数，从2017年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档此贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告吕璐承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 常 凌人民陪审员 于 杰人民陪审员 任大明二〇二〇年十一月三十日法官 助理 彭 汭书 记 员 宋 莉
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3918号原告：辛某，甘肃省人。委托诉讼代理人：刘某，陇南市永盛律师事务所法律工作者。被告：张某1，甘肃省人。被告：张某2，甘肃省人。系张某1女儿。委托诉讼代理人：田某，甘肃阶州律师事务所律师。原告辛某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及委托诉讼代理人刘某、被告张某2委托诉讼代理人田某到庭参加庭审，被告张某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求依法判令被告以50000元为基数，按年利率24%计算自2017年10月5日至借款本息还清为止期间的利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告张老三系朋友，平时关系较好。2017年10月5日，二被告因承包工程资金周转困难向原告借款，基于对朋友的信任，原告借于被告50000元，被告向原告出具了一份借条，双方书面约定借款月息为2分，二被告均在借条上签了字，并承诺利息一年一付，未约定还款期限。借款后，原告多次要求被告支付利息，二被告总是以各种理由推脱，该笔借款本金及利息至今为止未归还。为了维护自己的合法权利不受侵害，原告诉至人民法院，望判如所请。被告张某1辩称，被告已经向原告全额偿还了借款本息，但未收回借条，原告违背诚实信用原则起诉被告于法无据。被告与原告系朋友关系。2017年被告因门市部周转向原告借款5万元，约定借款利息是月息5分，借条上载明的利息为月息2分。借款出具后，原告经常到被告的门市部催要借款，被告也一直陆陆续续向原告还款，后借款全部还清，因被告与原告关系非常好，所以被告并未收回借条，原告也未向被告再催要过借款。后被告儿子生病需要支付高昂的医药费用，被告无奈出门打工挣钱，在被告出门打工的这两年，原告也未向被告催要过借款，望人民法院在查明案件事实的基础上公正判决，还被告一个公道。被告张某2辩称，被告向原告借款真实，但被告的父亲张某1已经向原告全额偿还了借款本息。原告辛某与被告父亲张某1系朋友关系，关系非常好，2017年被告因工程周转需要资金，被告父亲张某1遂向原告借款，约定借款利息是月息5分，借条上载明的利息为月息2分。被告也在借条上签字。拿到借款后，该款项并未用于被告的工程周转，而是由被告的父亲张某1用于两水的门市部经营。被告父亲在两水经营门市部期间，原告一直上门催款，被告父亲也一直三、五千一直给原告还清。后经被告了解，被告的父亲张某1已经向原告清偿了所有借款，但因关系好未收回借条，导致原告再次依据借条起诉。既然被告的父亲已经全额偿还了借款，那么被告与原告之间也不存在债权债务。原告起诉被告没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有,1.原告张某1身份证复印件一份，共1张；2.借条原件一份，共1张。被告张某2对原告提交的第二组证据借条原件有异议，认为借条的字不是本人写的，但是认可她父亲（张某1）向原告借款是事实；借条中利息约定是0.02分，不确定是年利率还是月利率。利息约定是不明确的不应支持。由于被告张某2未申请笔迹鉴定且承认借款属实，对于该证据本院予以认可。被告张某2提交的证据有，被告张某2身份证复印件一份。原告无异议。被告张某1经依法传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性，真实性，关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，二被告因资金周转困难向原告借款，原告向二被告提供借款50000元，双方书面约定借款月息为2分，未约定还款期限，二被告向原告出具了一份借条，借条载明：“张某2，2017年10月5日，农历2017年8月15日下午，今借到辛某现款计50000.00元，伍万元整，利息（0.02分，）利息一年以付，今借人张老三、张某1，工程用138XXXX****”。后被告张某1、张某2未按约定清偿借款。截止开庭时二被告未向原告偿还借款本息，原告辛某诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某1、张某2向原告借款50000元，有被告张某1、张某2向原告出具的借条为证。且被告张某2答辩状中自认向原告借款50000元属实。原告已经按照约定向被告张某1、张某2提供借款，被告张某1、张某2应当按约定承担归还原告辛某借款本金的义务，故原告要求被告张某1、张某2归还借款50000元本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告张某1、张某2支付利息的诉讼请求，当事人在借条中约定：“利息（0.02分，）利息一年以付，”应视为月息2分，当事人约定未超过法律规定，本院予以支持。利息计算期限应从借款之日起至借款清偿完毕之日止。二被告虽主张已全额偿还原告借款本息，但未向法庭提交任何证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果。被告张某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定判决如下：由被告张某1、张某2于本判决书生效之日起15日内清偿原告辛某借款本金50000元，并支付以50000元为基数，按年利率24%计算自2017年10月5日至借款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十一月十二日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1700号之三 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局： 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与杨某某行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审140号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5310号 佛山市盈怡不锈钢有限公司、中山市振汉五金制品有限公司、李文兰： 佛山市盈怡不锈钢有限公司与中山市振汉五金制品有限公司、李文兰买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终519号 上诉人（一审原告）姜富秋，女，1953年8月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。 委托代理人谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省龙江剧艺术中心，，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街** 法定代表人杨晓全，主任。 上诉人姜富秋因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、黑龙江省龙江剧艺术中心（以下简称艺术中心）劳动社会保障行政确认一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，姜富秋系辛志红母亲。辛志红系艺术中心舞蹈编导。2019年10月14日，辛志红赴上海戏剧学院参加省文旅厅组织的“黑龙江省舞台艺术编导高级研修班”进行脱产学习，班期为1个月，课时安排为上午8：30-11:30和下午13:30-16:30。2019年10月25日16时55分许，辛志红下课后与其他学员相约到篮球场练习投篮。投篮结束准备离开时，辛志红出现头晕，意识不清等症状，经120送往医院抢救无效于2019年10月27日死亡。上海市闵行区中心医院确认死亡原因为右侧颞顶枕部脑出血。经第艺术中心向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2020年2月14日作出编号为1910250300的《不予认定工伤决定书》，认为辛志红的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定辛志红的死亡情形是否属于工伤的法定职权。 本案的争议焦点系死者辛志红突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。 《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条规定“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。”本案中，死者辛志红系单位指派到外地脱产学习，且有明确的课时安排以及固定的住所，故本案工伤认定应当按照职工在驻在地当地正常工作的情形处理。 《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。本案中，辛志红突发疾病时系在其当天课程结束后，辛志红进行的投篮练习也与其工作没有任何关联性，故辛志红突发疾病时并非在工作时间和工作岗位。 综上所述，市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜富秋的诉讼请求。 上诉人姜富秋上诉称，一、一审法院适用《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条规定裁判本案属适用法律不当。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。因工作原因驻外，强调的是一种长期在外地工作。本案中，辛志红属受用人单位指派参加学习活动，时间仅为1个月，虽有指定住所，但并不属于因工作原因驻外的情形。故一审法院适用该条裁判本案属适用法律不当。二、辛志红因工外出，其到外地工作的期间可以适当界定为从离开单位或居住地前往目的地时起至回到单位或居住地时止，单位的职工到外地工作不同于在单位内工作，其到外地工作的期间可以适当界定为从离开单位或居住地前往目的地时起至回到单位或居住地时止。司法实践中，一般将外出期间在酒店休息、睡眠均界定为工作时间和工作场所。根据举轻以明重的法学理论，辛志红受单位委派外出学习，其休息、锻炼均为外出工作必不可少的组成部分，应认定为属于在工作场所内从事与工作职责有关的活动。故请求撤销一审判决，改判支持姜富秋的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。本案中，辛志红赴上海戏剧学院参加省文旅厅组织的“黑龙江省舞台艺术编导高级研修班”进行脱产学习，班期为1个月，课时安排为上午8：30-11:30和下午13:30-16:30。2019年10月25日16时55分许，辛志红课后与其他学员相约到篮球场练习投篮时，出现头晕，意识不清等症状，经120送往医院抢救无效于2019年10月27日死亡。辛志红系单位指派到外地脱产学习，课后锻炼时突发疾病。其突发疾病时并非在工作时间和工作岗位。市人社局作出的不予工伤认定决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。一审判决驳回姜富秋的诉讼请求正确，本院予以维持。姜富秋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜富秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初3242号原告：严登云，男，1953年9月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：严国军，男，1984年4月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：严国英，女，1976年8月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。三原告共同委托诉讼代理人：赵刚，代理权限为特别授权代理。被告：刘高平，男，1980年7月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：严国琴，女，1987年4月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告严登云、严国军、严国英诉被告刘高平、严国琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严登云、严国军、严国英及其委托诉讼代理人赵刚、被告刘高平、严国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严登云、严国军、严国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘高平、严国琴偿还原告方的借款本金94000元，并向原告支付2016年12月31日起至2020年8月30日止的逾期贷款利率33038元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告严登云系被告严国琴的父亲，原告严国军、严国英系被告严国琴的哥、姐，被告刘高平与严国琴原系夫妻关系,婚后，被告严国琴与被告刘高平在被告刘高平的住所地（××）修建自建房**，期间因资金不够，二被告就向原告方共计借款94000元来建房使用。原、被告双方约定上述借款的还款时间为2016年12月31日前。2016年9月20日，二被告因夫妻感情不和，双方到平坝区民政局协议离婚。二被告在离婚协议中约定，对于原告方上述借款，皆由被告刘高平全额偿还，同时二被告共同修建的房屋归被告刘高平所有。之后，原告方多次找二被告，要求二被告按原来的还款时间归还上述借款，二被告以种种理由，一拖再拖，至今仍未归还上述借款。同时，该笔借款已于2016年12月31日到期，由于二被告恶意占用原告方的资金，依据相关法律法规，被告依法应当从还款期限到期后支付原告逾期的同期银行贷款利息，故原告方主张被告支付2016年12月31日起至2020年8月30日止以94000元为本金按照0.008%的利率计算44个月的利息共计为33038元，直至借款本金偿还完毕为止。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告刘高平辩称，其确实欠原告94000元，但利息不认可。被告严国琴辩称，二被告确实欠原告94000元，但因为其与被告刘高平离婚时已经在离婚协议中约定二被告婚后修建的房屋由被告刘高平所有，所有夫妻共同债务由被告刘高平一人偿还，故被告严国琴对原告诉请不应承担偿还责任，应当由被告刘高平一人偿还。本院经审理认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间因建房需要，二被告向原告方共计借款94000元作建房使用。原、被告双方并未约定还款时间和利息标准。2016年9月20日，二被告因夫妻感情不和，双方到平坝区民政局协议离婚。在该离婚协议中，对于上述借款双方约定皆由被告刘高平偿还，同时二被告共同修建的房屋归被告刘高平所有。庭审中，原告方对于二被告关于上述债务转移的协议予以认可。上述事实有原告提交的：离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，经二被告自认，尚欠原告借款共计94000元，应予确认。被告刘高平与被告严国琴于2016年9月20日签订离婚协议，约定该借款由被告刘高平个人偿还，原告方当庭同意该债务转移行为，且二被告之间对此也无异议，应予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，故对原告主张被告刘高平清偿借款94000元应予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘高平自本判决生效之日起十日内向原告严登云、严国军、严国英清偿欠款共计94000元。二、驳回原告严登云、严国军、严国英其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1420元，由被告刘高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年十一月二十日书记员  毛韵馨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督79号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：王晓新，男，汉族，1989年5月4日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人王晓新申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日作出（2020）吉0193民督79号支付令。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督79号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保93号 申请人：四川鼎埔建设工程有限公司，住所：成都市青羊区少城路********，统一社会信用代码：91510100MA6CN81H14。 法定代表人：高贵林。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 申请人：四川鼎埔建设工程有限公司梓潼分公司，住所：四，住所：四川省绵阳市梓潼县经济园区金牛路南段**信用代码：91510725MA62Y7BB43。 法定代表人：沈伟。 被申请人：成都科微交通设施有限公司，住所：四川省，住所：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段**代码：91510100MA65RDG15E。 法定代表人：赵金科。 被申请人：赵金科，男，汉族，生于1984年1月22日，住成都市金牛区，住成都市金牛区 申请人于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请， 请求对被申请人成都科微交通设施有限公司、赵金科名下价值1122114元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鼎埔建设工程有限公司、四川鼎埔建设工程有限公司梓潼分公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成都科微交通设施有限公司、赵金科名下价值1122114元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川鼎埔建设工程有限公司、四川鼎埔建设工程有限公司梓潼分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1499号之二十申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马玉清，男，1964年6月出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张贵清，男，1965年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人秦大民，男，1983年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人马玉清、张贵清、秦大民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3322号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀娟在中国工商银行XXXXX账户内存款208668.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十一月十一日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5730号 上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。统一社会信用代码：913306041451310030。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张孙景，男，1944年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：泉州市小家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟社区泽沟双龙湾花苑******。统一社会信用代码：91350582315599636D。 法定代表人：庄剑锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习律师。 原审被告：晋江市房屋建设开发有限公司，住，住所地福建省晋江市长兴路**一社会信用代码：913505826808594245。 法定代表人：陈重，该公司总经理。 上诉人华升建设集团有限公司因与被上诉人张孙景、泉州市小家物业管理有限公司、原审被告晋江市房屋建设开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华升建设集团有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华升建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执232号申请执行人：张胜，男，汉族，1978年6月18日出生，文化局职工，住绥滨县。被执行人：李忠辉，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住绥滨县富强乡团结村。被执行人：赵宏霞，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：韩永滨，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：郝良艳，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人张胜申请执行李忠辉、赵宏霞、韩永滨、郝良艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计210000.00元；二、承担案件受理费7150.00元，申请执行费3050.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2019）黑0422民初717号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月三十日书记员  白 峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2072号之三 申请执行人任永华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘宝珍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2018)内0627民特48号民事裁定书，于2018年9月30日向被执行人刘宝珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2018）内0627执2072号执行裁定书依法冻结了被执行人刘宝珍在中国建设银行开设的账户（账号:*****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人刘宝珍在中国建设银行开设的账户（账号:*****）。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  徐 炜 书记员  郭浩然
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2411号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：黄兆珍，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：张江帆，男，1959年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张锦，男，1984年10月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张江帆、张锦追偿权纠纷一案中，被执行人张江帆、张锦至今未履行本院（2019）鄂1202民初854号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张江帆、张锦的银行存款及在其他单位的收入50192.7元(含受理费614元，执行费634元,利息暂未计算)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十一月十日书记员  王宏星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8520号上诉人（原审被告）：东莞市名骏货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914**********R93。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，广东岭山律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：吴家平，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖南省澧县**************，公民身份号码为432************016。上诉人东莞市名骏货运代理有限公司（以下简称名骏公司）因与被上诉人吴家平合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2020年6月10日作出（2020）粤1971民初2458号民事判决：一、名骏公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴家平返还定金5000元；二、驳回吴家平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费25元，由吴家平负担5元，由名骏公司负担20元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2458号民事判决书。名骏公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项判决，依法改判名骏公司不予返还吴家平定金5000元；（二）本案上诉费用由吴家平承担。事实和理由：一审法院对案件双方争议部分的举证责任认定存在法律错误。一审法院认为当事人双方之间附生效条件合同中生效条件是否成就应由名骏公司举证证明，名骏公司未证明需由名骏公司承担举证不能的法律后果。该判决明显违反民事诉讼法中“谁主张，谁举证”原则。本案中，吴家平向一审法院主张双方签订的附生效条件的合同中条件不成就，认为现场与所说不符，但吴家平未能提供证据证明不符，且吴家平以短短一日工资判断整月工资的方式不符合该职业工资计算方式，因此吴家平应承担举证不能的不利后果。名骏公司与吴家平之间附条件生效合同已生效，吴家平己构成违约，吴家平要求返还定金的诉求不应得到支持。吴家平辩称：与其一审提交的起诉状意见一致。本院二审期间，名骏公司提交调查取证申请书，申请本院调取东莞市景盛纸品有限公司纸品运输货车司机在2019年10月1日前半年内的收入情况，以证明名骏公司所说与现场相符。吴家平二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对名骏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于调查取证。名骏公司于二审期间申请本院调查取证，但其调查内容并不属于人民法院依申请应当予以调查取证的范围，因此，名骏公司前述调查取证申请，本院依法不予准许。关于合同生效。名骏公司与吴家平签订的《货运协议》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法成立的合同并自成立时生效。一审判决认定案涉《货运协议》为附生效条件的合同不当，本院依法予以纠正。关于案涉款项5000元是否应予退还。《货运协议》中“每个月工作26天，每个月收入约2万元”系约定为名骏公司的责任，由此可见，应由名骏公司举证证明“每个月收入约2万元”。现对于吴家平陈述其跟车一天所见情况为578元/天（折算为月收入为578元/天×26天/月=15028元/月），名骏公司却表示不清楚，且亦未提交其他合法有效的证据反驳吴家平前述陈述，或提交其他合法有效的证据证明“每个月收入约2万元”，应依法承担举证证明不能的不利后果。名骏公司在收取吴家平定车金5000元时于收款收据上明确注明“如现场与所说不符……金额退还”，且该注明内容并未限定现场跟车的次数。现吴家平所述现场跟车所见情况与《货运协议》所说不符，根据前述备注内容，名骏公司应予退还定车金5000元。一审判决虽认定《货运协议》为附生效条件的合同有误，但认定名骏公司应向吴家平返还款项5000元的处理结果正确，本院依法予以维持。综上所述，名骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（东莞市名骏货运代理有限公司已预交），由东莞市名骏货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月十八日书记员 陈培森
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9238号 原告：曾连福，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林大贵，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾连福与被告林大贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾连福到庭参加诉讼，被告林大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾连福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12,500元并支付从2016年10月3日起按年利率6%计算至还清上述款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月被告向原告借款14,000元，经原告多次催讨被告才书写一张欠条给原告收执，并承诺每月还款1,000元，第一次被告有还款1,000元，第二次被告还款500元，之后再也没有还款，打电话被告不接，微信也不回，现被告尚欠借款原告借款本金12,500元及利息。 林大贵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林大贵向曾连福借款14,000元，林大贵于2016年10月3日出具一张欠条给曾连福收执，承诺每月还款1,000元，但林大贵仅还款1,500元，尚欠曾连福12,500元。 本院认为，原告提供的借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款12,500元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定借款利息，原告主张被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告林大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、林大贵应于本判决发生法律效力后十日内偿还曾连福欠款12,500元； 二、驳回曾连福的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由林大贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24721号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：廖林，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆富民银行股份有限公司与被告廖林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告廖林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9343.30元，利息3421.73元及罚息149.29元，以上共计10001.68元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款11000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告廖林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2020年1月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款11000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款11000元。庭后原告提交的情况说明，被告已还清了所有的欠款本息。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。本院认为，被告在起诉之后已还清了所有的欠款本息，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告廖林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆富民银行股份有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.04元，减半收取25.02元，由被告廖林负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3116号之二申请执行人张亮亮，男，1984年3月20日出生，汉族。被执行人王雷，男，1988年3月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人王雷房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14975号民事判决书向本院申请执行，执行标的12100元。执行中,本院已执行回案款8524.75元。经查被执行人王雷名下无其他银行存款，账户本院已冻结；被执行人王雷名下房产,本院已查封;因尚未执行标的额较小,申请执行人现不要求处置上述房产;被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执943号 申请执行人李珍，女，汉族。 被执行人闫争，男，汉族。 本院在执行李珍与闫争民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0122民初2816号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人闫争发出执行通知书，责令被执行人闫争三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。执行中查明，被执行人闫争名下有号牌号码为陕AD7X**解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封执行人闫争名下有号牌号码为陕AD7X**解放牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1097号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被告：高谋春，男，1966年2月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告高谋春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2050元，退还原告中国银行股份有限公司荆州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  何付蓉人民陪审员  蔡 丽人民陪审员  尚先梅二〇二〇年十一月十六日法官助理李晓书记员黄薇薇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2979号原告：韩会丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张望希，男，1961年5月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告韩会丽与被告张望希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告韩会丽于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩会丽以与被告亲属庭外已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩会丽撤诉。案件受理费5005元，由原告韩会丽负担。审判员  刘金良二〇二〇年十一月二日法官助理王倩书记员黄迪
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2217号兰天宏、邵丽:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:你(单位)与武汉市光明建筑劳务有限公司、曹仁建,上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10956号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。被上诉人（原审被告）：康献印，男，1982年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：肖建文，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市宏盛达机械有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路****厂房**10491440300568527729R。法定代表人：康献印。上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人康献印、肖建文、深圳市宏盛达机械有限公司（以下简称宏盛达公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37143号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仲利公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法判准仲利公司一审诉讼请求：3.宏盛达公司、康献印、肖建文承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审裁定认为仲利公司的诉请违反“一事不再理”原则，属认定事实不清，适用法律错误，一审法院依法应予审理。仲利公司在（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书中确有主张宏盛达公司支付合同解除后至租赁设备返还期间的占有使用费。虽然在这份判决中法院没有支持仲利公司的诉讼请求，但是不支持的原因是因为这份判决作出之时暂时无法确定合同解除之后宏盛达公司是否还会继续占有使用租赁设备，故无法确定实际是否产生占有使用费。虽然本案一审中仲利公司的诉讼请求和（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书中法院不予支持的诉讼请求同为占有使用费，但是并不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉，理由如下：在（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书中，法院不支持仲利公司的诉讼请求是因为该诉请所依据的事实是否发生不确定，但是在仲利公司起诉的时候该事实已经确认发生，即自（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书生效后，宏盛达公司自始占有设备且不履行判决项下设备返还义务，直至仲利公司通过强制执行方式于2017年6月8日才最终取回设备，宏盛达公司在判决生效后如此之长的时间内占有不归还设备的行为，已严重侵害了仲利公司的权益，因此属于在判决生效后产生的新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实,当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。仲利公司向一审法院提出诉讼请求：1.宏盛达公司支付自合同解除之日起至实际返还租赁设备之日止的设备占有使用费897967.74元；2.康献印、肖建文对宏盛达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及公告费等由宏盛达公司、康献印、肖建文共同承担。一审法院经审查认为，已生效的（2015）深罗法民二初字第7573号民事判决书，确认：仲利公司与宏盛达公司签署的涉案融资租赁合同合法有效；宏盛达公司未按约支付租金，构成违约，仲利公司根据合同约定，有权要求解除合同、返还涉案机器设备，并支付已到期租金、逾期利息及违约金；康献印、肖建文作为连带保证人，应对宏盛达公司拖欠的上述债务承担连带清偿责任；对仲利公司主张的合同解除后至涉案租赁设备返还期间的占有使用费，由于无法确定合同解除后宏盛达公司是否继续占有使用租赁设备，因此也无法确定实际是否产生占有使用费，故对仲利公司的该项诉讼请求不予支持。一审过程中，仲利公司确认在本案中主张的租赁物占有使用费的请求，与已生效的（2015）深罗法民二初字第7573号民事判决书中驳回的租赁物占有使用费，属同一请求，一审法院认为，仲利公司主张的租赁物占有使用费已经生效判决予以处理，现仲利公司系基于同一事实、同一理由提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审裁定驳回仲利公司的起诉。仲利公司预交6390元案件受理费，一审法院予以退回本院认为，虽然已生效的（2015）深罗法民二初字第7573号民事判决书中未支持仲利公司要求宏盛达公司支付合同解除后至涉案租赁设备返还期间的占有使用费的请求，但未支持的原因是该判决做出时，对于宏盛达公司是否存在合同解除后仍不返还设备的情况，一审法院无法做出预判，故在该案中未支持仲利公司的该项请求。但这并不代表假如宏盛达公司确实存在合同解除后仍不返还设备的情况下，仲利公司无权就此主张权利。本案中，仲利公司以宏盛达公司未按判决确定的日期履行返还义务，导致其取回涉案设备的时间迟延为由，要求宏盛达公司支付合同解除日至设备取回日期间的占有使用费，一审法院应当对此进行实体审理。但一审法院在未进行实体审理的情况下，直接驳回仲利公司的起诉，该处理不当，故本院指令一审法院对仲利公司的本案诉讼请求进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37143号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年十一月三十日书记员 邢晓妍