吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1721号 原告（反诉被告）：王津，男，1979年3月31日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王连生，男，1955年6月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系原告王津父亲。 被告（反诉原告）：辽源市环境卫生管理中心。 法定代表人：陈鹏，该中心处长。 委托诉讼代理人：杨国涛，该中心保卫科科长。 原告（反诉被告）王津与被告（反诉原告）辽源市环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王津及其委托诉讼代理人王连生，被告（反诉原告）环卫中心委托诉讼代理人杨国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王津向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法认定王津、环卫中心签订的赔偿协议无效，并解除该协议；2．请求人民法院依法判令环卫中心立即返还王津已付款项4,000.00元；3．本案诉讼及相关费用由环卫中心承担。事实与理由：王津系环卫中心单位公益岗员工，2019年3月22日，环卫中心称价值21,400.00元的设备丢失，要求王津赔偿，王津当时主张报警处理，但环卫中心不同意，并称不赔就开除王津，并用每月工资偿还诱导王津签署赔偿协议，王津无奈便签署了协议，为维护王津合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，王津起诉至人民法院，请求人民法院依法支持王津的诉讼请求。 环卫中心辩称，王津、环卫中心双方之间签订的《赔偿协议》有效，不应予以解除。本诉王津原在该单位三海尚城垃圾中转站从事更夫工作，其职责主要即是保护单位的财产安全。2019年3月左右，因其工作疏忽大意，致使单位一台压缩设备平移机箱丢失。该设备系在垃圾站一楼车库存放，并非在开放式空间存放，且设备本身体积较大搬运移动具有较大难度，在此情况下，王津作为更夫，未能保护公司财产，致使国有资产丢失，其对财产丢失事件负有直接责任。环卫中心丢失的设备系垃圾压缩平移机箱，该设备属于垃圾转运系统的重要组成部分，系2015年依据政府要求，由辽源天楹环保能源有限公司移交给环卫中心的国有资产。设备丢失后环卫中心与设备销售方沟通，得知设备价值约21,400.00元。在此情况下，经环卫中心与王津平等协商沟通，王津同意向环卫中心承担1万元的赔偿责任。因考虑到王津无法一次性承担该笔费用，故环卫中心同意其分期支付，每月支付500.00元，并签订了《赔偿协议》，该协议完全是在双方平等自愿的基础上签订的，不存在任何欺诈、胁迫等情形，根据合同意思自治的原则，为有效合同，不应予以解除。综上，环卫中心认为，双方签订的《赔偿协议》有效，不应解除，同时环卫中心不应向王津返还其已支付的4,000.00元赔偿款。 环卫中心向本院提出反诉请求：1．依法判令环卫中心与王津签订的赔偿协议有效；2．依法判令王津立即向环卫中心赔偿经济损失6,000.00元；3．本诉及反诉费用由王津承担。事实与理由：王津原系环卫中心公益岗位员工，在三海生活垃圾中转站担任更夫工作。2018年8月——2019年3月在其工作期间，因其个人疏忽大意，致使环卫中心价值人民币21,400.00元的垃圾压缩平移设备丢失。丢失设备事宜，经双方协商一致，王津同意承担1万元的赔偿责任。但因无力一次性支付赔偿款，经双方协商，环卫中心同意其每月支付赔偿款500.00元，并签订了《赔偿协议》一份，协议同时约定，如王津工作调动，不再在环卫中心工作，则王津在工作调动前应一次性将剩余赔偿款给付完毕。 王津辩称，环卫中心要求与王津签订的赔偿协议有效及立即赔偿6,000.00元经济损失与事实不符并且无法律依据，不应得到支持。1．王津与环卫中心签署的赔偿协议违反我国强制性规定，系无效合同，无效合同自始无效，不应继续履行。2019年3月22日，环卫中心告知单位设备丢失，要求王津赔偿，所丢失的设备重达约2吨左右，需用吊车方可移动，怎会轻易丢失，并且具体的丢失时间不确定，王津要求报警，被环卫中心拒绝并威胁如报警或不赔偿，将其开除。环卫中心此行为让王津很是不解，单位设备丢失，作为单位的主要领导，在发现丢失设备的第一时间不但不选择报警，要求公安机关立案侦查，反而是以开除员工为要挟不让员工报警，对待此事的态度，让王津不解上述设备是否真的丢失。王津在环卫中心的威胁、胁迫之下签署了赔偿协议，系无效合同，依据我国《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效，第1项，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；第2项，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；第3项，以合法形式掩盖非法目的；第4项，损害社会公共利益；第5项，违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，环卫中心行为明显己经违反上述的法律规定，故该赔偿协议无效，并应将王津已经扣除的工资4,000.00元予以返还；2．依据《工资支付暂行规定》第十六条之规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。另外，用人单位需要证明员工造成损失的唯一性，即达成法律认可的侵权责任证明标准。本案中丢失设备的具体丢失时间不确定，具体的损失金额不确定，且同岗位共有8名员工，环卫中心如何认定王津承担此事的主要责任，所以，公司无证据证明员工存在重大过失或故意。综上所述，王津望审判长查明事实，依据我国相关法律规定，依法支持王津的答辩意见，维护王津的合法权益。 经审理查明：王津原系环卫中心（原辽源市环境卫生管理处）员工，在垃圾中转站从事更夫工作。2019年3月22日，因王津在工作过程中丢失垃圾压缩平移设备，王津与环卫中心签订了一份赔偿协议，双方在协议中约定，王津向环卫中心承担1万元的赔偿责任，每月从工资中赔偿500.00元，直至赔偿完毕止。双方同时在协议中约定赔偿款尚未付清前，如王津工作调动，不再在环卫中心工作，则王津应在工作调动前一次性将剩余赔偿款给付完毕。王津已赔偿4,000.00元并于2020年8月12日离岗。现王津诉至法院，环卫中心提出反诉。以上事实有王津提交的赔偿协议、赔偿款收据、医保费收据、王津漏岗罚款收据，环卫中心提交的车辆设备移交协议、发票、同型号设备照片、赔偿协议及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，王津与环卫中心签订的赔偿协议，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，王津要求确认该协议无效，但未向本院提交能够证明该协议存在无效情形的相关证据，本院不予支持。根据协议约定，王津应在工作调动前一次性给付尚欠赔偿款，故环卫中心要求王津赔偿6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王津与辽源市环境卫生管理中心（原辽源市环境卫生管理处）于2019年3月22日签订的《赔偿协议》有效； 二、王津待本判决生效后十日内给付辽源市环境卫生管理中心剩余赔偿款6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，反诉费25.00元，合计50.00元由王津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱子晋