河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3348号原告：闫亚伟，男，汉族，1988年10月29日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陆艳双，系闫亚伟妻子。被告：河南宥恒实业有限公司，住所地河南省许昌市建安区张潘镇精细化工业园区（省道S237张潘镇前汪村）。法定代表人：杨玉霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林红，系该公司员工。原告闫亚伟诉被告河南宥恒实业有限公司（以下简称宥恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亚伟及其委托诉讼代理人陆艳双、被告宥恒公司委托诉讼代理人杨红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、伙食费、营养费等费用合计120554.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告宥恒公司处提供劳务，因正常施工时出现意外，原告受伤。原告之前向许昌市建安区人民法院、许昌市中级人民法院提起诉讼，经法院判决后，被告赔偿原告部分损失。现原告经过长期治疗、康复训练，身体各项机能基本上已经稳定，而被告负有赔偿原告后续治疗费用的责任，故诉至法院。被告宥恒公司辩称，原告主张过高，需要根据原告出示的证据，剔除原告主张不合理部分的费用。原告闫亚伟为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、(2019)豫1003民初第612号民事判决书、(2019)豫10民终2920号民事判决书各一份，证明原告闫亚伟受伤情况以及被告承担30%的赔偿责任；先前起诉了部分医疗费用，本次诉求其他法定损失。2、医疗费票据二十份(其中医疗费发票十五张、收款收据二份、专家会诊费转账记录三份)、医院病历资料一套，证明原告治疗过程的情况；原告因治疗必需支出的各项医疗费用18297.88元；治疗期间护理属于一级护理，应由两人护理；住院天数共计128天，需加强营养。3、护理人员证明材料一组及护理人员支出票据两份，证明原告在住院期间护理情况以及护理支出情况，护理费27460.13元。4、司法鉴定意见书及票据各一份，证明原告的伤情已构成两处九级、两处十级伤残；误工期为150天，护理、营养参照住院期限；原告为确定自己伤残等级程度及三期情况支出鉴定费1800元。5、交通费票据一组，证明原告因治疗期间产生交通费14012元。6、其他必要性支出五份(会诊住宿费、住宿费、复印病历费)，证明原告在住院期间产生必要性支出7142元。7、城镇居住证明一组(房产证、水费、燃气费、物业费、物业及社区证明)，证明原告及原告父母长期在城镇居住。被告宥恒公司未向本院提供证据。对原告闫亚伟提交的证据，经本院审查后认为：证据1、4，被告宥恒公司无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故本院予以采纳。证据2，被告宥恒公司提出异议，对其中十五张医疗费发票，形式合法，内容客观，故本院予以采纳；收据二份，虽非正式医疗费用票据，但确系原告用于治疗而必须购买医疗器具的花费，且与原告提交的相关证据材料相印证，故本院予以采纳；专家会诊费微信转账记录三份，仅凭个人间转账记录不能证明用于专家会诊，原告亦无其他直接证据佐证，且专家会诊费并非原告用于后续治疗的必需性支出，故本院不予采纳；医院病历资料（河南省人民医院费用清单）能够与证据1中的(2019)豫1003民初第612号民事判决书中确认事实相印证，故本院予以采纳。证据3，被告宥恒公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该组证据形式合法，故对该组证据本身本院予以采纳，对其证明目的，将在本院认为中说明，此处不再赘述。证据5，被告宥恒公司提出异议，经审查其中收据（即郑州--南京军区总医院包车转院费用4600元）、1100元微信转账电子凭证，以上皆非交通费正规票据，且原告未提供其他直接证据佐证，不能证明上述费用系原告所必要支出，故本院不予采纳；车辆过路费及停车费照片9张，因原告未能提供原件予以核对核实，故本院不予采纳；油费因原告未提供相关证据证明，故本院亦不予采纳；火车票、地铁票与原告前往医院治疗的地点、时间相对应，形式合法，内容客观，故本院予以采纳。证据6，被告宥恒公司提出异议，经审查南京熊猫新兴实业有限公司出具的三张住宿服务发票均未显示起止日期、单价等信息，无法证明其合理性及必要性；河南新长城实业有限公司长城饭店的住客账单显示为“顾国胜”，与本案原被告及其必要的陪护亲属均无关，且仅为住客账单，而非正规发票；病历复印费亦非正规报销凭证，故对该组证据，本院不予采纳。证据7，被告宥恒公司提出异议，经审查该组证据均系证明原告闫亚伟户口性质的证据材料，对其证据是否采纳及证明目的是否采信问题，均将在本院认为中说明，此处不再赘述。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：2018年4月10日左右，原告闫亚伟与被告宥恒公司员工闫永琦达成口头协议，约定原告为被告宥恒公司生产车间、宿舍、食堂等处安装电线，之后原告又让黄博研等人到被告处一块安装照明，具体工作由原告闫亚伟指挥。由原告闫亚伟组织工人组装脚手架并自行携带干活工具，由被告宥恒公司为原告的工作提供用电以及照明工程所需材料。2018年4月22日，在安装过程中，原告闫亚伟和黄博研在脚手架上面进行排电，期间原告指挥脚手架下面的人推动脚手架以移动到下一处干活地点，移动过程中架子倾斜，致使原告和黄博研从脚手架上坠地受伤。原告受伤后被送往许昌市中心医院住院治疗，该院诊断为:1、闭合性腹外伤;2、肝挫裂伤。住院期间共花费医疗费40390.36元，之后原告于2018年5月1日由许昌市人民医院转送至河南省人民医院治疗，支付转院费2000元，原告自2018年5月1日至2018年6月5日在河南省人民医院治疗，共支付医疗费157465.09元。原告于2018年8月26日至2018年8月27日在南京明基医院住院治疗，共支付医疗费4432.09元。原告又于2018年6月5日至2018年7月20日以及2018年8月27日至2018年10月3日在中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，共支付医疗费272398.6元。事故发生后，被告公司员工闫永琦为了给原告等人看病，分别通过微信转账给原告转账5万元，给案外人黄博研2000元，又给原告一张存有78000元的银行卡。原告将被告公司给的钱给案外人黄博研垫付了医疗费38000元。本院于2019年8月7日作出（2019）豫1003民初第612号民事判决书，确认上述事实，并酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，判决被告宥恒公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫亚伟医疗费共计53005.84元，驳回原告闫亚伟的其它诉讼请求；后闫亚伟与宥恒公司均提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫10民终2920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告闫亚伟在住院治疗期间共支出护理费5670元（3690元+1980元）；原告闫亚伟购买“输液加热器”及“肠内营养泵”共支出1450元；于2019年1月3日和2019年6月5日由其妻子陆艳双陪同一并前往南京军区南京总医院进行复查，共支出检查费用2733元（1355.5元+1377.5元）；于2020年8月18日前往许昌市中心医院进行复查，共支出检查费用321.7元；于2020年8月19日由其妻子陆艳双陪同一并前往东部战区总医院进行复查，共支出检查费用803.2元。2020年7月25日，经原告申请本院委托，许昌莲城法医鉴定所出具许莲司鉴所[2020]临鉴字第218号司法鉴定意见书评定，被鉴定人闫亚伟胃部分切除术后已构成九级伤残；被鉴定人闫亚伟胆囊切除术后已构成九级伤残；被鉴定人闫亚伟肝破裂修补术后已构成十级伤残；被鉴定人闫亚伟十二指肠修补术后已构成十级伤残；建议被鉴定人闫亚伟的误工150日，护理日，营养日参照住院日期。原告因此支出鉴定费1800元。另查明，原告闫亚伟与陆艳双结婚后曾离婚，后于2020年8月24日登记结婚。原告闫亚伟购买位于许昌市××大道东××住宅小区××房屋××套，原于2010年5月26日登记在原告闫亚伟名下，后于2019年7月10日变更至其妻子陆艳双名下。原告闫亚伟户口性质为居民家庭户口。原告闫亚伟的父亲闫书成（1953年6月14日生）与其母亲鲁梅英（1954年10月28日生）共育有子女4人。原告闫亚伟与其妻子陆艳双育有一子闫陆晨（2017年5月1日生）、育有一女闫陆一（2013年7月17日生）。经核定原告闫亚伟共住院治疗128天。陆艳双的工作单位为河南瑞贝卡房地产开发有限公司，其因本案事故护理闫亚伟而停发扣减工资为16126.92元（426.92元+3700元+4000元+4000元+4000元）本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告闫亚伟与被告宥恒公司提供劳务者受害责任纠纷一案，前期经本院、许昌市中级人民法院审理并作出判决且已生效，被告宥恒公司已赔付原告闫亚伟主张的部分医疗费。现原告闫亚伟主张的后续治疗等相关费用，事实清楚，证据充分，被告宥恒公司应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的因复诊而产生的医疗费用，有原告提供的医疗费发票、医疗器具收据及相关门诊病历为证，经本院核算，原告在本次诉讼中向被告主张的医疗费等相关费用共计5307.9元（1450元+2733元+321.7元+803.2元）。对于原告主张的营养费，应以20元/天，计算住院期间；伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间。对于原告主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费，被告宥恒公司提出均应按照农村居民标准进行计算，经审查原告提交的证据7，其中根据原告提供的户口薄，原告与其父母、其子女的户籍所在地均系陶城镇，户口薄上显示户口性质为居民家庭户口；且原告闫亚伟于2010年便在许昌市区购房并登记，期间原告虽与陆艳双离婚，2019年原告将上述房产过户给陆艳双，但二人又于2020年复婚；另根据原告提供的街道办、小区等相关证明及水电、物业费等单据，能够证明其长期在城镇居住生活的事实；再结合原告系因为被告提供劳务时受到人身损害而发生此纠纷，亦能够证明原告已脱离农村生产生活，故原告主张的伤残赔偿金应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，伤残系数为24%。被扶养人生活费，是指侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用，故因原告闫亚伟构成伤残并造成部分劳动能力丧失，而产生的被扶养人生活费，应以上年度河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算，原告闫亚伟定残之日为2020年7月25日，此时其父亲闫书成年满67周岁未满68周岁，故应计算13年；其母亲鲁梅英年满65周岁未满66周岁，故应计算15年；其子闫陆晨年满3周岁未满4周岁，故应计算15年；其女闫陆一年满7周岁未满8周岁，故应计算11年。对于原告主张的误工费，因原告未提供其从事建筑行业的相关证据材料，考虑到原告系提供劳务服务者，本院认为误工费参照上年度河南省居民服务业平均工资标准46858元/年计算为宜，并计算鉴定意见书显示的150天。对原告主张的护理费，被告辩称原告未提供护理人员陆艳双社保证明及个人所得税等证明，护理费应按上年度居民服务业平均标准46858元/年计算，经审查原告提供了陆艳双的工资表、劳动合同、停发工资证明等证据材料，能够证明其在本案事故发生前有固定收入，并因护理原告从而减少工资收入的事实，故对原告主张陆艳双护理，并产生相应护理费的主张，本院予以支持，并以陆艳双的工资实际减少部分为准；对原告提交的护理费发票，系正规票据，且原告因本次事故多处受伤，两人护理亦符合常理，故本院予以支持。对原告主张的交通费，根据原告提供的证据材料，经本院核算酌情支持4600元。对原告主张的伤残鉴定费，有相应票据予以证明，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，此次事故致原告受伤致残，给原告造成了一定的精神损害，结合其伤情及其责任，本院酌定为15000元。经本院核算，原告闫亚伟因涉案事故在本次诉讼中的各项损失为：医疗费5307.9元、住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）、营养费2560元（20元/天×128天）、误工费19256.71元（46858元/年÷365天×150天）、护理费21796.92元（16126.92元+5670元）、残疾赔偿金164164.66元（34200.97元/年×20年×24%）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费105463.53元{（21971.57元/年×13年×24%÷4人）=17137.82元+（21971.57元/年×15年×24%÷4人）=19774.41元+（21971.57元/年×15年×24%÷2人）=39548.83元+（21971.57元/年×11年×24%÷2人）=29002.47元}、交通费4600元，共计346349.72元。根据已生效的（2019）豫1003民初第612号民事判决书所确定的被告宥恒公司应当承担30%的赔偿责任，故被告宥恒公司应赔偿原告闫亚伟医疗费等各项损失共计103904.92元（346349.72×30%）；对原告其他要求过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南宥恒实业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫亚伟医疗费等相关费用共计103904.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1355.55元，由原告闫亚伟承担166.5元，被告河南宥恒实业有限公司承担1189.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月五日法官助理王誉娴书记员郭哲