贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1258号 原告：田某，女，土家族，1978年10月26日出生，住贵州省沿河县。系受害人侯某5之妻。 原告：侯某1，男，土家族，2003年4月5日出生，住贵州省沿河县。系受害人之长子。 法定代理人：田某，女，土家族，1978年10月26日出生，住贵州省沿河县。 原告：侯某2，男，土家族，2013年4月10日出生，住贵州省沿河县。系受害人之次子。 法定代理人：田某，女，土家族，1978年10月26日出生，住贵州省沿河县。 原告：侯某3，女，土家族，2001年7月29日出生，住贵州省沿河县。系受害人之长女。 原告：侯某4，男，土家族，1946年2月20日出生，住贵州省沿河县。系受害人之父。 原告：崔某，女，汉族，1941年3月15日出生，住贵州省沿河县。系受害人之母。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：崔某1，男，1976年9月11日出生，土家族，大学本科文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。现羁押于沿河县看守所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河县河东新区田家坝团结大道内侧**。 原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某与被告崔某1、中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某及其委托代理人宋朝猛与被告崔某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司的委托代理人肖吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某1向原告支付受害人侯某5死亡赔偿金688080元、丧葬费39157.98元；2、判令被告崔某向原告侯某1、侯某2支付抚养费共计149814元；3、判令被告崔某1向原告侯某4、崔某支付赡养费共计58855.5元；4、判令被告崔某向原告支付精神抚慰金100000元；5、判令被告崔某1向原告差旅费和误工费5000元；6、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司在交强险和商业险范围内对上述赔偿先行支付，不足部分由被告崔某1承担；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月7日22时许，崔某1酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从沿河土家族自治县和平街道向板场镇行驶。22时20分，当车行驶至沿河县米处路段时，贵Ｄ×××××客车撞倒横过道路的行人侯某5，造成侯某5当场死亡的交通事故。事故发生后经沿河土家族自治县公安局交警大队第522228120200000033号道路交通事故认定书认定：“当事人崔某1负事故的全部责任，当事人侯某5无责任”。被告人所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司在保险范围内先行支付赔偿责任。 在庭审中，原告将丧葬费为变更41649元，被告未提出程序异议。 被告崔某1对精神抚慰金和误工费有异议，辩称精神抚慰金、误工费不在交通肇事赔偿范围内，对其他没有异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司辩称：根据机动车交通事故强制保险责任第九条及机动车交通事故第三责任险第二十四条的规定，作出的事故认定书证明崔某1醉酒驾驶车辆引起事故，因此不在保险赔偿范围内，我司在交强险11万中先行赔付，保留追偿权，对精神抚慰金3万元较合理，差旅费、误工费在丧葬费中已包含不予认同，对丧葬费应当是34476元，抚养费和赡养费是否超过上一年度消费支出，如超过不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日22时许，崔某1酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从沿河土家族自治县和平街道向板场镇行驶。22时20分许至和平街××温泉大道＋800米处，贵Ｄ×××××客车撞倒横过道路的行人侯某5，致侯某5当场死亡。经沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，候某5符合道路交通事故导致右顶骨粉碎性骨折，颅脑损伤，呼吸循环衰竭而亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，崔某血样中检出乙醇成分，含量为147ｍｇ／100ｍｌ。经沿河土家族自治县公安局交通警察大队认定，崔某1负事故的全部责任，当事人侯某5无责任。被告所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。死者侯某5生于1975年10月6日，其共有兄弟姐妹4人。 上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供原告的身份证及户口簿、交通事故责任认定书，被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司提供了机动车交强险及商业险投保单、机动车交强险保险条例等证据材料在卷佐证。双方当事人对对方出示的证据均圴无异议，本院予以确认。 根据上述认定事实，本院认定原告因交通事故所受损失如下： 1、死亡赔偿金参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年为688080元； 2、丧葬费按2019年贵州省职工月平均工资标准计算六个月为33972元； 3、原告侯某1、侯某2、侯某4、崔某的被抚养人生活费分别为：侯某1出生于2003年4月5日，事故发生时已年满17周岁，其抚养费为参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元／年计算1年（21402元／年×1年÷2）为10701元，侯某2出生于2013年4月10日，事故发生时已年满7周岁，其抚养费为参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元／年计算11年（21402元／年×11年÷2）为117711元，侯某4出生于1946年2月20日，事故发生时已满74周岁，其赡养费为参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元／年计算6年（21402元／年×6年÷4）为32103元，崔某出生于1941年3月15日出生，事故发生时已满75周岁以上，其赡养费为参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元／年计算5年（21402元／年×5年÷4）为26752.5元，共计187267.5元，因被抚养人有数人，其年赔偿总额累计不得超过2019年贵州省城镇居民人均消费性支出额21402元，故被扶养人生活费应调整为176566.5元； 4、精神抚慰金原告主张100000元过高，根据被告崔某1的过错程度及造成死亡的损害后果，本院酌定支持50000元； 5、原告主张差旅费和误工费5000元，但其未提供产生差旅费的证据，本院不予支持，对于误工费根据处理丧葬事宜的客观需要，本院酌定支持2000元。 以上各项合计：950618.5元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告崔某1醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致原告亲属死亡，给原告造成了经济上的损失、精神上的痛苦，原告请求赔偿，本院应予以支持。经交警部门认定，被告崔某1对本次交通事故负全部责任，原告因交通事故受到的损失为950618.5元，由于被告崔某1所驾驶的车辆肇事时已在被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司投保了交强险，在事故发生时交强险限额122000元范围，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司赔付原告，超出交强险范围的损失828618.5元，被告崔某1负事故全部责任，且属于醉驾，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司的赔偿责任免除，被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司不应承担赔偿责任，应由被告崔某1全部赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司赔付原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费122000元，该款限本判决生效后十五日内支付。 二、由被告崔某1赔付原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费828618.5元，该款限本判决生效后十五日内支付。上述费用中被扶养人生活费分配为侯某17134元、侯某2114144元、侯某430319.5元、崔某24969元。 三、驳回原告田某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、崔某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，由被告崔某负担元6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  魏旭辉 人民陪审员  杜战北 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  肖诗楠