天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2613号上诉人（原审被告）：谭金粮，男，1967年7月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河**十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（**）。法定代表人：何定丰，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男。原审被告：天津市福商投资发展有限公司，，住所地天津市河**天山北路与卫国道交口西北侧清霖园**10-204法定代表人：周小兵。原审被告：颜建福，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原审被告：黄孙维，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地福建省政和县。原审被告：宋有，男，1970年1月7日出生，汉族，个体经营者，户籍地福建省政和县，住天津市河**。原审被告：苏梽明，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原审被告：许彩丽，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原审被告：杨远财，男，1972年8月4日出生，汉族，个体经营者，户籍地福建省政和县，住天津市河**。原审被告：魏荣玉，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地福建省政和县，住天津市河**。原审被告：冯翠翠，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原审被告：郭孝威，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地福建省大田县，住天津市河**。原审被告：尤海玲，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区。原审被告：张秋芳，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原审被告：天津市倍美特健身有限公司，，住所地天津市河**龙山道与天山北路交口清霖园****法定代表人：王嘉森，该公司总经理。上诉人谭金粮因与被上诉人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）及原审被告天津市福商投资发展有限公司（以下简称福商公司）、颜建福、黄孙维、许彩丽、冯翠翠、尤海玲、张秋芳、宋有、苏梽明、杨远财、魏荣玉、郭孝威、天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初11662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭金粮的委托诉讼代理人孙玥，被上诉人顺驰公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，原审被告福商公司、颜建福、黄孙维、许彩丽、冯翠翠、尤海玲、张秋芳、宋有、苏梽明、杨远财、魏荣玉、郭孝威、倍美特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭金粮上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，改判上诉人无需将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地及地上建筑物返还被上诉人或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：颜建福与被上诉人签订的《补充协议》与所谓的“主合同”不存在主从关系。被上诉人未按协议约定履行通知义务，存在违约行为。地上建筑物。地上建筑物是由上诉人建造协议》约定，被上诉人对该地上物应予以补偿。被上诉人顺驰公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：《补充协议》是对主合同场地交付时间进行变更，免租期进行了约定，该协议就是对主合同的补充和增加。上诉人在一审时未对地上物补偿提出反诉，本案不应考虑。原审被告福商公司、颜建福、黄孙维、许彩丽、冯翠翠、尤海玲、张秋芳、宋有、苏梽明、杨远财、魏荣玉、郭孝威、倍美特公司未出庭，亦未作答辩。顺驰公司向一审法院起诉请求：1.解除顺驰公司与颜建福于2012年3月31日签订的《补充协议》；2.各被告将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地及地上建筑物腾空并交付顺驰公司；3.各被告连带向顺驰公司支付自2017年1月23日至实际腾房之日的场地使用费，按照273.97元/天计算，截至2018年5月31日计494天,135341.18元；4.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：顺驰公司与颜建福于2011年12月1日签订《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》，双方约定顺驰公司将天津市河东区清霖园2区3、4、5号楼；2区10号楼104、107、108、109、110、202-208、218-221、223-226号商铺，2区11号楼103号商铺出租给颜建福，租赁面积约为3129.99平方米，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日。合同签订后，顺驰公司将上述房屋交由颜建福使用。2012年3月，顺驰公司（甲方）与颜建福（乙方）签订《补充协议》，约定就甲乙双方于2011年12月9日签订的《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》（以下简称为“原合同”），现双方经友好协商，订立如下补充协议，作为原合同条款的调整和说明。1、甲方承诺按《附件二》的要求将租赁房屋交付乙方。甲方于2012年5月1日前向乙方发出《租赁房屋交付通知书》。乙方应在接到甲方的书面通知之日起3日内到现场检查和确认。乙方在保证甲方正常工作的情况下可进入租赁房屋进行验收。2、无偿使用期共360天……3、第一个无偿使用期内前90天为装修期，装修期满后30日为约定开业日。4、甲方将清霖园二区10号楼旁首层停车场位置（具体位置见附件）出租给乙方做库房存货使用，改造费用由乙方承担，并由乙方负责办理改造后房屋的行政审批手续。如乙方无法获得行政审批或第三方主张权利而导致该房屋需要拆除，由此产生的费用和责任均由乙方承担。乙方就此租赁场地每年向甲方缴纳租赁费人民币100000元。（1）租赁期限：自2012年5月1日至2022年4月30日。（2）乙方承诺于每一租赁年度开始前10日内一次性支付该年度租金。（3）停车场租期结束或原合同终止后，如停车场未有其它使用规划，且乙方所租赁的区域作为茶城经营良好，乙方可优先租赁该停车场位置，但如停车场有其它使用规划，乙方需无条件将该场地交还甲方，乙方所做改造由乙方自行拆除并恢复原状，由此产生的费用由乙方自行承担。（4）如因停车场规划使用需求，甲方需提前与乙方解除10号楼停车场的租赁关系，甲方需提前3个月通知乙方，乙方需配合甲方腾空场地，乙方已投入的建筑改造费用由甲方据实与乙方结算，甲方于结算完成后30日内支付乙方，同时乙方需向甲方出具符合甲方要求的等额合法有效票据。乙方承诺，由此产生的其他费用乙方自行承担。2012年5月8日，福商公司（甲方）与谭金粮（乙方）签订转租协议，约定甲方将2012年3月31日与顺驰公司签订的补充协议中清霖园二区10号楼旁首层停车场位置转租给乙方使用，改造及装修费用由乙方承担。2013年，顺驰公司与福商公司、颜建福签订《补充协议》约定，颜建福将《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》及2012年3月29日签订的《补充协议》所享有的权利和义务转让给福商公司，颜建福保证福商公司依照合同约定履行权利义务，因福商公司未履行合同义务出现的违约责任，颜建福承担连带保证责任。福商公司对前述合同签订后因颜建福未履行合同义务出现的违约责任承担连带保证责任。2013年9月，顺驰公司与福商公司签订《喜悦购物公园商铺租赁合同》，约定顺驰公司将天津市河东区清霖园2区10-105、10-106号商铺出租给福商公司，租赁面积约为422.54平方米，租赁期限为2013年10月1日至2022年4月30日。同月，双方签订《补充协议》。合同签订后，顺驰公司将约定房屋交付福商公司使用。2016年5月一审法院受理顺驰公司诉福商公司、颜建福房屋租赁合同纠纷一案，一审法院作出（2016）津0102民初3273号民事判决，确认：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市福商投资发展有限公司一次性给付原告天津顺驰新地置业有限公司…以及停车场2014年5月1日至2015年4月30日、2016年5月1日至2017年1月22日的租金173150.68元，共计1315740.68元。被告颜建福对上述费用承担连带给付责任；二、…。”2016年11月18日，顺驰公司起诉福商公司、颜建福房屋租赁合同纠纷，要求确认顺驰公司与颜建福于2011年12月签订的《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》、顺驰公司与福商公司、颜建福签订的《补充协议》以及顺驰公司与福商公司于2013年9月签订的《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》、《补充协议》于2016年11月11日解除；福商公司与颜建福连带支付所欠租金838983元及逾期支付租金的违约金20万元，合计1038983元；福商公司与颜建福连带支付实际腾房之日止的房屋使用费。一审法院作出（2016）津0102民初8125号民事判决书，判决：“一、原告天津顺驰新地置业有限公司与被告天津市福商投资发展有限公司、被告颜建福于2011年12月签订的《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》及《补充协议》、2013年6月5日签订的《补充协议》于2016年11月12日解除;原告天津顺驰新地置业有限公司与被告天津市福商投资发展有限公司于2013年9月签订的《ＪｏｙＰａｒｋ喜悦购物公园商铺租赁合同》及《补充协议》于2016年11月12日解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市福商投资发展有限公司一次性给付原告天津顺驰新地置业有限公司天津市河东区清霖园…；七、驳回原告天津顺驰新地置业有限公司的其他诉讼请求。”该判决现已生效。谭金粮曾对一审法院向天津市河东区清霖园二区一层茶城Ａ-101-120商铺送达协助执行通知书要求停止向福商公司缴纳租金的执行行为不服，提出执行异议，一审法院作出（2017）津0102执异61号执行裁定书，驳回谭金粮的异议请求。裁定书本院查明载明：2015年11月15日，福商公司（甲方）与谭金粮（乙方）签订协议书，约定“乙方于2012年4月给甲方所属商铺进行外延及内部装修改造，装修费用金额为：3675210元，工程前期预付款金额：100000元，至今还欠款金额：3575210元，现双方经协商一致甲方将茶城一层Ａ-101-120商铺租赁给乙方，用房屋租赁费抵扣剩余工程款。”2015年11月30日，双方签订租赁合同，约定福商公司将位于天津市河东区××层××商铺出租给谭金粮，租期为2015年11月30日至2022年4月29日。同年12月1日，谭金粮（甲方）与福商公司（乙方）签订《授权委托书》，约定“现甲方授权委托乙方办理一层茶城Ａ101-120号和二区10号楼104号、202号、203号房屋的房屋租赁、合同签订及收取租金等相关事宜。”现租用一层茶城Ａ101-120号和二区10号楼104号、202号、203号房屋的租户均认可与福商公司存在租赁关系，租金亦交付福商公司。裁定认为：顺驰新地公司与福商公司就讼争房屋签订了房屋租赁合同，现相关房屋转承租人承认系与福商公司形成租赁关系，租金亦交付给福商公司，从外部特征与内部特征均可确认现商铺出租租金为福商公司所有。异议人谭金粮虽然提供了与福商公司的租赁合同、协议书及委托授权书佐证福商公司已将相关房屋转租给他，且福商公司是受其委托行使出租权，但双方约定未经出租人顺驰新地公司认可，而且此法律关系系异议人与福商公司形成的法律关系，根据合同相对性如果异议人因此受到损失可以向福商公司主张权利。一审庭审查明，谭金粮将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地建造地上建筑物出租给本案倍美特公司等租户使用并收取租金，顺驰公司知晓上述情况。建筑物未取得建设工程规划许可证。2017年9月4日，顺驰公司张贴通知，内容：商户您好：经法院2017年8月25日生效的法律文书确认，我司与天津市福商投资发展有限公司及颜建福签订的所有《租赁合同》已于2016年11月12日解除。请茶城商户于9月6日前，携带茶城租赁合同至招商部登记洽谈。顺驰公司承诺收回诉争场地后，针对租赁场地房屋不再对外出租，并且在实际情况准许时对建筑物进行拆除。一审法院认为，顺驰公司与颜建福于2011年12月签订的《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》及《补充协议》、2013年6月5日签订的《补充协议》、顺驰公司与福商公司于2013年9月签订的《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》及《补充协议》经生效判决确认均于2016年11月12日解除。本案中顺驰公司与颜建福于2012年3月签订的《补充协议》，是对《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》内容的补充和增加。《补充协议》必须以主合同的存在并生效为前提，现《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》已经解除，故《补充协议》应一并解除。关于将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地及地上建筑物腾空并交付顺驰公司。顺驰公司与颜建福、及顺驰公司、福商公司、颜建福签订的合同及协议均已解除，因合同取得的财产，应当予以返还，故颜建福应将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地返还顺驰公司。顺驰公司出租给福商公司、颜建福的是天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地，地上建筑物，地上建筑物是由谭金粮建造和土地不可分割，故地上建筑物应一并返还顺驰公司。由于谭金粮将加盖建筑物出租给黄孙维、许彩丽、冯翠翠、尤海玲、张秋芳、宋有、苏梽明、杨远财、魏荣玉、郭孝威、倍美特公司使用，故上述占用人应一并将因使用地上建筑物而占用的土地返还给顺驰公司。对于谭金粮建造地上物和黄孙维等人占用地上建筑物一节，因在本案中未主张权利，本案不予涉及，可另案解决。关于场地使用费，顺驰公司主张2017年1月23日至实际腾房之日的场地使用费，按照273.97元/天计算，根据《补充协议》约定年租金10万元，被告未依照合同约定支付租金，应当承担支付租金的责任。根据生效判决确认，支付租金的主体应为福商公司和颜建福，故上述二被告应支付顺驰公司天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地自2017年1月23日至实际腾空之日至的房屋使用费，按照年租金10万元标准支付。综上所述，顺驰公司的诉讼请求予以部分支持，一审法院判决：“原告天津顺驰新地置业有限公司与被告颜建福于2012年3月签订的《补充协议》解除;本判决生效之日起十五日内，被告天津市福商投资发展有限公司一次性给付原告天津顺驰新地置业有限公司天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地自2017年1月23日至实际返还之日止的使用费，按照年租金10万元标准支付，被告颜建福对上述费用承担连带给付责任；本判决生效之日起九十日内，被告天津市福商投资发展有限公司、颜建福、谭金粮、黄孙维、许彩丽、冯翠翠、尤海玲、张秋芳、宋有、苏梽明、杨远财、魏荣玉、郭孝威、天津市倍美特健身有限公司将天津市河东区清霖园二区10号楼旁首层停车场场地及地上建筑物返还原告天津顺驰新地置业有限公司；驳回原告天津顺驰新地置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，公告费900元，以上共计3907元，由天津市福商投资发展有限公司、颜建福共同负担。”二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，结合当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为涉案《补充协议》是否应予解除、涉案场地及地上建筑物是否应返还给顺驰公司。关于涉案《补充协议》的解除问题，该《补充协议》是由顺驰公司与颜建福于2012年3月所签订，根据生效判决的认定，颜建福未按照协议约定向顺驰公司给付涉案场地租金，且该《补充协议》所依附的《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》也已经被生效判决解除，故涉案《补充协议》应一并解除。谭金粮主张涉案《补充协议》与前述商铺租赁合同不存在主从关系、系独立的合同，该主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决解除并无不当，本院予以维持。关于涉案场地及地上建筑物的返还问题，因涉案《补充协议》解除，涉案场地及地上建筑物应返还予出租人顺驰公司。谭金粮主张应就其建造的地上建筑物对其进行补偿，但该主张不构成其继续占用涉案场地及地上建筑物的有效抗辩，且其要求补偿的权利主张可以通过另案解决，本案不予涉及。综上所述，上诉人谭金粮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，公告费560元，由上诉人谭金粮负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十一月三十日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦