江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2271号原告（暨反诉被告）：叶某，男，1972年8月24日生，务工，住安徽省宿州市灵璧县开发区。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告（暨反诉原告）：袁某，女，1977年3月16日生，无业，住泗洪县。原告叶某诉被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人王雪松，被告袁某到庭参加诉讼。因当事人争议较大，且被告袁某提起反诉，本案裁定转为普通程序，分别于2020年9月22日、10月29日公开开庭进行了合并审理。2020年9月22日庭审，原告叶某及其委托诉讼代理人王雪松，被告袁某到庭参加诉讼。2020年10月29日庭审，原告（暨反诉被告）委托诉讼代理人王雪松，被告（暨反诉原告）袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告88992元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原被告通过抖音认识，后相识恋爱。在恋爱几个月期间，被告通过各种方式向原告索要10万余元，现因琐事被告将原告拉黑，已经无法联系，双方终止恋爱关系。故原告提起诉讼，请求判如所请。具体返还明细如下：1.2019年2月7日为被告购买16542元的手镯；2.2019年9月19日，被告通过原告的银行卡在泗洪自己转账34050元用于购房；3.2019年7月21日，被告用原告慈溪农商行银行卡在泗洪ATM取款1万元；4.2019年4月5日，原告用建行卡取款2万元给被告；5.2019年4月5日，原告在泗洪用建行卡分四次取款2万元给被告，该2万元有证人可以证实；6.2019年8月30日，原告通过微信转账给被告1000元。以上合计101592元，扣除（1.被告为原告购买的貔貅配饰，价值8000元；2.原告老家房子装修，被告代原告支付装修费3000元；3.被告卖给原告小姨妈保健品两盒总计1600元，合计12600元。），剩余88992元，要求被告予以返还。被告（暨反诉原告）袁某辩称并反诉称：原被告自2019年1月31日通过抖音平台认识后，至2019年农历6月份分手。分手原因是：1.2019年3月份，原告电话联系让被告到浙江原告务工处，但到了以后，双方共同生活期间，原告从不花费，生活支出都是被告一人承担。而且原告利用被告是一个不识字的农村妇女，以各种借口向被告索要2万多元钱款，包括原告房屋装修都让被告出资。2.原被告恋爱期间，被告发现原告感情不专一，男女关系复杂，从不自重。3.原被告恋爱期间，因为被告家中有年迈的母亲，而被告哥哥去世早，母亲需要照顾，不可能经常陪伴原告，原告由此对被告产生猜疑和不解，并对被告以电话和发信息等方式进行侮辱和谩骂。为此，被告请求判令原告赔偿被告精神损失费5万元。至于原告要求返还其88992元，被告并未收取原告这么多钱款，被告不同意返还。当时只接到原告34050元钱是用来购酒卖的，但酒还没有全部卖掉。其中有保健品是原告自己开车来运走的，有原告两个妹妹每人使用两箱，也有原告小姨妈和原告母亲使用部分，目前保健品尚未用完。被告仅同意返还原告3万元，分三年还清，每年返还1万元。如果原告同意要酒，被告随时可以返还。反诉被告叶某辩称，反诉原告袁某提出赔偿其精神损失5万元，无事实和法律依据，反诉被告不同意其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年年初，原告叶某与被告袁某通过抖音平台认识，相识后不久双方建立恋爱关系。期间，原被告双方因故产生矛盾。特别是原告要求在其认为出资的相关房产上，登记自己的名字时，因被告不同意而产生较大矛盾。原被告双方未能协商解决此问题，被告既不同意在其购买的房产上加上原告的姓名，也不同意返还有关款项。因此，双方之后即终止恋爱关系。原告要求被告返还其给付的财物，但双方一直未能协商处理，原告遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，就原被告之间发生的以下涉案事实，本院予以认定：1.2019年2月7日，原告为被告购买了价值16542元的手镯一只，被告认可实际接收了该手镯；2.2019年8月30日，原告通过微信转账方式给付被告1000元，被告认可已经实际接收了该款。3.2019年9月19日，被告以买房为由使用原告浙江慈溪农商行银行卡，通过转账方式支取原告存款34050元。被告袁某认可支取该款，而辩称该款用以到唐山购酒。但经查，被告所称到唐山购酒却发生在此前，即2019年8月29日，故被告辩解与此相矛盾，本院不予采信。4.原告叶某房屋装修时被告给付3000元，原告予以认可；5.2019年3月，被告为原告购置貔貅和珠子饰品，原告实际接收了该饰品。被告主张价值8300元，原告认可价值8000元。在本案审理过程中，以下双方各自主张的事实，经质证，无充分证据予以证实，本院不予认定。1.原告主张，2019年7月21日，被告用原告的慈溪农商卡分四次取款，共取出10000元现金，借给其姓马朋友使用。因涉及到案外人的权利与义务，原告无其他证据证明被告负有返还义务，质证时，被告对此不予认可，故本院不予认定，原告可以另案主张自己的权利。2.原告主张，2019年4月5日，原告用建行卡在ATM取款20000元，现金交付给被告。原告关于现金交付给被告的事实，只有其妹婿闵圣龙到庭作证，无其他证据印证，仅此证人证言不足以认定该事实。3.原告主张，2019年4月5日，原告用建行卡取款20000元现金，交付给了被告，用以买房使用（被告购买的房屋于2019年8月交房），但根据被告质证意见，被告房屋于2018年即交付，对原告的主张被告不予认可，因原告除其陈述外无其他证据佐证，其主张不能成立。4.被告主张，在原告务工处与原告共同生活期间，日常生活开支和购买衣物其花费7500多元。但被告无充分证据证实。根据原告质证意见，双方同居期间发生的费用并非被告一人支出，且被告对同居时间、原告主张支出费用数额，均不予认可。本院不予认定。5.被告主张，有一次被告为原告老家给原告母亲装修卫生间和安装坐便器，花费1800元。原告不认可此事实，并质证称，是给其母亲买菜50元，剩余20元还给了被告。在双方质证中，因双方除各自陈述外，均无其他证据证实，本院均不予采信。6.被告主张，2019年被告一共去了原告家三次，主动给付原告母亲钱款一共5800元。被告除其陈述外，无其他证据佐证，原告不认可，本院不予认定。7.反诉原告袁某，主张其精神损失费5万元，无相应的证据予以证实，本院不予采信。本院认为：民事活动应遵循公平、合理、诚信的原则。本案中，原告叶某与被告袁某互相给付财物在很大程度上是基于双方存在恋爱关系、准备结婚的重大前提。但不到一年时间，双方却终止了恋爱关系。鉴于其中原告支出的款项34050元金额较大，含有为结婚有房居住的目的，并不属于恋爱中通常意义上的赠与或者日常共同消费，故从公平、合理的角度，当被告不同意原告在其出资的房产上享有相应的权利时，理应返还该款。被告既不同意原告的要求，也不同意返还，成为双方产生矛盾进而终止恋爱关系的主要原因。从已经认定的双方互相给付的财物，及双方认可的价值上来看，被告应向原告适当返还部分财物。在本案审理过程中，原被告双方对其中原物不要求返还而同意折价返还。综上所述，根据以上查明的事实，本院酌定被告袁某返还原告叶某3万元。而对于被告袁某要求原告赔偿其精神损失5万元的反诉请求，因其缺乏相应的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁某返还原告叶某彩礼3万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告叶某其余诉讼请求。三、驳回反诉原告原小田的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告袁某负担550元，原告叶某负担1438元；反诉受理费525元，由反诉原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  张振球人民陪审员  杨宝田二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 林