福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6466号 上诉人（原审原告）：马金艳，女，1978年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林淼，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明珉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州丰富房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#5a#楼13层20办公。 法定代表人：何光云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人马金艳因与被上诉人福州丰富房地产有限公司（以下简称“丰富公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马金艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马金艳的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由丰富公司承担。事实和理由：一、车位规划变更手续并非事实上、法律上不能履行，原判决认定事实不清。1.马金艳本人曾到不动产交易中心进行过相关咨询，不动产交易中心亦向马金艳出具了相应办理变更登记的步骤及流程，即表明完成变更登记是现实可行的，并非事实上无法履行。2.办理车位规划登记变更手续仅是存在程序多，需有关部门审批通过等情形，相关的部门并未明确表示无法办理或拒绝办理变更登记手续，不存在事实上无法履行的客观事由。3.完成变更规划首要步骤，即是开发商协助配合提供相应的材料并向相关的部门提出申请，在开发商未配合提供变更所需的材料启动变更程序的情况下，一审认定按照变更后的边界办理车位的权属登记在法律上、事实上不能履行，判决驳回马金艳的诉讼请求，明显不当。二、一审判决仅要求丰富公司承担2017年12月31日至2018年12月31日期间的逾期办证责任，认定事实明显错误。1.马金艳基于生效判决要求丰富公司依照变更后的边界办理车位的权属登记，于法有据。2.一审确认丰富公司于2018年12月31日通知马金艳办证，但马金艳早于2017年8月7日因丰富公司交付车位不合格一事将丰富公司诉至法院，丰富公司通知办理的权属证书实际也并非是符合建筑设计规划的，能够满足实际使用需要的车位对应的权属证书。3.如前所述，生效判决已经确认丰富公司交付的车位不符合建筑设计规划的事实，即便按照一审认定的按照变更后的边界办理车位的权属登记，在法律上、事实上不能履行，那么造成该后果的直接原因也在于丰富公司。一审法院以丰富公司于2018年12月31日通知马金艳办理交付不合格、不能满足实际使用需要的车位的权属证书，视为丰富公司履行了协助办证义务，认定事实明显错误。三、一审判决适用法律错误。案涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金明显过低，在损失数额难以确定的情况下，根据相关法律规定应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以增加。 丰富公司辩称，一、车位规划手续变更涉及规划、建设行政主管部门的审查权，且需要设计、测绘机构在规划和建设审查的基础上予以出具图纸才能办理。且按照马金艳诉请变更车位规划手续将导致公摊面积变化，进而导致琴亭湖畔花园其他车位的产权登记权属证书内容产生变化，马金艳原审诉请要求变更车位规划登记手续存在法律和事实上的障碍，在本案中直接判决丰富公司履行该义务及其此后的产权登记义务不妥当，将导致生效判决无法强制执行的不利后果。二、丰富公司于2018年12月31日通知马金艳按照原有规划办理权属证书，履行了相应办证通知手续，马金艳拒不按照原有规划办证，要求变更规划手续的情况下进行办证，应由其自行承担相应责任，2018年12月31日此后的逾期天数不应予以计算，一审判决认定相关事实正确。三、案涉《商品房买卖合同》约定了相关逾期办证违约金计算标准，双方达成合意并签字盖章确认，马金艳未提供相应损失的证据，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定。综上，请求驳回马金艳的上诉请求。 马金艳向一审法院起诉请求：1.丰富公司将福州市晋安区××镇××路××层××车位按照福州市不动产登记交易中心房屋楼盘表备案变更事项的要求办理车位规划登记变更手续；2.丰富公司协助并配合马金艳办理该车位的不动产权属证书[按照（2018）闽0111民初4191号判决书中重新确认的车位位置办理产权证]；3.丰富公司支付违约金32923.98元（以285000元为基数自2017年12月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际办理车位不动产变更登记之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案的全部诉讼费用由丰富公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月26日，马金艳、丰富公司签订《商品房买卖合同》，约定马金艳购买丰富公司开发的坐落福州市晋安区新店镇南平××路××号××室××层××车位（以下简称讼争车位），建筑面积26.51平方米，总价款285000元。出卖人应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。 《商品房买卖合同》签订后，马金艳依约付清购房款，丰富公司于2016年12月通知马金艳办理车位交接手续。因马金艳认为讼争车位左侧离柱子过近，导致车门不能完全开启，影响正常使用，双方产生纠纷。马金艳因此于2017年8月7日诉至一审法院，请求丰富公司对讼争车位采取补救措施，根据住房城乡建设部《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）标准修正车位设计，并要求丰富公司支付逾期交付车位的违约金。一审法院于2017年12月12日作出（2017）闽0111民初3935号民事判决，后马金艳不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽01民终3141号民事裁定，发回重审。后一审法院对该案进行重审，并于2019年2月20日作出（2018）闽0111民初4191号民事判决，判令丰富公司将讼争车位向远离该车位相邻柱子方向迁移0.295米，并驳回马金艳的其他诉讼请求。后马金艳、丰富公司均不服该判决，分别提起上诉，福州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽01民终5045号民事判决，驳回上诉，维持原判。 马金艳、丰富公司共同确认，车位交付时间为2016年12月，具体日期无法确认。2018年12月底，丰富公司通知马金艳办理讼争车位所有权登记手续，但马金艳认为丰富公司交付的车位不符合规定且还在诉讼期间，故拒绝按原规划办证。 一审法院认为，车位规划变更涉及其他诸多车位购买人的权利，受其他车位购买人的权利制约，并需经行政机关审批通过，其是否能够实现，并不由丰富公司主观意志和行为决定，马金艳请求按照（2018）闽0111民初4191号民事判决确定的车位边界办理车位规划登记变更手续不适于强制履行，不能支持。讼争车位虽经生效民事判决变更了边界但该变更未经行政机关规划审批通过，马金艳请求丰富公司按照变更后的边界办理该车位的权属登记，在法律上、事实上不能履行，一审法院不予支持。马金艳、丰富公司均确认车位交付时间为2016年12月，但无法明确具体日期，一审法院根据《商品房买卖合同》约定的车位交付期限认定本案车位交付日期为2016年12月31日。《商品房买卖合同》约定的标的车位已经具备办理产权登记的条件，丰富公司称其于2018年12月底通知马金艳办理车位产权登记，马金艳认可丰富公司已经通知但不能明确通知时间，一审法院认定丰富公司通知马金艳办理车位产权登记的时间为2018年12月31日。根据《商品房买卖合同》约定，丰富公司应在讼争车位交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由丰富公司提供的资料交付给马金艳，即丰富公司应在2017年12月31日前履行上述协助办证义务，现丰富公司于2018年12月31日才通知马金艳办证，已经逾期365天，应当承担相应违约责任。丰富公司已于2018年12月31日履行了合同约定的协助办证义务，马金艳请求丰富公司支付此后的逾期办证违约金没有合同依据，不予支持。《商品房买卖合同》明确约定逾期办证违约金为0.001%，鉴于马金艳已经使用讼争车位，且无证据证明其因逾期办证造成的损失明显高于违约金金额，马金艳请求增加违约金，不予支持。综上，丰富公司应支付马金艳逾期办证违约金1040.25元（285000元×0.001%×365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、第二项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丰富公司应于判决生效之日起十日内支付马金艳违约金1040.25元。二、驳回马金艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由马金艳负担336.5元，丰富公司负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，商品房的规划登记变更涉及行政机关的行政审批权，非丰富公司的配合即可完成，亦不能在民事诉讼中强制性干涉，故马金艳诉请丰富公司办理案涉车位规划登记变更手续及协助其按实际更改后的划线位置办理案涉车位的不动产权证书，存在履行上的客观不能，一审未予支持并无错误。丰富公司于2018年12月底通知马金艳办理案涉车位的产权登记时，车位已具备办证条件，一审认定丰富公司此时已履行了协助办证义务，但已逾期365天，按已付款的0.001%计算逾期办证违约金，符合双方合同的约定。马金艳主张违约金过低要求增加，未提供逾期办证致其损失明显高于约定的违约金的证据，一审不予支持，亦无错误。 综上所述，马金艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由马金艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴