wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1530号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与瞿德宏其他案由中，本院对被保全人瞿德宏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执1308号申请执行人罗海成，男，汉族，1987年9月18日出生，住安化县田庄乡金竹村第6村民组。被执行人熊山飞，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。被执行人益阳鼎飞置业有限公司，所在地益阳市赫山区十洲路**。法定代表人熊山飞，该公司执行董事。申请执行人罗海成与被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2019年11月28日作出的（2020）湘0923民初3232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行罗海成于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行。同日本院向申请执行人罗海成送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年10月27日，本院向被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年10月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司的银行存款、工商、证券、不动产、房产等情况，同日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法对被执行人熊山飞、益阳鼎飞置业有限公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日约谈了申请人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月20日，本案应当执行的标的金额为2626866元，已执行到位0元，尚有2626866元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇二〇年十一月二十日书记员 刘俊骁附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初7126号原告:葛蝶，女，汉族，1999年8月27日出生。住周口市川汇区。委托诉讼代理人:刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱田田，该公司员工。原告葛蝶与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称周口人寿财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛蝶的委托诉讼代理人刘洪伟、被告周口人寿财险公司的委托诉讼代理人朱田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛蝶向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失112916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日4时5分许，范川川驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿五一路由北向南行驶至周口市黄河路北侧建新路口处时，与路边电线杆相撞，造成范川川受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具事故认定书，认定范川川在此次事故中负全部责任。原告经与被告多次协商赔偿未果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周口人寿财险公司辩称：在事故发生时证件合法有效，车辆正常年检，不存在保险免责的情况，并符合下列条件的前提下，被告愿意对原告的合理损失在保险责任范围内承担保险赔偿责任：1、原告方驾驶员应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，；2、事故发生时为凌晨4点多，应当排除酒驾、换驾等情况；3、保单载明该车为分期车辆，第一受益人为中国工商银行滦州支行，应当提供银行授权书或者还款完毕证明，证实所有权问题。另外，原告鉴定数额过高，应当核实实际花费数额，应当以损失补偿原则为限，本案的鉴定费及诉讼费用不属于保险人的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告就所述发生交通事故的事实，提供了范川川的驾驶证，公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4116023420200001053号），豫Ｐ×××**小型客车的行车证，以及豫Ｐ×××**小型客车的登记证书（行车证和车辆登记证书登记的所有人为原告葛蝶）。被告对上述证据没有异议。本院对原告所述发生案涉交通事故，造成范川川受伤、车辆损坏，以及范川川应负事故全部责任的事实予以确认。由于原、被告双方对事故车辆豫Ｐ×××**号小型客车损失赔偿事项协商未果，原告遂向本院提起诉讼并提出车辆损失价值评估申请。经本院依法委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年9月14日作出周瑞财评字[2020]0105号评估报告书，价格评估结果为：豫Ｐ×××**的小型客车的修复价格为86610元，原告为此支付评估费4300元。本案在诉讼中，原告变更诉讼请求数额为92010元。另查明，原告为事故车辆豫Ｐ×××**的小型客车在被告保险公司处投保有机动车损失险且不计免赔率特别约定等保险，《机动车辆商业保险保险单（正本）》载明：保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止，其中车辆损失险限额为120000元。该保险单特别约定为：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦州支行。又查明，原告提交豫Ｐ×××**的小型客车的登记证书载明，该车于2019年7月11日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滦州支行，于2020年8月24日解除抵押。本院认为，被告周口人寿财险公司为原告葛蝶的豫Ｐ×××**号小型客车承保商业保险，双方形成车辆保险合同关系，依法受法律保护。在发生保险事故时，被告负有按照约定在保险限额范围内承担赔偿责任的义务。本案交通事故造成豫Ｐ×××**小型客车受损，经原告申请，本院委托对事故车辆受损情况进行了评估，评估程序合法。被告虽然提出评估数额较高的异议，但未明确指出具体项目、金额与依据，不足以推翻评估结果。本院采纳评估结论，对被告所提异议，不予采纳。据此，本院确认豫Ｐ×××**小型客车的损失为86610元。原告支付评估费4300元，系为查明车辆损失程度所支出的必要的费用，本院予以认定。施救费1100元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院也予以认定。《机动车辆商业保险保险单（正本）》中虽然约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦州支行，但当时该行是作为豫Ｐ×××**小型客车的抵押权人，对车辆享有抵押权。该权利因已经办理抵押权撤销登记于原告提起本案诉讼前消灭，中国工商银行股份有限公司滦州支行不再对豫Ｐ×××**小型客车享有保险利益。原告有权就豫Ｐ×××**小型客车在案涉交通事故中受到的损失直接向被告提起赔偿请求。综上，因案涉事故发生在被告周口人寿财险公司承保的期限内，原告葛蝶主张被告赔偿车辆损失92010元（86610元+4300元+1100元）的诉讼请求没有超出保险限额的范围，且不存在被告免责或者减轻责任的情形，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛蝶92010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年十一月十日书记员  杨 森
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初4837号原告：孙军，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：胡际高，男，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：任小红，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县，现于重庆市女子监狱服刑。被告:重庆庆福医院有限公司，住所地重庆市渝**。法定代理人：任小红。原告孙军与被告胡际高、任小红、重庆庆福医院有限公司（以下简称庆福医院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人向晓清、被告任小红、庆福医院的法定代理人任小红到庭参加了诉讼。被告胡际高经本院依法询问意见，要求本院缺席审理。故本院依法进行缺席审理，现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币1000000元；2.依法判令被告支付原告借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2017年11月14日起按月利率3%计算至被告实际偿还原告本金为止）；3.本案与诉讼相关的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费等）均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月13日签订了《借款借据》，约定：原告借给被告胡际高人民币1000000元，借款期限自2017年1月14日至2017年4月13日止，共计3个月；利息按月利率3%收取，每月13日前支付，本金到期日一次偿还。后被告因资金周转困难向原告申请延长资金使用时间，经双方协商一致该款项延长至2017年12月13日，双方还约定借款的用途为庆福医院流动资金周转应用。原告已于2017年1月13日自行向胡际高打款，2017年1月17日委托胡宏伟打款给被告胡际高，原告履行了相应的义务，但被告胡际高、任小红、庆福医院却拖欠偿还原告本金及利息。经原告多次向被告进行催收，被告均拒不支付前述款项。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的权利。经本院询问，被告胡际高辩称，胡际高承认向原告孙军借款1000000元，该款项用于庆福医院经营，被告胡际高应偿还原告借款，但原告主张利息过高，该款项用于庆福医院经营所用，而庆福医院是2017年12月30日停止经营的，故利息仅应该清偿至2017年12月30日。任小红辩称，被告向原告借的本金1000000元应该偿还，但原告主张的月利率3%过高，且该款项用于庆福医院经营所用，而庆福医院是2017年12月30日停止经营的，故利息仅应该清偿至2017年12月30日。庆福医院辩称，庆福医院应该偿还1000000元本金及利息，因为该1000000元款项实际用于了医院经营，但原告主张3%的利率过高。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告胡际高、任小红作为借款人向原告孙军借款1000000元，并于2017年1月13日，以胡际高、任小红为借款人向原告孙军出具借款借据，载明：“今（出借人）孙军借给（借款人）胡际高人民币壹佰万元整（大写）即￥1000000.0元，借款期限自2017年1月14日至2017年4月13日止，共计3个月。利息按月利率3%（含手续费），每月13日前支付，本金到期日一次偿还。本借款仅限用于重庆庆福医院流动资金周转用”。2017年1月13日，孙军向胡际高的银行账户转款500000元，2017年1月17日孙军通过案外人胡宏伟代为向胡际高账户转款470000元，两次共计转款970000元（已扣除当月利息）。2017年6月10日，以孙军为甲方，胡际高为乙方，双方再次签订了补充协议，约定：“乙方近期因资金紧张无法履行2017年1月13日与甲方签订的借款协议中的还款义务。甲、乙双方本着平等、自愿的原则，经协商一致，特签订本续借协议：一、甲、乙双方于2017年1月13日签订的借款协议的还款期限为2017年4月13日，经乙方提出申请，甲方同意将还款期限延长至2017年12月13日。二、甲、乙双方于2017年1月13日签订的借款协议，除还款期延长至2017年12月13日，其余协议条款不变，甲乙双方须继续遵守原协议条款”。被告借款后，庆福医院已向原告偿还了10期利息即2017年1月13日至2017年10月13日的利息共计300000元。自2017年11月14日起即未再支付原告利息，借款到期后，被告亦未偿还借款本金。故原告现提起诉讼。庭审中被告任小红及庆福医院均认可胡际高与原告孙军签订的补充协议。另查明，2017年12月6日，任小红、胡际高因涉嫌刑事犯罪被抓获，2019年12月21日，任小红因犯诈骗罪、虚开发票罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金600000元，胡际高因犯诈骗罪、虚开发票罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金600000元。上述事实，有借款借据、补充协议、客户交易详细信息、对私客户账户明细、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，孙军与胡际高、任小红签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，孙军与胡际高签订的补充协议亦系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡际高与任小红作为共同借款人向孙军借款1000000元，原告孙军亦对上述借款实际支付，故孙军与胡际高、任小红的借款关系成立，被告任小红、胡际高应当向原告偿还借款本金1000000元本金及利息，被告庆福医院认可向原告借款1000000元，并愿意偿还原告借款及本金，本院予以支持。关于借款利息，对于被告已偿还的利息10个月共计300000元，该部分利息已实际履行，因未超过年利率36%的部分，本院不予调整。2017年11月13日至今，被告均未支付借款利息，现原告主张按月利率3%支付利息，已超过年利率24%，本院认为利率过高，应从2017年11月14日起，被告应以未还本金1000000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。被告辩称该借款系用于庆福医院经营所用，而庆福医院是2017年12月30日停止经营的，故利息仅应该清偿至2017年12月30日，该辩称理由没有法律依据，本院不予采信据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡际高、任小红、重庆庆福医院有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告孙军借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数自2017年11月14日起按年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由被告胡际高负担6506.7元，由被告任小红负担6506.7元，由被告重庆庆福医院有限公司负担6506.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘爱玲书 记 员  黄丽君
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复168号复议申请人（申请执行人）：王志凯，男，汉族，1989年6月27日出生，住晋城市南营岭小区**。被执行人：晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市东街东谢匠小学旁。法定代表人：李永利，董事长。复议申请人王志凯不服山西省晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的（2020）晋05执异42号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城中院在执行申请执行人王志凯与被执行人晋城市圣拓房地产开发有限公司（以下简称圣拓地产）合同纠纷一案中，被执行人圣拓地产对该院裁定对晋中银行晋城分行5000034164000018账户内5720562.6元、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行×××账户内5023305.33元采取的冻结措施不服，向该院提出书面异议。异议人圣拓地产称，1、晋城中院在执行过程中，冻结晋中银行晋城分行5000034164000018账户内5720562.6元，该账户属于预售资金专用账户，冻结晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行×××账户内5023305.33元，冻结金额总计13870223.34元，因文景苑、世纪佳苑等项目长期处于半停工状态，造成广大业主长期上访，为解决异议人资金紧张的实际情况，经政府相关部门与业主沟通协调，采取业主自救方式，由业主代表与异议人共同设立并由政府监管的账户，业主将房屋尾款、契税、维修基金、办证费用等全部转入监管账户，用于工程建设和手续完善。因上述三个账户属于商品房预售资金和政府监管账户，且该账户内存款依法只能用于相应商品房建设，请求解除对上述账户的冻结。2、异议人愿意提供同等或高于此价值的资产供法院执行，按照最高院善意文明执行理念应当准许；3、异议人另案诉讼申请执行人标的达1500万元，足以覆盖本案执行标的；4、山西省高级人民法院（2019）晋民终560号民事判决书判决异议人支付山西喜凯投资集团股份有限公司、王志凯1326万元，二原告并不是连带债权，王志凯无权申请强制执行1326万元。申请执行人王志凯称，应该尽快给其执行，执行异议是针对执行局的执行行为。晋城中院查明，申请执行人王志凯2020年8月17日向该院申请执行（2019）晋民终560号民事判决书，该院立案后于2020年8月21日、8月24日分别冻结异议人(被执行人)圣拓地产三个账户，分别为晋中银行晋城分行5000034164000018账户内5720562.6元、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行×××账户内5023305.33元，圣拓地产以账户资金为专项资金和监管账户为由提出异议。另查明，该院本案中所冻结账户系晋城市城区人民政府为推进工程建设的监管账户，账户内资金是购房群众为加快工程建设缴纳的款，由购房者自筹资金交至圣拓地产账户，由城区政府、住户代表和圣拓地产共同进行监管。上述事实有晋城市城区人民政府函件、工作简报、会议纪要、业主代表询问笔录、商品房预售资金监管协议书、商品房买卖合同、南街办事处驿后居委与圣拓地产合作协议书、建设用地、工程规划许可证、施工许可证等证据予以确认。晋城中院认为，在强制执行过程中，执行法院对被执行人的资金、财产应及时全面调查控制，高效执行到位，依法保障胜诉当事人合法权益，但同时执行工作对各方当事人影响重大，强化善意文明执行理念，最大限度减少对被执行人权益影响，也是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的必然要求。本案中，在圣拓地产经营出现困难，购房业主利益较难得到保障的情况下，城区政府设立该监管账户，与购房业主通过监管项目账户资金的方式自救，该账户内资金已被特定为专用资金，不应对该账户内资金采取强制措施，否则会造成众多购房业主权益的损害，且不利于社会和谐稳定。圣拓地产向该院提供九龙商贸城夹层商业铺位37个用于执行，并书面保证上述房产不存在抵押、查封以及其他第三人主张权利等情形，该请求符合法律规定，应予准许。异议人提出的其另诉王志凯涉案标的1500余万元的案件正在审理中，不符合抵销的法律规定，对该项异议请求不予支持；异议人提出的王志凯无权申请执行1326万元的异议请求，实质是对执行依据的内容提出的，按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，执行部门应依照相关程序征询了解后作出决定，在该异议审查中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、解除圣拓地产晋中银行晋城分行5000034164000018账户、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户、交通银行晋城泽州路支行账户×××的冻结。二、驳回圣拓地产其他异议请求。复议申请人王志凯请求：撤销晋城中院（2020)晋05执异42号执行裁定书第一项。事实和理由：一、被执行人被冻结的账户资金均不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条中不得冻结的财产。二、资金属于种类物，而非特定物，不应对资金进行种类物与特定物的区分，且将被冻结账户内的资金定性为特定资金证据不足。并且，申请人有证据表明，被申请人基于和申请人的企业并购协议进账6100万余元。因此圣拓地产的执行异议理由完全没有根据，无中生有，申请人有理由相信圣拓地产是为了逃避执行，转移资金，混淆视听，使执行无法正常进行而采取的非法手段。三、被执行人并未提供可供执行的其他财产。被执行人提供的用于执行的37个九龙商贸城夹层商业铺位的产权并非被执行人所有，该铺位产权归属当地居委所有，圣拓地产仅仅是铺位的施工方，并且其没有提交任何证据显示对该37个铺位拥有合法的产权。圣拓地产用属于他人权属的37个铺位用于执行，本身属于侵权行为，是非法的，目的就是为了解封银行账户，转移资金，使执行陷入履行不能，从而达到逃避债务的目的。本院查明的事实与晋城中院一致。本院认为，本案的争议焦点是执行法院裁定解除冻结案涉三个账户内存款的执行措施是否有法律依据。商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”其立法本意主要是为防止开发商将商品房预售款挪作他用，该款应优先用于在建工程建设，以维护购房者的合法权益。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求各地区强化预售资金管理，制定本地区商品房预售资金监管办法，保障购房者的利益不受损害。本案中所冻结账户系预售资金专用账户、晋城市城区人民政府为推动工程建设的监管账户，该账户内的资金应当用于相关的工程建设，故该账户内资金不宜执行。晋城中院对案涉三个账户解除冻结的执行行为并无不当。晋城中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人王志凯的复议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王志凯复议申请，维持山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 杨 超审判员 郭军学二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯春燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔昌昇，男，1975年1月3日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦东平，女，1976年10月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人崔昌昇、韦东平因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔昌昇、韦东平申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，崔昌昇、韦东平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔昌昇、韦东平的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3597号申请执行人：魏党香，女，1981年10月28日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江晓峰，男，1970年4月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人魏党香与被执行人江晓峰民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江晓峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江晓峰银行存款人民币27305.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十一月六日书记员  叶成敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38512号原告：何亮，男，汉族，1989年9月26日出生，身份证住址：重庆市开州区。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金30000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金30000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告何亮返还已收取的意向金30000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1663号申请人：刘平燕，女，1975年2月4日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：万冬兵，男，1973年11月2日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，申请执行人刘平燕与被执行人万冬兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月17日作出的（2018）鄂1202民初4510号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘平燕向本院申请执行，案件执行标的款为3万元。本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人万冬兵在3日内支付申请执行人刘平燕借款3万元，并如实申报财产。逾期后，被执行人万冬兵未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年8月14日将被执行人万冬兵纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2020年11月20日被执行人仍欠申请执行人3万元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初4510号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初4510号民事判决书确定的义务中尚未履行的3万元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖光明二〇二〇年十一月二十日书记员  伍 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终2387号 上诉人（原审被告）:上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：杨亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周能达，江苏常明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈良峰，男，汉族，1987年4月22日出生，个体，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人:陈开来(系陈良峰父亲)，男，汉族，1964年11月20日出生，个体，住大庆市萨尔图区。 上诉人上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）与被上诉人陈良峰劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0691民初字581号民事判决，亚泰公司不服向本院提出上诉，本院于2019年11月13日作出（2019）黑06民终2773号民事裁定，将本案发回重审，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2020年6月10日作出（2020）黑0619民初字141号民事判决，亚泰公司不服向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 亚泰公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回陈良峰的诉讼请求19,500元及利息；2.由陈良峰承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。亚泰公司不欠陈良峰任何款项，一审法院判决亚泰公司支付陈良峰项目管理提成费19,500元系事实认定错误。2016年10月31日，亚泰公司大庆分公司彭俊坤与陈良峰签订结算单，明确欠陈良峰工资45,000元，承诺在2016年11月30日前结算。陈良峰落款签名并签字“以后不再发生任何费用，当天劳动关系解除。”后亚泰公司大庆分公司彭俊坤通过微信转账以及现金方式多次支付，付清所有款项。陈良峰于2017年9月3日出具收条“收到现金与微信转账计34,000元，陈开来与陈良峰所有工资全部结清。”因此亚泰公司认为，亚泰公司与陈良峰之间的所有费用己经全部结清。亚泰公司大庆分公司在2018年1月29日注销后，“彭俊坤印”的私章以及“上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司”公章与财务章失窃并有报案记录。陈良峰提交的证据《项目管理提成结算单》落款时间是2016年10月31日。但亚泰公司确信当天并未出具过该《项目管理提成结算单》，该结算单是以失窃后印章加盖的，故形成时间应在亚泰公司大庆分公司注销之后，即《项目管理提成结算单》2018年1月29日之后形成的。 陈良峰答辩称，一.关于费用的问题，我方在签字单上已经明确说明，因为当时我们和工程承建方签订了协议，最后因为工程没有完成结算，亚泰公司在这种情况下出具了一个关于项目提成的协议；二.我在一审中明确提出亚泰公司有异议可以申请鉴定；三.公章失窃与案件无关，是在我立案之后。综上，我对一审判决没有异议，请求维持原判。 陈良峰向一审法院起诉请求：1.判令亚泰公司给付陈良峰项目管理提成款19,500元及按照银行贷款利率2倍支付逾期利息；2.案件受理费由亚泰公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月15日，陈良峰受雇于上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司工作。2016年10月31日，上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司出具项目管理提成结算单1份，内容为“经双方协商上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司，关于巴彦华泰现代城装饰装修项目给予陈良峰一次性结算项目管理提成19500元，此款在2016年12月31日前支付，如到期未付，承担逾期所产生的利息（按银行贷款利息2倍执行）。”该结算单落款处加盖了上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司公章及负责人彭俊坤印章,上述款项上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司至今未给付。另查，上海亚泰公司于2013年3月2日印发关于设立分公司及任命分公司负责人的决定文件，决定设立分公司名称为上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司，彭俊坤为该分公司负责人。2013年3月14日，上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司登记成立。2018年2月5日，上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司登记注销。亚泰公司主张彭俊坤于2018年6月26日报警，称其在大庆市居住的房屋内东西被搬走，包括在案涉证据“项目管理提成单”上加盖的两枚印章即“上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司”公章及“彭俊坤印”章。本案审理期间，亚泰公司申请对陈良峰提交的项目管理提成单上加盖的“上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司”公章及“彭俊坤印”章的盖章形成时间进行鉴定，但未提供该鉴定所需要的公章、名章及相关检材。 一审法院认为，上海亚泰大庆分公司雇佣陈良峰为其工作，双方建立了劳务合同关系。上海亚泰大庆分公司出具项目管理提成结算单，并加盖了“上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司”公章及负责人“彭俊坤印”章，其意思表示真实，不违反法律规定，双方债权债务关系成立，上海亚泰大庆分公司应按照约定向陈良峰支付该项目管理提成款。上海亚泰大庆分公司系上海亚泰公司经批准设立的分公司，该分公司已注销，其民事责任应由亚泰公司承担，亚泰公司应对其分公司欠付的提成款19500元承担给付责任，并支付利息损失。故对陈良峰主张，予以支持。亚泰公司主张该项目管理结算单加盖的公章时间是该公章失窃后加盖的，因亚泰公司提供该公章和名章失窃时间为2018年6月，而本案陈良峰向本院提起诉讼的时间是2018年3月，陈良峰起诉时间在亚泰公司主张的公章和名章失窃时间之前，故亚泰公司主张不能成立。亚泰公司申请对该项目管理结算单上加盖的公章、名章的盖章形成时间进行鉴定，其鉴定申请不明确，亚泰公司亦不能提供鉴定所需的公章、名章及相关检材，不符合鉴定条件，对亚泰公司的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：亚泰公司于判决生效之日起十日内向陈良峰支付项目管理提成款19,500元及利息（利息计算方式以19,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准自2017年1月1日起支付至实际给付之日止）。案件受理费450元，由亚泰公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为项目管理提成结算单的真实性。亚泰公司主张亚泰公司大庆分公司公章及法人名章丢失并向公安机关报案，该项目管理提成结算单中的公章及法人名章系印章丢失后加盖，但亚泰公司并未提供公安机关的处理结果，其大庆分公司公章及法人名章是否丢失及去向均不明确，现阶段亚泰公司并无确切证据推翻陈良峰持有的盖有亚泰公司大庆分公司公章及法人彭俊坤名章的项目管理提成结算单，一审法院依据该证据判定亚泰公司支付陈良峰项目管理提成19,500元及利息并无不当。关于亚泰公司二审再次提出对项目管理结算单上加盖的公章、名章的盖章形成时间进行鉴定，因其一审就已提出并因为不符合鉴定条件而未予支持，本院二审对其鉴定申请不予准许。综上所述，上海亚泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费413元，由上海亚泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙文斌审判员孙妍审判员杨阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘晓航 书记员 许           满
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0622刑初335号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人陈炜煌，男，1998年11月11日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年9月12日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人陈炜煌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月12日，被告人陈炜煌酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌号为闽ＥＮ××××号二轮摩托车从云霄县渡头佳园“昊远烧烤”店出发行驶至云漳路路段，与方某娥骑行的电动车碰撞，造成电动车局部损坏的交通事故。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，陈炜煌血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为92.28ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。陈炜煌到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈炜煌具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故的从重情节和积极赔偿、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处陈炜煌拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。 被告人陈炜煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈炜煌犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。陈炜煌无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。陈炜煌造成交通事故，可酌情从重处罚。归案后，陈炜煌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。陈炜煌积极赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据陈炜煌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。陈炜煌必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈炜煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25297号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:肖洪建，男性,1981年3月12日生，汉族，住广东省台山市。 在被执行人肖洪建银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39774号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初39774号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1835号 原告：苏文武，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：周财福，男，1954年6月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告苏文武与被告周财福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文武到庭参加诉讼，被告周财福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文武向本院提出诉讼请求：1、判令周财福偿还借款65000元及利息6000元（以50000元为基数按月利率1%从2019年10月16日计算至2020年10月15日止）；2、本案诉讼费用由周财福承担。事实和理由：周财福于2019年10月16日向苏文武借款65000元，约定利息为月利率1%，并出具借条一张。借款后，苏文武多次向周财福催讨要求其归还借款及利息未果。 周财福未作答辩。 经审理查明：2017年，周财福向苏文武借款100000元，双方于2019年10月16日结算，周财福尚欠苏文武本金50000元，利息15000元，并出具借条一张，载明借款金额为65000元，双方还约定利息为月利率1%，未约定还款期限。借条出具后，苏文武因多次向周财福催讨该借款及利息未果，从而引起纠纷，苏文武遂诉至本院。 上述事实，有苏文武提供的2019年10月16日周财福向其出具的借条一张及苏文武的陈述为据，本院予以采信。 本院认为，苏文武与周财福之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效应受法律保护。苏文武请求周财福偿还借款65000元及利息6000元（以50000元为基数按月利率1%从2019年10月16日计算至2020年10月15日止），有事实及法律依据，本院应予支持。周财福在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周财福应于本判决生效之日起十日内偿还苏文武借款65000元及利息6000元（以50000元为基数按月利率1%从2019年10月16日计算至2020年10月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1590.20元，减半收取795.10元，由周财福负担。（周财福应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11976号起诉人：佛山市澄钢科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****石湖洲烂木桥（土名）工业园E厂房B区之五。法定代表人：周洪江，总经理。2020年8月22日，本院收到佛山市澄钢科技有限公司（以下简称澄钢公司）的起诉状。起诉人澄钢公司向本院提出诉讼请求：判令符纯兵给付澄钢公司货款205550.84元及逾期付款违约金2万元。事实和理由：2019年6月6日，澄钢公司与符纯兵签订《供货合同》。合同签订后，澄钢公司依约将货物送到符纯兵的工厂，但符纯兵未按约定支付货款。澄钢公司多次要求符纯兵支付货款，但符纯兵以各种理由拒绝支付货款。本院经审查认为，澄钢公司与符纯兵签订的《供货合同》第七条约定协商不成可向南海人民法院提出诉讼，但佛山市南海区与争议并无实际联系，该协议管辖约定无效，依法应由符纯兵住所地或者合同履行地人民法院管辖。符纯兵住所地在四川省宣汉县，也无证据证实其经常居住地在本院辖区。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，澄钢公司与符纯兵签订的合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，澄钢公司作为接收货币一方，其住所地佛山市三水区为合同履行地，亦不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对佛山市澄钢科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年八月二十六日书记员  冯宝蓥
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执449号之九申请执行人：彭永年,男性,1955年4月24日出生,住。被执行人：昌图县老城镇兴龙峪村民委员会，组织机构代码A4730213-X，住所地辽宁省铁岭市昌图县老城镇兴龙峪村。法定代表人：钟义,居民身份证号码：,。申请执行人彭永年与昌图县老城镇兴龙峪村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5077号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭永年于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人彭永年未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1598号 柳州市柳北区虎都家私店： 本院执行的柳州市柳北区虎都家私店申请朱延柏买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10083号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛洪斌，男，1982年02月14日出生，住石家庄市裕华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人毛洪斌信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4490号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与毛洪斌信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4490号民事裁定，以被告毛洪斌之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与毛洪斌之间存在合法有效的信用卡合同关系，毛洪斌使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明毛洪斌之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与毛洪斌之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明毛洪斌之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币74965.79元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金54766.67元、分期手续费1506.73元、利息12696.98元、违约金5995.41元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：62×××84，账户为15×××03，开户时间为2018年04月24日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币74965.79元，其中本金54766.67元、分期手续费1506.73元、利息12696.98元、违约金5995.41元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿，已构成违约。 一审法院认为，被上诉人毛洪斌在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人毛洪斌之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 原审第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区自由大路**。 法定代表人：黄庭让，该公司董事长。 原审第三人：长春邮电电话设备厂，住，住所地吉林省长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区/div> 法定代表人：杨晓辉，该厂厂长。 再审申请人杜春因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）、原审第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙公司）、长春邮电电话设备厂（以下简称邮电设备厂）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜春申请再审称：一、请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，或发回二审法院重审；二、一二审诉讼费用由被申请人承担。申请理由：一、二审法院在审理案件过程中存在严重程序违法的情形，实际上剥夺了申请人的诉讼权利，其作出的判决应当被撤销。1.申请人就其与被申请人执行异议之诉案件向长春市中级人民法院提出上诉后提交了多份新证据。询问过程中，申请人向案件承办法官逐一说明了证据来源及证明目的，以上新证据与上诉请求密切相关并应成为二审程序事实认定的关键。但二审法院在仅对申请人一方展开询问后，并未组织本案的其他当事人到庭，没有组织合议庭其他人员参与对本案的开庭审理工作（审判长张东宇、审判员蒋振华均未出庭）。仅凭一次询问、一方当事人到场、一名法官参与、没有组织当事人质证和辩论的前提下，即作出二审判决，其做法已严重违反法定程序。2.受到新冠疫情影响，二审法院于2020年5月29日以网络在线的形式进行询问，询问过程于当日10时左右开始，11时30分左右结束，但二审五份生效判决书标注日期均显示为该日，邮寄判决书的日期也为该日，可见，五个案件二审的询问、合议、判决、送达均在5月29日当天下午完成。询问过程中申请人提出的全部上诉意见在判决中无一体现，新证据无一引用或作出评论，二审“查明事实”以及“本院认为”部分与一审完全重合。在判决书中二审合议庭竟然没有提出任何意见和观点，对申请人提出的新证据以及上诉意见均没有作出哪怕是否定性的回应，二审判决完全成为一审判决的复制粘贴。长春中院二审“效率”如此之高，不但使申请人严重质疑二审程序完全就是“未审先判”，以询问代替开庭审理方式在不折不扣地“走过场”。二、二审法院作出的判决在适用法律上存在严重错误。1.二审法院认为“华融公司对巨龙公司的出资是以政策性债转股的形式完成的，该行为在未经有关部门否认其合法性之前，法院不得根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加华融公司为本案的被执行人”，但该判决中的论述内容并未援引任何法律及司法解释的规定，因此，申请人认为，二审判决完全没有法律依据，二审法院也完全没有追加被申请人为被执行人的情形不受人民法院管辖的法律依据。2.因二审法院认为一审法院在作出一审判决时适用法律正确，申请人只能推断二审法院同样认为被申请人以政策性债转股出资设立公司的行为不受人民法院管辖的法律依据是《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条第二款，但该项司法解释的原文并不是释明此类问题不由人民法院受理，而是对解决此类问题应当以国务院有关部门的规定作为依据对案件进行实体审查，二审法院不顾司法解释的明确规定，将案件排除在人民法院管辖范围内的做法确有错误。3.巨龙公司不是通过分立或合并方式成立的公司，而是被申请人与长春电话厂对外新设的公司，巨龙公司的成立与企业改制无关，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》系与“企业改制”有关的司法解释，二审法院沿用一审法院错误适用的法律依据，继而作出的判决仍系适用法律错误。4.根据《立法法》的规定，上位法优于下位法，在《公司法》对设立公司有明确规定的前提下，应当优先适用法律规定，而非适用法规或规章，设立公司应当符合当时施行的《公司法》，即股东应当实际、足额履行出资义务。被申请人未实际、足额出资设立巨龙公司的行为都是错误的，申请人申请追加被申请人为被执行人的事实依据及法律依据确实、充分，二审法院其应当对被申请人出资设立巨龙公司的行为是否合法，是否完全履行股东义务进行实体审查，而非以“政策性债转股”不受法院管辖为由裁判申请人败诉。三、二审法院作出的判决认定案件基本事实存在错误。1.申请人申请追加被申请人为执行案件中的被执行人的理由，系被申请人作为巨龙公司的股东，在出资设立公司时违反当时《公司法》的规定，未实际、足额出资，经长春市南关区人民法院审查认定，被申请人确实为出资不实后，才将其追加为被执行人。因此，执行法院在确定案件受人民法院管辖的前提下，才会作出追加裁定，根本不存在被申请人出资设立公司的行为不受人民法院管辖的情形。2.二审法院认定被申请人以债转股出资系“政策性债转股”的说法缺乏事实依据。在巨龙公司成立的2001年1月18日前，有国家经贸委、中国人民银行颁布的《关于实施债转股权若干问题的意见》，该部规章规定了金融资产管理公司实施债转股的具体方式及相应条件，即金融资产公司将其享有的债权通过增资扩股的方式转变为债务人的股权，结合本案而言，即被申请人应当将其对长春电话厂的债权转为其在长春电话厂中的股权，而非其自述的依据“政策性文件”对外设立新公司（长春巨龙公司）。因此，二审法院完全没有认定被申请人的出资方式系“政策性债转股”的事实依据。3.被申请人向国家经贸委申请批准的债转股方案中，明确记述了其拟转股的对象为长春电话厂，而非对外新设公司，因此，被上诉人以“债转股”方式对外出资设立公司的行为，本身也不是“政策性文件”所调整的范畴，只要其在中华人民共和国内设立公司，就必然要依照《公司法》及相关法律法规的规定进行。两审法院均以“政策性债转股”不受人民法院管辖为由拒绝实体审理。 本院经审查认为：本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 华融公司对巨龙公司出资系经相关行政机关审查并在国企改制过程中发生，其系以政策性债转股形式对巨龙公司出资。就相关行为适法性，未经有关部门作否定性评价前，执行法院便据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加华融公司为本案的被执行人应属不当，应予纠正。本案二审法院审理过程中并无审判程序违法问题。故本案申请人杜春的申请再审理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜春的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 杭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7604号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区***************1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所。被告：钟建伟，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省江门市蓬江区******************，公民身份号码440************39X。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告钟建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣、被告钟建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、钟建伟立即偿还信用卡透支本息共37983.74元（其中透支本金22915.46元，透支利息10379.87元，还款违约金4688.41元；利息及还款违约金暂计至2020年7月24日，自2020年7月25日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由钟建伟承担。事实与理由：2011年12月，钟建伟经中行审批，成功开立长城环球通信用卡，卡号为622**********244。钟建伟持该信用卡取现或透支消费，暂计算至2020年7月24日，透支本金22915.46元，透支利息10379.87元，还款违约金4688.41元，共计37983.74元。钟建伟不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。钟建伟答辩称，中行主张的均属实，但未有能力一次性偿还，希望可以减免部分利息。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且钟建伟开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中行在庭审中撤回对保全费的诉讼请求。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。中行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，钟建伟到中行处开立信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，双方之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，钟建伟作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，中行要求钟建伟偿还信用卡项下透支本金、透支利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未举证证明取消信用卡滞纳金后，其与被告对违约金的收取达成合意。从原告举证的证据以及庭审中的陈述可知，原告主张的逾期还款违约金实际是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金，而且均产生在2017年1月1日之后。因此，本院对中行主张的逾期还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟建伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金22915.46元及利息（暂计至2020年7月24日为10379.87元；此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.8元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担48.26元，由被告钟建伟负担328.54元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费328.54元，由本院予以退回；被告钟建伟应向本院补缴案件受理费328.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员赵汝佳二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2461号 申请执行人：曹梅枝，女，1986年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：靳传珍，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人曹梅枝与被执行人靳传珍为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人靳传珍应支付申请执行人曹梅枝借款24400元及利息。因被执行人靳传珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹梅枝向本院申请强制执行，申请执行标的金额为24958元，本院于2020年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，为发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现靳传珍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2461号案件终结本次执行程序。 被执行人靳传珍负有继续向申请执行人曹梅枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4560号 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市南明区中华南路**。 负责人：弋非。 被执行人郭省，男，1985年12月02日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人杜行，女，1984年11月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司，，地址清镇市红枫湖大星村娃娃桥 法定代表人：杨星。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初1782号民事判决书，已向被执行人郭省、杜行、贵阳互黔汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金119183.41元，案件受理费1788元、执行费2383元，共计123354.41元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭省、杜行、贵阳互黔汽车销售服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款123354.41元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郭省、杜行、贵阳互黔汽车销售服务有限公司的收入123354.41元以清偿所欠债务。 三、被执行人郭省、杜行、贵阳互黔汽车销售服务有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓敬希
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9996号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：闻亚军，该公司职员。被告：冯焕阳，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告冯焕阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  曹利君二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢然然
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2610号申请执行人：武某某，女，1967年6月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1982年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省交城县。本院在执行申请执行人武某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初3390号民事判决书申请法院执行76990.88元及利息、受理费1044元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年10月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月16日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,无房产和车辆信息，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有78034.88元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年十一月十六日书记员  王 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8290号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，男，系公司员工，特别代理。被告：张永军，男，1966年6月28日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：余忠梅，女，1972年9月3日出生，布依族，住贵州省晴隆县。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。原告贵州松宇机械设备有限公司诉被告张永军、余忠梅及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告以需补充收集证据为由，于2020年11月6日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贵州松宇机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4457元（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。审判员  马显丽二〇二〇年十一月六日书记员  肖明阳
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0502执1420-1号   申请执行人侍某某，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区XX镇XX村XX组XX号，农民。   被执行人张某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住本区XX镇XX村XX组，农民。   本院在执行侍某某与张某某买卖合同纠纷一案中，经查，本院院（2019）陕0502民初1518号民事调解已发生法律效力，因被执行人张某某未按生效法律文书自觉履行义务，侍某某依法向本院申请执行，申请执行标的为：10000元及案件受理费519元。   本院于2020年7月24日立案受理并执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人张某某发出报告财产令，责令其限期报告财产，但被执行人张某某未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张某某的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询。执行中，本院已将被执行人张某某的银行账户及财付通账户予以冻结，本院自被执行人张某某处共执行回案款5725.39元并已全部兑付申请人侍某某。经查被执行人张某某名下登记有凯马牌陕EXXXXX车一辆及宝骏牌陕EXXXXX车一辆，经与申请人侍某某谈话，其表示不要求法院查封以上车辆。执行中未发现被执行人张某某有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人张某某采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人侍某某。综上，因被执行人张某某名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人侍某某尚未实现的债权，应由被执行人张某某继续履行义务；申请执行人侍某某发现被执行人张某某有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长      田丽君    审判员      寇鹏涛   审判员      员承一   二〇二〇年十一月二十日   书记员      孙凡丁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初12883号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：杨捷，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告杨捷信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1189号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏祥燃，女，1984年8月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：黄焕龙，男，1985年3月1日出生，汉族，住广西合浦县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：何仁，广西宁泽律师事务所律师。 上诉人陈伟因与被上诉人苏祥燃、黄焕龙承揽合同纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初293号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人陈伟预交的二审案件受理费5705.18元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十一月十日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  刘德明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初119号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司钦州分公司,,住所地钦州市人民路**恒基广场**第**统一社会信用代码：914507020674452748。 法定代表人：刘百龙，该公司董事长。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司钦州分公司关于著作权侵权纠纷一案，在本院接收起诉材料之后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 2 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执868号 陈旭（申请执行人）、张嘎、乌拉（被执行人）： 陈旭与张嘎、乌拉经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计12200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12400元。本院已于2020年11月3日将该款转付给陈旭（申请执行人）。至此，陈旭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0623民特2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异218号案外人：杨英兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：侯大国，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡德君，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖军，女，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人侯大国与被执行人胡德君、肖军民间借贷纠纷一案中，案外人杨英兰对本院执行位于重庆市永川区萱花路水池坡42号1幢1-1房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨英兰称，案外人与胡德君原系夫妻关系，双方于2006年9月19日办理离婚登记手续，离婚协议约定现址为永川区桂山路74号1幢1单元5-2的房屋（即案涉房屋）归杨英兰所有；由于胡德君长期联系不上，未过户的原因不在案外人；胡德君所负债务非夫妻共同债务，且该笔债务并未就案涉房屋办理抵押登记，侯大国仅对胡德君享有普通债权，故申请法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人侯大国称，虽然案外人杨英兰与被执行人胡德君离婚时约定案涉房屋归杨英兰所有，但案涉房屋一直登记在胡德君名下，案涉房屋物权并未转移，因此不可对抗申请执行人，案外人杨英兰可根据约定向胡德君追究责任，故请法院驳回案外人的异议请求。被执行人胡德君未发表意见。本院查明，侯大国与胡德君、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）永法民初字第05482号民事判决书，因胡德君、肖军未履行生效法律文书确定的义务，侯大国向本院申请执行，本院以(2013)永法民执字第00936号立案执行，执行中，侯大国与胡德君、肖军达成执行和解协议。后因胡德君、肖军并未按照执行和解协议履行义务，侯大国向本院申请恢复执行，本院以（2019）渝0118执恢1004号立案执行，并于2019年11月26日作出（2019）渝0118执恢1004号之七执行裁定书，裁定查封登记在胡德君名下位于重庆市永川区萱花路水池坡42号1幢1-1房屋（房地产权证号：XXX**）。同时查明，杨英兰与胡德君原系夫妻，2006年9月19日在重庆市永川区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定位于重庆市永川市萱花所桂山路74号1-1-9房屋及屋内家用归杨英兰所有。2020年1月8日，杨英兰诉至本院，要求胡德君按照离婚协议内容协助其办理案涉房屋过户手续，本院于2020年5月14日作出（2020）渝0118民初602号民事判决书，判决由被告胡德君于本判决生效后十五日内协助原告杨英兰将位于重庆市永川区桂山路74号1幢1单元5-2房屋（原永川市萱花路水池坡42#，房地产权证号：永川市房地产权证永合字第**）的权属变更登记在原告杨英兰名下。因胡德君未履行生效法律文书确定的义务，杨英兰向本院申请强制执行，本院依法以（2020）渝0118执5501号立案执行，执行中，因案涉房屋有他案[即（2019）渝0118执恢1004号]查封限制而无法强制过户。本院认为，本案的争议焦点为案外人杨英兰对案涉房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”虽然杨英兰与胡德君于2006年9月19日协议离婚，在离婚协议中约定案涉房屋归杨英兰所有，但案涉房屋登记的权利人系本案被执行人胡德君，本院据此可判断胡德君系案涉房屋权利人，在胡德君未履行生效法律文书确定义务情况下，本院对其名下财产采取执行措施符合法律规定。因此，案外人杨英兰对案涉房屋不享有排除本案执行的权利，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨英兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月十二日书记员 吴若语
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执525号申请执行人：仲跻颖，男，1953年12月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：李春明，男，1985年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：段翠翠，女，1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古根河市得耳布尔镇。申请执行人仲跻颖与被执行人李春明、段翠翠民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人吕德山于2020年11月9日向本院递交申请，以被执行人李春明在另案中涉嫌刑事犯罪现被刑事羁押为由，申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年十一月九日书记员 房 欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3145号申请执行人：李学梅，女，1969年11月24日出生，哈尼族，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：宁波盛鼎资产管理有限公司。住所地：宁波高新区XX。统一社会信用代码：91330XX。法定代表人：王东方，职务：总经理。被执行人：邬春风，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁海县。本院受理的申请执行人李学梅与被执行人宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初1007号民事判决书已发生法律效力。权利人李学梅于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金202213元、执行费2933元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月十七日书记员 魏小卡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1786号申请执行人：于林田，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱庆华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人于林田与被执行人朱庆华民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初504号民事判决书已发生法律效力，权利人于林田于2020年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱庆华送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1786号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十一月十二日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5184号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该公司员工。 被告：张二杰，男，1987年2月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：王双，女，1985年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：安平县华银金属制品厂，住，住所地：河北省衡水市安平县东黄城乡徐张屯村**/div> 经营者：张二杰。 被告：张宁，男，1976年12月24日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。 被告：安平县洪鑫护栏网厂，住所地，住所地：河北省衡水市安平县东北黄城村iv> 经营者：张宁。 委托诉讼代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张二杰、王双、安平县华银金属制品厂、张宁、安平县洪鑫护栏网厂金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加了诉讼，被告张二杰、王双、安平县华银金属制品厂、张宁及其委托诉讼代理人谢扬、安平县洪鑫护栏网厂委托诉讼代理人谢扬到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂共同偿还原告贷款本金1,732,435.62元及截至2020年7月15日的利息4,111.56元、罚息430,454.06元，合计2,167,001.24元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张宁、被告安平县洪鑫护栏网厂对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂签订编号为948012015009107X1的《综合授信合同》，约定原告为被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂提供小微企业个人授信额度人民币195万元，授信期限24个月。在上述合同签订的同时，被告王双、被告安平县华银金属制品厂签订了《共同还款协议》；被告张宁、被告安平县洪鑫护栏网厂提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告张二杰于2017年11月24日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款195万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%，截至2020年7月15日的所欠本金1.732，435.62元、利息4,111.56元、罚息430，454.06元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告张二杰、王双、安平县华银金属制品厂辩称：对原告所诉的本金、利息等都认可，我确实欠这些钱。 张宁、安平县洪鑫护栏网厂辩称：要求原告用证据说明其诉讼主张。 本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂签订编号为948012015009107X1的《综合授信合同》，约定原告为被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂提供小微企业个人授信额度人民币195万元，授信期限24个月。原告与被告张宁、被告安平县洪鑫护栏网厂签订了《最高额担保合同》担保的主债权发生期间为2017年11月24日至2019年11月24日，对上述债务承担连带担保责任。截至2020年7月15日被告尚欠原告贷款本金1,732,435.62元及截至2020年7月15日的利息4,111.56元、罚息430,454.06元，合计2,167,001.24元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂签订编号为948012015009107X1的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务，原告按照合同约定进行了放款，现原告诉请张二杰、被告王双、被告安平县华银金属制品厂共同偿还原告贷款本金1,732,435.62元及截至2020年7月15日的利息4,111.56元、罚息430,454.06元，合计2,167,001.24元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张宁、安平县洪鑫护栏网厂作为涉案借款的保证人，依合同约定承担连带责任保证。现原告要求被告张宁、安平县洪鑫护栏网厂对上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张二杰、王双、安平县华银金属制品厂于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1,732,435.62元及截至2020年7月15日的利息4,111.56元、罚息430,454.06元，合计2,167,001.24元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 二、被告张宁、安平县洪鑫护栏网厂对上述第一项中的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为12068元，由被告张二杰、王双、安平县华银金属制品厂、张宁、安平县洪鑫护栏网厂共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5935号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人向波，男，1990年7月20日出生，汉族，住所，住所地湖北省黄石市西塞山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人向波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,049.44元，执行费891元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3625号申请执行人欧阳科，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人绍兴众合置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道亭东村，统一社会信用代码:913306210933779574。法定代表人黄本均。被执行人母光利，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人欧阳科与被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人欧阳科向本院申请强制执行。本院于2020年07月21案执行。执行标的为被执行人母光利支付给申请执行人欧阳科股权转让款357000元，并支付该款自2020年3月26日起至款清之日止按年利率7%计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴众合置业有限公司对被执行人母光利的上述债务承担连带清偿责任；被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利负担案件受理费3327.5元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利逾期未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人母光利名下车牌号浙ＤＡ××**宝马牌小型汽车，但尚未实际控制，故暂无法处置。同时，本院已扣划被执行人母光利名下银行存款141329.93元，该款全部用于支付相关案件的诉讼费和执行费。被执行人绍兴众合置业有限公司名下1211××××2436的工商银行账户已被系列案件轮候冻结，但暂无法扣划。暂未发现被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利拒不履行，本院已对被执行人绍兴众合置业有限公司法定代表人黄本均和被执行人母光利作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧阳科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  靳豫玖审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十一月三十日书记员  钱水芬
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9656号 原告：黄福伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王银挺，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省。 原告黄福伟诉被告王银挺合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黄福伟于2020年11月18日申请撤回对本案的起诉，并承诺不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄福伟撤回起诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26942号原告：上海优复教育科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：李聪，总经理。被告：钱思伟，男，1999年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。原告上海优复教育科技有限公司与被告钱思伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。被告钱思伟的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。原告上海优复教育科技有限公司到庭人员未依法提交委托手续，不具备诉讼代理人资格；故视为原告上海优复教育科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十三条规定，裁定如下：本案按上海优复教育科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元(上海优复教育科技有限公司已预交25元)，由上海优复教育科技有限公司负担。审判员 汪 健二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2658号之一申请执行人：李阳阳，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李龙杰，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人李阳阳与被执行人李龙杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执2658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 张文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25110号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩、韩通，系该公司员工。被告杜秋珍，女，汉族，1989年10月11日出生，住河南省杞县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告杜秋珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  池 漫
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初897号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所。 被告：莆田市秀屿区长青图书文化有限公司城厢分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道**，统一社会信用代码91350302MA32P29976。 经营者：陈詹胤。 被告：莆田市秀屿区笏石新长青藤书店，住所，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社泰安汇景园第**015号×××93。 经营者：陈建。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告莆田市秀屿区长青图书文化有限公司城厢分公司、莆田市秀屿区笏石新长青藤书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  戴丽洪 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。