广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17906号上诉人（原审被告）：叶鹏飞，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。上诉人叶鹏飞因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶鹏飞上诉请求：1.撤销一审判决第一项中罚息2,536.70元，复利935.41元部分；2.撤销一审判决第二项；3.本案全部诉讼费用由华润银行深圳分行承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案借款合同性质，案涉《个人信用贷款授信额度合同》属高利贷性质的借款合同，合同约定利息过高，除利息外还约定罚息及复利。罚息利率为贷款利率基础上加收50%，叶鹏飞已资不抵债，并在一审庭审时表达了协商偿还本息、免除罚息和复利的需求，但一审法院所作判决未考虑叶鹏飞实际状况，变相助长了高利贷行为。二、一审法院判令叶鹏飞支付律师费不合理。律师费是华润银行深圳分行为主张自己的权利而支出的费用，一审法院判令律师费由叶鹏飞承担不公平。三、叶鹏飞在国外受国际大环境及疫情影响，家庭经济困难，希望可以与华润银行深圳分行协商止息还款。华润银行深圳分行辩称：一、涉案合同合法有效，合同约定条款对双方具有法律约束力。本案中，华润银行深圳分行向叶鹏飞提供40万元的贷款，双方签订《个人信用贷款授信额度合同》，该合同是双方真实意思表示，且不存在法定无效事由，故该合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则，依法依约履行各自合同义务。叶鹏飞未按照涉案合同约定按期还款，构成违约，华润银行深圳分行通过诉讼方式维护自身债权，为此支付律师费、诉讼费等费用，根据涉案合同第一部分第十四条第四款的约定，该费用应由叶鹏飞承担，故叶鹏飞应按照涉案合同约定承担相应的违约责任。二、关于本案的金融借款利息、罚息及复利的主张均系双方涉案合同的约定，且属于法律法规保护的范围。复利是对贷款期内未付利息计收的利息或罚息，根据有关法律规定以及金融借款交易惯例，金融机构有权收取复利。复利的收取标准，贷款期内按合同利率计收，贷款逾期按罚息利率计收。《人民币利率管理规定》第二十五条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定了罚息计算的依据。华润银行深圳分行在合同中关于罚息、复利的约定符合中国人民银行的规定。另外，一审法院判令叶鹏飞承担的利息、罚息和复利总额并未超过24%，属于法律法规保护的范围。综上所述，华润银行深圳分行认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华润银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.叶鹏飞向华润银行深圳分行偿还贷款本金287,949.37元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息19,569.6元、罚息2,536.7元、复利935.41元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2．叶鹏飞支付本案前期律师费4000元；3．叶鹏飞承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。一审法院查明：一、华润银行深圳分行、叶鹏飞签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如叶鹏飞到期没有偿还应还款项，导致华润银行深圳分行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由叶鹏飞负担；叶鹏飞如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，华润银行深圳分行有权宣布叶鹏飞在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求叶鹏飞立即偿还全部或部分已使用的授信额度。如叶鹏飞未按照合同约定偿还授信额度项下贷款的，华润银行深圳分行有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。叶鹏飞支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、提前还款补偿金、复利、罚息、利息、本金。二、有叶鹏飞签名的《个人信用贷款申请书》显示，该申请书有一附表《银行贷款划款申请表》，载明叶鹏飞申请在贷款发放后立即（将贷款）转入案外人朱某某的银行账户，并载明了收款账户的账号及开户行。2018年6月22日，华润银行深圳分行转账40万元至叶鹏飞的银行账户，同日该40万元被转出至朱某某的银行账户。三、上述款项出借后，叶鹏飞自2019年7月1日起出现逾期清偿贷款本息的情形，至2019年12月11日，尚欠全部贷款本金287,949.37元、利息19,569.6元、罚息2,536.7元、复利935.41元。四、华润银行深圳分行主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，华润银行深圳分行与叶鹏飞签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。叶鹏飞未按约如期偿还贷款本息，构成违约，华润银行深圳分行有权要求叶鹏飞偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于叶鹏飞拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于华润银行深圳分行主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。叶鹏飞辩称华润银行深圳分行未经叶鹏飞同意扣收罚息及复利，所收取款项应抵扣本金，一审法院认为，叶鹏飞签署的《个人信用贷款授信额度合同》明确约定了罚息、复利的计收标准及款项清偿顺序，故叶鹏飞的相关抗辩意见，理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶鹏飞于判决生效之日起七日内向华润银行深圳分行偿还借款本金287,949.37元、利息19,569.6元、罚息2,536.7元、复利935.41元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限；二、叶鹏飞于判决生效之日起七日内向华润银行深圳分行支付律师费4000元。二审阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对金融借款的金额、期限、还款方式以及利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定，系双方当事人真实意思表示，对当事人均具约束力，合同一方违反合同约定履行义务时，依法应承担相应的违约责任。双方关于借款利率的约定未违反中国人民银行《人民币利率管理规定》，叶鹏飞关于涉案合同属高利贷性质的主张不能成立；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《人民币利率管理规定》亦规定了复利的计收条件和标准，可见，逾期利息和复利是在借款人未按约支付借款本金和应付利息后才产生的惩罚性质的违约责任，与合同约定的利息性质不同。本案中，一审判决已经对双方当事人约定过高的逾期利息、复利进行了调整，调整后的标准符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。本案系叶鹏飞违约，华润银行深圳分行为维护自身合法权益提起诉讼，实际支付律师费，且合同中约定了律师费由违约方负担，故律师费4000元依法依约应由叶鹏飞承担，一审判决无误。综上所述，叶鹏飞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由叶鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 尚 彦 卿审判员 付 璐 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。