wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1236号 原告：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道**，统一社会信用代码：91450603599829519Y。 法定代表人：童建备，董事长。 委托诉讼代理人：许雄飞，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。 被告：陈璐琳，女，1987年9月9日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：卢德明，男，1990年8月12日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被告陈璐琳、卢德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人严焕晖到庭参加诉讼,被告陈璐琳、卢德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法 缺席 审理。本案现已审理终结。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈璐琳、卢德明共同偿还借款本金31013.32元，支付利息7403.11元（利息暂计至2020年5月26日，从2020年5月27日起按合同约定的月利率15‰计付利息、复利直至债务全部还清为止）；2.本案诉讼费用由被告陈璐琳、卢德明承担。事实与理由：2017年3月20日，被告陈璐琳与原告签订《个人借款合同》（合同编号：防村银【江山支行】个借字第20170014318号），被告陈璐琳因养虾向原告借款60000元，约定借款期限三年，月利率10‰，逾期还款加收50%按月利率15‰执行，被告卢德明签署《共同还款承诺书》作为连带共 -2- 同债务人对借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次追索无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告陈璐琳、卢德明未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告陈璐琳与被告卢德明是夫妻关系。2017年3月20日，被告陈璐琳与原告签订《个人借款合同》（合同编号：防村银【江山支行】个借字第20170014318号），被告陈璐琳因养虾向原告借款60000元，约定借款期限三年，月利率10‰，逾期还款加收50%按月利率15‰执行，被告卢德明签署《共同还款承诺书》作为连带共同债务人对借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元。被告应按合同约定每月偿还借款，但借款到期后被告并未按合同约定还款付息，截止2020年5月26日止，被告尚欠原告借款本金31013.32元及利息、复利7403.11元。上述欠款经原告多次追索无果，遂诉至法院，请求依法判决。 以上事实有原告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人证明书、被告身份证、结婚证、个人借款合同、补充合同、共同还款承诺书、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈璐琳签订个人借款合同，系双方的真实意思表示，原告与被告陈璐琳之间成立合法有效的借款合同关系，被告陈璐琳应履行合同约定的还款付息义务而未履行已构成违约，依法应承担违约责任。被告卢德明签署《共同还款承诺书》作为连带共同债务人，应对借款承担连带共同还款责任，故对原告要求被告陈璐琳、卢德明共同偿还借款本金31013.32元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈璐琳、卢德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈璐琳、卢德明于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司借款本金31013.32元及相应利息、复利（利息、复利计至2020年5月26日止为7403.11元，之后利息、复利按原、被告签订的防村银【江山支行】个借字第20 -3- 170014318号防城港防城国民村镇银行个人借款合同约定计至本案贷款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费760元，减半收取380元（原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司已预交），由被告陈璐琳、卢德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄世波
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6952号 原告：王其渊，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王术通，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：胡新雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王其渊与被告胡新雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王其渊的委托诉讼代理人王术通到庭参加诉讼，被告胡新雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王其渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款9056元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告支付2019年10月22日销货清单金额为2217元、2019年10月27日销货清单金额为4259元货款的诉请，并变更第一项诉讼请求为：由被告支付原告货款2580元。 事实和理由：被告因经营生意所需，向原告购买哈密瓜，根据双方口头商定：价格每斤1.8元—2.2元不等，货到付款。2019年11月5日，原被告对货款进行结算，被告共欠原告货款9056元，并由被告出具欠条一份交原告收执，并约定此款在2020年7月底付清。到期后，可被告不守信誉，没有按约履行付款义务。为此事，原告曾数次催讨，要求归还货款，被告口头答应支付，实际分文不给，至今未果。 被告胡新雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单作为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡新雄向原告王其渊购买哈密瓜，2019年11月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠长街镇新塘村1组356号王其渊人民币2580元，还款时间2020年7月底。上述货款被告至今未支付。 本院认为，原告王其渊与被告胡新雄之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款2580元的事实清楚，证据充分，对于该货款被告理应按约支付。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡新雄支付原告王其渊货款2580元，款项限判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡新雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 骆影昕
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1652号原告：林泽坚，男，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：钟焕育，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告林泽坚诉被告钟焕育民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告林泽坚及其委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告钟焕育经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林泽坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还他借款500000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年3月20日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告以生意资金周转需要为由向他提出借款500000元，他通过妻子林桔璇的银行账户转给被告借款500000元，口头约定月息为2.5%。被告收款后出具借条交由他存执。被告借款后陆续归还他利息。至2016年7月，被告以资金紧张为由，提出减少借款利息，经双方口头协商同意将借款利息变更为月息1.5%。此后，被告仅向他支付至2017年2月的借款利息。近期，他向被告催讨借款本金500000元和拖欠的借款利息，但被告至今分文未归还。为了维护他的合法权益，请求法院支持他的诉讼请求。原告林泽坚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证和人口信息查询资料，据以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、客户查询申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证和居民身份证，据以证明被告于2015年3月19日向原告提出借款500000元后，原告通过其妻子林桔璇名下银行账户转给被告500000元借款的事实。被告钟焕育没有作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定,并确认被告于2015年3月19日向原告借款500000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日,被告向原告提出借款500000元。同日，原告通过妻子林桔璇的银行账户转给被告的银行账户500000元。被告收到借款后出具内容为“今借到林泽坚人民币500000元”的借条交原告存执。原、被告在借条上没有约定利息。借款后，被告没有付还原告借款，尚欠原告借款500000元。2020年10月23日，原告诉至本院。案件审理中，原告自愿放弃要求被告向其支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年3月20日起计至还清借款之日止）的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款500000元，有借条、客户查询申请书和中国农业银行银行卡交易明细清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告归还借款500000元，于法有据，应予支持。因借条上双方没有约定利息，原告也没有证据证明双方口头约定利息，故可认定原、被告没有约定借款的利息。原告自愿放弃要求被告向其支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年3月20日起计至还清借款之日止）的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参与诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟焕育应于本判决生效后20日内付还原告林泽坚借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告钟焕育负担。原告已预交的案件受理费4400元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起20日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林文坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄吉明
辽辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢83号之八申请执行人:温洪雷，男,1982年8月11日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王春海，男，1964年12月11日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人温洪雷与被执行人王春海追索劳动报酬纠纷一案，因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人王春海银行存款6017.96元的冻结。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十一月五日书记员 何佳瀛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1800号上诉人（原审原告）：雷玉芳，女，1990年9月22日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢传鑫，男，1996年6月8日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住恩施市。委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。上诉人雷玉芳因与被上诉人谢传鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷玉芳上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持雷玉芳的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由谢传鑫承担。事实和理由：上诉人在第一次裁定后不服上诉，二审法院指令一审法院重审。一审法院第二次作出的裁判结果依然认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。1.一审裁定未准确把握相关当事人的关系。2018年7月前，邓全才在湖北民院开寄卖行，谢传鑫向邓全才借款。借款到期后，邓全才要求谢传鑫还款，谢传鑫在还款不能的情况下，邓全才介绍了雷玉芳给谢传鑫借款。雷玉芳出借款项给谢传鑫时，雷玉芳与邓全才系男女朋友关系。谢传鑫在借到雷玉芳款项后如何使用不是雷玉芳考量的范畴。即使谢传鑫将案涉借款部分归还给了邓全才，也不能否认谢传鑫与雷玉芳之间借款合同的效力及借款的事实。2.谢传鑫与雷玉芳之间的借款合同成立。虽然谢传鑫是向邓全才发出邀约，但邓全才在无款可借的情况下，向谢传鑫推荐了雷玉芳，是邀约的延续。雷玉芳给谢传鑫借款，谢传鑫并未拒绝，且谢传鑫在收到全部借款后，出具了《借条》，且在借条上签字处加盖了手印。雷玉芳与谢传鑫是借款合同的双方当事人，且该合同不违反法律规定，依法应受法律保护。3.一审法院适用法律错误。雷玉芳提供了足以证实其主张的证据，且谢传鑫没有否定《借条》的真实性，也没有提供证据否定雷玉芳的债权人资格，一审法院适用《最高人民法院》第二条认为雷玉芳不具有债权人资格，属适用法律错误。若按照一审法院的逻辑，是否可以认为谢传鑫与邓全才恶意串通后损害雷玉芳的利益。谢传鑫辩称：我与雷玉芳在本案发生前从未谋面，也不认识，我是向邓全才借款，雷玉芳和邓全才是男女朋友关系，雷玉芳是根据邓全才的安排向我打款，并不是我向雷玉芳借款，我出具的借条、收据是交给邓全才的，该借条、收据空白处均是雷玉芳自己填写，并非我的真实意思表示，我与雷玉芳之间并未形成民间借贷关系，雷玉芳不是适格的诉讼主体，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷玉芳向一审法院起诉请求：1.判令谢传鑫偿还借款20万元，并支付自2018年7月16日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：谢传鑫与雷玉芳在本次诉讼之前并不相识，谢传鑫与案外人邓全才相识并经常向邓全才借款。2018年7月16日晚，谢传鑫再次找邓全才借款，双方约定次日面谈。2018年7月17日谢传鑫与邓全才见面商谈借款事宜，并于当日出具借条一份，载明“今有（谢传鑫）因周转，今借到出借人（雷玉芳）现金人民币：（大写）200000.00，（小写）贰拾万元整。本借款的借款期为60天，自（2018年7月17日）起到（2018年9月17日）止归还借款，每月按总借款的百分叁的月利息支付给出借人，在约定时间内未能还清所有借款，如发生纠纷，以及如出借人代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等），我谢传鑫愿意承受上述费用和法律责任，并由恩施市人民法院管辖，此借条我看清楚了。此借条双方签字，长期有效。注：（借款不能另作他用，否则出借方可以提前收回全部借款）出借人：雷玉芳身份证号码：电话号码：150271866332018年7月16日借款人：谢传鑫身份证号码：电话号码：188714920092018年7月16日”。随即，谢传鑫收到雷玉芳转账人民币185000元，谢传鑫遂出具收据一份，载明“今收到甲方（出借人）雷玉芳人民币（大写)贰拾万元整（￥200000.00元），收款方式为手机银行转账工商62220232020556326159万光大62266214075283469万5000乙方（借款人）：谢传鑫2018年7月16日甲方签名：雷玉芳2018年7月16日”。上述借条、收据均为打印版，有下划线部分的字体为手写填充。谢传鑫出具上述借条、收据后交给邓全才，由邓全才转交给雷玉芳。第一次审理中，邓全才作为原告方的证人出庭作证，明确表示谢传鑫找其借钱，“我当时也没有钱，我就找雷玉芳借的20万元”。第二次庭审中，当庭询问原告方借条、收据上“雷玉芳”的名字是谁填写？是不是事后填写？因原告本人未出庭，其代理人表示“不清楚”。另查明，2018年7月17日雷玉芳通过三次分别给谢传鑫转账90000元、49000元、46000元，共计185000元。当日13时45分谢传鑫收到雷玉芳转账的第一笔9万元后，于13时47分至52分分9次将9万元转给邓全才，用于偿还之前其向邓全才借款的本金及利息。2018年7月18日至8月11日谢传鑫又通过微信、支付宝陆续给邓全才转账。一审法院认为，民间借贷是一种合同关系，具有合同的相对性。合同项下的权利义务只能赋予给合同双方当事人，合同只能对合同相对方产生拘束力，而非合同当事人不能诉请执行合同。本案中，原、被告并不相识，被告仅向案外人邓全才借款，并无向原告借款的意思表示，被告出具借条和收据后亦交予邓全才。虽然出具借条、收据时“出借人”处当时为空白，现由原告现持有该借条和收据，但被告对原告的债权人资格提出抗辩，同时举证证实其已经向邓全才偿还了部分借款的证据，故被告的抗辩理由有事实依据，予以采信。因此裁定：驳回雷玉芳的起诉。本院认为，雷玉芳为证实其与谭传鑫之间形成了借贷关系，提交了借条、转账凭证等，谭传鑫对雷玉芳所举的借条真实性并无异议，只是认为其出具借条时出借人一栏为空白，并无雷玉芳的签名。谢传鑫主张案涉债务的债权人应为案外人邓全才，并非雷玉芳，且案涉债务已经全部清偿。对于谢传鑫究竟是与雷玉芳还是邓全才之间存在借贷合意，是否成立借款合同关系以及雷玉芳要求谢传鑫偿还借款的诉请能否得到支持，均系案件实体审理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1174号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十一月十一日法官助理黄小珊书记员杨亚琼
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初89号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人江芳芳，男，1984年4月18日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省都昌县，住江西省共青城市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年6月16日被九江市公安局刑事拘留；同年7月22日经九江市人民检察院批准，被九江市公安局逮捕；同年11月16日经本院决定变更强制措施为取保候审。现取保候审在家。辩护人杨爱乐，江西逑是律师事所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人江芳芳犯假冒注册商标罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人江芳芳及其辩护人杨爱乐到庭参加诉讼。本院在审理过程中因发生公共卫生突发事件，于2020年10月23日裁定中止审理，后于2020年11月13日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2019年8月，被告人江芳芳在未获得斐乐公司、棒球主盟资产公司授权情况下，在共青城市城北小区12栋104室等地私自加工假冒斐乐注册商标、MLB注册商标服装并通过网络进行销售，非法经营数额达654619.19元。公诉机关认为，被告人江芳芳假冒注册商标，非法经营数额达654619.19元，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人江芳芳认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人江芳芳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。公诉机关提交了假冒斐乐、ＭＬＢ衣物及相关标牌的照片；受案登记表、归案情况说明、人口信息表、斐乐商标注册证、斐乐公司未授权证明、ＭＬＢ商标注册证、支付宝销售记录、斐乐公司提供的材料及报告、棒球主盟公司的证明材料等书证；证人段某1、江某1、江某2、段某2、曹某、樊某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人江芳芳的供述；搜查、提取笔录等证据证实。被告人江芳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名无异议，提出的辩护意见是，被告人江芳芳系初犯，如实供述犯罪事实系坦白，主观恶性不大，对法律的认识不够，且大部分货品没有销售，自愿认罪认罚，愿上缴违法所得及罚金。建议对被告人判处罚金时酌情从轻。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江芳芳向本院退缴违法所得20000元，并预缴了60000元罚金款。本院认为，被告人江芳芳未经注册商标所有人许可,在同种商品上使用与其注册商标相同的商标,非法经营数额达654619.19元，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江芳芳归案后能如实供述自己的罪行，对于辩护人所提被告人具有坦白情节的意见，本院予以采纳，对被告人江芳芳可从轻处罚。被告人江芳芳主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人江芳芳认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的调查评估意见，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江芳芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人江芳芳退缴的违法所得款20000元，依法予以没收并上缴国库；在案扣押的假冒注册商标服装及吊牌、水洗标志等辅料物品，由扣押机关依法予以没收；在案扣押的HUAWEI手机和VIVO手机各1部，由扣押机关依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年十一月二十三日法官助理秦杰书记员陈璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执806号之二申请执行人：熊万福，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：李波，男，1973年07月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人熊万福与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人李波名下的号牌为鄂Ｒ×××**的思威牌汽车一辆（车辆识别代号为101328）并查封了被执行人李波与龙海容所共有的位于天门市竟陵钟惺大道中侨乡客运站南侧（渠畔美居）2幢2单元202室的不动产。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法将上述查询情况告知申请执行人后，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执806号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十一月十一日书记员  申 伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执792号之二申请执行人：郑国付，男，1956年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王骁，男，1993年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人郑国付与被执行人王骁追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王骁在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5870号原告：李红伟，男，1967年6月3日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被告：周世平，男，1965年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李红伟诉被告周世平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼，被告周世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币本金25万元，利息1%，从2015年4月30日至2020年7月30日计157500元，共计407500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告因工程周转金困难为由，借原告25万元，为帮助被告，原告通过银行给被告转账，约定借期五个月，到期后，被告不履行承诺，其行为违背诚实信用原则，同时侵犯原告的合法权益，原告特此起诉。被告周世平未到庭，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2014年10月28日、29日，原告李红伟分两笔向被告周世平银行账户各转入10万元，共计20万元。2014年11月26日，原告向被告银行账户转入5万元。周江平向原告出具《借据》两张，分别载明其受弟委托借贷李红伟贰拾万元、伍万元，息3分，使用周期分别为2-3月、4-5月，借款人：周世平，担保人：周江平，日期分别为2014年10月29日、2014年11月26日。借据中另载明，2015年3月29日前贰拾万元息已付叁万。2020年8月10日，周江平向原告出具《证明》一份，载明关于其弟周世平借李红伟人民币贰拾伍万元，其是担保人，由于周世平长期不在家，李红伟经常向其讨要，特此证明。庭审中，原告称利息支付到2015年4月29日。本院认为，债务应当及时清偿。原告李红伟提交的《借据》、《证明》、银行交易凭证，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告亦应按约支付本息。原告诉求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告周世平未出庭应诉，但其应承担的责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世平于判决生效后三日内向原告李红伟偿还欠款本金25万元及利息157500元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706元，由被告周世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月二日书记员  刘会丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14606号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人李剑云，经理。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：韦阿辉，男，1987年10月2日出生，汉族，住安，住安徽省阜阳市临泉县div>被告：阜阳市骏通运输有限公司，住所：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。法定代表人：徐鹤群，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告韦阿辉、阜阳市骏通运输有限公司保险人代为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月19日，本院通知原告预交诉讼费，在规定的期限内原告未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十七日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执94号申请执行人：左茂福，男，1981年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程建平，男，1969年10月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人左茂福与被执行人程建平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1121民初765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程建平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在本案执行过程中，被执行人程建平未履行义务。本院亦依法进行了下列工作：1、本院向被执行人程建平依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人程建平无可供执行财产。3、本院于2020年10月20日对被执行人程建华采取了限制高消费措施。4、本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无财产线索提供，并认可了我们的调查结果，同意本案进入终结本次执行程序。综上所述，因被执行人程建平暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫 珅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8098号原告:孙巧侠，女，1966年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人，苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：马修凤，女，汉族，住址不详。原告孙巧侠诉被告马修凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告马修凤的身份信息，亦未能提供被告马修凤的联系方式，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告马修凤明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙巧侠的起诉。案件受理费250元，退回原告孙巧侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 然
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7035号上诉人（原审被告）：黄东雄，男，汉族，1967年10月27日出生，住址：广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：陈陆文，男，汉族，1967年1月14日出生，住址：广东省龙门县。上诉人黄东雄因与被上诉人陈陆文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2020）粤1324民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄东雄上诉请求：1、请求惠州市中级人民法院依法撤销龙门县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）粤1324民初575号民事判决。2、请求惠州市中级人民法院依法发回重审，或直接改判上诉人向被上诉人支付借款本金14000元及利息（利息以本金14000元为基数，自2020年2月22日起按年利率6%支付至本判决确定清偿之日止）。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案被上诉人提供的借据中，有5000元是由案外利息构成，该事实被上诉人已经承认，那么也就是说该5000元并未实际交付。因此，依据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案被上诉人并未实际交付的该5000元部分不发生法律效力。二、现被上诉人主张5000元案外利息也转为借款本金，那么只有符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定的情形时，才能转为借款本金重新计算利息。对此，应当由被上诉人举证证明其主张是在法律规定的合法范围之内，而非由上诉人进行举证，上诉人虽承认该5000元是利息，但上诉人并不认可该利息是合法的利息（事实上是7分高利）。因此，依据证据规则，上诉人依法应当对其主张进行举证证明，否则承担败诉责任，现一审判决适用法律错误，导致举证责任分配错误，从而认定事实错误。三、在该5000利息无法查明是由多少利率计得时，一审判决便支持转为本金并再计算利息，那么一审判决是如何衡量该判项是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定呢，显然没有事实依据和基础。四、在该5000利息无法查明是由多少利率计得时，就该5000元的部分而言不应再支持利息，否则是在变相支持“利滚利”。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，恳请二审法院依法查明事实、正确适用法律，支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。陈陆文未提交书面答辩状。陈陆文向原审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2020年1月21日起至2020年4月21日，按每月月息2.5%计算，共3个月1500元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2020年1月21日，被告向原告借款并立下一张借据交由原告收执，借据载明借到原告20000元，定于一个月内还清，未约定利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款14000元。庭审中，原告陈述其确实仅转账支付了借款14000元，因被告曾拖欠其之前借款本金35000元的利息7000元，后来还了利息2000元，被告称其再给原告1000元作为之前7000元利息的利息，故借据的借款金额就变为20000元；该35000元当时约定的利息约月息1分，借了两年多，后被告还清了本金，利息未还，借据已还给了被告。被告则称本案借款由原告银行转账支付14000元，加上之前拖欠原告的利息5000元，再预扣1000元作为手续费，因此借据金额就立了20000元。同时被告陈述案外借款本金35000元借期约三年，月息7分，后还清了借款本金，剩利息5000元未还，因5000元利息是高息，故不应载入本案借款本金中，但无法提供证据证明该35000元借贷存在高息现象。原审法院认为：原被告间的民间借贷关系有被告立给原告的借据以及银行流水为凭，合法的借贷关系应受法律保护。原告实际支付被告借款本金14000元，在被告无法提供证据证明5000元系高于年利率24%转化而来又自愿亲自立下含5000元利息的借款借据的情况下，本院认定本案借款本金为19000元。借条中双方并未约定利息，原告请求按照月利率2.5%计付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，要求被告从逾期之日即2020年2月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定清偿之日止的，本院可予支持。被告认为利息5000元不应再继续计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，当前期利息5000元被认定为后期借款本金时，可以计算利息，因此对被告认为5000元不应计息的辩解，本院不予采纳。原审法院判决：一、限被告黄东雄在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈陆文借款本金19000元及利息（利息以本金19000元为基数，自2020年2月22日起按照年利率6%支付至本判决确定清偿之日止）。二、驳回原告陈陆文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款5000元应如何认定？本案经双方一审确认，该5000元系双方之间另笔借款35000元未偿还的利息结算在本案借款中。上诉人主张该5000元是7分高息转本金，不应计算利息，但未能提交相应证据证明，且涉案《借据》系其自愿出具，故一审法院认定涉案借款本金及利息认定有理，予以支持。上诉人的主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人黄东雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337.5元，由上诉人黄东雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3907号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曹金凤，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍地址：安徽省宿州市泗县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曹金凤融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3907号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 蔡怡昉
2019山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初274号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人刘某，出生于大同市，住大同市。2014年12月5日因犯猥亵儿童罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年6月7日刑满释放。2020年7月17日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年8月20日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞199号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1.2019年7月4日上午11时30分左右，被告人刘某在本区水泥厂新东街看到被害人朱某（案发时79周岁）脖子上戴着黄金项链，遂尾随被害人朱某进入新东街29栋3单元楼道，趁其不备从背后扯下朱某的黄金项链后逃跑。被告人刘某将赃物变卖1300元挥霍。2.2019年7月29日上午10时许，被告人刘某在本区口泉公园东门附近看到被害人王某脖子上戴着黄金项链，遂尾随被害人王某至××园。被告人刘某一边紧走几步超过王某，一边用手揪王脖子上的项链，被王用伞在头上打了一下后，揪断项链逃跑。次日，被告人刘某将赃物变卖1700元后挥霍。3.2020年7月12日上午9时许，被告人刘某在本区华杰里小区南门外看到被害人谷某脖子上戴着黄金项链，遂尾随被害人谷某至××区，等到谷某在二楼楼道拿钥匙准备开门时，趁其不备将谷某脖子上的黄金项链抢走后逃离，逃跑途中将所抢黄金项链丢失。2020年7月16日下午18时许，被告人刘某在本区同乐苑小区被抓获。上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认、指认笔录，视听资料，其他证明材料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2019年7月4日11时30分许，被告人刘某在本区水泥厂新东街附近看见被害人朱某（案发时79周岁）戴着黄金项链，遂尾随朱某至××街，趁其不备从背后揪下朱某的黄金项链后逃离。后刘某将赃物变卖1300元挥霍。2.2019年7月29日上午10时许，被告人刘某在本区口泉公园东门附近看见被害人王某戴着黄金项链，遂采用相同手段，夺走了王某的黄金项链。次日，刘某将赃物变卖1700元后挥霍。3.2020年7月12日上午9时许，被告人刘某在本区华杰里小区南门外看到被害人谷某戴着黄金项链，遂采用相同手段，夺走了谷某的黄金项链。后在逃跑途中将所抢黄金项链丢失。2020年7月16日下午18时许，被告人刘某在本区同乐苑小区被公安干警抓获。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过，户籍证明，发票复印件，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人陈述及辨认笔录，华杰里小区监控视频，前科劣迹调查表，被告人刘某的供述及刑事案件现场指认笔录等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年7月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、责令被告人刘某退赔被害人朱某人民币1300元，退赔被害人王某人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王少清二〇二〇年十一月二十五日（法官助理 苑晨桄书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4273号 原告：魏良顺，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，该公司员工 原告魏良顺与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良顺及被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏良顺向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令西航公司在组织竣工验收合格后立即将位于西航海滨城A区1#西幢1141号商品房交付给魏良顺，并在交付该房后90日内协助魏良顺办理案涉房屋产权登记手续；2.判令西航公司向魏良顺支付逾期交房违约金（每日按全部购房款613297元的0.01%，自2018年5月1日起计至实际交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2012年5月23日，魏良顺与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平西航海滨城A区1#西幢1141号商品房，购房总价款为613297元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第八条约定，西航公司应于2014年11月30日前向魏良顺交付案涉商品房。《合同》第九条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。此外，魏良顺与西航公司以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订房屋租赁合同，并支付租金至2018年4月份。《合同》签订后，魏良顺依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.第一项诉讼请求不明确，没有明确的交付时间，应当予以驳回；2.违约金因交房时间不明确，只能支持到起诉之日。 魏良顺围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对魏良顺提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年5月23日，魏良顺（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款613297元购买西航公司开发的位于西航海滨城A区1#西幢1141号商品房。《合同》约定：第八条，出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有限电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和安全设施等。第九条，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。第十四条，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……。合同签订后，魏良顺依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故魏良顺诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。同理，魏良顺关于办证诉请亦待条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。魏良顺认为，根据主《合同》第八条约定，西航公司依约应在2014年11月30日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过90日，已违反上述约定，同时主张西航公司已支付的租金用于抵扣违约金，按主《合同》第九条约定以已付款为基数按日万分之一的标准自2018年5月1日计收违约金。西航公司对违约金的起算时间及标准无异议。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日（2020年10月12日）止，即54890元（613297元*0.01%*895天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项，《民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏良顺支付逾期交房违约金54890元； 二、驳回魏良顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审63号 申请执行人南平市公安局延平森林分局，住所地南平市延平区朝阳路**，统一社会信用代码11350702490009787C。 法定代表人冯建良，局长。 委托代理人张敏捷。 被执行人苏昌梯，男，1950年12月23日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市公安局延平森林分局（以下简称“延平森林分局”）于2020年10月29日向本院申请强制执行（延）森公罚决字〔2020〕第西2号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人延平森林分局申请强制执行的事项为：责令被执行人缴纳罚款7847元。事实及理由：苏昌梯违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，属滥伐林木违法行为。延平森林分局于2020年3月23日作出《林业行政处罚决定》，给予苏昌梯7848元罚款。处罚决定同日送达苏昌梯，苏昌梯未提起行政复议和行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，请求法院依法强制执行。 经审查查明，2020年2月23日延平森林分局对苏昌梯滥伐林木立案调查，2020年3月22日，经主管部门负责人审批延长三个月办案期限。调查查明，2020年2月19日苏昌梯为维修自家房屋，在未办理林木采伐许可证情况下，雇佣苏昌德、苏昌钰二人，到延平塔前镇菖上村“小际坪”山场内，将林权属于苏昌梯所有的杉木滥伐23株，立木蓄积5.111立方米，并将滥伐的林木锯段造材，原木材积3.2704立方米，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款，属滥伐林木行为。后苏昌梯主动交代违法事实并积极配合公安人员案件查处。2020年3月23日，延平森林分局作出《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1．责令补种滥伐林木5倍的树木计115株（23株×5倍=115株）；2．并处滥伐林木价值三倍的罚款计7848元（3.2704立方米×800元/立方米×3倍=7848元）。2020年3月23日，延平森林分局向苏昌梯送达《林业行政处罚决定书》。2020年4月14日、2020年10月10日，延平森林分局向苏昌梯送达《缴纳罚款催告书》，告知其应当自觉履行缴纳罚款的义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1．林业行政案件立案登记表、延迟办案期限呈批表；2．询问笔录；3．行政案件权利义务告知书；4．先行登记保存证据呈批表、通知单；5．勘验检查笔录、鉴定意见及现场照片；6．被执行人身份证明；7．林业行政处罚意见书、先行告知书、听证告知书、林业行政处罚决定书、责令补种树木通知书；8．缴纳罚款催告书；9．送达回证等证据。 本院认为，申请执行人南平市公安局延平森林分局作出的《林业行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市公安局延平森林分局申请强制执行的内容，即责令被执行人苏昌梯缴纳滥伐林木罚款7848元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 李 彬 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖煜珂 书 记 员 张佳君 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更806号 罪犯陆志平，男，1977年12月27日出生，壮族，文盲，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2017）闽06刑初51号刑事判决，以被告人陆志平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年11月25日起至2023年11月24日止），并处罚金2000元，追缴违法所得2000元。判决生效后于2018年5月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陆志平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯陆志平减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆志平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2018年5月9日到2020年8月止），考核期内获得积分2517.2分，表扬奖励4个。违规1次，扣20分。该犯财产性判项罚金2000元，追缴违法所得2000元，均已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陆志平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月25日起至2023年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8090号之一 申请执行人:宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地:宁波市北仑区梅山七星路********H0803，组织机构代码:09758921X。 执行事务合伙人:浙江安信股权投资有限公司(委派代表:葛威)。 委托诉讼代理人:吕晓娜,女,1994年5月1日出生,汉族,住苍南县。 被执行人:何立新，男，1965年8月12日出生，住诸暨市。 申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何立新追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何立新未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波安畅投资合伙企业向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，执行标的为被执行人何立新向申请执行人宁波安畅投资合伙企业归支付代偿款90239.83元及资金占用费63698.67元，合计153938.50元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3048元、执行费2254.80元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人何立新发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何立新逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何立新存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人何立新名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何立新逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何立新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波安畅投资合伙企业，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何立新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执8090号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15900号                  原告及委托诉讼代理人              原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。      法定代理人：陈科。      委托诉讼代理人：谭天均（特别授权），男，身份证号码5122241971********，住重庆市梁平县龙门镇龙凤村****，系原告公司员工。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张黔伟，男，1985年10月6日出生。      委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付11个月（2019年10月4日至2020年9月4日）物业服务费3648元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司法定代表人陈科及委托代理人谭天均，被告张黔伟代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《贵州省物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告张黔伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司2019年10月4日至2019年12月4日的物业服务费464元（331.64㎡×0.7元/㎡/月×2个月）；      二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担22元，由被告张黔伟负担3元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初236号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人罗某某,（绰号多多）,女，1996年10月24日出生，布依族，中专文化，户籍所在地贵州省龙里县，现住贵阳市南明区。2020年9月4日因涉嫌犯容某他人吸毒罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人罗某某犯容某他人吸毒罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年6月份的一天，被告人罗某某容某吸毒人员汪某1、李某在其位于贵阳市南明区中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2020年6月18日至19日期间，被告人罗某某容某吸毒人员汪某1、汪某2、李某在其位于贵阳市南明区中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。3、2020年7月7日，被告人罗某某容某吸毒人员汪某1等人在其位于贵阳市南明区中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗某某在公安机关的供述与辩解，证人汪某1、李某、汪某2的证言，贵阳市公安局白云分局民警颜旭、王兴政出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，房屋租赁合同，微信聊天记录和手机通话记录截图，被告人罗某某辨认证人汪某2、汪某1（汪某3）、李某（海哥）及容某他人吸毒地点的笔录和图片，证人李某、汪某1、汪某2辨认出容某其吸毒的人是被告人罗某某（小多多）及吸毒地点等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人罗某某利用其住所多次容某他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容某他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容某他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人罗某某有自首、认罪认罚的量刑情节，建议以容某他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯容某他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十一月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2153号原告：陈亚琪，男，汉族，1967年2月21日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************03X。委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：陈伟棠，汉族，1970年6月30日出生，住广东省茂名市茂南区**********，身份证号码：440********6304036。原告陈亚琪诉被告陈伟棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚琪及其委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告陈伟棠经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚琪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按年利率24%从2013年12月1日起计算至款项付清时止，暂计到2019年10月31日为189000元，暂时合计324000元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老乡朋友关系，2013年6月被告因生意周转向原告借款，原告处于对朋友的信任，共出借135000元给被告，被告于2013年6月23日给原告出具借款收据一份，确认借款金额135000元，借款期限5个月，2013年11月30日偿还，逾期按出借款每天千分之一支付违约金。被告借款后，因生意上的困难，逾期未能还款，也答应等条件好就分期偿还，本着朋友间友好相处，原告也理解被告难处，期间，原告也一直问被告条件是否好转，被告也是说再想办法，说可以银行贷款或变卖土地等筹资偿还，原告也相信被告的解释，但最终未能偿还。现原告资金也是困难，为此和被告为该借款的催要发生矛盾，经协商未果，为维护合法债权，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈伟棠既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2013年6月23日向原告借款135000元，并出具了《借款收据》给原告。原、被告在《借款收据》约定借款本金为135000元，还款期限为2013年11月30日，没有约定利息，约定逾期还款按出借额每天1‰支付违约金。被告在《借款收据》中借款人一栏签名并盖指模确认。还款期限届满后被告未按时履行还款义务，原告催讨未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中原告确认被告以转让铺位给原告的方式抵扣了利息30000元。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款135000元，并出具了《借款收据》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告偿还借款本金135000元，依法有据，本院予以支持。原、被告在《借款收据》中约定逾期还款按日利率1‰计算支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息应按年利率24%计算，从2013年12月1日起计至还清借款本金135000元之日止，被告已经支付的30000元应从中扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金135000元给原告陈亚琪；二、被告陈伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金135000元的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2013年12月1日起计至还清借款本金135000元之日止，被告陈伟棠已经支付的30000元应从中扣除)给原告陈亚琪。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元（原告陈亚琪已预交），由被告陈伟棠负担。被告陈伟棠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈亚琪，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  车登强人民陪审员  黄泽军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4156号 原告：江西傲农饲料科技有限公司，住所地江西省芦田工业园傲农路傲农集团，信用代码91361128584026406T。 法定代表人：陈翔，经理。 委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 原告江西省傲农饲料科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傲农公司委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款82368元，2、责令被告支付原告逾期违约金14991元（违约金暂计算至2020年5月15日止，今后违约金计算至所有欠款还清为止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系购销合同法律关系，经过双方结算，截至2019年8月30日，被告尚欠原告货款共计82368元。根据客户欠款凭证，被告已确认收到货物且无质量异议，并承诺欠款在2019年11月15日前付清，否则每逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金。被告未支付欠款。逾期违约金暂计算至2020年5月15日，共182天，违约金14991元。故被告欠原告货款及违约金共计97359元。根据双方约定，如因该欠货款引起的法律纠纷，由原告所在地人民法院受理管辖，原告给付了所有货物，履行了所有约定的义务，但被告至今仍未支付货款，构成违约。现原告维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼。 原告为支持其主张，向法庭提交了被告于2019年8月30日出具的客户欠款凭证。 被告陈志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明，被告陈志刚系原告傲农公司的客户。2019年8月30日，被告陈志刚在原告傲农公司的客户欠款凭证欠款人处签名，并填写了身份证号、地址、电话号码。客户欠款凭证内容为：截至2019年8月30日，本人欠江西傲农饲料科技有限公司货款人民币82368元，本人承诺欠款在2019年11月15日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1%承担逾期违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由江西傲农饲料科技有限公司所在地人民法院受理管辖。被告向原告出具客户欠款凭证后，至今未给付所欠原告货款。 本院认为：被告向原告签收的客户欠款凭证，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告承诺的还款时间到期后，至今分文未付，构成根本性违约，现原告持被告签收的客户欠款凭证，向本院主张权利，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定违约金过高，应予适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志刚于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告江西傲农饲料科技有限公司货款计人民币82368元并支付违约金即自2019年11月16日至还款之日止以货款82368元为本金，按年利率18%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告陈志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡小芳 （本页无正文）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1109号 原告：罗培宗，男，1972年1月5日出生，汉族,职业：建设工程行业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：秦广业，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦志团，男，1976年2月29日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 原告罗培宗与被告韦志团租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员刘助高独任审判,于2020年10月29日公开开庭审理，书记员黄海燕出庭记录；原告罗培宗及委托诉讼代理人秦广业到庭参加诉讼，被告韦志团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗培宗向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付机械设备租赁费58700元（扣减已支付的30000元），利息6051元（从2019年10月6日至本案审结之日，年利率6%），合计64751元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月1日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》后，原告按照协议书列明的内容，向被告交付了全部的机械设备供其使用。但被告却并没有按照合同约定，于每月五日前向原告支付设备租赁费2万元，原告曾催促被告缴纳，被告总是口头答应一定会缴纳，但却从未没有实际履行。直至机械设备租期已满，被告向原告退还机械设备后，仍未支付原告分文租赁费。 根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 2 定》第二十九条第一项利息处理。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请，依法作出公正判决。 原告罗培宗为证明其主张向法庭提供下列证据：1、《机械设备租赁合同》复印件一份，证明原、被告双方根据自愿平等的原则订立的合同；2、《户籍证明》复印件一份，证明被告的基本信息情况。 被告韦志团无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年6月1日，原告罗培宗（出租方）与被告韦志团（承租方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定由原告罗培宗将下列机械设备租赁给被告韦志团使用：钢模124根（每根3米）、短钢模2根、磨光机3台、发电机组30千瓦1台、发电机组50千瓦1台、三滚轴1台、四缸铲车1台、750滚筒式搅拌机1台、电缆1根、切缝机1台，设备租赁价格每月2万元，进出场费用由承租方支付，租赁时间为2019年6月1日至2019年10月14日，租金必须在每月五号前支付，承租方如果违约，出租方收回设备，一切损失由承租方负责。约定付款期到后，被告并未按时支付租赁费，为保护原告的合法权益特诉至法院，并提出前述诉请。 庭审中，原告罗培宗陈述被告韦志团所在公司于2020年1月22日代被告韦志团向原告罗培宗转账机械设备租赁费3万元，现尚欠设备租赁费58700元。 本院认为，原告罗培宗与被告韦志团签订《机械设备租赁合同》，约定了由原告罗培宗将钢模、磨光机、三滚轴等机械设备租赁给被告韦志团使用，二人之间形成租赁合同关系，原告罗培宗在提供机械设备后被告韦志团理应支付相应租赁费，被告未按约定的期限支付租赁费属于违约，应承担违约责任，因此原告请求被告支付租赁费，本院予以支持。根据原、被告签订的《机械设备租赁合同》可知，机 3 械设备租赁价格每月2万元，租赁时间：2019年6月1日至2019年10月14日，租赁费用89333.33元[20000×4＋（20000÷30）×14]，扣减已支付的30000元，剩余59333.33元，现原告仅请求58700元租赁费，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。关于利息问题？原、被告签订的《机械设备租赁合同》中第七条约定：“租金必须在每月五号前支付，承租方如果违约，出租方收回设备，一切损失由承租方负责”，该合同只约定了承租方逾期支付租金则出租方有权收回设备，但并未对逾期付款支付利息进行约定，因双方当事人没有对逾期付款支付利息的相关规定进行约定，故对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志团于本判决生效之日起十日内向原告罗培宗支付机械设备租赁费58700元； 二、驳回原告罗培宗的其他诉讼请求。 本案案件受理费2178元，减半收取1089元（原告罗宗培已预交），由原告罗培宗负担414元，被告韦志团负担675元。 义务人韦志团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人罗培宗可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 4 审判员  刘助高 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄海燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5169号原告：昆明明杰物业管理有限公司，统一社会信用代码91530102681273687F，住所地云南省昆明市武成路富春花园****商铺。法定代表人：罗杰明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，1993年5月27日生，彝族，住浙江省绍兴县，该公司员工（特别授权）。被告：贾代艳，女，45岁左右，住云南省文山市。原告昆明明杰物业管理有限公司（简称明杰物业）与被告贾代艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理。明杰物业向本院提出诉讼请求：1.判决贾代艳支付明杰物业2017年8月1日至2020年7月31日期间物业管理费2592元、电梯维护费720元、二次加压费900元；2.判决贾代艳支付违约金2799.36元，上述费用共计7011.36元；3.判令贾代艳承担本案诉讼费。事实和理由：明杰物业与文山市龙景园小区业主委员会签订了《龙景园物业服务合同》，该合同约定物业服务期限为2017年8月31日至2020年8月30日；收费标准按住房面积分段收费，贾代艳的住房面积为125.65㎡，符合120-129㎡，收费标准为72元/月，电梯维护费20元/月，每年300元的二次加压费及维护费，其费用三年为4212元。根据合同第三十三条规定，业主，物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人按照应付金额每日千分之二的比例支付违约金，对于欠费不缴纳的乙方可向物业所在地人民法院起诉，业主对承租人或物业使用人延迟交纳物业费及相关费用承担连带责任，贾代艳应付的违约金未为2799.36元。合同履行至今，小区业委会换届，导致合同无法续签，欠费业主以业委会成员未确定，拒绝缴纳物业费。明杰物业已按合同约定为贾代艳所在的小区提供了相应的物业管理服务，但贾代艳拒不履行自己的交费义务，为此明杰物业诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件第（二）项为：“有明确的被告”，即原告在起诉时应明确列明被告具体姓名的身份信息和准确送达地址。本案虽然原告明杰物业列明了被告贾代艳的送达地址，但明杰物业未提交证据证明被告贾代艳的身份信息，仅有姓名不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明明杰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年十一月十日书记员  王**翔
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2817号申请执行人：临汾晋临运货运有限公司。被执行人：崔兰胜，男，1967年5月19日出生，汉族。申请执行人临汾晋临运货运有限公司与被执行人崔兰胜追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初5021号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告崔兰胜于本判决生效之日起十日内赔付原告临汾晋临货运有限公司399464元；二、驳回原告其他诉讼请求。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内余额不足。本院于2020年11月5日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年十一月三十日书记员 关亚欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5702号原告：江苏旅游职业学院，住所地在扬州市邗江区邗江中路**。法定代表人：周春光，该学院院长。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅君，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：王美其，身份信息不详。原告江苏旅游职业学院与被告王美其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告江苏旅游职业学院向本院提出诉讼请求：1.王美其给付江苏旅游职业学院尚欠租金46084.5元及房屋占用费用322591.5元，合计368676元（从2017年1月1日暂算至2020年6月30日，按照每年92169元标准，此后发生的房屋占用费计算至实际交房时止）；2.王美其将所租赁的房屋交还给江苏旅游职业学院。事实和理由：2016年1月18日，双方签订《协议书（续约）》一份，约定王美其承租江苏旅游职业学院位于扬州市实用面积72平方米的门面房，年租金92167元，租金按年结算，先交后租，签约日即为结算日，并于当日一次性付清当年租金。租赁期限为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日。目前租赁合同己经期满，王美其经多次催告拒绝返还租用的案涉房屋。本院经审查认为，江苏旅游职业学院提供的王美其的送达地址、居民身份证号码、联系电话等基本信息均有误，本院通过电话联系、上门调查和身份比对系统查询，均无法确定被告的身份信息，且江苏旅游职业学院经告知补正仍不能提供王美其的具体身份信息，故应认定本案被告不明确，依法应驳回原告江苏旅游职业学院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏旅游职业学院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年十一月三十日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0112民初3617号原告：蔡必胜，男，汉族，1979年10月4日出生，住福州市长乐区。委托诉讼代理人：陈晨星、卓宇航，福建闽航律师事务所律师。被告：张江明，男，汉族，1966年3月1日出生，住福州市长乐区。原告蔡必胜与被告张江明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡必胜的委托诉讼代理人陈晨星、卓宇航及被告张江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡必胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金45万元及利息（按照月利率1.2%，自2014年5月15日起计至债务还清之日止，暂计至2020年8月14日为40.5万元）。事实和理由：原被告原是同一家公司的同事，被告与原告的姐姐蔡燕清是朋友关系。2014年5月15日，被告以投资急需资金为由向原告借款45万元，承诺每月利息1.2分计，被告要求借款款项转账至其指定账户“段治国”的银行账户（账号为：×××79），遂原告分别于2014年5月15日、2014年5月16日将借款款项转账至被告指定的上述银行账户。上述借款事实有被告向原告出具的一张借条以及银行转账凭证佐证。借款后，被告未向原告还本付息。现原告急需用钱，遂要求被告偿还借款本息。张江明承认蔡必胜所主张的借款事实，辩称：已通过蔡必胜的姐姐蔡燕清支付了一年的利息款64800元及偿还本金31万元，现因经济困难，只能在一年内偿还剩余的借款本息。对双方没有争议的事实，本院予以确认。张江明主张的支付一年的利息款64800元及偿还本金31万元的事实，蔡必胜表示异议，而张江明未能提供证据证明该事实。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，故本院对张江明所主张的事实，不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，张江明向蔡必胜借款45万元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限。2014年5月15日，蔡必胜根据张江明指示通过银行向案外人段治国交付了借款20万元，2014年5月16日，蔡必胜根据张江明指示通过银行向案外人段治国交付了借款25万元。因张江明至今未付息还款，蔡必胜遂于2020年10月14日诉至本院。本院认为，张江明向蔡必胜借款45万元的事实清楚，证据充分，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，张江明作为债务人，应当承担清偿责任。双方约定的利息未超过规定，故对蔡必胜的利息诉求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的借款利息应从蔡必胜向张江明实际提供借款时起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张江明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡必胜借款45万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中借款本金20万元的利息自2014年5月15日起算至本案债务清偿之日止，借款本金25万元的利息自2014年5月16日起算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取计6175元，由张江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈力二〇二〇年十一月十三日书记员  林倩主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1692号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端，统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：常登义，男，1962年11月10日出生，汉族，现住翼城县。被告：张玉莲，女，1963年7月1日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告常登义、张玉莲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告常登义、张玉莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常登义、张玉莲偿还原告借款本金79845.56元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息138250.07元，本息合计218095.63元。并自2020年8月21日起按月利率17.91‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年12月15日，被告常登义和张玉莲为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款80000元。2011年12月24日被告常登义与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金80000元，月利率11.94‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年12月24日至2012年12月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订次日，原告依约向被告发放贷款80000元，借款到期后，被告常登义未按照约定归还贷款本息。截至2020年8月21日，尚欠原告借款本金79845.56元及未清偿的利息、罚息。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在原告处借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。被告常登义、张玉莲未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。原告翼城农村信用社围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告常登义、张玉莲身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告身份主体情况；第二组证据：1、调查表一份，证明2011年12月15日，被告常登义和张玉莲为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款80000元。2、2011年12月24日被告常登义与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金80000元，月利率11.94‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年12月24日至2012年12月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告常登义签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在；第三组证据：借款借据一份，证明2011年12月25日，原告按照合同约定向被告常登义所有的账户发放贷款本金80000元，月利率11.94‰，被告常登义向原告出具了《借款借据》，并签字盖章；第四组证据：原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明被告常登义截至2020年8月21日，尚欠原告借款本金79845.56元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息138250.07元，本息合计218095.63元；第五组证据：催收通知书一份，证明2020年8月11日，原告向被告催要贷款，被告常登义签字确认。原告提供的上述证据经与原件核对无异，具备证据的真实性、合法性且与其待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告常登义、张玉莲均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告翼城农村信用社与被告常登义签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告翼城农村信用社向被告常登义发放贷款后，已按合同约定履行其全部义务，现被告常登义未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，故对原告翼城农村信用社要求被告常登义归还借款本金、并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期贷款罚息，原、被告签订的贷款合同约定贷款月利率为11.94‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告张玉莲的共同偿还责任，因被告常登义、张玉莲系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，从二人共同在农户基本情况调查表上签字的行为来看，其二人具有举债合意，且诉讼过程中被告张玉莲未到庭也未向本院提供证明该笔贷款属被告常登义个人债务的证据，故涉案贷款应当认定为夫妻共同债务，被告张玉莲应与被告常登义共同偿还贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常登义、张玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金79845.56元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息138250.07元，本息合计218095.63元；并自2020年8月21日起至借款偿还完毕之日止按贷款月利率11.94‰计付利息，在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由被告常登义、张玉莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月九日书记员  闪 婉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终598号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王巍，男，1984年5月10日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2018年8月15日被取保候审，2019年8月15日变更为监视居住，2019年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人叶智兴、台启超，浙江融哲律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人王巍犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月21日作出（2020）浙0104刑初35号刑事判决。被告人王巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2018年1月的一天，被告人王巍在其工作单位即浙江**侨财富管理有限公司内，通过利用手机拍摄浙江**侨财富管理有限公司系统内储存的其他营业部门的客户信息的方式，非法获取包含姓名、联系电话、身份证号码、住址、投资金额、银行卡号等可能影响人身、财产安全的455条有效公民财产信息，并将上述信息进行整理后制作成ＥＸＣＥＬ表格存储在Ｕ盘内。后被告人王巍与其妻子蒋某（另案处理）均从浙江**侨财富管理有限公司离职，跳槽至北京恒宇天泽基金销售有限公司工作。被告人王巍在未经被收集者同意，将非法获取到公民财产信息交给蒋某。蒋某于2018年3月开始，根据被告人王巍的授意，将上述公民财产信息中的152条信息分制成两个表格交付给其下属孙某和韩某，让二人根据信息上的联系电话推销北京恒宇天泽基金销售有限公司的业务。 案发后，被告人王巍经公安机关电话传唤到案。公安机关依法扣押作案工具苹果X手机1部。 原审以侵犯公民个人信息罪，判处被告人王巍有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；现暂扣作案工具苹果X手机1部予以没收，上缴国库。 被告人王巍及其辩护人提出，（1）“非法”指的是“违反国家有关规定”，非法获取手段应当和“窃取”“购买”危害性相当的方式，而王巍仅违反劳动合同法中保密规定，以拍摄其账户内信息的方式带走客户信息，并非是“非法”获取行为，将客户信息提供给下属的行为并不符合侵犯公民个人信息罪的行为方式，仅需承担民事责任。（2）原判将“公民个人姓名、联系电话、联系地址、投资金额、时间等信息”认定为“财产信息”，属于事实认定错误。地址信息不能反映具体财产状况信息，投资金额的财产属性甚至弱于“车辆信息”，王巍实施的行为并未侵犯公民个人法益，获取的也并非财产信息而应是交易信息，故应当以一般公民信息或交易信息的标准入罪。原判认定被告人王巍犯侵犯公民个人信息罪的事实不清、证据不足，应对被告人王巍宣判无罪。 经审理查明，原判认定被告人王巍侵犯公民个人信息的事实有经庭审质证的被害人俞某、王某1的陈述，营业执照、法定代表人身份证明书、接受证据清单及受害客户名单、客户资料，证人蒋某、孙某、韩某、王某2、郑某、叶某的证言，远程勘验检查工作记录、说明、公民个人信息照片打印件，接受证据清单、电脑截图、客户名单，被侵犯公民个人信息人员档案表，系统稳定性调查问卷，电话录音、微信聊天截图，扣押笔录、扣押清单及手机照片检验报告，接受证据清单及劳动合同、解除劳动关系证明书、离职证明签收单、员工保密协议，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人王巍的有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人王巍及其辩护人所提诉辩意见，经查，王巍利用手机非法拍摄等手段获取包含姓名、联系电话、身份证号码、住址、投资金额、投资时间、银行卡号等公民个人信息，上述信息显然同时具备公民信息、财产交易信息、财产状况等特征，对被收集者的人身及财产安全影响极大，原判认定为财产信息并无不当；在未经被收集者同意的情况下，王巍将上述信息用于推销业务，符合侵犯公民个人信息罪的构成要件。综上，被告人王巍及其辩护人所提原判事实不清、证据不足、仅需承担民事责任等相关诉辩意见不能成立，本院均不予采纳。 本院认为，被告人王巍违反国家规定，非法获取公民个人信息并非法向他人提供，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王巍如实供述自己的基本犯罪事实，酌情从轻处罚。原判根据被告人王巍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法裁量并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王纾仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3766号 申请执行人：杨春娇，女，汉族，1972年10月27日出生，住址：南宁市江**。 被执行人：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所：南宁市兴宁区。 法定代表人赖新玉，职务执行董事。 杨春娇与南宁市绿之宝商贸有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第3980号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司所有的35000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年十一月十一日 书记员  文 涛
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1645号甘维根、高成靖：申请执行人甘维根与被执行人高成靖劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年十一月二十七日