河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5463号 上诉人（原审被告）：张和军，男，汉族，1970年6月19日出生，住海兴县。 委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍传亮，男，汉族，1980年5月6日出生，住海兴县。 原审被告：安全国，男，汉族，1974年10月11日出生，住海兴县。 原审被告：刘红动，男，汉族，1976年7月5日出生，住海兴县。 上诉人张和军因与被上诉人霍传亮、原审被告安全国、刘红动民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张和军上诉请求：一、望二审法院发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张和军、安全国、刘红动因与被上诉人霍传亮不是民间借贷关系，是合伙经营关系。2019年3月份，张和军、安全国、刘红动、霍传亮合伙承揽了山西省盂县南关村新农村4万平米楼房建设项目，四人分享经营收益，霍传亮给付安全 2 国的16万元不是借款，系霍传亮合伙出资。因霍传亮系事业编制人员，不便进行商业经营，张和军、安全国、刘红动给霍传亮出具了空白证明一张。因此依据民间借贷关系审理本案是错误的，望二审法院查明事实，发回重审或依法改判。 被上诉人霍传亮答辩称，2019年4月17日，我在凡普金科贷款9万元，宜人贷贷款10万元，共19万元。以借款方式付给安全国，微信转账2万元，在盐山县城支行行转账14万元，扣除3万元利息。不知道孟县工程，我是工作人员，不会参加工程。 原审被告刘红动答辩称，我和霍传亮、安全国、翟广山、王学玉合伙经营海兴县沧兴工程，后来我和霍传亮、张和军、安全国又一起开发山西盂县工程。 原审被告安全国答辩称，开始我们和霍传亮在沧兴合伙干工程，后来在山西盂县，霍传亮出资16万元合伙经营。 霍传亮向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告偿还原告借款本金19万元及相应利息；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与三被告系朋友关系。2019年4月16日，三被告以山西有工程资金紧张为由，共同向原告借款，双方就借款事宜达成合意，约定借款期限为三个月，按月息2%计算利息，逾期利息按月息3%计算。当日三被告共同为原告出具借条一张，内容为“今收到霍传亮（130924198005060535）借款19万元（大写壹拾玖万元整），其中通过银行转账壹拾陆万元，现金交付叁万元，借款期限 3 为三个月，借款利息按月2%计算，如逾期未还，逾期利息按月3%计算。借款人：刘洪栋安全国张和军。2019年4月16日”。该借条内容中除“刘洪栋、安全国、张和军”的名字系三被告本人所书写并摁手印外，其他文字内容均系原告所书写。借条中的“刘洪栋”与本案被告刘红动系同一人，刘红动自称之所以在借条上签名时签署“刘洪栋”这几个字，是平时的签名习惯。原告向被告所提供借款的来源系向小额贷款公司所借，三被告签署借条当日，因原告向小额贷款公司申请的借款还没有到位，不能交付三被告，故在三被告签署借条时，该借条上并未书写具体的借款金额。2019年4月17日，原告通过微信向安全国转账20000元；2019年4月18日，原告通过中国银行海兴支行银行卡（卡号：62×××31）向安全国在中国农业银行盐山东城支行的银行卡（卡号：62×××73）转账140000元。原告向被告提供借款后，于2019年4月20日左右自己在借条上书写上了借款金额等主要内容。借款到期后，三被告未如期偿还借款本息，经原告多次催要，至今未果。以上事实，有原被告陈述、一审法院对被告刘红动、霍传亮的调查笔录、借条、中国银行交易流水明细清单、身份证等证据予以证实。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金交付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。三被告共同向原告借款，有被告安全国的陈述及三被告亲笔签名的借条等证据予以 4 证实，一审法院予以确认。因原告实际向被告安全国交付的借款金额为160000元，故借款本金应认定为160000元，该借款三被告理应予以偿还。关于原告主张的利息部分，根据双方约定，借款期限内按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告按照月利率3%（年利率36%）支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，一审法院对超过年利率24%的部分不予支持。关于原告主张以现金形式交付给被告安全国借款30000元，被告安全国抗辩并未给付，系原告自己给小额贷款公司偿还的利息，对此原告亦无异议，故原告的主张无事实依据，一审法院不予支持。被告安全国主张向原告偿还过借款利息，原告不予认可，被告对此又未提供证据予以证明，一审法院不予支持。被告刘红动和张和军经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安全国、刘红动、张和军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告霍传亮借款本金160000元，并按照年利率24%支付自2019年4月18日至实际给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人 5 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告承担324元，三被告承担1726元。 本院二审期间，上诉人张和军为证实其主张提交张和军、霍传亮、刘红动、安全国、王学玉的四份通话录音，证实四人之间是合伙经营关系，其和霍传亮、刘红动、安全国是合伙经营关系。 被上诉人霍传亮质证称，借钱时张和军、刘红动、安全国在沧州凡普金科公司打的借条、摁的手印，因第二笔款没有打进去没写钱数，打完钱后当面核实写的19万元。我知道山西盂县工程但没参与，不知道沧兴工程。 原审被告刘红动质证称，没意见。 原审被告安全国质证称，没意见。 对一审法院经审理查明、且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人张和军上诉称其与被上诉人霍传亮、原审被告刘红动、安全国之间系合伙关系，并在二审庭审中提交张和军、霍传亮、刘红动、安全国、王学玉之间的通话录音予以证实。经查，通话录音中并未明确四人之间的法律关系，上诉人张和 6 军提交的证据不足以证实其主张。因上诉人张和军未提交充足、有效的证据证实其主张，应由其承担对其不利的后果。综上所述，上诉人张和军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张和军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十一月十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯