wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5134号 原告：贵州耀辉物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道蟠龙大道骏逸天下**。 法定代表人：段昌隆，执行董事。 委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：陶洪，男，1984年11月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司与被告陶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州耀辉物业服务有限责任公司特别授权委托诉讼代理人王世明，被告陶洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费、公摊水电费3,678元，并从2019年1月1日起至付清之日止以实际欠费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订《耀辉?骏逸开下前期物业服务合同》，约定原告为被告提物业服务，物业服务费按建筑面积每月1.10元/平方米计算，公摊水电费按建筑面积每月0.20元/平方米计算，两项均应当在当月28日前交清，逾期则每日按欠费的0.3%支付违约金。被告所有的房屋位于骏逸天下5栋2904，房屋面积118.25平方米。被告2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费未向原告交纳，现提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶洪辩称：前期物业服务合同是原告强制被告所签，不是被告的真实意思表示；物业管理委员会成立后，原告拒绝与之签订物业管理合同，物业收费不合理；原告极端不履行职责，而且侵害业主权益；电梯经常发生故障，无人管理；原告超出房屋实际面积收费；业主财物在小区内被损坏，小孩在小区内被撞伤，原告不负责任，而且调不到监控录像；有业主搭建违法建筑给其他业主造成财产和卫生安全隐患，而原告视而不管；小区保安形同虚设，对进出小区的人员和车辆不管不问；原告收取的天然气费用没有退，应抵除物业服务费。因为前述原因，被告有权拒绝交纳物管费。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）签订《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，房开公司将其开发的骏逸天下商住小区的前期物业承包给原告管理，合同期限为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费按发改部门备案价格住房每月1.3元/平方米，商业用房按每月2.5元/平方米，由原告向业主收取。自2016年7月1日起，原告负责骏逸天下2、3、4号楼物业管理。原告举证证明其履行了小区人员来访登记、入口车辆进出记录、小区内巡逻检查、小区公共区域的卫生保洁和绿化带的养护、电梯运行日常检查、水泵巡查、污水井巡查等合同约定义务。但是，原告在公共设施的维护等服务中存在瑕疵。 被告陶洪的房屋位于骏逸天下5栋1802号房，房屋建筑面积118.25平方米，套内面积94.5平方米。2016年9月14日，原告与被告签订《耀辉?骏逸天下项目前期物业服务合同》，原被告双方约定物业服务费和公摊水电费按建筑面积1.3元/平方米计算。物业服务费已交至2018年12月31日，被告2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费2,613元未向原告交纳。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的骏逸天下项目前期物业管理承包合同、桐梓物业管理收费标准备案表、小区绿化环境图片、小区入户大厅及电梯过道图片、电梯运行日常检查记录表、水泵巡查签到表、污水井巡查签到表、中控室交接班记录表、耀辉物业保洁点名册、来访登记表、入口车辆进出记录表、骏逸天下业主临时出行卡发放登记台账、骏逸天下卡点人员外出每日情况登记表、物业欠费催缴通知书图片，以及被告提交的图片等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：原被告签订的《耀辉?骏逸天下前期物业服务合同》内容不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，合法有效，合同各方应全面履行合同义务。 被告陶洪“前期物业服务合同是原告强制被告所签，不是被告的真实意思表示；物业管理委员会成立后，原告拒绝与之签订物业管理合同；原告极端不履行职责，而且侵害业主权益；电梯经常发生故障无人管理”的辩称，被告没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于被告“原告超出房屋实际面积收费”的辩称，经核对，原告是按房屋建筑面积计算费用，而被告要求按套内面积计算费用。原告报经桐梓县发展和改革局备案并经批准同意的是按建筑面积计算费用，原告与房开公司在《耀辉?骏逸天下前期物业服务合同》中约定按建筑面积计算费用，被告的该项主张没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于被告“业主财物在小区内被损坏，小孩被撞伤，原告不负责任，而且调不到监控录像”的辩称，原被告在《耀辉?骏逸天下前期物业服务合同》有“不包括乙方（业主）人身财产的保险、保证和保管责任”的约定，本院对被告的该项主张不予支持。关于被告“有业主搭建违法建筑给其他业造成财产和卫生安全隐患，而原告视而不管的辩解”，业主搭建违法建筑首先是一个违反行政管理的行为，应当由行政机关进行处理，其次才是违法业主对其他业主合法权利的损害行为，权利受到损害的业主可向司法机关提起诉讼，原告对此行为也有进行劝阻或向有关行政机关报告的义务，但是原告系企业法人，不是行政机关，更不是司法机关，无权处理，被告以此抗辩原告所主张的物业服务费，理由不充分，本院不予采纳。关于被告“小区保安形同虚设，对进出小区的人员和车辆不管不问”的主张，与原告举证证明的事实不符，被告未提交相关证据，本院不予采纳。关于被告“小区电梯被原告用于广告招租，小区游泳池被原告对外经营”的辩称：经查，在原告与房开公司签订的《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》中，双方约定由原告对前述设施对外进行招租和经营五年，所得收益用于补偿原告因前业主未完全入住的物业费损失，由于此种收费涉及全体业主利益，应由全体业主或业主委员会另案主张，对被告该项辩解，本院不予支持。被告辩称。 原告在公共设施的维护等服务中存在瑕疵，原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陶洪于本判决生效后立即向原告贵州耀辉物业服务有限责任公司支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费以及公摊水电费等共计人民币2,613元； 二、驳回原告贵州耀辉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汤建敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵洪利
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初607号原告：杜兰兰，女，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：李浩，男，1989年7月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐南高新区解放南路**棕榈泉广场**商业**。法定代表人：毛玉牛。原告杜兰兰、李浩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  李 林二〇二〇年十一月五日书 记 员  姜 露
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初7686号 起诉人：张萌萌，女，1993年11月30日生，汉族，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：付士峰，江苏姑苏律师事务所律师。 起诉人张萌萌于2020年11月14日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.解除原被告签订的编号为3659413355003号《消费信贷合同》；2.依法确认该合同条款中客户服务费17196.39元之约定无效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告因经营资金紧张通过捷信网微信平台“homecreditcfc”向被告借款50000元整，分54期还清。原告每期都准时还款,截至起诉日原告已偿还28期，本息合计偿还了57111.58元，原告觉得经济压力较大，便与被告协商提前还款，并于2020年7月25日一次性打入被告指定还款账户21388.42元（即：本金50000元，期限2年零4.5个月，利息按合同约定月利率2.00%计算28500元，本息合计78500元，原告之前已支付57111.58元，尚需支付21388.42元）。至此，原被告之间借款本息己结清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同应该解除。另外，被告在《消费信贷合同》中约定了月客户服务费率1.00%，该约定变相提高了贷款利率，显然是为了规避法律关于利息“不得超过24%年利率”的规定，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效条款。故原告诉请解决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然案涉《消费信贷合同条款》载明：合同签订地为南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城X栋505室；因合同引起或与合同有关的争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。但上述合同系原、被告通过网络签订，合同实际签订地并非南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城X栋505室，被告捷信金融公司在合同中所约定的合同签订地与实际签订地并不相符，而原、被告双方的住所地以及合同履行地均不在南京市建邺区，合同中所约定的管辖法院与本案并无实际关联点，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张萌萌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  庆莹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵妍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4261号原告：沈祥云，女，1992年7月28日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：赵丽颖，女，1977年7月22日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：王贺宇，男，1975年8月10日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告沈祥云诉被告赵丽颖、王贺宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告沈祥云于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沈祥云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈祥云撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈祥云负担。审判员  王敬娜二〇二〇年十一月十七日书记员  路 畅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初272号原告：徐家云，男，1977年10月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：雷良英，女，1981年9月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二原告委托诉讼代理人：周璇，系贵州惟思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：龙继枫，系贵州惟思律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州安顺金石房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇（兴隆花园与夏云农场宿舍之间）。统一社会信用代码：91520421584124014X。法定代表人：赵士芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭明，系贵州能盛律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告徐家云、雷良英与被告贵州安顺金石房地产开发有限公司（以下简称“金石公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由本院审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家云、雷良英及其委托诉讼代理人周璇、龙继枫，被告委托诉讼代理人郭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家云、雷良英向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年6月9日签订的《商品房买卖合同》；二、依法判决被告返还购房款281125元，并赔偿利息损失（以281125元为基数，按照中国人民银行公布的贷款年利率4.9%，自2013年6月3日起计算至付清时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，被告将位于贵州省平坝区出售给原告，总价款281125元。被告承诺于2015年9月30日前取得该房屋所有权初始登记，并将转移登记文书交付给原告，但至今被告仍未交付。原告已根据合同约定完成支付房款的义务，但被告并未按照约定将相关文书交付给原告，且合同约定的办理房屋所有权登记期限已届满超过一年。根据相关法律规定，被告的行为构成根本违约，应依法解除合同。原告据此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金石公司辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。二、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定并不适用于本案。原告未能取得房屋权属证书不属于“无法办理房屋所有权登记”的情形。三、原告诉请不符合法律关于解除合同的规定，且双方的合同也没有约定逾期办证原告有权解除合同。四、案涉楼盘逾期办证的核心原因是贵安新区规划调整及贵安新区不动产登记中心延迟成立。故不能归咎于被告。五、原告拒绝补交面积差价是办证延迟的主要原因。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，被告将位于贵州省平坝区出售给原告，单价为13613.81元／Ｍ2，总价款281125元。此后原告按照约定方式向被告支付了购房款。同时约定面积差实行多退少补，出卖人应于2015年9月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期交付办理房屋转移登记有关文书达90日以上的，买受人不退房，出卖人自约定交付日期至实际交付日期止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告已就案涉房屋向平坝县房管部门办理预告登记，同时已将案涉房屋交付原告管理使用至今。另查明，2014年11月18日，被告委托平坝县房地产测绘有限公司对案涉房屋进行测绘，案涉房屋实际测绘面积大于约定面积4.28M2。原告至今未按照约定向被告支付面积差价。还查明，案涉房屋所在的马场镇马场居委三台路金石财富广场1栋的部分业主已办理房屋所有权证书。上述事实有原告提交的：收据、《商品房买卖合同》；被告提交的：《商品房测绘报告》、《补充协议》、预售合同备案登记表、房屋所有权登记证及原告与其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告作为《商品房买卖合同》签订的当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：原告主张解除《商品房买卖合同》是否予以支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题。原告基于所有权主张相应权利并不受诉讼时效限制，故被告该主张不成立。原、被告约定，被告应在2015年9月30日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，现被告并未向原告交付相关文书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本条确定了买受人享有合同解除权，并确定了相应适用条件：1.超过办理房屋所有权登记的期限一年而未办理；2.出卖人的原因导致未办理；3.起诉时在客观条件下仍无法办理。本案所涉楼盘客观条件上可以办理房屋所有权证书，但原告迟迟未办理的原因在于政府部门因素导致办理障碍，在障碍消除后，因原告未按照约定向被告支付面积差价。根据双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告有义务先行向被告支付面积差价。原告主张该《补充协议》是在被告未告知内容的情况下签订的，该协议应属无效。但该协议约定由买受人先支付完毕全部价款，后交付相关文书凭证，并未免除出售人的义务，也未对买受人的权利作出不当限制。即使原告在签订时未阅读该内容，按房地产交易常识，买受人先行支付全部房款，后获取相关办理产权文书也不应当视为限制了买受人的主要权利和免除了出售人的义务。原告未能获得办理产权的相关文书是客观情况，但此情形的发生在上述论点前提下是不能归责于被告的。上述司法解释第十九条将“无法办理”与其他条件并列为合同解除的前提，其实质是买受人购房的根本意愿无法实现。“无法办理”不仅是目前条件下不能办理，更是将来是否能办理也无法预料，处在办理不能的状态。本案所涉楼盘已有其他买受人依法办理了房屋所有权登记，可见双方对面积差价等情况进行协商处理后，是可以实现原告购买房屋的根本目的的。案涉房屋虽在过去一定时间段内存在能否办理产权证无法预料的情况，但该情况已经消除，而原告并未在该情况存在期间主张解除合同。该条文赋予了解除合同的法定权利，但必须满足该法定条件方可享有解除权。依据原告提交的证据，本案原告不应享有依据该司法解释十九条赋予的解除合同的权利。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐家云、雷良英的诉讼请求。案件受理费减半收取2759元，由原告徐家云、雷良英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年十一月九日书记员  吴 让
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1369号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与崔昌辉其他案由中，本院对被保全人崔昌辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1835号 高叶龙、倪水清： 关于申请执行人高叶龙与被执行人倪水清民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初6951号民事判决书，本院于2020年11月19日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2080号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4785号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道**。统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀琴。 被告：王秋菊，女，生于1979年10月10日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵保宁，男，生于1952年3月9日，住四川省阆中市。系被告王秋菊姐夫。 被告：刘昭钧，男，生于1954年4月22日，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟淑芳，女，生于1957年1月22日，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘昭钧，男，系被告苟淑芳丈夫。 被告：刘婷，女，生于1981年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵保宁，男，生于1952年3月9日，住四川省阆中市。系被告王秋菊姐夫。 上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）的委托诉讼代理人张秀琴和被告王秋菊、刘婷的委托诉讼代理人赵保宁、被告刘昭钧以及被告苟淑芳的委托诉讼代理人刘昭钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中农商行诉称，2017年9月26日，被告王秋菊以借新还旧在我沙溪支行借款100万元，约定借款期限36个月，按月结息，到期还本。其借款用被告刘昭钧、苟淑芳、刘婷共同所有的、位于商城路××房××平方米作抵押。该借款现已逾期未归还借款本息。故请求依法判令四被告偿还逾期借款100万元以及结欠利息21308.4元，其后利息按照合同约定利率计算，请求依法处置抵押物，其处置价款优先受偿，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告王秋菊、刘昭钧、苟淑芳、刘婷辩称，在原告处借款属实，但是，该借款用于刘果的工程上。现因刘果因病死亡，刘果经营期间的外债暂时无法收回，才导致不能按期还款。请求原告给予延期偿还。 经审理查明，2017年9月25日，被告刘昭钧、苟淑芳之子，被告王秋菊之夫、被告刘婷之兄刘果，与被告王秋菊，共同向原告阆中农商行沙溪支行申请借款100万元。同日，刘果与原告签订《个人借款合同》，约定借款100万元借新还旧，期限自2017年9月25日至2020年9月24日，利率执行浮动利率，即基准利率水平上上浮70%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期归还等。被告王秋菊与丈夫刘果共同向原告承诺：用家庭经营收入及利润归还借款本息。被告刘昭钧、苟淑芳、刘婷用其位于阆中市保宁镇体育路建筑面积为54.27平方米的商业用房（产权证号：房权证阆中字第2××3号、房阆中共字第2××1号、阆国用（2004）第0××7号）作贷款抵押，双方签订《抵押合同》，为借款100万元及利息项下产生的全部费用担保。双方办理了川（2017）阆中市不动产证明第0××2号不动产登记证明，抵押权利人为原告阆中农商行，义务人为刘昭钧、刘婷，抵押方式为一般抵押。2017年9月26日，原告给被告王秋菊的丈夫刘果发放贷款100万元还之前的旧贷款，其借款借据约定执行月利率6.72917‰。被告王秋菊在该借款借据上借款人签字处签字捺印进行确认。合同履行期间，被告王秋菊丈夫刘果因病于2020年2月死亡，其利息结付至2020年6月20日。借款到期后，被告王秋菊未偿还借款本金100万元，并欠付到期日前的利息21308.4元。 以上事实，有当事人的陈述和借款申请书、抵押担保承诺书、借款合同、抵押合同、结欠利息明细等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告按合同约定履行了提供借款义务，被告未按约及时足额偿还借款本息，有违诚实信用原则，应当承担逾期还款之民事责任。该债务系王秋菊与其丈夫刘果之共同债务，现刘果因病死亡，其债务应由共同债务人王秋菊履行归还义务。故原告请求被告王秋菊偿还借款本金100万元及利息，本院依法予以支持。被告王秋菊若不能偿还前述借款本息，则以被告刘昭钧、苟淑芳、刘婷抵押的房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告王秋菊在本判决生效后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款100万元以及截至2020年9月24日的利息21,308.4元，2020年9月25日起的利息，按照借款合同、借款借据之约定计算支付。 二、如果被告王秋菊不能偿还前述借款本息，则以被告刘昭钧、苟淑芳、刘婷抵押的房产（房权证阆中字第2××3号、房阆中共字第2××1号、阆国用（2004）第0××7号、不动产登记证明川（2017）阆中市不动产证明第0××2号）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6996元，由四被告共同负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 享
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4345号原告:王超，男,汉族,1987年10月8日生,住河南省西华县。被告:宋亚东,男,汉族,1987年4月6日生,住河南省西华县。原告王超与被告宋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王超向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告宋亚东偿还借款本金15000元。2、本案诉讼费由被告宋亚东承担。事实与理由：被告于2019年12月28日因资金周转不灵为由向原告借款15000元，承诺2020年1月1日前归还并出具借条一份。后经催要，被告推拖拒不偿还。为维护原告的合法债权，特此，诉至法院。被告宋亚东辩称：原告所诉属实，愿意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、被告宋亚东借原告王超现金15000元，从2020年11月17日起每月30日前偿还原告王超2500元直至该笔借款还清。二、如被告宋亚东未按协议履行还款义务，原告王超就剩余全部款项申请执行。案件受理费88元，由原告王超承担。上述协议不违反法律规定，双方当事人一致同意，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付红霞二〇二〇年十一月十七日书记员  潘 晴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2156号原告：徐彦军，男，现住哈尔滨市双城区。被告：张春艳，女，现住哈尔滨市双城区。原告徐彦军与被告张春艳加工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐彦军到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐彦军提出诉讼请求：一、判令被告给付服装加工费15000元；二、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2018年6月，原告给被告加工服装；2018年8月7日经过结算，被告欠原告服装加工人工费42000元，当时约定被告在2018年11月7日付清，并为原告出具欠条一份；到期后，被告分期给付原告服装加工费27000元，剩余15000元以无钱为由拒绝给付。原告为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供以下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，欠条一份，载明：2018年8月7日，张春艳（身份证号：）欠徐彦军服装加工费人民币42000元，应于2018年11月7日前还清。下方另注明：2018年8月10日还款15000元。证据三、原告徐彦军（微信昵称：徐彦军）与被告张春艳（微信昵称：张春燕*我需要钱《我去挣钱》）的微信聊天记录一份，2页，证明2019年1月29日，双方约定剩余加工费欠款27000元，张春艳从2019年2月开始，按月支付1000元，分27个月还清，并于每月15日付款。证据四、原告徐彦军（微信昵称：徐彦军）与被告张春艳（微信昵称：张春燕*我需要钱《我去挣钱》）的微信聊天记录和转账记录一份，共23张，载明从2019年2月15日开始至2020年1月18日止，张春艳每月微信转账给徐彦军1000元，共支付13笔（其中，2019年5月分为200元和800元两笔）转账，金额合计12000元，证明张春艳因欠加工费按双方约定还款12000元，但自2019年2月起至原告起诉之日止，被告已经有8期未按约定支付剩余加工费。被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。庭审中因被告未能到庭参加诉讼，且未提供反驳或抗辩证据，所以本院视为被告放弃举证、质证权利。对原告所举示的证据一、二、三、四以及双方约定的服装加工费的数量、价款和被告通过微信给付部分服装款项的事实。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四其证据来源真实、客观可信，而且各证据之间相互关联，相互印证，与原告在庭审时所陈述的服装加工费的数量、价款和被告通过微信给付部分服装款项的事实能形成证据链条。故本院对证据一、二、三、四以及原告当庭所陈述的事实予以采信。通过开庭审理查明事实有：2018年4月1日，被告张春艳经人介绍找原告徐彦军加工防晒服，张春艳提供原料，徐彦军负责加工。双方约定：每件衣服加工费约11元。至2018年6月17日，徐彦军总共为张春艳加工服装6099件，其中，男款4300件，女款1799件，加工费总额60000元。张春艳当日微信转账支付了18000元，并给原告出具了欠42000元的欠据一张。2018年8月10日，张春艳支付给徐彦军人民币15000元，尚欠加工费27000元没有给付。2019年1月，徐彦军通过微信向张春艳催要尚欠的加工费用，2019年1月29日双方就尚欠的加工费27000元还款事宜达成协议。双方约定：张春艳于每月15日前向徐彦军微信转账1000元。自2019年2月起至2020年1月止。协议达成后张春艳按约定向徐彦军的微信账号共转账12笔，每笔1000元共计12000元。从2020年2月起至2020年9月止张春艳未按约定偿付欠款，至现在已经有7期分期付款逾期，上尚加工费总计15000元没有给付。2020年9月11日原告以被告未按双方的约定；分期给付剩余的加工费即尚未偿还人民币15000元为由诉至法院，请求：一、判令被告给付服装加工费15000元；二、由被告承担案件受理费用。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原被告间的加工合同成立且有效，双方均应按约定行使权利履行义务。徐彦军已按张春艳要求的规格和质量完成服装加工业务，张春艳应按双方约定的支付方式及时支付报酬，但如上文所述，张春艳已有7期欠款支付逾期，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款逾期金额超过欠款金额五分之一即已构成违约，债权人有权要求债务人支付全部欠款，故本院支持原告徐彦军的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告徐彦军给付服装加工费15000元。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张春艳负担。（原告已预交，被告将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年十一月十八日书记员  于厚龙
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初178号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人张明，男，1971年6月27日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安州区，曾因犯敲诈勒索罪于1997年1月3日被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月27日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2020]168号起诉书指控被告人张明犯贩卖毒品罪于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员曾军出庭支持公诉，被告人张明到庭参与诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月17日晚，被告人张明在绵阳市安州区××镇“洋马路”附近，向甯平贩卖了400元的冰毒（甲基苯丙胺），约0.2克。次日上午，被告人张明在绵阳市安州区××镇金牛宾馆附近，以300元的价格向甯平贩卖了0.28克白色晶体状物。随后，公安机关在绵阳市安州区××镇××小区将被告人张明抓获，并在该小区1栋1单元404号张明家中的卧室查获26袋白色晶体状物，经称重为6.68克。 经鉴定，上述白色晶体状物中均检测出甲基苯丙胺。综上，被告人张明贩卖甲基苯丙胺共计7.16克。 被告人到案后，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及称重照片、微信转账记录、指认照片、鉴定事项确认书、检材样本情况附件、鉴定文书、检验报告、鉴定意见通知书、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、电子证物检查工作记录、行政处罚决定书、收押回执、前科材料、情况说明、证人证言、被害人陈述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张明有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月27日至2022年2月26日止。） 二、继续追缴被告人张明的违法所得人民币700元，依法予以没收，上缴国库。对公安机关依法扣押的手机三部及壶壶一个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘晓明 书 记 员  刘 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3290号 原告：袁某1，女，汉族，生于2005年8月8日，住四川省绵阳市。 法定代理人：袁某2，男，汉族，生于1977年4月19日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张志成，游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告袁某1与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告袁某1的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司（被告一）按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年5月1日至2020年7月31日，租金为49612.5元。违约金以29767.5元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以19845元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼13号的商铺一个，建筑面积共21.81㎡，购买商铺当天，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，期限为七年六个月，月租保底，若被告一无能力履行，则被告被告二承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告一支付了部分租金，至2019年5月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2018年1月7日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼13号商铺。 2、原告袁某1（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区路××号××广场××幢××楼××号××商铺××整体经营，委托经营期限为七年六个月年。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，但一直空置未出租。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼13号商铺自从2019年5月1日至2020年7月31日租金49612.5元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（袁某1）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告袁某1支付纬地百乐汇广场2幢负一楼13号商铺自从2019年5月1日至2020年7月31日租金49612.5元及违约金；（违约金计算方式：以29767.5元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以19845元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费520元，由二被告共同承担520元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5063号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东,该公司员工。 被告：杨金凤，女，1988年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：丁昌武，男，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告杨金凤、丁昌武追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司的撤诉。 案件受理费586元（已减半收取），由原告浙江稻普融资担保有限公司承担。 审判员  席萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高燕
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执3686号 被执行人：张建忠，男，1979年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 黄骅市永兴建筑设备租赁有限公司与张建忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983执6789号民事判决书已经发生法律效力，因张建忠未按生效法律文书履行交纳案件受理费的义务，本院于2020年10月16日移送执行，要求被执行人陈连国交纳案件受理费766元。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、2020年10月19日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。 2、2020年10月19日和2020年11月30日，两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、车辆、船舶、工商股权等财产信息。登记的“开瑞”车辆。 3、通过传统调查，查明被执行人名下无不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人全家出走下落不明，原居住地未发现可执行财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，在本院执行过程中，已穷尽财产调查措施，但终未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的766元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院一经发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  田 静
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5877号 罪犯刘团结，男，1992年10月25日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，住河南省睢县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0382刑初660号刑事判决，以被告人刘团结犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘团结在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯刘团结本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月，已实际服刑3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘团结在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘团结予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2022年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异138号案外人：邓涵予，女，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司（以下简称成都锦天地公司）、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称成都全新公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”、成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”房产予以评估、拍卖。案外人邓涵予对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓涵予称：1.异议人购买房产合同并无任何司法机关认定为无效，也未被解除、撤销，该合同至今有效。甚至部分业主持有法院生效民事判决，过户执行未果。2.异议人在重庆高院查封前已经签订买卖合同并支付完毕房款、占用并出租给其他公司经营、非因异议人原因不能办理过户。异议人情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》二十八条规定的条件，能够排除执行。3.简阳法院生效刑事判决，要求将公安机关查封的包括本案以上异议标的在内的财产予以处置，用于退赔包括异议人在内的受害人。重庆高院的民事判决没有考虑之前生效的刑事判决已经对相关财产作出了处置。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”（产权证号：成房权证监证字第**********************************）;并查封了被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”xx套房屋（权证号：双房权证双权字第xxxx号）。本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020：双房权证双权字第**产的评估、拍卖公告。案外人邓涵予以其系成房权证监证字第xxxx号下xx号房屋的买受人为由向本院提出书面执行异议。另查明：2011年3月23日，案外人邓涵予与锦天地投资公司签订了《房屋买卖合同》，约定由案外人购买位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”x层x号房屋，建筑面积为xx平方米，约定总价款为xx元，锦天地投资公司出具了收款收据。同日，案外人与成都万佰利投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将案涉房屋委托成都万佰利投资管理有限公司进行运营管理，合同期限为2011年8月1日至2026年7月31日。目前该房屋登记权利人为锦天地投资公司，未办理分户产权证。再查明：2012年5月，锦天地投资公司与进出口担保公司签订了《房地产抵押合同》，将案涉等房屋抵押给进出口担保公司并办理了抵押登记。本院认为：本案争议房屋系案外人邓涵予从被执行人锦天地投资公司处购买，双方签订《房屋买卖合同》的时间和案外人占有、使用房屋以及支付全部价款的时间均在案涉房屋抵押登记和本院执行查封之前，未办理过户登记是因为锦天地投资公司将涉案房屋出售给案外人后又抵押给申请执行人，而非因案外人的过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人成都锦天地投资管理有限公司位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”中产权证号为成房权证监证字第xxxx号权证下的xx号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 平审 判 员  陈 庆审 判 员  彭四川二〇二〇年十一月六日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9960号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：珠海市香洲区君怡花园第二届业主委员会。住所地：广东省珠海市。负责人：郑小梅，主任。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市君创物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈莉莉。再审申请人珠海市香洲区君怡花园第二届业主委员会（以下简称君怡花园业委会）因与被申请人珠海市君创物业管理有限公司（以下简称君创物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤04民终1949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君怡花园业委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定书，将本案发回珠海市香洲区人民法院（以下简称一审法院）重新审理。事实与理由：一、申请人是适格原告主体，原审裁定适用法律错误。首先，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》，一审法院依据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》等，认为业主委员会需要业主大会授权才有诉讼权利而裁定驳回起诉，且二审法院予以维持，属于适用法律错误。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）和《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（[2002]民立他字第46号），业主委员会是适格的诉讼主体，各级法院对其诉权应予保障，而无需过多地限制。二、申请人作为原告起诉是物业合同赋予的权利。根据本案双方当事人签订的《君怡花园物业服务合同》第十三条第3点的约定，申请人作为原告提起本案诉讼有合同依据，况且该物业服务合同是经业主大会合法通过，实质上已经赋予业主委员会诉讼主体资格。因此，对于被申请人的违约行为，申请人作为全体业主选举出来的代表，有权提起诉讼以维护业主权益。而且法律对于业主委员会还需再次经业主大会授权才具有起诉资格亦没有明文规定，故申请人作原告起诉合法合规。另外，在社区的见证下，被申请人也于2018年8月29日向申请人转账支付了536562.67元，此行为亦证明申请人有权按照合同约定代全体业主管理该笔资金。申请人现依据上述物业服务合同起诉追讨被申请人未转账的部分，亦未超出合同约定范围。三、申请人起诉请求维护的是法定的合同权利，并未超出业主大会授权的实体权利，无需再经业主大会授权。四、本案由申请人代为起诉更有利于定纷止争。业主大会是一个非常设组织，如果由其代表全体业主提起诉讼，会增加诉讼成本和难度，其性质不宜作为诉讼主体。只有业主委员会最适宜作为全体业主公共利益的维护者。因此，本着务实的立场以及从更快捷高效地解决物业公司与业方之间的纠纷的角度出发，应当对业主委员会享有一定的主体资格的现实合理性予以充分肯定。既然《物业管理条例》等法律法规明确规定业主委员会具有独立的职责，就应当为其履行职责提供充分的司法救济，否则立法目的将无法实现。因此，否认业主委员会的诉讼主体地位，则意味着业主委员会只是一个内部的功能虚化的机构，对于其依法行使代表和维护全体业主利益的职责是明显不利的。且由于代管的维修基金得不到监督使用，小区公用的设备设施不能及时修理，特别是电梯和消防等设施设备，存在很大的安全隐患。如果广大业主受侵害的行为不能得到及时制止，连业主委员会代表业主审核账目和办公经费的诉求都被驳回，将会激化社会矛盾，不利于社区的安定和谐。综上所述，申请人认为，一、二审裁定驳回起诉、上诉缺乏事实及法律依据，请求再审法院依法予以纠正。本院经审查认为：君怡花园业委会于本案请求判令君创物业公司支付拖欠的专项维修基金和广告费收入等费用，该等请求事项属于《物业管理条例（2018修订）》第十一条“下列事项由业主共同决定：……、（五）筹集和使用专项维修资金；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”、《住房和城乡建设部关于印发的通知》（建房[2009]274号）第十七条“业主大会决定以下事项：……（六）筹集和使用专项维修资金；……（九）利用共有部分进行经营以及所得收益的分配与使用；……”规定的应由业主大会决定的有关业主共有和共同管理的重大事项。而君怡花园业委会作为君怡花园业主大会的执行机构，其对外代表小区全体业主进行民事诉讼活动，因涉及诉讼费、律师费等公共费用的支出以及可能的败诉结果导致业主主张的权利丧失等，显然属于对全体业主有重大影响的事项，亦属于上述法律规定的应由全体业主共同决定的“其他重大事项”，应依法依规进行并取得业主大会的授权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款关于“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条关于“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算”的规定，本案中，根据一审法院查明的事实，君怡花园业委会曾组织召开君怡花园业主大会讨论有关事项，其中包括表决是否授权业委会代表全体业主通过诉讼的方式向君创物业公司追讨拖欠的全部维修基金和公共收益，但最终未能成功召开。据此，君怡花园业委会因提供的证据不足以证明其提起的本次诉讼已经过合法程序获得业主大会的授权，尚不具备作为原告提起本案诉讼的主体资格，故一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉并无不当。君怡花园业委会的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，君怡花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区君怡花园第二届业主委员会的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿丽丽
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执278号之一申请执行人：徐美琴，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼**，组织机构代码:585040971。法定代表人：林允根，董事长。委托代理人：魏如新，公司员工。申请执行人徐美琴与被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第087号裁决书，向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日作出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已向本院申报目前无财产可供执行。本院于2020年7月22日通过法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据本院传票传唤，被执行人公司员工于2020年8月4日至本院，陈述了目前公司基本情况；2020年11月3日，本院前往被执行人经营管理的嘉兴市名品商贸中心进行了实地调查。查明：被执行人主要是受托于关联公司嘉兴中凰置业有限公司对其开发的嘉兴市名品商贸中心项目进行管理，无其他经营收入来源。嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均已由本院及其他法院另案多次查封，且抵押给中国长城资产管理公司浙江分公司，银行帐户也被法院多次冻结。嘉兴中凰置业有限公司在系列执行案件中绝大部分也未能履行支付义务。故在嘉兴中凰置业有限公司未能支付相关管理费用、自身又无任何经营收益的情况下，被执行人未能支付业主租金及其他应付费用。上述情况及目前本院正在办理中的嘉兴中凰置业有限公司为被执行人的执行案件相关情况已通过EMS书面告知申请执行人，同时，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，并征询申请执行人是否同意或认可终结本次执行程序。申请执行人签收后，未在本院限定的日期前回复意见。本院已于2020年11月20日对被执行人及其法定代表人林允根限制消费。本次申请执行标的90224.3元，执行到款项为零。综上，本案经穷尽财产调查措施，未发现有可供本案中直接处置、可执行的被执行人财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月二十六日书记员 金佳华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10067号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，该支行行长。被执行人：林文康，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省江门市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与林文康信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5096号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林文康于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41812.81元、利息（截至2020年4月6日为2854.11元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2130.87元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人林文康未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林文康发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林文康履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院暂未发现被执行人林文康有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人林文康发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人林文康确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初5096号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林文康应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林文康可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10067号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2476号原告：张怀中，男，1952年1月22日出生，汉族，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：姜炎艳、王莹，黑龙江远东律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路乘风庄北十二街金潮商贸**楼**商服。负责人：马华。被告：江苏江中集团有限公司，，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**法定代表人：沈良兵，该公司总经理。本院在审理原告张怀中与被告江苏江中集团有限公司大庆分公司、江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张怀中撤回对被告江苏江中集团有限公司大庆分公司、江苏江中集团有限公司的起诉。案件受理费1614元，（已减半收取），由原告张怀中承担。审判员 孙 超二〇二〇年十一月二日书记员 冯健楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3543号原告：吉林市吉佳物业服务有限公司。法定代表人：陈敬国。委托诉讼代理人：王俊东，该公司物业后勤。委托诉讼代理人：马微，该公司物业后勤。被告：张秋霞，女，汉族，1955年7月6日生，住吉林市原告吉林市吉佳物业服务有限公司与被告张秋霞服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，被告张秋霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林市吉佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告于2013年5月1日至2020年6月30日物业服务费3492元，违约金2731元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准为:住宅0.6元/月每平方米、车库08元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业服务费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积54.1平米，被告于2013年8月1日至2020年6月30日共欠物业服务费3492元，违约金2731元，合计6223元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张秋霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，吉林市吉泰物业管理有限公司与张秋霞签订物业服务合同，约定了服务范围及服务内容，并约定住宅房屋的业主按建筑面积0.6元/月/平方米交纳物业费，从逾期之日起按日5‰交纳违约金，合同有效期至2011年2月2日止，合同期满前一个月尚未成立业主大会的，若双方均未提出异议，合同有效期自动延长一年，延期次数不限。2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉林市吉佳物业服务有限公司签订前期物业服务合同，约定高层住宅房屋的业主按建筑面积0.6元/月/平方米交纳物业费。吉林××区业主委员会选聘吉林市吉佳物业服务有限公司从2013年5月1日起为该小区提供物业服务，并约定吉林市吉佳物业服务有限公司与业主服务合同仍以前期物业服务合同为准。张秋霞房屋面积66.91平方米，吉林市吉佳物业服务有限公司自2013年5月1日为该小区提供物业服务，张秋霞至今未交纳2013年5月1日至2020年6月30日期间物业服务费。认定上述事实的证据有：吉佳物业服务公司与三合馨苑小区签订的前期物业合同一份，吉林市物业办收取吉林市吉佳物业服务公司物业服务保证金收据一份，会议笔录一份，三合馨苑业主委员会证明一份，被告与三合馨苑小区签订的前期物业管理服务协议1份，物业资质证书一份及当事人的陈述。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”吉林××区业主委员会选聘吉林市吉佳物业服务有限公司从2013年5月1日起为该小区提供物业服务的行为符合法律的规定，对全体业主均具有约束力，故张秋霞均应按照合同约定履行自2013年5月1日至2020年6月30日共计3492元物业服务费的给付义务。二、关于吉林市吉佳物业服务有限公司主张的违约金问题。张秋霞未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任，但吉林市吉佳物业服务有限公司在提供物业服务过程中存有瑕疵，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院对原告主张的违约金部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张秋霞于本判决生效之日起五日内一次性向原告吉林市吉佳物业服务有限公司交纳自2013年5月1日至2020年6月30日物业服务费3492元；二、驳回原告吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年十一月十二日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申242号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）方生裕，男，1945年10月8日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人方生裕因与南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）行政登记一案，不服广西壮族自治区南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方生裕申请再审称：请求再审法院依法撤销原裁定，并重新审理，予以改判。事实和理由：高新分局许可防城港泰达绿色储粮技术有限责任公司南宁分公司将私人住宅登记为该公司经营场所，给相邻人方生裕的生命、财产安全带来严重威胁，也对方生裕的正常生活、工作造成影响。方生裕多次向高新分局申请撤销错误的登记行为无果后向法院提起诉讼，而一、二审法院以方生裕无利害关系为由驳回起诉是错误的。请求再审法院依法撤销一、二审裁定，保障申请人的合法权益。 -2- 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护公民、法人或者其他组织相关权利的义务，则公民、法人或者其他组织的相关权益有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害的，则认定为有利害关系。本案中，方生裕诉请撤销高新分局对防城港泰达绿色储粮技术有限责任公司南宁分公司工商登记中的营业场所，则被诉行政行为是工商行政登记行为。由于高新分局是根据《公司登记管理条例》等行政法规、规定的条件对防城港泰达绿色储粮技术有限责任公司南宁分公司的申请进行审查并作出行政许可，故方裕生根据《中华人民共和国物权法》主张的相邻权不在高新公司作出行政许可时所应考量和保护的权利范围内。一、二审法院认定方生裕与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无提起本案诉讼的原告资格正确，应予维持。方生裕认为防城港泰达绿色储粮技术有限责任公司南宁分公司违反法律法规进行生产、经营，存在安全隐患、对人身安全带来危险的，可向有关行政主管部门投诉，要求整改或进行处理；如系主张因噪音、异味等对其生活、健康造成影响的，可以相邻权受到侵害通过民事途径予以解决。 综上，方生裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规 -3- 定，裁定如下： 驳回方生裕的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄育培 书 记 员  韦艳姗
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3677号申请执行人巩润泽与被执行人山东日源火头山餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，济历下劳人仲案（2020）第502号调解书已经发生法律效力。因山东日源火头山餐饮管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，巩润泽向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月4日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济历下劳人仲案（2020）第502号调解书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5831号 原告：张未来，男，1977年2月8日出生，汉族，住沧州渤海新区。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地:重庆市北碚区北温泉街道安礼路****12-1。 负责人：刘永东，经理。 张未来与安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司保险纠纷一案，本院立案后，原告张未来于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张未来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张未来撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张未来负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢705号申请执行人陕西欧瑞电气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人霍海清，该公司经理。被执行人新疆业泰能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人贺广平，职务不详。申请执行人陕西欧瑞电气有限公司与被执行人新疆业泰能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08264号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的116504元及迟延利息，未受偿116504元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十一月十二日书记员 张 雨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1455号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王国强其他案由中，本院对被保全人王国强的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4561号 原告：杨鹏野，男，1985年5月27日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告：黄洁，女，1987年12月1日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理杨鹏野、黄洁与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1405号申请执行人：黄阳阳,男,1994年4月28日出生,汉族，住。被执行人：吴保锋，男,1977年7月20日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人黄阳阳与被执行人吴保锋机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  史丽娟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25592号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：寻乌县金潭纯粮食米酒店，住所地江西省赣州市寻乌县城北市场****店面米酒铺子，统一社会信用代码92360734MA38XLD93H。经营者：王娟，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告熊俊与被告寻乌县金潭纯粮食米酒店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告熊俊于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊俊向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊俊撤回起诉。案件受理费611.26元，减半收取计305.63元，由原告熊俊负担。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月二日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执836号 本院在执行陈芷艺、曾毅与梧州国海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人梧州国海置业有限公司已按照（2020）桂0405民初587号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2592号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人郑炜，该公司员工，住员工宿舍。被执行人周金峰，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人周宝珠，男，1964年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人郭福荣，女，1962年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。中联重科融资租赁（北京）有限公司与周金峰、周宝珠、郭福荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)岳民初字第03773号民事判决书已发生法律效力，而被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月4日，中联重科融资租赁（北京）有限公司申请恢复强制执行，本院于2020年9月7日日依法立案执行。2020年9月11日，本院向被执行人送达恢复执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月7日、2020年10月19日发起两次总对总网络财产查控。执行过程中，本院依法扣划被执行人郭福荣中国银行账户1018********ＣＮＹ0内、中国工商银行账户0403********内、财付通账户内及被执行人周宝珠河北省农村信用社联合社账户6235********_1内存款共计38655.67元。除上述财产外，另查明被执行人名下不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息、公积金等情况，无可供执行财产或财产无法处置。2020年11月17日对被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣适用限制高消费措施并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为171.035691万元，已执行到位3.865567元，尚有167.170124万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣的财产线索，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 佳
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终149号上诉人（原审被告）：徐夕雅（XiYaXu），女，1988年1月27日出生，澳大利亚联邦籍。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎谅，男，1979年9月16日出生，汉族，现住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。上诉人徐夕雅因与被上诉人郎谅民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第四中级人民法院（2020）京04民初372号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。郎谅向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐夕雅返还借款本金64万元；2.判令徐夕雅支付利息（以64万元为基数，自2018年7月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由徐夕雅负担。事实与理由：郎谅与徐夕雅系男女朋友关系。2017年1月，徐夕雅以购买澳大利亚黄金海岸的房产为由向郎谅借款。2017年1月24日，郎谅向徐夕雅电汇57635澳大利亚元。同年3月29日，郎谅委托魏东向徐夕雅电汇63000澳大利亚元。2017年7月7日，徐夕雅出具欠条，确认欠款64万元未还，并承诺于2018年7月7日前还清。欠条出具后，徐夕雅至今未还款，故诉至法院。徐夕雅在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。理由为郎谅未在北京市朝阳区实际居住，其提供的居住证明系虚假证据。朝阳公司南路6号院4号楼的房屋系由徐夕雅签约租赁，交纳租金和押金，郎谅未实际使用和居住。另，郎谅长期在国外旅游、工作，多次出入境，徐夕雅长期居住在国外，故双方均未在北京连续居住满一年以上。按照原告住所地法院管辖的规则，应由郎谅户籍地法院管辖，北京法院没有管辖权。一审法院经审查认为，本案郎谅起诉所诉为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释规定，由被告住所地法院或接收货币一方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。郎谅的户籍地为呼和浩特市，但北京市朝阳区东风地区公园大道社区居民委员会出具的《居住证明》载明，其自2018年10月至2020年4月一直在该社区居住，《国家移民管理局出入境记录查询结果》显示，虽自2019年4月起郎谅确有出入境记录，但出境时间较短不足以影响一审法院对其在北京连续居住的认定，故一审法院认定北京市朝阳区朝阳公园南路6号院4号楼2-1511号为郎谅的经常居住地。另，徐夕雅系澳大利亚联邦籍，故本案属于涉外商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，本案属于一审法院案件管辖范围。因此，徐夕雅提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定驳回徐夕雅（XiYaXu）对本案管辖权提出的异议。徐夕雅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。主要理由包括：一、郎谅并未在北京市朝阳区实际居住，郎谅提供的居住证明系虚假证据。朝阳区东风地区公园大道社区朝阳公园南路6号院4号楼2-1511系徐夕雅签约租赁合同，郎谅并未签约租赁和居住使用房屋。北京市朝阳区地址和双方当事人没有任何关联，郎谅只是借用该地址进行虚假诉讼。郎谅起诉法律关系及事实理由错误，双方并未签订任何协议约定管辖法院，纯属恶意浪费司法资源。二、郎谅的居住地在户籍地呼和浩特新城区，而且长期在国外旅游、工作，护照有多次出入境记录。徐夕雅的居住地址长期在国外，双方均未在北京市居住和生活连续一年以上，按照原告住所地管辖的原则，该案件应当由呼和浩特市新城区法院管辖。三、在管辖权异议一审中，郎谅向法院提交的《国家移民管理局出入境记录查询结果》系本案的关键证据，但在庭审过程当中该证据并未向徐夕雅进行出示，也未经过双方质证，不应作为裁判依据。一审法院认定郎谅有出入境记录的情况下，北京市朝阳区不应当作为经常居住地确定管辖权。此外，在一审中，徐夕雅申请法院调取朝阳公园南路6号院4号楼2-1511房屋的租赁合同原件以及租金支付记录，郎谅拒不提供。综上，该民事裁定书理应被撤销。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下案由，应适用合同纠纷诉讼管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定，本案争议标的为“给付货币”，接收货币一方郎谅所在地应为合同履行地。郎谅方主张其经常居住地在北京市，并提供了《居住证明》等证据，相关证据已形成证据链，初步证明郎谅经常居住地在北京市。徐夕雅方虽对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳。一审法院据此认定北京市朝阳区朝阳公园南路6号院4号楼2-1511号为郎谅的经常居住地并无不当。北京市朝阳区属于一审法院辖区，故本案属于一审法院地域管辖范围案件。另，根据北京市第四中级人民法院案件管辖的规定，一审法院集中管辖应由北京市人民法院管辖的标的额在50亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，本案当事人徐夕雅系澳大利亚联邦籍，本案属于涉外商事案件，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐夕雅提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由徐夕雅负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十一月三十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初298号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李鑫，男，1999年11月23日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市西峡县，现租住河南省南阳市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年5月27日被渑池县公安局监视居住；同年5月28日被渑池县公安局取保候审。被告人程倩，女，1998年7月17日出生，汉族，中专毕业，无业，住（户籍所在地）河南省南阳市南召县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年4月10日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人李鑫、程倩犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人李鑫、程倩到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年11月份，被告人李鑫通过“闲鱼”APP获取买卖银行卡可以获利的信息，该明知银行卡四件套可能被用于转移违法犯罪资金的情况下，为获取非法利益，仍去找被告人程倩办理银行卡四件套，二人商定以租借方式使用银行卡四件套，每套卡每月给程倩租金700元。被告人程倩明知李鑫租借该银行卡四件套可能用于违法犯罪的情况下，为获取非法利益，仍按照李鑫要求先后办理工商银行卡四件套1套、农业银行卡四件套1套以及光大银行卡四件套1套，后将3套银行卡四件套交给李鑫，李鑫将3套银行卡四件套通过顺丰快递寄送到云南省西双版纳市某小区，李鑫从中获利1000元，程倩获利2900元。2019年12月29日，被害人李某在渑池县张村镇氧化铝厂宿舍楼使用手机QQ上网时，被他人以跑分刷单刷信誉的方式诈骗32400元，该笔资金通过被告人程倩农业银行账号62×××76进行流转。其中程倩农业银行卡（62×××76）流水资金为119027.21元，工商银行卡（62×××53）流水资金为127199.82元。案发后程倩退赔18000元，李鑫退赔14400元，并取得受害人李某谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了书证户籍证明、前科证明、到案经过、银行卡交易明细、扣押清单、谅解书等；被害人李某陈述；被告人的供述与辩解;视听资料：讯问被告人视频光盘等证据。指控认为，被告人李鑫、程倩明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人程倩、李鑫强自愿认罪认罚，建议判处李鑫拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；建议判处程倩拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人李鑫、程倩对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人李鑫、程倩明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李鑫退赔被害人损失14400元，被告人程倩退赔被害人损失18000元，并取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李鑫、程倩均能认罪认罚且签字具结，庭审中，均能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人程倩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（以上罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十一月二十日书记员  崔洋洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3089号 陈盈彪、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的陈盈彪与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3287号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：郑文强，男，汉族，1993年10月24日出生，住江西省贵溪市，系该行员工。被告：史敏伟，女，汉族，1968年4月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告史敏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文强、史敏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告史敏伟归还原告信用卡透支本金115367.33元、利息8835.43元（利息从2019年6月10日起暂计算至2020年6月2日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、还款违约金33247.14元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计158599.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告史敏伟于2016年6月22日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××28、62×××61），自2019年6月10日至今先后使用信用卡借款本金115367.33元。上述借款使用后，被告史敏伟未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金。截止2020年6月2日止，被告共欠借款本金115367.33元、利息8835.43元及逾期还款违约金33247.14元，合计158599.9元。原告多次催讨，被告史敏伟仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告史敏伟未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告史敏伟身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告史敏伟与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告史敏伟使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告史敏伟未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告史敏伟对原告提交的上述证据均无异议，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史敏伟于2016年10月28日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告史敏伟的申请，向被告史敏伟发放了卡号为卡号：62×××28、62×××61的信用卡。被告史敏伟使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截止2020年6月2日止，被告共欠信用卡透支本金115367.33元、利息8835.43元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告史敏伟未按期还款，构成违约，原告诉请被告史敏伟归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告史敏伟归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史敏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金115367.33元、利息8835.43元（利息暂算至2020年6月2日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（已减半），由被告史敏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十一月十七日书记员  王思艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14575号原告：李琳莹，女，汉族，1980年6月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：刘剑生，男，汉族，1972年12月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：刘学理，男，汉族，1976年8月21日生，身份证住址：云南省大理白族自治州云龙县。原告李琳莹与被告刘剑生、刘学理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李琳莹于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琳莹撤诉。审判员  符雅琪二〇二〇年十一月十二日书记员  王尤先
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8484号 被执行人：肖远东，男,1999年4月27日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人肖远东敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2655号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人肖远东须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款633.95元并上交国库,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月十日 书记员 李洁珊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1322号 原告：张如刚。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：张庚春。 原告张如刚与被告张庚春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如刚之委托诉讼代理人王军锐、被告张庚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即给付原告工资款9920元，判决被告从立案之日给付原告逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的利率计算到付清为止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营打井生意，2007年8月份左右，被告雇佣原告干活，原告方给被告干活40多天，给了原告一部分，剩余9920元的工资款没有给付原告（张庚春于2007年9月13号出具工资款欠条），原告多次催要，被告以资金紧张，没有给付原告，原告为了保护自己和合法权益，依据有关法律规定，向贵院起诉。请贵院查清事实，依法判决。 张庚春辩称，对原告起诉状的事实没有异议，原告在给我打井的时候，把井打坏了给我造成了损失，他应负一部分的责任。对于原告要求的9920元工资款，我只能在今年的阳历年给他5000元。 张庚春承认本案原告张如刚主张的事实，但认为张如刚打坏了井，张如刚应负一部分责任，而无证据证明。 本院认为，张庚春承认张如刚在本案中主张的事实，故对张如刚主张的事实予以确认。可以确认原、被告双方存在劳务合同关系，现张如刚要求张庚春支付工资，张庚春应当承担继续履行等违约责任。张如刚所诉利息，没有约定，可自起诉之日起计。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张庚春偿清原告张如刚工资（劳务报酬）款9920元及利息（利息以欠款金额按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月26日至偿清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张庚春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终26700号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭家好，男，汉族，1980年2月5日出生，住址广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓峰，广东贝亿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市永兴源投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区水库路尖峰工业区**，统一社会信用代码91440300596775762F。法定代表人郭登源。委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。上诉人彭家好因与被上诉人深圳市永兴源投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。彭家好上诉请求：1.判决撤销一审判决第三项“彭家好于判决生效之日起十日内支付深圳市永兴源投资发展有限公司免租期占用费用26194元；2.判令本案二审诉讼费用由深圳市永兴源投资发展有限公司承担。深圳市永兴源投资发展有限公司未作答辩。深圳市永兴源投资发展有限公司一审诉讼请求：1.解除双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》（合同编号：YXY—20170901）；2.彭家好支付深圳市永兴源投资发展有限公司2019年6月至2020年2月的租金及免租期租金共计689211.29元；3.彭家好向深圳市永兴源投资发展有限公司支付2019年2月至2020年2月的逾期违约金共计684215.25元（按拖欠租金的日千分之五计算，应实际计至全部付清之日止）及解约违约金人民币210000元；4.本案诉讼费、保全费由彭家好承担。彭家好一审反诉请求：1.深圳市永兴源投资发展有限公司退还彭家好押金21万元；2.深圳市永兴源投资发展有限公司不得妨碍彭家好进入涉案租赁场地拆除及搬走设施设备、办公用品及工具；3.本案反诉费由深圳市永兴源投资发展有限公司承担。一审判决主文：一、确认深圳市永兴源投资发展有限公司与彭家好于2017年8月30日签订的《深圳市房屋租赁合同书》（合同编号：YXY—20170901）无效；二、彭家好于判决生效之日起十日内支付深圳市永兴源投资发展有限公司2019年6月至2020年2月房屋占有使用费622000元；三、彭家好于判决生效之日起十日内支付深圳市永兴源投资发展有限公司免租期占用费用26194元；四、深圳市永兴源投资发展有限公司于判决生效之日起十日内返还彭家好租赁房屋押金210000元；五、驳回深圳市永兴源投资发展有限公司其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据彭家好的上诉请求，本案争议焦点为涉案租赁合同被认定无效后，租赁合同所约定的免租期是否应当支付实际使用费。我国《合同法》规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，据此可以推定在合同被认定无效的情况下，除争议解除条款效力不受影响外，其余条款均应当认定无效，因此涉案租赁合同关于免租期的约定也归于无效。同时我国《合同法》还规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，一审判决认定免租期应当支付使用费适用法律正确。综上，彭家好的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人彭家好负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年十一月二十六日书记员 周超凡书记员 古 榕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2334号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李志超其他案由中，本院对被保全人李志超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4220号原告：唐金运，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：周天鹅，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：王德才，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住址同上，原告唐金运与被告周天鹅、王德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金运到庭参加诉讼，被告周天鹅、王德才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金运向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款22000元；2、判决被告每月支付原告唐金运500元利息，自2019年7月18日开始，直到还钱为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日下午，周天鹅、王德才因做生意需要资金周转，从原告处借22000元（现金2000元，支付宝转账20000元），借期三个月，即2019年7月18日归还，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以种种理由和借口拒不偿还债务。在要钱期间，被告向原告承诺每月支付500元利息。现请求判决被告偿还借款本金及利息。被告周天鹅、王德才在答辩期内未提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2019年4月18日，周天鹅、王德才以做生意需要资金周转为由，向唐金运借款22000元。唐金运当日通过手机支付宝向周天鹅转账20000元，另通过唐金运的丈夫王书先给付其现金2000元。周天鹅、王德才收到借款当日向唐金运出具借条一份，内容为：“借条，今借到唐金运现金贰万贰仟元整（小写22000元整），三个月内还清（7月18日）。欠款人：周天鹅、王德才。2019年4月18日”。借款到期后，经唐金运催要，周天鹅、王德才未还款，但周天鹅在微信中向唐金运承诺，其每月向唐金运支付500元利息。2020年9月3日，唐金运来院起诉，请求解决。上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信记录及庭审记录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周天鹅、王德才向唐金运借款22000元未还，有周天鹅、王德才出具的借条及唐金运的陈述证实，事实清楚。唐金运要求周天鹅、王德才偿还借款本金22000元，符合法律规定，本院予以支持。周天鹅在微信中向唐金运承诺支付利息，其应当履行，但不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告周天鹅、王德才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周天鹅、王德才偿还唐金运借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清。周天鹅偿还唐金运借款利息（以22000元为基数，从2019年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取181元，由周天鹅、王德才负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月十六日书记员  熊 锦