安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初196号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人苏俊，男，1960年7月13日出生于安徽省合肥市包河区，汉族，研究生文化，原中国科学技术大学资产经营有限公司总裁、中国科学技术大学企业工作委员会书记，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯受贿罪于2020年1月3日被宣城市监察委员会留置，因涉嫌犯受贿罪、内幕交易罪于2020年4月29日经广德市人民检察院决定刑事拘留，同年5月12日经广德市人民检察院决定逮捕，同日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人张大林，安徽天禾律师事务所律师。 辩护人李小芹，上海天衍禾律师事务所律师。 安徽省广德市人民检察院以广检刑诉（2020）203号起诉书指控被告人苏俊犯受贿罪、内幕交易罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省广德市人民检察院指派检察朱某兵检某蔚出庭支持公诉，被告人苏俊及其辩护人张大林、李小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省广德市人民检察院指控： 一、受贿罪 1999年至2018年，被告人苏俊利用担任中国科学技术大学资产经营有限公司总裁、中国科学技术大学企业工作委员会书记等职务便利，为他人在设立公司、公司经营等方面谋取利益，收受财物共计人民币444.681401万元，涉嫌受贿罪。具体犯罪事实如下: 1.1999年至2011年张某玮为谋求苏俊的关照以及感谢苏俊为普罗实业有限公司(后变更为深圳市九帆实业发展有限公司)成为深圳科大科技有限公司的股东提供的帮助，送给苏俊深圳市普罗实业有限公司(后变更为深圳市九帆实业发展有限公司)干股分红共计人民币207.681401万元。 2.2006年至2011刘某1炳海(历任合肥科大立安安全技术有限责任公司副总经理、常务副总经理、总经理)为谋取苏俊(时任公司董事、总经理、董事长)在提拔职务、公司经营上的关照和帮助等，送给苏俊共计人民币110万元。 3.2006年至2018胡某2访宇(安徽中科大擎天数码科技有限公司总经理)为谋求苏俊的关照和感谢其对公司经营、贷款方面的帮助，送给苏俊共计人民币21万元。 4.2011年至2015刘某2忠琴在担任东亚银行合肥分行客户经理、部门负责人期间，为感谢苏俊安排中科大资产公司在东亚银行开设账户并存储资金，送给苏俊共计人民币21万元。 5.2000年至2014胡某1胡浩为谋求苏俊的关照和感谢苏俊在协调投资设立安徽新丝路光电通信有限公司以及在合肥正阳光电科技有限公司设立博士后科研工作站提供的帮助，送给苏俊共计人民币45万元。 6.2005年春节前的一周某静波为谋求苏俊在科大立安公司代理产品的销售区域和销售政策上关照，送给苏俊人民币10万元。 7.2012年至2014陈某陈超为感谢苏俊在优化产品设计方案、协调产品检验等方面给予的支持和帮助，每年在苏俊参加深圳中国国际高新技术成果交易会时送给苏俊10万元，三年共计人民币30万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了安徽省监察委员会指定管辖决定书、宣城市监察委员会立案决定书、关于苏俊涉嫌违纪违法案件相关资金往来情况的审计报告等书证，电子数据，张某张刘某1炳刘某2忠琴等人证言，被告人苏俊的供述和辩解等证据。 二、内幕交易罪 2007年，被告人苏俊身为科大创新股份有限公司董事，利用参与重组谈判等职务上的便利获取科大创新股份有限公司进行重组的内幕消息，通过海通证券公司合肥分公司王某1文化借许某1加炳”证券账户买卖股票，非法获利共计人民币33.98992万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了科大创新股份有限公司创立大会暨首次股东大会决议、科大创新股份有限公司首次公开发行股票招股说明书、关于同意安徽出版集团有限责任公司借壳上市的批复、关于苏俊涉嫌违纪违法案件相关资金往来情况的审计报告等书证，王某1文许某1加炳等人证言，被告人苏俊的供述和辩解等证据。 公诉机关认为：被告人苏俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人苏俊利用担任科大创新股份有限公司董事的职务便利，掌握了科大创新股份有限公司重组的重大利好内幕消息，在内幕消息尚未公布之前，非法利用他人账户购买“科大创新”股票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以内幕交易罪追究其刑事责任。被告人苏俊一人犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人苏俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苏俊主动交代办案机关未掌握的内幕交易犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，系特别自首，可以从轻或减轻处罚。被告人苏俊真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。建议以受贿罪判处被告人苏俊有期徒刑十年至十一年，并处罚金人民币五十万元至六十万元;以内幕交易罪判处被告人苏俊有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三十五万元至四十万元。 被告人苏俊对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，并当庭自愿认罪，但辩称：张某在张玮被留置后，我把所有的分红列出来，准备好材料，就是准备向纪委报告的，我已经做好了自首的准备，并且委托中间人向纪委报告了我收受股权和分红的情况，应认定为自首。2.第2起受贿中的奖金应认定为违规，不是违法。3.第3起受贿中，和擎天数码公司的行为是我的职务行为，不存在给我好处我才去做。小孩出生、老人去世的钱都是人情往来，都有记录。4.第5起受贿中，科大公司在新丝路公司设立时没有出钱，我在其中也起不到什么作用。5.第7起受贿中，陈某是陈超自己找的，学校只是作为代表方签字而已，而且这个检验非常简单，我没有利用自己的职务便利。 2020年8月3日，被告人苏俊在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受安徽省广德市人民检察院的量刑建议。 被告人苏俊的辩护人提出如下辩护意见：1.对本案的定性没有异议。2.苏俊系自首，依法应当从轻、减轻处罚。苏俊在被留置期间，主动交代了监委尚未掌握的内幕交易犯罪事实，构成自首。关于受贿罪，苏俊系自动投案，且到案后如实供述，应当认定为自首。苏俊到案前主动通过他人向中科大纪委交代张某受张玮钱财事实，系主动向本单位投案。早在2019年12月上旬，即苏俊在到案前，乃至在中科大纪委向安徽省监委报送《关于商请对苏俊涉嫌严重违纪违法问题进行监察调查的函》前，已通过他人向所在单位中科大纪委主要负责人汇报自己张某了张玮的股份、想退还有关款项的情况。随后，苏俊听从中科大纪委意见，一边在家回忆、张某收受张玮股金的数额，一边等候宣城监委找其了解谈话。2020年1月3日，苏俊接中科大纪委电话通知后，立即赶到中科大纪委办公室并接受宣城监委处理。在宣城监委调查期间，苏俊完全配合并如实交待受贿及内幕交易犯罪事实。苏俊在2019年12月上旬没有直接向宣城监委投案，而是向本单位投案，既符合其当时认知，也符合本案实际。因为此前与本案存在张某关联的张玮案，就是中科大纪委将其相关线索移交省监委，再由省监委指定宣城监委查处。苏俊张某解到的张玮到案经过中，得知案件最初由中科大纪委处理，遂通过他人向中科大纪委交代收受钱财、希望退款一事。因张某就收受张玮钱财的受贿犯罪事实，应当认定苏俊主动向本单位投案。退一步讲，即便不认定苏俊主动向本单位投案，因苏俊系电话传唤归案，也应当认定为自动投案。苏俊主刘某1收受刘炳海等六人钱张某实，除张玮外，其他行贿人接受问询和交代都比苏俊供述时间迟。因此，起诉意见书指控的七起受贿事实张某除收受张玮钱财外，其他六起事实均是在调查组尚未掌握情况下苏俊主动交代的。3.起诉书认定的苏俊部分受贿事实不构成受贿犯刘某1收受刘炳海钱财的部分事实不构成犯罪。立安公司向苏俊发放40万奖金不应认定为受贿犯罪。苏俊收取该40万元虽违反了本单位的管理规定，但系违纪行为，不构成刘某1罪。刘炳海2006年至2009年四年春节总计给苏俊送的40万元是公司给管理层奖金的一部分，资金来源于立刘某1，不是刘炳海个人资金，该40万元属于立安公司管理层研究分配给苏俊的奖金，与科大立安其他管理人员同期获得的奖金在性质刘某1差别。刘炳海第一次从立安公司管理层年度业绩奖励中拿出10万元送给苏俊是2006年春节，此时苏俊担任立安公司董事长兼总经理，本身就属于管理层成员，苏俊此时在公刘某1上给与刘炳海关照和帮助系其职责所在，非利用职务之便为他人谋取利益，同时刘某1在提拔刘炳海事实。2008年1月，苏俊作为董事长，在刘某1上提名刘炳海为立安公司总经理，这是苏俊依据《公司法》的相关规定和立安公司章程规定的正常履职行为，是董事长的法定职责和职权。在苏俊自2005年任立安公司董事长、总经理期间，立安公司的日常经营管理就一直由作为刘某1队代表刘某1海承担，刘炳海在2008年1月出任立安公司总经理是水到渠成、自然而然的事。这既是立安公司自身经营发展的需要，也是通过董事会选举产生的，刘某1苏俊提拔刘炳海担任立安公司总经理事实。苏俊虽在刘某1营上给与刘炳海关照和帮助，但苏俊不能因此构成受贿犯罪，因为苏俊是立安公司董事长，在公司经营上对总经理工作予以支持和帮助，是公司法对苏俊的职责要求，也是公司良性运转的前提。在公司经营上的关照和帮助，是为公司谋刘某1，而非为刘炳海个人谋取私利，不符合权钱交易的本质特征。②2011年因苏俊女儿出国留学给苏俊送的40万元，刘某1受贿罪。刘炳海担任立安公司总经理的起始时间为2008年1月，而其为苏俊女儿出国提供资助是在2011年，时间间隔长达三年半，两者刘某1关联性。③刘炳海给苏俊30万元购买立安公司股份的钱，是借款刘某1行贿受贿。刘炳海在2020年1月15日的自书材料中称:“苏俊提出他只有155万元，我就替他垫付了30万元，当时说好等以后股份变现后还我30万元本钱即可”。苏俊在2020年1月24日的交代刘某1述了“关于刘炳海垫付30万元刘某1等问题”。刘炳海与苏俊在不同时间段分别称此30万元系垫付款、借款，不是行贿受贿款。虽然问话笔录中称是送的，但从证据效力来看，在笔录和自书材料内容相冲突时，自书材料因更少受外界干扰，更能体现本人意思，应采信自书材料。此外刘某1俊的股份由刘炳海代持，刘某1的处置刘某1炳海，因而刘炳海称在股份变现后还其30万元本钱完全可以实现，甚至于因刘某1有协议，如刘炳海不认刘某1，则苏俊向刘炳海主张股份及其收益都无证据，苏俊在此过程中完全是被动的。2019年8月，北京辰安科技股份有限公司收购了立安公司，刘某1股份继续由刘炳海代持，一直没有刘某1现。因此，刘炳海陈述变现后返本不仅得到了苏俊自书材料的印证，也符合实际。4.起胡某2定苏俊收受胡访宇21万元钱财事实中，苏俊并未利用职务便利为他人谋胡某2起诉书指控胡访宇为谋取苏俊的关胡某2有证据证明胡访宇向苏俊谋取了什么关照，苏俊在什么方面或胡某2事上关胡某2访宇个人。胡访宇任职擎天数码公司总经理期间，苏俊兼任擎天数码公司董事长。此等情况下，苏俊在公司经营胡某2等方面给予胡访胡某2，并非为了胡访宇谋求个人胡某2是为了帮助胡访宇经营擎天数码公司，是在履行公司董事长职责。此履职行为胡某2当，不是与胡访宇进行权钱交易，因而不能认定为受贿。2015年起，苏俊不再担任科大总公司总裁职务，改任中国科学技术大学企业工作委员会书胡某2项工作职责与胡访宇个胡某2已没有关联。胡访宇在2015年至2018年期间因双方多年的朋友关系，在苏俊女儿出生、老母亲去世等私事上发生人情往来，不应当以行贿受贿胡某1。5.苏俊收受胡浩钱财多为利用私人关系为其提供帮助，而非利用职务便利，绝大部分不应当认定为犯罪。胡某1书认定苏俊收受胡浩45万元，时间跨度15年，其中:2000年至2009年每年送2万元，2010年至2014年每年送5万元，收钱原因有两个，一是苏俊为2001年10月科大总公司参与设立安徽新丝路光电公司提供了帮助;二是合肥正阳光电公司2003年12月设立博士后工作站，需要挂靠科大博士后流动站，苏俊在其中提供了帮助。针对第一个原因，科大总公司2001年10月确实参与设立安徽新丝路光电公司，并以货币方式向安徽新丝路光电公司出资100万元，但在公司设立后，科大总公司就通过技术转让方式收回了该1胡某1万元出资。仅就该帮助，胡浩在长达15年的时间内每年都给苏俊送钱财，显然不符合常理。更不符合人之常情的是，新胡某1公司一直处于亏损状态，胡浩给苏俊送钱数额却越来越多，而且2011年6月，科大总公司已通过股权挂牌转让方式退出安徽新丝路光电公司，两者不再具有股权关联。因此，如认定胡某1因设立新丝路公司而收受胡浩钱财，至多只能认定该公司设立前后时段,即2000年、2001年收受的钱财与之关联。针对第二个原因，根本不符合受贿犯罪的构成要件。苏俊当时仅担任科大总公司总裁，在科大教学、科研和行政管理等领域并没有担任任何职务，与科大博士后流动站没有任何职权职责关联。苏俊利用私人关系协调学校人事处、科研处，让正阳光电公司的博士后工作站与中科大的博士后流动站及胡某1士建立合作，并因此收受胡浩钱财，如构成犯罪，应当属于利用影响力受贿。但利用影响力受贿必须是通过其他国家工作人员职务上的行为，帮请托人谋取不正当利益。但正阳光电公司挂靠中科大博士后流动站并非不正当利益，是正阳光电公司在获人社部批准后，为谋取更大发展的正当合法利益;且博士们是否愿意进正阳光电公司博士后工作站，也并非是学校人事处、科研处能够以职权确定，而是由博士后自己个人愿意确定。因而，苏俊的上述行为不符合利用影响力受贿的构成要件，不应以犯罪论陈某6.起诉书认定苏俊收受陈超钱财事实中，苏俊也未利用个人职务为其谋取不正当利益，不应认定陈某贿。起诉书指控陈某收受陈超30万元，是帮陈超优化产品设计方案、协调产品检验等方面提供支持和帮助。该项受贿犯罪指控涉及的两个陈某原因不合常理、常识。帮陈超控股的深圳诚达公司优化产品设计方案发生陈某006年，科大总公司与陈超控股的深圳诚达公司为此签订了一份标的额为8万元的技术服务合同。这属于横向课题合作。根据中科大的横向课题合作规定和实际，与深圳诚达公司洽谈并实际开展技术服务合作的是吴恒安教授课题组，技术服务费是吴恒安教授课题组与深圳诚达公司商定的，科大总公司仅是签约主体，收取的是项目管理费。因一份标的陈某为8万元的技术服务合作，陈超给苏俊高达30万元的钱财完全不合常理。如果真的送了，也不会是因为这次技术服务合作。本次技术服务合作完成后，因吴恒安教授课题组成员就服务成果公开发表了论文，深圳诚达公司曾于2009年向科大总公司发了《关于“塔内气体进料分布器流场计算机仿真开发”技术内容外泄的函》，认为发表论文泄露技术服务合同项下技术，造成了深圳诚达公司损失，科大总公司被迫陈某确有不妥之处。由此可见，陈超对此次陈某是不满意的。此种背景下，陈超还在本次合作完成的6年后，即2012年给苏俊送钱，更不合理。第二个原因涉及的产品测试对于科大相关实验室何教授来说陈某是举手之劳，且测试结果是陈超公陈某能生产该产品，测试没有为陈超解决任何问题，也没有促成诚达陈某与中科大的合作。换言之，陈超公司没有因本次产品陈某获取任何利益。此情况下，陈超给苏俊连续三年每年送10万元给苏俊，显然也不合常理。退一步讲，即便起诉书陈某的上述事实存在，苏俊收取陈超钱陈某然不是利用自身职务便利帮陈超解陈某题，不能构成受贿罪。根据陈超陈述，陈某事实中，苏俊在以下方面为陈超提供了支持和帮助:第一，找科大力学教授(即吴恒安教授)帮忙，对深圳诚达公司产品进行流体力学计算，达到优化产品设计效果，为此深圳诚达公司与科大总公司签订合作协议，苏俊予以了支持;第二，联系科大结构分析实验室陈教授，对深圳诚达公司提供的样品进行了检测。上述两方陈某均非苏俊利用本人职权，为陈超谋取利益，而是苏俊通过个人渠道，利用吴恒安教授、陈教授等人的知识和技术，为深圳诚达公司解决流体力学计算问题以及检测产品，其中不涉陈某权力。因此，即便苏俊收受陈超钱财，也不是受贿行为。7.起诉书指控苏俊涉嫌内幕交易数额不准确，内幕信息公开前的股票买卖，不应当属于内幕交易。根据《关于苏俊涉嫌违纪违法案件相关资金往来情况的审计报告》可看出，起诉意见书将苏俊于2007年11月12日至2008年5月13日期间，买入的股票所获利益均认为是内幕交易所得。实际上，科大创新的股票是于2008年2月28日停牌，在此之前是信息敏感期，此前买入的股票于复牌后上市交易，方为利用内幕信息获取不当利益。本案中，苏俊于2007年11月12日至2007年11月22日以12.99元买入11800股，于2007年12月17日以13.60元卖出5800股，属停牌之前的买入卖出，不构成内幕交易。亦即其中的5800股×(13.60-12.99)=3538元收益不应算作犯罪所得。内幕交易犯罪所得数额应为339545.4元。8.被告人苏俊已退还全部赃款，并愿意认罪认罚，请法庭依法予以从轻处罚。其本人已年满六十周岁，身体状况较差，家中尚有一未成年的女儿需要抚养，请法庭予以酌情从轻处罚。9.苏俊任职中科大资产公司总裁期间，为国有资产保值增值作出了巨大贡献，请法庭据此子以酌情从轻处罚。请求法庭对其受贿罪判处十年以下有期徒刑。 经审理查明： 一、受贿的事实 1999年至2018年，被告人苏俊利用担任中国科学技术大学资产经营有限公司董事、总裁等职务便利，为他人在设立公司、公司经营等方面谋取利益，非法收受财物共计人民币444.681401万元。具体犯罪事实如下: 1.1999年至2011年，张玮为谋求苏俊的关照以及感谢苏俊为深圳市普罗实业有限公司(后变更为深圳市九帆实业发展有限公司)成为深圳科大科技有限公司的股东提供的帮助，送给苏俊深圳市普罗实业有限公司干股分红共计人民币207.681401万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）深圳市普罗实业发展有限公司工商注册资料证实：深圳市普罗实业发展有限公司成立于1997年7月2日张某册吴某2蒋某万元，股东为张琦、张玮、吴张某蒋元。2002年11月20日，张玮将其持有的吴某转蒋某张琦。2007年，张琦、吴兵、蒋元将持有的股权转让给邓强文、杨帝财。 （2）深圳市科大科技有限公司工商注册资料证实：深圳市科大科技有限公司成立于2000年8月8日，注册资本100万元，中科大科技实业总公司占股51%，深圳市普罗实业发展有限公司占股49%。2004年2月12日，深圳市普罗实业发展有限公司将股权转让给深圳市九帆实业有限公司。 （3）深圳市九帆实业有限公司工商注册资料证实：深圳市九帆实业有限公司成立于2004年2月11日，注册资本200万元，2005年11月增资至600万元，2005年12月增资至1000万元。 （4）科大科技有限公司EZFLASH产品销售情况表证实：深圳市科大科技有限公司EZFLASH产品的销售情况。 （5）深圳市科大科技有限公司股东会决议、董事会决议、关于共同投资设立深圳市科大科技有限公司的协议书、关于加强对学校科技企业及科技成果转化管理的决定、软件产品登记证书、软件企业认定证书、计算机软件著作权登记证书等书证证实：中科大科技实业总公司与深圳市普罗实业发展有限公司共同投资设立深圳市科大科技有限公司的情况、科大科技的分红情况，EZ-FLASH控制软件的著作权人系深圳市科大科技有限公司。 （6）关于张玮代表苏俊持有深圳市普罗实业发展有限公司股权的申明、苏俊提供的分红账目明细、苏俊在深圳九帆公司张某利益相应交易流水查证情况证实：张玮于2000年7月13日申明由其代表苏俊持有深圳市普罗实业发展有限公司20%的股权（赠送苏俊干股），2004年至2011年苏俊共收到分红款及退投资款共207万余元。 （7）委托鉴定书、鉴定意见告知书、关于苏俊涉嫌违纪违法案件相关资金往来情况的审计报告、安徽同盛会计师事务所有限公司营业执照及执业证书证实：经鉴定，苏俊以股东身份通过“深圳九帆”在深圳科大科技EZ项目中获取分红及其他收益共计207.681401万元。 （8）证人张吴某言蒋某：1997年，我和张琦、吴兵、蒋元四人发起创建了普罗公司。公司成立之后，我就想以中科大的名义投资设立一家公司，而苏俊当时是中科大科技实业总公司的副总，我就想把苏俊拉进普罗公司，这样将来和中科大合作投资新的公司的时候，可以得到苏俊的支持。再一个原因就是感谢苏俊在我和成促进之间出现矛盾的时候，帮我化解了矛盾。所以我口头上许诺送给苏俊普罗公司1/4的干股，苏俊也表示同意。在2003年7月1日的普罗公司的分红中，普罗公司也是按照股份比例分给了苏俊2万元。在2004年成立深圳九帆实业有限公司之后，普罗公司原来股东的股份就转移到九帆公司，这时股东的投资比例变为我30/90吴某琦20/90蒋某俊20/9林某兵10/90，蒋元5/90，林平澜5/90，但是苏俊是没有实际出资的，都是干股。2004年4月9日，我还给了苏俊4万元的分红，这笔钱记录在我的电子邮箱中的“九帆资金账目表”中。其他的分红都是我从自己尾号0088的招商银行卡上转给苏俊的。包括支付退投资款共计2070786.27元。九帆公司在注册资本金增资至1000万元时，苏俊没有真实出资，因为苏俊当时在老九帆公司所占的股份比例是20/90，而新九吴某资又是要求实缴资本金，于是我和吴兵每人各出资241262.47元购买了苏俊10/90的股份投资到新九帆公司，另外把应该分给苏俊的分红款折成对新九帆公司的投资款。我送给苏俊股份和分红款主要是希望他在设立科大科技公司的时候能够支持，让普罗公司成为新成立的公司的股东；二是中科大是一个知名品牌，如果有中科大的投资，新公司的声誉也会更好；三是感谢苏俊能够帮忙化解我和成促进之间的矛盾；四是感谢苏俊在成立科大科技公司之后经营EZ项目的时候，帐外分配EZ项目的收益分成，苏俊作为中科大资产经营公司总经理没有阻止。我送给苏俊普罗公司的股份时，普罗公司并没有实际经营，也没有实际价值，我只是以股份的名义送给苏俊的预期利益。我出具股权代持协议也只是怕影响二人之间的私人感情，但是如果经营亏损的话是不会找苏俊承担责任的。 （9）证人金卫东证言证实：科大科技公司是2000年成立的，成立时科大实业总公司（现更名为中科大资产经营有限公司）占股51%，普罗公司占股49%，注册资张某100万元。当时苏俊任董事张某张玮任董事，我任监事，总经理由张玮担任，负责公司的日常经营管理。科大科技公司的主要经营内容为EZ游戏卡项目。 （10）证人应勇证言证实：科大科技公司是2000年左右成立的，我当时在科大创新股份有限公司工作，2005年调到科大实业总公司工作时，才知道中科大资产经营公司在科大科技公司占股51张某科大科技公司的经营管理由总经理张玮负责。 （11）证人王兵证言证实：2000年左右，科大实业总公司和深圳市普罗公司共同出资成立了科大科技公司，注册资金是100万元，实业总公司占股51%，普罗公司占股49%。科大科技主要从事高新技术产品的研制、开发、销售，同时兴办实业和科技成果信息咨询，这些年科大科技主要是经张某戏卡项目，公司的日常经营管理由张玮实际负责。 （12）证人夏明洁证言证实：科大科技公司是2001年左右成张某，科大实业总公司是最大的股东，张玮负责科大科技的日常经营管理，科大科技公司每年都要向中科大资产经营有限公司上报审计报告，从审计报告的内容来看，科大科技公司每年经营业务量不是很大，营业利润也不是很多，基本上都是盈利很少或者是亏损状态。 （13）证人许莹证言证实：我在2008年1月到科大科技公查某出纳，到2012年年初公司会计查慧离开后，我开始担任科大科技公司会计。科大科技公司账目分为内帐和外帐，内帐反映的是公司完整的经营账目，包括公司的真实支出和收入，这里面很多开支是没有正规票据的。外帐是报给中科大资产管理公司和税务部门的账目，是从内帐中提取出一部分有正规票据的一套帐，用于审计、报税、制作财务报表报告中科大和税务部门。外帐中科大科技公司的利润要比内帐少的多，一方面是为了避税，另一反面也是为了查某利润给中科大资产管理公司。我和查慧交接工作时才知道公司的做账模式，每个季度都要将公司当季的总利润计算出来，并按照公司规定将当季张某的3张某还是70%计算出来报给张玮，由张玮进行分配。 （14）证人潘菁宇证言证实：科大科技公司成立于2000年左右，主要是经营EZ游戏卡项目。 （15）证人李迪证言证实：我于2004年至2011年入职深圳市科大科技公司EZ项目销售部负责海外销售，科大科技的董事长是苏俊张某他不参与公司的实际工作，总张某张玮是实际负责人。2005年，张玮曾邀请我入股了一个项目，我入的是暗股，由张琦代持，后来该项目没有成功，我就在2012年退股了。 （16）证人林平澜证言证实：我从2003年5月至2006年7月在科大科技公司工作，任副总，负责EZ游戏卡原材料采购、生张某销售。我刚到科大科技公司不久，张玮就让我出资5万元入股深圳九帆公司，因为九帆公司是科大科技公司的股东张某时九帆公司注册资本是90万元，张玮占股30/90，张琦占吴某0/90，苏俊占股20/90，吴蒋某股10/90，我占股5/90，蒋元占股5/90。实际上苏俊未出资，因为他当时是中科大资产公司张某总，也是科大科技公司的董事长，张玮为了和他搞好关系讨好他，所以就给了他干股。 （1张某证人蒋元吴某证实：1997年，张玮邀请我和吴兵、张琦成立了普罗公司，后来普罗公司参股了科大科张某司，后期普罗公司财务出了问题，张玮决定不用普罗公张某个壳，成吴某圳九帆公林某东有张张某张琦、吴兵、苏俊、林平澜和我。张玮和苏俊的股份是张琦代持的，因为他们俩是中科大的干部，身份比较敏感。在科大科技公司成立的时候，普罗公司是有苏俊的股份的，这个股份是送给苏俊的干股。2003年成立深圳老九帆的时候，除了苏俊，其他人都有初始出资，苏俊也是占有2/9的干股。 （18）证人查慧证言证实：我于2004年至2012年2月任深圳科大科技公司的会计。当时公司有两套账，一套内帐是反映EZ游戏卡项目的真实支出和收入的，能够完整真实的体现科大科技公司经营运作EZ项目的情况，还有一套外帐是报给中科大资产经营公司和税务部门的，是从内帐中提取一部分有正规票据的支出，但大部分EZ游戏卡项目的利润是没有放到外帐里面的，公司这么做是为了避税，还有一部分原因是将小部分的利润给中科大资产经营公司，能够少分配利润给中科大资产经营公司。 （19）证人吴兵证言证实：2000年科大科技公司成立时，技术是杨颖之张某的，后来他们研发EZ出了问题，张玮邀请我到科大科技公司担任总工程师，负责EZ项目的技术研发和维护。深圳九帆公司是科张某技公司的股东，林某司蒋某东有张玮、苏俊、张琦、林平澜、蒋元和我，除了苏俊，大家都出了一定的资金。 （20）被告人苏俊的供述与辩解证实：1999年至2011年，为张某我的关照以及感谢我提供的帮助，张玮送给我深圳市普罗实业有限公司（后变更为深圳市九帆实业发展有限公司）干股张某红共207万余元，我都接受了。张玮送给我20%的股份实际上是一种预期利益，是为了感谢我在他经营过程中提供帮助，我实际并不参与普罗公司的经营，也不会承担普罗公司的经营风险。后来普罗公司的20%股份转投到九帆公司之后，是占九帆张某的2/9，具体价值我并不清楚。张玮以股份的名义一共给我送了张某7万多元，是为了对我表示感谢，张玮在深圳担任虚拟大学园的首席代表以及创办普罗公司、九帆公司、深张某科大科技公司，我都对他很支持。张玮送给我的钱主要来源于深圳市科大科技公司EZ项目所获得的收益。 2.2006年至2011年，刘炳海(历任合肥科大立安安全技术有限责任公司副总经理、常务副总经理、总经理)为谋取苏俊(时任公司董事、总经理、董事长)在提拔职务、公司经营上的关照和帮助，送给苏俊共计人民币110万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）调取证据通知书、科大立安2006-2009年年终奖金发放凭证、推荐函、董事会纪要、苏俊等人担任职务的情况刘某1会决议、徽商银行现金缴款书、刘炳海股权转让合同及说明等材料、出入境蔡某询结果反馈表、机动车登记表、蔡瑜平徽商银行交易流水、查封扣押通知书证实：科大立安2006-2009年年终奖金发放凭证上无苏俊领取年终奖金记录，苏俊于1999年-2015年历任科大刘某1事、副董事长、董事长等职务，刘炳海于1999年-2015年历任科大立安总经理助理、副总经理、总经理等职刘某1俊于2008年1月27日提名刘炳海担任刘某1安总经理并经董事会审议通过。刘炳海于2011年购买科大立安451万股，持刘某19.02%。2014年9月，刘炳海将其持有股份的25%转让给安徽出版集团，转让款扣除税款金额后为496万余元。苏俊女儿苏晓萌于2011年到黄某1学。2刘某1年2蔡某俊通过黄春梅账户向刘炳海妻子蔡瑜平账户转账155万元。 （2）合肥科大立安安全技术有限公司工商注册资料证实：合肥科大立安安全技术有限公司的工商登记资料、公司章程以及变更情况。 （3）证人黄春梅证言证实：2010年之前，苏俊曾经用我的身份证在合肥市招商银行桐城路一个支行开设了银行账户，这个账户一直是苏俊使用，苏俊还用我的身份证在中投证券开设了证券账户，具体购买股票的情况我不清楚。 （4）证人刘炳海证言证实：我于1999年至2015年在合肥科大立安公司工作。在科大立安工作期间，我先后给时任中科大资产管理有限公司总裁兼科大立安公司董事长苏俊送过一些现金。另外在科大立安改制时，还替苏俊支付了30万元用于购买科大立安的股份。我在2006年至2009年每年春节前以奖金的名义送给苏俊10万元现金，但实际上苏俊是中科大资产经营有限公司委派到科大立安公司的，按照规定是不能拿奖金的。2011年上半年，苏俊女儿要到英国留学，我表示自己可以拿点钱赞助一下。2011年5、6月份的一天，我和苏俊一起在高新区附近开会，会后我在停车场将装有40万元现金的纸袋子拿到苏俊车上，之后就离开了。2011年科大立安公司准备上市，上市前需要改制为股份有限公司，公司股东会决议规定公司管理人员和董事、监事都可以持股，但是苏俊作为中科大资产经营有限公司委派到科大立安公司的人员是不能持股的。我就向苏俊提出，让他出钱买点股份由我代持，苏俊同意了，提出要买100万股，按照股价，他需要支付的股本金为185万元，但是苏俊说他只有155万元，我为了感谢他对我工作的关照，便提出剩余的30万蔡某替他支付。商量好后，我将黄某1瑜平的账户给了苏蔡某俊通过黄春梅的招商银行账户向蔡瑜平的账户分多次转了155万元，之后我替苏俊认购了100万股份。我名下有公司400多万股，其中100万股是帮苏俊代持的。2014年下半年，安徽出版集团想收购公司一部分股份，我将自己名下包括代持苏俊股份在内对外出让25%给安徽出版集团，其中苏俊转让了25万股，事后我也将相应的转让款在扣除税款后全部转给了苏俊，大概是110余万元。2018年，北京辰安公司全资收购了科大立安公司，我名下的科大立安股份折算为辰安公司股份，苏俊的股份也一直放在我名下代持。我给苏俊送钱是因为苏俊是中科大资产经营有限公司的总裁，后来又被委派到科大立安公司担任董事、总经理、董事长等职务，他对我的工作一直比较支持，在公司经营上对我充分信蔡某对他一直很感激刘某15）证人蔡瑜平证言证实：我是刘炳海的妻子，与苏俊之间没有经刘某1，我在徽商银行的个人账户是给刘炳海使用的 （6）证人金卫东证言证实：刘某1004年到科大立安公司工作，刘炳海在公司担任副总经理之后历任常务副总经理和总经理。我于2004年至2010年在科大立安公司兼任财务总监，那段时间公司的经营状刘某1，公司为激励员工会发放奖金，刘炳海跟我说过苏俊在科大立安公刘某1奖金的事情，但是具体怎么发是刘炳海决定的。苏俊是中科大资产经营公司委派到科大立安公司工作的，按规定不能在委派单位取酬，但是因为他是科大立安公司的董事长刘某1些重大项目的洽谈、签单场合，刘炳海还是会请苏俊出面，这样做也是想通过苏俊的身份和职务给公司带来帮助，这也是科大立安公司给苏俊刘某2的主要原因胡某1亚银行的业务员刘忠刘某2俊朋友胡浩的老部下，苏俊也将刘忠琴介绍给我认识，主要原因是东亚银行给了科大立安公司开具银行承兑汇票的融资业务的支持，而且比其他银行条件更加优惠，另一方面刘某2安公司在银行存款也是为了支持刘忠琴的工作。 （7）证人刘旭证言证实：我从2003年至2011年任科大立安公司的财务经理，主要负责公司的员工工资、年终奖金、日常报销等支出的审核以及财务报表的报送，印象中没有在奖金发放表上看到过苏俊的名字。 （8）被告人苏俊的供述与辩解证实：2005年，我担任科大立安公司的董事长，也兼任过总经理。之后公司开始按照当年的业绩情况给管理层发放年终奖金，刘某1放的标准和享受人员的范围金某炳海定的，他当时是常务副总，金卫东刘某1财务审批的副总。方案应该是以刘炳海的经营班子研究决定，不需要我刘某1。自2006年至2009年，刘炳海每年都给我发了10万元奖金，共计40万元。2011年刘某1，我女儿苏晓萌要到英国留学，刘炳海就送给我40万元人民币，是在我们一起去科大立安公司开会完之后送给我的。也是送给我的现金，钱是用纸袋子装好的。2011年，科大立安公司改制准备上市，公司的董事、监事和高管层都可以个人持股，但是我作为中科大科技实业总公司委派到科大立安公司任领导职务的人员是不能在科大立安公司持刘某1所以我为了规避这个规定，就以刘炳海代持的形式购买了100万股价值185万元的股份，我实刘某1155万元，另外的30万元是刘炳海代我支付的。因科大立安公司没有上市成功，2014年安徽出刘某1收购科大立安公司的个人持股，刘炳海经我同意，将我的25万股出售给安徽出版集团，除去各项税费，我实际得款100多万元。剩余的75万股，在2018年北京辰安科技股份有限公司合并科大立安公司之后，转刘某1科技股份11万股。现在仍然由刘炳海代持，按照规定需要封闭三年期之后，才能上市买卖，另外辰安科技公司和科大立安公司的部分股东有对赌协议，如果业绩达不到要求，科大立安公司部分股东还要赔偿北京辰安科技公司，至今没有出现类似情况。因为我是科大立安公司的董事长，曾经兼任总刘某1他们送40万元奖金给我主要是刘炳海等经营班子看我给科大立安公司很大支持，其他的科大立安公司经营班子成员都领取奖金，所以也给我发一部分奖金，另外的40刘某130万元购买股份的钱，应该是刘炳海出于多年我对他的关照，主要体现在推荐他担任科大立安公司的总经理，在科大立安公司的经营上，我充分授权给他，让他有充分的经营自主权，在薪酬制度研究上对他的经营班子有倾斜意见。 3.2006年至2018年，胡访宇(安徽中科大擎天数码科技有限公司总经理)为谋求苏俊的关照和感谢其对公司经营、贷款方面的帮助，送给苏俊共计人民币21万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）调取证据通知书及附件、中科大擎天数码科技有限公司向交通银行借款合同及保证合同、科大擎天工商登记资料、中科大无形资产评估报告书、中科大科技实业总公司评估明细表及财务报表说明、中科大擎天数码科技有限公司会议纪要及公司变更登记资料、中科大擎天数码科技有限公司工商登记资料证实：中科大擎天数码科技有限公司的工商登记及变更情况，中科大擎天数码科技有限公司于2009年3月26日向交通银行借款200万元，保证人为安徽科大鲁能科技有限公司。 （2）证人胡访宇证言证实：我于2001年至2018年任安徽中科大擎天数码科技有限公司总经理。2006年至2014年，我每年和苏俊春节前聚餐结束后，都会送给苏俊5000多元的现金，九年一共送给苏俊5万元。2011年8月，苏俊结婚在南方海鲜办酒，我送给他5万元现金作为贺礼。2015年3月，苏俊女儿满月酒，我送给他5万元现金作为贺礼。2016年、2017年春节前，我在和苏俊聚餐后分别送给苏俊2万元现金，共计4万元。2018年，苏俊母亲去世，我去吊唁时送给苏俊2万元现金。我送钱给苏俊是因为，一方面苏俊在任科大资产经营公司总经理期间对科大擎天数码公司给予了很多帮助，我对他非常感激，另一方面苏俊是科大擎天公司的董事长，给他送钱也是为了和他搞好关系，以后还能继续得到他的帮助，加上苏俊为公司的贷款以及后续和其他公司合作起到了帮助作用。 （3）证人崔莉证言证实：我是科大智能科技股份有限公司财务总监，该公司是2011年之后上市的，母公司是科大鲁能科技有限公司，中科大资产公司是科大智能的股东，苏俊曾经担任过科大智能的董事职务。2010年左右，科大鲁能科技有限公司曾经为科大擎天数码有限公司在银行贷款提供担保，应该是科大擎天数码有限公司或者中科大资产公司的领导找到科大鲁能的公司领导同意后才能提供担保。 （4）证人黄明松证言证实：我于2001年至2014年任科大鲁能科技有限公司的法人代表，中科大资产经营公司是科大鲁能公司的主要股东之一。2009年左右，中科大资产经营公司的总经理苏俊曾经跟我提过科大擎天数码科技有限公司需要贷款，需要科大鲁能公司为这笔贷款提供担保，后来这个事情是由公司的具体经办人员办理的。 （5）证人王培证言证实：中科大擎天数码科技有限公司2009年3月26日借款200万元、2010年4月23日借款100万元是在交通银行高新区支行办理的贷款，苏俊与之前高新区支行行长范贤斌关系很好，这个贷款业务苏俊要找人的话肯定是找他帮忙。 （6）被告人苏俊的供述与辩解证实：2006年至20胡某2每年春节前，在我们聚餐之后，胡访宇都要送给我5000元至6000元不等的过年费，九年合计5万元人民币左右。2016胡某2017年，每年我们老胡某2，胡访宇也参加，吃完饭之后，胡访宇也是送给我2万元，合计4万元人民币。2011年8月，胡某2雷鸣结婚，在南方海鲜楼请客，胡访宇也参加了，吃饭之前给了我一个纸袋子，里面装的是5万元人民币。2015年3月，我女儿苏胡某2生，在行政学院的福照楼请客，胡访宇也来参加了，吃饭之前，也是给我一个纸袋子，里面装的是5万元人胡某22018年3月，我母亲去世，胡访宇和其他几个老朋胡某2开车到蚌埠殡仪馆告别的时候，胡访胡某2我2万元人民币的慰问金。我和胡访宇是多年的老朋友，关系也不错，我一直担任安徽科大擎天数码科技有限公司的董事长，我没有在这公司领取酬劳，过去一般都是给一点劳务费。在安徽科大擎天数码胡某2限公司的经营等方面我都是给了胡访宇很大的支持，给他的经营团队充分的经营自主权，在公司的银行贷款、公司增资吸收新股东等事项上我都是积极给予支持和帮助，所以他出于感谢，就在每年过年或者家里办红白喜事的时候，给我送点钱。 4.2011年至2015年，刘忠琴在担任东亚银行合肥分行客户经理、部门负责人期间，为感谢苏俊安排中科大资产经营有限公司在东亚银行开设账户并存储资金，送给苏俊共计人民币21万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）调取证据通知书及附件、协助查询财产通知书回执、中科大资产经营有限公司、科大国盾量子公司、苏晓萌、苏俊等人刘某2银行开户信息及交易明细证实：刘忠琴在东亚银行合肥分行的任职情况，中科大资产经营有限公司、科大国盾量子公司、苏晓萌、苏俊等人在东刘某2开户及存款信息。 （2）证人刘忠琴证言证实：我在东亚银行合肥分行工作期间，中科大资产管理公司总经理苏俊对我一直很关心，从2010年至2015年期间将中科大资产总公司大额资金存入东亚银行，最少每年有5000万元，最多一年有一个多亿。考虑到苏俊对我工作一直很支持，我便在2011年、2012年、2013年、2014年、2015年分12次，不定期送现金共计21万元给苏俊。2011年年头送一次现金1万元，8月份苏俊女儿苏晓萌出国留学时，我送了现金3万元；2012年不定期送三次，两次2万元现金，一次1万元现金，共5万元现金；2013年不定期送三次，两次2万元现金，一次1万元现金，共5万元现金；2014年不定期送三次，每次2万元现金，共6万元现金；2015年初送了1万元现金。2011年至2015年，因为苏俊是中科大资产经营有限公司总经理，在他的帮助下我拿到了中科大资产经营有限公司大额资金存款业务，同时他还帮我介绍其他业务机会，比如科大立安公司、科大国盾公司等的资金存款业务。我给苏俊这些钱是为了感谢这些年对我工作上提供的支持和关照。 （3）证人王小锐证言证实：我于2006年进入中科大资产经营公司工作，到2012年3月公司安排我担任记账会计，我才知道从2010年开始，公司每年都会向东亚银行存储大量资金，一般每年都有几千万的存储额。 （4刘某2人苏俊胡某1述与辩解证实：我与刘忠琴是她在胡浩的民生公司工作时候认识的，后来她到东亚银行，她为了能够拉到我们科大资产公刘某2亚银行存款，在2011年初，刘忠琴在我办公室送给我1万元；2011年8月份左右，在我女儿留学期间，在我办刘某2给我3万元现金。2012年，刘忠琴分刘某2给我共计5万元。2013年，刘忠琴还是分刘某2给我共计5万元。2014年，刘忠琴分三次送给我6万元人民币，我记得刘某2是送2万元。2015年年初，刘忠琴在我科大刘某2业总公司办公室送给我1万元。刘忠琴送钱给我，主要是因为我帮她把公司的存款存在东亚银行，帮她完成了存款任务，所以她对我表示感谢，希望今后继续获得我的关照，就送了上述钱款给我。 5.2000年至2014年，胡浩为谋求苏俊的关照和感谢苏俊在协调投资设立安徽新丝路光电通信有限公司以及在合肥正阳光电科技有限公司设立博士后科研工作站提供的帮助，送给苏俊共计人民币45万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）调取证据通知书及回执、设立博士后流动站相关资料、安徽新丝路光电通信有限公司工商登记资料、安徽民生信息工程有限公司工商登记资料证实：合肥正阳光电科技有限公司设立博士后科研工作站，并与中科大签订联合培养博士后研究人员协议；安徽新丝路光电通信有限公司的工商登记情况，其中中科大科技实业总公司（后更名为中科大资产经营公司）占股10%；安徽民生信息工程有限公司的工商登记情况。 （2）证人胡浩证言证实：我于1993年至今经营安徽民生信息股份有限公司，1997年至今经营合肥正阳光电科技有限公司，2001年至今经营安徽新丝路光电有限公司。2000年至2009年每年春节前，我都会以过节费的名义送给苏俊2万元现金。2010年至2014年每年春节前，我都会送给苏俊5万元现金。从2000年至2015年间总共送给苏俊45万元。我给苏俊送钱是为了感谢这么多年他给我帮了很多忙，我的企业也经营的很好。另外苏俊1999年就担任中科大资产经营公司总经理，我送钱给他也是为了和他搞好关系，以便得到他的关照。2000年左右，我想让中科大资产经营公司参与投资有关光缆项目，就找到苏俊帮忙，在苏俊的帮助下，安徽新丝路光电通信有限公司于2001年成立，其中中科大资产经营公司占股10%。2003年4月，我经营的合肥正阳光电科技有限公司申请设立博士后科研工作站，后于2003年12月获得国家人社部批准。博士后科研工作站设立后的运行需要挂靠博士后流动站，我就找到苏俊帮忙，苏俊协调了学校的人力资源处为我提供了帮助。 （3）被告人苏俊的供述与辩解证实：2000胡某12009年，每年春节前后，我和胡浩等人都会在一起聚聚，在聚餐结束之后，或者在他办公室，他都要以过节费的名义送给我2万元人民币，十年累计送我人民币20万元整。2010胡某12014年，每年春节前后，我和胡浩等人都会在一起聚聚，在聚餐结束之后，他以过节费的名义送给我5万元人民币，五年累计送我人民币2胡某1元。之所以送钱给我是因为，我和胡浩的私胡某1系很胡某1我在他的工作中比较关心胡浩。在胡浩成立安徽新丝路光电通信有限公司的过程中，我作为股东帮助协调，在投资过程中，我代表科大实业总公司和经贸投公司等三家股东也做了前期的洽谈，使科大同意投资该公司，实际上我们科大科技实业总公司只是在工商注册时投资了，注册完成之后，我们就以技术转让为名胡某1资款收回了。在这之后，我又帮助胡浩介绍了很多和科大总公司有关的企业老板，帮他促成了很多业务；也帮他在合肥正阳光电有限公司设立博士后流动站一事中出了力，在科大的人事处和科研处到胡某1去调研的时候，我也陪同在一起，胡浩对我表示感谢，也是为了将来继续获得我的帮忙，所以送钱给我。 6.2005年春节前的一天，周静波为谋求苏俊在科大立安公司代理产品的销售区域和销售政策上关照，送给苏俊人民币10万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）授权代理协议、合周某设备买卖合同、供货合同证实：周静波周某立安公司的授权代理关系，以及周静波作为周某签订的供货合同。 （2）证人周静波证言证实：我和科大立安公司在2003年签订了授权代理协议，2004年我主动到苏俊位于中科大资产公司的办公室拜访，之后二人慢慢熟识了。2005年春节前一天，我用报纸包了10万元现金，放在准备拜年的两条中华烟下面，用塑料袋子装着，在科大东区位于金寨路旁的大门内等苏俊下班后将塑料袋拿给了苏俊。我送香烟和钱给苏俊是因为我是科大立安公司的代理商，苏俊是科大立安公司的董事长、总经理，我希望和他搞好关系，得到他的关照。 周某被告人苏俊的供述与辩解证实：周静波是科大立安公司的代理商，我是在科大立安公司见到他的，他来我办公室聊过几次，感觉他为人精明，周某错。2005年春节前的一天，周静波在科大东门里等我，我下班去了之后，他从车上拿下了一个纸袋子，里面装了两条中华烟和周某元现金。钱和香烟我都收下了。周静波在科大立安公司当代理商，想在科大立安公司获得更大的经销区域和更优惠的经销政策，当时我担任科大立安的董事长，他送钱给我主要就是为了和我搞好关系，以便获得我对他的关照。我不刘某1责科大立安周某经营，曾经对刘炳海说过多照顾周静波。 7.2012年至2014年，陈超为感谢苏俊在优化产品设计方案、协调产品检验等方面给予的支持和帮助，每年在苏俊参加深圳中国国际高新技术成果交易会时送给苏俊人民币10万元，三年共计人民币30万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）情况说明、协议书、技术合同、研究报告、深圳市诚达科技股份有限公司工商注册资料证实：深圳市诚达科技股份有限公司工商登记及变更情况；深圳市诚达科技有限公司与中科大科技实业总公司于2006年9月13日签订塔内气体进料分布器流场计算机仿真开发项目合同。 （2）证人陈超证言证实：我于1993年至今任深圳诚达科技股份有限公司法定代表人。深圳每年11月份左右都会举办一届国际高新技术成果交易会，苏俊有段时间经常参加这个会，我在2012年至2014年这三年的高交会期间，在苏俊入住的酒店分别送给他10万元，共计30万元。我给苏俊送钱一方面是因为二人是好朋友关系，另一方面是因为苏俊一直在中科大工作，在中科大的人脉很广，认识很多科研方面的人才，当我的企业在遇到技术难题时我就会找苏俊帮忙，苏俊每次都会联系有关机构给我提供帮助。2006年，诚达公司为了提高公司产品的性能，找到中科大力学系的吴老师帮忙对产品进行流体力学计算，达到优化产品设计的效果，按照规定诚达公司必须和中科大资产经营公司签订一个合作协议，我联系了苏俊后，这份协议很顺利就签订了。2013年左右，我携带公司生产的产品样品到合肥请苏俊在中科大找实验室来分析产品的具体分子结构，苏俊帮忙联系了中科大的微尺度国家实验室用仪器对样品进行检测，但最终因为表面纳米化的厚度与基材厚度差异过大，这件事最终没有办成。 （3）被告人苏俊的供述与辩解证实：从2012年至2014年每年11月份左右，我去深圳参加深陈某国国际高新技术成果交易会期间，陈超在我住的酒店送给我10万元，都是1万元一匝，用纸袋子装好给我的，三年一共送给我30万元。 二、内幕交易的事实 2007年，被告人苏俊身为科大创新股份有限公司董事，利用参与重组谈判等职务上的便利获取科大创新股份有限公司进行重组的内幕消王某1过海通许某1司合肥分公司经理王文化借用“许加炳”证券账户买卖股票，非法获利共计人民币33.98992万元。 上述事实有下列证据予以证实： （1）调取证据通知书、苏俊在中科大资产经营公司任职相关文件、科大创新股份有限公司创立大会暨首次股东大会决议、科大创新股份有限公司首次公开发行股票招股说明书、科大创新股份有限公司发行股份购买资产报告书、关于同意安徽出版集团有限责任公司战略重组科大创新股份有限公司的函、合作框架协议书、关于同意安徽出版集团有限责任公司借壳上市的批复等材料证实：被告人苏俊在中科大资产经营公司的相关任职情况及在科大创新股份有限公司担任董事情况；中科大资产经营有限公司与安徽出版集团就科大创新股份有限公司股权进行合作，安徽出版集团借壳上市的具体经过。 （2）协助查询财产通知书、许某1交通银行开户信息及交易流水、许加许某1证券开户信息及交易明细证实：许加炳海通证券账户买入、卖出科大创新股票的相关信息。 （3）协助查询财产通知书、苏俊招商银行交易卢某实：苏俊于2007年10月与卢芙蓉的转账记录。 （4）委托鉴定书、鉴定意见告知书、关于苏俊涉嫌违纪违法案件相关资金往来情况的审计报告、安徽同盛会计师事务所有限公司营业执许某1业证书证实：经鉴定，苏俊通过许加炳证券账户交易科大创新股票获取利益33.98992万元。 （5）证人王文化证言证实：2007年，安徽出版集团决定借壳上市，我向安徽出版集团推荐了“科大创新”，此后便由出版集团和中科大校方领导及苏俊等人具体商讨有关事宜。2007年8、9月份的一天，苏俊找我帮忙开个证券账户，想要买“科大创新”的股票，我告诉他买卖自己股票证监局很容易查到，苏俊就让我借一笔钱给他，切断资金许某1联系。后来我将自己一直使用的许加炳账户上的股票和资金进行清理，然后将该股票账户和与之相连的银行卡一并交给苏俊，同时账上预留了30万元左右的资金还是等值股票作为苏俊向我的借款。不到一个月，苏俊让他一个姓卢的女同学归还了30万元的借款，我至今许某1回这个股票账户。 （6王某1许加炳证言证实：2005年，王文化问我是否有闲置的证王某1，我说有银河证券开设的账户，王文化就让我办理证券账户转托管，我就将证券账户转到了海通证券，将王某1户连同相应的银行卡一起交给了王文化，由他在使用。我没有买过科大创新的股票，也不认识苏俊。 （7）证人卢芙蓉证言证实：2007年下半年，苏俊曾向我借款30万元左右去归还一个朋友的债务，时间不长，苏俊就将这笔借款还给我了。 （8）被告人苏俊的供述与辩解证实：2007年，科大创新公司准备和安徽出版集团洽谈重组，我当时任中科大资产公司总经理，兼任科大创新公司的董事，在重组过程中主要是联络和洽谈工作。我从中得知，如果重组成功之后，科大创新公司的股价应该有大幅上涨的可能，根据以前的情况来看，我们作为科大资产公司委派到下属公司经营的人员，即使公司有收益，我们也没有任何奖励，所以就想通过购买“科大创新”股票然后上市增值的办法赚一点王某1是通过海通证券许某1公司经理王文化提供给我的一个许加炳的证券账户，投资30多万元购买了22200股的“科大创新”股票，在“科大创新”股票重组之后上市交易的时候，我卖出了其中21200股，剩余的1000股我放在账户上没有出售，获利大概30多万元，具体以财务资料为准。 证明全案事实的证据还有： （1）中共中国科学技术大学委员会关于商请对苏俊涉嫌严重违纪违法问题进行监察调查的函、安徽省监察委员会指定管辖决定书、宣城市监察委员会立案决定书、提请批准留置申请书、批准留置决定书、留置决定书、留置通知书、提请批准延长留置时间申请书、批准延长留置时间决定书证实：2020年1月2日，宣城市监察委员会决定对苏俊涉嫌严重违纪违法问题立案调查，次日经安徽省监察委员会批准对苏俊予以留置。 （2）人口基本信息、调取证据通知书、苏俊相关任职文件、干部人事档案、个人有关事项报告表等文件证实：被告人苏俊的自然人身份信息，其具有完全刑事责任能力，系国家工作人员。 （3）中科大纪委办公室出具的情况说明、宣城市监察委员会关于苏俊到案经过及涉案赃款退缴情况的说明、扣押通知书、清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据证实：2019年12月上旬的一天傍晚，中科大纪委书记毕金初和副书记黄超群在中科大老图书馆会见了科大讯飞董事长刘庆峰，张某话临近结束时，刘庆峰顺便提及了张玮案发后，苏俊似乎心神不宁、想退还有关款项的情况。毕金初表示，案件系安徽省纪委指定宣城市纪委管辖，科大纪委相关同志对案情不知情，不便也无法提供相关意见和建议。2020年1月2日，宣城市监察委对苏俊立案调查，次日，宣城市监委工作人员从中科大纪委办公室将苏俊带入宣城市党风廉政教育中心，对其采取留置措施。苏俊在留置期间交代了调查组已掌握的部分受贿事实及未掌握的部分受贿事实，另外主动交代了尚未掌握的内幕交易犯罪。苏俊已退缴赃款478.671321万元。 （4）网络在线提取笔录、电子张某提取固定清单、技术部门提取恢复张玮手机电子邮箱数据证实：宣城市纪委监委信息技术室张某人员于2019年11月24日对张玮手机电子邮箱进行网络在线提取，数据张某细记载了2004年至201张某张玮赠送给苏俊的干股分红情况，张玮与科大EZ、科大数码、大象视界的往来明细等情况。 本院认为：被告人苏俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人苏俊利用担任科大创新股份有限公司董事的职务便利，在掌握了科大创新股份有限公司重组的重大利好消息情况下，在内幕消息未公布之前，非法利用他人账户购买“科大创新”股票，情节严重，其行为已构成内幕交易罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人苏俊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人苏俊能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏俊归案后主动交代办案机关尚未掌握的内幕交易犯罪事实，系自首，对内幕交易罪可以从轻处罚。被告人苏俊认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏俊退出了全部违法所得，亦可对其从轻处罚。辩护人提出被告人苏俊具有上述从宽处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”被告人苏俊虽然在受到调查谈话前通过他张某中科大纪委主要负责人汇报其接受张玮股份的情况，但其本人在有条件投案的情况下未主动投案，且此时办案机关已经掌握了该犯罪事实，而被刘某1俊胡某2间亦未如实供述其收受刘炳海、胡访宇等其他6人贿赂的事实，其是在被宣城市纪委留置后才如实供述上述犯罪事实的，故亦不能认定被告人苏俊如实供述了主要犯罪事实，不能认定为自首。被告人苏俊及其辩护人提出被告人苏俊在受贿罪中构成自首的辩护意见不成立，不予采纳。 关于起诉书指控的第2起受贿事实，被告人苏俊供述称“因为我是科大立安公司的董事长，曾经兼任总刘某1他们送40万元奖金给我主要是刘炳海等经营班子看我给科大立安公司很大支持，其他的科大立安公司经营班子成员都领取奖金，所以也给我发一部分奖金，另外的40刘某130万元购买股份的钱，应该是刘炳海出于多年我对他的关照，主要体现在推荐他担任科大立安公司的总经理，在科大立安公司的经营上，我充分授权给他，让他有充分的经营自主权，在薪酬制度研究上对他的经营班子刘某1意见”。从上述供述可以看出，刘炳海送钱给苏俊是因为苏俊是合肥立安安全技术有限责任公司董事长、刘某1，在公司经营及职务提拔上给了刘炳海很大的帮助，而苏俊之所以能担任公司董事长、总经理，是因为其是中国科学技刘某1资产经营有限公司担任的职务，刘炳海实际上正是因为苏俊的该双重身份才送钱的刘某1也正是因为该双重身份才得以为刘炳海及合肥立安安全技术有限责任公司谋取利益的。关于其中30万元购买股份的钱，被告人苏俊供述称“我实刘某1155万元，另刘某10万元是刘炳海代我支付的”。刘炳海证言称“按照股价，他需要支付的股本金为185万元，但是苏俊说他只有155万元，我为了感谢他对我工作的关照，便提出剩余的30万元由我替他支付”。上述证据能够相互刘某1证实该30万元购买股票的钱是刘炳海为了感谢苏刘某1为支付的，并非借款，且在事后刘炳海将代为持有的苏俊股票转让25万股给安徽出版集团得款100余万元时，如刘某1款的话，苏俊这时有能力还款，刘炳海也有理由扣除该30万元借款，但都没有，所以即使双方当时口头约定为借款，实际也是以借款之名行受贿之实。故被告人苏俊及辩护人提出部分钱财不构成犯罪的辩护意见不成立，不予采纳。 关胡某2书指控的第3起受贿事实，证人胡访宇证言称“我送钱给苏俊是因为，一方面苏俊在任科大资产经营公司总经理期间对科大擎天数码公司给予了很多帮助，我对他非常感激，另一方面苏俊是科大擎天公司的董事长，给他送钱也是为了和他搞好关系，以后还能继续得到他的帮助”。被告人苏俊供述称“在安徽科大擎天数码胡某2限公司的经营等方面我都是给了胡访宇很大的支持，给他的经营团队充分的经营自主权，在公司的银行贷款、公司增资吸收新股东等事项上我都是积极给予支持和帮助，所以他出于感谢，就在每年过年或者家里办红白喜事的时候，胡某2点钱”。从上述证据可以看出，胡访宇送钱给苏俊是因为苏俊在中科大资产经营有限公司的职务身份，同时也是安徽中科大擎天数码科技有限公司的董事长，苏俊给予了安徽中胡某2天数码科技有限公司很多帮助，胡访宇希望继续和他搞好关系，而苏俊之所以能够担任安徽中科大擎天数码科技有限公司的董事长，也是因为其在中胡某2产经营有限公司的职务形成的，胡访宇实际上正是因为苏俊的该双重身份才送钱的胡某2也正是因为该双重身份才得以为胡访宇及安徽中科大擎天数码科技有限公司谋取利益的。故被告人苏俊及辩护人提出苏俊并未利用职务便利为他人谋取利益的辩护意见不成立，不予采纳。 胡某1起诉书指控的第5起受贿中，证人胡浩证言称“另外苏俊1999年就担任中科大资产经营公司总经理，我送钱给他也是为了和他搞好关系，以便得到他的关照。2000年左右，我想让中科大资产经营公司参与投资有关光缆项目，就找到苏俊帮忙，在苏俊的帮助下，安徽新丝路光电通信有限公司于2001年成立，其中中科大资产经营公司占股10%。2003年4月，我经营的合肥正阳光电科技有限公司申请设立博士后科研工作站，后于2003年12月获得国家人社部批准。博士后科研工作站设立后的运行需要挂靠博士后流动站，我就找到苏俊帮忙，苏俊协调了学校的人力资源处为我提供了帮助”。被告人苏俊胡某1称“之所以送钱给我是因为，我和胡浩的私胡某1系很胡某1我在他的工作中比较关心胡浩。在胡浩成立安徽新丝路光电通信有限公司的过程中，我作为股东帮助协调，在投资过程中，我代表科大实业总公司和经贸投公司等三家股东也做了前期的洽谈，使科大同意投资该公司，实际上我们科大科技实业总公司只是在工商注册时投资了，注册完成之后，我们就以技术转让为名胡某1资款收回了。在这之后，我又帮助胡浩介绍了很多和科大总公司有关的企业老板，帮他促成了很多业务；也帮他在合肥正阳光电有限公司设立博士后流动站一事中出了力，在科大的人事处和科研处到胡某1去调研的时候，我也陪同在一起，胡浩对我表示感谢，也是为了将来继续获得我的帮忙，胡某1送钱给我”。上述证据可以看出，胡浩送钱给苏俊含有私人关系好的原因，但同时也包含了苏俊在中科胡某1产经营有限公司的职务身份原因，胡浩为了和苏俊搞好关系，获得关照从而送钱。而苏俊在收受明显超过正常人情往来的钱财后，利用了其在中科大资产经营公司（原中科大科技实业总公司）的职务身份，为安徽新丝路光电通信有限公司的设立及合肥正阳光电科技有限公司申请设立博士后科研工作站提供了一定程度的帮助。被告人苏俊的行为符合受贿罪的构成要件，故被告人及辩护人提出被告人苏俊没有利用职务便利，绝大部分事实不应认定为受贿罪的辩护意见不成立，不予采纳。 关陈某诉书指控的第7起受贿事实，证人陈超陈某告人苏俊的供述与辩解能够证实，陈超送钱给苏俊一方面是因为朋友关系，另一方面是因为苏俊在中科大的身份关系。正因为苏俊在中科大资产经营有限公司担任领导职务，因此陈某脉广，认识很多科研方面的人才，陈超才找其帮忙。苏俊也正是因为该职务身份，才能让深圳诚达科技股份有限公司与中科大资产经营公司顺利签订合作协议，为深圳诚达科技股份有限公司优化产品设计方案提供帮助；才能顺利地联系到中科大微尺度国家实验室对深圳诚达科技股份有限公司生产的产品样品进行检测。故被告人苏俊的行为完全符合受贿罪的构成要件，被告人苏俊及其辩护人提出的被告人苏俊没有利用职务便利的辩护意见不成立，不予采纳。 关于内幕交易罪，被告人苏俊购买“科大创新”股票并不是正常的买卖股票行为，而是因为其在掌握了科大创新股份有限公司重组的内幕消息的情况下进行的异常交易，因此其在内幕信息形成及公布前后进行股票交易获取的利益都应计入内幕交易罪的犯罪数额。辩护人提出停牌之前卖出的5800股不应计入犯罪数额的辩护意见不成立，不予采纳。 综上，公诉机关建议以受贿罪判处被告人苏俊有期徒刑十年至十一年，并处罚金人民币五十万元至六十万元，以内幕交易罪判处被告人苏俊有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三十五万元至四十万元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第一百八十条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五十五万元；犯内幕交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三十五万元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币九十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2030年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏俊的违法所得予以追缴，上缴国库。（已退赃） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  周大贵 人民陪审员  杨德庆 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第一百八十条证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。 内幕信息、知情人员的范围，依照法律、行政法规的规定确定。 证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”： （一）证券交易成交额在五十万元以上的； （二）期货交易占用保证金数额在三十万元以上的； （三）获利或者避免损失数额在十五万元以上的； （四）三次以上的； （五）具有其他严重情节的。