广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8112号上诉人（原审被告）：深圳市龙滢实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道港信达横岗大厦****，统一社会信用代码91440300094408727D。法定代表人：韦燕。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行横岗支行，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏路**社会信用代码91440300785258692L。法定代表人：丁炎生。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。原审被告：韦燕，女，1979年1月11日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。上诉人深圳市龙滢实业发展有限公司(以下简称龙滢公司)因与被上诉人韦燕、深圳农村商业银行横岗支行（以下简称农商行横岗支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙滢公司上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初12874号民事判决第一项中龙滢公司于本判决生效之日起十日内向农商行横岗支行偿还息88673.41元，依法改判龙滢公司无须向农商行横岗支行支付罚息88673.41元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人农商行横岗支行按败诉比例承担。事实和理由：一审判决上诉人按《授信合同》约定的利率加收100%罚息是不合法，也不符合借款合同第十七条第（五）款的约定。《授信合同》第十七条第（五）款的约定仅指上诉人在未按合同约定用途使用贷款时，被上诉人才有权按挤占挪用贷款罚息利率即当期执行贷款利率水平上加收100%。事实上，上诉人系公司经营不善导致无力按时偿还涉案借款，不存在挤占挪用贷款的情形，农商行横岗支行同时诉请主张涉案借的复利、罚息，明显不合法也不合理，被上诉人在一审中亦未能提交证据证明上诉人存在没有按合同约定用途使用贷款的情形。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人有权主张罚息的前提是必须能提供证据充分证明上诉人存在违反约定使用贷款的情形，其未能提供证据证明则理应承担举证不能的法律后果，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还罚息88673.41元是没有事实和法律依据的。农商行横岗支行辩称，罚息利率是在正常利率的年利率7%的基础上，上浮50%即年利率10.5%，且是根据合同约定第十七条第四款，对于本案的上诉人未按时支付的本金计收，并没有按照本案第十七条第五款上浮100%计收。韦燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。农商行横岗支行向一审法院起诉请求：1.龙滢公司立即向农商行横岗支行偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计2503163.52元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年6月11日的贷款余额为2375000元，利息38291.82元、复利1198.29元及罚息88673.41元）；2.农商行横岗支行有权对龙滢公司名下位于深圳市龙岗区【房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02330**】、10栋1110号房产【房房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02330**享有抵押权，并就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.韦燕对龙滢公司的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由龙滢公司、韦燕承担。一审法院经审理查明：2016年11月23日，农商行横岗支行与龙滢公司、韦燕签订了一份编号为2016K007482号的《授信合同》，约定：1、龙滢公司（授信申请人）向农商行横岗支行申请授信额度300万元，期限60个月，从2016年11月25日起到2021年11月24日止。2、额度项下设两个子额度：（1）可循环贷款子额度150万元，用于流动资金周转，期限3年，执行固定年利率7%，额度项下每笔贷款出账期限不超过1年，贷款按月付息，到期还本。（2）不可循环贷款子额度150万元，用于流动资金周转，期限5年，执行固定年利率7%，贷款按月付息，按月等额还本金。（3）授信申请人及其关联账户在授信人处月均结算量不低于50万元，在确保按月付清贷款本息后方可作其他支付；授信人新签订的销售合同须在合同里约定授信人处账户作为主要收款账户。以上条件均需满足，否则，授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%且提前收回贷款。3、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，授信人有权决定日利率的换算方式；贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数；贷款在本合同约定付息日前一日进行结息；贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行。4、授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。授信申请人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，授信人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息，挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%。同时出现挪用和逾期情况，按从高原则计收罚息。5、韦燕作为保证人，对龙滢公司的合同债务提供最高额连带责任保证，同时龙滢公司以其名下依法所有并有权处分的（详见抵押物清单）（财产）提供最高额抵押担保，担保范围：授信合同项下全部债务，指授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项；担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年，担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清止的期间；如合同设有多项担保，各项担保均对本合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如授信申请人违约，授信人有权直接要求各担保人立即单独或共同履行担保责任。6、授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。《授信合同》的附件《抵押物清单（抵押物价值确认书）》显示龙滢公司名下的位于深圳市龙岗区深圳市不动产权第0233013号）、10栋1110号房产（粤20**深圳市不动产权第0233012号）为《授信合同》项下的债务提供抵押担保。上述合同签订后，农商行横岗支行与龙滢公司于2016年11月24日对上述房产办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-06Ｄ16034241。2016年11月25日，农商行横岗支行向龙滢公司发放贷款150万元，贷款期间为2016年11月25日至2021年11月24日；2017年11月30日，农商行横岗支行向龙滢公司发放贷款150万元，贷款期间为2017年11月30日至2018年11月29日。农商行横岗支行提交的《贷款账户查询》显示，龙滢公司收到上述两笔贷款后，对2016年11月25日的贷款150万元，自2019年1月1日起未还款。截至2019年6月11日，龙滢公司尚欠该笔借款本金875000元、利息30304.16元、复利748.21元、罚息3798.95元。对2017年11月30日的贷款150万元，龙滢公司自2018年11月30日起未还款。截至2019年6月11日，尚欠该笔借款本金1500000元、利息7987.66元、复利450.08元、罚息84874.46元。以上合计截至2019年6月11日，龙滢公司合计尚欠借款本金2375000元、利息38291.82元、复利1198.29元、罚息88673.41元。一审法院认为，《授信合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。《授信合同》约定，如授信申请人未按时足额偿还贷款则农商行横岗支行有权立即清收贷款及其他欠款。现龙滢公司未按约定偿还借款本息，故农商行横岗支行要求其偿还暂计至2019年6月11日的借款本金2375000元、利息38291.82元、复利1198.29元、罚息88673.41元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年6月12日开始的利息、罚息、复利，依法按照双方《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。龙滢公司以其名下的涉案房产作为抵押物，对本案债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，农商行横岗支行要求对涉案房产的折价、拍卖、变卖的价款在涉案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。韦燕作为本案借款的连带保证人，依法应当按照《授信合同》的约定，对龙滢公司的上述债务承担连带清偿责任，韦燕承担连带保证责任后，有权向龙滢公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙滢公司于判决生效之日起十日内偿还农商行横岗支行截至2019年6月11日的借款本金2375000元、利息38291.82元、复利1198.29元、罚息88673.41元（自2019年6月12日开始的利息、罚息及复利，按照编号为2016Ｋ007482号的《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日止）；二、韦燕对龙滢公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、农商行横岗支行有权对龙滢公司名下位于深圳市龙岗区【房地房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02330**10栋1110号房产【房地产房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02330**抵押权，并就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，超出部分归龙滢公司所有，不足部分由龙滢公司继续清偿；四、韦燕承担连带保证责任后，有权向龙滢公司进行追偿。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26825元，保全费5000元，两项合计31825元（农商行横岗支行已预交），由龙滢公司、韦燕共同承担。二审期间，当事人均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对借款本金、利息、复利的计算方式及计算至2019年6月11日的各项金额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于一审判决对龙滢公司应付罚息之认定是否有误。依据双方签订的《授信合同》约定，贷款利率执行固定年利率7%，同时约定如龙滢公司未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%。则罚息利率为10.5%（7%*150%）。农商行横岗支行以欠款本金为基数，按年利率10.5%的标准计算罚息，符合双方合同约定且未违反法律的强制性规定，一审判决对此认定无误，本院予以确认。龙滢公司主张农商行横岗支行按上浮100%的标准计收罚息，并无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市龙滢实业发展有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2017元，由上诉人深圳市龙滢实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月二十三日书记员 周亚东