wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初5594号 原告：滕日民，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：临沂盛唐物流有限公司，住所地山东省莒南县团林镇朋河石村，统一社会信用代码：9137130006199255XR。 管理人：山东衡正源律师事务所，负责人张星卫。 被告：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地山东省莒南县壮岗镇壮岗村，统一社会信用代码：91371300679242507F。 管理人：山东衡正源律师事务所，负责人张星卫。 被告：临沂盛唐混凝土有限公司，住所地山东省临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村，统一社会信用代码：91371300573917967T。 管理人：山东衡正源律师事务所，负责人张星卫。 被告：临沂轩业建材有限公司，住所地山东省莒南县团林镇埃沟一村，统一社会信用代码：913713004942091961 管理人：山东衡正源律师事务所，负责人张星卫。 被告：唐志敏，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：滕娜，女，1975年3月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告滕日民与被告临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、唐志敏、滕娜民间借贷纠纷一案，日照市经济技术开发区人民法院于2020年9月24日立案受理，于2020年10月22日作出（2020）鲁1191民初1690号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 滕日民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款397000元及利息；2.本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告为经营所需，自2017年至2019年分多次向原告借款397000元，约定月利率3%。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延至今。第一、二、三、四被告因资产合并管理，第五、六被告系夫妻关系，同时是实际控制人，以上被告应对原告的诉求承担连带偿还责任。 本院经审查认为，依据临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司的申请，本院于2020年6月23日分别作出（2020）鲁1327破1-1号、（2020）鲁1327破2-1号、（2020）鲁1327破3-1号、（2020）鲁1327破4-1号民事裁定书，裁定受理临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司的重整申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”该规定第二十一条第一款所列情形包括：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案中，本院于2020年6月23日受理临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司的重整申请。原告在破产受理后，要求破产企业及破产企业的实际控制人偿还债务，依法应向破产管理人申报债权。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告滕日民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1033号申请执行人：赵全胜，男，1969年5月2日出生，住天津市河**。被执行人：中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：任劲，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1734号裁决书，已向被执行人中开金资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中开金资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司银行存款人民币九十六万三千二百三十四元三角九分及自二〇一九年十一月二十六日起至实际付清之日止的资金占用损失（以投资本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司应负担的申请执行人因本案支出的律师费用两万元的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司应负担的仲裁费人民币三万六千四百四十八元二角九分的相应银行存款；四、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；五、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中开金资产管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年十一月五日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1314号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，行长。 被告:谢涛，男，汉族，1979年11月24日生，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告谢涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因原告提供的送达地址不正确，致使无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费84元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月二日 书记员 吴晓敏
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1111号 中国农业银行股份有限公司平果市支行、韦丹： 本院执行的中国农业银行股份有限公司平果市支行申请韦丹借款合同纠纷一案，本院已经依法冻结被执行人名下价41032.95元的财产，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7747号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐煜，中国建设银行股份有限公司湖北省分行钢城支行员工。特别授权。被申请人：张恒，男，汉族，1991年11月15日出生，住湖北应城市，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人张恒、武汉嘉乐业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)鄂0103民初7747号民事裁定，对被申请人张恒、武汉嘉乐业房地产开发有限公司名下共计价值40万元的财产予以查封、冻结，并对被申请张恒名下位于武汉市洪山区双建村城中村改造K1地块14栋2单元23层3室的房屋进行了查封。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合事实与法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张恒名下位于武汉市洪山区双建村城中村改造K1地块14栋2单元23层3室房屋的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡倩雯人民陪审员  潘向荣人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十一月九日书 记 员  汪志炜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2048号上诉人(原审被告)：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路，统一社会信用代码：914312007968730170。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱桂琼，女，侗族，1973年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：彭铁军，男，土家族，1963年1月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。上诉人怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）因与被上诉人邱桂琼、彭铁军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。金圆公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人支付二被上诉人逾期交房违约金8116.8元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中存在双方违约的事实，应当各自承担相应的责任。同时，上诉人具有先履行抗辩权，上诉人的违约责任天数应减去被上诉人违约天数。被上诉人延迟2天支付首付款且延迟交纳办证费用，因此，本案依法应扣减违约金268.2元。二、根据司法解释规定，房屋未按期交付，造成被上诉人的损失为该房屋的租金损失，以不超过30％为限。案涉房屋为毛坯房，月租赁价格在500元左右。一审法院按房屋价款的日万分之一计算违约金过高，请求予以减少。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人邱桂琼、彭铁军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邱桂琼、彭铁军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付从2018年7月1日至2019年12月19日止共529天逾期交房违约金人民币30999元（计算方式：586000元×0.01%／天×529天=30999元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月11日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的东方名邸二期项目中的商品房一套，房屋总价款586000元；原告于签订合同之日支付386000元，剩余房款200000元以按揭方式支付。因按揭贷款是被告出面办理，故双方未约定按揭贷款的具体时间。被告应在2018年6月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，取得《竣工验收备案表》后将商品房交付给原告，因被告原因导致逾期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2019年7月25日取得竣工验收备案表，2019年9月25日被告办理好不动产权证书，但原告至今未收取房屋。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告缴清了前期购房款，而二期房款是由被告为原告办理按揭贷款，故被告提出原告推迟支付购房款的答辩该院不予支持。被告应按照合同约定，于2018年6月30日前向原告交付取得竣工验收备案表的房屋，但被告于2019年7月25日才取得涉案房屋的竣工验收备案表，被告构成违约应承担延期交房的违约责任。该院认定被告承担违约责任的期限为，自2018年7月1日至2019年7月25日止。被告应承担违约金的数额为22795.4元（按总房款的日万分之一计算为586000元×0.1‰×389天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化金圆房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内支付原告邱桂琼、彭铁军逾期交房违约金人民币22795.4元。二、驳回原告邱桂琼、彭铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取288元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金圆公司与邱桂琼、彭铁军签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，一审判决作有效认定正确。一、金圆公司未在《商品房买卖合同》约定期限内交房,属于违约,依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金,既有合同的约定,也符合当地的审判实际,一审法院据此判决金圆公司支付违约金并无不当。金圆公司要求调整违约金的上诉理由不能成立,且本案属购房户起诉金圆公司的系列案之一,本院此前已有类似的判例。二、关于金圆公司提出的邱桂琼、彭铁军也存在未按约定支付首付款及办证费用的违约行为、应扣减违约金268.2元的问题，因金圆公司在一审中并未就此提出反诉请求，双方也未能就此达成调解协议，本院对此不予处理，当事人可另寻途径依法解决。综上所述，上诉人怀化金圆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人怀化金圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一明书记员唐菁
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审533号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市通联贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道**天骥·俊园**商住楼商铺****，统一社会信用代码：9136010058401179XH。法定代表人：胡矮婆。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19220966号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市通联贸易有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市通联贸易有限公司残疾人就业保障金21805.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220966号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11551号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被告：蒋玉莲，女，1964年9月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告蒋玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5108.37元、利息219.63元、逾期还款违约金143.61元、消费手续费35.99元（暂计至2020年9月24日，自2020年9月25日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：蒋玉莲。申领情况：2017年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××17。欠款情况：截至2020年9月24日，被告欠信用卡本金5108.37元、利息219.63元、逾期还款违约金143.61元、消费手续费35.99元，合计5507.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉莲于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金5108.37元并支付利息、消费手续费、违约金（利息、消费手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异196号 申请人：陈世干，男，1972年12月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J），住所地宁波保税区商务大厦**，实际经营地宁波市鄞州区百丈东路**。 主要负责人：王建元，行长。 被申请人（被执行人）：宁波龙腾纸业有限公司（统一社会信用代码为91330281758870667W），住所地，住所地余姚市黄家埠镇工业功能区横四路**iv> 法定代表人：王利明。 被申请人（被执行人）：宁波民丰电器有限公司（统一社会信用代码为91330281747374713Q），住所地，住所地余姚市城区阳明科技工业园区iv> 法定代表人：马其明。 被申请人（被执行人）：马其明，男，1971年1月14日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（被执行人）：施国芬，女，1970年3月26日出生，汉族，住余姚市。 在本院执行兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波龙腾纸业有限公司、宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、确认书等证据。 经审查：2014年1月15日，原宁波市江东区人民法院就兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波龙腾纸业有限公司、宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案，作出（2013）甬东商初字第1174号民事判决书。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，该院依法立案执行，案号为（2014）甬东执民字第909号。2013年9月23日，申请执行人与案外人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给案外人，并于2013年11月5日在浙江日报上发布债权转让公告。2020年8月5日，案外人与申请人签订债权转让协议，将案涉债权转让给申请人，并将转让事项通知了被执行人。另，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相关职能由本院继续履行。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给案外人，案外人又转让给申请人，且均已通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人陈世干为（2014）甬东执民字第909号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 许诗楠
鹤岗市南山区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0404执413号关于申请执行人王平与被执行人高雯雯借款合同纠纷一案中，被执行人高雯雯已将案款3025元给付申请执行人王平，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404执413号案件予以结案。二〇二〇年十一月十七日
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更210号   罪犯霍瑞鹏，男，1989年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）乌刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人霍瑞鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15348元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月4日作出（2012）内刑三终字第26号刑事判决，维持并核准对被告人霍瑞鹏的判决。2014年1月6日判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2014年3月14日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年12月23日以（2016）内刑更573号刑事裁定，将罪犯霍瑞鹏死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2016年1月6日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月31日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯霍瑞鹏在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计记功7次、记表扬3次，确有悔改表现。   内蒙古自治区人民检察院于2020年9月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯霍瑞鹏确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   经审理查明，罪犯霍瑞鹏在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、民事赔偿履行情况说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯霍瑞鹏在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯霍瑞鹏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年十一月二十五日起至二○四五年十一月二十四日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹   二○二○年十一月二十五日   书记员 牟宏政
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执938号之八申请执行人：马冬梅，女，1988年10月9日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：刘素华，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：陆越成，男，1986年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人马冬梅与被执行人陆越成离婚财产纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人陆越成在银行存款5.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓丹
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5264号申请执行人李善顺，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人何忠建，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李善顺与被执行人何忠建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初919号民事判决已发生法律效力。申请执行人李善顺向本院申请强制执行，请求责令被执行人何忠建偿还申请执行人李善顺欠款21500元。本院于2020年9月10日立案执行后,向被执行人何忠建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何忠建进行查询，未发现被执行人何忠建名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人何忠建的不动产登记情况进行了查询，到被执行人何忠建住所地对被执行人的下落及其财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人何忠建与本院（2020）闽0181执2204号民间借贷一案被执行人何忠建相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2020)闽0181民初919号民事判决终结执行。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二〇年十一月十七日书记员 林贝莉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1951号 上诉人（原审原告）：宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道八一村**，统一社会信用代码：93511521052167830H。 法定代表人：王得前，理事长。 被上诉人（原审被告）：罗正午，男，1993年7月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会，，住所地：四川省宜宾市叙州区高场镇 法定代表人：罗光臣，主任。 被上诉人（原审被告）：宜宾市叙州区高场镇高村村高村组。 法定代表人：朱明兵，组长。 上诉人宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社因与被上诉人罗正午、宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会、宜宾市叙州区高场镇高村村高村组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1632号民事判决； 二、发回四川省宜宾市叙州区人民法院重审。 上诉人宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社预交的二审案件受理费5260元，予以退回。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 莉 书记员  李馨茹
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初717号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭英浩，男，1997年5月11日出生于河南省栾川县，汉族，本科文化程度，无业人员，居住地河南省郑州市二七区合作路鑫苑景园10号楼2单元21楼119室（户籍地河南省栾川县。因涉嫌犯走私毒品罪，于2019年11月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月16日被新郑市公安局取保候审，2020年10月19日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］712号起诉书指控被告人郭英浩犯走私毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人郭英浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日，被告人郭英浩在明知阿莫达非尼系国家管制类药品的情况下，通过邮寄方式从印度购买阿莫达非尼药片100片（合计重15g）并服用了10片。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：郭英浩购买的药品中检测出莫达非尼的成分。公诉机关提交了被告人郭英浩的供述和辩解，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，检查笔录，微信聊天截图，郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字【2019】647号检验报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，情况说明、药片照片，认罪认罚具结书相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人郭英浩明知阿莫达非尼系国家管制药品的情况下，仍从境外购买，应当以走私毒品罪追究刑事责任。被告人郭英浩系初犯、坦白、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元，符合符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人郭英浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年11月1日，新郑市公安局从郭英浩处扣押阿莫达非尼药片90片。本院认为，被告人郭英浩构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。郭英浩具有以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭英浩犯走私毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于本判决生后十日内缴纳。）扣押在案的阿莫达非尼药片有扣押机关新郑市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年十一月三十日代理书记员  林柯
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4229号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里**。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：张建松，男，1983年1月6日出生，汉族，系辽宁渤海科技城发展有限公司员工，现住营口市站**。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告张建松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告张建松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建松立即偿还信用卡欠款11754.08元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月10日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月23日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款11754.08元（其中欠本金10000元，利息1175.1元，逾期还款违约金578.98元），被告承担本案的诉讼费用。被告张建松未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月10日通过农行网点办理的辽通信用卡，被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金10000元，利息1175.1元，逾期还款违约金578.98元，以上金额合计11754.08元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计11754.08元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建松于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计11754.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.85元，减半收取计46.925元，由被告张建松负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5749号原告：杜泉，男，1985年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：王书凡，男，1962年1月25日出生，蒙古族，住襄阳市樊城区。被告：汪毅敏，女，1962年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杜泉与被告王书凡、汪毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泉及其委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼，被告王书凡、汪毅敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款50000元及从2018年10月1日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因生意周转从原告处借款50000元并给原告出具了借条，借款期限为2018年10月1日起至2018年10月30日止，借款利息为月息2分。但被告至今以种种理由拒付本金及利息。后经多次协商无果，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。王书凡、汪毅敏未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杜泉与王书凡、汪毅敏系朋友关系。2018年10月1日，王书凡、汪毅敏因资金周转向杜泉借款50000元，杜泉通过案外人李鑫向王书凡建设银行621700267……7040账户转款50000元，王书凡、汪毅敏向杜泉出具借条一份，载明：“借款人汪毅敏、王书凡因生意周转，于2018年10月1日向出借人杜泉借款人民币50000元整，借款期限为2018年10月1日至2018年10月30日，借款利息为月息2分。借款人现已经通过转账的方式收到了上述借款（王书凡建设银行621700267……7040）。如到期未还清本息，出借人杜泉为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人汪毅敏、王书凡承担。”借款后，汪毅敏于2019年2月3日、3月1日、5月13日、5月15日、5月24日分别还款2500元、1200元、500元、400元、500元；王书凡于2019年9月28日、9月30日、10月16日、10月30日分别还款6000元、8000元、4600元、10000元。此后，王书凡、汪毅敏未再还款，杜泉索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王书凡、汪毅敏向杜泉借款，杜泉出借款项，双方之间的借贷关系成立，王书凡、汪毅敏负有向杜泉偿还借款的义务。因双方对借款约定了利息，王书凡、汪毅敏的还款并不足以清偿全部债务，且双方对还款顺序并无约定，按照法律规定，其还款应按先息后本的顺序抵充。双方约定的月利率为2%，超过了杜泉起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故应按年利率15.4%（折算日利率为0.043%）计算王书凡、汪毅敏应付利息。2018年10月1日至2019年2月3日，王书凡、汪毅敏应支付利息2709元（50000元×日利率0.043%×126天），实际偿还2500元，拖欠利息209元。2019年2月4日至3月1日，王书凡、汪毅敏应支付利息559元（50000元×日利率0.043%×26天），实际偿还1200元，冲减上期拖欠利息及本期应付利息后，多出部分应冲减本金，冲减后尚欠本金本金49568元。2019年3月2日至5月24日，王书凡、汪毅敏应支付利息1790.4元（49568元×日利率0.043%×84天），实际偿还1400元，拖欠利息390.4元。2019年5月25日至9月28日，王书凡、汪毅敏应支付利息2706.91元（49568元×日利率0.043%×127天），实际支付6000元，冲减上期拖欠利息及本期应付利息后，多出部分应冲减本金，冲减后尚欠本金46665.31元。2019年9月29日至9月30日，王书凡、汪毅敏应支付利息40.13元（46665.31元×日利率0.043%×2天），实际支付8000元，多出部分应冲减本金，冲减后尚欠本金38705.44元。2019年10月1日至10月16日，王书凡、汪毅敏应支付利息266.29元（38705.44元×日利率0.043%×16天），实际支付4600元，多出部分应冲减本金，冲减后尚欠本金34371.73元。2019年10月17日至10月30日，王书凡、汪毅敏应支付利息206.92元（34371.73元×日利率0.043%×14天），实际支付10000元，多出部分应冲减本金，冲减后尚欠本金24578.65元。故杜泉要求王书凡、汪毅敏偿还借款50000元，超出了二人实际拖欠的金额，对超出部分本院不予支持。杜泉要求王书凡、汪毅敏从2018年10月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息，因王书凡、汪毅敏已支付利息至2019年10月30日，且双方约定的借款利率超过了杜泉起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故王书凡、汪毅敏应从2019年10月31日起至借款清偿之日止，以借款24578.65元为基数，按年利率15.4%计算支付利息。王书凡、汪毅敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书凡、汪毅敏向原告杜泉偿还借款24578.65元；二、被告王书凡、汪毅敏向原告杜泉支付从2019年10月31日起至借款清偿之日止，以借款24578.65元为基数，按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告杜泉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，原告杜泉负担425元，被告王书凡、汪毅敏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨俊丽
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0425刑初104号公诉机关:礼泉县人民检察院。被告人：陈某某，男，1993年12月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，农民，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年7月22日因涉嫌故意伤害罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年8月28日被礼泉县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼泉县看守所。    礼泉县人民检察院以礼检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，独任公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派检察官卢雄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月21日14时许，王某某（另案起诉）纠集李某某（另案起诉）及被告人陈某某等人在礼泉县老年活动中心附近“星迪俱乐部”，将与其有矛盾的被害人张某某强行用车拉至礼泉县XX街道XX村墓地附近，王某某用刀刺，陈某某、李某某等人采取用洋镐把殴打的方式对张某某实施伤害，致张某某受伤在礼泉县人民医院住院9天，被诊断为：闭合性颅脑损伤伴头皮血肿、左侧肱骨外踝骨折、右侧腓骨远端骨折等。2015年9月17日，经礼泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年6月7日，王某某与张某某达成调解协议，并按协议内容赔偿张某某2万元，张某某出具谅解书对王某某等人的行为表示谅解。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及有期徒刑六个月的量刑建议均无异议，且在值班律师在场时签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条所规定的故意伤害罪，礼泉县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予惩处。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，且取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。  审  判  员   张  水  利                        二〇二〇年十一月十三日                        书  记  员   李      磊附判决所引用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条   故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条   共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条   在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。  对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条   对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。      1
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执733号之一 申请执行人：王美来，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：薛玉燕，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 本院在执行王美来与薛玉燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初508号民事判决书履行偿还借款22500元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结并划拨19315.84元，其中支付案款19077.84元，缴纳执行费238元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10469号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《梦田》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《梦田》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1936号申请执行人：代勇，男，住贵州省清镇市。申请执行人：周冬梅，女，住贵州省清镇市。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码：91520181795295542K。法定代表人：陈剑明，总经理。本院在执行代勇、周冬梅与贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，但被执行人未到局接受调查，亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人财产状况开展传统调查，发现该公司目前涉执行案件较多，未发现被执行人有可供执行的财产；四、已对被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1936号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李**
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终465号 上诉人（一审被告）：齐春杰，女，1980年4月16日出，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈东，男，1986年6月29日出生，汉族，萝北县凤翔镇个体经营者，住萝北县。 被上诉人（一审被告）：张彦斌，男，1993年6月4日出，汉族，萝北县林业公安局辅警，住萝北县。 上诉人齐春杰与被上诉人陈东、张彦斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人齐春杰上诉认为本案借款10万元没有发生，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人陈东认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张彦斌认为当时欠的是大车钱，具体钱拿没拿没看到，当时是拿房子作抵押的，现在想拿房子抵债。 被上诉人陈东一审起诉要求判令张彦斌、齐春杰偿还借款100,000.00元。 一审法院经审理查明，案外人张景富系被告张彦斌父亲、被告齐春杰丈夫，于2018年因病去世。2016年5月11日，被告张彦斌、齐春杰和案外人张景富通过孙佩春在原告陈东处借款100,000.00元，并签订借款协议，协议约定借款期限为10个月，每月利息为3,000.00元，又为原告出具了收条。借款协议、收条均有被告张彦斌、被告齐春杰和案外人张景富的亲笔签字。此后被告齐春杰通过银行转账的形式偿还了部分利息，但借款本金至今未还，原告诉至本院。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐春杰、张彦斌与张景富向原告借款100,000.00元，与原告签订借款协议的同时又为原告出具了收条，收条上载明“收到陈东借给我人民币壹拾万元整”，可以认定三人已经收到了借款100,000.00元。二被告未按协议约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。二被告主张该借款为购车款，但并未向本院提供证据予以证实，其这一主张不能成立。在被告张彦斌陈述中提到其父张景富曾和他说过欠款100,000.00元每月利息为3,000.00元，其也看到了借款协议及收条中“陈东”的名字，并承认欠原告钱未予偿还。被告齐春杰提供的录音中借款经手人孙佩春的陈述“借款本金100,000.00元未偿还，人家起诉利息都没要”，被告齐春杰未提出异议，亦能证明原告与二被告之间借款100,000.00元事实的存在。二被告均系成年人具有完全民事行为能力，应该能够看清楚协议内容，且二被告均承认借款协议、收条均系二人亲笔签字，故原告陈东与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，协议合法有效。被告齐春杰主张已经偿还了部分借款本金，但没有提供证据证实，其主张不能成立。故原告陈东要求二被告偿还借款本金100,000.00元的请求不违反法律规定，且有事实依据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告未按约定期限履行偿还借款的义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张彦斌、齐春杰于判决生效后十日内偿还原告陈东借款本金100,000.00元。 二审中上诉人齐春杰、被上诉人张彦斌未举示新证据。 被上诉人陈东二审中举示案外人孙佩春出具的视频光碟一份，证实案涉款项已由孙佩春实际交付。上诉人齐春杰质证认为孙佩春确是本人，但其收取上诉人的钱款没有实际交付。因双方当事人对孙佩春的身份无异议，本院当庭通过电话联系孙佩春，其本人证实了案涉款项的实际产生和交付过程及另一笔购车款与本案借款并非同一，与视频中所陈述内容及本案其它相关证据相符，故对该份证据本院予以采信。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，经查，本案上诉人齐春杰其仅在借条上签字，并非案涉借款事项的实际参与人，被上诉人陈东陈述本案借款系由其交由案外人孙佩春，由孙佩春交付给张景富，被上诉人张彦斌能够证实借款时见到案外人孙佩春到其家中去，孙佩春作为借款的实际参与者二审中亦证实案涉款项已实际交付，结合本案不仅有借款协议，且出具了借款收条，三人即张景富、齐春杰、张彦斌均在借款人处进行了签字确认，故在无其他相应证据证实的情况下，本院对上诉人齐春杰主张款项未实际交付的请求不予支持；另外，对于上诉人齐春杰所归还的款项，鉴于上诉人齐春杰还款对象并非被上诉人陈东，且据其自述自2015年9月份就开始还了，而本案借款产生于2016年5月，综合现有证据两笔借款显然并非同一，故对上诉人齐春杰的相应主张亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，300.00元，由上诉人齐春杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  任兢鹤 审判员  韩锡艳 审判员  白丽明 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘慧娟
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保99号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：张某,男，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月9日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款95210.38元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某银行存款95210.38元；二、扣留被申请人张某收入95210.38元；三、查封、扣押、冻结被申请人张某其它财产95210.38元；四、以上三项保全总限额为95210.38元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费972元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 常文倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2628号 申请执行人：简江林，男，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 被执行人：李小洪，男，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：罗永春，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：红原县红橙蓝商业管理有限责任公司，统一信用代码：91513233MA62ULWL6P。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇阳嘎中街。 法定代表人：龚婷婷。 被执行人：四川九问建筑设计咨询有限公司，统一信用代码：91510100097429443B。住所地：四川省成都市高新区肖家河环四巷******。 法定代表人：罗永春。 本院依据已发生法律效力的眉山仲裁委员会眉仲字[2018]64号仲裁裁决，执行申请执行人简江林与被执行人李小洪、罗永春、红原县红橙蓝商业管理有限责任公司、四川九问建筑设计咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。现因被执行人主要财产所在地在四川省成都市青羊区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省眉山市仲裁委员会眉仲字[2018]64号仲裁裁决书由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曹 勇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7472号申请执行人西安曲江唐瑞置业有限公司。被执行人张小娟,女,汉族,1982年1月4日出生。本院在执行申请执行人西安曲江唐瑞置业有限公司与被执行人张小娟买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、注销西安曲江唐瑞置业有限公司与张小娟签订的《商品房买卖合同》的登记；二、撤回西安市浐灞生态区玄武东路华远海蓝城二期17幢1单元-2层1F205号车位所有权登记。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年十一月十六日书记员  王平
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2452号原告：张云凤，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李树仙，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告张云凤与被告李树仙民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张云凤、被告李树仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款25000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲家关系，2019年7月，被告因要偿还欠自己侄女的钱向原告借了人民币15000元。2020年3月，被告因要偿还银行贷款又向原告借了20000元。被告2020年8月18日还款人民币10000元，剩下的25000元一直迟迟不肯偿还。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，不得不诉至人民法院，请求人民法院按照法律的规定，支持原告的诉讼请求。被告李树仙辩称：35000元是原告交给我的，但是，钱当时是我儿子杜柯睿和儿媳妇苏孟婷借的，应当由杜柯睿和苏孟婷偿还，不应该由我来还。本案争议的焦点是，案涉借款35000元是否属于被告李树仙向原告张云凤借款，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李树仙对关于是杜柯睿和苏孟婷借款的主张，有提供证据证明的责任，其没能提供相应证据证明该主张，由此产生的不利后果，由被告李树仙承担。原被告双方均认可案涉借款是原告张云凤交付给被告李树仙，因此，原告张云凤先后两次共计将35000元交给被告李树仙，应当认定是被告李树仙向原告张云凤借款。根据庭审，本院确认事实为：2019年7月，原告张云凤在被告李树仙家将现金15000元借给被告李树仙。2020年3月，原告张云凤在被告李树仙家将现金20000元借给被告李树仙。2020年8月18日，通过被告李树仙儿子杜柯睿微信转账给原告张云凤女儿苏孟婷，归还借款10000元，剩下的25000元一直未偿还。借款时，被告李树仙与原告张云凤是儿女亲家关系。上述事实，有身份证、对话录音及庭审记录在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李树仙应当承担还款责任，原告张云凤要求被告李树仙偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李树仙于本判决生效之日起十日内支付原告张云凤借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李树仙负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年十一月十一日书记员  许芷嫣
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1225执恢125号之二申请执行人：粟多秀，女，1962年11月15日出生。被执行人：会同县坪村镇毛田采石场。投资人：张光云，男，1964年6月23日出生。被执行人：梁峰华，曾用名梁明辉，男，1965年4月7日出生。被执行人：张鑫菠，曾用名张俊波，男，1977年5月26日出生。本院在执行申请执行人粟多秀与被执行人会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日恢复立案执行，并于2020年8月19日向被执行人会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠发出恢复执行通知书，责令被执行人会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠立即履行本院已经发生法律效力的（2020）湘1225民初111号民事调解书所确定的义务，但被执行人会同县坪村镇毛田采石场、梁峰华、张鑫菠未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠在江西井冈路桥G209绕城公路B标项目部处应得的材料款400000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人会同县坪村镇毛田采石场、张鑫菠在江西井冈路桥（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司会同县支行账户430501727836********中应得的材料款400000元。本裁定立即执行。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二〇年十一月十日法官 助理  米 斌代理书记员  黄艳萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2291号 申请执行人杨达，男，1988年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被执行人刘春堂，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人：刘春堂，身份情况如上，系杨某1母亲。 被执行人杨某2，男，2012年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人：刘春堂，身份情况如上，系杨某2母亲。 本院依据依据发生法律效力的（2019）桂01民终13409号民事判决书，向被执行人刘春堂、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费17487元，负担案件受理费237元、执行费162元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘春堂所有的位于百色市房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 靖
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2439号 原告：刘立，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容国诚石材有限责任公司，住所地：华容县胜峰乡跃进村**。 法定代表人：刘洪勇，负责人。 原告刘立与被告华容国诚石材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘立于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立撤回起诉。 本案诉讼费2044元减半收取1022元，由原告刘立负担。 审判员  徐芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14909号原告：贾全兴，男，1966年08月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：邹启洪、曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。被告：张代友，男，1968年02月07日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。原告贾全兴诉被告张代友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贾全兴于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾全兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾全兴撤诉。案件受理费减半收取3935元，由原告贾全兴负担。审判员  石钰燕二〇二〇年十一月十二日书记员  邓韵竹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异245号申请人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001。法定代表人：王正民，总经理。申请执行人：天津银行股份有限公司金盛支行（原名天津市商业银行金盛支行），住，住所地天津市和平区新兴路**/div>负责人：马国强。被执行人：天津市电镀厂，住所，住所地天津市南开区黄河道**div>法定代表人：杨庆林。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司金盛支行与被执行人天津市电镀厂借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年11月11日向本院申请变更其为本院（1999）和执字第1221号案件的申请执行人，并提供证据：（1999）和经初字第780号民事判决书、执行申请书、债权转让协议及单户资产明细表、债权转让暨债务催收联合公告。本院查明，天津市商业银行金盛支行与天津市电镀厂借款合同纠纷一案，经本院审理依法作出（1999）和经初字第780号民事判决书，判决：一、被告天津市电镀厂偿还原告500000元；二、被告天津市电镀厂给付原告1999年3季度利息2550元；上述一、二项于判决生效后十日内履行；本案诉讼受理费10010元，保全费3270元，共计13280元全部由被告负担（于判决生效后十日内直接给付原告）。上述判决生效后，因天津市电镀厂未足额履行上述判决确定的给付义务，天津市商业银行金盛支行向本院申请执行，本院以（1999）和执字第1221号立案执行。2010年3月1日，天津银行股份有限公司金盛支行（甲方）与中国信达资产管理公司天津办事处（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方转让给乙方的债权为债务人天津市电镀厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金、相应利息以及所有相关权益和权利。债权转让协议后附单户资产明细表，该明细表列明借款人名称天津市电镀厂、截至2009年11月4日的债权本金余额299487元、截至2009年3月20日的利息余额325752.34元等内容。2010年3月1日，天津日报刊登了该债权转让公告。2010年7月26日，中国信达资产管理公司天津办事处更名为中国信达资产管理股份付有限公司天津市分公司。天津银行股份有限公司金盛支行向本院出具说明，证明其已经收到中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权转让的全部转让价款，并向本院表示同意变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（1999）和执字第1221号执行案件的申请执行人。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，天津银行股份有限公司金盛支行将尚未执行到位的债权及其从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，双方签订了债权转让协议，并刊登了债权转让公告，符合相关规定，因此，关于中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请变更其为申请执行人的请求，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本院（1999）和执字第1221号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十一月十九日书记员 张丹丹本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执665号申请执行人：毕桂华，男，1959年2月28日生，彝族，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵春才，男，1987年12月29日生，彝族，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林县。申请执行人毕桂华与被执行人赵春才不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告赵春才在本判决生效后十日内支付原告毕桂华代收的煤炭款及资金占用费16740元。案件受理费109元，由被告赵春才负担。因被执行人赵春才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕桂华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1646号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人履行部分义务。现本案申请执行人已受偿4858.05元，尚有案款11881.95元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月三十日书 记 员 范和玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12768号之二 申请执行人李伟财，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址广东省开平市。 委托代理人李茂淑，广东法牛律师事务所律师。 委托代理人谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。 被执行人廖城林，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 申请执行人李伟财与被执行人廖城林合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人返还102000美元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费10107元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交102000美元，案件受理费10107元、执行费9247元及迟延履行期间的债务利息也已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初25603号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖城林名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初25603号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  卢小璇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1598号之一申请执行人：马双，女，1989年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾熹，男，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。马双与顾熹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初385号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：顾熹尚欠马双借款本息合计140000元，此款由顾熹于2020年3月9日前给付40000元，2020年5月30日前给付100000元；若顾熹未能按照上述约定足额履行给付义务，则需另行支付马双违约金8400元，马双可就顾熹全部未还款项及违约金一并申请人民法院强制执行；案件受理费1550元，由顾熹负担。因顾熹未履行生效法律文书确定的义务，马双向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。2、6月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人有部分银行存款（已冻结）、财付通账户存款527.19元（已冻结），未发现被执行人名下有不动产、保险、证券等信息。3、6月25日，在南通市住房公积金管理中心查到被执行人名下有公积金，余额为185.92元。4、8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、8月25日，约谈被执行人顾熹，其告知因交通事故受伤，目前无工作，也无收入来源，无履行能力。6、10月16日，扣划被执行人的银行存款和财付通上存款合计6781.68元（5682.68元转付申请执行人，1099元转执行费）。7、11月16日，再次约谈被执行人顾熹，要求其履行生效文书确定的义务，其电话联系妻子刘海云，她表示今年因疫情及外贸环境变化，货物积压，厂房已被法院保全，也无偿付能力。8、11月16日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、11月17日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行款5682.68元、执行费1099元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除扣划的存款外，被执行人目前暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月十八日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初57号原告李亚军，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省长垣市。被告长垣市公安局交通警察大队,地址:河南省长垣市卫华大道亿隆大道交叉口西100米路北。负责人姬鸿鹤，任大队长。委托代理人徐书超，长垣市公安局交通警察大队副大队长。被告长垣市公安局,地址：长垣市山海大道中段路北。负责人胡亚坤，任政委。统一社会信用代码：114107280055680925。委托代理人张兴男，长垣市公安局民警。原告李亚军诉被告长垣市公安局交通警察大队、长垣市公安局交通行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告李亚军自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李亚军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚军承担。审 判 长  邢海军人民陪审员  张 苹人民陪审员  李 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈振花
吉林省汪清县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉2424刑申1号黄镇善、金丽珍：黄镇善因故意伤害罪、容留他人吸毒罪、赌博罪一案，对本院作出的（2020）吉2424刑初89号刑事判决不服，以原审认定事实确有错误，证据不足；原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，由其妻子金丽珍代为向本院提出申诉。本院经审查，代为申诉人金丽珍的主要申诉理由是：1.鉴定意见的鉴定方法不合法，鉴定意见所依据的检材不可靠、不充足，鉴定意见不具有证据的客观性，真实性，合法性，鉴定是无效和缺乏事实依据；2.被害人的牙齿是否脱落、折断存疑。关于被害人的牙齿是否脱落及折断的问题，经查，原审被告人黄镇善、许永日均供述对被害人金某有殴打头面部的行为，多名证人证实，金某在被殴打后其牙齿存在折断和缺失的事实，黄镇善也在事后花费1万多元为被害人修补牙齿，足以证明系黄镇善、许永日的伤害行为造成被害人的牙齿折断及缺失，申诉人提出的被害人牙齿是否脱落、折断存疑的申诉理由不充分，不予采纳。关于原审鉴定意见是否有效的问题，经查，珲春市公安鉴定中心系具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员依据鉴定规范对被害人伤情进行鉴定符合法律规定，申诉人并未提供依据以证明法医鉴定的检材不符合规定，鉴定人员依据证人陈述材料及对被害人查体，得出其牙齿脱落、折断的事实，并依照《人体损伤程度鉴定标准》评定其伤情符合法定程序。鉴定人亦出庭对鉴定意见予以说明，足以证实鉴定的合法性。黄镇善收到法医学人体损伤程度鉴定书后，未提出补充鉴定或重新鉴定的申请，其当庭亦表示对鉴定没有意见。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且在本次审查过程中未能提交新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。综上，本院认为，代为申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38537号原告：徐国华，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金40000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金40000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告徐国华返还已收取的意向金40000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10569号上诉人（原审原告）：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：佛山市蓝犀电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。上诉人周江栋因与被上诉人佛山市蓝犀电子商务有限公司（以下简称蓝犀公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周江栋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蓝犀公司赔偿20900元。事实与理由：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品为日本进口预包装食品，未加贴中文标签，不符合食品安全标准，蓝犀公司也未举证证明涉案商品属于符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”因此，蓝犀公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，严重侵害周江栋的合法权益，应当依照上述法律规定予以赔偿。蓝犀公司辩称，希望二审法院维持原判，蓝犀公司愿意向周江栋退还货款2090元，周江栋向蓝犀公司退货。周江栋向一审法院起诉请求：1.判令蓝犀公司退一赔十20900元；2.本案诉讼费由蓝犀公司承担。一审法院认定事实：2019年4月18日，周江栋通过有赞精选APP购买了蓝犀公司在有赞平台开设的有趣好物馆销售的舞昆美白丸，周江栋购买数量为十袋，每袋价格209元，周江栋合计支付2090元。2019年4月28日，周江栋向佛山市禅城区**监督管理局举报蓝犀公司，称蓝犀公司涉嫌无证经营无中文标签的产品。佛山市禅城区**监督管理局经核查作出佛禅市监处告字[2019]5号行政处理告知书，告知周江栋经核查被举报人存在未经许可从事食品经营及销售无中文标签的产品，并于2019年6月18日依法决定对被举报人作出行政处罚(佛禅市监处字[2019]55号)。一审庭审中，周江栋陈述其从小红书APP上了解到涉案产品，购买用途是为了美白，收到涉案产品后并未实际食用。一审法院认为，周江栋通过有赞精选APP在蓝犀公司处购买了涉案舞昆美白丸，与蓝犀公司之间成立了网络购物合同，双方应依约履行各自的权利义务。本案争议焦点为涉案舞坤美白丸是否违反《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全要求实质上是指食品质量是否有毒、有害、是否符合相关营养要求、卫生要求，是否对人体健康可能造成危害。在周江栋未提供专业鉴定机构出具的鉴定结果情况下，周江栋仅依据涉案产品没有中文标签或蓝犀公司无相应销售食品资质不能证明涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准，周江栋据此要求蓝犀公司赔偿十倍价款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。佛山市禅城区**监督管理局经核查已就蓝犀公司存在未经许可从事食品经营及销售无中文标签的产品作出行政处罚，说明蓝犀公司销售给周江栋的产品存在瑕疵。蓝犀公司出售给周江栋的产品存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，周江栋可以要求解除合同并要求蓝犀公司赔偿损失，周江栋没有举证证明存在其他损失，故蓝犀公司应向周江栋返还货款。鉴于涉案产品存在没有中文标签瑕疵，周江栋对涉案舞坤美白丸可不予返还，但应自行销毁。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、蓝犀公司在判决发生法律效力之日起十日内向周江栋返还货款2090元；二、驳回周江栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161元，由蓝犀公司负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕晋瀚公司的上诉请求进行审理，对蓝犀公司在答辩时提出的周江栋向蓝犀公司退货的意见，本院不作审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：蓝犀公司应否向周江栋支付涉案商品价款十倍的赔偿金。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，涉案商品并非没有标签，只是外包装标签上未标注中文标签。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的有关规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案商品虽然没有中文标签，但现并无证据证明涉案商品存在有毒、有害等食品安全问题。最后，从周江栋所述的购买经过、未食用涉案商品以及周江栋向相关监管部门举报的情况来看，涉案商品没有中文标签并未对周江栋造成误导。因此，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，周江栋请求蓝犀公司支付涉案商品价款十倍的赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，周江栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人周江栋负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十一月十九日书记员  陈倩晴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2620号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘光欣其他案由中，本院对被保全人刘光欣的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9745号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，，住所地贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强普罗旺斯**第******统一社会信用代码9145080209071847X7。 法定代表人王寿明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071161号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西贵港市穗港物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071161号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4210号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人陈义洪，男，1972年11月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘春华，男，1962年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈丽琼，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人陈义洪、刘春华、陈丽琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈义洪、刘春华、陈丽琼的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员吴萍萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯澄，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李秋实，广东广大律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈皓，男，汉族，1975年11月28日出生，住广东省广州市越秀区。一审第三人：兴业银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广东省广州市越秀区东风路**********及****。负责人：陈雷磊。一审第三人：满堂红(中国)置业有限公司。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市越秀区农林下路**亿达大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阮广杰。再审申请人冯澄、陈皓因与一审第三人兴业银行股份有限公司广州越秀支行、满堂红(中国)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯澄申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，冯澄已于2017年6月10日办理提前还贷手续，银行扣款失败的责任在于陈皓一方。冯澄陈述已经于2017年6月10日办理申请提前还贷手续，陈皓对此并未否认，兴业银行也陈述冯澄在6月初办理了提前还贷手续。按照银行的操作习惯，这个提前还贷的申请是持续有效的，冯澄没有必要撤回之前的申请，在6月22日签订补充协议之后再去重复申请。2017年6月22日陈皓、中介公司与银行经办余伟锋以“已绑定账户，由银行进行监管，届时银行将自动扣款”欺骗冯澄将273万元房款转回陈皓账户，造成冯澄账户没有款项的情形，使冯澄在不知不觉中形成违约，银行扣款失败的根本原因在于陈皓与中介公司等的欺骗行为，不在于冯澄自身。（二）一审法院对证据的采纳和认定严重违反程序规定，二审法院没有予以纠正，导致判决不公。认定冯澄有无违约的关键证据是冯澄提出还款申请的相关记录，所有材料已由银行收取且银行拒绝提供，冯澄向法院申请调查收集该证据，一、二审法院均未予以调取。一审法院仅以口头征询方式向银行了解情况并作为定案依据，银行方未出示任何书面证据，二审法院也沿用这一证据。而且该笔录并未体现出银行的扣款方式、时间点以及冯澄为何会于2017年7月12日当场提出撤回提前还贷申请的具体情况。据此，冯澄向本院申请再审。陈皓申请再审称：陈皓与冯澄在涉案合同中约定的违约金计算标准是双方为了约束对方遵守合同进行自治的真实意思表示，不违反法律规定，应得到尊重。二审法院在违约金的裁决上完全排除了双方对违约金的约定，只按照剩余款项7万元的利息作为违约金计算标准，没有考虑违约方过错程度，合同履行情况以及没有按时交房陈皓所购房屋预期收益损失。二审法院把违约金调整到如此之低，根本起不到约束合同双方应有的作用。据此，陈皓向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。冯澄（甲方）与陈皓（乙方）于2017年2月27日签订的《存量房买卖合同》约定，甲方应在签订本合同后45天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并由甲方承担还贷之一切手续费用。后双方于2017年6月22日签订《房屋买卖补充协议》，约定：原合同中赎契条款因甲方及银行的政策的缘故造成延误，现甲乙双方协商一致，同意补充如下：1、甲方须保证2017年6月30号前，所交易的房屋的提前还贷申请已向所在抵押银行提交，逾期视为甲方违约，按原买卖合同违约条款处理；2、乙方在房屋赎契期间，须配合协助甲方，保证在银行批准还款当日，在约定的账号内存有相应金额以转交甲方供银行划账，否则视为乙方违约，同时甲方须保证乙方转入的资金只作抵押房屋的还款，不得挪用。附：甲方支付2017年4月20日至6月10日期间，乙方280万资金的利息(按4.3％计算)合计为16000元，交接以楼款尾款抵扣。根据上述约定，办理提前还贷手续是冯澄的合同义务，也是实现涉案合同目的的必要条件。而冯澄未能提供证据证明其在2017年6月30日前向抵押银行提交了提前还款申请。虽然冯澄抗辩称其于2017年6月10日提交了《提前还款申请》，但其此后未与陈浩沟通协商便取消了提前还贷申请，且在双方就申请提前还贷进度等事宜的沟通过程中，亦未将申请提前还贷情况告知陈皓，冯澄的上述行为不利于合同目的实现，一、二审法院认定合同逾期履行的违约责任应归咎于冯澄，并无不当。陈皓主张按照双方签订的《存量房买卖合同》约定的标准计算违约金，但冯澄抗辩该违约金过高，二审法院考虑到双方签订补充协议时冯澄已向陈皓退回了已付的购房款273万元，陈皓实际支付7万元，且陈皓亦未提供证据证明其实际损失，故对本案违约金进行相应调整，并无不妥。综上，冯澄、陈皓的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯澄、陈皓的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十七日法官助理王静书记员罗莹莹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执391号之六 申请执行人:吴某某，男，1976年1月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031976********。 被执行人：焦某某，男,1984年10月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031984********。 申请执行人吴某某与被执行人焦某某刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)陕0403刑初70号民事判决书已发生法律效力。被执行人焦某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴某某于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人焦某某赔偿申请执行人吴某某医疗费等40678.15元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人焦某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控，被执行人在金融机构无财产可供执行。2020年7月20日，本院冻结被执行人焦某某银行账户，其账户余额不足。2020年9月27日、28日，本院向杨凌示范区公积金管理中心、不动产登记局查询，被执行人焦某某名下无缴存公积金、无房产权属登记记录。2020年10月15日，本院作出(2020)陕0403执391号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年11月12日，本院作出(2020)陕0403执391号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月12日，本院依法划拨被执行人焦某某在财付通支付科技有限公司存款5784.66元。 上述执行情况，本院就该案的执行与申请执行人进行了“终本约谈”，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件的执行也符合终结本次执行程序条件。 综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执391号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  安宇航