海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申939号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉红，女，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。   委托诉讼代理人：王凤娟，海南法立信律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鑫源房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区1-珞南街武珞路**兆富国际大厦**。   法定代表人：夏佑民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王飞雄，海南誉善律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘彬，海南誉善律师事务所律师。   再审申请人邓玉红因与被申请人武汉鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1691号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   邓玉红申请再审称，二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。第一，案涉房产的交房时间应当是2013年10月30日。邓玉红与鑫源公司签订的《文昌市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）第八条约定，出卖人应当在2013年10月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。《购房合同》附件七补充合同第四条约定，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由出卖人转移给买受人。如买受人未按出卖人通知的日期办理房屋的验收交接手续，不影响房屋的风险责任自通知验收交接之日起转移给买受人，应视为合格交付。本案中，邓玉红实际于2015年1月28日前来领取房屋钥匙，开始居住使用案涉房屋。根据《海南经济特区物业管理条例》第四十条第二款规定，物业依法交付业主后发生的物业服务费用由业主全额交纳。邓玉红向鑫源公司支付了案涉房屋自2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费。因此，根据《购房合同》的约定，双方交付案涉房屋的时间应认定为2013年10月30日。第二，鑫源公司未按照《购房合同》的约定为邓玉红办理产权证书，构成违约，应当承担违约责任。本案中，鑫源公司于2013年10月30日交付房屋，应当在720日后，即2015年10月20日前为邓玉红办理房屋权属证书，在540日后，即2017年4月12日之前为邓玉红办理土地使用权证。因鑫源公司没有依约为邓玉红办理房屋权属证书，故鑫源公司应当承担自2015年10月21日起至2016年9月22日止期间共338天的逾期办理房屋权属证书的违约责任。因文昌市人民政府于2016年9月26日起实施不动产统一登记，鑫源公司应当在2017年4月15日之前为邓玉红办理完不动产权证。但实际上，邓玉红系于2018年9月10日取得《不动产权证书》，故鑫源公司应当承担自2017年4月15日至2018年9月10日期间的逾期办证违约责任。邓玉红因自身原因拖延了66天提交材料，故应当顺延66天期限至2017年6月20日。因此，鑫源公司应当承担自2015年10月21日至2016年9月22日期间和2017年6月20日至2018年9月10日期间逾期办证的违约责任，共计785天。根据合同约定，鑫源公司应向邓玉红支付的逾期办证违约金为36895元。第三，邓玉红逾期缴纳税费系因鑫源公司未及时通知邓玉红缴纳税费所导致，过错在鑫源公司。首先，鑫源公司并未按照合同约定向邓玉红书面告知办证所需资料；其次，邓玉红与鑫源公司主动联系后，鑫源公司工作人员才在2017年12月26日向邓玉红告知提交办证所需的材料，鑫源公司此时已远超合同约定的办证期限。最后，邓玉红在2015年1月28日向鑫源公司缴纳税费的时候，鑫源公司亦未要求邓玉红提交办证资料，而是在2017年12月26日才告知邓玉红。二审判决将过错责任全部归于邓玉红，显失公平。综上，二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请对本案再审。   鑫源公司提交意见称,一、案涉房屋办证时间应从2015年1月29日起算。原审审理过程中，邓玉红确认其2015年1月28日才与鑫源公司办理房屋交接手续，且邓玉红实际向鑫源公司缴纳案涉房产交易契税、印花税、维修基金等费用的时间也是2015年1月28日，故涉案房屋的办证时间应从2015年1月29日起算。二、邓玉红逾期至2015年1月28日才逾期收房和逾期缴纳房产交易契税、印花税、维修基金等费用，因此造成的办证时间顺延责任应由其自行承担。三、鑫源公司不存在逾期办证的情形。从邓玉红2015年1月28日实际收房和缴纳税款之日以及邓玉红延期提交资料的时间（66天）来算鑫源公司的办证时间应是自2015年1月29日（+720天+540天+66天）至2018年9月20日，鑫源公司于2018年9月10日为邓玉红办理完成案涉房屋的不动产权证，不违反双方合同约定，不存在逾期办证的行为。综上，邓玉红的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。   本院经审查认为，邓玉红申请再审称，根据《购房合同》的约定，案涉房屋约定的交付时间为2013年10月30日，鑫源公司应为邓玉红办理案涉房屋权属证书的起算时间应自2013年11月1日开始计算。对此，本院认为，虽然《购房合同》约定，鑫源公司应于2013年10月30日前将经竣工验收合格的案涉房屋交付给邓玉红使用。但经查，在合同履行过程中，鑫源公司已按合同约定通知邓玉红于2013年10月30日前接收涉案房屋，邓玉红收到该通知后，并未按该通知的日期，而是迟至2015年1月28日才与鑫源公司办理案涉房屋交接手续，并在同日才向鑫源公司支付应由其本人承担的相关税费。因邓玉红未交纳相关税费，2015年1月28日之前，鑫源公司无法协助其办理房屋权属证书，相关后果应由邓玉红承担。因此，二审判决综合上述情况，认定鑫源公司履行办证的义务自2015年1月29日开始起算，并无不当。邓玉红的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。   《购房合同》第十五条约定“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在540日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。”如上所述，鑫源公司为邓玉红办妥房屋权属证书的期限起算时间为2015年1月29日，根据上述约定，其为邓红玉办妥房屋权属证书的截止时间应为2017年1月18日。但由于《不动产登记暂行条例》的颁布实施，文昌市人民政府自2016年9月26日起在市辖区内实施不动产统一登记发证工作，自该日起停止单独办理房屋权属证书。而至该日鑫源公司为邓玉红办理房屋权属证书的截止时间尚未届满，故其未为邓玉红办妥该权属证书并不构成违约。《不动产登记暂行条例》颁布实施后，因房屋权属证与土地使用权证合并改为颁发不动产权证，鑫源公司完成办理案涉房产不动产权证的期限，应以合同约定的最后完成办理的土地使用权证截止时间为准。根据上述查明的事实和合同的约定，该截止时间应为自2015年1月29日起算1260日（720日+540日），扣除邓玉红逾期提交办证材料的66天，鑫源公司为邓玉红办妥包含房屋和土地权利在内的权属证书即不动产权证的截止时间为2018年9月16日，鑫源公司在该日之前已为邓玉红办妥了上述权属证书，二审判决认定其不构成违约，有事实和法律依据。邓玉红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，邓玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回邓玉红的再审申请。   审判长 郭龙滨   审判员 王芸芸   审判员 程 序      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 刘文慧   书记员 周小玲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。