陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕09民终1109号上诉人（原审被告）：杨荣，女，1966年12月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：魏仁琴，女，1962年6月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。上诉人杨荣因与被上诉人魏仁琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨荣、被上诉人魏仁琴到庭参加了听证。本案现已审理终结。杨荣上诉请求：一、撤销陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初586号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；三、上诉人被非法扣押的养老卡和工资卡，被上诉人应返还给上诉人。四、被上诉人不当得利的部分返还给上诉人。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人以50000元起诉没有证据证明，既无借据也无转账等交付证明，所诉内容虚假。二、被上诉人提出上诉人向其借款100000元用于资金周转，虽有借条但未实际交付100000元，且上诉人无存款、房产、经济收入等，无担保无抵押，上诉人明知如此不可能向被上诉人大额借款，被上诉人仍应对资金交付承担举证责任。三、100000元借据是2010年6月5日被迫出具，被上诉人承诺打条子仅是为了解决事情，承诺不会向上诉人讨要，并说等上诉人情况好转有偿还能力了再说。被上诉人也确实说到做到，在未归还欠款的四年期间，上诉人在2014年10月15日和2014年10月15日分两次共向被上诉人借款20000元，实际交付18000元，其中2000元为砍头息，此后每月利息2000元。四、被上诉人既然早知自己权利受到侵害，又愿意在四年后追加借款20000元不合逻辑。故借条100000元借款是虚假资金，被上诉人应当就资金交付方式、资金流向、利息约定、偿还本息方式等进行举证。五、本案承诺书疑点众多。其一，承诺书中提及李加秀、钟铁蛋、冉小兰、魏仁琴等人债务统一由魏仁琴专收不合理不合法，其余债务不存在。其二，承诺书并非上诉人书写，非本人意愿，是被迫签订，上诉人被迫在两年期间每月还息共计41300元，且强行扣押了上诉人养老保险卡和工资存折，上述卡证和不当得利应予返还。其三，上诉人通过现金和转账方式已向被上诉人支付了86300元，其中收条45000元，转账41300元。其四，被上诉人自2007年起开设赌场故意让上诉人多次参与赌博导致欠下债务，上诉人系赌场的组织、经营、获利者。其五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案属于民间借贷合同无效的情形。其六，一审法院仅凭借条认定借贷事实成立缺乏完整证据链。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。魏仁琴答辩称：其一，养老保险卡和工资卡并非答辩人扣押，实际系上诉人用于抵押还款的。因上诉人同时还欠有其他债权人的借款，卡证一开始由其他人保管。并且卡中资金一到账上诉人便通过微信转走，卡中资金实际分文未取。其二，答辩人与上诉人之间的资金往来均有收条为证，包括答辩人在内的债权人向上诉人维权讨债非常困难，付出了极大的成本。其三，关于诉讼请求标的变更的问题，答辩人一直找上诉人对账但其不予配合，直至一审法院诉前调解的时候上诉人方才拿出收条印证，经答辩人估算应该尚欠30000元，故调解失败后正式起诉时，为了节省诉讼费成本，故将诉讼请求由120000元变更为50000元。其四，答辩人与上诉人之间就还款事项达成了协议，但上诉人一直未按照协议履行，均系按上诉人自己意愿想怎么还就怎么还。但上诉人自己书写的承诺足以证实上诉人本案欠款属实。魏仁琴向一审法院起诉请求：一、判令杨荣偿还其下余借款50000元；二、案件受理费由杨荣全部承担。一审法院认定事实：2010年6月5日至2014年10月15日，杨荣因生活需要先后向魏仁琴三次借款共计120000元，杨荣向魏仁琴出具了借条三张，其借条内容除了借款金额、时间外，未约定借款利息、还款时间。杨荣借款后，从2011年8月20日起48次归还魏仁琴现金48000元，魏仁琴向杨荣出具了收条48张；微信转账22笔归还魏仁琴借款41300元，杨荣合计偿还魏仁琴借款86300元，杨荣实际下欠魏仁琴借款33700元。对于杨荣以上偿还借款方式、数额以及杨荣未偿还借款33700元的事实，魏仁琴予以确认。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案杨荣因生活需要，向魏仁琴借款120000元，依据杨荣向魏仁琴出具的借款凭证以及魏仁琴向杨荣出具的偿还借款收据，微信支付记录等证据审查，魏仁琴、杨荣之间构成了借贷关系要件。因此，魏仁琴与杨荣之间的借贷关系合法有效。关于魏仁琴请求杨荣偿还借款本金50000元的诉讼请求，经查，杨荣于2010年6月5日至2014年10月15日期间，先后向魏仁琴最初借款本金120000元，杨荣并无异议，但杨荣自借款后，以多种形式向魏仁琴偿还借款本金86300元，下欠魏仁琴借款33700元的案件事实，魏仁琴予以确认。因此，魏仁琴要求杨荣偿还借款本金50000元的诉讼请求依法不予支持。依法应支持魏仁琴诉讼请求33700元。对于魏仁琴请求超出部分，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、杨荣于判决生效后十日内归还魏仁琴借款本金33700元。二、驳回魏仁琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，魏仁琴承担204元，杨荣承担321元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点有二：焦点一，本案争议的借款本金是多少？焦点二，借款事由是否涉嫌违法情形？针对第一争议焦点，经查，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，魏仁琴作为债权人应当对借贷关系成立、借款实际交付等事实承担举证证明责任，杨荣作为债务人已经自认的事实无需债权人另行举证证明。魏仁琴提供2010年6月5日《借条》、2014年10月1日《借条》、2014年10月15日《借条》以证明借贷关系成立，杨荣认可上述《借条》的真实性，其在一审庭审中亦认可借款交付系现金交易方式，结合杨荣提供48张《收条》、22笔微信转账记录所证实的还款86300元的事实，足以形成完整的证据链条，证实本案魏仁琴主张的120000元借贷关系成立，杨荣应当向魏仁琴归还下欠借款33700元。针对第二争议焦点，经查，杨荣主张2010年6月5日《借条》所载的100000元借款系赌债而无效，魏仁琴对上述主张予以否认，杨荣依法应对其主张是否成立承担举证证明的责任，因仅有杨荣个人陈述，无其他证据予以佐证，故其主张依法不能成立。另，关于杨荣上诉主张返还养老卡、工资卡及不当得利的请求，根据民事诉讼“不告不理”的基本原则，杨荣上述主张不属于本案诉讼请求的审理范围，故本案不予审查认定。综上，杨荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨荣负担。本判决为终审判决。审判长 马 娟审判员 方仁和审判员 罗 潇二〇二〇年十一月五日书记员 唐 萍