wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤05刑终327号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）林海波，男，出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍地汕头市金平区。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人林海平犯非法经营罪一案，于2020年10月15日作出（2020）粤0507刑初167号刑事判决。原审被告人林海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人林海波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月起，被告人林海波在其租赁的汕头市龙湖区某中区7栋303房先后雇佣同案人赵某、林某、陈某、杨某（均已判决），利用申请获得的销售点终端机具（POS机），通过朋友介绍、发布网络信息等方法招揽信用卡持卡人到上述场所，以虚假交易的方式为信用卡持卡人刷卡套取现金，并收取套取现金金额1%-1.5%的手续费，后再通过某支付有限公司、上海某数据服务有限公司将虚构交易的款项转至同案人林某在中国工商银行的账户（账户号码62220820030********）。经广东铭信司法会计鉴定所鉴定，从某支付有限公司汇入同案人林某上述银行账户的资金共30笔（第1笔资金从2013年11月13日开始汇入），合计1106130.45元；从上海某数据服务有限公司汇入同案人林某上述银行账户的资金共279笔（第1笔资金从2013年12月4日开始汇入），合计16796988.73元。上述汇入资金共309笔，共计17903119.48元（其中包含部分银行借记卡交易金额）。2014年3月2日，公安机关在上述地点抓获同案人林某、陈某、杨某、赵某，缴获作案工具银行POS机3台、银行卡、账单、U盾、登记簿等物品。2019年9月22日，昆明市公安局城市轨道交通分局昆明北站派出所民警在地铁二号线白云路站抓获被告人林海波，并缴获其于2012年提供其照片后通过他人购得的居民身份证（王某，男，汉族，公民身份号码4128221982********）。经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，上述居民身份证的制作技术特征和仿伪点均符合居民身份证的有关要求，属真证。原审判决认定上述事实的证据有证人魏某、郑某、陈某1、姚某、周某、陈某2、吴某的证言及相关辨认、银行账户开户资料、账户资金往来流水帐、银行信用卡开卡资料、交易流水、对账单、公安机关勘查现场的平面示意图、现场、缴获作案工具、记账簿的拍照及辨认、扣押物品清单、司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书、抓获经过、户籍材料、说明材料、刑事判决书、同案人林某、陈某、杨某、赵某的供述及辨认、被告人林海波的供述及辨认等证据。原审法院认为，被告人林海波伙同同案人违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。鉴于被告人林海波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款的规定，判决被告人林海波犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。上诉人林海波上诉提出：1.本案不宜适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条；2.本案不宜适用2018年公布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；3.量刑过重，刑责不对等。经审理查明，上诉人林海波使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金的事实，有证人魏某、郑某、陈某1、姚某、周某、陈某2、吴某的证言、银行账户开户资料、账户资金往来流水帐、银行信用卡开卡资料、交易流水、对账单、司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书、刑事判决书、同案人林某、陈某、杨某、赵某的供述及辨认、被告人林海波的供述及辨认等证据证实。原判列明的证据均经一审庭审举证、质证，证明充分，在二审审理期间，上诉人林海波未能提供新的能证明其罪轻或无罪的证据，本院对原审判决列明的证据予以确认，作为定案依据。本院认为，林海波伙同同案人违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。被告人林海波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出的本案不宜适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的意见。经查，我国刑法第二百二十五条规定的非法经营罪包括未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务及其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。本案中，上诉人在未发生真实商品交易的情况下，使用POS机非法为他人进行信用卡套现，变相将信用卡的授信额度转化为现金，使金融机构资金置于高度风险之中，严重扰乱国家金融管理秩序，属于虚构支付结算行为的一种形式，其行为已符合非法经营罪的定罪标准。关于上诉人提出的本案不宜适用2018年公布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的意见。经查，2009年12月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］19号，以下简称《解释》）。该《解释》第七条首次规定对使用POS机向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的行为以非法经营罪定罪处罚。2018年，最高人民法院、最高人民检察院对该《解释》进行了修改，一审判决适用的该《解释》2018年修正版第十二条与2019年施行的该《解释》第七条内容一样，没有变化。而且，根据2001年施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。上诉人提出的该意见没有依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的量刑过重，刑责不对等的意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，量刑应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、维持汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507刑初167号刑事判决对上诉人林海波的定罪以及罚金刑部分，撤销对上诉人林海波的主刑量刑部分。二、被告人林海波犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2025年9月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  郑新强审判员  沈启勇审判员  余晓岗二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴斯琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2430号 申请执行人：杨振，男，1973年01月04日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：罗诗先，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨振申请执行其与罗诗先买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3715号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗诗先在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗诗先在银行的存款246495元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7396号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：赵巧芳，女，汉族，1973年3月17日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区，现住址：河南省宝丰县。被告：王兵现，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍所在地：河南省宝丰县。被告：王培涛，男，汉族，1994年6月26日出生，户籍所在地：河南省宝丰县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告赵巧芳、王兵现、王培涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告赵巧芳、被告王兵现到庭参加诉讼，被告王培涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵巧芳、王兵现偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金279000元，利息17102.39元，罚息3606.48元（罚息按年利率17.17125%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年5月22日）；2.判令王培涛对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令赵巧芳、王兵现、王培涛承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年11月5日，民生银行洛阳分行与赵巧芳、王兵现签订《综合授信合同》，赵巧芳、王兵现在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为310000元。王培涛为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，赵巧芳、王兵现未按约履行还款义务，王培涛亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。王兵现、赵巧芳辩称，借款属实。因为疫情，现无力偿还。王培涛未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年11月5日，民生银行洛阳分行与赵巧芳、王兵现签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2018年11月6日至2021年11月6日内，赵巧芳、王兵现可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为310000元；贷款年利率为11.4475%，罚息年利率为17.17125%；还款方式为按月付息、不规则还本。二、保证概况：王培涛作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年11月6日，实际发放贷款金额为310000元。贷款到期日期为2021年11月6日。民生银行洛阳分行庭审时陈述，赵巧芳、王兵现缴纳保证金40000元，该笔保证金已扣划完毕。赵巧芳、王兵现2019年10月21日未按时偿付款项，王培涛亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行单方面宣布借款提前到期。截至2020年10月14日，赵巧芳、王兵现仍欠本金279000元、利息25589.75元、罚息9769.89元未付。综上所述，对于赵巧芳、王兵现向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，因赵巧芳、王兵现未按时还款，民生银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，赵巧芳、王兵现应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。王培涛作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵巧芳、王兵现追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵巧芳、王兵现于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金279000元（该数据计算至2020年10月14日）；二、赵巧芳、王兵现于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息及罚息（利息、罚息以零售风险管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持，扣除已履行部分）；三、王培涛对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵巧芳、王兵现追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果赵巧芳、王兵现、王培涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2897元，由赵巧芳、王兵现、王培涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理于家馨书记员李创新
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初429号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张怀金,男,1960年5月16日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务农,住泗县。曾因犯故意伤害罪,于2015年9月6日被本院判处拘役三个月;因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月6日被泗县公安局取保候审,2020年11月16日经本院决定被取保候审。辩护人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人张怀金犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张怀金及其指定辩护人熊欣到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年11月8日16时许,在泗县草沟镇桥东村张圩庄韩修利家门口,被告人张怀金因建房纠纷与被害人陈某发生吵打,被告人张怀金用拳头将被害人陈某鼻部打伤,致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定,被害人陈某损伤程度属轻伤二级。案发后,双方达成和解,被告人张怀金取得被害人陈某谅解。被告人张怀金于2019年12月6日主动到泗县公安局草沟派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张怀金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿损失并取得谅解，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张怀金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，社会危害性不大。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人张怀金曾因犯故意伤害罪,于2015年9月6日被本院判处拘役三个月。本院认为：被告人张怀金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张怀金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年十一月二十日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01执2595号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 法定代表人：胥锋。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地四川省成都高新区天晖中街****26/div> 法定代表人：曾大章。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所，住所地四川省成都高新区天晖中街**div> 法定代表人：史伟。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ，女，1961年9月27日出生，住。 本院依据成都市蜀都公证处作出的已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第591号公证债权文书，于2020年10月9日立案受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行人上列被执行人公证债权文书一案。执行标的20125000元。 执行中，本院查封被执行人曾大章位于高新区××街××号××栋××单元××楼××号××街道××道××段××号××栋××层××号房产。本院为轮侯查封。案涉其他财产因涉及权属争议，目前暂不具备处置条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周睿思
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1250号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，经理及执行董事。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所执业律师。 被告：黄萍萍，女，1993年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，董事长。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄萍萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  吴惠君 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17600号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5987号 原告：成都市灌州之味餐饮管理有限公司，住所地四川省都江堰市银杏街道王家桥社区钱江丽坊****。 法定代表人：胡友坪，董事长。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：大邑县老板凳火锅店，经营场所四川省大邑县晋原镇潘家街四段**附**。 经营者：吴昌杰。 原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司与被告大邑县老板凳火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司撤回对被告大邑县老板凳火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初475号 原告江苏旅居汽车露营地管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路与大同路交汇处接待中心。 法定代表人高荣，职务执行董事。 委托代理人姜岳，该公司员工。 被告淮安市城市管理综合行政执法局，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人袁开锋，职务局长。 原告江苏旅居汽车露营地管理有限公司诉被告淮安市城市管理综合行政执法局责令改正通知一案，本院于2020年10月26日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏旅居汽车露营地管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判长  蒋同一 审判员  邹晓琴 审判员  左文洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁诗秋
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4882号申请执行人邓云普，男1980年2月8日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人张红星，男1970年1月7日生，住苏州市吴中区木渎镇金运花园。唐华媛，女1969年2月1日生，，住苏州市吴中区木渎镇姑苏村七。张毅，男1992年12月23日生，住苏州市吴中区木渎镇金运花园。申请执行人与被执行人张红星、唐华媛、张毅房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红星、唐华媛、张毅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张红星、唐华媛、张毅银行存款人民币12885.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月二十日书记员  姚 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0602刑初643号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人陈建星，男，1966年4月9日出生于福建省龙海市， 公民身份号码350621196604××××，汉族，初中文化，晋江众恒食品有限公司法定代表人，家住福建省晋江市罗山社店南泰**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年10月30日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞484号起诉书指控被告人陈建星犯妨害公务罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹出庭支持公诉。被告人陈建星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月22日凌晨1时许，被告人陈建星醉酒后在漳州市芗城区××路××号漳州大酒店五楼与酒店工作人员发生争吵，后酒店工作人员拨打110报警，漳州市公安局巡特警支队直属大队民警谢坤源、辅警罗庆群接警后，到现场处置警情，被告人陈建星拒不配合民警执法，并挥手朝民警谢坤源的左手打了一下，致其手中的警务通手机掉落在地。 公诉机关认为被告人陈建星暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈建星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈建星拘役三个月，并可宣告缓刑。 被告人陈建星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建星犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈建星犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩建林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 雯 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2917号原告：姚东伟，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王国军，男，约50岁，汉族，住宝丰县。原告姚东伟与被告王国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告姚东伟于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚东伟撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由姚东伟负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月九日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1469号申请执行人：杨达坤，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行杨达坤与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人杨达坤于2020年9月23日依据本院作出的（2020）云0723民督103号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资33325.40元，支付本案执行费400.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为33325.40元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1469号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11240号原告：天津市祥远铜排加工有限公司，住所地天津市静海县开发区汇海道**。法定代表人：王俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕，该公司员工，特别代理。被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。法定代表人：刘孝春，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆西，该公司员工，特别代理。被告：贵州新新建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。法定代表人：郑继康。被告：贵州贵盛物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园********。法定代表人：李应伟。被告：贵州航空机电工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区标准厂房**项目**楼>法定代表人：骆皓，该公司执行董事。委托诉讼代理：王冠霖，该公司员工，特别代理。第三人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团****24-2>法定代表人：韩林。原告天津市祥远铜排加工有限公司（以下简称“天津祥远公司”）与被告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称“遵义开投公司”）、贵州新新建设有限公司（以下简称“新新公司”）、贵州贵盛物资贸易有限公司（以下简称“贵盛公司”）、贵州航空机电工程有限公司（以下简称“贵航机电公司”）及第三人贵州顺昌达电气有限公司（以下简称“顺昌达公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕，被告遵义开投公司委托诉讼代理人穆西，被告贵航机电公司委托诉讼代理人王冠霖到庭参加诉讼，被告新新公司、被告贵盛公司及第三人顺昌达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天津祥远公司向本院提出诉讼请求：1、被告遵义开投公司立即支付商业承兑汇票本金人民币100万元及利息（按银行同期贷款利率计算，于2020年6月30日起计算至本金支付完毕之日止）；2、被告新新公司、贵盛公司、贵航机电公司承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费（含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、司法鉴定、拍卖费用等）。事实和理由：2019年7月31日，顺昌达公司将票据金额为100万元的电子商业承兑汇票背书转让给原告，该汇票出票人为被告遵义开投公司，收票人为被告新新公司，票据号码为230570300001420190626422026935，出票日期为2019年6月26日，到期日为2020年6月26日，被告遵义开投公司出票当天承诺予以承兑，到期无条件付款。原告于2020年6月30日提示付款被拒，票据状态显示：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），该汇票经多次背书转让，背书人包括新新公司、贵盛公司、贵航机电公司等上述背书人作为被告在该汇票到期被拒绝付款时，应对原告承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特提起诉讼。被告遵义开投公司辩称，认可原告的诉请，没有意见。被告贵航机电公司辩称，我公司和原告没有直接合同关系，也不是汇票的承兑人，我公司不承担连带责任。被告新新公司未答辩。被告贵盛公司未答辩。第三人顺昌达公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告遵义开投公司向被告新新公司出具一份《电子商业承兑汇票》，票据金额为100万元，出票人为被告遵义开投公司，收票人为被告新新公司，票据号码：230570300001420190626422026935，出票日期为2019年6月26日，汇票到期日为2020年6月26日，可以转让，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年6月28日，被告新新公司将前述汇票背书转让给被告贵盛公司。同日，被告贵盛公司又将前述汇票背书转让给被告贵航机电公司。2019年7月11日，被告贵航机电公司将前述汇票背书转让给第三人顺昌达公司。2019年7月31日，第三人顺昌达公司将前述汇票背书转让给原告天津祥远公司。2020年3月19日，原告天津祥远公司将前述汇票背书转让给中博实业发展总公司。2020年6月9日，中博实业发展总公司将前述汇票背书转让给原告天津祥远公司。2020年6月22日，原告天津祥远公司提出付款要求，银行于2020年6月30日回复提示拒绝签收，拒付理由为承兑人账户余额不足。原告遂提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的电子商业承兑汇票等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，原告天津祥远公司提示付款被拒，可以向汇票的背书人、出票人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体形式追索权。持票人对汇票债务人中的1人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人有同一权利。”的规定，原告向被告遵义开投公司、被告新新公司、被告贵盛公司、被告贵航机电公司行使追索权要求四被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贵航机电公司辩称其与原告没有直接合同关系，也不是汇票承兑人不应承担责任，不符合法律规定，该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”的规定，原告要求被告遵义开投公司支付商业承兑汇票本金100万元并从2020年6月30日起支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。利息按照同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算，付至被告遵义开投公司付清全部本金时止。被告新新公司、被告贵盛公司、被告贵航机电公司对上述款项承担连带清偿责任。被告新新公司、被告贵盛公司及第三人顺昌达公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十七条、第三十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遵义市新区开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市祥远铜排加工有限公司承兑汇票本金100万元并从2020年6月30日起以100万元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至付清全部本金时止；二、被告贵州新新建设有限公司、被告贵州贵盛物资贸易有限公司、被告贵州航空机电工程有限公司对第一项付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告遵义市新区开发投资有限责任公司、被告贵州新新建设有限公司、被告贵州贵盛物资贸易有限公司、被告贵州航空机电工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3185号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1984年4月13日出生，身份证号码441************730，住址梅州市梅江区******坑口。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费196.26元，减半收取计98.13元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月六日书记员  邓 瑜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9793号原告：昆明野多商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区东三环北苑农产品批发市场**。法定代表人：欧阳华，系该公司总经理。被告：玉龙县滇味腊业腊制品有限公司，住所地，住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇南口工业园区电子商务产业园**iv>法定代表人：卢首敏。原告昆明野多商贸有限责任公司与被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十八日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年十一月十七日公开开庭进行了审理。原告昆明野多商贸有限责任公司法定代表人欧阳华到庭参加了诉讼，被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明野多商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9513元，退货来回运费500元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月14日采购被告生产的丽江腊排骨500袋（规格500克每袋，单价30.2元）于2019年11月3日10:50:37微信支付货款15100元。2020年1月经原告客户反馈，部分腊排骨质量有问题，在保质期内已经变质变味出水，正常的腊排骨是风干制品，不可能有血水的，经与被告沟通，被告同意退换货（数量315袋，单价30.2元，合计9513元）。原告于2020年1月9日通过百世快递发货退回给被告，被告于2020年1月11日全部签收，原告和被告沟通，被告确定收到货会尽快退换货。后期经过多次沟通，被告不发回新的货，被告于2020年5月19日给原告说财务决定退款。后期经过多次催促被告均反复拖延，不退款。根据甲乙双方签署的食品贴牌生产协议第五条质量协议中，乙方（昆明野多商贸有限责任公司）在甲方（玉龙县滇味腊业腊制品有限公司）所生产的定牌产品出现批量的质量问题时，其责任由甲方（玉龙县滇味腊业腊制品有限公司）负责解决。依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告昆明野多商贸有限责任公司依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明野多商贸有限责任公司（乙方）与被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司（甲方）签订《食品贴牌生产协议》，约定：五、质量异议……2、乙方在甲方所生产的定牌产品出现批量的质量问题时，其责任由甲方负责解决，如需返厂来回运费由甲方承担。2019年11月3日，原告通过微信转账的方式向被告支付15100元购买腊排骨500袋（单价30.2元/袋）。原告收货后发现部分腊排骨出现质量问题，于2020年1月9日通过百世快递分7批次向被告退货腊排骨315袋。原、被告双方通过微信沟通，被告同意退还腊排骨315袋的货款。另查明，原告未提供产生运费500元的单据。本院认为，原、被告双方签订的《食品贴牌生产协议》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按合同约定履行义务，原告已向被告支付货款，被告应按质按量履行交货义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，被告交付的腊排骨中有315袋质量不符合约定，并且原告已将上述货物退还了被告，且被告在微信商谈过程中已经答应退还货款，对原告诉请要求被告支付货款9513元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明运费支付的金额，其要求被告支付运费500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明野多商贸有限责任公司退还货款9513元；二、驳回原告昆明野多商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉龙县滇味腊业腊制品有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理田野书记员陈渝
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1658号原告：刘玉岐，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郑鹏斌，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘玉岐与被告郑鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉岐到庭参加了诉讼，被告郑鹏斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。刘玉岐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24500元及利息（利率按6％计算，自借款之日止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款24500元，且被告向原告出具了条据，同时，由阮富贵进行担保。由于原告急需使用资金，多次要求被告偿还借款，可被告一直推诿至今，拒不履行还款义务，现迫于无奈，诉诸贵院请求解决。郑鹏斌未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，郑鹏斌因需资金周转，向刘玉岐借款24500元，并出具借条：“今天借24500元，借款人：郑鹏斌，证明人：阮富贵，2019年4月2日。”后经刘玉岐多次索要，郑鹏斌至今未偿付借款，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。刘玉岐与郑鹏斌之间的借贷关系有借条为证，本院予以认定，双方借贷关系成立，因借条未约定使用期限，在刘玉岐向其主张还款后，郑鹏斌未及时履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任；刘玉岐诉请郑鹏斌偿还借款24500元，于法有据，本院予以支持；关于利息主张，因双方未约定利息，本院对该项请求不予支持；郑鹏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑鹏斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉岐借款24500元；二、驳回原告刘玉岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告郑鹏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年十一月十八日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1816号原告：金华市安隆玻璃有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区神丽路****厂房。统一社会信用代码：91330703MA28DE2A1A。法定代表人：龚小朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇伦，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：彭猛，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告金华市安隆玻璃有限公司（简称“安隆公司”）与被告彭猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安隆公司的委托诉讼代理人熊小辉、张宇伦到庭参加诉讼，被告彭猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告立即偿还原告货款16.3万元，并判定从2020年10月4日起按年利率6%计算利息至还清款时止。2、本案的诉讼费判由被告承担。事实与理由：2019年1月31日前被告多次在原告处赊购玻璃。2019年1月31日原、被告经结算：被告共欠原告货款17.3万元，并出具欠条一份，且口头约定欠款在2019年6月底前还清，到期后被告仅归还1万元，尚欠16.3万元至今未还。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，望判如所请。原告安隆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件1份，证明原告的主体资格身份；证据二、被告常住人口详细打印件1份，证明被告的身份；证据三、欠条原件1份，证明被告欠原告玻璃款的事实。被告彭猛未到庭应诉，也未提交答辩状。经庭审，原告安隆公司提交的证据形式完备，内容合法，客观真实，其证据能够相互印证，本院予以确认。被告彭猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院查明事实：原告安隆公司系对玻璃制品加工、销售公司，被告彭猛于2018年起在原告处赊购中空玻璃。至2019年1月31日原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款173000元，被告彭猛向原告安隆公司出具欠条，载明：“今欠安隆玻璃款173000元整（壹拾柒万叁仟元整），彭猛2019年1月31日，3601231984××××××××。”后被告向原告归还了1万元，至今尚欠163000元，故原告诉至本院。本院认为，被告彭猛向原告安隆公司赊购玻璃，虽未签订书面的买卖合同，但有被告出具的欠条及原告当庭陈述佐证，原告安隆公司与被告彭猛存在事实上买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。从2018年起被告彭猛向原告安隆公司赊购玻璃并于2019年1月31日进行结算并出具欠条，后又支付了部分货款的行为，系真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告彭猛应当按照双方约定，偿还所欠货款。原告安隆公司主张被告彭猛支付货款的逾期利息，本院支持从起诉之日起至还清款项日止，按年利率6%计算。被告彭猛经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭猛于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安隆玻璃有限公司货款163000元；二、被告彭猛于本判决生效之日起十日内给付原告金华市安隆玻璃有限公司逾期付款利息（以163000元为基数，自2020年10月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告彭猛负担，并于上述期限内一并给付原告金华市安隆玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审判员  杨松二〇二〇年十一月二十四日法官助理肖秀秀书记员刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19424号之一 申请执行人深圳市鑫鸿燊水利水电建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上芬西路**，统一社会信用代码91440300MA5DEW6D6T。 法定代表人：任文革。 被执行人深圳市蓝泰船舶管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道办事处洪湖二街**大院******，统一社会信用代码91440300068556275D。 法定代表人：林少波。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初12156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张延勋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10550号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：魏挺宇（曾用名：魏智宇）。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告魏挺宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告魏挺宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金55533元、利息1595.81元、罚息3792.77元（暂计算至2019年3月26日），以上共计60921.58元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年5月23日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各两份，约定原告向被告提供借款额度本金共计55600元，借款期限1年，自2017年5月23日起至2018年5月23日，借款利率为年固定利率，利率按5.6%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约责任进行了约定。现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。魏挺宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告魏挺宇经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金55600元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各两份，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度共计为55600元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年5月23日起至2018年5月23日；贷款利率：为年固定利率，利率按5.6%执行……上述各合同均约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担……上述各合同签订后，原告将55600元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担相应的过错责任。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金55533元、利息1595.81元、罚息3792.77元（暂计算至2019年3月26日），以上共计60921.58元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏挺宇向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金55533元、利息1595.81元、罚息3792.77元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，支付至实际清偿之日止；二、被告魏挺宇向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担20元，被告魏挺宇负担1378元。以上由被告魏挺宇负担的款项共计64399.58元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 鑫
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1558号原告：独山县卓越同创建材销售部，住所地贵州省独山县麻万镇独山国际汽车建材城****，统一社会信用代码92522726MA6GRA4U8K。经营者：陆和昌。委托诉讼代理人：顾祝辉，男，1984年5月19日生，住独山县。代理权限为特别授权委托。被告：白龙恩，男，1983年4月13日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告独山县卓越同创建材销售部与被告白龙恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告独山县卓越同创建材销售部于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独山县卓越同创建材销售部自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告独山县卓越同创建材销售部撤诉。案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告独山县卓越同创建材销售部负担。审 判 长  陆荣森人民陪审员  蒙泽贵人民陪审员  白龙勇二〇二〇年十一月五日法官助理王秋力书记员谭文宋
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终680号上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区。法定代表人侯森，职务区长。委托代理人刘锐，该区司法局副局长。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区。法定代表人张根柱，职务主任。委托代理人耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘连青，男，汉族，1968年10月12日出生，住太原市杏花岭区。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会因刘连青诉其房屋行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初495号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十一月二十三日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2792号原告:高朝华，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告:刘舰波，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：高朝河，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告高朝华与被告刘舰波、高朝河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高朝华到庭参加了诉讼，被告刘舰波、高朝河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。高朝华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，被告刘舰波因资金周转困难，向原告高朝华借款人民币10000元，被告刘舰波向原告高朝华出具借条一张，约定:“今向高朝华借到现金10000元(大写壹万元整)于一个月内还清。如到时不还清，所造成的诉讼费车船费及差旅费都由刘舰波负责。并由担保人高朝河负责以渝GH90**的刘舰波私车担保收回出卖已还清以上所欠款项。担保人:高朝河，借款人:刘舰波，2018年7月7日”。到期后，经原告高朝华多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘舰波未作答辩。高朝河未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘舰波因资金需要，向高朝华提出借款，高朝华于2018年7月7日转账交付给刘舰波2000元，次日交付8000元。2018年7月7日，刘舰波向高朝华出具借条一张，载明“今向高朝华借到现金10000元，于一个月内还清。如到时不还清，所造成的诉讼费、车船费及差旅费都由刘舰波负责。并由担保人高朝河负责以渝GH90**的刘舰波私车担保收回，出卖已还清以上所欠款项。担保人：丰都兴义长沙村高朝河签名捺印（备注高朝河身份证号），借款人刘舰波签名捺印”。借款后，刘舰波向高朝华支付利息，分别于2018年10月19日支付高朝华800元，2018年11月10日支付600元，2019年2月4日支付1000元，2019年3月21日支付800元，2019年4月21日支付1000元，2019年7月9日支付500元。高朝华陈述与刘舰波双方口头约定月息3分，刘舰波支付的均为利息。上述事实，有当事人的陈述，借条原件、银行对私客户账户明细、微信聊天记录等证据予以佐证，且经庭审举证、质证及庭后审查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息，利息应当按照国家有关规定计算，不得超过民间借贷利率保护上限。本案借贷发生在2018年7月，根据当时有效的相关法律规定，民间借贷利率保护上限为利率36%（月息3分），超过部分的利息约定无效。本案中，刘舰波出具的借条虽未载明利息约定，但根据双方微信聊天记录和实际支付情况，刘舰波在借款后支付利息，根据一般交易习惯按月计付利息，其中支付第一笔利息800元系借款后3个月的利息，不超出利息支持上限，本院予以认可。截至2018年11月按月息3分计算利息为1200元，已实际支付利息合计1400元，超过利息支持上限200元，超过部分视为偿还本金，抵扣后尚欠本金为9800元（10000元-200元）；自2018年12月至2019年2月，按月息3分计算利息为882元，实际支付利息1000元，超出利息支持上限118元，超过部分视为偿还本金，抵扣后尚欠本金为9682元（9800元-118元）；2019年3月，按月息3分计算利息为290.46元，实际支付利息800元，超出支持利息上限509.54元，超过部分视为偿还本金，抵扣后尚欠本金为9172.46元（9682元-509.54元）；2019年4月，按月息3分计算利息为275.17元，实际支付利息1000元，超出支持利息上限724.83元，超过部分视为偿还本金，抵扣后尚欠本金为8447.63元（9172.46元-724.83元）。根据约定，借款期限已届满，故，高朝华请求被告偿还本金10000元本院予以部分支持，刘舰波还应偿还本金8447.63元。对于高朝华请求高朝河承担担保人连带偿还责任，本院认为，高朝河在借条中明确说明负责以刘舰波所有的私车收回出卖以偿还借款，实质是刘舰波的以物担保，高朝河在处置担保物时起到收回担保物的作用，并非高朝河作为担保人直接承担人保责任，故对高朝华请求高朝河承担担保人的连带偿还责任，无事实依据，本院不予支持。被告刘舰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩等相关诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘舰波于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告高朝华借款本金8447.63元；二、驳回原告高朝华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高朝华负担8元，被告刘舰波负担42元（高朝华已垫付，被告在履行以上案款支付义务时一并支付给原告高朝华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前审 判 员  顾荣波人民陪审员  杨友灵二〇二〇年十一月十六日法官 助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1238号   原告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部。住所地，长治市长子县西大街****西侧。   负责人：宋俊露。职务：经理。   委托诉讼代理人：和平，系永安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。代理权限为特别授权。   被告：李建兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住，住长治市/div>   原告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部（以下简称永安财险长治支公司长子营销部）与被告李建兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告永安财险长治支公司长子营销部的委托诉讼代理人和平，被告李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永安财险长治支公司长子营销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告因其交通事故垫付的赔偿款120000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日1时许，王俊堂驾驶×××重型半挂牵引车，后悬挂×××沿长治市西二环由北向南行驶至蒋村路段时，与同向行驶等红绿灯的被告李建兵驾驶的×××、×××车相撞，造成王俊堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李建兵无证驾驶车辆逃离事故现场。后王俊堂抢救无效死亡。长治市公安局交警支队三大队认定李建兵、王俊堂负事故同等责任。原告依据(2019)晋0403民初2701号判决书已履行法律判决，已垫付本次事故赔款120000元。本案肇事司机李建兵无证驾驶且事故发生后逃离现场，根据交通事故责任强制保险条款的垫付与追偿和相关法律规定，保险公司在赔偿后，取得代位求偿权，有权向致害人追偿。李建兵作为本次事故车辆×××、×××的驾驶员，应承担本次事故造成的损失。因此，原告在垫付本案的赔款后依法有权向被告方进行追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李建兵辩称，其不是车辆的投保人，如果其是投保人不会到原告处购买保险。其不知道交强险存在追偿问题，其不同意偿还原告垫付的赔偿款120000元。   经审理查明，2019年6月3日1时许，王俊堂驾驶×××重型半挂牵引车，后悬挂×××（重型仓栅式半挂车）沿长治市西二环由北向南行驶至蒋村路段时与同向行驶等红路灯的被告李建兵驾驶的×××重型半挂牵引车，后悬挂×××（重型仓栅式半挂车）追尾碰撞，造成王俊堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李建兵驾驶车辆逃离现场。经交警部门认定，李建兵系无证驾驶、肇事逃逸，与王俊堂对本次交通事故承担同等责任。案发当日王俊堂被送医院进行救治，2019年7月26日因肺部感染死亡。   事故车辆×××在原告永安财险长治支公司长子营销部投保由交强险，事故发生时在保险期间内。2019年6月28日原告向王俊堂家属先行支付10000元。   2019年10月12日死者王俊堂的配偶张秀平、女儿王宇婷、儿子王宇超作为原告，将李建兵、永安财险长治支公司长子营销部等作为被告，诉至长治市潞州区人民法院，该院于2019年12月19日作出（2019）晋0403民初2701号民事判决书，判决永安财险长治支公司长子营销部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向张秀平、王宇婷、王宇超支付110000元。判决后，被告李建兵不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）晋04民终604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   2020年3月4日原告永安财险长治支公司长子营销部将判决确定的110000元赔偿款支付于王俊堂配偶张秀平。   上述事实，有原告永安财险长治支公司长子营销部提供的被告李建兵无异议的快钱付款凭证、长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2701号民事判决书、长治市中级人民法院（2020）晋04民终604号民事判决书、道路交通事故认定书予以证明。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告李建兵无证驾驶事故车辆×××发生交通事故，造成王俊堂死亡的后果，经交警部门认定其负事故的同等责任，而事故车辆×××在原告永安财险长治支公司长子营销部投保有交强险，事故发生时在保险期间内，故死者王俊堂的赔偿权利人将原告诉至法院并作出判决后，原告已在交强险限额内赔偿了死者王俊堂的权利人共计120000元。现原告在其赔偿范围内向作为侵权人的被告李建兵予以追偿于法有据，应予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   限被告李建兵于本判决生效后一个月内给付原告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部交通事故垫付款120000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李建兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韩 莉     二〇二〇年十一月十九日   书记员 崔鹏科
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特20号 申请人：保定志刚运输服务有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡樊庄村，统一社会信用代码：91130606MA0A72LF6H。 法定代表人：马志刚。 委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 被申请人：白冬冬，男，1990年1月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请人保定志刚运输服务有限公司（以下简称志刚公司）与被申请人白冬冬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 志刚公司称，被申请人白冬冬与申请人志刚公司劳动争议纠纷一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月19日作出莲劳人仲案字（2020）第382号仲裁裁决书，裁决申请人于裁决生效后十日内支付被申请人白冬冬工资7,500元及押金3,000元共计10,500元。申请人认为，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，同时，因被申请人原因给申请人造成重大经济损失，被申请人应该予以赔偿。该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，裁决不公。作出这个裁决的机关是莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会，而本案双方之间不存在劳动关系，也就是说是劳务关系，既然没有劳动争议，仲裁委员会不应受理，如果受理后发现不存在劳动关系，应该驳回申请，告知申请人用其他方法主张权利，比如向法院起诉等。所以仲裁委没有管辖权，申请人现依法申请撤销该裁决书，请人民法院依法裁定。 白冬冬称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的撤销仲裁理由不成立。 经审查查明：2020年8月19日，莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第382号裁决，裁决申请人志刚公司于裁决生效后十日内支付被申请人白冬冬工资7500元及返还白冬冬押金3000元，以上共计10500元。审理中申请人申请证人马某出庭作证，拟证实被申请人给申请人造成了损失。被申请人对证人证言不予认可。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议适用本法，其中第五项规定劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿等发生的争议。本案中被申请人白冬冬以追索劳动报酬向莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，符合上述法律规定。故申请人主张劳动人事争议调解仲裁委员会不应受理，于法无据，本院不予支持。在审理过程中，虽然申请人主张被申请人白冬冬给其造成了经济损失，并提供了证人证言，但未提交其他证据佐证，且证人证言内容亦不能证实申请人的损失系由白冬冬造成。故本院对证人证言内容的真实性、关联性不予采信。申请人申请撤销劳动仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，但申请人未能提交证据证明莲劳人仲案字（2020）第382号仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故申请人申请撤销劳动仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回保定志刚运输服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定志刚运输服务有限公司负担。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1325号 申请执行人王艳欢，女，1989年7月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人孔双龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人顾海磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王艳欢与被执行人孔双龙、顾海磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王艳欢向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为被执行人孔双龙、顾海磊返还申请执行人王艳欢借款本金15500元及利息，并负担案件受理费300元，执行费146.45元。 本案执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人孔双龙、顾海磊发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孔双龙逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，经执行被执行人顾海磊履行执行款7750元，申请人同意顾海磊履行完毕，剩余款项及利息向被执行人孔双龙追偿。本院查明被执行人孔双龙名下在不动产部门无财产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下在车辆管理部门无财产，在工商登记部门无投资收益。暂未发现被执行人孔双龙有可供执行财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人孔双龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年11月27日，本案未到位执行标的为7750元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王艳欢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1325号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 俊
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4366号原告：于海臣，男，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：刘国生，男，汉族，住吉林省德惠市。原告于海臣与被告刘国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于海臣的委托诉讼代理人王国臣、被告刘国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国生立即给付于海臣工资款19750.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由刘国生承担。事实及理由：2014年，于海臣及朋友经陈承江介绍在刘国生处打工。刘国生大兴安岭地区塔合县盘古镇及黑龙江省罗北市卫东林场干勘探工程，于海臣按刘国生要求按时完成工作。但是刘国生尚欠于海臣部分工资未给付,出具一枚欠条为凭。后于海臣多次索要,刘国生均以种种理由推脱至今未给付。故于海臣诉至法院。刘国生辩称，欠款属实。于海臣围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。刘国生对证据的质证意见是：没有意见，对证据认可。刘国生对于海臣提交的证据无异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，于海臣经朋友介绍在刘国生承包的探矿工程中工作。工程结束后，刘国生支付了于海臣部分工资，尚欠22550.00元未给付。刘国生于2016年11月23日及29日为于海臣出具了欠条。出具欠条后，刘国生给付于海臣工资款2800.00元，现尚欠19750.00元未给付。本院认为，工资应及时如数支付给劳动者，不得拖欠。于海臣受雇于刘国生，为其工作，刘国生应向于海臣支付工资报酬，故于海臣要求刘国生给付工资的诉讼请求成立。但刘国生出具欠条后给付给于海臣的工资款2800.00元应在所欠金额中扣除。故刘国生应向于海臣给付工资款19750.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：刘国生于本判决生效后三日内给付于海臣工资款19750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.00元，由刘国生负担。本判决为终审判决。审判员 孙 扬 二〇二〇年十一月十九日书记员 李汉伟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4862号 原告：施维揉，男，1958年1月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：林威宾，男，1993年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告施维揉与被告林威宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月10日，林威宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按施维揉撤诉处理。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由施维揉负担。 审判员  邱晓敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈伟伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：苏理军，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区******2****，身份证号码：512************798。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金88751.02元以及其他费用（截至2020年4月17日被告尚欠原告零售利息6096.26元、分期手续费9341.48元、年费480元、杂费399元、违约金7446.88元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********837。二、尚欠金额：暂计至2020年4月17日，本金88751.02元、零售利息6096.26元、分期手续费9341.48元、年费480元、杂费399元、违约金7446.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏理军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金88751.02元；二、被告苏理军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费9341.48元、年费480元、杂费399元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费、年费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275.15元（原告已预交），由被告苏理军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1786号 申请人广某。 被执行人萨某。 本院在执行申请人广某与被执行人萨某买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人已履行完毕文书确定的义务，申请人已撤销申请执行，已无需强制执行必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年十一月七日 书记员  那日苏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1511号 申请执行人：李国兰，女，1940年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：马守永，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系李国兰之子。 被执行人：李凯，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：吕礼林，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0523民初3925号民事判决书，责令被执行人李凯、吕礼林立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凯、吕礼林的银行存款36,086元。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5745号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执647号之一申请执行人：邱素娥，女。被执行人：刘国强，男。申请执行人邱素娥与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1221民初71号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘国强应于2020年7月31日前清偿原告邱素娥借款本金2000元。因被执行人刘国强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱素娥向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2．查明被执行人名下无不动产登记或其他动产登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执647号案件终结本次执行程序。被执行人刘国强负有继续向申请执行人邱素娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月十三日书记员 赵 威
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异244号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远银盏支行（原中国农业银行清远市南门支行），住所地清远，住所地清远市高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场**首层商铺**> 法定代表人：曾记培。 委托诉讼代理人：熊柏生，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 被执行人：刘伟健，男，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘国源，男，汉族，住清远市清城区。 被执行人：欧永桂，男，汉族，住清远市区。 本院在执行（2003）城法执字第413号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人刘伟健、刘国源、欧永桂借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年9月2日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2003）城法执字第413号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人刘伟健、刘国源、欧永桂借款合同纠纷一案，本院于2003年1月8日作出的（2002）城法民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人刘伟健欠申请执行人中国农业银行清远市南门支行借款30000元及至2002年9月5日的利息26419元，合计56419元，限于判决生效之日起十日内还清；二、被执行人刘伟健欠申请执行人中国农业银行清远市南门支行借款30000元及至2002年9月6日的利息，应按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算偿付给申请执行人，至清还欠款之日止；三、被执行人欧永桂对被执行人刘伟健所欠申请执行人的债务负连带清偿责任；四、被执行人刘国源堆被告刘伟健所欠申请执行人的债务应在提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任；本案受理费2203元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远市南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人刘伟建、欧永桂、刘国源的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人刘伟建、欧永桂、刘国源的债务信息。 再查明，2009年12月3日，中国农业银行清远市南门支行变更为中国农业银行股份有限公司清远南门支行。2013年1月8日，中国农业银行股份有限公司清远南门支行变更为中国农业银行股份有限公司银盏支行。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人刘伟建、欧永桂、刘国源已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2003）城法执字第413号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）城法执字第413号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  蔡彦斐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2127号之一 申请执行人郑金秋,女,1980年03月29日出生,住所地黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人高学,男,1976年10月30日出生,住所地黑龙江省绥棱县。 申请执行人郑金秋与被执行人高学婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑金秋向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人高学支付申请执行人郑金秋抚养费、补偿款68500元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人高学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款59941.73元，扣划59941.73元，扣除执行费936.16元，扣除诉讼费40元，扣除罚款1000元，申请执行人郑金秋得款57965.57元。被执行人高学名下鲁Ｂ5××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人高学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑金秋。 本院认为，被执行人高学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2127号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 单曙光 执 行 员 王志宏 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 宗渊涛
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2945号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：嵇克海，男，汉族，生于1979年6月24日，住江苏省滨海县。 被告：樊成，男，汉族，生于1989年11月24日，住江苏省滨海县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告嵇克海、樊成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告嵇克海、被告樊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告嵇克海返还原告车辆垫付款68934.75元及违约金13786.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计82721.7元；2.判决被告樊成承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，被告嵇克海与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告樊成作为反担保人。合同约定被告嵇克海向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告一直未按约定履行还款义务，被告逾期，导致原告于2018年9月带起清场了8128.74元、2018年12月为其代偿7963.31元，2019年3月5日结清剩余款项52842.70元，承担了合同项下的保证责任，原告多次与被告沟通协商未果。被告樊成拒绝履行其反担保义务，现起诉至法院，望判如所请。 被告嵇克海未作答辩。 被告樊成未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告嵇克海、樊成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、被告嵇克海与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定嵇克海向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80900元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。嵇克海在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2016年10月18日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告嵇克海（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额80900元，服务费13900元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。合同6.2：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应当向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。同日，被告樊成向原告出具《反担保函》，承诺因被告杨敏原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，未约定担保期限。 2019年3月5日，腾铭惠商公司代嵇克海结清银行尾款68934.75元，其中向银行代偿52842.70元（2247元*20期+之前逾期未还金额7893.18元+逾期利息9.52元），以及原告的员工郭冬阳于2018年9月21日代被告向银行偿还贷款8132.74元，原告的员工刘安琪于2018年12月21日代被告向银行偿还7963.31元代偿费。 本院认为，原告与被告嵇克海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款共计68934.75元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算为13786.96元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。樊成与腾铭惠商公司签订的《反担保函》未对保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，樊成的保证期间应为嵇克海应付垫车款之日即2019年3月15日起至2019年9月14日止。腾铭惠商公司于2019年11月5日向本院提交民事诉状时，已经超过樊成的保证期间，故对其要求樊成承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇克海于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款68934.75元并支付违约金13786.96元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费762元，由被告嵇克海承担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  龚 苓