河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴守得，男，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：简洪利，安徽元祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史文举，男，汉族，1987年6月30日出生，住河南省正阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）因与被上诉人吴守得、史文举机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保新乡公司的委托诉讼代理人祝楠，被上诉人吴守得的委托诉讼代理人简洪利到庭参加诉讼。被上诉人史文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保新乡公司上诉请求：一、一审法院按照两起交通事故认定，且超请求判决人保新乡公司多承担151643.53元于法无据，请求改判；二、一审法院判决人保新乡公司承担吴守得的后期康复护理费无事实和法律依据；三、吴守得的护理费应按照部分护理依赖计算，请求改判人保新乡公司不承担一审法院判决多承担的护理费36010.05元。事实和理由：一、本次事故两次碰撞为同一事故，原审法院按照两次事故处理无事实依据。二、吴守得在第一次诉讼时，人保新乡公司已经在交强险内赔付31729.96元，其中医疗费限额1万元已经使用完，人保新乡公司已在交强险伤残限额内赔偿张耀武案32759元，因此本案交强险伤残限额只剩下55511.04元。三、原审法院判决人保新乡公司承担吴守得的后期康复护理费无法律依据和事实依据。四、根据安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书吴守得护理至评残日前一日，吴守得需部分护理依赖，其护理费应乘以50%。五、吴守得主张每月抗癫痫药物治疗及检查费用不应支持。六、吴守得主张的被抚养人生活费证据不足。吴守得辩称：一、一审认定本案是两起交通事故有事实和法律依据。二、一审认定后期康复护理费有事实和法律依据。三、一审法院认定护理费合法、合理。四、人保新乡公司的上诉事实和理由的第五点、第六点不应支持。史文举未到庭答辩也未提交书面答辩意见。吴守得向一审法院起诉请求：一、判令史文举赔偿各项损失共计621297.1元；二、人保新乡公司在承保责任范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2018年9月11日3时40分许，吴守得驾驶皖Ｋ×××**两轮摩托车与张耀武驾驶无牌号两轮摩托车一起沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县陈店镇曹港沿公路处，同时撞到在路边停放的史文举驾驶的豫Ｇ×××**（豫GH6**）重型半挂牵引车发生交通事故，致吴守得、张耀武受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：吴守得与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任；张耀武与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任。史文举驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GH6**重型半挂牵引车登记所有人为封丘县振兴运输有限公司，豫Ｇ豫Ｇ×××**牵引车在人保新乡公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故后，吴守得在新蔡县人民医院住院治疗23天，在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗75天，在临泉县人民医院CT检查，共花去医疗费286883.29元。2019年5月7日，吴守得向一审法院起诉要求赔偿住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，2019年5月29日一审法院作出（2019）豫1729民初2778号民事判决（已生效），判决人保新乡公司赔偿吴守得损失173601.61元（其中交强险限额内赔偿31729.96元，商业三者险限额内赔偿141871.65元）。之后，吴守得因交通事故造成脑外伤引起后遗症（癫痫）在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院（住院1天）、××医院等医院治疗，共花去医疗费1114.01元；为治疗癫痫症状吴守得在上海华氏大药房有限公司购买“丙戊酸钠缓释片”和“奥卡西平片”药物花费13653.3元。吴守得在治疗期间购买轮椅228元（上次起诉未处理）。2019年8月12日，吴守得经一审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：颅脑损伤伤残等级为十级，误工期为180日，护理期和营养期均为120日，吴守得支付鉴定费1810.04元（含检查费510.04元）。2020年5月吴守得向一审法院申请补充鉴定，经一审法院委托安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，2020年7月3日作出鉴定意见为：精神伤残等级为七级；误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养期180日；吴守得需部分护理依赖；吴守得颅脑损伤后遗症（癫痫、智力障碍）与本次交通事故存在直接因果关系；吴守得后续颅骨修补需35000元；抗癫痫药物等治疗及相关检查每月需300元；面部瘢痕修复需5000元。吴守得为此支付鉴定费8200元。另查明，吴守得系农村居民，母亲吴李氏于1932年8月10日出生，吴李氏共有六个子女。2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元/年，城镇居民人均消费支出为23782元/年，农村居民人均消费支出为15416元/年；2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元/年。一审法院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，予以采信，应作为本案赔偿依据。因史文举驾驶的车辆在人保新乡公司投保了交强险和商业三者险，在保险期内出险，且史文举负事故同等责任，故人保新乡公司应对吴守得因此事故造成的合理损失承担保险赔偿责任,但人保新乡公司对吴守得住院期间的相关损失已经赔付，本案吴守得主张的损失应由人保新乡公司在剩余保险责任限额内进行赔偿。对于吴守得请求相关损失赔偿标准按其住所地安徽省标准进行计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，吴守得提供了证据证明安徽省城镇居民人均可支配收入标准高于河南省标准，故吴守得请求残疾赔偿金和被扶养人生活费按安徽省相应标准，应予支持，其他损失应按河南省相应标准计算。对于吴守得请求的摩托车损失，因摩托车损失未进行评估，也未提供摩托车维修的相关证据，故该请求不予支持。对于吴守得请求的后期护理依赖费（即后期康复护理费），因吴守得鉴定的护理依赖程度为部分护理依赖，且现吴守得不满52周岁，故后期康复护理年限应暂按10年计算，10年后仍存在护理依赖的可另行主张。根据以上认定事实，确定吴守得因交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费为1114.01+13653.3=14767.31元，吴守得只主张14449.2元，系吴守得对自己权利的处分，应予准许，医疗费应认定为14449.2元；2、住院伙食补助费50×1=50元；3、营养费20×（180-98）=1640元；4、误工费为47272÷365×（659-98）=72656.42元；5、护理费（定残前）46858÷365×（659-98）=72020.10元；6、后期康复护理费46858×10×50%=234290元；7、残疾赔偿金37540×20×41%=307828元；8、被扶养人生活费应按城镇标准计算，而吴守得主张按农村标准计算，系吴守得对民事权利的选择，应予准许，故被扶养人生活费应认定为15416×5÷6×41%=5267.13元；9、精神损害抚慰金20000元；10、辅助器具费228元；11、交通费（包括做鉴定时的交通费）酌定2000元；12、鉴定费1810.04+8200=10010.04元；13、后期治疗费35000+5000+300×20×12=112000元。以上十三项合计852438.89元。吴守得的以上损失由人保新乡公司在交强险剩余限额内负责赔偿88270.04元（即120000-31729.96），在商业三者险剩余限额内负责赔偿382084.43元【即（852438.89-88270.04）×50%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保新乡公司于判决生效后十日内赔偿吴守得损失470354.47元。二、驳回吴守得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5006.49元，史文举负担3790.18元，吴守得负担1216.31元。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一、关于本案应认定为一起交通事故还是两起交通事故。吴守得与张耀武在同一时间分别驾驶摩托车同时撞到史文举停放在路边的重型半挂牵引车，公安部门出具了一份事故认定书对各方的事故责任比例进行了认定，其中对吴守得、张耀武的违法行为分别进行了论述，最终认定吴守得与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任，张耀武与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任，由此可见，吴守得与张耀武发生事故是因为各自的过错与分别与史文举的过错行为所导致，二人因事故导致的损害结果之间没有牵连，本案所涉事故应当应认定为两起交通事故。二、关于一审认定的后期康复护理费和住院护理费是否应予支持，认定的金额是否正确。安徽高诚司法鉴定所出具的皖高【2020】精鉴字第897号司法鉴定意见书对吴守得的护理期及护理依赖程度分别进行了鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。吴守得主张在鉴定的护理期间的护理费按一名护理人员的费用计算符合法律规定，一审法院根据吴守得的伤残等级及鉴定意见，酌定本案后期护理费用按部分护理依赖计算十年并无不当，人保新乡公司对该部分的上诉理由，本院不予采信。三、关于本案下余交强险的限额。本案系两起交通事故，一审在判决中已经扣除了吴守得在本次交通事故中已经使用的交强险赔偿限额，故对人保新乡公司该项上诉理由，本院不予采信。四、关于人保新乡公司上诉主张的其他问题。关于后续治疗费用及被扶养人生活费，吴守得提交了鉴定意见和村委证明、户口本复印件等证据，能够证明其主张的数额，其主张上述费用也符合法律规定，一审判决对该部分事实认定正确。综上所述，人保新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 柯