河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初133号原告沁阳市国华家具有限责任公司。住所地：沁阳市沁伏路口。法定代表人郭雪，该公司执行董事。委托代理人邵泽华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑中伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街。法定代表人马志强，市长。委托代理人李波，该单位工作人员。委托代理人陈心怡，河南陈彦东律师事务所律师。原告沁阳市国华家具有限责任公司因要求确认被告沁阳市人民政府征收决定违法并予以撤销一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告沁阳市国华家具有限责任公司的委托代理人邵泽华、桑中伟，被告沁阳市人民政府的委托代理人李波、陈心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市国华家具有限责任公司诉称，1997年11月27日，被告作出《关于对沁阳市国华家俱厂完善征用土地手续申请的批复》（沁政土[1997]38号），同意原告征用沁伏路北侧朱庄村集体耕地1987平方米（折合2.98亩）用于建设家俱厂。原告依法缴纳了耕地占用税、征地补偿费、土地管理费等税费，于2006年11月22日取得被告颁发的《国有土地使用权证》（沁国用[2006]第01036号）。原告认为，被告作出的征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“确需征收房屋”的情形，不符合沁阳市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，没有按照有关规定进行社会稳定风险评估，没有征求公众意见，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用，也没有做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作，严重违反房屋征收与补偿应当遵循的决策民主、程序正当、结果公开原则。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、确认被告作出的关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收决定违法并予以撤销；二、本案诉讼费由被告承担。原告沁阳市国华家具有限责任公司向本院提交以下证据：1、原告《营业执照》、法定代表人郭雪身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告具有主体资格。2、1997年11月27日被告作出的《关于对沁阳市国华家俱厂完善征用土地手续申请的批复》（沁政土[1997]38号），证明被告同意原告征用沁伏路北侧朱庄村集体耕地1987平方米（折合2.98亩）用于建设家俱厂。3、2006年11月22日被告向原告颁发的《国有土地使用权证》（沁国用[2006]第01036号），证明原告是案涉土地的权利人。4、沁阳市土地管理局出具的耕地占用税收据、沁阳市太行办事处朱庄村村民委员会出具的土地补偿费收据（6张），证明原告已依法缴纳相关税费，取得土地使用权程序合法。5、2020年6月2日，被告张贴的《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》，证明决定对原告案涉土地及房屋予以征收，征收土地面积2.91亩；征收范围为：东至新华园小区，南至文化路，西至科华机械厂，北至朱庄村地界区域范围内的房屋。被告沁阳市人民政府辩称，本案诉争的具体行政行为已因沁阳市自然资源和规划局作出的新的具体行政行为失效，诉争的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应裁定驳回起诉。沁阳市自然资源和规划局于2020年7月30日、2020年8月10日分别依法向原告送达《土地补偿告知书》、《国有土地使用权收回认定书》，拟对团结路南侧、二威机械厂东侧、新华苑小区西侧、文化路北侧区域土地进行收储，对该土地范围内原告使用的1937.84平方米约2.91亩（即本案诉争房屋下的土地）国有划拨土地使用权及地面附着物进行补偿，原告未提出异议。沁阳市自然资源和规划局于2020年8月28日向原告依法送达《收回国有土地使用权告知书》、《收回国有土地使用权听证权利告知书》，告知其相关部门决定收回相关土地及其享有听证的权利，原告于2020年9月3日申请听证，沁阳市自然资源和规划局于2020年9月18日依法向其送达了《听证通知书》，2020年9月29日上午原告到沁阳市自然资源和规划局参加听证。因为新的具体行政行为正在施行，答辩人已于2020年7月24日撤销了房屋征收公告，本案诉争的具体行政行为已不再对原告权益产生影响。原告就新的行政行为申请听证并参加听证，说明原告已明知本案诉争的行政行为不会对原告权益产生影响，在此情况下没有理由再提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案诉争的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，请人民法院依法裁定驳回起诉。被告沁阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、《沁阳市人民政府关于撤销太行办事处文脉世家西国有土地上房屋征收决定的公告》一份。证明沁阳市人民政府已于2020年7月24日作出公告，撤销《关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋征收的公告》。2、询问笔录一份。证明2020年7月22日，沁阳市自然资源和规划局针对收回案涉房屋下土地事宜对原告进行调查询问。3、沁阳市自然资源和规划局沁自然资告[2020]01号《土地补偿告知书》及送达回证一张。证明2020年7月27日，沁阳市自然资源和规划局拟对团结路南侧、三威机械厂东侧、新华苑小区西侧、文化路北侧区域土地进行收储，对该土地范围内原告使用的1937.84平方米约2.91亩（即本案诉争房屋下的土地）国有划拨土地使用权及地面附着物进行补偿。4、沁阳市自然资源和规划局沁自然资收认[2020]01号《国有土地使用权收回认定书》及送达回证两张。证明截至2020年8月9日，原告未对收回相关土地使用权及附着物补偿事项提出异议。5、沁阳市自然资源和规划局沁自然资收告[2020]01号《收回国有土地使用权告知书》及送达回证一张、照片复印件一张。证明2020年8月28日，沁阳市自然资源和规划局决定收回相关土地使用权及附着物。6、沁阳市自然资源和规划局沁自然资收听告[2020]01号《收回国有土地使用权听证权利告知书》及送达回证一张、照片一张；7、照片复印件一张。证据6-7证明沁阳市自然资源和规划局依法向原告告知其享有听证权利。8、听证申请书一份；9、沁阳市自然资源和规划局沁自然资听字[2020]02号《听证通知书》一份、回执两张。证据8-9证明沁阳市自然资源和规划局就原告的申请依法组织听证。以上证据证明就本案诉争的征收房屋行为，沁阳市自然资源和规划局已作出的新的具体行政行为并正在施行，本案诉争的具体行政行为因此失效。经庭审质证，一、原告沁阳市国华家具有限责任公司提交的证据。被告沁阳市人民政府质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明具有原告主体资格。本案争议的对象是征收公告，不具有可诉性，而且该公告已撤销与原告无任何利害关系。对证据2真实性无异议，该证明载明土地使用仅限于建设家俱厂，且不能出租。原告现在早已停止家具业务且已将土地出租。对证据3三性均无异议。对证据4真实性不清楚，系原告单方提供或第三方提供与被告无关，无法核实真实性，厂区征地费用明细真实性有异议，该证据系原告单方制作，证据中记载的几项费用没有相应的单据予以佐证。对证据5真实性无异议，证明指向有异议同证据1。二、被告沁阳市人民政府提交的证据。原告沁阳市国华家具有限责任公司质证称，证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据我方至今未收到且被告也未提供该份证据相应的送达回证，我方有理由认为该证据系被告起诉之后补充。需要说明的是：第一，自2020年6月2日至今，原告并未收到该撤销公告，被告并未按照法律规定对原告予以送达；第二，该证据中提到撤销的理由是“因有关部门正在收回该土地使用权”，根据《土地储备管理办法》第六条规定：“国土资源主管部门应会同财政部门于每年第三季度，组织编制完成下一年度土地储备计划，提交省级国土资源主管部门备案后，报同级人民政府批准。因土地市场调控政策变化或低效用地再开发等原因，确需调整年度土地储备计划的，每年中期可调整一次，按原审批程序备案、报批”。因此，若沁阳市自然资源与规划局拟对该土地进行收储，需要经过被告批准，以此证明对案涉土地及房屋的征收存在管理混乱、程序混乱的情况。证据2真实性无异议，需要说明的是，第一，该询问笔录的时间是2020年7月22日，而证据1撤销公告作出的时间是7月24日，因此在尚未对2020年6月2日的征收公告撤销的情况下，自然资源与规划局就开始收储土地，该询问笔录程序上不合法。第二，询问笔录第3页倒数第7行，自然资源与规划局问到：“根据城市建设需要，沁阳市人民政府拟对包括沁阳市国华家具有限公司在内的土地进行收储，并张贴了征地启动公告，你是否清楚？”根据《土地储备管理办法》第二条规定：“土地储备是指县级（含）以上国土资源主管部门为调控土地市场、促进土地资源合理利用，依法取得土地，组织前期开发、储存以备供应的行为。因此，土地储备的目的是为了调控土地市场，促进土地资源合理利用，而“城市建设需要”并非土地储备的目的。证据3、4、5真实性有异议，证明目的有异议。第一，收回土地使用权程序违法，事实上，沁阳市自然资源和规划局于2020年7月24日就作出的《土地补偿告知书》，而非被告提交的证据3，其中最后一句称“上报沁阳市人民政府依法收回上述国有土地使用权及地面附着物”，但是截至目前沁阳市自然资源和规划局未向国华家具公司提供沁阳市政府的批准文件，所以收回土地使用权程序违法。第二，沁阳市自然资源和规划局送达给国华家具公司的《土地补偿告知书》未填写自行委托评估机构的截止时间，所以不能认定该公司“逾期”未就补偿事项提出异议。沁阳市自然资源和规划局2020年8月10日作出的《国有土地使用权收回认定书》称：2020年7月24日向国华家具公司送达了《土地补偿告知书》，但国华家具公司未在2020年7月27日前就补偿事项提出异议，所以视为无异议，土地使用权要收回。问题在于，2020年7月24日的《土地补偿告知书》上关于收到告知书后几日内自行委托评估并与沁阳市自然资源和规划局协商一栏是空白，没有填写具体时间。鉴于此，国华家具公司不存在“逾期”提出异议的问题，所以2020年8月10日作出的《国有土地使用权收回认定书》以国华家具公司未在2020年7月27日前提出异议就视为无异议并收回土地使用权没有事实依据。即便是沁阳市自然资源和规划局又送达了一份落款日期是2020年7月27日的《土地补偿告知书》，上面填写了3日内委托评估机构进行评估，但是2020年8月10日作出的《国有土地使用权收回认定书》并没有提及2020年7月27日送达新的《土地补偿告知书》一事，显示的还是2020年7月24日送达的那份《土地补偿告知书》。第三，根据《土地储备管理办法》第九条规定：“收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经同级国土资源主管部门和财政部门确认，或地方法规规定的其他机构确认。”对证据6、7、8无异议。证据9真实性有异议、证明目的有异议。该听证通知书的听证时间为2020年9月29日上午9时，原告于当日准时参加了听证会，但由于沁阳市自然资源与规划局听证员刘志勇缺席，听证会无法正常进行。本院对上述证据认证如下：一、对原告沁阳市国华家具有限责任公司提交的证据。被告沁阳市人民政府对证据1、2、3、5真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认；被告对证据4真实性不清楚，该证据与本案无关，本院不予确认。二、对被告沁阳市人民政府提交的证据。原告沁阳市国华家具有限责任公司对证据1、2、6、7、8真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认；原告对证据3、4、5的真实性有异议，但该证据能够与证据6相互印证，本院对以上证据真实性予以确认；原告对证据9真实性有异议，但原告自认参加听证，本院对证据9真实性予以确认。经审理查明，2020年6月2日，沁阳市人民政府作出《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》，载明：征收范围：本次征收国有土地面积约为2.91亩。东至新华园小区，南至文化路，西至科华机械厂，北至朱庄村地界区域范围内的房屋。原告沁阳市国华家具有限责任公司的房屋位于征收范围内。2020年7月24日，沁阳市人民政府作出《沁阳市人民政府关于撤销太行办事处文脉世家西国有土地上房屋征收决定的公告》，撤销了《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》。本院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否符合起诉条件；被告作出的征收决定是否合法，是否应予撤销。一、原告的起诉是否符合起诉条件。被告沁阳市人民政府辩称，诉争的具体行政行为已因沁阳市自然资源和规划局作出的新的具体行政行为失效，诉争的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。但沁阳市自然资源和规划局作出的行政行为是土地收储，与本案的房屋征收是不同的行政行为。被告虽作出了《沁阳市人民政府关于撤销太行办事处文脉世家西国有土地上房屋征收决定的公告》，但并未举证证明该撤销公告已张贴成公告，且原告否认收到该撤销公告，故不能确认在原告起诉之前，被告作出的《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》对原告已经失效。故原告的起诉符合起诉条件。二、被告作出的征收决定是否合法，是否应予撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条规定，市、县级人民政府具有作出房屋征收决定的法定职权。第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，沁阳市人民政府未提供国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，未提供进行过社会稳定风险评估，未提供征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用等证据。据此，沁阳市人民政府作出的征收决定不符合相关法律规定，依法应予撤销。鉴于《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》已经被被告自行撤销，再判决撤销没有意义，故应确认沁阳市人民政府作出的《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告沁阳市人民政府作出的《沁阳市人民政府关于太行办事处文脉世家西国有土地上房屋的征收公告》违法；驳回原告沁阳市国华家具有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沁阳市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十一月十二日书记员  马 捷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。