广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2570号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：张春梅，女，1975年2月21日出生，汉族，身份证登记地址福建省福州市马尾区，现住。 被告：苏宁，男，1971年4月29日出生，壮族，身份证登记地址南宁市，现住。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林家友，广西金大中律师事务所律师。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****，统一社会信用代码91330000734521665X。 -2- 法定代表人：李**，该公司董事长。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（简称建机公司）诉被告张春梅、苏宁、第三人华融金融租赁股份有限公司（简称华融公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，于2020年6月22日、2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告建机公司的委托诉讼代理人韦启东、张圆媛，被告张春梅、苏宁的共同委托诉讼代理人林家友，第三人华融公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建机公司向本院提出诉讼请求：1.判令张春梅向建机公司支付融资垫付款1218893.68元及资金占用费（资金占用费计算方法：以《协议》结算欠款1095415.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月1日计至2017年12月26日，共26102元；以实际欠款1218893.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月27日续计至实际清偿之日）。2.判令苏宁对第一项诉讼请求承担连带责任。三、判令张春梅、苏宁支付建机公司律师代理费54500元。四、本案诉讼费、财产保全费由张春梅、苏宁承担。 事实和理由：2014年2月13日，建机公司和张春梅签订了编号为140130106004R-HR《机械产品购销合同》，约定张春梅通过向华融公司融资租赁的方式向建机公司购买2台型号为SC200/200施工升降机、40节TCT5512塔式起重机标准节、46节TCT3150塔式起重机标准机和7套TCT3150塔式起重机附墙框，以上设备总价1557499.8元。为履行《机械产品购销合同》的约定，2014年3月17日，以华融公司为出租人，以张春梅为承租人，以苏宁为保证人，以建机公司为出卖人，四方签订了一份编号为华融租赁（14）直字第1402083100号《 -3- 融资租赁合同》，合同约定华融公司根据张春梅的选择，向建机公司购买140130106004R-HR《机械产品购销合同》项下的机械设备，再出租给张春梅使用，张春梅分期向华融公司支付租金。设备本金为1557499.8元，租期36个月，月租息率4.5‰，首付租金155749.98元，每月租金45277.04元，租金总价228223.62元。同日，建机公司以保证人身份又与华融公司签订了一份编号为华融租赁（14）保字第1402083100号《保证合同》，为上述《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2014年3月10日，建机公司和张春梅签订了编号为140130107002R-HR《机械产品购销合同》，约定张春梅通过向华融公司融资租赁的方式向建机公司购买2台型号为SC200/200施工升降机，设备总价471200元。为履行《机械产品购销合同》的约定，2014年4月22日，以华融公司为出租人，以张春梅为承租人，以苏宁为保证人，以建机公司为出卖人，四方签订了一份编号为华融租赁（14）直字第1404173100号《融资租赁合同》，合同约定华融公司根据张春梅的选择，向建机公司购买140130107002R-HR《机械产品购销合同》项下的2台施工升降机，再出租给张春梅使用，张春梅分期向华融公司支付租金。设备本金为471200元，租期36个月，月租息率4.5‰，首付租金47120元，每月租金13697.94元，租金总价540245.84元。同日，建机公司又以保证人身份与华融公司签订了一份编号为华融租赁（14）保字第1404173100号《保证合同》，为《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。为确保建机公司承担保证责任后的追偿权利，建机公司与张春梅签订了《反担保合同》，张春梅自愿为建机公司提供反担保的保证责任。2014年4月 -4- 28日，建机公司与张春梅签订了编号为140130107004R-HR《机械产品购销合同》，约定张春梅通过向华融公司融资租赁的方式向建机公司购买3台型号为SC200/200施工升降机，设备总价846000元。为履行《机械设备购销合同》的约定，2014年5月27日，以华融公司为出租人，以张春梅为承租人，以苏宁为保证人，以建机公司为出卖人，四方签订了一份编号为华融租赁（14）直字第1405893100号《融资租赁合同》，合同约定华融公司根据张春梅的选择，向建机公司购买140130107004R-HR《机械产品购销合同》项下的3台施工升降机，再出租给张春梅使用，张春梅分期向华融公司支付租金。设备本金为846000元，租期36个月，月租息率4.5‰，首付租金84600元，每月租金24593.5元，租金总价969966元。同日，建机公司以保证人身份又与华融公司签订了一份编号为华融租赁（14）保字第1405893100号《保证合同》，为《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，建机公司如约向张春梅交付全部设备。但张春梅未按时向华融公司偿还租金，为此，建机公司履行保证人义务，代张春梅向华融公司支付了到期租金。由于张春梅未向建机公司偿还代付的租金，2016年9月10日，建机公司与张春梅签订了一份《协议》，载明建机公司已按前述合同的约定交付了设备给张春梅验收使用，截至2016年8月31日，张春梅尚欠建机公司融资垫付款1095415.43元，张春梅在2017年7月前分10期向建机公司付清欠款，并约定因履行协议产生的纠纷，由建机公司所在地人民法院管辖。《协议》签订后，建机公司继续为其向华融公司垫付租金，直至2017年12月26日，租金全部垫付完毕。但张春梅却未履行《协议》约定的还款义务，经多次催讨，2018年11月12日，张春梅向建机公司出具一份《还款承诺》，再次确认欠款事实，并承诺2019年4月30日 -5- 前分六次还清全部欠款，但至今分文未还。经核算，张春梅实际欠建机公司代垫租金款1218893.68元。建机公司认为，张春梅未按《协议》约定还款，已构成严重违约。张春梅应向建机公司偿还融资租赁垫付款本金1218893.68元，并付资金占用费166274元。苏宁作为张春梅的保证人应对张春梅的债务承担连带清偿责任。此外，建机公司为主张债权起诉支付了律师费54500元，也应由张春梅、苏宁承担。为了维护建机公司的合法权益，请求人民法院支持建机公司的诉讼请求。 张春梅、苏宁答辩：一、从现有证据看，建机公司主体不适格，建机公司现有证据目录中没有银行流水和相关票据证明其已经垫付。如果法庭审查建机公司起诉主体适格，建机公司主张的金额与实际的欠付金额是有出入的，而2018年11月12日的承诺书上也写明，具体欠款金额以对账为准。二、关于违约金方面，从建机公司目前提交的证据中无法知道建机公司应该何时进行垫付，所以计算违约金的时间点无法确认。三、起诉保证人苏宁承担连带责任是错误的，根据担保法，苏宁已过担保期，应免除担保责任。四、关于代理费，被告和华融公司总共签了三份融资租赁合同，被告只签订一份反担保合同，所以合同金额只有540245.84元，和三份合同总价329535.26不一致，不应承担所有合同的责任。 华融公司未作答辩。 建机公司向本院提供的证据：1.《机械产品购销合同》编号：140130106004R-RH。2.《融资租赁合同》编号：华融租赁（14）直字第1402083100号。3.《保证合同》编号：华融租赁（14）保字第1402083100号。4.《机械产品购销合同》编号：140130107002R- -6- HR。5.《融资租赁合同》编号：华融租赁（14）直字第1404173100号。6.《保证合同》编号：华融租赁（14）保字第1404173100号。7.《反担保合同》。8.《机械产品购销合同》编号：140130107004R-H。9.《融资租赁合同》编号：华融租赁（14）直字第1405893100号。10.《保证合同》编号：华融租赁（14）保字第1405893100号。11.《协议》。12.《还款承诺》。13.《委托代理合同》。14.代垫凭证。 张春梅、苏宁向本院提供付款凭证。 华融公司未提交证据。 对建机公司、张春梅、苏宁提交的证据，本院认定如下： 1.因建机公司、张春梅、苏宁签订其他合同，建机公司、张春梅、苏宁未能提供证据证实代付凭证、付款凭证系支付本案款项，故本院对上述证据不予审查认定。 2.建机公司提交的其他证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 2014年2月13日，建机公司（供方）与张春梅（需方）签订《机械产品购销合同（融资租赁）》（合同编号：140130106004R-HR），约定张春梅通过华融公司办理融资租赁的方式购买建机公司的设备，价格1557499.8元。 2014年3月10日，建机公司（供方）与张春梅（需方）签订《机械产品购销合同（融资租赁）》（合同编号：140130107002R- -7- HR），约定张春梅通过华融公司办理融资租赁的方式购买建机公司的设备，价格471200元。 2014年3月17日，华融公司（甲方、出租人）、张春梅（乙方承租人、丙方保证人）与建机公司（丁方出卖人）签订《融资租赁合同》[编号：华融租赁（14）直字第1402083100号]，约定：华融公司根据张春梅的选定而向建机公司购买2台SC2**/200施工升降机、40节TCT5512塔式起重机标准节、46节TCT3150塔式起重机标准节、7套TCT3150塔式起重机附墙框出租给张春梅使用；设备本金1557499.8元，租金分36期付清，各期租金45277.04元，从2014年3月20日至2017年3月20日；为保障甲方债权实现，乙方和丙方向甲方作出保证和承诺。该合同的第一页乙方（承租人）虽然有“苏宁张春梅”，但落款自然人承租人签字一栏上仅有张春梅签字按印，没有苏宁名字。同日，华融公司（甲方、债权人）与建机公司（乙方、厂商）签订编号为华融租赁（14）保字第1402083100号《保证合同》，主要约定本合同保证人提供保证担保的债务所依据的主合同是华融租赁（14）直字第1402083100号《融资租赁合同》，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于：租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式是连带责任保证；保证期间是至主合同履行期届满后两年。 2014年4月22日，华融公司（甲方、出租人）、张春梅（乙方、承租人）、苏宁（丙方、保证人）与建机公司（丁方、出卖人）签订《融资租赁合同》[编号：华融租赁（14）直字第1404173100号]，约定：华融公司根据张春梅的选定而向建机公司购买2台SC2**/200施工升降机出租给张春梅使用；设备本金471200元，租金分36期付清，各期租金13697.94元，从2014年5月26日 -8- 至2017年5月20日；为保障甲方债权实现，乙方和丙方向甲方作出保证和承诺。同日，华融公司（甲方、债权人）与建机公司（乙方、厂商）签订编号为华融租赁（14）保字第1404173100号《保证合同》，主要约定本合同保证人提供保证担保的债务所依据的主合同是华融租赁（14）直字第1404173100号的《融资租赁合同》，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于：租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理人和其他费用；保证方式是连带责任保证；保证期间是主合同履行期届满后两年。 2014年4月28日，建机公司（供方）与张春梅（需方）签订《机械产品购销合同（融资租赁）》（合同编号：140130107004R-HR），主要约定张春梅通过华融公司办理融资租赁的方式购买建机公司的设备，价格846000元。 2014年5月27日，华融公司（甲方、出租人）、张春梅（乙方、承租人）、苏宁（丙方、保证人）与建机公司（丁方、出卖人）签订《融资租赁合同》[编号：华融租赁（14）直字第1405893100号]，主要约定，华融公司根据张春梅的选定而向建机公司购买3台SC2**/200施工升降机出租给张春梅使用，设备本金846000元，租金分36期付清，各期租金24593.5元，从2014年5月30日至2017年5月20日；为保障甲方债权实现，乙方和丙方向甲方作出保证和承诺。同日，华融公司（甲方、债权人）与建机公司（乙方、厂商）签订编号为华融租赁（14）保字第1405893100号《保证合同》，主要约定本合同保证人保证担保的债务所依据的主合同是华融租赁（14）直字第1405893100号的《融资租赁合同》，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于：租金、违约金、损 -9- 失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式是连带责任保证；保证期间是至主合同履行期届满后两年。 2019年11月5日，建机公司（甲方）与广西伟宁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，甲方委托乙方律师代理本案，约定律师服务费为54500元。 2019年12月31日，张春梅对管辖权提出异议，主张本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。本院作出(2019)桂0109民初2570号《民事裁定书》，驳回张春梅对本案管辖权提出的异议，核定驳回管辖异议案件受理费100元。 另查明： 一、尚欠款项 2016年9月10日，建机公司（甲方）与张春梅（乙方）签订《协议》，主要约定双方确认编号126616R-JS、140130106004R-HR、140130107002R-HR、140130107004R-HR《机械产品购销合同》履行情况如下：甲方已按合同约定交付设备给乙方使用，截至2016年8月31日，乙方尚有所有欠款共计1095415.43元（其中：全款、分期合同欠款0元，融资垫付欠款1095415.43元）未付。自本协议签订之日起，乙方分10期付清以上货款。即自本协议签订之日起至2017年7月止，每月25日前，乙方支付109541元到甲方银行账户。因本协议履行发生的纠纷，双方协商解决；协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。 2018年11月12日，张春梅向建机公司出具《还款承诺》，确认张春梅于2012-2014年期间,通过融资租赁的方式向建机公司购买机械设备8台(融资租赁《产品购销合同》编号：140130106004R-HR、126616R- -10- JS、140130107002R-HR、140130107004R-HR)。张春梅己收到以上合同项下的全部设备，并安装验收合格后使用。由于张春梅资金周转困难，截止2018年9月30日，尚欠建机公司款项1224761.67元。若张春梅未能按以下承诺支付款项的，建机公司可在建机公司所在地进行诉讼追欠。2018年11月30日还100000元，2018年12月30日还100000元，2019年1月30日还150000元，2019年2月28日还200000元，2019年3月30日还300000元，2019年4月30日付清余款。具体欠款金额以对账为准。 2020年7月2日，建机公司提交《关于126616R-JS的情况说明》，载明：建机公司与张春梅于2016年9月10日签订《协议》，双方确认，截止2016年8月31日，张春梅尚欠建机公司126616R-JS、140130106004R-HR、140130107002R-HR、140130107004R-HR《机械产品购销合同》融资租赁垫付欠款1095415.43元。2018年11月12日，张春梅又向建机公司出具《还款承诺》，确认通过融资租赁方式向建机公司购买机械8台（融资租赁《产品购销合同》编号：140130106004R-HR、126616R-JS、140130107002R-HR、140130107004R-HR），尚欠建机公司1224761.67元（具体欠款金额以对账为准）。截止起诉时，因张春梅已结清126616R-JS《机械产品购销合同》项下的设备融资垫付款，合同权利义务已履行完毕，故该案诉讼请求中不涉及该合同欠款。 -11- 二、建机公司（甲方、担保方）与张春梅（乙方、反担保方）签订《反担保合同》，约定建机公司作为担保人为承租方提供担保，张春梅向建机公司提供反担保。 三、建机公司向本院提出财产保全申请。本院已依法作出民事裁定，并采取了保全措施，本案核定财产保全申请费为5000元。 四、建机公司、张春梅、苏宁签订其他合同。 本院认为： 一、关于张春梅是否应当支付建机公司融资垫付款的问题。 在本案中，《协议》、《还款承诺》系对张春梅尚欠建机公司代张春梅向华融公司支付租金的确认，建机公司基于上述证据有权要求张春梅支付款项。《还款承诺》实质上系对《协议》内容的金额、付款方式、付款期限的变更，对建机公司、张春梅具有法律约束力。建机公司、张春梅应依照该《协议》、《还款承诺》的约定履行各自权利义务。由于《还款承诺》约定具体欠款金额以对账为准，但建机公司、张春梅、苏宁未能提供证据证实《还款承诺》后双方对账协议，故本院确认，截止2018年9月30日，张春梅尚欠建机公司款项为1224761.67元。鉴于1218893.68元未超过1224761.67元，故建机公司诉请张春梅支付融资垫付款1218893.68元，理由充分，本院予以支持。 张春梅、苏宁主张案涉设备在使用过程中出现了重大质量问题。但张春梅出具《还款承诺》确认己收到全部设备，并安装验收合格，故本院对张春梅、苏宁的辩解不予采纳。 二、关于张春梅是否应当向建机公司支付资金占用费的问题。 -12- 虽然《还款承诺》未约定逾期付款损失的计算方式，但是张春梅签订《协议》、《还款承诺》确认逾期偿还建机公司款项，给建机公司造成损失，应当承担赔偿责任。现建机公司主张资金占用费实质上是逾期付款损失，本院酌情确定资金占用费的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，即损失计算方法为： （一）以1095415.43元为基数，从2017年8月1日起计算至2018年9月29日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算； （二）以1218893.68元为基数，从2018年9月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、关于苏宁是否应对张春梅的上述债务承担连带责任的问题。 （一）在本案中，《融资租赁合同》系担保华融公司债权，未约定担保建机公司债权。苏宁在该合同中担保的是华融公司的租金、违约金、经济损失、赔偿金、其他应付款项以及甲方华融公司为实现债权而支付的诉讼费用。建机公司的债权不在其担保范围。 （二）《还款承诺》系建机公司与张春梅对双方签订的所有合同的债权债务的重新结算，形成了新的债权债务关系。在该《还款承诺》中苏宁未作为保证人。 因此，建机公司主张苏宁承担保证责任，本院不予支持。 四、关于律师费。 建机公司主张的律师费,因建机公司未提交发票予以证实,本院不予支持。 -13- 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张春梅支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司融资垫付款1218893.68元。 二、被告张春梅支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司资金占用费[资金占用费计算：1.以1095415.43元为基数，从2017年8月1日起计算至2018年9月29日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以1218893.68元为基数，从2018年9月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算]。 三、驳回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费17758元（8879元×2）,公告费260元、管辖异议案件受理费100元、财产保全费5000元,合计23118元,由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担3118元，由被告张春梅负担20000元。 上述债务、返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日 -14- 起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  陶修双 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗