广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2180号 原告（执行案外人）：卢妙兰，女，1958年12月28日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告（执行案外人）：李权，男，1957年4月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农荣善，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：平果县起源贷款有限责任公司。住所地：广西平果市城龙路盘龙苑****楼**。统一社会信用代码：9145102307379469XL。 法定代表人：柯爱雅，总经理。 委托诉讼代理人：林都，男，1990年10月13日出生，汉族，该公司职员，住福建省长乐市。 被告（被执行人）：李孟卓（曾用名：李莎莎），女，1983年11月13日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告卢妙兰、李权与被告平果县起源贷款有限责任公司（以下简称平果起源公司）、李孟卓案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月24日受理后，本院依法适用普通程序，于2020年9月29日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢妙兰、李权及其委托诉讼代理人农荣善、被告平果起源公司的委托诉讼代理人林都及被告李孟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢妙兰、李权向本院提出诉讼请求：1．确认平果市人民法院（2020）桂1023执恢61之一执行裁定拍卖被告李孟卓位于平果市延长线（幸福花园旁）房产［土地证号：平国用（2013）第&tim**;×号；房产权证号：平房权平果县字第××号］的房产所有权和建设用地使用权属于两原告共同所有；2、裁定中止执行并撤销该拍卖行为；3．本案诉讼费用由平果起源公司承担。事实和理由：在两被告借款合同纠纷案中，人民法院作出（2014）平民二初字第367号民事判决书，由被告李孟卓偿还借款本金2000000元及利息。因被告李孟卓没有履行，2020年6月9日，根据被告平果起源公司申请执行，将登记在被告李孟卓名下位于平果市延长线（幸福花园旁）房产进行拍卖，原告才知道权益受到侵害，为了维护原告的利益，2020年6月23日，原告向执行法院提出执行异议，平果市人民法院于2020年7月9日作出（2020）桂1023执恢61之一执行异议裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定。平果市人民法院拍卖位于平果县延长线（幸福花园旁）［土地证号：平国用（2013）第&tim**;×号］《国有土地使用证》证书中的建设用地，是原告卢妙兰所在农民集体分配的宅基地，原告是宅基地使用权的权利人。虽然政府登记颁发的《集体土地使用证》证书中的土地使用权者是被告李孟卓名字，然而，在我国，宅基地使用权是以户为单位进行登记的。因此，宅基地使用权人是一个农村家庭户，而不是登记在土地权利证书土地使用者栏内的个人。原告用李孟卓名字办理宅基地登记，是基于李孟卓系原告女儿和属于家庭成员的身份关系，未经原告同意，李孟卓擅自处分宅基地的行为无效。该房屋［权利证书编号：平房权证平果县字第××号］系原告夫妻共同投资合法建造，房屋租金也是原告收取，所有权依法属于原告夫妻共同所有。李孟卓虽然办理了房屋登记取得所有权，但原告从未分家析产，也没有将房屋赠予，未经原告同意任何人都是无权处分该房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第304条的规定，提起本案执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《执行裁定书》；2、居民户口簿、《无婚姻登记记录证明》、《证明》、《合同书》、集体土地使用证；3、《建房主体合同协议书》、收据、《责令停止违法行为的通知书》、《协议书》、借条、银行卡交易明细清单。 被告平果起源公司辩称，原告的权利已经丧失，其提交的其他证据有登记在李孟卓名下的土地证，原告提交的其他证据均属于村部过程文件，不再具有法律效力。在原告提交的土地证中，土地的所有权人是李孟卓，涉案房屋土地和房产均登记在李孟卓名下，原告的起诉没有事实和法律基础，原告滥用诉权拖延平果起源公司实现债权。原告的第一项诉讼请求属于重复诉讼，平果起源公司不是涉案标的房产证和土地证的发证人。认为本案为虚假诉讼，本公司保留向平果市经侦报案的权利。 被告平果起源公司未对自己的抗辩意见向本院提交任何证据。 被告李孟卓辩称，没有答辩意见。也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平果起源公司对原告提交的证据因无原件比对而对其三性均有异议，同时认为证据2中的《证明》和《合同书》与本案无关，不具有效力；对居民户口簿、《无婚姻登记记录证明》、集体土地使用证无异议；对证据3中的《责令停止违法行为的通知书》和《银行卡交易明细清单》的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。 对于证据1，这是本院依法作出的《执行裁定书》，对其三性予以确认并在卷佐证；对于证据2中居民户口簿、《无婚姻登记记录证明》、集体土地使用证，被告对其无异议，本院予以确认；对于证据2中《证明》、《合同书》，证据3中《建房主体合同协议书》、收据、《责令违法停止行为通知书》、《协议书》、借条、银行卡交易明细单，当事人有争议的证据，因原告未能提供其他证据印证，本院对其证明力不予认定。 对于当事人的陈述和经过审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告李权与被告李孟卓为父女关系。李孟卓所有的位于平果县延长线（幸福花园旁）房产［土地证号：平国用（2013）第&tim**;×号；房产权证号：平房权平果县字第××号］没有共有人。2014年被告平果起源公司就其与被告李孟卓等人之间的民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，本院审理后依法作出（2014）平民二初字第367号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2015年6月16日平果起源公司向本院申请强制执行，被执行人李孟卓等应向平果起源公司偿还借款本金2000000元及利息，负担案件受理费、公告费23150元，申请执行费22400元，因被执行人李孟卓等人没有履行，本院于2015年10月20日依法裁定拍卖李孟卓所有的位于平果县延长线（幸福花园旁）房产［土地证号：平国用（2013）第&tim**;×号；房产权证号：平房权平果县字第××号］，并将拍卖移送百色市中级人民法院依法拍卖。经三次拍卖后，因无人竞拍而流拍。2020年5月，平果起源公司要求恢复执行，重新拍卖上述房产，本院于2020年6月9日依法立案恢复执行，并依法将李孟卓所有的位于平果县延长线（幸福花园旁）房产［土地证号：平国用（2013）第&tim**;×号；房产权证号：平房权平果县字第××号］进行拍卖。2020年6月24日，两原告向本院提交《执行异议书》，本院经审查认为两原告的异议不能成立，于2020年7月9日作出（2020）桂1023执恢61之一执行裁定书，驳回异议人李权、卢妙兰的异议。两原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，原告李权、卢妙兰对人民法院拍卖的涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利，该权利包括所有权或物权期待权。所有权作为物权的一种，其取得方式为继受取得和原始取得。本案原告李权、卢妙兰主张涉案房屋的宅基地是原告卢妙兰所在农民集体分配给卢妙兰的宅基地，原告卢妙兰是宅基地使用权的权利人，房屋是原告李权、卢妙兰共同出资建造。依据两原告的主张，房屋所有权的取得方式应属于原始取得。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依照上述法律规定，原告李权、卢妙兰如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示义务，即将自己原始取得的不动产向不特定的第三人进行公示。同时，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。可见，依据前述法律及司法解释的规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，原告李权、卢妙兰方能取得包括所有权在内的不动产物权。本案中涉案房屋并没有登记到原告李权、卢妙兰的名下，其不能成为物权法所指的涉案房屋所有权人。涉案房产登记是被告李孟卓个人所有，没有共有人。故在本案中，原告李权、卢妙兰依法不享有足以排除执行的所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李权、卢妙兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢妙兰、李权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪