wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2442号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋钦浩，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖奎昌，男，1964年3月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二审上诉人（一审被告）：重庆福冠投资有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**龙庭汇景**楼第**，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。再审申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特建设公司）因与被申请人廖奎昌和李华及一审被告、二审上诉人重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海特建设公司申请再审称，本案一审、二审判决认定事实、适用法律错误，请求法院再审撤销一审判决、二审判决，并发回重审或直接改判为：驳回被申请人廖奎昌对一审被告福冠投资公司的全部诉请；一、二审案件受理费由被申请人廖奎昌、李华承担。事实及理由：1.被申请人廖奎昌仅举示了与李华在2020年4月份制作的《彭水县城至阿依河旅游公路工程2017年工程进度计价审核表（结算）》，无相应的施工合同、人员工资发放清单、机械设备投入资料、施工方量清单、施工部分计价资料等，廖奎昌并非本案适格的实际施工人，故其突破合同相对性依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解答（二）》第二十四条等规定判定福冠投资公司在欠付工程款范围内承担支付责任系适用法律错误。2、涉案项目的分包人李华与海特建设公司之间并未结算，但经海特建设公司初步核算李华分包部分的工程款已全部支付完毕，并已超额支付；故李华“雇佣的人员或其劳务班组人员”要求福冠投资公司支付工程款项的诉请应当被驳回。福冠投资公司、廖奎昌、李华未提交书面意见。本院根据一审证据查明，《彭水县城至阿依河旅游公路工程廖奎昌班组结算（2017）年7月》载明，合同工程内容为路基，项目部名称重庆海特建设工程有限责任公司，承包人廖奎昌。海特建设公司在一审中提交的廖奎昌签字捺印的《承诺书》载明，廖奎昌是李华分包彭水县城至阿依河旅游公路工程项目K15+900-K16+400段开挖、机械破碎班组责任人，与李华存在合同关系，该项目施工工程的所有计价与结算都是李华实施的。……廖奎昌已收到李华委托海特建设公司通过代发工资方式支付的工程款10万元。……廖奎昌承诺本次收到款全部用于了K15+900-K16+400段开挖、机械破碎施工人工费、机械租赁、劳务费等。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是:一、廖奎昌是不是实际施工人；二、福冠投资公司应否在欠付工程款范围内承担责任。一、廖奎昌是不是实际施工人本院认为，《彭水县城至阿依河旅游公路工程廖奎昌班组结算（2017）年7月》与《承诺书》都载明可廖奎昌与李华存在合同关系，廖奎昌是彭水县城至阿依河旅游公路工程路基的承包人，自行租赁机械施工，李华与廖奎昌进行了结算，海特建设公司受李华委托支付了廖奎昌部分工程款10万元，且廖奎昌还承诺本次收到款项全部用于了K15+900-K16+400段开挖、机械破碎施工人工费、机械租赁、劳务费等，上述事实可以证实廖奎昌是实际施工人。一审、二审法院认定廖奎昌为实际施工人并无不当。二、福冠投资公司应否在欠付工程款范围内承担责任《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，彭水县城至阿依河旅游公路工程实际由福冠投资公司发包给海特建设公司，再由海特建设公司转包给李华，李华又将路基工程分包给廖奎昌实际施工，后该工程经竣工验收并交付使用。根据合同相对性原则，李华应向廖奎昌支付工程欠款。同时，廖奎昌作为实际施工人有权向发包人主张工程款，涉案工程审定的总价为220353628.9元，福冠投资公司在庭审中陈述尚欠涉案工程款28745426.72元未支付。经结算李华尚欠廖奎昌工程款166872元，李华、福冠投资公司应支付廖奎昌工程款166872元。一审、二审法院判决李华支付廖奎昌工程款166872元，福冠投资公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对廖奎昌承担直接支付责任并无不当。至于海特建设公司认为其已全额支付了李华的承包工程款，法院不应再判决福冠投资公司在欠付工程款范围内承担支付责任的问题。本院认为，经审查，海特建设公司提交李华已领取工程款清单等证据都是本案诉讼前就存在的证据，又一直由海特建设公司保存，不属新证据，本院不予采信，其关于不应判决福冠投资公司在欠付工程款范围内承担支付责任的抗辩理由不成立。综上，海特建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆海特建设工程有限公司的再审申请。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 吴晓未
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4004号申请执行人：盘兴国，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：贾平洲，男，1965年6月6日出生，汉族，住吉林省四平市。盘兴国申请执行贾平洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2564号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人贾平洲发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人贾平洲履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人贾平洲已向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人贾平洲的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人贾平洲所有的房屋一套，冻结并扣划被执行人银行存款43458元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月18日，被执行人贾平洲还应向申请执行人支付借款本金50061.35元及以50061.35元为基数按年利率6%自2020年11月4日计算至本金清偿之日止的利息；案件受理费900元；执行费1250元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4004号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3829号 原告张某，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 委托代理人刘华，甘肃拓原律师事务所律师。 被告安某，男，汉族，农民，宁夏银川市兴庆区人，现住庆阳市西峰区。 原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘华、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令张某甲由原告抚养，抚养费自负；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾是单身母亲，2013年初原告经媒人介绍与被告相识，原告婚前如实告知儿子张某甲出生时头部有赘生物需要长期进行治疗的事实，征求被告是否同意与其共同抚养孩子，被告明确表示愿意与原告共同抚养孩子，并同意入赘原告家。2013年4月24日双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。原、被告结婚初期双方感情尚好，婚后第二年因为原告儿子头部治疗，双方发生矛盾，被告离家出走，孩子手术费及治疗费被告未负担。2017年双方关系恶化，被告长期不在家，也不管家里开销支出，原告为了家庭生活外出打工。被告多次对原告实施家庭暴力，将原告致伤，原告向公安局机关报案，被告当着民警的面表示要带原告去医治并不再殴打原告，但之后依然对原告实施家暴。2019年3月份，因原告之子在寄宿制学校就读需要陪读，原告入住镇原县孟坝镇的一个宾馆，被告突然出现在宾馆对原告进行殴打。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求贵院支持原告的诉请。 原告张某为其主张提供如下证据： 1、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系； 2、被告对原告实施家庭暴力的照片三张，证明被告对原告进行殴打的事实； 3、原告儿子张某甲头部术后照片一张，证明张某甲先天性头部有赘物，被告不支付手术费也不照顾孩子； 4、2016年8月26日被告书写的离婚协议，证明双方感情已破裂； 5、2020年1月30日、1月31日微信聊天记录，证明原、被告曾协商离婚事宜。 被告安某辩称，原告陈述不是事实，被告并不是经常不回家，每年被告都回家，家里有事也回去，给孩子也一直给钱，被告回家联系原告，一直联系不到原告，被告认为双方夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。 被告安某未提供证据。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据无异议，对第4、5项证明目的有异议，认为是当时想法，并不代表现在的意见。 经审理查明，原告张某于2008年生育男孩张某甲。2013年原、被告经人介绍相识，原告将孩子张某甲患有先天性疾病的事实告知被告，被告表示愿意与原告共同抚养照顾张某甲，并同意入赘。原、被告于2013年在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后双方未生育子女。被告为维持家庭生活经常外出务工，双方沟通较少。原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，张某甲由原告抚养，抚养费自负。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告经人介绍相识，共同生活多年，应当建立了牢固的夫妻感情，生活中虽发生过矛盾，但都是为了家庭生活，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告加强沟通，改正自身的缺点，互让互谅，仍能和好继续生活。被告庭审中认错态度诚恳，坚决不同意离婚，为了家庭和谐幸福、孩子健康成长，本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告安某离婚。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员张永明人民陪审员张彦峰 二〇二〇年十一月五日 书记员 冯                   刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申54号再审申请人(原审被告)：王保强，男，汉族，1978年11月20日出生，住所商丘市。被申请人(原审原告)：王爱民，男，汉族，1951年10月20日出生，住北京市丰台区。原审第三人：北京中凯汇通投资担保有限公司。住所地北京市东城区崇文门外大街****509。统一社会信用代码9111010106280758XG。法定代表人：苗桂荣，职务：总经理。原审第三人：北京英满鸿福商贸有限公司。。住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来高科技产业园**楼**统一社会信用代码91110105078501489T。法定代表人：黄建，职务：经理。原审第三人：杨怀龙，男，汉族，1988年4月23日出生，住北京市丰台区。再审申请人王保强因与被申请人王爱民、第三人北京中凯汇通投资担保有限公司、北京英满鸿福贸易有限公司、杨怀龙不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保强申请再审称，1、请求依法撤销商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初3904号民事判决书,并进行再审改判。申诉请求:1、请求依法撤销商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初3904号民事判决书,并进行再审改判。申请理由:一、本案程序违法申诉人并非难以联系上,法院没有经过与申诉人多方联系就公告,导致申诉人没有参加庭审,更没有对被申诉人王爱民提供的证据进行任何的质证,法院就进行了缺席审判，审判程序存在多处违法。二、本案有新证据足以推翻原判决。被申诉人王爱民在诉讼时向法庭隐瞒了重要证据资料,导致没有查明事实真相,即王爱民向广发银行申请贷款时,向银行提供的一份购货合同书,其贷款的目的是为了其自己开办的北京市舒特制冷科技有限责任公司向北京丰和隆泰商贸有限公司支付货款,所以才有了王爱民将贷款不可撤销的授权和委托给银行受托支付给北京丰和隆泰商贸有限公司。北京丰和隆泰商贸有限公司收到的3350000元是王爱民应付的货款,北京丰和隆泰商贸有限公司收到货款后如何支配这笔钱与王爱民没有关系。导致法院错误的认可其诉讼主体资格,其行为属于虚假诉讼,应追究其法律责任综上,审判程序违法,王爱民隐匿证据、虚假诉讼,不具备起诉申诉人王保强不当得利的主体资格,特向贵院提出申诉,依法进行再审。被申请人王爱民未答辩。原审第三人北京中凯汇通投资担保有限公司未答辩。原审第三人北京英满鸿福贸易有限公司未答辩。原审第三人杨怀龙未答辩。本院经审查认为，原审认定如下事实：2014年8月11日，原告王爱民与第三人中凯公司签订了房屋抵押贷款服务合同，合同约定原告向银行申请抵押贷款，金额400万元，中凯公司作为中介为原告办理抵押贷款相关的房产评估、银行面签、申请材料的报送、抵押登记等手续，中凯公司按照银行审批的实际贷款金额收取1％的服务费。经第三人中凯公司介绍，2014年9月原告王爱民与广发银行股份有限公司北京分行签订《个人额度贷款合同》，约定向原告贷款3350000元，贷款发放按受托支付，用于经营周转，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月24日。根据原告委托，广发银行股份有限公司北京分行将贷款3350000元汇入北京丰和隆泰商贸有限公司账户（账号02×××66，开户行工行北京安定门支行），该公司2015年9月9日更名为第三人英满公司。因中凯公司按照银行审批的实际贷款金额收取原告1％的服务费，其合同有原告支付中凯公司定金1000元。根据原告与中凯公司的服务合同约定提供的第三方账户王保强银行卡，该丰和隆泰公司又从其员工第三人杨怀龙账户将贷款的3317500元，于2014年9月25日汇入被告王保强的银行卡（卡号62×××76，户名王保强），原告持有王保强的银行卡，并能支取卡内存款。之后，被告王保强又办理一张白金卡（卡号62×××74，户名王保强），原告同意将上述银行卡中剩余的1118650元转入该白金卡，原告持有并使用该白金卡。2016年12月7日马家堡派出所告知原告其报案属于经济纠纷，撤销案件。原告王爱民从转入3317500元其持有王保强的银行卡中支取2398550元，下剩918950元。2014年10月12日原告发现白金卡中没有存款即报警，2014年10月19日北京市公安局丰台分局马家堡派出所对被告王保强询问笔录，王保强承认将白金卡内的918950元转入其另一用银行卡内（卡号62×××71），王保强使用该款。原审根据认定事实作出让申请人承担返还义务的判决内容并无不妥。关于本次再审申请中申请人提出的异议点，本院综合认定如下：一、关于公告送达问题，申请人户籍地为河南省××市××区××北路××楼××单元××号，原审按其户籍地邮寄送达后回执显示原址查无此人，电话停机。在此情况下原审按相关法律规定采用公告送达的方式并无不妥。二、关于申请人在本次申请中提交的新证据，该份证据系复印件，来源不明，本院无法核实其真伪性。且该购销合同中合同相对方为北京市舒特制冷科技有限责任公司与北京丰和隆泰商贸有限公司，且该合同为份买卖合同。原审为不当得利纠纷。案由及当事人均不一致。该份证据不能证明原审判决确有错误。故该点异议不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保强的再审申请。审判长  陈春霞审判员  李明洁审判员  仵胜楠二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗111号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：宫凤兴，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：李民生，男，1954年4月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审第三人：巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府。负责人：王健，系该镇镇长。申诉人宫凤兴与被申诉人李民生及一审第三人巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民再41号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民监〔2020〕15000000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二○二○年十一月十日书记员 杜 娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1591号上诉人（原审原告）：罗春荣，男，1955年12月3日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。委托代理人：张瑜，广东远明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区土地规划监察局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******。法定代表人：陈健，局长。上诉人罗春荣因与被上诉人深圳市宝安区土地规划监察局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政处罚纠纷，二审争议焦点为罗春荣提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”罗春荣向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原深圳市宝安区规划土地监察大队作出的宝规罚字［2012］第0001390号《行政处罚决定书》。经查，被诉行政处罚决定系原深圳市宝安区规划土地监察大队针对深圳市宝安文兴工业有限公司未取得建设工程规划许可证擅自兴建涉案建筑的违法行为而作出，罗春荣并非涉案行政处罚行为的行政相对人，其主张的与深圳市宝安文兴工业有限公司法定代表人叶志文等存在的民事法律关系亦不属于原深圳市宝安区规划土地监察大队作出涉案行政处罚行为时应予保护或者考虑的范围，故涉案行政处罚行为并不存在直接侵害罗春荣合法权益的情形，罗春荣与该行为不具有法律上的利害关系，不具备就该行为提起诉讼的原告主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即便罗春荣原告主体适格，因涉案建筑不是依法登记或合法建设的不动产，未形成合法有效的不动产物权，原深圳市宝安区规划土地监察大队决定没收涉案建筑并不涉及不动产物权的变动，其提起本案撤销之诉的最长起诉期限应为五年。而罗春荣直到2019年12月16日才就原深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出的被诉行政处罚决定提起诉讼，显已超过了五年的最长起诉期限。基于以上理由，罗春荣提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原审法院裁定驳回罗春荣的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。罗春荣上诉认为其是涉案建筑的出资兴建人，其与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系，且本案应适用二十年起诉期限等，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、依法受理本案并判决支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初1214号原告：长治市昌盛天龙食品有限公司，地址：长治市新民农贸市场****。法定代表人：毛红娟，任董事长。委托代理人：马宏斌，该公司员工，特别授权。被告：长治市潞城区佳乐美商贸有限公司，地址：山西省长治市潞城区府东南路。法定代表人：张**，任经理。本院在审理原告长治市昌盛天龙食品有限公司诉被告长治市潞城区佳乐美商贸有限公司合同纠纷一案中，原告长治市昌盛天龙食品有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长治市昌盛天龙食品有限公司撤回起诉。案件受理费163元，由原告长治市昌盛天龙食品有限公司承担。审判员 李艳琼二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 崔 剑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6655号罪犯蔡腊平，男，汉族，1969年1月29日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）宜刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人蔡腊平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡腊平赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计105560.85元（已缴纳1万元）。原审附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月26日作出（2007）皖刑终字第0098号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月；于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯蔡腊平确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯蔡腊平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡腊平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯蔡腊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，其数额较大的财产性判项未全部履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡腊平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2022年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初769号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人何见，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县，在厦无固定住所。2016年9月24日因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留10日；2019年8月5日因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留10日；2019年12月23日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月2日刑满释放。2020年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人何见犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月份以来，被告人何见先后窜至本市思明区、湖里区等处，趁凌晨人少之机，多次在路边盗窃电动自行车，可估价值共计人民币2703元。具体犯罪事实如下： 1、2020年7月10日凌晨1时许，被告人何见窜至本市思明区莲前西路卧龙晓城ＢＲＴ站下（靠卧龙晓城一侧），将被害人乐某停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后销赃给他人。经鉴定，该电动车价值人民币1317元。 2、2020年8月3日凌晨3时许，被告人何见窜至本市湖里区白果山公交车站附近，将被害人杜某停放于该处的一辆豪林牌电动自行车盗走,后以人民币260元的价格销赃给他人。被告人何见因本次盗窃，于2020年8月5日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留15日。 3、2020年9月10日凌晨3时许，被告人何见窜至本市思明区湖滨南路国际文化大厦门口莲坂地铁站出口附近，将被害人许某停放在该处的一辆大安牌电动自行车盗窃走，后销赃给他人。经鉴定，该电动车价值人民币1386元。 4、2020年9月12日凌晨4时，被告人何见窜至本市思明区厦禾路“一点点”奶茶店门口，将被害人杨某停放在该处的一辆酷千里牌电动自行车盗走。 被告人何见于2020年9月12日13时许，在本市湖里区禾山路41号附近被民警抓获归案，同时查获其所盗窃的酷千里牌电动自行车，该电动车已发还被害人杨某。其余电动车均无法追回，销赃所得钱款亦被其花费殆尽。 公诉机关认为被告人何见具有坦白等情节，建议判处被告人何见有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何见自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令其退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何见违法所得人民币260元，发还被害人杜某。 三、责令被告人何见退赔被害人乐某经济损失人民币1317元，退赔被害人许某经济损失人民币1386元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执284号朴承日：朴承日罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，朴承日已主动交付4000.00元，本院已将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2020）黑0207刑初51号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5386号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：潘志伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人潘志伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执5386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3534号 原告：刘爽，男，1980年10月6日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张军磊，天津沙源律师事务所律师。 被告：唐山市工人医院，住所地：唐山市文化路**，统一社会信用代码：12130200402248471Y。 法定代表人：胡万宁，职务：院长。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被告：天津市肿瘤医院，，住所地：天津市河**体院北路环湖西路统一社会信用代码：12120000401354328J。 法定代表人：郝继辉，职务：院长。 委托代理人：张佳庆，男，1992年10月9日生，汉族，该单位职工，住天津市蓟县。 委托代理人：倪红，女，1968年1月16日生，汉族，该单位职工，住天津市南开区。 原告刘爽与被告唐山市工人医院、天津市肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据当事人的申请组织鉴定部门对被告唐山市工人医院、天津市肿瘤医院的诊治过程中是否存在医疗过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，出具鉴定结论后，依法由审判员杜芳、人民陪审员刘香艳、文亮组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告刘爽及委托代理人张军磊，被告唐山市工人医院的委托代理人李丽，被告天津市肿瘤医院的委托代理人张佳庆、倪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爽诉讼请求：要求被告赔偿医疗费358364.49元、住院伙食补助费55700元、营养费55700元、护理费161926.94元、交通费5000元、死亡赔偿金737904元、丧葬费37938元、抚养费58018.33元、鉴定费27900元，合计1498451.76元，按照30%责任比例主张为449535.53元，精神抚慰金10万元、笔迹鉴定费3900元，合计553435.53元。事实和理由：原告系患者贾立敏（已故）之子。2017年12月20日，患者主因“左乳腺癌术后1年余，末次化疗后1月余”入被告天津市肿瘤医院住院治疗。2017年12月21日，被告天津市肿瘤医院为患者行经皮穿刺胸壁肿物125l粒子植入术。2017年12月22日，患者贾立敏出院，出院诊断：乳腺癌术后，原告病情加重恶化。2018年3月26日入住被告唐山市工人医院住院治疗，入院诊断为：左侧乳腺癌脑转移。2018年6月2日，患者贾立敏死亡。原告方认为二被告在为患者治疗过程中存在诊疗上的过错，应为此承担过错责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐山市工人医院辩称，鉴于司法鉴定已经确认答辩人工人医院对患者贾立敏的诊疗行为不存在医疗过错，与其损害后果之间无因果关系，我院不应承担赔偿责任。 被告天津市肿瘤医院辩称，不同意各项诉讼请求，我院对患者的治疗符合规范，不存在过错，虽然该案经鉴定认定我方承担轻微责任，但其依据是未尽到告知义务，但是纵观患者治疗整个过程，其疾病的恶性程度及治疗是有必要的，相关的费用支出是其治疗本身原发病所需要的支出，同时我们认为患者自2014年入院到2017年12月20日之间，虽然在鉴定过程中认定医方在沟通告知方面存在一些欠缺，但并未认定该欠缺存在过错，同时也认定了医方的诊疗符合常规，故该部分的费用应由其自身承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告之母贾立敏于2014年9月10日因“发现左乳肿物5年”入天津市肿瘤医院住院治疗，初步诊断为“1、左乳癌左腋下淋巴结转移；2、原发性血小板减少症；3、肝功能异常；4、糖尿病”，行化疗治疗后于2015年2月2日出院，后贾立敏多次住院治疗，并于2016年9月20日在华北理工大学附属医院行左乳癌肿切除术，于2017年12月21日在天津市肿瘤医院行胸壁肿物放射性粒子植入术，2018年3月26日因“诊断左乳腺癌9年需行解救性治疗入院”至唐山市工人医院住院治疗，于2018年6月2日死亡。住院治疗529天。经原告刘爽申请，唐山市路北区人民法院委托，由北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对原告所提出的要求进行鉴定。2020年9月27日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具了京迪安【2020】临床鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：天津市肿瘤医院对被鉴定人贾立敏的诊疗行为存在医疗过错，其过错与被鉴定人贾立敏的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。唐山市工人医院对被鉴定人贾立敏的诊疗行为不存在医疗过错，与被鉴定人贾立敏的损害后果之间无因果关系。 经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费351537.57元（天津肿瘤医院149303.94元+唐山工人医院108436.66元+华北理工医院63116.97元+自购药30680元）、住院伙食补助费52900元（100元/天×529天）、营养费10580元（20元/天×529天）、护理费61885.65元（42115元/年÷12个月÷30天×529天）、死亡赔偿金691785元（46119元/年×15年）、丧葬费37887.5元（75775元/年÷2）、交通费3000元、鉴定费24000元，以上合计1233575.72元。 以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。 本院认为，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的京迪安【2020】临床鉴字第16号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告刘爽的合理经济损失计1233575.72元，被告天津市肿瘤医院应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况酌定支持20%。对原告主张的精神损害抚慰金，因贾立敏的死亡确实给原告带来一定的精神伤害，本院酌定支持20000元。对于原告主张的被抚养人生活费，因贾庆有系离休人员，有生活来源，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市肿瘤医院赔偿原告刘爽损失人民币246715.14元； 二、被告天津市肿瘤医院赔偿原告刘爽精神损害抚慰金人民币20000元及鉴定费人民币3900元； 三、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9334元，由原告刘爽负担4770元，被告天津市肿瘤医院负担4564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 芳 人民陪审员  刘香艳 人民陪审员  文 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  蒲金凤
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初337号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人吴志强，男，1981年9月28日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月9日被取保候审，同月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年11月25日被取保候审。辩护人何代川，重庆捷讯律师事务所律师。辩护人付军清，重庆利千佳律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z338号起诉书指控被告人吴志强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：被告人吴志强与被害人黄某某经廖某某、杨某某介绍认识。2016年10月的一天，吴志强、黄某某、廖某某、杨某某在重庆市长寿区阳光世纪城小区一茶楼见面，黄某某提出想让自己的儿子郭某某保送上第三军医大学研究生，吴志强虚构其在部队有关系，花费20万元就可以帮黄某某办成，另外郭某某还可以在重庆市分一套房子，被害人黄某某信以为真。黄某某于2016年10月10日转账支付吴志强10万元，吴志强向黄某某出具承诺书及收条。2018年上半年的一天，吴志强、黄某某、郭某某和廖某某在长寿区盛世桃源小区附近吃饭时，黄某某提出担心郭某某体能测试不达标而影响保送研究生，吴志强承诺可以帮助郭某某“软过”体能测试，黄某某信以为真。黄某某于2018年6月1日转账支付吴志强4万元。同月21日，吴志强向黄某某收取尾款10万元，称“领导”在担风险暗箱操作，黄某某信以为真，并于次日转账支付吴志强10万元。2019年上半年，郭某某未被保送上研究生，黄某某要求吴志强退款，并于同年7月15日到公安机关报案。2020年1月23日至4月6日期间，吴志强分四次共计退还黄某某4.5万元。2020年4月25日，吴志强等人将拟好的谅解书拿给黄某某签字，并承诺退还剩余的19.5万元，黄某某对谅解书中所写的“不属于诈骗范围”有异议，但在廖某某等人的劝说下，在该谅解书上签字，后吴志强退还黄某某19.5万元，并于同月27日给付黄某某1.5万元作为赔偿。2020年4月9日，被告人吴志强经公安机关通知自动到案，其到案后如实供述了自己诈骗的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴志强以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴志强自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；吴志强退赔了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；吴志强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处吴志强有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金四万元。被告人吴志强及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议；吴志强已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吴志强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金四万元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯书祎人民陪审员  徐绍进人民陪审员  朱雷丽二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 辉书 记 员  李 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初757号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人许自峰，男，1982年7月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被公安机关取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人许自峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年6月13日22时50分许，被告人许自峰酒后驾驶鲁Ｒ5××××号小型面包车，行驶至菏泽市菏鄄路刘庄路口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取许自峰的血液样本检测，许自峰血液中乙醇含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人许自峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。 被告人许自峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人许自峰在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许自峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许自峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 永
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1038号 原告邱金瑞，男，汉族，1950年10月5日出生，现住清河县。 委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告吕财元，男，1972年9月10日出生，汉族，现住清河县。 被告赵淑娟，女，1972年6月19日出生，汉族，现住河北省故城县。 原告邱金瑞诉被告吕财元、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱金瑞的委托代理人郭留顺到庭参加了诉讼，被告吕财元、赵淑娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金瑞诉称，2008年4月2日，被告吕财元因经营汽车修理厂缺少资金，向原告借款人民币本金50万元，当时约定年息20%，原告被告每年结息更换借据，2016年7月21日，被告再次书面申请要求展期至2017年4月2日还款，因超期较长时间，本金50万元和2017年5月之后的利息未清偿。2017年8月23日二被告共同签署还款承诺书，重新申明上述借款的情况，承诺尽快筹措资金清偿剩余的本金，但以修理厂倒闭为由未兑现，为维护原告的合法权益，同时考虑到被告经营状况恶化，请依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告吕财元、赵淑娟未答辩。 经审理查明,2008年4月2日，被告吕财元因经营汽车修理厂缺少资金，向原告借款人民币本金500000元，约定年息 20%，2016年7月21日，被告要求原告展期至2017年4月2日还款，本金500000元和2017年5月之后的利息未清偿。2017年8月23日二被告共同给原告签署了还款承诺书，承诺尽快筹措资金清偿借款本金500000元和未给付的利息，但二被告至今未偿还原告本金。 本院认为，被告吕财元收到了原告的500000元借款后，双方即成立了借贷合同关系，被告吕财元和被告赵淑娟应按照对原告的承诺及时履行偿还500000元借款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，判决如下： 被告吕财元和被告赵书娟在判决生效后三日内给付原告邱金瑞借款本金500000元。 案件受理费8800元由被告吕财元和被告赵书娟担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 人民陪审员  王志芳 人民陪审员  潘书芹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庄连良
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6317号之一 申请执行人：李雪萍,女,1973年01月26日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：王斌,男,1974年11月05日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蒋颖,女,1974年11月11日出生,汉族，住宁波市江**。 申请执行人李雪萍与被执行人王斌、蒋颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17051号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪萍向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人王斌、蒋颖返还申请执行人李雪萍借款本金1498380.07元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19235.50元、保全费5000元、律师费70000元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人王斌、蒋颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌、蒋颖至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌、蒋颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人蒋颖名下浙ＢＳ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。查封了被执行人蒋颖名下位于宁波市庄××街道××庄××幢××号××室的不动产，因有抵押，本院无益处分。冻结被执行人银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李雪萍，其没有异议。 综上，被执行人王斌、蒋颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 许高悦
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申409号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆龙马建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人杨忠，总经理。委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**。法定代表人张国甫，局长。一审第三人王万久，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆龙马建筑工程有限公司（简称龙马公司）因诉重庆市彭水苗族土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙马公司申请再审称，一、二审法院认定“申请人将承建的彭水县联合乡垃圾中转站项目转包给不具备主体资格的自然人董世发、毛小川，董世发联系王万久在该项目工地做工，王万久做工过程中受伤”系认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，承揽人自行作业过程中受伤的，申请人不是工伤责任主体。一、二审法院认定“王万久于2019年5月31日向彭水县人社局提起工伤认定申请，没有超过一年的申请期限”认定事实不清，法律适用不当，王万久于2017年11月18日受伤，2019年5月31日才提出工伤认定申请，已超过一年的申请期限。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。彭水县人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的审查重点为彭水县人社局于2019年11月19日作出的彭水人社伤险认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》）认定事实是否清楚，适用法律是否正确。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王万久在项目施工过程中，被楼顶清理垃圾时扔下的建筑垃圾砸伤头部而受伤，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定情形，彭水县人社局依据该条规定将王万久受到的伤害认定为工伤并无不当，彭水县人社局在法定期限内进行了受理、调查、作出决定书并送达，程序合法。龙马公司认为其不应当是承担工伤保险责任的主体，理由为其已将彭水县联合乡垃圾中转站项目转包给董世发、毛小川，董世发又将部分工程发包给王万久，由董世发支付工程款，王万久自己提供工具，独立完成。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定该用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。王万久与龙马公司之间虽然不存在劳动关系，但龙马公司将其承接的彭水县联合乡垃圾中转站项目工程整体违法转包给不具备用工主体资格的董世发、毛小川，董世发又聘用王万久在该工地从事泥水工，王万久在施工过程中受伤，符合上述司法解释规定的情形，彭水县人社局作出《认定工伤决定书》，认定由龙马公司承担工伤保险责任，人民法院应予支持。关于龙马公司称王万久提起工伤认定申请超过申请期限的问题，一、二审判决中已有详细阐述，本院同意一、二审的意见，在此不再赘述。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆龙马建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6859号 原告：何金凑，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：陈建辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告何金凑为与被告陈建辉追索劳动报酬纠纷一案，于2020年11月16日诉至本院，诉请：判令被告偿还欠款29000元，并支付至2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员董迎春独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定： 2020年1月16日，被告陈建辉向原告何金凑出具《欠条》一份，载明“今欠何金凑贴砖工资29000元；经双方协商，于2020年1月24日前支付7500元，2月底前付10000元，3月底前全部支付完毕”。上述款项被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条以及庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，承担相应的民事责任。现被告逾期未付,原告有权要求被告支付拖欠的劳动报酬和相应的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何金凑劳动报酬29000元，并支付以29000元为基数自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董 迎 春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 绍 远 代书记员 王于一,
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4821号申请执行人：陈顺祥，男，1964年04月22出生，汉族，贵州省金沙县。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7158号民事判决书，立案受理陈顺祥申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人陈顺祥人民币0.8432万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2459号申请执行周口市公安局交通管理支队一大队被执行人周朋涛，男，汉族，1986年3月9日生，住天津市滨海区。本院在执行被执行人周朋涛行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602行审872号行政裁定书立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周朋涛至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周朋涛的银行存款、收入100元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十一月八日书记员  高 宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5189号                               当             事             人                       原告                       何占领，男，1976年12月22日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。             委托诉讼代理人：李大超，系吉林钟言宇德律师事务所律师。                               被告                       丁品德，男，1974年7月28日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。             宋红梅，女，1974年9月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。                               原             告             诉             请                       请求判决丁品德、宋红梅给付欠款本金3万元及利息，利息按照年利率24%、从2017年3月1日至实际给付之日止，诉讼费由丁品德、宋红梅负担。事实及理由：丁品德、宋红梅系夫妻关系，于2016年3月6日向何占领借款3万元，同日出具的欠条，约定按银行贷款利率四倍计算利息。丁品德、宋红梅至今未还，故诉至法院。                               被             告             答             辩                       丁品德电话中辩称，我和宋红梅确实系夫妻关系，涉诉借款我偿还过利息，我本人曾经偿还了2016年至2017年的利息4000元，后来我同学欠我3万元，当时我同学说这个钱不还我，直接还给原告，原告同意了，我同学向原告支付了2017年至2018年的利息4000元，原告接受了。             宋红梅未答辩。                               查             明             事             实                       丁品德曾于2016年3月1日给何占领出具借款协议书一份，内容为借款3万元，自2016年3月1日起至2017年3月1日止。丁品德在2017年3月1日一次性付清3万元。如到期不还，从到期之日起按银行最高利率的四倍给付利息。借款人丁品德、借款人妻子宋红梅均签字。                               判             决             理             由                       丁品德在借款协议书的借款人处签字，认可涉诉借款，对涉诉借款3万元本金未提出异议，且认可未偿还借款本金，故对于何占领要求丁品德偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。虽庭审中丁品德称何占领已经同意将涉诉债务转移给丁品德的同学，但未提供证据予以证实，庭审中何占领对于此说法不予认可，故本院不予采信。何占领要求丁品德按照年利率24%从2017年3月1日起偿还利息，经审理查明丁品德已经偿还了2年利息，故利息起算日期应为2018年3月1日。借款协议书约定如2017年3月1日丁品德不能偿还涉诉借款本金，则应按照银行最高利率4倍计算利息，2017年度中国人民银行同期贷款利率一年期利率为年利率4.35%，按照法律规定，本院保护利息为以3万元为基数、年利率15.4%从2018年3月1日计算至本金还清之日止。借款时丁品德与宋红梅系夫妻，双方均在借款协议书上签字认可该笔借款，故宋红梅应对涉诉借款承担连带偿还责任。丁品德、宋红梅未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供相关证据，应自行承担不利后果，本案缺席判决。                                           判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             丁品德、宋红梅于本判决生效后五日内偿还何占领借款本金3万元及利息，利息按照年利率15.4%从2018年3月1日计算至本金还清之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费550元，减半收取计275元，由丁品德、宋红梅负担。                                           告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                            审判员  顾璟玥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙成名
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初786号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人祝振省，男，1980年3月10日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年11月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1585号起诉书指控被告人祝振省犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人祝振省到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月24日23时28分许，被告人祝振省饮酒后驾驶豫Ａ×××**号白色五菱牌面包车沿本市二七区南三环高架由西向东行驶至连云路下桥口向西200米时，被执勤民警查获。经检验，被告人祝振省血液中乙醇含量为101.01mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人祝振省的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人祝振省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人祝振省拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人祝振省对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人祝振省犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人祝振省具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人祝振省醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人祝振省到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人祝振省系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝振省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐浩东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10555号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《不屑》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《不屑》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21216号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：中国联通安义县大宇志成营业部，，住所地:江西省南昌市法定代表人：梁泽民。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2018)京0108民初14262号申请执行中国联通安义县大宇志成营业部金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国联通安义县大宇志成营业部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执34号申请执行人:祁照明，男，1970年10月18日出生，汉族,住云县。被执行人:沈新军，男，1984年5月4日生，汉族，小学文化，务农，住云县。申请执行人祁照明与被执行人沈新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）云0922民初2329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理执行。申请执行人祁照明申请执行被执行人沈新军偿还借款本金14000.00元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年1月7日，向被执行人沈新军发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。二、2020年1月9日、10月22日两次对被执行人沈新军的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行网络总对总查询，查询到被执行人沈新军名下有号牌为云Ｓ×××**北京现代、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**长安牌、云Ｓ×××**建设雅马哈牌、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**隆鑫牌，其中云Ｓ×××**北京现代车，本院已在本案中采取诉前财产保全措施，于2020年4月28日经京东网络询价为39800.00元，2020年7月24日启动拍卖程序，经一拍（不降价）、二拍（降价5%）、变卖程序，于2020年10月11日以37810.00元流拍。另被执行人沈新军名下号牌为云Ｓ×××**北京现代、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**北京现代、云Ｓ×××**长安牌、云Ｓ×××**建设雅马哈牌、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**隆鑫牌已本院在（2020）云0922执211号案中采取了查封措施，其他无可供执行的财产。三、2020年3月20日，向云县自然资源局及云县房屋交易评估管理所调查被执行人沈新军在云县的土地、房产登记情况，查询到被执行人沈新军、共有人龚正芳名下有位于云县的房屋，该房屋已在（2019）云0922财保78号案件中予以保全查封，并在本院（2020）云0922执211案进行拍卖处理。四、2020年2月25日，本院将被执行人沈新军纳入失信被执行人名单和限制其高消费。五、2020年4月27日，本院到云县对被执行人沈新军的财产状况进行调查，无可供执行的财产。申请执行人祁照明与被执行人沈新军民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为14000.00元，全部未执行到位。本院将执行情况、终结本次执行程序的法律后果以及恢复执行的权利告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，对于被执行人沈新军名下的云Ｓ×××**北京现代牌车辆经本院拍卖后已流拍；被执行人沈新军、共有人龚正芳名下位于云县的房屋，本院已进行查封，由于首封案件（2020）云0922执211号正在拍卖处置中，现尚无结果，申请执行人祁照明同意待处置结束后参与分配。被执行人沈新军名下的ＳＫ9891北京现代、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**长安牌、云Ｓ×××**建设雅马哈牌、云Ｓ×××**东风牌、云Ｓ×××**隆鑫牌车辆，已在（2020）云0922执211号执行案件中查封，因未查找到实物，申请执行人同意暂不作处置。其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年十一月四日法官助理郑国波书记员曹继杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16143号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：吕小毛，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省华县。 原告捷信消费金融有限公司与被告吕小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2344号之一 申请执行人：孙寅，男，1978年01月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余家爱，男，1971年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人孙寅与被执行人余家爱为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初3209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余家爱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙寅向本院申请强制执行，申请执行标的金额为525420元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人被执行人余家爱所有的位于位于颍上县慎城镇102省道北侧第四层房屋（不动产权证号99027293）、颍上县慎城镇102省道北侧首层东的房屋（不动产权证号990XXXXX）、颍上县慎城镇城南菜市街南侧的房屋（不动产权证号990XXXXX），本院于2020年10月28日作出(2020)皖1226执2344号执行裁定，查封上述房屋，经申请执行人确认，暂不处置上述房屋。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现余家爱，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2344号案件终结本次执行程序。 被执行人余家爱负有继续向申请执行人孙寅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1829号 茹霞琼： 项华珍、傅志灿、俞国伟： 申请执行人茹霞琼与被执行人项华珍、傅志灿、俞国伟民间借贷纠纷一案，（2009）甬慈商初字第01251号法律文书已经发生法律效力，申请执行人茹霞琼在本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了22820元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1829号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日 承办人：袁齐电话：0574****××××
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢168号 融安县人民法院刑事审判庭、徐先知： 根据本院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初196号刑事判决书，徐先知需缴纳罚金人民币2000元，原执行案件（2020）桂0224执432号在执行过程中，依法查询后发现被执行人无可供执行财产，该案于2020年6月19日终本结案。现发现徐先知有存款，本院依职权于2020年11月5日恢复强制执行。 本案在执行过程中，发现被执行人徐先知于2019年9月25日已主动将案件款2000元缴纳至融安县财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14388号之一 申请执行人：杨忠南，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区， 被执行人：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省。 申请执行人杨忠南与被执行人杜中全、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司占有保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付拆除清理费用30000元；被执行人杜中全应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付占有使用费187000元；被执行人杜中全负担案件受理费、诉讼保全费4273元，被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担案件受理费、诉讼保全费685元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行。本院（2019）粤2071执9171号杜中全与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、钟剑锋劳动合同纠纷案到账案款XXX元，本案分得XXX元。被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院缴纳案款XXX元，扣除执行费449.93元后，余款XXX元。上述案款共计XXX元，已支付给申请执行人。被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已履行完本案的全部义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人杜中全纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14388号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2965号原告：韩立东，男，1969年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杨学东，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告韩立东与被告杨学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  李秉军人民陪审员  侯云华人民陪审员  季 凯二〇二〇年十一月二日书 记 员  丁志达
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6526号申请执行人：黄卓，女，1962年11月19日出生，汉族被执行人：邹云香，女，1942年12月9日出生，汉族被执行人：郑兆伟，男，1941年9月5日出生，汉族申请执行人黄卓与被执行人邹云香、郑兆伟民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初7650号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金4000000元，利息742000元（以本金4000000元为基数，按年利率6%，从2017年11月8日起计算至本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息394800元（从2019年5月11日起暂计算至2020年11月25日），诉讼费38979元，负担本案申请执行费50062元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹云香、郑兆伟银行存款或其他收入5225841元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓瀚菲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2258号原告：张雪峰，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被告：马杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告张雪峰与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告张雪峰以被告马杰已偿还全部借款为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张雪峰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张雪峰撤诉。案件受理费25元，由原告张雪峰负担（已预交）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十一月二十七日法官助理 夏誉峰书 记 员 倪梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1103民初2323号之一原告：中国电信集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府小区**泰山路**。负责人：马旭冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司政企部主任。委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：江苏多线科技有限公司，住所地，住所地南京市雨花台区郁金香路**iv>法定代表人：张靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。原告中国电信集团有限公司盘锦分公司与被告江苏多线科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付IDC服务费382292元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因网络办公需要原告提供IDC服务。双方于2017年12月20日签订了《江苏多线科技有限公司IDC服务合同》，合同约定原告为被告开通两个万兆光纤端口，8G保底，4个免费标准机柜，共提供512个免费IP。保底带宽部分被告按照13333.33元/G/月进行结算，每月结算一次。合同签订后，原告于2018年3月份完成了相关网络设备的安装和调试，被告于2018年4月份开始使用原告提供的网络服务，但自2018年4月份起至2018年7月份被告连续使用四个月却始终未向原告付费，经原告多次催要，被告始终未予支付。根据双方合同约定，被告未按期付款每逾期一日按所欠金额千分之三支付违约金。因此，原告不但应支付服务费382292元，还应当支付逾期付款违约金，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告为中国电信集团有限公司盘锦分公司，而《江苏多线科技有限公司IDC服务合同》系由中国电信集团公司辽宁省盘锦市电信分公司签订，两者名称不同，故中国电信集团有限公司盘锦分公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费7,034.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  刘伟诚人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年十一月十八日书 记 员  许君婵
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2311号原告:张礼英，女，汉族，1967年4月7日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。被告：徐红，男，1981年3月29日出生，盘锦市兴隆台区文博汇创意总监，户籍地址重庆市巴**，现住重庆市沙坪坝区。被告：徐博，男，1977年9月11日出生，其他信息不详。原告张礼英诉被告徐红、徐博合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告徐博的送达地址或联系方式，本院无法对被告徐博进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张礼英的起诉。案件受理费4300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年十一月三十日书记员  李宁
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5672号 上诉人（原审被告）：李春建，男，1974年5月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县城区。 委托诉讼代理人：张春敏，女，1981年8月21日出生，住河北省保定市涞源县，系上诉人表妹。 被上诉人（原审原告）：于长水，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人李春建因与被上诉人于长水民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李春建上诉请求：撤销一审法院（2020）冀0630民初379号民事判决，改判驳回被上诉人于长水的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有查清本案相关事实，认定基本事实错误，没有合法证据支持，属于事实不清、证据不足。1、上诉人于2018年8月23日给被上诉人出具了20000元借款条，被上诉人仅经微信给上诉人转款19000元，一审认定本案借款额19000元是合法正确的，上诉人向被上诉人借款后，经自己的手机微信给被上诉人转账还款2000元，对此一审没有将这2000元认定为还款是错误的；除这2000元之外，上诉人还让自己的会计给被上诉人微信转账归还借款2万元也是归还借款的事实，针对该事实一审开庭时有证人出庭加以证实，一审判决没有将2万元认定为还款也是错误的。2、上诉人虽然与证人有亲属关系，但是证言并非该事实的唯一证据，另有微信转账记录加以佐证，被上诉人只是口头陈述微信收到的该2万元系上诉人给付的铲车费用，并未提交任何上诉人拖欠铲车费用的证据加以反证，一审法院应基于被上诉人的该举证不能，认定该2万元属于上诉人归还的本案借款，然而一审判决确错误的认定属于上诉人举证不能。 于长水答辩称，上诉人至今未归还本案所涉借款。双方除借款关系外，另有铲车租赁关系，即被上诉人提供铲车和司机为李春建石子厂工作，至今还拖欠费用18万元左右。鉴于此，双方因租赁关系事宜产生多笔业务往来，上诉人本人及会计微信向被上诉人转账的事实证明双方租赁关系业务往来的事实，但该业务往来与本案发生的借款没有关系，没有法律上的联系，上诉人的证人与其有利害关系，也没有其他证据佐证前述业务往来款项为归还借款，被上诉人实际履行了借款义务，上诉人认可收到借款事实，被上诉人提供借条予以证明，完成了证明责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。 于长水向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判处被告给付原告借款本金人民币20000元并从借款之日起按年利率24%支付利息至本案执行完毕止;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李春建于2018年8月23日为原告于长水出具借条一张，内容为:“借条，今借到于长水人民币贰万元整(20000.00),借款人：李春建，2018.8.23”,借条中未载明借款的还款期限及利息。庭审中原告称借款时原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，被告称口头约定借款期限一个月,但没有约定借款利息。原告实际向被告交付19000元。借款发生后被告通过自己及会计微信分三笔向原告转账22000元。原被告间通过微信还存在其他经济往来。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对原告提供的一张20000元借条，本院予以确认；关于借款的实际金额，被告主张实际借款金额为19000元，原告也自述当时实际交付的金额为19000元，本案中，原告提供了金额为20000元的借条一张，被告提供了19000元的转账凭证，且原被告均述交付的实际金额为19000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，故本院中的借款金额应认定为19000元。庭审中被告称已通过自己及会计微信向原告转账22000元，并主张已经归还该笔借款支付了利息，被告虽申请证人出庭作证证明向原告的转账系归还原告的借款，但鉴于被告与证人是亲属关系，且被告没有提供其他证据对证人所证明的事实加以佐证，原告对该事实也不予认可，故本院对该证人证言不予采信。同时原告与证人都表示原被告间存在多笔业务往来，因此被告没有提供充足证据证明给原告的转账是归还的借款，故对被告已经归还原告借款的主张，本院不予认可；关于利息问题，涉案借条中并未约定利息及还款期限，且原告未能提供证据证实双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张，本院不予支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉之日即为被告逾期还款起始日，被告李春建应按照年利率6%支付自起诉之日起（即2020年5月29日）至本案执行完毕之日止期间的利息。判决：一、被告李春建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于长水借款本金19000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起（即2020年5月29日）至本案执行完毕之日止期间的利息。二、驳回原告于长水的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于长水负担7.5元,由被告李春建负担142.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，首先，被上诉人于长水要求上诉人李春建给付借款人民币20000元，并提交了李春建出具的《借条》予以佐证，一审庭审中，根据双方转账凭证，双方均认可案涉借款金额实际为19000元。其次，上诉人称自己向被上诉人微信转账2000元和会计向被上诉人微信转账20000元共计22000元，系偿还上述借款本金19000元，另3000元为答谢费用，不是利息，因疏忽大意没有撤回借条，对此，被上诉人不予认可，并主张该22000元款项系欠其铲车租赁费及司机的费用，上诉人提交的微信转账凭证中亦未明确为偿还借款，上诉人的证人孙某在一审庭审中证明其向被上诉人转账20000元之外还有其他转款，故对上诉人微信转账给被上诉人的22000元款项不能确定是用于偿还案涉借款，上诉人可另行主张。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金19000元及利息，事实清楚，证据充分，并无不当，上诉人关于一审法院判决没有将22000元认定为归还借款，属事实不清，证据不足，改判驳回被上诉人一审诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李春建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人李春建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9596号申请执行人秦万军,男,1996年01月03日出生,汉族，住所地河南省太康县。被执行人傅佩均,男,1984年03月20日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人方斌,男,1983年03月26日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人秦万军与被执行人傅佩均等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦万军向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人傅佩均等归还申请执行人秦万军借款本金50000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人傅佩均等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅佩均等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅佩均等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅佩均等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人傅佩均所有的车牌号为浙ＧＺ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人傅佩均等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅佩均等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅佩均等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人秦万军。本院认为，被执行人傅佩均等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9596号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十九日代书记员 郑锦凯
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1721号 原告：王亚东，男，正宁县人。 被告：路养民，男，正宁县人。 被告：赵玉平，男，正宁县人。 原告王亚东与被告路养民、赵玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东、被告路养民到庭参加诉讼，被告赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费4564元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月25日，二被告承包了位于正宁县周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程，2019年4月份，经王青川介绍，二被告两次雇用原告等4人为其工程基础拉三七土垫根基，同年4月25日经结算，二被告共计应付原告运费4564元，二被告为原告出具结算单后未付款，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。 路养民辩称，其与赵玉平合伙承包周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程，原告为该工程工地运土方属实。其投资将近200万元，赵玉平没有注资，其与赵玉平约定2019年3月31日之前工程款由其支付，之后由赵玉平支付，其二人自筹资金，利息和其他费用最终算账后，由其二人各负担50％。赵玉平现不回信息、不接电话、下落不明，其二人至今未进行账务清算。其与赵玉平约定的付款时间界点是2019年3月31日；原告持有的2019年4月25日196元其同意承担一半，同年5月14日4368元劳务费结算单上大、小写金额均盖有赵玉平印章，说明该款应由赵玉平支付。综上，原告的劳务费应由赵玉平支付。 赵玉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日、5月13日，路养民和赵玉平两次雇佣原告王亚东的轻卡车在其承建的位于周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程拉三七土垫根基，经结算，王亚东两次为二被告分别运三七土7车、156车，每车28元，二被告共计应支付原告运费4564元，二被告给原告出具196元、4368元工程结算单各1份，经原告多次催要，二被告至今未支付以上劳务费。 路养民（乙方）当庭提交其与赵玉平（甲方）2018年9月23日签订的《工程建设合伙协议书》，该协议约定双方共同承揽参建“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”。合同期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止；筹资方式、收支管理项下第2条约定：甲乙双方在周家诚通安防建设项目首付款未到位前提下，由乙方路养民支付前期工程款到2019年3月31日所需工程款为止。到期建设单位首付款还未到位和无力偿还支付的情况下。从2020年4月1日（路养民主张应为2019年4月1日，此处2020年为笔误）起由甲方赵玉平全额现金支付后期所需工程款，甲乙双方其（自）筹资金，利息和其他费用最终算账后，双方各承担50％。 路养民与赵玉平至今就其二人合伙期间收支情况未进行结算。 本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按照约定及时向原告支付劳务费。故对原告要求二被告支付劳务费4564元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”路养民与赵玉平合伙承揽“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，且双方至今未进行清算，故合伙期间债务应由路养民、赵玉平承担连带责任。 路养民主张原告持有的4368元劳务费结算单上大、小写金额盖有赵玉平印章，应由赵玉平支付该款，因路养民与赵玉平合伙承包“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，路养民与赵玉平至今未进行清算，结算单上大、小写金额盖有赵玉平印章不能证明该款由赵玉平个人支付，路养民的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 路养民、赵玉平于本判决生效之日起十五内连带支付王亚东劳务费4564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路养民、赵玉平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张玉会
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1440号之二 原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇。 法定代表人：王强，职位。 被告：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**。 法定代表人：张绵胜，职位。 被告：张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市河**。 被告：崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省景县。 被告：崔洪军，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省景县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告张绵胜、北京特冶工贸有限责任公司、张红娟、张志强、张志勇、崔红旗、崔洪军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 2 故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告北京特冶工贸有限责任公司、张红娟、张志强、张志勇、崔红旗、崔洪军对景县奥贝特工贸有限公司贷款本金800万元及利息（利息按照合同规定计算至还清日）；二、被告共同承担本案一切费用。事实与理由：景县奥贝特工贸有限公司于2017年7月10日申请社团贷款1100万元，其中由故城县农村信用联社股份有限公司客户经理放贷800万元，借款利率（月利率）7.5‰，借款到期日2018年7月2日，贷款方式为保证担保。贷款发放后，借款企业景县奥贝特工贸有限公司累计归还贷款利息452000元，贷款本金寄生于利息至今未能按照合同约定归还我社，现景县奥贝特工贸有限公司已申请破产，我们已经进行了债权申报，经我社积极催收，北京特冶工贸有限责任公司、张红娟、张志强、张志勇、崔红旗、崔洪军未对贷款本息承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼。 北京特冶工贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应依法移送至河北省景县人民法院审理。具体理由如下：申请人与被申请人签订《保证担保合同》的目的是为被申请人和景县奥贝特工贸有限公司(以下简称“奥贝特”)之间签订的《社团贷款借款合同》(以下简称“《借款合同》”)进行担保，奥贝特为《借款合同》的唯一借款人，与本案具有法律上的直接利害关系。申请人仅是《借款合同》的保证人，对被申请人和奥贝特签订的《借款合同》的履行情况并不了解，也无法获取奥贝特偿还借款及利息的证据，如果不将奥贝特列为本案被告，本案的借款情况、还款情况及利息数额等重要事实将无法查清，后续借款的偿还 3 也很难进行。所以，奥贝特公司应作为本案的共同被告参加诉讼。 景县人民法院2019年7月4日已经裁定受理了景县奥贝特工贸有限公司的破产清算申请，本案的立案时间为2020年9月8日，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，因此，仅河北省景县人民法院对本案有管辖权。被申请人理应将奥贝特列为本案共同被告，在今后的诉讼中为查清事实也应追加奥贝特为被告，但其在起诉时未将奥贝特列为本案被告，是有意规避景县人民法院对本案的管辖。并且，被申请人已向河北省景县人民法院申报债权，由河北省景县人民法院管辖本案，更为便于审理和执行本案。破产程序是一种概括式的债权债务处理方式，有关债务人的所有债权债务均集中于受理破产申请的法院依破产程序进行清理，具有严格的时间要求。在破产程序中发生的有关债务人的民事诉讼，如果由不同的法院审理，难以协调其与破产案件的审理进度，影响破产程序顺利进行，故有必要将这些诉讼集中于审理破产案件的人民法院一并审理，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应依法移送至河北省景县人民法院审理。综上，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将案件依法移送至河北省景县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的 4 民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”景县人民法院已于2019年7月4日受理景县奥贝特工贸有限公司的破产清算申请，本案立案受理时间是2020年9月8日，本案中借款合同的债务人是景县奥贝特工贸有限公司，与景县奥贝特工贸有限公司破产案件有密切关联，故本案应移送景县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省景县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 聪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢370号申请执行人桂阳军，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，湖北省十堰市人，现住西昌市。被执行人吴伟国，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，浙江省台州市人，现住四川省西昌市。被执行人夏风莲，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，安徽省宣城市人，现住西昌市。被执行人西昌市国联商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H7R972），住所地：西昌市祥和路富民巷**。法定代表人夏凤莲，该公司执行董事。桂阳军申请执行吴伟国、夏风莲、西昌市国联商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2018）川3401民初379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初379号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年十一月三十日书记员 王维林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11073号之一原告：陈某龙，男，1992年2月13日出生，汉族，住珠海市香洲区********************。公民身份号码：440************430。被告：肖某香，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍住址：湖南省桃源县******。公民身份号码：430************042。原告陈某龙诉被告肖某香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某龙负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  李新荣人民陪审员  曾祥云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  乔珊珊