河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2440号 原告：廊坊博浩建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县廊霸路公路东侧会昌街南侧。 法定代表人：蒋佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：河北行有恒医药有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城。 法定代表人：李建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，北京市昌久律师事务所实习律师。 被告：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****。 法定代表人：李建忠，董事长。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 —2— 委托诉讼代理人：胡晓培，北京市昌久律师事务所实习律师。 原告廊坊博浩建筑工程有限公司（以下简称廊坊博浩公司）与被告河北行有恒医药有限公司（以下简称河北行有恒公司）、北京行有恒医药有限公司（以下简称北京行有恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊博浩公司委托诉讼代理人李娜、被告河北行有恒公司及被告北京行有恒公司委托诉讼代理人马国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊博浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款382139元；2.判令被告向原告支付按照合同价款875000元的日千分之一计算的自2018年12月31日至全部欠款还清之日期间的逾期违约金；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月27日原告与被告签订了《行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园（一期）基坑回填土承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成了该项目的基坑回填工作，并通过验收。双方于2018年11月22日的《工程款支付报审表》确认了被告应在2018年12月31日前向原告支付工程总价款582139元。但时至今日被告仅向原告支付了200000元，仍欠382139元工程款未支付。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应当向原告支付全部工程款。被告 —3— 拖欠工程款的行为属于严重违约，应当按照本合同第八条第4款之规定向原告支付按照合同价款875000元自2018年12月31日至全部欠款还清之日期间的逾期违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 河北行有恒公司辩称，原告在履行合同过程中存在违约情形，原告未按照《工程质量验收标准规范GB50202-2002》6.3之规定进行施工，不满足设计要求导致回填土方应有的功能严重失效。被告未收到原告提供的有关填土方的任何验收报告、施工检查报告，原告存在严重违约情形。被告依据合同第六条及合同法相关规定有权拒绝支付工程款。根据原告提交的证据工程款总计为582139元，退一步讲即使被告应支付上述工程款，计算违约金的本金也应为582139元。原告要求按照日千分之一承担违约责任明显不当，该违约责任约定过高，且原告未证明其存在实际损失，请求法庭予以调整。 北京行有恒公司辩称，原告主张北京行有恒公司对河北行有恒公司的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，北京行有恒公司认缴出资的期限为2030年7月11日，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的人民法院不予支持。本案不符合股东对公司承担责任的情形，原告起诉北京行有恒公司并保全了其名下的财产，实属错误请求法庭依法纠正，北京 —4— 行有恒公司保留向原告主张保全错误的相关损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日原告廊坊博浩公司（乙方）与被告河北行有恒公司（甲方）签订一份《行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园（一期）基坑回填土承包合同》，被告河北行有恒公司将行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园（一期）基坑回填土工程承包给原告廊坊博浩公司施工。合同约定：回填土方单价35元/m³，暂定回填土方25000m³，暂定合同价款87.5万元，竣工决算时工程量以实际测量为准；付款方式为土方回填按期完成（最迟不能晚于2018年10月31日），经甲乙双方及监理机构共同验收合格后于2018年12月31日前支付全部工程款；甲方未在约定时间内付款，每逾期一天按照暂定合同价款的千分之七向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照要求完成了土方回填工程。2018年11月22日，原告廊坊博浩公司、被告河北行有恒公司及工程监理机构共同签署了《工程款支付报审表》，确认涉案工程总价款为582139元，建设单位应在2018年12月31日前全额支付工程款。2019年6月29日，被告河北行有恒公司支付工程款20万元。 另查明，被告河北行有恒公司于2015年7月15日注册成立，注册资本1000万元，股东北京行有恒公司认缴出资额500万元、股东北京行有恒文化发展有限公司认缴出资额400万元，股东王馨欣认缴出资100万元，认缴到期日均为2030年7 —5— 月8日。2016年5月26日，河北行有恒公司变更为控股的法人独资有限责任公司，公司股东变更为京津冀行有恒互联网医药有限公司，出资额为1000万元。2019年1月22日，河北行有恒公司变更为有限责任公司，注册资本增资至5000万元，股东京津冀行有恒互联网医药有限公司出资1000万元，北京行有恒文化发展有限公司出资3000万元，王馨欣出资500万元，王建出资400万元，张庆革出资50万元，杨志展出资50万元，股东认缴出资额期限为2030年7月11日前。2020年1月3日，河北行有恒公司注册资本增资至15000万元，在其他股东及出资额不变的情况下，新股东北京行有恒公司认缴出资10000万元，认缴期限为2030年7月11日前。 以上事实有《行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园（一期）基坑回填土承包合同》、工程款支付报审表、20万增值税发票、银行电子回单、河北行有恒公司股东会决议、新股东会决议、公司章程及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原告廊坊博浩公司与被告河北行有恒公司之间签订的《行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园（一期）基坑回填土承包合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告完成了合同约定的施工内容，且双方已经对工程款进行了核算，被告河北行有恒公司应当按照约定的时间支付工程款。被告河北行有恒公司未按照约定时间支付工程款存在违约行为，应当支付违约金。被告提出违约金应当以实 —6— 际拖欠工程款数额为基数计算及违约金过高请求法院予以调整的辩解意见，本院予以采信。原告未提交因对方违约造成损失数额的证据，对于原告的损失，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照贷款利率予以计算，因中国人民银行发布的贷款基准利率这一标准已经不在适用，因债务发生在2019年8月20日之前，本院酌定利率按照2019年8月20日公布的市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。北京行有恒公司系河北行有恒公司股东，因其认缴出资的认缴期限尚未届满，故原告要求北京行有恒公司对河北行有恒公司所欠债务承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。河北行有恒公司称原告工程质量不符合约定，庭审查明，在双方签订的工程款支付报审表中明确记载原告提交附件中有工程竣工结算证明材料及相应支持性文件，在双方签订的施工合同中约定经甲乙双方及监理单位、总包单位共同验收合格后支付价款，且合同并未对质保期进行约定。被告河北行有恒公司在报审表中盖章确认，应视为对工程质量的认可。被告河北行有恒公司在2020年6月12日向原告发出“关于行有恒（京津冀）互联网电子医药协同产业园项目回填土下沉问题告知函”，并未提交回填土下沉的证据以及回填 —7— 土下沉原因的证据，其单方发出的告知函不能证实其所述事实，故该辩解意见本院不予采信。 综上所述，原告要求被告河北行有恒公司支付工程款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告河北行有恒医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廊坊博浩建筑工程有限公司工程款382139元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年6月28日止以582139元为基数计算，自2019年6月29日起至款项实际付清之日止以382139元为基数计算。利率按照2019年8月20公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告廊坊博浩建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032.08元，减半收取计3516.04元,财产保全费2430.69元，合计5946.73元，由被告河北行有恒医药有限公司负担。 —8— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张靖颜