wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：林纯朝，男，1983年12月10日出生，住广东省揭阳市揭**。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林纯朝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加诉讼，被告林纯朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共14,094.06元[暂计至2019年12月5日，其中本金11,310.08元，利息1,755.51元，逾期违约金（含滞纳金）938.92元，总手续费89.55元]及自2019年12月6日起至还清之日按合同约定计付的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告申请使用金穗粤通卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，《合约》及《章程》对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号625**********362）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告14,094.06元[暂计至2019年12月5日，其中本金11,310.08元、利息1,755.51元、逾期违约金（含滞纳金）938.92元、总手续费89.55元]。2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿还部分的百分之五），同时扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求履行还款义务，但被告拒不偿还，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告林纯朝未作答辩。本院认为，本案属信用卡纠纷。2016年9月2日，被告向原告申请使用金穗粤通卡信用卡，被告在填写申请表时，表示阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容。《合约》及《章程》对信用卡的申领、计息、违约金、费用管理及还款等作了相关的约定，被告在申请表上签名确认愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定。经原告核准后，原告将卡号为625**********362的贷记卡信用卡发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费，被告消费后并未完全按《合约》及《章程》的规定履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告透支的本金11,310.08元、利息1,755.51元、逾期还款违约金（含滞纳金）938.92元。经原告催讨，被告没有付还，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告付还尚欠本金11,310.08元、利息1,755.51元、逾期还款违约金（含滞纳金）938.92元及尚欠本金11,310.08元自2019年12月6日起至还清之日的利息、逾期还款违约金，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。原告没有提供被告尚欠手续费的相关证据，其要求被告付还手续费，证据不足，本院依法不予支持。被告林纯朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林纯朝欠原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行截至2019年12月5日透支的本金11,310.08元、利息1,755.51元、逾期还款违约金（含滞纳金）938.92元，及尚欠本金11,310.08元自2019年12月6日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金，应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告林纯朝负担，受理费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，由被告在清偿债务时径付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 谢榜民二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4584号之一 申请执行人郑梅英，女，1952年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林秉英，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许春生，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑梅英与被执行人林秉英、许春生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1090号民事判决已发生法律效力。被执行人林秉英、许春生应偿还申请执行人郑梅英12500元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年8月10日立案执行后，依法向被执行人林秉英、许春生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林秉英、许春生的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林秉英、许春生高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1090号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林秉英、许春生名下有可供执行的财产，申请执行人郑梅英也未向本院提供被执行人林秉英、许春生的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1090号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1090号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈韵维
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保967号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被申请人瞿家兴、彭佳财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保780号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对彭佳财付通账户存款782元予以冻结，冻结期限自2020年9月30日起至2021年9月29日止；2.本院已对瞿家兴名下一套房屋予以查封，查封期限自2020年10月28日起至2023年10月27日止。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月四日执行员 ：张文涛
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1975号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林长胜，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈锡兰，女，1969年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林长裕，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王新美，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈才标，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈文勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林小珠，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓家庆，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈锡兰、卓家庆、林长裕、林长胜、陈文勇、王新美、陈才标、卓上城、林小珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0426民初499号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额本金100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；本院查封了被执行人王新美所有的闽ＨＷ73**、被执行人卓家庆所有的闽ＧＥ33**、被执行人林长胜所有的闽ＧＣ××××车辆，未实际控制暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初499号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1490号之二 原告：衡水双兴橡塑制品有限公司，住所地：景县开发区，统一社会信用代码：91131127798430471J。 法定代表人：马少辉，该公司总经理。 被告：沈彭飞（又名沈鹏飞），男，汉族，1983年12月14日出生，住所地：山东省烟台市芝罘区。 本院在审理原告衡水双兴橡塑制品有限公司与被告沈彭飞买卖合同一案中，原告衡水双兴橡塑制品有限公司于2020年11月18日向本院提出了撤回起诉的申请。 本院认为，原告衡水双兴橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水双兴橡塑制品有限公司撤诉。 本案受理费11839元，减半收取5919元，保全费4770元，计10689元，由原告衡水双兴橡塑制品有限公司负担。 审 判 员 叶永亮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 王路媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2692号 原告：鲁吉琴，女，1977年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。 住所地：重庆市江**创富路****负****。 负责人：龙保勇，公司经理。 被告：王陆梅，女，1974年6月29日出生，汉族，，住贵州省沿河土家族自治县 委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 原告鲁吉琴与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）、王陆梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁吉琴及其委托诉讼代理人冉力、被告王陆梅及其委托诉讼代理人杨秀儒到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁吉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费23600.25元（含沿河自治县人民医院门诊收费1232.9元）、残疾赔偿金31592元／年×20年×0.1（伤残系数）＝63184元、护理费105元×75天＝7875元、营养费30元×75天＝2250元、住院伙食补助费30元×13天＝390元、后续治疗费11000元,合计108299.25元；2、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2020年2月13日17时15分许，被告王陆梅驾驶渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，在沿河自治县，未按操作规范安全驾驶，将在道路上正常行走的原告撞下路坎，致使原告受伤并于当日前往沿河土家族自治县人民医院进行为期13天的住院治疗。经住院诊断，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，，住院期间进行了&ldquo左胫腓骨远端粉碎性骨折切开内固定术”手术治疗。原告2020年2月26日出院后，于2020年6月18日前往贵州名鉴司法鉴定中心进行鉴定。贵州名鉴司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，现裸关节功能丧失56%，鉴定为十级伤残；2、误工期评定为150日、护理期评定为75日、营养期评定为75日；3、后续治疗费约11000元。经查，被告王陆梅在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有保险。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权，其理应赔偿原告各项合理损失，因此，为了维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条之规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司未答辩也未提交任何证据。 被告王陆梅辩称，原告所诉属实，在原告受伤住院后，我为其垫付了13000元，被告保险公司应将我垫付的返还给我。我没有其他意见，保险公司应在交强险范围内承担理赔责任。 经审理查明：2020年2月13日17时15分许，被告王陆梅驾驶渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，在沿河自治县，未按操作规范安全驾驶，将在道路上正常行走的原告撞下路坎，致使原告受伤并于当日前往沿河土家族自治县人民医院进行为期13天的住院治疗。经住院诊断，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，，住院期间进行了&ldquo左胫腓骨远端粉碎性骨折切开内固定术”手术治疗。原告2020年2月26日出院后，于2020年6月18日前往贵州名鉴司法鉴定中心进行鉴定。贵州名鉴司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，现裸关节功能丧失56%，鉴定为十级伤残；2、误工期评定为150日、护理期评定为75日、营养期评定为75日；3、后续治疗费约11000元。经查，渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车所有权人系被告王陆梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有交强险，保险期限为：2019年10月31日至2020年10月30日24时止，保险限额122000元。原告受伤后，原告自行支付10600.25元医疗费及当日住院前检查的门诊费，被告王陆梅为原告垫付了13000元医疗费。 上述事实，原告与被告王陆梅认可，且有《道路交通事故认定书》、沿河自治县人民医院病历、收费票据、检查报告单、渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车保险单、机动车行驶证、《司法鉴定意见书》佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王陆梅驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，侵害了原告的民事权益，给原告造成了经济上的损失，原告请求赔偿，本院应予以支持。经交警部门认定，被告王陆梅对本次交通事故负全部责任，由于被告王陆梅所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任…”的规定，本案原告鲁吉琴因交通事故造成的损失为医疗费23600.25元（含沿河自治县人民医院门诊收费1232.9元）、残疾赔偿金63184元（原告主张按照2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年计算）、护理费（原告主张按105元/天）7875元、住院伙食补助费（沿河县工作人员县内出差生活补助30元/天）390元、营养费（30元/天）2250元、后续治疗费11000元，合计108299.25元，上述费用的计算标准符合相关规定，本院予以确认，故应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于被告王陆梅垫付的部分医疗费13000元，由被告保险公司赔偿给原告后由原告退回被告王陆梅。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内支付原告鲁吉琴医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费合计108299.25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理史尚文 书记员王应娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民特12号申请人：王子佳，女，1997年3月13日出生，汉族，职员。住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：李义、赵文昊，系辽宁坤言律师事务所律师。被申请人：由彩云，女，1953年5月5日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁**。申请人王子佳与被申请人由彩云认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案。申请人王子佳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王子佳撤诉。审 判 员  刘鸿智二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  叶怡岑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26915号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路××讯美科技广场××。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳前海壹号新媒体有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路××。法定代表人：徐庆聚，总经理。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦××。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告深圳前海壹号新媒体有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十一月十七日书记员  黄璐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保747号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨玉梅其他案由中，本院对被保全人杨玉梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1171号原告:徐富燕，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************310。被告：汤育文，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************916。被告：黄雨芬，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************087。原告徐富燕与被告汤育文、黄雨芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富燕到庭参加诉讼，被告汤育文、黄雨芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金10万元和偿还从2018年6月至2020年10月止的利息78090.83元，本息合计178090.83元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告向原告支付从2020年11月起直至偿清本金止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年6月被告向原告借款10万元，按照双方约定，被告应于每月初向原告支付利息，但被告支付一段时间后，一直以各种理由拖欠不再支付任何利息亦未偿还任何本金。在此期间，原告多次上门跟被告协商还款之事，均未果。后来被告开始不接原告电话，也不回微信。原告找到被告家里，被告躲避不见原告。原告遂向法院起诉，并提出上述请求。原告向本院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、借条，拟证明两被告在2010年左右向原告借款10万元，且双方就利息问题做了约定。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原告是个体工商户。两被告是夫妻关系。2010年左右，被告汤育文夫妇在蕉城镇****经营**家私期间，因经济周转困难向原告的姐夫***借款10万元。原告姐夫***则介绍原告借款给两被告。原告与妹妹***商定共同借款10万元给两被告后，相约到被告经营的店铺进行交易。原告通过转账及现金支付的方式共借款7万元给两被告，原告的妹妹***则借款3万元给两被告。原告兄妹共同出借10万元后，被告汤育文夫妇当场出具了一份10万元借条给原告的妹妹***。两被告借款后按约支付利息给***。借款几年后，原告的妹妹***急需用钱，被告汤育文又无法偿还借款本金，原告便先行垫付3万元现金给其妹妹***。各方同意债权转让后，两被告重新出具一张10万元的借条给原告。被告汤育文夫妇便开始向原告支付利息。因两被告每次书写的借条约定借期都是1至2年，故每次借款到期后，两被告都会重新签订一份金额为10万元的借条给原告，之前的借条则被两被告收回并当场撕毁。2018年6月23日，双方进行结算后，两被告重新出具一份借条给原告。借条的内容如下：今借徐富燕同志计人民币如下：壹拾万元（¥100000.00元）正。附注：1、此款准定365天内还清；2、由2018年4月起6个月，月息1分（即1%)计算：6个月后，月息2分（即2%)计算，如逾期未还，本人自愿承担本约定月息加倍偿还，并由签本借条之日起算及至偿清欠款时止的利息；3、如遇经济纠纷、诉讼费、律师费、差旅费、人工费等所产生的一切费用均由借款人承担，并由蕉岭县人民法院受理；4、本人已看清借款数目和附注1、2、3项无误。借款人：汤育文、黄雨芬。身份证号：441************916，441********3****87。两被告向原告支付利息至2018年5月，便未再支付任何本息。两被告支付的利息大部分按照月利率2%支付，少部分利息按照月利率1%支付或不用支付利息。上列事实，有经过庭审质证的原告身份证、被告常住人口个人信息表、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为证明两被告仍欠原告10万元的事实，提供了借条等为证，该证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。被告未依约归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍的利率为15.4%，因此双方约定年利率24%超出上述规定，予以调整。根据双方借款起6个月的利息按月利率1%的约定，2018年6月至9月的利息共计4000元。2018年10月至2020年10月止利息调整为按照年利率15.4%计算为32083元。（100000元×15.4%÷12个月×25个月）。2020年11月至偿清借款本金之日止的利息按照年利率15.4%计算，原告请求按年利率24%计算违反法律规定，本院不予支持。此外，原告主张复利计息，违反法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤育文、黄雨芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐富燕借款本金100000元及相应的利息（利息暂计至2020年10月共36083元，自2020年11月起至偿清借款本金之日止的利息以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告徐富燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1931元，由原告负担431元，由被告汤育文、被告黄雨芬共同负担1500元。原告已预交的受理费，本院予以退回1500元，被告汤育文、被告黄雨芬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年十一月三十日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26072号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：肖铭，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告肖铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金27775元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为31656.09元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06946605-01】借款本金5万元整，借款期限为2014年12月17日至2015年9月17日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年5月17日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告肖铭未到庭应诉,亦未作答辩。经审理查明：一、2014年12月16日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款期限为9个月，自2014年12月17日至2015年9月17日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的1%计算，即500元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月17日，第一期的还款金额为6710元，以后每期还款额为6705元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额5万元。二、2014年12月17日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费500元。被告贷款后共计还款本金22225元，利息2600元，管理费2000元，逾期利息633元。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费500元,实际发放贷款金额为49500元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为49500元。根据合同约定，被告每月支付利息650元、管理费500元，利息和管理费合计的金额未超过以49500元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为,本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息,尚欠本金为27275元（49500元-22225元）。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为31656.09元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为31086.22元（27275元÷27775元×31656.09元）；自2020年3月23日起，被告应以本金27275元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖铭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金27275元，并支付相应的利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为31086.22元；自2020年3月23日起以本金27275元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，公告费260元由被告负担。案件受理费643元原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费643元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理林晔书记员庄淼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：罗显敏，女，1980年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告罗显敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告罗显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗显敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行支付截至2020年8月28日的欠款本金人民币163,222.10元(币种下同)、利息66,732.75元、逾期还款违约金20,528.21元、手续费3,740.03元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金163,222.10元、利息66,732.75元、逾期还款违约金20,528.21元、手续费3,740.03元，共计254,223.09元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告罗显敏辩称：对欠款的本金和诉讼费无异议，对其余诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金163,222.10元及利息、违约金、手续费。审理中，原告表示被告于2020年9月10日归还原告本金100元。截至2020年9月10日，被告拖欠的信用卡本金为163,122.10元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗显敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月10日信用卡透支本金163,122.10元；二、被告罗显敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562.44元，减半收取计1,781.22元，由被告罗显敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3188号申请执行人：王秀芹,女,1965年12月27日出生,住辽宁省凤城市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。申请执行人王秀芹与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6561号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为1430.95元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将1430.95元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6561号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4631号原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿企业住所地：金沙县禹谟镇金岩村社会统一信用代码：91520000745737533Q法定代理人：高声仲委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵春艳，女，贵州恒发律师事务所律师。被告闫亮，男，1977年10月26日生，汉族，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。本院于2020年9月2日受理的原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿诉被告闫亮劳动争议纠纷一案，原告于2020年10月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。审判员  欧阳远二〇二〇年十一月五日书记员  许江钒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建福，男，1989年9月21日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王建福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金38,374.02元，支付利息3,245.58元，逾期还款违约金1,879.12元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金38,314.02元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王建福未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金38,314.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,314.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,314.02元；二、被告王建福于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告王建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2878号之二 申请执行人：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所：柳州市鱼峰区。 法定代表人：孙凌世。 被执行人：邓荣秀，女，1976年6月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市有限责任公司与邓荣秀租赁合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人邓荣秀的财产情况，调查结果为位于广西柳州市非住宅房屋为被执行人邓荣秀所有。本院已对上述房屋予以查封。因上述房屋抵押他人，且被其他法院先行查封，为此本院暂不宜处置。此外，被执行人邓荣秀目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 覃桢钰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1127号之一原告：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，总经理。委托诉讼代理人：邓蕊，云南里肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范睿，云南灜滇律师事务所律师。被告：万磊，男，汉族，1974年1月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保生，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。原告昆明晨农绿色产品有限公司与被告万磊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告昆明晨农绿色产品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明晨农绿色产品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明晨农绿色产品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币141,800元，减半收取人民币70,900元，由原告昆明晨农绿色产品有限公司负担。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十一月三十日书记员 王炜进
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破5号 申请人：广东省连州市房地产开发公司管理人。 2020年11月30日，广东省连州市房地产开发公司管理人向本院提出申请，称在债权公告期内只有一户债权人申报债权，申报金额32752.73元。经调查，债务人没有任何财产，符合终结破产程序的条件，请求本院裁定终结广东省连州市房地产开发公司破产程序。 本院认为，广东省连州市房地产开发公司无财产可供分配，不足以清偿破产费用及债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告广东省连州市房地产开发公司破产； 二、终结广东省连州市房地产开发公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17768号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被执行人：连贞洲，男，汉族，1976年1月3日出生，被执行人：杨淑贤，女，汉族，1977年6月8日出生，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人连贞洲、杨淑贤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初14293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币917164.92元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月十日书记员 张嘉桓
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2444号 申请执行人：李良元，男，1977年12月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司，住安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河路，统一社会信用代码91341226692813394G。 法定代表人：詹业荣，该公司董事长。 申请执行人李良元与被执行人安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司为建设工程合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终3108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司应支付申请执行人李良元872150元及利息。因被执行人安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李良元向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1018435元，本院于2020年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司法定代表人詹业荣，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2444号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽省颍上县现发建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人李良元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3625号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行。   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛事务所律师。   被告：柳某，男，1976年7月14日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金103926.11元、利息203618.57元（利息暂计算至2020年7月24日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及还款违约金44101.08元，共计351645.76元；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告因个人需要在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   本院经审查认为，本案在审理的过程中，经调查核实，被告柳某于2019年5月22日死亡，由原告调取的死亡注销户口证明为证。因此在本案受理时被告柳某就已不存在，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行对被告柳某的起诉。   案件受理费3285元，退还给原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋 杰
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初873号 原告陈智财，男，汉族，1977年6月24日出生，甘肃省临潭县王旗镇磨沟村梨园下社人，农民，现住该址。 被告杨志红，男，汉族，1986年12月5日出生，甘肃省临潭县王旗镇巴杰村下社人，农民，现住该址。 被告邓孝娃，男，汉族，1990年4月17日出生，甘肃省临潭县王旗镇磨沟村邓家湾社人，农民，现住该址。 原告诉称:原、被告通过借款认识，2017年10月24日被告杨志红向原告借款10000元，被告杨志红书面约定三个月内偿还，被告至今不履行借款偿还义务，现起诉至法院要求二被告连带偿还原告借款本金10000元及逾期银行同期利息。 被告杨志红辩称：承认借款10000元的事实，但这笔借款二被告每人各半所用，现在只同意偿还5000元，另外5000元让被告邓孝娃偿还，另外已经给陈智财偿还了2000元利息。 被告邓孝娃缺席未作答辩 原告陈智财为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、由杨志红出具的借条一份，用以证实被告于2017年10月24日向陈智财借款10000元、担保人为邓孝娃的事实。 经质证，被告杨志红对原告出示的上述2份证据均无异议。 被告邓孝娃缺席未质证。 被告杨志红为支持其主张，向法庭提交了如下证据：二被告身份证复印件各一份，用于证实二被告主体资格合法。 经质证，原告陈智财对被告杨志红出示的证据无异议。 上述证据及事实，本院审查认为，原、被告出示的上述3份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原、被告主体资格合法；原、被告之间形成10000元民间借贷关系，本院依法予以认定。 经审理查明：原、被告通过借款认识，2017年10月24日被告杨志红向原告借款10000元，被告杨志红书面约定三个月内偿还，被告至今不履行借款偿还义务，现起诉至法院要求二被告连带偿还原告借款本金10000元及逾期银行同期利息。 被告杨志红承认借款10000元的事实，但以这笔借款二被告每人各半所用为由，现只同意偿还5000元。 另查，被告杨志红已经给付原告陈智财2000元，被告邓孝娃作为借款担保人，有义务承担连带责任。 上述事实，原、被告陈述基本一致，且有原、被告提交的3份证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案原、被告之间形成10000元借款事实，受法律保护。原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，现原告主张二被告连带偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的自2018年1月23日逾期以后的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不超过2020年11月份全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算。被告邓孝娃作为该笔借款担保人，应当承担连带偿还原告借款本息的民事责任，被告杨志红辩称10000元借款与被告邓孝娃每人各半所用，未提交有效证据证明，原告亦未认可，故对其主张，本院依法不予采信。被告杨志红已经支付给原告的2000元利息，应当从总利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 被告杨志红、邓孝娃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈智财借款本金10000元及利息（自2018年1月23日开始，按照中国人民银行2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至该笔借款全部兑付完毕之日止，扣除被告杨志红已经支付的利息2000元）。 案件受理费50元，由被告杨志红、邓孝娃承担。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长  党春福 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2561号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴清其他案由中，本院对被保全人吴清的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7140号 原告:倪玉龙,男,1977年11月11日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告:埕坪(福建)建设有限公司,住所地福建省厦门市翔安区新澳路**永利大厦****,统一社会信用代码91341200799810185J。 法定代表人：赵兰杰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：徐海峰,男,1976年3月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告：霍尚军,男,1971年8月15日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告：张国锐,男,1977年5月21日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告：陈春生,男,1972年3月24日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告倪玉龙与被告埕坪（福建）建设有限公司、徐海峰、霍尚军、、张国锐、陈春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院依据原告倪玉龙提供的被告徐海峰住所地庐江县，于2020年11月10日通过法院专递邮件送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书，庭审传票等相关法律文书，无人签收，该邮件于2020年11月13日被退回本院，因而无法送达相关法律文书。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告倪玉龙未能提供被告徐海峰明确具体的住所地，且经本院依法送达，法院专递邮件无人签收而被退回，原告倪玉龙的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪玉龙的起诉。 本案案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴忆琼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5797号原告：杜倩，女，1977年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：马全成，男，1979年6月5日出生，汉族，住沈丘县。原告杜倩与被告马全成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜倩、被告马全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫纪大伟的朋友。2016年12月15日,被告以调动工作用钱为由向原告借款8500元，并向原告出具借条一张，承诺年底之内还清。到期后，原告向被告多次催要该借款,被告一直拖延，后来连原告电话也不接，还把原告电话拉黑，躲避原告。被告的行为侵犯了原告合法财产权益,为维护权益，原告特诉至法院，望判如所请。马全成辩称，被告确实向原告借了8500元，但是后来通过转账的方式转给原告了。这两个条子的钱，被告都还清了，后来因为经济来往，给原告出具一张32000元的条子。本院经审理认定事实如下：被告与原告的丈夫纪大伟系朋友关系。2016年10月，被告马全成因急需用钱，向原告杜倩借钱。后被告马全成通过微信转账方式陆续偿还了原告丈夫一部分借款。至2018年7月，经双方核算，被告出具借条一份，内容为“今借杜倩现金捌仟伍佰元整”，落款时间为“2016年12月15日”，未约定还款期限和借款利息。原告因多次催要该欠款未果，诉至本院。另查明，除本案借条外，被告马全成向原告丈夫纪大伟出具的有一张23000元的借条，被告马全成庭审中陈述的出具有32000元的借条原告称并不存在。本院认为，被告马全成向原告杜倩借款8500元，由被告书写的借条及其当庭陈述为证，双方的借贷关系成立。原、被告双方对还款期限没有约定，原告杜倩可以随时要求被告偿还。现因被告未及时偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金8500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马全成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜倩借款8500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费减半收取25元，由被告马全成负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十一月二十九日法官助理范双双书记员徐子鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1295号铜仁市碧江区某某汽车租赁俱乐部：本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁俱乐部与被执行人杨某租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1095号民事调解书明确，由被执行人杨某还申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁俱乐部人民币30700元。现被执行人杨某已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1295号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5205号上诉人（原审被告）：白云峰，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，山东暖阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江亚红，女，1975年8月14日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。原审被告：济宁圣城房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市高新区置城国际****。法定代表人：崔保信，经理。上诉人白云峰因与被上诉人江亚红、原审被告济宁圣城房地产开发有限公司（以下简称圣城公司）民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白云峰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人还款给被上诉人13万元，不支持案涉欠款由上诉人承担部分已经清偿的事实错误。1、上诉人与案外人徐怀生系合伙关系，案涉借款系出于合伙关系，亦用于合伙的物流项目，上诉人是通过徐怀生结识江亚红，并向其借款，故上诉人在一审时提交了与济宁金讯物流有限公司（以下简称金讯公司）和张玉军的两份房屋租赁合同作为证明，案涉借款应当由上诉人与徐怀生、圣城公司偿还，而属于上诉人应当偿还的份额，上诉人已经偿还完毕，对案涉借款不应再承担还款义务。2、上诉人共向被上诉人江亚红偿还16万元，其中13万元通过银行转账，3万元通过现金还款，由于是通过现金及在足来足往店中会面交接，而且时间相对久远，无法调取店内监控或其他证据证明，但该还款事实无误，请求贵院调查并予以认可。江亚红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。圣城公司未进行陈述。江亚红向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款310,000元及利息（利息从2016年2月16日到付清之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费用和诉讼财产责任保险费用由二被告承担。一审法院认定：2016年原告江亚红通过银行转账的方式分两次向案外人徐怀生转款共计400,000元，后二被告因此款项共同向原告江亚红书写欠条一份，载明欠付江亚红现金叁拾捌万元整（380,000元整），落款日期为2016年2月16日。被告白云峰于2017年7月28日至2019年6月25日，向原告江亚红及其丈夫刘铁峰账户转账还款共计130,000元。一审法院认为：债务应当清偿，被告白云峰、圣城公司欠款事实清楚，证据充分，原告江亚红要求被告白云峰、圣城公司偿还欠款符合法律规定，本院依法予以支持。关于欠款数额，原告诉请要求二被告偿还欠款共计310,000元。庭审中，被告白云峰辩称已偿还原告江亚红共计160,000元，原告对于其中的转账130,000元予以认可，本院对此予以支持，对于被告白云峰辩称的剩余30,000元现金，原告不予认可，被告白云峰未提交证据，不足以对抗原告诉求，本院对此抗辩不予支持。江亚红诉请被告圣城公司、白云峰支付逾期还款的利息，经查，该欠款未约定还款日期及利息，故起算日期应自2019年8月15日起，按照不超过年利率6%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告江亚红要求被告负担保全费用、诉讼财产责任保险费用，无事实与法律依据，本院不予支持。被告白云峰辩称白云峰与案外人徐怀生系合伙关系，应当由徐怀生共同偿还，被告白云峰应承担部分已清偿完毕，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁圣城房地产开发有限公司、白云峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江亚红欠款250,000元及利息（以本金250,000元为基数，自2019年8月15日起至本金还清之日止，按照不超过年利率6%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由原告江亚红负担900元，由被告济宁圣城房地产开发有限公司、白云峰共同负担5,050元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人白云峰是否应偿还涉案借款。上诉人对涉案借款的真实性并无异议，本院予以确认。涉案借款由上诉人及原审被告圣城公司向被上诉人出具欠条，被上诉人依据该欠条向上诉人及圣城公司主张权利，因此应由上诉人及圣城公司进行偿还。至于上诉人与案外人徐怀生是否是合伙关系，与本案并不是同一法律关系，上诉人偿还借款后可另行依法向其所主张的合伙人主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就上诉人所主张的现金3万元还款，并未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，依据上述法律规定，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。综上所述，上诉人白云峰的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上诉人白云峰负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  周平平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16590号 原告：郑列列，男，1954年2月28日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈瑞建，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：黄玲智，女，1979年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：吴胜峰，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原告郑列列与被告黄玲智物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑列列的委托诉讼代理人陈瑞建，黄玲智的委托诉讼代理人吴胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑列列向本院提出诉讼请求：黄玲智向郑列列支付房屋占有使用费353970元（自2004年10月8日起至2020年4月19日止，共计186.3个月，按1900元／月计算）。事实及理由：郑列列于1992年5月2日购买位于厦门市思明区××路××号××单元的房屋。因郑列列未在厦门居住且讼争房屋一直未办理产权登记手续，故一直未对该房屋进行任何处置。近期郑列列得知讼争房屋可以办理产权登记手续并委托案外人盛明珠查看房屋情况时，才知晓该房屋自2004年10月8日开始被黄玲智占用。此后，郑列列多次与黄玲智协商，但黄玲智拒不支付其占用讼争房屋期间的占有使用费。 黄玲智辩称，一、其于2004年向讼争房屋的上手承租人盛钰清支付转让费3万元后，与张美环签订承租讼争房屋的租赁协议，每月向张美环支付租金。此后，张美环因私自出租他人物业，侵占他人财物，于2007年被判处有期徒刑。黄玲智始终不知道讼争房屋为郑列列所有。根据法律规定，黄玲智签订租赁协议合法有效，属于对讼争房屋的善意、合法占有。郑列列应该将转租人盛钰清、出租人张美环作为被告更为符合法律规定。二、关于占有使用费问题。郑列列多年以来未对讼争房屋进行有效管理，自身存在管理上的瑕疵，其也未遭受损失。而且黄玲智于2008年起就未再使用讼争房屋，也不应承担占用费。三、郑列列于2019年才办理讼争房屋的产权证，应从办理产权证后开始计算占费用。四、本案的诉讼时效应从郑列列取得房产证之日起计算三年。 本院经审理认定事实如下：1992年5月2日，郑列列与厦门东区联合开发公司签订《房产买卖合同书》购得讼争房屋，于2019年11月29日取得不动产权证书。 另查明，黄玲智于2004年10月8日起向案外人承租包括讼争房屋在内的相邻两间房屋经营美容护肤馆。 审理中，郑列列陈述，其因其久未管业讼争房屋，该房屋于2004年间被当时的物业人员撬锁后对外出租；2019年12月11日，郑列列的代理人盛明珠向黄玲智催讨租金时，黄玲智出示了一份转让协议，表示其已向张美环缴纳了至2007年的租金；讼争房屋被黄玲智当做仓库使用，由于房屋未上锁，盛明珠于2020年4月将该房屋收回。 黄玲智陈述，其向张美环缴纳租金至2007年2月或3月，于2019年搬离讼争房屋；对郑列列主张的1900元/月的占用费标准无异议。 本院认为，郑列列系讼争房屋的所有权人，其要求黄玲智支付占用费符合法律规定，本院予以支持。综合上述查明事实及当事人陈述，在无相反证据情形下，黄玲智主张其于2019年搬离讼争房屋的事实可以成立，本院予以采信。黄玲智对郑列列主张的占用费标准无异议，本院予以确认。考虑到郑列列应当知道其对讼争房屋疏于管理行为将导致其权利受到损害以及黄玲智提出的诉讼时效的抗辩，本院酌定黄玲智参照上述标准向郑列列支付2017年至2019年三年期间的占用费68400元（1900元/月×36个月），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄玲智于本判决生效之日起十日内向郑列列支付房屋占用费68400元； 二、驳回郑列列的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费6610元，由郑列列负担5333元，黄玲智负担1277元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，郑列列可在判决书送达之日起三十日内，黄玲智可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕云平 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  黄章钦 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6914号(2020)沪0113执6914号申请执行人：龚弟虎，男，1992年1月11日出生，汉族，住陕西省汉中市。被执行人：上海海畅人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志海，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初14188号民事判决书，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人龚弟虎偿还人民币115,032元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海海畅人力资源有限公司银行存款人民币115,032元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二〇年十一月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1843号之一 申请执行人:陈助贤,男,1962年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人:郑月红,北京盈科(泉州)律师事务所。 委托诉讼代理人:卢凤华,北京盈科(泉州)律师事务所。 被执行人:罗文波,男,1981年2月11日出生,汉族,住福建省德化县,现住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11669号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人罗文波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗文波立即向申请执行人陈助贤支付借款本金人民币50万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5300元、执行费人民币7800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人罗文波未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人罗文波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人罗文波除部分银行存款及名下有位于福建省厦门市思明区××路××号商品房的房产外，无车辆等其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人罗文波银行存款71257.54元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款58157.54元由申请执行人受偿；上述房产已被厦门市湖里区人民法院财产保全首封，但该案件尚未申请执行，本案债权人并非抵押权人且系轮候查封，无权处置。 3、本院于2020年5月15日已将被执行人罗文波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人罗文波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年10月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现58157.54元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月五日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市享裕供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步路依岚花园****。法定代表人：李冠典，总经理。委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗宇，广东竞德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚伟生，男，1935年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审第三人）：深圳市先科激光电视有限总公司。。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区1-1小区技术中心大楼法定代表人：赵大声。被申请人（一审第三人）：深圳市先科企业集团。。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路技术中心大楼**法定代表人：黄斌。再审申请人深圳市享裕供应链有限公司（以下简称享裕公司）因与被申请人姚伟生、深圳市先科激光电视有限总公司（以下简称先科总公司）、深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。享裕公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。姚伟生未支付案涉房产的全部房款且案涉房产目前仍登记在先科总公司名下。姚伟生实际支付房款58762.3元，与合同约定的购房款、先科总公司出具的付清房款证明中的60000元，三者金额均不相符。案涉房屋买卖合同于1992年10月30日签订，至今未办理过户手续，先科总公司并非签订合同后短时间内经营异常，姚伟生也无充分证据证明曾主动联系、催促先科总公司办理相关过户手续。且先科总公司是独立法人，未破产、未注销，经营异常、无法联系也不影响姚伟生主张权利。（二）原审适用法律错误。二审认为，先科总公司经营异常，姚伟生主张系无法联系先科总公司才无法办理相关过户手续具有合理性，享裕公司主张姚伟生可以通过诉讼解决，但诉讼是姚伟生的权利而非义务，不能以姚伟生没有通过诉讼解决过户反推过户的原因在于姚伟生。本案争议的焦点是未办理过户是否因姚伟生自身原因造成，该举证责任在于姚伟生，姚伟生并无充分证据证明曾主动联系、催促先科总公司办理相关过户手续，也未通过诉讼主张其权利。诉讼是姚伟生的权利，不行使就应承担相应的法律后果。请求撤销一、二审判决，判令继续执行案涉房产，本案一、二审所有诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，姚伟生提供的1998年9月7日收据、2000年8月7日收据和先科总公司出具的《付清房款证明书》可以证明姚伟生已经付清案涉房产的购房款。案涉房屋买卖系先科总公司根据房改政策向其职工姚伟生销售微利商品房，并非普通商品房买卖，享裕公司以相关金额存在细微差异为由主张姚伟生未支付全部房款不能成立。《深圳市房地产转移登记申请书》《付清房款证明书》可以证明姚伟生积极向先科总公司主张过权利，案涉房产系基于房改政策销售的福利房，过户手续不同于普通商品房，姚伟生是先科总公司的职工，先科总公司经营异常，原审认定案涉房产非因姚伟生原因未办理过户并无不当。享裕公司以姚伟生未通过诉讼解决过户问题为由主张姚伟生存在过错不能成立。综上所述，享裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市享裕供应链有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年十一月六日书记员 邹政文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14775号原告：贵州云尚六合供应链管理有限公司，统一社会信用代码91520102MA6DME4E8Y，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路****办公室。法定代表人：唐式臣，执行董事兼总经理。委托代理人：丁坤、何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州宏伟兴商贸有限公司，统一社会信用代码：91520103573342024B，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花**（E1）单元****房。法定代表人：闭达启，执行董事兼总经理。原告贵州云尚六合供应链管理有限公司与被告贵州宏伟兴商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何闻到庭参加诉讼，被告贵州宏伟兴商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州云尚六合供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保证金210000元及违约金39480元（违约金计算标准如下：自2019年12月14日起以未付款金额210000元为基数，按照月息2%的标准计算至付清之日止，暂计算至2020年9月21日为39480元；2、判令被告向原告支付律师费42536元；3、本案的诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年8、9月份，原被告双方建立钢材购销关系，双方未签订书面合同，但形成了被告先向原告支付保证金、交易完成后原告再行退回保证金的交易模式，交易过程中，双方货款已结清，期间由于被告支付保证金的人员与接收保证金的人员不一致，导致原告错误向被多退还了300000元人民币。后经双方协商，2019年12月10日双方就退还保证金事宜签订《还款协议书》，约定被告分别于2019年12月13日前、2020年5月31日前、2020年12月31日前以每期10万元的标准向原告退还保证金。2019年12月13日被告向原告退还保证金90000元，截至起诉之日，被告仍欠付原告保证金210000元。根据《还款协议书》第三条“若乙方（被告）未按本协议约定期限足额偿还任意一笔款项，除非经甲方（原告）同意延期，否则须向甲方承担违约责任。违约金标准为：以乙方当期未付款数额为基数，按照月息2%的标准计算。若乙方逾期支付任意一笔款项超过30日，甲方有权就乙方未付全部款项向乙方主张权利，依据本协议约定未到期的部分，违约金自甲方提起诉讼之日起算，标准同上。同时，为督促乙方严格按照本协议约定履行义务，乙方违反本协议约定导致诉讼的，承担甲方因此产生的律师费、保全保险费及法律规定的其他费用。”之约定，被告应自2019年12月14日起以210000元为基数按月息2%的标准向原告支付违约金至保证金支付完毕之日止，同时，被告还应承担原告因此产生的律师费、保全保险费等相关费用。综上，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告贵州宏伟兴商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告贵州云尚六合供应链管理有限公司与被告贵州宏伟兴商贸有限公司就退还钢材购销合同中退还多付保证金事宜签订《还款协议书》，协议第二条约定“2019年12月13日前，乙方（被告）向甲方（原告）偿还人民币十万元整；2010年5月31日前，乙方再次偿还甲方人民币十万元整；2020年12月31日，乙方向甲方偿还剩余的十万元整”。协议第三条约定，若乙方未按本协议约定期限足额偿还任意一笔款项，除非经甲方同意延期，否则须向甲方承担违约责任。违约金标准为：以乙方当期未付款数额为基数，按照月息2%的标准计算。若乙方逾期支付任意一笔款项超过30日，甲方有权就乙方未付全部款项向乙方主张权利，依据本协议约定未到期的部分，违约金自甲方提起诉讼之日起算，标准同上。同时，为督促乙方严格按照本协议约定履行义务，乙方违反本协议约定导致诉讼的，承担甲方因此产生的律师费、保全保险费及法律规定的其他费用。落款处有原告贵州云尚六合供应链管理有限公司的印章及法定代表人唐式臣的签名和被告贵州宏伟兴商贸有限公司的印章及法定代表人闭达启的签名。上述事实，有当事人陈述、营业执照和企业公示信息、《还款协议书》、律师代理合同、增值税发票、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订书面协议，原被告均应按照诚实信用原则，履行各自的义务。被告应按约定全面履行分期还款协议义务。根据协议条款“若乙方逾期支付任意一笔款项超过30日，甲方有权就乙方未付全部款项向乙方主张权利，依据本协议约定未到期的部分，违约金自甲方提起诉讼之日起算，标准同上。”被告认可收到第一期支付的9万元，之后便无收到被告的付款，至今逾期已超过30日，原告有权就未付全部款项21万主张权利及违约金，原告该诉请本院予以支持。但违约金起算时间有误，根据协议，违约金起算时间应为起诉之日，即2020年9月30日。律师费有代理合同、增值税发票和转款凭证相佐证，本院予以认可，但金额过高，根据合同法第119条的减损规则，本院酌情调整为3万元。被告贵州宏伟兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州宏伟兴商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵州云尚六合供应链管理有限公司支付保证金210000元及违约金（以210000元为基数，按照月息2%从2020年9月30日起计算至全部款项付清之日止。）二、律师费30000元由被告贵州宏伟兴商贸有限公司承担。三、驳回原告贵州云尚六合供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元、保全费1981元由被告贵州宏伟兴商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年十一月十六日书记员  陈叶
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初679号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人徐昆昆，男，1998年6月1日出生于湖南省东安县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省东安县。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。委托辩护人易彪、罗金鑫，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。被告人蒋海龙，男，1998年12月22日出生于湖南省东安县，汉族，文化程度高中，无业，户籍地湖南省东安县。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。委托辩护人陈铭、袁志海，均系广东天穗律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人徐昆昆、蒋海龙犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月至9月期间，被告人徐昆昆、蒋海龙在本区通过“陌陌”网络软件找嫖客的方式，多次介绍唐某、周某卖淫，并从中牟取非法利益。2020年7月30日，被告人徐昆昆、蒋海龙被公安机关抓获。公诉机关认为被告人徐昆昆、蒋海龙均构成介绍卖淫罪，均有坦白的从轻处罚情节,结合二被告人认罪认罚，建议判处被告人徐昆昆有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人蒋海龙有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐昆昆认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。徐昆昆庭审中自述获利五、六千元。其辩护人提出：徐昆昆是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，介绍卖淫的时间比较短，家中有年幼女儿需要照顾，请求对其从轻处罚。被告人蒋海龙认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：蒋海龙是从犯，无获利，自愿认罪认罚，等等。本院认为，公诉机关指控被告人徐昆昆、蒋海龙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐昆昆、蒋海龙自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人徐昆昆、蒋海龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人徐昆昆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人蒋海龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、扣押于公安机关的被告人蒋海龙的作案工具手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月三十日法官助理陈一松书记员马海欣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6937号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴伟进，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：廖小丹，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吴伟进、廖小丹金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人吴伟进、廖小丹共有的位于广东省佛山市高明区杨和镇三和路XX号X座XXX房的产权份额。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨佳伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1015号申请执行人：邹新文，男，汉族。被执行人：王联，男，汉族。申请执行人邹新文与被执行人王联借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0404民初1810号民事判决书，责令：1.王联向邹新文偿还借款本息103730元及案件受理费1187.5元，共计104917.5元；2.王联承担案件执行费1474元。案件执行过程中，王联向邹新文支付了30000元，并缴纳了案件执行费1474元，尚有74917.5元未向邹新文支付。现邹新文自愿向本院申请撤回对王联的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0404执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年十一月九日书记员 李 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3598号之二 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街**，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：王超，行长。 被执行人：杜杏花，女，1964年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杜振炎，男，1962年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8195号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人杜杏花、杜振炎、杜永祥、杜杏芬金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的4115.37元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杜杏花、杜振炎、杜永祥、杜杏芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜杏花、杜振炎、杜永祥、杜杏芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜杏花、杜振炎逾期未履行且未报告财产，被执行人杜永祥、杜杏芬已履行（2019）浙0604民初8195号民事判决书的义务，本院于2020年10月23日作出终结对本案被执行人杜永祥、杜杏芬的执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜杏花、杜振炎作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜杏花、杜振炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜亚钦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异249号案外人张双喜,男,回族,1965年3月8日出生,住河南省商丘市。申请执行人朱会刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省商丘市。申请执行人李建春，男，汉族，1962年2月9日生，住商丘市。申请执行人闫春岭，男，回族，1954年2月2日生，住商丘市。申请执行人赵洪九，男，汉族，1949年12月13日生，住商丘市。申请执行人李**，男，汉族，1960年8月3日生，住商丘市。申请执行人杨春智，男，汉族，1962年7月29日出生，住河南省商丘市。申请执行人刘保玉，男，汉族，1968年9月11日生，住商丘市。申请执行人陈钦章，男，汉族，1965年10月20日生，住商丘市。申请执行人张伟，男，汉族，1964年10月20日生，住河南省夏邑县。申请执行人邵兴光，男，汉族，1957年1月15日生，住商丘市。被执行人商丘凤祥置业有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**，组织机构代码57246068-6。法定代表人王建，职务董事长。在本院执行朱会刚等与商丘凤祥置业有限公司（以下简称凤祥公司）民间借贷纠纷案件中。后案外人张双喜对本院执行的位于堤亚纳小区20号楼1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年3月10日，案外人与凤祥公司签署堤亚纳认购房源协议书，认购房源为堤亚纳21号楼。案外人已经按照协议约定于2014年3月10日向凤祥公司交付房屋总额50%的购房款635000元，由于该房屋在案外人不知情的情况下被商丘市梁园区法院查封拍卖，之后案外人多次找凤祥公司协商，双方最终协商一致，将认购的21号楼更换为20号楼卖给案外人。法院于2020年4月23日张贴查封公告，案外人才发现凤祥公司给案外人更换的房屋也被商丘市梁园区法院查封。案外人认为该房屋查封严重损害案外人的合法权益。凤祥公司在自己所有的土地上构建房屋，其完全合法取得房屋的所有权系真实物权。案外人与凤祥公司签订的堤亚纳认购房源协议书系双方真实意思表示，该合同合法有效。案外人依据合法有效的合同取得涉案房屋的所有权。案外人认为对凤祥公司与他人是否存在经济纠纷，与案外人无关。第三人如与凤祥公司存在纠纷仅可以申请查封执行其所有的合法财产，对于涉案房屋案外人已经购买，房屋的所有权已经转移到案外人名下。故法院在查封案外人购房的房屋严重损害案外人的权益，请求法院停止对该房屋的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一份；2.《堤亚纳认购房源协议书》复印件一份；3.收据复印件两份。4.银行支付凭条一组。5.银行账户明细一份。申请执行人辩称，1.案外人与凤祥公司签订的堤亚纳认购房源协议书是无效的。凤祥公司没有取得房屋预售许可证，所以张双喜的认购房源协议书无效，不受法律保护。2.堤亚纳小区20号楼房产已被法院查封，根据法律规定，查封期间不得买卖或者转移。案外人认购的是21号楼房屋，案涉房屋是20号楼于2017年5月2日即被法院查封。人民法院查封的财产不得抵押、转移、变卖。3.未提供合法交房手续或者变更手续，不能阻却执行。综上，案外人的异议理由不能成立，其合同是无效合同，也没有取得物权，不妨碍法院的执行，异议请求应当驳回。本院查明，在执行朱会刚等与凤祥公司民间借贷纠纷案件中，本院于2017年5月2日查封被执行人开发的位于商丘市××北路堤××小区××楼××、××、××、××房产，并依法进行拍卖。后案外人对本院执行房产提出执行异议。本院认为，案外人提交的《堤亚纳认购房源协议书》和《收据》中均显示认购的房屋是堤亚纳小区21号楼东单元1号房产，并不是本院执行的20号楼1号房产。案外人称被执行人已将案外人认购的21号楼更换为20号楼，但是未提供证据加以证明。本院对案外人的该主张不予采纳。综上，案外人提供的证据不足以证明对本院执行的位于商丘市凯旋北路堤亚纳小区20号楼1号房产享有排除执行的权利。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张双喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  何明山二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2341之一号申请人：吴娟慧，女，苗族，1994年1月30日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司,统一社会信用代码：91520198MA6DQJGN32，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：曹继平。本院执行申请人吴娟慧申请强制执行被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院2020年3月24日作出的（2020）黔0115民初1135号民事调解书，向被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司向申请人支付拖欠的案款及执行费362元，总计31206.43元，但被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年8月24日向被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司微信送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司名下的银行存款，被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司账户余额0元，无资金可执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司名下无该类财产。4、本院于2020年11月3日将被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年11月23日到被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司的住所地调查，被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司已不在该地经营。上述情况及信息，本院于2020年11月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州腾迈智医大数据科技发展有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴娟慧释明被执行人的财产情况，申请执行人吴娟慧明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执2341号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨秀英
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执490号 申请执行人：湖南航天康达塑胶有限公司，统一社会信用代码914300007558202695，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南东方红鞋业有限公司厂内。 法定代表人：陈金定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂拥华，湖南简单律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米久玲，湖南简单律师事务所律师。 被告：贵州大龙经济开发区住房和城乡建设局，组织机构代码76609258-6，住所，住所地贵州省大龙经济开发区为民服务中心**div> 法定代表人：文勇，该局局长。 被执行人：贵州大龙汇源开发投资有限公司，统一社会信用代码91520690688401370P，住所，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙晟财富中心**div> 法定代表人：罗肖，该公司董事长。 申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司与被执行人贵州大龙经济开发区住房和城乡建设局、贵州大龙汇源开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初174号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院于2020年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年11月4日达成执行和解协议，同日申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司申请撤销强制执行。贵州大龙经济开发区住房和城乡建设局按协议于2020年11月5日支付10万元、于2020年11月11日支付50万元给湖南航天康达塑胶有限公司。经审查，申请执行人的撤销强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执490号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李山英