陕西省勉县人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0725民初1236号   原告：石欢欢，男，生于1989年4月26日，汉族，住陕西省富平县。   委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。   被告：翟小峰，男，生于1970年6月6日，汉族，住陕西省富平县。   被告：陕西卤正建设工程有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6U14RX38。   法定代表人：翟小峰，公司总经理。   二被告的委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。   被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：91610000221975004Y。   法定代表人：庄艳伟，公司董事长。   委托诉讼代理人：袁伟，男，系该公司职工。   委托诉讼代理人：杨斌，男，系该公司职工。   被告：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000220536624T。   法定代表人：杨国强，公司董事长。   委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告石欢欢与被告翟小峰、陕西卤正建设工程有限公司（以下简称“卤正公司”）、中交二公局第三工程有限公司（以下简称“二公局”）、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称“宝汉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告支付工程款1771471.4元，并自2020年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、判令第三、第四被告在以上欠付工程款及利息范围内承担连带责任。3、判令四被告共同向原告赔偿损失共计308896元。4、案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费等由各被告承担。事实与理由：被告卤正公司于2019年与被告二公局PH-16标项目经理部签订了牛头山隧道斜井风机房及变电所工程施工合同。2019年8月27日，被告翟小峰（系卤正公司法定代表人）与原告签订了《牛头山隧道斜井项目配套风机房变电所建设施工协议》，将承包的建设工程全部转包给原告，原告按照其提供的图纸内容进场施工，包工包料。由卤正公司派代表王向军、二公局陆栋栋、闫交奇驻场监管工程进度及质量，二公局派刘辉作为现场负责人。2020年5月，原告将全部工程内容施工完毕，并报请被告进行竣工结算。2020年7月12日，经被告验收后，原、被告达成《施工现场移交单》，原告施工的工程及增量全部合格，并全部移交给被告，但被告迟迟不与原告进行结算。原告根据被告提供的图纸及变更、增加工程量内容，依据政府相关计价规则，由专业人员对全部工程内容进行审查后编制了《竣工结算汇总价册》，结算价为3421471.4元。原告在施工过程中，因被告与当地村委会、村民在当时修高速公路时，对于土地赔偿款，水沟改造、荒水治理、青苗赔偿、土地复耕等问题尚未处理完毕，存在众多遗留问题。为XX堡XX村委会派几名专人长时间挡路，使得施工原料无法进场被迫停工；并屡派人去工地阻拦机械施工，导致原告停工。原定3个月完成的工期，11个月才完工，经原告核算，共计损失308896元。原告按合同约定及图纸内容，完成了全部工程内容以及增加、变更的工程，双方关于工程款结算方式为按实结算，但被告拒不与原告进行结算，在仅支付了165万元工程款的情况下，据不支付剩余工程款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院予以支持。   被告翟小峰、卤正公司辩称，一、双方签订施工协议，主体应该为汉中佳鑫建设有限公司和卤正公司，石欢欢系佳鑫建设公司的法定代表人，翟小峰系卤正公司的法定代表人，应该是公司行为，所以原告起诉主体错误。二、合同约定固定总价为180万元，被告卤正公司已经向原告支付了165万元，且原告并未向被告交付任何发票，被告及时扣除相应的税款，按照普通税款13%扣除，被告向原告支付了原告应该支付的工程保险费共计2万元，合计被告已向原告超付工程款，不应该再向原告支付款项，且原告仍有部分工程未作，其工程款应该予以扣除。三、在原告进场施工后，被告让原告及时提供相应材料，用于验收结算，但是原告至今未向被告提供任何资料，导致工程至今无法验收，故被告没有违约行为，不应支付任何费用。   二公局辩称，一、被告作为总承包方就涉案工程合法分包给卤正公司，且不欠付卤正公司工程款。涉案工程被告与卤正公司签订了《施工合同》，卤正公司具有西安市XX委颁发的建筑、机电安装资质，符合分包要求，该协议合法有效。被告按照合同约定履行了权利义务，按期和卤正公司进行工程结算和款项支付，截止目前不欠付卤正公司工程款。原告主张与其并无合同关系的作为总承包方的被告承担欠付款连带责任无法律依据。二、宝汉公司作为工程发包方，在被告合法分包的情况下不应承担任何责任。三、原告诉请赔偿损失与被告无关，诉请被告承担责任无法律依据。   宝汉公司辩称，一、被告与原告没有合同关系，不是本案适格被告。二、涉案工程属于变更工程，宝汉公司与二公司局尚未最终结算，所以原告要求承担连带责任没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证认定如下：被告二公局从被告宝汉公司承包了宝汉高速公路坪坎到汉中（石门）段PH-16建设项目，被告二公局将建设工程中牛头山隧道3#斜井地面风机房及变电所建设项目发包给被告卤正公司，2019年8月27日，被告卤正公司将承包的风机房和变电所建设项目转包给原告石欢欢，双方签订了《牛头山隧道斜进项目配套风机房变电所建施工协议》，协议中约定“……四、结算：陆栋栋按图纸及业主变更签证按实结算并签字，彭亮、王向军对材料认质认价签证按实际报量。五、付款方式： 1、第一次付款25万-30万元，并于2019年8月30日前结清。2、第二次付款20万元，并于2019年9月15日前结清；第一、二次共付人民币50万元整。3、以1、2条为前提，本合同总价款180万元为一次包死价。4、除1、2条付款完，其余付款按业主方付款比例支付相应施工进度款项。5、主体工程完工后，经业主方验收合格后，留壹万元整作为工程质量保证金，无重大质量问题，到期后一次性付清。……”，协议签订后，原告石欢欢按工程设计图及增加的工程内容进行了施工，工程完成后交被告方验收合格，现已投入使用。按施工图，被告宝汉公司与被告二公局对工程量按实结算，结算金额为3365637.64元；被告二公局与被告卤正公司对工程量亦按实结算，结算金额为2779459.23元，已支付2640486.26元，138972.97合同质保金未付。原告在施工过程中，根据被告的要求对工程量进行了增加，现双方对工程中增加部分尚未最终结算。被告卤正公司于2019年10月15日向原告石欢欢支付工程款65万元、2020年1月17日已向原告石欢欢支付工程款100万元。   2020年7月20日，原告石欢欢向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行款2080367.4元或同等价值的财产，本院作出（2020）陕0725民初1236号民事裁定书，并冻结了被告二公局银行存款2080367.4元，原告石欢欢负担保全申请费5000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，应为无效合同，无效合同自始没有法律约束。本案诉争的合同系被告卤正公司与原告石欢欢签订的《牛头山隧道斜井项目配套风机房变电所建施工协议》，被告卤正公司辩称该合同系与汉中市佳鑫建设有限公司签订的，但并未提供与汉中市佳鑫建设有限公司签订合同的证据，且来往业务及工程款支付均与原告石欢欢个人发生，故对被告卤正公司的该辩解理由，本院不予采纳。原告石欢欢个人无相应工程建设资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告石欢欢与被告卤正公司签订的合同应为无效合同，不受法律约束。双方虽然签订的合同无效，但原告石欢欢对工程进行了施工建设，工程现已经建设方验收合格，且已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告要求被告卤正公司支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。虽诉争协议系原告石欢欢与被告翟小峰所签订，但翟小峰个人并无工程项目，工程系卤正公司承包的，据此，翟小峰系以法定代表人的身份与原告签订的协议，故原告要求被告翟小峰支付工程款的请求与客观事实不符，本院不予支持。本案被告二公局、宝汉公司与原告之间没有合同约定，故原告要求被告二公局、宝汉公司支付工程款的请求与法律规定不符，本院不予支持，但被告二公局系工程发包方及工程款的支付方，故对本案具有协助义务。本案中，原告石欢欢与被告卤正公司对双方签订的合同条款产生分歧，原告主张工程款应按合同第四条约定“按实结算”，被告卤正公司辩称工程款应按合同第五条约定为定额合同“本合同总价款180万元”，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，且根据建设方的要求施工中对工程进行了增加，双方对增加部分工程量亦未进行约定，故被告卤正公司的理由显然违反公平原则，本院不予采纳。因原告石欢欢与被告卤正公司未进行工程结算，原告主张的工程款结算依据不足，本院不予确认，本案被告卤正公司与被告二公局进行了结算、被告二公局与被告宝汉公司进行了结算，为保护合同各方当事人的利益，结合本案实际，本院确定参照被告卤正公司与被告二公局的结算金额为准，但致本案合同无效原告也应负有责任，故综合本案实际，本院酌定被告卤正公司向原告石欢欢支付的工程款为结算金额的90%（被告卤正公司与被告二公局的结算金额）。原告要求被告支付工程款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。对其增加的工程量因在审理中尚未结算，待结算后，原告石欢欢可与被告另行协商或通过其他途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（五）、第五十六条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：    一、由被告陕西卤正建设工程有限公司向原告石欢欢支付工程款2501513.31元（2779459.23×90%），扣除已支付的1650000元，再支付851513.31元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款的利息（利息自2020年7月20日付至工程款清结时止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   上述给付义务限本判决书生效后六十日内履行完毕。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费23500元，保全申请费5000元，合计28500元，由原告石欢欢负担2850元、被告陕西卤正建设工程有限公司25650元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。                        审判长  孙    泽                        人民陪审员  杨龙全                        人民陪审员  高海红                       二〇二○年十月二十六日                          书记员  周阳泽      1