甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3911号上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷清，甘肃合睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃安泰建筑机械租赁有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区西小坪**/div>法定代表人：尉池中，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）因与被上诉人甘肃安泰建筑机械租赁有限公司（以下简称安泰公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘肃七建上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1340号民事判决第二项，改判上诉人甘肃七建给付被上诉人安泰公司租赁费357857元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人安泰公司承担。事实和理由：一审法院以合同约定为由认定甘肃七建应当承担违约金107357元，属于认定事实不清，且不符合法律规定。案涉《高处作业电动吊篮设备租赁合同》关于租金支付条件约定不明，甘肃七建不构成逾期付款。案涉合同第七条第2款约定“租金付款的时间与建设单位付款时间相同，与建设单位同比例支付”。同时又约定乙方必须在《吊篮租金结算单》签订后3日内全额交纳租金。合同关于租金的支付约定前后不一致，应属于约定不明。案涉工程建设单位至今未向甘肃七建支付完毕工程款，甘肃七建不构成逾期付款。案涉《高处作业电动吊篮设备租赁合同》关于逾期支付租金的违约责任约定不明，应当视为没有约定。一审法院认定的违约金标准严重超过了安泰公司的实际损失且违反《全国法院民商事审判工作会议纪要的规定》。被上诉人安泰公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人甘肃七建的上诉请求，维持原判。一、合同应当尊重意思自治原则。二、诚实信用是合同履行中的基本原则，应当保护守信方的合法权益。安泰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》；2.判令甘肃七建向安泰公司支付电动吊篮租赁费357857元，承担违约金107357元，合计465214元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由甘肃七建承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，安泰公司、甘肃七建签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，约定甘肃七建租赁安泰公司电动吊篮90台，每台租金30元台/天，甘肃七建不按时交纳租金，安泰公司有权解除合同，并收回全部吊篮，甘肃七建按合同租金总额30%支付违约金。双方经结算后产生租赁费471824元，已付113967元，尚欠357857元未付，安泰公司多次催要未果，引起诉争。一审法院认为，安泰公司、甘肃七建双方按真实意思表示确立租赁合同关系，在出租人依约履行了交付租赁物的义务后，承租人应当依约支付租金。在租赁合同履行过程中，甘肃七建未能依约履行支付租金的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。甘肃七建未能按时支付租金，导致安泰公司的合法权益无法实现，对于争议的发生应当承担全部责任。甘肃七建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于安泰公司要求解除合同及甘肃七建支付租赁费357857元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，违约金比例为30%，本院认为较为适宜，按照拖欠租赁费357857元计算违约金。对于安泰公司要求甘肃七建承担违约金107357元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原、被告于2018年10月30日签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》；二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告甘肃安泰建筑机械租赁有限公司租赁费357857元及违约金107357元，合计465214元。减半收取的案件受理费4139元，保全费2326元，合计6465元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。二审中，上诉人甘肃七建、被上诉人安泰公司均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，安泰公司与甘肃七建签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》中约定：第七条租金结算4乙方不按时交纳租金，经协商无效的，在执行本条第（3）款的同时，甲方有权解除合同，并收回全部吊篮。乙方按合同租金总额的30%向甲方支付违约金并承担甲方收回吊篮的拆除、运输等全部费用。5、吊篮租赁期满，自双方办理结算之日起3日内，乙方须一次性结清全部租金。乙方未付租金的，每逾期一日加收租金总额3%的滞纳金。第十三条合同争议的解决1、合同签订生效后，双方应当按合同规定履行自己的义务，乙方违约须按合同约定租金总金额的30%向甲方支付违约金。本院认为，本案系因租赁合同引发的纠纷，在二审过程中，上诉人甘肃七建对一审判决认定的租赁费357857元予以认可，因此，本案的争议焦点在于一审判决认定的违约金107357元是否过高，是否应当予以降低。违约金责任是民商事活动中一种常见的责任形式，当事人为保障自身利益，在合同条款中经常将违约金责任与赔偿损失、继续履行及其他补救措施并行约定，以期在交易对方出现违约行为时，可以通过事先约定的违约责任条款来对冲交易风险，保障交易安全。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据违约金的目的，可以分为赔偿性违约金和惩罚性违约金，赔偿性违约金以填补守约方损失为目的，惩罚性违约金主要目的在于给合同相对方施加履行合同的压力，意在督促其积极履行合同义务。本案中，安泰公司按合同约定向甘肃七建提供了租赁物，甘肃七建未能按合同约定按时支付租金，甘肃七建是违约方，应当承担相应的违约责任。甘肃七建的违约行为，客观上给安泰公司造成了损失，甘肃七建除了应当承担违约责任外，还应当就违约行为给安泰公司造成的损失予以赔偿。本案中安泰公司并未另行主张赔偿损失，因此，本案中安泰公司主张的违约金兼具赔偿性和惩罚性，包含了甘肃七建公司违约给安泰公司造成损失的赔偿及对违约行为的惩罚。且安泰公司按照欠付租金30%主张违约金远低于租金总价款30%及日3%滞纳金的合同约定。因此，一审法院从违约方的主观过错程度，从维护交易安全、制裁违约行为以督促当事人按照诚实信用原则全面适当履行合同义务的角度出发，尊重当事人意思自治，未予调整违约金并无不当。同时，违约金过高的举证责任应当由违约方承担，甘肃七建在二审中并未提供证据证明本案违约金过高，因此对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，甘肃七建的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447.14元，由甘肃第七建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十一月十七日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆