湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2629号上诉人（原审被告）：刘连增，男，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：刘猛，男，1985年3月8日出生，住河北省唐山市玉田县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：柯国娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝丰礼，男，1966年6月19日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：城内兴旺****门市。主要负责人：董伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：任鹏，湖北巨天律师事务所律师。上诉人刘猛、刘连增因与被上诉人郝丰礼、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人民财保玉田公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财保玉田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘猛、刘连增上诉请求：一、请求变更原审判决第三项，变更施救费、停运损失和鉴定费数额为13090元，并由被上诉人大地财保玉田公司在第三者责任险范围内予以赔付。上诉人刘连增不承担责任，上诉人刘猛不承担连带责任。事实与理由：1.刘猛作为驾驶员系刘连增雇员，对外不应当承担赔偿责任；2.刘连增不应当承担施救费、停运损失和鉴定费，应当调整相应的数额为13090元由被上诉人大地财保玉田公司在第三者责任险范围内予以赔付。郝丰礼、大地财保玉田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财保玉田公司未答辩。郝丰礼向一审法院起诉请求：1、请求法院依法赔偿郝丰礼82934元，先由人民财保玉田公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，大地财保玉田公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由刘猛和刘连增连带赔偿；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年3月16日3时许，杨某持A2证驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车索引鄂Ｆ×××**号挂车沿316国道由东向西行驶，行至枣阳市郊超限检测站，追尾撞上前方同向刘猛持A2E驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车索引冀Ｂ×××**号挂车，致杨某受伤，两车受损，后刘猛驾车驶离现场。2019年3月29日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对该交通事故做出枣公交认字（2019）第0316B号道路交通事故认定书，刘猛负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。本次事故造成鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车受损，2019年3月16日，该车被拖到枣阳市孙强汽修厂（以下简称孙强修理厂）进行维修。2019年4月25日，该车维修完毕，郝丰礼从孙强修理厂提车。郝丰礼为此支付修理费54775元。为将鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车从事故地点拖至枣阳市运通停车场，郝丰礼支付施救（拖车）费8000元。另查明，冀Ｂ×××**重型半挂牵引车及冀Ｂ×××**号挂车的登记车主为刘连增。2018年11月1日，刘连增为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车在人民财保玉田公司投保交强险，保险期间为2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元，2019年2月27日，刘连增为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车在大地财保玉田公司投保机动车商业保险，保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止，其中商业第三者保险的责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。中国大地财产保险股份有限公司机动车商业险保险条款第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场毁灭证据的，保险人不负责赔偿。第七条第（一）项约定：保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。2019年3月16日，郝丰礼委托湖北阳昌保险公估有限公司（以下简称阳昌公估公司）对鄂Ｆ×××**号货车的损失情况进行的价格鉴定评估。2019年3月16日，阳昌公估公司作出湖阳估（2019）108号公估报告，其公估结论为，鄂Ｆ×××**车辆损失金额为54775元（已扣除残值1465元）。2019年4月29日，郝丰礼委托阳昌公估公司对鄂Ｆ×××**号货车的营运损失进行的评估。2019年5月8日，阳昌公估公司作出湖阳估（2019）112号营运评估报告，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车营运损失共计为48280元。郝丰礼为此支付车损评估费2700元，营运损失评估费2400元。一审法院在开庭审理过程中，对刘猛离开现场的原因进行了询问，刘猛称其当时并不知道车辆发生了碰撞，其到襄阳以后，停车时发现有碰撞痕迹才于当天早上5点左右打110报警。庭审时，大地财保玉田公司代理人对阳昌公估公司的两份公估报告均提出异议，并申请保留七个工作日申请重新鉴定的时间。一审法院明确告知给大地财保玉田公司七个工作日时间决定是否申请重新鉴定，并向一审法院提交书面申请，说明申请的理由，逾期不提交书面的申请视为放弃重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的请求。逾期大地财保玉田公司未向一审法院提交书面重新鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、阳昌公估公司的评估报告、评估费发票、维修证明、修理费发票、开庭笔录等在卷予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经交警大队现场勘查，认定刘猛付事故主要责任，杨某负事故的次要责任。交警大队的道路交通事故认定书定性准确、合法，且双方当事人均无异议，一审法院予以采信。重型半挂牵引车为登记在其名下的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在人民财保玉田公司和大地财保玉田公司分别投保了交强险和机动车商业险，对原告方的各项损失，应由人民财保玉田公司在交强险责任限额内予赔偿，超出交强险的部分，因刘猛付事故主要责任，杨某负事故的次要责任，应由大地财保玉田公司公司在商业第三者险限额内按主要责任即70%进行赔偿，两项保险均不赔偿部分由肇事司机刘猛和车主刘连增按主要责任即70%进行连带赔偿。对郝丰礼因本次交通事故所致的损失一审法院核定如下：1.车辆损失费54775元，本案在审理过程中，大地财保玉田公司对阳昌公估公司的司法鉴定意见，申请保留七个工作日重新鉴定的时间，在一审法院指定的期间，大地财保玉田公司未向一审法院提交书面重新鉴定申请，应视为该公司放弃重新鉴定的请求。经一审法院审查，阳昌公估公司及鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，故一审法院对该鉴定意见予以采信。经阳昌公估公司鉴定，鉴定结论为，鄂Ｆ×××**车辆损失金额为54775元，一审法院予以确认；2.车辆停运损失48280元，有阳昌公估公司的鉴定结论为证，一审法院予以确认；3.施救费8000元，有施救费发票为证，一审法院予以确认；4.车损评估费2700元，有发票为证，一审法院予以确认；5.停运损失评估费2400元，有发票为证，一审法院予以确认。以上郝丰礼各项损失共计116155元，应由人民财保玉田公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，交强险以外的车辆损失52775元，因刘猛付事故主要责任，杨某负事故的次要责任，应由大地财保玉田公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例（即70%）进行赔偿，即36942.50元，鉴定费5100元和车辆停运损失48280元及施救费8000元，均属间接损失，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由刘猛、刘连增按事故责任比例（即70%）进行赔偿，即42966元。针对大地财保玉田公司辩称刘猛在事故发生后离开现场，该公司在商业第三者责任险限额内免责的主张，一审法院在庭审中对此进行了核实，本次事故发生时在深夜3时许，刘猛在驾驶车辆时没有发现车辆发生碰撞，且其在早上发现碰撞痕迹后立即报警，其主观上不存在肇事逃逸，交警大队在道路交通事故认定书中亦没有认定刘猛系肇事逃逸，故大地财保玉田公司上述辩称主张没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，郝丰礼主张合理部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持。刘连增、人民财保玉田公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿郝丰礼2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿郝丰礼36942.50元；三、刘猛、刘连增连带赔偿郝丰礼各项损失42966元；四、驳回郝丰礼的其他诉讼请求。二审另查明，本案肇事车辆冀Ｂ×××**重型半挂牵引车及冀Ｂ×××**号挂车的登记车主为刘连增。肇事司机刘猛为刘连增雇请司机。除此之外，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中，刘猛、刘连增均承认刘猛为刘连增聘用的司机，并提供刘连增向刘猛发放工资的相关证据，本院确认刘猛为刘连增提供劳务，双方为个人之间的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案应由接受劳务一方刘连增承担赔偿责任。原审法院判令二人连带赔偿郝丰礼的损失，无事实及法律依据，本院予以纠正。经审查，本案交通事故造成郝丰礼所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车索引鄂Ｆ×××**号挂车损坏，郝丰礼向一审法院请求判令赔偿义务人向其赔偿车辆损失费、车损评估费、停运损失、停运评估费、施救费共计82934元。上述损失中，相对于车辆损失，原审判决认定停运损失、鉴定费及施救费为间接损失并无不当，上诉人刘猛、刘连增认为该损失由保险公司应在商业三者险范围内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人郝丰礼在一审中请求的车辆停运损失48280元，向一审法院提供了湖北阳昌保险公估有限公司的评估报告。经审查，评估意见对涉案车辆停运损失的评估，认定事实客观，程序合法，上诉人刘猛、刘连增虽对评估报告有异议，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上所述，上诉人刘猛、刘连增的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3667号民事判决第一项、第二项，即中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿郝丰礼2000元、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿郝丰礼36942.50元；撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3667号民事判决第三项、第四项；刘连增赔偿郝丰礼各项损失32966元；驳回郝丰礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315元，由刘连增负担；二审案件受理费874元，由刘连增负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月六日书记员 郭陈琛