河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10857号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王双军，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王双军财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法撤销原判，将本案发还重审；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：河北车透明机动车鉴定评估有限公司（以下简称车透明公司）对冀Ａ×××××号车辆损失作出的编号：ＣＴＭ20072901鉴定评估报告书（以下简称评估报告）不具有法律效力，不能作为确定冀Ａ×××××号车辆损失的依据。一、经查询，车透明公司在河北省法院对外委托专业机构报名备案名单中备案资质为“旧机动车评估”，本案为保险合同纠纷，鉴定的标的物为车辆因事故造成的损失而非旧机动车的价值，上诉人认为车透明公司不具有相应的鉴定资质，其出具评估报告不能作为冀Ａ×××××号车辆损失的依据。二、在被上诉王双军和车透明公司两方对冀Ａ×××××号车辆进行勘验并收集鉴定材料后，并没有将收集的鉴定材料交给法院技术室，由法院技术室通知王双军和上诉人对于鉴定材料进行质证，而是直接出具了评估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”规定，车透明公司对冀Ａ×××××号车辆损失作出的评估报告不具有法律力。三、车透明公司在评估报告中表述“车辆已严重损坏，我司评估师认定冀Ａ×××××号车辆已无修复价值，推定全损处理”，推定全损的基本前提条件是维修金额接近或超过车辆的实际价值，但车透明公司在评估报告中没有罗列具体的损失配件名称、该配件是维修还是更换以及相应的价格，不知车透明公司是如何得出冀Ａ×××××号车辆已无修复价值、推定全损处理的结论。另外，评估报告中残值估价金额为50000元，但并未说明估价的依据，上诉人通过市场公开竞价拍卖平台发布冀Ａ×××××号车辆信息及因事故造成的损失程度的照片，最高竞价为151000元，即可以确定冀Ａ×××××号车辆残值为151000元，该金额与评估报告中残值估价金额相差101000元，差距巨大，评估报告中残值估价过低，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，车透明公司出具评估报告不具有法律效力，不能作为确定冀Ａ×××××号车辆损失的依据，请求二审法院将本案发还重审。 王双军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不具有事实与法律依据，也没有相关证据，请求维持原判。车损是由一审法院委托鉴定，通过摇号选取的鉴定机构，各方当事人对于选取的鉴定机构均没有提出异议，一审法院通知各方当事人并在法院工作人员的主持下，勘验了损失。鉴定程序合法，鉴定机构具有合法的资质，鉴定报告附带有鉴定公司的营业执照，经营范围包括事故车、涉案车、机动车损失鉴定评估，该机构也是河北省高级人民法院机动车损失鉴定机构的备案单位，综上请求驳回上诉。 王双军向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付施救费11600元。二、判令被告赔偿车损（待鉴定后确定）。三、判令被告承担诉讼费及鉴定费。 一审法院认定事实：2020年7月2日2时30分许，司机王少辉驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车运输货物返回行唐县时，在Ｇ35（济广高速）由北向南行驶至147ＫＭ＋200Ｍ处时，与刘峰驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｈ×××××重型半挂车、武海云驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车连续追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队处理并认定，王少辉负事故的全部责任，刘峰、武海云无责任。原告的车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保机动车辆保险一份，被保险人辛集市诚顺汽车运输有限公司，保险期间为2019年9月7日0时起至2020年9月6日23时59分59秒止，其中机动车损失险30.3万元，第三者责任险100万元均附加不计免赔。第一受益人为一汽财务有限公司。原告王双军申请对冀Ａ×××××重型半挂牵引车进行鉴定，该院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出了鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为253000元。 被保险人辛集市诚顺汽车运输有限公司出具了证明一份、协议书一份，证明王双军为冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，辛集市诚顺汽车运输有限公司仅为登记车主，王双军享有车辆所有权，其作为所有权人享有该车的保险利益。2020年7月2日发生的交通事故，同意由王双军向保险公司索赔。原告出具石家庄市公安局车辆管理所车辆登记证书，冀Ａ×××××重型半挂牵引车已经于2020年9月3日解除抵押。 被告保险公司提交了异议书一份，其认为河北车透明机动车鉴定评估有限公司在河北省法院对外委托专业机构报名备案中备案资质为“旧机动车评估”，本案为保险合同纠纷，鉴定的标的物为车辆因事故造成的损失而非旧机动车的价值，异议人认为河北车透明机动车鉴定评估有限公司不具有相应的鉴定资质。在原告和河北车透明机动车鉴定评估有限公司两方对冀Ａ×××××号车辆进行勘验并收集鉴定材料后，并没有将收集的鉴定材料交给法院技术室，由法院技术室通知原告和河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行质证，而是直接出具鉴定评估报告书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未质证的材料，不得作为鉴定的根据。”据此河北车透明机动车鉴定评估有限公司所做出的公估报告不具备法律效力。河北车透明机动车鉴定评估有限公司对被告保险公司提交的异议书回复称；根据石家庄市新华区行政审批局颁发的营业执照显示，我司经营范围为旧机动车鉴定评估（事故车、涉案车鉴定评估、机动车损失、价值、残值、贬值、停运损失鉴定评估。机动车、事故车、涉案车整车及零部件技术状况鉴定）。其中机动车损失包含机动车因事故造成的损失评估。该案为车辆因事故造成的损失，故此案属于我司经营范畴，并未超范围鉴定评估。 一审法院认为，冀Ａ×××××重型半挂牵引车作为保险车辆，辛集市诚顺汽车运输有限公司作为被保险人在被告保险公司处投保机动车辆保险一份，双方形成保险合同关系，应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内对被保险人承担保险责任。本案的被保险人辛集市诚顺汽车运输有限公司出具了协议书与证明各一份，证明王双军为冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，王双军享有车辆所有权，本次事故产生的保险利益归王双军享有。本次事故发生在保险期间内，原告有向被告保险公司主张保险利益的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失费，原告的车辆损失经原告申请，该院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出了鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为253000元。河北车透明机动车鉴定评估有限公司为河北省高级人民法院对外委托社会专业机构，其公司经营范围包括机动车因事故造成的损失评估，河北车透明机动车鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，对于其出具的鉴定评估报告书该院予以认定。2、鉴定费12600元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司负担；3、施救费两张金额为11600元，在事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。但原告的挂车冀Ａ×××××并未在被告保险公司处投保，该施救费应相应扣除一半，该院认定冀Ａ×××××半挂牵引车的施救费为5800元。以上三项共计271400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王双军经济损失共计271400元（判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取计2414元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交一份涉案车辆市场公开竞价单，显示一审判决作出后，通过市场公开竞价的方式进行询价，2020年9月27日由恒大拍卖给出的最高报价15.1万元，该报价的有效期为30日。被上诉人的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，应当根据鉴定报告确定损失。 对于当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张河北车透明机动车鉴定评估有限公司在河北省法院对外委托专业机构报名备案中备案资质为“旧机动车评估”，本案为保险合同纠纷，鉴定标的物为车辆因事故造成的损失而非旧机动车的价值，河北车透明机动车鉴定评估有限公司不具有相应鉴定资质，其鉴定依据的鉴定材料未组织双方当事人进行质证，评估报告中表述“车辆已严重损坏，已无修复价值，推定全损处理，残值估价金额为50000元”，上诉人通过市场公开竞价拍卖平台发现，涉案车辆最高竞价为151000元，差距巨大，评估报告中残值估价过低，因此，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不具有法律效力，不能作为确定涉案车辆损失的依据。河北车透明机动车鉴定评估有限公司营业执照显示经营范围为旧机动车鉴定评估（事故车、涉案车鉴定评估、机动车损失、价值、残值、贬值、停运损失鉴定评估。机动车、事故车、涉案车整车及零部件技术状况鉴定）。涉案车辆因事故造成的损失，属于事故车损失，河北车透明机动车鉴定评估有限公司对此损失进行鉴定，属于其经营范围，未超范围鉴定评估。涉案评估报告系由上诉人与被上诉人协商选定，一审法院按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，且一审法院组织双方当事人对涉案车辆进行了验损，上诉人虽对评估报告持有异议，但其在法定期限内既未就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交证据证明该评估报告存在程序或者实体方面的问题，一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失并无不当。市场公开竞价拍卖平台的报价受参拍人员多少、竞拍人经济能力、拍卖平台对拍品的描述、发布图片技巧等多种因素的影响，其竞拍价格具有不确定性，不能以此认定评估报告确定的涉案车损价格有失公允。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4828元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 烁 ——