福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3312号 上诉人（原审被告）：陈以东，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邹振武、陈茜茜（实习），福建理则达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈淑棉，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨金城、陈小娟（实习），福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张胤生，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人陈以东、陈淑棉因与被上诉人张胤生民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陈以东、陈淑棉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张胤生的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决在查明和认定事实上存在疏漏和错误，从而导致判决结果错误。本案重要的一个事实是：张胤生用来证明借款事实的主要证据，是一张借据复印件，张胤生无法提供借据的原件。一个借款事实，没有书写借据是时有发生的事，但是有借据却没有借据原件，却并不多见。通常借据原件在借款人将借款归还出借人后，即应由出借人返还给借款人，或者是销毁掉。即借据原件一般是在借款已经结清以后就不再保留在出借人手上。本案张胤生提供不出借据原件，除非有足够的证据和理由来说明原因，否则不能充分证明陈以东、陈淑棉尚有借款未还清。但是，陈以东、陈淑棉在一审时，已提供相应证据证明，张胤生拿走了陈以东、陈淑棉多幅名家画作而未支付画款。因此，这几幅画的画款实际由双方约定抵扣陈以东、陈淑棉向张胤生的借款。这个事实的存在才是张胤生为什么无法提供借据原件的真正原因。但一审判决对张胤生缺乏借据原件的重要事实只字不提，没有深入查清原件不在的真实原因，更没有结合张胤生拿走陈以东、陈淑棉的名家画作的事实一并查明本案全案事实，仅依表面证据进行事实判断而作出判决。由此导致该判决结果根本错误，与事实完全不符。另外，该借款也不是夫妻共同债务，由陈淑棉承担共同还款责任也是错误的。 张胤生辩称，1.一审陈以东自认向张胤生借款10万元的事实，现在又否认有借款事实，自相矛盾，借款有转账凭证、书写借条时的录像等证据佐证，足以认定。2.陈淑棉知晓陈以东借款事实，并主动向张胤生偿还两个月的利息，且10万元借款在也在日常开支合理的范围内，属于夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张胤生向一审法院起诉请求：判令陈以东、陈淑棉共同向张胤生偿还借款本金82000元，并自2016年11月15日起至实际清偿之日止按月息1.5%向张胤生支付利息。 一审法院认定事实：陈以东于2016年1月15日出具《借据》，主要内容为：“兹向张胤生借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息按人民币壹仟伍佰元（￥1500），需拿回钱款应提前壹个月告知！此据。”张胤生于当天委托案外人王某使用“支付宝”转账10笔10000元给陈以东。 陈淑棉于2016年2月26日转账1500元给张胤生，于2016年3月16日转账1500元给张胤生；陈以东于2016年11月11日转账10000元给王某，于2016年11月18日转账9900元给王某，于2016年12月5日转账10100元给王某。王某出庭作证确认其代张胤生转账10万元给陈以东，陈以东转账至其账户的三笔款项共计3万元系受张胤生委托收取。 陈以东与陈淑棉于1999年7月26日登记结婚。 一审法院认为，根据已查明的事实可认定张胤生与陈以东之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款发生在陈以东与陈淑棉婚姻关系存续期间，陈淑棉曾向张胤生偿还两个月利息，借款金额10万元也在日常生活开支的合理范围内，因此对张胤生主张的本案借款系夫妻共同债务予以采信，陈以东与陈淑棉应共同还款。陈以东提出借款已经结清的抗辩主张，因证据不足不予采信。双方当事人未明确约定还款时间，张胤生作为债权人可随时催告陈以东还款，陈以东应在张胤生催告后的合理期限还款。陈以东、陈淑棉已陆续清偿33000元，根据已还款事实，截至2016年11月14日陈以东、陈淑棉尚欠借款利息2000元（1500×10-1500-1500-10000）未清偿，陈以东于2016年11月18日清偿9900元、于2016年12月5日清偿的10100元冲抵尚欠利息2000元后，余18000元冲抵借款本金，则陈以东、陈淑棉尚欠借款本金82000元和2016年11月15日起的利息未清偿，应予清偿。张胤生请求判令陈以东、陈淑棉共同偿还借款本金82000元和利息（自2016年11月15日起按照月利率1.5%计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：陈以东、陈淑棉于判决生效之日起七日内共同偿还张胤生借款本金82000元及利息（以82000元为基数，自2016年11月15日起按照月利率1.5%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取计1401元，由陈以东、陈淑棉负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。陈淑棉提交张胤生于2017年4月19日就本案纠纷向海沧区人民法院起诉，提交的证据目录清单、微信聊天记录，拟证明张胤生明知本案债务系陈以东个人债务，聊天记录中明确是陈以东“其欠款一事”，并向陈淑棉发送借据图片作为证明。陈淑棉在此之前对此接口毫不知情，张胤生通过微信只是要求陈淑棉帮忙转达陈以东偿还欠款；案涉债务远超陈淑棉家庭日常生活所需，陈淑棉家境殷实富足，无需借款高达十万元用于家庭日常生活。陈以东提交两组录音证据，拟证明张胤生承认有从陈以东处拿走画家名作且答应归还，并违背了当初以画抵借款的约定。张胤生对此质证认为，对陈以东提交的录音文件三性均不予认可，且从对话表面内容看，张胤生确认章友华曾经给过自己一幅画，和陈以东无关，也不存在陈以东画款的事实。对陈淑棉提交的证据三性无异议，可以证明张胤生为催款和陈淑棉有过接触并要求其督促陈以东共同还款，否则将通过诉讼追究陈以东、陈淑棉法律责任的事实。各方当事人对于一审认定的事实除陈以东认为一审未论述张胤生无借据原件的事实、陈淑棉认为转账的款项不是利息外，其与事实无争议，本院对各方无异议的事实予以确认。 另查明，2017年7月17日张胤生诉陈以东、陈淑棉民间借贷纠纷一案中【案号为（2017）闽0205民初1687号】，陈以东主张，本案借款在陈以东向张胤生出具借据后，双方达成口头协议，将2016年元月份陈以东支付给张衍生的10万元抵本案的10万元，并口头协商一致，将本案的借条撕毁。而在本案中，陈以东则称，本案借款已经结清。2014年年底，张胤生尚欠陈以东购买画作的货款，因张胤生迟迟未还款，陈以东以向张胤生借款的方式追讨。2016年11月，双方协商确认以本案借款10万元冲抵货款，陈以东此后再还款3万元已结清双方债权债务。 本院认为，本案二审争议的焦点为：陈以东是否已将案涉借款10万元还清以及案涉借款是否系陈以东、陈淑棉的夫妻共同债务。 首先，关于案涉债务陈以东是否已经还清。本案中张胤生虽仅持有借据复印件，但陈以东已经认可曾向张胤生借款10万元，因此，一审法院认定张胤生与陈以东之间存在合法有效的民间借贷关系正确，本院予以维持。现张胤生未持有借据原件，陈以东主张系其已经将款项还清，故借据原件已撕毁，但陈以东对该事实的两次陈述前后不一，因此其主张并不能证明案涉借款已经还清。陈以东虽在二审中提供录音等证据拟证明存在以画抵债的情形，但在该录音中张胤生并未确认该事实。因此，陈以东提供的证据也不足以证明双方已经达成以画抵债的协议。在此情形下，虽张胤生未持有借据原件，但陈以东也未能提供证据证明款项已还清。故仍应根据双方的款项往来情形认定尚欠借款金额。一审法院根据双方往来金额认定陈以东尚欠借款本金82000元和利息正确，本院予以维持。 其次，关于案涉借款是否系陈淑棉、陈以东夫妻共同债务。本案案涉借款金额10万元在日常生活开支的合理范围内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。据此，应由陈淑棉举证证明案涉借款并非夫妻共同债务，但陈淑棉对此提供的证据不足以证明案涉借款并非夫妻债务。因此，其该上诉主张本院不予采纳。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上，陈以东、陈淑棉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1850元，由陈以东、陈淑棉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （许莹） 二〇二〇年十一月十七日 代书记员（ 傅晓琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。