广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3302号原告：廉江市******高屋经济合作社，住所地廉江市*************,机构信用代码：Q9944********21001。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************63X。被告：梁卓旭，男，1971年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************016。被告：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地廉江市*****公里处（往新民镇400米），统一信用代码：914************352。法定代表人：肖某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司电白支公司，住所地茂名市电白县**********，统一信用代码：914************082。负责人：罗立森。委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。原告廉江市******高屋经济合作社（以下简称高屋合作社）诉被告梁卓旭、廉江市鹏港混凝土有限公司(以下简称鹏港公司)、中国大地财产保险股份有限公司电白支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月27日作出（2019）粤0881民初1811号民事判决，被告鹏港公司不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院认为基本事实不清，于2020年4月24日作出（2020）粤08民终313号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高屋合作社的法定代表人高某1的委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼；被告梁卓旭、鹏港公司、大地保险公司经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告31973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日20时40分，梁卓旭驾驶粤G*****号重型特殊结构货车从廉江市区*******方向行驶，行至廉江市***篮球场时，因操作不当，致使车辆后轮碾压高屋村篮球场，造成篮球场损坏的道路交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交通警察大队处理，委托深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司对事故车辆造成高屋村篮球场损毁情况作出《交通事故标的物损失价格认定书》，确认高屋村篮球场损失修复费为27383元，估价费为1870元。同时，原告村干部从家乡往返廉江市交警大队4次，实际产生交通费、误工费、差旅费2720元（按每次2人、参照公职人员出差补助标准每人340元/天计）。以上三项损失合计31973元。梁卓旭所驾驶的粤G*****号重型特殊结构货车属廉江市鹏港混凝土有限公司所有，该公司在被告大地保险公司购买机动车交通事故强制责任保险(俗称交强险)和机动车综合商业保险(俗称商业险)。廉江市交警大队作出的第440***********491号《道路交通事故认定书》认定梁卓旭承担事故的全部责任。因此特向法院起诉，请求判如所请。被告梁卓旭不作答辩。被告鹏港公司不作答辩。被告大地保险公司在原审时答辩称，1、请求法院核实本案的主体以及代理人的合法性；2、本案的原告主张是属于廉江市******篮球场权利，需要提供其对该篮球场存在相应利益的凭据。如没有提供，则属于主体不适格。在庭前，我方也书面请求法院要求原告提供其建造篮球场当时所发生的费用凭据以及建造篮球场时施工方的相关施工手续是否符合，及相关的行政审批；3、本案事故发生后，我方工作人员前往篮球场进行查勘，发现篮球场建造的位置位于道路中间，是道路经过的必经位置，如果车辆不经过篮球场则没法通行。我方认为首先该篮球场建造是否合乎审批存在争议且经过篮球场的车辆、行人非常多，篮球场的建造也应当承受得起车辆的重量。且经过我方查勘，篮球场在事故后并没有看到有相关的损失，我方也拍摄了清晰的照片并作为证据提交给法庭，我方认为案件事故是否存在损失，应该根据客观事实进行，并不能因为原告方以及肇事司机之间称存在损失就存在。我方提供的证据已经明确反映到篮球场并不存在被汽车碰撞的损失。篮球场上的相关痕迹是属于旧痕，我方请求法院进行核实审查，避免因为当事人双方的约定而损害到作为第三方的保险公司的利益，亦避免相关人员将损失通过交通事故转嫁到保险上的虚假诉讼行为。虚假诉讼行为是属于应负刑事责任的行为。关于原告所主张的损失，其所提供的损失价格认定书首先是属于原告方单方面委托鉴定，且鉴定书中并没有鉴定机构存在合法资质的相关证书证明。另外鉴定所认定的只是拆除和建造篮球场的费用，但目前通过我方提交的照片以及交警中调查的照片，并没有发现因交通事故导致篮球场损坏的事实。交通事故与拆除和修建新的篮球场之间没有因果关系，篮球场在建造之后经过一段时间去存在相应的破旧亦属于正常的，所以我方请求法院要求原告方提供修建篮球场的资金来源凭据及办理建造篮球场时的相关手续及施工方相关信息。如果篮球场修建在道路中间是车辆的必经之路，但没能承受起车辆的重量，施工质量存在问题需要追究施工方以及发包方的相关责任。所以我方认为，本案并不存在交通事故所导致篮球场受损的事实。交警笔录中体现的也是当事人之间的陈述，但照片反映了客观事实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。另外至于该篮球场修建的合规性以及修建过程中资金的流向，建议原告方进一步核实。被告大地保险公司在重审时不作答辩。本案原审中当事人提供的证据情况如下：原告向本院提供证据如下：1、道路交通事故（不调解）通知书，证明本次交通事故赔偿可以向人民法院提起诉讼处理；2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任分担情况；3、广东省农村集体经济组织证明书、机构信用代码证、开户许可证、法定代表人证明书，证明原告单位的诉讼主体资格；4、居民身份证，证明原告单位的法定代表人个人身份；5、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告梁卓旭具有驾驶资格及肇事车辆的所有人是廉江市鹏港混凝土有限公司；6、保险单，证明车辆购买保险情况；7、发票，证明原告支付物损估价费情况；8、道路交通事故标的物损失价格认定书工程预算表查勘照片，证明原告篮球场受损失27383元。被告梁卓旭、廉江市鹏港混凝土有限公司没有提交证据。被告大地保险公司提交的证据有：篮球场现场照片27张,证明1、事故后我方现场查勘篮球场的情况，篮球场并不存在损失，篮球场上的纹痕属于篮球场自然损耗的旧痕以及篮球场上边上的自然堆积的沙痕；2、篮球场位于两路口之间属于经过路口的必经之路。本院根据被告大地保险公司的申请，向廉江市公安局交警大队调取的事故处理案件材料：1、询问笔录；2、现场图；3、勘查笔录；4、现场照片。本案重审中当事人补充的证据情况如下：被告大地保险公司申请深圳市美臣保险公估有限公司廉江分公司的鉴定人员出庭作证，原深圳市美臣保险公估有限公司廉江分公司时任负责人梁卓友作出《复函》一份，并附证据：1、深圳市美臣保险公估有限公司廉江分公司营业执照一份；2、核准注销登记通知书一份；3、湛江监管局回执一份；4、涉案案件及评估勘查照片；5、保险公估从业人员职业证三份。本院依职权到涉案篮球场作《勘验笔录》一份及现场拍摄图十五张。本院组织当事人进行了质证。在原审诉讼中，被告大地保险公司对原告的证据的质证意见如下：对证据1、2有异议，对事故认定书有异议，认为本次事故发生在篮球场之上，如果篮球场属于道路性质则司机在篮球场行驶并没有过错，如果篮球场不属于道路性质，本次事故并不属于道路交通事故，我方认为本次事故发生于篮球场不适用于道路交通事故的认定，因为按原告的主张篮球场属于财产。对事故认定书责任有异议，因为该村委会将篮球场修建于两个路口之间，是车辆经过的必经之地，我方承保的车辆无法避免从上面经过，如果从篮球场上经过都属于违反规定，那么原告方修建该篮球场也属于违反规定，也需要负担相应责任；对证据3所证明的事实有异议，我方认为原告提供的证据并没有能够充分证明其属于本案的适格主体，需要提供修建篮球场所发生的费用以及相关的审批手续，且根据民间做法，部分公共设施的修建费用也是相关人员凑集而来；对证据4、5、6均无异议；对证据7、8有异议，证据中的发票认为是原告单方委托的鉴定且鉴定与事实不符，对发票不认可；证据8中的价格认定书的三性均不予认可，该认定书属于原告方单方自行委托鉴定，缺乏公平公开公正性，且该鉴定书中并没有体现到该鉴定公司具有法定的鉴定资质以及鉴定人员的鉴定资质。另外本次事故无论是我方现场查勘或者还是交警照片等资料均没有发现有损失，篮球场的相关纹理痕迹属于旧痕，属于篮球场的自然损耗，而该鉴定书作出与事实严重不符且该鉴定书所认定的内容中，是认定拆除篮球场和新建篮球场的费用，与事实严重不符，我方要求原告公布其修建篮球场时具体的费用金额和经办人员信息。原告对被告大地保险公司的证据的质证意见如下：认为证据来源不合法，拍摄照片人员的资格不具备调查取证的资格，属于保险公司单方行为，不予认可；2、被告歪曲事实进行拍摄，对照27张图中11时12分24秒这张图片，较为全面发映有压坏球场的情形在，这张图片足以推翻之前26张图片；对关联性有异议，本案中所说的交通事故损物赔偿，所以损坏了我方的财物必须赔偿；3、道路的设置和球场的设置，这是农村的村道，不是乡道，是不允许重型货车进去的，被告看到篮球场属于道路，应该看清楚才进去；4、对于造成的损害的情况交警有事故现场图足以推翻保险公司提供的图片内容。原告对本院调取的证据的质证意见如下：对事故处理案件材料均无异议；被告大地保险公司对本院调取的证据的质证意见是：对调查的证据1笔录中关于篮球场受损事实有异议；对证据2现场图无异议；对证据3此份笔录中地面痕迹我方认为认定篮球场有裂痕缺乏关联性，该裂痕属于篮球场自然损耗的旧痕；对证据4现场照片中的车辆、篮球场无异议，对照片中显示的路面痕迹有异议，该裂痕属于篮球场自然损耗的旧痕。对于重审的证据，原告均无异议。被告梁卓旭、鹏港公司、大地保险公司均不到应参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《道路交通事故认定书》，被告大地保险公司认为本案篮球场不属于道路性质，本案不属于交通事故纠纷。根据廉江市公安局交通警察大队的勘验现场图、大地保险公司提供的篮球场27张图片以及本院的现场勘验情况可知，事故发生地虽然是篮球场，但高屋合作社的村中道路从篮球场穿过，篮球场两端有两个路口，篮球场占用了道路，该道路属于村民自筹资金自建道路，属于村居道路。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”的规定，本案属于机动车通行时发生的损害，可参照交通事故的规定进行处理。因此，廉江市公安局交通警察大队按照交通事故纠纷程序作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。2、深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司作出的《交通事故标的物损失价格认定书》及评估费发票，被告大地保险公司有异议，认为是原告自行单方委托评估，缺少鉴定公司及鉴定员的资质证明，不公平公正。经查，该评估是经过廉江市公安局交通警察大队委托评估的。深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司向本院复函，并提供了该公司当时的营业执照、备案表及公估从业人员龙其焕、黎炳荣的执业证，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司与龙其焕、黎炳荣在当时均具有评估保险标的出险后的估损理算的资格。因此，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司的评估程序合法，被告大地保险公司虽对该认定书有异议，但没有申请重新评估，也未能提供推翻认定书的证据，本院对该认定书及评估费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，梁卓旭驾驶粤G*****号重型特殊结构货车从廉江市区***********民建造房屋运送混凝土，20时40分，行至廉江市***篮球场侧边时，因与同载混凝土的车辆会车时操作不当，致使车辆后轮碾压高屋村篮球场，造成篮球场损坏的道路交通事故。2019年4月23日，廉江市公安局交通警察大队作出第440***********491号《道路交通事故认定书》，认定梁卓旭承担事故的全部责任。2019年3月30日，廉江市公安局交通警察大队在案件处理期间，委托深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司对原告因本案交通事故损坏的高屋合作社的篮球场予以评估。2019年4月16日，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司作出《道路交通事故标的物损失价格认定书》（000648），认定结果为：标的是粤G*****发生事故撞毁的廉江市*****篮球场，其核损总价格为人民币贰万柒仟叁佰捌拾叁元。原告为此而支付评估费1870元。被告梁卓旭在交通事故发生时受雇驾驶的粤G*****号重型特殊结构货车登记的所有人为被告鹏港公司，该公司为粤G*****号重型特殊结构货车在大地保险公司投保机动车交强险(其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)及商业第三者责任险（保额为100万元、不计免赔）。因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。原告曾在本案原审中提出申请撤回对被告大地保险公司的起诉，重审中，其明确表示不撤回对大地保险公司的起诉。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440***********491号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。经审核，原告的损失如下：1、篮球场的损失27383元，根据深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司作出的《交通事故标的物损失价格认定书》，本院予以支持。2、评估费1870元，根据评估费发票，本院予以支持。3、村干部跟进评估事项的交通费、误工费、差旅费，该费用不属于机动车交通事故责任纠纷案件的直接损失和间接损失，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告的以上损失合计29253元，均属于交强险财产损失分项的赔偿范围。粤G*****号重型特殊结构货车在被告大地保险公司购买了交强险和100万元限额的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告的损失，被告大地保险公司应先在交强险财产损失分项中赔偿2000元给原告；赔偿后不足部分27253元（29253元-2000元），未超出第三者责任险的保险限额，由大地保险公司予以赔偿。综上，被告大地保险公司合计赔偿29253元给原告。被告梁卓旭、鹏港公司、大地保险公司经本院传唤传唤，不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告梁卓旭、鹏港公司、大地保险公司予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司电白支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29253元给原告廉江市******高屋经济合作社。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告廉江市******高屋经济合作社34.34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司电白支公司负担265.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  徐永槐人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十一月六日书 记 员  龙小洁附相关法律、法规和司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。