广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0302行初10号 原告：阳爱秀，女，1971年7月1日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 原告：阳春有，男，1964年8月18日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕静，北京在明律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区城市管理局，住所地：桂林市秀峰区中隐路**。 负责人：利添发，局长。 委托诉讼代理人：曹松，桂林市秀峰区城市管理监察大队两违联络办主任。 委托诉讼代理人：俸志群，桂林市秀峰区城市管理监察大队法制办公室副主任。 原告阳爱秀、阳春有不服被告桂林市秀峰区城市管理局行政强制决定，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告阳爱秀、阳春有及其共同委托诉讼代理人吕静与被告桂林市秀峰区城市管理局委托诉讼代理人曹松、俸志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市秀峰区城市管理局于2020年7月7日作出秀城管局强决字【2020】1003号行政强制执行决定，内容为“阳春有、阳爱秀：你未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市秀峰区南面打地基建房（在建）131.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，桂林市自然资源局（原桂林市规划局）已于2016年1月7日作出了《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字【2015】秀第397号）并已依法送达给你，责令你于2016年1月18日前拆除所建违法建筑，你未在规定的时限内自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，经催告，你逾期仍未按秀城管局履催字【2020】1003号的要求履行上述行政决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定及《桂林市秀峰区人民政府关于依法拆除阳春有、阳爱秀建设违法建筑的决定》（秀政拆决字【2020】4号）的要求，本机关作出行政强制执行决定如下：2020年7月14日依法对你上述违法建筑组织强制拆除。请你在2020年7月14日前自行清理完毕存放于被强制拆除标的物内的所有财务。因逾期未清理而造成的损失由你负责”。原告于当日收悉。 原告阳爱秀、阳春有诉称：原告从未收到被告据以执行的认定原告违法建设行为的行政处罚决定，原告的救济权利被剥夺。时隔四年被告组织本次行政强制拆除，皆因为保护邻近桂林市房地产开发总公司违法建设的“×××园”房地产项目。该建设项目的违法建设危及原告房屋在内的36户居民住宅，被告意欲通过强制拆除原告房屋以达到庇护目的，非正常执法，原告故诉讼要求撤销该行政强制决定。 原告阳爱秀、阳春有提交如下证据：1、市房鉴字2019（105）号《桂林市房屋安全鉴定报告书》、《关于×××“×××园”项目东面部分民房出现开裂和倾斜的处理方案》、《关于桂林×××“×××园”质量投诉问题的回复》、《自治区住房城乡建设厅关于林广飞等同志信访事项的复核意见》、《住房和城乡建设行政处罚决定书》，以证明二原告的房屋因相邻“×××园”房地产建设项目的违法施工而成为危房；2、《申辩书》及交邮凭证，以证明原告收到催告履行后的申辩；3、《桂林市郊区甲山乡人民政府房屋建筑证》、《桂林市郊区人民政府建房施工许可证》、《集体土地使用证》、《桂林市郊区乡镇建设管理局建筑证》、《桂林市房屋安全鉴定报告书》、《关于×××村民阳爱秀危房重建的答复》、《桂林市秀峰区＜乡村建设规划许可证＞申请审批表》，以证明二原告房屋的合法性；3、桂林市房地产开发总公司向二原告作出的《阳爱秀受损房屋赔偿方案》，以证明二原告与临近房地产开发建设项目开发商协商赔偿过程中收到系争行政强制执行决定，执法目的不正当。 被告桂林市秀峰区城市管理局辩称：二原告违法建设南面房屋的行为已经建设行政处罚决定予以认定，被告具有执行依据。二原告逾期未履行确定义务，被告受桂林市秀峰区人民政府责成行强制拆除，被告具有法定职权。被告已履行强制执行前的催告，经催告后仍未履行，被告作出案涉强制执行决定程序合法。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告桂林市秀峰区城市管理局向本院提交了如下证据：1、市规行决字【2015】秀第397号《建设行政处罚决定书》、2张《照片》、《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》、《行政执法调查询问笔录》，以证明强制执行依据；2、桂林市秀峰区人民政府秀政拆决字【2020】4号《关于依法拆除阳春有、阳爱秀建设违法建筑的决定》，以证明被告接受桂林市秀峰区人民政府责成依法行政；3、《桂林市秀峰区城市管理局履行行政处罚决定催告书》、《送达回证》、《照片》以及《桂林市秀峰区城市管理局行政强制执行决定书》、《送达回证》、《公告》、4张《照片》，以证明被告行政执法程序正当。 经过庭审质证，二原告对被告证据的真实性无异议，但异议称被告证据1未向二原告送达，二原告未行救济；被告对二原告证据真实性无异议，但认为房屋的现实存在系原告的违法建设行为导致，被告以行政处罚决定为据实施行政强制拆除。经过综合认证，本院确认原、被告证据的真实性，对于被告证据1之建设行政处罚决定，不属于本案审理范畴，本案不予评价。 经审理查明：1985年1月18日，桂林市郊区甲山乡人民政府为二原告父亲阳家喜（又名阳三荣）办理同意扩建“长捌米、宽捌米、贰层”建筑的0×××3号《房屋建筑证》，1987年1月8日，经批准“加超建面积2.42㎡”。1994年3月20日，阳家喜获桂林市秀峰区人民政府核发该地块103平方米使用权面积的桂秀集用（1994）第×××7号《集体土地使用证》。1995年10月28日，桂林市郊区乡镇建设管理向阳爱秀下发改建“壹间叁层、共壹佰零拾伍平方米、底层建筑面积限在零佰叁拾伍平方米”的0×××9号《建房施工许可证》。1996年12月20日，桂林市郊区乡镇建设管理局为阳家喜办理“升建第叁、第肆层、建筑面积贰佰伍拾叁平方米”的【1996】第×××2号总号0×××7《建筑证》。 2014年8月28日，桂林市房屋安全鉴定管理处应阳爱秀委托对秀峰区四层486㎡房屋进行安全性分析和鉴定评级，综合评定房屋的危险等级为Ｃ。桂林市秀峰区城乡建设局于2014年12月1日答复阳爱秀，“同意你户在×××对原有住宅进行拆除重建”。2015年12月，二原告开工重建。12月7日，桂林市规划局责令二原告停止违法建设行为并委托桂林市秀峰区城市管理监察大队展开执法调查。2016年1月7日,桂林市规划局向二原告作出内容为“你未经城乡规划主管部门批准，擅自在×××南面打地基建房（在建）131.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你作出如下行政处罚：限于2016年1月18日前拆除所建违法建筑”的市规行决字【2015】秀第397号建设行政处罚决定。 2020年4月26日，桂林市秀峰区人民政府责成被告依法拆除二原告建设的违法建筑。2020年6月1日，被告催告二原告于2020年6月12日前自行拆除。2020年7月7日，被告向二原告作出前述内容的行政强制决定并予以公告。二原告遂提起本案诉讼。 另，桂林市房地产开发总公司自2018年9月始于桂林市秀峰区开发建设“×××园”房地产建设项目，该项目深基坑开挖过程中，基坑东面含二原告房屋在内的部分房屋出现不同程度的开裂等损坏情况。该部分业主及桂林市房地产开发总公司共同委托桂林市房屋安全鉴定管理处进行房屋安全排查鉴定，鉴定结论为“该房屋的危险等级为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，该房屋应立即停止使用。房屋危险点主要是地基、房屋整体倾斜。建议该房屋立即停止使用”，处理建议为“1、建议请地质勘探、加固设计、施工等相关单位（或专家组）在充分考虑安全、经济方面等处理效果（因素）情况下，科学合理地制定处置方案。处置方案依规报批后委托有相应资质的单位实施，确保安全与质量……”。该房屋已停止使用。 本院认为：被告作为本行政区域行政综合执法部门，受本级人民政府责成实施行政强制拆除行为，其被告主体适格。 被告履行了行政强制前的催告、公告程序后作出案涉行政强制执行决定，被告的行政执法程序正当。 但，行政行为当同时具备合法性与合理性。二原告因原有住房整局部危房而获桂林市秀峰区城乡建设局批准拆除重建，因未获规划许可而建设行为违法。时隔逾四年当时未经采取行政强制措施的违法建设行为已行转化为一栋高逾七层、面积逾千平方米的房屋，此时仍以行政处罚决定对当时状况的认定作为执行依据据以执行，显与客观情况不符，亦不符合“尽可能小地限制对相对人权益造成的不利影响”的行政比例原则要求，即使是实施行政强制的行政机关亦应对实现行政目的的多种手段进行论证以最终实现均衡及最少侵害。 综上，系争行政强制执行决定明显不当，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下： 撤销被告桂林市秀峰区城市管理局秀城管局强决字【2020】1003号行政强制执行决定。 本案原告已预交案件受理费50元，由被告桂林市秀峰区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 李 莉 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年十一月二十四日 （代）书记员 李琳萍