广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1762号原告：陈秋梅，女，汉族，住广西合浦县**************，现住广西合浦县***************。公民身份号码：450************349。原告：李功睿，男，汉族，住广西合浦县***************。公民身份号码：450************916。原告：李功皓，男，汉族，住广西合浦县***************。公民身份号码：450************913。以上两原告的法定代理人：陈秋梅，女，汉族，住址同上。原告：李绍远，男，汉族，住广西合浦县***************。公民身份号码：450************910。原告：唐娟，女，汉族，住广西合浦县***************。公民身份号码：450************923。以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄磊，系广西源群律师事务所律师。被告：李崇远，男，汉族，住广西合浦县***************。公民身份号码：450************910。原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟诉被告李崇远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告李崇远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿经济损失610040元给原告（包括丧葬费33228元、死亡赔偿金610040）。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告之间系为直系亲属关系，均是本案事故受害人李宗强的第一顺序法定继承人。其中：原告陈秋梅是李宗强的妻子，是原告李功睿和原告李功皓的亲生母亲；原告李绍远是李宗强的父亲，原告唐娟是李宗强的母亲。李宗强和李子友生前为被告李崇远所雇佣的司机，共同驾驶车牌号为桂N*****号重型仓栅式货车。2017年4月29日03时43分许，李子友驾驶桂N*****号重型仓栅式货车（搭载李宗强）沿G15线（沈海高速公路）从广州往阳江方向行驶，当行至3210km+600m路段时，碰撞同车道前方因交通阻塞停车等候通行由岑东霖驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BY6**号重型平板自卸半挂车，导致粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤粤BY6**重型平板自卸半挂车再向前碰撞由梁坤驾驶的粤B*****号轻型厢式货车（搭载邓伟），造成李子友、李宗强当场死亡、车上货物和三车不同程度损坏的道路交通事故。上述事故发生后旁人报警，经由江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队出警、依照法定程序受理该事故，并进行了现场勘查、调查取证、询问相关当事人、证人及对事故车辆进行机动车安全技术检验等工作，于2018年5月16日作出了江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队第钳079**********007号《道路交通事故认定书》，认定李子友驾驶机动车在高速公路行驶时对前方情况注意不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致本案事故的主要过错：岑东霖驾驶车身后部反光标志粘贴经检验不符合国家标准具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是导致本案事故的另一过错；无证据证明李宗强、梁坤、邓伟有导致本案事故的过错行为。依照《交通事故处理程序规定》第六十条规定，李子友承担本案事故的主要责任，岑东霖承担本案事故的次要责任，李宗强、梁坤、邓伟均无责任。综上所述，受害人李宗强为被告所雇佣的司机，其在履行职务的过程中死亡，且自身没有过错，被告应当承担赔偿责任。维护受害人李宗强及其亲属的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李崇远没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟是案涉交通事故受害人李宗强的第一顺序法定继承人。2018年7月9日，五原告就案涉的交通事故造成的损失向本院提起了机动车交通事故责任纠纷的诉讼【（2018）粤0785民初1216号】，请求赔偿损失1359258元（其中包括丧葬费和死亡赔偿金）。本院于2018年11月15日作出民事判决，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公公司应于本判决生效之日起十日内赔偿412653.7元给原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿5500元给原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟；三、驳回原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟的其他诉讼请求。”。江门市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）粤07民终418号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述生效裁判文书中，确认五原告在案涉交通事故中的损失共计为1252679元，其中丧葬费为41433元，死亡赔偿金1154272元，受害人李宗强与被告存在雇佣关系。案涉交通事故的另一受害人李子友与被告存在雇佣关系，在履行职务行为时发生案涉交通事故，并负主要责任。受害人李宗强在案涉交通事故中无责任。另查明，五原告已经获得（2018）粤0785民初1216号案中的赔偿款418153.7元。本院认为，五原告已另案主张受害人李宗强因案涉交通事故死亡造成的损失，本案五原告明确诉求依据是受害人李宗强与被告之间的雇佣关系，故本案应属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一、被告对五原告的损失是否应承担赔偿责任的问题；二、五原告的损失如何计算的问题。一、关于被告对五原告的损失是否应承担赔偿责任的问题。案涉交通事故的受害人李宗强和李子友均与被告存在雇佣关系，均是在履行职务行为时发生案涉交通事故死亡。受害人李宗强在案涉交通事故中不存在过错，受害人李子友在案涉交通事故中负主要责任。根据《中华人民份共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告作为接受劳务一方，应对受害人李子友在履行职务过程中造成他人的损害承担赔偿责任。故被告对五原告的损失应承担赔偿责任。二、关于五原告的损失如何计算的问题。在已经生效的裁判文书中确认五原告在案涉交通事故中的损失共计为1252679元，其中丧葬费为41433元，死亡赔偿金1154272元，五原告已经获得赔偿款项418153.7元。现五原告请求被告赔偿经济损失610040元尚未超过损失总额，系五原告行使民事权利的自由，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿610040元给五原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民份共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李崇远应在本判决生效之日起十日内赔偿610040元给原告陈秋梅、李功睿、李功皓、李绍远、唐娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950.2元（五原告已预交），由被告李崇远负担。五原告预交的受理费4950.2元，本院予以退回；被告李崇远应向本院补缴案件受理费4950.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年十一月十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪