广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初994号原告：湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区************。法定代表人：朱燕银，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：遂溪县陆宇运输有限公司，住所地：遂溪县******遂茂加油站东10-2号。法定代表人：王某1。被告：陈华荣，男，汉族，1963年7月11日出生，身份证号码：****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。两被告共同委托诉讼代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。原告湛江市泰达汽车商贸有限公司（以下简称“泰达公司”）诉被告遂溪县陆宇运输有限公司（以下简称“陆宇公司”）、陈华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院于2019年12月11日作出（2019）粤0823民初1799号民事裁定书，裁定移送本案到湛江市霞山区人民法院审理。湛江市霞山区人民法院在接收该案件后向湛江市中级人民法院报请指定管辖。湛江市中级人民法院在2020年3月19日作出（2020）粤08民辖5号民事裁定书，裁定本案由本院审理。2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日、2020年9月3日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人赵旭、被告陆宇公司及陈华荣共同委托诉讼代理人李土平到庭参加诉讼。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金339162元及利息512134.62元（计至2019年10月28日，按月利率2%计至被告还清之日止）合计851296.62元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告陆宇公司向湛江市华泰物流有限公司（以下简称“华泰公司”）购买三台半挂牵引车，由于资金不足向该公司借款，但该公司无资金，而正好原告有一笔资金在该公司，两被告于2013年6月28日共同向原告借款339162元，因被告陈华荣是被告陆宇公司的股东之一，并出具了借据给原告。约定于2013年8月28日前按月息1.5%计付利息，若未能按时还款，则从逾期之日起按月息2.5%计收利息至清偿本息为止。两被告未按约定还本付息，由于月息2.5%过高，按2%计付利息，计至2019年10月28日利息512134.62元，应按此利率计至两被告付清之日止。原告泰达公司为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、被告公司登记信息及法定代表人身份证、被告陈华荣的身份证，证明被告的主体资格；3、交车单，证明华泰公司将三台车交付给了被告；4、机动车统一销售发票及权属证书，证明涉案三台车已登记在被告名下；5、银行客户回单，证明原告有资金在华泰公司；6、2013年6月28日《借据》一份，证明两被告向原告借款339162元并出具了借据；7、2013年3月11日《借据》一份，证明被告向原告借款17万元并出具了借据；8、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告陈华荣在2017年3月30日通过银行转账给泰达公司法定代表人朱燕银3万元和5000元作为2013年6月28日借款的还款；9、行驶证、机动车登记证书、发票，证明被告在2013年3月向华泰公司购买两台车牌号为粤G*****、粤G*****车；10、融资租赁合同，证明被告由于资金不足向国银租赁公司融资，首期款不足向原告借款17万元；11、粤G*****、粤G*****车辆的保险费清单及保险费单据，证明被告在2013年3月向华泰公司购买两台车牌号为粤G*****、粤G*****车的保险费是原告代付的；12、银行交易信息，证明原告在被告购车之前已有款转给了华泰公司。被告陆宇公司、陈华荣共同答辩称：被告陈华荣向原告法定代表人朱燕银的银行账户转账还款：2017年3月10日3.5万元、2017年3月22日4.9万元、2017年3月30日3万元，在上述转账期间现金存入5000元。被告陆宇公司有一辆车牌号码为粤G*****的货车被原告处置卖给他人，所得款为15万元，由买受人直接支付给原告抵偿本案借款。请法院依法核实并据此依法扣减本案的借款。被告陆宇公司、陈华荣没有向本院提交任何证据，向本院申请调取朱燕银账号为622*************116的农业银行账户在2017年3月的银行流水记录及被告陆宇公司名下车牌号码为G*****的车辆过户情况。本院调取了朱燕银账号为622*************116的农业银行账户在2017年3月的银行流水记录及粤G*****号车的机动车信息查询结果单、机动车登记业务当事人现场签名确认书、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票转移登记联。经审理查明：2013年6月，被告陆宇公司向华泰公司购买三台红岩牌半挂牵引汽车（车架号码为：LZFH25T48DD260473、LZFH25T42DD260467、LZFH25T42DD260470）。2013年6月18日，华泰公司向被告陆宇公司出具三台红岩牌半挂牵引汽车的机动车销售统一发票，合计车款为1010940元（336980元/台）。2013年6月28日，华泰公司交车给被告陈华荣。2013年6月24日，三台红岩牌半挂牵引汽车办理注册登记，车牌号分别为粤G*****、粤G*****、粤G*****，抵押权人均为国银金融租赁有限公司。被告陆宇公司应向华泰公司支付购车款，但陆宇公司因资金困难无法支付全部购车款，原告泰达公司有一笔48万元的款项在华泰公司待回收，原告泰达公司以该待回收款代被告陆宇公司向华泰公司支付部分购车款。2013年6月28日，被告陆宇公司、陈华荣向原告出具《借据》，约定借款339162元，于2013年8月28日前按月息1.5%计算利息，若未能按期偿还，逾期之日起按月息2.5%计收利息。两被告在庭审上确认向原告泰达公司借款339162元。2013年3月11日，被告陆宇公司、陈华荣向原告泰达公司出具《借据》，约定借款17万元，2013年3月22日前还清，若未按期还款，逾期部分，从逾期之日起按月息2.5%计收利息。两被告否认另向原告泰达公司借款17万元，辩称该17万元的借款是本案借款339162元的一部分。2017年3月期间，被告陈华荣向原告的法定代表人朱燕银银行账户转账、现存共11.9万元：3月10日转账3.5万元、3月22日转账4.9万元、3月30日转账3万元，3月30日现金存入5000元。两被告辩称11.9万元均是偿还本案的借款。原告泰达公司则主张被告陈华荣在3月10日转账的3.5万元和3月22日转账4.9万元是偿还17万元的借款，3月30日转账的3万元和现金存入的5000元是偿还本案的借款。原告泰达公司主张，两被告在2013年3月11日的借款17万元，是被告陆宇公司向华泰公司购买两台红岩牌半挂牵引车（车牌号：粤G*****、粤G*****），原告为被告陆宇公司垫付的购车首付款及购买保险、上牌的费用。2012年10月1日，国银金融租赁公司（以下简称“国银公司”）作为出租人，与被告陆宇公司作为承租人、华泰公司作为出卖人签订《融资租赁合同》（附《车辆购买订单》），约定：被告陆宇公司向国银公司申请融资金额（车辆总价款）643450元，订购华泰公司车辆产牌型号为CQ4254HTVG324V、CQ4254HTVG324B的半挂牵引车。租赁期限为24个月，首期租金为128690元，后期租金由被告陆宇公司委托银行代扣。2013年1月4日，原告泰达公司向华泰公司转账24万元。2013年3月7日，华泰公司出具两台半挂牵引车（产牌型号：CQ4254HTVG324V、CQ4254HTVG324B）的机动车销售统一发票，合计购车款为643450元。2013年3月7日，原告泰达公司为产牌型号为CQ4254HTVG324V、CQ4254HTVG324B的半挂牵引车购买交强险，支付保险费10395.20元。2013年3月12日，产牌型号为CQ4254HTVG324V、CQ4254HTVG324B的半挂牵引车办理注册登记，登记车牌号为粤G*****、粤G*****，登记所有人为被告陆宇公司。2013年3月12日，原告泰达公司为粤G*****、粤G*****号车购买商业险，支付保险费35946.75元。2013年4月20日，被告陆宇公司出具《租赁物接收确认函》，从确认函签发之日开始租用粤G*****、粤G*****号车。另查明，2017年3月10日，经吴川市银河二手交易市*交易，被告陆宇公司将其名下车牌号为粤G*****的重型半挂牵引车出售给许士钦，车价款为4.5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告陆宇公司、陈华荣向原告泰达公司借款339162元用于购买三台半挂牵引车的事实，有《借据》及购车发票予以佐证，并且两被告对借款事实无异议，本院依法予以确认。被告陈华荣在2017年3月期间还款11.9万元，原告认为本案两被告另欠原告借款17万元，被告陈华荣在2017年3月10日、3月22日偿还的2笔款共8.4万元是偿还借款17万元，两被告则辩称与原告不存在另外的一笔17万元借款，还款均是偿还本案的借款。本案的争议焦点为：1、被告陆宇公司、陈华荣是否在2013年3月11日向原告泰达公司借款17万元？2、被告陈华荣在2017年3月10日、3月22日偿还的2笔款共8.4万元是否是偿还本案的借款？关于本案外被告陆宇公司、陈华荣与原告泰达公司是否存在借款17万元的问题。粤G*****、粤G*****号车是被告陆宇公司通过融资租赁的方式购买的，但陆宇公司没有提供证据证明其已向国银公司支付首期租金及两台车的交强险及商业险保险费。原告持有粤G*****、粤G*****号车的机动车登记证、购车发票、交强险及商业险保险单等证件原件，上述证据已充分证实，原告为陆宇公司垫付了粤G*****、粤G*****号车的首期租金128690元及支付了两台车的交强险、商业险保险费46341.95元共175031.92元。2013年3月11日，两被告向原告出具了借款17万元的《借据》，两被告并未举证该借据是受胁迫违背其真实意思表示下出具的，因此，该《借据》是合法有效的。两被告向原告借款17万元，本院予以确认。关于被告陈华荣在2017年3月10日、3月22日偿还的2笔款共8.4万元是否是偿还本案借款的问题。2013年3月11日17万元的借款约定2013年3月22日还款，本案的借款约定2013年8月28日前还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原、被告没有对清偿的债务或者清偿抵充顺序另有约定，因此，被告陈华荣偿还的每一笔款项应按照债务到期的先后顺序抵充。2013年3月11日17万元的借款先于本案借款到期，被告陈华荣在2017年3月10日、22日偿还的8.4万元应是先偿还17万元的借款。但8.4万元不足以清偿17万元的借款。原、被告共同确认被告陈华荣在2017年3月30日偿还的3.5万元是偿还本案的借款，本院予以照准。本案借款约定借款期内的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，借款2个月的利息应为10174.86元（339162元×1.5%×2个月）。本案借款的还款时间为2013年8月28日前，两被告没有在约定的期限还款，已构成违约，按照约定应支付逾期利息。原、被告约定逾期利率为月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告应向原告支付从2013年8月28日起按月利率2%计算至清偿债务之日止的逾期利息。2013年8月28日至2017年3月27日的逾期利息为291679.32元（339162元×2%×43个月），2017年3月28日至2017年3月30日的逾期利息为678.32元（339162元×2%÷30天×3天）。截至2017年3月30日，两被告应支付原告利息302532.50元（10174.86元+291679.32元+678.32元）。被告陈华荣在2017年3月30日还款3.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告陈华荣的还款应先抵扣所欠利息后再冲减本金。扣减后，两被告尚欠原告借款本金339162元及暂计至2017年3月30日的利息267532.50元（302532.50元-35000元）。两被告辩称其向第三人许士钦出售粤G*****号车，并用该车的车款抵偿了本案借款。原告对此不予认可，并且两被告提交的证据也不足以证明原告已收取了该车的车款，对两被告以粤G*****号车款抵偿本案借款的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告遂溪县陆宇运输有限公司、陈华荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市泰达汽车商贸有限公司偿还借款本金339162元及暂计至2017年3月30日的利息267532.50元共606694.50元（2017年3月31日起至两被告清偿债务之日止的利息，以借款本金339162元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告湛江市泰达汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156.49元，由被告遂溪县陆宇运输有限公司、陈华荣负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁美娟人民陪审员  袁励芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。