湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1602号上诉人（原审被告）：湖北雄拓农业发展有限公司，住所地嘉鱼县簰洲湾镇刘家堤村。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：殷先利，男，汉族，1959年12月10日出生，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人湖北雄拓农业发展有限公司因与上诉人殷先利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖北雄拓农业发展有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鄂1221民初677号民事判决，改判驳回殷先利诉讼请求；2.上诉费用由殷先利承担。事实和理由：2020年6月2日，一审法院受理了殷先利与湖北雄拓农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经开庭审理，认为湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利均有过错，按照20%、80%比例判决殷先利、湖北雄拓农业有限公司承担事故责任。一审庭审时，湖北雄拓农业发展有限公司多次提出殷先利事故系产品存在质量问题而引发，且前期医药费中绝大部分来源于提供水泥板老板骆名波支付，湖北雄拓农业发展有限公司无过错，不应承担责任，但未被一审法院采纳。同时，湖北雄拓农业发展有限公司申请追加骆名波为本案被告，也被一审法院拒绝。另外，湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利之间系承揽关系，殷先利只是协助预制板老板骆名波卸板，判决书所认定的盖预制板房事项并未发生，湖北雄拓农业发展有限公司依法不应对殷先利在履行承揽义务时发生的安全事故承担责任。综上所述，本案事故系产品质量存在问题而引发，且湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利之间不存在劳务关系，不应对殷先利事故承担责任，恳请二审法院查明事实，依法判决支持湖北雄拓农业发展有限公司的上诉请求。殷先利辩称，这是一个提供劳务者责任纠纷，不是产品质量纠纷。产品质量纠纷是另一个法律关系。殷先利是替厂家卸板与事实不符合，张联合是他们当时工地上的负责人，相关证据已经向一审法院提交，可以证明是劳务关系，这是提供劳务者责任纠纷，殷先利是没有过错的，原审判决殷先利承担20%的责任是没有事实和法律依据的，原审判决的赔偿数额是不当的。殷先利上诉请求：1.请求依法撤销原审由殷先利承担20%的责任的判决、少判误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等19128元；2.由湖北雄拓农业发展有限公司承担诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，实体判决不当，特依法提起上诉。一、原审判决由殷先利承担20%的责任没有事实依据和法律依据。1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》第十一条规定，殷先利是在从事雇佣活动的时间、工作范围、工作场所遭受预制板突然断塌，致殷先利受伤，不是殷先利未注意履行安全义务，而是殷先利意志以外的原因，即其他人操作不当造成的伤害，殷先利没有过错；2.湖北雄拓农业发展有限公司在一审中辩称的是因产品质量不合格造成预制板断塌致殷先利受伤，并未主张殷先利有过错责任。一审法院主观推定殷先利承担20%的责任，实属认定事实错误，适用法律不当。二、一审实体判决不当。判决赔偿标准应当以湖北省2020年人身损害赔偿标准，住院伙食补助费应以80元/日、护理费42677元/年、误工费应为受伤前减少的收入150元/日、残疾赔偿金16391元/年，精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定300元过低。综上，请二审法院依法撤销原审判决，并作出公正的裁决。湖北雄拓农业发展有限公司辩称，答辩意见与其上诉意见一致。殷先利向一审法院起诉请求：1.请求判令湖北雄拓农业发展有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失140133元；2.本案诉讼费用由湖北雄拓农业发展有限公司承担。一审法院认定事实：湖北雄拓农业发展有限公司因在簰洲湾镇××村养龙虾基地沟渠上盖预制板建房屋，便委托朱时军，由其雇请殷先利等人在工地上做工。2019年5月6日下午3时左右，湖北雄拓农业发展有限公司联系的预制板厂往工程地送预制板、吊板时，殷先利等人下面接预制板，当卸下五块预制板堆在原已盖装好的七块预制板上时，盖好的预制板断裂，殷先利掉到水沟并被掉落的预制板压到右脚受伤，当即被送到嘉鱼县人民医院治疗，于2019年8月22日出院，共住院治疗108天，住院期间的医疗费41253.04元，湖北雄拓农业发展有限公司为殷先利垫付41253.04元。2019年11月26日，受殷先利委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2019法鉴字第1947号司法鉴定意见书，认为其损伤主要为右足背皮肤裂伤，右胫骨平台骨折，腓骨上段骨折。急诊行清创缝合十人工皮覆盖负压吸引术，经治疗现医疗右足2-5趾活动丧失，背不能伸；右侧膝关节功能丧失达25%以上，未达50%，鉴定意见为：“被鉴定人殷先利的致残程度分别为十级、十级；建议给予后续治疗费5000元或以实际发生为准；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均自受伤之日起）。”殷先利为此支付鉴定费2280元。一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳务关系。湖北雄拓农业发展有限公司认为本案是承揽关系，殷先利是由朱时军聘请，湖北雄拓农业发展有限公司只是工程的劳务发包人，主张预制板是应该禁止生产的产品，本案应定性为产品质量责任纠纷。殷先利认为产品质量问题与本案没有关系，双方是雇佣关系，雇员遭受人身伤害，雇主应当承担责任。一审法院认为，殷先利、湖北雄拓农业发展有限公司之间属于劳务关系，理由如下：从殷先利做工的方式及工资的计算分析，殷先利为湖北雄拓农业发展有限公司盖预制板房从事泥瓦工工作，预制板由湖北雄拓农业发展有限公司提供，工资按照每天150元结算，湖北雄拓农业发展有限公司并没有将该预制板房的工作发包给朱时军。同时，殷先利的做工时间、地点并非由朱时军自行决定。另外，被告湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利等人没有签订施工合同，对工程的管理缺乏规范。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，殷先利在提供劳务过程中受伤，湖北雄拓农业发展有限公司应当承担侵权责任，对殷先利因伤所遭受的经济损失应承担赔偿责任。鉴于殷先利长期从事泥瓦工工作，其对自身的安全应该具有注意义务，从事故发生的过程来看，殷先利并未尽到该注意义务，在已安装的预制板上再放置预制板有明显的不安全隐患，故殷先利应承担相应的责任。综合各方过错，一审法院酌定由殷先利、湖北雄拓农业发展有限公司按照20%、80%的比例承担事故责任。关于湖北雄拓农业发展有限公司辩称的产品质量问题属于湖北雄拓农业发展有限公司与生产者之间另一法律关系的问题，不在本案提供劳务者受害责任纠审理范围，湖北雄拓农业发展有限公司可另行主张权利。经审查确认，殷先利的各项损失如下：1.医疗费：46253.04元（含后期医疗费5000元，湖北雄拓农业发展有限公司已支付的41253.04元）；2.住院伙食补助费：5400元（50元/天×108天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.护理费：9591元（38897元÷365天×90天），按照2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算90天；4.营养费：1350元（15元/天×90天）；5.残疾赔偿金31304元（14978×19×0.11）；6.误工费：16905元（34280元÷365×180天），根据殷先利的户籍性质，按照2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准参照司法鉴定的误工天数计算180天；7.司法鉴定费：2280元；8.交通费本院根据殷先利的就医地点、次数，参照原告住所地簰洲湾镇嘉鱼县城的一般交通费用标准酌定300元；9.精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级酌定1000元。以上合计114383.04元，按照80%的比例，湖北雄拓农业发展有限公司应赔偿原告91506.43元，扣除湖北雄拓农业发展有限公司前期已经垫付的医药费41253.04元，湖北雄拓农业发展有限公司还应赔付原告50253.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限湖北雄拓农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿殷先利各项经济损失50253.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由湖北雄拓农业发展有限公司负担200元，殷先利负担50元。二审中，湖北雄拓农业发展有限公司、殷先利均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，继续予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决认定双方存在劳务关系是否正确；2.一审判决认定的事实是否正确。关于争议的焦点1，殷先利的工作时间、工作场所、工作方式等均不是由其自行决定，而是由湖北雄拓农业发展有限公司决定，工资发放由湖北雄拓农业发展有限公司发放；湖北雄拓农业发展有限公司未提交证据证明其与殷先利之间系承揽关系，其辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立，湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利之间形成雇佣关系的事实及证据已经达到高度盖然性。一审判决认定殷先利与湖北雄拓农业发展有限公司存在劳务关系并无不当，本院继续予以支持。关于争议的焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，一审辩论终结时间为2020年6月12日，赔偿适用标准应以2019年人身损害赔偿的标准计算，一审判决以湖北省2019年人身损害赔偿计算并无不当，本院继续予以支持；对于过错责任认定，殷先利未尽到对自身安全的注意义务，殷先利应承担相应的责任;湖北雄拓农业发展有限公司未尽到安全管理义务，殷先利作为雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任，一审判决结合庭审中查明的事实及证据认定湖北雄拓农业发展有限公司与殷先利按照80%、20%的比例承担赔偿责任并无不当，本院继续予以确认；殷先利对交通费、精神抚慰金有异议，但未提交相关证据证实，应当承担举证不利的后果，一审判决酌定交通费300元、精神损害抚慰金1000元并无不当，本院继续予以支持；湖北雄拓农业发展有限公司主张本案事故系产品质量问题引发的产品生产者责任纠纷，属另一法律关系，湖北雄拓农业发展有限公司可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由湖北雄拓农业发展有限公司负担1400元，殷先利负担300元。本判决为终审判决。审  判  长  赵志诚审  判  员  张 宏审  判  员  涂海兰二〇二〇年十一月二十五日法官助理熊子惠书记员(兼)  熊子惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；