wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22928号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘会，女，汉族，1975年12月1日出生，住重庆市涪陵区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告刘会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告刘会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金129039.95元，利息46891.05元，罚息38002.05元，复利23372.18元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，刘会向原告申请贷款15万元，借款期限60个月。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告刘会未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：刘会；借款金额、期限及利率约定：借款金额15万元，借款期限60个月，利率为固定月利率1.39%；逾期情况：2016年12月开始逾期，原告以诉讼方式宣布提前到期，2020年9月20日为宣布到期时间；欠款情况：本金129039.95元及截至2020年9月20日的利息48509.33元，之后的利息本院确定为以本金129039.95元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘会逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘会立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告刘会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金129039.95元及截至2020年9月20日的利息48509.33元；二、被告刘会于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2020年9月21日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金129039.95元为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘会于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2463.54元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担490元，由被告刘会负担1973.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月九日书记员 田雪梅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执198号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：郑×，男，汉族，1994年6月16日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H4769号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3378号原告：张波，男，1976年1月16日出生，汉族，吉林省梨树县人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。被告：北京铭润创展科技有限公司，住所地：北京市朝阳区大咸路******。法定代表人：陈国文。被告：陈营，男，1987车6月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市。原告张波诉被告北京铭润创展科技有限公司、陈营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告北京铭润创展科技有限公司、陈营经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳务费及燃油费款共计人民币7136.32元，并以7136.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场提价利息，判令被告支付逾期给付的利息，至全部清偿欠款之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7-9月间，二被告在为盘锦移动公司解决基站维护及故障排除业务中，聘用原原告为其担任驾驶员及车辆保障工作，被告与原告约定聘用期间：每日劳务费为150元，车辆燃油费按每公里0.6元计算。截止至2018年9月工作任务结束时，被告仅支付劳务费7000元整，尚7136.32元未予给付。为追讨被告拖欠的劳务费及车辆燃油费，原告多次向被告主张权利，但被告一直以各种理由拖延给付，现在甚至拒接原告的电话。原告无奈下向贵院提起诉讼。被告北京铭润创展科技有限公司在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。被告陈营提交书面答辩称，1、2019年8月，本人已经从北京铭润创展科技有限公司离职，不再负责具体工作。2、公司开展的各项业务，与本人无关，需要找公司及相关负责人解决。3、我与原告之间没有劳务合同关系。本院认定事实如下：2018年7月至9月，被告北京铭润创展科技有限公司雇佣原告为其承包的中国通信盘锦移动公司基站维修及故障排除工程提供劳务，工作内容为由原告提供车辆并担任司机。劳务费标准为150元/日，车辆燃油费按照0.6元/公里计算。2018年9月，劳务工作结束时，被告北京铭润创展科技有限公司的业务负责人陈营仅向原告支付劳务费7000元，尚欠7136.32劳务费及燃油费未支付，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的录音光盘、微信记录、微信转账记录、银行流水明细及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告为被告北京铭润创展科技有限公司承包的工程提供劳务，原告作为雇员在雇佣活动中完成了雇主指定的工作，被告北京铭润创展科技有限公司应支付原告劳动报酬。原告提交的录音光盘、微信记录可以证实拖欠劳务费的事实及劳务费的数额，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期给付的利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告陈营给付劳务费及燃油费的主张，被告陈营原系被告北京铭润创展科技有限公司的员工，其在工作期间向原告支付劳务费的行为，系履行职务行为，公司拖欠劳务费不应由公司员工承担给付责任，故对原告该诉请本院不予支持。被告北京铭润创展科技有限公司在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张波劳务费及燃油费7136.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京铭润创展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙海南
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周辉。法定代理人：刘燕华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川豪盛房地产开发有限公司（原名称铜川千金方房地产开发有限公司）。住所地：陕西省铜川市新区正阳路**。法定代表人：冯锋，该公司总经理。再审申请人周辉因与被申请人周萍、铜川豪盛房地产开发有限公司（以下简称豪盛公司）继承纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2020)陕02民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周辉申请再审称，一、涉案拆迁房屋系申请人之父周锋生前所有，周锋于2019年11月13日因病去世，周锋并未留有遗嘱或遗赠协议，依法应由申请人行使法定继承权。周萍实际上也未向豪盛公司支付过购房款，且涉案房屋的补偿款由周锋支配和控制。原审根据周萍提供的委托书认定周锋具有将该房屋赠与的意思表示，系其主观推定，与事实不符。二、原审举证责任分配错误。本案系继承权纠纷，申请人只需证明涉案房屋系周锋所有以及与周辉系父子关系，就完成了举证责任，被申请人周萍并未举证证明将涉案房屋明确赠与其本人，故周萍应当承担举证不能的法律后果。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是周辉主张的将涉案房屋过户到其名下的请求应否支持。涉案房屋原系周锋所有，后因该房屋被豪盛公司拆迁并进行安置，周锋于2016年10月22日向豪盛公司出具委托：“将食品公司家属院一号楼二单元五层2号房屋产权办理在周萍名下，以后出现房屋纠纷与开发公司无关。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。周锋委托将房屋产权办理在周萍名下，一般应认定周锋有将该房屋赠与周萍的意思表示。周辉虽主张该委托不能认定为赠与，但其未提供证据证明周锋将涉案房屋办理在周萍名下系其他情形或有其他合理理由。故涉案房屋不属于遗产，申请人主张将涉案房屋过户到其名下的请求理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周辉的再审申请。审判长 李 旭审判员 王小凤审判员 董倩倩二〇二〇年十一月十日书记员 马 岚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1537号原告：宫显慧，男，1988年7月28日出生，汉族，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。被告：张庆杰，男，1963年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告宫显慧与被告张庆杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宫显慧撤回对被告张庆杰的起诉。案件受理费2620元，（已减半收取），由原告宫显慧承担。审判员 孙 超二〇二〇年十一月二日书记员 冯健楠
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4770号上诉人(原审被告)：毕爱红，女，1963年7月5日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：毕爱梅，女，1956年7月25日出生，汉族，住沈丘县，上诉人毕爱红因与被上诉人毕爱梅民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到人民法院催缴案件受理费的通知后未在指定期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕爱红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年十一月十一日法官助理石磊书记员马家欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初4258号原告：胡中瑜，男，1996年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:樊丹,系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉天蕴房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区四新北路**太子水榭小区会所楼****，统一社会信用代码91420105303594117L。法定代表人：魏连瀛，系该公司总经理。委托诉讼代理人:胡卫平,系北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡中瑜与被告武汉天蕴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡中瑜及其委托诉讼代理人樊丹，被告武汉天蕴房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中瑜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2018年3月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、请求判令被告为原告办理解除《武汉市商品房买卖合同》备案手续并由被告承担相关费用；3、请求判令被告返还原告已付购房款586,320元，并判令被告从2018年7月31日起按5.88%的年利率向原告支付利息损失直至本金利息清偿完毕之日止，清偿顺序为先息后本；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原被告签订《四新·天祥广场认购协议》，2018年3月6日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定房屋用途为办公，层高4.5米，房屋总价586,320元。原告已全部履行完毕付款义务，并从2018年8月起按银行贷款利率还款至今。在被告通知2019年10月1日交房的时候，原告发现房屋内多了很多立柱和横梁，且办公性质是不能住人的，原告得知没有竣工验收，就没有办理收房手续。原告认为被告的样板间和销售人员的宣传导致原告误认为房屋是可以商住两用的，但实际上被告是工业办公验收后为达到向原告等购房人交付可以住人的条件，每家新做了烟道，根本不满足交房条件。且被告没有经过消防验收也没有竣工验收。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告武汉天蕴房地产开发有限公司辩称：第一，原告要求解除商品房买卖合同理由不成立，不符合法律规定的任一法定情形。被告不存在欺诈行为，也没有原告诉状所述的违约情形。第二，原告诉请解除合同的真实原因是房地产行业进入调整期，所购房屋价格下跌，不愿意承担市场波动带来的利息损失。第三，原告在诉状中列举的事实和理由也非事实。请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年3月1日，原告胡中瑜与被告武汉天蕴房地产开发有限公司签订《四新·天祥广场认购协议》，约定由原告认购被告XX号的房屋。2018年3月6日，原被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的新建商务设施项目中第XX号房，房屋用途为办公，总价款为586,320元，原告需于2018年3月13日前一次性存入商品房首付款296,320元，其余价款办理贷款；被告需于2019年9月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告使用。2018年3月6日，被告向原告出具增值税发票，确认收到首付款296,320元。2018年7月31日，原告向被告交付剩余购房款290,000元；至此原告付清全部购房款。2020年6月2日，原告委托湖北泓峰律师事务所向被告邮寄《律师函》，被告于2020年6月5日予以签收。律师函载明，被告销售时样板间系按公寓形式宣传，现房屋二楼赠送面积不足，且无竣工验收证明，故要求被告于2020年6月19日前与原告协商后续事宜，如协商不成原告将于2020年6月20日起解除《武汉市商品房买卖合同》。原告认为，被告交付房屋性质与宣传不符且房屋未竣工验收、未消防验收，遂引起本次诉讼。双方有争议的事实：一、案涉房屋是否竣工验收。被告提交证据证明，2019年9月26日，武汉市城乡建设局向被告出具《武汉市城乡建设局建设工程消防验收意见书》，“综合评定该项目消防验收合格”。2019年9月27日，武汉市城乡建设局向被告出具《建设工程竣工验收备案表》，确认案涉房屋所在项目“竣工验收备案文件已收讫，文件齐全”。2019年10月23日，汉阳区住房保障和房屋管理局作出《关于投诉人反映天祥广场项目办公性质住人、退房、面积相关问题的回复》，“目前武汉市办公性质房屋能否住人的问题，没有禁止性法规和政策”。根据武汉市自然资源和规划局出具的《不动产权属证明》，案涉房屋的权利人为被告武汉天蕴房地产开发有限公司，用途为商务金融用地/办公，并备注该房屋竣工验收时间为2019年9月20日。故本院认定案涉房屋已竣工验收。二、关于被告在销售中是否有虚假宣传行为。原告述称，被告在销售宣传时系按住宅性质的公寓进行，实际为商用房屋；被告还称有双地铁，但经查询地铁线路已取消；房屋实际结构与宣传时有区别。为此提交宣传单、视频、照片为证。被告辩称，该宣传单及销售人员宣传并未表示所售房屋系属住宅，商用房屋用于居住亦不违反法律规定；双地铁当时确实有规划，之后是否取消系政府行为，不是我公司虚假宣传；被告销售时未宣传房屋的结构。本院分析认为，该宣传单系为户型平层的展示，宣传单未对销售房屋的性质予以标注，销售人员亦未明确表示所售房屋系属住宅，地铁线，地铁线路确有规划证据证实被告销售时宣传房屋的结构。故对被告的上述辩称，本院予以采信，对原告主张不予以采信。上述事实有原被告陈述、四新·天祥广场认购协议、武汉市商品房买卖合同、商业用房按揭借款合同、增值税发票、转账凭证、宣传单、视频、律师函及快递单、武汉市城乡建设局建设工程消防验收意见书、建设工程竣工验收备案表、关于投诉人反映天祥广场项目办公性质住人退房面积相关问题的回复、不动产权属证明在卷证实，足以认定。本院认为：原告胡中瑜与被告武汉天蕴房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告已按约交付房屋。案涉房屋已在交付房屋前办理消防及竣工验收，亦可办理不动产权属登记，原告可取得房屋的所有权。合同约定，案涉房屋的性质为办公，被告在销售宣传中并未称其系住宅，即未以宣传方式对房屋系住宅性质进行要约，则被告交付房屋系商用房屋并不违约；同时被告宣传的双地铁确有规划，之后是否取消系政府行为，被告对此亦不构成违约。原告主张房屋内部结构不符合交付的约定，亦无证据证实，被告对此无违约行为。综上，本案既无《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的双方约定解除合同的情形，亦无第九十四条规定的法定解除情形，故原告要求解除《武汉市商品买卖合同》的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告办理解除合同备案手续、退还购房款并支付利息的诉请。因原告上述请求系基于合同解除后权利的行使，而案涉合同无解除合同的相关情形，故原告的上述诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡中瑜的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,832元，原告胡中瑜已预交,由原告胡中瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十一月九日法官助理杨昀晅书记员杨娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2744号 申请执行人：刘胜祥，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陶康，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行刘胜祥与陶康劳务合同纠纷一案中，被执行人陶康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人陶康价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执858号之一 申请执行人：彭倩倩，女，1995年7月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：艾有余，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在执行请执行人彭倩倩与被执行人艾有余与公司有关的纠纷一案，于2020年8月10日立案。申请人彭倩倩依据本院作出的(2020)川1681民初612号民事判决书，要求被执行人艾有余支付股权转让费350000元及违约金。因被执行人艾有余至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了 以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2020年8月10日、11月17日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人艾有余在多个银行有账户，余额为0元，支付宝余额150元未扣划，所有账户均已冻结。冻结了被执行人艾有余所持有的华蓥市亚上网络科技有限公司100%的股权，该股权未评估，无法处置。被执行人艾有余无保险、证券、不动产、车辆、证券等信息。 3、已对被执行人艾有余限制高消费和列入失信名单。 4、已向被执行人所艾有余所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2020年11月17日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李鑫
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6345号申请执行人:广州市荔湾区桥中河沙第五股份合作经济社，住所地广东省广州市荔湾区桥中街河沙福源路**。负责人：何世苏。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。被执行人:广州市银禧房地产信息咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区河沙福源路**之三首层。法定代表人：周发喜。申请执行人广州市荔湾区桥中河沙第五股份合作经济社与被执行人广州市银禧房地产信息咨询有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9262号民事判决书，要求被执行人履行支付2018年1月日至2019年10月17日期间的场地占用费4899241元、垃圾费31676元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费51709元的义务。本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款14311.29元并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十三日书记员  梁诗韵
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1690号上诉人（原审原告）：夏代告，男，1950年7月8日出生，土家族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：石通元。被上诉人（原审被告）：夏洪任，男，1963年9月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。被上诉人（原审被告）：满谷云，女，1966年2月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：满贤六，男，1969年11月5日出生，汉族，务农，住溆浦县（原溆浦县）。系满谷云胞弟。上诉人夏代告因与被上诉人夏洪任、满谷云相邻关系纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初975号民事判决；二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。上诉人夏代告预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月九日书记员  唐 菁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明鄱景商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区新迎枫蓝国际******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈国荣。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明鄱景商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500128号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终740号 上诉人（一审原告）唐良英，女，汉族，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）郭文贵，女，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 唐良英、郭文贵因诉重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 唐良英、郭文贵上诉称，2019年12月20日，上诉人根据《中华人民共和国信访条例》（简称《信访条例》）向大足区政府申请复查，大足区政府书面回复不予受理复查申请。上诉人提起本案诉讼是针对大足区政府不受理上诉人复查申请的不作为提起的诉讼，并非针对大足区政府对上诉人的复查申请作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等作为的行为提起行政诉讼。一审法院应当依法审理本案，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 大足区政府向本院提交书面答辩意见称，一、一审认定上诉人的信访行为不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当；二、大足区规划和自然资源局的调查回复事实清楚，大足区双桥龙滩子街道龙星村4组的征地手续齐全、征地程序合法，上诉人反映违法征地的事实并不成立；三、答辩人书面回复不予受理上诉人的复查申请是经过复查后作出的决定，答辩人已经依法履行复查的法定职责。综上，答辩人按照《信访条例》的规定履行复查的法定职责，并对上诉人作出不予受理告知书，不论复查结果如何，均不会对上诉人的权利义务产生任何影响，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，当事人对信访事项不服，按照《信访条例》的规定向作出信访处理决定的上级机关申请复查，对复查结果不服提起诉讼，只要有关该信访事项的行政行为或复查行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访处理结果或者信访复查结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，唐良英、郭文贵因对其原所在村组的征地行为不服，向重庆市规划和自然资源局举报和控告大足区规划和自然资源局、大足区双桥经开区龙滩子街道办事处违法征地，大足区规划和自然资源局接到重庆市规划和自然资源局转交的举报和控告信件后，针对唐良英、郭文贵举报和控告的事项经过调查作出回复，唐良英、郭文贵针对该回复按照《信访条例》第34条的规定向大足区政府申请复查，大足区政府认为唐良英、郭文贵所反映的事项是已经通过诉讼途径解决的事项，遂依照《信访条例》第二十一条第一款第一项的规定对其复查申请不予受理。在大足区政府不予受理其复查申请后，唐良英、郭文贵又以大足区政府不履行复查职责为由提起行政诉讼，其实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回唐良英、郭文贵的起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。唐良英、郭文贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭秋勤 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年十一月十日 书记员  张荣天
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执2371号 祁玉芝： 本院于2020年11月2日立案执行的（2020）吉0204执2371号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人祁玉芝罚金一案，依据（2020）吉0204刑初72号判决书，被执行人祁玉芝应缴付罚金3,000元的义务。本院已通过扣划被执行人祁玉芝银行账户3,000元至吉林市船营区人民法院罚没账户，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执恢113号 申请执行人廖易平，女，汉族，1990年8月29日出生，住广西兴安县。 被执行人李顺，男，汉族，1974年7月5日出生，户籍地江苏省邳州市。 被执行人邳州盛通运输有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市官湖镇新华村。 法定代表人：王洪生，总经理。 本院在执行申请执行人廖易平与被执行李顺、邳州盛通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请的执行标的为337537元，本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民初第684号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚 瑶
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2292号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行、胡正江、纪祥侠：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与胡正江、纪祥侠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需要长期履行，故本案终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12676号 申请执行人:陈兆凤，女,1974年1月28日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:杨文辉，男,1960年11月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈兆凤与被执行人杨文辉房屋买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币1250000.00元及利息，本院于2019年12月04日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产 进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚 聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5182号原告：程磊，男，1973年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：曹绪明，男，1958年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：曹傲然，男，1991年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告程磊与被告曹绪明、曹傲然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法于2020年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程磊、被告曹绪明到庭参加诉讼，被告曹傲然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程磊向本院提出诉讼请求：1、被告曹绪明立即偿还原告程磊借款100000元及利息（以100000元为本金，自2018年2月26日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告曹傲然对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹绪明辩称：不认可原告诉讼请求，借款已经还清。被告曹傲然未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年，被告曹绪明向原告程磊借款10万元。后2015年就该笔借款，被告向原告出具借条，主要载明：今借到程磊人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），借款人：曹绪明，担保人：曹傲然，2015年2月26日。其中100000元为借款本金，24000元为当年利息。被告曹绪明分别于2015年2月26日、2016年3月26日、2017年2月26日、2018年2月26日分别就每年24000元即欠款利息未还清部分向原告出具四张借条。上述四张借条已偿还完毕，即截至2019年2月26日前96000元利息均已清偿。2019年2月26日后曹绪明给付原告利息13000元。2018年底，原被告在案外人曹某1、曹某2的见证下，就100000元借款约定：被告三年给清70000元，清偿完毕后双方再无债权债务纠纷。后二被告未能如约履行。以上事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程磊与被告曹绪明、曹傲然之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告曹绪明、曹傲然应按约定向原告清偿借款债务。被告曹绪明每年就利息部分向原告出具借条，可以认定其双方就每年24000元利息即年利率24%达成合意。二被告未按协议向原告还款70000元，现原告主张按原借条约定清偿，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹傲然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹绪明应于本判决生效后三日内向原告程磊偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年2月27日至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，且不超过年利率24%，以上计算结果扣除13000元）；二、被告曹傲然对上述债务承担连带清偿责任，并有权实际清偿后向被告曹绪明追偿。三、驳回原告程磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1634元，由被告曹绪明、曹傲然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3268元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柳某，住上海市松江区。委托代理人翁某，浙江点金律师事务所律师。再审申请人柳某因诉上海市公安局城市轨道和公交分局行政强制一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。柳某申请再审称：原审裁定认定申请人“诉称其户籍地在原平市，但其未提供相应的证据证明”，属于认定基本事实错误。一、申请人在一审起诉时提供的主要证据是上海市公安局城市轨道和公交分局作出的沪公轨交行罚决字〔2019〕100133号《行政处罚决定书》，明确记载申请人户籍地为山西省原平市；起诉时提供的身份证系申请人2012年在上海市上大学时办理的身份证，大学毕业时户口已迁回原平市，因身份证不需要更换仍然继续使用。二审法院仅凭身份证就认定申请人户籍地在上海市属于主要证据不足、未经质证。二、一审法院裁定不予立案的理由不成立。行政诉讼的举证责任在于被告而不在于原告。在法院立案后，如果被告不举证，原告将申请调取执法记录仪及询问笔录时的视频证据。一审法院的裁定适用法律错误。柳某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行终81号行政裁定和山西省忻州市代县人民法院（2019）晋0923行初28号行政裁定；二、将本案指令山西省原平市人民法院立案审理。本院经审查认为：本案争议焦点是柳某向原审法院提起本案行政诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖，不符合该条件的，人民法院应当裁定不予立案或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八条第一款规定：“行政诉讼法第十九条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地”。本案中，柳某主张其户籍地为山西省原平市，但其未提供户口簿等证据证明其户籍所在地为山西省原平市，且柳某的居民身份证显示其住址为上海市松江区××路，签发机关为上海市公安局松江分局，故柳某的诉讼主张缺乏事实依据，原审法院对本案没有管辖权。因柳某向一审法院提起本案行政诉讼明显不符合法定起诉条件，故一审法院裁定不予立案、二审法院予以维持符合法律规定。综上，柳某申请再审的理由缺乏充分的证据支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柳某的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月十日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执508号 申请执行人：王小芬,女,1981年6月19日出生，汉族,住台州市仙居县。 申请执行人：李洪燕,男,1982年9月9日出生，汉族,住台州市仙居县。 被执行人：台州弘润置业有限公司,住所地仙居县福应街道环城南路**,统一社会信用代码：91331024079719236B。 法定代表人：吴尚勇。 本院在执行申请执行人王小芬、李洪燕与被执行人台州弘润置业有限公司为商事仲裁纠纷一案中，经强制执行，本案债权已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民申3号 再审申请人（原审原告）：邱彬，女，1974年3月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人（原审被告）：王显树，男，1952年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人冯晓强，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雪，四川督政律师事务所律师。 再审申请人邱彬因与被申请人王显树机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）川0116民初4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱彬申请再审称，有黄水医院病情证明、西航港医院DR报告书等新证据，足以推翻原判。口头申请法院调查收集2019年9月5日上午交调委办公室监控未收集。事实与理由：2019年7月31日10时，被申请人王显树驾驶无号牌电动三轮车与申请人驾驶的无号牌电动二轮自行车相撞，致申请人受伤，此事故经公安机关认定，王显树承担事故全部责任。因此，王显树应对申请人的损失承担民事赔偿责任，由于当初事故发生后，在西航港医院首次治疗后，王显树隐瞒原告伤情，将医生的诊断报告和DR报告书擅自匿藏，诊断书明确提示“右膝部外伤，伴骨损”医嘱注意休息，饮食清淡，病情变化及时就诊，隐瞒申请人知情权，一直说原告膝盖没事，自然能恢复，这些证言在原审首次开庭时都有视屏录播。原告由于家庭贫困，迫于生计于8月1日去菜鸟科捷仓上班，一直膝盖痛去黄水医院治疗，告知医生发生车祸被对方隐瞒伤情所致，黄水医院医生临床诊断是伤筋症，医生也说明所有软组织统称筋伤。原审认定申请人未受胁迫签订人民调解协议，在庭上申请人已阐明外人不在场只有办公室监控能证明，（包括调解人是王显树战友），希望法院依法提供收集。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第200条第1项、第5项规定，申请再审。 王显树提交意见称，一、申请人未提供新证据，申请事由不符合《民事诉讼法》规定的应当再审的情形。申请人在再审申请提交的证据全部属于原审庭审前就已经客观存在且原审经过质证、认证的证据，不是原审庭审结束后发现的新证据，依法不属于法律意义上的新证据，且申请人在原审法庭上也没有提出延期举证或者申请法院调取证据的书面申请，也就是说不是因为客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，因此根本不存在新证据，也不足以推翻原审判决。二、原审认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，再审理由均不能成立。1、从原审法庭调查来看，可以确认以下基本事实：①2019年7月31日10时00分发生案涉事故，交警部门认定王显树附事故全部责任。②事故当日，申请人在西航港社区卫生服务中心检测，诊断为“右西部外伤伴骨损”。同年8月18日，申请人在双流区中医医院做CT检查，影像学提示“右膝关节各骨未见确切位移性骨折及脱位征象，请结合临床，必要时MRI检查”。同年8月28日，申请人再次到双流区中医医院做MRI检查，影像学所见“内侧半月板见条状高密度影，未达关节面”，影像学提示“1、右股骨内侧发育不良并髌股关节对合不良。2、髌韧带前方软组织肿胀。3、髌上囊、关节腔少量积液。4、髌上及膝后脂肪垫炎。”2019年9月至12月23日，申请人因右膝关节半月板损伤，在双流区中医医院门诊治疗，截止2019年9月5日，申请人共门诊治疗15次，支出医疗费1672.68元。③2019年9月5日，双方达成人民调解协议，约定：王显树承担邱彬的医疗费、误工费及其他损失费2200元……3、双方签订履行后一次性解决此事故，不再追究对方的民事责任。王显树于当日支付邱彬全部赔偿款2200元。④2019年9月6日至12月23日，申请人又陆续门诊治疗52次，支出医疗费7201.01元。2、原审认为，首先，双方达成人民调解协议并已履行完毕；其次，从事故发生至2019年8月28日申请人先后进行过三次检查，此间一直未住院治疗，且前两次检查并未发现其膝关节半月板损失，最后一次检查显示的半月板方面的结果，申请人就该伤情与此次事故的关联性负有举证责任，但其未能进行举证。即使该伤情系此次事故所造成，双方于2019年9月5日自愿达成人民调解协议，申请人明知其尚未治疗完毕的情况下，仍选择与王显树达成协议，并约定此事故作一次性处理，属于对自己民事权利的处分。申请人作为完全民事行为能力人，应承担自己民事行为所产生的法律后果。申请人在原审中未能举证证明其在签订人民调解协议时存在重大误解或其他导致该协议无效的情形，故该协议合法有效，对双方具有约束力。3、申请人在双方签订人民调解协议并履行完毕后，又多次进行重复的治疗所产生的医疗费应由其自己承担，且其在原审中提供的银行流水也证明其从未误工，在2019年9月16日收到了八月的工资，在之前尚不存在真实的误工费，双方签订协议并履行完毕后主张所谓的误工费更加无从谈起。综上，申请人的再审理由均不能成立，不符合人民法院应当再审的任何法定情形，应予驳回。 经本院审查认为，依据现有在案证据显示：2019年7月31日事故发生当日，申请人的伤情诊断为“右膝部外伤伴骨损”，此后又进行了二次检查后，双方于2019年9月5日经成都市双流区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成协议，双方签订了《人民调解协议书》：1、被申请人承担申请人的医疗费、误工费及其他损失费2200元……。当日，被申请人全部履行了该协议约定的义务。2020年7月24日申请人提起原审诉讼，要求撤销双方达成的人民调解协议并要求被申请人赔偿其损失25010.02元。原审中，申请人并未就其在签订人民调解协议时受胁迫进行举证。原审认为，申请人明知自己治疗尚未终结仍选择调解属于对自己民事权益的处分，且无证据证明其在签订调解协议时存在重大误解或其他导致该协议无效的情形，从而认定双方签订的人民调解协议合法有效并无不当。现申请人提交的申诉证据仍为原审证据，并无新证据推翻原审认定的上述事实。对于申请提出的“口头申请法院调查收集2019年9月5日上午交调委办公室监控未收集”的问题，经查申请人在原审中并未提出相关书面申请。综上，申请人提出其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项的规定的主张，不能成立。 邱彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱彬的再审申请。 审判长  李学艺 审判员  龚文书 审判员  杨维薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐莉萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28949号原告：洪建校，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张海峰，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区，系其所在社区推荐。被告：深圳国仁国际拍卖有限公司，住所地圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心**701，统一社会信用代码：91440300MA5F66N56M。法定代表人：石萌。原告洪建校诉被告深圳国仁国际拍卖有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案。原告洪建校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪建校撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月二十日书记员  邓淑军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1182号 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**。统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：庞侹，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，北海市区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被执行人：北海宝源玻璃钢化工艺有限公司，，住所地北海市南珠大道南珠广场西北方向统一社会信用代码914505026902149376。 法定代表人：刘敬瑞，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师（同受被上诉人刘敬瑞、刘泰臣、刘平臣、许旺、许永菲、刘娇臣的共同委托）。 被执行人：刘敬瑞，男，1947年3月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：刘泰臣，男，1976年12月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：刘平臣，男，1984年9月19日出生，汉族，住北海市。 被执行人：许旺，男，1979年5月5日出生，汉族，住北海市。 被执行人：陈贻瑞，男，1969年12月20日出生，汉族，住北海市。 被执行人：许永菲，女，1973年4月14日出生，汉族，住北海市。 被执行人：刘娇臣，女，1981年1月14日出生，汉族，住北海市。 本院在执行北海市区农村信用合作联社与北海宝源玻璃钢化工艺有限公司、刘敬瑞、刘泰臣、刘平臣、许旺、陈贻瑞、许永菲、刘娇臣借款合同纠纷一案中，申请执行人北海市区农村信用合作联社依据已经生效的（2020）桂05民终256号民事判决，于2020年9月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为由北海宝源玻璃钢化工艺有限公司、刘敬瑞、刘泰臣、刘平臣、许旺、陈贻瑞、许永菲、刘娇臣支付欠款790,000元、一般债务利息、违约金8,000元，迟延债务履行金，并负担案件受理费27,808元及本案执行费。 本院在执行过程中。因双方达成了和解协议并需要长期履行，申请执行人北海市区农村信用合作联社于2020年11月30日提交了撤案申请。本院认为申请执行人北海市区农村信用合作联社的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执1182号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执454号 申请执行人：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，单位所在地址:康巴什区。 法定代表人;王某。 被执行人：张明,男，汉族，1954年7月28日出生，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）内0603民初1113号民事调解书，被执行人张明应履行还款义务，但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明在中国建设银行银行账户0423××××67310，金额冻结3550.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵浩然
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7093号原告：张风娟，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地为濮阳市华龙区，现住濮阳县。被告：王玉行，男，1989年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090078623369XD。营业场所：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文阁，女，1971年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张风娟诉被告王玉行、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张风娟、被告阳光财险濮阳中支的委托诉讼代理人姚文阁到庭参加诉讼。被告王玉行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风娟向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆维修费14060元、处理事故往返费用200元、维修期间上下班交通费1000元、车辆评估费700元；2、要求被告阳光财险濮阳中支在交强险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日上午8点40分，王玉行驾驶机动车（豫Ｊ×××**）由南向北行驶到106国道556公里高架桥处与道路东侧护栏相撞，车辆失控与由南向北行驶陈泽宇驾驶的机动车（豫Ｊ×××**）相撞发生交通事故，造成两车及护栏损坏的道路交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队认定，王玉行负全部责任，陈泽宇无责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××**在被告阳光财险濮阳中支投保有交强险。原告车辆经濮阳正大资产评估有限公司鉴定测算，确认该车估损总值为14060元，经与被告人多次沟通，被告并无诚意承担此次事故给原告造成的损失，原告无奈只得自己先行垫付修车费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，望查明事实，依法支持原告的合理请求。被告王玉行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告阳光财险濮阳中支辩称，被告车辆在我公司只投保了交强险，我公司已将交强险赔偿限额2000元支付给了被保险人杨志峰。原告诉求我公司，我公司不再承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2020年8月22日08时40分，王玉行驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道556公里高架桥处与道路东侧的护栏相撞，车辆失控又与由南向北行驶陈泽宇驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车相撞，造成两车及护栏损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2020年8月27日作出第410928420200001821号道路交通事故认定书（简易程序），认定王玉行负全部责任；陈泽宇无责任。豫Ｊ×××**号车在阳光财险濮阳中支投保有交强险，被保险人为杨志峰。事故发生在保险期间内。豫Ｊ×××**号车登记所有权人为张风娟。原告提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2020年8月28日作出濮正鉴[2020]K253号涉案和事故车物鉴定评估报告书1份，证明其车损为14060元。提交收款收据1份（加盖濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定评估专用章），证明花费评估费700元。被告阳光财险濮阳中支提交支付凭证1份，证明其公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给被宝箱人杨志峰。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定评估报告书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交警大队于2020年8月27日作出第410928420200001821号道路交通事故认定书（简易程序）客观、公正，本院依法予以采信。因肇事车辆豫Ｊ×××**号车在被告阳光财险濮阳中支投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告张风娟因本次交通事故造成的损失首先应由被告阳光财险濮阳中支在交强险各分项限额内承担，超过交强险各分项限额部分由实际侵权人王玉行承担全部赔偿责任。原告所诉车辆维修费14060元，提交有濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2020年8月28日作出的濮正鉴[2020]K253号涉案和事故车物鉴定评估报告书，原告已完成了基本的举证责任，对于原告的该诉求，本院依法予以支持；所诉评估费700元，虽提交有加盖濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定评估专用章的收款收据，但并正式发票，依法不予支持，待补强证据后可另行主张；所诉交通费1200元（处理事故往返费用200元、修车期间上下班交通费1000元），数额过高，本院依法酌定为500元；原告以上各项损失共计14560元（14060元+500元），首先由被告阳光财险濮阳中支在交强险财险损失限额内承担2000元，下余12560元由被告王玉行承担。被告阳光财险濮阳中支辩称其公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给了被保险人杨志峰，其公司不应再承担该部分赔偿责任，依法无据，该辩称本院依法不予采信，被告阳光财险濮阳中支应自行承担赔付错误的法律后果，被告阳光财险濮阳中支可向被保险人杨志峰另行主张权利。被告王玉行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利及不参加庭审的法律后果。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张风娟各项损失共计2000元；二、被告王玉行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张风娟各项损失共计12560元；三、驳回原告张风娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王玉行负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年十一月九日书记员  丁晓冉
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督294号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月12日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 娜
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执207号 申请执行人：刘茂林，男，汉族，1980年11月5日生，临县林家坪镇南圪垛村人，现住。 被执行人：方山县泰和混凝土工程有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村。 法定代表人：任文泽，该公司董事长。 申请执行人刘茂林与被执行人方山县泰和混凝土买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，方山县人民检察院以方检民（行）监（2019）14112800002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2019年12月18日作出（2019）晋1128民监2号民事裁定书裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。该案正在吕梁市中级人民法院审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周 琦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3721号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行，住所地辽宁省建平县马场镇中兴街**。负责人：马二伟，支行长。被告：罗永全，男，1965年9月29日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：唐学武，男，1966年12月11日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行诉被告罗永全、唐学武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行的负责人马二伟到庭参加诉讼，被告罗永全、唐学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗永全偿还贷款本金1,000元及相应利息，利息给付至贷款还清之日止；被告唐学武对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人罗永全于2011年6月20日在马场支行贷款17,000元，用于农用车，保证人为唐学武、王景花，贷款于2014年6月19日到期。2014年7月15日偿还本金0.01元及利息12.59元；2014年10月8日偿还本金6,500元及利息500元。在我行多次催收的情况下，借款人没有偿还剩余贷款本金10,499.99元及相应利息。庭审中，原告补充一点：2020年10月15日偿还贷款本金9,499.99元及利息669.01元。被告罗永全、唐学武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原建平县农村信用合作联社马场信用社变更为辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行。2011年6月20日，被告罗永全作为借款人、被告唐学武作为保证人与贷款人建平县农村信用合作联社马场信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：罗永全向原告贷款1.7万元；贷款用途为农用车（换据）；贷款期限自2011年6月20日至2014年6月19日；贷款年利率为10.8%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款发放后，被告未按约及时偿还贷款本息。被告罗永全分别于2013年3月31日、2014年5月19日、2015年5月30日、2016年6月20日、2018年1月5日、2019年7月29日签收了贷款人发出的贷款催收通知书。被告唐学武分别于2013年3月31日、2014年5月19日、2015年4月18日、2015年5月30日、2016年12月15日、2018年4月9日、2019年7月29日签收了贷款人发出的贷款催收通知书。被告罗永全已偿还贷款本金1.6万元及贷款利息1,181.6元。被告尚拖欠原告贷款本金1,000元及相应利息未给付。上述事实，有原告提交的辽银监复（2018）244号文件、保证担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、二被告身份信息复印件及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告罗永全作为借款人应向原告偿还拖欠的贷款本金1,000元及相应利息。利息按保证担保借款合同约定的利率计算，但应扣除已给付的利息1,181.6元，利息应偿还至借款还清之日止。被告唐学武作为连带责任保证人应对上述应还贷款本息承担连带偿还责任，被告唐学武承担保证责任后，有权向债务人罗永全追偿。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司马场支行贷款本金1,000元及相应利息（利息按借款合同约定计算，但要扣除已给付的利息）；二、被告唐学武对本判决第一项所确定的给付义务与被告王罗永全承担连带偿还责任。被告唐学武担保证责任后，有权向债务人罗永全追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元由被告罗永全承担，由被告唐学武承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  齐云龙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2597号之一 申请执行人：陈爱群，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈小鹭，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈小江，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述三申请执行人共同委托代理人：梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：高胜利，男，1960年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 本院在执行申请执行人陈爱群、陈小鹭、陈小江与被执行人高胜利民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈爱群、陈小鹭、陈小江于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人高胜利支付款项500000元、公告费300元并支付利息（利息以借款500000元为基数，按年利率6%，自2017年4月1日起至借款实际还清之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月9日向被执行人高胜利邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人高胜利未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人高胜利名下有车牌号为京Ｎ3××××号车辆及部分银行存款，其中一些银行存款已被其他法院冻结。 3、本院于2020年7月13日作出查封裁定，冻结被执行人高胜利名下多个银行账户及网络资金账户，实际扣划到位3431.92元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，故暂不扣划。 4、本院于2020年9月30日决定将被执行人高胜利适用限制高消费措施。 5、本院于2020年10月12日委托北京市朝阳区人民法院向北京市公安局公安交通管理局车管所发出协助执行通知书，要求停止为京Ｎ3××××号车辆办理过户及抵押手续，但本院未能实际扣押该车辆。 6、截至2020年11月23日，本院已执行到位金额3431.92元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高胜利名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4754号被执行人：彭某某，男，汉族，1967年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人彭某某罚金一案，因被执行人彭某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初357号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即彭某某应缴纳罚金2000元，本院已于2020年10月10日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.已委托被执行人户籍地贵阳市云岩区人民法院对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。2020年11月20日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初357号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的罚金2000元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人彭某某的财产进行查控，如发现被执行人彭某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  杨凯鹏审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 勇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1124号 申请执行人罗俊，男，1979年5月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杭州菠菠空间设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****，组织机构代码:MA28T6328。 法定代表人王清波。 被执行人王清波，男，1978年6月5日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人罗俊与被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2048号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗俊向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为：被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波支付申请执行人罗俊案款10000元，并负担案件诉讼费53元，执行费212.5元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年6月30日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人王清波名下银行存款极少量，并持有杭州菠菠空间设计有限公司股权，另有人身意外伤害保单一份（无保费缴纳记录）。 另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴存信息。 本院通过另案对被执行人杭州菠菠空间设计有限公司住所地进行调查，查明该公司已不在原地址经营。本院另案委托被执行人王清波户籍地人民法院调查，查明其名下无可供执行财产。 鉴于被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其列入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施,对王清波列入限制入境人员名单。。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人罗俊。 截止2020年11月5日，被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波尚欠申请执行人罗俊案款10000元，并负担案件诉讼费53元，执行费212.5元。 综上，被执行人杭州菠菠空间设计有限公司、王清波名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  王霄雯
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6045号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城**楼，统一社会信用代码91320826839889247G。责任人：李东野。被告：崔加禄，男，1981年7月26日出生，汉族，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告崔加禄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行负担。审判员  杨金星二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 羽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：位娜会。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告位娜会信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告位娜会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月8日的欠款本金54704.35元，利息4166.33元、违约金15234.27元、现金分期手续费3338.43元、账单分期手续费3446.62元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月6日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月6日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月8日被告累计拖欠80890元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告位娜会返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月8日的透支款54704.35元；二、自本判决生效之日起10日内，被告位娜会支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月8日的利息4166.33元、违约金15234.27元、现金分期手续费3338.43元、账单分期手续费3446.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为911元，由被告位娜会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保672号申请人：江伟，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人：陈娟，女，1994年12月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人江伟与被申请人陈娟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈娟银行存款630000元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人陈娟银行存款630000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十一月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3229号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人肖家宝,男,1977年03月18日出生,,住所地福建省建阳市杭州银行股份有限公司与肖家宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2923号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金46752.06元，计至2013年8月3日止的透支款利息5065.39元，其他相关费用1725.1元，并负担案件受理费1139元、申请执行费703元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52722号原告：谭志娟，女，汉族。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘传奇，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：深圳市星光熠熠文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路**中海华庭华景峰**1B，统一社会信用代码91440300MA5F5KJTX2。法定代表人：张利平。原告谭志娟与被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代昊、潘传奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.解除原、被告培训合同，被告退还原告剩余培训费5113元；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告陈述，2019年11月24日，原告为其孩子向被告购买小主持人语言表演课程46课时，培训费为5600元，原告孩子培训4课时后，被告停止营业。为证明其主张，原告提交《星光艺术培训中心收费专用收据》（以下简称《收据》）、支付宝转账凭证等证据予以证明。其中，《收据》显示，学生姓名为代函宁，期数48期，课程有效期为2019年11月24日至2020年11月23日，课程为语言表演，金额为5600元，付费方式为支付宝。支付宝转账凭证显示，2019年11月24日，原告向被告支付宝转账5600元。原告提交的剩余课时截图显示，2020年1月18日，原告扣减2个课时，剩余课时为42（不含待补课0课时）。另查，本院于2020年10月12日向被告邮寄送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料，上述诉讼材料于2020年10月16日送达。判决结果本院认为：本案系教育培训服务合同纠纷。原告提交的各项证据，足以证明原告与被告之间存在教育培训服务合同关系。原告主张被告已停止营业，符合合同的法定解除条件，故原告有权解除与被告之间的教育培训服务合同关系，解除时间为被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料之日即2020年10月16日。关于剩余培训费，原告主张其购买46课时，已上4课时，剩余42课时未上。根据涉案《收据》载明的期数48期，本院依法认定总课时为48课时，剩余课时为42课时，被告应退还原告剩余培训费为4900元（5600元÷48课时×42课时）。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谭志娟与被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司之间的教育培训服务合同关系于2020年10月16日解除；二、被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭志娟返还剩余培训费4900元；三、驳回原告谭志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二十六日书记员 许丽婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1597号 蒙建军、蒙桂阳、廖小芬、谭识红： 本院执行的蒙建军申请蒙桂阳、廖小芬、谭识红借款合同纠纷一案，经被执行人蒙桂阳、廖小芬自动履行66862元，本院强制扣划被执行人蒙桂阳、廖小芬共52079.82元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初5835号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：陈永飙，行长。委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：李成振，男，1986年9月28日生，汉族，住沛县。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告李成振信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤诉。审判员  许晨二〇二〇年十一月十七日书记员  苗娅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2626号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：高泽永，男，1989年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人高泽永为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人高泽永应支付申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金23372.85元及利息、罚息。因被执行人高泽永未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19497.93元，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高泽永，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2626号案件终结本次执行程序。 被执行人高泽永负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3608号原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海路**。法定代表人：李文磊，经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：郭法堂，男，1958年8月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台龙湖物业服务有限公司与被告郭法堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台龙湖物业服务有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十日书记员  贵俊丽
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1390号原告马芬芬，。公民身份号码被告郑美娟，女，1990年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告马芬芬与被告郑美娟买卖合同纠纷一案过程中，因被告外出，下落不明，原告通过手机申请公告送达，另案处理，于2020年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理合法处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马芬芬撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年十一月十四日书 记 员  汪 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5254号申请执行人：陈XX，男性，1976年09月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省金沙县XXXX。被执行人：周XX，男性，1985年05月17出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省玉屏县XXXX。被执行人：贵州XX**服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：周XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民特710号民事裁定书，立案受理陈XX与周XX、贵州XX**服务有限公司经司法确认的调解协议一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人周XX、贵州XX**服务有限公司应当支付申请执行人陈XX人民币0.8636万元及利息。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周XX、贵州皇庭XXXX服务有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 任志远
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2059号申请执行人：马旭国，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王允昌，男1976年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马旭国与被执行人王允昌借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1001号民事判决书已发生法律效力，权利人马旭国于2020年8月5日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王允昌送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王允昌未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王允昌名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行账户内余额不足百元；二、被执行人王允昌名下有一房产登记信息，该房产在住建局登记已转卖；三、被执行人王允昌名下有无车辆登记信息；四、被执行人王允昌名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人王允昌名下无公积金登记信息。被执行人王允昌在本院涉执行案件（系被执行人）较多，本院已将被执行人王允昌列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后申请执行人可申请恢复执行。综上，被执行人王允昌无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执2059号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴永男
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初262号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人王顺海，男，1965年2月10日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2020年5月12日被随县森林公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人王顺海犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人沈超出庭支持公诉，被告人王顺海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月份，被告人王顺海出资购买了随县厉山镇海潮寺村三组村民龚某、余某2分别位于油堰沟山场和位于海潮寺村三组梅家榨山场的栎树，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请谢某、孙某等人在该两处山场砍伐栎树，又让其外甥余某1驾驶三轮车将已砍伐的栎树分别运送至龚某和被告人王顺海家门口堆放，后雇请刘某将砍伐的栎树粉碎成锯木片。2020年初，由于疫情及干旱等原因，被告人王顺海未种植袋料香菇。2020年3月，被告人王顺海将粉碎装包的栎树锯木片出售给他人。2019年12月10日，随县林业局会同厉山林业管理站工作人员分别对随县厉山镇海潮寺村三组油堰沟山场及海潮寺村三组梅家榨西面山场砍伐现场进行实地调查后，作出的《随县厉山镇海潮寺村三组油堰沟山场采伐现场调查报告》认定，随县厉山镇海潮寺村三组油堰沟山场采伐现场共计一个小班，采伐面积共计0.9公顷，采伐蓄积46.8立方米。采伐方式为皆伐，采伐树种为栎树。作出的《随县厉山镇海潮寺村三组梅家榨西面山场采伐现场调查报告》认定，随县厉山镇海潮寺村三组梅家榨西面山场采伐现场共计一个小班，采伐面积共计0.2015公顷，采伐蓄积7.6立方米。采伐方式为皆伐，采伐树种为栎树。综上，两处山场林木采伐蓄积共计54.4立方米。另查明，2020年5月8日，被告人王顺海经随县森林公安局民警电话通知后，主动到案接受调查，到案后，即如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。同月12日，被告人王顺海主动退缴其违法所得5000元。又查明，2019年11月份，随县林业部门工作人员在巡查中发现随县厉山镇海潮寺村三组有采伐现象，遂于2019年12月10日立案并开展调查，经现场勘察，因采伐数量已达到刑事立案标准，遂于2019年12月17日将该案移交随县森林公安局处理。随县森林公安局受理后，于2020年5月8日决定立案侦查。上述事实，被告人王顺海在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人王顺海个人基本信息、随县林业局制作的涉嫌犯罪案件移送书等书证；2.证人谢某、余某1、刘某、龚某、余某2的证言；3.随县森林公安局制作的《现场勘验笔录》、拍摄的指认现场照片；4.随县林业局作出的《采伐现场调查报告》；5.随县森林公安局出具的《到案经过》；6.认罪认罚具结书；7.被告人王顺海的供述和辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对王顺海在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的鄂随县社矫（调）字（2020）152号《调查评估意见书》认为，对王顺海适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。本院认为，被告人王顺海违反国家森林法保护规定，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人砍伐其购买的林木，所砍伐的林木蓄积54.4立方米，数量较大，其行为侵犯了国家森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。指控的罪名成立。案发后，被告人王顺海经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人王顺海在审理过程中，能够自愿认罪认罚，并积极退缴其非法所得，具有较好的悔罪表现，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人王顺海所具备的上述量刑情节，决定对被告人王顺海从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。同时，结合社区矫正单位审前社会调查意见，对被告人王顺海适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人王顺海判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王顺海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金伍仟元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、将被告人王顺海退缴的非法所得5000元依法予以没收，由随县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王志强二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨莹莹书记员张又文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11418号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：龚国文，男，1989年3月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚国文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9318.40元、利息1500.11元、违约金及手续费360.86元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11179.37元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：龚国文。申领情况：2017年6月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××72。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金9318.40元、利息1500.11元、违约金及手续费360.86元，合计11179.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9318.40元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告龚国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。