长春市九台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0113行初5号 原告：李景周，男，汉族，农民，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李程（系原告儿子），男，汉族，现住长春市九台区。 被告：长春市九台区东湖街道办事处，住所地长春市九台区东湖街道。 法定代表人：刘竞阳，主任。 委托诉讼代理人：于莹。 被告：长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街**。 法定代表人：宋长者，区长。 委托诉讼代理人：刘卓。 原告李景周不服被告长春市九台区东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）、长春市九台区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院于2020年4月9日立案受理，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告李景周及其委托诉讼代理人李程、被告东湖街道办的委托诉讼代理人于莹、被告长春市九台区人民政府的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月15日被告东湖街道办作出《长春市九台区东湖街道办事处决定书》(以下简称《决定书》),因李景周在放牛村6社自家房西放牛河自建大棚一栋，占用河道的行为违反了《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《吉林省河道管理条例》和九府发[2017]11号文件等有关法律法规的相关规定，现责成李景周在7日内自行清除恢复河道原貌，以清除安全隐患。逾期不清除，九台区东湖街道办事处依法强行清除，清除所产生费用及造成李景周损失由李景周本人自行承担。2019年12月20日，原告李景周不服东湖街道办作出的《决定书》，向被告长春市九台区人民政府提出行政复议，被告长春市九台区人民政府于2020年3月4日作出九府复维字[2019]4号行政复议决定，决定“维持长春市九台区东湖街道办事处责令李景周（洲）限期清除河道内自建大棚的决定”。 原告李景周诉称，因东湖街道办于2019年11月8日、15日分别向李景周下达决定，于18日将李景周的大棚拆毁，对此李景周不服，于12月20日向长春市九台区人民政府申请复议，长春市九台区人民政府于2020年3月4日作出复议决定，其中存在证据不足、适用法律错误、程序违法等问题。长春市九台区人民政府自李景周2019年12月20日申请复议至2020年3月4日作出决定之日，超过审理期限且没释明理由及法律规定，与东湖街道办具有隶属及利害关系，其作出的复议决定不具有法律效力应予撤销，东湖街道办对李景周下达的决定程序违法。请求：1.判决撤销2019年11月15日被告东湖街道办作出的《决定书》；2.判决撤销2020年3月4日被告长春市九台区人民政府作出的九府复维字[2019]4号行政复议决定；3.判决东湖街道办对李景周的大棚恢复原状并赔偿经济损失。 原告李景周向本院提供以下证据： 东湖街道办作出的决定书及长春市九台区人民政府作出的行政复议决定书，证明李景周的大棚确实存在，并已经被强制拆除。 被告东湖街道办辩称，李景周系东湖街道办放牛沟村六社村民，其在放牛河河道内建大棚一个。2019年11月8日，2019年11月15日，东湖街道办先后两次向李景周送达《决定书》，认定李景周自建大棚，占用河道的行为违反法律规定，责令李景周在7日内自行清除恢复河道原貌，逾期不清除，东湖街道办将依法强制清除，清除所产生的费用及造成的损失由李景周本人自行承担。2019年11月18日，东湖街道办将案涉大棚清除。2019年12月20日案涉大棚拆除后，李景周向九台区司法局提出行政复议。2019年12月30日，东湖街道办向九台区司法局递交了关于对李景周申请行政复议的答复意见。2020年3月4日，东湖街道办收到九府复维字[2019]4号行政复议决定书。东湖街道办行政行为的法律依据有《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十三条、第五十六条、《吉林省河道管理条例》第七条、第六十五条、《吉林省河长令2019年第1号文件》、长春市九台区人民政府办公室（长九府办函[2018]16号）文件。综上，东湖街道办对行政处罚相对人李景周的行政处罚事实证据充足、于法有据、程序合法。原告李景周明显违反法律规定，应依法裁定驳回起诉。 被告东湖街道办向本院提供以下证据： 1.2019年11月18日强拆现场照片6枚，证明事实清楚，证据充足。 2.照片一枚，证明程序合法。 被告长春市九台区人民政府辩称，一、认定事实清楚。东湖街道办事处放牛沟村村民委员会出具的证明材料及现场照片能证明李景周占用河道建大棚的行为。二、适用法律正确。依据《吉林省河道管理条例》第二十三条、第三十一条、第三十二条规定，东湖街道办认定李景周占用河道建大棚的行为违法，并责令李景周限期清除的行政决定有法律依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，长春市九台区人民政府对李景周作出的限期清除决定予以维持，适用法律正确。三、程序合法，行政复议机关在复议过程中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》履行了审查、受理、要求行政机关答复、作出复议决定、送达等法定程序，程序合法。综上，长春市九台区人民政府在复议过程中，认真审查了东湖街道办和李景周提供的证据材料、法律依据，长春市九台区人民政府作出的九府复维字[2019]4号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，法院应予以维持，驳回原告李景周的诉讼请求。 被告长春市九台区人民政府向本院提供以下证据： 1.行政复议申请书、受案审批表、受理通知书、答复通知书及送达回证、东湖办事处关于对李景周申请行政复议的答复、延期审理通知书（电话通知2020年2月10日上午11：04分时行政复议工作人员用办公电话通知8233****通知李景周的代理人孙国华153XXXX****或1559059****）、行政复议决定书及送达回证2份、EMS网络查询单，证明长春市九台区人民政府作出的行政复议程序合法。 2.东湖街道办事处放牛沟村民委员会2020年3月2日出具的证明材料1份、现场拆除照片两张，证明原告的大棚建在村集体河道水面用地上，大棚的状况，及拆除时的现场状况。 3.东湖街道办事处2019年11月8日及11月15作出决定书两份、2020年3月2日原东湖街道办事处副主任白超、现该办事处水利所所长王平出具的证明材料一份、送达照片一张，证明办事处11月8日作出决定并于当日送达，因李景周未按承诺在7日内自行拆除，办事处于11月15日再次送达。11月18日拆除李景周的大棚符合决定书逾期不清除依法强行拆除的时间限定。 经庭审质证，原告李景周对以上证据的意见是：对东湖街道办的证据没有异议，对长春市九台区人民政府提供的证据2.3有异议，认为证据2我没有将大棚建在河面上。认为证据3中我只收到了2019年11月15日送达的决定书，证明材料中证人是长春市九台区人民政府单位的工作人员，并且是同事关系，没有说服力和证明力。 被告东湖街道办对原告李景周、被告长春市九台区人民政府提供的证据没有异议。 被告长春市九台区人民政府对原告李景周、被告东湖街道办表示无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 经审理查明，李景周系东湖街道办放牛沟村六社村民，其在位于放牛河河道内自建大棚一个，用于种植蔬菜。2018年12月14日，长春市九台区人民政府印发《长春市九台区河湖“清四乱”专项行动方案的通知》（长九府办函[2018]16号），东湖街道办根据上述通知的要求，在辖区内开展整治河流乱占、乱采、乱堆、乱建等非法行为。2019年11月8日、2019年11月15日，东湖街道办先后两次向李景周送达《决定书》，认定李景周自建大棚，占用河道的行为违反法律规定，责令李景周在7日内自行清除恢复河道原貌，逾期不清除，东湖街道办依法强制清除，清除所产生费用及造成损失由李景周本人承担。因李景周没有按照《决定书》内规定的期限自行拆除大棚，2019年11月18日，东湖街道办组织人员将案涉大棚强制拆除。拆除结束后，被拆除的钢筋和棚膜均由李景周自行处理。2019年12月20日，李景周不服东湖街道办作出的《决定书》，向长春市九台区人民政府提出行政复议，长春市九台区人民政府于2020年3月4日作出九府复维字[2019]4号行政复议决定，决定“维持长春市九台区东湖街道办事处责令李景周限期清除河道内自建大棚的决定”。现李景周不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销2019年11月15日东湖街道办作出的《决定书》及2020年3月4日长春市九台区人民政府作出的九府复维字[2019]4号行政复议决定，并将大棚恢复原状赔偿经济损失。 另查，东湖街道办作出的《决定书》中李景洲系笔误，于本案李景周系同一人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告东湖街道办是否有权限作出《决定书》。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”。《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理”。《吉林省河道管理条例》第五条规定：“省人民政府水行政主管部门是全省河道的主管机关。县级以上人民政府水行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”。据此，被告东湖街道办对原告李景周在河道内自建大棚的行为无查处的职权，被告东湖街道办依据其作出的《决定书》对原告李景周的大棚予以强制拆除，属超越职权，程序违法。二、原告李景周提出的经济损失是否应当得到赔偿。《中华人民共和国水法》第六十五条规定，“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。本案中，原告李景周的大棚建在河道内，已经严重危害河岸堤防安全，应当予以拆除。且该大棚被拆除后，钢筋及棚膜均由原告李景周自行处理，故李景周主张因强拆造成经济损失的请求本院不予支持。综上所述，鉴于案涉大棚已经被拆除，故东湖街道办的拆除行为已不具有可撤销的内容，但仍应当确认东湖街道办的拆除行为违法。对于李景周提出的强制拆除行为造成其损失请求赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。长春市九台区人民政府作出的九府复维字[2019]4号行政复议决定维持了东湖街道办作出的《决定书》，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告长春市九台区东湖街道办事处于2019年11月18日对原告李景周位于长春市××区的大棚予以强制拆除的行为违法； 二、撤销长春市九台区人民政府作出的九府复维字[2019]4号行政复议决定； 三、驳回原告李景周的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春市九台区东湖街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张铃捷 人民陪审员  张存义 人民陪审员  郭 雷 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  夏菲菲