新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3848号 原告：张波，男，1989年8月30日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路**。 负责人：张卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛久康，男，系中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告张波诉被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人张艺琼、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司的委托诉讼代理人薛久康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1、被告按照保险合同向原告赔偿机动车损失151,659元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，原被告形成保险合同关系。原告向被告投保了机动车辆保险，投保车辆车牌号为×××，保险期间自2019年10月22日至2020年10月22日，具体险种为“机动车损失保险（赔偿限额832,236元）、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）”。原告已按约支付了保险费。2020年1月21日，原告驾驶保险车辆在伊宁市解放南路行驶至伊犁州政府前路段时因车辆侧滑失控，与正在作业的环卫扫雪车发生碰撞。事故发生后，原告立刻致电被告公司的理赔客服，同时扫雪车司机向伊宁市交警大队报案。原告在依法采取措施后，通知一名朋友前往事故现场协助处理，原告则陪同车上乘客前往医院检查，原告于当日下午前往伊宁市交警大队接受调查。2020年4月21日，道路交通事故认定书认定原告对该起事故负全部责任，原告投保车辆经过维修后花费151,659元，在向被告公司索赔时却以遗弃被保险车辆为由遭到拒赔，故诉至法院。 中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司辩称，原告的车车辆在我公司投保机动车车辆损失险，保额为832,236元。事故发生在保险期间内，但事故发生后原告与受伤人员离开现场，交警到达现场后电话通知其前往交警队协助调查，原告接到电话后拒绝配合交警。根据保险条款第8条第2款第1项“事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶机动车离开现场或遗弃被保险机动车离开现场的，属于除外责任”，原告的损失我公司不承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下： 1、机动车辆保险单一份，证实原告于2019年10月22日在被告处为其名下车牌号为×××号车辆投保了机动车损失保险，保险期自2019年10月22日至2020年10月22日，责任限额为832,236元，同时证实事故发生在保险期内。被告对该组证据的三性均认可。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 2、短信截图打印件2张，证实2020年1月21日，原告驾驶被保险车辆发生事故后，立即向被告报案，事故发生时原告并未遗弃被保险车辆。被告对该组证据的三性均认可。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 3、道路交通事故认定书2张，证实2020年1月21日，原告驾驶被保险车辆发生事故的事实。另外，认定书中记载原告与乘客相雯离开现场，二人离开的真实原因是去往医院检查，并非遗弃车辆离开事故现场；认定书中也未认定原告在该事故中有逃逸的情形。被告对该证据的三性均认可，从事故认定书内容记载的发生经过可以明确看出事故发生后原告与乘客离开现场，交警到达现场后与原告取得联系，原告在接到电话后不履行约定，并拒绝联系，因此我公司按照机动车损失险第8条第2款第1项做出拒绝理赔的答复。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 4、拒赔通知书一张，证实2020年4月22日，被告以原告事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场为由拒绝赔付。被告对该组证据的三性均认可。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 5、机动车定损单一份、销售货物或者提供应税劳务清单3张、发票1张，证实该组证据是被告向原告出具的，被告认可原告投保的车辆受损并确定维修费为151,659元，修理厂为新疆惠通陆华汽车销售有限公司。被告对该组证据的三性均认可，对证明目的不予认可。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 6、交易凭证复印件一张，证实原告于2020年5月26日向新疆惠通陆华汽车销售有限公司支付维修费及车辆保养费155,059元的事实，原告的维修费用应当由被告公司承担。被告对该证据的三性均认可，但对证明目的不予认可。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据予以认定。 二、被告提交证据如下：1、机动车综合商业保险示范条款一份，证实原告离开现场的行为是属于责任免除的范围。原告对该证据的三性均不予认可，该条款是被告自己提交的，该条款并未约定在双方的保险合同中，并不能以此来约束原告；即便该条款在合同中有约定，被告订立合同时未作提示或明确的说明，故该条款不产生效力。原告对该证据三性均不认可，因该证据系保险合同组成部分，且在合同中以“重要提示”的内容进行了告知，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告在被告处投保，为其所有的×××号揽胜家庭自用车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中机动车损失保险责任限额为832,236元，保险期间自2019年10月22日至2020年10月22日。 2020年1月21日07时09分，原告驾驶×××号揽胜家庭自用车在伊宁市解放南路行驶至伊犁州政府前路段时，因车辆侧滑失控，与正在作业的环卫709号扫雪车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故。原告向被告报案后，与车上乘客离开现场。×××号揽胜家庭自用车受损后，产生维修费用151,659元，原告于2020年5月26日已支付完毕。 伊宁市公安局交通警察大队于2020年4月21日作出第×××号道路交通事故认定书，确认“事故发生后张波与×××号车乘客相雯离开现场，交警到达现场后与张波联系并约定在规定时间接受调查，张波接电后未履行约定并拒绝联系”，认定张波负事故的全部责任。2020年4月22日，被告作出拒赔通知书，以被告在事故发生后未依法采取措施遗弃被保险机动车离开现场为由，拒绝赔付原告车辆损失。 本院认为，本案中原、被告对原告投保车辆在保险期间发生事故及车辆的损失、原告在交警到达前离开现场的事实均无异议，双方的争议焦点是原告离开现场的行为能否构成被告拒赔的合法理由。首先，原告在交通事故发生后，虽向被告报案，但在被告及交警部门到达之前即离开现场，在交警与其约定在规定时间接受调查后，未在规定的时间接受调查，并拒绝与交警部门联系，存在拒绝配合执法部门进行调查的行为；其次，原告辩称其与乘客去医院，但并无受伤情形及就诊记录，不能提交证据证实其离开现场的合理性。由于原告拒绝接受调查的行为，导致交警部门无法查明事故发生的真实原因。被告依据《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第（二）项的规定拒绝理赔，原告辩称被告未明示该条款，因被告已在机动车辆保险单中标明重要提示的内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，可以认定被告履行了提示和说明义务，故被告拒赔理由成立，原告的辩称本院不予采信。综上，原告因拒绝接受调查，应当自行承担由此造成的后果，其要求被告赔付车损的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费3,234元，减半实际收取1,667元，由原告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方 宁