河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2797号 原告：刘本强，男，1953年4月16日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘南南，男，1984年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告的儿子。 被告：刘本忠，男，1966年12月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘本强与被告刘本忠合伙企业纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本强及委托诉讼代理人刘南南、被告刘本忠及委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘本强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照约定给付原告2019年的应付现金10万元；2.判令被告给付原告大吊车一台，合款90000元；毛坯楼一处（90平方米左右），合款810000元；帮助原告购买轿车一辆合款50000元等协议财产；3.判决原河北变压器厂归原告使用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，自改革开放以来原告带领兄弟几人开始创业，先后创办了家族企业变压器厂、面粉厂等，创业前期、中期均由原告管理各厂实务，到创业后 —2— 期由于事务繁忙，加之原告年岁已高，慢慢的被告就掌握了该家族企业的所有管理权，后来被告将该家族企业据为己有，原告多次要求分割该家族企业，无奈被告只履行了部分协议内容，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法查清事实，判如所请。 刘本忠辩称，1.关于本案审理程序，依照民事诉讼法157条，民事诉讼法解释256条规定，对于简单的双方争议不大的民事案件，人民法院可以采用简易程序审理，本案所涉及的纠纷双方当事人之间分歧巨大，且类似案件发生了若干件，甚至于有的延伸成刑事案件，现在献县公安局正在对原、被告双方向公安机关的举报进行调查，有上述事实表明，双方争议巨大，使用简易程序审理一方面不符合民事诉讼法规定，另一方面也不利于民事案件的实体解决，因此我方请求人民法院休庭合议，严格按照民事诉讼法的规定，采用普通程序审理本案；另，我们庭前根据本案情况递交了反诉状、当庭提交了延期审理申请书，我们的行为符合民事诉讼法关于人民法院审理一审案件的法律规定，法院做出不同意延期审理不接受我方反诉状的行为，是与民事诉讼法规定不符的。因此，我们请求法庭能够接受我方的反诉申请，并予以延期审理。我国不实行判例法，即使另案存在处理类似问题，但不影响我方提起反诉和延期审理的权利，基于以上两点，我方请求法庭，按照我方庭前提交的适用普通程序审理本案的意见，慎重考虑本案的审理方式。2.关于实体方面，原告诉求没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、2016年2月20 —3— 日双方签订的协议是赠予协议还是合伙协议还是财产分割协议不能确定，已经生效的判决有的把协议内容确定为合伙协议，有的确定为财产分割协议，虽然我们提出的协议内容属于赠予协议，目前还没有生效判决所确认，但是我们的证据能充分证实，本案所涉及的协议属于赠予协议，法庭确认本案属于合伙协议与事实不符；二、本案存在重复起诉，献县人民法院在审理（2018）冀0929民初550号案件中所做出的裁定已经确认不予受理，沧州市中级人民法院在收到原告的上诉状之后，做出了维持原裁定的裁定，本案中原告提出给付吊车并自行折价9万，给付毛坯楼自行折价81万，另外要求将河北变压器厂归原告使用，被告既没有义务给付原告上述财产，也不能将不存在的河北变压器厂归原告使用，原告本案提出的财产给付已经在另案作出了处理，判决驳回了原告的给付财产请求，所以原告诉求不能成立；三、原告本次诉讼所阐述的事实和理由也表现出了2016年2月20日所签订合同属于赠予协议的范畴，由于在协议签订后，原告的行为严重的伤害了被告的感情，按照合同法规定，原告已经多次提出撤销赠予协议，由此我们在反诉状中已经做出了说明，因此我们请求人民法院依法理顺审理程序，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月20日签订协议一份，协议内容为“一、本忠给本强现款五拾万元，分四次清，2016年20万元，2017年10万元，2018年10万元，2019年10万元；二、给本强变压器33台，高压绕机一台，滤油机一台，旧试验台一台；三、本强把所辖账目交清， —4— 追回钱款给本忠；四、给本强大吊车一辆；五、毛坯楼一处90平米左右，道边本强6间本忠9间；六、原河北变压器厂本强使用不能卖；七、本忠帮助本强买轿车一辆；八、河北面粉厂本刚三间给本强”。后双方因该协议发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付其2016年应付现金10万元；被告给其大吊车一辆、毛坯楼一处90平米左右、帮助原告买轿车一辆，被告提出反诉请求解除案涉协议书，2017年7月3日本院作出（2017）冀0929民初1627号判决书，驳回原告的诉讼请求，驳回反诉原告的诉讼请求。刘本强不符该判决上诉，上诉于河北省沧州市中级人民法院。河北省沧州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀09民终128号判决书，维持河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1627号判决书第二项，撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1627号判决书第一项，变更河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1627号判决书第一项为被上诉人刘本忠于判决生效后十日内给付上诉人刘本强人民币拾万（100000）元,驳回上诉人刘本强的其他诉讼请求。刘本忠申请再审，河北省沧州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀09民再34号判决书，判决书中认定再审申请人刘本忠与被申请人刘本强诉争协议的性质并非申请人刘本忠所称的赠与合同，再审申请人无权撤销。本案诉争协议自双方签字起成立并生效，双方应当遵照履行，并判决维持（2018）冀09民终128号民事判决书。刘本强于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告刘本忠履行协议约定给付原告2017年、2018年的应付现金20万元并承担本案的诉讼 —5— 费用，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0929民初2500号民事判决书，刘本忠不服该判决向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）冀09民终939号裁定，发回重审。重审中原告刘本强增加诉讼请求要求判决原变压器厂（献县保献电力变压器厂）归原告使用，不能卖。本院于2019年12月20日作出（2019）冀0929民初2950号民事判决书，判决书中针对第三个焦点原告要求判决原变压器厂（献县保献电力变压器厂）归原告使用不能卖的问题，因协议中所约定内容存在权利义务不确定性，故原告该主张本院依法不予支持。刘本忠不服该判决，上诉于河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）冀09民终3619号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，被告提到审判适用程序的问题，由法院根据案件实际情况审查认定并决定适用普通程序还是简易程序。被告提出确认2016年2月20日的协议为赠与协议的反诉请求，因其在本院（2017）冀0929民初1627号民事案件中提起，判决第二项驳回反诉原告刘本忠的诉讼请求，河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终128号判决书，维持河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1627号判决书第二项，刘本忠申请再审，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民再34号判决书，认定再审申请人刘本忠与被申请人刘本强诉争协议的性质并非申请人所称的赠与合同，维持（2018）冀09民终 —6— 128号判决书，故被告的反诉属重复诉讼，本院不予受理。河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民再34号判决书认定诉争协议自双方签字起成立并生效，双方应当遵照履行。故原告主张被告按照约定给付原告2019年的应付现金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张判令被告给付大吊车一台，合款90000元；毛坯楼一处（90平方米左右）的诉讼请求，因原告已在（2017）冀0929民初1627号民事案件中提起诉讼，河北省沧州市中级人民法院在（2018）冀09民终128号民事判决中认定该项诉讼请求没有证据证实给付内容的唯一性，权利义务不明确。如上诉人刘本强有新证据可以对该部分内容的确定性进行证实，可以另行起诉。河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民再34号维持（2018）冀09民终128号民事判决书。本案中原告仍未提交相应证据证实给付内容的唯一性，权利义务不明确，本院不予支持。如原告刘本强有新证据可以对该部分内容的确定性进行证实，可以另行起诉；因刘本强在（2019）冀0929民初2950号案件中增加诉讼请求要求判决原变压器厂（献县保献电力变压器厂）归其使用，不能卖，（2019）冀0929民初2950号判决书将该项诉讼请求予以驳回，河北省沧州市中级人民法院审理并在（2020）冀09民终3619号民事判决书维持原判，故原告主张的判决原河北变压器厂归其使用的诉讼请求，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘本忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘本强2019年应付款10万元； 二、驳回原告刘本强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由被告负担1357元，原告负担5768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 倩 沧州市中级人法院诉讼服务中心