wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初599号之一原告：湛江市恒兴房地产有限公司。住所地：广东省遂溪县*********。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春华，女，汉族，1971年06月19日出生，居民身份证号码：440************9，住广东省遂溪县**************。被告：许武强，男，汉族，1977年10月18日出生，居民身份证号码：440************X，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。本院在审理原告湛江市恒兴房地产有限公司诉被告许武强商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日以庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市恒兴房地产有限公司撤回起诉。案件受理费3174.48元，由原告湛江市恒兴房地产有限公司负担。审 判 长  莫健雄人民陪审员  王琼琼人民陪审员  陈景连二〇二〇年十一月十六日法官 助理  方清华书 记 员  李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李旭东，男，汉族，1996年2月20日出生，住四川省绵阳市安州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告李旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月25日的借款本金28641.64元、利息1872.17元、费用4644.17元,以上合计35157.98元;并支付自2020年6月26日起至还清本金之日止的利息(以本金28641.64元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告李旭东向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告李旭东未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年7月27日；逾期情况：2019年6月24日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月25日的本金28641.64元、利息1872.17元、分期手续费1398.6元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告李旭东向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李旭东在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金3245.57元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金28641.64元、利息1872.17元；二、被告李旭东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月26日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金28641.64元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339.48元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1564号 江苏省启东市人民检察院指控被告人杨隆昆犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省启东市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月十二日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执938号之五申请执行人：马冬梅，女，1988年10月9日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：刘素华，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：陆越成，男，1986年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人马冬梅与被执行人陆越成离婚财产纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人陆越成在银行存款5.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14449号上诉人（原审被告）：仇涵，男，汉族，1994年11月24日出生，住陕西省泾阳县。上诉人（原审被告）：刘筱，男，汉族，1994年9月23日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西和锐德工程机械有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥天台八路付二路**。法定代表人：孙业永，该公司总经理。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人仇涵、刘筱因与被上诉人陕西和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月20日，陕西汉元工程机械有限责任公司（以下简称汉元公司）与仇涵签订《工程机械买卖合同》一份，约定仇涵向汉元公司购买挖掘机一台，该合同对产品名称、生产厂家、型号、数量及价款、产品质量标准及保修、产品的交付、验收、货款的支付、合同的解除、违约责任等合同的主要条款进行了约定。同日，双方还签订还款协议书一份，约定仇涵支付首付款80000元后，就下余的16万元分18期每期8900元，最后一笔为2020年9月20日，并约定如仇涵违约，汉元公司有权宣布全部款项到期。合同签订当天，汉元公司即向仇涵交付了约定的标的物，履行了义务。2019年3月20日，刘筱向汉元公司出具担保书一份，承诺对仇涵欠汉元公司一切债务承担连带责任保证担保。2019年7月17日，陕西汉元工程机械有限公司更名为陕西和锐德工程机械有限公司。此后仇涵在2020年1月22日向和锐德公司支付了应于2019年11月20日偿还的第八期8900元后再未向和锐德公司偿还剩余应付货款。2020年8月，和锐德公司以上述诉称诉至法院。和锐德公司原审诉称，仇涵以分期付款方式向其公司购买挖掘机一台，双方在买卖合同中就价款、付款时间、付款方式及双方权利义务做了明确约定。同日，刘筱作为担保人向和锐德公司出具担保书，承诺为仇涵的债务承担连带清偿责任。合同签订后，其公司履行了交付义务，但仇涵并未依约足额支付货款，无奈以诉称诉至法院。请求判令：1、仇涵支付剩余款项88800元，逾期付款利息3177.3元（暂计算至2020年5月21日，请求判令至实际给付之日）；2、刘筱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由仇涵、刘筱承担。仇涵原审辩称，其承认欠款事实，但不同意承担利息及诉讼费用，认为没有足额支付货款的原因在和锐德公司，和锐德公司违反承诺，存在欺骗行为，故不同意和锐德公司诉讼请求。刘筱原审辩称，其承认担保事实，称当初和锐德公司承诺有优惠政策仇涵才购买涉案车辆，现和锐德公司否认优惠政策，属欺骗行为。原审法院认为，和锐德公司与仇涵签订《工程机械买卖合同》及《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定；合同一经成立，对当事人均具有法律约束力，和锐德公司履行了合同约定义务，仇涵应以双方约定按时足额付款，逾期不付，应承担相应的违约责任；关于和锐德公司请求仇涵支付逾期付款利息应根据相关法律规定予以调整；至于仇涵认为和锐德公司存在销售欺诈一节，其可向相关部分行使权利，其并不构成拒付和锐德公司剩余欠款的正当理由。根据刘筱出具的担保书约定，其理应依法对仇涵欠付和锐德公司款项承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，仇涵支付陕西和锐德工程机械有限公司欠款88800元，逾期付款利息3177.3元，2020年5月21日至2020年8月20日的利息继续按还款承诺书的约定计算，2020年8月21日至实际付清之日的利息按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率的4倍计算。二、刘筱对上述仇涵应付陕西和锐德工程机械有限公司的欠款承担连带责任。案件受理费2099元，陕西和锐德工程机械有限公司已预交，减半收取1049.5元，由仇涵承担。宣判后，仇涵、刘筱均不服原审判决，向本院提起上诉。仇涵、刘筱上诉称，双方签订《工程机械买卖合同》时和锐德公司承诺使用期间可以随时提出半价回收，但购买后其向和锐德提出半价回购，和锐德公司违反承诺，其拒绝支付货款系行使不安抗辩权；和锐德公司存在欺诈行为，涉案合同违反公平原则；和锐德公司不具备销售资格，其交付的设备也存在严重质量问题，后续维修费用远超过市场价，其设备不符合国家安全和质量标准，严重违反国家强制性规定，故合同应属无效；原审判令其支付利息至实际付清之日，超出和锐德公司的诉讼请求。请求：1、撤销原审判决，改判驳回和锐德公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由和锐德公司承担。和锐德公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案合同的效力如何认定，和锐德公司诉请有无依据，原审认定的逾期付款利息计算期间有无超出和锐德公司诉请。和锐德公司诉请仇涵、刘筱支付货款及逾期利息，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、《担保书》等证据印证，仇涵、刘筱对收到涉案设备、欠款事实及金额亦不持异议，故依法应予支持。仇涵、刘筱上诉辩称其拒付货款系因和锐德公司口头承诺涉案设备四年内可半价回购却未实际履行，故买卖合同签订存在涉嫌欺诈情形，因《工程机械买卖合同》中未涉及相关内容，仇涵、刘筱亦未能提交充分证据证明，故对该辩称依法不予采信。和锐德公司原审诉请逾期利息金额为暂计算至起诉之日，要求计付至实际给付之日，故仇涵、刘筱上诉辩称原审判决支付逾期利息至实际付清之日超出诉讼请求范围之理由，显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2099元（仇涵、刘筱已预交），由上诉人仇涵、刘筱负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执3170号 苟阆青： 本院受理你申请执行四川鑫万福投资有限公司商品房买卖合同一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初4554号民事调解书，已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2370号 原告：贾某某，男，汉族，住临夏县。 被告：何某某，男，汉族，住临夏县。 原告贾某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 贾某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告何某某偿还原告名下贷款本金100000元及自逾期开始直至还清之日的利息28000元（具体以银行系统实际产生为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年4月20日，被告因急需用钱，让原告以自己的名义在莲花信用社贷款100000元，并让原告办理了借款手续，之后莲花信用社将100000元贷款交给被告使用，但被告未按时还款，原告征信产生不良记录。莲花信用社与原告一直与被告协商还款事宜均未果。后在原告的催促之下，被告于2018年11月4日出具了借贷证明一份，该证明记载：今贷贾某某名下贷款100000元，贷款人何某某。现要求被告偿还此款。 本院经审查认为，原告贾某某未偿还自己名下的贷款，故对于贷款数额无法确定，本案所依据的基本事实缺乏。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回贾某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 韩 英
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1203号原告：马东山，男，1947年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区马庄社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区大胡街道办事处马庄社区。法定代表人：马九林，该居委会主任。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。原告马东山与被告鹤壁市山城区马庄社区居民委员会（以下简称马庄居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年10月29日、2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告马东山，被告马庄居委会的委托诉讼代理人唐涛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马东山向本院提出诉讼请求：被告马庄居委会向其支付拖欠的工资款29501.34元。事实和理由：原告从1994年到原马庄村村办工厂上班至1998年，共累计拖欠原告工资款29954.34元，曾于2004年支付原告2000元，2007年，原马庄村委会又拖欠原告开水泵的工资。原告多次索要，2019年马庄村委会的支书马合生承诺等赔偿款到位后一并给予解决，但2019年年终，马合生因病去世，而后，原告又找马庄居委会现任领导，但原告被告知以前的事管不了。为维护合法权益，故提起诉讼。被告马庄居委会辩称，1、原告并非我单位工作人员，原告也从未向被告提供过任何劳动和劳务，双方之间不存在劳动合同法律关系；2、原告主张的所谓的拖欠工资的内容，被告并不知情；3、原告从未向被告主张过权利，也没有通过其他方式进行过主张，故原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效及仲裁时效。综上应当依法驳回原告马东山的诉讼请求。原告马东山举证，被告马庄居委会质证情况如下：1、不予受理通知书1份，证明已经过劳动仲裁前置程序，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄劳动合同终止为由，不予受理。2、马庄村委会会计账本手机照片1份，证明被告欠我工资。3、马庄村信笺（应付明细表）1份，证明原马庄村村办工厂的会计马习文将明细表转给原马庄村村委会的会计马雪贵，该账目被原马庄村委会接收。4、照片打印件1份，证明宝山办事处留存的马庄村应该向原告马东山支付的应付款为29501.34元。5、原始单据粘贴单及记账凭证共5页，证明除起诉金额之外，被告还欠原告其他工资补助，因被告已经出具证明故未提起诉讼，但在通过办事处协调解决，上述5页票据中载明的开吃水泵的工资卡和原告起诉的款项中包含的吃水泵的钱是一会儿事。被告马庄居委会认为，第1份证据的真实性无异议，且该证据足以证明原告所主张的诉讼请求已超仲裁时效；第2份证据的真实性、关联性及出处均有异议，不能证明原告提供的照片出自被告处，没有被告单位的任何人员签字或进行确认，且数额与原告起诉的金额并不一致，故不能作为定案的证据；第3、4份证据有异议，原告称系马庄村村办工厂拖欠其工资，但关于该债务通过何种形式转移给被告，是否经过原告同意，均无法查证，即使该两份证据属实，原告现年已73岁，且其未提交诉讼时效和仲裁时效中止、中断的任何依据，故原告主张的工资款均已明显超过诉讼时效和仲裁时效；第5份证据与本案不存在关联性，亦不能证明系本案所涉的开吃水泵的款项。被告马庄居委会未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权对被告马庄居委会主任马九林作询问笔录1份，向鹤壁市山城区宝山街道办事处调取应付款明细4页，并当庭出示。原告对马九林的询问笔录有异议，原告认为马九林未如实陈述，马庄村（马庄居委会）原来的支部书记叫马合生，支部副书记为马合金，马九林任主任时曾与马合生、马合金搭过一年班，马合生在2019年年底死亡，马合金成为马庄村（马庄居委会）的支部书记，原告找马合生要钱的事情，马九林也是知情的，且马九林在2019年年底承诺先向我支付2000元，但在马九林给钱之前，马合生死亡后，马九林就一直借故推脱，其对应付款明细无异议；被告对询问笔录无异议，对应付款明细的真实性无异议，但已明显超过诉讼时效和仲裁时效。为查明案件事实，本院依职权分别对马永福（马雪贵）、马习文询问笔录各1份，并当庭出示。原告马东山无异议，马庄居委会认为该2份笔录的制作程序无异议，但该2人的陈述不属于法院依职权调取的范围，且均与原告存在一定程度的利害关系，亦不能证明原告在该2人不再任职之后仍向被告主张权利的事实，故不能证明不超过诉讼时效。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：马庄居委会的前身为马庄村委会，马东山原在马庄村村办工厂工作。马庄村委会接收了该工厂拖欠的包括马东山在内的工人工资，其中马东山的工资款为29954.34元。马东山认可马庄村委会已向其支付了上述部分工资款2000元。马东山曾为马庄村委会开吃水泵，马庄村委会亦向其支付相应的工资补助。根据鹤壁市山城区宝山街道办事处财务部门的记录显示，截止2010年12月，原马庄村委会共拖欠马东山应付款29501.34元。2014年1月、2014年12月、2015月12月、2018年5月，马东山就其开吃水泵所得的部分工资补助款向马庄村委会主张权利。本院认为，本案中，根据查明的事实可知，截止2010年12月，原马庄村委会共拖欠马东山报酬，且上述款项在鹤壁市山城区宝山街道办事处财务部门的应付款记录中显示金额为29501.34元，结合马永福（马雪贵）、马习文以及原告马东山的陈述可知，上述29501.34元既包含马庄村办工厂拖欠的由原马庄村委会接收的工资款及原告为马庄村委会开吃水泵形成的工资补助，且原告先后于2014年1月、2014年12月、2015年12月、2018年5月就存在票据的部分工资补助向被告主张权利，故上述主张权利的行为所产生时效中断的效力及于剩余债权，加之，马永福（马雪贵）、马习文亦明确表示原告在上述债权形成之后持续向被告马庄居委会及其前身马庄村委会主张权利，故被告提出涉案债权已超时效的抗辩理由，本院不予认定。综上，原告马东山主张被告向其支付工资款即报酬29501.34元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告鹤壁市山城区马庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马东山29501.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取269元，由被告鹤壁市山城区马庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年十一月三十日书记员  王 帅
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执389-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行,统一社会信用代码：91611105556955312C,地址：西安市三桥。被执行人：习某,女性,汉族。 本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的[(2012)西莲证经字第1937号]公证债权文书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人习某名下登记的：扶风县房权证城关镇字第5938号、扶风县房权证城关镇字第5939号、扶风县房权证城关镇字第5940号、扶风县房权证城关镇字第5941号、扶风县房权证城关镇字第5942号权属下商铺。查封期限均为三年，从2020年11月17日起至2023年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  豆昱萱
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3069号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，系该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该联社职工。被告：王猛，其他信息不详。被告：张莹，其他信息不详。被告：王影，其他信息不详。被告：王加起，其他信息不详。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告王猛、张莹、王影、王加起借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3900元（暂缓交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年十一月三十日书记员  李宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初199号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人王老四，曾用名王正威，男，1987年10月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪于2009年2月25日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月7日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年8月29日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年4月29日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月12日刑满释放。现因本案于2020年4月28日被六枝特区公安局刑事拘留，2020年6月1日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。指定辩护人陈政，贵州颂然律师事务所律师。指定辩护人魏双会，贵州颂然律师事务所律师（实习）。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人王老四犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海、被告人王老四及辩护人陈政到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日6时许，被告人王老四到六枝特区同兴家园4栋2单元501室，采用技术性开锁的方式进入王某家，盗得华为ｉ3手机一部。经六枝特区发展和改革局认定，被盗华为ｉ3手机价值人民币1600元。2020年1月4日零时许，被告人王老四到六枝特区南环路瓦窑小区22栋33-2室，采用上述方式进入国某家，盗得人民币2000元。2020年1月6日3时许，被告人王老四到六枝特区，采用上述方式进入陈某家，盗得人民币3000余元。2020年4月20日零时许，被告人王老四到六枝特区，采用上述方式进入李某2家，盗得联想笔记本电脑一台、人民币1000余元。同日1时许，被告人王老四到该小区5栋1单元30-2室，采用同样方式进入李某1家盗得金貔貅三个、金手链一条、金手镯一个、金吊坠一个、人民币200余元、手表一块、苹果7Ｐ手机一部，销赃得款人民币25170元后挥霍。经六枝特区发展和改革局认定，被盗联想笔记本电脑价值人民币3590元、金手镯价值人民币9600元、金手链价值人民币20800元、苹果7Ｐ手机价值人民币2200元。破案后，公安机关追回被盗金手链一条、金手镯一个、金吊坠一个，并于2020年4月24日发还被害人李某1。上述事实，被告人王老四在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙槽金属片开锁工具一片、内六角杆状金属开锁工具两根，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、随案移送物品清单、营业执照、转账记录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书，证人张某的证言，被害人李某1、李某2、国某、陈某、王某的陈述，被告人王老四的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王老四以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王老四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王老四曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩护称的可以对被告人王老四如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王老四犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王老四盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2024年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案财物，继续追缴，发还被害人王某华为ｉ3手机一部（价值人民币1600元）；发还被害人国某人民币2000元；发还被害人陈某人民币3000元；发还被害人李某2人民币1000元；发还被害人李某1人民币200元、苹果7Ｐ手机一部（价值人民币2200元）。三、随案移送的钥匙槽金属片开锁工具一片、内六角杆状金属开锁工具两根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗        廓人民陪审员 陈小英人民陪审员杨青二〇二〇年十一月十七日法官助理谭垒书记员李林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9231号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人赖镇雄，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赖镇雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赖镇雄的银行存款人民币及其它款项人民币73796.40元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1664号原告：李桂芳，女，1965年10月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李新利，女，1971年6月1日出生，汉族。原告李桂芳与被告李新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告还借款50,000元利息23,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告提出借款50,000元，承诺月利息2%。原告碍于朋友情面将50,000元款项借给了被告，还款期限为2018年12月31日。到期后经原告多次催要无果，原告只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住所地无人居住，经本院释明后原告亦不能提供被告李新利明确的身份信息、其他有效联系方式或地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李桂芳的起诉。案件受理费1,625元，减半收取813元，退回原告李桂芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执518号申请执行人：董谊民，男，1984年8月13日出生，汉族，黑龙江兴尔农业科技发展有限公司销售经理，住哈尔滨市道里区。被执行人：宋海菠，女，1983年2月20日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人董谊民与被执行人宋海菠买卖合同纠纷一案中，董谊民于2020年8月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初247号民事判决书向本院提出执行申请，要求宋海菠给付案件款12455.00元，由宋海菠负担本案申请执行费用。本院在执行过程中，对宋海菠在银行存款、理财、证券、房产、工商登记、住房公积金、车辆等情况进行查询，发现宋海菠名下暂无可供执行的财产，董谊民也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年十一月十七日书记员  郑元昊
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1448号申请执行人：魏东立，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行魏东立与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人魏东立于2020年9月21日依据本院作出的（2020）云0723民督102号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资19935.00元，支付本案执行费199.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为19935.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1448号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5778号上诉人(原审被告)：苍南永安房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032756696575XJ，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路**（**）。法定代表人：林月城。被上诉人（原审原告）：卢佳佳，女，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈君，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人苍南永安房地产开发有限公司因与被上诉人卢佳佳、陈君商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月28日向上诉人苍南永安房地产开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人苍南永安房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南永安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月十七日代书记员 赵丽丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5576号原告：贾锋，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发K兴五路**，统一社会信用代码913208000799326351。法定代表人：林基田。原告贾锋与被告淮安睿基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告贾锋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾锋书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾锋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾锋负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执894号之一申请执行人：吴彩芳，女，汉族，1957年11月15日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被执行人：施安林，男，汉族，1962年9月14日出生，住浙江省温岭市。申请执行人吴彩芳与被执行人施安林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施安林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴彩芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人施安林支付申请执行人吴彩芳各项赔款共计306088元。执行立案后，本院于2020年6月13日向被执行人施安林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施安林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施安林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施安林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托温岭市人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，经调查，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等可供执行的财产，仅发现其名下有登记于2015年车牌号为浙Ｆ6××**的福田牌机动车一辆，本院已进行了查封，但尚未实际扣押，无法处置，除此外未发现其他可供执行的财产。另外，在执行中申请执行人向本院提出了司法救助申请，经本院司法救助委员会审查，决定给予申请执行人司法救助金43000元。鉴于被执行人施安林拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人施安林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出了罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴彩芳，其没有提出异议。至2020年11月26日，本案债权263088元（未包含迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人施安林暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陆平华审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年十一月二十六日书记员  倪引芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保560号 申请人：丁德振，男，1979年9月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南奇鑫建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘长秀。 被申请人：束建利,男,1973年11月24日出生,汉族,住山东省汶上县。 被申请人：山东鹏彩环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高柒龙，总经理。 申请人丁德振向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南奇鑫建筑劳务有限公司、束建利、山东鹏彩环保科技有限公司银行存款900万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人丁德振的上述财产保全申请提供了保额为900万元的担保。 本院经审查认为，申请人丁德振所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南奇鑫建筑劳务有限公司、束建利、山东鹏彩环保科技有限公司银行存款900万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人丁德振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭欣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。地址：逊克县国防街130号。法定代表人：肖辉武，男，1974年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，现住逊克县永泰**。被告：谢思军，男，1982年3月22日出生，汉族，现住逊克县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告谢思军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2020年11月16日向本院起诉，由于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年十一月十七日书记员  董玉超
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3004号原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首。负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：孔军，男，该行业务经理。委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告：刘书清，女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告刘书清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行之委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼，被告刘书清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘书清偿还借款本金303510.72元及按合同的约定计算至债务全部履行之日的利息、罚息，支付律师费13640元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，原告按合同约定向被告刘书清发放按揭贷款32万元，期限168个月，用于购买乳山市产，并抵押；因借款人多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部贷款，承担相关费用，行使抵押权。被告刘书清未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与刘书清（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置长城文华花苑2-1-1603室房产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为32万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为168个月（即2018年12月19日至2032年12月19日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，贷款人将款项一次划入借款人指定账户。该账户为：乳山市长城住宅开发有限公司。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押。合同第十三条、第三十七条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“刘书清所购房产”、处所“长城文华花苑2-1-1603”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十一条、第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年12月19日，建行乳山支行依约向刘书清发放借款320000元。贷款发放后，刘书清作为借款人多期违约。截至2020年11月27日，刘书清尚欠建行乳山支行借款本金292830.19元、利息2659.65元、罚息19.71元。2018年12月14日，刘书清以其位于乳山市产【不动产权证号：鲁（2018）乳山市不动产权第0025663号】向贷款人建行乳山支行提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2018）乳山市不动产证明第0007149号】。2020年6月17日，原告建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取建行乳山支行律师费13640元。本院认为，建行乳山支行与刘书清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因建行乳山支行已按合同约定向刘书清发放借款，但刘书清未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；依合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求刘书清提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求偿还借款本金及利息、罚息、支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。刘书清以其位于乳山市产办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故建行乳山支行对上述抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。刘书清经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金292830.19元及利息、罚息（按合同的约定计算，至实际给付之日止）；二、被告刘书清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费13640元；三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在刘书清名下、坐落于乳山市产【不动产权证号：鲁（2018）乳山市不动产权第0025663号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，保全费2106元，由被告刘书清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马明强二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13529号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：宋小华，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告宋小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告宋小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币125,000元、利息13,015元，逾期罚息7,390元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币7,270元；以上两项金额合计152,675元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月28日至2019年4月19日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计125,000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均采用按月付息到期还本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告宋小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告宋小华通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金125,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为10,984.66元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的7,390元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费7,270元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋小华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金125,000元，利息10,984.66元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告宋小华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用7,270元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,676元，由被告宋小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖若莎书记员柳舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3288号 付雪薇、龚冠程、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的付雪薇、龚冠程与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6115号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：唐强，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人唐强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐强发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人唐强支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、截止2019年4月27日信用卡欠款本金8282.40元、利息6469.01元、违约金36626.50元；从2019年4月28日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金8282.40元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费540元。4、负担本案执行费671元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人有位于位于重庆市永川区人民大道的车库及位于重庆市永川区枣园西路的房屋，上述房产均有抵押及顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，无处置权。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人唐强（2020）渝0118执6115号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 航
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳迎春，女，1951年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏，男，1969年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人吴月霞因与被申请人柳迎春、陈宏财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴月霞申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1.吴月霞提供新证据山东省高级人民法院（2020）鲁民申1864号民事裁定书，原审据以认定事实的青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4082号民事判决书和青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2800号民事判决书，已被（2020）鲁民申1864号民事裁定书认定“缺乏事实和法律依据”，指令再审。故，本案原判决认定亦缺乏事实和法律依据，应予纠正。2.侵占房屋16年、被法院强制迁出的、实际侵权人是柳迎春，陈宏并未侵占房屋。吴月霞起诉时只是要求柳迎春承担侵权责任，但原审却依据另案崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4082号民事判决书中关于买卖合同过错，判令柳迎春和陈宏各自承担一半本案房屋侵权损失，超请求而判，也无法律依据。现在原审判决依据的另案判决书己被指令再审，本案也应重新审理。3.（2019）鲁02民终10239号民事判决书认定“柳迎春与陈宏在房屋买卖阶段分别具有过错，柳迎春与陈宏应承担侵权责任”不当，买房阶段的过错己有另案判决做出处理，此处不应再次处理。认定“这期间陈宏并未实施侵权行为，不应承担侵权责任”，为何判陈宏承担一半的赔偿责任？4.如果柳迎春自吴月霞制止其入住时解除合同迁出，或者自起诉时解除合同迁出房屋，就不会产生16年的侵权损失，本案的侵权损失应当由柳迎春全部承担。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，基于以上对于事实的错误认定，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条错误。吴月霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。 陈宏提交意见称：从2001年9月30日陈宏未经吴月霞同意将涉案房屋租给柳迎春居住，至到2016年11月2日法院采取强制措施，将柳迎春强制迁出，陈宏并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。16年的侵权行为都是柳迎春实施的，与陈宏没有关系，全部责任都应该由柳迎春承担。 柳迎春提交意见称：吴月霞所称的再审已被驳回并维持青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2800号民事判决，柳迎春善意出资购房，与陈宏之间的房屋买卖关系经一审、二审、再审均被认定有效，吴月霞已就青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初517号民事判决申请强制执行，已认可该判决效力，其提起再审系滥用诉权、浪费司法资源，其再审申请没有事实与法律依据，应当依法驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审法院关于侵权责任的认定是否正确。 吴月霞提交（2020）鲁民申1864号民事裁定书，主张本院就其与柳迎春、陈宏房屋买卖合同纠纷一案，认定青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2800号民事判决“缺乏事实和法律依据”，遂指令青岛市中级人民法院再审，因此本案（2019）鲁02民终10239号民事判决亦缺乏事实和法律依据。但柳迎春、陈宏提交青岛市中级人民法院于2020年7月11日作出的（2020）鲁02民再118号民事判决书，青岛市中级人民法院经再审，认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持了（2019）鲁02民终2800号民事判决。因此，吴月霞上述再审理由不能成立。 吴月霞主张本案应由柳迎春承担侵权责任、陈宏承担连带责任。但根据原审法院查明的事实，柳迎春、陈宏在明知吴月霞系涉案房屋权利人的情况下，未经其同意交易涉案房屋，侵害了其合法权益，柳迎春与陈宏均具有过错，应当承担侵权责任。一审法院综合本案案情，确定柳迎春与陈宏分别赔偿吴月霞损失，并不违反相关法律规定，亦未超出吴月霞的诉讼请求。 综上，再审申请人吴月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴月霞的再审申请。 审 判 长 李守军 审 判 员 栾建德 审 判 员 张 豪 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3102号原告:李海波，男，1986年8月5日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：高石，男，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住磐石市。本院在审理原告李海波诉被告高石民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告李海波于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海波撤回起诉。案件受理费2，150.00元，由原告李海波负担。审判员  王学彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟媛媛
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1541号 申请执行人：张桂芹，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张长军，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘春艳，女，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人张桂芹与被执行人张长军、刘春艳民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1524号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款81672元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭明伟
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初212号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人李凤华，女，1998年11月6日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，高中文化，务工，现住遂宁市船山区，因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李凤华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人李凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年8月22日，被告人李凤华驾驶无号牌二轮电动车车由遂宁市经开区往蓬溪县金桥镇方向行驶，当日17时35分许，行驶至蓬溪县金桥镇金桥大道路口处左转时，与直行由被害人刘某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致刘某受伤，两车部分受损。被害人刘某经抢救无效于同月24日死亡，经鉴定，其死亡原因为颅脑损伤死亡。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人李凤华负事故主要责任，刘某负次要责任。事故发生后，被告人李凤华与被害人亲属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得谅解。公诉机关认为，被告人李凤华违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李凤华在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李凤华判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 被告人李凤华对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凤华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凤华主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；履行赔偿义务并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李凤华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初4212号原告：杨汝碧，女，1980年05月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：吴雪华，男，1980年02月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州康居置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路，组织机构代码91520121072001184C。法定代表人：张向来。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别代理。本院在审理吴雪华、杨汝碧与贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴雪华、杨汝碧于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费337元，予以免交。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月三十日书记员 龚钰婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初4457号原告：蔡万霖，男，汉族，1963年5月21日出生，住铜陵市。诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：铜陵市市政建设有限公司，住铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码：913407001511003400。法定代表人：李威，董事长兼总经理。诉讼代理人：赵成年，刘文俊，该公司员工。被告：俞士业，男，汉族，1962年6月10日出生，住铜陵市铜官区。原告蔡万霖诉铜陵市市政建设有限公司、俞士业劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万霖委托代理人董照永，被告铜陵市市政建设有限公司委托代理人刘文俊到庭参加诉讼。被告俞士业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡万霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即将劳务费76600元支付给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告二作为铜陵市市政建设有限公司联盟新苑一期工程项目部负责人与原告签订了一份《协议书》。该协议书约定，原告在被告的领导下，遵照规范、图纸及施工程序，精心编制工程施工技术资料，原告报酬约为8.66万元(详情见《协议书》)。《协议书》签订后，原告依约履行了自己应尽的义务。2017年6月8日，被告二给原告出具了一张欠条，确认欠原告工程资料费76600元。被告一系本案建设项目责任主体，被告二又系本案项目负责人，被告一对被告二的行为所产生的后果应承担相应的民事责任。综上请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告蔡万霖向本院提交了下列证据：1、原告身份信息，被告营业执照。证明原、被告诉讼主体资格适格。2、被告二与原告签订的协议书（原件），该协议书系劳务合同性质，被告二聘用原告。3、欠条一份（原件）。被告二确认欠原告劳务费76600元。4、当庭补充建设工程施工合同一份和项目施工承包协议书一份（复印件）。证明铜陵市房屋土地开发有限公司将铜陵市联盟一期安置点3、5、6号楼及地下室工程发包给被告一施工。被告一将联盟一期安置点5、6号楼及地下室工程违法分包给俞士业施工。被告铜陵市市政建设有限公司辩称，一、被答辩人与我公司无任何直接劳务合同关系，被答辩人起诉的劳务费，其诉称在为被告俞士业的工程范围内编制技术材料所发生，我司并不知情，且《协议书》上也并无我司任何签章，对于被告俞士业欠被答辩人的劳务费数额我司也并不清楚，我司也从未向被答辩人支付过劳务费，本案诉请与答辩人无关。二、被答辩人诉称是俞士业雇佣，根据合同的相对性，被答辩人应当向俞士业主张债权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。现被告俞士业处于失联状态，原告证据无法核实，其提供的《协议书》与欠条，无法知晓是否由被告俞士业本人所签，无法知晓是否实际发生案涉工程劳务费，就本案证据，法院依法应当认定原告举证不能，驳回起诉。四、被答辩人主张案涉债权已经过诉讼时效期间。案涉工程及被答辩人诉讼主张的劳务费发生于2012年，被答辩人提交的欠条时间是2017年6月8日，没有证据表明被答辩人曾向本案被告主张过债权，据此，其诉请已经过诉讼时效期间，应当驳回起诉。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉，以维护答辩人的合法权益。被告铜陵市市政建设有限公司未向本院提交证据。被告俞士业未做答辩，亦未向本院提交证据。被告铜陵市市政建设有限公司对原告蔡万霖提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2无法确定该协议真实性，我方不知情，不认可该协议。即使是被告二所签，也是俞士业与原告产生的纠纷，与我方无关。对证据3如是原件，我方不知情，也无法确认其真实性。而且是2017年打的条子，已经经过诉讼时效。对证据4超过举证期限，不予质证。经庭审，本院认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。被告虽对原告提交的部分证据不清楚或不予质证，但其中“俞士业”的签名与本院诉讼中俞士业出具的签名基本一致，本案中亦无“俞士业”系他人代签的证据。经审理查明，2012年7月，铜陵市房屋土地开发有限公司将铜陵市联盟一期安置点3、5、6号楼及地下室工程发包给铜陵市市政建设有限公司。2012年7月28日，铜陵市市政建设有限公司将该工程中5、6号楼及地下室工程交由俞士业承包。2012年12月10日，俞士业与原告签订一份协议书，约定将联盟新苑一期扩建工程5#、6#楼及地下室工程中的施工技术资料的编制、报验等交由蔡万霖完成。2017年6月8日，俞士业以“铜陵市政公司联盟新苑一期扩建工程5#、6#楼项目部”名义向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到蔡万霖同志联盟新苑一期扩建工程5#、6#楼及地下室工程资料费76600元”。该欠条由俞士业签名。上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，俞士业实为违法承包人，其民事行为的后果应自行承担，俞士业未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告俞士业支付欠款76600元的诉讼请求，本院予以支持。被告铜陵市市政建设有限公司作为俞士业的发包人，依法应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担民事责任。本案中，原告与被告铜陵市市政建设有限公司无合同关系，原告未提供证据证明被告铜陵市市政建设有限公司对俞士业与原告之间存在合同关系知情；也无欠付工程款的相关证据；亦无证据反映原告在长达八年的时间内向铜陵市市政建设有限公司主张过权利，且自俞士业出具欠条至原告起诉之日亦已超过三年的诉讼时效期间，故原告要求被告铜陵市市政建设有限公司承担连带责任的证据不足，本院对原告要求被告铜陵市市政建设有限公司与俞士业共同支付欠款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞士业于本判决生效后十日内支付原告蔡万霖欠款76600元；二、驳回原告蔡万霖其他诉讼请求。如果被告俞士业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.5元（已减半），由被告俞士业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年十一月十九日书记员  王真菇附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初386号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张智勇，男，1967年8月24日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地河南省洛阳市涧**，现住址河南省长葛市长兴区。因犯盗窃罪于2005年8月29日被长葛市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2007年3月23日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年8月3日被长葛市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年6月23日被长葛市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2011年1月18日被长葛市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年9月18日被长葛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年3月20日被长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2019年3月5被长葛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2019年10月25日被长葛市公安局刑事拘留，于2019年11月8日被释放；于2019年11月8日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2020年8月15日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2020年8月26日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕第354号、长检一部刑补诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张智勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2016年11月16日15时45分许，被告人张智勇伙同李宗成（已判决）在长葛市金英路与东商贸城中街东南角处，由李宗成望风，张智勇使用镊子扒窃被害人黄某放在上衣口袋内的华为Mate8手机一部。经长葛市价格认证中心认定，被盗手机价值2450元。2、2019年10月22日11时许，被告人张智勇窜至长葛市金桥办金桥路城市花园小区对面集市，张智勇使用镊子将梁某上衣口袋里的一部华为VIVO手机盗走。2019年10月31日，经长葛市价格认证中心认定，被盗的VIVO手机价值870元。认定上述事实的证据有书证、被害人的陈述、被告人张智勇的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。张智勇的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张智勇系累犯。被告人张智勇对起诉书及补充起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人张智勇已补偿被害人梁某被盗手机钱一千元。上述事实，被告人张智勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、梁某陈述、同案犯李宗成供述、视听资料说明书、现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、保管凭证、情况说明、接受证据材料清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、照片及户籍证明、党员信息查询情况、前科情况查询证明、刑事判决书、收到条、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智勇多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张智勇系累犯，应从重处罚。被告人张智勇已补偿被害人梁某被盗手机钱一千元，可酌情从轻处罚。被告人张智勇自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人张智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵，即自2020年8月15日起至2021年3月30日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）二、责令被告人张智勇、同案犯李宗成于判决生效后共同退赔被害人黄文霞人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  张**军审判员  李春红二〇二〇年十一月三十日书记员  马 静
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0224刑初67号公诉机关长海县人民检察院。被告张田保，男，1981年12月1日出生，出生地辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，海上养殖工人，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被长海县公安局取保候审，于2020年10月27日被长海县人民检察院取保候审，于2020年11月19日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张田保犯故意伤害罪于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人张田保到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控：2020年7月6日14时许，被告人张田保酒后与被害人刘某1因琐事在长海县内发生口角，而后被告人张田保为报复刘某1，回家拿了一把尖刀，返回会宾缘饭庄3号房间内，持尖刀挥砍刘某1，造成刘某1右手小臂受伤。2020年8月27日，经长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1体表外伤已构成轻伤二级。2020年11月16日，被告人张田保赔偿被害人刘某1各项损失，并取得其书面谅解。案发后，被告人张田保经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人张田保犯故意伤害罪的立案决定书、案件来源、抓捕经过、谅解书等书证，证人陈某、王某、乔某等人证言，被害人刘某1的陈述，被告人张田保的供述，长海县公安司法鉴定中心出具的鉴定书，长海县公安局出具的监控视频光盘四张等证明材料，认为被告人张田保主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为并造成他人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张田保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。故建议判处被告人张田保有期徒刑六个月，并建议适用缓刑。被告人当庭对长海县人民检察院指控其犯故意伤害罪的指控供认不讳。经审理查明：2020年7月6日14时许，被告人张田保酒后与被害人刘某1因琐事在长海县内发生口角，而后被告人张田保为报复刘某1，回家拿了一把尖刀，返回会宾缘饭庄3号房间内，持尖刀挥砍刘某1，造成刘某1右手小臂受伤。2020年8月27日，经长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1体表外伤已构成轻伤二级。2020年11月16日，被告人张田保赔偿被害人刘某1各项损失人民币20000元，并取得其书面谅解。案发后，被告人张田保经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、案件来源、抓捕经过、谅解书等，证人陈某、王某、乔某、关某、高某、姜某、张某、李某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张田保的供述，长海县公安局出具的长公（治）证保决字[2020]44号证据保全决定书，长海县公安局出具的大公长（治）缴字[2020]30号收缴物品清单，长海县公安司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法医临床）字[2020]20号鉴定文书，长海县公安局出具的监控视频光盘四张等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张田保故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张田保经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张田保积极赔偿被害人刘某1经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张田保的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人张田保符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张田保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决生效之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永然二〇二〇年十一月三十日书记员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44808号原告：广州拾贝壳科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街贝岗村贝岗村大街**高高新天地商业广场****第**商铺。法定代表人：冯建科。被告：陈凤梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拾贝壳科技有限公司（以下简称拾贝壳科技）与被告陈凤梅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾贝壳科技的法定代表人冯建科在线参加诉讼，被告陈凤梅经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月30日。三、订单编号：2020073018041258。四、出租人：拾贝壳科技。五、承租人：陈凤梅。六、租赁物：【国行99新】OPPOReno3Pro双模5G_视频双防抖。七、租赁期限：2020年8月2日至2021年8月1日。八、押金情况：押金为2999元，通过芝麻信用免冻结押金1979元，冻结1020元。九、租金：4084.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月30日，拾贝壳科技（甲方）与陈凤梅（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：陈凤梅已于2020年7月31日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计680.72元。十三、违约情况：自2020年10月1日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2399.28元，计算方式为买断款=买断价格4100元－已付租金680.72元－已付押金1020元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机Reno3pro5g8+128g价款2399.28元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈凤梅从2020年10月9日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈凤梅应支付买断款2399.28元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈凤梅于本判决生效之日起十日内向原告广州拾贝壳科技有限公司支付买断款2399.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凤梅负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7101号申请执行人曾华山，男，汉族。被执行人重庆启初餐饮有限公司。法定代表人谭文。本院在执行曾华山与重庆启初餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，经采取执行措施未发现重庆启初餐饮有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人重庆启初餐饮有限公司作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。截止2020年11月30日，被执行人重庆启初餐饮有限公司尚欠申请执行人曾华山本金47000元、垫付的案件受理费534元。现申请执行人也不能提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初14380号民事判决书的本次执行程序。如发现有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二0二0年十一月三十日书记员庞天旗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3170号 原告：王建兰，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭小红，女，1980年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告王建兰与被告彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兰到庭参加诉讼，被告彭小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，判令被告支付借款利息（从2019年3月1日至2020年6月30日的利息为3200元），判令被告承担本案诉讼费及相关费用，利息付到还完钱为止。事实和理由：我与被告母亲在一个餐馆做事，认识了被告，由于被告提出想跟我借10000元，就签订了借款协议。2016年11月4日，被告承诺每个月给我200元的利息，还承诺我要用时就提前一个月说，他就一定会还给我。我是2018年上半年就要她还钱给我，被告以最近手头紧为由说下个月还，我多次和她说好话，今年我老公住院时，我把住院时拍的片子所有情况都告诉她，她当时答应得很好，我多次催讨，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，请求被告偿还借款。 被告彭小红未答辩。 原告王建兰为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.2016年11月4日借支单一份、2016年11月4日江西省农村信用社（农商银行）回单一份。证明2016年11月4日被告向原告借款10000元，约定月利率2分。 2.微信转账截图两份。证明诉讼过程中被告于2020年10月29日还款3000元，11月5日还款4000元，该款可从利息及借款中扣除。 上述证据因被告未到庭，没有陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担。借支单系原件，被告没有到庭抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。农村信用社回单系第三方出具，客观、真实、合法，能反映款项往来情况，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。证据2系原告自认证据，被告未予抗辩，故对该自认的证据本院予以认定。 被告彭小红未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告母亲认识被告，被告于2016年11月4日向原告借款并向原告出具借支单，借支单载明：借支人姓名彭小红，借支事宜：借款（月利率2分），人民币壹万元￥10000元，被告在借支人处签名。被告出具借支单后，原告于当日通过其农商银行账户向被告银行账户转款10000元，被告借款后，原告自认被告已每月支付借款利息200元至2019年2月29日止。本案在诉讼过程中，被告于2020年10月29日向原告微信转账3000元，2020年11月5日向原告微信转款4000元，此后被告未再向原告付款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告持有被告出具的借支单及农村信用社回单，被告未到庭抗辩，本院对该证据已予认定，故原、被告之间存在民间借贷关系。依据借支单约定，被告已支付该借款利息至2019年2月29日止，此后，原告自认被告在诉讼期间付给原告7000元（3000元+4000元），本着先息后本的原则，2019年3月1日至2020年10月29日共20个月，借款10000元按约定利息2%，被告欠借款利息4000元，被告2020年10月29日付款3000元，故被告至2020年10月29日欠原告借款10000元及利息1000元，2020年10月30日至2020年11月5日共6天，被告欠借款利息1040元（前期结欠1000元+6天利息40元）。2020年11月5日，被告付款4000元，冲减利息1040元，尚余2960元，可冲减借款本金，故至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金7040元，该借款本金被告应予偿还。关于借款利息，2020年11月5日前已付利息，本院不再追究处理，对于此后借款利息，应按最新规定的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定，本案原告于2020年6月22日向法院起诉，故可参照2020年6月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%确定受保护的利率，支付借款利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小红于本判决生效之日起十日内偿还原告王建兰借款本金7040元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率15.4%，自2020年11月6日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告王建兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告王建兰负担30元，被告彭小红负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  姚富良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭欣琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2340号 申请执行人:孙某1,女,2009年11月30日出生,汉族,住安徽省淮南市凤台县。 法定代理人：孙某2，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。系原告母亲。 委托代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人:崔立国,男,1976年1月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人孙某1与被执行人崔立国抚养费纠纷一案案，本案执行标的21600元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2340号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2382号原告：冯春玲，女，1995年3月24日出生，住恩平市。被告：吴增辉，男，1992年12月17日出生，住恩平市。被告：吴金保，男，1995年8月25日出生，住恩平市。被告：陈梓健，男，1996年10月23日出生，住恩平市。原告冯春玲与被告吴增辉、吴金保、陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯春玲到庭参加诉讼，被告吴增辉、吴金保、陈梓健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴增辉向原告偿还借款人民币30000元及利息（从2019年10月2日起至清偿日止以实际借款本金按月利率2%计算）；2、被告吴金保、被告陈梓健对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，被告吴增辉因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，被告吴增辉立下《借据》：因我吴增辉（身份证号码：******************）资金周转困难向冯春玲（身份证号码：******************）借现金人民币叁万元整（￥30000元），月息3%，期限一年偿还，立此为据。被告吴增辉作为借款人及被告吴金保、陈梓健为担保人均在借据上签名及按捺指模，被告出具《收据》收到原告的款项。借款后，经原告催促，被告吴增辉拒不清偿利息，并采取关闭手机等行为对原告避而不见，导致原告无法联系被告吴增辉。原告在无法联系被告吴增辉的情况下向被告吴金保、陈梓健追偿，被告吴金保也是采取了关闭手机等行为，被告陈梓健也拒不偿还借款及利息，对原告也视而不见，导致原告无法追回款项。被告吴增辉、吴金保、陈梓健已逾期违约，被告吴金保、陈梓健作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。2019年10月14日曾向法院起诉，恩平市人民法院作出（2019）粤0785民初2680号民事判决书，以债务未到期为由驳回原告的诉讼请求。现再次起诉，请求依法判决。被告吴增辉、吴金保、陈梓健均没有提供答辩意见。被告吴增辉在开庭前提供了一份于2019年8月2日微信转帐2100元给原告冯春玲的打印件，被告吴金保、陈梓健均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告吴增辉向原告借款并出具《借据》、《收据》，《借据》载明：“因我吴增辉（身份证号码：******************）资金周转困难向冯春玲（身份证号码：******************）借现金人民币叁万元整（￥30000元），月息3%，期限一年偿还。”《收据》载明：“今收到冯春玲（身份证号码：******************）借给我吴增辉（身份证号码：******************）现金人民币叁万元整（￥30000元）。”被告吴增辉在《借据》借款人处、《收据》收款人处签名并按捺指模，被告吴金保、陈梓健在《借据》、《收据》担保人处签名并按捺指模。此外，本院（2019）粤0785民初2680号民事判决书查明“庭审中，原、被告确认实际借款利息为月利率7%，每月2日支付利息。被告吴增辉借款后按月利率7%分别于2019年8月2日支付了2100元利息、于2019年9月2日支付了2100元利息给原告”、“庭审中被告吴增辉亦表示可以按月利率2%支付每月利息，要求按借款期限的最后一天偿还借款”。本案庭审中，原告确认从2019年10月2日以来没有收到被告任何款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案借款行为发生在2019年8月20日前，原告起诉时（即2020年10月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%（四倍为15.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，被告吴增辉于2019年8月2日支付的2100元中385元（30000元×15.4%÷12）视为利息、1715元（2100元-385元）视为偿还本金，于2019年9月2日支付的2100元中363元【（30000元-1715元）×15.4%÷12】视为利息、1737元视为偿还本金，即被告吴增辉现在仍欠原告借款本金26548元（30000元-1715元-1737元）到期未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院支持被告偿还借款本金26548元，其余部份不支持。原告请求的借款利息，本院支持从2019年9月3日起至实际还清款之日止以实际欠款金额为基数按年利率15.4%计算部分，超出部分本院不予支持。被告吴金保、陈梓健在上述《借据》的“担保人”栏签名，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告吴金保、陈梓健对上述借款承担连带清偿责任本院予以支持，被告吴金保、陈梓健在实际承担了保证责任后有权向被告吴增辉追偿。被告吴金保、陈梓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26548元及利息（从2019年9月3日起至实际还清款之日止以实际欠款金额为基数按年利率15.4%计算）给原告冯春玲。二、被告吴金保、陈梓健对被告吴增辉上述第一项的债务承担连带清偿责任，且在实际承担了保证责任后有权向被告吴增辉追偿。三、驳回原告冯春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费353.75元（已由原告预交），由原告冯春玲承担53.75元、被告吴增辉负担300元（被告在履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1484号申请人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人：王学明，理事长。住所地：安宁市。被执行人：高云喜，男，1956年10月3日出生，白族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人高云喜金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初2327号民事调解书已发生法律效力。依照调解书应由被告高云喜向原告安宁市农村信用合作联社支付案款49925.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月12日立案执行。本院受理后，本院于2020年8月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月5日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、证券等财产可供执行,被执行人名下车辆已达到报废标准，故无法处置，已对被执行人名下位于建设银行账户予以轮候冻结。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨 亮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5615号 申请执行人马利卫，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省偃师市。 被执行人四川居艺建筑工程有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330109MA2B17FE5L，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道潘水路**。 法定代表人左延胜。 申请执行人马利卫与被执行人四川居艺建筑工程有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的浙岱山劳人仲案（2020）87号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人马利卫于2020年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为27360元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐阳芷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乐学风，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:季宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地合肥市四里河路**。 法定代表人:阚海峰，该办事处主任。 委托代理人:李必然，该办事处工作人员。 委托代理人:闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人乐学风因诉合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）履行行政协议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终438号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐学风申请再审称:根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，最高人民法院作出的（2020）最高法行再16号行政裁定以及（2020）最高法行再105号行政裁定，可以作为人民法院作出裁判的参考。根据上述行政裁定的裁判观点，二审法院以申请人的起诉应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。请求对本案再审，撤销二审法院行政裁定，指令该院继续审理申请人提起的上诉。 本院认为：本案争议的焦点有以下两个方面：一是申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围？二是案涉房屋征迁安置协议书是否有效？ 关于焦点一，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议案件纳入行政诉讼受案范围。但是，对于2015年5月1日前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。由此可以看出，虽然司法实践中有针对房屋征收补偿协议作为民事案件审理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围，还应当结合协议签订的主体以及内容性质综合进行考量。本案所争议的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》，签订主体一方为四里河街道办，系合肥市庐阳区人民政府的派出机关，行使部分行政机关的职能，双方不是平等的民事主体；四里河街道办签订该协议的目的明显不是为了实现自身民事权益，而是为了实现城中村改造建设的公共利益；该协议的内容具有行政法上的权利和义务。因此，案涉协议的性质应属于行政协议。2015年5月1日前的法律、行政法规及司法解释没有明确规定补偿安置协议属于民事协议，本案所涉协议也未约定选择民事诉讼解决纠纷，双方由此产生的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。二审法院以不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误。 关于焦点二，行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，又有作为双方合意产物的“合同性”。因此对行政协议效力的审查，要结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护行政相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。也就是说，行政机关作出的承诺或达成的协议必须在其具有裁量权范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。行政机关在组织实施土地房屋征收补偿工作时，必须遵守《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平合理的补偿。行政机关违反上述法律、法规，超出征收决定的范围或者征收补偿安置方案确定的补偿标准，作出的相关承诺、签订的补偿协议以及作出的补偿决定，人民法院应当不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉协议的相对人乐工学并非案涉征迁土地集体经济组织成员，也不是四河片区改造项目房屋征迁的相对人，明显不属于案涉征迁项目安置对象，不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件，被申请人与其签订的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》违反了法律强制性规定，损害了国家、集体和社会公共利益，该协议应属无效。申请人乐学风也并非案涉征迁项目集体经济组织成员，虽然申请人开办的空心砖机械厂在征迁范围内且实际被拆除，但申请人亦不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件。至于申请人认为其所有的机械厂被征迁拆除且未获得相应补偿，其可以另行提起诉讼主张权利。乐学风要求被申请人继续履行案涉协议，于法无据，依法不予支持。 需要指出的是，二审法院以本案不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误，本应启动再审程序，但因案涉协议明显违反了法律强制性规定，即使进入再审程序，也将依法驳回其诉讼请求。为避免程序空转，有效节约司法资源，本院决定对本案不予再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乐学风的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初9846号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：陈利泉，总经理。被告：王海山，男，1963年6月5日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王海山供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案受理。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇二〇年十一月三十日代书记员 周莹颖