5山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2416号原告：车某，女，1978年8月9日生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：李某、郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告车某与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（下简称高平农商银行）名誉权纠纷一案，本案于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某及委托诉讼代理人毕某，被告高平农商银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告车某提出诉讼请求：1.判令被告立即撤销原告在银行征信系统中86万元贷款是呆账的不良记录；2.判令被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿给原告造成的名誉损失以及为此所产生的误工费、交通费共计1万元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年，原告因个人需要打印征信报告时发现其名下有2008年在被告处的两笔贷款，金额达86万元之多，但其从未在被告高平农商银行贷过款。其随即向高平市公安局报案。经该局认定是毕文雷冒用原告名义贷的款，构成了骗取贷款罪，但已超过追诉时效，无需追究刑事责任，并于2018年10月19日出具了不予立案通知书。后原告多次要求被告消除该不良记录，但被告至今未予办理，无奈提起诉讼。被告的行为不但导致原告办理其他事项受阻，且给原告造成了一定的名誉损失，被告除应立即撤销相关征信信息外，还应予以适当赔偿。被告高平农商银行辩称，1.《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案原告曾向被告贷款且未按期还款是事实。该行根据此事实，依照国家的相关规定及监管要求向中国人民银行上传了原告的征信信息并无不当。被告并不存在虚构事实或侮辱原告的行为，故并不构成侵害原告的名誉权。如原告认为贷款合同的效力存在问题，需另行提起诉讼进行确认。2.名誉权是指民事主体所享有的自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。名誉权受损害的后果应当是导致原告的社会评价降低。中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低。当事人围绕各自的诉讼主张向法庭提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：中国人民银行征信中心个人信用报告，显示原告于2008年曾向高平农商银行贷款80万元，并为他人担保6万元，总计86万元尚未偿还，并作呆账处理。从高平市公安局调取的该局就车某、毕永胜控告的贷款诈骗案的相关材料，包括呈请不予立案报告书以及该局对相关人员毕文雷、李双叶、车某、毕永胜，当时办理贷款业务的银行工作人员杜金明、靳天文、李明堆等的询问笔录、相关贷款合同等。该局审查认为，车某、毕永胜二人曾在高平市银鹰铁厂工作。期间，银鹰铁厂的负责人毕文雷（妻子李双叶）在车某、毕永胜不知情的情况下，冒用二人名义与高平农商银行签订了贷款合同，用于落实毕文雷个人及企业的不良贷款。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，仅认为本案系名誉权纠纷，尽管公安机关认定毕文雷系冒用车某的名义与银行签订贷款合同，但该合同的效力问题还需要另案评判，不宜在本案解决。鉴于被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本院查明以下事实：原告车某与其丈夫毕永胜二人均在高平市银鹰铁厂工作。1999年至2000年期间，银鹰铁厂的负责人毕文雷（妻子李双叶）曾以该铁厂及个人名义在高平市信用联社（现更名为高平农商银行）贷款，供其所经营的多家企业使用。2005年期间，高平信用联社要求毕文雷将以银鹰铁厂名义所贷的款落实到个人名下。毕文雷便于2008年9月25日在车某不知情的情况下，使用车某的身份证与高平农商银行签订了80万元的贷款合同；同时还于9月28日为李双叶贷款60万元进行了担保。因毕文雷未能如期归还贷款，高平商业银行便将以上贷款列为呆账处理，并将该信息报送到中国人民银行征信中心进行公布。本院认为，双方当事人争议的焦点在于：1.被告高平农商银行向中国人民银行征信中心提供的，原告车某存在不良贷款信息的征信记录是否正确；2.被告是否构成对原告名誉权的侵害，是否应当赔偿原告的精神损失。关于原告车某存在不良贷款信息的征信记录是否正确，应否纠正的问题。征信，是依法采集、整理、保存、加工自然人、法人及其他组织的信用信息，并对外提供信用报告、信用评估、信用信息咨询等服务，帮助客户判断、控制信用风险，进行信用管理的活动。中国人民银行《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”国务院《征信业管理条例》第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”本案中，被告高平农商银行的相关工作人员为了将毕文雷及其所办企业的贷款落实到个人名下，违反金融法规的规定，允许毕文雷冒用原告车某的身份信息与该行签订了贷款合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，原告车某本人并未参与合同的订立，故其与高平农商银行之间未成立贷款合同关系，车某无需承担还款责任。高平农商银行向征信机构所报送的相关信息，因源于虚假的贷款关系而存在错误，应予纠正。被告所辩解的需要另案处理的意见，无疑会增加当事人的诉累，本院不予采纳。被告是否侵犯了原告的名誉权，应否赔偿原告的精神损失。名誉，是社会对特定的公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。名誉集中体现了一个人的人格与尊严。客观的社会评价可以使人得到精神上的满足，有良好的名誉不仅可以获得社会的更多尊重，还可能获得经济效益。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”征信活动记录了信息主体过去的信用行为，能够在一定程度上反映信息主体诚实守信的声誉，并影响着信息主体未来的经济活动。尤其在信息化程度日益发达的今天，征信记录对人们的影响更加巨大。《征信业管理条例》第四十四条就规定：“本条例所指的不良信息，是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息……以及国务院征信业监督管理部门规定的其他不良信息。”本案中，原告车某被征信机构错误登记为在被告高平农商银行有不良贷款记录，势必给原告在一定范围内造成违约、失信的负面影响，给原告的声誉造成一定程度的损害，且被告对此存在过错。被告的行为已对原告构成名誉侵权，应当承担侵权责任。被告辩解的中国人民银行的征信系统相对封闭，征信记录并不在不特定的人群中传播，不会造成原告的社会评价降低的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，被告的侵权行为给原告造成了一定的精神损害，应当立即撤销原告的不良信用记录，消除给原告造成的影响。同时，鉴于被告对原告的正常诉求一直采取漠视的态度且拒不纠正，故本院责令被告在撤销原告不良信用记录的同时，应向原告赔礼道歉。至于原告主张的1万元精神损害赔偿，因其未能提出证据证明被告的侵权行为给其造成了严重后果，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告山西高平农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内撤销原告车某在中国人民银行征信中心的不良贷款征信记录，并向原告车某赔礼道歉。案件受理费减半收取250元，由被告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月二十七日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；