湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2422号 上诉人（原审被告）：刘宁芳，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李运泰，男，1967年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：张小宁，湖南萧韶律师事务所律师。 上诉人刘宁芳因与被上诉人李运泰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 刘宁芳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1281号民事判决，发回原审法院重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人没有产生法律上的关系，一审法院并没有查明双方之间是否存在实际借贷关系。所以，本案的上诉人是没有义务偿还这笔借款给被上诉人的。二、上诉人多次还款共计75,000元，分别是：于2017年6月份现金汇款10,000元，凭条没保留，至于汇款进入被上诉人哪个账户也记不得了，2017年9月24日转账10,000元，2018年1月13日现金还款35,000元，2018年9月29日转账10,000元，2019年6月25日微信转账10,000元，被上诉人对于银行转账、微信转账及现金交付35,000元等共计65,000元款项也认可，一审法院仅认定45,000元，明显错误。三、被上诉人提交的借条是篡改，添加了利息两字，一审判决没有查明本案的全部事实，就判决上诉人偿还40,000元借款并支付并没有约定的利息属事实认定不清，法律适用错误。 李运泰辩称，一、刘宁芳借了答辩人8.5万元本金是客观事实。到一审判决时止，刘宁芳尚欠答辩人借款49013.24元没有偿还是客观事实。二、刘宁芳上诉称答辩人在借条上加上利息两个字与事实不符。上诉人只是在借条内容“否则按2份利息结算”后面注明（月息）两个字。三、利息从2019年6月26日到现在已经是14,000多元了。 李运泰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款40,000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年6月15日，被告刘宁芳在宁远县中和镇上街村李万明家向原告李运泰借款人民币85,000元，并向原告李运泰出具借条一张：“借条今借到李运泰人民币捌万伍仟元正（85000元），借款在2017年12月底前全部还清，否则按2分利息结算。此借款为现金。借款人刘宁芳，身份证43XXXXXXXXXXXXXX562017年6月15日在场人李万明”。被告刘宁芳书写借条后，原告李运泰在借条上按2分利息结算后面自己填写“月息”二字。被告刘宁芳借款后于2017年9月24日向原告李运泰中国邮政银行账号62XXXXXXXX********转账10,000元；2018年1月13日向原告李运泰还款35,000元，原告李运泰出具收条认可；2018年9月29日向原告李运泰的中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX20转账10,000元；2019年6月25日向原告李运泰微信转账10,000元。后经原告李运泰多次催讨，被告刘宁芳拒不偿还借款，2020年5月20日原告李运泰向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘宁芳向原告李运泰借款，并立下了借据，被告刘宁芳应依约定偿还借款。被告刘宁芳以原告李运泰在借条上自己书写了“月息”二字，认为“按2分计息结算”属于借款约定利息不明。该院认为，从本案原告李运泰提交的借条来看，借条中双方对借款本金、利息起算时间、还款期限均有明确约定，仅是“按2分计息结算”的表述存在瑕疵从而导致理解不一。我国《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，那么，存在理解争议的“按2分计息结算”是否属于利息约定不明确。何为约定不明，从中国的语言表达习惯及思维习惯来看，解释在先，不明在后，因此，只能是在用通常的合同解释方法已无法解释明白的情况下，才能认定为约定不明。根据《合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告系有在场人李万明证明的借款，原告李运泰向被告刘宁芳提供借款的目的应是为了谋取利益，而非亲朋好友间的无偿帮助，且约定的利息是在被告刘宁芳在2017年12月底未还清借款的违约利息，带有惩罚性质；从合同的条款来看，双方对借款本金、还款期限、利息的计算都有约定；从交易习惯及诚实信用原则来看，当前民间资本以出借的方式，借贷给他人用于经营或周转的月利率在2分比较普遍。因此，“按2分计息结算”的约定完全可以根据合同解释的方法认定为按月利率20‰计算利息。根据现有还款证据可以看出被告刘宁芳未在2017年12月底全部还清借款，因此被告刘宁芳应当向原告李运泰按月息2分支付借款利息。结合被告刘宁芳的还款是分期，故被告刘宁芳下欠原告李运泰借款也应分阶段计算（参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》中的贷款计结息规定,利息＝本金×实际天数×日利率：月利率÷30天），即从2017年6月15日至2017年9月24日（99天）的借款利息以借款本金85,000元为基数，按月利率2%计算，计算利息为5610元，2017年9月24日被告刘宁芳还款10,000元；2017年9月25日至2018年1月13日（108天）的借款利息以借款本金80,610元为基数，按月利率2%计算，计算利息为5803.92元，2018年1月13日被告刘宁芳还款35,000元；2018年1月14日至2018年9月29日（255天）的借款利息以借款本金51,413.92元为基数，按月利率2%计算，计算利息为8740.37元，2018年9月29日刘宁芳还款10,000元；2018年9月30日至2019年6月25日（265天）以借款本金50154.29元为基数，按月利率2%计算，计算利息为8858.95元，2019年6月25日被告刘宁芳还款10,000元，截止2019年6月26日被告刘宁芳尚欠原告李运泰借款本金49,013.24元，现原告李运泰要求被刘宁芳偿还40,000元本金，是原告李运泰自由处分自己的民事权益。原告李运泰要求被告刘宁芳承担月利息2分，符合法律规定，该院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告刘宁芳在本判决生效之日起五日内偿还原告李运泰借款本金40,000元及利息（利息从2019年6月26日起以本金40,000元为基准按年利率24%计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘宁芳承担。 本案二审期间，被上诉人李运泰申请证人李万明出庭作证：拟证明李运泰出借105,000元给李万明，李万明出借10万元给刘宁芳，所以证人就让刘宁芳直接把钱还给李运泰。 上诉人刘宁芳质证认为：证人与被上诉人有一定的利害关系，所证明的内容不真实，有异议。这8万5当时李万明借给上诉人是用于赌博的，不受法律保护。借条上面约定借款期限是半年，半年内不要利息，刚才证人说1年内不要利息，与借条客观事实不符。当时上诉人写借条的真实意思是利息是按年息计算，“月息”两个字是被上诉人自己加上去的。 本院认证认为，关于证人陈述将刘宁芳欠其8.5万元的债权转移给了李运泰，刘宁芳在上诉状上也认可欠证人李万明的钱，与刘宁芳向李运泰出借的8.5万元的借条相互吻合，关于这部分的证明内容，本院予以采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1.本案是否约定利息；2.剩余借款本金及利息是多少。 一、依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，借条内容写道“否则按2份利息结算”，其中2分利息可以推断出三种可能利率：年利率2分、月利率2分、日利率2分。如是年利率2分，则远远低于当地银行的贷款利率，如是日利率2分，约定利率过高，超过法律规定的民间借贷利率的上限，如是月利率2分，更符合当地的民间借贷交易习惯，一审法院综合本案的各项情况、当地的交易习惯、诚实信用原则，认定本案的利率是月利率2分，符合实际情况，上诉人提出李运泰在借条上写月息的行为属于篡改借条、上诉人有权不履行借条内容的上诉理由，本院不予支持。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出2017年6月现金汇款到李运泰银行卡的10,000元系上诉人汇款的，也未能提供证据证实其汇款行为是上诉人的，也无法提供被汇入款项的银行卡号，对于上诉人提出在2017年6月现金汇款10,000元的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人提出通过银行转账、微信转账、现金支付的65,000元，一审法院在一审查明中已经认定了这部分还款金额，并按照先息后本的计算方式，抵扣了部分本金，上诉人提出一审法院仅认定还款45,000元明显错误的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘宁芳的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由刘宁芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。