文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3969号上诉人（原审被告）：宋明刚，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：赵会德，男,1963年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师。上诉人宋明刚因与被上诉人赵会德民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋明刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、一审判决仅依据被上诉人赵会德提交的“借条”就认定“原告赵会德与被告宋明刚形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效”，属认定事实错误，证据不足。（1）民间借贷合同是实践合同，《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”。民间借贷关系的成立是借款的实际支付。借条只能证明借贷双方可能存在借款合意，但是不能证实借款事实真实发生。本案中被上诉人赵会德除提供借条外，未提供将该借条中涉及的20万元实际交付给上诉人宋明刚的任何证据，尤其是在上诉人辩称“首先，我否认我和原告有民间借贷的事实，我没有借原告的钱，原告也从来没有给我一分钱，没有民间借贷这码事”，即抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况下，对于民间借贷是否发生的事实，被上诉人赵会德并没有完成举证责任，只是在法庭询问“原告方当时20万元是现金还是转账”时，被上诉人回答“时间长记不清了，但是钱是给了宋明刚”。由此可见，一审判决仅依据“借条”就认定上诉人与被上诉人形成了民间借贷法律关系的证据不足。（2）本案被上诉人主张的民间借贷纠纷的事实发生在2010年，按照2010年临沂市沂水县的经济发展水平，山东省城镇居民人均可支配收入为19946元，而本案涉及的数额为20万元，如果交付应属大额交付，一方面如此大额的交付被上诉人不可能想不清是现金或转账，另一方面在上诉人举出证据证实被上诉人为自身与案外人刘某合作做蔬菜生意将自己名下的2万元和其父亲赵国信名下的8万元自己转账给了刘某后，被上诉人认可该部分事实，一审法院却认定“该转账回单系证明资金流向，不能作为原被告之间不存在借贷关系的证明”，事实上该两份业务转账回单及收费凭证，系由被上诉人自己办理转账给案外人刘某的生意款，因为只有被上诉人自己知道自己账户的密码和其父亲赵国信账户的密码，上诉人不可能知道这些密码，这些回单仅是在被上诉人为刘某转完款后怕其妻子发现才交由上诉人持有，证实了被上诉人所诉该10万元并没有完成对上诉人的交付，其余10万元被上诉人更无证据证实完成了对上诉人的交付。（3）事实上是，上诉人与被上诉人之间根本不存在真实的民间借贷关系，而是被上诉人自己为完成对案外人刘某的委托投资经营。从“借条”形成的过程看。1997年上诉人参加工作以来一直在为被上诉人开车，被上诉人是其直接领导。在为被上诉人服务期间，2005年以来，被上诉人一直出钱委托其朋友刘某从事蔬菜贩卖生意，形式是被上诉人将款项打入案外人刘某的账户。因为被上诉人在领导岗位怕影响，也规避管理人员不能从事商业经营的政策，与刘某商定，由刘某将本金及分红以现金形式打入上诉人账户，在上诉人处分配，如果当期上诉人没有投资，上诉人就将刘某打回的款项转给被上诉人。被上诉人先后于2010年5月18日向刘某打款10万元，2010年5月20日以自己的名义向案外人刘某打款20000元，2010年5月20日以其父亲赵国信的名义向案外人刘某打款80000元，用于蔬菜经营盈利，但对该投资据被上诉人说其妻子不同意，而为应付其妻子，又为不影响其作为信用社领导的地位并掩盖从事商业经营的事实，被上诉人让作为下属的上诉人给出具所谓的“借条”想造成上诉人向被上诉人借款20万元的假象。后因该次生意亏损，刘某除委托上诉人将分红30000元转给被上诉人外，刘某未将剩余款项及盈利归还给被上诉人，每过一段时间被上诉人让上诉人在“借条”上签字以回去应付其妻子，这根本不存在一审判决中认定的是“为了延长诉讼时效”，而被上诉人收到的上诉人交付的30000元也根本不是利息，因此，该”借条”是虚假的。一审判决仅依据“借条”就认定上诉人与被上诉人形成了民间借贷法律关系属认定事实错误，证据不足。（4）上诉人当庭答辩的“首先，我否认我和原告有民间借贷的事实，我没有借原告的钱，原告也从来没有给我一分钱，没有民间借贷这码事”重要内容，一审判决却在被告辩称中避而不谈，明显偏颇，回避了主要民间借贷未生效这一主要事实。2、一审判决因错误的认定了民间借贷的事实，在民间借贷款项未交付的情况下即民间借贷行为未生效的情况下，错误适用了《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百―十―条等规定判决上诉人承担偿还20万本息的责任。另，该判决违反国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半收取案件受理费的规定，2150元案件受理费全额由上诉人负担，违反了行政法规。3、一审判决程序违法，未给出举证期限，未充分让上诉人完成举证，剥夺了上诉人举证的权利。赵会德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一、原告诉讼所依据的借条客观真实，被告称不存在借贷关系的主张完全是被告杜撰与狡辩。该借条是被告亲笔所写，并且在原告历年找其催要该款时，被告本人都在借条上签名认可了借款的客观事实，现在被告又以借条是假借条为由不认可，显属狡辩。宋明刚作为完全民事行为能力人，又是位的正式员工，其对打借条所产生的法律后果应当是明知的、清楚地，试想如果没有借款事实存在的话，被告何至于在原告历年找其催要该款时，都在借条上签名？如果没有借款事实存在的话，被告为什么又在借款后支付给原告利息？所以被告辩称该借条是为哄骗原告家属而出具的假借条，缺乏事实依据，请求中院不予认定。二、原告从未否认与案外人刘某及被告合作做蔬菜水果生意的事实，但是这不能成为被告不还款的理由。合伙与借贷属于完全不同的法律关系，正是因为原告后来不想继续合伙，而被告想继续投资给刘某，并且想让原告继续投资，正是基于对被告的信任，原告才愿意把钱借给被告的，此前的合伙关系已完全在打完借条，原告把钱出借给被告后形成了双方的借款事实，被告现又提出合伙一事，完全是想混淆视听、扰乱事实，为其不还款找理由。三、关于借款的交付方式问题。被告宋明刚出具2010年5月20日原告赵会德与原告父亲的个人业务转账回单，回单款项收款人为刘某一事。被告宋明刚给原告打了借条后，原告按照被告的要求把钱及原告父亲赵国信的存单给了被告宋明刚，此时就可以认定交付已经完成，原告也知道被告借款后将会投资到案外人刘某处用于存储蔬菜，所以就与被告宋明刚一起，按照被告的要求去柜台办的转账手续，因为当时原告在场，所以收费凭证上有原告的签字，打款回单与原告也没有什么关系，也放在了被告宋明刚的手里。试想如果该款不是原告与被告宋明刚的借款，而是原告与刘某的投资款或者其他法律关系的话，原告怎么可能会把打款凭条这样的书证放到他人手中？四、书证有着证据之王之称，原告赵会德与被告宋明刚之间的民间借贷法律关系清楚准确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。赵会德向一审法院起诉请求：1.依法责令被告归还借款本金20万元及自借款之日至付清之日止按照月利率2%支付的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵会德与被告宋明刚均在信用社工作。原告赵会德向一审法院出示借条一份“今借赵会德现金贰拾万元整（￥200000.00元）使用期四个月，到期及时归还。借款人：宋明刚2010.5.20号宋明刚2014.12.6号宋明刚2017.9.21号宋明刚2019.9.9”。据此证明,2010年5月20日，被告宋明刚向原告赵会德借款20万元。被告宋明刚辩称原告的20万元系用于刘某贩卖蔬菜，该借条系假借条，为哄骗原告赵会德家属，被告未提供证据证实。被告宋明刚陈述已支付原告赵会德利息3万元，原告赵会德认可支付2万元利息。原告诉至一审法院，要求被告偿还借款及利息。一审法院认为，债务应当清偿。原告出示的借条，系被告宋明刚为原告出具借条，并三次签名以延长该借条诉讼时效。被告辩称该借条是为哄骗原告家属而出具的假借条，缺乏事实依据，一审法院不予认定。被告宋明刚出具2010年5月20日原告赵会德与原告父亲的个人业务转账回单，该回单款项收款人为刘某，该转账回单系证明资金流向，不能作为原被告之间不存在借贷关系的证明。借款人是否为借款的实际使用人不影响其对出借人还款责任的承担。原告赵会德与被告宋明刚形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。故对原告要求被告偿还借款诉求，依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，未约定利息的视为不支付利息，主张逾期利息的，自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宋明刚于本判决生效后十日内偿还原告赵会德借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，从2010年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除已支付利息20000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2020元，由被告宋明刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，收到条复印件一份。证明：2011年2月2日赵会德收到刘某委托我转交给赵会德的分红，是两次，赵会德在2011年2月2日给我打了收到条。证据二，证人刘某书面证言一份。被上诉人质证认为,对证据一，真实性无异议。但该笔款系上诉人支付的利息，在一审中已经提交，不属于新证据。对证据二，对该证据因上诉人庭前没有申请证人出庭作证，证人也未作出如实作证的声明保证书，该证据不符合法律程序，依法不予认可。上诉人申请证人刘某出庭作证,其证明:“赵会德的钱分三次直接打给我的，10万、2万、8万，让我收的香菜，2010年香菜全军覆没，2.1元收的，最后0.1元处理的，还有五六千斤没人要的就扔了，分红3万元，让宋明刚分两次2万和1万元给的赵会德。”上诉人对证人证言无异议。被上诉人质证认为，证人证言不属实，被上诉人没有参与委托投资。否则证人不会将分红交给宋明刚，宋明刚支付的3万元系借款利息，不是分红。经本院审查，对证据一的真实性予以确认；对证人证言，被上诉人不予认可，本院亦不予采信。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、上诉人是否借被上诉人20万元；2、一审程序是否合法；3、一审诉讼费的负担是否合理。关于焦点一，被上诉人出示的借条，系上诉人宋明刚出具，并三次签名以延长该借条诉讼时效。上诉人辩称该借条是为哄骗被上诉人家属而出具的假借条，缺乏事实依据。二审时证人刘某证明20万元系被上诉人的投资款，但被上诉人不予认可，本院亦不予采信。一审认定上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系并无不当，本院予以支持。二审时上诉人提交的被上诉人出具的收到条注明收到现金3万元，被上诉人主张系利息，应予扣除。一审扣除利息2万元不当，应予纠正。关于焦点二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”一审适用简易程序审理，程序合法，上诉人主张的一审法院未给其举证期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，一审时诉讼费已减半收取，上诉人主张的一审诉讼费未减半收取的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审时上诉人提交新证据，导致二审改判，二审诉讼费应由上诉人负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人二审提交新证据，对应扣除的利息予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1629号民事判决为：上诉人宋明刚于本判决生效后十日内偿还被上诉人赵会德借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，从2010年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除已支付利息30000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，保全费2020元，由上诉人宋明刚负担；二审案件受理费4300元，由上诉人宋明刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹发玲