云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2540号原告：韦正贵，男，1954年1月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李天富，男，1972年10月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张正芳，女，1968年7月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告韦正贵与被告李天富、张正芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦正贵，被告李天富、张正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦正贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款500000元，并支付按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的利息120000元，本息合计620000元；2、2020年7月8日后的利息计算到判决书生效、借款本金及利息偿还请为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月24日二被告共同向原告借款500000元。二被告承诺，借款期限到2018年12月24日，到时候连本带利一起还原告，并用建盖在鸡街村委会，寻国用（1999）字第××号房子一栋三层做担保抵押，到时候不还由原告使用和出售，使用和出售期为永久。借款到期后，二被告于2019年1月8日支付利息78800元。2019年7月8日支付第二次利息为72800元，合计已付利息151600元。自2019年7月8日至2020年7月8日二被告就拒绝归还本金及利息，原告无奈之下诉至法院。被告李天富辩称，原告陈述的借款50万元不是事实，2018年6月24日原告刚转了50万元在我账户上，当天我立马又转出30万元到原告账户。实际借款只有2014年11月8日原始借款20万元，后面是利滚利套出来的。被告张正芳辩称，具体情况我不清楚，我不参与韦正贵与李天富商量事宜。原告韦正贵为了证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条一份及银行存款回单一份，欲证明原告于2018年6月24日向二被告提供借款500,000元；二、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，欲证明原告分别于2015年6月13日、2015年6月14日、2015年7月10日向账号为62×××27每次转账100000元，合计300000元，是向被告提供的借款。经质证，二被告对证据1的真实性无异议，借条系二被告向原告出具的，对借款金额有异议，认为其中30万元是利息；对证据2真实性无异议，但记不清账号是不是自己的。二被告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：云南省农村信用社账户交易信息明细一份，欲证明2018年6月24日被告收到原告50万元，当天就向原告账户转账30万元，这30万元是走账的。经质证，原告认为，2018年6月24日转给我的30万元是真实的，但是这30万元是偿还我其他的借款，因为被告之前向我借款30万元。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对证明目的本院在下文一并评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月24日，原告韦正贵向被告李天富账号为62×××66转账500000元，当时被告又向原告转回300000元。当天被告李天富向原告出具借条一份，内容为：“今借到韦正贵人民币500000元，大写（伍拾万元整），利息每天400元，使用到2018年12月24日前付清，利息按使用天数计算，到时本息一次性还清，用建盖在鸡街村委会寻国用（1999）字第××号的房子一幢3层作担保抵押，到时不还由韦正贵使用和出售，使用出售期为永久，今借人李天富。”被告张正芳也在借条上签字按手印。另查明，原告于2015年6月13日、2015年6月14日、2015年7月10日分别向账号为62×××27每次转账100000元，合计300000元，账号为62×××27确系李天富的银行卡。上述法律事实有当事人陈述、借条、客户存款回单、云南省农村信用社账户交易信息明细等证据在卷予以证实。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告韦正贵出借给被告李天富的借款金额如何认定？本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告韦正贵于2018年6月24日向被告李天富转账500,000元，当时又转回300,000元，对此原告韦正贵陈述系被告李天富向其偿还之前的借款300,000元，并提交向被告李天富转账300,000元的银行转账凭证予以佐证，被告李天富对该事实未予否定，也未提交证据证明其已偿还该借款300,000元，故本院对原告韦正贵陈述以上事实的合理性予以认定。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……；（四）……（五）……。”及第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告韦正贵通过银行转账的方式向被告李天富转账500,000元，资金也到达被告李天富账户，同时被告也向原告出具了借条以确认，借条上载明的借款金额也是500,000元，原告向本院提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，故本院依法认定原告韦正贵与被告李天富的借贷法律关系成立。被告李天富未向本院提交证据证明已偿还上述借款，故对原告韦正贵要求被告李天富偿还本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李天富系完全民事行为能力人，能够预知自己出具借条的行为所产生的法律后果，其对出具的借条无异议，也未能提供证据证明其在签订借条时受到胁迫或者欺诈，理应承担相应的法律后果。对于被告张正芳是否承担偿还责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告系夫妻关系，被告张正芳在借条上签字确认，应当认定为二被告的夫妻共同债务，理应对上述借款承担偿还责任。对于原告主张的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”按照上述法律规定，人民法院予以保护的利率为以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本案中，原、被告约定利息每天400元，借款本金为500,000元，即年利率29.2%，已超过法律的规定，本院依法予以调整，即由被告李天富、张正芳以500,000元为基数支付利息自2018年6月24日起按2020年7月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告李天富、张正芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦正贵借款本金500,000元及支付利息（以500,000元为基数，自2018年6月24日起按照2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止；二、驳回原告韦正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，由被告李天富、张正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书确定的义务履行期间届满后二年内。审 判 长  彭 松人民陪审员  杨廷发人民陪审员  马东卫二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 东