黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2799号原告：李仁，男，1964年7月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被告：海伦市森林资源保护中心，住所地黑龙江省海伦市北二路华盛加油站路南斜对面。法定代表人：郭洪信，该中心主任。委托诉讼代理人：王洪军，该中心副主任。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江奈斯律师事务所律师。原告李仁与被告海伦市森林资源保护中心（以下简称:森保中心）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年11月13日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告李仁及其委托诉讼代理人高峰，被告森保中心的法定代表人郭洪信及其委托诉讼代理人王洪军、周广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告森保中心赔偿损失968.90万元；2.诉讼费用由被告森保中心负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.要求解除原、被告间签订的承包经营协议；2.要求被告森保中心赔偿投入损失105.21万元、木材款45万元、土地承包费8万元，共计158.21万元，并支付以46.21万元为基数自2011年10月1日起至给付时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；支付以59万元为基数自2017年10月1日起至给付时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.要求被告森保中心赔偿自2014年至2017年按每年135万元计算的共540万元可得利益损失。事实和理由：2011年,被告森保中心经多方论证和研考，建设海伦市大峡谷省级森林公园景区预期可得利益为每年200万元。被告森保中心与原告李仁协商签订了《海伦市大峡谷省级森林公园景区分点承包经营协议书》，约定：由原告李仁承包并建设位于海伦市井家店林场内拟建设的景区经营，承包期限为50年，被告森保中心不参与景区管理，门票由原告李仁收取，第一个10年免收承包费。合同签订后，原告李仁为履行该合同，约投入158.90万元用于景区建设。建设中由于被告森保中心单方面违约，导致景区建设无法进行，没有按照预计的时间投入使用、对外开放。2017年12月20日，被告森保中心单方向原告李仁发出《解除合同通知》。被告森保中心不履行合同的行为给原告李仁造成严重的经济损失和预期可得利益损失。被告森保中心辩称，对于原告李仁的诉讼请求，如果原告李仁有证据予以证明，被告森保中心予以认可。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，黑龙江省林业厅召开会议通过《黑龙江大峡谷省级森林公园总体规划》,该总体规划对海伦市大峡谷省级森林公园的总体布局、旅游服务设施规划、基础设施规划、投资概算与开发建设顺序及效益分析进行了详细规划。其中开发建设顺序规划为边建设、边开放、边经营、边收益；效益分析中关于经济评价指标-财务内部收益率-利润测算表中明确载明：2014年经营利润258万元，2015年经营利润361.2万元，2016年经营利润469.6万元，2017年经营利润879.8万元。2011年9月22日，原告李仁与被告森保中心签订《海伦市大峡谷省级森林公园景区分点承包经营协议书》，约定：大峡谷省级森林公园本着谁投资、谁建设、谁管理、谁受益、双赢互利、促进发展的原则，依据有关法律规定，结合实际，经原、被告双方协商订立本协议；原告李仁要按规划设计进行大峡谷主景区、停车场、景区大门、园区内人行步道和接待服务设施等项目建设。承包期自2011年10月1日起至2061年10月1日止。经营方式为承包经营，被告森保中心不参与公园直接管理，在门票收入中提取部分比例费用作为公园承包费。被告森保中心为原告李仁免费提供土地建设停车场和接待中心等主要设施，并提供80万块红砖和部分木材作为优惠政策扶持原告李仁用于景观建设和基础设施建设。合同在履行过程中，如原告李仁违约，被告森保中心有权终止合同，如被告森保中心原因导致合同不能履行，责任由被告森保中心自负。2011年12月8日，原告李仁向被告森保中心交纳木材款40万元，被告森保中心向原告李仁交付价格为67.961734万元的木材1175.9284立方米，其中27.961734万元的木材作为被告森保中心对原告李仁的资金扶持。2011年10月14日，原告李仁为进行大峡谷森林公园项目的基础设施建设，支出土地承包费8万元。2011年12月19日，原告李仁向被告森保中心交纳木材款5万元。2012年6月26日，原告李仁向被告森保中心交纳木材款0.154228万元，被告森保中心向原告李仁交付价格为5.154228万元的木材100.4974立方米。2012年4月24日，黑龙江省林业厅森林公园管理站作出黑林园便函〔2012〕3号对《关于大峡谷省级森林公园建林业培训中心和停车场征占森林公园用地的请示》的复函，同意占用大峡谷森林公园景家店林场5林班10小班及44林班15小班林地22.2亩。2012年5月25日，海伦市国有林场管理局林业调查规划设计队作出《海伦市大峡谷森林公园基础设施建设项目使用林地可行性研究报告》。2017年12月20日，被告森保中心向原告李仁发出《解除合同通知》，并于当日向原告李仁送达。经黑龙江立信长江资产评估有限公司作出黑立信（2019）评司鉴字97号、黑立信（2019）评司鉴字9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年12月，原告李仁在大峡谷省级森林公园建设停车场、饮水井等构筑物及其他辅助设施投入资金46.21万元；2017年11月，原告李仁建设扎音河瀑布共投入资金59万元。另查明，海伦市林场管理局于2019年5月13日更名为海伦市森林资源保护中心。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.海伦市大峡谷省级森林公园景区分点承包经营协议书一份，用以证明原、被告就大峡谷景区建设已签订承包经营协议；2.反映材料一份，用以证明原告李仁为履行承包经营协议约定而投入资金进行建设；3.证明一份，用以证明原告李仁因履行协议购买木材共计花费45.154228万元，被告森保中心因违约给原告李仁造成木材损失；4.可行性研究报告及总体规划各一份，用以证明大峡谷森林公园的建设根据边建设、边开放、边经营、边收益的原则进行以及大峡谷森林公园经营预期可得利益年200万元的事实；5.黑龙江省林业厅黑林园便函〔2012〕3号，用以证明被告森保中心未按合同约定向上级申请对大峡谷森林公园土地的审批，违反了原、被告签订的承包经营协议第八条的规定，被告森保中心先行违约；6.考察资料，用以证明原告李仁为履行合同实际考察产生的费用约20万元的事实；7.《解除合同通知》一份；8.最高人民法院民事审判二庭法官会议纪要一份，证据7、8用以证明被告森保中心于2017年12月20日向原告李仁送达的《解除合同通知》不发生合同解除的法律效力；9.《鉴定意见书》两份及鉴定费收据两份，用以证明原告李仁为履行与被告森保中心签订的承包合同已经实际投入资金105.21万元，因对投入损失鉴定而产生的鉴定费2.1万元；10.会议记录一份，用以证明被告森保中心原任局长明确不给原告李仁80万块红砖违反承包经营协议约定，被告森保中心解除该协议是因为被告森保中心拟将大峡谷森林公园的建设项目转包给案外人；该会议记录还能够证明原告李仁没有违约行为，是被告森保中心不履行承包经营协议的约定，单方违约的事实。被告森保中心对原告李仁提交证据的质证意见为：证据1至5请法院依法认定；证据6不能证明原告李仁是否到各地考察景点的事实，也不能证明原告李仁去各地考察产生费用的事实；证据7真实性无异议，对证明目的有异议，关于原告李仁所主张的被告森保中心违约，原告李仁应举示其他证据予以证明，原告李仁在《解除合同通知》上签字是原告李仁认可该通知书上的内容；证据8不属于证据种类；证据9对扎音河瀑布建设投入资金有异议，在建设该瀑布时约定投入的资金是28万元，鉴定的数额为59万元，超出当时的约定；证据10不能证明被告森保中心违约，原告李仁在与被告森保中心签订承包协议后只投入少量资金进行建设，原告李仁违约在先，被告森保中心有权解除合同。本院对原告李仁提交证据认定如下：证据1被告森保中心无异议，予以采信；证据2内容系原告李仁自行书写，真实性无法确认，不予采信；证据3真实性予以采信，但原告李仁在被告森保中心购买的木材被告森保中心已经按照约定向原告李仁交付，交付后木材毁损、灭失的风险应由原告李仁承担，故对该证据的证明目的不予采信；证据4中明确载明大峡谷森林公园的开发建设顺序及每年经营利润，予以采信；证据5中载明同意占用开发建设所需要的相关林地，被告森保中心未免费提供该土地，构成违约，对该证据予以采信；证据6不能证明原告李仁为履行协议而实地考察产生的费用，不予采信；证据7不发生解除合同的效力，予以采信；证据8不属于证据种类，不能作为证据使用；证据9能够证明原告李仁为履行协议而投入的资金，被告森保中心虽对扎音河瀑布的鉴定数额有异议，但其未能举证证明其抗辩的事实，对该证据予以采信；证据10记载的内容载明原告李仁未能如期进行大峡谷森林公园建设的原因，同时该证据还载明原告李仁为建设基础设施支出的土地承包费8万元，予以采信。本院认为，原、被告间签订的《海伦市大峡谷省级森林公园景区分点承包经营协议书》，因双方当事人具有民事行为能力，意思表示真实，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议依法发生法律效力，双方应按约定履行各自义务。原、被告双方在协议中未约定解除合同的条件，被告森保中心于2017年12月20日向原告李仁送达《解除合同通知》，因被告森保中心未能举证证明其享有合同解除权，故被告森保中心单方作出的《解除合同通知》不发生解除合同的法律效力。诉讼过程中，原告李仁要求解除该合同，因原、被告双方均要求解除合同，该合同已无再履行的必要，应予解除。合同解除后，原告李仁有权要求被告森保中心赔偿投入损失。原告李仁要求被告森保中心赔偿损失的木材款45万元，因该木材被告森保中心已经按照约定向原告李仁交付，交付后木材毁损、灭失的风险应当由原告李仁自行承担，故对原告李仁要求被告森保中心赔偿木材款损失，本院不予支持。原告李仁要求被告森保中心赔偿其为被告森保中心垫付的土地承包费8万元，因在会议记录中已经载明该土地承包费，且被告森保中心在庭审中对该承包费8万元予以认可，故对原告李仁该诉讼请求本院予以支持。经依法鉴定，原告李仁在2011年12月建设大峡谷森林公园景区的停车场、饮水井等其他构筑物投入资金46.21万元，建设扎音河瀑布投入资金59万元，根据合同性质，合同解除后该财产无法向原告李仁返还，被告森保中心应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据上述规定，原告李仁依据《黑龙江省海伦大峡谷省级森林公园总体规划》而与被告森保中心签订《海伦市大峡谷省级森林公园景区分点承包经营协议书》，该景区分点承包协议中明确约定原告李仁需按照《黑龙江省海伦大峡谷省级森林公园总体规划》设计进行大峡谷项目建设，总体规划是景区分点承包协议的重要组成部分，总体规划第十六章效益分析中关于经济评价指标、财务内部收益率、利润测算表中明确载明2014年经营利润258万元、2015年经营利润361.2万元、2016年经营利润469.6万元、2017年经营利润879.8万元，因被告森保中心违约，没有依照承包协议的约定向原告李仁免费提供土地，给原告李仁造成预期可得利益损失，被告森保中心应赔偿该损失。依据《黑龙江省海伦大峡谷省级森林公园总体规划》表15-1公园规划基本建设投资汇总表，对接待服务区2011年至2013年投入规划为56万元，对扎音河大峡谷景区投入规划为90万元，而原告李仁在接待服务区实际投入46.21万元，在扎音河大峡谷景区实际投入资金59万元，原告李仁投入以上两项资金未达到该总体规划资金数额，结合原告李仁预期可得利益损失实际情况，故对原告李仁主张的要求被告森保中心赔偿预期可得利益损失四年，每年135万元的诉讼请求予以调整，确定每年预期可得利益损失为100万元，2014年至2017年预期可得利益损失总额为400万元。原告李仁主张的要求被告森保中心对投入损失105.21万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，因本院已经对原告李仁主张的预期可得利益部分予以保护，不能重复保护因被告森保中心违约而造成的损失，故对原告李仁的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告李仁要求解除原、被告间签订的承包经营协议书；要求被告森保中心赔偿投入损失105.21万元、木材款45万元、土地承包费8万元，并支付以46.21万元为基数自2011年10月1日起至给付时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付以59万元为基数自2017年10月1日起至给付时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；要求被告森保中心赔偿自2014年至2017年按每年135万元计算共540万元可得利益损失的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告海伦市森林资源保护中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告李仁建设海伦大峡谷省级森林公园景区停车场、饮水井等其他构筑物投入损失46.21万元、建设扎音河瀑布投入损失59万元、土地承包费投入损失8万元，合计113.21万元；二、被告海伦市森林资源保护中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告李仁建设海伦大峡谷省级森林公园预期可得利益损失400万元；三、驳回原告李仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60674.00元，减半收取计为30337.00元，由被告海伦市森林资源保护中心负担22298.00元，由原告李仁负担8039.00元；鉴定费21000.00元，由被告海伦市森林资源保护中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十一月十八日书记员 李春爽