陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2247号 原告：陈艳 委托代理人：陈利 委托代理人：常建国 被告：曹文生 委托代理人：马小龙 原告陈艳诉被告曹文生返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人陈利、常建国，被告曹文生的委托代理人马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳诉称：2017年，西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿在榆阳区麻黄梁镇黑圪垯小组进行搬迁安置补偿，并按照标准给每位村民支付补偿款23万元，原告陈艳名下亦分配23万元补偿款，该款因原告与被告儿子曹振英正在法院诉讼离婚，故存放在煤矿，而且依法属于原告所有。在双方离婚案件发还重审阶段的2018年1月4日，被告却背着原告将属于原告所有的23万元打条领取。经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，要求判令被告立即返还原告补偿款23万元并支付从2018年1月4日起至付清之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、关于曹振英与陈艳塌陷补偿的情况说明，用以证明 麻黄梁镇断桥村黑圪垯小组所在地区为西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿采空区，故该矿于2015年1月与榆阳区麻黄梁镇断桥村委会黑圪垯小组签订移民搬迁协议，由于在协议签订时曹振英、陈艳尚未在民政局正式登记结婚，出于对村民的安抚以及让双方友好的完成移民搬迁工作，经过矿领导与曹振英之父曹文生协商，决定给予陈艳与黑圪垯村民同等标准的补偿，移民搬迁协议村民同意书有曹振英、陈艳二人签字。故陈艳补偿款未通过乡政府领取，而是直接由煤矿补偿给个人。此笔补偿款已由曹文生于2018年1月领取。 2、收条一张，用以证明该补偿款中的23万已被曹文生领取的事实。 被告曹文生答辩称：涉案26万元系西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿给被告的房屋拆迁补偿款，在陈艳与曹振英婚前达成的拆迁补偿款46万元中的一部分，该款与陈艳无关，神树畔煤矿在2015年3月9日向被告出具了欠条一支中，载明“拆迁补偿款为46万元”。被告在2016年领取了其中的20万元补偿款，并出具收条，本案涉26万元系46万元中的剩余尾款，同样由被告出具了收条，神树畔煤矿拒绝配合法庭出示46万元欠条和20万元收条，对被告造成的损害，被告保留对煤矿及原告在本案提供虚假证据追究法律责任的权利。 被告为证明抗辩主张成立，向法庭提供了贺世安（系神树畔煤矿副经理）证明一份，用以证明2015年3月9日，神树畔煤矿承诺向被告补偿拆迁60平方米的房款，本案所涉26万元系神树畔煤矿单独给被告的房屋拆迁款，该款形成时间在原告与曹振英结婚之前，与原告无关。 为查明案件事实，在审理过程中，本院调取了在审理原告陈艳诉被告曹振英离婚纠纷一案中的证据有： 1、2018年10月21日，西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿出具的情况说明一份，主要内容为“麻黄梁镇断桥村黑圪垯小组所在地区为西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿采空区，故该矿于2015年1月与榆阳区麻黄镇断桥村委会黑圪垯小组签订移民搬迁协议，由于在协议签订时曹振英、陈艳尚未在民政局正式登记结婚，出于对村民的安抚以及让双方友好的完成移民搬迁工作，经过矿领导与曹振英之父曹文生协商，决定给予陈艳与黑圪垯村民同等标准的补偿，移民搬迁协议村民同意书有曹振英、陈艳二人签字。故陈艳补偿款未通过乡政府领取，而是直接由煤矿补偿给个人。此笔补偿款已由曹文生于2018年1月领取（后附收条中的23万元为陈艳补偿款）”。 2、收条一张，载明：“今收到神树畔煤矿人币贰拾陆万元正（260000）付款到收曹文生保证人：曹春祥王启胜2018.1.4日”。 3、与贺世安（系神树畔煤矿副经理）谈话笔录一份，主要内容为：“搬迁费人头23万元、彩钢户1.6万元、树苗每户1000元”。 4、与曹春祥谈话笔录一份，主要内容为：“上述收据中的26万元，神树畔煤矿已给曹文生”。 5、与王启胜的谈话笔录一份，主要内容为：“上述收据中的26万元，神树畔煤矿已给曹文生”。 本院根据被告申请调取的证据：即2015年3月9日由贺世安、王兴田打下的46万元欠据。经调取，2020年10月26日，西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿向本院出具证明一份，内容为：“经查证，未找到贺世安、王兴田于2015年3月9日给曹文生出具的46万元欠条。 为了进一步查明案件事实，本院与贺世安、王兴田谈话笔录及录音： 1、贺世安的主要内容为：“移民搬迁人头费每人23万元，当时考虑黑圪垯村民在搬迁中，每人60平方米搬迁房，曹文生儿子曹振英在谈恋爱，赶不上修房（移民新区），只给曹振英媳妇60平方米移民房建造价，该60平方米与人均23万元无关系。给曹文生出具的46万元欠据有过该事实。当时的情况为，在村民搬迁中，曹文生家不搬迁，称他儿子曹振英在谈恋爱，女儿已离婚要求赔偿，为了解决该问题，不让其他村民有意见，给曹文生出据过46万元欠据，其中曹振英媳妇23万元、曹文生女儿23万元。第一次给了20万元，曹文生不认账，认为给的20万元及下欠的26万元不是移民搬迁人头费，后经曹生祥、王启胜担保，把原46万元欠条收回煤矿，另于2018年1月4日由曹生祥、王启胜担保，打了下欠26万元收据”。 2、王兴田谈话笔录及录音，主要内容为：“时间过长，不知道具体情况,拆迁补偿款是煤炭打款给镇政府，再由政府发给村民。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据1，真实性及证明目的均有异议，不予认可，认为该23万元系神树畔煤矿协调员贺世安，协调被告房屋拆迁一事，承诺的补偿款，该款系原告与曹振英登记结婚之前形成的，与原告无关；对证据2，真实性及证明目的均有异议，认为收条记载的26万元款项为神树畔煤矿补偿给被告的房屋拆迁款，与原告无关，该收条系神树畔煤矿用于证明给其兑付2015年3月9日打下拆迁补偿款欠条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 该证据不符合证据形式要件，无神树畔煤矿公章。 经庭审质证，原、被对本院在离婚案件中调取的证据分别发表如下意见： 原告对1、2、3、4、5证据，均无异议，予以认可；被告对证据1有异议，认为该26万元款项为被告的房屋补偿款，在被告出具收条时，有保证人在收条中签字，法庭可向他们核实；对证据2有异议，意见同证据1质证意见；对证据3，无异议；证据4、5，对其真实性及证明目的不予认可，认为该26万元系被告房屋拆迁补偿款，此二人所述与客观事实不符，此二人作为保证人对于煤矿出具的46万元是知情的，此二人也称述当时给付26万元款项是在环保局监督下由政府进行拆迁，在此种情形下神树畔煤矿兑付了下欠的26万元拆迁补偿款。 经庭审质证，原、被告对被告申请本院调取的证据发表如下意见： 原告对该证据无异议。被告对该证据真实性不予认可，认为该证据不符合证据形式要件，无经办人签名。 经庭审质证，原、被告对本院与贺世安、王兴田谈话笔录及录音发表如下意见： 证据1，原告对其真实性无异议，认为该证据恰恰能证明西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿给本案原告发放过23万元补偿款，领取人确系本案被告。被告对其中所谈46万元欠据事实认可，分配不予认可，认为结合被告之前庭审中提供的证据及曹振英与陈艳结婚的客观情况，可以证实该46万元系房屋补偿款，与陈艳无关；证据2，原告对其真实性无异议，认为王兴田对本案的事实不清楚，但其本人陈述未向村民个人出具过欠条，更不存在向曹文生打46万元欠据，该款应为神树畔煤矿于2018年10月21日出具的证明为准，该证明明确记载，曹文生领取了原告23万元补偿款，应当予以返还；被告对该证据真实性有异议，认为法院工作人员与贺世安的谈话笔录中已明确46万元欠据真实存在过，故此谈话的真实性存疑，王兴田明确表示拆迁补偿款通过政府发放，印证了26万元不属于原告的拆迁补偿款，属于曹文生个人房屋拆迁补偿款。陈艳发放23万元，需要经过政府发放，所以被告并未收到陈艳23万元补偿款。录音无实质性内容，不发表质证意见。 本院对原、被告提供的证据、依被告申请调取的证据、离婚案件中调取的证据及本院依职权调取的证据认定如下： 对原告提供的证据1，被告对其真实性及证明目的有异议，经审查，本院认为被告虽有异议，但未提供证据加证以证明，故予采信；证据2，经审查，本院认为虽然被告有异议，但并不能提供相应证据印证该收据为给付被告的是房屋拆迁补款款，且有证人印证，被告已领该款，故予以采信。被告提供的证据，原告不予认可，经审查，本院认为，该证据并不能证明26万元为神树畔煤矿给被告60平方米拆迁补款，故不予采信。本院调取的1、2、3、4、5证据，原告无异议，被告对证据3无异议，本院予以确认，对证据1、2、4、5，因该证据系本院工作人员依法取得，对其真实性应予采信。对依被告申请，本院依职权调取的证据，虽然被告有异议，但结合与贺世安的谈话，本院不予采信。对本院依职权与贺世安、王兴田的谈话笔录及录音，虽然被告有异议，但并未提供其他证据证明，故本院对该证据真实性，依法予以采信。 本院根据原、被告提供的证据及本院调取的证据材料，并结合庭审笔录，查明以下事实： 原告陈艳与被告曹文生原系媳妇与公公关系，原告与曹振英于2015年经人介绍认识，同年4月4日在未举行婚礼的情况下登记结婚，因曹振英所居住村小组为西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿采空区，该矿于2015年1月与榆阳区麻黄镇断桥村委会黑圪垯小组签订移民搬迁协议，由于在协议签订时曹振英、陈艳尚未在民政局正式登记结婚，出于对村民的安抚以及让双方友好的完成移民搬迁工作，经过矿领导与曹振英之父曹文生协商，决定给予陈艳与黑圪垯村民同等标准的补偿，给陈艳分得补偿款23万元。2018年1月，被告以自己名义将该补偿款领走。 另查明，2016年7月18日，陈艳向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。自本院判决不准离婚以来，双方一直分居，夫妻感情未能改善。2017年3月18日，曹振英向本院起诉离婚，因双方同意离婚，本院于2017年9月9日作出（2017）陕0802民初3272号民事判决，宣判后，陈艳提起上诉，榆林市中级人民法院将该案发回重审，重审期间，曹振英申请撤回诉讼，本院予以准许。2019年7月3日，陈艳向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）陕0802民初7898号民事判决。宣判后，陈艳、曹振英均提起上诉，榆林市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）陕08民终876号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，该补偿款是按人分配，非原夫妻共同财产。 本院认为，本案案由应为不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告陈艳通过被告曹文生协调，西安朗意科技发展有限公司神树畔煤矿分给原告补偿款23万元，被告将此款项私自领走，属于不当得利，依法应予返还。被告主张该款项为房屋补偿款的抗辩理由，因无相关证据予以证明，故被告的此抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，因被告领取该款时，原告陈艳与曹振英婚姻关系存续，曹文生主观上不存在过错，故对其要求支付利息的请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹文生于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳补偿款23万元。 二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告陈艳负担150元，被告曹文生负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年十一月十八日 书记员  万强强