wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3528号 原告：郭红，女，1993年3月21日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：阚世宇，男，1984年9月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。 原告郭红与被告阚世宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托诉讼代理人陈天平、被告阚世宇及其委托诉讼代理人赵志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立退还购车款12万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告有一辆苏Ａ×××××轿车出售给原告，原告和被告2019年4月1日订立了购车协议，约定了车辆总价和过户日期，原告在签订合同当日向被告支付了30万元，因被告没有在合同约定过户期内处理违章，车辆无法过户。事后被告向原告退还购车款18万元，还有12万元没有退还。原告多次要求被告退还12万元购车款，被告不理会，原、被告之间的旧机动车买卖协议已经解除，涉案车辆也返还给了被告，特诉至法院，请求贵院依法判决。 被告阚世宇辩称，车辆买卖是事实，当时也交了30万元定金，后来因各种原因车辆买卖作废，被告总共退还20万元，加上前期原告从被告处借的5万元以及担保的5万元，所以30万元定金已经全部结清了。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月1日，原告（甲方）和被告（乙方）订立《买卖旧机动车辆协议书》一份，约定被告向原告购买汽车一辆，总价68万元，其中定金30万元等内容。案外人杨宇以汇款方式替原告向被告给付购车款30万元。 后因原、被告解除了双方于2019年4月1日签订的《买卖旧机动车辆协议书》，被告将涉案车辆返还给原告，被告向案外人杨宇账户汇款20万元。原告陈述该20万元中18万元属于退还给其的购车款，2万元属于被告归还给案外人杨宇的借款。被告陈述该20万元均属于退还给原告的购车款。另因案外人杨宇向被告借款5万元且案外人杨宇作为案外人汤子艺向原告借款5万元的担保人，合计借款10万元冲抵了涉案剩余购车款10万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买汽车并签订《买卖旧机动车辆协议书》，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。后原、被告解除了《买卖旧机动车辆协议书》且原告已将涉案车辆返还给了被告，被告应当将购车款返还给原告。原告向被告给付购车款30万元及被告退还购车款20万元系由案外人杨宇账户汇出，被告亦向案外人杨宇账户汇款20万元。原告陈述该20万元中2万元属于被告归还给案外人杨宇的借款，但被告予以否认。被告陈述剩余购车款10万元已与案外人杨宇、汤子艺向其借款合计10万元相互进行了冲抵，但案外人杨宇予以否认。因原、被告均未提交充分证据证明，并涉及到案外人的权益，且与本案不属于同一法律关系，可由原、被告及案外人另行处理，故被告需向原告返还购车款10万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告阚世宇于本判决生效后十日内向原告郭红返还购车款10万元； 二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交2700元），减半收取，由原告郭红负担200元，被告阚世宇负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十一月十日 书记员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8663号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张小平，男，1963年9月26日生，汉族，住新余市渝水区。被告：黎六连，女，1963年3月19日生，汉族，住新余市渝水区。被告：新余市泰华房地产开发有限公司，住，住所地：新余市渝水区北湖西路世纪清华**一社会信用代码：913605007442941876。法定代表人：邓子梁，董事长。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告张小平、黎六连、新余市泰华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新余市分行撤诉。案件受理费2338元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1426号申请执行人：陈洪彬，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行陈洪彬与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人陈洪彬于2020年9月21日依据本院作出的（2020）云0723民督71号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资26209.00元，支付本案执行费293.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为26209.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1426号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3229号 原告：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路**。 法定代表人：陶志耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：武陟县东泰置业有限公司，住所，住所地河南省焦作市武陟县龙源镇东仲许村div> 法定代表人：银功亮。 原告大众电梯有限公司（以下简称大众公司）与被告武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，大众公司申请对东泰公司所有的价值220000元的财产采取保全措施，本院予以准许。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理。大众公司的委托诉讼代理人谢国祥、潘宇辉到庭参加诉讼，东泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令东泰公司立即支付电梯款166000元；2.判令东泰公司立即支付违约金45750元（以每日万分之二计算，以149400元为基数从2016年10月20日计算至2017年10月19日为11388元，以166000元为基数从2017年10月20日计算至2020年8月20日为34362元，请求计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由东泰公司承担。事实和理由：2016年8月8日，大众公司与东泰公司签订《电梯设备定作合同》，约定东泰公司向大众公司购买电梯20台，总价3020000元，合同约定了付款期限、违约情况等条款。现大众公司已全部发货20台电梯，因河南特种设备安全检测研究院焦作分院仅对19台电梯出具验收合格证明，故大众公司在前期诉讼中仅获得法院对19台电梯诉请款项的支持。2020年8月25日，大众公司获得了河南特检院焦作分院在2016年10月12日对剩下1台电梯检验合格的验收报告，东泰公司理应在验收合格后7日内支付90%计149400元，质保满一年后付清全款，但大众公司多次催讨无果，故起诉。 东泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，大众公司和东泰公司签订《电梯设备定作合同》，该合同约定东泰公司向大众公司定作20台电梯，总价3020000元；约定付款方式为：在合同签订之日起7日内支付合同总价的20%，电梯安装完毕经特检院验收合格之日起7日内支付合同总价的70%，在质保期满一年后支付10%；约定电梯质量保证期为验收合格之日起12个月，并且不超过合同约定发货日期起18个月。合同另约定：违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之二/天的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，大众公司按约履行了电梯定作义务，河南省特种设备安全检测研究院焦作分院于2017年9月4日对其中19台电梯进行监督检验并认定复检合格。因东泰公司未按合同约定付款，大众公司于2017年10月13日向本院提起诉讼，经本院与湖州市中级人民法院审理，于2018年10月29日作出生效判决，判令东泰公司支付大众公司电梯定作款1557240元（未包含本案所涉1台电梯价款166000元）。2016年10月12日，河南省特种设备安全检测研究院焦作分院对本案所涉1台电梯出具检验合格的报告，该台电梯质保期已届满，因东泰公司至今未支付该台电梯款项166000元，故大众公司再次起诉。上述事实由大众公司提交的《电梯设备定作合同》、（2018）浙05民终1160号判决书、电梯监督检验报告各一份及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，大众公司和东泰公司之间的电梯承揽关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。大众公司已按约履行全部合同义务，涉案电梯均已检验合格，但东泰公司未按合同约定支付全部款项，显属违约，应依法承担相应的民事清偿责任。现大众公司提出要求东泰公司支付剩余一台电梯款166000元及按照分段应付金额支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，予以支持。东泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告武陟县东泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大众电梯有限公司支付电梯款166000元，并支付逾期付款违约金（①以149400元为基数，自2016年10月20日起按每日万分之二计算至2017年10月19日止为10876.32元，②以166000元为基数，自2017年10月20日起按每日万分之二计算至款项付清之日止；但①+②总额最高不得超过151000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，减半收取2238元，财产保全费1620元，合计诉讼费3858元，由被告武陟县东泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 金凯琳
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初413号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人赵昌林，男，1960年4月4日出生，公民身份号码:430************41X，土家族，文化程度小学，农民，户籍所在地：湖南省桑植县****************，现住鹤山市。因本案于2020年8月28日被鹤山市公安局取保候审，2020年10月22日被鹤山市人民检察院取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赵昌林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人赵昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年8月14日22时42分许，被告人赵昌林酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿270省道从鹤城方向往共和方向行驶，至270省道36KM+200M（鹤山工业城海油加油站路段)时，与同方向在前行驶由谭某驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成赵昌林受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，赵昌林血液样本中酒精浓度为157.26mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：赵昌林承担此事故的全部责任，谭某不承担此次事故的责任。公诉机关认为，被告人赵昌林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人赵昌林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵昌林醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵昌林与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。结合被告人赵昌林自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人赵昌林拘役二个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法判处。被告人赵昌林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人赵昌林在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人赵昌林的供述，被害人谭某的陈述，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵昌林与被害人谭某已达成赔偿协议。本院认为，被告人赵昌林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵昌林醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人赵昌林到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵昌林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8496号原告：王在春，男，1974年11月24日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住无锡市滨湖区。被告：王观宁，男，1980年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：相程远，江苏雅言律师事务所律师。原告王在春与被告王观宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王在春、被告王观宁的委托诉讼代理人相程远到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王在春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付承揽费用109640元及利息（以109640元为基数自欠条上日期起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的LED屏幕搭建及使用业务的往来。被告于2019年10月18日出具对账单、费用报销单位各1份，确认被告结欠原告2017年至2018年灯光大屏活动费用5万元和2019年度江南晚报进社区活动屏幕使用费59640元，合计109640元。原告多次催讨，但被告均未支付。被告王观宁辩称：对于结欠王在春屏幕使用费等共计109640元的事实予以确认，但认为该款系无锡市满庭芳文化艺术发展有限公司（以下简称满庭芳公司）结欠，其在对账单上的签字是作为该公司的法定代表人签字，因此该款应由公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，王观宁出具对账单，内容为：2017至2018年度王在春处灯光大屏活动费用未结款，经核对尚余5万元。同日，王观宁出具费用报销单，用途2019年度江南晚报总费用共计497平方×120/平方，金额59640元，已对账，未支付。上述两张单子均由王观宁签字。双方确认，2017年后，双方之间的业务往来的费用系通过王观宁个人帐户传给王在春。王观宁提供了满庭芳公司的企业信用信息公示报告和满庭芳公司与太湖花园第一社区、无锡秀江南文化传媒有限公司签订的两份合同，证明王观宁系满庭芳公司的执行董事兼总经理和所做项目系满庭芳公司承接。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王观宁提出合同的履行主体是公司，而非法定代表人自身，本院认为法定代表人必须以公司法人的名义进行活动，现双方之间未签订书面协议，且从2017年起所支付的款项又是从王观宁的私人帐户中支出，王在春有理由相信该行为是王观宁的个人行为，而非公司行为，故王观宁的该主张不予以采信，王在春主张的承揽费用109640元应由王观宁支付。王在春要求王观宁从2019年10月18日计算欠款利息的主张，因双方之间未约定支付时间，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王观宁于本判决发生法律效力之日起10日内支付王在春承揽费用109640元。二、驳回王在春的其他诉讼请求。案件受理费2493元，减半收取计1246.5元，由王观宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7189号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：赵文庆，男，汉族，1969年9月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：张丽红，女，汉族，1968年10月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：沈琳，女，汉族,1977年6月24日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：沈琰，女，汉族，1975年1月4日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：姚文选，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令赵文庆、张丽红偿还民生银行洛阳分行借款剩余2495000元，利息120923.29元，罚息280713.30元（罚息暂计至2020年6月23日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令沈琰、沈琳、姚文选对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年9月23日，民生银行洛阳分行与赵文庆、张丽红签订《借款合同》，赵文庆、张丽红向民生银行洛阳分行申请贷款2610000元，沈琰、沈琳、姚文选为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，赵文庆、张丽红及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年9月23日，民生银行洛阳分行与借款人赵文庆、张丽红签订《借款合同》，赵文庆、张丽红向民生银行洛阳分行申请贷款2610000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年9月28日起至2019年9月28日止，执行利率为年利率9.135%，罚息利率为年利率13.7025%，还款方式为按半年付息，到期还本。沈琰、沈琳、姚文选自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月28日，实际贷款金额为2610000元，实际贷款到期日为2019年9月28日。赵文庆、张丽红于2018年7月21日出现首次逾期。截至2020年10月28日，赵文庆、张丽红尚欠本金2495000元、利息120923.29元及罚息423351.23元未付。保证金扣划情况：2015年6月24日，赵文庆、张丽红缴纳保证金290000元，2018年9月28日扣划保证金405000元冲抵此前贷款本息，2019年6月26日扣划保证金114257.94元冲抵此笔贷款本息，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于赵文庆、张丽红向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，赵文庆、张丽红至今逾期未还款，赵文庆、张丽红理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。沈琰、沈琳、姚文选作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故沈琰、沈琳、姚文选应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人赵文庆、张丽红追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、赵文庆、张丽红于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2495000元（此数额暂计至2020年10月28日）；二、赵文庆、张丽红于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息120923.29元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.7025%计算自2019年9月29日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、沈琰、沈琳、姚文选上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人赵文庆、张丽红追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14986元，由被告赵文庆、张丽红、沈琰、沈琳、姚文选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月五日法官助理张汶书记员李创新
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢115号之一 申请执行人：李恩明,男性,1963年11月9日生,汉族,住潍坊高新区。 被执行人：孙华君,男性,1970年2月17日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：潍坊下营港经营管理有限公司,统一社会信用代码证号：××,住所地：昌邑市下营镇府驻地。 本院依据（2016）鲁0791民初602号判决书，在执行李恩明与孙华君、潍坊下营港经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日向各被执行人送达了恢复执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年8月3日、2020年11月17日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年11月19日，本院通过现场约谈申请执行人李恩明，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院经依法组成合议庭一致认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁同丽
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保330号申请人王志斌与被申请人傅林方劳务合同纠纷一案，申请人王志斌于2020年11月17日向本院申请财产保全，本院于2020年11月17日立案执行，于2020年11月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人傅林方名下的价值10,080元财产。经查，被申请人傅林方无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保330号，申请人王志斌与被申请人傅林方劳务合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢137号之三 申请执行人：薛自平，男，1944年11月26日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：蔡英，女，1961年2月16日生，汉族，，住贵州省晴隆县。 被执行人：王萍（又名王海蓉），女，1966年1月4日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡英在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币64542.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十一月十一日 书记员 谭国亚
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执10374号 申请执行人：孙金鹏，男，1996年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省。 被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。 本院在执行孙金鹏与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初23917号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币3050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执恢210号 申请人:何涛，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:李映坤，男，生于1964年7月25日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行何涛与李映坤一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过车管所、不动产登记中心查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过网络查控、扣划3700元。 本院依法告知申请执行人执行情况，申请人表示暂不处置被执行人名下房产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨洪街
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执2222号之一本院在执行本院（2018）鲁1327民初5210号民事判决书中，申请执行人张继万申请将被执行人宋维健纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人宋维健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将宋维健纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月三十日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2635号原告：卜昭营，男，1968年1月27日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：微山县傅村街道前邵集村村民委员会，住所地：微山县傅村街道办事处前邵集村。法定代表人：卜凡振，职务：村主任。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。原告卜昭营与被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会申请追加卜瑞、朱远东、卜庆春（卜庆伟）为被告，本院以被告申请上述三人为被告的目的仅为查清案情、让该三人解释该笔账目的来龙去脉、而上述三人非本案的必要共同诉讼当事人为由口头裁定驳回被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会追加被告的申请。原告卜昭营及其委托诉讼代理人樊运涛，被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会（以下简称前邵集村委会）的法定代表人卜凡振、委托诉讼代理人刘兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜昭营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费119551.9元；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息（以119551.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际偿清完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，原、被告签订施工合同，被告前邵集村委会将本村老庄台拆旧复垦项目交给原告卜昭营施工，完工后被告验收合格，经丈量共拆除房屋面积7.32亩，清理垃圾7.32亩，整理路面2763平方，劳务费共计127914元。同年6月23日，被告又将本村老庄台复垦项目二期工程交给原告施工，完工后丈量复垦土地面积47.157亩，劳务费共计221637.9元。被告分四次支付给原告卜昭营劳务费共计230000元，尚欠劳务费119551.9元。后经原告多次催要上述欠款，被告均已各种理由推诿至今，拒绝履行还款义务。为此，诉至法院。被告前邵集村委会辩称，一是被告对此所谓的施工合同及具体履行情况一无所知。自现任村民委员会组成后，上届村民委员会对此欠款未进行任何解释说明和交接，被告对此债务不知情，因此请求追加卜瑞、朱远东、卜庆春（卜庆伟）为被告参加庭审；二是根据原告诉状可知：该笔债务可能产生于2013年，而被告的账户内一直有足以支付该笔所谓欠款的钱，原告直至现在才起诉不符合一般常理，所以该笔债务不具有客观真实性；三是该笔借款即使客观真实存在，原告时隔7年之久才起诉被告，明显超过法定诉讼时效，因此不应支持原告的诉讼请求。原告卜昭营向本院提交的证据：工程承包合同书两份、工程量结算单两份、证明一份，证明：2013年5月21日被告将本村老庄台拆旧复垦项目交给原告施工，并经过被告的验收合格，经丈量共拆除房屋面积7.3亩，清理垃圾7.3亩，整理路面2763平方，劳务费共计127914元。同年6月23日被告又将本村老庄台拆旧复垦项目二期工程交给原告施工，完工后经被告丈量复垦土地面积为47.157亩，劳务费共计221637.9元，两次劳务费共计349551.9元的事实。本院依法组织当事人进行了质证，被告前邵集村委会对原告卜昭营提交的证据的质证意见为：对两份承包合同及工程量结算单两份、证明的真实性有异议，现任村委会没有与原告签署过合同，也没有与原告进行过任何结算。在工程结算单上并没有签署结算的日期，也没有村会计在结算单上的签名，不符合村民委员会印章管理规定。对证明也是没有签署出具的日期，也不符合出具证明的形式要件，被告对此证明不认可。另外证明及两份结算单上面虽有卜瑞、朱远东、卜庆春（卜庆伟）签字，但其客观性无法确定，所以被告认为卜瑞、朱远东、卜庆春（卜庆伟）有必要作为本案的被告参与庭审。被告前邵集村委会未提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交所有证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2013年5月21日，原、被告签订《工程承包合同书》，被告前邵集村委会将本村老庄台拆旧复垦项目交给原告卜昭营施工，双方对拆除房屋费用、清理外运建筑垃圾费用、整平路面费用的计算方式都进行了约定。工程完工后，被告向原告出具工程量结算单，其上载明：拆除房屋面积7.32亩，清理垃圾7.32亩，整理路面2763平方，劳务费共计127914元。同年6月23日，原、被告又签订《工程承包合同》，被告又将本村老庄台复垦项目二期工程交给原告施工，双方约定复垦恢复成大田地工程每亩4700元，具体亩数以施工后恢复的大田地实际测量亩数为准。工程完工后，被告向原告出具工程量结算单，其上载明：复垦土地面积47.157亩，劳务费共计221637.9元。之后，被告向原告出具证明一份，其上载明：该两个工程款分别为127914元、221637.9元，被告已分四次支付230000元，下欠119551.9元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的两份工程承包合同书、被告向原告出具的两份工程量结算单及证明能够形成有效的证据链条，证实被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会拖欠原告卜昭营劳务费119551.9元。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告给付劳务费119551.9元，合法有据，本院予以支持。被告不能以对上述债务不知情、上届村民委员会对该笔债务未进行交接及村委会账户有足额的金钱给付而未给付为由而拒绝履行给付劳务费的义务。对于诉讼时效问题，原、被告之间并未约定还款期限，因此本案并未超过法定诉讼时效。因此，本院对被告的答辩理由不予采信。被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会未给付劳务费，已构成违约，因此原告请求被告给付逾期还款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卜昭营劳务费119551.9元并支付利息（以119551.9元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取计1345.5元，由被告微山县傅村街道前邵集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年十一月二日法官助理王士明书记员蔡洋洋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2446号申请执行周口市公安局交通管理支队一大队被执行人王辉，男，汉族，1985年12月12日生，住川汇区。本院在执行被执行人王辉行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602行审868号行政裁定书立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王辉的银行存款、收入100元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十一月八日书记员  高 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14724号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何永明，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省盐亭县********，身份证号码510************054。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何永明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********851）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18033.09元、利息1018.07元、违约金998.66元、到期手续费241.85元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告提供至2020年7月9日的账户资料信息及交易流水，截止至该日，被告案涉信用卡项下已无欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2020年4月27日还款2000元，2020年5月15日还款2000元，2020年6月29日还款17000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。至起诉后被告已清偿全部本息及违约金等，原告相关诉请已无事实依据，本院不予支持。关于诉讼费用。虽被告已偿还全部案涉欠款，但其中有17000元还款系于原告提起本案诉讼后才予偿还，故对该部分案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告何永明负担258元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  潘焰英
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖9号原告：黄铭，男，1950年5月8日出生，汉族，住茂名市电白区************。身份证号码：440************037。被告：杨景儒，男，1969年6月6日出生，汉族，住茂名市电白区********。身份证号码：440************233。原告黄铭诉被告杨景儒机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2020年9月4日立案。黄铭诉称，2019年3月28日被告驾驶粤K-C35**小汽车碰撞原告，造成交通事故，经电白交通警察认定被告应对事故承担全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿各项经济损失共56581，并负担本案的诉讼费用。茂名市电白区人民法院经审查认为，本案原告黄铭是电白区人民法院退休干警，为保证案件的公正审理，避免产生不必要的怀疑，报请本院指定本案由其他基层法院审理。本院认为，原告黄铭向茂名市电白区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，茂名市电白区人民法院对本案依法享有管辖权。但因原告黄铭是茂名市电白区人民法院退休干警，属于有特殊原因不便于行使管辖权的情形。为保证案件的公正审理，避免产生不必要的怀疑，本案宜指定本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省化州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月四日书记员  谭美玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4498号上诉人（原审被告）：天津金吉房地产开发有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-2507。法定代表人：马术国，执行董事。委托诉讼代理人：刘成文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闽行区江川路**。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。上诉人天津金吉房地产开发有限责任公司（以下简称金吉公司）因与被上诉人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金吉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金吉公司给付违约金5000元，诉讼费用由三菱公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。金吉公司修改电梯参数是基于市场的客观变化，三菱公司不能满足技术要求，金吉公司要求解除合同，并无不当，一审法院认定金吉公司恶意解约有误。2.一审法院确定的违约金过高。合同签署后，三菱公司并没有开展电梯的加工生产工作，除了文印费用外并无任何损失，一审法院判决给付200000元违约金过高。三菱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金吉公司的上诉请求。三菱公司向一审法院起诉请求：1.确认三菱公司与金吉公司签订的《电梯设备供货合同》于2018年11月15日解除；2.判令金吉公司支付违约金2426760元（按合同总价的30%计算）；3.本案案件受理费由金吉公司承担。一审法院认定事实：三菱公司与金吉公司于2017年6月8日签订了一份“03-06地块力勤金融广场工程”《电梯设备供货合同》，约定金吉公司向三菱公司购买电梯22台，合同固定总价格为8089200元。合同附件1为电梯设备价款明细表，其中关于电梯的速度中有7台电梯约定的速度是4米/S（最高的速度就是4米/S）。合同约定合同签订后，除出现不可抗力的情况外，合同双方必须履行合同各项条款。倘若任何一方无故单方面解除本合同的，违约者需向对方支付合同总价格的30%作为不能履行合同之赔偿。2018年11月15日，金吉公司向三菱公司出具了《于家堡03-06地块力勤金融广场项目电梯供货及安装合同解约告知函》，载明根据于家堡地区房地产市场的实际情况，金吉公司对金吉项目进行了审核定位，经对客流量进行分析后，发现原合同签订的高区电梯满足不了其项目需求，需将高区电梯的速度由4米/秒提高至6米/秒……根据项目工程现状，无法满足安装上述高速电梯的要求，需要对现有土建工程进行大规模的改造。此项改造不仅将大大延长项目工期，并且需要花费巨额工程改造费用，故向三菱公司提出终止双方于2017年6月8日签署的电梯设备供货合同及安装合同。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，三菱公司与金吉公司于2017年6月8日签订的《03-06的地块力勤金融广场工程电梯设备供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均需依约履行合同。本案中金吉公司通过解约告知函的形式明确向三菱公司表示终止涉案合同，已构成违约。故对三菱公司要求确认涉案合同解除诉讼请求予以支持。关于三菱公司要求金吉公司给付按合同总价30%计算所得违约金的诉讼请求，三菱公司虽未能证明其具体损失，但违约金除具备补偿性这一主要属性外亦兼具惩罚性。本案中，金吉公司作为商事主体，应在订立合同时对项目需求及购买货物进行合理判断，其在订立涉案合同近一年半之后以涉案电梯主要参数不符合其需求且继续履行花费较大为由提出解除合同，具有一定的主观恶意，故应对其违约行为作出否定性评价。但涉案合同约定的总价格30%的违约金金额较高，三菱公司亦认可予以调整，根据涉案合同的履行情况、金吉公司的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定金吉公司应给付三菱公司违约金200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、确认原告上海三菱电梯有限公司与被告天津金吉房地产开发有限责任公司双方于2017年6月8日签订的《03-06地块力勤金融广场工程电梯设备供货合同》于2018年11月15日解除。二、被告天津金吉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海三菱电梯有限公司违约金200000元。三、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为13107元（原告已预交），由原告上海三菱电梯有限公司负担12027元、由被告天津金吉房地产开发有限责任公司负担1080元。”二审审理过程中，金吉公司提供三菱公司的报价书，用以证实三菱公司知晓电梯参数变更事宜，三菱公司生产的电梯不能满足技术要求，金吉公司可以解除合同。三菱公司对于金吉公司提供证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院经审查认为，金吉公司提供的证据与本案不具有关联性，不能证明待证目的，本院不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行义务。金吉公司在合同履行过程中要求解除，金吉公司不能举证说明其解除合同符合双方约定或法律规定，金吉公司应向三菱公司承担违约责任，一审法院综合双方的履行情况及预期利益等确定的违约数额并无不妥，金吉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金吉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由上诉人天津金吉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月十日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执1086号之一申请执行人：中煤龙化哈尔滨实业有限公司法定代表人：徐某某，地址：黑龙江省。委托代理人：王某某，男，汉族，1968年，户籍地黑龙江省.被执行人：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司法定代表人：牛某，地址：天津市。中煤龙化哈尔滨实业有限公司申请执行天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行公司到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行公司名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记、有价证券、股份、公司地址及经营等情况进行了查询，我院已依法将其法人牛坡及主要股东师琳股权予以冻结，因该股权有质押在先，无法实际处置，未查找到其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行公司纳入失信名单的决定，并向其法人牛坡发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执1086号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  赵庆红审判员  卢 涛二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡 葳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19809号原告：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌继(NAITOMASATSUGU)，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：贵州云印图文制作有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：颜新平，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏林，男。被告：吴鹏林，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省。原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告贵州云印图文制作有限公司(以下简称贵州图文制作公司)、吴鹏林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓、被告贵州云印图文制作有限公司委托诉讼代理人吴鹏林、被告吴鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州图文制作公司向原告支付租金259,497.93元；2、判令被告贵州图文制作公司向原告支付迟延利息，计算至2020年5月20日的迟延利息为79,700.85元以及以259,497.93元为基数，自2020年5月21日起，按每月2％的标准计算至实际清偿之日止；3、判令被告吴鹏林对被告贵州图文制作公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告与被告贵州图文制作公司签订《租赁合同》，约定原告根据被告贵州图文制作公司的选择购买了型号为2100，系列号为720263的设备出租给该被告使用，自租赁物接受确认书签署的次月第15日起算，租金共计511,000元，其中该被告首付款为70,000元，被告贵州图文制作公司应于合同签订后5日内支付，余款441,000元分36期支付，每期支付12,250元，被告贵州图文制作公司应于每期租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付该期租金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2016年11月25日，被告贵州图文制作公司向原告出具了租赁物接受确认书，确认收到租赁的设备。据此，租赁期限自2016年12月15日起算，于2019年12月14日届满。首期租金应于2017年1月20日支付，末期租金应于2019年12月20日支付。合同另约定，如果被告贵州图文公司逾期支付租金以及利息，需支付自逾期之日起的全部到期未付租金的逾期利息，每月2%，被告贵州图文制作公司支付了租金首付款。嗣后，被告吴鹏林向原告出具担保函，承诺对于原告对被告贵州图文制作公司在涉案租赁合同项下的应收账款以及逾期利息、实现应付款项的费用等承担连带担保责任。合同履约过程中，被告贵州图文制作公司逾期支付租金，构成违约，应当向原告支付所有到期未付租金以及承担违约责任,被告吴鹏林应向原告承担连带担保责任。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另，诉讼中，原告撤回对律师费的诉请请求。被告贵州图文制作公司、被告吴鹏林辩称，除了逾期利率，其他认可原告诉称事实。原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州图文制作公司、吴鹏林未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《租赁合同》约定，原告根据承租人的选择为其购买租赁物租赁给承租人使用，并由承租人向原告支付租金，系签约双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守。被告在接受了租赁物后,在合同履行期间违约支付租金,原告请求其支付剩余全部租金、相应的迟延利息于法有据,可予支持。经查，原告主张的逾期利率符合法律规定，两位被告的相关抗辩意见，本院难以采纳。鉴于被告吴鹏林出具担保函，承诺对上述《租赁合同》项下被告贵州图文制作公司的债务承担连带担保责任，现被告贵州图文制作公司违约，被告吴鹏林应该按约履行担保义务，原告的有关诉请，符合法律规定，本院确认。诉讼中，原告撤回对律师费的诉请，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州云印图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司租金259,497.93元；二、被告贵州云印图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司计算至2020年5月20日的迟延利息79,700.85元以及自2020年5月21日起至实际清偿之日止的迟延利息(以259,497.93元为基数，月利率2％计算)；三、被告吴鹏林对被告贵州云印图文制作有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的付款义务承担连带清偿责任，被告吴鹏林在承担的担保责任范围内，有权向被告贵州云印图文制作有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,193.99元，由被告贵州云印图文制作有限公司、被告吴鹏林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十一月九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破31号之三 申请人：温岭市中升液压机械有限公司管理人，住所地：浙江省温岭市万昌中路**服务业大厦**。 代表人：柳正晞。 2019年8月26日，温岭市中升液压机械有限公司（以下简称“中升液压公司”）管理人向本院提出申请：中升液压公司未向管理人提供完整的财务账册和有关的重要资料，导致无法清算。截至2020年11月27日，已发生破产费用4244元，中升液压公司财产不足以清偿破产费用，故申请宣告中升液压公司破产，并终结破产程序。 本院查明：中升液压公司系从事液压齿轮泵、机床制造，加工，销售的企业，成立于2007年5月9日，并于2018年6月25日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。经管理人审核和第一次债权人会议核查，确认无异议债权共计7户7笔，债权总额346697元，均为普通债权。截至2020年11月27日，中升液压公司财产不足以清偿债务和破产费用。 本院认为：中升液压公司资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件；同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现中升液压公司管理人请求宣告中升液压公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求法院追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告温岭市中升液压机械有限公司破产； 二、终结温岭市中升液压机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王晓波 审 判 员 缪雪芳 审 判 员 瞿晓轩 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈舒颖
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更214号罪犯张通华（化名刘建平），男，1972年3月13日出生于湖北省利川市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2016年7月4日作出（2016）鄂28刑初4号刑事附带民事判决，认定张通华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年9月4日起至2028年9月3日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3990元（判决时已缴纳）。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院对原刑事判决部分不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。2017年10月9日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑终289号刑事裁定，驳回抗诉，维持原刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯张通华于2017年11月8日被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第219号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于2020年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯张通华能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张通华予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张通华2017年11月8日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月新计分表扬奖励4个。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张通华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张通华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年9月4日起至2027年12月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执524号申请执行人：李**,男,汉族，1978年2月18日出生,户籍所在地延安市安塞区真武洞街道办，现住延安市宝塔区欧锦园。被执行人：延巨清，男,汉族，1978年12月8日生，居民身份证号码：6126011978********，住延安市安塞区政府大院。诉讼代理人：薛烨，女,汉族，1976年11月25日生，居民身份证号码：6106241976********，住延安市安塞区砖窑湾镇，系被执行人延巨清之妻。本院在执行申请执行人李**与被执行人延巨清借追偿权纠纷一案中，李**与薛烨自愿达成长期和解协议，由延巨清的诉讼代理人薛烨给付李**借款本息共计95100元，案件受理费1089元，每年扣划延巨清的工资兑付案件款，直至执行完为止。以后扣划延巨清工资时，李**同意给延巨清的诉讼代理人薛烨每月支付2000元生活费，执行费1325元由延巨清承担。申请人自愿撤回该案的执行申请，该执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0603执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 陟
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异57号申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。法定代表人：陈超，男，系该局局长。申请执行人：洪湖市国土资源局，，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**法定代表人：陈超，男，系该局局长。被执行人：何仁忠，男，1978年3月19日出生，汉族，监利市人，住洪湖市，本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人何仁忠作出的洪土资罚【2018】2号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李秀丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2180号申请执行人贵州凯得利砼业有限公司，住所地凯里市经济开发区开元大道开兴南路。法定代表人吴吓基，公司经理。被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司，住所地凯里市经济开发区云蔚花园新******门面。法定代表人邱玮。因被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4878号民事调解书，被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司支付申请执行人贵州凯得利砼业有限公司货款、逾期利息和律师费共计46万元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费6800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年6月、11月两次通过全国网络查控系统对被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司财产状况进行了查询，发现被执行人设有23×××50银行账户，上述银行账户可用余额为0元；二、未发现被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司有车辆登记信息，未发现有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，未发现被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司有房产登记信息；四、依法将被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司法定代表人邱玮限制高消费；五、到被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司所在地调查财产情况，未发现可供执行财产线索。2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州凯得利砼业有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州凯得利砼业有限公司表示暂时提供不了被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州凯得利砼业有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵州凯得利砼业有限公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3061号              案由              追偿权纠纷                  立案      时间              2020年10月20日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。      法定代表人：张海天，该公司董事长。      委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。                  被告              张枫光，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省洛阳市XXXXXXXXXXXX，身份证号：34030419********。      王艳丽，女，汉族，1981年10月24日生，住河南省洛阳市XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号：410********。      颜克林，男，汉族，1978年1月2日生，住山东省龙口市XXXXXXXX，身份证号：37011219********。      李志斌，男，汉族，1966年1月3日生，住河南省洛阳市XXXXXXXXXXXXX，身份证号：41030319********。      姚红，女，汉族，1968年2月9日生，住河南省洛阳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号：4103********。                  原告诉讼请求              1、判令被告张枫光、王艳丽向原告偿还原告代偿的借款本金10万元，利息10877.7元，本息合计110877.7元。2、判令被告张枫光、王艳丽向原告支付保证费用（该费用以10万元为基数，自2013年7月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至实际履行之日止，其中截止2020年7月31日保证费用为107799.9元）。3、判令被告李志斌、姚红、颜克林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费等。                  被告答辩意见              被告张枫光、王艳丽、李志斌、颜克林、姚红缺席未答辩。                  法院认定事实              2012年8月6日，张枫光与新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）签订《出具保证协议书》一份，约定恒利公司为张枫光向河南新安农村商业银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商银行）的10万元借款提供连带保证，张枫光提供李志斌、颜克林为该保证提供反担保，保证费用为10万元×14.4‰，恒利公司收取100元手续费，张枫光应在还贷日的提前一日完成全部清偿义务，一方违约应向守约方支付违约金2万元，如未按期续交保证费用，恒利公司有权按天收取三个月保证费用的10‰的滞纳金，王艳丽在该协议书中配偶处签名。李志斌、颜克林分别签署反担保书为上述恒利公司为张枫光的担保提供反担保，保证期间为自2013年8月5日至2016年8月4日，姚红在李志斌签署的反担保书中配偶处签名。当天，张枫光向河南新安农村商业银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商银行）借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为2012年8月6日至2013年8月5日，月利率9.09‰。当天，恒利公司与新安农商银行签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证。2012年8月6日，新安农商银行向张枫光放款10万元。2013年7月31日，恒利公司代张枫光向新安农商银行偿还本金10万元。恒利公司共代张枫光向新安农商银行偿还利息10877.7元。恒利公司代偿前，张枫光共向恒利公司偿还现金17568元。                  裁判理由              保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。恒利公司为张枫光在新安农商银行的10万元借款提供担保，因被告未按时向该行偿还借款，现恒利公司代张枫光偿还10万元后，要求张枫光向其偿还代还款项的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据庭审查明的事实，恒利公司代偿本息前，张枫光共向其偿还的17568元超出恒利公司代偿利息数额，超出的6690.3元应为偿还的代偿本金，剩余本金应为93303.7元。原、被告在双方签订的《出具保证协议书》中对代偿后的保证费用约定不明，综合考虑该协议书的内容、交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素，原告要求的代偿后保证费用自代偿之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。王艳丽在《出具保证协议书》中配偶处签名可知其对上述借款为明知且同意，故上述借款应为其与张枫光的夫妻共同债务，其应对上述借款及利息承担共同还款责任。李志斌、颜克林系本案担保的反担保人，《反担保书》中对保证期间约定不明，应为恒利公司承担保证责任之日起两年。现恒利公司未举证证明其在保证期间内要求反担保人承担保证责任，其起诉时保证期间已过，李志斌、颜克林的保证责任已免除，故对恒利公司要求该二人对上述借款及利息承担连带责任的请求不予支持。姚红仅在反担保书中配偶处签名，并未明确表示愿为反担保人，故对恒利公司要求姚红对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。张枫光、王艳丽、李志斌、颜克林、姚红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 限被告张枫光、王艳丽于本判决生效后五日内共同偿还原告新安县恒利投资担保有限公司代偿款93303.7元及保证费用（该保证费用以93303.7元为基数，自2013年7月31日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日）。      二、 驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取2290元，由原告负担790元，被告张枫光、王艳丽共同负担1500元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员   赵雪梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2792号原告：马忠花(又名马秀萍),女,1970年12月19日出生,回族,初中文化,农民,住青铜峡市。被告：马保成,男,1981年3月24日出生,回族,初中文化,农民,住青铜峡市。被告：王丽燕，女，38岁，1982年2月21日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告马忠花与被告马保成、王丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠花到庭参加诉讼，被告马保成、王丽燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款25000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月14日，因急需偿还银行贷款，向原告借款5万元，并出具借条一张，未约定还款日期，口头约定只要原告要钱就还。后二被告偿还原告借款25000元，下欠25000元经原告催要至今未还，故诉至法院，请求依法判决。马保成、王丽燕未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月14日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到马秀萍现金伍万元整（50000元）”。2016年3月，二被告偿还借款25000元，下欠25000元至今未还。上述事实，有原告提交的借条1张、借记卡账户历史明细清单1份、青铜峡市峡口镇沈闸村村民委员会证明1份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告马保成、王丽燕向原告马忠花借款50000元，并出具借条予以确认，原、被告间的借贷关系合法成立，二被告应及时足额返还借款。二被告偿还借款25000元，下欠25000元至今未还，已构成违约。现原告要求二被告返还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告马保成、王丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马保成、王丽燕返还原告马忠花借款25000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告马保成、王丽燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3390号原告：张某，男，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被告：天水华灿建材有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：霍某，系该公司总经理。本院在审理原告张某与被告天水华灿建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由张某负担。审判员  苏晓斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王文亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3305号原告昆明龙津药业股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区科高路**。法定代表人：樊献俄。委托诉讼代理人：龙永，男，1981年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：达胤均，男，1989年11月29日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。被告：云南三七科技有限公司，住所，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区凯华南路三七工业园区div>法定代表人：严野。第三人：南涧龙津生物科技有限公司，住所，住所地云南省大理州南涧县南涧镇得胜工业园区div>法定代表人：白文海。原告昆明龙津药业股份有限公司与被告云南三七科技有限公司，第三人南涧龙津生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。本院认为：原告昆明龙津药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未依照法律规定在七日内预交案件受理费，经本院释明后亦未提出诉讼费用减、免、缓交的申请，也不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  张彬审判员  杨**审判员  保红二〇二〇年十一月十九日书记员  张辽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2727号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：陈益洪,男。 被告：李谦煌，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：巫秀金，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李仰彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告李谦煌、巫秀金、李仰彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人陈益洪到庭参加诉讼。被告李谦煌、巫秀金、李仰彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李谦煌、巫秀金立即偿还其贷款本金10万元及截止至2020年9月28日的利息2,088.26元，并支付从2020年9月29日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；2.判令李仰彬对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3.判令上述李谦煌、巫秀金承担本案的全部诉讼费用（含保全费、诉讼费等）。事实和理由：李谦煌于2018年8月16日向其申请借款10万元，经其审查同意，双方于同日签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定其向李谦煌提供贷款10万元，月利率为7.125‰，贷款到期日为2020年8月14日，该笔贷款采用按月结息、利随本清还款方式，由李仰彬为借款人担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款到期后，李谦煌并未及时偿还贷款本息。截止至2020年9月28日的利息2,088.26元，该笔贷款仍欠本金10万元。为了维护杭兴村镇银行的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 李谦煌、巫秀金、李仰彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，杭兴村镇银行与李谦煌、巫秀金、李仰彬签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，借款合同约定：自2018年8月16日起至2020年8月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额债权本金的确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月14日；借款用途为采购饲料；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为7.125‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由李仰彬提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。李谦煌在借款借据中签名确认。李谦煌、巫秀金借款后，未按约定偿还本息。截至2020年9月28日止，李谦煌、巫秀金结欠借款本金10万元、利息2,088.26元。 本院认为，杭兴村镇银行与李谦煌、巫秀金、李仰彬签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，李谦煌、巫秀金未按约定还本付息，构成违约，依据合同约定，杭兴村镇银行有权要求李谦煌、巫秀金依法承担偿还本息的法律责任。李仰彬应按合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。李谦煌、巫秀金、李仰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李谦煌、巫秀金应于本判决生效之日起十日内偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款本金10万元、利息2,088.26元，并支付自2020年9月29日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息； 二、李仰彬对李谦煌、巫秀金的上述债务承担连带清偿责任，李仰彬承担保证责任后有权向李谦煌、巫秀金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,341.7元，减半收取1,170.85元，由李谦煌、巫秀金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37920号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区壮记肉制品厂，住所地，住所地汕头市澄海区凤翔昆美美新工业区iv>投资人：陈万壮。被告：广州市广百股份有限公司，住所地，住所地广州市越秀区西湖路**iv>法定代表人：王华俊。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告汕头市澄海区壮记肉制品厂、广州市广百股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  李文君二〇二〇年十一月十七日法官助理陈诗冰书记员陈益融
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4394号申请执行人魏兰，女，1974年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人顾仁德，男，1963年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13677号民事调解书已向被执行人顾仁德发出执行通知书，责令被执行人顾仁德立即支付申请执行人借款本金150000元，负担一审案件受理费1650元、执行费2137元，以上共计153787元。但被执行人顾仁德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾仁德在银行（或者其他金融机构）的存款153787元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人顾仁德收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人顾仁德应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月十六日书记员  罗媛玲
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执884号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：谢坤勇,男性,1992年11月16日出生,xxx,汉族,住凤冈县绥阳镇金鸡,住凤冈县绥阳镇金鸡村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2020年4月27日生效的（2020）北海仲字第J681号判决，于2020年11月23日向被执行人谢坤勇发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 林s
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13304号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。             负责人：杨凤城，该支行行长。             委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       丁小园，男，1978年11月8日出生，回族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       丁小园立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称农商行陈埭支行）贷记卡透支本金20000元及截至2020年7月21日已欠的透支利息8982.28元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2010年1月20日，丁小园向农商行陈埭支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，丁小园未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行陈埭支行审核后向丁小园发放卡号为6228********8101的贷记卡，信用额度为20000元。丁小园于2010年4月22日开通该卡后刷卡消费，后因其未能按约定的还款日还款，农商行陈埭支行于2018年10月15日注销该贷记卡。截至2020年7月21日，丁小园共欠农商行陈埭支行透支本金20000元、透支利息8982.28元。             本院认为，农商行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告丁小园应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷记卡透支本金20000元、透支利息8982.28元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费525元，因适用简易程序减半收取计262.5元，由被告丁小园负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年十一月十七日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓炽萍，女，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：陈尔洁，女，汉族，身份证住址广州市海珠区，系邓炽萍之女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。法定代表人：彭高峰，局长。再审申请人邓炽萍因与被申请人广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，申请人起诉要求被申请人为其向原从化市广从天地实业开发有限公司购买房屋时签订的《房地产订购书》办理商品房合同备案登记，但商品房预售合同备案登记行为系房地产登记机关针对开发商预售房地产行为的行政管理措施。该备案登记行为只对预售合同的相关内容进行行政备案，既不是涉案房产买卖合同的法定生效要件，也不产生物权变动或对抗第三人的法律效力，对申请人的权利义务并不产生实际影响。因此，被申请人不予办理涉案《房地产订购书》的预售合同备案登记不会对申请人的合法权益产生实际影响。申请人提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审称申请人合法购房，二审法院采纳错误证据导致事实认定不清，请求撤销二审裁定并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，邓炽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓炽萍的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9313号 中山市天佑物业管理有限公司: 关于麦润明与中山市天佑物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初16533号民事判决，本院于2020年11月12日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初465号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄烨，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年9月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］481号起诉书指控被告人黄烨犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人黄烨及指定辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年8月11日19时许，被告人黄烨与朋友马作兵等人在大冶市罗家桥街办鄢畈村叶家咀湾黄鹏家吃饭并饮酒。饭后，被告人黄烨及马某、黄鹏相约一起前往大冶城区伍家垅吃烧烤，黄烨持C1类驾驶证驾驶悬挂“FE431”号车牌的二轮摩托车赶往伍家垅烧烤店，三人在吃烧烤时再次饮酒，后被告人黄烨驾驶二轮摩托车回金山店家中。当晚22时05分许，被告人黄烨驾车行驶至大冶市“望江鱼”餐馆路段时，与对向倪某驾驶的鄂Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄烨受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人黄烨血液中乙醇含量为235.95mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄烨负事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄烨的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人黄烨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪认罚。指定辩护人柯威提出，起诉书指控被告人黄烨犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄烨归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；被告人黄烨系初犯，无犯罪前科，未造成严重后果，可从轻处罚；被告人黄烨赔偿了被害人倪某经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄烨从轻处罚。经审理查明，2020年8月11日19时许，被告人黄烨与朋友马作兵等人在大冶市罗家桥街办鄢畈村叶家咀湾黄鹏家吃饭，被告人黄烨饮了杯白酒。饭后，被告人黄烨及马某、黄鹏相约一起前往大冶城区伍家垅吃烧烤，黄烨持C1类驾驶证驾驶悬挂“FE431”号车牌的二轮摩托车赶往伍家垅烧烤店，三人在吃烧烤时再次饮酒，后被告人黄烨驾驶二轮摩托车回金山店家中。当晚22时05分许，被告人黄烨驾车行驶至大冶市“望江鱼”餐馆路段时，与对向倪某驾驶的鄂Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄烨受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人黄烨血液中乙醇含量为235.95mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄烨负事故全部责任。被告人黄烨归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。事故发生后，双方达成赔偿协议，被告人黄烨取得倪某的谅解。上述事实，有庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、酒精吹气检测报告单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、调解书、谅解书、道路交通事故认定书等书证；2、证人马某等人的证言；3、黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见；4、被告人黄烨的供述与辩解；5、现场勘查笔录。上述证据，被告人黄烨及指定辩护人柯威均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄烨无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌摩托车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄烨如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人黄烨赔偿了倪某的经济损失，取得倪某的谅解，可酌情从轻处罚，指定辩护人柯威的该项辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄烨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零四日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延，罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹 辉人民陪审员  张友江二〇二〇年十一月十日书 记 员  余思佳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1749号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与骆林其他案由中，本院对被保全人骆林的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市小围寨办事处大河村村民委员会。住所地：贵州省都匀市小围寨办事处大河村。负责人：高维宏，该村主任。委托诉讼代理人：赵朋元，都匀市小围寨办事处大河村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍家珍，女，1969年3月13日出生，彝族，住贵州省都匀市小围寨办事处沙井街村沙井****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍家叶，女，1971年11月20日出生，彝族，住贵州省都匀市小围寨办事处大河村新庄伍家山组**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍家能，男，1977年10月1日出生，彝族，，住贵州省都匀市小围寨办事处大河村新庄伍家山组**被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍家坤，男，1963年2月12日出生，彝族，住，住贵州省都匀市新华办事处西园村****/div>再审申请人都匀市小围寨办事处大河村村民委员会（以下简称大河村委会）因与被申请人伍家珍、伍家叶、伍家能、伍家坤（以下简称伍家珍等四人）农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河村委会申请再审称，伍万邦户的承包证上地名为“大沟”的承包地不在和平集体山林内。2017年，被申请人把“大沟”耕地强行指定在“老麦脑”路下埂集体山林内，才引发本案争议。林业部门测绘的林区边界管理图确定了集体山林的所有权，集体林地和伍家山组的林地没有交叉重叠。“老麦脑”路下埂一带林地，不属于伍家山组管辖范围，该组村民无权在这里分配承包土地。案涉争议地，不在集体林区，是被申请人伪造地名、篡改证件，非法获得土地承包经营权证书，又请亲属作假证，骗取法院信任，达到侵占集体山林的目的。原审调查核实不深入，把森林判作耕地，凭被申请人篡改过的“大沟”耕地的四至界线作为判案依据。据此，大河村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。伍家珍等四人提交意见称，被申请人的农村土地承包经营权证书经合法程序由申请人发包给被申请人，经镇人民政府鉴证，都匀市人民政府颁发，该证合法有效。案涉土地，申请人也明确，因为历史原因，以实际丈量为准，经都匀市移民局实地丈量，该幅地块实际面积为13.9亩，水库淹没区为5.1亩，该地块四至界线清楚。申请人在一审庭审中举证林权证，认为和平集体山林包含“大沟”地块，但在再审申请内却陈述“不存在在和平集体山林内”，申请人陈述前后矛盾。申请人再审诉称“大沟”位于“和平”“老麦脑”等一带，且经林业部门测绘集体的山林与伍家山的林地没有交叉和重叠，但是否重叠，不影响被申请人土地承包经营权的享有。申请人在2020年提出再审申请已经超过申请再审的期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效裁判的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。据此，当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励或放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审诉权，使六个月申请再审期限的法律规定虚置。本案二审判决于2018年12月11日生效，大河村委会提出的除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之外的其他再审事由，应当在本案二审判决生效后六个月内提出。而大河村委会于2019年12月12日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的同时，提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。关于大河村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由是否成立的问题。大河村委会申请再审并提交列明为“新收集证据和证人证言：新庄集体山林管理图复印件，1998年集体山林、农村土地承包经营权证书，都匀市法院对山林承包人起诉村委会判决书，黔南州中级法院对山林承包人上诉村委会判决书，都匀市林业局对山林承包人上访答复文件，州林业局对山林和承包人上访答复文件，争议林区实况图片九张，原新庄村村组干部的证人证言，原新庄村护林防火治安联防队人员名单，水库征用集体山林的林地面积，国家对集体山林的补助”的材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原判决错误的，方可认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。从形式上看，上述材料不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上上述材料不属于新的证据。而在内容上，上述材料也不能推翻原审有都匀市档案馆存档的“伍万邦（帮）”《承包土地明细表》予以印证的1998年第二轮土地承包时争议土地“大沟”由伍万帮户承包经营的事实。因此，大河村委会提供的上述材料，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。大河村委会的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。再审审查期间，大河村委会申请法院委托有关部门对被申请人的“大沟”耕地承包证、案涉争议地地名、四至界线、面积和土地性质等事项进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对该项申请不予准许。综上，大河村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都匀市小围寨办事处大河村村民委员会的再审申请。审判长 朱 兴审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理周玲书记员 彭小沥
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢511号申请执行人：汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞喻路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7045号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款158268.46元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司的财产，限额158268.46元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十七日书记员 张国政