福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4538号 原告：黄聪彬，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被告：黄彩虹，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄国强，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄彩萍，女，1998年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄聪彬与被告黄彩虹、黄国强、黄彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪彬委托诉讼代理人郑雅榕到庭参加诉讼，被告黄彩虹、黄国强、黄彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄聪彬向本院提出诉讼请求：1、判令黄彩虹、黄国强、黄彩萍偿还黄聪彬借款本金255,994元及从借款日起至还款日止的利息（暂计算至起诉立案期间利息款为15,704元）；2、判令黄彩虹、黄国强、黄彩萍向黄聪彬支付实现债权的保全费1,903.49元及律师费5,000元，合计6,903.49元；3、本案诉讼费，由黄彩虹、黄国强、黄彩萍承担。事实和理由：黄彩虹、黄彩萍均系黄国强的女儿。黄彩虹因自己需偿还多家银行的信用卡透支款，于2020年3月4日在黄国强经营的汽车行门店内，要求向黄聪彬借款。2020年3月4日，双方达成了如下三笔借款交易：1、黄聪彬将自己名下的光大银行信用卡一张，交由黄彩虹通过网络支付平台刷出消费款25,600元，同时由黄聪彬输入密码确认支付后，黄彩虹出具了向黄聪彬借款25,600元的借条一份交给黄聪彬收执，并由黄国强当场签名确认提供借款保证担保，该份借条约定期限至2020年6月3日前还清，月利率按2.5%计算；2、黄聪彬通过农商银行账户转账向黄彩虹银行账户直接支付了借款50,000元，黄彩虹出具向黄聪彬借款50,000元的借条一份交给黄聪彬收执，并由黄国强提供借款保证担保，该份借条约定借款期限至2021年3月4日前还清，月利率按3%计算；3、黄聪彬持自己名下的光大银行、邮储银行、兴业银行、工商银行、浦发银行、招商银行、交通银行的多张信用卡，采用透支消费刷卡（POS机等网络支付平台）支付方式，由黄彩虹输入收款人或单位及消费透支支出金额，再由黄聪彬当场输入支付密码确认支付的方式，分别刷出上述银行信用卡消费透支款32,000元、16,000元、18,000元、5,000元、6,000元、30,000元、25,000元，计132,000元，黄彩虹当场又出具了向黄聪彬借款132,000元的借条一份交给黄聪彬收执，并由黄国强当场签名确认提供借款保证担保，该份借条约定期限至2021年3月4日前还清，月利率按2.5%。上述借条三份，均由黄聪彬提供的格式条款所填写，均约定发生争议，由债权人所在地法院管辖处理，律师费由借款人承担。 2020年3月20日，黄聪彬又将自己名下的兴业银行信用卡一张，交由黄彩虹通过刷出消费款48,000元，由黄聪彬当场输入密码确认支付后，黄彩虹又出具向黄聪彬借款48,000元的借条一份交给黄聪彬收执，并由黄国强当场签名确认提供借款保证担保；该份借条约定期限至2022年3月20日前归还，月利率按1%计算。该份借条系与上述三份借条相同的打印件所填写，打印件载明发生争议由债权人所在地人民法院管辖处理，律师费由借款人负担，黄彩虹在争议管辖一栏，填写为由芗城区人民法院管辖。 综上，黄聪彬通过上述方式向黄彩虹交付借款款项后，黄彩虹仅向黄聪彬还款2,000元，但该笔还款的时间记不清，黄聪彬同意用于抵扣第一笔借款25,600元的借款本金，抵扣后的第一笔借款本金可按23,600元计算。上述四份借条的借款本息，经黄聪彬核算，截至起诉期间，黄彩虹尚欠黄聪彬借款本金255,994元及利息款15,704元，共计271,698元。本案中，黄彩虹因在刷取黄聪彬多张信用卡款项时，部分消费透支款转入黄彩萍的银行账户，而黄国强系四笔借款的保证担保人。因此，黄彩虹、黄国强、黄彩萍应连带偿还拖欠黄聪彬的上述借款本息。 黄聪彬围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条四份；2、上述多家银行信用卡透支消费单打印件多份及转账凭证一份。 黄彩虹、黄国强在规定的期间内未作答辩和举证。 黄彩萍在答辩期间未作举证，但向本院邮寄提交答辩意见称：黄彩萍与黄聪彬之间不存在借贷关系，黄彩萍不予承担还款责任。黄彩虹于2020年3月4日出具的三张借条，黄聪彬没有提供对应的，直接向黄彩虹交付借款的付款凭证，且部分借款期限尚未到期。2020年3月20日，黄彩虹出具的借款48,000元的借条中，双方明确约定由漳州市芗城区人民法院关系，不属于本院管辖范围。综上，要求驳回黄聪彬对黄彩萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，黄彩虹出具向黄聪彬借款的借条三份交给黄聪彬收执，并均由黄国强提供借款保证担保。上述三份借条分别载明：1、黄彩虹向黄聪彬借款25,600元，月利率按2.5%计算，每月支付一次，期限至2020年6月3日前归还；2、黄彩虹向黄聪彬借款50,000元，月利率按3%计算，每月支付一次，期限至2021年3月4日前归还；3、黄彩虹向黄聪彬借款132,000元，月利率按2.5%计算，每月支付一次，期限至2021年3月4日前归还。上述三份借条中，黄国强分别均在每份借条中均书写有借款属实，并加盖指印。上述三份借条系黄聪彬提供的相同打印件所填写，打印件均载明如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖处理，案件受理费及律师费由借款人承担。 2020年3月20日，黄彩虹又出具向黄聪彬借款的借条一份交给黄聪彬收执，并由黄国强提供借款保证担保。该份借条载明：黄彩虹向黄聪彬借款48,000元，月利率按1%计算，每月支付一次，期限至2022年3月20日前归还；该份借条系黄聪彬提供的，与上述三份借条内容一致的打印件，打印件中载明，如发生争议纠纷由债权人住所地人民法院管辖，但该栏空格中，借款人又填写为（漳州市）芗城区人民法院管辖处理；案件受理费及律师费，由借款人承担。 上述四份借条中，均有借款人黄彩虹的签名及按捺指印，以及借款保证担保人黄国强的签名及按捺指印，黄国强并分别在签名处备注借款属实，并按捺指印。但四份借条中，均未约定保证担保期限。 2020年3月4日，黄聪彬通过农商银行活期账户转账向黄彩虹账户支付了借款50,000元。2020年8月26日，黄聪彬以其他三份借条的借款，均以自己名下的光大银行、邮储银行、兴业银行、工商银行、浦发银行、招商银行、交通银行的信用卡，分别由黄聪彬、黄彩虹共同通过POS机等网络支付平台，透支出信用卡款项交给黄彩虹，即采用消费透支黄聪彬信用卡方式，向黄彩虹交付了借款为由，具状诉至本院。 另查明，黄聪彬在庭审中明确表示，黄彩虹已还款2,000元，因记不清还款时间，同意用于抵扣2020年3月4日借款25,600元的借款本金。 审理中，黄聪彬向本院申请财产保全，本院作出（2020）闽0681民初4538号民事裁定书，裁定冻结黄彩虹、黄国强、黄彩萍名下的银行账户存款276,698元，期限一年；黄聪彬依法缴纳了保全申请费1,903.49元。黄聪彬因本案委托律师代理，向福建簪华律师事务所支付了律师服务费5,000元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。黄聪彬主张黄彩虹由黄国强提供借款保证担保，于2020年3月4日向黄聪彬借款25,600元、50,000元、132,000元，于2020年3月20日向黄聪彬借款48,000元，四笔合计255,600元，有黄聪彬提供的黄彩虹、黄国强共同出具的借条四份、黄聪彬提供的农商银行转账付款凭证为据，且与其提供的光大银行、邮储银行、兴业银行、工商银行、浦发银行、招商银行、交通银行的多张信用卡透支消费付款记录相互印证，尤其是黄国强作为借款保证担保人，已在四份借条中确认了借款属实，故黄聪彬的上述主张的民间借贷合同关系及保证担保关系的事实，可以确认。黄聪彬于2020年3月4日通过农商银行活期账户向黄彩虹转账交付了借款50,000元，因出借款系黄聪彬的自有存款，除利率约定为3%明显超出限制性规定外，该笔借款的借贷关系及保证担保关系合法有效；该份借条中约定，利息款每月支付一次，借款期限至2021年3月4日前归还，即黄彩虹、黄国强应当先予履行到期利息债务，而没有履行已构成违约，且因未能按期支付利息己证明其可能丧失履行债务能力的情形，黄聪彬依法有权中止借贷合同的履行，并主张该笔借款本息的债权，故黄彩虹依法应当偿还黄聪彬该笔借款50,000元本息，本院酌情确定，该笔借款的利息，从2020年3月4日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；且因黄聪彬在法定的保证责任期间主张保证担保债权，黄国强对该笔借款应承担连带清偿责任。黄彩虹于2020年3月4日向黄聪彬借款25,600元、132,000元（该两笔合计157,600元），于2020年3月20日向黄聪彬借款48,000元，三笔合计205,600元，因出借款均来自于光大银行等七家银行的信用卡消费透支支出，系黄聪彬实施套取金融机构贷款而进行转贷，该部分款项的借贷关系因违反金融法规而合同无效，且依法自始无效；该三笔借款的借贷合同无效，黄彩虹应向黄聪彬返还因合同取得的套取金融机构贷款的本金203,600元（205,600元-黄彩虹已还款2,000元），并因合同缔约共同过错，黄彩虹应向黄聪彬补偿自款项信用卡套现交付日起至返还日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；因该三笔借款的借贷合同无效，保证担保合同作为借贷合同的从合同，依法无效；黄国强在黄聪彬、黄彩虹套取金融机构贷款转贷的情况下，在该三份借条上签名确认借款真实存在过错，依法应在上述确认的黄彩虹承担向黄聪彬返还203,600元本息债务的三分之一范围内，承担连带清偿责任。黄聪彬请求黄彩虹支付其实现债权费用支出的诉讼保全申请费1,903.49元、律师服务费5,000元，合计6,903.49元，有保全申请费及律师服务费票据为据，可以支持。黄聪彬超出上述本院确认的诉讼请求，应予驳回。另因黄彩萍不是本案借贷合同及保证担保合同的当事人，依法不承担本案合同关系产生的合同义务，故黄聪彬对黄彩萍的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。但黄彩虹、黄国强于2020年3月20日出具给黄聪彬的借条中，既约定由债权人所在地人民法院管辖，黄彩虹又书写确认由漳州市芗城区人民法院管辖，应视为双方没有达成一致合意，依法接受货币的一方当事人所在地有权管辖，即本院对该笔借款争议具有管辖权。黄彩虹、黄国强在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄彩虹、黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，判决如下： 一、黄彩虹偿还黄聪彬借款50,000元及利息，利息从2020年3月4日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；黄国强对上述债务承担连带清偿责任； 二、黄彩虹向黄聪彬返还尚欠借款203,600元及利息，其中本金155,600元的利息从2020年3月4日起至还款日止，本金48,000元的利息从2020年3月20日起至还款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；黄国强对本款黄彩虹应返还债务本息，在三分之一范围内承担连带清偿责任； 三、黄彩虹支付黄聪彬实现债权支出的保全申请费及律师服务费计6,903.49元； 以上一、二、三款款项，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回黄聪彬对黄彩萍的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,479.02元，减半收取计2,739.51元，由黄聪彬负担159.85元，黄彩虹负担2,579.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈婉弘