河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2638号 原告（反诉被告）：河北冠元润滑科技有限公司。住所地：河北省辛集市马庄乡政府北行100米路东。统一社会信用代码：91130181319892872Ｍ。 法定代表人：王彦胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾银选，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯松，男，汉族，1982年10月1日出生，住辛集市。 被告（反诉原告）：临清鼎昌轴承制造有限公司。住所地：山东省聊城市临清市烟店镇许张寨村村北。统一社会信用代码：91371581MA3CM9G1821-1。 法定代表人：王洪雨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）河北冠元润滑科技有限公司（以下简称河北冠元公司）与被告（反诉被告）临清鼎昌轴承制造有限公司（以下简称临清鼎昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告临清鼎昌公司（反诉原告）于2020年10月14日向本院提出了反诉。原告（反诉被告）河北冠元公司的委托诉讼代理人贾银选、冯松，被告（反诉原告）临清鼎昌公司的法定代表人王洪雨及委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北冠元公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付货款20万元；二、案件受理费及财产保全费、保险费由被告承担。 事实与理由：2020年4月15日，原被告签订《产品购销合同》，合同约定，被告购买原告生产的4#光亮淬火油31吨，单价11000元，共计货款341000元；交货期定于2020年4月20日，原告保质保量把货送到被告指定的地点。双方对产品质量、包装要求、交货方式、验收方法及结算时间均作处明确约定。原告按照合同约定于2020年4月19日，把货送到被告指定地点，经被告验收无误后，被告给原告出具了今收到河北冠元润滑科技有限公司4#光亮淬火油31.35吨，收货人临清鼎昌轴承制造有限公司，法人王洪雨。被告收货后，未按合同约定给付原告货款，后在2020年7月12日，原告找被告催要货款，被告称资金紧张，经双方协商签订了《补充协议》。补充协议约定，被告尚欠原告货款344850元，被告于2020年8月5日前给付原告货款10万元；2020年9月5日前给付原告货款10万元；2020年10月5日前给付原告10万元。剩余货款44850元，作为质量保证金，直至2020年12月31日前，被告给原告结清该笔款项。自2020年4月15日签订《产品购销合同》后到双方签订《补充协议》，至今已有五个多月的时间，被告首先不履行《产品购销合同》义务，其次后经双方签订《补充协议》后，被告仍然不按协议约定给付原告货款，经原告多次催要未果，只好起诉被告，望法院支持原告的诉讼请求。 河北冠元公司在第一次庭审前将诉讼请求立即给付原告货款20万元另再增加诉求10万元，合计30万元。在第一次庭审中要求临清鼎昌公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 临清鼎昌公司（反诉原告）辩称，1、原告所诉与事实不符。原告向被告出示的涉案油品系三无产品。2、被告不同意承担原告所诉的利息及相关的费用，该费用应由原告自行承担。 临清鼎昌公司（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告退回或更换４#光亮淬火油31.35吨并支付反诉原告损失暂定5万元；2.判令反诉被告向反诉原告支付经济赔偿金34485元。3.案件受理费等全部费用由反诉被告承担。 事实与理由：2020年4月15日和2020年7月12日反诉原、被告分别签订《产品购销合同》和《补充协议》，向反诉被告购买了4#光亮淬火油31.35吨，价款为344850元。该油品不符合产品质量要求，给反诉原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护反诉原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院审理查明，支持反诉原告诉求。 在第一次庭审中，临清鼎昌公司将反诉状诉讼请求第一项损失暂定5万元变更为49663.84元。 河北冠元公司（反诉被告）辩称，首先，临清鼎昌公司反诉河北冠元公司退回或更换4#光亮淬火油并支付临清鼎昌公司损失5万元，理由不成立。因为河北冠元公司销售给临清鼎昌公司的产品虽然是散装，但是按照临清鼎昌公司的要求生产的。对该产品河北冠元公司有《产品说明书》、《检测报告》、《性能测试报告》，该产品完全属于合格产品，根本不存在所谓质量问题，况且临清鼎昌公司也没有证据证明有质量问题。故此，不同意临清鼎昌公司请求退回或更换4#光亮淬火油的问题，更不存在支付损失5万元。其次，由于临清鼎昌公司不能证明河北冠元销售给其的产品有质量问题，也谈不上支付临清鼎昌公司经济赔偿金34485元。总之，临清鼎昌公司反诉没有事实依据和法律依据，反诉理由难以成立，请求法院依法驳回临清鼎昌公司的反诉请求，反诉费用由临清鼎昌公司承担。 诉讼中双方当事人对下列事实没有争议，本院依法予以认定：2020年4月15日，河北冠元公司与临清鼎昌公司签订《产品购销合同》，临清鼎昌公司向河北冠元公司购买4#光亮淬火油31吨，单价11000元，金额341000元。2020年4月19日河北冠元公司将淬火油送到临清鼎昌公司，临清鼎昌公司出具加盖公司公章的收条一份，其内容为：“今收到河北冠元润滑科技有限公司4#光亮淬火油31.35吨。收货人：临清鼎昌轴承制造有限公司法人王洪雨。”2020年７月12日，河北冠元公司与临清鼎昌公司签订《补充协议》，其内容为：“1、货款总价344850元，乙方于2020年8月5日前给付甲方货款拾万元；2020年9月5日前给付甲方货款拾万元，2020年10月5日前给付甲方货款拾万；2、剩余货款44850元，作为甲方质量保证金，直至2020年12月31日前，乙方需给甲方结清该笔款项；3、原合同其他条款不变；4、如果日后乙方需要甲方继续供货，采取乙方先付货款，甲方按乙方要求送货方式，购销合同另行签署。” 双方当事人争议的焦点问题是：1、冠元公司是否依合同约定履行了供货义务，鼎昌公司未向冠元公司支付货款的理由。2、鼎昌公司要求退换货的理由是否成立，损失数额如何计算。3、冠元公司向鼎昌公司供货的4#光亮淬火油是否有质量问题。围绕争议的焦点问题双方当事人陈述了各自的观点并出示了相应证据，由对方当事人发表了质证意见。 河北冠元公司（反诉被告）的观点： 原告方与被告方在2020年4月15日签订了产品购销合同，原告按合同约定把自己生产的4#光亮淬火油按照被告的要求用罐装把货物送到被告指定的地点即被告的公司车间，原告把货物送到被告公司车间后，经被告验收，被告验收无误之后在2020年4月19日被告给原告书写收到河北冠元润滑科技有限公司4#光亮淬火油31.35吨，并在收条上加盖了该公司的公章。按照合同约定，被告应当在收到原告货物之后一个月内给付原告货款10万元，可是被告违反了约定，自2020年4月19日被告方收到货物之后，他就开始使用原告的产品用于加工生产，但就是不支付给原告约定的付款。在被告使用原告产品三个月后，仍然分文未付。在这种情况下，原告找到被告公司，索要货款，被告称其资金紧张，后经双方协商，于2020年7月12日双方签订补充协议，补充协议明确货款总价344850元，被告方于2020年8月5日前给付原告货款10万元，2020年9月5日前给付原告货款10万元，2020年10月5日前给付原告货款10万元，剩余的货款44850元作为质保金到2020年12月30日前被告给原告结清该笔款项。双方签订补充协议之后，被告仍然违约，截止到2020年9月8日原告起诉被告，至今被告对上述款项分文未付。 原告认为被告所谓退换货理由根本不成立，因为原告的产品属于合格产品，被告反诉说原告产品达不到合同约定的要求，并且对其造成了相应的损失，这根本不符合事实。双方在产品购销合同当中第4条对产品有特别声明，假如在生产过程中淬火油出现色泽不一致，这不属于产品质量问题，何况被告生产过程中没有发生上述问题。另外，虽然双方在产品购销合同当中约定如淬火后产品达不到封存工件要求，但是双方对被告的产品没有封存，也就是说，被告方没有任何证据证实原告的产品不符合合同约定。至于被告反诉所谓的喷砂时间长，造成损坏修理费，对这个问题，原告不清楚，如果存在这些问题，被告也没有证据证实是原告方的产品造成的，损失不应由原告方承担。 双方对产品质量在合同中有明确约定，原告方完全是按照合同约定生产销售给被告的，被告方出具的2020年4月22日、23日、25日，5月16日、7月18日、9月25日微信聊天记录也好，微信截图也好，均不能证明我方产品不符合合同约定的质量标准。至于双方法定代表人在微信聊天记录沟通产品使用情况，但是不能证明我方产品存在质量问题。我方在微信聊天记录过程中，从来也没有承认过我方产品存在质量问题。应该按照第3条产品质量标准履行义务。 河北冠元公司提交如下证据：１.《产品购销合同》；2.收条；３.《补充协议》；4.《河北冠元淬火油说明书》；5.《检验报告》；6.《淬火介质冷却性能测试报告》。 临清鼎昌公司（反诉被告）质证意见： 对证据1、2、3的真实性没有异议，但是购销合同和补充协议不能完全证明原告的想要证实的问题，首先根据购销合同第3条规定，甲方（原告）向乙方（被告）交付的产品必须符合双方质量的约定，并且对产品质量负全责。对证据4、5、６的三性都有异议，首先出具该组证据的单位为原告公司，这不符合相关检验检测标准及程序，2020年5月1日，原告向被告法人发送了一份名称为石家庄外送淬火油样品检验分析，该分析与原告当庭提交的该组证据并不相符，被告对此不予认可。 临清鼎昌公司（反诉原告）的观点： 对原告的陈述有不同意见。1、被告不认可原告单方声称的油品为散装，即便原告提供的是散装油品，作为特殊的危化产品，加之油品销售属于特殊行业，原告对其提供的产品质量应当符合相关的技术要求。2、针对原告提出的货款违约一事并不在于被告，按照合同约定，付款应当在收到油品以后一个月以内，被告对此并没有违约。在此期间，就油品质量出现的问题，被告法人与原告法人通过微信交流已经提出了相关的异议，对其产品的成色、亮度、油品的成分均提出的异议，本着诚信的原则，被告向原告签订了补充协议，认可了相关油品的价值，但同时也约定原合同的其他条款不变，因为油品出现质量问题，由原告承担全部责任，被告可以不向原告支付相应的货款。 被告要求退换货主要是依据双方签订的购销合同第10条第1款之规定（略），数额被告在使用油品的过程中，所产生的产品由于色泽未达到要求，原、被告法人通过微信聊天，就该质量问题进行了交涉，在此过程中，被告的产品增加了生产的成本，喷砂时间由原18分钟增加到40分钟，增加喷砂费合计37163.84元，另外，造成喷砂设备损坏修理费12500元，另外尚有其它损失尚未明确计算，被告对此保留另行向原告主张的权利。 我方认为关于产品质量的举证责任应该由本诉原告进行举证，首先陈述关于购销合同第3条（略），同时在合同中也约定货物第8条（略）货物抽检验收，但原告并没有进行抽检。同时原、被告的法人通过微信聊天记录的方式就淬火油出现的质量问题进行了沟通。2020年4月22日被告将所出产品视频发送给了原告法人，原告法人回复说其拉的11桶光亮剂到被告处进行处理的相关事宜。2020年4月23日被告法人向原告法人分别发送两段视频，继续沟通产品质量问题。2020年4月25日原告法人就产品的相关问题与被告法人继续沟通。2020年5月16日原告法人向被告发送了3张与他人的微信聊天记录截屏，均能显示涉案油品所生产出来的产品有问题。2020年7月18日，被告法人向原告法人发送两张色泽严重不符的图片，并附有文字记载，颜色还是不对，原告法人以发视频的形式进行了回复。2020年9月25日被告法人向原告法人发送了一张淬火油有关事宜的PDF格式的图片，该图片的内容详见证据4。淬火油的质量问题我们已经发送了相关的情况说明。王彦胜就油品问题向专家曾广益进行求教，大致回复问题原因，总结有含氧量过高，油品在使用过程中成分不达标，会产生蓝色斑点。 临清鼎昌公司提交如下证据： 1.《营业执照》；２.《产品购销合同》加微信截图２张；3.《补充协议》；4.《淬火油有关事宜微信截图》；5.微信截图２张；6.《损失证明》。 河北冠元公司（反诉被告）的质证意见： 对证据1没有异议；对证据２对产品购销合同的真实性没有异议，对被告提供证据2两张微信截图，对第1张微信截图有异议，和本案没有关联，跟被告没有关系。第2张上面显示的是购销合同，没有异议。但是被告提供证据不能证明原告方产品存在问题；对证据３没有异议；对被告提交的证据4微信截图，该微信截图不能证明双方对所谓的工件封存达成一致意见，被告提交的证据5两张截图也不能证明原、被告双方法定代表人对工件封存达成一致意见。被告提供的证据4、5均不能证明原、被告双方对工件达成所谓的封存意见；对证据６该损失清单没有其他证据佐证，我方不认可。况且该损失不属于我方产品造成的，我方不应该承担所谓损失责任。被告方出具的2020年4月22日、23日、25日，5月16日、7月18日、9月25日微信聊天记录也好，微信截图也好，均不能证明我方产品不符合合同约定的质量标准。至于双方法定代表人在微信聊天记录沟通产品使用情况，但是不能证明我方产品存在质量问题。我方在微信聊天记录过程中，从来也没有承认过我方产品存在质量问题。对淬火油有关事宜的PDF打印件有异议，该证据不能证明产品质量不符合约定。 本院认为，河北冠元公司与临清鼎昌公司双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示。临清鼎昌公司未向河北冠元公司支付货款，其行为已构成违约。因本案涉及的《产品购销合同》及《补充协议》对利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”河北冠元公司主张临清鼎昌公司支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 临清鼎昌公司向本院提出反诉，要求河北冠元公司退回或更换淬火油并支付损失，并向临清鼎昌公司支付经济赔偿金。临清鼎昌公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据进行证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订的《产品购销合同》第八条验收方法：“货物入厂抽检验收，如由于产品质量问题客户提出异议或拒绝收货，由甲方运回。”，临清鼎昌公司未按合同的约定对河北冠元公司供应的淬火油进行检验。第三条产品质量标准：“甲方以第一批货物由乙方先期使用作为质量担保，并封存双方认可的淬火工件，最终作为产品质量检验的最终结果。”第十条违约责任1、：“如淬火后产品达不到封存工件要求，并进行现场解决仍达不到要求，甲方无偿退换，并承担相应损失。”在本案中，合同双方对淬火油的退换进行了约定，因河北冠元公司与临清鼎昌公司双方未封存双方认可的淬火工件，故临清鼎昌公司要求河北冠元公司退回或更换淬火油并支付损失的反诉请求本院不予支持。临清鼎昌公司提交其公司法定代表人王洪雨与河北冠元公司法定代表人王彦胜的微信截图显示，王彦胜未在微信聊天中承认自己公司供应的淬火油有质量问题。临清鼎昌公司向本院提出申请，要求对4#光亮淬火油成份进行质量鉴定，其提交的鉴定材料由临清鼎昌公司的朋友王近进行取样。河北冠元公司不同意进行鉴定，并不认可临清鼎昌公司提交的鉴定材料是其生产的，临清鼎昌公司没有提交证据证明其提交的鉴定材料是河北冠元公司生产的。双方也未就淬火油样品进行过共同封存。因淬火油鉴定样本无法确定，故鉴定程序无法启动。临清鼎昌公司所提的鉴定申请本院不予准许。综上，临清鼎昌公司没有提供证据证明河北冠元公司向其供应的淬火油有质量问题，故临清鼎昌公司反诉请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告（反诉原告）临清鼎昌轴承制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）河北冠元润滑科技有限公司货款300000元及利息（300000元的利息分成三笔均以100000元为计算基数：2020年8月5日前应给付100000元货款的利息，自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至临清鼎昌公司实际给付之日止；2020年9月5日前应给付100000元货款的利息，自2020年9月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至临清鼎昌公司实际给付之日止；2020年10月5日前应给付100000元货款的利息，自2020年10月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至临清鼎昌公司实际给付之日止）。 驳回被告（反诉原告）临清鼎昌轴承制造有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，案件申请费1520元，诉讼财产保全责任保险费600元，由被告（反诉原告）临清鼎昌轴承制造有限公司负担。 反诉案件受理费952元，由被告（反诉原告）临清鼎昌轴承制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王梦华 ——