山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7381号 原告：济南胜宇智能科技有限公司，住所地：济南市章丘区绣惠街道办事处绿竹园村**，统一社会信用代码：91370181ＭＡ3ＭＢＹＦＹ9Ｘ。 法定代表人：李垒，经理。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新，男，该公司职工。 被告：泰安卓信自动化科技有限公司，住所地：新泰市羊流工业园，统一社会信用代码：91370982082992970Ｅ。 法定代表人：郅健斌，经理。 被告：郅健斌，男，1987年1月23日生，汉族，住山东省新泰市。 两被告共同委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 原告济南胜宇智能科技有限公司（以下简称“胜宇公司”）与被告泰安卓信自动化科技有限公司（以下简称“卓信公司”）、郅健斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜宇公司的委托诉讼代理人汪林、赵新，被告卓信公司、郅健斌的委托诉讼代理人成志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告泰安卓信自动化科技有限公司签订的全自动口罩机销售合同。2、依法责令被告泰安卓信自动化科技有限公司返还货款62万元并赔偿原告损失18万元。3、依法责令被告郅健斌对上述债务承担连带责任。4、诉讼费、保全费、保函费由两被告承担。事实和理由：2020年2月底双方通过微信沟通达成全自动口罩机销售合作协议，“原告购买被告的全自动口罩机一台，型号：三层一拖二，总价款620000元，签订书面和同时付清货款，同时合同约定被告于2020年3月10日交付至原告处，同时被告对产品质量及生产能力做出承诺(依据技术协议)，初步意见形成后，原告应被告的要求于2020年3月1日通过原告法定代表人李垒的微信转账给被告到健斌2万元。2020年3月2日被告将起草完毕并加盖公章的合同通过微信发送给原告，并要求原告加盖公章后通过微信回传。当日原告将剩余货款60万元通过转账方式交付被告，但是被告直至2020年3月20日才将涉案设备交付原告。随后，被告工作人员开始对设备进行调试，但是设备根本无法生产产品，之后被告联系生产厂家工作人员调试，但是产量仅为20PCS/min，远远低于被申请人在技术协议中承诺的80-100PCS/min.之后，原告多次要求被告出面调试，但是被告人有却故意躲避，不接电话，现涉案设备至今闲置。故此，原告要求解除合同返还货款62万元，同时由于被告产品存在质量问题，造成原告损失近20万元。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告卓信公司、郅健斌辩称，一、被告不同意解除合同，原告所购买的全自动口罩机生产设备经过生产厂家调试后能正常生产，不存在违约情况，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求；二、原告购买的全自动口罩机整套设备是青岛海尔机器人有限公司生产的，是从海尔公司发货直接交付给了原告，如果出现质量问题，也应当有生产厂家负责维修；三、原告所诉全自动口罩机存在质量问题与事实不符。原告购买设备后，海尔机器人公司也给原告进行了调试，并且给原告公司培训了操作工人，也能正常生产。被告方作为卖方也曾派遣技术人员给原告调试过生产设备，经过调试后都能正常生产运行。现生产厂家愿意出庭作证，证明其原告购买的设备不存在质量问题，并且在2020年3月26日进行了调试安装，培训操作工人事宜，能够正常生产的事实。至于原告所诉达不到要求，产量低的问题，可能存在多种原因，比如是工人操作问题，原材料问题，正常维护问题等原因。现在不能确定是设备的原因还是自己的原因造成的，所诉主张不成立；四、原告起诉被告郅健斌主体不对，不符合民诉法相关规定，应当驳回对郅健斌的起诉，双方法定代表人通过微信谈生意，虽然2万元的转账情况，但都是职务行为，产生的法律后果都应当有所属公司承担。且郅健斌收到的2万元已经交到公司财务做账。该行为不能认定是个人行为，该案所列被告不符合民诉法的规定，也不能承担连带责任。综上，原告起诉主张不能成立，不同意解除合同，请求法院查清事实驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交以下证据：提交证据一、原告法定代表人李垒与被告法定代表人郅健斌聊天记录一宗（截图），其中包含泰安卓信自动化科技有限公司销售合同电子版及平面口罩机技术协议电子版，证实一下三点内容：1、原告购买被告平面口罩机的事实，2、被告承诺的涉案产品生产能力为80-100pcs/min.3、原告支付定金2万元的事实。4、被告郅健斌作为股东收取货款，存在与公司资产产生混同的事实；证据二、账号交易明细回执，证实原告将货款60万元支付给被告的事实；证据三、涉案产品存在质量问题的证据：原告公司生产经理赵新与被告法定代表人郅健斌微信聊天记录一宗（截图，2020年4月12日至4月19日），证实被告出售的涉案产品平面口罩机出现了质量问题，无法正常生产，更无法达到被告承诺的产能要求，其向被告提出异议，被告多次派人维修，至今未能调试成功的事实；证据四、证明损失的事实：1、租赁合同一份，证实原告因从事口罩生产租赁厂房的事实。以及因无法正常生产造成原告租房损失3.5万余元的事实。2、自2020年4月7日开始调试直至最后一次调试，至今未能调试成功，造成原材料损失共计5万元，人工损失1.5万元的事实；3、可得利益损失：8万元，请求法庭酌情认定；证据五、光盘一份，原告生产经理赵新对厂内设备录像，发送到卓信济南设备技术沟通群，群中有被告法人郅健斌在，同时申请对设备质量问题进行鉴定。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，但没有体现相关技术标准，提供的所卖的海尔口罩机参数，平面口罩机技术协议不是原被告双方的技术协议，是设备生产厂家技术性能参考，双方不应以聊天记录作为合同内容；对汇款记录无异议；对证据3，不存在质量问题，被告与生产厂家多次到原告单位调试设备安装能正常生产，生产厂家的技术工人出庭作证证实设备符合合同要求，不存在质量问题；对证据4租赁面积是500平米，购买口罩机仅占几平方，其余厂房有原告人工操作生产口罩，租赁损失不能归结到口罩机设备造成的，原告公司是生产汽车配件公司，临时转产到生产口罩，工人损作影响正常运行的主要因素。视频是在4月10日前发送的，所有的问题均已进行了维修，生产厂家也给原告发送了配件进行重新加工，之后不影响生产，不存在质量问题，4月23日生产厂家给原告作最后调试，培训生产工人，进行技术指导，被告有相反视频证据证实调试后能正常生产。 被告为反驳原告，提供以下证据：证据1、泰安卓信公司于2020年3月23日到原告公司现场安装调试全自动口罩机设备6段影视资料（2020年3月23日、3月25日、3月26日、4月10日）。证明被告给原告调试设备情况，并且能够正常生产。被告给原告培训时是一个男工人，海尔去培训时原告公司是一个女士，被告提供的4月10日视频是现场录像直接发给李总的，有微信聊天记录；证据2、证人证言。原告购买设备的生产厂家青岛海尔机器人有限公司技术人员韩林出庭证实：其于2020年4月21日到济南厂里，在原告座位上的当事人赵新接的我们，厂里是生产口罩的，我们去看一下我们的设备，当时设备没有生产，在放着，我排查了一下原因，与工人沟通，进行调试，调至原告满意程度我才离开，调试了大约4－6天，调试到成品率95%以上，能流畅生产，没有准确的指标，大约每分钟60片，设备型号3层1托2，后来济南厂里给我打过电话联系过，因现场员工缺乏经验、知识，和我交流；调试时设备造成的生产不流畅是现场人员不专业、设备缺乏保养、现场面料一直更换厚度、厂家。当时我提过建议需要培训专业操作人员，当时操作设备的是一个女士，我认为她对非标准化自动设备的专业知识、操作严重不足，但原告执意让该女士跟我学习调试设备，我进行了相应培训，设备调试完后，该女士缺乏操作、调试、保养能力。我调试的设备是我们公司生产的设备，被告是我们公司的客户，领导说遇到一些问题让我们去指导一下，我公司生产的口罩机3层1托2按照技术指标生产能力一分钟达到80片以上。给我出示的平面口罩技术协议，是我公司的技术协议。实际中有达不到的，这和现场操作人员操作水平、原材料区别有关系。我公司生产的设备不存在质量问题。 原告质证意见：2020年4月10日的视频不是涉案我方购买的设备，其他视频不能证实原告主张，无法体现出售设备达到承诺的标准。2020年4月10日的视频是发给我了，但我当时没有打开看，我买的设备是1托2，录像视频是1个机头在工作，不是完整的设备在工作。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月2日，原被告签订销售合同，约定卓信公司（供方）向胜宇公司（需方）提供全自动口罩机1台，规格型号：三层一拖二，总金额620000元，备注：90-110pcs/min（Haier）;付款方式，合同签订之日付全款；交货时间，3月10号青岛海尔交货，交货地点，需方现场，山东省济南市章丘区绣惠街道绿竹园村1号；交货方式及运输费用，供方负责运送到客户现场并指导安装调试；产品安装调试及售后服务，设备从出厂日算质保一年，因所供产品质量问题，供方负责免费更换并及时做好售后服务，凡由于需方人员操作不当及认为原因造成的设备问题，供方积极协助处理，费用由需方承担。海尔平面口罩机技术协议设备生产能力要求，设备整体节拍80-100pcs/min。原告于2020年3月1日微信转账2万元，2020年3月2日原告将货款60万元通过中国农业银行网上银行支付给被告。签订合同后，原告于2020年3月23日交付设备，设备送货后，3月25日、3月26日、4月10日进行了调试，2020年4月21日，该设备的生产厂家青岛海尔机器人有限公司技术人员韩林到原告处进行设备调试，调试了大约4－6天，设备生产能力大约每分钟60片。 本院认为，原被告签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以认定。本案争议的焦点是被告提供给原告的全自动口罩机是否符合合同约定的生产技术指标90-110pcs/min。原被告签订的合同约定的全自动口罩机生产技术指标为90-110pcs/min，生产厂家青岛海尔机器人有限公司的平面口罩机技术协议要求设备整体节拍80-100pcs/min。本案中被告向原告供货后经过几次调试，最后一次系生产厂家青岛海尔机器人有限公司技术人员现场进行调试后，该全自动口罩机生产能力大约每分钟60片，既未达到合同约定的生产技术指标为90-110pcs/min，也未达到生产厂家青岛海尔机器人有限公司的平面口罩机技术协议要求的80-100pcs/min。以上可以认定被告提供给原告的全自动口罩机不符合合同约定的生产技术指标，被告提供给原告的全自动口罩机质量不符合质量要求，原告无法正常生产，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，诉讼中，原告自愿撤回赔偿损失请求，属自愿处分自己的民事权利，本院予以准许；原告请求郅健斌对本案承担连带责任，未提供有效证据证实郅健斌承担连带责任的事实和依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告济南胜宇智能科技有限公司与被告泰安卓信自动化科技有限公司于2020年3月2日签订的销售合同； 二、被告泰安卓信自动化科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告济南胜宇智能科技有限公司全自动口罩机设备款620000元； 三、原告济南胜宇智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内同时返还被告泰安卓信自动化科技有限公司全自动口罩机1台（规格型号：三层一拖二）； 四、驳回原告济南胜宇智能科技有限公司对被告郅健斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10420元，财产保全费4520元，共计人民币14940元由被告泰安卓信自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁恒露 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱光霞