安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8823号 原告：芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江****楼门面**，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W（1-1）。 法定代表人：陈海，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：刘群，男，1989年6月25日出生，户籍所在地河南省光山县，联系地址广东省东莞市。 原告芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称宣投智能公司）诉被告刘群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣投智能公司的委托诉讼代理人陈峰，被告刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣投智能公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款10694.24元、利息944.16元（其中一笔代偿本金为6254.92元，按年利率16.6%自2020年2月2日暂计算至2020年9月9日为625.87元，应计算至实际清偿之日止；另一笔代偿本金为4210.16元，按年利率16.2%自2020年3月21日暂计算至2020年9月9日为318.29元，应计算至实际清偿之日止）、律师费1000元，共计12638.4元。事实与理由：被告系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”线上平台的注册用户。被告分别于2019年10月5日、同年9月22日在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行)签订2份《个人授信借款合同》,约定被告向中信百信银行借款6600元和5000元,年利率均为8.5%，逾期还款收取罚息、复利等。签约当日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行在“来分期”以在线点击的方式签订了2份《委托保证合同》，约定厦门信诚友达融资担保有限公司为被告就上述借款提供连带担保。中信百信银行于签约当日履行了出借义务，但被告未能按约还款，故厦门信诚友达融资担保有限公司作为保证人于2020年2月2日、2020年3月21日代被告偿还欠款本息共计10694.24元（含本金：6254.92元、4210.1元；利息：125.61元、84.86元；罚息：10.68元、8.01元）。2020年7月27日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司在“来分期”以在线点击的方式签订了2份《活动减免协议》，确定了被告应还未还款金额，并约定厦门信诚友达融资担保有限公司同意减免被告部分应还款项、若被告未按约还款支付滞纳金等。 2020年9月3日，厦门信诚友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定厦门信诚友达融资担保有限公司将对被告的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘群辩称：1、答辩人请求法院依法审查本案借贷信息中介厦门趣店科技有限公司有无从事网络借贷信息中介业务资质，如无资质，请求法院依法判决案涉合同无效，驳回原告的诉请。根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室的相关规定，拟开展网络借贷信息中介服务的中介机构及其分支机构，应在领取营业执照后10个工作日内办理金融监管部门备案登记，否则不得开展网络借贷信息中介业务。2、涉案合同债权转让条款违背法律强制性规定，应属无效。本案原告所主张的债权系通过网络借贷的出借人按照借款协议无偿且无条件自动转让而来，违背法律强制性规定，应属无效，且答辩人未收到相关债权转让通知，故原告主体不适格，法院对该案无权管辖。3、案涉合同属格式合同，实际利率远高于法定标准，厦门趣店科技有限公司、原告属于变相从事高利贷活动。厦门趣店科技有限公司利用自身优势地位，将大量不平等合同条款强加给被告，被告对合同条款只有签字的权利，没有任何商议的余地。按合同约定，被告两笔借款本金为11600元，利息高达3581.56元，与原告所述年利率8.5%严重不符合，也超出法律规定的年利率24%，人民法院不应支持。4、厦门趣店科技有限公司将债务外包催收公司，通过软暴力方式催收，给被告带大极大精神压力，建议法院移交公安机关侦查。5、被告对借款本金及符合法律规定的利息愿承担还款责任，但还款的对象是出借人。 经审理查明以下事实：被告在厦门趣店科技有限公司运营管理的线上平台“来分期”上注册并成为该平台用户。2019年10月5日、2019年9月22日，被告通过该线上平台与中信百信银行签订2份《个人授信借款合同》（合同编号分别为：191005162202354409、190922140349733909），约定：借款人均为刘群，贷款人均为中信百信银行；贷款金额分别为6600元、5000元，借款发放日期分别为2019年10月5日、2019年9月22日，借款到期分别为2021年4月4日、2021年3月21日；借款用途为个人日常消费；借款利率采用固定利率，确定年利率为8.5%；还款方式为等额本息法、按月还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按合同项下的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对借款人未能按时支付利息（包括逾期罚息），贷款人有权按对应的罚息利率计收复利；借款人应按约定的还款方式偿还贷款本金及利息；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项的，视为违约，贷款人宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用）均由借款人承担等内容。个人授信借款合同签订当日，被告刘群（乙方、借款人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方、担保人）、中信百信银行（丙方、贷款人、担保权人）分别签订2份《委托保证合同》，约定：甲方为乙方向中信百信银行上述两笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、提前还款违约金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用等款项；保证期间为本合同生效之日起，至主合同约定的债务人（乙方）履行债务期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或多个偿还期限的，则保证期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；甲方履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、评估费等）；乙方应向甲方支付担保费，收取金额以甲方合作平台显示的为准。中信百信银行依约于2019年10月5日、2019年9月22日分别向被告刘群发放贷款6600元和5000元。被告刘群借款后，仅归还191005162202354409项下一期借款本息、归还190922140349733909项下三期借款本息，此后未再还款。厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年2月2日向中信百信银行代偿合同编号为191005162202354409项下借款本息合计6391.21元（其中借款本金6254.92元、利息125.61元、罚息10.68元）、于2020年3月21日向中信百信银行代偿合同编号为190922140349733909项下借款本息合计4302.97元（其中借款本金4210.1元、利息84.86元、罚息8.01元），取得中信百信银行与被告之债权本金、利息、罚息等《个人授信借款合同》中约定的中信百信银行全部债权权利及债权相关权利。2020年7月27日，被告刘群（甲方）与厦门信诚友达融资担保有限公司（乙方）就上述两笔借款分别签订活动减免协议，约定：乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方产生且未支付的逾期费用，若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖等内容。活动减免协议签订后，被告刘群未能还款。2020年9月3日，厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订了《债权转让协议》,载明甲方依法享有对附件一《代偿款项明细表》项下所示借款相关的追偿权及其附属权益，就甲方依法向乙方转让上述债权（含与之有关的附属权益）的有关事宜达成如下协议：一、甲方对附件一《代偿款项明细表》项下的债权及其附属权益总额为884233.13元，共284笔（以下简称“标的债权”），甲方将标的债权依本协议约定转让给乙方，乙方依本协议约定自愿受让标的债权；二、本协议生效之日起，乙方取代甲方成为标的债权的债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利；三、自本协议签订之日起1个月内，甲方或甲方委托乙方就本协议约定的债权转让事宜通知相关债务人等内容。上述《债权转让协议》的附件一《代偿款项明细表》中包括厦门信诚友达融资担保有限公司为被告刘群代偿的借款本息合计10694.18元（其中合同编号为191005162202354409项下借款本息合计6391.21元、合同编号为190922140349733909项下借款本息合计4302.97元）。 另查明：1、原告因本案诉讼，支付安徽盛国律师事务所律师代理费1000元。2、被告刘群分期归还191005162202354409项下借款时，按委托保证合同每月支付风险保障金和风险保障服务费88.05元；被告刘群分期归还190922140349733909项下借款时，按委托保证合同每月支付风险保障金和风险保障服务费66.7元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《个人授信借款合同》、个人借款借据凭证、《委托保证合同》、活动减免协议、声明函、借款及代偿明细表、债权转让协议、委托代理协议和律师代理费发票等书面证据及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、被告刘群与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、被告刘群与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》及被告刘群与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《活动减免协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均有法律约束力。被告刘群辩称厦门趣店科技有限公司的网络借贷信息业务资质，并非本案审查范围。本案所涉合同并未违反法律法规的强制性规定、利率亦未超出法律规定标准，被告刘群关于合同无效的辩称，本院亦不予采信。个人授信借款合同签订后，中信百信银行依约向被告刘群发放借款6600元和5000元，被告刘群应按借款合同约定履行归还借款本息的义务。因被告刘群逾期还款，厦门信诚友达融资担保有限公司依据委托保证合同承担连带责任保证的约定，分别于2020年2月2日向中信百信银行代偿合同编号为191005162202354409项下借款本息合计6391.21元（其中借款本金6254.92元、利息125.61元、罚息10.68元）、于2020年3月21日向中信百信银行代偿合同编号为190922140349733909项下借款本息合计4302.97元（其中借款本金4210.1元、利息84.86元、罚息8.01元）。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故厦门信诚友达融资担保有限公司有权向被告刘群追偿。厦门信诚友达融资担保有限公司与原告签订债权转让协议后，本案原告向本院提出诉讼，本院依法向被告刘群送达民事起诉状、诉讼证据等相关材料，被告刘群在客观上已经知晓了债权转让的事实，并未增加被告刘群的负担，亦未损害债务人的合法利益，故本院认定原告宣投智能公司通过诉讼途径向被告刘群履行了通知义务，且不违反法律规定，对被告刘群发生法律效力，原告宣投智能公司因此取得对被告刘群的追偿权。被告刘群辩称原告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采信。被告另辩称原告通过软暴力催收，未能提交证据证实，本院不予采纳。原告诉请被告归还尚欠的代偿借款本息合计10694.18元（其中合同编号为191005162202354409项下借款本息合计6391.21元、合同编号为190922140349733909项下借款本息合计4302.97元），符合法律规定，本院予以支持。被告刘群与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的活动减免协议约定，被告刘群未按照厦门信诚友达融资担保有限公司要求还款或有其他违约行为的，厦门信诚友达融资担保有限公司有权要求被告刘群一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告刘群按应还而未还总金额的年化36%的标准向厦门信诚友达融资担保有限公司支付滞纳金，原告通过受让取得厦门信诚友达融资担保有限公司享有的追偿权，有权向被告主张滞纳金，减免协议约定的滞纳金过高，依法调整为年利率15.4%，应以代偿借款本金10465.02元（6254.92元＋4210.1元）为基数自起诉之日（2020年10月22日）起计算至实际清偿之日止。原告另主张律师费1000元，符合双方合同约定，因原告已实际支付该款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘群于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宣投智能科技有限公司代偿款10694.18元并以所欠代偿本金10465.02元为基数按年利率15.4%向原告芜湖宣投智能科技有限公司支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的滞纳金； 二、被告刘群于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宣投智能科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取58元，由被告刘群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。