河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终212号上诉人（原审原告）张军胜，男，1972年10月14日出生，汉族,住西平县。被上诉人（原审被告）西平县交通运输局执法所，住所地西平县中原大道东段。法定代表人马平，该所所长。委托代理人赵彦锋，该所工作人员。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。上诉人张军胜因与被上诉人西平县交通运输局执法所行政处罚一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉张军胜，被上诉人西平县交通运输局执法所的委托代理人赵彦锋、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2019年11月20日，西平县交通运输局执法所接到群众举报，称在西平县中医院门口有私家车从事非法运营，要求依法处理。其中被举报的车牌号包括豫Ｑ×××**和豫Ｑ×××**。被告于2019年11月21日进行立案，并于当日指派工作人员到现场进行调查。现场发现张军胜所有的豫Ｑ×××**号黑色长安轿车和豫Ｑ×××**号银灰色五菱面包车车辆悬挂“出租车151××××****”招牌，151××××****的电话号码为张军胜手机号码。被告对此次执法现场情况拍摄了照片并对查处过程进行了录像。同日，被告将没有道路营运证，原告又无法提供其他有效证明的案涉车辆决定予以暂扣（2020年1月19日解除扣押，退还了原告案涉车辆），被告就相关扣押的执法文书即《交通运输行政强制措施决定书》及《解除交通运输行政强制措施决定书》，均依法向原告进行了送达。2019年11月28日，被告对原告进行了询问，原告陈述其是案涉两车辆的所有人。其车辆平时主要停靠在西平县中医院门口，车辆上悬挂有“出租车151××××****”招牌。但其是租赁车辆，不是出租车。被告通过调取西平县中医院大门口部分监控，发现了原告有驾驶案涉车辆的情况。后通过走访西平县平安出租汽车有限公司、西平县柏城出租车有限公司，两大出租车公司均证实案涉车辆长期在西平县中医院门口揽客，并因此经常和该两大正规出租车公司发生争执。被告根据查明的事实，于2020年1月9日，向原告送达了《责令改正通知书》和《交通违法行为通知书》，认为原告涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条的规定，属于较重违法行为，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，责令原告立即停止从事违法巡游出租汽车经营活动，拟给予原告人民币壹万元的行政处罚。通知书向原告依法送达同时告知了原告听证的权利。原告在法定期间内书面进行了陈述、申辩并要求听证。被告根据听证结果并经集体讨论，于2020年5月7日作出了豫驻西交执罚（2019）719035号《交通行政处罚决定书》认定：原告擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为违反了《巡游出租汽车服务管理规定》第八条的规定，属于轻微违法活动。责令立即改正，并根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，决定给予原告罚款人民币5000元的行政处罚。被告于当日将该决定书送达给原告。原告不服提起本案诉讼。一审法院认为：本案原告对被告的执法职权及处罚程序均无异议，双方争议的焦点在于：被告对原告进行行政处罚的事实是否清楚、证据是否充分。一审庭审查明，本案被告作出的案涉行政行为的事实依据是：1、2019年11月20日的群众举报接访记录；2、2019年11月21日的执法现场照片及执法过程的视频（u盘）；3、调取的中医院大门口部分监控视频；证实原告在营运时有由其本人驾驶车辆的情况，而不是交由车辆承租人驾驶。4、2019年12月5日的西平县平安出租车公司、同年12月9日西平县柏城出租车公司情况反映，证实原告长期在中医院门口非法运营，常因和正规出租车争抢乘客而发生争执。原告诉称案涉车辆没有营运出租车空车灯、计价器，如果有人用车，拨打其手机号151××××****，协商好费用后，使用车的人把车开走。其一般不亲自开车，其开涉案车辆接送人的情况下都是免费的。故其是租赁车辆，不是出租车运营。经查，被告提供的2019年11月21日执法现场照片及u盘中保存的该次执法过程的视频，证实了原告的车辆上悬挂有“出租车151××××****”招牌。被告调取的中医院大门口部分监控视频，证实原告在营运时有由其本人驾驶车辆的情况。被告提供的2019年12月5日的西平县平安出租车公司、同年12月9日西平县柏城出租车公司情况反映，均证实案涉车辆长期在西平县中医院门口揽客。上述证据相互印证，能证实被告将自家车辆悬挂“出租车151××××****”招牌，长期停靠在西平县中医院门口，针对不特定对象招揽乘客并收取费用的事实。原告将其悬挂“出租车”招牌的行为故意解释为是汽车租赁，不符合事实。综上，被告依职权对原告作出的豫驻西交执罚（2019）719035号行政处罚决定书认定事实清楚、行政处罚程序合法、证据充分、适用法律法规正确。对原告要求撤销西平县交通运输局执法所西市监罚决字（2019）第101号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告张军胜的诉讼请求。案件受理费50元，由张军胜负担。上诉人张军胜上诉请求：撤销原判，改判撤销豫驻西交执罚（2019）719035号行政处罚决定书。事实和理由：原判认定程序合法错误，适用法律不当。1.上诉人用两台车停放在西平县中医院附近出租是汽车租赁，不是巡游出租车；2被上诉人没有相应证据证明上诉人拉客收费，没有提供乘客的证言和收费的证据；3.上诉人的车辆不是巡游出租车而是汽车租赁，不能适用《巡游出租车服务管理规定》；4.行政处罚程序违法，上诉人违法行为轻微，即使违法也不应予以处罚，被上诉人没有查明事实，不应处罚，被上诉人让上诉人去其单位交罚款违法程序，上诉人家庭生活困难，对其处罚不能取得良好社会效果。被上诉人西平县交通运输局执法所辩称：上诉人车辆上悬挂揽客招牌“出租车”而不是“汽车租赁”，从监控和调查结果看，上诉人从事营运时都是本人驾驶，不是交由租赁人驾驶。上诉人两辆车，根据乘客人数和差异化需求，一次驾驶一辆车营运，严重扰乱道路运输市场秩序。被上诉人严格执行“罚缴分离”规定。被上诉人作出的处罚决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第五十二条第一项规定，“本规定中下列用语的含义：（一）‘巡游出租汽车经营服务’，是指可在道路上巡游揽客、站点候客，喷涂、安装出租汽车标识，以七座及以下乘用车和驾驶劳务为乘客提供出行服务，并按照乘客意愿行驶，根据行驶里程和时间计费的经营活动”。本案中，上诉人张军胜所有的两辆车辆，长期停靠在中医院门口候客，并在车辆上悬挂“出租车”招牌。虽然被上诉人西平县交通运输局执法所未取得张军胜向乘客收费的直接证据，但根据被上诉人作出行政处罚法前取得的群众举报接访记录、执法现场照片和视频、调取的部分监控视频以及出租车公司的情况反映等证据，足以证实张军胜存在本人驾驶车辆从事经营活动的事实。故张军胜的经营活动符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》中，关于巡游出租汽车经营服务的情形，被上诉人据此对其进行行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的给予上诉人5000元罚款，已考虑了上诉人的违法情节，处罚幅度适当。综上，张军胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张军胜负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  柳莹莹