吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5519号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：黄渭,总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯世珍，男，1941年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：兰世坤,吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周亚野，男，1975年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：周亚星（周亚野的哥哥），男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称平安财保大连分公司)因与被上诉人冯世珍、周亚野机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保大连分公司上诉请求：1.改判我方不承担残疾赔偿金22404元，精神损害抚慰金15000元，律师费8000元，一审案件受理费1043元，复印费40元，上述合计46487元；2.上诉费用由冯世珍、周亚野承担。事实与理由：一、一审判决准许对冯世珍伤残等级重新鉴定错误。因冯世珍原伤残等级鉴定系单方委托，且鉴定时也未通知我方到场，剥夺了我方选择鉴定机构及参与鉴定的权利，难保鉴定结论公正。而且冯世珍本身有脑梗病，且无神经电生理检查，颅脑损伤对应肌力应该增高，但冯世珍目前肌力正常，不符合颅脑损伤对应病症。鉴定中无任何客观检查如神经电生理检查，无健测测量与患侧对比。因此，鉴定意见不足，请求重新鉴定。伤残赔偿金及精神损害抚慰金应当根据新鉴的结论确定。二、律师费、案件受理费、复印费判决我方承担错误。我方不是实际侵权人，我方只是根据保险合同的约定代替被保险人承担赔偿责任，承担责任的范围应当严格依据保险条款的约定。根据保险条款的约定，律师费、案件受理费、复印费等损失不属于我方赔偿范围。综上，为维护我方合法权益，请求将本案查清事实后改判。冯世珍辩称，鉴定报告为一审证据，不属于新证据，且经双方质证，证据有效。鉴定报告经有资质的鉴定机构依据相关规范和专业判断数据，平安财保大连分公司所说的医疗程序缺乏依据，综上，原判正确，应予维持。周亚野辩称，我方投保了交强险和商业险，现在保险期间内，我方不应承担任何费用。冯世珍向一审法院起诉请求：1．判令周亚野、平安财保大连分公司共同向冯世珍赔偿经济损失共计人民币97517.24元，其中医药费31759.84元、复印费40.00元、住院伙食补助费1800.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金22404.00元、护理费9263.40元、交通费500.00元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2750.00元、代理费8000.00元；2．判令保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由周亚野赔偿；3．本案诉讼费由周亚野、平安财保大连分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月23日18时，周亚野驾驶×××号小型普通客车沿农安至靠山公路由东向西行驶至农安至靠山公路46公里处时，与前方同向由东向西行走的行人原告相刮撞，致冯世珍受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周亚野负事故的全部责任，冯世珍无责任。吉林中正司法鉴定所对冯世珍之伤做出鉴定意见：1．被鉴定人冯世珍颅脑外伤后果构成八级伤残。2．被鉴定人冯世珍护理期限应以伤后60日为宜。3．被鉴定人冯世珍营养期限应以伤后60日为宜。周亚野驾驶的×××号小型普通客车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万不计免赔。一审法院认为，由于周亚野在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定，周亚野承担事故的全部责任，对该事故认定应予采信。故周亚野应对冯世珍在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于周亚野驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对冯世珍予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由周亚野赔偿。关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，冯世珍所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由保险公司承担。现冯世珍损失计算如下：1．医药费31229.84元2．复印费40.00元3．住院伙食补助费1800.00元4．营养费每天保护50.00元为宜，保护60天计3000.00元5．残疾赔偿金14936.00元×5年×30％=22404.00元6．护理费3358.08元×2个月=6716.16元7．交通费适当保护500.00元8．精神损害抚慰金适当保护15000.00元为宜9．鉴定费2750.00元10．代理费8000.00元以上合计91440.00元，应由保险公司在交强险限额内赔偿冯世珍医药费10000.00元、残疾赔偿金22404.00元、护理费6716.16元、交通费500.00元、精神损害抚慰金15000.00元，合计54620.16元。余款36819.84元由保险公司在商业三者险限额内赔付。至于冯世珍主张的外购药因证据不足，故原审法院不予支持。对保险公司提出的重新鉴定申请，因证据不足，故原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十五日内赔偿原告冯世珍各项损失共计91440.00元。二、被告周亚野不承担赔偿责任。三、驳回原告冯世珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086.00元，减半收取1043.00元（原告预交2204.69元），由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案交通事故发生后，冯世珍委托鉴定机构对其伤残等级等作出评定，该鉴定意见虽为冯世珍诉前单方委托，但鉴定程序合法，鉴定意见客观，应为本案所采信。平安财保大连分公司虽对冯世珍伤残等级的鉴定意见存在异议，但结合冯世珍所受损害及鉴定意见查体、分析说明等情况进行分析评判，原审判决依据鉴定意见保护冯世珍残疾赔偿金并确定保护精神损害抚慰金及数额并无不当。本案中，平安财保大连分公司主张不承担律师费、案件受理费、复印费，欲解决上述三项费用由谁负担，应审查保险合同订立时，平安财保大连分公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务，二审审理过程中平安财保大连分公司陈述对此没有证据证明，故对其该项上诉主张不予支持。综上所述，平安财保大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华