济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初301号 原告田庆勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区，现住山东省济南市市中区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人傅达，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处，住所地山东省济南高新区。 法定代表人王德海，主任。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 被告济南高新区东区街道田家村村民委员会，住所地山东省济南高新区。 法定代表人田军，主任。 原告田庆勇诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区东区街道办事处（以下简称东区街道办）、济南高新区东区街道田家村村民委员会（以下简称田家村委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田庆勇诉称，请求：1.由征收拆迁安置补偿工作的责任主体和实施主体与原告签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并将拆迁补偿安置款及时足额发放到位；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年7月发放关于拆迁安置及征地补偿工作说明，8月按照政府令[238]号、济政法[2011]42号、济政法[2014]7号、济政法[2015]16号及东区征地拆迁实施办法的有关规定将东区办事处田家村某号院拆除（原名是历城区郭店镇田家村某号），同时签订拆迁安置补偿协议，抬头是“济南高新区东区街道办事处拆迁安置补偿协议”，公章却是“济南高新技术产业开发区孙村街道办事处田家村民委员会”的公章。协议中的地上附着物、搬家费、过渡费、拆迁奖励等金额以及安置面积、安置地点、回迁时间、办证方式、违约责任和解决方式等内容都没有。因协议征收拆迁补偿安置实施主体不明确，内容不合法，故原告与被告至今没有签订此协议。村委会并非行政机关，更非一级政府，无权批准征地、启动征地程序，村委会更无权与村民签订拆迁补偿安置协议。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例和《征收土地公告办法》的相关规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县（区）人民政府土地行政主管部门具体实施该征迁范围内的工作。济政法[2017]33号第三项规定，各区政府是集体土地上住宅征收拆迁补偿安置工作的责任主体和实施主体。 被告高新管委会辩称，一、田家村旧村整合的拆迁安置补偿工作的责任主体和实施主体为东区街道办，高新管委会不是本案适格的主体。根据关于印发《济南高新区工作部门、园区、街道办事处主要职责及内设机构（试行）》的通知（以下简称济高办发[2017]26号）文件的规定，高新区各个办事处负责制定征地拆迁政策和地上物清点、补偿、拆除、场平工程及相应资金申请与拨付工作。因此，田家村旧村整合拆迁责任主体与实施主体应为东区街道办。二、原告起诉不符合法定条件。原告在起诉前未向被告提出过申请，依法应予以驳回其诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出为前提，但被告未收到原告向被告提出的关于“履行签订补偿协议、支付补偿款等”书面申请材料。因此，现原告直接起诉法院并不符合法律规定，依法应驳回其诉求。综上所述，原告起诉不符合法定条件，且被告不是本案适格的主体，请求法院依法查明事实驳回原告起诉。 被告东区街道办辩称，一、东区街道办已委托村委会与村民签订安置补偿协议，履行了相应的法定职责。原告系**街道田家村村民，田家村于2017年7月开始实施村庄整合。东区街道办向村民发放的《关于拆迁安置及征地补偿等工作的说明》明确规定了拆迁安置政策、补偿政策等。2017年7月17日，东区街道办对原告涉案房屋进行测量，测量完毕后在村庄范围内进行了公示。2017年8月，田家村委会与村民签订《拆迁安置补偿协议》，但原告因自身原因拒绝签订。因此东区街道办已经按照法律规定履行了法定职责。二、涉案田家村安置房的分配方案及具体选房工作尚未启动，待安置分房工作启动后统一与村民签订正式的《拆迁安置补偿协议》。三、东区街道办在2017年7月17日已对原告涉案房屋进行测量并进行了公示，于2018年6月由村委会将附属物补偿款、拆迁奖励发放至原告账户，自房屋拆除至今过渡费也正常发放。涉案房屋的合法住宅面积抵扣安置面积，多出部分按照济政办发[2015]16号文件标准补偿，待与村民签订正式补偿协议时一并核算后再进行发放。综上所述，原告起诉不符合法定条件，且被告已经履行了法定职责，请求法院依法查明事实驳回原告起诉。 被告田家村委会辩称，村委会按照上级部门要求多次召开代表会之后进行拆迁，关于拆迁安置及征地补偿的说明已发放到户，闭合圈之内的附属物已经张贴公示。从2017年8月至今共发放款项64400元，包括拆迁奖励、过渡费等都已打入原告指定账户。 经审理查明，原告田庆勇在济南高新区田家庄村拥有房屋一处。2003年7月23日，被告东区街道办组织人员对涉案房屋进行测量，并制作《房屋丈量登记表》，原告田庆勇在该表上签字并按捺手印确认。该表显示北屋类别土木，尺寸11.4×4.5=64.8，东屋类别砖木，7.7×3.9=30.03，建筑面积94.83。2017年7月17日，被告东区街道办组织人员对涉案房屋进行测量，并制作《田家庄村房屋测量平面图》及《其他房屋及附属物状况调查表》，原告田庆勇在《其他房屋及附属物状况调查表》上签字并按捺手印确认。《田家庄村房屋测量平面图》显示，产权人田庆勇，现状房屋面积调查表结构均为砖混，合计212.84平方米，2003年房屋双查面积调查表砖木30.03平方米，简易64.8平方米，合计94.83平方米，新增房屋面积调查表砖混平118.01平方米。《其他房屋及附属物状况调查表》显示，水池砖砌3.85，棚盖天井简易77.22。 2017年7月，高新区东区街道办事处发布《关于拆迁安置及征地补偿等工作的说明》，对拆迁安置政策、征地补偿政策、拆迁奖励、房型选择、登记房型需提供材料作出明确规定。8月，田家村委会与田家村村民分别签订济南高新区东区街道办事处拆迁安置补偿协议，协议中约定“二、小高层安置房屋按照每人43平方米（建筑面积、下同）的标准安置、高层安置房屋按照每人47平方米的标准安置；超出每人安置标准的面积由乙方购买……七、甲方应付乙方房屋以外的地上附着物、拆迁奖励、过渡费、搬家费等款项，在拆迁户拆迁验收合格后90日内，由东区街道办事处与甲方另行签订补偿协议，并委托甲方一次性发放给乙方。”因对补偿标准未达成一致意见，原告未与田家村委会签订协议。8月27日，中共济南高新技术产业开发区孙村街道田家村支部委员会及济南高新技术产业开发区孙村街道田家村民委员会共同提交村庄拆迁申请，拟确定田家村整建制拆迁时间为2017年8月27日至2017年9月10日。2018年6月，田家村委会将9483元拆迁奖励及11477.68元附属物补偿款打入田庆勇账户，，应发放至田庆勇的搬家费及自2017年8月至2020年第二季度的过渡费共计64400元均已陆续打入田庆勇账户，期间田庆勇未提出异议。 另查明，2017年6月30日，中共济南高新区工委办公室、济南高新区管委会办公室联合发布济高办发[2017]26号《关于印发＜济南高新区工作部门、园区、街道办事处主要职责及内设机构（试行）＞的通知》，规定巨野河街道办事处（高新东区街道办事处）“负责制定征地拆迁政策和地上物清点、补偿、拆除、场平工程及相应资金申请与拨付等工作”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”由此可见，有具体的事实根据是提起行政诉讼的前提。结合本案查明事实，分述如下： 1.签订《拆迁安置补偿协议》是行政机关履行补偿安置职责的具体表现形式，也是行政机关履行土地征收补偿安置工作的一个环节。高新管委会启动“村庄整合”工作，是根据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）有关规定，该文件明确规定各区（含济南高新区）为城中村改造的责任主体和实施主体。据此，高新管委会是拆迁安置补偿的法定主体。中共济南高新区工委办公室下发的济高办发[2017]26号，由东区街道办负责补偿安置等相关具体工作，是高新管委会对其职能部门工作职责的内部分工。东区街道办委托田家村委会与村民签订《拆迁安置补偿协议》，应认定为高新管委会行使行政职权，其法律后果由高新管委会承担。 2.拆迁安置补偿协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，其签订必须基于双方的合意。本案中，原告认为田家村委会无权签订协议、协议内容不合法，而拒绝签订协议。但基于该份协议内容发生的拆迁奖励、附属物补偿、搬家费及截至2020年第二季度的过渡费已发放至田庆勇账户，原告已收到，对上述补偿款的发放没有提出异议，故高新管委会对上述补偿事项已履行相应的补偿职责。另田家村的房屋补偿工作尚未启动，待安置分房工作启动后，将与村民签订正式的《拆迁安置补偿协议》，故原告要求高新管委会签订《拆迁安置补偿协议》尚不具备条件。 综上，原告要求与被告签订补偿安置协议不具备基础的事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告田庆勇的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费50元，退还给原告田庆勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  杜晓杰 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁