江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2934号 上诉人（原审原告）：九州证券股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：周敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，女，1983年8月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周云芳，女，1980年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：涂序运，女，1977年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人九州证券股份有限公司江西分公司（以下简称九州证券江西分公司）因与被上诉人涂序运劳动争议一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人九州证券江西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人无须向被上诉人支付工资26024元；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《劳动合同》第十三条第（五）项的规定：乙方清楚知道，甲方对员工实行岗位聘用制度。甲方可根据公司经营情况的发展变化，乙方的绩效考核情况、乙方的综合能力或参加竞聘上岗的评定情况，在约定的工作内容范围内调整其在甲方的工作岗位，易岗易薪。因乙方不能胜任工作被甲方调整工作岗位的，乙方工资按照调整的岗位适当进行调整，岗变薪变。《劳动合同》于2019年6月16日经申请人亲笔签署，即涂序运对公司根据经营发展、涂序运的绩效考核情况、涂序运的综合能力等情况易岗易薪表示认同。因此，公司有权利根据涂序运的绩效考核情况、涂序运的综合能力对涂序运易岗易薪。涂序运于2019年1月14日入职，入职岗位为拟任南昌阳明东路营业部负责人，完成入职流程后于2019年1月16日签订《劳动合同》，合同上签订的岗位为拟任负责人，工资为税前12000元/月，通讯补助200元/月，餐补600元/月。截至2019年6月底涂序运引进的经纪人名下资产为491.22万元，共计20个有效户，引进经纪人5名，其中有效经纪人2名，营销人员及团队引进为零，年度人效为0.0093，离考核要求相差甚远。且涂序运在入职以来曾多次在公开场合、微信群对公司及分公司负责人进行诋毁辱骂，损坏公司名誉，对公司企业文化、制度的不认同；组织管理能力低下，入职以来，营业部经营数据持续下滑，员工人心涣散，多次在公开场合散布负面情绪，无法从正面引导员工开展工作；合规执业意识淡薄；擅自将其个人薪酬数据发放至员工微信群，造成员工思想波动，同时多次越级汇报，给分公司管理造成阻碍；且拒绝接受业绩考核，不服从工作安排，管理能力、业务能力及个人综合素质等各方面根本无法胜任营业部负责人一职，经江西分公司开会讨论，报总公司审批，于2019年6月25日将其岗位调整为客户总监岗（调整薪资构成）。故综合涂序运入职以来的工作能力、管理能力、业绩考核等，其完全不胜任拟任南昌营业部负责人一职，公司有权对其岗位及薪资构成进行调整。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为主张劳动合同无效的，人民法院不予支持。当事人在2019年6月25日转岗后到离职前未有进行书面申诉，且公司调岗调薪资构成未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，因此公司对申请人的调岗调整薪资构成合法有效。三、根据《九州证券股份有限公司绩效管理办法》第七章第二十条至二十四条的规定，公司员工对绩效考核过程或结果有异议，应先与上级进行沟通，沟通不能解决问题，可向人力资源部提出申诉。申请人在月度薪酬核定报备后未跟上级进行沟通，也未向人力资源部提出申诉，申请人对绩效工资无异议，不存在未足额支付劳动报酬的情形。四、根据公司下发的《九州证券股份有限公司绩效管理办法》第五章第十六条至第十九条和第八章第二十五条、第二十八条规定、《九州证券股份有限公司绩效考核细则（2019）》第三章和第二节第十九条至第二十六条规定、《关于加强分支机构人效考核的通知》、《关于细化分支机构考核的通知》，涂序运为业务序列人员，工资构成：12000元，工资标准（1680元基本公司+10320元绩效工资），根据公司CRM系统考核数据，其7月人效为0.735，8月份人效为0.0667，9月份其实际出勤天数为15天，人效为0,2019年7月、8月、9月分别按以上文件制度要求对涂序运进行了业绩评估，对其绩效公司进行了考核要求，其绩效工资发放比例为0，故不存在给予涂序运7-9月份工资补发。《关于加强分支机构人效考核的通知》以九州证发【2018】654号文件于2018年9月28日在公司官网发布，《九州证券股份有限公司绩效管理办法》及《九州证券股份有限公司绩效考核细则（2019）》经工会决议以九州证发【2019】298号文件于2019年4月17日在公司官网发布；《关于细化分支机构考核的通知》以九州证发【2019】544号文件于2019年7月18日在公司官网发布。根据《九州证券股份有限公司员工行为守则》第二章第五条的要求，公司员工应当每天登陆公司内部办公平台（OA）充分阅读、理解公司支付的各项规章制度，以了解公司关于规章制度的最新规定。对于以上绩效考核制度均在官网进行发布，涂序运有义务且有途径（通过个人OA）对绩效考核机制进行了解。五、《解除（终止）劳动关系证明》（公司联）中申请人对工资、福利、补贴等收入与公司结算完成，无拖无欠，与公司没有任何劳动争议及纠纷。上述《解除（终止）劳动关系证明》由申请人亲自签名确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的是无过失性辞退情形，即劳动者在无过失的情形下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该案中涂序运入职以来曾多次在公开场合、微信群对公司及分公司负责人进行诋毁辱骂，损坏公司名誉，多次在公开场合散布负面情绪；合规执业意识淡薄，擅自将其个人薪酬数据发放至员工微信群，造成员工思想波动；同时多次越级汇报，给分公司管理造成阻碍；且拒绝接受业绩考核，不服从工作安排，涂序运的以上行为给公司造成了不利的影响，不属于无过失的范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有严重违反用人单位规章制度的情况，用人单位有单方解除劳动合同的权利。涂序运的上述行为严重违反了公司的规章制度，公司有权利单方面解除合同，但是公司本着以人为本的原则，仅对涂序运调岗调整薪资构成，希望其能认真检讨，做好本职工作。综上，九州证券股份有限公司江西分公司对涂序运调岗调整薪资构成合法有效，不存在判决书中所述的克扣工资的行为，上诉人无须向被上诉人补发2019年7月至9月的工资26024元。 被上诉人涂序运答辩称：所有的起因都源于上诉人没有履行当时给涂序运的合约，和涂序运约定的是总经理岗位，但是涂序运来了之后并不是总经理岗位，而是柜台岗或者是营销岗位，对方应当给涂序运发放足额工资，总共11039元，对于他们提出的微信诋毁信息，涂序运要求对方提供证据。涂序运在上诉方公司工作9个月，但是涂序运没有休年假，按照约定涂序运应该有6.5天年假，对方应当以3倍工资赔偿涂序运。对方所说的一切考核都无从谈起，按照合约的精神，涂序运是南昌营业部负责人，负责人不能挂业绩，而且业绩都是以一年为考核，上诉人应当受到江西证监局的处罚或监管。 一审法院认定的事实：2019年1月14日，涂序运入职九州证券股份有限公司江西分公司。双方于2019年1月16日签订了劳动合同，职务为拟任营业部负责人，合同期限为2019年1月14日至2020年1月14日止，试用期2个月。涂序运转正后，工资标准为每月12000元、通讯200元、餐补600元，合计12800元。2019年6月25日，九州证券股份有限公司江西分公司以涂序运业绩未达标不能胜任工作为由将涂序运的岗位调整为客户总监，后涂序运于2019年9月20日离职。根据涂序运的工资表显示，2019年4月、5月、6月涂序运的实发工资分别为11507.13元、7698.4元、10007元（包括基本工资、绩效工资、餐补、通讯补贴）；同年7月、8月、9月涂序运应发工资为2480元、2700元、2700元（包括基本工资、餐补、通讯补贴），九州证券股份有限公司江西分公司为涂序运代扣养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金个人承担部分后，涂序运实发工资均为0元。后涂序运向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：九州证券股份有限公司江西分公司补发2019年7月至9月的工资32225.7元；返还2019年7月24日被克扣的工资551.7元；九州证券股份有限公司江西分公司支付涂序运经济补偿金12800元；九州证券股份有限公司江西分公司支付涂序运年假工资11039.517元；九州证券股份有限公司江西分公司支付涂序运加班工资4413.6元。2019年11月13日，该委作出东劳人仲字〔2019〕第132-2号（非终局）仲裁裁决书，裁决内容为：九州证券股份有限公司江西分公司补发涂序运2019年7月至9月的工资26024元整；驳回涂序运的其他仲裁请求。九州证券股份有限公司江西分公司对该裁决内容不服，于2020年10月10日向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，九州证券股份有限公司江西分公司主张涂序运无法胜任营业部负责人职位，因此调整其工作岗位，系九州证券股份有限公司江西分公司用工自主权的体现，但用人单位调岗后劳动者的工资水平应与原岗位基本相当。故九州证券股份有限公司江西分公司单方面调整涂序运薪资构成，导致涂序运实得工资显著下降，于法无据，法院不予支持。故九州证券股份有限公司江西分公司应按原工资标准补发涂序运于2019年7月至9月的工资，即26024元（12000元×2个月+12000元÷21.75×14天+800元×3个月-2700元×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：九州证券股份有限公司江西分公司于本判决书生效后三日内支付涂序运工资26024元。如九州证券股份有限公司江西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由九州证券股份有限公司江西分公司预交的受理费10元，由九州证券股份有限公司江西分公司承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：依据双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人九州证券江西分公司是否要向被上诉人涂序运支付2019年7月至9月的工资26024元。通过合法程序制定的企业规章制度，系用人单位用以规范企业生产经营秩序的内部规则。用人单位应向劳动者告知或者公示企业规章制度，旨在更好的保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，上诉人九州证券江西分公司以被上诉人涂序运违反《关于加强分支机构人效考核的通知》、《九州证券股份有限公司绩效管理办法》、《九州证券股份有限公司绩效考核细则（2019）》、《关于细化分支机构考核的通知》，绩效考核未达标为由，对被上诉人涂序运进行调岗调薪。上诉人九州证券江西分公司未提供证据证明其向被上诉人涂序运公示了上述绩效考核规定以及《九州证券股份有限公司员工行为守则》，亦未提供证据证明向被上诉人涂序运明确告知了绩效考核的相关内容。用人单位虽然享有用工自主权，但应在双方劳动合同的基础上充分尊重劳动者的意愿，平等协商，积极沟通，方能营造良好和谐的用工环境。九州证券江西分公司调整涂序运岗位和薪资构成理应与涂序运协商，其单方面无故调岗调薪，导致涂序运实发工资显著下降，缺乏法律依据，理应向涂序运支付相应的工资。故上诉人九州证券江西分公司上诉提出请求无须向被上诉人涂序运支付工资26024元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人九州证券江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由九州证券股份有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 潘 虹 书 记 员 罗凤玉