天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2035号之二原告：胡钟文，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成（上海）律师事务所。被告：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市河**。原告胡钟文与被告贾伟光合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付优先级本金4060451.6元；2.被告向原告支付优先级收益1278344.04元；3.被告向原告支付进去级浮动收益2160498.33元；4.被告向原告支付资产管理费支付184998.11元；5.被告向原告支付托管费支出23124.76元；6.被告向原告支付逾期支付优先级本金的违约金（以优先级本金4060451.6元为基数，按每日千分之一标准，自2019年12月26日计算至优先级本金实际支付日）；7.被告向原告支付逾期支付优先级收益的违约金（以优先级收益548425.38元为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月25日计算至实际支付日，以优先级收益720054.90元为基数，按每日千分之一标准，自2019年12月25日计算至实际支付日）；8.被告向原告支付逾期支付进取级浮动收益违约金（以应付进取级浮动收益2160498.33元为基数，按每日千分之一标准，自2019年12月26日计算至进取级浮动收益支付日）；9.被告向原告支付逾期支付资产管理费、托管费违约金（以应付未付资产管理费、托管费金额合计208122.88元为基数，按每日千分之一标准，自2019年12月26日计算至资产管理费、托管费实际支付日）；10.被告向原告支付因本案而发生的律师费261420元；11.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与九泰基金管理有限公司及中国工商银行股份有限公司重庆市分行签署编号JT-ICBC-2016ZH003-008《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》及编号JT-ICBC-2016ZH003-012《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》。编号JT-ICBC-2016ZH003-008《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》及编号JT-ICBC-2016ZH003-012《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》约定原告认购九泰基金-嘉禾1号资产管理计划（优先级份额600万元、进取级份额500万元）。《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》、《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》约定，嘉禾1号存续期限为两年。被告为山东中磁视讯股份有限公司的实际控制人。2016年3月18日，原告与被告签署《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》。《代理认购补充协议（一）》约定，如遇平仓等情况造成原告优先级本金损失，被告承诺全额补偿原告因投资编号JT-ICBC-2016ZH003-008《九泰基金-嘉禾1号及产管理计划资产管理合同》优先级份额造成的本金损失。《代理认购补充协议（二）》约定，原告进取级份额的投资成本对应中磁视讯二级市场股票价为12元/股（含老股转让，且改价格与该计划的建仓成本无直接关联），该计划清算时，若持股成本（假定为N）高于12元/股，被告有义务不足原告该部分的浮动收益，该浮动收益的计算方法为：浮动收益=（N-12元）×500万元/（12元/股），该部分浮动收益结算时间与该计划到期清算时间保持一致。《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》还约定，如被告逾期支付收益补偿、资产管理费补偿，应按日支付应付款千分之一的违约金并赔偿原告因追偿发生的相应费用。嘉禾1号于2016年3月22日成立，并投资于中磁视讯股票。2018年3月22日，嘉禾1号期限届满终止。嘉禾1号于2019年12月26日完成清算。经原告核算：原告优先级本金损失金额为4060451.60元；被告应补偿原告优先级收益1278344.04元；原告进取级持仓成本为17.1852元/股，被告应补偿原告进取级浮动收益2160498.33元；原告支付的资产管理费184998.11元；原告支付的托管费23124.76元。原告认为，原告与被告签署的《代理认购补充协议（一）》、《代理认购补充协议（二）》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，当事人双方应当按约定履行合同义务，依据法律规定及双方《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》约定，被告应予支付原告优先级本金、优先级收益、进取级浮动收益、资产管理费、托管费，但被告却始终拖延不支付。为维护原告的合法权益，原告与律师事务所签署《法律服务合同》，委托律师代表原告解决本案争议，为此应承担的律师费支出也应根据《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》由被告负担。故起诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告签订了《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》，《代理认购补充协议（一）》第五条约定，合同发生争议的，各方同意提交原告住所所在地仲裁委仲裁解决或向原告住所所在地人民法院提起诉讼，《代理认购补充协议（二）》第六条约定，合同发生争议的，各方同意提交原告住所所在地仲裁委仲裁解决或向原告住所所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款约定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告的户籍地为上海市浦东新区，故原告住所地为上海市浦东新区。《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。上述司法解释规定中的“某地”和“该地”的区域范围，应当与仲裁法第十条的规定相对应，也特指和覆盖了“直辖市行政区域”的全部区域范围。在本案中，“原告住所所在地”应当理解为上海市。由于上海市有多家仲裁机构，双方达成的仲裁协议不能确定具体的仲裁机构，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然原、被告签订的《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》协议中的仲裁协议因仲裁机构不明确而无效，但是原、被告双方在《代理认购补充协议（一）》和《代理认购补充协议（二）》中就管辖问题约定由原告住所所在地人民法院管辖，上述约定系双方真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告的住所地位于上海市浦东新区，本案应由原告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  高红娜二〇二〇年十一月五日书 记 员  张玉平附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。