浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7004号 原告：温岭市德菱机电有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇鹤池小区****。统一社会信用代码：91331081MA2DT9NE64。 法定代表人：刘洪全。 被告：宜春市翔勇科技有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地园区迎宾大道**一社会信用代码：91360902MA38CR885W。 法定代表人：邓如香。 委托诉讼代理人：张辉勇。 委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。 原告温岭市德菱机电有限公司（以下简称“德菱公司”）与被告宜春市翔勇科技有限公司（以下简称“翔勇公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德菱公司的法定代表人刘洪全、被告翔勇公司的特别授权委托诉讼代理人张辉勇、一般授权委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。原、被告于2020年9月25日申请庭外和解二个月，后双方未能达成和解。本案现已审理终结。 原告德菱公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的采购合同书。2、被告支付违约金30万元。3、被告返还模具款136400元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买水泵壳。2019年1月7日双方签订了采购合同书，原告同时与被告确定了采购订单，并约定了交货日期，原告为此代被告定制了模具，并于2019年7月4日双方确定了原告代被告定制模具的价格为136400元，该款由原告代被告支付给了第三方，此后按合同规定原告多次要求被告交货，被告至今无货交付。 被告翔勇公司答辩称：1、被答辩人诉称“2019年1月7日双方签订了采购合同书，原告同时与被告确定了采购订单”是与合同签订、履行的事实不相符。实际上答辩人与被答辩人是在2019年5月12日之后才签订的《采购合同书》、合同编号为XY2019-CP002的《合同书》，也是在2019年5月12日之后才确定的采购订单。2、在履行合同的过程中，因被答辩人提供的模具存在严重质量问题，双方反复对模具事项进行协商均未达成一致意见，同时答辩人在现有基础上制作了相应样品，但是被答辩人始终未按照合同约定到现场双方封样确认，甚至在答辩人将样品邮寄至被答辩人处，被答辩人也拒绝在送货单上签收货人姓名，使得答辩人不敢盲目进行产品批量生产，并且在被答辩人不在送货单上签字的情况下，答辩人有合理怀疑被答辩人诚信履约的信誉。3、答辩人始终恪守合同约定，尽职履约。《采购合同书》第十条违约责任第三点，是被答辩人故意制作的合同文本意在排除自己的违约责任，因为签订合同时已过了2019年3月15日，违约无从谈起，但是该条款不能起到让答辩人违约的法律效果，因为该条是答辩人故意排除己方违约责任的条款，提供格式一方明显排除己方责任加重对方责任的条款无效。退一步讲，被答辩人提供模具是在2019年7月，而合同要求订单2019年3月15日前交付，明显不符合正常生产逻辑的，违约责任不在答辩人，而在被答辩人提供模具不及时，并且订单中新的产品所需要的模具有部分至今尚未提供（比如：W001、W011、W021、W031等等），另外，被答辩人已经提供的也有存在明显质量问题的情况，答辩人有将相关情况向被答辩人反馈。4、被答辩人的法定代表人刘洪全利用欺骗手段，取得答辩人及工作人员的信任，在答辩人公司筹建前后，刘洪全利用帮助答辩人采购设备、提供订单的方式，使得答辩人总计向刘洪全支付了设备款及模具修理等款项总计达441939元。同时，刘洪全利用被答辩人公司名义与答辩人签订相关合同、订单，明显是不具备诚信原则的，订单上交货时间与模具移交时间一前一后，明显有违日常生产、生活的法则。综上，被答辩人不诚信履行合同，编制明显有违逻辑的合同、订单，意在坑害答辩人。5、答辩人同意解除合同，但答辩人不存在违约行为，案涉合同未能履行系被答辩人违约。请求法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年年底开始，原告德菱公司的法定代表人刘洪全和张辉勇开始联系定作水泵壳事宜。2019年5月12日，原告德菱公司的法定代表人刘洪全通过微信向被告翔勇公司的工作人员张辉勇发送《水泵合同封面》、《水泵合同文本2.10》、《采购合同书》、《水泵报价单》、《2018.11.6采购订单》、《2018.12.20采购订单1》、《2018.12.20采购订单2》，并要求被告方将所有文件盖好公章快递给原告方。后原、被告在上述文件中盖章确认。落款时间为2019年1月7日的采购合同书中原、被告对双方的权利义务、供货价格、订货方式、违约条款等进行了约定。其中关于订货方式原、被告约定被告根据原告要求，生产产品的图纸或样品，经原告确认后，由双方立封样，并交由原告保管，被告按照封样向原告供应产品。违约条款约定原告在被告如期保质保量交货的前提下，在签订合同之日起贰年内向被告采购总量不低于3000吨，否则视为原告方根本违约，原告应向被告支付违约金30万元整。如原、被告双方合作中被告无故终止交货，则视为被告违约，被告应向原告支付违约金30万元整（因属新项目投资，故新的采购订单交货期在2019年3月15日正式启动）。2019年7月2日，原、被告签订模具移交协议一份，约定原告授权被告使用上述模具按原告要求的质量铸造生产，被告接受模具后必须负责妥善保管，如有遗失或破坏，需照价赔偿。在原告方模具清单中未指定的模具，如被告完成模具清单中未指定的模具生产的产品总产量超过150吨，并送至原告仓库验收完成，之后模具清单中未指定的模具所有权归属被告。被告在使用原告模具清单中未指定的模具生产的总产量在未达到150吨并送至原告仓库之前，如被告在收到该类模具后15天之内不能正常供货给原告，原告有权把该类模具收回。原告移交模具20套（分别为W002价值3600元、W012价值2800元、W022价值2600套、W033-1价值7500元、W053价值3400元、W106价值7000元、W154价值7000元、W205价值9000元、W107、W110、W003、W013、W023、W157价值57100元、W054价值3500元、W108价值6000元、W111价值6000元、W112价值6000元、W034-1价值7000元、W209价值7900元，合计价值136400元）给被告生产使用。之后，原、被告在微信聊天中对模具的修改等问题进行沟通。原、被告双方未对产品进行封样。被告方未正常向原告方供货。另查明，被告翔勇公司成立于2019年2月18日。 本院认为，原告德菱公司与被告翔勇公司签订的采购合同书系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告均应按约履行。现原告方要求解除合同，被告翔勇公司亦同意解除合同，本案诉状副本于2020年9月8日送达被告，故本院确认原、被告签订的采购合同书于2020年9月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一、关于被告方是否应返还原告模具款136400元。原告方认为因双方的采购合同书，原告代被告方支付了模具款136400元，被告方应予以返还。被告方辩称未收到原告交付的模具款，且部分模具系被告方自行定制。本院认为，原、被告双方于2019年7月2日签订了模具移交协议并附有模具清单，模具清单上已载明了模具的型号、套数及价值，对此，被告翔勇公司也进行了盖章确认，故应当认定原告方向被告交付了相应的模具，根据原、被告签订的模具移交协议第六条约定，被告在使用原告模具清单中未指定的模具生产的总产量在未达到150吨并送至原告仓库之前，如被告在收到该类模具后15天之内不能正常供货给原告，原告有权把该类模具收回。现案涉合同已解除，被告方应返还给原告模具而非模具款，故案涉模具20套（型号分别为W002、W012、W022、W033-1、W053、W106、W154、W205、W107、W110、W003、W013、W023、W157、W054、W108、W111、W112、W034-1、W209）应由被告方予以返还，如不能返还，未能返还的部分由被告翔勇公司按模具清单约定赔偿相应模具价值。 二、关于被告方是否存在违约行为应承担违约责任。原、被告签订的落款时间为2019年1月7日的采购合同书系原告方于2019年5月12日微信向被告方发送并要求其盖章，故案涉采购合同书实为2019年5月12日之后签订，上述采购合同书及采购订单中的交货日期应视为原、被告双方经协商进行了变更。2019年间，原、被告双方在微信聊天中对履行合同中发现的设备调试问题、模具问题进行了协商、沟通，但因此产生争议，且原、被告双方最终也未能就如何解决上述问题继续履行合同达成一致意见，这也是导致工期延迟乃至合同无法继续履行的原因之一。同时，根据合同的约定，双方对合同的履行应先由被告根据合同的要求制作样品，经原告同意确认后进行封样，然后再由被告依封样生产才可以交货。2019年9月17日，原告的法定代表人刘洪全在微信聊天中也明确向被告方表示“每个产品的重量你一定要核对一下，超重10%以上都不行，你确定不了可以每样发20个给我确定”。后原、被告双方也未对产品进行封样处理。原、被告均未能积极全面履行合同义务，案涉合同无法正常或继续履行系双方原因所致，应由各自承担相应的责任，故对原告主张的合同违约责任不予支持。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、原告温岭市德菱机电有限公司与被告宜春市翔勇科技有限公司签订的《采购合同书》于2020年9月8日解除。 二、被告宜春市翔勇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温岭市德菱机电有限公司模具20套（型号分别为W002、W012、W022、W033-1、W053、W106、W154、W205、W107、W110、W003、W013、W023、W157、W054、W108、W111、W112、W034-1、W209），如不能返还，未能返还的部分由被告宜春市翔勇科技有限公司按模具清单约定赔偿相应模具价值。 三、驳回原告温岭市德菱机电有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3923元，由原告温岭市德菱机电有限公司负担2409元，由被告宜春市翔勇科技有限公司负担1514元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  廖 媚 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  金丹阳