福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2984号 原告：傅某（系傅礼之子），男，2012年8月23日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 法定代理人：王某（系傅某母亲），女，1990年8月15日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 原告：傅建荣（系傅礼父亲），男，1956年4月7日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 原告：傅玉烟（系傅礼母亲），女，1959年7月1日出生，汉族，住所福建省仙游县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：蔡振声，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与东园路交叉路口西南侧凯天国际****303。统一社会信用代码913503027617866182。 负责人：朱清鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告傅某、傅建荣、傅玉烟因与被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：华安财险莆田公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅某、傅建荣、傅玉烟及其法定代理人蔡振声，被告华安财险莆田公司的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅某、傅建荣、傅玉烟向本院提出诉讼请求：1.华安财险莆田公司立即支付给傅某、傅建荣、傅玉烟人身意外伤害保险金420000元；2.本案案件受理费由华安财险莆田公司承担。事实与理由：傅某之父傅礼（已故）生前系福建省莆田市城厢区城市管理行政执法局受聘协管员，2017年11月30日由莆田市城厢区社会治理服务中心向华安财险莆田公司投保团体人身意外伤害保险（投保单号：6040422060220170000002），傅礼系被保险人之一（详见被保险人员清单）。2018年6月2日19时28分许，因交通事故致傅礼意外死亡，且该交通事故经城厢区公安分局交警大队认定受害人傅礼无责任。事故发生后，傅礼被送至医院治疗，前后在莆田第一医院、福州医院住院计52天，花去医疗费28681.01元，之后于2018年8月24日身亡。傅礼于2011年3月1日与本案中当事人王某结婚，于2012年8月23日生育男孩一个，取名傅某。2018年8月13日傅礼与王某离婚。因本案受害人傅礼去世，根据《继承法》的规定，傅礼的儿子傅某、父亲傅建荣、母亲傅玉烟依法应当作为本案原告提起诉讼。因华安财险莆田公司作为被保险单位，且在有效投保期之内，故应当按照保险合同约定承担保险金赔偿支付责任。 华安财险莆田公司辩称，1.傅某、傅建荣、傅玉烟在事实与理由中陈述傅礼是因为2018年6月2日的交通事故致死，与事实严重不符。该交通事故仅造成傅礼皮肤挫伤，傅礼是因为自身疾病肿瘤、癌症去世，并非因为交通事故去世。2018年6月2日傅礼遭受交通事故，但该事故仅造成傅礼皮肤挫擦伤，未造成骨折。傅礼在莆田市第一医院入院治疗过程中查出肺部占位，经诊断为傅礼患肺恶性肿瘤、肺部感染、Ｉ型糖尿病，肺癌伴所处转移。后傅礼去福建省肿瘤医院治疗，经诊断为（睾丸）恶性肿瘤、（右肺）恶性肿瘤、（右肺）非小细胞癌，倾向低分化腺癌，伴大片坏死。挫伤是不可能引起恶性肿瘤和癌症的。根据华安财险莆田公司提供的相关病例，显而易见傅礼是因为肿瘤、癌症去世，是因为自身疾病去世而非意外伤害交通事故去世。2.根据保险条款规定，只有在意外伤害是导致傅礼死亡的直接、唯一原因时，本案的保险才发生理赔问题。傅礼生前所在单位为傅礼投保的是“团体人身意外伤害保险”，并不包含疾病险。保险条款明确解释了“意外伤害”指的是“外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。在保险条款第五条明确华安保险莆田公司的保险责任是“在保险期间，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或者残疾的，保险人赔付保险金。”针对身故保险赔付的条件是，“被保险人遭受意外伤害身故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的。”也就是说，只有在意外伤害（交通事故）是导致傅礼死亡的直接、唯一原因时，本案的保险才发生理赔问题。综上，傅某、傅建荣、傅玉烟的诉讼请求没有任何事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅某、傅建荣、傅玉烟为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：傅某、傅建荣、傅玉烟及傅某法定代理人身份证复印件一份，欲证明:傅某、傅建荣、傅玉烟作为提起民事诉讼的主体资格及身份信息。 证据二：聘用合同书复印件一份，欲证明：傅礼于2013年12月17日开始受聘于莆田市城厢区城市管理行政执法局当协管员。 证据三：华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险单、保险人员清单复印件各一份，欲证明：傅礼于2017年11月30日至2018年11月29日止参加华安财产保险股份有限公司团体人身意外保险。 证据四：交通事故认定书复印件一份，欲证明：2018年6月2日傅礼发生交通事故，傅礼无责任。 证据五：莆田市第一医院入院、出院记录，DR检查报告单、超声检查报告单复印件各一份，欲证明：傅礼受伤后在莆田第一医院住院治疗的事实。 证据六：莆田市第一医院治疗费用发票及明细单复印件一份，欲证明：傅礼受伤后在莆田第一医院住院治疗的费用。 证据七：福建省医院住院发票及费用清单复印件一份，欲证明：傅礼受伤后在福建省肿瘤医院住院治疗的费用。 证据八：火化证复印件一份，欲证明：傅礼因交通事故引发病情于2018年8月24日去世并火化。 证据九：福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书一份，欲证明：莆田市公安局城厢分局交警大队于傅礼去世后对傅礼死亡原因进行过文证审查。 华安财险莆田公司对傅某、傅建荣、傅玉烟提供的上述证据质证意见如下: 证据一未作为证据提供，身份信息由法院核对。 证据二的真实性合法性由法院认定，关联性有异议。该份聘用合同书的合同期限是2014年1月1日至2014年12月止，已经到期。 证据三中只交了保险人员清单，傅礼所在单位有为傅礼投保人身意外保险。 证据四的三性没有异议，证明内容没有异议。同时该事故认定书证明事故发生时间是2018年6月2日19时23分许。 证据五三性没有异议，因华安财险莆田公司也提供了住院病历，该组证据的质证意见按华安财险莆田公司证据的证明内容来。傅某、傅建荣、傅玉烟自认车祸造成的损伤仅是挫伤擦伤，存在糖尿病史，后于2018年6月19日诊断出有肺癌。2018年6月19日后是治疗自身疾病肺癌、糖尿病。 证据六的真实性合法性没有异议，关联性、证明内容有异议。2018年6月19日之后的费用明确是用于治疗自身疾病肺癌。2018年6月19日之前的费用也包含治疗自身疾病肺癌、糖尿病的费用。且治疗自身疾病的费用居多。 证据七的真实性合法性没有异议，关联性、证明内容有异议。因华安财险莆田公司也提供了住院病历，该组证据的质证意见按华安财险莆田公司的证明内容来。该费用支出都是治疗自身疾病的费用。 证据八的真实性合法性没有异议，关联性有异议。傅礼是因为肺癌去世，而非交通事故去世。 本院经审查分析认为,华安财险莆田公司对傅某、傅建荣、傅玉烟提供的证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据二聘用合同书中虽然合同期限于2014年12月31日到期，但是合同中另约定合同期满后，除甲方明确解聘外，甲方根据工作需要继续予以使用的可视为双方聘用合同续签三年，无需双方另行签订续聘合同，本院认定莆田市城厢区城市管理行政执法局与傅礼的聘用关系存续。证据八火化证可证实傅礼因病去世，其去世原因本院结合其他证据一并审查。 华安财险莆田公司围绕抗辩意见，向本院提供以下证据： 证据一华安团体人身意外伤害保险投保单、保批单签收回执、投保人员清单、保险单复印件各一份，欲证明：1.傅礼生前所在单位为傅礼投保的是“团体人身意外伤害保险”，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日；2.华安财险莆田公司已经告知投保人仔细阅读保险条款，对免责条款也已经加黑加粗尽到提示说明义务。 证据二团体人身意外伤害保险条款（主要第五条、释义）复印件一份，欲证明：1.保险理赔内容是针对意外伤害。“意外伤害”指的是“外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”；2.华安财险莆田公司承保范围是意外伤害导致的身故或者残疾；3.身故保险赔付的条件是因意外伤害原因身故。 证据三傅礼于2018年6月3日至2018年6月8日在莆田市第一医院的住院病历复印件一份，欲证明：1.傅礼是在2018年6月3日住院，住院诊断中明确仅是挫擦伤。在DR检查报告单中也明确未见明显骨折及滑移；2.在2018年6月3日的病程记录中也明确傅礼有明确的外伤史，患“I型糖尿病”10余年。 证据四傅礼于2018年6月9日至2018年6月15日在莆田市第一医院的住院病历复印件一份，欲证明：病程诊断中已经确认诊断傅礼肺部占位。 证据五傅礼于2018年6月15日至2018年6月19日在莆田市第一医院的住院病历复印件一份，欲证明：住院病案首页已明确诊断傅礼患肺恶性肿瘤、肺部感染、I型糖尿病。在出院诊断中也明确傅礼肺癌伴所处转移。 证据六傅礼于2018年6月20日至2019年7月24日在福建省肿瘤医院住院病历复印件一份，欲证明：傅礼在福建省肿瘤医院治疗肿瘤疾病，经诊断是（睾丸）恶性肿瘤、（右肺）恶性肿瘤、（右肺）非小细胞癌，倾向低分化腺癌，伴大片坏死。 傅某、傅建荣、傅玉烟对华安财险莆田公司提供的上述证据质证意见如下： 证据一的证明内容必须附有证据佐证，特别是免责条款，根据保险法的规定必须有被告方举证。 证据二虽然有加盖投保方公章，但没有保险公司的印章，保险公司的赔偿单更加证实华安财险莆田公司举证无力的责任，不能体现说明的义务。华安财险莆田公司在玩文字游戏，根据合同法和保险法规定，理赔针对意外伤害，导致和致死具有很大的差别。 证据三至证据五三份证据，除了盖章并没有注明经办人的签字，证明力不完整。华安财险莆田公司是根据哪一份报告得出傅礼因癌细胞死亡的病因作出结论，华安财险莆田公司没有举证傅礼因为癌细胞死亡，要承担举证不利的后果。 本院经审查分析认为,华安财险莆田公司提供的证据均有原件予以核对，且证据均盖有公章，本院对上述证据的真实性均予以认定。证据一可证明傅礼所在的莆田市城厢区社会治理服务中心为傅礼投保“团体人身意外伤害保险”；证据二系保险内容，与华安财险莆田公司的证明内容一致，本院予以认定；证据三至证据六系傅礼在因事故致伤后的治疗情况，可证实傅礼除治疗因事故造成的挫擦伤外，还治疗了包括I型糖尿病、肺恶性肿瘤、肺部感染、（睾丸）恶性肿瘤等其他疾病。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅礼于2011年3月1日与王某办理结婚登记手续，于2012年8月23日生育男孩一个，取名傅某。2018年8月13日，傅礼与王某办理离婚登记手续。傅建荣系傅礼的父亲、傅玉烟系傅礼的母亲。傅礼于2013年12月17日起受聘于莆田市城厢区城市管理行政执法局担任协管员工作。2017年11月29日，莆田市城厢区社会治理服务中心为傅礼等协管员向华安财险莆田公司投保团体人身意外伤害保险一份（投保单号：6040422060220170000002），保险期限自2017年11月30日至2018年11月29日。2018年6月2日19时23分许，傅礼乘坐轻便摩托车与他人发生碰撞致伤，后经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，傅礼在该交通事故中并无责任。事故发生后，傅礼于2018年6月3日前往莆田市第一医院住院治疗，经诊断为：1.全身皮肤软组织多处挫擦伤；2.左膝关节损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、外侧半月板前后角损伤、左胫排骨建关节后方滑膜囊肿；3.1型糖尿病。傅礼住院5天后于2018年6月8日出院。2018年6月9日，傅礼再次前往莆田市第一医院住院治疗，经诊断为：1.多发性左膝关节损伤：（1）半月板损伤（2）前交叉韧带损伤（3）脂肪垫挫伤；2.左下肢皮肤软组织挫擦伤；3.腰部损伤；4.糖尿病；5.双侧股总静脉、股浅静脉反流；6.右肺及右肺门占位；7.轻度贫血，傅礼住院5天后于2018年6月15日出院。2018年6月9日，傅礼再次前往莆田市第一医院住院治疗，经诊断为：1.肺癌伴多处转移？2.肺部感染；3.1型糖尿病。傅礼住院4天后于2018年6月19日出院。2018年6月20日，傅礼前往福建省肿瘤医院治疗，以“干咳半月余”为主诉住院治疗，经诊断为：1.睾丸胚胎性癌盆腔淋巴结、右腹股沟、纵膈、右肺门淋巴结、双肺转移ｃＴｘＮ2Ｍ1ａＳ3ＩＩＩＣ期；2.1型糖尿病。傅礼于福建省肿瘤医院共住院治疗34天，于2018年7月24日出院。2018年8月24日，傅礼因病去世。2018年11月20日，经莆田市公安局城厢分局交警大队委托福建科胜司法鉴定所对傅礼的死亡原因作出鉴定，福建科胜司法鉴定所作出法医病理司法鉴定意见书一份，鉴定意见为死者傅礼的死亡原因系自身疾病引起多脏器功能衰竭而死亡。现傅某、傅建荣、傅玉烟主张傅礼生前在华安财险莆田公司投保团体人身意外伤害保险，华安保险莆田公司应依约向傅某、傅建荣、傅玉烟赔付保险金，华安财险莆田公司抗辩傅礼系因自身疾病去世，并未在上述保险的保险范围内，不应承担保险金赔偿责任，致讼争。案经调解，因双方各持己见，至无法调解。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。傅礼生前受雇于莆田市城厢区城市管理行政执法局担任协管员工作，在受雇佣期间莆田市城厢区社会治理服务中心为傅礼向华安财险莆田公司投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年11月30日至2018年11月29日，傅礼于2018年6月2日发生交通事故致伤，该交通事故发生于保险期间，本院对上述事实予以认定。后傅礼在事故发生后前往莆田市第一医院与福建省肿瘤医院治疗，于2018年8月24日去世，傅某、傅建荣、傅玉烟主张傅礼因交通事故在有效投保期间内身故，华安财险莆田公司应依约赔付保险金。华安保险莆田公司抗辩称傅礼因自身疾病死亡不属于上述团体人身意外伤害保险的保险范围，其提供傅礼自2018年6月3日至2018年6月19日三次在莆田市第一医院住院治疗的病历及傅礼于2018年6月20日至2019年7月24日在福建省肿瘤医院住院病历证明傅礼的自身疾病情况，本院经审查认为，傅礼于2018年6月2日因交通事故前往医院住院治疗，该事故仅造成全身皮肤软组织多处挫擦伤等外部伤病，后傅礼在诊疗过程中查出患有肺癌及睾丸胚胎性癌盆腔淋巴结等疾病，本院结合傅礼去世后莆田市公安局城厢分局交警大队委托福建科胜司法鉴定所对傅礼的死亡原因作出的鉴定意见，傅礼的死亡原因系自身疾病引起多脏器功能衰竭而死亡，故本院对傅某、傅建荣、傅玉烟主张的傅礼因交通事故致死不予支持，本院认定傅礼的死亡原因系因为自身疾病引起多脏器功能衰竭。华安财险莆田公司以其提供的团体人身意外伤害保险条款第五条对身故保险责任的释义“在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”向本院抗辩称傅礼的死亡结果并非在团体人身意外伤害保险的保险范围内，本院经审查认定，傅礼确系遭受意外伤害事故，然傅礼在事故发生后死亡并未因该事故造成的，结合傅某、傅建荣、傅玉烟出具的福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书认定，该交通事故并非直接导致傅礼死亡的原因，但也有一定的关联，傅礼的死亡情形并非全部在保险范围内，故本院华安财险莆田公司的抗辩有理部分予以支持。现傅某、傅建荣、傅玉烟请求华安财险莆田公司支付人身意外伤害保险金420000元，本院酌情予以调整为42000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付给傅某、傅建荣、傅玉烟意外伤害保险金42000元； 二、驳回傅某、傅建荣、傅玉烟的其他诉讼请求。 如果华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担850元，由傅某、傅建荣、傅玉烟承担6750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  宋瑞珍 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  翁志强 书 记 员  陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。