贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初2015号原告：郑启友，男，1963年2月18日生，住贵州省息烽县。原告：郑万兵，男，1985年3月17日生，住贵州省息烽县。被告：肖明政，男，1998年9月16日生，住贵州省息烽县。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇西门（息九公路旁），统一信用代码915201220903479477。负责人：张亚艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201811046824，特别授权代理。原告郑启友、郑万兵与被告肖明政、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险息烽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑启友、郑万兵，被告肖明政、天安保险息烽支公司委托诉讼代理人曹连英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑启友、郑万兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖明政赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失38642.4元；2、请求判决被告天安保险息烽支公司在保险责任范围内先行赔偿原告修理费用，不足部分由被告肖明政承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月9日，被告肖明政驾驶贵XX号小型普通客车沿九庄往竹花方向行驶时，因操作不当致车辆冲入息烽县九庄镇望城村建设坝组原告院内，并致两原告所属JZ-16-AN型数控电动攻丝机、DG4230型金属带锯床（滕州市融通数控机床有限公司生产，编号为017189）、X8140D型万能工具铣床（青海第一机床厂生产，编号为0091）不同程度受损。2019年11月12日，经息烽县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告肖明政负此次道路交通事故全部责任。经查，涉案贵XX小型普通客车在被告天安保险息烽支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为2019年1月23日至2020年1月22日。事故发生后，原告多次与二被告协商要求恢复原状或修理、更换受损设备未果，遂于2020年1月诉至法院。后经贵州中联评估鉴定有限公司对前述受损设备的维修费用进行评估，评估机构以维修费用过高，提出对受损设备按照受损时的市场价格进行估值为38642.4元。综上，被告肖明政的行为严重侵犯原告权益，故诉至法院，请求判决如前诉请。肖明政辩称，1、对本次交通事故发生的事实、事故责任认定及责任划分均无异议；2、恳请法院依据评估公司评估意见判决赔偿原告的财产损失。天安保险息烽支公司辩称，1、被告肖明政驾驶的贵XX号小型普通客车仅在天安保险息烽支公司投保有交强险，事故发生时该车在承保期内，天安保险息烽支公司只同意在交强险财产损失范围内承担2000元的赔偿责任；2、原告方诉请赔偿受损机床的损失，天安保险息烽支公司在承担赔偿责任并支付赔偿款后，该机床的所有权应属于天安保险息烽支公司；3、天安保险息烽支公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。本案经审理认定事实如下：2019年11月9日10时10分，被告肖明政驾驶贵XX号小型普通客车沿九竹线（九庄镇至竹花）从息烽县九庄镇望城村往息烽县九庄镇竹花村方向行驶，当行驶至九竹线（九庄镇至竹花）息烽县九庄镇望城村建设坝组郑启友家门前路段时，因操作不当导致贵XX号车辆冲入郑启友家院坝内，撞到郑启友家的腾州市融通数控机床有限公司生产的金属带锯床（型号：DG4230）和世邦机械生产的数控电动攻丝机（型号：电动JZ-16-AN）、青海第一机床生产的万能工具铣床（型号：X8140D），并造成原告郑启友、郑万兵所有的金属带锯床（型号：DG4230）、数控电动攻丝机（型号：电动JZ-16-AN）、万能工具铣床（型号：X8140D）及贵XX号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月12日，息烽县公安局交警大队作出第520122420190001690号《道路交通事故认定书》，认定肖明政负本次道路交通事故的全部责任。2020年6月12日，本院委托贵州中联评估鉴定有限公司对青海第一机床生产的万能工具铣床（型号：X8140D）的现有价值、腾州市融通数控机床有限公司生产的金属带锯床（型号：DG4230）和世邦机械生产的数控电动攻丝机（型号：电动JZ-16-AN）的维修费用进行评估鉴定。2020年7月3日，贵州中联评估鉴定有限公司作出《贵州中联评报字[2020]第0221号评估报告》，上述机器设备维修费用及现有价值的评估价值为3.86万元。同时查明，贵XX小型普通客车所有人系被告肖明政，该车在被告天安保险息烽支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。因此，只要机动车发生交通事故，发生本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。故对被告天安保险息烽支公司关于保险公司仅在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担原告郑启友、郑万兵机器设备受损损失的辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告肖明政驾驶贵XX号小型汽车因操作不当撞到原告郑启友、郑万兵所有的腾州市融通数控机床有限公司生产的金属带锯床（型号：DG4230）和世邦机械生产的数控电动攻丝机（型号：电动JZ-16-AN）、青海第一机床生产的万能工具铣床（型号：X8140D），本次交通事故经交警部门认定由被告肖明政负全部责任。贵XX号车在被告天安保险息烽支公司投保了交强险，本次交通事故发生在承保期间。因此，原告郑启友、郑万兵因本次交通事故造成其上述机器设备受损的损失应当由被告天安保险息烽支公司在该车交强险范围承担赔偿责任。经贵州中联评估鉴定有限公司鉴定，上述机器设备受损损失的评估价值为3.86万元，该鉴定意见符合法律规定，原、被告均无异议，可以作为认定二原告机器设备受损损失的依据，故本院予以采纳。因此，被告天安保险息烽支公司应当在贵XX号车交强险范围内赔偿原告郑启友、郑万兵机器设备受损的损失3.86万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：第（六）项“赔偿损失；”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第(一)项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郑启友、郑万兵机器设备受损的损失3.86万元。二、驳回原告郑启友、郑万兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年十一月三十日法官助理奉彬书记员吴忠琪