wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4573号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林秀英，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林秀英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：判令林秀英立即偿还晋江农商银行泉安支行贷记卡透支本金19622.52元及截至2020年2月21日已欠的透支利息11413.76元、滞纳金（违约金）52732.35元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。庭审中，晋江农商银行泉安支行变更诉讼请求为：判令林秀英立即偿还晋江农商银行泉安支行贷记卡透支本金19622.52元及截至2020年2月21日已欠的透支利息11413.76元、滞纳金21964.22元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实与理由：林秀英于2014年5月26日向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，晋江农商银行泉安支行经审查后向林秀英发放卡号为6228××××0114，额度为20000元的信用卡；林秀英开通该卡后，在使用该卡过程中于2014年12月22日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金19622.52元、透支利息11413.76元、滞纳金21964.22元。 林秀英未作答辩。 晋江农商银行泉安支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，林秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，晋江农商银行泉安支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》、《领用合约》、《福万通贷记卡章程》、账户余额查询及交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，林秀英于2014年5月26日向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行泉安支行经审查后向林秀英发放卡号为6228××××0114，额度为20000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。林秀英开通该卡后，在使用该卡过程中于2014年12月22日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金19622.52元、透支利息11413.76元、滞纳金21964.22元。 本院认为，林秀英向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，未按约定偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行泉安支行诉请林秀英偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金符合法律规定和双方约定，但该透支利息、滞纳金总额已超过晋江农商银行金井支行诉请的本金按年利率24%计算的利息，应予以调整。故，本院仅对晋江农商银行泉安支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、滞纳金予以支持。林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀英应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行透支本金19622.52元及相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行的有关规定计算自2015年5月21日起至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由林秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  吴维萍 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  施君怡 书 记 员  吴煌达
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3199号上诉人（原审被告）：深圳市博赛新材有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区东联工业区****，统一社会信用代码：914********070982N。法定代表人：杜舟行，总经理。委托诉讼代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海虹胜热缩材料有限公司，住所地：珠海市斗门区************生活楼201室，统一社会信用代码：91440400MA4ULB6L6Q。法定代表人：杨哲，总经理。委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊政，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。上诉人深圳市博赛新材有限公司因与被上诉人珠海虹胜热缩材料有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市博赛新材有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博赛新材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十一月三十日书记员 肖奕徽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督71号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：王义鑫，男，1995年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义县,电子送达地址：电子邮箱623×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金31,825.17元及利息888.45元（利息计算时间为从2020年08月25日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金31,825.17元及利息888.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王义鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金31,825.17元及利息888.45元。申请费206.00元，由被申请人王义鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3410号 韦建枫、蒙战、赵碧清： 本院执行的韦建枫申请蒙战、赵碧清身体权纠纷一案，经被执行人蒙战、赵碧清自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4781号原告：大荔太平运输服务有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：刘太平，总经理。委托诉讼代理人：王志雄，系渭南市临渭区站南法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：付焦焦，系陕西渭临律师事务所律师。原告大荔太平运输服务有限公司（以下简称：太平运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称：人民财险渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平运输公司委托诉讼代理人王志雄与被告人民财险渭南分公司委托诉讼代理人付焦焦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失42110元、物价鉴定费2106元，共计44216元。2.本案诉讼费906元由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告作为被保险人为陕EXXXXX重型厢式货车在被告处购买了商业险，其中车上货物责任险限额为50000元，并投有不计免赔，保险期间为2020年4月25日零时起至2021年4月24日二十四时止。2020年7月2日6时许，马某某驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型厢式货车，沿永登高速行驶至永登高速168公里（盐洛高速623公里）处时，因大雨影响视线未注意观察前方车辆，追尾碰撞王红恩驾驶车牌号为豫KXXXXX的轻型货车，豫KXXXXX的轻型货车又撞到高速路边护栏，造成两车车辆受损、高速护栏等防护设施受损、两车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。经周口市公安局交警大队第411601420200000488号道路交通事故认定书认定：马某某负全部责任；王红恩无责任。2020年7月8日，原告委托河南永平价格评估有限公司对此次交通事故所造成的货物损失进行了估价鉴定，确定损失价值为42110元，鉴定费2106元。原告认为被告应在车上货物责任险范围内全额承担赔偿责任，故诉至法院。被告人民财险渭南分公司辩称，对事故事实无异议，原告在我公司投保情况属实。但本案事故车辆为营运车辆，原告需提供车辆营运资格证、行驶证及马某某的驾驶证、从业资格证，若无以上证件或证件不合法的情况，我公司将免去赔偿责任；以上证件均合法的前提下，我公司仅对实际损失承担责任，根据事故现场情况，货物损失仅仅数十箱，但原告提供的鉴定意见以货物全损判断，与事实不符，鉴定结果与所造成的损失明显不符。对于诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于双方均无异议的证据本院予以认定。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的昌盛果业发货清单、赔偿协议书、收条上均盖有澄城县昌盛果品有限公司公章，在本院与马某某及杨其华谈话中，马某某及杨其华均对以上证据认可，杨其华系澄城县昌盛果业有限公司的员工，确认其公司收到赔偿现金42110元。故本院对于以上证据予以认定；对于鉴定结论书系具有鉴定资质的机构专业人员作出且鉴定费开具有河南增值税电子普通发票，被告人民财险渭南分公司未对货物损失提出重新鉴定申请，故对该评估报告予以认定，所花费鉴定费2106元予以认定。被告提供的定损清单及现场照片系单方制作，达不到其证明目的，对于该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告作为被保险人为陕EXXXXX重型厢式货车在被告处购买了商业险，其中车上货物责任险限额为50000元，并投有不计免赔，保险期间为2020年4月25日零时起至2021年4月24日二十四时止。2020年7月2日6时许，马某某驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型厢式货车，沿永登高速行驶至永登高速168公里（盐洛高速623公里）处时，因大雨影响视线未注意观察前方车辆，追尾碰撞王红恩驾驶车牌号为豫KXXXXX的轻型货车，豫KXXXXX的轻型货车又撞到高速路边护栏，造成两车车辆受损、高速护栏等防护设施受损、两车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。经周口市公安局交警大队第411601420200000488号道路交通事故认定书认定：马某某负全部责任；王红恩无责任。2020年7月8日，原告太平运输公司委托河南永平价格评估有限公司对此次交通事故所造成的陕EXXXXX重型厢式货车的货物损失进行了估价鉴定，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴【2020】1890号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定损失价值为42110元，产生鉴定费2106元。2020年8月20日，陕EXXXXX重型厢式货车驾驶员马某某作为甲方与澄城县昌盛果品有限公司签订赔偿协议书一份，协议内容为：“甲方一次性赔偿乙方货物损失肆万贰仟壹佰壹拾元（￥42110.00）整，乙方不再追究甲方的任何赔偿责任…”。马某某对协议书签字确认，澄城县昌盛果品有限公司盖章并签字确认。同日，澄城县昌盛果品有限公司出具收条一张载明：“今收到陕EXXXXX号重型厢式货车方马某某赔偿2020年7月1日承运货物损失赔偿款肆万贰仟壹佰壹拾元（￥42110.00）整。”并在收款人处签字盖章。在2020年11月23日本院与马某某、杨其华的谈话中，该二人对赔偿协议书及收条均认可，杨其华向本院提交了澄城县昌盛果品有限公司的员工证明。本院认为，原告太平运输公司依保险合同向保险公司履行了交纳保险费的义务，根据原、被告之间签订的保险合同及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，原告太平运输公司请求保险公司予以赔偿车上货物损失，理由成立，被告人民财险渭南分公司应当在保险范围内进行理赔。被告人民财险渭南分公司认为鉴定结果与所造成的损失不符，但其提供的证据无法达到其证明目的，故对于涉案货物损失应以豫永平估鉴【2020】1890号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为据予以认定。关于鉴定费2106元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，同时原告提供了由河南永平价格评估有限公司开具的河南增值税电子普通发票，故对鉴定费2106元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后五日内向原告大荔太平运输服务有限公司赔偿车上货物损失42110元及鉴定费2106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审   判   员    陈福红    二〇二〇年十一月二十五日      法 官 助 理    武  航   书   记   员    程  聪   1
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终447号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵跃源，绰号黑仙,男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙海市。因犯故意伤害罪于2008年2月1日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪于2012年11月6日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月21日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人邵跃源犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月9日作出(2020)闽0205刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人邵跃源不服，提出上诉。本院经审查于2020年10月29日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月31日6时，被告人邵跃源用微信（微信号为“×××58”）与王某微信（微信号为“ａｋａｉ5050×××”）联系称其有冰毒。双方协商以1克人民币1500元的价格成交，王某向被告人邵跃源微信号“×××58”账户支付1500元毒资。同日13时50分，被告人邵跃源将案涉冰毒包装后委托的士司机段某以运输包裹的形式，将毒品运送到厦门市海沧区海沧医院大门旁交给王某，被告人邵跃源使用微信扫码方式支付运费人民币130元。经鉴定，缴获包裹内的白色晶体净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分。 原判认定事实的证据有：有查获的一包重1.01克的冰毒及提取笔录、称重笔录、接受证据材料清单、提取照片，扣押被告人邵跃源使用的一部银白色苹果手机及暂扣物品清单、腾讯公司提供的微信开户证明、腾讯公司提供微信账号×××58于2019年8月31日的交易流水明细，工商银行的开户信息、农业银行的开户信息及账户明细，证人王某、段某的证言及辨认笔录，被告人邵跃源的供述，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、厦门市公安局现场检测报告书，报警登记、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，人口基础信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、情况说明等。 原判认为，被告人邵跃源违反法律规定，明知是毒品而予以贩卖，甲基苯丙胺数量共计1.01克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邵跃源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邵跃源在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邵跃源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的白色苹果手机（号码为183××××8981）依法发还被告人邵跃源。 上诉人邵跃源上诉提出，其没有贩卖毒品，原判认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，量刑不当，请求本院依法改判。 审理查明，原判认定上诉人邵跃源贩卖毒品犯罪的事实有经原庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人邵跃源提出其没有向王某贩卖毒品，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足的上诉意见。经查，首先，证人王某、段某的证言与微信联天记录、微信转账记录等共同证实王某通过微信向“黑仙”（微信账号“×××58”）的男子购买毒品1克并通过微信支付了毒资1500元，后微信账号为“×××58”的男子委托段某寄送包裹给王某并微信支付130元车费。其次，腾讯公司提供的微信开户证明、银行的开户信息及账户明细证实，微信账号“×××58”的注册人、注册人的身份证号及绑定的银行卡（一张工商银行、一张农业银行）均系邵跃源本人的身份证及银行卡，且案发期间有频繁的提取记录。账户明细还证实在2019年8月31日交易当天，微信账号“×××58”提现800元至绑定的农业银行账户，当日15时50分，又从该银行账户支付130元给段某的微信账号。说明案发期间，微信账号“×××58”系由邵跃源正常使用。其三，证人王某辩认出邵跃源系贩卖毒品给其的“黑仙”，证人段某辨认出委托其寄送包裹并向其微信支付130元车费的男子系邵跃源。综上，在案证据能够形成证据链，足以证实邵跃源贩卖毒品给王某的事实，原判认定上诉人邵跃源贩卖毒品1.01克事实清楚，证据充分，上诉人称其未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人邵跃源违反国家对毒品的管制规定，售卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。邵跃源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实、情节做出的量刑适当，上诉人邵跃源要求改判的上诉意见理由不能成立，不予采纳。另，一审判决书中第十页，两处对被告人姓名误写为“劭跃源”，一并纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  刘荣秀 审 判 员  郑 锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  姚 洁 书 记 员  杨 杰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督187号申请人：贾庆国，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人贾庆国于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人贾庆国称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1400元。2020年8月份的工资1400元经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1400元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3240号罪犯张玉东，男，1972年10月14日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）临刑一初字第47号刑事附带民事判决，撤销山东省苍山县人民法院（1998）苍刑一初字第75号刑事附带民事判决书中对被告人张玉东的缓刑,以被告人张玉东犯故意杀人罪、故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张玉东对山东省苍山县人民法院（2002）苍刑初字第212号刑事附带民事判决中赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币7640元负担连带赔偿责任。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院以于2013年9月23日作出（2013）鲁刑三终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年3月14日对罪犯张玉东裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张玉东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张玉东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张玉东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年3月14日起至2034年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6873号 原告：陈宝妹，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈祖梅，男，1943年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈宝妹与被告陈祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈祖梅及时偿还陈宝妹借款本金20万元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈祖梅承担。事实与理由：陈宝妹与陈祖梅系同乡关系。陈祖梅以其大女儿陈珠云在龙岩XX开超市、买店面需要资金为由向陈宝妹两次借款，其中2019年1月24日的10万元借款汇至陈祖梅指定其儿子陈训敏银行账户内；2019年4月18日的10万元借款汇至陈祖梅本人银行账户内，陈祖梅出具两份《借条》给陈宝妹收执，并口头约定借款利息按照月利率1%计算。借款后，陈宝妹向陈祖梅多次催讨借款无果，遂诉至法院。 陈祖梅辩称，对于借款事实没有争议，但答辩人借款是用于偿还标会的欠款，而不是用于女儿开店。答辩人现愿意还款，但经济能力有限。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈宝妹与陈祖梅之间的借贷关系及陈祖梅拖欠陈宝妹借款20万元的事实，有陈宝妹提交的《借条》、银行汇款电子回单等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈祖梅应当偿还。陈宝妹与陈祖梅约定借款利息按照月利率1%计算，在法律保护的范围之内，现陈宝妹仅请求按照年利率3.85%自本案起诉之日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈祖梅于本判决生效之日起十日内向陈宝妹偿还借款本金20万元并支付利息，利息按照年利率3.85%自2020年10月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈祖梅负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月十三日 书记员 余佳晶
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12282号 柳辉: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、王**、蒋梦云、陈伟全、王观康与被执行人柳辉执行一案，（2019）粤1973刑初4166号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12282号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2427号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，系分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：张红兴，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告张红兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告张红兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求张红兴偿还借款本金3217.42元，并自2020年2月20日起按年利率15.4%支付利息。2、诉讼费50元，由张红兴承担。事实和理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司经营各项贷款发放、票据贴现等业务。该公司与中和农信咨询服务有限公司彰武分公司签订协议，重庆公司通过网络向全国各地符合条件的用户发放贷款，彰武行政区划内贷户有逾期贷款委托我公司进行清收。2019年4月30日张红兴借款3000元，2019年9月19日张红兴借款3500元，约定日利率0.055%，借期为一年。还款方式等额本息，每月20日为还款日。截至2019年2月20日，张红兴尚欠本金3217.23元，此后没有再还款付息。被告张红兴未答辩。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中和农信咨询服务有限公司彰武分公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明中和农信彰武分公司成立于2018年9月14日，经营经济信息咨询等业务。2、重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。3、服务协议1份，证明：2018年10月31日，重庆小额贷公司与彰武中和农信签订协议，约定中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。4、个人借款合同2份、中国建设银行单位客户专用回单2份、身份证复印件1张，证明：张红兴向重庆小额贷公司借款2笔合计6500元，该贷款通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向张红兴名下中国工商银行彰武支行账户汇款。5、贷户张红兴还款银行流水清单2份，证明：张红兴截至2019年2月20日已还本息3785.77元，尚欠本金3217.42元。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。2018年10月31日，重庆市中和农信公司与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。2019年4月30日张红兴通过网络平台向重庆中和农信借款3000元，2019年9月19日张红兴通过网络平台向重庆中和农信借款3500元，用途均为种植业，借款期限均为12个月，日利率0.055%,逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%为限。双方经由电子渠道签署电子合同后，重庆中和农信分别于借款当日向张红兴在中国工商银行彰武支行账户发放借款。协议履行期间，张红兴累计还款3785.77元，其中本金3282.58元，利息503.19元。2020年2月20日起张红兴没有再还款付息，现张红兴尚欠本金3217.42元及2020年2月20日以后的利息。本院认为，被告张红兴向重庆中和农信公司借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效。重庆中和农信公司公司委托彰武中和农信对彰武地区贷户进行清收，经彰武中和农信催要，张红兴未足额还款付息的行为构成违约。故中和农信要求张红兴返还本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，庭审中彰武中和农信主动调整为年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红兴返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金3217.42元，并从2020年2月20日至给付之日按年利率15.4%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王吉奎二〇二〇年十一月三十日书记员  温 馨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初7095号原告：冯焕丽，女，汉族，1964年1月25日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人：宋佳，职务经理。被告：中国工商银行股份有限公司先锋支行，住，住所地哈尔滨市道外区南直路**/div>法定代表人：杨守军，职务经理。原告冯焕丽诉被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行、中国工商银行股份有限公司先锋支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯焕丽于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯焕丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯焕丽撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交200元，减半收取），由原告冯焕丽负担。审判员  袁红二〇二〇年十一月十二日书记员  刘昊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4489号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人雷乃亮，男，1995年7月1日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 被执行人汪根德，男，1996年3月3日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在执行被执行人雷乃亮、汪根德犯抢夺罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00164号刑事判决书一案中，责令被执行人雷乃亮、汪根德缴纳罚金等人民币2000元，被执行人汪根德已缴纳罚金1000元，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷乃亮未履行生效法律文书确定的义务。被执行人雷乃亮亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人雷乃亮纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人雷乃亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷乃亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款1000元。未发现被执行人雷乃亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷乃亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷乃亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人雷乃亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4489号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十日 代书记员 马文雯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2570号之一 申请执行人:颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人:焦利华，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局与被执行人焦利华为行政非诉执行纠纷一案，本院（2020）皖1226行审23号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人焦利华在银行的存款77965.38元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××91。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  李 家 连 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4093号 申请人：邓健强，男，汉族，1988年8月2日出生，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：霍淑儿，女，汉族，1988年11月5日出生，，住广东省佛山市禅城区 申请人邓健强诉被申请人霍淑儿民间借贷纠纷一案，申请人邓健强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍淑儿银行账户上的存款135360元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人在担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司处投保诉讼财产保全责任保险，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍淑儿的财产在价值135360元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1197元，由申请人邓健强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  侯文彪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪凯宁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3630号原告：张自文，男，汉族，生于1971年2月26日，户籍地:西峡县，现住西峡县。被告：李丹，男，汉族，生于1987年9月23日，住西峡县。被告：沙莎，女，汉族，生于1987年5月21日，现住西峡县。原告张自文与被告李丹、沙莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告张自文到庭参加了诉讼，被告李丹、沙莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张自文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日被告李丹以需要给工人垫付工资为由向原告借现金50000元，承诺只用几天。原告碍于紧邻关系，于2017年1月13日分别在三家银行共计取款40000元交付给被告，被告于同日向原告出具了40000元借条。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖。2019年3月29日，被告通过微信偿还了2000元本金后又停止支付。在原告的催要下，被告于2019年7月15日给原告换了一张借条注明以后每月给钱不低于2000元，并于2019年12月31日前给清，被告妻子沙莎以担保人身份在借条上签字。后原告向被告李丹催要借款，但是被告还是一拖再拖分文未付。依据相关规定，特诉至贵院恳请依法支持原告的诉讼请求。被告李丹、沙莎未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系帝景天成邻居关系。2017年1月13日，原告分别在中国建设银行支取30000元现金、在中国银行支取10000元现金，共计40000元现金借给被告李丹使用。被告李丹向原告出具一张借条，内容为“借条今借张自文人民币现金40000元整（大写：肆万圆整）借款人：李丹2017年1月13日”，被告李丹在名字、金额、落款时间上捺印。2019年3月29日，被告李丹通过微信偿还转给原告2000元。2019年7月15日，被告李丹就剩余38000元向原告出具了新的借条，被告沙莎作为担保人在借条上签字。新借条内容为“借条今借到张自文人民币现金38000元整大写：叁万捌仟圆整.156××××****每月还款不低于2000元至2019年12月31日还清借款人：李丹2019年7月15日担保人：沙莎”被告李丹再次在名字、金额、落款时间上捺印。两支借条原件均由原告张自文持有。审理过程中，法庭询问原告张自文“新借条中载明的借款期限到期后，你有没有向担保人沙莎主张还款？”，原告回答“沙莎整天也不回家，她在外地教学，我也没有找过她，也没有联系过她。”另查：本院向原告送达的委派调解通知书时间为2020年9月25日。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李丹向原告张自文借款其出具的两支借条、双方之间的微信聊天截图、微信转账凭证为凭，且原告能对案涉借款经过、借条演变过程、款项交付情况作出较为合理解释，本院认定原告张自文与被告李丹之间形成自然人间的借贷关系。双方在借条中约定“每月还款不低于2000元至2019年12月31日还清”，应视为对借款期限的约定，现被告李丹逾期未还款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告李丹偿还下欠借款38000元证据充分，理由正当，本院予以支持。被告沙莎以担保人在38000元的借条上签字，但未约定保证方式，依照法律规定，应为连带责任保证，根据原告的陈述，其自该借条出具后并未向被告沙莎主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故被告沙莎免除保证责任。故原告张自文诉请的38000元应由被告李丹偿还。被告李丹、沙莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，但不影响被告李丹应当承担的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效后十日内偿还原告张自文借款38000元。二、驳回原告张自文的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十一月二十八日法官助理张菀纯书记员黄飞
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执10176号申请执行人：钟慧斌，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被执行人：王进乐，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人钟慧斌与被执行人王进乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人王进乐达成执行和解协议，同意被执行人王进乐分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0114执10176号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  邵演杨执行员  吴海萍执行员  杨小伟二〇二〇年十一月五日书记员  邓国靖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2612号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄干成其他案由中，本院对被保全人黄干成的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)宁0104执恢1363号金洪涛、何小娥:关于申请执行人金洪涛与被执行人何小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3157号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人金洪涛与被执行人何小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3157号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二〇年十一月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6490号原告：周某某，男，1984年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某，女，1990年4月8日生，穿青人，住贵州省安顺市开发区。原告周某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉讼中，原告周某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告周某某负担。本页无正文审判员  李晓燕二〇二〇年十一月十六日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1477号申请人：长春市南关区腾龙建筑器材租赁站被申请人：王世民上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初4913号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王世民银行存款人民币149120.5元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 金宇翔
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执29号之二申请执行人张荣海，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市仙桥乡月塘村拉哄组。被执行人张金泉，男，1987年10月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处城郊村燕子塘组**。本院在执行张荣海与张金泉借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔2702民初319号民事判决书，责令被执行人张金泉履行案款的给付义务，但被执行人张金泉至今未履行。在执行过程中，本院以(2020)黔2702执488号案件依法拍卖了被执行人张金泉名下位于福泉市金山办事处美盛观邸3号楼1单元8层2号房，申请执行人张荣海参与分配房屋拍卖款71951.91元，自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人张荣海向本院提交执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702执恢29号的执行。因撤回执行申请终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十第三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年十一月十二日书记员 王志彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26296号原告深圳市振邦智能科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园**1—**，统一社会信用代码9144030071521706XE。法定代表人陈志杰。委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人尹慧英，广东鹏浩律师事务所律师。被告曹亚洲，男，汉族，1977年7月25日出生，身份证住址湖北省宜都市。上述当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈自成、被告曹亚洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：1、确认双方2020年3月26日解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6500元；3、原告支付被告2020年2月1日至2020年3月26日工资11042元；4、原告支付被告2020年1月2日至2020年3月26日周末加班费4632元（1月计13.5H、3月计17.5H）；5、原告支付被告平时加班费2577元（2020年3月1日至2020年3月26日计23H）；6.原告支付被告未付年休假工资1434元（2020年1月2日至2020年3月26日计1.2天）。原告仲裁反请求：1、确认双方签订的期限为2020年1月2日至2023年1月1日的劳动合同无效；2、被告支付原告因合同无效给原告造成的经济损失50000元。二、仲裁裁决结果：1、确认双方劳动关系于2020年3月26日解除；2、原告支付被告2020年2月1日至3月24日期间正常工作时间工资差额9843.72元；3、原告支付被告2020年1月2日至1月31日、3月1日至3月24日期间的休息日加班工资1235.63元；4、驳回被告其他仲裁请求；5、原、被告双方订立期限为2020年1月2日起至2023年1月1日止的《劳动合同》无效；6、驳回原告其他反仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2020年2月1日至3月24日期间正常工作时间工资差额9843.72元；2.原告无需支付被告2020年1月2日至1月31日、3月1日至3月24日期间的休息日加班工资1235.63元；3.本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2020年1月2日五、工作岗位：品质部经理六、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，期限自2020年1月2日起至2023年1月1日止，试用期为6个月。七、工资结构根据原告提交的劳动合同，双方约定原告的工资构成为基本工资5000元+岗位津贴3300元+保密工资1300元+竞业工资1300元+试用期绩效工资2100元。八、关于2020年2月1日至3月24日期间正常工作时间工资差额原告主张被告2020年2月1日至2月2日属于春节假期，正常发放工资，2月3日至3月7日期间是被告停工停厂期间，故2月3日至3月2日一个月期间工资按正常工作时间工资标准计算；3月3日至3月7日期间，按深圳最低工资标准计算。原告已支付2月份工资3895.92元、2-3月份工资8698.84元，已足额支付。经查，2020年2月7日，原告出具《返回工作岗证明》，载明其2020年2月10日开始复工复产，同意该员工返回工作岗位。2月21日，被告户籍所在村委会出具《证明》，记载其已隔离28天，因工作原因，于2020年2月21日返回广东惠州大亚湾西区。2020年，惠州大亚湾经济技术开发区西区相关部门出具《居家隔离期满证明》，记载被告于2020年2月22日至3月7日积极配合做好疫情防控居家隔离，现已期满14天，可以正常进行工作和生活。3月8日，被告到原告处正常上班。本院认为，根据相关规定，除特殊情形外，广东省内各类企业复工时间不早于2020年2月9日24时，此期间，原告应按合同约定标准支付工资。原告于2020年2月10日复工，结合被告提交的相关部门出具《证明》、《居家隔离期满证明》等材料，可以证实被告2月10日至3月7日属于政府实施隔离措施期间，该期间的劳动报酬，原告亦应按正常工作时间支付工资。仲裁按合同约定的工资标准13000元/月，核算原告应支付被告此期间工资差额9843.72元无误，本院予以确认，原告主张无需支付此期间工资差额9843.72元缺乏依据，本院不予支持。九、关于2020年1月2日至1月31日、3月1日至3月24日期间的休息日加班工资问题原告确认被告存在加班，但未就此举证证明被告考勤情况及已支付被告加班工资的事实，依法应承担举证不能的法律后果。仲裁核算原告应支付被告此期间加班工资1235.63元，被告服裁未诉，本院予以确认。原告主张已足额支付，未提供证据证明，本院不予以支持。十、关于仲裁裁决的其他事项，原、被告双方均服裁未诉，视为对仲裁裁决予以认可，本院予以确认。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方劳动关系于2020年3月26日解除；二、原告深圳市振邦智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹亚洲2020年2月1日至3月24日期间正常工作时间工资差额9843.72元；三、原告深圳市振邦智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹亚洲2020年1月2日至1月31日、3月1日至3月24日期间的休息日加班工资1235.63元；四、确认原、被告双方订立的期限为2020年1月2日起至2023年1月1日止的《劳动合同》无效；五、驳回原告深圳市振邦智能科技股份有限公司全部诉讼请求。若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市振邦智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月四日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4202号申请执行人：张举文，男，1983年1月25日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表，代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的张举文申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初3921号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币38894.86元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一二〇二〇年十一月十六日法官助理王海兵书记员王明会
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8550号 原告：姜浠铭，男，1987年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：武沂兰，女，1975年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲浪，男，1995年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告姜浠铭诉被告武沂兰、仲浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜宏虹
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1423号 上诉人（原审被告）：翟某，女，1977年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟建华，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：翟开万，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人翟某因与被上诉人翟建华、翟开万分家析产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.案涉房屋一、二楼由上诉人及丈夫与被上诉人翟开万修建，但三楼及偏房部分系上诉人及丈夫修建，被上诉人翟建华并未参与修建，一审分配比例显失公平；2.一审法院将搬迁补助费、过渡费、搬迁奖一起分配显失公平。 翟建华辩称，翟某的上诉请求不成立，翟某对诉争房屋的修建并未作出较大贡献，一审将诉争房屋及拆迁安置过渡补偿款等的40%分割给她本已不公平，翟建华还提起上诉，其上诉理由不成立，应予驳回。 翟开万辩称，同意翟建华的辩解意见，对于老房子的重建与扩建，翟建华与翟开万都拿了钱，翟开万为扩建还向妻弟借过款，老房子拆迁后，翟开万与翟某共同居住期间，翟开万向翟某交了生活费。 翟建华向一审法院起诉请求：1.翟某于2018年5月7日签订的《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡安置协议》（协议号：91）载明的权利和义务，由原告享有三分之一的份额，即100.62平方米所对应的权利与义务；2.翟建华与翟开万、翟某共有的位于遂宁市船山区××镇××村1社房屋搬迁费、过渡费和搬迁奖共计25959.96元，由翟建华享有三分之一份额，由翟某向翟建华支付8653.32元;3.本案诉讼费由翟开万、翟某承担。 一审法院认定事实：翟开万与案外人赵青银于1976年一起生活，生育二女即翟建华、翟某，共同生活于凉水井村1社房屋，赵青银于1983年离家出走，至今未归。因2002年扩建205线需要，原位于凉水井村1社房屋被拆除，翟开万、翟建华、翟某于2003年在统一指定规划的位置即龙凤镇凉水井1组修建房屋，后在该房屋基础上再搭建三楼砖木结构房屋及偏房。庭审中，翟某出示了部分出资购买建房所需材料、支付人工工资的证据材料。2018年5月7日，中国西部现代物流港管理委员会（甲方）与翟某（乙方代表人）针对龙凤镇凉水井1组房屋签订《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡协议》（协议号：91），该协议载明被拆迁农户房屋总面积为301.86㎡，其中：砖混结构190.2㎡，砖木结构111.66㎡，应拆迁还房面积为301.86㎡；签订本协议时，甲方一次性给付给乙方搬迁补助费905.58元，过渡费14489.28元，搬迁奖10565.1元，三项总计金额为25959.96元。该笔费用由翟某领取。审理中，赵青银向一审法院作出说明，对其可能享有的案涉房屋份额赠与翟开万，由翟开万享有。 一审法院认为，对本案诉争被拆迁的龙凤镇凉水井1组房屋权属的确定应当综合考虑房屋新建、翻建、改扩建等情况。从各方出示的证据和庭审中的陈述看，该房屋系翟开万、翟建华、翟某三人共同出资修建，对于各自具体的出资金额，双方均未提供充分的证据予以证明，但从庭审中证人的陈述和翟某出示的证据看，翟某对房屋修建的贡献较大。结合本案的具体情况，一审法院认为，翟某于2018年5月7日签订的《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡协议》（协议号：91）载明的权利和义务，由翟建华、翟开万各享有十分之三，翟某享有十分之四为宜。对于翟某已经领取的搬迁补助费、过渡费、搬迁奖共计25959.96元，由翟某向翟建华、翟开万各支付7788元。翟某辩称该款项已经用于房屋出租、翟开万生活的主张，未提供充分的证据予以证明，且与本案分家析产纠纷不具有关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告翟某于2018年5月7日签订的《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡协议》（协议号：91）载明的权利和义务，由原告翟建华、被告翟开万各享有和承担十分之三，被告翟某享有和承担十分之四；二、被告翟某于本判决生效后三日内向原告翟建华、被告翟开万各支付搬迁补助费、过渡费、搬迁奖7788元；三、驳回原告翟建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告翟建华、被告翟开万各负担276元，被告翟某负担368元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：翟某于2018年5月7日签订的《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡协议》载明的权利和义务，翟建华、翟开万是否应各享有和承担十分之三，翟某享有和承担十分之四；翟某是否应向翟建华、翟开万各支付搬迁补助费、过渡费、搬迁奖7788元。 经查，本案诉争被拆迁的龙凤镇凉水井1组房屋修建于2003年，在统一指定规划的位置修建，后在该房屋基础上再搭建三楼砖木结构房屋及偏房。因时间久远，各方当事人出示的证据均不能完全确定案涉房屋出资人及出资比例，一审法院结合各方证据，认定该房屋系翟开万、翟建华、翟某三人共同出资修建，翟某对房屋修建的贡献较大，并据此判决翟建华、翟开万各享有案涉房屋十分之三权益，翟某享有十分之四权益并无不当，本院予以维持。因共计25959.96元的搬迁补助费、过渡费、搬迁奖均来源于案涉房屋的拆迁安置，翟某已经领取了全部款项，其虽主张该款已在翟开万与其全家共同生活中消耗，但其却未提交充分证据证明，同时翟开万、翟建华对此亦不予认可，故一审法院按照翟开万、翟建华对案涉房屋享有的份额确定翟某向翟建华、翟开万各支付7788元搬迁补助费、过渡费、搬迁奖并无不当，本院予以维持。 综上所述，翟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人翟某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢倩
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11956号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人孙**，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与孙**借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23657号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4371.32元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4371.32元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11956号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3008号代军军、安吉兴杰家具有限公司：申请执行人代军军与被执行人安吉兴杰家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3008号执行案件[执行依据：（2013）湖安梅民初字第00209号]，于二〇二〇年十一月二十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1294号原告：艾学富，男，1962年1月4日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：李亚妮，女，1979年10月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。被告：胡平，男，1981年1月30日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。原告艾学富与被告李亚妮、胡平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾学富向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20000元人民币20000元及利息，利息计付至欠款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告通过手机银行向在博琪襄阳分公司任职的被告李亚妮汇款20000元，用于购买博琪公司的理财产品。后由于大连博琪公司操作上的原因，被告李亚妮以其婆婆潘秀娥的名义购买理财产品，收益归原告所有。2019年6月开始，大连博琪公司爆雷，无法兑付理财承诺，被告李亚妮从2018年11月开始通过微信将利息转付原告，利息只兑付至2019年8月（年利率10%，每月利息166.67元），具体大连博琪公司兑付利息到何时被告不得而知。2020年1月，大连博琪慧信信息咨询公司宣布所谓的良性退出，要求所有购买公司产品的人转买公司的股票。原告电话经询问大连博琪慧信信息咨询公司内勤刘晓，被告知钱属于被告李亚妮的婆婆潘秀娥，已经转股到被告李亚妮的名下。原告打电话给被告李亚妮，被告李亚妮才承认此事，答应2020年4月给付原告现金。2020年4月10日原告到大连博琪慧信信息咨询公司要钱时，被告李亚妮推诿不还，原告当即报警，经现场民警协商，被告李亚妮的丈夫胡平才写下欠条一张，承诺2020年7月前还钱。逾期后两被告均联系不上，为维护原告的合法权益，被告特向法院提起诉讼。李亚妮辩称，原告本身就是博琪公司员工，所以原告购买公司理财不能用自己名字，就将20000元钱汇到被告李亚妮账户上，用被告李亚妮婆婆潘秀娥的名义购买理财，该理财产品的薪资、提成、利息等均由被告李亚妮转给原告。直到2019年9月公司无法运作，公司要求债转股，所以潘秀娥名下的20000元转成了博琪医药的股票，公司保证2020年10月会发放股权证，该股权证被告会交付原告。因为新冠疫情的原因，公司一直停止办公，2020年4月10日被告李亚妮、胡平进入办公室，原告拨打110电话报警，现场警察让被告给原告写一个欠条，于是被告胡平就给原告出具了一个欠条。胡平辩称，出具欠条属实，但欠条上的20000元并不是被告私人用了，而是原告委托被告代为交到公司购买理财产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对审核无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李亚妮与被告胡平系夫妻关系，两人均为大连博琪惠信信息咨询公司襄阳分公司员工。2008年11月27日，原告艾学富过手机银行向被告李亚妮汇款20000元用于购买公司理财产品，被告李亚妮用手机短信回复原告：“今收到艾学富转账二万元整，用于博琪惠信理财产品的使用，期限一年。李亚妮2018年11月27日”。被告李亚妮用此款以其婆婆潘秀娥的名义购买了博琪融资租赁（辽宁）有限公司的理财产品，理财产品的收益按年利率10%计由被告李亚妮每月转付原告艾学富，直至2019年8月。2019年8月起博琪融资租赁（辽宁）有限公司无法兑付理财收益，2020年3月原告艾学富找被告李亚妮询问时，被告知以潘秀娥名义购买的理财产品已经按照公司的要求转买博琪医药的公司股票，股权证正在办理中。原告艾学富以未告知其本人，擅自处理他人财产为由，与被告李亚妮产生纠纷。2020年4月10日，原、被告发生争执原告报警，在民警到场处置时，被告胡平向原告艾学富出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到艾学富币贰万元整￥20000.00元正，2020.7月前归还，胡平420602198101301516，2020.4.10号”。嗣后，原告多次向二被告索要欠款无果，遂诉至本院引起诉讼。本院认为，原告艾学富将20000元转账给被告李亚妮用于购买理财产品，双方之间形成委托代理法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意……”。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定：“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。被告李亚妮在未告知原告艾学富并经其同意的情况下，对原告享有权利的理财产品进行处置，且未提交证据证明对该理财产品的处置去向，造成原告的财产损害，应当承担民事责任。被告胡平知晓上述事实，并向原告艾学富出具欠条一份，视为对该债务的认可，该债务应当认定为夫妻共同债务。原告关于利息按照年利率10%计付的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告返还欠款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，无须当事人主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李亚妮、胡平于本判决生效之日起十日内向艾学富支付欠款20000元，并从2019年9月起至借款全部清偿之日止按照年利率10%计付利息；二、驳回艾学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李亚妮、胡平负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  龙加兴人民陪审员  程春辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 夏
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2591号 原告：张某1，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1991年4月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告李某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张丽增、被告李某1及其委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼款104300元，戒指、手机款4280元，合计108580元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍认识，2019年农历11月2日经过媒人手给被告彩礼100000元，原告母亲给被告1600元，给被告儿子1600元，原告给被告儿子1100元。后被告给原告买手机花费2299元，买戒指花费1981元。但后来被告百般推脱不同意结婚，虽同意返还该彩礼，但一直未还。 李某1辩称，原告并没有给付被告彩礼款104300元，双方在媒人介绍时约定，原告到被告家居住生活，原告主动要求出资100000元来改造装修被告家的旧房。原告出资后又在被告家居住了一个多月，双方共同参与装修，购买结婚用品，拍摄婚纱照，被告出资20000多元购买了结婚用品。现因原告反悔，导致被告名誉受损，经济拮据，而非原告所说的被告推脱不同意结婚。因原告的违约行为和原告或其近亲属为取悦原告所为的赠予，不属于彩礼范围。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告和被告经媒人介绍认识，2019年农历11月2日原告经媒人手给被告彩礼100000元，原告母亲给被告1600元，给被告儿子1600元，原告给被告儿子1100元，后原告给被告买手机花费2299元，买戒指花费1981元。此后，被告将其家中房屋进行了装修。在交往过程中，双方为结婚事宜产生分歧，并解除了恋爱关系，原告要求被告退还彩礼，被告至今未退还。 以上事实，有以下证据予以证实：原告的证据，购买手机、戒指的手机付款截图、证人张某2、闫某、张某3的出庭证言；被告的证据，照片15张、房屋装修清单、证人滑某、李某2、李某3的书面证言及出庭证言。 经本院调解，原、被告对退还彩礼的数额达不成一致意见。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告经媒人介绍认识之后，原告按照习俗给付被告彩礼款100000元，因双方并未办理结婚登记手续，也未同居生活，故被告应返还原告彩礼款100000元；原告给被告买的手机、戒指以及原告母亲给付被告及其儿子的礼金属于日常交往中的赠予和礼节性往来行为，对原告要求被告返还该部分钱款的请求，本院不予支持；被告认为原告给付被告的100000元是对被告赠予的房屋装修款，但原告没有明确的意思表示，该款应认定为按照习俗给付的彩礼款，故被告该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效之日起三日内返还原告张某1彩礼款100000元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告张某1负担98元，被告李某1负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王紫阳
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3343号原告侯庆喜，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：张义发，男，1952年9月8日出生，汉族，住敦化市。原告侯庆喜与被告张义发民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。侯庆喜到庭参加诉讼,张义发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。侯庆喜向本院提出诉讼请求:要求张义发返还借款本金13000元及利息（从2019年2月1日起至实际给付之日止，以13000为基数，按月利率1%计算），事实与理由：张义发于2019年2月1日向侯庆喜借款13000元，张义发承诺2019年12月30日前还款，张义发到期并未还款，故侯庆喜起诉。张义发未到庭亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：张仁为张义发之子，2014年，张仁向李再育借款10000元，约定月利率为1.5%，侯庆喜作为保证人为该笔借款担保。当时约定张仁于2014年12月份还款，借款期限已过，张仁未还款，2018年，侯庆喜作为保证人替张仁偿还李再育10000元。2019年1月，其父亲张义发愿意替张仁偿还侯庆喜作为保证人替张仁偿还给李再育的借款10000元，但暂时无力偿还，张义发为侯庆喜出具借条，其上记载“今有二河村张义发借侯庆喜人民币13000元，借用期限为2019年2月1日，还款时间为2019年12月末，月利率1分”。张义发在借款人处签字按手印。现借款早已逾期，张义发并未还款。本院认为,因张仁无力偿还借李再育的借款，侯庆喜作为保证人履行还款义务后，侯庆喜享有了追偿权，张仁应将借款10000元偿还给侯庆喜，但因其无力偿还，其父亲张义发自愿作为还款义务人，愿意偿还给侯庆喜上述借款。又因张义发当时无实际偿还能力，故为侯庆喜出具借条，上述行为不违反法律或者行政法规的强制性规定，至此张义发与侯庆喜之间又形成了民间借贷法律关系。侯庆喜主张其借给张义发的借款本金应认定为13000元，但是通过庭审调查通过现有证据及庭下对李再育所做的询问笔录陈述，只能认定侯庆喜替张仁偿还给李再育的借款本金10000元，对于其多主张的借款本金3000元，由于侯庆喜并无书面证据证实，故对于多主张的3000元，本院不予支持。综上，侯庆喜主张的借款本金10000元及利息（从2019年2月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数，月利率按1%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。张义发未到庭视为其放弃相应的诉讼权利，后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一的规定，判决如下:张义发于本判决生效之日立即偿还侯庆喜人民币10000元及利息（从2019年2月1日起至借款本金全部给付之日止，以10000元为基数，月利率按1%计算）；驳回侯庆喜的其他诉讼请求。如果张义发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已经减半收取）,由张义发负担70元，由侯庆喜负担22元。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年十一月三十日书记员  蔺 达
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢591号广州惠利电子材料有限公司、邓建波：关于广州惠利电子材料有限公司申请执行邓建波纠纷一案，被执行人邓建波买卖合同已交清欠款人民币101400元（其中货款等100000元、执行费1400元）。本案［原执行案号（2014）穗萝法执字第1050号］已全部和解执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审431号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人高书诗，汉族，男，1938年2月6日生，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第316号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年8月擅自占用临朐县东城街道谷家沟村集体其他林地（土地利用总体规划为林地）270平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年11月25日作出临综执（土）宅罚字（2019）第316号行政处罚决定：1.责令高书诗将非法占用的土地270平方米退还临朐县东城街道谷家沟村集体；2.限期15日内拆除高书诗在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除高书诗在非法占用的270平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第316号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第316号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人高书诗于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵清香
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1723民初2031号原告：魏帮喜。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被告：朱月周。原告魏帮喜与被告朱月周买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏帮喜及其委托诉讼代理人张谷青，被告朱月周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏帮喜向本院提出诉讼请求：判令朱月周给付魏帮喜货款30700元及利息5249元（利息自2019年1月22日起按日万分之三暂计算至2020年8月21日，以后利息继续计算至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年期间，朱月周因家禽养殖需要在魏帮喜处购买饲料、兽药等，共计欠魏帮喜30700元，后经魏帮喜多次催讨，2019年1月22日，朱月周向魏帮喜出具欠条一份，并保证三个月内归还。若逾期未还，从欠款之日起按日万分之三支付利息。然朱月周至今分文未付。经多次催讨均无果。因此，为维护魏帮喜的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。朱月周辩称，所欠货款30700元属实，我有钱就给，暂时没有钱给。朱月周未向本院提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方当事人进行了质证。魏帮喜提交的二份证据：1、魏帮喜身份证复印件及朱月周户籍资料；2、欠条一份，因朱月周对该两组证据均无异议，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明的事实为：2012年至2015年期间，朱月周因家禽养殖需要在魏帮喜处赊购饲料、兽药等。共计欠魏帮喜货款30700元。朱月周于2019年1月22日向魏帮喜出具欠条一张。欠条上载明：“今欠到魏帮喜人民币叁万零仟柒佰元（￥30700），欠款人朱月周所欠款项保证于三个月之内归还，若逾期未还，从欠款之日起本人愿意每日支付万分之三的利息，同时魏帮喜有权要求欠款人承担一切法律责任（包括诉讼的一切费用）12年到15年一共总账欠款人：朱月周2019年元月22日”。欠条出具后，朱月周一直未付上述货款。2020年10月15日，魏帮喜遂诉至本院。本院认为：朱月周在魏帮喜处购买饲料、兽药，双方形成买卖合同关系。魏帮喜已向朱月周供应了饲料、兽药，朱月周也应及时支付货款。朱月周在未付清货款的情况下，向魏帮喜出具欠条，且约定还款期限及利息的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。朱月周拖欠魏帮喜饲料款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。魏帮喜要求朱月周给付货款30700元及自2019年1月22日起按日万分之三计算利息至货款付清之日止的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱月周于本判决生效后十日内给付原告魏帮喜货款30700元及利息（利息以30700元为基数，自2019年1月22日起按日万分之三计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由朱月周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 盛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1747号 原告:李桥燕，女，1989年1月14日生，壮族，农民，高中文化，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：张昭忠，男，1990年12月3日生，汉族，农民，初中文化，住融安县。 原告李桥燕与被告张昭忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桥燕与被告张昭忠是朋友关系，双方同意协商解决欠款事宜，现原告李桥燕申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桥燕撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李桥燕负担。 审判员  吴献国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  莫翠丹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢727号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行 被执行人汪晶晶、王飞、叶纯 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人汪晶晶等案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢170号 申请执行人胡国勇，男1972年12月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：廖海峰，男1987年7月14日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人胡国勇与被执行人廖海峰买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林旭东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5577号 申请执行人：宁波明州医院有限公司（组织机构代码为316824188）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安西路**。 法定代表人:沈国英。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：龚建,男,1998年06月25日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人宁波明州医院有限公司与被执行人龚建医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8217号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波明州医院有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人龚建支付申请执行人宁波明州医院有限公司医疗费80192.41元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1805元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人龚建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚建至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波明州医院有限公司，其没有异议。 综上，被执行人龚建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2913号之一 申请执行人：天旺投资有限公司。住所地：香港西环干诺道西。 法定代表人：彭国洲。 委托诉讼代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。 被执行人：华羚电子科技（香港）国际有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道。 法定代表人：李树城。 被执行人：深圳市汇华纬业科技有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：李树城。 被执行人：李树城，男，1982年4月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：李浩纯，女，1986年1月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人天旺投资有限公司与被执行人华羚电子科技（香港）国际有限公司、深圳市汇华纬业科技有限公司、李树城、李浩纯合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁3613号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 2020年5月22日,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况,被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院依法分别从被执行人银行存款账户、公积金账户共计扣划人民币32873.59元至本院执行款账户，扣除执行费人民币393.10元，将剩余款项人民币32480.49元划付至申请执行人天旺投资有限公司执行收款账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王      奇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2508号 再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：付立国，男，1980年8月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：梨树县顺发矿业有限公司，住所地吉林省四平市梨树县十家堡镇三家子村白瓦房屯。 法定代表人：毕荣江，该公司经理。 再审申请人付立国因与被申请人梨树县顺发矿业有限公司（以下简称顺发公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付立国申请再审称，(一)二审法院认定证人王某的证言前后矛盾，不予采信，认定付立国未结清2012年货款，认定事实不清，证据不足。1.王某因身体原因，未出庭符合法律规定，且本案中付立国提交的是书面证据，并不是申请证人出庭作证。2015年3月16日，王某的证言是由二审法院的法官谭贵林、王国峰到王某家中询问并制作询问笔录形成的书面证据。二审法院以王某未出庭作证，否认付立国提交的王某证言和二审法院询问笔录中王某书面证据效力，缺乏法律依据；2.王某的证言材料结合2013年顺发公司给付立国出具的45000元欠条，可知付立国确已付清全部货款。如果依据顺发公司所述，2012年付立国尚拖欠顺发公司货款389248.62元，顺发公司不可能为付立国出具45000元的欠条。2013年双方仍存在交易，顺发公司也未将付立国在2013年支付的货款优先抵扣付立国拖欠的2012年的货款，而是直接按2013年支付货款入账。（二）二审法院以王某证言前后矛盾，不认定付立国2013年现金支付货款5万元，认定事实不清，证据不足。王某在二审法院于2015年3月16日对其进行询问的笔录和2016年6月8日殷律师与其的录音笔录中的两份证言可以互相印证，说明付立国现金支付了5万元的货款。（三）二审认定2012年付立国欠顺发公司货款389248.62元，2013年顺发公司应给付付立国263904.75元，双方欠款冲抵后，付立国尚欠顺发公司货款125343.87元错误。付立国已经结清了2012年的货款，对于二审法院认定2013年顺发公司应支付付立国欠款263904.75元的事实，付立国无异议。即依据实际情况，顺发公司应给付付立国263904.75元。结合王某于2015年1月8日的调查笔录和2016年6月8日殷律师与其的录音笔录和两份证言可知，王某始终证明王某本人和毕荣江并没有按照约定与付立国结清账目。应当依据王某的调查笔录，结合相关证据材料，认定顺发公司尚拖欠付立国货款。综上，二审判决付立国应支付顺发公司125343.87元，认定事实不清，证据不足。要求撤销吉林省四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1677号民事判决，对本案发回重审。诉讼费由顺发公司承担。 本院经审查认为，（一）关于2012年货款是否已经结清的问题。毕荣江、王某代表顺发公司，与付立国于2012年9月20日签订的《合同书》及双方于2013年3月23日签订的《协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。顺发公司2012年向付立国交付铁精粉876.2吨，价值535834.62元（税后），双方对此均无异议，付立国亦应依约给付价款535834.62元。现付立国主张其已经结清了该笔货款，应承担相应的举证责任。1.付立国通过银行转账方式向顺发公司支付货款1153000元，顺发公司对此没有异议；2.剩余货款付立国主张其系用现金支付的，但顺发公司不予认可，主张仅收到现金支付5000元，对此，付立国提供了王某于2014年3月18日和2015年1月8日出具的两份《情况说明》予以证明，原审法院的办案法官亦对王某进行过询问。但王某在该二份《情况说明》和《询问笔录》中的陈述与其在梨树县公安局十家堡派出所接受询问时的陈述以及2016年6月8日其与顺发公司委托诉讼代理人殷晓钧律师谈话录像中的陈述相互矛盾。故原审对王某的证人证言未予采信，并无不当；3.毕荣江、王某出具的欠款数额为45000元的《欠条》只能证明2013年4月15日至5月15日一个月的欠款情况，且该《欠条》是在顺发公司违约后希望能够继续履行与付立国之间合同的特定条件下出具的，故仅凭该《欠条》不足以推断出2012年的货款已经全部结清。综上，付立国提供的证据既无法证明双方就2012年的货款进行过结算，亦无法证明其已将2012年的货款支付完毕，故应由其承担举证不能的法律后果。且付立国支付大额现金却没有索要收条的行为亦不符合日常交易习惯，故原审认定付立国2012年已付货款合计120300元（115300元+5000元），尚欠货款389248.62元（535834.62元-120300元-26286元）在举证责任分配与事实认定方面均无不当之处。（二）关于付立国2013年是否现金支付货款5万元的问题。2013年5月29日至2013年7月29日期间，顺发公司向付立国交付铁精粉735.1吨、价值561095.25元（税后），付立国通过银行转账方式支付顺发公司货款36万元，双方对以上事实均无异议。但付立国主张2013年其还通过现金方式支付货款5万元，顺发公司对此并不予认可，而付立国仅提供了王某的证言予以证明。如前所述，王某的证言前后矛盾，不应予以采信。同时，付立国对原审认定的2013年顺发公司应支付其欠款263904.75元这一事实没有异议，而该数额系付立国2013年的损失及利润315000元、2013年已支付货款36万元和已支付的预付款15万元三项相加，再减去付立国2013年的应付货款数561095.25元计算得出的（315000元+360000元+150000元-561095.25元），即付立国认可其2013年已支付货款数额为36万元。该说法与其2013年通过银行转账36万元，通过现金支付5万元，共计支付41万元货款的主张存在矛盾之处。故原审对付立国的该项主张未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付立国的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董顺杰，男，汉族，1987年6月22日出生，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告董顺杰信用卡纠纷一案，本院于8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告董顺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董顺杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年4月8日的透支款本金15068.39元、利息1612.64元、费用3325.94元，共计20006.97；2、判令被告董顺杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年4月8日后的利息及复利（其中，利息以本金15068.39元为基数，复利以利息1612.64元为基数，均自2020年4月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告董顺杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告董顺杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告董顺杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告董顺杰未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年6月30日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年1月5日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月5日的透支本金15068.39元、利息1612.64元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告董顺杰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告董顺杰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金，因合同中未对违约金做出约定，故该项诉讼请求不予支持。被告董顺杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董顺杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金15068.39元、利息1612.64元；被告董顺杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月6日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金15068.39元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1612.64元为基数，按日利率万分之五计算）；被告董顺杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175.09元，由被告董顺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10462号之一原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：英凯营养食品科技（上海）股份有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路******。法定代表人：董丹丹。原告李艳丽与被告英凯营养食品科技（上海）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李艳丽于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  吴庆文二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭艺钦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3458号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李某。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：侯某，住甘肃省会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张某、侯某借款合同纠纷一案中，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以被告张某、侯某已主动履行还款义务并主动缴纳案件受理费为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，被告张某、侯某已负担。审判员 张军德二〇二〇年十一月三十日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢125号之一 申请执行人：魏少波，男，1980年3月20日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：杨平，男，1976年11月17日生，汉族，住博野县。 关于申请执行人魏少波与被执行人杨平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0637民初1253号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在保定市住房公积金管理中心博野管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨平在保定市住房公积金管理中心博野管理部的公积金元至博野县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏景涛
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书庆，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占奎，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。再审申请人王书庆因与被申请人李占奎义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终415号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书庆申请再审称，1.申请人曾起诉李占奎、王五星、范保震，要求其承担被帮工人赔偿责任，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481民初2249号判决，驳回了申请人的的诉讼请求，可待证据充分后另行主张权利。申请人基于对判决的信任，未上诉，补充证据后再次起诉，却被驳回。2.前后两案，被告不同，诉讼请求也变为了单独的按份责任。3.（2017）鲁1481民初2249号案件三名被告中的两名均承认申请人为义务帮工，属于发生了新的事实，法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。李占奎未提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述规定中的相同不应理解为完全等同，作为后诉的（2019）鲁14民终415号案件与作为前诉的（2017）鲁1481民初2249号案件相比，后诉当事人包含在前诉中，且诉讼地位相同，前诉与后诉均针对相同义务帮工人受害责任纠纷，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实际是前诉诉求的一部分。王书庆主张发生新的事实，不符合规定，生效判决也未明确认定其有“再诉”的权利。王书庆也无符合规定的新证据支持其主张，故原审法院裁判并无不当，王书庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书庆的再审申请。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘立琛书记员陈艳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2320号原告:王秋梅，女，1971年8月25日，汉族，个体，现住尚志市。被告:张军，男，1957年9月2日生，汉族，农民，现住尚志市。被告:王文彬，女，1955年9月17日生，汉族，农民，现住尚志市。原告王秋梅与被告张军、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王秋梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秋梅撤回起诉处理。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  马艳春二〇二〇年十一月十三日书记员  王金龙
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16497号 申请人:郭艳平，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请人:关建国，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人共同委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：冯小芸，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被申请人：陈松，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江津市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园道**招商开元中心****。 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人郭艳平、关建国与被申请人陈松股权转让纠纷一案，申请人郭艳平、关建国于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松价值130836元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈松价值130836元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎沛琳