浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7536号 上诉人（一审被告）：卢国友，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审原告）：骆超美，男，1958年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。 一审被告：许杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉人卢国友为与被上诉人骆超美及一审被告许杰公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院作出的（2020）浙8601民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员谢银芝适用普通程序独任审理，于2020年10月13日进行公开开庭审理，上诉人卢国友、被上诉人骆超美的委托诉讼代理人戴雨庭、一审被告许杰到庭参加。本案现已审理终结。 卢国友上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持卢国友的意见或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定骆超美提供的三份收条及七段电话录音可以证明卢国友尚欠骆超美10万元运输费，系错误认定。关于有许杰签名的三份收条。实际上，许杰只负责签收运输车的数量而并没有定价的权力，因此卢国友对于骆超美单方面主张每车1000元不予认可。录音里的对话记录可以证明卢国友与骆超美之间并未有最终决算，故何来尚欠10万元之说。卢国友与骆超美口头约定按照每车900元来决算，有卢国友与其他运输车队同型号、同工地且同时间的运输车决算凭证为据。综上，卢国友实际欠骆超美42400元整而非10万元整。具体结算方式为：共计576车*900元-已付476000元=42400元。因骆超美单方面在收条上添加每车1000元的计算单价，导致一审法院误判。故卢国友提出上诉，望判如所请。 骆超美答辩称：一、一审判决认定事实清楚。卢国友欠骆超美10万元运费的事实明确，卢国友在一审中已经予以确认，同时对许杰签署的字条也表示认可，而其在二审中对自认的事实进行反言，并撤回自认，明显是逃避承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示确认的，另一方当事人无需举证；当事人在法庭辩论终结前撤回自认的，须经对方当事人同意，或者有充分证据证明其自认的行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，可以撤回。显然卢国友并不具备撤回自认的条件。二、卢国友主张其与骆超美口头约定按照每车900元进行结算，该主张毫无事实依据，卢国友也未举证证明。该项陈述纯属空穴来风。卢国友与其他运输车队的约定与案涉纠纷并无直接关联，不能据此进行判定。综上，请求驳回上诉。 许杰答辩称：许杰曾向骆超美写过一份收条，其他收条的内容都是骆超美写的。许杰只管理现场，没有权利定价。骆超美给许杰打了好多次电话，许杰明确告知其只是打工的，是管理工地的，但骆超美一直来骚扰许杰，并给打电话威胁许杰。骆超美没有在诉讼中提供其与许杰的通话录音，因为其不敢提供。 骆超美向一审法院请求：一、判令卢国友支付骆超美运费100000元及利息（自2019年2月1日起至判决确认履行期间届满之日止，一审庭审中变更为自主张之日即2019年11月28日起至判决确认履行期间届满之日止，按年利率4.5%计算）；二、判令一审诉讼费用由卢国友承担；三、判令许杰对上述诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实如下：骆超美和卢国友常年合作运输土方，卢国友仅支付了476000元运费，截止2019年1月22日，卢国友尚欠骆超美10万元未付。骆超美多次催讨未果，遂成讼。 一审法院认为：骆超美和卢国友在一审庭审中均认可收款方和付款方、付款金额、尚欠金额、许杰是收取骆超美运输票的经办人，该院对该事实予以确认。根据一审证据及一审庭审陈述，可以确认许杰仅是收取骆超美运输票的经办人，许杰从未向骆超美支付过任何款项，故许杰与骆超美之间不存在法律关系，骆超美要求其承担连带责任的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。一审案件关键之处在于卢国友的主体资格问题，卢国友关于其是公司代表，故骆超美应当向公司主张运费的抗辩，纵观证据及参考卢国友的证据，卢国友如欲否认与骆超美之间存在事实运输合同关系，该院向卢国友释明其欲证明代理、代表或者职务行为的抗辩，需向该院提供其与公司存在劳务关系、劳动合同或者公司认可其是代理、代表或是职务行为的证据，其明确表示无法提供，故其抗辩意见该院不予采纳。卢国友在2019年11月28日骆超美配偶与其电话通话中明确对欠款无异议，一审庭审答辩中卢国友明确表示对骆超美主张的运费无异议，其后却对骆超美的收条提出不同意价格的意见，有违当事人自认及诚信原则，该院不予采纳。骆超美相应的诉讼请求，该院予以支持。该院于2020年5月19日依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、卢国友于判决生效之日起十日内支付骆超美运费合计100000元，并偿付利息（以100000元为基数，支付自2019年11月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回骆超美的其他诉讼请求。如果卢国友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1186元，由卢国友负担。 二审中，卢国友向本院提交律师函原件一份，拟证明骆超美怀着敲诈的心态在律师函中通知卢国友尚欠50万元。对该证据，骆超美质证认为对该证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性均不予认可，该证据不是二审新证据，无法证明其待证事实；许杰质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性都认可。本院认证认为：该证据无法证明卢国友提交该证据的待证事实，对其证据效力不予确认。 骆超美、许杰未向本院提交证据。 经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为运费单价如何确定。卢国友上诉主张其与骆超美之间口头约定按照每车900元的标准进行结算，但骆超美对该主张不予认可，且卢国友对此无其他证据佐证，故本院对该主张不予采信。卢国友在2019年11月28日与骆超美配偶电话通话中明确对欠款10万元无异议，且其在一审庭审答辩中亦对骆超美主张的运费金额无异议而是仅抗辩并非合同主体。再结合骆超美提供的由收票人许杰签字的、并载明“每车1000元”的收条内容，一审法院认定运费按照每车1000元的标准计算并据此判决，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由卢国友负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢银芝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘丽妍 ? 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！