河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7231号原告：王丽，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张彦灵（又名张思静），女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王丽与被告张彦灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽之委托诉讼代理人王翔、被告张彦灵之委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年2月11日计算至实际清偿之日）；2、判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年2月25日计算至实际清偿之日）；3、判令被告偿还借款本金25400元及利息（利息以25400元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年1月15日计算至实际清偿之日）；4、被告承担本案一切费用。事实与理由：原、被告系好友，被告因资金紧张为由，先后向原告分三批借款，原告及原告的妹妹王凤梅分三批借给被告现金，第一批借款是2018年10月11日，原告通过转账方式给被告现金33万元，被告给原告出具借条并约定利息，且利息截至2019年2月11日之前已支付完毕，后被告于2020年8月11日更换原借条重新出具新借条。第二批借款是2018年10月25日，原告于10月25、26日通过转账方式给被告现金40万元，被告给原告出具借条并约定利息，且该笔借款利息截止2019年2月25日之前已支付完毕，后被告于2020年8月25日更换原借条重新出具新借条。第三批借款是原告让其妹妹王凤梅给被告转账两笔共7万元，被告于2020年1月15日连本加息付给原告6万元。上述借款原告多次找被告催讨，被告以种种理由推诿，无奈诉至本院。被告张彦灵辩称：1、原告起诉关于借款33万元与40万元本金部分的基本情况属实，被告并非不愿意还款，只是近期资金压力较大，无能力即时支付。另根据原告的陈述可知，上述两份借条为2020年8月11日、8月25日重新出具，原告实际支付借款日期为2018年10月11日、10月25日、10月26日。被告在此之前已将上述借款的利息按照年息36%的标准偿还原告，原告也予以认可，而根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，因此，按照该规定在2019年8月20日之前的民间借贷利息支持最高为24%，在2019年8月20日之后的利息支持最高四倍LPR为15.4%，依照上述时间节点计算，被告实际还款的超出上述标准部分，应认定为被告已偿还的借款本金。2、原告与被告之间为自然人之间的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告之间的借款利息以及利息的计算期间应以双方的明确约定为准，而无相关约定的借款不应计算利息，另，相关的具体意见待核实原告出具的证据的真实性后再做表述。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告借款33万元，约定利息3分。被告按约定利息向原告偿还利息至2019年2月11日。2020年8月11日，被告张彦灵就上述33万元借款重新向原告出具《借条》载明：今借到王丽现金叁拾叁万元整（￥330000），（利息自2019年2月11日至2020年8月11日止欠息壹拾柒万捌仟贰佰元整￥178200），月息3分，张彦灵，2020年8月11日。2018年8月11日原告通过转账方式支付被告该笔借款。2018年10月25日，被告向原告借款40万元，约定利息3分。被告按约定利息向原告偿还利息至2019年2月25日。2020年8月25日，被告张彦灵就上述40万元借款重新向原告出具《借条》载明：今借王丽现金肆拾万元整（￥400000），（利息自2019年2月25日至2020年8月25日止欠息贰拾壹万陆仟元整￥216000），月息3分，张彦灵，2020年8月25日。2018年10月25日、26日原告通过转账方式支付被告该笔借款。2019年6月，被告向原告借款70000元，2019年6月10日原告王丽通过其妹妹王凤梅向被告转账70000元。后被告向原告偿还60000元。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦灵向原告王丽借款，有被告向原告出具的借条及转账记录为证，且被告对上述借款事实予以认可，原告与被告张彦灵之间的债权债务关系成立。关于借款本金的数额问题。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，被告张彦灵辩称其借款的利息按照年息36%偿还的部分，超过了修订后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利息支持最高为24%的部分应认定为被告已偿还的借款本金，但根据修订后第三十二条之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告张彦灵按照年息36%已偿还原告的借款利息，不受新法的约束，新法也不具有溯及力，因此被告按年息36%已偿还原告的借款利息未超出法律规定，故对被告的辩称理由，本院不予采信。应认定被告第一次向原告借款本金为33万元，第二次向原告借款本金为40万元。第三次借款7万元，原告自认被告已偿还6万元，因原、被告对该笔借款未约定利息，根据有关法律规定，视为未有利息，故被告偿还的6万元应视为偿还的本金，被告还应向原告偿还1万元。关于利息的起算点问题。借款本金33万元，被告已按照双方约定月利率3分偿还利息至2019年2月11日。借款本金40万元，被告已按照双方约定月利率3分偿还利息至2019年2月25日。该两笔借款发生在2019年8月20日之前，原告要求按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起算点应分别从2019年2月12日、2月26日计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彦灵于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金74万元及利息（其中利息以33万元为基数，从2019年2月12日起按2020年10月12日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止；以40万元为基数，从2019年2月26日起按2020年10月12日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止。）；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元（已减半），保全费5000元，由被告张彦灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 陆美岩