wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龚红玲，女，汉族，1984年12月26日出生，职业不详，住，住址不详/div>本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告敬大清信用卡纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执189号之一申请执行人廖凤琴，女，1970年4月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人张德春，男，1962年1月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，关于申请执行人廖凤琴与被执行人张德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初770民事判决书民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖凤琴向本院申请执行，要求被执行人张德春按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款200000.00元、负担案件受理费4525元。被执行人张德春依法应承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院通过公告向被执行人张德春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张德春未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张德春名下的相关财产信息，发现被执行人张德春名下有一套私、无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人张德春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人廖凤琴，并要求其提供财产线索，申请执行人廖凤琴认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张德春名下有一套私房外、无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人廖凤琴对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 金
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执393号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851781327Q。 负责人：方剑鸣，行长。 被执行人：黄军，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司祁门支行与黄军金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黄军有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 余 军
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保146号 申请人：南充市高坪区鑫嘉租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站。 经营者：段辉，男，汉族，1970年3月6日出生，住南充市顺庆区。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，经理。 本院审理申请人南充市高坪区鑫嘉租赁站与被申请人中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据申请人的保全申请，于2020年10月20日作出（2020）川1303民初3572号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款及查封了担保人的房屋。现因双方当事人达成调解协议，申请人于2020年11月25日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、对被申请人中天建设集团有限公司的银行存款或相应财产在价值32万元内予以解除冻结、查封； 二、对案外人（担保人）王宏、郭艳共有的位于南充市高坪区××路××号××号楼××单元××层××号房屋（不动产权证号：川20**南充市第**）予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘金权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘谕栗
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1307号 原告：徐进云，男，1965年9月23日出生，汉族，个体，住张家口市桥**。 被告：张家口市华力锅炉设备有限责任公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇西榆林村。 法定代表人：刘志明，该公司执行董事。 徐进云与张家口市华力锅炉设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐进云于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐进云撤诉。 案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告徐进云负担。 审判员 牛 云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张丽媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45206-45210号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司员工。被告：广州微站信息科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇金茂西四街**南沙金茂湾（自编**）**v>法定代表人：郗涤。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州微站信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年10月26日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月十七日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1867号原告：抚顺华胜天成贸易有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，统一社会信用代码91210422MA0UGPCW8A。法定代表人：王利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡竞元，男，汉族，住沈阳市大**，系该公司员工。被告：东电沈阳热电有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码912101064106189621。法定代表人：赵成明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张昀，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告抚顺华胜天成贸易有限公司与被告东电沈阳热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡竞元，被告委托诉讼代理人张昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付煤款7,020,106.71元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告在2019年7月至12月期间签订多份《煤炭买卖合同》，约定当月发煤，次月结算，凭发票付款。期间原告累计供货15,320,106.71元，被告已付货款8,300,000元，尚欠7,020,106.71元未付，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告所述欠款本金数额属实，但不同意支付利息，双方煤炭买卖合同中没有约定，被告现阶段资金紧张，暂无力支付，待缓解后安排付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2019年7月建立业务往来，约定原告为被告供应煤，当月发煤，次月结算。嗣后，原告依照约定供应货物，被告给付部分货款，2020年5月20日，被告向原告出具的《关于燃煤结算款支付说明》记载：“截止目前贵公司燃煤结算未付款合计702.010671万元……对贵公司已结算燃煤款支付说明如下：1、2020年6月底前，支付贵公司燃煤结算款人民币300万元整。2、2020年7月底前支付贵公司燃煤结算款人民币402.010671万元，至此全部付清。”本院认为，原被告之间的《煤炭买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付煤款7,020,106.71元的诉讼请求。被告在庭审中确认欠付煤款事实，且有《煤炭买卖合同》、《燃煤结算单》、付款凭证等证据予以佐证，故原告该项主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，被告于《关于燃煤结算款支付说明》中承诺2020年7月底前付清货款，原被告双方未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东电沈阳热电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺华胜天成贸易有限公司煤款7,020,106.71元;二、被告东电沈阳热电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺华胜天成贸易有限公司煤款7,020,106.71元的利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,941元、保全费5000元，由被告东电沈阳热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  林绍丽人民陪审员  张红艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1249号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄桂珊，福建达业律师事务所实习律师。 被告：张智君，男，1993年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司董事。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张智君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  吴冬冬 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2260号之一 申请执行人：资阳市雁江区顺兴电动工具经营部，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码92512002MA6AQK6871。 经营者:张联波。 被执行人：汪银先，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人资阳市雁江区顺兴电动工具经营部与被执行人汪银先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初263号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月14日申请执行人资阳市雁江区顺兴电动工具经营部向本院申请强制执行，要求被执行人汪银先给付货款32,259元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人查询调查被执行人的财产情况。经核实，汪银先名下登记有小汽车1辆，已通知车辆管理机构查封，因未扣押到案暂无处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人汪银先仍未给付申请执行人货款32,259元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月七日 书记员  张 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22086号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：万忠平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告万忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告万忠平准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1663号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：周拾叶，女，汉族，住山西省翼城县。被告：高金水（系周拾叶的丈夫），男，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告周拾叶、高金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告高金水到庭参加诉讼，被告周拾叶经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周拾叶、高金水偿还我社借款本金40000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息112171.48元。并自2020年8月21日起按月利率18.4365‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告周拾叶、高金水承担。事实与理由:2007年5月13日，被告周拾叶向我社申请借款40000元。2007年5月22日，被告周拾叶与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率12.291‰（以借款借据为准），贷款期限自2007年5月22日至2009年5月21日止。借据载明逾期加罚息日利率万分之6.1455，但我社实际在贷款月利率水平上加收50％逾期贷款罚息。合同签订当日，我社依约向被告周拾叶发放贷款40000元。借款到期后，被告周拾叶未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠我社借款本金40000元及未清偿的利息、罚息。该笔贷款系被告周拾叶、高金水婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。综上所述，被告周拾叶、高金水未按照约定履行合同义务，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求判令被告周拾叶、高金水归还我社借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告周拾叶未作答辩。被告高金水辩称，原告农村信用社起诉属实。对借款事实情况认可。由于今年经济形势不好，无法一次性偿还，待明年慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告周拾叶与被告高金水系夫妻关系。2007年5月13日，被告周拾叶向原告农村信用社申请借款40000元。2007年5月22日，原告农村信用社与被告周拾叶签订《农户限额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金40000元，贷款期限自2007年5月22日至2009年5月21日止。即日，原告农村信用社依约向被告周拾叶发放贷款40000元，被告周拾叶出具《借款借据》，载明月利率12.291‰，逾期加罚息日利率万分之6.1455。但原告农村信用社实际计算逾期贷款罚息是在贷款月利率水平上加收50％。2017年12月24日，原告农村信用社向被告周拾叶、高金水送达《贷款催收通知书》，截止2020年8月21日前，尚欠借款本金40000元及未清偿的利息、罚息112171.48元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户限额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告周拾叶发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告周拾叶未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告周拾叶归还借款本金40000元及所欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉债务系被告周拾叶在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负，属于被告周拾叶、高金水的夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告周拾叶、高金水承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周拾叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周拾叶、高金水于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金40000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年8月21日前累计欠息112171.48元，自2020年8月22日起至实际给付之日止按月利率12.291‰计算利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取计1672元，由被告周拾叶、高金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十一月五日书记员  裴玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1432号申请执行人：上海翎丰维璟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇(ChenYu)。被执行人：上海志橙体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹素群。上海国际经济贸易仲裁委员会作出(2020)沪贸仲裁字第0423号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海志橙体育文化发展有限公司向申请人上海翎丰维璟物业管理有限公司支付装修期租金、物业管理费人民币545,833.34元、房屋复原费人民币228,000元、违约金人民币521,949.99元、律师费人民币80,000元、仲裁费人民币80,524.80元。裁决生效后，上海志橙体育文化发展有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海翎丰维璟物业管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院依据该裁决书，于2020年11月10日向上海志橙体育文化发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，并承担本案执行费人民12,983.41元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海志橙体育文化发展有限公司名下的银行存款人民币1，469，291.54元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海志橙体育文化发展有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  陈华荣审判员  钱松青二〇二〇年十一月十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2776号申请执行人：洛阳市宸邦实业有限公司,住河南省偃师市首阳山镇白村。被执行人：赵栓,男性,1969年1月22日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月30日生效的（2020）豫0323民初2443号判决，于2020年11月3日向被执行人赵栓发出执行通知书，责令被执行人赵栓被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵栓在河南新安农村商业银行股份有限公司五头支行的账户000000062228766948890001存款1326.26元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月二十四日（）书记员  刘 义
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3005号上诉人（原审原告）：徐献洲，男，1950年6月24日出生，汉族,住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会，住所地：谷城县城关镇精华街**。法定代表人：黄文艺，该单位主任。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。上诉人徐献洲因与被上诉人谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会（以下简称龙湾社区）物权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初833号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐献洲上诉请求：撤销谷城县人民法院（2019)鄂0625民初833号民事判决书，改判或发回重审。事实与理由：2006年，我到龙湾社区要位于城关镇康乐路8号楼房合同内二楼以上属于我的二套房子，龙湾社区将房已卖掉，龙湾社区同意将一楼三间门面交给我出租、转让，由我书写证明一份，社区盖章。我与刘学英离婚，将城关镇康乐路8号一楼三间门面以捌拾万元抵作两个孩子的抚养费。一、龙湾社区将城关镇康乐路8号楼房二楼以上属于我的二套房子出售系违约。二、我和龙湾社区关于一楼三间门面交给我出租、转让的约定合法有效。三、谷城县人民法院另案判决我退还一楼三间门面房，是错误的。四、这几年的诉讼费，应由龙湾社区承担。因诉讼，我的交通费、生活费、误工费、精神损失15万元，应由龙湾社区赔偿。被上诉人龙湾社区二审中口头答辩，请求驳回上诉，维持原判。上诉理由不能成立，诉争房屋多年前已登记在龙湾社区名下，且已出售，另案判决已生效。徐献洲向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还原告商品房单元楼二套；由被告承担本案的诉讼费用。一审判决认定事实：1998年9月5日，徐献洲与龙湾社区签订了一份《合资兴建龙湾家俱厂综合大楼的协议书》，双方约定：由龙湾社区投入建设用地（位于谷城县××号原龙湾白木家俱厂），由徐献洲投资兴建龙湾家俱厂综合大楼。房屋建成后，龙湾社区享有一楼门面房的所有权，土地、场所的所有权；徐献洲享有二楼以上（含二楼）房屋的所有权及相应的出租、转租权利。协议签订后，徐献洲因组织能力、资质及资金等诸多因素迟迟未能启动项目。1998年11月8日，徐献洲与宋奎签订建筑工程承包协议，约定由徐献洲投资，由鹏程建安公司承包建设。1999年8月8日，龙湾社区与鹏程建安公司签订了一份《合资兴建龙家湾家俱厂综合大楼协议书》，目的是利用鹏程公司的资质完善相应办证开工手续。实际该项目仍按龙湾社区与徐献洲之间签订的协议执行。2000年11月房屋竣工，共建一楼12间门面，二楼以上两个单元5层共计20套商品房。当年，徐献洲以龙湾社区的名义办理了房屋产权总证。之后，徐献洲出卖房屋14套；宋奎出卖房屋4套，以抵付鹏程建安公司的承包工程款375016.80元；龙湾社区以与徐献洲之间存在抗辩中提及的经济纠纷为由出卖房屋2套。一楼除1临精华街3间门面房徐献洲以其和龙湾社区已口头协商与龙湾社区出卖的其2套房屋互换为由，由徐献洲与其前妻刘学英占用居住，而后用以徐献洲抵付小孩抚养费外，其他门面房均交给龙湾社区。2018年8月13日，龙湾社区以徐献洲、宋奎为被告、以刘学英为第三人向谷城县人民法院提起诉讼，要求上列被告及第三人交付临精华街一楼3间房屋、办理房屋所有权证，并赔偿租金损失。谷城县人民法院于2018年12月27日作出（2018）鄂0625民初1742号民事判决：一、徐献洲与刘学英于判决生效后十日内，自行腾退迁出位于谷城县××精华街××楼3间房屋，将此房屋交付龙湾社区；二、徐献洲负责办理位于谷城县××精华街××楼××房屋、登记权利人为龙湾社区的房屋产权证，并将办理证件交付龙湾社区；三、驳回龙湾社区对宋奎的诉讼请求；四、驳回龙湾社区的其他诉讼请求。宣判后，徐献洲不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院二审后作出（2019）鄂06民终418号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐献洲遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案系因联合开发房屋而引起的房屋所有权纠纷。按徐献洲与龙湾社区签订的《合资兴建龙湾家俱厂综合大楼的协议书》约定，龙湾社区享有一楼门面房的所有权，土地、场所的所有权；徐献洲享有二楼以上（含二楼）房屋的所有权及相应的出租、转租权利。龙湾社区以与徐献洲之间存在其他经济纠纷为由出卖按约定应属徐献洲所有的两套房屋虽属不当，但这也仅属于一种违约行为，而并非属于无权处分行为。根据我国物权法第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，龙湾社区所出售房屋的产权总证登记在其名下，其属于所出售房屋的登记所有权人，对外其属有处分权人。据此，作为讼争两套房屋的购买人，从权利外观上审查龙湾社区所有权人身份并无不当，且徐献洲也明知讼争两套房屋早已卖给他人。故徐献洲提出龙湾社区返还已经出售给他人的房屋的请求已无法实现。经一审法院释明后，徐献洲仍坚持其诉讼请求，一审法院难以支持。徐献洲可通过请求赔偿或其他方式另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回徐献洲要求谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会立即归还其商品房单元楼二套的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元,由徐献洲负担。二审查明的事实一审判决认定的一致。本院认为，本案诉争的谷城县××号楼房二楼以上2套房子原登记在龙湾社区名下，且已出售给案外人，故徐献洲对该房不享有物权，徐献洲上诉主张返还，没有物权依据，对该上诉主张，本院不予支持。徐献洲与龙湾社区之间的债权债务纠纷，调解不成，可以另案处理。徐献洲其余上诉主张，超出了其在一审中的诉讼请求，不在本案审理范围内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐献洲负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十一月五日书记员  汪玉杰
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异118号 异议人（案外人）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称“泰宇房地产公司”），住所地安徽省阜阳市颖泉区人民西路浙江商贸城****楼**，统一社会信用代码91341200664210852X。 申请执行人：朱永敬，男，1984年5月5日生，汉族，朱阜阳市颍州区。 被执行人：王贺锋，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨静，女，1978年5月2日生，汉族，住址同上。 本院在执行朱永敬与王贺锋、杨静民间借贷纠纷一案中，异议人泰宇房地产公司提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人泰宇房地产公司称：法院于2020年8月8日查封的太和县城关镇沙河路金泰名都2509户所有权属异议人所有，应当解除查封措施。原被执行人与异议人于2015年1月16日签订商品房买卖合同，按揭购买金泰名都2509户房产，2015年2月10日，王贺锋在中国建设银行太和支行办理房屋按揭贷款，异议人为该笔贷款承担保证责任。由于被执行人未按期向银行偿还贷款，经异议人催告后，在合理的期限内仍未履行付款义务，在2018年6月29日由县政府签字，由会计李俊账户扣划260628.82元。在2019年1月16日中国建设银行太和支行给我公司出具的“此笔担保贷款阜阳市泰宇房地产开发有限公司已全部结清证明”。异议人于2019年5月9日提起诉讼，要求解除房屋买卖合同，2019年10月20日作出（2019）皖1222民初4754号民事判决书，判决解除异议人与王贺锋于2015年1月16日签订的商品房买卖合同，王贺锋将该房屋返还给异议人，由此可以证明，该房屋鼠疫异议人所有。因此，法院应解除现在采取的查封措施，并责令申请执行人赔偿异议人因此所受的损失。 申请执行人朱永敬称：法院判决王贺锋解除与案外人的房屋买卖合同，并判决王贺锋返还涉案的房屋，但在判决生效后，双方一直没办理返还房屋手续，因此该房屋仍然不属于案外人所有。该房屋为被执行人王贺锋贷款购买，即使案外人提供的证据能够证明其已经替代王贺锋偿还了银行贷款及利息，但房屋的总价352326元，王贺锋已经支付首付款112336元，案外人只能向被执行人王贺锋追偿其代为支付的银行贷款，并不能据此要求该房产全部归其所有，案外人与王贺锋还存在该房产如何返还或分割的问题。为此，请求驳回异议人的异议申请。 经审查查明：朱永敬与王贺锋、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）皖1222民初4515号民事判决书，判决书主文为：一、被告王贺锋、杨静于本判决生效之日起十日内给付原告朱永敬货款139001元及利息（利息自2018年7月2日计算至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告王贺锋、杨静于本判决生效之日起十日内给付原告朱永敬律师服务费5000元。因义务人未履行该生效判决书确定的义务，权利人朱永敬向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年8月7日以（2019）皖1222执1713号执行裁定书查封了位于太和县××路西侧、沙河路北侧金泰名都2509户的房产一套，并于2020年8月8日裁定予以拍卖变卖处理。 另查明：2015年1月16日，王贺锋、杨静与泰宇房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了金泰名都1幢2单元2509号房屋，总房款352336元，首付款112336元，余款240000元办理按揭。2015年2月10日王贺锋在中国建设银行太和支行办理按揭贷款，泰宇房地产公司对该笔债务承担保证责任，因王贺锋不履行偿还银行按揭贷款的义务，泰宇房地产公司代替王贺锋偿还贷款本金240000元及利息20628.82元。2019年5月9日泰宇房地产公司对王贺锋提起诉讼，经本院审理，于2019年10月20日作出（2019）皖1222民初4765号民事判决书，判决主文为：一、解除原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司与被告王贺锋于2015年1月26日签订的商品房买卖合同；被告王贺锋将位于太和县人民路西侧××都××室房屋返还给原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司；二、驳回原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本院认为：本案的焦点是已生效法律文书能否排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以财产转移权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持……”。就本案而言，阜阳市泰宇房地产开发有限公司与王贺锋解除买卖合同纠纷一案，是因解除合同而进行的确权，其基础权利实质是债权请求权，虽然判决王贺锋向异议人返还该房屋，但该房屋的权利人仍然是王贺锋，基于一般债权的交付请求权自然不能对抗该案对标的物变价的执行。综上：案外人泰宇房地产公司排除执行理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人阜阳市泰宇房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  方冰峰 审判员  徐卫东 审判员  常 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘晓翠
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1725号之一原告：陈志鹏，男，1994年12月30日出生，汉族，住址汕头市澄海区************，公民身份号码440***************。被告：张泽丹，男，1988年4月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区西胪镇店后老寨**，公民身份号码440***************。原告陈志鹏与被告张泽丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈志鹏在本院通知其缴纳案件受理费期限内，未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈志鹏撤回起诉处理。审 判 长  陈桂生人民陪审员  陈晓荣人民陪审员  郑汉初二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郑宇津附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6817号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：赵稳平，男，汉族，1969年01月13日出生，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵稳平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告赵稳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年06月02日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金8886.03元，利息、罚息、复利978.75元，共计人民币9864.78元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金8886.03元，利息、罚息、复利978.75元，共计人民币9864.78元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵稳平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，被告赵稳平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年08月02日起至2019年08月02日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵稳平于2017年08月02日获得贷款共计100000元，到期日为2019年08月02日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金91113.97元，利息20217.02元，复利1.55元，尚欠原告借款本金8886.03元，利息、复利、罚息共计978.75元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵稳平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵稳平按合同约定偿还贷款本金8886.03元，利息、复利、罚息978.75元，共计人民币9864.78元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵稳平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金8886.03元，利息、复利、罚息978.75元，共计人民币9864.78元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元减半收取25元，公告费600元，由被告赵稳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                          二〇二〇年十一月二十五日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢95号 申请执行人资源县卫生健康局。 法定代表人刘丽华，该局局长。 委托代理人唐育林，资源县卫生健康局家庭发展股股长。 被执行人曾凡生，男，1980年6月30日出生，现住资源县。 被执行人范才玉，女，1984年11月22日出生，现住资源县。 关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人曾凡生、范才玉行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第94号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行。本院依法立案执行后于2016年12月22日裁定终结本次执行程序，2020年11月23日以（2020）执恢95号立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了“一、二被执行人曾凡生、范才玉在2020年11月20日前交纳社会抚养费29，288元（原已缴纳5，525.29元，还依应缴纳23，762.71元）。在二被执行人按时履行上述标的款后，本案视为执行完毕。二、本案执行费489元，由二被执行人承担”执行和解协议。现执行和解协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第94号社会抚养费征收决定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3022号上诉人（原审被告）：董小菊，女，1982年8月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李双枝，女，1970年10月17日出生，回族，住驻马店市驿城区。上诉人董小菊因与被上诉人李双枝买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2020）豫1702民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人董小菊的委托诉讼代理人蔡森，被上诉人李双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小菊上诉请求撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初4852号民事判决，依法改判其不承担货款及利息或者驳回李双枝的诉讼请求。事实与理由：其是为巴拉迦酒店购买的李双枝的牛肉，是职务行为，与其个人无关，出具借条是在逼迫下出具的。李双枝答辩称，是董小菊欠我的牛肉款，一直是卖给董小菊的，签字、付款都是董小菊，2017年酒店关闭，一直找不到董小菊，2020年5月在音乐世家遇到董小菊，欠款她不愿意还，去派出所她自愿打的欠条，没有任何人胁迫她。李双枝向一审法院请求依法判令董小菊向其支付牛肉款15000元及利息(利息自2020年5月31日起计至该款还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：李双枝向董小菊供应牛肉。后经结算，董小菊于2020年5月31日向李双枝出具欠条一份，载明：“今欠李双枝牛肉款15000（壹万伍仟元整），董小菊，2020年5月31日”。董小菊对该份欠条的真实性没有异议，但认为该欠条是在无奈的情况下出具的，出具欠条的基础是董小菊在职期间，系巴拉迦饭店的债务，并非后续的追认。出具欠条后，董小菊未向李双枝支付下欠货款，李双枝提起诉讼，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，李双枝提交：①2016年1月31日付款凭证一份，载明：“摘要：牛肉；总账科目：应付账款；明细科目：1月；金额：12362元。”②2017年4月14日至2017年5月10日巴拉迦饭店购货证明五份，载明货物名称为牛肚、牛肉、牛腩、牛舌等，金额共计3250元，案外人李安圆、张永来、陈广威分别在该购货证明经办人、验收人、负责人处签字。③2015年至2016年销货清单16份，载明货品为牛肚、牛肉等，金额共计11866元，在销货清单上有案外人曹二民的签名。其中一份销货清单背面备注内容：“2018年11月15日付5000元。董小菊，2018.10.15。”李双枝以上证据用于证明向董小菊供货，货款共计27478元，经双方结算，董小菊尚欠15000元。董小菊质证称，真实性没有异议，2017年4月14日至2017年5月10日购货证明五份，明确载明是巴拉迦饭店购货证明，且并没有董小菊的任何签字；2016年1月31日付款凭证同样没有董小菊任何签字；2015年至2016年销货清单16张是李双枝单方出具的，并不能说明货品是销售给巴拉迦饭店，更没有董小菊的签字。销货清单上标注的“2018年11月15日付5000元，董小菊”仅仅是对之前款项的凭证，不能否认董小菊的职务行为。2、关于供货和付款经过，李双枝称：“董小菊去市场找到其要求供应牛肉，供货地点是巴拉迦饭店。董小菊在该饭店任何职其不清楚，但每次都是董小菊向其联系要货。每个月结算一次货款，结算时由董小菊的会计进行核算，由董小菊付款，付款方式为现金支付。如果不能支付，由董小菊向其出具欠条。并没有其他人向其支付过货款。现在巴拉迦饭店已于2017年年底停业了”。一审法院认为，一、关于本案主体。诉讼中，董小菊主张其系“巴拉迦饭店”工作人员，其付款及打欠条的行为系职务行为，董小菊主体不适格。因1、虽然李双枝提交的购货证明中显示有“巴拉迦饭店”字样，但并未显示加盖有与“巴拉迦饭店”相关的印章。庭审中，李双枝也称送货地点是“巴拉迦饭店”，但系董小菊与其联系让其送货，故并不能仅凭几张显示有“巴拉迦饭店”字样的购货证明即认定李双枝与“巴拉迦饭店”形成买卖合同关系；2、在李双枝供货期间，因由董小菊与李双枝恰谈供货事宜，董小菊向李双枝支付货款，且在”巴拉迦饭店”停业后董小菊于2018年11月15日向李双枝支付货款5000元。并又于2020年5月31日以个人名义向李双枝出具了一份欠条，欠条中并未显示有“巴拉迦饭店”字样及加盖相关印章。且出具欠条是一种结算行为，足以认定董小菊对该笔欠款是予以认可的。3、董小菊的该项主张只是其个人陈述，其并没有提交相关证据加以证明。综上，董小菊的上述主张，无事实依据，不予采纳。本案的买卖关系产生在李双枝与董小菊之间，应为有效。二、关于应付货款数额，李双枝与董小菊供应牛肉等货物，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李双枝向董小菊供货后，经结算，董小菊下欠李双枝货款15000元并向李双枝出具欠条一份，在出具欠条后，经李双枝多次催要董小菊仍不支付该货款，构成违约，现李双枝请求董小菊支付下欠货款15000元，有事实和法律依据，予以支持。其利息应当以15000元为基数，自2020年5月31日起计算至货款全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限董小菊于本判决生效后十日内向李双枝支付下欠货款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年5月31日起计至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由董小菊负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，李双枝向董小菊供应牛肉等货物，双方之间形成买卖合同关系。双方的买卖合同合法有效。在李双枝完成向董小菊供货后，董小菊仅支付部分货款，其余货款董小菊向李双枝出具了欠条，现李双枝经多次催要，董小菊拒不偿还欠款，构成违约，应当承担偿还剩余货款的责任，并承担货款占用期间的利息，一审法院据此判决适当。关于董小菊上诉称其是为巴拉迦酒店购买的李双枝的牛肉，是职务行为，与其个人无关，出具借条是在逼迫下出具的问题。供货单并未有巴拉迦酒店盖章，董小菊也没有提供相应证据证明其是职务行为及出具欠条时具有胁迫的情形，且董小菊如果认为出具欠条时具有胁迫等情形可以另行主张撤销权。综上所述，董小菊的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人董小菊负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年十一月九日书记员  李佳蔚
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1800号原告：岑锡良，男，1957年12月1日出生，汉族，住恩平市*****************。身份证号码：440************610。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：吴福俊，男，1984年5月11日出生，汉族，住恩平市***************。身份证号码：440************719。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。原告岑锡良诉被告吴福俊、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑锡良的委托诉讼代理人岑明华、被告吴福俊、被告平安保险江门支公司的委托诉讼代理人李槟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑锡良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担本案诉讼费；2.判令平安保险江门支公司在机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险的赔偿限额内赔偿原告岑锡良的损失143143.1元，被告吴福俊负连带责任。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分。1.事故发生概况：2019年12月22日吴福俊驾驶粤J*****号小型轿车沿S276省道由大田往恩城方向行驶到S276省道125KM-600M路段时遇岑锡良驾驶粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成岑锡良受伤及两车损坏的交通事故。2.事故责任认定：恩平市公安局交通警察大队认定吴福俊承担本次交通事故的全部责任，岑锡良不承担此次交通事故的责任。3.购买保险情况：粤J*****号小型轿车在平安保险江门支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。4.垫付情况：被告平安保险江门支公司垫付原告医疗费10000元。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。对于原告主张因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。对住院期间的医疗费，原告提交26709.15元的医疗费发票，本院予以认可。对原告提交的2020年4月21日金额140元的医疗费票据，无病历或其他证据证明与该次门诊治疗与本次交通事故有关，本院对该部分医疗费140元不予支持。2.后续医疗费。原告提供有“骨折愈合后回院拆内固定物”的出院医嘱，主张后续医疗费10000元。本院认为，对拆除内固定需要的费用金额无医嘱或者鉴定意见证明，且尚未实际发生。原告在本案中主张后续医疗费10000元，本院不予支持。原告可待实际拆除内固定物后，再行向被告主张实际产生的费用。3.住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗25天，应按每天100元的标准计算其住院伙食补助费为2500元。4.营养费。本次事故造成原告十级伤残，本院酌情支持营养费500元。5.护理费。原告共住院治疗25天，住院期间护理费应当按照每天150元的标准确定为3750元。6.误工费。原告发生交通事故时，已达62周岁，且原告未提供证据证明原告实际工作情况，对原告主张误工费，本院不予支持。7.交通费。结合原告住院的实际情况，本院酌情按照住院期间每天30元的标准支持原告交通费750元。8.残疾赔偿金。原告为农村居民，且其未提供任何证据证明其收入来源于城镇。对原告的残疾赔偿金应按照2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算18年。本次事故造成原告十级伤残，对原告主张残疾赔偿金应为33872.4元（33872.4元=18818元/年×18年×10%）。9.伤残鉴定费。原告提供金额为3276元的鉴定费发票，主张鉴定费3276元。本院认为，该鉴定费用属查明原告损失程度所支付的合理费用。对鉴定费3276元，本院予以认定。10.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，并在交强险限额范围内优先赔偿。上述损失合计76357.55元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因被告吴福俊承担此事故的全部责任，且被告吴福俊驾驶粤J*****号小型轿车在被告平安保险江门支公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，上述保险赔偿限额足以赔付原告因本次事故造成的损失。本院认定的上述损失76357.55元，应当由被告平安保险江门支公司在交强险及商业第三者险赔偿限额范围内赔偿。被告平安保险江门支公司已垫付的医疗费10000元，应当予以扣减。扣减后，被告平安保险江门支公司仍应向原告赔付66357.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿66357.55元给原告岑锡良；二、驳回原告岑锡良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581.43元（原告已预交），原告岑锡良负担848.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担733.11元（原告岑锡良同意由被告直接向其支付，应由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在履行本判决时直接向原告岑锡良支付受理费733.11元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十一月十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4607号之一 申请执行人郑龙福，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴玲芳，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑龙福与被执行人吴玲芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7483号民事判决已发生法律效力。被执行人吴玲芳应偿还申请执行人郑龙福75000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年8月11日立案执行后，依法向被执行人吴玲芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴玲芳的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人吴玲芳高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7483号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴玲芳名下有其他可供执行的财产，申请执行人郑龙福也未向本院提供被执行人吴玲芳的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7483号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7483号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈韵维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2774号上诉人（原审被告）：宁波雅戈尔服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**。法定代表人：李如成。被上诉人（原审原告）：深圳市慕来酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人：谭辉,执行董事。上诉人宁波雅戈尔服饰有限公司因与被上诉人深圳市慕来酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31257号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据本案诉请事由，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送处理不当,本院予以纠正。上诉人主张本案应移送其住所地法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31257号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安亚宁，男，1987年2月13日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告安亚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告安亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金90,579.26元，支付利息7,622.97元，逾期还款违约金27,316.25元，分期付款手续费8.00元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金90,329.39元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告安亚宁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金90,329.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金90,329.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安亚宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金90,329.39元；二、被告安亚宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058元，减半收取计1,029元，由被告安亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执202号之一 被执行人，王**，男，1978年10月29日出生，满族，户籍地：南昌市东湖区，因犯贪污罪被本院依法判处有期徒刑四年六个月。 本院2019年9月30日作出的（2019）赣0105刑初35号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书“被告人王**处罚金人民币250000元”。本院综合审判庭于2020年11月2日移交执行，本院于次日立案执行，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王**的银行存款、银行理财产品、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、保险情况，通过传统查控，调查了被执行人余正坤的股息红利、住房公积金及不动产，查明并扣划了被执行人王**在银行账户内存款20325.67元；查封了被执行人王**及其妻子杨婷共有位于南昌市红谷滩新区。2020年11月27日被执行人王**的妻子杨婷向本院提出，请求对双方共有的房产暂缓进行处置的申请，并于同日代王**交纳罚金50000元，其余未交纳的罚金由杨婷承诺在二年内交纳。由于被执行人王**现正在江西省赣江监狱服刑，暂无履行缴纳罚金的能力，已查封的被执行人王**及其妻子杨婷共有不动产系双方名下唯一住房，暂不宜处置。2020年11月18日，本院已向被执行人王**发出限制消费令。本案移送执行罚金250000元，截至2020年11月30日已执行70325.67元，未执行179674.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向本院综合审判庭函告了案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  涂 炜
广东省惠州市惠城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1302执7061号申请执行人：肖建华，男，汉族，1968年5月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被执行人：吕晓林（曾用名：吕小林），男，汉族，1962年12月27日出生，户籍所在地：湖南省邵阳县。关于申请执行人肖建华与被执行人吕晓林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，评估、拍卖被执行人吕晓林（曾用名：吕小林）与案外人陈爱云共同共有的位于惠州市河南岸房产，流拍未成交，申请执行人同意被执行人以物抵债，另申请执行人向案外人陈爱云支付68万元，申请执行人向本院申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初7696号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4676号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2535号 杨启勇、毛军谨： 本院在执行申请执行人杨启勇与被执行人毛军谨离婚纠纷【初执案号：（2015）金义执民字第5558号】一案中，被执行人毛军谨已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14619号                  原告及委托诉讼代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：陈坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨桂萍，女，1979年11月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙建凤，女，1986年05月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年6月的物业服务费共计人民币8,194.46元；2、判令被告以当月所欠物业服务费859.72元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准×3计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年6月13日的违约金数额为90.78元；3、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的委托诉讼代理人杨桂萍到庭参加诉讼、被告龙建凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用，原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《凯里碧桂园前期物业服务协议》，在总则中已约定,双方就龙建凤(甲方)购买的“凯里碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的凯里碧桂园商品住宅区中的单位交付后原告(乙方)提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定龙建凤购买的商品房交付后,原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    吴  晨            二〇二〇年十一月二十五日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执异198号案外人：于红雨，男，汉族，1985年9月10日生，住吉林省梨树县。委托代理人：陈俊，吉林升圆律师事务所律师。申请执行人吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路。法定代表人王喜东，董事长。委托代理人李小威、张祖鹏，公司职员。被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人彭波，董事长。本院在执行申请执行人吉林省交通投资集团有限公司（以下简称“交通投资”）与被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称“中大房地产”）仲裁裁决执行一案，案外人于红雨向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于红雨称，案外人在长春市南关区磐石路“长春·世纪城”C区门市房经营三品阁过桥米线，店内装修花费大量资金，租赁期限到2022年4月17日，现还没有到期。房屋所有权归交通投资所有，但并不等同于房屋使用权也归其所有，因此法院执行要求案外人搬离没有法律依据。请求法院中止执行，要求补偿案外人房屋装修款后再搬离。案外人提交门市房租赁合同、照片等证据证明其主张。本院查明，2013年10月16日长春仲裁委员会下发长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书，裁决确认申请人吉林省交通投资集团有限公司与被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司于2004年12月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房为申请人吉林省交通投资集团有限公司所有。被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人吉林省交通投资集团有限公司办理房屋产权权属更名手续，并在十五日内将该房屋交付给申请人吉林省交通投资集团有限公司使用。由于被执行人没有按照仲裁裁决履行义务，2014年3月4日申请人吉林省交通投资集团有限公司向长春市中级人民法院申请执行，2014年4月14日长春市中级人民法院将本案指定我院执行。2020年7月10日本院在长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房（长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市世权综合商场）张贴公告，限门市房现占有、使用人于本公告张贴之日起五日内自行搬出。案外人于红雨向本院提出异议，请求法院中止执行，补偿房屋装修款后再搬离。本院认为，案外人于红雨所提供的的门市房租赁合同甲方出租人并非本案申请人交通投资或被执行人中大房地产，出租人无权处分涉案房屋。另，于红雨提出的赔偿请求，不属于执行异议所审理范围，于红雨可另行主张，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于红雨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王     红     岩审判员 王          爽审判员 黄磊二〇二〇年十一月二日书记员 李     艳     丽
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执910号     申请人索勤学，男，汉族，1965年3月30日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西汉沣新能源有限公司白水分公司，住所地白水县西侧。统一社会信用代码91610527305626901F。法定代表人袁锡铭，系该公司负责人。本院在执行申请人索勤学与被执行人陕西汉沣新能源有限公司白水分公司买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院 (2019)陕0527民初769号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请86372元及利息，未受偿86372元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执910号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年十一月十二日 书 记 员      靳思敏      1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9371号 申请执行人管晓建,男,1977年04月26日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人陆任全,男,1989年07月14日出生,汉族，住所地广西壮族自治区浦北县。 申请执行人管晓建与被执行人陆任全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管晓建向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人陆任全返还申请执行人管晓建借款196000元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人陆任全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆任全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆任全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆任全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人陆任全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆任全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆任全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人管晓建。 本院认为，被执行人陆任全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9371号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月五日 代书记员 郑锦凯
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异178号 案外人：阚淑玲，女，1972年10月5日生，汉族，住滦州市。 案外人：李文生，男，1972年8月21日生，汉族，住滦州市。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人阚淑玲、李文生于2020年11月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阚淑玲、李文生称，贵院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖的嘉润房地产开发的位于韩城房产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区404楼1单元602室房产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含404楼1单元602室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，案外人阚淑玲、李文生与被执行人嘉润房地产签订购买唐山市丰润区房产及附属用房（地下（地下室商品房买卖合同》，房款262811元、附属用房（地下（地下室824元。2007年10月5日，案外人阚淑玲支付认购金80000元。2008年11月18日，案外人阚淑玲向支付房款182811元、地下、地下室款7824元事实有案外人阚淑玲、李文生向本院提交的《商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封前已合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人阚淑玲、李文生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 燕
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督173号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：殷永秀，女，系公司员工。委托诉讼代理人：余婷，女，系公司员工。被申请人：尤艳辉，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区李家沱融汇半岛五期房屋业主。根据物业服务合同及《融汇半岛五期DE组团临时管理规约》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1339.32元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尤艳辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1339.32元。申请费17元，由被申请人尤艳辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4275号原告：张现召，男，汉族，1965年6月8日生，住西华县。委托诉讼代理人：赵彦凇，河南五色石师事务所律师，特别授权。被告：王秋梅，女，汉族，1963年8月8日生，住西华县。被告：张坤江，男，汉族，1961年9月16日生，住西华县。被告：西华县址坊镇坤江液化气站。地址：西华县址坊镇西一公里处。负责人：张坤江。原告张现召与被告王秋梅、张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现召的委托代理人赵彦凇到庭参加诉讼，被告王秋梅、张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现召向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金220000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张坤江、王秋梅系夫妻关系，原告与被告张坤江系朋友关系，被告王秋梅、张坤江因经营西华县址坊镇坤江液化气站需要分别于2017年开始向原告借款，约定利息一分，一年一清利息一换条，后被告分别于2020年2月12日，2020年2月13日向原告出具借条，共计向原告借款220000元。现经原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，望依法判如所请。被告王秋梅、张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站缺席未答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。原告张现召向本院提交的证据材料有：借条两张,录音笔录、光盘各一份，证明：被告方向原告借款和欠款的事实。被告王秋梅、张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据中的借条、欠条、录音笔录光盘相互印证，具有客观真实性，与本案事实相关联，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告张坤江是被告西华县址坊镇坤江液化气站的投资人，被告张坤江向原告借款，经结算，2020年2月12日被告张坤江作为借款人向原告张现召出具借条一份，借条为复印书写形成，借条内容为：今借张现召现金壹拾贰万元整，借款人：张坤江，经手人张现召，同时被告张坤江的名字上加盖张坤江的印章,被告西华县址坊镇坤江液化气站在借款人处加盖印章，借款人处王秋梅的签名原告方陈述是被告张坤江所书写。2020年2月13日，被告张坤江再次向原告张现召出具借条一份，借款金额为壹拾万元，其他内容同上一欠条。被告出具欠条后，未向原告还款。本院认为，被告张坤江向原告张现召借款，有被告张坤江向原告张现召出具的借条，借条内容明确，又有录音印证，可以认定原告张现召与被告张坤江之间的民间借贷关系成立。被告西华县址坊镇坤江液化气站在借条的借款人后加盖印章，可以认定为共同借款人，原被告双方没有约定还款时间，出借人可以随时要求被告还款，所以，被告张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站应共同对此笔借款承担还款责任；被告王秋梅是否应当承担责任的问题，借款人处王秋梅的签名，原告陈述是被告张坤江所写，被告王秋梅在场，但该陈述无证据证明，被告王秋梅缺席未认可，原告提供的录音也是原告家人向被告张坤江催要，不能认定被告王秋梅是共同借款人，原告也未提供证据证明被告张坤江与被告王秋梅系夫妻关系，亦未证明该债务系夫妻共同债务，所以，原告要求被告王秋梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张现召借款220000元；二、驳回原告张现召对被告王秋梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张坤江、西华县址坊镇坤江液化气站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理何团书记员李文超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18235号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：普龙雨，男，2001年1月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：赵云龙，男，1991年5月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司为与被告普龙雨、赵云龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年11月12日受理立案。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司诉请判令两被告支付原告赔偿款6100元。本院受理后，依法由审判员陈成建独任审判适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人王仙到庭参加了诉讼。被告普龙雨、赵云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：吴晓军所有的浙ＧＱ××××号车辆在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等。保险期限自2019年6月29日至2020年6月28日止。2019年10月8日，第一被告驾驶第二被告所有的豫Ｐ3××××与吴晓军驾驶的由原告承保的浙ＧＱ××××车辆在义乌市东南汽车地段发生碰撞，造成浙ＧＱ××××车辆受损的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定第一被告承担事故全部责任，吴晓军无责。经定损并维修（维修单位：浙江康达汽车工贸有限公司义乌分公司），本次事故造成浙ＧＱ××××号车辆损失为8100元。嗣后，原告于2020年1月7日向吴晓军支付理赔款6100元并取得对被告的代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车辆商业保险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、车辆维修三方协议书、对账单等证据各一份在卷佐证。 本院认为，吴晓军与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告普龙雨承担事故的全部责任并赔偿原告支付的保险金损失6100元。被告赵云龙作为车主无过错，故对原告要求赵云龙承担责任的诉请，不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告普龙雨、赵云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告普龙雨于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款6100元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告普龙雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 芩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8546号原告：严灿会，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨世华，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告严灿会与被告杨世华健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严灿会向本院提出诉讼请求，要求杨世华赔偿医疗费3471.7元。事实与理由：其与杨世华系朋友关系。2019年11月10日，杨世华将其殴打，致使其受伤。其受伤后到医院就医，共产生医疗费11471.70元，扣除杨世华已支付的8000元，尚有3471.70元未支付。杨世华辩称，其认可严灿会的全部诉讼请求，同意支付严灿会医疗费3471.70元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨世华认可严灿会的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由杨世华于本判决生效后三日内赔偿严灿会医疗费3471.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由杨世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月十二日书记员 叶向铃
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1791号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与宋景宁其他案由中，本院对被保全人宋景宁的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异30号 异议人（被申请人）：河北保定城乡建设集团有限责任公司。住所地：河北省保定市三丰西路**。统一社会信用代码：91130600105966362E。 法定代表人：梁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。 申请保全人：邢台顺泰房地产开发有限公司。住。住所地：河北省邢台市信都区（原桥**）中兴西大街**一社会信用代码：911305006010736511。 法定代表人：张瑞升，该公司执行董事。 本院在执行邢台顺泰房地产开发有限公司与河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司对冻结其在中国光大银行清苑支行开具的账号为55×××81的银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司称，邢台顺泰房地产开发有限公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案贵院已受理，贵院作出（2020）冀0581民初1351号民事裁定书，裁定冻结我公司9个银行账户，冻结金额均为1700万元，贵院作出（2020）冀0581执保152号裁定书，冻结了9个银行账户。贵院冻结的账户中包含我公司在光大银行开具的农民工工资专用账户，该账户用于农民工工资结算的专用账户，具有强烈的影响社会稳定的属性。其次，申请保全人诉我公司返还工程款1700万元，属于明显恶意诉讼，根据我公司与申请保全人签订的施工合同，申请保全人欠付我方的工程款金额超过两千万元，因其延期付款给我方造成的损失超过壹仟万元。基于以上事实，我公司不但不应当承担申请保全人付款的责任，反而申请保全人仍应向我公司支付的各项费用数额超过叁仟万元。在如此明显的事实下，申请保全人恶意查封冻结我公司财产，已经对于我公司的生产经营造成严重影响。我公司系建筑工程施工公司，现在正在施工的项目至少有数十个，各项目施工的工人人数超过千人，由于申请保全人的恶意查封，会影响数千农民工的合法权益，造成严重社会事件。 异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司提供了如下证据：农民工工资专用账户开户证明一份一页。 申请保全人邢台顺泰房地产开发有限公司未答辩。 本院审查查明，2019年10月15日，中国光大银行保定清苑支行向保定市清苑区住房和城乡建设局出具《农民工工资专用账户开户证明》，证明由保定市泽信房地产开发有限公司建设、河北保定城乡建设集团有限责任公司总承包的荣盛锦绣书苑小区项目1＃-8＃楼、10＃楼、11＃楼工程于2019年9月18日在中国光大银行保定清苑支行开设农民工资专用账户；账户名称为河北保定城乡建设集团有限责任公司（荣盛锦绣书苑小区项目1＃-8＃楼、10＃楼、11＃楼）；农民工工资专用账户账号：中国光大银行清苑支行55×××81。本证明一式两联，一联送人社部门，一联送住建部门。该证明有中国光大银行保定清苑支行、保定清苑区劳动和社会保障监察大队、保定市清苑区清欠工程款办公室盖章。 2020年9月1日，邢台顺泰房地产开发有限公司因与河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷，邢台顺泰房地产开发有限公司向法院申请诉讼财产保全，请求冻结河北保定城乡建设集团有限责任公司的银行存款1700万元，并以其在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保函一份提供担保。本院作出（2020）冀0581冀05**民初1351号民事裁定书，冻结河北保定城乡建设集团有限责任公司名下包括中国光大银行55×××81的银行账户在内的9个银行账户。本院作出（2020）冀0581执保152号执行裁定书，冻结了包括中国光大银行55×××81银行账户在内的银行账户。本案在执行过程中，异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司对冻结上述银行账户提出书面异议。 本院认为，异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司提供的由中国光大银行保定清苑支行出具的《农民工工资专用账户开户证明》有中国光大银行保定清苑支行、保定市清苑区劳动和社会保障监察大队、保定市清苑区清欠工程款办公室盖章备案。因此，异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司在中国光大银行保定清苑支行账号为55×××81的银行账户为农民工工资专用账户。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，邢台顺泰房地产开发有限公司诉河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同涉及的工程非保定市荣盛锦绣书苑小区项目1＃-8＃楼、10＃楼、11＃楼工程，故异议人名下中国光大银行保定清苑支行账号为55×××81的银行账户不应被冻结。因此，异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司异议成立，应部分撤销（2020）冀0581执保152号执行裁定，撤销对中国光大银行保定清苑支行账号为55×××81的银行账户的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，裁定如下： 部分撤销（2020）冀0581执保152号执行裁定书：撤销对异议人河北保定城乡建设集团有限责任公司名下中国光大银行保定清苑支行账号为55×××81银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙德华 审 判 员 夏贵龙 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1198号 申请执行人：青阳县蓉城镇日新调料店，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：王日新，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县龙杨山水大酒店有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王传铜，该公司执行董事。 本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的（2019）皖1723民初868号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，对被执行人名下的资产进行了查封且进入拍卖程序，现被执行人青阳县龙杨山水大酒店有限公司用于经营的动产拍卖成交，本院按照比例进行分配，因涉及案件多，标的大，又无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初901号原告杜军，。被告刘宏波，男，1964年10月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告杜军与被告刘宏波租赁合同纠纷一案过程中，因被告外出，下落不明，原告通过手机申请公告送达，另案处理，于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理合法处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜军撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年十一月十二日书 记 员  汪 伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保562号 申请人：山东中航电缆有限公司,住所地济南市。 法定代表人:尚洪志,董事长。 被申请人：山东珅泰绿能环保科技有限公司,住所地山东省聊城市。 法定代表人:焦保印。 申请人山东中航电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东珅泰绿能环保科技有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东中航电缆有限公司的上述财产保全申请提供了保额为32万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东中航电缆有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东珅泰绿能环保科技有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人山东中航电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4212号上诉人（一审原告）：陈敏，女，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：陈士国，上海赛卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：戴洪元，男，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。上诉人陈敏因与被上诉人戴洪元所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。陈敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持陈敏的诉讼请求。事实和理由：一、陈敏提供的不动产统一发票、入网费收据、王兴一证明、《建筑工程合同书》、《楼房抵工程款合同》、五常市人民法院民事裁定书、工作组调查处理情况报告及取证材料、顶工程款明细等10份证据能够相互印证形成完整的证据链条，充分证实案涉房屋系陈敏通过工程款优先受偿方式取得，并办理了入户手续，陈敏为案涉房屋实际所有人。戴洪元没有提供有效证据证明其占有案涉房屋的合法性。另外，房屋是否登记不是房屋所有权确认的前置条件。二、新华社刊登在百度网页的相关报道能够证实陈敏的房屋被他人侵占，在报警无处理结果的情况下，陈敏通过多年信访及向相关媒体反映主张自己的权利，从而也印证了五常市政府工作组组织分房的事实。三、一审法院认定事实错误，陈敏和王兴一是合伙施工关系，当年陈敏直接到政府信访索要工程款，案涉房屋是在政府工作组的主持下由黑龙江省天德雨房地产开发有限公司直接抵付给陈敏的。四、一审法院程序违法，五常市住房和城乡建设局的答复内容不是“没有相关记录、无法提供”，该证据没有当庭出示、进行质证，不能作为证据使用。戴洪元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。陈敏所提交的不动产统一发票、入网费票据、楼房抵工程款合同、王兴一证人证言，均不能证明陈敏依法对案涉房屋享有所有权。物权法第九条规定，不动产物权登记设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈敏未能提供证据证明已办理房屋产权登记或者预售登记，亦未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，因此陈敏并未取得案涉房屋的所有权。陈敏向一审法院起诉请求：1.判决坐落于黑龙江省××市××小区××楼××单元××室面积81.15㎡房屋归陈敏所有；2.判令戴洪元立即腾让房屋；3.判令戴洪元给付2010年至2018年房屋使用费45,000元；4.判令戴洪元承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2008年5月1日长春市长安房地产开发公司（后更名为黑龙江省天德雨房地产开发有限公司）与王兴一签订建筑施工合同书，约定把五常市二中南侧开发的长安小区2号楼面积约7000平方米左右，每平方米770元承包给王兴一建设。2008年6月10日双方就楼房抵付工程款的问题又签订了《楼房抵工程款合同》，双方约定以长安小区楼房抵工程款。2009年7月24日经王兴一、丛安斌、张春彪、王生文申请，黑龙江省五常市人民法院作出的（2009）五民一初字第1516-1号民事裁定查封了案涉房产。2010年3月15日给陈敏开具了销售不动产统一发票。2010年4月30日陈敏交纳入网费。2011年1月15日，戴洪元从案外人处取得房屋并且占有使用至今。一审法院认为，本案焦点为陈敏是否享有长安小区2号楼2单元601室楼房的所有权，陈敏提交了销售不动产统一发票一张、2010年4月30日入网费票据一张、楼房抵工程款合同一份、王兴一证人证言一份，以上证据证明该房屋是黑龙江省天德雨房地产开发有限公司用以抵欠王兴一的工程款，而后王兴一又抵顶给陈敏。陈敏诉称五常市政府出面解决此事，但未能提交工作报告的原件及其他证据予以佐证。经陈敏申请，一审法院去五常市住房和城乡建设局调取相关证据，五常市住房和城乡建设局答复没有相关的记录，无法提供。一审法院释明陈敏是否变更被告，陈敏明确表示拒绝。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力”。陈敏未能提供证据证明其已办理房屋产权登记或者预售登记、亦未能提供证据证明其实际占有使用，故尚未取得案涉房产的所有权，一审法院对陈敏的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回陈敏诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈敏要求确认其享有案涉房屋所有权的依据是否充分的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，陈敏提交的证据仅能证明存在以案涉房屋抵顶工程款的合同关系，该合同关系只能产生相应的物权请求权而不能直接产生物权的变动，故陈敏请求确认其享有案涉房屋所有权的依据不足，一审法院对其该请求未予支持并无不当。关于陈敏请求戴洪元迁出案涉房屋并赔偿损失应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，戴洪元虽未签订房屋买卖合同，但其交纳了相应的款项，并已经实际居住多年，其针对案涉房屋已经形成事实合同关系。在该合同关系未被撤销或解除前，戴洪元对案涉房屋的占有不能被认定为非法占有，故陈敏关于戴洪元迁出案涉房屋并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  宋彦辉审判员  梁红玉二〇二〇年十一月五日书记员  于文娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3715号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：韶关市鑫圣达汽车销售服务有限公司，，住所地韶关市曲江区马坝镇安山村委会广韶公路东侧法定代表人：盛红丽。被执行人：襄阳台华机电有限公司，，住所地襄阳市高新区金融大厦（工行****）法定代表人：兰冰。被执行人：盛红丽，女，汉族，1967年1月30日出生，住广东省深圳市南山区，被执行人：兰冰，男，汉族，1966年1月9日出生，住武汉市汉阳区，本院在执行东风汽车财务有限公司与韶关市鑫圣达汽车销售服务有限公司、襄阳台华机电有限公司、盛红丽、兰冰借款合同纠纷一案中，查明被执行人韶关市鑫圣达汽车销售服务有限公司、襄阳台华机电有限公司、盛红丽、兰冰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韶关市鑫圣达汽车销售服务有限公司、襄阳台华机电有限公司、盛红丽、兰冰银行存款人民币1148290.18元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月四日书记员  朱 密
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1428号之一申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1033（自贸实验区内）。法定代表人：杨兼，公司总经理。被执行人：罗畅,男，1987年5月26日，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司与被执行人罗畅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行中，申请执行人向本院于2020年11月3日书面申请撤回对被执行人的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-399号裁决书即申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司与被执行人罗畅追偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十一月九日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；