锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4857号 原告：宋某，住锡林浩特市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。 负责人：潘某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：任某，住锡林浩特市。 原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失2万元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿；3.由被告任某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日晚，原告驾驶×××号车辆与被告任某驾驶的×××（×××）发生相撞，事故造成原告及乘车人不同程度的受伤，×××号车辆损坏，此次事故因被告任某在夜间道路上停车后，未设置危险标志及未开启警示灯导致，原告在此次事故中不存在交通违法行为，被告任某应当承担此次事故的全部责任。×××（×××）车辆在保险公司投保保险，现原告提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，因本次事故发生后交警队已经出具责任认定及复核报告，复核意见为原告全责，任某无责，后续该份认定也没有被撤销，应当是合法有效的，故我司只能按照承保车辆无责的情况进行赔偿。×××（×××）车辆在我司投保有交强险和三者险100万元。 被告任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和本院的审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下： 2018年10月8日22时20分许，原告宋某驾驶×××号帕杰罗小型越野客车沿207国道由北向南行驶至110公里加300米处与其前方同向任某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车损坏及×××号车辆驾驶人宋某、该车乘车人刘某2受伤的道路交通事故。此事故经正蓝旗公安局交警大队于2018年10月17日作出第18061号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人宋某驾驶机动车因超车采取措施不当，负该起事故的主要责任；任某驾驶机动车因未及时开启警示灯，负该起事故的次要责任。宋某对该道路交通事故认定书不服申请复核，2018年12月8日正蓝旗公安局交通警察大队再次做出第393号（重新）道路交通事故认定书（简易程序），认定：1.宋某驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的直接原因，负该起事故的全部责任。2.任某无责任。 任某驾驶的×××（×××）在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保有交强险和商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。 宋某就其人身损伤向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日受理后，在审理中采信了正蓝旗公安局交通警察大队第393号道路交通事故认定书，于2019年9月24日作出了无责交强险理赔判决[（2019）内2502民初1947号民事判决书]，宋某不服该判决提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院二审中以事故责任应如何划分作为争议焦点，经原、被告双方举证、质证，并经中级人民法院认证，证实任某在事故发生时，未按交通法规规定规范操作停车，未及时开启右转向灯、警示灯，对事故发生存在一定的过错，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，正蓝旗公安局交通警察大队第393号道路交通事故认定书不能作为定案依据。依据双方当事人的过错程度，确定宋某承担本次事故主要责任即70%，任某承担本次事故次要责任即30%，并于2020年5月28日作出终审民事判决书[（2020）内25民终10号]。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书第18061号、道路交通事故认定书第393号、（2019）内2502民初1947号民事判决书、（2020）内25民终10号判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故最终由锡林郭勒盟中级人民法院作出民事责任认定，确认被告任某负次要责任并承担30%的民事赔偿责任，对此事实及责任认定有生效的民事判决书在案为凭，本院予以采信。被告任某在本案交通事故中存在过错，应当承担相应的侵权责任，对原告合理的损失承担30%的民事赔偿责任。因其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保有交强险和商业三责险，故中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司作为投保义务人应当在有责交强险及商业三责险范围内按照责任比例承担赔偿责任。 本案交通事故造成×××号帕杰罗小型越野客车受损，保险公司初步定损22000元，对该定损价格原告宋某无异议，对此本院予以确认。 综上，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在有责交强险限额范围内赔偿原告宋某财产损失2000元、在商业三责险限额范围内赔偿6000元[（22000元-2000元）×30%],应赔偿金额合计8000元。 被告任某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某车辆损失8000元。 二、驳回原告宋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘雪松 二〇二〇年十一月九日 书记员  敖德娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。