四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复111号 复议申请人（利害关系人）：仪陇县新城开发投资有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路五段**。 法定代表人：陈家海，经理。 申请执行人：池安全，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李春甫，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人仪陇县新城开发投资有限责任公司(以下简称仪陇新城公司）不服南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市嘉陵区人民法院（以下简称嘉陵区法院）在执行申请执行人池安全与被执行人何斌、李春甫民间借贷纠纷一案中，利害关系人仪陇新城公司对该院作出的（2017）川1304执246号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》不服，提出书面异议。 仪陇新城公司异议请求：撤销（2017）川1304执之六《执行裁定书》和（2017）川1304执246号《协助执行通知书》。事实及理由：异议人于2020年7月30日收到嘉陵区法院发出的（2017）川1304执246号之六《执行裁定书》和（2017）川1304执246号《协助执行通知书》，续行冻结被执行人何斌以四川鑫宇建筑工程有限责任公司在仪陇县新城投资开发有限公司投资开发建设的仪陇县狮子村棚户区BT建设项目第二标段房屋及小区项目的应收款项7,900,000元，经研究特提出以下异议：1、异议人发包的工程均是企业名义承包，何斌个人并未在异议人处承包工程，何斌个人在仪陇新城公司没有应收工程款，不享有任何在建或已完工程的收益，异议申请人不能也无义务协助执行。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”、第65条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。据此，异议人一旦提出书面异议，人民法院便不得对异议人强制执行，同时人民法院对申请人提出的异议不进行审查。综上所述，（2017）川1304执246号之六《执行裁定书》和（2017）川1304执246号《协助执行通知书》与相关法律规定和客观事实不符，异议人不接受该通知书所确定的义务。 申请执行人池安全称，何斌系案涉项目的实际施工人，享有工程款实体权益，即对仪陇新城公司享有工程款/回购款应收债权。执行法院冻结合法合规，依法应予协助。仪陇新城公司对何斌享有应收工程款权益清楚明白，其在众多执行何斌应收工程款案件中，唯独就本案执行两次提出异议，阻碍本案执行，拒绝履行法定协助义务。鉴此，执行法院应根据《民事诉讼法》一百一十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条等规定对仪陇新城公司拒绝协助执行行为予以罚款，或者对公司及主要责任人员追究拒执罪。另，在对仪陇新城公司罚款、追究刑事责任的同时，并不免除其追回已付款义务，如限期不能追回，仪陇新城公司应在本案保全范围内直接向池安全承担支付责任。 南部法院查明，该院于2016年8月12日作出2016川13**民初1639号民事裁定书，裁定“冻结四川省鑫宇建筑工程有限公司在仪陇县新政镇狮子村棚户区改造BT融资建设项目（二标段）回购价款7900000元，冻结期一年。”2017年4月17日，异议人仪陇新城公司就该裁定向执行法院提出异议书，执行法院驳回该异议申请。后因保全到期，经当事人申请，2020年7月27日，执行法院作出（2017）川1304执246号之六民事裁定书，裁定“一、续行冻结被执行人何斌以四川鑫宇建筑工程有限责任公司在仪陇县新城投资开发有限公司投资开发建设的仪陇县狮子村棚户区BT建设项目第二标段房屋及小区项目的应收款项7900000元；二、冻结期限三年”。并于当天向仪陇新城公司发出协助执行通知书，请求协助执行。异议人仪陇新城公司于2020年8月31日因上述执行裁定书、协助执行通知书，向执行法院提出执行异议。 南部法院另查明，2017年8月21日、2017年10月9日，四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303执739号《结案通知书》载明，在执行程凤与何斌民间借贷纠纷一案过程中，四川省南充市高坪区人民法院向仪陇新城公司发出《通知书》，要求该公司向申请执行人程凤履行对被执行人何斌的到期债务，但该公司在指定期限内未对到期债务提出异议。2017年9月29日，四川省南充市高坪区人民法院划拨仪陇新城公司存款5,135,925元。该案执行完毕。 南部法院认为，当事人有权以有利于自身权益的诉因行使诉权，但是，法律亦同样予以明确规定，任何人行使诉权应当秉承诚实信用原则，司法救济途径理应成为匡扶正义的最后保障，不应成为权力滥用之不当工具，异议人对案情相同的案件选择性提出异议，损害本案申请执行人池安全的利益。对其不当行使权力的行为应当予以禁止。 同时，异议人诉称被执行人何斌个人并未在异议人处承包工程，异议人不能也无义务协助执行。但根据四川省南充市中级人民法院（2019）川13民再46号民事判决书查明的事实载明“被告鑫宇公司以内部承包方式于2015年3月18日与仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目负责人何斌签订《项目内部承包责任书》将该投资施工项目转包给被告何斌”。本案中被执行人何斌为实际施工人，应当享有仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目的工程款，异议人称不能也无义务协助执行，无事实及法律依据。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条适用的前提是被执行人到期债权的执行，本案系对应收款项进行保全，而非进行执行，本案不适用该规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人仪陇县新城开发投资有限责任公司的异议请求。 仪陇新城公司不服，向本院申请复议，请求撤销嘉陵区法院作出的（2020）川1304执异75号执行裁定，主要事实及理由与异议事实及理由一致。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本院（2019）川13民再46号民事判决书查明的事实载明：“被告鑫宇公司以内部承包方式于2015年3月18日与仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目负责人何斌签订《项目内部承包责任书》将该投资施工项目转包给被告何斌”。本项目中被执行人何斌为实际施工人，应当享有仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目的工程款。嘉陵区法院作出的（2017）川1304执246号之六《执行裁定书》和（2017）川1304执246号《协助执行通知书》，仅是对被执行人何斌享有的债权进行冻结，目的在于要求仪陇新城公司在冻结限额内，未经人民法院许可，不得擅自向被执行人何斌支付款项。冻结的措施仅是人民法院对财产采取的控制性措施，目的在于防止被执行人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致标的权属转移。因此，嘉陵区法院采取该控制性措施并无不当。 综上，南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异75号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回仪陇县新城开发投资有限责任公司的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月