广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1005号 复议申请人（被执行人）:河源市源河实业有限公司。住所地：广东省河源市东源县新港镇港建路**。 法定代表人：郑某某，董事长。 原申请执行人：中国建设银行股份有限公司河源市分行。住所地：广东省河源市源城区沿江中路**。 法定代表人：吴广明。 被执行人：广东黄河实业集团有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城****/div> 法定代表人：郑强辉。 被执行人：郑某某，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑某1，男，汉族，1983年4月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市威尔顿实业投资有限公司。住。住所地：东莞市虎门镇虎门大道**黄河中心大厦****/div> 法定代表人：郑强辉。 复议申请人河源市源河实业有限公司不服广东省河源市中级人民法院（以下简称河源中院）（2020）粤16执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行与被执行人河源市源河实业有限公司、广东黄河实业集团有限公司、东莞市威尔顿实业投资有限公司、郑某某、郑某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，河源中院以（2020）粤16执106号立案执行，并于2020年4月30日作出（2020）粤16执106号《执行通知书》。河源市源河实业有限公司向该院提出执行异议，请求中止案件执行。 河源市源河实业有限公司提出异议称，申请执行人依据（2016）粤民初64号、（2019）粤16民终277号民事判决向法院申请强制执行，法院受理后，向我司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等文书，要求我司履行判决义务。但依据我司在中国人民银行征信中心最新查询的《企业信用报告》（报告日期为2020年5月9日）显示，涉及申请执行人的借款仅在“中长期借款”中存在一笔，且该笔借款余额为人民币10073.86万元，除此之外，我司在申请执行人处不存在其他借款。而申请执行人向法院申请执行两个案件，分别为（2020）粤16执106号（债权金额人民币424408857.95元）、（2020）粤16执106号（债权金额人民币295025591.34元），涉案债权不仅不存在于我司的《企业信用报告》中，且与报告中涉及的人民币10073.86万元债权完全不符，为已消灭且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所诉，申请执行人向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，请求法院依法终止对（2020）粤16执106号案的执行程序。 中国建设银行股份有限公司河源市分行口头答辩称：1.《企业信用报告》是中国人民银行征信中心对企业信用信息采集、整理向被执行人提供的报告。信用报告说明中已明确征信中心不保证其真实性和准确性，《企业信用报告》并不能作为确定债权金额和已还款数额的凭证和依据。很明显被执行人提交的信用报告的记载的信息与两执行案生效的裁判文书确认的债权金额不相符，存在明显的错误、遗漏。申请执行人作为信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权依据《征信业管理条例》向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。2.被执行人以《企业信用报告》提供的债权信息与执行债权金额不符为由提出的异议，实际是认为生效法律文书判决认定的债权金额有错误，依法律规定应是依审判监督程序申请再审，而不属于执行异议进行审查。而且其在案件的一、二审审理过程也以《企业信用报告》提出过类似的抗辩，法院并没有采纳。3.被执行人并没有依生效判决书履行过还款义务，被执行人提出的执行异议完全是牵强的套用《最高人民法院办理执行异议和复议案干问题的规定》第七条规定和《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，故意拖延执行。请求法院裁定驳回被执行人的异议请求。 被执行人广东黄河实业集团有限公司、东莞市威尔顿实业投资有限公司、郑某某、郑某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 河源中院查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行与河源市源河实业有限公司、广东黄河实业集团有限公司、郑某某、郑某某、东莞市威尔顿实业投资有限公司、河源市万绿湖东方国际酒店有限公司因金融借款发生纠纷，河源中院于2018年7月27日作出的（2016）粤16民初64号民事判决书，判决：一、被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金2338万元及利息（自2016年3月21日起至借款还清之日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.35%计算逾期利息）；二、被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金29871万元及利息（自2016年3月21日起至借款还清之日止，以29871万元本金为基数，按年利率7.725%计算逾期利息）……六、被告广东黄河实业集团有限公司、郑某某、郑某某、东莞市威尔顿实业投资有限公司对上述第一项还款本金及利息（自2016年3月21日起至2017年4月16日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.35%计算逾期利息）、第二项还款本金及利息（自2016年3月21日起至2017年4月16日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.725%计算逾期利息）承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人河源市源河实业有限公司追偿。河源市源河实业有限公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出（2019）粤民终276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国建设银行股份有限公司河源市分行向河源中院申请强制执行。在执行中，河源市源河实业有限公司以公司的《企业信用报告》没有涉案款项的记录为由，向该院申请中止执行。 河源中院认为，判决、裁定是人民法院行使国家审判权的具体表现形式，裁判一经生效，就是有法律强制力，有关单位和个人必须执行。中国建设银行股份有限公司河源市分行与河源市源河实业有限公司、广东黄河实业集团有限公司、郑某某、郑某某、东莞市威尔顿实业投资有限公司金融借款合同纠纷，该院立（2020）粤16执106号执行案件，执行依据是该院作出的（2016）粤16民初64号民事判决。河源市源河实业有限公司仅以中国人民银行征信中心出具的内部登记材料申请法院对生效裁判中止执行，理由明显不足，该院不予支持。河源市源河实业有限公司对本案的生效裁判有异议的，应通过审判监督程序予以救济。综上所述，河源市源河实业有限公司的异议理由不成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，河源中院于2020年7月27日作出（2020）粤16执异11号执行裁定：驳回河源市源河实业有限公司的异议申请。 河源市源河实业有限公司对河源中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤16执异11号执行裁定，裁定终止本案执行程序。其后，河源市源河实业有限公司向本院提交书面申请，请求中止本案复议审查程序。理由为：1.申请执行人的委托代理人在执行异议听证会中已对中国人民银行征信中心就我司的《企业信用报告》的效力予以认可，构成自认。根据《企业信用报告》内容可知申请执行人的借款仅在“中长期借款”中存在一笔，且该笔借款余额为人民币30000万元，除此之外，我司在申请执行人处不存在其他借款。故本案债权成为已消灭且目前不存在的债权，依法应终止本案执行。2.我司已起诉申请执行人中国银行股份有限公司河源分行，河源中院以（2020）粤1602民初3798号立案受理，本案是否变更申请执行人应在该民事判决作出后再处理，故请求中止本案审查。 本院对河源中院查明的事实予以确认。 本院另查明：据河源市源河实业有限公司提供的资料显示，2020年8月11日，原告河源市源河实业有限公司起诉被告中国银行股份有限公司河源分行，诉讼请求为：1.判令被告立即更正其向中国人民银行征信中心报送的有关原告的错误征信信息；2.判令被告立即向原告书面赔礼道歉以及赔偿原告的商业损失人民币10000元。3.本案诉讼费用由被告负担。河源中院以侵权责任纠纷为由立案受理，案号为（2020）粤1602民初3798号，目前正在审理当中。 本院认为：本案争议焦点问题是，河源中院将河源市源河实业有限公司作为被执行人向其发出履行通知的行为是否合法有据。 被执行人河源市源河实业有限公司所欠申请执行人的债务已经生效民事判决确定，河源市源河实业有限公司在（2020）粤1602民初3798号案中起诉申请执行人的诉讼请求仅为更正错误征信信息，故河源市源河实业有限公司以此为由主张其所欠债务已不存在，请求裁定终结本案执行的复议请求，与本案执行依据的生效民事判决不相符。其对执行依据不符所提的执行异议，不符合受理条件，执行法院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。 综上，河源市源河实业有限公司的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。河源中院（2020）粤16执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回河源市源河实业有限公司的复议申请，维持广东省河源市中级人民法院（2020）粤16执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  麦 劲