wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13722号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人王小三因诉水利部小浪底水利枢纽管理中心与郑州铁路运输法院行政诉讼一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王小三向本院提出再审申请，请求撤销河南省高级人民法院及郑州铁路运输中级法院原审裁定，并依法立案。主要事实与理由：1.原审法院对王小三等的起诉，不予立案，明显属适用法律错误；2.原审法院认定事实主要证据不足；3.原裁定遗漏诉讼请求；4.现有新证据（1995年《河南省人民政府关于温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》第二条规定、《国家征地拆迁补偿暂行条例》《竹园村购果园证明》等）足以推翻原裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”故行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但本案原审被告郑州铁路运输法院系国家司法审判机关，不具有行政诉讼的被告主体资格。王小三等以郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初168号裁定违法并侵权为由，以郑州铁路运输法院为被告提起行政诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且王小三在其诉讼请求中明确请求撤销法院已经生效的法律文书，应通过申请再审等审判监督途径予以解决，而不能就此提起一个新的行政诉讼，原审法院在王小三拒绝更正的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，适用法律正确。 综上，王小三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王小三的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 聂振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更905号 罪犯梁剑，男，1990年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人梁剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月5日起至2024年10月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人136771元（其中该犯承担20515.65元）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终483号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年2月17日交付执行。执行期间，本院于2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1269号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更632号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期到2021年6月4日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯梁剑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯梁剑减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁剑在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为四年一个月（自2016年7月29日到2020年8月止），考核期内获得积分6561.5分，表扬奖励7个;违规4次，累计扣80分。该犯财产性判项罚金5000元，于2013年9月向本院履行完毕，2015年12月至2020年9月向本院提存赔偿款共计17000元，同案犯履行赔偿款共计23977.1元。其余财产性判项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、缴款收据、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯梁剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁剑减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月5日起至2020年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初793号 原告：高程，男，1988年7月26日出生，满族，住石家庄高新区。 被告：孔建杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告高程与被告孔建杰转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高程到庭参加诉讼，被告孔建杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付饭店转让款77600元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾合作经营位于石家庄市桥西区的桥西区大乔饭店。2019年11月10日，因经营方案分歧，双方自愿签署《桥西区大桥饭店转让书》原告将该饭店转让给被告，被告向原告支付转让价款90000元。合同签署后双方即完成交接，被告直接开展经营，但至今被告仍未向原告按约定支付转让价款。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果，无奈诉至贵院。 被告孔建杰辩未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告曾合伙经营桥西区大乔饭店。2019年11月10日，原告高程作为甲方，被告孔建杰作为乙方，双方签订了《桥西区大乔饭店转让书》，该合同约定：因乙方想招人融资，甲方不同意，所以甲方自愿转让给乙方饭店，转让金额为90000元整。但是由于经营困难问题，在未有盈利的情况下，甲方只需要乙方给予55000元整。如果饭店方亏损或其他原因，乙方也需要在个人财务中返还甲方55000元。返还55000元的说明：1、第一个月返还给甲方5000元；2、除第一个月以外，每个月返还甲方8000元，每个月10号以内给付；3、截止转让书签署三个月内返还剩余的钱（不超过3个月）；4、如果饭店有盈利的情况下，乙方要在6个月以内把剩余的35000元给予甲方，每个给予甲方8000元，如果饭店无法经营，甲方自愿放弃35000元（饭店倒闭）。该合同另约定了其他内容。转让书签订后，原告高程依约将饭店转让给被告孔建杰，被告孔建杰向原告高程支付了转让款12400元。 庭审中，原告高程提供麻二小·秘制私房菜在美团外卖截图、乐惠管家交易账单截图，证明该饭店处于正常经营状态。原告高程称饭店注册名字是大乔饭店，招牌名是麻二小。原告高程依据双方所签订的《桥西区大乔饭店转让书》主张被告孔建杰应向其支付转让款90000元，并承认被告孔建杰已支付12400元，剩余款项一直未付。 上述事实，有《桥西区大乔饭店转让书》、美团外卖截图、乐惠管家交易账单截图及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原告高程与被告孔建杰签订的《桥西区大乔饭店转让书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告高程依约将桥西区大乔饭店转让给被告孔建杰，被告孔建杰未按合同约定支付转让款，显属不当，被告孔建杰应依约定向原告高程支付转让款。 关于转让款数额的定。原被告双方在《桥西区大乔饭店转让书》中明确约定：“原告高程将该饭店转让给被告孔建杰，被告孔建杰应向原告高程给予转让款55000元整”，原告高程已按约定履行了转让义务，被告孔建杰亦应依约向其支付转让款55000元，因被告孔建杰已向原告高程支付转让款12400元，故本院认定被告孔建杰还应向原告高程支付转让款42600元。 关于35000元转让款的认定。因原被告双方在转让书中约定，该饭店如盈利时被告孔建杰需向原告高程支付转让金35000元”。根据谁主张，谁举证的原则，原告高程对其该主张负有举证责任，其所提交美团外卖截图以及乐惠管家交易账单截图仅能证明该饭店现处于营业状态，并不足以证明该饭店的盈利情况，原告高程应承担举证不能的责任，故原告高程主张被告孔建杰支付35000元转让款的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔建杰于本判决生效之日起十日内给付原告高程转让款42600元； 二、驳回原告高程的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，保全费796元，共计2846元，由原告高程负担1320元，被告孔建杰负担1562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口，电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  谢鹏飞 人民陪审员  杨林婷 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3021号之十被执行人：宁宁，女，汉族，1982年10月09日生，居民身份证号码2102241982********，住辽宁省长海县广鹿乡瓜皮村楼上屯43号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁宁在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币514079.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十三日书记员  王子伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4628号申请执行人：孙仁钧，男，1959年11月6日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：凯里市永乐路**。法定代表人：金剑。被执行人：金剑，男，1964年4月22日出生，苗族，住凯里市。申请执行人孙仁钧与被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房开公司）、金剑民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6250号民事判决书确定的义务，即腾龙房开公司、金剑应支付孙仁钧借款2400000元、利息2000000元，并承担案件受理费50440元。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费46400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司、金剑的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人腾龙房开公司位于凯里市宁波东路腾龙大厦及位于凯里市永乐路腾龙城市花园的房产被麻江县人民法院处置，麻江县人民法院依法对该两处房产进行了查封，并裁定提取腾龙大厦租金。被执行人金剑名下位于凯里市红洲路至金泉湖段320国产两侧北街5栋附1号、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋-1层1号以及凯里市房屋被麻江县人民法院查封并开始处置；金剑名下车辆同样被麻江县人民法院查封，麻江县人民法院已对扣押的车辆进行拍卖；金剑的退休工资已被麻江法院裁定提取。另查明：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人腾龙房开公司在凯里经济开发区中央华伟西侧、开司大道南侧土地使用权及地上附着物进行拍卖，并裁定以物抵债给另案申请执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司。案外人施秉金鼎村镇银行有限责任公司对此提出执行异议，现该拍卖物暂不宜处置。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院以及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对金剑限制高消费。3.依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。2020年11月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6250号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙仁钧在本次执行程序中未实现债权，未实现的借款2400000元、利息2000000元、预缴案件受理费50400元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张江**
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2214号之一 申请执行人崔畅畅,男,2000年01月28日出生,住所地河南省项城市。 被执行人杭州星厨餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区武林广场******商铺,组织机构代码:MA2B04QA9。 法定代表人:林崇敏。 崔畅畅与杭州星厨餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0323号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款2800元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月10日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十一月十日 代书记员  钟 琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5316号原告：朱某1，男，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所律师。被告：朱某2，男，1953年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：朱某3，女，1946年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱某4，女，1955年4月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：方某1，女，1969年2月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：方某2，女，1971年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：方某3，女，1976年5月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、方某1、方某2、方某3继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱某1及其委托诉讼代理人周志钧、孙嘉明、被告朱某2及其委托诉讼代理人缪燕群、马奎、朱某3、朱某4、方某1、方某2、方某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于苏州市姑苏区产归原告所有，被告对该房产没有继承权，并将该房屋过户登记至原告名下。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲朱某5与母亲李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子朱某1，即原告。原告祖母李某2于2017年12月15日离世，生前是苏州市姑苏区房屋的所有权人。2015年年初时，李某2的长女朱某3，次女朱某6的三个女儿方某3、方某1、方某2，长子朱某2，三女朱某4，以及原告父亲朱某5共同进行商议，最后决定该套房产的继承权给原告父亲朱某5，其他人放弃继承权，朱某5补贴每户4万元。朱某2、朱某4、朱某3、方某3、方某1、方某2均出具了放弃继承权的证明，朱某5也依约交付了每户4万元。原告父亲朱某5不幸因病于2015年4月29日死亡，并未办理房产过户登记，且因李某2患有老年痴呆常年卧病在床，无法进行公证。李某2在2017年12月15日过世后，原告数次与被告商谈关于被告履行放弃继承权承诺并办理过户登记的事宜，被告却反悔，不愿履行承诺放弃继承权。原告为保护合法权益，起诉至法院。被告朱某2辩称，原告所述事实和实际不符，其提供的证明非被告与朱某5之间真实意思表示。该证明系在被继承人死亡前签字的，继承尚未开始，证明无效，被告放弃继承的行为及意思表示不发生法律效力。被告签署这个证明仅仅为了让朱某5安心养病，并不是真的放弃母亲李某2财产。请求驳回原告的诉讼请求，依法分割房产。被告朱某3辩称，我不同意原告的诉讼请求，签这个证明是在朱某5生病的时候签的，我们也是没办法才签的。被告朱某4辩称，同意朱某3的意见。签这个证明的时候我母亲还在，每天还在照顾我母亲，朱某5又病重，我们当时签的时候欠考虑，不是我们的真实意思。被告方某1、方某2、方某3共同辩称，同意被告朱某3、朱某4的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了居民死亡证明、火化证明、户口注销证明、户口登记表、常住人口登记卡、结婚证、房屋所有权证、土地证、放弃继承权证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人李某2(2017年12月15日死亡)与配偶朱某6（1972年10月28日死亡)系夫妻，双方共生育朱某3、朱某6（2013年11月23日死亡）、朱某2、朱某4、朱某5（2015年4月29日死亡）五个子女。朱某6与配偶共生育方某1、方某2、方某3三个女儿。朱某5与配偶生育一子朱某1。原、被告在庭审中一致确认李某2父母在其死亡前已死亡。2、苏州市XX路XXX号XX幢301室不动产系李某2个人名下房产。2015年1月1日，朱某4、朱某3分别签署证明一份，载明朱家有兄弟姐妹共五位，现有母亲李某2房产xx路xxx号xx新村xx幢301室。五位兄弟姐妹通过协商将房产继承权给朱某5，其他四人放弃继承权，朱某5补贴每人人民币肆万元正。各人签字领钱后证明生效。二人签署该协议后，朱某5分别向其交付4万元；2015年1月2日，方某3、方某1、方某2签署上述同样内容证明一份，签字后朱某5向三人交付4万元；2015年2月23日，朱某2签署上述同样内容证明一份，签字后朱某5向朱某2交付4万元。现涉案房屋空置无人居住。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，苏州市XX路XXX号XX幢301室系被继承人李某2单独所有，系其个人遗产。各被告签署证明时李某2虽尚未死亡，但该证明签署后李某2亦未留有遗嘱或以其他方式改变涉案房屋进行法定继承的继承方式，涉案房屋应当由各继承人法定继承，原、被告各方作为李某2的继承人在其死亡前就房屋继承事项协商一致，确认由朱某5一人继承房屋，并由朱某5补贴每户4万元，该证明系各方真实意思表示，朱某5也已将约定的4万元全额支付给各继承人，现朱某2、朱某3、朱某4、方某1、方某2、方某3主张该证明非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，其要求推翻证明约定的内容的意见依据不足，本院不予采信。涉案房屋在朱某5死亡后应当由其子朱某1代位继承所有，朱某1主张房屋归其一人，并要求各被告配合办理过户的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十五条的规定，判决如下：苏州市XX路XXX号XX幢301室不动产归原告朱某1继承所有，被告朱某2、朱某3、朱某4、方某1、方某2、方某3于本判决生效之日起10日内配合原告朱某1办理房屋过户手续，相关过户费用由朱某1负担。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年十一月二十五日书记员  王艳雯
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢244号申请执行人徐金龙，男，1960年6月9日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人刘文汉，男，1951年12月19日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人王九妹，女，汉族，住址：江西省乐平市。本院于2020年9月2日立案恢复执行徐金龙与刘文汉、王九妹侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王九妹、刘文汉在本判决生效后十日内一次性给付申请人徐金龙伤残赔偿金、护理费、工费、营养费共计人民币25259.6元，本案受理费6612元。有申请人徐金龙、黄加进分别承担1000元合1200元，被执行人共同承担4412元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢244号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月九日书记员  蒋含辉
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1773号原告：艾显海，男，1981年9月23日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：郎欢，男，1997年5月14日出生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。原告艾显海与被告郎欢租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾显海到庭参加诉讼，被告郎欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告艾显海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租车的租金10000元，并按照年利率6%支付2019年9月6日起至付清款项止的资金占用利息；2.判决被告支付原告更换轮胎的费用1100元3.判决被告支付原告违章的罚款850元。事实和理由：2019年5月19日，被告租用原告的车牌号为云Ｃ×××**的长安车使用，约定租金每月为2400元，双方签订《出租车租赁协议》后，原告将车辆交付给被告。2019年8月25日被告将车归还原告，应付原告租车费10000元，被告在使用车辆期间，造成两个车胎损坏，原告更换花去费用1100元；同时，被告在使用车辆期间有两次违章，原告处理违章花去费用850元，以上费用共计11950元，被告应支付给原告，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告郎欢未提供书面答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.《出租车租赁协议》和云Ｃ×××**号车辆的行驶证，证明与被告郎欢签订租车协议，租车每月租金为2400元，租车协议是借用他人的出租车租赁协议模板填充的。2.被告于2019年8月2日、2019年8月25日书写的欠条两张及销货清单一张，证明被告没有归还车辆时，双方在在威信县公安局扎西派出所调解，被告认可先支付原告两个半月的租车费6,000元，并自定于8月5日付清，若到期不支付，租金变更为每日300元；第二张欠条证明被告于8余25日违约后应支付原告租金为12,000元，被告已经支付原告1,000元，还应支付原告11,000元，原告放弃1,000元，被告还欠原告10,000元，并于当日将车辆交还了原告；销货清单证明原告收回车辆之后发现轮胎已坏，于8月28日更换轮胎花费1,100元。本院认为，原告提交的销货清单，被告于8月25日归还原告车辆时原告对轮胎是否损坏没有提出异议，且原告更换轮胎是在收回车辆的第三日，原告也未提供证据证明轮胎系被告在租赁期间损坏，故对销货清单不予采信。租赁协议和欠条两张，与原告的陈述一致，且被告应诉后未提供答辩意见，视为被告放弃质证的权利，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告与被告签订《出租车租赁协议》，被告租用原告车牌号为云Ｃ×××**的长安车使用，约定每月租金为2400元，原告将车辆交付给被告，后被告迟迟未归还车辆。2019年8月2日，原告找到被告，要求被告归还车辆和支付租金，被告向原告出具欠条，答应会尽快还车并认可欠原告租金6000元，定于3日内付清，承诺逾期每日租金按300元计算，至2019年8月25日被告将车辆归还原告时，双方计算被告应支付原告租金10000元，被告自定于每月归还2000元，再次承诺违约按正常利息支付原告费用。后被告未支付租金，原告多次追收未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郎欢欠原告的车辆租赁费10,000元，原告提供了车辆租赁协议和被告出具的欠条予以证明，欠条中对支付租金和期限重新进行约定，视为对租赁合同的补充，符合法律的规定。该组证据互为印证，其与原告的陈述一致，被告应诉后未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对被告欠原告租赁费10,000元的事实予以确认。被告自定于每月偿还2,000元而未履行，被告应承担继续履行的民事责任。关于原告主张的资金占用利息，双方在欠条中虽然有“违约按正常利息付费”的约定，但该约定不明确，视为不支付利息。关于原告主张更换车辆轮胎和违章的损失费用，原告在收回车辆时未向被告提出，原告更换轮胎和处理违章时也未告知被告，故原告应承担举证不能的后果，故对原告的该请求不予支持。综上所述，对原告的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎欢在本判决生效之日起三日内支付原告艾显海车辆租赁费10,000元。二、驳回原告艾显海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年十一月二十七日书记员  张桂平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1556号申请执行人：王培英，女，1971年4月2日出生，汉族，住府谷县。被执行人：王升，男，1987年7月26日出生，汉族，住内蒙古市。关于申请执行人王培英与被执行人王升民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初3150号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的310000元。本院依法向被执行人王升送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人杨凤莲偿还借款310000元，并承担案件受理费2773元，执行费4550元。本院在执行期间查明，因本案冻结被执行人王升的工资，被执行人王升除工资外再无其他可供执行财产，申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人杨凤莲向本院提出的撤回执行申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执1556号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月十七日书记员  岳志强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16532号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。被告：王浩浩，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告王浩浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年11月13日，原告安庆市宜秀区华晨手机维修部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤诉处理。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告安庆市宜秀区华晨手机维修部负担。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  何丽明二〇二〇年十一月十三日法官助理廖慧敏
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1607号突某、韩金艳：申请执行人突某，于2020年10月12日，向本院申请强制执行【2019】内2224民初2020号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还本金34.000.00元及利息。被申请人韩金艳于2019年11月20日偿还本息合计54.795.91元，已经结清。此案执行完毕，已经结案。特此通知。2020年11月9日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6016号之二申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**,组织机构代码:742039895。负责人:黄震宇。被执行人张晶,女,1981年3月2日出生,汉族，住，住所地浙江省浦江县/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人张晶归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金71836.85元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人张晶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张晶所有车牌号为浙ＧＵ××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张晶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。本院认为，被执行人张晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6016号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 彪二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐俊杰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9137号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学宏，男，汉族，1969年2月18日出生，身份证登记住址重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告刘学宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告刘学宏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金20330.71元、利息2155.83元、逾期还款违约金671.01元，取现手续费256.91元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘学宏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为54×××22的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗贷记卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金20330.71元、利息2155.83元，取现手续费256.91元，以上合计22743.45元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述1.本案原告起诉的取现手续费之后是不会再累计计算的，就是256.91元。2.其他费用没有产生。3.本案中原告主张的取现手续费实际为消费分期手续费，只是银行为了方便做账将其统一计为取现手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金20330.71元，截止至2020年5月1日止的利息2155.83元、取现手续费256.91元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金20330.71元，截止至2020年5月1日止的利息2155.83元、取现手续费256.91元以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告刘学宏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告刘学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初490号原告：宁波兴融担保有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路**。法定代表人：毛雷杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨龙龙，男，正宁县人。被告：尹宝兰，女，正宁县人。原告宁波兴融担保有限公司与被告杨龙龙、尹宝兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，宁波兴融担保有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波兴融担保有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波兴融担保有限公司撤诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，由宁波兴融担保有限公司负担。审判员  李永峰二〇二〇年十一月三十日书记员  左双瑞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1600号上诉人（原审原告）：王正美，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱发财，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：楚雄市中山镇人民政府，住所地：楚雄市中山镇洒鸡口，统一社会信用代码：115323010151710644。负责人：王达军，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：张世海，职务：中山镇人民政府经济发展办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王正美因与被上诉人钱发财、楚雄市中山镇人民政府健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初3137号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人王正美预交的二审案件受理费3482元，予以退回。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年十一月十六日书记员  张潇予
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3537号原告：阮观华，男，1938年7月27日出生，汉族，居民，户籍武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。被告：余启福，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告阮观华与被告余启福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮观华到庭参加诉讼；被告余启福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮观华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告余启福偿还原告阮观华借款30000元及利息（从2017年5月9日起按月利率2%计算至清偿之日止。二、本案诉讼费及开庭差旅费由被告承担。事实和理由：被告余启福2017年在武汉同济医院做工程，向原告提出借款30000元用于工程周转，并承诺借款利息三分、四分都可，原告说：都是朋友，借款利息就二分。2017年5月9日，原告在同济医院工地，给被告30000元，被告余启福收款后，当场写了借款借条及身份证复印件给原告，此后被告余启福回四川老家音讯全无，未予偿还借款本息。被告余启福未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告阮观华与被告余启福原系朋友关系。2017年5月9日，被告余启福以在武汉同济医院做工程周转为由向原告借款30000元，原告以现金交付方式向被告提供了借款30000元，被告余启福收款后于当日向原告出具了借条一张，并将其身份证复印件给与原告。借条载明的主要内容：“今借到阮观华现金人民币叁万万正，30000元。借款人：余启福身份证5123241968********电话13*****2250”，原告阮观华在该借条尾部添加了落款日期：2017.5.9。之后被告余启福未予偿还原告借款本息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。原告阮观华与被告余启福原系朋友关系。2017年5月9日被告余启福以做工程周转为由向原告阮观华借款30000元，被告在收到原告向其提供的借款30000元后给原告出具了借条一张，并将其身份证复印件给与原告。被告余启福在借款之后未予偿还原告借款本息。综上事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应当承担返还原告借款本金30000元的民事责任。关于原告阮观华要求被告余启福支付从2017年5月9日起按月利率2%计算至清偿之日止利息的请求。根据被告在借款时给原告出具的借条内容，双方并没有对利息进行约定；本院综合案件情况，仍不足以认定原告主张的该事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。但借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告阮观华主张利息，应当由被告支付自原告起诉之日（即本院收案之日：2020年8月7日）起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于原告阮观华要求被告余启福支付“开庭差旅费”的请求。因双方无约定，也无事实和法律上的根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余启福在本判决生效之日起五日内偿还原告阮观华借款本金30000元，并从2020年8月7日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告阮观华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余启福负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执825号申请执行人：黄亚，女，1997年11月10日生，汉族，居民，住四川省兴文县古宋镇。被执行人:钟志豪，男，2000年6月22日生，汉族，居民，住四川省江安县五矿镇。被执行人:钟良，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住四川省江安县五矿镇。本院依据已经发生法律效力的案号(2020)川1523民初550号民事调解书，于2020年8月6日立案受理申请执行人黄亚申请执行钟志豪、钟良民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、强制被执行人支付申请执行人赔偿款45474元；二、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院于2020年8月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控。被执行人无工商、不动产、车辆信息。被执行人有零星银行存款，本院冻结了部分银行账户，并扣划了其中银行存款1164.49元，扣除50元执行费，支付给申请执行人1114.49元。三、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、经向被执行人所在村组干部调查，被执行人全家外出，前往南京市务工，被执行人家庭在当地集体土地上修建住房，不具务执行条件，暂无可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人表示不申请。本院于2020年11月16日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款44359.51元，被执行人应负担的执行费532元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执825号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月二十三日书记员 李科材
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5002号原告：高伏景，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：张志刚，男，1971年3月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告高伏景与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高伏景，被告张志刚的委托诉讼代理人董彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高伏景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息7200（自2017年3月20日计算至2020年3月20日按年利率12%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告以汽车被扣急需用钱为由向王跃庆借钱，王跃庆于当天下午通过手机银行将20000元转到被告银行卡，出于对朋友的信任，并未让被告出具借条，后来王跃庆急需用钱，向被告张志刚催要借款，被告也说还款，但一直未还。因王跃庆欠原告钱，把对张志刚的债权转让给了原告，原告向被告催要欠款，被告一直未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张志刚辩称，原告不是债权人，也不是合法的债权转让的受让人，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告张志刚与王跃庆之间不存在债权债务关系，原告诉称存在借贷没有书面的借贷凭证，被告不认可借款的事实，也不认可债权转让的效力。被告与王跃庆之间仅是被告合伙经营封丘仁和风湿病医院期间王跃庆与张国举之间合伙使用过医院的房屋，被告收取王跃庆的部分费用系用于支付租金、电费，双方并不存在借款关系。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年3月20日，案外人王文跃向被告高志刚转款20000元。2019年10月15日，案外人王跃庆（甲方）与原告高伏景（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议主要约定：一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币25000元。二、甲乙双方经协商一致，甲方将对张志刚的债权共计20000元全部转让给乙方行使，与此债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方同意受让该债权，乙方可按照本协议直接向债务人主张债权。三、甲方承诺和保证：1、本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书。2、甲方在本协议生效前向乙方移交与转让标的相关的各项证明文件及资料的原件。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。后王跃庆通过电话告知被告张志刚涉案债权转让给了原告高伏景。原告提交王跃庆与被告张志刚的通话录音及微信聊天记录，以证实被告张志刚承认涉案借款及债权转让已通知被告。被告张志刚认可其收到王跃庆涉案20000元，但称其收取王跃庆该20000元系用于支付租金、电费，双方并不存在借款关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告张志刚认可收到王跃庆向其转款20000元，但称该20000元系用于支付租金、电费，双方并不存在借款关系。但被告张志刚未提交相应证据予以证实，通过原告提交的王跃庆与张志刚的通话录音及微信聊天记录可以证明借款事实的存在。王跃庆依法将该涉案20000元债权转让给原告高伏景，并通知被告张志刚，是对自己权利的处分，不违反法律规定，该债权转让协议有效。现原告要求被告张志刚偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因王跃庆与被告张志刚未约定借款利息，原告要求利息损失应自其明确主张权利时开始计算，原告要求被告自2017年3月20日起按照年利率12%支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚偿还原告高伏景20000元及利息（自2020年6月15日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告高伏景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘宗立人民陪审员  韩 超二〇二〇年十一月五日书 记 员  王淑芳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1107号原告：张志谦，男，1962年9月12日出生，汉族，系国家税务总局七台河市税务局水暖工，住。被告：国家税务总局七台河市税务局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**。法定代表人：高峻峰，职务：局长。（未出庭）委托诉讼代理人：王利祥，男，该单位工作人员。原告张志谦与被告国家税务总局七台河市税务局追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志谦、被告国家税务总局七台河市税务局委托诉讼代理人王利祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房产过户交易税人民币16100.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年被告新建住宅楼（地税局家属楼），卖给原告一户住宅楼（不动产第0007865号），但被告将卖给原告的这户住宅楼的房产登记在被告名下，为此，原告起诉到法院，桃山区人民法院于2018年8月14日作出（2018）黑0903民初786号判决，判决被告协助原告办理房屋过户手续，该户住宅登记到原告名下。后被告提起上诉，经七台河市中级人民法院审理后，于2018年12月6日作出（2018）黑09民终450号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告在判决后过户时，七台河市国税局收取城市维护建设税、契税、印花税、地方教育附加、教育费附加、土地增值税、增值税各种税费合计16100.43元，被告拒不缴纳，无奈原告只好自行缴纳。缴纳后，原告多次找被告索要该笔过户费用，被告拒绝支付。故诉至法院。被告的委托诉讼代理人称，对房屋办理过户的事情真实性没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张志谦提交证据1.身份证复印件一份；2.中华人民共和国税收完税证明复印件三份；3.桃山区法院民事判决书（2018）黑0903民初786号判决书、中级人民法院民事判决书（2018）黑0903民初450号判决书复印件各一份；4.网上截图复印件五张。经质证，被告对上述证据均无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月原告到被告单位从事水暖工作，没有正式编制。1997年，被告单位修建一栋家属楼，共40户，面积不等，被告将以上房屋分配给本单位内部38位正式职工及临时职工谢维斌和原告张志谦，原告分配的房屋为1204室，面积为66.91平方米，1998年6月1日原告交房款8000.00元，1998年6月2日交房款5000.00元，同年6月29日交房款13800.00元，按每平方米400.00元给付。2005年，被告给38位正式职工办理房屋产权证书，将其分配的房屋落户至职工名下，其中6位职工按每平方米800.00元给付房款，32位职工按每平方米400.00元给付房款。谢维彬及原告张志谦的房屋于2005年12月30日落户在被告单位名下。2018年8月14日本院作出（2018）黑0903民初786号民事判决书，依法确认原告张志谦与被告七台河市地方税务局的事实房屋买卖合同有效，被告七台河市地方税务局于判决生效后协助原告张志谦办理房屋过户手续。2018年12月6日七台河市中级人民法院作出（2018）黑09民终450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，原告张志谦在办理房产过户登记过程中缴纳契税、增值税、印花税、城市维护建设税、土地增值税等各项费用共计人民币16100.43元。嗣后，原告认为，被告将卖给原告的住宅登记在被告单位名下，导致发生上述费用，经原告索要未果。诉至法院。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告的行为符合事实买卖合同关系的要件。本案原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同对不动产所有权变更、转让、违约责任等内容进行明确约定，但根据本案事实，2005年，被告单位给38位正式职工办理房屋产权证书，将其分配的房屋落户至38位职工名下，仅将临时职工谢维斌、原告张志谦的房屋落户在被告单位名下的行为不当。原告张志谦应与其他38名职工享受相同待遇。该案买卖合同约定的标的物为不动产，不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，原告张志谦到国家不动产登记部门在办理物权登记过程中产生费用人民币16100.43元，根据公平原则房屋登记所产生的费用应由被告承担。故对原告主张的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：被告国家税务总局七台河市税务局于判决生效后十日内给付原告张志谦房屋登记产生的费用人民币16100.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.51元减半收取101.26元，均由被告国家税务总局七台河市税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年十一月十二日书记员  王新力
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3543号原告：王玉东，男，1982年8月17日生，汉族，住句容市。被告：张俊，男，1971年8月14日生，汉族，住镇江市。被告：王艳琴，女，1976年11月11日生，汉族，住镇江市。原告王玉东与被告张俊、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告张俊、王艳琴下落不明，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告王玉东到庭参加诉讼，被告张俊、王艳琴经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友。两被告因资金紧张于2017年5月16日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为一个月。借款于2017年6月16日到期后，两被告未按期还款，后原告多次向两被告索要未果，故起诉至法院。被告张俊、王艳琴未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告张俊、王艳琴均作为借款人向原告王玉东出具借条一张，借条载明：今借到王玉东人民币贰拾万元整（20000.0）元，期限壹个月。王玉东提交的农业银行银行卡交易明细清单显示，王玉东银行账户于2017年5月17日向张俊账户转账18.4万元。王玉东提交的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，张俊账户于2017年7月15日向王玉东账户转入2万元，于2017年8月15日向王玉东账户转入17500元，于2017年9月18日向王玉东账户转入17500元，于2017年11月21日向王玉东账户转入1万元，于2017年12月17日向王玉东账户转入3000元，共计转入6.8万元。王玉东在庭审中陈述，我在转账前一天先给了张俊1.6万元现金，当天晚上打了借条，第二天我转账18.4万元给张俊。我是经朋友介绍跟张俊认识，借钱时没有约定利息，但是约定一个月就还，一个月到期后我就跟被告要，张俊有一点就给一点，一共还到2017年年底，共计还款大概5万元左右，到2018年就联系不到张俊。张俊陆续还钱的时候，我们也没有说是抵本金，但我认为这5万元还的是利息。除了本案20万元之外，张俊还在2017年2、3月向我借了5万元，但是转账记录找不到，我就起诉这个20万元。以上事实，由原告提交的借条、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本案中，张俊、王艳琴于2017年5月16日向王玉东出具20万元借条，该借条证明张俊、王艳琴与王玉东达成借款的合意。20万元系大额借款，王玉东对款项交付负有举证义务，现王玉东仅提交18.4万元的转账凭证，就1.6万元仅称通过现金方式在转账前一日交付张俊，但未提交相应证据予以证实，据此应承担举证不能的法律后果，故本院认定实际借款数额为18.4万元。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中并无证据证明双方对利息进行了约定，王玉东在庭审中也称双方没有约定利息，故张俊还款6.8万元应冲抵本金，尚欠本金11.6万元应由张俊、王艳琴共同偿还。王玉东另主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊、王艳琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉东返还本金人民币116000元，并支付利息（以本金116000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王玉东负担1806元，被告张俊、王艳琴负担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  胡生霞人民陪审员  王 啸二〇二〇年十一月十日书 记 员  张爱琼
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5649号 原告：刘天蔚，男，1996年9月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：章璐佳，女，1997年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告刘天蔚与被告章璐佳不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法适用简易程序审理，原告刘天蔚于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘天蔚申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘天蔚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘天蔚负担。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 孙雪年
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6737号原告：李兰，女，1971年6月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：朱彩贵，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：袁海泽，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告李兰与被告朱彩贵、袁海泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兰撤回起诉处理。审判员  张挺二〇二〇年十一月三十日书记员  郑娇
山东省济南市长清区人民法院             民 事 判 决 书             (2020)鲁0113民初3708号                               原告                       徐承良，男，1990年12月14日出生，汉族，住济南市长清区。                               被告                       富美科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。             法定代表人：李金林，董事长。                               案由                       劳动争议                               适用程序                       简易程序                                           诉讼请求                                   1.判令富美科技集团有限公司支付欠付工资44440.81元；             2.判令富美科技集团有限公司支付离职补偿总额16626元；             3.诉讼费用由被告承担。                               本院认定             事实                       徐承良原系富美科技集团有限公司职工，2016年3月18日双方解除劳动关系。2017年6月15日，双方对工资、社保、公积金、离职补偿金进行结算，确定富美科技集团有限公司欠付徐承良2014年7月至2016年3月18日的工资44440.18元及离职补偿金16626元。上述款项富美科技集团有限公司至今未向徐承良支付。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   判决主文                       一、 富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清支付徐承良2014年7月至2016年3月18日的工资44440.18元；             二、 富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清支付徐承良离职补偿金16626元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由徐承良负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                                           审 判 员  张君凤                 二〇二〇年十一月十七日                 法 官 助 理  马晓琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10007号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1901，统一社会信用代码914403005685448954。法定代表人：金正华。原告樊迪与被告深圳时刻网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年7月1日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十案的起诉。本三十案案件受理费750元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6968号原告：商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：刘长义，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：许福华，女，汉族，1964年1月5日出生，住址同上。被告：张娟，女，汉族，1984年9月9日出生，住址同上。原告商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组诉被告刘长义、许福华、张娟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组撤回起诉。一审案件受理费474元，减半收取237元，由原告商丘市睢阳区古宋办事处叶园大队武庄前组负担。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15519号原告：成都智信力合环保工程有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡工业开发区科林西路******。法定代表人：雍霭龄。委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村**。法定代表人：向贵霖。委托诉讼代理人：石庆柱，男，汉族，1996年5月17日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈卫东，男，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市南岸区。第三人：重庆顺禄建设工程有限公司，住，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****/div>法定代表人：江勇。委托诉讼代理人：贾宇蒙，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市北碚区。原告成都智信力合环保工程有限公司（以下简称为智信环保公司）诉被告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称为电建重庆公司）及第三人重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称为顺禄建设公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智信环保公司的委托诉讼代理人陈敏、李乾，被告电建重庆公司的委托诉讼代理人石庆柱、陈卫东，第三人顺禄建设公司的委托诉讼代理人贾宇蒙到庭参加诉讼。原告智信环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行代为清偿义务，立即向原告支付工程款1357179.49元及利息、仲裁费。事实和理由为，2017年5月18日，原告与第三人签订《安装工程劳务分包合同》，双方对工程价款、结算方式、工程进度款支付方式等进行了约定。后双方因该合同产生纠纷，重庆市仲裁委员会作出（2019）渝仲字第162号裁决书，裁决第三人向原告支付劳务款1357179.49元及利息。但目前，第三人无力清偿。第三人与被告先后签订了《重庆电力建设总公司工程分包总合同》、两份《建安项目合作及开发协议》，双方约定由第三人对“大唐准东五彩湾北一电厂2X660MW项目除灰、除渣工程建设安装工程”、“大唐延安发电厂除灰系统土建”、“大唐准东五彩湾北一电厂2X660MW化水系统总承包工程安装工程项目”进行实际施工，被告向第三人支付相应款项。第三人按约支付保证金和履行合同义务后，已向被告开具了12121858.67元的增值税专用发票，但被告仅支付了工程款8396000元，尚欠第三人工程款3725858.67元未支付。原告认为，原告对第三人享有的债权合法有效且到期，第三人对被告的债权到期后怠于主张该债务，且已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第73条相关法律规定，特提起诉讼。经审查，原告所述“大唐准东五彩湾北一电厂”工程项目地址位于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，但是本案中，原告对被告提起的代位权诉讼所涉及的债权系被告与第三人之间的建设工程价款债权，涉及建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程所在地人民法院管辖。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的管辖规定依其性质属于特殊的地域管辖规定，其适用顺序应当在专属管辖、专门管辖、集中管辖之后，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院管辖审理。审 判 员  钟 原二〇二〇年十一月十一日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢421号之一 申请执行人陈樟炎，男，1961年2月21日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邱小雄，男，1979年8月23日出生，住衢州市衢江区。 被执行人胡列飞，女，1983年10月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈樟炎与被执行人邱小雄、胡列飞追偿权纠纷的（2019）浙0803民初2299号民事判决书一案中，于2020年8月20日向被执行人邱小雄、胡列飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱小雄、胡列飞履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人邱小雄返还申请执行人陈樟炎代偿款人民币150769.05元，被执行人胡列飞对上述债务承担50%连带清偿责任，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3315元、公告费560元、申请执行费2161.54元。但被执行人邱小雄、胡列飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱小雄、胡列飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权150769.05元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱小雄、胡列飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱小雄、胡列飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱小雄、胡列飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邱小雄、胡列飞目前无财产可供执行，申请执行人陈樟炎申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢421号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱小雄、胡列飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周瑞荆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11314号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：魏月明，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏月明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4889.50元、利息1128.54元、违约金及手续费779.53元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6797.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：魏月明。申领情况：2014年12月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××88。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4889.50元、利息1128.54元、违约金及手续费779.53元，合计6797.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏月明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4889.50元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告魏月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1840号 原告：陈文，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林玉惠，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈文与被告林玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告林玉惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14万元。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2019年3月13日向原告借款14万元，约定只借一个月，现原告需要用钱，多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。 林玉惠未作答辩。 本院认为，原、被之间的借贷关系，有借条、转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉惠于本判决生效之日起十日内归还陈文借款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元及公告费，由林玉惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建华，男，1970年5月27日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。原审第三人：樊跃华，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人王用国因与被申请人蔡建华及原审第三人樊跃华合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王用国申请再审称：1、有新证据推翻原审认定的事实。二审庭审后樊跃华出具的情况说明，证明樊跃华没有代蔡建华转交过合伙出资款；2018年11月29号、12月15日申请人与被申请人的对话、通话录音，2018年12月1日、2019年1月13日申请人与第三人的通话录音，2019年4月11日申请人与被申请人的微信记录，证明蔡建华的出资是直接转至申请人账户，樊跃华出具收条所载明的款项应由蔡建华向樊跃华主张。2、虽然2017年9月20日的对账、2019年4月6日的协议书确认申请人应返还蔡建华合伙财产及利润金额，但协议书载明有“如果蔡建华没有入股资金，则蔡建华借王用国的钱入股利息为每月2分”的内容。说明最终结算时，双方对蔡建华是否履行出资义务尚存争议。3、原判认定蔡建华履行了出资义务错误。樊跃华2014年8月24日、9月22日、12月22日向蔡建华出具收条，收蔡建华50万元、10万元、10万元，合计70万元，二审庭后樊跃华否认收到过蔡建华的出资，且樊跃华、蔡建华早已存在与本案无关的借贷关系。蔡建华原审提交的樊跃华向申请人转账的凭证，是樊跃华的个人出资。4、蔡建华于本案的出资与另案民间借贷纠纷的本金存在重合，在合伙里面出资70万元，是蔡建华直接给王用国转账的70万元，而不是通过樊跃华给王用国支付70万元，即2016年10月出具的70万元欠条就是蔡建华在合伙里面出资70万元，原审认定事实错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。蔡建华提交书面意见称：本案合伙出资是蔡建华通过转账给樊跃华，樊跃华再转账给王用国，而不是蔡建华直接转账给王用国完成的出资，双方进行了结算，结算是三方真实意思表示，应当履行。蔡建华直接转账给王用国的70万元，是民间借贷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王用国的再审申请。樊跃华未提交书面意见。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。申请人王用国、被申请人蔡建华及原审第三人樊跃华自2014年起即开始合伙出资承包建设常德市高泗小区一期3#、4#、10#、11#楼工程，合伙期间系由王用国掌控资金、接收工程款，至2016年工程完工，申请人王用国未对蔡建华出资70万元的事实提出过异议。2017年9月10日，三人共同委托蔡教慧、李明见进行财务审计，2017年9月20日三方进行对账，2019年4月6日，王用国、樊跃华、蔡建华三人签订协议书对项目进行最终结算，申请人王用国均未否认蔡建华的合伙人身份。仅在当天向蔡建华出具欠条时载明，希望日后对账确认蔡建华是否出资，就此提出质疑。而对于蔡建华的70万元出资，有第三人樊跃华2014年8月24日、2014年9月22日、2014年12月22日向蔡建华出具的确认收到蔡建华入股资金70万元的收条，有该期间蔡建华向樊跃华转款超过70万元的银行转账记录以及樊跃华向王用国转款599000元的银行转账记录，以及樊跃华2014年3月27日前通过其妻向王用国转款38万元的银行转账记录以及2014年3月27日王用国向樊跃华出具的金额为70万元的借条等证据，证明蔡建华的出资系通过樊跃华转付。樊跃华在原审庭审中也明确认可上述事实。故原审判决认定蔡建华已实际出资并无不当。申请人王用国提交的樊跃华出具的情况说明，属于二审庭审后提交过的证据，该证据不属于新证据、未经庭审质证，且与樊跃华原审庭审中的陈述不一致，原审不予采信正确。王用国提交的2018年11月29号、12月15日与被申请人的对话、通话录音，2018年12月1日、2019年1月13日与第三人的通话录音，2019年4月11日与被申请人的微信记录，均系原审期间即已形成的证据，且多数原审期间即已提交，均不属于法定意义上的新证据，且相关证据内容不足以否定原判认定的事实。综上，王用国申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王用国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十一月十六日书记员 刘逸帆
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初483号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人曹家明，男，1997年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省开平市*************，公民身份号码440************0。因本案于2020年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。被告人吴廷旬，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市**************，公民身份号码440************3。因本案于2020年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z470号起诉书指控被告人曹家明、吴廷旬犯非法拘禁罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人曹家明、吴廷旬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，因同案犯张家旺（已因本案被判刑）与被害人赵某有债务纠纷，2019年3月8日20时许,同案犯覃浩伟（已因本案被判刑）将赵某约到位于珠海市斗门区井岸镇西埔的心愿网咖，之后张家旺纠集同案犯罗一雄、商天仁、陈德易、陈帮国、袁培俊等人，到心愿网咖门口围堵赵某。上述人员将赵某拦截后，先后将其带到斗门区井岸镇***的水池边和旁边的小树林处进行殴打，并向赵某索要人民币5万元。其中，张家旺、陈帮国、袁培俊以及随后赶到的覃浩伟等人用拳打脚踢、皮带抽、拖鞋打脸的方式对赵某进行围殴。其间，被告人曹家明、吴廷旬在覃浩伟的带领下对赵某拳打脚踢，之后离开。后因害怕有人围观，张家旺等人决定将赵某带到宾馆房间继续殴打索取财物。赵某因害怕再次被殴打，便跪在宾馆前不愿上楼，张家旺、陈德易、陈帮国、商天仁、袁培俊等人强行将赵某带到***旁边工业生活区工地一栋废弃楼房，罗一雄则退房后在附近等候。张家旺等人将赵某强行带上废弃楼房四楼后，对赵某用拳脚、竹棍进行殴打，之后又强迫赵某打电话给亲友借钱。其间，曹家明、吴廷旬在覃浩伟的带领下也赶到废弃楼房四楼，曹家明对赵某进行殴打，并提议以欠赌债为名要赵某向其母亲要钱。赵某打电话给其母亲廖某称欠他人三万元赌债，现被人殴打，求廖某借钱给自己，廖某拒绝，并询问是否需要报警，商天仁将二人的对话告知张家旺，张家旺便挂断电话。赵某称其母亲不相信自己的话，需要发送视频，张家旺随即安排陈德易用手机拍了一段赵某的视频，并附上“钱发过来人给送过去，要不然留一根手指头”的短信发送给廖某，但廖某并未转钱过去。随后，曹家明、吴廷旬离开现场。后赵某通过微信向朋友借了400元，张家旺用陈德易的手机将赵某的微信零钱共850元转账到自己的微信账户。随后，张家旺、陈德易、陈帮国、罗一雄等人将赵某带到斗门区井岸镇**酒店403房，并向赵某索要人民币一万元，否则不准其离开。3月9日2时许,陈德易、陈帮国离开**酒店。后赵某趁商天仁、罗一雄、张家旺睡着之机，逃离现场并报警。报警后，张家旺、商天仁、罗一雄、陈德易、陈帮国、覃浩伟、袁培俊先后被抓获归案，并被依法判决。2020年7月4日，曹家明主动到公安机关投案；2020年9月2日，吴廷旬被抓获归案。公诉机关认为被告人曹家明、吴廷旬伙同他人非法剥夺他人人身自由，使用暴力索要债务，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曹家明具有如下量刑情节：1.犯罪后主动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴廷旬具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人曹家明有期徒刑十个月，判处被告人吴廷旬有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人曹家明、吴廷旬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹家明、吴廷旬均构成非法拘禁罪，并成立共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人曹家明犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人吴廷旬归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曹家明、吴廷旬与同案犯均积极实施犯罪，不区分主从，均应按照其所参与的犯罪处罚；但被告人曹家明的作用要大于被告人吴廷旬，故其量刑应重于吴廷旬。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曹家明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。）二、被告人吴廷旬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督295号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：苏某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月12日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费92元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费92元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3862号之二解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400554640878C。负责人：薛小华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷华平，江苏苏正律师事务所实习律师。被申请人：江苏东宝印染有限公司，住，住所地常州市金坛区城西邮堂庙路**一社会信用代码913204137322622416。法定代表人：孙文，该公司董事长。被申请人：江苏永之信融资担保有限公司，住所，住所地常州市武进区湖塘镇天隽峰美居****社会信用代码91320412690762458B。法定代表人：许新跃，该公司董事长。被申请人：孙忠保，男，汉族，1963年9月18日生，住常州市金坛区。被申请人：王建美，女，汉族，1965年9月22日生，住常州市金坛区。被申请人：孙文，男，汉族，1988年2月29日生，住常州市金坛区。被申请人：方璐，女，汉族，1988年6月19日生，住常州市金坛区。解除保全申请人中国光大银行股份有限公司常州分行与被申请人江苏东宝印染有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、孙忠保、王建美、孙文、方璐金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司常州分行在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0402民初3862号民事裁定书，以（2020）苏0402执保733号通知书，对被申请人江苏东宝印染有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、孙忠保、孙文、方璐的存款采取了额度冻结。申请人中国光大银行股份有限公司常州分行于2020年11月24日向本院申请先行解除对被申请人江苏永之信融资担保有限公司的银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人中国光大银行股份有限公司常州分行提出解除保全的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏永之信融资担保有限公司的银行存款（开户行：江苏江南农村商业银行湖塘支行，开户账号：1033********；开户行：招商银行常州分行武进支行，开户账号5199********-00001）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  申国胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏明明
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3240号 原告：史贝贝，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地宁晋县，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：赵立朋，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地隆尧县，现住宁晋县状元路颐和明珠**。 原告史贝贝与被告赵立朋返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告史贝贝于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告史贝贝自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告史贝贝撤诉。 案件受理费650元，由原告史贝贝负担。 审判员  蒋英辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗晓雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执2001号关于申请执行人包海燕与郑科武、王晓东民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包海燕申请被执行人返还借款9626.67元及案件受理费125元及按年利率6%计算自2018年9月11日起至借款付清之日执利息。本案在执行过程中，被执行人王晓东于2020年11月26日向申请执行人包海燕返还款项共计10000元，申请人包海燕自愿放弃剩余款项并同意本院执行完毕结案；执行费50元由被执行人承担。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月二十六日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保289号申请人王树献与张凤禄民间借贷纠纷一案，申请人王树献于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人张凤禄名下的价值130,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保289号申请人申请人王树献与张凤禄民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10512号原告：耿元义，男，1975年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：吴培荣，女，1973年8月2日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告：耿元琴，女，1972年4月5日生，汉族，住贵州省遵义县。三原告共同委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州特兴房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区纺织巷********。法定代理人：邹学文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告耿元义、吴培荣、耿元琴与被告贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称：特兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿元义、吴培荣、耿元琴的共同委托诉讼代理人程庚、张庆、被告特兴公司的委托诉讼代理人刘堃、徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿元义、吴培荣、耿元琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告特兴公司将青云都汇2-15商铺整改至上水、下水达到使用条件；2、判令被告特兴公司向原告赔偿损失120416元（损失以建面为基数，暂按月租金100元为标准计算，最终以法院委托的第三方评估机构的评估结果为准，自2017年10月31日起暂计算至2020年6月15日，最终计算损失付清时止）；3、判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层15号房，建筑面积37.63平方米，总价款为1218865元；合同第十一条第一款约定，出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房；第十二条第一款第一小点约定，上水、下水交付时达到使用条件。2018年9月18日，原告按照合同约定支付了全部价款。截至2020年6月15日，被告交付的该房屋仍未安装上水、下水。因被告过错，导致原告至今未能收房、未办房产证，因该房不能正常使用而造成经济损失，被告应予赔偿。被告特兴公司辩称，涉案商铺的上、下水已经到达使用条件，符合合同约定，原告的第一项诉请并无依据。双方签订的《商品房买卖合同》中关于上水、下水的约定，明确的为“项目”内上下水达到使用条件，再根据合同中对于项目的定义为：贵州特兴商业中心(青云都汇)。即合同其实已经清楚约定，上下水具备达到使用条件，指的是商业部分整体的上下水已经接入城市供水、排水系统，达到使用条件，而绝非是每个商铺都必须上、下水入户。现涉案商铺所在的楼层有两处集中上下水点，符合合同约定的具备上、下水使用条件；原告购买的为商铺，并非住宅，且每间面积并不大，不设有独立的卫生间等需要独立上下水的部位；涉案商铺属于商场内部形式，纵观社会上现有内部性质的商铺，基本都不会存在单独具有上下水的情况，不提供室内上下水亦属于社会普遍性共识；在出售商铺时，所做的宣传都已经清楚明确涉案商铺的业态为干货、调味料的销售，并非餐饮等行业必须依赖用水的行业，反而干货、调味料最忌讳的就是受潮、受水等情况，如果每间商铺都存在上下水，那一旦出现经营者使用不当，导致管道漏水、下水堵塞、忘关水等情况，完全可能会造成自身及相邻商铺经营户的重大损失，所以从购买商铺时，就原告而言其实也十分清楚并认可，涉案商铺不会单独具备上下水，为楼层统一上下水。最后，涉案商铺早在2017年就已交房、使用，整个二层商场处于经营状态，两个集中上下水点，已经足以满足正常经营使用。被告是按照经批准的规划设计方案进行修建，并无问题，并且已经通过各项验收，交付的商铺符合设计方案、交付标准。同时现行法律及设计规范也并未规定商铺必须通水到户，所以被告交付的商铺并无违反法律规定、约定的情况。原告请求增加商铺上下水设施，既无法律依据，也无约定依据。现在包括二层在内的整个商场都已经开展经营，如果要进行上下水管线施工，必然影响其他业主商铺的正常使用，也涉及相关配套设施的建设、防水渗漏等多方面因素。原告在无规划依据、合同依据和法律依据的情况下，要求将涉案商铺单独接通上下水明显不具备客观履行条件。综上所述，就双方约定而言，未约定涉案商铺本具备单独上下水，同时涉案商铺已经实际交付并使用至今，统一的上下水点，明显已经满足经营干货、调味料的业态正常使用需要，被告按照经审批的设计方案进行修建，并无问题。而原告违背合理性及商铺本身的特性，违背现有各类商场商铺都不具备上下水的客观规律，要求被告在整个商场在正常经营的情况下，更改规划设计，将上下水安装到户，明显既不合理，也无依据，更不具备客观履行条件，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告耿元义、吴培荣、耿元琴与被告特兴公司于2016年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于贵阳市南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层15号房屋，建筑面积37.63平方米，总价款1218865元，规划用途为商业；交房时间为2017年10月31日。合同第十二条约定：本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施1、上水、下水：交付时达到使用条件。合同签订后，原告支付了全部价款。2017年10月27日，被告在《贵阳晚报》上刊登《交房公告》，载明青云都汇项目定于2017年10月28日开始交房。另查明，双方所争议的商铺位于贵阳市南明区，该层建筑面积7627.51平方米，有两个集中上、下水点，商铺201间，已全部出售。青云都汇商场共3层，现均处于正常经营状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告认为其购买商铺的上、下水未达到使用条件，请求被告予以整改并赔偿由此造成的商铺租金损失。因当事人双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定上、下水入户，且涉案房屋亦并非住宅，而是商场内的铺面，该层商场在公共区域设有两个集中上下水设施，达到商场的使用条件，并在竣工后经验收合格。被告已按《商品房买卖合同》的约定履行了建设上、下水设施的义务，原告主张商铺的上、下水入户，没有事实和法律依据，本院对该请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提交律师费是否实际产生及双方对律师费的承担进行了约定的证据，该请求无事实依据，本院不予支持。原告申请对商铺租金价格进行评估，因该评估与本案没有法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回耿元义、吴培荣、耿元琴的全部诉讼请求。案件受理费1354元，由耿元义、吴培荣、耿元琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  简 溢
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3639号彭静、胡常松、云南果盛农副产品有限公司：本院于2020年3月31日立案执行的（2020）云0111执3639号你与申请执行人中国民生银行昆明分行借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2020年2月25日作出的（2020）云昆国正证执字第4号执行证书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你们已履行完毕，申请人同意结案。故你们已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年十一月十六日