wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4752号原告：明博，男，1978年4月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯武，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：李艳艳，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。系柯武妻子。两被告共同委托诉讼代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告明博与被告柯武、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明博委托诉讼代理人陈晓兵、被告柯武、李艳艳共同委托代理人司启福到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金捌拾万元整（800000元）及利息，利息从2019年5月20日起按照月息3%计算至本息还清为止；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，二被告向原告借款壹佰万元整（1000000元），口头约定月息3%，原告通过中国建设银行股份有限公司黄石花湖支行向本案被告李艳艳的账户转款玖拾捌万元整，另给付了被告现金两万元。之后被告依约向原告支付了利息，并且偿还了原告本金贰拾万元整。2018年2月20日，双方通过结算由被告向原告出具借条，借到原告人民币捌拾万元整，被告2019年5月20日之后既不向原告支付利息也不向原告归还本金。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柯武、李艳艳共同辩称，借款是事实，虽然约定了利息月利率3%，但利息应当按照法律规定计算；律师费在借款时没有特别约定，不应由被告负担；被告柯武收到借款是以李艳艳的账户收款的，后面的还款也是柯武用李艳艳的账户还款，因为李艳艳的账户是柯武在操控和使用，被告李艳艳并不知情，所以李艳艳不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告明博与被告柯武系朋友关系。2016年6月3日，因做生意经营需要，由被告柯武出面向原告明博借款，约定月利率3%，原告明博于同日通过银行转账98万元进入被告李艳艳账户，另向被告明博付现金2万元，总计100万元，当日由被告柯武向原告明博出具借条。此后，被告柯武、李艳艳均通过各自账户数次向原告明博还款并支付利息，截至2018年2月20日，经双方结算，尚欠借款本金80万元，并由被告柯武当日重新换写借条，主要内容为“借到明博人民币捌拾万元整”，后被告柯武、李艳艳均继续通过各自账户或微信数次转账向原告明博支付利息，截至2019年5月之前的利息均已付清，又于2019年6月至10月份累计付息5万9千元，后原告多次向被告催讨，两被告均未还款，双方发生纠纷，继而诉至本院。另查明，2019年10月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%。上述事实，有当事人陈述、被告柯武手写的借条复印件（原件已经遗失）、原告明博向被告李艳艳的银行转账记录、原告明博和被告柯武的微信聊天记录、被告柯武及李艳艳的账户向原告明博还款的转账记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯武以做生意需资金周转为由向原告明博借款100万元，并约定月利率3%，此后，被告柯武偿付本金20万元及2019年5月20日之前的利息，实欠本金80万元未还，有借条及转账记录为证，且被告柯武对此不持异议，本院依法予以认定；两被告系合法夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间发生，借款是用于生意经营需要，属家庭共同收支，且借款发生后，被告柯武、李艳艳均通过各自账户或微信数次向原告明博支付利息，足以证明该欠款属两被告夫妻共同债务，应共同偿还，被告辩称李艳艳对该借款不知情，不应承担责任，本院依法不予采纳。原告明博诉请的利息利率应从2019年5月20日起按照月利率3%计算至本息还清为止。对于利息的起算时间，因2019年6月至10月份两被告累计还款59,000元，双方约定的月利率3%，对已按该利率标准实际支付的利息，不违反法律规定，折算付息时长为74天，故原告主张两被告实际计息的起始时间应为2019年8月4日。原告提出未实际支付的利息继续按月利率3%计算，该利率已超过受法律保护的利率上限，应以原告明博起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即16.8%计算，故本院支持的利息利率为年利率16.8%，对超出部分不予支持。原告主张应由被告负担律师费4万元，因借款时双方对此并无特别约定，且原告未提交相关票据证明已实际发生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、（2020年）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯武、李艳艳于判决生效后十日内共同偿还原告明博借款800,000元及利息（利息以借款本金800,000元为基数，按照年利率16.8%的标准，从2019年8月4日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告明博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费5,000元，合计10,900元，由原告明博负担200元，被告柯武、李艳艳负担10,700元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年十一月二十四日法官助理许云飞书记员江娅
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4809号 李庆国： 关于被执行人李庆国罚金一案，申请执行标的共计人民币1500元。经本院立案执行，被执行人李庆国现已自动履行到位金额1500元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初625号刑事判决关于李庆国罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初490号原告：姜世超，男，1984年1月15日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：蒋文冰，女，1977年10月8日出生，汉族，尚志市光彩法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市。被告：张鹤麒，男，1988年1月9日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：张莹莹，女，黑龙江长城律师事务所律师。原告姜世超与被告张鹤麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。姜世超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及其利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年合伙做生意，原告分得合伙收益15万元。被告向原告借钱，原告直接将15万元出借给被告。被告于2019年12月2日末给原告出具借条一份，并约定还款期限为2020年1月15日，逾期未给。张鹤麒辩称，与原告没有真实的借贷关系，借款关系不成立。本院经审查认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，标的较大，却对借款交付的时间、地点和交付过程均说不清楚。原告在起诉状中自认2019年与被告合伙做生意，分得合伙收益款15万元。原告向被告催要15万元微信记录中，始终未提借款，却提及到合伙投资。这与被告辩解给原告打《借条》缘由为合伙相吻合。对此本院开庭时向原告多次释明本案案由为合伙纠纷，如不变更诉求，将承担不利后果。但原告始终坚持主张本案案由为民间借贷纠纷。原告仅凭借据为依据提起民间借贷诉讼，并主张现金支付，却没有其他有效证据佐证借款交付的事实，应承担举证不能的不利后果。原告主张本案为民间借贷法律关系与本院查明事实所认定合伙纠纷法律关系不一致，故对原告的主张诉讼请求不予支持。原告可就其债权的实现另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第九条第一款第一项、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回姜世超的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王效群二〇二〇年十一月二十七日书记员  李振威
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3265号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张佳林，男，汉族，1984年9月13日出生农民，现住依兰县。被告:张宇靖，女，汉族，1986年4月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张佳林、张宇靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1016号之十六 申请执行人：杜鸿，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张大书，女，汉族，1967年05月08日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大书在交通银行6222××××6243账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月十日 书记员 樊思李
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初76号起诉人：李美姿，女，1997年4月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张风香。起诉人李美姿于2020年11月16日向本院起诉，被告为：沁阳市紫陵镇人民政府。诉讼请求：一、依法确认紫陵镇人调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书程序违法应撤销；紫陵镇人民政府不作为该行为违法。二、判令镇政府针对李美姿责任田没收问题以及重新划分依法作出处理、限期答复。三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2006年范村村委以建设养殖小区为由违法分地，将本人在尖河的一人口责任田强行没收，至今未归还，曾多次反映问题到镇里，但至今未得到有效解决，人民调解委员会作出的相关意见无如实解决处理问题，胡乱作为。为此，原告不服特诉至法院，请法院公正判决，支持原告诉讼请求。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，“农村土地承包经营权争议案件”“不作为争议案件受理”。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。也就是说，对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。本案中李美姿要求被告撤销紫陵镇人民调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书，及认定紫陵镇政府不作为，系因对沁阳市紫陵镇人民政府对其承包土地纠纷的调解行为提起的诉讼，此案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）的规定，裁定如下：对李美姿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  邱召磊审判员  黄三友审判员  杨文元二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓梦园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5171号原告：龙海玲，女，汉族，1978年10月27日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵玉桥、田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：汪峰，职务：总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，住所地贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：汪峰，职务：总经理。原告龙海玲与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙海玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙海玲负担。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月六日书记员 黄承滢
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初592号 原告：武书玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：范士稳，女，1953年1月17日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：温其善，男,1979年7月10日出生，汉族，住武强县。系被告范士稳之子。 原告武书玲与被告范士稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告武书玲于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武书玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武书玲撤诉。 案件受理费150元，由原告武书玲负担。 审判员  武万党 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 欢 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12929号 原告：遵义黔元山泉水有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明**，统一社会信用代码91520321322061033Y。 法定代表人：宋吉强，总经理。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师。 被告：李世国，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州元璋律师事务所律师。 第三人：周建国，男，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：宋吉强，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：吕长寿，男，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：薛露琳，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王禄洪，系夫妻关系。 第三人：赵德辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：王忠正，男，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 第三人：王祥禄，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义黔元山泉水有限公司诉与被告李世国及第三人周建国、宋吉强、吕长寿、薛露琳、赵德辉、王忠正、王祥禄公司决议纠纷一案中，原告遵义黔元山泉水有限公司于2020年11月24日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义黔元山泉水有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）30元，由原告遵义黔元山泉水有限公司负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张露旭
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2029号 申请执行人：福建先科实业有限公司，所在地福建省福州市台江区义洲街道工业路**三迪家居广场**Ｈ8093，统一社会信用证××。 法定代表人：郭加迪，董事长。 委托代理人：刘玲，系公司员工。 被执行人：杨向宾，男，1976年12月15日出生，汉族，住，住江苏省泰兴市/div> 申请执行人福建先科实业有限公司与被执行人杨向宾屋租赁纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4256号民事判决，已于2019年9月4日发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人向申请执行人支付租金38994元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费485元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明苏MT99**小型汽车登记在被执行人杨向宾名下，本院已向已向泰州市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人杨向宾限制其高消费及其他非必要消费。 2020年10月10日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 赵景祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈学航
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2680号 上诉人（原审原告）：陈**武，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄澎，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人陈**武因与被上诉人黄澎房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈**武及其委托诉讼代理人章建华，被上诉人黄澎到庭参加诉讼。 本院审理过程中，2020年11月27日陈**武以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉及撤回上诉。黄澎对陈**武撤回起诉表示同意。 本院认为，陈**武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈**武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许陈**武撤回上诉； 二、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1155号民事判决； 三、准许陈**武撤回起诉。 一审案件受理费3528元，减半收取1764元，由陈**武负担。二审案件受理费1694元，减半收取847元，由陈**武负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张 燕 书 记 员  王 涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3211号之一 申请执行人柯伟国，男，汉族，1982年6月28日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人陆峰，男，汉族，1983年10月9日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人柯伟国与被执行人陆峰民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已依法额度冻结了被执行人的银行存款，并已扣划被执行人的银行存款2390元交付申请执行人，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈海珊
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0112民初23117号 原告：任东梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。 被告：西安到家无忧网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：李亚亚。 原告任东梅与被告西安到家无忧网络科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后。2020年11月23日，原告任东梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告任东梅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，原告任东梅负担，剩余25元由本院退回原告任东梅。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月二十三 书记员袁诠嵘
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗36号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：李大成，男，1942年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。申诉人(一审原告、二审上诉人)：李碧会，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：程泽兴，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市南川区X镇X民委员会，住所地重庆市南川区。负责人：李文忠，该村民委员会主任。申诉人李大成、李碧会因与被申诉人程泽兴、重庆市南川区X镇X民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终373号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以渝检民监［2020］16号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年十一月二十四日书记员 陆 楠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1417号 罪犯谢永鸿，男，汉族，1985年1月19日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年7月4日作出（2018）闽0481刑初140号刑事判决，以被告人谢永鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月8日起至2021年6月7日止），并处罚金人民币15000元；责令被告人继续退赔违法所得人民币35587.41元，发还被害人，其中被告人谢永鸿、郭贵和、郭兴银、郭聪裕、汤银玲对以上全部违法所得承担共同退赔责任。判决发生法律效力后于2018年7月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢永鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年8月至2020年8月累积考核分2314分。获得表扬3次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币15000元。违法所得人民币6386元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢永鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢永鸿减去有期徒刑五个月,刑期自2017年12月8日起至2021年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3139号原告:大庆深博建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业**高端装备制造园A11附房**。法定代表人：卢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告:绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园**。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，出生日期1982年9月24日，大庆绿地置业有限公司法务，现住址大庆市萨尔图区。原告大庆深博建筑安装有限公司与被告绿地集团大庆置业有限公司建设工程施工合同纷一案中，原告大庆深博建筑安装有限公司向本院申请变更了诉讼请求，要求被申请给付申请人延期工程款利息暂定为10000元，原告大庆深博建筑安装有限公司于2020年10月21日向本院提出撤回对被告绿地集团大庆置业有限公司起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆深博建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆深博建筑安装有限公司承担。审 判 长  孙 超人民陪审员  尹丽霞人民陪审员  曹 旸二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯健楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1818号之十一 申请执行人：潘献忠，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘晓玲，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初4009号，于2020年11月17日向被执行人刘晓玲发出执行通知书，责令被执行人刘晓玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓玲中国交通银行存款100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程佳勤
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初405号   原告：王荷丽，女，1977年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   被告：包头铁路纳鑫服务有限公司。   法定代表人：王红英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苗永青、王福荣，内蒙古琛琪律师事务所律师。   原告王荷丽与被告包头铁路纳鑫服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王荷丽于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王荷丽以重新组织证据另行起诉为由申请撤诉，其撤诉理由是对自己诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王荷丽撤诉。   案件受理费15322元，减半收取计7661元，退还原告王荷丽。   审判员 齐满喜   二〇二〇年十一月九日   书记员 韩 瑾   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1574号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、张府善、马波、沙士磊：本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张府善、马波、沙士磊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的27478.87元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2014）新商初字第00546号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5424号原告范怀旭，男，汉族，1992年9月6日生，大专文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄正斌，男，汉族。1988年10月5日生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告范怀旭诉被告黄正斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范怀旭到庭参加了诉讼，被告黄正斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范怀旭诉称，原告与被告系朋友关系，2018年5月12日，被告因资金周转需要，向原告借款58000元。原告同意借款后，以现金给付的方式向被告支付了借款本金58000元。被告收到借款后向原告出具了借条一张，借条上注明借到现金人民币58000元。原告与被告在借条中约定此款于2018年9月12日前一次性还款，借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金，原告多次要求被告偿还，但被告一直拒绝给付。原告认为，原告已经按照约定向被告提供借款58000元，双方的民间借贷关系成立并生效。双方也已约定借款期限，借款到期后，被告经原告催告后一直拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告既未约定借款期限内的利息，又未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金共计58000元；二、请求人民法院依法判令被告以借款本金58000元为基数，按照年利率6%向云高支付自2018年9月13日起至款项付清之日止的资金占用费（计算至2020年8月13日为6670元）；三、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告黄正斌未到庭，未进行答辩。原告范怀旭向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、《借条》原件一份，通话录音（录音文字整理、光盘），证明原告已向被告支付借款本金58000元，被告经原告催要一直未偿还，至今仍欠原告本金58000元的事实。被告黄正斌未到庭，未进行质证。本院认为，原告范怀旭提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明被告向原告借款58000元的事实，本院予以采信。被告黄正斌未向本院提交证据。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告范怀旭与被告黄正斌系朋友关系。2018年5月12日被告黄正斌因资金周转向原告范怀旭借款58000元，于当日出具《借条》一份，载明：“今借到范怀旭现金人民币58000元（大写：伍万捌仟圆整），此款定于2018年9月12日前一次性还清。借款人：黄正斌，身份证号码：5321111988××××××××”。该款项至今尚未偿还原告，现原告范怀旭起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金共计58000元；二、请求人民法院依法判令被告以借款本金58000元为基数，按照年利率6%向云高支付自2018年9月13日起至款项付清之日止的资金占用费（计算至2020年8月13日为6670元）；三、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄正斌向原告范怀旭借款，有被告黄正斌出具的《借据》，能证明原、被告之间存在借贷关系，依法予以确认。为此，被告黄正斌应当履行还款义务，故对原告范怀旭要求偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告范怀旭主张被告支付资金占用费6670元的主张，无法律依据，本院不予不支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告黄正斌于本判决生效之日起10日内偿还原告范怀旭借款本金58000元；二、驳回原告范怀旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄正斌负担1121元，由原告范怀旭负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  丁朝忠人民陪审员  李健美二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龚 勋
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3765号上诉人（原审被告）:天津宁河区中燃宏昌能源有限公司,住所地天津宁河区芦台镇港湾公寓底商。法定代表人:史本训，董事长。委托诉讼代理人：曾凡峥，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:郭丛兰,女,1950年10月10日出生,汉族,住天津宁河区。委托诉讼代理人：李连营（系被上诉人郭丛兰之女婿），住天津宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。上诉人天津宁河区中燃宏昌能源有限公司与被上诉人郭丛兰财产损害赔偿纠纷一案，不服天津宁河区人民法院（2020）津0117民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津宁河区中燃宏昌能源有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：火灾事故认定书、损失统计表和财产损失物品是对火灾造成财产损失的粗略核定，一审判决将其作为被上诉人的财产损失证据错误。火灾责任认定书认定不排除壁挂炉故障形成扩大的稳定燃烧引燃屋顶可燃物致灾，一审判决推定上诉人对发生火灾造成的损失承担全部责任有误。上诉人在天津宁河区农村气代煤项目中是发包方，而非一判决在认定的总承包人。一审法院的举证责任分配及法律适用错误。郭丛兰辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭丛兰一审法院诉讼请求：1.依法判令天津宁河区中燃宏昌能源有限公司赔偿郭丛兰房屋修缮及损毁物品损失共计300000元;2.本案诉讼费用由天津宁河区中燃宏昌能源有限公司承担。一审法院认定事实：2019年12月30日19时10分许，位于天津宁河区七里××镇××庄××村郭丛兰家平房发生火灾，女婿李连营发现家中着火后，立即逃出并拨打119报警。2019年12月31日，天津宁河区公安消防支队对火灾现场进行了勘验：房屋墙体为砖混结构，屋顶为木梁加芦苇屋顶红瓦放水，南侧两间房屋屋顶全部塌落，墙面烟熏程度轻微。北侧两间房屋墙面烟熏痕迹较重，北侧两间房屋家具全部过火，烧损程度由西向东逐渐减轻。对房屋电气线路进行全面勘验，对餐厅东侧摆放的跑步机和冰柜的电器线路进行拆解试验，未发现电器线路故障痕迹。对餐厅西南角进行勘验，餐厅西南角位置安装有燃气壁挂炉，燃气壁挂炉烧损严重，漆面脱落，炉内电气线路烧损铜线裸露，壁挂炉下侧控制器烧损，控制器电线烧损铜线裸露，燃气管和阀门烧损严重。2020年1月17日，天津宁河区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定郭丛兰家平房餐厅西南角起火，排除遗留火种、排除电器线路故障，不排除燃气壁挂炉故障形成扩大的稳定燃烧引燃屋顶可燃物致灾。该次火灾等级为一般火灾，火灾造成郭丛兰家四间房屋烧损，未造成人员伤亡，过火面积70.2平方米，直接财产损失117591.7元，建构筑物及装修损失180000元。另查，天津宁河区中燃宏昌能源有限公司系天津市宁河区农村气代煤PMC项目的总承包人,郭丛兰家燃气壁挂炉的安装调试及相关燃气管线的铺设属其承包工程范围。安装完毕后，工程未经过验收。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。天津市宁河区公安消防支队出具《火灾事故认定书》系消防部门经过调查、勘验得出，具有客观真实性，一审法院予以采信。依据《火灾事故认定书》郭丛兰家房屋起火排除遗留火种、排除电器线路故障，不排除燃气壁挂炉故障形成扩大的稳定燃烧引燃屋顶可燃物致灾，且郭丛兰家平房起火点位于餐厅西南角，经天津市宁河区公安消防支队现场勘验，该位置安装有燃气壁挂炉。本案双方当事人均未提供证据证明存在其他引起火灾的原因，故天津宁河区中燃宏昌能源有限公司作为燃气壁挂炉的总承包方，应当承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司于判决生效后十日内赔偿郭丛兰因此次火灾造成的直接财产损失117591.7元，建构筑物及装修损失180000元，合计297591.78元；二、驳回郭丛兰其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由天津宁河区中燃宏昌能源有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据《农村气代煤PVC项目管理承包合同》，拟证明上诉人为建设单位，而不是总承包人。经质证，被上诉人不认可其证明目的。本院认为，该证据能够证明上诉人是农村气代煤PVC项目的发包人，应予采信。经审理查明，天津宁河区中燃宏昌能源有限公司系天津市宁河区农村气代煤PMC项目的发包人，一审判决认定其为总承包人有误，本院予以纠正。本院查明的其它案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人应否承担赔偿财产损失责任；二、上诉人若承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。关于第一个争议焦点，被上诉人家中起火因农村气代煤PMC项目天燃气管道安装工程未经过工程验收便投入使用所致，上诉人虽非总承包人，但作为该项目的所有人对工程质量亦应当承担保证责任，保证用户的使用安全。现因该项目未经过验收而使用，致使被上诉人财产造成损失，应当承担财产损失赔偿责任。至于壁挂炉是否造成火灾扩大，可另行解决。关于第二个争议焦点，被上诉人家中火灾过后，以《火灾事故认定书》、《火灾损失统计表》等证据主张上诉人应承担损失赔偿责任，一审法院予以支持正确。根据天津市宁河区公安消防支队关于火灾致损情况出具的《火灾事故认定书》及《火灾损失统计表》，均载明：直接财产损失为117591.7元，该数值虽为粗略核定，但较为客观；由于火灾事故现场已不具备鉴定条件，被上诉人亦以此数值请求上诉人承担全部赔偿责任并无不妥，但被上诉人主张财产损失30万元无据，本院不予支持。一审法院判决上诉人承担赔偿责任297591.78元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2139号民事判决；二、上诉人天津宁河区中燃宏昌能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭丛兰因此次火灾造成的直接财产损失117591.7元；三、驳回上诉人天津宁河区中燃宏昌能源有限公司其它上诉请求；四、驳回被上诉人郭丛兰一审的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5763.88元，均由上诉人天津宁河区中燃宏昌能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十一月十二日书记员  王雯月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5756号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13781号之二申请人：连云港润厚国际贸易有限公司，连云港市海州区巨龙北路58号一品苑B区9号楼216室。法定代表人：穆均厚，总经理。委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。被申请人：管信诗，男，1982年4月17日出生，汉族，住天津市武清区××庄街××路××广场××,21＃-20-1,2-812。申请人连云港润厚国际贸易有限公司与被申请人管信诗买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请解除对被申请人管信诗名下银行账户、微信、支付宝等的冻结，解除对被申请人管信诗名下坐落于天津市武清区××庄街××路××广场××,21＃-20-1,2-812房屋的查封。本院认为，申请人申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：一、解除被申请人管信诗名下坐落于天津市武清区××庄街××路××广场××,21＃-20-1,2-812房屋的查封；二、解除对被申请人管信诗名下银行账户、微信、支付宝等的冻结。原执保裁定书案号为（2020）津0114执保1120号。本裁定立即开始执行。审判员  吴文山二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔冬霜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9736号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安市龙凤汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市青原区河东街道青原大道豪德鑫座****统一社会信用代码91360803680932863K。 法定代表人戴民香。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025221号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安市龙凤汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025221号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执5748号 孙建林、余燕、贵州碧阳恒通置业有限公司： 本院2020年10月12日立案受理的孙建林、余燕申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经执行，被执行贵州碧阳恒通置业有限公司已履行完毕。本院(2020)黔0502执5748号执行完毕，现已结案。 特此通知。 联系人：刘彬 二〇二〇年十一月二十七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2001号申请执行人常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区银杏路**。被执行人刘海峰，男，1988年8月14日出生于陕西省延安市，汉族,户籍所在地陕西省延安市安塞县，现住陕西省西安市。常州市钟楼区人民法院申请执行刘海峰诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初566号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市钟楼区人民法院依据生效的刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘海峰缴纳罚金30万元。本院于2020年8月24日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人刘海峰名下暂无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，请执行人的合法权益理应得到维护，但须以被执行人有可供执行财产为前提，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404刑初566号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十一月十七日书记员 ：孙振皓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7107号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：崔炎标，男，汉族，1966年9月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河区。被告：王花，女，汉族，1970年9月15日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：韩志伟，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与崔炎标、王花、韩志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告崔炎标、王花、韩志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令崔炎标、王花偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金449607.93元，利息1646.55元，罚息74021.61元（罚息暂计至2020年6月4日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令韩志伟对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令崔炎标、王花、韩志伟承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2016年8月18日，民生银行洛阳分行与崔炎标、王花签订《综合授信合同》，崔炎标、王花向民生银行洛阳分行申请最高授信额度450000元，韩志伟为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，崔炎标、王花及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。崔炎标、王花、韩志伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2016年8月18日，民生银行洛阳分行与借款人崔炎标、王花签订《综合授信合同》，崔炎标、王花向民生银行洛阳分行申请最高授信额度450000元贷款用于经营周转，额度有效使用期为2016年8月18日起至2019年8月18日止。后崔炎标、王花分七次向民生银行洛阳分行申请贷款450000元，贷款期限均为2018年8月3日起至2019年8月3日止，执行利率均为年利率12%，罚息利率均为年利率18%，还款方式为按月付息，到期还本。韩志伟自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放七笔贷款时间均为2018年8月3日，实际贷款金额共计为450000元，实际贷款到期日为2019年8月3日。崔炎标、王花于2019年7月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月30日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月15日，崔炎标、王花尚欠本金449607.93元、利息1646.65元及罚息109850.97元未付。综上所述，对于崔炎标、王花向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，崔炎标、王花至今逾期未还款，崔炎标、王花理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。韩志伟作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故韩志伟应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人崔炎标、王花追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、崔炎标、王花于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金449607.93元（此数额暂计至2020年10月15日）；二、崔炎标、王花于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息1646.65元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率18%计算自2019年8月4日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、韩志伟对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人崔炎标、王花追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告崔炎标、王花、韩志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4526元，由被告崔炎标、王花、韩志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二日法官助理张汶书记员李创新
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5836号原告：洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**安徽路**万国银座****。法定代表人：麻小芳；职务：总经理。委托代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被告：郑州正之兴企业管理咨询有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区北三环****楼****iv>法定代表人：张玉花；职务：执行董事兼总经理。被告：王占业，男，1993年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司诉被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司、王占业为广告合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司的委托代理人李盟、刘冠普到庭参加了诉讼。被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司、王占业经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《合作聘用人才协议书》；2、请求依法判令被告立即返还原告合同款项60000元及利息暂计600元（以60000元为基数，自2020年6月16日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日）；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司于2020年6月10日与被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司签订《合作聘用人才协议书》，协议约定被告向原告推荐2级市政人员一名，推荐费用6万元。原告付款后，被告违约向原告提供虚假市政人员信息，并不能按照协议约定内容履行义务，致使合同目的无法实现。原告多次沟通，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司、王占业未提交答辩意见。根据原、被告陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2020年6月10日，原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司与被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司签订《合作聘用人才协议书》一份，主要约定由被告提供符合原告用工要求的专业人员，费用为一人三年60000元。协议书第三条约定被告应保证所推荐人员相关证件给予原告使用的唯一性，被告应积极配合原告进行社保事宜，并保证社保是唯一社保，因被告原因造成原告未通过资质申报、及相关行政主管部门的年检，被告应在一周内返还所有原告支付费用。原告提交的银行交易流水显示2020年6月16日，原告按被告提交的银行账户交付60000元。后原告以被告提交的推荐人员社保信息无法从统筹内转出，合同目的无法实现为由诉至本院。本院认为，原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司与被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司签订《合作聘用人才协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了款项支付义务，被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司未举证证明其向原告提供的推荐人员符合合同要求。故原告以合同目的无法实现为由要求解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司返还已付款60000元的诉求，本院予以支持。结合原告起诉时间，资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本院受理之日起计算为宜。原告提交的现有证据无法证明被告王占业和本案的关联性，其要求被告王占业承担责任的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内向原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司支付返还60000元及资金占用利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月8日起算至债务清偿之日止）；二、驳回原告洛阳深蓝建筑咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告郑州正之兴企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽媛
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1408号之一 申请执行人：陈叶金，男，1953年3月17日出生，住缙云县。 被执行人：虞则明，男，1960年7月7日出生，住缙云县。 被执行人：陈升菊，女，1958年7月9日出生，住址同上。 申请执行人陈叶金与被执行人虞则明、陈升菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1282号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈叶金向本院申请强制执行,本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人虞则明、陈升菊于判决生效之日即归还申请执行人陈叶金借款本金110000元，支付利息67585元，共计177585元，并以110000元为基数，按月利率1.3%支付自2020年4月20日起至款还清日止的利息。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1926元、申请执行费2563.78元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求虞则明、陈升菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞则明、陈升菊逾期未履行且陈升菊未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人虞则明、陈升菊的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，虞则明、陈升菊名下位于缙云县新碧镇后井村的不动产为农村集体土地，现无法处置，已被本院查封。虞则明名下车牌号浙ＫＧ××××、浙Ｋ1××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。虞则明名下银行存款3073元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项3073元，扣除执行费、案件受理费3073元，申请执行人陈叶金受偿0元。除此，暂未发现被执行人虞则明、陈升菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈升菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈升菊作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人虞则明、陈升菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈叶金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞则明、陈升菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1408号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚周威 二〇二〇年十一月九日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终466号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）王希林，男，1996年4月5日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。2015年3月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年8月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年12月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王希林犯盗窃罪一案，于2020年9月14日作出（2020）吉0183号刑事判决，宣判后，原审被告人王希林提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王希林，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年6月30日19时许，在德惠市明珠广场展销会内，被告人王希林趁被害人孙某不备，将孙某随身携带的挎包内400元现金盗走。原审法院认为，被告人王希林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。王希林能如实供述罪行，依法可从轻处罚，王希林系累犯，依法应从重处罚。根据被告人王希林的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王希林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人王希林退赔被害人孙某人民币400元。上诉人王希林上诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人户口证明、到案经过、刑事判决书、现场指认笔录及照片、证人邢某证言、被害人孙某陈述、被告人王希林供述等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据合法、有效，予以确认，可以作为认定本案的依据。关于上诉人王希林称：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人王希林的具体犯罪情节对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由,不予采信。本院认为，原审判决认定上诉人王希林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 田洪涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 杜科伟
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执143号申请执行人曾猛,男,1975年4月2日生,苗族。被执行人杨俊,男,1972年11月15日生,苗族。保证人龙碧亮，男，1990年5月17日生，苗族。本院在执行曾猛与杨俊劳务合同纠纷一案中，案外人龙碧亮于2020年11月4日自愿与申请执行人曾猛达成执行担保协议，即承诺共分三期对申请执行人曾猛履行义务，第一期于2020年11月30日前履行20000元义务；第二期于2021年2月9日前履行50000元义务；第三期于2021年6月30日前履行55000元义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：龙碧亮在保证责任范围内向曾猛履行义务125000元（未含执行费1775元）。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨林友审判员  廖德智审判员  吴 玮二〇二〇年十一月五日书记员  舒圆鹤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3633号陈勇与付贞平建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4081号民事调解书已经发生法律效力。因付贞平未主动履行生效法律文书确定的义务，陈勇向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月17日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4081号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3452号 原告：唐华德，男，1990年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：王雄飞，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区之一。 原告唐华德与被告王雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐华德到庭参加诉讼。被告王雄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华德向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款200000元,后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕为止；2、判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。 事实和理由：2019年9月1日至2019年10月19日期间，被告向原告借款200000元，原告通过微信转账等借给被告190172元，剩余9828元是现金付给被告的。并约定了归还日期。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约还恶意拖欠，不接手机，关机，外出躲避，推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法给予支持！ 原告唐华德对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告于2019年9月1日、9月13日、9月27日、10月19日出具的《借条》《收条》各一份，拟证明：被告于2019年9月1日、9月13日、9月27日、10月19日向原告借了四笔款，每笔款5万元，共计20万元，四张借条的期限都是3个月，约定月利率3%，如逾期还款，每天支付违约金100元。 2、转账凭证三十七张，拟证明：原告向被告转账支付借款共计190172元，剩余款项9828元为现金支付。 被告王雄飞未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。对原告陈述的案件事实本院将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告经同事介绍认识。被告分别于2019年9月1日、9月13日、9月27日、10月19日向原告出具的《借条》《收条》各一份，《借条》载明被告于2019年9月1日、9月13日、9月27日、10月19日向原告借了四笔借款，每笔款项均为5万元，借款期限3个月，月利率3%，如逾期还款，被告每天愿意支付违约金100元，承担所产生的一切法律责任。四份《借条》下方各写有《收条》一份，《收条》载明被告分别于2019年9月1日、9月13日、9月27日、10月19日收到原告的四笔借款，每笔款项均为现金5万元。上述四笔借款合计20万元。在2019年8月20日至2019年11月2日期间，原告通过支付宝向被告及案外人黄秋萍转账十笔共计58039元（其中于2019年8月20日向黄秋萍转账19400元），通过微信向被告转账十九笔款项款项共计77647元，通过刷信用卡向被告支付八笔款项共计54486元，以上三项共计190172元。现原告认为被告逾期未归还借款的行为已经侵害其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年7月29日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 庭审中，原告陈述被告以做生意需要资金为由向其借款200000元，其中190172元通过微信转账等方式支付，剩余9828元是现金方式支付。被告与黄秋萍是朋友关系，2019年8月20日原告经被告指示向转账支付了19400元。借款后被告未向其归还过借款本金、利息、违约金。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元的事实有被告向原告出具的《借条》《收条》，原告提供的转账凭证、刷卡记录及原告陈述为证，本院对此予以确认。偿付本息的举证责任在于被告，在被告未举证证明的情况下，本院采信原告陈述的借款本息的偿付情况。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利息、违约金超出了法律保护的利率上限，现原告主张被告按月利率2%支付利息，未超出法律保护的范围，本院予以准许。现原告主张从起诉之日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付利息，计至实际清偿之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王雄飞于本判决生效之日起十日内向原告唐华德归还借款本金200000元； 二、被告王雄飞于本判决生效之日起十日内向原告唐华德支付借款利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2020年5月26日起计至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元（原告唐华德已预交），由被告王雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  黄祖才 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16609号原告：重庆长河制冷设备有限公司，住所地重庆市渝中区文化街****，统一社会信用代码9150010332031720X3。法定代表人：况明彬，总经理。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梨，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被告：重庆金色阳光农业开发有限公司，住所地，住所地重庆市潼**桂林街道办事处双坝村2社会信用代码91500223MA5U3L9Y2H。法定代表人：游文亮。原告重庆长河制冷设备有限公司（以下简称长河制冷公司）与被告重庆金色阳光农业开发有限公司（以下简称金色阳光公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告长河制冷公司的委托诉讼代理人雍涛文、何梨，被告金色阳光公司的法定代表人游文亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长河制冷公司向本院提起诉讼，请求判令：被告金色阳光公司立即向原告长河制冷公司支付合同余款192000元及以192000元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按照年利率10%计算的违约金。事实和理由：2016年8月18日，长河制冷公司和金色阳光公司签订《冷库安装合同》，约定长河制冷公司承揽金色阳光公司冷库设备的采购安装、调试及保温材料制作工作，合同总价款468000元，于2017年5月之前结清，若金色阳光公司未按约定支付款项，应向长河制冷公司赔付合同款30%的违约金。此后，长河制冷公司按照合同约定完成了全部安装工作并已交付金色阳光公司使用，但金色阳光公司仅支付了276000元货款，余款192000元至今拖延未付，长河制冷公司遂提起本次诉讼。被告金色阳光公司辩称，长河制冷公司所提供的冷库安装的压缩机存在质量问题，无法正常使用，金色阳光公司要求长河制冷公司更换冷库压缩机赔偿被告给客户造成的损失12万元，如果长河制冷公司更换了压缩机，金色阳光公司将192000元尾款支付给原告。如果金色阳光公司要承担付款责任，其认为违约金过高，需要人民法院进行调整。综上，请求人民法院支持金色阳光公司的陈述。经审理查明，2016年8月18日，金色阳光公司（甲方）和长河制冷公司（乙方）签订《冷库安装合同》一份，其中约定：根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，在平等自愿的基础上，就萝卜冷库设备制造安装事项达成如下协议；乙方为甲方安装冷库房地点：重庆市潼南区桂林双坝村；合同签订生效后，乙方应2016年9月15日之前将施工所需材料运到现场前负责派工程技术和施工人员到达现场开始施工；乙方2016年9月15日进场前3天甲方应完成施工现场的清障工作，保障地面平整。甲方应铺设乙方所需水源、电源等到施工现场；安装完毕通知甲方验收应在3天内组织人员对工程进行验收，认定安装质量和安装工程内容符合要求，乙方负责提供产品合格证书、说明书、产品保修单、日常运行操作说明书及故障咨询；主要设备保修期从2016年9月30日起至2017年9月30日止，易损件保修期从2016年9月30日至2017年9月30日止；本合同确定金额为468000元，为达到预先设计的要求需增加配置不再增加工程款;合同生效后，甲方付工程总价即68000元，设备材料进场后付工程款20万元，安装调试完工验收合格后付工程余款20万元（注：其中有10万元为质保金，2017年5月之前结清），所有款项以银行转账及乙方收据为凭；如甲方不按双方约定支付款项，使合同无法履行应向乙方赔付合同款30%的违约金等内容。次日，金色阳光公司向长河制冷公司支付定金68000元。长河制冷公司也按约进行案涉冷库设备的安装。2016年10月10日，金色阳光公司向长河制冷公司支付货款50000元。2016年10月11日，金色阳光公司向长河制冷公司支付货款10000元。2016年10月12日，金色阳光公司向长河制冷公司支付货款38000元。2016年11月18日，金色阳光公司向长河制冷公司支付货款80000元。2016年12月3日，金色阳光公司向长河制冷公司支付货款20000元。长河制冷公司现认可金色阳光公司仍差欠其货款192000元未付，遂于2020年5月27日提起本次诉讼。庭审中，田雳作为证人出庭作证。田雳称其为长河制冷公司的安装工，至今已在长河制冷公司工作13年，案涉冷库设备是田雳于2016年9月安装的，经过调试后于2016年9月中旬教会金色阳光公司工作人员如何使用和平常基本维护后离开；2016年、2017年和2018年都进行过维修，都还是常规保养，没有大修。长河制冷公司认为证人证言可以证实整个安装、维修保养过程，而金色阳光公司认为证人证言不实，2016年和2017年有多次维修，且有些维修并不是保养，而是更换零部件。以上事实，有《冷库安装合同》、中国农业银行借记卡交易明细、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，长河制冷公司和金色阳光公司签订的《冷库安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。从目前查明事实来看，长河制冷公司已按约履行其安装案涉冷库设备的合同义务，且已实际交付金色阳光公司使用，而金色阳光公司在支付部分货款后认为长河制冷公司所安装冷库具有质量问题而拒绝支付尚欠货款192000元。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，庭审中，金色阳光公司未举示任何证据证明其观点，长河制冷公司从2016年至2018年期间均在为案涉冷库设备提供维修保养服务，而金色阳光公司无证据证明其在长河制冷公司提供维修保养期间对案涉冷库设备质量提出异议，故本院对金色阳光公司的陈述不予认可，认定长河制冷公司已完成其合同义务，金色阳光公司应向长河制冷公司支付尚欠货款192000元。同时，由于金色阳光公司逾期付款行为，其理应按约承担违约金。《冷库安装合同》约定“如金色阳光公司不按双方约定支付款项，使合同无法履行应向长河制冷公司赔付合同款30%的违约金”。金色阳光公司现认为违约金过高，请求人民法院予以调整。长河制冷公司现未举示证据证明因金色阳光公司逾期付款而产生的其他直接损失或间接损失，故其损失仅为资金占用损失，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定金色阳光公司应向长河制冷公司支付违约金19200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆金色阳光农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆长河制冷设备有限公司支付货款192000元和违约金19200元，共计211200元；二、驳回原告重庆长河制冷设备有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告重庆金色阳光农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十一月四日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执232号 申请人内蒙古汉凯科技有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳北辰****。 法定代表人管正曙，该公司董事长。 被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**海铁公路西、拉黄线东。 法定代表人张海峰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院作出的（2020）内7102民初232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条之规定，裁定如下： 查封被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司名下捷达牌小汽车、大众牌小汽车、丰田牌小型客车、丰田牌小汽车。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年十一月十九日 书记员  白海
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢607号之一 申请执行人：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所四川省江油市建设南路**，统一社会信用代码915107817672778575。 法定代表人：赵碧尧，该公司董事长。 被执行人：尹华森，男，汉族，生于1950年7月16日，，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，，住所四川省三台县潼川镇东河路**统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018)川07民终664号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。2020年11月23，申请执行人申请撤回恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2020）川0781执恢607号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈雪怡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7985号原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地：阳江市阳东区***********华科国际家居生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺。负责人：郑先强，该行行长。委托代理人：冯宏瀚，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：黄晶晶，广东盈信律师事务所律师。被告：莫华焕，男，汉族，住阳江市江城区*******，公民身份号码：440************018。被告：何爱，女，汉族，住阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************323。被告：李白云，男，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：440************255。被告：黄小娟，女，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：440************42X。被告：阳江市江城区东虹五金制品厂，住所地：阳江市江城区白沙马岗管理区争仔坑。投资人：莫荣记，男，汉族，住阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************374。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行诉被告莫华焕、何爱、李白云、黄小娟、阳江市江城区东虹五金制品厂金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司阳东支行于2020年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳东支行撤回起诉。本案受理费3255元（原告已预交6510元，本院退还3255元给原告）,由原告中国工商银行股份有限公司阳东支行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  林红运二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3553号 原告：黄秀春，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈建琦，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄秀春与被告陈建琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告黄秀春未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 欣 代书记员 蔡立人 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4094号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：陆耀竑，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告陆耀竑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1686号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人程辉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费79.2元，减半收取39.6元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢802号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行。被执行人：袁岗平。被执行人：王凤琴。被执行人：陕西华瑞房地产开发有限责任公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）榆证执字第78号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金650028.63元，利息51260.48元，罚息1729.04元（利息及罚息截止2018年3月7日止，待产生利息及罚息从2018年3月8日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）。负担公证费、申请执行费9430元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司下落，未发现袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁岗平、王凤琴、陕西华瑞房地产开发有限责任公司无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  刘统帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2795号 原告：杨志军，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告：付春光，男，1971年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新工业****。 法定代表人：付春光，总经理。 原告杨志军与被告付春光、吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军、被告付春光、被告华泰公司的法定代表人付春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决付春光偿还借款本金35万元并支付利息（以20万为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按每年两万元标准计算；以15万元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照每年1万元标准计算）；2.华泰公司承担连带给付责任。事实和理由：杨志军与付春光系朋友关系。因被告经营需要，于2016年5月3日向杨志军借款20万元，约定利息每年2万元。2017年1月24日，两名被告又向杨志军借款15万元，约定利息每年1万元。2017年，付春光已给付杨志军2万元利息。经杨志军多次催要，付春光于2018年10月6日出具一份《还款保证书》，约定一年内借款全部还清，华泰公司承担连带保证责任，如未履行还款义务，两名被告愿意承担全部违约责任。 付春光、华泰公司辩称，对借款事实和约定利息及给付情况没有异议，同意华泰公司承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，付春光向杨志军借款20万元并出具借款协议，载明“付春光（华泰公司）法人因业务需要向杨志军借款20万元，借期为一至二年，每年支付借款利息为贰万元整。借款人：付春光”。2017年1月24日，付春光再次向杨志军借款15万元并出具借条，载明“借款期限一年，利息定为1万元整（2016年贰拾万元借款同此借款一齐归还）”。付春光在借款人处签字并捺手印。华泰公司在借条上盖章。付春光共支付利息2万元，其余本息未支付。2018年10月6日，付春光和华泰公司出具还款保证书，载明“杨志军借给付春光（即华泰公司）法人的共计35万元，今约定一年内保证归还。如不归还，付春光及华泰公司愿意承担全部违约责任”。华泰公司在借款保证人处盖章，付春光签名并捺手印。杨志军于2020年4月3日向我院递交相关诉讼材料。 认定上述事实的证据有，杨志军提供的借款协议、收款收据、借条、还款保证书，当事人的陈述和答辩。 本院认为，被告承认杨志军的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨志军提供的借款协议、收款收据、借条、还款保证书系直接证据、原始证据，能够证明其与付春光之间系借款合同关系，并已经依约提供了借款。双方约定的还款期限已经届满，付春光应当依约还款并支付利息。付春光未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。双方未约定逾期利息。付春光按照借款利息标准主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 关于杨志军请求华泰公司承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。双方未约定保证期间，杨志军在主债务履行期届满之日起六个月内诉至本院，未超过保证期间。华泰公司应承担连带保证责任，在履行给付义务之后，有权向付春光追偿。 综上所述，杨志军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、付春光于本判决生效之日起五日内返还杨志军借款本金35万元并支付利息（其中以20万为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按每年2万元标准计算；以15万元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照每年1万元标准计算）； 二、吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司对上述第一项承担连带给付责任； 三、吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司在履行给付义务之后，有权向付春光行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由付春光、吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  戈宏亮
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执143号之一申请执行人曾猛,男,1975年4月2日生,苗族。被执行人杨俊,男,1972年11月15日生,苗族。保证人龙碧亮，男，1990年5月17日生，苗族。本院受理的曾猛申请执行杨俊劳务合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年3月26日作出的(2020)黔2623民初215号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定:一、被告杨俊于2020年4月30日之前支付原告曾猛60000元，于8月30日之前支付原告曾猛65000元。二、若2020年4月30日之前被告杨俊未按时支付原告60000元，原告曾猛可以125000元向法院申请执行。因杨俊未履行生效法律文书确定的义务，曾猛于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人曾猛与保证人龙碧亮达成长期和解协议，即保证人龙碧亮分成三期对申请执行人曾猛履行义务，第一期于2020年11月30日前履行20000元义务（2020年11月5日已支付给申请执行人曾猛11800元）；第二期于2021年2月9日前履行50000元义务；第三期于2021年6月30日前履行55000元义务，案件执行费1175元由保证人龙碧亮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2020)黔2623民初215号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇二〇年十一月五日书记员  舒圆鹤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1138号 上诉人（一审原告）:黄红，男，1965年10月20日出生，住广西壮族自治区平果市。 被上诉人（一审被告）:平果市人民政府。住所地广西壮族自治区平果市行政信息中心大楼。 法定代表人：罗成，市长。 委托代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：平果市黎明乡人民政府。住所地广西壮族自治区平果市黎明乡。 法定代表人：韦启泽，乡长。 上诉人黄红因诉被上诉人平果市人民政府（原平果县人民政府，以下统一简称为平果政府）及第三人平果市黎明乡人民政府撤销林权证一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 -2- 一审法院查明，2009年，平果政府组织各方对涉案林地进行实地勘界、确认、勾图等。经黎明乡人民政府于2010年3月25日申请，平果政府于2010年6月28日颁发给黎明乡人民政府平林证字（2010）第077517号《林权证》。林地所有权权利人登记为：黎明乡乡直乡政府综合场；林地使用权权利人登记为：黎明乡人民政府；森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人未进行登记；注记：已流转，流转期内，林地使用期、森林或林木所有权、使用权按原订立的合同执行。2019年4月22日，黄红提起行政诉讼，请求撤销该林权证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。黄红请求撤销平林证字（2010）第077517号《林权证》，起诉的理由为该林权证侵犯其林木所有权及林木使用权，但该林权证并未对涉案林地上的林木所有权和林木使用权进行登记，登记的内容为林地所有权和林地使用权；依照《中华人民共和国森林法》的规定，林地为国家或集体所有，黄红与平果政府颁发《林权证》的行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(二)项规定，裁定驳回黄红的起诉。 上诉人黄红上诉称，平果政府颁发给黎明乡人民政府《林权证》,导致黄红无法向林业管理部门申请办理《林权证》,同时造成黄红无法处置属于黄红的4000多亩价值2000万元的林木,严重 -3- 侵犯了黄红的合法权益,无形剥夺了黄红依法获得《林权证》的权利，造成了4000多亩已经成熟的林木无法处置。一审裁定以黄红不是利害关系人为由，驳回起诉是错误的，请撤销一审行政裁定并依法改判，判决平果政府颁发给黎明乡人民政府的平林证字（2010）第077517号《林权证》无效。 被上诉人平果政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。平林证字（2010）第077517号《林权证》在2019年11月22日已被（2019）桂10行初66号行政判决书撤销（当事人均没有上诉，该判决已生效），黄红的上诉请求已不存在。请二审法院依法驳回黄红的上诉，维持原裁定。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，平果县黎明乡宏业村板直屯上屯、平果县黎明乡高桥村板腾屯、平果县同老乡寿安村六仁屯村民小组诉平果政府及第三人黎明乡人民政府撤销林权证一案，百色市中级人民法院作出（2019）桂10行初66号行政判决，撤销平果政府颁发给第三人黎明乡人民政府的平林证字（2010）第077517号《林权证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人 -4- 民法院行政诉讼的受案范围“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，根据案涉林权证内《森林、林木、林地状况登记表》中记载的内容，林地上森林、林木所有权权利人虽未进行登记，但“注记”栏内容明确在流转期内，森林或林木所有权、使用权按原订立的合同执行，故案涉林权证对原在案涉林地上设定的合同权利并未限制，即被诉林权证登记行为对合同当事人的权利义务并未产生实际影响。黄红主张案涉林权证侵犯其林木所有权及林木使用权、造成4000多亩成熟的林木无法处置等，要求撤销平林证字（2010）第077517号《林权证》，而其所主张的权利来源于承包合同，合同的发包人亦是案涉林权证登记的林地使用权权利人，故其主张的权益受到侵害，并非被诉行政行为造成的结果，据此提起本案行政诉讼缺乏事实根据。至于黄红认为《林权证》造成4000多亩已经成熟的林木无法处置等，属于承包合同履行产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回黄红的起诉，认定事实清楚，处理正确，黄红上诉的理由及请求不成立。依照《 中华人民共和 国行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 -5- 审判员 李俊思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈何心
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林双学，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫宇峰劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷******。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海清，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林林，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人林双学因与被申请人四川鑫宇峰劳务有限公司（以下简称鑫宇峰公司）、杨海清、林林合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，受林双学的申请，证人林某、杨某在二审法庭询问中作证称其二人帮助林双学到成都市双流区查看过用于抵押的林林的房产。当天到成都市双流区房管局，林林用身份证在房管局查询并打印了房产查询记录交给了林某。林林和杨海清质证认为，其未见过二位证人，也未向林某提交过房产查询记录。林林曾为杨海清与李小刚的另一笔10万元的债务提供担保而查询过房产交易信息。林双学申请的二位证人所作证言被杨海清和林林完全否认，在没有其他必要证据予以补强下，真实性难以确认。二审判决不予采信该证人证言并无不当，但未阐明不予采信的理由确不严谨。故林双学所提二审判决对上述证人证言不予评判是否采信，导致事实认定错误且程序不当的再审申请理由不能成立。林双学所提其他再审申请理由包含于其一审起诉理由、二审上诉理由之中，原一、二审法院根据审理查明的事实和证据，详细查实了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。林双学虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，但未提交原审审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的相应事实和证据，本院不予审查。因此，林双学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定应当再审的情形，申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林双学的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 紫
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2387号原告：田某某，男，1969年4月20日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告：周某某，女，1968年11月19日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：张某某，男，1997年9月19日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：朱某某，男，1995年2月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司，住所地：湖南省龙山县民安街道湘鄂路**，统一社会信用代码：91433130448742010B。负责人：田应国，该公司经理。原告田某某、周某某诉被告张某某、朱某某、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告田某某、周某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某、周某某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某、周某某撤诉。案件受理费7328元，减半收取计3664元，由原告田某某、周某某承担，本院决定免收。审判员  赵梓君二〇二〇年十一月三十日法官助理杨寅书记员肖晓附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8026号 原告：田梦龙，男，1998年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘凯龙，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告田梦龙与被告刘凯龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后,原告田梦龙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田梦龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田梦龙撤回起诉。 本案受理费214元、减半收取107元，由原告田梦龙负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈庆雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5698号之一 申请执行人：中山市立恒包装制品有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区永谊四路**第**首层第一卡。法定代表人：袁邦旭。 被执行人：中山市浩泽日用制品有限公司，住所地中山市东升镇惠兴街****。法定代表人：申仲全。 被执行人：申介平，男,1990年2月5日出生，汉族，住四川省兴文县古宋镇金凤村****，公民身份号码5115281990********。 被执行人：张晓丹，女,1987年7月31日出生，汉族，，住广东省河源市源城区公园西路**公民身份号码4416021987********。 被执行人：申仲全，男,1966年1月20日出生，汉族，住，住四川省兴文县古宋镇金凤村****民身份号码5125341966********。 申请执行人中山市立恒包装制品有限公司与被执行人中山市浩泽日用制品有限公司、申介平、张晓丹、申仲全买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付132038元，并承担受理费元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封被执行人张晓丹名下位于中山市东升镇勤政路19号尚华花园9幢901房的房地产[备案合同号HTN2014083753]。2020年10月28日本院在淘宝网拍卖平台对被执行人位于中山市东升镇勤政路19号尚华花园9幢901房的房地产进行公开拍卖，以最高价807321元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿79220元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执5698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 宋尚璟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1266号申请执行人：代某，男，汉族，1974年出生，住兰州市安宁区。被执行人：张某，男，汉族，1984年出生，住兰州市安宁区。原告代某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0104民初3136号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终1064号民事判决书已发生法律效力。判决：一、张某返还代某土地租金2567元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕，二、张某向代某支付违约金500元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕，减半收取的案件受理费176.5元由张某负担。因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人代某于2020年10月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于张某在金融机构的存款3293.5元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3293.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年十一月十一日书记员 孙晶坤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5848号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郭启晨，男，1982年1月30日出生，汉族，住所，住所地武汉市青山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭启晨信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48,662.71元，执行费630元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪