wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：况宗贤，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告况宗贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告况宗贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日信用卡透支本金2115.94元、利息243.02元、违约金120元，合计2478.96元，并自2020年9月9日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告况宗贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金2115.94元、利息243.02元、违约金120元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金以及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告况宗贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告况宗贤于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金2115.94元、利息243.02元，合计2358.96元；并从2020年9月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告况宗贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1145号原告：尹辉，男，1982年5月15日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：李文珍，女，1984年1月10日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告尹辉与被告李文珍民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹辉的委托诉讼代理人朱历、被告李文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2019年3月25日向原告借款20万元，于2019年4月1日向原告借款20万元，原告于2019年3月25日通过邓军的银行卡向被告银行卡转账、2019年4月1日通过邓军的银行卡向李萍美银行卡转账，共计40万元，并约定被告于2019年5月1日前归还全部借款，但被告并未按约定归还借款，出于无奈，原告于2020年9月4日要求被告补签了借条，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李文珍辩称，向原告借款40万元是事实的，因受疫情影响，我现在无法偿还，我愿意偿还的，一有钱我就偿还原告。庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院出示了下列证据：一、原、被告身份证复印件。欲证实原、被告诉讼主体适格。二、欠条一份。欲证实被告欠原告借款本金40万元的事实。三、兴业银行借记卡交易明细2份。欲证实原告向被告转账40万元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告未向本院出示证据。对原告出示的证据，因被告无异议，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告李文珍因转让丽江客栈需要资金，向原告尹辉借款，原告尹辉于2019年3月25日通过邓军银行卡向被告李文珍姑子李萍美银行卡转账20万元，于2019年4月1日通过邓军的银行卡向被告李文珍银行卡转账20万元，共计转账40万元给被告李文珍使用，并与被告李文珍约定于2019年5月1日前归还全部借款，但被告李文珍并未按约定归还借款。2020年9月4日被告李文珍向原告尹辉出具了欠条，欠条载明向原告尹辉借款40万元。本院认为，债务应当清偿。本案被告李文珍向原告尹辉借款40万元，有银行转账记录、欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告尹辉向被告李文珍出借40万元，被告李文珍应依法承担足额偿还的责任，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：由被告李文珍于本判决生效后十五日内偿还原告尹辉借款人民币40万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李文珍负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  李丽二〇二〇年十一月九日书记员  崔敏
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1668号原告：胡练明，男，住翼城县。被告：李培奇，男，住翼城县。第三人：田忠亮，男，住翼城县。原告胡练明与被告李培奇、第三人田忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡练明向本院提出诉讼请求：1.判决被告李培奇偿还借款20000元及利息（自2015年1月起至还清借款之日按信用社贷款利息结算）；2.判决第三人田忠亮承担连带偿还的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月2日被告李培奇与第三人田忠亮承包经营郑比选矿厂期间，为解决流资困难向原告胡练明借款30000元，月息2分，被告李培奇及第三人田忠亮向原告胡练明出具借条一张。2014年1月，三方就还款相关事宜协商，并达成口头协议，被告李培奇偿还原告胡练明20000元本息，第三人偿还原告胡练明20000元本息，2014年3月第三人将20000元借款本息归还了原告胡练明，而被告李培奇没有按照约定归还，因该笔借款是原告胡练明借用他人的，后经与被告李培奇协商，由原告胡练明以儿子胡某的名义在信用社贷款20000元，该笔借款本息由被告李培奇在一年内归还，支付给原告胡练明借他人的钱。从2014年5月1日起，原告胡练明在里砦信用贷款开始还息，利率为10.1611%，每月212元，至今已归还贷款利息13568元，经原告胡练明多次催促，被告李培奇没有履行给付义务，现原告胡练明在信用社的20000元贷款截止起诉之日已归还利息13568元，因被告李培奇违约已给原告胡练明造成重大经济损失。本院经审查认为，原告胡练明与被告李培奇、第三人田忠亮民间借贷纠纷在本院立案受理后，原告胡练明又于2020年11月4日重新立案，经本院主持调解，双方已达成调解协议，本院并作出调解书予以确认。根据最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本诉与前诉的当事人相同，诉讼请求及诉讼标的也相同，故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡练明的起诉。案件受理费150元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年十一月十七日书记员  周健楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢170号申请执行人朱某某。被执行人王某某。被执行人任某某。申请执行人朱某某与被执行人王某某、任某某民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执恢170号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭玉林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15458号 原告：深圳市富鑫达电子有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第四工业区************,统一社会信用代码9144030077986344XH。 法定代表人:谢革行,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。 被告：合肥思艾汽车科技有限公司,住所地合肥市蜀山经,住所地合肥市蜀山经济开发区湖光路自主创新产业基地**(**)******1340100MA2MXPQ204。 法定代表人:孙兴国。 原告深圳市富鑫达电子有限公司与被告合肥思艾汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月16日，原告深圳市富鑫达电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市富鑫达电子有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1595元，减半收取为797.5元，由原告深圳市富鑫达电子有限公司负担。 审判员  王新月 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ………
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3596号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭孝鑫，男，1962年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒙城县华烨建筑工程有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸城**楼**。 法定代表人：刘丙永，该公司执行董事。 一审第三人：镇江金茂建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江市滨水路**> 法定代表人：胡晓英，该公司总经理。 再审申请人郭孝鑫因与被申请人蒙城县华烨建筑工程有限公司（以下简称华烨公司）以及一审第三人镇江金茂建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭孝鑫申请再审称：郭孝鑫与华烨公司就案涉工程量及工程量的增减未能达成一致意见，是郭孝鑫起诉的根本原因，也是双方争议的焦点，更是一、二审法院应当审理和查明的事实，但一、二审法院对本案待证事实未予审理和查明。双方未能就工程量的增减达成一致意见不应当成为一、二审法院是否准许鉴定的前提条件，案涉工程价款能否通过鉴定的方式予以确定，应由专业鉴定机构依法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：根据华烨公司反诉时提供的《欠条》以及一、二审中双方当事人的陈述，可以认定双方当事人于2018年12月6日已就涉案工程予以初步核算，同日郭孝鑫出具《欠条》一张，载明：“今欠高庙、大庙粮库多付工程款92,154元。注：提供1,334,106元税率16%的增值税专用发票，余款一次性清账（倒退税金及补预埋件审计后的款项发放），零账及工人工资全部结清（由郭孝鑫结清）。”该欠条的真实性应予以认可，同时郭孝鑫在一审时亦依据此欠条的形成时间提出起算未付工程款利息的主张。根据欠条内容，郭孝鑫在提供增值税专用发票的前提下，华烨公司予以返回税金。郭孝鑫未按合同约定和《欠条》承诺向华烨公司提供增值税专用发票，实际未缴付税金，故其主张华烨公司欠付工程款的理由不够充分。一、二审法院驳回郭孝鑫的诉讼请求，结果并无不当。综上，郭孝鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭孝鑫的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
329北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6553号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人雷灿明，男，1974年11月6日出生，住天津市津**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷灿明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3654号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求雷灿明支付本金101713.50元及息费、一审案件受理费1167元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3654号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1499号 原告：秦好勇，男，1969年3月9日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：吴爱习，女，1982年6月7日出生，汉族，馆陶县。 被告：武献滨，男，1982年2月14日出生，汉族，住馆陶县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧。 负责人：孟海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世凯，该公司员工。 原告秦好勇与被告吴爱习、武献滨、锦泰财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦好勇的委托诉讼代理人井爱华，被告吴爱习，被告保险公司的委托诉讼代理人刘世凯到庭参加诉讼。被告武献滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦好勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失32830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年07月13日12时许，被告吴爱习驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在馆陶县处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告吴爱习负事故的主要责任。被告吴爱习作为肇事车辆的驾驶人，被告武献滨作为肇事车辆的登记所有人，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。为了充分维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如诉请。 被告吴爱习辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。 被告武献滨在提交的书面答辩意见中辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，在审核肇事车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证有效期间内情形下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不予承担。医疗费应当扣除10%的非医保用药费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月13日12时许，被告吴爱习驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆陶县东庄固村进村道路由东向西行驶，驶至村东路口处时，将沿东庄固村东南北路由北向南行驶至村东路口左转弯由原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告吴爱习负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告武献滨，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗2天，支付医疗费4708.05元。2020年9月7日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，认定原告的误工期限为180日，营养期为90日，护理期为90日，护理人数为1人，住院期间2人，原告支付鉴定费1200元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，有交警部门作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。被告保险公司作为被告吴爱习驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，按事故责任比例，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担70%的赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费4708.05元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元×2天=100元。3、营养费参照鉴定机构关于营业期限的意见计算确定为20元×90天=1800元。4、误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，并按本院所在地上一年度农林牧渔业平均工资标准计算为28201元÷365天×180天=13907.34元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限及人数的意见，并按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为42115元÷365天×2天×2（人）＋42115元÷365天×88天×1（人）=10615.29元。6、交通费酌定为40元。7、鉴定费1200元。以上共计32370.68元。对原告以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6608.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计25762.63元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告保险公司的赔偿责任限额，被告吴爱习、武献滨无需承担赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费应当扣除10%非医保用药费用，但未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，且医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，对其辩解意见本院不予采纳。鉴定费系原告为确定其合理损失支出的必要费用，被告保险公司应当予以赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告秦好勇各项损失32370.68元。 驳回原告秦好勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取计311元，由原告秦好勇负担4元，被告锦泰财产保险股份有限公司河北分公司负担307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王盼盼
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执23号之二 申请执行人：付婷珍，女，1962年12月24日出生，土家族，住天门市。 被执行人：金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住天门市。 本院在执行申请执行人付婷珍与被执行人金红萍借款合同纠纷一案中，在本院主持调解下，双方自愿达成和解协议，申请执行人付婷珍主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0891执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周永平 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 潇
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢117号 申请执行人：珠海市御华包装印刷有限公司。 法定代表人：盛长华。 委托代理人：盛世辉，男，汉族，系该公司员工。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司。 法定代表人：姚黎。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第431号调解书受理珠海市御华包装印刷有限公司申请执行珠海美高美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤04执634号。该生效法律文书确认：一、珠海美高美健康科技有限公司应向申请人支付货款人民币53330.96元；二、珠海美高美健康科技有限公司分三期向申请人支付货款，分别于2019年12月30日前支付货款10000元、于2020年3月30日前支付货款21665.48元、于2020年4月30日前支付货款21665.48元；三、珠海美高美健康科技有限公司对调解协议第二条任何一期货款未足额支付给申请人的，申请人有权就全部欠款金额向法院申请强制执行；四、本案仲裁费人民币3392元由珠海美高美健康科技有限公司负担。经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。后因被执行人珠海美高美健康科技有限公司查无其他可供执行财产，该案终结本次执行。现根据珠海市御华包装印刷有限公司的恢复执行申请，本院于2020年9月14日立案恢复执行，立为本案。 在恢复执行过程中，申请执行人珠海市御华包装印刷有限公司已向本院提交了结案申请书，书面表示同意本案作执行完毕处理。被执行人珠海美高美健康科技有限公司已缴交了本案执行费750.84元。 在（2020）粤04执634号案执行过程中，本院以（2020）粤04执634号执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人珠海美高美健康科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司珠海前山支的银行账户。 本院认为，本案生效法律文书确定的执行内容，经被执行人珠海美高美健康科技有限公司自动履行，珠海市御华包装印刷有限公司依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第431号调解书所主张的债权已经全部实现，本执行案已执行完毕并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除本院以（2020）粤04执634号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人珠海美高美健康科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司珠海前山支行的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈依婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9445号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告袁秋勤，女，1975年7月8日生，汉族，住滑县。被告刘士存，男，1966年1月24日生，汉族，住滑县。被告丁杰飞，男，1986年3月19日生，汉族，住滑县。被告原玉柱，男，1978年2月28日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告袁秋勤、刘士存、丁杰飞、原玉柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路、被告袁秋勤到庭参加了诉讼，被告刘士存、丁杰飞、原玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款56万元及所欠相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁秋勤于2017年3月31日向原告滑县农商银行上官支行借款56万元，借款用途为进电动车，到期日期为2019年3月31日，并有被告刘士存、丁杰飞、原玉柱担保，该笔借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。被告袁秋勤辩称：被告袁秋勤是借款人，但钱不是被告袁秋勤用的，被告袁秋勤的银行卡没有在本人手中，办过银行卡后，被告原玉柱拿着银行卡，钱没有经被告袁秋勤的手，借款合同上说经营电动车，电动车生意是被告原玉柱的。被告刘士存、丁杰飞、原玉柱未到庭答辩。经审理查明事实如下：2017年3月31日，原告滑县农商银行上官支行与被告袁秋勤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为56万元，借款期限为24个月，自2017年3月31日起至2019年3月31日，贷款利率为固定利率月利率11.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告刘士存、丁杰飞、原玉柱提供保证担保等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘士存、丁杰飞、原玉柱签订《保证合同》，约定被告刘士存、丁杰飞、原玉柱为被告袁秋勤的上述56万元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告袁秋勤发放借款56万元。后被告袁秋勤、刘士存、丁杰飞、原玉柱未按合同约定偿还借款56万元及利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告袁秋勤签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行上官支行向被告袁秋勤发放借款56万元后，被告袁秋勤未按合同约定期限偿还借款及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告袁秋勤偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘士存、丁杰飞、原玉柱作为担保人依法应承担连带保证责任，被告刘士存、丁杰飞、原玉柱在履行担保责任后，有权向被告袁秋勤追偿。被告刘士存、丁杰飞、原玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秋勤于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款56万元及利息（利息自2017年3月31日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告刘士存、丁杰飞、原玉柱对被告袁秋勤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘士存、丁杰飞、原玉柱承担保证责任后，有权向被告袁秋勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告袁秋勤、刘士存、丁杰飞、原玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦婷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2681号之三 申请执行人：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张良峰，男，汉族，1964年02月20日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张良峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张良峰在中国银行179742208193CNY0账户内存款人民币368271.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1957号原告：柯贤荣（死者柯宗平长女），女，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：柯贤强（死者柯宗平长子），男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：柯贤俊（死者柯宗平次子），男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：柯文文（死者柯宗平三子），男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：史龙娥（死者柯宗平妻子），女，1961年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：柯昌喜（死者柯宗平父亲），男，1935年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：王启风（死者柯宗平母亲），女，1939年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。以上原告委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：刘坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。营业场所：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层19层02-08号。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证，答辩、出庭应诉，签收法律文书，提出上诉，接受调解。原告柯贤荣、柯贤强、柯贤俊、柯文文、史龙娥、柯昌喜、王启风诉被告刘坤、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 王 瑞审 判 员 周 慧人民陪审员 陈 永二〇二〇年十一月十日书 记 员 张静静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执15755号之一申请执行人：段强胜，男,1989年1月12日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：榆林市欣兴建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路欣泰园小区**楼商铺**，统一社会信用代码9161080067514917X4。法定代表人：马亚彪。申请执行人段强胜与被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初16523号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司应向申请执行人段强胜偿还以下款项：一、被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司向申请执行人段强胜支付工程款120400元及利息1030元（以120400为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年9月12日为1030元）二、被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司向申请执行人段强胜支付加倍迟延履行期间债务利息12.88元（以120400元为基数，从2020年9月13日起算计至清偿之日止，暂计至2020年9月14日为12.88元）三、被执行人支付申请执行人案件诉讼费2708元。四、本案执行费由被执行人承担，一至三项暂共计124150.88元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年11月3日委托榆林市榆阳区人民法院查封了被执行人名下号牌为陕Kxx**小型汽车一辆。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执15755号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年十一月二十六日书记员  林伟盛
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4595号原告：长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街**至尚都****。法定代表人：李丽娜。被告：杨显军，男，1977年5月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司诉被告杨显军借款合同纠纷一案，因双方和解，原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取776.00元，由原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司负担。审判员  黄晓颖二〇二〇年十一月三十日书记员  李 睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2449号 申请执行人关世荣，男，1989年5月3日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄宏，男，1992年11月20出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行关世荣与黄宏借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关世荣于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1340元,案件受理费25元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周芝秀
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3069号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。负责人：刘春龙，行长。被执行人：郗洪云，男性,1979年11月14日生，汉族，住，住济南市华山北片区/div>被执行人：吴栋霞，女性,1983年10月2日生，汉族，住，住济南市华山北片区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与郗洪云、吴栋霞借款合同纠纷一案中依据（2019）鲁0102民初6460号民事判决书判定：被告郗洪云、吴栋霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行给付贷款本金418314.24元及截至2019年5月14日的利息（含罚息）4164.83元（2019年5月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定另行计付）；驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元，由被告郗洪云、吴栋霞负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月9日立案执行。本院于2020年7月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示。本院分别于2020年7月22日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1135号 原告：浙江木格造物雕刻艺术有限公司，住所地：温州市乐清市柳市镇上园南路。 法定代表人：郑忠格，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛街道叶升勇中艺木雕厂，住所地：温州市永嘉县乌牛街道新庄村北路。 经营者：黄祥丹。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江木格造物雕刻艺术有限公司与被告永嘉县乌牛街道叶升勇中艺木雕厂、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江木格造物雕刻艺术有限公司于2020年11月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江木格造物雕刻艺术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江木格造物雕刻艺术有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  方 红 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张 俞 书 记 员  章超玲
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5985号原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：9152052258065136XT，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇文化路司法局大楼。法定代表人：吴格，系公司董事长。委托代理人：申某，男，系公司员工，特别授权代理。被告：余某某，女。被告暨被告余某某的委托代理人：赵某，男。原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告余某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开进行审理。查明：被告余某某、赵某系夫妻关系，2017年4月27日，被告余某某以经营周转为由向原告申请借款70000.00元，与原告签订了《惠农小额贷款最高额循环贷款合同》，约定原告在授信额度内向原告提供贷款支持，授信期间为3年，借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》为合同补充。合同第6条约定，被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同第8.1条约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。双方于同日签订《借款借据》，约定借款金额为70000.00元，借款期限为2017年4月27日至2020年4月26日，借款月利率为8.9792‰，还款方式为按月等额本息还款。被告赵某于2017年4月27日向原告出具共同债务还款确认书，确认被告余某某向原告所借贷款70000.00元属于夫妻共同债务，承诺承担共同、连带偿还责任。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告余某某的银行账户，但被告未按时足额履行还本付息义务，截止2020年8月10日，尚欠原告借款本金31267.88元、利息和罚息7009.32元。原告因催要未果，故诉来法院，请求判决被告偿还借款本金31267.88元、利息和罚息7009.32元（暂计至2020年8月10日，实际计算至清偿完毕时止），案件受理费由被告负担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告余某某、赵某偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金31267.88元及截止2020年11月11日的利息（含罚息）8314.88元，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率13.4688‰基数至清偿完毕时止；还款方式为从2020年11月起，每月28日前至少偿还3500.00元（按还款时所欠借款本金和利息分别占本息合计金额的比例进行扣抵）；二、如被告余某某、赵某未按第一条约定的方式履行还款义务，累计逾期两次以上（含两次），原告黔西花都村镇银行有限责任公司即可对全部所剩本息申请强制执行。案件受理费379.00元（已减半收取），由被告余某某、赵某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马渊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘雄
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3005号 申请执行人：山东天士力医药有限公司，住所地济南市历下区解放东路**山东轻工业学院南校区实验楼**。 法定代表人：闫凯境，董事长。 被执行人：山东中邮医药连锁有限公司，，住所地济南市历下区经十路**齐源大厦** 法定代表人：荆忠文，执行董事。 申请执行人山东天士力医药有限公司与被执行人山东中邮医药连锁有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年7月9日、8月13日、11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年7月9日、8月13日、11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年7月9日、8月13日、11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年11月6日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年11月11日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孟琦
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初222号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人谢某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人李新，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］247号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员李静林出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人李新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年9月16日晚22时许，在平川区王家山镇大营水村高铁施工场地，施工人员孔繁意一方和谢某某等人因琐事发生打架，孔繁意使用塑料手电筒砸向谢某某左眼部，致使谢某某头部及左眼部受伤，谢某某捡起石头朝对方乱砸，致使孔繁意鼻骨前部粉碎性骨折，安许鹏头皮血肿、右侧第四前肋外板骨折，后双方受伤人员被送往医院治疗。经鉴定：孔繁意鼻骨损伤构成轻伤二级，左眼损伤构成轻微伤，安许鹏头部损伤、右侧第四肋骨骨折均构成轻微伤。 2019年9月18日，被告人谢某某经公安机关电话传唤到案，并积极配合公安机关调查。 2020年6月14日，孔繁意等人对谢某某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因谢某某具有自首、取得被害人谅解的情节，建议判处其六个月有期徒刑。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人孔繁意、安许鹏的陈述，证人谢金发、顾绍凯、李训、刘朝坡、刘运明、杨文寿、张宝中、王朝生、俞兴强、左双节、吴本建、徐加泗、颜龙的证言，被告人谢某某的供述，住院病历，疾病证明书，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人谢某某取得了被害人的谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人辩称被告人谢某某具有自首、取得被害人谅解的情节，应对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈海春 书 记 员 何春霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初675号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李汉雄，男，1992年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，建筑施工员，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被抓获，同日被取保候审。经本院决定，于2020年11月17日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人李汉雄犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察官任云英出庭支持公诉。被告人李汉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日5时许，被告人李汉雄饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车上道路行驶，至惠安县螺城镇惠兴街惠安县医院门口路段时被巡逻的惠安县公安局民警当场查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为173.39ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提交了小轿车照片等物证，受案登记表、查获经过等书证，鉴定意见书，检查笔录及被告人李汉雄的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人李汉雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究刑事责任。李汉雄签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李汉雄对指控事实、罪名、量刑建议及具结书的内容均没有异议，本院依法予以确认。审理期间，李汉雄向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李汉雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李汉雄归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于李汉雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人李汉雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1308号申请执行人武汉XX钢结构有限公司。被执行人武汉市XX标准衡器有限公司。本院在执行申请执行人武汉XX钢结构有限公司与被执行人武汉XX钢结构有限公司与破产有关一案中，被执行人武汉XX钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX钢结构有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  何秋宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14108号 原告：何仁秀，女，汉族，1963年9月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王凯，男，1956年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告何仁秀诉被告王凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何仁秀到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何仁秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯支付原告工资70000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何仁秀于2014年开始在被告王凯经营的“毕节凯哥生猪养殖场”喂猪，约定每月的工资分别是刚开始的两个月1200元/月，后又涨到了1700元/月，2017年开始便是2000元/月。但被告没有每个月如期支付工资，只是零散的支付过一部分工资，故2019年10月份左右原告就便没有再给王凯的养猪场里喂猪，而被告至今也未把原告的工资结清，后原告为了保障自己的权益于2020年6月12日要求王凯写下《承诺书》，承诺书里表明王凯承诺于2020年7月底将欠原告的70000元工资结清，如若2020年7月底不能结清，王凯通过卖猪来支付原告何仁秀的工资，被告未履行付款义务，原告诉至人民法院。 被告王凯未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：2014年至2019年10月，原告何仁秀在被告王凯与王**钰经营的“毕节市凯哥生猪养殖场”务工，为被告养猪，被告支付了原告部分工资，尚有部分未付，2020年6月12日，被告王凯向原告出具《承诺书》，承诺于2020年7月底将欠原告的70000元工资付清，如果不能付清，卖猪来支付原告。承诺书落款处有被告王凯签字并加盖“毕节市凯哥生猪养殖场”字样印章。此后被告未履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据《承诺书》有被告签字，能够证明被告欠原告70000元劳务款的事实，原告要求被告支付劳务款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起五日内支付原告何仁秀劳务款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 猷
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县王桥镇天仓村村民委员会。负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某1，山西晶旌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：路某，山西君略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：宣某，山西沁州律师事务所律师。一审第三人：襄垣县王桥镇人民政府。负责人：宋某。再审申请人襄垣县王桥镇天仓村村民委员会（以下简称天仓村委会）因与被申请人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、赵某2、赵某3及一审第三人襄垣县王桥镇人民政府（以下简称王桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。天仓村委会再审请求：1.撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1629号民事判决；2.改判决驳回林州建总公司诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。首先，2014年5月，天仓村部分村民住宅因煤矿开采造成裂缝，天仓村委会向王桥镇政府打报告反映情况，但在王桥镇政府做出答复前，当时的村支部书记号召村民报名修建房屋。其次，本案涉及工程项目系采煤深陷区治理工程，根据相关规定精神，建设主体是王桥镇政府，还明确一期32户为货币补偿安置，对户不对天仓村委会。第三，关于天仓村委会参与签订供热管网工程合同，是解决学校、消防队等冬天取暖时，同时解决该32户村民取暖，不是参与了主体工程建设。合同是天仓村党支部，而不是天仓村委会。二、原判决适用法律错误。（一）赵某2借用林州建总公司资质与天仓村党支部签订的合同无效，主张工程款的主体应是赵某2。（二）原审按审核报告计算工程价款错误。合同约定的是固定单价，工程单价为每平米400元。不能进行鉴定，且本案工程结算未经32号户村民同意，直接按审计报告计算工程价款也是错误的。（三）判令天仓村委会承担责任，损害集体利益。天仓村有**600人，如果天仓村委会支付工程款，将损害其他村民的利益。综上所述，天仓村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院依对本案进行再审并依法改判，以维护天仓村委会的合法权益。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉建设工程施工合同系由中共襄垣县王桥镇天仓村支部委员会（以下简称天仓村支部）与被申请人林州建总公司签订。是因为天仓村委会主任缺位，再审申请人天仓村委会怠于履行职责，为解决村中因煤矿采空区致部分村民住房存在安全隐患不能居住的问题，天仓村支部代行天仓村委会职责签订的该合同。且天仓村委会在签订合同前向一审第三人王桥镇政府就村内危房情况进行过请示汇报，在合同履行过程中向上级相关部门汇报过施工过程中存在的资金问题。施工前天仓村对案涉房屋如何建设进行过多次会议磋商协调，天仓村委会当时的成员参与其中，天仓村就此成立筹建组，成员由两委成员组成，对该工程的过程进行全程参与，并进行了工程验收。第三人天桥镇政府的相关文件亦明确天仓村集体统一设计管理筹建，负责承担集体配套工程及相关费用。故一、二审认定天仓村委会为支付工程尾款主体并无不当。天仓村委会主张其不是建设施工合同的签订方，不承担支付工程尾款的支付义务的再审理由不成立，不予以支持。案涉工程经天仓村相关人员验收签字并加盖天仓村支部公章，应认定为工程质量合格。对于工程款，天仓村支部委托相关机构进行结算审核，并不违反相关法律规定，林州建总公司据此主张工程款，一、二审据此认定工程款并无不当，应予以支持。综上，天仓村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄垣县王桥镇天仓村村民委员会的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 赵星河
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0623执1186号 刘炯（申请执行人）、张斌（被执行人）： 刘炯与张斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已执行到位205000.00元，其中，本金205000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（下欠本金95000元及利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月30日将该款转付给刘炯（申请执行人）。至此，刘炯（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0623民初1018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8398号之一 申请执行人：黄志辉，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：梁洪流、汪洵，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：洪燕金，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：洪建团，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：福建建超建设集团有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码913506255934706998。 法定代表人：洪建团。 申请执行人黄志辉依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18223号民事调解书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪燕金、洪建团、福建建超建设集团有限公司支付借款本金750万元及利息、违约金，律师费43.1万元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月5日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年6月16日查封洪燕金持有的福建闽亿机械租赁有限公司、仕耐迩建材（福建）有限公司、龙海市鑫龙房地产开发建设有限公司的股权，洪建团持有的福建建超建设集团有限公司、仕耐迩建材（福建）有限公司股权，期限均为三年。本院于2020年6月16日轮候查封洪建团名下闽Ｄ8××××号奔驰车辆，于2020年6月28日轮候查封福建建超建设集团有限公司名下闽Ｅ8××××号车辆，期限均为两年。本院于2020年7月15日轮候查封福建建超建设集团有限公司名下位于长泰县××工业区××工业园××工业园××号××号车间）的房产。本院于2020年10月23日轮候查封洪建团名下位于龙海市××镇××村××号（龙房权证字第2××3号）房产及龙海市石码镇人民西路9幢108号（龙房权证字第2××7号）房产，查封期限为三年。上述财产冻结期限届满前若需要续冻，应提前十五日向法院书面申请，否则自行承担相应法律后果。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1670号原告：余干县鹏诚小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇长安西路****，统一社会信用代码91361100584015408F。法定代表人：李卫汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。被告：李曦初，男，1964年12月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：李华，女，1974年7月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：章维平，男，1966年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：李治一，男，1981年4月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告余干县鹏诚小额贷款股份有限公司（以下简称鹏诚公司）诉被告李曦初、李华、章维平、李治一民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹏诚公司委托诉讼代理人彭定清与被告李曦初到庭参加诉讼，被告李华、章维平、李治一经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告鹏诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告李曦初、李华共同向原告偿还借款本金600,000元，利息231,200元（计算至2020年7月20日止），合计人民币831,200元，并支付自2020年7月21日始至本息完毕日止，依据月利率2%计算的利息；被告章维平、李治一承担连带责任。事实和理由：2017年6月27日，被告李曦初、李华向原告借款60万元，并签订了借款合同，合同约定的利率为月利率2%，借款期限为六个月，按月结息。同日，被告章维平、李治一和原告签订了保证合同，合同约定被告章维平、李治一对被告李曦初、李华履行的还本付息等义务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满次日起两年止。被告李曦初、李华借款后，并未依照合同约定履行还本付息义务，至2020年7月20日，被告李曦初、李华尚欠原告借款本金600,000元，利息231,200元，合计人民币831,200元。原告认为，对于上述借款本息，被告李曦初、李华依法应共同偿还，被告章维平、李治一应承担连带责任。为此，原告依法特具状起诉，恳请判如所请。被告李曦初辩称：对借款事实无异议，正在准备想法还款。被告李华、章维平、李治一未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：原告主张的事实与庭审查明的事实一致。另查明，上述借款被告李曦初、李华于2017年12月20日向原告申请了展期，展期借款期限为2017年12月27日至2018年6月27日，被告章维平、李治一以担保人身份在展期申请审批表中签了名，该笔借款李曦初与李华已偿还原告利息至2018年12月20日。李曦初与李华系夫妻关系，李曦初与章维平、李治一系朋友、亲属关系。本院认为，合法的债权受法律保护，本案被告李曦初、李华向原告借款的事实，有原、被告双方签署的《短期借款合同》在案予以证实，被告李曦初、李华对此亦无异议，本院依法予以确认。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。上述合同签订后，原告鹏诚公司按约向被告李曦初、李华履行了发放借款义务，被告李曦初、李华却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告鹏诚公司依法有权要求被告李曦初、李华承担还本付息的违约责任。因原告并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故应适用《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定受保护的利率上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条规定：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前（2017年8月22日），据此，本案应参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查，原告起诉立案登记时间为2020年10月12日，2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍为15.4%）。原告请求被告履行偿还借款本金及利息义务，本院依法支持合法部分，即按年利率15.4%计算利息。被告章维平、李治一出具《同意担保承诺书》，自愿为被告李曦初、李华提供连带责任担保，在借款展期后又继续进行了担保，当事人签署的保证合同约定保证期间为“主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据此，本案原告应在主债务履行期届满日即2018年6月27日次日起两年内即2020年6月27日前要求担保人章维平、李治一承担担保责任，诉讼中原告提出曾多次在保证期间内要求章维平、李治一承担担保责任，而章维平、李治一并未到庭对原告的该项主张及有关诉讼时效问题提出抗辩，本院对原告的该项诉讼主张予以采信，被告章维平、李治一应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曦初、李华于本判决生效后15天内一次性向原告余干县鹏诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金600,000元及利息（利息以本金600,000元为基数，自2018年12月21日起按年利率15.4%计付至款清时止）；二、被告章维平、李治一对以上还款承担连带保证清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,112元，减半收取计6,056元，由被告李曦初、李华、章维平、李治一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年十一月九日书记员  黄珍珍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8155号之一申请执行人：联通（广东）产业互联网有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路。法定代表人：陈海锋，该公司总经理。被执行人：广州佰份佰信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路。法定代表人：王友培，该公司执行董事兼总经理。申请执行人联通（广东）产业互联网有限公司与被执行人广州佰份佰信息服务有限公司服务合同纠纷一案，广州市黄埔区人民作出的（2019）粤0112民初7100号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人广州佰份佰信息服务有限公司需从2019年10月开始至2020年9月，每月月底前向申请执行人联通（广东）产业互联网有限公司支付13618.8元，逾期则以所欠款项为基数按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金直至款项付清之日止；如被执行人广州佰份佰信息服务有限公司任何一期未按时足额支付超过15日，则申请执行人联通（广东）产业互联网有限公司有权就被执行人广州佰份佰信息服务有限公司所欠的全部款项立即向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年7月31日立案执行。本院在执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执8155号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4409号 申请执行人胡青菁 被执行人杭州西城物业经营管理有限公司 本院在执行申请执行人胡青菁与被执行人杭州西城物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1139号之三 解除保全申请人：江西德志商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场商务办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360104MA35FNAG61。 法定代表人：罗妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：四川省裕锦建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********，统一社会信用代码：91510000633132230W。 法定代表人：王娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛星明，汉族，1970年2月23日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司董事。 本院在审理解除保全申请人江西德志商务信息咨询有限公司诉被申请人四川省裕锦建设工程有限公司股权转让纠纷一案，于2020年6月28日作出（2020）赣0104民初1139号之一民事裁定书，裁定冻结变更保全申请人四川省裕锦建设工程有限公司在贵阳银行六盘水六枝特区支行（账号：37×××24）存款4057560元，并于执行冻结上述存款。现申请人江西德志商务信息咨询有限公司以本案已调解结案并执行完毕为由，申请解除对被申请人四川省裕锦建设工程有限公司上述银行账户采取的保全措施。 本院认为，申请人江西德志商务信息咨询有限公司的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对于被申请人四川省裕锦建设工程有限公司在贵阳银行六盘水六枝特区支行（账号：37×××24）存款4057560元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  熊友根 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  施林方
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**狮子林大街**。负责人：赵丕利，该行行长。被执行人：董乔，女，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：张秀花，女，1989年6月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与董乔金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初4030号民事调解书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2020年9月14日申请执行，要求被执行人董乔偿还申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行借款、利息等及案件受理费共计人民币84644.4元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年9月15日向被执行人董乔以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人董乔未实际履行；2.2020年9月15日、2020年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人董乔名下银行卡内有2884元，扣除执行费后已发还申请人，被执行人名下无证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.经查，被执行人董乔名下无车辆登记信息；4.经查，被执行人董乔名下无房屋登记信息；5.2020年9月22日，依申请对被执行人董乔采取限制消费措施，2020年10月19日，依申请将被执行人董乔纳入失信被执行人名单，,在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行要求被执行人董乔给付人民币84644.4元，尚有81810.4元未能执行到位；7.2020年11月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董乔名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十一月十三日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5611号 遂宁市千易工程机械有限公司、四川沧蓉物资有限公司： 本院于2020年9月4日立案受理遂宁市千易工程机械有限公司申请执行四川沧蓉物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初9647号民事判决书，在执行过程中，（①本院扣划被执行人银行账户存款20352元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/万元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2020）川0106执5611号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市蓝希望电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区石围大田洋工业区****。法定代表人：卢微成，总经理。委托诉讼代理人：殷小兵，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯钢，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人深圳市蓝希望电子有限公司（以下简称蓝希望公司）因与被申请人冯钢劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝希望公司申请再审称，1.二审判决确认蓝希望公司与冯钢存在劳动关系，属于认定事实错误。双方不具备劳动关系法律特征的核心要件。根据冯钢提供的证据《法定代表人授权委托书》载明内容，蓝希望公司仅是为了项目需要在单一投标项目中独立给予冯钢特别授权代理，不是固定的长期工作内容。双方也不是管理与被管理的关系，双方未约定工作时间和上下班时间，蓝希望公司未提供工作场所，也未提供劳动制度、劳动纪律的告知与学习。冯钢主张其从事蓝希望公司在湖北市场的销售工作，但在长达三年的时间内从未有过产品销售记录，也无客户成交记录。冯钢提供的银行转账款项记录，金额为固定形式，可见其没有劳动任务，与市场销售的常理不符。2.二审判决对于未发工资问题认定事实错误。蓝希望公司与冯钢之间为劳务关系。冯钢主张2018年5月1日至2018年12月20日期间未收到蓝希望公司按月支付的劳务费用长达7个月，但其未曾以任何形式向蓝希望公司表达支付金钱的诉求，也未提供证据证明其工作内容。二审法院对冯钢该项诉请予以支持，没有事实依据。3.双方之间系劳务关系而非劳动关系，二审判决判令蓝希望公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资，缺乏事实依据。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，根据蓝希望公司的申请再审请求及理由，就本案审查重点分述如下：关于蓝希望公司与冯钢之间的关系。冯钢主张其与蓝希望公司之间存在劳动关系，并提交了《法定代表人授权委托书》、银行账户明细清单、深圳市社会保险历年参保缴费明细表等予以佐证。其中，蓝希望公司出具的《法定代表人授权委托书》载明冯钢的职务为销售经理，代表该公司或以该公司名义处理有关事务。银行账户明细清单和社保缴费明细表显示，蓝希望公司向冯钢转账的部分款项备注为“工资”，且该公司为冯钢购买了社保。蓝希望公司主张双方之间系劳务关系而非劳动关系，但未提供充分证据予以证实。一审综合本案所有证据及双方庭审陈述，确认蓝希望公司与冯钢存在劳动关系，二审判决予以确认，并无不妥。关于未发工资、未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿金的问题。如前所述，蓝希望公司与冯钢之间存在劳动关系。蓝希望公司未就冯钢的工资发放记录及已安排冯钢休假提供证据，冯钢以拖欠工资报酬为由主张被迫解除劳动关系，一审法院予以采纳，并判令蓝希望公司支付2018年5月1日至2018年12月20日期间的工资、2017年度和2018年度未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金，二审判决予以维持，并无不当。蓝希望公司仅以双方不存在劳动关系为由主张该公司不应支付上述款项，理据不足，本院不予采纳。综上，蓝希望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市蓝希望电子有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月十七日书记员  吴佳茵吴彤
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保588号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王雁南其他案由中，本院对被保全人王雁南的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3785号 申请人深圳市洁美馨清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路南侧凤天大厦****，统一社会信用代码914403005956813931。 法定代表人张小兵。 被申请人深圳市创展物业管理有限公司,住,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭天虹商场(**579-580)一社会信用代码91440300672995987F。 法定代表人梁文锦。 被申请人深圳市恒丰润实业集团有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒勤大厦（**A2）一社会信用代码914403007675888233。 法定代表人梁建忠。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初13054号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市创展物业管理有限公司、深圳市恒丰润实业集团有限公司价值人民币495640元的财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冼东杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异24号申请人：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：广西天峨县润泽食品开发有限公司（以下简称润泽食品公司），住所地广西壮族自治区天峨县**镇城东路**。法定代表人：龙彩凤。被申请人：罗凤泽，男，1985年11月7日出生，瑶族，住广西天峨县。被申请人：周莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住广西天峨县。被申请人：龙彩凤，女，1961年9月23日出生，壮族，住广西天峨县。被申请人：韦超，男，1992年6月26日出生，壮族，住广西宜州市。本院在执行申请执行人杜执乾与被执行人润泽食品公司产品销售者责任纠纷一案中，因被执行人润泽食品公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜执乾申请追加罗凤泽、周莹、龙彩凤、韦超为被执行人。本院依法受理后，申请人杜执乾于2020年11月19日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人杜执乾提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人杜执乾撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇二〇年十一月二十日书记员  李 楠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2157号原告：相福建，男，1984年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。被告：赵延东，男，1994年12月3日生，汉族，住南京市六合区。原告相福建与被告赵延东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告相福建到庭参加诉讼，被告赵延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款118000元，并支付利息（自2020年7月15日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事江小白白酒批发销售业务，被告于2020年6月15日从原告处购买江小白白酒500毫升／瓶200箱，货款金额为118000元，该批货物由原告安排赵辉通过货拉拉平台发货给被告，被告收货地址为：南京市。被告收到货后在送货单上签字确认但未支付货款。随后原告多次向被告要求支付货款，但被告迟迟不予理会，原告在6月30日报警，告被告人诈骗，公安局机关接警后并未立案，认为是经济纠纷，并联系被告组织调解，被告接到公安机关电话后，主动与原告联系协商，在7月4日，双方达成货款偿还协议书，约定分期还款，第一次于协议签订后10日内向原告偿还货款30000元。随后每月15日之前偿还20000元，在2020年11月15日之前，即最后一期，偿还28000元。同时约定，如果被告未按以上方式按期还款，则视为全部欠款到期，原告有权随时要求被告偿还全部货款。被告未按以上方式按期还款，则原告有权自2020年7月15日起就全部欠的货款按年利率24%计算利息，利息计算至偿还全部货款。被告未按照本协议还款给原告,应赔偿原告为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、差旅费等）。同时该协议明确约定争议处理办法：向甲方即原告住所地人民法院提起诉讼，而本案原告住所地为南京市浦口区。为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告赵延东未作答辩。经本院审查认定事实如下，2020年6月15日，被告赵延东在送货单上签字确认未付款，200箱江小白500ＭＬ＊2＊12，单价590，货款118000元。当日被告向原告出具欠条一份，载明：“本人赵延东身份证号3201231994********，由于江小白货款未付清（200箱江小白500ＭＬ），于2020年6月15日欠相福建身份证号3207211984××××××××人民币118000元整（壹拾壹万捌仟元整），经双方协商，债务人必须于2020年7月15日前全部还清。”还查明，2020年7月4日，原、被告签订货款偿还协议书，约定，1、被告于协议签订后10日内向原告偿还货款30000元；2、2020年8月15日之前，被告偿还原告货款20000元，3、2020年9月15日之前，被告偿还原告货款20000元；4、2020年10月15日之前，被告偿还原告货款20000元；5、在2020年11月15日之前，被告偿还原告货款28000元。如果被告未按以上方式按期还款，其中任何一期未按时付款的，则视为欠款已全部到期，原告有权随时要求被告偿还全部货款。被告未按以上方式按期还款，则原告有权自2020年7月15日起就全部欠的货款按年利率24%计算利息，利息计算至偿还全部货款。上述事实有送货单、欠条、《货款偿还协议书》等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告签订《货款偿还协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照约定履行各自义务。原告履行了交货义务，被告未履行给付货款义务，引发本案诉讼。关于原告要求被告偿还货款118000元的诉请，本院予以支持。原告关于逾期付款利息的诉请，24%的年利率过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告赵延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵延东于本判决生效之日起五日内支付原告相福建货款118000元及利息（利息计算方式：以118000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告赵延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十一月一日法官助理陆伦伦书记员马琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3561号 申请执行人：何伯清，男，1963年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：王荣君，男，1966年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的已经发生的法律效力的(2020)新民终2390号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入331682.5元，执行费4875元。二．被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四．如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日  书 记  员   吴姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执2741号 申请执行人开鲁县义和塔拉镇义和嘎查可心农资商店，经营者：萨如拉，住开鲁县。 被执行人敖根其其格，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018）内0523民初6981号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人敖根其其格在内蒙古通辽市开鲁县农村信用合作社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  额尔敦 二0二0年十一月十四日书记员王涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤，山东鑫同律师事务所律师。被告：王闯，男，1982年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王闯保证保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪红运到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告偿还原告代偿款45260.70元；2.被告支付原告逾期保费5084.40元；3.被告支付原告代偿违约金36678.82元(以50345.10元为基数，自2017年2月9日暂计至2020年2月22日，按年利率24%计算)，并自2020年2月23日起，仍以上述标准计算至被告全部偿清之日止。事实与理由：2015年5月21日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向该行借款80000元，为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告提出投保平安个人贷款保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2017年2月9日，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告代被告向被保险人支付理赔款45260.70元。另外，被告尚有5084.40元保费未支付，同时发生违约金36678.82元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2015年5月20日，原告向投保人即被告核发编号为11194992600002143383的《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为95120元，保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1400元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；同时原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大银行签订的《个人担保借款合同》的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行订立的个人担保借款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至个人担保借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。二、个人贷款合同概况：2015年5月21日，被告与光大银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向光大银行借款80000元，借款用途为消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行同期基准利率5.5%上浮百分之四十执行。三、履行情况：201５年５月21日，光大银行依约向被告发放借款48000元，被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。因被告拖欠贷款已达到80天，原告于2017年2月9日向光大银行履行保证保险责任，代被告向光大银行偿还借款本息共计45260.70元，但被告至今未向原告偿还代偿款。另，被告应缴纳的逾期保费5084.40元计算方式为：自逾期之日即2016年10月22日至2017年2月9日，（1400元/月÷30天×110天）为5133.33元，扣除已交保费48.93元。本院认为，原、被告于2015年5月20日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效合同。被告作为投保人在光大银行处取得借款后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2017年2月9日代其向光大银行垫付借款本息共计45260.70元，因此原告取得在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，故对原告主张被告偿还代偿款45260.70元之诉讼请求，本院予以支持。原告依据涉案《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定，要求被告支付欠缴保费5084.40元的主张，本院予以允准。原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条之约定，并自愿降低利息计算标准，要求被告支付以欠付款项50345.10元为基数，自2017年2月9日至2020年2月22日按年利率24%暂计算的违约金36678.82元，并自2020年2月23日起至被告实际给付之日止仍按年利率24%计算违约金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闯偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45260.70元；二、被告王闯支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5084.40元；三、被告王闯支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金36678.82元（以50345.10元为基数，自2017年2月9日暂计至2020年2月22日，按年利率24%计算），并自2020年2月23日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金。上述一至三项，限被告王闯于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告王闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 贺  小  静人民陪审员 纪  英  杰人民陪审员 杨    璐二〇二〇年十一月三十日书 记 员 林梦琪（代）
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2646号 上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司，住所地：山西省运城市绛县厢城路**。 负责人：赵亚军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，女，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西绛县福兴石化有限责任公司，住，住所地：山西省绛县古绛镇厢城东街**/div> 法定代表人：刘保江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务法律工作者。 上诉人中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司（以下简称中石化绛县分公司）因与被上诉人山西绛县福兴石化有限责任公司（以下简称绛县福兴石化公司）物权保护纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中石化绛县分公司的委托诉讼代理人蔡燕燕，被上诉人绛县福兴石化公司的其委托诉讼代理人李晓伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中石化绛县分公司上诉请求：1、撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初329号民事判决，改判：被上诉人停止使用上诉人建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书，危险化学品经营许可证经营绛县大交加油站；并拆除或迁移地面资产、恢复原状、停止占用土地。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人所有的加油站经营证照由于历史原因曾由被上诉人使用。经整改现证照虽已经交回，但被上诉人仍然以上诉人的名义对外经营，影响上诉人的市场信誉。2、被上诉人占用上诉人的土地，侵犯上诉人对土地的合法使用权，构成侵权。 被上诉人绛县福兴石化公司答辩称：驳回上诉人的上诉。事实和理由：1、由于当时两个公司是一套人马两块牌子，故将本案证照办理到上诉人名下。上诉人总公司也曾下文件同意将证照变更到答辩人名下，但未能变更成功，改证照也一直由答辩人使用。2、上诉人同意答辩人使用土地建设加油站，答辩人不构成侵权。 上诉人中石化绛县分公司原审诉讼请求：1、请求判决被告停止使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证经营绛县大交加油站。2、请求判决被告返还绛县大交加油站的建设用地规划许可证、3、诉讼费用由被告承担。 原审查明,原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司成立于2000年7月26日，是经工商登记部门核准成立的股份有限公司分公司，经营范围：汽油、柴油、煤油等。被告山西绛县福兴石化有限责任公司是成立于2004年2月26日，是经工商部门核准成立的有限责任公司，经营范围：购销：各种润滑油、化肥、地产中、地产中药材水泥、建材。中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司绛县大交加油站成立于2005年7月.被告福兴公司成立以来，使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证实际经营大交加油站。 原审认为,行政许可是行政机关针对行政相对方的一种管理行为，是准许符合法定条件的相对人行使某种权利的行为。除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的以外，不得转让。本案中，原告将其依法取得的经营许可权利未经合法程序而出借给被告使用，被告未经行政许可擅自从事依法应当取得行政许可的活动，其双方的行为均属于行政法律法规调整的范畴，而非民事法律法规调整的范围。故原告要求被告停止使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证经营绛县汽车中心加油站的诉讼请求，不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还绛县大交加油站的建设用地规划许可证，但其没有相应的证据证实该许可证在被告处，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司的诉讼请求。诉讼费减半收取计50元，由原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司负担。 二审查明：绛县大交加油站建设用地规划许可证载明用地单位绛县石油分公司。该幅土地使用权作为固定资产登记在众石化股份山西分公司本部。大交加油站土地登记费、征地管理费、土地出让金由绛县福兴石化公司交纳。 上述事实有：大交加土地规划许可证、土地出让金专用票据、绛县福兴石化公司财务开支报销汇总凭证，在卷佐证。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。本案中，上诉人中石化绛县分公司经行政许可办理大交加油站的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书，危险化学品经营许可证，上述证照具有专属性，是中石化绛县分公司经营加油站必须具有的市场准入证书。同时，也具有相关的人格利益，现中石化绛县分公司诉请绛县福兴石化公司停止使用证照经营大交加油站，依法应予支持。上诉人绛县福兴石化公司以该等证照经中石化绛县分公司同意一直使用，不构成侵权的抗辩，本院不予支持。涉案土地使用权作为中石化山西分公司的固定资产记载在该分公司本部，但是该土地出让金确系绛县福兴石化公司交纳，而且该地面建筑物尚未取得产权登记，目前不宜拆除，可待建筑物产权确定后对是否应予返还或拆除及补偿另案处理。综上，原审判决认定部分事实不清，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初329号民事判决； 二、被上诉人山西绛县福兴石化有限责任公司停止使用上诉人中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证； 三、驳回上诉人中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司其他上诉请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人山西绛县福兴石化有限责任公司、上诉人中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邢 明
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3462号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行员工。被告：税长松，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告税长松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告税长松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告税长松立即偿还原告信用卡透支本金32805.57元、以及截止2020年6月8日所欠的利息12354.43元、取现手续费251.94元、逾期还款违约金1925.03元，合计47336.97元，并支付2020年6月9日起至付清之日止以32805.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告税长松于2015年12月22日向原告申请办理信用卡，原告于2016年1月27日经过调查、审查、审批后向被告发放了授信额度为2万元的信用卡，卡号为62533601********。后税长松向原告申请信用卡额度调整，农业银行重庆市分行信用卡中心于2018年8月3日统一将授信额度上调为3.5万元。被告于2016年2月7日领卡并激活卡片，且于2016年2月7日首次消费420元。被告自2016年2月7日至2018年8月7日期间陆续刷卡消费138笔金额共计354489.49元，但自2018年8月7日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程按时清偿信用卡欠款，导致信用卡本金32805.57元逾期。被告税长松未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡历史交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告税长松向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，主要约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人取现时需支付手续费等。领用合约和章程条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了信用卡，并由税长松激活后使用。从2016年2月7日起，税长松开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2020年6月8日，税长松尚欠信用卡透支本金32805.57元、利息12354.43元、取现手续费251.94元。本院认为，税长松向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。税长松在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告税长松应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息、消费手续费的违约责任。同时，税长松所支付的利息、手续费之和应以从2016年2月7日起税长松对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农行潼南支行并未举证证明其与税长松通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告关于逾期还款违约金的诉请不予支持。综上，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告税长松于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金32805.57元、截止2020年6月8日的利息12354.43元、取现手续费251.94元，以上共计45411.94元，并支付从2020年6月9日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以尚欠本金32805.57元为基数）；二、被告税长松向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息、手续费之和以从2016年2月7日起税长松对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.42元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担50元，被告税长松负担933.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月二十日法官 助理  付 晓书 记 员  唐 莉