广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终102号原公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊增，绰号“猪头增”，男，1979年12月25日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，户籍所在地湛江市麻章区*********，捕前住湛江市麻章区湖光镇湖光农场旧医院附近。曾因犯故意伤害罪于2008年10月20日被判处有期徒刑三年，犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，执行有期徒刑三年六个月，2011年1月5日刑满释放。因本案于2016年9月20日被取保候审，2017年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2018年11月6日变更强制措施为取保候审。指定辩护人李锦辉，广东拓安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈俊海，绰号“亚海”，男，1973年11月28日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区*********。曾因犯故意伤害罪于2008年10月20日被判处有期徒刑一年、犯妨害公务罪被判处有期徒刑九个月，执行有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪于2012年8月16日被判处有期徒刑九个月，2012年12月19日刑满释放。因本案于2017年8月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2018年11月*日变更强制措施为取保候审。广东省湛江市麻章区人民法院审理广东省湛江市麻章区人民检察院指控原审被告人陈俊增、陈俊海犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0811刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊增、陈俊海不服，向本院提出上诉，原审被告人陈俊海明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2011年12月27日20时，陈学龙、陈俊新、陈俊牛、陈俊桑等人（均另案处理）在湛江市麻章区志满渔乐农庄喝夜茶，因纠纷故意毁坏渔乐农庄的财物。陈俊海（已判决）与陈俊桑、被害人陈侨栋、陈乔宁等人理论过程中发生纠纷，继而双方发生斗殴。陈俊海电话召集陈俊增等人到现场参与打斗，陈徐仁（已判决）持螺纹钢管殴打陈侨栋、陈乔宁等人。经法医鉴定，陈乔宁的损伤程度为轻伤；陈侨栋的损伤程度目前已达轻伤，最后伤情等治疗稳定后再定。2012年7月11日，陈俊海、陈徐仁家属和被害人陈侨栋、陈乔宁等人的家属达成和解协议，赔偿被害人医疗费共人民币二万元，被害人陈侨栋、陈乔宁等人的家属对被告人陈俊海、陈徐仁表示谅解。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，证人陈俊桑、陈俊牛、陈学龙、陈侨良、陈俊新、陈俊华、陈仲春、陈子平、陈志彪的证言，被害人陈侨栋、陈乔宁的陈述，被告人陈俊海、陈俊增的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等。二、2016年2月20日16时许，被告人陈俊海、陈俊增与被害人梁忠兴在湛江市麻章区湖光农场二队雷剧歌楼附近因纠纷引起打斗，陈俊海、陈俊增利用棍子、砖头对梁忠兴进行殴打。经法医鉴定，梁忠兴的损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日，被害人梁忠兴与陈俊海、陈俊增达成调解协议，被害人梁忠兴对陈俊海、陈俊增的故意伤害行为表示谅解。2016年9月20日，被告人陈俊增投案，供认其用砖头打伤梁忠兴的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，调解书，谅解书，收据，证人翟剑华、李海强、梁学进、陈子平证言，被害人梁忠兴的陈述，被告人陈俊海、陈俊增的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人陈俊增、陈俊海结伙持械故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈俊增实施故意伤害行为两起，致三人轻伤。被告人陈俊海故意伤害他人，致一人轻伤。被告人陈俊增曾因犯故意伤害罪、犯妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊增因伤害梁忠兴一案，自动投案并如实供述自己伤害梁忠兴的事实，但没有如实供述与同伙共同对被害人实施加害行为的事实，不能认定其有自首情节。被告人陈俊增对其伤害梁忠兴的犯罪事实能当庭认罪，案发后积极赔偿被害人陈侨栋、陈乔宁、梁忠兴的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈俊海曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊海在故意伤害被害人梁忠兴一案中，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈俊增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陈俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，上诉人陈俊增上诉及其辩护人辩护称：两起打架斗殴都是由于对方引起的，上诉人对被害人进行了赔偿并取得了谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人陈俊海上诉称：上诉人没有参与故意伤害梁忠兴。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人陈俊增及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，上诉人陈俊增结伙持械故意伤害他人身体，其的行为已构成故意伤害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人陈俊增能当庭认罪、是累犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，判处其有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。综上，上诉人陈俊增及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈俊海所提的上诉意见。经查，目击证人李海强、梁学进指证并辨认出上诉人陈俊海、陈俊增殴打被害人梁忠兴，被害人梁忠兴陈述称其被上诉人陈俊海、陈俊增拿砖头砸中头部，上诉人陈俊增在侦查阶段亦供述称上诉人陈俊海在案发现场。以上证据相互印证，并有法医学人体损伤程度鉴定书等证据相佐证，形成完整的证据链，足以认定上诉人陈俊海参与殴打被害人梁忠兴的事实。综上，上诉人陈俊增所提的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈俊增、陈俊海结伙持械故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人陈俊增实施故意伤害行为两起，致三人轻伤。上诉人陈俊海故意伤害他人，致一人轻伤。上诉人陈俊增曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈俊增因伤害梁忠兴一案，自动投案并如实供述自己伤害梁忠兴的事实，但没有如实供述与同伙共同对被害人实施加害行为的事实，不能认定其有自首情节。上诉人陈俊增对其伤害梁忠兴的犯罪事实能当庭认罪，案发后积极赔偿被害人陈侨栋、陈乔宁、梁忠兴的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈俊海曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈俊海在故意伤害被害人梁忠兴一案中，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俊增及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。上诉人陈俊增所提的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十一月二日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。