广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1101号 原告：奉春荣，男，1957年3月17日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄滨，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：郑凤荣，女，1966年3月31日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师，系两被告的共同委托诉讼代理人。 原告奉春荣与被告黄滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依原告的申请，依法通知郑凤荣作为共同被告参加诉讼。于2020年10月13日，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炳常，被告黄滨以及两被告的共同委托诉讼代理人王滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%计算利息，从2018年12月6日起至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款人民币壹佰万元(￥1000000.00元）用于生意资金周转，约定：从借款之日起18个月内还清，如不按时还清借款，被告自愿每月支付40000元利息直到还清借款为止。当天，原告在中国工商银行钟山县支行转账人民币1000000元到被告钟山县农村信用合作联社的账户上，第二天（即5月5日）被告向原告出具一张借条。借款期限届满至今，被告并未按借款约定还清借款，也未按约定支付利息。该笔借款发生在2017年5月4日，系本案两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带责任。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》等有关法律的规定，特依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄滨、郑凤荣辩称，一、被告黄滨与原告奉春荣不存在借贷关系。从原、被告的银行往来明细，被告还款金额已经超过原告出借的借款金额，所以并不存在拖欠，原告在诉请中提及的2017年5月4日的这笔银行转账的1000000元，实际为原告支付给被告的部分购房款，该款项不是借款，双方并不存在真实的借贷关系。2017年4月19日，原告与被告黄滨、郑凤荣签订了房屋买卖合同，两被告将位于广西钟山县的住宅楼及土地卖给原告，双方约定房屋及土地的转让价格为620万元。签订合同后，原告于2017年5月4日向被告黄滨支付了100万元购房款，在收到该笔购房款的当天，两被告即向钟山县农村信用合作联社偿还房屋贷款办理解押手续。后于2017年5月11日办理了房屋所有权变更登记手续，将房屋所有权变更登记至原告的儿子奉某名下。故原告诉请归还100万元借款和利息没有事实根据，应予以驳回。二、2017年5月4日这笔债务关系假设是真实的，那么本案也不属于夫妻共同债务，因为被告黄滨与被告郑凤荣于2015年4月办理了离婚手续，那么该债务也发生在双方离婚之后，不属于夫妻共同债务，同时被告郑凤荣也没有作出过同意偿还的意思表示。不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释关于夫妻共同债务的认定标准。所以原告诉请被告郑凤荣承担共同还款责任没有事实法律依据，请求予以驳回。三、假设本案存在债务关系，原告诉请按年利率24%计算超出了法律保护的上限，对超出部分应不予支持。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：借贷行主发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，对超出15.4%部分应不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，两被告陆续向原告借款多笔。期间，原告通过银行转账方式向两被告共计转款6632000元；两被告亦通过银行转账方式向原告转款6976000元。被告黄滨于2013年10月19日向原告出具借条一张，载明：今借到奉春荣现金人民币贰佰万元（2000000.00元），借款人：黄滨，2013.10.19；于2013年11月5日出具借条一张，载明：今借到奉春荣现金人民币壹佰万元（1000000.00元），借款人：黄滨，2013.11.5。2015年6月15日，经双方结算，确认两被告尚欠原告借款本息446.9万元。为此，被告黄滨向原告出具借条一张，现原告只保留复本，载明：今借到奉春荣现金肆佰肆拾陆万玖仟元整（446.90万元），此款在6月19日前还清，否则按每月付清违约金计叁拾捌万元（38万元），借款人：黄滨，2016.6.15。之后，因两被告仍拖欠原告借款未清偿，双方经平等协商，于2017年4月19日达成以房清偿债务协议，并签订《买卖合同》一份，主要内容：1.两被告将位于广西钟山县的住宅楼及其土地卖给原告，房产证号为：56××58号，土地证号为（00）0004**，商定价格为人民币陆佰贰拾万元整；2.合同签订生效后，原告一次性付清上述款项给两被告，房产过户费、土地过户费及其他相关交易费用均由原告承担。3.合同签订生效后，两被告自收到上述款项之日起，两告及其财产共有人必须积极协助原告办理相关的房产、地产过户（变更）登记手续。4.原、被告双方必须依照相关法律的规定，共同遵守该合同的约定，如若违约，违约方必须向守约方支付违约，违约金的计算方式为：在违约时，上述房产和地产在当地评估价的两倍。经核算，除抵销两被告尚欠原告本息外，原告尚需支付给两被告购房款170万元。2017年5月4日，经原告授意，何一敏通过银行转账方式，向被告名下钟山县农村信用合作联社62×××10账号转账1700000元。因两被告上述房地产在钟山县农村信用合作联社有270万元贷款，因资金不足，不能办理该房产押解手续。为此，被告黄滨再向原告借款100万元用于偿还上述房屋的抵押贷款，以办理解押手续。同日，原告通过银行转账方式向被告黄滨名下的钟山县农村信用合作联社62×××10账号转账1000000元。次日，被告黄滨向原告出具《借条》一张，载明：今借到奉春荣人民币壹佰万元整（1000000.00）。本人决定在本借条生效之日起壹拾捌个月内还清借款，如不按时还清借款，本人自愿承担违约责任，按每月支付人民币肆万元整（40000.00）的违约金给奉春荣，直至还清借款为止。借款人：黄滨，2017.5.5。借款后，被告黄滨未按时偿还借款，原告于2020年8月13日诉至法院。2018年8月18日，被告郑凤荣向原告的儿子奉某发送手机信息：“奉局……你老鬼把黄滨告到法院了……原来欠的钱都是按3分算的他收到的利息也不止这1百万了……你和黄滨的关系就像兄弟一样……原来的连本带利我们都把房子过在你名下了……你能不能喊你老鬼再宽容些时间让我们追到钱了就马上还……”。 另查明，两被告位于广西钟山县的住宅楼及其土地已于2017年5月11日办理变更登记手续，变更登记在案外人奉某名下。 再查明，两被告于2015年4月28日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告奉春荣提供被告黄滨于2017年5月5日向其出具的《借条》，意在证明其与被告黄滨之间存在借款的合意。关于借款交付，被告黄滨否认收到原告的转款并非借款而是购房款。根据民事诉讼证据规则，被告黄滨负有举证证明其于2017年5月4日收到原告的1000000元款项实为购房款的责任。为此，两被告提交其与原告间银行流水明细以及一份《买卖合同》，以证明双方已不存在借贷关系，原告转款1000000元实为支付购房款。但从双方提交的证据分析，案涉房屋双方约定价格为620万。若如被告黄滨所说，原告仅支付270万元购房款，那么原告仍有大部分款项未支付。在此种情形下，黄滨出具的应是收条而不是借条，且该《借条》约定了借款期限以及利息，并未注明任何有关购房款的信息。即便理解为收条，出具的收款金额也应是270万元，而不是100万元。且案涉房屋已于2017年5月11日办理了变更登记手续，该房屋已经交易完成，被告至今从未向原告追讨购房款，也未要求原告出具尚欠购买案涉房屋款项的相关凭证，不符合房地产买卖一般交易习惯。故对被告黄滨关于购房款的抗辩意见，本院不予采信。原告与被告黄滨之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告与被告黄滨约定借款期限18个月，即至2018年12月5日；约定逾期利息为每月4万，即月利率为4%，超过法律规定的上限年利率24%部分，本院不予支持。因此，利息从2018年12月6日起按照年利率24%计算。对原告要求被告黄滨偿还借款1000000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告黄滨主张其与原告之前的借款已经清偿完毕，进而主张不存在抵债的事实。本院认为，根据举证责任的分配原则,其应承担相应的举证责任。为此，被告黄滨提交了双方的银行明细，旨在证明原告通过银行转账给两被告共6632000元，两被告通过银行转账给原告共计6976000元，从而达到证明其已经清偿债务的目的。然而，双方之间的债务是否清偿仅凭双方银行流水明细中两被告的付款金额大于收款金额，尚不能达到证明债务已经清偿之目的。其一，在被告郑凤荣发给原告儿子奉某的手机短信中提及：“而且原来欠的钱都是按3分算的他收的利息也不止这1百万了……原来的连本带利我们都把房子过在你名下……”，说明双方约定了3分的利息，而且已付利息多达一百万，债务尚未清偿，故有以房抵债之事实。两被告原为夫妻关系且案涉房屋买卖、变更登记均需房屋共有人被告郑凤荣的参与，双方之间的借贷亦有部分款项通过被告郑凤荣银行账号交易，对被告黄滨主张被告郑凤荣上述短信内容不实，本院不予采信。应认定原、被告双方存在以房清偿债务之事实。其二，两被告也并非按月有规律归还借款本息,其也未明确区分每笔还款系针对具体的哪一笔借款。综上，两被告现有证据尚不能证明其已于2016年7月10日清偿原有债务，故应承担举证不能的不利后果，对两被告的该项抗辩意见，本院不予采信。 关于被告黄滨主张抵债金额计算不符合法律规定。本院认为，双方之间已达成的以物抵债协议，应是双方真实意思表示。既然以房抵债，必然对之前的债务进行了结算，被告黄滨否认结算的事实，其作为完全民事能力人，应对自我的自主行为承担相应的民事法律责任。故对其该项抗辩意见，本院不予以采信。本案中，原、被告均未举证证明该尚欠本息是如何计算而来，根据谁举张谁举证的民事证据规则，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，两被告所提供的现有证据不足以证明当时双方的本息结算违反法律强制性规定，故应承担举证不能的法律后果，对于两被告的该项主张，本院不予支持。如被告有新证据证实确实存在违反法律规定的，可另行主张权利。 关于郑凤荣是否应承担连带偿还责任的问题。本院认为，原告与两被告间以案涉房屋抵销的债务与本案诉争的100万元债务系两个不同的借贷关系，其借贷的主体也并不必然相同。本案中，两被告已于2015年4月28日办理了离婚登记手续，该借款并非发生在两被告婚姻存续期间。现有证据尚不能证明被告郑凤荣存在共同借款的意思表示，也不能证明被告郑凤荣对该借款承担担保责任。原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告奉春荣借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，自2018年12月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（原告奉春荣已预交），由被告黄滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十一月二日 书记员  严昱婷