安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4475号 原告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇**，统一社会信用代码91340200719929283G。 法定代表人：鲍凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖中创安腾信息技术有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路**芜湖国际信息谷信用代码91340200MA2MT3FTX1。 法定代表人：余海泉，该公司执行董事。 被告：合肥中创信测科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**高新集团大楼**代码91340100395837525D。 法定代表人：徐国庆，该公司总经理。 被告：安徽中创信测科技有限公司，住所地安徽省六安，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区1341502090789120N。 法定代表人：徐国庆，该公司总经理。 被告：余徐生，男，汉族，1974年9月25日出生，住安徽省潜山县。 被告：刘静，女，汉族，1984年6月17日出生，住北京市门头沟区。 被告：王明曦，男，汉族，1979年2月15日出生，住安徽省潜山县。 被告：余三妹，女，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省潜山县。 原告芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）与被告芜湖中创安腾信息技术有限公司（以下简称芜湖中创公司）、合肥中创信测科技有限公司（以下简称合肥中创公司）、安徽中创信测科技有限公司（以下简称安徽中创公司）、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告新马公司委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖中创安腾信息技术有限公司立即向原告芜湖新马投资有限公司支付安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民初44号案件律师费143800元；2.判令被告合肥中创公司、被告安徽中创公司、被告余徐生、被告刘静、被告王明曦、被告余三妹对第一项债务承担连带责任；3.判决芜湖新马投资有限公司有权申请拍卖、变卖被告芜湖中创安腾信息技术有限公司抵押的32796m土地使用权[皖(2016)芜湖市不动产权第0106060号]及其地上建筑物,并对其变价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：新马公司与芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案经安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民初44号立案受理,经公开审理,芜湖市中级人民法院于2020年5月29日作出判决,该判决未支持新马公司由此产生的律师费143800元,但在本院认为部分表述“新马公司提交《委托代理合同》证明为实现本案相关债权支付律师代理费143800元,因该款项无相应的支付凭证,本院不予支持,新马公司可在实际支付后,依法另行主张权利。”根据弋江区人民政府办公室政办(2017)35号文件要求,新马公司委托律师事务所指派律师代理案件产生的律师费由弋江区人民政府统一支付。新马公司向弋江区政府申请支付(2020)皖02民初44号案件律师费143800元,弋江区人民政府同意并实际支付,故在该笔律师费实际支付后,具备本案的起诉条件。请求判如所请。 被告芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹均未作答辩。 经审理查明：已生效的(2020)皖02民初44号民事判决书已查明如下事实：2017年5月25日，芜湖中创公司与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司（以下简称民强担保公司）签订《担保业务合同》（合同编号：民强201703011-01号），双方约定：民强担保公司为芜湖中创公司向芜湖扬子农村商业银行（以下简称扬子银行）申请6200万元固定资产借款所产生的债务提供连带责任保证担保，芜湖中创公司委托新马公司作为保证人，对民强公司提供反担保。新马公司与民强公司于2017年5月25日签订了《保证反担保合同》（合同编号：民强201703011-05号），约定由新马公司对芜湖中创公司与民强公司所签订的《担保业务合同》（合同编号：民强201703011-01号）项下的债务提供连带责任保证反担保，反担保范围为民强担保向主债权人承担的全部保证责任（包括主债权本金、利息、罚息、担保费及因违约增加的担保费、违约金、实现债权费用等）。2017年5月25日，新马公司和芜湖中创公司分别与合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生和刘静、王明曦及余三妹签订了《反担保协议书》，约定由芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生和刘静、王明曦和余三妹对新马公司就芜湖中创公司向扬子银行6200万元借款向民强担保公司提供反担保所产生的责任提供无限连带保证责任，保证范围：新马公司代偿的本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，以及代偿款的利息（按同期银行贷款基准利率四倍计算）、诉讼费、律师费等一切费用；无论是否有其他物的反担保或者人的反担保，芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹始终承担连带保证反担保责任。2017年5月25日，芜湖中创公司又与新马公司签订了两份《（最高额）抵押反担保合同》，分别约定由芜湖中创公司以其所享有的不动产作为抵押，担保新马公司代偿追偿权的实现，其中32796㎡土地使用权[皖（2016）芜湖市不动产权第0106060号]，抵押价值2200万元；该土地及地上建筑物，抵押价值4000万元。上述抵押依法办理了不动产抵押权登记。上述担保与反担保合同签订后，芜湖中创公司与扬子银行分别于2017年5月25日、6月6日签订了两份《固定资产贷款合同》，分别借款4000万元和2200万元，用于芜湖国际信息谷项目建设。民强担保公司与扬子银行也相应地签订了两份《保证合同》，对该两笔借款所产生的债务向扬子银行承担连带保证责任。合同签订当日，扬子银行即向芜湖中创公司实际发放了贷款4000万元和2200万元。《固定资产贷款合同》约定：贷款年利率5.225%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%；利率变动的，次年1月1日起调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的，按借款利率上浮50%计收罚息；芜湖中创公司分期偿还贷款本金，4000万元借款的还本计划为：2018年12月25日1500万元；2019年6月25日100万元；2019年12月25日250万元；2020年6月25日400万元；2020年12月25日500万元；2021年6月25日600万元；剩余款项本金到期全部结清。2200万元借款的约定还本计划为：2018年12月6日675万元；2019年6月6日45万元；2019年12月6日112.5万元；2020年6月6日180万元；2020年12月6日225万元；2021年6月6日270万元；剩余贷款本金到期全部结清。贷款发放后，芜湖中创公司偿还了前两期的借款本金，但未偿还2019年12月应还的借款本金及利息，致使民强担保公司于2020年3月30日为芜湖中创公司向扬子银行代偿了已到期的借款本金2175万元及当季应付利息812269.78元（利息计算期间为：2019年12月20日至2020年3月20日）。当日，根据民强担保公司的要求，新马公司向民强担保公司履行了反担保责任，为芜湖中创公司向民强担保公司代偿了该到期本金及利息共计22562269.78元。芜湖中创公司系余徐生、刘静和王明曦共同投资设立的企业，合肥中创公司和安徽中创公司均为芜湖中创公司的关联企业，余徐生与刘静系夫妻关系，王明曦与余三妹系夫妻关系。基于上述事实，(2020)皖02民初44号民事判决书判决：一、被告芜湖中创安腾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖新马投资有限公司代偿款22562269.78元，并支付自2020年3月31日起，以22562269.78元为基数，按LPR利率的四倍计算至本息实际清偿之日止利息；二、被告合肥中创信测科技有限公司、安徽中创信测科技有限公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告合肥中创信测科技有限公司、安徽中创信测科技有限公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹在承担相应的责任后，有权向被告芜湖中创安腾信息技术有限公司追偿；三、原告芜湖新马投资有限公司对被告芜湖中创安腾信息技术有限公司抵押的（2016）芜湖市不动产权第0106060号土地使用权及地上建筑有权申请拍卖或变卖，并对所得价款本判决第一项确定的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告芜湖新马投资有限公司的其他诉讼请求。对于新马公司主张的律师代理费143800元，因无相应的支付凭证未予支持，并载明新马公司可在实际支付后，依法另行主张权利。根据弋江区人民政府办公室相关文件要求,新马公司委托律师事务所指派律师代理案件产生的律师费由弋江区人民政府统一支付。现新马公司向弋江区政府申请支付(2020)皖02民初44号案件律师费143800元,弋江区人民政府同意并已于2020年10月9日实际支付，新马公司遂向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份证、营业执照、(2020)皖02民初44号民事判决书、委托代理合同、发票、情况说明、入账通知书、弋江区人民政府办公室文件及原告的陈述记录在卷证实。 本院认为：新马公司与芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹及明强担保公司签订的《担保业务合同》、《保证反担保合同》、《反担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。芜湖中创公司未按合同约定履行还款义务，致使新马公司承担了反担保责任，为芜湖中创公司向民强担保公司代偿了本息，并支付了为实现债权而产生的律师代理费143800元。现新马公司依据《反担保协议书》向合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹主张反担保责任，本院予以支持，合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹可在承担反担保责任后，依法向芜湖中创公司追偿。芜湖中创公司作为案涉借款的主债务人，新马公司亦有权向其追偿为实现债权而产生的律师代理费。另，新马公司依据《最高额抵押反担保合同》、抵押物清单及不动产登记证明载明的抵押权登记事项，主张有权对抵押物皖（2016）芜湖市不动产权第0106060号土地使用权及地上建筑申请拍卖、变卖并对变现价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖中创安腾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新马投资有限公司律师代理费143800元； 二、被告合肥中创信测科技有限公司、安徽中创信测科技有限公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告合肥中创信测科技有限公司、安徽中创信测科技有限公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹在承担相应的责任后，有权向被告芜湖中创安腾信息技术有限公司追偿； 三、原告芜湖新马投资有限公司对被告芜湖中创安腾信息技术有限公司抵押的（2016）芜湖市不动产权第0106060号土地使用权及地上建筑有权申请拍卖或变卖，并对所得价款在本判决第一项确定的范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1588元，由被告芜湖中创安腾信息技术有限公司、合肥中创信测科技有限公司、安徽中创信测科技有限公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘婷婷 附适用法律法规： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。