wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2180号 原告：苏新镒，男，汉族，1996年11月10日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：吴文烛，男，汉族，1990年4月14日出生，住福建省大田县。 原告苏新镒与被告吴文烛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏新镒的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告吴文烛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏新镒向本院提出诉讼请求：判决吴文烛偿还借款本金46,080元，并支付从2020年9月14日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%）；诉讼费由吴文烛负担。事实和理由：苏新镒与吴文烛系前同事且朋友关系。从2017年起，吴文烛以各种理由多次向苏新镒借款，苏新镒通过支付宝、微信转账的方式向吴文烛支付借款。因双方系朋友关系，并未约定借款利率，吴文烛亦未出具借条。2019年6月6日，经双方结算确认，吴文烛尚欠苏新镒借款本金46,080元。嗣后，吴文烛未履行还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。 吴文烛未作答辩。 苏新镒围绕诉讼请求依法提交了与吴文烛之间的支付宝转账截图记录、微信转账截图记录、微信聊天截图记录计13页，以证明吴文烛向其借款46,080元并如数交付给吴文烛的事实。吴文烛未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，苏新镒提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏新镒与吴文烛系原先同事兼朋友关系。从2017年起，吴文烛多次向苏新镒借款，苏新镒则通过支付宝、微信转账的方式将借款如数支付给吴文烛。2019年6月6日，经双方微信聊天确认，吴文烛尚欠苏新镒借款本金46,080元。嗣后，吴文烛未履行还款义务，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，苏新镒与吴文烛之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴文烛应当偿还借款。苏新镒要求吴文烛偿还借款本金46,080元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因双方在发生借贷关系时未明确约定利息，应视为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，苏新镒向吴文烛主张支付从2020年9月14日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%），缺乏法律依据，故对苏新镒提出此项诉讼请求不予支持；但依据上述规定，对苏新镒主张的诉讼请求合理部分，即自起诉之日(2020年9月22日)起承担逾期还款违约责任，予以支持。吴文烛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文烛应在本判决生效后三十日内偿还给苏新镒借款本金46,080元，并支付从2020年9月22日起至借款实际给付之日止的逾期付款违约金〔以借款本金46,080为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算〕； 二、驳回苏新镒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由吴文烛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十一月十日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1707号之一 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，组织机构代码:776463352，住所地浙江省三门县海游街道光明路**。 法定代表人郭建斌。 被执行人蒋丙铜，男，1978年9月21日出生，住三门县。 被执行人蒋丽芝，女，1970年5月26日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人蒋丙铜、蒋丽芝申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1022民督76号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人蒋丙铜、蒋丽芝偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1470元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人蒋丙铜、蒋丽芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人蒋丙铜、蒋丽芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋丙铜、蒋丽芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人蒋丙铜、蒋丽芝存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋丙铜、蒋丽芝外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无有价证券、股权财产信息。被执行人蒋丙铜所有的车牌号为浙ＪＫ××××的车辆，本院已于2020年8月27日登记查封，但未实际扣押；被执行人蒋丙铜在台州市住房公积金管理中心三门分中心享有的住房公积金已由（2020）浙1022执276号案件冻结。截至目前，暂未发现被执行人蒋丙铜、蒋丽芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋丙铜、蒋丽芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋丙铜、蒋丽芝作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月31日对被执行人蒋丙铜、蒋丽芝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人蒋丙铜、蒋丽芝作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋丙铜、蒋丽芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 叶崇天
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1515号原告：付某。被告：郭某。原告付某诉被告郭某同居关系孩子抚养纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告付某于2020年11月16日提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予付某撤回起诉。本案诉讼费50元由原告付卢芳承担。审判员 张 杰二〇二〇年十一月十七日书记员 韩晓强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11825号申请人：胡某，女，1985年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：曾某，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人胡某诉被申请人曾某离婚后财产纠纷一案，申请人胡某于2020年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产并已提供担保。本院认为，胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结曾某的银行存款200000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇二〇年十一月三十日书记员  邱有根
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11762号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人梁月兰，女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与梁月兰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24546号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金17016.78元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金17016.78元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11762号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘倩君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2257号之一 申请执行人徐美良,男,1967年11月07日出生,住所地浙江省东阳市。 被执行人戎泽辉,男,1979年08月05日出生,住所地安徽省阜南县。 徐美良与戎泽辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初7306号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐美良向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人戎泽辉支付申请执行人徐美良借款本金225430元；支付利息9021.65元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2408.5元，申请执行费3417元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。被执行人名下车辆本案已登记查封，车辆目前下落不明。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年11月27日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 许秋莹
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异42号异议人：连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区。法定代表人：吕从广，总经理。申请执行人：王修亮，男，1965年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王修亮申请执行吕从广、范智英民间借贷纠纷一案中，异议人连云港赣榆华源食品有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月25日，异议人连云港赣榆华源食品有限公司申请撤回异议。本院认为，异议人连云港赣榆华源食品有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人连云港赣榆华源食品有限公司撤回异议申请。审判长 秦 涛审判员 肖永明审判员 宋慧秋二〇二〇年十一月二十五日书记员 李东晓
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3989号冯先乾、贵州贵能移动新能源有限公司：本院在执行冯先乾与贵州贵能移动新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的白劳人仲裁字（2020）第286号裁决书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已向申请执行人核实，本案案款41461.7元，被执行人已将部分案款28699.14元支付申请执行人，本案剩余案款为12762.56元，执行费522元由被执行人承担。故，本院已扣划被执行人名下银行账户13284.56元，并将案款12762.56元支付申请执行人。申请执行人确认收到该案全部案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执3989号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年十一月三十日法官助理王允书记员李正河
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5171号 原告：林珠英，女，1955年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林惠琴，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林珠英与被告林惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠英与被告林惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠英向本院提出诉讼请求：一、判令林惠琴偿还林珠英借款70000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从起诉之日算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由林惠琴承担。 事实和理由：林珠英与林惠琴系朋友关系。林惠琴在十年前开始向林珠英借款，期间有借有还，借款时双方约定按月利率2%计算利息。2016年5月8日，经过双方结算，林惠琴尚欠林珠英借款70000元。同日，林惠琴向林珠英出具一份借条，当时双方口头约定还是按原来约定的月利率2%计算利息。林惠琴出具借条后至今仅支付借款利息18000元。林珠英现因急需用款多次向被告催讨借款，林惠琴总以各种理由予以拖延。 林惠琴辩称，其在十年前开始向林珠英多次借款，期间有借有还，当时双方约定借款按月利率2%计息。在2015年时经过双方结算，其尚欠林珠英借款90000元。2016年5月8日，其偿还林珠英借款20000元，尚欠林珠英借款70000元。当日，其向林珠英出具一张借条，双方约定从2016年5月8日起借款不计付利息，且分期还款。事后，其在2016年年底还款5000元；2017年年底还款5000元；2018年还款3500元；2019年还款2500元；2020年至10月14日止还款2000元。现其尚欠林珠英借款52000元。现在由于经济困难，其要求分期还款，愿意每月偿还林珠英借款1000元直至还清借款为止。 本院经审理认定事实如下：林珠英与林惠琴系朋友关系。林惠琴在十年前开始向林珠英多次借款，当时双方约定借款按月利率2%计息，期间有借有还。2016年5月8日，经双方结算，林惠琴尚欠林珠英借款70000元。同日，林惠琴向林珠英出具一份借条，借条上载明“兹向林珠英借人民币柒万元正（70000元），必需分期返款。借款人：林惠琴，2016年5月8日”。事后，经林珠英催讨，林惠琴多次还款共计18000元。 本院认为，林惠琴多次向林珠英借款，在2016年5月8日经结算林惠琴尚欠林珠英借款70000元，事实清楚，有林珠英提供的林惠琴出具的借条及庭审笔录为凭，足以认定。林珠英主张林惠琴于2016年5月8日向其出具借条时双方口头约定借款按月利率2%计息，进而主张林惠琴在出具借条后偿还的18000元系支付借款利息，林惠琴对此予以否认，其辩解该18000元系偿还借款本金，因林惠琴出具的借条上未约定借款利息，林珠英又无提供相关证据证实其说辞，本院对林珠英主张不予支持。本院因此认定林惠琴在2016年5月8日出具借条后偿还的18000元系偿还借款本金，现林惠琴尚欠林珠英借款52000元。对该尚欠林珠英的借款52000元，林惠琴应予以偿还。林珠英主张要求林惠琴按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算从起诉之日起至还清借款之日止的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林惠琴应于本判决生效之日起五日内偿还林珠英借款52000元及利息(按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算,从2020年10月14日起计至借款还清之日止)。 二、驳回林珠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，因适用简易程序结案减半收取775元，由林珠英负担225元；林惠琴负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 曾能红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈思鑫 书 记 员 陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14570号上诉人（原审被告）：冯超，男，汉族，1982年2月23日生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨一娥，陕西橡树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任万华，男，汉族，1972年11月5日生，住西安市灞桥区。上诉人冯超与被上诉人任万华劳务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯超上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2854号民事判决书，将该案发回重审。2、一二审诉讼费用由任万华承担。事实与理由：2014年3月15日西安市高陵区张卜建筑公司承接了西安市蓝田县蓝花超市建筑工程，冯振平作为张卜公司负责人参与该工程的实际施工，施工过程中将木工支模工程转包给任万华，任万华又将该工程转包给王茂国。该工程于2015年元月竣工，竣工后任万华、王茂国并未与张卜公司及冯振平结算。双方的账目冯超并不知情，更未参与实际施工。任万华、王茂国在2014年10月21日胁迫冯超在任万华书写的结算单证明人栏签字，冯超未受冯振平委托与其结算，该结算单上也未有冯振平签字，实属无效。冯超不具备本案诉讼主体资格，一审法院审理该案主体资格错误，查明事实不清，请求撤销原审判决，发回重审。任万华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。任万华向原审法院提出诉讼请求：1、要求冯超给付劳务费13万元及利息（利息自2017年5月1日起按年利率24%支付至给付日止，截止2020年6月1日利息是96200元）。2、本案诉讼费用由冯超承担。原审判决认定事实：2014年，冯超在接任万华的车上与任万华达成口头协议，冯超将主体工程发包给任万华，任万华又将木工部分工程转包给王茂国。工程完工后，经任万华、王茂国与冯超进行结算后，形成结算单载明：“今有任万华在蓝田蓝花超市建设九层框架楼一幢，总产值710000元，柒拾壹万元整，已付伍拾壹万元整（510000元），下欠200000（贰拾万元整）。其中有模工王茂国人民币工人工资70000元（柒万元整），定于2017年5月1日以前付。如果未付按3%利息算，只限剩于（余）工人工资，其中途中去工地要钱冯超付王茂国工人每一次200元正/人。2014.10.21”。经任万华催要，劳务费尚未给付。原审法院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，任万华从冯超处承包工程，工程完工后，经双方结算，冯超应及时向任万华支付劳务费，现冯超未按约定支付工程款，构成违约。任万华要求冯超支付劳务费130000元，符合法律规定，依法应予支持。任万华要求冯超自2017年5月1日起给付劳务费13万元利息的请求，符合《最高人民法院(关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第十七条之规定，故对该项请求依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：冯超于本判决生效之日起十日内支付任万华劳务费130000元，并支付利息96200元（按年利率24%计算，自2017年5月1日起至2020年6月1日止），共计226200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，由冯超负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，冯超向法庭提交两组证据，系施工主体楼的照片两张和银行流水。证明目的：照片系案涉工程的照片，该工程实际合同主体是冯超的父亲冯振平和万争伍，而不是冯超，工程款的支付义务应当是万争伍、冯振平而不是与合同无关的冯超，冯超无付款义务；银行流水、2015年冯超的父亲因为存在网上操作困难，故委托冯超向任万华转账2.7万元，同时在结算单后我方还支付了合计2.7万元。任万华质证称：照片、施工最终的主体是否是对方提供的照片中的大楼，我不清楚，因为工程我只做到四楼，只是我雇佣的工人一直在现场施工；银行流水、真实性认可，数额认可，证明目的不予认可，但是因为我与冯超还存在除案涉工程以外的项目合作，对方提供的银行流水中还存在其他工程的款项、同时这2.7万元并非是在结算之后付款的。本院认为，本案中，任万华从冯超处承包工程，工程完工后，双方于2014年10月21日结算，冯超应向任万华支付的劳务费数额为13万元。2014年10月21日后，冯超陆续向任万华支付了2.7万元，冯超还欠付任万华劳务费103000元。由于双方在结算单中约定于2017年5月1日前付清，故任万华要求冯超自2017年5月1日起给付利息，符合法律规定。由于双方就利息未作出明确约定，故本院参照同期银行贷款利率进行计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、变更西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2854号民事判决为：冯超于本判决生效之日起十日内支付任万华劳务费103000元。并以此为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年5月1日至2019年8月19日期间的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至清偿日的利息损失。二、驳回任万华的其余诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4693元（冯超已预交），由上诉人冯超负担4500元，由被上诉人任万华负担193元。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇二〇年十一月二日书记员  高劲草
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特235号申请人：申某某。申请人：丁某某。本院经审查认为，申请人申某某、丁某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月十六日书记员  陈清芸
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执345号申请执行人：常建顺，男，1974年出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，法定代表人：孟宪君，经理，住宁安市。本院在执行申请执行人常建顺与被执行人宁安市雅盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人常建顺向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1084执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十一月二十四日书记员 贺连超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢578号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司晋州市支行，住所地：晋州市中兴路，组织机构代码：9113018367853249XK。 被执行人：张东彬，男，1988年5月17日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：袁金鑫，女，1988年11月6日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：王占立，男，1973年12月5日，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨瑞勉，女，1968年10月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国邮政银行股份有限公司晋州市支行与张东彬、袁金鑫、王占立、杨瑞勉金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人张东彬、袁金鑫、王占立、杨瑞勉发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人张东彬、袁金鑫、王占立、杨瑞勉未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张东彬、袁金鑫开办的晋州市强鑫果品有限公司的冷库已被依法拍卖，现有剩余拍卖款80852.57元尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人张东彬、袁金鑫开办的晋州市强鑫果品有限公司的冷库剩余拍卖款项80852.57元。 本裁定立即执行。 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  焦旭倩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢994号 申请执行人：孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 被执行人：魏守乾，男，1976年4月27日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人孙统俊与被执行人王丹、魏守乾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙统俊和被执行人魏守乾已达成和解协议，因在本案中被执行人魏守乾已履行部分欠款，申请执行人孙统俊放弃对被执行人魏守乾的权利主张，向本院申请撤销对魏守乾的强制执行，剩余款由被执行人王丹负责偿还。 本院认为，申请执行人孙统俊与被执行人魏守乾达成和解，且被执行人魏守乾已部分履行完毕，申请执行人孙统俊自愿向法院申请撤销对被执行人魏守乾的强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢994号案件对魏守乾的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 朱高翔 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 曹 辉 书 记 员 孙赵莉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初1470号 原告:马某某，男，生于1968年11月3日，东乡族，农民，住积石山县。 被告:祁某，男，生于1988年4月5日，回族，农民，住积石山县。现住福建省厦门市湖里区。 原告马某某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 马某某诉称，马某某和祁某经丁某某介绍后认识，2015年10月15日，因祁某资金紧张，向马某某借款120000元，双方约定借款期限为1个月，即在2015年11月15日一次性还清。祁某用自己的甘NB88**奥迪车为该笔借款做了抵押，担保人为丁木洒、马一洒给，祁某给马某某出具了借条，并约定借款人祁某在还清借款时当面收回借条，约定的还款时间到后，马某某多次向祁某索要借款，但祁某拒绝还款。现马某某起诉至法院，要求：1.祁某偿还马某某借款120000元；2.祁某承担逾期还款给马某某造成的经济损失；3.诉讼费由祁某承担。 祁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，祁某于2018年4月20日起，在福建省厦门市湖里区尚忠社518号317室居住，祁某经常居住地在厦门市湖里区，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，祁某于2018年4月20日起在福建省厦门市湖里区居住，并办理了暂住证，虽然祁某的住所地是积石山县居集镇劳动村，但祁某长期在福建省厦门市湖里区居住，其经常居住地是福建省厦门市湖里区尚忠社518号317室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 祁某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方大明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18450号申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段501/**，统一社会信用代码914403007247456305。负责人：匡斌。被执行人：杨占平，男，汉族，1982年10月10日出生，申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人杨占平保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84274.39元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月十七日书记员 张嘉桓
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执5646号 刘路难： 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理刘路难与被执行人贵州中炽社会事务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，已对本案应执行的全部标的予以执行到位，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4142号 原告：高碑店市亚福尔农业发展有限公司，住所地高碑店市团结路北侧八通市场****门市楼。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦丽华，河北章海律师事务所律师。 被告：济宁市任城区农发科技咨询服务中心，，住所地山东省济宁市任城区三里营路北 本院在审理原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司与被告济宁市任城区农发科技咨询服务中心买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1570号申请执行人：张志安,男,1955年8月27日出生,汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张云华，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张志安与被执行人张云华土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初7148号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月10日向被执行人张云华依法送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张志安向法院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1570号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十一月十七日书记员 孙博文
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执712号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人余秀倩，女，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人余秀倩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第83138号裁决书，已发生法律效力。因余秀倩未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行中,本院前往被执行人住所地调查，通过执行查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2053.44元发放申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年11月25日向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执712号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  胡晔婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4437号原告：鲁山县尧山镇东竹园村东沟组，住所地：鲁山县尧山镇东竹园村东沟组。负责人：徐国富，组长。被告：王金稳，男，1954年12月21日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县尧山镇东竹园村东沟组与被告王金稳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁山县尧山镇东竹园村东沟组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告鲁山县尧山镇东竹园村东沟组负担。审判员  王炳阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈沛宇
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初508号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人余国敏，男，汉族，1989年01月15日出生，初中文化，户籍所在地：云南省组保山市隆阳区，现住：云南省保山市隆阳区。2020年7月29日因涉嫌犯非法经营罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年8月31日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人王正前，云南智诚律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人余国敏犯非法经营罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人余国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月24日凌晨5时许，瑞丽市姐勒边境派出所民警查获犯罪嫌疑人余国敏的一辆车牌号为云Ｍ×××**的白色轿车，当场从车内查获红塔山卷烟600条、翻盖红塔山卷烟（经典100）50条。经鉴定，价值38000元人民币。另查明，2019年12月2日，犯罪嫌疑人余国敏因非法经营烟草制品被陇川县烟草专卖局执法人员查获，同年12月17日被陇川县烟草专卖局行政处罚；2020年3月17日，犯罪嫌疑人余国敏因非法经营烟草制品被施甸县烟草专卖局执法人员查获，同年6月1日，犯罪嫌疑人余国敏因非法经营烟草制品被施甸县烟草专卖局行政处罚。公诉机关认为，被告人余国敏违反烟草专卖法律法规，未经烟草专卖主管部门许可，非法经营烟草专卖品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人余国敏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人余国敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、犯罪嫌疑人正、侧面照、查获经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、检查勘验笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述和辩解等证据证实。被告人余国敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人因生活困难而犯罪，系初犯，社会危害性小，有坦白情节，且被告人认罪认罚，请求对被告人从轻、从宽处理。2、被告人犯罪时所用的车辆，系被告人与其父母共同出资所购的代步工具，非针对实施犯罪而购买，请求返还车辆给被告人。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人余国敏构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人余国敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人余国敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余国敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、查获的各类卷烟650条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十一月十六日法官助理周爱云书记员陈阳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1909号移送部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人张汉权，男，苗族，1969年6月8日生，云南省富民县人，住富民县。本院执行的张汉权罚金纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2019）云0181刑初148号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张汉权未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的10000.00元，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  严 银
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15716号原告：广州伊丝卡鞋业设计有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区石塘庄路自编******，统一社会信用代码914401015679268166。法定代表人：胡立波。委托诉讼代理人：谭海燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：李典,广东广之洲律师事务所律师。被告：陈娜曼，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县,原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司（简称伊丝卡公司）诉被告陈娜曼劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊丝卡公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告在2012年3月15日至2020年6月1日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为用工关系，不存在劳动关系。仲裁裁决书认定事实错误。被告与深圳市攀达仕劳务派遣有限公司签订书面劳动合同，且在深圳市攀达仕劳务派遣有限公司处购买社保，与被告存在劳动关系的为深圳市攀达仕劳务派遣有限公司，而非原告。原告与被告之间只存在用工关系，不存在劳动关系。为此请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈娜曼辩称：我是2012年3月15日至2020年6月1日一直在广州伊丝卡鞋业设计有限公司工作，存在劳动关系。我认可仲裁裁决的认定。我要求补买社保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，陈娜曼主张其于2012年3月15日入职伊丝卡公司，岗位是报价员，双方于2017年3月15日签订劳动合同，合同期限从2017年3月15日至2020年3月31日。2020年6月1日，陈娜曼因“公司没有事做”向伊丝卡公司提交离职申请。2012年3月15日至2020年2020年6月30日期间工作地点均为广州市花都区新华街镜湖大道工业区石塘庄路自编2号A栋2-5层。2016年前工资通过出纳曹谦的银行账户转账发放，2016年之后工资通过股东马涛及伊丝卡公司的银行账户转账发放直至2020年6月30日。陈娜曼为此提供的证据有：面试通知截图、工牌、工作照片、劳动合同、银行流水、离职申请表。伊丝卡公司确认银行流水中的曹谦为出纳，马涛为公司员工，离职申请表上签名为法定代表人胡立波的签名，辩称2018年陈娜曼与深圳市攀达仕劳务派遣有限公司签订劳动合同，由深圳市攀达仕劳务派遣有限公司派遣至伊丝卡公司工作，工资由伊丝卡公司代发，深圳市攀达仕劳务派遣有限公司为陈娜曼购买了2019年8月至2020年6月的社保，故伊丝卡公司与陈娜曼仅存在用工关系而不是劳动关系。伊丝卡公司为此提供的证据有：劳动合同、社保明细表、解除用工关系通知单。陈娜曼对劳动合同不予认可，主张伊丝卡公司要求其签订时仅有合同最后一页，且公司方为空白，完全不知道伊丝卡公司将其劳动关系转至深圳市攀达仕劳务派遣有限公司。2017年7月起其社保分别由深圳市微万保劳务派遣有限公司、深圳市无忧才智人力资源服务有限公司、深圳市攀达仕劳务派遣有限公司三家公司购买，其对此全不知情，不能由社保认定劳动关系。陈娜曼于2020年6月19日申请劳动仲裁，仲裁委于2020年8月24日作出仲裁裁决：确认申请人与被申请人从2012年3月15日至2020年6月1日期间存在劳动关系。广州伊丝卡鞋业设计有限公司对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：陈娜曼主张与伊丝卡公司存在劳动关系，提交了工牌、劳动合同、银行流水等证据，证据之间能够相互印证，本院予以采信。伊丝卡公司主张陈娜曼与深圳市攀达仕劳务派遣有限公司签订劳动合同，所提交的劳动合同最后一页未能显示公司名称，第一页中“陈娜曼”的签名与最后一页“陈娜曼”的签名笔迹不一，且伊丝卡公司不能对由伊丝卡公司公司的银行账户向陈娜曼发放工资作出合理说明，故本院对伊丝卡公司否认与陈娜曼存在劳动关系的主张不予采纳。因劳动者的工龄由用人单位举证，现伊丝卡公司未能举证，结合陈娜曼提交的证据，本院对陈娜曼主张2012年3月15日至2020年6月1日期间与伊丝卡公司存在劳动关系予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司与被告陈娜曼于2012年3月15日至2020年6月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4459号 原告：黄爱梅，女，1962年8月19日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王健，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告：范文明，男，1982年3月8日出生，户籍所在地吉林省榆树市，现住址吉林市。 原告黄爱梅与被告范文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱梅及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告范文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2019年5月2日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，约定：借款期限1年，给付利息6000元。借款当日，原告将10万元交付给被告，被告为原告出具一份借条，载明：今向黄爱梅借款人民币106,000.00元，还款日期2020年5月1日。借款期限届满，原告找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠至今不予偿还。故向法院提起诉讼。 范文明未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 本院经审理认定事实如下：黄爱梅提供的2019年5月1日范文明出具的借条一份载明：今向黄爱梅借款人民币106,000.00元，大写：壹拾万零陆仟元整。借款人处范文明签名并按手印。借款日期：2019年5月1日，还款日期：2020年5月1日。同日，黄爱梅从中国农业银行股份有限公司吉林市中东支行整存存单现金销户提前支取10万元并交付给范文明。现因催要借款未果，黄爱梅向本院提起诉讼。 上述事实，有黄爱梅提供的借条、中国农业银行股份有限公司吉林市中东支行业务凭证、电话通话录音及当事人陈述在案佐证。 本院认为，黄爱梅提供的借条、中国农业银行股份有限公司吉林市中东支行业务凭证及黄爱梅的陈述能够证明其与范文明之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。黄爱梅已履行支付借款的义务，范文明应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，范文明在借款到期后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款及赔偿逾期利息损失的违约责任。本案中，黄爱梅主张双方约定借期一年支付6000元利息，但提供的证据不足以证明其主张成立，本院仅支持逾期利息。双方约定还款日期为2020年5月1日，逾期利息即应以本金100,000.00元为基数，自借款逾期之日即2020年5月2日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以利率标准不超过年利率6%为限予以支持。综上，黄爱梅诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范文明于本判决生效之日起七日内给付原告黄爱梅借款100,000.00元； 二、被告范文明于本判决生效之日起七日内给付原告黄爱梅借款100,000.00元的逾期利息损失，以本金100,000.00元为基数，自借款逾期之日即2020年5月2日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以利率标准不超过年利率6%为限； 三、驳回原告黄爱梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（黄爱梅已预交），由范文明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吕洋阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9350号原告：扬州市邗江区人民政府竹西街道办事处，住所地在扬州市邗江区江平东路**。法定代表人：高伟春。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被告：吴祥磊，男，1990年8月9日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国林，男，1965年10月6日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市邗江区人民政府竹西街道办事处（简称竹西街办）与被告吴祥磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告竹西街办的委托诉讼代理人谭正霞、何卫青，被告吴祥磊及其委托诉讼代理人吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹西街办向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的赔偿款428231.25元。事实与理由：2018年4月20日17时40分左右，吴祥磊驾驶苏Ｋ×××**汽车由东向西行驶至上方寺路月明苑南门附近路段，其停车开门时与驾驶电动车由东向西行驶的孙某发生交通事故，致孙某受伤，经医院救治无效死亡。该事故经交警部门认定由吴祥磊承担事故的全部责任。孙某的家人于2018年6月5日向吴祥磊、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（简称安盛保险公司）、扬州远锦人力资源服务有限公司（简称远锦公司）、竹西街办提起诉讼，要求赔偿损失合计1099992.25元。2019年6月24日，扬州市邗江区人民法院作出（2018)苏1003民初4428号民事判决书，判决安盛保险公司赔偿620500元，竹西街办赔偿425992.25元并承担案件受理费2239元。原告认为被告对事故负全部责任，且系个人行为，而原告无任何过错。因被告过错致原告产生损失，原告享有追偿权。因此，提起诉讼。被告吴祥磊辩称，被告系履行职务行为，不应承担赔偿责任。被告因履行职务产生本起交通事故，承担了民事责任、刑事责任，目前没有工作，没有收入来源。被告已经承担了较重的责任，而原告从未对被告有所宽慰，现又提起诉讼，被告无法接受。被告不同意承担原告所诉责任。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有争议的证据，本院综合认定事实如下：2018年4月20日17时40分左右，吴祥磊驾驶苏Ｋ×××**汽车行驶至上方寺路月明苑南门附近路段，在停车开车门时与驾驶电动车的孙某发生交通事故，致孙某受伤，后孙某经救治无效死亡。本起事故经交警部门认定吴祥磊承担事故全部责任。后吴祥磊被以交通肇事罪追究刑事责任，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年孙某亲属向吴祥磊、安盛保险公司、远锦公司、竹西街办提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2019年6月作出（2018）苏1003民初4428号民事判决书，认定吴祥磊系远锦公司劳务派遣至工作，吴祥磊系履行职务行为过程中发生交通事故，应由竹西街办承担赔偿责任。并判决安盛保险公司赔偿孙某亲属620500元、竹西街办赔偿孙某亲属425992.25元。判决生效后，竹西街办已履行判决书确定的全部给付义务。现竹西街办提起追偿权之诉。本院认为，吴祥磊因履行职务过程中致第三人损害，竹西街办作为用人单位向第三人承担了赔偿义务后，竹西街办对于吴祥磊因故意或重大过失的损害行为享有追偿权。吴祥磊与第三人发生交通事故，负事故全部责任，并因此被追究刑事责任，吴祥磊的行为明显具有重大过失。因此，竹西街办可就其承担的赔偿义务向吴祥磊追偿。但鉴于吴祥磊侵权行为系履行职务途中，且并无故意行为等，综合考虑履行职务过程、事故成因、主观过错程度、责任承担等，本院确定由吴祥磊对竹西街办承担的赔偿责任部分，承担15%的追偿责任比例。竹西街办主张的追偿款项中含诉讼费用，而诉讼费系竹西街办因自身未履行赔偿义务行为所负担的费用，不属于应由责任人承担的追偿款范畴，本院不予支持。因此，本院计算吴祥磊应向竹西街办给付追偿款63898.84元（425992.25元×15%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥磊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区人民政府竹西街道办事处63898.84元；二、驳回原告扬州市邗江区人民政府竹西街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元，由原告扬州市邗江区人民政府竹西街道办事处负担6327元，被告吴祥磊负担1397元（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 熊 娟人民陪审员 王 霞人民陪审员 王贵琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终15196号上诉人（原审原告）：孔德煜，男，汉族，2002年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。法定代理人：苏佳，女，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：孔智取，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人孔德煜因与被上诉人孔智取不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持孔德煜的全部诉讼请求；2、诉讼费用由孔智取承担。其理由是：一、一审法院认定本案诉讼时效起算时间错误，本案为不当得利纠返还纠纷，诉讼时效的起算日期应为孔德煜知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。孔德煜知道或者应当知道权利受到侵害的最早时间也是2017年3月，应从该日期起算。二、本案存在孔德煜的监护人依法向孔智取提起诉讼，主张返还涉案不当得利，依法属于诉讼时效中断情形。孔德煜为未成年人，且具有精神残疾，监护人、法定代理人苏佳为了管理和维护其合法权益，依法对孔智取提起诉讼，主张返还涉案不当得利，依法视为孔德煜向孔智取主张权利的有效措施，构成诉讼时效的中断，重新起算诉讼时效，龙岗区人民法院受理苏佳起诉的日期为2018年10月22日，应从该日期重新起算诉讼时效。三、孔德煜的诉讼请求未过诉讼时效，依法应受法律保护。孔智取答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。一、苏佳提起诉讼的案件（2018）粤0307民初19377号与本案不存在关联性，不构成本案诉讼时效的中断。二、孔德煜在一审提交的房屋租赁合同，时间自2015年2月1日至2016年1月31日，每个月的房租是3200元，（2015）深罗法民初字第4422号判决该房产50%的份额给孔德煜，该判决生效日期为2015年12月14日，从该日期至2016年1月31日，仅有一个半月的房租，即4800元，孔德煜应占份额也就是2400元。此外，孔德煜要房租，那么每个月的房贷也需承担一半。一审诉讼请求：1、孔智取向孔德煜返还不当得利42000元；2、本案诉讼费由孔智取承担。一审法院查明如下事实：孔德煜系苏佳与孔智取的儿子，于2002年5月24日出生，为精神残疾人（残疾人证号4403032002××××××××61）。孔德煜的母亲苏佳与孔智取于2013年3月4日登记离婚。案涉房产即位于罗湖区房产（不动产证号20××9）登记在孔智取名下。2015年，孔德煜就其与孔智取之间的赠与合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求孔智取赠与孔德煜位于罗湖区%的产权份额，案号为（2015）深罗法民一初字第4422号。2015年12月14日，一审法院依法作出（2015）深罗法民一初字第4422号民事判决书，判决孔智取将其位于罗湖区房产（不动产证号20××9）的50%产权份额赠与过户给孔德煜所有。该判决已生效。孔智取未经孔德煜同意，于2015年、2016年期间将上述房产出租，获得租金84000元。孔智取主张孔德煜及苏佳在2017年3月强行入住上述房产。孔德煜确认2017年4月拿到该房产的钥匙，2017年8月开始孔德煜及其母亲苏佳二人在房内居住。2018年，苏佳就其与孔智取之间的离婚后财产纠纷向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求孔智取支付苏佳出租上述房产所得一半收益总计42000元等，案号为（2018）粤0307民初19377号。深圳市龙岗区人民法院依法作出（2018）粤0307民初19377号民事判决书，以苏佳并非该房产的权利人为由判决驳回苏佳的该项诉请。2020年2月26日，孔德煜以孔智取擅自收取的租金收益42000元构成不当得利为由提起本案诉讼。以上事实，有民事判决书等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，予以认定。一审法院认为，该院于2015年12月14日作出的（2015）深罗法民一初字第4422号民事判决，已判决孔智取将案涉房产的50%产权份额赠与过户给孔德煜所有。该判决已生效,则自判决生效之日起至2016年12月31日期间，孔智取擅自出租案涉房产所得收益的一半应支付孔德煜，孔智取占有该款项缺乏合法根据。对于孔智取提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，在民法总则施行前民法通则规定的两年诉讼时效期间尚未届满的，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。我国民法总则于2017年10月1日起施行，则孔德煜的诉请中2015年10月1日后的租金因在民法总则施行时尚未超过两年诉讼时效期间，故适用民法总则三年诉讼时效期间的规定。孔德煜提起本案诉讼时已是2020年2月26日，而孔德煜未提供任何证据证明本案存在构成诉讼时效中断事由的情形，则孔德煜诉请的2015年、2016年期间的租金均已超过三年诉讼时效期间，对孔德煜的诉请法院不予支持。一审法院判决：驳回孔德煜的诉讼请求。案件受理费425元，由孔德煜负担。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点问题是孔德煜的诉讼是否超过诉讼时效。本案中，认定孔德煜占涉案房产50%份额的（2015）深罗法民初字第4422号民事判决于2015年12月14日生效，孔德煜获知涉案房产出租的时间为2017年3月，孔德煜至此才知道权利被侵害，因此诉讼时效应从2017年3月起算，2018年，苏佳就离婚后财产纠纷向法院起诉，要求孔智取支付出租该房产所得一半收益共计42000元。苏佳与孔德煜虽非同一主体，但苏佳系孔德煜的监护人及法定代理人，苏佳诉讼中主张的权利与孔德煜在本案中主张的权利实际上是一致的，故苏佳提起诉讼，可认定为诉讼时效中断，因此孔德煜提起本案诉讼，尚未超过法律规定的时效。孔智取出租涉案房产，获得84000元的收益，其中50%应属于孔德煜，孔智取应支付孔德煜42000元，孔德煜的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初6418号民事判决；二、被上诉人孔智取在本判决生效之日起十日内支付上诉人孔德煜人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币425元（孔德煜已预交），由孔智取负担，孔智取应迳付孔德煜；二审案件受理费人民币850元（未预交），由孔智取负担，孔智取应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十一月二十五日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1320号原告：肖宏春，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。被告：张习友，男，1957年1月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地南漳县。原告肖宏春与被告张习友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏春及委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告张习友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宏春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务工资1332元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用（诉讼费及公告费）由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告受被告雇请到中铁武汉电气化局第一工程有限公司信号分公司第二项目部宜都市枝城镇桃子岭火车站信号楼工地做瓦工，工价为230元/天。被告对原告的劳务工资结算后支付一部分，尚欠原告1332元未付清。被告于2018年12月6日书写欠据，对欠款事实进行了确认。原告多次催讨未果，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。被告张习友未出庭。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：2018年12月6日欠条，肖宏春等十二名原告书写的案情说明，照片1组，南漳县武安镇文店村村民委员会证明，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张习友承接位于枝城镇桃子岭火车站信号楼的相关项目工程后，遂雇请原告等数名工人从事劳务工作。因被告未及时结清劳务报酬，于2018年12月6日向原告等十二名工人出具《桃子岭工人工资账单明细表》，载明“今欠到工人工资总金额玖万叁仟玖佰零伍元，止2018年12月6日已付捌万元，下欠壹万叁仟玖佰元整（13900元），三日内付清”。被告已付的劳务报酬80000元，由原告在内的十二名工人按照未结报酬金额与欠款总额的比例领取后，尚欠原告1332元劳务报酬未付清。本院认为，被告欠原告劳务报酬1332元的事实，有原告提交的欠条、案情说明、照片一组及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付下欠劳务报酬1332元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年12月6日书写欠据时承诺三日内付清欠款，但逾期未付，对于逾期利息，本院结合原告的主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年12月10日开始计算至欠款清偿之日止。被告张习友经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张习友于本判决生效之日起三日内支付原告肖宏春劳务报酬款1332元及逾期利息（按照年利率4.35%自2018年12月10日开始计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费2400元（系列案合并公告，仅需履行一次），由被告张习友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谢 靓审 判 员  张冬芹人民陪审员  周 黎二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 娟
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初514号 原告：江苏华圣海洋工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇人民路**。 法定代表人:肖根华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：福建远舟港湾建设工程有限公司，，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道南环路湖滨街道综合服务中心** 法定代表人：卢泓铮，总经理。 委托诉讼代理人：张新艳，北京德恒(厦门)律师事务所律师。 被告：福建省京通万邦投资有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****南面/div> 法定代表人：张大鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。 原告江苏华圣海洋工程有限公司（下称江苏华圣）与被告福建远舟港湾建设工程有限公司（下称福建远舟）、福建省京通万邦投资有限公司（下称福建京通）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 江苏华圣向本院提出诉讼请求：1.判令福建远舟支付工程款82071元及逾期付款利息；2.判令福建京通在福建远舟欠付工程价款范围内对原告承担责任；3.本案诉讼费由被告承担；4.如法院对福建京通、福建远舟之间的发包关系不予认定，而认定福建京通与原告之间建立直接的发包关系，则原告诉请判令福建京通直接支付上述第1、3项诉讼请求下的款项，福建远舟对该项债务承担连带责任。事实与理由：2017年，福建远舟将“泉州港深沪湾港区梅林码头改扩建工程（梅林码头修复）工程项目停靠船与防护设施、金属电器分布工程”发包给原告。双方签订了《工程施工合同》，该合同为固定单价合同，总价款287010元。2017年10月22日，原告与福建远舟又签订《工程施工合同补充协议（一）》，双方约定原告在原工程施工合同基础上额外安装DA-A300*L1500橡胶护舷。该协议为固定单价合同，总价款62500元。现原告已经依约完成了全部工程，但被告至今仍欠付82071元工程款。如法院对福建京通、福建远舟之间的发包关系不予认定，而认定福建京通与原告之间建立直接的发包关系，则原告主张福建京通系通过丁鹏起挂靠在福建远舟名下，基于挂靠关系两被告应当承担连带责任；福建远舟允许福建京通借用公司名称、印章、账户对外进行经营，也应当对此形成的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，讼争合同涉及的主要工作内容是，对码头旧的护舷实施修复。该工作系码头局部修理工作的范畴，本案纠纷不能界定为码头建设合同纠纷，应界定为承揽合同纠纷。故本案并无海事海商纠纷的实质特征，系普通民事纠纷，不属于海事法院专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地、被告福建远舟住所地均位于石狮市，本案应由福建省石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾大津 人民陪审员  彭建雄 人民陪审员  高宝林 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张珠围 书 记 员  林三虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初2305号原告：王冬枝，女，汉族，居民，住西安市阎良区阳光小区**楼****中户。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：姜波，男，汉族，西安市临潼区油槐镇余家村南宛组村民，，住该组被告：王学发，男，汉族，西安市临潼区相桥镇铁王村贤**村民，，住该组被告：太平财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区公园路前进路西南角航华国际公寓**L6-006/007/008/**。负责人：武银香，该公司经理。原告王冬枝与被告姜波、王学发、太平财产保险股份有限公司西安市阎良支公司纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬枝申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬枝撤诉。案件受理费25元，原告王冬枝自行负担。审 判 员 王惠惠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘思思书 记 员 程 华
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初9045号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该公司员工。 委托诉讼代理人：祝辉，该公司员工。 被告：安徽天广地基基础有限公司，住所地安徽省太和县城关镇人民北路东侧光明路南侧。统一社会信用代码：91341222MA2MYTAQ19。 法定代表人：张远洋，该公司总经理。 被告：张远洋，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李佳琦，女，1983年10月14日出生，回族。 被告：王超，男，1981年11月4日，汉族，住安徽省太和县。 被告：毛晓亮，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告安徽天广地基基础有限公司、张远洋、李佳琦、王超、毛晓亮保证合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初762号 原告：李汤，男，1963年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。被告：熊超群，男，1979年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李汤与被告熊超群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汤的委托诉讼代理人洪青利到庭参加诉讼。被告熊超群经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告李汤向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款259000元；2.请求判令被告支付欠付货款利息60606元。上述合计：319606元。事实与理由：原告于2013年开始为被告供应防水材料，被告未支付全款，2016年1月6日，双方经结算后被告欠原告材料款329000元，被告给原告出具了欠条一张，此后至2019年6月被告陆续支付了部分欠款，至今尚欠259000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告熊超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李汤提交以下证据：证据一、《欠条》一张，证明：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，经双方结算后，被告于2016年1月6日出具欠条认可欠付原告材料款329000元。证据二、《送货单》18张，证明：原告给被告供货的部分送货单，根据该送货单可以得出原告给被告供货的事实。被告熊超群未质证，未提交抗辩证据。原告提交的《欠条》、《送货单》等证据的内容相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，据以查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告给被告供材料。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到李汤材料款总计叁拾贰万玖仟元整（329000元）”被告在落款处签字确认。本院认为，原告针对被告欠其货款259000元的事实，已提供被告出具的《欠条》及《送货单》作为证据予以佐证，根据《欠条》的内容反映被告欠原告329000元确为材料款，庭审中，原告也自认被告已向原告支付70000元货款。原告已将材料给付被告，被告应当向原告支付材料款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对于原告要求被告支付拖欠材料款259000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当及时支付货款并支付占用期间的利息，原告主张按照本金259000元，以年利率5.85%计算自2016年1月6日至2020年1月6日的利息共计60606元（329000元×年利率5.85%×4年）。原告对利息的计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊超群向原告李汤给付欠付货款259000元；二、被告熊超群向原告李汤给付欠付货款利息60606元。上述应付款项，被告熊超群应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094.09元（原告李汤已预交），由被告熊超群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   阿扎    提古丽人民 陪 审员   蔺   小   玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   朱   文   博
山西省吕梁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋11执52号之一 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司。住所地：太原市。 法定代表人：孙某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，系该公司员工。 被执行人：杨某，男，汉族，住山西省吕梁市孝义市。 本院在执行申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案中，轮候查封了被执行人杨某名下所有的四辆车的登记档案，因未找到该四辆车，没有扣押。经网络查控、线下调查，未发现被执行人杨某其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已冻结被执行人杨某名下的银行账户，对其采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司向本院申请终结（2019）北海仲字第21-1668号裁决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张和平 审判员  杨全照 审判员  谭政廷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 轲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6225号 原告：卢美娥，女，1965年12月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周成东，男，1964年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢美娥与被告周成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告卢美娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢美娥撤回起诉处理。 审判员  金赛群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮臻炜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋胜全，男，1956年8月26日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫代良，男，1972年11月19日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫代印，男，1974年7月16日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫代奖，男，1975年12月4日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫代祥，男，1974年2月5日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎前明，男，1979年5月15日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。以上五位被申请人的共同委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。再审申请人宋胜全因与被申请人莫代印、黎前明、莫代奖、莫代良、莫代祥健康权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。宋胜全申请再审称：（一）莫家人在宋氏家族的墓地上修建房屋，宋胜全劝说莫家人停止违法建设施工，并无过错。莫代印等人对宋胜全进行殴打，致使宋胜全受伤，应对宋胜全的损失承担全部的赔偿责任，原审法院仅判决要求其承担70%的责任，系事实认定错误；（二）一审立案时间超过法定期限，判决书中未载明提起诉讼的日期和开庭时间，是为掩盖超审限的事实，其程序严重违法。故请求：1.依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。莫代印、黎前明、莫代奖、莫代良、莫代祥提交意见称，再审申请人提出的再审请求和理由均不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为宋胜全是否应当对自身的损失承担30%的赔偿责任。从一、二审已查明的事实来看，宋、莫两家关于涉案土地的纠纷由来已久。莫胜生修建的房屋系涛圩镇人民政府的危房改造工程。建房地是上世纪八十年代分田到××村××村民小组，再由村民小组分配给莫胜生家，一直由莫胜生管理。大塘村宋氏家族认为该地是其家族“阴地”，遂两家产生纠纷。本案事故发生前，宋胜全、陈秀生、宋武生、宋胜礼等人曾三次去阻碍莫胜生建房。本案事故是宋胜全等人第四次阻碍莫胜生建房引发的。关于土地的纠纷，双方本应通过村委会或政府相关职能部门协商处理，或寻求司法途径救济，但宋胜全等人不通过正当途径解决纠纷，而是多次暴力阻碍施工，激化矛盾，对本案事故的产生存在过错。原审法院根据双方的过错程度，判决要求宋胜全自身承担30%的责任，并无不当。综上所述，宋胜全的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋胜全的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理邓佩夫书记员易湘昆
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2620号之一 申请执行人：李季，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杭州希可科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心**楼****。 法定代表人：毛宇。 本院在执行申请执行人李季与被执行人杭州希可科技有限公司劳动争议仲裁一案中，依据已经发生法律效力的浙杭西湖劳人仲案（2019）1999号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人李季向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州希可科技有限公司支付申请人李季工资24971元，承担执行费275元，共计25246元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人杭州希可科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州希可科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州希可科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州希可科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杭州希可科技有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人下落。截至2020年11月19日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人杭州希可科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院已对被执行人杭州希可科技有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李季，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州希可科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  柏洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2607号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，山东昊舜律师事务所律师。 被告：邱家洪。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告邱家洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加诉讼，被告邱家洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱家洪立即给付原告信用卡欠款本息共计104,276.32元（截止至2019年11月20日，欠款本金67,298.24元，利息11,509.93元，费用25,468.15元，之后的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用由被告邱家洪承担。 事实和理由：被告邱家洪自2012年2月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5187××××2917，截至2019年11月20日累计欠款本息共计104276.32元未给付。原告自2014年7月22日开始多次催款，被告邱家洪仍未清偿。 被告邱家洪未出庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告邱家洪填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申领招商银行信用卡，承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项条款。同年2月23日，原告为被告邱家洪办理了卡号5187××××2917的卡片。同年3月5日起，被告邱家洪开始刷卡消费，最后一次消费为2014年6月11日。被告邱家洪使用信用卡期间，未按照约定及时偿还本息，至2019年11月20日，尚欠原告本金67298.24元，利息11509.93元，费用25468.15元，费用（含违约金）39757.13元。原告主张之后的利息、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止。 本院认为，被告邱家洪签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。在案证据足以证实被告邱家洪尚欠原告信用卡欠款本金67,298.24元，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金67,298.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的领用合约条款，原告主张的利息、费用（违约金）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告邱家洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱家洪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,298.24元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自欠款之日起按约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告邱家洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  李乃瀛 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  郭 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区水晶俊园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柳兰，总经理。委托诉讼代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李明双，云南盛天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明祢呈商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500177号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司陈述意见称，安信公司并非登记颁证行为的相对人，而是抵押权人，主体不适格，其无权起诉。即使有权起诉，安信公司的起诉也已超过起诉期限。本案被诉登记行为合法，安信公司享有抵押权并不影响其房屋所有权合法成立，其作为善意第三人的合法权益应予保护。安信公司的抵押权益应通过其他途径实现，请求依法驳回安信公司的再审申请。原审第三人成安公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1449号 原告：赵桂新，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：陈仕平，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月10日 开庭时间：2020年11月18日 原告赵桂新诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告劳务费11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广西柏顺油脂有限责任公司把覃塘区甘化产业园内建厂建筑工程发包给被告。2019年10月，被告邀请原告到该地做工，岗位为安装钢筋膜板，原告按被告的要求完成工作，但被告至今未支付给原告工钱，经结算被告欠原告工钱11200元，该款经原告多次催收，被告均以广西柏顺油脂有限责任公司未支付工程款为由拒绝支付。2020年3月20日，双方在三里司法所的调解下，被告写一欠条交由原告收执，并承诺于6月底清偿完毕上述工钱给原告。但清偿期届满，被告再次拒 2 绝清偿给原告。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈仕平未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告赵桂新提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赵桂新陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：1、原告要求被告支付劳动报酬11200元有何事实或法律依据？ 查明事实：广西柏顺油脂有限责任公司把覃塘区甘化产业园内建厂建筑工程发包给被告。2019年10月，被告邀请原告到该工地做建筑工人。2020年3月20日，双方在三里司法所的调解下，被告立写《欠条》交由原告收执，承认欠原告劳动报酬11200元，并口头承诺于2020年6月20日清偿。期限届满后，经原告多次催索劳动报酬未果，2020年10月10日，原告诉至本院，请求如上所述。 本院意见：被告欠原告劳动报酬11200元，有被告立写的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告支付劳动报酬11200元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仕平支付劳动报酬11200元给原告赵桂新。 3 本案受理费80元，适用小额诉讼程序审理减半收取为40元（原告已预交），由被告陈仕平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 璇
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1125民初441-1号 原告:南勇毅，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县。 被告:吕梁恒益房地产开发有限公司，住所地:离石区 法定代表人:冯完生，执行董事兼总经理。 原告南勇毅与被告吕梁恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序审理。2020年6月29日，被告提出管辖异议，被本院依法裁定驳回。被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）晋11民辖终68号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月30日，原告南勇毅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南勇毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；原告预交案件受理费4382元，退还原告4357元。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛建春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13052号原告:周扬，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省汩罗市，被告：陈金勇，男，1984年8月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县，原告周扬诉被告陈金勇股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周扬及被告陈金勇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金25000元及逾期利息（以25000元为本金，自2019年7月29日起至全部款项归还之日止，按日万分之五计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系广州星洋装饰工程有限公司（以下简称星洋公司）股东，2019年7月29日原告将自己持有星洋公司股份以60000元价格全部转让给被告，并且双方签订了退股协议。协议约定2020年1月18日前被告将全款支付给原告，但被告只支付了部分款项，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告陈金勇书面答辩称：被告一直积极向原告支付股权转让款，不存在拒不还款的情形。同时，退股协议约定了原告也有配合被告完成项目交接、项目款收回等义务，原告不应一直逼着被告支付股权转让款。被告暂时经济困难，同意以分期方式向原告支付款项。周扬围绕诉讼请求依法提交了星洋公司企业信用信息公示报告、退股协议作为证据，陈金勇围绕答辩意见依法提交了转账凭证、微信聊天记录作为证据，本院经核实组织当事人进行质证并予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告周扬与被告陈金勇原来均为星洋公司股东。2019年7月29日，周扬与陈金勇签订《退股协议》，约定周扬向陈金勇转让其持有的星洋公司股权，转让价格为60000元，陈金勇应在2020年1月18日前付清全部股权转让款，否则应自签订协议之日起按每日万分之五的标准向周扬支付利息。双方已就股权转让进行了工商变更登记，之后陈金勇向周扬支付了股权转让款35000元。本院认为：周扬与陈金勇之间签订的《退股协议》是当事人真实意思表示，除利息条款外，其他内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方应依合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。周扬与陈金勇均是星洋公司股东，周扬向陈金勇转让其持有的星洋公司股权并且办理了工商变更登记，周扬已经履行了协议约定的义务，陈金勇应当依据约定按期支付相应股权转让款。现股权转让款的付款期限已届满，陈金勇仅支付了35000元，故周扬诉请陈金勇支付尚欠的股权转让款25000元，合同和法律依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，由于陈金勇逾期付款给周扬造成的损失主要体现为资金占用利息损失，周扬诉请按照日利率万分之五的标准计算利息，标准过高，且周扬并未举证除了资金占用利息之外的其他实际损失，故本院依法调整为按照每日万分之三计算。因此，陈金勇应向周扬支付股权转让款25000元，并自2019年7月29日起，按每日万分之三计付逾期利息。对周扬诉请的利息超出部分，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈金勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周扬支付股权转让款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2019年7月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计付）；二、驳回原告周扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈金勇负担（该受理费原告已预缴，原告周扬同意由被告陈金勇在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十一月九日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3480号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永。被执行人：杨利雄，男，1984年7月25日出生，汉族，神木市人。被执行人：武二梅，女，1982年5月2日出生，汉族，神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与杨利雄、武二梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案执行。执行依据：本院作出的（2019）陕0881民初6201号民事判决书。申请执行标的：一、由被执行人杨利雄、武二梅向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金19.383371万元及利息。二、由被执行人贺启雄、杨利雄、张海田、武二梅承担案件受理费2090元、执行费2420元。执行过程中双方达成和解执行协议：从2020年12月份开始每月履行不少于4000元，2023年1月1日前履行完毕，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院认为，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执3480号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郝碧莲
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4514号申请执行人：珠海市昱轩室内装修有限公司,地址：珠海市拱北粤海中路**铺。统一社会信用代码：91440400758336886H。法定代表人：曾荣辉。被执行人：珠海市联同建设实业有限公司,住所,住所地：珠海市香洲区前进四街******社会信用代码：914404007238285307。法定代表人：郑连。被执行人：广西联同房地产开发有限公司,住所地：南宁,住所地：南宁市青秀区竹溪南路**新兴苑******铺面代码：914501006648470523。法定代表人：郑连。关于申请执行人珠海市昱轩室内装修有限公司与被执行人珠海市联同建设实业有限公司、广西联同房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人珠海市联同建设实业有限公司、广西联同房地产开发有限公司至今尚未履行上述法律文书确定的义务,本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月十日书记员  陈振良