wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津星驰开利汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：杨光琪，总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。再审申请人天津星驰开利汽车销售有限公司（以下简称星驰公司）因与被申请人程涛公司决议撤销纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星驰公司申请再审称，2020年4月13日，该公司股东杨光琪提议召开临时股东会，同年5月9日公司依法召开股东会并在开会前依法通知程涛，但程涛拒不参会，此次会议由公司董事长主持，经其他股东形成决议，公司亦将决议内容送达程涛，原审判决认定此次股东会召集程序违反法律规定，进而撤销股东会决议没有事实和法律依据。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。程涛提交书面意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系星驰公司2020年5月9日临时股东会议的召集程序是否违反法律规定。《中华人民共和国公司法》第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；…。”根据原审法院查明的事实，星驰公司设有董事会，但星驰公司并未提交证据证明涉案临时股东会议由该公司董事会履行召集程序，故原审判决撤销涉案股东会议决议并无不当。故星驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津星驰开利汽车销售有限公司的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王彦迪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧芳，女，1975年7月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凯，男，1973年4月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙东利，女，1977年10月20日出生，汉族。再审申请人孙慧芳因与被申请人杨凯、孙东利民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙慧芳申请再审称，1、本案一、二审法院基本事实认定错误。首先，涉案95万元借据系2012年8月、12月及2013年2月三笔借款合并形成。其中两笔借款系现金支付，60万元借款是按杨凯意思支付给苗小虎。苗小虎亦在法院谈话中承认该笔借款是向杨凯所借，杨凯又向申请人所借。其次，杨凯称其在苗小虎的60万元借款中仅为中间人理由不能成立。若为中间人则杨凯不会给申请人出具相关借据。杨凯称出具借据系受到威胁，但在更换借据后又多次向申请人偿还借款本息，其行为与所述不符。第三，杨凯对涉案95万元借款本金并无异议。第四，府谷法院（2019）陕0822民初12号民事判决已经核减并认定偿还了2013年2月2日的借款10万元，与其认定申请人与杨凯不存在95万元的借贷关系互相矛盾。2、一、二审法院未将借款认定为二被申请人的共同债务系事实认定错误。请求再审本案，撤销一、二审判决；改判两被申请人共同偿还申请人借款本金553493.58元及利息、两被申请人共同偿还申请人85万元本金及利息。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、涉案95万元的借贷关系是否成立；2、涉案借款是否为夫妻共同债务。关于涉案95万元的借贷关系是否成立。申请人以2014年5月14日杨凯出具的95万元借据请求被申请人偿还借款，并称95万借款系2012年8月的借款25万元、2012年12月的借款60万元及2013年2月的借款10万元三笔合并形成。其中2012年12月的借款60万元是按杨凯意思支付给苗小虎。经查，申请人主张2012年8月和2013年2月的两笔借款系现金交付，2012年12月的借款60万元是按杨凯意思支付给苗小虎，但其并未提供充分证据证明其主张，被申请人亦不认可涉案95万元借贷关系成立。故一、二审以申请人提供的现有证据不能证明其将95万元借款交付于杨凯，认定该借贷关系不成立并无不当。关于涉案借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，申请人主张被申请人孙东利通过银行转账给申请人偿还过借款，但时间发生于涉案借款之前，不属于事后追认行为。涉案借款虽发生于二被申请人夫妻存续期间，但申请人并未提供证据证明被申请人将该借款用于夫妻共同生活、生产经营或夫妻双方共同意思表示。故一、二审认定涉案借款并非夫妻共同债务并无不当。综上，申请人孙慧芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙慧芳的再审申请。   审判长马宇舟审判员黄海鹰审判员任庆 二O二O年十一月十二日法官助理刘嵩书记员李廷辉-1-
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2780号原告：韩成振，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：哈尔滨市苏东木业有限公司，住所地：依兰县北江沿粮库办公室。法定代表人：刘学方，经理。本院在审理原告韩成振与被告哈尔滨市苏东木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩成振于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对哈尔滨市苏东木业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩成振撤回起诉。案件受理费347.5元由原告韩成振负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年十一月十一日书记员  石雪莹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1803号之一申请执行人：南通益斯维贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：南通弘业进出口有限公司,住所地南通市港闸区。法定代表人：费建林。南通益斯维贸易有限公司与南通弘业进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初252号民事判决已发生法律效力。依该判决：南通弘业进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向南通益斯维贸易有限公司支付货款81440.77元及相应利息损失（以本金81440.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准从2020年1月7日计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、保全费860元，合计1778元，由南通弘业进出口有限公司负担。因南通弘业进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通益斯维贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、7月15日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有位于南通市××闸经济开发区××号不动产，未发现银行存款、车辆、证券等信息。2、7月16日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、7月30日，轮候查封被执行人名下位于南通市××闸经济开发区××、××幢不动产（查封期限三年）。4、8月18日，冻结被执行人名下尾号为0125广发银行账户。5、8月18日、11月26日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。6、11月27日，对被执行人采取限制高消费措施。7、11月27日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人告知被执行人已不在经营，上门寻找被执行人，亦未能找到负责人员，表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已轮候查封的不动产外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28933号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴志翔，男，汉族，住广州市番禺区******************，公民身份号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志翔信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二〇年十一月二十日书记员  潘焰英
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢190号 申请执行人：朱习元，男,生于1973年6月1日，土家族，中专文化，容美镇林业工作站员工，中共党员，户籍地湖北省鹤峰县。 被执行人：曹红敏，男，生于1975年5月15日，土家族，高中文化，群众，户籍地湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人朱习元与被执行人曹红敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秀臣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12560号原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人:尹怀新，经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。被告：潍坊海韵置业有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人：冯英才，经理。原告青岛牧城门业集团有限公司与被告潍坊海韵置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28514号原告：广东耀达房屋科技股份有限公司。法定代表人：陈炽伦，总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司。法定代表人：郭小华。原告广东耀达房屋科技股份有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广东耀达房屋科技股份有限公司申请撤回对被告中铁隧道集团三处有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东耀达房屋科技股份有限公司撤回对被告中铁隧道集团三处有限公司的起诉。本案受理费6675.82元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年十一月十三日书记员  吴淑香
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2876号原告吕耀岗，男，汉族，1972年9月20日生。住淮滨县。委托代理人陈新宇，河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告何金红，男，汉族，1969年11月28日生。住淮滨县。原告吕耀岗诉被告何金红合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕耀岗及其委托代理人陈新宇，被告何金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕耀岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付转让合伙财产款6万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年原被告合伙在吕大营村经营沙场，2015年停止经营，原告外出，2016年在原告不知情的情况下，被告擅自将合伙财产铲车以12万元的价格转让他人，原告多次要求被告将卖铲车的12万元分给原告6万元，时至今日，被告仍然未付。被告转让合伙财产，应将原告应得部分支付给原告，为此提出诉讼，请依法支持原告诉求。被告何金红辩称，合伙开过沙场是事实，车是我的私人财产，是我自己买的，在沙场里面是租用，按照经营额参与提成，后来沙场也没有经营下去。我有车的转让协议和我购买车的转账记录。不认可原告说法。原告吕耀岗提交证据：1、（2018）豫1527民初542号民事判决书复印件一份。2、（2018）豫1527民初542号开庭笔录复印件一份。证明原被告的合伙关系。3、销货清单车辆转让协议，证明是私自处理合伙财产。4、（2020）豫1527民初2215号裁定书复印件一份。5、录音光盘和整理的录音文字、协议两份，记录的账目两页。被告质证意见：开庭笔录属实，判决书属实，转让协议属实但是与原告没有关系；录音不是我说的话；协议是事实，是他买沙滩的协议，与别人签的协议，这两个协议与合伙没有关系；记得账目我不清楚，是他记。被告提交证据：1、转让协议。2、2014年买车的转账记录，车是二手车买别人的。原告质证意见：条子和转账记录真实性没有异议，转让车辆跟我们提交的复印件是一致的，说明被告转让了，对证明目的有异议，不能说明是他自己买的车，这是为了合伙开沙场买的车。本院根据当事人当庭陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原、被告是朋友关系，2014年原、被告口头协议合伙在台头乡××村开办沙场，等额出资，利润平分。2014年8月10日，被告以165000元购得铲车一台用于沙场作业。为开办沙场被告出资23万余元，原告出资11万元，原告另支付了沙滩租赁费。被告向他人借款为原告垫付出资，2015年3月26日，原告向被告出具97316元借条，被告持借条以民间借贷向法院起诉，2018年3月21日，法院已作出吕耀岗偿还借款的判决。因河沙管理，沙场2015年停止经营。2016年，被告将铲车以117000元转卖。本院认为，原、被告口头约定合伙开办沙场，约定等额出资，利润平分，合伙人投入的财产应由合伙人统一管理使用，合伙终结，应按公平原则对合伙财产和债务进行分割。从原被告出资数额、原告因被告为原告垫付出资而出具借条及铲车购买于合伙期间，结合原被告对话录音内容，可以认定铲车是原被告合伙财产，对被告辩称铲车是其个人财产，本院不予采信。因原被告等额出资，合伙财产也应等额分割。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条的规定，判决如下：一、被告何金红于本判决生效后十日给付原告吕耀岗合伙财产铲车分割款58500元;二、驳回原告吕耀岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何金红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年十一月九日书记员 胡玉茜
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更807号罪犯莫俊华，男，1997年10月18日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤0811刑初12号刑事判决，以被告人莫俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月21日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯莫俊华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯莫俊华减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫俊华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分195分。累计扣38分：2018年12月28日扣劳动分15分；2018年11月30日扣劳动分23分。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫俊华予以减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1615号申请执行人：沧州捷润管道装备制造有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县边务乡窦边务村。法定代表人：孟玉龙，总经理。被执行人：磐石吉星电力集团有限公司，住所地：吉林省磐石市明城镇站前街与202国道交汇处。法定代表人：孟丽青。被执行人：聊城吉星商贸有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处黄山路狮子楼大酒店南69米。法定代表人：孟丽青。申请执行人沧州捷润管道装备制造有限公司与被执行人磐石吉星电力集团有限公司、聊城吉星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2020年5月25日做出（2020）吉0284民初902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沧州捷润管道装备制造有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付307,809.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2020）吉0284民初902号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 王圆圆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保575号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孟丽娜其他案由中，本院对被保全人孟丽娜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1400号 上诉人（一审原告）陆路，男，汉族，1977年12月10日出生，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人陆路因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府提交《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的请示》，请求桂平市政府批准其会同相关部门对桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑依法进行强制拆除。上述请示附有《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该行动方案的行动时间为2020年3月19日至3月21日，执法主体为桂平市自然资源局，实施单位为桂平市国土资源执法监察大队。案涉房屋主体未被拆除，房屋的门窗已被拆除。2020年4月7日原告提起本案行政诉讼。 该院于2020年9月2日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，原告不同意变更，坚持以桂平市政府为被告提起诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据被告的答辩和提供的证据可知，对案涉房屋进行停水停电虽是被告桂平市政府所为，但对案涉房屋所处区域进行强制拆除系桂平市自然资源局作出的行政行为，停水停电仅是该强制拆除行为的前置程序。故，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市自然资源局。经该院释明后，原告坚持不同意变更被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回陆路的起诉。 上诉人陆路不服一审裁定，上诉请求：依法撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08行初135号《行政裁定书》，指令贵港市中级人民法院继续审理。事实和理由：2020年3月19日，被上诉人因未与其达成补偿协议，对案涉房屋进行强制断水、断电、阻路等逼迁行为，目前上诉人周边的房屋已被陆续拆除，案涉房屋也岌岌可危。一、一审裁定认定事实错误。（一）上诉人并未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被上诉人对上诉人的房屋的停水、停电的行为，被上诉人已自认，一审法院并未依法审查确认。（二）桂平市自然资源局自认其违法的行为不能包括被上诉人停水、停电，破坏房屋相关设施等逼迁行为。二、一审法院适用法律明显错误，严重侵害上诉人诉权。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，程序违法，驳回上诉人起诉的裁定确有错误。望二审法院在全面审查案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人桂平市政府答辩称，一审裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；请二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。理由：一、桂平市政府不存在上诉人所说的拆除其房屋大门及部分墙体的行为。二、一审法院根据查明事实，认为桂平市政府并非适格被告，并依法释明，告知其变更被告，在其不同意变更被告的情况下，依法作出驳回起诉裁定正确。三、上诉人请求撤销一审裁定，没有事实和法律依据。 本院经审理查明，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府作出浔自然资报[2020]130号《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的请示》附件1《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的行动方案》（以下简称《方案》）中第四项明确“执法主体”是“桂平市自然资源局”、第九项第（七）明确载明“水电保障组（8人）成员：市供电局、市自来水厂人员”。另，本院于2020年11月13日询问笔录载明，桂平市政府称案涉行政行为主体为桂平市自然资源局，实施停水停电行为的人员为“水电保障组”，即市供电局、市自来水厂人员，其职责是负责对拆除范围相关线路、水管进行处理。停水停电是拆除工作的前置行为。桂平市自然资源局亦认可案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府作出的浔自然资报[2020]130号《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的请示》附件1《方案》中载明第四项明确“执法主体”是“桂平市自然资源局”、第九项第（七）明确载明“水电保障组（8人）成员：市供电局、市自来水厂人员”。另，本院于2020年11月13日询问笔录载明，桂平市政府称案涉行政行为主体为桂平市自然资源局，实施停水停电行为的人员为“水电保障组”，即市供电局、市自来水厂人员，其职责是负责对拆除范围相关线路、水管进行处理。停水停电是拆除工作的前置行为。桂平市自然资源局亦认可案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。故与强制拆除行为有关的行为可由桂平市自然资源局承担。综上，陆路以桂平市政府为被告起诉强拆行为错误，本案适格被告应是桂平市自然资源局。经一审法院释明，陆路坚持不同意变更被告，一审法院依法裁定驳回陆路的起诉符合法律规定，陆路的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周俊玲
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审440号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB283148.5286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人李延玲，汉族，女，1978年5月13日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2020）第7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2019年12月擅自占用临朐县集体旱地148.5（土地利用总体规划为一般农田）148.5平方米建设房屋，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2020年3月23日作出临综执（土）罚字（2020）第7号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的148.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款4455元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未全部履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除李延玲在非法占用的148.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2020）第7号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2020）第7号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人李延玲于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的148.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵清香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5514号之一 申请执行人：何杏芝等16人。（详见附表） 共同委托代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。 共同委托代理人：邓苏其，广东四为律师事务所实习律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。 法定代表人：刁宏。 申请执行人何杏芝等16人与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1545-1560号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何杏芝等16人陆续向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人何杏芝等16人支付工资及经济补偿金共计人民币735058元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖乾浩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3861号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。负责人：姜兵，分行行长。被执行人：马勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张凤明，女，1969年4月29日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：山东泳椿集团有限公司，住所地邹平县长山镇工业园区。法定代表人：马勇,总经理。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。法定代表人：赵恒,总经理。被执行人：山东浩利国际商贸有限责任公司，住所地邹平县长山镇驻地。法定代表人：房万**,总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与马勇、张凤明、山东泳椿集团有限公司、山东传洋集团有限公司、山东浩利国际商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初114号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月9日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月18日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3861号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3239号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王**，男，汉族，1983年5月13日出生农民，现住依兰县。被告:唐坤，女，汉族，1988年9月10日出生农民，现住依兰县。被告:刘大俊，男，汉族，1985年6月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王**、唐坤、刘大俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9411号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：陈伟忠，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省梅县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1302号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈伟忠于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61299.98元、利息（截至2020年1月9日为3962.08元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费5296.77元、增值服务费79.13元。由于义务人陈伟忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈伟忠发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈伟忠履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年10月16日，本院依法扣划被执行人陈伟忠银行存款418.7元，留下执行费50元，余款368.7元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人陈伟忠有其他可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人陈伟忠发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈伟忠确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1302号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈伟忠应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈伟忠可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9411号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2549号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：林春培，男，1968年9月19日出生，汉族，会昌县。被告：叶莲娣，女，1974年10月19日出生，汉族，会昌县，系被告林春培之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告林春培、叶莲娣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告林春培、叶莲娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令两被告归还原告借款本金49976.16元及利息、罚息、复利52.78元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（罚息自2020年6月28日起按年利率7.125%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170071257,产业扶贫信贷通）合同约定：两被告向原告借款50000元，期限3年，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年6月30日向两被告发放贷款50000元，期限至2020年6月28日。该贷款现已逾期，结欠49976.16元本金，已结息至2020年6月20日。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行7.125%(4.75%×1.5)，并计收复利，直至本息清偿为止。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告林春培、叶莲娣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年6月29日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：两被告向原告借款50000元，期限3年，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年6月30日向两被告发放贷款50000元，借款凭证载明:借款期限至2020年6月28日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2020年11月22日，结欠49976.15元本金和利息825.28元。本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金49976.15元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林春培、叶莲娣归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金49976.15元和利息825.28元及之后的罚息（自2020年11月23日至还清之日按年利率7.125%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，减半收取计526元，由被告林春培、叶莲娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋钊书记员饶泽洪
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初935号 原告：徐君友，男，布依族，1970年10月16日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被告：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告徐君友诉被告张绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐君友到庭参加诉讼，被告张绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐君友向本院提起的诉讼请求：1、判决被告张绍勇偿还原告借款本金30000元及自2016年6月20日至2020年3月30日期间的利息39200元，共计69200元，诉讼后利息按约定利息3%计算，直至本息还清为止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张绍勇于2016年6月20日向我本人借款20000元作周转资金，承诺2016年12月30日还款，随后2016年8月21日，以其孩子在兴义读书为由，向我借款20000元为孩子报名读书，承诺2016年12月30日还清，逾期按3%付利息，被告2016年6月20日借款后，未按约定时间还款，已违约，原告多次收催，被告张绍勇至今仍未履行还款义务。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告徐君友在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、《借条》一份，证明被告张绍勇于2016年6月20日向原告借款20000元，于2016年8月21日向原告借款10000元的事实。 被告张绍勇未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告张绍勇分别于2016年6月20日和2016年8月21日向原告徐君友借款20000元和10000元用作周转资金，承诺于2016年12月30日还款，并由被告张绍勇向原告徐君友出具欠条一张为据。原告徐君友以“被告张绍勇借款后，未按约定时间还款，已违约，原告多次收催，被告张绍勇至今仍未履行还款义务”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐君友已依约向被告张绍勇交付了借款30000元，被告张绍勇未按照约定的期限全面履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告徐君友请求判决被告张绍勇偿还借款30000元，应依法予以支持。对于原告徐君友主张按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案原告徐君友并未提供证据证明对借期内利率和逾期利率有约定，故利息应当以借款本金30000元为基数，按年利率6%（折算为月利率0.5%）自逾期之日即2017年1月1日起算至借款本息清偿之日止。被告张绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告张绍勇于本判决生效之日起十日内向原告徐君友偿还借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按月利率0.5%自2017年1月1日起算至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告徐君友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，公告费460元，合计1990元，由被告张绍勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被告张绍勇不履行的，原告徐君友可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  陈上海 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杨 聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民再71号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：刘贵全，该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**法定代表人：张奎江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓正律师事务所律师。原审第三人：辽宁（营口）沿海产业基地管委会，住，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**/div>负责人：韩丹根，该管委会主任。委托诉讼代理人：郭大华，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。再审申请人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称河海公司）因与被申请人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、原审第三人辽宁（营口）沿海产业基地管委会（以下简称管委会）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终453号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年10月29日作出（2019）最高法民申3008号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人河海公司的委托诉讼代理人何倩、田维桢、被申请人东方公司的委托诉讼代理人赵蕾、许嘉男、原审第三人管委会的委托诉讼代理人郭大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河海公司申请再审称，（一）一、二审判决所依据的鉴定报告统计项目不全且未考虑市场状况等因素，因而不具有客观性，不应予以采信。（二）一、二审判决适用法律错误，本案不应适用公平原则要求河海公司向东方公司承担补偿责任。案涉项目降层属于情势变更，且存在责任主体，应当由东方公司向作出降层具体行政行为的一审第三人管委会主张权利。二审判决认定的补偿范围包括间接损失即预期可得利益，超出损害发生的程度，且判令河海公司一方承担全部补偿责任有违公平原则，损失至少应由各方当事人分担。（三）东方公司对于逾期支付案涉项目转让款不享有任何抗辩权，二审判决关于不安抗辩权的法律适用错误。东方公司辩称，（一）东方公司对一审鉴定机构的结论也有异议，并在一审书面提出。东方公司认为鉴定的损失金额过低，少计算我方损失350余万元。（二）河海公司存在违约行为，一审判决其赔偿损失正确。河海公司对降层无法预见的说法不能成立。1、根据案涉工程图纸显示，河海公司是在案涉项目转让前，将其中5号、12号、13号楼的规划由8层提升到17层后转让给东方公司的，后因一期业主就挡光问题上访，上述楼盘又调整规划降为8层。因“降层减少面积，导致东方公司损失2500余万元。河海公司是将一个存在信访风险的瑕疵项目转让给东方公司，其对增加层数会导致一期房屋挡光，可能引起业主上访是明知或应知的。2、降层虽系管委会作出的行政行为，但基于河海公司与管委会具有资金、人员一体性的特殊关系，河海公司也参与了规划调整，应当承担责任。否则，其河海公司也无需出具关于降层导致面积损失的书面确认。3、河海公司通过高价转让案涉项目已经获利3200余万元，扣除原审判决的损失，其仍获利710余万元。4、根据《合同法》第113条规定，河海公司因违约应赔偿东方公司的损失，既包括实际损失，也包括预期利益。（三）法院判决前，东方公司应向河海公司支付的价款金额尚未确定，东方公司不存在违约行为，无需支付逾期利息。管委会述称，管委会是基于东方公司对于规划面积调整给予审批。2011年5月17日，尽管转让合同尚未签订，但双方已经进行项目交付，此时东方公司就提出了面积调整，由原8层调整为住宅面积187170.2平方米。此次规划调整是在东方公司的申请下进行的调整。调整后，5月27日三方签订了项目转让合同，尽管合同是在调整后签订，但是实际上已经先行履行，而此次增加面积是由东方公司提出。5月27日，东方公司开工发生了业主上访事件。经管委会对上访问题进行协调处理后。2011年8月16日，东方公司再次向规划部门提出变更规划申请，将原有的住宅面积降低为179000平米，但除住宅面积调减外，车库面积进行了调增，总建筑面积由221260.2平方米调整为240652平米。几次规划调整均是由东方公司申请，管委会规划部门进行的批准。因此，东方公司对规划调整的行为均是认可的，且规划总面积实际上是总体递增。东方公司没有理由要求河海公司承担其降层的损失。本院再审认为，关于河海公司是否应就案涉降层损失向东方公司承担补偿责任的问题。现各方当事人对签订案涉转让合同时河海公司及东方公司是否已对降层问题有所预见及因降层产生的支付对价的数额均有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案再审审理阶段，各方当事人均提交新证据证明案涉工程项目部分楼盘层数存在先增后减两次规划调整，使原审认定的案件事实发生变化。两次规划调整系由谁申请？河海公司及东方公司在签订案涉转让合同时是否已对降层问题有所预见？应结合全案证据，进一步查明该节事实，从而认定河海公司应否补偿东方公司因降层问题产生的全部损失，并确定损失数额。关于河海公司主张的逾期利息应否支持的问题，亦应综合考虑案涉合同的约定、降层事实发生的原因、时间点及各方责任、东方公司行使拒付转让款权利与河海公司履行案涉合同义务之间的对应性等因素，进一步审理认定后，进行综合判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民终453号民事判决及营口市中级人民法院（2016）辽08民初2号民事判决；二、本案发回营口市中级人民法院重审。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  蒋华明二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄金莹书记员辛颖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初1524号之二 原告:献县钱海建材租赁站（个体工商户），住所地河北省沧州市献县郭庄镇野马村。 经营者：钱振勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐加兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廊律师事务所律师。 被告：罗智勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被告：周红燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：程建辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢志伟、林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：罗均湖，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 原告献县钱海建材租赁站与被告关庭洪、徐加兵、罗智勇、周红燕、厦门安能建设有限公司、罗均湖租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）闽0211民初1524号民事裁定，查封、扣押、冻结被告关庭洪、徐加兵、罗智勇、庞波、刘玉云、周红燕价值4031538.55元（其中涉诉标的3987835.55元、案件受理费38703元、保全费5000元）的等值财产。周红燕于2020年10月22日向本院提出解封申请。 本院经审查认为，本案民事判决已经发生法律效力，周红燕在本案中无须承担法律责任，故周红燕申请解除对其名下财产的查封措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对周红燕名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汪秋婷 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2428号 原告：盐亭县富驿镇荣盛机砖厂，住所地：盐亭县富驿镇花林红祠二社。 投资人：何安永。 被告：雷光焰，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省盐亭县。 原告盐亭县富驿镇荣盛机砖厂与被告雷光焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，因原告盐亭县富驿镇荣盛机砖厂未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县富驿镇荣盛机砖厂撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 易惠蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1876号之一 申请执行人：方福州，男，1976年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 方福州与李素军装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7786号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，名下有车辆下落不明，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为63398元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3341号原告:宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民东街黄河外滩华夏苑小区**楼，统一社会信用代码91640381083519552N。法定代表人：史仁,系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙娜，女，系公司职工，特别授权。被告：杨晓伟,男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司（以下简称上陵物业公司）与被告杨晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上陵物业公司的委托诉讼代理人沙娜、被告杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上陵物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年1月16日至2019年12月31日期间的物业服务费4096.70元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系青铜峡市黄河外滩华夏苑小区16号楼1单元1604住户，房屋面积91.79平米，原告上陵物业公司系为青铜峡市黄河外滩华夏苑小区提供服务的物业公司。2018年1月16日至2019年12月31日，被告共计拖欠原告物业服务费4096.70元。经原告多次催要，被告一直未付杨晓伟辩称,我确系青铜峡市黄河外滩华夏苑小区16号楼1单元1604住户，2018年1月16日至2019年12月31日的物业服务费4096.70元我确实没有交纳。但不交物业费是因为原告方物业服务存在如下问题：1、物业服务不到位；2、小区内杂人太多、无人管理；3、屋内玻璃漏气，有黑色胶体，要求更换无人管；4、小区内垃圾无人处理，卫生差；5、2020年4月左右楼下下水道堵塞，物业公司要求我们楼上的业主集体摊钱处理；6、小区东门有损坏，无人维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了至今的交换和质证，对当事人无异议的对原告提交的营业执照复印件1份、青铜峡市物价局文件青价发（2014）38号文件、青价发（2017）76号文件、《服务价格登记备案证》复印件1份、前期物业服务合同1份、催缴费通知单原件2份、物业公司日常工作服务记录表15页及被告提交的成立业主委员会的批复1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市黄河外滩华夏苑小区16号楼1单元1604住户，房屋面积91.79㎡。2018年1月9日，宁夏上陵房地产开发有限公司青铜峡分公司与原告签订前期物业服务合同，选聘原告为青铜峡市黄河外滩华夏苑小区提供前期物业服务。青铜峡市（前期）物业服务合同备案登记原告的物业服务收费标准为每平米每月1.3元（不包含电梯使用费），原告以每平米每月1.3元收取该小区业主的物业服务费。被告居住16层，电梯费每月55元。2018年1月16日至2018年12月31日，被告拖欠物业服务费1375.38元（91.79㎡×1.3元/㎡.月×11月16天）；2019年1月1日至2019年12月31日，拖欠物业服务费是1431.92元（91.79㎡×1.3元/㎡.月×12月）；电梯费1293.93元（55元/月×23月16天）。以上共计4101.23元。所欠物业服务费至今未交纳。本院认为，被告作为小区业主，虽未直接与原告签订物业服务合同，但宁夏上陵房地产开发有限公司青铜峡分公司与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主均有约束力。原告提供物业服务，被告享受物业服务，原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系。根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告收取物业管理服务费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为业主，在接受和享用了原告提供的物业服务后，负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务费用的义务。被告庭审中也认可原告主张的欠费数额，故原告要求被告支付所欠物业服务费4096.70元的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告的相关辩解意见，本院认为，维修被毁损单元门、清洁卫生、维护公共秩序等工作虽属物业服务的范围，但物业服务的部分内容存在偶发性或不确定性，物业服务工作在合同期内本身又具有周期性或循环性等特点，对于原告从事物业服务工作的质量并不能以某一个时间点去评判，也不能将服务中产生的问题完全归咎于原告的行为，且被告杨晓伟也未能提供充分、有力的证据加以证明原告对此存在有质价不相符的行为，被告作为业主，如认为原告在履行小区物业管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形，可以通过与原告积极沟通、协商、按双方约定的限期要求改正或另以诉讼等法定方式要求其进行改正、改善，而不能全面拒交物业服务费用，从而造成了包括对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环。故被告不交纳物业服务费的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告杨晓伟支付原告宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司2018年1月16日至2019年12月31日期间物业服务费4096.70元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年十一月三十日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1004号原告汤原县盛隆物业有限公司，住所地汤原县汤原镇幸福家园**楼物业办公室。法定代表人樊淑清，女，职务经理。委托代理人马翠茹，女，于1975年7月29日生，汉族，系该公司职工，住汤原县。被告陈秀伟，女，于1974年9月20日生，汉族，汤原县自来水职工，现住汤原县。原告汤原县盛隆物业有限公司（以下简称物业公司）与被告陈秀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人马翠茹、被告陈秀伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2020年12月30日年物业服务费共计2590元；给付滞纳金2016年1月1日至2019年12月31日滞纳金共计2270.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告系原告管理的汤原县四粮店小区的业主，未交纳2016年1月1日至2020年12月30日物业服务费共计2590元、滞纳金2016年1月1日至2019年12月31日滞纳金共计2270.59元；该费用经原告多次催缴，被告至今未付，故原告诉至法院，要求维护合法权益。被告辩称：1、原告起诉要求被告偿还6年物业服务费与事实不相符；2、原告物业服务标准达不到小区公告栏“三级管理”的标准，严重影响小区业主的健康**活水平；3、被告居住小区门把手、监控、院灯损坏被告没有做到及时维修；4、小区绿化杂草丛生，没有消防设施严重影响小区居住环境；5、原告提出滞纳金的请求原告从未向被告表示过收取滞纳金，原告收取滞纳金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告系具有提供物业服务资质的法人。原告与黑龙江省汤原县建筑工程总公司城市建设工程处签订物业管理委托合同，约定原告分别从2010年开始为东方花园小区及汤原县四粮店家属楼提供物业服务。原告按照合同约定对东方花园小区及汤原县四粮店家属楼进行了物业管理，提供了物业服务。被告系汤原县四粮店家属楼5单元301室的业主，住宅面积为90平方米，每年物业服务管理费为518元。被告至今未交纳2016年1月1日至2020年12月30日的物业管理费共计2590元、滞纳金2270.59元。故原告诉至法院，请求维护合法权益。经查，原告按照每平米每月收取物业管理费0.48元，每年的物业服务费为518元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告的物业服务收费标准符合法律规定，并且按照约定对汤原县四粮店家属楼进行了物业管理，提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业费。故原告主张被告立即给付拖欠的2016年1月1日至2020年12月30日的物业管理费2590元[其中物业费518元（0.48元×12个月×90平方米)×5年]符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金2270.59的诉讼请求因原告与黑龙江省汤原县建筑工程总公司城市建设工程处签订物业管理委托合同中约定，逾期不缴纳物业服务管理费将收取千分之三的滞纳金的约定并未通知给被告，原告在向被告收取物业服务管理费时并未向被告示明逾期缴纳物业服务管理费的相关后果，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的照片及光盘经本院查证并不能证明原告从2016年1月1日至2020年12月30日一直未履行物业服务，因其没有其他证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告于判决书生效后立即给付原告2016年1月1日至2020年12月30日的物业费用共计2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  包琼颖二〇二〇年十一月十一日书记员  房明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初9978号原告：高文花，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：刘连杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘其成，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：高圆圆，安徽金睿律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。原告高文花与被告刘连杰、刘其成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文花的委托诉讼代理人丁兵、被告刘连杰、刘其成的共同委托诉讼代理人高圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法支付原告本金50万元，并从借贷之日起按月息1.5%计算到还清本息止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系父子，原告高文花与被告刘其成是朋友关系。2018年9月3日。被告刘连杰向原告借款50万元，月息约定2分，由被告刘其成担保。原告从2020年6月份向被告索要未果，为此诉至法院，请支持原告的诉求。刘连杰、刘其成辩称，被告认可借到高文花50万元，但双方并未约定利息，6万元是另外一笔款项，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告刘连杰经被告刘其成担保向原告高文花借款500000元并出具借条一张。该借条载明：今借到高文花人民币500000元整（伍拾万元整）。借款人刘连杰，2018年9月3日。担保人刘其成。高文花于当天通过银行转账的方式向刘连杰银行账户转款500000元。2020年6月24日，刘其成妻子通过微信名为“明清玉洁”的微信账户向原告转账50000元，2020年6月26日再次转款10000元，原告称上述两笔转款是偿还的利息，被告称该两笔转款是偿还2018年4月28日刘其成本人向高文花所借的87000元借款。上述事实，由原、被告提供的身份证明、借条、银行明细、微信名称及转账记录、证人证言、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘连杰向原告高文花借款500000元，由被告刘连杰出具的借条及转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，且二被告对此予以认可，刘连杰应当向高文花偿还该款。刘其成为该款提供的担保，应视为连带责任保证，应当承担连带保证责任。因双方对利息没有约定，原告申请的出庭作证的证人高某与原告系亲属关系，借款时其也不再现场，本院对其证言不予采信，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘其成认可其妻子偿还的60000元系另外一笔借款，与本案无关，本案对该60000元不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告刘连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高文花借款本金500000元；被告刘其成对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告高文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费由3220元，合计7620元，被告刘连杰、刘其成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十一月二十五日书记员 李欣然
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初339号 原告杨志勇，男，白族，1973年4月28日出生，住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处，住所地：重庆市渝中区朝天门街**。 本院在审理原告杨志勇要求被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处信息公开一案中，原告杨志勇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨志勇自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨志勇撤回起诉。 审判长  陈代伟 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冉韵雲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5422号之一申请执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**。法定代表人：陈小红，职务董事长。被执行人何本珍，女，1959年4月6日出生，汉族，住四川省合江县福宝镇高村四社**附**，身份证号码：5105221959********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6120号民事判决书，依法受理贵阳融德汽车销售服务有限公司申请执行何本珍追偿权纠纷一案。本院已向被执行人何本珍发出执行通知书，责令被执行人何本珍向申请执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司支付代偿款65957.52元、违约金19787.26元，并承担案件受理费886元、申请执行费1199元。因被执行人何本珍逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何本珍的银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十日书记员  周 文
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0404民初1324号   原告：湖南横川信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道领仕汇小区****。   法定代表人：刘美,总经理。   委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。特别授权代理。   被告：长治县山河巨能供热有限公司，住所地，住所地：长治市上党区荫城镇河南村iv>   法定代表人：李和平，执行董事。   原告湖南横川信息科技有限公司与被告长治县山河巨能供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告湖南横川信息科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖南横川信息科技有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告湖南横川信息科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取837.5元，由原告负担。   审判员 林淑娥     二〇二〇年十一月三十日   书记员 夏庆玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执602号之一申请执行人：候海福，男，住山西省翼城县。被执行人：孙守忠，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人候海福与被执行人孙守忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙守忠在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币157254.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月四日书记员  梁彩云
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初917号 原告：大龙枫明广告店，统一社会信用代码92520690MA6GK4ED8U，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙开发区下街。 经营者：杨明红，女，1990年10月3日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚丰，男，1991年2月27日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县，与杨明红是夫妻关系。 被告：贵州大龙利民房地产有限公司，统一社会信用代码91520690055032245M，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区开发大道旁。 法定代表人：何伟，该公司经理。 原告大龙枫明广告店与被告贵州大龙利民房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告大龙枫明广告店的委托诉讼代理人姚丰到庭参加诉讼。被告贵州大龙利民房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大龙枫明广告店向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告广告费24,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日至11月在我店制作第二批大龙龙城一号房地产开盘宣传及室内外相关广告，经结算广告费用共计97,500元，现尚欠24,500元未付。 被告贵州大龙利民房地产有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月16日至11月在原告处制作第二批大龙龙城一号房地产开盘宣传及室内外相关广告，经双方当事人于2017年5月22日结算，被告共欠原告广告费用97,500元，后被告陆续支付了原告73,000元，尚欠24,500元未付。 上述事实，有原告提交的“证明”、费用清单及其庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已履行了广告制作义务，被告应按约定支付广告制作费用。原告要求被告支付广告费24,500元的诉讼请求有其提供的“证明”、费用清单及其庭审陈述证实，本院予以支持。被告贵州大龙利民房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州大龙利民房地产有限公司支付原告大龙枫明广告店广告费24,500元； 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由被告贵州大龙利民房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢德云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3271号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王翠、莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，特别代理。 被告：陈涛，男，汉族，1976年5月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈涛保证保险合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇二〇年十一月九日 书记员 首自萍
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执2134号 申请执行人：马朝银，男，1991年5月8日出生，苗族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被执行人：熊钰琳，女，1997年1月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 马朝银与熊钰琳婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付29,000.00元，支付案件受理费100.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年11月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月17日通过委托被执行人户籍所属法院调查被执行人的财产信息。经调查，被执行人无可供执行的财产。 4、本院于2020年11月25日到正安县不动产统一登记事务中心查询不动产登记信息。被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年11月25日线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年12月30日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。 7、本院于2020年12月30日对被执行人适用限制高消费措施进行惩戒。 上述执行情况及信息，已通过电话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的29,000.00元，案件受理费100.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执2134号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇二〇年十一月三十日 法官助理向杰 书记员董丽洪
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8915号 原告：西安五星鞋业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：翟长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志斌，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：西安逸柏酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区楼。法定代表人：王博，该公司总经理。原告西安五星鞋业有限公司与被告西安逸柏酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安五星鞋业有限公司到委托诉讼代理人安志斌、王伟庭参加诉讼。被告西安逸柏酒店管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安五星鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金479915元及违约金10085元（每日按照千分之三从2020年2月1日暂计算至起诉之日，要求计算至款项付清之日），共计490000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《酒店租赁经营合同》，约定被告租赁原告位于西安市小东门外伍道什字西街5号院内2号楼经营酒店，租期8年，从2015年9月15日至2023年9月14日，年租金70万元（每三年递增一次），原告将酒店交付给被告使用、收益。但被告从2016年开始拖欠租金，被告多次承诺支付，均未兑现。2020年5月25日双方协议终止租赁合同，并办理交接手续。被告出具财务对账函确认累计欠租金479915元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告西安逸柏酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《酒店租赁经营合同》，约定甲方租赁给乙方的酒店位于西安市小东门外伍道什字西街5号院内2号楼（砖混结构建筑）面积约1600㎡，包括：一层大厅及二三四层客房（60间），服务室、布草间、天然气锅炉房（6间）。该酒店承租经营期限共八年。自2015年9月15日起至2023年9月14日止。租金及付款方式:2015年9月15日-2018年9月14日，每年租金为人民币40万元；2018年9月15日-2021年9月14日，每年租金为人民币43.5万元；2021年9月15日-2023年9月14日，每年租金为人民币47.175万元。因酒店收入为甲方主营收入，乙方必须先付款后经营，确保租金及时到账。乙方承租经营甲方房屋的同时，原有属于甲方的设备、设施一并交给乙方继续使用。乙方应每年向甲方支付设备设施使用费叁拾万元整（￥300000）。该笔费用应于每租赁年度开始时，随同该年度第一期租金一并支付给甲方。乙方逾期支付租金的，逾期时间超过五天的，甲方提出书面警告；逾期时间超过十天的，乙方除补缴欠付租金外，每天按当期应付租金的3‰向甲方缴纳滞纳金；逾期时间超过一个月的，甲方有权单方解除本合同，除补缴欠付租金外，保证金不予退还，甲方同时有权清理乙方人员撤离。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，被告自2016年起未按合同约定支付原告房屋租金，2020年6月9日，被告向原告出具《财务对账确认函》，载明：“我公司租赁承包西安五星鞋业有限公司酒店以来，因经营不善，以及酒店业竞争激烈，加之今年新冠病毒疫情影响，我公司已于2020年5月25日向西安五星鞋业有限公司请求终止租赁合同。合同终止以来，经双方协商，就租赁期间我公司所欠房租等费用与五星鞋业有限公司进行财务对账，截止2020年元月底，共欠五星企业酒店房租等费用共计47.9915万元。我公司予以确认，我公司将千方百计筹措资金，积极清偿所欠款项。”因此后，被告仍未支付原告欠付租金，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《酒店租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反行政法规、法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行合同义务。原告向被告交付租赁房屋后，被告未按照合同约定履行支付房屋租金，构成违约，应承担支付房屋租金的合同义务，并应承担违约责任。庭审中根据原告提交的《财务对账确认函》确定被告累计欠付原告房屋租金为479915元，故对原告要求被告向其支付租金479915元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告每日按照千分之三的标准支付逾期付款期间违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安逸柏酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告西安五星鞋业有限公司租金479915元,并支付原告西安五星鞋业有限公司以上述租金余额为基数，按照每日千分之三自2020年2月1日起计算至清偿之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告西安逸柏酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李新元                           二○二○年十一月十八日 书  记  员     付  晔1
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初726号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人潘玉胜，男，1982年12月20日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市津**。因本案于2020年10月27日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人潘玉胜犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年9月5日21时许，被告人潘玉胜酒后驾驶车牌号为津ＫＣ××**的白色丰田牌小型普通客车，沿津南区辛庄镇鑫盛路由南向北行驶至鑫盛路鑫旺里北区小区门前时，被公安津南分局交警支队双港大队民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人潘玉胜血液中乙醇含量为142.44ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。上述事实，被告人潘玉胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人潘玉胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘玉胜归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人潘玉胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年十一月十七日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2433号 申请执行人：太和县鑫润小额贷款有限公司，社会统一信用代码913412225815043886，住所地安徽省太和县健康东路。 法定代表人：范小梅。 被执行人：唐伟，男1974年2月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：车洪前，男1974年8月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地：安徽省颍上经济开发区颍泰路北段。 法定代表人：李蕴。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县经济开发区颍泰路北段鑫泉米业厂区北侧。 法定代表人：车洪前。 本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人唐伟、车洪前、颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查发现与(2020)皖1222执2413号案件申请执行人相同，控制的财产已合并在（2020)皖1222执2413号案件中处置，应属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵无敌
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4992号原告：中国银行股份有限公司沈丘支行，住所地：沈丘县槐店回族镇北环路**，统一社会信用代码：91411624875797024P。主要负责人：余红玲，行长。委托诉讼代理人：李翔，该行员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。被告：翟杨雷，女，1990年3月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩亚军，男，1990年5月2日出生，汉族，住沈丘县。原告中国银行股份有限公司沈丘支行（以下简称：中国银行沈丘支行）诉被告翟杨雷、韩亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行沈丘支行的委托诉讼代理人李翔、张向伟，被告韩亚军到庭参加了诉讼，被告翟杨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行沈丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金365145.25元及利息3688.77元（含罚息），（上述利息和罚息计算至2020年8月17日，剩余利息及罚息计算至借款还清日止）；2、原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，二被告与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定：被告翟杨雷、韩亚军向原告贷款40万元，用于购买坐落于沈丘县××镇东环路与××路交叉口富强世纪城6幢701，贷款期限为240月，浮动利率方式。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款人按月等额本金还款，借款人未按期还款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息或部分提前到期，借款人以本合同项下贷款购买的房屋向抵押担保等等。合同签订后，被告翟杨雷、韩亚军自2020年4月一直未还款，原告多次向被告电话催收，二被告仍不按期还款，其行为已违反合同约定。被告韩亚军辩称：我和翟杨雷向原告贷款属实，现在没有钱还。抵押房屋银行收走，或者拍卖都行，扣除还银行的钱后，剩下的钱我和翟杨雷一人一半，因为我和翟杨雷现在正闹离婚。被告翟杨雷未作答辩。经审理查明：被告翟杨雷与被告韩亚军系夫妻关系。2018年5月28日，被告翟杨雷与沈丘县富强置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），该合同约定被告翟杨雷购买沈丘县富强置业有限公司开发的“富强世纪城”6幢701号房，翟杨雷于当日支付首期房款176112元，余款40万元于2018年9月28日前向中国银行申请贷款支付。2018年9月25日，被告翟杨雷与原告中国银行沈丘支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，该合同的主要内容为：翟杨雷向中国银行沈丘支行贷款40万元，用于购买坐落于沈丘县××镇东环路与××路交叉口富强世纪城6幢701号房；贷款期限为240月，浮动利率为中国人民银行公布的相应期限贷款准利率+35%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款人按月等额本金还款；借款人未按期还款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息或部分提前到期；罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；翟杨雷用本合同项下的房屋作为抵押担保。被告韩亚军作为该房屋的共有人确认并同意作为该贷款合同的抵押担保，沈丘县富强置业有限公司也为该笔贷款进行了担保。2018年9月27日，上述房屋在沈丘县国土资源局不动产登记中心进行了抵押登记。2018年10月9日，原告按约定向被告翟杨雷发放了40万元贷款，被告翟杨雷开始按照约定偿还贷款，只偿还只2020年3月。2020年4月起，被告翟杨雷开始逾期，经原告多次向被告翟杨雷、韩亚军催要，二被告一直不再还款。自2020年4月21日，原告开始每月扣担保人沈丘县富强置业有限公司的保证金，截止到2020年10月19日，原告共扣保证金25901.78元。截止到2020年11月9日，被告翟杨雷尚欠原告贷款本金360166元，利息1952.4元，罚息4.23元，共计362122.63元。本院认为：原告中国银行沈丘支行与被告翟杨雷、韩亚军签订的借款及抵押担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告应按照合同及时将40万元贷款发放给被告，被告翟杨雷、韩亚军应当按照合同履行还款义务。原告及时交付款项后，被告翟杨雷、韩亚军只偿还部分本金及利息，至2020年4月起，二被告开始逾期，一直未还款，因此根据双方的合同约定，原告要求该借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息的请求，并无不当，本院予以支持。被告翟杨雷、韩亚军在夫妻关系存续期间，以其共有财产作为借款抵押担保，如被告翟杨雷、韩亚军不能偿还借款，原告对该抵押物享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告翟杨雷、韩亚军于判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司沈丘支行借款本息362122.63元；并支付以本金360166元为基数，自2020年11月9日起至还清款之日止的利息、罚息，该利息、罚息按双方约定计算。二、被告翟杨雷、韩亚军如不能偿还借款，原告对抵押物即被告翟杨雷、韩亚军所有的位于沈丘县槐店回族镇东环路与长安路交叉口富强世纪城6幢701号房享有优先受偿权。三、被告翟杨雷、韩亚军对上述有给付内容的款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6833元，由被告翟杨雷、韩亚军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  陈心东二〇二〇年十一月十六日书 记 员  马丽君
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1689号 原告：张新军。 委托诉讼代理人：李兵，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：诸城市力同机械有限公司，住所地：山东省诸城市舜王街道臧家崖头村。 法定代表人：杨春亮。 原告张新军诉被告诸城市力同机械有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张新军到庭参加诉讼，被告诸城市力同机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11500元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月12日，被告从原告处赊欠螺杆空压机11500元整，经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告诸城市力同机械有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告诸城市力同机械有限公司从原告张新军处赊欠螺杆空压机。2016年6月16日，被告诸城市力同机械有限公司给原告出具欠条1份，内容是：“今欠空压机货款壹万壹仟伍佰元整（11500.00）2016.6.16诸城市力同机械有限公司”，被告诸城市力同机械有限公司在该欠条上盖章。该款经原告催要无果，于2020年6月4日诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖空压机事实成立。原告向被告催要货款，被告不付，致成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款11500元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸城市力同机械有限公司支付原告张新军货款11500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告诸城市力同机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长 张 芃 人民陪审员 丁 森 人民陪审员 高玉忠 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员 崔敏敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11372号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余远霞，女，1975年12月22日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余远霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4967.30元、利息1111.36元、违约金及手续费211.85元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6290.51元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余远霞。申领情况：2018年12月22日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××11。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4967.30元、利息1111.36元、违约金及手续费211.85元，合计6290.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余远霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4967.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余远霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1411号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与雷文杰其他案由中，本院对被保全人雷文杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执806号申请执行人:江西轩庐家具制品发展有限公司，地址庐山市金鹿工业园。法定代表人:李斌,经理。被执行人:庐山市白鹿建筑工程有限公司，地址庐山市白鹿镇峰德新区****楼。法定代表人:张才生,总经理。本院于2020年7月15日作出（2020）赣0483民初1073号民事裁定书，冻结等了被执行人的银行账户，现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人的银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月十二日书记员  付配诺
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执1010号 申请执行人：卫仕平,男性,1974年11月23日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：文泽彬，男性,1979年3月4日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行卫仕平与文泽彬追索劳动报酬纠纷一案，依据（2020）黔2730民初137号民事判决书，向被执行人文泽彬送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文泽彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文泽彬的银行存款18776.15元及利息（以18592.15元为本金，从2020年6月14日开始加倍支付迟延履行利息至款项清偿为止），若被执行人文泽彬银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月六日 书记员  汪玉兰