wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审95号 申请人：古田县林业局，住所地古田县城东街道614路**。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：邱思俐。 被执行人：戴振全，男，1954年1月24日出生，汉族，住古田县。 申请人古田县林业局向本院申请执行戴振全行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人古田县林业局于2019年6月25日作出古林罚决字［2019］4005号《行政处罚决定书》，认定戴振全未经林业主管部门审批，于2014年10月起擅自在古田县××巷乡××巷村××小班“XX”山场使用林地搭建菇棚改变林地用途面积200平方米。故决定对戴振全处罚：1.责令限期恢复原状，按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（古林罚责通字［2019］4005号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即2000元。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定作出后，戴振全已缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务，故申请本院强制执行，要求戴振全恢复山场原状。为此，申请人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书等全部案件证据。 本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]4005号《行政处罚决定书》，于2019年6月25日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在收到《林业行政处罚决定书》后，已于次日缴纳了罚款，但未履行恢复原状的义务，申请人于2020年9月19日书面催告被执行人十日内履行。 本院认为，申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]4005号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]4005号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林章平 审 判 员 彭 曦 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2249号原告：李玉婉，女，1989年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李玉婉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计331650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告为津Ｃ7××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区双口时，遭遇暴雨车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费315000元、鉴定费15750元、施救费900元，共计331650元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告李玉婉主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，李玉婉作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李玉婉；被保险车辆为登记在案外人刘玉梅名下的津Ｃ7××**号轿车；保险期间自2020年6月6日至2021年6月5日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为350000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区双口时，遭遇暴雨车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值900元的票据。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为315000元，原告支付鉴定费15750元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费315000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为315000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费15750元，应由被告负担。原告主张支出施救费900元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告李玉婉主张的被保险车辆损失费315000元、鉴定费15750元、施救费900元，共计331650元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉婉被保险车辆损失费315000元、鉴定费15750元、施救费900元，以上共计331650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月九日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1693号张志新、张伟、川消消防工程有限公司重庆分公司、川消消防工程有限公司：张志新、张伟与川消消防工程有限公司重庆分公司、川消消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的2026706.90元、案件受理费26220.00、执行费22929.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2075855.90元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已将案款2026706.90元兑付给张伟，将案件受理费、执行费上缴国库。至此，张志新、张伟向本院申请执行的（2020）黔05民终1081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3353号 胡章奇、重庆市欧亨建筑劳务有限公司： 胡章奇申请执行重庆市欧亨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，胡章奇向本院申请执行的（2020）黔0302民初3869号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0302执3353号执行案件执行完毕，于2020年10月27日结案。 二〇二〇年十一月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8653号 上诉人（原审被告）：尤多元，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智利霞，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李九风，女，1981年12月25日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 上诉人尤多元因与被上诉人李九风机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 尤多元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、两审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院全盘照搬交通事故认定书所确定的责任比例，而拒不对庭审中发现的超出认定书考虑因素之外的事实进行综合考虑的做法违背了以事实为根据的司法原则。二是一审判决适用法律错误。三是一审法院认定的护理费金额缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法主持正义，维护上诉人的合法权益。 李九风答辩称，尤多元的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李九风向一审法院起诉请求：1、依法判决尤多元赔偿其因交通事故造成的损失共计31,150.4元（暂定）；2、诉讼费用由尤多元承担。 一审法院认定事实：2019年10月31日18时20分许，曹占全无证驾驶无牌二轮摩托车（贾学红、李九风乘坐），沿小岗线自西向东行驶至平山县，刮撞在路边占道停驶的尤多元所有的手扶拖拉机后侧翻并撞在路北的树上，造成曹占全、贾学红及原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2019年11月13日，平山县公安交通警察大队作出第130131120190000377号道路交通事故认定书，载明了道路交通事故证据及事故形成原因：曹占全无证驾驶无牌二轮摩托车，不注意观察，夜间在容易发生危险的路段未降低行驶速度是造成事故的主要原因；尤多元所有的机动车，占路停驶是造成事故的次要原因。事故发生后原告被送往平山县中山医院住院治疗26天，伤情经诊断为：“1、右胫骨开放多段粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、头顶部皮裂伤；4、腰部皮肤擦伤”，出院医嘱为：“1、患肢外固定支具固定，在医师指导下功能锻炼；2、半月来院复查；3、有不适随诊”。长期医嘱单载有陪床1人。2020年6月24日，平山司法鉴定中心作出平山司鉴［2020］临残鉴字第61号司法鉴定意见书，评定原告李九风误工期170日，护理期80日，营养期80日。以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、平山司法鉴定中心鉴定意见书等证据在案佐证。 一审法院认为，公安交管部门作为处理交通事故的专业机关，认定交通事故的发生经过及责任是经过严格的程序和依据相关的证据进行的，事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证和鉴定结论的性质，具有较高的证明力和公信力，该院对平山县公安交通警察大队作出的第130131120190000377道路交通事故认定书予以采信。被告所有的手扶拖拉机属于机动车，依法应当投保交强险，被告未投保交强险，对原告因本次事故所造成的损失即应首先在交强险各分项限额内承担责任，超出部分再根据事故比例承担30%。原告的医疗费25,599.94+住院伙食补助费2,600元+营养费1,600元=29,799.94元，首先由被告尤多元在交强险医疗费用分项限额内承担10,000元，剩余19,799.94元和不属于保险理赔范围的鉴定费900元，由被告尤多元按事故责任比例承担30%即6,209.98元；误工费13,134.2元+护理费9,200元+交通费300元=22,634.2元，没有超出交强险死亡伤残赔偿分项限额110,000元，全部由尤多元承担，故尤多元应赔偿原告10,000元+6,209.98元+22,634.2元=38,844.18元。被告主张原告损失应全部按比例由双方承担，且原告自身存在过错需减轻被告的责任，无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：判决生效后十五日内，尤多元赔付李九风经济损失38,844.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由李九风负担200元，尤多元负担282元,判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一是一审法院依据交通事故认定书确定责任比例是否正确；二是一审法院认定的李九风的护理费是否正确。 一审法院依据交通事故认定书确定责任比例是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，平山县公安交通警察支大队经过调查，并根据道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据所作出的道路交通事故认定书，执法主体和执法程序合法，能够客观真实反映事故发生时间、地点、事故成因与责任比例，具备真实性、客观性和关联性，能够作为认定案件事实的依据。上诉人虽然对该交通事故认定书提出应当减轻其责任的因素，但未提供充分证据予以抗辩，因此其主张证据不足，本院不予采信。 关于一审法院认定的李九风的护理费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，一审法院依据其委托的平山司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的护理期80天以及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准认定其护理费并无不当，应予维持。 综上所述，尤多元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282.0元，由上诉人尤多元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十一月六日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王雅慧 ——
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4127号原告：李微，女，1992年12月4日生，汉族，无业，住蒙自市银河路恒基国际**。被告：蒙自南青宠物店。住所地：蒙自市文竺街**铺面。经营者：钟志南，男，1986年11月29日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告李微与被告蒙自南青宠物店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李微、被告蒙自南青宠物店的经营者钟志南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李微向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿狗的价值约2000元，养狗三年产生的购买狗粮等费用、丧葬费共14000元，精神损害赔偿5000元，合计22000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年购买宠物狗萨摩耶一只，并饲养至案发前。因原告外出旅游不方便照看，于2020年9月5日早8点20分将宠物狗送到被告处寄养，双方约定寄养费为每天35元。2020年9月9日下午6点左右原告联系被告欲领回寄养的宠物狗，被告的经营者钟志南答复因店面关门让原告第二天去接。2020年9月10日早11点45分被告的经营者钟志南电话告知原告寄养的宠物狗已死亡，死亡原因不详。原告赶到被告处后发现，狗身体已经僵硬，舌头发黑，且鼻头以及牙龈都有血渍。因宠物狗死亡，被告要求原告支付挂红费并拒绝对狗的死亡原因作出任何说明，且阻拦原告带走宠物狗尸体。双方当天发生数次冲突，被告的经营者钟志南在公安到场情况下殴打了原告。原告认为，被告未尽到保管照料义务导致宠物狗死亡，且态度恶劣，给原告造成各项经济损失和精神损失，其中狗的价值约为2000元，原告养狗三年产生的购买狗粮等费用，丧葬费共计14000元。原告与宠物狗朝夕相处三年多，宠物狗早已是原告生活的一部分，因狗死亡给原告造成巨大的精神损害，被告应赔偿原告精神损害赔偿5000元。被告殴打原告造成的人身损害原告另行诉讼处理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒙自南青宠物店辩称：原告所说的寄养费用不符合，双方说好的是15元还是20元一天；原告说被告不给原告把狗带走，是因为原告当时态度不好，没有给付被告寄养费，还强行与被告经营者的媳妇拉扯，被告的经营者钟志南才不让原告把狗带走的；在法律依据内被告愿意赔偿狗的价值，超过法律依据的由原告自行承担，同时还要求原告恢复被告的名誉；原告来拉狗是晚上七点左右，那时候被告的工作人员已经下班了，才叫原告第二天来拉狗，原告说要看监控也给他们看了。本院经审理认定事实如下：蒙自南青宠物店系个体工商户，经营者为钟志南，经营范围为：宠物和宠物用品零售。2020年9月5日，原告因要外出旅游，将其2017年购买并饲养的宠物狗（萨摩耶）送至被告处寄养。双方仅口头约定了寄养费用，未明确约定寄养天数及寄养注意事项。2020年9月9日下午6时左右，原告返回蒙自后欲领回其在被告处寄养的宠物狗，因被告已关门，被告的经营者钟志南告知原告第二天去领回。2020年9月10日上午，被告的经营者钟志南电话告知原告其寄养的宠物狗已死亡。原告到达被告处后双方因为宠物狗死亡的事件发生言语和肢体冲突。原告领回涉案宠物狗后没有对该宠物狗的死因进行诊断或鉴定。原、被告双方对涉案宠物狗的死亡原因及价值存在争议。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告《企业信用信息公示报告》《聊天记录截图》《宠物免疫注射记录》、光盘等证据及原、被告双方庭审陈述在卷证实。本院认为，原告将涉案宠物狗寄养到被告处，双方之间形成了服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应按约定提供相应的服务，并应根据寄养目的履行提供合适的寄养设施、妥善照顾宠物狗等义务，在寄养期满后应将涉案宠物狗交还原告。涉案宠物狗在被告处寄养期间死亡，原、被告双方对该宠物狗的死亡原因虽存在一定争议，但原、被告双方均未对其死因进行诊断或鉴定，故本院无法明确涉案宠物狗的死亡原因。被告南青宠物店的经营范围中并不包括宠物寄养，而被告未提供宠物寄养期间的记录、录像等证据证明其已经提供了优质、全面的寄养服务，也未举证证明涉案宠物狗的死亡是因为其健康、疾病问题或其他意外原因，及被告存在其他可以免责的事由，故被告应承担举证不能的不利法律后果。被告存在未尽谨慎、妥善照顾涉案宠物狗的行为，构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告蒙自南青宠物店应对涉案宠物狗死亡的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案宠物狗死亡的直接损失问题。涉案宠物狗死亡的直接财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据庭审情况，原告请求的狗的价值是参照其自述的购买宠物狗的价格主张的，故原告的该项请求属于直接财产损失方面的请求。因原告从涉案宠物狗幼时起开始饲养，故宠物狗死亡给原告造成的直接财产损失应包括初始购买价格及必要饲养成本。由于目前尚无对饲养动物的价值进行评估及确认的机构，且原告也未能提供购买涉案宠物狗及饲养期间产生合理费用的有关票据，故本院结合涉案宠物犬的品种、年龄、饲养期限，酌情认定涉案宠物狗死亡给原告造成的直接损失为3000元，该费用应由被告赔偿给原告。原告主张的丧葬费、精神损害赔偿依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告蒙自南青宠物店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李微因宠物狗死亡产生的损失3000元；二、驳回原告李微的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李微负担125元，被告蒙自南青宠物店负担50元。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年十一月九日书记员 杨思程
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8827号 中山市保林灯饰有限公司： 关于雷家龙与中山市保林灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3990号仲裁裁决书，本院于2020年11月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681执异67号 异议人（案外人）：蔡承锦，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅惠，福建法速律师事务所实习律师。 申请执行人：谢聪顺，男，1959年2月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：王素玉，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 在本院执行申请执行人谢聪顺与被执行人王素玉民间借贷纠纷一案中，蔡承锦不服本院对址在东山县××镇××号楼××号房屋的查封、冻结行为，于2020年11月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蔡承锦提出异议称，请求裁定中止冻结、查封址在东山县××镇××号楼××号（下称“被执行房屋”）的执行措施。事实与理由：被执行房屋在2019年即已转让给异议人，有双方签订的房产买卖居间合同、担保合同、发票、收据、转账记录、开发项目首次登记等证据为证。异议人已全部支付价款并实际占有被执行房屋，且异议人对被执行房屋产权无法办理过户的情况不存在任何过错，是善意第三人。综上，龙海市人民法院将被执行房屋当作被执行人王素玉的财产予以强制执行是错误的。 本院查明，申请执行人谢聪顺与被执行人王素玉民间借贷纠纷一案，被执行人王素玉未履行（2020）闽0681民初963号民事判决书所确定的付款义务，即偿还申请执行人谢聪顺尚欠借款本金110000元及利息。本院于2020年7月23日作出（2020）闽0681执1666号执行裁定书，查封、冻结、拍卖、变卖被执行人名下址在东山县××镇××号楼××号房屋，查封期限三年。蔡承锦于2020年11月6日向本院提出上述执行异议，并提供证据：1.房产买卖居间合同；2.担保合同；3.发票、收据、转账记录；4.开发项目首次登记证明；5.刑事判决书。上述证据可以证实：2019年10日5日，蔡承锦支付定金30000元给王素玉。2019年10月10日，王素玉将被执行房屋作价1000000元转让给蔡承锦。当日，双方签订一份《房产买卖居间合同》，王素玉将被执行房屋交给蔡承锦，锦承锦一次性支付王素购房款434626元，被执行房屋在浦发银行贷款485374元；双方约定另外定金50000元在签订合同后转为房价款。2020年6月24日，东山县自然资源局向被执行房屋的开发商发出关于办理开发项目首次登记证明的通知。2020年2月，王素玉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，至今未能办理过户登记手续。 本院认为，异议人蔡承锦已经支付全部价款并实际占有被执行房屋，且对被执行房屋尚未办理过户登记手续亦没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，故龙嫒华异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王素玉址在东山县××镇××号楼××号房屋的查封、冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王少华 审判员  黄金叶 审判员  方艺静 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴艺超
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7825号原告：高洪霞，女1976年11月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。原告高洪霞与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪霞到庭参加诉讼，被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》并责令被告退还车辆（车牌照号：津ＬＢ××**）；2.判令被告支付2019年5月至2020年7月的租金22500元，并自2020年7月解除合同后至实际返还车辆之日止，按照合同约定的租金标准给付车辆使用费用至实际返还之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告以《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》和《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》的形式签订租赁合同。租赁期限从2017年9月15日至2022年9月14日共60个月。被告固定每月向原告支付1500元租金，2019年5月起被告开始拖延支付租金至今未给，共计15个月22500元。故根据相关法律规定起诉。被告途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，高洪霞与途客公司（原名为途客思科技（天津）有限）签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（编号为ＴＣＴＪ2017ＳＲ-00051），协议约定高洪霞所有的津ＬＢ××**车辆在途客公司入网，由途客公司办理代为出租、收取租客租金等事宜。途客公司每月支付高洪霞租金1500元，协议期限自2017年9月15日至2022年9月14日止，车辆在网期间相关权利义务该协议亦有约定。协议签订后，高洪霞如约将车辆交付途客公司，途客公司亦如约支付高洪霞租金。但2019年5月起，途客公司开始欠付租金，后经高洪霞多次催要仍未给付，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应系合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告未按合同约定按期支付租金，且经原告催要后仍未履行，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。经算，原告主张被告拖欠的租金数额，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告主张由被告返还案涉车辆，并按合同约定的租金标准（月租金1500元，日租金为50元）支付占用车辆的使用费，并无不当，本院予以支持，但应给予被告合理期限返还车辆。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高洪霞与被告途客易达（天津）网络科技有限公司于2017年9月15日签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》；二、本判决生效后六十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司将津ＬＢ××**车辆返还原告高洪霞；三、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司支付原告高洪霞自2019年5月至2020年7月期间的租金22500元，并自2020年8月15日起按每日50元标准支付原告高洪霞车辆使用费至实际返还车辆之日止；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计181元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告高洪霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5944号 刑庭移送（申请执行人）、俞文凯（被执行人）： 刑庭移送与俞文凯责令退赔一案，申请执行标的共计210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初130号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1289号之一 被执行人：姚浩然,男,1993年07月14日出生,住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人姚浩然诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0191刑初115号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为责令被执行人姚浩然退赔被害人余泽超的经济损失人民362000元，退赔被害人刘奇卫的经济损失人民币669000元，退赔被害人候志华的经济损失人民币333000元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人姚浩然寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人姚浩然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚浩然至今未申报也未履行。 执行中，本院自2020年7月23日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人姚浩然名下12个银行账户内的存款予以冻结。本院于2020年10月21日委托被执行人户籍地人民法院广东省汕头市潮阳区人民法院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年11月10日，被执行人姚浩然尚应退赔被害人余泽超的经济损失人民362000元，退赔被害人刘奇卫的经济损失人民币669000元，退赔被害人候志华的经济损失人民币333000元。 鉴于被执行人姚浩然至今未申报也未履行，本院已对被执行人姚浩然采取了限制高消费和限制出境的强制措施，并将其列入全国失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。 综上，被执行人姚浩然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1289号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  俞宛旻
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初181号之一原告：红牛维他命饮料有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：严彬（CHANCHAIRUAYRUNGRUANG），董事长。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇欣，北京市金杜律师事务所律师。原告：红牛维他命饮料（湖北）有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：张立刚，董事长、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。原告：广东红牛维他命饮料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。原告：红牛维他命饮料（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴。法定代表人：张立刚，董事长、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：广州曜能量饮料有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：GANYONGAIK，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：昇兴（中山）包装有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区。法定代表人：林永保，董事长。委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淼，北京金诚同达律师事务所律师。被告：佛山市禅城区乐鹏百货店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：杨攀，男，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。原告红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（湖北）有限公司、广东红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（江苏）有限公司与被告广州曜能量饮料有限公司、昇兴（中山）包装有限公司、佛山市禅城区乐鹏百货店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（湖北）有限公司、广东红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（江苏）有限公司撤诉。案件受理费531800元，减半收取计265900元，由原告红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（湖北）有限公司、广东红牛维他命饮料有限公司、红牛维他命饮料（江苏）有限公司负担。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6452号原告：尹银英，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************320。被告：江门市蓬江区******民委员会，住所地广东省江门市蓬江区******民委员会，组织机构代码C0376636-7。负责人：尹锐民。原告尹银英诉被告江门市蓬江区******民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1.原告从2007年开始享受木朗股份合作经济联合社成员资格股民待遇；2007年至2019年股份分红人民币82180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尹银英跟随父母1984年开始领责任田耕种，积极缴纳公粮、余粮、自2006年登记结婚后，从2007年至今就没有分到土地利益分红。计划生育违规。江门市蓬江区杜阮镇人民政府于2020年1月21日作出《行政处理决定书》江蓬杜行决字[2020]40号，确认原告具有江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社集体经济组织的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，应享有江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社股民待遇。被告没有发放原告的分红，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请予以支持。本院认为：根据原告提交的由江门市蓬江区杜阮镇人民政府作出的江蓬行决字［2020］40号《行政处理决定书》显示，原告请求确认其集体股权等事项的相对人是江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社，上述决定书最终确认原告具有集体经济组织成员资格及享受股民待遇的相对人也是江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社，该联合社系独立的法律主体，具有独立的诉讼主体资格，被告不是上述决定书确认的相对人,原告以被告的名义起诉属主体不适格，故依法对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹银英的起诉。原告尹银英预交的本案受理费1854.5元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  曾 勇二〇二〇年十一月六日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3946号原告贵州顺威物业管理有限公司。住所地：开阳县城关镇城东路**云开国际****。统一社会信用代码：91520121MA6DL38L5U。法定代表人梅和平，该公司总经理。被告李杰，男，1985年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告贵州顺威物业管理有限公司（以下简称顺威公司）与被李杰物业管理服务合同纠纷一案，原告于2020年10月15日提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告顺威公司的法定代表人梅和平到庭参加诉讼，，被告李杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付原告2018年6月1日至2020年11月30日期间的物业服务费5301元（庭审中变更为2018年6月1日至2020年10月31日），违约金10973元（暂从2018年6月1日计算至2020年4月30日，最终以实际违约天数为准。），合计16274元。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订物业管理协议，因原告房屋位于开阳县，面积约117.81平方米，协议约定物业服务费按每月1.3元／平方米／月，公共能耗费0.2元／平方米／月，生活垃圾清理费8元／户，被告每月的物业服务费为每月177元。被告自2018年6月1日起未缴费，原告多次催缴，被告均拒绝。被告李杰经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据和答辩意见。经审理查明：被告系云开国际5栋27楼4号房屋业主，房屋建筑面积117.81平方，2017年5月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，约定物业服务内容为：1、小区公共事务的综合管理与服务；2、建筑物共有部位及设施的使用、管理、维护；3、公共绿化的维护；4、公共区域环境卫生的维护；5、公共区域的秩序维护。物业服务费用为：物业服务费用由业主/使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，1、居住物业类：高层住宅1.3元/平方米/月，公共能耗费0.2元/平方米/月，生活垃圾清理费8元/户：于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，以通知书等形式催告业方在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，承担3‰违约责任。物业服务费用按半年/次交纳，应在每年1月1日、6月1日履行交纳义务，接房之日缴纳一年物业服务费。同时合同约定了违约责任及其他事项。因被告未按期缴纳2018年9月23日至20120年9月22日物业服务费，经原告张贴物业服务费催缴通知及短信催缴，被告至今未缴纳。故原告起诉如前诉请。另查明，云开国际一直由原告提供物业管理服务。上述事实，有原告提交的业主情况登记表、房屋交付流程单、承诺书、装修申请书、物品签收记录、签收登记表、前期物业服务协议、物业服务费催缴通知及图片、催缴短信，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《前期物业服务协议》未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务。本案中，被告接受了原告物业服务但拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。被告李杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。对原告请求的物业服务费，根据双方合同约定，居住物业1.3元/平方米/月和公共能耗费0.2元/平方米/月，即每户每月服务费用为1.5元/平方米/月，2018年6月1日至2020年10月31日共计29个月，应计算为117.81平方米×1.5元/平方米×29个月=5124元。对于原告要求被告给付违约金的诉请，因双方合同中对于违约责任的约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决书生效之日起十日内给付原告贵州顺威物业管理有限公司2018年6月1日至2020年10月31日期间物业服务费5124元；二、驳回原告贵州顺威物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年十一月四日书记员 吴东璃
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢563号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市。统一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：徐会云，董事长。委托代理人：商海恩，该××员工。被执行人倪连刚。被执行人罗伟萍。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人倪连刚、罗伟萍追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第528号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十日书记员 王瑞鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13145号原告：余某，男，汉族，1969年11月21日生，住贵阳市云岩区。被告：王某，男，1966年12月20日生，住贵阳市南明区。原告余某诉被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某撤回起诉处理。审判员  何骧二〇二〇年十一月九日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4499号之二 解除保全申请人：南宁市航凯建材经营部，住所地南宁市良庆区大塘镇那团村坛碰坡。 经营者：官容，女，1983年6月29日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁建设，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**。 法定代表人：杨文丽。 原告南宁市航凯建材经营部与被告广西鼎昌盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）桂0108民初4499号民事裁定，查封、冻结被申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司名下价值1978499.84元的财产。南宁市航凯建材经营部于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据南宁市航凯建材经营部的撤诉申请，本院已依法作出（2020）桂0108民初4499号之一民事裁定书，准许申请人撤回起诉。解除保全申请人据此申请解除对被申请人上述财产的查封、冻结，符合法律规定，本院应以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司名下价值1978499.84元财产的查封、冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3003号申请执行人潍坊金鑫电气有限公司，驻潍坊市经济开发区。统一社会信用代码：9137070079391782X8。委托代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被执行人潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社，驻潍坊市奎文区圣疃巷与桐荫街交叉口西南50米。统一社会信用代码：93370705494374642T。本院在执行申请执行人潍坊金鑫电气有限公司与被执行人潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十五日书记员 王瑞鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14619号上诉人（原审被告）：卜小菊，女，汉族，1988年9月9日出生，住陕西省洛南县。被上诉人（原审原告）：张祎，男，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省商洛市洛南县。被上诉人（原审被告）：何凡，男，汉族，1988年4月13日出生，住西安市未央区。上诉人卜小菊因与被上诉人张祎、何凡民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，卜小菊、何凡于2016年3月18日登记结婚，2020年6月1日经法院判决离婚。2016年7月29日，何凡与西安唐明宫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于西安市浐灞生态区华远·海蓝城三期第2幢1单元33层13303号房屋一套，该房屋总价559276元，首付款139276元。2016年7月26日，张祎用卡号为ＸＸ×××92银行卡向西安唐明宫置业有限公司转账9.2万元，用于支付何凡购房的首付款。庭审中，张祎明确其主张利息以9.2万元为基数，自2016年7月26日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。卜小菊辩称案涉款项系张祎向其与何凡偿还前期借款，而非履行出借义务。经询，张祎自认借款时未约定借款期限及借款利息。张祎原审诉称，何凡、卜小菊系夫妻关系，其系何凡姐夫。2016年6月，何凡、卜小菊向其借款9.2万元用以购买房屋，基于亲属关系，其直接将银行卡和密码交由何凡，由何凡在购买西安市未央区华远海蓝城三期房子支付首付款时直接刷卡。后其多次催要，何凡、卜小菊至今未还，故诉至法院。请求判令：1、何凡、卜小菊连带偿还购买房屋期间借款本金人民币92000元整及利息；2、卜小菊、何凡承担诉讼所有费用。何凡原审辩称，张祎所述属实，其认可张祎的诉讼主张。卜小菊原审辩称，张祎所述与事实不符，其与何凡婚后以夫妻存款支付房屋首付款，该笔借款系何凡串通张祎伪造的债务，目的在于侵占夫妻共同财产，故请求驳回张祎全部诉讼请求。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，张祎依据其持有的银行卡交易凭证，证明其通过支付房屋首付款方式向何凡、卜小菊履行了出借义务，双方间存在借贷法律关系。何凡对张祎主张的借款时间、原因、金额均予以认可。卜小菊辩称双方间并无借贷法律关系，案涉款项系张祎履行还款义务，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该辩解意见，不予采纳。关于借款本金一节，依据银行商务持卡人存根所载金额确定为9.2万元。关于借款利息一节，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；现张祎自认双方未对借款期限进行约定，亦未提交证据证明其曾催告借款人返还借款，现其主张计算基数、计算标准符合法律规定，但起止时间有误，依法调整为以9.2万元为基数，自起诉之日（2020年6月10日）起至判决给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，作出判决：一、何凡、卜小菊于本判决生效之日起十日内偿还张祎借款本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数，自起诉之日（2020年6月10日）起至判决给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回张祎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元(张祎已预交)，由何凡、卜小菊负担，于上述付款时间给付张祎。宣判后，卜小菊不服原审判决，向本院提起上诉。卜小菊上诉称，其与何凡婚后并未向张祎借款，其购房首付款系用存款支付，张祎与何凡系亲属关系，二人互相串通侵害其权益；其与张祎之间没有借款合意，张祎也未能举证证明该事实，故双方之间借款关系不能成立；依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，明确夫妻共同债务的范畴，何凡之行为超出“夫妻日常家事代理权”，涉案款项不构成夫妻共同债务。请求：1、撤销原审判决，改判驳回张祎的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由张祎承担。张祎、何凡答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，本院（2020）陕01民终3418号民事判决书，认定涉案房产系何凡与卜小菊夫妻关系存续期间共同财产，并在判决两人解除婚姻关系的同时依法进行了分割。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案款项性质系借款还是还款，卜小菊应否承担共同还款责任。张祎本案中诉请的款项，有其向西安唐明宫有限公司转款凭证证明，且所购置房屋系卜小菊与何凡婚姻关系存续期间共同置办房产，何凡亦对借款事实不持异议，依法应予认定支持；卜小菊辩称涉案款项系张祎还款而非借款，但未能提交充分证据印证，依法不予采信。因涉案款项用于置办卜小菊与何凡婚姻关系存续期间的房产，显系用于两人家庭生活支出应属夫妻共同债务，卜小菊辩称其不应承担还款责任之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2100元（卜小菊已预交），由上诉人卜小菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢766号申请执行人：李桂珍，女，汉族，1982年6月25日出生，住安庆市迎江区。被执行人：周程军，男，汉族，1980年11月16日出生，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2009）观民一初字第0352号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人周程军银行帐户存款15305元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 康
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执216号之一申请执行人：郭泽铠，男，1998年02月15出生，汉族。申请执行人：瓮洪珍，女，1971年01月04出生，汉族。被执行人：田春建,男,1979年1月1日出生,汉族。被执行人：孙丽青,女,1978年8月8日出生,汉族。本院于作出(2020)晋1024执216号的查封裁定，查封了被执行人孙丽青名下登记的位于海南省三亚市吉阳大道和泓·假日阳光第7＃楼22层2213号房产一套，现因该房产已被本院其它执行案件拍卖成功，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对孙丽青名下登记的位于海南省三亚市吉阳大道和泓·假日阳光第7＃楼22层2213号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 荣
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初540号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区文澜阁大卖园便利店，住所地，住所地:河北省保定市竞秀区灵雨寺村iv> 经营者：陈运。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市竞秀区文澜阁大卖园便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  石 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执3020号申请执行人：上饶银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360600322518873E，住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路**。负责人：张希望，行长。被执行人：王艳君，女，1975年4月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周黎明，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司月湖支行与被执行人王艳君、周黎明申请实现担保物权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民特200号民事裁定书，于2020年11月16日向被执行人王艳君、周黎明发出执行通知书，责令被执行人王艳君、周黎明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王艳君、周黎明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艳君、周黎明的银行存款计人民币13879024.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月十七日书记员  陈梅香
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1335号之一 被执行人:张琪，男，1995年8月6日出生，住江西省浮梁县。 被执行人:杨明一，男，1987年1月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人张琪、杨明一犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0191刑初22号刑事判决书，于2020年7月31日立案执行。执行标的为追缴被执行人张琪违法所得人民币300元、被执行人杨明一的违法所得人民币600元，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人张琪、杨明一寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人张琪、杨明一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张琪至今未履行，也未报告财产情况；被执行人杨明一已履行完毕。 执行中，本院自2020年7月31日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人张琪名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人张琪名下11家银行账户、1个支付宝账户、1个财付通账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为23.2元。被执行人张琪投保在中国人民健康保险股份有限公司保险账户价值总计为61元的保险，无处置价值，本院不予处置。本院于2020年8月17日委托江西省浮梁县人民法院前往被执行人张琪户籍地实地调查，未发现被执行人张琪的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年11月14日，尚需追缴被执行人张琪违法所得人民币300元，上缴国库。 鉴于被执行人张琪至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人张琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1335号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王 洁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4028号 申请执行人：何婀娜，女，汉族，1980年10月11日出生，佛冈县人，住佛冈县。 被执行人：邹家勇，男，汉族，1974年10月18日出生，英德市人，户籍所在地广东省英德市，现住英德市。 关于申请执行人何婀娜与被执行人邹家勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初3888号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹家勇向申请执行人何婀娜支付本金及利息59000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计373.97元，本院已冻结划拨被执行人银行存款373.97元。 2.查明被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××号小型汽车，该车辆本院轮候查封。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位373.97元，本案债权尚余63626.03元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)粤1881执4028号案件终结本次执行。 被执行人邹家勇负有继续向申请执行人何婀娜偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴志辉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2044号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷鸣。 委托诉讼代理人：张文胜。 被告：郭渭连，女，1979年11月22日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告郭渭连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀信用社的委托诉讼代理人雷鸣、张文胜到庭参加诉讼，被告郭渭连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郭渭连偿还普惠卡透支本金、费用合计103,152.03元（其中本金99,169.47元，费用3982.56元，暂计算至2020年6月21日止），并支付自2020年6月22日起至款清之日止以剩余本金为基数按年利率7.2%计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（违约金最低10元/期，最高500元/期）。2、由郭渭连承担诉讼费。 事实和理由：2017年3月1日，郭渭连向长汀信用社申请福万通普惠金融卡（以下简称普惠金融卡）一张，卡号：6228××××2106，合同约定：郭渭连向长汀信用社申请普惠金融卡，授信金额为100000元，用于综合消费，年利率7.2%，期限36个月（自2017年3月3日至2020年3月2日止），每月21日出账单，按时偿还透支款（包括交易本金、利息、违约金等）。普惠金融卡开通后，郭渭连于2017年3月17日开始预借现金，但自2020年2月17日起，一直未归还透支本金、利息、违约金，经多次催收未果。 长汀信用社向本院提供证据有：郭渭连的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约、用途声明书、普惠金融卡账户交易明细、普惠金融卡账户信息查询。 郭渭连未答辩，亦未提交证据。 本院认为，郭渭连对长汀信用社起诉主张的事实，未提出异议，视为对长汀信用社起诉事实的默认，长汀信用社主张的事实有上述证据佐证，本院予以确认。 另查明，长汀信用社与郭渭连签订的普惠金融卡合约主要内容：第一条第3项：担保范围为甲方（郭渭连，以下同）因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括本息、超限费、滞纳金、追索费等）。第二条第3项：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；第4项：甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。第五条第9项：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（长汀作用社，以下同）有权依法向持卡人催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。截至2020年6月21日，郭渭连结欠长汀信用社透支本金99,169.47元，费用（利息和违约金）3982.56元。 本院认为，郭渭连申领的普惠金融卡属于“随借随还，系统根据透支金额按日计收利息、费用”性质的金融借款，长汀信用社与其签订的普惠金融卡领用合约，未违反法律法规规定，属合法有效金融借款合同。郭渭连自2020年2月17日起未按约定期限履行足额还款义务，属违约行为，长汀信用社要求郭渭连偿还全部透支款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借贷双方所约定的利率、违约金亦未违反法律禁止性规定，本院一并认可。郭渭连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭渭连应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社透支本金99,169.47元，并支付该款自2020年6月22日起至款清之日止，以透支本金99,169.47元为基数按年利率7.2%计算的利息和按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金（每期最低10元，最高500元）； 二、郭渭连应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社支付拖欠的利息、违约金合计3982.56元。 长汀县农村信用合作联社向郭渭连收取的利息、违约金等各项费用总和以不超过年利率24%为限。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,363元，减半收取计1,181.5元，由郭渭连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张秀荣 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  赖 婷 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初1308号 原告礼县城关某粮油店 住址：礼县城关镇 经营者：左某，住礼县。 被告周某，住礼县。 原告礼县城关某粮油店诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告礼县城关某粮油店撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告礼县城关某粮油店负担。 审判员  南燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  牛菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4721号原告：房海洪，女，汉族。被告：云南文产昆明置业有限公司。法定代表人：曾明。原告房海洪与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称文产置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告房海洪到庭参加诉讼，被告文产置业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告房海洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：花香满径10-901）及《合同补充协议》合法、有效；2、请求法院判令被告为原告办理花香满径房屋的网签备案登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日马曼书将“花香满径小区”购房指标转让给房海洪（后称原告），由原告向马曼书支付1035000元，双方到花香满径小区售楼部办理相关合同变更手续，经开发商云南文产昆明置业有限公司（后称被告）审核同意后，原告和被告签订了《商品房购销合同》，购买的房屋是：呈贡花香满径小区房和车位，金额共计578442元，同时购房款和车位款收据由马曼书变更为原告，至此原告己全额付清涉及此房屋和车位的所有款项。而后上述房产及车位也己实际交付原告实际占有使用至今，且为原告名下唯一用于居住的房屋，但不知何种原因被告一直未给原告办理此房屋及车位的备案登记及不动产登记手续。后得知原告的上述房屋被云南建投第十四建设有限公司保全查封，上述车位被云南城际物流有限公司保全查封。随后原告于2019年6月11日向云南省昆明市中级人民法院提交了《财产执行异议申请书》，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定，裁定解除原告房屋及车位的保全查封。而后原告收到云南省昆明市中级人民法院于2019年10月20日和2019年10月11日签发的两份执行裁定书[(2019)云01执异888号和(2019)云01执异1123号]，裁定结论为：中止本院(2018)云01执保257号协助执行通知书中对花香满径小区房屋的执行和中止对昆明市呈贡区花香满径小区车位的执行，终止对上述房屋和车位的查封。现原告要求确认花香满径小区房归原告所有，要求被告继续履行合同，立即为原告办理上述房屋的备案登记。故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告文产置业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据：（一）《商品房购销合同》及《合同补充协议》、房屋及车位收款收据、银行流水；（二）《房屋买卖居间合同》、《申请书》、《花香满径小区签约确认单》、银行转账凭证及收款收据、收条及证明、《公证受理通知单》；（三）《业主手册》及物管费收据、《装饰装修管理服务协议》、《装修承诺书》、装修押金及垃圾清运费收据；（四）执行裁定书二份、查封详情表。上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告文产置业公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系与原件核对无异议的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年8月18日，原告与案外人马曼书签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以1035000元（包含房屋、车位款及转让费）价格从案外人马曼书处受让其享有购买权的位于呈贡区花香满径小区房屋及车位。合同签订后，原告向案外人马曼书陆续支付了全部转让款，案外人马曼书亦向原告出具了相应的收据。后经原告及案外人马曼书申请，2017年10月18日，原告房海洪（乙方）和被告文产置业公司（甲方）签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告向被告文产置业公司购买花香满径小区房屋,价款为478442元。原告为房屋及车位更名另支出更名费25000元。同日，案外人马曼书将其收到的房款全额支付给了被告，被告文产置业公司向原告出具了《收据》。2018年3月6日，原告签署了《业主手册》并向物业交纳了相应物业费用后，该房屋即移交原告管理使用。2019年8月5日，原告签署了《装饰装修管理服务协议》并缴纳了装修押金及装修垃圾清运费，对上述房屋进行了装修。但被告至今未就双方签订的合同为原告办理网签备案登记手续，原告为此诉至本院。另查明，涉案房屋至今仍登记在被告名下，并曾因另案被昆明市中级人民法院和昆明市呈贡区人民法院查封。经原告申请，昆明市中级人民法院于2019年10月20日作出（2019）云01执异888号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行；昆明市呈贡区人民法院亦于2020年9月22日作出（2020）云0114执异84号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。综上所述，针对原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》是否合法、有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方于2017年10月18日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已履行支付全部购房款的合同义务，上述合同及补充协议合法、有效，依法受法律保护。针对原告要求被告为原告办理花香满径10幢901号房屋的网签备案登记手续的诉讼请求，《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条规定：房地产开发企业预售商品房时,应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内,到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。根据上述规定,房地产开发企业在合同签订后的一定时间内按规定向相关部门申请办理备案是其法定义务。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告文产置业公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告房海洪与被告云南文产昆明置业有限公司于2017年10月18日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效。二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告房海洪办理位于昆明市呈贡区花香满径小区房屋的网签备案登记手续。案件受理费减半收取计4238.5元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  黄云二〇二〇年十一月十二日书记员  廖平
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执693号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人李高平，男，汉族，1974年5月15日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘俊萍，女，汉族，1979年2月25日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢建军，男，汉族，1959年5月10日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高亚会，女，汉族，1960年11月3日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张明乾，男，汉族，1959年9月26日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢会丽，女，汉族，1958年7月10日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯友民，男，汉族，1959年10月5日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王苏芳，女，汉族，1958年8月27日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人李高平、刘俊萍、谢建军、高亚会、张明乾、谢会丽、冯友民、王苏芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初420号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请450000元及利息，未受偿450000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年十一月十日 书 记 员    靳思敏1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2178号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与肖恩成其他案由中，本院对被保全人肖恩成的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初4017号 原告：王文斌，男，1984年9月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：李玉野，男，1987年2月13日，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁誉硕律师事务所律师。 原告王文斌与被告李玉野民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人黄永科、被告李玉野及其委托诉讼代理人朱应岩均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日被告因经商资金周转急需为由，向原告借款20万元整。同年偿还10万元，尚欠10万元至今未偿还，原告因家庭生活所需，多次向被告催要，但被告以种种理由推迟，至今未有还款，故诉至盖州市人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。 李玉野辩称，原告所述没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由是：原、被告借贷关系发生后应原告王文斌及李玉野的债务人姜晓林的要求，已经用李玉野对姜晓林的10万元债权与王文斌对李玉野的10万元债权进行了抵顶。根据《合同法》第八十条的规定，该债权已经转让完毕。我方向法庭提供的原、被告之间的录音资料能完整的显示该笔债权债务实在王文斌一方主动要求下进行转让，并且三方已经达成了合意，转让债权抵顶王文斌债权已经完成。根据《合同法》第九十一条、九十九条的规定，李玉野与王文斌的债权债务关系已经完全终止。综上，请贵院依法判决，维护被告方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王斌与王文斌系同一人。庭审中，王文斌向本院提供一份李玉野于2014年6月20日向其出具的借条，载明：今向王斌借款贰拾万元整（200000.00）用于经商。用以证明李玉野向王文斌借款20万元，王文斌认可李玉野已经偿还借款10万元，尚欠借款10万元。李玉野向本院提供通话录音光碟及文字材料各一份，载明：“李：老太太怎么了？这个事情怎么有牵扯到我了？”、“王：老太太看姜晓林消失，说是死了。”、“李：姜晓林没给你这个钱吗？十万”、“王：没给，我的钱都没给”、“李：你妈以前没找姜晓林要啊？”、“王：要啊，要也没有，现在失联死了，我妈就说不行了，我也不好说”“李：说实话当时我不想转这笔债务，你这个钱你当初要说不转我早就给你还完了，姜晓林那个时候好过的时候我也把这个钱要回来了。你说现在整这个账，姜晓林没跟你要欠条呗？”、“王：没要”等等。用以证明李玉野应王文斌的要求将对姜晓林的10万元债权转让给王文斌，李玉野不再欠王文斌10万元借款。王文斌当庭自认债权转让的事儿是2014年，姜晓林失联死亡的时间是2020年。 本院认为，李玉野向王文斌的借款，有其向王文斌出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。但李玉野向本院递交的通话录音光碟及文字材料足以证明李玉野应王文斌的请求将其本人对姜晓林的10万元债权转让给王文斌，王文斌亦自认其母已经向姜晓林索款未果，且王文斌不同意对是否存在债权转让进行测谎。综上所述，对王文斌的诉讼请求，因李玉野与其之间存在10万元的债权转让并通知债务人姜晓林致使其对李玉野所享有的10万元债权消灭，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十三条、第九十一条、第九十九条规定，判决如下： 驳回原告王文斌的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郭召延
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4433号 原告：广德县隆鑫五金经营部，住所地安徽省广德市。 经营者：张少卿，男，1990年1月7日生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭经济开发区（大堂路），统一社会信用代码91341822054473401W 法定代表人：岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 原告广德县隆鑫五金经营部与被告广德大金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告广德县隆鑫五金经营部委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼，被告广德大金机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县隆鑫五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告钢丝筛网货款人民币11460元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借贷款利率计算至付清之日止；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至8月期间，被告从原告处购买钢丝筛网用于公司自身使用，共计金额11460元，由被告工作人员出具收款收据5张，原告应被告要求向其开具了安徽增值税专用发票4张，由被告进行税务抵扣。原告多次向被告索要欠款，被告总是拖延付款。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 广德大金机械有限公司未作答辩。 经审理查明：广德大金机械有限公司于2018年3月14日、2018年5月10日、2018年6月20日、2018年6月29日、2018年8月24日分五次在广德县隆鑫五金经营部处购买不锈钢筛网，价款分别为1820元、2140元、2825元、2535元、2140元，共计11460元。广德县隆鑫五金经营部按要求将货物送至广德大金机械有限公司处并开具全部货款发票，后广德大金机械有限公司未及时支付货款，广德县隆鑫五金经营部为此提起本案诉讼。 上述事实，有广德县隆鑫五金经营部提供的收款收据、增值税普通发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，广德大金机械有限公司向广德县隆鑫五金经营部购买不锈钢筛网，双方买卖合同关系成立且有效，广德县隆鑫五金经营部履行供货义务后，广德大金机械有限公司未能及时支付货款构成违约，广德县隆鑫五金经营部要求广德大金机械有限公司支付货款11460元及自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。广德大金机械有限公司未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德大金机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广德县隆鑫五金经营部货款11460元及利息（利息自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告广德大金机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28811号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:徐岸，男性,1971年11月12日生，汉族，住广州市海珠区。 在被执行人徐岸借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2999号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2999号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执993号 申请执行人：章章，男,1989年12月25日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：张剑剑，男,1986年04月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人章章与被执行人张剑剑民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年4月30日作出(2020)皖1824民初452号调解书。调解书生效后，被执行人张剑剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章章于2020年11月19日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张剑剑的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张剑剑银行存款170000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人张剑剑银行存款170000元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡斌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初469号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人刘晓琼，女，1984年1月16日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年8月24日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人刘晓琼犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人刘晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2019年初，被告人刘晓琼在马海英（另案处理）注册的“寻甸棋牌”公会里打麻将赌博。2019年5月份，被告人刘晓琼通过帅某（另案处理）开通“寻甸棋牌”ＡＰＰ公会权，并注册了ＩＤ为11417的公会，其用微信建立名为“致富家园”的微信群，以八局制，每1个积分代表10元的赌注拉人进群开房间打麻将。被告人刘晓琼多次向上级代理购买共计23600颗“玉石”，用于开房间供他人赌博，开一次房间消耗3颗“玉石”，共开7866次房间，每间房收取5元，共计收取房费39330元。案发后，被告人刘晓琼经民警电话通知即主动到案如实供述了其犯罪事实，并主动向公安机关退赔了违法所得人民币20000元。上述事实，被告人刘晓琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、孙某、邱某、帅某、李某的证言，手机数据检查、提取笔录及照片，电子数据远程勘验检查工作记录，微信交易记录，扣押决定书及清单，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人刘晓琼以营利为目的，为赌博网站担任代理，利用移动通讯终端组织赌博活动，抽头渔利累计人民币39330元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓琼经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘晓琼自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。案发后被告人刘晓琼主动退赔违法所得人民币20000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人刘晓琼有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘晓琼的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、违法所得人民币20000元依法予以没收；继续追缴未退赔的违法所得人民币19330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨晓琦
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执恢293号申请执行人：曹正胜，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：宣余东，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于曹正胜与宣余东民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0722民初2336号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日申请恢复执行，要求被执行人给付执行款51550元。被执行人依法应承担执行费673元。执行过程中，一、本院于2020年9月1日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未履行。二、本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，仅有微量银行存款已冻结，对被执行人名下号牌为皖Ｈ×××**的车辆进行查封、扣押，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。五、在执行过程中，本院根据申请人的申请对被执行人号牌为皖Ｈ×××**的车辆进行处置，查明该车辆已于2018年6月20日设置抵押，截止2020年11月11日需偿还本息合计73000元，方可解除抵押，已远超出该车辆的市场价值，经释明，申请人申请不予处置车辆。六、本院于2020年11月26日约谈申请执行人，其认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2872号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆夜魅娱乐有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**祥和佳苑芳草苑****，统一社会信用代码91500116MA5YXQH579。法定代表人：李强。被告：重庆西域西餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝一村****13-1一社会信用代码91500105MA5UAHHE77。法定代表人：张英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆夜魅娱乐有限公司、重庆西域西餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1812号原告：杨乔秀，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：龙梦月。代理权限：特别授权。被告：严猛，男，1981年7月10日生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道北关村大窝田处**。统一社会信用代码：91520423MA6DT712XK。法定代表人：陈明熙。本院于2020年9月25日立案受理了原告杨乔秀诉被告严猛、中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨乔秀于2020年10月28日以被申请人信息错误尚需考虑为由向本院提出撤回对严猛和中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司的起诉。本院认为，原告杨乔秀申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨乔秀撤回对严猛和中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司的起诉。审判员  王莎莎二〇二〇年十一月二日法官助理杨永芳书记员曹子才
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3015号 申请执行人：魏娟娟,女,1983年2月16日出生,汉族,安徽泗县人,住安徽省泗县。 被执行人:贾文征,男,汉族,安徽泗县人,住安徽省泗县。 申请执行人魏娟娟与被执行人贾文征民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行，执行中查明，被执行人贾文征在收到安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4072号民事判决书（本案的执行依据）后，已于法定期间内提出上诉，故本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人魏娟娟提出执行的申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人魏娟娟的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张婷煦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3447号申请执行人：王蕾，女，1986年4月8日生，布依族，住凯里市。被执行人：侯君哲，男，1988年2月24日生，住贵州省天柱县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初2810号民事判决书，向被执行人侯君哲发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金10万元及利息3450元（其后利息以尚欠借款本金为基数，从2020年3月23日起按年利率6%计付至还清借款本息之日止），并承担案件受理费1185元、执行费1451元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人名下银行仅有零星存款,此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人住所地贵州省天柱县市不动产登记机关调查，被执行人名下无不动产登记信息；三、经向被执行人住所地村委会调查，被执行人在该村无可供执行财产线索；四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；五、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执3447号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人侯君哲有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨 绍 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2273号 原告：范志东，男，1973年3月20日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：承德丰泰建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：911308267109206344T，地址：丰宁满族自治县大阁镇永安街**。 法定代表人：张杨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 原告范志东与被告承德丰泰建设集团有限责任公司（以下简称丰泰建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告范志东及委托诉讼代理人，被告丰泰建设集团公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告范志东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告商砼款计482895.00元。二、诉讼费、保全费、保全保险费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日被告丰泰建设集团公司承包了丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村道路硬化工程，此工程施工全部使用原告的商砼，被告对原告的商砼款一直没有给付。施工过程中修筑水泥路使用原告商砼为1323立方。按鉴定价格每立方为365.00元，合计482895.00元。另外被告已经收到了发包方给付的工程款，但是对于原告的商砼款一直没有给付，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告丰泰建设集团公司辩称：第一、我方对原告起诉的事实不予认可。我方承建的工程经丰宁财政部门审核并最终评估认定工程总价款为500000.00元，其中包含商砼、机械和人工费，还包括设计费用。原告所起诉的商砼款，仅此一项数额是480000.00余元，显然与事实不符。第二、我方不认可原告方主张的方量，原告方未直接向我公司交付商砼，具体方量应当由实际施工人与原告方进行核算，原告在起诉时遗漏了实际施工人，属于遗漏重要当事人，依法应进行追加，我方也申请进行追加。综上所述，原告方起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。 本院审理查明：2017年10月4日，被告丰泰建设集团公司与丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村签订《道路硬化承包合同》，约定了工程名称、、地点及内容为槽碾沟村道路硬化工程工期为2017年10月5日至2017年10月31日，工程价款为504000.00元，并约定了工程款给付方式及违约责任。合同签订后，被告方开始施工，完成工程总量为长2100米，宽3.5米，厚度为0.18米。按此工程量核算，被告丰泰建设集团公司在施工过程中修筑水泥路使用原告范志东商砼为1323立方。2018年7月5日，丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村道路硬化工程经丰宁满族自治县公路工程质量监督站出具鉴定报告验收合格，被告丰泰建设集团公司已从相关部门领取了该工程的工程款。原、被告双方在口头约定使用原告商砼时未约定价款，后因在本案中双方对此价款有争议，原告申请进行鉴定，本院委托河北鸿翔天宇工程造价咨询有限公司对商砼价款进行鉴定，河北鸿翔天宇工程造价咨询有限公司以鸿翔天宇基鉴字（2020）第3001号《混凝土每立方价格鉴定意见书》确定2017年商砼市场价为365.00元/每立方，原告为此支付鉴定费20000.00元。 另查明：2020年4月份范志东曾以丰泰建设集团公司及徐同伟为被告向本院提起承揽合同纠纷之诉，范志东认为本人为丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村道路硬化工程的实际施工人而请求丰泰建设集团公司及徐同伟给付已收到的工程款，而在此案诉讼过程中，被告丰泰建设集团公司始终认可本公司为丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村道路硬化承包合同的实际承包人和施工人。后本院经审理认为范志东的请求证据不足，遂做出（2020）冀0826民初920号民事判决书，判决驳回了范志东的诉讼请求。该判决生效后，原告范志东又以买卖合同为案由提起本案诉讼。 本院认为：2017年9月28日，丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村委会经村支部提议，村“两委”班子商议、党员大会审议、村民代表大会决议同意铺设村内水泥路并向社会公开招标，经公示后，丰泰建设集团公司中标此项工程。2017年10月4日丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村与被告丰泰建设集团公司签订了《道路硬化承包合同》，合同约定了工程名称、、地点及工程内容工程价款、工程款给付方式及违约责任等内容。合同签订后，被告便组织施工，工程完工后，经相关部门组织验收合格并从相关部门领取了工程款，对此足以说明被告丰泰建设集团公司系该道路硬化工程的实际承包人，因此被告丰泰建设集团公司对在施工过程中所使用原告的商砼负有给付相应价款的义务。原告请求被告给付鉴定费、诉讼财产保全保险费，因其未提供出证据予以证实该请求成立，对此本院不予支持。被告辩称在该《道路硬化承包合同》的履行过程中系由其他实际施工人负责施工完成的，在本案中应追加实际施工人为被告，因该辩称与其在（2020）冀0826民初920号案件中的自认行为相矛盾，且未提供出相应的证据予以证实，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告承德丰泰建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告范志东商砼款482895.00元。 二、驳回原告范志东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122.00元，诉讼保全费3020.00元，计7142.00元，由被告承德丰泰建设集团有限责任公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖祚君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1804号之一申请执行人：吴魁，女，1979年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗冬冬，女，1944年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人吴魁依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）赣0121民初433号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人罗冬冬发出执行通知，被执行人罗冬冬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗冬冬发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人罗冬冬发出限制消费令，并将被执行人罗冬冬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴魁申请执行104,986.0元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行104,986.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗冬冬有其他可供执行的财产，于2020年11月12日向申请执行人吴魁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗冬冬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴魁对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴魁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗奥聪