wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8930号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 被告：陈永宏，男，1988年4月1日出生，，住新疆维吾尔自治区塔城乌苏市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告陈永宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告陈永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还信用卡贷款本金32,893.77元，逾期还款利息4,950.43元，违约金4,047.22元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）以上合计：41,891.42元；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡。被告将卡片激活进行消费，但未按照约定履行还本付息义务，截止2020年10月12日，被告尚欠原告贷款本金32,893.77元，逾期还款利息4,950.43元，违约金4,047.22元。该款项经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令如原告所请。 被告陈永宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2020年10月12日，被告所持信用卡尚欠本金32,893.77元，逾期还款利息4,950.43元，违约金4,047.22元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永宏归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金32,893.77元； 二、被告陈永宏偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4,950.43元（至2020年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告陈永宏偿还中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行2020年10月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陈永宏支付违约金4,047.22元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423.64元（原告已预交），由原告负担40.92元，由被告陈永宏负担382.72元；邮寄送达费20元，由被告负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵晨曦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5355号 原告：王某2，男，1992年1月9日出生，汉族，大专文化，中国重汽商用车有限公司职工，住济南市莱芜区。 原告：王某1，男，2016年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：王某2，系王某1父亲。 原告：李某，男，2019年8月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：王某2，系王某1父亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨爱连，山东强源律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区雪野街道办事处西峪河南村村民委员会，住所地：济南市莱芜区雪野镇西峪河南村。 负责人：朱向华，村主任。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区人民政府雪野街道办事处，住所地：济南市莱芜区雪野街道办事处上游村。 负责人：曹萌萌，主任。 委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告王某2、王某1、李某与被告济南市莱芜区雪野街道办事处西峪河南村村民委员会、济南市莱芜区人民政府雪野街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对被告济南市莱芜区雪野街道办事处西峪河南村村民委员会、济南市莱芜区人民政府雪野街道办事处的起诉。 本院认为：原告王某2、王某1、李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某2、王某1、李某撤回对被告济南市莱芜区雪野街道办事处西峪河南村村民委员会、济南市莱芜区人民政府雪野街道办事处的起诉。 案件受理费减半收取50元,由原告王某2、王某1、李某负担。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈丽萍 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异153号 异议人（利害关系人）：梁钟盟，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地福州市仓山区。 申请执行人：福建杰盛航空服务有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路**闽发大厦****。 法定代表人：袁勇，董事长。 被执行人：福建海都传媒有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路****iv> 法定代表人：刘见闻，董事长。 委托代理人：苏娜真，该公司员工。 被执行人：福建省海都公众服务股份有限公司，住所地福州，住所地福州市闽侯县甘蔗街道校园路**> 法定代表人：梁钟盟，董事长。 本院在执行申请执行人福建杰盛航空服务有限公司与被执行人福建海都传媒有限公司、福建省海都公众服务股份有限公司服务合同纠纷一案【（2019）闽0102执5041号】，异议人梁钟盟对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人梁钟盟的异议请求：请求法院解除对异议人的限制消费措施。 事实与理由：虽然异议人系福建省海都公众服务股份有限公司的法定代表人、董事长（于2017年7月3日办理的公司变更登记）。然，异议人系接受上级单位海峡都市报社的指派担任福建省海都公众服务股份有限公司法定代表人、董事长，异议人并未在福建省海都公众服务股份有限公司领取劳动报酬或劳务报酬，且根据《中华人民共和国企业国有资产法》第二条、第五条和《企业国有资产交易监督管理办法》第四条的规定，福建省海都公众服务股份有限公司的资产应为国有资产。异议人长期均是以个人财产从事消费行为，异议人现特根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许”规定，申请解除对异议人的限制消费措施，望如所请。 申请执行人福建杰盛航空服务有限公司答辩如下：我不同意解除限制消费措施，没有任何一个法定代表人可以对公司债务不用负责，并且我认为你方提交的异议申请书事实理由部分依据不能作为本案取消限制消费措施的依据。 本院查明，申请执行人福建杰盛航空服务有限公司与被执行人福建海都传媒有限公司、福建省海都公众服务股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日以（2019）闽0102执5041号立案执行。2020年2月24日，本院做出（2019）闽0102执5041号限制消费令，决定对被执行人福建省海都公众服务股份有限公司及其法定代表人梁钟盟采取限制高消费措施。 本院认为，根据相关司法解释的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被采取限制消费措施后，被执行人为单位的，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活或者经营必需有关消费的行为。本案中，本院对被执行人福建省海都公众服务股份有限公司采取限制消费措施时，梁钟盟担任该公司的法定代表人，本院据此将梁钟盟认定为影响债务履行的直接责任人员而限制其消费，符合法律及司法解释的规定。异议人梁钟盟的执行异议请求，没有法律依据，应当予以驳回。 另本院（2019）闽0102执5041号限制消费令上载明：“如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前款规定行为的,可以向本院提出申请。”如异议人梁钟盟有其他因私消费行为，可以向本院执行实施部门提出申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人梁钟盟的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 榕 书 记 员  景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2133号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地永嘉县巽宅镇沿溪东路**。负责人陈朝光，该支行行长。委托代理人（特别授权）吴光平，男。被执行人杨银余，男，1973年5月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人董仙送，男，1977年3月31日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人杨银余、董仙送金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：借款202824.55元及利息，并负担案件受理费4392元、保全费1520元。执行立案后，本院向被执行人杨银余、董仙送发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨银余、董仙送的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年8月10日查封了被执行人杨银余名下车牌号为浙Ｃ2××**东风牌小型汽车一辆（未实际扣押）；另案【（2020）浙0324执1565号】查封了被执行人董仙送与案外人金建丽共同共有坐落于永嘉县××街道××村××幢××室的房屋（权证号：温房权证永嘉字第8××**、温房权证永嘉字第8××**），并已移送拍卖。由于被执行人董仙送系多个执行案件被执行人，待上述房屋处置兑现后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款202824.55元及利息，亦未交纳本案受理费4392元、保全费1520元及执行费2942.37元。鉴于被执行人杨银余、董仙送拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，名下房屋已另案移送拍卖，待处置后本案债权依法参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2133号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 旭
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1869号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人晏钢，男，1982年5月8日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，货车驾驶员，住重庆市渝**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。被告人刘明春，男，1987年12月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地重庆市铜梁区,现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1842号起诉书指控被告人晏钢、刘明春犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人晏钢、刘明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日20时许，被告人晏钢、刘明春共谋后，携带由晏钢提供的由电瓶、升压器、头灯、竹竿等组成的电鱼工具，来到重庆市渝北区仁睦滩东方红水库旁的后河水域，在该河段处于禁渔区的情况下，采取晏钢电鱼、刘明春捡鱼的方式，非法捕捞鳜鱼、鲹鱼、鲫鱼、黄颡鱼、泥鳅等渔获物共1.9千克，被告人刘明春被民警当场查获，被告人晏钢逃离现场并将电瓶和升压器扔进河里。后二被告人使用竹竿、头灯、开关、网兜、防水裤以及捕获的渔获物被一并扣押。渔获物已被公安机关销毁。2020年8月14日，被告人晏钢经公安机关口头传唤到案。二被告人到案后均如实供述了上述事实，并自愿各缴纳生态修复费3000元以修复生态。公诉机关认为，被告人晏钢、刘明春的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；扣押清单及笔录、关于禁渔区通告及标识照片、渔获物种类的认定意见；现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录；证人陈某等人的证言；被告人晏钢、刘明春的供述和辩解等证据证实。被告人晏钢、刘明春对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏钢、刘明春犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人晏钢、刘明春到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏钢犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘明春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对供犯罪所用的竹竿二根、头灯一个、开关一个、网兜二个、防水裤一条予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1090号 申请执行人：张文辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴邦华，男，1983年9月20日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：陈金泉，男，1981年10月6日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人张文辉与被执行人吴邦华、陈金泉借款合同纠纷一案中，申请执行人张文辉于2020年11月4日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执1090号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄晓斐
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1823号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人吴仕彬，男，1987年7月24日出生于重庆市巴**，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。被告人陆文权，男，1989年3月18日出生于贵州省开阳县，布依族，中专文化，企业工作人员，户籍地贵州省开阳县,现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1808号起诉书指控被告人吴仕彬、陆文权犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人吴仕彬、陆文权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日17时许，被告人吴仕彬、陆文权共谋后，在重庆市江北区唐家沱东风坝栋梁河（与长江交汇处200米左右）河段，在该河段处于禁渔区的情况下，使用吴仕斌提供的一张网目尺寸为1.1厘米的地笼网，非法捕捞了船钉子、参条、黄辣丁、翘壳、鲫鱼等渔获物共0.705千克，后被民警抓获。二被告人使用的作案工具及渔获物被一并扣押，渔获物因死亡已被掩埋。到案后，被告人吴仕彬、陆文权均如实供述了上述事实，并自愿各缴纳生态修复费1000元以修复生态。案发后，吴仕彬、陆文权揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人吴仕彬、陆文权的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，具有立功情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押笔录；渔具认定说明、测量照片、禁渔期通告及标识牌照片；辨认现场笔录、称量笔录；证人王某的证言；被告人吴仕彬、陆文权的供述和辩解；举报线索的情况说明；陈某案件的立案决定书、受案登记表等证据证实。被告人吴仕彬、陆文权对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴仕彬、陆文权犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴仕彬、陆文权到案后如实供述自己的罪行，具有立功表现，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴仕彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陆文权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对供犯罪所用的地笼网一副、水桶一只、鱼饵一袋予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6098号原告：周英明，男，1950年2月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：陈丁卫，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：吴晚英，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。原告周英明与被告陈丁卫、吴晚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周英明及其委托诉讼代理人邓腾云、被告吴晚英到庭参加诉讼；被告陈丁卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丁卫、吴晚英共同偿还借款67000元、借款至2019年2月5日欠息19000元和借款自2019年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告吴晚英答辩意见：本案借款不是我借的，是前夫借的；2019年4月30日与前夫离婚。之前对借款不知情，后原告找我才知道。被告陈丁卫未作答辩本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系，曾在原告家隔壁做生意，因生意需要资金向其借款。2016年向其借款50000元，口头约定月利息两分，截止至2019年1月18日尚欠50000元。2017年被告以同样理由向其借款30000元，口头约定月息三分，实际支付利息未达到月息3分的标准。截止至2019年2月5日，尚欠原告17000元；两笔借款尚欠利息19000元。2019年2月5日，被告陈丁卫、吴晚英向原告周英明出具了三张借条，分别载明今借到周英明现金人币伍万元整、壹万柒仟元整、壹万玖仟元整，陈丁卫、吴晚英均在借条上签名并在签名上捺指印。诉讼中，被告吴晚英陈述：借款情况属实，当时尚未离婚；有钱愿意偿还，只是现在经济非常困难。本院认为，被告陈丁卫因资金周转需要向原告周英明借款，原告周英明已将借款交付给被告陈丁卫；事后原告周英明与陈丁卫、吴晚英结算后，被告陈丁卫、吴晚英向原告周英明出具了借条，被告陈丁卫、吴晚英与原告周英明间因此形成了民间借贷法律关系；虽被告陈丁卫、吴晚英将前期借款所欠利息19000元转为本案借款，但转据后的借款未约定利息，且前期借款利息的实际计算标准不违反法律规定，合法有效。原告周英明向被告方催收、主张权利后，被告陈丁卫、吴晚英应及时偿还借款。原告周英明要求被告陈丁卫、吴晚英共偿付借款86000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；其要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定借款利息，可自原告主张权利、即自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付借款利息。被告陈丁卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈丁卫、吴晚英于本判决生效之日后五日内共同偿还周英明借款86000元及利息（利息计算方式：以86000元为基数，自2020年6月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回周英明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由陈丁卫、吴晚英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  钟启禄人民陪审员  李芬芬二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5564号                  立案      时间              2020年9月15日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              王振标，男，1976年04月02日出生，汉族，住河南省长垣县樊相镇青岗村２５１号，居民身份证。                  被告                    何勤，男，1984年09月19日出生，土家族，住贵州省德江县枫香溪镇寨上村师立坨组，居民身份证。                  原告诉讼请求              要求被告支付原告货款9094元及违约金2728.2元（按所欠货款30%计算）。                  被告答辩情况              未到庭，也未提交书面答辩意见。                  裁 判      依 据              原告提交三张送货单金额为9094元，被告在送货单上签字。采购合同约定，未按时付款，按所欠货款的30%支付违约金。      《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告何勤于本判决生效之日起十日内向原告王振标支付货款9094元及违约金2728.2元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告何勤负担。                        上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                                          审 判      组 织                                （本页无内容）      审  判  员   杨前凤                                  二○二○年十一月十八日      法 官 助 理  崔丹炜      书  记  员   潘  曌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5382号原告石国栋，男，1961年3月18日出生，汉族，住焦作市。被告张有才，男，1969年2月7日出生，汉族，住焦作市。原告石国栋与被告张有才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告石国栋到庭参加诉讼，被告张有才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告多余支付的建房款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月被告给原告盖房，第一层垒起后原告支付给被告15000元，到第二层刚开始被告又要了5000元，被告称最后还要算账，但原告付款之后没过几天被告就不来了。经双方算账，中秋节前被告给原告了1000元，剩余5000元未支付。被告张有才未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了证据，被告张有才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。原告提交了欠款凭证原件一页，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。本院查明以下案件事实：2020年5月被告给原告盖房，原告分两次共计支付给被告20000元，但被告未将剩余工程完工，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠到石国栋盖房款6000元，陆仟元整，7月3号欠钱，8月15日头还你，欠钱人：张有才”。2020年中秋节前被告支付原告1000元，尚余5000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还多支付的5000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张有才于本判决生效之日起十日内支付原告石国栋建房款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张有才负担。本判决为终审判决。审判员  张家辉二〇二〇年十一月九日书记员  朱华璋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执998号之三被执行人：杨桂成。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨桂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨桂成在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1940.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年十一月二十三日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10514号移送执行人：本院民二庭。被执行人：孔俊飞，男，1977年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。关于本院移送执行孔俊飞诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初562号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担诉讼费3686.41元，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
临沂市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁13执576号完美（中国）有限公司、郯城县恒太药店、杜美珍：申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人郯城县恒太药店、杜美珍侵害商标权纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请执行人于2020年11月20日向本院申请结案。至此，完美（中国）有限公司向本院申请执行的（2017）鲁13民初582号民事判决书已全部执行完毕，现本案已结案。二〇二〇年十一月二十三日联系人：王林成联系电话：0539-812****本院地址：临沂市兰山区上海路27号邮编：276007
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3400号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：吴文魁，男，1969年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告吴文魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程，被告吴文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴文魁偿还原告鹤壁农商行借款本金77939.31元，并支付罚息（罚息以77939.31元为基数，按合同利率的150%即月利率12.15‰，自2020年6月24日计算至被告吴文魁本息付清之日）；2、诉讼费等费用由被告吴文魁承担。事实和理由：2019年3月31日，被告吴文魁使用鹤壁农商行手机银行“金燕e贷”业务与原告鹤壁农商行签订《“金燕e贷”借款合同》，从原告鹤壁农商行借款80000元，约定月利率为8.1‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率12.15‰，借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，由于被告吴文魁未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告吴文魁辩称，对借款事实无异议，贷款后向银行提供空调两台，冲抵这笔贷款的债务。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告吴文魁与原告鹤壁农商行签订《“金燕e贷”借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款80000元，约定借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，贷款利率为固定利率即月利率8.1‰，按月结息，结息日为每月的第21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.15‰。截止2020年11月18日，被告吴文魁尚欠原告鹤壁农商行借款本金77939.31元未还，利息已偿还至2020年6月23日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告吴文魁履行了放款义务，但被告吴文魁未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年11月18日，被告吴文魁尚欠原告鹤壁农商行借款本金77939.31元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告吴文魁偿还借款本金77939.31元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，因被告吴文魁未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告吴文魁支付罚息（以77939.31元为基数，按月利率12.15‰，自2020年6月24日起计算至被告吴文魁实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于被告吴文魁认为向原告鹤壁农商行提供两台空调，是用来冲抵这笔贷款债务的答辩意见，因被告吴文魁未提供任何证据证明其主张且原告鹤壁农商行不予认可，应承担举证不能的法律责任，故本院对被告吴文魁的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文魁于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金77939.31元，并支付罚息（罚息以77939.31元为基数，按月利率12.15‰，自2020年6月24日计算至被告吴文魁实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取875元，由被告吴文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 沙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6642号原告：晏立凤，女，1975年10月29日生，汉族，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：詹德林，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省固始县。被告：北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称北部湾财保公司）。法定代表人：麦俊。公司地址：忻城县城关镇翠屏西路14号第1-3层。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告晏立凤与被告詹德林、北部湾财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏立凤及其诉讼代理人祝健、被告詹德林、北部湾财保公司的诉讼代理人陈燕伍均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告晏立凤向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计144584.5元；2、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日15时许,原告驾驶电动三轮车由东向西行驶时,被告詹德林违章将豫Ｃ×××**货车停在固始县胡族铺镇大红旗超市门前，致原告受伤，电动车受损。此事故经交警部门认定：被告詹德林承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后在固始县人民医院及胡族卫生院救治。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法处理。被告詹德林答辩称：交通事故属实，我的车投有保险，其他意见同保险公司意见一致。被告北部湾财保公司辩称：1、我公司需核实肇事司机驾驶证、从业资格证、肇事车辆行车证及投保单，以核实保险信息及事故是否存在免责情节；2、对于原告的过高诉求不应予以支持;3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告住院的相关资料；3、安徽正源司法鉴定所的鉴定意见书；4、医疗费票据；5、鉴定费票据；6、交通事故认定书。原告的赔偿清单内容为：1、医疗费23008.34元；2、住院伙食补助费900元（30元／天×30天=900元）；3、营养费2700元（30元／天×90天=2700元）；4、护理费9090元（90天×101元／天=9090元）；5、误工费25299元（93.70元／天×270天=25299元）；6、残疾赔偿金68400元（34200元／年×20年×10％=68400元）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费30732.05元（子女抚养费19774.35元、赡养费10957.7元）9、交通费1000元；10、鉴定费2090元；被告詹德林、北部湾财保公司对于上述证据1、2、4、6没有异议。对于证据3，系原告单方委托，我公司不予认可，我公司保留对伤残等级和误工期、护理期、营养期申请重新鉴定的权利，对于证据5，鉴定费不应由我公司承担。本院当庭告知，如申请重新鉴定，需在庭后3个工作日内提出书面重新鉴定申请及选择鉴定机构的意见，但二被告未在上述规定时间内向本院提出重新鉴定申请。因此对于原告的提交的关于伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定意见予以认定。上述证据可以作为计算原告各项损失的依据。原告主张的被抚养人生活费，至开庭时原告没有提交相应的证据，原告当庭陈述称在3日内补充提交关于被抚养人生活费方面的相关证据，但直至判决前，原告仍未提交相关证据。本院认为，公民的身体权，健康权受法律保护，原告晏立凤因交通事故身体受伤致残，其所主张的合理损失依法应予支持；根据认定的证据，结合庭审笔录、原告的赔偿清单。原告晏立凤的损失认定如下：1、医疗费22903.34元（凭票）；2、住院伙食补助费900元（30元／天×30天=900元）；3、营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；4、护理费9090元（101元／天×90天=9090元）；5、误工费25299元；（93.7元／天×270天=25299元）；6、残疾赔偿金68400元（34200元/年×20年×10％=68400元）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元（按住院天数30天，每天20元的标准予以酌定）；9、鉴定费2090元。原告主张的被抚养人生活费，因原告未提交相关证据，本院无法认定和核算，因此对原告主张的被抚养人生活费，本院无法予以支持。原告主张的被抚养人生活费可由原、被告双方另行协商解决或由原告在有了充分的证据后，就该部分费用另行提起诉讼。上述认定9项损失共计136082.34元。被告詹德林驾驶的车在北部湾财保公司投有交强险及最高赔偿限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。因此原告的上述各项损失，先由北部湾财保公司在交强险范围内赔付120000元；由于被告詹德林在本次事故中承担次要责任，剩余16082.34元，由北部湾财保公司在第三者责任保险限额内按40％的标准赔付6433元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告晏立凤本次诉讼主张的各项损失共计126433元。二、驳回原告晏立凤的其他诉讼请求。支付方式：款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用3192元，减半收取1596元，由原告晏立凤负担958元，被告詹德林负担638元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费3192元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年十一月三十日书记员  范 静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7001号原告：朱某，男，汉族，1954年7月18日生，住河南省信阳市平桥区。原告：丁某，女，汉族，1957年1月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：於某，男，汉族，1991年12月10日生，住湖北省罗田县。原告朱某、丁某诉被告於某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告朱某、丁某在诉讼过程中于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告於某的起诉。本院认为，原告朱某、丁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某、丁某撤回对被告於某的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告朱某、丁某负担。审判员 季 恒二〇二〇年十一月十九日书记员 聂春萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15535号 申请人：梁丽香，女，1973年5月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人：邓福俊，男，1999年2月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两申请人共同委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 被申请人：覃飞，男，1972年7月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：杨天骏，男，1970年8月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人梁丽香、邓福俊与被申请人覃飞、杨天骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人梁丽香、邓福俊于2020年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃飞、杨天骏名下价值人民币320000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为320000元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000408】，为申请人梁丽香、邓福俊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁丽香、邓福俊的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃飞、杨天骏名下价值人民币320000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程倩明
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4515号申请执行人沈成先，男，1986年1月2日生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。被执行人王京生，男，1979年10月4日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2601民初2776号民事调解书，于2020年9月16日依法受理了沈成先申请执行王京生合同纠纷一案，被执行人王京生应支付申请执行人沈成先76309元，同时王京生还应承担案件受理费1303元，执行费1045元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人王京生：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王京生的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人王京生无证券、保险、工商股权、车辆、网络资金仅有10余元，本院已依法冻结；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王京生的银行存款情况，被执行人王京生无足额银行存款，有银行存款620元，本院已依法冻结扣划，本院共计冻结被执行人王京生7个银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人王京生在本院辖区的不动产登记情况，经查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法被执行人王京生限制其高消费，并拉入失信人员名单。2020年11月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执4515号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十一月十二日书记员 傅恩源
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2360号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：莆田市雅西依帮贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇埕边村仑头**/div> 法定代表人：李艳芳。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告莆田市雅西依帮贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴建英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3701号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：梁强，男，汉族，1989年3月18日出生，住四川省绵阳市游仙区，本院在执行东风汽车财务有限公司与梁强融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人梁强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁强银行存款人民币150925.72元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月四日书记员  朱 密
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执867号申请执行人：李云华，男，1975年5月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。被执行人：汤志业，男，1976年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人李云华与被执行人汤志业买卖合同货款纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2010)孝南民初字第352号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2576号移送执行人：景洪市人民法院刑事审判庭。被执行人：龚冲明,男，1990年10月2日出生，汉族，身份证住址普洱市澜沧县。本院于2020年8月18日受理的本院刑事审判庭移送的龚冲明罚金刑执行一案，本案移送执行标的为：判处罚金120000元，但被执行人龚冲明至今未履行罚金缴纳义务。经查明，被执行人龚冲明现已刑满释放，本院通过“总对总”网络查控查明，被执行人银行账户内没有可供执行的财产,同时经过“传统查控”查明，被执行人名下无可供执行的土地，车辆，房产等财产，现本院无法查找到被执行人名下的财产，且被执行人申报名下也没有财产可供执行。本院委托户籍所在地法院调查查明，被执行人在户籍所在地亦无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云2801执2576号案件的执行。如被执行人刑满释放后发现有可供执行财产或具备恢复执行条件时，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗榕玮审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨志强
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1021号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李永亮，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，现住桂林市七星区。 被执行人李永亮犯盗窃罪一案,本院于2018年6月14日作出的（2018)桂0323刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人李永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元。责令被执行人李永亮、毛建福共同退赔被害人毛恒经济损失人民币三万三千零八十六元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行存款1756元后，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李延宜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2145号 谢秋凤、虞振玩、贺州市壹加贰房地产服务有限公司： 申请执行人谢秋凤与被执行人虞振玩、贺州市壹加贰房地产服务有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1736号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8190号原告：淮安市清河区徐友金粮油店，住所地淮安市清江浦区健康东路市场，统一社会信用代码92320811MA1R7R7N80。责任人：徐友金，该粮油店经营者。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：朱洪云，女，1971年9月2日出生，汉族，住涟水县。原告淮安市清河区徐友金粮油店诉被告朱洪云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告淮安市清河区徐友金粮油店经营者徐友金及其委托诉讼代理人高瑕，被告朱洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市清河区徐友金粮油店向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付粮油款40789元并支付逾期付款利息损失（按年利率6%计算，自2020年6月10日起付至实际还款日止）。事实和理由：原告从事粮油供货服务，长期为被告经营的餐厅供货，合作期间，相应款项均由被告或其丈夫李顺支付。2020年4月22日，经双方结算，被告尚欠粮油款40789元，因被告一直未支付，2020年6月10日，被告朱洪云向原告出具欠条1份，载明“欠到粮油款40789元，相应收据明细已收回”。此后，经原告多次催促，但被告一直拖延不付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱洪云辩称，我方认可原告主张的粮油款40789元，我当时让原告到我家里面去，在我家里面打的欠条给原告，因为疫情经营的三个店经营不下去了，本金现在也给不起了，暂时没有钱，以后慢慢还，利息我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条1份，被告予以认可，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粮油供货服务，长期为被告经营餐厅供货，至2020年4月22日，经双方结算，被告尚欠粮油款40789元，因被告一直未支付，2020年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到万达机器人餐厅粮油款合计为40789元，原收据明细没收回”。之后，因被告至今未还款，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处购买粮油，双方形成买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务。原告主张双方结算被告尚欠40789元，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。原告还主张自2020年6月10日起的逾期付款利息损失，本院认为，双方虽未约定还款时间和利息计算标准，但被告未给付货款给原告造成资金占用损失，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，可以视为向被告主张权利，因被告至今未将货款返还原告，故原告可以向被告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱洪云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告淮安市清河区徐友金粮油店40789元并承担利息损失（以40789元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告淮安市清河区徐友金粮油店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费410元（已减半收取），由被告朱洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 张天二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马珂书 记 员 王天附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16849号原告：重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路****附**，统一社会信用代码91500108MA5U69ED6L。被告：陈俊才，男，土家族，1994年出生，重庆市石柱县马武镇。本院在审理重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司与陈俊才劳动争议一案中，原告重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司自愿撤回对陈俊才的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告重庆锅碗瓢盆餐饮管理有限公司负担，本院予以免收。审判员  彭璟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨念
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执3388号孙振莹、段新乐：本院执行的孙振莹申请段新乐买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年十一月二十八日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2020)陕0118民初3791号   原告：杨琨，男，1996年3月28日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：杨爱怀，女，1962年5月17日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨琨之母。   被告:赵宝鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨琨与被告赵宝鹏健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琨及其法定代理人杨爱怀到庭参加诉讼，被告赵宝鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告杨琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1000元、营养费450元、交通费200元、误工费3000元，共计4650元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均在比亚迪公司上班。2020年6月12日18时许，原、被告因包裹放置位置发生口角，进而被告出手将原告摔倒在地，且手指将原告脸部划伤，原告报警，被告被公安机关罚款处理。原告受伤后被送往陕西森工医院治疗，经诊断为：颅脑损伤、颈部损伤、颌面外伤，被告对原告的医疗费等损失拒绝赔偿，故原告起诉，请支持原告诉请。   被告赵宝鹏缺席无辩称。   原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、医疗费票据，证明我因被被告打伤花费医疗费846元；2、行政处罚决定书，证明被告打了我。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，原告提交的以上证据与其陈述能够相互印证，形成证据链条，本 院对原告提交的证据依法予以确认。   根据以上确认的证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原均为比亚迪汽车有限公司员工，双方同在比亚迪二厂口罩部十一部上班。2020年6月12日16时许，被告给原告传送物料时，因原告当时心情烦躁，就骂了被告，被告朝原告面部打了一拳，并将原告脸部抓伤。原告报警，被告被西安市公安局高新分局草堂派出所处以罚款300元的行政处罚。后原告到陕西省森林工业职工医院就诊，花费医疗费846.7元。2020年7月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失4650元。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因工作琐事不能理智处理，双方发生争执，被告打伤原告，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告骂被告在先，原告自身存在过错，应当酌情减轻被告的侵权责任。   原告主张的各项损失，医疗费846.7元有票据为证，本院予以确认，超出部分不予确认；原告要求被告赔偿营养费、误工费，因原告未能提供相应证据，本院不予确认，交通费本院酌情支持100元，超出部分不予支持。原告以上各项损失946.7元，本院予以确认。根据原、被告过错程度，由被告承担90%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告赵宝鹏于本判决生效后十日内赔偿原告杨琨医疗费、交通费共计852.03元；   二、驳回原告杨琨其余诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  肖少霞     二〇二〇年十一月四日      书  记  员  吴天资            1
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5529号原告:崔建忠,男，汉族，1978年11月2日出生,住湖北省枣阳市。被告：枣阳市久绿米业有限公司。住所：枣阳市杨垱镇徐寨街朝阳路。统一社会信用代码91420683L018101397。法定代表人：汪久录，该公司总经理。被告：汪久录，男，汉族，1965年3月22日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：余书琳，女，汉族，1965年7月21日出生，户籍地：湖北省枣阳市。原告崔建忠与被告枣阳市久绿米业有限公司（以下简称久绿米业公司）、汪久录、余书琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后依法进行了审理。原告崔建忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告粮食款（或借款）4854元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告多次收购原告水稻，欠原告粮食款4854元。由于久绿米业公司是由汪久录和余书琳二人共同出资兴办的企业，近年来，我们一直将水稻出售给久绿米业公司，该公司所欠的款项理应由久绿米业公司及汪久录、余书琳共同偿还。原告多次催促被告付款，被告均以种种理由不予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告之间基于买卖合同关系形成的欠款，经双方协商已转化为借款，而该民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘露鸿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8273号 原告：王应莲，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被告：李伟，男，1992年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王应莲与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王应莲的委托诉讼代理人李铜到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王应莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7775.5元及利息。事实与理由：原告系金牛区鑫金丽华五金配件商行的负责人，该配件行已注销。被告于2014年在原告处买货，经结算，被告尚欠原告货款7775.5元，该款至今未付。 被告李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王应莲系金牛区鑫金丽华五金配件商行（已注销）的经营者，与被告李伟存在生意往来。2014年8月20日至2014年9月15日期间，原告共计为被告供货7775.5元。现原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。 本院认为，根据原告提交的销货清单，可以认定原告向被告供货、双方形成买卖合同关系的事实。原告供货后，被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告李伟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王应莲支付货款7775.5元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月2日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪娅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执349号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道**。法定代表人：陈辉忠。被执行人：万丽，女，1988年12月16出生，汉族，住随州市。被执行人：陈健，男，1989年08月01出生，汉族，住随州市。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与万丽、陈健借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月十六日书记员  祁 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8603号上诉人（原审原告）：朱华友，男，1953年8月28日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱江，男，1977年10月13日生，汉族，住织金县，系朱华友长子。被上诉人（原审被告）：抚州恒远房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道，统一社会信用代码91361023744256906L。法定代表人：赵国升，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。上诉人朱华友因与被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3590号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人朱华友提出上诉请求：1、撤销原裁定依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、由于该裁定书依据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告向法庭提交毕节市中级人民法院判决书，证实织金县政府征收涉案土地违法，该生效判决数年被拒绝执行，反而被被告凭借自己强钱、强势、强权、强占原告的基本农田，依照此规定，该涉案土地使用权争议未处理之前，任何一方不得改变土地利用现状，而至今被告全面破坏此基本农田，并全面实施非法建筑，据此，依法上诉请求公判。二、根据，黔府用地函〔2011〕121号，织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复，与织府通［2011］10号征用土地方案的通告，不一至，据此事实证明织府通30.5101水田，未经国务院批准，被告恶意串通官商勾结完全采取欺骗手段骗取贵州省政府批准属非法占用，故根据最高人民法院对规范性文件一并审查的规定，请求贵院对黔府用地函〔2011〕121号与织府通［2011］10号，等规范性文件一并审查。三、黔府用地函批复规定对经营性用地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，据此事实证明未经公开招标拍卖或挂牌出让，在原告的基本农田范围内修建的建筑物全部属于非法建筑。四、根据中国庭审公开网显示，被告占用的四万多平方米土地，所在位置〔东西南北〕全部相抵旱地，事实证明被告所占用的全部是基本农田，未经国务院的，官商勾结骗取省政府批准，据此被告全部非法占地。五、被告在初审开庭前未提供答辩，原告在开庭后向初审法庭申请证据交换被初审法庭拒绝，因此原告无法识别被告经中国庭审公开网提供证据的合法性，应依法要求被告证据交换，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，被上诉人提供的张明义的土地承包证能证明涉案土地没有分给上诉人，上诉人见能停车收取停车费但见财起利，强行争夺，其上诉理由没有依据，请求二审维持原裁定。朱华友一审提出诉讼请求：1、判决被告立即停止非法建筑，恢复土地原貌；2、判决被告归还原告位于上坝田752.27平方米基本农田；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因开发丰伟织金龙湾国际3号地块房地产项目，在未取得原告同意的情况下肆意侵占原告位于织金县门（变电站左侧）的耕地，面积为752.27平方米，并损坏了耕地上的农作物，原告多次找到被告要求被告停止侵权行为，恢复土地原状，被告不予理睬继续施工。根据黔府用地函（2011）121号，织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复，规定经营性用地必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，故被告在原告基本农田修建的建筑物是非法建筑，侵害了原告的合法权利，特诉至法院请求判决如前所请。一审法院认为，原告朱华友户于1994年1月8日取得案涉争议土地承包经营权证书，2013年7月24日，被告抚州恒远房地产开发有限公司取得建设用地使用权证，取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权，并取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并已建成商品房，案涉土地同时存在土地承包经营权和建设用地使用权，属土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告朱华友的起诉。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：本院已生效的(2016)黔05行初52号行政判决书认定：“经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告朱华友承包地在内的涉案土地进行征收，并对朱华友所涉土地上坝田地块进行了丈量，面积为752.27平方米。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告朱华友位于上坝田的承包地被强制征收使用，未再继续耕种。”判决：确认被告织金县人民政府2014年4月28日征收原告承包土地的行为违法。2020年6月5日，上诉人朱华友向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年8月28日作出（2020）黔05行赔初68号行政赔偿裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回朱华友的起诉。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。经查，上诉人一审主张被上诉人停止非法建筑，恢复土地原貌和归还上诉人位于上坝田752.27平方米基本农田，其虽然提交了涉案争议地的《农村土地承包经营权证》，但根据本院已生效的(2016)黔05行初52号行政判决书认定，上诉人的此土地已于2014年4月28日被织金县人民政府征收，上诉人不服提起行政诉讼，虽然此征收行为被本院确认违法，但并未被撤销。征收土地行为系由行政机关作出，该案已经有行政机关介入，不属于平等主体之间的民事行为，故起诉请求排除妨害不属于民事案件管辖范围。同时，被上诉人根据政府的征收行为通过出让方式，已取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权并办理了《建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，争议地现已建成商品房出售，上诉人对涉案土地的承包经营权已被织金县人民政府的强制征收行为而消灭，其不再属于涉案土地的权利人，其在本案中作为原告的主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审裁定以权属存在争议由政府处理不当，本院予以纠正，但驳回起诉结果正确，本院纠正后予以维持。另，上诉人二审中请求对规范性文件进行审查，该请求属于行政案件中请求范围，不属于民事案件受理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月三十日书记员 宗航程
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢267号之九被执行人：丁娟，女性,1978年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行李晓军与杨潇、丁娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年7月10日生效的（2017）黑0421民初97号判决，于2020年11月12日向被执行人丁娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨潇、丁娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年十一月十三日书记员  金圣杰
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审530号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人陶甫伦，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10501007282号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年3月12日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向陶甫伦作出渝交执罚[2020]10501007282号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该行政处罚决定书认定陶甫伦于2020年1月14日15时31分，在G5001重庆绕城高速上行方向169KM＋700M处（青木关收费站与歇马收费站之间）驾驶贵A088**存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 2020年8月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10501007282号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年3月12日作出的渝交执罚[2020]10501007282号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻建容 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张大平
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再47号 原审原告：李彬彬，男，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原审被告：姚佳俊，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告李彬彬与原审被告姚佳俊民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初5160号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告李彬彬向本院起诉请求判令：1.姚佳俊立即归还借款6000元，并支付逾期利息(从2017年8月3日起至判决生效止，以6000元为基数按年利率6%计算)；2.姚佳俊负担本案诉讼费 原审认定，2017年8月3日，姚佳俊向李彬彬借款6000元并出具借款凭据1份。姚佳俊取得借款后仅归还1000元，其余借款至今没有归还李彬彬。 原审判决：一、姚佳俊于本判决生效后十日内归还李彬彬借款5000元；二、驳回李彬彬本案其他诉讼请求。 本院再审查明，2020年2月5日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2020〕7号起诉书向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，指控郑雷刚、张伟勇等16人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等。2020年8月31日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该刑事判决认定，2017年8月3日，姚佳俊向李彬彬借款6000元，扣除砍头息、押金等费用后实际到手4000元，姚佳俊支付1000元后无力还款并逃匿。2017年10月，李彬彬向本院起诉姚佳俊，要求归还借款5000元，获判决支持。后姚佳俊母亲向李彬彬支付4000元了结债务等内容。现该案正在嘉兴市中级人民法院审理中。 本院再审认为，李彬彬在本案中的行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初5160号民事判决； 二、驳回原审原告李彬彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2607号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈杰龙其他案由中，本院对被保全人陈杰龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4920号上诉人（一审原告）赵淑琴，女，1962年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人贾文强，北京智深律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。上诉人赵淑琴因强制清除地上物一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵淑琴向一审法院起诉称，北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中，在未依法作出责令交出土地决定以及申请法院强制执行的情况下，多次直接对其承包土地上的附着物（苗木）实施强制清除行为。延庆区政府的违法强制清除行为给赵淑琴造成巨大的经济损失。请求法院依法确认延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中行政强制清除赵淑琴位于延庆区大榆树镇岳家营村西承包地上苗木的行为违法。延庆区政府答辩称，1.延庆区政府不是本案适格被告。经核实，延庆新城阜康路道路工程项目是2019年北京世园会交通市政配套工程，已取得北京市发展和改革委员会关于延庆新城阜康路道路工程的项目可行性研究报告的批复。项目的建设单位为北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆区城管委）。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》，该项目的征地拆迁补偿工作由延庆区城管委、延庆区大榆树镇政府、岳家营村委会、经济合作社等单位具体实施。2.赵淑琴的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵淑琴提交的证据不足以证明强制拆除行为系延庆区政府实施。故请求法院驳回赵淑琴的起诉。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，涉案项目为2019年北京世园会交通市政配套工程延庆新城阜康路道路工程建设项目。项目建设单位为延庆区城管委。2016年4月7日，原北京市规划委员会作出《建设项目选址意见书》，同意延庆区城管委开展涉案项目建设计划、规划设计等前期工作。2016年6月3日，原北京市国土资源局作出《建设项目用地预审意见》，同意涉案项目先行通过用地预审。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订《北京市征地补偿安置协议》。2017年2月21日，北京市发展和改革委员会作出《关于延庆新城阜康路道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，同意实施延庆新城阜康路道路工程建设项目。另，赵淑琴述称2012年3月21日、2017年3月16日，其作为承包方与发包方张凤山签订了《土地承包合同书》。后赵淑琴在涉案土地上种植8.9万多株苗木。赵淑琴认为，延庆区政府系涉案项目的法定责任人，多次直接对原告承包土地上的附着物（苗木）实施强制清除行为。一审法院认为，赵淑琴以延庆区政府为被告要求确认强制清除行为违法提起本案行政诉讼，应提供该被诉行为存在的相关证据材料，但依据本案现有证据，不能证明延庆区政府实施了赵淑琴所诉的强制清除行为。赵淑琴以延庆区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对延庆区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵淑琴的起诉。赵淑琴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。赵淑琴提交了初步证据能够证明涉案强制清除行为系延庆区政府所为，被上诉人就是涉案工程土地征收的法定责任人,延庆区城管委只是征地拆迁的具体实施单位，延庆区政府是涉案工程土地征收的法定责任人，推定延庆区政府系本案适格被告是有法律依据的。2.一审严重违反法定程序，未接受赵淑琴的申请追加延庆区城管委为第三人。3.一审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定；依法判决并确认延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中行政强制拆除赵淑琴位于延庆区大榆树镇岳家营村西承包地上苗木的行为违法；本案诉讼费用由延庆区政府承担。延庆区政府对一审裁定未持异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵淑琴起诉要求确认延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中行政强制清除赵淑琴位于延庆区大榆树镇岳家营村西承包地上苗木的行为违法，应当提供该强制清除行为系延庆区政府实施的初步证据,但赵淑琴并未提供相应证据予以证明，延庆区政府亦予以否认。同时根据本案情况，涉案项目为2019年北京世园会交通市政配套工程延庆新城阜康路道路工程建设项目。项目建设单位为延庆区城管委。2016年4月7日，原北京市规划委员会作出《建设项目选址意见书》，同意延庆区城管委开展涉案项目建设计划、规划设计等前期工作。2016年6月3日，原北京市国土资源局作出《建设项目用地预审意见》，同意涉案项目先行通过用地预审。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订《北京市征地补偿安置协议》。2017年2月21日，北京市发展和改革委员会作出《关于延庆新城阜康路道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，同意实施延庆新城阜康路道路工程建设项目。赵淑琴在一审谈话中亦表示，其就涉案强制清除行为致损以延庆区城管委为被告提起了民事诉讼，后因其他原因撤诉。综合以上情况，赵淑琴所诉的涉案强制清除行为系其他行政主体实施的行政行为，应当由实施主体承担法律责任，并可以通过另案寻求法律救济。本案无证据表明涉案强制清除行为系延庆区政府实施，亦不存在因权利救济不能而必须推定延庆区政府为责任主体的特殊情形，赵淑琴以延庆区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。关于追加第三人的问题，因延庆区城管委并未申请参加诉讼，赵淑琴提出申请亦非法定的应当追加第三人的情形，一审法院根据案情不予追加不影响本案审理，赵淑琴据此认为一审法院审理程序违法的上诉主张不能成立。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，赵淑琴的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二〇年十一月十二日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执728号 申请执行人：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码913340500083659854B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托代理人：于秋红，公司法务。 被执行人：方明龙，男，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司与被执行人方明龙商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0523民初2662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司于2020年5月25日申请立案执行，本院立案后向被执行人方明龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人方明龙立即履行本院作出的(2019)皖0523民初2662号号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人方明龙未履行义务。 在执行过程中，现已对涉案的房产进行评估。本院通过总对总网络查控系统对被执行人方明龙名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人方明龙名下有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人方明龙采取了限制高消费措施。 本院约谈了本案申请执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司的委托代理人于秋红，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人方明龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人方明龙的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人方明龙有可供执行的财产，申请执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 任宁宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7995号原告：白宸硕，男，汉族，2020年8月15日出生，住址郑州市管城回族区。法定代理人：高歌，女，汉族，1984年9月7日出生，住址郑州市管城回族区。被告：丁柯元，男，汉族，1991年5月5日出生，住址河南省荥阳市。本院在审理原告白宸硕诉被告丁柯元机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告白宸硕未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 彩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初33750号原告:刘桂猛，男，1967年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张雷，天津益清律师事务所律师。被告：王进武，男，1983年2月14日出生，住天津市滨海新区。原告刘桂猛诉被告王进武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂猛申请撤回对被告王进武的起诉，其行为属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘桂猛撤回对被告王进武的起诉。案件受理费25元，由原告刘桂猛负担。审判员  孙红印二〇二〇年十一月三十日书记员  李秋香
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1475号 原告：周廷荪，男，1943年12月6日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、调解、质证、辩论，代为举证，签收法律文书。 被告：郑赛毅，男，1962年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住孝昌县城区。 被告：孝感赛成置业投资有限公司。住所地：孝昌县城区金泰建材市场**楼**，统一社会信用代码：91420921096885017P。 法定代表人：郑赛毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。 原告周廷荪与被告郑赛毅及被告孝感赛成置业投资有限公司（以下简称赛成置业）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告周廷荪的委托诉讼代理人饶杰清、被告赛成置业的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼，被告郑赛毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周廷荪向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑赛毅立即支付原告周廷荪转让费200万元及自2019年3月8日起按月息1.5分计算至全部支付之日止的利息（暂时计算至2020年6月30日472000元）；2、判令被告赛成置业对上述被告郑赛毅的债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、公告费、诉讼财产保全受理费、诉讼财产保全担保费全部由被告承担。事实与理由：原告周廷荪与被告郑赛毅均系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东。2017年9月8日湖北亚川汽车齿轮集团有限公司在湖北省云梦县湖北亚川公司董事长办公室召开临时股东会议，公司全体股东参加，会议决议内容为原告周廷荪等四股东退出股东会，原告周廷荪名下5%的股权（200万元）全部转让给被告郑赛毅，若逾期未支付，则自2019年3月8日起按月利息1.5分计算利息。对于上述临时股东会议的决议内容，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》。2017年10月27日，原告配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。被告郑赛毅多次以被告赛成置业的名义，向原告担保。原告将其湖北亚川汽车齿轮集团有限公司的股权转让给被告郑赛毅，被告郑赛毅应当依约支付股权转让价款，但时至今日，被告郑赛毅未支付股权转让价款，被告郑赛毅以被告赛成置业法定代表人的身份和名义向原告担保。据此，原告依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其相应的最高人民法院解释提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请支持。 被告赛成置业辩称：一、被告郑赛毅作为独立自然人与原告签订股权转让协议，被告赛成置业作为独立的法人公司与郑赛毅的股权转让行为无关；二、原告与赛成置业签订商品房买卖合同是独立于本案的房屋买卖合同关系，无任何担保的意思表示，因原告一直没有交付购房款，房屋一直没有备案，赛成置业保留解除与原告周廷荪、严群所签订的商品房买卖合同（预售）或追偿购房款的权利，综上所述，请求依法驳回原告对赛成置业的所有诉讼请求。 被告郑赛毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告周廷荪及被告郑赛毅均系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东。2017年9月8日湖北亚川汽车齿轮集团有限公司召开股东会议，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》，内容为：原告周廷荪等四股东退出股东会，原告周廷荪名下5%的股权（200万元）全部转让给被告郑赛毅，若被告郑赛毅不能于2019年3月8日前支付转让费，则自2019年3月8日起按月利率1.5%计算违约金。2017年10月27日，原告周廷荪配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。后因被告郑赛毅未如期支付原告的转让费，以致成讼。 本院认为，原告周廷荪与被告郑赛毅就湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股权转让事宜所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，该合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务，原告周廷荪已配合被告郑赛毅办理了股权变更登记，被告郑赛毅理应按照合同约定支付对价，被告未如期支付构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，故对原告周廷荪要求被告郑赛毅支付转让费并承担逾期利息的请求，依法予以支持；关于原告周廷荪以被告赛成置业为被告郑赛毅的该债务提供担保而要求被告赛成置业承担连带责任的请求，因原告提交的证据不能证明被告赛成置业有为被告郑赛毅的该债务提供担保的事实，本院不予支持；被告郑赛毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑赛毅于本判决生效后十日内支付原告周廷荪股权转让费200万元及以200万元为基数、自2019年3月8日起至支付之日止按每月1.5%计算违约金； 二、驳回原告周廷荪对被告孝感赛成置业投资有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26576元，减半收取计13288元、保全申请费5000元，合计18288元，由被告郑赛毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3615号原告：浙江天科建设有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区北干街道北塘路**。法定代表人：王晴川，执行董事。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：扬州市广陵区日月钢模租赁站，住，住所地在扬州市广陵区曲江街办沙口村翟庄组翟庄（花房）/div>法定代表人：徐骏，总经理。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告浙江天科建设有限公司与被告扬州市广陵区日月钢模租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告浙江天科建设有限公司于2020年11月23日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江天科建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告浙江天科建设有限公司负担。审判员 沈 洲二〇二〇年十一月二十三日书记员 范俊杰
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0181执保598号 关于乔晓亮申请执行刘博宇财产保全一案，本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终449号 上诉人（原审被告）：海航旅游集团有限公司，住所地:海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。 法定代表人：覃世伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田哲榕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘海见，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：海航航空集团有限公司，，住所地:海南省海口市海秀路**海航发展大厦 法定代表人：包启发，该公司董事长。 上诉人海航旅游集团有限公司（以下简称海航旅游公司）因与被上诉人潘海见及原审被告海航航空集团有限公司（以下简称海航航空公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4955号民事裁定，向本院提起上诉。 海航旅游公司上诉称，依法撤销一审裁定，请求裁定宁波市海曙区人民法院对本案不具有管辖权。事实与理由：即使本案不适用于仲裁机构管辖，海曙区人民法院仍无管辖权，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。首先，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，按照原告就被告的一般管辖使用原则，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。其次，即使适用合同履行地管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。由于案涉合同没有约定履行地，故应依据上述法律规定确定合同履行地，即根据争议标的种类来确定。争议标的是指当事人之间存在的权利义务关系，亦即诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到本案为各被告是否承担兑付返还义务，且涉及潘海见向海航航空公司主张的担保责任，该争议标的已经超越了单纯给付货币的房产，因此，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，根据各被告的所在地来确定管辖法院，即应为海南省海口市美兰区人民法院管辖。 海航航空公司、潘海见未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，海航旅游公司一审称存在仲裁条款，但其并未提交经潘海见确认的含仲裁约定的协议书。本案系潘海见起诉要求退还资金，故潘海见作为接收货币方，其所在地法院即浙江省宁波市海曙区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  杜海平 二〇二〇年十一月五日 书记员  董佳嫱
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审69号 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**。 法定代表人朱军，该局局长。 委托代理人张华，该局工作人员。 被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司，，住所地嘉善县惠民街道晋亿大道** 法定代表人冯海珍。 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局因被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司不履行其于2020年6月17日作出的《关于执行全省人防专项治理整改工作的函》，向本院申请强制执行。2020年11月25日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1655号 原告：陈咎，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：阮成勇，男，1975年11月11日出生，京族，住广西东兴市。 原告陈咎诉被告阮成勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈咎到庭参加诉讼，被告阮成勇经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈咎向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款人民币6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2020年8月14日向原告借款人民币6万元，被告出具“借据”交原告手执为凭，并对借款约定于2020年9月25日还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告阮成勇未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2020年8月14日，被告阮成勇以资金周转困难为由，向原告陈咎借款6万元，并出具《借条》一份给原告收执，约定2020年9月25日前归还借款，借款期限届满后，被告拒不还款，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款6万元借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持。被告阮成勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告阮成勇偿还原告陈咎借款6万元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告阮成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1126号之一 李庆平：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计17845.50元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许海龙