福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终659号 上诉人（原审原告）福州丹峰货运代理有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇屿宅村仕尾152。 法定代表人张峰，总经理。 委托代理人黄鼎溦、廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区江边洲路**临江新天地美墩苑**楼。 负责人吴希才，局长。 原审第三人唐露松，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人罗利芳，福建旭鼎律师事务所律师。 上诉人福州丹峰货运代理有限公司（下称丹峰货运代理公司）因诉被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局（下称仓山人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年1月15日2时30分左右，第三人唐露松驾驶车牌号为闽ＡＱ××××号货车运输货物返回中通快递仓山科技园分公司途中，途经福州市仓山区××路××路段时，与案外人朱文田驾驶的闽ＡＰ××××号渣土车发生碰撞，造成唐露松受伤的交通事故。唐露松受伤后被送往福州市××医院治疗，出院诊断为车祸伤：1、左中指远节毁损伤；2、左膝关节损伤：左髌骨、股骨内髁、胫骨平台、腓骨头软骨及软骨下骨损伤；3、左侧额部、左面部皮肤软组织挫裂伤伴异物残留；4、左前臂、左膝皮肤软组织挫伤。第三人于2019年6月4日向被告申请工伤认定。2019年6月5日，被告经过审核同意受理第三人的工伤认定申请，并作出仓人社伤险（受）字［2019］036号《工伤认定申请受理决定书》。2019年7月16日，被告作出并向原告送达了仓人社伤险（举）字［2019］036号《工伤认定举证通知书》。被告于2019年5月8日、7月10日分别对原告的法定代表人张峰及第三人唐露松进行询问，并制作询问笔录。2019年7月29日，被告作出仓人社伤险（决）字［2019］36号《认定工伤决定书》，认定唐露松发生的事故伤害属于工伤认定范围，并认定唐露松为工伤。后被告分别于2019年7月31日、8月7日向第三人唐露松和原告送达了《认定工伤决定书》。原告对此《认定工伤决定书》不服，故诉至法院要求撤销。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为社会保险行政部门，依法有权对辖区内工伤事故作出认定。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，书面通知了申请工伤认定的职工所在单位。根据上述规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但原告作为用人单位未对其主张进行举证，被告根据第三人提交的证据以及调查的结果，在期限内作出仓人社伤险（决）字［2019］36号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定工伤，并无不当。原告关于与第三人不存在劳动关系的主张，因被告提供的对其公司法定代表人张峰的询问笔录与第三人的询问笔录可以相互佐证，第三人系原告公司职工，故原告的上述主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州丹峰货运代理有限公司的诉讼请求。 上诉人丹峰货运代理公司向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人丹峰货运代理公司与原审第三人唐露松无法律或事实的劳动关系。1.上诉人与旗下员工都会签订书面劳动合同，并为员工缴纳雇主责任险。而唐露松并不是上诉人公司旗下员工，上诉人与唐露松双方并未订立书面的劳动合同，双方并未建立法律上的劳动关系。2.唐露松所驾驶的闽ＡＱ××××货车并未登记在上诉人公司名下，唐露松并未从上诉人公司处收到过工资，双方不存在事实上的劳动关系。3.退一步说，即使承认唐露松与上诉人存在法律关系，双方也仅仅是承揽合同关系，而非劳动合同关系。唐露松发生事故的时间点是凌晨2点30分，不符合一般用工时段。根据唐露松询问笔录所作的陈述“没有固定的上班时间，有货物运输时就开始上班，运送完货物才下班”，可见其并没有固定的工作时间段。根据唐露松发生交通事故的时间点及所作的询问笔录，如认为唐露松与上诉人存在法律关系，双方存在的也仅是承揽合同关系，而绝非劳动法律关系。综上，请求：1．撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初15号行政判决；2．撤销被上诉人作出的仓人社伤险（决）字［2019］36号《工伤认定决定书》；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人仓山人社局、原审第三人唐露松均未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于被上诉人仓山人社局具有作出本案被诉工伤认定的职权依据，本院予以确认。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人仓山人社局受理原审第三人唐露松的工伤认定申请后，向上诉人丹峰货运代理公司发出了《工伤认定举证通知书》，上诉人在收到通知后认为原审第三人唐露松所受伤害不属于工伤应当提供证据予以证明，但上诉人并未举证，应承担举证不能的不利后果。在工伤认定程序中，被上诉人对上诉人公司法定代表人张峰进行了调查询问，张峰确认唐露松系其公司职工，从事驾驶员岗位。被上诉人根据原审第三人申请工伤认定时所提交的材料以及所作的调查，据此认定原审第三人唐露松与上诉人之间存在劳动关系，并无不当。原审第三人唐露松是货车驾驶员，从事货运工作，其工作时间不固定，其在凌晨驾驶货车外出运输货物与其工作的性质并不矛盾。被上诉人认为上诉人所受到的伤害属于因工作原因受到事故伤害的情形，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定为工伤，并无不当。被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，在法定期限内作出被诉工伤认定，行政程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于与原审第三人不存在劳动关系、即便存在法律关系也仅是承揽合同关系的主张，缺乏事实依据，其上诉理由，不能成立。对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州丹峰货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。