wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3907号原告：李峰岚，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：魏红伟（曾用名魏宏伟），男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告李峰岚与被告魏红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李峰岚到庭参加诉讼，被告魏红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰岚向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付所欠款15500元并承担自2016年5月20日起至还清此款的利息（月息2分）。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月20日被告从原告处购买玉米，欠玉米款15500元，当日为原告立欠条一枚，约定利息为月息2分。经多次催要，至今尚欠原告15500元没有给付，请法院依法判决。被告魏红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年5月20日,被告魏红伟从原告处购买玉米，欠玉米款15500元，当日为原告立欠条一枚，约定利息为月息2分。内容为：欠据，人民币壹万伍仟伍佰元整，￥15500，00元，利率2分，欠款人魏红伟签字，2016年5月20日。上述事实有原告相关陈述、一枚欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告魏红伟所欠原告李峰岚玉米款，根据相关法律规定被告应支付原告玉米款，对原告要求被告给付欠款15500元及承担自2016年5月20日起至还清此款的利息（月息2分）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告魏红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告魏红伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告李峰岚15500元，并承担自2016年5月20日起至还清此款的利息（月息2分）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告魏红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 ：鲁光程二〇二〇年十一月十二日书记员 ：田明奇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1329号之一申请执行人刘亚成，男，住海伦市。被执行人姚有峰，男，住海伦市。本院在执行申请执行人刘亚成与被执行人姚有峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院已对被执行人姚有峰的房产及房产收益进行了轮候查封与冻结，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1329号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月七日书记员 张子剑
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5943号被执行人吴文栋,男,1997年02月24日出生,住诸暨市。被执行人吴文栋犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）浙0681刑初560号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴文栋未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月21日对吴文栋盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人吴文栋应缴纳罚金2000元。执行立案后，本院向被执行人吴文栋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴文栋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴文栋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已查封其名下浙ＤＨ××**雷克萨斯车一辆（查封截至2022年10月13日），但未实际控制，另未发现较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院委托亦诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人吴文栋名下有其他可供执行的财产。截至2020年11月16日，本院未执行到位执行款。鉴于被执行人吴文栋逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吴文栋采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，被执行人吴文栋暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5943号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  冯少亮二〇二〇年十一月十六日书记员  张叶**
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执恢103号申请执行人苏保朝，男，汉族，1953年10月16日出生，住原阳县。被执行人郑亮朋，男，汉族，1978年7月16日出生，住原阳县。被执行人郑明祥，男，汉族，1965年12月6日出生，住原阳县。关于申请执行人苏保朝申请执行郑亮朋,郑明祥借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2486号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郑亮朋,郑明祥于本判决生效后十五日内履行30331元。因苏保朝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年10月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑明祥,郑亮朋名下无存款。2、经查询被执行郑明祥,郑亮朋名下无房产。3、查明被执行人郑明祥,郑亮朋名下无车辆。4、查明被执行人郑明祥,郑亮朋无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执617号 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人潘晓东申请实现担保物权执行一案。 本案在执行过程中，被执行人潘晓东已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民特31号民事裁定书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执617号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1079号申请执行人：姜占和，男，1952年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：李树军，女，1954年6月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：姜建里，男，1999年9月21日出生，汉族，住址同上。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务，姜占和于2020年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年7月23日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下银行无存款或仅有少量余额；无车辆登记信息。2020年7月24日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无不动产登记信息。2020年7月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李树军、姜建里拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2020年11月21日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2020年11月24日，本院以短信方式告知申请执行人本案执行情况并说明本案依法应终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张金雷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4879号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。法定代表人：张宇。 委托代理人：金崇华，男，系该行职工。 被执行人：蒋明献，男，1978年9月14日出生，住临海市。 被执行人：李永将，男，1970年12月19日出生，住临海市。 被执行人：蒋明勇，男，1973年5月25日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人蒋明献、李永将、蒋明勇申请支付令一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民督168号支付令于2020年8月11日向本院申请执行，要求执行借款本金148000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人蒋明献、李永将、蒋明勇作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人蒋明献、李永将、蒋明勇应支付的标的148000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4879号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 金文轩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7405号原告：谢利明，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省。原告：李月华，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**文化大厦**。负责人：贺建军，系公司经理。委托诉讼代理人洪跃林,湖南高天律师事务所律师，特别授权。原告谢利明、李月华诉被告新华人寿保险股份有限公司长沙中心支公司保险纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告谢利明、李月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费，且2020年11月12日，原告谢利明、李月华经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢利明、李月华撤回起诉处理。审判员  江晓辉二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初20744号 原告：深圳市佳联科自动化设备有限公司。 法定代表人：谢双清。 委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所。 被告：东莞市磊成涂装设备有限公司。 法定代表人：李仕勇。 被告：深汕特别合作区新金科材料有限公司。 法定代表人：郜天宇。 被告：深圳市金章电热器件有限公司。 法定代表人：郜天宇。 原告深圳市佳联科自动化设备有限公司与被告东莞市磊成涂装设备有限公司、深汕特别合作区新金科材料有限公司、深圳市金章电热器件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告深圳市佳联科自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佳联科自动化设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏华文 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾 婕
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2386号申请执行人朱旭辉被执行人俞同春股份有限公司申请执行人朱旭辉与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省舞钢市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0481行赔初5号原告陈忠玉，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托代理人梁明耀，河南红达律师事务所律师。被告舞钢市尹集镇人民政府，住所地：河南省舞钢市尹集镇尹集街**院，统一社会信用代码1141048100550286XH。法定代表人王钦占，镇长。出庭应诉负责人胡延洋，党委副书记。委托代理人陈改平，河南九层律师事务所律师。原告陈忠玉诉被告舞钢市尹集镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月15日向被告舞钢市尹集镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈忠玉及委托代理人罗小磊、梁明耀，被告舞钢市尹集镇人民政府出庭负责人胡延洋，委托代理人陈改平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠玉诉称，原告于1998年12月取得《河南省村镇建筑许可证》及《村镇规划选址意见书》，之后舞钢市政府为推行农民脱贫致富，提倡农民开办农家乐。2017年原告装修房屋、购置物品，开办了舞钢市漫水桥餐饮农家院对外经营。2019年12月19日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，在镇长王钦占、人大常委会主任李海明的带领下，强拆原告的房屋，致使房屋拆除、屋内物品被掩埋、损坏，无法经营。舞钢市人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫0481行初10号行政判决书，确认被告的强拆行为违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。原告陈忠玉向本院提交以下证据：1、判决书，证明强拆行为违法；2、营业执照，证明房屋为经营性用房；3、照片（19张），证明强拆过程中物品被掩埋、损坏；4、票据（6张），证明柜子、酒柜、防盗门、花盆、电扇等损坏物品的价值；5、出庭证人证言（4份），证明贴地板砖、地锅台、水池、地脚线、铁棚、隔墙价值；出庭证人曹东花的证言一份，证明其当时在强拆现场看到屋内还有大灶台、橱柜、室内布管、门框、门等物品没有搬出，在强拆过程中被掩埋、损坏；6、建筑许可证、选址意见书，证明被强拆房屋面积；7、光盘一张（照片及视频），证明强拆过程中物品被掩埋、损坏。被告舞钢市尹集镇人民政府辩称，被告所拆除的属于违法建筑，依法应不予赔偿。一、从《村镇规划选址意见书》及《村镇建筑许可证》的法律性质分析。《村镇规划选址意见书》是申请建房的村民经村民会议讨论通过后，由人民政府建设行政主管部门依照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第十九条、第二十条规定，审核出具的用地选址符合建设用地规划的意见书，该意见书是申请人依照《土地管理法》向人民政府办理土地使用权审批手续后，准许使用村镇规划内建设用地的法律凭证；《村镇建筑许可证》是人民政府建设行政主管部门颁发的准许在依法取得土地使用权的土地上建设的法律凭证；而这两个法律凭证均非人民政府批准使用土地的土地使用权凭证，原告在未取得土地使用权的土地上建房，仍属于违法建筑。二、原告所持有的《村镇规划选址意见书》及《村镇建筑许可证》不具有合法性。原告在该村已经拥有住宅，根据一户一宅的规定，不应申请住宅。该宗土地用途未经村民会议讨论通过。并且作为经营性用房，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，《村镇规划选址意见书》、《村镇建筑许可证》均应由县级人民政府建设行政主管部门审查同意后出具颁发，而并非由乡镇管理部门颁发，显然不具有法律效力。被拆除的房屋及附属设施属于违法建筑，未侵犯原告的合法权益，原告没有合法权益受损的事实，依法不应予以赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告舞钢市尹集镇人民政府向本院提交以下证据：1、苇子园村民委员会证明一份，证明所拆除的房屋不属于原告规划的宅基地，属于违章建筑；2、照片五张，证明在进行拆除时，房屋及鸡场内的所有物品均已搬出，不存在原告所称的其他物品损失；3、照片三张，证明陈忠玉在本组另拥有宅基地，所拆除的房屋不属于规划的宅基地，为违章建筑；4、出庭证人薛喜成的证言一份，证明拆除房屋时屋内物品已全部搬出。本院经审理查明：陈忠玉在舞钢市尹集镇苇子园村唐寺沟组北平驻公路路东有建筑物一处，于1998年12月取得舞钢市尹集镇村镇规划建设土地管理所核发的《河南省村镇建筑许可证》及《村镇规划选址意见书》。2019年4月22日，陈忠玉以吕颖芳的名义开办“舞钢市漫水桥餐饮农家院”并对外经营。2019年12月19日，舞钢市尹集镇政府组织人员将该建筑物强制拆除。2020年6月1日，陈忠玉向本院提起诉讼，请求确认舞钢市尹集镇人民政府行政强制拆除行为违法，2020年7月29日，本院作出（2020）豫0481行初10号行政判决书，判决确认舞钢市尹集镇人民政府于2019年12月19日强拆陈忠玉位于舞钢市尹集镇苇子园村唐寺沟组北平驻公路路东的建筑物的行政行为违法。以上事实，由原被告的当庭陈述、照片、证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。损害事实是国家承担侵权赔偿责任的要件之一。损失事实须是合法权益受损害，也就是说损害的必须是受法律保护的人身权、财产权。依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。原告陈忠玉该涉案建筑如果原使用土地为耕地，应当经乡级人民政府审核后，县级人民政府行政主管部门审查同意出具选址意见书。而原告所持有的选址意见书是由取得舞钢市尹集镇村镇规划建设土地管理所核发，其核发主体不适格。即使原告取得村镇规划选址意见书，也应当依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地，而原告并无相关批准用地的手续。如果该涉案建筑使用的是原有宅基地、村内空闲地和其他土地，则应由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，原告并无乡级人民政府批准建设的相关文件。故原告持有的舞钢市尹集镇村镇规划建设土地管理所核发的《河南省村镇建筑许可证》及《村镇规划选址意见书》不足以证实原告涉案建筑为合法合规建设的受法律保护的合法财产。其损失不属于合法权益受损，不属于国家赔偿的范围。法信超链：国家法律5篇地方法规34篇案例24篇裁判74242篇期刊58篇×依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈忠玉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张冬仙人民陪审员  王素芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡美莹附相关法律规定：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2749号 申请执行人楼标,男,1992年09月07日出生,住所地浦江县。 被执行人叶南德,男,1991年03月01日出生,住所地浦江县。 本院在执行楼标与叶南德（2020）浙0726执2749号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特474号裁定书已于2020年5月19日发生法律效力。经申请执行人楼标申请后本院于2020年7月27日立案执行，随即向被执行人叶南德发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款70000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶南德的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下车牌号为浙ＧＹ××××的车辆进行查封但未实际扣押；发现有少量网络资金予以了扣划，并转拒执罚款48.39元和执行费950元，除此暂未发现被执行人叶南德有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶南德未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶南德采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼标。 综上，因被执行人叶南德暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2749号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 金鄂星
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7234号原告：杨玉宝，男，1963年6月9日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州比邻物流有限公司，住所地汝州市富民四街北段，统一社会信用代码：914104825924395346。法定代表人：任高强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。原告杨玉宝与被告汝州比邻物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉宝到庭参加了诉讼，被告汝州比邻物流有限公司法定代表人任高强的委托代理人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告汝州比邻物流有限公司支付原告工资11600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨玉宝自2020年5月8日至2020年9月16日，在汝州比邻物流有限公司工作期间，多次与被告汝州比邻物流有限公司经理任高强曾有语言冲突，而后辞职。任职期间仅收到8月5日、9月5日两个月的工资转账（10482元），剩余两个半月工资11600元，被告克扣至今，原告多次向被告催要，被告均推诿不愿偿还。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告具状诉之，望判如所诉。补充事实：被告拖欠我工作2020年5月份是24个工，共计3984元，8月份全月工资5000元，9月1日至9月16日16个工作日，2656元。每天的工资都是166元。汝州比邻物流有限公司辩称，我公司不应支付原告工资11600元，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求和起诉。本案的实质不是劳动争议纠纷，我公司与原告之间不存在劳动关系或事实上的劳动关系，也没有向原告出具11600元的工资欠条或欠工资的凭证，原告是基于与我公司之间存在劳动关系才提起仲裁和诉讼，而该劳动关系并没有经仲裁庭进行确认。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二法释2006第6号第三条的规定，根据此规定原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回起诉。事实上是我公司与原告之间签订有承包协议，将我公司部分的物流件运输业务承包给了原告，给原告承包费用，并不像原告所说的是我公司的员工，与我公司的法定代表人任高强有言语冲突而辞职。2020年9月10日原告在驾驶我公司车辆运输物流件时因违章强行变道，导致后车追尾发生车辆碰撞的交通事故，经交警事故处理部门认定原告承担本起事故的全部责任，对方车辆现在向我公司主张赔偿权利，我公司在与原告签订合同之初就明确告知和要求原告在内的所有承包人，驾车上路一定要尊章守规，不要违章驾驶，如果发生承担事故主要或者全部责任以上的情况，那么除了要承担赔偿肇事对方的损失外还要扣除相应的承包费用，原告对公司的要求置若罔闻强行违章变道，存在重大过失由此给我公司造成的损失，我公司保留追偿的权利，综上，我公司与原告之间不存在劳动关系，只存在承包合同关系，在该合同关系没有解除和最终清算、结算的情况下原告不能向我公司提起诉讼，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求和起诉。经审理查明：原告杨玉宝2020年5月8日经介绍到汝州比邻物流有限公司做运输司机，双方商定每日报酬166元，当月全勤报酬为5000元。原告杨玉宝自2020年5月8日到汝州比邻物流有限公司上班至2020年9月16日离职，被告汝州比邻物流有限公司支付给原告杨玉宝2020年6月及7月两个月的报酬10482元。下欠2020年5月份工24天报酬3984元、8月份全月报酬5000元、9月份16天报酬2656元共计11600元，汝州比邻物流有限公司以原告杨玉宝驾驶的车辆在2020年9月10日发生事故尚未处理完毕为由拒付。2020年11月9日原告杨玉宝以被告汝州比邻物流有限公司拖欠其工资为由向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。汝州市劳动争议仲裁委员会认为不符合受理条件为由出具了汝劳人仲案字（2020）0083号不予受理通知书，原告当日诉至我院。本院认为，原告杨玉宝在被告汝州比邻物流有限公司从事运输工作，双方商定的劳动报酬实际属于工资性质。本案原告先申请仲裁，在仲裁不予受理后15日内到法院起诉程序并无不当。被告汝州比邻物流有限公司辩称其与原告杨玉宝之间系承包合同关系未提供证据支持其主张，其以原告杨玉宝驾驶的车辆发生交通事故未处理完毕为由拒付应当支付的劳动报酬缺乏法律依据，原被告双方因交通事故引起的事故赔偿责任分担可另行协商处理。故原告杨玉宝起诉要求被告汝州比邻物流有限公司支付劳动报酬11600元的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告汝州比邻物流有限公司在判决生效后支付原告杨玉宝劳动报酬11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告汝州比邻物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年十一月二十六日法官助理李杉杉书记员张艳艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6355号申请人：石威，男，1971年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：李永方，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市。本院受理原告石威诉被告李永方合同纠纷一案，申请人石威于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李永方名下价值458999元的财产，并已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人石威的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李永方名下价值458999元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玲二〇二〇年十一月三日法官助理  周芹芹书 记 员  刘 茜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初5407号原告：侯某某、男、汉族，1983年9月10日生，住郑州市高新技术开发区。被告：师某某，男，汉族，1991年10月22日生，住项城市。原告侯某某与被告师某某居间合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告侯某某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯某某承担。审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1929号之一原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张焱，男，汉族，1986年7月6日出生，，住河南省尉氏县原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告张焱金融借款合同纠纷一案，经本院查明，被告张焱已死亡，户籍显示已注销。本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告起诉的被告张焱已经死亡，本案已无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的起诉。案件受理费27717元，全部退还原告;保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月五日书 记 员  汪嫚嫚
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执982号之一 申请执行人：嘉善全盛混凝土有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道厍浜村厍浜**。 法定代表人：朱建伟。 委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。 被执行人：众盛金属有限公司，，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇工业园区 法定代表人：任明华。 被执行人：浙江钻紧宝物流服务有限公司，，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇陶中村陶家池** 法定代表人：俞纪良。 被执行人：任明华，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 被执行人：李仁林，男，1955年9月8日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善全盛混凝土有限公司与被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初201号民事判决书已经发生法律效力。因申请执行人嘉善全盛混凝土有限公司履行保证责任后，被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林未能履行各自义务，申请执行人嘉善全盛混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人众盛金属有限公司支付申请执行人嘉善全盛混凝土有限公司担保代偿款9016314.41元并自代偿日起支付相应的利息，被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林对申请执行人所承担的连带清偿责任，根据担保法的相关规定承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林发出执行通知书及财产报告令，要求众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人众盛金属有限公司、任明华于2020年7月21日到庭申报了财产情况，但未履行任何付款，被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司、李仁林逾期未履行也未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人众盛金属有限公司住所地进行了实地调查。查明：被执行人众盛金属有限公司名下有位于嘉善县陶庄镇陶中村南陶家池28号不动产【产权证号：嘉善县房权证善字第Ｓ××6号；国有土地证号：善国用（2012）第0&tim**;×9号）】及嘉善县陶庄镇陶中村陶家池60、61号不动产【产权证号：嘉善县房权证善字第Ｓ××5、Ｓ××6号；国有土地证号：善国用（2012）009002**】，但上述不动产均已被其他案件首先查封。被执行人任明华名下有位于嘉善县××街道××村××号××街道××市场××幢××号不动产两处，均已被本院另案依法处置，其中本案债权已列入分配。另查明，被执行人众盛金属有限公司名下有浙Ｆ162**帕萨特牌、浙ＦＬ××××马自达牌汽车各一辆，被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司名下有浙Ｆ1××××江铃牌、浙ＦＬ××××解放牌、浙ＦＬ××××解放牌汽车各一辆，上述车辆均已被其他案件首先查封。2020年10月20日，本院已依法裁定受理了被执行人众盛金属有限公司提出的破产清算申请。截至2020年11月5日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司、李仁林拒不履行又未及时向本院报告财产情况，本院已对被执行人浙江钻紧宝物流服务有限公司法定代表人俞纪良、被执行人李仁林作出了罚款决定。同时本案已对被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉善全盛混凝土有限公司的代理人马小华律师。至2020年11月5日，本案债权9016314.41元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人众盛金属有限公司、浙江钻紧宝物流服务有限公司、任明华、李仁林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈 力
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6006号原告：赵文兰，女，1938年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：汪晶，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃峰，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。被告：朱成友，男，1973年4月23日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：南京易海俊物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**门面房。法定代表人：高文俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司管镇营销服务部，住所，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路**新马国际大厦**div>负责人：王明星，总经理。原告赵文兰与被告朱成友、南京易海俊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司管镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，原告赵文兰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文兰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵文兰撤回起诉。审判员  吴世平二〇二〇年十一月三日书记员  邱明观
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7101执恢124号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。主要负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：刘杨，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：侯超，男，该行工作人员。被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所，住所地山东省东营市东营区史口镇政府北临div>法定代表人：吴志国，执行董事兼总经理。被执行人：山东朕盛能源有限公司，住所，住所地山东省东营市东营区史口镇北二村div>法定代表人：吴爱民，执行董事。被执行人：山东科宇能源有限公司，住所，住所地山东省阳信县经济开发区工业九路西首div>法定代表人：郑国平，总经理。被执行人：东营正和木业有限公司，住所，住所地山东省东营市广饶县经济开发区div>法定代表人：刘保卫，执行董事。被执行人：吴玉华，男，汉族，住山东省东营市。被执行人：王小节，女，汉族，住山东省东营市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司、山东科宇能源有限公司、吴玉华、王小节金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁7101民初122号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。该案立案标的10386417.71元，实际执行到位0.00元。执行过程如下：1.2020年8月3日立案后依法向被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、东营正和木业有限公司、山东科宇能源有限公司、吴玉华、王小节送达了执行通知书、报告财产令。2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费并发出传票。3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年8月3日、2020年10月13日、2020年11月2日共3次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现任何可供执行财产。4.前往各被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，均未能发现各被执行人其他财产线索。经查，各被执行人现已无其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  张 滨审判员  刘树学二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 龙
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执3195号申请执行人：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路**，机构代码91330783704581261E。负责人：罗亚捷，行长。被执行人：徐瑞玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行与被执行人徐瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐瑞玲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人徐瑞玲应归还申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行借款311284元及利息并负担案件受理费3003元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人徐瑞玲发出执行通知书、报告财产令，要求徐瑞玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐瑞玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐瑞玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐瑞玲名下无房产有价证券等财产；被执行人徐瑞玲名下浙Ａ1××**宝来牌小汽车，本院已轮候查封，该车已达到报销标准，名下浙Ｇ3××**宝马牌小汽车，本院已轮候查封，该车有抵押；发现被执行人徐瑞玲有银行账户，并已划拨到款13848元。截至2020年11月16日，本案执行标的未执行到位债权297436元及利息，本案诉讼费3003元，执行费4569.26元也尚未执行到位。暂未发现被执行人徐瑞玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐瑞玲拒不履行又未报告财产，本院已于2020年7月10日对被执行人徐瑞玲作出司法拘留15天的决定，未实际拘留。同时已于2020年7月6日对被执行人徐瑞玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执3195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年十一月十六日代书记员 陈 园
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3793号原告：杨阔，男，1989年3月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司经理。原告杨阔诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阔的委托诉讼代理人吴大立到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2016年3月份工资3713元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年订立劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年2月的工资已经给付被告，但被告却一直未将工资给付原告，原告向被告一直讨要工资，被告以派遣单位欠其工程款未结算拒付我工资，被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，故请求法院维护原告的合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，月工资由被告按月发放。但原告的2016年3月份工资3713元被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、仲裁不予受理通知书复印件1份、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明及工资表在案为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原、被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年3月份的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年3月份工资的请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告杨阔2016年3月份工资3713元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡婷婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1122号之五十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和街。法定代表人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该单位工作人员。被执行人：段宇，男，1982年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人段宇借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段宇工商银行北镇市支行存款89090元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十一月十五日书记员  李昱萱
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执908号 被执行人钟学伟，男，1975年12月6日出生，畲族，住浙江省庆元县。 被执行人钟学伟合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1126刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟学伟未自觉履行生效法律文书确定的退赔被害人损失的义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人钟学伟退赔被害人的损失人民币344063元。 执行立案后，本院向被执行人钟学伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求钟学伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟学伟已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟学伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心及庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、不动产及公积金。本案查封被执行人钟学伟所有的车牌号为浙ＫＨ××××机动车一辆，暂未实际控制；冻结被执行人钟学伟在庆元县盛和食用菌专业合作社处享有的股权人民币10万元。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行标的为344063元。暂未发现被执行人钟学伟有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人钟学伟拒不履行，本院已对被执行人钟学伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执908号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人钟学伟有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡向阳 审判员  杨进江 审判员  邹明夷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶 华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2672号之一申请执行人李荣华,男,1974年10月29日出生,汉族,住所地台州市路桥区。被执行人武汉市硚口区裕合食品厂,住所地武汉市硚口区南泥湾大道**。法定代表人:吴保庆。申请执行人李荣华与被执行人武汉市硚口区裕合食品厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣华于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行武汉市硚口区裕合食品厂履行生效法律文书确定的债务535770.25元等义务。案件诉讼费9070元、执行费7757元、公告费260元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人武汉市硚口区裕合食品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武汉市硚口区裕合食品厂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人武汉市硚口区裕合食品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币12364.15元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人武汉市硚口区裕合食品厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人武汉市硚口区裕合食品厂采取了纳入失信被执行人名单。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3294.15元，收取诉讼费9070元，执行费、公告费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李荣华，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2672号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二Ｏ二Ｏ十一月十一日代书记员 陈丹红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3489号 原告：唐崇庆，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明。 被告：张勇，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告唐崇庆诉被告张勇民间借贷纠纷一案，原告唐崇庆于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告张勇偿还借款本金70000元及利息（利息自2016年6月15日起按约定月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将案件转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告补充陈述称：借款后，被告张勇于2019年11月18日通过微信转账方式向原告支付19000元，并主张该19000元中借款本金为9200元，利息为9800元。同时，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告张勇偿还借款本金60800元及利息（利息自2016年6月15日起按同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张勇未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，被告张勇未到庭，无法当庭发表质证意见，其在答辩期限内也未提出书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张勇与案外人张丽华原系夫妻关系，双方于2015年3月11日办理离婚登记手续。2015年5月14日，被告张勇以张丽华的名义向原告借款70000元，并向原告出具一份借条。借款载明借款金额为70000元，借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，并约定以车抵押借款时间2015年4月15日至2015年10月15日止，如逾期未付就以车抵债。借条落款载明借款人张利华，代理人张勇。原告主张被告车辆未实际交付，亦未办理抵押登记。借条出具当日，原告向被告张勇汇款10000元，后于4月16日、4月17日分别汇款10000元、50000元。借款后，被告张勇于2015年11月18日向原告支付款项19000元，原告自认该款项包括本金9200元及利息9800元。后经原告催讨，被告张勇未偿还剩余借款本金及利息，故原告唐崇庆向法院提起诉讼。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告张勇以张丽华的名义向原告借款，并向原告出具借条，因借款时张勇、张丽华已办理离婚登记手续，且张丽华作为被代理人亦未在一个月内予以追认，应视为拒绝追认，可见被告张勇无权代理张丽华向原告借款，该借款行为对张丽华不发生效力，结合原告将款项实际交付给被告张勇使用及张勇借款后偿还部分款项的事实，故被告张勇作为行为人应承担偿还借款的责任。因原告与被告张勇已约定借款期限及借款利率，故被告张勇应在约定期限内偿还借款并支付利息，现被告张勇未偿还借款本金及利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告自认被告已偿付本金9200元及利息9800元，现主张要求被告张勇偿还借款本金60800元并支付利息，利息自2016年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款时间发生于2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时即2020年7月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率的上限。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本案借款保护利率的上限为15.4%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐崇庆借款本金60800元并支付利息（利息自2016年6月15日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  唐正全 人民陪审员  马慧秋 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1387号之一申请执行人：周书枝，女，汉族，1964年12月25日出生，住河南省新郑市。被执行人：李套民，男，汉族，1952年7月23日出生，住河南省新郑市。本院在执行周书枝与李套民民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人李套民应分配的拆迁安置房，现本案已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条规定，裁定如下：解除对被执行人李套民应分配拆迁安置房的查封。本裁定立即执行。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十一月二十日法官助理董琪瑞书记员常青
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5707号 申请执行人：董安波 被执行人：尹崩崩 申请执行人董安波与被执行人尹崩崩离婚纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保670号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住址玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被保全人：李振华，男，汉族，1964年10月25日出生，住，住北流市/div> 被保全人：陈振清，女，汉族，1968年3月21日出生，住，住北流市/div> 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人李振华、陈振清保证保险合同纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人李振华、陈振清名下的财产在价值人民币7万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币7万元范围内对被保全人李振华、陈振清名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费720元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月××日 书记员  宋珏璋
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3007号 申请执行人张序法，男，1956年9月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人潘绍江，男，1958年4月26日出生，住浦江县。 被执行人楼淑鸯，女，1962年11月6日出生，住同上。 被执行人浙江浦江宏业有限公司，住所地浦江县经济开发区宏业大道**，组织机构代码:704553754。 法定代表人潘绍江。 本院在执行张序法与潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司（2020）浙0726执3007号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第03662号判决书已于发生法律效力。经申请执行人张序法申请后本院于2020年08月14日立案执行，随即向被执行人潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200万元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结了被执行人名下少量存款。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张序法。 综上，因被执行人潘绍江、楼淑鸯、浙江浦江宏业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3007号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执3971号 申请执行人：浦江永丰水晶有限公司 被执行人：浦江县恒信塑料有限公司 本院在执行申请执行人浦江永丰水晶有限公司与被执行人浦江县恒信塑料有限公司合同纠纷一案中，被执行人已经履行其还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3843号 原告：吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司，住所地盖州市房山路**。 法定代表人：郭树魁，总经理。 委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：刘影，女，1967年9月27日出生，汉族，住盖州市。 原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司（以下简称吉林省奥园公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购房首付款2万元及违约金（违约金以欠首付款的金额计算从借款之日起按照每日2%计算至起诉之日止）；2.各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告刘影购买原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司出售的“阳光新城小区”11号楼X号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。因被告资金不足，向原告借款，用于支付认购房所需首付款，被告向原告出具欠条，欠条对违约金作出约定：逾期不还每日所欠款项的2%滞纳金，作为违约金。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并以2万为基数按照每日2%支付违约金。 刘影辩称，违约金过高，我是与售楼处签的合同，我不欠开发商钱，我要是还也是还售楼处的钱，与开发商无关。当时买房子是签字的时候，在售楼处，售楼处说首付款是分期付款的方式，原告如果不知情，原告不可能同意分期付款。签协议时，抵押借款、首付款、与祥瑞祥协议是同时签的。原告雇佣公司，该公司与我们签的协议原告不承认，与事实不符。祥瑞祥如果不履行合同，我们没有经济能力支付原告，我们属于三角关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，刘影购买吉林省奥园公司销售的“阳光新城”小区11号楼X号房屋。房屋面积为59.36平方米，总房款200,000元，首付款80,000元，贷款12万。因自有资金不足，刘影向吉林省奥园公司借款4万元，用于付清认购房所需首付款。刘影与吉林省奥园公司于2017年1月18日签订《首付借款协议书》，协议约定：刘影应交首付款总房款8万元，但目前只能支付4万元达不到银行的按揭贷款的要求，吉林省奥园公司同意借给其4万元作为首付款；双方约定此借款在2021年1月18日之前还清。同日，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：借款总金额4万元，本借款用于购房的需要，不作为其他非法使用，借款期限自2017年1月18日起至2021年1月18日止；期限届满之日清偿；借款利息超出还款日，按借款额每日2%收取利息；抵押物名称盖州市阳光新城小区11号楼X住宅；第一次还款日期为2018年1月18日10,000元；第二次还款日期为2019年1月18日10,000元；第三次还款日期为2020年1月18日10,000元；第四次还款日期为2021年1月18日10,000元；未经吉林省奥园公司同意不得将抵押物出租、出售、转让、在抵押或以其他方式处分；等等。对该笔借款，双方未办理抵押登记。刘影为吉林省奥园公司出具欠条四份，内容包括：本人刘影因买房首付款不够，特向吉林省奥园公司借到人民币1万元，本人保证在承诺日期内还款（具体还款日期见欠款协议书），逾期不还每日付所欠款项的2%滞纳金，作为违约金及开发商在索要该款项时产生的所有费用（如律师费、执行费、人工费、交通费、起诉费等），由欠款人承担。刘影已经向吉林省奥园公司偿还1万元，尚欠2019年1月18日、2020年1月18日已到还款期的2万元未偿还。另有1万元未到还款期限，吉林省奥园公司未向本院提起诉讼。 另查，吉林省奥园公司委托北京祥瑞祥房地产营销策划有限公司代理销售“阳光新城”小区。刘影与北京祥瑞祥房地产营销策划有限公司对案涉房屋签订《协议》，甲方北京祥瑞祥房地产营销策划有限公司、乙方为刘影，协议约定：在销售过程中，甲方与云联惠建立合作关系，甲方在云联惠为乙方支付一定的费用之后，云联惠以白积分的形式一次性支付到乙方的云联惠账户，再以每天按总积分万分之三至万分之五的比例，通过云联惠系统每天返给乙方；约5年左右时间返完所购房贷款部分，此部分为甲方馈赠给乙方，如没有按约定返款，乙方可要求甲方无条件退款，（注乙方把甲方先期返还所得的款数总额也无息返还给甲方，同时把所买楼房交还给甲方，甲方无息返还乙方先期交付的房款，甲乙双方也可以相互找差额）如甲方未按承诺履行，逾期每天按万分之0.5比例赔偿；乙方一次性购的，在乙方交完购房全款后七个工作日内开始返款。乙方按揭贷款的，在交付购房首付款并在银行办理完贷款手续，审批通过后五个工作日内开始返款；如买房怕涉及到退房时的装修情况，可选用卖方指定的装修公司进行装修，退房时卖方可将买房的装修费用返还，如不是甲方指定的装修公司进行装修，装修费用概不负责；等等。庭审中，刘影称云联惠按日返白积分履行至2018年5月。 本院认为，刘影吉林省奥园公司的借款，有双方签订的《首付借款协议书》、《个人房屋抵押借款合同》、欠条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，刘影未按约定偿还借款，构成违约，应承担还款责任，故吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司要求刘影偿还借款本金2万的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定的违约金过高，超出法律规定的标准，应从逾期还款之日起，即以1万元为基数分别从2019年1月19日、2020年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至起诉之日止。刘影辩称云联惠未按约定返白积分一节，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告刘影于判决生效后十日内偿还原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司借款人民币2万元，并以1万元为基数分别从2019年1月19日、2020年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至起诉之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 王 茹 二〇二〇年十一月三日 书记员 臧涵书
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2510号申请执行人:平安银行股份有限公司潍坊分行。负责人：刘名江，行长。被执行人：侯晓庆。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人侯晓庆金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初2768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十一月十三日书记员 潘新凯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5729号原告：徐秀云，女，1961年8月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：朱从月，男，1989年2月27日出生，汉族，住灌云县。被告：无锡市鑫众运输有限公司，住所地无锡市山北312国道红星段**101。法定代表人：徐建。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告徐秀云与被告朱从月、无锡市鑫众运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐秀云于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐秀云撤回起诉。案件受理费已减半收取205元，由原告负担。审判员  钱明宁二〇二〇年十一月二十日书记员  田 妍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3601号 申请执行人：邵正福，男，1964年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：卢婵婵，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人邵正福与被执行人卢婵婵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵正福向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人卢婵婵支付申请执行人邵正福执行款80000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求卢婵婵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢婵婵逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人卢婵婵的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人卢婵婵有可供执行的财产。 鉴于被执行人卢婵婵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢婵婵作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人卢婵婵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵正福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢婵婵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件卢婵婵作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 张鑫钢
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3101号之一申请执行人范帅帅,男,1989年05月12日出生,汉族，住所地安徽省太和县。被执行人钟正国,男,1970年02月14日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人范帅帅与被执行人钟正国为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范帅帅于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人钟正国履行生效法律文书确定的债务77000元。案件诉讼费865、执行费1067元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月11日申请执行人范帅帅与被执行人钟正国达成执行和解，约定申请执行人范帅帅变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人钟正国向申请执行人范帅帅支付执行款77000元。被执行人钟正国于2020年11月11日前支付执行款2500元，2021年1月11日前支付2500元，同年1月份开始每三个月支付执行款5000元，直至全部付清。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权×元，收取诉讼费2500元，案件诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人范帅帅与被执行人钟正国达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1868号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二Ｏ二Ｏ十一月十二日代书记员 陈丹红
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1181号 申请执行人:桐庐县分水镇卫国陶瓷品商行,住所地桐庐县分水镇城西村西关,统一社会信用代码MA2ADKU65。 经营者:周小娟。 被执行人：吴生财,男,1961年9月10日出生,汉族，住桐庐县。 桐庐县分水镇卫国陶瓷品商行与吴生财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3125号民事判决，已经发生法律效力，因义务人吴生财未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县分水镇卫国陶瓷品商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为案款143600元并支付从2016年2月7日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息、案件受理费3172元、执行费2054元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人吴生财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴生财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴生财的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人吴生财有可供执行的财产及吴生财的去向。截至2020年11月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴生财拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人桐庐县分水镇卫国陶瓷品商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴生财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1181号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员 申屠伟宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3527号 本院受理的申请执行人嘉兴市建栋贸易有限公司与被执行人嘉兴市万冠机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市万冠机械设备有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5537号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3527号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保622号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：王某某，男，汉族，1963年7月，住重庆市云阳县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二日书记员  吴 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2452号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市洸河路**银河大厦**房，统一社会信用代码9137081172755686X7。负责人：董晶，行长。被执行人：济宁市任城区欣想事程食品经销处，住所地济宁，住所地济宁市任城区南苑街道新园社区电化厂**楼******用代码92370811MA3L78DB4K。经营者：程岗。被执行人：程岗，男，1968年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人济宁市任城区欣想事程食品经销处、程岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2020年6月8日、2020年11月12日通过执行办案系统查询被××人济宁市任城区欣想事程食品经销处、程岗名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被××人济宁市任城区欣想事程食品经销处、程岗名下无车车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人程岗名下无企业注册登记信息，被××人济宁市任城区欣想事程食品经销处名下有企业注册登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被××人济宁市任城区欣想事程食品经销处、程岗名下无互联网银行、无证券信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被××人济宁市任城区欣想事程食品经销处、程岗名下无房产登记住息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2020年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的19986.6元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年十一月十二日书记员  梁曙光
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢945号张会：你与徐善林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计64914.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位64914.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初5461号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初3065号原告：湖南天顺房地产开发有限公司，住所地：株洲市城东小区****。统一社会信用代码：914302006166106248。法定代表人：周其林，系该公司董事长。委托代理人：何赐龙，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李利军，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市石峰区。委托代理人：宾芬，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。原告湖南天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告李利军劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付工资和停工津贴9862元;2、判决原告无须向被告支付赔偿金20790元。事实与理由：原告开发建设的红盾雅园项目因受征地拆迁问题长期困扰，与施工单位工程款等因素，公司资金链断裂，公司账户因诉讼被法院冻结，无力支付待岗人员社保费用，无奈才采取停保方式，并无解除与被告之间劳动关系的意思表示。特诉至法院，期判如所请。被告李利军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告的主要办事机构所在地为株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼601号，因此，本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。原告在与其他劳动者劳动争议案件中，曾以公司住所地为株洲市芦淞区为由向贵院提起管辖权异议申请，已经自认贵院对公司与劳动者之间的劳动争议纠纷案件无管辖权，该公司与劳动者之间的劳动争议案件应由株洲市芦淞区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告天顺公司自认公司经营场所在株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼602号，且在其他劳动争议案件中均以该住所地进行诉讼，该住所地属于株洲市芦淞区辖区，该案用人单位所在地基层法院为株洲市芦淞区人民法院。故被告李利军对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李利军对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。本案案件受理费100元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  凌灿二〇二〇年十一月二十日书记员  余田
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5748号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇仙清路**南边1-3间**。统一社会信用代码：913303003299608836。 负责人：徐斌，支行行长。 委托诉讼代理人：周坚，该行员工。 被告：郑良风，男，1981年3月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：任罗玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑英直，男，1983年5月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行与被告郑良风、任罗玲、郑英直金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑良风、任罗玲共同偿还借款本金88000元、期内利息2133.12元以及罚息、复息（罚息及复息分别以逾期本金88000元和期内利息2133.12元为基数，均从2020年9月30日起按年利率12.96%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告郑英直对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费及保全费由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告郑良风与被告任罗玲于2008年6月10日办理结婚登记手续。2020年4月21日，被告任罗玲向原告出具保证函。保证函载明：任罗玲为债务人郑良风在2020年4月21日至2023年4月21日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证。2020年4月23日，原告与被告郑良风、郑英直签订一份个人保证借款合同。合同载明：借款金额为90000元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2020年4月23日起至2021年4月22日止；借款月利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR加肆佰柒拾玖个基点确定，具体以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起三年；保证范围为借款本金、利息、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑良风与郑英直分别在借款人与保证人处签字确认。当日，被告郑良风向原告出具借款借据。借款借据载明借款金额为90000元，借款到期日为2021年4月22日，借款利率为年利率8.64%。借款后，被告于2020年5月21日偿还借款本金2000元，支付借款利息604.80元。被告在2020年6月21日支付利息8.48元，未支付剩余利息。因被告一直未支付利息，原告于2020年9月22日按三被告提供的送达地址向三被告邮寄债务提前到期通知书。三份邮件在2020年9月25日前均已退回。 本院认为，原告与被告郑良风、郑英直签订的个人保证借款合同主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告郑良风应按约偿付借款本息。被告郑良风未按期偿付借款利息，应按合同约定承担违约责任。原告主张宣布贷款提前到期（提前到期日为2020年9月29日），符合合同约定，本院予以支持。原告与被告郑良风约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告已向被告发出书面通知，宣告贷款提前到期，对于宣告提前到期日前已经产生的利息，可按原约定计收复息，未到期本金按合同约定的贷款利率计算利息。被告郑英直自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。本案借款发生在被告郑良风、任罗玲夫妻关系存续期间，并且任罗玲向原告出具了保证函，可见被告任罗玲有认可该笔债务的意思表示。本案借款应认定为被告郑良风、任罗玲夫妻共同债务，由被告郑良风、任罗玲共同承担还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告郑良风、任罗玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行借款本金88000元并支付期内利息2133.12元、逾期利息及复息（逾期利息自2019年9月30日起以88000元为基数按年利率8.64%计算至实际履行完毕之日止；复息自2019年9月30日起以借款期内利息2133.12元为基数按年利率12.96%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告郑英直对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郑良风、任罗玲、郑英直负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  阮臻炜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16909号申请执行人：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。被执行人：北京奇丽时尚网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码91110107327264964G。法定代表人：曹增红。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人北京奇丽时尚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院（2019）粤0304民初36398-36401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计人民币4200元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，四案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月五日书记员 张嘉桓
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执998号被执行人王超峰，男，1986年2月21日生，汉族，住盐城市。被执行人王超峰罚金一案，本院于2020年10月23日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人韦飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预交）二、被告人王超峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）三、扣押在案的人民币1190元，发还被害单位盐城宝高汽车配件有限公司。”法律文书生效后，被执行人王超峰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超峰在金融机构的存款2190.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十一月十五日书记员  顾城安
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4498号原告：永州市砌粉建筑劳务有限公司，住所地湖南省永州市经济技术开发区电子产业园内（长丰大道旁）****。法定代表人：蔡守牙，公司总经理。委托诉讼代理人：吴国选，湖南省永州市零陵区致力法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：陈列日，男，汉族，1962年5月19日出生，户籍地湖南省东安县。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：永州市鑫鸿建筑劳务有限公司，住所，住所地湖南省永州市冷水滩区河西零陵北路**div>法定代表人：于迎喜，公司总经理。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：中冶交通建设集团有限公司永州分公司，住所地湖，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰北路**v>法定代表人：练文革，公司负责人。原告永州市砌粉建筑劳务有限公司（以下简称“砌粉建筑公司”）诉被告陈列日，第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司（以下简称“鑫鸿建筑公司”）、中冶交通建设集团有限公司永州分公司（以下简称“中冶交通建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市砌粉建筑劳务有限公司的法定代表人蔡守牙及委托诉讼代理人吴国选，被告陈列日的委托诉讼代理人蒋小燕，第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李烈、邹兴洪到庭参加诉讼。第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永州市砌粉建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永仲案字（2020）第123号裁决书；2、判令确认原、被告不存在劳动关系；3、判令确认被告与第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司存在劳动关系；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：增加第三项诉请“并确认原告与第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司于2020年3月20日签订的施工劳务合同为无效合同”。事实和理由：原告不具备建筑施工资质，原告与第三人所签订的建筑施工合同属于违法分包合同，原告不具备用工主体资格；裁决原、被告存在劳动关系缺乏法律依据和事实依据；第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司完全具备用工主体资格；第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司作为总承包施工单位应承担相应责任。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈列日辩称：1、裁决书裁定被告与原告存在劳动关系是正确的，但本案应当由第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司承担用工主体责任；2、第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司虽不与被告建立劳动关系，但是对被告应当承担用工主体责任，第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司存在违法转包行为。第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司陈述：1、原告的全部诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回。仲裁会裁决书认定事实清楚，适用法律正确，根据中华人民共和国关于确定劳动关系的法律依据是根据有关规定确认的，而根据本案中不管是原告还是被告，本案中的焦点是原告是否具备用工主体资格，原告是依法向工商部门登记成立的企业，是具有用工资格的，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出的永仲案字（2020）第123号裁决书认定事实清楚；2、本案中原告当庭增加的诉求不是本案受理的范围，该合同是否有效不是本案审理范围，且该合同的签订是个人真实意思表示；3、原告起诉第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司主体错误，关于本案是与第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司无任何相关性，中冶交通建设公司不是本案的诉请主体。此外：1、原告增加的诉请在程序上是违法的，先仲裁再诉讼，在仲裁的过程中没有确定合同的法律效力；2、第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司在劳动仲裁中没有被列为本案的主体，直接在本案中添加属于程序违法；3、被告的答辩已经陈述了本案的事实，但第二点没有法律依据，原、被告与第三人不可能存在一个三角关系。第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司未发表陈述意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院认定本案的基本事实如下：2019年11月，第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司通过招投标方式，中标取得由中冶交通建设集团有限公司发包的冷水滩区学位建设（四）EPC长丰小学扩建工程劳务项目。2020年3月20日，第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司将冷水滩区学位建设装配式EPC长丰小学扩建工程施工区域内3#、4#栋内外墙粉刷的劳务工作发包给原告永州市砌粉建筑劳务有限公司，就该工程双方签订了《长丰小学内、外墙粉刷施工劳务合同》，工程计价方式按实际粉墙面积单价计算。2020年5月1日，原告招聘被告陈列日从事内墙粉刷工作，双方没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，2020年5月16日，被告陈列日在该工程4栋3楼工地上受伤。2020年9月16日，被告陈列日向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2020）第123号裁决书裁决：一、被告陈列日2020年5月1日至5月16日期间与原告存在劳动关系；二、驳回被告陈列日的其他仲裁请求。另查：被告陈列日工资由原告通过农民工工资专业账户核算造册，统一由第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司发放，余款由永州市砌粉建筑劳务有限公司进行结算。以述有原、被告、第三人当庭的陈述，永仲案字（2020）第123号裁决书、《长丰小学内外墙粉刷施工劳务合同》、营业执照、证明等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在庭审中增加诉讼请求确认其与第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司于2020年3月20日签订的施工劳务合同为无效合同，该项请求不在本案审理范围内，本院在此不作评析。第三人中冶交通建设集团有限公司永州分公司在仲裁程序中未被列为被申请人一栏，与本案无关。本案争议的焦点在于劳动关系的确认，即被告陈列日2020年5月1日至2020年5月16日期间是否与第三人永州市鑫鸿建筑劳务有限公司或原告永州市砌粉建筑劳务有限公司存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”建立劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者从事的工作是用人单位业务组成部分。本案中，从劳动用工的角度来看，原告是经市场监督管理部门登记注册的企业，具备用工主体资格，被告陈列日通过与原告法定代表人蔡守牙电话沟通方式入职原告公司从事内墙粉刷工作，工资薪酬按被告陈列日从事内墙粉刷面积进行结算，从双方权利义务的履行情况判断符合劳动关系的构成要件。因此，本院认为原、被告在2020年5月1日至2020年5月16日期间事实劳动关系成立。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告永州市砌粉建筑劳务有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月三日法官助理潘文轩书记员刘笛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4337号原告：李兰兰，女，1993年12月6日生，回族，住。被告：曹文轩，男，1951年10月12日生，汉族，住河南省民权县。原告李兰兰与被告曹文轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰到庭参加诉讼，被告曹文轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计4753.66元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日18时，被告曹文轩驾驶两轮电动车，行驶至兰考县迎宾大道与××路交叉口南200米处，逆向行驶与由南向北李兰兰驾驶的两轮电动车相挂，致使原告李兰兰受伤，电动车受损的交通事故。经兰考县交通警察大队认定，被告曹文轩负事故全部责任，原告李兰兰不负事故责任。事发后，原告李兰兰在兰考县中医院进行门诊检查后，在兰考县中心医院住院治疗。原告住院期间，被告未支付任何费用。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告曹文轩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月6日18时许，被告曹文轩驾驶两轮电动车，沿迎宾大道东侧非机动车道由北向南行驶至兰考县迎宾大道与××路交叉口南200米处，逆向行驶与由南向北行驶李兰兰驾驶的电动车相挂，致使两车不同程度损坏，李兰兰受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交【2020】第1-437号道路交通事故认定书认定，曹文轩负事故的全部责任，李兰兰不负事故责任。事故发生后，原告李兰兰前往兰考县中医院门诊检查，并花费检查费1428.21元。后于当天前往兰考县中心医院住院治疗，经诊断为，1.路脑外伤综合征、2.左肘部软组织损伤、3.右足软组织损伤、4.胸背部软组织损伤。原告于2020年9月8日12时出院，原告住院2天，支付医疗费2141.78元。原告因本次事故共花费3569.99元（1428.21元+2141.78元）。上述事实有原告陈述、兰公交【2020】第1-437号认定书、病例、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、拖车费票据等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。兰考县公安交通警察大队兰公交【2020】第1-437号道路交通事故认定书认定，曹文轩负事故全部责任，李兰兰不负事故责任，本院依法应予采信。对原告的合理合法损失，由被告曹文轩承担赔偿责任。对原告的诉请，经计算其合理损失为：原告提供了从2020年9月6日至2020年9月8日住院期间的诊断证明、××例，原告实际住院为2天，其相关费用应按2天计算。原告请求的营养费，按本院所在地标准每天20元计算，支持40元（20元/天×2天）；住院伙食补助费，按本院所在地标准每天50元计算，支持100元（50元/天×2天）；关于原告诉请的护理费，原告未提供护理人员所从事的行业，参照受诉法院所在地2019年农、林、牧、渔业标准即128.3元/天计算，原告诉请护理费应为256.6元（128.3元/天×2天）；对原告诉请的误工费，应依照2019年农、林、牧、渔业标准即129.5元/天计算，经计算为259元（129.5元/天×2天）；原告医疗费3569.99元；施救费200元。上述费用合计为4425.59元。对原告过高部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文轩于本判决生效后十五日内赔偿原告李兰兰各项损失共计4425.59元；二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费68元，由被告曹文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员 张 茜二〇二〇年十一月十一日书记员 童歆歆
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4708号原告：刘亚伟，女，1983年10月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王囝，女，1968年11月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：李建华，男，1973年5月4日出生，汉族，住上蔡县。原告刘亚伟与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘亚伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：2018年2月4日，原、被告口头签订一份借款合同，被告以其与他人合伙做生意为由，向原告借款100000元。当时约定利息3分，期限4个月。原告如约将100000元现金交付给被告，但被告并未按约还款，后经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李建华欠原告刘亚伟借款本金及利息，双方同意按照166170元进行偿还。被告李建华于2020年12月30日前偿还100000元，余款66170元于2021年2月1日前向原告偿还完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理1150元，保全费1020元，均由被告李建华负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 张凌云
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3175号 申请执行人周红飞，男，1975年6月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人傅阳光，男，1981年10月20日出生，住浦江县。 本院在执行周红飞与傅阳光（2020）浙0726执3175号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7341号判决书已于2020年08月17日发生法律效力。经申请执行人周红飞申请后本院于2020年08月28日立案执行，随即向被执行人傅阳光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8930元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅阳光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅阳光有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅阳光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅阳光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周红飞，其没有提出异议。 综上，因被执行人傅阳光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3175号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 傅炜烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤20**民初9566号原告：中山市辰丰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴北路20号1区4楼之一。法定代表人：李永泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：陈贤聪，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市*************。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。原告中山市辰丰电器有限公司（以下简称辰丰公司）与被告陈贤聪侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告辰丰公司的委托诉讼代理人李继雄、被告陈贤聪的委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰丰公司向本院提出诉讼请求：判令陈贤聪归还货款257254.52元并支付利息（从起诉之日起，以257254.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：陈贤聪于2016年入职辰丰公司处，没有签订劳动合同，任业务员职务。2017年期间，陈贤聪私自收取辰丰公司四个客户货款，拒不予归还。辰丰公司发现后，多次催促陈贤聪归还，陈贤聪以各种理由推脱。辰丰公司遂诉至法院。陈贤聪辩称，第一，其是拖欠辰丰公司货款233771元，而不是侵占其货款257254.52元。其不是辰丰公司的业务员，双方只是买卖合同关系，不存在劳动合同关系。因此辰丰公司起诉中陈述的内容和事实不符合，本案应定为买卖合同纠纷，而不是侵权责任纠纷。第二，陈贤聪一直都有表示向辰丰公司支付相应货款的意向，直到开庭前陈贤聪多次和辰丰公司律师及法院沟通，但是辰丰公司却拒绝接收陈贤聪支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，中山市同创祥宇电器有限公司将其所欠辰丰公司货款114180元委托邓娟转账支付给陈贤聪，同年9月13日，遵义市义阳光电有限公司将其所欠辰丰公司货款40500元转账支付给陈贤聪。黎炽荣于2017年8月14日、同年9月18日分别向陈贤聪转账28751元、50340元。陈贤聪收取的上述款项合计233771元。2020年7月3日，辰丰公司以陈贤聪为其业务员、侵占公司款项257254.52元为由诉至本院，提出上述诉讼请求，并提交了相应证据。辰丰公司提交由中山市同创祥宇电器有限公司出具的情况说明载明，该司于2017年5月至8月期间向辰丰公司采购橡胶电源线货物，合计货款131578.02元，该款项该司已指示财务人员邓娟以其个人账号于2017年5月至9月间以银行转账方式向陈贤聪个人账号支付完毕。为证明陈贤聪系其员工及股东，辰丰公司提交2017年9月26日会议记录复印件、部分支出证明单复印件。会议记录主题为股权转让协商会议，会议地址在辰丰公司，参加者为张、陈、周、李、王，会议内容为张、陈确认截止到8月份50%股份全部退完，应分得金额1786500元，应分得款项需要分期支付，股份变更税费由陈贤聪承担。陈贤聪在该份会议记录上签名。支出证明单反映2016年10月15日至2018年8月14日期间陈贤聪向辰丰公司的报销情况。报销项目包括客诉费、通讯费、办公用品、窗帘清洁费、餐费、工时费等。陈贤聪在上述支出证明单上经手用款人处签名。陈贤聪确认会议记录及支出证明单签名的真实性，并在质证意见中提到“同意以本案涉案货款抵扣部分股权转让款，由于对方未能按时支付剩余的股权转让款，导致当时协商好的股权转让事宜未能按约定进行。我方一直表示向中山市辰丰电器有限公司退还相应货款……但由于中山市辰丰电器有限公司拒绝接收，导致本案讼争货款未能退还”。庭审中，辰丰公司称，其与陈贤聪并未签订劳动合同，亦未帮其购买社保，因陈贤聪系股东兼员工，股东有约定工资不发，社保不买。陈贤聪称，案涉款项系因其向辰丰公司采购了一批货物转卖给中山市同创祥宇电器有限公司、遵义市义阳光电有限公司、黎炽荣，没有将货款及时支付给辰丰公司所产生。另查明，辰丰公司系成立于2016年8月4日的有限责任公司，股东为李永泽、叶朝花。本院认为，陈贤聪主张其与辰丰公司之间存在买卖合同关系，案涉款项为其所欠辰丰公司货款，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。辰丰公司主张中山市同创祥宇电器有限公司、遵义市义阳光电有限公司、黎炽荣系其客户，结合上述两公司出具的情况说明，本院对辰丰公司上述主张予以确认，并据此认定，陈贤聪收取辰丰公司客户货款233771元。辰丰公司主张陈贤聪收取其公司客户货款数额为257254.52元，对于差额部分未提供证据予以证明，对其超出本院认定部分的数额，本院不予支持。辰丰公司主张陈贤聪系其股东及员工，并提供了会议记录及支出证明单予以证明。陈贤聪确认该两份证据上其签名的真实性。虽工商档案显示陈贤聪并非登记股东，但从会议记录及支出证明单，结合陈贤聪收取辰丰公司客户货款的事实，可以看出陈贤聪与辰丰公司存在某种关联。陈贤聪基于此种关联关系收取辰丰公司客户货款未予退还，其行为侵犯了辰丰公司的财产权益，应承担相应的侵权责任。现辰丰公司诉请陈贤聪退还收取的货款，陈贤聪亦确认上述案涉货款应返还辰丰公司，本院对辰丰公司该项诉请予以支持，但退还本金应以本院认定为准。陈贤聪收取辰丰公司客户货款未及时返还辰丰公司，应赔偿逾期返还给辰丰公司造成的利息损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈贤聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市辰丰电器有限公司返还233771元并赔偿相应利息损失（以233771元为计算基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市辰丰电器有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告中山市辰丰电器有限公司负担235元，被告陈贤聪负担2344元（该款已由原告中山市辰丰电器有限公司向本院预交，被告陈贤聪在支付上述款项时一并迳付原告中山市辰丰电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十一月二日书记员  陈莹颖