河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7065号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市卧龙区工业路**。负责人：吴文光，任公司经理。组织机构代码：X1464531-X。委托诉讼代理人:谢坤，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗某某，女，汉族，1964年3月18日生，，住河南省南阳市卧龙区委托诉讼代理人:马建基，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：白某某，男，汉族，1985年11月21日生，，住河南省南阳市宛城区原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告罗某某、白某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人、被告罗某某及其委托诉讼代理人马建基到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告71515.26元，要求二被告承担连带责任。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月30日4时45分许，被告白某某未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｒ×××**号马自达牌小型轿车，沿南阳市××路自南向北行驶至南阳市××路汽车站进站口处时，撞住道路上作业的环卫工人李云峰，造成李云峰受伤，车辆受损的道路交通事故，且在事故发生后弃车逃逸。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队第4113011201900017431号道路交通事故认定书认定，白某某承担事故全部责任，李云峰无责任。事故发生后伤者李云峰将原告及被告罗某某、白某某诉至南阳市卧龙区人民法院，要求赔偿各项损失共计150631.01元。经南阳市卧龙区人民法院审理后，作出（2019）豫1303民初10325号民事判决书，判决原告在三十日内向伤者李云峰支付赔偿款71515.26元。该赔偿款原告已按法院判决履行完毕。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合本案，被告白某某是本次事故的侵权人，应承担赔偿责任，被告罗某某系肇事车辆所有人，在未确定被告白某某是否取得驾驶证情况下将车辆借给被告白某某驾驶，造成交通事故，应承担连带赔偿责任。故特具状起诉，请求贵院依据该案件事实判如所请，以维护原告的合法权益。被告罗某某答辩称，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。从该解释可以看出:保险公司基于法定赔偿义务产生的追偿权,追偿对象应当是侵权人即因自己的侵权行为而应当承担民事责任的赔偿义务人。保险公司向机动车所有人主张追偿权的前提是机动车所有人与驾驶员存在共同侵权行为,二人以上共同故意或者共同过失致人损害或者虽无共同故意或过失但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,交通事故损害结果发生的根本原因在于驾驶员的驾驶行为而非机动车本身,机动车所有人虽未尽到对机动车运行的管理义务及注意义务,对交通事故发生有过错,对受害第三人承担相应赔偿责任,但其本身并未共同实施侵害行为且与驾驶人没有主观上的意思共同,不构成共同侵权,故机动车所有人并非造成交通事故损害的致害人或侵权人,且本案中车主和司机并非雇佣关系,所以保险公司向机动车主主张追偿权请求缺乏事实、法律依据。再者,已生效的(2019)豫1303民初10325号民事判决书第三项明确“被告罗某某对被告白某某的赔偿款16345.75元负连带赔偿责任。”答辩人已按该判决履行了义务,该判决已履行完毕,原判决第一项中也未判令答辩人负连带赔偿责任。综上所述,驾驶员存在上述三种情形发生交通事故造成第三人人身损害,保险公司在交强险责任限额范围内向受害人支付赔偿款后,在其赔偿范围内只可以向驾驶员主张追偿权。因此,请法院驳回原告对答辩人的诉求。被告白某某经未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为支持自己主张，向本院提交以下证据：一、事故认定书一份；二、2019-10325号判决书；三、转账回单。被告罗某某对原告所举证据发表如下质证意见：一、对事故认定书无异议。二、对判决书的真实性无异议，对证明方向有异议，该判决书第三项写明被告罗某某对被告白某某的赔偿款16345.75负连带清偿责任，而该判决第一项是保险公司应向李云峰支付赔偿款71515.26元，对该赔偿款罗某某不承担连带赔偿责任。三、转账单无异议。被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告罗某某向法庭提交以下证据：2020.9.4日收条一份，交通事故受害人李云峰收到白某某赔偿款21700元。证明判决书第二项第三项均已经履行完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对被告罗某某所举证据发表如下质证意见：对证据无异议。本案经审理认定事实如下：2019年10月30日4时45分,被告白某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｒ×××**号马自达牌小型轿车,沿南阳市××路自南向北行驶至南阳市××路汽车站进站口处时,撞住在道路上作业的环卫工人李云峰,造成李云峰受伤,车辆受损的道路交通事故,发生事故后白某某弃车逃逸。2019年11月20日,南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第4113011201900017431号道路交通事故认定书,认定白某某应承担该道路交通事故的全部责任;李云峰无责。被告白某某驾驶的豫Ｒ×××**号车辆系被告罗某某所有,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。事故发生当天,原告李云峰被送往南阳市中心医院住院治疗。事故发生后，李云峰以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、罗某某、白某某为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年7月29日作出（2019）豫1303民初10325号民事判决书：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李云峰支付赔偿款71515.26元；二、被告白某某向原告李云峰支付赔偿款16345.75元；三、被告罗某某对被告白某某的赔偿款16345.75元负连带清偿责任；四、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。该份判决书现已生效。2020年9月4日，李云峰出具收条一份，载明“今收到白某某现金21700元（贰万壹仟柒佰元整）系履行（2019）豫1303民初10325号民事判决书确定的义务，该判决书已履行完毕，李云峰撤回对白某某、罗某某的诉讼保全。收款人：李云峰2020年9月4日见证人：马建基见证人：徐文峰”。2020年9月7日，本案原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向李云峰中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区建设路支行的个人账户转账71515.26元。以上事实有原被告的陈述、民事判决书、转账凭证、收条等在卷为据，并在开庭审理中进行出示或宣读，已记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条规定,由下列情形之一,导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。本案原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在对案外人李云峰造成的损害赔偿后,有权向侵权人行使其追偿权。关于原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主张被告白某某、罗某某承担连带责任的问题,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,××等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定,本案被告罗某某在未确定被告白某某是否取得驾驶资格的情况下,将车辆出借给白某某,其未尽到谨慎审查的义务,应当承担赔偿责任。但被告罗某某将车辆出借之后对于交通事故风险的防范无法控制,且实际侵权人为被告白某某,故被告罗某某对此只应承担与其过错程度相应的赔偿责任,而非连带责任。在此车辆所有人与使用人并不构成共同侵权,也无其他连带因素,因此,即使由于车辆所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害,所有人也应承担按份责任,故本院酌情认定被告罗某某对该次交通事故承担30%的赔偿责任,被告白某某承担70%的责任。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已向李云峰支付赔偿款71515.26元，故被告白某某应支付中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司50060.68元（71515.26元*70%=50060.68元），被告罗某某应支付中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司50060.68元（71515.26元*30%=21454.58元）。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告白某某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付50060.68元。二、本判决生效十日内，被告白某某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付21454.58元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告白某某负担554元，被告罗某某负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年十一月二十日书记员  吴尚