浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行终67号 上诉人（原审原告）苗邦法，男，1955年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 委托代理人（特别授权代理）徐瑞康、张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 上诉人苗邦法因与被上诉人舟山市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经阅卷、调查，并于2020年11月12日组织询问，上诉人苗邦法，被上诉人舟山市自然资源和规划局的委托代理人张建军参加询问。本案现已审理终结。 原审法院认定，1971年，原告父母向他人购买位于蒲湾三间房子。1988年，原告母亲申请对蒲湾东路87号土地登记，提交了买房契，土管部门收取了申报手续费。1995年9月，土管部门对蒲湾东路87号土地进行地籍调查。1996年6月，土管部门绘图，房屋面积约为80平方米。1997年1月，苗邦法申请对蒲湾东路87号土地进行登记。之后，土管部门未对相关土地进行登记。2020年6月，原告苗邦法及妻子詹美珍已与舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室签订房屋征收与补偿协议，对蒲湾东路87号增补确权建面积为81.87平方米。2020年8月，原告苗邦法已经签署房屋征收补偿结算单。 原审法院认为，原告苗邦法曾于1997年1月向土管部门提出土地登记申请，之后一直未收到土管部门相关证书或证明，根据1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。根据原《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。从上述规定看，原告苗邦法在1997年申请作证后一直未得到行政机关回复，原告苗邦法无正当理由未及时起诉，已经超过法律规定的起诉期限。另，《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定，因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料；（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。根据原审庭审查明，原告未能提供证据证明其于1997年1月后一直主张权利以及2020年4月22日向被告申请要求履职发放证书或证明，且不存在除外情形，被告对原告提出申请的事实予以明确否认，因此，原审法院对原告所称曾于2020年4月22日申请履职的事实无法予以确认。原告起诉被告履行职责，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项、第十项之规定，裁定驳回原告苗邦法的起诉。 苗邦法不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人为祖传房屋宅基地使用权登记事宜，于1997年期间向原舟山市普陀区主管部门申请，该主管部门也予受理并着手开始发证工作，至于该项工作是中断或终止，上诉人不知情，期间，上诉人每年都有数次去催办，该主管部门回应是，着手调查，正在办理。此种情况，法院不能以超过起诉期限为由驳回起诉。2020年4月，因案涉房产动迁，拆迁部门把案涉房产确权给上诉人，并确定了安置补偿方案。有关案涉房屋宅基地补偿款问题，拆迁部门要求提供一份由主管部门出具的使用证明，上诉人即可按拆迁政策得到宅基地使用权补偿款（房屋补偿款已定）。故上诉人于2020年4月下旬，多次去普陀区相关主管部门要求办理，但没有找到相关档案资料，告知档案遗失，无法办理。上诉人才提起行政诉讼，原审驳回起诉，实为不当。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人舟山市自然资源和规划局辩称，一、一审认定上诉人的诉求超过起诉期限的事实清楚，适用法律准确。上诉人自1997年1月申请案涉房屋土地权属证书起到2020年6月起诉前一直未向当时的普陀区土地登记管理部门包括现今的普陀不动产登记中心主张过相关的权利。上诉人所称其于1997年后每年都有数次去普陀区土地登记管理部门催办涉案房屋土地权属证书的说法不符合事实且无相关证据。根据行政诉讼法相关规定，上诉人本案起诉已经超过法律规定的起诉期限。二、案涉房屋已被征收，上诉人要求被上诉人为其出具与该房屋相关的权属证书的主张已无事实和法律依据。2020年6月26日，上诉人与征收部门就案涉房屋签署了《普陀区房屋征收与补偿协议》，约定了案涉三间房屋属本次被征收拆迁的范围，由相关部门征收并约定了相关的补偿方式。同年8月23日，上诉人就上述被征收房屋签署了《房屋征收补偿结算单》，征收部门也全款支付了《房屋征收补偿结算单》列明的款项。据此，被上诉人认为，案涉的三间房屋已被征收，上诉人丧失了对案涉房屋的所有权，上诉人仍要求被上诉人为其出具与该房屋相关的权属证书的主张已无事实和法律依据。综上，请求本院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审查，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。案涉房屋位于舟山市普陀区××路××号，该处不动产未经初始登记。因案涉房屋列入普陀区棚户区改造（旧城改造）大蒲湾地块项目已被征收，且上诉人苗邦法于2020年6月26日与舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室签订《普陀区房屋征收与补偿协议》，其中第一条第二款约定，案涉房屋“增补确权建面积”81.87平方米，共计原房建筑面积81.87平方米，其中79.20平方米选择产权调换，2.67平方米选择货币补偿。原审法院于同年6月28日立案受理本案原审起诉。后，上诉人苗邦法于2020年8月23日签署了《房屋征收补偿结算单（产权和货币）》，确定了产权调换安置房建筑面积（大蒲湾安置地块期房）并实际领取了货币补偿。根据二审询问，上诉人苗邦法对上述《普陀区房屋征收与补偿协议》及《房屋征收补偿结算单（产权和货币）》均无异议。即，在原审法院立案受理本案原审诉讼之前，人民政府已就案涉房屋所在区块发布了征收决定，且上诉人苗邦法已与房屋征收部门签订征收补偿协议，其对确权面积不持异议，则上诉人不再具有对案涉房屋及土地另行要求登记确权并提起行政诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉结果正确。另，上诉人提起本案原审诉讼的诉讼请求为“判决被告立即履行法定职责，发放《土地使用证》或出具相关证明给原告”，上诉人“要求发放《土地使用证》”系基于其曾在1997年提出过土地登记申请但未取得登记，而“要求出具相关证明”系上诉人为获取征收补偿而向不动产登记部门新提出了要求出具土地权属证明的申请，两者诉讼标的和行政法律关系均不同，对此同时起诉不符合行政诉讼“一行为一诉”原则，属诉讼请求不明确，原审法院未予准确释明即径行审查，不当，本院对此予以指正。 综上，上诉人苗邦法的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 岑锦山 审 判 员 张 静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 方 园 代书记员 斯洲慧