广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异265号异议人（案外人）：刘建华，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：罗波，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与罗波信用卡纠纷一案[案号：（2020）粤0112执6989号]过程中，案外人刘建华提出书面异议，请求终止对登记在罗波名下位于湖南省茶陵县金山社区金山国际B栋1408房（以下简称案涉房屋）的执行，并解除对该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘建华的异议请求：终止对登记在罗波名下案涉房屋的执行，并解除对该房产的查封措施。事实和理由：刘建华与罗波2003年2月9日登记结婚，2017年12月4日登记离婚。双方签署离婚协议约定，婚姻存续期间购买的案涉房屋归刘建华所有。离婚后，异议人曾多次要求房产开发商以刘建华名义办房产证，但由于房产小区诸多因素导致房产无法验收，至今未能办理房产证。后异议人在开发商通知去办理房产证时发现案涉房屋已经被查封。2017年5月25日，刘建华、罗波与茶陵县紫薇房地产开发有限责任公司签订《茶陵县商品房预售合同》，合同约定刘建华、罗波共同出资319606元购买案涉房屋，首付99606元，剩余22万元按揭付款。刘建华签订预售合同后，依约定缴纳了产权登记费、按揭贷款费用及其他代收费，房产完成了预登记，登记权利人为刘建华、罗波。2017年5月25日，开发商向刘建华交付了案涉房屋钥匙。刘建华和罗波离婚时协议案涉房屋由刘建华所有，贷款由刘建华偿还。此后异议人刘建华多次要求开发商将预登记在罗波名下的房产过户到自己名下，但由于金山国际社区至今未办理大确权，案涉房屋无法办理分证证书及变更登记，根据已经生效的（2020）湘02民终966号民事判决书，金山国际社区大产权证存在以下问题无法办理产权证：1.部分业主私自搭建、改建房屋造成超面积建房比较严重，主管部门验收存在障碍；2.开发商与上述私搭乱建的业主就整改不能达成一致意见；3.各相关主管部门职能不统一，不能合理解决上述私搭乱建问题。因此案涉房屋存在客观原因导致无法过户，刘建华对此不存在过错。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，刘建华与罗波签订的离婚协议已经婚姻登记部门备案，离婚协议依法成立并生效，刘建华依法享有登记在罗波名下的房产的物权请求权，且自2017年5月25日开发商交钥匙后，房产一直由刘建华占有，并由刘建华偿还银行按揭贷款，案涉房屋属于刘建华个人合法财产，不属于罗波，法院查封行为缺乏事实基础。另外二人解除婚姻关系之后，刘建华依据离婚协议享有案涉房屋的物权请求权，而申请执行人广州农商行与罗波的信用卡纠纷为信用卡债权，该债权确权时间为2019年12月10日，此时刘建华与罗波已经离婚两年，该债务为罗波的个人债务，与刘建华无关。贵院的查封行为也在二人离婚之后三年，刘建华对查封房产享有物权请求权足以阻却债权请求权，排除执行。综上所述，案涉房屋为刘建华所有，在刘建华对无法办理房产变更登记且没有过错的情况下，广州农商行以罗波离婚后的债务查封刘建华的个人财产缺乏事实及法律依据。申请执行人广州农商行辩称：1.案涉房屋预告登记权利人为罗波、刘建华，贵院据此查封房产符合法律规定；2.虽然离婚协议约定案涉房屋归案外人刘建华所有，但未办理产权变更登记，根据物权法第九条规定，未办理产权变更登记的不发生物权变动的效力，案涉房屋的权利外观仍为罗波与刘建华共有状态；3.案涉房屋有贷款未还清，仍处于抵押状态，离婚协议单方面变更抵押人和借款人未征得抵押权人的同意，有可能损害抵押权人的利益，因此抵押权人是否同意案涉房屋产权人变更尚不确定，刘建华目前并不确定取得案涉房屋的所有权；4.罗波与刘建华于2017年7月7日购房并办理按揭，短短四个月后在2017年12月4日仅以家庭琐事离婚，不符合常理。事实上，罗波正是自2017年12月开始信用卡逾期拖欠广州农商行欠款，而且离婚协议上约定所有共同财产归案外人刘建华所有，所有债务归罗波偿还，明显不公平，有通过离婚逃避债务之嫌。综上，刘建华的异议无法排除贵院对案涉房屋的执行，请法院驳回。被执行人罗波未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，广州农商行与罗波之间的信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0112民初8894号民事判决书，判决罗波应向广州农商行偿还信用卡欠款本金130177.03元、利息（截至2019年3月18日为29397.66元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2715.85元。该案生效后，因罗波未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农商行申请，本院于2020年7月2日以（2020）粤0112执6986号立案强制执行。执行过程中，本院查明罗波名下有办理了预告登记的案涉房屋，遂于2020年8月27日采取查封措施。刘建华遂提出案涉异议。另查明，茶陵县不动产权利登记信息显示，案涉房屋所在的茶陵县城关镇金山社区金山国际综合楼的登记权属人是茶陵县紫薇房地产开发有限责任公司，登记时间为2020年8月25日。案涉房屋预告登记权利人为刘建华、罗波，登记时间为2017年7月20日。又查明，罗波与刘建华于2003年2月9日登记结婚，2017年12月4日办理离婚手续。罗波和刘建华签署的《离婚协议》约定案涉房屋归女方所有。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。异议人刘建华主张案涉房屋系其个人财产，系对执行标的提出的异议。本案审查的焦点是，异议人刘建华是否案涉房屋的权利人，以及该项权利是否足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。茶陵县不动产权利登记信息显示，案涉房屋预告登记权利人系罗波和刘建华，刘建华并非案涉房屋的唯一权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。离婚协议是刘建华、罗波二人的内部约定，并不产生物权变动的法律后果。刘建华以离婚协议主张的物权请求权不具有物权的效力，无法排除本院的执行，因此，刘建华请求本院终止对案涉房屋的执行并解除查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘建华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年十一月十八日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。