wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执676号之三 申请执行人：唐宗华，男，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 被执行人：刘子阳，男，水族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 本院在执行（2020）黔2722执676号申请执行人唐宗华与被执行人刘子阳劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院向被执行人刘子阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人刘子阳未实际履行； 2、本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人刘子阳名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人仅有零星存款，未有可供执行财产； 3、本院于查询了被执行人刘子阳名下的不动产登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院调查了被执行人刘子阳在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人刘子阳住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于调查被执行人刘子阳户籍地的财产情况，未发现被执行人有可供执行有财产； 7、根据申请人提供的线索，本院已向荔波某镇人民政府、荔波县乡人民政府发函扣留被执行人刘子阳的工程款； 8、本院已对被执行人刘子阳限制高消费；并将被执行人刘子阳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人刘子阳尚欠申请人唐宗华案款94068元及迟延履行期间利息，一审诉讼费1138元，承担本案执行费1311元； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日与申请执行人进行短信约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，同时告知申请人可以申请律师调查令、执行悬赏公告等权利。 综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘子阳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 孟 审判员 莫朝居 审判员 全修燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陆瑜 书记员何玲
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3195号原告：方钟，男，1972年2月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：章勤勇，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：潘小明，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：李金彪，乐平市洎阳街道办法律服务所法律工作者，特别授权。原告方钟诉被告章勤勇、潘小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方钟、被告潘小明及其委托代理人李金彪到庭参加诉讼，被告章勤勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方钟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告章勤勇偿还原告拖欠三个月欠款（每月3224元），合计9672元，并且以后及时足额的按照协议偿还每个月的欠款，总计还需偿还款为167648元，直至还清为止；2、判决被告潘小明承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月5日，原告汇款给被告章勤勇向其购买钢丝，但被告以无法供货为由一直未供货也不将货款退回。2019年10月23日，原告找到被告章勤勇协商此事，双方经协商，同意被告章勤勇分60个月归还该笔欠款，每月按0.7%支付利息，同时由被告潘小明为被告章勤勇提供担保。双方还约定，如被告章勤勇未按时还款，原告可在当地法院起诉，但被告仅偿还8个月欠款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。原告方钟为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、还款协议原件；3、原告中国邮政储蓄银行卡号为62×××59银行账户交易明细、历史明细查询单及转账短信打印件。被告章勤勇未到庭，未答辩。被告潘小明辩称，当时是方钟、章勤勇恶意串通，欺骗引诱被告提供保证的，特别是原告方钟承诺如章勤勇按时履行还款义务，愿付2万元酬金给被告（实分文未付），而本案被告章勤勇则好话说尽，保证不要本人承担任何责任，只是在纸上签个名字，后被告一时心软，看在双方都是多年生意人的面上，加上不懂法，一时上当受骗签了名字。被告现已65岁，年老体弱多病，日常生活经济开支全靠儿子负担，根本无能力为他人提供担保，在法律层面上已经丧失担保人资格。且被告章勤勇现在企业正常生产，完全有履行债务的能力，每月支付3224元欠款根本不在话下。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”，请求法院查明事实，公正司法，依法免除被告的保证责任。原告与被告章勤勇私下买卖废旧钢丝，违反了法律的相关规定，买卖行为违法，主合同无效，故被告不需要承担担保责任。经审理查明，2019年10月5日，原告方钟通过自己中国邮政储蓄银行账号为62×××59银行账户向被告章勤勇名下账号为95×××49账户汇款人民币148800元，用途为向被告章勤勇购买调直了的旧钢丝，双方未签订买卖合同。后由于被告章勤勇无法向原告交付货物，故在2019年10月23日，被告章勤勇向原告出具《还款协议》一份“今收到方钟钢丝货款（2019年10月5日）人民币壹拾肆万捌仟捌佰元正，因生产经营不好，无法供货，经方钟本人同意，现决定以如下方式进行归还欠款：1、总还款时间定为60个月；2、总还款资金改为壹拾玖万叁仟肆佰肆拾元整；3、分60个月归还，每月归还人民币叁仟贰佰贰拾肆元正；4、还款时间：以公历2019年11月22日为第一次还款，连续还款60次，至2024年10月22日止；5、本协议签名后生效，生效后，方钟以前保留的货款凭证自动作废”，被告章勤勇在该还款协议上签名并捺印，被告潘小明以担保人身份在该还款协议上签名并捺印，原告方钟在该还款协议上载明“本人同意这种方式还款”并签名捺印。现原告方钟以被告章勤勇仅偿还8个月欠款为由诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告章勤勇、潘小明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告方钟与被告章勤勇签订的《还款协议》系双方真实的意思表示，且其内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告章勤勇应当按照协议约定履行还款义务，故本院对原告方钟主张的要求其偿还拖欠的欠款并要求被告及时足额按照协议偿还每月欠款的诉讼请求本院依法予以支持。原告当庭自认被告章勤勇已经支付了8个月的款项，对于当事人自认的事实本院依法予以支持，至今被告章勤勇共计拖欠原告方钟5个月还款共计人民币16120元（3224元/月×5个月）。被告潘小明在答辩状中主张系原告方钟与被告章勤勇串通诱骗其签名担保，对此被告潘小明并未举证证明，故对被告潘小明的该主张本院不予支持；被告潘小明在答辩状中主张其已丧失担保能力，没有事实与法律依据，本院不予支持；被告潘小明主张原告与被告章勤勇之间非法买卖废旧钢丝，对此本院认为，由于原告方钟与被告章勤勇就本案案涉合同并未签订书面合同，也未实际履行，被告潘小明并非为原、被告之间的买卖合同提供担保，而是为其还款协议提供担保，故对被告潘小明的该主张本院不予支持；被告潘小明在《还款协议》上以担保人的身份签名并捺印，其作为完全民事行为能力人，应当预见其签名的法律效力，故被告潘小明应当承担相应的法律责任。双方未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告潘小明应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告潘小明在承担连带保证责任后，有权向被告章勤勇追偿，追偿的范围仅限于被告潘小明已经承担的保证责任范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章勤勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告方钟的欠款共计人民币16120元，且被告章勤勇自2020年12月22日起应当按照原、被告双方签订的还款协议履行还款义务，直至还清之日止。二、被告潘小明对被告章勤勇的上述债务承担连带保证责任，被告潘小明在承担连带保证责任后，在其承担的连带保证责任范围内有权向被告章勤勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3653元，因适用简易程序减半收取计人民币1826.5元，由被告章勤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 静
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4339号申请执行人：陈亮，男，1983年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：黄建涛，男，1979年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人陈亮与被执行人黄建涛生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初6223号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、黄建涛一次性赔偿陈亮2600元了结本案纠纷，支付方式：自2020年8月起至2021年8月止，于每月25日前支付200元。款项支付至陈亮名下工商银行账户上（开户行：工商银行无锡东方红支行，卡号：62×××69），如黄建涛未按照上述约定按期足额履行付款义务，则陈亮有权就黄建涛剩余未履行款项一并申请法院强制执行。二、上述款项支付完毕后，双方就本案所涉事项再无其他纠葛。三、案件受理费400元减半收取为200元，该款已由陈亮预交，由陈亮负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人黄建涛名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人黄建涛名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人黄建涛名下无房产登记。本案执行标的额2600元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初6223号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  包征雄审 判 员  蔡 岩二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 晓书 记 员  沈 丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保688号申请人：童雪德，男，1974年12月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：叶先明，男，1971年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：贵溪市利丰农机服务专业合作社，统一社会信用代码3606211971××××××××，住所地贵溪市志光镇五七农场。法定代表人：叶先明。申请人童雪德与被申请人叶先明、贵溪市利丰农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶先明、贵溪市利丰农机服务专业合作社名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。童雪德提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶先明、贵溪市利丰农机服务专业合作社名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1120元，由申请人童雪德预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十一月十一日书记员  倪 星
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2290号 申请执行人：铜陵市和润商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340700779076657G，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区管委会**。 法定代表人：王毅。 委托代理人：金华、万君，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，统一社会信用代码9134070079186439XQ，住所地安徽省铜陵市铜官区黄山大道**。 法定代表人：陈福华。 本院在执行和润商贸有限责任公司与锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2625号 （2019）粤0306执19209号 申请执行人汕头市森胜电子实业有限公司，统一社会信用代码9144051378387490XT，住所地汕头市潮阳区贵屿北港桥头工业区。 法定代表人李婵玉。 被执行人深圳市群晖智能科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300699074141W，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路兴围第二工业区第****。 法定代表人吴小平。 申请执行人汕头市森胜电子实业有限公司与被执行人深圳市群晖智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执19209号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执19209号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执19209号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王桐景
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初2004号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区**楼**，统一社会信用代码914205005570049227。负责人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤盼盼，该公司员工。特别授权代理。被告：张小冬，女，1986年6月24日出生，土家族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告张小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司负担。审判员  陈振远二〇二〇年十一月三十日书记员  邓 敏
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执536号 申请人魏继春，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县老良煤业有限责任公司。法定代表人陈志文，系该公司实际负责人。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1790。本院在执行申请人魏继春与被执行人白水县老良煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2020)陕0527民初48号民事调解书生效后，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请457000元，未受偿457000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执536号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长        梁万全审  判  员        张战民审  判  员        吴志翔 二0二0年十一月二十七日 书 记 员        靳思敏 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴志恒，男，1987年5月10日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告裴志恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2563号之二 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：王心扩，男，1965年09月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：许刚，男，1952年04月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局与被执行人王心扩、许刚为行政非诉执行一案，依据颍自然资源和规划（监）字[2019]第54号，申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19354.4元，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2563号执行裁定，冻结被执行人银行账户；2020年11月25日，本院作出(2020)皖1226执2563号之一执行裁定，划拨被执行人银行存款。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王心扩、许刚，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2563号案件终结本次执行程序。 被执行人王心扩、许刚负有继续向申请执行人颍上县自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2385号之五 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人：陈志。 被执行人：罗兵，男，汉族，1987年01月10日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兵在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 阳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1359号 关于张恒申请执行樊小芝、张秀娟、张秀彦、张景婚姻家庭、继承一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8326号原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。法定代表人：陆宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：陈和良，男，1966年5月30日出生，汉族，住象山县。原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告陈和良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告象山国民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郑 琴二〇二〇年十一月二十八日代书记员  郑丹妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初15086号原告：东莞市**点发拉链厂。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为92441900L006256792。经营者：莫孟美，女，1972年11月9日，汉族，住广西宜州市************，公民身份号码为452************883。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市戈维特科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA54G9C40B。原告东莞市**点发拉链厂与被告东莞市戈维特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，由审判员徐珺适用简易程序独任审理。原告东莞市**点发拉链厂于2020年11月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**点发拉链厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市**点发拉链厂撤诉。案件受理费减半收取计624元（原告已预交），由原告东莞市**点发拉链厂负担。审判员  徐珺二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤锋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13248号上诉人（原审被告）：西安市沣东新城建军彩钢瓦石棉瓦厂，住所地：西安市沣东新城天台路**。负责人：苏建军，该厂经营者。委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂立国，男，汉族，1951年8月20日出生，户籍地：甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，现住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李**，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。上诉人西安市沣东新城建军彩钢瓦石棉瓦厂（以下简称彩钢瓦石棉瓦厂）因与被上诉人聂立国买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人聂立国向一审法院提出诉讼请求：1.判令彩钢瓦石棉瓦厂偿还聂立国货款910400元；2.本案诉讼费由彩钢瓦石棉瓦厂承担。一审法院认定事实：聂立国系敦煌市鑫利石棉加工厂个人独资企业的业主，彩钢瓦石棉瓦厂系加工石棉瓦的个体工商户。双方于2007年建立了供货关系，由聂立国向彩钢瓦石棉瓦厂供应石棉原料，彩钢瓦石棉瓦厂向聂立国支付货款，双方每年对账一次。2019年12月27日，聂立国与彩钢瓦石棉瓦厂经营者苏建军之妻李爱云（曾用名：李云）进行对账结算，彩钢瓦石棉瓦厂尚欠聂立国货款910400元，其中包括2011年苏建军出具证明所欠货款268000元，后经聂立国多次向彩钢瓦石棉瓦厂催要，均无果。聂立国诉来一审法院，一审法院主持调解，聂立国不同意调解。上述事实有聂立国提交已被采信的证据，证人聂某的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为，双方长期建立买卖关系，聂立国完成供货义务，彩钢瓦石棉瓦厂应承担付款义务，彩钢瓦石棉瓦厂长期不付，聂立国诉请彩钢瓦石棉瓦厂支付货款，一审法院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条之规定判决：西安市沣东新城建军彩钢瓦石棉瓦厂在一审判决生效后十日支付聂立国货款910400元。上诉人彩钢瓦石棉瓦厂向本院提出上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1862号民事判决；2.判决驳回被上诉人聂立国诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人聂立国承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。（1）被上诉人的诉讼主体资格不适格。上诉人与被上诉人聂立国的儿子有供货关系，从未与被上诉人发生过供货关系，且被上诉人聂立国出示的运输合同也是被上诉人儿子所签订的，而非被上诉人聂立国本人所签。（2）双方没有及时结清货款，是被上诉人聂立国儿子在供货期间所供货物多次出现货物质量不合格所造成的。2.由于一审判决认定事实不清，导致判决错误。被上诉人聂立国辩称，1.聂立国作为一审原告，诉讼主体适格；2.聂立国供应的货物已经上诉人彩钢瓦石棉瓦厂验收，并且双方已经结算，不存在质量问题。综上，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.一审原告主体是否适格；2.双方没有结清货款的原因是否是聂某造成。本院认为，关于一审原告主体是否适格的问题。上诉人彩钢瓦石棉瓦厂与被上诉人聂立国长期存在合作关系，被上诉人聂立国为供货方，上诉人彩钢瓦石棉瓦厂为需求方，双方对此事实均无异议。上诉人彩钢瓦石棉瓦厂称涉案货物的合同签订主体非被上诉人聂立国，而是被上诉人聂立国之子聂某，但案外人聂某已明确表示其是代其父聂立国签订的合同，且双方最终的结算单系上诉人彩钢瓦石棉瓦厂向被上诉人聂立国出具，因此，被上诉人聂立国作为一审原告提起诉讼并无不当，其诉讼主体适格。关于双方没有结清货款的原因是否是聂某造成的问题。上诉人彩钢瓦石棉瓦厂称案外人聂某所运输的货物存在质量问题，故其未向被上诉人聂立国结清货款，但因其在一审未就质量问题向被上诉人提起反诉，故本院对涉案货物的质量问题不予审查，上诉人彩钢瓦石棉瓦厂可就涉案货物的质量问题另行提起诉讼。综上所述，西安市沣东新城建军彩钢瓦石棉瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由西安市沣东新城建军彩钢瓦石棉瓦厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执651号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×，任该单位理事长。被执行人：郭×，山西省文水县人。被执行人：韩×，山西省文水县人。本院在执行文×申请执行郭×、韩×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭×、韩×银行存款47208.15元；二、划拨被执行人郭×、韩×应负担的案件受理费777.5元申请执行费620元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×、韩×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月五日书记员 张一咪
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执400号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼302。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：杨帆，该公司员工。 被执行人：王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，住盐湖区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与王凯借款合同纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034902号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款66000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定书立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李浩南
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24271号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师（重庆）事务所律师。被告：汪洪平，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄成蓉，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：汪亚丽，女，1994年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：代江龙，男，1991年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼，被告汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪洪平立即支付代偿款208323.67元及资金占用损失（以208323.67元为基数，从2020年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令黄成蓉、汪亚丽、代江龙对上述付款义务承担连带清偿责任；3.判令汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙承担律师费4166元。事实和理由：2019年9月4日，汪洪平向重庆市农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商长寿支行）申请200000元贷款，农业担保公司为汪洪平提供担保，黄成蓉、汪亚丽、代江龙提供保证反担保。农商长寿支行发放贷款后，因汪洪平逾期未支付贷款本息，农商长寿支行要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息208323.67元。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，汪洪平向农商长寿支行申请贷款，汪洪平、农商长寿支行、农业担保公司、黄成蓉签订个人贷款合同，主要约定：贷款金额为400000元，期限为2019年9月4日至2021年9月3日，固定贷款年利率为6.5%，每季末月20日结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，汪洪平于当期规定的时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。农业担保公司、黄成蓉提供保证担保。当日，农业担保公司与农商长寿支行签订保证合同，主要约定：农业担保公司为汪洪平的200000元主合同项下的债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用提供连带责任保证。当日，农业担保公司、汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为汪洪平的200000元借款以保证方式提供连带责任保证。如果因汪洪平没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为汪洪平承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等），农业担保公司有权追偿，汪洪平应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起，以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，直至付清为止。黄成蓉、汪亚丽、代江龙自愿为汪洪平履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果汪洪平不履行本协议，黄成蓉、汪亚丽、代江龙为汪洪平向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后汪洪平不履行本协议义务之日起计算。同年9月6日，农商长寿支行向汪洪平发放贷款200000元。2020年8月13日，农商长寿支行向汪洪平、农业担保公司发送贷款提前到期通知书，以汪洪平未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用为由，要求汪洪平、农业担保公司归还截至2020年8月13日的贷款本金20万元及利息8323.67元。当日，农业担保公司向农商长寿支行转账支付汪洪平代偿款208323.67元。农业担保公司委托北京市京师（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，双方签订民事法律事务合同。本院认为，汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。汪洪平并未举证证明已按照个人贷款合同约定偿还借款本息，农商长寿支行有权要求农业担保公司履行担保义务，农业担保公司基于委托保证合同的约定已于2020年8月13日代为偿还贷款本息208323.67元，其有权要求汪洪平偿还代偿款208323.67元并要求支付资金占用损失（以208323.67元为基数，从2020年8月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。关于连带清偿责任的问题。黄成蓉、汪亚丽、代江龙在委托保证合同中自愿对代偿款、资金占用损失承担连带清偿责任，农业担保公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于律师费的问题。委托保证合同中并未明确约定律师费，且并非必要产生的费用，农业担保公司要求汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙没有合同、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪洪平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金208323.67元并支付资金占用损失（以208323.67元为基数，从2020年8月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告黄成蓉、汪亚丽、代江龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487.35元，减半收取计2243.68元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担43.99元，被告汪洪平、黄成蓉、汪亚丽、代江龙负担2199.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年十一月五日书记员  陈姗姗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2383号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘长涛，男，1989年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昀怡安文化传媒有限公司。住所：北京市东城区汪魏新巷**。 法定代表人：胡茜，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路****楼。 负责人：刘冬梅，副总经理。 再审申请人刘长涛因与被申请人北京昀怡安文化传媒有限公司（以下简称北京昀怡安公司）、北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司（以下简称昀怡安长春分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长涛申请再审称，自2018年9月19日到昀怡安长春分公司工作，是长春国新容德有限贸易有限公司(以下简称国新德容公司)负责人刘洋给其开工资。2018年11月19日，在昀怡安长春分公司8楼823会议室，刘洋口头通知刘长涛以后归昀怡安长春分公司管理及开工资，公司负责人是孙晓岳和刘冬梅。昀怡安长春分公司、国新德容公司均没有和刘长涛签定劳动合同。二审判决对报销费用及开工资的认定与事实不符。刘长涛为昀怡安长春分公司提供维修、保养、加油等工作，是否为履行国新德容公司与昀怡安长春分公司之间的协议以及孙晓岳支付款项的性质均应由法院查实。故申请再审，请求撤销二审判决，支持刘长涛的请求。 本院经审查认为，本案中刘长涛虽然主张北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司应当支付其工资和补偿金等，但首先要解决的焦点问题实质在于雷与北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司是否成立劳动关系。经审查，2018年10月1日北京昀怡安公司与国新容德公司签订《合作协议》，约定国新容德公司为北京昀怡安公司提供司机劳务，合同履行期限为一年。刘长涛于2018年9月19日到昀怡安长春分公司从事摩捷车辆的清洁、维护、加油等工作，北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司在原审庭审中均主张刘长涛是国新容德公司派遣到公司的工作人员，刘长涛亦自认2019年9月受国新容德公司派遣到昀怡安长春分公司工作，此时刘长涛应属劳务派遣至昀怡安长春分公司工作。刘长涛提出国新容德公司负责人刘洋口头通知自2018年11月20日以后由昀怡安长春分公司对其进行管理及发放工资，导致劳动关系变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，刘长涛主张劳动关系变更应当承担举证责任。再审审查期间，刘长涛向本院提交了国新容德公司出具的证人证言，国新容德公司的银行对账单以及于雷、刘长涛与田宇的电话录音书面材料。经审查，银行对账单与电话录音均不属于新证据，且对电话录音中田宇的身份无法确认，单一的银行对账单亦无法证实北京昀怡安公司与国新容德公司合作关系终止的事实及时间。且国新容德公司与本案有利害关系，其出具的证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。据此，刘长涛所提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。刘长涛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘长涛的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  李 娜 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张亦驰 书 记 员  宋 洋
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0428民初1816号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：温启龙，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：陈功荣，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：施观妹，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：陈玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：肖同生，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 将乐县农村信用合作联社与被告陈功荣、施观妹、陈玲、肖同生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告将乐县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县农村信用合作联社以陈功荣、施观妹、陈玲、肖同生已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2414元，减半收取为1207元，由将乐县农村信用合作联社负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1302号郭福林、同江市鑫城保安服务有限公司：郭福林与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已执行到位1400.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给郭福林。至此，郭福林向本院申请执行的（2020）黑0881民督21号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8395号原告：马旭海，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。被告：张荣，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告马旭海与被告张荣民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告以资金周转为由分别于2019年3月17日向原告借款3万元，同年3月19日借款2万元，3月28日借款5万元。上述三笔借款均由原告转账交付被告，现经催讨未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣应偿付原告马旭海借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2020年10月13日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月二十七日代书记员 童瑶钰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3710号 原告：易瑞旗，男，汉族，1993年6月12日出生，住江西省瑞昌市。 被告：周圣勇，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告易瑞旗与被告周圣勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月5日，原告易瑞旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告易瑞旗撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易瑞旗负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄春霞 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 ……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4148号 原告：况材，男，1998年4月16日生，汉族，住赫章县。 被告：郭运柏，男，1967年8月25日生，汉族，住赫章县。 原告况材诉被告郭运柏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况材到庭参加诉讼，被告郭运柏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况材向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资22,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是贵州赫章朱明镇人。2018年11月，因朱明镇需要修建组组通公路，被告便承包了贵州省赫章县朱明镇“组组通”公路工程。承包后出于近便，被告就在朱明本地以8000.00元一月为条件招聘工人为其修建公路。原告因住在施工地点附近，就应聘成为被告的雇员。在公路修建期间，原告使用自己的铲车按被告的指挥通过从事上沙、打公路路面等工作完成工作任务。后面双方通过结算，被告应当支付给原告的工资共计22,000.00元，随后被告亲笔书写了一张《委托书》给原告，《委托书》载明了欠款金额。在公路尚未完工时，被告便开始有意躲避拒绝按约支付原告工资。此后，原告多处找到被告要求其支付，被告先是以没钱为由延缓，后直接避而不见原告等人。故为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决为谢。 被告郭运柏辩称：对原告在被告承包修建的赫章县朱明镇“组组通”公路工程中为其做工，经结算被告欠原告工资22,000.00元，并委托赫章县勇兴劳务专业合作社代其支付该笔款项的事实认可。只是工程款未得到，现无力支付原告该款项，只有待工程款得到后再行给付。 经审理查明：2018年，被告郭运柏承包了贵州省赫章县朱明镇“组组通”公路工程，原告况材为其在该工地上做工。后经双方结算，被告应当支付给原告的工人工资共计22,000.00元。2019年7月28日，被告出具了一张《委托书》给原告，载明欠原告工资款22,000.00元，并同意委托赫章县勇兴劳务专业合作社代为支付该笔款项（从郭运柏的工程款中），委托书下方有郭运柏的签名。赫章县朱明镇环山社区居民委员会也出具证明证明了上述做工及欠款事实。后被告一直未支付上述款项。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的委托书、赫章县朱明镇环山社区居民委员会出具的证明、办案人员与被告郭运柏的通话录音、通话记录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告为被告做工，经双方结算被告应付原告22,000.00元并出具了结算依据，被告就应该按照该结算依据支付上述款项。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭运柏于本判决生效后五日内支付原告况材工资款22,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告郭运柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二〇年十一月六日 法官助理张玲 书记员张玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2608号 申请执行人:肖文武，男，1964年3月9日出生，汉族，住界首市。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人肖文武与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年11月30日达成执行和解，申请执行人同意对此案终结本次执行程序，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吕晓伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35233号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**新闻中心第**。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，公司员工。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪梅，被告委托诉讼代理人夏雪在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上××m）立即删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及维权开支合计10000元；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《罗志田：君子和小人的消长是对应的》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：石岩5.首次发表时间：2016年5月26日6.发布方式：通过南方周末官网进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：4377字二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2016年6月10日4.侵权文章：《罗志田：君子和小人的消长是对应的》5.侵权载体：被告运营的搜狐网6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：一致9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失8190元，请求法院酌定；2.律师费1800元、公证费用10元，请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案权利文章的信息网络传播权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对社会热点事件的分析评论，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的记者劳动合同，南方报业传媒集团、南方日报社等的说明，涉案作品的发表记录等证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案文字作品的信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理开支）为2800元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东南方数媒工场科技有限责任公司2800元；二、驳回原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（该受理费已由广东南方数媒工场科技有限责任公司预交，本院不作退回，其同意由北京搜狐互联网信息服务有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月九日异法官助理李婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初895号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦明海，曾用名韦明先，男，1978年12月30日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2020年9月21日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]443号起诉书，指控被告人韦明海犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人韦明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月24日中午11时许，被告人韦明海驾驶浙ＫＧ××××轻型厢式货车从永康市方岩镇派溪村驶往缙云县创宜科技有限公司。11时15分，当车行经永康市世方线8ＫＭ＋600Ｍ方岩隧道地段时，与同向推着人力三轮车往前行走的行人胡某1发生碰撞，造成胡某1受伤经送医院抢救无效死亡及车损的交通事故。经永康市公安局交警大队事故责任认定：被告人韦明海应负事故的全部责任。被告人韦明海已主动赔偿被害人家属相关经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人韦明海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦明海的供述、证人胡某2、胡某3、李某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、光盘、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、酒精呼气检测单、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、病历、鉴定书、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦明海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦明海的意见，予以支持。被告人韦明海有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韦明海已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦明海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方华 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄宇鹏
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢129号孙明科、贾红颜：申请执行人孙明科与被执行人贾红颜追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2017）陕0304民初1868号民事判决书发生法律效力后，被执行人贾红颜逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人孙明科申请执行，本院2019年1月14日立（2019）陕0304执83号执行。执行中，向被执行人贾红颜发出执行通知书，责令其支付申请执行人孙明科3800元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人贾红颜未履行。本院查封被执行人贾红颜所有的陕A6GR**别克牌机动车一辆（登记），因被执行人贾红颜无财产可供执行，于2019年7月4日裁定终结案件本次执行程序。本院2020年11月10日立案恢复执行中，申请行人孙明科与被执行人贾红颜达成和解协议，被执行人贾红颜支付申请执行人孙明科工资2500元，申请执行人孙明科放弃其他执行请求。案件执行费50元，被执行人贾红颜已交纳。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0304执83号及(2020)陕0304执恢129号案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7480号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：陈正群，女，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人陈正群，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。陈正群向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资1170元，并支付拖欠工资的20%利息，合计1404元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织陈正群等人施工。2017年至2018年期间，陈正群等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。陈正群按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向陈正群等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向陈正群支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向陈正群出具欠条一张，载明：欠陈正群等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，陈正群多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在陈正群等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠陈正群劳务费用计1170元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织陈正群等人从事木工劳务工作，杨光才与陈正群虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用陈正群为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在陈正群履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向陈正群支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向陈正群出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠陈正群劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付陈正群劳务费用的义务。结合本案实际情况，陈正群要求陈晓松等人共同支付劳务费用1170元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于陈正群主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给陈正群造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为234元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付陈正群劳务费用等共计1404元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告陈正群劳务费用人民币1170元、违约金234元，共计1404元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员郑宏愿
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1329号原告：王尊武，男，1946年10月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜芳，宜都市枝城法律服务所基层法律服务工作者，系宜都市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：高松，宜都市法律援助中心律师，系宜都市法律援助中心指派。被告：张习友，男，1957年1月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地南漳县。原告王尊武与被告张习友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尊武及委托代理人杜芳到庭参加诉讼，被告张习友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊武向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务工资159元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用（诉讼费及公告费）由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告受被告雇请到中铁武汉电气化局第一工程有限公司信号分公司第二项目部宜都市枝城镇桃子岭火车站信号楼工地做杂工，工价为150元/天。被告对原告的劳务工资结算后支付一部分，尚欠原告159元未付清。被告于2018年12月6日书写欠据，对欠款事实进行了确认。原告多次催讨未果，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。被告张习友未出庭。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：2018年12月6日欠条，王尊武等十二名原告书写的案情说明，照片1组，南漳县武安镇文店村村民委员会证明，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张习友承接位于枝城镇桃子岭火车站信号楼的相关项目工程后，遂雇请原告等数名工人从事劳务工作。因被告未及时结清劳务报酬，于2018年12月6日向原告等十二名工人出具《桃子岭工人工资账单明细表》，载明“今欠到工人工资总金额玖万叁仟玖佰零伍元，止2018年12月6日已付捌万元，下欠壹万叁仟玖佰元整（13900元），三日内付清”。被告已付的劳务报酬80000元，由原告在内的十二名工人按照未结报酬金额与欠款总额的比例领取后，尚欠原告159元劳务报酬未付清。本院认为，被告欠原告劳务报酬159元的事实，有原告提交的欠条、案情说明、照片一组及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付下欠劳务报酬159元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年12月6日书写欠据时承诺三日内付清欠款，但逾期未付，对于逾期利息，本院结合原告的主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年12月10日开始计算至欠款清偿之日止。被告张习友经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张习友于本判决生效之日起三日内支付原告王尊武劳务报酬款159元及逾期利息（按照年利率4.35%自2018年12月10日开始计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费2400元（系列案合并公告，仅需履行一次），由被告张习友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谢 靓审 判 员  张冬芹人民陪审员  周 黎二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 娟
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8673号 原告：吴莉，女，1974年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告：王娟，女，1970年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴莉诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴莉于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴莉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴莉撤诉。 案件受理费25元，由原告吴莉负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李梦 书记员何宇
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初188号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人刘某甲，女。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月20日被漯河市公安局源汇分局取保候审，于2020年8月27日被漯河市源汇区人民检察院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年8月10日下午16时许，在漯河市源汇区人民路昌建广场大润发超市西边存车处，被告人刘某甲将被害人李某停放于此的一辆灰黑色爱玛牌电动车（价值人民币2184元）盗走。之后刘某甲将该车藏于其亲属家中。案发后被盗电动车已被追回返还被害人。公诉机关提交了立案决定书、扣押清单、抓获经过、被盗物品价格鉴定意见、证人朱某证言、被害人李某陈述、被告人刘某甲供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。刘某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处刘某甲罚金人民币3000元。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张顶新人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 阳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1268号申请执行人谢小华，男，汉族，1980年11月16日出生，住江西省乐平市。被执行人乐平巨通房地产开发有限公司，地址：乐平市东风北路南方翡翠城**8*楼，统一社会信用代码：91360281556036092F。本院于2020年11月2日立案执行谢小华与乐平巨通房地产开发有限公司合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人乐平巨通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还谢小华的车位使用款65000元并支付资金占用期间的利息4000元（按年利率6%自2019年7月1日计算至2020年8月4日止）。本案受理费1525元，减半收取762.5元，由被执行人乐平巨通房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1268号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋含辉
甘肃省平凉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘08执31号之四 申请执行人：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地：兰州市城关区滩尖子**。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 委托代理人：齐正子，该公司员工。 被执行人：华亭市第一中学，住，住所地：平凉市华亭市东大街**/div> 法定代表人：赵万田，该校校长。 委托代理人：赵金瑞，该校办公室主任。 被执行人：江苏启天投资管理有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**瓯江大厦**iv> 法定代表人：马乾舜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃安居建设工程集团有限公司与被执行人华亭市第一中学、江苏启天投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其按照甘肃省高级人民法院（2019）甘民终687号民事判决书履行义务：向甘肃安居建设工程集团有限公司支付工程款6228661元（利息以下欠工程款6228661元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担案件受理费108800元，执行费59087元，共计6396548元，但被执行人未自觉履行。本院遂对被执行人位于华亭市二号楼一层7间，二层15间，三层13间，地下室5间，，地下室5间.96平方米（不包括一层1031＃、1032＃、1033＃、1034＃、1035＃、1039＃、1040＃、1041＃8间房屋）的房产进行查封，查封期限为三年。经委托评估后分别于7月17日、8月21日对查封财产进行了两次网络拍卖，均流拍。经征询申请执行人甘肃安居建设工程集团有限公司以物抵债意见，9月10日申请执行人向我院提交书面意见书同意将流拍的标的物以第二次流拍价以物抵债，本院作出（2020）甘08执31号之三执行裁定书，将流拍财产作价6156958元交付申请执行人抵偿债务6156958元，尚欠工程款及利息2063233元。执行中，三方当事人于2020年11月24日达成需长期履行的执行和解协议并向本院提交，经本院审查，该和解协议不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘08执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马引军 审判员  马骁荣 审判员  史富强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁永洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6077号原告：王雪梅，女，1946年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：许根发，镇江润州金润法律服务所法律工作者。被告：白树桃，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李洪阳，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。原告王雪梅与被告白树桃、李洪阳、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告王雪梅的委托诉讼代理人许根发，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。被告白树桃、李洪阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失136583.13元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日7时50分许，白树桃驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿丹桂路由东向西行驶至丹阳市丹桂路齐梁路口东方盛世北门50米处时，刮撞步行的王雪梅，致王雪梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，白树桃承担该事故的全部责任，王雪梅无责任。白树桃驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。被告白树桃、李洪阳未到庭应诉，也未提供证据。被告人民保险公司辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，被告白树桃驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万元），投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已给付原告10000元，要求一并处理。医药费要求扣除10%非医保用药。误工费不认可，护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天，住院伙食补助费认可20元/天，交通费认可200元，残疾赔偿金认可7年，精神损害抚慰金认可5000元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年1月23日7时50分许，白树桃驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿丹桂路由东向西行驶至丹阳市丹桂路齐梁路口东方盛世北门50米处时，刮撞步行的王雪梅，致王雪梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，白树桃承担该事故的全部责任，王雪梅无责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2020年1月7日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为270日、营养期限为90日、护理期限为90日。并花去鉴定费2900元。被告白树桃驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车的所有人为李洪阳，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生前，王雪梅在丹阳市开发区迎远烟酒商店工作，该商店证明其月收入2500元，但未提供相应的工资发放情况等证据佐证。还查明，事故发生后，被告人民保险公司已给付原告10000元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定文书、营业执照（副本）、证明、交强赔款计划书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定白树桃承担该事故的全部责任，王雪梅无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故已造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告白树桃驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告人民保险公司提出要求扣除10%非医保用药的观点，因未能提供可替代用药，故本院对其观点不予采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费46015元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为46014.91元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张550元，按每天50元、住院11天计算。人民保险公司认可20元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院11天计算，故确认住院伙食补助费为330元。（3）关于营养费，原告主张5400元，按每天60元、营养期90天计算。人保险公司认可20元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张10800元，按每天120元、护理期90天计算。人民保险公司认可80元/天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按100元/天、护理期90天计算，确认护理费为9000元。（5）关于误工费，原告主张22950元，按每天85元、误工期270天计算。人民保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，结合原告年龄因素本院确认原告的误工费为60元/天*270天=16200元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张41968.13元，经审查，原告的主张过高，本院确认原告的残疾赔偿金为36722.11元。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认精神损害抚慰金为5000元。（8）关于交通费，原告主张1000元，人民保险公司认可200元，本院酌情确认原告的交通费为200元。综上所述，原告王雪梅的各项损失为116167.02元，此款由被告人民保险公司在交强险限额范围内和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告人民保险公司已给付原告10000元应予扣除。被告白树桃、李洪阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本决生效后十日内赔偿原告王雪梅各项损失106167.02元。二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，鉴定费2900元，合计3441元，由原告王雪梅负担120元，被告白树桃负担3321元（此款原告已预付，由被告白树桃直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082元。审判员  邱国良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14871号 原告：张以松，男，1967年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张菊（一般授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街**********，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。 法定代表人：王儒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宗涛（一般授权代理）。 被告：张华，男，汉族，1979年9月15日出生，住贵州省水城县。 被告：杨仁信，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被告：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，住贵州省毕节市黔西县。 委托诉讼代理人：杨仁信（一般授权代理）。 原告张以松诉被告四川庆合建设工程有限公司、（以下简称庆合公司）、张华、罗安银、杨仁信劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以松及其委托诉讼代理人张菊，被告庆合公司委托诉讼代理人郭宗涛，被告暨罗安银委托诉讼代理人杨仁信到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬8002.50元，并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告张华、罗安银、杨仁信承包被告庆合公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块28、29、30号楼工程。原告在被告张华、罗安银、杨仁信承包的上述工程中做木工，为被告提供劳务，每天工资330.00元，被告张华、罗安银、杨仁信欠原告2019年9-10月份劳动报酬8002.50元。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付，原告无奈只好找到毕节市七星关区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经过劳动监察大队调查核实，四被告还欠原告劳动报酬8002.50元。 原告认为，被告庆合公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人张华、罗安银、杨仁信，而依然将工程发包给被告张华、罗安银、杨仁信，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告庆合公司答辩称：庆合公司在2019年年底前把工程款全部付清给张华、杨仁信、罗安银，再无经济纠纷，现出现的工人欠薪与庆合公司无关。 被告罗安银、杨仁信答辩称：我们拒绝支付，我们只是带班，当时张华叫我们来做这个事情，谈了一个大致的单价，得到图纸以后，我们说这个单价不能做，张华就喊我们带起做，拿后面的几栋高层给我们做，在期间我们告诉他这几栋找不到钱，他说没关系，不指望这点找钱，后面的工程能找钱，并且中途公司要求加人，我们告知张华不能再加人了，他说没关系的，为了证明自己有实力。张华给我们说两个月之后公司才拿钱，但过了两个月还没拿到钱。中途我们问张华，后面的工程什么时候拿给我们做，但张华也经常不接电话，找不到他的人。 被告张华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张华承包了被告庆合公司承建的毕节万晟阳光城C地块二标段28#、29#、30#、31#楼木工工程。该工程施工过程中，被告罗安银、杨仁信召集原告等工人到工地做工。2019年11月8日，被告张华（张玉勇代签）、罗安银、杨仁信共同在四川庆合建设工程有限公司万晟阳光城C地块二期工程张华、杨仁信、罗安银木工班组结算单上签字确认木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华（张玉勇代签）、罗安银、杨仁信共同出具保证书，载明：张华木工班组（张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如有民工工资出现纠纷，出现的任何后果由张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任。与四川庆合建设有限公司及中国水利水电第九工程局有限公司没有任何关系。对上述结算单及保证书中张玉勇代签字，被告张华在同类型案件中均予以认可。2019年11月11日，被告张华、罗安银、杨仁信共同向被告庆合公司出具代发工资委托书，委托庆合公司扣除本班组借支后在合同产值之内代发148名民工工资（包含原告张以松）。后原告等人因未取得劳务报酬，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。2019年12月26日、2020年3月，毕节市七星关区人力资源和社会保障局分别通知被告张华、罗安银、杨仁信进行询问，被告张华自称系从被告庆合公司承包涉案工程，被告罗安银、杨仁信二人均自称系被告张华叫被告罗安银召集工人到该工地做工，被告罗安银又邀约被告杨仁信一起做该项目，未签订书面合同，系口头约定，此外还陈述了其他相关事项。2020年6月16日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局出具《万晟阳光城C地块张华班组工资明细》，载明原告张以松被拖欠工资为8002.50元。原告认为，被告庆合公司对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告庆合公司和张华所举证据在卷为凭。 本院认为，原告张以松在涉案工地木工班组提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。2019年11月8日，被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28#、29#、30#、31#楼木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，保证将收到的劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由被告张华、罗安银、杨仁信承担经济与法律责任。本案中，原告为该项目工程提供劳务，被拖欠的劳务报酬为8002.50元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担支付劳务报酬的责任，向原告支付拖欠的劳务报酬8002.50元。对于原告要求被告庆合公司承担连带责任的请求，因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张以松劳务报酬8002.50元； 二、驳回原告张以松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张华、罗安银、杨仁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周晓华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4102号 原告：太永亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：何长春，男，1965年5月5日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告太永亮与被告何长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告太永亮委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。被告何长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元，并按月利率2％支付自2019年1月2日至实际支付止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款，双方于2019年1月2日签订了借款合同与借款协议，约定原告借给被告30万元整（叁拾万元），借款期限为两个月，合同约定被告按月支付借款利息。原告于签订借款协议当日完成支付借款本金的义务，被告出具了确认收到借款本金的收到条，被告收到借款本金后，未按合同约定，按月支付借款利息，且借款到期后并未偿还借款本金与利息。 原告太永亮向本院出示证据：证据1、2019年1月2日原告、被告何长春借款协议一份，证明被告向原告借款30万元，借款期限2个月，月利率3%，并约定如违约发生的追偿费用全部由违约方承担，详见借款协议；证据2、2019年1月2日被告出具的收到条一份，证明被告收到出借款项；证据3、2019年1月2日原告名下中国建设银行（尾号9971）银行转账流水，证明2019年1月2日原告履行了出借义务，出借资金30万元打入被告尾号为7773银行卡；证据4、律师事务所委托代理合同（原件），证明原告为追偿借款花费律师费用2万元，双方约定风险代理，根据合同和借条的约定应该由被告承担。 被告何长春未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月2日签订《借款协议》约定：原告借给被告30万元整，打入被告指定62×××73账户；借款期限为两个月；月利率3%；由催收、诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。当日，原告向被告上述指定账户打款30万元，被告出具了相应的收到条。借款后被告未偿还借款本金和利息。原告就本案与河北陈丽萍律师事务所签订了委托代理合同，约定代理费2万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示合法有效，双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予保护。因原、被告均系自然人，借款合同自借款出借日开始生效。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告逾期未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。因此，被告应偿还原告借款本金30万元及利息。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的利息应自2019年1月2日起至实际付清之日止，按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。原、被告约定律师代理费由被告承担，本案原告委托的律师出庭支持诉讼，产生律师代理费2万元，对原告主张被告承担律师代理费的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何长春自本判决生效之日起七日内偿还原告太永亮借款本金30万元、利息（利息以本金30万元为基数，自2019年1月2日起至实际付清之日止，按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）及律师代理费2万元； 二、驳回原告太永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.0元，由被告何长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏宇琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3235号申请执行人：王冬升，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：孙际坤，男，1964年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：吴雄，男，1981年8月4日出生，汉族，住北京市密云区。王冬升、孙际坤与吴雄建设工程施工合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年12月10日作出（2019）京0118民初13727号民事调解书，确认：吴雄于二〇二〇年七月三十一日前支付王冬升、孙际坤工程款四万七千元（其中七千元于二〇二〇年一月二十四日前支付，余款四万元于二〇二〇年七月三十一日前支付）。现该民事调解书已发生法律效力，吴雄未履行相关金钱给付义务，王冬升、孙际坤提起执行申请程序，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴雄邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行相关金钱给付义务，亦未向本院申报财产。本院依法于2020年8月6日、2020年9月30日、2020年11月12日三次通过网络查控系统对被执行人吴雄名下的不动产、车辆、银行开户情况、网络资金、保险、工商登记、住房公积金等财产情况进行查询。经系统反馈，被执行人吴雄名下无不动产、保险、证券、住房公积金等财产；被执行人名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院依法采取查封措施，因未实际扣押，故无法做出处置；被执行人于多家银行开立有银行账户，账户内无存款，本院依法予以冻结；网络资金方面，被执行人在财付通支付科技有限公司（微信）开立有账户，但账户内无余额，本院依法予以冻结。此后，本案办案人员依法前往被执行人户籍所在地对其名下的财产情况进行调查，未发现可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确认的相关义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案立案标的为40000元，截至2020年11月13日，本案尚无案款执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，确认本案符合终结本次执行程序的法定条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13727号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇二〇年十一月十九日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7562号原告：王苏远，男，1961年12月23日出生，汉族，住邳州市。被告：王绪亚，男，1967年2月11日出生，汉族，住邳州市。原告王苏远与被告王绪亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王苏远到庭参加诉讼，被告王绪亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及利息23700元，合计42700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2013年5月16日向原告借款35000元，并写借据一张，约定借款利息为月息2%，2015年1月10日还息14000元，还本16000元。故还欠本金19000元。2017年9月还息1000元。后原告多次催要，被告拒不支付。被告王绪亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告王绪亚向原告王苏远借款，并向原告出具借据一张，载明借款数额为35000元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月16日，按月息2分使用，到2014年5月16日连本加息一次付清。经原告催要借款，被告于2015年1月10日偿还3万元、2017年9月偿还1000元。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，被告王绪亚向原告借款，应偿还原告借款本息。因涉案借款约定月利率为2%，高于法律规定，本院依法予以调整，涉案借款应按原告起诉时即2020年9月3日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，经计算至2015年1月10日的利息为8903.35元（35000元×年利率15.4%÷12个月×19个月25天），被告于2015年1月10日偿还的3万元，抵充利息8903.35元后，剩余款项21096.65元应当抵充本金，本金剩余13903.35元。原告主张的利息应以13903.35元为基数，按2020年9月3日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年1月11日起计算至实际给付之日止，且以原告主张的23700元为限。被告于2017年9月偿还的1000元，从上述利息中予以扣除。被告王绪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏远借款本金13903.35元及利息（以13903.35元为基数，自2015年1月11日起按2020年9月3日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，以23700元为限。已付利息1000元从上述利息中予以扣减）。二、驳回原告王苏远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告王绪亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3279号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道**，统一社会信用代码913202067333095667。被执行人：无锡奥宏环保设备厂，住，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路一社会信用代码9132020668053833XH。法定代表人：田波洪，该厂总经理。被执行人：田波洪，男，1978年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈熙，女，1981年4月8日生，居民身份证号码432524198104083661，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡奥宏环保设备厂、田波洪、陈熙金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初324号已经发生法律效力。一、无锡奥宏环保设备厂确认结欠中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金1097277.56元、期内欠息10555.76元、逾期罚息(截至2020年4月27日为191218.47元，自2020年4月28日起至实际给付之日止，以1097277.56元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算)、期内欠息之复利(自2020年4月28日起至实际给付之日止，以10555.76元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算)，以及律师费75920元。具体履行方式：无锡奥宏环保设备厂于2020年5月30日前一次性付清。二、对无锡奥宏环保设备厂的前述l务，田波洪、陈熙在168万元范围内承担连带保证责任。三、案件受理费16873元减半收取为8436.5元、保全费5000元，合计13436.5元(中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行已预交)，由无锡奥宏环保设备厂、田波洪、陈熙共同负担，于2020年5月30日前直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封田波洪名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初324号的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十一月十九日法官助理 李英环书 记 员 申聿东