广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1312号上诉人（原审原告）：吴卫堂等10人(名单附后)。诉讼代表人：吴卫堂，男，汉族，1965年5月23日出生。诉讼代表人：黎带胜，男，汉族，1962年2月20日出生。委托代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府，住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道**。法定代表人：董可，区长。委托代理人：何国远，该府工作人员。委托代理人：陈文桦，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人吴卫堂等10人因与被上诉人广州市南沙区人民政府(以下简称南沙区政府)、广州市人民政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月18日，原告吴卫堂等人通过邮寄方式向被告南沙区政府政务管理办公室提交《广东省广州市南沙区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》、《农用土地承包经营权出租合同》及身份证复印件等材料，申请公开“原告吴卫堂等人交纳的2018年度的鱼塘承包费的使用用途、使用明细、以及用于XX区外围堤坝修复和建设使用的数额和具体使用情况。”被告南沙区政府于同年2月21日收到后，于同年3月1日作出被诉《信息公开申请告知书》，认为原告吴卫堂等人要求公开的上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并于同年3月5日向原告吴卫堂等人邮寄送达。原告吴卫堂等人不服，于2019年3月28日提出行政复议申请，被告广州市人民政府依法予以受理，并于2019年5月20日作出被诉行政复议决定，维持被告南沙区政府作出的被诉《信息公开申请告知书》。原告吴卫堂等人收到被诉行政复议决定后不服，提起本案之诉。请求：1.撤销南沙区政府作出的被诉《信息公开申请告知书》，责令南沙区政府限期向原告公开所申请的全部信息；2.撤销广州市人民政府作出的被诉行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，广州南沙围垦开发公司系全民所有制，南沙区XX区农用土地所有权属于国家所有，由该公司经营管理。2018年1月原告吴卫堂等人分别先后与广州南沙围垦开发公司签订《农用土地承包经营权出租合同》，双方约定原告吴卫堂等人承租坐落于XX区的土地，按承租报价支付租金，广州南沙围垦开发公司负责租赁土地外围水利堤坝的建设、管理和维护工作。原告吴卫堂等人称因在2018年9月16日台风“山竹”造成XX区外围堤坝多处决口，使得海水倒灌，原告等人在承包土地上的养殖损失惨重。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第四条及第十三条规定，被告南沙区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。原告对被告南沙区政府作出的被诉《政府信息公开申请告知书》及被告广州市人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法性不持异议，本案争议焦点为原告吴卫堂等人申请公开其交纳的2018年鱼塘承包费使用用途及用于XX区外围堤坝建设修护明细表信息是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条、第二十四条的规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告吴卫堂等人分别与广州南沙围垦开发公司签订《农用土地承包经营权出租合同》，双方在合同中约定由原告交纳2018年承包费，该公司负责XX区外围堤坝修建。原告吴卫堂等人申请公开其交纳的2018年鱼塘承包费使用用途及用于XX区外围堤坝建设维修明细表信息，并非被告南沙区政府在履行职责过程中所制作或者保存，不属于前述法律规定的政府信息，故被告南沙区政府针对该情形在说明理由的基础上作出被诉《信息公开申请告知书》，符合上述法律规定，并无不当。被告广州市人民政府依法受理原告吴卫堂等人提出的行政复议申请，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被告南沙区政府作出被诉《信息公开申请告知书》，并无不妥，均予以支持。关于原告吴卫堂等人主张其所承包XX区的土地属于国有资产，被告南沙区政府具有并实际实施管理鸡抱沙外围堤坝经费职权的理由。广州南沙围垦开发公司系全民所有制企业，位于**的农用地由该公司负责经营管理。原告吴卫堂等人与该公司签订《农用土地承包经营权出租合同》，系平等主体之间签订的民事合同，在合同中明确约定由广州南沙围垦开发公司负责对XX区外围堤坝的建设、管理和维护，属于该公司的自主经营管理事项，现没有证据证明该事项属于被告南沙区政府的行政管理职责范围。原告吴卫堂等人的上述理由不能成立，不予采信。综上，被告南沙区政府作出穗南政务复［2019］13号《广东省广州市南沙区人民政府政务管理办公室关于政府信息公开申请告知书》和被告广州市人民政府作出的穗府行复［2019］372号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，均予以支持。原告吴卫堂等人请求撤销上述政府信息告知书和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吴卫堂等10人的诉讼请求。吴卫堂等10人不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人已经提供证据证明上诉人所申请公开的两项信息为政府信息，且由南沙区政府制作和保管。涉案土地为国有农用地，上诉人所交纳的租金应当为国有土地租赁收益，应当为政府的国有资产收益。因此，该部分收入的相关信息为政府信息，该收入的使用和分配情况应当属于政府信息。且在广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室所做的穗南开管办(2010)8号《印发关于明确围垦公司范围国有农用土地管理的补充通知》中，明确了该地块为国有农用地，南沙区政府为所有权人，所得收入除按规定上缴国资收益外，其余授权围垦公司用于土地维护管理。因此，该收入使用情况应当是作为授权人的南沙区政府来负责，也就属于南沙区政府在履行职责过程中制作和保存的政府信息，完全符合政府信息公开条例第二条关于政府信息的定义。但是，一审法院仅仅认为上诉人交纳的费用由围垦公司收取，就认为该信息由围垦公司制作从而不属于政府信息存在错误和片面理解，没有厘清问题的实质，虽然上诉人的租金交纳给围垦公司，但是围垦公司是受南沙区政府的委托来收取，其行为后果和法律责任应当由委托人即南沙区政府承担其形成的信息当然为政府信息。二、一审法院认定上诉人和围垦公司签订民事合同，以此为理由就认定上诉人所申请公开的信息就不是政府信息属于逻辑错误。上诉人和围垦公司签订民事合同和所申请的信息是否属于政府信息没有必然的因果关系。所申请的信息是否属于政府信息与上诉人和围垦公司签订合同没有关联性，而且上诉人提供的证据已经证明了申请事项属于南沙区政府的行政管理职权范围。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人广州市南沙区人民政府二审辩称：一、上诉人申请公开的内容是广州南沙围垦开发公司自主经营管理范畴。上诉人与广州南沙围垦开发公司签订《农用土地承包经营权出租合同>，属于平等民事主体之间的民事法律关系。广州南沙围垦开发公司收取租金、负责建设、管理和维护租赁土地外围水利堤坝是基于民事合同所享有的权利及需要履行的义务。所收取的租金属于公司的经营收益，如何使用、管理是围垦公司的权利，公司无需将承包费的使用用途、使用明细、用于堤坝修复和建设的使用数额和具体使用情况等日常经营活动及合同履约情况上报答辩人。二、上诉人要求公开的内容不属于答辩人在履行行政职责过程中制作或获取的信息。上诉人提交的证据不足以证明答辩人负有管理广州南沙围垦开发有限公司收取上诉人租金后的使用情况及明细等情况的行政职责，答辩人无权获取，实际上也没有制作或者获取涉案申请内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人申请公开的内容不属于政府信息。因此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定答复上诉人并无不当。综上，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，上诉人的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案中，上诉人与广州南沙围垦开发公司之间的土地承包经营权租赁关系，属于平等主体之间的民事法律关系。上诉人向南沙区政府申请公开“上诉人等人所交纳的2018年度的承包费的使用用途、使用明细，以及用于XX区外围堤坝修复和建设的使用的数额和具体使用情况”信息，不属于南沙区政府履行行政职责过程中制作或者保存的政府信息，南沙区政府作出《广州市南沙区人民政府政务管理办公室关于政府信息公开申请告知书》(穗南政务复［2019］13号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，我府作出穗府行复［2019］372号《行政复议决定书》，维持了南沙区政府作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判，本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为政府信息公开答复及行政复议纠纷，二审争议焦点为被上诉人南沙区政府作出的穗南政务复［2019］13号《广东省广州市南沙区人民政府政务管理办公室关于政府信息公开申请告知书》和广州市人民政府作出的穗府行复［2019］372号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中上诉人向广州市南沙区人民政府申请公开的信息为“吴卫堂等人交纳的2018年度的鱼塘承包费的使用用途、使用明细、以及用于XX区外围堤坝修复和建设使用的数额和具体使用情况。”但是，吴卫堂等人分别与广州南沙围垦开发公司签订的《农用土地承包经营权出租合同》属于平等主体之间签订的民事合同，双方在合同中约定了由上诉人交纳2018年承包费，广州南沙围垦开发公司负责XX区外围堤坝修建等事宜，因此，上诉人所申请公开的信息明显不属于南沙区政府履行职责过程中制作或者获取的政府信息。南沙区政府作出《广州市南沙区人民政府政务管理办公室关于政府信息公开申请告知书》(穗南政务复［2019］13号），告知上诉人其申请公开的信息不属于政府信息，符合法律规定，广州市政府作出穗府行复［2019］372号《行政复议决定书》，维持南沙区政府作出的信息公开答复，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有关有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴卫堂等10人负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈玲茹附：上诉人吴卫堂等10人名单上诉人（原审原告）：吴卫堂，男，汉族，1965年5月23日出生。上诉人（原审原告）：黎带胜，男，汉族，1962年2月20日出生。上诉人（原审原告）：何水兴，男，汉族，1957年8月6日出生。上诉人（原审原告）：陈卫文，男，汉族，1970年1月9日出生。上诉人（原审原告）：陈启杰，男，汉族，1990年11月18日出生。上诉人（原审原告）：陈耀强，男，汉族，1967年3月20日出生。上诉人（原审原告）：刘巨棠，男，汉族，1963年8月10日出生。上诉人（原审原告）：孔金权，男，汉族，1952年10月9日出生。上诉人（原审原告）：高炳坤，男，汉族，1967年10月13日出生。上诉人（原审原告）：王锡泉，男，汉族，1957年2月18日出生。