广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行初52号 原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组，住所地广西扶绥县中东镇四新村岜苗屯。 诉讼代表人黄振刚，组长。 委托代理人李成，广东众帮律师事务所律师。 被告扶绥县人民政府，住所地广西扶绥县新宁镇新宁路**。 法定代表人黄建辉，县长。 委托代理人马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。 第三人扶绥县中东镇淋和村淋油村民小组，住所地广西扶绥县中东镇淋和村淋油屯。 诉讼代表人黄保良，组长。 委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组（以下简称岜苗村民小组）诉被告扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）不履行法定职责一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告扶绥县政府、第三人扶绥县中东镇淋和村淋油村民小组（以下简称淋油村民小组）送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告岜苗村民小组诉讼代表人黄振刚及其委托代理人李成，被告扶绥县政府委托代理人马婷梅，第三人淋油村民小组诉讼代表人黄保良及其委托代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岜苗村民小组诉称，2019年9月10日，其向被告扶绥县政府下属机构扶绥县自然资源局提交请求确认“岜崩-大捞”林地、山地（含“岜崩”，详附卫星地图）权属为其集体所有的确权申请书，被申请人是淋油村民小组，并提交了包括卫星地图、书证、证人证言、现场照片等十五项证据材料。扶绥县自然资源局接收其上述材料后未向其出具接收单，并称暂时接收材料，待研究后答复。2019年9月16日，扶绥县自然资源局以其提交材料缺乏《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一款第一项“能够证明权属归属的有关证明材料”为由，向其作出《关于补正材料告知书》（扶自然资告〔2019〕323号）。扶绥县自然资源局未作出不予受理或受理的立案决定，亦未告知其可申请行政复议等法定程序。2019年11月8日，其要求扶绥县自然资源局就其确权申请作出正式不予立案受理的书面回复，但该局工作人员口头答复《关于补正材料告知书》（扶自然资告〔2019〕323号）便是正式回复。2019年12月10日，其再次到扶绥县自然资源局补充材料并提出要求立案处理，但未予接受。其认为其所提交材料符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十九条的要求，被告授权单位扶绥县自然资源局主观认定其缺乏权属证明材料与事实不符，立案条件应为形式审查，而非实体审查，加之案涉争议山地林地未确定权属状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，被告授权单位扶绥县自然资源局笼统以其缺乏“证明权属归属的有关证明材料”为由未立案受理其申请，系不履行法定职责。被告授权单位至今未立案受理其确权申请，亦未主动调查争议地权属，属行政不作为。为此，其根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条、第三十八条的规定，向人民法院提起行政诉讼并请求判令被告扶绥县政府立案受理其提出的位于“岜崩-大捞”山地林地（含“岜崩”，详附卫星地图）确权申请一案，并确认案涉山地林地权属。 原告岜苗村民小组为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《关于补正材料告知书》（扶自然资告〔2019〕323号），证明被告扶绥县政府授权单位未履行法定职责；2.申请书及证据材料目录，证明其向被告授权单位提交确权申请材料；3.房地产所有证，证明“大劳”地名现称“大捞”；4.卫星地图，证明案涉山地林地位于黄色线条所标示范围；5.扶绥县政府关于中东镇四新村委会岜苗屯与淋和村委会淋油屯对地名“岜崩”、“石人”土地权属争议的处理决定（扶政发〔1998〕59号）、6.扶绥县政府关于中东镇四新村委会岜苗屯与淋和村委会淋油屯在地名“岜朋”、“石人”发生土地权属争议的处理决定（扶政发〔2000〕33号），该两份证据证明淋油村民小组在上个世纪七十年代末向其借地种树并侵占其土地；7.权属纠纷处理决定书（扶政决字〔2007〕19号），证明六合大队在上个世纪七十年代末借其土地种地；8.四新村委会证明，证明“岜崩-大捞”（含岜崩）土地权属归其所有；9.南宁南过境线（吴圩机场至隆安段）公路长期使用林地公示，证明吴隆高速经过其使用林地且部分为争议的“岜崩-大捞”林地；10.1997年任六合大队领导人员，证明时任六合大队领导清楚“岜崩-大捞”借地种树情况，其中黄耀福尚健在；11.黄可政证言、12.黄耀福证言、13.黄春栋证言、14.黄春捻证言，该四份证据证明淋油村民小组借地种树；15.黄振刚身份证复印件，证明“岜崩-大捞”（含岜崩）林地在1978年因种树造林被淋油村民小组借地种树；17.现场照片，证明土地现状；18.行政裁定书，证明江州区人民法院于2020年3月23日作出裁定。 被告扶绥县政府辩称，扶绥县自然资源局是负责扶绥县辖区内山林权属争议调查及调解的职能部门，2019年9月10日，原告岜苗村民小组向该局提交《土地权属纠纷调处申请书》，要求处理岜苗村民小组与淋油村民小组位于“岜崩-大捞”（地名）林地、山地的权属争议。该局对原告所提交的材料进行立案审查，发现原告未提交能够证明“岜崩-大捞”（地名）林地、山地权属证明材料，不符合立案受理条件。在该局对原告进行问询得到，原告所提交材料案涉山地林地旁的土地归属系供该局参考，并希望该局在受理其申请后帮其寻找证据材料。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条、第二十一条的规定，该局在对原告进行释明待其补正材料后即可立案受理后，向原告出具书面《关于补正材料告知书》，但原告随后提交的补充材料只是对首次提交证据的补充说明，并非证明案涉山地林地权属归属材料。因此，该局无法受理原告案涉山地林地确权申请。按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条的规定，当事人逾期不补正材料的，视为放弃申请。原告申请案涉山地林地确权申请因未依法补正材料而自行终止，原告要求其履行职责的诉求不符合上述事实和已履行的程序。综上，原告起诉依法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告扶绥县政府为证明其行政行为合法，向本院提供了以下依据、证据：1.土地权属纠纷调处申请书及证据材料，证明原告岜苗村民小组所提交的土地权属确权材料因缺少“能够证明权属归属的有关证明材料”而不符合立案条件；2.《关于补正材料告知书》及送达回证，证明扶绥县自然资源局书面告知原告立案缺少的材料并给予其合理的补正时间；3.原告的补充材料，证明原告补充提交的材料仍无能证明案涉山地林地权属归属的证明材料，原告所提交材料不符合立案条件；4.扶绥县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定，证明该局负责全县土地山林水利权属纠纷调处的具体工作。 第三人淋油村民小组述称，案涉山地林木已被被告扶绥县政府确权给其所有并向其及其村民颁发《林权证》和《农村土地承包经营权证》，如原告岜苗村民小组认为被告向其颁发权属证书有误，应以行政颁证纠纷为由提起行政诉讼要求撤销权属证书，而非向被告申请土地山林权属纠纷调处申请。原告向被告提出调处申请实际是要求被告作出重复处理行为，违反最高人民法院相关解释规定，且原告在规定期限内提供的证据未达到《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第二十条规定的标准，被告视原告放弃调处申请并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人淋油村民小组为证明其意见，向本院提供了以下证据：1.扶绥县政府关于中东镇四新村委会岜苗屯与淋和村委会淋油屯在地名“岜崩”、“石人”发生土地权属争议的处理决定（扶政发〔2000〕33号），《权属纠纷处理决定书》（扶政决字〔2007〕19号），证明被告扶绥县政府对案涉山地林木范围周边争议土地已进行确权；2.第三人部分成员李增珠、李奕伟、李奕光、李增坚、黄孙基、李增成、黄孙贵、黄孙海、李奕凤等户的土地承包经营证及退耕还林资料，证明被告已将案涉山地林木确权给第三人；3.现场勘界图，证明案涉山地林木范围的林权为第三人所有。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对原告岜苗村民小组向本院提供的证据，被告扶绥县政府认为，证据1-2的真实性、合法性和关联性无异议，不认可其证明目的；证据3依法作废，不认可真实性和合法性，不能作为权属证明材料；证据4的真实性、合法性和关联性不认可，图片未显示形成时间和地标与实际是否一致；证据5-7的真实性和合法性无异议，不认可关联性；证据8不符合法律规定要求，无单位负责人或经办人签字，不认可合法性；证据9不符合《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处条例》第二十条相关证据要求，不认可关联性；证据10系原告单方制作且无上级主管部门确认，不认可真实性；证据11-13的真实性和合法性无异议，不认可证人证言内容；证据14、16的真实性不予认可；证据15、18的真实性、关联性和合法性无异议；证据17的真实无异议。第三人淋油村民小组认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议，不认可其证明目的；证据2的申请不符合法定程序，原告无权提出案涉山地林木确权申请；证据3为无效证据，“三包”和“四固定”后已经否认了该证据；证据4的真实性、合法性和关联性不认可，图片未显示形成时间和地标是否与实际一致；证据5系已被撤销的处理决定，不能作为本案证据；证据6-7的真实性、合法性和关联性无异议；证据8不符合法定证据形式，不予认可；证据9不能作为确定权属的依据；证据10系原告单方制作且无上级主管部门确认，不认可真实性；证据11-14系原告成员证言且未到庭佐证，不能作为证据；证据16真实性无异议，但不能证明事实；证据17无拍摄者、拍摄时间和拍摄地点，对真实性不认可；证据18的真实性、关联性和合法性无异议。本院认为，证据1-2与案件事实相符，本院予以确认；证据3-17系原告为证明案涉林地山地权属而提交的材料，是否与本案有关，待被告调处时再进行确认；证据18系生效法律文书，本院予以确认。 对于被告扶绥县政府向本院提供的证据，原告岜苗村民小组认为，证据1合法性不予认可，被告在收到其确权申请材料后未出具收据，亦未进行登记；证据2-3不予认可，被告下属机构依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第二十三条要求其补充材料，但只是列举范围并未明确，如其有权属材料，则无须提出确权申请，该机构未调查系怠于履行职责的表现；证据4的真实性、合法性和关联性无异议。第三人淋油村民小组认为，其同意被告的举证和举证目的。本院认为，证据1-4与案件事实相符，本院予以确认。 对于第三人淋油村民小组向本院提供的证据，原告岜苗村民小组认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议，该证据确权部分非其申请确权部分；证据2承包经营权证和林权证非土地权属所有权证，政府颁发经营权证并不等于确权；证据3系林权确认非土地权属确认，第三人以林权勘界图为确权是错误的。被告扶绥县政府认可第三人淋油村民小组举证意见。本院认为，证据1-3系第三人为证明案涉林地山地权属归其所有的材料，是否与本案有关，待被告调处时再进行确认。 经审理查明，2019年9月10日，岜苗村民小组向扶绥县自然资源局提交呈报落款给扶绥县政府的《申请书》，申请确认“岜崩-大捞”的林地山地（含岜崩）权属归岜苗村民小组集体所有，并提交了相应证据材料。2019年9月16日，扶绥县自然资源局作出《关于补正材料告知书》（扶自然资告〔2019〕323号），告知岜苗村民小组于收到该告知书之日起10个工作日向其补正提交《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条第一项所需要的能够证明权属归属的有关证明材料。2019年12月10日，岜苗村民小组向扶绥县自然资源局提交补充材料。随后，岜苗村民小组向崇左市江州区人民法院起诉扶绥县自然资源局不履行林业行政确认法定职责一案。2020年3月23日，岜苗村民小组以其自身原因为由提出撤诉申请，崇左市江州区人民法院作出（2020）桂1402行初8号行政裁定书，裁定准许岜苗村民小组撤回起诉。截至2020年8月21日，扶绥县政府未就岜苗村民小组的确权申请作出处理决定，岜苗村民小组遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款的规定，单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条规定，自然资源主管部门负责土地山林权属纠纷调解、处理的具体工作。据此，被告扶绥县政府作为县级人民政府，具有对案涉林地权属纠纷作出处理的法定职责，土地山林权属纠纷调解处理的具体工作由扶绥县自然资源局办理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条“土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃申请。”、第二十二条“土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。”、第二十三条“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。”和第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。”的规定，本案中，岜苗村民小组于2019年9月10日提出确权申请，扶绥县自然资源局接收申请书在初步审核后认为岜苗村民小组所提交确权材料因缺少能够证明权属归属的有关证明材料，而向岜苗村民小组下达补正告知书，该处理程序并无不当。虽岜苗村民小组于2019年12月10日向扶绥县自然资源局提交补正材料显超过补正期限，但扶绥县自然资源局在接收岜苗村民小组提交补正材料后，应该进行审查，并作出立案受理或驳回其申请的决定，但其未作出决定明显违反上述规定。综上，被告扶绥县政府不履行法定职责的事实清楚，岜苗村民小组要求被告扶绥县政府依法对其案涉林地的确权申请履行法定职责具有事实和法律依据，本院予以支持。同理，对于被告扶绥县政府关于岜苗村民小组逾期不补正材料而应视为其放弃确权申请的意见，本院不予采纳。 应当指出的是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十八条第二款“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”和第一百三十二条“行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭的，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。”之规定，本案中，扶绥县政府负责人因公务未出庭应诉，亦未委托相应的工作人员出庭应诉，仅委托一名律师出庭应诉明显违反上诉规定，本院在此予以载明。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下： 责令被告扶绥县人民政府在本判决生效后六个月内履行对岜苗村民小组的确权申请作出处理的法定职责。 案件受理费50元，由被告扶绥县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农立海 审 判 员  柳成功 人民陪审员  蓝文波 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈洋宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。