wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14284号原告：王朝晖，男,1990年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住在长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱珊，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。被告：卿鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区。原告王朝晖诉被告卿鹏、伍星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理该案，因诉前调解未果于2020年10月22日转立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王朝晖的委托代理人朱珊到庭参加了诉讼，被告卿鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告王朝晖撤回对被告伍星的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王朝晖提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告卿鹏立即向原告归还欠款本金150000元；2、请求法院判令被告卿鹏立即向原告支付拖欠的利息等34500元（暂计算至2020年7月28日，2020年7月29日及以后的利息以150000元为基数，按照月2%的标准继续计付至被告偿清全部款项之日止）；（以上共计192600元，未包含2020年7月29日及以后的利息）3、请求法院判令被告卿鹏承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告王朝晖与两被告系朋友关系。2018年9月27日，两被告共同向原告借款150000元，并向原告出具借条约定借款按月支付利息，借款期限为3个月，自2018年9月28日至2018年12月28日止。同日，原告依约向被告卿鹏的账号支付借款。借款后，两被告仅依约向原告支付了部分利息，后原告多次向两被告催要拖欠的欠款本金、利息，两被告均以种种理由拒不偿还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用的履行合同义务。两被告无正当理由拒不归还原告欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法享有请求两被告偿还欠款本金、利息的权利。据此，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告卿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原、被告系同学关系。2018年9月27日，被告卿鹏和伍星因资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定月利率四分，按月付息，期限为三个月，即2018年9月28日至2018年12月28日，借款人处由被告卿鹏和伍星的签名确认。同日，原告依约向被告卿鹏银行账户转账150000元借款。借款后，被告卿鹏、伍星自2018年10月28日至2019年5月28日每月向原告给付利息6000元，累计48000元。借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未予给付，双方由此酿成纠纷，形成本诉。上述事实，有原告王朝晖提交的借条、转账记录、支付宝转账电子回单(8张)、（2020）湘0104民诉前调5580号《诉前调解告知书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告卿鹏出具借据并经其签字确认，系双方真实的意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性、效力性之规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方就该笔借款明确约定还款期限，但被告至今未予给付，已构成违约，应承担本案的全部责任。原、被告双方就该笔借款的借款利率约定年利率48%，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确定被告应当向原告给付的年利率上限为24%，对被告已按照年利率36%的标准给付的利息本院予以支持，但其超过部分的利息，本院不予支持。经计算，被告以借款本金150000元为基数，自2018年10月28日起至2019年5月28日按年利率36%的标准给付的利息应为36000元，对其已给付的超过部分12000元应当抵扣借款本金，故本案剩余借款本金应为138000元。对于原告主张的自2018年10月28日起至2019年5月28日已给付的超过利息部分的12000元应当抵扣之后未给付利息的诉请，因属于预先给付利息的情况，本院不予支持。因被告支付原告利息至2019年5月28日，原告有权要求被告自2019年5月29日起给付逾期利息至债务清偿之日止。双方虽约定了借期利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院确定被告应当对原告给付的逾期利息的上限为年利率24%，故原告有权要求被告以本金138000元为基数自2019年5月29日起按年利率24%的标准给付利息至债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卿鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告王朝晖借款本金138000元，并按照年利率24%支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告王朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2076元，由被告卿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年十一月二十六日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1629号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与戴金全其他案由中，本院对被保全人戴金全的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13703号 原告（反诉被告）：何洁慧，女，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄琼斯，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 原告（反诉被告）何洁慧与被告（反诉原告）吴金胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，被告（反诉原告）吴金胜于2020年10月30日提出反诉申请，本院于2020年11月3日立案。被告（反诉原告）吴金胜于2020年11月30日以双方拟调解为由，向本院提出反诉的撤诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）吴金胜针对反诉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予反诉原告吴金胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告吴金胜负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终25589号 上诉人（原审被告）：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。 法定代表人：CHOIJINSU。 委托诉讼代理人：刘权。 被上诉人（原审原告）：深圳市宏达玻璃贸易有限公司，，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦**北半层-11B01统一社会信用代码914403005907116616。 法定代表人：张志超。 上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司因与被上诉人深圳市宏达玻璃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  欢  飞 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执538号申请执行人：余世容，女，汉族，1968年04月05日出生，住重庆市城口县。被执行人：汪文江，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市城口县。申请执行人余世容与被执行人汪文江借款合同纠纷一案,城口县人民法院(2019)渝0229民初1585号民事调解书已生效。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务,申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行,要求被执行人归还借款本息270000元。本院于2020年7月8日立案，立案后对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人有房屋一套，位于重庆市城口县，但已设立抵押，本院依法进行了查封。另查明，被执行人患有重大疾病，在重庆市医科大学附属第二医院住院治疗11天，于2020年9月14日出院。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人听取了其意见，申请执行人同意对被执行人的财产不进行处置，同意案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人患有重大疾病，申请执行人同意不处置被执行人的资产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0229民初1585号民事调解书终结本次执行程序。本案申请标的270000.00元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十一月十九日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5019号原告：夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社，住所地河南省夏邑县郭店镇谢庄村李庄，统一社会信用代码：93411426MA45RN279T。法定代表人：李裕海，系合作社经理。委托诉讼代理人：刘法军，天津雄成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张向阳，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：周雨婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈县委，男，1993年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张汪杨，男，1990年10月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社诉被告张向阳、周雨婷、陈县委、张汪杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘法军到庭参加了诉讼，被告张向阳、陈县委、张汪杨到庭参加诉讼，被告周雨婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向阳、周雨婷偿还原告借款本金50000元及利息7500元，合计57500元。（利息按照月息15‰，自2019年10月21日起计算至2020年10月21日，2020年10月21日之后的利息顺延计算至本息全部付清之日止）；2、被告陈县委、张汪杨对贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、原告律师代理费用由被告承担。事实和理由：被告张向阳与周雨婷系夫妻关系，2019年4月27日，被告张向阳、周雨婷因家庭生意经营，从原告处借款5万元，约定月利率15‰，借款期限自2019年4月27日至2020年4月27日，被告陈县委、张汪杨提供保证责任，四被告共同向原告出具了相关借款和担保手续。被告张向阳、周雨婷借款后仅支付利息至2019年10月20日，之后借款本息逾期至今不予归还。被告张向阳答辩称：借款属实，现在因为家里做生意赔了，希望能给六个月的时间来偿还。被告陈县委答辩称：希望能给借款人六个月时间偿还，借款属实，担保属实。被告张汪杨答辩称：希望能给借款人六个月时间偿还，借款属实，担保属实。被告周雨婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告张向阳、周雨婷与原告夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社签订借款合同一份，被告张向阳、周雨婷向原告借款5万元，借款期间自2019年4月27日至2020年4月27日，双方约定月利率为15‰，并约定如借款人不能按期归还借款及利息，原告承担甲方为实现债权产生的一切费用。被告陈县委、张汪杨向原告出具担保承诺书，承诺对上述债务承担连带担保责任，担保期限为借款人借款合同生效后至全部债务履行期届满之日后两年，担保范围包括主债权、利息及债权人实现债权所需的费用。借款合同签订后，原告依约向被告张向阳、周雨婷发放了贷款，被告张向阳、周雨婷在借款借据上给原告签字摁手印进行了确认。后被告张向阳支付了部分利息，现被告张向阳尚欠原告本金5万元及2019年10月20日之后的利息。原告因此次诉讼支出律师代理费3600元。本院认为，被告张向阳、周雨婷向原告借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告张向阳、周雨婷提供了借款，被告张向阳、周雨婷应按照约定及时、足额的归还借款。现被告张向阳没有按约定及时的归还借款，原告要求被告归还借款本金5万元，有事实法律依据，依法应予支持。另原告主张被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自然人之间民间借贷利率不能超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，依据双方约定的利率，超过了上述法律规定的利率标准，原告主张的利息应当参照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率为15.4%，自2019年10月21日计算至2020年10月21日为7700元，原告主张7500元依法应予支持，2020年10月21日之后的利息按照年利率15.4%，计算至本息付清之日止。原告主张被告支付律师代理费3600元，符合双方借款合同的约定依法应予支持。被告陈县委、张汪杨自愿为被告张向阳、周雨婷在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告张向阳、周雨婷未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告陈县委、张汪杨对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈县委、张汪杨承担保证责任后，有权向被告张向阳、周雨婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张向阳、周雨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社借款5万元及利息7500元（以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算，自2019年10月21日计算至2020年10月21日），2020年10月21日之后的利息，按照年利率15.4%，计算至本息付清之日止；被告张向阳、周雨婷于本判决生效之日起十日内支付原告夏邑县郭店瑞丰农民种植专业合作社因此次诉讼支出的律师代理费3600元；三、被告陈县委、张汪杨对上述款项承担连带偿还责任，被告陈县委、张汪杨承担保证责任后，有权向被告张向阳、周雨婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619元，由被告张向阳、周雨婷、陈县委、张汪杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十一月十九日书记员  张山利
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3576号 申请人：凡继雪，女，1971年07月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱娟，女，1989年01月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5469号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人凡继雪，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3576号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理卢明军 书记员刘浩
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初602号原告：高希山男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：高佩龙男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告高希山与被告高佩龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希山、被告高佩龙到庭参加诉讼。高希山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承包费10400元，平埂子车费1140元；二、判令被告退还乡财政所土地粮补账户；2.诉讼费由被告承担。“诉讼过程中，高希山要求增加23750元的土地直补款”。事实与理由，原、被告系父子关系，2020年春，原告要将自己名下的79.03亩地自己耕种，79.03亩地中有26亩是水田，原告因没有插秧机，雇车将水田埂子捞平改为旱田，付车费1140元。被告未经原告同意又将水田埂子筑起，强行种上水稻，因此原告要被告给付原告26亩地的承包费10400元，平埂子车费1140元。原告要求被告返还财政所粮补账户。被告多次侵权，给原告生产生活造成极大的威胁和伤害。故诉至你院，请依法支持原告请求。高佩龙辩称，不同意，原告说的不属实，实际有30亩地是合同地，我们的责任田和口粮田都在30亩地之内，包括我家3口人及我姐、我妹妹、我母亲、我父亲，原告是我父亲，原告起诉的地是我父亲包的村里机动地，这79.03亩地包含合同面积的30亩地，其余是机动地，我父亲种53亩旱田，我种26亩水田，2020年4月份原告把我水田地埂子捞平打算种旱田，我还没有向原告要钱呢，我的水田地种3年了，我地里的水泵都雇人拽走了，我都育稻苗了，后来我又雇钩机重新打的埂子。原告高希山围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、粮食补贴复印件、收据、土地承包合同复印件、农村土地承包经营权调查公示表各一份，被告高佩龙除对粮食补贴复印件有异议外，对其他证据无异议，故本院对被告高佩龙无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高希山与被告高佩龙系父子关系。1992年，被告高佩龙结婚。原告高希山于1998年1月1日与延寿县安山乡集贤村村民委员会签订37亩土地的《土地承包合同》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2019年5月26日，延寿县安山乡集贤村村民委员会公示原告高希山地块名为“道南地”实测面积为79.03亩，其中合同面积为30亩，79.03亩中有26亩机动地在2015年改为水田，并由被告高佩龙耕种至2019年。原、被告双方后因经营79.03亩耕地发生纠纷，2019年12月18日，经延寿县安山乡人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.高佩龙于每年3月30日前给高希山贰万贰仟元承包费，不负责赡养费；2.土地经营权归高佩龙耕种，一直到承包期满，在承包期内，高希山无权将79.03亩土地进行转包、转让、转卖他人。2020年度转包费22000元，被告高佩龙未履行。2020年春天，原告高希山将案涉26亩水田地改为旱田，后被告高佩龙又将26亩旱田地改为水田并耕种。2020年9月3日，原告高希山要求判准其诉讼请求诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、人民调解协议书、收据、土地承包合同、农村土地承包经营权调查公示表等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间签订的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该协议依法成立。被告高佩龙未按协议约定的期限履行支付土地承包费，属违约行为，故原告高希山诉请有理，本院应予支持。关于原告高希山诉请案涉26亩土地2020年度承包费的数额，因原、被告双方当庭对承包费未达成一致意见，故只能参照双方于2020年12月18日达成的人民调解协议中确定的承包费数额，即26亩土地承包费为22000元÷79.03亩×26亩=7238元，原告高希山诉请超出部分，本院不予支持。关于平埂子费用，因案涉26亩土地在原告高希山于2015年转包给被告高佩龙耕种时，就已改成水田，故原告高希山在2020年选择改成旱田，系其自愿的行为，与被告高佩龙不存在因果关系，且原告高希山亦未提交充分的证据证实被告高佩龙存在过错，所以，此项费用本院不予支持。关于原告高希山诉请土地直补款，因被告高佩龙不同意支付，且原告高希山未提供相关部门确实有效的证据加以证实，故本院不予支持。关于原告高希山诉请要求被告高佩龙退还财政所土地粮补账户，因该发放部门登记的名称为被告高佩龙，需由原告高希山持本人相关证件予以更改，且原、被告双方关于此项费用未能达成一致意见，故应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高佩龙于本判决生效之日起五日内给付原告高希山土地承包费7238元；二、驳回原告高希山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告高佩龙负担50元，原告高希山自负291元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十一月十三日书记员  赵志永
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初769号 原告刘国卿，男，回族，1994年8月8日出生，现住河北省保定市竞秀区。 被告姚艳茹，女，汉族，1993年7月1日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 原告刘国卿诉被告姚艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国卿到庭参加诉讼。被告姚艳茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告多次以给母亲看病为由向原告借款22000元，并于2018年1月3日书写“借条”，载明借款22000元，约定于2019年1月3日到期还清，月利率1%。借款到期后，原告多次催要，被告分八次偿还4000元，剩余18000元始终未还。由于被告更换手机号，原告联系不到被告，路途也很远。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款18000元，并按月利率1%计算至给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、借条一份，证明借款的事实。2、支付宝电子转账回单，证明原告给被告转过款。3、微信转账记录，证明原告用微信给被告转款。4、还款记录，证明被告分八次给原告还款。5、微信聊天记录，证明借款属实。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年至2018年，原、被告相识并相恋。被告为给母亲看病，陆续从原告处借款，原告通过微信和支付宝的方式陆续向被告转账22000元。2018年1月3日，被告为原告出具《借条》，约定：被告从原告处借款22000元，借期12个月，2019年1月3日到期还清，如未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。 至今，被告已偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金18000 元未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告按约将款项出借，被告应按约将借款偿还。被告未偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款18000元，本院予以支持。 关于利息。被告在借条中约定了月利率1%，该约定不违反法律法规的规定，对原告诉请被告支付利息的意见，本院予以支持。上述借款到期后，被告应自2019年1月4日支付原告利息至实际付清之日止。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己之不利后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告姚艳茹于本判决生效之日起三日内偿还原告刘国卿借款本金18000元及自2019年1月4日至还清之日止的利息（按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元,由被告姚艳茹承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘            鹏 人民陪审员 张      占      满 人民陪审员 刘建峰二○二○年十一月十六日 书 记 员 王            艾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6289号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴通讯股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨易，女。委托诉讼代理人：张弘燕，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市麦驰物联股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中区麻雀岭工业区**中钢大厦****。法定代表人：沈卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。再审申请人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人深圳市麦驰物联股份有限公司（以下简称麦驰公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，1.二审判决酌定涉案项目估算价为1000万元，并据此认为中兴公司收取过高投标保证金，无事实和法律依据。2.中兴公司根据项目估算价的2%收取50万元投标保证金符合法律法规规定，且麦驰公司未提出任何异议，而是依约提交了相关文件和50万元投标保证金。据此，请求立案再审。麦驰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中兴公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于中兴公司申请再审的理由和麦驰公司提交的答辩意见，分析如下：1.关于涉案项目估算价的问题。涉案招标项目实际最高报价为938，3133.59元，最低报价即中标价为478，0470.32元，故二审判决综合考虑涉案项目价格估算的不确定性、项目实际报价情况以及当事人的履约情形等因素，酌定项目估算价为1000万元，并无不当。2.关于中兴公司收取麦驰公司50万元投标保证金是否过高的问题。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款规定，招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。如前所述，涉案招标项目估算价为1000万元，故中兴公司收取的投标保证金不得超过20万元，二审判决据此认定中兴公司收取麦驰公司投标保证金50万元过高，应向麦驰公司返还30万元及利息，并无不当。综上所述，中兴公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中兴通讯股份有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁琼文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初195号 起诉人：罗道昌，男，汉族，1980年2月15日出生，住四川省会东县。 起诉人罗道昌诉称，起诉人罗道昌在热水村拥有合法承包地9.9亩,宅基地469.25平方米,建有房屋444.2平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年9月2日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,鲁吉镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，罗道昌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗道昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执944号 申请执行人：王旭明，公民身份号码xxx，男，土族，大通回族土族自治县逊让乡后拉村村民，住该村。 被执行人：董玉忠，公民身份号码xxx，男，藏族，大通回族土族自治县青山乡利顺村村民，住该村。 申请执行人王旭明与被执行人董玉忠劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1347号民事调解书，于2020年11月9日已执行完毕。申请标的为14725.75元，执行到位标的为14846.75元（含执行费121元）。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2165号申请执行人刘侠、被执行人游芳芳：本院受理的申请执行人刘侠与被执行人游芳芳离婚纠纷一案，申请执行标的为12367元，案件受理费75元,并支付执行费87元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执2165号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27195号原告：金秀钦，男，1954年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所律师。被告：建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院,营业场所深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园区El-10A,统一社会信用代码9144030078924006XA。被告:建设综合勘察研究设计院有限公司,住所地北京市东城区东直门内大街**，统一社会信用代码91110000400002689G。原告金秀钦与被告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院、建设综合勘察研究设计院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金秀钦撤诉。案件受理费2275.06元,由原告金秀钦负担。审判员  金明敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王洁琬
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4032号上诉人(原审原告)：郑超英，男，1951年1月7日出生，汉族，住广东省台山市********。委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，广东高拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市金河建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********************。法定代表人：吴耿升，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱池添，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省台山市******************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱达华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省台山市**************。上诉人郑超英因与被上诉人深圳市金河建设集团有限公司（以下简称金河公司）、朱池添、朱达华劳务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑超英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑超英的全部诉讼请求；2.一、二审受理费用由金河公司、朱池添、朱达华承担。事实和理由：一、一审法院调查的《询问笔录》为本案的重要材料，未送达给郑超英予以质证，程序错误。二、本案的劳务合同均由朱达华与郑超英实行，至于朱达华的行为代表何方，均为朱达华与金河公司、朱池添的内部关系，现一审认定郑超英已结清大滩围工程的欠款，但未作认定涉案工程的款项是否为朱达华的个人行为。一审法院以朱达华出具材料上备注“结郑超英工组”、“结实数”的内容，就主观认定“应理解为该笔款项已结清”毫无事实依据。上述内容由朱达华书写出具，朱达华庭审已确认该款项未支付给郑超英。即使材料内容有歧义，但材料出具人朱达华和郑超英均已确认涉案款项未支付结清，一审法院却主观认定涉案款项已结清，剥夺了郑超英的合法权益。退一步说，朱达华为完全民事行为能力人，涉案工程均由朱达华联系、对账款项，并对账签署“经手证明人”，既然朱达华和郑超英均确认郑超英尚有劳务费用3832元未取得，若朱达华不能证明其与金河公司、朱池添的关系，或存在朱达华以虚假的工程雇请郑超英劳务的情况，则款项3832元应由朱达华个人承担。朱池添、金河公司共同辩称，一、郑超英在本案中诉请的是大滩围工程劳务费，但郑超英和朱达华明知郑超英在大滩围工程的劳务费已结清，并因此在台山市川岛镇政府、川岛镇农业服务中心、金河公司等单位在2017年9月21日、9月25日、10月17日组织的大滩围工程欠薪协调会和现场协调会中均没有主张。二、朱达华以证明人身份签署的《大滩围工程应付款明细表》，是朱达华的单方陈述或主张，不具有对大滩围工程应付款的对账或确认效力。朱达华明知其只作为大滩围工程的施工管理人员，无权对工程进行结算或核算，但仍在大滩围工程交付使用之后签署该表，是与郑超英制作的虚假内容。朱达华辩称，同意郑超英的上诉意见，相关责任应由金河公司及朱池添承担。郑超英向一审法院起诉请求：1.判令金河公司、朱池添、朱达华向郑超英支付拖欠的款项3832元及资金占用期间的利息153.28元(从2019年3月14日起按年利率6%计至付清之日止，现暂计至2019年11月13日)，共3985.28元；2.判令一审诉讼费由金河公司、朱池添、朱达华负担。一审法院判决：驳回郑超英的诉讼请求。一审受理费25元，由郑超英负担。二审期间，朱达华为证明欠款应由金河公司及朱池添承担，提交了一份民事判决书。经质证，郑超英对该证据无异议；金河公司及朱池添认为该判决书已被撤销，不具有法律效力。经审查，上述证据与本案无关联，本院不予采纳。郑超英、金河公司及朱池添均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郑超英的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：郑超英请求支付拖欠的大滩围加固工程的劳务费是否应予支持。郑超英以其为大滩围加固工程提供劳务为由，主张金河公司、朱池添、朱达华拖欠其劳务费3832元未支付并提交了记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表予以佐证；金河公司、朱池添则认为郑超英为大滩围加固工程提供劳务的劳务费已经结清。经审查，虽然记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表有朱达华签名确认，但台山市水务局、台山市川岛镇人民政府、川岛镇农业服务中心、金河公司等单位分别于2017年9月21日、2017年9月25日组织召开大滩围加固工程欠薪协调会，如果郑超英尚有该工程的劳务费没有结清，朱达华作为施工方代表参加会议后却未将郑超英的欠款情况上报金河公司、朱池添或者协调会，而郑超英在2017年10月17日金河公司组织现场协调会后，亦未主动申报其债权，明显不合常理。故郑超英提交的证据不足以证明其尚有大滩围加固工程的劳务费未结清，应承担举证不能的法律后果，其请求金河公司、朱池添、朱达华支付拖欠的大滩围加固工程的劳务费3832元，缺乏依据，本院不予支持。虽然朱达华在记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表上签名，但朱达华在管理大滩围加固工程施工之外，又作为实际施工人承接了台山市******的部分工程，不排除郑超英为该工程提供劳务而朱达华将劳务费计入大滩围加固工程的可能，故朱达华上述签名的责任应由其自行承担。鉴于郑超英本案请求的是大滩围加固工程的劳务费，如果郑超英认为朱达华拖欠的是其他工程的劳务费，本案不应一并处理，郑超英可另循法律途径救济。综上所述，郑超英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑超英负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12425号原告：唐冠成，男，1990年7月4日生，汉族，户籍地兴化市。委托诉讼代理人：支园，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州锦官置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区南大港南、庞金路东侧。法定代表人：刘海，该公司执行董事。原告唐冠成与被告苏州锦官置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告唐冠成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐冠成撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曹玲玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾文彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6363号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵世益。 被执行人：郑文彬，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑开富，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈琴，女，1952年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑秀琳，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人郑文彬、郑开富、陈琴、郑秀琳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人郑文彬、郑开富、陈琴、郑秀琳达成和解，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回对本案的执行申请，并同意解除对被执行人郑文彬、郑开富、陈琴、郑秀琳的失信、限高及银行卡冻结等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0583执6363号案件的执行； 二、解除对被执行人郑文彬、郑开富、陈琴、郑秀琳银行账户及相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14630号之一 解除保全申请人：刘亮新，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇东海四路**逸湖半岛花园****。 被申请人：曾俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南，住湖南省益阳市赫山区iv> 解除保全申请人刘亮新与被申请人曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）粤2072民初14630号民事裁定，冻结了被申请人曾俊名下2个银行账户。2020年10月30日,申请人刘亮新以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾俊名下银行存款160000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月四日 书记员  黎沛琳
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1392号泸州老窖股份有限公司:被执行人长沙市开福区日一上生鲜超市：申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人长沙市开福区日一上生鲜超市侵害商标权纠纷一案，在执行中，本院从被执行人长沙市开福区日一上生鲜超市经营者彭力的银行账户直接扣划了38000元，且彭力自愿向本院支付了案件执行费470元。至此，申请执行人的申请执行标的38000元和本案执行费470元已经全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初1026号民事调解书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3978号之一 申请执行人:沈茂祥，男，1977年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路**鑫荣小区商业中心。 法定代表人：曾镇锋，董事长。 申请执行人沈茂祥与被执行人福建向荣建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初8197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福建向荣建设集团有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人沈茂祥于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建向荣建设集团有限公司履行（2016）闽0602民初8197号民事调解书确定的还义务，偿还申请执行人违约金68942元及相应利息。 本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的出租屋、酒店住宿、船舶、航班、银行、工商等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法向被执行人福建向荣建设集团有限公司发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人名下的部分有资金往来的银行账户已被法院冻结（另案）。被执行人名下的车辆已被本院查封（另案），但未实际扣押。因被执行人所开发建设的房地产项目至今仍有部分无法办理产权登记，导致无法查明被执行人名下的不动产登记信息。2020年11月27日本院依法对被执行人法定代表人曾镇锋采取限制高消费。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人名下的车辆、银行账户已被法院查封、冻结（另案），且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡 志 江 审 判 员 张 雨 平 代理审判员 沈  铿 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 :庄荣艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终19207号上诉人（原审被告）：丹东市振兴区曲静珠宝金店，住所地：辽宁省丹东市振兴区，统一社会信用代码：92210603MA1064BN06。经营者：冯笑菇。委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市国翠文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区,统一社会信用代码：91440300MA5EG5CU1P。法定代表人：程雷。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。原审被告：曲静，女，汉族，1964年9月21日出生，身份证住址：辽宁省丹东市振兴区。原审被告：张春燕，女，汉族，1977年12月11日出生，身份证住址：辽宁省丹东市元宝区。上诉人丹东市振兴区曲静珠宝金店因与被上诉人深圳市国翠文化发展有限公司、原审被告曲静、张春燕买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初34256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人丹东市振兴区曲静珠宝金店于2020年10月30日以双方已自行达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，丹东市振兴区曲静珠宝金店撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丹东市振兴区曲静珠宝金店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费13758元，减半收取6879元，丹东市振兴区曲静珠宝金店可向本院申请退费6879元。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十一月五日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1075号原告梁华被告傅康云梁华与傅康云其他案由一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2236号申请执行人：宣威市振兴建筑建材有限公司。地址：曲靖市宣威市丰华街道建设西街33号。统一社会信用代码：91530381709794952M.法定代表人：陈正先被申请人：云南自然空间门窗有限公司；统一社会信用代码：91530300757169924R；法定代表人：王建宁；地址：曲靖市麒麟区。关于宣威市振兴建筑建材有限公司申请执行云南自然空间门窗有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初6666号民事调解书已经发生法律效力，后权利人向本院申请强制执行，由云南自然空间门窗有限公司支付转让款6893570.24元及法律文书确定的利息、案件受理费30028元，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查询到被执行人名下有坐落于曲靖市开发区路西侧有证号为云（2017）曲靖市不动产权第0001311号的不动产一处，该不动产于2017年4月18日设立抵押，抵押权人为“郑江雄”，且已于2019年7月12日被另案首封，该案仅作轮候查封，不具备处置条件；查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下银行账户2个已它案冻结；同时，本院已将被执行人云南自然空间门窗有限公司法定代表人王建宁限制高消费，并将该公司列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2236号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘梦航
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢86号 申请执行人昂昂溪区龙溪农用物资经销处，地址齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街。 经营者沙春丽，女，1981年10月14日出生，汉族，昂昂溪农用物资经销处经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人周建国，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人陈影，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人王永刚，男，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 被执行人王永福，男，1966年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初589号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年4月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初589号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郝 月
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行解放路支行），地址：贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1988年11月23日生，住贵州省惠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳解放路支行诉请：1、请求判令被告张某某还原告欠款本金76141.92元；2、请求依法判令被告张某某以欠款本金76141.92元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告张某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金76141.92元、利息17082.58439元、其他费用108.38元、违约金15759.13561元，合计109092.02元。经原告多次催收未果。被告未按约还款的行为已构成违约，特诉至法院。被告张某某未提交答辩意见。经审理查明：2016年5月11日被告张某某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳解放路支行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。原告浦发银行贵阳解放路支行向被告发放银行卡号为40×××61的信用卡，被告张某某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年利率18.25%计付利息。最后一次记账日为2019年8月23日，至今尚欠本金76141.92元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录、银行系统的欠款截图等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金76141.92元并支付逾期利息（以借款本金76141.92元为基数，按年利率18%的标准，从2019年8月24日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告张某某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 元
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执292号刘万坤、阮运成：刘万坤与阮运成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，其中，本金5000元，申请执行费50元。本院已于2020年11月23将该款转付给刘万坤。至此，刘万坤向本院申请执行的（2020）黔2628民初635号民事调解书中第一期还款义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执618号申请执行人：陶振荣，女，1956年9月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:姚兴福，男，1945年1月2日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行申请执行人陶振荣与被执行人姚兴福建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姚兴福名下有坐落于牡丹江市爱民区北安街西圣林街北新丹溪，房屋产权证号为3163146、房产图号为405-480-3/1-34-020301、建筑面积为55.40平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚兴福名下有坐落于牡丹江市爱民区北安街西圣林街北新丹溪，房屋产权证号为3163146、房产图号为405-480-3/1-31-020301、建筑面积为55.40平方米房屋一处。查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  房 欣
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢2027号 申请执行人杨秀华 被执行人孟建焕 本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人孟建焕民间借贷纠纷一案中，孟建焕已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1464号 申请执行人陆瑶，女，1992年5月7日出生，蒙古族，现住大连市中山区。 被执行人王喜东，男，1965年4月13日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人周文，男，1966年9月8日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 申请执行人陆瑶与被执行人王喜东、周文因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆瑶于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王喜东偿还申请执行人陆瑶欠款本金150,000.00元及利息（利息从2016年6月3日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）。被执行人周文对上述欠款本金及利息承担连带还款责任，负担案件受理费1650.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人王喜东、周文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人王喜东在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息。发现被执行人周文在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少。本院对已查询到被执行人王喜东、周文的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人王喜东、周文在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人王喜东、周文有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人王喜东、周文有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人王喜东、周文采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何秋毅
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执20791号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。法定代表人：王振伟。被执行人金凌云，男，1992年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人金凌云金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币75000元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月12日向本院提出书面申请，称被执行人已主动履行完毕本案全部义务，请求本院对本案做结案处理。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，本案执行费人民币1211元已由被执行人交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  武旭东二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 彪
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1766号 原告：韩秋良，男，1969年9月26日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者 被告：王东生，男，1974年10月6日出生，汉族，住定兴县。 被告：张秋莲，女，1966年5月16日出生，汉族，住定兴县。 原告韩秋良与被告王东生、张秋莲土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告韩秋良于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩秋良撤诉。 案件受理费88元，由原告韩秋良负担。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5787号申请执行人程紫涵，女，2005年3月6日出生，汉族。申请执行人程紫瑶，女，2008年4月12日出生，汉族。共同法定代理人程红力，男，1981年2月16日出生，汉族。被执行人何有香，女，1981年9月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人程紫涵、程紫瑶与被执行人何有香抚养费纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6618号民事判决书向本院申请执行，执行标的28800元。执行中,经查被执行人何有香名下无银行存款，账户本院已冻结，另被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
淄博市临淄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0305执恢1143号曹玉花、淄博联兴炭素有限公司：本院于2020年11月12日立案执行的曹玉花与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院立案执行的曹玉花与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4437号民事调解书]予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4624号申请执行人：陈荣，男，1984年9月25日出生，住浙江省临海市。被执行人：朱宏光，男，1986年12月16日出生，住浙江省临海市。申请执行人陈荣与被执行人朱宏光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初60号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱宏光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈荣向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人朱宏光返还申请执行人陈荣借款本金8000元及利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人朱宏光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱宏光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宏光逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱宏光的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱宏光下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱宏光名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人朱宏光名下浙ＪＴ××**江淮牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月21日，暂未发现被执行人朱宏光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱宏光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱宏光作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人朱宏光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱宏光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4624号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月二十一日代书记员 朱向荣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢153号之二十一被执行人：刘某，女，其他，1966年01月24日生，住溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国银行29×××87账户内存款人民币70736.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十一月六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初463号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人许小军，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省岳池县。曾因无证驾驶机动车，于2018年12月13日被厦门市公安局集美分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 辩护人刘栋，福建明鼎律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 被告人赵景辉，男，1980年2月19日出生，满族，中专文化，务工人员，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住厦门市集美区。曾因妨害公务，于2017年3月27日被厦门市公安局集美分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 辩护人游书捷，福建凌一律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人许小军、赵景辉犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人许小军及其辩护人刘栋、被告人赵景辉及其辩护人游书捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日16时许，被告人赵景辉明知被告人许小军饮酒，仍提供自有机动车辆供无驾驶资格的被告人许小军驾驶，后被告人许小军饮酒后无驾驶资格驾驶赵景辉所有的“闽Ｄ**××××”号小型轿车（附载被告人赵景辉），行驶至厦门市集美区杏林西路与永兴北路交叉路口，先后碰撞被害人施某真驾驶的无牌电动三轮车及被害人赵某驾驶的“闽Ｄ8××××”号轻型普通货车，造成车损及被害人施某真受轻伤一级的交通事故。经事故认定，被告人许小军无证醉酒驾车，致发生碰撞，其违法行为在本事故发生中起到的作用大，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告人赵景辉将车交给醉酒且未依法取得机动车驾驶证的许小军驾驶，其违法行为在本事故发生中起到的作用小，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。经司法鉴定，案发时被告人许小军血液酒精浓度为254.69ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人许小军打电话报警并在现场等候民警处理；被告人赵景辉在事故发生后离开现场，于同日被公安机关抓获。 2020年2月17日14时许，被告人许小军在取保候审期间饮酒后无驾驶资格驾驶“闽ＤＥ××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区××路××村口，因其无通行证欲进村，与防疫检测点工作人员发生争吵，后被民警查获。经司法鉴定，被告人许小军案发时血液酒精含量为260.2ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人许小军、赵景辉在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实，但被告人许小军在审查起诉阶段未能如实供述第二起犯罪事实。 案发后，被害人施某真已就民事赔偿提起诉讼，福建省厦门市思明区人民法院作出生效判决，被告人赵景辉已履行判决书所确定的义务，赔偿被害人施某真经济损失人民币64841.59元，并取得被害人施某真谅解。 上述事实，被告人赵景辉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且签字具结；被告人许小军在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料录像光盘2张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、接处警详单、厦公集行罚决字［2018］00350号行政处罚决定书、厦公集（治安）行罚决字［2017］00006号行政处罚决定书、情况说明、第350211120190000232号道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、证人杜某、周某、陈某的证言、被害人施某真、赵某的陈述、厦公交鉴临字［2020］006号鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2020］毒鉴字第280号鉴定意见书、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴［2019］毒鉴字第507、508号鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司鉴中心［2019］痕鉴（痕）字第303、304、305号车辆安全状态司法鉴定意见书、闽厦贸司鉴中心［2019］痕鉴（速）字第205、206、220号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11494号民事判决书、收据、谅解书等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人许小军在道路上醉酒驾驶机动车，被告人赵景辉为他人醉酒驾驶机动车提供车辆，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第1起犯罪属共同犯罪。被告人许小军在第1起犯罪中自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在第2起犯罪中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵景辉归案后在侦查阶段即如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其还赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人许小军判处拘役五个月十五日、并处罚金；对被告人赵景辉判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。关于被告人赵景辉的辩护人提出赵景辉系从犯、建议对其在幅度以下从宽并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵景辉将其自有车辆提供给醉酒且无驾驶资格的被告人许小军驾驶，造成一人轻伤、三车受损的交通事故，所起作用大且不可或缺，不应认定为从犯，且不宜适用缓刑，故对该项辩护意见不予采纳；对辩护人的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许小军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人赵景辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  陈婷婷 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16057号 申请人:甘耀文，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。 被申请人：中山市富煜电器实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**厂房二第**之一。 法定代表人：蒲俊梅。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人甘耀文与被申请人中山市富煜电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘耀文于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市富煜电器实业有限公司价值69400元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市富煜电器实业有限公司价值69400元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月五日 书记员  黎沛琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12356号 原告：刘杨海，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：王冬生，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢金楦，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘杨海与被告王冬生、谢金楦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨海的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告王冬生、谢金楦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杨海向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款95000元及以95000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：二被告共同经营万发水洗厂（经查未办理工商营业执照登记），因经营需要而陆续向原告购买化工产品，后双方于2012年1月20日对账，截至2012年1月20日止被告共结欠原告化工款100000元，由被告谢金楦以被告王冬生的名义在结欠款凭证上签名确认交由原告收执。后二被告仅支付货款5000元，至今尚欠原告货款95000元。 对此，原告提供如下证据：1.结欠款凭证，证明二被告尚欠原告货款100000元的事实；2.结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系。 被告王冬生、谢金楦均未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记档案，其来源、形式合法，与本案具有关联性，可以证明二被告系夫妻关系之事实。原告提供的结欠款凭证，系由被告谢金楦出具，具有真实性，本院依法认定其证明力，鉴于该份结欠款凭证系由被告谢金楦一人出具，被告王冬生并未签名，事后也没有进行追认，原告亦未能提供证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于原告关于本案欠款应由被告二人共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。 经审理查明：二被告于2006年7月11日登记结婚。被告谢金楦于2012年1月20日出具结欠款凭证，确认“万发水洗厂”拖欠原告货款100000元。后被告谢金楦于2013年2月6日支付原告货款5000元，现尚欠原告货款95000元。 本院认为：被告谢金楦以没有办理工商登记的“万发水洗厂”名义与原告发生买卖关系，合法有效，应受法律保护。“万发水洗厂”没有办理工商登记，其法律责任应当由被告谢金楦承担。原告主张被告王冬生应与被告谢金楦共同承担货款清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付按逾期付款经济损失，鉴于双方并未约定该损失计算方法，对此可自原告起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的逾期付款经济损失。被告王冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告谢金楦应于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨海货款95000元并以此为基数支付原告自2020年9月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款经济损失； 二、驳回原告对被告王冬生的诉讼请求。 案件受理费2175元，因适用简易程序依法减半收取1087.5元，由被告谢金楦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6860号原告：曲尚挺，男，汉族，1965年6月19日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。被告：尚占胜，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。社会统一信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，该公司员工。原告曲尚挺诉被告尚占胜、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲尚挺委托诉讼代理人韩冰，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人凌婉璐到庭参加诉讼。被告尚占胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲尚挺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计209257.33元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日17时20分许，被告尚占胜驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿周口市川汇区龙源路由北向南行驶至龙源路与黄河路交叉口时，与由东向西过人行横道的原告曲尚挺发生碰撞，造成原告受伤，手机及车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队2019年12月6日作出的《道路交通事故认定书》认定：尚占胜负此次事故的全部责任，曲尚挺无责任。经查，肇事车辆登记所有人是周口宏拓汽车销售服务有限公司，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后，被告拒不支付医疗费用，现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支原告的诉讼请求。被告尚占胜在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称,1、涉案车辆为机动车，应当提供合法有效的驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单、年检信息，如具有保险条款约定的免赔事项，我司不予承担赔偿责任；2、我司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，应当予以扣除；3、原告诉求金额过高，部分诉求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回；4、我司不是实际侵权人，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日17时20分许，尚占胜驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿周口市川汇区龙源路由北向南行驶至龙源路与黄河路交叉口时，与由东向西过人行横道的曲尚挺发生碰撞，造成曲尚挺受伤，手机及车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000561号道路交通事故认定书认定，尚占胜承担此事故的全部责任，曲尚挺无责任。事故发生后，原告曲尚挺在周口远华微创外科医院抢救治疗，支出医疗费2212.11元，后在周口协和骨科医院住院治疗108天，支出医疗费59726.21元，共计支出医疗费61938.32元。原告曲尚挺申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告曲尚挺伤残程度就目前检验所见：其右侧肋骨多发骨折疗后应评定为十级伤残，其目前所遗留的右侧踝关节功能障碍亦应评定为十级伤残，支出鉴定费1825.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告曲尚挺垫付医疗费10000元。另查明，被告尚占胜驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告尚占胜驾驶的车辆与原告曲尚挺发生碰撞，造成曲尚挺受伤，手机及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：尚占胜承担此事故的全部责任，曲尚挺无责任。被告尚占胜应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告尚占胜驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的财产损失，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算。原告主张的精神抚慰金优先在交强险限额内予以赔付。综上所述，对原告曲尚挺请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费61938.32元、住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）、营养费2160元（20元/天×108天）、护理费13515.39元（45677元/年÷365天×108天）、误工费13515.39元（45677元/年÷365天×108天）、交通费2160元（20元/天×108天）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1825.30元，共计183796.53元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内承担173796.53元【183796.53元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告曲尚挺173796.53元（该款履行至原告曲尚挺的银行卡上，卡号：62×××68，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县备战路营业所）。二、驳回原告曲尚挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告尚占胜负担709元，由原告曲尚挺负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 禹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4992号原告：朱兴根，男，1969年6月26日出生，住海安市。被告：季久中，男，1954年9月9日出生，住海安市。原告朱兴根与被告季久中恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱兴根、被告季久中到庭参加诉讼。后本案于2020年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告朱兴根到庭参加诉讼，被告季久中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。朱兴根向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即恢复原状，将原告家的自来水管道安装连接起来，保证原告正常用水。事实与理由：被告家的祥鑫环保公司与原告朱兴根住宅彼此相邻，被告时常采取封路断水断电的措施逼原告搬迁。2019年8月19日下午，被告组织人员将原告的自来水管路，分几段开挖截断，致使原告无法吃用自来水，严重影响原告生产生活。当天原告报警，由海安市公安局城南派出所接处警，被告承认第二天重新修理安装管道，保证原告用水，但至今迟迟不履行承诺，原告多次交涉无果，引起纠纷。季久中辩称：我和原告朱兴根从小在一个村子一起长大，我一直同情他。我是江苏祥鑫环保科技有限公司法定代表人的父亲，担任门卫工作。原告所起诉的内容与被告没有关系，如果存在侵权行为，也是江苏祥鑫环保科技有限公司，请求法院驳回原告的诉讼请求，对原告有意识浪费公共资源的行为给予教育追责。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日17时10分左右，江苏祥鑫环保科技有限公司工地施工过程中，不慎挖断自来水管。原告朱兴根至江苏祥鑫环保科技有限公司处理时与被告季久中发生纠纷，海安市公安局城南派出所处警调解处理，被告季久中承诺明天安排人修好。现原告朱兴根以被告季久中未按承诺履行修理水管义务为由，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告朱兴根陈述水管系被江苏祥鑫环保科技有限公司在施工过程中挖断。本院亦向其释明，根据接处警记录载明的内容，系“祥鑫环保工地施工不慎挖断自来水管”，原告朱兴根陈述因被告季久中承认修复，故其起诉的被告季久中。以上事实，有接处警登记表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,根据原告朱兴根提供的证据以及其在庭审中的陈述，案涉水管断裂系江苏祥鑫环保科技有限公司工地施工导致。因此，即使存在侵权行为，侵权人应为江苏祥鑫环保科技有限公司，而非被告季久中。即使被告季久中承诺修复，亦是代表江苏祥鑫环保科技有限公司做出的承诺。至目前为止,原告朱兴根没有提供证据证明系被告季久中毁坏其水管,故原告朱兴根以季久中为被告提出的诉讼属于诉讼主体不适格,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告朱兴根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陆兴逢二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2062号上诉人（原审被告）：余武祥，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余开兰,女,1992年9月6日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，贵州圣伦达律师事务所律师。上诉人余武祥因与被上诉人余开兰不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。余武祥上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。案涉拆迁房屋是上诉人修建，上诉人与被上诉人有口头约定，约定上诉人修建房屋获得的货币补偿归上诉人所有。本案应该是赠与合同纠纷，并且赠与行为已经履行完毕，被上诉人要求上诉人返还争议款项于法无据。此笔费用是上诉人自建房屋财产转化而来，被上诉人将补偿费用赠与上诉人符合常理。上诉人与被上诉人系父女关系，且被上诉人无固定工作，上诉人愿意在被上诉人无生活来源时支付上诉人能力范围之内的生活费。因此，一审法院认定本案属于不当得利属于适用法律错误。余开兰答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是被答辩人拒绝返还答辩人转入其账户的人民币650595.69元产生的不当得利纠纷，被答辩人阐述事实系自我陈述并未提交证据予以佐证。二、原审法院采纳的证据、查明事实合法、正确。案涉金额的基础来源系答辩人与贵州双龙航空港置业有限公司签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，协议明确约定金额以及被拆迁人系答辩人，被答辩人拒绝返还的财产本应系答辩人所有。被答辩人提交的证据以及申请证人余某出庭作证的证人证言不能达到其证明目的。三、关于被答辩人所称本案应系赠与合同纠纷无事实基础及无法律依据。被答辩人在一审答辩中并未提及涉案款项、涉案法律关系是赠与，被答辩人的上诉陈述与一审陈述自相矛盾，明显与事实不符。且被答辩人主张赠与也并未提出相应的证据证明事实。余开兰向一审法院起诉请求：判令被告余武祥返还原告人民币650595.69元。一审法院认定事实，被告余武祥与原告余开兰系父女关系。2012年2月7日，被告余武祥与案外人徐芳珍签订《离婚协议》，协议第二条约定：“婚后有三间自建房（位于：南明区）归三个女儿（余开燕、余开兰和余开兰）所有，无其他财产分割”。2016年5月16日，原告余开兰（乙方）与贵州双龙航空港置业有限公司（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》，协议第一条约定：“搬迁范围内涉及乙方小碧乡（镇）小碧村十组ＸＣ39、ＸＣ43号的房屋，合法建筑面积240平方米（砖混结构127.87平方米、砖木结构112.13平方米）。乙方负责出具房屋相关证明或有效证件，并于2016年5月23日前搬迁完毕，将房屋腾空完好交予甲方拆除。乙方上述房屋如有任何产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责”；协议第八条约定：“双方结算后甲方支付给乙方人民币650595.69元”。2016年7月4日原告通过其贵州银行01×××20账户向被告62×××24账户转账650650.63元。审理中，被告提交银行流水一份，证明其于2016年2月15日转账9万元给原告丈夫，该款与被告另行向原告支付的1万元（共计10万元）系原、被告约定在原告获得房屋补偿费用并将补偿款全部交给被告所有后，被告支付给原告的生活费。原告对该证据真实性无异议，但认为转账时间早于原告向被告转款的时间，且被告并无其他证据证明双方之间有被告所陈述的约定。被告还提交房屋建筑面积测绘表、贵州双龙航空港经济区生态居住区城镇棚户区改造项目-小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明、2006年农村能源建设档案表复印件各一份，证明原告签订的房屋拆迁补偿协议上ＸＣ39、ＸＣ43房屋是被告修建，房屋的权利人是被告，原告基于与被告的父女关系才获得房屋的拆迁补偿费用。原告认为上述证据系复印件，对此不予认可。经被告申请，证人余某到庭陈述其与原、被告系亲戚关系，被告委托证人帮其处理房屋拆迁事宜；房屋拆迁之前，被告曾向证人借款10万元用于修建被拆迁的房屋；在办理房屋拆迁过程中，原告均未到场；房屋拆迁后，原、被告协商一致被告给包括原告在内的两个女儿一人一套房屋及10万元现金，原告自愿将其余拆迁款返还给被告；被告将10万元支付给原告丈夫时，证人也在场。原告在庭审中陈述被拆迁房屋包含原告在内共有7个户头，每个女儿获得一套安置房，其余部分拆迁款经被告要求原告将款项转至被告账户由其保管，此后原告曾向被告主张返还，但被告均未返还。被告在庭审中陈述其被拆迁的总面积约1302平方米，其中包含离婚协议中约定给每个女儿一人一间的自建房，房屋拆迁时被拆迁人共有7人；拆迁款转至原告的账户上后，原、被告口头约定被告支付给原告10万元生活费，其余拆迁款全部归还被告；原告转款给被告后，并未向其主张返还。上述事实，有原、被告陈述，《房屋搬迁补偿安置协议》、银行流水、离婚协议、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原、被告所争议的款项，来源于贵州双龙航空港置业有限公司与原告余开兰签订《房屋搬迁补偿安置协议》，拆迁原告位于贵阳市（镇）小碧村十组ＸＣ39、ＸＣ43号的房屋，并由贵州双龙航空港置业有限公司依据该协议补偿原告房屋拆迁补偿款650595.69元，该款应属原告所有。原告将含拆迁款在内的共计650650.63元转入被告余武祥账户中，被告余武祥未提交证据证明该款是其合法取得，现原告因此造成损失，被告应将取得的650595.69元返还给原告。原告诉请被告余武祥返还650595.69元的请求，符合上述法律规定，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告余武祥于本判决生效之日起五日内返还原告余开兰人民币650595.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10306元，减半收取5153元，由被告余武祥承担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。基于不当得利的特殊性，上诉人与被上诉人均应负担一定的举证责任。被上诉人余开兰在起诉状中已明确“上诉人要求被上诉人将安置补偿款交由其保管，被上诉人将款项交付给了上诉人。”从中可知被上诉人自认上诉人与被上诉人建立的是保管关系，根据其自认，可以推断出上诉人得到该笔钱具有合法依据。基于此，被上诉人余开兰以不当得利之债起诉，要求上诉人返还案涉款项于法无据，依法不应得到支持。一审适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8678号民事判决；二、驳回余开兰的诉讼请求。一审案件受理费5153元，二审案件受理费10306元，均由被上诉人余开兰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月五日书记员 朱紫苇
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执1184号移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。被执行人：梁志欢，男，汉族，住佛山市高明区。关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭移交执行被执行人梁志欢诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初2439号民事判决已发生法律效力。案件受理费8140元，减半收取4070元（原告已预交），由被告梁志欢负担。因梁志欢没有履行缴纳4070元受理费的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭移交本院强制执行。本案执行费50元，由被执行人梁志欢负担。在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，除被执行人梁志欢名下有一处位于佛山市高明区荷城街道景华街18号1座1梯302房（该不动产为程青红、梁伟芬、梁志欢共有）被本院以（2018）粤0608执2800号执行裁定书查封外，未发现被执行人梁志欢有其他可供执行的财产信息。上述不动产本院以（2018）粤0608执2800号案进行处置，正在拍卖处置过程中。移交执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁志欢有其他可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移交执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈求贤审判员  刘卫华审判员  陈红文二〇二〇年十一月九日书记员  李学政
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟艳辉，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告钟艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告钟艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年6月23日的借款本金29433.2元、利息2519.08元、费用4055.12元,以上合计36007.4元;并支付自2020年6月24日起至还清本金之日止的利息(以本金29433.2元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告钟艳辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告钟艳辉未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年9月27日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年12月22日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月23日的本金29433.2元、利息2519.08元、分期手续费837.44元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告钟艳辉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告钟艳辉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金3217.68元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告钟艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艳辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金29433.2元、利息2519.08元、分期手续费837.44元；二、被告钟艳辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月24日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金29433.2元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350.1元，由被告钟艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅