甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1141号上诉人（原审原告）：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳某。委托诉讼代理人：李某1，男。被上诉人（原审被告）：李某2，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：李某3，汉族，农民，住甘肃省华亭市。上诉人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）因与被上诉人李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亭农商行上诉请求:1.依法撤销原判，改判支持华亭农商行一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李某2、李某3承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。1.关于基础贷款没有调查清楚。一审法院错误认定本案涉及基础贷款即2013年李某2给其亲家霍长义担保，在华亭农商行借款15万元。事实是:2013年期间，华亭农商行从未对霍长义发放任何形式的贷款，不存在李某2给霍长义提供担保的事实。2013年6月27日，华亭农商行为借款人李某2发放贷款15万元，期限24个月(2013年6月27日起至2016年6月27日)，执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。一审法院没有调查清楚本案事实，只是以李某2的辩词作为判案的依据，缺乏客观性、真实性。2.关于转贷贷款没有调查清楚。一审法院错误认定2016年6月30日华亭农商行将霍长义贷款本金15万元，利息2万元转贷到担保人李某2名下。事实是:2016年6月30日，华亭农商行以借新还旧的方式对李某2发放贷款17万元，以新的借款合同延续了2013年6月27日产生的债权债务关系。李某2、李某3未到庭，也未提交书面答辩意见。华亭农商行向一审法院起诉请求：1.判令李某2、李某3归还华亭农商行借款17万元，利息72905.91元（利息暂计算至2020年7月19日，以后息随本清）,本息合计242905.91元；2.李某3对此笔贷款承担保证清偿责任。一审法院认定事实：2013年底，由李某2担保，华亭农商行给李某2的亲家霍长义贷款15万元，借款期限为二年。借款期限届满后，产生利息23000元，本息共计173000元，李某2与霍长义只清偿了3000元的利息，余款经与华亭农商行协商，双方于2016年6月30日，以李某2修房之名，将该笔贷款连本带息17万元转贷在李某2名下。应霍长义及华亭农商行的要求，李某3作为担保人在《贷款担保承诺书》《个人借款/保证担保合同》签字确认，借款期限24个月，执行年利率8.663%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%的利息。借款到期后，李某2、李某3均未履行还款义务。由此形成纠纷。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护。华亭农商行不能提供证据证明本案涉及基础贷款即2013年贷给霍长义15万元借款合同的合法性，2016年6月30日又以其他虚假借款用途之名，连本带息转贷在担保人名下，该贷款行为掩盖了15万元借款及2万元利息实际未清偿的事实，只是以新的借款合同延续了2013年产生的债权债务关系。综上所述，华亭农商行不能举证证明基础债权债务关系即2013年达成贷款15万元借款合同的合法性，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。二审中，华亭农商行向本院提交了以下证据：1.2013年记账凭证、2013年借款借据（记账联）、2013年借款借据、2013年机打凭条、2016年利息收汇凭证、2016年取款凭条、2016年记账凭证、2016年借款借据（记账联）、2016年机打凭条、2016年李某2身份证核查件各一份，证明2013年的借款是李某2向华亭农商行借的，2016年的借款还是李某2向华亭农商行借的，2016年的借款是2013年借款的转贷。2.客户贷前查询-借款情况一份，证明2013年华亭农商行给霍长义没有发放过贷款。3.客户贷前查询-对外担保及关联人借款情况一份，证明2013年李某2没有给霍长义提供过担保，李某2从未给霍长义提供过借款金额为15万元的担保。以上证据，本院经审查后，予以确认。李某2、李某3二审未提交证据。本院二审时当庭给李某3打电话，李某3说是李某2的亲家找李某3来担保的。李某3当时说他一个人没法担保，李某2亲家说让他进去看一下，如果担保不成就算了。李某2亲家给李某3说有个转贷，说他们以前贷的款15万元，现在转贷成17万元，李某3问以前是谁贷的，对方没有给李某3说，就说让李某3进去先看一下。李某3到了银行，李某2在坐着签字，信贷员要李某3的身份证，看了一下说李某3没法担保，因为一个人没法担保，姓韩的主任说就让李某3签个字把这个手续过了。李某3签了个字就走了。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，2013年6月27日李某2向华亭农商行借款15万元，期限24个月(2013年6月27日起至2016年6月27日)，执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。借款期限届满后，产生利息23000元，本息共计173000元，李某2只清偿了3000元的利息，余款经与华亭农商行协商，双方于2016年6月30日，又以李某2修房之名，将该笔贷款连本带息17万元以借新还旧的方式重新签订了借款合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.李某2应否偿还华亭农商行借款17万元及利息；2.李某3应否对该笔借款承担连带清偿责任。2013年6月27日李某2与华亭农商行签订的借款合同及2016年6月30日签订的借款合同，均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。2016年6月30日的借款合同期限届满后，李某2未按约定还款，应承担违约责任，故对华亭农商行要求李某2偿还借款17万元及利息的诉讼请求，予以支持。李某3自认李某2亲家找其担保时，说他们以前贷的款15万元，现在转贷成17万元，李某3到银行时，看到李某2在坐着签字，李某3签了个字就走了。即李某3对2016年6月30日的借款是偿还旧贷的事知情，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，李某3应对2016年6月30日的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，华亭农商行的上诉请求成立。李某2、李某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销华亭市人民法院（2020）甘0824民初1542号民事判决；二、李某2于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款17万元，利息72905.91元（暂计算至2020年7月19日），本息合计242905.91元。2020年7月20日以后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日；三、李某3对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由李某2负担；二审案件受理费4944元，由李某2负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐 芸书记员 马 瑞