wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初307号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人陆繁，男，1987年9月18日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，务工，居住地江苏省南通市通州区。曾因犯盗窃罪，先后于2012年9月、2016年8月被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2017年11月江苏省南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；2019年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕3141号起诉书指控被告人陆繁犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官王峥出庭支持公诉。被告人陆繁到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为，被告人陆繁以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆繁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆繁被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆繁有前科，酌情予以从重处罚。被告人陆繁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，对其盗窃罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆繁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人陆繁退缴违法所得700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 静 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初235号 原告：吴印和，男，1969年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县运管站小区。 被告：乔秀芝，女，1975年9月9日出生，现住逊克县奇克镇滨茂综合楼。（未到庭）。 原告吴印和因与被告乔秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，于2020年11月18日公开进行了审理。原告吴印和到庭参加诉讼，被告乔秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴印和向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金165,500.00元，逾期利息57,097.5元，本息合计222,597.5元。自2020年4月17日起，利息仍按1.5%计算至被告本金全部清偿完毕时止。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2016年5月17日被告与其丈夫周连友以生活急需为由向原告借款人民币200,000.00元，并约定月利率为1.5%，借款期限自2016年5月17日至2017年7月17日。2017年7月17日该笔借款到期后，被告先后向原告支付40,000.00元利息和30,000.00元本金后，对剩余的170,000.00元借款重新书写了借条，约定月利率为1.5%，还款日期为2017年10月17日。原借款200,000.00元的借条被告收回后销毁，该笔借款到期后经原告多次催要至2018年5月17日左右，被告向原告支付30,000.00元利息。扣除利息和部分本金后，尚余165,500.00元借款本金及其逾期利息57,097.5元至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告乔秀芝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告吴印和为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2017年7月17日借条一份，证明被告乔秀芝向原告借款170,000.00元，借款到期日为2017年10月17日，约定利息为月息1.5分。 对原告吴印和提供的以上证据，被告乔秀芝未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告吴印和提供的证据本院认定如下：借条能够证明被告乔秀芝借款的数额、期限、双方约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及其丈夫周连友系朋友关系，2016年5月17日被告因困难需要资金向原告借款200,000.00元，当时约定借款利息为月息1.5分，借款到期后被告只偿还部分借款。被告及其丈夫周连友又于2017年7月17日重新给原告出具借条，约定借款金额为170,000.00元，借款到期日为2017年10月17日，约定利息为月息1.5分。借款到期后，被告于2018年5月17日偿还原告借款30,000.00元，尚欠借款本息未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告乔秀芝向原告借款的事实清楚，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行全部还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告于2018年5月17日偿还原告借款30,000.00元，2018年5月17日前被告尚欠原告利息数额为25,500.00元（2017年7月17日至2018年5月17日，利息按照月息1.5分计算），故被告在清偿之前尚欠利息后剩余款项折抵本金，截止2018年5月17日被告尚欠借款本金为165,500.00元。故本院支持借款本金数额为165,500.00元、利息57,097.5元（2018年5月17日至2020年4月17日，利息按照月息1.5分计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年4月17日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告乔秀芝于判决生效后二十日内偿还原告吴印和借款本金165,500.00元、利息57,097.5元（2018年5月17日至2020年4月17日，利息按照月息1.5分计算），本息合计222,597.5元。2020年4月17日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至清偿本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,319.00元、保全费1,633.00元由被告乔秀芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  晁明珠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更286号 罪犯邓升，男，1984年9月29日出生于广西浦北县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）桂07刑初35号刑事判决，以被告人邓升犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（259）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邓升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓升予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邓升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计7个表扬，并评2018年度劳动能手，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓升的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2030年4月14日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5278号原告：代某1，男，2004年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：代某2，男，1979年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系代某1之父亲。委托代理人：潘秦友，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。被告：左某，男，2004年3月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：佐某，男，1970年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系左某之父亲。被告：刘明江，男，2001年6月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告代某1诉被告左某、刘明江健康权纠纷一案，本院2020年10月20日立案。原告代某1于2020年11月20日以案件客观事实发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代某1向本院提出撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告代某1撤回起诉。案件受理费减半收取1120元，由原告代某1负担。审判员  姚杰二〇二〇年十一月二十日书记员  胡鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6240号之一申请执行人：陈丹妍,女,1978年03月23日出生，汉族,住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：欧蓉,女,1969年02月18日出生，汉族,住象山县。申请执行人陈丹妍与被执行人欧蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初5036号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丹妍向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。解除申请执行人陈丹妍与被执行人欧蓉于二〇一八年六月三十日所签订的《二手房屋买卖合同》；执行标的为被执行人欧蓉支付申请执行人陈丹妍违约金1000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12200元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人欧蓉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧蓉至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈丹妍。其没有异议。综上，被执行人欧蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6240号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月三十日代书记员 毛忆梦
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢1291号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行、薛飞、仝旭、陈强、薛德礼、凡磊、张金良、郭宜华、祁勇、张晓雪、张鲁：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行申请执行薛飞、仝旭、陈强、薛德礼、凡磊、张金良、郭宜华、祁勇、张晓雪、张鲁借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。特此通知。（原执案号为（2014）睢执字第1323号）二〇二〇年十一月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5092号 原告：谢申太，男，汉族,1971年7月18日出生。 被告：佘远红，男，汉族,1968年4月27日出生。 本院在审理原告谢申太诉被告佘远红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院申请撤回对被告佘远红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢申太撤回对被告佘远红的起诉。 案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由原告谢申太负担。 审判员 王 黎 二〇二〇年十一月十八日 书记员 肖坤楠
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执189号之十二申请执行人：刘冲,男性,1966年1月2日出生，汉族,住鞍山市岫岩。被执行人：黄丹宁,女性,1977年9月15日出生,汉族,住鞍山市铁**。被执行人：鞍山千山华源置业有限公司，住鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初284号判决，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中信银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年十一月二十日书记员  孟 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12669号 原告：蔡永波，男，汉族，1990年1月25日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨乾举，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：罗忠明，男，汉族，1968年8月21日出生，住浙江省慈溪市。 原告蔡永波与被告罗忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永波向本院提出诉讼请求：判决罗忠明支付货款250000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.2倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：罗忠明向蔡永波购买塑料米。2017年1月25日，双方进行结算，罗忠明确认尚欠货款400000元并出具《欠条》。嗣后，罗忠明还款150000元，尚欠250000元。 罗忠明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡永波自认罗忠明还款150000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，罗忠明出具《欠条》确认结欠蔡永波货款400000元。嗣后，罗忠明还款150000元，尚欠250000元。 综上所述，本院认为，蔡永波与罗忠明之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。罗忠明拖欠蔡永波货款250000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。罗忠明经起诉催告后未能还款，构成违约，蔡永波请求罗忠明支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.2倍计算的逾期付款违约金，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。罗忠明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 罗忠明应于本判决生效之日起十日内支付蔡永波货款250000元及自2020年9月16日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.2倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由罗忠明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  龚志清 人民陪审员  萧乌惜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初3434号 原告：宗国才，男，1973年7月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所，法律工作者。 被告：马旭，男，1991年3月6日出生，回族，现住易县。 原告宗国才与被告马旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月13日，原告宗国才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宗国才撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗国才负担。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 常小光
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保546号惠东县人民法院多祝人民法庭：关于执行申请人中国建设银行股份有限公司惠东支行与惠东碧桂园房地产开发有限公司、被申请人梁锦灿金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初7218号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封了被申请人梁锦灿向惠东碧桂园房地产开发有限公司购买的位于惠东县稔山镇亚婆角地段XX苑X号楼X单元X层X号房【预告登记证号：粤（XXXX）惠东县不动产证明第XXXXX号】，查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初758号 原告：王振洲，男，1974年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王振洲与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振洲的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振洲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款7300元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年8月1日至2017年11月30日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款7300元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王振洲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据24张，金额总计7300元，证明原告委托第一被告代收货款7300元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告王振洲提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日至2017年11月30日，原告王振洲在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物24件，丰顺合公司向王振洲出具了票号分别为500000856515、500000769323、500000857066、500000977723号手工填写的丰顺合公司货运单据4张及票号分别为01409681、01228159、01471034、01546959、01228118、01228137、01261192、01564166、01348225、01421449、01451758、01410845、01547444、01341977、01356500、01297635、01143365、01155499、01449134、01513293号机打货运单据20张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为7300元。因丰顺合公司至今未向王振洲支付上述代收货款，王振洲遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使王振洲等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告王振洲在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物24件，丰顺合公司向王振洲出具了货运单据24张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故王振洲与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向王振洲出具的24张货运单据中的记载，王振洲与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计7300元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将王振洲托运的货物交付给收货人后，应代托运人王振洲向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人王振洲，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给王振洲，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对王振洲主张丰顺合公司向其支付代收货款7300元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于王振洲主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对王振洲主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王振洲支付代收货款7300元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王振洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告王振洲已预交），由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶  新  华 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 陈     艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25652号之二 申请执行人:刘金宝，男,汉族，1983年10月20日出生，身份证住址江西省九江市星子县。 被执行人:深圳市捷联通科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路富比伦工业园**厂房901，统一社会信用代码914403000884638779。 申请执行人刘金宝与被执行人深圳市捷联通科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]104号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷联通科技有限公司应履行支付17043.8元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项17199.8元，优先偿划缴本案执行费156元后，余款17043.8元已划付给申请执行人刘金宝，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]104号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]104号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月六日 书记员  蔡晓洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2804号之一 申请执行人：福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路北段**消防大厦**，统一社会信用代码：91350500156104412E。 法定代表人：张奕朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住，住所地：福建省南安市美林江北大道**一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人：陈景红，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司与被执行人南安市泛华投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2952号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付铭仕楼及幼儿园工程款人民币1548006.75元及违约金【自2018年11月6日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行发布的同期短期贷款基准利率的1.5倍（自2019年8月21日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）计算违约金】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人立即向申请执行人支付日昇新城二期6＃、9＃、10＃楼及4＃地下室工程款人民币2107073.68元及违约金【自2018年11月6日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行发布的同期短期贷款基准利率的1.5倍（自2019年8月21日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）计算违约金】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币36714元、执行费人民币38951元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下位于南安市溪美街道办事处湖美地块的三处土地使用权他案处置中，被执行人名下的车辆已在本院办理的其他案件中查封，此外，查无被执行人现有可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2020年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈为金
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2794号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所：建瓯市东游镇金狮路瑞狮村镇银行，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘守靖。 委托诉讼代理人：罗铖。 被告：张建军，男，1961年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈绍泽，男，1965年2月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告张建军、陈绍泽金融借款合同纠纷，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘守靖、罗铖到庭参加诉讼，被告张建军、陈绍泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：张建军 2.合同名称、签订时间及合同编号：《借款合同》，2019年1月23日，HT8051230190000121 3.借款金额：50000元 4.借款期限：1年 5.借款利率：固定月利率8.3375‰ 6.罚息利率：逾期之日起按贷款合同加收50%利息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息 7.借款发放时间：2019年1月23日 8.还款方式：按月结息，利随本清 9.逾期还款时间：2020年1月22日 10.共同还款人：无，与借款人的关系：无 11.承诺书及签订时间：无 12.保证人：陈绍泽 13.保证合同、签订时间及合同编号：《担保合同》，2019年1月23日，DB8051222190000086 14.保证方式：连带责任保证 15.保证期限：2年 16.欠款本息结算时间：2020年10月13日 17.欠款本金数额：49995.11元 18.欠款利息数额：2538.72元 19.原告的诉讼请求：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：（1）依法判令张建军、无共同归还原告借款本金49995.11元，及暂计至2020年10月13日止的利息、罚息2538.72元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）陈绍泽对上述第一项的债务承担连带责任；（3）本案诉讼费用由张建军、陈绍泽承担 20.被告的答辩意见：张建军、陈绍泽未做答辩 以上事实有借款申请书，借款合同，保证合同，贷款发放凭证，借款人及担保人身份证、户口本，利息试算表，逾期贷款催收通知，诉讼文书送达地址确认书等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与张建军、陈绍泽签订的《借款合同》、《保证合同》等均是双方当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,合法有效。张建军在2020年1月22日贷款到期后，未依照约定按时足额还款，经催收仍未履行归还义务,已构成违约,张建军应对案涉借款本息承担偿还责任,陈绍泽对案涉债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张建军应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金49995.11元及暂计至2020年10月13日止的利息、罚息2538.72元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止； 二、陈绍泽对上述第一项的债务承担连带责任，陈绍泽在履行上述保证责任后，有权在其履行保证义务的范围内行使追偿权。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1113.3元，减半收取556.65元，由张建军、陈绍泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江晨航 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14986号之一 申请执行人：成昌纸业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦13C。 法定代表人：何炽云。 委托诉讼代理人：高旭东，广东蓝天星律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杭顺纸业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路三横路**首层之三。 法定代表人：周根富。 原告成昌纸业(深圳)有限公司与被告佛山市顺德区杭顺纸业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6373号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杭顺纸业贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告成昌纸业(深圳)有限公司支付货款3486257.92元及逾期付款违约金（暂计至2020年1月31日止的逾期违约金130000元，此后以所欠货款3486257.92元为基数按月利率1%计至清偿之日止）和支付律师费89600元，并承担案件受理费17500元。因债务人佛山市顺德区杭顺纸业贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人成昌纸业(深圳)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3967395.97元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14986号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区杭顺纸业贸易有限公司负有继续向申请执行人成昌纸业(深圳)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁嘉怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10457号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《人生海海》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《人生海海》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27570号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：姚猛，男，汉族，1980年3月4日出生，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东，被告姚猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与姚猛签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告姚猛立即偿还贷款本金67305.33元及截止至2020年7月13日的利息88.97元、复利0.09元；二、被告姚猛向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息是以未归还的本金67305.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，复利以未偿还的利息为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告姚猛承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告姚猛辩称，与平安银行重庆分行签署借款合同属实，确实收到了平安银行重庆分行发放的贷款。由于疫情影响，现难以还款，希望协商解决。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姚猛。借款金额：148000元。借款用途：用于经营周转。贷款期限：36个月，即从2018年7月18日至2021年7月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2018年8月18日起，姚猛每月18日还款5377.32元。违约责任：姚猛拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求姚猛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：姚猛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：姚猛的有效送达地址为重庆市市辖区巴南区重庆市巴南区，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：姚猛承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。姚猛从2020年6月18日起欠付贷款本息，截止2020年11月18日，姚猛尚欠平安银行重庆分行借款本金67305.29元、利息4136.32元、按照年利率24%计算的罚息1357.72元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与姚猛签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，姚猛未按约偿还贷款本息，姚猛本人也对逾期还款无异议，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期，并要求姚猛偿还所欠本金及利息。关于平安银行重庆分行要求姚猛支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年11月18日之后的罚息，本院酌定姚猛应当支付以未还的本金67305.29元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求姚猛支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚猛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金67305.29元，以及截至2020年11月18日的利息4136.32元、按照年利率24%计算的罚息1357.72元，并支付自2020年11月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金67305.29元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费741元，由被告姚猛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1162号原告：李青峰，男，1993年11月7日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：赵浩喆，男，1996年3月28日出生，汉族，住吉林省临江市。原告李青峰与被告赵浩喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李青峰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青峰称原被告自行解决，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青峰撤诉。案件受理费600元，退还原告李青峰。审判员  周聪二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李霞，女，1985年5月5日出生，汉族，住，住贵州省盘县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：29280元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额4690.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4690.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4690.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7493号 中山市海之杰家具有限公司: 关于万天兵、万华美、万天娥与中山市海之杰家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4861号仲裁裁决，本院于2020年11月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1016号原告：逊克县运通汽配商店，地址逊克县。负责人：刘伟，职务：经理。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克县分公司，地址逊克县黄金小区南侧。法定代表人：宁野，职务：总经理。原告逊克县运通汽配商店与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克县分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县运通汽配商店撤诉。案件受理费减半收取300.00元由原告逊克县运通汽配商店承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年十一月十三日书记员  晁明珠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11930号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：蒋欢春，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：熊水英，女，1976年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉蒋欢春、熊水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告诉称，因被告拖欠借款，请求判令：1．解除原告与两被告签订的《综合授信合同》；2．两被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金80万元及利息［含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月29日是共计利息及罚息（含利息）36295.91元，从2020年7月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算］；3．两被告向原告支付律师10000元；4．原告对被告蒋欢春名下的位于南昌经济技术开发区处置后的款项享有优先受偿权；5．本案案件受理费由被告承担。被告蒋欢春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地及经常居住地均不在本院辖区，且因被告的经常居住地为南昌市西湖区安石路同盟佳苑，根据原告就被告的管辖原则，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告依据与被告签订的《综合授信合同》提起诉讼，故本案案由应当为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原、被告签订的《综合授信合同》第十四条约定：双方就有关合同的一切争议应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原、被告双方已达成书面协议管辖的约定。本案乙方（即原告中国民生银行股份有限公司南昌分行）住所地位于江西省南昌市红谷滩新区会展路**，既为与本案争议有实际联系的地点且位于本院辖区内，符合双方协议管辖的约定，故本院对本案具有管辖权。原告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回被告蒋欢春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  肖云霞人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2294号被执行人黄衍程，男，1994年7月30日出生，汉族，住海南省儋州市。关于被执行人黄衍程责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行责令退赔金额8000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2、本院分别于2020年6月28日、2020年10月24日、2020年11月21日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国建设银行账户、广大银行账户，平安银行账户，中国邮政储蓄银行账户，中国银行账户，交通银行账户，中国交通一行儋州分行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。3、2020年6月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2020年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年6月查询被执行人车辆信息产情况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年11月，本院委托海南省儋州市人民法院查询被执行人黄衍程所有的不动产登记信息并至其村委会及住处调查被执行人家庭财产情况，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年11月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年11月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人黄衍程予以司法拘留15日，因被执行人黄衍程犯诈骗罪刑期至2026年8月26日止，故无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币8000元，未能执行到人民币8000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初168号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 宽
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初514号起诉人：张素兰，女，1952年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人张素兰起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人张素兰向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张素兰的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，张素兰并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。张素兰的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对张素兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3397号 原告：陈友彩，女，汉族，生于1980年12月23日，住四川省盐亭县。 原告：李建驹，男，汉族，生于1974年10月18日，住四川省盐亭县。 二原告共同委托诉讼代理人:张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人:于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告陈友彩、原告李建驹与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈友彩、原告李建驹的委托诉讼代理人张志成、于树海，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈友彩、原告李建驹在审理中将诉讼请求变更：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告2019年8月1日至2020年7月31日的商铺租金18763.2元，同时判令对拖欠租金9381.6元从2020年2月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；同时判令对拖欠租金9381.6元从2020年8月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由告承担。事实和理由：2017年，原告与纬地公司就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××楼××号××商铺签订了《商品房买卖合同》，购买商铺的当天，以四川纬地置业有限公司为担保方，原告与四川纬地置业有限公司、四川超能企业管理有限公司签订了《商业用房委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将购买四川纬地置业有限公司的商铺委托四川超能企业管理有限公司经营管理，期限八年，月租保底，若四川超能企业管理有限公司无能力履行，则四川纬地置业有限公司承担连带支付责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务。被告拖欠租金，拒不履行，原告向被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司多次主张权利未果。被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司已严重丧失信用，构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，已向承租人披露了委托人的身份及被告超能公司接受委托人委托的情况，原告诉请超能公司支付租金没有实施及法律依据。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的抗辩理由；2、担保属于从属担保关系就目前看，纬地公司不应当承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼113号的商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金18763.2元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金（违约金计算方式：以9381.6元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付至租金付清之日；以9381.6元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（陈友彩、李建驹）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告陈友彩、李建驹支付纬地百乐汇广场2幢负一楼113号商铺2019年8月1日至2020年7月31日的租金18763.2元及违约金（违约金计算方式：以9381.6元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算;以9381.6元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算） 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费135元，由二被告共同承担135元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  舒越琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20494号原告：吴冬平,男,汉族,1973年12月10日生,住上海市奉贤区青村镇北塘村北港**。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：唐汉成,男,汉族,1945年1月9日生,住,住上海市奉贤区青村镇北塘村唐家**/div>第三人：唐永军,男,汉族,1967年9月17日生,住上海市,住上海市奉贤区青村镇北塘村唐家**v>原告吴冬平诉被告唐汉成、第三人唐永军保证合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。2020年11月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴冬平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪黎明二〇二〇年十一月十日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢15号之十申请执行人：刘艳华,女性,1957年10月8日出生,住昌图县。被执行人：石成信，男性,1970年2月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘艳华与石成信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2133号法律文书已发生法律效力。因被执行人石成信没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘艳华于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人石成信发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人石成信的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人石成信暂无财产可供执行财产。申请执行人刘艳华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9515号 原告：余作华，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所执业律师。 被告：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**。 法定代表人：张轩松，董事长。 委托诉讼代理人：陈满喜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈风清，女，公司员工。 原告余作华与被告永辉超市股份有限公司（以下简称永辉公司）劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告余作华及其委托诉讼代理人傅继林，被告永辉公司的委托诉讼代理人陈满喜、陈风清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余作华向本院提出诉讼请求：1.确认余作华与永辉公司于2012年2月18日至2014年2月28日期间存在劳动关系；2.判决由永辉公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：余作华于2012年2月18日应聘进入永辉公司单位工作，双方签订书面劳动合同，工作岗位水产海鲜组营业员，劳动合同期限自2012年2月18日起至2015年2月17日止。劳动合同第六条规定，甲方根据国家规定为乙方缴纳各项社会保险费用，乙方应缴纳部分由甲方从工资中代扣代缴。但永辉公司没有为余作华缴纳各项社会保险费用，余作华无奈于2014年2月28日离职。余作华2020年4月9日达到法定退休年龄，因永辉公司没有为其缴纳社会保险费，缴费不足法定年限，无法享受养老金，余作华必须补缴保险费用。根据有关规定补缴保险费用必须确认未缴保险费用期间存在劳动关系，才能补缴保险费用。永辉公司称余作华申请确认劳动关系仲裁已超过时效限制，企图逃避《社会保险法》关于企业必须依法为职工缴纳各项社会保险的规定。余作华认为确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。而且余作华在2020年4月10日办理退休手续时才知道自己享受养老金待遇权益受到侵害，也没有超过一年。人社部门规定追缴社会保险费用没有时效限制，劳动者达到法定退休年龄享受养老金系劳动法所规定的权利不能被剥夺。余作华不服福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉诸法院请求判如所请。 永辉公司辩称，余作华的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，理由如下：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”规定，余作华诉讼请求所涉事宜已超过仲裁时效，依法应予以驳回；2.余作华的诉讼事实与理由前后矛盾，事实与理由第一段描述“但永辉公司没有为余作华缴纳各项社会保险费用，余作华无奈于2014年2月28日离职。”，第二段描述“而且余作华在2020年4月10日办理退休手续时才知道自己享受养老金待遇权益受到侵害”，说明余作华描述的事实与理由，不足以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年2月18日，余作华与永辉公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2012年2月18日起至2015年2月17日，岗位是在福州区域承担营业员工作。 2020年5月20日，余作华向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。9月8日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2020]第405号裁决书，裁决如下：驳回余作华的仲裁请求事项。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，按余作华主张，余作华与永辉公司之间的劳动合同于2014年2月28日解除，余作华迟至2020年5月20日才向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，且未提供证据证明存在时效中断、中止的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回余作华的诉讼请求。 案件受理费10元，由余作华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周 龙 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。释义引用统计
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15606号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省××号，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺,行长。 被执行人：陈伟军，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人陈伟军信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟军应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计27179.90元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 2020年10月29日查封了被执行人陈伟军名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人陈伟军进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15606号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23936号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**,统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰,总经理。委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司员工。原告刘春雪与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪、被告永辉超市的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春雪向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿1000元并返还货款6.5元。事实和理由：2019年11月20日，刘春雪在永辉超市花费6.5元购得龟苓膏一盒，该产品包装上标示保质期至2019年11月19日，系过期食品。永辉超市未尽到法定义务，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，理应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼要求赔偿。永辉超市答辩要求驳回刘春雪的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘春雪提交的购物过程录像显示，一“消费者”于2019年11月20日在被告经营的金渝大道店购买生和堂奶香玉米龟苓膏一盒（产品外包装标签为橙黄色），价款6.5元。该产品放置于该门店的货架，录像中亦能清楚看见该产品的保质期等基本信息（生产日期2019年2月20日，含乳饮料保质期至2019年11月19日）、对应购物小票的信息（生和堂奶香玉米龟苓膏，价款6.5元）等。庭审中，刘春雪向本院提交了一生和堂盒装龟苓膏产品实物（奶香•绿豆味，外包装标签为绿色），包装内共计包含三个小的独立包装，分别为龟苓膏、龟苓膏伴侣调味包、奶香含乳饮料。上述事实，有购物小票、产品实物、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，从购物视频呈现的内容来看，视频中的“消费者”所购产品为生和堂奶香玉米龟苓膏，外包装标签为橙黄色，与刘春雪向本院提交的龟苓膏实物（奶香•绿豆味，外包装标签为绿色）虽为同一品牌，但产品口味、外包装标签颜色等信息均不相符，刘春雪向本院提交的产品实物并非视频中“消费者”所购产品；同时，刘春雪向本院提交的产品实物与购物小票所载信息也不一致；最后，视频未记录“消费者”的外貌特征，无法识别人员身份。故刘春雪在本案中出示的证据无法证明系其本人在被告所经营门店购买到了超过保质期的产品，对刘春雪要求永辉超市赔偿并退还货款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢658号申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化路**。被执行人徐贞渊，男，1971年10月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被执行人徐贞渊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人透支本息107663.14元，案件受理费、保全费及执行费由被执行人负担。本院于2020年10月21日立案恢复执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人名下的银行账户6227********_156_1进行了冻结，冻结期限为2020年11月2日至2021年11月1日，且已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初2398号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十一月二十日书记员 ：孙振皓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45600号原告：李至道，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：广州法度信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****之316。法定代表人：颜锦泉。原告李至道与被告广州法度信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李至道在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李至道撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十一月十日法官助理许燕玲书记员伍津君
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4372号原告：刘宣生，男，1954年12月26日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港美年大健康健康管理有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路**茗馨花园综合楼**商业01。法定代表人：程雪冰，该公司董事长。被告：程雪冰，男，1973年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。原告刘宣生与被告连云港美年大健康健康管理有限公司、程雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣生及其委托诉讼代理人张大光，被告连云港美年大健康健康管理有限公司、程雪冰的共同委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宣生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金及利息总计1288821.98元。2、判令两被告承担违约金（违约金以1288821.98元为基数，自2019年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告连云港美年大健康健康管理有限公司向原告借款，被告程雪冰作为担保人，三方签订了《借款协议》，份议约定：借款本金为100万元，借款期限是两年，利息按月息25%计算，第一年被告向原告偿还利息15万元，第二年偿还本金及第二年利息，协议并约定了违约责任，如被告逾期返还本息的按应返还部分利率的2分（月息）承担违约责任。协议签订后，原告将100万元支付给了被告连云港美年大健康健康管理有限公司，但是被告连云港美年大健康健康管理有限公司并未按协议支付利息和本金，现被告连云港美年大健康健康管理有限公司只支付了部分利息，后原告多次索要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告连云港美年大健康健康管理有限公司、程雪冰辩称，1、被告已经还了102000元。2、原告的起诉金额有异议，借款是分两次打入的，2017年11月3日打了40万元、2018年1月22日打了60万元，约定还款时间是2019年10月31日，利息应该分别计算。我们算的本金利息应该是119666.6元。3、违约金基数以128万余元计算不符合规定，应该以本金100万元为基数，自2019年11月1日起按年息15.4%计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订一份借款协议。协议约定，被告连云港美年大健康健康管理有限公司向原告借款100万元，分两期到账，签订协议三天内到账40万元，第二期60万元年底前到账；期限自2017年11月1日至2019年10月31日；利息按月息1.25%计算，第一年支付利息15万元，每二年支付支付本息115万元，如逾归还本息的按应还部分月息22发承担违约责任。被告程雪冰对借款承担连带保证责任。协议签订后，原告于2017年11月3日通过银行将40万元转账给程雪冰；2018年1月22日，原告通过银行将第二期60万元转账给程雪冰。后被告没有按约支付第一年的利息15万元。嗣后，被告分别于2019年1月25日归还1万元、2019年3月13日归还5万元、2020年2月20日归还2万元、2020年9月29日归还2.2万元，合计10.2万元。尚欠借款本息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款协议、银行转账凭证，被告提供的微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原告与被告连云港美年大健康健康管理有限公司之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告的利息计算有误，本院予以纠正，即借款期限内所欠利息为177666.67元（279666.67元-102000元）。被告程雪冰为借款提供连带责任保证，在被告连云港美年大健康健康管理有限公司不履行债务时，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港美年大健康健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宣生支付借款本金100万元和利息177666.67元及违约金（以100万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告程雪冰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘宣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16399元（原告已预交），由原告负担2399元，两被告连带负担14000元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1077号 刘丽柱、王丽萍、王波、王会泳： 本院于2020年11月09日立案执行的刘丽柱与王丽萍、王波、王会泳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘丽柱实现执行案款304945元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘丽柱与王丽萍、王波、王会泳民间借贷纠纷一案[执行依据：本院作出的（2017）鲁0305民初3372号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2735号 上诉人（原审被告）：刘美丽，女，1957年8月15日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：何西宁，女，1970年5月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 二被告共同委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乾县新型节能建材有限责任公司，住所地：乾县。统一社会信用代码：9161042458075625X5。 法定代表人：巨伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨云亮，北京善士律师事务所律师。 原审第三人：姬永祥，男，1971年11月28日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人刘美丽、何西宁因案外人执行异议之诉一案，不服乾县人民法院(2020)陕0424民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘美丽、何西宁上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提起案外人执行异议之诉不符合案件受理条件。被上诉人曾于2019年7月4日提出执行异议，在法院审查期间被上诉人撤回了执行异议申请，法院裁定予以准许。此次被上诉人再次以同一理由、同一标的提出执行异议，一审法院根据司法解释规定，裁定驳回异议申请，该裁定书明确的法律救济途径是向咸阳市中级人民法院申请复议。被上诉人未申请执行异议复议的情形下，直接提起执行异议之诉不符合法律规定。2、一审判决超越被上诉人诉请，超标地判处，一审判决无权撤销（2020）陕0424执异4号民事裁定。3、被上诉人对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。 乾县新型节能建材有限责任公司辩称,答辩人提出的执行异议之诉符合法律规定的案件受理条件。一审法院在执行异议之诉中并未超出答辩人的诉讼请求范围，判决合法。第三在公司拥有出资对应的股权，担100万元出资款归公司所有，乾县法院不能直接扣划（提取）被上诉人的100万元。 姬永祥述称，公司一直未给其分红，法院执行其在公司股份没问题。。 乾县新型节能建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决或裁定立即停止对原告100万元财产的提取（或扣留）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘美丽、何西宁因与第三人姬永祥民间借贷纠纷两案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0424民初529号民事判决书和（2017）陕0424民初1300号民事判决书，分别向本院申请执行，要求第三人姬永祥支付民事判决书所确定的内容，并承担案件执行费用，本院分别依法受理，并向第三人姬永祥发出执行通知书，责令其在30日内履行上述法律文书所确定的义务，但第三人姬永祥未自觉履行，本院于2019年5月10日以第三人姬永祥在新型节能公司有100万元股份为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定提取（扣留）姬永祥在新型节能公司的100万元至乾县人民法院案件款专户。2019年7月4日，新型节能公司向本院提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，新型节能公司申请撤回执行异议，本院依法作出（2019）陕0424执异19号执行裁定书，准许新型节能公司撤回执行异议申请。2019年7月8日，程利学向本院书面提出执行异议申请，本院以（2019）陕0424执异20号执行裁定书确认第三人姬永祥与程利学2015年9月17日签订的股金转让协议有效，认为该协议不违反法律规定，对其合法性与真实性予以认定，程利学属于该案的权利人，该权利能排除本院对第三人姬永祥在新型节能公司有100万元股份的执行。依法裁定：中止提取（扣留）姬永祥在新型节能公司的100万元至乾县人民法院案件款专户的执行。被告刘美丽、何西宁对裁定不服，于2019年7月30日将程利学、姬永祥以申请执行人执行异议之诉诉至本院，诉请：1、依法撤销乾县人民法院(2019)陕0424执异20号执行裁定书；2、依法确认程利学与姬永样2015年9月17日签订的《股金转让协议书》无效；3、诉讼费用由程利学、姬永祥承担。2019年8月13日，被告刘美丽、何西宁向本院提出保全申请，被告刘美丽以自己房产作为担保，申请保全原告新型节能公司、第三人姬永祥在乾县土地局的征地赔偿款100万元，本院于2019年8月14日依法作出（2019）陕0424民初1714号民事裁定书，裁定：对原告新型节能公司在乾县土地局的征地赔偿款予以冻结，冻结金额100万元。2019年11月12日，本院依法作出（2019）陕0424民初1714号民事判决书，判决：一、程利学与姬永祥2015年9月17日签订的“股金转让协议书”无效；二、依法撤销乾县人民法院（2019）陕0424执异20号执行裁定书。程利学、姬永祥因不服乾县人民法院（2019）陕0424民初1714号民事判决，在法定上诉期限内上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月10日，新型节能公司又向本院提出执行异议，本院以新型节能公司曾于2019年7月就同一执行标的提出异议后又撤回申请为由，依据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定于2020年4月23日作出（2020）陕0424执异4号执行裁定书，裁定驳回新型节能公司的执行异议申请。2020年4月29日，新型节能公司将被告刘美丽、何西宁、第三人姬永祥以案外人执行异议之诉诉至本院，本院于2020年5月14日立案受理。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间审查焦点为被上诉人提起执行异议之诉是否符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，案外人对执行标的提出执行异议之诉，以书面异议被裁定驳回为前提，而该驳回裁定基于对异议理由进行审查后作出。本案中，（2020）陕0424执异4号执行裁定书以被上诉人曾于2019年7月就同一执行标的提出异议后又撤回申请为由，依据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定驳回了被上诉人的异议申请，并在裁定中明确告知被上诉人，如不服可向上一级人民法院申请复议。可见，（2020）陕0424执异4号执行裁定书仅就执行异议程序方面做出审查，并未对被上诉人提出的异议理由进行审查。因此被上诉人提起执行异议之诉的前置条件不成立，其诉讼应予以驳回。 综上所述，一审适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销乾县人民法院(2020)陕0424民初1151号民事判决； 二、驳回乾县新型节能建材有限责任公司的起诉。 刘美丽、何西宁预交的二审案件受理费13800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 坤
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初474号原告：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。法定代表人：杨学明，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：胡玉权，男，汉族，住萝北县。黑龙江鼎业房地产开发有限公司与胡玉权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司于2020年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为972.81元，由原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司负担。审判长 闫 君审判员 马振海审判员 刘传军二〇二〇年十一月十七日书记员 王海波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1497号 原告：陈捷，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：王加强，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 两原告共同委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所执业律师。 被告：陈贻亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁品南，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈捷、王加强与被告陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈捷、王加强共同委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼，被告陈贻亮、翁品南经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈捷、王加强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即共同偿还原告陈捷借款本金100万元及利息（从2016年2月1日起计至还清之日止，按照月利率1.2%计算）；2.判决两被告立即共同偿还原告王加强借款本金100万元及利息（从2016年2月1日起计至还清之日止，按照月利率1.2%计算）；3.判决两被告立即共同偿还原告陈捷利息款96万元（以本金100万元为基数，自2012年1月30日起按月利息2%计算至2016年1月30日止的利息）；4.判决两被告立即共同偿还原告王加强利息款96万元（以本金100万元为基数，自2012年1月30日起按月利息2%计算至2016年1月30日止的利息）；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈捷与被告陈贻亮是堂叔侄关系，原告王加强与被告陈贻亮是朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年初，两被告以需要资金周转为由向两原告提出借款。2012年1月30日，原告陈捷通过其中国农业银行账户向被告翁品南银行账户转账交付借款本金200万元（该200万借款其中100万元为原告王加强出资）。两被告收到借款后，出具借条一份交由两原告收执为据。2016年2月1日，双方就上述借款进行结算，被告方确认尚欠两原告本金200万元及利息316万元。当日，因被告方暂无能力偿还借款本息，双方约定被告方继续向原告借款，并同意将利息计入本金，由被告方重新出具借条，并约定自2016年2月1日起，以借款本金516万元为基数，利息按照月利率1.2%计算。2016年2月1日，双方结算时，被告翁品南虽未在借条上签字，但该笔借款系转账到被告翁品南银行账户，由被告翁品南收款，可以说明被告翁品南对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务承担共同还款责任。事后，因两原告急需用钱，多次向两被告催讨借款，但两被告拒不偿还。综上，请求法院支持两原告上述所请。 被告陈贻亮、翁品南未作答辩，也未举证、质证。 原告陈捷、王加强围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、两被告婚姻状况证明各一份为证。被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与两原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告陈捷、王加强所主张被告陈贻亮、翁品南向其借款事实，有两原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、两被告婚姻状况证明各一份为据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因两原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，两被告欠原告的款项应予偿还。两原告主张本案诉争借款借条中载明“利息1.2分”系借贷双方约定借款月利率为1.2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。原告诉请两被告立即共同偿还原告陈捷、王加强利息款各96万元（上述两笔利息款均是以本金100万元为基数，自2012年1月30日起按月利息2%计算至2016年1月30日止的利息），双方结算利息款未超过年利率24%规定，原告陈捷、王加强要求两被告偿还利息结算款诉请，符合法律规定，予以支持。被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贻亮、翁品南于本判决生效后十日内共同偿还原告陈捷借款100万元并支付以该款为基数自2016年2月1日起按月利率1.2%计至款项还清之日止的利息； 二、被告陈贻亮、翁品南于本判决生效后十日内共同偿还原告王加强借款100万元并支付以该款为基数自2016年2月1日起按月利率1.2%计至款项还清之日止的利息； 三、被告陈贻亮、翁品南于本判决生效后十日内共同偿还原告陈捷利息款96万元； 四、被告陈贻亮、翁品南于本判决生效后十日内共同偿还原告王加强利息款96万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费47596元，由被告陈贻亮、翁品南共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王长鸿 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  黄文华 书 记 员  陈 吟