wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执850号申请执行人：沈淑琴，女，1931年4月11日出生，汉族，农民，住所地：泰来县泰来镇。被执行人：姜连富，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住所地：泰来县泰来镇。沈淑琴与姜连富农村土地承包合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2883号民事判决书已经发生法律效力，申请人沈淑琴于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人姜连富履行生效法律文书确定的给付沈淑琴人民币欠款7050.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人姜连富有可供执行财产，申请人沈淑琴也未能提供姜连富有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执850号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月十七日书记员  李云杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6872号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：刘万钧，女，1982年12月13日出生，汉族，住济南市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘万钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）黑0110民初6872号民事裁定，冻结被申请人刘万钧名下银行账户存款475.03元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘万钧名下银行账户存款475.03元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年十一月十六日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6165号原告：申长武，男，1963年10月18日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：夏超，男，1991年1月23日生，汉族，住丹阳市。被告：紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：丹阳市发区兰陵路南侧丽都公寓****。统一社会信用代码:91321181586647898T。负责人：眭辉军，总经理。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。本院于2020年9月25日立案受理了原告申长武与被告夏超、紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱梦婕与被告保险公司的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼。被告夏超经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失22345.74元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年03月04日22时许，夏超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市大广线(241省道)由北向南行驶，行至该道路丹阳市区“第九中学”门前路段处左转弯出道路时，与沿该道路东侧机动车道由南向北行驶的申长武驾驶的电动自行车相撞，致申长武受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，夏超承担事故的主要责任，申长武负事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。被告夏超未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的各项诉讼请求过高，医疗费由法院审核，营养费认可30天，15元/天。护理费认可30天，标准由法院认定。误工费不予认可。交通费认可200元，修理费不认可。本案诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年03月04日22时许，夏超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市大广线(241省道)由北向南行驶，行至该道路丹阳市区“第九中学”门前路段处左转弯出道路时，与沿该道路东侧机动车道由南向北行驶的申长武驾驶的电动自行车相撞，致申长武受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，夏超承担事故的主要责任，申长武负事故的次要责任。事故发生后，原告至医院冶疗。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、诊断报告、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定丹阳市公安局交通警察大队认定夏超承担事故的主要责任，申长武负事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型客车在在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张1547.74元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张9448元，经审查，原告所提供的银行流水并未体现其有实际误工损失，对此请求本院不予支持。关于交通费，原告主张650元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为12247.74元，被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。被告夏超经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失12247.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告保险公司负担(此款原告已垫付，被告保险公司应于本判决生效后十日内支付原告)。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇二〇年十一月三十日书记员  道 娟
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执763号被执行人刘**，男，汉族，1975年1月3日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，居民。被执行人刘**罚金执行一案，本院依据已生效的白水县人民法院作出的（2019）陕0527刑初56号刑事判决书执行。在执行过程中，经网络及线下查控，查明被执行人刘**名下暂无可供执行财产且正在服刑。被执行人刘**应缴纳罚金10000元，未缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0527执763号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长        高田生审  判  员        张占民审  判  员        吴志翔二0二0年十一月六日书  记  员        张治军
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2669号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海,男。 被告：江仁祥，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：钱彩琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄火生，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告江仁祥、钱彩琴、黄火生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人邹贵海，被告江仁祥到庭参加诉讼。被告钱彩琴、黄火生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令江仁祥、钱彩琴共同偿还其借款本金79,000元及自2020年5月21日起至借款本金还清止按合同约定月利率9.02625‰及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（其中计至2020年9月21日的利息为3243.64元）；2．判令黄火生对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3．判令上述江仁祥、钱彩琴承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实和理由：江仁祥于2019年8月17日向其申请借款79,000元，经其审查同意，双方于当日签订《保证借款合同》，合同约定其向江仁祥、钱彩琴提供贷款79,000元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2020年8月16日，由黄火生为借款人担保，担保方式为连带责任保证。该笔贷款发放后，江仁祥并未及时偿还贷款本息。截至起诉日止，该笔贷款仍欠本金79,000元，利息仅交至2020年5月20日。为了维护杭兴村镇银行的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 江仁祥承认杭兴村镇银行在本案中所主张的事实。 钱彩琴、黄火生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，杭兴村镇银行与江仁祥、钱彩琴、黄火生签订了《保证借款合同》，借款合同约定：借款金额79,000元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年8月17日至2020年8月16日止，借款月利率9.02625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，由黄火生提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。江仁祥在借款借据中签名确认。江仁祥、钱彩琴借款后，未按约定偿还本息。截至2020年5月20日止，江仁祥、钱彩琴结欠借款本金79,000元。 本院认为，杭兴村镇银行与江仁祥、钱彩琴、黄火生签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，江仁祥、钱彩琴未按约定还本付息，构成违约，依据合同约定，杭兴村镇银行有权要求江仁祥、钱彩琴依法承担偿还本息的法律责任。黄火生应按合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。钱彩琴、黄火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江仁祥、钱彩琴应于本判决生效之日起十日内偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款本金79,000元，并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息； 二、黄火生对江仁祥、钱彩琴的上述债务承担连带清偿责任，黄火生承担保证责任后有权向江仁祥、钱彩琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,856元，减半收取928元，由江仁祥、钱彩琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1602号 申请执行人：刘永，男性,1980年4月15日生，居民身份证号码1527231980××××××××住准格尔旗龙口镇。 被执行人：杨青梅，女性,1985年5月27日生，居民身份证号码1527231985××××××××住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 本院在执行刘永与杨青梅离婚纠纷一案中，申请执行人刘永依照（2014）准法执字第2427号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人杨青梅履行案件款48000.00元元、执行费620.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年10月21日向被执行人杨青梅送达(2020)内0622执1602号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨青梅未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年10月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨青梅的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人杨青梅有银行存款，已被本案冻结，再无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人杨青梅发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人刘永，申请执行人刘永未能提供被执行人杨青梅其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨青梅暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单，申请执行人也未能提供被执行人杨青梅其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 侯 建
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审30号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人滦县宏联线材有限公司，住，住所地滦县东安各庄镇西崔各庄村/div> 法定代表人张小东。 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人滦县宏联线材有限公司非法占用东安各庄镇西崔各庄村土地建厂一案，于2019年7月5日作出滦资规罚决字（2019）Z028号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用东安各庄镇西崔各庄村土地建厂的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格，处罚程序合法，适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z028号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z028号《行政处罚决定书》第二项“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行，本院裁定准予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z028号《行政处罚决定书》第三项“罚款”部分的执行，因履行完毕，本院裁定不准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初742号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吴卫明，男，1973年5月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，住宜兴市。曾因赌博，于2005年被宜兴市公安局罚款3000元。因本案于2019年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月18日被取保候审。辩护人胡慧，江苏行德律师事务所律师。被告人祝博文，男，1989年2月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中肄业，住宜兴市。2008年1月被宜兴市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年8月被宜兴市人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年1月10日刑满释放。因本案于2019年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月18日被取保候审。指定辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被告人丁伟春（又名丁卫春），男，1969年1月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。1989年12月被宜兴市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1995年7月20日刑满释放。因本案于2019年11月21日被抓获，次日被取保候审。指定辩护人岳惠文，江苏金锡律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人吴卫明、祝博文、丁伟春犯保险诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人吴卫明及其辩护人胡慧、被告人祝博文及其辩护人柏松波、被告人丁伟春及其辩护人岳惠文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人吴卫明、祝博文事先商议欲采用伪造事故的方法骗取车辆保险理赔款。2019年6月27日，祝博文与被告人丁伟春经事先共谋后，由祝博文驾驶吴卫明的牌号为苏Ｂ×××**的“沃尔沃”牌小型轿车行驶至宜兴市，故意撞击丁伟春提供的二轮摩托车，后将轿车驶入鱼塘，并造成鱼塘洗衣桥台损失。事故发生后，吴卫明向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司报案申请理赔，经评估定损，该起事故造成损失共计人民币102570元，并已先行赔付了摩托车损失及三者人伤费用共计人民币1470元。后经核查发现上述事故系人为伪造，剩余保险金人民币101100元未赔付。吴卫明、祝博文、丁伟春到案后均如实供述了保险诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证理赔材料、报案材料、刑事判决书、释放证明、微信支付交易明细、证人高某、秦某、吴某、程某、熊某、陈某、任某的证言、被告人的供述、辨认照片笔录、电子数据制作说明及手机屏显内容照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、技术意见书等证据证实，足以认定。诉讼中，被告人吴卫明退出赃款人民币1470元。被告人吴卫明的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴卫明系未遂犯，可从轻或减轻处罚；系初犯，构成坦白，已退出犯罪所得并缴纳罚金，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。请求对其适用缓刑。被告人祝博文的辩护人提出的辩护意见是：被告人祝博文系未遂犯，可从轻或减轻处罚；构成坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。请求对其适用缓刑。被告人丁伟春的辩护人提出的辩护意见是：被告人丁伟春系未遂犯，可以从轻或减轻处罚；系从犯，应从轻、减轻处罚；具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。请求对其适用缓刑。本院认为，被告人吴卫明、祝博文、丁伟春结伙故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴卫明、祝博文起主要作用，是主犯；被告人丁伟春起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。三被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。各被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，对各被告人均予以减轻处罚。根据被告人吴卫明、丁伟春的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合缓刑条件，依法宣告缓刑。相应的辩护意见本院予以采纳。被告人祝博文不符合缓刑的条件，相应的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吴卫明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元。二、被告人祝博文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2万。三、被告人丁伟春犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 伟审 判 员  黎 鹏人民陪审员  徐仲良二〇二〇年十一月十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民4821号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园**楼，统一社会信用代码：91340200697314032（1-1）。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人：冯桂珍，女，汉族，1943年2月28日出生，住芜湖市弋江区。 原告安徽地大物业管理有限公司与被告冯桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告安徽地大物业管理有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽地大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 （本页无正文） 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初7701号原告：牛慧,女,1986年11月10日出生,汉族,住郑州市中原区。被告：王晶,男,1985年9月20日生,汉族,住郑州市管城回族区。原告牛慧与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛慧到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告本金91000元及自逾期还款之日起至实际还款日的债务利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济困难为由，向原告陆续借款91000元，一直未偿还，在原告的多次催要下，2017年4月12日，被告出具借条一张，承诺于2017年5月12日前偿还，原告多次催促未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。王晶缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月12日，被告王晶出具《借条》一份，主要载明:今借牛慧人民币91000元整，于2017年5月12日之前还清。本院认为，原告提交的借条由被告签字按印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请判令被告偿还借款91000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以91000元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止按照原告起诉时（即2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告牛慧借款91000元，并支付自2017年5月13日起至实际给付之日止按照2020年10月10日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取计1247元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十四日书记员  王冠宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异44号异议人（被执行人）：胡小青，女，1982年7月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，异议人（被执行人）：姜国辉，男，1983年1月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，上述俩异议人委托代理人：姜淑红，女，1981年3月11日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，代理权限为特别授权。在本院执行姜国辉、胡小青刑事追赃、责令退赔一案中，异议人胡小青向本院提出书面异议，要求法院停止对乐安县象山华庭2-5-601室的查封、评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人胡小青、姜国辉向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人胡小青、姜国辉的撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡小青、姜国辉撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长 周 根 诚审判员 上官笑峰审判员 陈 凤 金二〇二〇年十一月二十五日书记员 李  茹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2765号 原告：潘容，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈票，男，系潘容丈夫。 被告：李凤，女，1992年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告潘容与被告李凤合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 2020年11月19日，李凤提出异议认为，没有结欠潘容首付款26000元，已还部分首付款，本案不适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因双方就结欠金额有争议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  池若冉 书 记 员  王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢125号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路**，统一社会信用代码：913504258558644291。 负责人：曾钦略，该行行长。 被执行人：陈荣基，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑秀烂，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田秀珍，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范建斌，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人陈荣基、郑秀烂、田秀珍、范建斌借款合同纠纷一案中，2020年11月27日，中国工商银行股份有限公司大田支行向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2015)三民初字第285号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初308号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人公丕华，乳名秋华，男，1991年9月14日出生于山东省平邑县，公民身份号：码371326199109146712，汉族，高中毕业，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月15日被平邑县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人徐存德，山东慎求律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人公丕华犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人公丕华及其辩护人徐存德到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省平邑县人民检察院指控：2018年9月初，临涧镇大麦滩村的牛某在上猪圈村承包一矿山，运输石料的车辆出入需经过越棚村，被告人公丕华向牛某收取8000元“保护费”，承诺保证运输石料的大车在村中不受阻，村民不滋事。 为证实上述指控成立，公诉人当庭出示微信转账截图、证人证言、被害人陈述及被告人公丕华的供述和辩解等证据。 山东省平邑县人民检察院认为，被告人公丕华强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人公丕华有期徒刑十个月。 被告人公丕华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，平邑县临涧镇大麦滩村的牛某，在济宁市境内的上猪圈村承包一矿山，运输石料的车辆出入矿山时需要经过越棚村。2018年9月初，被告人公丕华向牛某索要8000元“保护费”，并承诺运输石料的大车在村中经过时不受阻拦，村民不滋事。其后，牛某的运输车辆路过数次后，即被村民制止。 上述事实，有经过庭审质证、确认的被害人牛某的陈述、证人侯某的证言、微信转账截图及被告人公丕华的供述和辩解等证据证实，被告人杨斐在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人公丕华逞强耍横，强行向他人索取财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人公丕华如实供述其罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人公丕华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月15日起至2021年3月14日止）。 二、责令被告人公丕华退赔被害人牛某人民币8000元（已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田德运 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  廉玉花 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  庄 严
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4256号原告：曾飞，男，汉族，1973年12月12日生，××医院工作人员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被告：苏国庆，男，汉族，1976年11月9日生，住河南省安阳县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。统一社会信用代码：91410505MA3X63CA1T。负责人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙先勇，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省息县。系该公司员工。原告曾飞与被告苏国庆、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾飞及委托诉讼代理人王梦菲，被告华泰财险安阳公司的委托诉讼代理人孙先勇到庭参加了诉讼。被告苏国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计33,151.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日12时许，被告苏国庆驾驶豫Ｅ×××**号车辆沿沙东线（海兴路）由北向南行驶至崔家桥镇××线（××）××米康宋村路段时，驶入对向车道与相对方向原告驾驶的豫Ｅ×××**号车辆发生碰撞，导致原告受伤及豫Ｅ×××**号车辆损毁。原告被送往安阳地区医院，经诊断为胸外伤，胸骨骨折，住院18天，花费医疗费7282.57元。经安阳县公安局交通管理大队认定，被告苏国庆承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次索赔无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。苏国庆未作答辩。华泰财险安阳公司辩称，1、被告苏国庆驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元三者险，对于原告合理合法的损失在没有得到赔偿的清况下可以在相应限额内赔付。2、原告各项诉请过高部分没有事实和法律依据。原告为事业单位员工在上下班期间发生事故，原告提供的爱人牛亮霞也为事业单位员工，根据前期查看原告银行流水并没有扣发工资。3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日12时20分许，被告苏国庆驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿沙东线（海兴路）由北向南行驶至安阳县××线（××）××米康宋村路段时，驶入对向车道与相对方向原告曾飞驾驶的豫Ｅ×××**号小型客车发生碰撞，致曾飞受伤，两车受损。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队认定，苏国庆负事故全部责任，曾飞无责任。事故后，原告曾飞被送往安阳地区医院救治，经诊断为：胸外伤，胸骨骨折，多处软组织挫伤。原告住院18天，花费医疗费7253.57元，并产生一定的交通费等。原告曾飞××医院工作人员，其自发生交通事故请假至2019年8月31日。因曾飞本次交通事故属于工伤情形，故其所在单位未停发其2019年7月至2019年8月停工期间工资，停工期间工资是按照曾飞基本工资标准发放，未发放考核奖及加班费。原告曾飞月平均工资为7364元，共请假69天。另查明，被告苏国庆所有的豫Ｅ×××**号小型面包车在被告华泰财险安阳公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、苏国庆驾驶证及事故车辆行驶证、交强险及商业险保险单、安阳地区医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据及门诊收费票据、××医院误工证明及情况说明、出勤统计表、绩效工资及平时考核发放表、乡镇工作补贴公示备案表、××、事假期间有关工资待遇的通知、工资银行流水，及原告、被告当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告苏国庆驾驶机动车与原告曾飞驾驶机动车之间发生交通事故，造成原告受伤，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书予以证明，苏国庆负事故全部责任，曾飞无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故后，被告苏国庆应承担本次交通事故给原告造成的合理合法损失。由于事故车辆在被告华泰财险安阳公司投保交强险和商业三者险，首先应由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司依据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例100%予以赔偿，仍有不足的，由被告苏国庆承担赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告曾飞的合法合理损失为：1、医疗费：7253.57元；2、住院伙食补助费：50元/天×18天＝900元；3、营养费：20元/天×40天＝800元；4、原告未提供充分证据证明其主张护理人员实际误工损失，故对其护理费按照2019年河南省居民服务业年平均工资计算为：46,858元/年÷365天×20天＝2567.60元；5、根据原告受伤治疗情况及其实际误工情况，对其误工费确定为：7364元/月÷30天×69天＝16,937.43元；6、交通费：20元/天×18天＝360元。原告曾飞以上损失共计28,818.60元。原告曾飞上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故被告华泰财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告损失数额为28,818.60元。综上所述，原告曾飞的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾飞合法合理损失共计28,818.60元；二、驳回曾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取计314.50元，曾飞负担44.50元，苏国庆负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年十一月三十日书记员  贾文韬
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖73号 新绛县人民法院： 新绛县公安局办理的李某1、李某2涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款等系列犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年十一月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2447号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与侯秋花其他案由中，本院对被保全人侯秋花的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保592号 申请人：江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市XX 法定代表人：敖建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳文，男，该公司业务员，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹瑞清，江西章邦律师事务所律师。 被申请人：福建省泉州市长安药业有限公司，住所地：福建省南安市XX 法定代表人：卢文发，该公司董事长。 本院在审理申请人江西樟树成方中药饮片有限公司与被申请人福建省泉州市长安药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西樟树成方中药饮片有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产，江西樟树成方中药饮片有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，江西樟树成方中药饮片有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋旺旺
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2416号 上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区东方美绣化妆店。住所地：四川省宜宾市翠屏区南街**********。 经营者：黄远敏，女，1987年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾丽，女，1997年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宜宾市翠屏区东方美绣化妆店（以下简称东方美绣化妆店）因与被上诉人曾丽劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 东方美绣化妆店向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5443号民事判决，改判不予退还5000元；2.一、二审案件受理费由曾丽负担。事实和理由：双方签订的《东方美绣正式聘用合同》约定“签约起，若未满两年，公司保密金5000元一律不退（以开具发票为准）”，合同系双方平等自愿签订，不违反法律的强制性规定，曾丽违反合同约定，在合同约定期限内自愿提出离职，应当承担违约责任，已缴纳的5000元保密金应不予退还。 曾丽未作答辩。 东方美绣店向一审法院提出诉讼请求：1、撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案[2020]146号仲裁裁决书，判决东方美绣店不支付曾丽5000元；2、曾丽承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：曾丽于2019年6月5日与东方美绣店签订了《东方美绣正式聘用合同》，合同约定：曾丽职位为纹绣师，负责技术工作，工作期限两年，从2019年6月5日至2021年6月5日，……签约起，若未满两年，公司保密金5000元一律不退（以开具发票为准）。东方美绣店的经营者黄远敏与曾丽均在该合同上签名捺印。曾丽于2019年4月20日向罗燕（东方美绣店员工）以微信转账方式支付了5000元。2019年9月19日，曾丽离职。因东方美绣店拒绝退还保密金5000元，曾丽于2020年7月1日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方美绣店支付未签订书面劳动合同二倍工资，退还保证金5000元。2020年8月7日宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案[2020]146号仲裁裁决书，裁决东方美绣店退还曾丽5000元。现东方美绣店不服该裁决，诉至一审法院，请如所诉。 另查明：1.曾丽在同东方美绣店的经营者黄远敏的微信聊天内容中，黄远敏曾表示“押金是所有人入职前说的很清楚的，都是成年人，公司没有逼任何人签合同和交钱，取其双方自愿，唯有是公司辞退和工作两年的一分不少的退，自愿离职的都退不了的哈。任何地方怎么可能说来就来，想走就走呢。”2.东方美绣店自述除案涉5000元外未在收取任何押金。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，其享有自由、自主职业的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”的规定，东方美绣店无权以任何理由或者名义向曾丽收取财物、要求提供担保等。本案中，虽曾丽并未举证证明其直接支付5000元给东方美绣店的经营者，但结合东方美绣店、曾丽的陈述及曾丽同东方美绣店的经营者黄远敏的微信聊天内容，一审法院确认东方美绣店向曾丽收取了性质为押金的5000元费用，该费用的收取违反法律规定，应当予以退还。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宜宾市翠屏区东方美绣化妆店于判决生效之日起五日内退还曾丽5000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：东方美绣店与朱春容签订聘用合同中实际收取的5000元保密金是否应予退还。结合一、二审查明事实，一审法院判决东方美绣店退还5000元保密金正确。理由如下：依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，无论东方美绣店在《东方美绣正式聘用合同》中约定收取5000元费用的名称是保证金还是保密金，都属于“以其他名义向劳动者收取财物”的约定，该约定因违反法律规定应属无效，所收取的费用应予退还。 综上所述，上诉人宜宾市翠屏区东方美绣化妆店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  宋明明 书 记 员  刘洋杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4493号原告：李冲，男，1991年10月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：宁世旺，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：中国大地财产保险股份有限公司枣阳营销服务部，住所地：枣阳市襄阳路**。原告李冲与被告中国大地财产保险股份有限公司枣阳营销服务部、宁世旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告李冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货物损毁赔偿金22000元人民币，停车场停车费420元，施救费300元，车辆维修费1370元，货物及车辆损毁评估费1300元，误工费及失业补偿金30000元（大写：叁万元整）以上费用合计55390元；2、本案一切费用均由二被告承担。事实与理由：2020年5月17日10时许，原告驾驶鄂Ｆ×××**轻型栏板货车送一批货物去湖北省枣阳市强荣石业有限公司，行驶在316国道福兰线1354KM+150M路段，被告驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车从原告左侧超车，因操作不当，超车过程中撞向原告车头左侧，导致原告车辆方向失控发生交通事故，造成人员伤亡，货物当场损毁，原告车辆多出损坏。经枣阳市交警大队认定，被告负此事故全部责任，事故发生后，原告车辆被扣押在停车场，直接导致原告失业。现原告请求赔偿货物损失，支付处理事故中涉及的所有费用，原告多次找到被告投保的保险公司协商赔偿，双方未能达成一致。综上，请求支持诉请。本院经审查认为，中国大地财产保险股份有限公司枣阳营销服务部不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李朝文二〇二〇年十一月十二日书记员  熊 锦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初8792号原告：张莹，女，1983年4月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曹文强、管大为，均系辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳熙源置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道****（**）。统一社会信用代码：91210113MA0YB4BQ12。法定代表人：华清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司员工，女，1989年3月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。原告张莹与被告沈阳熙源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管大为、曹文强，被告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告《商品房买卖合同》；2.返还购房款75831元及利息（以支付的购房款为基数，自2020年7月7日起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系成年人其没有本地户口无法购房的情况应事先向我方说明，案涉房屋无法备案系原告自己造成的，与我方无关，我方不应承担原告无法备案的损失。经审理查明，根据沈阳市限购政策，原告非沈阳市户口，亦无合格的社会保险，不具备购买案涉房屋的资格。在此情况下，2020年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈北新区某房屋一处，总价758308元，约定建筑面积101.71平方米。签约后，原告已付购房款75831元。本院认为，原、被告签订的案涉商品房买卖合同应认定为有效，根据沈阳市限购政策，原告非沈阳市户口，亦无合格的社会保险，不具备购买案涉房屋的资格，双方签订相关购房合同因不符合沈阳市购房政策而不能继续履行，该合同应予以解除。合同解除后，已付购房款应予返还。同时，限购政策在先，原告知道或应当知道自身不具备购房资格，被告作为房屋开发单位，销售房屋时亦未对购房人资格作谨慎核实，对于导致案涉合同无法履行，双方均有过错。但是，上述过错中原告单方过错即足以导致案涉交易整体不能履行，其仍然签订案涉合同进行交易，由此产生的不能交易的风险属于原告知道或应当知道的范围，在此情况下，原告明知不能交易的风险仍然付款视为对相应风险及损失的认同和接受，故现原告要求对不能交易产生的利息损失进行赔偿，缺少事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除原告张莹与被告沈阳熙源置业有限公司于2020年1月3日签订的沈北新区某（约定建筑面积101.71平方米）房屋商品房买卖合同；二、被告沈阳熙源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张莹购房款75831元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已按减半收取847元，由原、被告各负担423.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇二〇年十一月十日书记员  王赫男
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3916号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：王建，男，1972年1月26日出生，汉族，大专文化程度，群众，住济宁市任城区，户籍所在地为济宁市高新区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王建执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月12日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有极少量存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的1375458元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阴  衍  文审判员 陈涛审判员宋连二〇二〇年十一月三十日书记员 李     旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3443号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈叶君，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市江南区沙井街道办南乡村第七村民小组。 负责人：李德颂，组长。 再审申请人沈叶君因与被申请人南宁市江南区沙井街道办南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈叶君提出再审申请称，1、本案属于法院的受理范围。申请人的母亲李小胡由横县迁入被申请人组为被申请人村民，申请人自出生至今户籍就一直落于本组，户别为农业家庭户。申请人 -2- 于1980年8月8日出生，2005年与藤陆宁登记结婚，两人均落户在被申请人组，于2007年7月生育儿子沈西南。第一轮家庭联产承包时，申请人系舅舅李宝俊家庭承包户的成员之一。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对于承包地补偿费用纠纷，人民法院应当依法受理。2、相关农村集体土地补偿协议的签订时间在2009年11月18日，而申请人早于该时间落户并长期生产生活在本组，被申请人以申请人名义领取了三产用地的份额，证明被申请人已确认了申请人集体经济组织成员资格身份。申请人的儿子沈西南诉被申请人一案，江南区法院作出（2019）桂0105民初1729号，该判决认定了申请人的儿子沈西南是被申请人的集体经济组织成员，该判决已生效并已执行完毕，按该判决，申请人也应属于被申请人的集体经济组织成员。本案的诉讼请求涉及土地承包经营权，以及相关土地征收补偿费、三产用地收益等衍生利益的分配，并非直接请求确认农村集体经济组织成员资格，法院应当予以受理。综上，请撤销二审裁定并维持江南区法院一审判决。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷；故，沈叶君享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市城区、县作为农村集体产权制度改革地区，根据国务院、自治区党委政府有关规定，制定了行政机关参与村民资格确认争议解决 -3- 规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。二审裁定认定的事实清楚，处理正确。符合农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下，统一村民资格确认标准。如经成员资格确认程序具有成员资格，亦可另行提起诉讼解决权益纠纷。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回沈叶君的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 -4- 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谢 芳 书 记 员 陈何心
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4100号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：钟晴，女，1988年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告钟晴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1798号原告：陈式辉（起诉人温牙秀的丈夫），男，1978年9月3日生，汉族，居民，住石城县。被告：陈连福，男，1985年6月12日生，汉族，居民，住石城县。温牙秀诉陈连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理。因起诉人温牙秀于2020年9月20日死亡，温牙秀的丈夫陈式辉向本院申请作为案涉债权的继承人参与本案诉讼，本院经审查，准许陈式辉作为本案原告参与本案诉讼。本案依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈式辉到庭参加诉讼。被告陈连福经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款2万元，并按月利率1.5分计算自2019年3月5日起至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定利息1.5分。原告向被告转账支付了2万元，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告均以各种理由不还。截止起诉日，被告尚欠原告借款2万元。因此，原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告陈连福未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年3月5日，被告陈连福以资金周转为由向温牙秀借款2万元。当日，被告向温牙秀出具借条一张，借条载明“今借温牙秀人民币20000元整（贰万元整）随时还款。利息1分五利息每个月付是实借款人：陈连福2019年3月5号”。借款后，被告按约支付了两个月的利息共计600元。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款。因此，原告诉至法院，要求被告还款付息。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.84%。以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一张以及原告的相关陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连福向温牙秀借款，温牙秀将借款支付给了被告，原告并提交由被告向温牙秀出具的借条作为凭证，故本院对原告要求被告归还借款2万元的诉请，予以支持。借款后，被告按约支付了两个月的利息，故计息时间应从2019年5月5日开始计算，现原告要求自2019年3月5日开始计息，本院对原告主张的超出部分，不予支持。被告陈连福出具的借条中约定利息1分五，根据交易习惯，即按月利率1.5%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十二条第二款规定，2020年8月20日之后起诉，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超过部分不予支持。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，所以超过年利率15.4%的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈连福应在本判决生效后5日内归还原告陈式辉借款2万元，并按年利率15.4%计付自2019年5月5日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈式辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告预交，已减半收取），由被告陈连福负担210元，原告陈式辉负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  胡建芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7055号原告：李柯萱，女，1990年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田海钊，男，1985年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李柯萱与被告田海钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李柯萱于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李柯萱撤诉。案件受理费763元，由李柯萱负担。审判员  邵志强二〇二〇年十一月十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1118号上诉人（一审原告）：杨朝贵，男，1980年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。法定代表人：张宗良，该市人民政府代市长。委托诉讼代理人：喻再华。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人杨朝贵因与被上诉人都匀市人民政府土地行政强制执行争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，原告杨朝贵之父杨顺全承包了位于都匀市（原洛邦镇高基常家庄）“长冲”土地，2007年原告家庭分户后，将“长冲”土地分由原告杨朝贵耕种管理。因都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目需征收原告实际耕种管理的“长冲”土地，2015年1月22日，原告在该土地上举牌拍照确认被征收的土地，2015年3月1日，经征收部门对原告位于“长冲”的土地进行测量并制作《建设项目土地勘测征地表》，载明征收原告“长冲”土地共计四块，其中编号为Ｇ048的地类为水田，面积3.9732亩，另编号为Ｇ047、Ｇ078、Ｇ084的地类为旱地，面积分别0.6066亩、1.623亩、0.2578亩，原告杨朝贵在《建设项目土地勘测征地表》上签字捺印。尔后，原告杨朝贵签领了上述四块土地的全部征收补偿款，共计326098.8元，2016年3月16日，都匀经济开发区匀东镇人民政府制作《都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目征地补偿兑现表》，并在土地征收范围内进行公告公示。原告杨朝贵认为，其上述“长冲”土地并未被征收，只是相关单位向原告租用该土地，故对被告挖毁该土地用于绿博园建设项目的行为提起诉讼，请求确认被告于2019年6月6日强制挖毁原告位于附城村二组的基本农田行为违法，并对毁坏该农田的道路进行修复。诉讼中，原告当庭撤回要求被告对道路修复的诉求，明确其诉讼请求为确认被告毁坏原告基本农田的行为违法。另查明，本案庭审后，被告就征收原告的“长冲”土地进行复核，确认征收原告的农田为3.9732亩，即为上述编号G048号的土地，该土地已用于弃土场建设项目。对此事实，原告予以认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告主张权利的“长冲”土地因都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目已被征收，征收时，原告在土地上举牌拍照确认被征收的土地、在《建设项目土地勘测征地表》上签字捺印确认被征土地的面积、在《都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目征地兑现表》上签字确认征地补偿款的金额，并领取全部征地补偿款，此后，被征收的土地已经实际用于都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目。现原告以案涉土地未被征收，是相关单位将该土地租赁，被告将其用于绿博园项目建设而诉请确认强占违法没有事实依据。即使被告为了绿博园项目使用该土地，因涉案土地的使用权自都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目的征收而发生转移，原告所主张的土地已与其无法律上的利害关系，对原告的合法权益也明显不产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼条件，依法应予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回原告杨朝贵的起诉。案件受理费50元，退还原告杨朝贵。杨朝贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，长冲弃土场是临时租用地，山冲低产粮田改造成为平整高产粮田是好事，长冲弃土场已倒闭，土地粮田自然恢复到原所有人。2018年9月26日，都匀市政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，在未经征地审批专属权机关批准，征收“绿博园”项目建设用地1959公顷，也未作出任何《征收土地公告》的情况下于2019年6月6日左右用挖掘机将位于长冲的基本农田挖毁，将地上种植物填埋，并将耕种生产道路挖毁淹没。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条明确规定农用地转建设用地要经国务院批准，“绿博园”项目未有征地，未有公告和批复。被上诉人拒不履行国家明文规定保护十三亿亩良田红线的义务，上诉人的起诉具有可诉性，属于人民法院受理范围。一审违背事实和法律裁定驳回上诉人的起诉明显失公正。请求依法撤销一审法院（2020）黔27行初23号行政裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，一审依据双方举证质证情况，查明上诉人诉求确认毁坏基本农田的行为违法的土地已经被征收，上诉人在被征收的土地上举牌拍照确认，在土地勘测征地表上签字捺印确认被征土地的面积，在长冲弃土场建设项目征地兑现表上签字确认征地补偿款的事实。认定被征收的土地使用权已发生转移，与上诉人没有行政法律上的利害关系。据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项和第三项规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”因此，提起行政诉讼的前提必须是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼救济时，当事人才具有诉权，才具有原告资格。本案中，上诉人主张权利的“长冲”土地因都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目已被征收，上诉人在被征收的土地上举牌拍照进行了确认，并在《建设项目土地勘测征地表》《都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目征地兑现表》上签字确认被征收土地面积和征地补偿款金额，上诉人对此并无异议，且上诉人已实际领取全部征地补偿款，其征地补偿实体权益已经得到充分保障。之后，被征收的土地已经实际用于都匀经济开发区洛邦片区长冲弃土场建设项目。自此，案涉土地的使用权已发生转移。在此情形下，即便被上诉人都匀市人民政府将案涉土地用于第四届中国绿化博览园项目建设，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，与上诉人已无法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回杨朝贵的起诉并无不当。上诉人认为案涉土地未被征收，是相关单位将该土地租赁，但其并未提供证据予以证实，且与本案查明事实不符。故上诉人杨朝贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二〇年十一月九日法官助理翟长勇书记员田甜
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初338号起诉人：蓝国豪，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码：440************611。2020年11月16日，本院收到起诉人蓝国豪的起诉状，起诉状以信宜市公安局为被告。起诉人诉称：一、事情发生于2016年1月27日凌晨两时许的事，我和朋友邓金水、廖银泽、陈振兴四人到信宜市苏豪酒吧饮啤酒时，因邓金水不小心跌烂一个酒杯，被酒吧保安和常驻酒吧的黑社会打手驱赶，在酒吧通道受到围攻殴打，我们四人没有一个还手打他们，我打110报警求助，为保护自身的人身安全，报警后等了十几分钟，信宜市公安局城北派出所执法民警到达现场。我们就向执法民警解释事情发生的经过，公安执法民警对我们置之不理，不是化解矛盾，维护秩序，而是放任激化矛盾现场不作为，保安和黑社会打手更加凶恶殴打我们，我见这情况就用手机拍照作为证据，后就离开酒吧向停车方向走开。当我走到公路中间，突然常住酒吧的黑社会打手俞聪，在我后面冲上一拳将我的头部打来，当我的人生权、健康权、生命权再次受到不法侵害正在进行时，我转身将他摔倒，俞聪更加凶恶，当时没有一个到达现场的公安干警制止黑社会俞聪追打我，只有邓金水追上将黑社会打手俞聪制服。当我们制服黑社会打手俞聪离开时，酒吧保安和公安执法民警合伙追打我，被酒吧的黑保安队长谢双飞（谢双飞是没有任何保安公司合同的保安队长）用铁根从我的头部打到左手骨折，一直打到我鲜血染满全身才停止，邓金水、陈振兴也被打至不省人事。这很明显暴露出公安执法民警执法犯法。以上事实有视频录像清清楚楚作证。二、案情发生后，现场执法民警与信宜市苏豪酒吧和黑社会打手阴谋策划，统一假口供，把黑社会打手伪装食客，捏造俞聪的二级轻伤（俞聪的二级轻伤是没有任何医学依据、医学鉴定，也没有住院记录的），把我和邓金水的正当防卫作“故意伤害”罪立案。后我与家属讲清楚事实的经过，我父亲知道十分气愤，马上同我到城北派出所找办案人员麦远春要求播放录像，当时我父亲对视频录像有质疑，是择制录像不是全过程。麦远春说我父亲不识看视频录像。我父亲又提出蓝国豪的伤也要定级，谁伤害蓝国豪也要立案，麦远春说蓝国豪在犯罪被制止中受伤的不可能立案，我父亲又带我到信宜市公安局纪检监察科和信宜市检察院反映情况，在检察院的监督之下才于2016年3月28日立案。后我向广东省司法所申请伤残鉴定，2016年6月24日收到鉴定结果为十级伤残。2016年7月21日向信宜市城北派出所递交伤残鉴定副本，同时申请信宜市苏豪酒吧和谢双飞对我的伤残赔偿书，要求派出所公正处理。三、我们多次到信宜市公安局城北派出所追问蓝国豪被“故意伤害”一案侦查进展情况，每一次都是一句话侦查工作正在进行中，名誉是“立案”实质上“行政不作为”。在2017年6月28日收到信宜市人民法院提供的信宜市苏豪酒吧2016年1月27日凌晨两时起的视频录像，有了视频录像，又到信宜市公安局督察科反映，当时督察科一个名叫潘虎的人口头答复，关于蓝国豪的伤害赔偿问题你先民事向人民法院诉讼赔偿。把“刑事案赔偿推向民事处理”，后逼得奈何，在2017年7月11日向信宜市人民法院提起民事诉讼，2017年8月26日人民法院适用简易程序进行开庭审理，开庭不到30分钟通过视频录像分析，证据质证谢双飞打人事实当庭供认。但信宜市公安局城北派出所弄虚作假，隐瞒案情、包庇、纵容违法犯罪活动，还串通检察官、法官出示一份办案说明书：内容为2016年1月27日2时许在信宜市**********发生一起故意伤害案，受害人蓝国豪被打致轻伤，案发后，我们对受害人蓝国豪、证人邓金水、俞聪、陈振兴、廖银泽、谢双飞、谢双龙、郑家林、梁家铭、蔡勇强、黎隆强、梁洪文等人进行了详细调查，但除了受害人蓝国豪一人陈述其伤是谢双飞打伤外，其他人均称没有看到是谁打伤蓝国豪，现场监控录像也不能证实是谁打伤蓝国豪，因此我公安机关暂时未能查找到殴打蓝国豪的犯罪嫌跹人。于2017年9月4日又收到人民法院民事裁定书，发现该案事实较为复杂转为普通程序审理，捱案两年多结果在2017年12月4日收到民事判决书，蓝国豪承担50%责任，还把大部分合法的经济赔偿删除。在2018年1月17日收到刑事判决书判处蓝国豪犯故意伤害罪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，叫天不应叫地不灵只好含冤受罪。在2018年1月29日向茂名市各有关单位提起申诉控告书未见复函。为什么同一时间同一地点发生的案情，有公安执法民警在现场，真正的黑社会打手俞聪，没有任何医学医依据，医学鉴定、医学发票的二级轻伤、得到法律的保护、非法的经济赔偿。报警求助的平民百姓蓝国豪，被凶手打致二级轻伤十级伤残，2016年3月28日信宜市公安局对蓝国豪被“故意伤害”一案进行立案侦查，到现在已捱案四年多了，还没有找到打人凶手，凶手还在逍遥法外。蓝国豪的生命权、健康权、身体权得不到法律的保护与合法的经济赔偿，得到的係受苦受难，含冤无辜的加重刑法。以上事实证明信宜市公安局违反中华人民共和国人民警察法第二十条、第二十二条和行政诉讼法第68条。综上所述，信宜市公安干警执法不公，现场不作为，办案不作为，为黑社会打人凶手作保护伞，请求茂名市茂南区人民法院以事实为依据，法律为准则，支持起诉人的诉讼请求，使人民群众在习**新时代依法治国面前能感受到法律上的公平正义。起诉人蓝国豪以此为由，请求：告信宜市公安局行政不作为，请求茂名市茂南区人民法院判令被告限期作出具体行政行为，并赔偿因公安不作为给蓝国豪造成的损失总合计人民币181561.00元。本院认为,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。被告信宜市公安局在蓝国豪涉嫌故意伤害罪一案中所实施的侦查行为，属于《刑事诉讼法》中明确授权为公安机关实施的行为，公安机关行使的是刑事职权而不是行政职权，起诉人所诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对蓝国豪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭金荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁婷婷
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1713号 申请执行人：肖娜，女，1992年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：袁俊涛，男，1985年7月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师。 本院在执行申请执行人肖娜与被执行人袁俊涛返还原物纠纷一案中，申请执行人肖娜与被执行人袁俊涛于2020年11月27日达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂9004执1724号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十七日 执行员 李堂友 书记员 詹 雅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10696号申请执行人：刘亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邓新兴，男，1994年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘亮与邓新兴民间借贷纠纷一案中，于二○二○年十月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初14612号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人邓新兴银行存款75619元（含1019元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 张同超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4776号原告：梁玉逢，男，1988年9月3日出生，壮族，住广西武鸣县。被告：苏州金万美网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇专线公路锦湖家园**。法定代表人：吴金元。原告梁玉逢诉被告苏州金万美网络科技有限公司（以下简称金万美公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉逢到庭参加诉讼，被告金万美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉逢向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还其剩余款项5万元整；2、判决被告支付因被告原因导致的两次诉讼费和律师费约20000元；3、判决被告支付其赔偿精神损失费5000元；4、判决被告支付因被告原因导致其损失款项利息约4498元。事实和理由：其与被告于2018年10月12日签订合作合同，约定合同签订后双方需在限定时间内资金到位否则合同无效，同时约定在15工作日项目未启动则双方同时撤出资金。合同签订后，其资金按要求准时进入被告账号，而被告资金超过限定时间也未到账。同时因公司主体经营内容不满足需求，也无法找到合适经营主体，双方在经营问题沟通上存在重大分歧，项目在合同签订后15个工作日未能启动，无任何资金支出，也符合合同撤资条件。2018年12月17日，其起诉后被告退还了100000元，目前仍有50000元被告不肯退还。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告立即返还其剩余款项50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金万美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告梁玉逢（乙方）与被告金万美公司（甲方）签订合作协议书一份，主要内容为：甲方入股金额135万左右，乙方入股金额15万整，合同期限自2018年10月12日至2019年10月11日，如各方对合作满意，可于本合同到期前三个月，协商继续合作事宜，否则，按退股条款处理；总股份为150W元左右(人民币)，股比为甲方股比90%，乙方股比10%；梁玉逢入股资金共计壹拾伍万元整，于2018年10月13日之前存入企业帐户，开户名：金万美公司，开户银行：中国建设银行苏州市城中支行，账号：32×××91；如在限定日期资金没有到达指定账户，该协议视为无效；若在资金到位后15个工作日没有启动该项目，则双方共同撤出资金；企业经营的内容为：期货、外汇、直播室。2018年10月12日、10月13日，原告向被告上述尾号1191的账户分别转入50000元、100000元，合计150000元。2018年12月23日，被告通过上述账户向原告转账100000元。另查明，本院于2018年12月19日受理了梁玉逢诉金万美公司合同纠纷一案[案号：（2018）苏0506民初10764号]，后梁玉逢申请撤诉，本院于2019年1月23日裁定予以准许。审理中，原告称，之前其在上海一家公司做金融期货，2018年6-7月，经同事陈波介绍，其认识了被告实际控制人刘玉庆，被告想找期货、外汇、直播室方面有经验的人合作，后来一起面谈确定了意向；2018年10月12日，其和刘玉庆在上海一家酒店咖啡厅签订了合作协议书；被告未按时于2018年10月13日前将款项转入账户，因被告未获得相应资质，也未租赁场地，项目未在规定时间内启动，故其要求被告返还款项；因被告一直未履行出资义务，也未启动项目，其于2018年11月5日通过微信向刘玉庆发送了解除合作协议书，合同已经解除；上次起诉前，其向公安机关报案，但公安机关未受理。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告与他人的微信聊天记录，反映：2018年11月5日，对方：“我在考虑合作细则，让他们也做了撤资协议了，做好了会发给你看的”……原告：“今天先按照前面的约定撤资吧，至于合作等撤资好之后再商议”“刘总，今天协议还没做好吗”，后原告发送了解除合同协议书（撤资协议）；同日，对方：“如果到了15个工作日还没有进展咱们股东坐一起谈谈都同意就退明白了吗？……”原告称，上述微信聊天记录的对方为被告方刘玉庆，因被告未在15个工作日内出资，其要求撤资，刘玉庆称需要撤资协议，但被告一直未做好撤资协议，故其后来草拟了一份解除合同协议书即撤资协议发给了刘玉庆，但刘玉庆一直推诿，故其提起了第一次诉讼。2、2018年11月29日手机通话录音及文字整理稿，其中一段录音反映：对方：“……就说孙总给我打电话过来说这个事情，他现在已经把所有的事儿都揽过去了，……原来他是我的老领导，……第一点，知道吗？这个钱我并没有用，……你也没有给我这个钱对吧……你一会儿你问一下陈波……”原告称该段录音对方为刘玉庆。另一段录音反映：对方：“他的孙总的意思是先给你10万，然后剩下的5万呢，等他来了他，他坐在一起，他离刘玉庆可能还喊我一起坐一起，他来评判一下这个事情到底是谁的问题，如果是你的问题呢，我就补他补刘玉庆的钱，如果是玉庆的问题呢，即使玉庆不给他也会给你这个钱……”原告：“补玉庆的钱是什么意思，我没有，不欠他钱”，对方：“但是他就是说如果说你确实是你的问题的话。”“你同意的啊，我是问问你啊，我觉得他妈的，他这个样子你就搞他就行了”。原告称，该段录音对方为陈波，当时陈波找孙总协调，孙总是刘玉庆的朋友，刘玉庆的意思是同意先给其10万元，后来支付给其10万元，录音也证明其向刘玉庆催款，但他推诿。以上事实，由原告提供的合作协议书、电子回单、手机银行收款记录、微信聊天记录、录音、文字稿及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合作协议书约定，如在限定日期资金没有到达指定账户，该协议视为无效；若在资金到位后15个工作日没有启动该项目，则双方共同撤出资金。原告按约向被告账户转入150000元。原告称，被告未按时将款项转入约定账户，项目亦未在规定时间内启动，其已向被告发送解除合作协议书，故被告应返还其款项。结合原告的举证情况及被告已返还原告100000元的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告返还剩余款项50000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金万美网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁玉逢人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元、财产保全费520元、公告费600元，合计人民币1645元，由被告苏州金万美网络科技有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再另行退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  丰雨竑
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初157号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人易某某,男,1969年1月13日出生于江西省吉水县,汉族,小学文化,务工，户籍所在地江西省吉水县，现住江西省吉安市青原区。因本案于2020年7月21日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2020)164号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪,于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴,被告人易某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年3月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了尹某放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以200元的价格卖给了张某。经鉴定，该被盗轮胎价值650元。2、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了曾某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值600元。3、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了彭某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值为700元。4、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了尹某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值700元。5、2020年7月12日下午，被告人易某某在青原区豪德花园内，见四周无人之机，盗窃了刘某1停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎藏匿于青原区刘洋花园小区Ｚ1仓库中。经鉴定，被盗轮胎价值700元。6、2020年7月17日下午，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了刘某2停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎藏匿于青原区刘洋花园小区Ｚ1仓库中。经鉴定，被盗轮胎价值1000元。被告人易某某共盗窃作案六次，盗窃轮胎价值4350元，案发后，被告人易某某到公安机关投案自首，如实交待了自己的犯罪事实，并赔偿了五名被害人的经济损失2600元，得到了五名被害人的谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证；书证；证人张某的证词；被害人尹某、曾某等人的陈述；被告人易某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人易某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其管制一年，并处罚金人民币3000元。被告人易某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，1、2020年3月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了被害人尹某放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以人民币200元的价格卖给了张某。经鉴定，该被盗轮胎价值人民币650元。2、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了被害人曾某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以人民币200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值人民币600元。3、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了被害人彭某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以人民币200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值人民币700元。4、2020年6月份的一天，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了被害人尹某停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎以人民币200元的价格卖给了张某。经鉴定，被盗轮胎价值人民币700元。5、2020年7月12日下午，被告人易某某在青原区豪德花园内，见四周无人之机，盗窃了被害人刘某1停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎藏匿于青原区刘洋花园小区Ｚ1仓库中。经鉴定，被盗轮胎价值人民币700元。6、2020年7月17日下午，被告人易某某在青原区豪德花园小区内，见四周无人之机，盗窃了被害人刘某2停放在该处的小货车备用轮胎，后将该轮胎藏匿于青原区刘洋花园小区Ｚ1仓库中。经鉴定，被盗轮胎价值人民币1000元。被告人易某某共盗窃作案六次，盗窃轮胎价值人民币4350元。案发后，被告人易某某主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实。上述盗得轮胎经公安机关扣押后发还给了被害人尹某、曾某、彭某、刘某1、刘某2。被告人易某某通过其亲属赔偿了五名被害人的经济损失人民币2600元，其行为得到了五名被害人的谅解。2020年11月18日，被告人易某某自愿在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人易某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某的证言；被害人尹某、曾某、彭某、刘某1、刘某2的陈述；吉安市公安局青原分局制作的指认现场笔录、指认现场照片说明、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单及执法办案录音录像制作说明；价格认定结论书；归案情况说明、认罪认罚具结书；收条、谅解书；被告人易某某的常住人口信息及无前科证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人易某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人易某某的刑事责任。被告人易某某多次盗窃，依法予以从重处罚。鉴于案发后被告人易某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；其通过亲属积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；且自愿认罪认罚，故对其依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人易某某犯盗窃罪,判处管制一年，并处罚金人民币3000元（所处罚金限于本判决生效之日内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省曙光农场。住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。法定代表人：梁文龙，该农场党委书记。委托诉讼代理人：赖培强，男，1958年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李超胜，男，1949年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖丽颜，女，1949年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人广东省曙光农场因与被申请人李超胜、廖丽颜物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东省曙光农场申请再审称，二审判决判令李超胜仅需赔偿广东省曙光农场36.92元，没有事实依据。广东省曙光农场主张按同年同地段承包给其他自然人的土地租金标准计算从1995年起计算损失，并得到一审法院的支持。李超胜、廖丽颜在一、二审诉讼过程中均没有对损害标准和结果提出过异议。二审判决按每亩每年70元的赔偿标准从广东省曙光农场发出侵权通知书起算至起诉之日认定损失赔偿金额，缺乏依据，且与同性质同事实的（2018）粤09民终734号广东省曙光农场诉刘某某一案（以下简称另案）同案不同判。本案判决给广东省曙光农场对农场国有土地使用权的内部管理带来混乱，将严重影响农场的正常经营活动。综上，请求依法对本案予以再审。李超胜、廖丽颜提交意见称，涉案土地权属并不属于或不完全属于广东省曙光农场，广东省曙光农场作为原告不适格。李超胜、廖丽颜不存在侵权事实。本案与另案情况不同，李超胜、廖丽颜在长达二十余年期间内支付了承包款项，其所承包的土地带有职工福利性质。二审法院认定的赔偿标准和计算期间具有合理性。故请求驳回广东省曙光农场的再审申请。本院经审查认为，根据广东省曙光农场的申请再审请求、理由及李超胜、廖丽颜的意见，本案再审审查的争议焦点在于二审判令李超胜、廖丽颜向广东省曙光农场支付的赔偿金额为36.92元是否有误。李超胜、廖丽颜夫妻二人均为广东省曙光农场的退休职工。对于李超胜在涉案土地上种植林木的行为性质，广东省曙光农场与李超胜、廖丽颜各执一词。但李超胜在2019年10月27日广东省曙光农场作为涉案土地使用权人向其发出《通知》后，仍拒不按通知要求清理或迁移地上林木，其行为侵害了广东省曙光农场对涉案土地的合法使用权，广东省曙光农场请求李超胜赔偿损失于法有据。由于现有证据尚不足以证明广东省曙光农场在发出《通知》前对李超胜使用涉案土地的行为曾提出过异议，故二审判决对广东省曙光农场主张赔偿2019年10月27日之前的损失不予支持，并按广东省曙光农场主张的损失计算截止日期2019年11月21日即出具民事起诉状之日，认定损失赔偿期间为2019年10月27日起至2019年11月21日止，并无不当。至于损失赔偿标准及金额，鉴于本案双方当事人之间的特殊关系，二审法院参照广东省曙光农场15队与其他自然人订立承包合同所约定的每年每亩70元土地承包管理使用费标准，酌定广东省曙光农场因涉案土地7.39亩被李超胜占用而导致每天损失1.42元，计算得出李超胜应当为其占用涉案土地26天的行为向广东省曙光农场赔偿36.92元，并无不妥。综上，广东省曙光农场的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省曙光农场的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月十七日书记员  吴佳茵吴彤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟成，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**。负责人：朱永光，教导员。委托代理人：石少文、黄艳，均为该大队民警。再审申请人陈伟成因与被申请人广州市公安局交通警察支队越秀大队（下称越秀交警大队）行政强制执行纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伟成申请再审称：越秀交警大队在（2018）粤7101行初6280号案件的整个诉讼过程中并无收取陈伟成200元滞纳金，滞纳金是在判决后才收取的，陈伟成此时才知道权利受侵犯，提起诉讼合理合法，不存在重复起诉的问题。《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》明确指出“对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”，但原二审法院变相废除了该规定，剥夺陈伟成的诉讼权利，裁定驳回陈伟成的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原二审裁定。被申请人越秀交警大队书面答辩称：越秀交警大队于原一、二审答辩中已就案件的基本情况及陈伟成逾期不履行行政处罚决定加处罚款的事实和依据等方面进行了阐述。履行行政处罚决定是陈伟成的法定义务，陈伟成要求返还加处罚款缺乏事实和法律依据。原一、二审法院裁判意见正确，请求驳回陈伟成的再审申请。本院认为：本案系行政强制执行纠纷，再审审查焦点为法院应否受理陈伟成提起的本案诉讼。本案中，越秀交警大队于2018年10月29日作出440105－1516175946号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定陈伟成实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，决定对其处以罚款200元，并要求15日内到广州市内指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的则每日按罚款数额的3％加处罚款。陈伟成不服，于2018年11月7日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定，广州铁路运输法院于2018年12月6日作出（2018）粤7101行初6280号行政判决，驳回了陈伟成的诉讼请求。陈伟成收到该判决后，于2018年12月17日缴纳了罚款200元及逾期加处的罚款200元。之后，陈伟成提起本案诉讼，请求确认越秀交警大队于2018年12月17日收取其200元滞纳金（加处罚款）的行为违法，由越秀交警大队向其返还该200元。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定：“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；……”根据上述规定，加处罚款属于执行罚，是行政机关对逾期不履行行政法律文书所确定义务的行政相对人课以新的金钱给付义务的一种强制执行方式，行政相对人不服加处罚款的行政强制执行行为，有权提起行政诉讼。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》有关“对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”的规定，对于行政相对人逾期不履行行政处罚决定的行为，可以加处罚款，但因加处罚款属于行政强制执行，在诉讼期间不应计算，而应于终审判决生效后、行政处罚决定所规定的履行期限届满的次日起计算。本案中，陈伟成在提起前案诉讼时，涉案行政处罚决定规定的加处罚款的15日履行期限尚未届满，也即对陈伟成加处罚款的条件尚未成就。由此可知，前案即（2018）粤7101行初6280号案诉讼期间，涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚尚未执行，因此，并不存在前案对涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚进行审查的事实基础，前案审查范围显然仅限于涉案行政处罚决定对陈伟成处以罚款200元的合法性进行审查，不包括对加处罚款进行审查。但是，本案原二审裁定却认为陈伟成所诉涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚已为生效的（2018）粤7101行初6280号行政判决所羁束，无需再进行司法审查，该裁判意见可能存在认定事实不清，适用法律错误的情形，本案应予再审。综上，陈伟成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令广州铁路运输中级法院再审；二、再审期间中止广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2685号行政裁定的执行。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26099号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：方大明，男，1966年7月19日生，汉族，住福建省南平市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告方大明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令方大明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币199112.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：方大明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，方大明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计230705.87元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向方大明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供方大明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之十三申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在辽宁农村信用社联合社的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4446号 原告：章圣战，男，1980年3月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被告：江西文博粮业有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳工业园区芦田粮食产业基地，统一社会信用代码：91361128705767148Q。 法定代表人：蔡志文，系该公司负责人。 原告章圣战与被告江西文博粮业有限公司（以下简称文博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章圣战到庭参加诉讼，被告文博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章圣战向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元；2、判令被告承担延期支付货款的银行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系智高塑业在鄱阳县的编织袋经销点，自2010年起原告便与被告进行业务往来，即原告将编织袋发往给被告，货物的价格、型号、数量都做了约定，被告收到原告货物后，陆陆续续支付了原告部分货款，还有一部分货款没有支付。直到2020年5月份原告与被告单位的股东蔡志武结算，被告共欠原告编织袋货款60000元，被告股东蔡志武口头表示在今年8月底还原告的全部货款。可当原告按期向被告催收所欠货款时，被告却仍然拖欠，拒不清偿原告的货款。 原告为支持其主张，向法庭提交了被告股东蔡志武出具的欠条一份。 被告文博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2020年5月4日，被告文博公司向原告出具欠条一份，欠条内容为今欠到章圣战人民币60000元。欠条上具条人处加盖了被告文博公司发货专用章和蔡志武的签名。事后，原告向被告催要，被告至今未支付分文。 本院认为，原告持被告出具的欠条主张权利，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此对原告的陈述予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。但是被告出具的欠条上未设定付款时间，故对原告要求被告支付延期付款银行利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西文博粮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章圣战货款60000元； 二、驳回原告章圣战其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江西文博粮业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡小芳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2156号上诉人（原审原告）:黄国通，男，1968年11月29日出生，汉族，住四会市东城区***********。委托诉讼代理人：薛银娇，女，1968年10月14日出生，汉族，住四会市东城区***********。系黄国通的妻子。委托诉讼代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范海玲，女，1988年4月1日出生，汉族，住四会市***************之一。委托诉讼代理人：陈博文，广东深洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国华，男，1982年8月6日出生，汉族，住四会市***********2*。委托诉讼代理人：陈博文，广东深洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志云，女，1983年8月29日出生，汉族，住四会市***********2*。上诉人黄国通因与上诉人范海玲、被上诉人郑国华、李志云民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院作出的（2020）粤1284民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，黄国通在一、二审均陈述2019年1月27日郑国华签署的两张借据为前期借款的结算，因郑国华提交了其还款的证据（包括2019年1月27日之前的还款，也包括之后的还款），黄国通又补充提交其与郑国华的微信聊天记录及微信转账记录（该记录既包括2019年1月27日之前的转账，也包括之后的转账），但一审仅将郑国华提交的记录作为还款认定，对于黄国通补交的转账记录未予认定，且在认定双方约定了利息的情况下，对于其中一个账户的还款认定为偿还本金，其他方式还款认定为支付利息，没有依据。一审法院对于本案借款及还款基本事实认定不清，应继续查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2020）粤1284民初1018号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人黄国通、范海玲分别预交的二审案件受理费10500元、50元予以退回。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十一月十九日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦