上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64925号原告：卓成波，男，1977年8月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海盛涛市建企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区蓝村路****。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：李琼琼，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地河南省郑州市iv>负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告卓成波与被告李士扣、上海盛涛市建企业发展有限公司(以下至判决主文前简称“盛涛公司”)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下至判决主文前简称“人保郑州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告卓成波的委托诉讼代理人徐辉，被告盛涛公司的委托诉讼代理人李琼琼和被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告李士扣撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告卓成波提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失总计110,623.69元(人民币，以下币种相同)，律师费3,000元由被告盛涛公司承担。事实与理由：2019年11月25日，被告盛涛公司的工作人员李士扣驾驶牌号为沪ECXX**的重型自卸货车在上海市浦东新区周祝公路、建设路东约200米处违法停放，适遇卓成波骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，导致卓成波受伤。经交警部门认定，李士扣与卓成波承担事故的同等责任。经查，沪ECXX**车辆在被告人保郑州分公司处购买有保险。原告因该起事故受伤，保险公司依法应先在机动车交通事故责任强制保险范围内(以下至判决主文前简称“交强险”)进行赔偿，超出交强险部分的损失由被告盛涛公司承担60%，被告人保郑州分公司在其保险范围内承担赔偿责任。现交强险部分已经赔付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告盛涛公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，李士扣系该司员工，事发时系履行职务行为，该司愿意承担依法应由李士扣承担的民事赔偿责任。该司就沪ECXX**车辆在上海的保险公司投保了交强险，在被告人保郑州分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，律师费由法院依法处理。被告人保郑州分公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的具体损失有异议。另外，该司承保的只是道路危险货物承运人责任保险，该保险只有在被保险车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三人人身伤亡或者财产损失，保险公司才承担赔偿责任，且该保险实行差额赔偿原则，只有在其他保险赔偿不足的情况下，才由该司根据所投保险承担补偿赔偿责任。同时，该司对原告的伤残等级和“三期”有异议，要求进行重新鉴定，对原告主张的其他具体损失亦有异议。经审理查明：2019年11月25日，原告骑电动自行车在本市浦东新区周祝公路、建设路东约200米处由东向西通行时，因未确保安全，与李士扣驾驶的在该处同向违法停放的沪ECXX**的重型自卸货车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告未确保安全、李士扣违法停放车辆妨碍他人通行，双方对本起事故承担同等责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费58,728.33元。经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告进行了伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗的鉴定，并于2020年5月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人卓成波因外伤致面颅骨多发骨折(右眼眶内、外、底壁骨折，右侧上颌窦、蝶窦壁多发骨折，右侧颧弓粉碎性骨折，右颞骨骨折)后畸形影响面容并后遗眼球内陷2mm以上，评定为XXX伤残；右胫骨上端粉碎性骨折，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。为提起本案诉讼，原告另支出律师费3,000元。另查明：沪ECXX**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并在被告人保郑州分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险(其中第三者责任险保额为1000,000元、货物责任险保额为1,000元),本起事故发生在保险期间。又查明：原告自2018年1月起在常熟冠豪纺织品有限公司工作，2018年12月至2019年11月期间，原告的月平均工资为7,233元，2020年1月至5月期间，原告收到工资19,800元。再查明：事发后，中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司已为原告垫付医药费10,000元，并在交强险伤残和财产赔偿限额内赔付原告112,000元(其中含精神损害抚慰金3,000元)，共计赔付原告122,000元。审理中，原、被告就伤残赔偿金和精神损害抚慰金经协商达成一致意见，确认原告的伤残赔偿金为147,230元、精神损害抚慰金为5,000元，为此，被告人保郑州分公司撤回要求对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定的请求，但要求精神抚慰金在交强险中予以扣除。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、劳务合同、银行交易明细、机动车保险赔款/费用计算书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例；事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定卓成波和李士扣承担事故同等责任。李士扣是在履行职务期间发生交通事故，故对于李士扣的侵权责任之民事赔偿责任由被告盛涛公司承担。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况和交强险赔付情况并结合当事人意见，对于原告超出交强险责任限额的合理损失，本院确认由被告盛涛公司承担60%，被告人保郑州分公司在其承保的保险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告人保郑州分公司以李士扣的车辆系因违法停放与原告发生碰撞而非在行驶过程中致伤第三人为由拒绝赔偿的意见依据不足，本院不予采纳。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为57,939.83元(已扣除住院期间伙食费788.50元)，被告人保郑州分公司要求扣除其中非医保部分费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天30元计算120天，确认3,600元。3、误工费，原告要求按照每月7,000元计算误工损失经查并无不当，但其在2020年1月至5月期间收到的19,800元工资应予扣除，结合鉴定意见，本院确认误工费为34,780元。4、残疾赔偿金147,230元和精神损害抚慰金5,000元，原、被告已达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准，因原告与李士扣就涉案事故承担同等责任，故应自担40%的精神损害抚慰金。5、衣物损失费，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。6、护理费6,000元、交通费500元、车辆损失费2,000元、住院伙食补助费300元及鉴定费2,850元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。被告人保郑州分公司提出鉴定费并非保险理赔范围的意见没有依据，本院不予采纳。7、律师代理费3,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张金额并无不当，本院可予支持。上述损失合计261,499.83元，中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司已在交强险内赔付了122,000元，剩余款项中律师费3,000元由被告盛涛公司全额赔偿，余款由被告人保郑州分公司在保险范围内赔偿60%计81,900元(取整)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓成波81,900元；二、被告上海盛涛市建企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓成波3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572元，减半收取计1,286元(原告卓成波已预交)，由原告卓成波负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担924元,中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。