福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6494号 上诉人（原审被告）：福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市华林路304。 法定代表人：赵康**，该局局长。 委托诉讼代理人：王彬彬，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文锋，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州汇骏装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道198美伦茗园****、2#楼连接体地下1层20店面。 法定代表人：林哲筱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区市场监督管理局（以下简称“晋安区市场监管局”）因与被上诉人福州汇骏装饰装修工程有限公司（以下简称“汇骏公司”）定作合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋安区市场监管局上诉请求：1.请求撤销（2020）闽0111民初2739号民事判决书，依法改判驳回汇骏公司一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用均由汇骏公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“晋安区市场监管局尚欠汇骏公司的款项187064元，有其办公室主任签字确认并盖有公章的《晋安区市场监督管理局基层规范化建设VI形象设计工程、文明检查等项目结算报表》为据，应予支付”，系属事实认定错误，该报表上所盖系办公室的部门章，并非晋安区市场监管局公章。不管是晋安区市场监管局部分工作人员在单据上的签名，还是作为后勤部门的办公室盖章，仅仅是对当时项目施工情况的确认，不代表晋安区市场监管局决算审核确认的意思表示。二、汇骏公司未提交相应证据证明双方之间对于案涉项目的细节，比如价款，数量、质量、规格等有明确约定，根据《合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，汇骏公司承作的仅仅是广告牌相关的项目，而其所列清单中出现诸如“运费、拆除广告牌、垃圾清理、搭脚手架”的费用，完全不符合广告行业正常的交易习惯，故汇骏公司主张所谓工程款187064元及利息无依据。 汇骏公司辩称，双方虽未签订施工合同，但施工工程都在晋安区市场监管局下属单位，本案受益主体是晋安区市场监管局，清理费等应由其承担。 汇骏公司向一审法院起诉请求：晋安区市场监管局支付汇骏公司工程款187064元及利息（利息自2018年5月15日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至工程款还清之日）。 一审法院认定事实：晋安区市场监管局委托汇骏公司为其下属的市场监督管理所制作标识牌等，汇骏公司完工后分别向晋安区市场监管局下属出具了八份《清单》。时任晋安区市场监管局下属的茶园市场监督管理所所长鲍海寰、宦溪市场监督管理所所长黄素新、岳峰市场监督管理所所长林锋、鼓山市场监督管理所所长刘新明、福新市场监督管理所所长王忠勇、寿山市场监督管理所副所长黎樱、新店市场监督管理所所长陈洪勇、王庄市场监督管理所所长许建钦、象园市场监督管理所所长刘志勇均分别在《清单》下签字，确认的金额分别为6845元、26629元、25159元、18782元、14952元、20851元、11845元、24055元，合计共149118元。汇骏公司分别于2017年12月20日、12月19日、2018年2月11日开具了四张发票：票据号码46835865，金额8937元；票据号码×××64，金额7131元；票据号码为×××63，金额9451元；票据号码为×××71，金额12427元，前述发票金额合计共37946元。庭审中晋安区市场监管局确认收到前述四张发票。2018年5月15日，晋安区市场监管局办公室主任陈自昂在汇骏公司制作的《晋安区市场监管局基层规范化建设ＶＩ形象设计工程、文明检查等项目结算报表》上签字确认“为迎接福州市局的基层规范化建设检查，对各场所和机关，所印标识牌等进行统一规范，并对以上项目由各所所长及办公室进行验收审核，现已全部投入使用，迎接规范化检查，但以上款项未结清”，并加盖晋安区市场监管局的公章。该份结算表列明了上述八份《清单》及四张发票的相关内容，确认结算的总金额为187064元。 一审法院认为，晋安区市场监管局尚欠汇骏公司的款项187064元，有其办公室主任签字确认并盖有公章的《晋安区市场监管局基层规范化建设VI形象设计工程、文明检查等项目结算报表》为据，应予支付。虽晋安区市场监管局辩称其并未授权任何人在汇骏公司制作的《清单》上签字，其下属工作人员的签字仅是对汇骏公司到场施工的确认并非对其金额的确认，但前述经晋安区市场监管局确认的《晋安区市场监管局基层规范化建设VI形象设计工程、文明检查等项目结算报表》所载明的相关内容与其《清单》的内容金额可相互印证，故晋安区市场监管局的抗辩不成立，一审法院不予采纳。因晋安区市场监管局未及时付款，给汇骏公司造成利息损失，现汇骏公司请求晋安区市场监管局以其尚欠款项187064元为基数，自晋安区市场监管局签字确认工程总金额之日即2018年5月15日起至款项还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，合理合法，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：晋安区市场监管局福州市晋安区市场监督管理局应于本判决生效之日起十日内向汇骏公司福州汇骏装饰装修工程有限公司支付工程款187064元及利息（利息以187064元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，晋安区市场监管局委托汇骏公司为其下属的市场监督管理所制作标识牌等，汇骏公司完成施工后分别向晋安区市场监管局下属管理所出具八份《清单》并开具四张发票。2018年5月15日，晋安区市场监管局办公室主任陈自昂在汇骏公司制作的《晋安区市场监管局基层规范化建设VI形象设计工程、文明检查等项目结算报表》上签字确认未结算的总金额为187064元，并加盖晋安区市场监管局的公章。该份结算报表所列明的内容与上述八份《清单》及四张发票的内容相印证，本院予以采信。晋安区市场监管局作为机关单位法人，需通过单位工作人员对外进行民事活动，在前述单据上签名的人员为其办公室主任、下属管理所所长、副所长，汇骏公司有理由相信前述人员有权确认结算，结算报表中亦表明了结算的意思表示，故晋安区市场监管局关于结算报表仅是对项目施工情况的确认而非决算审核确认的上诉理由，本院不予支持。前述八份《清单》均有下属管理所工作人员签字，即代表对《清单》中所列项目及费用的认可，故晋安区市场监管局关于清单所列部分费用不符合交易习惯的上诉理由本院不予支持。 综上所述，福州市晋安区市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4457元，由福州市晋安区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  潘水晶 书 记 员  黄舒烨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。