河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4686号原告：李某1，女，汉族，1968年5月7日出生，住上蔡县。原告：李某2，男，汉族，2002年9月22日出生，住址同上，系原告次子。二原告委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：李某3，男，汉族，1993年10月5日出生，上蔡县，系原告长子。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。第三人：李某4，女，汉族，1968年7月8日出生，住上蔡县。第三人：李某5，女，汉族，1971年11月7日出生，住上蔡县。第三人：李某6，女，汉族，1975年2月28日出生，住上蔡县。原告李某1、李某2与被告李某3、第三人李某5、李某4、李某6继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人王云龙，被告李某3及其委托代理人李学峰，第三人李某5、李某4、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求请求事项：1、依法判决由原告李某1分割、继承获得房屋拆迁补偿款160258.57元（即补偿款总额534195.26元中的十分之三）并判令被告向原告予以支付；2、判令由原告李某1分割、继承获得拆迁安置房屋334平方米中的100.2平方米（房屋价值15万）；3、依法判决由原告李某2继承获得房屋拆迁补偿款186968.34元（即补偿款总额534195.26元中的十分之三.五），并判令被告向原告予以支付；4、判令由原告李某2继承获得拆迁安置房屋334平方米中的116.9平方米。事实与理由：李某3和李某2系兄弟关系，均是原告李某1的儿子。1995年，原告李某1与丈夫李和平投资将所居住的位于上蔡县蔡都镇二里村冀楼12741号老宅上的四小间土呸房拆除翻建成底4上2两层6间楼房及旁房门楼等，原告公婆李全忠、刘烂未分家均在一起生活，上述房产属于原告夫妇与公婆四人的家庭共同财产。2016年、2017年、2020年原告丈夫、公公、婆婆先后去世。2020年春，包括原告家在内的冀楼村拆迁改造，拆迁部门根据规定分别补偿原告家现金534195.26元、房屋两套（房号为602、1201），合计面积为334平方米。由于二原告经常在郑州居住，被告借机将房屋拆迁补偿款及安置补偿房屋全部据为己有，后经多方协调均未果。综上，为确保原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请人民法院依法予以支持。被告李某3辩称：一、李某1主张分割、继承补偿款总额534195.26元中的十分至三，这一主张错误，因为李某11998年3月15日和李和平已经离婚，协议约定李某1仅分得主房一间，其余主房、旁房、地上附属物系李全忠、刘烂、李和平三人的家庭共同财产。对此，有离婚登记申请书、协议书、国有土地使用证为凭。故，李某1不是李和平的法定继承人，无权继承李和平的遗产。只能应按照离婚协议的约定有取得主房一间和一间房屋相应土地的权益。具体应分割的财产及补偿如下：1、主房（主房共6间，面积166.05平方米）中的一间，即27.675平方米主房的补偿款项。主房每平方米补偿820元，27.675平方米×820元/平方米=补偿款22693.5元。2、宅基地总面积340.75平方米，6间主房平均每间占地56.79平方米，这还不算旁房的占地面积，答辩人本着母子情分，愿意不再计算旁房的占地面积，只计算主房每间平均占地面积，即56.79平方米×130元/平方米=7382.7元。3、容积率奖补面积227.9平方米×300元/平方米÷6间=11395元。以上共计41471.2元。其它补偿包括地上附属物、搬家补助费、临时安置补助费、奖励补偿不属于李某1的享受范围。因为李某1从未在此居住，房屋内无李某1生活和居住的物品，对此，有居委会证明和证人的证词为凭。故，李某1不存在搬迁的事实情形。二、关于李某2继承时效、遗产的分割顺序、继续财产的范围、继承的数额问题。（一）继承时效：《继承法》第8条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2016年8月17日父亲李和平去世，其应享有分割的家庭财产份额包括主房五间、旁房、地上附属物、宅基地一处340.75平方米。李和平去世后，李和平的法定继承人分别是李某3、李某2、刘灿、李全忠四人。2018年8月16日之前，李某2一直未就其本人应当继承的李和平的遗产份额主张过继承权利，直到2020年10月18日才诉讼主张，说明其已超过了继承诉讼时效期间。因为李和平去世后，属于李和平的个人遗产一直为刘灿、李全忠、李某3三人实际控制、占有、使用和收益。这实质上已经构成了对李某2继承权的一种侵犯，但李某2一直未就此提出异议和继承主张。2020年5月29日签订拆迁补偿协议，直至拆迁补偿安置完毕，李某2才主张继承权利，更说明诉讼时效已经超过。（二）遗产的分割顺序，退一步来讲，假如李某2的继承权没有超过诉讼时效，则遗产应当如下顺序加以明晰和分割。1、李和平、刘灿、李全忠三人对五间主房、旁房、地上附属物、宅基地使用权享有共同共有权，三人应当均等分割这些家庭共同财产。2、李和平2016年8月17日去世，其法定继承人分别是李某3、李某2、刘灿、李全忠四人，四人应均等分割李和平享有的上述家庭共同财产中三分之一的个人财产的继承份额。3、李全忠和刘灿系夫妻关系，按照《继承法》第26条的规定，应为夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产一半分割为配偶所有，其余的为被继承人继承。按照这一法条，李和平享有的上述三分之一的家庭共同财产应认定为夫妻共同财产。首先应分出一半为刘灿所有，另外的一半由法定继承人刘灿和李和平二人再各分取二分之一。李和平再分取的二分之一，由代位继承人李某3、李某2二人各分取一半的遗产份额。因为李某3对李全忠生前尽了主要的赡养义务，死后又予以埋葬，对此，有居委会证明和证人出庭证词为凭，而李某2对李全忠未尽生养死葬之义务。故，依照继承法第13条第3、4规定：李某3应多分遗产，李某2应少分遗产。比例应为3:7。4、刘灿个人享有的遗产，2020年3月24日其本人以遗嘱的形式全部遗赠给了李某3，对此，有遗嘱和李某4等人的出庭作证为凭，其他人无权享有和分割。（三）李某2继承遗产的范围、计算方式、分割金额，拆迁安置补偿的项目共计9项，包括宅基地补偿、容积率奖补、主房补偿、旁房补偿、地上附属物补偿、搬家补偿费、临时安置补助费、拆迁奖励、安置房剩余指标补偿。1、宅基地补偿款：李某2应分取3691.48元。五间宅基地总面积283.96平方米×130元/平方米÷3人（刘灿、李全忠、李和平）=12304.9元。这是李和平的遗产部分。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额：李和平的该部分遗产由刘灿、李全忠、李某3、李某2四人分割，则：李某2应分12304.9元÷4人=3076.23元。（2）李某2代位继承李全忠遗产的计算方式及数额：李全忠应享有的份额12304.9元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2、李某3代位继承。则：12304.9元÷2人（夫妻分割50%）÷3人人（刘灿、李某3、李某2）=2050.82元。按照3:7比例划分，则李某2应代为继承的份额：2050.82元×30%=615.25元。李某2应当继承宅基地补偿款为3691.48元（3076.23元+615.25元）。2、宅基地啊容积率奖补：李某2应分取6837元，奖补面积227.9平方米×300元/平方米=奖励补偿款68370元。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额：奖励补偿款68370元÷3人（刘灿、李全忠、李和平）÷4人（刘灿、李全忠、李某3、李某2）=5697.5元。注：计算方式同“1”。（2）李某2代位继承李全忠遗产的计算方式及数额：李全忠应享有的份额为68370元÷3人（刘灿、李和平、李全忠）=22790元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2。李某3代位继承。则：22790元÷2（夫妻分割50%）÷3人（刘灿、李某3、李某2）=3798.33元，按照比例3:7比例划分，则李某2应代位继承的份额：3798.33元×30%=1139.5元。李某2应当继承容积率奖补款为6837元（5697.5元+1139.5元）。3、主房补偿款：李某2应分取11346.76元。主房6间116.05元/平方米，扣除李某1的一间即27.675平方米，下余五间主房的面积为138.375平方米。主房的补偿款项每平方米补偿820元，则：138.375平方米×820元/平方米=113467.5元。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额：113467.5元÷3人（刘灿、李全忠、李和平）÷4人（刘灿、李全忠、李某3、李某2）=9455.63元。注：计算方式同“1”。（2）李某2应享有的份额为113467.5元÷3人（刘灿、李和平、李全忠）=37822.5元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2、李某3代位继承。则：37822.5元÷2（夫妻分割50%）÷3人（刘灿、李某3、李某2）=6303.75元。按照3:7比例划分，则李某2代为继承的份额：6303.75元×30%=1891.13元。李某2应当继承主房补偿款为11346.76元（9455.63元+1891.13元）。4、旁房补偿款：李某2应分取5697.9元：旁房面积73.05平方米，每平方米780元。则：73.05平方米×780元/平方米=56979元。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额，则：56979元÷3人（刘灿、李全忠、李和平）÷4人（刘灿、李全忠、李某3、李某2）=4748.25元。注：计算方式同“1”。（2）李某2代位继承李全忠遗产的计算方式及数额：李全忠应享有的份额为56979元÷3人（刘灿、李和平、李全忠）=18993元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2、李某3代位继承。则：18993元÷2（夫妻分割50%）÷3人（刘灿、李某3、李某2）=3165.5元，按照比例3:7比例划分，则李某2应代为继承的份额：3165.5元×30%=949.65元。李某2应当继承旁房补偿款为5697.9元（4848.25元+949.65元）。5、地上附属物补偿款：李某2应分取1932.5元，地上附属物补偿19325元。则：19325元÷3人（刘灿、李全忠、李和平）=6441.67元。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额。则：6441.67元（李和平遗产份额）÷4人（刘灿、李全忠、李某3、李某2）=1610.42元。注：计算方式同“1”。（2）李某2代位继承李全忠遗产的计算方式及数额：李全忠应享有的份额为6441.67元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2、李某3代位继承。则：6441.67元÷2（夫妻分割50%）÷3人（刘灿、李某3、李某2）=1073.61元。按照3:7比例划分，则李某2代为继承的份额：1073.61×30%=322.08元。按照比例划分，则李某2应代为继承的份额：1073.61元×30%=322.08元。李某2应当继承地上附属物补偿款为1932.5元（1610.42元+322.08元）。6、安置房剩余指标面积补偿：李某2应分取35630.8元：安置房剩余指标采取货币安置补偿金额256541.76元。则：256541.76元÷3人（刘灿、李全忠、李和平）=85513.92元。（1）李某2继承李和平遗产的计算方式及数额，李全忠应享有的份额为85513.92元，刘灿首先分取50%，下余50%由刘灿、李和平各分取剩余的二分之一，李某2、李某3代位继承。则：85513.92元÷2（夫妻分割50%）÷3人（刘灿、李某3、李某2）=14252.32元。按照3:7比例划分，则李某2应代位继承的份额：14252.32元×30%=4275.7元。李某2应当继承安置房剩余指标面积补偿款为25654.18元（21378.48元+4275.7元）。以上6项李某2共计应分取补偿金55159.82元。而不应当是其主张的分取总补偿款534195.26元的35%，即186968.34元。其它奖励安置、搬家补助费、临时安置补助费三项费用李某2不应享有和分割。理由同李某1。三、关于李某1主张分割继承拆迁安置房334平方米中的100.2平方米，价值15万元的问题。李某1享有上述主房6间宅基地权益的六分之一，拆迁安置房的实购面积219.88平方米，并非是334平方米，李某1主张100.2平方米毫无事实根据和法律依据。且安置房的单价和周边房地产市场的差额并没有法定鉴定机构的评估结论，主张分割15万元毫无依据。另外，安置房尚未动工，交付仍是一个未知数。故，应依法驳回李某1这一诉请。四、关于李某2主张继承拆迁安置房334平方米中116.9平方米的问题。李某2只能享有主房五间三分之一李和平个人的遗产份额的继承权，且李和平的个人遗产份额应由李全忠、刘烂、李某3、李某2四人均等继承，根本不是其主张的继承整个主房6间的35%。李某2代位继承李全忠的继承份额：李全忠享有五间主房的三分之一，该三分之一在李全忠去世后，首先分给刘烂50%，下余的50%由刘烂、李某3、李某2各继承三分之一。因此，李某2的继承份额极少。拆迁补偿安置房虽然时334平方米，但实购面积仅219.88平方米，况且拆迁安置房尚未动工建设，何来交付。答辩人认为：被答辩人应当首先弄清楚其应当继承的遗产份额多少，而不是一味的违法主张继承35%，然后再明确主张。该答辩状是在第三人没有参加诉讼的情况进行计算分割财产的标准，现第三人参加诉讼要求分割，以重新计算为标准第三人李某5、李某4、李某6辩称：作为刘烂、李全忠的女儿，其也要求参加继承。本院经审理认定事实如下：刘烂和李全忠系夫妻关系，共有四个子女，即儿子李和平、长女李某4、次女李某5、三女儿李某6，三女均已出嫁。李和平和李某1系夫妻关系，其有二个儿子，即长子李某3、次子李某2。李全忠、刘烂、李和平、李某1原有宅基一处，东至李狗卯，南至李应开，西至过道4米，北至空，长23.5米，宽14.5米，面积340.75平方米。1995年，李某1、李和平、李全忠、刘烂在上面有住房底4上2共计6间房屋及旁房，住房面积166.05平方米，旁房面积73.05平方米，李全忠、刘烂的女儿均已出嫁。1998年3月15日，李和平与李某1办理离婚手续，李某1分得住房一间，××××年××月××日生育儿子李某2，2007年4月24日李和平和李某1交计划生育二胎征收的社会抚养费6000元，原告李某1对此辩称当时为了要二胎，才签订的离婚协议。2016年8月17日，李和平去世。2017年4月29日，李全忠去世。2020年3月24日，刘烂立下书面遗嘱。遗嘱内容如下：“我叫刘烂，今年七十四岁，身份证号：。我育有一子三女，儿子李和平于二零一六年八月十七日去世，三个女儿也都早已出嫁，儿子李和平××××年与北大吴村李某1结婚，婚后育有二子，长子李某3今年二十七岁，身份证号：。因我是父亲独子，故我名下祖上传下宅基地一块集体土地使用证号：上集用（2001）字第24150264号。上有建筑房屋约220平方米，砖混结构。我已七十四岁，年老体弱，××缠身，生活不能自理，生活起居由三个女儿和长孙李某3轮流照料，生活方面常年由长孙李某3夫妻照料。二零二零年我又患上脑梗塞在县人民医院住院，恐时日不多，今立下遗嘱，我去世后，我名下宅基地与上面一切附属物皆有我长孙李某3继承，他人无权过问。立遗嘱人：刘烂（按手印）公历：2020年3月24日农历：2020年3月1日”。在场人为李某6、李某4、李某5。2020年，包括涉案宅基、房屋在内的冀楼村进行拆迁改造。2020年5月29日，上蔡县蔡都办事处与李某3签订《房屋征收补偿安置协议》一份。该协议载明：“征收人：上蔡县蔡都街道办事处（以下简称甲方）被征收人：李某3（以下简称乙方）根据《上蔡县人民政府关于印发上蔡县中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（上政{218}41号）及《上蔡县人民政府关于蔡都街道办事处房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》上政{2108}97号文件等相关规定，经甲乙双方协商，就乙方房屋补偿安置事宜达成如下事项，以共同遵守：第一条被征收房屋现状：一、以《上蔡县房屋拆迁现场勘查登记表》、《房屋拆迁附属物补偿表》锁定内容为准。二、房屋的附属物、建筑物及补偿情况：见附表。第二条土地房屋补偿：一、土地面积340.75平方米，主房面积166.05平方米，旁房面积73.05平方米，土地房屋补偿总额305807.5元。二、允许优惠价格购买安置房面积为334平方米，购买安置房面积为219.88平方米，购买金额175904元，选房位置9#602房、1201房，货币化安置总额为256541.76元。三、甲方支付的其他费用1、附属物补偿：总计19325元。2、搬家补助费：一次性支付搬家补助费1000元。3、临时安置补助费按1-4口之家每月补助700元（××）每增加一人增加100元。一次性支付18个月，合计14499元。4、奖励：113025元。……第八条：本协议未尽事宜，可由双方约定签订补充协议，补充与协议具有同等法律效力。第九条：本协议一式肆份，甲方叁份、乙方壹份，自双方签字盖章之日其生效。甲方：蔡都街道办事处（盖公章）2020年5月29日乙方：李某3（按手印）2020年5月29日”。协议签订后，被告李某3将各种赔偿款534195.26元领取，安置房至今未建成。2020年8月17日，刘烂去世。刘烂生前，一直有被告李某3及其女儿轮流照顾，二原告对刘烂夫妇没有尽到赡养责任。上述事实，有原被告、第三人陈述，原告提供的社会抚养费票据、房屋征收与补偿安置计算表、村委证明，被告提供的遗嘱、离婚登记申请书、土地使用证、房屋征收补偿安置协议书和计算表、证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告李某1与李和平虽于1998年3月15日办理离婚手续，并分得住房一间，但××××年××月××日其与李和平仍生育一子李某2，并于2007年4月24日交纳了社会抚养费，证明原告李某1与李和平在办理离婚登记手续后仍在同居生活，二人虽然是非法同居，从其翻建房屋来看，仍应当认定原告李某1是李和平的家庭共同成员，仍有分割家庭财产和继承李和平财产的权利。2020年3月24日，刘烂立遗嘱将其财产遗赠给被告李某3，该遗嘱系刘烂的真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效。2020年5月29日，上蔡县蔡都办事处与李某3签订的《房屋征收补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。李全忠、刘烂、李和平、李某1原有房屋及宅基地被政府征收补偿后，各当事人应当按照法定继承、遗嘱继承及实际情况分割。政府征收后，共获得房屋征收补偿款534195.26元，李全忠、刘烂、李和平、李某1各人应得补偿款534195.26元÷4人=133548.82元；李和平死亡后，其遗产应由李某1、李某2、李某3、李全忠、刘烂进行继承，每人应得补偿款133548.82元÷5人=26709.76元。综上，即李全忠、刘烂、李某1分别合计得房屋征收补偿款133548.52元+26709.76元=160258.58元，李某2、李某3分别得房屋征收补偿款26709.76元；李全忠死亡后，其遗产首先有刘烂一半，剩余财产按照继承进行分割。刘烂首先得到遗产一半为160258.58元÷2=80129.29元，下余遗产80129.29元分别有刘烂、李某4、李某5、李某6以及李和平的代位继承人李某2、李某3按照继承进行分割，刘烂、李某4、李某5、李某6、李和平分别应得80129.29元÷5人=16025.86元，李某2、李某3分别应得16025.86元÷2=8012.93元。综上，李某1应得房屋征收补偿款160258.58元，李某2应得房屋征收补偿款26709.76元（李和平遗产）+8012.93元（李全忠遗产）=34722.69元，李某3应得房屋征收补偿款26709.76元（李和平遗产）+8012.93元（李全忠遗产）=34722.69元，李某5、李某4、李某6分别得到房屋征收补偿款（李全忠遗产）16025.86元，刘烂应得房屋征收补偿款133548.52元+26709.76元（李和平遗产）+80129.29元（李全忠财产的一半）+16025.86元（李全忠遗产）=256413.43元。刘烂死亡前立有书面遗嘱，将其遗产全部遗赠给被告李某3，在其立遗嘱前，被告李某3尽到赡养义务，二原告对刘烂未尽赡养义务，因此，刘烂将其遗产遗赠给被告李某3合情合理，该遗嘱是刘烂的真实意思表示，应当认定为有效遗嘱。故，刘烂继承、分割的征地款256413.43元应当归被告李某3所有。被告李某3虽然对刘烂尽到赡养义务，但刘烂已经将其遗产全部遗赠给被告李某3，其对李和平、李全忠是否尽到主要赡养义务，证据不力，其要求多分遗产的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割拆迁安置房屋的诉讼请求，因拆迁安置房屋还未交付，且房屋是不可分割的整体，待拆迁安置房交付后，可另案处理。原告李某2要求继承拆迁补偿款186968.34元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告辩称，李某1与李和平已经离婚，离婚协议上只有李某1一间房屋，其应当获得一间补偿款。李某1与李和平虽于1998年3月15日办理离婚手续，分得住房一间，但××××年××月××日其与李和平仍生育一子李某2，并于2007年4月24日交纳社会抚养费，证明原告李某1与李和平实际仍在同居，应当认定原告李某1仍是李和平的家庭共同成员，仍有分割家庭共同财产和继承财产的权利。故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。关于被告辩称原告李某2继承财产已经超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。征地款是2020年5月29日开始的，原告的继承权应当从此开始计算。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。被告李某3的该项辩称理由证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某3于本判决生效之日起十日内支付原告李某1160258.58元，李某234722.69元，李某516025.86元，李某416025.86元，李某616025.86元。二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，原告李某1、李某2负担1650元，被告李某3负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年十一月三十日书记员  熊晨阳