河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1168号 原告：张俊英，男，1976年6月30日生,汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区（受害人姜海英之夫）。 原告：张某，女，2004年5月22日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区（受害人姜海英之女）。 原告：吴艮娥，女，1941年4月14日生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县（受害人姜海英之母）。 上列原告共同委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：李淑雪，女，1974年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县（驾驶人付金令之妻）。 被告：付井春，男，1945年11月13日，汉族，住河北省衡水市阜城县（驾驶人付金令之父）。 被告：付伟康，男，2001年2月10日，汉族，住河北省衡水市阜城县（驾驶人付金令之子）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师 —2— 事务所律师。 被告：沧州忠义旺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130921MAODEG2A36，住所地沧县李天木乡吕家楼村。 法定代表人：刘德旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝义，男，1985年11月16日生，回族，该公司员工，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：孙长营，男，1971年4月19日生，汉族，住河北省东光县。 被告：淄博文博物流有限公司，统一社会信用代码91370305068706405X，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇张家庄村。 法定代表人：刘进，公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码91420000773902102Q，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。 负责人：佘江国，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨子艳，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370100684807998K，住所地山东省济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 —3— 原告张俊英、张某、吴艮娥与被告李淑雪、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保公司”）、沧州忠义旺汽车运输有限公司（以下简称“沧州运输公司”）、淄博文博物流有限公司（以下简称“淄博物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称“山东人寿公司”）、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“湖北华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并追加付井春、付伟康、孙长营为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告张俊英、张某、吴艮娥共同委托的诉讼代理人马天廷，被告李淑雪、付井春、付伟康共同委托的诉讼代理人王军利，被告沧州运输公司委托的诉讼代理人王朝义、杨登明，被告山东人寿公司委托的诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼；被告湖北华安公司提交了书面答辩状，被告沧州人保公司与原告达成和解，被告淄博物流公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊英、张某、吴艮娥向本院提出诉讼请求：一、判令各被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他合理费用共计9661972元；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年4月8日零时许，付金令驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车行驶至黄石高速公路黄骅方向114公里＋748米处，与马存俊驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成付金令及其驾驶车辆乘车人姜海英死亡、两车及所运货物不同程度受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定：付金令承担事故的主要责任，马存俊承担事故的次要责任，姜 —4— 海英不承担责任。因冀Ｊ×××××重型半挂货车登记车主为被告沧州运输公司，实际所有人为被告孙长营，该车辆在沧州人保公司投有车上人员责任险（乘客）；鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号货车的车主为被告淄博物流公司，鲁Ｃ×××××车辆在山东人寿公司投有交强险和商业险，另在湖北华安公司投有道路危险货物承运人责任保险。原告要求各被告在自己赔偿责任范围内赔偿原告方因交通事故造成的各项损失。 沧州运输公司辩称，我公司作为冀Ｊ×××××车辆的登记车主在本案中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任我公司，且我公司已将冀Ｊ×××××车辆卖予孙长营，死者姜海英与我公司无任何关系，与事故车辆也无任何关系；本案事故的发生是付金令驾驶车辆与马存俊所驾车辆造成，根据最高院交通运输司法解释，车辆的所有人和管理人不应承担任何赔偿责任，综上请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 孙长营辩称，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，与我无关，我不是本案适格的被告；付金令负事故主要责任，且其私自搭载姜海英属个人行为，不属于“在从事雇佣活动中”，应根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告损失由付金令全部承担；死者姜海英自身也存在过错，其未经车主同意私自上车，所造成的损失与车主无关，不应要求车主承担责任，综上请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 李淑雪、付井春、付伟康共同辩称，答辩人的近亲属付金令驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆登记在沧州运输公司名下，在沧州人保公司投有车上人员责任险（乘客）；鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××车辆车主为淄博物流公司，在山东人寿公司投有交强险和商业险，另在湖北华安公司投有道路危险货物承运人责 —5— 任保险；对于原告损失应当先由山东人寿公司在交强险责任范围内进行赔付，但应当为死者付金令预留相应份额，超出交强险的部分由山东人寿公司按照事故责任在商业三者险范围内进行赔付，如仍有不足，则由沧州人保公司在乘客座险范围内先行赔付，剩余部分由沧州运输公司和付金令的雇主孙长营进行赔付。答辩人只是付金令的近亲属，不是事故的侵权人，不应被列为被告；如判决答辩人承担赔偿责任，应仅以答辩人继承付金令的遗产范围为限，因付金令死亡而获赔的事故赔偿款，依法不应认定为付金令的遗产。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 山东人寿公司辩称，1、马存俊驾驶的鲁Ｃ×××××号车在我司投有交强险和三者商业险100万元并不计免赔，如事故发生时驾驶人的驾驶证和从业资格证、鲁Ｃ×××××车辆行驶证和营运证均合法有效，我司同意按照保险合同的约定承担原告方合理合法的损失；本次事故中对方车司机付金令死亡，请法庭酌定是否需要为其在交强险和商业三者险内预留份额；鲁Ｃ×××××车未在我司投保，如核实挂车在其他保险公司投保，则需要按保额比例与我方分摊原告方的损失；因本次事故涉及两人死亡并有车损，湖北华安公司应当与我方共同分担原告方的损失；我司不承担诉讼费等程序性费用。 湖北华安公司辩称，鲁Ｃ×××××车辆在我司投保道路运输承运人责任险，约定事故死亡伤残绝对免赔额为111万元，本案原告仅诉请966119.72元，未超免赔额度，我司无需承担此次赔偿责任，本案诉讼费用我司不承担。 淄博物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日零时20分 —6— 许，付金令驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车行驶至黄石高速公路黄骅方向114公里＋748米处，与马存俊驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成付金令及其所驾车辆乘车人姜海英死亡、两车及所运货物不同程度受损的道路交通事故。2020年5月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出第139104120200000005号道路交通事故认定书，认定付金令应承担事故的主要责任，马存俊应承担事故的次要责任，姜海英无责任。 受害人姜海英出生于1978年4月29日，户籍地为内蒙古自治区和林格尔县。原告吴艮娥系姜海英母亲（出生于1941年4月14日），共生育姜爱团、姜团英、姜海英、姜文奎四人；原告张俊英系姜海英丈夫，与姜海英育有一女，即原告张某（出生于2004年5月22日）。事故发生后，原告张俊英因来献处理交通事故及妻子姜海英的丧葬事宜支出新型冠状病毒抗体检测费用191.78元。 另查明，马存俊驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号货车登记所有人为被告淄博物流公司；鲁Ｃ×××××车在被告山东人寿公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期间自2019年12月15日9时至2020年12月15日9时，商业险保险期间自2019年12月18日0时至2020年12月18日0时。另外，被告淄博物流公司为鲁Ｃ×××××车辆在被告湖北华安公司处投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任险累计赔偿限额1000万元、每次事故赔偿限额500万元、第三者人身伤亡／财产损失累计赔偿限额1000万元；保单中约定：人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，保险期间自2020年1月3日至2021年1月2日。 —7— 再查明，付金令驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆登记车主为被告沧州运输公司，其实际所有人为被告孙长营，受害人付金令系孙长营雇佣的司机，事故发生在付金令提供劳务期间。冀Ｊ×××××车在被告沧州人保公司投有车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险金额为5万元／座×1座，保险期间自2020年1月10日至2021年1月9日。庭审中，经本院主持调解，原告方与被告沧州人保公司之间达成如下协议：一、被告沧州人保公司在车上人员（乘客）责任保险限额内一次性赔偿原告张某、吴艮娥、张俊英各项损失共计50000元；二、被告沧州人保公司不承担本案的诉讼费用。本院已作出（2020）冀0929民初1168号民事调解书对上述协议予以确认。 庭审中，原告方同意为本案另一死者付金令的近亲属即为被告李淑雪、付井春、付伟康预留鲁Ｃ×××××车辆的交强险责任赔偿限额的50%，李淑雪、付井春、付伟康亦当庭表示同意。 对于原告方因事故造成的合理损失项目及数额，本院核定如下：1、新型冠状病毒抗体检测费用，有医疗费发票可以证实数额为191.78元，属于原告在特殊时期因处理丧葬事宜所支出的必要且合理的费用，本院予以支持。2、死亡赔偿金，根据《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，“死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算”；另《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉 —8— 法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”；参考《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为40782元，上一年度城镇居民人均消费性支出为25383元”，均高于2020年度河北省相关数据标准，故死亡赔偿金应按照内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入标准计算为40782元／年×20年＝815640元。3、丧葬费为河北省全省在岗职工年平均工资75775元／年÷2＝37887.5元。4、精神损害抚慰金为50000元，原告诉求的精神抚慰金数额合理，本院予以支持。5、关于被扶养人生活费，至姜海英死亡之日，姜海英之母吴艮娥年满78周岁，被抚养年限应为5年；姜海英之女张某未满16周岁，原告按照张某的被抚养年限2年主张被扶养人生活费25383元／年×5年÷4人＋25383元／年×2年÷2人＝57111.75元，本院予以支持。6、本院酌定合理的交通费为2000元。7、关于住宿费，因原告未提供任何证据，本院不予支持。8、关于误工费，考虑本案原告处理丧葬事宜实际需要，本院酌定按照三人处理十天计算误工费，原告张俊英提交的证据能够证实其与内蒙古兰太钠业有限责任公司存在劳动关系，但不能证实其有固定收入，也不能证实近三年的平均收入，故张俊英误工费可以参照制造业平均工资标准计算，但其主张的误工费计算标准低于制造业平均收入标准，故对原告主张的张俊英误工费标准予以支持；其他人的误工费因未提交任何证据，故按照农林牧渔业标准计算，原告处理丧葬事宜的误工费应为150元／天×10天＋28201元／年÷365天×2人×10天＝3045元。以上原告损失共计为965876元。 —9— 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的由付金令负事故主要责任、马存俊负事故次要责任、姜海英无责任的认定，公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。马存俊及受害人付金令作为本案的直接侵权人，依法应承担相应的民事赔偿责任。因马存俊驾驶的鲁Ｃ×××××车在被告山东人寿公司投有交强险和商业三者险，付金令驾驶的冀Ｊ×××××车在被告沧州人保公司投有车上人员责任险，且此次事故发生在保险期间内，故对于原告的损失965876元，依法应由被告山东人寿公司首先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担55000元；超出交强险责任限额的损失910876元（965876元-55000元），因马存俊负事故次要责任，故由被告山东人寿公司在第三者责任保险限额内承担30%即910876元×30%＝273262.8元；再扣除应由被告沧州人保公司赔付的50000元后，原告的剩余损失为587613.2元（965876元-55000元-273262.8元-50000元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，受害人付金令系被告孙长营雇佣的司机，事故发生在付金令提供劳务期间，故本案侵权责任应由接受劳务的孙长营承担；但因受害人付金令负事故主要责任，在事故中存在重大过失行为，故原告的剩余损失587613.2元，由付金令第一顺位继承人即被告李淑雪、付井春、付伟康在继承其遗产 —10— 范围内与孙长营承担连带赔偿责任；孙长营在承担连带赔偿责任后，可向被告李淑雪、付井春、付伟康追偿。本案原告的全部损失并未超出湖北华安公司人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额111万元，故湖北华安公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，被告山东人寿公司应在交强险及三者险范围内赔偿原告损失共计328262.8元（55000元+273262.8元）；被告李淑雪、付井春、付伟康应在继承付金令遗产范围内赔偿原告损失587613.2元，被告孙长营对该债务承担连带责任，并有权向被告李淑雪、付井春、付伟康追偿。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊英、张某、吴艮娥因姜海英死亡所造成的各项损失共计人民币328262.8元； 二、被告李淑雪、付井春、付伟康于本判决生效后十日内在继承付金令遗产范围内赔偿原告张俊英、张某、吴艮娥因姜海英死亡所造成的各项损失共计人民币587613.2元； 三、被告孙长营对上述第二项债务承担连带责任，并有权向被告李淑雪、付井春、付伟康追偿； 四、驳回原告张俊英、张某、吴艮娥的其余诉讼请求。 —11— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费6730元，由原告张俊英、张某、吴艮娥负担351元，被告李淑雪、付井春、付伟康在继承付金令遗产范围内与孙长营共同负担4093元，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担2286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十一月四日 书记员  彭文星          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码