山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初454号原告：杨某，灵丘县人；身份证号码：×××。原告：温某，灵丘县人；身份证号码：×××。（二原告系夫妻关系）被告：张某，灵丘县人，现住灵丘县；身份证号码：×××。被告：大同市灵曦汽车客运有限责任公司灵丘分公司，住址：灵丘县汽车客运站**。法定代表人：李某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司。负责人：孟某。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。原告杨某、温某诉被告张某、大同市灵曦汽车客运有限责任公司灵丘分公司（以下简称灵曦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司（以下简称浑源县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、温某，被告张某、灵曦公司法定代表人李某、浑源县支公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某、温某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、等合计25095.3元；2、要求三被告赔偿原告温某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计36806.5元；3、由第三被告保险公司直接优先赔付；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日16时20分许，张永平驾驶第一被告的×××号中型普通客车由北向南行驶至省道201线193KM+500M西庄村附近路段在超越杨某骑乘的三轮电动车（附载温某）时发生刮擦，造成双方车辆不同程度损坏，二原告受伤的交通事故。本案发生后二原告被送往灵丘县人民医院救治，原告温某的伤情系耳廊受伤，转院至大同市第五人民医院进行治疗后，在考虑到经济等各方面的问题，便又转回灵丘县人民医院继续治疗；原告杨某经诊断为头部受伤，医生建议住院治疗，因杨某不想花太多的钱，就开了点药回家静养，但情况每况愈下，后杨某再次前往灵丘县人民医院住院治疗。二原告曾前往大同市三医院、五医院进行复查，现二原告虽已出院，但仍感不适，至今无法劳作。本次事故经灵丘县交通警察大队第140224120200000051号道路交通事故认定书认定，张永平负事故的全部责任，二原告无责任。另本案肇事车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险且在保险期间内，投保人为第二被告。综上所述，二原告的身体健康受法律保护，张永平的违章行为系该案发生的主要原因，且事后肇事车主未对二原告给予赔偿，已严重侵犯了二原告的合法权益。现根据相关法律规定，向贵院提出诉讼，望依法判允所请。张某辩称：对原告的起诉没有意见。灵曦公司辩称：对原告的起诉没有意见。浑源县支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议，张永平驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，其中三者险保额100万元；对二原告合理部分在交强险分项内赔偿，不足部分因司机张永平在实习期内，三者险部分公司不予赔偿，对不合理的费用以及住院费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费不予支持，依据最高院34号文件规定，因原告未提供近三年的收入，对原告误工费认可每天按80元计算赔偿，二原告主张的精神损失费，因二原告未达到伤残，所以不予认可，诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围；其他质证时详述。本案的争议焦点是：二原告要求被告赔偿医疗费等各项损失的数额。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、二原告的身份证、户口页复印件一份，拟证实二原告的身份情况；2、事故认定书一份，拟证实发生事故的时间、地点、责任划分、原告受伤、车辆损坏情况；3、灵丘县人民医院诊断证明、病例，拟证实二原告治疗及受伤情况；4、交通费票据，拟证实二原告支出的交通费3560元；5、灵丘县人民医院医疗费票据，拟证实二原告支付的医疗费；6、大同市五医院医疗费票据，拟证实原告在该院治疗花费的医疗费；7、误工证明两份及对账单一份，拟证实原告及护理人员的收入情况；8、保险单二份，拟证实被告车辆投保情况。上述证据经庭审质证，被告浑源县支公司对原告提供的2号证据中车辆损失情况认为无法认定；对3号证据有异议，其中对原告一产生的费用不予认可，认为其是事故发生5天后入院治疗，无法证明与本案的关联性，且其只是头部受伤，对其检查的其他各项费用不予认可，并存在挂床现象，从用药单可以看出其住院治疗三天；对被告二住院治疗的真实性予以认可，但其在住院治疗期间，存在挂床现象，也存在与本案无关的检查，对不合理的检查费用应予以核减，住院天数认可17天；对4号证据有异议，认为原告提供的是无效票据，但考虑到原告有实际花费，请法庭酌定；对原告5、6号证据中温某2020年5月6日在大同市产生的费用予以认可，其他无法证明与本案有关；原告没有灵丘县人民医院医嘱让其转院，所以在五医院、三医院产生的费用不予认可；对7号证据有异议，认为原告二没有提供劳务关系合同，无法证明其收入，证据形式不符合法律规定，应按每天80元计算，护理人员证明没有经办人签字，没有日期且未提交劳务合同及工资表，对证据的真实性无法认可，二原告所受的伤为轻微伤，不需要护理，对护理费不予认可。被告浑源县支公司对二原告提交的1、2、8号证据没有异议，张某、灵曦公司对二原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经法庭审查认证如下：原告提供的3、5、6号证据系有关治疗机构所出具的证明、票据、患者费用明细、住院病例等，被告无实质性异议，本院予以确认；原告提供的4号证据，除温某支出的1500元救护车费外，其他证据形式不合法，考虑到原告到大同治疗、复查的实际情况，本院酌定二原告交通费为2500元；原告提供的7号证据，杨海霞误工证明形式不合法，本院不予确认；温某的工作证明和其账户对账单能相互印证其工资每月约为4000元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日16时20分许，张永平驾驶灵曦公司名下的×××号中型普通客车由北向南行驶至省道201线193KM+500M西庄村附近路段，在超越杨某骑乘的三轮电动车（附载温某）时发生刮擦，造成双方车辆不同程度损坏，二原告受伤的交通事故。本次事故经灵丘县交通警察大队第140224120200000051号道路交通事故认定书认定，张永平负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送往灵丘县人民医院、大同市第五人民医院进行治疗，并曾前往大同市第三人民医院、第五人民医院进行复查。原告温某共住院25天，共支出医疗费8669.8元；原告杨某住院21天，共支出医疗费6012.1元，二原告并支出交通费2500元，车辆损失费800元。另查明，×××号中型普通客车的实际经营者为张某，张永平驾驶证在实习期内。×××号中型普通客车在浑源县支公司处以灵曦公司的名义投保交强险一份，机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）一份，发生事故时均在保险期间之内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张永平驾驶张某经营的×××号中型普通客车与原告杨某驾驶的三轮电动车相挂（负载温某），造成双方车辆受损，杨某、温某受伤的交通事故发生。参照道路交通事故认定书，张永平负事故的全部责任，二原告无责任，对此作为肇事车辆经营者的张某应承担相应赔偿责任。该事故给二原告造成的损失有：杨某：一、医疗费：6012.1元；二、住院伙食补助费：2100元（21天×100元/天）；三、营养费：500元（10天×50元/天）；四、误工费：21天×80元/天=1680元；五、护理费：1200元（10天×120元/天）；六、车辆损失费800元；温某：一、医疗费：8669.8元；二、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；三、营养费：1250元（25天×50元/天）；四、交通费：2500元；五、误工费：4000元（一个月×4000元/月）；六、护理费：3000元（25天×120元/天）；以上总计34211.9元。由于×××号普通客车以灵曦公司的名义在被告浑源县支公司处投保有交强险一份，该事故发生在保险期内，故被告浑源县支公司应在交通强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由车辆实际经营者张某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司在×××号车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某车辆损失费800元；赔偿原告温某医疗费8669.8元，赔偿原告杨某医疗费1330.2元；共计医疗费10000元；赔偿二原告温某、杨某住院伙食补助费、误工费等18730元；总计29530元。二、被告张某赔偿原告杨某医疗费4681.9元。以上给付内容限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司负担322元，由二原告负担302元，由张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先进二零二零年十一月十二日书记员 李会峰