安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初36号 原告：刘志福，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽徽商律师事务所律师。 被告：金寨县梅山镇清水村民委员会，住所地安徽省金寨县梅山镇清水村。 法定代表人：董桂林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 原告刘志福与被告金寨县梅山镇清水村民委员会（以下简称清水村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志福向本院提出诉讼请求：1.判令清水村委会向刘志福支付作价转让款374850元;2.判令清水村委会向刘志福支付林场看管工资30000元（按每月1500元计算，自2018年1月18日至起诉之日；后期看管工资自起诉之日起按1500元每月标准计算至清水村委会作价转让款支付完毕止）。庭审中变更诉讼请求1数额为340700元。事实及理由：1998年1月18日,刘志福与原梅山镇三元村民委员会（以下简称三元村委会）签订了《长岭沟林场承包协议》,约定自1998年1月18日至2018年1月17日,由刘志福经营梅山镇三元村长岭沟林场。协议约定:1.林场范围内的竹木资源一次性作价10万元整,1998年底前给付1万元,1999年底前给付1万元,其余待林木主伐时付清;2.林场杉木林主伐时刘志福应当付给村委会10%的纯收益;3.协议期满如刘志福不再继续承包,承包期内刘志福建置的场房、水电等基础设施,自行开发的茶、栗等经济林资源和自行培育更新的林木作价转给村委会,村委会一次性付清。签订合同后,刘志福依约开始经营活动。并在1997年12月3日至2015年10月17日陆续向三元村委会及重新组建的清水村委会支付承包费（竹木资源一次作价款）6.4万元；2016年12月林木主伐收益48万元,按约定应付村委会分成10%即4.8万元、实际于2017年7月2日支付3万元。因该主伐收益最终确定时间是在2017年4月以后，其时林场已确权给长岭组村民，清水村委会对合同约定的承包期满后作价返还事宜不予理会，故对尚欠的承包费3.6万元、主伐收益分成1.8元未再支付。 清水村委会辩称：刘志福承包经营期间已将林场林木登记确权他人名下，其提起诉讼没有依据。刘志福未按约定及时支付承包费与收益分成，尚欠承包费3.6万元、收益分成1.8万元。鉴定意见书中杉树及毛竹可以作为判决依据，其他树种并非刘志福培育。刘志福未按照协议约定及时支付承包费与收益分成，应当按照约定承担违约责任。 刘志福向本院提交以下证据：1.金寨县民政局《关于梅山镇村级区划调整的批复》,证明三元村于2011年合并组建为清水村。2.协议书，证明三元村委会与该村长岭村民组村民协议成立长岭林场。3.长岭沟林场承包经营协议、司法见证书，证明刘志福承包经营长岭沟林场。4.长岭沟林场山场附属物、基础设施作价明细，证明刘志福估算作价款为42万余元。5.评估报告，证明经鉴定基础设施及林木价款为39.47万元。6.主伐受益支付凭证、承包费支付凭证，证明刘志福已经向村委会支付了3万元林场杉木主伐提成，以及6.4万元承包费用。7.金寨县梅山镇政府《2010年秋季植树造林自查验收面积统计表》4张，证明林场范围内的泡桐也是刘志福栽植。 清水村委会质证意见为：证据4作价明细因已对外委托评估，应以评估意见为参考；证据6中2000年7月15日欠条1万元刘志福并没有支付，是村委会自己支付的，字也不是村委会签的，对于该欠条的收据是私人收据不是专用收据；证据7种植泡桐统计仅是2010年验收的18亩，并不能证明评估报告中的全部泡桐均为刘志福所种植。对其他证据的合法性、客观性和关联性无异议。 清水村委会向本院提交以下证据：1.清水村长岭组集体林权证书及长岭组村民吕俊、朱长家、朱长贵等11人林权证档案，证明在刘志福承包经营期限内，其经营的林场已经变更登记为长岭组、林木权属已经变更，合同期满后刘志福已不能履行合同交还林场及林木所有权义务，构成违约。2.长岭组村民朱长家、朱长贵等10人林权登记申请表，证明林权登记表系刘志福填写，刘志福自行对承包期内林木权属作出处理。3.林木采伐许可证，证明刘志福在承包期限内采伐林木1259.7方，未按照约定提取收益10%给村委会，已构成违约。 刘志福质证意见为：对于证据1中有关吕俊、朱长家、朱长贵等11人林权证档案合法性有异议，在刘志福承包期间内对林木权属变更登记侵犯了刘志福合法权益。对于证据2真实性无异议，但刘志福对于林权登记表不知情，无证据证明该登记表系刘志福填写。对于其他证据的合法性、真实性和关联性无异议。 本院对双方争议的证据作如下认定：刘志福提交的证据4即作价明细，由刘志福自行制作，系当事人陈述，对其中与鉴定意见相符的部分予以采纳。关于证据6中刘志福于2000年7月15日出具的欠条，三元村委会在该欠条上签注了“此款转给李传忠抵付村欠其1万元借款”，因此该欠条实际为债务转让，清水村委会主张欠李传忠款最后仍由村委会偿还，未提供证据证明。因此对该份证据本院予以认定。刘志福提交的证据7是梅山镇政府制作的统计表，应予认定。清水村委会提交的证据1相关林权证书及证据2相关林权登记表均系档案资料，且证明长岭沟林场林木现在的权属情况，其真实性、合法性与关联性均予以认定。 根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、当事人双方签订长岭沟林场承包协议及履行情况 1997年12月10日，三元村委会与三元村长岭组村民签订《协议书》，就长岭沟林场四址边界及主伐纯收益分配等权利义务进行了约定。1998年元月18日，三元村委会与刘志福签订《长岭沟林场承包经营协议》，约定由刘志福承包经营长岭沟林场，承包期限为20年。其中第四条“收益分成”中约定，林场范围内的竹木资源一次性作价10万元，1998年和1999年年底分别支付1万元，其余待林木主伐时付清；承包期内间伐收入按3：7比例分成；杉木林主伐时支付村委会主伐纯收益的10%（不在一次性作价10万元以内）。同时在第五条还约定：协议期满时村委会如继续发包，同等条件下刘志福有优先承包权；刘志福如不再继续承包，承包期内刘志福建置的场房、水电等基础设施，自行开发的茶、栗等经济林资源和刘志福自行培育更新的林木作价转给村委会，由村委会一次付清。2011年7月8日，金寨县民政局批复将三元村与原梅山镇清水村合并组建为清水村。 在承包经营期间，刘志福分别于2004年、2011年间伐林木2次。2016年12月主伐林木1次，此次主伐后刘志福2017年7月向清水村委会支付收益分成的部分计3万元，至庭审辩论终结前，刘志福欠付《长岭沟林场承包经营协议》第四条约定的竹木资源作价款3.6万元、欠付伐木收益分成1.8万元。 二、长岭沟林场林权属登记有关事实 2010年5月24日，金寨县不动产登记局将该林场林地使用权人和林木所有权人登记为长岭组集体，但注记“根据承包协议，合同期内登记权利属刘志福所有”。2017年4月25日，金寨县不动产登记局将该涉案林权分别登记为吕俊、朱长家等村民。在确权给吕俊、朱长家等村民时，清水村委会在林权登记申请表上签注“情况属实，同意申报”并盖章，对相关确权情况进行公示。 三、长岭沟林场木及设施的价值评估情况 本院审理过程中，根据刘志福的申请委托安徽华鹏资产评估有限公司对涉案房产、附属设施及林木价值进行评估。评估意见为：上述资产市场价值为39.47万元，其中房产及附属设施为7.55万元、林木资产为31.92万元。林木资产中杉树评估价值为93403.44元、竹林评估价值为8100元、泡桐评估价值为160992.93元，合计26.25万元。上述林木资产评估价值不含采伐、运输费。 对此评估意见，清水村委会认为双方签订的《长岭沟林场承包经营协议》中约定的作价支付的范围是刘志福在林场的房屋等基础设施及刘志福自行开发的经济林和自行培育的林木，因此该评估意见中仅有杉树和毛竹可以作价，其他杂树等林木不是刘志福自行培育，不应计算在作价范围。 本院认为,三元村委会与刘志福签订的《长岭沟林场承包经营协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梅山镇村级区划调整后，三元村委会在《长岭沟林场承包经营协议》中的权利义务依法应由调整后组建的梅山镇清水村委会承受。本案争议焦点为：1.刘志福是否构成违约；2.对双方约定作价返还的范围问题；3.刘志福要求清水村委会支付看管费是否支持问题。 关于焦点1：清水村委会辩称刘志福违约的理由有两项：一是林场内的涉案林权已确权给他人，刘志福在合同期满后未能返还；二是刘志福未交齐承包费及收益分成。 涉案林权的确权是行政行为，且清水村委会在未与刘志福解除《长岭沟林场承包经营协议》情况下签署同意申报，因此合同期满后涉案林权无法返还不应归责于刘志福。 双方协议约定竹木资源作价款除前两年分别支付1万元外，其余待林木主伐时付清。刘志福在2016年12月主伐林木，其主张从采伐到收益核算需要时间，而涉案林权已于2017年4月确权给他人。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项规定，合同对方当事人有丧失或可能丧失债务履行能力的，应当先履行债务的当事人可以中止履行。因此刘志福在主伐核算后未全额支付作价款及收益分成属于先履行抗辩，不构成违约。 关于焦点2：双方对合同期满后的房屋等基础设施及林木处理已作出约定，应当按照约定处理。清水村委会认可评估报告中的房屋等基础设施系刘志福所建设、杉树及竹林系刘志福自行培植，本院予以认定。对于林场内的泡桐，虽然仅有梅山镇政府2010年的验收统计表证明，但结合双方签订协议时已对林场的竹木资源作价10万元，本院认为将泡桐认定为刘志福的自行培植范围较为适宜。上述杉树、竹林、泡桐评估价值合计26.25万元，鉴定机构明确不包含采伐、运输费，结合金寨县林木采伐成本的一般情况（40%-50%），本院酌定清水村委会应返还的杉树、竹林、泡桐的作价款为14.5万元。刘志福欠付的竹木资源作价款（承包费）、伐木收益分成计款5.4万元从中扣除。 关于焦点3：因为长岭沟林场的林地使用权和林木所有权于2017年4月25日已登记确权给长岭组村民，刘志福没有义务、也没有必要再继续看管林场，且刘志福也未提供其实际看管林场的证据，对刘志福要求支付看管工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金寨县梅山镇清水村民委员会返还原告刘志福承包经营期间修建的房屋及附属设施7.55万元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告金寨县梅山镇清水村民委员会返还原告刘志福承包经营期间自行培植的杉树、竹林、泡桐作价款14.5万元，扣除刘志福应支付竹木资源作价款（承包费）及收益分成合计5.4万元，其余9.1万元于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告刘志福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7373元，原告刘志福负担3000元，被告金寨县梅山镇清水村民委员会负担4373元。 原告刘志福支付的鉴定费11000元，由被告金寨县梅山镇清水村民委员会负担并在返还上述作价款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 谭 霖 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 刘会俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杜 超 书 记 员 何 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。