wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29288号原告：吕咸妹，男，汉族，1951年11月14日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************612。委托代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。被告：许德均，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省渠县**********，身份证号码：513************711。原告吕咸妹诉被告许德均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎锦寿到庭参加诉讼。被告许德均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金17500元及逾期还款利息（以17500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的女婿，吕衬婉是原告女儿，2010年6月16日原告女儿与被告以购买房屋资金困难为由共同向原告借款35000元，并写下《借据》一张。2019年9月12日原告女儿向被告提出离婚并诉诸法院，2020年4月20日法院作出（2019）粤1971民初28796号民事判决书，判决原告女儿与被告离婚等事项，其中在该民事判决书第6页法院审理查明部分，被告也是对于该笔借款予以承认。时至今日，被告对该笔借款未还分文，由于该笔借款是被告与原告女儿共同借款，现原告要求被告承担该借款的一半即17500元。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告的女儿吕衬婉与被告于2009年5月15日登记结婚，吕衬婉于2019年9月12日向东莞市第一人民法院提起离婚诉讼，案号（2019）粤1971民初28796号，2020年4月24日，东莞市第一人民法院判决准予吕衬婉与被告离婚。2020年9月29日，原告持借据、（2019）粤1971民初28796号民事判决书，以被告拖欠其借款17500元为由，诉至本院要求解决。落款日期为2010年6月16日的借据内容为：“兹有婿、女，许德均、吕衬婉借到外父（吕咸妹）35000元整，大写：叁万伍仟元整，以此立据！”借款人签名处有“许德均、吕衬婉”签名捺印。（2019）粤1971民初28796号民事判决书认定吕衬婉与被告向原告借款35000元。庭审中，原告称，2010年6月16日，被告与原告的女儿吕衬婉在原告的家中向原告借款35000元用来购买房屋；被告与吕衬婉共同向原告出具了一张借据，原告当天将现金35000元交给被告与吕衬婉；借款后，被告与吕衬婉一直未归还借款；被告与吕衬婉离婚后，案涉房屋被判给了被告，原告诉请被告归还一半的借款本金17500元及逾期还款利息。以上事实，有原告提供的借据、（2019）粤1971民初28796号民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告诉请被告归还借款17500元，提供了借据、民事判决书予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后分文未还，尚欠借款17500元未还，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款17500元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款确实造成原告利息损失，原告要求被告支付逾期还款利息，以17500元为本金，从原告起诉之日2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许德均于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕咸妹偿还借款本金17500元及逾期付款利息（以17500元为本金，从2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十六日书记员  许宝銮王思敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26195号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨媛，女，1989年4月21日生，汉族，住福建省宁德市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告杨媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨媛归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币198073.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨媛向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，杨媛欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计242442.86元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向杨媛送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供杨媛的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2518号原告：徐玲，女，1987年11月1日生，汉族，住龙南市。被告：廖聪，男，1992年10月16日生，汉族，住龙南市。原告徐玲与被告廖聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告廖聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币39523.5元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币10000元（支付宝转账）。2019年3月20日，被告以父亲生病急需钱又向原告请求借款20000元（微信转账）。2019年4月10日与4月28日，被告再次向原告以同样的事由分别借款10000元和17000元，均支付宝借呗和微粒贷借出转账。被告4次向原告借款共计57000元，并承诺借款时间不会太长，同时借款所产生的利息由被告本人偿还。同年5月24日被告偿还原告6600元，同年6月24日被告偿还原告6600元，同年8月24日，被告偿还5000元，同年10月24日被告偿还原告1000元，同年12月22日，被告偿还原告3000元，被告合计偿还原告22200元。但至今仅向原告还款22200元。余款39523.5元，其中支付宝借呗17000元，微信微粒贷17800元。现由原告代偿借呗利息和微粒贷利息，借呗17000元，日利率0.035%，每月利息178.5×13＝2320.5元（2019年7月-2020年7月），微粒贷17800元，日利率0.05%，每月利息267×13＝2403元（2019年7月-2020年7月）。虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞，并且不接电话不回信息，以关机的方式消失。现原告为维护自己合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。被告廖聪未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告廖聪以资金周转急需用钱为由分别四次向原告徐玲请求借款。原告于2019年3月15日通过支付宝转账向被告出借人民币10000元，于2019年3月20日通过微信转账向被告出借人民币20000元，于2019年4月10日通过支付宝转账向被告出借人民币10000元，又于2019年4月28日通过微信转账向被告出借人民币17000元，以上四笔借款合计人民币57000元。被告借款后共归还借款合计22200元。原告催取剩余借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告廖聪向原告徐玲四次借款合计人民币57000元，有支付宝转账记录、微信转账记录及庭审笔录等证据材料予以佐证，足以认定。合法债务应当清偿，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后归还了22200元款项，对剩余34800元借款仍负有偿还义务。对于原告要求被告归还其代偿的借呗利息2320.5元、微粒贷利息2403元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明双方约定利息情况及借呗利息、微粒贷利息实际产生情况，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告廖聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖聪于本判决生效之日起五日内归还原告徐玲借款本金计人民币34800元。二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取394元，由被告廖聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二〇年十一月二十九日书记员  ：廖强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27042号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋毅，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡瑶丹，女，1974年3月3日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴健，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建红，女，1972年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人宋毅、胡瑶丹因与被上诉人吴健、李建红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋毅、胡瑶丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 媛
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初1331号 原告李某1，住礼县。 被告李某2，住礼县。 原告李某1诉被告李某2合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。 审判员  南燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  牛菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1660号原告：丁某，女，1989年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李某，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判决离婚；2.判决我与前夫所生男孩归我抚养。事实和理由：我与被告是同学关系，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后不到三个月，两人经常因各种琐事发生争吵，而且被告父母一直瞧不起我的离异身份，经常破坏我们的夫妻关系，被告性格极端且偏执暴躁，大男子主义，而且经常赌博，网贷及向亲朋好友借钱均不还，后被拉入黑名单，被告多次抹黑我，诋毁我，导致夫妻感情彻底破裂，我向被告提出离婚，被告却辱骂威胁我，我们已经没有了继续在一起生活的必要，为此向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。李某未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：丁某与李某之前系同学关系，丁某在与前夫离婚后与李某自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，丁某与前夫生育一男孩，在丁某与李某结婚后随二人共同生活，双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事经常发生争执。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。丁某与李某曾系同窗，经自由恋爱后组建家庭，有一定的感情基础。丁某在经历婚姻变故之后与李某组建家庭，更应认识到维持圆满婚姻关系需付出更多的艰辛与不易，予以珍惜对待彼此；现在虽因沟通不够、家庭琐事等原因产生分歧，但在今后的生活中如果能够积极换位思考，反思自身不足，多沟通交流，互相尊重及关爱，理性化解家庭纷争，共同努力维护夫妻关系，仍可以继续共同生活。同时，丁某带着儿子同李某共同生活，二人应积极为孩子营造有助于其健康成长的良好家庭环境，避免孩子再因家庭变故遭受身心创伤。丁某主张夫妻感情确已破裂，无证据证实，对其请求离婚，应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告丁某与被告李某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年十一月九日法官助理吴峰书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执恢30号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该行董事长。被执行人：全南县龙云农业发展有限公司，住全南县城厢镇龙下井。法定代表人：蓝石生。被执行人：蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，住全南县。被执行人：兰师金，男，1967年11月9日生，畲族，住赣州市章贡区。本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人全南县龙云农业发展有限公司、蓝石生、兰师金金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执恢30号案件中对被执行人全南县龙云农业发展有限公司、蓝石生、兰师金的执行。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十一月三十日书记员  孙润林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3326号之一申请执行人：邰建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住天津市。被执行人：史超，男，1985年8月30日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人邰建军与被执行人史超借贷纠纷一案，经本院调解双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人给付申请执行人借款本金200000元、自2020年11月26日至实际清偿之日止的利息（按照实际欠款数额的年利率6%计算）、案件受理费5360元，财产保全费1873.50元；二、上述第一项，被执行人于2021年起，每年偿还申请执行人10000元，直至还清为止，被执行人的还款先行偿还欠款本金；三、申请执行人让免部分执行请求；四、执行费3911元，由被执行人负担；本案终结执行后被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执3326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 靖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1503号申请执行人:江亚平，男，1949年6月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，家住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人:张秋萍，女，1955年9月17日出生，汉族，浙江省舟山市人，家住浙江省舟山市定海区。被执行人：陈兆位，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈岳珍，女，1967年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1082号民事调解书，向被执行人陈兆位、陈岳珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兆位、陈岳珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兆位、陈岳珍银行存款人民币252,938元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十一月四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执231号之一 被执行人常某峰，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区安邑村人，因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑七年，现服刑中。 山西省高级人民法院于2020年8月3日作出的（2018）晋刑终26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人常某峰因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。因被执行人未履行按法律文书所确定的义务，本院于2020年9月18日扣押了被执行人常某峰所有的晋HH7x**桑塔纳轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人常某峰所有的晋HH7x**桑塔纳轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  裴素峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25060号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：任晓莉，女，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告任晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告任晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令任晓莉立即偿还借款本金28960.85元，并以28960.85元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年1月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告任晓莉未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018JSS106318509092210372A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为任晓莉的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年9月9日，借款人任晓莉，通讯地址为江苏省泰州市泰兴市，贷款金额为74000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年9月21日至2020年8月21日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率20.04%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年9月10日，小雨点公司向任晓莉尾号为1256的建设银行账户放款74000元。任晓莉收到借款后于2018年9月21日还款4305.50元、10月21日还款4305.50元、11月22日还款4305.50元、12月21日还款4305.50元；2019年1月21日还款4305.50元、2月21日还款4305.50元、3月22日还款4305.50元、4月21日还款4305.50元、5月21日还款4305.50元、6月22日还款4305.50元、7月22日还款4305.50元、8月25日还款11.57元、8月26日还款4350元、9月24日还款4263.89元、10月26日还款15.56元、10月27日还款3.11元、11月4日还款4350元、11月25日还款12.68元、12月3日还款25.36元、12月4日还款3.17元、12月13日还款4350元；2020年4月1日还款4306元、6月30日还款4306元、7月2日还款20.74元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及任晓莉的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为任晓莉。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向任晓莉放款74000元，已经履行相应的合同义务。因任晓莉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向任晓莉宣布借款全部到期，任晓莉应当承担相应的还本付息的义务。任晓莉偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、任晓莉占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2020年7月2日，任晓莉尚欠借款本金为11189.30元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11189.30元、支付自2020年7月2日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金11189.30元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.02元，减半收取计262.01元，由被告任晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1703号申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行，住所地三门县珠岙镇珠溪路（邮政局对面），组织机构代码:775742966。法定代表人潘新梁。被执行人陈基银，男，1979年5月24日出生，住三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行与被执行人陈基银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初1851号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为由被执行人陈基银支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行信用卡透支本金4523.09元及利息、违约金。负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人陈基银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈基银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈基银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人陈基银存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈基银外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权财产信息。暂未发现被执行人陈基银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈基银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈基银作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人陈基银采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人陈基银作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈基银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执1703号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年十一月二十六日代书记员  叶松松
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6624号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：曾凡敏，女，1***年*月**日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440***************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告曾凡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初384号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘博，男，1995年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市地铁家园**101门市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月21日被取保候审，同年7月17日被公安机关刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人刘博犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10年1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人刘博参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2020年1月28日至同年2月14日期间，被告人刘博通过自己的微信朋友圈，虚构发布自己有可出售的N95口罩、额温枪、防护服等防疫物资信息。在自己所居住的哈尔滨市道外区地铁家园D2栋101门市内，以手机微信和支付宝转账方式骗取了被害人彭某、刘某1、董某、刘某2、周某、王某通等人共计人民币77775.00元并全部挥霍。被告人刘博于2020年2月20日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。所骗赃款案发后全部退缴并部分返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、微信及支付宝转账记录、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘博的行为构成诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。被告人刘博对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2020年1月28日至2020年2月14日，被告人刘博在哈尔滨市道外区地铁家园D2栋101门市内，虚构自己有口罩、额温枪和防护服的事实，通过微信朋友圈发布出售上述物品的广告，骗取多名被害人的信任，实施如下犯罪：1.2020年1月28日至2020年1月29日，被告人刘博以销售口罩的名义通过微信及支付宝转账方式骗取被害人彭某人民币36420元，赃款被刘博挥霍。2.2020年1月28日至2020年1月29日，被告人刘博以销售一次性口罩、N95口罩及N95儿童口罩的名义通过微信转账方式骗取被害人王某人民币3490元，赃款被刘博挥霍。3.2020年1月28日至2020年2月1日期间，被告人刘博以销售口罩的名义通过微信转账方式骗取被害人周某人民币4145元，赃款被刘博挥霍。4.2020年2月10日，被告人刘博以销售KF94口罩的名义通过微信转账方式骗取被害人刘某2人民币4860元，赃款均刘博挥霍。5.2020年2月11日，被告人刘博以销售额温枪的名义通过微信转账方式骗取被害人刘某1人民币4860元，赃款被刘博挥霍。6.2020年2月14日，被告人刘博以销售口罩、防护服和额温枪的名义通过微信转账方式骗取被害人董某人民币24000元，赃款被刘博挥霍。综上，被告人刘博共实施6起诈骗犯罪，诈骗金额共计人民币77775元。案发后被告人已全额退还被害人王某、周某、刘某2、刘某1及董某，退还被害人彭某7500元，剩余赃款28920元被公安机关依法扣押。经侦查，被告人刘博于2020年2月20日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人刘博的户籍证明及现实表现；三、协查信息及情况说明；四、微信转账记录及聊天记录截图；五、扣押单；六、被害人彭某、刘某1、董某的陈述；七、被告人刘博的供述。本院认为，被告人刘博在新冠疫情期间，以非法占有为目的，虚构出售防疫物资的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后全部退赃，且当庭自愿认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日至2024年1月16日;罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、扣押在案的赃款28920元，由扣押机关退回被害人彭瑜。扣押的OPPOR17手机一部、OPPOReno手机一部由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令江人民陪审员  邹春平人民陪审员  任雅茹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  岳 影
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶胜刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人刘生伟因与被申请人叶胜刚劳务合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘生伟申请再审称，2019年3月1日的结算单是无效证据。事实和理由：1.被申请人向一审法院提供结算单载明以卫平、刘生伟和叶胜刚结算后，一次性付清的条件是以上三方到场确认数据为准给付叶胜刚尾数。2.被申请人的结算单是孤证，不具备证据的三性，此结算单无其他证据予以佐证，无法形成证据锁连，被申请人无证据证明申请人欠他75514元人工工资。请求撤销一二审判决，驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案争议的焦点为，2019年3月1日形成的结算单是否有效，刘生伟是否应向叶胜刚支付75514元人工工资。对此分析评议如下： 2019年3月1日，叶胜刚与刘生伟形成结算单一份，该结算单的性质为债权凭证，虽然结算单载明以三方到场确认数据为准给付叶胜刚尾款，但根据查明的事实，刘生伟将案涉工程劳务分包给叶胜刚班组实际施工，叶胜刚有权向刘生伟主张劳务工资。尽管刘生伟与卫平有合伙关系，但二人内部的合伙关系不能对抗第三人。在刘生伟在结算单签字确认的情形下，卫平是否在结算单上签字，以及是否到场确认结算单金额，都并不影响叶胜刚向刘生伟主张债权。因此，刘生伟应向叶胜刚给付75514元人工工资。 综上，刘生伟的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘生伟的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔大瑞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1844号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与祝国栋其他案由中，本院对被保全人祝国栋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
通知书（2020）冀0302民初7694时间：2020年11月12日9时30分地点：第三审判庭询问人：焦晓丽   书记员：张媛媛   原告：刘万录，男，6１岁，住海港区   被告：张海常，男，45岁，住海港被询问人：原告：刘万录，男，1971年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区石河镇下沟村**，公民身份号码：1303031***********。？关于原告刘万录诉被告张海常土地承包经营权纷一案，你现在申请撤回对被告张海常的起诉，你是自愿的吗。：我是自愿的。？本院经审查认为，你的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,本院予以准许。撤诉后，本案审理终结。案件受理费700元，由你自行负担。：听清了。？请核对笔录签字。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3900号 上诉人（原审被告）：张福军，男，1975年4月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区李村镇兰口村村民委员会。住所地菏泽市牡丹区李村镇兰口村。 法定代表人:任忠华,村主任。 上诉人张福军因与被上诉人菏泽市牡丹区李村镇兰口村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张福军自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由上诉人张福军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初6050号原告：黄青杰，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。被告：董邦怀，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**滨湖世纪城临滨苑**2811，统一社会信用代码91340100697397633X。负责人：戴永鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：上海市水利工程集团有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金俊路**社会信用代码913100001326312770。法定代表人：严均蔚，该公司经理。原告黄青杰诉被告董邦怀、上海市水利工程集团有限公司安徽分公司（以下简称上海水利公司安徽分公司）、上海市水利工程集团有限公司（以下简称上海水利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告黄青杰撤回对被告上海水利公司的起诉，本院予以准许。原告黄青杰及其委托诉讼代理人侯长飞、被告上海水利公司安徽分公司的委托诉讼代理人向金涛到庭参加诉讼，被告董邦怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10万元；2.判令本案有关诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：上海水利公司承建蒙城县2016年-2017年度高标准农田建设项目第七标段工程，发包单位是蒙城县楚村镇人民政府和蒙城县土地开发整理中心。上海水利公司把上述工程分包给董邦怀具体施工，董邦怀把其中的劳务工程分包给黄青杰。2018年9月27日经双方结算，施工劳务费2233000元，已付133000元，下欠90万元。此后，上海水利公司陆续支付80万元工程款，剩余10万元工程款未支付。经催要，上海水利公司安徽分公司出具承诺书如果董邦怀不能支付，公司愿意代为支付。董邦怀未答辩。上海水利公司安徽分公司辩称，上海水利公司仅是案涉工程的总包单位，施工中上海水利公司已将部分工程经李安勇分包给董邦怀，并由董邦怀负责具体施工。通过黄青杰诉称的事实也可以印证上述法律关系。因此，黄青杰仅与董邦怀存在合同关系。而劳务合同系一般合同关系，依据合同相对性原则应由董邦怀承担付款责任。黄青杰要求其承担责任无事实、法律依据。其虽出具了承诺书，但该承诺书中明确提出人民法院确认董邦怀欠款事实，且董邦怀被执行不能时，才由其代付，即承诺书中明确了其代付款项的先行条件，数额为10万元范围内。因此，不能仅依据该承诺书要求其承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海水利公司承建蒙城县2016年-2017年度高标准农田建设项目第七标段工程。上海水利公司将部分工程分包给董邦怀，董邦怀又将部分工程分包给黄青杰。2018年9月27日经双方结算，工程完成金额为2233000元，已付133000元，尚欠90万元。此后，上海水利公司安徽分公司陆续支付80万元工程款，剩余10万元工程款未支付。2020年6月24日上海水利公司安徽分公司针对案涉工程出具承诺书，其承诺经过法院判决董邦怀承担案涉工程款且董邦怀无经济偿还能力时从董邦怀履约保证金或者质保金中扣除予以代付，数额在10万元以内。另查明，董邦怀在上海水利公司安徽分公司处履约保证金超过10万元。本院认为，董邦怀将案涉工程分包给黄青杰系违法分包，但根据法律规定其应当支付剩余的10万元工程款。上海水利公司安徽分公司承诺书是其真实意思表示合法有效，若董邦怀无经济偿还能力其应当在其承诺范围内承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董邦怀于本判决生效后10日内支付原告黄青杰工程款10万元；二、上述款项在对被告董邦怀财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司在欠付董邦怀履约保证金及质保金10万元范围内承担责任；三、驳回原告黄青杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董邦怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年十一月十九日法官助理张小毛书记员张强
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2836号 原告：张邦前，男，1959年11月27日出生，汉族，住邵武市。 原告（暨张邦前的委托诉讼代理人）：肖新珠，女，1962年9月29日出生，汉族，住邵武市，系张邦前的妻子。 被告：邵武市丽生市场开发建设有限公司，住所地邵武市跃进路****楼摊位**。 法定代表人：饶生根，总经理。 原告张邦前、肖新珠与被告邵武市丽生市场开发建设有限公司（以下简称丽生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖新珠到庭参加诉讼。被告丽生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张邦前、肖新珠向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠的租金9856元（拖欠租金的时间为2018年9月至2019年12月，每月616元）;2、被告按合同约定赔偿月租金的双倍即1832元违约金（计算方式为：916元／月×2个月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，两原告与被告签订《商铺委托租赁经营管理合同》，两原告将位于邵武市××路××＃××＃楼××层××号商铺出租给被告，租赁期五年，前三年租金在两原告应付购房款中一次性予以抵扣，自第四年即2017年12月6日起的租金，由被告按月支付。同时合同约定，任何一方违约，均应按月租金的双倍支付违约金。自2018年9月开始，被告未向两原告支付全部租金，每月仅支付租金300元。 丽生公司未作答辩。 经审理查明，2014年12月6日，两原告与被告签订《商铺委托租赁经营管理合同》，约定：两原告将位于邵武市××路××＃××＃楼××号商铺出租给被告，租赁期五年，即从2014年12月6日起至2019年12月5日止，前三年的租金用两原告购房时应付的购房款一次性抵扣，第四年起（即自2017年12月6日起）的租金按月支付。2017年12月6日起至2018年12月5日止的年租金为11002元，2018年12月6日起至2019年12月5日止的年租金为11002元。任何一方违约，均应按约定月租金的双倍向对方支付违约金。自2018年9月起，被告每月仅支付了两原告租金300元。其余租金，两原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，两原告与被告签订的《商铺委托租赁经营管理合同》系双方的真实意思表示,其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力,双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自2018年9月起，被告每月仅支付了两原告租金300元，没有依约履行租金的支付义务，构成违约，应当将拖欠的租金9856元（即2018年9月至2019年12月计16个月，每月616元）支付给两原告，并承担违约责任。根据《商铺委托租赁经营管理合同》第六条（即任何一方违约，均应按约定月租金的双倍向对方支付违约金）的约定，被告应支付两原告月租金的双倍违约金计1832元（即916元／月×2个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，被告应当支付两原告租金9856元，并支付两原告违约金1832元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张邦前、肖新珠租金9856元。 二、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张邦前、肖新珠违约金1832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告邵武市丽生市场开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄宏韬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一、三款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1384号上诉人(原审被告):侯娟，女，汉族，1982年6月15日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原审被告候青东之女。上诉人（原审被告）:侯晓明，男，汉族，1982年2月12日出生，住山西省晋中市榆次区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系上诉人侯娟之夫。被上诉人(原审原告）:汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人：楚永安，该联社理事长。原审被告:汉中天一机床有限公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700719783376X。法定代表人：侯娟，该公司经理。原审被告:汉中市通用物资市场发展有限公司,住所地汉中市汉台区，组织机构代码74127****。法定代表人：李汝通，该公司执行董事。原审被告：侯青东，男，汉族，1959年5月20日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原审被告:马喜凤，女，汉族，1957年1月5日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原审被告候青东之妻。原审被告：李汝通，男，汉族，1948年8月24日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原审被告:马玉凤，女，汉族，1958年6月19日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原审被告:陈福兴，男，汉族，1956年8月8日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原审被告:顾亚平，男，汉族，1955年11月10日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。上诉人侯娟、侯晓明因与被上诉人汉中市汉台区XX社、原审被告汉中天一机床有限公司、汉中市通用物资市场发展有限公司、侯青东、马喜凤、李汝通、马玉凤、陈福兴、顾亚平金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人侯娟、侯晓明在收到法院交纳上诉费通知书后，未按期缴纳上诉费，也未申请办理诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯娟、侯晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十月三十日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：大悟县城关镇长征南路**。主要负责人：徐芝瑛，系该行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼（或上诉）、立案，收集、提交证据，权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解，代收法律文书，代为申请强制执行。被告：卢厚刚，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住本县被告：冯云芳，女，1981年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住址同上被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。。住所地：大悟县兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137362R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告卢厚刚、被告冯云芳、被告湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行未在规定期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十一月三十日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3557号 原告：林秀梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县凯旋公馆**。 本院在审理原告林秀梅与被告林玉莲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告林秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林秀梅撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年十一月十六日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4075号大连全星物资有限公司：你（单位）诉大连德享房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月十三日书记员 刘艳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4011号申请执行人林福建，男，1984年1月15日生，汉族，住福建省南安市。被执行人李军，男，1975年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人林福建与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初1598号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、李军于2020年6月25日前归还林福建1万元。二、上述款项，如李军未按约履行，则林福建有权就其未履行部分及违约金2000元一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取25元、保全费140元，合计165元，由李军负担。李军于2020年6月25日前直接向林福建支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈李军名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。李军名下无房产登记信息。3、车辆情况。李军名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人李军名下已无财产可供执行。执行中，本院已对李军采取了限制高消费的措施。申请执行人林福建无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初1598号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月十七日书记员 韩 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6398号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李少泉，男，1969年4月6日出生，汉族.原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李少泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告李少泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款115641.31元（本金74124.16元，截至2019年12月15日的利息13140.83元、违约金17090.24元、分期手续费11286.08元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李少泉自2012年5月14日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××66。截至2019年12月15日累计欠款115641.31元。原告自2018年5月16日开始多次催要，被告仍未清偿。被告李少泉未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，乙方李少泉向甲方招行信用卡中心申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在湖北省武汉市硚口区。被告于2012年5月14日通过线下向招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××66的信用卡，被告收到卡片于2014年7月15日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截至2019年12月15日累计欠款115641.31元。经原告多次催要被告均未偿还。以上事实有被告李少泉身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告李少泉在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金74124.16元，截至2019年12月15日的利息13140.83元、分期手续费11286.08元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已超过透支本金的15.4%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金17090.24元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告李少泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李少泉于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金74124.16元。二、被告李少泉于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月15日的利息13140.83元及此后的利息（以74124.16元为基数，按照日万分之五标准，计算至被告李少泉实际付清之日）。三、由被告李少泉于本判决生效后十日内向原告招生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡分期手续费11286.08元。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1306元，由被告李少泉负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已垫付，由被告李少泉在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1995年10月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金22,463.40元，支付利息982.11元，逾期还款违约金467.95元，分期付款手续费26.64元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金22,463.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金22,463.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,463.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金22,463.40元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初721号原告：张某，男，1982年8月1日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：何某，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元；2.判令被告支付延迟还款期间利息800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月17日向原告借款20000元，借条约定于2019年5月17日还款，但至今为止还款期限已过一年零一个月，被告仍未还款。原告多次向被告催要欠款，但被告不仅不归还，反而拒接电话，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为不仅违背诚信构成违约也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。何某未作答辩。张某围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1份，拟证明何某尚欠张某20000元的事实。本院认为，该份《借条》能够证明何某从张某处借款的事实，且有何某的签字捺印，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日何某从张某处借款20000元，该款于当日由张某以现金方式支付给了何某，何某于2019年3月17日向张某出具了一份借条并约定于2019年5月17日前还款，但该款至今未支付。本院认为，被告何某向原告张某出具的《借条》证明原告张某与被告何某之间存在民间借贷关系，并且原告张某已向被告何某提供了借款。而被告何某未按照约定期限还款，构成违约，因此，原告张某要求被告何某返还借款的请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定。原告张某与被告何某借款行为发生于2019年3月17日，又因原告张某于2020年8月26日向本院提起诉讼，根据起诉时一年期贷款市场报价利率为4.65%。故，原告张某要求被告何某支付自2019年5月18日至2020年5月17日间逾期还款利息800元的诉讼请求，未超过上述法律规定，本院依法予以支持。被告何某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辨论的权利，本院将根据查明的事实依法判决。综上所述，原告张某要求被告何某返还借款20000元及支付逾期还款期间利息800元的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十五日内返还原告张某借款20000元及逾期还款利息800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   孔 德 巍审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   米玛宗吉书  记  员   欧珠次仁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执809号申请执行人：何让善，男，住宝鸡市陈仓区坪头镇。被执行人：崔建龙，男，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人何让善与被执行人崔建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2019)陕0304民初3151号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项经济损失10000元，负担案件执行费50元的义务。被执行人未履行。在执行过程中，1.本院向被执行人崔建龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书；2.本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商登记、不动产、证券、公积金等相关财产信息，本院对被执行人银行账户进行冻结；3.被执行人崔建龙所有的甘E2H1**车辆已被申请执行人申请的（2020）陕0304执334号案件查封，查封期限二年（2020年4月16日至2022年4月16日）；4.上述执行情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人何让善与被执行人崔建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已穷尽调查措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执809号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 欢
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2592号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积39.6平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1，772.10元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1，772.10元及滞纳金181.94元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1，772.10元，滞纳金181.94元，合计人民币1，954.04元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执217号濮阳市中级人民法院与濮阳市中小企业投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案移送标的内容。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：濮阳市中级人民法院与濮阳市中小企业投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4091号原告：杨某1，女，1960年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：杨某2，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，驻马店市铜峰法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1957年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋伟，河南盘古律师事务所律师。第三人：吉某，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：陈某，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。二第三人委托诉讼代理人（特别授权）：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。原告杨某1、杨某2与被告王某、第三人吉某、陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的诉讼代理人王磊，被告王某及其诉讼代理人宋伟，第三人吉某、陈某的诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与第三人之间的土地转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告王某的丈夫杨保山（已去世）系兄妹关系，二原告与母亲、杨保山四人在本村分有自留地。自留地位于吉庄东边，北至吉富喜、南至周振全、西至小路、东至沟东，东西长55米，南北宽7.3米。共计6分。每人分得0.15亩，实际面积多于分得的面积。2020年3月，原告杨某2发现属于自己的自留地被第三人开发为房地产。二原告找被告协商未果，故起诉。被告王某辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告诉讼请求。2、协议已经履行完毕，不应再确定无效。第三人代理人辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。2、协议签订后，第三人及时履行了交付房屋的义务，现协议已经履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1978年9月份，泌阳县春水镇春水村委吉庄村东组分自留地时给杨炳乾一家（妻子王廷芝、儿子杨保山、女儿杨某1、次女杨某2）按四人每人分得自留地1.5分，共分得自留地6分。自留地北至吉富喜、南至周振全、西至小路、东至沟东，东西长55米，南北宽7.3米。2001年12月29日，在杨某2没有到场的情况下，杨保山、杨某1由证人见证签订《协议书》一份，该协议书对杨保山、杨某1、杨某2三人的父亲杨炳乾去世后的资金、财产（指遗产）进行了分配。该协议书第二条约定：“一切房地产有（属）杨保山所有，其它任何人不再追究。”落款杨某2的名字由杨某1代签。2011年4月19日，王某与吉某、陈某签订《房场建房协议》，把杨某1、杨某2分得的自留地提供给吉某、陈某建商品房使用，吉某、陈某给王某房屋两套。现吉某、陈某已将包括案涉土地在内的区域开发建成商品房出售，并按照协议约定交付给王某房屋两套。上述事实，有当事人陈述、分家协议、《房场建房协议》、春水镇春水居民委员会出具的证明一份、第三人陈某、吉某的证明两份等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告与第三人签订的《房场建房协议》涉及的房场为集体所有的自留地，属农业用地，被告与第三人在未办理任何审批手续的情况下擅自变更为建设用地，该协议内容违反法律的强制性规定，应依法认定为无效。关于原告的主体资格问题。农村分配给个人的自留地长期不变。原告虽然出嫁，依法仍享有其分得自留地的使用权，且被告举示的遗产分配《协议书》没有涉及案涉自留地使用权的划分，故原告仍然是案涉自留地的合法受益人，具有本案原告资格；关于被告提出的诉讼时效问题，根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故被告的上述及关于协议已履行完毕，不应再确定无效的答辩意见均无事实根据和法律依据，本院不予采纳。对第三人的述称意见亦不予采纳。综上，被告与第三人签订的《房场建房协议》违反法律的强制性规定，依法应确定为无效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：被告王某与第三人陈某、吉某签订的《房场建房协议》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李海青
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初28165号原告：胡萍，女，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市梁平县。被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段********，统一社会信用代码915101006696511046。法定代表人：王银行。原告胡萍与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡萍于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡萍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告胡萍负担。审判员  王婷婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  楚 仑
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1159号之二十五申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：董某某。被执行人：徐某某，男性，1983年04月13出生，汉族，住喀左县。本院在执行喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与徐某某罚金一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某的银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢庆迪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2088号上诉人（原审被告）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：初京京（曾用名初薪菲），女，汉族，1995年5月10日出生，住大庆市让胡路区，上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因与被上诉人初京京房屋买卖纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，大庆昆仑唐人商业投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大庆昆仑唐人商业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年十一月十七日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223财保20号之一申请人：国网黑龙江依安县电业局有限公司，住所地：依安县，统一社会信用代码：912302237026153171。法定代表人：金涛，该公司执行董事。被申请人：齐齐哈尔鼎臻装饰陶瓷有限公司，住所地：依安县，统一社会信用代码91230223MA19J1KA2H。法定代表人：赵立波，该公司董事长。申请人国网黑龙江依安县电业局有限公司与被申请人齐齐哈尔鼎臻装饰陶瓷有限公司供用电力合同纠纷一案，申请人国网黑龙江依安县电业局有限公司于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人生产的瓷砖产品予以扣押（价值1000000元），提供申请人单独所有的位于依安县新兴镇向前村182.7平方米商业用房作为担保。本院经审查认为，为了确保担保物担保价值的实现，应在保全期内对担保物予以查封，现裁定如下：对申请人国网黑龙江依安县电业局有限公司所有的位于依安县新兴镇向前村的不动产单元号为XX的商业用房予以查封。查封期限为一年，从2020年11月13日至2021年11月12日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟明二〇二〇年十一月十三日书记员  李 仲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭增桃，女，1956年9月21日出生，汉族，住山西省清徐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丁卯，男，1955年1月21日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清徐县徐沟镇东北坊村村民委员会。法定代表人：刘鹏。再审申请人郭增桃、刘丁卯与被申请人清徐县徐沟镇东北坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民再80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查。郭增桃、刘丁卯再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民再80号民事判决书；2.依法改判被申请人履行支付再审申请人工程款420000元及损失；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人原审系就清徐县人民法院（2015）清民初字第00488号民事判决案由为建设工程施工合同纠纷一案申请再审，（2015）清民初字第00488号民事判决案由为建设工程施工合同纠纷一案，诉争标的物为未给付房屋及卖房款。清徐县人民法院（2016）晋0121民初88号民事判决案由为买卖合同纠纷，诉争标的物为房屋及拖欠工程款。两案案由不同，标的物不同。故原审法院以违反一事不再理原则为由驳回再审申请人主张明显不当。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。再审申请人所称两案案由与诉争标的物虽存差别，但两案均系围绕同一基本事实进行，该基本事实即为被申请人以房屋抵账所欠建设工程款。现太原市中级人民法院（2016）晋01民终3927号民事判决维持清徐县人民法院（2016）晋0121民初88号民事判决，该判决已认定诉争合同无效且判决被申请人返还房款及相应损失，即再审申请人基于涉案基本事实所生诉争已经生效判决救济。而再审申请人就清徐县人民法院（2015）清民初字第00488号民事判决所作再审申请已经清徐县人民法院启动再审后予以驳回并由太原市中级人民法院予以维持，现该驳回再审请求判决已生效，故就（2015）清民初字第00488号民事判决而言已存在再审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，本案应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查郭增桃、刘丁卯的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月二十四日书记员 高丽云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17104号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳芯泽源科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道向****松花大厦1003。法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建天电光电有限公司，住，住所地福建省泉州市安溪县湖头光电产业园/div>法定代表人：万喜红。委托诉讼代理人：张义红，男，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人深圳芯泽源科技有限公司（以下简称芯泽源公司）因与被上诉人福建天电光电有限公司（以下简称天电公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。芯泽源公司上诉请求：1、将该案发回重审或者依法撤销(2020)粤0309民初1822号民事判决、并改判芯泽源公司无须支付天电公司货款150000元及逾期付款利息；2、一、二审诉讼费用由天电公司承担。本案上诉争议金额：150000元。天电公司辩称，芯泽源公司已与天电公司确认尚欠货款十五万元，且天电公司所供货物不存在任何质量问题。天电公司向一审法院起诉请求：1、芯泽源公司向天电公司支付货款150000元以及逾期付款违约金2773.12元（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%为标准，自2019年8月21日起计算值实际还款之日止，暂计至2019年11月30日）；2、芯泽源公司承担本案的诉讼费。芯泽源公司向一审法院反诉请求：1、天电公司赔偿芯泽源公司因货物质量问题造成的经济损失150000元及利息（利息以150000元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至款项付清之日止）。一审判决主文：1、芯泽源公司应于判决生效之日起十日内向天电公司支付货款150000元；2、芯泽源公司应于判决生效之日起十日内向天电公司支付逾期付款的利息（以未付款项150000元为本金，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；3、驳回天电公司的其他诉讼请求；4、驳回芯泽源公司的全部反诉请求。本院确认一审法院认定事实。另查明，在二审审理期间，鉴定机构又出具一份声明函，内容为《关于“EMC-5050”灯珠失效分析的鉴定报告》（报告编号：2018090306）并非鉴定机构广东金鉴实验室科技有限公司的最终意见，由于委托方反馈的失效现象无法重现，各方对于失效背景存在较大争议，广东金鉴实验室科技有限公司最终出具了一份没有具体结论的报告，只给出失效现象以及相关测试数据。本院认为,根据芯泽源公司的上诉请求，本案争议焦点为涉案的产品是否存在质量问题。在一审阶段芯泽源公司以及天电公司均委托相关机构进行鉴定，芯泽源公司认为鉴定机构前后出具了四份鉴定报告均认定产品存在质量问题，一审判决最后以鉴定机构的声明函认定产品没有质量问题不当。本案中就鉴定机构的声明函与前后四份报告之间的关系，鉴定机构在声明函中已经明确表示，四份报告系基于不同的失效背景而做出的结论，声明函系对四份报告总体的说明。因此，虽然鉴定报告确认产品存在质量问题，但是基于何种背景产生的失效，仍然应当由芯泽源公司举证证明，芯泽源公司没有证据证明失效具体背景，也就不能确定失效原因在于何方。综上，芯泽源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人深圳芯泽源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十一月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1916号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人崔健新，男，1977年6月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人崔健新犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人崔健新已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月29日23时48分，被告人崔健新酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至南沙港快速西侧下高速七星岗收费站的时候被查获。经检验，被告人崔健新被查获时血液中酒精含量为93.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人崔健新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人崔健新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔健新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人崔健新归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人崔健新醉酒在高速公路上行驶，从重处罚。鉴于被告人崔健新被查获时血液中酒精含量较低，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔健新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  麦雄杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  原尹怡
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4893号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：尹艳,女,1989年11月26日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司阜阳分公司）因与被上诉人尹艳财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司阜阳分公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：涉案车辆驾驶员田慎伟系醉酒驾驶，属于交强险及商业三者险免赔情形。尹艳在2018年6月份投保时，委托保险公司业务员在投保单上代为签名，应视为是委托授权关系，投保时人保公司阜阳分公司已经向投保人及委托人依法履行了提示和明确说明义务，并且醉驾系法律、行政法规禁止性行为，一审法院判令人保公司阜阳分公司承担赔偿责任，属于认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 尹艳答辩称：一审判决正确，应予维持。 尹艳向一审法院请求：一、依法判决人保公司阜阳分公司向尹艳理赔144598元（车损138598元、评估费6000元）；二、依法判决人保公司阜阳分公司向尹艳理赔垫付款40000元；三、案件诉讼费用由人保公司阜阳分公司承担。 原审法院查明：2018年6月2日，人保公司阜阳分公司与尹艳签订车号为皖Ｋ×××××机动车商业保险合同，约定保险期间为1年，车损险保额为153862.4元。2018年12月29日0时50分，田慎伟驾驶尹艳所有的皖Ｋ×××××轿车与李培然驾驶的无号牌三轮汽车发生追尾碰撞，造成岳修林当场死亡，田慎伟、李培然、陈芳丽、陈芳勤、岳喜标受伤。经太和县公安局交警大队认定，田慎伟承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，经安徽盈溢价格评估有限公司评估，原告所有的皖Ｋ×××××车辆的车损为138598元，评估费用为6000元。人保公司阜阳分公司与尹艳因理赔事宜协商未果。为此，尹艳诉讼来院，要求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司即时向尹艳理赔，并承担本案的诉讼费用。另查明：尹艳要求被告偿还40000元的垫付款，因人保公司阜阳分公司已赔付给受害人620000元，保险保额已用尽。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，田慎伟驾驶尹艳所有的皖Ｋ×××××轿车与李培然驾驶的无号牌三轮汽车发生追尾碰撞，经太和县公安局交警大队认定，田慎伟承担此次交通事故的全部责任，其他人无责。由于尹艳所有的皖Ｋ×××××车辆在人保公司阜阳分公司处投有机动车损失险，因此保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。尹艳的车辆损失有安徽盈溢价格评估有限公司的评估报告予以证实。尹艳要求人保公司阜阳分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿尹艳车辆损失款138598元，车辆损失评估费6000元，合计144598元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回尹艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取1996元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院判令人保公司阜阳分公司承担理赔责任是否正确。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保公司阜阳分公司自认涉案保险投保单上的签名并非尹艳本人所签，而是保险公司的业务员代签。另外，人保公司阜阳分公司也并未提供其他证据证明其就该免责条款对尹艳尽到了提示义务。一审法院据此认定其应当承担理赔责任，并无不当。综上所述，人保公司阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3192元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张星星 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2598号 原告：王长荣，男，汉族，1972年3月14日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：林义香，女，汉族，1973年10月16日出生，住长乐区。 被告：张星铨，男，汉族，1943年11月23日出生，住长乐区。 被告：潘赛金，女，汉族，1952年9月24日出生，住长乐区。 被告：张岳峰，男，汉族，1996年12月24日出生，住长乐区。 被告：张艺璇，女，汉族，1999年6月19日出生，住长乐区。 原告王长荣与被告林义香、张星铨、潘赛金、张岳峰、张艺璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王长荣撤回起诉。 案件受理费9519.7元，减半收取计4759.85元，由原告王长荣负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈悦怡
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2506号原告：李慧芳，女，1979年9月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘克祥，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李慧芳与被告刘克祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳及被告刘克祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克祥立即归还借款本金21800元及利息（自2018年10月4日起至履行完毕之日止按月息0.75厘计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李慧芳和被告刘克祥是熟人，被告向原告借款21800元，双方约定2018年10月3日到期，并向原告出具借条，但借款到期后，被告一直未能还款，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告刘克祥辩称，情况属实，无异议。本院经审理认定事实如下：原告李慧芳和被告刘克祥是熟人关系。2018年4月3日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为6个月，利息为1800元（月息为1.5%），原告交付被告刘克祥20000元现金，并由被告刘克祥出具借据一份，载明：“现借到李慧芳现金贰万壹仟捌佰元整￥21800.00到期日为2018.10.3据刘克祥”，借款到期后，原告李慧芳多次向被告刘克祥催要借款本息未果，故诉至本院。上述事实由原、被告身份信息、借条、当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘克祥向原告李慧芳借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。故对原告李慧芳要求被告刘克祥归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金问题。本案中，原告李慧芳向被告刘克祥交付款项20000元后，原、被告双方借贷关系成立。借款时，双方将本金20000元和利息1800元（6个月）合并为本金出具借条，到期后一并归还。该借条实际是原、被告双方对借款本息进行结算，该结算符合当时的民间借贷法律规定，本院予以认定，故对原告要求被告支付借款本金21800元的诉讼请求，本院予以确认。关于利率问题。原、被告双方出具借条约定了2018年10月3日借款到期，但未约定逾期利率，现原告要求被告承担自逾期之日（即2018年10月4日）起按月息0.75厘（即月息0.075%）承担逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘克祥自本判决生效之日起十日内归还原告李慧芳借款本金21800元及逾期利息（自2018年10月4日起至履行完毕之日止按月息0.075%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××92）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费390元，由被告刘克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费390元。审 判 长  张 桐人民陪审员  孙昌本人民陪审员  陈建军二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  黄丽君书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1128号 申请执行人：青阳县永胜炉料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园区，统一社会信用代码91341723698991909E。 法定代表人：钱开元，系该公司执行董事。 被执行人：吴昌平，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1867号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人吴昌平发出执行通知书，责令被执行人吴昌平立即向申请执行人青阳县永胜炉料有限公司支付127892.80元,负担案件受理费及财产保全费2549元，并承担案件执行费1818元，但被执行人吴昌平至今未全部履行。 现查明被执行人吴昌平在铜陵永冠物流有限公司有未结运输费109043.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴昌平在铜陵永冠物流有限公司的运输费109043.95元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱学锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执3125号申请执行人周忠付，男，生于1955年04月06日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人王格，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行周忠付与王格追索劳动报酬纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初3280号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1084号 申请执行人：湖北联投传媒广告有限公司，住所地：武汉市江夏区文化大道**联投大厦**。 法定代表人：黄丽娟。 被执行人：武汉斑马快跑科技有限公司，住，住所地：武汉东湖开发区光谷大道**/div> 法定代表人：李佳。 关于申请执行人湖北联投传媒广告有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人武汉斑马快跑科技有限公司（以下简称被执行人）广告合同纠纷执行一案，武汉市中级人民法院作出的(2020)鄂01民终1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付广告费、违约金、迟延履行利息、诉讼费合计人民币805455.8元并承担本案执行费。本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务。后双方当事人于2020年10月19日达成和解协议。申请执行人于2020年11月25日向本院提交申请书撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的(2020)鄂01民终1911号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦志成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月二十六日 承办人周卫东 书记员彭松