福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12286号 原告：何彬辉，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江市华诚汽车维修有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）泉安南路，统一社会信用代码91350582068781886C。 法定代表人：吴文演，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 原告何彬辉与被告晋江市华诚汽车维修有限公司（以下简称为华诚汽修公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬辉的委托诉讼代理人付丽及被告华诚汽修公司的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彬辉向本院提出诉讼请求：1.确认华诚汽修公司于2019年7月30日违法解除与何彬辉之间的劳动关系；2.华诚汽修公司向何彬辉支付拖欠的2019年6月、7月的工资合计16000元；3.华诚汽修公司支付自2016年8月11日起至2017年7月11日止未签订劳动合同的双倍工资差额88000元（8000元×11个月＝88000元）；4.华诚汽修公司向何彬辉支付经济补偿金24000元（8000元×3个月＝24000元）；5.华诚汽修公司向何彬辉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48000元；6.华诚汽修公司支付何彬辉代为垫付的钢结构款40000元。事实与理由：2016年7月10日，何彬辉受聘于晋江**诚汽修公司，担任经理一职，月平均工资8000元。何彬辉一直认真上班，华诚汽修公司却于2019年7月30日以经济形势不好为由强行将何彬辉辞退。华诚汽修公司违法解除与何彬辉的劳动关系，未向何彬辉支付相应补偿费用。同时，何彬辉入职以来，华诚汽修公司未与何彬辉签订劳动合同，截至目前尚拖欠2019年6月、7月工资，亦未支付何彬辉代垫的钢结构款。何彬辉向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月10日受理了仲裁申请，经审理后裁决如下：1.华诚汽修公司支付何彬辉工资9682元、经济补偿金24000元，扣除10353元，共计23329元；2.双方的劳动关系自2019年7月解除；3.驳回何彬辉的其他仲裁请求。仲裁委以何彬辉主张华诚汽修公司支付代垫钢结构款的请求属于双方以及案外人之间的民事纠纷，不属于仲裁受理范畴为由，不予支持该项仲裁请求，但在华诚汽修公司未提出仲裁反请求的情况下，在裁决结果中擅自扣除何彬辉经办退还厦门鸿文制冷设备有限公司剩余押金10353元，该裁决事项明显违反仲裁程序。且若何彬辉主张的代垫钢结构款属于民事纠纷，那么华诚汽修公司提出的厦门鸿文利制冷设备有限公司的押金同样属于民事纠纷，亦不应在本案中进行处理。另外，仲裁审理过程中，华诚汽修公司提供工资表主张尚欠2019年7月工资1887元，但其提供的打卡记录单显示2019年7月何彬辉大部分时间都有上班，华诚汽修公司主张的尚欠工资数额与其自行提供的打卡记录相互矛盾，仲裁裁决单方采信该工资表认定的工资数额是错误的。 华诚汽修公司辩称，1.对于双方解除劳动合同关系是认可的，但不存在违法解除。何彬辉本身多次违反公司管理制度，7月份经常旷工，没有按时上班，更严重的是侵犯了公司财产。退一步说，即使不考虑何彬辉违反公司管理制度及侵犯公司财产，就解除劳动合同来说也是双方协商一致的，在晋江市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中对于劳动关系的解除亦认定为协商一致，其对此予以认可，故劳动合同解除是基于何彬辉的过错，华诚汽修公司没有违法解除。2.仲裁裁决书依据其提供的工资表、考勤记录确认何彬辉的6月份工资为7795元，7月份工资为1887元，证据确实充分，尤其是根据考勤记录可以看出何彬辉多次旷工，故何彬辉主张6月、7月工资为16000元没有依据。3.何彬辉请求双倍工资超过了一年的诉讼时效，且双方未签订劳动合同不是事实，何彬辉自2017年2月入职以来，华诚汽修公司就为其缴纳养老保险，向社保中心办理社保手续时必须提交用人单位与用工者的劳动合同，从中可看出双方确实存在书面合同，何彬辉请求双倍工资不能得到支持。4.何彬辉的第四项和第五项诉讼请求均无事实和法律依据。何彬辉自身存在过错，华诚汽修公司未违法解除双方的劳动关系，华诚汽修公司无需支付经济补偿金和经济赔偿金，且何彬辉按照每个月8000元的工资标准主张有误，何彬辉的平均工资并非8000元，而是7620元。5.何彬辉主张钢结构款无事实及法律依据，也不属于劳动争议的受理范围，何彬辉诉称其向案外人垫付40000元，但案外人并未与华诚汽修公司对施工的价款、时间等相应事项进行确认，何彬辉从未向华诚汽修公司进行备案和说明，华诚汽修公司对该工程款的实际使用情况及垫付情况均不知情，因此华诚汽修公司对40000元钢结构垫付款的真实性、关联性均有疑问，在案外人未能与华诚汽修公司就工程款进行结算对账的前提下，何彬辉无权代表华诚汽修公司向案外人支付所谓的工程款，该项请求应予以驳回。6.何彬辉严重违反公司规章制度，侵占公司财产，损害公司利益，具体表现在以下几方面：一是何彬辉利用华诚汽修公司安排其处理公司废油回收的机会将废油回收的收入占为己有；二是公司聘用案外人维修空调，何彬辉利用其管理职责向财务部门领取空调维修费用3910元，但却未支付给维修空调的案外人，将3910元占为己有；三是何彬辉利用其管理职责占用案外人厦门鸿文利制冷设备有限公司退还给华诚汽修公司的押金10903元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于何彬辉请求的自2016年8月11日起至2017年7月11日止未签订书面劳动合同的双倍工资应如何认定的问题。请求未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动争议，劳动争议仲裁程序是诉讼的前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”何彬辉于2020年7月7日才向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华诚汽修公司支付自2016年8月11日至2017年7月11日未签订劳动合同的双倍工资已超过了一年的仲裁时效期间，现提起诉讼，请求华诚汽修公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有依据，不予支持。华诚汽修公司主张该请求已经超过一年的时效，本院予以采纳。 综上，何彬辉请求华诚汽修公司支付自2016年8月11日起至2017年7月11日止未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。 2.关于何彬辉请求的2019年6月、7月工资应如何认定的问题。在庭审中，华诚汽修公司确认未支付2019年6月、7月工资，并提交了2019年6月、7月工资表欲证明何彬辉2019年6月工资为7795元，7月出勤15天、工资为1887元。何彬辉对6月工资为7795元及7月出勤15天没有异议，但认为7月工资应为3500元。结合双方均没有异议的2018年6月至2019年5月工资明细表载明的该时间段的工资总额91450元，何彬辉的月平均工资为7620元，故对于何彬辉主张的7月工资应为3500元，予以确认。 综上，华诚汽修公司应向何彬辉支付2019年6月、7月工资总计11295元（7795元+3500元）。 3.关于双方之间的劳动关系是否已经解除以及华诚汽修公司是否应当支付经济赔偿金的问题。结合双方于庭审中的陈述，可以认定双方的劳动关系已经解除。何彬辉提供其与华诚汽修公司的法定代表人吴文演的聊天记录欲证明华诚汽修公司于2019年6月以公司经济状况不好为由向何彬辉表示将将其辞退，系违法解除，但在该聊天记录中华诚汽修公司的法定代表人吴文演于2019年6月18日向何彬辉提出“小何：公司实在业务不理想，人员人力要进行调整，同时也是一次高考，也让你再一次飞越，你也找个自己适合的人生规划”，何彬辉回复“好的”，可视为双方已对劳动关系的解除达成一致意见，何彬辉主张华诚汽修公司违法解除双方之间的劳动关系，并进而主张华诚汽修公司应支付经济赔偿金，本院均不予采纳。结合何彬辉的考勤记录，何彬辉从2019年7月28日起就没有打卡记录，且双方已在2019年6月18日对解除劳动关系协商一致，故可以认定双方之间的劳动关系实际于2019年7月解除。 4.关于何彬辉请求的经济补偿金应如何认定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七规定，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。具体到本案中，华诚汽修公司与何彬辉协商一致解除双方的劳动关系，双方的劳动关系实际于2019年7月解除，华诚汽修公司应当向何彬辉支付经济补偿金。结合双方于庭审中的陈述，何彬辉于2016年7月10日进入华诚汽修公司担任人事行政经理，至2019年7月双方解除劳动关系，如前所述何彬辉的月平均工资为7620元，故华诚汽修公司应向何彬辉支付的经济补偿金为3个月×7620元＝22860元。华诚汽修公司主张其不用支付经济补偿金没有事实与法律依据，不予支持。 综上，华诚汽修公司应向何彬辉支付经济补偿金22860元。 5.关于何彬辉诉求的华诚汽修公司应向其支付钢结构款40000元应如何认定的问题。何彬辉主张的钢结构款40000元不属于劳动争议的审理范围，且涉及到案外第三人的权利，在本案中不作处理，对何彬辉在本案中请求该款项不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何彬辉于2016年7月10日进入华诚汽修公司担任人事行政经理，工资为月薪制，月平均工资为7620元。华诚汽修公司为何彬辉办理了社会保险，尚欠何彬辉2019年6月工资7795元、7月工资3500元，总计11295元。华诚汽修公司与何彬辉协商一致于2019年7月解除双方的劳动关系，双方因经济补偿金等问题产生争议，何彬辉向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年8月24日作出晋劳仲裁[2020]542号裁决书，裁决华诚汽修公司应支付何彬辉工资9682元、经济补偿金24000元，扣除10353元，总计23329元及双方的劳动关系自2019年7月起解除，并驳回何彬辉的其他仲裁请求。何彬辉对该裁决书不服，于2020年9月7日提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，华诚汽修公司自用工之日起即与何彬辉建立劳动关系，应及时足额支付劳动报酬，华诚汽修公司未及时向何彬辉支付2019年6月、7月工资总计11295元，应予以支付。华诚汽修公司与何彬辉协商一致解除双方的劳动关系，双方的劳动关系实际于2019年7月解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，华诚汽修公司应向何彬辉支付经济补偿金22860元，何辉彬请求华诚汽修公司支付经济补偿金24000元，仅予以部分支持。华诚汽修公司主张其不用支付经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。何彬辉主张华诚汽修公司违法解除劳动关系应支付经济赔偿金，但其提供的证据并不足以证明华诚汽修公司违法解除双方之间的劳动关系，对该主张不予采纳；主张华诚汽修公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过一年的仲裁时效，不予支持。何彬辉主张的钢结构款40000元及华诚汽修公司主张的何彬辉侵占公司的废油回收收入、空调维修费用、押金均不属于劳动争议的审理范围，且涉及到案外第三人的权利，在本案中均不作处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、何彬辉与晋江市华诚汽车维修有限公司协商一致于2019年7月解除双方之间的劳动关系； 二、晋江市华诚汽车维修有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何彬辉2019年6月工资7795元、7月工资3500元、经济补偿金22860元，总计34155元； 三、驳回何彬辉本案的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江市华诚汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 曾育发 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡珊珊 书 记 员 张 源 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。