湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终282号上诉人（原审被告）：徐红星，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人（原审被告）：黄东山，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：陈定监，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。上诉人黄东山、徐红星因与被上诉人陈定监民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。黄东山、徐红星上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判黄东山、徐红星少承担借款本金85000元的还款责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，采信证据显失公平。上诉人与陈定监均系湖北四季庄园生态农庄发展有限公司股东，双方互有经济往来，但没有结算。如果结算，上诉人并不欠陈定监的钱。陈定监于2018年2月向上诉人转账的钱只是其中经济往来中的一笔，对此，上诉人并没有向陈定监出具过借条，双方经济往来过程中，上诉人向陈定监转款的钱也没有要求陈定监出具借条或者收条，双方之间不存在民间借贷法律关系。一审判决认定的事实与客观事实不符。即便一审判决认定案涉款项15万元为借款，但对于上诉人于2018年11月转给陈定监的款项85000元应当从本案中予以冲减借款本金，陈定监称其中含3500元利息错误。一审判决对此未予认定处理明显不公。同时，一审判决认定上诉人从2018年2月份开始每月向陈定监支付利息962元或者994元不当，因为上诉人从2018年11月份以后就没有向陈定监支付了，其原因是上诉人向陈定监转账了85000元。此外，在陈定监购买箱式冷冻车时，上诉人为陈定监支付了购车首付款53600元左右，以银行转账记录为准。车牌号为鄂Ｌ×××**登记所有人为陈定监，有该车行驶证及上诉人为购买该车的转账记录为证，双方之间经济往来可以平账。在经营农庄期间，因陈定监等人侵占公司财产，所得收入20余万元牲猪款不交给公司。请求二审依法裁判。陈定监辩称，一审判决认定事实清楚，借贷关系明确，证据充分，黄东山、徐红星的上诉理由不能成立，应予驳回。黄东山上诉提出其向答辩人转账85000元系黄东山帮忙向案外人孔凡全借的过桥资金，80000元已偿还给了孔凡全，另5000元中含有3500元作为借款利息扣除，余款1500元答辩人转给了黄东山。冷冻车系公司购买，与本案无关。请求依法驳回上诉，维持原判。陈定监向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款15万元；2.案件受理费由二被告负担。庭审中，增加诉讼请求为：要求按同期银行贷款利率支付利息。一审法院认定的事实：2018年2月2日，陈定监向中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行贷款，原本陈定监只能贷款30万元，后黄东山要求陈定监多贷20万元给其经营周转使用，并将其弟弟增加为担保人，陈定监因此贷款了50万元。陈定监将其中的15万元借予黄东山周转，由黄东山按银行贷款利率即年利率7.8%每月支付15万元借款的利息给陈定监，由陈定监与其他贷款利息一起偿还给银行。之后黄东山将利息偿还至2019年2月份，对借款本金及剩余利息未予偿还。另查明，黄东山与徐红星于2009年8月7日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。黄东山以上述15万元系双方开办公司内部账务往来为由，否认民间借贷关系的存在。一审法院认为，陈定监与黄东山达成借款协议，陈定监于2018年2月2日向黄东山转账15万元，双方形成了合法的民间借贷关系，黄东山应当承担偿还借款的责任。庭审中，陈定监自认黄东山已偿还利息至2019年2月份，并要求黄东山按同期银行贷款利率支付后期的利息，即年利率7.8%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对陈定监要求黄东山按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，应予以支持，按本金15万元，年利率7.8%，自2019年3月2日起计算至判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2019年9月1日，利息为5898.08元（15万元×7.8%÷365天×184天）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案15万元借款用于黄东山、徐红星夫妻存续期间的共同经营，故应认定案涉借款属于黄东山、徐红星夫妻共同债务，对陈定监提出的要求徐红星承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。黄东山、徐红星提出要求对其与陈定监之间开办的公司进行清算，属于另一法律关系，黄东山、徐红星可另行起诉。据此判决：由黄东山、徐星红于判决生效后三十日内偿还陈定监借款本金15万元、利息5898.08元（利息已计算至2019年9月1日止。自2019年9月2日起继续按年利率7.8%标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费3436.5元，由黄东山、徐红星负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，陈定监于2018年2月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行申请个人贷款50万元，期限一年，贷款利率为年利率7.8%，该行向陈定监放款后，陈定监于2018年2月5日将其中15万元汇至黄东山银行账户62×××43账号上。黄东山没有向陈定监出具该款借条、收据、欠条等债权凭证。双方口头约定，由黄东山按贷款年利率7.8%支付15万元利息给陈定监。2018年11月15日，黄东山分两笔向陈定监转账30000元和50000元，11月23日向陈定监转账5000元，合计85000元，其中80000元系黄东山帮陈定监向案外人孔凡全借的过桥资金，陈定监已将80000元偿还给了孔凡全，另5000元有3500元作为借款利息扣除，余款1500元已返还给了黄东山。另查明，2018年11月15日，案外人孔凡全通过银行转账方式，将8万元转给黄东山。经案外人孔凡全证实，该笔款项系黄东山担保，由孔凡全经黄东山转借给陈定监，后陈定监已予以返还。还查明，车牌为鄂Ｌ×××**号的程力威牌轻型厢式货车登记的所有权人为湖北四季庄园农业发展有限公司。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。黄东山、陈定监均具有完全民事行为能力，且都是湖北四季庄园生态农庄发展有限公司股东，其相互之间在生产经营过程中进行资金融通的行为，对行为人具有法律约束力。陈定监将其从中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行贷款取得的资金出借给黄东山15万元，黄东山没有向陈定监出具借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，陈定监以银行转账方式向黄东山支付借款15万元，双方借贷关系自资金到达借款人黄东山的账户时生效，且陈定监已举证证明黄东山以微信转账、个人网银等方式支付了借款本金15万元的到期利息，以上事实有银行往来流水记录为证，故陈定监与黄东山之间的借贷关系成立并生效，本院继续予以确认。黄东山、徐红星上诉提出，一审判决对其已向陈定监偿还的借款85000元没有一并处理，且双方系共同开办湖北四季庄园生态农庄发展有限公司的股东，双方互有经济往来，不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现陈定监已经举证证明该款项系案外人孔凡全经黄东山转借给陈定监，且事后陈定监已偿还。陈定监已对该款项性质完成了举证责任，黄东山应当对所主张的法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明的责任，但一、二审中黄东山均未举证证明该款系其偿还给陈定监的借款，黄东山、徐红星上诉提出其已向陈定监偿还了借款85000元缺乏充分的证据证明，黄东山、徐红星应承担举证不能的不利的后果。至于黄东山、徐红星上诉提出车牌号为鄂Ｌ×××**号的货车系其代陈定监付款购买，应抵扣借款的理由，因现已查明该车辆登记在双方共同经营的湖北四季庄园农业发展有限公司，该车辆属公司财产，故车辆价款属公司内部财产处理过程中应解决的问题，在本案中不宜一并处理。综上，黄东山、徐红星的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄东山、徐红星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由黄东山、徐红星负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；