河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2671号原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人许爱军，河南陆达律师事务所律师。被告卢俊兰，男，1940年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告李爱民，男，1965年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告卢福只，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告王邻娣，女，1981年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：卢和，男，1947年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。上述五被告委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。上述五被告委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人许爱军、被告卢和及被告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和共同委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告卢俊兰偿还借款本金19.88万元及利息、罚息（以本金19.88万元为基数，利息以月利率13.23‰为标准，自2012年5月23日起计算至清偿之日止）；2、依法判决被告卢俊兰赔偿原告因本案支出的律师费1594.35元；3、依法判令被告李爱民、卢福只、王邻娣、卢和对该笔借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月27日，原告与被告卢俊兰签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2006年4月27日起至2007年4月27日，月利率为8.82‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告李爱民、卢福只、王邻娣、卢和以保证人身份在该合同签字盖章，对被告卢俊兰的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款20万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告卢俊兰未按合同约定履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。五被告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和共同辩称：该笔贷款已经远远超过了诉讼时效和保证期间，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。1、借款合同的签订时间是2006年4月27日，借款到期日是2007年4月27日，双方约定的保证期间是借款到期后2年；2、原告提交的证据并不能成为原告主张诉讼时效的依据，其理由不能成立。原告最早的起诉时间是2009年2月18日在龙安区法院，受理时间是2010年7月20日，本次起诉原告未列明被告的具体身份信息，被告主体不明确，该次起诉的送达回证被告并未签收，原告因未交诉讼费按自动撤诉处理，根据司法解释及最高法院相关规定，经催告当事人缴纳诉讼费，当事人仍不缴纳诉讼费，法院按撤诉处理的，诉讼时效不发生中断，因为撤诉相当于未起诉。根据原告的诉状，其中2009年和2011年均是按照未缴纳诉讼费按撤诉处理，从时效上已经超过了2010年8月1日的诉讼时效期间，本次起诉并未达到诉讼时效中断的效果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1、2007年12月24日，安阳市市区信用合作联社柴库信用社（名称已变更为相州银行殷商支行）与被告签订的《个人保证借款合同》一份；2、2007年12月24日的《借款借据》1份；3、（2011）龙民初字第1010号民事裁定书；4、（2013）龙民二金初字第31号民事裁定书；5、（2015）安仲决字第84号决定书；3.安阳市市区农村信用社合作联社（安市信联【2014】59号）文件1份，河南银监局（2016）348号文件1份；4.原告与河南陆达律师事务所签订的《律师服务协议》1份，发票,1张、委托书、公函各1份，河南省律师协会收费行业指导意见1份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，并结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：1、2006年4月27日，柴库信用社与被告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定卢俊兰向原告借款金额20万元，借款期限为12个月，自2006年4月27日起至2007年4月27日，月利率为8.82‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李爱民、卢福只、王邻娣、卢和作为保证人，为该笔借款提供了连带责任保证。合同第六条约定“借款保证：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；（4）保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。”借款期限内，被告卢俊兰自2006年5月30日至2007年4月26日共向原告支付利息21265.6元，借到到期后，被告卢俊兰自2007年5月29日至2008年7月31日共计向原告支付利息42507.97元，被告卢俊兰于2012年5月22日偿还原告借款本金1,200元及利息20.60元，以上利息共计63794.17元，被告尚欠原告借款本金198800元未归还。2、原告于2009年以卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和作为被告，向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，该院于2009年7月26日受理，因未在指定期限内交纳案件受理费，该院于2010年12月12日作出（2011）龙民初字第1144号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。2011年，原告以卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和作为被告，该院于2011年4月12日受理，并于2011年10月10日作出（2011）龙民初字第1059号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。2013年，原告以卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和作为被告，该院于2013年9月17日受理，并于2013年11月29日作出（2013）龙民二金初字第54号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2014年10月14日，原告以卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和为被申请人，向安阳仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）安仲决字第46号决定书，以没有管辖权为由，决定驳回原告的仲裁申请。2017年7月26日，仲裁委向原告邮寄决定书。2019年6月20日，原告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和以作为被告，向本院提起诉讼，未通过立案审核，2020年9月9日，原告向本院提出本案诉讼。3、2014年6月4日，安阳市市区农村信用合作联社依据安阳银监分局批复，通知将安阳市市区信用合作联社柴库信用社所有债权债务由安阳市市区信用合作联社流寺信用社接受。2016年11月21日，河南银监局以豫银监复（2016）348号文件，同意河南安阳相州农村商业银行股份有限公司开业，开业之日，安阳市市区农村信用合作联社债权债务由河南安阳相州农村商业银行股份有限公司承担。4、原告为本案诉讼支出代理费1594.35元。本院认为，原告与被告卢俊兰、李爱民、卢福只、王邻娣、卢和签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点在于本案借款是否超过诉讼时效及保证人是否超过保证期间。关于是否超过诉讼时效,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：“由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告卢春兰于2012年5月22日偿还借款原告本金1200元和利息20.60元，虽其辩称并未偿还该借款及利息，对此并未提供证据，诉讼时效因被告卢春兰履行债务而发生中断，应从2012年5月22日起算，之后原告作为债权人，并以被告卢俊兰为债务人，分别于2009年7月26日、2011年4月12日、2013年9月17日、2014年10月14日、2019年6月20日、2020年9月9日提起了诉讼和仲裁，期间发生诉讼时效的中断，至原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告作为出借人与借款人卢俊兰及保证人李爱民、卢福只、王邻娣、卢和签订了借款合同，合同第六条第一款约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。第六条第三款约定一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。上述合同中约定的最后还款期限为2007年4月27日，故各保证人的保证期间为2007年4月28日至2009年4月27日，在此期间内，原告作为债权人，并以被告李爱民、卢福只、王邻娣、卢和为债务人，于2009年向龙安区人民法院提起诉讼，要求各保证人承担连带偿还责任，该院于2009年7月26日受理，已超过保证期间，李爱民、卢福只、王邻娣、卢和在本案中不应承担担保责任。合同中约定实现债权的费用由被告承担,原告为本案支付的律师代理费1594.35元,该律师代理费已按律师代理费最低收费标准收取,并不违反律师收费标准规定,本院予以支持。综上，被告卢俊兰以借款合同已超过诉讼时效为由要求驳回对被告卢俊兰的诉讼请求，本院不予支持，被告卢俊兰应按照合同约定偿还原告借款198800元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢俊兰于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金198800元及利息、罚息（利息、罚息以本金20万元为基数，从2006年4月30日计算至2012年5月21日，利息、罚息按照借款本金198800为基数，从2012年5月22日计算至清偿之日止，利息、罚息标准均按照各方所签订的《个人保证借款合同》约定计付，应从中扣除被告已支付的63794.17元利息）；二、被告卢俊兰于本判决生效后十日内支付原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行支出的律师代理费1594.35元；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，减半收取计3945元，由被告卢俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年十一月十七日法官助理郭亚彬书记员张珍珍