天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2768号原告：陈静，女，1960年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师师事务所律师。被告：沈昌伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏程，天津君申律师事务所实习律师。第三人：吕涓，女，1988年10月28日，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。原告陈静与被告沈昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。审理中，因被告申请，本院依法追加吕涓作为第三人参加诉讼。嗣后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人杨晨，被告沈昌伟及其委托诉讼代理人毛安妮、王鹏程，第三人吕涓的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款实际清偿日止的利息(按照年利率6%标准计算)；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告借款50万元，当日原告依约将借款以银行汇款的方式汇入被告沈昌伟的账户，被告承诺会尽快还款。2019年6月25日，经双方对账，被告确认还有45万元借款未偿还，并书写了借条，后原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为，双方已形成民间借贷关系，被告沈昌伟作为债务人，有义务向债权人陈静偿还借款及利息。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。沈昌伟辩称，该笔债务形成于与第三人婚姻关系存续期间，系被告与第三人的夫妻共同债务，也用于了夫妻共同生活，应当由被告及第三人共同承担连带责任。原告所述诉争钱款系2016年4月19日转入，该笔钱款系第三人向其母亲也就是原告提出主张索要，且被告收到钱款后也分笔转给了第三人吕涓，其中15万余元用于购买夫妻双方名下轿车。经被告统计，在婚姻关系存续期间自2014年11月1日至2017年11月1日，同时在2016年4月19日转入诉争钱款后，被告通过平安银行卡、支付宝、微信，向第三人转账共计317767.7元，其中仅平安银行向第三人转账288788元，根据最高人民法院关于审理离婚案件处理财产相关问题及借贷相关问题处理规定，诉争钱款虽然是在2019年以被告的名义补写发生于2016年的借款借条，但是双方补写借条的行为并不能形成新的法律事实或法律合议。被告与第三人在2017年离婚时，对双方婚内期间的财产及债务均未明确作出处理，其中离婚协议中仅约定了房屋各占50%，也并未实际分割，故对于该笔诉争借款应遵照法律事实以及考量钱款用途，认定为夫妻共同债务，由被告与第三人承担连带责任。原告主张45万元的数额被告方不认可，被告与第三人在婚姻关系存续期间，原告给被告转过60万元，其中有10万元在2016年10月30日转给被告，在2017年4月18日被告转给原告10万元，后经三方协商原告继续催要钱款，被告经原告同意与第三人又归还了54000元。吕涓述称，第三人认可原告的请求事项，第三人从未向原告主张过涉诉的借款，且第三人从未收到过被告有关上述借款的任何款项，被告提供的银行流水转账给第三人的款项系用于夫妻共同生活，但是该些款项与被告个人欠原告的借款无关。从被告的流水可以看出，被告在收到50万的款项后分几次大额转给其他人，并未转给第三人。在离婚后，被告再次以借条的形式确认该借款系个人债务，与第三人无关，因此第三人不认可被告的答辩意见，该债务应由其个人承担。本院经审理认定事实如下：被告沈昌伟与第三人吕涓原系夫妻关系，二人于2014年11月1日登记结婚，于2017年7月11日协议离婚。原告陈静系第三人吕涓之母。原告于2016年4月19日向被告沈昌伟转账50万元，被告沈昌伟于2019年6月25日针对该笔转账补写借条，借条载明：“今沈昌伟向陈静借款人民币肆拾伍万元整（450000元）。借款人：沈昌伟，2019年6月25日。”原告称被告通过第三人分三次向原告还款共计124150元，第三人对此认可，被告亦无异议，但表示在书写借条时并知道第三人的具体还款数额。原告主张该124150元扣除50000元本金，剩余部分是偿还的利息，故形成45万元的借条，被告对此不认可。原告主张借款时口头约定利息为年利率10%，被告表示没有约定利息。另查，被告与第三人的离婚协议中关于债权债务处理一栏中写明“无”。上述事实有到庭当事人陈述、借条、银行流水、离婚协议等证据在卷证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告实际出借50万元，被告未全部还清，故对原被告双方的借贷之债法律关系予以确认。综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：被告尚欠的借款金额及第三人是否应当承担连带偿还责任。关于被告尚欠借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因案涉借款未明确约定利息，故视为不支付利息。故对被告已偿还的124150元应视为对本金的偿还，故被告尚欠借款本金375850元。原告主张被告应按年利率6%标准支付自起诉之日起至借款实际清偿日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金375850元及自2020年5月25日至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。关于第三人是否应当承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款虽然发生在被告与第三人婚姻存续期间，但被告提交的证明不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同经营，且被告前后两次开庭对于借款用途的陈述并不一致。另，被告作为完全民事行为能力人，应知悉在与第三人离婚后以个人名义签署借条的法律意义，结合被告与第三人离婚协议中对债权债务处理的记载，本院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，第三人无偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沈昌伟偿还原告陈静借款本金375850元及自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告陈静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告陈静已预缴），由原告陈静负担663元，被告沈昌伟负担3362元（被告沈昌伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  张沥竹附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。