山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3185号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**。负责人：邵兵，总经理。委托诉讼代理人：田思思，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，，住所地枣庄市市中区龙庭路**负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：满孝美，女，1986年3月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：王俞鑫，男，1987年4月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王传冰（系王俞鑫之父），住枣庄市台儿庄区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司(以下简称财保公司)、满孝美、王俞鑫保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王俞鑫驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车造成三者财产损失，根据保险合同条款的规定，上诉人不应承担赔偿责任。首先，根据枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队出具的第370405120200000040号道路交通事故认定书记载，本次事故形成的原因为王俞鑫驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，是发生事故的全部原因。王俞鑫驾驶证暂扣期间并醉酒驾驶的行为，即使法律明确规定的禁止性行为，也符合交强险及商业险条款约定的责任免除行为，因此，上诉人不应承担本次事故的赔偿责任。其次，据满孝美以及证人李某所言，李某代满孝美办理了本次保险业务，同时也按照保险合同缴纳了足额的保险费。因此，可以认定满孝美认可由李某代其办理本次保险业务，且已知晓并认可了本保险合同。否则，满孝美不会按照合同约定交纳保险费。再次，肇事车辆鲁Ｄ×××**在我公司连续投保三年以上，且满孝美及李某均承认之前的保险合同为投保人本人签字，合同及条款也已交付该车辆所有人。鉴于交强险条款从2008年开始，商业保险条款自2015年开始使用同一条款至今。因此，可以证实该车车主了解知晓并认可保险合同的约定。最后，鲁Ｄ×××**号车驾驶人王俞鑫本次违法行为是法律明确规定的禁止性行为，保险公司仅需履行提示说明义务。结合庭审时原审被告所述，已经可以证明王俞鑫及满孝美对于保险免除情况均已知晓，保险公司不仅履行了提示说明义务，甚至都已经达到了如实告知的地步。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》及相关法律规定，上诉人提出上述请求，请法院予以支持。财保公司辩称，同意一审的判决。王俞鑫辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.车辆所有人购买机动车强制责任保险及商业保险过程中，交纳保费是投保人的义务，在客户授权书、投保人声明等处签名是车辆保险合同成立的法律要件，免责条款提示义务属于保险人的法定义务，保险人必须明确向投保人提示，即便是将法律禁止性规定列入免责事由，此义务亦不能免除。3.上诉人未履行提示义务，答辩人对车保免责条款不予认可，免责条款不具法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。满孝美辩称，同王俞鑫的答辩意见。财保公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告保险代位赔偿款82712元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告满孝美与被告王俞鑫系夫妻关系。2020年3月18日11时05分许，被告王俞鑫驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿金光路由西向东行驶至今世缘国缘专卖店门前路段时，撞至李修国头西尾东停驶在道路南侧的鲁Ｄ×××**号小型越野客车上，造成王俞鑫受伤，两车部分损坏。经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告王俞鑫驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，承担此事故的全部责任，李修国无责任。鲁Ｄ×××**号小型越野客车根据保险合同，在4S店维修支出各种费用82712元，已由原告财保公司赔付完毕。被告满孝美所有的鲁Ｄ×××**号小型普通客车于2019年12月26日在被告人保公司购买了交强险及100万元商业保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。该保险由被告人保公司业务员李某代为办理，未经满孝美签字确认。事故发生后，李某于2020年6月找到满孝美，由满孝美分别在客户授权书、投保人声明等处补上了签名。一审法院认为，原告依据保险合同，对保险车辆损失进行了赔付，因此,原告已享有相应的追偿权。各方当事人对事故发生的事实、责任认定及赔偿数额均无异议，该院予以确认。本案争议的焦点在于被告人保公司是否承担本案交通事故的保险责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；其次，关于商业三者险的赔偿责任问题。免责条款提示义务属于保险人法定义务，即便是将法律禁止性规定列入免责事由，此义务亦不能免除。保险人需举证证明在涉案保险签署过程中已履行明确提示义务，否则承担举证不能风险。本案中，被告人保公司提供的《投保人声明》等文件，经证人李某出庭作证系事故发生数月后由保险合同经办人找到满孝美补签，人保公司亦无法证实其已履行提示义务，免责条款不具有法律效力，故人保公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司为鲁Ｄ×××**号小型越野客车垫付的维修费82712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，保全费847元,合计1781元，由被告满孝美、王俞鑫负担。本院查明的事实与一审基本一致，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被上诉人王俞鑫驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，承担此事故的全部责任。因此，上诉人人保公司关于在交强险责任限额范围免赔的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审对此认定不当，二审予以纠正。关于商业险部分，上诉人人保公司提供的《投保人声明》等文件，经证人李某出庭作证系事故发生数月后由保险合同经办人找到满孝美补签，人保公司无法证实其已履行提示义务，一审法院认定该免责条款不具有法律效力，人保公司应在商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任正确。因此，被上诉人财保公司主张的代位赔偿款82712元，应由被上诉人满孝美、王俞鑫赔付2000元，由上诉人人保公司赔付80712元。另，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，一审对此认定不当，二审一并予以纠正。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1299号民事判决；二、被上诉人满孝美、王俞鑫于本判决生效后十日内赔付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司为鲁Ｄ×××**号小型越野客车垫付的维修费2000元；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司为鲁Ｄ×××**号小型越野客车垫付的维修费80712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1868元，减半收取计934元，保全费847元，合计1781元，由满孝美、王俞鑫负担；二审案件受理费1868元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担1823元，被上诉人满孝美、王俞鑫负担45元。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 凡