wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王惠莲，女，1980年2月13日出生，汉族，住烟台市莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王惠莲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11385.87元、利息1266.4元、逾期还款违约金1931.08元、其他费用447.57元，共计15030.92元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人严川极、于娟娟到庭参加了诉讼，被告王惠莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计13099.84元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1931.08元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王惠莲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11385.87元、利息1266.4元、其他费用447.57元，共计13099.84元（截至2020年10月8日）；并承担以11385.87元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费88元，由被告王惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21835号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：阎伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住山东省汶上县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阎伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31191号民事判决书，要求被执行人阎伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18300.49元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21835号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督16号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人常天喜，男，1960年3月6日出生，汉族，应县金城镇人。申请人应县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人常天喜于2017年8月31日向申请人贷款500万元，约定年利率12.96％，贷款期限从2017月8月31日至2019年8月30日止。上述贷款双方签订了贷款合同，至今本金及利息未偿还。申请人要求被申请人常天喜偿还贷款本金500万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常天喜应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款本金500万元及利息，并承担申请费15600元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年十一月十六日书记员  张 波
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6792号申请人喻忠梅，女，1968年11月11日生，汉族，住贵阳市。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初6146民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金41603.88元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费480元，执行费531元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款42614.88元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的42614.88元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  江 阳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执17039号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 法定代表人：陈立新，行长 被执行人：别菊峰，女,1978年4月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人别菊峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初10277号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人别菊峰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：1、被执行人向申请执行人清偿信用卡透支本金128892元及利息、违约金、手续费【2020年2月27日，利息1045.49元、违约金1317.71元、手续费2878.26元。从2020年2月27日起，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止;违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算至本金清偿之日止，最低1元；手续费按480元/月计收至2022年2月。但上述所有利息、违约金、分期手续费总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；2、被执行人向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人向申请执行人返还案件受理费、诉讼保全费合计4192元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2020年2月27日以上执行金额为：139125.46元（未含2020年2月27日后的利息、违约金、其他费用）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月29日查封了被执行人别菊峰名下位于中山市的房地产，因本案为轮候查封，且该房地产存在较大金额的抵押，如进行拍卖会造成无益拍卖，本案暂不宜处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执17039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林伟盛
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1934号 原告：卢伟，男，1980年1月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：李水波，男，1967年10月5日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告卢伟诉被告李水波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托诉讼代理人柳肖晶，被告李水波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款100000元及逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意关系，被告是生产经营烟花的烟花炮厂，自2015年原告开始向被告的烟花炮厂供应生产烟花用的外纸筒。2016年12月25日，经原、被告结算，被告拖欠了原告的筒子款100000元，被告李水波向原告出具了一张欠条。此后原告多次催讨未果。 被告李水波辩称：被告所说不属实，原、被告双方没有进行结算，且原告的合伙人拖走了被告一车价值40000元的货物，被告在向原告出具条据当天向原告支付了10000元。 本院经审理认定事实如下：原告卢伟从事花炮筒子买卖生意，被告李水波生产经营烟花炮厂。2015年原、被告经案外人卢海军介绍后发生烟花外纸筒买卖业务往来，2016年12月25日，被告向原告出具了一张内容为“今欠到卢伟筒子款现金拾万元整（100000元）欠款人李水波2016.12月25号”的欠条。同日，被告向原告支付10000元。后原告多次向被告催讨货款未果。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货被告应当向原告支付货款，对被告向原告出具了欠付货款100000元的条据的真实性双方均无异议，本院予以认定。被告主张出具的欠据是受原告逼迫出具的不是实际欠货款的依据和原告在被告处购买40000元货物应抵扣所欠货款，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李水波应当偿还原告卢伟炮筒子货款货款90000元，并自2020年8月13日起按年利率6%计算支付迟延付款的利息，限本判决生效后十五日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卢伟的其他诉讼请求。 本案受理费1150元，由被告李水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年十一月十日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4117号之六申请执行人：高伟玉，男，1945年1月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：杨敏娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。高伟玉与杨敏娟房屋买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）苏0213民初779号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、解除双方所签订的关于无锡市梁溪区房屋的买卖合同；二、杨敏娟支付高伟玉739200元（其中房款713135.45元）了结本案。此款，由杨敏娟于2019年5月底前支付311020元，于2019年7月底前支付428180元。如杨敏娟有一期未按约足额履行，高伟玉有权就杨敏娟全部剩余未支付款项一并申请强制执行。如杨敏娟提前付款，则其中的30万元自2018年7月31日起、其中的15万元自2018年9月8日起、其中的153135.45元自2018年9月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清之日（还款金额按上述金额依次计算利息）。案件诉讼费减半收取后为5400元（高伟玉已预交），由杨敏娟负担。杨敏娟于2019年7月底前将5400元直接支付给高伟玉。因杨敏娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人高伟玉的申请，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无足额的银行存款。本院于2020年7月27日继续冻结了被执行人的银行账户,冻结期限一年,至2021年7月26日到期。本院共扣划到被执行人银行存款人民币12128.99元，其中9360元转执行费，剩余2768.99元发放申请执行人。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。经搜查，发现被执行人向案外人购买了新惠家园149-801房产。另查明，新惠家园159-1104系被执行人杨敏娟父亲杨星辉（已故）、哥哥杨海平拆迁所得，杨敏娟享有继承权利。本院于2020年9月3日查封了新惠家园149-801房产及新惠家园159-1104房产，查封期限三年，至2023年9月2日到期。上述房产均要到2023年才能上市交易，且案外人杨海平、周祥娣已提出异议，均不具备执行条件。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××**、苏Ｂ×××**的两辆机动车。苏Ｅ×××**已近报废，申请执行人不要求处理。苏Ｂ×××**经依法拍卖，以32100元成交，扣除辅拍机构服务费500元，剩余31600元发放申请执行人。4、公积金情况。未发现被执行人名下有可供执行的公积金。综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本案执行标的696000元，执行到位34368.99元，未执行到位661631.01元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果未有异议，暂无被执行人可供执行的财产线索提供。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初779号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 黎 鹏审 判 员 张 麒二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2610号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕。 被告：福州市万科发展有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区振武路**万科金域花园**楼**v> 法定代表人：王维忠。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福州市万科发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年11月27日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,向本院提出撤回诉讼的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 玲 审 判 员  徐 方 审 判 员  潘 筝 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张旭红，女，1968年9月11日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张旭红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：43830元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额5172.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5172.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张旭红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5172.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6462号之一申请人张君霞，女，汉族，1976年02月28日生，住周口市川汇区，身份证为41270119760228208X号。被申请人张陈希，男，汉族，1985年5月3日生，住周口市川汇区，身份证为412701198505032518号。原告张陈希诉被告梅雪勇、张君霞借款合同纠纷一案，原告张陈希向本院申请财产保全，本院依据（2020）豫1602民初6462号民事裁定书，冻结了申请人张君霞名下的两个银行账户，现申请人张君霞向本院申请解除对其名下银行账户为62×××05号的冻结，理由为该银行账户系其归还银行房贷的账户，影响其归还贷款及生活。本院经审查认为，申请人张君霞申请解除对其名下部分银行账户的冻结，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人张君霞名下银行账户为62×××05号的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俊杰二〇二〇年十一月十日书记员  乔 磊
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民抗9号抗诉机关：金昌市人民检察院。原审原告：崔某，男，1984年3月20日出生，汉族，住金昌市,现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告：赵某，男，1985年4月15日出生，汉族，住金昌市。原审被告：孙某，男，1980年2月25出生，汉族，住金昌市。崔某与赵某、孙某民间借贷纠纷一案，金昌市金川区人民法院作出(2017)甘0302民初2067号民事判决。金昌市人民检察院以金检民监[2020]62030000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令金昌市金川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年十一月六日书记员  赵文贤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2248号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江**敏，男，1988年11月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：来宾市宏晟电器有限公司。住所地：广西来宾市兴宾区维林新城开发区**。 法定代表人：韦光朝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西博腾机电设备有限公司。住。住所地：广西柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商贸城**/div> 法定代表人：陈耀勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区诚信制冷维修中心。住所地：广西。住所地：广西来宾市兴宾区维林新城七巷**** 经营者：卢元和，男，1978年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：董学密，男，1977年12月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：韦光朝，男，1973年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：韦成豹，男，1976年9月6日出生，壮族，住广西来宾市。 被申请人（一审被告）：唐才贵，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：潘覃春，男，1979年3月26日出生，壮族，住广西来宾市。 被申请人（一审被告）：何炳龙，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人江**敏因与被申请人来宾市宏晟电器有限公司（以下简称宏晟公司）、广西博腾机电设备有限公司（以下简称博腾公司）、来宾市兴宾区诚信制冷维修中心（以下简称诚信维修中心）、董学密、韦光朝、韦成豹、唐才贵、潘覃春、何炳龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江**敏申请再审称，（一）江**敏、卢元和、韦成豹、唐才贵、潘覃春、何炳龙等6人事前均以为是为韦光朝本人提供劳务，韦光朝的行为是履行博腾公司现场施工代表的行为，不是代表宏晟公司，本案不存在承揽关系的事实，江**敏等6人实际上均与博腾公司形成了雇佣关系，而非与宏晟公司形成承揽关系。因此，江**敏等6人与韦光朝之间均系雇佣关系。（二）董学密经营的餐馆空调外机漏电，而且该空调曾发生过三起触电坠落一死两伤的事故，董学密明知该空调外机漏电的情况下，没有检测维修排除危险存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，关于江**敏与博腾公司之间是否为雇佣关系的问题。韦光朝作为宏晟公司的法定代表人又是宏晟公司股东，其行为应视为宏晟公司的行为，其法律后果应由宏晟公司承担。董学密经营的餐谋喜宴餐馆将新、旧空调的安装、维修交给博腾公司施工，此后博腾公司将该工程交由宏晟公司施工，后韦光朝找到诚信维修中心负责人卢元和拆装旧空调，卢元和找来江**敏等人安装、维修旧空调，卢元和及江**敏等人约定工程得到的报酬，按照每人出工的天数，大家共同平分。由此可见，餐谋喜宴餐馆与博腾公司之间，博腾公司与宏晟公司之间，宏晟公司与诚信维修中心及江**敏等人之间均形成承揽关系，一、二审判决认定并无不当。 关于董学密应否承担过错赔偿责任的问题。江**敏主张董学密的空调外机漏电没有及时检修排除危险，存在一定过错，应当承担相应的过错赔偿责任，但江**敏在一、二审及本院再审审查期间对其该主张均未提交有关证据证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。故关于江**敏的该主张，本院不予支持。 综上，江**敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江**敏的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 陈黎燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10104号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 被告：吴丽月，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴丽月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张静吟 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号) 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1562号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地东兴市湖南路**辉达山水豪庭****，统一社会信用代码914506817630553258。 法定代表人：赖亮文。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：林华明，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告林华明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼、被告林华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年7月至2020年4月辉达国际广场2102号房物业管理费12648元；二、被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日原被告签订物业管理服务协议，约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达国际广场小区提供物业服务，物业管 -2- 理费按被告房屋建筑面积296.67平方米、0.8元/㎡/月,2013年1月起按1.25元/㎡/月收取，缴纳日期为每月1日至10日。被告未按约缴纳物业管理费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2017年7月起至2020年4月未按约缴纳物业管理费，经原告催收未果，诉至法院。 被告林华明未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告林华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告林华明发出《律师函》，对被告拖欠的物业管理费12648元和违约金进行催缴。 本院认为，原被告签订的物业管理服务协议合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费，被告所欠2017年7月至2020年4月期间的物业管理费即296.67平方×34个月×1.25元=12608.47元，原告诉请被告支付12648元，超出部分本院不予支持。被告逾期未缴纳物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之三计算过高，主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业管理费12608.47元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业管理费止，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》 -3- 第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告林华明在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2017年7月至2020年4月的物业管理费12608.47元及滞纳金（滞纳金计算：以12608.47元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由被告林华明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦 易 -4-
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2541号之三申请执行人：枣阳市信达同兴建材制品有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：唐俊林，男，1982年2月28日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳市信达同兴建材制品有限公司与唐俊林买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘庆湖
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢378号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒商初字第00133号民事判决书，于2020年11月24日恢复立案执行申请执行人陈海龙与被执行人浙江融生力健生物科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000元(其中案件执行标的金额50000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1814号 申请执行人孙彬 被执行人商杨杰 本院在执行申请执行人孙彬与被执行人商杨杰请求确认人民调解协议效力一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢188号之一 申请执行人：景津环保股份有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路北首。 法定代表人：姜桂廷，职务：董事长。 被执行人：无锡兆恒油品有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇雅西社区。 法定代表人：田洪，职务：董事长。 本院立案执行申请执行人京津环保股份有限公司与被执行人无锡兆恒油品有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1491民初1557号民事调解书，本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人无锡兆恒油品有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，未持有股权等投资性权益。本院委托无锡市惠山区人民法院查询被执行人无锡兆恒油品有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本院于2020年11月17日约谈申请执行人京津环保股份有限公司并向申请执行人告知被执行人无锡兆恒油品有限公司无财产可供执行的情况，申请执行人也无法向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张善博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25882号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。代表人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈文志，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告陈文志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周鼎康，被告陈文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2017年5月1日起暂计至2020年10月31日的物业管理费16650.92元及逾期违约金暂定1000元（违约金从逾期之日起按照每天应交总额的千分之三标准计算，并支付至实际付清之日止）合计17650.92元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务企业。原告按照物业服务协议的约定提供了物业服务，但是被告自2017年5月1日起拒绝交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未交纳，故提起本案诉讼，望判如所请。被告陈文志辩称，我应该是从2017年6月开始没有缴纳物业费的，但是时间太久记不清了。我跟物业沟通过很多次物业费的事情，我去过物业中心，微信两次，物业上门催费四次，在此过程中都沟通了物业费的事情。一是因为我们楼下X-X的业主在楼下搭建了16平米的玻璃棚顶，搭建过程中是因为物业提供了X-X的钥匙他才能搭建这个玻璃棚顶，这个情况是因为同楼层X-X的钥匙被楼下业主从物业处借走推定的，我对面X-X一直没有人，不可能借钥匙给其他人。X-X-X违建的情况物业本有机会在装修验收环节阻止这个事情，但是物业没有，而且很有可能是帮凶。2017年中旬我多次与原告沟通时原告一直说不归他们负责，只说自己每年都会发函给街道社区及相关部门。2019年底楼下有收到过国家行政机关发的限期拆除违建通知书，但是一直没有拆除。这个事情对我家有很大的安全隐患，2019年楼下的玻璃棚炸裂了，具体的原因不知道，但是很危险。2020年5月7日楼上抛下来一个螺母，而且经常有花瓶等高空抛物的东西。夏天的时候玻璃棚像是一个很大的反光，造成生活阳台物品温度过高，燃气就在那边很危险。现在我们对面X-X没有住人，如果住了人的话直接就通过棚顶进入我家。我们沟通过后，原告说他们只能多次去宣传。2019年楼下的玻璃棚炸裂之后物业也没有对当时造成的影响进行登记了解，也没有对未来的情况进行风险评估。这个违章建筑搭建之后原告也没有清扫过，他们说来清扫是为了楼上楼下的业主关系，一点都没有诚意。我与物业沟通中，前期物业说不归我负责，我要求原告提出违章建筑不归物业管理的文件，但是物业拒绝；我提出物业安装外墙高空抛物的监控，物业拒绝。我发函给原告要求物业出具财产及人身安全保障承诺书，或者安装防护栏方便清扫，物业均推诿。在物业费的事情上，我积极的沟通原告，到那时物业一直没有主动积极的解决。本院经审理认定事实如下，涉诉房屋位于重庆市江北区北城三路X号X幢X-X，房屋建筑面积为151.37平方米，被告系该房屋的产权人。2011年11月2日，金融街重庆融拓置业有限公司与原告签订《金融街·融景城一期A3B3C3项目物业管理服务委托合同》，约定由原告为融景城项目提供物业前期服务；物业管理服务期限为2013年6月1日起至融景城业主委员会成立并于原告签订《物业服务合同》之日，或者业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅物业服务费为2.5元/建筑平方米·月。2016年10月30日，被告办理接房手续。另查明，原告于2019年10月9日向被告寄送催收物业服务费的律师函，被告陈述收到过上述函件。庭审中，被告举示微信照片等证据，拟证明物业不作为。本院认为，被告作为融景城的业主，在原告依约提供物业服务的情况下，应当受到金融街重庆融拓置业有限公司与戴维斯物业签订《金融街·融景城一期A3B3C3项目物业管理服务委托合同》的约束，按照“2.5元/建筑平方米·月”的标准交纳物业费。被告房屋建筑为151.37平方米，故其每月应交物业费为378.43元，自2017年5月1日起至2020年10月31日止被告应交的物业费为15894.06元（378.43元/月×42月），对原告该部分物业费的诉讼请求本院予以主张，对原告超出15894.06元的部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金,但合同约定的每日千分之三的标准，按月折算后为每月9%，过分高于原告因此而产生的损失，本院酌情将违约金下调按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（目前为年利率3.75%）上浮30%计算。关于被告辩称其楼下搭建违章建筑，原告的不作为影响其居住的问题，该问题系另一法律关系，不应该成为本案原告不交纳物业费的合理理由，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文志于本判决生效之日起十日内向原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司支付2017年5月1日起至2020年10月31日的物业服务费15894.06元；二、被告陈文志于本判决生效之日起十日内支付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费378.43元为基数，从当月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，直至付清之日止）；三、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216.28元，减半收取计108.14元，由被告陈文志负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15070号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人:曾广洺，行长。 被执行人:叶桂芳,女,1967年4月19日出生,汉族，住甘肃省平凉市崆垌区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人叶桂芳信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶桂芳应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计97627.62元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 2020年10月19日轮候查封了被执行人叶桂芳位于中山市××镇的房地产[备案合同号:HTN201**]。因本案申请标的不大，故本院暂不作进一步处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人叶桂芳进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15070号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄志良，男，1985年1月28日生，汉族，住广西省梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄志良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金70,888.56元，支付利息7,687.42元，逾期还款违约金17,576.66元，分期付款手续费1,013.57元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金70,888.56元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄志良未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金70,888.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金70,888.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金70,888.56元；二、被告黄志良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告黄志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5434号 原告：胡馨月，女，1991年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：成都佳宝家具有限责任公司，住所地四川省崇州市羊马镇凌翔街社区**。 法定代表人：张艳，职务不详。 被告：成都八益家具股份有限公司，，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段** 法定代表人：王学茂，总经理。 委托诉讼代理人：牟一霏，泰和泰律师事务所律师。 原告胡馨月与被告成都佳宝家具有限责任公司、成都八益家具股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告胡馨月于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡馨月可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都佳宝家具有限责任公司、成都八益家具股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡馨月撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡馨月负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡冬双
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44908-44911号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区东风东路**v>法定代表人：胡泉。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院均于2020年10月20日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回对四案的起诉。每案受理费25元，四案共计100元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月十二日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地在广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：邓皓雯、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王琦，男，1972年11月17日出生，住东莞市大岭山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告王琦信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月23日申请撤诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费399元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  何文仪二〇二〇年十一月三十日书记员  吴培微杨玉璇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3728号 原告：孙某1，男，汉族，1961年4月19日出生，住涿州市。 被告：孙某2，男，汉族，1955年6月19日出生，户籍所在地：北京市房山区，现住涿州市。 委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，1984年11月23日出生，户籍所在地：涿州市，现住涿州市，系被告孙某2女儿。 被告：孙某3，女，汉族，1951年8月15日出生，住北京市房山区。 被告：孙某4，男，汉族，1979年2月4日出生，住涿州市。 被告：孙某5（曾用名孙某6），男，汉族，1981年3月27日出生，住涿州市。 原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2的委托诉讼代理人孙莉、被告孙某3、被告孙某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令依法分割被继承人孙浦位于中国邮政储蓄银行的住房补贴50187.4元及利息。二、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：孙浦与张淑芳系夫妻关系，且张淑芳早于孙浦去世近20年，孙浦于2010年11月1日去世。原告与孙某2、孙仲元系兄弟关系，且孙仲元先于孙浦去世。与被告孙某3系姐弟关系，被告孙某4、孙某5与孙仲元系父子关系。被继承人孙浦去世前，系北京市房山区琉璃河水泥厂职工，因享受国家政策，给予其住房补贴共计50187.4元，且原告与各被告协商一致，将被继承人孙浦的上述遗产转入被告孙某2的账户内。事后，被告孙某2隐瞒了实际取得的遗产数额50187.4元。原告曾多次与被告孙某2协商遗产分割数额，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 第一被告孙某2辩称，孙浦的住房补贴各继承人已经分割了2万元，余款扣减支出的交通费用926.43元后同意分割。孙浦去世前系北京市房山区琉璃河水泥厂学校职工，因其无房，于2019年12月补发住房补贴50187.40元，其去世后经所有继承人一致同意并委托答辩人代为办理孙浦的住房补贴。2020年春节后受新冠疫情影响，不能出门，也无法到银行办理取款业务，直到6月份才到银行取款。由于答辩人年事已高，又没有家属陪同，银行工作人员只取给了2万元，答辩人将这2万元分给了包括自己在内的继承人。2020年6月12日，被答辩人孙某1向答辩人出具《收据》一张，内容为：“今领到住房津贴5000元，领款人孙某1”。由此可证原告起诉状要求分割住房补贴50187.40元与事实不符，请法庭依法裁判。 被告孙某3辩称，请求法院依法裁决。 被告孙某4辩称，这笔钱具体数额我不知道。一直到原告跟我母亲说，我才知道有这事。第一被告孙某2确实给了我母亲5000元。同意分割剩余的款项。 被告孙某5经本院合法传唤未到庭，但庭前提交书面答辩意见，1、被继承人孙浦是我的爷爷，他的住房补贴应作为遗产依法分割，我父亲孙仲元是他的长子，先于我爷爷孙浦去世，我作为孙仲元的儿子依法享有代位继承权。2、我不承担诉讼费。3、我叫孙某5，希望法院公正处理，我享有与其他继承人平等的继承权。 经审理查明：原告孙某2的父亲名叫孙浦，于2010年11月1日去世，其生前系北京市房山区琉璃河水泥厂职工，因其无房，单位于2019年12月补发住房补贴共计50187.40元。因孙浦的妻子张淑芳于1998年10月去世，其大儿子孙仲元于2004年3月去世，所以该笔住房补贴的实际继承人分别为孙浦的次子孙某2、三子孙某1、女儿孙某3、已故长子孙仲元的儿子孙某4、孙某5五人。孙浦的住房补贴由单位转到孙某2账户内。 另查，2020年6月12日，第一被告孙某2支付原告住房补贴款5000元，原告书写收据一张；2020年6月7日，孙某2支付给被继承人孙某4、孙某5的母亲张文霞5000元；2020年6月9日，孙某2支付孙某32000元。 上述事实，有原告提供的琉璃河水泥厂中学开具的证明、住房补贴发放明细、涿州市村民委员会的三份证明，第一被告孙某2提供的收据，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承。被继承人孙浦于2010年11月1日去世，其留下的住房补贴应由孙某2、孙某1、孙某3、孙仲元四人平均继承，即每人继承12546.85元（50187.40元÷4人），现孙仲元先于被继承人孙浦去世，其应继承的12546.85元应由其子被告孙某4、孙某5代位继承；第一被告孙某2代其他继承人领取了全部补助款，已经向原告孙某1支付5000元，所以其应再向原告支付7546.85元。孙某2辩称实际花费了交通费，应从补助款扣除，其提供的加油费不足以证明该事实，本院对其答辩意见不予采纳。其他继承人可另行向孙某2主张属于应由自己继承的补偿款份额。原告主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某2于本判决生效后十日内返还原告孙某1住房补贴款7546.85元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费527元，由原告负担477元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王园园
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1505号之一申请执行人：哈尔滨旭日物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路三合小区**楼A地下室。被执行人：王春霞，女，汉族，1958年12月14日出生，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人哈尔滨市旭日物业管理有限公司与被执行人王春霞服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王春霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王春霞银行存款1909.62元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 刘 哲审判员 张丽莉二〇二〇年十一月十六日书记员 顾宇博
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督314号申请人：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张某1,经理委托诉讼代理人：王某。被申请人：张某2，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市汇城物业服务有限公司申请督促被申请人张某2缴纳物业费一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）吉0282民督314号支付令，限令被申请人张某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人张某2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督314号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市汇城物业服务有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨绍慈
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保559号申请人：党松奇，女，汉族，1975年9月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：楚克超，男，汉族，1971年10月11日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人：王**，女，汉族，1967年2月8日出生，住三门峡市湖滨区。申请人党松奇于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人楚克超、王**名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人党松奇已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人党松奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人楚克超、王**名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十一月三十日书记员  何文昊
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执309号申请执行人：车某某,男性,1992年7月8日出生,住山西省五寨县。被执行人：沈某某，女性,1969年9月7日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住宁武县化北屯乡。本院在执行申请执行人车某某与被执行人沈某某婚姻家庭纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执309号案件中对被执行人沈静玺的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年十一月十七日(院印)书记员  孙天明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保327号申请人：钟运萍，女，汉族，1984年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢菲、梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被申请人：广东烨龙集团有限责任公司，住所地：广州市越秀区东风东路**之**之**自编318。法定代表人：林宏润。申请人钟运萍向北海国际仲裁院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人广东烨龙集团有限责任公司名下合计价值5000000元的财产。并由担保人广东合润融资担保有限公司提供了担保。北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广东烨龙集团有限责任公司名下合计价值5000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人钟运萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十六日书记员  林锦珠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3626号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：潘家乐，男，1992年8月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告潘家乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月九日 书记员 李卢慧珍
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2706号原告：朱国立，男，1983年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：中国移动通信集团吉林有限公司舒兰分公司，住所地：舒兰市。法定代表人：江哲，公司经理。委托诉讼代理人：吴晓威，女，1983年7月24日出生，汉族，该单位职工，住吉林省舒兰市，一般代理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师，一般代理。原告朱国立与被告中国移动通信集团吉林有限公司舒兰分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国立、被告中国移动通信集团吉林有限公司舒兰分公司的委托诉讼代理人康泽、吴晓威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱国立向本院提出诉讼请求：1、判令停止侵权，停止对携号转网用户的歧视，并且允许过户;2、判令被告滥用法规条文，故意损害用户利益，要求被告道歉,并根据电信管理相关规定进行处罚;3、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告为1850442****的移动用户（2020年的2月28日,通过携号转网转到移动的)，截止2020年8月末，一直正常使用，未拖欠任何费用。7月份在办理过户登记时，被告得知不能办理，有问题可以打10086客服电话咨询,10086回复有专门处理人负责后续联系。第二天的下午，1357859****这个电话号，自称是吉林舒兰移动分公司负责处理此事的工作人员，工号007号。她自称按照吉林省通信管理局携号转网第九条第八款规定,携号转网的用户不得办理过户的规定。对此我要求她提供书面的答复，她也提供不了，也不给提供，明确答复，就是不给过户。然后我又投诉到吉林省通信管理局和舒兰市市场监督管理局,回复的答复都以调解为主，对被告没有强制力，建议走诉讼程序解决。根据工业和信息化部《携号转网服务管理规定》，被告违反了上述规定中的第八条，第九条的第六款等，被告未享受到同等权利，且原告滥用第九条第八款，恶意阻挠用户过户，剥夺用户正当权利。请法院给我们平头百姓作主，防止坑害更多的人。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。中国移动通信集团吉林有限公司舒兰分公司辩称，一、我司从未对包括原告在内的用户有任何歧视行为，因原告用户号码过户行为违反规章，故我司无法满足，原告所使用的号码1850442****系2020年2月28日从联通网络携号转入中国移动网络的，我公司保障并满足了消费者的选择权，依据工业和信息化部《携号转网服务管理规定》第九条电信服务经营者在提供携号转网服务过程中，不得有下列行为：(八)，用户退网后继续占用该携入号码，解释该条规定，用户退网是指退出当前提供服务的运营商网络占用是指当前运营商(携入后的)，继续占用该号码资源，因为号码资源是运营商在国家租用，比如诉争号码是联通资源，但是为了便于客户使用才允许其携号转网，是对原号码持有人的保障。用户携号转网后，过户行为是放弃该号码的使用权。那么依据上述规定，我司是不能继续占用该号码，所以工信部及省管局不允许携号入网用户的过户行为。我司是严格依法经营，无法满足客户需求；二、我公司从未有滥用法规条文损害用户利益的行为。故原告诉请第二项与法与事实无据。综上，原告诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。根据原告的告诉及被告答辩，本案审理的焦点问题是：1、原、被告之间存在何种法律关系；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据。原告针对焦点问题提供如下证据：1、通话录音一份（2020年8月6日15:24），证明我开始投诉；2、通话录音一份（2020年8月6日15:09），证明不允许转网的投诉过程；3、通话录音一份（2020年8月11日14:05）；4、吉林省通信管理局吉通信管函（2020）448号；5、中华人民共和国工业和信息化部行政复议申请受理通知工复受字（2020）第246号；6、通话录音一份（2020年9月30日14:17）；7、通话录音一份（2020年10月11日14:32）8、通话详单，证明13578591577号码是舒兰移动公司客服的；9、工业和信息化部携号转网服务管理规定；10、中华人民共和国电信管理条例（2016修订）。被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证据2、3，证明了我公司对携号转网的用户不允许再次过户符合法律规定；对证据4、5、6无意见；对证据6、7的合法性关联性和证明问题有意见，该份证据不能证明原告的过户行为符合携号转网的相关规定，我公司再次重申携号转网不允许过户，我公司未侵害消费者权益，对其他证据无意见。被告针对焦点问题提供如下证据：工信部携号转网管理规定《工信部信管2019242号》，证明证据的第9条第8款，明确规定了原告的诉请行为是明令禁止的，所以我公司无法满足原告的过户行为，通过该条也能够证明我公司并没有侵害原告的合法权益，没有滥用法律法规。原告质证意见：无异议，同我的证据9是一样的。原、被告对各方证据的真实性无异议，本院对原、被告所举证据的真实性确认。本院经审理认定事实如下：原告为电话号码18504******的用户，系2020年的2月28日通过携号转网转到移动的电信用户。2020年7月原告在被告处申请将该号码办理过户登记，被告知不能办理过户登记，2020年8月19日原告向吉林省通讯管理局反映上述问题，该局出具吉通信管函{2020}448号答复意见书：调查中我局未发现移动吉林市分公司存在违反通信行业法律法规的情况。2020年9月24日原告就该答复意见书向中华人民共和国工业和信息化申请行政复议，该复议已受理。本院认为，原告请求判令停止侵权，停止对携号转网用户的歧视，并且允许过户的，该请求未明确18504427666号码办理过户登记的对象，系诉讼请求不明确本院无法支持;原告请求判令被告滥用法规条文，故意损害用户利益，要求被告道歉,并根据电信管理相关规定进行处罚，根据吉通信管函{2020}448号答复意见书：调查中我局未发现移动吉林市分公司存在违反通信行业法律法规的情况。2020年9月24日原告就该答复意见书向中华人民共和国工业和信息化申请行政复议，该复议已受理。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告朱国立的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 晨
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2209号 原告：黎继任，男，1982年7月出生，汉族，湖南省华容县人，现住广西柳城县。 被告：韦红刚，男，1979年7月出生，住广西柳城县。 原告黎继任与被告韦红刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告自行和解而申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎继任撤诉。 案件受理费802元，减半收取计401元，由原告黎继任负担。 审判员  何腾跃 二〇二〇年十一月十日 书记员  秦冬卓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10211号 申请执行人：吴辉洪，男性,1982年8月17日生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市港滨机电工程有限公司，统一社会信用代码91442000MA51GDYE0Y，住所地中山市三角镇新涌西路保民二巷**首层。法定代表人：何滨和。 关于申请执行人吴辉洪与被执行人中山市港滨机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）4228号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解被执行人中山市港滨机电工程有限公司需向申请执行人支付款项6000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人吴辉洪依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月21日，我院执行人员到被执行人经营所在地进行查封，未找到其经营地。 另，本院于2020年11月23日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈嘉洛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南鑫根科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南北大道**湖南鑫根商业广场**写字楼**。法定代表人：郑志洪。委托诉讼代理人：黄荣，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国桥，男，1958年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人湖南鑫根科技开发有限公司（以下简称鑫根公司）、张国桥因租赁合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫根公司申请再审称：请求依法撤销二审判决及一审判决第三项，依法改判驳回支持鑫根公司的所有诉讼请求。其主要理由：1.鑫根公司主张解除合同的诉求符合双方合同约定及相关法律规定的合同解除条件，一、二审法院驳回该项诉讼请求错误。2.交付标的物渗水质量问题、张国桥投入较大等均不能构成不支持解除合同的理由，张国桥拒不支付租金，违反了诚实信用原则，给鑫根公司造成巨大经济损失。3.合同解除权系形成权，一经通知对方即发生解除的效力，双方签订的租赁合同事实上已经解除。张国桥申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回鑫根公司的全部诉讼请求。其主要理由：1.鑫根公司违约在先，其严重的违约行为导致物业至今没有正式移交，酒店至今无法开业，张国桥不应承担租金和滞纳金。张国桥已投入高达1000万余元对涉案房屋进行装修，但涉案房屋涉水漏水的问题一直没有得到解决，无法正常投入使用，且鑫根公司在2018年12月对涉案房屋强制上锁，张国桥没有控制使用房屋，无须支付相应租金。2.鑫根公司的违约行为严重损害张国桥的利益，如鑫根公司坚持解除合同，张国桥可以表示同意，但鑫根公司应当赔偿装修残值损失及其他损失。3.疫情属不可抗力，可产生诉讼时效中止的法律效果，张国桥现提出再审申请不能视为超过法定时效。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申42号再审申请人(原审被告)：新安县浩峰汽车销售有限公司，住所地：洛阳市新安县城关镇东街**。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：王亚飞、庞梦莉（实习），河南安多律师事务所律师。被申请人(原审原告)：洛阳超劲汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交又口路北。法定代表人：王秀芹，董事长。委托代理人：郑宇波，男，汉族，1974年11月15日出生，住洛阳市西工区。系公司职工。再审申请人新安县浩峰汽车销售有限公司（以下简称浩峰公司）与被申请人洛阳超劲汽车销售服务有限公司（以下简称超劲公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0323民初1262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人新安县浩峰汽车销售有限公司申请再审称：1、请求贵院依法撤销新安县人民法院作出的(2020)豫0323民初1262号生效民事判决书；2、请求贵院依法改判驳回被申请人(原审原告)的诉讼请求或将本案发回重审；3、请求贵院判决一审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由:一、原审判决认定本案基本事实错误，法律适用错误。被申请人洛阳超劲汽车销售服务有限公司(以下简称“超劲公司”)起诉的诉求是依法判令申请人退还车款，但依据双方之间签订的《二级网点合作协议》，双方之间是委托代理关系，车辆所有权仍归被申请人所有，申请人只是代被申请人销售车辆，并没有车辆的所有权。在双方合作过程中，均是由被申请人统一调配车辆，我方仅是代为对外销售，车辆根本不会过户至自己名下。就本案申请人与被申请人之所以发生纠纷，是因为被申请人的经营情况严重恶化，无力退还保证金。涉案合同到期后，申请人多次催告被申请人尽快调回车辆并返还保证金，但被申请人一直未接电话，也不予申请人见面沟通，所以才导致涉案车辆未及时返还，引起本次诉讼。但一审判决直接支持被申请人退还车款的诉求是错误的，这就直接认定双方之间是买卖关系而非代理关系。这完全违背了涉案合同的约定和《合同法》的规定，纵观涉案合同的所有条款和《合同法》相关规定，没有一个条款是在双方是委托代理的法律关系的前提下，涉案车辆所有权并未变更的前提下，直接把涉案车辆强卖给申请人的约定或规定，一审直接支持申请人退还被申请人车款的判决是错误，这根本毫无法律依据可言。二、一审法院的判决，严重影响了正常的社会市场交易秩序。被申请人并未把涉案车俩的发票和合格证给申请人。在涉案合同到期后，申请人多次与被申请人进行联系，被申请人一直不予回信，导致申请人无法及时退还涉案车辆，没有涉案车辆的发票和合格证申请人也无法销售涉案车辆。后因被申请人没有退还申请人的保证金并拖欠申请人返利和场地费等费用(已另案起诉)，申请人不得已才一直未予返还涉案车辆。结合本案基本事实，被申请人要求申请人返还车款的条件根本就不存在，而一审法院却直接判决申请人退还车款，申请人完全有理由相信法院是支持强买强卖的做法的。三、涉案车辆的价格具体数额不确定。本案被申请人要求申请人返还车款的数额远远高于当时销售的价格，涉案车辆在销售时，优惠了2.4万元。被申请人也没有证据证明涉案车辆的价格是多少，现在涉案车辆的价格根本无法确定，一审法院却对此置之不理，直接判决申请人返还被申请人要求的车款。综上所述，本案中，因超劲公司自身原因导致涉案车辆未能及时返还，应由其自己承担由此造成的损失。而新安县人民法院在审理该案过程中，怠于查明案件事实真相，裁判结果缺乏事实及法律依据违背了公平公正原则，严重侵害了我方的合法利益，我们恳请贵院能够查清本案事实真相，纠正错误，维护再审申请人的合法权益，维护法律的公平公正。被申请人洛阳超劲汽车销售服务有限公司提交意见称：1、维持原判；2、驳回申请人的再审申请。事实与理由：一、答辩人与被答辩人之间属于委托销售合同关系。答辩人在国家政策调整时，连续数次通知被答辩人，但被答辩人放任损失的发生，其应承担相应法律责任。所以，答辩人请求恰当，理应得到法律保护。二、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。答辩人认为，于情于理于法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：原审当事人之间的法律关系属于委托代理销售汽车合同关系，申请人浩峰公司作为受托人代理被申请人超劲公司进行汽车销售，行为后果应由委托人承担。但双方在履行协议过程中，国家政策进行了调整，国五排放标准车辆于2019年7月1日起在我省等部分省市停止上牌，该情况属于不可归责于双方当事人的原因发生的情势变更，双方可以变更合同内容，此种背景下，超劲公司采取了积极措施向浩峰公司下发通知将车辆销售或退还，该通知内容既符合合同约定的调配权，也符合交易习惯，同时未有加重浩峰公司负担，申请人浩峰公司在接到洛阳超劲汽车销售服务有限公司通知后，既未在指定时间内将车辆销售出去，也未将车辆及时退还超劲公司。对此造成的损失，申请人浩峰公司应当承担责任。原审判决并无不当，申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新安县浩峰汽车销售有限公司的再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年十一月二日书记员 赵格格
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初147号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人黄涛，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，洛阳恒鑫商贸有限公司员工，户籍地及现住址河南省洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞178号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年8月20日21时许，被告人黄涛酒后驾驶一辆车牌号为C385**的白色宝骏牌小型普通客车行驶至春都路国花路口时被执勤交警当场查获，被告人黄涛机动车驾驶证逾期未换。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人黄涛血液中乙醇含量为118.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金15000元。被告人黄涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月20日21时许，被告人黄涛在机动车驾驶证逾期未换的情况下酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的白色宝骏牌小型普通客车，沿春都路由东向西行驶至国花路口时被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人黄涛当时血液中乙醇含量为118.8mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人刘某、李某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄涛在机动车驾驶证逾期未换的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到118.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人黄涛系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  张 云人民陪审员  杨小利二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院裁 定 书(2020)鄂0102执5768号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。被执行人：简章磊，男，1987年1月22日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>被执行人：欧阳林，女，1989年3月18日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>被执行人：武汉腾飞腾达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特**中环商贸城CT-11、CT-12。法定代表人：孙蕾，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人简章磊、欧阳林、武汉腾飞腾达汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执5768号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 :陈颢号审判员 :王丽娜审判员 :王国林二〇二〇年十一月二十五日书记员 :祝晓琪
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执680号 申请执行人：朱法利,男,1973年8月11日生,汉族,皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人:邹德海,男,1967年2月7日生,汉族,皖长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人朱法利与被执行人邹德海买卖合同纠纷一案，经查被执行人未履行（2020）皖0402民初1195号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人邹德海名下的价值239948.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程晓晓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1735号原告:齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区仲邦鑫航物业办公室，统一社会信用代码：91230206MA1BYLXD8P法定代表人：李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵兵，该公司经理。被告:李俊杰，性别：男，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司诉被告李俊杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案。原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴诉讼费，并于2020年11月30日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年十一月三十日书记员 杜洪达
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8548号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹妹，女，系该公司员工。被告：林桂生，男，汉族，户籍地广东省深圳市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告林桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清管理费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7710号原告：何家健，男，汉族，1969年6月3日生，居民身份证登记住址：江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告:罗春华，男，汉族，1973年8月5日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：国一路建设股份装饰股份有限公司统一社会信用代码：91360100664764599X法定代表人：胡翠梅住所：江西省南昌市经济技术开发区委托诉讼代理人：杨震，浙江天赞（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王国清,男,汉族,1980年9月30日生,居民身份证登记住址：江西省赣州市崇义县。原告何家健诉被告罗春华、国一路建设股份装饰股份有限公司、第三人王国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告何家健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告730897.2元款项并支付自2018年2月6日起至款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付原告（至起诉时约为50000元）。2、因本案产生的诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实及理由：2016年7月28日被告罗春华以被告国一路建设股份装饰股份有限公司的名义与第三人王国清签订《内部施工工组施工任务合同》，合同约定将缅甸果敢福利来12-13-15-16临街面外门头屋面、广告牌钢架基础及零星工程施工分包给第三人进行施工并对相关权利义务进行了约定，合同签订后，因第三人王国清无力施工，2016年9月24日经被告方同意，第三人将合同全部权利义务关系转给原告，由原告组织人员按照合同要求进行施工，直至施工完毕，2018年2月5日经结算原告累计施工款项为1642897.20元，期间被告方支付了原告912000元款项，剩余730897.2元久拖未付、经原告多次催收无果，严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成了巨大的经济损失，为此，现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请为谢。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定：“人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”。本案中，当事人签订的《内部施工工组施工任务合同》所约定的工程项目地点为缅甸果敢，产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，本案应由中级人民法院管辖，故本院依职权将该案移送至昆明市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送至昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 颖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1783号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谈洋兵其他案由中，本院对被保全人谈洋兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1340号 原告：秦皇岛森海物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区港晨小区**。 法定代表人：梁晓红，总经理。 委托诉讼代理人：白玉红，女，员工。 委托诉讼代理人：张笑楠，女，员工。 被告：夏良明，男，1957年6月1日出生，汉族，住秦皇，住秦皇岛市山海关区iv> 原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告夏良明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛森海物业服务有限公司委托诉讼代理人白玉红、张笑楠、被告夏良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛森海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4130元、垃圾处理费180元；2.判令被告自2015年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告提供物业服务的亚龙湾小区15栋3单元201号的业主。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费4130元、垃圾处理费180元一直未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告夏良明辩称，答辩人与被答辩人属雇佣关系，物业服务费是答辩人向被答辩人购买服务，服务项目包括公用设施日常运行及维护。亚龙湾小区脏乱差，渔网渔具随意摆放，照明路灯不维修，夜晚一片漆黑。保安人员现每班两人，安全没保障，监控设施也已损坏，偷盗成风，警察无法调取监控。答辩人拒绝交纳物业服务费理由如下：一、2015年车库门被毁，遥控器丢失三次，物品及自行车丢失。答辩人找被答辩人理论，被答辩人工作人员答复，其不负责看管，监控也不是为答辩人一人服务，路灯不亮找政府，东西丢了找警察。二、2015年起，因拖欠物业服务费被答辩人三次给答辩人断水。三、2020年8月28日，答辩人车辆在小区被撞，答辩人已报警，但警察无奈表示小区监控不好用，也没有照明。被答辩人遇到问题推诿造成答辩人对被答辩人失去信任，也造成答辩人精神损害。另外，被答辩人未向答辩人公示收费标准。如被答辩人整改上述问题，答辩人同意交纳物业服务费并继续雇佣被答辩人。 本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，石河镇新村建设领导小组办公室与原告秦皇岛森海物业服务有限公司签订《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》，约定石河镇新村建设领导小组办公室委托原告对亚龙湾小区实行物业服务管理；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：保修期外物业共用部位的维修、养护和管理，保修期外物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及公共雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由原告按0.65元/平方米/月向业主收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包含套内建筑面积加公共部位与公共房屋分摊建筑面积）；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务；房屋共享部位、共享设施及设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护费用，由房屋公共维修基金承担，没有缴纳公共维修基金的由房屋产权人共同承担；专项维修基金的缴存由业主在购房时向石河镇新村建设领导小组办公室交纳，专项维修资金的管理由石河镇新村建设领导小组办公室负责，专项维修基金缴存和使用按市房产管理局的相关规定实施；本合同期限自2011年6月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区亚龙湾小区提供物业服务，亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题。 另查明，被告夏良明系山海关区亚龙湾小区15栋3单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积105.86平方米，2015年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4129元（105.86平方米×0.65元/平方米/月×60个月）、垃圾处理费180元（36元/年×5年）被告至今未付。 本院认为，石河镇新村建设领导小组办公室与原告签订的《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费及垃圾处理费。因亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题，且依据《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》的约定，公共照明设施、监控设施的日常运行、维修、养护和管理属于原告的物业服务内容，故原告的物业服务存在瑕疵。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按约定数额的80%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费3303元（4129元×80%）、垃圾处理费180元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费3303元、垃圾处理费180元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告夏良明于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛森海物业服务有限公司物业服务费3303元、垃圾处理费180元； 二、驳回原告秦皇岛森海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告夏良明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王俏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2482号 被执行人：李涛，男，1981年07月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行李涛罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初257号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李涛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李涛名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月二十日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9197号原告：李祥进，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆子乔商贸有限公司，住所地：重庆市永川区火车站南路**，统一社会信用代码91500118MA6099C59H。法定代表人：蒋云华，经理。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。本院在审理原告李祥进与被告重庆子乔商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李祥进于2020年11月23日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告重庆子乔商贸有限公司的起诉。本院认为，原告李祥进申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李祥进撤回对被告重庆子乔商贸有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李祥进负担。审判员 程 智二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄兴婷
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执690号之一 申请执行人：达培新，男，1971年1月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：罗林，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市井区。 达培新与罗林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）甘0191民初323号民事判决书已经发生法律效力，确定罗林向达培新支付材料款95600元；案件受理费1095元。因义务人罗林未履行生效法律文书确定的义务，故权利人达培新于2020年6月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人罗林名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下位于成都市成华区的房屋，该房屋已办理抵押登记，本案系轮候查封；扣划了被执行人名下账户内存款24365.95元，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人罗林暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17460号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2399号申请执行人：杨海珍，女，汉族，1954年5月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：石娟娟，女，汉族，1980年5月4日出生，住广西省南宁市青秀区，申请执行人：石英洲，男，汉族，1981年5月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：钱远俊，男，汉族，1957年3月11日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行杨海珍、石娟娟、石英洲与钱远俊民间借贷纠纷一案中，被执行人钱远俊至今未履行本院（2020）鄂1202民初41号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钱远俊的银行存款及在其他单位的收入714800元(含受理费5400元，执行费9400元,利息暂未计算)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十一月十日书记员  王宏星
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢32号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地为吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：康小建，该公司董事长。被执行人：江西锦宗工贸有限责任公司，住所地为吉安市吉水县龙华北大道与文水路交汇处锦宗宾馆，注册号：360822210000739。法定代表人：刘小宗，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘小宗，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地吉安市吉州区，现住新余市渝水区。被执行人：胡青兰，女，1975年8月12日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区。被执行人：黄小薇，女，1987年2月20日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西锦宗工贸有限责任公司、刘小宗、胡青兰、黄小薇借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2018年1月5日作出的（2018）赣民初151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江西锦宗工贸有限责任公司、刘小宗、胡青兰、黄小薇未履行生效法律文书确定义务，申请人吉安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。2020年11月26日，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请，请求撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院于2018年1月5日作出的（2018）赣民初151号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 小 兵
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初425号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦某，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨某，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，上海佳铎律师事务所律师。被告：桦甸市明华街玉峰文体商店。经营者：王铁静，男，1972年5月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子街道委**。委托诉讼代理人：吴某（系王铁静妻子），住吉林省桦甸市永吉街道永恒委**。委托诉讼代理人：渠某（系吴某表兄），，住吉林省桦甸市新华街道公发委**原告云南白药集团健康产品有限公司与被告桦甸市明华街玉峰文体商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南白药集团健康产品有限公司提出的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十一月二十四日书记员  仇 钧
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢333号 申请执行人：郜晋平，女，1953年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：付建国，男，1955年9月2日出生，汉族，现住正定新区。 审判员  王永刚 二〇二〇年十一月二十六日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3363号本院受理的申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人曾贵良物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初796号民事判决书于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人曾贵良已履行执行标的本金3288元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月二十四日联系电话：0691-25×****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16377号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:温超华，男,1986年7月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人温超华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金17650.19元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人温超华发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16377号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  欧晓恩
苏州市吴中区人民法院支 付 令（2020）苏0506民督12号申请人：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****。法定代表人：王迪，总经理。委托诉讼代理人：鲍珊、贠逍，公司员工。被申请人：杨峰，男，1985年12月21日出生，汉族，住丹阳市。申请人江苏苏南万科物业服务有限公司于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人江苏苏南万科物业服务有限公司称，申请人、被申请人与苏州中新万科房地产有限公司签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由申请人提供物业管理服务，申请人已依约提供物业服务管理。被申请人杨峰所有的独墅湖西玲珑花园2幢2106室房产自2018年8月1日至2020年6月30日期间拖欠物业费为9320.98元。申请人要求被申请人杨峰给付申请人江苏苏南万科物业服务有限公司物业费9320.98元、违约金1076.45元，共计10397.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江苏苏南万科物业服务有限公司物业费及违约金共计人民币10397.43元。申请费20元，由被申请人杨峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯