湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民初29号原告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路**，统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：利川市至高工艺家居制造有限公司，住，住所地湖北省利川市蓝天大道杉木村**北远景企业孵化园内），统一社会信用代码91422802073182247T。法定代表人：王威，执行董事。委托诉讼代理人：谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。被告：王志照，男，1972年9月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市（湖北远景企业孵化园内），委托诉讼代理人：谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。原告重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）诉被告利川市至高工艺家居制造有限公司（以下简称至高公司）、王志照建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰都公司的委托诉讼代理人文绍波、被告王志照、被告至高公司和王志照的共同委托诉讼代理人谭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告至高公司支付工程款15428933.58元；2.判决至高公司支付预期付款资金占用费（暂计算至2019年7月31日）1679790元；3.判令被告至高公司承担违约金240万元；4.判决确认原告对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费2万元、律师费56万元，由至高公司负担；6.被告王志照对第一项、第二项、第三项和第五项诉讼请求承担连带担保责任。庭审后的询问过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告至高公司支付工程款13534720元；将第二项诉讼请求变更为：由被告至高公司支付逾期付款资金占用费（暂计算至2019年7月31日）1596441.22元，之后以13534720元为基数，按日万分之五计算至付清之日止；增加一项诉讼请求，即要求至高公司退还质量保修金462104.24元及逾期付款利息，以462104.24元为基数，自2020年9月2日起按日万分之五计算至付款之日止。其余诉讼请求不变。事实和理由：原告丰都公司与被告至高公司于2017年6月1日签订《湖北省建设工程施工合同》（合同编号EF-2007-0203），合同对工程项目、工程地点、合同造价、履约担保金额、股东的担保责任、工程计量和计价依据、违约责任均进行了明确约定。至高公司的原法定代表人王志照向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺对案涉工程产生的债务承担无限连带担保责任。该建设项目于2017年6月5日办理施工许可证，施工许可证号为42280221706050101。在施工过程中，至高公司未按照合同约定支付工程进度款，也未按照合同约定退还履约保证金，且于2018年9月2日未经竣工验收提前使用案涉工程。双方协议由被告至高公司承担未完零星工程及承担建设工程的质量责任，后王志照因病住院，应至高公司现任法定代表人向红梅（王志照之妻）的要求，原告继续垫资修建案涉工程至工程结束。原告于2019年1月24日和3月22日向被告送达《利川至高工艺家具五金生产车间、加工厂房土家及钢构结算书》《安装工程结算书》及档案资料、竣工图等，但至高公司至今逾期60日未作出工程款决算报告，应视为认同原告的决算价款16825584元。被告至高公司收到结算书后，双方就工程价款及被告至高公司的逾期付款至今占用费及违约责任协商为总价14990720.35元，被告至高公司现任法定代表人向红梅拒不签署结算书，但原法定代表人王志照依旧同意协议工程款总价14990720.35元，并以微信方式向原告作了说明，在这种情况下，原告只能依照合同约定主张工程价款15428933.58元（扣除已付款1406650元）。至高公司截止2018年9月1日共计付款1406650元，尚不满足首付进度款200万元的约定，按照合同约定应支付逾期付款的资金占用费暂计算至2019年7月31日止为1679790元，违约金为合同约定工程总造价的20%即240万元。按照合同约定，案涉工程的质量保修时间为两年，从2018年9月2日被告至高公司实际占有案涉工程起，案涉工程应当视为合格，至2020年9月2日，案涉该工程两年的质量保修期已满，故请求被告退还质量保修金462104.24元及逾期付款利息。双方当事人签订的建设工程施工合同及王志照出具的担保承诺内容不违反法律的规定，应当合法有效。至高公司在工程未经验收的情况下使用案涉工程，应当承担违约责任和工程视为验收合格的责任。王志照应当承担连带担保责任。被告至高公司、王志照辩称，原告主张的第一项诉讼请求与事实不符，工程价款未经结算；第二项诉讼请求，工程价款支付时间不确定，支付条件不成就，不应支付逾期付款的资金占用费；第三项诉讼请求，被告没有违约事由，原告的主张没有事实根据；第四项诉讼请求没有法律依据，超过优先受偿权的行使时间；第五项诉讼请求没有事实和法律依据；第六项诉讼请求，原告与被告至高公司签订的建设工程施工合同无效，王志照对该诉讼请求不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合证据的真实性、关联性、合法性及当事人陈述和相关法律规定后予以认定。根据本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告丰都公司（乙方）与被告至高公司（甲方）就至高公司在利川腾龙开发区蓝天路开发的实木工艺家居产品制造建设项目（一期）签订《建设工程施工合同》（编号GF-2013-0201），合同约定签约合同价为628万元（以最终结算价为准）。2017年6月1日，丰都公司（乙方）与至高公司（甲方）再次就上述工程签订《湖北省建设工程施工合同》（编号EF-2007-0203），其中第一部分协议书约定：至高公司将实木工艺家居产品制造建设项目（一期）约10880㎡发包给丰都公司承建，资金来源为自筹；工程施工承包范围为施工图所有内容及其设计变更内容、其他专业分包工程的总承包管理；工程质量为合格；合同价款为约1200万元，以最终结算金额为准，其中安全防护、文明施工措施费，按湖北省建筑安装工程费用定额（2013版）规定计取，其他约定为按约定方式结算；组成合同的文件为组成本合同的文件与本合同第二部分通用条款和第三部分专用条款的第2.1款赋予的规定一致；合同订立时间为2017年6月1日，双方约定合同自双方签字盖章之日起生效。第三部分专用条款第17.1条约定：“发包人任命的发包人代表是王志照”；第17.2条约定：“发包人代表职权范围：包括但不限于签收承包人资料、工程进度确认、工程量确认、计量确认、工程验收、结算及签署资金拨付计划等”；第21.1条约定：“分包人及有关约定：1.主体结构、电器工程、智能工程、给排水工程、装饰装修工程、电梯工程、亮化工程等无分包，消防工程允许分包。甲方不指定分包单位和劳务分包单位”；第23.1条承包人向发包人提供履约担保的约定：“（1）担保金额：现金担保壹拾万元（￥100,000.00元）（以转账为准）……（4）履约担保金返还方式：工程施工至+0时，全额返还给乙方（不含利息）”；第49.6条约定：“承包人提出验收申请后7天内，发包人应组织验收；否则，视为验收合格。”第58.2.1条约定“双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：1.乙方垫资修建至主体封顶之日起10天内，甲方需支付进度款200万元；2.所有工程完工经甲方、监理、乙方共同验收合格后一个月内，甲方支付至已完工程总价的65%；3.工程竣工验收后三个月内甲方须完成决算并在其后10天内支付至工程决算总价的75%；4.从工程竣工验收合格或视为验收合格之日起六个月内，甲方支付至工程决算总价款的97%，留工程质量保证金3%，二年质保期满后无任何质量问题，一次性全部付清（不计利息）；第58.2.2约定：“发包人拖延支付工程款（包含其他应付款）的，每拖延一天，按应付额的万分之五/天支付资金占用费给乙方；若进度款拖延支付超过一个月，承包人有权单方面停工，所有损失由发包方承担；甲方迟延付款超过三个月的，乙方有权单方面终止本合同，要求甲方付清已经完成部分的工程款、立即返还保证金、并承担本合同约定工程总价20%的违约金”；第60.8约定特殊要求约定：“60.8.1承包人在工程竣工验收合格后提交本工程结算书，发包人在收到承包人提交的结算书后应在60天内完成审计决算，否则，视为认同承包人提交的结算书并以此为最终结算依据；60.8.2发包人拖延支付工程款（包括其他应付款）的，每拖延一天，按应付额的万分之五/天支付资金占用费，因此造成的损失（包括但不限于承包人为实现债权所产生的律师费、差旅费、鉴定费、公证费、调查费、诉讼费、保全费等）均由发包人承担”；第61.3.3条质量保证金的金额及扣留约定：“质量保证金的金额为工程价款结算总额的3%”。同日，王志照向丰都公司提交了《个人无限连带责任保证书》，该保证书载明“……为维护贵公司的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就发包人与贵公司发生的《湖北省建设工程施工合同》合同关系中，发包人所应支付给贵公司的全部款项以及因上述款项而产生的滞纳金、利息、违约金、损害赔偿金等相关债务和贵公司为实现债权所支付的所有费用等（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、鉴定费、诉讼费、公证费等）向贵公司提供无限连带保证责任担保，保证期限至主债务期满之日后两年。……”王志照以至高公司法定代表人身份在合同上签字，孙传以丰都公司委托代理人身份在合同上签字。2017年6月5日，被告至高公司向原告丰都公司出具承诺书一份，承诺书载明：至高公司与丰都公司于2017年5月6日签订《（GF-201-0201）建设工程施工合同》（工程名称：实木工艺家居产品制造项目（一期））该合同只是用于办理施工许可证时备案使用，不作为我公司与贵公司之间工程款结算和支付依据，该工程一切工程款的结算和支付依据具体以我公司与贵公司于2017年6月1日签订的《EF-2007-020湖北省建设工程施工合同（合同名称：实木工艺家居产品制造建设项目（一期）》为准，若因办理施工许可证备案的合同而造成一切经济纠纷和法律纠纷均由我公司承担赔偿义务。同日，利川市住房和城乡建设局为案涉工程颁发了建筑工程施工许可证，编号为422802201706050101。2017年7月12日，丰都公司与重庆泽屹建筑劳务有限公司（以下简称泽屹公司）签订《主体建筑施工劳务承包合同》，约定丰都公司将其承包工程中房建图纸以内的除土方、防水、外墙漆、室内挂白、水电、钢构、门窗以外的所有主体建筑结构工作劳务内容、临时道路施工等工程分包给泽屹公司。周小青、隆登文以泽屹公司委托代理人身份在合同上签名。2017年8月21日，隆登文与余江签订《外架工工程劳务分包合同书》，约定隆登文将实木公益家居产品制造建设项目（一期）工程中的外架施工分包给余江。案涉工程施工过程中，丰都公司根据至高公司的要求，按照变更后的设计方案进行了施工。后因至高公司没有按约支付工程进度款，丰都公司便中途停工。2018年4月2日，丰都公司向至高公司作出书面承诺书，承诺书载明：“针对至高工艺厂房项目，双方本着诚实互信，精诚合作的态度多次协商，达成一致观念。现乙方（丰都公司）向甲方（至高公司）承诺如下：为了使乙方能够继续进行以后生产经营活动，又能兼顾甲方实际情况，甲方继续向乙方提供84.5万元工程款给乙方，合计支付工程进度款150万元，乙方收到该笔款项后向甲方承诺，我司将竭尽全力在2个月左右完成该项目（同时应合理考虑天气及其他不可抗力等原因），使之达到图纸要求的竣工验收条件。开始时间为乙方收到甲方应付款项时始。同时之前无论哪一方责任导致的本项目的工期延误双方均既往不咎，不再追述，之后的工期按照本承诺书叙述为准。”2018年7月2日，项目监理机构武汉华立建设项目管理公司在丰都公司提交的《加工厂房主体结构分部工程报验表》（该验收表载明：“我方已完成加工厂房主体机构（分部工程），经自检合格，请予以验收”）上签字盖章，并签署“同意验收”意见。2018年7月7日，王志照在丰都公司提交的《材料价格核定单》上签署“同意”字样。该《材料价格核定单》载明：“自2018年7月2日主体已验收合格，我部开始进行抹灰工作。结合本地实际施工组织条件，为了保证工程质量以及外观效果，抹灰砂浆中的集料应采用黄砂。”2018年9月5日，至高公司向丰都公司项目部发出书面告知书，告知书载明：“鉴于贵公司与至高公司（远景孵化园工程项目）因多种原因，迟迟未能如期开工，现贵公司已调走工人，工程已停工，但后面道路、绿化、水电管网、地、地坪料、围墙护栏、消防等工程尚未完成，利川公司面临上级相关部门压力必须如期竣工，本公司遂决定，对于后面尚未完成工程，本公司自行请人施工，烦请贵公司派遣相关施工人员进行协助管理，本公司承担协助管理费用，望贵公司与本公司协同共赢，共同早日完工，完成工程验收事宜。如因本公司自行施工项目质量影响到整体工程竣工，皆与贵公司无关，本公司自行承担相关责任。”此后，至高公司将电梯、屋面防水、道路、园区、门窗制作安装及外墙等工程发包给其他人施工。2018年9月30日，湖北远景企业孵化园（至高公司及案涉工程均位于该园内）正式开园。2019年1月24日，丰都公司向至高公司提交《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房》结算书一本，至高公司的法定代表人向红梅在收文登记簿上签名确认；2019年3月22日，丰都公司向至高公司送达《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房土建及钢构结算书》1本、《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房安装工程结算书》1本、《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房竣工图》1套及工程变更资料、合同复印件、档案袋一份，王志照在收文登记簿上签名确认。《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房安装工程结算书》载明，利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房安装工程总造价为1432109.07元。原告丰都公司认可该工程系四川灿熊建筑工程有限公司享有，与丰都公司无关；《利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房土建及钢构结算书》载明，利川至高工艺家居五金生产车间、加工厂房土建及钢构工程总造价为15403474.51元。2019年4月24日，王志照与孙传签订《补充协议》，约定：经至高公司代表（王志照）与施工单位代表（孙传），双方代表商谈：于2019年4月24日签订结算审核确认表后，施工单位（丰都公司）需在15日内（2019年5月9日）交齐所有竣工验收资料，配合完成综合验收，如施工单位未按约定要求完成约定内容，至高公司有权拒绝按约定签订的金额和时间付款。事后双方当事人并未按照《补充协议》的约定签订结算审核确认表。2019年4月27日，至高公司向丰都公司发出书面告知函，载明：“贵公司承接的至高公司实木工艺家居产品制造建设项目（一期），于2017年7月1日签订协议，（前期甲乙）双方按照施工协议约定的内容基本完成，建设方和施工方也是友好的，但该项目厂房已基本完成主体封顶，施工方迟迟不提供合格、齐全的施工资料，造成建设方不能阻止竣工验收，给建设方带来极大的经济损失，为了理顺建设方和施工方的友好关系，要求施工方履职尽责。特地告知施工方：1.施工方完成现场施工资料，尽快派员到建设方接洽，组织本项目竣工验收。2.竣工验收合格后由建设方尽快组织决算，并支付工程款。3.在建设方以邮件发函方式到施工方，按十五个工作日计算，建设方收到施工方回复告知内容（以邮寄时间为准），若不回复或超过告知回复时间，视为施工方违约，我方有权自行聘请第三方检测机构进行房屋质量检测论证，其造成全部费用由施工方承担。同时申请建设行政主管部门对贵公司列入失信人名录。”王志照在庭审中陈述，至高公司于2018年1月使用了五金车间1楼，2018年9月30日使用了五金车间一楼和二楼，从2019年12月起陆续使用了生产车间。建设单位至高公司与施工单位丰都公司、监理单位、设计单位、勘察单位于2019年10月10日共同签章确认利川至高工艺家居加工厂房竣工验收合格，于2019年10月12日共同签章确认利川至高工艺家居五金生产车间验收合格。目前，利川市不动产登记管理中心已经为案涉工程办理了不动产权属登记。另查明，2017年5月17日，丰都公司与中国工商银行股份有限公司利川支行（以下简称工商银行利川支行）、至高公司签订《利川市建设领域劳动者工资委托支付协议书》，约定工商银行利川支行为丰都公司开设一个工资支付准备金账户，用于办理劳动者工资拨付代发资金结算，农民工工资准备金账号为18×××69。同年5月19日，湖北远景企业孵化器股份有限公司（王志照系该公司的控股股东和法定代表人）向丰都公司开设银行账号18×××69转账400000元，交易用途为至高工艺农民工准备金。2018年3月21日，该40万元保证金被抚顺市顺城区人民法院在执行被执行人丰都公司时予以扣划。截至原告丰都公司起诉时，被告至高公司向原告丰都公司共计付款1406650元，具体如下：2018年1月22日支付220000元、2018年2月11日支付275000元、2018年3月7日支付160000元、2018年4月3日支付500000元、2018年8月14日支付50000元、2018年8月27日支付182650元、2018年9月1日支付19000元。2019年2月2日，丰都公司利川至高工艺家居厂房项目部向余江出具证明，证明载明：“建设单位至高公司，施工单位丰都公司，内容为五金车间、加工厂房项目外架工程由余江承包，五金车间面积2560.26平方米，加工厂房面积6720平方米，消防水池、龙门架除外，人工未付清，希望劳务单位在付完工程款之前付清农民工工资。情况属实。2019年2月2日。”同日，余江出具领条，载明领到王志照代付丰都公司农民工工资20000元；钟义柏出具领条，载明领到王志照垫付丰都公司建筑工地门卫工资13000元；向桂菊出具领条，载明领到王志照代付丰都公司农民工工资20000元。再查明，丰都公司提起本案诉讼前，向利川市人民法院申请了诉前财产保全，利川市人民法院于2019年12月18日作出（2019）鄂2802财保149号民事裁定书，裁定查封至高公司坐落于利川市××办事处杉木村××组的土地房屋，其不动产权证号为（2019）利川市不动产权第0010469号，房屋建筑面积10475.9平方米，财产价值以1800万元为限。丰都公司为此交纳案件申请费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费18000元。2019年9月20日，丰都公司与重庆洪宇律师事务所签订委托代理合同，约定丰都公司委托重庆洪宇律师事务所作为其与至高公司建设工程施工合同纠纷一案的代理人，需支付律师服务费56万元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点如下：1.双方签订的《湖北省建设工程施工合同》的效力；2.案涉工程价款如何确定；3.至高公司已支付的工程款数额；4.至高公司应否支付工程款利息；5.至高公司应否支付违约金；6.至高公司应否退还工程质量保证金。对此，本院逐一分析如下：（一）关于案涉合同的效力问题。至高公司主张，案涉工程系孙传、陶军等人挂靠丰都公司承包的，合同应依法认定无效；丰都公司则认为案涉合同合法有效，孙传并没有挂靠承包。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，没有提交证据或证据不足以证明自己的诉讼主张的，应承担举证不力的法律后果。至高公司虽提交了孙传在其他公司的社保证明，但仅有该证据不足以证实孙传与丰都公司系挂靠关系，况且，孙传向本院出具了情况说明，否认其与丰都公司系挂靠关系并解释了其在其他公司购买社保的原因，在至高公司未进一步提交相关证据的情况下，仅凭现有证据认定丰都公司与至高公司系挂靠关系的证据不足，至高公司关于案涉建设工程施工合同无效的诉讼理由不能成立，本院不予支持。案涉《湖北省建设工程施工合同》（编号EF-2007-0203）系丰都公司通过招投标程序中标后与至高公司所签订，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。（二）关于案涉工程价款如何确定的问题。原告丰都公司主张，根据《湖北省建设工程施工合同》（编号EF-2007-0203）第60.8.1条的约定，丰都公司给至高公司送达工程决算书后，至高公司没有在60天内完成审计决算，因此应将决算书作为工程价款的确定依据；至高公司则主张，双方当事人未对工程量和工程价款进行确认，不能将决算书作为工程价款的确定依据，案涉的工程价款应当以鉴定结论为准。对此，本院认为，从双方当事人的陈述及提交的证据来看，至高公司于2018年1月即开始使用五金生产车间，加工厂房的主体工程于2018年7月2日通过双方验收，至高公司于2018年9月5日向丰都公司发函决定将丰都公司尚未完成的道路、绿化等工程自行请人施工，可见，在2018年9月5日丰都公司已经完成的工程量已经确定，双方已经具备了进行工程决算的条件。此后，丰都公司先后两次向至高公司送达决算资料，至高公司均没有理会，甚至在2019年10月12日案涉工程经过整体竣工验收后，至高公司亦没有在此后的60天内对丰都公司提交的决算书完成审计决算，依照合同约定，至高公司没有在约定期限内完成审计决算的，丰都公司提交的决算书应当作为工程价款的确定依据。至高公司关于本案应当启动鉴定程序以确定工程价款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。（三）关于至高公司已支付的工程款数额问题。庭审中双方当事人无争议的已支付工程款共计1406650元，有争议的已付工程款包括：1.至高公司于2019年5月19日向丰都公司转账的400000元农民工准备金能否认定为工程款；2.至高公司向余江支付的工资20000元、向钟义柏支付的门卫工资13000元、给向桂菊支付的工资20000元及向柳会富支付的门窗款30000元，能否认定至高公司向丰都公司支付的工程款；3.至高公司与蒋云书签订的《工程材料款冲抵股东认缴出资结算确认协议》所涉的211382元，能否冲抵至高公司应付的工程款。对此，本院认为，至高公司向丰都公司农民工工资账户转入的40万元，虽用途为农民工工资，但该笔款项进入丰都公司账户后即由丰都公司控制，且在丰都公司作为被执行人的案件中已被执行划走，应视为丰都公司已实际使用，故应抵付至高公司应付的工程款。至高公司向余江、钟义柏、向桂菊支付的款项，皆系丰都公司将案涉工程中的相关劳务发包给案外人后，应由丰都公司向案外人支付的款项，至高公司代为支付后主张在本案中予以抵扣，理由正当。至高公司主张其向柳会富支付的3万元门窗款应在本案中抵扣，经查，至高公司仅提供了领款单复印件，在丰都公司提出异议后，至高公司没有提供原件供本院核对，本院无法确定付款的真实性，且领款单所载明的支付单位为湖北远景企业孵化器股份有限公司，无法确定该笔支出与本案是否具有关联性，故对至高公司主张抵扣的理由不予采纳。蒋云书虽向丰都公司提供了相关的建筑材料，但蒋云书与丰都公司没有对材料款进行结算，在材料款总额无法确定的情况下，至高公司与蒋云书在签订《工程材料款冲抵股东认缴出资结算确认协议》中确定材料款的数额，并以此数额主张工程款抵销，损害了丰都公司的利益，故对至高公司关于以材料款冲抵股东认缴资金，从而抵付工程款的理由，本院不予支持。综上，被告至高公司向原告丰都公司支付的工程款数额为1859650元。（四）关于工程进度款利息的计算从《湖北省建设工程施工合同》第58.2.1条第一项的约定来看，至高公司支付第一期进度款200万元的时间为建筑工程主体封顶之日起10日内，因案涉主体工程包括生产车间和加工厂房两栋楼，双方当事人均未提交两栋楼封顶时间的确切证据，本院只能综合其他证据予以认定。根据王志照关于其于2018年1月即已开始使用生产车间的陈述，依常理可以断定五金生产车间于2018年1月前完成了封顶；根据《加工厂房主体结构分部工程报验表》记载的内容及《材料价格核定单》记载的内容，可以断定案涉加工厂房最迟的封顶时间为2018年7月2日。由此，本院确定案涉工程的主体封顶时间为2018年7月2日，至高公司应根据约定在此后的十日内即2018年7月12日前向至高公司支付工程进度款200万元。根据查明的事实，至高公司在2018年7月12日前丰都公司支付的工程款数额为155.5万元（22万元+27.5万元+16万元+50万元+农民工资金40万元），尚欠44.5万元工程进度款未付。根据合同第58.2.2条的约定，至高公司应以欠付的进度款数额为基数，按日万分之五的标准向至高公司支付资金占用费。至高公司于2018年8月14日向丰都公司支付了工程款5万元，故2018年7月13日至2018年8月13日的进度款资金占用费为7120元（32天×0.5‰×44.5万元/天）；至高公司于2018年8月27日向丰都公司支付工程18.2650万元，故2018年8月14日至2018年8月26日的资金占用费为2567.5元（13天×0.5‰×39.5万元/天）；至高公司于2018年9月1日向丰都公司支付工程1.9万元，故2018年8月27日至2018年8月31日的资金占用费为530.88元（5天×0.5‰×21.235万元/天）；2018年9月1日至被告至高公司应支付工程款65%的时间节点时，至高公司应以未支付的工程进度款即19.335万元为基数，按照日万分之五的日利率支付利息。2018年9月5日，至高公司给丰都公司发函，决定对丰都公司尚未完成的工程自行施工，并在案涉工程未正式竣工验收前进行了使用，说明至高公司认可丰都公司施工的工程质量合格，因此，应将2018年9月5日视为双方当事人对案涉工程共同验收合格之日。根据合同第58.2.1条第二项约定，至高公司应自双方验收合格之日一个月内向丰都公司支付已完工程总价的65%。故2018年9月1日至2018年10月5日的资金占用费为3383.63元（35天×0.5‰×19.335万元/天）；案涉工程价款的65%为10012258.84元（15403474.51元×65%），2019年2月2日，至高公司代丰都公司向余江、钟义柏、向桂菊支付款项共计4.3万元，故自2018年10月16日至2019年2月1日，至高公司应支付的资金占用费为443102.88元〔108天×0.5‰×（10012258.84元-1806650元）〕。根据合同第58.2.1条第三项约定，工程竣工验收后三个月内至高公司须完成决算并在其后10天内支付至工程决算总价的75%，即在2020年1月22日前向丰都公司支付工程款11552605.88元（15403474.51元×75%），故自2019年2月2日至2020年2月21日的资金占用费为1569377.20元〔385天×0.5‰×（10012258.84元-1859650元）〕。根据合同第58.2.1条第四项约定，从工程竣工验收合格或视为验收合格之日起六个月内，甲方支付至工程决算总价款的97%，即在2020年4月11日前向丰都公司支付工程款14941370.27元（15403474.51元×97%），故自2020年1月22日至2020年4月11日，至高公司应向丰都公司支付的资金占用费为242323.90元〔50天×0.5‰×（11552605.88元-1859650元）〕。自2020年4月12日至今，至高公司没有支付任何款项，故自2020年4月12日起至案涉款项清偿完毕之日止，至高公司应以未付工程款13081720.27元（14941370.27元-1859650元）〕为基数，按照日万分之五的利率标准向丰都公司支付资金占用费。综上所述，截至2020年4月11日，至高公司应向丰都公司支付的资金占用费为元2268405.99元（7120元+2567.5元+530.88元+3383.63元+443102.88元+1569377.20元+242323.90元）；自2020年4月12日至案涉工程款清偿完毕之日止，至高公司应以13081720.27元为基数，按照日万分之五的利率标准向丰都公司支付资金占用费。（五）至高公司应否向丰都公司支付违约金《湖北省建设工程施工合同》第58.2.2条约定，至高公司迟延付款超过三个月的，丰都公司有权要求至高公司付清已经完成的工程款、立即返还保证金、并承担本合同约定工程总价20%的违约金。双方当事人在合同第一部分协议书的第五条约定，案涉工程总造价为1200万元，至高公司没有依照合同约定向丰都公司支付工程款项，且已经超过了三个月期限，故丰都公司要求至高公司支付240万元的违约金符合合同约定，本院予以支持。（六）关于至高公司应否退还工程质量保证金的问题案涉工程于2019年10月12日竣工验收合格，根据双方当事人在合同第58.2.1条第四项的约定，质量保修期的期限为两年，故案涉工程的质量保修期于2021年10月12日届满。在质量保修期尚未届满的前提下，丰都公司要求至高公司退还质量保证金，没有事实依据，本院不予支持。（七）其他问题如前所述，案涉工程于2019年10月12日竣工验收合格，因至高公司没有在合同约定的60天期限内完成对决算书的审计决算，故案涉工程的总价款于2019年12月12日确定，丰都公司于2019年10月29日向利川市人民法院提起诉讼时主张工程价款优先受偿权，并未超过法律规定的期限，被告至高公司关于丰都公司主张工程价款优先受偿权超过法律规定期限的理由不能成立，本院不予支持。丰都公司没有向本院提交其向律师支付了56万元律师费的依据，其仅以委托代理合同复印件为据要求至高公司承担律师费56万元，证据不足，本院不予支持。王志照向丰都公司提交了《个人无限连带责任保证书》，愿意对至高公司所欠丰都公司的全部款项以及因上述款项而产生的利息、违约金等提供无限连带保证责任担保，现丰都公司要求其承担连带担保责任，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，原告丰都公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告利川市至高工艺家居制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆市丰都县建筑工程公司支付工程价款13081720.27元。重庆市丰都县建筑工程公司就案涉建设工程折价或拍卖所得价款在13081720.27元内享有优先受偿权；二、被告利川市至高工艺家居制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆市丰都县建筑工程公司支付2020年4月11日以前的资金占用费2268405.99元；并自2020年4月12日起至工程价款清偿之日止以13081720.27元为基数，按照日万分之五的利率标准向重庆市丰都县建筑工程公司支付资金占用费；三、被告利川市至高工艺家居制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆市丰都县建筑工程公司支付违约金240万元；四、王志照对前述第一项、第二项、第三项所涉的工程价款、资金占用费和违约金承担连带担保责任；五、驳回原告重庆市丰都县建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142244元，由原告重庆市丰都县建筑工程公司负担20414元，被告利川市至高工艺家居制造有限公司负担121830元。财产保全申请费5000元，由被告利川市至高工艺家居制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月十七日书记员 欧顺恩