河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5982号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦**。 负责人：张晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢亚男、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢立华，男，汉族,1977年7月1日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人谢立华保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销沧州市运河区人民法院出具的（2020）冀0903民初915号民事判决书，依法改判上诉人 不承担577604.05元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、涉案车辆在发生事故直至起诉也未向我司进行报案，且本案被上诉人也无法提供涉案车辆进行让我方核实，上诉人现无法核实事故车辆为我方承保的车辆，故对无法核实的部分根据法律规定，上诉人不应当承担赔偿责任。二、本案事故中驾驶人出现事故后逃逸，该行为属于法律禁止性规定且属于我司保险条款的免责事项，且在庭审中我司已经提交了投倮单提示、声明、条款，我司已经尽到了法定的提示义务，免责事项应当生效，上诉人不应当承担赔偿责任。三、一审法院判令上诉人在超出交强险部分按照85%承担赔偿责任显示公平，本次事故中涉案驾驶人负主要责任，即使法院判决也不应当超过70%赔偿责任。四、一审法院认定本次事故中死者郭占峰伤残赔偿金按照城镇可支配收入计算明显事实认定不清，本案中被上诉人仅提交伤者的房产查询证明根本不能证明死者属于城镇居民，其房产证明仅能证明死者对房屋拥有所有权并不代表其居住在此地和收入来源于城镇。故法院按照城镇居民可支配收入是错误的。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 谢立华答辩称，1.东光县交通警察大队作出的事故认定书可以证实肇事车辆车牌号为被上诉人驾驶的冀Ｊ×××××,该车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，事故发生时正值保 期，保险事故清楚，保险责任明确2.上诉人一审中提交的投保提示及投保声明经被上诉人申请，一审法院委托，作出的笔迹鉴定结论为与投保人签字并非同一人书写，故上诉人对相应的责任免除条款并未向投保人进行了提示及说明义务，免责条款不产生效力。3.依据河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第四款“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”死者郭占峰系非机动车一方，负事故的次要责任，故一审法院认定赔偿系数为85%符合法律规定。4.郭占峰在南皮县住房，且自2016年11月便开始居住在香涛家园小区，一审法院按照城镇标准进行认定符合客观情况及法律规定。综以上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持 谢立华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内支付原告谢立华垫付的赔偿款590000元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：：2018年6月10日原告谢立华驾驶为冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县南吴路由北向南行驶至19公里510米处时，撞到郭占峰停放在道路西侧的无牌照拖拉机，该拖拉机撞到在此处摊晒麦子的郭占峰，致郭占峰多发性骨折、创伤失血性休克死亡。事故发生后谢立华弃车逃逸。经东光县交通警察大队认定，原告谢立华负本次事故的主要责任、郭占峰负事故的次要责任。经一审法院委托,天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书,认为投保单、 投保提示及投保人生命中马杰的签名字迹与样本中马杰签名字迹均不是同一人所书写。原告支付鉴定费9800元。另查明,冀Ｊ×××××号车辆车主为马杰,该车在被告处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。原告谢立华与死者郭占峰家属达成和解协议，已赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计590000元。东光县人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀0923刑初58号刑事判决书，认定谢立华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。马杰为原告出具说明，证明赔偿款系原告支付，同意被告将理赔款支付给原告。经一审法院核定，郭占峰近亲属的损失为：1.死亡赔偿金610960元（30548元／年×20年）；2.丧葬费32633元（65266元／年÷2）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、误工损失3500元（5000元／年÷30天×7天×3人）。上述各项共计648593元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人寿财险公司未举证证明其已向原告尽到逃逸属于免赔情形的提示说明义务,故对其该抗辩,一审法院不予支持。被告应在交强险范围内赔偿原告谢立华110000元。根据此次事故双方责任认定，一审法院酌定谢立华承担此次事故责任的85%。被告人寿财险公司应当赔偿的数额为577604.05元{交强险110000元＋商业三者险 457804.05元[（648593－交强险赔付110000元）×85%]＋鉴定费9800元}。故一审法院遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告谢立华各项损失共计577604.05元。 本院二审期间，上诉人提交了一份查询的地图，说明事故发生地点与死者户籍的距离，以证明死者实际上居住在其户籍所在地从事农业劳动。被上诉人质证称，对证据的合法性、关联性、真实性均不认可，不能证实上诉人所要证实的证明目的。经审查，本院对证据的真实性、合法性以及关联性存有异议，故不予采纳。 本院认为，关于案涉事故车辆是否系被上诉人所承保的车辆，东光大队事故中队出具的道路交通事故认定书记载被上诉人谢立华驾驶的车辆为冀Ｊ×××××，该机动车信息与保险单载明的承保车辆一致，故上诉人应当在事故发生后按照保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人提出的被上诉人弃车逃逸故应免除其赔偿责任的主张，其在一审期间虽提交了投保单提示、声明及条款证明其向投保人尽到了提示义务，但经一审法院委托鉴定机构鉴定，笔迹鉴定结论为与投保人签字并非同一人书写，故上诉人对相应的责任免除条款并未向投保人尽到提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款不产生效力。关于交通事故的赔偿责任比例问题，案涉交通事故认定书认定谢立华负事故主要责任，郭占峰负次要责任，一审法院以此认定上诉人承担85%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于案涉死亡赔偿金的计 算标准，一审期间被上诉人提交了死者郭占峰的房产查询证明等证据证明了其在东光县城区居住的事实，上诉人虽对此有异议，但并未提交有效证据予以反驳，故一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9576元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平