wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终420号上诉人（原审原告）梅贤金，男，汉族，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）濂溪区人民政府，地址九江市濂溪区九莲南路**市民服务中心。法定代表人容长贵，该区区长。委托代理人冉林花、李亚彦，江西惟民律师事务所律师。上诉人梅贤金因诉濂溪区人民政府履行征收补偿职责纠纷一案，不服九江市中级人民法院(2020)赣04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，梅贤金本案提出的补偿诉求被另案行政强制及行政赔偿诉求包含，并且柴桑区人民法院已于2020年4月15日开庭审理行政强制及行政赔偿案件，法院认为，本案属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定驳回梅贤金的起诉。一审案件受理费50元，退还梅贤金。梅贤金不服原裁定，向本院提起上诉称，1、履行补偿安置职责和赔偿职责的主体不同。本案的征收主体即补偿职责履行机关是濂溪区人民政府，赔偿主体则是濂溪区城市管理局。2、履行补偿安置职责和赔偿职责是不同的法律义务，互不影响。即便是濂溪区人民政府履行完补偿义务，也不能从法律上免除濂溪区城市管理局的赔偿义务。如果上诉人从另案中得到赔偿，本案补偿金额可以从赔偿中扣除。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行补偿征收职责。濂溪区人民政府答辩称，1、涉案房屋为违法建筑，应当依法自行拆除，拆除违法建筑无需补偿。2、上诉人已就涉案房屋拆除一事另案起诉，无权再就同一事项起诉。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人梅贤金因其位于濂溪区莲花片区水泵厂内的房屋被拆除，诉请法院判令濂溪区人民政府履行安置补偿的法定职责。经查，濂溪区人民政府于2017年12月6日作出濂府征字2017-71号房屋征收决定公告,附房屋征收补偿安置方案。补偿安置方案中载明，未经批准擅自搭建的违法建筑不作补偿，一律自行拆除。拒不自行拆除的，由九江市濂溪区有关行政机关依法进行强制拆除，以料抵工。濂溪区人民政府认为梅贤金所建房屋属于违法建筑，无需进行补偿。故本案争议主要是因梅贤金与濂溪区人民政府之间关于案涉房屋是否应予补偿等引发。同时，梅贤金就上述案涉房屋拆除一事于2020年1月19日向柴桑区人民法院以濂溪区城市管理局为被告提起行政诉讼，请求确认《责令限期改正通知书》和行政强制行为违法，并要求赔偿损失6648001.24元。关于两者的关系，赔偿请求以拆除行为被确认违法为基础,安置补偿请求以城区政府负有作为义务为基础,也即该两项请求权的基础不相同,但指向的标的是同一的,因此不能同时主张。行政赔偿通常包括有确切证据证明因不法侵害所造成的动产损失、人身损害，也包括被执行人按照相关征收拆迁安置政策、法规前期应当得到却未能补偿到位的不动产损失（此部分损失的性质自违法时起转化为赔偿）。故梅贤金的有关安置补偿诉求可在行政强制和赔偿程序中依法予以解决。基于此，本案一审裁定驳回梅贤金的起诉，在结果上不影响梅贤金的相关权利义务。但一审裁定以重复起诉为由驳回起诉，裁判理由不当，本院予以指正；然而处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人梅贤金的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年十一月四日书记员  胡美园
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审553号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌富利商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路**星加坡花园******，统一社会信用代码：913601007391515013。法定代表人：吴群慧。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230883号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌富利商贸有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌富利商贸有限公司残疾人就业保障金10902.9元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10902.9元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230883号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月九日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异19号 案外人：门勇，男，1961年7月31日出生，汉族，住望都县。 申请执行人：邵新强，男，1963年12月23日出生，汉族，住望都县。 被执行人：颜克松，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍所在地：望都县。 本院执行邵新强申请执行颜克松民间借贷纠纷一案中，案外人门勇于2020年7月21日对本院查封北京绣喜园鞋业有限公司望都分公司（以下简称“绣喜园望都分公司”）库房内鞋类货物的执行行为提出书面异议，要求解除对上述货物的查封。本院作出（2020）冀0631执异10号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。门勇对该裁定不服，向保定市中级人民法院提出复议申请。保定市中级人民法院作出（2020）冀06执复103号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）冀0631执异10号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人门勇称，其自2018年10月6日开始整体租赁绣喜园望都分公司厂房及设备进行自主经营，该分公司所加工生产的鞋类产品均属于其所有。法院在执行邵新强申请执行颜克松民间借贷纠纷一案的过程中，查封上述分公司库房内鞋类货物的行为，侵犯了其合法权益。 申请执行人邵新强称，2019年其与颜克松签订的《借款抵押书》中没说厂房租赁的事。 被执行人颜克松未答辩。 本院查明，2020年7月3日，本院依据（2019）冀0631执233-4号执行裁定书查封了绣喜园望都分公司库房内鞋类货物、机器设备并张贴封条。 以上事实，有本院依法调取的望都县人民法院（2019）冀0631执233-4号执行裁定书、查封扣押财产清单等在卷证实。 本院认为，案外人门勇提供的《厂房租赁合同》及颜国军出具的收到条，不足以证明其自2018年10月6日开始整体租赁绣喜园望都分公司厂房及设备进行自主经营活动，且未提供相应证据证明涉案查封的的鞋类产品均属于其所有。据此，案外人门勇对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人门勇执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  连 峥 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 柳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4697号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行,住贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人张嵘。被执行人：周远东,男性,汉族,1987年2月26日出生,住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初4389号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行周远东借款合同纠纷一案，执行标的：50494.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨周远东所有的银行存款人民币50494.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月十日书记员  程 实
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0326刑初127号 公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人申冲，男，2000年4月11日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县。因本案2020年8月25日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。 委托辩护人申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）99号起诉书指控被告人申冲犯强奸罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员石庆明出庭支持公诉，被告人申冲及其委托辩护人申海松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日凌晨2时许，被告人申冲在务川自治县丹砂街道“辉煌足浴ＳＰＡ养生会所”219房间卫生间内洗澡过程中，不顾工作人员阙某强力反抗，采用语言威胁、卡压颈部、撕扯短裤、按压身体等方式强行与其发生性关系。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的13-16号检材（阙某阴道试子）经人精液ＰＳＡ检测金标试剂条法检测，结果为阳性；与申冲的ＳＴＲ分型在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，似然率为5.79Ｘ1019。 公诉机关认为，被告人申冲违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与之发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；建议判处被告人申冲有期徒刑三年。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人王某的证言、被害人阙某的陈述，被告人申冲的供述与辩解，鉴定文书、现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，人身检查笔录、照片，光盘7张、到案经过说明、前科证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人申冲对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其委托辩护人提出“被害人有过错，建议对被告人申冲从宽处理”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申冲构成强奸罪。公诉机关指控成立。被告人申冲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；无前科，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其委托辩护人所提“被害人有过错，对被告人申冲从宽处理”的辩护意见，经审理查明，被害人多次反抗仍遭受被告人的强暴，被害人不存在过错，故对其辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申冲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邹 燕 审 判 员 邹 琴 人民陪审员 胡 洁 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员 李卫霞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5838号之一申请执行人魏抗伟，男，1979年3月2日出生，住安徽省利辛县。被执行人张建玲，女，1983年4月14日出生，住杭州市余杭区。申请执行人魏抗伟与被执行人张建玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏抗伟向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人张建玲支付申请执行人魏抗伟货款本金11822元及利息，并支付执行费83.45元，诉讼费48元。执行立案后，本院于同日向被执行人张建玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截止2020年11月27日，本案执行标的均未到位。暂未发现被执行人张建玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人魏抗伟，其没有异议。本院认为，被执行人张建玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5838号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  何 迅执行员  丁 盼二〇二〇年十一月二十七日书记员  骆露婷
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1062号申请执行人：黄云美。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒姜秀。本院作出的（2020）黔2627民初2237号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄云美向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1062号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄云美与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人黄云美与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月六日书记员  曾东欧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5563号被执行人：钟荣，男，1974年12月18日出生，住重庆市永川区。钟荣犯保险诈骗罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，钟荣逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月9日移送强制执行，要求被执行人钟荣缴纳罚金40000元，上缴国库；退赔被害单位国泰财产保险有限责任公司经济损失33806.06元、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经济损失22807.21元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人钟荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年9月23日对被执行人钟荣采取限制消费的执行措施，并于同年11月2日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人钟荣名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，扣划执行人钟荣有网络资金1019.61元，已支付被害人；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的95593.66元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 伍常容
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执10762号广州市规划和自然资源局、陈平：关于广州市规划和自然资源局申请执行陈平行政处罚一案，被执行人陈平已缴款4400.60元（其中罚款2175.30元、加处罚款2175.30元、执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日附：广州市规划和自然资源局［穗埔国土规划资罚（2018）109号］处罚决定书
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初2561号   原告：王晓磊，男，1982年2月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。   被告：张桂芳，女，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。   原告王晓磊与被告张桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。王晓磊于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现王晓磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王晓磊撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓磊负担。   审判员 李在旭     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立敏，女，1967年8月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑环，女，1978年12月16日出生，汉族，住夏津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车武永，男，1976年5月10日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海艳，女，1978年5月17日出生，汉族，住德州市德城区。再审申请人王立敏因与被申请人王淑环、车武永、刘海艳执行异议之诉一案，不服本院(2018)鲁14民终2353号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立敏申请再审称，1.再审申请人与车武永之间存在真实的债权债务关系，车武永和刘海艳才会自愿用涉案车辆抵顶债务，顶账协议不具备合同无效的情形。涉案车辆已经交付给再审申请人，再审申请人是以合理的价格取得，符合善意取得。原审法院没有依据事实，径自否认再审申请人与被申请人的顶账协议，认定的事实是错误的。2.从物权法第二十三条、第二十四条的规定来看，机动车作为动产，物权变动的要件是交付，过户登记只是行政部门对车辆的管理手段，再审申请人拥有的物权足以抵抗被申请人王淑环的债权。可见，原审法院不能正确适用法律规定，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。王淑环、车武永、刘海艳未提交书面意见。本院经审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行的转让、交付的实体权利的，应当提供充分有效的证据加以证明。本案中，争议车辆登记在被申请人车武永名下，执行法院在执行过程中对车辆采取了执行措施，再审申请人王立敏虽然主张其通过以物抵债方式取得争议车辆的所有权，但争议车辆并未过户，也未能证明其对此不存在任何过错。这种情况下，再审申请人应当提供充分有效的证据对其主张的享有足以排除执行权利的事实予以证明，综合再审申请人王立敏提交的证据，原审判决认定其提供的证据未形成充分有效的证据链，应承担举证不能的法律后果并驳回其诉讼请求，并无不当。王立敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立敏的再审申请。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘立琛书记员陈艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4369号之一 申请执行人福清市正祥纸品有限公司，住所地福建省福清市新厝棉亭溪头亭工业小区。 法定代表人王金忠，董事长。 被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区XX镇XX村。 法定代表人翁玉钗。 申请执行人福清市正祥纸品有限公司与被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2017号民事判决已发生法律效力。被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司应支付申请执行人福清市正祥纸品有限公司货款35000元及逾期付款损失。本院于2020年7月24日立案执行后，依法向被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托莆田市涵江区人民法院对被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司名下财产进行了查询，被执行人莆田市锦兴纸箱制品有限公司名下有坐落于莆田市涵江区XX镇XX村的土地及其地上建筑物【土地使用权证号：莆国用（2004）字CXXXX,房屋所有权证号：(04)800315号、(04)XXXX号】，本院依法轮候查封上述土地及地上建筑物，并向首封法院莆田市涵江区人民法院发出参与分配函。经查询，未发现被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司及其法定代表人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福清市正祥纸品有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人福清市正祥纸品有限公司也未向本院提供被执行人莆田市锦兴纸箱纸品有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2017号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈安妮
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初239号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李向莲，女，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省文安县，住本村，农民。2019年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被文安县公安局刑事拘留，8月30日转取保候审。2020年7月8日被文安县人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。 指定辩护人关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告人董春影，女，1992年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省霸州市，住文安县，农民。2019年10月18日因涉嫌犯赌博罪被抓获，10月23日被文安县公安局刑事拘留，11月20日转取保候审。2020年7月8日被文安县人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。 指定辩护人高薇，河北品拓律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉﹝2020﹞91号起诉书指控被告人李向莲、董春影犯赌博罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2020年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人李向莲及其辩护人关方园、董春影及其辩护人高薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2018年至2019年7月，被告人李向莲、董春影通过手机微信群组织金红伟、尹春杰、任 2 玉建等15人参与六合彩赌博，共收取玩家下注六合彩赌资193587.97元，二被告人共获利39046元。 被告人李向莲、董春影被动到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了二被告人的供述，证人任玉建等人的证言，微信交易记录，支付宝转账记录，到案说明，被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人李向莲、董春影以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。建议分别判处被告人李向莲、董春影有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李向莲、董春影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人认为，二被告人有坦白情节，主动退缴非法所得，且愿意接受处罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年至2019年7月，被告人李向莲、董春影通过手机微信群组织金红伟、尹春杰、任玉建等15人参与六合彩赌博，共收取玩家下注六合彩赌资193587.97元，二被告人共获利39046元。 审理中，被告人李向莲、董春影退缴了全部非法所得。 上述事实，有经庭审质证、确认的二被告人的供述，证人任玉建等人的证言，微信交易记录，支付宝转账记录，到案说明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李向莲、董春影以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。二被告人被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，均系坦白，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条 3 第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李向莲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人董春影犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 三、被告人李向莲、董春影违法所得各自19523元予以追缴（已缴纳）。 四、作案工具苹果7手机一部、苹果8手机一部及三星手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨根良 人民陪审员  苏光洁 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张 蝶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6038号 原告：中冶天工集团房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300665286269H。 法定代表人王振堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：王剑波、高翔，河北权智律师事务所律师。 被告：张勇，男，1978年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孟亚欣，女，1977年9月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中冶天工集团房地产开发有限公司诉被告张勇、孟亚欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告张勇、孟亚欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中冶天工集团房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付因其拖欠银行贷款，导致银行扣划原告的保证金人民币21884元及利息（自2017年6月29日扣划保证金之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告与原告签订了合同编号为6-1-102的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于秦皇岛市海港区，建筑面积153.49平方米，单价为每平方米9195.84元，房屋总价为1411469元。付款方式为被告在签署《商品房买卖合同》的当日支付全部房款的30%首付款，即人民币431469元，剩余房款人民币980000元整进行银行按揭贷款。 2 2014年6月12日，被告与中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称建行秦皇岛分行）签订了编号为130635749-2012-20140639148的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋向建行秦皇岛分行借款98万元人民币，借款期限为336个月，即从2014年6月12日起至2042年6月12日止。该笔贷款的担保方式为抵押和最高额保证，原告作为保证人为被告的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行秦皇岛分行支付的其他款项、建行秦皇岛分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用。上述合同签订以后，被告按照合同约定向原告交纳了首付款人民币431469元，并按月向建行秦皇岛分行偿还按揭贷款。2015年3月，原告开始协助玉带湾小区的业主办理房屋权属证书。为此，原告向被告出具了办理权属证书所需要的各项文件材料。但是，原告出具文件后，在办理房屋权属证书期间，被告未按合同约定向建行秦皇岛分行偿还按揭贷款，导致建行秦皇岛分行扣划了原告的保证金人民币21884元。原告多次与被告联络，要求被告偿还该笔款项，但是被告拒不偿还。无奈之下，原告特将被告诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告张勇、孟亚欣未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、2014年6月4日被告与原告签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，在签署《商品房买卖合同》的当日支付了首付款431469元，剩余房款人民币980000元整进行银行按揭贷款；证据二、2014年6月12日原告、被告及建行秦皇岛分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告因购买秦皇岛市海港区房屋向建行秦皇岛分行贷款人民币98万元。被告以本合同项下贷款所购房屋向建行秦皇岛分行提供抵押担保，原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证；证据三、《销售不动 3 产统一发票》一份，证明在被告交纳首付款并办理完银行按揭贷款后，原告为被告开具了发票；证据四、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明在办理房屋权属证书期间，被告未按合同约定向建行秦皇岛分行偿还按揭贷款，导致建行秦皇岛分行于2017年6月29日从原告的保证金账户扣划了保证金人民币21884元。 经审理查明：2014年6月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签备案。合同约定，被告购买原告开发的位于秦皇岛市海港区，建筑面积153.49平方米，单价为每平方米9195.84元，房屋总价为1411469元。被告支付首付款431469元，余款980000元办理按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付首付款431469元，被告在中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。2017年6月29日，被告未按合同约定向中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行扣划了原告的保证金人民币21884元。 以上事实，有原告陈述、开庭笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。被告向中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行办理按揭贷款，原告承担连带保证责任，被告未能按期偿还银行借款，致使中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行从原告的保证金账户扣划了款项。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿。故对原告要求二被告支付因其不按期偿还贷款致使银行扣划原告的保证金21884元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张勇、孟亚欣于本判决生效之日起七日内偿还原告中冶天工集团房地产开发有限公司代为垫付的银行贷款21884元并支付利息（利息自2017年6月29日起至2019 4 年8月20日止按年利率6%计算，自2019年8月21日起至实际偿还之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告张勇、孟亚欣负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张媛媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15999号之一申请执行人：深圳前海明星科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598950317。法定代表人：张明星。被执行人：邹忠晨，男，汉族，1990年2月5日出生，申请执行人深圳前海明星科技有限公司与被执行人邹忠晨房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初45797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94285.71元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通存款1165.07元，扣除执行费50元，余款可发放给申请执行人；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月九日书记员 张嘉桓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金福琴，女，1984年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告金福琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告金福琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金24,956.79元，支付利息3,579.78元，逾期还款违约金7,000.80元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金24,956.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告金福琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金24,956.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,956.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金福琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金24,956.79元；二、被告金福琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告金福琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2361号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行、侯宜广、宋雷艳、彭洁、彭宗华、彭程：本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与侯宜广、宋雷艳、彭洁、彭宗华、彭程借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人私下达成还款协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行还款协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2126号之七申请执行人：洪保华，女，1956年11月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：顾颖，女，1991年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚秀，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行洪保华与顾颖、姚秀人格权纠纷一案中，经查，被执行人顾颖、姚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾颖在在中国建设银行62XXXXX21_156_1账户内存款人民币101737.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十一月十七日书记员 陈泉泉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13928号申请执行人付文聪，男，汉族，1987年6月2日出生，住河南省睢县。被执行人王东峰，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省偃师市。付文聪诉王东峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14221号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王东峰于本判决生效之日起十日内偿还原告付文聪借款本金17万元并支付利息。王东峰至今未履行生效法律文书确定的义务，付文聪于2020年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 颜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜近东，男，汉族，1949年1月27日出生，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被申请人杜近东土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申194号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖，被申请人杜近东及其委托诉讼代理人王雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇店镇政府申请再审称，请求：撤销一、二审判决，并改判支持寇店镇政府一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。寇店镇常村煤矿占用杜寨村的土地，由于该煤矿经营性采煤，造成部分杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，达到最大限度维护群众利益，经寇店镇政府、被申请人、常村煤矿协商一致，按常村煤矿只与寇店镇政府照头签订合同的要求，同时为了群众的安全与利益等原因，寇店镇政府与常村煤矿签订合同，后又与被申请人签订合同。寇店镇政府此举完全是为了被申请人的利益，自身没有获得任何利益。2016年6月，由于常村煤矿产能过剩和环保等原因，常村煤矿被国家政策性关停，常村煤矿不能履行与寇店镇政府之间签订的合同，寇店镇政府也无法履行与被申请人之间的《土地流转合同》，导致土地流转不能履行，流转价款不能实现。杜寨村多数群众收回了承包地，解除了合同，被申请人等少数群众不同意解除合同，才引发本案纠纷。原审法院不同意解除寇店镇政府与被申请人之间的合同，让寇店镇政府继续接受承包地，违背本案基本事实，违背当初签订合同的目的，也违背寇店镇政府的行政职责。常村煤矿已经被关停，其没有经营能力和资金，连年拒付土地承包费（原审已经查明），承包期还有10年时间，让寇店镇政府垫付费用不是办法。因常村煤矿已经被政策性关停，该情势变更自然导致寇店镇政府与常村煤矿签订的合同以及寇店镇政府与被申请人签订的《土地流转合同》目的不能实现。二、原审判决适用法律错误。订立合同时，常村煤矿还没有被政策性关停，2016年6月，常村煤矿被国家政策性关停，国家政策发生了变化，依据《土地流转合同》第六条的约定，该合同依法予以解除，不应继续履行。而原审法院却机械地理解为《土地承包法》《土地承包经营权流转管理办法》没有发生重大调整和变化，不支持寇店镇政府的诉求是不妥当的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。《合同法司法解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”在本案中，寇店镇政府没有收到任何流转价款，加之常村煤矿被政策性关停，无法履行与寇店镇政府之间的土地流转合同，且寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，因此依据上述法律法规的规定，该合同应当为无效或应当予以解除。三、寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，该《土地流转合同》应为无效。杜近东辩称，一、寇店镇政府请求解除土地流转合同没有法律依据和事实依据。1、寇店镇政府与被申请人签订《土地流转合同》，依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化。本合同不具备不可抗力的客观情况，一、二审对该事实均已确认。2、寇店镇政府在一审起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现。但从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据显示，寇店镇政府是与洛阳龙门煤业有限公司签订的土地流转合同，常村煤矿不是合同主体，常村煤矿是否被政策性关停，与本案无关。3、在一审从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据以及再审期间调取的证据显示，洛阳龙门煤业有限公司一直在向寇店镇政府支付土地流转款，说明寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司一直在履行土地流转协议。二、杜寨村耕地的现状，因为煤矿多年在此经营性采矿开挖，土地下沉严重，部分土地坍塌，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。因此，寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司签订的《耕地流转协议》约定，到期后若没有复垦，应继续流转。若完成复垦，具备各种耕种条件，由寇店镇政府负责交给农户耕种。寇店镇政府没有考虑复垦的情况下，直接要解除合同，让农户领回土地，农户如何耕种？三、寇店镇政府一再强调没有在合同中获利，与事实不符。1、寇店镇政府与杜寨村第1-8队村民签订的土地流转合同亩数共计是1543.41亩，而寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司2015年1月15日签订补充协议中核实杜寨村耕地流转实际面积为2253.61亩。洛阳龙门煤业有限公司按2253.61亩给寇店镇政府支付土地流转款，寇店镇政府按1543.41亩给农户支付，中间的710.2亩土地差价补偿款去了哪里？四、寇店镇政府认为寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，土地流转合同应为无效，此种说法错误。土地流转合同实际是由寇店镇政府履行，寇店镇政府按照土地亩数支付给付农户土地流转款。本案二审庭审中，寇店镇政府认可与农户签订的土地流转合同系政府制作的格式合同。综上所述，请依法维持一、二审判决，维护农民的合法权益，驳回寇店镇政府的诉讼请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3071号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6805号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘润玉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德明，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人罗德明因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗德明申请再审称：（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.罗德明向重长司江津分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，罗德明应为案涉车辆的所有权人。2.罗德明与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.罗德明提交的《会议纪要》等证据能够证明罗德明就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对罗德明提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.本案判决与此前的生效判决相矛盾，在生效判决中已经认定罗德明是车辆的实际所有人。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。罗德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，罗德明在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但罗德明举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，罗德明与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与罗德明投入营运；合同期满后，罗德明应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与罗德明。重长司江津分公司将案涉车辆交付给罗德明使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，罗德明并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。再次，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归罗德明所有。最后，虽然在此前的生效判决中重长司江津分公司曾认可涉案车辆的实际所有权人系罗德明，但在本院组织双方进行询问时，罗德明明确表示其提起本案诉讼是要主张对涉案车辆的经营权，在未获得出租汽车经营权的情况下不再主张涉案车辆（裸车）所有权，系其对自身权利的处分。而对于出租汽车经营权问题，罗德明在一审庭审时明确表示其主张的车辆所有权不包括出租汽车经营权，在申请再审时主张对涉案车辆享有经营权，已经超出本案的审查范围。综上，罗德明提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据罗德明的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕罗德明的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对罗德明提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，罗德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗德明的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  冯 鑫
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3230号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人谢友兴,男,1965年06月23日出生,,住所地福建省建阳市杭州银行股份有限公司与谢友兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2921号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金49300.88元，计至2013年6月3日止的透支款利息5557.73元，其他相关费用1785.6元，并负担案件受理费1217元、申请执行费750元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1510号 原告：郑君，女，汉族，1997年7月7日出生，现住唐山市开平区。 被告：张兆龙，男，汉族，1995年1月26日出生，现住山西省大同市。 本院在审理原告郑君与被告张兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，2020年11月18日原告郑君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑君负担。 审判员  周立荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 钰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执895号申请执行人：李双燕，女，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：兰建新，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：兰世华，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人李双燕与被执行人兰建新、兰世华民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1325号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3021号之三被执行人：宁宁，女，汉族，1982年10月09日生，居民身份证号码2102241982********，住辽宁省长海县广鹿乡瓜皮村楼上屯43号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁宁在光大银行35×××31账户内存款人民币514079.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十三日书记员  王子伟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2259号 嘉兴市百当汽车修理有限公司、嘉兴驰宇物流有限公司、张明岐： 本院受理的申请执行人嘉兴市百当汽车修理有限公司与被执行人嘉兴驰宇物流有限公司、张明岐修理合同纠纷一案，申请执行标的为74282元，执行费为1014元。 在执行过程中，被执行人嘉兴驰宇物流有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2259号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5774号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师被执行人：李庆，女，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人李庆信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金60,946.65元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  祝晓琪
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执恢587号之二 申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城和平路******，统一社会信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，总经理。 被执行人：陈钢洪，男，1980年11月2日出生，汉族，原住漳平市。 被执行人：施惠平，女，1983年2月12日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，原住漳平市。 被执行人：杨**，男，1974年11月26日出生，汉族，原住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈钢洪、施惠平、林巧兰、杨**借款合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的（2016）闽0881民初2179号民事判决书，申请执行人以被执行人未按约定履行债务，于2020年10月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人施惠平、陈钢洪、杨**、林巧兰发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人施惠平名下车牌号为闽Ｄ3××××号雅阁牌车辆，但未能实际扣押，划拨了被执行人的部分小额存款作为诉讼费、执行费。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除施惠平名下车牌号为闽Ｄ3××××号雅阁牌车辆未能实际扣押无法移送处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 审判员 张 亚 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初896号原告郭永丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人沈小川，湖南人和人律师事务所律师。被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地长沙市天心区刘家冲北路**。法定代表人邹展，该局局长。第三人湖南晋宝物业管理有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**中建芙蓉工社****法定代表人郭永丽。本院在审理原告郭永丽诉被告长沙市天心区市场监督管理局，第三人湖南晋宝物业管理有限公司工商登记一案中，原告郭永丽于2020年11月24日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，本院经审查认为，原告郭永丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭永丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭永丽为负担。审判长  刘洪波审判员  汪 琼审判员  陈 永二〇二〇年十一月二十四日法官助理张雅静书记员熊志新附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4631号原告：杨衍锋，男，汉族，1986年12月11日出生，住江西省瑞金市。被告：赖海斌，男，汉族，1984年5月5日出生，住江西省瑞金市。原告杨衍锋与被告赖海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍锋到庭参加诉讼，被告赖海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨衍锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告材料款14360元，并自2020年1月21日起按月利率2%支付逾期付款滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需钢材，在原告处购买，经双方结算，被告欠原告钢材款14360元，被告并于2019年11月29日向原告出具欠条一张，承诺将于2020年1月20日付清，逾期将按月利率2%计算滞纳金。期限届满后，原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托。被告赖海斌未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2019年11月29日，被告赖海斌向原告杨衍锋出具欠条一张，载明：“今欠到杨衍锋钢材材料款共计人民币壹万肆仟叁佰陆拾元整（￥14360）。本人承诺将于2020年元月20日前付清。逾期每月按2%滞纳金计算。特立此据，欠款人：赖海斌，2019年11月29日”。期限届满后，经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成买卖钢材的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告未按约定时间且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，但欠条约定的按月利率2%计算滞纳金的标准超出了法律规定的范围，本院依据全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，将滞纳金计算标准调整为月利率1.66%，对原告未超出法律规定的诉求，本院予以支持。被告赖海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖海斌应当于本判决生效之日起三十日内支付货款14360元给原告杨衍锋，并自2020年1月21日起至款清之日止按月利率1.66%支付逾期付款滞纳金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告赖海斌负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘峰林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7278号原告：钟昇，男，1971年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：吴忠友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，特别代理。原告钟昇与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告钟昇以与被告达成和解为由，于2020年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟昇撤回起诉。案件受理费741元（已减半收取），由原告钟昇负担。审判员  魏丽二〇二〇年十一月十八日法官助理成琳书记员方振华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7334号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：上海培大管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：刘磊。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告上海培大管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司负担。审判员  马克二〇二〇年十一月十三日书记员  韩雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35386号原告：项大寨，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海楷澄装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈世明。委托诉讼代理人：马**立，上海市诤正律师事务所律师。原告项大寨诉被告上海楷澄装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法进行了审理。原告项大寨向本院提起诉讼请求：要求被告向原告支付四安地产静安府项目的工程款10万元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自诉状副本送达之日至实际支付之日)。事实和理由：原告经人介绍结识被告法定代表人。2017年11月,原告在被告处从事工程管理。期间,被告承揽工程交由原告实际施工，双方按照约定比例分割工程款,若工程款8万以上,则原、被告按7：3比例分配，工程款8万以下，则原、被告按3：1比例分配。被告揽下四安地产静安府项目室内装修的工程，共一、二层及地下室三层，实际由原告施工。原、被告之间无合同，原告依据实际施工人身份起诉，工程款40万余元，已完成一半，原告根据实际施工的工程量约为20万，以及双方约定的提成方式，原告得70%应为14万，被告已支付原告4万，剩余款项尚未支付，故原告起诉来院，要求判如所请。被告上海楷澄装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请，原告主张的10万元工程款无任何凭证，原、被告是工人与公司的关系，原告是被告聘请的项目负责人。审理中，原告表示涉案工程施工至一半未完工，之后由其他单位完工。本院经审查认为，原告以实际施工人的身份提起本次诉讼，应由其对工程的转发包关系、实际施工状况及竣工后的结算承担举证责任。实际施工人是指无效施工合同的承包人，以存在名义承包人为前提，必须是投入资金、材料与劳动力的人。项大寨主张被告为名义施工人，但原告既不能提供证据证明其与被告之间存在工程违法分包、转包、借用资质施工等关系，亦不能提供有力证据证明其为实施涉案工程建设投入了资金、材料与劳动力，也无法证明其参与工程的施工进度、节点验收结算情况，故项大寨即使参与涉案工程建设，法院亦无法认定项大寨是涉案工程的实际施工人。故原告提起本案诉讼，主体不适格，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告项大寨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年十一月六日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初2280号 原告：王国强，男，1957年7月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：许建芳，男，1975年3月26日出生，汉族，住常州市武进区。 原告王国强诉被告许建芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20立案后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼。被告许建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费109300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至年底，原告应被告要求组织协调人员与施工机械为被告承建的工程提供相关劳务。2018年2月8日，双方对账确认被告共计结欠原告劳务费109300元，该款经原告多次催要未着，遂向法院起诉。 被告许建芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告许建芳雇佣原告王国强提供劳务。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，言明共计结欠原告价款109300元，欠条落款为“许建方”。欠条出具后，被告仅于2020年8月15日向原告支付了2000元，余款107300元经原告多次催要未着，遂诉至本院。 另查明，本院受理的（2020）苏0492民初662号王焕财诉许建芳买卖合同纠纷一案中，许建芳向王焕财出具的欠条落款亦为“许建方”，该案最终调解结案，调解过程中，被告未对欠条提出异议。 本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明原、被告之间存在雇佣关系及被告共计结欠原告价款107300元的事实。虽欠条中的落款“许建方”与被告“许建芳”的名字存在差异，但许建芳在其他案件中对落款为“许建方”的欠条不持异议，且被告未到庭，亦未能提交任何证据推翻该欠条的真实性，故本院对该欠条的证明效力予以确认。原告要求被告立即支付价款107300元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告许建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建芳于本判决生效之日起十日内向原告王国强支付价款107300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1243元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭凌莹
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3948号申请执行人曹振忠与被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0802民初3270号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金146400元及从2017年7月27日起至款还清之日止按照月利率1.25%计算的利息；负担案件受理费2180元、执行费3170元。本院依法受理。2020年11月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人当即向申请执行人偿还169203元（含案件受理费2180元、执行费1585元）。执行费3170元申请执行人自愿负担1585元。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执3948号案件执行完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4759号 原告：巢湖市沐风装饰工作室，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界****，统一信用代码92340181MA2TFN2A6J(1-1)。 经营者：杨正成，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：祝冬梅，女，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市沐风装饰工作室诉被告祝冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告巢湖市沐风装饰工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款人民币10000元，并支付逾期付款利息，按年利率6%支付，从2019年7月25日起至款付清止。2、判令全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营家居装修工程的，被告居住的房屋位于巢湖市凤凰之家8幢2单1302室需要装修。原、被告签订《工程装修施工合同》，合同约定是原告包工包料，原告按合同约定进行装修，经结算被告给付部分工程款,被告下欠原告工程款10000元，被告在决算上签字确认。此后原告多次催讨无果,原告无奈只得诉诸法律。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市沐风装饰工作室的起诉。 案件受理费25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方江锋 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 唯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1354号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：许贤福，男，住所地：广东省珠海市香洲区*****************。身份证号码：7443297（2）。申请执行人向本院申请强制执行其于2020年1月9日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00167号《行政处罚决定书》中的人民币10,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年12月13日，在拱北侨光路，被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年1月15日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕00167号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年2月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00069号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人许贤福作出的粤珠交罚〔2020〕00167号《行政处罚决定书》中罚款人民币10,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十一月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2699号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：任燕梅，女，1981年1月12日出生，汉族，住，住邯郸市邯郸县/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告任燕梅为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告任燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金29841.36元、利息13302.95元、违约金1941.51元，以上合计45409.19元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××44。被告持卡消费。2018年2月14日逾期，截止2020年1月13日，欠本金29841.36元、利息13302.95元、违约金1941.51元，以上合计45409.19元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 任燕梅未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告任燕梅于2016年5月30日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告任燕梅核发了卡号为62×××44的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告任燕梅按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金29841.36元、利息13302.95元、违约金1941.51元，以上合计45409.19元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告任燕梅签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告任燕梅使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告任燕梅应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任燕梅于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金29841.36元、利息13302.95元、违约金1941.51元，以上合计45409.19元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由被告任燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5970号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：林立生。 委托诉讼代理人：朱倩瑢。 被告：沈怀文，女，1989年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告沈怀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人林立生、朱倩瑢到庭参加诉讼，被告沈怀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款31000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告沈怀文于2019年05月09日向原告借款3.1万元，于2020年5月7日到期，用途其他制造业，双方约定按月付息到期还本，原告与被告沈怀文签订了《个人借款合同》。贷款逾期后，被告沈怀文未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 沈怀文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告沈怀文通过信e贷电子银行向原告罗庄农商行贷款，并通过人脸识别电子签名方式与原告签订《个人借款合同》，约定：沈怀文向原告借款31000元，用于其他制造业，借款期限自2019年5月9日起至2020年5月7日止；借款利率为年利率9.9415%，还款方式为按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，结息日为每月的20日；沈怀文在原告处开立尾号为48261的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；沈怀文未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同首部所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息系借款人本人提供，适用于发生违约事件导致诉讼等情形，法院按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。原告于合同签订当日向沈怀文尾号为48261的账户发放贷款31000元，后沈怀文按约支付利息至2019年12月20日，此后仅支付利息8.41元，剩余本息至今未付，为此原告诉至法院。 本院认为，罗庄农商行与沈怀文签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。罗庄农商行按约向沈怀文发放贷款31000元，沈怀文未能按约还款，构成违约，故原告要求被告沈怀文偿还借款本金31000元，并按约定支付剩余借款利息符合法律规定，依法应予支持。被告沈怀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈怀文于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及利息（以31000元为基数，自2019年12月21日起至2020年5月7日止，按年利率9.9415%计算；自2020年5月8日起至实际给付之日止，按年利率14.91225%计算，并扣除已支付的利息8.41元）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元，由被告沈怀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1356号申请执行人：胡经超，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行胡经超与华坪县炭山坪煤矿合同纠纷一案中，申请执行人胡经超于2020年9月16日依据本院作出的（2020）云0723民初951号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资138000.00元，支付本案执行费1970.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为138000.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1356号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保107号申请人:魏春红，女，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人:田永杰，女，1972年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。魏春红与田永杰其他纠纷一案，魏春红于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法查封被申请人田永杰名下位于××区，不动产权证号：辽（2018）大连旅顺口区不动产权第XXXX号，不动产单元号：210212008017GB00001F00040143，面积为79.16平方米的房屋。魏春红用吉林省浩达融资担保有限公司的信用保函（保函编号：诉保字第HD2020-0960号）提供担保。本院经审查认为，魏春红财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封田永杰名下位于××区，不动产权证号：辽（2018）大连旅顺口区不动产权第XXXX号，不动产单元号：210212008017GB00001F00040143，面积79.16平方米的房屋。查封房屋期限为三年。案件申请费2395元，魏春红已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱歆丰二〇二〇年十一月十日书记员  王立超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21263号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄银良，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍所在地:浙江省杭州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初43888号申请执行黄银良金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄银良的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终696号 上诉人（一审原告）:张文，男，1952年6月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）:钦州市钦南区人民政府，住所地钦州市钦**金海湾东大街**，统一社会信用代码114507020081147313。 法定代表人:胡颎，区长。 上诉人张文因与被上诉人钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）行政侵权及行政赔偿一案，不服钦州市中级人民法院（2020）桂07行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，因光伏发电项目需要建设输电线路基础，甲方（服务方）钦州市通威惠金新能源有限公司（以下简称通威惠金公司）分别与乙方（受偿方）黄福祥、杨纯有、张全、陈丽艳、 -2- 张森（张深）以及丙方（协调方）钦州市钦南区康熙岭镇人民政府签订《输电线路基础占地补偿协议书》，协议约定：由乙方同意甲方在乙方权属土地上进行线路（含基础、组塔、架线、、地网埋没等施工，甲方有偿占用乙方土地面积用作线路塔基专属用地，费用由甲方一次性支付给乙方。后通威惠金公司在协议约定的范围内建设光伏基础点，张文认为建设光伏基础点侵犯到其基本农田，遂向该院提起诉讼。 另查明，通威惠金公司建设光伏基础点在基本农田范围内，但建设光伏基础点土地属于一般农地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。”认为行政机关侵犯，应当是指可诉行政行为侵犯了其相关合法权益，如果离开“可诉行政行为”，行政机关侵犯其经营自主权、土地承包权、农村土地经营权的，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张文认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权，并要求赔偿损失和收缴非法活动财物，但在涉案土地上实施建设光伏基础的是通威惠金公司，并不是钦南区政府，钦南区政府只是作为协调方对通威惠金公司在乙方黄福祥、杨纯有、张全、陈丽艳、张森（张深）的承包经营的土地上建设光伏基础进行协调，钦南区政府没有实施可诉的行政行为。并且，通威惠金公司没有占用张文承包经营的 -3- 土地进行光伏基础建设，涉案土地虽然在基本农田范围内，但在该范围内的土地并非全部为基本农田，目前该土地已丢荒，并不属基本农田，因此，张文起诉钦南区政府没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合 行政诉讼法 第 四十九条 规定的；”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告张文起诉的对象并不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，张文的起诉不符合行政诉讼的条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回张文的起诉。 张文上诉称：（一）一审法院认定事实错误。2019年钦南区政府将张文承包位于钦南区政府划定设立、《康熙岭镇团和村永久基本农田保护区》团和队佳围的永久基本农田0.79998亩，以发展壮大团和村集体经济项目为名，从事光伏发电建设活动破坏基本农田、毁坏种植条件、造成损失。张文依法有权提起诉讼。（二）钦南区政府对作出具体行政行为负有举证责任。（三）一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集 -4- 体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持张文的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，张文起诉主张钦南区政府侵犯其农村土地承包经营权，但没有提供证据证实被诉行政行为存在。钦南区政府否认对案涉土地进行过行政行为，并提供通威惠金新公司为在涉案土地上实施建设光伏基础与黄福祥、杨纯有、张全、陈丽艳、张森（张深）签订的《输电线路基础占地补偿协议书》，该协议约定威惠金新公司对占用土地进行补偿，载明如国家征用、按规划建设要求迁移，土地权属归上述五人，钦南区政府虽作为协调方在协议上签字，但土地 -5- 权属和性质均没有改变。鉴于威惠金新公司为使用涉案土地与黄福祥、杨纯有、张全、陈丽艳、张森（张深）签订的占地补偿协议属于平等主体之间的民事合同，且没有证据证明钦南区政府对张文的承包地实施了征地、占地的行政行为，一审法院认定张文的起诉没有事实依据和法律依据并裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 -6- 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈何心
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6212号上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1982年12月3日出生，汉族，因合同诈骗现羁押于微山七五监狱。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋静，女，1980年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师。上诉人刘智勇因与被上诉人宋静房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，刘智勇于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘智勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘智勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月二十三日法官助理许贵梅书记员史庆云
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8455号西安市雁塔区自力水产商行、尖扎壹号大饭店：申请执行人西安市雁塔区自力水产商行与被执行人尖扎壹号大饭店买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初17295号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区自力水产商行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人尖扎壹号大饭店经营者马金明于2020年11月14日向申请执行人西安市雁塔区自力水产商行经营者张自力支付了50000元案款，现双方就违约金达成和解，共计给付20000元，且申请执行人西安市雁塔区自力水产商行经营者张自力确认该款项已收到。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8455号执行案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1409号 原告：包某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县。公民身份号码xxx。 原告：包某2，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县。公民身份号码xxx。 被告：杜某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县。公民身份号码xxx。 原告包某、包某2诉被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、包某2到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包某、包某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬14700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告承揽了宕昌县金雅居、盛世美居小区、南河任藏村、两河口镇的房屋装修工程，被告雇佣二原告从事木工工作，约定每天报酬为260元。装修完工后。二原告与被告进行了结算，被告应付二原告劳动报酬14700元，被告以资金周转困难为由未予支付。2020年3月29日，在二原告要求下被告向二原告出具了一张欠条，承诺于2020年农历6月1日前支付欠款。到期后二原告多次索要未果，故提起诉讼。 杜某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，被告承揽了宕昌县金雅居、盛世美居小区、南河任藏村、两河口镇的房屋装修工程，被告雇佣二原告从事装修木工，工程完工后，经二原告与被告结算，被告支付了二原告部分工钱，剩余14700元未支付。2020年3月29日，被告向二原告出具了一张欠条，内容为“今欠到包某和包某2装修工资14700元，大写壹万肆仟柒佰圆整。承诺2020年农历6月1日还清，特立此据，欠款人杜某，身份证622923198606150072”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已履行了自己的义务，被告也应依约定履行自己的义务，故二原告要求被告支付14700元劳务费（劳动报酬）的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对被告杜某进行缺席判决符合法律规定，其未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 由被告杜某支付原告包某、包某2劳务费14700元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13530号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：雷婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告雷婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告雷婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币100,000元、利息7,550元，逾期罚息3,025元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5,529元；以上两项金额合计116,104元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年6月11日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计100,000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均采用按月付息到期还本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告雷婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告雷婷婷通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为6,372.2元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的3,025元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5,529元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100,000元，利息6,372.2元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告雷婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用5,529元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,311元，由被告雷婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖若莎书记员柳舟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6719号申请人黄明莉，女，1995年9月25日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。被执行人贵州盛源和创业管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目**第**(1)******。本院依据已经发生法律效力的贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2020)第796号调解书，已向被执行人贵州盛源和创业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州盛源和创业管理有限公司归还申请人黄明莉3597元，并承担案件执行费50元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计3647元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州盛源和创业管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款3647元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人李应明的收入清偿其所欠申请人的3647元债务。三、被执行人贵州盛源和创业管理有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二十日书记员  江 阳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1834号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日