湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1856号原告：陈玉梅，女，1930年9月7日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。原告：陈付山，女，1934年8月6日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。二原告的委托诉讼代理人：张贵云，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。被告：贾三体（曾用名贾三金），男，1972年6月16日出生，汉族，河南焦作市人，自由职业，住河南焦作市沁阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩泓，该公司员工（特别授权）。第三人：孙高炉，男，1972年7月5日出生，汉族，河南焦作市人，个体运输户，住址河南省焦作市沁阳市。原告陈玉梅、陈付山与被告贾三体、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中第三人孙高炉申请参加诉讼，本院对本案公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张贵云、被告保险公司的委托诉讼代理人胡浩泓、第三人孙高炉到庭参加诉讼，被告贾三体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾三体赔偿二原告各项经济损失201468.40元；2、判令被告保险公司在保险限额内对上述款项承担保险责任，直接向二原告支付赔偿款。事实和理由：2019年8月23日，被告贾三体驾驶豫Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**号前通牌重型仓栅式半挂车，沿234国道由北向南行驶，4时15分许，该车行驶至高石碑乡村道路，遇陈**兰在其前方机动车道推行两轮自行车由西向东横过道路，被告贾三体所驾车牵引车左前部与陈**兰所推两轮自行车尾部相撞，造成两车受损，陈**兰摔倒当场死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定被告贾三体在此次交通事故中承担主要责任、陈**兰在此次交通事故中承担次要责任。另查，被告贾三体驾驶豫Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车及豫Ｈ×××**号前通牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告贾三体辩称，被告贾三体已与原告达成补偿协议，补偿了原告方95300元，原告方不得再向被告贾三体主张权利；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，足以赔偿原告方的损失。被告保险公司辩称，1，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、二原告与死者非直系亲属，无直接继承相关死亡赔偿金的权利；3、受害人的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，办理丧事人员误工费过高，交通费没有证据证明；4、保险公司不承担诉讼费。第三人孙高炉述称，1、对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任；3、孙高炉为原告方垫付了丧葬费及火化费共计36400元，二原告应返还给孙高炉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对二原告提交的唐河县苍台镇三皇镇村村民委员会出具的2份证明、潜江市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书、火化证有异议，认为均系复印件，不符合证据的形式要件。对上述有争议的证据，本院经审查认为，二原告提交的提交的唐河县苍台镇三皇镇村村民委员会出具的证明2份、潜江市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，火化证虽系复印件，但上述证据均系原告方在本院复印，并加盖有本院调查材料专用章，符合证据的形式要件，该证据能够证明受害人陈**兰因交通事故当场死亡以及二原告系受害人的第二顺序继承人身份等事实，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，被告贾三体驾驶豫Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**号前通牌重型仓栅式半挂车，沿234国道由北向南行驶，4时15分许，该车行驶至高石碑乡村道路，遇陈**兰在其前方机动车道推行两轮自行车由西向东横过道路，被告贾三体所驾车牵引车左前部与陈**兰所推两轮自行车尾部相撞，造成两车受损，陈**兰摔倒当场死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定被告贾三体在此次交通事故中承担主要责任、陈**兰在此次交通事故中承担次要责任。豫Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车及豫Ｈ×××**号前通牌重型仓栅式半挂车实际车主系第三人孙高炉，被告贾三体系孙高炉雇请的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，受害人陈**兰生于1942年2月15日，其父母双亡，本人未婚亦未收养子女，原告陈玉梅系陈**兰之姐，原告陈付山系陈**兰之兄。事故发生后，第三人孙高炉为二原告垫付了丧葬费及火化费共计36400元。二原告与被告贾三体达成补偿协议，被告贾三体在保险外补偿了二原告95300元，原告方不得再向被告贾三体主张权利。被告贾三体因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告贾三体在此次交通事故中承担主要责任、陈**兰在此次交通事故中承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。受害人陈**兰没有第一顺序继承人，二原告系陈**兰的第二顺序继承人，具备本案的主体资格。被告贾三体应对二原告因此次交通事故遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担保险责任，对二原告的各项经济损失首先在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分再在商业险内按责任比例予以赔偿，因受害人陈**兰系非机动车方，被告保险公司应在商业险内按80%予以赔偿。受害人陈**兰系农民，二原告要求其死亡赔偿金按城镇居民标准予以赔偿，但未提交陈**兰在城镇工作、居住一年以上的证据予以佐证，故对二原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，陈**兰的死亡赔偿金按农村居民标准计算。二原告要求赔偿办理丧事人员交通费2000元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为1000元。二原告要求赔偿办理丧事人员误工费，但未提交相关证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，其办理丧事人员误工费参照居民服务业按3人3天计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合二原告的诉讼请求，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定二原告因此次交通事故遭受的经济损失共计116337.81元，其中丧葬费32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金81955元（37601元/年×5年×100%）、办理丧事人员交通费1000元（酌定）、办理丧事人员误工费1052.31元（43677元/年÷365天×3人×3天）。对二原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分不予支持。二原告的经济损失116337.81元，均系死亡、伤残项下经济损失，超出了交强险死亡、伤残项下赔偿限额110000元，首先由被告保险公司在交强险死亡、伤残项下赔偿110000元，超出部分6337.81元，再由被告保险公司在商业险内按80%予以赔偿，即5070.25元。第三人孙高炉垫付的费用36400元，二原告应予以返还。综上，被告保险公司赔偿二原告经济损失115070.25元（第三人孙高炉垫付的费用36400元，由本院从二原告的赔偿款中扣除后，直接支付给第三人孙高炉）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告陈玉梅、陈付山各项经济损失115070.25元（第三人孙高炉垫付的费用36400元，由本院从二原告的赔偿款中扣除后，直接支付给第三人孙高炉）；二、驳回原告陈玉梅、陈付山的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告陈玉梅、陈付山负担648元，第三人孙高炉负担1513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十一月十一日书记员  邓梅鹃