天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3219号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路**。主要负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾存帅，男，1991年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市。原审原告：刘新春，男，1989年4月23日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水支公司）因与被上诉人贾存帅，原审原告刘新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险衡水支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判贾存帅承担刘新春停运损失费8535.3元；2．本案二审诉讼费由贾存帅承担。事实和理由：一审法院适用法律有错误。一审中太平洋财险衡水支公司向一审法院提交了投保单等证据，且贾存帅也承认其签字的真实性，太平洋财险衡水支公司已经尽到了解释说明义务，举证责任已经完成，进而对停运损失予以免责。但是，一审法院却认为对于贾存帅的反驳和狡辩仍需太平洋财险衡水支公司继续佐证，而不是让贾存帅提供反证，这种审判精神，于法、于理不通，更有悖于法律规定。贾存帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财险衡水支公司的上诉请求。刘新春述称，刘新春认可一审判决，认可太平洋财险衡水支公司的上诉请求，只要有人赔偿刘新春就行。刘新春向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财险衡水支公司赔偿刘新春停运损失费17500元、交通费1971元、租金4900元，共计24371元；不足部分由贾存帅赔偿。2．诉讼费由贾存帅、太平洋财险衡水支公司负担。一审法院认定事实：2019年10月31日5时许，贾存帅驾驶冀Ｔ5××**号小型轿车，沿天津市东丽区满江东道由东向西行驶至与登州路交口时，因观察情况不周，其车辆前部与在其前方等候信号灯放行的刘新春驾驶的津ＡＦ0××**号小型轿车相撞，造成刘新春车内乘车人张玲玲受伤，两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定：贾存帅负全部责任；刘新春、张玲玲无责任。事故发生后，刘新春的受损车辆于2019年11月4日至2019年12月4日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司修理了30天。关于停运损失问题，贾存帅、太平洋财险衡水支公司认为，对结算单的真实性没有异议。其他证据无异议。一审法院认为，根据刘新春提供的网络预约出租汽车运输证、天骏荣成汽车销售服务有限公司结算单等证据证明刘新春系依法从事客运出租汽车的驾驶员，受损车辆津ＡＦ0××**号小型轿车的停运天数为30天，予以采纳。停运损失的标准按天津市交通运输业103845元／年计算为宜，即284.51元／天×30天，计8535.30元。冀Ｔ5××**号小型轿车的所有人是贾存帅，该车辆在太平洋财险衡水支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，贾存帅驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予采纳。给刘新春造成的经济损失应由贾存帅承担相应的赔偿责任。鉴于贾存帅驾驶的事故车辆已在太平洋财险衡水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，太平洋财险衡水支公司在第三者商业责任保险责任限额内直接向刘新春赔偿保险金。太平洋财险衡水支公司赔付以外的损失，由贾存帅赔偿。刘新春的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于保险责任免除问题，太平洋财险衡水支公司主张停运损失属于保险责任免除范围，其已向投保人贾存帅进行了充分提示说明义务，并提供投保单予以证明。对此，一审庭审中贾存帅予以否认，太平洋财险衡水支公司没有相关证据予以佐证，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘新春停运损失费8535.30元。二、驳回刘新春的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司直接支付给刘新春（开户行：中国银行天津市河东区万新村天山路支行，账号：6216********）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由刘新春负担97元，贾存帅负担107元（由贾存帅直接支付给刘新春）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。本案争议焦点为：关于刘新春的停运损失是否为合理损失及是否应予赔偿；太平洋财险衡水支公司对于涉案保险免责条款是否尽到了提示说明义务。关于刘新春的停运损失是否为合理损失及是否应予赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，刘新春一审期间已经提交了相关证据，能够证明涉案事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。该车因本次事故而损坏并停运，车辆维修客观上存在停运损失。一审法院参考天津市交通运输行业在岗职工年平均工资的标准以及结合事故车辆实际情况以及修车情况等因素酌情支持刘新春停运时间30天，最终酌定了刘新春停运损失费，并无不当，本院予以维持。因此，停运损失属于刘新春的实际财产损失，涉案交通事故造成刘新春无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由太平洋财险衡水支公司承担赔偿责任。关于太平洋财险衡水支公司对于涉案保险免责条款是否尽到了提示说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，商业三者险保险合同对于停运损失等法定赔偿项目约定免责的，保险人应举证证明其对于免责的赔偿项目逐个、充分履行了提示和说明义务。本案中，太平洋财险衡水支公司一审中提交的商业保险条款、保险投保提示、投保人声明等证据以及其中的提示内容均是制式文本，且商业保险条款、投保提示以及投保人声明均是单独文件，投保提示以及投保人声明中没有保险条款的具体内容，对具体的免责内容也并未明确说明，该提示内容尚不足以证明其就争议的免责条款向投保人履行了符合有关法律规定的提示和说明义务。在两审审理过程中，太平洋财险衡水支公司也未能提供其他证据证明其在保险合同订立时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故太平洋财险衡水支公司上诉主张其针对涉案免责条款履行了提示说明义务，本院不予采信。综上所述，太平洋财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月二十五日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……