安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7228号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：余泽民，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省合肥市。 被告：刘道爱，女，1993年8月22日出生，汉族，住址同上。 被告：陈鸣，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告余泽民、刘道爱、陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李丰升和被告陈鸣到庭参加诉讼，被告余泽民、刘道爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余泽民、刘道爱立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息10271.31元（暂计算至2020年8月31题），款清息止；2.被告余泽民、刘道爱支付原告实现债权费用8000元；3.被告陈鸣对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、保全费由被告方承担。事实与理由：2019年6月21日，被告余泽民与原告签订了《金农易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告申请借款额度为150000元的可循环借款，借款额度有效期为2019年6月21日至2021年6月21日，单笔借款期限指自单笔提款日至约定的还款之日止，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月。被告可通过网上银行等方式办理还贷款。合同采用浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，罚息为贷款利率上浮30%。被告陈鸣自愿对被告余泽民借款的项下债务承担连带保证责任。此外，原被告在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行明确约定。合同签订后，被告向原告借款150000元，并产生利息10271.31元（暂计算至2020年8月31日）。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付，为维护合法权益不受非法侵犯，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求，望予支持为盼。 被告余泽民、刘道爱未到庭，未答辩。 被告陈鸣辩称，被告余泽民借款属实，借款时是两被告一起去借的，其作为保证人签字了。其当时是找中介办理贷款，跟两被告并不认识。 原告农商行举证：证据一、《易贷卡授信资料》，证明被告余泽民、刘道爱以家庭消费为由向原告申请借款15万元，并签署承诺书。证据二、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，证明被告余泽民、刘道爱与原告签订借款合同，双方就贷款额度、利率、还款期限违约责任等权利义务等进行约定，被告陈鸣作为连带责任保证人在合同上签字，对案涉借款承担连带保证责任。证据三、《承诺函》三份，证明三被告分别签署《承诺函》，承诺提供的地址为相关通知和法律文书的接受地址。证据四、《委托合同》、转账凭证发票8000元（当庭提交），证明原告因实现债权而支付了8000元，根据合同约定，三被告应当偿还。 被告余泽民、刘道爱未到庭，未质证。 被告陈鸣质证意见为，证据一、三、四无异议，属实；证据二是其本人签字，也属实，上面有被告余泽民签字，没有被告刘道爱签字。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告余泽民与原告签订了《金农易贷•福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告申请借款额度为150000元的可循环借款，借款额度有效期为2019年6月21日至2021年6月21日，单笔借款期限指自单笔提款日至约定的还款之日止，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月。合同采用浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，罚息为贷款利率上浮30%。原告在上述合同贷款人处盖章。被告陈鸣在上述合同保证人处签名。被告刘道爱在《借款人承诺书》上签名，该承诺书载明，15万元借款系因家庭消费，供家庭使用。原被告在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行明确约定。同日，被告向原告借款150000元。截至2020年8月31日，两被告拖欠本金15万，利息及罚息10271.31元。 以上事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《易贷卡授信资料》《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》《借款人承诺书》《承诺函》《委托合同》、安徽增值税普通发票及当事人陈述载卷证明。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，借款人应当依约履行还款义务，合同约定贷款利率为年利率5.22%，逾期罚息年利率为逾期加收50%计7.83%，不违反法律的规定。本院对原告要求归还借款本金15万元及利息的请求予以支持。本案中，因涉案借款时间发生在2019年6月21日，合同约定，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，故涉案借款，债务人履行期限至2020年6月21日止，农商行应在2022年6月21日前要求保证人承担保证责任。农商行于2020年9月15日提起本案诉讼，要求陈鸣承担保证责任。陈鸣在涉案合同中签字，承诺提供连带责任保证，在借款人未偿还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用80000元较合理，且有转账凭证和票据证明，本院予以支持。被告余泽民、刘道爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余泽民、刘道爱于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，截至2020年8月31日利息10271.31元，本息合计160271.31元；并自2020年9月1日起，以150000元为基数，按照年利率7.83%计算利息，本清息止； 二、被告余泽民、刘道爱于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的费用8000元； 三、被告陈鸣对本判决第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告余泽民、刘道爱、陈鸣负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附本裁判文书适用的法律规范： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。