四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1811号 上诉人（原审被告）：合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所合江县合江镇魏家祠二社**。统一社会信用代码：91510522399350685K。 法定代表人：钟方珍，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）： 被上诉人（原审被告）：张志强，男，1963年9月2日出生，汉族，，住四川省内江市市中区 委托诉讼代理人：韩兴云,泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司与被上诉人张志强租赁合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初246号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的代理人张永丽、被上诉人张志强及委托诉讼代理人韩兴云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司上诉请求：请求依法撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初246号民事判决，依法改判或发回重审，一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定错误。原审认定挂靠协议中手写部分的真实性予以确认错误。原审认定黄丽微进行了结算，扣除费用后上诉人仍欠被上诉人97150元，系认定错误。明细表不是结算单，因为被上诉人挂靠在上诉人名下，该明细表是挂靠在公司的安装资质的明细。原审法院适用法律错误，认定双方签订的是挂靠协议但为租赁关系错误。双方签订的挂靠协议是真实的意思表示，依法有效。将黄丽微开列的明细直接认定为结算单错误。 被上诉人张志强辩称：原审法院认定事实清楚，本案本身就是租赁关系，请求二审法院驳回上诉维持原判。 张志强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费97150元及利息（利息从2017年8月27日起按照月利率2%计算至租赁费付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工升降机挂靠协议，约定乙方将其所有的设备型号为SC200/200，产权备案号为川EF-S-1604-00539的升降机一台挂靠在甲方，从事甲方经营范围内的经营项目，同时双方对各自权利义务、安全管理等进行约定，具体有：甲方每年向乙方收取（一台）管理费1500元；甲方向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可；乙方充分利用甲方资质，完全自主的开展相关经营业务，经营上实行独立核算，自负盈亏；乙方取得的一切合法利润归乙方所有，不受任何干涉；乙方在挂靠期间，租赁合同等事项由乙方自行办理等。协议一式两份，原、被告各执一份，其中原告所持协议的尾部手写添加了“租金为每月7500元，启用日期以启用通知书为准”的字样。2017年8月27日，被告股东黄丽薇与原告进行结算，分别就产生的租金、材料费、师傅工资、挂靠费、安装资质等逐项列明并进行扣减，其中启用时间为2016年5月21日，租用时长为14个月23天，过年减15天，租金为7500元/月，最后结算金额为97150元。2016年11月23日，被告向原告支付6704元；2017年3月7日，被告向原告支付2868元；2017年9月24日，被告经原告指示向侯刚支付10000元。另查明，2016年3月至7月，重庆市亚升建筑劳务有限公司因承包位于合江县“英伦府邸”工程项目的劳务需要设备，向被告租赁升降机，先后与被告签订施工升降机租赁合同，约定每台每月租金9000元，其中包含本案原告挂靠于被告经营的升降机。2017年8月16日，被告与重庆市亚升建筑劳务有限公司对升降机租金进行结算，形成租金结算表，确认升降机租金总额641110元，黄丽薇在结算表尾部出租方代理人处签字。2018年8月7日，被告因重庆市亚升建筑劳务有限公司未支付升降机以及吊篮租赁费共计1033975元，向本院提出诉讼诉，经判决重庆市亚升建筑劳务有限公司应向被告支付租金1033975元及利息。一审法院审理认为：本案争议在于，原、被告之间是挂靠经营关系还是租赁合同关系。挂靠经营是指挂靠方使用被挂靠方的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠方缴纳挂靠费的一种经营形式。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了挂靠协议，约定每年1500元的管理费，由原告自主开展经营业务，独立核算、自负盈亏，以及租赁合同等事项由原告自行办理，但同时又在协议尾部手写添加租金为每月7500元的字样。协议签订后，被告与重庆市亚升建筑劳务有限公司签订施工升降机租赁合同，将原告挂靠于其名下的升降机出租给重庆市亚升建筑劳务有限公司，约定每台每月租金9000元，后因重庆市亚升建筑劳务有限公司没有按照结算支付租金，被告起诉要求支付租金，判决予以支持。同时，黄丽薇与原告的结算中，计算的月租金为7500元，该金额与挂靠协议中手写添加的内容相对应且一致，但与被告对外出租约定的月租金9000元存在差价，该差价应视为被告的收益。被告将原告挂靠于其名下的升降机以其名义出租，签订合同，并收取租金的行为，与双方挂靠协议的约定相悖，且获取了每台每月1500元的收益，该形式也不符合挂靠经营的表现形式，结合挂靠协议手写部分的约定以及被告实际使用、收益的表现，更加符合租赁合同的要件形式，故原、被告虽签订了挂靠协议，但实际是建筑设备租赁关系。故对被告认为双方是挂靠经营关系的辩解意见，本院不予采纳。审理中，被告不认可黄丽薇与原告的结算，理由是结算人黄丽薇对公司业务不熟悉，不能代表公司进行结算，且租金应按照月租金9000元/月进行计算；双方仅是挂靠关系，应待承租方将租金支付给被告后，再由被告向原告支付。从被告与重庆市亚升建筑劳务有限公司的结算表来看，均系黄丽薇经手签字确认，被告也认可黄丽薇系公司股东，故黄丽薇作为公司股东，参与公司事务，其与重庆市亚升建筑劳务有限公司的结算能够作为被告进行权利主张的依据，那么其与原告进行的结算应属有效；且结算中的月租金为7500元/月，与原告所执协议尾部手写的内容相对应且一致，也说明双方是按照协议约定进行结算，该结算是双方真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，被告应按照结算向原告履行租金的支付义务。庭审中，原告认可被告已转账支付19572元，故被告还应向原告支付的租金为77578元。对于原告要求以月利率2%支付利息的主张，双方并未有利息约定，但因被告在双方结算后怠于向原告履行租金支付义务，确实给原告造成了资金占用损失，故其资金占用损失应按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。一审法院判决：被告合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志强支付租金77578元及利息（利息以77578元为基数，从2017年8月28日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2494元，由被告合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交，本院事实认定与一审法院事实认定一致。 针对本案争议焦点，本案被上诉人与上诉人之间是被上诉人自负盈亏承担承担经营风险的挂靠关系还是租赁合同关系，以及明细表是否是结算单问题。本院认为，从双方签订的《施工升降机挂靠协议》的合同形式上看，双方签订的是挂靠协议，协议的第三条一项中第3点约定，由被上诉人“经营上实行独立核算，白（自）负盈亏”。但从合同的实际履行考察，本案上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司在与第三人重庆亚升建筑劳务有限公司签订施工升降机租赁合同后，通知本案被上诉人，被上诉人将升降机开到施工现场。上诉人与亚升公司约定升降机每月租金9000元，而支付给本案被上诉人7500元。在亚升公司未能按期支付租金时，本案上诉人起诉至法院主张租赁费，在该主张租赁费的诉讼中，均以上诉人为原告进行主张，本案被上诉人张志强未能以任何形式出现在上诉人向亚升公司主张租赁费的诉讼中。所谓被上诉人“独立经营，自负盈亏”，实际上是由上诉人根据自己的出租需要，决定是否使用被上诉人升降机，然后按照实际使用情况计算被上诉人租金，在被上诉人张志强主张租赁费时只能向本案上诉人主张权利。本案上诉人与被上诉人之间名为挂靠关系，实为租赁合同关系，双方事实上履行的是特殊的租赁关系。据此，上诉人的股东黄丽微对被上诉人所列的明细，事实上是扣除自己应得部分后的双方的结算单。综上所述，上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2494元，由上诉人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐繁