上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1335号原告：翟喜梅，女，1981年3月23日出生，汉族，住河南省。被告：上海中祈人力资源管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐高峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：友达光电(上海)有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：彭双浪，职务董事长。委托诉讼代理人：王鑫。原告翟喜梅与被告上海中祈人力资源管理有限公司(以下简称中祁公司)、被告友达光电(上海)有限公司(以下简称友达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0106民初5589号民事判决。原告翟喜梅不服判决，提起上诉。2019年11月11日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终8922号民事裁定书，裁定撤销(2019)沪0106民初5589号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟喜梅、被告中祁公司的委托诉讼代理人柴云海、被告友达公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟喜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告中祁公司支付一次性伤残就业补助金64,188元；2.判令被告中祁公司支付一次性工伤医疗补助金64,188元；3.判令被告中祁公司支付2015年6月21日至2018年11月22日期间医疗费74,608.71元；4.判令被告中祁公司支付2015年7月13日至2018年11月29日期间住院治疗和疗养生活护理费94,770元；5.判令被告中祁公司支付2017年6月1日至2018年11月29日期间工资83,466元；6.判令被告中祁公司支付2015年8月31日至2018年3月16日期间住院伙食补助费差额3,645元；7.判令被告中祁公司支付2017年6月1日至2018年11月29日期间交通费20,000元、住宿费12,867元；8.判令被告友达公司对被告中祁公司的上述付款义务承担连带责任。事实及理由：原告于2015年1月12日入职被告中祁公司，双方签订期限至2017年6月30日的劳动合同，原告被派遣至被告友达公司上班。2015年1月16日，原告在工作中受伤，当年9月8日申报工伤，后被认定为工伤致残程度八级。受伤后，原告为治疗工伤支出了大量医疗费，其中部分医疗费已经工伤保险基金报销，剩余74,608.71元医疗费两被告至今未支付。具体包括：1、2015年9月8日前因延迟申报工伤而产生的医疗费1,044.40元；2、因两被告停缴2015年8月社保致使工伤保险基金不予报销的医疗费1,405.70元；3、因两被告未按时缴纳2017年5月和6月社保致使工伤保险基金不予报销的医疗费11,189.38元；4、工伤保险基金经审核后不予报销的自负医疗费20,365.08元；5、2017年6月30日劳动合同到期后发生的医疗费24,690.13元；6、异地就医产生的医疗费1,592.85元；7、其他治疗费1,667.10元。此外，两被告应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以及工伤治疗期间的工资和护理费、住院伙食补助费、交通费等相关费用，故起诉要求两被告予以偿付。被告中祁公司辩称，同意在原告向工伤保险基金申请一次性工伤医疗补助后，支付一次性伤残就业补助金58,536元；一次性工伤医疗补助金应向工伤保险基金申请，不应由被告承担；医疗费的金额无异议，但仅同意第2、3项医疗费由法院依法处理。因被告一直不清楚原告受伤情况，不存在延迟申报工伤，故不同意支付第1项医疗费。第4项医疗费系原告自负部分，不应由被告承担。第5项医疗费因劳动关系已到期终止，不应由被告承担。第6项医疗费因原告异地医疗未经社保部门审核同意，不应支付。第7项医疗费经由工伤保险基金审核不同意报销，被告亦不应承担；护理费因原告的伤情未经相关部门鉴定需进行护理，不同意支付；同意按照上海市最低工资标准支付2017年6月2日至6月30日期间工资，此后的工资因劳动合同已到期，不同意支付；住院伙食补助费已经由工伤保险基金报销，被告不应再次支付；原告异地治疗未经社保部门审核同意，交通费和住宿费没有法律依据，不同意支付。被告友达公司辩称，同意被告中祁公司的辩称意见。另补充认为，缴纳社保是被告中祁公司的义务，因延迟缴纳社保而导致的法律责任应由被告中祁公司承担，被告友达公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、静劳人仲(2018)办字第2477号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、静劳人仲(2017)办字第1294号仲裁裁决书、(2017)沪0106民初37880号民事判决书、(2018)沪02民终2926号民事判决书，证明本案前双方的诉讼经过；3、劳动合同、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、工伤伤残鉴定结论书，证明双方劳动内容及工伤认定情况；4、异地就医申请表、华山医院疾病诊断证明、病史资料等，证明相关医院证明原告可以异地就医；5、基本养老保险参保缴费凭证和缴费情况，证明2015年8月以及2017年5月至2018年11月期间，两被告未正常缴纳社保致使原告无法获取工伤保险基金的报销；6、工伤人员待遇核定表，证明工伤保险基金于2017年5月报销了劳动能力鉴定费350元和一次性伤残补助金38,960元，于2018年8月报销了2015年9月至2017年4月期间的住院伙食补助费2,760元和医疗费86,755.29元；7、办理情况回执2份以及工伤职工医疗费用报销受理审核单，证明原告曾就诉请3的金额向社保部门申请工伤保险基金报销，但社保部门不予同意；8、病情处理意见书、疾病证明单、病假单等，证明原告受伤后治疗的经过及病假情况；9、医疗费单据、诊断记录、病史资料和自行整理的住院天数明细表，证明医疗费实际发生的情况及金额；10、交通费、住宿费明细及部分凭证，证明交通费和住宿费的支出情况；11、协议书及微信聊天记录，证明原告在工伤后持续和两被告进行沟通，双方的劳动关系应存续到原告提出辞职的当日，即2018年11月29日；12、病情证明单，证明2015年8月31日医生建议陪护，原告需要护理；13、(2019)沪0115行初759号、(2019)沪0115行初760号行政判决书，证明原告曾就社保部门不予报销本案诉请3金额提起过行政诉讼，但败诉；14、华山医院的病情证明单，证明社保不予报销的自负医疗费20,365.08元中，部分费用是手术必须用的耗材；15、司法鉴定意见书，证明经过鉴定，原告的受伤和工作之间因果关系难以排除，因此诉请3医疗费即便与工伤无关，被告亦应支付；16、接报案件回执单，证明工伤后原告多次与两被告交涉，但两被告均推诿解决，原告没有地方住，故住宿费和交通费应由两被告承担。两被告质证后认为，除对证据10、证据11中微信聊天记录、证据12、证据14的真实性不予认可之外，对其他证据的真实性均无异议，对原告自行整理的住院天数明细表亦予以认可。两被告另认为，证据4异地就医申请表中并无经办机构的盖章认可，且华山医院疾病诊断证明、病史资料以及异地就医申请表均是在2017年或2019年补办的手续，不能反映2015年工伤事故发生时的情况；证据7仅为原告自行统计的清单，反映不出社保部门的处理意见；证据8、证据9中2017年6月30日之后的材料与两被告无关，此时双方的劳动关系已到期终止；证据11协议书的目的是为了申领一次性工伤医疗补助金，但原告一直不同意签订，也无法申领工伤医疗补助金。被告中祁公司未提供证据。被告友达公司提供证据如下：1、中信银行结算业务申请书、回单及转账记录，证明被告友达公司已与被告中祁公司结算了静劳人仲(2018)办字第2477号仲裁裁决书裁决的一次性伤残就业补助金及(2018)沪02民终2926号民事判决书判决的工资；2、劳务派遣合作协议书，证明两被告之间就劳务派遣的约定内容。原告质证后认为，系两被告之间的行为，不发表意见。被告中祁公司质证后不持异议。本院经审理查明如下事实：2015年1月12日，原告与被告中祈公司签订劳动合同，期限自2015年1月12日至2017年6月30日，被告中祈公司派遣原告至被告友达公司担任作业员，每月基本工资不低于最低工资标准，其他各项津贴、补贴、奖金等按照实际用工单位的规定执行。2015年7月21日，被告友达公司将原告退还给被告中祈公司。2015年9月8日，上海市闸北区人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请，并于2015年11月6日出具闸北人社认(2015)字第838号认定工伤决定书，认定原告2015年1月16日在单位生产线受到的事故伤害为工伤。2017年4月1日，上海市静安区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(静)字1702-0051号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度八级。2017年6月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中祈公司、被告友达公司支付2015年7月13日至2017年6月1日期间因工伤造成的交通费20,193元、住宿费15,000元、营养费34,500元、停工留薪期工资106,605元、医疗费170,000元、手术材料费239元、理疗仪1,358元、司法鉴定费2,000元。2017年7月5日，被告中祈公司提出反请求，要求原告返还2015年11月1日至2016年12月31日期间的工资29,810元。2017年9月8日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1294号裁决书，裁决被告中祈公司应支付原告2015年6月21日至2017年6月1日停工留薪期工资及工资差额25,413.34元，对原告的其他仲裁请求以及被告中祈公司的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院审理后作出(2017)沪0106民初37880号民事判决，认定原告的停工留薪期截止至2016年1月15日，此后被告中祁公司应按上海市最低工资标准支付原告工资，交通费、住宿费、医疗费、手术材料费及残疾器具费，均应通过工伤保险基金审核后予以支付，故判决被告中祁公司支付原告2015年7月1日至2017年6月1日期间停工留薪期工资及工资差额25,413.34元，对原告的其他诉讼请求不予支持。原告不服本院判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后作出(2018)沪02民终2926号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月5日，原告第二次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付一次性伤残就业补助金64,188元、一次性工伤医疗补助金64,188元、2015年6月21日至2018年11月22日期间医药费74,608.71元、2015年7月13日至2018年11月29日工伤治疗期间生活护理费94,770元、2017年6月1日至2018年11月29日工伤治疗期间工资83,466元、2015年8月31日至2018年3月16日期间住院伙食补助费差额3,645元、2017年6月1日至2018年11月29日工伤治疗期间交通费20,000元以及食宿费12,867元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出静劳人仲(2018)办字第2477号裁决，裁决被告中祁公司支付原告一次性伤残就业补助金58,536元，对原告的其余请求事项不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年5月13日，上海市社会保险事业管理中心静安分中心审核确认了原告劳动能力鉴定费350元及一次性伤残补助金38,960元由工伤保险基金支付。2018年8月14日，该中心第二次审核确认了原告2015年9月至2017年4月期间的住院伙食补助费2,760元及医疗费86,755.29元由工伤保险基金支付，另有医疗费20,365.08元认为不属于工伤保险基金支付范畴。再查明，2019年3月11日，原告第三次向上海市社会保险事业管理中心提出申请，要求报销2015年6月21日至2018年11月22日期间剩余的本市就医工伤医疗费以及2015年8月12日至2018年2月24日期间外省市就医的工伤医疗费。该中心经审核后出具办理情况回执，认定原告的申请不符合办理条件。原告不服该决定，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。该案审理中查明，被告中祁公司于2015年2月12日为原告办理参保缴费手续，同年3月23日为原告补缴2015年1月社保费，2019年3月22日为原告补缴2017年5月、6月的社保费。另查明，2019年3月本市经办机构同意原告提出的异地就医备案。上海市浦东新区人民法院审理后认为，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告中祁公司于2015年1月12日与原告建立劳动关系，但晚于2015年3月补缴1月即工伤当月社保费，且未缴纳2017年5月、6月的社保费，故原告申请的2015年6月至2017年6月期间的工伤保险医疗待遇不属于工伤保险基金支付范围，依法应由用人单位承担。2017年6月30日原告与用人单位劳动关系终结，符合领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，故原告申请的2017年7月至2018年11月的医疗费亦不应由工伤保险基金承担。原告直至2019年3月才完成异地就医备案，故其申请的外省市治疗机构医疗费用不应由工伤保险基金承担。据此，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115行初759号以及(2019)沪0115行初760号行政判决书，均判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告未上诉。又查明，两被告签订的劳务派遣合作协议中约定，被告中祁公司应为派遣员工缴纳社会保险。本院认为，原告与被告中祁公司签订劳动合同，被派遣至被告友达公司工作，三方之间成立劳务派遣关系。原告在派遣过程中发生工伤事故，工伤保险待遇应由用人单位即被告中祁公司承担。原告要求被告友达公司承担连带责任，但并未举证证明被告友达公司对于工伤事故的发生存在过错，本院对此不予支持。本案中，原告于2015年11月6日被认定为工伤，2017年4月1日被鉴定为因工致残程度八级，停工留薪期经生效判决确定为2015年1月16日至2016年1月15日。鉴于原告与被告中祁公司的劳动合同期限至2017年6月30日，自2017年7月1日起双方未再续签劳动合同，也未实际按原劳动合同继续履行，故本院确认双方的劳动合同于2017年6月30日到期终止。原告认为其劳动合同应延续至2018年11月29日终止，于法无据，本院不予认可。现原告主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费等相关费用，本院根据相关法律法规的规定分析认定如下：一、关于一次性伤残就业补助金的诉请，原告因工致残程度为八级，且与被告中祁公司的劳动关系于2017年6月30日到期终止。根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，被告中祁公司应按2016年度全市职工月平均工资以及原告的伤残等级支付一次性伤残就业补助金，本院经核算确定为58,536元。二、关于一次性工伤医疗补助金的诉请，原告应先向工伤保险基金申请支付，原告要求被告中祈公司先行支付，缺乏依据，本院难以支持。三、关于2015年6月21日至2018年11月22日期间医疗费的诉请，原告在庭审中明确该诉请由7部分医疗费组成，而两被告对上述医疗费的金额予以认可，但不同意支付。本院逐一进行认定：1、2015年9月8日申报工伤前的医疗费1,044.40元。该笔医疗费有相关病史资料及医疗费发票为证，被告中祁公司未举证证明与治疗工伤伤情无关，应予支付；2、因未正常缴纳2015年8月社保致使工伤保险基金不予报销的医疗费14,059.70元。审理中已查明，原告曾于2019年3月就未获工伤保险基金报销的2015年6月21日至2018年11月22日期间医疗费向上海市社会保险事业管理中心申请报销，但因原告社保缴纳不正常而遭拒绝，原告提起行政诉讼后亦败诉。因缴纳社保系被告中祁公司的义务，根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，故该笔医疗费应由被告中祁公司负担；3、因未正常缴纳2017年5月和6月社保致使工伤保险基金不予报销的医疗费11,189.38元。同理，因被告中祁公司未正常缴纳社保，致使该笔医疗费未能经工伤保险基金报销，被告中祁公司应予承担；4、工伤保险基金经审核后不予报销的2015年9月至2017年4月期间自负医疗费20,365.08元。该款系治疗工伤支出，被告中祁公司未举证证明其中存在明显不合理的费用，应予承担；5、2017年6月30日劳动合同到期后发生的医疗费24,690.13元。原告要求被告中祁公司支付劳动合同到期终止后的医疗费，于法无据，本院不予支持；6、异地就医产生的医疗费1,592.85元。虽原告未能及时办理异地就医申请手续，但结合原告的户籍及本案实际情况，其回原籍继续治疗具有一定的合理性，故本院对原告停工留薪期内产生的异地医疗费194.39元予以认可，被告中祁公司应予支付；7、其他治疗费1,667.10元。原告提供证据不足以证明该费用与工伤治疗之间的关联性，本院不予认可。综上，被告中祁公司应支付原告2015年6月21日至2017年6月30日期间医疗费差额46,852.95元。四、关于2015年7月13日至2018年11月29日期间住院治疗和疗养生活护理费的诉请，根据原告的伤情状况，其在住院期间需要护理具有一定的合理性。本院按照原告在停工留薪期内的住院天数，酌情确定原告2015年7月13日至2016年1月15日期间的护理费为3,840元(60元/天×64天)。五、关于2017年6月1日至2018年11月29日期间工资的诉请，因原告与被告中祁公司的劳动关系自2017年6月30日到期终止，此后的工资要求被告中祁公司支付，于法无据，本院不予支持。另(2017)沪0106民初37880号生效判决已对2015年7月1日至2017年6月1日期间的工资及工资差额进行了处理，故被告中祁公司应按照本市最低工资标准，支付原告2017年6月2日至2017年6月30日期间工资2,220.69元(2,300元÷21.75天×21天)。六、关于2015年8月31日至2018年3月16日期间住院伙食补助费差额的诉请，根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费。本案中，根据原告提供的工伤人员待遇核定表及医疗费发票显示，相关社保部门已核算2015年9月至2017年4月期间住院伙食补助费2,760元，但2015年8月因被告中祁公司未正常缴纳社保，致使部分住院期间伙食补助费未经工伤保险基金报销，且此时仍处于停工留薪期内，故被告中祁公司应予承担，本院经核算确定为140元(20元/天×7天)。原告自2017年6月30日之后与被告中祁公司已不存在劳动关系，此后的住院伙食补助费不应由被告中祁公司承担。七、关于2017年6月1日至2018年11月29日期间交通费以及住宿费的诉请，原告陈述上述费用系因异地往返治疗工伤所支出，但原告提供的相关票据不足以证明与工伤医疗相关，且已超过停工留薪期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告上海中祈人力资源管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟喜梅一次性伤残就业补助金58,536元；二、被告上海中祈人力资源管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟喜梅2015年6月21日至2017年6月30日期间医疗费差额46,852.95元；三、被告上海中祈人力资源管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟喜梅2015年7月13日至2016年1月15日期间的护理费3,840元；四、被告上海中祈人力资源管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟喜梅2017年6月2日至2017年6月30日期间工资2,220.69元；五、被告上海中祈人力资源管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟喜梅2015年8月31日至2017年6月30日期间住院伙食补助费差额140元；六、原告翟喜梅的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海中祈人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  钱 晔人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《上海市工伤保险实施办法》第三十五条（住院伙食费补助、交通食宿费标准）工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费；经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。住院伙食补助费、食宿费标准的确定及其适时调整办法，由市人力资源社会保障局拟订，报市人民政府批准后执行。第三十七条（停工留薪期待遇）从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十八条（生活护理待遇）工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为上年度全市职工月平均工资的50%、40%或者30%。第四十一条（致残七至十级待遇）工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。……