广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初55号原告：广东同盈融资担保有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融和路**荣耀国际金融中心塔楼****之二，统一社会信用代码914406006905168129。法定代表人：孔应祥，总经理。委托诉讼代理人：梁伟炽，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。被告：一汽辽源汽车电器制造有限公司，住所地，住所地吉林省辽源市龙山区新兴大路**园小区北），统一社会信用代码9122040074459960XX。法定代表人：魏忠良，经理。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被告：魏忠良，男，1953年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被告：魏忠双，男，1963年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被告：魏忠新，男，1966年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠小区。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。第三人：叶志贤，男，1946年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素婷，广东天骅律师事务所实习律师。第三人：陈志材，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素婷，广东天骅律师事务所实习律师。第三人：梁永林，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：戴李高，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。原告广东同盈融资担保有限公司（以下简称同盈公司）与被告一汽辽源汽车电器制造有限公司（以下简称一汽辽源公司）、魏忠良、魏忠双、魏忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁伟炽、廖健琪,四被告的共同委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。后本院依法追加叶志贤、陈志材、梁永林作为第三人参加诉讼，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖健琪，被告魏忠良，四被告的共同委托诉讼代理人孙晓敏，第三人叶志贤及陈志材的共同委托诉讼代理人周贺，第三人梁永林的委托诉讼代理人戴李高、王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令一汽辽源公司向同盈公司偿还本金4200万元及利息6070.4万元（以本金4200万元为计算基数从2014年4月25日开始按月利率2%计算，暂计算至2020年3月31日，请求计算至清偿之日止）；2.判令一汽辽源公司支付律师费30万元；3.判令魏忠良、魏忠双、魏忠新对一汽辽源公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、担保费由一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新承担。事实和理由：一、叶志贤向一汽辽源公司出借款项4200万元，魏忠良、魏忠双、魏忠新承担连带保证责任。一汽辽源公司因公司经营需要向叶志贤借款，2014年4月20日，叶志贤与一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新签订了《借款合同》，约定一汽辽源公司向叶志贤借款4200万元，借款期限自2014年4月25日起至2018年4月24日止，借款利率为月利率2%，并约定若一汽辽源公司不按时归还本金和利息，须支付违约金，承担出借人实现债权所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。合同约定产生争议由叶志贤所在地人民法院管辖。魏忠良、魏忠双、魏忠新作为借款保证人，承诺若一汽辽源公司不按时偿还债务，保证人承担连带还款责任，保证人的保证范围包括本金、利息、违约金及出借人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。叶志贤于2014年4月25日向一汽辽源公司的账户汇入借款4200万元。2018年4月24日借款到期后，一汽辽源公司没有按时偿还本金和利息，魏忠良、魏忠双、魏忠新也没有履行连带保证责任，本金及利息至今仍未偿还。二、叶志贤将其对一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新的债权转让给同盈公司。2019年12月2日，叶志贤与同盈公司签订《债权转让协议》，约定叶志贤将其持有的上述《借款合同》项下的全部债权（包括借款本金、利息、违约金、受理费等全部债权及其附属从权利）转让给同盈公司，由同盈公司代叶志贤继续履行《借款合同》中的全部权利和义务，转让价款为4200万元，在《债权转让协议》签订后5日内支付。2019年12月6日，同盈公司向叶志贤指定的收款人支付债权转让款4200万元。2019年12月11日，叶志贤向一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新发出《债权转让通知书》，通知一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新债权转让的情况，要求一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新向同盈公司履行还款义务。广东省佛山市岭南公证处对叶志贤发出《债权转让通知书》的行为进行了公证。2020年1月20日，叶志贤在《中国工业报》对债权转让的情况发出公告，告知一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新债权转让的事实，并通知一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新向同盈公司履行还款义务。2019年12月24日，同盈公司向一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新发出《催收函》，要求一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新履行还款义务，但一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新均没有偿还任何款项。一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新在债务到期后，没有按照合同约定偿还本金和利息，已构成违约，同盈公司特提起诉讼，请依法判决维护同盈公司的合法权益。一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新辩称：一、一汽辽源公司与原债权人约定的借款利息为月利率1%，并非同盈公司主张的月利率2%。首先，一汽辽源公司并不认识叶志贤，也从来没有见过叶志贤本人。2014年，一汽辽源公司通过公司原股东梁永林介绍借款，债权人一方一直是由陈国志（同盈公司的股东之一）与一汽辽源公司接治。开始时债权人一方称借款以一家小额贷款公司的名义向一汽辽源公司汇出，后变更以佛山市南海区利和威金属经营部（以下简称利和威经营部）的名义向一汽辽源公司转款。一汽辽源公司借款当时是在空白的文书上面签字盖章，一汽辽源公司没有看到合同内容，直到本案一汽辽源公司被起诉。一汽辽源公司一直以为名义出借人是利和威经营部及其经营者叶志贤。双方当时口头约定借款4600万元，月利率3%，一汽辽源公司以其名下土地及房产作为抵押担保。一汽辽源公司收到4600万元借款的当日，将其中400万元作为利息回转到债权人指定人的收款人名下。在辽源市办理土地及房产抵押登记时，由于借款金额巨大，且不能证明款项的来源，辽源市土地及房产部门未予办理抵押登记，一汽辽源公司的土地及房产证的原件目前仍在债权人手中。借款后，由于一汽辽源公司经营困难，长期处于停产状态，一直没有支付本金及利息。2018年9月，魏忠良来到广东，通过一汽辽源公司的原股东梁永林与陈国志协商将借款月利率变更为1%，以梁永林当时持有的一汽辽源公司的股权为借款担保，之后双方履行协议内容，到工商局将梁永林的股权变更到了到债权人指定的陈志材名下。二、魏忠良、魏忠新、魏忠双的担保责任仅为以其三人持有的一汽辽源公司股权作为担保。由于魏忠良、魏忠双、魏忠新是一汽辽源公司的自然人股东，借贷双方约定以其三人在一汽辽源公司的股权作为担保。三、涉案的《借款合同》应为无效。《融资担保公司监督管理条例》第二十三条规定：“融资担保公司不得从事下列活动：（一）吸收存款或者变相吸收存款；（二）自营贷款或者受托贷款；（三）受托投资。”同盈公司作为融资担保公司，违反国家有关金融管理的规定，超越经营范围向外发放贷款，涉案《借款合同》应为无效。四、由于《借款合同》无效，同盈公司主张的利息不应得到保护，相应的保证合同也无效，保证人不承担保证责任。五、对于合同无效的过错，不在一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新。六、由于《借款合同》无效，同盈公司主张的诉讼费、财产保全费及律师费等不应得到支持。叶志贤述称,叶志贤向同盈公司转让的债权真实合法，叶志贤与同盈公司之间的《债权转让协议》合法有效，同盈公司依法取得本案的债权，同盈公司是合法的诉讼主体。本案的借款事实清楚，同盈公司的主张有充分的法律依据。陈志材述称，陈志材与梁永林之间的股权转让与本案的民间借贷纠纷没有关联性，陈志材个人与本案民间借贷纠纷的审理结果无关。梁永林述称：一、梁永林是本案借款的介绍人，与本案的处理没有利害关系。二、梁永林与陈志材之间的股权转让与本案的民间借贷纠纷无关，梁永林从未同意以其持有的一汽辽源公司的股权转让给陈志材作为本案借款的担保。三、本案借款的债权债务关系真实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.同盈公司提交的《借款合同》、转账凭证、《债权转让协议》、公证书、中国工业报、EMS快递单、《催收函》《民事委托代理合同》《财产保全担保合同》、发票，各方当事人均对真实性无异议，故本院予以采信；2.同盈公司提交的《利息计算表》，为同盈公司单方制作，且一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新不予确认，故本院不予采信。3.一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新提供的400万元中国农业银行联行来账凭证、结算业务申请书，不能证实与本案存在关联，故本院不予采信；4.一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新提交的《商请函》《一汽辽源汽车电器制程有限公司章程》《股东会决议》《股权转让合同》，各方当事人均对真实性无异议，故本院予以采信；5.一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新提交的吉发改工业字[2007]820号、发改工业〔2007〕2067号文件及批复，因没有原件核对，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，一汽辽源公司（甲方）、叶志贤（乙方）与魏忠良、魏忠双、魏忠新（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因生产经营需要，向乙方申请借款，丙方愿为甲方向乙方提供连带保证担保。借款本金为4200万元，借款期限自2014年4月25日起至2018年4月24日止，借款利率为月利率2%。发生逾期还款时，甲方的付款应视为先还息（包括正常利息与罚息）后还本。丙方承担连带保证责任的期限自借款到期之日起另加两年为止。丙方的保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、乙方为实现债权发生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等全部费用。本合同同时受其他担保合同担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权直接向丙方行使担保权，而无需先行向其他担保人主张权利。乙方放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，丙方仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。甲方保证按时向乙方还本付息，否则承担相应的违约责任，并赔偿乙方因此而遭受的全部损失，丙方对甲方的上述责任承担连带责任。甲方如未按时归还上述借款本金和利息，则每逾期一日，除应归还借款全部本金以及正常利息外，还应按未还款金额每日1‰的标准向乙方支付逾期罚息。如因甲方欠款导致诉讼，则甲方除应承担上述本金、利息、罚息、违约金之外，还须承担乙方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等全部费用。若对合同有争议的，双方协商解决；协商不成的，双方同意采取向乙方住所地法院起诉的方式解决。合同还对借款的给付方式、还款方式、保密事宜等进行了约定。2014年4月25日，利和威经营部向一汽辽源公司分别转款2200万元、2000万元，合计4200万元。利和威经营部的经营者为叶志贤，企业类型为个体工商户，利和威经营部已于2019年10月11日注销工商登记。2018年9月26日，一汽辽源公司向利和威经营部、叶志贤发送了《商请函》一份，主要内容为：2014年4月20日，我司向贵方借到4200万元，约定月利率为2%，由于我司经营困难，一直未能如期还本付息。为清理债权债务，维护各方权益，现我司申请：一、我司请求贵方减免利息，月利率按1%计算，剩余利息计至本金全部还清为止，并保证以所属资产（包括土地功能转换后变现、厂房设备等）优先偿还贵方利息、本金，否则按原合同约定计算利息，并承担相应法律责任。二、我公司股东同意放弃优先购买权，同意梁永林先生将其持有的一汽辽源公司20%的股权转让给陈志材先生。三、贵方所减免的1%的利息，经我司股东研究决定并同意实现收益时同梁永林先生协议偿还给叶志贤，本息计算以第一条来执行。2018年9月26日，一汽辽源公司（甲方）与利和威经营部（乙方）签订《协议书》一份，协议载明：“鉴于：1、一汽辽源公司向利和威经营部负责人叶志贤借款4200万元；2、根据一汽辽源公司请求债权人减免利息，经协商，甲乙方同意梁永林将其持有的一汽辽源公司20%的股权转让给陈志材作为担保。3、具体条款如下：一、甲方资产变现优先偿还叶志贤贷款本息。利息计算公式：4200×1%×月数。二、债权人减免的每月1%的利息，由甲方有能力时与梁永林协商补偿给乙方。三、梁永林此前持有公司股权应得分红以及未来公司收益仍由梁永林享有。四、本协议具备法律效力，望甲乙双方共同遵照执行。五、本协议一式六份，各执三份，签字盖章生效。”魏忠良作为一汽辽源公司的代表人、陈志材作为利和威经营部的代表人在《协议书》上签字，一汽辽源公司、利和威经营部在《协议书》上加盖了印章。庭审中，叶志贤、陈志材均确认陈志材受叶志贤委托与一汽辽源公司签订上述《协议书》。2019年1月7日，梁永林和陈志材签订了《股权转让合同》，梁永林将其持有的一汽辽源公司20%的股权以400万元转让给陈志材，陈志材以实物形式一次性向梁永林支付股权转让的对价。同日，一汽辽源公司召开股东会，股东会同意梁永林将其股权转让予陈志材。一汽辽源公司已根据股东会决议将股东梁永林变更登记为陈志材。梁永林、陈志材在庭审中均确认上述股权转让对价至今尚未给付。2019年12月2日，叶志贤（甲方）和同盈公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方将其依据《借款合同》享有的全部债权（包括借款本金、利息、违约金、受理费等全部债权及其附属从权利）全部转让给乙方，由乙方继续履行《借款合同》中出借人的权利和义务。甲方向乙方转让上述债权，转让金额为4200万元。甲方收到转让款后，配合乙方向一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新发出《债权转让通知书》。甲方指定收款账户为佛山市南海区利和威金属有限公司的银行账户。2019年12月6日，同盈公司向佛山市南海区利和威金属有限公司分别转款2100万元、2100万元，合计4200万元。同盈公司陈述据叶志贤表示，利和威经营部已转为佛山市南海区利和威金属有限公司，但具体的转换情况，同盈公司不清楚。2019年12月11日，叶志贤出具《债权转让通知书》，通知一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新，叶志贤已将涉案《借款合同》项下的债权全部转让给同盈公司，请借款人和保证人向同盈公司履行《借款合同》中的还款责任和保证责任。2019年12月30日，广东省佛山市岭南公证处出具（2019）粤佛岭南第10283号、10284号、10285号、10286号公证书，公证证明叶志贤于2019年12月11日向一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新分别邮寄了《债权转让通知书》。2019年12月24日，同盈公司向一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新分别邮寄了相关文件，同盈公司述称邮寄的文件为《催收函》和《利息计算表》。2020年1月20日，叶志贤在中国工业报刊登了《债权转让通知书》的内容。2020年3月25日，同盈公司与广东卓领律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由广东卓领律师事务所指派律师代理同盈公司起诉一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新等人民间借贷纠纷一案，律师费为30万元。广东卓领律师事务所于2020年4月9日向同盈公司开具三份律师代理费发票，金额合计30万元。2020年4月2日，同盈公司与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订《财产保全担保合同》一份，约定佛山市汇衡融资担保有限责任公司为同盈公司申请的财产保全提供担保，担保金额3090.12万元，担保费24227元。佛山市汇衡融资担保有限责任公司于2020年4月9日向同盈公司开具金额为24227元的担保费发票。庭审中，一汽辽源公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新确认从未偿还过《借款合同》项下的借款本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本院对争议的问题分析如下：关于同盈公司能否以涉案《借款合同》主张本案债权的问题。首先，一汽辽源公司与叶志贤签订《借款合同》，叶志贤通过利和威经营部将借款转至一汽辽源公司的账户，一汽辽源公司确认收款事实，故一汽辽源公司和叶志贤之间的民间借贷关系成立并生效。《借款合同》为借贷双方的真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同。其次，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案《借款合同》不存在上述法律规定不得转让的情形，叶志贤作为《借款合同》的合法债权人，有权将《借款合同》项下的权利转让予第三人。叶志贤将《借款合同》项下的权利全部转让予同盈公司，该行为合法有效。《债权转让协议》的内容为当事人的真实意思表示，为有效合同。再次，同盈公司已按《债权转让协议》向叶志贤支付了债权转让的对价4200万元，叶志贤也通过邮寄《债权转让通知书》及刊登报纸的形式通知《借款合同》项下的各个债务人有关债权转让的事宜，故该债权转让行为对债务人已发生法律效力，同盈公司有权依据《借款合同》向各债务人主张权利。关于借款本金、利息的问题。1.关于借款本金。同盈公司主张借款本金为合同约定的4200万元，并提交了叶志贤向一汽辽源公司转款4200万元的转账凭证。一汽辽源公司抗辩认为其实际收到的借款本金为4600万元，但在收到借款本金的当天已向债权人指定的收款人回转400万元利息，实收借款本金4200万元。换言之，本案的借贷双方均确认借款本金为4200万元。2.关于借款利息。《借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，但是，借款到期后，借贷双方另签订了一份《协议书》，一汽辽源公司抗辩认为根据《协议书》的约定，涉案借款利息应按月利率1%计算。经审查，首先，涉案《协议书》是由借贷双方授权的人员商定并签字盖章，表明《协议书》已成立并生效。其次，《协议书》中双方确认“一汽辽源汽车电器制造有限公司向佛山市南海区利和威金属经营部负责人叶志贤先生借款4200万元”的事实，且双方约定“甲方（一汽辽源公司）资产变现优先偿还叶志贤贷款本息。利息计算公式：4200×1%×月数”，上述协议内容清晰明确，表明借贷双方经协商一致同意一汽辽源公司的借款利息按月利率1%计付。再次，根据《协议书》的上下文内容及“甲方（一汽辽源公司）资产变现优先偿还叶志贤贷款本息。利息计算公式：4200×1%×月数”约定的文义分析，一汽辽源公司是否将其资产变现偿还借款并非借款利息减免的前提，故不能根据上述约定条款得出一汽辽源公司不将其资产变现还款则借款利率按原合同约定执行的意思表示。复次，《协议书》中虽记载借贷双方同意梁永林将其持有的一汽辽源公司的20%的股权转让给陈志材作为借款的担保。但是，梁永林并非《协议书》的一方当事人，且梁永林在本案中亦明确表示其对《协议书》的内容并不知情。另，《协议书》内容也未约定梁永林的股权让与担保是借款利息减免的前提条件。最后，除涉案《协议书》外，暂无证据证明此后借贷双方还存在其他关于利息计算方式的一致约定。因此，借贷双方应受《协议书》内容的约束。《中华人民共国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”故一汽辽源公司基于《协议书》对涉案借款债权让与人叶志贤的抗辩，可以向同盈公司主张。综上，本院采信一汽辽源公司的抗辩主张，本案的借款利息应按照月利率1%计算。由于一汽辽源公司在庭审中确认借款后从未偿还过借款本金和利息，故一汽辽源公司应向同盈公司偿还借款本金4200万元以及从借款之日起按月利率1%计算的利息。关于律师费、担保费。同盈公司主张一汽辽源公司承担律师费、保全担保费符合《借款合同》的约定。同盈公司提供了《民事委托代理合同》证明其委托律师代理了本案，并提供了《财产保全担保合同》证明其保全担保情况，同时提供了发票证明律师费、保全担保费的支付情况，该律师费、保全担保费的金额合理，因此同盈公司主张一汽辽源公司支付律师费30万元、保全担保费24227元，合法有据，本院予以支持。关于魏忠良、魏忠双、魏忠新的责任。根据《借款合同》的约定，魏忠良、魏忠双、魏忠新作为本案所涉借款的保证人，保证的范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的其他费用，合同中明确约定魏忠良、魏忠双、魏忠新承担借款的连带担保责任，保证期间为借款到期之日（2018年4月24日）起两年内，故同盈公司在保证期间内要求魏忠良、魏忠双、魏忠新对一汽辽源公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。魏忠良、魏忠双、魏忠新主张其三人是以各自持有的一汽辽源公司的股权作为借款的担保，但未提供证据予以证实，其抗辩主张亦与《借款合同》约定不一致，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、一汽辽源汽车电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东同盈融资担保有限公司偿还借款本金4200万元及利息（利息计算方式：自2014年4月25日起以4200万元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、一汽辽源汽车电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东同盈融资担保有限公司支付律师费30万元、保全担保费24227元；三、魏忠良、魏忠双、魏忠新对本判决第一项、第二项所确定一汽辽源汽车电器制造有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回广东同盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556820元，财产保全费5000元，合计561820元（广东同盈融资担保有限公司已预交），由广东同盈融资担保有限公司负担165550.47元，一汽辽源汽车电器制造有限公司、魏忠良、魏忠双、魏忠新负担396269.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨翠敏