上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5815号原告：何祥龙，男，1946年2月24日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：祁琪，男，1986年6月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，该公司员工。被告：陆鑫慧，男，住上海市金山区上海市金山区张堰镇秦阳村****。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告何祥龙诉被告祁琪(下称第一被告)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)、陆鑫慧(下称第三被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告、第四被告委托代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月25日7时40分许，原告骑行人力三轮车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7XX**小型轿车、第三被告驾驶的牌号为沪C8XX**小型客车在本区金石南路、查梅路发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告、第三被告负事故同等责任。现原告诉至法院请求判令：四被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币302,515.90元(误工期限变更为210天，护理费变更为13,948.70元，残疾赔偿金变更为79,004.10元，精神损害抚慰金变更为17,000元，交通费变更为1000元，修理费变更为1000元，鉴定费变更为6200元，衣物损变更为1000元)，第二被告、第四被告在交强险和商业险范围内先行赔付，仍有不足部分由第一被告、第三被告按责承担。第一被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后垫付原告现金20,000元。第二被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险及含不计免赔的1,500,000元商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。医疗费应扣除住院期间伙食费、非医保部分、医保统筹支付、附加支付、行政扣减、区补偿部分及2018年10月11日治疗脑萎缩、肾病、内科的无关联用药。对伤残等级中的一个十级不认可，但不申请重新鉴定。残疾赔偿系数认可计算32%，年限认可6年，按照农村标准计算。原告已过退休年龄，未提交银行明细和有经办人签名的误工证明，工资发放证明上只有3个月的工资，不能证明原告事故发生后有稳定的工作。住院伙食补助费认可20元/日，计算42.5日。交通费认可200元，车损认可300元，衣物损不认可，鉴定费无异议。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费不认可。律师费不属于其公司理赔范围。第三被告辩称，对事故的事实无异议，对责任认定有异议。己方系正常行驶，不应承担事故责任，事发后未垫付。第四被告辩称，对事故的事实无异议，对责任认定有异议，第三被告应为无责。第三被告驾驶的肇事车辆在第四被告处投保了交强险及含不计免赔的1,500,000元商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。事发后垫付原告现金10,000元。医疗费应扣除住院期间伙食费、外购药、非医保部分、医保统筹支付、附加支付、行政扣减、区补偿部分及2018年10月11日治疗脑萎缩的无关联用药、2018年在社区卫生服务中心的无病史用药。外购药不认可。对伤残等级均有异议，申请重新鉴定。鉴定费在商业险范围内按责承担，误工证据真实性不认可，原告已过退休年龄，不认可误工费。精神损害抚慰金按责承担，修理费定损金额为300元。其他同第二被告意见。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2020年7月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定。该机构于同年7月29日出具下述鉴定意见：原告之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期120天、护理期120天。于同年7月31日出具下述鉴定意见：原告之左侧额颞部硬膜下水肿，左侧额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等，经医院行开颅术等治疗，构成XXX伤残；伤后遗留右侧颞叶脑软化灶，伴有头痛、头晕、记忆力下降等神经症状，构成XXX伤残；伤后可酌情给与休息期210天、营养期120天、护理期120天。又查明，第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。第三被告驾驶的肇事车辆在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。事故发生后，第一被告垫付原告现金20,000元，第四被告垫付原告现金10,000元。以上事实，由原、被告基本信息，驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单，鉴定意见书、鉴定费发票，律师费发票等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定原告、第一被告、第三被告负事故同等责任。第三被告、第四被告虽对事故责任认定有异议，但均未在法定期限内向有关部门提出行政复议。本院经审核后认为，该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，明确记载了第三被告超车时未确保安全的行为，第四被告提交的询问笔录的内容正可与上述记载内容相匹配，故就第三被告、第四被告的相关辩解，本院不予采信。原事故认定并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失先由第二被告、第四被告在交强险责任限额承担，超出部分由第二被告、第四被告在商业第三者责任保险限额内各承担37.50%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告、第三被告各承担37.50%的赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见，第四被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，原告的伤残鉴定系本院根据原告申请依法委托相关部门进行的，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。同时，对第四被告提出的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为163,981.90元(含外购药费11,850元，已扣除住院期间伙食费、医保统筹、区补贴、财政减免、无病史记录佐证、肾病科、消化内科部分医疗费)。第二、第四被告还要求扣除非医保费用及2018年10月11日至26日的住院费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。对于2018年10月11日至26日的住院期间医疗费，本院经审核后认为，原告在本次交通事故中颅脑受到较为严重的损伤，而上述出院小结中载明原告的入院原因是行动迟缓1年，近3月加重，结合其病史及治疗过程，出现上述病症并再次入院治疗尚属合理。现第二、第四被告未提出相反的证据证明上述就医治疗与本起事故不存在关联性，亦未在本院规定的期限内提出相关因果关系及参与度的鉴定，故其辩解理由本院不予采纳，本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告及第四被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数计算57.5天，按20元/天的标准支持1150元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3600元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计168,731.90元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，由第四被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款148,731.90元由第二被告、第四被告各在商业险范围内赔偿37.50%为55,774.50元。4、护理费，根据鉴定意见计算120天，对于护理费发票记载的26天，本院凭据予以认可，计算3380元，剩余94天，原告诉请要求按照3373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，为10,568.70元，合计13,948.70元。5、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满74周岁，故计算6年，原告构成一个XXX伤残、两个XXX伤残，故计算为33,195元/年×6年×34%＝67,717.80元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持1000元。7、误工费，原告提交误工证明、工资发放证明，诉请按照2000元/月的标准计算误工费。第二、第四被告均不认可误工费。本院经审核后认为，原告已明显超过退休年龄，现其未提交客观证据证明其存在误工损失的事实，故本院对于该项主张难以支持。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌情支持17,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计99,666.50元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由第二、第四被告各在交强险范围内赔偿49,833.30元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金17,000元。9、衣物损，原告诉请1000元，本院从保护受害人权益的角度酌情支持500元。10、车辆维修费，原告诉请1000元，第二被告认可300元，第四被告认可定损金额300元。本院经审核后认为，事故认定书中记载原告车辆受损的事实，故本院从保护受害者权益的角度酌情支持500元。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计1000元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由第二被告、第四被告各在交强险财产损失赔偿限额内承担500元。11、鉴定费，本院凭据确认7750元。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告、第四被告各在商业三者险范围内按责承担37.50%，计2,906.30元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，原告诉请7000元，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告、第三被告各承担3500元。综上，第一被告应赔偿原告各项损失3500元，鉴于其已垫付20,000元，故其无需再行赔偿，多支付的16,500元在第二被告应支付原告的费用中予以返还。第二被告应赔偿原告各项损失合计119,014.10元。扣除应返还第一被告的16,500元后，尚需支付原告102,514.10元。第三被告应赔偿原告3500元。第四被告应赔偿原告各项损失合计119,014.10元，与其前期垫付的10,000元相抵扣后，第四被告尚需赔偿原告109,014.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祥龙各项损失合计102,514.10元；二、被告陆鑫慧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祥龙各项损失3500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祥龙各项损失合计109,014.10元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祁琪16,500元；五、原告的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2705元(原告预缴)，由原告承担815元，第一被告承担945元，第三被告承担945元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  林 卉二〇二〇年十一月二十日法官助理  金梦云书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……