黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4698号上诉人（一审原告）：于淑芳，女，1932年1月22日出生，汉族，哈尔滨市南岗区环卫处退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王身宏，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：胡永滨，男，1942年6月3日出生，汉族，哈尔滨市汽车零件二厂退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡宏辰，男，1974年6月22日出生，汉族，哈尔滨市公安局二级警长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省地煤集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：郐晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李咏琳，男，1996年10月30日出生，汉族，系该公司法律事务主管，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人于淑芳因与被上诉人胡永滨、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司（以下简称地煤集团）物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。于淑芳上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1988年于淑芳经省煤设计院动迁片确认为被动迁居民，1988年1月4日哈尔滨市南岗区城市改造动迁办公室通知于淑芳按151房号进户，胡永滨的父亲胡宇衡按152进户，后来将1单元统一变更为3单元，因此于淑芳家按照分配方案，入住南岗区民益街160号3单元5楼1门，后因户籍部门原因住址改为南岗区××单元××楼1门。于淑芳家入住不久,胡永滨父亲因觉得1门建筑面积大，强行说1门是胡永滨父亲的房子，让于淑芳搬出501室，于淑芳坚决不同意其无理要求。后来胡永滨及其父亲到原省煤炭总公司（1995年变更为地煤集团）进行作闹，原省煤炭总公司基建办孙书家、刘国权分别于1988年1月30日、1988年2月4日书写通知，让于淑芳搬离501室，将该房屋腾给胡永滨的父亲，以利于基建办入户工作。当时那个年代，于淑芳及其爱人都是老实人，思想是要求进步的，替单位分忧，不想给组织添麻烦，于是就带领全家老少搬到了隔壁502室。后期一直找单位解决，可这一拖就三十多年过去了，于淑芳家户籍所在地一直××南岗区××单元××楼1门。而电费等其他费用却一直缴纳户名为胡宇衡。2009年4月，于淑芳与胡永滨因凉台的纠纷，诉讼至一审法院，于淑芳通过胡永滨的起诉状才知道胡永滨于2007年5月10日就已经取得了501室的房屋所有权证，房产证号为(哈房权证南字第**）。因此，于淑芳找到地煤集团询问原因，地，地煤集团说不清楚是给于淑芳出具了证明一份：“1988年10月28日出具的房证是我单位房产科发给原房主王乃德(于淑芳）的有效证件。”因此，于淑芳认为胡永滨办理的一曼街160号3单元5楼1门房产证，系伪造有效证件，欺骗房产管理部门取得的。一审法院对于淑芳提交的原黑龙江省煤炭工业管理局颁发的公房使用执照、户籍证明等证据不予认可,判决于淑芳证据不足以证明案涉房屋的实际所有权人，是错误的判决及对事实错误的认定。胡永滨户籍显示2007年12月24日由****3门迁入现在的****1门,由此证明胡永滨在1988年至2007年12月24日之前,一直没有拥有哈尔滨市南岗区××单元××楼1门的户口户口及身份证。胡永滨在办理房产证(哈房房权证南字第**）也没有该房屋户口户口及身份证，证明办理该份产权证时胡永滨提供了不合格的材料,从而取得了该不动产登记证。另外地煤集团没有权利分配房屋，他只有管理房屋的权限，于淑芳分配3单元501室是当时南岗区城市改造动迁办公室分配方案，地，地煤集团没有权力进行二次分配/div>胡永滨辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。于淑芳认为一审判决认定事实错误没有任何依据，其上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉请求，维持原判。地煤集团辩称：产权证已经依法发放，如果于淑芳认为产权证登记错误，应当提起行政诉讼请求撤销。地。地煤集团不是不动产登记部门权力配合办理产权过户手续，请求驳回其上诉请求。于淑芳向一审法院起诉请求：依法确认位于哈尔滨市南岗区××单元××楼1门的所有权为于淑芳所有，并判令胡永滨协助于淑芳办理产权过户手续。一审法院认定事实：根据于淑芳提供的哈尔滨市南岗区城市改造动迁办公室1988年1月4日的通知显示：“民益街3至11号动迁片被动迁居民，按搬家顺序添各类户型楼层如下：2．5：1为151于素芳；152胡宇衡”。上述通知颁布后，于淑芳搬入本案案涉房屋南岗区一曼街160号3单元5楼1门。1988年2月于淑芳一家从案涉房屋中搬出，胡宇衡（胡永滨的父亲）一家搬入。1996年10月31日胡宇衡申请购买案涉房屋，1999年12月31日，地，地煤集团出具国有住房出售收入专用发票显示宇衡交付134,251.20元购买案涉房屋，1999年12月31日地煤集团在出售公房审核表上盖章。现案涉房屋南岗区一曼街160号3单元5层1号登记在胡永滨名下，产权证号为0901033004。于淑芳称，1988年2月从案涉房屋中搬出系因胡永滨一家频繁要求入住案涉房屋，给地煤集团及搬迁工作带来了不便，于淑芳一家无奈搬出案涉房屋。胡永滨称，于淑芳所述不属实，系于淑芳一家搬入案涉房屋导致胡永滨一家无法入住案涉房屋。于淑芳提供的证据一通知显示的分配方案是错误的，于淑芳原本分配的房屋就是152号。一审法院认为，虽然于淑芳提供的通知中显示于淑芳一家分配的为151号，但于淑芳一家于1988年从案涉房屋搬出至今，关于于淑芳一家搬出案涉房屋的原因，庭审中于淑芳、胡永滨各执一词，均无证据证明。案涉房屋已由胡永滨父亲胡宇衡买断多年，现案涉房屋产权登记在胡永滨名下。于淑芳仅凭现有证据不足以证明其为案涉房屋的实际所有权人，故于淑芳的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回于淑芳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。于淑芳向本院提交证据如下：哈尔滨市南岗区城市改造动迁办公室出具的证明一份（提交法庭系复印件，当庭与原件进行核对内容一致，于淑芳、地、地煤集团均认可拟证明：经省煤设计院商议同意，分配给于淑芳的房屋由两室一厨变成两室半一厨，楼层定为五层。经质证，胡永滨对于淑芳提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。地。地煤集团对于淑芳提交的证据一的真实性法性无异议，认为该证据与其无关。本院认证意见：于淑芳提交证据与原件核对一致，对该证据的真实性本院予以采信，该证据能够证明哈尔滨市南岗区城市改造动迁办公室曾证明省煤设计院同意将分配给于淑芳的房屋由两室一厨变成两室半一厨，楼层定为五层。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于于淑芳要求确认案涉房屋归其所有的依据是否充分的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”现案涉房屋产权证中记载的房屋所有权人为胡永斌，虽然于淑芳主张胡永斌取得案涉房屋的产权证书不合法，但其未通过相关途径予以确认或请求撤销该产权证书，根据不动产物权的公示原则应当认定案涉房屋所有权人为胡永滨。虽然于淑芳举示户口簿、证明等相关证据，但上述证据仅能证明案涉房屋分配的过程，并不足以对抗案涉房屋产权证的证明效力，亦不具有直接确认案涉房屋归其所有的法律效力，一审法院驳回于淑芳的诉讼请求并无不当。综上所述，于淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由于淑芳负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月十五日法官助理乔雪飞书记员周小倩