山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2875号 上诉人（原审原告）：陈薇婷。 被上诉人（原审被告）：运城市舒适家智能家居有限公司。 上诉人陈薇婷因与被上诉人运城市舒适家智能家居有限公司（以下简称家居公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈薇婷上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3399号民事判决，改判为：支持陈薇婷的一审诉讼请求；二、诉讼费由家居公司负担。 事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。一审认定：“2019年1月20日，尚某出资20万元购买裴某持有的30％公司股权。尚某出资的20万元中：尚某投资5万元，…，陈薇婷等六人系公司隐名股东”，该事实错误。虽然，《收据》载明2万元系股金，目的是为了成为家居公司股东，并获得股东身份。但在事实上，陈薇婷并未成为公司股东。尚某出资多少钱，占公司多少股份，和陈薇婷没有关系。家居公司称，陈薇婷系隐名股东，股份由尚某代持；但其提供的股权代持协议上并没有陈薇婷签名确认，代持事实，不能成立。截至现在，双方未签订入股协议，家居公司也未在工商部门进行变更登记，陈薇婷未获得股东身份。陈薇婷交款至今，未参加过股东会议，未享受过股东权益。家居公司以股金名义，获得了陈薇婷的资金。既然陈薇婷的股东资格不存在，陈薇婷出资的2万元所谓股金，家居公司应予退还。请二审查明事实，支持上诉请求。 家居公司辩称，请求维持原判。 陈薇婷向一审法院起诉请求：一、家居公司立即返还陈薇婷人民币2万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日，计算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由家居公司负担。 一审法院认定事实：家居公司2015年9月7日成立，系有限责任公司。2019年1月，家居公司称，公司经营困难，号召员工给公司投资，投资款作为股金，可以参与分红。陈薇婷系公司员工，2019年1月25日向家居公司交纳股金2万元，家居公司向陈薇婷出具《收据》，载明：2019年1月25日，交款单位：陈薇婷，人民币（大写）贰万元整，收款事由：股金；加盖家居公司财务专用章。2019年1月20日，尚某出资20万元购买裴某持有的30%公司股权。尚某出资的20万元中：尚某投资5万元，实际持股7.5%；吕某投资4万元，实际持股6%；张某投资3万元，实际持股4.5%；李某、陈薇婷、杨武强、姚某各投资2万元，各实际持股3%。陈薇婷等六人系家居公司“隐名股东”。 一审法院认为，公司法第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。该条款是资本维持原则的体现。隐名股东是实际出资人，虽未在工商档案中登记为股东，但也不能抽回出资。陈薇婷系隐名投资人，虽不是家居公司名义股东，但其投资款2万元及股份，均登记在股东尚某名下。家居公司系有限责任公司，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权。陈薇婷要求家居公司退还股金2万元及利息，不符合法律规定，不予支持。 一审判决：驳回陈薇婷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈薇婷负担。 在二审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：陈薇婷是家居公司员工。2019年1月25日，陈薇婷向家居公司交纳2万元，家居公司出具《收据》，记载：收款事由：股金。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：陈薇婷是否家居公司股东？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 针对二审争议事项。陈薇婷上诉主张，《收据》虽记载2万元为股金，但陈薇婷并未成为家居公司股东；出资实为借款，应予退还。家居公司反驳主张，2万元系投资，尚某代持陈薇婷股份，代行使股东权益；陈薇婷系隐名股东 针对该项争议，陈薇婷在一审中提供了以下证据：1.《收据》一份；记载：时间：2019年1月25日，交款单位：陈薇婷，人民币：贰万元，收款事由：股金；拟证明：2019年1月25日，家居公司收取陈薇婷2万元。家居公司质证意见：对《收据》的真实性无异议，《收据》可以证明双方真实意思是入股，而非借款，《收据》表明系股金。2.家居公司在国家企业公示网站上显示的信息；拟证明：家居公关公司股东有：王某、苗某、裴某。家居公司质证意见：对真实性无异议，但是家居公司的股权已经变更。 针对该项争议，家居公司在一审中提供了以下反驳证据：1.2019年1月15日《股权转让协议》、2019年1月20日《（2019）年度第一次股东会决议》各一份；拟证明：家居公司股东王某将其持有的公司10%股权转让给裴某，并经股东会表决通过，裴某拥有家居公司90%股份，苗某拥有家居公司10%股份。陈薇婷质证意见：真实性不清楚，与本案没有关联性，不涉及陈薇婷的利益。2.2019年1月20日裴某与尚某《股权转让协议书》一份；拟证明：2019年1月20日，尚某出资20万元，购买裴某持有的30%家居公司股权。陈薇婷质证意见：与本案无关，所有股权转让、变更均未在工商部门办理登记手续。3.《股权代持协议》、《2019年第二次股东会决议》各一份；拟证明：尚某出资的20万元中，尚某投资5万元，实际持股7.5%；陈薇婷投资2万元，实际持股3%；陈薇婷系家居公司“隐名股东”，其委托尚某作为股权持有人，代为行使股东权益；股权变更一事，经股东会表决通过；陈薇婷将投资款支付给家居公司，家居公司给其出具《股金收据》一份，并在记账凭证上记录。陈薇婷质证意见：对真实性有异议，上面没有陈薇婷签字确认，双方没有就股权代持达成过任何协议，股东会与本案没有关联性，陈薇婷不知情，没参与，也没有签字，决议的任何事项对陈薇婷没有约束力。4.2019年2月28日《记账凭证》一份；拟证明：陈薇婷作为家居公司隐名股东，已实际履行出资义务，将2万元投资款支付给家居公司；《记账凭证》与《收据》相印证。陈薇婷质证意见：对真实性无异议，可以证实家居公司收到陈薇婷2万元。5.2019年3月14日《公司章程》一份；拟证明：家居公司的七位股东将20万投资款实际支付给家居公司后，2019年3月14日，陈薇婷等股东依法修改了公司章程，确认了股东股权变更；公司章程载明：尚某出资额20万元，出资比例20%，占股30%，尚某已实际缴纳20万元；第二次股东会决议时间为2019年1月20日，在股东会决议，将股权变更事宜表决通过，陈薇婷随后将出资款支付给家居公司，七名股东将20万元投资款出资到位后，家居公司2019年3月14日修改公司章程；家居公司提供的股权代持协议上，没有陈薇婷（隐名股东）签名，因协议上出资20万元书写成出资20元，故陈薇婷等隐名股东未在协议上签名，但实际出资证明协议的真实性。陈薇婷质证意见：不清楚，不发表质证意见。 本院对上列证据审核认为：（一）证据须具有真实性、合法性、关联性，才能作为定案依据。家居公司提供的2019年1月15日《股权转让协议》、2019年1月20日裴某与尚某签订的《股权转让协议书》，内容没有涉及陈薇婷，与本案没有关联性，在本案中的证明力不予确定。（二）《股权代持协议》、《2019年第二次股东会决议》、《公司章程》，内容虽涉及陈薇婷，但没有陈薇婷签名认可，对陈薇婷没有约束力。（三）《记账凭证》、《公司章程》是家居公司内部资料，无法证明陈薇婷是否家居公司股东。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述司法解释，家居公司主张陈薇婷是家居公司股东，应承担举证证明责任；根据本案举证情况，家居公司举证不力，承担不利后果，即：家居公司关于“陈薇婷是家居公司股东”的主张，本院不予确认。 本院综合认定以下事实：家居公司系有限责任公司。2019年1月25日，陈薇婷向家居公司交纳2万元。陈薇婷不具有家居公司股东资格。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为合同纠纷。一、关于合同纠纷。（一）陈薇婷在起诉的事实与理由中称：在事实上，家居公司是以员工投资名义，向陈薇婷借款。经审理，确认陈薇婷不具有家居公司股东资格。本案款项，名为入股，实为借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。依据上述司法解释，家居公司应向陈薇婷归还借款。（二）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息从陈薇婷主张之日（即起诉之日2020年6月5日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本息清偿之日止。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据前述规定，本案案件受理费由家居公司负担。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802民初3399号民事判决； 二、运城市舒适家智能家居有限公司于本判决生效后十日内向陈薇婷返还2万元及其利息（利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年6月5日起计算，至借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由运城市舒适家智能家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月十六日 书记员  牛晓彤