wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执3535号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地广西北海市北部湾西路**,统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人:郭丽华,女,1962年5月2日出生,汉族,住吉林省双辽市。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郭丽华、北海汇澳投资发展有限公司公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初18号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额208018.87元及利息，本院于2020年10月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月29日向被执行人郭丽华、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人郭丽华、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2020）桂0502执3535号执行裁定书依法预查封被执行人郭丽华名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5591号之一原告：海安县绵龙春酒销售部，住所地海安市黄河路******，统一社会信用代码92320621MA1T3H411J。经营者：程德银，男，1973年11月20日出生，住海安市。委托诉讼代理人：宗序英，海安县绵龙春酒销售部副经理。被告：徐建华，男，1996年10月26日出生，住阜宁县。被告：嵇振华，男，1983年11月5日出生，住滨海县。原告海安县绵龙春酒销售部与被告徐建华、嵇振华广告合同纠纷一案，于2020年10月10日立案，原告海安县绵龙春酒销售部于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安县绵龙春酒销售部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海安县绵龙春酒销售部撤诉。案件受理费3015元，减半收取1508元，诉讼保全费1199元，合计2707元，由原告海安县绵龙春酒销售部负担。审判员  陆兴逢二〇二〇年十一月十六日书记员  李 颖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2662号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王巨松其他案由中，本院对被保全人王巨松的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9437号原告：河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园**楼**东3、东4、西3、西4。法定代表人：孙营，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建成，男，1991年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司工作人员。被告:朱海伟，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南卓轩汽车销售有限公司（以下简称卓轩汽车销售公司）诉被告朱海伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓轩汽车销售公司的委托诉讼代理人崔建成到庭参加诉讼，被告朱海伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓轩汽车销售公司诉称，被告朱海伟为购买汽车于2017年2月10日与原告及中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行签订一份购车借款及担保合同，被告为借款人，原告为担保人。被告共计在该行贷款73000元，贷款期为36个月，现因被告未能如期偿还银行分期付款本息，银行从原告保证金账户扣划本息共计42918.99元，因被告已偿还4700元，还欠38218.99元。为维护原告的合法权益，现原告请求1、判决被告偿还为其代付的银行借款本息38218.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱海伟未到庭，未答辩。经审理查明，2017年2月3日，原告卓轩销售公司（甲方）与被告朱海伟（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，并约定：甲方根据乙方的要求，同意将福克斯牌汽车一辆（发动机号为4672003）合计人民币97800元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向邮储银行驻马店中心支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为24800元，剩余款项73000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分，贷款机构因乙方贷款另行收取保证金的，乙方应当承担；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付款账户，但贷款机构另有要求的除外；第十条约定如乙方发生下列情况，按照本合同第十一条规定处理1、乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的等；第十一条约定乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时，1、甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行。2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或向甲方支付逾期总额每日1%的违约金，二者中以高者为准等条款。当日，被告朱海伟还签订《购车人特别声明》及《购车人车辆转卖委托授权书》各一份。2017年2月7日，被告朱海伟（作为借款人、抵押人）、原告卓轩汽车销售公司(作为保证人)与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（作为贷款人）签订编号为4101656911702549897的《个人购房∕购车借款及担保合同》一份，并约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为73000元；本合同项下的贷款仅用于购车，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年2月7日至2020年2月7日，实际放款日与到期日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；经协商一致，借款人按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，法人或其他组织作为保证人的，保证人卓轩销售公司承担保证责任的范围由保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等条款。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向朱海伟发放了个人汽车消费贷款73000元，履行了贷款义务后，朱海伟多次出现违约。因被告朱海伟未按时归还银行贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行根据与原告之间签署的《汽车消费贷款合作及担保协议》及《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，分别于2018年7月10日、2018年8月10日、2018年9月10日、2018年10月10日、2018年11月10日、2018年12月10日、2019年1月11日从原告保证金账户扣划借款本息2230元，于2019年2月11日从原告保证金账户扣划借款本息1630元，于2019年12月31日从原告保证金账户扣划借款本息25678.99元，共计42918.99元，即原告代被告朱海伟偿还原告本金及利息共计42918.99元。诉前因被告已偿还4700元，故原告请求38218.99元。诉讼中被告又偿还原告4000元，尚欠原告代偿款34218.99元。后卓轩汽车销售公司向被告朱海伟追要欠款未果，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告卓轩汽车销售公司与被告朱海伟签订的分期付款汽车买卖和服务合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与朱海伟及卓轩汽车销售公司签订的个人购车借款及担保合同，上述二份合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向被告朱海伟发放了购车贷款，之后被告朱海伟未按合同约定如期还款，出现违约。原告卓轩汽车销售公司承担保证责任，代被告朱海伟偿还借款本金及利息共计42918.99元，之后被告已偿还原告8700元（4700元+4000元），尚欠原告代偿款34218.99元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告卓轩汽车销售公司承担保证责任后，请求被告朱海伟返还代为履行的款项34218.99元，于法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱海伟于本判决生效后十日内返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代偿款34218.99元。二、驳回原告河南卓轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告河南卓轩汽车销售有限公司负担38元，被告朱海伟负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十一月九日书记员  黄 金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15842号原告付磊，男，1988年9月5日生，地址贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：李昌奇、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告顾纯勇，男，汉族，1981年7月29日生，地址贵阳市南明区。本院受理的原告付磊诉被告顾纯勇合伙协议纠纷一案，原告在诉状中列明被告顾纯勇住所地为贵阳市云岩区未来方舟**团****，但经本院查询，被告户籍地为贵阳市南明区，原告也未能提供被告顾纯勇居住于本区的证明，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告作为货币接收方，其居住地在贵阳市观山湖区；被告住；被告住所地在贵阳市南明区住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院处理。审判员  黎玲二〇二〇年十一月四日书记员  宋娇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4689号 原告：蔡某1，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银(泉州)律师事务所执业律师。 被告：蔡某2，女，1995年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡某1与被告蔡某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蔡某1以与被告蔡某2拟自行庭外协商本案纠纷为由，于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，蔡某1申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某1撤诉。 案件受理费2000元,减半收取计1000元，由蔡某1负担。 审 判 长  林雪迎 人民陪审员  吴鸿基 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5108号原告：武汉润义升科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道**后楼**房。统一社会信用代码：91420102MA4L050072。法定代表人：侯有财，该公司总经理。被告：武汉金艺佳金属结构有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街红联村会信用代码：91420116MA4KWC6D4A。法定代表人：孙奎，该公司总经理。原告武汉润义升科技发展有限公司（以下简称润义升公司）诉被告武汉金艺佳金属结构有限公司（以下简称金艺佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润义升公司的法定代表人侯有财到庭参加诉讼、被告金艺佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润义升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币19972元﹙以下币种均为人民币﹚；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年03月09日，被告金艺佳公司与我公司签订《供气合同》。合同签订后，我公司按约累计供货总额115284元，被告支付货款95312元，尚欠货款19972元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。金艺佳公司辩称，金艺佳公司未作答辩。本院查明：2019年03月09日，润义升公司（合同乙方）与金艺佳公司（合同甲方）签订《供气合同》，合同约定：乙方为甲方提供氧气、丙烷气等产品，；乙方将货物送达甲方指定位置并由甲乙双方指定人员在送货单上签字认可作为结算依据；结算方式：按照月结的方式，每月的20日为对账结算日，双方确认对账单，甲方收到乙方的增值税发票后付款；同时对产品数量、单价、交货方式进行了约定。合同签订后，润义升公司按约供气至2020年06月18日止。并按合同约定分别由润义升公司法定代表人侯有财、金艺佳公司工作人员在供气对账函及气体对账结算单上签字认可。润义升公司供气总价为115284元，金艺佳公司已支付95312元，未付款19972元。后该货款经润义升公司多次催要未果，而引起诉争。本院认为：润义升公司与金艺佳公司之间签订的《供气合同》，意思表示真实，不违反有关法律规定，该合同合法有效；合同签订后，润义升公司依约将合同约定的标的物转移给买受人即金艺佳公司，并由双方对《供气合同》项下履行的标的物产品规格、数量、价款进行了对账确认，故金艺佳公司应按照该约定期间履行付款义务，其未履行应承担违约的民事责任，对润义升公司要求金艺佳公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。金艺佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由武汉金艺佳金属结构有限公司于本判决生效后十日内向武汉润义升科技发展有限公司支付货款19972元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由武汉金艺佳金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月十日书记员  杨艳芬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保587号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：阮某某，男，汉族，1969年1月，住重庆市江津市。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人阮某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
梅州市梅江区人民法院 结案通知书 (2020)粤1402执1751号 涂喜军、梁金： 申请人叶志元申请执行被执行人唐振华(2020)粤1402执1751号借款合同纠纷一案，依据（2019）粤1402民1085号民事判决书，经本院执行，被执行人梁金已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执1751号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年十一月三十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9114号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗开春，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告罗开春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告罗开春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年4月29日，所欠信用卡本金15350.50元、利息2196.35元、逾期还款违约金843.89元，取现手续费300.40元，并支付自2020年4月30日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗开春无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗贷记卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支本金15350.50元、利息2196.35元，取现手续费300.40元，以上合计17847.25元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述1.本案原告起诉的取现手续费之后是不会再累计计算的，就是300.40元。2.其他费用没有产生。3.本案中原告主张的取现手续费实际为消费分期手续费，只是银行为了方便做账将其统一计为取现手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金15350.50元，截止至2020年4月29日止的利息2196.35元、取现手续费300.40元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金15350.50元，截止至2020年4月29日止的利息2196.35元、取现手续费300.40元以及自2020年4月30日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告罗开春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告罗开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24773号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：胡泽龙，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡泽龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告胡泽龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金84982.13元，利息3421.73元及罚息4016.35元，以上共计92420.21元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年3月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款84982.13元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告胡泽龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2020年1月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2020年3月22日富民银行与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款84982.13元，贷款期限19天；2、贷款利率为24%；3、还款方式为等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款84982.13元。原告举示的还款情况显示：被告未履行过还款义务。截至2020年6月28日，剩余贷款本金84982.13元，利息3421.73元及罚息4016.35元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为胡泽龙本人签订。富民银行与被告胡泽龙签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告胡泽龙发放贷款后，胡泽龙未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。本案贷款已经到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告胡泽龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月28日的贷款本金84982.13元，利息3421.73元；被告胡泽龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年6月29日起，以贷款本金84982.13元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110.52元，减半收取1055.26元，由原告富民银行负担100元，被告胡泽龙负担955.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩婷
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执839号 四川森诚物业服务有限公司、杜冬梅： 四川森诚物业服务有限公司与杜冬梅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计815元。经本院立案执行，现已执行到位865元，其中执行费50元。至此，四川森诚物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0921民初2093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8252号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。委托代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：高新开发区某某超市，住所，住所地山东省济南市高新区div>经营者：芦某某。案由：侵害商标权纠纷原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告高新开发区某某超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月17日申请撤诉。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判员  丁业群二〇二〇年十一月十七日法官助理李娜书记员田琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：冯崇，女，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯崇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.62%，实际履行手续率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额2489.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2489.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯崇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2489.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2639号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：刘桂玉，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠如，广东耀辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄齐英，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Adiv>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。被申请人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**首**iv>负责人：谢宇。再审申请人刘桂玉因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、黄齐英、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂玉申请再审称：（一）案涉房屋已预售登记在刘桂玉名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务消灭抵押权前，法院判令案涉房屋所有权转移登记存在法律障碍。根据物权法第一百九十一条第二款规定，抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭，才能取得抵押物所有权。（二）2016年国龙公司破产管理人以清偿刘桂玉所负债务及让银行涂销抵押登记后办理房产证为由收取了黄齐英的购房余款，并承诺将这笔款项清偿给抵押权人,但抵押权人至今未收到这笔款项。二审判决黄齐英支付购房余款的利息给抵押权人，没有判决清偿刘桂玉所负债务，会引发更多矛盾。（三）二审法院未判令国龙公司将两次销售案涉房屋多收取的购房款及利息返还错误。（四）本案不涉及建设工程价款优先受偿权。在国龙公司被受理破产清算之日即2015年12月30日，黄齐英所支付的购房款不足房屋总价款的30%，且黄齐英购买案涉房屋是做投资，而不是用于居住的唯一住房。按照二审判决，刘桂玉需以自己的其他财产清偿债务，显失公平。（五）国龙公司和刘桂玉签订的商品房预售合同以及国龙公司与黄齐英签订的认购书内容相同，而二审判决区别对待当事人错误。刘桂玉和国龙公司签订购房合同时，房屋还在建设阶段，房屋建成后，国龙公司代为将房屋出租，所收取的租金用于供楼，这就是刘桂玉支付的首期房款。案涉房屋十几年前就已进入了拍卖程序，刘桂玉因此才无法占有使用案涉房屋亦无法继续供楼。综上，刘桂玉申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实，刘桂玉与国龙公司的房屋买卖属于虚假购买行为，目的是取得银行贷款。刘桂玉与国龙公司签订的商品房预售合同并非真实意思表示，二审认定该合同无效，并无不当。二审判决在后买受人黄齐英向抵押权人支付其于2016年向国龙公司破产管理人支付的剩余购房款45万元的相应利息后，抵押权人协助其办理所有权转移登记，综合考虑了黄齐英占有、使用房屋多年以及减轻抵押权人损失的因素，有一定事实基础，抵押权人对此并未申请再审。刘桂玉作为以虚假意思表示签订购房合同的买受人，其权利不足以对抗真实的房屋买受人黄齐英。至于刘桂玉提出国龙公司未将两次销售房屋多收取的购房款及利息返还的问题。国龙公司因虚假销售房屋取得银行贷款58万元，根据原广州市东山区人民法院作出的（2004）东法民二初字第750号民事调解书，国龙公司就刘桂玉归还银行借款本金及利息的责任承担连带保证责任。原审判决亦已说明国龙公司、刘桂玉及农行淘金支行、信达公司之间因贷款产生的其他纠纷各方可另循合法途径解决。综上所述，刘桂玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂玉的再审申请。审判长  王振宏审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶 萍
衡阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘8602执26号 申请执行人：周子人，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人：谢智凤，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系申请执行人周子人的母亲。 被执行人：衡阳市石鼓区住房和城乡建设局。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路**。 法定代表人：蒋夏林，该局局长。 被执行人：衡阳市石鼓区五一街道办事处。。住所地：衡阳市石鼓区建设新村** 法定代表人：邹波，该办事处主任。 二被执行人的共同委托代理人：刘建湘，衡阳市石鼓区五一街道办事处重点办主任。 本院在执行申请执行人周子人与被执行人衡阳市石鼓区住房和城乡建设局、衡阳市石鼓区五一街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案中，经多次组织协调，各方当事人未能达成执行和解协议。被执行人衡阳市石鼓区住房和城乡建设局、衡阳市石鼓区五一街道办事处基于自身对本案执行依据即本院（2019）湘8602行初70号生效行政判决所确定的赔偿方法的理解，于2020年11月24日对申请执行人周子人作出行政赔偿决定，决定对周子人坐落于石鼓区来雁新城项目范围内房屋及煤房赔偿强制拆除损失437,211元。周子人对该决定不服，认为被执行人遗漏了执行依据确定应当赔偿的项目。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，受理行政执行案件的重要条件之一是执行标的明确。现因各方当事人对本案执行标的存有争议，且经多次协调亦未能达成和解协议，本案无论是由原审判业务部门在执行阶段对执行标的作进一步明确，还是由执行业务部门继续强制执行，均将不当影响当事人依法寻求救济的权利，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 付海燕 审 判 员 沈铁仁 审 判 员 陈明灿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曾双喜 书 记 员 罗 旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21785号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张颂召，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张颂召借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31103号民事判决书，要求被执行人张颂召支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14675.21元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21785号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1551号原告：杨峰，男，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红兵，男，住翼城县，系原告杨峰父亲。被告：樊小利，男，住翼城县。被告：张爱莲（被告樊小利妻子），女，住翼城县。原告杨峰与被告樊小利、张爱莲劳务合同和民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人杨红兵到庭参加诉讼，被告樊小利、张爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊小利、张爱莲给付欠款本金20000元；2.请求判令被告樊小利、张爱莲给付欠款逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年10月，原告与被告协商，原告为被告提供收购、运输、种植芦笋的劳务工作，被告为原告提供相应的劳务报酬，具体为：忙季5月和6月每月3000元，淡季7月至10月每月2400元。原告按照被告要求完成相应工作后，共计应得劳务报酬为15600元，被告只支付了5600元。期间，被告以缺钱为由向原告借款10000元。至此，被告共计欠原告劳务款及借款共计20000元。2016年3月4日，被告樊小利向原告出具欠据一张，内容为“今欠到杨峰贰万元整”。2016年底被告樊小利的父亲替被告偿还了2000元，2017年年底又偿还了1000元，剩余欠款原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告杨峰为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2016年3月4日被告樊小利给杨峰出具的欠据1份，证明2016年3月4日被告樊小利认可欠原告杨峰20000元整;2.通话录音1份，证明原告多次向被告催要欠款;3.证人陈某出庭作证的证言,证明杨峰向樊小利提供劳务向其借款,最后出具欠条的过程。上述证据经当庭举证,二被告未到庭视为放弃质证权利,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及当事人的陈述,本院认定事实如下：2015年5月至2015年10月，原告杨峰经被告樊小利雇佣，为其提供收购、运输、种植芦笋的劳务工作，后经结算原告杨峰应得劳务报酬为15600元，被告樊小利给付了5600元后尚余10000元劳务费未给付。在此期间，被告樊小利又以生意资金周转为由向原告杨峰借款10000元,当时未出具借据,也未约定利息。后原告杨峰多次向被告樊小利索要上述两笔款项，被告樊小利一直推拖不给。2016年3月4日，原告杨峰与陈某找到被告樊小利索要欠款，被告樊小利遂给原告杨峰出具欠据一张，内容为“今欠到杨峰贰万元整”。欠条出具后，被告樊小利的父亲先后替被告樊小利偿还了3000元，剩余欠款17000元经原告杨峰多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，原告杨峰接受被告樊小利雇佣，为其提供种植、运输、采购劳务工作，双方已构成劳务合同关系，被告樊小利作为接受劳务一方应履行合同约定的义务，现其拒不给付原告杨峰应得的劳务报酬，应承担相应的违约责任。因其已支付原告杨峰3000元的劳务费，故尚应支付原告杨峰7000元的劳务报酬，故对原告杨峰的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨峰请求被告樊小利偿还的借款10000元，因双方既未约定借款利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨峰要求被告樊小利偿还该笔借款的逾期利息的诉讼请求，应予支持。关于原告杨峰请求被告樊小利、张爱莲承担欠款还款责任的诉讼请求，因劳务合同权利义务关系在原告杨峰与被告樊小利之间产生，与被告张爱莲无关，故其不应承担偿还劳务费7000元的还款责任。关于原告杨峰主张的借款10000元，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔债务确用于家庭日常生活所需，故该笔借款应由二被告共同偿还并承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告樊小利于本判决生效之日起十日内向原告杨峰支付劳务费人民币7000元整；二、被告樊小利、张爱莲于本判决生效之日起十日内向原告杨峰偿还借款本金人民币10000元，并以此为基数自2016年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨峰负担22元，被告樊小利负担128元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年十一月六日书记员  周健楠
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执517号申请执行人：叶某。被执行人：孙某某。叶某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初185号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行。本院同日立案，9月3日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人孙某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的为20000元及利息、案件受理费525元，已执行0元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙某某有其他可供执行的财产。2020年11月23日，本院已向被执行人孙某某发出限制消费令，2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈**凯
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2035号申请执行人毛丽军被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司本院在执行申请执行人毛丽军与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10331号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：陈颖，女，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告陈颖供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1227元，退还1202元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1446号申请执行人：嘉兴市生态环境局，住所地：嘉兴市祥和路**。法定代表人：曹建强，该局局长。委托代理人：韩飞、胡爱文，该局工作人员。被执行人：嘉兴金州聚合材料有限公司。住。住所地：海盐县大桥新区01省道北7道路东。法定代表人：蔡学方。申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424行审26号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。申请执行标的金额为289600元。执行立案后，本院已向被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且拒不申报。执行中，本院查封了被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司名下有车牌号为浙Ｆ9××**、浙ＦＤ××**、浙Ｆ1××**的汽车3辆，已被他案查封，本案无权处置。其名下的不动产亦被他案查封，本案无权处置。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 峰审判员 姜达明审判员 林少辉二○二○十一月三十日书记员 沈垲云
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6110号原告:王某，女，1981年11月15日生，住海安市。被告：于某，男，1979年9月15日生，住海安市。本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告于某的诉讼。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年十一月十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10刑申27号申诉人李三女：你因寻衅滋事、妨害公务一案，对湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024刑初42号刑事判决（以下简称一审判决）及本院（2019）湘10刑终273号刑事裁定（以下简称二审裁定）不服，向本院申诉称，一、李三女不构成寻衅滋事罪，一审判决、二审裁定认定事实错误。其一，李三女没有强拿硬要占有涉案8700元的主观故意和行为。2017年8月21日至24日，李三女不存在向黄支平索要500元的意思表示，2017年9月12日至13日，李三女亦不存在向黄支平索要车费200元的意愿表示和行为。且黄支平陈述“李三女表示事情处理好了，此钱会退还。”况且李三女要求的是仅是报销车费，并没有非法占有他人财物的意思表示。2017年10月14日，欧勇军、黄支平向李三女交付8000元，是为了贯彻嘉禾县、坦坪镇领导息访的意图，成功截访，应付嘉禾县人民政府息访考核。李三女不存在强拿硬要的故意，是欧勇军、黄支平等人的息访“钓鱼方式”。其二，一审判决、二审裁定采信证据不当。一审判决、二审裁定采信“衡阳火车站民警处警经过”明显错误。该处警经过，没有出具人的身份信息，亦没有衡阳火车站车站派出所的公章，不符合证据的“三性”原则，不能作为定案的依据。因此，没有证据证实李三女造成了衡阳火车站候车室秩序混乱，李三女不存在公共场所起哄闹事的行为，李三女是被接访人拦截，不许其上车而引发的人性本能，李三女的行为不构成寻衅滋事罪。二、李三女不构成妨碍公务罪。其一，本案关键证人李敬、黄斯玮的证言中，没有明确陈述李三女咬伤了刘智明。其二，刘智明的伤情存在诸多疑点，不能排除合理怀疑。请求撤销一审判决、二审裁定，依法改判李三女无罪。本院经审查认为，申诉人李三女的申诉理由不成立，具体理由如下：一是关于你主张你不构成犯罪的问题。你在公共场所起哄闹事，破坏公共场所秩序，强拿硬要8700元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。你还以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故你主张你不构成犯罪的申诉理由不成立。二是关于你主张采信证据错误的问题。经查阅本案全部案卷材料，湖南省嘉禾县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时宣读、出示并质证。在本院二审审理期间，你未提交新的证据，且一审判决、二审裁定认定你构成寻衅滋事罪和妨害公务罪的事实，是根据相互印证的且经庭审举证、质证的雷先华、刘强、李敬、黄斯玮等多名证人的证言、承诺书、照片、民事判决书、门诊病历、狂犬病疫苗接种卡等多份书证、勘验检查、辨认笔录、视听资料、电子数据及被害人陈述等多份证据证实，并非根据仅仅根据衡阳火车站民警处警经过或是其他某一份证据进行的认定。故你主张一审判决、二审裁定采信证据错误的申诉理由不成立。综上，一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，应予维持。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月三十日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（现修改为第二百五十三条）的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2930号申请执行人：王园园（又名：王媛媛）被执行人：张军军被执行人：张亚军申请执行人王园园与被执行人张军军、张亚军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初2799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王园园于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款8万元及利息（从2016年4月10日起至本息付清之日止，月利率1.5%）；被告张亚军对该笔债务承担连带清偿责任。负担案件受理费1580元，申请执行费2060元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月10日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张军军、张亚军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张军军、张亚军下落，未发现张军军、张亚军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张军军、张亚军限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张军军、张亚军无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  刘统帅
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0921民初1900号 原告：王润平，男，汉族，生于1969年10月3日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何顺航（员工），男，生于1990年6月8日，，住成都市天府新区 第三人：张毅，男，汉族，生于1975年6月7日，，住蓬溪县（未到庭） 第三人：王利华，女，汉族，生于1972年3月24日，，住蓬溪县（未到庭） 以上二人委托诉讼代理人：姚丽，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告曾小林诉被告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、第三人四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪御泉分公司、张毅、王利华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告曾小林向本院提出诉讼请求：请求人民法院对玉泉丽景小区Ｃ栋20号门面不予执行，确认该房屋为原告所有。事实和理由：2009年12月31日，原告与四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司签订《御泉丽景购房协议》，购买了位于蓬溪县××街××栋××号门面53.7平方米，缴清全部房款，接收了门面房使用至今，最近知贵院准备执行该房屋给银行抵偿张毅、王利的个人债务，但该房屋是四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司开发出售，怎能抵偿个人债务。根据《民诉法》第225条、227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条的规定，他提出了书面异议，2020年8月18日法院作出了（2020）川0921执异2号《执行裁定书》。保全房屋不当，损害了原告财产权，提出执行异议之诉。 本院经审查认为，本案需要明确原告在不认可民事调解书效力的情况下提起本案诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案被告申请执行的依据为本院（2020）川0921民初678号民事调解书，该调解书第三项明确了“原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司有权对被告张毅、王利华共同所有的位于赤城镇锦阳路商业房【房权证：房权证蓬溪县字第2××4号、2××1号，土地证：蓬国用2012第6××1号；房产证：房权证蓬溪县字第2××6、2××1号，土地证：蓬国用2008第1××4号；房权证：房权证蓬溪县字第2××7号、2××1号，土地证：蓬国用2012第5××5号；房产证：房权证蓬溪县字第2××9、2××1号，土地证：蓬国用2008第1××9号】，面积共297.13平方米，享有优先受偿权”，其中就包含原告主张的门面房。原告不认可调解书的效力，实质是认为调解书相关内容错误，损害了其权益。在调解书的法律效力未经法定程序否定前，其具有确定的法律效力，而原告的诉讼请求显然与原生效调解书有关。因此，按照上述法律和司法解释的规定，就程序而言，原告提起执行异议之诉不当。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告田润平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 卫 审 判 员  宋红敏 人民陪审员  易志明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  殷 旭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢344号之二申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市。被执行人：枣阳市昊天纺织有限公司，住所地枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与枣阳市昊天纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0623民初4735号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地南通市如东县掘港镇。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，公司职员。被告：曹桂兵，男，1958年11月15日生，汉族，住如东县。被告：张淑娴，女，1960年5月1日生，汉族，住如东县。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被告曹桂兵、张淑娴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支公司于2020年11月10日向本院申请撤回对被告曹桂兵、张淑娴的起诉。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行撤回对被告曹桂兵、张淑娴的起诉。案件受理费减半收取642元，由被告曹桂兵、张淑娴负担。审 判 员 戴健二〇二〇年十一月十日法官助理 刘宇书 记 员 王茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2965号 原告：赖龙洲，男，汉族，1968年9月14日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：傅明珠，女，汉族，1998年12月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈绍灿，男，汉族，1993年8月15日出生，住福建省福州市永泰县。 原告赖龙洲与被告傅明珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经傅明珠申请，本院追加陈绍灿为本案被告参加诉讼。原告赖龙洲、被告傅明珠到庭参加诉讼。被告陈绍灿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖龙洲向本院提出诉讼请求：判令傅明珠、陈绍灿共同偿还货款1955元。事实和理由：傅明珠与陈绍灿以夫妻名义共同经营一家址在常泰路口海天科技厂三叉路口旁的阿灿烤鱼店，傅明珠是老板娘，负责叫货、付款、收款，陈绍灿负责掌勺做菜。从2019年3月份起，赖龙洲向阿灿烤鱼店提供机制炭、纸巾等一次性用品，大部分货款是现场支付的。傅明珠通过微信名为“迷离”的微信号向赖龙洲联系下单，并通过该微信号支付货款。从2019年6月开始有部分拖欠，共欠1955元。后因催讨未果，赖龙洲诉至法院。 傅明珠辩称，其与陈绍灿是男女朋友关系，不是夫妻关系。阿灿烤鱼店的经营人是陈绍灿，她只是去阿灿烤鱼店上班，做收银和上菜工作，陈绍灿有时候会支付工资给她。“迷离”微信号确实是她注册的，注册的手机号码也是她名下的。陈绍灿在经营烤鱼店期间，她与陈绍灿都有使用这个微信号。货物是陈绍灿叫的，账目她不清楚。 陈绍灿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于阿灿烤鱼店的实际经营者是谁的问题，阿灿烤鱼店未经过工商登记，赖龙洲主张是傅明珠与陈绍灿以夫妻名义共同经营，傅明珠辩称是陈绍灿个人经营，本院认为，傅明珠承认其与陈绍灿是男女朋友关系，陈绍灿开设该烤鱼店后，其有到该店做收银和上菜工作，其陈述与赖龙洲的陈述能够相互印证，本院予以确认。至于傅明珠是否与陈绍灿共同经营该店铺，赖龙洲仅是作为供货商，以其在供货期间与傅明珠的微信联系，主观推测傅明珠为共同经营者，目前没有充足证据证明傅明珠系阿灿烤鱼店的实际经营者或共同经营者,对该事实，本院不予确认。2.关于微信名为“迷离”的微信号是谁在使用的问题，赖龙洲主张该微信号是傅明珠在使用，傅明珠承认该微信号是其注册的，并承认于2020年7月21日在微信中对赖龙洲所发“碳钱1955元”回复信息“好”，对该事实本院予以确认。傅明珠辩称该微信号是其与陈绍灿共同使用的，但未能提供相关的证据予以佐证，其辩解不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月份，陈绍灿开设一家阿灿烤鱼店（未进行工商登记），其女友傅明珠负责收银和上菜工作。赖龙洲向阿灿烤鱼店提供机制炭、纸巾等一次性用品，期间，傅明珠有通过其微信号“迷离”联系赖龙洲下单送货。截至2019年年底，陈绍灿结欠赖龙洲机制炭货款1955元。2020年7月21日，赖龙洲因无法找到陈绍灿催讨货款，便向傅明珠催讨，赖龙洲通过微信向傅明珠发送“碳钱1955元”，傅明珠回复“好”。后因陈绍灿、傅明珠均未付款，赖龙洲遂于2020年8月10日提起本案诉讼。 本院认为，陈绍灿因经营烤鱼店需要，向赖龙洲购买机制炭，双方之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。赖龙洲已履行了交付货物的义务，陈绍灿未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现赖龙洲要求陈绍灿支付尚欠的货款1955元，本院予以支持。因傅明珠负责烤鱼店的收银和上菜工作，同时其与陈绍灿是男女朋友关系，赖龙洲误以为双方系夫妻关系，在向陈绍灿催讨未果时要求傅明珠支付货款，傅明珠在微信中回复“好”，应视为傅明珠同意支付该货款，傅明珠的该行为系对本案债务的加入，傅明珠应当与陈绍灿共同承担债务清偿责任。陈绍灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈绍灿、傅明珠应于本判决生效之日起五日内共同向赖龙洲支付货款1955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈绍灿、傅明珠共同负担。陈绍灿、傅明珠应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9107号上诉人（原审原告）：钟惠兰，女，1945年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟树辉，男，1950年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。上诉人钟惠兰因与被上诉人钟树辉遗嘱继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。钟惠兰上诉请求：1.撤销原审判决并改判确认涉案遗嘱无效；2.由钟树辉承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书人必须是遗嘱见证人之一。但涉案遗嘱的代书人是继承人钟惠兰，其与涉案遗嘱之间存在利害关系，依法不能作为见证人及代书人。二、根据前述法律规定，代书遗嘱须由代书人签字并注明年月日。但涉案遗嘱并未载明代书人，更无代书人的签字。三、根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，继承人、受遗赠人及利害关系人均不得作为见证人。但钟惠兰、钟树辉分别作为涉案遗嘱的继承人、受遗赠人及利害关系人，在场见证遗嘱的签署并由钟惠兰代书遗嘱。综上，涉案遗嘱不符合代书遗嘱的法定构成要件，依法属于无效遗嘱。原审判决的认定无任何法律依据，依法应予纠正。钟树辉辩称：1.原审判决认定事实清楚，判决结果正确。2.钟惠兰的上诉理由无法律依据，其提起本案诉讼的目的是拖延时间及不愿向钟树辉支付已收取的分红款，请求二审驳回上诉、维持原判。钟惠兰向一审法院起诉请求：1.判决涉案遗嘱无效；2.由钟树辉承担诉讼费。一审法院审查认定：钟祥于1909年4月28日出生，于2005年12月16日死亡。其妻冯弟于1913年4月4日出生，于1993年7月10日死亡。两人生育一个子女即钟惠兰，没有收养子女。2005年2月21日，钟惠兰找他人打印了一份遗嘱，遗嘱上载明：被继承人钟祥，继承人钟惠兰（与钟祥是父女关系）、钟树辉（与钟祥是叔侄关系），被继承财产为：1.房屋一间，位于佛山市顺德区*********前丰3巷6号，房产证已遗失；2.存款共人民币2000元；3.逝世后股金分红（按当地村民委员会每年分配数额为准）；4.其他财产。立遗嘱人由于年时已高，特立此遗嘱分配自有财产，被继承人逝世后，先将上述财产折现，办理被继承人的丧事，剩下的财产由钟惠兰和钟树辉平均分配。若继承人在被继承人逝世前私自处分被继承人的财产或为占有被继承人的财产而作出违法、犯法行为，取消其继承资格。立遗嘱人钟祥在遗嘱上签名并捺指印，继承人钟惠兰、钟树辉及见证人梁桂洪、何志、吴志辉在遗嘱上签名。遗嘱上还载明“以上遗嘱内容已经在我面前向我宣读，我同意以上的内容。”钟祥在上述内容旁捺指印。钟祥遗留有佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社（以下简称西海股份社）的1股股权（以下简称涉案股份）。钟祥于2005年去世后，涉案股份分红由西海股份社转账支付给钟树辉，钟树辉再支付一半给钟惠兰。2011年左右，双方各自到西海股份社收取相应的股份分红。2015年，钟祥的股权登记至钟惠兰名下，其收取股份分红后分一半给钟树辉。钟惠兰以涉案遗嘱属于无效遗嘱为由于2020年3月30日起诉至法院。一审法院审查认为：本案系遗嘱继承纠纷。对钟祥2005年2月21日的遗嘱的效力问题，钟惠兰认为遗嘱人钟祥在立遗嘱时是无行为能力或者限制行为能力人，同时认为见证人只有梁桂洪在场，但是均未能举证证明，法院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款及第十八条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人，上述规定仅对遗嘱见证人的身份进行限制，未对代书人的身份进行限制。涉案遗嘱见证人有三人且不存在不得作为见证人的情形，遗嘱已经注明了年、月、日，遗嘱人也在遗嘱上签名，虽然遗嘱上没有代书人签名，但是涉案的遗嘱是由钟惠兰找他人打印，与一般的代书遗嘱不同，遗嘱人钟祥在遗嘱上捺指印确认遗嘱内容已经在其面前向其宣读，其同意以上的内容，足以证明遗嘱是遗嘱人钟祥的真实意思表示。因此，法院确认涉案遗嘱合法有效。钟惠兰的主张缺乏依据，法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院作出如下判决：驳回钟惠兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由钟惠兰负担。钟惠兰二审期间向本院提交其名下顺德农商银行2个存折的交易流水复印件，拟证明涉案股份分红款自2006年至2013年期间均由钟惠兰、钟树辉通过自有账户各收取50%；2013年至2014年6月的股份分红款在钟惠兰办理遗产公证并解冻后由其向钟树辉支付了50%；2015年至2019年的股份分红款全部由钟惠兰收取后再向钟树辉支付了50%。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，因钟树辉对钟惠兰提交的上述证据予以确认，故本院予以采信。钟树辉二审期间未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查：1.涉案股份分红款自2006年至2013年期间均由钟惠兰、钟树辉通过自有账户各收取50%；2013年至2019年的股份分红款全部由钟惠兰收取后再向钟树辉支付50%。2.双方确认涉案遗嘱所涉房屋的权属已变更登记至钟树辉名下，钟树辉向钟惠兰支付了4.2万元房屋对价款。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，二审争议的焦点是钟惠兰主张涉案遗嘱依法无效是否应予支持。经查，涉案书面遗嘱中有立遗嘱人钟祥、继承人钟惠兰、受遗赠人钟树辉及三个见证人的签名，且钟祥在“以上遗嘱内容已经在我面前向我宣读，我同意以上的内容”的备注内容上加盖指印。本院认为，因无证据证明钟祥在订立该遗嘱时属于无民事行为能力或限制民事行为能力人及存在受胁迫、欺骗情形，可认定涉案遗嘱是钟祥的真实意思表示。虽涉案遗嘱属于代书遗嘱且代书人并非遗嘱见证人之一，但该遗嘱是钟祥的唯一继承人钟惠兰委托他人打印形成，意思表示清楚，权利义务明确，钟祥作为立遗嘱人亲笔签名并特别备注予以确认，钟惠兰知道或理应知道代书遗嘱的法定构成要件但仍委托他人打印遗嘱并签名表示同意，故即使涉案遗嘱存在形式瑕疵，相应的责任理应由钟惠兰承担。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条第二款关于继承人不得作为见证人和遗嘱代书人的规定，其目的是为防止该继承人利用代书遗嘱损害其他继承人的合法权益。但本案中，钟惠兰是钟祥的唯一继承人，其代书遗嘱不存在损害其他继承人合法权益的问题。况且，钟惠兰在钟祥死亡后的14年期间一直自愿履行遗嘱内容，向钟树辉有偿交付遗嘱所涉房屋并持续支付涉案股份每年度50%的分红款。现钟惠兰又起诉主张涉案遗嘱无效，明显违反诚实信用的民事原则。综合全案情况，本院对钟惠兰诉请涉案遗嘱无效不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟惠兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1050元，由钟惠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4081号原告：谢隆庆，男，1965年8月23日生，汉族，住于都县。被告：方志勇，男，1977年2月13日生，汉族，住于都县。原告谢隆庆与被告方志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日预立案号（2020）赣0731预立423号，2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢隆庆到庭参加诉讼，被告方志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢隆庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1.5万元整，并承担从借款日即2017年9月2日起，按2%月利率计算的利息，利随本清；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告以需要1.5万元现金急用为由，我当时没有现金，临时到于都工商银行取现金，当时被告立下借条，后来被告在2018年2月15日还了2000元，后来原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，打手机被告也经常不接电话，原告为维护合法权益，诉请法院依法裁判。为证明自己的主张，原告谢隆庆提交了原告身份信息，借条、银行取款凭证等证据。方志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告方志勇以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告于当日在银行取现后向被告出借了人民币1.5万元，被告向原告出具了借条一张，双方口头约定了还款期限。因被告未能按双方约定还款，双方在借条中补充约定“本年（2017年）低（底）还清，超期从借款起按2%月利息计算”，方志勇在该补充条款下方签名，并按了手印。此后，被告仅于2018年2月15日向原告归还本金2000元，剩余借款1.3万元，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告方志勇向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。双方约定了借款期限，现期限届满，原告主张被告方志勇偿清借款的诉讼请求，依法应予支持。根据庭审查明的事实，原告确认被告已归还本金2000元，故本院支持被告尚应归还原告本金1.3万元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付借款期间按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据2020年8月20日起施行的经修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，该条第二款规定“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，鉴于涉案借贷行为发生在2019年8月20日前，故本院支持被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付自借款之日起至款清之日止的利息，超出部分，本院不予支持。被告方志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告谢隆庆的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告方志勇自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志勇应于本判决生效后三日内归还原告谢隆庆借款1.3万元，并承担自2017年9月2日起至实际还清借款时止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告谢隆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告方志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 邱楷烨
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24518号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张曌蕊，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张曌蕊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4209号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人陈义洪，男，1972年11月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘春华，男，1962年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈丽琼，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人陈义洪、刘春华、陈丽琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈义洪、刘春华、陈丽琼的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子丛，男，1962年9月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正宇，男，1991年12月3日出生，京族，住广西南宁市青秀区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人刘子丛、刘正宇因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘子丛、刘正宇申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，刘子丛、刘正宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘子丛、刘正宇的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2626号 原告：姜秋香，女，1978年8月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：高娅婷，女，1982年2月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）。 原告姜秋香与被告高娅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秋香到庭参加诉讼，被告高娅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告因购买富源县房屋尚缺部分资金，向原告借款200000元，被告当日向原告出具一份借条，原告也于当日用其丈夫的账户通过银行转账方式向被告账户转入借款200000元。后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不偿还借款，故原告为了自身合法权益，诉至法院。 被告高娅婷未到庭，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告姜秋香向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.借条一份，证明被告高娅婷于2018年12月6日向原告姜秋香借款200000元的事实；3.结算业务申请书一份，证明借款200000元通过原告之夫温培勇的账户转到被告高娅婷的账户。 被告高娅婷未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 对原告姜秋香提交的证据，本院认定如下：原告姜秋香提交的证据，能够证明被告高娅婷向其借款200000元，原告通过转账方式将借款实际交付给高娅婷的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高娅婷于2018年12月6日向原告姜秋香借款200000元，并出具借条一份，载明“高娅婷今向姜秋香借到人民币大写贰拾万元整，小写200000元，用购房合同抵押。”原告姜秋香于当日通过其丈夫温培勇的账户将借款200000元转账至被告高娅婷的银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案原告姜秋香提供高娅婷出具的借条一份及转款凭证主张权利，上述证据能够证明其与被告高娅婷借贷关系成立并生效的事实，故被告高娅婷应承担偿还借款200000元的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高娅婷于本判决生效之日起十五日内向原告姜秋香偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费5000元，由被告高娅婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孙靖然 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  杨春丽 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭丽佳
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初132号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人张伟，男，1979年9月8日出生，汉族，高中文化，住河北省保定市蠡县。2020年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月24日被蠡县公安局取保候审，同年9月3日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐出庭支持公诉，被害人齐某的诉讼代理人和雄飞，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年10月30日14时许，被告人张伟在农家灶台鱼饭店门口因琐事与齐某发生口角后互殴，致使齐某受伤，经法医鉴定齐某伤情为轻伤二级。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月30日14时许，被告人张伟在农家灶台鱼饭店门口因琐事与齐某发生口角后互殴，张伟将齐某打伤，经法医鉴定齐某伤情为轻伤二级。张伟于2020年5月22日准备去投案，在投案途中被公安机关民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。张伟于2020年11月30日已赔偿齐某部分经济损失，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张伟的供述，被害人齐某的陈述，证人彭某、宋某、韩某、赵某、王某、沈某等人的证言，现场勘验笔录、蠡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收到条、谅解书、户籍证明信、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后张伟自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑张伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  李 梦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马昕宇
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8722号 原告：张伟，男，1968年7月17日出生，汉族，西安广德成土地治理有限公司副总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姚小侠，女，西安外国语大学退休教师，住西安市雁塔区西安外国语大学家属院。被告：西安热工研究院有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：苏立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓军，男，该公司法律顾问，住西安市。原告张伟与被告西安热工研究院有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人姚小侠，被告西安热工研究院有限公司委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，面积49.29平方米的住房（西安市房权证碑林区字第1150108017Ⅱ-1-9-30102号）产权归原告个人所有；2、判令被告配合原告将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，面积49.29平方米的房屋变更登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1992年7月大学毕业后入职被告单位工作，后任高级工程师，并担任自动化所工程部副经理，先后负责多个项目。原告在被告单位工作期间，2000年按照有关住房政策，按照成本价全款购买了上述房屋，并于2000年12月20日签订了《职工购买公有住房合同》，根据合同约定，原告以成本价购买了上述公有住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权。2003年8月，原告从被告单位辞职，自谋职业。2019年春天回家，才得知被告已为当年购房的职工办理了房屋产权证。原告通过被告了解到原告的房屋性质仍然是公房性质。故原告为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告西安热工研究院有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称被告在办理房屋产权证时是委托中介机构统一办理，在一定时间内未联系到被告，遂将涉案房屋登记于被告名下，对原告的诉讼请求均无异议。本院认为，被告西安热工研究院有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告依据法律规定及合同约定要求依法确认位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，面积49.29平方米的住房（西安市房权证碑林区字第1150108017Ⅱ-1-9-30102号）产权归其个人所有；并要求判令被告配合原告将涉案房屋变更登记在原告名下的诉讼请求于法有据，且被告对原告的诉讼请求均无异议，故依法均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，面积49.29平方米的住房（西安市房权证碑林区字第1150108017Ⅱ-1-9-30102号）产权归原告张伟所有；二、被告西安热工研究院有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张伟将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，面积49.29平方米的住房（西安市房权证碑林区字第1150108017Ⅱ-1-9-30102号）变更登记在原告张伟名下。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西安热工研究院有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李新元                           二○二○年十一月十二日 书  记  员     付  晔1
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4920号原告:郭海云，女，汉族，1967年8月16日出生，住景洪市。被告岩温,男，傣族，1984年4月5日出生，住景洪市。本院在审理原告郭海云诉被告岩温林业承包合同纠纷一案过程中，原告郭海云于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭海云撤回起诉。本案受理费202元，减半收取101元，由原告郭海云负担。审判长 王 燕审判员 曾 ?审判员 冉佶玉二〇二〇年十一月十三日书记员 罗 琦
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初3054号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市西后街**。法定代表人：穆秦，总经理。被告：魏诚，男，汉族，1972年12月19日出生，住赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告魏诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，原告赤水市物业管理有限公司自愿承担。审判员  钟宇二〇二〇年十一月二十日书记员  宋航
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行监1号 原审申请人：罗源县环境保护局,住所地福建省罗源县凤山镇东外路环保大楼**。 法定代表人：林明，局长。 原审被申请人：罗源县起步镇潮格饰面花岗岩矿，住所地福建省罗源县起步镇潮格村。 法定代表人：陈明祥。 原审申请人罗源县环境保护局与原审被申请人罗源县起步镇潮格饰面花岗岩矿行政非诉执行一案，本院于2017年9月29日作出(2017)闽0123行审73号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定予以再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  林 勇 审 判 员  黄宗斌 审 判 员  郭茹洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5244号 原告：左洪美，女，1957年4月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：殷丁群，男，1974年8月17日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 左洪美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告殷丁群因需要钱向原告借款，原告于当日将钱以现金的方式交付给被告，被告当时未出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告殷丁群于2020年2月27日向原告出具欠条一份，在欠条出具后，仍以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。 殷丁群辩称，对借款1万元没有异议，被告确实借款1万元没有偿还。 本院认为：原告主张被告借款10000元，有借条为证，被告亦无异议，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告殷丁群于本判决生效后十日内返还原告左洪美借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷丁群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26122号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市深华国科技有限公司，社会统一信用代码91440300793890225A，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**第**中。 法定代表人：杜根旺。 在被执行人深圳市深华国科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31495号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31495号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2206号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄辉祥其他案由中，本院对被保全人黄辉祥的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执98号之一申请执行人：九江二手车市场有限公司，住所地：江西省九江市开发区国际会展中心**，统一社会信用代码：91360400716526171X。法定代表人：郭联飘，董事长。被执行人：张立新，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人九江二手车市场有限公司与被执行人张立新合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人九江二手车市场有限公司于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张立新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张立新发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人张立新在7家银行有开户，其中中国银行19×××52账户余额为81.45元，其余账户余额均为0元。截至目前，被执行人张立新下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行85893.16元（其中执行费1170.83元），穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十一月十六日书记员 张叔鲲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执953号申请执行人：罗永祥，男，1981年3月16日生，苗族，住贵州省天柱县。被执行人：余和贤，男，1976年12月6日生，苗族，住贵州省雷山县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2627民初2006号民事判决书，向被执行人余和贤发出（2020）黔2627执953号执行通知书，责令被执行人余和贤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余和贤至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履行义务。二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下仅有零星存款、无工商注册登记、无证券、无不动产、无车辆登记信息等。三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执953号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人余和贤有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨冠华审判员  杨义枢审判员  杨 霓二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘 洲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保571号申请人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧**太原路通元大厦****。法定代表人：徐江怀。被申请人：荆俊涛，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省栾川县。被申请人：郭晓珂，女，汉族，1985年11月24日出生，住河南栾川县。申请人洛阳市住房置业担保有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆俊涛、郭晓珂名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市住房置业担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人荆俊涛、郭晓珂名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十一月三十日书记员  何文昊