湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7694号原告：唐灿煌，男，1992年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：邓群利，女，1987年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路102号浦发金融大厦15楼101室。负责人：任真。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，女，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。被告：李勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。被告：刘苗，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治。委托诉讼代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：伍敬文，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。委托诉讼代理人：朱可，男，1989年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：北京车胜科技有限公司长沙分公司，营业场所长沙市天心区湘江中路二段36号华远国际中心1102S房。负责人：付忠宝。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告唐灿煌诉被告邓群利、亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太保险公司）、李勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称人民保险公司）、刘苗、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）、伍敬文、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地保险公司）、北京车胜科技有限公司长沙分公司（以下简称车胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐灿煌，被告邓群利，被告亚太保险公司委托诉讼代理人欧阳龙琼，被告李勇，被告人民保险公司委托诉讼代理人杨伟强，被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘滨，被告大地保险公司委托诉讼代理人朱可，被告车胜公司委托诉讼代理人刘永维到庭参加了诉讼，被告刘苗、被告伍敬文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐灿煌提出诉讼请求：一、判令九被告依法赔偿原告唐灿煌因交通事故造成的各项经济损失合计52561.45元；二、判令九被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，被告邓群利驾驶牌照为湘Ａ1××**小型客车沿长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路与万家丽路交汇处由东向北行驶，被告李勇驾驶牌照为湘Ａ6××**小型客车沿该交汇处由南向北行驶，被告刘苗驾驶牌照为湘Ａ8××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯，被告伍敬文驾驶牌照为湘ＡＬ××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯，原告唐灿煌驾驶牌照为湘Ｃ5××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯。案外人唐凤搭乘被告邓群利驾驶的车辆，案外人李智勇搭乘原告唐灿煌驾驶的车辆，因被告邓群利由辅道转入主道时，观察不够，忽视安全，被告李勇由主道转入辅道时，观察不够，忽视安全，致使该两车相撞，并导致被告邓群利驾驶的车辆撞向对向车道等候信号灯的其余三车，发生了原告唐灿煌等三人受轻伤，五车受损的交通事故。该事故经交警划分责任，认定被告邓群利、李勇承担同等责任，被告刘苗、伍敬文、原告唐灿煌、案外人唐凤、李智勇不承担责任。原告唐灿煌受伤后于当日在湖南省荣军医院门诊，后在湘潭县中医院住院治疗7天。出院后伤情鉴定不构成伤残，误工期限120天，护理期限45天、营养期限60天，出院后续治疗费用2000元。事故的四车均购买有交强险、商业险。被告邓群利辩称，其垫付了事故发生当日原告唐灿煌门诊治疗费805元；对交通事故划责无异议，如被告邓群利垫付的金额超出了其应承担的部分，请求一并处理。被告亚太保险公司辩称，其承保被告邓群利驾驶车辆交强险和1000000元额度的商业三者险以及不计免赔附加险，原告唐灿煌合理损失部分应在保险合同范围内计算；原告唐灿煌诉求的医药费中416元应为后续治疗费，且后续治疗费应按实际发生额416元计算；营养费、护理费诉求过高，护理期45日应包括住院时间；伙食补助费应按60元/日计算；误工费应当提供劳动合同及缴税证明予以证实；鉴定费为间接损失，不属于承保范围；事故造成的车辆损失已经理赔。被告李勇辩称，本案中未垫付款项，对交通事故划责无异议。被告人民保险公司辩称，本案中原告唐灿煌交通事故发生于10月1日，但其入院为10月17日，且病历资料未记录交通事故所致，不能排除该段时间发生其他事故致住院，所发生的医疗费无法证明与交通事故受伤存在关联。无责车辆应当在交强险内一并赔付，医疗费超出交强险的应当扣除15%非医保用药比例。其他营养费、护理费、伙食费、误工费过高，交通费无证据证明，车辆损失保险公司已赔付，鉴定费、诉讼费不应由被告人民保险公司承担。被告阳光保险公司辩称，其承保被告刘苗驾驶的车辆，事故认定书可知，原告唐灿煌驾驶的机动车并没有与被告刘苗驾驶的车辆相撞，系被告邓群利驾驶的车辆与被告刘苗驾驶的车辆相撞，再与原告唐灿煌驾驶车辆相撞，故被告阳光保险公司不承担无责赔付的义务。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告大地保险公司辩称，其仅在交强险无责限额内赔偿，原告唐灿煌损失不合理，另有一名伤者李智勇未提出索赔申请，请求预留交强险份额。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。被告车胜公司辩称，湘ＡＬ××**车辆系被告车胜公司出租给被告伍敬文，其驾照齐全，该车已购买相应保险，被告车胜公司不应承担责任。经审理查明:2019年10月1日8时22分许，被告邓群利驾驶牌照湘Ａ1××**小型客车沿长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路与万家丽路交汇处由东向北行驶，被告李勇驾驶牌照湘Ａ6××**小型客车沿该交汇处由南向北行驶，被告刘苗驾驶牌照湘Ａ8××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯，被告伍敬文驾驶牌照湘ＡＬ××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯，原告唐灿煌驾驶牌照湘Ｃ5××**小型客车沿该交汇处由北向南等候信号灯。案外人唐凤搭乘被告邓群利驾驶的车辆，案外人李智勇搭乘被告原告唐灿煌驾驶的车辆，因被告邓群利由辅道转入主道时，观察不够，忽视安全，被告李勇由主道转入辅道时，观察不够，忽视安全，致使该两车相撞，并导致被告邓群利驾驶的车辆撞向对向车道等候信号灯的其余三车，发生了原告唐灿煌等三人受轻伤，五车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的交通事故认定书确认了上述事实，并认定被告邓群利、李勇承担同等责任，被告刘苗、伍敬文、原告唐灿煌、案外人唐凤、李智勇不承担责任。交通事故发生后，原告唐灿煌当日在湖南省荣军医院门诊治疗，经诊断腰椎L3右侧横突骨折。该院门诊费805元，由被告邓群利垫付。2019年10月17日，原告唐灿煌前往湘潭县中医医院治疗，住院7天。出院诊断为腰椎L3椎体右侧横突骨折。该院住院治疗费3222.45元，由原告唐灿煌支付。原告唐灿煌伤情经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，其不构成伤残，误工期120天，护理期45天、营养期60天，出院后续治疗费用2000元。原告唐灿煌支付鉴定费1200元。被告邓群利驾驶的湘Ａ1××**小型客车在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告李勇驾驶的湘Ａ6××**小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，被告刘苗驾驶的湘Ａ8××**小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，被告伍敬文驾驶的湘ＡＬ××**小型客车的所有人系被告车胜公司，系被告车胜公司出租给被告伍敬文使用，该车在被告大地保险公司投保了交强险。交强险其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿无责限额为11000元，医疗费用赔偿无责限额为1000元，财产损失赔偿无责限额为100元。涉案交通事故发生在保险期间内。原告唐灿煌提供有湘潭高新区楚越室内设计事务所出具的证明及个体工商户营业执照，证明写有原告唐灿煌在该事务所签订合同从事室内装饰工作，合同约定工作期间为2018年5月1日至2021年5月30日，工作期间，工资按8000元/月发放。庭审中，原告唐灿煌称其在该个体工商户做装修项目监理，同时负责装修施工，自己也在单位外承揽一些私活，单位采用提成模式，加上其自己的私活，每月收入实际远不止8000元。事故发生时，其与案外人李智勇正在前往装修工地的路上。另查明：包含本案原告唐灿煌在内，三名伤者受伤均较轻。其中伤者唐凤于（2020）湘0103民初8086号案中起诉机动车交通事故责任纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、身份信息、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、工作证明、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是案涉事故责任的确定、原告唐灿煌的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定因被告邓群利由辅道转入主道时，观察不够，忽视安全，被告李勇由主道转入辅道时，观察不够，忽视安全，致使该两车相撞，并导致被告邓群利驾驶的车辆撞向对向车道等候信号灯的其余三车。被告邓群利、李勇承担同等责任，被告刘苗、伍敬文、原告唐灿煌、案外人唐凤、李智勇不承担责任。对该交通事故认定书，本院予以采纳。认定被告邓群利承担50％责任，被告李勇承担50％责任，被告刘苗、伍敬文、原告唐灿煌、案外人唐凤、李智勇不承担责任。被告车胜公司虽系伍敬文驾驶的车辆的所有人，然并无证据证明其出租给被告伍敬文存在过错，故其不需承担责任。二、关于原告唐灿煌相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告唐灿煌在本案中损失如下：1、医疗费共计4027.45元，其中被告邓群利垫付805元，原告唐灿煌支付3222.45元。该费用均有相应医疗费票据证明，原告唐灿煌住院治疗虽发生于事故十余日后，但该次治疗诊断疾病与事故当日门诊诊断疾病一致，均为腰椎L3右侧横突骨折，故本院认可其仍为本案交通事故发生的治疗费。2、营养费2000元。考虑原告唐灿煌营养期60日，本院酌情予以支持。3、住院伙食补助费420元（60元/天×7天），原告唐灿煌住院天数为7日，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、后续治疗费2000元，根据司法鉴定意见书确定的后续治疗费需2000元，本院予以确认。5、误工费16000元（4000元/月×4个月），鉴定意见确定误工期为120日即4个月。原告唐灿煌提供有湘潭高新区楚越室内设计事务所出具的证明及个体工商户营业执照，证明其在该事务所签订合同从事室内装饰工作，合同约定工作期间为2018年5月1日至2021年5月30日，工作期间，工资按8000元/月发放。原告唐灿煌称其在该个体工商户做装修项目监理，同时负责装修施工，自己也在单位外承揽一些私活，单位采用提成模式，加上其自己的私活，每月收入实际远不止8000元。事故发生时，其与案外人李智勇正在前往装修修工地的路上。因原告唐灿煌未提供任何实际收入的证据。故本院酌定按月平均收入4000元计算误工损失。6、交通费28元。根据受害人因就医实际发生的费用，本院酌情予以支持。7、护理费7200元（160元/天×45天）。根据鉴定意见确定的护理期45日，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。至于原告唐灿煌诉求住院期间护理费，包含在护理期45日内，其要求另行计算，于法无据，本院不予支持。8、鉴定费1200元，原告唐灿煌为鉴定伤残支付鉴定费共计1200元，本院予以确认。9、财产损失，原告唐灿煌诉求车窗膜300元，以及车损少赔偿102元，均无证据证明，且保险公司均辩称已就事故车辆损失理赔完毕。故本院不予支持。据此，原告唐灿煌的损失总计为32875.45元，原告唐灿煌的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告邓群利、李勇、刘苗、伍敬文驾驶的事故车辆分别在被告亚太保险公司、人民保险公司、阳光保险公司、大地保险公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，理应予以赔偿，其中被告亚太保险公司、人民保险公司按有责责任限额赔偿，被告阳光保险公司、大地保险公司按无责责任限额赔偿。本次交通事故存在三名伤者即本案原告唐灿煌及案外人唐凤、李智勇，其中案外人唐凤已起诉，考虑该三名伤者受伤均较轻，而事故车辆较多，完全可在交强险限额内赔付，故本院在本案中对交强险份额不进行预留。原告唐灿煌的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为8447.45元（4027.45元＋2000元＋420元＋2000元），因本案损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故应按各保险公司责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告亚太保险公司、人民保险公司分别承担45.45%，被告阳光保险公司、大地保险公司分别承担4.55%。依此，被告亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌3839.37元，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌3839.37元，被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌384.35元，被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌384.36元。原告唐灿煌的误工费、交通费、护理费共计23228元（16000元＋28元＋7200元），故被告亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌10557.13元，被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌10557.13元，被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌1056.87元，被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告唐灿煌1056.87元。以上被告亚太保险公司在交强险内应赔偿原告唐灿煌14396.5元（3839.37元＋10557.13元）。被告人民保险公司在交强险内应赔偿原告唐灿煌14396.5元（3839.37元＋12375.13元）。被告阳光保险公司在交强险内应赔偿原告唐灿煌1441.22元（384.35元＋1056.87元）。被告大地保险公司在交强险内应赔偿原告唐灿煌1441.23元（384.36元＋1056.87元）。2、被告邓群利、李勇在本次交通事故中分别承担50％责任。对超出交强险的损失及鉴定费，二被告应予以赔偿。故被告邓群利应赔偿原告唐灿煌鉴定费600元（1200元×50％），被告李勇应赔偿原告唐灿煌鉴定费600元（1200元×50％）。被告邓群利在事故发生后先行垫付医疗费805元。故抵减该垫付费用及其应承担的诉讼费82元后，原告唐灿煌还需退还被告邓群利123元（805元－600元－82元）。为减少当事人诉累，上述123元退款由被告亚太保险公司抵减应赔偿给原告唐灿煌的保险赔偿金14396.5元后，代原告唐灿煌直接退还给被告邓群利123元，并赔偿原告唐灿煌14273.5元（14396.5元-123元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告唐灿煌14273.5元；二、限被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力后10日内代原告唐灿煌一次性退还被告邓群利123元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告唐灿煌14396.5元；四、限被告李勇于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告唐灿煌600元；五、限被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告唐灿煌1441.22元；六、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告唐灿煌1441.23元；七、驳回原告唐灿煌的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告邓群利承担82元，被告李勇承担81元（此款由原告唐灿煌预缴，被告邓群利承担的82元在上述判决中已抵付，不需另行支付，被告李勇承担的81元，由被告李勇直接支付给原告唐灿煌）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黎阳二〇二〇年十一月五日法官助理于孝宁代理书记员  甘甜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。