广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17662号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许忠学，男，满族，1982年8月13日出生，身份证住址：辽宁省新民市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保）、许忠学保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财保上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判，争议金额125000元；2.判令各方合理承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人的被保险机动车辆粤Ｂ×××**号小型轿车发生道路交通事故后，被上诉人许忠学驾车逃逸，承担此事故的全部责任，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，肇事逃逸属于商业第三者责任险免责情形，不属于保险赔偿范围，上诉人依法不予承担赔偿责任。且上诉人对免责条款已充分履行了法定的提示义务，免责条款合法有效。一审法院认为上诉人仅提交的投保单的打印件，且无法现场演示，故无法证明上诉人已就免责条款向被上诉人履行了提示义务，该免责条款尚未生效是错误的，请二审法院予以改判或发回重审。二、被上诉人主张的经济损失的利息，于法无据。（具体理由详见上诉状）被上诉人中国人保答辩称：上诉人没有提供许忠学投保时有效的投保单，许忠学在其投保文件中没有有效的签名，上诉人主张免赔，没有事实和法律依据。应当由上诉人承担被上诉人主张的车辆维修费等损失。首先，因许忠学投保时没有在相应的投保单上签字确认，保险条款特别是免责条款不发生法律效力。其次，上诉人主张的肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，不适用本案。本案中只有财产损失并无人身伤亡，许忠学也未承担任何肇事逃逸的刑事责任，所以本案中的肇事逃逸行为不属于刑法明令禁止的行为，所以其主张只承担提示义务，没有法律依据。再次，许忠学在投保时没有在相应的双录系统中签名，并且根据双录系统的投保流程，上诉人也应当对免责条款由专人进行详细的说明，否则保险条款不发生法律效力。本案中，上诉人没有提交任何证据证明其尽到了提示说明义务。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。被上诉人许忠学未到庭应诉，亦未答辩。中国人保向一审法院起诉请求判令：1.判令二被告共同向原告支付款项人民币127950元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.判令被告平安保险在交强险限额2000元及第三者责任险限额100万元内优先赔偿，被告平安保险不能赔偿部分由被告许忠学进行赔偿；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：一、2019年4月16日，被告许忠学驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车在罗湖区大塑桥路段时，该车左侧车头与沿望桐路由东往西正常行使的由朱和尔驾驶的粤Ｂ×××**号重型自卸货车左侧车身发生碰撞后，粤Ｂ×××**号小车再与东往西正常行使由陈凯驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故，事故发生后，被告许忠学当场弃车逃逸。事故经交警部门认定，被告许忠学应承担事故的全部责任，朱和尔和陈凯不承担事故的责任。二、陈凯驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，保险限额为376521.60元，事故发生在保险期限内。2019年6粤12日，深圳市大兴宝誉汽车销售服务公司向原告出具了维修费发票，发票金额为127000元。同日，原告向深圳市大兴宝誉汽车销售服务公司转账127400元，转账用途载明：000002ＥＪＫＩＤ7＋粤Ｂ×××**＋陈凯＋赔款。2019年6月12日，被告人保公司向深圳市新启发汽车用品有限公司转款550元，转账用途载明：000002ＥＪＫＩＤ7＋粤Ｂ×××**＋陈凯＋赔款。原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书显示，扣残值后定损金额为127000元。三、被告许忠学在被告平安保险投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险财产限额为2000元，第三者责任保险限额为100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定：在上述保险责任范围内，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者以期被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。被告平安保险提交了一张商业险投保单证明其已经尽到提示、明确说明的义务，该保险投保单为打印件，“许忠学”字样在打印件中间位置。被告平安保险主张被告许忠学通过电子进行投保，投保人通过网络进行签字确认，该打印件是网络提取的投保单。本庭要求被告进行演示，被告平安保险称当庭演示缺乏客观可行的条件。原告对该证据不予确认。一审法院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中原告作为粤Ｂ×××**号小型轿车的保险人，其向被保险人赔付了保险金，依法当然取得被保险人的保险代位求偿权。本案涉及的交通事故，交警部门认定由被告许忠学负事故全部责任，原、被告均未提出异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点有二，一是粤Ｂ×××**号小型轿车的损失金额；二是被告平安保险是否存在免赔情形。一、关于车辆损失金额，原告主张维修费为127000元，有维修费发票、转账记录等证据予以证明，本院予以采信。原告主张施救费400元、钢圈费用550元，但未能提供证据证明该部分费用实际发生，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定粤Ｂ×××**号小型轿车的损失金额为127000元。二、关于被告平安保险是否存在免赔情形本案事故责任车辆为被告许忠学驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车，该车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告平安保险应对事故对方车辆即粤Ｂ×××**号小型轿车的事故损失在保险限额内承担赔偿责任。被告许忠学在事故发生后逃逸，符合机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定的免责情形，但被告平安保险仅提供了投保单打印件证明其已经尽到了提示及说明义务，证据不充分，一审法院不予采信。因此，上述免责条款不产生效力，被告平安保险应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中，粤Ｂ×××**号小型轿车的损失金额为127000元，扣减交强险赔偿限额2000元后，超出部125000元为商业险第三者责任险的赔偿范围，故被告平安保险合计应赔偿数额为127000元（2000元＋125000元）。被告平安保险逾期赔付，给原告造成了利息损失，被告平安保险应赔偿原告的利息损失。原告主张按照起诉之日即2020年3月3日起计付利息一审法院予以支持，利息应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自一审判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付人民币127000元及利息（利息以人民币127000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起支付利息至全部款项付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1430元，由原告负担人民币30元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担人民币1400元。以上费用原告已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司须自一审判决生效之日起十日内迳付原告人民币1400元。本院经审理查明，二审期间，平安财保向本院提交了以下证据：1.深圳市承保信息管理平台深宝通APP线上投保的操作演示视频；2.微信“车险双录”功能操作手册，证明投保人投保双录的具体流程；3.《深圳市保险同业公会车险双录新功能上线操作培训》，证明：投保人为自然人时的投保双录流程；4.《深圳市保险同业公会关于开展微信车险双录功能上线联调测试的通知》，证明：深圳市所有的保险公司车险同一平台是通过“深保通”APP来开展双录线上投保；5.《深圳市保险同业公会2018年产险理事峰会会议纪要》，证明：承保平台的相关情况；6.许忠学的往年投保单，保险期间是2016年8月11日至2017年8月10日，证明许忠学此前在线下投保时已签名确认了解保险条款内容及特别约定，且其书面签名与本案电子签名笔迹一致。一审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案保险人代位求偿权纠纷。二审期间本案的争议焦点为，许忠学在平安财保投保的第三者责任保险免责条款是否有效，平安财保是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。涉案保险系投保人许忠学通过线上投保方式续签保险合同，投保平台为“深保通APP”。该平台为深圳市保险同业公会组织开发并在全市各经营车险公司推广应用的投保平台。根据平安保险公司提交的深宝通APP线上投保流程演示视频，投保人通过该平台进行线上投保，需要通过人脸识别、实名验证，确保系本人操作。在平台投保的过程中，系统会提示投保人阅读相应的保险条款及免责声明，最后要求其在终端电子签名后方能完成投保流程。平安财保已提交许忠学投保时的影像照片，能够证明许忠学本人通过人脸识别登陆系统进行投保，该投保行为系由其本人操作完成。许忠学通过“深保通APP”平台投保，能够清楚地知晓保险条款及免责声明，应当视为平安保险公司尽到了免责条款的提示说明义务。同时，许忠学并非第一次投保涉案保险，其在平安保险公司的历年保单上均签名确认平安保险公司已经履行了告知义务。况且，涉案保险合同条款及免责条款并非新增，“肇事逃逸”属于法律法规明令禁止的行为，车主及驾驶员均应当知晓该行为属于商业第三者责任险免责情形，平安财保仅须尽到一般性的提示义务。综上，人保公司以平安财保未尽到免责条款的解释说明义务为由主张免责条款无效，理由不成立，本院不予支持。人保公司主张**安财保提供的许忠学在投保单上的电子签名并非其本人所签，并无相应证据予以证明，本院不予采信。涉案第三者责任险免责条款有效，许忠学肇事逃逸，平安财保不承担第三者责任险的理赔责任，其仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，其余损失125000元应由许忠学个人负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6776号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6776号民事判决第一项：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付2000元及利息（利息以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起支付利息至全部款项付清之日止）；三、被上诉人许忠学应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付125000元及利息（利息以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起支付利息至全部款项付清之日止）；四、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币30元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由许忠学负担1350元；二审案件受理费2800元，由许忠学负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月十一日书记员 杨俊杰相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。