陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终957号 上诉人（原审被告）：吴婷，女，1976年10月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：420XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：刘日升，男，1957年8月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人吴婷因与被上诉人刘日升民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴婷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人自2014年前后沉迷赌博以来，四处借债，单从刘日升处就反复借款四次，前三次的债务由上诉人在家人陪同下已经结清。家人已经两次警告过刘日升终止再借钱给上诉人，但刘日升是民间职业放高利贷者，为了博取高额利息仍继续出借，明知该借款用于赌博，应不受法律保护。第二，本案的借条并非原始借条，而是刘日升多次到上诉人单位吵闹，选择上下班高峰期堵在单位门口，由上诉人将纸垫在腿上匆忙书写而成，被上诉人在一审时对此当庭承认。并且，借条虽载明24%的利息，但是上诉人表示愿意收取2%的利息，即使如此，法院也不应当支持民间非法放贷业务的非法收入。第三，即使像借据上所载明的每月还款1000元，也需要26个月，故且不说上诉人在2019年3月与被上诉人口头协商，已经将每次还款金额调整至每次500元，且已经偿还了6次，被上诉人并未提出异议。在被上诉人起诉时，还款时间未到，故法院应当综合考量上诉因素，驳回被上诉人的利息请求，判定借据上的利息为无效利息。第四，上诉人另外补充称，刘日升的行为符合非法放贷的职业特征，本案中借款就是存在隐蔽性，在不特定的情况下写了高利息。实际借款20000元，被上诉人要求写26000元，并从上诉人处拿走800元，最终出具了25200元的条据。借款存在经常性，上诉人在偿还之前的借款时，家人就已经要求刘日升不能再给上诉人借款，也告知上诉人因为赌博已经输掉了100多万，刘日升为何还要继续放贷？综上，上诉人认为应当判定借款合同无效。 被上诉人刘日升辩称，第一,上诉人第一次借款后又分两次借款，刘日升便让上诉人将后面的借款合为一个100000元的借款，后来仅偿还了95000元。被上诉人并不知道对方是在赌博，借款的时候上诉人称要在西安买房。第二，还款是上诉人的父亲来说的，仅愿意偿还90000，被上诉人不同意。后经双方协商，上诉人的父亲最终偿还了95000元。之后，上诉人仍然来借款，刘日升开始是拒绝再出借的，上诉人不放弃声称借款是想用于做点正事，刘日升因为钱某某就将上诉人带去牟某某家中借款，零钱由刘日升来补。第三，刘日升后来寻找吴婷主张还款时，吴婷不接电话、经常搬家，刘日升才去上诉人的单位找人，确实是在单位门口出具的条据，并没有上诉人所说的胁迫。 刘日升向一审法院诉请：1.请求人民法院依法追回借贷本金25200元及利息11592元合计36792元；2.诉讼费用由吴婷承担。 经一审查明的事实：2012年，刘日升与时常在自己开设的麻将馆内打牌的吴婷相识，本案借贷关系发生之前，双方存在借贷关系，并已清偿。2018年，吴婷因家中有事向刘日升借款，当日，刘日升向案外人牟某某借款20000元，自己添加6000元凑足26000元出借给吴婷，借款时吴婷并未出具欠条。2018年5月12日，刘日升找到吴婷要求还款，偿还了800元后出具了借条，上载明“今借到刘日升人民币贰万伍仟贰佰元整（￥25200元），从2018年6月份开始每月还款壹仟元整（￥1000元）……附加条款：如当月还款金额违约，按当月还款金额壹仟元24%的利率加还利息。”借条出具后，吴婷于2018年8月、2018年9月、2019年3月、2019年5月（两笔）、2019年7月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2020年2月分十次共向刘日升偿还借款6000元。刘日升于2020年5月14日向法院起诉。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护，诚实守信更是一个公民在社会生活中应当秉持的原则和底线。在本案中，吴婷对于借条的真实性不持异议，但认为是在胁迫下打的借条，不能体现本人的真实意愿，且刘日升是专业放高利贷者，对该笔债务应当认定为非法债务予以驳回。根据相关法律规定，当事人需要提供相应证据证实自己的主张，如不能提供证据或证据不足以支持自己主张的，由负有举证义务的一方承担相应的不利法律后果，据此对吴婷上列答辩意见不予采纳。吴婷提供了ATM转账凭证10页共计6000元，刘日升也予以确认，依法认定吴婷还款金额为6000元。关于利息，由于双方在借条上已有对违约利率的约定，且吴婷确存违约行为，经法院释明后，刘日升坚持按照借条约定计算利息，故确认吴婷截止判决之日应偿还利息为4720元，并自最后到期还款之日至借款清偿之日以19200元为本金，按年利率24%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、吴婷应在本判决生效十日内向刘日升偿还借款本金19200元。二、吴婷应在本判决生效十日内向刘日升偿还自2018年6月12日至2020年6月12日利息共计4720元；并自2020年6月13日至全部款项付清之日止以本金19200元按年利率24%承担借款利息。三、驳回刘日升的其他诉讼请求。一审案件受理费719元，由吴婷负担。 二审期间，吴婷提交一张银行转账凭证复印件作为新的证据，拟证明2015年7月25日向刘日升转款95000元，偿还了2015年7月10日借条中所载明的100000元借款，故双方之间存在两次借款数额为100000元的借贷关系。被上诉人质证称，认可转账凭证的真实性，确实是偿还2015年7月10日的100000元借款，但是时间太久记不清楚具体细节。经审查，上诉人虽未提交转账凭证的原件，被上诉人对复印件的真实性予以认可，故对银行凭证所证实的客观还款事实，本院予以采信。被上诉人未提交新的证据。 另查明，吴婷在借款交付时出具了借据，于2018年5月12日偿还800元后，重新出具了《借条》。经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，刘日升持《借条》以民间借贷纠纷诉请吴婷偿还借款及利息，吴婷抗辩称刘日升作为职业放贷人出借款项用于赌博的行为违法，其主张的借款不受法律保护。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：刘日升在本案中主张的借贷关系是否合法有效？吴婷应否返还借款和相应利息？在案涉借款之前，双方当事人之间存在经济往来关系，均已经清偿完毕。吴婷上诉称包含案涉债务在内的多次借款均系刘日升明知其赌博所形成的债务(赌债)，应就其主张承担举证责任。首先，吴婷主张其将借款用于赌博属于违法行为，却未能提供公安机关的处理意见，所称赌博是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的赌博违法行为，无法认定。其次，吴婷以刘日升明知借款用于赌博为由主张借款合同无效，但除其本人陈述外，未提交有效证据予以证实。并且，上诉人吴婷未就其所称的“赌债”向公安机关报案并进行处理。最后，上诉人未能提供证据证明之前借据与案涉《借条》的借款本金不一致，特别是，《借条》重新出具后，上诉人吴婷向刘日升陆续偿还了6000元，从其具体行为来看，吴婷既未否认该笔债务的存在，也未主张过该笔债务系赌债而拒绝还款。因此，吴婷应按照《借条》内容向刘日升偿还借款和相应利息。 另外，关于吴婷上诉主张是在受到胁迫的情况下书写《借条》，而吴婷称在本次借款之前已经多次偿还赌债，本应警惕《借条》可能引发的相关纠纷，却未及时向公安机关报案或在法定的期限内申请法院撤销。因此，吴婷对其主张应承担举证不利的后果。 综上所述，吴婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由上诉人吴婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晓警 1