河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终4062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。负责人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨园园，女，1988年5月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财险台州市分公司）因与被上诉人杨园园财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人邓鑫、被上诉人杨园园的委托诉讼代理人曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险台州市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由杨园园承担。事实和理由：1、驾驶员吴建在事发后离开现场属于肇事逃逸。新蔡县公安局交通管理大队出具的证明显示，事发后驾驶员吴建故意隐瞒真相，安排其他人员顶包，其本人逃离现场，结合出事前吃饭喝酒的事实，吴建明显是为了逃避公安机关对酒驾醉驾的查处，应属于肇事后未依法采取措施而逃离现场的情形，应属于肇事逃逸。吴建虽称其受伤被送医院救治，但并没有医院的治疗病历等证据予以印证，其擅自离开现场行为违反《道路交通安全法》的禁止性规定，其行为应得到否定性评价。2、行车记录仪的显示，吴建驾车前两次声称喝酒了喝多了，其酒驾行为导致了发生的事故，上诉人不应当承担赔偿责任。驾驶员离开事故现场的行为及酒驾的行为，均属保险合同约定的免赔情形，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，况且三者险免责条款与法律禁止性规定一致，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。3、事故发生后，吴建故意隐瞒其是车辆驾驶员的情况，其行为导致交警部门及上诉人不能准确核实事故真实原因，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，违反保险合同的约定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。4、上诉人已尽到对免责条款的提示及明确说明义务，保险条款对双方具有约束力。而对于保险条款引用法律禁止性规定的，保险公司仅需对该条款尽到提示义务即可。上诉人已提交杨园园签名的投保单及投保人声明，投保单、投保人声明、保险条款等相关文件上采用明显的黑体字（字体加粗）提示，在投保人声明处作出明确提示说明，证明上诉人在杨园园投保时已尽到提示说明义务，保险条款及免责内容对双方具有约束力。4、逃逸行为严重威胁其他道路参与者，应当严肃处理，不应放纵姑息，也应对社会舆论进行正确引导。杨园园辩称：1、吴建在事故发生后被送医，并非逃逸，且不存在酒驾情形，人民财险台州市分公司称吴建存在酒驾及肇事逃逸，属主观臆断。2、交警部门出具的事故证明载明吴建因被送医而电话通知曹宝宝到现场代其处理事故，而曹宝宝为了方便处理事故就谎称自己是车辆驾驶员，但吴建本人并没有故意隐瞒事故真相的故意及重大过失。3、人民财险台州市分公司并未提供证据证明尽到免责条款的提示及明确说明义务。请求驳回上诉，维持原判。杨园园向一审法院起诉请求：1、判令人民财险台州市分公司赔偿财产损失166532元、施救费2000元，共计168532元；2、诉讼费由人民财险台州市分公司承担。一审法院认定事实：浙Ｊ×××**号小型轿车的所有人是杨园园，驾驶员吴建具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年12月31日，杨园园为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司购买机动车商业保险，保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，其中机动车损失保险金额为222010.60元，并不计免赔。2020年6月3日4时左右，吴建驾驶杨园园所有的浙Ｊ×××**号小型轿车，沿新蔡县孙召镇政府门口东西路由西向东行驶至孙召镇董庄村委一转弯处时，因躲避石墩车辆坠入路南干沟中，发生致杨园园车辆受损的单方交通事故。2020年6月12日新蔡县公安局交通管理大队调查后出具事故证明，证明事故发生的经过。事故发生后，杨园园支出施救费2000元，为修理车辆支出166532元的维修费用。另查明，在一审法院审理过程中，2020年9月3日人民财险台州市分公司就本案标的物浙Ｊ×××**号小型轿车车损申请重新鉴定。2020年9月21日经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，评定浙Ｊ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为人民币136800元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，杨园园与人民财险台州市分公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。浙Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故时在保险期内，人民财险台州市分公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对杨园园要求人民财险台州市分公司赔偿车辆损失费的请求予以支持，但应以法庭重新鉴定的车辆损失数额为准。对于人民财险台州市分公司辩称对杨园园请求的车损不予认可的意见予以采纳。杨园园请求赔偿的施救费2000元，因人民财险台州市分公司未按合同约定给予杨园园赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。综上，杨园园请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费136800元、施救费2000元，以上合计138800元。对于人民财险台州市分公司辩称驾驶员吴建存在饮酒驾驶并逃逸，前期隐瞒真实驾驶员，后期通过交警调查才承认，已错过对真实驾驶员酒精含量测试，根据合同约定杨园园故意或者重大过失未及时通知保险人，保险公司不承担赔偿责任的意见，因人民财险台州市分公司并没有提供证据证明驾驶员吴建饮酒驾驶车辆，对此辩称不予采纳。关于驾驶员逃逸人民财险台州市分公司公司应否承担责任的问题，因为在订立保险合同的过程中,保险人处于优势地位,投保人对保险业务比较陌生,有可能全然不知免责条款的存在,或者不了解免责条款的法律意义,如果保险人事先不做详细说明,无异于投保人被迫接受该条款,有悖于合同自愿原则。依据《保险法》第十八条之规定,保险公司对免责条款有提示注意和解释说明的义务,如果保险公司未尽上述两项义务,该免责款不产生效力。因此,在交通肇事逃逸情况下,商业保险的保险公司免责的前提条件是保险公司不仅对投保人说明了免责条款的内容,还要对免责条款作出明显的提示(如字体加粗,字号加大等)。本案中,人民财险台州市分公司虽然提交了向杨园园确认告知机动车综合商业保险免责事项说明书的告知书，但是未提交证据其对杨园园就免赔商业机动车损失险条款作出明显的提示(如字体加粗,字号加大等)且尽到了提示注意和解释说明的义务。因此,对中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决生效后十日内向杨园园支付保险理赔款138800元；二、驳回杨园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1835元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担1511元，由杨园园负担324元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：涉案车辆驾驶员吴建是否存在肇事逃逸及酒驾，人民财险台州市分公司是否应承担保险金的赔付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案事故发生后，新蔡县公安局交通管理大队出具的事故证明书显示侦查查明的事实是涉案车辆驾驶员吴建操作不当发生单方事故，造成吴建本人及乘车人马鹏见、杨落鸿受伤，并没有记载吴建有酒驾及故意离开事故现场的情形，且人民财险台州市分公司提供的行车记录仪视频没有车内画面，不能认定谈话过程中饮酒过量的话是吴建本人所述。因此，人民财险台州市分公司认为吴建酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，其不应当赔付保险金的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。关于吴建在事故发生后离开事故现场问题。因吴建没有酒后驾驶、无证驾驶等违法行为，其不存在为逃避追究法律责任而离开事故现场的动机。由于新蔡县公安局交通管理大队查明吴建在事故中受伤，杨园园解释吴建离开事故现场是为了治疗，具有合理性。因此，人民财险台州市分公司认为吴建存在肇事逃逸行为，其不应当赔付保险金的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，人民财险台州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月二十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员袁慧明