湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初2077号原告：赤壁市雅彩达装饰有限责任公司，住所地赤壁市金鸡山路**，统一社会信用代码91421281688456742C。法定代表人：雷鸣，公司经理。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：周承保，男，1966年5月10日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：刘超，湖北昊本律师事务所律师。原告赤壁市雅彩达装饰有限责任公司（以下简称雅彩达公司）与被告周承保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅彩达公司及其委托诉讼代理人陈安平、被告周承保及其委托诉讼代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅彩达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33160元及利息（利息计算标准按全国银行同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，自2016年2月1日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周承保于2015年在原告处购买涂料乳胶漆，经双方结算下欠原告货款33160元，2016年1月29日，被告向原告出具了欠条，确认下欠原告28960元货款未支付，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。被告周承保辩称：一、其已还所欠货款，只是欠条没有收回销毁，有原告出具的收条为依据；二、原告的诉讼请求已过诉讼时效；三、原告主张的货款33160元包含其2017年出具的4200元欠条上金额，实际是一份借条，非因本案欠货款出具，不是原告借款4200元给被告，关于该4200元原告主体不适格。原告雅彩达公司向本院提供了如下证据：1、欠条，2016年1月29日及2017年11月6日出具的欠条，证明被告周承保下欠货款28960元未支付，下欠雷总借款4200元未还的事实。2、收据、出库单、业务往来结算明细，证明原告因本案履行26次（包括2次退货）供货给被告义务，被告下欠28960元未支付的事实。3、证人丁某、郭某的证明材料，证明原告雅彩达公司的法定代表人雷鸣与其一起先后多次找被告周承保催讨下欠货款的事实。被告周承保向本院提供了2016年元月30日原告出具的45000元收据一张，证明被告下欠原告28960元货款已经付清的事实。经审理，本院确认以下事实：原告雅彩达公司经营销售外墙涂料，被告周承保从原告处购买涂料乳胶漆。2016年1月29日，被告向原告出具了欠条，确认下欠原告乳胶漆货款合计28960元，同时，欠条上注明，被告借到雷总4200元，落款日期为2017年11月6日。原告多次催讨均未果。根据原告诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为：一、被告是否仍下欠原告货款；二、诉讼时效是否已过；三、2017年11月6日出具的4200元欠条，原告主体是否适格。一、关于被告是否仍下欠原告货款问题。被告提出其已履行支付货款义务的主张，属于本证，负有举证责任的被告应该提供证据证明。被告辩称其已归还全部货款，理由是2016年1月29日被告出具的28960元欠条时间在前，2016年元月30日原告出具的45000元收据时间在后，结合原被告之间的交易习惯，时间在后的45000元付款包含时间在前的欠条上的28960元，因此货款已经付清。对此，原告不予认可，理由是其与被告系多年合作关系，关系一直比较好，其出具45000元收据不包括28960元欠条上付款，被告实际下欠原告货款7万多元，欠条上的28960元是扣减了45000元结算的金额，并有证人丁某（原告公司会计）证言证实，被告答应2016年1月29日前付45000元，要求其于2016年1月29日出具的欠条对45000元予以扣减，考虑到被告系熟人，其在做账时就将被告下欠的7万多元货款中45000元予以扣减，于2016年1月29日出具了28960元的欠条，但是被告实际是在2016年元月30日支付的45000元，其当天出具了45000元收据，45000元实际是针对7万多元货款的付款，并非欠条上28960元的付款。庭审过程中，被告自认平时付款从来没有付超的情况，且自2016年元月30日收据出具之后与原告有次数少的交易，金额小、款当日或次日结清。对此，按照被告说法，2019年元月30日收据的45000元抵扣2016年1月29日欠条的28960元，超额支付了16040元，被告前后说法自相矛盾，且被告从未向原告主张返还超额支付的16040元，亦不符合常理。结合原告提供的连续、完整的财务账簿佐证、并有原告及证人丁某证言的合理补充解释，原告主张符合证据高度盖然性标准，因此认定45000元收据是针对28960元欠条出具以前的付款，被告仍下欠原告28960元货款未付。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”参照该规定，本院依法确定被告逾期付款利息以28960元为基数，2016年2月1日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月21日至清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于诉讼时效是否已过问题。诉讼时效目的是预防权利人怠于行使自身的权利，催促权利人及时主张权利。本案中原告及证人丁某、郭某证言证实自2017年开始，原告一直向被告催讨货款，并于2018年、2019年多次上门找被告讨要货款，因此认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。三、关于2017年11月6日出具的4200元欠条，系民间借贷纠纷，本案案由为买卖合同纠纷，二者属于不同性质的法律关系，因此4200元借款与本案审理的买卖合同纠纷无关，原告可另行主张权利。综上所述，本院认为原告雅彩达公司与被告周承保之间买卖合同成立且生效，原告交付了相应货物，被告应支付对应货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周承保于本判决生效后十五日内支付原告赤壁市雅彩达装饰有限责任公司货款28960元及其利息（其中2016年2月1日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月21日至清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二、驳回原告赤壁市雅彩达装饰有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由周承保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何家明二〇二〇年十一月十八日法官助理程定飞书记员李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。