福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6465号 原告：吴元妹，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达（建瓯）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：林辉，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告吴元妹与被告林辉、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴元妹的委托诉讼代理人李慧宇，被告林辉，被告人保榕城公司的委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按事故次要责任赔偿吴元妹178287.67元。2.判令人保榕城公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由:2020年01月20日7时26分，林辉驾驶福清22771二轮电动车沿着福清市龙山街道元华路由玉屏街道往海口镇方向行驶，行经元华路塘头村路段，遇吴元妹未取得机动车驾驶证驾驶悬挂闽ＡＶ××××普通二轮摩托车号牌的二轮燃油车沿着元华路由海口镇往玉屏街道行驶至元华路塘头村路段实施掉头继而斜穿元华路往里美洋方向行驶过程，林辉未及时注意路面动态，发现吴元妹后视况采取按喇叭并刹车右转的措施仍避让不及，所驾驶的福清22771二轮电动车车头左侧碰撞悬挂闽ＡＶ××××普通二轮摩托车号牌的二轮燃油车右侧中部。事故造成两车损坏、吴元妹受伤的损害后果。事故发生后，吴元妹即被送往福清融强医院住院治疗，住院1天后转至上级医院，花费医疗费用3144.34元，出院诊断为Ｌ-2椎体压缩性骨折并椎管狭窄。2020年1月21日吴元妹转入福州市第二医院住院治疗，于2020年1月22日行Ｌ2骨折切开复位＋椎弓根钉内固定＋引流术，于2020年1月27日出院，住院7天，花费医疗费用42083.75元，出院诊断为腰椎骨折Ｌ2等。吴元妹两次共住院8天，合计花费医疗费45228.19元。福清市公安局交通警察大队作出第3501812020001号道路交通事故认定书，认定林辉负事故次要责任。2020年6月16日，福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定吴元妹因发生道路交通事故致Ｌ2椎体压缩性粉碎性骨折伴骨性占位构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费10000元。林辉驾驶的福清22771二轮电动车经鉴定属于机动车范畴，人保榕城公司承保时明知投保车辆属超标电动车，且承保的电动车第三者责任保险险在投保单中所作的说明及分项限额与交强险类似，故林辉应在交强险120000元范围内优先向吴元妹承担赔偿责任，人保榕城公司应参照交强险承担赔偿责任，对超出交强险范围之外的损失，林辉应当按照次要责任即30%的比例向吴元妹承担赔偿责任。 人保榕城公司辩称，一、人保榕城公司承保的电动车组合保险本身就是针对非标准电动二轮车投保，所收取的保险费用也并非是机动车交通强制保险的保费，不存在吴元妹所主张的人保榕城公司应当承担相应的交强险赔偿责任。即使涉案的电动车属于机动车，投保机动车交强险也应当是车辆所有人或者管理人的义务和责任，并无任何法律规定或合同约定该义务应由保险公司承担。故吴元妹主张由人保榕城公司承担交强险责任赔偿，没有任何事实和法律依据，人保榕城公司仅在电动车组合保险责任范围内承担赔偿责任。二、鉴于吴元妹主张涉案电动二轮车属于机动车，要求林辉在机动车交强险范围内赔付，人保榕城公司同意由林辉在交强险范围内赔付，超出交强险部分由人保榕城公司在电动车组合保险内按责任比例赔付。林辉驾驶的福清22771电动二轮车并未向保险公司投保机动车交通强制保险，其投保的系电动车组合保险，保障项目为：每次死亡伤残责任限额110000，每次医疗费用限额10000元，每次财产损失责任限额2000元。因本起事故中林辉承担次要责任，人保榕城公司仅在超出交强险的部分按照不超过30%的比例承担电动车组合保险责任。三、吴元妹诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除。意见如下：1.医疗费，应以吴元妹提供的因事故受伤治疗产生的正式发票为准；根据保险合同的约定，非医保费用不在保险公司的赔偿范围之内，经医疗岗审核非医保用药费用为5375元。2.住院伙食补助，同意按30元／天以住院期间6天计算。3.营养费，吴元妹伤情较轻，营养费酌情给付1000元。4.后续治疗费，该费用尚未产生不予认可。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费均属于医疗费用，人保榕城公司在医疗费用10000元限额内承担赔偿责任。5.护理费，住院期间护理费吴元妹不存在雇佣护工也未举证实际护理人员及收入，酌情按福建省居民服务业人员平均收入183元／天计算住院期间的护理费。关于出院后护理费，吴元妹伤情较轻，出院后可以进行日常生活自理，吴元妹未提交任何护理依赖证据，医嘱也未要求出院后需要专门专人护理，故主张出院后的护理费没有法律依据。6.误工费，根据相关规定女性年满50周岁、男性年满60周岁达退休年龄。吴元妹已超过退休年龄且未举证存在工作及收入，无权主张误工费。7.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但主张城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；吴元妹属于112代码城乡结合地区，吴元妹需要进一步举证其所在地区为城镇而非农村，或满足“长期居住在城镇”且“收入来源于城镇”两个条件才能适用城镇标准。8.精神抚慰金，根据电动自行车第三者责任保险条款第七条第（五）款约定，保险人不负责精神损害的赔偿，故吴元妹诉请精神损害赔偿不属于保险责任范围。9.鉴定费，根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失不属于人保榕城公司承担的范畴。10.交通费，应根据吴元妹就医或者转院实际发生的交通费用为准，鉴于吴元妹往返当地医院住院交通等需要，同意支付100元。11.诉讼费不属于保险公司的赔偿责任范围。 林辉辩称，一、其所驾驶的福清22771电动二轮车属于非机动车，且已在人保榕城公司投保了电动车组合保险，并不存在吴元妹主张的要先扣除交强险120000元限额的情形。本案应按电动车组合保险直接按事故责任过错比例承担赔偿责任。因林辉在本起事故中负次要责任，仅对吴元妹的总损失承担20%的赔偿责任，且吴元妹的损失均应由人保榕城公司予以赔付。非医保费用、鉴定费均应由人保榕城公司承担。二、对吴元妹主张的各项损失，意见如下：1.医疗费45228.19元，由法院依法判决。2.住院伙食补助费，应按30元／天按住院7天计算。3.营养费，酌情给予1000元。4.后续治疗费，尚未实际发生，应待实际发生后再主张，本案中不予认可。5.误工费，吴元妹已经年满50周岁，不存在误工费的情况。即使吴元妹有收入，但吴元妹也未提交证据来证明其实际的误工损失，不能支持误工费。退一步说，即使法院判决误工费，也只能以1720元／月按医嘱建议休息3个月为误工期，最多为5160元。6.护理费，住院期间护理费按66815元／年的标准以住院7天计算；出院后医嘱建议卧床休息六周，出院后护理期最多为42天，护理依赖程度按30%计算。7.残疾赔偿金，吴元妹的户籍系xx村，属农村，故应按农村居民标准19568元／年计算。8.交通费，吴元妹没有提供证据证明，不予支持。9.精神损害抚慰金，林辉承担次要责任，酌定3000元。10.鉴定费，后续治疗费鉴定费800元、三期鉴定费800元，应由吴元妹自行承担；伤残鉴定费1000元，由人保榕城公司按责任比例承担。 经审理查明：2020年01月20日7时26分许，林辉驾驶福清22771二轮电动车沿着福清市龙山街道元华路由玉屏街道往海口镇方向行驶，行经元华路塘头村路段，遇吴元妹未取得机动车驾驶证驾驶悬挂闽ＡＶ××××普通二轮摩托车号牌的二轮燃油车沿着元华路由海口镇往玉屏街道行驶至元华路塘头村路段实施掉头继而斜穿元华路往里美洋方向行驶过程，林辉未及时注意路面动态，发现吴元妹后视况采取按喇叭并刹车右转的措施仍避让不及，所驾驶的福清22771二轮电动车车头左侧碰撞悬挂闽ＡＶ××××普通二轮摩托车号牌的二轮燃油车右侧中部。事故造成两车损坏、吴元妹受伤的损害后果。2020年3月10日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴元妹负本起事故主要责任，林辉负本起事故次要责任。事故发生后，吴元妹即被送往医院治疗，共花费医疗费45228.19元。2020年6月16日，福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定吴元妹因发生道路交通事故致Ｌ2椎体压缩性粉碎性骨折伴骨性占位，评定为九级伤残。福清22771电动二轮车的所有人为林辉，事故发生时系林辉驾驶该车辆。福清22771电动二轮车在人保榕城公司投保保额为122000元的电动自行车第三者责任保险，约定：每次事故死亡伤残责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，财产损失责任限额2000元，累计责任限额122000元；精神损害抚慰金属于责任免除范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吴元妹提出林辉驾驶的肇事车辆经鉴定属于机动车范畴，林辉应在交强险120000元范围内优先向吴元妹承担赔偿责任，人保榕城公司应参照交强险承担赔偿责任，对超出交强险范围之外的损失，林辉应当按照次要责任即30%的比例向吴元妹承担赔偿责任的主张；本院认为，林辉驾驶的福清22771电动二轮车的主要技术参数指标虽然经鉴定超出了电动自行车的国家标准，符合轻便摩托车的技术参数，但目前相关法律法规并未将超标电动车纳入机动车管理，法律法规未强制超标电动车购买交强险，客观上亦无法购买交强险；该电动二轮车在人保榕城公司投保了电动自行车第三者责任保险，故人保榕城公司依法应在电动自行车第三者责任保险限额内按责任比例直接对吴元妹承担赔偿责任，余下部分由被保险人林辉按过错责任比例自行赔偿。2.关于林辉提出其在本起事故中负次要责任，仅对吴元妹的总损失承担20%的赔偿责任的主张，本院认为，结合本起事故的责任认定、车辆及当事人双方的过错等情况，林辉应当根据过失责任比例对吴元妹的各项损失承担30%的赔偿责任。3.关于吴元妹的住院天数，吴元妹于2020年1月20日至2020年1月21日在福清融强医院住院1天，于2020年1月21日至2020年1月27日在福州市第二医院住院，虽然出院记录中载明的住院天数为5天，但根据实际住院日期，吴元妹在福州市第二医院的住院天数为6天，据此，吴元妹因本起事故实际住院天数为7天。4.关于人保榕城公司提出本案的医疗费应扣除非医保费用的主张，本院认为，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保榕城公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对人保榕城公司的抗辩意见，依法不予采纳。5.关于护理费，本院认为可参照2019年福建省居民服务业在岗职工平均工资66815元／年标准计算，住院期间按1人完全护理依赖计算7天，出院后护理期参照其伤情、出院医嘱（建议继续卧床休息六周）等酌定42天，按50%护理依赖程度确定相关损失。6.关于人保榕城公司提出吴元妹已经超过50周岁的女性退休年龄且未举证存在工作及收入，无权要求误工费的主张，本院认为，人保榕城公司主张吴元妹已经超过50周岁的女性退休年龄，但未提供相关的证据证明吴元妹能够享受法定退休待遇；吴元妹尚未年满60周岁，不属于《中华人民共和国老年人保障法》规定的老年人，既未享受国家养老保险待遇或退休金保障，又不享有要求子女提供经济供养的权利，其主张依靠其自身劳动收入作为生活经济来源，本院依法予以支持；吴元妹因交通事故受伤，依法应当存在误工损失，其未能提供充分证据证明其实际从事的工作行业及实际误工损失，结合其年龄状况及实际劳动能力情况，本院酌情确定其误工损失按2019年福州市最低工资1720元／月标准计算，其因伤残持续误工，误工期计算至定残前一日共计148天。7.关于残疾赔偿金，林辉及人保榕城公司提出对吴元妹应按农村居民标准计算该损失，本院认为，吴元妹的户籍地为福清市××街道××村，行政区划代码为112，为城乡结合区，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。8.关于交通费，吴元妹虽未提供交通费票据证明交通费支出情况，但结合实际住院治疗、家属护理往返等客观事实，酌情认定交通费500元。9.关于后续治疗费，林辉及人保榕城公司提出该费用尚未实际发生，应待实际发生后再行主张的抗辩意见，本院认为，上述抗辩意见成立，依法予以采纳。10.关于鉴定费，案涉伤残鉴定费用1000元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由人保榕城公司承担；吴元妹花费的三期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元，由吴元妹自行承担。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据，林辉因过错导致吴元妹人身损害，并负事故次要责任，应当根据过失责任比例承担相应的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合吴元妹的主张，本院认定吴元妹的损失为：医疗费45228.19元；住院伙食补助费280元，按40元/天以住院7天计算；营养费，酌定2500元；护理费5125.53元（其中住院期间的护理费1281.38元，按福建省居民服务业在岗职工平均工资66815元/年以住院7天计算；出院后护理费3844.15元，按66815元/年×50%以护理期42天计算）；误工费8485.33元，按1720元/月的标准以误工期148天（计算至定残前一日）计算；交通费酌定500元；残疾赔偿金182480元，按45620元/年×20年×20%计算；伤残鉴定费1000元；精神损害抚慰金，吴元妹主张10000元，予以采纳，以上共计255599.05元。林辉在本起事故中负次要责任，故应对吴元妹的损失承担30%即76679.72元的赔偿责任（其中医疗费项下以损失48008.19元按30%的责任比例计算为14402.46元，死亡伤残项下以损失197590.86元按30%的责任比例计算为59277.26元，精神损害抚慰金以10000元按30%的责任比例计算为3000元）。根据福清22771电动车在人保榕城公司投保的电动自行车第三者责任保险约定，人保榕城公司应当在电动自行车第三者责任保险赔偿限额内直接对吴元妹承担赔偿责任。 综上所述，人保榕城公司应当在电动自行车第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴元妹交通事故的各项损失共计69277.26元（医疗费赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下59277.26元）。吴元妹尚余损失7402.46元，由林辉自行赔偿。对吴元妹的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在电动自行车第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴元妹各项损失69277.26元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、林辉赔偿吴元妹各项损失7402.46元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回吴元妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，由吴元妹负担2149元，林辉负担1717元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏虹