海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9002民初123号 原告：卢某，女，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人:葛肖斐，海南信达律师事务所律师。 被告:琼海玉中置业有限公司，住所地:海南省琼海市嘉积镇西园街**。 法定代表人:王新贵，总经理。 委托诉讼代理人：庞某，男，汉族，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系公司出纳。 被告：海南纳禾置业有限公司，，住所地：海南省海口市龙华区金贸中路**半山花园海天阁** 法定代表人：林斯文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼慧，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告卢某与被告琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）、海南纳禾置业有限公司（以下简称纳禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本院同类案件即（2019）琼9002民初3757号案件正在上诉中，本案应当以该案的判决结果作为依据，故依法裁定中止审理。原告卢某的委托诉讼代理人葛肖斐，被告玉中公司的委托诉讼代理人庞某、王某，被告纳禾公司的委托诉讼代理人张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告玉中公司签订的《琼海市商品房买卖合同》（XX楼XX房）；二、判令俩被告共同向原告返还购房款327528元及利息（自2018年7月2日起至还清之日止以327528元为基数按照人民银行同期贷款利率计算)；三、判令俩被告对上述债务互负连带责任；四、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告玉中公司签订《琼海·万泉雅苑认购书》，约定购买由被告玉中公司开发的“万泉雅苑”XX楼XX房，被告纳禾公司作为“万泉雅苑”楼盘的销售方，负责该楼盘的具体销售工作。签订之日，原告即支付购房款500000元，分别汇入被告纳禾公司与被告玉中公司，被告纳禾公司于当日出具收据载明收到原告交来100000元，被告玉中公司于当日出具收据载明收到原告首付款400000元。2019年9月7日，原告与被告玉中公司签订《琼海市商品房买卖合同》（XX楼XX）时，告知原告原选定的XX楼XX房是合并房，签订商品房买卖合同需要按二个房号即XX楼XX房与XX楼XX房来签订，其中XX楼XX房即本案涉案房产建筑面积67.09平方米，每平方米10695元，总金额717528元，首付款为327528元。2018年8月30日，琼海市人民法院依据(2019)琼96执恢31号执行裁定书，查封玉中公司名下位于琼海市嘉积镇“万泉雅苑”A栋多套房屋，其中包括原告购买的涉案房屋。2019年10月23日，原告对查封涉案房屋提出书面异议，请求将涉案房屋解除查封，琼海市人民法院于2019年11月29日作出执行裁定书，驳回原告的异议请求。经了解，“万泉雅苑项目”预售许可证亦被收回。为维护原告的合法权益，特提出上述诉求，请法院依法判决。 被告玉中公司辩称：原告所诉的案件事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告纳禾公司收取的活动款及利息应当由被告纳禾公司承担偿还责任。 被告纳禾公司辩称：本公司未收取定金，仅收取原告的活动款100000元。该款项现在本公司处。本公司依据约定代为收取活动款，活动款不等于定金，其本质上是购房款。利息、诉讼费用均不应当由本公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《琼海·万泉雅苑认购书》、《收据2张》、《建设银行交易明细1张》、《琼海市商品房买卖合同》、《关于琼海（万泉雅苑）项目A栋户型合并说明》及《海南省第一中级人民法院（2019）琼96执异311号执行裁定书》；被告玉中公司提供了《（2019）琼9002民初3757号民事判决书》、《（2019）琼9002民初3327、3328、3329号民事调解书3份》等证据材料；被告纳禾公司提供了《代收款项报备》。对上述各方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告纳禾公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明力有异议，认为被告纳禾公司是被告玉中公司的代理商，收取活动款经过被告玉中公司的同意，本质上视为被告玉中公司的售房收款行为，与被告纳禾公司无关。本院认为，被告纳禾公司与被告玉中公司是委托销售代理关系，被告纳禾公司承认其收取的活动款实为售房款，且目前仍保存在被告纳禾公司处，则在解除商品房买卖合同后被告纳禾公司再占有售房款已没有事实根据，故应当予以退还给原告。因此，对原告提供的证据依法予以采信。 2、被告纳禾公司对被告玉中公司提供的《（2019）琼9002民初3757号民事判决书》的证明力有异议，认为该判决书尚未发生法律效力。本院认为，该判决书已经被二审法院依法维持原判，能够证明被告纳禾公司收取活动款100000元未支付给被告玉中公司，故对该证据依法予以采信。 3、原告对被告纳禾公司提供的《代收款项报备》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据证明被告玉中公司与被告纳禾公司应当承担共同责任。本院认为，被告纳禾公司代被告玉中公司收取的款项不属于被告纳禾公司所有，在商品房买卖合同解除后，被告纳禾公司继续占有代收款缺少法律依据。故对该证据的证明内容不予以采信。 4、被告玉中公司对被告纳禾公司提供的《代收款项报备》有异议，认为刘耀光所签订的文件属于个人行为，与玉中公司无关。本院认为，刘耀光当时系被告玉中公司的管理层人员，其根据被告玉中公司的授权，委托被告纳禾公司销售商品房等相关事项，且被告玉中公司在同类案件中提供的《特别授权委托书》与《代收款项报备》能够相互印证，故本院对被告纳禾公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，卢传熹与被告玉中公司签订《琼海·万泉雅苑认购书》。认购书约定，原告认购被告玉中公司开发的琼海·万泉雅苑XX楼XX房，建筑面积102.03平方米；付款方式为按揭付款，折后单价9703.03元/平方米，折后总价990000元，首付款为总房款的40%即400000元。买受人（原告）承诺于1日内付清并签订正式《商品房买卖合同》；余总房款的60%向银行申请贷款。第6条约定，本认购书在买卖双方签字盖章且买受人交纳定金后生效，在买卖双方签订《商品房买卖合同》之后自动终止。认购书签订后，原告于2018年7月1日向被告纳禾公司支付了活动款100000元，被告纳禾公司给原告出具了“今收到卢某交来万泉雅苑A栋3-B1房活动款100000元整”的收据。同日，原告代卢传熹依约向被告玉中公司支付了购房首付款400000元，被告玉中公司向原告出具收据一张，载明：“今收到卢某代卢传熹交来万泉雅苑A栋3-B1房首付款400000元整”。原告总共已支付购房款500000元。2019年9月7日,原告与被告玉中公司签订《琼海市商品房买卖合同》，原认购的琼海·万泉雅苑A号楼3-B1房变更为购买被告玉中公司开发的位于琼海市善集路南侧的万泉雅苑小区XX栋XX房一套，建筑面积为67.09平方米，单价为每平方米10695元，房屋总价款717528元；付款方式为签订正式商品房买卖合同时支付首付款327528元（已付购房款500000元中抵扣），余款390000元向银行贷款；交付期限即被告玉中公司应于2020年6月30日前将该商品房经验收合格，并符合约定的商品房交付给原告使用；逾期交房违约责任按逾期时间分别处理。逾期超过90日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告玉中公司应当按逾期日数每日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。2018年8月,被告玉中公司的商品房预售许可证被政府收回。被告玉中公司因《琼海·万泉雅苑项目》发生多起纠纷。原告认为被告玉中公司已违约，已严重损害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2018年1月1日，被告纳禾公司与被告玉中公司副总经理刘耀光签订《代收款项报备》，允许被告纳禾公司代收取在售房屋的部分款项等内容，刘耀光在《代收款项报备》手写：“依据2017年3月1日‘万泉雅苑’《销售内部承包协议》第五条第1款、第2款。经法人王新贵同意，可以由纳禾直接收取4.5%的提成、溢价部分及电商费用。请交财务备案”，但是该《代收款项报备》上没有加盖被告玉中公司的公章。被告纳禾公司据此成为被告玉中公司《琼海·万泉雅苑项目》的代理销售商。本案庭审中，被告纳禾公司表示收取原告10万元活动款是代替被告玉中公司收取购房款的一部分，目前该款项尚在纳禾公司账上。 再查明，原告于2019年10月23日对海南省第一中级人民法院查封万泉雅苑XX栋XX房执行标的提出执行异议，认为原告已经与被告玉中公司签订商品房买卖合同，已支付购房款50万元为由要求解除查封。海南省第一中级人民法院审查后于2019年11月29日作出（2019）琼96执异311号执行裁定，以异议理由不成立为由驳回原告的异议请求。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案中，原告与被告玉中公司签订的《琼海市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效，双方均应遵守和履行。现原告诉请解除上述合同，被告玉中公司亦表示同意，对此本院予以照准。本案的争议焦点为：被告玉中公司与被告纳禾公司是否应当连带退还上述购房款及支付利息。 关于原告要求被告玉中公司、纳禾公司共同返还购房款327528元以及支付利息的问题。由于原告与被告玉中公司双方已经同意解除《琼海市商品房买卖合同》，且被告玉中公司明确表示同意退还原告的购房款327528元及支付相应利息，故本院对此依法予以照准，但是2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告纳禾公司系被告玉中公司的销售代理，被告纳禾公司除了收取所谓的“活动款”10万元外，并未收取其他案涉购房款，故原告要求被告纳禾公司对全部购房款承担返还责任显然缺少事实根据和法律依据，本院依法不予以支持。 关于被告玉中公司与被告纳禾公司是否应当连带退还购房款的问题。被告纳禾公司作为代理销售商，其收取原告的10万元名为“活动款”实为购房款，该款项目前没有证据证明已转化为被告纳禾公司应得的销售代理佣金，因此该款项仍属于被告玉中公司财产范畴，被告纳禾公司亦承认此款项属于购房款的一部分，因此被告纳禾公司目前占有该笔款项缺少法律依据，应当予以退还。被告玉中公司系开发商，在解除合同后就应当向原告退还购房款。故被告纳禾公司应当对被告玉中公司上述判决应付款项中的100000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告卢某与被告琼海玉中置业有限公司于2019年9月7日签订的《琼海市商品房买卖合同》。 二、限被告琼海玉中置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某返还购房款327528元及支付利息(自2018年7月2日起至付清之日止以327528元为基数计算，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告海南纳禾置业有限公司对被告琼海玉中置业有限公司上述判决应付款项中的100000元范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，由被告琼海玉中置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。