山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初1038号 原告：孙某，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：康某，大同市平城区兴旺乡法律服务所法律工作者。 被告：苏某，住山西省大同市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司。 法定代表人:郭某。 委托诉讼代理人：牛某，山西天发律师事务所律师。 原告孙某与被告苏某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人康某、被告苏某、被告保险公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费274867.99元、住院伙食补助费15200元、营养费29000元、护理费52366元、护理产品费14571元、伤残赔偿金299358元、医疗器械费用3186元、脑CT复查费一年四次费用1000元、精神损害赔偿金22500元、误工费39386元、救护车费用2500元、被扶养人生活费3648元、鉴定费2500元、财产损失2000元、住宿费9231元、交通费9502.58元,共计780816.57元。事实和理由：2019年9月11日14时19分许，驾驶人陈某驾驶力之星牌二轮摩托车（载有孙某），从国道109线345KM200M处东侧场地路段由东北方向斜角度向西驶上109线南去时，与由南向北行驶在109线的被告苏某驾驶解放牌晋X**号重型半挂牵引晋X**骏强牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致陈某死亡，孙某受伤，两车不同程度受损。2019年10月17日，山西省大同县公安局交通管理大队下达事故认定书，认定苏某与陈某对本次事故承担同等责任，孙某不划分本次事故责任。事故发生后，原告孙某被送往大同市第五人民医院,经诊断为:急性开放性颅脑损伤;脑脊液鼻漏;右膝关节皮肤撕裂伤;额骨粉碎性骨折;右眼钝挫伤;多发皮肤裂伤;脑挫裂伤;鼻骨骨折;创伤性湿肺;眼眶骨折;右眼眶、鼻部皮肤撕裂伤;吸入性肺炎;动眼神经损伤;右侧胫骨平台骨折;低蛋白血症。后又转至中国人民解放军医院诊断为:脑外伤术后;颅骨缺失;脑脊液鼻漏;脑积水。经法院委托鉴定，原告伤情鉴定为七级、九级、十级三个伤残等级，误工期、营养期、护理期均为290日，原告就事故的赔偿问题与被告多次协商,但未果。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、交通事故责任认定书、保单、行驶证，以证明事故发生的基本事实和本次事故造成原告受伤的事实； 2、五医院、中国人民解放军人民总医院、山西医科大学第一医院住院病案，以证明原告因交通事故受伤住院情况、住院天数及医嘱； 3、医疗费收费票据，以证明原告医药费用274867.99元； 4、五医院诊断证明和出院证明、中国人民解放总医院出院介绍信和诊断证明书、中国人民解放军总医院诊断证明复查建议，以证明原告伤情； 5、鉴定意见书，以证明经鉴定原告构成七级、九级、十级伤残，护理期、营养期、误工期均为290日； 6、鉴定费票据，以证明原告支出鉴定花费2500元； 7、护理人员身份证明，以证明护理人员身份情况； 8、残疾辅助器具费发票，以证明原告住院时购买的辅助器具费3189元； 9、救护车发票，以证明原告因交通事故支付的救护车费用2500元； 10、护理产品费用，以证明原告购买护理产品花费14571元； 11、交通费票据，以证明原告支出交通费9502.58元； 12、住宿费发票，以证明原告住宿花费9231元。 被告苏某辩称：对该事故发生经过，责任划分以及原告受伤事实没有异议。对原告构成七级、九级、十级三处伤残等级没有异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔付。我在事故发生后垫付了原告2万元医疗费，要求保险公司返还。 被告苏某未提供相应证据。 被告保险公司辩称：对事故发生经过，责任划分以及原告受伤事实没有异议。对原告构成七级、九级、十级三处伤残等级没有异议。对车辆投保情况没有异议，事故车辆在我公司处投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，前期我公司给原告孙某垫付4万元。在陈某案件当中我公司已经赔付284515.25元，交强险范围内给孙某预留了2万元，我公司在交强险限额内只赔付2万元，其他具体赔偿额度按责任比例赔付。 被告保险公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审核后予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。 经审理查明：2019年9月11日14时19分许，驾驶人陈某驾驶力之星牌二轮摩托车（载有原告孙某），从国道109线345KM200M处东侧场地路段由东北方向斜角度向西驶上109线南去时，与由南向北行驶在109线的被告苏某驾驶解放牌晋晋X**重型半挂牵引车牵引骏强牌晋晋X**型仓栅式半挂车发生碰撞，致陈某死亡，孙某受伤，两车不同程度受损。2019年10月17日，大同县公安局交通管理大队作出第140227120190000127号道路交通事故认定书，认定被告苏某与死者陈某对本次事故承担同等责任，孙某不划分本次事故责任。事故发生后，孙某在大同市第五人民医院、山西医科大学第一医院、中国人民解放军总医院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损伤、颌骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、脑积水、右侧胫骨平台骨折等，共计住院152天。经原告申请，受大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西金盾司法鉴定中心于2020年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙某的颅脑损伤达九级伤残、面部疤痕形成达十级伤残、排尿功能障碍达七级伤残；2、孙某的护理期为290天，营养期为290天、误工期为290天。原告支出鉴定费2500元。 另查，晋晋X**车辆所有权人为被告苏某，该车在被告保险公司处投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔率）及交强险，且该事故发生在保期内。 又查，事故发生后，被告保险公司垫付原告孙某医疗费40000元，被告苏某垫付原告孙某医疗费20000元。 经本院（2020）晋0214民初234号民事判决书判决，被告保险公司现为原告孙某在交强险赔偿限额内预留20000元。 本院认为，公民享有生命健康权，被告苏某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告孙某受伤，被告苏某应对原告所遭受的损失承担相应的责任并予以赔偿。被告苏某驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，按照法律规定，对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在预留的交强险责任限额内赔偿；不足部分，因交警认定，被告苏某承担该起交通事故同等责任，应由被告苏某承担50％赔偿责任，对该部分赔偿，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付。 对于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：被告保险公司对于原告外购药产生的费用有异议，对其他医疗费用认可，经本院审核，原告外购药品为“鼠神经生长因子”、“人血白蛋白”、“安宫牛黄丸”等，均系五医院长期医嘱单中的药品，且原告提供了相应的增值税发票，本院予以支持。故医疗费为：274867.99元； 2、住院伙食补助费：原告共计住院152天，每天按100元计算，故住院伙食补助费为15200元； 3、营养费：原告伤情较重，参照鉴定意见书支持营养期290天，每天按50元计算，故营养费为：14500元； 4、护理费：护理期参照鉴定意见书共计支持290天。原告未提供证据证实护理人员收入情况，按照规定可参照120元/天的标准计算，原告雇护工花费8900元，原告提供增值税发票予以佐证，本院予以采信，但雇护工期间（9月11日至10月25日共44天）应在鉴定意见书确认的护理期内扣除。被告保险公司对于原告在中国人民解放军总医院治疗期间由两个儿子护理30天的事实无异议，且原告伤情较重，对这一期间的护理费可按照护理人数为两人计算。故护理费为：42020元（计算方式：8900元+30天×120元/天×2人+216天×120元/天）； 5、护理产品费：原告提供的收据不是增值税发票，该收据没有经办人信息且没有其他证据予以佐证，真实性无法确认，对于该费用不予支持； 6、残疾赔偿金：原告1966年3月29日出生，至定残之日（即2020年10月19日）为54周岁，应支持其伤残赔偿金20年。原告未提供证据证实其在城镇居住，按照法律规定应以法庭辩论终结时的上一年度统计，即2019年山西省农村居民人均可支配收入和人均生活消费支出之和22630元计算，故残疾赔偿金应为203670元（计算方式：22630元/年×20年×45％）； 7、残疾辅助器具费：原告提供增值税发票予以证实，且该器具系原告伤情所需，本院予以支持。故残疾辅助器具费为3189元； 8、脑CT复查费：该费用有医嘱要求，应予支持，已计算在医疗费之中，不再重复计算； 9、精神损害赔偿金：原告因侵权致七级、九级、十级伤残，结合原告的诉讼请求及被告保险公司的答辩意见，支持其22500元； 10、误工费：原告未提供证据证实其固定收入或近三年的平均收入，但原告于事故发生前具有劳动能力，按照规定可参照80元/天的标准计算，误工期参照鉴定意见书支持290天，故误工费为：23200元； 11、救护车费用：原告提供增值税发票予以证实，应支持2500元； 12、被扶养人生活费：原告对其母亲承担扶养义务，现原告因侵权致残，侵权人应赔偿原告相应的被扶养人生活费。原告母亲鲁某，1940年2月3日出生，有六个子女，至原告定残之日（即2020年10月19日）为80周岁，应支持其生活费五年，按照法庭辩论终结时的上一统计年度，即2019年度山西省农村居民人均生活消费支出9728元计算，故其抚养费为3648元（计算方式：9728/年×5年×45％÷6人）； 13、鉴定费：系原告为确认伤情、主张权益而产生的合理支出，应支持2500元； 14、住宿费：原告提供的龙禾假日酒店的明细账单不是增值税发票，真实性存疑，对该证据不予确认。被告保险公司对于其余住宿费发票无异议，故本院支持住宿费：8992元； 15、交通费：被告保险公司对原告提供的火车票共计496.5元无异议，本院予以确认。对于出租车票，被告保险公司对没有证明往返时间的出租车票49张共计589.5元有异议，本院审核后认为该票据与本案关联性存疑，对于这49张票据不予采信。对于其他具有往返时间的出租车票、加油站发票、过路费发票等交通费票据，本院对其真实性予以确认，且大部分票据产生的时间、地点、票据的路线路程与原告受伤事宜相关，故结合原告就医地点以及证据的证明力大小，酌情支持其交通费6000元。 以上共计622786.99元。已超出预留的交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在预留的交强险赔偿限额内赔偿20000元；交强险不足部分共602786.99元，应由被告苏某承担50％，即301393.5元（计算方式：602786.99元×50％），由被告保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。被告保险公司垫付的医疗费40000元及被告苏某垫付的医疗费20000元应予扣除。被告苏某垫付的医疗费20000元应由被告保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司赔付原告孙某各项损失共计321393.5元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司垫付的医疗费40000元及被告苏某垫付的医疗费20000元后，应再赔付原告孙某261393.5元，于本判决生效之日起三个工作日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司返还被告苏某垫付的医疗费20000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11608元，减半收取5804元（原告已预交11567元），由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负担2389元，由原告孙某负担3415元。余款5763元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。