广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4996号上诉人（原审被告）：黄少隹，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审原告）：梁枢，男，1943年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖涤清，广东衡德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄少伟，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人黄少隹因与被上诉人梁枢、黄少伟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人黄少隹上诉请求：撤销一审判决并依法改判黄少隹只需支付本金10500元，无需支付利息。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案证据借款借据（黄少隹借据伍号）中的最后一行“定于2010年2月15日起计年24%利息”字体与借据中其他内容形成时间不一致，为梁枢事后添加的，黄少隹请求做笔迹形成时间鉴定。梁枢损害了黄少隹利益，其涉嫌伪造债权凭证、涉嫌虚假民事诉讼。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，基本事实一审法院没有查清，应撤销一审判决并改判。根据债权债务凭证具体内容显示，黄少隹与梁枢之间的民间借贷都是免全单利息，也无法显示双方曾约定利率，双方也是东凤镇当地人，相互熟悉，结合借贷习惯可以证明双方的借贷均无约定利率，再者梁枢提供虚假证据，事后添加利息约定的情况，法院应当明确双方本次借贷无约定借款利息。综上，一审认定事实错误，侵犯了黄少隹的合法权益，请求二审法院支持黄少隹的上诉请求。被上诉人梁枢答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.在一审庭审中，黄少隹当庭提交2010年12月15日的《交息协议（黄少隹第四号协约）》，该协议第（三）条约定“依据借据伍号借款从2010年11月30日起有息，每月利息二百六十二元五角整，借款壹万零五百元整”，该协议有债务人黄少隹和担保人黄少伟的签名。本案的借款凭证为2010年2月15日签订的《借款凭证（黄少隹借据第伍号）》，借款本金为壹万零伍佰元整。由此看出，双方对于借款金额10500元是确认的，对于借款262.5元/月的利息也是确认的。2.鉴于262.5元/月的利息高于年利率24%计算的利息，梁枢主动把利息从262.5元降为按照年利率24%计算，于法无悖。这是双方约定好的，不存在虚假诉讼的问题。二、黄少伟在收到开庭传票后拒不出庭应诉并答辩，且在收到一审判决后也未提出上诉，可以证明担保人黄少伟是服从判决的，双方把利息调整为年利率24%，并自2010年2月15日起计算也是经过担保人黄少伟同意的，可以间接证明梁枢不存在虚假诉讼。黄少隹、黄少伟应当按照24%的年利率支付10500元的利息。被上诉人黄少伟未作答辩。黄少隹向一审法院起诉请求：判令黄少隹、黄少伟连带清偿梁枢借款本金10500元及利息（自2010年2月15日起按月息2%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实如下：梁枢以其与黄少隹之间存在借贷关系，黄少隹尚欠其借款及利息为由诉至一审法院向黄少隹主张权利，并提交借款凭证（黄少隹借据伍号）、债权债务确认凭证（2018年12月21日立约）作证。经查，借款凭证（黄少隹借据伍号）债务人处有黄少隹签名及捺印，担保人处有黄少伟签名确认及捺印，落款日期为2010年2月15日。主要载明：“债务人黄少隹借到债权人梁枢人民币现款10500元整，担保人黄少伟。该款用於材料装备。定於债权人催款时一次清还。债务人、担保人身份证复印件叫债权人收存，并保证电话、手机随时应答。立此凭据”。下方书写有：定於2010年2月15日起计年24%利息。债权债务确认凭证（2018年12月21日立约）债务人处有黄少隹的签名、指模，债权人处显有梁枢签名确认。主要载明：（一）全部借款本息最后还清日期是2019年12月31日之前全数还清达账，过期欠款后果自负。2018年12月21日协议，2010年12月15日立据本金壹万元借字四号2018年12月21日农行达账。壹万元免全单利息。（二）利率按建行发行五年期国债免税利率5%即壹万元本金年利息免税500元。利息贰万叁仟叁佰柒拾贰元定于债权人修改时还清。票据贷现款贰万伍仟元2004年3月2日起计息。（三）借字壹号凭证2004年3月2日签写本金定於2019年5月30日之前达账还清，过期欠款后果自负。（四）借据肆号2010年12月15日签写本金定於2018年12月21日之前达账还清，过期欠款后果自负。本金于2018年12月21日农商行存入现款壹万元整。免全单利息。（五）借据伍号2010年2月15日签写，定於2019年12月31日之前清还本金，过期欠款，后果自负。2004年3月2日立据一号凭证全单金额定于2019年12月31日之前达账还清。（借据伍号）（六）利息凭证於2018年12月21日立据定於2019年12月31日之前达账还清，过期欠款后果自负。借款时归还。（七）定於2019年5月31日在（2018年12月21日见面）老地方双方见面商谈，误期效果自负。（八）欠款期间双方电话沟通随时接应，拒绝联络后果自负。如继承人因误解而提起诉讼，债务人在第一时间通知债权人，债权人愿意实行调解。此凭证债权债务人双方认同依其有效。黄少隹向一审法院提交的交息协约（黄少隹四号协约）债务人处显示有黄少隹签名及捺印，担保人处显示有黄少伟签名及捺印，日期为2010年12月15日。载明……（三）依据借据伍号借款从2010年11月30日起有息，每月利息262.5元整。黄少隹称双方在借款凭证（黄少隹借据伍号）中关于利息的约定系梁枢签名后自行添加，其提交其持有的借款凭证（黄少隹借据伍号）复印件未显示载有“定於2010年2月15日起计年24%利息”。梁枢对该复印件不予确认。一审庭审中，一审法院就借款的相关情况进行询问，梁枢、黄少隹、黄少伟陈述如下：一、梁枢曾是东凤二中老师，现退休，黄少隹亲兄弟即黄少伟曾与梁枢系同事，系黄少伟介绍黄少隹向梁枢借款；黄少隹对此确认。二、梁枢、黄少隹均确认涉案10500元借款系通过现金交付，现仍未偿还。三、梁枢称涉案借款约定过利息，当时月息262.5元，由于月利息过高了，超过年利率24%，所以梁枢方自行调整至年利率24%。黄少隹则称当时有支付利息，是支付现金的，所以没有证据，是梁枢来收取的。四、梁枢保证提交的证据及庭审中的陈述是真实的，且不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况。一审法院认为，对于梁枢主张黄少隹向其借款，尚欠借款利息10500元及利息未予清偿的待证事实，梁枢提交借款凭证借据伍号、债权债务确认凭证佐证。两份凭证均有黄少隹签名确认，黄少隹庭审中亦确认借到梁枢借款本金10500元，因此，在梁枢、黄少隹保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，一审法院认为梁枢已基本完成其举证责任，并对梁枢主张的事实予以认定，梁枢要求黄少隹支付借款10500元，于法有据，一审法院予以支持。关于梁枢主张的利息，双方在借款凭证中约定款项于2010年2月15日起按年利率24%计算利息，黄少隹辩称其已通过现金方式支付了利息，双方在借款凭证中关于利息的约定系梁枢签名后自行添加，但黄少隹均未提供任何证据予以证明，梁枢对此亦不予确认，黄少隹应承担举证不能的不利后果，因此，梁枢主张黄少隹自2010年2月15日起按月息2%计付利息，有理，一审法院予以支持。关于梁枢主张黄少伟承担连带清偿责任的请求。保证人黄少伟在借款凭证（黄少隹借据伍号）中作为保证人签名，但未约定保证方式，故其担保责任为连带责任保证，且双方并未约定还款期限。又梁枢与黄少隹双方在债权债务确认凭证（2018年12月21日立约）中约定涉案借据伍号项下债务于2019年12月31日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”梁枢在保证期间内向保证人要求承担保证责任，因此梁枢要求黄少伟连带清偿借款及逾利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄少隹自本判决生效之日起七日内向梁枢清偿借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数，自2010年2月15日起按月息2%计付至清偿之日止）；二、黄少伟对上述第一项黄少隹之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由黄少隹、黄少伟负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。黄少隹确认尚欠梁枢本金10500元，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩陈述，本院争议的焦点在于双方对于涉案出借款项10500元是否有约定利息。分析如下：黄少隹一审期间提交的交息协约（黄少隹四号协约）内有“（三）依据借据伍号借款从2010年11月30日起有息，每月利息贰佰陆拾贰元伍角整，借款壹万零伍佰元整”的内容，与梁枢提交《借款凭证》（黄少隹借据伍号）上标注的“定于2010年2月15日起计年24%利息”的内容有矛盾之处，交息协约（黄少隹四号协约）的形成时间晚于《借款凭证》（黄少隹借据伍号）的形成时间，且黄少隹对《借款凭证》（黄少隹借据伍号）的真实性不予确认，在此情形下，本院对于《借款凭证》（黄少隹借据伍号）不予确认。但鉴于双方在交息协约（黄少隹四号协约）中明确约定了涉案款项的利息自2010年11月30日起按照每月利息262.5元的标准支付，现梁枢主张按照年利率24%计算利息应予支持，但利息起算时间应从2010年11月30日起计至清偿之日止，即黄少隹应向梁枢清偿借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数，自2010年11月30日起按月息2%计付至清偿之日止）。综上，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4177号民事判决；二、黄少隹自本判决生效之日起七日内向梁枢清偿借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数，自2010年11月30日起按月息2%计付至清偿之日止）；三、黄少伟对上述第二项黄少隹之债务承担连带清偿责任；四、驳回梁枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费698元，减半收取计349元，由黄少隹、黄少伟负担。二审案件受理费698元，由黄少隹负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈静文梁洛希