吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1781号原告：常秀华，女，汉族，1963年9月15日出生，住吉林省辽源市。被告：相月，女，1997年4月9日出生，住吉林省德惠市。委托代理人：相洪图，男，汉族，1966年10月18日生，住吉林省辽源市，系相月的伯父。被告：徐安梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告常秀华与被告相月、徐安梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常秀华，相月及其委托代理人相洪图，徐安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秀华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间的合同关系。二、请求人民法院依法判令被告相月返还原告健身卡余款1,062.00元，被告徐安梅承担连带给付责任。三、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月31日与被告签订健身会员合约书，有效期2019年7月1日至2020年7月1日，并交纳健身会员费1,062.00元，但原告使用至2020年1月22日被告便停业，并不再正常营业，未经原告同意将其转到九洲赛奥健身，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。相月、徐安梅辩称，一、被答辩人诉答辩人停止提供服务系客观原因而非主观恶意所为。1、被答辩人称答辩人的经营场所于2020年1月22日停业，与事实不符。当时停业是属于春节放假，假期未满新冠病毒疫情突然来临，这时国家各级政府严格规定，不允许公共场所人员大范围近距离聚集，另外经营场地的出租方御峰广场不响应国家号召，疫情停业期间仍然催缴收取场地租金，并停止供水、供电、供暖、停车泊位等服务，直接导致赛奥御峰广场店无力经营。2、赛奥健身系连锁店，由于原百乐商场店员工伤亡事件，被法院判决赔偿责任后无力偿还，因此，于2020年3月30日御峰广场店健身器材被龙山区法院依法查封，客观上也无法提供健身服务，因此于2020年4月2日才被迫告知会员该店停止营业，并将会员转至九洲奥赛健身继续履行服务合同。3．被答辩人诉答辩人会员合约中有效运动时间及索要健身费用，与事实不符。起诉状中提到的有效时间及会员索要费用是属单方自行核算，应以答辩人电脑最初记录时间为准。二、被答辩人在起诉状中所述事实与实际情况不符。被答辩人在起诉状中称：答辩人未经其同意将其转到九洲奥赛健身会所的事实不存在。事实情况是：在被答辩人当初来赛奥健身会所健身时，赛奥健身会所便与其签订了会员合约书及书面协议，协议“附则”第3条明确约定“如本会所无法为会员继续提供服务，本会所会按照双方约定将会员的会籍转至本会所健身会所旗下其他会所”。为妥善解决因客观原因停业而给会员带来的不便，2020年4月2日，赛奥健身会所与辽源市九州奥赛健身会所签订了会员转籍协议，并于同日在本会所张贴告示，员工微信告知会员办理转籍事宜。三、被答辩人主张解除合同没有法律依据。首先，被答辩人与答辩人在签订协议时没有约定合同解除条件；其次，被答辩人主张解除合同不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。因为如前所述，答辩人虽停止了经营，但并没有停止对被答辩人的服务，而是将其转至本会所旗下九洲奥赛健身会所健身，做到了提前告知义务，并且承诺每位会员延长60天服务期限；或者将健身卡转卖他人等补就性措施，充分彰显了诚信经营理念。综上所述，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。经审理查明：2019年5月31日，常秀华与辽源市龙山区赛奥健身会所御峰城市广场店（以下简称赛奥会所御峰店）签订《会员合约书》，办理了健身会员卡，起始日期为2019年7月1日至2021年7月1日。合约签订后常秀华交纳会员费1,500.00元，卡费10.00元。2020年1月31日，辽源市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室作出《关于转发吉林市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组做好疫情防控有关工作的通知》，要求各成员单位认真做好学习借鉴，该通知要求实行最严格的文化娱乐等场所禁止营业措施，全市所有旅行社、景区、滑雪场、冰雪有了场所，影剧院、歌舞厅、游乐场、网吧、室内体育场馆，棋牌室、麻将馆、台球厅、浴池等人员聚集场所一律停止营业。另查明，辽源市龙山区赛奥健身会所赛奥会所御峰店于2016年8月18日注册登记，登记经营者为徐安梅，住所为吉林省辽源市××区，于2019年7月22日注销。辽源市龙山区赛奥健身会所（以下简称赛奥会所）于2019年7月25日注册登记，登记经营者为相月，住所为吉林省辽源市××区，实际经营者为徐安梅，于2020年4月24日注销。以上事实有会员合约书、收据，辽源市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与赛奥会所御峰店签订的会员合约书是双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。本案的争议焦点是：一、能否解除双方合同关系问题、二、关于剩余会员费返还承担责任主体问题。三、关于剩余会员费返还数额问题。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：一、关于能否解除双方合同关系问题：赛奥会所御峰店停止提供健身服务，实属违约，原告无法实现合同目的，其关于解除双方的合同关系的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告主张将会员转籍至奥赛健身九洲店继续履行健身服务的合同义务，但因健身场所地点、健身场所环境、建设设施等的选定系健身会员考虑签订合同的因素，在双方未达成一致意见的情况下，二被告的主张不能实现原告的合同目的。二被告主张在会员合约书的协议条款约定“如本会所无法为会员急速提供服务，本会所会按照双方约定将会员的会籍转至本会所旗下其他会所”，不应解除合同，但该条款为格式条款，限制了原告自由选择健身场所地点的合同权利，二被告未提供证明其尽到了提示或说明义务，亦未提供证据证明其采取了合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，故其主张本院不予采纳。二、关于剩余会员费返还承担责任主体问题：合同履行期间，赛奥会所御峰店于注销后，其经营者徐安梅以相月为登记业主，登记注册赛奥会所，继续续履行合同，为原告提供健身服务，在诉讼过程中，徐安梅自认是赛奥会所的实际经营者。本院认为个体工商户营业执照登记的业主和实际经营者不一致的，因实际经营者和登记经营者具有民事权利和义务上的利害关系，对外产生的债务，应由实际经营者和个体工商户承担连带责任，鉴于赛奥会所已经注销，常秀华关于相月返还剩余会员会、徐安梅承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。三、关于关于剩余会员费返还数额问题：二被告主张到2021年7月1日，原告剩余218天健身期间，但如二被告主张属实，那么在2020年11月26日之前的期间内，二被告应继续在为原告提供健身服务，但实际情况是无论是赛奥会所御峰店还是赛奥会所均已经注销、停业，并未为原告提供健身服务，原告亦未同意到奥赛健身九洲店健身，故二被告的主张不予采纳。鉴于新型冠状病毒感染的肺炎疫情，结合本市对室内体育场馆等场所采取了相应的防控措施并转发相关防控文件，本院结合原告的诉讼请求，综合全案考虑，酌定相月、徐安梅连带返还自2020年3月1日至2021年7月1日共计16个月的会员费共计1,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告常秀华与辽源市龙山区赛奥健身会所御峰城市广场店于2019年5月31日签订的《会员合约书》。二、被告相月、被告徐安梅于本判决生效之日连带返还原告常秀华剩余会员费1,000.00元。三、驳回原告常秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由相月、徐安梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  谭敬文