江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5766号 原告：魏非亚，男，1988年5月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李焕焕（魏非亚妻子），女，1990年1月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：沛县公共交通发展有限公司，住所地沛县新城区正阳路东内里韩信路南侧。 法定代表人：潘杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘志刚，沛县公共交通发展有限公司安全科长。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县新城区九龙城商业******和**。 负责人：曾艳，经理。 委托诉讼代理人：李建，中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司职工。 原告魏非亚与被告沛县公共交通发展有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏非亚委托诉讼代理人李焕焕、杨志刚，被告公交公司委托诉讼代理人刘志刚，被告保险公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏非亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费费228054.03元、住院伙食补助费3400元（50元/天68天）、营养费7200元（40元/天*180天）、误工费66361元（67283元/365天*360天）、护理费12000元（80元/天*150天）、残疾赔偿金335745元[（23836+5636）*20*1.78*32%]、精神损害抚慰金16000元、财产损失4078元、残疾辅助器具700元、交通费3000元、合计676538.03元，要求被告赔偿510176.60元【（676538-122000）*70%+122000元】；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日13时许，郝允峰驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿萧何路由东向西行驶至萧何路、嘉苑路T型路口向南转弯时，与沿萧何路由西向东驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车的魏非亚发生碰撞，造成魏非亚受伤，两车不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，郝允峰负本次事故的主要责任，魏非亚负本次事故的次要责任。 原告魏非亚受伤当日被送往沛县中医院住院治疗，入院诊断：肠梗阻、腹膜炎、左额顶部脑挫伤、颅骨骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、右股骨骨折（中段）、右股骨颈骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液，2018年4月13日沛县中医院建议：转上级医院继续治疗，本次共住院治疗10天。 2018年4月13日，原告魏非亚转入徐州市中心医院住院治疗，支出急救费900元，入院诊断：急性肠梗阻、腹膜炎、左额顶部脑挫伤、颅骨骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、右股骨骨折（中段）、右股骨颈骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液，于2018年4月27日好转出院，出院诊断：急性肠梗阻、腹膜炎、左额顶部脑挫伤、颅骨骨折、股骨骨折，出院医嘱：1、加强营养，卧床静养，右下肢术后4－6周复查X线2、建议回当地医院继续治疗，不适随诊，本次共住院治疗14天。 2018年4月27日，原告魏非亚转入沛县中医院继续治疗，支出救护车费600元，于2018年5月14日治愈出院，本次共住院治疗17天。 2018年5月24日，原告魏非亚因脑脊液鼻漏至徐州医科大学附属医院住院治疗，支出救护车费600元，于2018年6月11日好转出院。原告魏非亚本次共住院治疗18天。魏非亚从徐州回沛县支出救护车费600元。 2020年1月19日，原告魏非亚因右股骨干及股骨颈骨骨折术后需取内固定至沛县中医院住院治疗，于2020年1月28日出院，本次共住院治疗9天。 原告魏非亚主张共支出医疗费228054.03元，其中公交公司购买人血白蛋白支出6540元。 原告魏非亚的伤情经沛县公安局交通警察大队委托连云港司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年7月27日作出鉴定意见书：1、魏非亚受伤，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾；其肠梗阻行肠修补手术治疗，构成人体损伤十级残疾；其脑脊液漏行修补术治疗，构成人体损伤十级残疾。2、魏非亚误工期限为360日，护理期限为150日，营养期限为180日。 事故发生时郝允峰系公交公司雇佣的驾驶员，具备驾驶涉案车辆的资格。苏Ｃ×××××号大型普通客车所有权人为公交公司，该车在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。 事故发生后，被告公交公司为原告魏非亚垫付医疗费125740元（含人血白蛋白6540元）；被告保险公司在交强险内垫付医疗费10000元，在商业三者险内垫付医疗费73812.39元。 公交公司承认原告主张的事实，但认为，公交公司已为原告垫付125740元费用（含人血白蛋白6540元），要求原告返还。 保险公司承认原告主张的事实，但认为，1、原告主张的医疗费应扣除非医保用药，且保险公司已在交强险内支付医疗费10000元，在商业三者险内支付73812.39元，应予扣除；2、保险公司同意按照70%的责任赔偿原告损失；3、公交公司购买人血白蛋白6540元应提供正式发票；4、原告主张的误工费应按照城镇居民标准计算；5、原告医疗费应为215715.53元（不含人血白蛋白6540元）；6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院认为，公交公司、保险公司均承认魏非亚在本案中主张的事实，对魏非亚主张的事实，本院予以确认。原告魏非亚因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。 关于原告主张的医疗费。经本院核实原告提供的医疗费票据，原告魏非亚的医疗费为221215.53元（含人血白蛋白5500元）。公交公司主张为原告垫付人血白蛋白6540元，但提供发票为5500元，另1040元无正式发票，且原告住院病案中长期医嘱和临时医嘱中关于人血白蛋白使用的数量及质量与原告所述实际购买量并不一致，故本院无法核实无正式票据的1040元人血白蛋白是否给原告使用，本院对该费用不予确认。公交公司主张该费用为其垫付，由其自行承担。 原告主张的医疗费中含购买其他生活日用品的费用，该费用不是交通事故所致直接损失，且原告自身生活也需使用，对该费用，本院不予确认。 关于原告主张的财产损失。保险公司认可原告车辆损失为1300元，原告未提供证据证明车辆损失数额，但事故认定书中明确载明原告车辆损坏，为减少当事人诉累，本院酌定原告的车辆为2000元；关于原告主张的手机损失，原告未提供证据证明手机在事故中损毁，且在事故认定书中未载明有手机损毁，故对原告主张的手机损失，本院不予确认。 关于原告主张的残疾器具700元。本院认为，因原告受伤部位既有头部也有下肢，且护理期限较长，在其不便行走时借助轮椅方便护理人员照顾，在伤情渐轻后便于康复，借助器具进行一定辅助锻炼。因此，本院对该部分费用予以确认。 关于原告主张的误工费标准。原告主张按照租赁业在岗职工年平均工资计算，被告保险公司抗辩按照城镇居民标准计算。本院认为，原告魏非亚的驾驶证为B2，行驶证载明车辆类型为中型非载货专项作业车，车辆购买日期为2016年11月28日，由此可知，原告主要是从事专项作业，系为他人提供服务，非个人使用。本院确认，原告魏非亚按照2019年江苏省城镇分行业就业人员城镇私营单位租赁和商务服务业年平均工资56207元的标准计算误工费。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告魏非亚提供的住院病案、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书，本院对原告魏非亚的各项损失认定如下：医疗费费221215.53元、住院伙食补助费3400元（50元/天68天）、营养费7200元（40元/天*180天）、误工费55437.04元（56207元/365天*360天）、护理费12000元（80元/天*150天）、残疾赔偿金335745元[（23836+5636）*20*1.78*32%]、精神损害抚慰金16000元、财产损失2000元、残疾辅助器具700元、交通费3000元，合计656697.57元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超交强险限额部分的534697.57元，根据事故责任，由被告保险公司赔偿374288.30元（534697.57元*70%）；以上合计496288.30，扣除被告保险公司已经支付的83812.39元，被告保险公司再赔偿原告412475.91元。 因公交公司为原告魏非亚垫付医疗费124700元，被告保险公司应从原告魏非亚的赔偿款中直接返还被告公交公司垫付款124700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏非亚各项损失287775.91元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司返还被告沛县公共交通发展有限公司垫付款124700元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告魏非亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318元、鉴定费5000元，合计6318元由被告沛县公共交通发展有限公司负担（从垫付款中直接扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 秦翠华