云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1998号原告：何太发，男，1982年10月19日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李本红，男，1974年9月25日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，户籍所在地：云南省宣威市，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱先伟，男，1981年2月28日出生，汉族，江苏省徐州市人，居民，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区，现住临沧市临翔区（租房居住）。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何太发与被告李本红、朱先伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太发及其委托诉讼代理人郭慷，被告李本红及其委托诉讼代理人俸明霞，被告朱先伟及其委托诉讼代理人吴先嬴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何太发向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同赔偿原告下列费用：1.医疗费83元（复查费）；2.误工费21600元（90天×240元/天）；3.护理费13500元（90天×150元/天）；4.营养费3000元（60天×50元/天）；5.住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金289904元[原告伤残等级为7级，按城镇常住居民人均可支配收入标准计算36238元/7年×20年×40%]；8.被扶养人生活费30781元（父亲为9235元[原告伤残等级为七级，按农村常住居民人均消费支出10260元/年×9年×40%÷4人]。母亲为15390元[原告伤残等级为七级，按农村常住居民人均消费支出10260元年×9年×40%÷4人]。儿子为6156元[原告伤残等级为七级，按农村常住居民人均消费支出10260元/年×3年×40%÷2]）；9．鉴定费1800元；10．精神抚慰金5000元。以上合计367468元，扣除被告已支付的9000元，被告还应赔偿原告各项损失358468元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年3月初，被告李本红雇佣原告为临沧火车站建设相关工地的施工工人，具体从事架模板工作，每日工资240元，每日早上7时30分上班，下午6时下班，中午1时吃午饭后并适当休息，吃住费用均由李本红承担，双方据此形成劳动雇佣关系。2020年3月14日下午3时许，原告在从事架模板工作过程中，因脚下打滑不幸扑在电锯上被电锯锯伤左手。原告受伤后被被告及工友及时送到临翔区恒康医院住院治疗，伤情诊断为：左手血管神经肌腱断裂；左拇指指骨开放性骨折；左示、环指掌关节脱位；左手第五掌骨开放性骨折。经住院治疗原告于2020年3月24日出院，共住院10天。原告住院期间的医疗费已由被告支付。因原告伤情需继续治疗，原告又于2020年5月28日入住临翔区恒康医院，经住院治疗后于2020年6月2日出院，共住院治疗5天，此期间的医疗费用被告已支付。原告住院治疗期间，被告共给付原告19500元款项，其中10500元用于支付住院医疗费，另9000元作为生活费等。后来，原告的身体伤残情况经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：1.人体损伤致残程度评定为七级；2.误工期评定为90日；3.护理期评定为90日；4.营养期评定为60日。出院后至今，原告支付复查费83元。原告父母共生育四个子女（原告及三个姐姐）。原告父亲何家祥，现年71岁（1949年6月10日出生）。母亲王应菊，现年65岁（1955年2月4日出生），父母现已丧失劳动能力。儿子何俊山，现年15岁（2005年11月10日出生）。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。被告李本红承认原告在本案中所主张的事实。但认为，事发后，被告已竭尽所能为原告进行了积极的医疗救治帮助，原告两次住院所产生的所有医疗费用均已由被告进行支付，此外还支付给了原告部分生活费用。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李本红作为雇主应当承担赔偿责任。本案所涉项目工程系被告朱先伟承包后分包给李本红施工的，故李本红不知朱先伟是否具备相应的施工资质或是否挂靠相关劳务派遣公司，故李本红要求朱先伟共同承担连带赔偿责任。此外，原告对其受伤也应承担一定责任，且原告的残疾赔偿金只能以农村居民标准计算，其护理费、营养费、精神抚慰金的主张过高，请求人民法院予以适当调整。被告朱先伟亦承认原告在本案中所主张的事实。但认为，朱先伟与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告系被告李本红雇佣的小工，他们双方如何支付劳务费、关系如何形成等朱先伟均不清楚，朱先伟只是项目负责人。原告受伤后，被及时送到医疗机构救治，期间由李本红垫付了相关医疗费用。本案中仅是原告和李本红形成雇佣关系，故朱先伟不是本案适格主体，朱先伟在本案中也没有过错，要求人民法院根据本案事实依法驳回原告要求朱先伟承担责任的诉讼请求。其余答辩意见与李本红的答辩意见相同。本院认为，李本红、朱先伟承认何太发在本案中主张的事实，故对何太发主张的事实本院予以确认。本案中，对原告何太发的损失应当如何认定的问题，原告何太发向本院提交了如下证据材料：1.身份证及户口簿复印件，证明原告父母已丧失劳动能力，儿子尚未成年需原告抚养；2.医疗费收据，证明原告支付复查费83元；3.疾病诊断证明书、出院证，证明原告的伤情及住院天数；4.司法鉴定书及司法鉴定费收据，证明原告伤残等级及“三期”评定情况，原告为此支付了1800元司法鉴定费；5.微信转账记录，证明被告李本红共计给原告微信转账19500元款项。经质证，被告李本红对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，即户口簿不能证明原告父母已丧失劳动能力；对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告朱先伟对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为户口簿不能证明原告父母已丧失劳动能力，年满60岁的人员没有丧失劳动能力的很多。对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为与朱先伟无关。针对上述争议问题，被告李本红也向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告李本红的身份信息及主体资格；2.疾病诊断证明书、出院证，证明原告受伤后在临翔区恒康医院住院；3.发票、收费单据，证明原告受伤后第一次在临翔区恒康医院住院治疗，由李本红垫付了43265.46元医疗费。经质证，原告何太发对被告李本红提交的证据均无异议。被告朱先伟以该部分证据与其没有关系为由，不发表质证意见。被告朱先伟也向法庭提交了如下证据：1.收条、付款凭证，证明被告李本红为大临铁路相关工程分包人，原告属于李本红个人雇佣的工人，朱先伟与原告之间没有劳动合同关系，朱先伟不是本案适格被告；2.微信群截图，证明本案所涉项目施工过程中，按照施工方要求，每天开工时被告及其他各项目负责人会例行对各班组进行岗前安全讲话，要求各班组负责人严格按照规章制度进行施工，以便确保安全施工，被告朱先伟已尽到合理的安全警示提醒义务，在本案中无过错，不应当承担责任。经质证，原告何太发对朱先伟提交的第1组证据以不清楚朱先伟与李本红之间来往情况为由，不认同朱先伟的待证事实，并认为，“从收条来看，载明了李本红收到朱先伟劳务费710000元，”即李本红与朱先伟之间不是劳务分包关系。对第2组证据的真实性无异议，但不认可待证事实，即该证据不能免除其应承担的责任，且“本案不是安全事故。”被告李本红对被告朱先伟提交的证据真实性无异议，但认为不能据此免除朱先伟自己应承担的法律责任。本院认为，对原、被告各方提交的全部证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，故本院采信原、被告提交的全部证据。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告父母何家祥（1949年6月10日出生）、王应菊（1955年2月4日出生）共生育原告及三位姐姐四个子女，原告与妻子共同生育儿子何俊山（2005年11月10日出生）。2020年3月初，原告被被告李本红雇佣为临沧火车站建设工程相关工地的施工工人，具体工作系从事架模板工作。双方约定，原告每日工资240元，每日早上7时30分上班，下午6时下班，中午1时吃午饭后进行适当休息，吃住费用均由李本红全部承担。该工程系“大临铁路火车站的房屋建设”，是朱先伟向业主方承包施工得来后将其中的架模板及钢筋工程部分又分包给李本红施工的，其中架模以35元/平方米、钢筋以860元/吨的单价分包给李本红施工。施工过程中，朱先伟经常强调各班组的施工工人要注意安全生产。2020年3月14日下午3时许，原告从事架模板工作中，在使用电锯切割木板时不慎摔倒扑在电锯上导致电锯将左手锯伤。原告受伤后被及时送到临翔区恒康医院住院治疗，伤情诊断为：左手血管神经肌腱断裂；左拇指指骨开放性骨折；左示、环指掌关节脱位；左手第五掌骨开放性骨折。经住院治疗10天后于2020年3月24日伤情好转出院，住院期间的医疗费43265.46元已由被告李本红支付。2020年5月28日，原告因伤未愈第二次到临翔区恒康医院进行住院治疗，经住院治疗5天后于6月2日出院。此次住院的入院伤情诊断为：左手克氏针内固定术后骨性愈合；左手外伤术后肌腱粘连；左环指再植术后屈指肌腱二次断裂。出院伤情诊断为：左手克氏针内固定术后骨性愈合；左手外伤术后肌腱粘连；左环指再植术后屈指肌腱二次断裂。原告第二次住院治疗支付了住院治疗费4830.16元，出院后至今先后产生后续治疗费2575.86元（含复查费83元）。原告第二次住院治疗费及后续治疗费共计7406.02元全部由原告自行支付。原告第二次住院治疗期间，被告李本红先后给付原告住院费及生活费共计19500元。2020年9月7日，原告的身体伤残情况经临沧市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，并出具鉴定结论为：1.其人体损伤致残程度为七（柒）级；2.误工期、护理期、营养期各评定为90天、90天、60天。本院认为，原告各项损失应认定为：1.医疗费50671.48元（43265.46元＋7406.02元）；2.护理费损失，根据原告的伤情，本院酌定仅原告先后两次住院治疗共15天时间需专人护理，故本院认定该项损失以15天并以每天150元确定共为2250元；3.误工费按司法鉴定意见90天并以每天240元计算共21600元；4.营养费按司法鉴定意见60天并酌定以每天30元计算共1800元，5.住院伙食补助费以先后住院治疗15天，每天酌定以100元计算共1500元；6.交通费损失，虽然原告未提供有关票据对此损失加以证明，但本院根据本案实际情况酌定支持300元；7.残疾赔偿金，虽然被告认为此项损失只能以农村居民标准计算，但本院认为，原告是在外出打工过程中受伤，加之原告系居住生活于城市郊区的实际，其残疾赔偿金标准应以城市居民标准计算，即为289904元（参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准）；8.被扶养人生活费（参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准）：（1）父亲9234元（按现年71岁并以4人共同赡养计算）；（2）母亲15390元（按65岁并以4人共同赡养计算）；（3）儿子6156元（以15岁并以2人共同抚养计算）。三项共计30780元；9.司法鉴定费1800元；10.精神抚慰金，本院根据本案实际情况酌定支持3000元。上述各项损失共计403605.48元。本院认为，雇佣关系是指劳动者与雇主双方经过协商，共同达成在一定或不特定的期间从事雇主授权范围内的生产及经营活动而产生的协议后，雇主接受劳动者提供的劳务，并按约定给付报酬的关系。本案中，李本红雇请原告按其指令从事架模板工作，每天支付劳动报酬240元，双方的关系应认定为雇佣法律关系，即雇主与受雇佣人之间不是平等关系，而是支配和服从的关系，劳动者受雇主的意志支配进行劳动，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作。雇员在提供劳务时，作为雇主应当为受雇佣人提供一个安全生产生活的保障条件，因为而受雇佣人要按照雇主的意思指示提供劳务。根据《民法总则》第一百二十条及《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗而支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人受损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，原告何太发要求被告李本红赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失的诉讼请求，有事实依据及法律依据，但因原告在从事雇佣活动过程中，没有尽到安全施工义务，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院根据本案实际情况酌定减轻被告李本红40%即161442.19元（403605.48×40%）的赔偿责任，即被告李本红应对原告承担242163.29元（403605.48－161442.19）的赔偿责任。被告李本红已先后支付的医疗费、生活费62765.46元（43265.46＋19500）应进行扣减，即被告李本红还应再赔偿原告179397.83元（242163.29-62765.46）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”工程分包是指工程承包单位将所承包工程中的部分工程分包给工程承包单位的活动。本案中，作为工程总承包人朱先伟，将相关工程的架模板及钢筋工程分包给李本红施工的事实，该架模板及钢筋工程仅是总工程中的一个工序，该工序是由一个或一组工人在一个工作地对一个或几个劳动对象连续进行生产活动的综合，是组成生产过程的基本单位，即李本红仅是其内部的一个施工班组，该架模板及钢筋工程的分包行为应视为企业内部的具体生产管理方式，其根据授权雇佣原告施工，不能视为法律意义上的工程分包行为，故朱先伟应与李本红共同作为雇主共同对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告要求被告朱先伟、李本红共同赔偿其各项损失358468元的诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持，没有事实依据及不符合法律规定的部分本院不予支持。被告朱先伟不同意承担责任的意见，与本案查明的事实不符，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款规定，判决如下：一、被告李本红、朱先伟应于本判决生效后十日内再赔偿原告何太发医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费及精神损害抚慰金等各项损失共计179397.83元。被告李本红、朱先伟对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告何太华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3339元，由原告何太华负担1339元，由被告李本红、朱先伟共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨海波