广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2384号 原告：王茵，女，1964年7月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：黄明飞，男，1975年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 原告王茵与被告黄明飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑宏志与被告委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼，原告王茵与被告黄明飞不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金400000元，由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告王茵与被告黄明飞是朋友关系。被告以急需资金周转为由，分别于2015年6月1日、2015年10月29日向原告借款人民币10万元、30万元，合计共向原告借款肆拾万元整（￥400000.00元），当时双方口头约定借款月息为3%，并没有约定还款期限。但借款之后，被告仅以银行转账形式向原告支付了几期利息，一直不肯归还借款本金，原告也多次向被告催促，但被告均以种种借口推托、拒绝，严重侵害原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起民事诉讼，恳请人民支持予以支持。庭审时原告增加请求，请求被告从借款日起至还清之日止按月利率3%支付利息给原告。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息； 3.借条一张，拟证明被告分别于2015年6月1日、2015年10月29日向原告借款人民币100000元、300000元，合计共向原告借款人民币400000元。 4.录音光盘，拟证明本案借款原、被告口头约定了利息三分。 5.2014年11月18日的借款借据复印件，证实原告于2014年11月18日向广西农村信用社借款300000元用于承租山地造林，并不是用于2015年10月29日借给被告的借款。 被告辩称，被告向原告借款400000元是事实，但被告通过自己名下的工商、农业、建设银行卡向原告转账，借款已偿还清楚。 被告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 2.银行卡流水交易记录和短信记录，交易记录有：（1）建设银行交易明细记录四份（页码不清）、（2）广西农村信用社交易明细记录三份（页码不清）、（3）工商银行交易明细记录七页，拟证明被告分别向本案原告和另案原告莫宗颖自从2014至2016年归还一部分的借款，具体数额不清楚。 3.短信记录，拟证明转账情况（有一笔第4页2016年1月29日支付宝转7500元，在银行流水体现不到的）；证据2.3共转账90笔流水，合计转账1096830元。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1.2.3.5无异议，本院予以确认。被告对原告提供证据4.有异议，认为语音里面是双方的争执话语，只有原告单方面对利息的说法，语音是在借款后的录音是套话；本院认为，该录音确实讲到利息问题且被告也承认给有几十万元利息给原告，但利息如何计算应结合事实予以认定。原告对被告提供证据1.无异议，本院予以确认。原告对被告提供证据2.3.有异议，认为是支付利息，具体数额被告庭审时才提供，原告又没有到庭暂时无法核实，被告支付了利息343000元给原告，剩下的是另案原告莫宗颖；本院认为被告借款后归还了多少款项给原告，以最后双方核实的为准。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1.2.3.无异议，本院予以确认。被告对原告提供证据4.有异议，认为借款没有约定利息，在流水记录中每次归还的数额不一致，也不固定，不能证明是利息；本院认为，借款是否有利息应结合查明的事实以及原告与被告的录音情况进行认定。原告对被告提供证据1.无异议，本院予以确认。原告对被告提供证据2.3.有异议，认为是支付利息，具体数额被告庭审时才提供，原告又没有到庭暂时无法核实，被告支付利息343000元给原告，剩下的是另案原告莫宗颖；本院认为被告借款后归还了多少款项给原告，以最后双方核实的为准。 综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告王茵与被告黄明飞是朋友关系。被告以急需资金周转为由，于2015年6月1日向原告借款人民币100000元；2015年10月29日被告又向原告借款300000元，合计被告共向原告借款400000元，被告收到原告借款后分别书立借条给原告收执。被告向原告借款后，被告于2015年6月29日、7月6日、7月27日、8月4日、8月10日、8月17日、9月1日、9月8日分别转账2000元、3000元、4200元、2500元、4750元、6000元、7550元、2800元给原告，合计共32800元。2015年10月5日、10月12日、10月19日、11月2日、11月10日、11月20日、11月23日、11月29日、11月30日、12月15日、12月29日分别转账1050元、8000元、2650元、1600元、6500元、10000元、5860元、10000元、800元、2400元、10000元给原告，合计共58860元；2016年1月11日、1月18日、1月29日、3月1日、3月30日、4月30日、6月1日、7月11日分别转账3000元、2050元、7500元、10000元、10000元、10000元、10000元和7000元给原告，合计共59550元；2017年1月26日和2018年8月11日分别转账13000元和10000元给原告，合计共23000元。以上合计被告共转账174210元给原告。原告于2020年8月28日诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求被告归还原告借款本金500000元并从借款之日起按月利率3%计付至付清之日止。 另查明，原告于2015年9月21日、12月21日和2016年1月3日分别转账16780元、4000元和5200元给被告，合计共25980元。 本院认为，被告黄明飞借原告王茵的借款400000元，有原告出具的被告黄明飞书立的两张借条予以证实、被告也予以认可；借款后，被告共转账174210元给原告，原告又转账25980元给被告，双方无异议，本院予以确认。 对于原告借给被告的借款300000元是否是原告向银行贷款后借款给被告的问题：一、原告向银行贷款300000元的时间是2014年11月18日，而被告向原告借款的时间2015年10月29日；二、被告代理人在庭审时认为本案和另案（原告之子莫宗颖与本案被告的民间借贷纠纷案）有一案是通过银行贷款后借给被告的，本庭询问被告时，被告也认为这两案中有一笔可能是去银行贷款后借款的。三、原告莫宗颖与被告黄明飞民间借贷纠纷案已认定为通过银行贷款后借款给被告的。故，本案的借款并不是通过银行贷款后的借款。对于本案借款利率问题，虽然借条没有约定借款利息，但被告在与原告的通话录音中也承认其给了几十万元利息给原告，故本案借款应按正常借款情况计付利息。原告主张借款利率从借款之日起至付清之日止按月3%计算，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正），本院不予支持。被告主张借条没有约定利息，是否计付利息由法院认定。综上所述，本案借款的利息应从原告起诉时一年期贷款利率的4倍（15.4%）计付利息至还清之日止。 对于被告主张其向原告借款之前转账给原告的款项，是其归还另案莫宗颖的借款原告予以否认，且被告归还莫宗颖还款是另行转账给莫宗颖；故，本院不予彩信。 被告借款后，除去原告转账给回被告的25980元，实际共收到原告还款148230元；被告每次所还款项扣除应支付的利息后，余下部份作为归还借款本金；按被告分期还款的情况，经核实至2017年8月11日止被告所还的款项扣除利息外归还了借款本金90411元，尚欠原告借款本金309589元。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 被告黄明飞应归还借款本金人民币309589元及利息（以309589元为基数，从2018年8月12日起按年利率15.4%计算至还清之日止）给原告王茵。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告黄明飞负担3000元，原告王茵负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹雯