云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1965号 原告:杨中春,男,1969年1月4日生,汉族,云南省祥云县人,住祥云县。 委托诉讼代理人：聂乘亚、杨永梅（未到庭），云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王家寿，男，1962年7月28日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：刘春，男，1968年12月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告杨中春与被告王家寿、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组合合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨中春及其委托诉讼代理人聂乘亚、被告王家寿、被告刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中春向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币140万元，并支付以140万元为本金，自2018年12月11日起至2019年8月30日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息154759.50元；2、判令二被告支付原告自2019年8月31日借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息；3、诉讼费用及律师代理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月11日，因二被告对外负债请求原告帮忙还款，原告念及长久朋友关系同意代被告还款140万元。双方签订《借款协议》，约定了借期、利息、指定收款账户及违约责任等，其中明确约定了二被告逾期还款时应承担原告为实现权利而支出的律师费等。协议签订后，原告于当日依约向二被告指定的第三人张红林的账户转入了人民币140万元。但被告在借款期限内从未支付借款利息，且在借款期限届满后也未依约归还借款，原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁处。 被告王家寿辩称，原告与答辩人及刘春系朋友关系。2016年8月，答辩人向原告借款，原告称其没有钱借给答辩人，后经原告介绍被告向下关的一家小额信贷公司（名字记不清楚）借款100万元，双方约定借款月利率5%。借款后，答辩人将所借的100万元加上向他人借款的50万元，合计150万元转借给了被告刘春。答辩人按每月5万元向小额信贷公司支付了6个月的利息，后因答辩人没有支付能力便停止了支付。2018年12月，原告找答辩人协商，称答辩人向小额信贷公司借款本息由原告代答辩人向小额贷款公司偿还，该债权转移给原告，因为该借款实际由刘春使用，答辩人便找到刘春要求其与答辩人共同承担还款责任，2018年12月11日，经原告与答辩人及刘春三人共同协商，签订了《借款协议》一份，约定借款本金为140万元（100万元加利息40万），借款人为答辩人及刘春。签订协议当天原告销毁了答辩人与小额信贷公司之间签订的协议和借条。综上，答辩人欠原告的借款本金不是140万元，而是100万元，该本金答辩人会尽力偿还，但计入本金的40万元利息及现原告主张的利息答辩人没有能力偿还。 被告刘春辩称，原告与答辩人及王家寿系朋友关系。2016年6月至8月份，答辩人向王家寿借款150万元，但被告王家寿的款项来源答辩人并不知晓。后被告王家寿找到答辩人称其中的100万元系其向原告所借，现已无力偿还，要求答辩人与其共同偿还，答辩人考虑到已实际使用借款，同意与王家寿共同承担还款责任。2018年12月11日，经原告与答辩人及王家寿共同协商，签订了《借款协议》一份，约定借款本金为140万元（100万元加利息40万），借款人为答辩人及王家寿。现答辩人同意与王家寿一起承担100万元借款本金的偿还责任，但利息已无能力偿还。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借款协议》原件一份、银行转账交易回单打印件一份，欲证明二被告向原告借款140万元，原告按照协议约定将140万元借款转账支付至二被告指定账户的事实；A3、二被告身份证复印件各一份，欲证明二被告身份情况及诉讼主体资格；A4、《合伙投资经营协议》原件一份，欲证明借款时被告王家寿承诺用其在大青海湖煤矿的股权作为该笔借款的抵押担保。 经质证，二被告对原告提交的A1、A3组证据三性均无异议，对A2组证据中的《借款协议》三性无异议，对银行转账交易回单三性均不予认可，对A4组证据的真实性无异议，但双方并未办理股权抵押登记手续，达不到原告的举证目的。 本院审查认为，原告提交的A1、A2、A3组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认，A4组证据与本案无关联，达不到原告的举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与二被告系朋友关系。2018年12月11日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定：“出借人杨中春将自有人民币140万元出借给借款人刘春、王家寿；借款期限为9个月；借款人到期不还，从借款之日起支付借款利息，所借款项按每月28000元支付借款利息，直至还清为止；借款人未按本协议约定还款，每逾期一日借款人应向出借人支付借款总额日千分之三的罚息；本协议签订后，出借人将出借款项划入借款人指定的以下账户：户名张林红，账号62×××79；本借款合同为实践性合同，以出借款项到达借款人指定账户时成立并生效；王家寿以大清海煤矿个人股份为该笔借款提供抵押担保；出借人：杨中春，借款人：刘春、王家寿”。同日，原告根据协议约定将借款本金140万元转账支付至二被告指定的张林红账户。借款期限届满后，二被告未按时偿还借款本息。经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 另查明，《借款协议》签订后，原告与被告王家寿未到相关部门办理股权抵押登记手续。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，二被告向原告借款，双方于2018年12月11日签订《借款协议》一份，该《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后原告依约将所借款项如数转账支付给二被告指定账户，已经履行了出借款项的义务，二被告理应按照约定偿还借款本息。借款期限届满后，二被告未按约偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，故原告要求被告偿还借款本金140万元，并支付以该笔本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求二被告支付其为实现债权而支出的律师费的问题。原告与二被告签订《借款协议》中对原告实现债权支出律师费有明确约定,但仅有授权委托书而无原告主张为实现债权而支出的律师费的具体数额及单据,无法证实已经实际发生,不符合双方合同约定,故原告要求被告二被告支付其为实现债权而支出的律师费的请求,本院不予以支持。 二被告关于与原告的借款本金为100万元，40万元系利息，现只承担100万元借款本金清偿责任的答辩意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王家寿、刘春本于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨中春借款本金人民币140万元，并支付以该借款本金为基数，自2018年12月11日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告杨中春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20903元，由被告王家寿、刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  赵春珍 人民陪审员  罗天斌 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪