wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静岗，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：张舰，系该公司员工。再审申请人刘静岗因与被申请人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终1087号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫民申2665号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘静岗及其委托诉讼代理人高清伟、被申请人河南五建委托诉讼代理人范晓宁、张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静岗申请再审称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院仅以河南五建提起执行异议就认定刘静岗诉河南五建代位权求偿权一案，潢川县人民法院正在审查中，无事实依据也无法律依据。刘静岗提起本案代位权诉讼是唯一且正确的救济途径，一审应当进行实体审查，裁定驳回起诉属适用法律错误。二、二审裁定超出刘静岗的诉讼请求，适用法律错误。刘静岗对驳回起诉裁定不服上诉后，二审法院应当对驳回起诉的法律适用是否正确进行分析评述，但二审法院直接对代位权能否成立进行实体审理并作出终审裁判，超出二审审理范围，违背了我国民诉法两审终审的基本制度。三、退一步讲，二审法院即便有权对代位权能否成立进行实体审查，则二审法院对案件事实认定不清，做出了错误的裁判。刘静岗提交了充分的证据证明其对第三人享有到期且合法的债权，第三人对河南五建有到期债权，已完成了举证责任。四、二审法院分配举证责任错误。二审法院因双方证据不能认定河南五建是否全部且合法清偿、抵消的情况下，应判定不利后果由河南五建承担，而并非由刘静岗承担。综上，依法申请再审。河南五建提交意见称，一、刘静岗的起诉不符合代位权诉讼构成要件，应予以驳回。二、二审裁定适用法律正确，应予维持。河南五建先后两次按照法律程序，向潢川县法院提出执行异议，但潢川县法院均未针对两次异议出具任何裁定，不符合民事诉讼法相关规定，何建红对河南五建是否享有到期债权尚未有任何定论，且说明执行程序尚未终结，没有对何建红在河南五建是否享有到期债权予以认定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为法院内部工作指导意见，并非司法解释，不能作为裁判依据。因此，潢川县人民法院的执行程序尚未终结，到期债权无法确定，不符合代位权构成要件，一审裁定并无不当之处。二审裁定已经阐明无法认定何建红对河南五建享有到期债权，因此刘静岗的起诉不符合代位权诉讼的构成要件，其上诉请求不能成立，应予驳回。何建红对河南五建不享有到期债权，事实清楚。河南五建向潢川县法院提出执行异议，且有何建红与河南五建之间的结算协议予以证明，该事实也经中原区人民法院出具的民事调解书予以认定，何建红对此予以认可，不存在被撤销或无效的情形，合法有效。综上请求驳回刘静岗的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。根据原审查明事实，在本案所涉及的执行案件中，潢川县人民法院向河南五建发送通知书，通知河南五建向刘静岗履行对何建红的到期债权，河南五建以何建红对其不享有到期债权为由向潢川县人民法院提出了执行异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，因河南五建对到期债权提出了异议，法院即不得强制执行，且法院对异议不进行实质审查。故一审裁定认定刘静岗提起本案诉讼不符合法律规定属于法律适用错误。一审裁定驳回刘静岗起诉、二审维持一审裁定存在不当。且二审裁定在一审裁定对本案未进行实体审理的情况下，直接认定何建红对河南五建不享有到期债权也不符合两审终审原则。综上，刘静岗申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1087号民事裁定及河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12252号民事裁定；二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保308号 江州区康美水暖五金交电经营部、蓝双华: 本院在执行申请人江州区康美水暖五金交电经营部与被申请人蓝双华买卖合同纠纷一案中，根据申请人江州区康美水暖五金交电经营部提出的财产保全申请，本院于2020年9月28日作出（2020）桂1402民初2648号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人蓝双华名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以100000元为限，冻结被申请人蓝双华名下的银行存款，实际控制金额为19037.07元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月9日起至2021年10月9日止）； 三、在相关部门对蓝双华名下车牌号码为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰、浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰机动车二辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月2日起至2022年11月1日止）； 四、在相关部门对吴坤龙、苏彩华名下共同共有的位于崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第C1栋1-1703号房屋办理了查封登记手续（查封期限自2020年10月12日起至2023年10月11日止）。 当事人负责保管被查封的财产，在查封期间，当事人可以使用被查封财产；但因当事人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人蓝双华有其他可供保全的财产，对蓝双华实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6187号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司。法定代表人：汪传国。被执行人熊谷珍。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司申请执行被执行人熊谷珍金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市华湘公证处作出的（2020）湘长华证执字第10号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊谷珍银行存款410000元，或扣留、提取被执行人熊谷珍收入人民币410000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1187号移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文第四项判令：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本案在执行过程中,未发现黄钦键（身份证号码：3505831987********）在本案公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户中有可供扣划的存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年十一月二十七日书记员 骆梦琴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1682号申请执行人:孙国义,男,1958年1月3日出生,汉族,住宁波市奉化区。被执行人:徐根忠,男,1956年5月18日出生,汉族，住宁波市奉化区。申请执行人孙国义与被执行人徐根忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙国义于2020年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款80700元，并承担案件受理费909元、执行申请费1110.5元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月10日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执245号之二申请执行人：枣阳市应急管理局。住所地：枣阳市。法定代表人：曹可成，该局局长。被执行人：枣阳市红叶源弱电子有限公司。住所地枣阳市。法定代表人：叶中文，该公司经理。本院在执行枣阳市应急管理局与枣阳市红叶源弱电子有限公司行政非诉执行一案中，枣阳市红叶源弱电子有限公司未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封枣阳市红叶源弱电子有限公司购买的位于枣阳市（xxxx）的商品房一套（预告登记证明号为xxxx）。二、限枣阳市红叶源弱电子有限公司自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  曹 辉审判员  王书群二〇二〇年十一月三十日书记员  张 鹏
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2088号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行、袁姚、袁帅：申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人袁姚、袁帅借款合同纠纷一案，在执行中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人袁姚、袁帅达成和解协议且需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的书面申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2943号原告：张殿云，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：苗志英，女，1969年4月27日出生，汉族，达连河气化厂退休职工，现住依兰县。原告张殿云与被告苗志英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿云及委托代理人陈德福到庭参加诉讼，被告苗志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张殿云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款本金40,000.00元及利息，本息合计76,968.00元；二、判令被告给付借款利息（利息以40,000.00元为基数，按月利1.28分计算，自2020年10月23日计算至实际给付完为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月23日，被告在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分。被告又于2016年5月20日在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以种种理由拒不履行给付义务，至今尚未偿还过欠款本息，故原告诉至法院。被告苗志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因经商需要于2015年8月23日在原告处借款20,000.00元，并为原告出具《抬款欠据》一张，约定利息1.5分，未约定还款时间。被告又于2016年5月20日在原告处借款20,000.00元，并为原告出具《抬款欠据》一张，约定利息1.5分，约定借款期限为2016年5月20日至8月份。借款到期后原告多次找到被告索要该笔欠款，但被告均以种种理由推脱拒不履行给付义务，至今未偿还过欠款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗志英在原告张殿云处借款事实清楚，有《抬款欠据》在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告苗志英偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苗志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗志英于本判决生效之日起十日内给付原告张殿云借款本金40,000.00元及利息34,509.00元；被告苗志英于本判决生效之日起十日内给付原告张殿云借款利息（利息以40,000.00元为本金基数，自2020年10月23日起按月利1.28分计算至实际给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.1元及保全费789.68元,由被告苗志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年十一月十二日书记员  李伟健
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11216号上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1981年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张拜利，陕西沐节律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐节律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭建儒，男，1976年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3382号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支付对方15.02万元。其称：一审认定还款120万元错误；一审计算利息基数及起点错误。一审查明，原告郭建儒与巫彩虹系夫妻关系。2012年7月20日，原告郭建儒以现金方式向被告黄鹏的中国建设银行（账号：62×××16）账户内存入5万元；2013年5月14日、2013年5月16日、2013年6月4日、2013年6月7日、2013年7月8日原告之妻巫彩虹以银行转账方式分别向被告黄鹏的中国建设银行西安市长安路支行（账号：43×××35）账户内转入46万元、4万元、30万元、20万元及10万元；2013年底，原告郭建儒以现金的方式向被告黄鹏支付15万元，以上合计130万元。2016年4月27日被告黄鹏出具借条一份，载明：黄鹏2013年6月份借郭总壹佰叁拾万元整，据时连本共还贰倍（2600000元），2016年底全部还清，6月份前凑一部份）。被告黄鹏自2014年6月至2018年10月22日通过银行转账方式共计向原告之妻巫彩虹银行账户还款120万元。另查明，中国建设银行账户（账号：62×××16）为被告黄鹏个人账户，一直由其个人使用。法庭审理期间，被告于2019年7月18日向本院提起要求撤销2016年4月27日其向原告出具借条的民事诉讼，后被告于2020年1月8日撤回对原告的撤销权之诉。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告之妻巫彩虹自2012年7月20日至2013年7月8日以现金存款、银行转账方式共向被告转款130万元，被告于2016年4月27日向原告出具借条，虽该借条中载明的内容存在瑕疵，但结合原告提交的转账记录，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。就双方争议的借款金额，庭审中原告主张借款本金130万元，其中15万元为现金，被告不予认可，辩称未收到上述现金，本院结合原告提交的银行转账记录及借条，对原告的上述主张本金130万元予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告未能按时向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告郭建儒要求被告黄鹏偿还借款本金130万元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息721133.33元（暂计2018年10月22日，从2018年10月22日起以130万元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）一节，根据被告向原告出具的借条中仅约定截至2016年12月31日前的利息为130万元，且原告当庭认可原、被告的借款利息约定为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求以实际借款本金金额为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止利息的计算依据本院予以支持。关于原告称2016年2月4日其妻子巫彩虹收到被告的5万元非涉案款项，而系其他经济纠纷，但原告并未向本院提交证据予以证明，本院对原告的上述陈述不予采信。故本院认定被告自2014年6月至2018年10月22日通过银行转账方式向原告之妻巫彩虹银行账户还款金额为120万元。根据法律规定的抵充顺序，经核算被告还款120万元抵充利息后尚欠原告利息496146.66元未偿还，故原告的该项诉讼请求本院应予部分支持。关于被告抗辩其以现金方式向原告还款5万元，以银行转账方式向原告朋友邓红转款10万元用以归还原告的借款的事实，被告仅申请证人吉某、黄某、杨某1、杨某2时出庭作证，但原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决：被告黄鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告郭建儒借款本金130万元及利息496146.66元（从2018年10月23日起实际本金欠款为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费22969元，2757元由原告郭建儒负担，20212元、保全费5000元由被告黄鹏负担。二审查明，一审查明属实。上述事实有双方诉辩意见等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，上诉人上诉主张缺乏事实依据，一审认定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22969元由黄鹏负担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年十一月四日书记员  丁银银
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特288号申请人：贵阳凤铭食品有限公司。负责人：张冬。被申请人：刘倩，女，1994年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人:王金阳，男，1974年1月22日出生。申请人贵阳凤铭食品有限公司与被申请人刘倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳凤铭食品有限公司称：修文县劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时,违反法定程序,直接导致认定事实错误,基于此做出的修劳仲案字[2020]第93-2号仲裁裁决书显失公正。为此该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。综上，依据相关法律规定请求撤销修劳仲案字[2020]第93-2号仲裁裁决。刘倩辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院维持仲裁裁决，驳回申请人撤销仲裁的请求。经审理查明：刘倩因与贵阳凤铭食品有限公司发生劳动争议，向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：裁决被申请人为申请人缴纳2019年9月1日至2020年3月31日期间社会保险。本院认为，贵阳凤铭食品有限公司申请认为，贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会在审理本案劳动争议时违反法定程序，但申请人贵阳凤铭食品有限公司没有具体指出仲裁委的哪一个审理程序违法，也提交任何证据证明仲裁程序违法。贵阳凤铭食品有限公司的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳凤铭食品有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵阳凤铭食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人贵阳凤铭食品有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4757号原告：叶必周，男，1972年8月15日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：桑睿，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告叶必周与被告桑睿劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶必周的委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。被告桑睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶必周向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资23000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：桑睿从事消防工程行业，叶必周跟随桑睿做水电工。2019年9月2日经双方结算，桑睿共欠到叶必周工资27000元没有给付，桑睿出具欠条一张，并承诺该款于2019年9月30日给付。此款经叶必周多次催要，桑睿仅给付过4000元，余款23000元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。桑睿未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告叶必周陈述基本一致。本院认为，原告叶必周为被告桑睿提供劳务，依法享有获取劳务报酬的权利，桑睿应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。桑睿在2019年9月2日前拖欠叶必周27000元没有给付，有桑睿出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定。叶必周自认桑睿在2019年9月2日后已经给付其4000元，尚余23000元没有给付，因桑睿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对叶必周主张的事实予以确认。对叶必周主张的逾期付款利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桑睿于本判决生效之日起十日内支付原告叶必周工资23000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告桑睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2677号 原告：黄某，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 被告：曹某，男，1988年10月28日出生，汉族，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘科峰，系西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告黄某诉称，原、被告双方于2016年4月1日协议离婚，《离婚协议书》第三条第二款约定：夫妻共同所有的位于贵州省贵州市云岩去中天未来方舟一期Ｈ区××组××栋××单元××楼××号按揭住宅房屋一套（建筑面积132.42平米）登记在女方名下，离婚后上述房屋归女方所有，贷款期限30年，每月还贷2890.89元。离婚后男方暂住5年，暂住期间房贷由男方承担，5年后房子归还女方，剩余房贷由女方承担。被告前期一直按照离婚协议约定履行义务，但从2019年2月起由原告黄某支付，原告还为被告垫付了6913.6元的物业管理费，原告多次找到被告协商，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原、被告双方就离婚纠纷约定了管辖，但本案系离婚后房屋按揭款的承担提起的诉讼，其本质为债的追偿之诉，超越了离婚后财产分割的范畴，只能依据一般的管辖规则“原告就被告”来认定，而不能适用离婚协议中对管辖的约定。故应根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2016年4月1日协议离婚，《离婚协议书》第七条明确约定“如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向四川省射洪县人民法院起诉”。现原告黄某诉至本院，要求被告曹某按双方离婚协议约定支付住房按揭款等，其法律关系属于离婚后财产纠纷。根据双方在《离婚协议书》中的约定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告曹某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 米家宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1368号之一 申请执行人吴海青，男，1966年9月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人管玉平，男，1967年12月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人施月芬，女，1968年1月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吴海青与被执行人管玉平、施月芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）浙0523民初4624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海青向本院申请执行，要求被执行人管玉平、施月芬支付案件款67180元（含诉讼费2680元）及利息。本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月12日向被执行人管玉平、施月芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月30日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人管玉平、施月芬银行存款，截至2020年11月30日，被执行人管玉平、施月芬银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人管玉平、施月芬位于安吉县××镇××路××号（梅陇花园.北苑）10幢1-501室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年11月30日至2023年11月29日止，上述查封系轮候查封。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人管玉平、施月芬名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人管玉平、施月芬名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人管玉平、施月芬收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人管玉平、施月芬公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吴海青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人吴海青已受偿20000元，尚有债权47180元及利息未受偿,被执行人管玉平、施月芬名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王青星
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1220号 刘世林、张颖晴： 本院于2020年11月18日立案执行的刘世林与张颖晴民间借贷纠纷一案，执行过程中，自动履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘世林与张颖晴民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终340号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初12000号原告长沙涧塘物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区******。法定代表人喻学辉，该公司经理。委托代理人陈学文,长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。被告李军，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告李满金，女，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人罗家麟，湖南湘天律师事务所律师。原告长沙涧塘物业管理有限公司诉被告李军、李满金房屋租赁合同纠纷一案，原告长沙涧塘物业管理有限公司于2020年9月7日起诉至本院。本案于2020年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告长沙涧塘物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年9月1日签订的《商业门面用房用地租赁合同》；2.判决被告立即向原告支付欠付的租金524140元、违约金8万元（暂计算至2020年8月31日）；3.判决被告向原告交纳的10.5万元履约保证金归原告所有；4.判决被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：原、被告双方就原告所有的位于长沙市岳麓区××角坪的房屋及场地租赁事宜协商后于2018年9月1日签订了《商业门面用房用地租赁合同》。合同履行半年后，被告就陆续欠付租金，原告不断催收，被告不予理会。2020年5月12日，原告无奈求助长沙市岳麓区望城坡法律服务所，可被告收到《法律意见函》后既未如期付款，亦未书面回复其拒付租金的理由。因此，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李满金辩称，原告的主体不适格，涉案租赁合同的出租人是涧塘集体资产管理小组，而非本案原告，且被告的租金亦是支付给涧塘集体资产管理小组，无法得知涧塘集体资产管理小组与本案原告的关系。被告李军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的《商业门面用房用地租赁合同》可知，涉案门面的出租人为涧塘集体资产管理小组，而非本案原告长沙涧塘物业管理有限公司，且原告亦未提供相应的证据证明其承受了上述租赁合同的权利义务，原告提交的现有证据不足以证明原告对本案具有诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙涧塘物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年十一月二十日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保216号申请人:河南金湖建设实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇鸿鹄路与祥云路交叉口永丰乐城**楼**，统一社会信用代码：91410184567261658Q。法定代表人：靳伟伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭靖洁，河南升龙律师事务所实习律师。被申请人：李亚威，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人河南金湖建设实业有限公司被申请人李亚威借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年11月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款208000元或查封其相应价值的财产，并以申请人河南金湖建设实业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q001214K）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款208000元或查封其相应价值的财产。保全费1560元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐晨红
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4325号原告：王杰,男,1970年4月2日出生,汉族,湖北省麻城市人,无业，住麻城市,委托诉讼代理人：丁永明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。详见委托手续。被告：湖北房缘房地产经纪有限公司，住所地：麻城市将军路新亚小区**楼********，统一社会信用代码：9142181093240758H。法定代表人：郝友华，该公司经理。原告王杰诉被告湖北房缘房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告湖北房缘房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还保证金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日，原告与叶长青经被告介绍,签订了购房给付定金合同,在原告收到定金的同时,原告交付了1万保证金给被告,在定金合同中约定,原告与叶长青需在15天内完成买卖合同的签订,现叶长青在约定的时间内拒绝签订买卖合同,视为违约,中介费应由违约方支付。而原告交付给被告的保证金，被告应退还给原告，而被告拒不退还，鉴于以上事实，根据有关法律规定，故请求人民法院判令被告退还原告的保证金1万元整。原告王杰围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院经审查认为，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院对该三组证据全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经被告湖北房缘房地产经纪有限公司介绍，原告将其所有的位于麻城市麻城广场9幢12层1204室的商品房出售给案外人叶长青，双方经协商一致，于2020年5月27日签订了一份《定金合同》,合同约定该房屋的成交价为785000元，叶长青应支付定金3万元，预订期为15天，双方应在2020年6月12日前到被告处签订《房屋买卖合同》。如一方恶意拖延签订买卖合同时间，则视为违约。乙方拒绝签订房屋出售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。如单方毁约，违约方必须支付中介服务费。《定金合同》签订后，叶长青向原告支付了3万元定金。原告收到定金后，向被告支付了保证金1万元，被告当场向原告开具了收据。预订期到期后，原告依约到被告处准备与叶长青签订《房屋买卖合同》，但叶长青以无钱支付首付款为由拒绝签订买卖合同，并要求原告退还定金，原告以叶长青违约为由不同意退还定金。后原告要求被告退还保证金，被告湖北房缘房地产经纪有限公司拒绝退还，遂酿成纠纷。本院认为，原告王杰经被告湖北房缘房地产经纪有限公司介绍将其所有的房屋出售给案外人，该房屋的交易因案外人毁约而未能达成，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，原告与案外人叶长青签订的《定金合同》第二条明确约定：“双方应给付中介的服务费由乙方承担。”故本案中原告向被告交付的保证金，被告应当予以全额退还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北房缘房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内向原告王杰退还保证金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北房缘房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年十一月三十日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告王杰提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的合法主体资格；证据二、被告的信息资料打印件，拟证明被告公司基本情况；证据三、定金合同以及保证金收据，拟证明被告应退还原告的保证金1万元的事实。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2043号 原告:马某1，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：马某2（马某1侄子），农民，住镇原县。特别代理。 被告:孙某，镇原县农村供水公司员工，住镇原县。 原告马某1与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马某2、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：要求孙某清偿借款5000元。事实和理由：2016年10月7日，孙某向其借款5000元，其通过邮政储蓄银行以转账方式出借5000元，约定借款期限3个月。借款期限届满后，经催要，至今未予清偿。 孙某承认马某1在本案中所主张的事实，同意清偿借款5000元，但称暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，孙某承认马某1在本案中所主张的事实，故对马某1主张的事实予以确认。马某1与孙某自愿达成借款合同，该合同合法有效。孙某未按约定期限归还借款，属违约行为，故马某1主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。孙某辩称经济困难，请求延期清偿，由于马某1不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告孙某清偿原告马某1借款5000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保510号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：高艺新，男，1989年11月8日出生,汉族，住福建省安溪县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高艺新银行存款45000元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为45000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高艺新银行存款45000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费470元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭欣
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1108号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人苏某，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，油漆工，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因本案于2020年10月31日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年11月30日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日20时25分许，被告人苏某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，从常州市钟楼区上龙江高架后转长虹高架，行驶至武进区湖滨出口处时，遇民警执勤检查。民警在检查过程中发现苏某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，苏某血液中的乙醇含量为117.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不可适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某的证言笔录，公安机关出具的案发及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苏某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月三十日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亦欢，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司，住所地：广东省连州市连州镇。法定代表人：杨福生，总经理。再审申请人王亦欢因与被申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司（以下简称巾峰公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亦欢申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。案涉车辆系王亦欢出资购买并挂靠在巾峰公司名下进行经营的，故《教练车承包经营合同》约定的承包车辆本金费用与案涉车辆购车款数额一致。但巾峰公司却通过合同约定，将“车辆风险金”变更为“违约安全风险金”、将“购车款”变更为“承包车辆本金”或“车辆折旧费”，达到占有案涉车辆的目的。且《教练车承包经营合同》仅是形式备案，不能以此作为确认案涉车辆所有权的认定依据,巾峰公司应协助王亦欢办理案涉车辆过户手续。（二）二审法院没有查清车辆折旧费实为购车款的性质，王亦欢不可能欠巾峰公司折旧费19441.85元。巾峰公司已按学员3800元/人的标准赚取了挂靠费用，如再收取折旧费或返纳费等费用，对王亦欢不公平。且如果王亦欢拖欠费用，则巾峰公司会在学员保证金退款中直接扣除，不可能存在王亦欢拖欠巾峰公司款项的情况。（三）一、二审法院适用法律错误，导致同案不同判。（2018）粤18民终1312号至1320号系列案所涉法律关系与本案一致，均为挂靠经营的教练员与被挂靠人巾峰公司之间的合同纠纷，但该批系列案生效民事判决均确认在巾峰公司名下挂靠经营的车辆属于教练员所有。综上，请求对本案进行再审。巾峰公司提交意见称，王亦欢的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据王亦欢申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是王亦欢是否应向巾峰公司支付尚欠的车辆折旧费用，巾峰公司是否应协助王亦欢办理案涉教练车的过户手续。本案中，王亦欢主张其与巾峰公司签订的《教练车承包经营合同》仅为形式备案，不能作为确认案涉教练车所有权的认定依据。但王亦欢并未提交充分证据证明双方当事人系以虚假的意思表示签订《教练车承包经营合同》，或合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，王亦欢亦未以巾峰公司存在欺诈、胁迫其违背真实意思表示签订上述合同为由，在自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。因此，二审法院认定《教练车承包经营合同》合法有效，并无不当。鉴于双方在承包经营过程中出现合同僵局情形，王亦欢亦明确表示不愿继续履行合同义务，故二审法院判决解除《教练车承包经营合同》，亦无不当，但合同解除并不减少或免除王亦欢应承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，巾峰公司向王亦欢主张偿还尚欠的车辆折旧费，实为要求王亦欢承担损失赔偿责任，且巾峰公司主张的折旧费用19441.85元并未超过合同履行后可获得的利益范围。因此，二审法院支持巾峰公司关于王亦欢应偿还尚欠的车辆折旧费用的请求，亦无不妥。因《教练车承包经营合同》约定案涉教练车由巾峰公司全资购买，教练员分三年缴交购车款，该车所有权归巾峰公司所有，未经巾峰公司同意，教练员不得转让、抵押和实施其他侵权行为，在承包期届满或提前解除合同时，教练车仍归巾峰公司所有。据此，王亦欢关于巾峰公司应协助办理案涉教练车过户手续的主张，不符合《教练车承包经营合同》的约定，二审法院不予支持王亦欢的上述请求，并无不当。至于王亦欢主张同案不同判一节，其提交的另案生效民事判决所查明的基本事实与本案并不相同，巾峰公司在该批系列案纠纷发生之前，已作为卖方将所涉教练车出售给其他同行公司并办理了过户登记手续，即产生物权变动效力，故王亦欢上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王亦欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王亦欢的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢依婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4626号原告：张国焱，男，1975年12月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：张勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北中发建筑工程有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲阳中路**。法定代表人：高国平，该公司总经理。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住。住所：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路/div>法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。原告张国焱与被告张勇、湖北中发建筑工程有限公司、湖北宏馨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张国焱以被告张勇刑事判决尚未生效，被羁押的看守所庭审无法进行为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国焱申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国焱撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张国焱负担。审判员  顾俊二〇二〇年十一月十日书记员  李贞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行初124号起诉人曹景刚，男，汉族，农民，住邹城市。2020年11月2日，起诉人向本院递交行政起诉状，请求确认被告邹城市钢山街道办事处安排李官庄村村委会与其签订的《房屋拆迁协议书》无效，责令被告将原告房屋院落恢复原状或为原告安置120㎡住宅房屋一套（含车库一处）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案起诉人请求确认无效的《房屋拆迁协议书》系2010年7月23日签订，依法应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曹景刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  曹春梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  王丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2767号之一 申请执行人王明俊，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林清宇，男，1974年9月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人王明俊依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1294号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19000.00元及利息等。本院于2020年8月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林清宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人林清宇在金融机构的存款人民币2408.45元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币2023.45元。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王明俊后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈艳艳
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执266号之一 申请执行人：玉宏房地产集团有限公司，住所地台州市经济开发区开元路**，统一社会信用代码:9133100070469846XE。 法定代表人：周夏龙。 代表人：周光。 委托代理人：王璐，浙江光大律师事务所律师。 被执行人：朱富国，男，1965年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 玉宏房地产集团有限公司诉朱富国对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）浙10民初146号民事判决已经发生法律效力，因朱富国未履行生效法律文书确定的义务，玉宏房地产集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为被执行人朱富国应支付给申请执行人玉宏房地产集团有限公司租金3891元本金及迟延利息，并负担案件受理费50元。 执行过程中，申请执行人玉宏房地产集团有限公司自愿向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面要求撤回执行申请，系其对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，故本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执266号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月九日 代书记员  李柳霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保705号申请人：杨某，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：张某，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人杨某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人张某名下位于宿豫区来龙镇太平居委会五组房屋拆迁款（拆迁号：C16）180000元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人张某名下位于宿豫区来龙镇太平居委会五组房屋拆迁款（拆迁号：C16）180000元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初26177号原告：王艺欧，男，汉族，1990年1月18日出生，住址重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程鹏，重庆市法律援助中心律师。被告：众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**御景豪庭裙房幢1-4，统一社会信用代码91500105MA60LKUC67。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。原告王艺欧与被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王艺欧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艺欧撤回起诉处理。审判员  初攀东二〇二〇年十一月十八日书记员  谢 帆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21755号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王景哲，男，1971年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王景哲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31072号民事判决书，要求被执行人王景哲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18874.83元。本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王景哲银行存款3310.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3260.42元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21755号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月十日书记员 温颖祺
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6364号 原告：苏州四捷三和广告材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环路**。 法定代表人：陈娟，该公司总经理。 被告：黄成杰，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告苏州四捷三和广告材料有限公司与被告黄成杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告苏州四捷三和广告材料有限公司的法定代表人陈娟到庭参加诉讼。被告黄成杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州四捷三和广告材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告31000元，并承担该款自2018年6月25日起按年利率6%计利息；2、判令被告承担全部诉讼费。 事实和理由：原告为广告材料生产商，与被告有生意往来。原、被告于2018年6月25日进行结算，一致确认被告结欠原告47000元货款，被告同日向原告出具《欠条》一份。后被告分多次向原告偿还部分欠款，尚余31000元未付清。后原告多次找到被告要求偿还，但被告推诿拖延。综上所述，被告结欠原告货款，应当偿还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告黄成杰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明： 原、被告间素有货物交易往来，被告向原告要货，原告根据货物名称、数量将货物送至被告指定地点，被告向原告支付货款。 2018年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，被告确认结欠原告材料款47000元。该欠条由被告签名确认。 此后，被告于2018年8月7日向原告支付了3000元，2018年10月1日支付5000元，2018年10月22日支付了4000元，2019年1月9日支付了4000元，目前尚欠31000元。 2018年10月，原告工作人员通过微信告知被告还欠39000元，被告当日回复确认欠39000元无误。此后通过微信付了4000元后，被告在微信中确认尚欠35000元。2019年4月9日被告微信中向原告工作人员承诺这个月付5000元，但没有支付。此后，原告又多次通过微信等方式向被告索要上述货款，均未果。 以上事实，由欠条、微信转账收款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方间形成了事实上的买卖关系。原、被告经对账后，被告于2018年6月25日出具欠条一份，确认结欠原告款项47000元，此后陆续分笔支付了16000元，目前尚欠31000元，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余欠款31000元及自2018年6月25日起计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告黄成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄成杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州四捷三和广告材料有限公司支付货款31000元及逾期付款利息（以31000元中未付的金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的计算标准，自2018年6月25日起计算至2019年8月19日止，之后以31000元中未付的金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告黄成杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 本判决为终审判决。 审判员 李 成 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨宇铮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1593号之一 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******，组织机构代码:568752723。 法定代表人胡林明。 被执行人王大国，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人王大国追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行,执行标的114695.8元，并负担案件受理费2074元、执行费1620元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人王大国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王大国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王大国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王大国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王大国户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人王大国名下浙Ｊ7××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月1日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王大国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王大国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王大国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王大国采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王大国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 马 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3308号 申请执行人王坤义。 被执行人王**、王士强。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 东
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3118号原告：王玉国，男，汉族，1973年2月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:刘银谦，北京博人律师事务所洛阳分所律师,特被授权。被告:嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。被告:付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住嵩县。被告:李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。第三人：杨芳，女，汉族，1989年10月22日出生，住嵩县。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日出生，住嵩县。原告王玉国诉被告嵩县信誉百货食品批发部、付治民、李会奇、第三人杨芳、王珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告王玉国向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同或向原告返还货款7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的嵩县黄庄乡鑫惠百货超市位于嵩县××××村。被告嵩县信誉百货食品批发部为嵩县区域康师傅食品系列批发总代理。原告一直从被告嵩县信誉百货食品批发部订货分销。被告向原告采取的分销方式一直是由员工代理订货收款，而后陆续送货折抵的交易习惯。被告负责向原告的供货人员是第三人王珂、杨芳。止2020年8月15日，被告陆续欠原告货物价值7500元。8月15日夜，被告嵩县信誉百货食品批发部的合伙人李会奇突然释放信息付治民“跑路”，其又停止向原告等分销商供货。原告等分销商代表多次与李会奇协商要求其采取措施，继续履行合同，但是协商无效。基于目前的现实，李会奇断然停止供货违反了合同约定，违反了诚信经营原则。其作为嵩县信誉百货食品批发部付治民的合伙人，现实际经营者，应当继续履行合同或负责向原告退回货款。本院经审查认为，原告系个体工商户，其提供的欠条上显示的并非欠原告本人货物，实际与被告进行商品交易的是原告经营的百货超市，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王玉国起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十一月二十八日书记员  张艺博
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4974号 原告（案外人）：崔扬，女，2018年7月10日生，汉族，居民，住盐城市区。 法定监护人：杨某，女，1989年12月18日生，汉族，居民，住盐城市区。 委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。 被告（申请执行人）：熊晓兵，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告（被执行人）：崔亚，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住射阳县。 第三人：杨某，女，1989年12月18日生，汉族，居民，住盐城市区。 原告崔扬与被告熊晓兵、崔亚及第三人杨某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔扬的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告熊晓兵、崔亚及第三人杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊晓兵与崔亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）苏0903民初918号民事判决，判决：崔亚支付熊晓兵货款175.7万元，并从2018年2月1日起按同期银行贷款利率承担利息。案件受理费22817元，保全费5000元，合计27817元，由熊晓兵负担1725元，由崔亚负担26092元。该判决生效后，根据熊晓兵的申请，本院于2018年9月27日立案执行，案号为（2018）苏0903执2532号，后终结执行。2019年7月22日恢复执行，案号为（2019）苏0903执恢706号。 在审理中，根据熊晓兵的财产保全申请，本院作出（2018）苏0903民初918号裁定，于2018年3月6日查封了崔亚位于盐城市区的房产。在执行过程中，本院作出（2019）苏0903执恢706号执行裁定，查封、拍卖、变卖案涉房屋，于2019年7月29日作出腾房公告，于2020年7月3日对上述房产予以续封。后崔扬提出执行异议，认为其父母崔亚、杨某在离婚时协议约定案涉房屋归崔扬所有，要求停止执行。本院于2020年9月8日作出（2020）苏0903执异51号执行裁定，驳回崔扬的异议请求。 原告崔扬向本院提出诉讼请求：1、解除对盐城市区房产的查封。2、确认上述房屋的产权归崔扬所有。事实与理由：案涉房屋系崔扬父母崔亚、杨某的婚后共同财产，2019年1月29日，崔亚、杨某离婚时协议约定该房产归崔扬所有，虽未办理产权变更登记手续，但该房产的所有权已实际发生了转移，原告崔扬并实际占有、使用，也是唯一赖以生存的房产，故请求阻却执行。 经审理查明：案涉房屋于2013年3月26日办理预告登记，登记权利人为沈某、崔亚，目前尚未办理不动产产权登记。崔亚、杨某于2016年结婚，2018年7月10日生育崔扬，2019年1月29日，崔亚、杨某办理离婚登记，离婚协议约定：案涉房屋归崔扬所有。案涉房屋涉及多起案件查封，本案查封行为为轮候查封，并非首查封。 本院经审查认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案，案外人崔扬系对轮候查封行为提起异议，应当裁定驳回异议或不予受理。崔扬提出执行异议之诉的程序失去存在基础，故本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔扬的起诉。 案件受理费10200元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄约平 审 判 员  陈晓辉 人民陪审员  仇金平 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  肖 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22329号原告：尤某1，男，1962年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。被告：郑某某，女，1970年11月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：尤某2，女，1994年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告尤某1与被告郑某某、尤某2分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。原告尤某1在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤某1撤回起诉处理。审判员  黄卉二〇二〇年十一月二十日书记员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14714号上诉人(原审被告)：北京嘉成恒通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**商业101-A10。法定代表人：张晋，总经理。委托诉讼代理人：戚宇，男，1982年5月19日出生。被上诉人（原审原告）：刘腊梅，女，1973年8月20日出生。上诉人北京嘉成恒通物业管理有限公司（以下简称嘉成公司）因与被上诉人刘腊梅房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院联系嘉成公司，询问其未按时缴纳上诉费情况。嘉成公司明确表示不缴纳上诉费，并清楚不按时缴纳诉讼费之法律后果，请求法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按北京嘉成恒通物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 林 存 义审 判 员 薛  妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 艳 辉法官助理 眭  立
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1013号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福泉市国有资本营运有限责任公司。住所地：贵州省福泉市金山办事处新泉路房地产公司**。法定代表人：李成林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗碧高，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。该公司职工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴**荣，女，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审被告、二审被上诉人：福泉市东鑫化肥厂。住所地：贵州省福泉市马场坪办事处吴家桥。法定代表人：侯明江，该公司经理。再审申请人福泉市国有资本营运有限责任公司（简称福泉市国资公司）因与被申请人吴**荣及一审被告、二审被上诉人福泉市东鑫化肥厂（以下简称东鑫化肥厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福泉市国资公司申请再审称，二审认定“福泉市国资公司同意代付工资”缺乏证据证明，福泉市国资公司没有参加过任何调解，《调解协议》没有福泉市国资公司的签名盖章。二审把《情况说明》作为定案依据，缺乏事实依据。《情况说明》是吴**荣的一面之词，没有证据佐证。据此，福泉市国资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，福泉市马场坪街道劳动保障监察中队是具有劳动监察职能的管理部门，其在履职过程中对相关事实核实后于2019年5月23日作出《情况说明》，该《情况说明》记载了东鑫化肥厂未支付吴**荣守厂工资造成吴**荣上访100余次以上的情况，和经过调查，东鑫化肥厂承认吴**荣守厂，福泉市国资公司同意支付吴**荣守厂工资的事实。该《情况说明》加盖了单位公章，真实合法，原审认为《情况说明》可以作为本案的定案依据并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，福泉市国资公司认为其不应对吴**荣守厂劳务费用承担支付责任，对此其并未提出有效证据证实《情况说明》的内容不真实或违反法律规定，故福泉市国资公司应承担举证不能的不利责任。综上，二审关于东鑫化肥厂应当向吴**荣支付守厂劳务费用34200元，福泉市国资公司已处置东鑫化肥厂资产，未支付吴**荣劳务费，其应当承担本案连带责任的判决并无不当。福泉市国资公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，福泉市国资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福泉市国有资本营运有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  孔德伦二〇二〇年十一月二十七日法官助理周玲书记员彭小沥
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初959号原告：张波，男，1982年2月13日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，居民，住云南省昆明市官渡区，现住云南省保山市隆阳区。被告：李开文，男，1966年3月4日生，彝族，住云南省禄丰县。原告张波与被告李开文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼。被告李开文因不能直接送达应诉手续，经原告申请并承诺，本院审查后依法对被告进行公告送达，在2020年8月25日《人民法院报》上刊登公告，向被告送达了开庭传票等应诉手续。公告期届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付从借款之日到实际借款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李开文以个人名义，以个人资金周转为由于2017年6月24日在昆明北市区的茶室向原告借款20000元，同时口头约定借期二个月，并按借款本金的5%计息，被告于当日向原告写下借条。事后，原告多次催要，被告一直推委，并拒绝归还借款。时至今日，原告从未收到被告借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据民事诉讼法的相关规定特诉至贵法院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告李开文未作答辩。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告李开文未到庭质证。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的上述证明材料，经本院审查，予以采信。本案经审理认定如下法律事实：原告张波与被告李开文系朋友关系。2017年6月24日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。原告于2017年6月24日向被告借款20000元，原告以现金方式将上述借款交付了被告。2017年6月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张波现金20000元整”。借款之后，被告至今未偿还原告上述借款，原告遂起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，原告向被告交付了该借款，被告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息，根据相关法律规定，对借期内的利息本院不予支持；但因被告至今未偿还借款，从原告主张权利（起诉之日）起，按同期银行贷款利率计算支付至借款还清之日的逾期利息，符合相对司法解释的规定，应予支持。被告李开文经本院依法公告送达开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李开文于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款本金20000元。二、由被告李开文按借款本金20000元为基数，支付原告张波自2020年5月22日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告负担，因原告已预交，现由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  管 硕人民陪审员  张朝礼人民陪审员  尹利波二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨华云
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初665号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人盘光兵，男，1989年10月17日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，家住四川省蓬安县。曾因盗窃于2010年4月13日被福建省南安市公安局处以行政拘留五日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年12月15日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八年，至2018年7月20日刑满释放；因盗窃于2019年8月13日被福建省泉州市公安局洛江分局处以行政拘留七日；因盗窃于2019年11月1日被福建省泉州市公安局洛江分局处以行政拘留十四日；因转移赃物于2020年7月14日被福建省泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留十日并处罚款200元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人张贻澜，男，1987年4月1日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住江西省遂川县。曾因盗窃于2015年9月16日被福建省泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉[2020]463号起诉书指控被告人盘光兵、张贻澜犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察官张凤京出庭支持公诉，被告人盘光兵、张贻澜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月4日0时许，被告人盘光兵、张贻澜预谋一同到泉州台商投资区××镇××村盗窃电动车，得手后再汇合共同销赃。随后，二人共同寻找目标，一起盗走被害人吴某停放在屿头村埭园路28-1号楼下的一辆绿源牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3150元，币种下同）；后盘光兵返回屿头村海边停车场空地，盗走被害人何某停放在空地上的一辆菲利特牌二轮电动车（因资料不详，无法鉴定价值）；二人在泉州市丰泽区××路的高架桥下汇合，一起于当天早上以400元的价格将赃物出售给一个过路收破烂的男子，二人各分得赃款200元。 2020年7月15日，被告人张贻澜在泉州市丰泽区××路高架桥下附近公园被公安民警抓获归案。同年7月16日，被告人盘光兵在泉州市丰泽区××街道××路××号泉州拘留所被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人盘光兵、张贻澜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值3150元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，其中盘光兵是累犯。盘光兵、张贻澜签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对盘光兵判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对张贻澜判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人吴某、何某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定书及被告人盘光兵、张贻澜的供述与辩解等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人盘光兵、张贻澜对指控事实、罪名、量刑建议及具结书的内容均没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人盘光兵、张贻澜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。盘光兵曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可按规定标准的百分之五十确定。盘光兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。盘光兵、张贻澜曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，再次盗窃犯罪，主观恶性和社会危害性较大，且本案有部分赃物无法鉴定价格，对二人酌情予以从重处罚。盘光兵、张贻澜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条规定，判决如下： 一、被告人盘光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人张贻澜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人盘光兵、张贻澜共同退赔被害人吴某经济损失人民币3150元，被害人何某经济损失一辆菲利特牌二轮电动车。（退赔款物应于判决生效后五日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终2721号 上诉人（原审被告）:嘉兴乐途仕旅游用品有限公司。 法定代表人：姚建虹，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:上海丰瑞实业有限公司。 法定代表人：许东凤，总经理。 上诉人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司因与被上诉人上海丰瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  褚 翔 审 判 员  舒珊珉 审 判 员  黄 阁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  石明洁 书 记 员  吴 宵 书 记 员  严 瑾
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0203行初28号原告宋玉梅，女，汉族，1971年4月5日生，住河南省开封市顺河回族区。原告王新立，男，汉族，1975年1月9日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。住所地：河南省开封市顺河回族区南土街**。法定代表人王荧，任区长。委托代理人王松柏、黄丰，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府。住所地：河南省开封市汴京大道东段法定代表人侯鹏，任乡长。被告开封市自然资源和规划局顺河回族区分局。住所地：河南省开封市顺河回族区汴京大道东段东郊乡郭屯村法定代表人汤传彬，任局长。委托代理人洪豆豆，该局职工。代理权限为特别授权。委托代理人刘春旺，该局职工。代理权限为特别授权。原告宋玉梅、王新立不服被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》及被告开封市顺河回族区人民政府作出的汴顺政复决﹝2020﹞05号行政复议决定书一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月15日立案受理。原告宋玉梅、王新立诉称，原告在开封市顺河回族区鲁屯村新曹路有临路门面房5间，已修建多年。2020年4月23日原告收到被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，要求原告自行拆除所住房屋，否则就要强制拆除原告的房屋。原告认为该催告书无合法依据，认定事实不清，违反法律规定，应当被撤销，遂于2020年4月29日向被告开封市顺河回族区人民政府提起行政复议。2020年7月28日原告收到被告区政府作出的行政复议决定书，被告区政府决定维持被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》。原告认为被告区政府作出的复议决定查明事实不清、适用法律错误，应当被撤销，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》；2、撤销被告区政府作出的汴顺政复决（2020）05号《行政复议决定书》；3、诉讼费由三被告承担。经审查，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局于2020年4月23日作出《责令限期拆除违法建筑催告书》，催告书内容载明限期拆除截止日期为2020年4月25日。被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市顺河回族区农业农村局于2020年4月28日就案涉建筑物作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。2020年4月30日，案涉建筑物被拆除。原告宋玉梅、王新立对被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局于2020年4月23日作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》不服，于2020年4月30日向开封市顺河回族区人民政府申请行政复议，要求撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，开封市顺河回族区人民政府于2020年7月23日作出汴顺政复决﹝2020﹞05号行政复议决定书，复议结果为维持被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》。2020年5月29日，原告宋玉梅之子宋闯曾就行政机关强制拆除案涉建筑物的行政强制行为向本院提起行政诉讼，要求确认被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市顺河回族区农业农村局于2020年4月30日强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法，并要求赔偿原告财产损失308636元。本院于2020年6月18日作出（2020）豫0203行初11号行政裁定书，裁定驳回起诉，原告宋玉梅之子宋闯对该裁定书不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫02行终123号行政裁定书，裁定撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初11号行政裁定，并指令本院继续审理，现该案本院正在审理中。本院认为，本案中，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，从形式上看，属于两个不同行政机关共同署名制作，不是某一行政机关依据其行政法律、法规作出的最终行政处理决定，从催告书内容上看，其目的是催促原告自行改正违法行为，是行政机关作出最终行政处理决定前的过程性行为，原告可在最终行政处理决定作出前向行政机关行使陈述、申辩、听证等权利，且在原告在该催告书确定的期限内未按照催告书要求自行拆除案涉建筑物的情况下，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2案涉建筑物于2020年4月28日又向原告作出了《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，并于2020年4月30日强制拆除了案涉建筑物。原告已就最终行政行为即行政机关强制拆除案涉建筑物的行政强制行为向本院提起行政诉讼，要求确认被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2于2020年4月30日强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法，并要求赔偿原告财产损失308636元。开封市中级人民法院二审生效裁定已经指令本院继续审理，本院已经立案审理，目前该案正在审理中，原告的权利已经获得救济，其权利保护之目的已经得到实现。综上，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，系催促原告自行改正违法行为的过程性行为，并非行政机关作出的最终行政处理决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，过程性行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告要求撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告要求撤销被告开封市顺河回族区人民政府作出的汴顺政复决﹝2020﹞05号行政复议决定书的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王新立、宋玉梅的起诉。案件受理费50元，退还给王新立、宋玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月四日书 记 员  李建玉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4308号 原告：姜水胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：路超，男，1978年10月15日出生，汉族，现住福建省厦门市集美区。 被告：厦门万欣泰工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌南工业区山美路**厂房第二第**南侧。 法定代表人：余泽海。 原告姜水胜与被告路超、厦门万欣泰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告姜水胜于2020年11月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，姜水胜撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜水胜撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜水胜负担。 审判员  连品方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21843号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈朝辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈朝辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31199号民事判决书，要求被执行人陈朝辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19178.06元。本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21843号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执500号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，组织机构代码：MA2NYYJ00。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。 被执行人：冯小明，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与冯小明商事仲裁执行一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢 菲
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2383号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。统一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：徐会云，董事长。委托代理人：商海恩，该××员工。被执行人孙希英。被执行人卞学东。本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人孙希英、卞学东追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十日书记员 王瑞鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5348号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地：天津市河**六纬路**津东大厦**。负责人：危玮，经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海平，男，汉族，1968年4月27日生，住内黄县。原审被告：赵晓磊，男，汉族，1984年9月23日生，住内黄县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）因与被上诉人赵海平、原审被告赵晓磊保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地财险津东支公司上诉请求：1、维持河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初383号民事判决书第一项；撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初383号民事判决书第二项，改判为被上诉人赵海平支付上诉人交强险范围内的财产损失代偿款2000元。2、请求本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院驳回上诉人要求被上诉人支付上诉人交强险范围内的财产损失代偿款2000元无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定可知，对于无法证明自己依法投保交强险的，则投保义务人应该在交强险责任限额范围内予以赔偿，举证责任在投保义务人。一审法院以上诉人未提供证据证明被上诉人赵海平、原审被告赵晓磊投有交强险，就不支持上诉人要求被上诉人支付交强险范围内的财产损失代偿款2000元的诉讼请求不当。上诉人认为，举证责任不应由上诉人承担，而应由赵海平、赵晓磊承担，在被上诉人没有证据证明其驾驶车辆投保交强险情况下，被上诉人应该在交强险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院这部分的判决没有事实和法律依据。被上诉人赵海平经法院合法传唤未到庭未答辩。原审被告赵晓磊经法院合法传唤未到庭未答辩。大地财险津东支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款16800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月28日，被告赵海平驾驶豫Ａ×××**小客车，由东向西行驶至内黄县城枣乡大道与繁阳三路交叉口时，与由北向南行驶的许学法驾驶的津Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成AY6V81车上人员受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，案外人许学法与被告赵海平负事故同等责任。豫Ａ×××**小客车登记车主为被告赵晓磊，被告赵海平借用该车发生本案交通事故。许学法驾驶的津Ｊ×××**小型普通客车登记车主为天津红高国际贸易有限公司，该车辆在原告处投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。原告在事故发生后与天津红高国际贸易有限公司就车辆损失达成了定损协议，并于2017年4月27日赔偿天津红高国际贸易有限公司车辆损失31600元，天津红高国际贸易有限公司将机动车辆保险权益转让给原告。根据双方的责任划分，原告诉请追偿款为16800元，其中包括交强险2000元。对此，原告提交了交通事故认定书1份、定损单1份、定损协议书1份、维修单1份、转账凭证2张、拖车发票16张等证据加以佐证。原告主张交强险2000元及被告赵晓磊承担赔偿责任，对此未提交证据。二被告辩称其不知情不应赔偿，且原告提供的定损单、维修单均是保险公司自行提供并盖章，对赔偿款不予认可并且主张本案已超过诉讼时效，对此未提交证据。一审诉讼中，被告赵晓磊对其所有的津Ｊ×××**小型普通客车损失申请评估鉴定，但因其未支付评估费用，对车辆损失未能鉴定。一审法院认为，本案争议焦点有：1、原告是否有权向被告追偿；2、赔偿数额合理性问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据原告提供的证据，能够证明其已经向天津红高国际贸易有限公司赔偿了全额保险金，故对该起交通事故中被告需承担的赔偿部分，原告有权向被告追偿。因被告赵海平借用被告赵晓磊的机动车发生事故，原告也未提交证据证明被告赵晓磊有过错，故应由被告赵海平承担赔偿责任。关于原告诉请的交强险2000元，其未提交证据证明，不予支持，故应予扣除。本案原告诉请的赔偿数额14800元有交通事故认定书、定损单、定损协议书、维修单、转账凭证、拖车发票等证据予以证明，能够形成证据链证明事故车辆的损失和修理情况。二被告对该损失不予认可，对此未提交证据证明，且被告赵晓磊向一审法院申请对车辆损失进行鉴定，但应其未缴纳鉴定费而未能鉴定，应承担不利的法律后果。故对二被告的辩称，不予采信。原告赔偿费用是在2017年4月27日，其起诉时间为2019年8月26日，并未超过诉讼时效。综上所述，该次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。原告作为津Ｊ×××**小型普通客车的保险人，在已经向天津红高国际贸易有限公司车辆理赔了全部车损的情况下，有权向被告赵海平追偿应由其承担的赔偿款14800元，故对原告大地财险津东支公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告赵海平给付原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司代偿款14800元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告赵海平负担194元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担26元。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请的2000元应否支持的问题。本案上诉人作为保险人，在保险范围内向被保险人天津红高国际贸易有限公司先行予以赔偿，并取得了代位求偿的权利。本案交通事故的双方互负同等责任，上诉人应在交强险范围内赔偿被上诉人财产损失2000元，现被上诉人未向上诉人主张该损失，上诉人亦未超出交强险财产损失2000元的保险限额予以理赔。上诉人诉请其在交强险范围内承担的2000元，应由被上诉人支付的上诉请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十一月二十三日书记员  张思光