广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1102行初58号 原告韦世琼，女，1975年10月3日出生,壮族，住贺州市八步区，原贺州市八步兴旺日杂商店个体经营者。 委托诉讼代理人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 被告贺州市市场监督管理局，地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人黄明勇，局长。 出庭应诉负责人廖英强，该局党组成员。 委托诉讼代理人义国徽，该局执法稽查办副主任。 委托诉讼代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 原告韦世琼不服被告贺州市市场监督管理局市场监督管理行政处罚纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院于2020年9月22日受理后，于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告韦世琼及其委托诉讼代理人梁红霞，被告的出庭应诉负责人廖英强及其委托诉讼代理人义国徽、庄丰尖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月16日，被告贺州市市场监督管理局对原告作出贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容：2019年12月31日，贺州市市场监督管理局会同八步区市场监督管理局执法人员对贺州市银赢物流有限公司食盐配送进行流向记录，发现零售经营者销售江苏苏盐井神股份有限公司生产的淮盐精制食盐、山东省盐业集团东方海盐有限公司生产的鲁晶日晒盐及食用海盐，购进于贺州市八步兴旺日杂商店，该商店向零售经营者开具《贺州市八步兴旺批发部销售单》并收取盐款存入韦世琼私人账户，其行为应为批发食盐行为。经核实，贺州市八步兴旺日杂商店未取得《食盐定点批发企业证书》，该批次食盐共计772包，以每包28-50元不等的价格向零售终端批发销售，货值金额30448元，违法所得无法计算，贺州市八步兴旺日杂商店的上述行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定。根据《食盐专营办法》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其改正上述违法行为，并决定给予贺州市八步兴旺日杂商店货值金额7倍罚款，即罚款人民币213136元的行政处罚。并告知被执行人逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如当事人如对该决定不服，可自收到决定书之日起六十日内向广西壮族自治区市场监督管理局或贺州市人民政府申请复议，或者六个月内直接向法院提起行政诉讼。 被告贺州市市场监督管理局于2020年9月30日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《营业执照》、《食品经营许可证》及经营者韦世琼居民身份证复印件，证明实施涉案食盐批发活动的贺州市八步兴旺日杂商店及经营者主体信息。2、广西壮族自治区市场监督管理局《关于贺州市银赢物流有限公司、贺州市八步兴旺日杂商店食盐批发资质协查情况的复函》，证明贺州市八步兴旺日杂商店未取得《食盐定点批发企业证书》的事实。3、《贺州市八步兴旺批发部销售食盐到各县（区）统计表》、《贺州市八步兴旺批发部销售单》三十四张，共同证明贺州市八步兴旺日杂商店以自己名义向零售终端经营者批量销售食盐并出具销售单，通过对销售单记载销售价格和数量进行统计，确认涉案食盐货值金额为30448元。4、被告分别向韦世琼、邓福球及零售终端经营者徐龙辉、李明秀、陈新建、刘忠继、廖忠德、蒙水花、钟文英、何远心、吕小燕、邓美华、沈娇、叶植、吴润湖、莫飞、卢平等人的《询问笔录》、《现场笔录》及相关证照材料，共同证明贺州市八步兴旺日杂商店向零售终端经营者批发配送涉案食盐并收取盐款的事实。5、贺州市八步区税务局《关于贺州市银赢物流有限公司协助调查的复函》及附件材料，证明零售终端经营者支付的涉案盐款没有进入贺州市银赢物流有限公司账户。6、济南市市场监督管理局《关于贺州市市场监督管理局协助调查函的复函》、淮安市市场监管局淮市监食餐函〔2020〕10号《关于协助调查函的复函》及附件材料，共同证明山东省盐业集团东方海盐公司、江苏苏盐井神股份有限公司没有委托贺州市八步兴旺日杂商店进行食盐配送，未能查证食盐的进货价格。7、中共贺州市委办公室、贺州市人民政府办公室办发〔2019〕52号《贺州市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明贺州市市场监督管理局具有盐政行政执法职能。8、《案件来源登记表》、《立案审批表》、《案件调查终结报告》，共同证明贺州市市场监督管理局依照法定程序对案件进行登记、立案受理和调查，调查终结前贺州市八步兴旺日杂商店尚未注销。9、《会议纪要》，证明贺州市市场监督管理局按照重大行政处罚事项进行集体讨论决定。10、贺市监罚听告〔2020〕9号《行政处罚听证告知书》及《送达回证》、《行政处罚听证申请书》、《行政处罚听证通知书》、《授权委托书》、《听证会答辩状》、《听证笔录》，共同证明贺州市市场监督管理局告知当事人有陈述、申辩和听证的权利，并依申请进行组织召开了听证会，充分听取当事人的陈述和申辩意见。11、贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》及《送达回证》、《罚没款收据》，共同证明被告作出行政处罚决定依照程序作出并送达，由韦世琼缴纳罚没款213136元。12、《个体工商户注销登记申请书》、《准予注销登记通知书》、贺州市市场监督管理局《关于更正〈行政处罚决定书〉（贺市监罚〔2020〕9号）当事人名称的通知》、邮政快递单，共同证明被告查明贺州市八步兴旺日杂商店被依法注销后，已经通知原商店的个体经营者韦世琼更正行政处罚决定所列当事人信息。 原告韦世琼诉称，1、本案中，与江苏苏盐、山东海盐签订食盐购销合同的是零售商，不是原贺州市八步兴旺日杂商店和原告，零售商从江苏、山东盐业公司直接购进涉案食盐，与原告没有任何关系。2、贺州市银赢物流有限公司仅仅是使用了原贺州市八步兴旺日杂商店的销售单据而已，原告韦世琼作为银赢物流的法人收到货款后全部转交给盐业公司，故本案并不存在违法所得和销售金额。3、原告作为银赢物流的法人，受盐业公司的委托用其私人账户代为收取货款并转给盐业公司的行为，不能认定原贺州市八步兴旺日杂商店有销售食盐行为。4、零售商认为“是原贺州市八步兴旺日杂商店配送食盐”，打商店电话送货，是因为该商店与银赢物流“两块牌子一班人马一个办公地点”，故同样不能认定原贺州市八步兴旺日杂商店有销售食盐行为。综上，被告对原告作出的贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》，证明被告以使用了原贺州市八步兴旺日杂商店的销售单及原告收取货款等为由，认定原贺州市八步兴旺日杂商店有批发销售食盐的行为，对原贺州市八步兴旺日杂商店处以货值7倍的罚款人民币213136元。2、贺州市八步兴旺日杂商店《营业执照》；3、贺州市银赢物流有限公司《营业执照》；4、贺州市不动产登记服务中心出具的《证明》；5、企业信用信息电脑查询，证据2至证据5共同证明：①贺州市八步兴旺日杂商店的经营场在贺州市八步银河街39号、贺州市银赢物流有限公司经营场在贺州市，这两个经营场是同一地址，两单位的经营者、法定代表人均为韦世琼；②原贺州市八步兴旺日杂商店已于2020年5月5日注销。6、《车辆行驶证》；7、《车辆所有权证》，证据6和证据7共同证明送货的桂ＪＶ21**车辆原登记在韦世琼名下，现登记在贺州市银赢物流有限公司名下。8、山东省盐业集团东方海盐有限公司《营业执照》；9、《食盐定点批发企业证书》；10、《更名通知函》；11、《授权书》；12、《说明》；13、《物流仓储配送合同》，证据8至证据13共同证明山东省盐业集团东方海盐有限公司（现更名为山东省鲁盐集团有限公司）持有《食盐定点批发企业证书》，其与贺州市银赢物流有限公司签订了食盐配送合同，由银赢物流使用其食盐配送单配送到零售商，零售商与其签订了食盐购销合同，并授权贺州市银赢物流有限公司在配送食盐时代为收取货款的事实。14、江苏苏盐井神股份有限公司《营业执照》；15、《食盐定点批发企业证书》；16、《食品经营许可证》；17、《食盐定点生产企业证书》；18、《小包装食盐仓储配送服务合作协议》；19、江苏苏盐井神股份有限公司出具的《情况证明》，证据14至证据19共同证明江苏苏盐井神股份有限公司持有《食盐定点批发企业证书》，其与贺州市银赢物流有限公司签订了食盐配送合同，约定贺州市内该公司批发销售的食盐由银赢物流公司配送，其业务员在银赢物流配合下与零售商签订食盐购销合同，食盐配送单由其印制开据、配送价格亦是其确定，其委托原告代收货款并转交到其公司账户。20、昭平县昭平镇润丰商行食盐购销合同两份及盐业公司食盐配送单；21、昭平财源商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；22、昭平镇繁昌商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；23、平桂区公会镇上好佳超市食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；24、平桂区黄田镇长虹信实杂货店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；25、钟山县两安乡廖忠德商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；26、钟山县两安乡兴安综合商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；27、钟山县两安乡平等商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；28、信都益民批发部食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；29、铺门利德土特产品商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；30、仁义忠民商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；31、仁义家炳商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；32、桂岭广华超市食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；33、莲塘新健粮油店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单；34、南乡和顺杂货商店食盐购销合同及盐业公司食盐配送单，证据20至证据34共同证明被告处罚单上所列的零售商都是与江苏、山东两地盐业公司签订了食盐购销合同，银赢物流配送食盐时都附带有该盐业公司的食盐配送单，确实不是以贺州市八步兴旺日杂商店的名义在批发销售食盐，是上述盐业公司在销售涉案的食盐。35、广西增值税普通发票、江苏增值税电子普通发票十五张，共同证明应零售商的要求，部分物流公司配送的涉案食盐由盐业公司开据了增值税发票，也证实销售涉案食盐的主体系盐业公司。 被告贺州市市场监督管理局辩称，被告对原告的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。理由有：1、原告在听证中仍然以贺州市八步兴旺日杂商店的名义参加于2020年6月11日召开的听证会，故意隐瞒该商店已经注销的事实。被告在查明事实后已经对被处罚主体依法更正为原经营者韦世琼并向其送达更正通知，本案被处罚主体准确。2、原贺州市八步兴旺日杂商店在未取得《食盐定点批发企业证书》的情况下，在向零售终端客户批发配送食杂货物过程中又推销食盐，给零售终端客户提供的是该商店的《贺州市八步兴旺批发部销售单》作为盐款结算凭据，盐款最后通过现金、微信支付方式收取后进入经营者韦世琼个人账户，原贺州市八步兴旺日杂商店的上述行为实际上是以自已的名义在实施销售食盐行为，原告诉称为了结算方便才使用该商店销售单的理由不成立。3、被告从14家零售终端提取的三十四张《贺州市八步兴旺批发部销售单》中记载的食盐数量和价格，确认涉案食盐的货值金额为30448元符合客观事实，原告所称未加价销售、无利润并不能因此否定原贺州市八步兴旺日杂商店存在违法行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告提交的证据1至证据12，原告对证据1和证据2、证据5至证据10、证据12均无异议，对证据3、4、11有异议。本院认为，被告提交的证据1至证据12所证明的内容符合事实，本院予以认定，其中被告的证据11是本案合法性审查的对象。 对原告提交的证据1至证据35，被告对证据1至证据7无异议，本院对证据2至证据7予以认定。被告对证据8至证据35均有异议。本院认为，原告的证据8至证据35所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定，另原告的证据1是本案合法性审查的对象。 经审理查明，原贺州市八步兴旺日杂商店成立于2012年6月4日，系个体工商户，经营场所：贺州市八步区银河街**，经营者：韦世琼（即原告），经营范围：预包装食品、农副产品、日用百货批发，零售。2019年12月31日，被告贺州市市场监督管理局会同八步区市场监督管理局执法人员对贺州市银赢物流有限公司食盐配送进行检查，发现零售经营者销售江苏苏盐井神股份有限公司生产的淮盐和山东省盐业集团东方海盐有限公司生产的鲁晶日晒盐及食用海盐，购进于原贺州市八步兴旺日杂商店，该商店向零售经营者开具《贺州市八步兴旺批发部销售单》、以现金或者微信支付方式收取盐款并存入韦世琼私人账户，再由韦世琼将收到的全部盐款转给上述两家盐业公司。经被告调查核实后认为，原贺州市八步兴旺日杂商店未取得《食盐定点批发企业证书》，从14家零售商提取的三十四张《贺州市八步兴旺批发部销售单》记载涉案食盐共计772包，以每包28-50元不等的价格向零售商批发销售，货值金额30448元，但违法所得无法计算，该商店的上述行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定。2020年3月17日，被告对案件进行立案和进一步调查取证。2020年4月29日，原贺州市八步兴旺日杂商店向八步区市场监督管理局申请注销登记。2020年5月5日，八步区市场监督管理局准予贺州市八步兴旺日杂商店注销登记。2020年5月26日，被告向原贺州市八步兴旺日杂商店作出贺市监罚听告〔2020〕9号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩和听证的权利。2020年5月27日，原告韦世琼仍以“贺州市八步兴旺日杂商店”的名义向被告提交《行政处罚听证申请书》和参加后续的听证会。2020年6月11日，被告依申请组织召开了听证会，听取了“贺州市八步兴旺日杂商店”的陈述和申辩意见。2020年6月16日，被告根据《食盐专营办法》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》，责令其改正上述违法行为，并决定给予贺州市八步兴旺日杂商店货值金额7倍罚款，即罚款人民币213136元的行政处罚。2020年7月7日，被告发现贺州市八步兴旺日杂商店已经注销后，及时发出并向原告送达更正当事人主体通知书。原告不服上述处罚，在向被告缴纳罚款213136元后，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原贺州市八步兴旺日杂商店及原告韦世琼是否存在批发销售食盐行为，是本案的主要争议焦点。国务院《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非实行食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”第二十六条规定：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万元的，可以处5万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款：（一）非食盐定点生产企业生产食盐；（二）非食盐定点批发企业经营食盐批发业务。”本案中,1、原贺州市八步兴旺日杂商店未取得《食盐定点批发企业证书》。2、从被告从14家零售商提取的三十四张《贺州市八步兴旺批发部销售单》，证明原贺州市八步兴旺日杂商店给零售商客户提供的是该商店使用的批发销售单，并作为盐款结算凭据。3、盐款最后通过现金、微信支付方式收取后进入原贺州市八步兴旺日杂商店经营者、即原告韦世琼个人账户，原告实际上是以贺州市八步兴旺日杂商店名义批发食盐。原告诉称为了结算方便才使用该商店销售单和涉案食盐系银赢物流配送，缺乏确凿证据佐证，本院对此不予采信。4、被告确认涉案食盐的货值金额为30448元符合客观事实。因此，被告向原告作出的贺市监罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，本院依法予以维护。至于原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告韦世琼的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员古化宗 人民陪审员 严    伟    安 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理 吴    伟    民 书 记 员 林    子    人 书 记 员 邓    佳    龙