辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1150号上诉人（原审被告）：青岛凯航水产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**北办公**。法定代表人：于英旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许珂怡多，女，汉族，1998年8月9日出生，住址：黑龙江省穆棱市，青岛凯航水产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡焕惠，男，汉族，1964年8月25日出生，住址：辽宁省长海县。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。上诉人青岛凯航水产有限公司（以下简称凯航公司）因与被上诉人蔡焕惠船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，并对当事人进行了询问。上诉人凯航公司的委托诉讼代理人许珂怡多，被上诉人蔡焕惠的委托诉讼代理人梁梅到庭接受了询问。本案现已审理终结。蔡焕惠向原审法院提出诉讼请求：判令凯航公司支付劳动报酬120102元及利息，利息以290102元为基数，支付自欠付之日起至实际付清之日的利息，利率2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年5月28日，蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同，蔡焕惠按照合同约定赴西非从事拖网海上渔业生产等工作，在满届时凯航公司确认尚欠蔡焕惠工资290102元。蔡焕惠回国后凯航公司仅支付了部分工资，尚欠蔡焕惠工资12102元。凯航公司原审辩称，首先，双方系船员劳务合同纠纷，所拖欠的工资产生利息没有事实和法律依据；其次，蔡焕惠在国外支取物资价值大约16000元，应在工资中扣除，但证据因在国外暂时无法取得。原审法院审理查明：2017年5月28日，蔡焕惠与青岛凯航水产有限公司签订船员出国劳动合同约定，蔡焕惠为凯航公司赴西非从事单拖网海上渔业生产，工作期限为两年（自登船之日起，至离境回国之日止），月基本工资为15500元，基本工资发放自登船之日起，满六个月开始，在国内每季度一次支付给蔡焕惠指定亲属，账户为农业银行账户等；年薪标准为基本工资加奖金30万元，蔡焕惠所在船实行绩效考核、效益提成制度，工资奖金超过年新标准，多出部分在满届时支付。蔡焕惠于2017年5月28日出境，2017年5月31登船工作，2019年5月13日离船，2019年5月15日入境回国。凯航公司于2019年5月13日出具了鲁胶南105船蔡焕惠离职事宜备忘录,并附蔡焕惠工资核算单。蔡焕惠工资核算单记载：蔡焕惠保底工资为586250元，已付工资296148元，应付工资为290102元。凯航公司分别于2020年1月10日、2020年2月25日和2020年5月5日向蔡焕惠支付工资2万元、10万元和5万元，剩余120102元未付。原审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡焕惠、凯航公司均应全面履行各自的合同义务。蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同后，按照约定赴西非从事远洋渔业生产，凯航公司应当按照约定向蔡焕惠足额支付工资。现凯航公司未向蔡焕惠给付足额工资的行为已构成违约，蔡焕惠有权要求凯航公司支付剩余工资120102元。对蔡焕惠要求凯航公司支付工资120102元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息，2019年5月13日，凯航公司确认欠付蔡焕惠工资290102元,2020年1月10日凯航公司向蔡焕惠支付工资2万元，剩余270102元未付；2020年2月25日凯航公司向蔡焕惠支付工资10万元，剩余170102元未付；2010年5月5日凯航公司向蔡焕惠支付工资5万元，剩余120102元未付。蔡焕惠有权要求凯航公司支付上述欠付工资期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：凯航公司在本判决生效之日起十日内向蔡焕惠支付工资120102元及欠付工资期间的利息，其中，以290102元为基数，支付自2019年5月14日起至2020年1月10日止的利息；以270102元为基数，支付自2020年1月11日起至2020年2月25日止的利息；以170102元为基数支付自2020年2月26日起至2020年5月5日的利息；以120102元为基数，支付自2020年5月6日起至实际付清日止的利息。以上利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。凯航公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（蔡焕惠已预交），减半收取1477.5元，由凯航公司负担。宣判后，凯航公司不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。因凯航公司与蔡焕惠之间所签订合同为一定时间内完成固定捕捞任务后结算工资的雇佣合同，凯航公司对于案涉劳务合同中支付利息有异议，蔡焕惠所得工资主要基于双方所确定的工资核算单，核算单据中无利息的约定，因此不宜判决给付利息。二、一审法院程序违法。一审法院已核实起诉状和授权委托书上的签字非蔡焕惠本人所签，虽然在开庭前其代理人补交了视频证明其签字及代理合法，也应履行相关的公证及认证程序，因为蔡焕惠本人身处国外，按规定应办理委托公证及认证手续。另外，一审从送达诉讼材料到开庭仅给十天时间，凯航公司所能提供的材料有些还在非洲，因此一审法院应给予合理的举证期间。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判不支持蔡焕惠主张的利息或发回重审。蔡焕惠二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年5月13日，双方对蔡焕惠的劳动报酬进行核算，即截止2019年5月13日凯航公司尚欠蔡焕惠劳动报酬290102元。此后凯航公司仅支付了部分劳动报酬，截止起诉日凯航公司尚欠蔡焕惠劳动报酬120102元。因凯航公司未向蔡焕惠及时给付足额劳动报酬的行为已构成违约，故蔡焕惠有权要求凯航公司支付剩余工资及利息。二、一审法院程序合法。蔡焕惠递交起诉材料以及授权委托书等材料合法有据，并不需要履行相关公证及认证程序。一审法院向凯航公司出具举证通知书（举证期限已有15天）以及两次开庭传票等均体现一审法院保证凯航公司相应的诉讼权利。即使在疫情期间凯航公司有些证据在非洲，也可以通过网络视频等方式向提供法庭，并不属于因客观原因无法举证的情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系蔡焕惠要求凯航公司给付工资及利息产生的纠纷，故本案为船员劳务合同纠纷。结合各方的诉辩主张，原判判令凯航公司向蔡焕惠支付工资120102元及延迟支付期间的利息是否妥当为本案二审争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡焕惠、凯航公司均应全面履行各自的合同义务，否者应当承担违约责任。蔡焕惠按照约定赴西非从事了远洋渔业生产工作，凯航公司应当按照约定向蔡焕惠足额支付工资。而凯航公司于2019年5月13日确认欠付蔡焕惠劳动报酬290102元后，未向蔡焕惠给付足额工资，故蔡焕惠有权要求凯航公司支付剩余工资120102元及延迟给付期间的利息，所以原判判令凯航公司向蔡焕惠支付工资120102元及延迟支付期间的利息，并无不当。至于凯航公司上诉所提，原判程序违法的理由。因本案案情简单，原判适用简易程序并在法律规定的期限内指定凯航公司的答辩期和举证期符合法律规定，并无不当。且原审在一审开庭前通过视频确认了蔡焕惠委托代理人的代理身份，相应程序亦无不妥。虽然凯航公司主张其证据在非洲，一审指定的举证期内不能提供，但本案二审期间凯航公司依然没有提供其主张的证据，故本院对凯航公司的该节上诉主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。凯航公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由凯航公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘善超审判员  金 莹审判员  张岩松二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯万平书记员林斌