安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7005号 原告:蒋庆银,男,1953年1月17日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:王华玉,男,1962年4月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王夏，安徽宏淼律师事务所实习律师。 被告:合肥大地房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区花园大道**合肥包河汽车用品基地******,统一社会信用代码:9134010071990297XG。 法定代表人:葛余萍,董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:安徽省徽商集团有限公司,,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人:潘友华,董事长。 委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 第三人:王斌才,男,1975年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县经开区。 第三人:许玲,女,1980年10月4日出生,汉族,住安徽省肥东县经开区。 原告蒋庆银、王华玉与被告合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）、安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团）、第三人王斌才、许玲共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋庆银、王华玉的共同委托诉讼代理人蒋庆峰、被告大地公司的委托诉讼代理人黄雪雪、被告徽商集团的委托诉讼代理人梁国庆、夏俭才到庭参加诉讼，第三人王斌才、许玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋庆银、王华玉向本院提出的诉讼请求：1、对位于合肥市徽商城金属制品交易市场23栋301共有房屋依法确认，确认原告享有建筑面积2775.80平方米约16.21%的共有权份额，即450平方米（房屋登记权人为被告二，房屋所有权证号为11000097）；2、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：原告蒋庆银、王华玉与第三人王斌才、许玲存在债权债务纠纷，为偿还两原告债务，约定将其原有的位于合肥市计量450平方米房屋的共有权通过协议抵债的方式转让给两原告。 2017年6月16日，原告与被告大地公司签订合肥徽商城金属制品交易市场入驻协议书，承认两原告对该案涉房屋享有共有权份额，第三人王斌才、许玲在入驻协议书上注明“同意分割”，并签字确认。2018年9月30日，合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司根据大地公司出具的《入驻协议书》和项目部出具的《入驻通知单》，为原告办理了入驻手续，并签订了《物业服务合同》，原告同时缴纳了2018年10日1日-2019年9月30日的物业服务费用，并出具物业费刷卡凭证。后原告要求大地公司为其办理本市场所在地的房产证时，发现案涉房屋登记权人为被告徽商集团，导致原告至今未能实际享有案涉房屋的共有权份额，严重侵犯了两原告的合法权益。现原被告对该涉案房屋是否属于共同共有产生争议,两原告要求确认占有案涉房屋的16.21%的共有权份额,即450平方米。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。 被告大地公司辩称：1、大地公司并非本案适格被告，本案与大地公司无关。案涉争议标的争议人并非大地公司，原告要求大地公司对共有权进行确认，没有事实和法律依据。2、案涉房屋系大地公司与徽商集团共同开发建设，由徽商集团在政府备案、立项、办证等，大地公司没有事实和法律依据对原告所有权进行确认。而且案涉项目目前也存在诸多法律纠纷，大地公司对目前房屋所有权问题也无法确认。 被告徽商集团辩称：1、我方与原告或者第三人均不存在任何买卖合同关系，大地公司也无权对外签订房屋买卖合同，涉案的房屋尚未办理预售许可证，也不具备对外销售的条件，因此本案买卖合同根本未成立，也并不存在买卖合同。2、原告诉请以房抵债并要求直接确认所有权，违反了流质禁止的法律强制性规定，因此其无权诉请所有权。 第三人王斌才、许玲未作陈述。 经审理查明：2016年3月15日，许玲、王斌才向蒋庆银借款100万元；同年12月15日，许玲、王斌才再次向蒋庆银借款50万元。之后，王斌才、许玲陆续归还部分借款，余款经催要未能归还。 2016年5月6日，王斌才、许玲向王华玉借款50万元，后经催要，王斌才、许玲支付部分利息，余款未能偿还。 2017年6月16日，蒋庆银与王斌才、许玲签订《房屋抵押合同书》一份，约定将甲方（王斌才、许玲）所有的位于合肥徽商金属制品交易市场23#301房产，经大地公司同意，该房屋中约320平方米的房屋用于借款担保。蒋庆银在合同下方注明“乙方（蒋庆银）同意甲方在抵押期间出租”。2017年6月17日，王华玉与王斌才、许玲签订《借款房产抵押协议书》一份，约定甲方（王斌才、许玲）把名下的徽商建材城23栋三层从监理公司北边向北分割部分给乙方（王华玉），共130平方米，借款抵押时间从2017年5月6日至2017年11月6日，到期没有还款，分割的房产所有权归乙方持有并有权自行处理，分割的部分作为借款房产抵押。上述协议签订时，案涉房屋未办理产权证书，双方未办理抵押登记。之后，王斌才、许玲未能按时偿还蒋庆银、王华玉借款。2018年8月31日，蒋庆银、王华玉与王斌才、许玲签订《房屋分割补充协议》，协议约定：经甲乙双方商定，甲方（蒋庆银、王华玉）自2018年8月31日起停止乙方（王斌才、许玲）对房屋的租赁，并从23栋3楼111-222起往南分割111-222、333-666、555-888、777-102、999-106、108一半；甲方分割的450平方米含公摊面积92.65平方米，最终以政府测绘面积为准，多退少补；甲方分割后需自行上锁，自主房屋属性，乙方不得干涉；甲方办理房产证时，乙方需主动配合，不得设障阻挠。之后，蒋庆银、王华玉分别与合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室签订《入住协议书》。2018年9月17日，合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室向蒋庆银、王华玉发出《经营户入住通知书》。2018年9月30日，蒋庆银、王华玉缴纳物业费等计6336元。之后，双方未能按约定对房屋进行分割交付。 2019年1月8日，蒋庆银、王华玉以民间借贷纠纷分别向本院提起诉讼。案经本院（2019）皖0122民初406、421号民事判决书判决：王斌才、许玲偿还蒋庆银借款本金1348440元、利息212370元及借款本金自2017年11月2日之后的利息；王斌才、许玲偿还王华玉借款本金500000元、利息70000元及借款本金自2017年5月7日之后的利息。王斌才、许玲未能自觉履行判决确定的义务，蒋庆银、王华玉在申请执行王斌才、许玲同意分割的房屋时，发现该房屋已登记在徽商集团名下。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，案涉房屋由大地公司与徽商集团共同开发。合肥徽商城金属制品交易市场23栋3层计2775.80平方米，房屋类型为办公，现登记所有权人为徽商集团。 上述事实，由原、被告双方的身份信息、《房屋抵押合同书》、《借款房产抵押协议书》、《房屋分割补充协议》、《入住协议书》、已生效的本院（2019）皖0122民初406、421号民事判决书、房屋所有权登记审核表以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案原告蒋庆银、王华玉以共有权确认纠纷起诉，要求确认其对案涉合肥徽商城金属制品交易市场23栋301房产2775.80平方米中的450平方米享有所有权，经审查认为，第三人王斌才、许玲与蒋庆银、王华玉签订借款抵押合同、分割协议时，案涉房屋未办理产权证书，作为共同开发商的大地公司、徽商集团否认其与王斌才、许玲存在房屋买卖合同关系，原告现有证据不能证明王斌才、许玲对此房屋拥有所有权，现案涉房屋登记所有权人为徽商集团，蒋庆银、王华玉以房屋分割协议、入住通知书请求确认其对案涉房屋拥有所有权，理由不足。如果王斌才、许玲认为其对案涉房屋享有所有权，也应当由其自行主张。综上，蒋庆银、王华玉与案涉房屋不具有直接的利害关系，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋庆银、王华玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王蓓 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关证据后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。