贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9065号原告：李某，男，汉族，1969年6月29日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周廷伟，贵州智衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某1，男，1963年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区护国路******（大南社区）。被告：贵阳市南明区天佑寄卖行，住所地贵州省贵阳市南明区护国路******（大南社区）。经营者：陈某1。被告：贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**富都大厦**（转换层）/div>法定代表人：陈某1。被告：贵阳佐天佑投资有限公司，住所地，住所地贵阳市南明区文昌南路亨特国际********iv>法定代表人：陈某1。以上三被告共同诉讼代理人：何俊、刘成书，系公司员工，特别授权代理。原告李某与被告陈某1、贵阳市南明区天佑寄卖行、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、贵阳佐天佑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人周廷伟，被告贵阳市南明区天佑寄卖行、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、贵阳佐天佑投资有限公司的共同委托诉讼代理人何俊和刘成书到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告共同支付原告借款33万元及其利息59.4万元（从2013年1月起暂算至2020年6月，超过此期限还款另行加算，以33万元为基数，月息按2%计算），本息共计92.43万元；2.诉讼费、律师费2万元及其他费用由被告承担。事实及理由：2010年12月29日及2011年3月28日原告分两次借给被告共计50万元，被告分别给原告出具了债权凭证，同时当天原告通过转账方式直接把借款转到了被告名下。在借款时双方约定年利率是24%，在随后的前期利息支付也是按此利率支付的利息。在借款期间被告已还款17万元，至今尚欠33万元借款，同时在2013年1月被告就未支付过利息，故截止2020年6月被告停付利息长达90个月。故被告除了应归还原告借款本金外，还应依法支付原告利息，直至还清借款本金。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告贵阳市南明区天佑寄卖行、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、贵阳佐天佑投资有限公司共同辩称，我们是小贷公司,原告当时是投资我方公司仰天佑小贷公司，投入的是资本，不是借款，由于我方经营不善，又遭遇疫情，进行不下去了，导致有所亏损，我方待有恢复会将本金归还于原告。当时所有的投资资金都是以借款形式进行的，被告陈某1出具借条的时间2011年和2010年，当时是被告陈某1出具的借条并加盖有被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司的公司公章，2015年的时候因公司经营不善未分配利润，为表示公司诚意，双方经协商后，又加盖了被告贵阳市南明区天佑寄卖行和被告贵阳佐天佑投资有限公司的公章。被告陈某1未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某1系被告贵阳市南明区天佑寄卖行、被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、被告贵阳佐天佑投资有限公司三家公司的经营者或法定代表人。2020年12月29日被告陈某1与被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到李某人民币（现金/转账/卡）大写：贰拾万元整，小写（￥200，000）。借期二0一0年十二月二十九日。本人承诺：一、本借条为不限期和不可拆卸依据。二、若因特殊原因导到我不能正常偿还时，我名下所有资产（房产、地产、动、地产权等）均全部实施对出借人优先保全和偿还。三、本借条为不转移借款凭证，还款即收回”。同日，原告向被告陈某1在贵阳市商业银行的个人账户中转入20万元。2011年3月28日，被告陈某1与被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司又向原告出具借条一份，内容为：“今借到李某人民币（现金/转账/卡）大写：叁拾万元整，小写（￥300，000）。借期二0一一年三月二十八日”。该借条中的承诺内容同上项借条。同日，原告又将30万元转入被告陈某1银行的个人账户中。2013年至2015年期间，被告共向原告支付本金17万元，尚余本金33万元至今未付。2015年4月10日，被告贵阳市南明区天佑寄卖行、被告贵阳佐天佑投资有限公司在以上两张借条的借款人落款盖章处的左方空白处并排加盖公章，并手写注明“已核对无误”字样。另，2011年4月29日至2011年12月29日期间，被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司经其财务人员个人账号每月支付原告一万元共计9万元。2012年7月30日至2013年5月2日，被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司经其财务人员个人账号每月支付原告5000元共计5万元。前述款项原告称是利息，并根据2011年4月29日至2011年12月29日期间的转账记录主张双方约定的利息为月息2分，被告则称前述款项均为投资分红，一开始是2分，其后因经营不善经双方协商改为1分。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易名细等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告分两次向被告陈某1转款共50万元，该转账记录与被告陈某1及被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司向原告出具的借条内容相互印证，可以认定原告向被告陈某1及被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司出借50万元的事实；被告贵阳市南明区天佑寄卖行、被告贵阳佐天佑投资有限公司于2015年4月10日在案涉两张借条的借款人落款盖章处的左方空白处并排加盖公章，该行为应视为二被告同意与被告陈某1、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司共同承担案涉借条载明的债务。原、被告之间的借贷关系明确，现原告主张由各被告共同支付剩余本金33万元有理，本院予以支持。对被告之案涉款项系原告投资的辩称，本院不予采纳。对原告主张的按月息2%的计息的诉讼请求，双方在借条中对此并未作出约定，现原告以被告于2011年4月29日至2011年12月29日期间每月支付其一万元的事实主张双方曾约定月息2%的利息，因其后被告又于2012年7月30日至2013年5月2日期间每月支付其5000元，且该种支付方式较前一种支付方式的时间更长，故前述支付行为不能印证双方约定的利息为月息2%，但可印证双方之间约定有利息，只是对于利息的约定不明。故对原告之双方约定利息为月息2%，以及被告之系分红而非利息之辩称，均不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，结合本案的实际情况，本院认定双方约定的利息已由月息2%更改为月息1%。同时鉴于原、被告均未举证证明最后一笔本金的支付时间，确定计息时间从被告支付最后一笔利息之次日，即2013年5月3日起算。对于原告主张的律师费，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某1、贵阳市南明区天佑寄卖行、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、贵阳佐天佑投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款330，000.00元并支付利息（以月息1%为标准，自2013年5月3日起计息至前述本金清偿之日止）；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13044元，减半收取6522元，由原告李某负担2096元，被告陈某1、贵阳市南明区天佑寄卖行、贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、贵阳佐天佑投资有限公司共同负担4426元（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十一月十八日书记员 袁小涛