湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12778号上诉人（原审被告）：庄炼钢，男，1958年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：庄熙煜，男，1995年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：万良知，女，1965年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄丽，女，1962年5月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：庄亚，女，1956年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人庄炼钢、庄熙煜、万良知因与被上诉人庄丽、庄亚返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。庄炼钢、庄熙煜、万良知的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回庄丽、庄亚的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由庄丽、庄亚承担。事实与理由：一、庄炼钢系庄庭友、罗树湘之子，多年来一直随二老居住，并照顾二老生活。2015年12月1日，庄庭友自书立下遗属，载明案涉房屋由其孙子庄熙煜继承，其他人无继承权，庄丽、庄亚对此未提出异议。二老去世后，庄丽、庄亚依据20多年前存在诸多瑕疵的公证书起诉庄炼钢、庄熙煜、万良知，要求庄炼钢、庄熙煜、万良知搬离唯一住所。该案历经一审、二审，二审判决以公证遗属效力优先于自书遗属为由，判决房屋归庄丽、庄亚所有。庄炼钢、庄熙煜、万良知不服，已向法院申请再审，尚未审结，故本案存在中止审理的情形。二、庄丽、庄亚从未口头或书面要求庄炼钢、庄熙煜、万良知搬离案涉房屋，庄炼钢、庄熙煜、万良知也未收到法院送达的腾退房屋通知书，庄炼钢、庄熙煜、万良知一直居住在案涉房屋扩建的21平方米内，该部分未登记在庄丽、庄亚名下，未影响庄丽、庄亚的权益。三、庄丽、庄亚也未举证证明其对扩建的部分进行出资并享有权益，原判认定庄炼钢、庄熙煜、万良知应按1600元/月的标准支付房屋占用费，事实认定错误，且该费用相较于案涉房屋所在小区的房屋出租收益，明显偏高。庄丽、庄亚辩称，1999年父亲庄庭友单位住房因扩建需要缴纳9000元资金，庄丽、庄亚提出与庄炼钢每人出3000元，父母百年之后，三人平分，庄炼钢断然拒绝。之后庄丽、庄亚每人出资4500元。1999年3月1日庄丽、庄亚与父母一起在公证处办理了赠予公证，房屋赠予给庄丽、庄亚。在本案诉讼期间，庄炼钢把其自己的住房过户到其子庄熙煜名下，其自称多年一直照顾父母，并称案涉房屋是其生活唯一住所不属实。产权证上虽未包括扩建的21平方米，但因历史原因，当时扩建的所有住户都未办产权，经过相关部分审批，已属合法建筑，案涉房屋产权判给谁，谁就拥有附着在上面这21平方米的扩建面积，而扩建费9000元也是庄丽、庄亚支付。一审判决庄炼钢、庄熙煜、万良知按1600元/月支付房屋占用费依法合理有效。庄丽、庄亚向一审法院起诉请求：1、判决庄炼钢、万良知、庄熙煜立即搬离非法侵占的长沙市韶山路018号第003栋107房之房屋，停止妨碍庄亚、庄丽使用上述房产；2、判令庄炼钢、万良知、庄熙煜从2020年4月17日起按5000元/月的标准向庄亚、庄丽支付房屋占用费。一审法院认定事实：2018年10月22日，庄丽、庄亚诉至长沙市芙蓉区人民法院请求：1、确认长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋的产权归庄丽、庄亚所有，两人各占50%；2、庄炼钢从长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋中搬出去。2019年4月15日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初11539号判决：一、长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋（产权登记面积为60.83㎡）归原告庄丽、庄亚所有，产权二人各占二分之一；二、驳回庄丽、庄亚的其他诉讼请求。庄炼钢不服该判决上诉至长沙市中级人民法院。2019年12月20日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终10848号判决：驳回上诉，维持原判。（2019）湘01民终10848号判决生效后，经法院强制执行，长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋于2020年4月17日变更登记到了庄丽、庄亚名下。变更登记后，庄丽、庄亚要求庄炼钢、万良知、庄熙煜搬离长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋未果，遂酿成纠纷。至今，庄炼钢、万良知、庄熙煜未搬离长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋。一审法院认为，庄炼钢、庄熙煜、万良知主张三人居住在涉案房屋扩建的21平方米内，该部分房屋未登记到庄丽、庄亚的名下，未影响庄丽、庄亚的权益。庭审过程中，双方均确认涉案房屋扩建的21平方米房屋系直接附加在原房屋上，与原房屋形成一个整体，扩建后的房屋仅有一套用水、排水、通行、电路系统。据此可知，扩建的21平方米房屋无法独立使用。虽庄丽、庄亚未举证证明扩建面积已经经过审批，属于合法建筑，但庄炼钢、庄熙煜、万良知亦未举证证明其有权占用使用该21平方米的房屋，且庄炼钢、庄熙煜、万良知占有使用该21平方米房屋确会妨害庄丽、庄亚行使长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋的物权，故对庄炼钢、庄熙煜、万良知的该项主张不予认可。长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋原系庄庭友、罗树湘共同共有，庄炼钢作为庄庭友、罗树湘法定继承人有权利居住在该房屋内。2020年4月17日，庄丽、庄亚已办理了长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋过户手续，成为上述房屋的合法产权人，故庄丽、庄亚有权要求庄炼钢搬离该房屋。关于房屋占用使用费。长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋产权变更后，庄炼钢、庄熙煜、万良知无权占有该房屋，侵害了庄丽、庄亚的权利，应当向庄丽、庄亚支付房屋占用使用费。但庄丽、庄亚主张的赔偿标准过高，考虑到涉案房屋的实际状况，酌情按1600元／月的标准自2020年4月17日起计算占有使用费直至庄炼钢、庄熙煜、万良知搬离涉案房屋之日止，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庄炼钢、万良知、庄熙煜于判决生效之日起十日内向庄丽、庄亚腾退其所使用的长沙市芙蓉区××路××号××楼××层××号房屋；二、庄炼钢、万良知、庄熙煜于判决生效之日起十日内向庄丽、庄亚支付房屋占用费，该费用按1600元／月的标准，自2020年4月17日起计算至房屋腾退之日止；三、驳回庄丽、庄亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由庄炼钢、万良知、庄熙煜共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于是否中止本案审理。庄炼钢、庄熙煜、万良知主张其已向法院申请对案涉房屋产权确认强制执行的生效判决申请再审，本案应中止审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，案涉房屋经法院强制已于2020年4月17日执行登记到庄丽、庄亚名下，且法院对上述执行所依据的生效判决并未决定进入再审，仍在再审审查阶段，故不存在中止执行的情形。庄炼钢、庄熙煜、万良知的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于案涉房屋21平方米的扩建面积的归属。经审查，上述面积不在产权证范围内，但该扩建面积与原房屋形成一个整体，无法独立使用，庄炼钢、庄熙煜、万良知亦未举证证明其对扩建面积享有权益，故对庄炼钢、庄熙煜、万良知主张该扩建面积不属于庄丽、庄亚的意见，本院不予采纳。关于房屋占用费。因案涉房屋已于2020年4月17日过户至庄丽、庄亚名下，一审法院酌情按1600元/月的标准自2020年4月17日起计算占用使用费直至庄炼钢、庄熙煜、万良知搬离案涉房屋之日止并不不当，本院予以维持。综上所述，庄炼钢、庄熙煜、万良知的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庄炼钢、庄熙煜、万良知负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年十一月三十日法官助理李维潇书记员姚沐宏