天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24750号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱姗姗，女，该公司员工。被告：马学庆，男，1962年10月3日出生，回族，住天津市红桥区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被告马学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、邱姗姗，被告马学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金48486.05元、罚息13.45元；2.请求判令被告按照合同约定向原告支付自2018年3月7日至被告实际将所借款项全部还清之日止的借款利息、罚息；3.请求判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月6日至原告处填写业务员申请表，申请办理渤海银行借记卡开卡业务，开卡卡号为6212********，账户类型为Ⅰ类，同时被告申请开通电子银行业务，约定以银行账户密码、动态口令、数字证书作为被告登陆办理电子银行业务的身份认证凭证和授权信息。被告于2017年3月6日登陆网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务（公信贷），并向原告提供有其电子签名授权的《贷款承诺函》、《个人住房公积金查询授权书》、《个人征信授权书》等材料，经原告系统审核后批准该笔业务，遂为被告办理了电子银行网上贷款业务，与被告签订了编号为ＣＩＰ06Ａ001787的《渤海银行线上个人信用借款合同》，合同约定被告向原告借款55000元，借款期限是12个月，自2017年3月6日至2018年3月6日，利率为5.8725%，每期利息269.16元，还款方式为按期还息到期一次还本，如被告贷款逾期则罚息利率为贷款利率水平上浮50%，如被告未能按时足额偿还任何到期应付款项的，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权要求被告支付原告为实现债权而实际发生的全部费用支出，包括但不限于律师费用等。双方签署借款合同后，原告于2017年3月6日向被告名下的借记卡发放借款本金55000元，被告在2018年3月6日前均按约定正常存入款项偿还每期借款利息，但2018年3月6日开始被告未再按期足额向原告偿还借款，截至期限届满时，被告欠付的借款本金54986.05元、罚息13.45元。被告的行为经原告多次催收无果，截至2020年8月5日起诉时，被告产生的应还本金48486.05元、罚息11796.67元，故起诉来院，原告认为根据电子签名法的第十三条、第十四条、十五条的规定，可靠的电子签名与手写或者盖章的签名具有同等的法律效力，被告通过使用账户密码、动态口令、数字证书等验证身份而形成的《渤海银行线上个人信用借款合同》符合法律规定的形式，电子合同中已经嵌入了符合法律规定的可靠的专属于被告个人的所有的电子签名数据信息，被告对此系认可且知晓的，是被告的真实意思表示，该电子合同合法有效，被告应按照合同约定遵守履行，原告起诉望法院判如所请。被告马学庆辩称，对借款事实无异议，到期未还款曾与原告业务人员协商分期还款，被告认为罚息过高，律师费过高。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、个人综合业务回执、渤海银行个人业务服务须知、渤海银行（人民币借记卡）章程、渤海银行电子银行个人客服服务协议、被告身份证复印件、办理业务的照片。证明被告办理借记卡，并开通网上银行业务，预留动态口令接受号码，使用UKEY作为电子证书载体，并由第三方中国金融认证中心（CFCA）制作下载了电子证书。双方约定被告通过客户号、登录名、帐号、密码、数字证书、动态口令等，作为原告审查识别被告身份信息办理电子银行贷款业务的依据。证据二、贷款承诺书、个人住房公积金查询授权书、个人征信授权书，以上证明被告为办理贷款业务，通过网上电子银行向原告出具了其本人合法有效的电子签名授权书，并就贷款的用途作出书面承诺。原告根据其授权查询了被告的公积金和个人征信信息情况。证据三、渤海银行线上个人信用借款合同、个人贷款借据、动态口令验证码短信截图打印件、验证意见书、数字证书验证报告，以上证明原告与被告通过网上电子银行方式签署了《渤海银行线上个人信用借款合同》，合同对借款金额、利息、还款日期、违约责任等作出了约定，且被告应承担因实现债权而支出的律师费和诉讼费。该电子合同数据经国家信息中心电子数据司法鉴定中心出具报告认证客观真实无篡改，电子合同中有被告本人的电子签名数据。证据四、银行卡交易明细对账单、贷款还款计划报表，证明原告向被告发放贷款以及被告还款和欠付款项情况。证据五、逾期欠款清单，证明被告借款逾期情况。证据六、民事委托合同、天津增值税普通发票、天津银行大小额来账回单，证明原告为实现本案被告债权而实际支付律师费为6000元。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告（贷款人）与被告马学庆（借款人）签订编号为CIP06A001787的《渤海银行线上个人信用借款合同》及附件（一般约定条款），约定借款额度55000元，借款期限12个月，利率适用浮动利率，按照5.8725%执行，还款方式为按期还息到期一次还本，借款期限起息日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款期限到期日根据起息日及合同约定的借款期限计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款日为每月20日。借款期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍执行本合同中规定的利率，不做调整。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。原告陈述合同期限系自2017年3月6日至2018年3月6日，与借据约定一致，还款日20日，贷款项下的利息以实际发生的天数在一年三百六十天的基础上计算，包括利息期间的第一天，但不包括最后一天。2017年3月6日，原告向被告发放贷款55000元，被告还款贷款账号为1003********。还款计划表载明第一次还款日为2017年4月20日，第一期利息394.76元，第二期至第十一期利息均为269.16元，最后一期利息125.61元，原告提交的还款计划报表载明被告利息偿还完毕，原告主张的罚息13.45元系到期日当日罚息，经核算数额无误。截至法庭辩论终结前，被告于2018年5月31日还款500元、6月13日还款1000元、7月15日还款1000元、8月31日还款500元、2019年3月20日还款500元、5月15日还款500元、6月18日还款500元、9月25日还款500元、10月12日还款500元，11月13日还款500、2020年4月18日还款500、5月15日还款500元、8月27日还款500，合计7500元。本院认为，原告与被告签订的《渤海银行线上个人信用借款合同》及附件系当事人真实意思表示，内容于法不悖，双方应按照合同约定履行合同权利和义务。在原告依约履行发放贷款的义务后，被告未按时偿还利息和本金，违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张到期日当日罚息数额无误，本院予以支持。截至到期日欠付本金54986.05元，后由于被告2018年5月31日还款500元，按照银行对逾期还款先息后本金的清偿顺序，先行抵扣罚息，2018年3月7日至2018年5月30日共计产生罚息1143.62元（54986.05元×8.80875%÷360×85天），扣除500元后尚欠付罚息643.62元。自2018年6月13日再次还款之日起后续的还款已经逾期超过九十天，原告主张先扣本金后抵扣罚息的清偿顺序未加重被告的责任，本院予以准许，因此抵扣后欠付本金数额应为47986.05元，原告主张超出部分不予支持。另，由于被告利息已经偿还完毕，因此原告主张的自2018年3月7日至被告实际将所借款项全部还清之日止的借款利息本院不予支持。另原告主张的自2018年3月7日至被告实际将所借款项全部还清之日止的罚息，本院认为双方在借款合同中约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，原告主张符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持，但对于利息的罚息由于利息已经清偿完毕，故不予支持。自2018年3月7日至实际给付之日止的罚息应以欠付的本金为基数，按照合同约定的罚息利率计算。考虑到后续被告多次还款且抵扣本金，因此自2018年5月31日至实际给付之日止的罚息应分段计算：2018年5月31日至2018年6月12日的罚息以欠付本金54986.05元为基数计算、2018年6月13日至2018年7月14日的罚息以欠付本金53986.05元为基数计算、2018年7月15日至2018年8月30日的罚息以欠付本金52986.05元为基数计算、2018年8月31日至2019年3月19日的罚息以欠付本金52486.05元为基数计算、2019年3月20日至2019年5月14日的罚息以欠付本金51986.05元为基数计算、2019年5月15日至2019年6月17日的罚息以欠付本金51486.05元为基数计算、2019年6月18日至2019年9月24日的罚息以欠付本金50986.05元为基数计算、2019年9月25日至2019年10月11日的罚息以欠付本金50486.05元为基数计算、2019年10月12日至2019年11月12日的罚息以欠付本金49986.05元为基数计算、2019年11月13日至2020年4月17日的罚息以欠付本金49486.05元为基数计算、2020年4月18日至2020年5月14日的罚息以欠付本金48986.05元为基数计算、2020年5月15日至2020年8月26日的罚息以欠付本金48486.05元为基数计算、2020年8月27日至实际给付之日止的罚息以欠付的本金47986.05元为基数计算。关于原告主张的律师费，虽然双方合同中约定借款人应承担贷款人因实现债权而实际发生的费用包含律师费，原告举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，但是结合目前银行等金融机构向违约方主张权利的诉讼能力、专业能力以及方式，本院认为该费用并非必须发生的费用即必要费用；其次，本院认为律师费同样作为因被告违约给原告造成的原告损失内容之一，原告主张的利息、罚息和复利已经足以弥补原告损失；最后，综合考虑案件难易程度、被告违约情形以及原告实际损失等因素，酌定支持被告给付原告因本案诉讼产生的律师费用1000元，原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行借款本金47986.05元、罚息13.45元、2018年3月7日至2018年5月30日的罚息643.62元以及自2018年5月31日至实际给付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按照罚息利率8.80875%计算，分段计算详见本院认为部分）；二、被告马学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行律师费1000元；三、驳回原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告马学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审判员  杨学秋二〇二〇年十一月二十一日书记员  庞 昊附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。