贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初641号原告：王冬云，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张雷，贵州好时律师事务所。代理权限：特别代理。被告：贵州惠水西南水泥有限公司；统一社会信用代码：9152273168843157XK；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田工业园区（大坝**）；法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：四川裕凯建设工程有限公司；统一社会信用代码：91510105MA6CT7R839；住所地：成都市青羊区东通顺街**附****；负责人：张利容，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤辣，贵州红枫律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：罗永平，男，1970年10月9日生，汉族，住，住贵州省/div>原告王冬云与被告贵州惠水西南水泥有限公司（以下简称西南公司）、四川裕凯建设工程有限公司（以下简称裕凯公司）、罗永平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请追加与本案有利害关系的罗永平作为本案被告参与诉讼。第一次庭审：原告王冬云及其委托诉讼代理人徐天洸、张雷，被告贵州西南水泥有限公司委托诉讼代理人杜兴开，被告四川裕凯建设工程有限公司委托诉讼代理人汤辣到庭参加诉讼；第二次庭审：原告王冬云及其委托诉讼代理人张雷，被告四川裕凯建设工程有限公司委托诉讼代理人汤辣，被告罗永平到庭参加诉讼，被告贵州惠水西南水泥有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带赔偿原告各项损失231889.32元（医疗费513.72元、误工费21528元、护理费7176元、营养费9000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金139004.8元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费14000元、被抚养人生活费22866.8元、鉴定费1900元）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费。原告王冬云诉请的事实与理由：原告从2019年2月10日开始，由四川裕凯建设工程有限公司派遣到贵州惠水西南水泥有限公司从事维修工作，双方口头约定工资250元／天，按月支付。2019年3月10日下午3点左右，原告在贵州惠水西南水泥有限公司维修风机过程中从高处坠落，原告受伤后由工友王川相送往惠水县中医院治疗。被诊断为1．左尺桡骨骨折；2．腰4、胸12椎体爆裂性骨折，于2019年4月8日出院，共住院29天。2019年7月24日经贵州医科大学法医司法鉴定中心［2019］临鉴字第3891号鉴定意见书，认定原告因本事故构成两个九级伤残、误工期为180天、护理期为60天、营业期为90天、后续治疗费为13000元至14000元之间。事发后、原告多次与被告协商未果，故诉至本院，诉请如前。被告贵州惠水西南水泥有限公司辩称，1、原告与西南公司之间不存在劳动关系或劳务关系，对原告受雇于裕凯公司期间所受损伤依法不应由西南公司承担责任；2、裕凯公司安排原告到西南公司完成检修工作不属于劳务派遣，西南公司也不是劳务派遣关系中的用人单位，西南公司对原告所受损伤依法不应承担任何责任。综上，请法院驳回原告对西南公司的诉请。被告四川裕凯建设工程有限公司辩称，1、诉讼对象错误，裕凯公司并没有派遣原告去任何地方务工；2、裕凯公司承担连带赔偿于法无据，2、裕凯公司公司与罗永平之间是承揽关系，与原告并无法律关系，至于罗永平与原告的关系，裕凯公司不清楚，也不知道，应由罗永平承担赔偿责任；3、根据其他证人证言证实是原告不听劝阻，擅自进行操作，身体失衡从高处翻下来摔伤，其在事故中存在重大过错，原告应承担事故的主要责任；4、裕凯公司在原告住院期间已垫付的医疗费38497.92元在计算赔偿数额中应予以扣除；5、原告在受伤前一年是在监狱服刑，根本没有收入，所以也不应支持其误工费；6、原告主张的抚养人生活费也不应得到支持。被告罗永平辩称，罗永平20年前就认识原告，有点亲戚关系，但好久没有联系，有一天原告突然找打电话给罗永平，要来到罗永平承包的工地上一起干活，后来原告自己到工地上干活，到工地上后不听人劝，后面就受伤了，受伤之后住院有19天费用和出院后二十多天在罗永平家居住，费用都是罗永平在开支。经审理查明，2019年2月11日，西南公司与裕凯公司签订《机械外委项目零星检修合同》，将2019年春节大修机械外委项目零星检修工程承包给有资质的裕凯公司。《合同》第二部分第一条第（二）款第1项约定：一方应按合同所累标准，技术规范和检修方案认真组织施工，确保施工质量和工期，乙方所有工作不得在委托给其他单位和个人；第7项约定：乙方提供的维修/技改人员应具备良好的职业道德以及与委托设备相符的维修/技改技能。电工、电气焊工、仪表工等特殊工种，应具有国家相关部门颁发的有效证件，做到持证上岗。第二条第（三）款约定：乙方应安全施工、文明施工，积极主动做好安全管理工作，对维修/技改施工人员进行安全教育和安全技术交底，进入现场要佩戴安全防护用品。因施工过程中发生的一切人身伤亡事故由责任方负责。2019年2月18日，被告裕凯公司与被告罗永平签订《维修加工承揽合同》，裕凯公司将从西南公司承揽的2019年春节大修机电设备检修项目转包给被告罗永平。《合同》第四条第2款约定：乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全监察人员依法实施的监督检查。乙方必须采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，由于乙方安全措施不力、管理不到位等原因造成事故责任的，因此发生的所有赔偿费用、包括给施工人员或第三方人员造成财产或人身损害的，均由乙方承担，甲方不承担任何责任。合同签订后，被告罗永平雇佣原告王冬云到施工现场进行风机维修焊接工作。2019年3月10日，原告王冬云在西南公司进行维修风机的过程中从离地约高6-7米脚手架上坠落，遂后被其他工人送往惠水县中医院治疗。被诊断为：1、左尺桡骨远端双骨折；2、腰4、胸12椎体爆裂性骨折，3、左坐骨下肢、右髂骨骨折；4、左腕部皮肤擦伤。于2019年4月8日出院，共住院29天。住。住院期间生的医疗费裕凯公司已实际支付38497.92元。原告住院期间，被告罗永平安排其工人在院照顾护理原告19天，出院后原告在被告罗永平家居住20多天，被告罗永平当庭陈述以上期间的所有费用由其支付，原告虽未当庭认可亦未否认，可以认定以上期间护理及生活用度由罗永平负责。2019年7月24日，贵州医科大学法医司法鉴定中心［2019］临鉴字第3891号鉴定认定：王冬云因外伤致左尺桡骨骨折行手术治疗遗留左腕关节部分功能丧失属九级伤残；因外伤致二椎体压缩性骨折属九级伤残；左尺桡骨骨折内固定取除相关费用13000—14000元；误工期180日，护理期60日，营养期90日。王冬云支付鉴定费用1900元。原告为维护其合法权益，向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合受理条件：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，仲裁委员会裁定决定不予受理。另查明：王冬云受罗永平指派到西南公司工地从事风机维修工作，王冬云自述罗永平安排其从事电焊工工作，罗永平自述风机维修需焊接工序。王冬云高处作业坠落受伤事故发生于其到工地工作4天后。被告罗永平、原告王冬云暂未提供有效证据证实其本身具有电工、电工焊接技能资质或机电维修上岗证。再查明，原告父亲王桂生（1947年10月20日生）与母亲胡田珍（1951年5月6日生）共生育子女4人：王峰云、王冬云、王小峰、王志峰。其父母现居住在江苏省溧阳市。原告本人提供的户口登记住址为：江苏省溧阳市。上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照、《机械外委项目零星检修合同》、《维修加工承揽合同》、《建筑业企业资质证书证书》、《安全生产许可证》、银行流水账单、住院病例及疾病证明书、医疗发票、惠劳人仲不字[2019]8号、《司法鉴定意见书》、户籍信息、溧阳市昆仑街道胥泊村委会证明、证人证言在卷证实，应予认定。本院认为，本案经审查当事人之间实际存在的法律关系为劳务纠纷而非劳动纠纷，应以提供劳务者受害责任纠纷作为本案案由进行审理。公民的生命健康权，应受法律保护。本案中，被告罗永平雇佣原告王冬云等人做风机维修工程，在施工过程中原告从脚手架上坠落，造成原告受伤致残，给其本人及家庭带来一定的精神伤痛和经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、医疗费513.72元，该笔费用产生于原告出院后。该医疗费原告仅提供发票未提供相关病例，且发票来源于不同省份的三个医院，不能直观判断检查部位及检查原因，也无从知道是否因此次事故而作的复检检查，故该笔医疗费依法无据，本院不予支持。2、误工费：原告虽然从事风机维修工作，自述提供电焊工服务，但诉请要求根据2018年度贵州省居民服务行业、修理行业就业人员平均43654元/年计算，依法有据，本院予以支持。按照误工期180天计算，即：43654元/年÷365×180=21528元。3、护理费：原告鉴定护理期为60天，43654元/年÷365天×60天=7176元。被告罗永平派人护理19天及出院后居住在罗永平家二十几天（双方均认可但不能确定具体天数），本院酌情认定为20天，故罗永平已承担护理费为：43654元/年÷365天×39天=4664.4元；4、营养费：原告主张营养费按100元／年×90天＝9000元计算，无法律依据，本院不予支持。《鉴定意见》评定原告的误工期限90天，本院酌情按50元/天计算，营养费为50元／天×90天＝4500元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费100元/天×29天=2900元，符合法律规定，本院予以支持。罗永平已承担住院伙食费：100元/天×19天=1900元；6、残疾赔偿金：原告受伤鉴定为两个九级伤残，原告诉请31592元×20年×0.22＝139004.8元，符合法律规定，本院依法予以支持。7、交通费：原告虽提交交通费的票据，但从时间跨度上无法判断都是因事故受伤后所支出，故本院酌情支持1000元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持；8、精神损害抚慰金：本案中，原告因伤致残，故应考虑伤残给原告造成的精神伤害，原告提出精神损害抚慰金10000的诉求在不考虑过错的前提下，依法有据，本院予以支持；9、后续治疗费：原告诉请后续治疗费14000元，《鉴定意见》评定后续治疗费在13000元至14000元之间，本院酌情支持13500元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。10、被抚养人生活费：原告父亲王桂生1947年10月20日生，母亲胡田珍1951年5月6日生，年事已高，生活来源依靠子女是人之常情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告要求按照受诉法院地2018年城镇人均消费性支出20788元/年×20年×0.22÷4=22866元计算被扶养人生活费，依法有据，本院予以支持。11、原告诉请鉴定费1900元，有票据为证，且已实际支付，本院予以支持。据此，以上经济损失共计224374.8元。原告住院期间，产生医疗费38497.92元已由裕凯公司垫付，裕凯公司提出对该笔垫付款项在计算赔偿金额时予以扣除。本院认为，虽然原告王冬云没有主张住院期间的医疗费,但该笔医疗费已实际产生，虽已由裕凯公司垫付,亦应当作为本案损失范围进行计算，在计算裕凯公司承担责任时应予以扣除，故原告因本次事故造成的经济损失合计为：224374.8元+38497.92元=262872.72元。关于本案责任主体及责任比例的问题。1、被告西南公司是否负赔偿责任。被告西南公司虽未出庭第二次庭审，但在第一次庭审中出庭并提交答辩状。从西南公司与裕凯公司签订的《机械外委项目零星检修合同》可以明确，西南公司与裕凯公司在本案中存在着机械维修/技改的承揽合同关系，被告西南公司是定作人，被告裕凯公司是承揽人。一般而言，定作人只有在对定作、指示、或者选任有过失的，才承担赔偿责任。而在本案审理中，并无证据显示在被告西南公司在指示或选任上有过错，故西南公司不是本案的责任主体，不应承担本案赔偿责任。“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”裕凯公司作为西南公司大修机电设备检修项目的工程承揽人，与罗永平签订《维修加工承揽合同》，约定承揽范围：摇头排风机检修、生料提升机检修、预热器翻板阀更换。西南公司与裕凯公司签订《机械外委项目零星检修合同》第7项明确约定：乙方提供的维修/技改人员应具备良好的职业道德以及与委托设备相符的维修/技改技能。电工、电气焊工、仪表工等特殊工种，应具有国家相关部门颁发的有效证件，做到持证上岗。从《合同》内容可得知，承揽维修工程中有特殊工种的资质要求。罗永平在庭审中自述风机维修需要电焊操作，而电焊操作需要行业资质。裕凯公司在明知被告罗永平没有机电维修及电工资质的情况下，仍将大修机电设备检修项目转包给罗永平，大大增加了风险，故被告裕凯公司应与被告罗永平雇请的原告的损失承担连带赔偿责任。2、关于裕凯公司是否是否负赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”裕凯公司作为西南公司大修机电设备检修项目的工程承揽人，与罗永平签订《维修加工承揽合同》，约定承揽范围：摇头排风机检修、生料提升机检修、预热器翻板阀更换。西南公司与裕凯公司签订《机械外委项目零星检修合同》第7项明确约定：乙方提供的维修/技改人员应具备良好的职业道德以及与委托设备相符的维修/技改技能。电工、电气焊工、仪表工等特殊工种，应具有国家相关部门颁发的有效证件，做到持证上岗。从《合同》内容可得知，承揽维修工程中有特殊工种的资质要求。罗永平在庭审中自述风机维修需要电焊操作，而电焊操作需要行业资质。裕凯公司在明知被告罗永平没有机电维修及电工资质的情况下，仍将大修机电设备检修项目转包给罗永平，大大增加了风险，故被告裕凯公司应与被告罗永平雇请的原告的损失承担连带赔偿责任。3、3、关于被告罗永平是否负赔偿责任。裕凯公司与罗永平签订《维修加工承揽合同》，把大修机电设备检修项目承包给没有机电设备维修相关资质的罗永平。罗永平在庭审中辩称是原告打电话主动要求到其承包工地做工，其没有明确表示是否同意，王冬云诉称是罗永平喊其到承包工地做工，不论是谁主动，可以确定的是双方是经过沟通后，王冬云才到罗永平承揽工程的工地上务工，并且是在已工作几天后才发生王冬云受伤事故。从出庭证人王某及罗永平、王冬云陈述中可以确定：其一，王冬云与罗永平之间存在雇佣的合意；其二，王冬云的是受罗永平的指示提供劳务，劳务内容是罗永平承揽的工程范围；其三，王冬云虽未领取到工资，但从证人王某、黄某证言及王冬云自述，王冬云工资应由罗永平支付。以上，足以认定王冬云与罗永平之间系雇佣关系，由王冬云为罗永平承揽的机电维修服务提供劳务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在庭审中，裕凯公司，证人王某及罗永平都自述每天在上工前都会对务工人员进行安全知识培训并发放安全帽、安全带，王冬云自述从来没有进行过安全知识培训，但只领取了安全帽，没有安全带。就目前而言，没有任何证据证实裕凯公司、证人王某及罗永平自述每天进行安全培训和发放安全用具内容属实。王冬云是从离地6米左右的脚手架上坠落受伤，现场工作人员施救时并未发现有安全带、安全帽等防护用品。退一步讲，就如罗永平及证人所述，王冬云不听现场指挥，不按要求佩戴安全防护用品上岗，但作为工程承揽人又是雇主罗永平及现场管理者的证人王某未尽到现场监督、指导和管理，也未及时纠正未做好防护措施的王冬云进行维修风机的高处作业，意外风险显而易见，故，雇主罗永平本身就具有过错，对原告的损失应承担赔偿责任。4、原告是否应自负相应的责任。本院认为，原告在本次事故中自身存在过失：其一：原告自述向罗永平提供的是电焊工工作，电焊工是一种特殊的工种，需要电工上岗证和技能资格证，而原告未能提供相关资质证书证明其是持证上岗；其二，原告自述知道高处作业需要安全措施保护而没有佩戴安全带等安全用具加以防护，自身未尽到安全注意义务，故，原告应对自身损失自负相应责任。原告提出在出院后罗永平向其借款1000元，应计算在赔偿损失中，本院当庭释明，该借款不属本案审理范围，可另案处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院综合案情确定：原告承担本案30%的责任，被告裕凯公司与被告罗永平连带承担70%的责任。原告因本次事故造成的经济损失为：262872.72元（包含裕凯公司已支付医疗费38497.92元），被告裕凯公司与被告罗永平连带承担70%的责任：262872.72×70%＝184010.9元。上述金额本院确定被告裕凯公司公司承担40%：184010.9×40%=73604.36元，扣减已支付医疗费38497.92元，实际承担赔偿损失为：73604.36-38497.92=35106.44元；被告罗永平承担60%：184010.9×60%=110406.54元，扣减已支付护理费3900元、伙食补助费1900元，实际承担赔偿损失为110406.54-3900-1900=104606.54元。被告裕凯公司、罗永平之间对上述赔偿款项依法应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川裕凯建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告王冬云各项损失人民币35106.44元；二、限被告罗永平于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告王冬云各项损失人民币104606.54元；三、被告四川裕凯建设工程有限公司与被告罗永平对上述赔偿款项承担连带责任；四、驳回原告王冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，原告王冬云承担1433元，被告裕凯公司承担1338元，被告罗永平承担2007元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙清艳人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  韦富金二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨梦雅