内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终467号上诉人（原审原告）杨文超，女，1982年12月4日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。委托代理人金文力，经世律师事务所律师。委托代理人王志利，1976年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人杨文超因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）信息公开一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文超，被上诉人玉泉区政府的委托代理人金文力、王志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2019年5月28日，杨文超向玉泉区政府提出申请公开呼和浩特市人民政府和玉泉区政府在扎达盖河改造项目征用杨文超承包的北源村集体土地以下相关信息：1.国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件、土地征收安置补偿中的立项申请。2.地方人民政府转发国务院批准用地的文件（用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相比发生变化的，转发文件中应明确表述变后情况）。3.建设用地批准书。4.征收土地公告。5.征收土地补偿公告。6.征地补偿安置方案。7.玉泉区（呼市）人民政府土地管理部门签章的征地地理位置图。8.市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）。9.勘测定界图报告书。玉泉区政府于2019年7月5日对杨文超作出《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2019年5月28日依申请公开政府信息告知书》，针对杨文超的申请答复如下：1.您本次申请的第1、4、5、6项与您在2018年11月14日申请中第1项：关于征用申请人承包玉泉区西菜园乡北源村土地征收安置补偿中的立项申请、征地批复文件（国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件）、征收土地公告、征收土地补偿公告、征地补偿安置方案申请内容重复。2.您本次申请的第2项与您在2018年11月14日申请中第2项：地方人民政府转发国务院批准用地的文件（用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相比发生变化的，转发文件中应明确表述变化后情况）申请内容重复。3.您本次申请的第8项与您在2018年11月14日申请中第4项：市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案、供地方案）申请内容重复。4.您本次申请的第9项与您在2018年11月14日申请中第8项：勘测定界图报告书申请内容重复。按照修订后《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。针对您此次申请中的第1、2、4、5、6、8、9项，我办不再重复答复。5.针对您此次申请中的第3项：建设用地批准书。我办向您公开内蒙古自治区人民政府关于同意呼和浩特市2017年度第二十批次中心城市农用地转用和土地征收实施方案（玉泉区）的通知（内政土发〔2018〕808号）。6.针对您此次申请中的第7项：玉泉区（呼市）人民政府土地管理部门签章的征地地理位置图。我办向您公开“征地地理位置图”。2018年11月14日，玉泉区政府收到杨文超向其邮寄的《政府信息公开申请书》，杨文超申请公开以下文件信息：1.关于征用杨文超承包玉泉区西菜园乡北源村土地征收安置补偿中的立项申请、征地批复文件（国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件，省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件）、征收土地公告、征收土地补偿公告、征地补偿安置方案。2.地方人民政府转发国务院批准用地的文件（用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相比发生变化的，转发文件中应明确表述变化后情况）；3.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料（征地报批前的告知、确认、听证）；4.市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；5.用地报批前征地调查结果、听证笔录；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地补偿费用支付相关凭证、征地资金补偿证明文件；8.勘测定界图报告书。2018年12月21日，玉泉区政府向杨文超作出《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2018年11月14日依申请公开政府信息告知书》，向杨文超公开以下文件：1.《关于同意呼和浩特市2017年度第二十批次中心城市农用地转用和土地征收实施方案（玉泉区）的通知》内政土发〔2018〕808号；2.《土地勘测定界报告》；3.《一书三方案》；4.征地告知书；5.听证告知书、不听证说明、听证送达回证；6.拟征土地现状调查结果确认书。该告知书于2018年12月22日向杨文超邮寄。玉泉区政府向杨文超公开的上述信息中，其中内政土发〔2018〕808号文件中载明同意玉泉区政府对北源村集体建设用地0.2341公顷实施转用和土地征收实施方案，《一书三方案》中包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。2019年1月8日，和浩特市中级人民法院作出（2018）内01行初353号行政判决，该案系杨文超诉呼和浩特市人民政府信息公开一案，杨文超的诉讼请求为：1.确认呼和浩特市人民政府不依法履行信息公开职责违法；2.请求判令呼和浩特市人民政府依法对杨文超公开内蒙古呼和浩特市××整治工程土地征收中呼和浩特市人民政府单位制作或者保存的16项相关文件信息；3.要求呼和浩特市人民政府以快递方式将上述材料的复印件加盖公章及骑缝章，寄送给杨文超；4.撤销呼市人民政府（2018）第9号一非告《呼市人民政府办公厅非本机关政府信息告知书》；5.依法判决呼和浩特市人民政府承担诉讼费。对于该案，本院判决：一、撤销呼和浩特市人民政府于2018年5月2日作出的《呼和浩特市政府办公厅非本机关政府信息告知书》（2018第9号一非告）；二、判令呼和浩特市人民政府于判决生效之日起在法定期限内对杨文超于2018年4月28日向其递交的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回杨文超的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，依据该判决，2019年1月30日，呼和浩特市人民政府作出《呼和浩特市人民政府办公室关于公民杨文超依申请公开政府信息告知书》，说明其将该案信息公开工作交办玉泉区政府，且玉泉区政府已向杨文超公开了信息，公开信息的内容与《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2018年11月14日依申请公开政府信息告知书》中公开信息的内容一致。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，杨文超于2019年5月28日向玉泉区政府申请公开9项信息中，其中1、2、4、5、6、8、9项信息与其于2018年11月14日向该政府申请公开的信息重复，因玉泉区政府已对杨文超2018年11月14日的信息公开申请进行了答复并公开了相应的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。故玉泉区政府告知杨文超对其重复申请公开的信息不予重复答复符合上述法律规定。而对于杨文超于2019年5月28日申请公开的第3项、第7项信息，玉泉区政府在法定期限内向其答复并公开了相应的信息，因此，玉泉区政府已经完全履行了信息公开的法定职责，其作出的《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2019年5月28日依申请公开政府信息告知书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故杨文超提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨文超的诉讼请求。案件受理费50元，由杨文超负担。上诉人杨文超上诉称，杨文超申请公开征收农用地27.7755亩的信息，玉泉区政府答复的内政土发（2018）808号文件只征收0.2341公顷（是3.5亩地），没有依法答复杨文超申请的政府信息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的判决应予撤销。玉泉区政府在（2018）内01行初3号案提交的证据《征用土地协议书》征用农用地27.7755亩，挂账地33.6亩，其中有杨文超承包的3.25亩土地，《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2018年11月14日以申请公开政府信息告知书》答复的内政土发（2018）808号文件只征收0.2341公顷，是另一批次的征地信息。杨文超重新申请，《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2019年5月28日依申请公开政府信息告知书》只公开了第3项、第7项，第3项《内蒙古自治区人民政府建设用地审批件》内政土发（2018）808号缺失页数，只给邮寄了1张，内容不完整。第7项不是征收北源村的图，没有依申请加盖玉泉区（呼市）土地管理部门的公章。其中1、2、3、4、5、6、8、9项以（20l8）808号文征收0.2341公顷故意答复错误。玉泉区政府拒绝答复正确的征地信息的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，未按杨文超信息公开申请之内容答复违法。玉泉区政府6次都没有答复征用农用地27.7755亩的信息，没有提交杨文超申请的政府信息，应当承担败诉的后果。杨文超两次在玉泉区政府官网政府公开栏检索都没有征地批文、征地公告、征地补偿安置方案公告的信息，玉泉区政府没有履行政府信息公开的法定职责，其答复的是虚假信息，应支持杨文超的上诉请求。一审法官利用职权不让使用麦克风，干扰收音，造成庭审直播的视频音量低，不能正常收听，妨碍行政诉讼，侵害权益。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条、第二十一条等规定，玉泉区政府必须依职权主动公开，被征收人不必通过申请信息公开的方式就能获知这些信息。杨文超应得的土地补偿费、安置补助费遭受损失，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，判令玉泉区政府承担本案的诉讼费用。被上诉人玉泉区政府答辩称，（一）2019年5月28日杨文超向玉泉区政府提出公开政府信息申请时，并未说明玉泉区政府于2018年11月的公开行为中“只答复征收3.5亩的地”的信息，也未在提交申请时特别说明“本次申请公开的信息与2018年11月的申请有何不同”。杨文超在一审起诉书中认为，玉泉区政府未按其申请之内容答复违法，主要理由是向其公开的“内政土发（2018）808号”文件缺失页数，以及其申请的9项内容玉泉区政府仅向其公开了3、7项，即认可“内政土发（2018）808号”文件及征地地理位置图系其所申请公开的政府信息。而杨文超在上诉状中另行提出“内政土发（2018）808号”文件不是其要求公开的政府信息。第7项玉泉区（呼市）人民政府土地管理部门签章的征地地理位置图没有加盖公章。显然杨文超上诉状中提出的上诉理由与原判决无关联性，属于原判决作出后增加的新的诉讼请求，人民法院应不予审理。（二）玉泉区政府依据杨文超的申请已依法进行了告知，并不存在“没有提交杨文超申请的政府信息”的客观事实。（三）杨文超提出“在官网政府信息公开栏检索不到相关征地信息，证明玉泉区政府没有履行政府信息公开的法定职责”，该理由与原判决所审查的本次信息公开告知行为无关，同样属于原判决作出后新增的诉讼请求，人民法院应不予审理。（四）杨文超提出玉泉区政府向其答复的是虚假信息，该理由属于杨文超的主观臆测，没有任何证据予以证实，且相关文件是否属于虚假信息与本案没有任何关联性，同样属于原判决作出后增加的新的诉讼请求，人民法院应不予审理。（五）杨文超提出“原审法官利用职权不让使用麦克风，干扰录音侵害权益”，上述事实仅是其一面之词，属于主观臆测，没有任何证据予以证实，且即便真的存在上述事实，也不构成严重违反法定程序之情形，并非法定的上诉理由，应向纪检部门反映。（六）杨文超的行为已构成滥诉。杨文超于2018年11月申请公开的信息与本次申请的基本一致，其所申请的信息属于其已经知晓的政府信息，其行为明显违反信息公开条例的立法目的，没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，故其起诉法院应不予受理，受理后应依法驳回其起诉，二审法院应驳回其起诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……本案中，对于杨文超2019年5月28日申请公开的3、7项信息，玉泉区政府在法定期限内向其答复并公开了相应的信息，已履行信息公开的法定职责。但玉泉区政府作出的《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2019年5月28日依申请公开政府信息告知书》认为杨文超申请公开的1、2、4、5、6、8、9项信息与杨文超于2018年11月14日向玉泉区政府申请公开的信息重复，不再重复答复。经审查，《玉泉区人民政府办公室关于公民杨文超2018年11月14日依申请公开政府信息告知书》并未针对杨文超申请公开的政府信息逐项答复。故玉泉区政府针对杨文超2019年5月28日申请公开的1、2、4、5、6、8、9项信息应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定逐项作出答复。综上，原审判决驳回杨文超的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行初20号行政判决；二、责令内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府在法定期限内针对未予答复的信息依法作出答复。二审案件受理费50元，由被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 米继红审判员 博 赫审判员 张 艳二○二○年十一月十九日法官助理 徐东凯书记员 黎 明附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；