安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4213号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧玫瑰公馆108、109、208、209铺，统一社会信用代码91341222MA2TCQBG43。 负责人:赵帅帅,该公司经理。 委托诉讼代理人：孔飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武淑苹,女,1948年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：张亭亭，女,1988年12月13日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：张继申，男,1990年1月18日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：刘秀英，女,1965年2月27日出生,汉族,住安徽省太和县。 原审被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**正基首府****，统一社会信用代码91341200798141311G。 负责人:孔宁军,该公司经理。 上诉人太平财产保险有限公司太和支公司因与被上诉人武淑苹、张亭亭、张继申、刘秀英，原审被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2020）皖1222民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司太和支公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：张继申系合法驾驶员，其向保险公司就本次事故放弃索赔是自愿行为，未违反相关法律规定，因此武淑苹的损失应由张继申承担；武淑苹的治疗材料记载明显显示出武淑苹存在挂床行为。 武淑苹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决。 张亭亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决。 张继申、刘秀英、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司未答辩。 武淑苹向一审法院起诉请求：判令张亭亭、张继申、刘秀英、太平财产保险有限公司太和支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司赔偿武淑苹各项损失24399.54元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年5月27日13时45分许，张继申驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿太和县李兴镇城范路北李兴小学北门十字路口处由西向东行驶时，与由北向南行驶的刘秀英驾驶的电动三轮车（武淑苹乘坐）相撞，造成刘秀英、武淑苹受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张继申承担此起事故的主要责任；刘秀英承担此起事故的次要责任；武淑苹无责任。三、受害人概况：武淑苹,1948年6月20日出生,农民，农业户口。四、医疗费：6990.58元。五、护理费：5062.65元（123.48元／天×41天）。六、误工费：1731.84元（42.24元／天×41天）。七、交通费：410元（10元／天×41天）。八、住院伙食补助费：2050元（50元／天×41天）。九、营养费：1230元（30元／天×41天）。十、垫付款：张亭亭垫付5000元。十一、鉴定费：1400元。十二、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：太平财产保险有限公司太和支公司。十三、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：保险期间自2019年5月25日00：00时起至2020年5月24日24：00时止。十四、保险合同主体（第三者责任险）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。十五、保险合同主要内容（第三者责任险）：第三者责任险保险金额50万元，不计免赔率，保险期间自2018年7月15日00时00分起至2019年7月14日24时00分止。十六、其他情况：武淑苹两次住院治疗41天，经安徽世平司法鉴定所鉴定，武淑苹本次损伤后误工期、营养期、护理期同住院时间。 一审法院认为，武淑苹诉求中合理部分，予以支持。张亭亭、张继申及太平财产保险有限公司太和支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司认为武淑苹在住院期间存在挂床行为，但均未提出证据加以证明，故其要求从医疗费中扣除挂床期间支出的护理费及床位费，以及从护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费中扣除武淑苹挂床天数的辩称，不予支持；武淑苹虽已满72周岁，但其村委会证明，其以从事农业生产经营为主要生活来源，因此，其误工费应以2019年度农村常住居民人均可支配收入确定，即1731.84元（15416元／年÷365天×41天）；武淑苹主张的后续治疗费系整容美容费，应待实际发生后另行主张；因武淑苹的伤情不构成伤残，故其要求侵权方支付其精神抚慰金的诉讼请求，不予支持；阜阳市太和县公安局交警大队作出的第341222120190000501号道路交通事故认定书认定，张继申承担此起事故的主要责任，刘秀英承担此起事故的次要责任，武淑苹无责任，故武淑苹的损失应由张继申、刘秀英承担。关于太平财产保险有限公司太和支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司辩称，张继申事发时饮酒驾驶，经保险公司核实并向张继申说明情况后，张继申就本次事故的损失向保险公司签署放弃索赔确认书，不再要求保险司进行赔偿的问题，一审法院认为，张继申是否饮酒驾驶，应由交警大队认定，且张继申不是保险合同的相对方，其出具放弃索赔确认书，不能对抗保险合同的主体及第三人，因此，保险公司的辩称，不予采纳；因事故车皖Ｋ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司太和支公司投保有交强险、在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保有保险金额为500000元的商业三者险，且不计免赔率，事故发生在保险期限内，故武淑苹的损失，由太平财产保险有限公司太和支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在商业三者险内与刘秀英按比例赔偿；武淑苹的鉴定费1400元，由张继申赔偿。武淑苹的损失为18875.07元（医疗费6990.58元＋住院伙食补助费2050元＋营养费1230元＋误工费1731.84元＋护理费5062.65元＋交通费410元＋鉴定费1400元）；由太平财产保险有限公司太和支公司在交强险限额内赔偿武淑苹17204.49元（医疗费赔偿限额10000元＋误工费1731.84元＋护理费5062.65元＋交通费410元），余款270.58元（18875.07元-17204.49元-鉴定费1400元），由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在商业三者险内与刘秀英按比例赔偿，依据太和县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，一审法院认定由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，即189.41元（270.58元×70%），刘秀英承担81.17元；张亭亭为武淑苹垫付医疗费5000元，扣除应支付的鉴定费1400元，余款3600元，应在太平财产保险有限公司太和支公司的赔偿款中予以扣除。太平财产保险有限公司太和支公司应赔偿武淑苹各项损失合计13604.49元（17204.49元-3600元）。张亭亭为武淑苹垫付的3600元医疗费，可向太平财产保险有限公司太和支公司另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿武淑苹各项损失13793.9元；二、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿武淑苹189.41元；三、刘秀英于判决生效之日起十日内赔偿武淑苹各项损失81.17元；四、驳回武淑苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由张继申负担74元，武淑苹负担193元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，交警部门就本案事故作出的事故责任认定书并未载明张继申存在饮酒驾驶行为，且张继申不是案涉保险合同的一方主体，其出具放弃索赔承诺书的行为并不能对合同主体及第三人产生法律效力，故太平财产保险有限公司太和支公司主张武淑苹的损失应由张继申赔偿，本院不予采信。武淑苹住院治疗期间产生的诊疗记录并不能证明武淑苹存在挂床行为，太平财产保险有限公司太和支公司亦未提供其他证据予以证明，故对其关于武淑苹存在挂床行为的主张，本院不予采信。 综上所述，太平财产保险有限公司太和支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计145元，由太平财产保险有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李龙龙 书记员王影 附：（2020）皖12民终4213号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。