河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2480号上诉人(原审原告、反诉被告)：张建军，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市大港区,系张建军所在村委会推荐人员。被上诉人(原审被告、反诉原告)：张朝刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。上诉人张建军因与被上诉人张朝刚运输合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军的委托诉讼代理人于志宏、被上诉人张朝刚的委托诉讼代理人任金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：1.一审认定张建军扣押张朝刚车辆错误。张建军在代付修车费700元后要求张朝刚偿付，张朝刚拒付，张建军无奈只能暂且留置车辆,并且督促张朝刚尽快偿还修理费并领回车辆。发生事故后，张建军无奈报警,警察到场后明确告知张朝刚应到法院起诉解决，但张朝刚走后不再接张建军的电话,也不到法院提起诉讼，系故意制造“损失”，张朝刚主观上具有扩大损失的故意,客观上将涉案车辆滞留张建军处,以谋取非法利益，依据法律规定，对于当事人故意制造并扩大的损失应自行承担。2.一审采用停运损失鉴定报告程序违法。在一审审判程序全部终结后,张朝刚单方委托鉴定机构进行鉴定，一审采纳鉴定结论程序违法。张朝刚辩称：1.张建军不享有留置权。根据河南省潢川县公安局及魏岗乡派出所报警记录,张建军扣车系因8头牛索要60000元现金不成,而非法扣留,不属于留置，张朝刚为要回车辆在信阳住宿等花费数千元,并非张建军所说因修理费700元而留置车辆。张建军尚欠张朝刚数千元运费,不存在张朝刚欠付修车费的情形，张建军无留置权。2.张朝刚急切要求返还车辆,不可能故意滞留，通过报警通话录音可以证明。张朝刚委托其家人前去开车,被拒绝。车辆保险每年10000余元,由于车辆无法使用,张朝刚作为一个农民不可能不顾损失,而故意将全家的希望滞留在数百里外。3.张朝刚在一审审理期间提交鉴定意见书，张建军对该证据已经其质证,一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。张建军向一审法院提出诉讼请求：判令张朝刚赔偿张建军损失共计107408元。张朝刚向一审法院提出反诉请求：1.判令张建军返还车辆渝Ｂ×××**、辽J78**重型半挂牵引车及挂车；2.判令张建军赔偿营运损失167500元；3.判令张建军支付5000元运费。一审法院认定事实：2020年1月6日,张建军与张朝刚签订货物运输合同,约定由张朝刚为张建军在新疆伊犁购买的61头牛于2020年1月11日前运送至河南省潢川县魏岗乡余店村,运费总计26500元,预付运费16500元,到付10000元。协议签订后,张建军按照约定于2020年1月6、7、8日通过微信转账方式向张朝刚预付运费共计21500元。张朝刚驾驶自己购买的渝渝Ｂ×××**辽辽J78**型半挂牵引车及挂车装载张建军在新疆伊犁购买的61头牛从新疆伊犁向河南省潢川县魏岗乡余店村出发行驶,该运牛车走到新疆哈密时车辆失火,致使牛被烧伤11头、烧死8头,运牛车被烧坏,张朝刚将车修好后将61头牛运到了河南省潢川县魏岗乡余店村。张朝刚将牛运到张建军指定的交货地点后,张建军要求张朝刚赔偿因失火烧死8头牛的损失60000元,张朝刚不同意,张建军将张朝刚的渝Ｂ渝Ｂ×××**J辽J78**半挂牵引车及挂车扣押,张朝刚向河南省潢川县公安局110及魏岗乡派出所报案,公安部门让双方调解。至张建军起诉,张朝刚的渝Ｂ×渝Ｂ×××**7辽J78**挂牵引车及挂车仍被扣押。一审另查明,被烧死的8头牛张建军雇人宰杀,卖牛肉得款25000元,支付人工费8000元,收益17000元。一审再查明,2018年9月15日,张朝刚与重庆昊弘物流有限公司签订车辆买卖协议,以160000元的价格购买,挂靠在重庆辉亚物流有限公司名下,是案涉车辆的实际所有人。2020年8月27日,张朝刚委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对案涉车辆停运损失进行鉴定,2020年8月28日,濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车辆停运鉴定意见书,该车一天的停运损失为1231元。张朝刚支付鉴定费1000元。一审法院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点,收货人支付运输费用的合同;承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。张朝刚为张建军从新疆伊犁向河南省潢川县运牛,在运输过程中因车辆失火,将张建军购买的牛烧死、烧伤,对张建军请求的合理合法损失,张朝刚应该赔偿。张建军共从新疆伊犁购买61头牛,支付购牛款、运费、检疫、中介费等其他费用合计751900元,平均每头牛价值12326元,在运输过程中烧死8头,其损失数额为98608元,应扣减卖牛肉的收益17000元,还应扣减应付的运费5000元,故张朝刚应该赔偿张建军合理合法损失数额为76608元,张建军请求过高部分,一审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定:“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。张建军以张朝刚不赔偿其损失为由,将张朝刚的车辆扣押,从2020年1月14日向潢川县公安局报案至本案开庭,已长达6个多月,濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车辆停运鉴定意见书一天的停运损失为1231元,故张朝刚请求张建军返还车辆渝Ｂ**渝Ｂ×××**8辽J78**牵引车及挂车并赔偿营运损失167500元的请求,予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,一审判决:一、张朝刚赔偿张建军损失共计76608元;二、张建军返还张朝刚渝Ｂ×**渝Ｂ×××**7辽J78**引车及挂车;三、张建军赔偿张朝刚损失167500元;以上有执行内容的限判决生效后十日内履行完毕;四、驳回张建军的其他诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元,由张朝刚负担873元,张建军负担351元;反诉费3750元，减半收取1875元,由张建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建军提交：修车费收条及张建军付款凭证截图各一份，证明：2020年1月13日为张朝刚的车辆代缴700元的修车费。张朝刚质证意见为：对证据的真实性有异议，收条无公章，且无正式发票，张朝刚也没有委托张建军修车，不能达到其证明目的。本院认证意见为：张朝刚对上述证据的真实性不予认可，该证据内容不显示与涉案车辆的关系，且张建军在一审中也未提及，故该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。张朝刚提交：2020年6月份张朝刚及其弟弟张朝亮向张建军打电话要车的视频记录及通话详单各一份，证明：车辆被扣押后，张朝刚急切要求返还车辆，但张建军拒绝返还。张建军质证意见为：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，张建军一直催促张朝刚过来解决问题。通话详单显示大部分是张建军主叫,反映出张建军在起诉前找张朝刚积极进行协商，但张朝刚以没钱为由拒绝协商、故意拖延的事实。本院认证意见为：张朝刚所提供的视频中仅显示车辆滞留的状态，未显示双方沟通车辆返还而张建军拒绝的情况，通话详单显示6月26日和张建军通话两次，但并不显示通话内容，而张建军对张朝刚主张的通话内容不予认可，故上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，涉案车辆系张朝刚2018年购买的二手车辆，购买时车辆已经运营了三年。二审庭审后，张朝刚从张建军处将涉案车辆开走。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张建军应否赔偿张朝刚扣车损失以及损失数额；二、一审程序是否合法。一、关于张建军应否赔偿张朝刚扣车损失以及损失数额的问题。张朝刚作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的绝对物权，未经其允许，任何人不得非法侵占、扣押。双方虽因运输合同产生纠纷，但张建军以张朝刚不赔偿其损失为由扣押涉案车辆违反法律规定，由此所造成的损失，张建军依法应承担相应的赔偿责任。关于损失数额的认定问题，本院认为，一审根据张朝刚单方委托鉴定的日停运损失数额及张朝刚的主张认定张朝刚的损失为167500元不当，理由如下：第一，张朝刚作为货物承运人，在为张建军承运货物途中车辆失火导致货物受损，其应对货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但张朝刚并未积极履行赔偿义务导致扣车纠纷的发生，故张朝刚应对其扣车损失承担主要责任。第二，涉案车辆系张朝刚2018年购买，购买时该车辆已经运营了三年，购买后张朝刚又使用一年有余，就车辆本身性能而言，存在运输能力下降的客观规律，此外，车辆营运市场存在较强的竞争性，营运收入不仅受经营者的个人经营状况影响，还会受到天气、司机正常休息日及业务忙闲不均等因素影响，濮阳市忠托评估咨询有限公司按照车辆核定载重量计算日营运额，并确定涉案车辆的停运损失，一审未综合考量，直接采信不当。第三，2020年年初我国发生了新冠肺炎疫情，为了控制疫情蔓延，全国大部分地区停工停产，部分地区封路封城，运输行业受到极大影响，一审以扣车时间的长短认定张朝刚主张的损失数额明显不当，本院依法不予支持。综合张朝刚的过错程度、车辆的运输能力及疫情影响等客观因素，本院依法酌定张朝刚的停运损失为38000元。一审认定损失数额不当，本院予以纠正。二、关于一审程序是否合法的问题。一审庭审结束后，张朝刚基于诉讼请求主张的需要，其自行委托相关鉴定部门对其车辆停运损失进行鉴定并不违反法律规定，张建军主张一审程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张建军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2538号民事判决第一项；二、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2538号民事判决第二项、第四项；三、变更河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2538号民事判决第三项为：张建军赔偿张朝刚损失38000元；四、驳回张建军的其他诉讼请求，驳回张朝刚的其他反诉请求。以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2448元，减半收取1224元,由张朝刚负担873元,张建军负担351元;反诉费3750元，减半收取1875元,由张建军负担375元，由张朝刚负担1500元。二审案件受理费3650元，由张建军负担750元，由张朝刚负担2900元。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年十一月十六日书记员  李 艳