辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12255号上诉人（原审原告）：王斌，男，1972年8月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张希武，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村。法定代表人：贾继华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张丽坤，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王继东，男，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人王斌因与被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会（以下简称“村委会”）、王继东名誉权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王斌及其委托诉讼代理人张希武，被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会委托诉讼代理人张丽坤、被上诉人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原诉请求；2.判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1、原判认定被上诉人村委会于2019年3月23日及2019年4月6日，依据辽农经（2011）163号和五政发（2004）11号文件，召开两委班子会议，讨论对本村独生子女进行抽地没有事实依据。首先，村委会庭审时出具的班子会议原始记录上，没有讨论抽地的记载。其次，举行会议时，村委会还不知道有上述两个文件。上诉人知道被抽地时，就第一时间找村委会询问抽地依据，后经县计生办工作人员给上诉人出示的是《辽宁省计划生育条例》（1992年辽宁省人大常委会颁布），该条例第17条规定，独生子女待遇享受到14周岁。故原判认定村委会在2019年就讨论过上述两个文件，实属主观臆断。庭审时，村委会也没有主张当时讨论了上述文件，只是出示上述文件，想证明抽地行为有根据。2、原判认定村委会于2019年3月27日召开村民代表大会，对本村抽地及补地进行讨论决定，无事实依据且抽地违法。村委会提供的村民代表大会记录上，没有记录对抽地进行讨论，故该会议决定对抽地行为没有实际意义。另外，村民代表大会的决定属于村规民约，其决定的事项若违法也无效。因抽地行为属调整农村土地“承包合同”性质，依法应按照《农村土地承包法》相关规定执行，而承包法对土地调整有明确的适用条件及规定。再有，本次村民代表大会没有六组村民代表参加，其决定不能代表六组村民的意志，其决定也不合法。同时，上诉人也有权另行起诉，确认该“决定”违法。3、原判认定被上诉人王继东所补土地是从王玉浮户抽出0.75亩无事实依据。4、原判认定涉及抽地及补地的农户，在村委会土地台账上已经更名无事实依据。农村土地台账，是按照每家农户建立的，记录各家农户耕种土地情况，依法不许更名。除了该农户消亡或进城，才能注销，将承包地收回，另行分配。本次村委会抽地只是改判农户原“承包合同”的土地数量，不涉及承包户更名事项。5、原判认定上诉人于2019年耕种了王继东的后补土地0.75亩不符事实。上诉人与王玉浮的土地相邻，故王玉浮的土地一直由上诉人代为耕种，其收成也交给王玉浮，这是两家的事，2019年的耕种及收成也是两家合理分配，不存在上诉人抢收王玉浮的收成，更谈不上抢收王继东的收成。二、原判适用法律错误。1、原判认定村委会对本村独生子女抽地，有“政府文件”依据，属法律适用错误。2、原判认定村委会抽地“工作程序合法”违法。3、法律规定，名誉权与财产权交叉并存时，能合并审理的，可以合并审理。本案上诉人不仅名誉受损，且财产权也因王继东与村委会的滥诉，遭受切实损害。4、原判通过判决将名誉权纠纷案件，变成对村委会调整土地行为认定合法，违反了不告不理原则。村委会调整土地是否合法，不是本案的审理范围。综上所述，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法判决。辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会辩称，请求维持（2020）辽0124民初1583号民事判决，驳回上诉人王斌的上诉请求。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本案系名誉权纠纷。认定被上诉人是否侵犯了王斌的名誉权，应综合考虑是否存在损害事实、被上诉人行为是否违法、违法行为与损害事实有无因果关系及被上诉人有无过错等各方面因素。1.本案中，王斌以“被起诉，作为被告抬不起头来”为由主张名誉权受损，没有事实及法律依据，不存在损害事实。2.被上诉人不论在抽地、补地，还是在王继东与王斌土地纠纷诉讼中，为王继东所出具的《证明》等一系列行为均客观真实，程序合法。不违反法律、法规强制性规定，无违法情形。3.被上诉人抽地、补地及出具《证明》行为本身不存在侵权的故意及过失的过错。作为村委会可以基于工作职责出具相关证明，依据是村委会在其职责范围内对村民事务组织管理活动的记载，证明内容由村委会履行职责时获知。综上所述，被上诉人各项行为均不可能降低上诉人的社会美誉度、对其综合社会评价未造成任何负面影响，未侵犯其名誉权。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据，没有法律支持。因此，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人合法权益。王继东辩称，同意一审判决。王斌向一审法院起诉请求：1.判令被告前满洲屯村委会在市一级报纸上连续7天刊登赔礼道歉文章，字数不少于300字；2.判令二被告共同赔偿原告误工费800元，两名证人出庭费计600元，交通费300元，合计1700元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月23日及2019年4月6日，前满洲屯村委会依据辽农经（2011）163号文件关于明确农村土地承包管理若干政策的通知和五台子乡人民政府五政发（2004）11号文件，召开两委班子会议对于本村独生子女抽地和新增人口补地情况进行讨论。2019年3月27日再次召开党员大会及村民代表大会，对本村抽地和新增人口补地情况进行讨论决定。抽地涉及到12户，新增人口涉及补地28个小孩。2019年初，王继东既是被抽地对象，被抽地1.5亩；同时也是被补地对象，前满洲屯村委会应给王继东补地1.5亩。王继东应补地块为两块，其中从王吉峰户地抽出0.75亩，另从王玉浮（原告王斌的姐姐）户抽出0.75亩。上述涉及抽地和补地户在土地经营权证上和合同本上没有更名，但在村委会土地台账上已经更名。2019年，王斌将从王玉浮户抽出0.75亩进行了耕种并已收获。2020年该0.75亩已由王继东耕种。一审法院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。构成侵害名誉权的客观标准是侵权人的行为造成被侵害人的社会评价的贬低，使其在工作和生活上受到难以挽回的影响。本案前满洲屯村委会按照政府文件规定召开了村民代表会议，决定开展对本村独生子女抽地和新增人口补地工作，有政府文件依据，工作程序合法，村委会的工作宗旨是为全体村民提供服务，不存在侵害个别村民名誉权的事实和主观故意，故原告王斌认为前满洲屯村委会的工作侵害了其名誉权主张，没有事实和法律依据，不予支持。被告王继东依据前满洲屯村民委员会的决定从王玉浮户分得土地0.75亩，因2019年被王斌耕种双方产生纠纷，该事实客观存在，王继东因此提起诉讼向王斌主张权利，是民诉法赋予公民的诉权，且类似土地承包经营权纠纷在农村比较普遍，公民的名誉不会因正常的民事诉讼而降低，因此王继东提起民事诉讼行为不存在侵害王斌名誉权的事实。故王斌认为王继东侵害了其名誉权主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告王斌要求判令被告前满洲屯村委会在市一级报纸上连续7天刊登赔礼道歉文章，字数不少于300字诉讼请求；二、驳回原告王斌要求判令被告前满洲屯村委会和被告王继东共同赔偿原告误工费800元、两名证人出庭费600元、交通费300元诉讼请求；三、驳回原告王斌其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，以口头、书面等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民的名誉权的行为。本案的发生系被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会向被上诉人王继东出具证明，证明内容为村委会于2019年4月将上诉人王斌经营的土地1.5亩抽出，补给被上诉人王继东。王继东以村委会出具的证明为证据，以承包经营权纠纷为由起诉上诉人王斌，后该案撤诉。上诉人认为，村委会不正确履行职责，不按法律办事，故意制造村民争地矛盾，给上诉人造成极大的精神和物质损失，侵害了上诉人的名誉。村委会出具证明的行为符合其职责范围，且该证明的内容陈述的是抽地和补地的事实，并没有宣扬上诉人的隐私或捏造有关上诉人的虚假事实进行传播，对村委会抽地和补地的决定有异议的，不属于侵害名誉权纠纷的审理范围。被上诉人王继东以村委会出具的证明为依据向法院起诉上诉人王斌，是公民依法行使诉讼权利的体现。通常来说，正常的民事诉讼是当事人解决争议的法律途径，并不会造成诉讼主体社会评价度降低。上诉人没有充足证据证明被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员、王继东具有侵害其名誉权的行为，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王斌承担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月十六日法官助理陈凯书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。