wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初514号原告：武汉中楠汽保设备有限公司，住所地武汉市江岸区江大路后九万方三村******。法定代表人：袁云香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王泽熠，湖北武珞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱思珣，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：武汉康顺玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司，住所地，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区车城）。法定代表人：黄品娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张君，系公司员工，特别授权。原告武汉中楠汽保设备有限公司（以下简称中楠汽保）与被告武汉康顺玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司（以下简称康顺玛莎拉蒂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中楠汽保的委托诉讼代理人王泽熠、被告康顺玛莎拉蒂的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中楠汽保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付94496.6元货款，并支付违约金（违约金根据合同约定，自2018年4月13日逾期付款之日起按日息3‰计算至货款付清之日止，暂计至2019.10.31日为160738.72元）；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订《钣金油漆设备工具订货合同》，约定被告向原告购买钣金油漆设备工具，合同总金额182941.4元，交货时间2018年3月14日前。合同签订后，原告按合同约定交货，被告未依约付款。2018年4月13日，被告又向原告购买38件工具组套、8件一字十字起子组及其他专用设备，原告已交付全部货物。原告多次催要货款94496.6元未果，诉至法院。康顺玛莎拉蒂辩称，1、合同约定，书面验收合格通过后三日内支付部分金额，质保期届满之日一次性支付剩余金额，但原告未提供书面验收合格的文件，也没有提供要求被告进行书面验收的相关证据，被告根据合同约定依法享先履行抗辩权。2、待付金额为91470.7元是错误的。被告于2018年4月12日向原告支付91470.7元，2018年7月10日支付425.9元，待付金额应为91044.8元。3、据买卖合同司法解释规定，出卖人应当提供证据证明交付标的物的事实，仅以发票不能证明原告履行了约定的交货义务，进而不能证明与被告之间存在未结算应支付的3025.9元货款。4、诉请的违约金标准过高，应予调减。违约金主要为弥补性质，计算应该以实际损失为基础，原告未举证因被告延迟付款而造成实际损失。5、被告不承担本案的律师代理费，原告主张无合同约定也无法律规定。本院查明：2017年12月14日，康顺玛莎拉蒂（甲方）与中楠汽保（乙方）签订《钣金油漆设备工具订货合同》，约定甲方向乙方购买钣金油漆设备工具，合同总金额182941.4元。乙方对质量负责的条件及期限为产品质保期一年或参照产品说明书质保。双方签订合同后，甲方支付合同全款的50%，91470.7元，设备到达甲方指定地点，设备安装调试完毕甲方书面验收合格通过后三日内，支付合同全款的45%，82323.6元。乙方提供同等金额的增值税专用发票。剩余5%作为质保金，在质保期届满之日一次性支付。交货方式时间为自合同签定后支付50%款项之90日内完成，按执行标准验收。自产品交付后7个工作日内，甲方应依照双方在本合同中约定的标准对产品进行验收。如验收另有规定，双方应达成一致意见。甲方逾期付款的，每日需按逾期支付的款项金额的日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方验收不合格及乙方未完全履行合同义务前，甲方有权拒付尾款。2018年4月12日，康顺玛莎拉蒂向中楠汽保转账支付91470.7元，4月13日中楠汽保向康顺玛莎拉蒂开具金额为91470.7元及3025.9元的增值税专用发票，康顺玛莎拉蒂于4月17日签收上述发票。2018年7月10日，康顺玛莎拉蒂向中楠汽保转账支付425.9元。中楠汽保为处理涉案纠纷聘请律师，支付律师费2000元。中楠汽保向康顺玛莎拉蒂催要货款未果，诉至本院并提出前列诉讼请求。庭审过程中，中楠汽保认可3025.9元货款包含于应付货款182941.4元内，且已收取康顺玛莎拉蒂支付的91470.7元、425.9元两笔货款，双方对下欠货款91044.8元的事实均予确认。本院认为，康顺玛莎拉蒂与中楠汽保签订《钣金油漆设备工具订货合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同成立且有效，双方均应全面履行合同义务。中楠汽保向康顺玛莎拉蒂供货，康顺玛莎拉蒂未及时足额支付货款已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款违约金的违约责任。原、被告双方对下欠货款91044.8元的事实予以认可，本院依法确认，康顺玛莎拉蒂应向中楠汽保支付下欠货款。关于康顺玛莎拉蒂辩称未验收合格享先履行抗辩权的意见。双方签订合同时已对质保期及验收时间进行约定，中楠汽保依约向康顺玛莎拉蒂完成供货至今已有两年，康顺玛莎拉蒂既未就产品质量提出异议，又未与中楠汽保重新约定产品质保期，仅以未进行验收为由拒绝付款，于法无据，该辩称意见本院不予采纳。关于违约金标准过高应予调减的辩称意见，本院予以采纳。由于中楠汽保未提交证据证明明确的应付款日期，本院酌情调整为自起诉之日起，按每日万分之三的标准计算。中楠汽保要求康顺玛莎拉蒂承担律师费，无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉康顺玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向武汉中楠汽保设备有限公司支付货款91044.8元，并以91044.8元为基数，自2020年1月13日起，按每日万分之三的标准计付违约金至款项清偿之日止；二、驳回武汉中楠汽保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2579元，由武汉康顺玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司负担1155元，武汉中楠汽保设备有限公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十一月十七日书记员 刘亚男
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6613号原告：左标，男，1968年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马小建，男，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：汪小兵，男，1979年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告左标与被告马小建、汪小兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左标，被告汪小兵到庭参加诉讼，被告马小建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左标向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付豆丹款人民币53000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马小建向原告购买豆丹，欠原告豆丹款人民币53000元未付。2020年1月24日，被告马小建将欠豆丹款写成借条给原告，被告汪小兵在此借条上签名担保，并约定了还款时间。被告马小建至今未将此豆丹款给付原告，原告曾多次向被告索要，被告拖延不付，被告不守诚信的行为给原告经济上带来了一定损失。因被告汪小兵在此借条上签字担保，被告汪小兵应当承担连带给付责任。现为尽快要回此款，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马小建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告汪小兵辩称：1.被告马小建也是养豆丹的，购买原告的豆丹用来育种，后来豆丹被被告马小建转手卖掉了，出具借条的钱是买原告豆丹的款项；2.我也找不到马小建，我也想把这个事情处理了，要求先找到马小建，马小建还不了，愿意承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了购买豆丹明细清单、借条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告马小建分六次在原告左标处购买价值83200元豆丹用于育种，支付部分豆丹款后剩余53000元未付。2020年1月24日，被告马小建向原告出具“借条”，载明：今借到左标现金￥53000，人民币伍万叁仟元整，还款日期2020年4月25号前还清。被告汪小兵作为担保人（保证人）在欠条上签名并捺印。此后经原告多次催要，被告未向原告支付任何款项。另查明，本院于2020年9月22日收到原告左标的起诉状等材料。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告马小建购买原告左标豆丹用于育种，双方之间双方形成买卖合同关系，原告交付被告马小建豆丹，被告应向原告支付相应价款，且被告就欠付价款的事实向原告出具了“借条”，并约定还款日期，但未按期还款，现原告要求被告马小建给付53000元豆丹款及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于逾期利息，应自2020年4月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告马小建经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告汪小兵在被告马小建出具给原告的“借条”上以保证人身份签名并捺印，视为对上述债务承担连带保证责任，且原告左标要求被告汪小兵承担连带给付责任在保证期间内提出，合法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小建于本判决生效之日起十日内给付原告左标人民币53000元及逾期利息（自2020年4月26日至实际给付之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告汪小兵对上述给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告马小建、汪小兵负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××63（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年十一月三十日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：62×××63开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014294
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保859号申请人：李洪标，男，1964年1月21日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：武高波、滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被申请人：徐立新，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省延津县。申请人李洪标于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐立新的银行存款124553元予以冻结，或查封被申请人徐立新同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李洪标申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐立新的银行存款124553元，期限为一年；或查封被申请人徐立新所有的价值124553元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1142元，由申请人李洪标垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十日代书记员 李好真
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8886号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：袁福连，女，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告袁福连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6195号之一申请执行人：宁波宇通轴承有限公司（组织机构代码为764544737）。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。法定代表人:张立荣。委托诉讼代理人：尹耀，浙江贞信律师事务所律师。被执行人：浙江中世进出口有限公司（组织机构代码为580543692）。住所地：宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）。法定代表人:叶永香。申请执行人宁波宇通轴承有限公司与被执行人浙江中世进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6012号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波宇通轴承有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江中世进出口有限公司返还申请执行人宁波宇通轴承有限公司借款本金173980元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1890元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人浙江中世进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中世进出口有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于年2020年8月28日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中世进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结被执行人银行存款，余额不足。本院根据案件实际情况，依法采取公告悬赏调查措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波宇通轴承有限公司，其没有异议。综上，被执行人浙江中世进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十一日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1204号 原告：苍梧县燊璟饲料店（个体工商户），经营场所苍梧县石桥镇龙安街**钟剑武出租屋，统一社会信用代码92450421MA5MXERA81。 经营者：蒋杏莲，女，1980年12月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:梁乐英，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告苍梧县燊璟饲料店与被告梁乐英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年11月10日本院依法公开开庭审理了本案。原告苍梧县燊璟饲料店经营者蒋杏莲到庭参加了诉讼，被告梁乐英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款8907元及利息，利息以尚欠货款8907元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2020年8月13日起计算至清偿之日止（庭审中利息请求变更为以尚欠货款8907元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月22日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月13日至同年12月22日间，分多次向原告赊购饲料，经结算，被告至今尚欠原告饲料款8907元。因被告未向原告履行支付尚欠货款的义务，所以原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁乐英没有提出答辩。 本院认为，本案最主要的争议的焦点是：被告是否尚欠原告货款8907元及是否应向原告计付利息（利息以尚欠货款8907元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月22日起计算至清偿之日止）。原告对被告尚欠原告货款8907元的事实提供了被告及被告妻子亲笔签名及加盖指模的送货单予以证实，且被告经本院依法传唤，未对到庭对上述事实提出异议，也未提出书面答辩意见，为此，对被告尚欠原告8907元货款的事实本院予以确认。被告未向原告支付货款的行为已构成违约，为此，原告提出要求被告向原告支付尚欠货款8907元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提出以货款8907元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现应表述为同期一年期贷款市场报价利率）的标准计付利息的主张符合法律规定本院予以支持。因被告是以赊购的方式向原告购买饲料，且双方并未对履行期限进行明确约定，为此，利息应从原告起诉之日（2020年10月13日）起计算更合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告梁乐英应于本案判决生效之日起十日内向原告苍梧县燊璟饲料店（经营者蒋杏莲）支付货款8907元及利息，利息以尚欠货款8907元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月13日起计算至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告梁乐英负担。 本判决为终审判决。 3 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年十一月十日 法官助理 梁凤清 书 记 员 郭思麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 4 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执703号 申请执行人杨巨元与被执行人杨小春健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2020）甘1026民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨巨元于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨小春履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨小春之父杨虎与申请人杨巨元达成执行和解协议，杨小春已恢复道路并主动履行案件款800元（含诉讼费70元）。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初586号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨巨元基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）甘1026民初586号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2345号  原告：张辉，男，1982年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：蔡跃渊，男，1991年8月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。原告张辉与被告蔡跃渊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告张辉于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉因需收集新的证据，现原告张辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉负担。 审判员 王美玲   二〇二〇年十一月二十九日 书记员 聂明瑞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2685号原告：赵爱枝，女，汉族，1960年7月14日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明利，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：李高勇，男，汉族，1986年11月29日出生，住漯河市召陵区。被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区柳江路**。负责人：陈清，公司总经理。委托诉讼代理人：陈星，公司员工。原告赵爱枝诉被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河公司）、被告李高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵爱枝的委托诉讼代理人吕彦军，被告李高勇，被告天安财险漯河公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付给原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计122382.76元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日7时30分，被告李高勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号的小型客车，沿人民路由东向西行驶至人民东路与衡山路交叉口东约1000米翟庄幼儿园门口附近时，与原告赵爱枝所驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告赵爱枝受伤双方车损的交通事故。事故发生后，原告赵爱枝被送往漯河市中心医院进行治疗。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队于2019年4月19日作出道路交通事故认定书，认定被告李高勇负此次事故的全部责任，原告赵爱枝不负此次事故责任。被告李高勇所驾驶的豫Ｌ×××**号的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险以及商业险。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李高勇辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我垫付了医疗费2200元，对方的拖车费200元，对方修车费700元。被告天安财险漯河公司辩称，1、本次事故肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险，对于原告的合理损失，我司愿意在合理合法的范围内予以赔偿；2、我司不是实际侵权人，根据法律规定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，该部分损失应当由侵权人直接承担。经审理查明，2019年4月16日7时30分，被告李高勇驾驶豫Ｌ×××**号的小型客车，沿人民路由东向西行驶至翟庄幼儿园门口附近时，与原告赵爱枝所驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告赵爱枝受伤双方车损的交通事故。2019年4月19日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定李高勇负事故的全部责任，赵爱枝不负事故责任。事故发生后，赵爱枝被送往漯河市中心医院进行治疗。诊断为，锁骨骨折、盆骨骨折等，在该院住院至2019年6月11日，共计56天，花费医疗费27150.12元，另在漯河力致康医药公司二分店购置药物，花费1050元。上述医疗费中，有2200元系被告李高勇垫付。按照原告的申请，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对其伤残程度和“三期”、后续治疗费进行司法鉴定。2020年8月7日，该鉴定机构出具鉴定意见书，将其评定为十级伤残；误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日；二次手术费约为6000元。鉴定费1900元。被告李高勇所驾驶的豫Ｌ×××**号车在被告天安财险漯河公司投保有交强险和商业险，商业三责险保险限额50万元。事故发生时尚在保险期间。另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入是34200.97元/年；居民服务业收入为46858元/年。本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，当事人无异议，且有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。事故给赵爱枝造成的合理损失，应当由天安财险漯河公司在保险范围内予以赔付。原告赵爱枝的合理损失是：1、医疗费，只计算住院期间的，以医疗机构出具的票据为准，为28200.12元（27150.12+1050）；鉴于医疗费中有2200元系由车方李高勇垫付，应予以扣除，该项应为26000.12元。2、护理费5777元（46858元/年÷365天×45天）；3、营养费1500元（20元/天×75天）；4、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；5、残疾赔偿金68402元（34200.97元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、后续治疗费，采纳鉴定意见，认定为6000元；8、交通费，根据住院的天数和实际情况，本院酌定支持800元。以上8项合计为116279.12元。由于事故中李高勇负事故全部责任，且未超过保险限额，上述损失应当由天安财险漯河公司赔偿。原告主张的168元陪护床的费用，在人身损害赔偿项目中未有明确依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵爱枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项共计116279.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵爱枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1370元，由被告李高勇负担。鉴定费1900元，由被告李高勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 哲
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初615号原告：邓方兴，男，1991年3月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苇，湖北建和律师事务所实习律师。被告：杨建军，男，1984年7月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。原告邓方兴与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员胡丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓方兴及其委托诉讼代理人黎青、被告杨建军及其委托诉讼代理人胡正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓方兴向本院提出诉讼请求：1.杨建军向邓方兴偿还借款100000元，并自2019年11月11日起，按年息9%支付利息至还清借款时止（截至2020年8月26日利息为7126元）；2.杨建军承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，邓方兴分二次向杨建军转账出借共100000元，双方约定利息为每月1500元。杨建军按月支付利息至2019年10月10日。2019年11月，邓方兴因母亲生病急需用钱，要求杨建军还款。杨建军于2019年12月27日向邓方兴转账还款85000元，扣除邓方兴在杨建军处购买坠子的货款15000元后，杨建军尚欠邓方兴100000元。邓方兴因家中急需用钱，多次向杨建军催要未果，故诉至法院。杨建军辩称：1.邓方兴向杨建军转账的200000元并非借款，实系投资款。2.本案并非民间借贷纠纷，而是因买卖古玩引发的纠纷，双方就影骨舍利子的买卖已经达成合意并完成交付，邓方兴若要求杨建军返还货款应当另案起诉。邓方兴围绕其诉讼请求，向本院提交了银行交易流水2份、手机银行截图2张、微信转账截图3张。杨建军向本院提交了接处警登记表、微信聊天记录及转账明细。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，对关联性和证明目的本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建军系古玩店经营者，因业务往来与邓方兴相识，后成为朋友。2018年10月至2019年12月，杨建军将店面钥匙交邓方兴保管，邓方兴代为开关门。2018年10月10日，邓方兴向杨建军转账200000元。后双方发生多笔转账往来，具体如下：2018年11月9日，杨建军向邓方兴转账1500元；2018年11月14日、11月18日，邓方兴因向杨建军购货，分别向杨建军转账支付货款2000元、2000元；2018年11月23日，杨建军向邓方兴转账2000元；2018年12月9日，杨建军向邓方兴转账1500元；2019年1月10日，杨建军向邓方兴转账1500元；2019年3月5日，因邓方兴为杨建军垫付货款，杨建军向邓方兴转账2600元；2019年3月10日，杨建军向邓方兴转账1500元；2019年4月23日，杨建军向邓方兴转账2500元，同日邓方兴向杨建军回转1000元；邓方兴因向杨建军购货，分别于2019年6月12日、6月13日、8月29日，向杨建军转账支付货款2500元、2500元、500元；2019年9月23日，邓方兴向杨建军转账支付舍利子定金10000元；2019年10月5日，杨建军向邓方兴转账79元；2019年11月10日，杨建军向邓方兴转账1500元；2019年12月27日，杨建军向邓方兴转账85000元。2020年4月，邓方兴找杨建军想将购买的货物“变成钱”，杨建军认为双方已经“钱货两清”。2020年8月，双方在卓越广场地下室发生纠纷，邓方兴报警称发生纠纷系因购买古玩后退货未果。本院认为，邓方兴主张其向杨建军转账的200000元为借款，杨建军向其转款85000元系偿还借款本金，杨建军向其四笔1500元的转款系支付借款利息，对此本院评述如下：首先，邓方兴与杨建军在200000元之外，还存在多笔转账往来，部分为邓方兴支付的货款，部分为杨建军向邓方兴偿还的垫付款，邓方兴若主张借款本息并与其他交易相区别，应当进一步举证证明。其次，邓方兴主张向杨建军出借200000元，未提供债权凭证且在微信聊天中从未向其催要或有涉及借贷的描述。相反，邓方兴与杨建军在微信聊天中经常交流古玩市场的经验，邓方兴也时常向杨建军“报告工作”，基本能够印证杨建军关于1500元非借款利息的抗辩意见。再次，微信聊天记录显示邓方兴试图向杨建军“变现”时，多次表示“……才把钱投给你的”。按照文意和生活常理，邓方兴向杨建军转账并无借贷的意思。最后，按照交易习惯，若邓方兴已向杨建军出借大额资金，后续邓方兴多次向杨建军购买货物时，应付货款可以从借款中抵扣，但邓方兴仍实际支付了货款及货款定金，邓方兴解释为将借贷与买卖区别，无其他证据佐证，难以使人信服。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，邓方兴提供的证据尚不足以证实其与杨建军之间存在有效的民间借贷法律关系，依法由其承担举证不力的法律后果，本院对邓方兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓方兴的诉讼请求。案件受理费2442元，适用简易程序减半收取计1221元，由邓方兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴莹书记员陈颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：魏某某，女，布依族，1987年4月5日生，住贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告魏某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告魏某某未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行诉请：1、请求判令被告魏某某偿还原告欠款本金77605.28元；2、请求依法判令被告魏某某以欠款本金77605.28元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月27日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告魏某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金77605.28元、利息12507.64573元、其他费用10823.07元、违约金16899.95427元、合计117835.95元。经原告多次催收未果。被告未按约还款的行为已构成违约，特诉至法院。被告魏某某未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月27日被告魏某某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳分行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告浦发银行贵阳分行向被告发放账户号为00×××79的信用卡，被告魏某某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年利率18.25%计付利息。最后一次记账日系2019年8月26日，至今尚欠本金77070.53元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定，故对原告诉请，本院予以支持，但请求的本金数额有误，本院依法予以支持部分。被告魏某某经本院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金77070.53元并支付逾期利息（以借款本金77070.53元为基数，按年利率18%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告魏某某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭玉影，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭玉影信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告彭玉影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金62,043.90元，支付利息6,675.91元，逾期还款违约金7,581.52元，分期付款手续费20.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金62,043.70元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭玉影未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金62,043.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金62,043.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玉影于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金62,043.70元；二、被告彭玉影于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取计676元，由被告彭玉影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6052号原告：范华，女，汉族，1966年9月23日生，住无锡市梁溪区。被告：江苏康之宁医药连锁有限公司，住所地无锡市广瑞路**宝锡大厦裙房****，统一社会信用代码91320204760502388D。法定代表人：邹干平。原告范华与被告江苏康之宁医药连锁有限公司（以下简称康之宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范华到庭参加诉讼。被告康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范华向本院提出诉讼请求：1、判令康之宁公司支付被克扣的工资7500元以及相当于工资报酬25%的经济补偿金1875元；2、判令康之宁公司支付法定节假日三倍日工资689.66元。事实和理由：范华系退休工人，2018年11月下旬，经人介绍，入职康之宁公司工作，担任营业员(领班)一职，未签订聘用合同，双方约定工资2500元/月，工作一天，休息一天。2020年3月起，康之宁公司以公司经营不善为由，无故拖欠克扣范华2020年3月至2020年5月的工资，且排班致法定节假日上班，但未按照规定支付加班费。经范华多次催讨交涉无果，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告康之宁公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:范华系退休人员。2018年11月入职康之宁公司工作，担任营业员一职，双方未签订劳务合同或雇佣合同，2020年6月1日范华离职。在职期间，做一休一，钉钉打卡考勤，由康之宁公司法定代表人邹干平通过银行转账方式发放工资。庭审中，范华表示：其与康之宁公司法定代表人邹干平约定工资为每月2500元，康之宁公司尚结欠其2020年3月至2020年5月期间工资合计7500元未付；对于其主张的相当于工资报酬25%的经济补偿金1875元以及法定节假日三倍日工资689.66元并无依据。上述事实，有农业银行交易明细清单、考勤记录、打卡记录、微信群聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中,范华退休后至康之宁公司工作，与康之宁公司建立劳务合同关系。范华提供劳务后，康之宁公司应按约支付相应的报酬。根据现有证据并结合范华的陈述，对其要求康之宁公司支付劳务报酬7500元的诉讼请求,本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无其他有效证据佐证的情形下，范华主张康之宁公司支付其相当于工资报酬25%的经济补偿金1875元以及法定节假日三倍日工资689.66元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内支付范华劳务报酬7500元。二、驳回范华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52元减半收取后为26元（已由范华预交），由范华负担7元、江苏康之宁医药连锁有限公司负担19元，江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内将所负担的诉讼费直接给付范华。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17541号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保72号申请人:刘曙辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住罗田县。被申请人:赵新建，男，1972年3月15日出生，汉族，住罗田县。申请人刘曙辉于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，申请人以被申请人赵新建持有湖北中和源能源技术有限公司17.721%的比例股份（即登记认缴出资额为2658150元），要求冻结被申请人赵新建在湖北中和源能源技术有限公司所持股份中7.5%的股权。申请人刘曙辉已提供阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉讼财产保全责任保险形式的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新建在湖北中和源能源技术有限公司所持有股份中的比例为7.5%的股权。案件申请费1521元，由申请人刘曙辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年十一月三十日书记员  何 晴
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7630号上诉人（原审被告）：张为民，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒玉，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。上诉人张为民因与被上诉人张恒玉侵权责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张为民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人并没有侵犯被上诉人的权益。上诉人与被上诉人是东西邻居，上诉人的房子是西排头，按照农村建房习惯，邻居之间的山墙及界墙属于排头所建所有，该房屋原先由上诉人的母亲居住，后村委治理街道，拆除一间多，尚剩余不足两间。1996年左右，上诉人的母亲所住房屋年久失修，房屋漏雨，经过村委同意和与被上诉人协商，上诉人翻建主屋，由于被上诉人的父亲去世不到三年，所以在翻建主屋时，双方之间的山墙没有动，上诉人向西在自己的宅基地内另建山墙。到了2019年4、5月份，上诉人将界墙拆除，建起平房两间。也就是说，上诉人并没有拆除被上诉人的院墙及其他设施，上诉人的平房墙都是大砖砌的，也没有使用被上诉人的石头。二、一审判决证据不足。临沂元真土地房地产估价测绘有限公司的测绘结果与事实不符。上诉人在翻建主屋时，将本属于自己的应当拆除的山墙，由于特殊原因，没有拆除，并且在翻建时，另建山墙，新山墙与老山墙之间还有空出的地方，在测绘时，测绘人员将上诉人的宅基地都测绘给被上诉人了。现场勘查底稿的签字，在上诉人签字时，根本就没有开始测量。因此，该测绘结果，不能作为证据使用。三、一审适用法律错误。上诉人在翻建时，不但没有侵犯被上诉人的权益，反而还空出了自己的部分宅基地，一审却使用侵权法，判决上诉人侵权。被上诉人张恒玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的行为侵害了被上诉人的合法权益，请求法院依法支持被上诉人的合法请求。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状并赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告损失10000元。一审法院认定事实：张恒玉于1970年在本村自建砖木结构房屋3间，建筑面积46.8平方米。1996年11月18日，经临沭县人民政府颁发临沂市村镇私房所有权证，所有权证号为：沭政村字第0732044号.该所有权证中房屋平面示意图显示，该宅基地宽10.4米，长18米，东邻张丙利，西邻街道。现实际情况为西邻张为民，张为民的该位宅子系从父母处分家所得，原来共3间宅基，十几年前村委里抽建南北大街拆除一间多房屋，后来翻建成不到两间房屋，该房屋及宅基未能经主管部门办理所有权证。2019年4、5月份，张为民拆除相邻老院墙后建设东平房。庭审中，张为民自认建平房时朝张恒玉家斜了20公分，占用了原告院落20公分，并提出可给张恒玉3000元作为补偿，如张恒玉不同意，该切割的就切割。张恒玉提出张为民建平房时拆除了其院墙、厕所和猪圈，并用拆除的石头建房，要求赔偿其损失1万元，张为民对其主张和赔偿数额均不予认可，双方未能达成一致意见。审理中，张恒玉申请对其宅基地边界进行测量定界，一审法院委托临沂元真土地房地产估价测绘有限公司进行鉴定，临沂元真土地房地产估价测绘有限公司出具测绘报告认定：张为民东平房南宽6.872米，主屋后墙长5.975米，东平房南北长12.232米；张恒玉现存南院墙长10.06米，3间主屋后墙长10.084米。张恒玉因鉴定支出鉴定费5000元。审理中，张恒玉要求张为民将院墙（即东平房东墙）拆除向西平移0.34米，由张为民承担鉴定费5000元，放弃其他诉讼请求；张为民不同意向西平移院墙0.34米，只同意承担鉴定费2500元，双方未能达成调解协议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张恒玉于1996年11月18日经临沭县人民政府颁发临沂市村镇私房所有权证，张恒玉依法取得涉案宅基地土地使用权，张恒玉对其宅基地具有合法的使用权。一审法院委托临沂元真土地房地产估价测绘有限公司作出的测绘报告，系由具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出，作为合法有效证据予以采用。依据该测绘报告，张为民建设东平房占用张恒玉宅基地宽0.34米（10.4米-10.06米），长12.232米，事实清楚，证据充分。故张恒玉要求张为民停止侵权将院墙向西平移0.34米，理由正当，应予支持。张恒玉因鉴定支出的鉴定费5000元，系因张为民侵占其宅基地所造成，应由张为民承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告张为民于本判决生效后十日内将东平房东墙向西平移0.34米，停止对原告张恒玉宅基地的侵占；2、被告张为民于本判决生效后十日内给付原告张恒玉鉴定费5000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。二审中，为免损坏已建好的房屋，法庭以赔偿经济损失进行调解未果。本院认为，本案被上诉人张恒玉持有沭政村字第0732044号临沂市村镇私房所有权证，依法取得该证项下宅基地土地使用权。经鉴定，上诉人张为民建设东平房占用张恒玉宅基地宽0.34米，长12.232米。上诉人张为民称现场勘察的签字系签字在先无证据证实，鉴定程序合法，结论可以采信。上诉人在一审庭审进行鉴定前亦认可占用被上诉人宅基地20公分，称没有侵犯被上诉人权益的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张为民负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆 瑶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3116号申请执行人：刘金艳，女，1960年12月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。冯庭嘉与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2020）黔2601民初7188号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在判决生效之日起二十日内返还申请执行人刘金艳房屋维修资金9591.00元。案件受理费45元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费75元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，且正在处置。4、申请执行人保全等相关十八个车位统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，所得款项统一按照法律顺序分配。5、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除正在处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初7188号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 舒 琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6851号原告：苏州市欧德利塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道**。法定代表人：徐雪芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：宜兴市金鼎实验装备有限公司，住，住所地宜兴市高塍镇雪庄村/div>法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。原告苏州市欧德利塑胶有限公司(以下简称欧德利公司)与被告宜兴市金鼎实验装备有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧德利公司的委托诉讼代理人赵志成，被告金鼎公司的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126941.28元并支付以126941.28元为基数从2016年3月23日按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年7月起产生往来，原告依约向被告送货，货款共计450154.18元。2016年3月23日，被告经对账确认结欠货款126941.28元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金鼎公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告金鼎公司在对账函上盖章确认截至2015年12月31日结欠原告126941.28元。同时，被告的法定代表人刘俊在该对账函上签字。庭审中，原告提供送货单8张及2020年7月16日、7月17日的短信记录，证明其向被告送货及其向被告法定代表人的女儿催款之事实。根据送货单，2013年7月2日的送货金额为67250元，2013年7月12日的送货金额为68214.2元，2013年7月21日的送货金额为43151.38元，2013年9月30日的送货金额为70595.6元，2013年11月2日的送货金额为49274元，2014年3月30日的送货金额为19380元，2014年4月30日的送货金额为60245元，2014年6月5日的送货金额为72044元。经质证，被告对送货单真实性无异议，对短信记录不予认可。被告认为双方再无交易往来，原告于2016年3月23日发对账函，显然系在提醒被告支付剩余货款，构成诉讼时效中断。被告法定代表人女儿并非被告股东，和被告无关。被告提供2014年4月30日、6月5日、8月18日的收据，主张双方存在长期的交易关系，结算方式为货到付款。如当场结清，原告会出具收据或将收款情况记载于送货单上。即便无法确定双方就交易货款时间及方式达成一致，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证时同时支付，故即便对账函不构成诉讼时效中断，每笔货款的诉讼时效，应当自被告收到货物时即开始计算。经质证，原告对收据真实性无异议，但认为对账函仅为双方确定债务数额，双方没有约定具体的还款期限，其作为债权人可随时要求债务人履行。其一直向被告催讨，被告法定代表人去世后，其也向法定代表人的女儿催讨，其诉请未过诉讼时效。另，本案起诉状副本等材料于2020年9月22日送达给被告。上述事实，由原告提供的送货单、对账函，被告提供的收据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然原、被告于2016年3月23日进行对账，但未明确约定付款期限，原告可随时要求被告履行，被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，本院不予采纳。被告于2016年3月23日盖章确认结欠原告货款126941.28元，理应支付。双方未约定付款期限，原告通过诉讼方式催讨，关于利息损失，本院认定自本案起诉状副本送达之次日（2020年9月23日）起计算至实际给付之日止，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告宜兴市金鼎实验装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市欧德利塑胶有限公司人民币126941.28元及以该款为基数自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1419元、财产保全费1170元，合计人民币2589元，由被告苏州市欧德利塑胶有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  浦云英
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1938号 上诉人（原审被告）：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路**附****。 被上诉人（原审原告）：广安市明龙租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区会展街**。 法定代表人：钟云玲，总经理。 上诉人重庆正安劳务有限公司因与被上诉人广安市明龙租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2020年10月16日向重庆正安劳务有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费2108元。重庆正安劳务有限公司收到该通知后至今仍未缴纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆正安劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申245号再审申请人（原审被告）：霍雁容，女，1957年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系申请人儿子。被申请人（原审原告）：金文雄，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原审被告：佛山市大扬居装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨兵。原审被告：杨兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西上饶市广丰县。再审申请人霍雁容因与被申请人金文雄、原审被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司(以下简称大扬居公司）、杨兵装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍雁容再审称，一、原审法院在未查询及穷尽直接送达手段，即直接作出缺席审判，严重违反法定程序。二、根据工商登记资料显示，霍雁容担任大扬居公司的法定代表人及股东从2018年12月13日起至2019年1月16日止。因前后仅一个月时间，未与杨兵进行过任何资料及工作交接，未进行财务、税务、银行信息变更，也未出入过公司的经营场所及参与经营管理。从《大扬居公司2019其他专项审计报告》及霍雁容担任大扬居公司股东期间的账册，可见霍雁容的个人财产独立于公司财产，并不存在混同的现象，无须对大扬居公司债务承担连带责任。因此，霍雁容提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1989号民事判决，将本案改判或发回重审。本院经审查认为,本案系装饰装修合同纠纷。涉案装修合同系金文雄和大扬居公司真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认其效力。因大扬居公司未依约完成装修项目，依法应解除合同，并由其承担返还装修工程款及利息的责任。本案主要审查霍雁容的责任承担问题。经查明，大扬居公司为一人有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，如大扬居公司的股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应由其股东对公司债务承担连带清偿责任。在本案债务发生期间，大扬居公司的股东从杨兵转为霍雁容，后又从霍雁容转为杨兵。霍雁容担任大扬居公司的法定代表人及股东的起止时间为，从2018年12月13日起至2019年1月16日止。原审诉讼过程中，杨兵、霍雁容作为股东没有参加诉讼，原审法院以其二人均未举证证明公司财产独立于自身财产，判定由杨兵、霍雁容承担连带清偿责任，符合法律规定。霍雁容在再审期间提交《大扬居公司2019其他专项审计报告》、2018年12月至2019年1月的记账凭证,无法完整反映大扬居公司2019年度的资产负债、现金流量表、损益表等内容。霍雁容也没有提交相应会计年度的财务会计报告以及财务报表。因此，霍雁容所举证据不能证明其财产独立于大扬居公司的财产。霍雁容据此提出再审申请，主张不应对公司债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。霍雁容提出再审申请认为原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，霍雁容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍雁容的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10684号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：赖清河，男，1981年8月25日出生，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告曾伟强商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费298元，减半收取149元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  何静艳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1706号申请人：张彩丽，女，汉族，1984年3月8日出生，云南省宣威市人，户籍住址：云南省宣威市。被执行人：杨广排，男，汉族，1978年8月10日出生，云南省宣威市人，户籍住址：云南省宣威市。关于申请执行人张彩丽与被执行人杨广排刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0181刑初438号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依照判决书应由被告杨广排向原告张彩丽支付案款4881.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月15日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年11月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年9月24日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、房产、土地、车辆、证券等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 亮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3808号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：胡贵峰，男，1977年1月20日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡贵峰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡贵峰银行存款80000元，或扣留、提取其收入80000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 赛
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保288号申请人郝雁洁与宋勇离婚纠纷一案，申请人郝雁洁于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人宋勇名下的价值6000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保288号申请人申请人郝雁洁与宋勇离婚纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6684号 申请执行人沈佳佳,女,1983年10月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴伟献,男,1982年1月22日出生,汉族，住三门县。 申请执行人沈佳佳与被执行人吴伟献民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）浙01民终686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈佳佳于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为19900元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执959号申请执行人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区，统一信用代码913212003309380774。负责人：樊国清，系该行董事长。被执行人：柳建国，男，1979年8月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：柳荷兰，女，1980年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被执行人柳建国、柳荷兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初347号民事调解书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊祥
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2065号 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司 被执行人徐巧平、吴凌丽、姚延庚、华兵、吴小玲 本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人徐巧平等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1502号申请执行人：张静，女，1988年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路**学府花园**别墅。申请执行人张静与被执行人天津茂川房地产开发有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字(2020)第74-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张静于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津茂川房地产开发有限公司支付18322.08元。被执行人天津茂川房地产开发有限公司承担执行费175元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年9月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津茂川房地产开发有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津茂川房地产开发有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券、房产、车辆等财产。三、本院于2020年11月16日，依法对被执行人天津茂川房地产开发有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津茂川房地产开发有限公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过依法告知申请执行人张静，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津茂川房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年十一月十六日书记员  李 梦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8158号申请执行人：米添，女，1995年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被执行人：西安安磐消防技术检测有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**旺座现代城****。法定代表人：范晓育，该公司副总经理。委托代理人：纪柳苗，女，该公司工作人员。申请执行人米添与被执行人西安安磐消防技术检测有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞2460号调解书已发生法律效力。被执行人西安安磐消防技术检测有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人米添于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0113执8158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨博静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2468号 申请执行人：江怀龙,男,1961年03月04日出生,住安徽省利辛县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人江怀龙与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特91号民事裁定书已经发生法律效力，权利人江怀龙于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款12231元，并承担执行申请费83.47元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2468号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玲，女，1957年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽黄淮律师事务所，住所地安徽省宿州市胜利西路御河观塘**公馆**。 负责人:黄辉，该所主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马军峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人袁玲因与被申请人安徽黄淮律师事务所、马军峰诉讼代理合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁玲申请再审称：1.原审判决认定袁玲与马军峰之间存在诉讼代理合同关系，缺乏证据证明。2.申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院鉴定，原审法院不予鉴定，损害了申请人的权利。3.原审判决适用法律错误。4.两被申请人具有过错，应当赔偿申请人的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为：关于袁玲与马军峰之间是否存在诉讼代理合同关系。根据袁玲与殷布装饰装修合同纠纷一案的一审、二审审理过程来看，马军峰作为袁玲的委托诉讼代理人参加了诉讼活动，双方之间存在诉讼代理合同关系。袁玲以授权委托书上并非其本人签名为由，否认其与马军峰之间存在诉讼代理合同关系，与查明的事实不符。关于马军峰及律师事务所是否应当赔偿袁玲主张的损失。在殷布诉袁玲装饰装修合同纠纷一案中，马军峰依法履行了诉讼代理人的职责。一审法院依据双方当事人提供的证据并依法作出判决，二审法院亦予以维持。据此，袁玲向殷布给付装饰装修工程款及迟延履行期间的债务利息属于履行生效判决确定的法定义务。因此，袁玲要求马军峰、安徽黄淮律师事务所赔偿该损失，无事实根据和法律依据。关于一审是否存在程序违法。经查，一审法院因无法调取检材原件，未进入鉴定程序。而上述材料已经由一审、二审法院审查，对马军峰的诉讼代理资格予以确认，未能进入鉴定程序不影响案件的实体审理。综上，袁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁玲的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月十七日 法官助理赵梅 书记员韩昱
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5438号原告：张金波，男，1982年3月10日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。被告：陈洁浩，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张金波与被告陈洁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张金波于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金波撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张金波负担。审判员  李云凯二〇二〇年十一月六日书记员  吴肖洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9094号 成艳梅、吴芷虞、吴伟龙： 关于成艳梅、吴芷虞与吴伟龙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14427号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12186号原告：钟建华，男，1961年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683，特别代理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。被告：贵州联升房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**法定代表人：冯骏骅。被告：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**/div>法定代表人：秦刚。三被告共同委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。三被告共同委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告钟建华诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告钟建华于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟建华的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟建华撤回起诉。案件受理费人民币1563元，由原告钟建华负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  班培丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5167号原告：吴梦飞，女，2002年8月28日出生，汉族，学生，住邹城市。被告：冯祥云，女，1948年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：焦凌云（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。原告吴梦飞与被告冯祥云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴梦飞、被告冯祥云及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、精神损失抚慰金共计1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日19时，原告与同村刘长美在村里发生争执，被告赶到后不仅没有进行劝阻，反而趁原告不备将原告打伤，态度恶劣，气焰非常嚣张。原告父亲到场后报警，当时原告并没有与被告孙女李雯雪发生争执，被告误以为自己的孙女受气，不问是非无故将原告打伤，还对原告进行辱骂，给原告的身心造成极大伤害。被告冯祥云辩称，答辩人虽与原告发生了肢体接触，但并未给原告造成任何伤害。邹城市公安局刑事科学技术室出具的《不予受理鉴定告知书》明确载明原告伤情不具备鉴定条件，足以能够说明答辩人的行为未给原告造成任何伤害后果。因此，原告要求答辩人赔偿其医疗费等损失无事实依据和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本次事件的发生原告具有一定过错，由于原告与被告的三位年仅九岁的孙女发生口角才引起了被告去原告处询问情况，在询问情况时，是原告首先动手推攘了被告，并用头抵被告的身体，将被告抵出三米后，被告出于本能反应用胳膊碰到了原告的左侧锁骨处，但并没有给原告造成任何伤害。原告在本次中存在相应过错，对原告给被告造成的伤害后果，被告另案处理。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日19时许，在邹城市，被告冯祥云因原告吴梦飞与其孙女等人的琐事纠纷，用手在吴梦飞左侧锁骨处打了一巴掌。经邹城市刑事科学技术室鉴定，原告不具备鉴定条件。原告据此主张被告应赔偿其各项经济损失共计1万元，被告对此不予认可，双方无法达成一致意见，故诉至本院。上述事实，有行政处罚决定书与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出对主张，有责任提供证据。原告主张其因被告行为遭受经济损失：医疗费2000元，营养费1000元，交通费500元，精神损失抚慰金6500元，对此原告负有举证义务。原告提交磁共振平扫CT检查的电子发票与门诊病历一份，被告抗辩该产生的医疗费与本案无关，行政处罚决定书载明的被告只是拍打了原告的左侧锁骨，而原告治疗的是其面部和胸部，且经检查原告未有任何伤情，因此原告的医疗费与本次事件没有关联性，被告不予认可。本院认为原告所提交的电子发票结合门诊病历所载明的内容不足以证实其因被告行为受伤并接受治疗导致产生医疗费2000元，故本院不予支持。原告未提交证据证明其主张营养费1000元、交通费500元、精神损失抚慰金6500元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。故原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴梦飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年十一月九日书记员 王秀琪
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3921号 原告路玉花，女，1965年6月2日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告杨林，男，1986年9月18日生，汉族，住临朐县。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人李茂富，总经理。 地址：潍坊市奎文区。 统一社会信用代码：91370700865462394W。 委托诉讼代理人李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告路玉花与被告杨林，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉花的委托诉讼代理人孔祥菊，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年12月12日09时40分许，杨林驾驶鲁ＧＬ××××号小型普通客车沿临朐县岸青-黄山乡间由北向南行驶至事故地点处时，与左转弯斜过公路的路玉花驾驶的二轮电动车相撞，致路玉花受伤，两车受损的道路交通事故。被告杨林驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，并承担本案的诉讼费用。 被告杨林辩称，发生事故属实，杨林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，杨林驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2019年12月12日09时40分许，杨林驾驶鲁ＧＬ××××号小型普通客车沿临朐县岸青-黄山乡间由北向南行驶至事故地点处时，与左转弯斜过公路的路玉花驾驶的二轮电动车相撞，致路玉花受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告杨林承担事故的主要责任，路玉花承担事故的次要责任。 杨林驾驶的鲁ＧＬ××××号小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告路玉花受伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，伤情诊断为：颅骨骨折、颅底骨骨折等伤。 根据原告路玉花申请，临朐县人民法院委托潍坊临朐司法鉴定所对原告路玉花的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、路玉花颅脑损伤遗留脑软化灶形成伴神经症状构成十级伤残，其嗅觉丧失部分建议另行委托有资质鉴定机构另行鉴定；2、休治期为受伤后180天；3、住院期间15天期间需2人护理，出院后1人护理45天；4、路玉花营养期限60天；5、后续治疗费按实际支出审核认定。 原告路玉花主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县海浮山医院门诊治疗，支付医疗费582.81元，后转入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费13533.38元，休治费545元，法医鉴定费2400元，鉴定检查费632元，车损600元，车损鉴定费100元，复印费36元，交通费150元，伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10％），误工费14835.60元（82.42元/天×180天），护理费8697.75元（115.97元/天×75天），住院生活补助费450元（30元/天×15天），被抚养人其父路英俊生活费4455.17元（26731元×5年×10％÷3人），被抚养人其母徐桂英生活费4455.17元（26731元×5年×10％÷3人），营养费1800元，精神抚慰金1000元。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、休治费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、复印费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、车损鉴定报告、村委证明、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告杨林驾驶的车辆与路玉花驾驶的车辆发生交通事故并致使路玉花受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨林承担事故的主要责任，路玉花承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计138930.88元。因被告杨林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额内赔偿；其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的范围内按责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告路玉花损失医疗费10000元，车损、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等的部分110600元，计款120600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险保险合同限额内赔偿原告路玉花其他损失18330.88元的80%，计款14664.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告路玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费420元，由原告路玉花负担270元，由被告杨林负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 暖
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执2017号 申请执行人詹俊龙，男，汉族，1971年5月27日生，住所地：山东省青岛市城阳区。 委托代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村。 法定代表人：庄锡东，职务总经理。 委托代理人：郑大强，男，汉族，1977年3月7日生，住所地山东省胶州市，系公司职工。 申请执行人詹俊龙与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0281民初1916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。执行标的为151650元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司共欠申请执行人詹俊龙151650元，被执行人于2020年12月30日前将案款及利息全部付清。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0281执2017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王东升
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保752号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与洪素珍其他案由中，本院对被保全人洪素珍的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3656号 原告：裴虹飞，女，汉族，生于1980年12月13日，住四川省江油市。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告裴虹飞与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴虹飞、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴虹飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢2单元29层的6号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款542521元。合同签订、房款支付完结至今已近六年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。现诉至法院，请求依法裁判。 被告浩兴公司辩称：原、被告虽签订了商品房认购书，但原告并未履行合同义务，且涉案房屋已经被多家法院查封，合同事实上已经履行不能，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区××幢××单元××层××号房屋，建筑总面积为100.56平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5395元，总房款为542521元人民币。该认购书上“其他约定”载明：签合同时间另行通知，接到通知7日内完成合同签订。2014年11月14日，浩兴公司向原告裴虹飞出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据，收据载明了收到裴虹飞购房款542521元；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及542521元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为该认购书未实际履行，原告并未实际向被告交付收据上载明的542521元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告裴虹飞与被告四川浩兴实业有限公司于2014年11月14日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费4613元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龚 苓
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初第4333号原告：帅三根，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陶然亭,安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章帆,安徽创元律师事务所律师。被告：王辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告帅三根诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅三根及其委托代理人章帆，被告王辉及证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅三根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金50000元及逾期还款利息6141.14元（自2017年10月10日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月10日，共计6141.14元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系铜陵辉达纸塑包装有限公司股东。其因实际投资该公司股本的需要，特向原告提出借款5万元。2017年10月9日，原告通过中国建设银行个人活期账户转入本人在徽商银行铜陵五松山支行账户（卡号为62×××20，该卡已于2017年9月11日交由铜陵辉达纸塑包装有限公司使用，并更改了密码）5万元。备注的是代王辉转账。同日，铜陵辉达纸塑包装有限公司对原告代付被告投资款的事实予以记账确认。被告借款至今，从未向原告归还任何一笔款项，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。王辉辩称：一、按照常识与习惯，民间借贷应当有借款人出具的借款凭证，本案中被答辩人仅出示了其自己卡中付款的相关转账记录和没有任何人签字的记账凭证，如系答辩人借款，应当有答辩人在被答辩人代垫出资款凭证上签字确认、由答辩人向被答辩人出具借款凭证、记账凭证应当由制单人王敏签字确认，事实上，辉达公司的财务专用章被帅士根和被答辩人帅三根兄弟持有，记账凭证系被单方制作，没有有相关权利义务人和经办人签字确认，该证据不具有真实性，答辩人不予认可。二、如果被答辩人主张的5万元已投入到公司的实际经营，那么因该款产生的争议属于股东之间清算事宜，不属于民间借贷。1、被答辩人提供的证据及陈述以及提供的证据足以证实被答辩人与公司的登记股东程莉人格混同，即被答辩人是辉达的实际股东，那么被答辩人向公司帐户上的付款也是股东的付款行为，不排除系被答辩人自己出资的可能。2、正是由于股东帅士根和被答辩人实际控制了辉达公司，将公司固定资产擅自贱卖后强占变卖款，并将公司20余万元回笼资金据为已有，严重侵害了和另一股东余艳的股东权益，所以答辩人和余艳曾于2020年5月申请法院对辉达公司强制清算，因种种原因现未果。3、答辩人在参与对辉达公司的经营过程中，鉴于答辩人和帅士根实际付出较多，所有股东已经共同决定每年承担答辩人5万元工资和支付帅士根每月4000元工资。如果被答辩人主张的5万元已实际投入到公司，则此5万元可能是承担答辩人或帅士根的工资，属于公司清算的范畴。4、相对于辉达公司的其他股东，答辩人的经济条件相对较好，没有必要向被答辩人借款用于公司投资，甚至在辉达公司开办之初，答辩人曾主动垫付10万元用于公司经营，至今未能全部退还，故不存在向被答辩人借款的事实基础，综上，鉴于被答辩人与答辩人共同经营企业，被答辩人将争议款项用于公司经营，且双方之间存在企业清算的争议，答辩人也没有向被答辩人出具任何借款凭据，所以仅凭难以验证真实性以及文字含义的财务凭证无法判断本案借款事实的存在。因此，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告帅三根之妻程莉与被告王辉、案外人余艳、帅士根均系铜陵辉达纸塑包装有限公司股东。该公司于2017年9月1日成立，程莉、王辉、余艳、帅士根在该公司认缴出资额分别为20万、12.5万元、12.5万、5万。原告帅三根名下徽商银行卡（账号：62×××20）于2017年9月11日移交铜陵辉达纸塑包装有限公司，为该公司业务所用。2017年10月9日，帅三根通过自己名下的中国建设银行账户（62×××35）向用于公司业务所用账户（62×××20）转账50000元，并附言代王辉转账。同日，铜陵辉达纸塑包装有限公司记账凭证载明：王辉付投资款50000元，帅三根代转入。该款至今未还。上述事实，有当事人提交的身份证、铜陵辉达纸塑包装有限公司企业信息及移交说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、铜陵辉达纸塑包装有限公司记账凭证及附件等证据及证人张某的证言经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王辉对该公司使用原告帅三根的私人银行卡用于公司业务的事实并不否认。该银行卡自移交铜陵辉达纸塑包装有限公司之日起，以该卡交易明细所记载的事项即为公司行为，与个人无任何关系。证人张某出庭证实，其在2017年10月到2019年4月期间出任铜陵辉达纸塑包装有限公司主办会计，该公司有两个账户，其中一个就是原告帅三根的私人银行卡，王辉作为该公司的股东之一，实际出资12万元，其中5万元系由帅三根代为转账，并根据银行对账单进行书面记载（附件）并制作了记账凭证。该证言与原告的主张一致。王辉作为公司股东之一，未经其本人认可，他人代其出资有违常理，且公司初始成立期间，双方为股东关系，该出资金额不大，在有公司凭证明确记载的情况下，帅三根未及时要求王辉出具借据也符合日常交易习惯，故帅三根代王辉转账支付的50000元应视为王辉向帅三根的借款。王辉关于无借款凭据、未在记账凭证上签字等辩解意见与事实不符，不予采纳。其关于股东之间清算的事情与本案无关，可另行诉讼。因双方对借款的还款时间及利息均无约定，故对原告帅三根主张自2017年10月10日至2020年8月10日期间利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告帅三根本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告帅三根负担66元，被告王辉负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二〇年十一月二日书记员  王琴附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条--合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条—借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执1467号朱某英：刘某、刘某文：关于申请执行人朱某英与被执行人刘某、刘某文民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2020)苏0722执1467号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2011号民事判决书二〇二〇年十一月十二日