河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5054号原告:李付太，男，汉族，生于1963年4月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告：李付全，男，汉族，生于1964年1月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：禹州市盘龙古建陶瓷有限公司。住所地：河南省禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人：许会举。委托诉讼代理人：张国壮，男，汉族，生于1958年12月26日，住河南省禹州市。原告李付太诉被告李付全、禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李付太及其委托诉讼代理人赵鹏展，被告李付全及其委托诉讼代理人路浩,被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司的委托诉讼代理人张国壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付太诉称：李付全系包工头，经常由其组织施工队在农村承包小工程，工程款由李付全给发包人商定，其他人工资由李付全按天支付，十天一支付，施工工具、钢管架子等设施由李付全提供。后李付全从禹州市盘龙古建陶瓷有限公司（原禹州市金诚古建筑瓷厂）手里承包办公室承建工程，李付全组织召集了包括李付太、张卷、李万甫、王银中等人进行施工，按天由李付全给以上人发工资，其中李付太每天140元。2019年8月5日10时许，李付太在施工过程中，因被告提供的用于搭架的钢管锈蚀严重，并且被告没有给原告等人施工采取任何防护措施，导致原告因钢管折弯变形从15米高的被告办公室三楼后墙处跌至一楼，当场昏迷，被送至禹州市人民医院昏迷8天后醒来。经诊断，原告创伤性休克；多发伤；急性闭合性颅脑损伤（左侧头部皮下血肿，左颞叶脑挫裂伤）；胸部损伤（左侧胸腔积液，左侧多发性肋骨骨折）；腹部损伤、脾裂伤；右下肢软组织损伤。后经手术切除脾脏，左侧胸腔闭式引流术。住院28天，因无钱治疗，于2019年9月2日出院回家继续治疗，三个月后复查。住院共花费将近40000元，后经协商，许会举自愿支付原告58000元。经禹州市人民法院委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对李付太的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定后，于2020年6月30日作出司法鉴定意见书，李付太脾破裂行切除术，伤残评定为八级；多发肋骨骨折（6根以上）伤残评定为十级伤残；误工期、护理期、营养期评为120日、60日、90日，李付太支出鉴定费2700元。因未达成赔偿协议，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计137832.74元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李付全辩称:被告李付全不是包工头，未组织召集原告等人施工，也未承包相关工程。原告与被告李付全系各自干各自工活，原告受伤因其自身原因与被告李付全无关；原告与被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司私下达成相关调解，反而可以证实该受伤事件与被告李付全没有关联；2019年11月10日原告曾起诉被告李付全并在诉状中称因致其受伤的架杆是被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供，已经腐蚀严重，而在2020年8月9日变更诉状中称其受伤架杆是被告李付全提供。综上可看出，原告存在篡改事实让被告李付全承担责任情况，有恶意诉讼嫌疑，综上请求法庭查明事实依法驳回对被告李付全的诉讼请求。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司辩称：被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司建办公楼工程是给被告李付全谈的，当时协商技术工人每天140元，杂工每天90元，具体施工安排由被告李付全负责；被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司已经给原告达成协议，公司不应再列为被告参加诉讼。原告李付太为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告李付太身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、纠纷处理过程记录一张、证明及身份证复印件各两份，证明原告李付太在被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司干活时摔伤的事实；该活是禹州市盘龙古建陶瓷有限公司包给被告李付全，被告李付全找的原告等人干活的事实；原告摔伤掉架是因为架杆生锈下弯导致；3、禹州市人民医院诊断证明书、出院证各一份、病历档案一套、医疗费票据八张，证明原告在以上医院住院治疗花费情况；4、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告损伤构成一处八级伤残、一处十级伤残；鉴定费用2700元；鉴定误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天；5、李宗点身份证及常住人口登记卡照片复印件各一份和禹州市鸿畅镇韩庄村村民委员会证明一份，证明原告父亲李宗点的基本情况及家庭成员情况，即李宗点共有7个子女的事实。被告李付全为证明其主张向本院提供的证据有：1、证明七份，证明工人李万甫、王银中、张圈等七人均能证实原告与被告李付全及上述7人均在被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司处干活，上述人员互不干涉各自领各自的工资，不存在组织召集等关系；2、起诉状复印件一份，证明本案原告与2019年11月10日曾起诉被告李付全与本案变更诉状后所阐述的事实与理由部分不符，具体为架子（生锈腐蚀部分），第一次起诉陈述由被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供，在本案中陈述为被告李付全提供，相互矛盾；3、段顺、高银安出庭作证，证明原告和被告李付全均是给公司干活，为自己挣钱，不存在劳务、雇佣关系。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司为证明其主张向本院提供的证据有：证明条两张、收到条一张，证明被告李付全是包工头，工人工资由被告李付全领取后分发给工人，被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司已与原告达成和解且全部履行了协议义务。经庭审质证，被告李付全对原告提供证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2中纠纷处理过程记录有异议，因被告李付全当时未在场，被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司也未提供相关证据证明该工程已经承包给被告李付全，只是法定代表人口头说明，不能证明原告的第二项证明目的，两份证明没有异议，但是也只能显示是原告在干活时摔伤，不能证明是被告李付全承包的工程以及架杆是被告李付全提供的；对证据3真实性无异议，原告没有提供完整的一日清单无法证明其用药情况，对禹州市好得快大药房发票没有医生的医嘱，该花费不应支持，对2019年9月16日河南省医疗门诊收费票据两张票据均超出住院期间所需的花费，不应支持；证据5因原告未提供李宗点身份证原件，无法核实，对禹州市鸿畅镇韩庄村村民委员会证明一份没有相关人员的联系方式无法证明其真实性。综上原告没有提交证据清单，无法核算原告主张的请求。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司对原告提供的证据不发表质证意见。经庭审质证，原告对被告李付全提供证据的质证意见为:对证明真实性有异议，首先7个人的证言内容完全一致，字迹一致，说明是被告李付全提前写好，不能证明案件真实情况，所有出具证明的证人没有到庭不能质证，因此7份证明不能作为证据使用，其中一部分人就没有在现场参加干活，证明是虚假的；证据2诉状没有立案，所有事实都与本次起诉事实为准；对证据3证人段顺证言有异议，证明情况不是事实，证人不知道是谁让他去的，发工资的时候也不知道是谁发的工资，不知道每天安排干活的人是谁，不符常理，说明该证人一直在逃避实际问题，因此证言不可信，且证人与被告李付全系亲属关系；对证据3证人高银安证言，高银安陈述的被告李付全安排去干活是事实，其他方面的陈述不真实，质证意见与证人段顺一样。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司对被告李付全提供的证据不发表质证意见。经庭审质证，原告对被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供的证据无异议。被告李付全的质证意见为：收到条真实性由法庭审核，因为落款人是“李付泰”，从该收到条也可以看出李付太在受伤后本案被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司积极进行赔偿，可见与被告李付全无关；对证明两张真实性无异议，但两张条都是在原告受伤后出具的，原告受伤之前没有给被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司出具任何证明条，原告在没有其他证据佐证的情况下，不能证明被告李付全是包工头，而且证明条上也没有写领取的哪些人的工资，不能以偏概全。本院审查后认为，原告提供的证据1、3、4、5，被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供的收到条，内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信。被告李付全提供的证据1证人未到庭接受质证且原告不予认可，证据2与本案无直接关联性，证据3无其他直接有效证据予以佐证，因此均不予采信。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司提供的两张证明条，无其他直接有效证据予以佐证，不予采信。依据上述有效证据和诉讼中当事人有效陈述，本院确认如下案件事实：被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司需要建办公楼，具体由被告李付全、原告及案外人李万甫、王银中等人进行作业。2019年8月5日上午，原告在施工过程中从脚手架上跌落受伤。原告被送往禹州市人民医院救治，共住院28天，共支出医疗费37852.53元。2020年6月30日，原告经许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定，其脾破裂切除术后伤残等级评定为八级，肋骨多发骨折（6根以上）伤残等级被评为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，支出鉴定费2700元。因赔偿事宜协商未果，原告来院起诉等情。另查明：被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司已向原告赔偿58000元，原告明确表示该款项已支付到位，不管法院判决多还是判决少，不再追究被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司的赔偿责任；庭审中被告李付全认可原告作业时跌落的脚手架由其提供。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年，农村居民人均消费性支出为11545.99元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，居民服务和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司建办公楼，其陈述将该项工作承包给被告李付全且签订有协议，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司对作业人员的施工资质、技术设备、安全防护等未尽到核查责任，被告李付全提供的脚手架存在质量隐患，因此被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司、李付全均应对原告受伤承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，从事作业自身没有尽到风险评估以及保护自己人身安全免受损害的安全注意义务，自身也具有过错，依法应减轻二被告的民事赔偿责任。另，结合原告诉状中陈述每天工资140元，庭审中又陈述每天150元，但未提供证据证明，结合其工作的不稳定性、涉案工作时间，酌定其误工损失以河南省农、林、牧、渔业平均工资47272元/年为标准计算；原告未提供证据证明其应按照城镇计算赔偿标准的证据，因此对其伤残赔偿金应按河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算。综合本案实际情况，酌定被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司承担各项赔偿款的60%，被告李付全承担各项赔偿款的20%,原告自己承担20%；原告明确表示被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司的58000元已支付到位，不再追究被告禹州市盘龙古建陶瓷有限公司的赔偿责任，系原告对其权益合法自由处分，本院予以确认。本案中，结合原告的诉讼请求，其得到支持的损失有：1.医疗费37852.53元；2.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；5、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天）；6、交通费酌定560元；7、伤残赔偿金94015.25元（15163.75元/年×20年×31%）；8、精神抚慰金酌定17000元；9、被抚养人生活费2556.61元（11545.99元/年÷7×5×31%）；10、鉴定费2700元，以上合计181128.55元。根据前述责任认定，被告李付全应向原告赔偿36225.71元（181128.55元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李付全于本判决生效之日起三日内赔偿原告李付太医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计36225.71元；二、驳回原告李付太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告李付全承担353元，由原告李付太承担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二〇年十一月四日法官助理吴鹏书记员马丽华