山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0829民初4901号原告:中国建设银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县城建设北路**，统一社会信用代码：91370829866280058C。负责人：席文军，行长。委托诉讼代理人:房善全,山东公明政和律师事务所律师。被告：魏玉彪，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行与被告魏玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告魏玉彪经合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏玉彪偿还原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行借款本金1500元、利息130.79元、罚息及复利384.52元（暂计至2020年7月3日），合计2015.31元，以及自2020年7月4日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.请求本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告魏玉彪承担。事实和理由：2017年11月17日，魏玉彪向中国建设银行股份有限公司嘉祥支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与中国建设银行股份有限公司嘉祥支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司嘉祥支行对魏玉彪进行非承诺性额度授信，授信借款额度为1500元，授信期限自2017年11月17日至2018年11月17日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率8.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，魏玉彪通过电子银行操作系统向中国建设银行股份有限公司嘉祥支行支取借款，中国建设银行股份有限公司嘉祥支行按约根据魏玉彪支取的金额向魏玉彪发放贷款。现借款合同已到期，但魏玉彪未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告魏玉彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下:证据一、被告魏玉彪身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据二、手机快贷办理步骤示意图。证明客户通过手机申请办理快e贷产品，需登录本人建设银行APP，提出快e贷贷款申请，原告进行审批，客户确认审批结果后填写客户信息、阅读并同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》等内容，获取手机验证码进行验密后确认签约，生成贷款合同。证据三、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件各一份。证明被告魏玉彪于2017年11月17日16时12分向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下“快e贷”业务，并通过本人手机银行完成《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》的签约。合同明确约定了借款额度、额度有效期、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任、管辖等事项。贷款支付方式包括消费支付、约定支付、自主支付等三种，贷款支付渠道包括ATM和自助终端，网银、POS、手机等四种。证据四、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单打印件各一份。证明原告根据被告的申请于2017年11月17日16时28分向被告签约银行卡发放了1500元贷款，合同到期后，被告未归还该借款合同项下的借款本息。证据五、贷款账户基本信息1份。证明截止到2020年7月3日，该借款合同项下被告尚欠原告借款本金1500元、利息130.79元，罚息及复利384.52元，合计2015.31元，2020年7月4日之后的罚息及复利应当按照合同约定继续执行。证据六、《委托代理协议》及律师代理费发票各一份。证明原告委托山东公明政和律师事务所代理本案，根据代理协议第四条约定，前期已实际发生律师代理费400元（附代理费发票），后期律师代理费将按执行回收额的2.5%进行收取，按照原告与被告所签借款合同约定，该项实际债权产生的费用应由被告承担。经审查,以上证据,来源合法,内容真实且与案件事实相关联,对其证明效力,本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：2017年11月17日,被告魏玉彪向原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行申请网上借款,并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》(编号37020171117029606431),主要约定内容:借款额度为1500元;借款额度有效期间自2017年11月17日至2018年11月117日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,到期日为借款额度到期日;贷款采用固定利率方式,年利率按照8.6%执行;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;原告根据被告的申请于2017年11月17日16时28分向被告签约银行卡发放了1500元贷款，合同到期后，被告未归还该借款合同项下的借款本息。截止到2020年7月3日，该借款合同项下被告尚欠原告借款本金1500元、利息130.79元，罚息及复利384.52元，合计2015.31元，2020年7月4日之后的罚息及复利应当按照合同约定继续执行。另查明,原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行因向被告魏玉彪主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务,已支付基础律师代理费400元。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方成立借款合同关系,均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行将借款1500元发放给被告魏玉彪,履行了合同义务。被告魏玉彪未按合同约定期限偿还借款,已构成违约,应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定,贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息,利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息,借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项(贷款人救济措施)第(四)项约定,对借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定,贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等),均由借款人承担。本案中,原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行按照发放贷款时执行的年利率8.6%及逾期罚息利率按照基础利率上浮50%计收罚息和复利,截止至2020年7月3日，该借款合同项下被告尚欠原告借款本金1500元、利息130.79元，罚息及复利384.52元，合计2015.31元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定,合法有效,应予以确认。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥要求被告魏玉彪偿还上述借款本息,并继续支付2020年7月4日之后的利息(按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止)及律师代理费400元,有事实和法律依据应予以支持。被告魏玉彪经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利,因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告魏玉彪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行借款本金1500元、利息130.79元、罚息及复利384.52元（暂计至2020年7月3日），合计2015.31元，以及自2020年7月4日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告魏玉彪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行支付律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,申请费40元，共计65元，由被告魏玉彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘天龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晶晶