广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5837号上诉人（原审被告）：中山市普纳度风尚家居有限公司，住所地广东省中山市**************之四二层二卡，统一社会信用代码914***********577F。法定代表人：肖景华，执行董事。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914********86050XM。主要负责人：张杰，分行行长。委托诉讼代理人：宋金芙，广州金鹏（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：中山嘉冠实业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区，统一社会信用代码914**********756X8。法定代表人：谢玉生，公司执行董事。原审被告：李志雄，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市***********。原审被告：吴观文，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市市*************。上诉人中山市普纳度风尚家居有限公司（以下简称普纳度公司）因与被上诉人广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）、原审被告中山嘉冠实业有限公司（以下简称嘉冠公司）、李志雄、吴观文金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普纳度公司上诉请求：改判一审判决第一项“暂计至2019年9月9日罚息2254040.34元”为“暂计至2019年9月9日罚息为2137608.479元”。事实和理由：一审法院对罚息数额认定有误。我方于2018年12月21日支付罚息214983.82元和8740元，故我方截至2019年9月9日尚欠罚息为2137608.479元。原判计算错误。广州银行中山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、1.2018年12月11日上诉人一共偿还两笔还款，一笔是214983.82元，还款性质是利息、罚息和复利构成，另外一笔8740.23元，还款性质是利息，一审普纳度公司的还款明细表有载明2018年12月21日当天当期应还罚息只是141375.04元。2.上诉人认为其当天还款均为罚息并应予以扣减，其请求及计算前提都是错误的，整理的计算方法也是错误的。二、借款合同第十页第九条第一项，上诉人的还款应该是先息后本的原则，第六项明确各项顺序。三、借款合同第二十二条第五项，除非有可靠相反证据证明，否则被上诉人关于本金利息费用和还款记录的项目记载、单据等都构成证据，上诉人承诺不会因为该证据为被上诉人单方制作而产生异议，即所有单据计算等应以被上诉人记载为准。嘉冠公司、李志雄、吴观文二审期间没有发表答辩意见。广州银行中山分行向一审法院起诉请求：1.普纳度公司偿还流动资金借款合同（编号：2017中分流贷字第1107002号）项下的剩余借款本金30865165.24元及暂计至2019年9月9日的利息0元、罚息2254040.34元、复利73713.37元（自2019年9月10日起，利息、罚息、复利按流动资金借款合同的约定计算至本息清偿之日止）；2.广州银行中山分行对嘉冠公司名下的下列房地产拍卖、变卖所得价款在各被告的债务范围内优先受偿：（1）位于广东省中山市******“牛寮坑”的土地[中府国用（2005）第300416号]；（2）位于广东省中山市******的土地[中府国用（2005）第300283号]；3.嘉冠公司、李志雄、吴观文对被告普纳度公司所负债务向广州银行中山分行承担连带清偿责任；4.普纳度公司、嘉冠公司、李志雄、吴观文承担广州银行中山分行为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。一审法院查明：1.借款情况：贷款人：广州银行中山分行。借款人：普纳度公司。借款签约情况：2017年11月28日，双方签订授信协议书（编号：2017中分授信字第1107002号），约定广州银行中山分行同意向普纳度公司提供3250万元额度作为流动资金贷款（重组贷款）。同日，上述当事人签订流动资金借款合同（编号：2017中分流贷字第1107002号），约定广州银行中山分行向普纳度公司提供3250万元贷款，借款期限自2017年12月5日起至2018年12月5日止，借款期限内执行固定年利率6.525%。借款用途：借款人在贷款人处存量债务重组及日常经营周转。还款方式：按月结息，贷款到期日一次性还本。付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。罚息计收标准：借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。复利计收标准：借款人在贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。贷款发放情况：广州银行中山分行于2017年12月5日向普纳度公司指定银行账户发放贷款3250万元。欠款违约情况：普纳度公司未于借款到期后偿还本息，截至2019年9月10日尚欠借款本金30865165.24元、罚息2254040.34元、复利73713.37元。还款明细显示，普纳度公司于2018年12月21日将拖欠的利息、罚息、复利结清。2.抵押担保情况：2017年11月28日，广州银行中山分行（甲方）与嘉冠公司（乙方）签订抵押合同，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与普纳度公司签订的流动资金借款合同（编号：2017中分流贷字第1107002号）而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押登记情况：⑴2017年12月1日，广州银行中山分行与嘉冠公司办理了广东省中山市******的抵押登记手续[不动产权证号：国（2003）第300283号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0146791号]；⑵2017年12月1日，广州银行中山分行与嘉冠公司办理了广东省中山市******“牛寮坑”的抵押登记手续[不动产权证号：国（2005）第300416号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0146791号]。中山市不动产登记资料查询结果均载：抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为3250万元。3.保证担保情况：2017年11月28日，广州银行中山分行分别与嘉冠公司、李志雄、吴观文签订最高额保证合同，约定：保证合同所担保的主债权为广州银行中山分行与普纳度公司签订的编号为2017中分授信字第1107002号授信协议书项下实际发生的债权，以及在保证合同生效前普纳度公司与广州银行中山分行之间已经发生的债权；保证方式为连带责任保证担保；担保的最高债权本金金额为3250万元，担保之最高债权额为最高本金金额以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为主合同项下每个单项协议签订之日至该笔债务履行期限届满之日起两年。4.企业信用信息公示报告显示：嘉冠公司系台港澳法人独资的有限责任公司，股东为澳门冠威实业有限公司。5.2017年7月5日，嘉冠公司向广州银行中山分行提交股东决议，载：经公司股东同意，通过以下决议：1.同意为普纳度公司向广州银行中山分行申请3250万元的授信业务提供抵押、保证担保；2.提供抵押担保的，担保物为公司名下位于中山市******的2宗工业用地使用权；3.公司清晰的知晓并同意所担保的授信用途为日常经营周转、借新还旧/重组。该股东决议有嘉冠公司及其股东澳门嘉冠实业有限公司的盖章。一审法院认为：广州银行中山分行分别与普纳度公司、嘉冠公司、李志雄、吴观文签订的授信协议书、流动资金借款合同、抵押合同、最高额保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广州银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，普纳度公司应当依约履行还款义务，但其未在借款期限届满后及时向广州银行中山分行清偿借款本金，已构成违约，广州银行中山分行有权要求普纳度公司清偿借款本金及承担支付罚息的违约责任。截至2019年9月10日普纳度公司所欠本金及罚息数额，有广州银行中山分行提供的借款凭证、欠款明细及还款明细为凭，普纳度公司未提供相反证据推翻，故一审法院予以确认。至于复利问题，复利系以应付未付利息为基数计算，还款明细显示普纳度公司已于2018年12月21日将所欠借款利息、罚息及复利清偿完毕，故广州银行中山分行诉求普纳度公司支付复利的诉求，缺乏事实依据，不予支持。关于嘉冠公司所与广州银行中山分行签订的抵押合同及最高额保证合同的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权……股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过……”的规定，嘉冠公司于2017年7月5日作出股东决议，同意嘉冠公司为普纳度公司向广州银行中山分行的本案借款提供抵押及保证担保，该股东决议经唯一股东澳门冠威实业有限公司表决同意，故嘉冠公司的抵押及保证担保合法有效，能够对嘉冠公司产生法律效力。嘉冠公司以其名下的土地使用权为普纳度公司的债务提供抵押，并办理了抵押登记，普纳度公司未依约还款，广州银行中山分行请求以嘉冠公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。此外，普纳度公司未按约履行债务清偿责任，嘉冠公司、李志雄、吴观文于2017年11月28日书面承诺对普纳度公司的债务在3250万元的最高本金限额内提供最高额连带责任保证。经审查，嘉冠公司、李志雄、吴观文提供担保的债权本金未超过合同约定的最高本金限额，故广州银行中山分行诉请保证人嘉冠公司、李志雄、吴观文对普纳度公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，予以支持。广州银行中山分行与各保证人签订的最高额保证合同约定保证合同所担保的主债权为广州银行中山分行与普纳度公司签订的编号为2017中分授信字第1107002号授信协议书项下实际发生的债权，而授信协议书中已明确广州银行中山分行向借款人提供的额度贷款系用于流动资金贷款（重组贷款），即各保证人对担保主债务性质应当知情，广州银行中山分行以保证人对保证担保的主债务性质不知情为由主张免除李志雄、吴观文的保证责任，理据不足，一审法院不予采信。嘉冠公司、李志雄、吴观文承担担保责任后，有权向普纳度公司追偿。综上，广州银行中山分行诉请理据充分部分，一审法院予以支持；理据不足部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中山市普纳度风尚家居有限公司于本判决生效之日起七日内向广州银行股份有限公司中山分行偿还借款本金30865165.24元及罚息[暂计至2019年9月9日罚息为2254040.34元；自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（年利率9.7875%）计付罚息]；二、中山市普纳度风尚家居有限公司逾期履行上述债务，广州银行股份有限公司中山分行对中山嘉冠实业有限公司名下位于广东省中山市******[不动产权证号：国（2003）第300283号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0146791号]以及广东省中山市******“牛寮坑”[不动产权证号：国（2005）第300416号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0146791号]的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、中山嘉冠实业有限公司、李志雄、吴观文对中山市普纳度风尚家居有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、中山嘉冠实业有限公司、李志雄、吴观文承担担保责任后，有权向中山市普纳度风尚家居有限公司追偿；五、驳回广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207764.59元，诉讼保全费5000元，合计212764.59元（广州银行股份有限公司中山分行已预交），由广州银行股份有限公司中山分行负担472.5元，由中山市普纳度风尚家居有限公司、中山嘉冠实业有限公司、李志雄、吴观文负担212292.09元（中山市普纳度风尚家居有限公司、中山嘉冠实业有限公司、李志雄、吴观文负担部分于本判决生效之日起七日内迳付广州银行股份有限公司中山分行）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。广州银行中山分行提供一份贷款欠本息匡算表，普纳度公司提供一份单方出具的罚息计算表，称供法院参考。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，广州银行中山分行（甲方）与普纳度公司（乙方）签订的《流动资金借款合同》第九条第（一）项约定乙方的还款顺序是先息后本。第九条第（六）项约定乙方支付的款项应按照以下顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序甲方有权予以变更。第二十二条第（五）项约定：除非有可靠、确定的相反证据，甲方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及催收货款的记录、凭证等，均构成确定证据，乙方承诺不因上述记录、记载、单据、凭证等由甲方单方制作或保留而提出异议，除非有相反的证据。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，一审法院判令普纳度公司偿还借款本金30865165.24元及相关罚息，普纳度公司对借款本金无异议，只是对罚息金额提出异议，故本案的争议焦点是：普纳度公司截至2019年9月9日应支付的罚息数额问题。广州银行中山分行与普纳度公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应属合法有效。根据该合同第九条第（六）项及第二十二条第（五）项的约定，广州银行中山分行有权变更普纳度公司的还款顺序，且广州银行中山分行出具的有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载对普纳度公司有效，普纳度公司承诺不因上述材料系由银行单方制作而提出异议，除非有相反的证据。本案中，广州银行中山分行已根据合同约定的还款顺序，由银行系统自动计算出截至2019年9月9日，普纳度公司尚欠30865165.24万元贷款项下的罚息2254040.34元，在普纳度公司未提供可靠、确定的相反证据的情况下，一审法院采信广州银行中山分行系统出具的罚息金额并无不妥，本院予以维持。普纳度公司单方制作的罚息统计表的计算方法及还款抵扣顺序与合同约定不符，不足以推翻广州银行中山分行系统出具的数据，故其上诉意见本院不予采纳。综上所述，普纳度公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元（上诉人中山市普纳度风尚家居有限公司已预交），由上诉人中山市普纳度风尚家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年十一月十九日书记员 洪朗妮杨子岳