江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4945号原告：解加前，男，1971年4月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：蒋振明，男，1966年2月27日生，汉族，住兴化市。被告：陈建宝，男，1979年1月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：王安志，男，1995年4月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:徐俊杰，男，1993年3月29日生，汉族，住兴化市。原告解加前与被告蒋振明、陈建宝、王志安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解加前及其委托诉讼代理人谢月高、被告蒋振明、被告陈建宝及其委托诉讼代理人王庆康、被告王志安及其委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解加前向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币27426.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王安志因所开公司（开发区智捷名车）需要装潢，将公司装潢工程承包给被告蒋振明，蒋振明雇佣原告从事水电工施工，因施工需要租用被告陈建宝的脚手架。2020年1月20日11时许，因脚手架断裂，原告从脚手架上摔下受伤，经住院治疗已出院。派出所对双方民事赔偿问题进行调解，因陈建宝不同意调解方案致调解未成功。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告蒋振明辩称，其只是介绍人，与原告并非雇佣关系，是原告自愿去做，其没有从中得到一分钱，故其不承担责任。被告陈建宝辩称，其不认识原告与被告蒋振明，原告受伤时，其不在现场，更不知情。其从事脚手架租赁生意，被告王安志向其租赁脚手架，其已将脚手架交付王安志，脚手架如何安装和使用均由王安志自行决定，且其将脚手架交付王安志时没有质量问题。综上，原告的受伤与其无关，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告王安志辩称，1、其与原告属于承揽关系。原告自带工具、自行安排时间进行施工，其将所有费用一次性结算给被告蒋振明，由蒋振明给原告。原告施工时，其也不在现场，无法对原告进行指示。2、原告属于无证上岗，应对事故发生承担主要责任。3、对原告提供的赔偿清单不予认可，原告主张的交通费应以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供票据，对交通费应不予认可。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的兴化市公安局开发区派出所（以下简称开发区派出所）接处警工作登记表、兴化市中医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、城乡居民医疗保险住院费用清单、原告的特种作业操作证，被告陈建宝提交的营业执照，被告王安志提交的转帐记录、原告的特种作业操作证，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的开发区派出所的调解工作记录，证明原告在工作过程中受伤后向有关义务方索赔，开发区派出所对纠纷进行调解的情况。经质证，被告蒋振明与王安志对该证据的真实性无异议，被告陈建宝认为该证据系复印件，不符合证据形式要件，且其未参加调解，其对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解加前系具有中华人民共和国特种作业操作证的电工,操作项目为低压电工作业。2019年3月，被告王安志因其经营的店铺需要装修，其与被告蒋振明口头商定，由蒋振明负责购买材料和组织人员施工，施工结束后，其将装修费用结算给蒋振明，由蒋振明与材料商及施工人员结算。蒋振明联系原告安装线路和灯具，双方口头约定工钱为1000元。2020年3月20日，原告在施工过程中受伤。原告受伤后至兴化市中医院住院治疗，诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、骶尾椎骨折。2020年3月25日，原告出院。兴化市中医院疾病诊断证明书建议继续卧床休息三个月。此次事故，原告支出医疗费2219.35元，扣除城乡居民医疗保险和商业保险理赔款，原告实际支出医疗费646.97元。后双方当事人因赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。另查明，原告受伤后即电话告知蒋振明和王安志，蒋振明与王安志均未到事故现场。蒋振明在事故发生后于2019年4月15日支付原告工钱1000元。本院认为，本案应从以下几个方面进行分析：一、各方当事人之间法律关系性质。雇佣关系与承揽关系属于两种不同的法律关系，具有各自不同的法律特征。雇佣关系以直接提供劳务为目的，雇员所从事的工作多为劳务，侧重劳务给付的过程，雇员在一定程度上要受雇主支配，工作中须听雇主的安排、指挥；承揽关系以完成工作成果为目的，侧重工作成果完成的交付结果，承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬。关于蒋振明与王安志之间的法律关系，本院综合双方当事人提供的证据及陈述并遵循经验法则，认为双方之间不存在承揽合同关系，具体理由如下：首先，王安志没有证据证明其与蒋振明就全部装修费用作出包价约定，蒋振明根据王安志的装修价格范围购买材料和联系人员施工，其本人并没有参与施工；其次，虽然装修结束后，王安志将费用交由蒋振明，由蒋振明与材料商和施工人员结算费用，但未有证据显示蒋振明从中获益；第三，承揽人以交付工作成果作为其获取报酬的前提，王安志与蒋振明商谈装修事宜以及装修结束结算费用时均未涉及到报酬。据此，王安志关于其与蒋振明之间存在承揽合同关系主张的依据不足，本院难以支持。关于原告与王安志之间的法律关系，王安志陈述其知道蒋振明没有电工资质，故其请蒋振明帮忙联系电工。原告经蒋振明联系，为王安志经营的店铺安装线路和灯具，并约定工钱为1000元。事故发生后，王安志将工钱1000元给付蒋振明，蒋振明也已将工钱全部转交给原告。故原告是依据自己的工作成果即线路和灯具安装完毕得到报酬，其取得报酬的依据是劳动成果而非劳动本身，其与王安志之间符合承揽合同关系的表现形式。二、关于双方当事人的过错问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告接受的工作为安装线路和灯具，其持有电工特种作业操作证，属于有从业资格的电工且其长期从事电工作业，本身应有高于普通人的专业技能及进行电工作业的注意义务。原告陈述其受伤原因系脚手架倒塌致其坠地受伤，但该脚手架系原告自行搭建，其在搭建前疏忽大意，未对脚手架进行检查导致脚手架倒塌致伤，其也未能举证证明脚手架存在质量问题造成此次倒塌，故原告对本次事故有重大过错，应承担主要责任，本院酌定其承担90%的责任。被告王安志在原告施工过程中未尽到安全提示义务和安全监管义务，有一定的指示过失，对原告的损害后果应承担一定的赔偿责任，且其亦是承揽合同的实际受益人，故本院酌定王安志对原告的损失承担10%的责任。原告主张其与蒋振明之间系雇佣关系，根据本院查明的事实，原告系经蒋振明联系至王安志经营的店铺安装线路和灯具，但原告工作时并不受蒋振明控制和支配，原告的工钱是王安志支付给蒋振明，蒋振明再行支付给原告。因此，原告与蒋振明之间不构成雇佣关系，蒋振明对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张被告陈建宝提供的脚手架螺丝断裂导致其受伤，陈建宝否认，原告并未对此举证证明，本院对原告的该项主张不予采信，陈建宝对原告的受伤不存在任何过错，故本院对原告要求陈建宝承担赔偿责任的请求不予支持。三、原告各项损失的认定。对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费646.97元，有入院记录、出院记录、病人费用明细、医疗费票据等佐证，本院予以认定。2、误工费96天×（58541元÷365天）元／天＝15360元，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告持有电工特种作业操作证，职业为电工，参照《2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资》“建筑业”工资标准（58541元／年），并结合医嘱，该项损失酌定为90天×（58541元÷365天）元／天＝14434.77元。3、护理费96天×100元／天＝9600元，根据原告伤情并结合医嘱，该项损失酌定为60天×80元／天＝4800元。4、营养费60天×20元／天＝1200元，本院予以认定。5、交通费500元，原告未提供交通费票据，本院根据原告伤情、就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素酌定交通费200元。6、住院伙食补助费6天×20元／天＝120元，原告实际住院5天，按每天18元的标准，该项损失应为5天×18元／天＝90元。综上，原告的各项损失合计为21371.74元。按照上述赔偿范围和责任比例的划分，王安志需要向原告支付的赔偿数额为：21371.74元×10%＝2137.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王安志于本判决生效后十日内赔偿原告解加前医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计人民币2137.17元。二、驳回原告解加前其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费243元，原告解加前承担195元，被告王安志承担48元，王安志应承担的部分，原告已缴纳，王安志于履行本判决确定给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费486元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号********；行号：104312800123）。审 判 员 颜莉曾二〇二〇年十一月九日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并以予赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可能参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。