西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8486号原告:张文杨，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：张博，男，1992年1月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX路XX段XX号XX苑XX号楼XX层。经营者：张博，男，1992年1月13日出生，汉族 ，住西安市新城区XX路XX街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张文杨与被告西安市莲湖区XX店（以下简称火锅店）、张博劳务合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告委托诉讼代理人李欣，被告张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年12月劳务报酬13000元及2020年1月劳务报酬74516元；2.判令二被告支付原告利息损失（以87516元为基数，自2020年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月30日为1296元，应支付至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告张博签订《餐饮厨房承包合同》，约定原告承包被告张博所开设餐厅的厨房，劳务报酬标准为每月110000元（税后），每月15日足额支付上月报酬。上述合同签订后，原告在被告张博开设位于莲湖区XX路XX段XX号XX苑XX号楼XX层的西安市莲湖区XX店内开始包厨工作，双方按约履行合同数月后，被告张博于2020年1月21日提出解除合同，截止目前其仍欠原告2019年12月劳务报酬13000元及2020年1月劳务报酬74516元未付，因多次索要未果特起诉至法院，望判如所请。二被告辩称，原告起诉的事实被告不认可，原告在承包火锅店的后厨时，存在不良行为，导致被告不愿继续与之合作，故解除合同，在解除合同时，双方约定该笔劳务费用是不支付的，作为处罚款项。当事人围绕诉讼请求提交了《餐饮厨房承包合同》、银行交易记录、工程竣工移交证书、通话录音、微信聊天记录视频。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月18日，原告与被告张博签订《餐饮厨房承包合同》，约定原告按照张博要求，根据工作需要，负责西安市莲湖区XX店后厨的管理和日常业务的管理工作，合同未约定履行期限。原告主要负责厨房日常生产、菜肴供应、菜肴开发创新、后厨毛利率控制，厨房卫生等，厨房工作人员数量不得少于14人，工作中发现不符合工作要求或制度规范的员工，员工应无条件调换。包厨起始日期待定，包厨工资为每月110000元，每月15日按时足额发放上月工资，如原告违约，视情况予以扣罚。原告收取张博保证金70000元，张博每月从原告工资中扣除，按照12个月分摊，一年内扣完。张博提供必要的工作设施、住宿设施及厨师的工装，确保原材料不受污染。张博有权对后厨工作给予监督管理，对原告工作失误有权提出整改措施，原告拒绝整改或造成重大损失，张博有权终止合同，追究原告责任。原告应严格管理后厨、保证上菜速度，规范上菜程序，保证后厨队伍的稳定，原告聘用人员需经张博同意后方能上岗，因聘用人员伪造相关材料造成张博损失的，原告承担相应责任。签订合同后，被告张博向原告支付了70000元保证金，原告进场筹备前期工作，原告管理后厨直至2020年1月21日撤场。合同履行过程中，70000元保证金已经全部折抵了被告张博应支付的包厨工资，前6个月每月折抵5833.3元，第7个月折抵了35000元。被告张博尚欠原告2019年12月的包厨工资13000元及2020年1月的包厨工资74516元未支付，其余原告包厨期间的费用均已结清。被告称因原告聘用的厨师吃回扣、浪费材料、偷拿店里物品，后厨人员吃饭开销大等不良行为，故不同意支付上述87516元，庭后被告向法庭提交了光辉海味食品商行单据4份，火锅店员工与材料供应商江生的微信聊天记录截图、原告朋友与江生的微信聊天记录截图，证明原告后厨人员为火锅店采购爆鱼肚的价格高于供应商销售给其他人的价格，单据中顾客名称标注为：西安客户，日期为2019年7月及9月，微信聊天记录截图显示原告朋友与供应商商谈采购事宜的日期为2019年12月30日。原告提交了“处罚决定”的图片、通话录音等证据，证明被告拖欠原告2019年12月及2020年1月的包厨工资，处罚决定仅为打印件，记载罚没吃回扣的17836元、收回签单权并罚没9800元、收回机票及违规厨师长年假10892元、扣除陈伟华12月及1月工资21806元等，但该处罚决定没有任何人的签字捺印盖章。被告称处罚决定属实，原告拍照后在处罚决定上进行了签字确认，但被告已将原告签字的处罚决定丢失。另查明，西安市莲湖区XX店2019年5月7日注册成立，被告张博系经营者。本院认为，原告与被告张博签订的《餐饮厨房承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告称因原告管理的后厨人员存在吃回扣、浪费材料、偷拿店里物品等违约行为，故不同意支付剩余包厨费用，被告提交的光辉海味食品商行单据顾客名称为“西安客户”，无法认定单据记载货物系为火锅店采购，而微信聊天记录即使属实，名称相同的货物，采购的时间不同、运输成本合同、品质不同的情况下，价格也是不同的，无法据此认定原告后厨人员存在吃回扣的违约行为；而原告虽提交了“处罚决定”图片，但图片中该决定上没有任何人的签字盖章确认，被告虽称原告拍照后进行了签字确认，但又表示原告签字的处罚决定已经丢失，亦无法认定处罚决定记载的情况属实，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。双方均认可尚有87516元包厨工资未付，原告要求被告张博支付87516元劳务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，合同约定每月15日按时足额发放上月工资，2020年1月21日原告撤场，按照约定被告张博2020年2月15日应向原告结清全部费用，但张博拖欠87516元至今未付，给原告造成损失属实，故张博应自该日期起向原告支付欠款利息；原告要求按照LPR计算利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。2019年4月18日签订《餐饮厨房承包合同》时，火锅店尚未注册成立，该火锅店并非原告的合同相对方，但火锅店系个体工商户，而张博为经营者，个体工商户参与诉讼的，以其登记字号为被告，由实际经营者承担责任，故本案张博是作为与原告建立劳务关系的相对方向原告承担付款责任，而并非基于火锅店经营者的身份。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张博向原告张文杨支付劳务费87516元及利息[利息以87516元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年2月15日计算至实际付款之日]；二、驳回原告张文杨其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2020元，由被告张博负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月五日 书    记   员     王**静  1