山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6375号上诉人（原审原告）：姜世源，男，1986年6月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：曲永海,山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆才，男，1962年8月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。上诉人姜世源因与被上诉人孟庆才健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜世源上诉请求：1.判令撤销原判,并依法判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失33597.83元。2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实和理由：首先,原审法院认定“根据三个证人的证人证言,原告在2019年6月22日、23日右眼已经出现了外部红紫、眼里有血丝的伤情,而根据原告2019年7月2日在公安机关出具的第一次询问笔录,原告反映其伤势时未提及右眼受伤,证人证言与原告陈述明显不符,故本院不予采信”。原审法院仅以上诉人在2019年7月2日公安机关第一次讯问笔录中陈述其伤势时未提及右眼受伤为唯一理由,不予认可证人证言过于牵强、有悖公平。上诉人作为一名遵纪守法的公民,2019年7月2日系其人生第一次接受公安机关的询问,面对从未接触过的情景,上诉人心情十分紧张,由于上诉人的眼伤已有好转,在接受询问时忘记提及自己的右眼被被上诉人打伤的事实。兹有证人证言足以证明上诉人眼伤为被上诉人造成的。其次,原审法院认定“2019年7月23日原告在公安机关的询问笔录中陈述其去北海医院住院时眼睛已经消肿,但视力还是有些模糊。但在烟台市北海医院住院病历中出院记录页,入院情况中记载原告入院时‘右眼睑肿胀青紫,结膜混合充血’,原告本人的陈述与医院的记录明显不符”。医生作为专业人士与上诉人作为一名普通人对“肿胀”的理解必然不同,上诉人所述消肿是指相对于2019年6月21日眼睛受伤时的肿胀而言眼睛表面消肿了,病历所记载的内容是医生从专业领域得出的结论,二者无法相提并论,原审法院在事实不清的情况下进行判决,无法维护公平正义。最后,原审法院只是猜测,而不是用证据说话,如果上诉人伤势与被上诉人无关,那么,被上诉人应该提供证据,证明上诉人的伤是其他人或者其他事故造成的。另外,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条,人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。原审法院审理中的现有证据足以证明上诉人的头外伤、胸部和四肢软组织挫伤为被上诉人造成的,给上诉人造成了一定的经济损失。退一步讲,即使原审法院对上诉人眼伤系被上诉人造成的这一事实不予认可,也应当对事实清楚的部分事实予以认可,并作出判决。被上诉人孟庆才答辩称，事发当时是上诉人将被上诉人致伤，而不是被上诉人将上诉人致伤。在一审法院审理过程当中，被上诉人向法庭提交了当时的视频资料可以证实上述事实。因此一审法院认定事实和适用法律都是正确的。请求维持原判。上诉人所做的检查都不是被上诉人所造成的，所花费的费用都是治疗眼睛受伤的相关费用。所以说上诉人所说的费用，被上诉人不应当进行赔偿。原审原告姜世源向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，审理过程中原告增加诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项经济损失33597.83元，其中医疗费13071.23元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、误工费15276.6元（169.74元×90天）、交通费500元，共计33597.83元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原被告因琐事发生矛盾，被告孟庆才情绪激动，对原告进行殴打，致原告受伤。事后，被告向公安机关报案。原告身体多处受伤，至烟台市北海医院住院治疗19天并支付医疗费等相关费用。原告认为，被告损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，原告曾与被告协商赔偿事宜未果。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。审理过程中原告陈述诉状中纠纷发生时间系书写错误，实际应为2019年6月21日。一审法院认定事实：1.原告提交的名头为烟台市北方医药有限公司销货票，上加盖“龙口市大江北医药商现金收讫”章及证明一份，证明原告于2019年6月21日受伤的事实。法院认为原告只提交了销货票，并没有相应的发票，亦没有相关的病历加以佐证，该证据并不能证明原告所购买的药品与本次纠纷具有关联性，也无法证明原告于2019年6月21日受伤的事实。原告提交的证明并无负责人签名，该证据的形式要件不符合法律规定。对于以上证据法院不予采信。2.证人曲某、郝某、魏某的证人证言。对于证人曲某的证言，被告质证称曲某证实他是于6月23日上午去的原告家中，傍晌午才离开，而龙口市公安局诸由观派出所做的辨认笔录时间为6月23日9时50分至10时05分，根据笔录当时原告正在对被告进行辨认，不可能在家中，因此证人曲某明显在说谎；对于证人郝某的证言，被告质证称证人称他与原告是同学，证人连原告家庭住址也就是哪个村都不知道，原告的车牌号是多少，作为一个开修理厂并且给原告进行维修的连车牌号都说不清，明显在说谎。另外他听原告说叫一个姓孟的用瓦刀打伤，这一陈述与原告陈述的事实明显矛盾；关于证人魏某的证言，被告质证称其明确表明了时间太长，具体事实想不清，因此其证言没有实际意义，况且魏某所做的证言与事实明显不符，不符合常理。针对上述证人证言，法院认为，根据三个证人的证言，原告在2019年6月22日、23日右眼已经出现了外部红紫、眼里有血丝的伤情，而根据原告2019年7月2日在公安机关出具的第一次询问笔录，原告反映其伤势时并未提及右眼受伤，证人证言与原告陈述明显不符故法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年6月21日晚10时许，原、被告在原告姜世源位于龙口市诸由观镇的房屋后因夜间施工问题发生口角，后双方发生撕扯。2019年7月3日下午，原告至烟台市北海医院入院治疗19天，经诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼眶内壁骨折；3.右眼视网膜震荡；4.头外伤后反应；5.胸部、四肢软组织挫伤，共计花费医疗费13071.23元。原告的住院病历中的出院病历页记载原告入院情况为“。右眼睑肿胀青紫，结膜混合充血”、“胸部见皮肤划伤已结痂，双上肢及双下肢见多处皮肤划伤已结痂”。法院依法调取了原、被告在龙口市公安局诸由观派出所的询问笔录，双方对该询问笔录的真实性均无异议。询问笔录中原告陈述其与被告相互厮打，被告陈述与原告撕扯了几下。另，原告在2019年7月2日公安机关第一次询问笔录中陈述其伤势为“右胸口当时有一处淤青，两个膝盖以及两个胳膊肘都摔破皮了，左大腿根韧带拉伤”，未提及右眼受伤。后原告于2019年7月23日第二次询问笔录中向公安机关反映了右眼的伤势，主张其右眼的伤是被告用拳头打的，公安机关问及为什么现在才来反映情况时，原告回答“打完架之后当时右眼就已经充血了，但是也没在意。过了12天眼睛虽然消肿了，但还是疼，视力还有些模糊，然后我就去烟台市北海医院检查，CT检查结果显示右眼眶骨裂，然后医生就要求我住院治疗了，然后就住了20天院，出院后我就来公安机关反映情况了”。一审法院认为，原、被告的争议焦点为原告的右眼伤是否为被告造成。根据原被告陈述、公安笔录并结合原告提交的病历等证据，法院认为，依据烟台市北海医院相关诊疗记录，原告至医院诊疗住院是因右眼损伤进行治疗。原告于2019年6月21日与被告发生纠纷，其于7月2日至公安机关做询问笔录时并未提及其右眼受伤，7月3日至医院治疗眼伤时与纠纷发生时间已间隔10天有余。另，2019年7月23日原告在公安机关的询问笔录中陈述其去北海医院检查时眼睛已经消肿，但视力还是有些模糊。但在烟台市北海医院住院病历中出院记录页，入院情况中记载原告入院时“右眼睑肿胀青紫，结膜混合充血”，原告本人的陈述与医院的记录明显不符。综上，原告主张右眼伤系由被告造成的，并称事发后右眼部肿胀，但其2019年7月2日在公安机关的询问笔录中陈述伤情时并未提及眼部受伤的事实。且原告在伤后十余天才去医院治疗，其住院病历记载“右眼睑肿胀青紫，结膜混合充血”，但原告2019年7月23日在公安机关的陈述“眼睛虽然消肿了，但是还是疼，视力还有些模糊，然后我就去烟台市北海医院检查”，与病历记载之间明显不一致，存在不合理性。况且被告并不认可对原告眼部造成了伤害，原告亦未提交其他证据证明其2019年7月3日病历上的眼部伤系在2019年6月21日发生争吵过程中由被告所致，亦无法证明二者之间存在着关联性。故原告要求被告赔偿相关损失，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年7月7日判决：驳回原告姜世源的诉讼请求。案件受理费640元，由原告姜世源负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人于2019年6月21日与被上诉人发生纠纷，其于7月2日至公安机关做询问笔录时明确称其“右胸口处当时有一块淤青，现在一深呼吸还有点疼，两个膝盖以及两个胳膊肘都摔破皮了，左大腿根韧带拉伤”，并未提及其右眼受伤。7月3日至烟台市北海医院因右眼损伤住院治疗，此时距纠纷发生时间已间隔10多天。2019年7月23日上诉人向公安机关反映称“2019年6月21日晚上我跟孟庆才打完架之后我右眼眼眶处骨折了，被孟庆才用拳头打的。”但上诉人并未提交公安机关的认定结论或处罚决定。上诉人主张眼伤为被上诉人造成的，但未提交确凿证据证实，其应承担相应的法律后果，一审法院对其诉求不予支持，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人姜世源负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十一月十七日书记员  郭春莉