广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1913号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区******************。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏康佳，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈桂明，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西容县******。被上诉人（一审被告）：张天威，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西容县******。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁兴华，男，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：韦浩柱，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西容县******被上诉人（一审被告）：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市*。法定代表人：梅秀丽，系该公司的负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(以下简称平安财保广州开发区支公司)因与被上诉人苏康佳、陈桂明、张天威、韦浩柱、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司（以下简称久鼎汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（以下简称一审法院）（2020）粤1225民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保广州开发区支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判平安财保广州开发区支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿苏康佳120000元（不服金额211530.57元）；2.本案一、二审诉讼费由苏康佳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、一审法院认定误工天数有误。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。截止至定残前一天，苏康佳的误工天数为338天，应为40120.6元。一审法院按365天计算存在明显错误。二、一审判决平安财保广州开发区支公司需在商业三者险承担赔偿责任有误。道路上发生交通事故后，立即停车、保护现场是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的车辆驾驶人应当遵守的义务，即除非在必要且合理的事由，驾驶被保险机动车离开现场属于上述法律所禁止的行为之列。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，平安财保广州开发区支公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点以加黑加粗字体显示，与其他非免责条款区别明显，应认定平安财保广州开发区支公司已就该条款尽到了提示义务。本案陈佳明在事故发生后未保护事故现场、未报交通管理部门，反而驾驶车辆离开现场，导致事故现场破坏无法恢复的行为，存在保险条款约定的免贵情形，平安财保广州开发区支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。苏康佳辩称，一、对于平安财保广州开发区支公司认为误工天数338天的问题，专业鉴定机构对误工期已作了鉴定，根据伤情认为苏康佳误工天数365天是由依据的，所以一审判决误工天数365天是正确的。二、平安财保广州开发区支公司认为不应在商业险内赔偿，苏康佳同意一审判决，认为保险公司没有尽到相关的责任义务，应在商业险内赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。陈桂明、张天威共同辩称，一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持，驳回平安财保广州开发区支公司的上诉。二、平安财保广州开发区支公司的主张有违立法原则和未尽法定义务和告知说明义务。况且本次事故并非逃离责任也非破坏现场，而是经过事故双方当事人的同意离开现场并送抢救，双方认为当时事故并不严重可协商解决处理，事后受伤一方需要进行住院治疗才通过交警大队进行认定，没有过错更没有恶意违法，不构成违法行为，也不属于《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。问题的关键是保险公司没有尽到告知说明义务，所以主张免责不成立，请求驳回上诉。久鼎汽运公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安财保广州开发区支公司的上诉理由不成立。一、一审中己经查明久鼎汽运公司与张天威是融资租赁合同关系，事故发生时合同尚在履行期内，依据《合同法》第二百四十二条、第二百四十六条、《侵权责任法》第四十九条之规定久鼎汽运公司不应当承担赔偿责任。二、平安财保广州开发区支公司提供的保险合同是格式条款，效力应当不予认定。订立保险合同时，采用了平安财保广州开发区支公司提供的格式条款，根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，在本案中，客观事实上久鼎汽运公司投保时平安财保广州开发区支公司并未对免责条款尽到提示说明的义务，且平安财保广州开发区支公司提供的证据也无法证明其尽到提示说明义务，故该免责保险条款不生产效力。平安财保广州开发区支公司上诉理由依法不能成立，应驳回上诉请求。韦浩柱二审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。苏康佳向一审法院起诉请求：1.判令平安财保广州开发区支公司在保险责任范围内赔偿苏康佳354129元(其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿)。2.请求判令陈桂明、久鼎汽运公司对超出保险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任。3.判令该案诉讼费由平安财保广州开发区支公司、陈桂明、久鼎汽运公司承担。在一审诉讼过程中，苏康佳申请追加张天威、韦浩柱为该案被告，并变更诉讼请求为：1.判令平安财保广州开发区支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿苏康佳335930.57元（其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿）。2.判令陈桂明、张天威、韦浩柱、久鼎汽运公司对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。3.该案诉讼费、鉴定费由平安财保广州开发区支公司、陈桂明、久鼎汽运公司、张天威、韦浩柱承担。一审法院认定事实：2018年11月19日22时30分，陈桂明驾驶赣C*****号重型货车沿321国道由梧州方向往广州方向行驶，行驶至封开县321国道211公里300米处时，车辆与苏康佳驾驶的无号牌助残三轮车发生碰撞，造成苏康佳受伤的道路交通事故。双方在事故发生后未立即报警，陈桂明次日才报警。封开县公安局交通警察大队于2019年1月3日作出第441************119号道路交通事故认定书，认定陈桂明承担事故的全部责任，苏康佳无责任。同时认定苏康佳在事故发生后被赣C*****号重型货车方送往医院治疗，陈桂明在没有保护现场及报警的情况下驾驶赣C*****号重型货车离开事故现场。事故发生后，苏康佳立即被送往封开县中医院门诊治疗，用去医疗费1215.42元（594.52元+349元+235元+36.9元）。次日，苏康佳进入梧州市工人医院住院治疗，于2019年3月19日出院，共住院119天，用去门诊费1632.4元，住院医疗费164339.47元，合计165971.87元，该医疗费用为张天威支付。另张天威、陈桂明为苏康佳聘请了一名护理人员，并向护理人员支付了30000元护理费。出院诊断：左股骨颈骨折；左股骨粗隆间骨折；骶椎骨折；强直性脊柱炎；上呼吸道感染。出院医嘱：1.普食，坚持肢体功能训练，定期复查，如有不适，请及时就诊。2.建议继续休息，加强营养，留人陪护预防跌倒等意外。3.后续拆钢板费用大约1.5万元-2万元，骨科随诊。4.带药出院。2019年4月26日苏康佳在封开县中医院进行复查，用去门诊费203.4元。2019年10月16日，苏康佳委托广东谨正司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月24日作出粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏康佳的伤残程度构成九级。2.被鉴定人苏康佳脊柱内固定物取出的后期医疗费为贰万圆人民币，左侧人工全髋关节置换费用为柒万圆人民币，每15年需翻修人工关节1次，全髋翻修费用为玖万圆人民币。3.被鉴定人苏康佳误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。此次鉴定费用3360元由苏康佳缴纳。肇事车辆赣C*****号重型货车登记所有人为久鼎汽运公司，该车在平安财保广州开发区支公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，久鼎汽运公司与张天威、韦浩柱于2017年10月19日签订租赁期限为二年的汽车融资租赁合同，久鼎汽运公司为肇事车辆赣C*****号重型货车的出租人，张天威、韦浩柱为肇事车辆赣C*****号重型货车的承租人，事故发生时，该合同尚在履行期内。陈桂明受张天威雇请开车，事故发生时正履行职务。该案中，张天威明确表示韦浩柱已退出承租，车辆租金由其个人支付，陈桂明是由其雇请的，与韦浩柱无关。再查明，苏康佳父亲苏济均（已故）与母亲麦水妹（1937年3月5日出生）共同生育四子女，分别为苏雪兰、苏品蓝、苏康佳、苏字佳。苏康佳未婚，无子女。一审法院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故一审法院对该认定书所认定的事实予以确认。关于苏康佳在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对苏康佳在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，一审法院认定如下：1.医疗费167390.69元，有封开县中医院医疗收费票据、门诊费用明细清单、DR检查诊断报告、CT检查报告单以及梧州市工人医院的出入院记录、手术记录、CT检查报告单、直接数字化X线检查报告单、疾病诊断证明、住院收费票据、住院费用清单等证实，一审法院予以确认。陈桂明、张天威及平安财保广州开发区支公司辩称事故主要是造成苏康佳左股骨骨折，苏康佳治疗脊柱的费用不属于赔偿范围。但本次事故是否引发苏康佳的既往病史或加重既往病史不能确定，陈桂明、张天威及平安财保广州开发区支公司虽对苏康佳本次治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供相应的证据予以证明，也未申请鉴定，因此，对该辩解，一审法院不予采纳。另平安财保广州开发区支公司辩称需扣除超出医保范围内的费用，因其并未提供相关证据证明医疗费中超出国家基本医疗保险范围内的具体费用，一审法院对其辩解不予采纳。2.后续治疗费180000元（包括取内固定物医疗费20000元，左侧人工全髋关节置换费用70000元，全髋翻修费用90000元），有医嘱和鉴定结论证明该后续治疗费是确定必然发生的，因此，对该费用，一审法院予以确认。陈桂明、张天威认为鉴定意见书上苏康佳脊柱内固定物取出的后期医疗费20000元不属于赔偿范围，且评定残疾等级不客观，但其没有提供相反证据予以反驳，因此，对该辩解，一审法院不予采纳。3.住院伙食补助费，根据苏康佳住院天数为119天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算苏康佳的住院伙食补助费为11900元（100元/天×119天）。4.营养费，根据梧州市工人医院出院医嘱证明苏康佳需加强营养和司法鉴定意见评定苏康佳的营养期为180日，结合其伤残程度及参照本地生活水平，苏康佳主张其营养费为5400元过高，一审法院酌定其营养费为1000元。5.误工费，根据鉴定意见，苏康佳的误工期为365天，苏康佳未提供证据证明其收入情况，因其为农村户口，应按照广东省上一年度农、林、牧、渔业标准43327元/年计算。计算其误工费为43327元（43327元/年÷365天×365天）。6.交通费，苏康佳虽未提供相关交通费发票予以证实，但苏康佳受伤治疗、出入院及陪护人员往返医院必然会发生交通费，苏康佳主张其交通费为2000元，符合本地实际，一审法院予以支持。7.残疾赔偿金，苏康佳为农村户口，应按照广东省2018年农村居民人均可支配收入17168元/年计算苏康佳的残疾赔偿金；另据广东谨正司法鉴定中心评定苏康佳的伤残程度为九级，苏康佳于定残时年龄未满60周岁，依法应赔偿20年。因此，苏康佳残疾赔偿金为68672元（17168元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金,本次交通事故确实给苏康佳造成了严重的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，苏康佳要求被告赔偿精神抚慰金16000元，符合本地实际，一审法院予以支持。9.被扶养人生活费，苏康佳父母共生育四子女，苏康佳父亲苏济均已故，苏康佳的被扶养人为其母亲麦水妹1人，被扶养人生活费应按照2018年广东省农村居民人均生活消费支出额15411元/年计算。苏康佳母亲麦水妹于1937年3月5日出生，至苏康佳定残之日，苏康佳母亲已满七十五周岁，依法需扶养5年，计算其生活费为3852.75元（15411元/年×5年×20%÷4）。该费用计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金总额为72524.75元（68672元+3852.75元）。10.鉴定费3360元，由于该费用是因本次交通事故而引起，且有鉴定费发票佐证，一审法院予以确认。综上，本次事故给苏康佳造成的损失为：医疗费167390.69元、后续治疗费180000元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元、误工费43327元、交通费2000元、残疾赔偿金总额72524.75元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3360元，以上共497502.44元。关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定陈桂明负此事故的全部责任，苏康佳在此事故中无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆赣C*****号重型货车在平安财保广州开发区支公司投保了交强险，苏康佳的损失应由平安财保广州开发区支公司在交强险限额范围内先行赔偿。苏康佳的损失在交强险医疗费用赔偿限额范围内的项目有：医疗费167390.69元、后续治疗费180000元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元，四共360290.69元，平安财保广州市开发区支公司主张在事故发生后已经向苏康佳垫付医疗费10000元，但其没有提供相关转账凭证证明该事实，一审法院对此不予采信。因此，平安财保广州开发区支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内向苏康佳赔偿10000元。苏康佳在交强险医疗费用赔偿限额外的损失为350290.69元。苏康佳的损失在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的项目有:误工费43327元、交通费2000元、残疾赔偿金总额72524.75元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3360元，五项共137211.75元。平安财保广州开发区支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向苏康佳赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元）。因此，苏康佳在交强险死亡伤残赔偿限额外的损失为27211.75元。综上，苏康佳在交强险赔偿限额外的损失为377502.44元（350290.69元+27211.75元）。根据肇事车辆赣C*****号重型货车在平安财保广州开发区支公司投保了商业三者险，且陈桂明承担事故全部责任的事实，平安财保广州开发区支公司应在商业三者险的赔偿限额内向苏康佳赔偿377502.44元。因赣C*****号重型货车方已向苏康佳赔偿了165971.87元医疗费，该赔偿的部分视为代平安财保广州开发区支公司赔偿，应在商业三者险赔偿范围内予以扣减。因此，平安财保广州开发区支公司应该在商业三者险赔偿限额内向苏康佳赔偿211530.57元（377502.44元-165971.87元）。赣C*****号重型货车方赔偿的165971.87元医疗费可依据双方签订的商业保险合同向平安财保广州开发区支公司追偿。至于平安财保广州开发区支公司辩称赣C*****号车发生交通事故时没有报警以及保护现场，而是离开事故现场，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，其在商业保险范围内不承担赔偿责任。对此，一审法院认为，平安财保广州开发区支公司虽提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明以及保险理赔调查报告作为证据，但在该保险公司提供的投保人声明上写明:“尊敬的客户,为了充分保障您的权益,请您将以下黑体字内容,在方格内进行手书,以表明您已了解投保内容,并自愿投保:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”而投保人并没有在方格内进行手书,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任”的规定，该保险公司提供的投保人声明处虽有投保人的签章，但需投保人手写内容的方框处却是空白，故不能证明该保险公司已向投保人履行了免除保险人责任条款的告知义务,无法确定投保人已了解免除保险人责任条款的内容，因此一审法院对平安财保广州开发区支公司的该辩解意见不予采纳。至于陈桂明、张天威在一审庭审中提出其支付的护理费30000元在该案中一并处理的问题，因该护理费苏康佳方并未主张，且陈桂明、张天威将该护理费直接支付给其聘请的护理人员，并未支付给苏康佳，无法直接抵扣，在该案中无法一并处理，陈桂明、张天威可依据商业保险合同与平安财保广州开发区支公司另行解决。关于本案诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，平安财保广州开发区支公司在该案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安财保广州开发区支公司应在判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给苏康佳。二、平安财保广州开发区支公司应在判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给苏康佳。三、平安财保广州开发区支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿211530.57元给苏康佳。四、驳回苏康佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6611.94元，减半收取3305.97元，由苏康佳负担210.97元，由平安财保广州开发区支公司负担3095元。二审期间，平安财保广州开发区支公司、苏康佳、陈桂明、张天威、韦浩柱、久鼎汽运公司都没有向法院提交新证据。经审查，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。案经调解，各方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以确认。综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、误工时间应如何认定；二、平安财保广州开发区支公司是否需在商业三者险承担赔偿责任。一、关于误工时间应如何认定的问题平安财保广州开发区支公司上诉主张苏康佳的误工时间至定残前一天，即338天。经查，广东谨正司法鉴定中心对苏康佳误工期等进行鉴定，于2019年10月24日作出粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第293号司法鉴定意见书，认为被鉴定人苏康佳误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”规定，对误工时间确定的一般规定是以医疗机构出具的证明为准；特别规定是对于因伤残持续性误工的时间则可以计算到定残日前一天。但也可以看出，该规定的是可以计算至定残日前一天，而不是必须计算至定残日前一天，其主要目的之一在于防止鉴定机构作出误工的时间和作出鉴定的时间相冲突。从立法本意看，误工费是对受害人因受伤不能正常工作，造成本应获得的劳动报酬未获得的损失进行法律上的补救的赔偿。受害人因伤致残持续误工的，在确定受害人误工时间时，不能简单机械地计算至定残日的前一天，而是应以医疗机构出具的证明、司法鉴定意见书确定的时间为基准，并结合受害人的身体状况、住院病历、后续治疗情况等内容进行综合考虑，即误工时间根据实际误工时间计算，并非要求一律机械地按定残之日的前一日计算。受害人因伤致残的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算至实际康复之日。本案中，该司法鉴定由有资质的鉴定机构作出，鉴定意见书符合法律规定，合法有效。受害人苏康佳伤残时，评残时间在鉴定机构确定的康复时间之前，且平安财保广州开发区支公司没有证据证明评残日之后受害人无需继续治疗的，误工时间应计至鉴定机构确定的康复时间止，即苏康佳误工期为365日。所以，平安财保广州开发区支公司主张苏康佳误工时间为338天缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定苏康佳误时间为365日恰当，本院予以维持。二、关于平安财保广州开发区支公司是否需在商业三者险承担赔偿责任的问题平安财保广州开发区支公司与久鼎汽运公司签订的商业三者险合同是双方当事人的真是意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应确认为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同是格式合同，其中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，其在商业保险范围内不承担赔偿责任的免赔约定，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然平安财保广州开发区支公司对该免责条款字体已加黑，但在“投保人声明”中写明：“尊敬的客户,为了充分保障您的权益,请您将以下黑体字内容,在方格内进行手书,以表明您已了解投保内容,并自愿投保:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”即双方明确约定投保人在完全理解保险条款内容后，需要手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。而该“投保人声明”显示，投保人手书一栏为空白，即投保人久鼎汽运公司并未对以上内容进行手书确认。故在此情况下，无法确认久鼎汽运公司对保险条款的免责内容完全知晓及理解，即无法证实平安财保广州开发区支公司已就合同中免赔等免责条款对投保人久鼎汽运公司履行了明确提示说明义务。久鼎汽运公司提出平安财保广州开发区支公司并没有尽到明确提示说明义务，而平安财保广州开发区支公司没有提供相应的证据证明其已尽到义务。故该商业三者险中免赔的约定，对投保人久鼎汽运公司不生效。况且，虽然苏康佳在事故发生后被赣C*****号重型货车方送往医院治疗，陈桂明在没有保护现场及报警的情况下驾驶货车离开事故现场，但是，在交通事故的处理中，应秉持生命价值高于一切的原则，苏康佳在事故中造成身体多处受伤，陈桂明于事发后优先考虑医治问题，采取开车送苏康佳就医为人之常情，主观上没有未采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场，故不属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点规定的免责情形。因此，平安财保广州开发区支公司上诉主张无需在商业三者险承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。一审判决其依法承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。平安财保广州开发区支公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472.96元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年十一月九日法官助理 陈希云书 记 员 何桂好