wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4048号 原告：唐山中冶置业房地产开发有限公司，住所地唐山市路**迎凤里梧桐苑C8商业楼，统一社会信用代码：911302006610636907。 法定代表人：李玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：李思琳，女，1995年6月23日出生，汉族，公司员工，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：潘晓雷，女，1988年8月6日出生，汉族，公司员工，住唐山市丰润区。 被告：李愉，男，1963年2月19日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：李征峥，男，1986年2月19日出生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山中冶置业房地产开发有限公司（以下简称“中冶置业”）与被告李愉、李征峥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶置业的委托诉讼代理人李思琳、潘晓雷，被告李愉到庭参加诉讼，被告李征峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中冶置业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其偿还的贷款310356.45元；2、请求判令被告向原告支付逾期未付款的违约金140238.66元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年10月16日签署《商品房买卖合同》，合同约定原告将开发的梧桐大道102楼1单元1402号商品房出卖给被告，房屋总价1128027元，首付款348027元，剩余款项78万元以银行按揭贷款方式支付。合同签署后，被告支付了首付款，但被告于2015年12月开始不按时向银行支付按揭贷款。虽经原告多次通知被告履行还款义务，但被告却一直不予履行还款义务，导致贷款银行要求原告承担连带保证责任并从原告保证金中扣款310356.45元，故原告诉至贵院。 被告李愉辩称，原告所述均为事实，对原告的诉讼请求没有意见，但没有履行能力。我和李征峥是父子关系，李征峥也没有意见。 被告李征峥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告中冶置业与被告李愉、李征峥签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的梧桐大道四期102楼1单元1402号商品房一套，房屋总价款1128027元，首付款348027元，剩余款项78万元以银行按揭贷款方式支付。2013年11月25日，被告李征峥与交通银行股份有限公司唐山分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告李征峥向交通银行股份有限公司唐山分行贷款78万元，期限240个月。原告为合同项下贷款提供连带责任保证。合同签署后，被告支付了首付款，原告将涉案房屋交付二被告入住。被告于2015年12月开始未按时向银行偿还按揭贷款，截至2020年10月19日，贷款银行从原告保证金中扣款310356.45元。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。二被告未按合同约定履行偿还银行贷款义务，导致原告承担担保责任，贷款银行从原告保证金中扣款310356.45元，原告主张向二被告追偿上述钱款，理据充分，被告李愉亦无异议，本院予以支持。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议约定，如买受人未按期向贷款银行偿还任何一期到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息、违约金或罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书之日起3日内，将出卖人已代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，逾期未付的，则买受人应当向出卖人支付违约金，违约金标准按照每日买受人应付未付款项的万分之五计算。据此，原告要求被告支付截至2020年10月19日的逾期未付款的违约金140238.66元，被告李愉亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李愉、李征峥于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山中冶置业房地产开发有限公司310356.45元； 二、被告李愉、李征峥于本判决生效之日起十日内向原告唐山中冶置业房地产开发有限公司支付违约金140238.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告李愉、李征峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王新蕊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 慧 ——
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初302号 原告：西某，男，1965年9月1日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：包某，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：岳某，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告西某与被告岳某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西某及委托代理人包某，被告岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳某返还土地承包费60,000元；2、由被告岳某承担本案诉讼费。事实与理由：2020年初，被告岳某从他人处承包150亩土地后，授意原告西力盖转包，接受委托后，2020年1月21日，原告西某与王某签订《土地承包合同》一份，后王某退出承包；2020年3月31日，原告西某与张某签订《土地承包合同》一份，合同签订后，张栋亮将140,000元支付给王某，王某将130,000元支付给被告岳某振，10,000元给原告西力盖，但因该幅土地已实际转包给别人，致使合同根本无法履行，2020年6月10日，经博湖县人民法院调解，由原告西某向张栋亮支付60,000元，此前原告西某已退还张某80,000元，但被告岳某收取的承包费却拒不退还，原告西某无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告岳某辩称，我是与查某签订的合同，中间人是原告西某，我准备种地是发现有矛盾，我把地返还给了西某，西某找人把地转包给了王某，转让费是150,000元，当时西某没有银行卡，收了10,000元现金，王某给我卡转了130,000元，到最后王某没有种这块地，我拿上100,000元后把剩下的30,000元现金给了原告西某，原告西某又把地转包给了张某，转让费是145,000元，张某给原告西某支付了145,000元，当时原告西某将该款支付给了王某，王某当时说赔了5,000元。我没有搞清楚他们之间的合同，我没有与张某签订合同，应该是西某给张某给钱。经审理查明：2020年1月17日，被告岳某与查某（案外人）签订一份土地承包合同，查汗将位于××县亩土地承包给岳某种植经营，承包时间为2020年1月17日至2023年1月止，承包期限为三年，土地承包金为每亩220元，三年承包费为100,000元。被告岳某一次性给查汗支付了100,000元承包费，证人为原告西某。后被告岳某未种植该幅土地，委托原告西某将其土地转包出去，于2020年1月21日，原告西某与王某签订一份土地承包合同，原告西某将135亩土地承包给了王某，承包期限为三年，三年承包费为150,000元；2020年1月23日，王某给岳某农村商业银行卡上转了100,000元，通过微信给岳某转账30,000元，王某给西某支付了10,000元现金。后王某未种植该幅土地，2020年3月31日，原告西某与张某签订一份土地承包合同，原告西某将该135亩土地承包给了张某，承包期限为三年，三年承包费为140,000元；2020年3月31日，张某通过妻子花某的银行卡给王某转了100,000元，2020年4月4日，张某通过妻子花某的银行卡给王某的合伙人陈某转了35,000元，张某通过微信给西某支付了5,000元。最后因查某的该幅土地有纠纷，张某也未种植成该幅土地返还给了查某，查某直接给西某返还了70,000元承包费，西某将其70,000元加上自己10,000元，于2020年5月4日给张某返还了80,000元承包费；2020年6月3日，张某起诉原告西某及被告岳某，要求其撤销土地承包合同，返还支付的承包费，经博湖县人民法院主持调解，做出（2020）新2829民初206号民事调解书，撤销西某及张某签订的土地承包合同，由西某于2020年7月10日之前支付原告张某剩余土地承包费60,000元。以上事实有原告提交的查某与岳某签订的土地承包合同，西某与王某签订的土地承包合同，西某与张某签订的土地承包合同，王某给岳某转账的农村商业银行客户回单，给岳某微信转账的截图，花某给及陈某转账的农村信用社客户回单，张某给西某出具的收条，（2020）新2829民初206号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告岳某将其从查某处承包的土地口头委托给原告西某转包给其他人，庭审中，对其事实被告岳某认可，原被告之间的委托合同关系成立，本院予以确认；涉案承包土地因涉嫌纠纷最后承包人张某未种植成功，已返还土地至查某，按照合同相对性原则，查某与岳某之间履行合同义务，转包委托人岳某及受托人西某与最后土地承包人张某之间履行合同义务，故原告西某及被告岳某应向张某退还承包费，但被告岳某将其收益的承包费不予退还给承包人张某，受托人原告西某通过（2020）新2829民初206号案件诉讼代为被告岳某向张某履行了退还承包费的义务，受托人原告西某代为委托人被告岳某给张某返还承包费受到了损失，按照《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，原告西某有权向其被告岳某主张权利，故原告西某要求被告岳某返还代为支付的60,000元剩余承包费的主张，本院予以支持。庭审中，被告岳某抗辩称，已给原告西某退还30,000元，但对其未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告岳某于判决生效后十日内向原告西某支付60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   才恩吉德玛二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   东古日才登
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3691号原告田长芳，男，1958年4月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告王潘潘，女，1989年10月4日生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人李德新，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。原告田长芳与被告王潘潘合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长芳、被告委托诉讼代理人李德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长芳诉称，2017年10月27日我儿子田志勇与被告王潘潘经龙港区人民法院判决离婚，判决被告返还我儿子彩礼6万元，因婚前给付被告彩礼10万元，被告为了尽快离婚，不让我儿子上诉，故为我书写没有判决返还的彩礼4万元欠条，约定2019年10月1日还清，现已超过还款期限，被告没有按照约定履行还款义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告即时支付拖欠彩礼款40,000元；支付拖欠期间利息从2019年10月1日开始起算按照中国人民银行同期同类拆借报价利率计算至清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。被告王潘潘辩称，原告的诉讼请求无事实和法律根据。欠条基础关系的真实性、合法性直接关系到欠条的真实性、合法性。查明欠条的基础属于何种具体的法律关系，就应该对此种法律关系进行具体分析，明确其是否对当事人间具有约束力，应当对欠条的基础关系进行举证。首先，案涉“欠条”中的四万元的性质属于彩礼，而这个彩礼四万元也经2017年7月27日葫芦岛市龙港区人民法院已发生法律效力并予以执行的（2017）辽1403民初541号民事判决书中确定了基础关系，及答辩人欠原告之子田志勇彩礼六万元的法律关系。按原告陈述并非是答辩人欠原告彩礼的法律关系。因此，田长芳作为原告不适宜。其次，案涉“欠条”书写的时间是2017年8月24日，在同一时间内又发生了原告收到答辩人为偿还541号民事判决中原告之子田志勇彩礼六万元中的二万元转账，原告打一收条的事实。显而易见，原告所述案涉“欠条”中的四万元就是541号民事判决书中原告之子田志勇彩礼六万元中的一部分。并非是其他的名目的彩礼。已发生法律效力并予以执行的（2017）辽1403民初541号民事判决书的证明力的效力大于案涉“欠条”的证明力，“欠条”不具有法律效力，原告与答辩人不存在债的关系，根据法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，被告王潘潘与原告田长芳之子田志勇于2016年4月12日登记结婚，被告王潘潘于2017年起诉与田志勇离婚，2017年7月27日葫芦岛市龙港区人民法院做出（2017）辽1403民初541号民事判决书，判决“一、原告王潘潘于被告田志勇离婚。二、原告王潘潘于本判决生效后十五日内返还被告田志勇彩礼款60,000.00元”。判决生效后，2017年8月24日被告王潘潘返还田志勇彩礼2万元，由原告田长芳接收，并出具收条。同时王潘潘为田长芳出具欠条“王潘潘欠田长芳返还彩礼四万元（40000.00）月还2,000元，2019年10月1日前还清”。2017年12月田志勇申请执行（2017）辽1403民初541号民事判决书，现已执行完毕。申请执行及收取执行款均由原告田长芳办理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、（2017）辽1403民初541号民事判决书，被告提供的银行流水、收据等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告田长芳儿子田志勇曾给付被告王潘潘彩礼十万元，根据葫芦岛市龙港区人民法院已作出的（2017）辽1403民初541号民事判决书内容“判决王潘潘返还田志勇彩礼6万元”，对该十万元彩礼已作出判决，并且该判决书已生效，被告王潘潘于2017年8月24日返还田志勇2万元，同时王潘潘为田长芳出具欠条“王潘潘欠田长芳返还彩礼四万元（40000.00）月还2,000元，2019年10月1日前还清”。原告田长芳主张此欠条为被告王潘潘对于判决未支持的四万元彩礼所打的欠条，是为防止田志勇上诉而出具的，但原告并无证据证明。被告王潘潘出具欠条之日2017年8月24日（2017）辽1403民初541号民事判决书已经生效，被告用给付的彩礼金额已经为生效的判决书确认，同一日被告给付2万元彩礼又出具4万元彩礼欠条。此欠条应为被告王潘潘对于（2017）辽1403民初541号民事判决书中要求返还6万元彩礼中未给付的4万元所打的欠条。现（2017）辽1403民初541号民事判决书已执行完毕，欠款事实不存在。原告要求被告返还四万元彩礼的主张本院不予支持。原告田长芳对（2017）辽1403民初541号民事判决书不服，可另行通过法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告田长芳诉讼请求。案件受理费400元，邮寄费40元，由原告田长芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丽君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执931号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。法定代表人：郭守成，职务：经理被执行人：敖亚辉，男，1981年1月27日出生，达斡尔族，农民。被执行人：涂雪峰，女，1975年7月7日出生，达斡尔族，公务员。莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初2194号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人敖亚辉于2019年2月3日前一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款35000元并按月利率2%支付利息自2015年12月9日起至实际还款日止；申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初2194号民事调解书的调解内容，我院于2020年10月21日依法立案执行，10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年10月22日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息，将发现的银行账户予以冻结；2020年10月29日我院约谈双方当事人，申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司同意被执行人敖亚辉一次性给付案款78000.00元，放弃剩余案款，同意本案执行完毕。我院依法扣划被执行人敖亚辉银行账户内存款78425.00元；2020年10月30日我院向申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司支付案款78000.00元，全部案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2194号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十六日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异117号 申请执行人：安徽神健粮食机械设备有限公司（以下简称“神健设备公司”），住所地安徽省太和县经济开发区**。统一社会信用代码9134122205578317XG（1-1） 法定代表人：刘剑，该公司总经理。 被执行人：太和县中佳食品有限公司（以下简称“中佳食品公司”），住所地安徽省太和县，统一社会信用代码91341222060811198Ｊ. 法定代表人：吴瑞，该公司执行董事。 第三人：韩云，男，1968年9月26日生，住安徽省太和县。 第三人：韩志强，男，1991年5月6日生，住安徽省太和县。 第三人：杨彦英，女，汉族，1969年10月5日生，住安徽省太和县。 本院在执行神健设备公司与被执行人中佳食品公司买卖合同纠纷一案中，申请执行神健设备公司向本院提出异议申请，请求追加韩云、韩志强、杨艳英为被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 神健设备公司称：我公司与中佳食品公司买卖合同纠纷一案，双方于2020年2月25日达成执行和解协议，并由第三人韩云、韩志强、杨艳英承诺代替中佳食品公司履行（2019）皖1222民初1061号民事判决书确定的义务，现因被执行人未履行该和解协议，为此，请求追加韩云、韩志强、杨艳英为本案的被执行人。 第三人韩云未答辩。 第三人韩志强未答辩。 第三人杨艳英未答辩。 本院查明：神健设备公司与中佳食品公司机买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）皖1222民初1061号民事判决书，判决中佳食品公司偿还神健设备公司货款125000元，于判决生效之日起十日内付清。因义务人不履行该生效判决确定的义务，神健设备公司向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2020年2月25日达成如下执行和解协议：一、中佳食品公司欠神健设备公司本金125000元，诉讼费1400元，合计126400元，于2020年4月15日前一次性履行完毕；二、执行费1796元被执行人徐于2020年4月15日前缴纳完毕；三、神健设备公司同意解除中佳食品公司银行账户的冻结、解除限制高消费以及申请将被执行人一处失信人员名单；四、若被执行人未按约定履行还款义务，担保人韩云、韩志强、杨艳英自愿代替被执行人履行还款义务，其中，担保人杨艳英以其名下单独所有位于太和县××路北侧的一处房产提供担保。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现神健设备公司以第三人韩云、韩志强、杨彦英承诺代替被执行人履行生效判决确定的义务为由，请求追加韩云、韩志强、杨彦英为该案的被执行人。 本院认为：执行机构裁定变更、追加被执行人既要符合实体法的规定又要受到执行程序的限制，不能超越生效法律文书执行力扩张的范围和法律、司法解释的明确规定，在法定情形之外变更、追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。执行机构据此追加第三人为被执行人的，应当由第三人以书面形式作出代为被执行人履行债务承诺书，且其代偿债务系其自愿行为，是其意思的真实表示。本案中，韩云、韩志强、杨彦英在执行和解协议中是以担保人的身份提供保证，双方约定不履行该和解协议的救济途径是恢复原判决书的执行或提起诉讼。对于担保人责任的承担，法律有明确的规定，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人……”。综上，申请人申请追加上述担保人为被执行人不符合法律的规定，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回安徽神健粮食机械设备有限公司要求追加韩云、韩志强、杨彦英为被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向中级人民法院提取复议。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘晓翠
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1245号 申请执行人：王树国,男,汉族，1963年6月16日出生,住四川省巴中市南江县。 被执行人：刘友德,男,汉族，1972年8月16日出生,住四川省巴中市南江县。 本院在执行申请执行人王树国与被执行人刘友德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘友德已死亡，其名下无可供执行的财产，其债务无其他义务承担人，申请人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922民初2023号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李季繁
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初700号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘文听，男，1991年1月25日出生于贵州省平坝县，布依族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省平坝县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月24日被临时羁押于贵州省安顺市平坝区看守所，同年7月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人刘文听犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人刘文听到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月23日至24日，被告人刘文听伙同张伟（另案处理）经预谋后，谎称有关系能帮被害人孙某1的丈夫提前解除行政拘留，先后两次骗取被害人孙某1现金共计人民币12000元。赃款已被二人挥霍。2020年6月24日，被告人刘文听主动到公安机关投案。归案后，被告人刘文听如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代其赔偿了被害人孙某1的全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘文听在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，人员基本信息、前科查询信息、在押人员当前信息、收条、谅解书，证人孙某2的证言，报案材料及被害人孙某1的陈述，辨认笔录，另案处理人员张伟的供述及被告人刘文听的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文听以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘文听犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘文听自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘文听的亲属已代其赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，对被告人刘文听可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘文听犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理邬婷书记员卢维
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2341号 申请执行人：韦珍，女，1953年7月生，汉族。 被执行人：晋元传，男，1962年12月生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终2121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋元传银行账户余额440000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张倩雅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6580号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城**楼**店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋仁知。 被执行人：傅建辉，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴春红，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈文明，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2372号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人傅建辉、吴春红、陈文明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅建辉、吴春红立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还透支本金人民币99897.09元及相应的利息（暂计至2020年4月21日的利息为人民币14625.83元，2020年4月22日起至实际还款之日止的利息按合同约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈文明应对上述债务承担连带清偿保证责任；同时责令被执行人傅建辉、吴春红、陈文明缴纳案件受理费人民币1272元、执行费人民币1618元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月14日、2020年11月5日先后对被执行人傅建辉、吴春红、陈文明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅建辉有部分银行存款和牌号为闽Ｃ7××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人吴春红仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人陈文明仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人有其他未结执行案件，本案系轮候冻结无法划拨，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理轮候查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月28日向被执行人傅建辉、吴春红、陈文明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执1111号申请执行人赵映丽。被执行人：张钰海。申请执行人赵映丽与被执行人张钰海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403刑初108号刑事判决书，向被执行人张钰海发出执行通知书，被执行人未按期履行。在执行过程，被执行人张钰海向申请执行人给付10000元赔偿款，申请执行人赵映丽自愿放弃986.23元债权不再向被执行人主张，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1181号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2723号上诉人（原审被告）：重庆市碧津房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段****，统一社会信用代码91500101711647329G。法定代表人：李端，该公司董事长。委托诉讼代理人：程仪，女，汉族，1994年9月25日生，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭菊，女，汉族，1973年8月23日生，住重庆市长寿区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋静，女，汉族，1981年10月5日生，住重庆市万州区。原审第三人：付开华，男，汉族，1958年1月8日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊浩，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。上诉人重庆市碧津房地产开发有限公司因与被上诉人宋静、原审第三人付开华民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人重庆市碧津房地产开发有限公司二审期间举示了微信聊天记录以及《协议》等证据，并申请对《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》上原公司法定代表人贾雪波的签名及形成时间进行鉴定。鉴于二审中出现新证据，导致对原法定代表人贾雪波签名的合理怀疑需通过委托鉴定予以甄别，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1917号民事判决；本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人重庆市碧津房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10380元予以退回。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 柯 言二〇二〇年十一月三十日法官助理 任英龙书 记 员 易 倩
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0125民初2894号原告：余震，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：福州市保罗再生资源开发有限公司，住所地：福建省福州市永泰县塘前乡大樟村**乡政府机关**。法定代表人：陈济星，经理。委托诉讼代理人：殷姿，女，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：成柔，女，该公司员工。代理权限：特别授权。原告余震与被告福州市保罗再生资源开发有限公司（下称保罗公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余震、被告保罗公司委托诉讼代理人殷姿、成柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余震向本院提出诉讼请求：保罗公司向余震支付擅自解除《劳动合同》经济补偿15000元。事实和理由：2019年11月22日，保罗公司聘请余震为其公司建筑施工员，2019年11月23日双方签订《劳动合同》，依该《合同》约定，聘期为1年，时间从2019年11月23日起至2020年11月22日，月工资为15000元。合同签订后，余震勤力肯干，积极努力，认真完成各项工作，保罗公司也按月及时支付工资15000元。然在2020年9月25日，保罗公司强令余震解除《劳动合同》并不给分文经济补偿。保罗公司辩称，余震于1958年10月22日出生，2018年10月21日年满60周岁，达到退休年龄。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。据此可知，余震自2018年10月22日起便不符合签订劳动合同的主体资格。余震自2019年11月23日起至2020年9月30日止在保罗公司处上班，但期间双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。因此，余震主张基于劳动合同关系才产生的赔偿金，显然没有事实和法律依据，依法应不予支持，请求予以驳回。余震围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.兴业银行借记卡交易明细；2.《不予受理通知书》；3.送达回证。本院组织当事人进行证据交换和质证，保罗公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日至2020年9月30日，保罗公司聘用余震担任该公司厂房土建的施工员，约定月基本工资15000元，加班费另付。期间，余震依约完成工作任务，保罗公司按月足额发放了工资。2020年10月23日，余震向永泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求保罗公司支付解除劳动合同经济补偿金。永泰县劳动人事争议仲裁委员会以余震已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，于2020年10月26日作出不予受理通知书。同日，余震收到该通知书。为此，余震诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。保罗公司聘用余震担任施工员时，余震已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与保罗公司之间并未形成法律意义上的劳动关系。而用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提条件是双方解除或终止劳动合同，故余震的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回余震的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林茂椿二〇二〇年十一月三十日书记员  郑贞萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执575号 申请执行人张某某，男，1971年7月22日生，汉族，无极县人。 申请执行人杨某某，女，1953年12月1日生，汉族，无极县人。 委托代理人卢某某，男，1978年10月27日生，汉族，无极县人，系杨某某之子。 申请执行人张某某，男，1948年10月15日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某，男，1974年9月2日生，汉族，无极县人。 委托代理人刘某某，女，1975年1月9日生，汉族，无极县人，系张某某之妻。 申请执行人卢某某，男，1954年6月25日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某，男，1966年9月27日生，汉族，无极县人。 被执行人魏某某，男，1986年10月11日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某、杨某某、张某某、张某某、卢某某、张某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2019）冀0130民初962号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，被执行人魏某某应返还申请人执行人张某某、杨某某、张某某、张某某、卢某某、张某某土地共计19亩，被执行人魏某某已履行完毕。申请执行人张某某、杨某某、张某某、张某某、卢某某、张某某应受偿承包费20249元，尚未受偿20249元，执行费203.73元被执行人魏某某未履行。经查被执行人魏某某无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0130执575号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高登辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦怡含
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3852号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李强，男，1978年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李强、王林、姜申奇、迟国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李强、迟国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日，被告李强在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9600.00元、农技一号二遍追肥6080.00元，上述化肥核款15680.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告王林、迟国文、姜申奇在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告李强立即给付货款本金15680.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告王林、姜申奇、迟国文对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王林、姜申奇的起诉。被告李强、迟国文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告李强于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥60袋，单价为160.00元，核款9600.00元，农技一号二遍追肥38袋，单价为160.00元，核款6080.00元，总计金额15680.00元，由被告李强及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李强、迟国文未提供证据。经审理查明，被告李强于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9600.00元、农技一号二遍追肥6080.00元，共计核款15680.00元，由被告李强及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李强。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告李强经被告迟国文担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告李强间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告迟国文应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币15680.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李强给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2290.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月29日至2020年10月29日，2020年10月29日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告迟国文对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元减半收取96.00元，由被告李强负担，原告已经预交，被告李强于判决书生效后立即给付原告，被告迟国文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十日书记员  张春敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3484号原告：锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司。法定代表人：杨某。被告：张某，住锡林浩特市。原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十一月二日书记员  韩莉莉
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2314号原告：刘小兰，女，1969年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭婺华，女1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：江西心连心工贸有限责任公司。住所地：江西省安福县工业园区。法定代表人：彭婺华，该公司法人。原告刘小兰与被告彭婺华、江西心连心工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘小兰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小兰撤回起诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告刘小兰负担。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡兰香
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2768号上诉人(原审原告)：老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地：老河口市汉口路南段环三路口。法定代表人：徐峡，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明成，男，1955年5月11日出生，汉族，住老河口市，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：杭标，该分行行长。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。上诉人老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙公司）楚龙公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司襄阳分行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人楚龙公司于2020年11月5日申请撤回上诉。本院认为，楚龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许楚龙公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10630元，减半收取5315元，由上诉人楚龙公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十一月六日书记员  岳伟峰
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1274号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：卫红喜，男，汉族，1974年4月23日出生，住曲沃县。被告：王秦快，女，汉族，1976年9月20日出生，住址同上，系卫红喜妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告卫红喜、王秦快借款合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款87270元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告卫红喜、王秦快系夫妻关系。2014年1月7日，被告卫红喜、王秦快与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款90000元，用途为承包工程，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年1月7日起，至2015年12月25日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅将利息结至2014年4月21日，本金尚欠87270元未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫红喜、王秦快于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金87270元及利息、罚息（利息自2014年4月22日起付至清偿完毕之日，按月利率9.66‰计算；罚息从2015年12月26日起计算至清偿完毕之日，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.87元，由被告卫红喜、王秦快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年十一月二十四日书记员 张倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15763号原告：廖茂锋，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证住址深圳市南山区。被告：邱文辉，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。原告廖茂锋与被告邱文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖茂锋到庭参加诉讼，被告邱文辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款308500元（人民币，下同）及利息96000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年5月16日、7月18日、8月15日，2019年4月18日、6月21日从原告处借走308500元，并向原告写下借条两张。还款日到期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金308500元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友关系；二、借款的用途：公司资金周转；三、借款的数额：308500元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：原告2017年5月16日向被告银行账户转账50000元，同年7月14日向被告银行账户转账196000元，8月15日向被告银行账户转账50000元，2019年4月18日原告向被告银行账户转账7000元，同年6月21日原告通过微信向被告转账1500元，其余4000元在《借条》中载明系现金支付，庭审中原告确认系2017年7月14日转账196000元时预先从200000元借款中扣除了两个月的利息4000元，并未现金交付给被告；六、被告是否出具借据、收据：是，有两张《借条》；七、约定的还款期限：金额为300000元《借条》中约定还款时间为2019年6月30日，金额为8500元《借条》中约定还款时间为2019年8月31日；八、约定的借期内利息及逾期利息：月息2%；九、被告借款后偿还款项数额：被告未偿还本金，利息支付至2018年2月。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告向被告出借本金后，被告应及时还款。关于被告借款的本金数额，原告主张的308500元中包含了预先扣除的利息4000元，本院依法予以扣除，故被告应偿还本金的数额为304500元。原告诉求被告支付其中300000元的利息，应以296000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起支付至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文辉应于本判决生效之日起十日内向原告廖茂锋偿还借款本金304500元及利息（利息以296000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起支付至款项还清之日止）；二、驳回原告廖茂锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3683.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月二十日书记员  詹嘉蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10123号申请人：龙盛美。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林，董事长。被申请人：湖南享寿明天贸易连锁有限公司，住所地，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**iv>法定代表人：吴昌龙，总经理。本院在审理申请人龙盛美与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案中，申请人龙盛美向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款245600元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人龙盛美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款245600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二〇年十一月三十日代理书记员  宋敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4043号原告：吉数东，男，1965年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：邱勇，男，1991年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吉数东与被告邱勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉数东到庭参加诉讼，被告邱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还2018年所欠办公家具尾款5500元整；2、被告承担2018年9月至目前所欠款项产生的利息522.5元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年向原告采购一批办公家具，结帐后累计欠原告办公家具款6000元整。后经原告多次催要，被告于2017年5月16日出具欠条一份，并承诺于2017年7月1日前偿还欠款。然被告并未按时给付款项。2018年9月13日晚7时左右，原告在姜堰区字路口遇到被告，要求被告偿还6000元，被告拒不给付，原告报警。大伦派出所出警后，被告当场支付原告500元，并承诺将于2018年10月20日前偿清剩余款项5500元。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不还款。原告为证明其主张，向法庭提交欠条原件一份、接处警工作登记表一份。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买办公家具后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱勇于本判决生效后三日内给付原告吉数东货款5500元及利息522.5元，合计6022.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱勇负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十一月九日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6360号吴信辉、中山市碧翠房地产开发有限公司：中国农业银行股份有限公司中山南头支行与吴信辉、中山市碧翠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司中山南头支行的申请于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初17086号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年11月25日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奕轩。法定代理人：王保峰。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。再审申请人王奕轩因起诉陕西汇泰房地产开发有限公司、陕西西雅房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终8719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王奕轩申请再审称：1、本案一二审裁定的主要依据为：涉案房屋为建设在集体土地上并缺少相关规划审批手续的“小产权房”，现行法律规定没有任何规定“小产权房”纠纷不属于法院的受案范围，同时司法解释也没有不予受理“小产权房”的规定。2、在本案中，双方属于平等主体，虽属“小产权房”问题，但是申请人并未请求确认合同有效、要求汇泰公司交付房屋，申请人要求返还购房款符合法律规定，人民法院应当受理。3、2018年8月11日申请人与西雅公司签订安置房内部认购协议，申请人向西雅公司支付3万元，西雅公司出具收据。2018年9月5日申请人与汇泰公司签订《房屋买卖合同》，申请人向西雅公司支付20万元，西雅公司出具收据。后申请人向汇泰公司商量购房后续事宜，但其否认授权西雅公司出售房产，亦否认取得申请人的购房款。西雅公司在未取得汇泰公司授权的情况下，却向申请人出售格林尚城的房屋并收取定金和购房款，属于无权代理产生的无权处分行为，定金及购房款应为不当得利向申请人予以返还。4、一审法院处理的具有同样事实的张永琪与汇泰公司、西雅公司房屋买卖合同纠纷一案【（2019）陕0116民初849号】中，同案不同判。5、一、二审裁定都提及告知申请人到相关部门解决，但是并没有指明相关部门具体是哪个部门，而任何行政机关都无权裁决直接返还购房款。申请人只能通过法院维护自身合法权益。故再审请求：1、撤销一审法院作出的（2020）陕0116民初4628号民事裁定书、二审法院作出的（2020）陕01民终8719号民事裁定书；2、指令西安市长安区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为，一二审驳回王奕轩的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《国土资源部办公厅、住房和城乡建设部办公厅关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知》（国土资电发[2013]70号）明令：建设、销售“小产权房”，严重违反土地和城乡建设管理法律法规，不符合土地利用总体规划和城乡建设规划，不符合土地用途管制制度，冲击了耕地保护红线，扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害了群众利益，建设、销售和购买“小产权房”均不受法律保护。本案案涉房屋所在项目的建设因未取得合法的土地征收、征用、规划许可、建设许可等手续，应属“小产权房”，此类房屋并非合法的不动产，建设、销售、购买此类房屋不应受法律保护。一二审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，王奕轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王奕轩的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十一月十二日书记员 韩 璐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5923号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**，统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：林金莺，女，1963年12月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林金莺银行卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑炳素 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2029号 陈雄、蔡雪松： 本院执行的陈雄申请蔡雪松借款合同纠纷一案，经被执行人蔡雪松自动履行，执行金额：130000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6030号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陶新，男，1991年11月11日出生，汉族，住所，住所地湖北省襄阳市襄州区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陶新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,596.59元，执行费689元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:廖秀强等32人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷三十二案中，本院于2020年9月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15167号申请执行人：赵春燕，女，1983年3月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：刘冰梅，女，1985年2月2日出生，身份证住址广东省高州市。被执行人：彭良，男，1972年3月1日出生，身份证住址湖南省双峰县。申请执行人赵春燕与被执行人刘冰梅、彭良民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6231号 上诉人（原审被告）：林嵘，男，1979年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：颜伟明，男，1975年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所律师。 上诉人林嵘因与被上诉人颜伟明民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林嵘上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人支付的82000元全系利息并非事实，其中的30000元为借款本金;除此之外上诉人于2020年1月22日另向被上诉人支付了10000元本金亦应当予以扣除。上诉人自借款后基本如期向被上诉人支付借款利息，同时于2019年2月2日向被上诉人偿还本金20000元，于2019年12月22日向被上诉人偿还本金10000元。因此，一审判决认定上诉人向被上诉人支付的82000元全为利息系事实认定错误，其中的30000元为借款本金。另外，上诉人于2020年1月22日向被上诉人偿还借款本金10000元亦应当扣除，而一审判决并未将此金额予以扣减。2017年3月3日上诉人与被上诉人签订的借条显示“利息每月3日结”，而上诉人向被上诉人支付利息的时间基本为每月3日左右。但2019年12月底及2020年1月上诉人连续向被上诉人支付10000元，明显为本金而并非利息。因此，一审判决上诉人偿还本金200000元系事实不清证据不足，依法应予以改判为上诉人尚欠被上诉人本金160000元。二、一审判决利息支付自2017年3月3日起计算至实际还清之日，严重显失公平。按照2017年3月3日上诉人与被上诉人签订的借条显示“月息2%”即年息为24%，若从上诉人借款至今应当支付72%的利息，明显有失公平。民法总则第六条之规定民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。同时，合同法第五条规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。一审判决利息自2017年3月3日起计算至实际还清之日显失公平依法应当予以改判，即自2017年3月3日起至2017年9月2日利息按照月利率2%计算，2017年9月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且上述金额应扣除已支付利息52000元。综上所述，上诉人已偿还被上诉人本金合计40000元，尚欠本金160000元。而原审法院认定事实和适用法律均存在错误，判决严重显失公平，上诉人请求二审法院查明事实，依法予以改判。 颜伟明辩称，一、一审判决认定的事实正确，适用法律无误。二、上诉人对于借款总额20万没有异议，主张已还款中3万元为本金，没有依据。上诉人仅根据还款时间来推断该款为本金，是错误的，因其长期拖延付息，经被上诉人多次催讨后，方才支付部分延误的利息，根据法律的规定，未约定偿还的是利息还是本金时，先认定还息。为此，上诉人的本项理由不能成立。三、上诉人主张2017年9月2日之后的利息不能按借条约定的2%利率计付，也不符合法律的规定。被上诉人主张的月息是借款本金的2%，符合法律的规定，没有超过法律规定的最高利息标准，不属于显失公平。一审法院的认定是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉理由。 颜伟明向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（月利率2%，自2017年3月3日起计算至实际清偿之日止，并扣除被告已支付的利息款82000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，月利率2%，借期半年。同日，原告通过其配偶丁惠琴账户向被告转账200000元。庭审中原告自认被告累计向原告支付利息82000元。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证等为据，一审法院予以确认。原告请求被告偿还本金200000元，一审法院依法予以支持。原告请求被告支付相关利息，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。被告林嵘经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。判决：被告林嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟明借款本金200000元并支付利息（按月利率2%，自2017年3月3日起计算至实际还清之日止，并应扣除被告已支付利息款82000元）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人一审中提供的银行转账凭证可知，被上诉人一审中自认的上诉人还款共计82000元均不足以支付各期应支付的利息金额，故一审法院结合涉案借条存在约定月利率2%的事实，依法认定该82000元应在本案借款利息总额中予以扣除，符合法律规定。现上诉人主张其中4万元系偿还本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案2017年3月3日借条约定月利率2%，该约定月利率未超出法律规定的最高限度，一审法院判决本案借款利息按月利率2%自2017年3月3日起计至实际还清之日止，并扣除上述利息款82000元，该认定未违反法律规定。现上诉人主张“一审判决利息支付自2017年3月3日起计算至实际还清之日，严重显失公平”，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，林嵘的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5110元，由上诉人林嵘负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘1021执保315号 湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、石小勇、龙美球： 关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与石小勇、龙美球诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年10月27日立案实施。冻结石小勇、龙美球银行存款和财付通，额度冻结金额990000元，实际冻结金额74961.13现本案已结案，结案方式部分保全。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初62号原告王春红，女，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告鹤岗市工农区人民政府,住所地鹤岗市工农区。法定代表人宋彦俊，职务区长。原告王春红起诉被告鹤岗市工农区人民政府确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王春红向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王春红提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王春红撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王春红负担。审判长  郭培君审判员  郄鹤宇审判员  刘延霞二〇二〇年十一月十九日书记员  张美卓
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1575号张业林、安华农业保险股份有限公司：张业林与安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，安华农业保险股份有限公司于2020年11月26日向本院交纳案款37904.59元，利息1996.62元，执行费469.00元。现执行案款已被另案保全。申请执行人张业林同意结案。至此，张业林向本院申请执行的（2019）吉2403民初2549号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2155号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与梁联成其他案由中，本院对被保全人梁联成的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执309号之一申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：汪丽冬，女，1980年11月26日出生，满族，户籍地黑龙江省宁安市石岩镇乐园村****，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与汪丽冬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人汪丽冬发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪丽冬未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司牡丹江分行现本院递交书面申请，以双方当事人正协商还款事宜为由撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二〇年十一月十一日书记员 申佳薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终363号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓某某，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵川县，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案，于2020年3月11日被桂林市公安局叠彩分局决定取保候审。同年7月7日被桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。2020年9月3日被桂林市公安局叠彩分局决定逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人莫某某，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区灵川县。因本案，于2019年12月31日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。同年7月30日桂林市叠彩区人民法院依法对莫某某取保候审。 原审被告人龚某某，男，1966年9月18日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵川县。因本案，于2020年1月7日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，同年7月7日被桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。 原审被告人莫某某，男，1968年6月20日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月23日被桂林市公安局叠彩分局拘传，于同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。同年7月27日被桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。 桂林市叠彩区人民法院审理叠彩区人民检察院指控原审被告人莫某某、邓某某、龚某某、莫某某犯强迫交易罪一案，于2020年9月3日作出（2020）桂0303刑初91号刑事判决。宣判后，邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月,莫某某、龚某某、莫某某三人合伙承包了广西宏湖房地产开发有限责任公司灵川分公司（以下简称“灵川宏湖房地产公司”）开发的“宏湖·中央城”项目土方工程5万方，因与灵川宏湖房地产公司对土方数有争议未能结清工程款。2019年11月，广西桂川建设集团有限公司（以下简称“桂川公司”）通过招投标承包了“宏湖·中央城”工程项目，后广西昶冠渣土运输有限公司（以下简祢“XX公司”）从桂川公司分包了该工程的渣土项目，同年12月3日XX公司入场施工。邓某某在桂川公司中标后想从桂川公司转包该工程项目，莫某某亦与邓某某表示有意愿承包该工程的土方项目，后四被告人商议为取得该工程项目，决定由莫某某、龚某某、莫某某以阻止该项目正常施工的方式给桂川公司施压，同时为邓某某争取买标时间。经广西公立天辰资产评估有限公司评估，莫某某、龚某某、莫某某阻工行为共造成XX公司经济损失人民币30576元。具体事实如下： 1.2019年12月3日19时许，被告人莫某某将一辆黑色奥迪轿车（车牌沪Ｃ×××××）横向停放在“宏湖·中央城”工地南门门口，和被告人莫某某一起将该门堵住，被告人龚某某将一辆白色现代轿车（车牌桂Ｃ×××××）横向停放堵在北门门口，致使当晚该工地运土车辆无法进出，工地无法正常施工。直至次日1时许，被告人莫某某、龚某某、莫某某才离开。 2.2019年12月4日，被告人莫某某、龚某某和莫某某三人商量叫其村长廖某乙以本村名义发函给灵川宏湖房地产公司、桂川公司及定江镇政府三个单位，并以可能发生村民阻工或上访事件为由给桂川公司施压，后莫某某电话通知邓某某前来一起商量以发函及未结清工程款为由阻止XX公司运送渣土，后邓某某表示同意。当晚莫某某、龚某某、莫某某通过用身体拦车堵门的方式阻止“宏湖·中央城”工地运土车辆进出，迫使该工地无法正常施工，直至当天晚上23时30分许，三人才全部离开现场。 3.2019午12月5日8时40分许，被告人龚某某和莫某某用挂锁和铁链将“宏湖·中央城”工地北门旁水槽内的两台高压洗车机锁在一起，致使工地运土车辆无法通过水槽清洗车胎。后工作人员将挂锁剪断，11时许，龚某某和莫某某再次以同样方式将该两台高压洗车机锁在一起，致使工地被迫停止施工。 原判认定上述事实的证据有被告人照片及人员基本信息表，到案经过，报案材料，接受证据材料清单、证人张某微信聊天截图，署名路西村村民小组的函，请求桂川公司赔偿损失的函，关于宏湖中央城项目村民阻工情况的汇报，国有建设用地使用权出让合同，桂林市灵川县司法局社会调查报告，宏湖中央城工程土石方运输合同，证人黄某甲、蒋某、全某、罗某、廖某甲、张某、廖某乙、肖某、黄某乙、广西昶冠渣土运输有限公司的负责人赵某的证言，被害人的陈述，被告人莫某某、邓某某、龚某某、莫某某的供述与辩解，广西公立天辰资产评估有限公司的鉴定意见、XX公司付款申请单及说明书，检查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，微信拍摄视频资料等证据。 原判认为，被告人莫某某、邓某某、龚某某、莫某某以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定，构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某、邓某某、龚某某、莫某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。四被告人自愿赔偿XX公司经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人莫某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人邓某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人龚某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人莫某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人邓某某提出，原判量刑过重，对其应适用缓刑，请求二审法院依法改判。 二审经审理查明的事实与原判一致，原判证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓某某及原审被告人莫某某、龚某某、莫某某以威胁及阻工等方式强迫他人接受服务,情节严重,其行为均已构成强迫交易罪，依法应予惩处。原审被告人莫某某、龚某某、莫某某及上诉人邓某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，原判已从宽处理。莫某某、龚某某、莫某某及邓某某自愿赔偿XX公司经济损失，原判已从轻处罚。至于邓某某提出原判应对其适用缓刑的上诉理由没有法律依据,不能成立。原判综合考虑邓某某犯罪的性质、情节、社会危害性，以及认罪认罚、赔偿被害人损失等情节，对其量刑适当。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年十一月九日 法官助理 沈 辉 书 记 员 莫聪敏
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李义明，男，汉族，，住址重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝**滨港路**附**。法定代表人杨佳红，局长。委托代理人高风，工作人员。委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。申请人李义明因诉被申请人重庆市渝北区司法局（简称渝北区司法局）行政回复程序违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李义明申请再审称，申请人认为重庆瀛寰律师事务所及该所律师余天权在申请人诉董家镇政府行政赔偿一案中存在违规行政，于2019年2月14日向渝北区司法局投诉。渝北区司法局于2019年3月1日受理投诉，后于2019年4月26日作出了渝北司延复〔2019〕20号《重庆市渝北区司法局决定延期通知书》，决定延长投诉事项办理期限30日，渝北区司法局至迟应于2019年5月25日前向申请人作出回复，但申请人于2019年5月29日才收到渝北区司法局作出的渝北司律投[2019]13号《重庆市渝北区司法局关于李义明投诉重庆瀛寰律师事务所及该所律师余天权在你诉董家镇政府行政赔偿一案存在违规的回复》（简称《回复》），该回复上载明的作出时间为2019年5月27日，超过了30日的延长期限，该行政行为程序违法。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。渝北区司法局答辩称，渝北区司法局作出的《回复》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回李义明的诉讼请求并无不当，请求驳回李义明的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条、《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第四条的规定，渝北区司法局具有对李义明涉案投诉事项进行调查处理，并作出13号《回复》的法定职权。本案中，渝北区司法局在收到李义明递交的《举报书》后，经审查认为李义明提出的关于“调查程序违规”的投诉，李义明已于2017年12月20日针对该投诉事项进行过投诉，且渝北区司法局已经作出了回复，渝北区司法局作出的该回复经行政复议、行政诉讼后，均确认李义明投诉的“调查程序违规”的事项不成立；李义明提出的关于“违反《中华人民共和国律师法》相关规定”的投诉，经查，未发现重庆瀛寰律师事务所及该所律师余天权在李义明诉董家镇人民政府行政赔偿一案中存在违反《中华人民共和国律师法》相关规定的情形；李义明提出的关于“违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十九条等条款的投诉”，经查，重庆瀛寰律师事务所及该所律师余天权在接受渝北区司法局调查过程中，不存在拒不纠正或者继续实施违法行为，不存在拒绝提交、隐匿、毁灭证据或者提供虚假、伪造的证据的违规情形。同时，未发现重庆瀛寰律师事务所及该所律师余天权存在违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》相关规定应予处罚的情形，李义明提出的投诉事项不能成立，遂作出13号《回复》向其告知相关事项，认定事实清楚，符合法律规定。2019年3月1日，渝北区司法局受理李义明的投诉，经过延期审查，于2019年5月27日作出作出13号《回复》，并于次日向李义明邮递送达，行政程序合法。一审法院据此判决驳回李义明的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。关于李义明认为渝北区司法局作出的13号《回复》超过了30日的延长期限属于程序违法的问题。《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十七条规定：“投诉案件应当自受理之日起60日内办结。案情复杂的，经司法行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并应当将延长的理由告知投诉人”。即，该条款规定办理投诉案件经延长办理期限的应自案件受理之日起至多不得超过90日办结。本案中，渝北区司法局于2019年3月1日受理李义明的投诉，并于2019年4月26日经负责人批准办理延期，经延期后于2019年5月27日作出被诉13号《回复》，渝北区司法局作出回复的期限并没有超过上述条款所规定的经延期后最长90日的办理期限，程序并无不当。李义明认为自作出延期决定之日起不得超过30日作出回复系对上述条款的误读，其申请再审理由不能成立。综上，李义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李义明的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年十一月二日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初598号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟凡建，男，1980年4月17日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，务工。2020年6月28日因本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车的违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被邹城市公安局取保候审，同年10月27日被邹城市公安局刑事拘留。现羁押于泗水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2020〕637号                  指控事实              1、2020年5月10日23时28分许，被告人孟凡建无证酒后驾驶鲁HQ39**号雪佛兰牌小型轿车，行驶至邹城市大束镇刘付村南时，因会车通行事宜与他人发生争执，后对方报警。邹城市公安局大束派出所和交通警察大队处警人员先后到达现场，用呼气式酒精测试仪对孟凡建进行酒精检测，结果为147mg/100ml。后民警将其带至邹城市叔和医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，孟凡建血样中检出乙醇成分含量为119.6mg/100ml。      2、2020年9月15日15时30分许，被告人孟凡建无证酒后驾驶鲁HQ39**号雪佛兰牌小型轿车，沿邹城市国宏大道由西向东行驶至鲁南汽车城附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪对孟凡建进行酒精检测，结果为108mg/100ml。后民警将其带至邹城市中医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，孟凡建血样中检出乙醇成分含量为95.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人孟凡建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑拘直诉机制速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟凡建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，又因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，其故意犯罪的主观恶性较大，对其可以酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，当庭认罪，且具有坦白情节，可对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人孟凡建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳，其中1000元已缴纳至公安机关）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                   审 判 员 尚旭洋                              二〇二〇年十一月二日            书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初130号公诉机关卓资县人民检察院。被告人高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。2018年7月24日，因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】Z121号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年11月18日中午，高某和一个朋友在卓资县一个饭店喝的酒，高某喝了五两左右白酒。15时许，高某驾驶×××北京现代牌小型轿车沿G110线由东向西行驶至451KM+500m处时，因操作不当驶下路基，与路上树木发生碰撞后侧翻，造成无人员受伤、车辆受损的交通事故。2019年11月18日经卓资县人民医院对高某抽取静脉血样，2019年11月21日乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，高某血液中酒精含量是209.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人高某拘役两个半月，并处罚金三千元。被告人高某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年11月18日15时许，被告人高某饮酒后无证驾驶车牌号为×××的北京现代牌小型轿车，沿G110线由东向西行驶至451KM+500m处时，因操作不当驶下路基，与路上树木发生碰撞后侧翻，造成无人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队民警带被告人高某到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，高某血液酒精含量为209.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年12月2日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出〔2019〕第1419号交通事故认定书，认定被告人高某在此次事故中负全部责任。另查明，2018年7月3日，乌兰察布市交通管理支队作出乌公（交）行罚决字【2018】1509002900007953号公安交通管理行政处罚决定书，对高某处以吊销机动车驾驶证五年的行政处罚。2018年7月24日，被告人高某因犯危险驾驶罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2019年11月20日，乌兰察布市公安局作出乌公（交）行罚决字【2019】2149号行政处罚决定书，对高某处以行政拘留十五日的行政处罚。2020年4月3日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出乌公交公交决字【2020】第150921-2000055117号公安交通管理行政处罚决定书，对高某处以行政罚款1000元的行政处罚。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过；2.血样提取登记表；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.人员基本信息；5.行政处罚决定书；6.刑事判决书；7.道路交通事故认定书8.被告人的供述；9.乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字〔2020〕641号检验报告；10.现场勘验笔录及现场照片。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人高某曾因酒后驾驶机动车受过刑事和行政处罚，依法应当从重处罚。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人高某无证驾驶机动车的行为已被公安机关行政处罚，本院不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王卓钦 二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 敏书记员 魏 杰 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2714号 原告：刘某，男，1992年3月18日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇贾庄村六社。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：牛某，女，1995年10月8日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇枣园村。 委托诉讼代理人：刘生利，水泉司法所工作人员。 原告刘某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人范宏生，被告牛某、委托诉讼代理人刘生利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告返还原告彩礼等128243元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年2月经人介绍认识，2020年4月8日经双方家长会面正式确定恋爱关系，原告父母及原告均给牛某见面礼各1001元，又给牛某家人、家属等见面礼600元，双方定于2020年五一期间结婚，遂给牛某购置项链、手链、戒指、衣物等花费24000余元，三次付彩礼共计84000元（返还3800元），零花钱8000元、“离娘钱”1200元，另给牛某家送猪肉、生鸡、点心等8340元。2020年4月30日原、被告举行婚礼，2020年6月15日在平川民政局登记结婚，原告因婚礼共给牛某家支出128243元。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告多次离家出走，双方无法继续共同生活。原告为此现起诉至法院，请法院予以判处。 被告牛某辩称，同意解除婚姻关系，但对返还彩礼有异议。彩礼84000元不是事实，彩礼被告分文未收，被告耳闻收到了4.4万元，退了3800元，该4万元的彩礼被告母亲给被告买了陪嫁品。被告认为，夫妻双方解除婚姻关系与返还彩礼没有关联性，因为被告是一个未婚处女，与原告结婚同居，已奉献了自己的青春年华，现原告提出解除婚姻关系，不要被告了还要退还彩礼，没有法律依据。原告母子今年9月6日在被告家里对被告实施家暴，致被告住院治疗12天，经白银市平川分局法医鉴定为轻微伤，因此该案的过错方是原告。原告给被告的见面礼：项链、手链、戒指、部分衣物、零花钱是事实，属依民俗定亲馈赠之物，不应退还。综上，被告同意解除婚姻关系，请求人民法院依法驳回原告返还彩礼、财物的诉讼请求。 庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：结婚证、白银市公安局平川分局鉴定意见通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的证据微信支付凭证截图。被告质证意见：520元、500元、8000元、300元、1200元是给牛某转账的，其他的和牛某无关，被告不予认可。经本院审查认为，对收款方为牛某的五笔及2020年4月15日发生的支付给平川区大桥北路鑫源珠宝行的两笔系购买三金支出，予以采信，因其他微信转账凭证的收款方不是被告，本院不予采信；2.原告提交的证据白银市平川区农村信用合作联社水泉信用社取款凭证，证明取了6万元给被告家。被告质证意见：该取款凭证只能证明原告取了6万元，并没有证明给被告，被告不予认可。本院经审查认为，该取款时间发生在原、被告订婚原告向被告支付彩礼期间，能够证明原告给付彩礼的支出。3.被告提交的证据白银市中心医院住院病历，证明原告对被告实施了家暴，被告进行治疗的事实。本院经审查认为，该证据能够和平川分局鉴定意见书相互印证，并且原告也认可对被告进行家暴的事实，对该证据本院予以采信。4.证人证言。本院经审查认为二位证人系原、被告的婚姻介绍人，了解原、被告结婚期间给付彩礼等细节，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘某与牛某于2020年2月经人介绍认识，于2020年4月8日正式确立恋爱关系，于2020年4月30日举行传统婚礼，于2020年6月15日在白银市平川民政局办理结婚登记。刘某与牛某结婚期间刘某分三次给付牛某“彩礼”84000元，牛某退还刘某3800元，实际收取“彩礼”80200元，刘某给牛某购买“三金”花费10998元，通过微信转账给付牛某“零花钱”等计10520元。婚续期间刘某与牛某因婚前不了解及性格不合经常发生矛盾，婚后牛某长期外出，2020年9月6日，刘某因牛某经常外出要求解除婚姻关系并退还彩礼，双方发生矛盾，刘某对牛某进行家庭暴力行为。 本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告双方因婚前了解不够仓促结婚，夫妻感情基础薄弱。原、被告结婚时间较短，婚后未生育子女，未建立起联系夫妻关系的纽带，婚后因家庭琐事长期争吵不断导致分居。本案在开庭审理过程中，给原、被告做了调解工作，但原、被告之间态度恶劣，互有辱骂行为，相互抱怨，并且原告坚持离婚，被告也同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，因此原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告系包办婚姻，原、被告登记结婚后不久被告即经常外出，原告与被告婚后共同生活时间较短，被告也没有与原告维持夫妻共同生活的意愿。原告系普通农民家庭，家庭收入较少，家庭经济状况一般，在原、被告结婚期间，原告因支付“彩礼”、“零花钱”，购置“三金”及购买衣物等方面花费共计101718元，根据本地的经济状况，确属大额支出，导致原告家庭经济困难。致使原、被告离婚的主要原因是相互不了解，夫妻感情基础薄弱，原被告对导致离婚均负有一定的责任。结合原、被告共同生活时间较短，原、被告均对婚姻负有责任，并且原告给付“彩礼”的确造成家庭经济困难等因素，本院酌定被告退还原告“彩礼”等花费60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准予刘某与牛某离婚； 二、牛某返还刘某“彩礼”、“零花钱”、“三金”等费用共计60000元，于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告刘某负担783元，由被告牛某负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王向雄 书 记 员 滕建辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1499号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李坤，男，1968年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东、贾明霞到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告李坤偿还信用卡透支本金63958.90元、截止至2020年9月8日的利息754.20元、违约金2462.76元，并自2020年9月9日起继续按照合同约定的借款利率及违约金计算标准支付借款利息及违约金至本息还清之日止；2.诉讼费用由李坤承担。事实和理由：李坤系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年9月8日，李坤陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金63958.90元、利息754.20元、违约金2462.76元，工行牡分行多次催收，但是李坤拒不偿还欠款。 被告李坤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份、中国银行终端交易平台体现的贷记卡、国际借记卡更换卡号的截图一份（1页），意在证明被告李坤于2014年1月24日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向李坤发放卡号为43812600********的信用卡，后于2019年11月23日更换卡号为43812600********的信用卡，李坤在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图二份，意在证明李坤使用上述信用卡透支消费，截止至2020年9月8日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金63958.90元，违约金2462.76元，利息754.20元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告李坤未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日被告李坤向原告工行牡分行申请办理了卡号为43812600********的信用卡，后于2019年11月23日更换卡号为43812600********的信用卡。李坤在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李坤申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年9月8日，李坤累计拖欠信用卡透支本金63958.90元、利息754.20元、违约金2462.76元，共计67175.86元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李坤的申请，为李坤办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李坤在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李坤拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年9月8日，李坤累计拖欠信用卡透支本金63958.90元、利息754.20元、违约金2462.76元，共计67175.86元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金63958.90元，支付利息754.20元、违约金2462.76元，上述款项共计67175.86元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3693号罪犯高彦兵，男，1993年1月2日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年4月24日作出（2018）鲁0991刑初9号刑事判决，以被告人高彦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯高彦兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高彦兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高彦兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高彦兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高彦兵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星