新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4295号   原告：刘宏杰，男，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新疆阿克苏市华能实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：彭金龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告：阿克苏城乡建设发展集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：李勇颉，该公司经理。   被告：新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市民主路**。   法定代表人：江维，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理：马云鹏，男，新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司党支部书记，住阿克苏市。   被告：陈永波，男，1979年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   被告：孙立，男，1973年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告刘宏杰与被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司（以下简称华能实业）、阿克苏城乡建设发展集团有限公司（以下简称城乡建设公司）、新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司（以下简称腾兴公司）、陈永波、孙立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘宏杰及其委托诉讼代理人胡淑瑜，被告华能实业的委托诉讼代理人罗志强、被告腾兴公司的委托诉讼代理人马云鹏、被告陈永波到庭参加诉讼，被告城乡建设公司及被告孙立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘宏杰向本院提出诉讼请求：1．依法判决5被告赔偿原告的各项经济损失215,772元。其中医疗费62,299.27元、残疾赔偿金138,656元，住院伙食补助费3,360元，误工费40,464元、护理费20,232元、营养费2,700元、鉴定费2,180元、精神抚慰金2,000元、交通费560元，合计272,451.27元，减去被告孙立支付的56,679.27元，剩余赔偿总额为215,772元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告在阿克苏市文化旅游夜市工地清理绒盒时不幸摔伤，造成原告腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢不完全截瘫、腰4椎体压缩性骨折、左侧坐骨骨折、双肺挫伤、创伤性胸腔积液，原告所受伤情经新疆振兴司法鉴定所于2019年11月26日作出新振兴【2019】法临鉴字第0887号鉴定意见书，鉴定结论为：九级伤残，后期医疗费约12,000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经查实，被告1新疆阿克苏市华能实业有限责任公司系阿克苏市文化旅游夜市的业主方，被告2阿克苏城乡建设发展集团有限公司系阿克苏市文化旅游夜市的建设单位，被告3新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司系该工程的施工方，被告4系该工程的水暖电安装工程的违法分包人，被告4又将电安装工程违法分包给被告5，被告5就该工程的电安装劳务雇佣了原告。原告受伤后被告孙立支付了部分住院的医疗费，原告就后续治疗和相关赔偿问题多次与被告方协商无果，无奈诉至于贵院，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告华能实业辩称，我公司在本案中不应当承担责任，根据原告诉状表述原告为孙立提供劳务，原告与被告华能公司没有任何关系，因此公司不应当承担任何赔偿责任；针对原告要求的损失在原告出示证据时再逐项发表质证意见。综上，希望法庭查明事实驳回原告对第一被告的诉求。   被告腾兴公司辩称，原告与腾兴公司不存在任何的劳务关系，工程业主及实际施工方都是第一被告，我们是名义上的施工方，第一被告挂靠在我公司进行施工的。综上，希望法庭查明事实驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告陈永波辩称，我与原告没有劳务关系，我与孙立的关系是我们将水暖电中的一个工程承包给孙立，原告是孙立找的，我不认识原告，原告受伤与我无关，因此我没有义务对原告进行赔偿。   被告城乡建设公司及被告孙立既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2019年9月22日孙立出具的证明一份及2019年12月10日刘某出具的证明一份，用以证明本案涉案工程阿克苏市文化旅游夜市工地由被告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司承建，原告在该工地清理线盒时不幸摔伤，由被告孙立雇佣原告的事实。被告华能实业对该组证据不予认可，提出该两份证明不符合证据的形式，证人应当出庭接受双方的质询，该两份证明仅有签名，到底证明人是谁无法判断；被告孙立既然向法庭出具了证明，明显是在推脱责任，他的陈述不能作为证人证言使用。被告腾兴公司质证意见和华能实业一致，另外提出刘某、孙立我公司都不认识。被告陈永波对该两份证明不予认可，提出其不认识刘某。被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院认为该两份证明系证人证言，应当出庭作证，故本院确认上述证据对本案没有证明效力。   2．原告提交建设工程规划许可证一份、文旅夜市项目规划许可证的附图一份，用以证明阿克苏城乡建设发展集团有限公司系阿克苏市文旅夜市的建设单位的事实。被告华能实业、腾兴公司、陈永波对该组证据无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2019年1月13日陈永波与孙立签订的“阿克苏市文化旅游餐饮夜市、电安装施工协议”复印件一份，用以证明新疆阿克苏市华能实业有限责任公司是文旅夜市的业主方，陈永波系该工程水暖电安装工程的违法分包人，陈永波又将电安装工程违法分包给了孙立的事实。被告华能实业对该证据不予认可，提出陈永波是否将电工分包给孙立，第一被告不知道，该协议显示陈永波与孙立之间系承揽关系。被告腾兴公司对该证据不予认可，提出签订合同的人我们都不认识，与我公司无关。被告陈永波对该组证据无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交阿克苏地区第一人民医院出院诊断证明一份、疾病诊断证明书、病历一份、住院结算票据打印件，用以证明原告受伤后住院28天，医嘱全休1个月，花费医疗费62,299.27元，其中孙立支付了56,697.27元的事实。被告华能实业对病例及疾病证明书真实性无异议，住院费票据系打印件，同时原告的陈述是否属实无法判断，正常的理解既然票据被孙立拿走，那么所有的医疗费应当为孙立支付，票据上签字系刘某，如果原告与刘某系亲属关系，应当考虑他们之间的利益关系。被告腾兴公司及陈永波质证意见与被告华能实业一致，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．原告提交新疆振兴司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告受伤构成9级伤残，评定三期及后续治疗费，鉴定费有被告孙立支出的事实。被告华能实业、腾兴公司、陈永波对该组证据无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   6．原告提交居住证明一份，用以证明原告应按照城镇标准来计算损失的事实。被告华能实业、腾兴公司、陈永波对该组证据无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   7．被告华能实业提交公司与陈永波签订的水暖电安装施工协议一份，用以证明第一被告将水暖气电的劳务承包给陈永波，总价款675,000元，在合同中约定陈永波在不按规范安全施工等造成人员伤害的由陈永波负责的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出第一被告是夜市的业主方，其将水暖施工发包给了没有资质的陈永波。被告腾兴公司、陈永波对该证据真实性无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   8．被告华能实业提交2019年3月28日孙立出具的承诺书一份及保证书复印件一份，用以证明孙立在事发后向陈永波及第一被告承诺该事故系原告违章操作造成伤害，该事故与陈永波及华能公司没有任何关系，陈永波在该事故中不负任何责任的事实。原告对承诺书的真实性无异议，对证明观点不认可承诺书中孙立说原告违章操作及事故与陈永波没有关系，不是孙立单方确认的，这个有法律规定，其无权认可事实。对保证书系复印件，真实性没有办法确认，内容是孙立与陈永波之间的关系，两份证明中涉及的关系属于被告之间的内容关系，原告对此是不知情的。被告腾兴公司对该组证据真实性无异议，被告陈永波对该组证据真实性无异议，提出孙立给我出具的承诺书证明责任不在我。被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   9．被告腾兴公司提交2018年12月9日我公司与新疆阿克苏市华能实业有限责任公司签订的协议书一份，用以证明工程的实际施工方是新疆阿克苏市华能实业有限责任公司的事实。原告及被告华能实业、被告陈永波对该证据均无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   10．被告陈永波提交阿克苏市文化旅游餐饮夜市、电安装施工协议一份，用以证明我将电安装的劳务承包给孙立，合同约定发生违章操作导致人员伤亡由孙立负责的事实。原告对该证据真实性认可，对证明观点不予认可，提出该协议不能对抗原告，相应法律责任按照法律规定处理。被告华能实业对该证据真实性无异议，提出该证据可以证明第一被告将水暖电工程全部分包给陈永波，价款675,000元，陈永波将其中的电部分的劳务以360,000元承包给孙立，显示第一被告与孙立之间不存在违法分包的关系。被告腾兴公司对该组证据真实性无异议，被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   11．被告陈永波提交照片两张，用以证明工地上提供了安全的脚手架进行施工，原告未使用，而是使用照片中的人字梯进行施工的事实。原告对该照片不予认可，提出时间地点及场景无法确定。被告华能实业及腾兴公司对该证据无异议，提出该证据可以显示原告当时在工作时用的人字梯，用人字梯施工存在安全隐患，如果原告使用被告提供的脚手架，不存在从上面摔下的事实。被告城乡建设公司、孙立未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   本院根据原被、告的陈述及对证据进行分析，认定以下事实：   被告城乡建设公司系阿克苏市文化旅游餐饮夜市项目的建设单位。被告腾兴公司承包了阿克苏市文化旅游餐饮夜市的工程。2018年12月9日，被告腾兴公司与被告华能实业签订协议书一份，被告腾兴公司将阿克苏市文化旅游餐饮夜市的工程交与被告华能实业施工。2019年1月7日，被告华能实业与被告陈永波签订阿克苏市文化旅游餐饮夜市水暖电安装施工协议一份，该协议约定，被告华能实业将阿克苏市文化旅游餐饮夜市的自来水、排水、水暖气电（不包含消防水电）劳务承包给被告陈永波该工程定为675,000元。并对其他权利义务进行了约定。2019年1月13日，被告陈永波与被告孙立签订了阿克苏市文化旅游餐饮夜市、电安装施工协议一份，约定陈永波将该工程电力安装分包给被告孙立。合同总价款为360,000元。2019年3月23日，被告孙立雇佣原告刘宏杰在阿克苏市文化旅游餐饮夜市工地干活，由被告孙立向原告发放工资。2019年3月27日，原告刘宏杰在夜市清理线盒时不幸摔伤。随后原告前往阿克苏地区第一人民医院就诊住院治疗，入院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢不完全截瘫2.腰4椎体压缩性骨折3．左侧坐骨骨折4．双肺挫伤5．创伤性胸腔积液。2019年4月24日出院，出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢不完全截瘫2.腰4椎体压缩性骨折3．左侧坐骨骨折4．双肺挫伤5．创伤性胸腔积液。共计住院28天，原告支付住院医疗费5,620元，被告孙立支付住院医疗费56,679.27元，共计支付62,299.27元。2019年11月8日，原告自行委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2019年11月26日，该所作出新振兴【2019】法临鉴字第0887号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘宏杰的伤残等级为9级伤残，后续治疗费评定为约12,000元、误工期180日、护理期90日、营养期为90日，被告孙立支付鉴定费2,180元。   本院认为，本案的主要争议焦点为：1．本案赔偿主体应如何认定及对赔偿责任应如何划分的问题。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告孙立雇佣原告刘宏杰为自己承包的工地从事劳务工作，被告孙立与原告刘宏杰之间应属劳务关系，有双方当事人陈述为证。原告在为被告孙立从事雇佣活动中不慎受伤，被告孙立作为雇主应当承担赔偿责任。被告城乡建设公司系阿克苏市文化旅游餐饮夜市项目的建设单位即发包方。被告城乡建设公司将工程发包给有资质的被告腾兴公司进行施工，其本身并无过错，故被告城乡建设公司不承担赔偿责任。被告腾兴公司、华能实业、陈永波以技术、材料、劳力承建阿克苏市文化旅游餐饮夜市项目后获得劳动报酬，故被告腾兴公司与被告华能实业、陈永波之间系加工承揽关系。依照《侵权责任法》第三十五条之规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告刘宏杰系成年人，本身负有辨别危险、自我保护的注意义务，由于其本人疏忽大意，对事故的发生也存在一定过错，原告亦应对损害后果承担相应的责任，故本院确定原告承担次要责任即30﹪的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”按照此规定，本案中被告腾兴公司与被告华能实业、陈永波明知承建阿克苏市文化旅游餐饮夜市应当选择具备安全施工条件者承接文旅夜市工程，却交由未在施工现场配备任何安全设施的孙立进行承揽作业，讯在选任过失，应承担相应的过错责任。综上，根据本案实际情况及各方当事人的过错程度，及公平合理的原则，本院认定，原告本人对损害后果自行承担30﹪的责任，雇主孙立承担40﹪的责任，被告腾兴公司与被告华能实业及被告陈永波分别承担10﹪的赔偿责任为宜，被告城乡建设公司不承担赔偿责任。被告华能实业及被告腾兴公司与被告陈永波辩称自己无过错，不承担赔偿责任的辩称理由，无法律依据，对该辩称理由不予采信。综上对原告要求被告孙立、华能实业、腾兴公司与被告陈永波赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。被告城乡建设公司、孙立经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   经核算本院确认原告刘宏杰的损失为：医疗费62,299.27元、伤残赔偿金138,656元（34,664元/年×20年×20%）、误工费40,464元（224.8元/天×180天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费20,232元（224.8元/天×90天）、住院伙食补助费3,360元（120元/天×28天）、交通费560元、鉴定费2,180元、精神抚慰金2,000元，合计272,451.27元。   综上所述，对原告要求被告华能实业、腾兴公司、陈永波及孙立支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。对原告要求被告城乡建设公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告孙立于本判决生效后五日内赔偿原告刘宏杰各项损失50,121元（272,451.27元×40﹪－56,679.27元－2,180元）；   二、被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘宏杰各项损失27,245元（272,451.27元×10﹪）；   三、被告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘宏杰各项损失27,245元（272,451.27元×10﹪）；   四、被告陈永波于本判决生效后五日内赔偿原告刘宏杰各项损失27,245元（272,451.27元×10﹪）；   五、驳回原告刘宏杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1,329元，已减半收取664元，由被告孙立负担126元，被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司负担125元，被告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司负担125元，被告陈永波负担125元，原告刘宏杰负担163元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李猛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   王彦