新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终96号 上诉人（原审原告）：蒋晓琴，女，1972年11月15日出生，汉族，第四师六十二团八连个体工商户，住该团。 上诉人（原审被告）：钱秀珍，女，1968年9月5日出生，汉族，第四师六十二团光明社区个体工商户，住该团。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 上诉人蒋晓琴因与上诉人钱秀珍民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋晓琴、上诉人钱秀珍及其委托诉讼代理人汤海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋晓琴上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由钱秀珍承担。事实和理由：2019年10月25日钱秀珍用蒋晓琴的透支卡刷款15000元，2019年10月27日，钱秀珍向该透支卡偿还了15000元。由此可见，该款不属于钱秀珍对本案的还款。一审法院认定该转账为钱秀珍的还款，钱秀珍尚欠蒋晓琴借款82500元本金的认定系事实认定错误，适用法律错误，实际尚欠借款97500元。请求二审法院查明事实，支持蒋晓琴的上诉请求。 钱秀珍辩称，2019年10月27日，钱秀珍向蒋晓琴偿还借款15000元。蒋晓琴在一审起诉状主张借款数额是180000元，现上诉自认尚欠97500元，二者自相矛盾，其存在着虚假诉讼的行为，应驳回蒋晓琴的上诉请求。 钱秀珍上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法驳回蒋晓琴的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由蒋晓琴承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审以蒋晓琴提交的欠条，认定钱秀珍于2017年5月6日向蒋晓琴借款180000元的事实错误。首先钱秀珍于2017年5月6日根本没有向蒋晓琴借款180000元,蒋晓琴未提交向钱秀珍支付180000元的银行凭证及其他来源的证据。2016年钱秀珍向蒋晓琴借款123600元，并按年息6%还本付息。因钱秀珍无记账习惯，双方也没有算帐，2017年5月6日更换借条时重新出具180000元欠条。现调取银行还款记录，发现自2016年到2019年11月9日前已还本付息近40万元。一审判决未查明180000元的来龙去脉,将钱秀珍还款的行为割裂开来认定，即认定钱秀珍于2016年7月10日至2017年5月6日累计还本付息207500元,是发生在2017年5月6日欠条之前不能证明是偿还出具欠条时的借款，同时又认定207500元是消费性交易,完全抛弃钱秀珍还款的事实。二、一审认定63000元是蒋晓琴替钱秀珍支付李某欠款无事实依据。钱秀珍与李某之间是否存在债权债务关系，与蒋晓琴无关。如果欠李某的钱，也是直接转给李某，不需要转给蒋晓琴。 蒋晓琴辩称，180000元欠条是钱秀珍写的，180000元是曾经蒋晓琴给钱秀珍担保借别人的钱，钱秀珍还不上，蒋晓琴帮她还的钱。因为蒋晓琴开店有现金，钱秀珍经常没有钱就到蒋晓琴那拿现金，钱秀珍还欠蒋晓琴服装款几千元。蒋晓琴转给李某的63000元，也是蒋晓琴、李某为钱秀珍担保的钱，钱秀珍转账130700元后，蒋晓琴立即转给李某。钱秀珍从未向蒋晓琴偿还180000元借款，钱秀珍给蒋晓琴的银行卡上打的钱，都是其用蒋晓琴的ＰＯＳ机套现的钱，不是偿还蒋晓琴的借款。 蒋晓琴向一审法院起诉请求：1．要求钱秀珍返还借款180000元，支付利息57780元；2．诉讼费用由钱秀珍承担。 一审法院认定事实：在2017年5月6日之前，蒋晓琴与钱秀珍在中国农业银行发生过多笔资金往来交易。2017年5月6日，钱秀珍给蒋晓琴出具了向蒋晓琴借款180000元的欠条，双方约定按年利率6%计算利息，借款期限至2018年5月6日。2017年8月24日，钱秀珍通过中国农业银行给蒋晓琴转款130700元，再由蒋晓琴转款给证人李某63000元，用以偿还钱秀珍欠证人李某的63000元。2019年10月6日、10月27日、11月8日，钱秀珍通过中国农业银行给蒋晓琴转款5000元、15000元、9800元，合计29800元。综上，钱秀珍给蒋晓琴出具欠条后，至2019年11月8日钱秀珍共计给蒋晓琴转款160500元，扣除用以偿还证人李某的欠款63000元，钱秀珍实际返还蒋晓琴借款97500元，尚欠蒋晓琴借款82500元未返还。 一审法院认为，钱秀珍向蒋晓琴借款，双方之间形成借款合同关系，且意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。钱秀珍借款后，仅向蒋晓琴返还借款97500元，尚有借款82500元未返还，未完全履行返还借款的义务，其行为属违约。故蒋晓琴主张钱秀珍返还借款的请求，符合法律规定，但主张的借款数额不合理，应予以纠正。钱秀珍借款后，通过银行转账的方式向蒋晓琴返还借款97500元，蒋晓琴没有证据证明这些转账不是用于返还借款，而是属于其他债务，就应当承担举证不能的不利后果，对上述钱秀珍已返还的借款蒋晓琴再次主张权利，属民事权利重复主张，本院不予支持。钱秀珍出具借条时，约定按年利率6%计算利息，蒋晓琴主张钱秀珍应支付利息57780元，蒋晓琴没有明确利息的计算期间，本院确定利息计算期间自2017年5月6日至2020年4月29日，钱秀珍应承担的借款利息为20427.25元，蒋晓琴主张的不合理的利息，本院不予支持。钱秀珍辩称，钱秀珍从2016年5月26日到2019年11月9日已给付蒋晓琴近400000元，已超出了蒋晓琴的借款及利息，请求法院驳回蒋晓琴的诉讼请求。钱秀珍自2016年5月26日至2017年5月4日与蒋晓琴之间的资金往来交易，均发生在钱秀珍给蒋晓琴出具180000元借款的欠条之前，其中207500元是在蒋晓琴的精品服饰店的消费性交易，钱秀珍辩称是偿还2017年5月6日的借款不符合事实，也有悖常理。钱秀珍在出具了欠条后，给蒋晓琴支付的160500元中有用以偿还证人李某的欠款63000元，实际仅返还蒋晓琴借款97500元。据此，钱秀珍的上述辩称意见不成立，不予采纳。综上所述，钱秀珍返还蒋晓琴借款82500元，按年利率6%支付2017年5月6日至2020年4月29日的借款利息20427.25元，合计102927.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、钱秀珍返还蒋晓琴借款82500元，按年利率6%支付2017年5月6日至2020年4月29日的借款利息20427.25元，合计102927.25元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4867元，减半收取计2433元，由蒋晓琴负担1254元，钱秀珍负担1179元，钱秀珍于本判决生效后十日内给付蒋晓琴。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明，2017年5月6日，钱秀珍向蒋晓琴出具借款180000元的欠条，当天蒋晓琴未向钱秀珍支付180000元。 本院认为，本案二审争议的焦点是：2017年5月6日，钱秀珍是否向蒋晓琴借款180000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，蒋晓琴仅提交欠条主张180000元借款，未提交向钱秀珍实际交付该借款的相关证据，且也认可钱秀珍出具欠条时，当天蒋晓琴未向钱秀珍实际交付该借款。因该借款未实际交付，借款事实未发生，故蒋晓琴要求钱秀珍偿还180000元本金及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院认定2017年5月6日钱秀珍向蒋晓琴借款180000元，属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，蒋晓琴的上诉请求不能成立，不予支持。钱秀珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2020)兵0401民初95号民事判决； 二、驳回蒋晓琴的诉讼请求。 一审案件受理费2433元（蒋晓琴交纳），二审案件受理费2534元（蒋晓琴交纳175元、钱秀珍交纳2359元），合计4967元，由蒋晓琴负担2608元，钱秀珍负担2359元。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 娟 1