湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2126号上诉人（原审被告）：向宏礼，男，1968年6月19日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向小英，系向宏礼之妻。被上诉人（原审原告）：邓中和，男，1970年5月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭明芝（系邓中和之妻），1968年4月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。上诉人向宏礼因与被上诉人邓中和、谭明芝排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向宏礼上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：一、向宏礼所修建的厕所（厢房）在自己的正屋前院坝范围内建房，而不是建在通往邓中和、谭明芝的日常生活的人行通道上。二、向宏礼所建厕所不是邓中和、谭明芝生活的必经通道。三、一审法院判决保证邓中和、谭明芝2米宽的通道没有法律依据。四、向宏礼未经审批所建厕所属违章建筑，拆除违章建筑与留人行通道属于两个法律定义，法院也只能判决上诉人拆除违章建筑，不能判决上诉人在院坝留2米的人行通道。邓中和、谭明芝辩称，原审法院事实认定清楚，证据采信适当，法律适用正确。向宏礼作为联合修路的参与者和受益者在邓中和、谭明芝参与联合修建的并已正常通行的组级公路连接入口处修建违章建筑妨害了邓中和、谭明芝合法正常的通行权，作为邻居没有提供必要的通行权利，有悖民法诚信原则，依法应予以禁止。邓中和、谭明芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令向宏礼排除妨害，恢复邓中和、谭明芝生产生活的人行通道；2.请求判令向宏礼从2012年建房起至2019年，邓中和、谭明芝进出劳作、生产物资增加运距约一公里的劳务费，按月平均300元计算，年计3600元，至今共8年折合增加劳务费共计28800元；3.本案诉讼费用由向宏礼承担。一审法院认定事实：邓中和、谭明芝与向宏礼均系巴东县清太坪镇木竹坪村**村民，邓中和与谭明芝系夫妻关系。2006年1月18日，清太坪镇木竹坪村九组十一户村民联合整修组级公路，按照村民自治意见制定了《关于木竹坪村九组中村坡十一户与二组共修一条组级公路规则制度》，并明确该线路的起止点及受益适用情形。其中公路止点位于向真悦（向宏礼之父，已故）院坝。经过向真悦房屋院坝后，可到达邓中和家。清太坪镇木竹坪村九组组级公路建成后，邓中和、谭明芝由于经济及协调等原因一直未修通从向真悦院坝至自家的入户路。向真悦将其三子向宏强、向宏林、向宏礼分家后，向宏强在老屋后重新选址建房，向宏林现仍住老屋，向宏礼在老屋旁建房，向宏礼所建房屋占据了原老路致使老路改到房前院坝。2012年6月6日，邓中和与向宏礼经巴东县清太坪镇木竹坪村调解委员会调解就通道问题达成了协议，并签订有《调解协议书》。双方在协议中约定现有通道应畅通无阻，不管发生任何意见，邓中和、谭明芝只找向宏礼、向小英二人，再不找家庭其他任何人。2016年向宏礼在其院坝上新修偏房（未竣工），妨碍了邓中和、谭明芝从向宏礼院坝至邓中和、谭明芝家中的通行。双方当事人因此产生纠纷，经清太坪镇综治办、清太坪派出所、司法所、国土资源所、第三方联合调解委员会及木竹坪村民委员会多次协调处理未果。2020年1月17日，邓中和、谭明芝以向宏礼在其院坝修建的未完工的建筑设施阻挡了通向邓中和、谭明芝生产生活和物资运输的人行通道为由诉至巴东县人民法院，要求排除妨害，赔偿损失。另查明，巴东县国土资源局清太坪国土资源所于2019年8月28日给向宏礼下达了责令停止土地违法行为通知书，要求向宏礼应维持原状，不得改变土地现状。一审法院认为，邓中和、谭明芝与向宏礼作为同组村民相邻而居，在平常的生活交往中应当本着团结互助、与邻为善的原则正确、理性处理相邻关系，为他人通行提供必要便利，从而达到和睦相处、定纷止争之目的。邓中和与向真悦等十一人协商一致修建到户组级公路，并已建成通行，邓中和、谭明芝享有长久的通行权。因通道问题发生纠纷后，经巴东县清太坪镇木竹坪村调解委员会主持调解，邓中和与向宏礼签订了《调解协议书》，双方就现有通道进行了明确约定，双方应按照约定确保通道正常通行。向宏礼在其院坝违章修建偏房，国土部门已经下达了责令停止土地违法行为通知书，且其行为已侵犯了邓中和、谭明芝的通行权，邓中和、谭明芝请求判令向宏礼停止排除妨害，恢复邓中和、谭明芝生产生活人行通道的诉讼请求，于法有据，巴东县人民法院予以支持。邓中和、谭明芝请求判令向宏礼赔偿8年劳务费28800元的诉讼请求，其未提交证据证实，巴东县人民法院不予支持。向宏礼辩称案涉通道不是邓中和、谭明芝日常生产生活通行的唯一通道，其有两条通道可走，所以向宏礼没有对邓中和、谭明芝的生产生活、通风采光造成阻碍，不存在妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，向宏礼虽系其屋前院坝的权利人，但亦应当为其相邻权利人即邓中和、谭明芝的正常通行提供必要的便利。且案涉组级公路系木竹坪村九组十一户村民共同修建且通行多年，邓中和、谭明芝享有合法的通行权，加之邓中和、谭明芝与向宏礼已于2012年6月6日就现有通道进行了明确约定，即使案涉通道不是邓中和、谭明芝日常生产生活通行的唯一通道，也并不影响邓中和、谭明芝在本案所争议的通道上的通行权，故其此项抗辩理由不能成立，巴东县人民法院不予采纳。向宏礼辩称邓中和、谭明芝所诉已过诉讼时效，结合邓中和、谭明芝与向宏礼提交的证据，邓中和、谭明芝自向宏礼于2016年修建偏房开始一直在主张权利，清太坪镇木竹坪村村民委员会、清太坪国土资源所、清太坪镇综治办均出具了书面处理意见，足以证实本案邓中和、谭明芝享有诉权，故对向宏礼此项辩解理由不予采纳。向宏礼辩称邓中和、谭明芝的诉讼主体不适格，结合邓中和、谭明芝与向宏礼提交的证据及巴东县人民法院认定的事实，足以认定邓中和、谭明芝系本案适格的原告，诉讼主体适格。对向宏礼此项辩解理由巴东县人民法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条之规定，判决：一、限向宏礼于判决生效后10日内拆除其修建在通往邓中和、谭明芝入户通道上的砖墙，保证邓中和、谭明芝2米宽通道的正常通行；二、驳回邓中和、谭明芝的其他诉讼请求。案件受理费80元，由向宏礼负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，根据我国物权法的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据2006年1月18日上诉人向宏礼之父向真悦与被上诉人邓中和等十一户村民联合签订共修公路协议中的约定，接通被上诉人家公路的入口位于向真悦亦即上诉人现管理的院坝，由此可见，经上诉人院坝通往被上诉人家的通道属于自主公路前往被上诉人家最为便捷的通道，应当认定为被上诉人日常生活中的必经通道，上诉人作为相邻物权所有人应当为被上诉人的通行提供必要便利条件。双方在2012年6月6日的调解协议中明确约定“现有通道应畅通无阻，不管发生任何意见，邓中和、谭明芝只找向宏礼、向小英二人，再不找家庭其他任何人”,可进一步看出，保持现有经上诉人院坝的通道畅通亦是双方协议约定的义务。上诉人未经协商同意，亦未经有关机关审批同意，在案涉通道处修建建筑物，妨碍了被上诉人的正常通行，一审法院判令限期拆除并无不当。综上，向宏礼的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人向宏礼负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘依婕