wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5252号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101000600077579，住所地：河南省郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：崔雷雷，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，单位员工。委托诉讼代理人：赵星，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市，单位员工。被告：王强，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘素花，女，1980年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。被告：李进工，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：胡振杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：商丘市鹏宇货运有限公司，统一社会信用代码：91411400MA3X8JND0E，住所，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区平台街道张瓦房村村民委员会院内div>法定代表人：庞贵明，公司经理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告王强、刘素花、李进工、胡振杰、商丘市鹏宇货运有限公司（以下简称鹏宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司在开庭前撤回对被告刘素花的起诉，本院予以准许。原告恒鑫公司委托诉讼代理人赵星、被告李进工到庭参加诉讼，被告王强、胡振杰、鹏宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强向原告支付垫付款104217元，违约金20843元，以上共计125060元；2、判令被告刘素花、李进工、胡振杰、鹏宇公司对被告王强所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告王强与原告签订《汽车买卖服务合同》，合同约定，被告王强向郑州银行股份有限公司申请贷款，购买陕汽/骏华兴牌货车两辆。2018年9月18日，原告恒鑫公司、被告王强、郑州银行股份有限公司三方签订《个人借款合同》，约定，被告王强从郑州银行股份有限公司贷款621000元，原告恒鑫公司为被告王强的该笔贷款提供担保。双方约定若被告王强未按照合同约定还款，原告恒鑫公司代被告王强承担担保责任后有权要求被告支付购车价款20%的违约金，现原告请求被告承担垫付款20%的违约金。被告刘素花与原告签订担保函，被告李进工、胡振杰与原告签订《反担保合同》，对被告王强的还款承担连带清偿责任。被告鹏宇公司与原告签订《车辆托管协议》1份，对被告王强的还款承担连带清偿责任。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司依约向被告王强发放了贷款。但被告王强未按照约定偿还贷款，原告作为担保人，为王强向郑州银行股份有限公司履行了代偿义务。依据法律及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告王强、胡振杰、鹏宇公司未答辩。被告李进工辩称，对原告所述事实无异议，现车辆已收回在运输公司，我不同意承担连带责任。原告依法向本院提交了证据材料。被告李进工对原告提交的证据材料无异议，被告王强、胡振杰、鹏宇公司未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告恒鑫公司于2020年4月29日代为被告王强偿还银行逾期贷款本息146213.45元。本院认为，被告王强为购车向银行贷款，由原告为其提供借款担保，李进工、胡振杰为王强向原告提供反担保，原告恒鑫公司与被告王强、鹏宇公司签订《车辆托管协议》，三方约定，鹏宇公司对王强承担连带保证责任。当事人之间的担保行为是其真实意思表示，不违反法律规定,具有法律效力。由于王强未按合同约定分期偿还银行借款及利息，构成合同违约。银行根据保证合同约定要求原告承担保证责任，合法有据。原告作为保证人代为偿还银行借款本息146213.45元后，依法享有向王强追偿并要求反担保人李进工、胡振杰、保证人鹏宇公司承担担保责任的权利。原告恒鑫公司主张垫付款104217元，剩余垫付款41996.45元可另行主张。因此，被告王强应支付原告代为偿还的银行本息104217元，被告李进工、胡振杰、鹏宇公司应承担连带清偿责任。关于原告对违约金的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告恒鑫公司请求被告王强承担垫付款20%的违约金，原告又未提供其具体损失的依据，约定的违约金明显过高。被告虽然因缺席未向本院提出调整违约金的请求，亦不宜按约定的数额给付违约金。根据公平原则，本院酌定违约金从原告代偿之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的贷款市场报价利率自垫付之日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司为其垫付的贷款本息104217元，并支付违约金（违约金数额：按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的贷款市场报价利率自垫付之日起计算至清偿之日止）。二、被告李进工、胡振杰、商丘市鹏宇货运有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（已减半收取），由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担241元，由被告李进工、胡振杰、商丘市鹏宇货运有限公司负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十一月三十日书记员  张 婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7874号原告：张志杰，男，1984年6月15日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王凯，系原告妹夫。被告：武利娟，女，1985年11月9日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书占，河南官渡律师事务所实习律师。原告张志杰与被告武利娟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰及其委托诉讼代理人王凯，被告武利娟委托诉讼代理人董鹏、袁书占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收取的租金12782.76元、物业费294元，并退还押金2000元及利息（以多收取的租金、物业费、押金为基数，自2019年6月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，第三人与被告签署了商铺租赁协议，约定被告将坐落于中牟县学苑路金帝新生活3号102商铺一楼的门面房出租给第三人使用，租赁期限为2018年7月10日至2019年7月9日。2019年4月8日，原告与第三人签署转让合同，约定第三人将该门面房出租转让给原告使用，转让期限为2019年4月8日至2019年7月10日。2019年6月19日，原告与被告签署商铺租赁协议，约定被告将该门面房出租给原告使用，租赁面积110平方米，租赁期限为2019年7月10日至2020年7月9日，年租金为人民币87120元（折合为66元／m／月），管理押金2000元，卫生费480元／年，物业费2000元，共计人民币91600元。原告在2019年6月20日向被告全额缴纳前述费用91600元。案涉门面房系被告向河南和力物业服务有限公司承租，租赁期限至2020年6月18日到期，被告在该租赁期限到期后未进行续租。原告为持续经营，与河南和力物业服务有限公司签订了该门面房的租赁协议，约定租赁面积为99.59平方米，期限为2020年6月19日至2021年6月18日。鉴于以上情况，被告自始向原告多收取了10.41平方米（11099.59）的租金，且向原告多收取了21天（2020年6月19日至7月9日）的租金和物业费，原告在与被告的租赁协议到期后多次向被告要求退还多收取的租金与物业费，并退还原告缴纳至被告的管理押金，但被告始终不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告武利娟答辩称，被告是将店铺一楼整体出租给原告，按套整体整年计算租金和物业费，不存在面积差的问题，被告与原告于2019年6月19日签订租赁合同，租期为一年，即2019年6月19日至2020年6月18日，因疏忽大意写成被告与第三人签订的期限，不存在时间差。被告愿意退还原告押金2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告作为甲方，案外人朱发友作为乙方，双方签订《商铺租赁协议》，合同约定：甲方愿将自有门面房租赁给乙方使用，乙方自主经营，自负盈亏，门面坐落于金帝新生活3号102号商铺一楼，租赁时间从2018年7月10日至2019年7月9日，租赁期限一年，年租金85140元，乙方承租起需交付管理费押金2000元。2019年4月8日，朱发友作为甲方，张志杰作为乙方，双方签订《转让合同》，合同约定：门面坐落于金帝新生活3号102商铺一楼，面积为110平方，转让时间从2019年4月8日起至2019年7月10日止，转让期带3个月的房租，转让费88000元。2019年6月19日被告武利娟作为甲方，原告张志作为乙方，双方签订《商铺租赁协议》，原告将金帝新生活3号102号商铺一楼租赁给乙方，租赁期限自2018年7月10日至2019年7月9日，约定租金每年87120元，租赁以年交付，乙方支付押金2000元，卫生费480元，物业费2000元，共计91600元。2020年6月23日，河南和力物业服务有限公司作为甲方，张志杰作为乙方，双方签订《协议》，协议约定：甲方房屋坐落于新生活小区3号楼102商铺，面积99.69平方米，租金每平方米20元，物业费每平方米12元，租金及物业费共计38242.56元，租赁期间自2020年6月19日至2021年6月18日。另查明，被告与河南和力物业服务有限公司租赁期限至2020年6月19日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方争议焦点：双方实际租赁期间是？涉案租赁物租赁费及物业费应按什么标准收取？关于双方实际租赁期限，原被告双方均认可双方签订租赁期间存在笔误，原告称“实际租赁期间为2019年7月10日至2020年7月9日，而被告与河南和力物业服务有限公司签订期限至2020年6月18日，原告为了继续经营，与河南和力物业服务有限公司签订租赁协议，租赁期限自2020年6月19日至2021年6月18日，被告多收取其自2020年6月19日至2020年7月9日期间租金，原告要求被告返还”，被告称“双方实际租赁期间是2019年6月19日至2020年6月18日，由于套改被告与第三人租赁合同所导致的笔误”，本院综合双方提交证据，根据市场交易习惯，经综合分析，认定双方实际租赁期间为2019年6月19日至2020年6月18日。故原告要求被告退还多收取租金，无事实依据，本院不予支持。关于租赁费及物业费，双方合同约定租赁费每年87120元，物业费2000元，并非按照租赁物的面积收取租赁费及物业费，故原告要求被告退还面积差额部分的租赁费及物业费，与合同约定不符，本院不予支持。因双方对退还押金无异议，仅对被告是否支付资金占用期间利息存在争议，本院认为，双方租赁期限到期后，被告应及时返还押金，被告未及时返还押金应支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武利娟于本判决生效之日起十日内退还原告张志杰押金2000元及利息（以2000元为基数，自2020年6月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.06元（已减半收取），由被告武利娟负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十一月十九日书记员  王文静
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执1484号 申请执行人刘群，男,1998年1月27日生，汉族，住广饶县。 被执行人于晓涛，男,1987年4月5日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人刘群与被执行人于晓涛机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人刘群于2020年11月11日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  李学海 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张广信
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2513号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁焕良，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省穆棱市兴源镇人民政府，住所地黑龙江省穆棱市兴源镇。法定代表人：张希明，该镇镇长。再审申请人梁焕良因与被申请人黑龙江省穆棱市兴源镇人民政府（以下简称兴源镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁焕良申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证实。2011年因哈绥电气化铁路工程建设，其部分口粮田被兴源镇政府强行占用，为缓解平息其上访的问题，兴源镇政府于2014年将原穆棱市兴源镇企业公司（以下简称兴源镇企业公司）所属联合厂集体所有土地约7公顷落实给其家庭耕种，合同期限10年。合同签订后，兴源镇政府并没有将土地安排到位，直到2018年才将7亩多地交付其耕种，按照双方合同的约定，兴源镇政府理应赔偿其损失。因兴源镇企业公司已被撤销，兴源镇政府作为民事诉讼的主体，其诉讼主体不适格。案涉土地承包合同既没有设定解除权，也不存在法定解除权。其在一审提交的土地台账标注案涉土地的使用权系兴源镇康吉村联合厂，不是兴源镇政府，也不是兴源镇企业公司，兴源镇政府无权解除合同，更无权收取其承包费。（二）其作为反诉原告提出的诉讼请求，一审法院没有依法审理。兴源镇政府收取其5.2万元土地承包费中有1万元是政府下发给农民的盖房补贴款，兴源镇政府不应将该款扣押，其余4.2万元应向其予以返还。案涉土地系兴源镇政府给其补偿的耕地，本案不存在约定承包费之事，兴源镇政府也没有向其下发过收取土地承包费的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，兴源镇企业公司与梁焕良所签订的《土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。该合同第三条约定“土地承包价格按政府对外发包价格执行。每年缴纳承包费的时间由政府统一通知，5天内必须缴清承包费；到期不缴纳承包费的，将另行对外发包。”案涉土地为镇集体所有，由兴源镇企业公司经营、管理，现兴源镇企业公司被撤销，兴源镇政府作为镇集体土地代管人，系兴源镇企业公司与梁焕良签订《土地承包合同书》的权利义务继受人，有权向梁焕良主张合同权利，故原判决认定兴源镇政府作为本案原告主体适格并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：．．．．．．（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”梁焕良连续三年未交纳承包费，兴源镇政府有权依合同约定要求梁焕良给付承包费。梁焕良在兴源镇政府通知其交纳承包费后仍然拒绝交纳承包费，致使合同目的不能实现，因此，兴源镇政府要求解除合同于法有据。梁焕良虽主张案涉土地系兴源镇政府给其补偿的耕地，本案不存在约定承包费之事，但其并未举示充分的证据予以证实，故梁焕良的再审事由不能成立。综上，梁焕良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁焕良的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘文文书记员刘沛琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2563号 原告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：徐某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告韩某诉被告徐某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告徐某、张某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款29000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告在原告处购买价值29000元摩托车及家具，约定同年10月末偿还欠款，月利率2%，目前为止已过21个月，利息为12180元，本息合计41800元，无奈，原告故诉至法院。 被告徐某、张某未提出答辩意见，亦未出庭。 原告为证明其主张向本院提交了科右前旗归某镇某嘎查委员会出具的证明一份，证明被告徐某、张某外出打工，下落不明的事实；另提交欠据一枚，证明二被告欠原告29000元本金的事实。 被告徐某、张某未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年1月11日，被告在原告处购买价值29000元摩托车及家具，约定同年10月末偿还欠款，月利率2.5%，欠款到期后，原告多次找到二被告索要未果，现二被告下落不明。现原告主张二被告给付欠款并自2018年1月11日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告韩某要求被告徐某、张某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐某、张某于本判决生效后三十日内偿还原告韩某欠款本金29000元，并自2018年1月11日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告徐某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 纯 东 人民陪审员 乌 长 江 人民陪审员 洪  星 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 韩图布新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初626号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张卫兵，绰号二毛，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市榆社县，住榆社县，1998年12月28日因犯故意伤害罪被榆社县人民法院判处有期徒刑六年；2014年3月27日因吸毒被太原市杏花岭分局行政拘留十日。2020年7月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留,2020年7月23日被该局执行逮捕,现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人张卫兵犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人张卫兵及其辩护人高恬恬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月份至2020年4月8日，被告人张卫兵多次容留张建军、郝国清、王吉忠等人在其晋Ｋ×××××吉利车上吸食毒品土制海洛因： 其中2020年3月5日、3月31日、4月2日、4月4日、 4月8日容留郝国清和张建军吸食土制海洛因五次；2020年3月中旬的一天容留郝国清和王吉忠吸食土制海洛因一次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、王吉忠的证言及辨认笔录、张建军的证言、辨认笔录及微信截图、郝国清的证言、辨认笔录、微信截图、山西省晋中市公安局城区分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、毒品称量笔录、指认车辆照片、被告人张卫兵的供述及微信截图、太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书、山西省榆社县人民法院刑事附带民事判决书、常住人口基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人张卫兵多次容留他人在其车辆内吸食土制海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张卫兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张卫兵认罪悔罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，有自首情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年3月份至2020年4月8日，被告人张卫兵多次容留张建军、郝国清、王吉忠等人在其晋Ｋ×××××吉利车上吸食毒品土制海洛因： 其中2020年3月5日、3月31日、4月2日、4月4日、 4月8日容留郝国清和张建军吸食土制海洛因五次；2020年3月中旬的一天容留郝国清和王吉忠吸食土制海洛因一次。 上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、王吉忠的证言及辨认笔录、张建军的证言、辨认笔录及微信截图、郝国清的证言、辨认笔录、微信截图、山西省晋中市公安局城区分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、毒品称量笔录、指认车辆照片、被告人张卫兵的供述及微信截图、太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书、山西省榆社县人民法院刑事附带民事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫兵违反国家对毒品的管理制度，多次在其汽车内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张卫兵系被公安机关抓获归案，故对辩护人关于自首情节的辩护意见依法不予采纳。鉴于被告人张卫兵在庭审中选择自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张卫兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止） 本判决书对被告人所处罚金于判决生效后三十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  赵利利 人民陪审员  张利平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  米 扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8902号 被执行人李天获，男，1986年11月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行李天获责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01刑终274号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取李天获的银行存款人民币及其它款项人民币11000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁玉婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，女，汉族，1967年3月24日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司因与被申请人陈敏劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳远大铝业工程有限公司申请再审称，首先，一、二审判决适用法律错误。被申请人系因个人原因提出解除劳动关系，一、二审判令再审申请人给付被申请人经济补偿没有法律依据。其次，两级法院判决支持被申请人年假工资没有事实依据。再次，二审法院违反证据规则，错误判决支持被申请人年度奖金诉求。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4258号申请人：韩明忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。申请人：邢红艳，女，1968年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人：杜景義，男，1974年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人：蔡金华，女，出生日期不详，汉族，住哈尔滨市松**。韩明忠、邢红艳与杜景義、蔡金华民间借贷纠纷一案，申请人韩明忠、邢红艳于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求保全杜景義、蔡金华名下260,000元的财产。申请人韩明忠、邢红艳以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保函（保单号：11928013901115209161）作为担保。本院经审查认为，申请人韩明忠、邢红艳的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全杜景義、蔡金华名下260,000元的财产。案件申请费1820元，由申请人韩明忠、邢红艳负担。上述财产保全措施、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 莹
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保139号解除保全申请人：武穴市东森货运贸易有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码：91421182662273200A。法定代表人：李博，经理。被申请人：徐鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，湖北省英山县人，司机，住湖北省英山县温泉镇鸡鸣路**。现住黄冈市黄州区。被申请人：段京，女，1984年5月1日出生，汉族，湖北省英山县人，职工，住湖北省英山县方家咀乡大畈河村**。现住黄冈市。被申请人：翟红桂（曾用名翟洪贵），男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，司机，住湖北省武穴市。申请人徐鑫、段京与被申请人武穴市东森货运贸易有限公司、翟红桂某诉保全一案。本院于2016年9月20日作出（2016）鄂1125财保42号民事裁定，已依法对被申请人武穴市东森货运贸易有限公司所有的鄂Ｊ×××**号中型厢式货车一辆予以扣押。解除保全申请人武穴市东森货运贸易有限公司以该案已经履行完义务为由，于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人武穴市东森货运贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院（2016）鄂1125财保42号民事裁定书，对武穴市东森货运贸易有限公司所有的鄂Ｊ×××**号中型厢式货车一辆的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 熊 哲二〇二〇年十一月十一日书记员 彭婉珊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6479号 原告：乔锦霞，女，1959年5月22日出生，汉族。 被告：余涛，男，汉族，1984年1月5日出生，汉族。 原告乔锦霞与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔锦霞到庭参加了诉讼，被告余涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔锦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余涛偿还原告23万元及利息1.3万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告借款40万元，并向原告出具借据一支，约定月利率0.5%，三年内还清。借款后被告每月偿还本金1万元至2019年6月共计偿还本金12万元，之后又偿还本金5万元，并将利息支付至2019年6月23日，之后又支付利息3000元，共计支付利息2.7万元，剩余借款本金23万元及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告余涛未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：本院在向被告送达起诉状副本时一并将证据副本送达被告，被告在收到起诉状副本及证据副本后，未以任何形式提出异议，且原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联系，本院予以采信；对原告所述被告向原告借款40万元的事实及贷款协议约定贷款期限自2018年6月23日至2019年6月23日，月利率0.5%的事实，本院予以确认。 本院认为，被告余涛向原告乔锦霞出具了载有明确金额的借据一支、贷款协议书一份，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。被告依法负有偿还借款的义务，双方约定借款期限为12个月，现借款期限已届满，被告应按约定偿还借款，因借款后被告每月偿还本金1万元直至2019年6月，共计12个月，而被告支付利息均以40万元本金计算，故被告直至2019年6月，每月多支付的利息为50、100、150、200、250、300、350、400、450、500、550，共计3300元均应为偿还的本金，被告共计偿还的本金为123300元，后被告又偿还本金5万元，故所欠本金应为226700元。双方约定月利率为0.5%，未超过法律所允许的民间借贷利率上限，且原告主张的1.3万元利息未超出以该利率计算至目前下欠的利息金额，故对原告请求被告支付利息1.3万元之诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余涛于本判决生效之日起十日内偿还原告乔锦霞借款本金226700元及利息1.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张凤军
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7671号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区拓维传媒工作室，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道青兰二路**。经营者：张锐。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告深圳市坪山新区拓维传媒工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司于2020年11月20日以当事人双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司负担。审判员  马克二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩雪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3799号 上诉人（原审原告）：侯殿宾，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师，系菏泽市法律援助中心指派提供法律援助。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：宋红亚，该分公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：巨野县祥元运输有限公司。住。住所地：山东省巨野县西外环北段路东/div> 法定代表人：王福营，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 上诉人侯殿宾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险公司）、巨野县祥元运输有限公司（以下简称祥元公司）责任保险合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯殿宾的委托诉讼代理人孔祥玉，被上诉人祥元公司的委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。人民财险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯殿宾上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判；诉讼费用由人民财险公司、祥元公司承担。事实与理由：侯殿宾在工作期间，在投保车辆上发生交通事故且在保险期间，完全符合保险公司作出赔偿的构成要件，对此保险公司也愿意依照合同约定积极作出赔偿。一审法院以无法确定祥元公司对侯殿宾应支付的赔偿数额为由，作出驳回侯殿宾起诉的裁定错误。（一）侯殿宾向法庭提交的司法鉴定意见书并非单方委托。在事故发生后，侯殿宾曾多次找到祥元公司协商赔偿事宜，祥元公司拒绝赔偿，侯殿宾因为急需钱治病，才代位向人民财险公司要求赔偿。所作的司法鉴定也是侯殿宾与人民财险公司协商一致，选定的具有国家鉴定资质的鉴定机构。对于所选择的鉴定机构和鉴定时间，侯殿宾都告知了祥元公司，对此祥元公司并未反对。祥元公司在一审中提出鉴定结果应当在劳动仲裁中确定的说法是错误的，因为工伤的认定与本次责任保险合同纠纷不属于同一法律关系，两者鉴定的标准不同，应当按照保险合同要求的鉴定标准作出鉴定意见。因此，侯殿宾提交的司法鉴定意见书符合证据的相关规定，可以作为保险赔偿数额的依据。在庭审时，虽然祥元公司对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定。侯殿宾委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，祥元公司没有证据推翻鉴定意见，该鉴定意见应当为合法鉴定意见。（二）侯殿宾具有本案诉讼主体资格。祥元公司拒绝赔偿并怠于向人民财险公司请求赔偿且多次阻挠侯殿宾工伤申请和向人民财险公司要求支付保险赔偿金的请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此，侯殿宾在工作期间受伤，祥元公司应当对侯殿宾承担赔偿责任，赔偿数额远高于人民财险公司应当承担的数额，且祥元公司怠于向人民财险公司请求保险赔偿金，侯殿宾就其应获赔偿部分直接向人民财险公司请求赔偿保险金符合法律规定。 祥元公司辩称，（一）侯殿宾提交的司法鉴定意见书不是在本案诉讼中形成，且系单方委托，不能作为认定本案事实的依据。同时侯殿宾目前向祥元公司主张的是工伤赔偿，而侯殿宾提供的司法鉴定意见书属于伤害类事故的鉴定意见书，在工伤赔偿中不能使用。（二）侯殿宾正在主张工伤赔偿，关于赔偿数额目前还未确定，人民财险公司的赔偿责任也就无法确定，目前侯殿宾没有提起本案诉讼的主体资格。 人民财险公司未作答辩。 侯殿宾向一审法院起诉请求：1.要求人民财险公司支付侯殿宾保险赔偿款22.5万元；2.诉讼费用由人民财险公司承担。 一审法院经审查认为，祥元公司作为投保人和被保险人，就鲁RM76**重型半挂牵引车向人民财险公司投保了车上人员责任险（司乘险）及雇主责任保险。侯殿宾作为祥元公司的司机，在驾驶鲁RM76**重型半挂牵引车过程中发生保险事故受伤，祥元公司已垫付医疗费20万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案争议焦点是侯殿宾能否代位要求人民财险公司依据保险合同约定向侯殿宾支付理赔款22.5万元。本案中，侯殿宾依据伤残鉴定意见书和医疗费单据主张仅伤残赔偿金和医疗费初步计算为四五十万元。关于侯殿宾向一审法院提交的司法鉴定意见书，祥元公司不认可。经审查，该司法鉴定意见书系侯殿宾单方委托形成。因此，现有证据无法确定祥元公司对侯殿宾应支付的赔偿数额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”在不能确定侯殿宾应获赔偿数额的情形下，侯殿宾要求人民财险公司支付赔偿款，不符合上述法律规定。侯殿宾尚不具备诉讼主体资格，其可待条件成就后另行主张权利。因此，应当裁定驳回侯殿宾的起诉。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回侯殿宾的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯殿宾提交微信聊天记录截图两份，拟证明2018年11月14日祥元公司负责人王帅向侯殿宾妻子黄玉清介绍了人民财险公司蔡经理，蔡经理向黄玉清推荐了本案司法鉴定意见书出具机构，祥元公司对于选定鉴定机构一事知情且认可；形式上虽然是侯殿宾单方委托，实质是经过了祥元公司、人民财险公司认可。经质证，祥元公司认为上述证据不能证明祥元公司对其所作的鉴定知情同意。对于侯殿宾提交的上述证据，本院认证如下：该证据仅显示有人员向黄玉清提供了“保险蔡经理”的联系方式，而在保险蔡经理与黄玉清的协商记录中，并不显示有祥元公司人员参与，故该证据不足以认定祥元公司对司法鉴定事宜知情且认可。 本院认为，双方当事人争议的焦点是侯殿宾是否具有原告诉讼主体资格。本案中，祥元公司作为投保人和被保险人，就鲁RM76**重型半挂牵引车向人民财险公司投保车上人员责任险（司乘险）及雇主责任保险。侯殿宾在驾驶该车过程中发生保险事故受伤，要求代位行使权利，由人民财险公司向其支付保险理赔款22.5万元。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，第三者直接向保险人请求赔偿保险金的前提应是“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定”。因侯殿宾与祥元公司之间的工伤仲裁尚未有结果，祥元公司已为侯殿宾垫付医疗费20万元，其尚应负担的赔偿责任还未确定，故侯殿宾此时提起诉讼，不符合上述法律规定。一审法院认定侯殿宾尚不具备诉讼主体资格，可待条件成就后另行主张权利，适用法律并无不当。 综上所述，侯殿宾的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1345号之二申请执行人：李勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱华联，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人朱华联民间借贷纠纷一案中，执行到位25832.72元，双方当事人对剩余款项达成执行和解协议，申请执行人李勇向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1345号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年十一月十日书记员  赵明波
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12152号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人乔振雄，男，1988年11月13日出生，汉族，住陕西省神木县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与乔振雄借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26065号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4307.48元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4307.48元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12152号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘倩君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10665号广州天益种植有限公司、广州市黄埔区农业农村局：关于广州市黄埔区农业农村局申请执行广州天益种植有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作强制执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初663号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人舒立华，男，1980年6月10日出生于湖北省通山县，汉族，中专文化程度，住通山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被咸宁市公安局刑事拘留，同年8月3日被咸宁市公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。公诉机关以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人舒立华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月6日21时21分，被告人舒立华与朋友在嘉鱼县皇城华府“小厨”餐馆喝酒后，驾驶车牌为鄂Ｌ×××**的小型普通客车从嘉鱼收费站前往通山县，行驶至咸宁市马桥收费站出口处被交警查获，对其做呼气式酒精测试，结果显示为107mg/100mL。后经咸宁归真司法鉴定中心对其血样进行血液中乙醇含量分析，结果显示为143.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关指控被告人舒立华犯危险驾驶罪，并提供了受案登记表、户籍信息、抽取血样登记表、血样提取登记表、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见书，证人王某的证言，被告人舒立华的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人舒立华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒立华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人舒立华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币六千元。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人舒立华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人舒立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2890号之八申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，地址：黑龙江省肇源县。负责人：张敬龙，该行行长。被执行人：张荣富，男，1978年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：衣云侠，女，1977年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与张荣富、衣云侠金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年十一月二十四日书记员  李欣祥
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执589号 申请执行人：龙振玲。 被执行人：韩延龙。 被执行人：王艳辉。 申请执行人龙振玲与被执行人韩延龙、王艳辉借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙振玲于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款629658元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月5日和2020年11月23日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年11月11日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年11月25日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ：王宪辉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1824号之三 申请人：张东民，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人:郭纪民，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行张东民与郭纪民劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初3056号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李娟
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2077号袁金云申请执行王玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6084号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华亿智慧旅游服务有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：秦康军，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人四川华亿智慧旅游服务有限公司（以下简称华亿公司）因与被申请人刘丹劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9522号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的焦点实质在于华亿公司是否欠付刘丹2016年5月至2018年2月间的工资。首先，从华亿公司提交的《工资表》看，刘丹的工资标准从2015年9月至2016年4月为每月一万，但2016年5月则突然降至4000元到5000元，但华亿公司并未举证证明工资降低的原因；其次，刘丹提交的《应发工资表》虽为复印件，但有相关证人证言证实，并经二审法院当庭核实，且该《应发工资表》中载明的数额与华亿公司制作的四川税务网上申报系统数据中显示的“应付职工薪酬”的数额吻合，因此，该证据具有较高的证明效力。第三，虽然华亿公司提交了《工资表》，但该证据只能证实实发工资数额，并不能以此当然认定应发工资数额，第四，华亿公司虽提交证人谢某和詹某的证词，但二人未出庭，该证词证明效力较低，第五，刘丹对《应发工资表》的形成以及为何在《工资表》中工资金额显示降低的过程作出了合理说明，与在案证据契合，并无逻辑上的矛盾，也无不符合生活常理之处。综合上述五点，华亿公司欠付工资的事实证据更为充分，二审法院认定并无不当。华亿公司主张二审法院认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川华亿智慧旅游服务有限公司的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 乔晨乐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1560号申请执行人：吕淑艳，女，1966年5月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：代春红，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1780号民事判决书立案执行吕淑艳与代春红借款合同纠纷一案中，申请执行标的17542元。本院立案执行后，依法向被执行人代春红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人刘海军未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人代春红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕淑艳，申请执行人吕淑艳不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员代 维 利
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4420号 申请执行人：李民煜，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：赵斌，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 申请执行人李民煜与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月27日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4420号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2004号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。 被执行人：梅俊杰，公民身份号码：4201041991********。 本院作出的(2018)鄂0192民初5905号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人梅俊杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梅俊杰在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2260元； 二、冻结被执行人梅俊杰在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2260元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5708号 上诉人（原审被告）：牛庆丰，男，1976年9月15日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志红，女，1977年8月20日生，汉族，住曲阳县。 原审被告：李国喜，男，1971年9月20日生，汉族，住曲阳县。 上诉人牛庆丰因与被上诉人杨志红、原审被告李国喜民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛庆丰上诉请求：1、依法撤销曲阳县法院（2020）冀0634民初1131号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人仍有债权认定事实错误，原审被告李国喜于2015年3月1日向被上诉人借款后，被上诉人于2016年9月遇到上诉人的时候就要求将上诉人的比亚迪F6车辆滞留，上诉人也按照被上诉人的要求将车辆给付被上诉人，当时车辆市值6万元以上，上诉人的车辆已经抵债，双方债务已经消失，故一审法院认定上诉人仍承担债权认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的借条上诉人的保证方式系一般保证，并且2016年被上诉人要求滞留上诉人车辆的时候保证期间就应当计算，至起诉日已超过保证期间，故上诉人担保责任已免除。3、被上诉人资金来源不合法，被上诉人参与开设基金会吸收公众存款并且近年来在原审法院多次起诉已有11起，系职业放贷人 杨志红答辩称，我以前都在上班，开着游泳池，我的资金来源是合法的，不是职业放贷人，车辆情况是牛庆丰跟我老公是熟人，上诉人牛庆丰把车放在我这边，后来我们多次通知上诉人牛庆丰把车开走，他一直没有开，本案没有超过保证期。 原审被告李国喜未答辩。 杨志红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还我借款本金50,000元；2、判令二被告支付自2015年5月1日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月1日被告李国喜以资金周转为由向原告杨志红借款50,000元，并给原告出具借条一张，被告牛庆丰为担保人，在借条担保人处签名捺印。被告借款后至今未偿还借款。以上事实由原告陈述、原告身份证、借条予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告杨志红要求被告李国喜偿还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条内容系手写和机打两部分组成，借款人姓名及借款金额的大小写处均填在机打横线上且均按有手印，而借条中“利息2分”未按手印且未在横线上，笔体与“李国喜”签名明显不同，被告李国喜亦未到庭质证，且原告无其他证据证实被告李国喜按约定偿还过利息，对原告所诉利息，应不予采信。关于担保责任，借条中未约定借款期限，被告牛庆丰自愿在借条中摁捺手印，原告与被告牛庆丰之间形成保证合同关系，故被告牛庆丰对借款50,000元承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、被告李国喜于判决生效后十日内偿还原告杨志红借款50,000元；二、被告牛庆丰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李国喜、牛庆丰负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人牛庆丰称已用自己车辆抵债，被上诉人杨志红并不认可，认为上诉人牛庆丰只是将车放置在被上诉人处，随时可以将车辆开走，双方各执一词，均未提交书面以车抵债协议，故对上诉人牛庆丰称以车抵债的主张，本院不予支持；上诉人牛庆丰称被上诉人杨志红为职业放贷人，有吸收公众存款的行为，近年来已有11起以被上诉人杨志红为原告的民间借贷诉讼，经查上诉人所述11起案件并不属实，以被上诉人杨志红为原告的民间借贷纠纷近三年仅本案一起，故对上诉人称被上诉人杨志红为职业放贷人的观点，本院不予支持；被上诉人杨志红是否有吸收公众存款的行为，上诉人牛庆丰并未提交证据证实，如上诉人牛庆丰掌握相关证据材料，可向有关机关报案，申请调查、定性、处理；关于本案的保证方式，双方在借条中约定“担保人牛庆丰自愿为借款人担保还款，借款人不能偿还借款时，担保人无条件偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，一般保证是指保证人承诺在债务人“不能履行债务”、客观上丧失履行债务能力时承担保证责任的情形，原则上应以书而的形式明确约定，而本案中双方约定“借款人不能偿还借款时，担保人无条件偿还”，是约定“不及时偿还时”还是“丧失履行能力时”？并不明确，且约定“无条件偿还”并不是“承担保证责任”的表述，双方并未明确约定保证的方式为一般保证，在没有约定或者约定不明时应按连带责任处理，故本案的保证方式应为连带保证，上诉人关于本案为一般保证方式的意见，本院不予支持；关于本案是否超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案双方当事人并未约定主债务履行期限，虽上诉人杨志红称其自2016年起就不断要求还款直到提起诉讼，但无证据证实债权人即被上诉人杨志红明确设定了债务人履行义务的宽限期，故本案未超过保证期间，上诉人牛庆丰的保证责任不能免除，关于上诉人主张保证期间已过，应免除保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，牛庆丰上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人牛庆丰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5873号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周克，男，1989年12月9日出生，汉族，住所，住所地武汉市蔡甸区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周克信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41,804.05元，执行费527元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7302号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告郑成芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋、被告郑成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告截止2020年7月17日的信用卡欠款本金80882.17元、利息11133.06元、手续费2500.73元、违约金4562.94元，共计99078.90元；2.判决被告支付原告自2020年7月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠本金80882.17元为基数，复利以未偿还利息11133.06元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以99078.90元为基数，按5%标准计算）；3.判决被告支付原告律师费1500元；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，原告经审核后向被告办理了信用卡一张，但被告在透支信用卡后未按期归还透支款项。截止2020年7月17日，被告尚欠信用卡本金80882.17元、利息11133.06元、手续费2500.73元、违约金4562.94元。郑成芳辩称，被告在原告处办理了金穗卡属实，几年前其信用卡额度就从100000元降为了20000元，对原告主张的欠款本金数额有异议。信用额度降低后，其每次消费金额都在19000元左右，未被关押前亦每月都按时归还了借款。被告最后一次刷卡消费是2019年8月，金额为10000余元，2019年9月17日其被关押后才没有偿还，因此，被告的欠款本金只有10000余元。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月4日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，申请办理标准卡（维萨金卡），该申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），合约中对信用卡的使用、利息及复利、手续费、违约责任等进行了明确的规定。原告在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告持该卡进行透支消费后未按期归还透支款项。截止2020年7月17日，被告已累计欠信用卡本金80882.17元、利息11133.06元、手续费2500.73元、违约金4562.94元。原告因本案诉讼产生律师费1500元。另查明，原告发放给被告信用卡的初始信用额度为100000元，后调减至20000元。2018年11月17日，经被告申请，该信用卡的额度又从20000元调整至81250元。原告举示的被告前述信用卡账户交易明细显示：2019年8月14日，被告最后一次刷卡消费19600元后，该账户累计透支未归还本金为80882.17元。此后，被告未再归还原告信用卡欠款本金、手续费、利息等。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，但被告在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还信用卡欠款本金并按照领用合约的规定支付利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持，但原告举示的信用卡领用合约中约定的滞纳金即违约金的计算方式为“最低还款额未偿还部分的5%”，故对原告要求按照欠款总额的5%计算违约金的请求，本院不予支持。被告辩称原告主张的欠款本金数额不属实的意见缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郑成芳于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年7月17日尚欠的信用卡本金80882.17元、利息11133.06元、手续费2500.73元、违约金4562.94元，合计99078.90元；二、由被告郑成芳于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2020年7月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以80882.17元为基数，复利以11133.06元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、由被告郑成芳于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告郑成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十日书记员 吴雨馨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执437号 申请执行人：贵州玉醇酒业有限公司，统一社会信用代码9152062279884245XK，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县文水路**。 法定代表人：羊永新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戚海根，男，该公司员工。 被执行人：胡秋云，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人贵州玉醇酒业有限公司与被执行人胡秋云股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，通过玉屏侗族自治县不动产登记中心将“玉国用（2006）第1283号、1285号”两宗国有土地变更登记在申请执行人贵州玉醇酒业有限公司名下，余一审案件受理费7476元未执行。之后，申请执行人贵州玉醇酒业有限公司申请撤销强制执行，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执437号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李山英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5571号 原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺**。 法定代表人：陈红心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。 被告：张杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖北省松滋市， 被告：尹时德，男，1938年1月16日出生，汉族，住湖北省松滋市， 被告：周进香，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省松滋市， 被告：周春安，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市， 原告武汉大北农饲料科技有限公司诉被告张杰、被告尹时德、被告周进香、被告周春安追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告武汉大北农饲料科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉大北农饲料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉大北农饲料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石 君
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2872号 申请执行人:苏爱武，男，1998年5月17日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张志成，男,1997年7月20日出生,汉族,住巢湖市。 本院在执行苏爱武与张志成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，执行依据为本院2020年4月7日作出的已生效（2020）皖0181民初219号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为10000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐晨炜
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1058号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：游靖华，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖北省宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告游靖华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌永耀物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员 张 灿二〇二〇年十一月二十五日书记员 高梦凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何绍标，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红梅，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人何绍标因与被申请人王红梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何绍标申请再审称，其与王红梅之间并非真实的借贷关系。何绍标受王红梅委托，与北京龙英实代商贸有限公司（以下简称龙英公司）协调合作进出口白糖事宜，收取的案涉45万元系支付给龙英公司的合同保证金，为确保该款项安全，应王红梅要求出具了《借条》。且王红梅未在《借条》所约三十天期限到期后向何绍标主张上述款项，证明其认可何绍标已完成受托事宜，不应由其偿还上述款项。《借条》上“补充约定”部分虽为何绍标手写，但经王红梅及深圳市润谷食品有限公司（以下简称润谷公司）、龙英公司签字盖章确认，“补充约定”内容应予认可，何绍标无须承担还款责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据何绍标申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是何绍标是否应向王红梅偿还45万元款项。本案中，王红梅提交何绍标出具的《借条》及银行转账凭证，主张双方成立借贷法律关系，何绍标应向其偿还案涉借款45万元。对此，何绍标提交载有手写“补充约定”的《进口糖联营合同》，主张其受王红梅委托协调润谷公司与龙英公司关于进出口白砂糖合作事宜，案涉45万元系支付给龙英公司的合同保证金，现何绍标已完成受托工作，经润谷公司与龙英公司协商一致免除其还款义务，故何绍标无需承担清偿责任。但《进口糖联营合同》主体是润谷公司和龙英公司，而“补充约定”免除的是何绍标向王红梅偿还借款的义务，两者之间并非同一法律关系，且该“补充约定”系由何绍标在合同落款空白处手写而成，并无润谷公司和龙英公司的签字盖章确认。王红梅亦主张该合同系其签字盖章后才交予何绍标的，“补充约定”系何绍标后续自行添加，并提交其向何绍标发送该合同照片的微信聊天截图予以证明。因此，二审法院认定“补充约定”所载内容并不足以证明何绍标已被免除案涉款项清偿责任的主张，并无不当。何绍标作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》并签名确认借款的法律效力，且其亦未提交充分证据证明该45万元款项系支付给龙英公司的合同保证金，故二审法院不采纳何绍标无需偿还45万元款项的主张，亦无不妥。何绍标所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，何绍标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何绍标的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月十一日书记员  谢依婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4501号原告：雷铃，女，1980年7月4日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：张桦，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告雷铃与被告张桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷铃、被告张桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铃向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告张桦偿还原告雷铃借款6482.47元及利息（利息自2020年8月1日起至借款还清之日起止，按月息两分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月13日，被告张桦因需向周建波支付湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1148号民事判决书确定的标的款，向原告雷铃借现金3528.20元，雷铃于当日将该款交付给周建波，周建波向雷铃出具收条一份，雷铃将该收条交给张桦，张桦向雷铃出具借条一份，并约定“若2020年8月1日张桦仍未收到保险赔偿或赔偿数额不够，将由张桦个人在2020年8月1日前将该借款支付到雷铃账户，否则视为违约，张桦除按原告应承担的赔偿数额6482.47元作为本金的责任外，另按月息两份支付利息损失”。后原告向被告方索要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张桦辩称：不同意支付，因为原、被告双方签订协议时，原告称我没有买座位险，属于她自己没调查清楚。本院经审理查明的事实与原告雷铃诉称一致。同时查明张桦实际向雷铃借款3528.20元。双方在借条中约定：“该款在张桦收到中华联合财产保险股份有限公司赔偿后面4小时内支付到雷铃帐户，借款不计利息，否则视为违约，张桦除按原来应承担的赔偿数额6482.47元作为本金的责任外，另按月息两分支付利息损失。若2020年8月1日前，张桦仍未收到保险赔偿或赔偿数额不够，将由张桦个人在2020年8月1日前将该借款支付到雷铃账户，否则也视为违约，张桦除按原来应承担的赔偿数额6482.47元作为本金的责任外，另按月息两分支付利息损失”。上述事实，有原告提交的借条、收条及庭审记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张桦因需要支付另一案件原告周建波赔偿款3528.20元，向本案原告雷铃借现金3528.20元，并约定了违约责任及违约利息。雷铃按张桦指示将该款交给了周建波，周建波出具了收条，此后张桦一直未予偿还，有张桦出具的借条和雷铃为其垫付标的款的收条为证，双方当事人均无异议。虽然违约责任中约定“除原来应承担的赔偿数额6482.47元作为本金外，另按月息两分支付利息损失”但原告实际支付现金3528.20元，故本金应按3528.20元计算；双方对利息损失有约定，但不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，并自2020年8月1日开始计算至付清之日止。被告张桦辩称该借款系原告未调查清楚，对周建波的赔偿依照保险合同约定也可以不予赔偿的理由，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告张桦偿还原告雷铃借款本金3528.20元及逾期利息（以3528.20元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告张桦负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月十六日书记员  熊 锦
山西省垣曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0827行审15号 申请执行人：垣曲县人民防空办公室，住所地：垣曲县新城镇七一路**。 法定代表人：靳荣，主任。 委托诉讼代理人：何文亚，女，垣曲县住房和城乡建设管理局人防办工作人员。 被执行人：垣曲县隆昌房地产开发有限公司，，住所地：垣曲县舜王大街鸿泰院** 法定代表人：王志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：屈正凯，垣曲县新城法律服务所法律工作者。 本院在审查申请执行人垣曲县人民防空办公室与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人垣曲县人民防空办公室于2020年11月17日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人垣曲县人民防空办公室的撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人垣曲县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  闫 萍 审 判 员  邓海铭 人民陪审员  申力生 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  狄若男 书 记 员  薛桂苗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29063号原告：吴锋，男，1981年5月7日出生，汉族，住址湖南省涟源市。被告：江苏古玉蝶商贸有限公司，住所地江苏省南通市港闸区万达广场**1911，统一社会信用代码91320600MA1MDC5K8J。法定代表人：胡丹。被告：烟台爱途经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路6付**、付**，统一社会信用代码91370602310311154J。法定代表人：马莎莎。被告：山东国和堂制药有限公司，住所地山东省烟台市烟台高新区经三路**，统一社会信用代码91370600MA3CENXW4H。法定代表人：郇玉芝。原告吴锋与江苏古玉蝶商贸有限公司、烟台爱途经贸有限公司、山东国和堂制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锋撤诉。案件受理费收取为134.3元，由原告吴锋负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月二十日书记员  吴碧桦
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1709号 申请执行人魏某，男，1988年4月9日出生，汉族，无职业，内蒙古赤峰人，现住洮南市 被执行人张某，男，1959年11月18日生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。 申请执行人魏某与被执行人张某因合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初2403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏某于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张某返还申请执行人魏某开发楼款、设计费合计人民币122,000.00元；并负担案件受理费1370.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人张某在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为4148.08元，已被本院其他案件冻结，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为972.72元，已被本院其他案件冻结，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为0.08元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为29,603.81元，已被本院其他案件冻结，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人张某的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人张某在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人张某有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人张某有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人张某采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何秋毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21321号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：职凤岭，女，汉族，1980年1月29日出生，户籍所在地:河南省郑州市。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地：河南省郑州市本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初35498号申请执行职凤岭、河南卓迈汽车租赁服务有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人职凤岭、河南卓迈汽车租赁服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保108号 南江县宏泰食品经营部、南江县桃园饭店有限责任公司光雾山名人度假酒店： 南江县宏泰食品经营部与南江县桃园饭店有限责任公司光雾山名人度假酒店买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可供保全。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3011号彭莉玲、安吉兴杰家具有限公司：申请执行人彭莉玲与被执行人安吉兴杰家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3011号执行案件[执行依据：（2013）湖安梅民初字第00249号]，于二〇二〇年十一月二十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明鄱景商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区新迎枫蓝国际******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈国荣。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明鄱景商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500131号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27329号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州杰程机电设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：韩承学。委托诉讼代理人：朱永凤，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告广州杰程机电设备有限公司（以下简称杰程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人蔡丽红，被告杰程公司的委托诉讼代理人朱永凤在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提起的诉讼请求：1.判令杰程公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.判令杰程公司赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金7000元，因维权支出的律师费用2000元、公证费用1000元；3.杰程公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，壹图厚德公司撤回第1项诉讼请求。被告杰程公司辩称，请求依法驳回壹图厚德公司的诉讼请求。主要理由：一、从壹图厚德公司的起诉资料上，没有看见该图片的著作权证书证明。如果没有著作权证书，将无法证明此图片是延吉阿斯达科技有限公司（以下简称延吉阿斯达公司）或壹图厚德公司所有。二、壹图厚德公司控诉的侵权行为发生在2017年12月25日，而其所享有图片授权的开始时间是2019年1月1日。即使杰程公司侵权，壹图厚德公司也属于无效起诉。三、壹图厚德公司自2013年9月03日成立以来，提起了数量巨大的著作权侵权之诉，涉嫌以诉讼牟利，行为不当。四、壹图厚德公司在2017年12月25日知道杰程公司有使用可能是其的图片后，长达2年6个月不与杰程公司做任何沟通，直接索赔，明显不当。五、壹图厚德公司的赔偿诉请缺乏合理性。该图片没有独创性，且壹图厚德公司无证据证明其的经济损失。六、杰程公司使用该图片的目的旨在给同事和客户表节日圣诞快乐，并未对图片进行任何商业利用，也没有任何商业价值和获利行为，依法不应构成侵权。且杰程公司在壹图厚德公司起诉之后，及时删除了涉案图片。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：圣诞节2.作品类型：美术作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：对圣诞树、气球等的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：延吉阿斯达公司6.首次发表时间：壹图厚德公司主张发表时间为2008年11月6日7.发表方式：壹图厚德公司主张发表于壹图厚德公司网站（××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源著作权许可，2019年1月1日，延吉阿斯达公司将信息网络传播权等独占许可给壹图厚德公司。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年12月25日4.侵权载体：杰程公司的网站（××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：区块链存证7.比对结果：杰程公司使用的图案除去其添加的祝福内容，其他部分与壹图厚德公司主张权利的图案基本相同，构成实质性相似。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张壹图厚德公司主张经济损失为7000元，合理费用包括律师费2000元，公证费1000元，无相应票据。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为壹图厚德公司是否著作权人，杰程公司是否侵权，应否向壹图厚德公司赔偿经济损失。关于壹图厚德公司是否为权利图片著作权人的问题。首先，涉案图片是作者根据其理解，通过对照片以及其他元素，在电脑上创作而成，其在构图和创意方面，体现了自己的取舍，有一定的独创性，可以认定为美术作品。其次，作品登记证书只是认定著作权归属的初步证据，壹图厚德公司是否办理著作权登记证书，并不影响根据其他证据认定其是否为著作权人。本案中壹图厚德公司提交了原图信息截图、发表情况截图、原图分层演示视频等证据，在无相反证据的情况下，本院认定延吉阿斯达公司是涉案作品的作者和著作权人。最后，壹图厚德公司根据延吉阿斯达公司向其出具的授权书，取得涉案作品的信息网络传播权。因本案中壹图厚德公司的取证时间、起诉时间均在授权期限内，故其有权提起本案诉讼。关于杰程公司是否侵权，应否向壹图厚德公司赔偿经济损失的问题。本案中杰程公司在其网站上使用涉案作品，使公众在其个人选定的时间和地点可以得到涉案作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因杰程公司的行为并无法定或约定不经许可直接使用的事由，故杰程公司的该行为侵权了壹图厚德公司的信息网络传播权。至于赔偿金额，因壹图厚德公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明杰程公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、杰程公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定杰程公司需承担的赔偿数额为300元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州杰程机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司300元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由广州杰程机电设备有限公司负担。该受理费已由原告北京壹图厚德网络科技有限公司预交，现由被告广州杰程机电设备有限公司在上述履行期限内迳付原告北京壹图厚德网络科技有限公司，本院不另作收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十一月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初461号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶双福，男，1990年10月23日出生于福建省松溪县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省松溪县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年7月22日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年10月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 被告人郑景萍，女，1976年7月17日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年7月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年10月15日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人叶双福、郑景萍犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人叶双福、郑景萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年9月开始，同案人黄某（另案处理）为谋取非法利益，在其位于福建省福州市仓山区××路××号楼××单元的租住处用“哈哈哈”、“合作共赢”、“天道酬勤”、“隔壁老王”等微信号开始在网络上找卖家买卖工商营业执照和银行对公账户，另先后发展了林伟建、刘某（均另案处理）等人为其下线参与办理及买卖工商营业执照和银行对公账户。 1、2020年3月份，被告人叶双福为谋取非法利益，经林伟健的介绍联系上了刘某，参与办理两套以叶双福为法人代表的工商营业执照材料及相应两个对公账户，后刘某将办理好的材料寄予黄某。被告人叶双福从中获利人民币2000元。 2、2020年2月底，被告人郑景萍为谋取非法利益，经潘某用（另案处理）介绍，由黄某交代他人办理好两套以郑景萍的为法人代表的工商营业执照材料后，由刘某带领被告人郑景萍在中国建设银行思儿亭支行和福建省福州市仓山区金山附近一建设银行办理两个对公账户，后刘某将办理好的材料寄予黄某。被告人郑景萍从黄某处获利500元，潘某用从中获利人民币2500元。 被告人叶双福于2020年7月22日在福建省闽侯县××街镇××路××号惠好集团被民警抓获，被告人郑景萍于2020年7月23日在福建省福州市晋安区××小区××号楼××室被民警抓获。 2020年10月27日，被告人叶双福向本院退出违法所得人民币2000元，被告人郑景萍向本院退出违法所得人民币500元。 上述事实，被告人叶双福、郑景萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，证人刘某、黄某、潘某用的证言及辨认笔录，提取笔录、微信转账记录截图、工商营业执照信息指认照片、个体工商户登记基本信息、个体工商户开业登记申请书、委托代理人证明、承诺书、开立单位银行结算账户申请书、营业执照，证人刘某被扣押物品清单及其被扣押印章、手机、笔记本电脑等物品照片，现场辨认笔录及现场照片和被告人叶双福、郑景萍的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶双福、郑景萍以营利为目的，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对被告人叶双福、郑景萍的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶双福、郑景萍归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人叶双福、郑景萍积极退赃，酌情予以从轻处罚。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人叶双福、郑景萍的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人叶双福犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郑景萍犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人叶双福退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 四、被告人郑景萍退出的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  林 娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。