昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初72号原告杜金明，男，汉族，1971年9月26日生，住云南省昆明市东川区。原告杜金顺，男，汉族，1971年2月1日生，住云南省昆明市东川区。原告杜金华，男，汉族，1970年8月3日生，住云南省昆明市东川区。原告杜金祥，男，汉族，1977年4月13日生，住云南省昆明市东川区。原告代德云，男，汉族，1970年2月25日生，住云南省昆明市东川区。原告杜金周，男，汉族，1978年9月29日生，住云南省昆明市东川区。六原告的共同委托诉讼代理人林启凤、罗东，云南民定律师事务所律师。被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府。住所地：昆明市东川区拖布卡镇新街村。法定代表人许策，镇长。出庭行政机关负责人施勋，副镇长。委托诉讼代理人陈光荣、黄艳，该镇工作人员。原告杜金明、杜金顺、杜金华、杜金祥、代德云、杜金周（以下简称杜金明等六人）诉被告昆明市拖布卡镇人民政府（以下简称镇政府）不履行土地确权法定职责一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭。2020年9月17日本院依法公开开庭审理，原告杜金明、杜金顺、杜金华、杜金祥、代德云、杜金周及其委托诉讼代理人林启凤，被告镇政府行政机关负责人施勋及委托诉讼代理人陈光荣、黄艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金明等六人起诉称：2004年小江公路修建时，占用其村部分土地，修建完后，属于茨坪子六户村民的部分土地未被征收占用，因此村委会讨论决定将该段未占用的土地归还六原告并于2005年2月25日村委会出具《证明》，六原告对该土地享有合法的承包经营权。2016年修建东格高速公路时，镇政府征收占用了该土地。根据东政办发〔2016〕231号文件，写明了征地拆迁补偿项目及补偿标准，土地征收补偿款由镇政府发放。后相关部门对该被征收土地进行实地测量时，杜金富、杜茂云称该土地系其二人的，被告告知双方说存在争议，土地补偿款暂不发放。2019年7月6日、8月6日，原告两次向被告书面申请行政给付，被告并未予以答复。后原告向昆明铁路运输法院起诉，被告在诉讼中表示在原告未知情且未调解的情况下，已将征地补偿款补偿给杜金富。2019年12月27日，昆明铁路运输法院作出《行政裁定书》，要求原告先行申请被告进行土地确权。后原告于2019年12月4日再次向被告邮寄《土地确权申请书》，被告于12月10日收到。现被告逾期拒不作出行政处理决定，构成行政不作为，严重侵害原告合法权益。综上，请求判决被告依法受理原告提出的土地确权申请并在法定期限内作出土地确权处理决定；判令被告承担本案诉讼费用。被告镇政府答辩称：2017年修建东格高速公路，征收占用了大箐沟口的部分土地。原告和杜金富、杜茂云因征地发生纠纷，镇司法所多次调解未果。原告申请进行土地确权，但根据“云农确办[2015]2号”文件中的相关规定，此地块已经镇司法所进行调解，但双方未能达成协议且案外他方确权公司已于2020年4月将土地确权数据上报国家数据库，现已不再进行土地确权工作，故无法进行原告申请的土地确权。综上，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。原告杜金明等六人提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份情况及主体资格。2.《证明》，欲证明2005年2月25日新店房村民委员会出具证实该土地承包经营权属于杜金明等六人共同所有。3.《土地征收补偿款支付申请书》及相应邮寄凭证、昆明铁路运输法院（2019）云7101行初221号《行政裁定书》，欲证明原告曾向被告提出补偿款支付申请，后法院认为需先向被告申请确权并裁定驳回起诉。4.《土地确权申请书》及相应邮寄凭证，欲证明原告于2019年12月4日向被告邮寄了土地确权申请书，被告于同年12月10日签收，但至今未向原告答复，已构成行政不作为。5.照片，欲证明诉争土地现状及四至情况。经法庭质证，被告镇政府提出如下质证意见：对证据1的“三性”认可；对证据2中村委会公章的真实性予以认可，但其中内容是否真实需要当时村委会的经办人员方能予以核实；对证据3中的《行政裁定书》“三性”无异议，对其他证据无法确认；对证据4的“三性”无异议；对证据5的真实性认可，能够反映土地的具体位置，但土地的界限无法确定，并不在2007年原告的承包土地经营权范围内。被告镇政府提交以下证据：1.东川区司法局拖布卡司法所2020年9月3日出具的《情况说明》、东川区拖布卡镇农业综合服务中心2020年9月3日出具的《东川区拖布卡镇关于新店房村委会茨坪子杜金明等6户申请土地确权的回复》，欲证明2017年原告与杜金茂等发生纠纷，经过调解双方没有达成协议，经过调查了解土地由杜金茂等耕种。2.云农确办[2015]2号文件，欲证明此地块存在争议，争议没有解决，不能进行土地确权。经法庭质证，原告杜金明等六人提出如下质证意见：对证据1的予以认可，对关联性、合法性不予认可，该地块的所有权为村集体所有，但本案涉及的是承包经营权，原告享有土地承包经营权，在承包期未满且未经合法程序承包权是不能收回的，故原告才向被告要求处理，但被告一直未予处理；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的不予认可，被告作为土地确权机构没有提出过处理意见，只是通过原告与他方协商，后就自行把补偿款发给案外人了，其做法并不符合上述文件的规定。本院对证据认证如下：原告提交的证据均与本案相关联，符合证据规则的要求，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。被告镇政府提交的证据1系本案诉讼过程中形成，不具备与本案被诉行政行为的关联性，本院不予采纳；证据2系工作文件，并非本案证据。经审理查明：原告杜金明等六人系拖布卡镇新店房村委会茨坪子小组村民，其六人持有2005年2月25日茨坪子村民小组出具、加盖新房店村民委员会印章的《证明》一份。2016年修建东川至格勒高速公路时，位于新店房村茨坪子大箐沟东至水沟边、西至公路、南至衫木交界、北至杜金绿土地边的一块4.78亩的土地被征收，原告杜金明等六人依据《证明》主张对上述土地享有权利并与案外他人产生争议。2017年期间，相关机构、人员组织原告杜金明等六人与案外他人多次协商未果。2019年12月4日，原告杜金明等六人向被告镇政府提交《土地确权申请书》，申请被告依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对上述土地进行确权处理，被告收到原告的申请后未予以答复处理。2020年8月12日原告提起本案诉讼。另查明，2019年11月7日，原告杜金明等六人以镇政府为被告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付上述土地补偿款共计551892.8元。本院在审理过程中根据《中华人民共和国土地管理法》中相关法律具体规定向原告杜金明等六人及镇政府分别释明了纠纷解决路径，后裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案系不履行法定职责之诉，杜金明等六人作为提出履职申请的公民，镇政府作为接收申请的行政机关，分别属于本案的适格原告及被告。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告因修路征地补偿与案外他人就坐落于拖布卡镇茨坪子大箐沟的相关土地的使用权产生争议，相关机构组织协商未果后向该土地所在的镇政府提出确权申请，属于上述法律规定“个人之间土地使用权争议”及“由乡级人民政府处理”的情形。基于本案查明的事实，被告镇政府应当履行上述法律规定的职责，即对原告《土地确权申请书》中所述的事项进行调查并作出处理决定。原告关于判决被告受理土地确权申请并在法定期限内作出处理决定的诉讼请求，符合本案事实及上述法律规定，本院予以支持。被告镇政府提出的土地确权数据已上报国家数据库、现已不再进行土地确权工作的意见以及关于判决驳回原告诉讼请求的答辩请求，本院认为，数据上报国家数据库并非职责履行免除的正当事由、原告的权利主张能否成立亦非被告履行争议处理职责的先决条件，被告镇政府的上述意见和答辩请求并不符合法律规定，故本院不予支持。被告镇政府作为负有法定职责的行政机关，在经本院在另案诉讼中释明纠纷解决路径以及原告提出土地确权申请后仍拒绝履行，使原告权益处于得不到保护的违法状态，无益于原告与案外他人矛盾纠纷的处理，被告对原告诉请的法定职责的履行除具备法律规定的必须性外亦符合案涉矛盾纠纷处理的客观实际需要。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及其他相应规定履行受理原告杜金明、杜金顺、杜金华、杜金祥、代德云、杜金周的土地确权申请及展开调查，并向原告出具处理决定的法定职责。（上述法定职责限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。）本案案件受理费五十元，由被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇二〇年十一月十三日书记员 刘江琴