湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11652号原告：邓颖，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐芬，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区市容环境卫生维护中心，住所地长沙市岳麓区杜鹃路与望岳路交汇处诚兴园**。法定代表人：周宇，主任。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被告：新安洁环境卫生股份有限公司岳麓分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道黄泥塘小区********。法定代表人：李仕文，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被告：新安洁环境卫生股份有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****1-1iv>法定代表人：魏延田，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告邓颖与被告长沙市岳麓区市容环境卫生维护中心（以下简称“岳麓区市容环卫中心”）、新安洁环境卫生股份有限公司岳麓分公司（以下简称“新安洁岳麓分公司”）、新安洁环境卫生股份有限公司（以下简称“新安洁公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓颖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告损失合计68346元（治疗费5846元、后续治疗费5.4万元、交通费500元、律师费8000元）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月16日，原告下班途中骑行共享单车经过××路××路××道口附近（编号Ｔ-3032），该处人行通道地沟盖板塌陷致使原告从单车上摔下，导致颌面部挫伤、111221223141冠折，上唇下方增生瘢痕。原告在网上投诉此事，岳麓区委办公室答复：该地下通道责任单位为长沙市岳麓区市容环境卫生维护中心（曾用名：岳麓区市容环卫局），长沙市岳麓区市容环境卫生维护中心将维护工作外包给新安洁环境卫生股份有限公司岳麓分公司（以下简称“新安洁岳麓分公司”）。事发后，新安洁岳麓分公司才将该塌陷的地沟盖板进行校正并加固。此后，岳麓区城管局组织双方调解无果，湖南都市频道百姓说话报道此事并调解无果。望判如所请。被告新安洁岳麓分公司、新安洁公司辩称：一、事故发生的过错不在新安洁岳麓分公司、新安洁公司，要求新安洁岳麓分公司、新安洁公司承担赔偿责任依据不足。1、邓颖所陈述的受伤原因与受伤地点均系其单方陈述，没有证据予以佐证，现场并没有第三方见证，其受伤地点与受伤原因存疑。2、即使受伤地点属实，邓颖本人具有重大过错，是其本人的交通违规行为直接导致的意外事故，与新安洁岳麓分公司、新安洁公司无关。根据《交通安全法实施条例》第七十条规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”。其受伤地点确实为地下通道，而且是下坡，那么依法应当下车推行。按照其本人陈述是前面的摩托车通过时导致该处人行通道地沟盖板松动，其本人避让不及致事故发生，显然，事发之时她并没有下车推行，且速度很快才可能导致严重摔伤。其本人没有尽到安全注意义务，具有重大过错。3、不能排除共享单车故障原因导致事故的发生，共享单车提供方承担相应的赔偿责任。4、因为需要对地下通道地沟进行日常的管道疏通维护，地下通道，地下通道地沟盖板的设计本来就不可能是固定设计证据证明新安洁岳麓分公司、新安洁公司没有尽到合同义务，存在日常维护过错。二、原告的赔偿诉求的计算没有依据，不应得到支持。1、关于治疗费5846元。应提供合法有效且确实用于伤情治疗的正规医院票据；2、关于后续治疗费54000元。鉴定结论为单方行为，不予认可其效力，且关于所谓后续治疗费也是预估，应以实际发生计算。因为对于补牙存在各种材质、治疗方案的选择不同可能导致的费用相差甚远，具有非常的不确定性，54000元并不是真正意义上必然发生的后续治疗费，不应得到支持。3、关于律师费8000元，没有赔偿依据，且没有实际转款记录。被告岳麓区市容环卫中心辩称：完全赞同新安洁公司的答辩意见。岳麓区市容环卫中心在本案中不是适格被告。1、原告诉称的所谓意外受伤地点不是岳麓区市容环卫中心的管理范围；2、原告要求岳麓区市容环卫中心承担责任的依据是进行投诉后区委办公室的答复，本案的责任不是由区委办公室决定的。岳麓区市容环卫中心与本案无关。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具《事故证明》一份，证明据当事人邓颖陈述，2019年12月16日16时40分，邓颖驾驶共享自行车在长沙市岳麓区××路××道口的地下通道处摔倒受伤。邓颖于2019年12月17日前往长沙市口腔医院就诊，初步诊断：1、颌面部挫伤；2、111221223141冠折。后其于2019年12月30日、2020年1月11日、2020年1月21日前往长沙市口腔医院进行复诊。邓颖在长沙市口腔医院治疗期间共花费4078.4元；在长沙市岳麓区××街道社区卫生服务中心治疗期间共花费1043.54元；另购置药物花费23.47元。2020年4月3日，案外人朱春健委托湘雅二医院司法鉴定中心对邓颖的后续治疗费用进行评估。2020年4月15日，该鉴定中心出具湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第258号《司法鉴定意见书》，说明：被鉴定人上唇上方疤痕增生明显，可行疤痕内注射曲安奈德，预计治疗费用约为0.1万元或以实际发生费用计算，如果半年-一年以上疤痕增生依然明显，可行手术治疗，预计治疗费用约为0.3万元或以实际发生费用计算。被鉴定人牙齿需定期观察，3个月后若左上第一、二颗牙齿、右上第一、二颗牙齿牙根无明显吸收，则行瓷冠修复，预计治疗费用约为4800元或以实际发生费用计算，其中全瓷冠的使用年限为8-10年，需更换，预计每次费用约为5600元或以实际发生费用计算；若牙根发生吸收，则考虑拔除左上第一、二颗牙齿、右上第一、二颗牙齿后种植修复，预计治疗费用约为4.8万元或以实际发生费用计算；瓷贴面修复左下第一颗牙齿，预计治疗费用约为2000元或以实际发生费用计算。原告为此次鉴定支付鉴定费700元。查，1、原告所陈述的事故发生地挂有公示牌，内容有“责任单位：岳麓区市容环卫局”。2、新安洁公司通过公开招标，与长沙市岳麓区城市管理和行政执法局签订了《长沙市岳麓区滨江片区城市管理专业维护合同》，新安洁公司认可原告所述的事故发生地属于该合同约定的服务范围内。3、新安洁公司确认：新安洁岳麓分公司系新安洁公司的分支机构，不具有独立法人资格。以上事实，有《事故证明》、司法鉴定意见书、发票、照片、《中标通知书》、《长沙市岳麓区滨江片区城市管理专业维护合同》等证据佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告所遭受的损害后果与两被告之间是否具有法律上的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓颖就其主张的损害后果与三被告之间存在的法律上的因果关系负有举证责任，但邓颖所提交的证据尚不足以证明三被告在履行相关工作、服务职责过程中存在过错并导致了邓颖所主张的损害后果的发生。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告邓颖的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取755元，由原告邓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年十一月三十日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。