广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3427号原告：梁伟巨，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************036。原告：梁清妮，女，1991年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：440************027。原告：梁清如，女，1996年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：440************009。原告：梁林鑫，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************017。四原告共同委托诉讼代理人：王梦祥，广东启瀚律师事务所律师。被告：黄河通，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************870。委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少园，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫与被告黄河通、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟巨、梁清妮、梁清如及其委托诉讼代理人王梦祥，被告黄河通及其委托诉讼代理人邓华锋、谢少园，被告平安保险东莞公司的委托诉讼代理人夏红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿死亡赔偿金1,104,380元、医疗费54,130.88元、住院伙食补助费12,267.38元、交通费1080元、误工费11,059.65元、护理费9600元、财产损失5699元（三星牌手机2899元、摩托车2800元）、精神损害赔偿抚慰金10万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月13日19时5分许，被告黄河通驾驶粤S*****号小型轿车由美平居委会南侧西往南路外右转驶入美平二街时，遇受害人梁菊芬驾驶粤J*7***号普通二轮摩托车沿美平二街北往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成受害人受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故，事故经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄河通承担此事故的主要责任，受害人承担此事故的次要责任。本次事故导致原告亲人离去，对原告造成极大的精神创伤，二被告应当赔偿原告的各项经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫向本院提交的证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、疾病诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、医疗票据、住院费用明细清单、证明、营业执照、发票、手机质量保证单及机动车销售统一发票。被告黄河通辩称：本案事故发生后，经被告黄河通向交警部门了解，被告黄河通所负责任主要是路权责任，受害人死亡的原因是其没戴头盔且没有驾驶资格，受害人上述过错应当减轻被告黄河通的责任，故被告黄河通在本案中仅应当承担60%的责任。被告黄河通已经支付了医疗费14,937.84元。原告主张的精神损害抚慰金、伙食补助费、误工费及护理费均过高。被告黄河通向本院提交以下证据：通话记录清单、医疗费票据。被告平安保险东莞公司辩称：一、本案机动车的投保情况。被告黄河通所驾驶的粤S*****号小型轿车为其本人所有，投保人是被告黄河通，该车在被告平安保险东莞公司投保了交强险，还投保了商业第三者责任保险，保险额度为100万（含不计免赔），被保险人为被告黄河通。粤S*****号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险期限均为2019年7月6日至2020年7月5日，本次事故发生在保险合同的有效期内。二、本案事故责任的划分情况。《道路交通事故认定书》认定被告黄河通负事故主要责任，受害人负事故次要责任。根据粤高法（2018）39号文的规定，两机动车之间发生交通事故，一方承担主要责任的，应当承担损害赔偿责任的比例为70%，因此被告平安保险东莞公司在商业第三者责任保险范围内仅承担70%的责任，原告在起诉时没有根据责任比例计算赔偿金额，不符合法律规定。三、本案的赔付情况。被告平安保险东莞公司已在交强险范围内向受害人支付了1万元医疗费，在商业第三者责任保险范围内向珠海市****医院支付了医疗费10万元，共计支付医疗费11万元。四、对原告主张的赔偿项目，被告平安保险东莞公司具体答辩如下：1.对死亡赔偿金无异议；2.医疗费。原告仅提交了第一次住院的医疗票据，并未提交第二次住院的医疗费票据，本案应在核实医疗费总额的基础上扣除被告平安保险东莞公司已经垫付的医疗费11万元以及被告黄河通垫付的医疗费。3.住院伙食补助费。住院伙食补助费的计算标准为100元/天，受害人住院天数为8天，故住院伙食补助费为800元。原告提交关于住院伙食补助费的发票总额为12,167.38元，并非原告所主张的12,267.38元。且该发票金额已经远远超过法律规定的最高标准，其中百货商店的发票无法核实与本案的关联性，海鲜城出具的1120元发票、聚缘农庄出具的670元发票、粥店出具的850元发票及海鲜酒家出具的5550元的发票费用都明显过高，被告平安保险东莞公司均不认可。需要强调的是，粤高法（2018）39号文对受害人家属的赔偿范围只包括处理丧葬事宜的误工费、住宿费和交通费，并不包括受害人家属在受害人住院期间的伙食费，原告主张被告应按其提交的上述餐费票据承担赔偿责任，没有任何的法律依据。4.交通费。粤高法（2018）39号文规定，处理丧葬事宜的交通费应当根据交通费发票据实计算，本案原告未提供交通费票据，被告平安保险东莞公司不予认可。5.误工费。首先，原告没有提供任何银行流水来证明存在实际的误工损失。其次，原告梁清如、梁清妮的误工证明没有相关负责人的签名，不符合法律规定的形式要件。原告梁清如的《证明》显示，2020年6月15日至6月19日休年假5天，并没有造成实际误工损失。原告梁清妮的《收入证明》记载其年薪为8万元，即219元/天，原告按306.5元/天来计算，缺乏依据。最后，原告梁伟巨、梁林鑫作为个体工商户，营业时间相对自由，即使处理丧葬事宜，也完全可以由店铺的工人继续营业，且原告未进一步提供银行流水等证据证明存在误工损失，被告平安保险东莞公司不予认可。6.护理费。护理费应当有医院证明，本案并没有关于受害人需要另行护理的医嘱，不应支持。即使需要计算住院期间的护理费，也不应超过法定的最高标准150元/天，即不应超过1200元（150元/天×8天）。7.直接财产损失。受害人驾驶的摩托车已公告报废，不存在市场价值，原告提供2009年购入该摩托车的发票，并以此作为主张损失的依据，明显不合理。关于三星牌手机。《道路交通事故认定书》并没有载明有该财产损失，无法证明该手机在本案中损坏，不应支持。8.原告主张的精神损害抚慰金过高，应当酌定不超过3万元。被告平安保险东莞公司向本院提交的证据：保险抄单、支付信息。经审理查明，2020年6月13日19时5分许，被告黄河通驾驶粤S*****号小型轿车由珠海市高栏港经济区******委会南侧西往南路外右转驶入美平二街时，遇受害人梁菊芬驾驶粤J*****号普通二摩托车沿美平二街北往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成受害人受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队经现场勘查和调查取证，出具《道路交通事故认定书》认定，被告黄河通驾车没有注意路面情况确保安全的情况下由路外驶入道路时，没有让道路内行驶的车辆先行，负事故主要责任；受害人在机动车驾驶证已注销，没有戴安全头盔的情况下驾驶报废的普通二轮摩托车上道路以51.8km/h至60.8km/h的时速在限速40km/h的道路行驶，负事故次要责任。事故发生后，受害人被送至珠海市第五人民医院住院治疗，2020年6月15日出院，住院2天，出院医嘱：建议继续住院治疗。2020年6月15日，受害人被送至广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）治疗，于2020年6月21日上午9时52分宣告死亡，住院6天，死亡诊断为：创伤性脑疝、中枢性呼吸衰竭等。珠海市公安局交通警察支队于2020年7月1日出具的《交通事故尸体检验报告》显示，受害人符合交通事故致颅脑损伤死亡。原告称受害人遗体火化时间为2020年6月22日。原告提交的医疗收费票据、诊金收费收据及住院费用明细清单显示，受害人在珠海市第五人民医院住院治疗产生医疗费共计54,130.88元，在广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）住院治疗产生医疗费共计80,445.42元。被告黄河通提交的医疗费票据显示，被告黄河通为受害人向珠海市第五人民医院交纳医疗费3937.84元，并交纳押金12,000元（押金分三笔交纳：1000元、5000元及6000元）。被告平安保险东莞公司提交的支付信息显示，被告平安保险东莞公司在交强险范围内向受害人支付医疗费1万元，在商业第三者责任保险范围内为受害人向广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）交纳医疗费10万元。庭审中，原告和被告黄河通共同确认，押金12,000元中的1000元押金由原告交纳，剩余的11,000元押金由被告黄河通交纳，上述押金均包含在原告主张的医疗费54,130.88元中，原告同意在医疗费54,130.88元中予以扣减被告黄河通支付的押金11,000元，对被告黄河通主张的其余医疗费3937.84元，并未包含在54,130.88元当中。原告与被告平安保险东莞公司共同确认，被告平安保险东莞公司向原告支付了1万元医疗费，并为受害人向广东省人民医院珠海市医院（珠海市****医院）交纳医疗费10万元，但受害人在该医院的实际医疗费为80,445.42元，剩余的款项19,554.58元，该医院已经退还给被告平安保险东莞公司。原告提交广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）出具的《证明》显示，原告梁清如自2017年7月到该医院工作至今，现担任护士一职，因其家属去世，于2020年6月15日至2020年6月19日休年假五天、年假日薪为696.39元/天，2020年6月21日至2020年6月24日、2020年6月26日休丧假5天，已扣发绩效1736元。珠海市泰肯硅化硅工业有限公司出具的《收入证明》显示，原告梁清妮自2015年11月入职该公司至今，担任出纳一职，年薪为8万元，于2020年6月14日至2020年6月22日休事假共9天，休假期间扣除薪资。原告提交的营业执照显示，原告梁伟巨、梁林鑫均是从事餐饮行业。原告提交2020年6月21日至2020年6月22日期间的发票及收据，主张住院伙食补助费为12,267.38元，上述发票显示购买方为中山大学附属第五医院，销售方分别为金湾区天和百货商店、珠海市金湾区高登海鲜城、聚缘农庄等，购买内容为食品、饮料及餐费等。原告提交珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司出具的发票显示，受害人于2009年7月25日向该公司购买一辆两轮摩托车，并支付购车款2800元。永恒手机城出具的质量保证单显示，受害人于2017年5月1日购买三星牌手机一部，并支出2899元。另查明，受害人与案外人梁成和原系夫妻关系，于2019年8月19日离婚，婚姻存续期间共同生育子女梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫。粤S*****号小型轿车在被告平安保险东莞公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。在本案的审理过程中，原告向本院提交调查取证申请书，请求调取被告黄河通于2020年6月13日19时5分至19时30分期间的通话记录，以证明被告黄河通在事故发生时因使用手机并导致本案事故发生。本院依法向珠海市公安局交通警察支队高栏港大队调取本次交通事故的相关材料，该大队向本院提交被告黄河通的询问笔录、通话记录清单及事故路段的多个监控录像。被告黄河通的询问笔录显示，被告黄河通称其在事故发生时并未使用手机。监控录像显示，本次事故发生的时间为19时02分至19时08分之间。手通话记录清单显示，被告黄河通分别于2020年6月13日18时51分、19时07分、19时11分有通话记录，其中19时07分拨打120、19时11分拨打110。原告当庭表示对珠海市公安局交通警察支队高栏港大队就本次事故作出的责任划分没有意见，但认为被告黄河通应当承担80%的赔偿责任以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于责任认定的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄河通驾车没有注意路面情况确保安全的情况下由路外驶入道路时，没有让道路内行驶的车辆先行，负事故主要责任；受害人梁菊芬在机动车驾驶证已注销，没有戴安全头盔的情况下驾驶报废的普通二轮摩托车上道路超速行驶，负事故次要责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳，故被告黄河通应承担原告损失70%的赔偿责任。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目和数额包括：1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为1,104,380元（55,219元/年×20年）合理，本院予以支持。2.医疗费。医疗收费票据及诊金收费收据等显示，本次事故产生的医疗费共计138,514.14元（54,130.88元+80,445.42元+3937.84元）。3.住院伙食补助费。原告提交的病历资料显示，原告住院8天，按100元/天的标准，住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。原告提交2020年6月21日至2020年6月22日期间的发票及收据，主张住院伙食补助费为12,267.38元，由于上述费用并非发生于受害人住院治疗期间，上述发票显示购买方为中山大学附属第五医院，无法证明与本案具有关联性，且费用明显过高，本院不予采纳。故对原告主张超过部分，本院不予支持。4.交通费。原告主张办理丧葬事宜产生的交通费为1080元（30元/天×9天×4人）。原告主张交通费按30元/计算，本院予以支持。受害人死亡时间为2020年6月21日，遗体火化时间为2020年6月22日，本院酌定原告办理丧葬事宜的天数为5天、4人，故交通费为600元。5.误工费。如前所述，本院酌定原告办理丧葬事宜的天数为5天、4人。广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）出具的《证明》显示，原告梁清如休丧假5天，已扣发绩效1736元。珠海市泰肯硅化硅工业有限公司出具的《收入证明》显示，原告梁清妮年薪为8万元，于2020年6月14日至2020年6月22日休事假共9天，休假期间扣除薪资。原告梁清妮办理本案丧葬事宜的误工损失为1095.89元（8万元/年÷365天×5天）。原告梁伟巨、梁林鑫均从事餐饮业，参照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准，餐饮业为55,069元/年，二人办理本案丧葬事宜的误工损失为1508.74元（55,069元/年÷365天×5天×2人）。故本案办理丧葬事宜的误工费为4340.63元。6.护理费。原告主张护理费为9600元，但未提交医嘱予以证明，本院不予支持。7.直接财产损失。原告主张三星牌手机的损失为2899元，但未提交证据证明该手机在本次交通事故中损坏，本院不予支持。关于摩托车损失2800元，原告虽然提交了购车发票予以证明，但该车辆的购置时间为2009年，且已经达到报废标准，对原告该项主张，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。因受害人在该交通事故中死亡,给其家属在精神上造成伤害，原告主张精神损害抚慰金10万元，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计1,348,634.77元。三、关于被告责任承担的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”本案中，原告因本次事故造成的损失共计1,348,634.77元，被告黄河通承担事故主要责任，涉案车辆在被告平安保险东莞公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，由于被告平安保险东莞公司已在交强险范围内向原告赔付医疗费1万元，其余款项1,338,634.77元，先由被告平安保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余款项1,228,634.77元，由被告平安保险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔付。由于被告黄河通应承担原告损失70%的赔偿责任，故被告平安保险东莞公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付860,044.34元，扣除被告黄河通已向原告支付医疗费14,937.84元（3937.84元+11,000元）、被告平安保险东莞公司已经支付的医疗费80,445.42元，被告平安保险东莞公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付764,661.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫交通事故赔偿金人民币110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫交通事故赔偿金人民币764,661.08元；三、驳回原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8242元，原告梁伟巨、梁清妮、梁清如、梁林鑫负担人民币2689元，被告黄河通负担人民币5553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年十一月十七日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺