wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2019号原告：江苏苏博高新技术有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区**，实际经营地南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场。法定代表人：钱丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏康杰机械股份有限公司，住所地，住所地盐城市盐都区盐龙街道秦川南路**高新技术产业园内）。法定代表人：吴文杰，该公司总经理。原告江苏苏博高新技术有限公司（以下简称苏博公司）与被告江苏康杰机械股份有限公司（以下简称康杰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年09月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏博公司的委托诉讼代理人王红力到庭参加诉讼，被告康杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同尾款45000元及违约金（违约金计算标准：以45000元为基数，自2019年3月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日）；2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专门为中小企业提供咨询服务的企业，2018年5月4日，原被告签订了《科技咨询与服务合同》，原告为被告申报高新技术企业。合同签订后，原告按合同约定成功为被告申报高新技术企业并出具了两项专项审计报告。根据合同约定，被告应向原告支付申报咨询费45000元，审计报告费用12000元。被告仅向原告支付了审计报告费用12000元，仍欠申报咨询费45000元未予支付。原告多次要求被告支付剩余合同尾款，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院予以公正判决。被告康杰公司未答辩。经审理查明：2018年5月4日，原告苏博公司（乙方）与被告康杰公司（甲方）签订《科技咨询与服务合同》一份。合同约定：甲方委托乙方关于高新技术企业申报、审计报告等。第三条项目费用：1、服务费用：（1）高新技术企业申报咨询费：45000元；（2）2项专审报告12000元。3、支付方式和期限：(1)专项审计报告费用：自本合同签订之日起5个工作日内甲方支付乙方12000元，做为高新技术企业认定项目启动资金并作为专项审计报告费用；（2）尾款：第一笔尾款：甲方在取得年度审计报告后，5个工作日内甲方支付乙方9000元，做为企业的年度审计报告费用。第二笔尾款：甲方获得国家高新技术企业认定公示名单，在15天公示期结束后的5个工作日内，支付乙方咨询费20000元。第三笔尾款：甲方拿到所有补贴后三个工作日，支付乙方剩余咨询费25000元。第五条违约责任：5、甲方如未按本合同约定的时间足额支付款项，则需向乙方加付每天1‰的违约金。合同签订后，康杰公司按约支付苏博公司12000元审计报告费用，苏博公司按约定为康杰公司申报高新技术企业。2019年2月21日，康杰公司被科学技术部火炬高技术产业开发中心备案为江苏省2018年第四批高新技术企业。后康杰公司一直未付苏博公司申报咨询费，现苏博公司诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照合同约定履行为被告申报高新技术企业的义务，并成功为被告申报为高新技术企业，被告应当按照合同约定履行支付申报咨询费。当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告主张的按照合同约定违约金标准过高，本院依法予以调整。现原告要求被告支付合同尾款及逾期违约金的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏康杰机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏博高新技术有限公司合同尾款45000元及违约金（以45000元为基数，自2019年3月16日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为463元，由被告江苏康杰机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李广娟书 记 员 王 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7141号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：韦仕文，男，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告韦仕文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，经核实被告韦仕文已结清2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十一月二十五日 -3- 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19963号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：曹鹭飞，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被告：方庆平，女，1960年3月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告曹鹭飞、方庆平追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令曹鹭飞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款9338元及利息（截至2020年10月8日的利息为969.96元，此后利息以9338元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令曹鹭飞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令方庆平对曹鹭飞的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹鹭飞、方庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2018年3月21日。 三、委托人（借款人）：曹鹭飞。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××0020信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2018年3月21日。 十三、反担保人：方庆平。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2020年1月17日代偿4200元；2020年2月22日代偿5138元。 十九、代偿总金额：9338元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：969.96元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曹鹭飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款9338元及利息（暂计至2020年10月8日的利息969.96元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告方庆平对被告曹鹭飞的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曹鹭飞追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告曹鹭飞、方庆平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55656号原告：深圳广药联康医药有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****1511及1512。法定代表人：方达锋。委托诉讼代理人：钟晓丹，。被告：被告：深圳医信海德儿科门诊部，住所地深圳市南山区天利中央商务广场501及502。法定代表人：刘勇。被告：海南医信互联网医院有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：梁亮。原告深圳广药联康医药有限公司诉被告深圳医信海德儿科门诊部、海南医信互联网医院有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广药联康医药有限公司撤回起诉。本案案件受理费应缴2831元（已由原告预交1415.5元），因撤诉结案，本院收取案件受理费1415.5元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十一月三十日书记员 吴健茵（代）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2610号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：王海锋，男，1980年08月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审382号民事判决/调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王海锋银行存款、收入250.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十日书记员  周歌
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执349号之七申请执行人：叶相兵，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇广场西街**，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：何明宏，男，1979年2月16日出生，汉族，，住湖北省郧西县湖北口乡湖北口居委会**现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁仁林，男，1974年2月9日出生，汉族，，住湖北省郧西县申请执行人叶相兵与被执行人何明宏、袁怀林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初2037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何明宏、袁仁林杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶相兵向本院申请执行，要求被执行人何明宏、袁仁林偿还欠款500000元，承担案件受理费4400元，执行费7400元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行未向本院提供被执行人财产线索。2、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人何明宏、袁仁林未实际履行义务，也未向本院申报财产。3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查明被执行人袁仁林在银行有存款合计2962.28元，本院对其该存款予以冻结并扣划。未发现被执行人何明宏、袁仁林其他可供执行的财产线索。4、本院通过线下查询，未发现被执行人何明宏、袁仁林购买有房产、持有股权、缴存住房公积金及其他财产。5、本院将被执行人何明宏、袁仁林纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月21日将上述执行措施及被执行人何明宏、袁仁林暂无其他财产可供执行的调查结果，通过谈话的方式告知申请执行人叶相兵，申请执行人认可本院财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人叶相兵与被执行人何明宏、袁仁林民间借贷纠纷一案中，实际执行2962.28元，剩余部分穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人叶相兵亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初2037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月六日书记员  廖德龙
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3320号 原告：张小勇，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省丰城市人，现住北京市丰台区。 被告：永清星昊房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路**。 法定代表人：马晓特，执行董事。 委托诉讼代理人：李思楠，该公司员工。 被告：北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1003A2div> 法定代表人：曲龙，执行董事。 原告张小勇与被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司（以下简称鑫铭伟业公司）、永清星昊房地产开发有限公司（以下简称永清星昊公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小勇、被告永清星昊公司委托诉讼代理人李思楠到庭参加诉讼，被告鑫铭伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参 —2— 加诉讼。本案现已审理终结。 张小勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告排卡费30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月26日在被告永清星昊公司开发的文院9号（港悦金督）订购商品房一套，并按要求交给被告鑫铭伟业公司排卡费30,000元，后由于被告所售房源五证不全，原告与被告永清星昊公司所签合同解除，已付房款180日内退还，但排卡费30,000元二被告拒绝退还。 永清星昊公司辩称，原告与我公司在2020年9月11日解除双方签订的商品房买卖认购协议书，我公司退还原告购房款并支付利息，对于30,000元排卡费并非我方收取，与我方无关，所以我们公司不承担返还义务。 鑫铭伟业公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日原告与被告永清星昊公司签订了《商品房认购协议》，约定原告认购被告永清星昊公司开发的文苑九号8号楼2单元901室商品房一套。原告向被告鑫铭伟业公司支付排卡费30,000元，被告鑫铭伟业公司为原告出具收据一张，收据注明为“文院九号排卡费”。2020年9月11日原告与被告永清星昊公司协议解除了《商品房认购协议》，被告永清星昊公司退还原告购房首付款及利息。 以上事实有鑫铭伟业公司收款收据及双方当事人陈述在卷予以证实。 —3— 本院认为，被告鑫铭伟业公司收取原告排卡费30,000元，为原告出具收据，双方未签订书面合同，对于排卡费的性质以及双方的权利义务均未做明确约定。被告鑫铭伟业公司系在推介销售被告永清星昊公司开发的商品房过程中向原告收取的排卡费，因原告与被告永清星昊公司协商解除了《商品房认购协议》，排卡费是依附于认购协议而收取的费用，故认购协议解除时，该费用的收取无合法依据，也应依法予以退还。原告要求被告永清星昊公司共同返还排卡费30,000元的诉讼请求，未提交证据证实排卡费为永清星昊公司收取或者其授权被告鑫铭伟业公司收取，该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小勇排卡费30,000元； 二、驳回原告张小勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张靖颜
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2020）内0626民初1569号   原告：贺某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：贺某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告贺某1诉被告贺某2农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理。于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告贺某1、被告贺某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令位于无定河镇萨拉乌苏十社被告贺某2新建房（西坡）和旧窑洞之间斜坡上约20亩松树地由原告管理和使用。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1983年，原告在位于乌审旗无定河镇萨拉乌苏十社自己的房屋西侧（四至界限：东至集体地，西至乡村道路，南至集体土地，北至乡村道路）约20亩土地上种植了榆树，该地多年一直由原告经营管理。2018年，被告在该地上种了松树。双方因该地纠纷协商无果，后乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2020年9月28日作出乌农仲裁（2020）第8号仲裁裁决书，裁决将位于无定河镇萨拉乌苏十社被告贺某2新建房（西坡）和旧窑洞之间斜坡上约20亩松树地由被告贺某2管理。原告对该裁决书不服，起诉至法院。   被告贺某2辩称，原告主张其在1983年左右为了响应国家政策，在争议土地上种植了榆树，该地由原告进行放牧、走路使用的理由不对，本案的事实是被告一家为乌审旗无定河镇萨拉乌素村十社的村民，1983年左右，被告一家在村里建盖房屋，时隔几年，被告一家积极响应国家谁造林谁受益的号召，在争议土地上种植了榆树、柠条等植被，多年来一直是被告在管理、看护该地及地上的植被，由于被告一直未在该地上围网围栏，造成树木、柠条多次被牲畜侵害，2017年，被告为了更好的管理该地，在该地上种植了松树并围了网围栏，在此期间，原告从未提出过异议，因此原告的事实理由与诉讼请求不能成立。该争议土地在被告的窑洞与新建房屋中间，而原告家距离该争议土地较远，被告为了防止自然灾害冲刷窑洞，种植了榆树，进行经营、管护，后被告将房屋建在了窑洞东边，上有房屋，下有窑洞、土地，因此被告对该争议土地的经营、管护更为精细，2017年被告在争议土地上种植了松树，并围了网围栏，这是经过村委会认可的事实。2020年6月，原告无故将该地上的网围栏拔倒，砍倒部分柠条，造成被告无法正常经营管理土地，给被告造成了经济损失，2020年7月3日，乌审旗无定河镇萨拉乌素村民委员会在调解处理无果的情况下出具了证明，后经乌审旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，该争议土地应由被告管理。   原告贺某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、萨拉乌素村民委员会证明一份、社员证明一份。证明争议土地为集体土地，并未分配，被告属于抢种的事实。被告质证认为，对村民委员会证明真实性认可，对社员证明不认可，因为社员王海军、王巴图、王海东与原告存在亲属关系。本院认为，被告对萨拉乌素村民委员会证明真实性无异议，故本院对萨拉乌素村民委员会证明的真实性予以采信。对于社员证明一份，该证据类型属于证人证言，证人未出庭作证，无法确定其真实性，故不予采信。   被告贺某2围绕答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：证据一、情况说明一份。证明土地未分配过，争议土地由被告从2017年开始种植的事实。原告质证认为，土地未分配过的事实认可，种植时间不认可，种植时间是2018年。本院认为，被告提供的该情况说明无村委会负责人签名，不符合单位出具证明的形式要件，故不予采信。证据二、收据一份。证明被告是2017年种植的松树。原告质证认为，不认可。本院认为，该证据无法核实真实性，故不予采信。   本院确认事实如下，争议土地位于××旗十社，具体四至界限为东至被告的房子和水浇地，西至路，南至原告房后沙坡，北至路。被告曾在争议土地上种植了松树，并围了网围栏，2020年6月，原告将被告围的网围栏拔倒。   另确认，原、被告双方均认可，争议土地属于集体，并未发包过。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求判令位于无定河镇萨拉乌苏十社被告贺某2新建房（西坡）和旧窑洞之间斜坡上约20亩松树地由原告管理和使用，应当提供其对诉争土地享有管理、使用权的证据，但其并未提供相应的证据证明，且其在庭审中也认可争议土地仍然属于集体，并未发包给任何人，故原告应承担举证不能的责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告贺某1承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 戴文会     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 曹香龙   书记员 哈 娜     法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7138号 申请执行人：王经伟，男性,1980年4月28日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：王求索，女性,1985年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人王经伟与被执行人王求索借款合同纠纷一案，（2018）粤2072民初12755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月12日立案执行，被执行人王求索需向申请执行人支付42265.06元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款15417.9元，扣除执行费417.9元，余款15000元可以支付给申请执行人。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7138号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李志健
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2649号之二申请执行人：秦春阳，男，汉族，1978年3月31日出生，住河南省武陟县。被执行人：何旭，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请人秦春阳与被执行人何旭借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2018）豫0823民再4号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人何旭在焦作市住房公积金中心有账户，为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何旭4108231983××××××××的住房公积金账户06×××82。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭 凯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2804号申请执行人：李联合，男，1967年6月23日出生，汉族。被执行人：穴红刚，男，1980年6月10日出生，汉族。申请执行人李联合与被执行人穴红刚买卖合同纠纷一案，申请执行人李联合依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1548号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行事项为：被告穴红刚于本判决生效后十日内支付原告李联合贷款23万元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，已冻结了被执行人的银行账户存款，账户余额不足，未采取扣划措施，被执行人名下鲁AW81**号车辆已查封，车辆下落不明，无法采取措施。通过传统查控，委托武城县人民法院对被执行人所在居住地进行调查，未发现可供执行的财产。委托武城县人民法院在武城县不动产登记中心进行调查，被执行人穴红刚名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚雪虹
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1086号 平果嘉源物业服务有限公司、黄永东： 平果嘉源物业服务有限公司与黄永东物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄永东名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1086号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初416号公诉机关东港市人民检察院。被告人杨某某，男，1984年7月3日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省莆田市城厢区，捕前住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯诈骗罪，经东港市公安局决定，于2020年4月22日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2020年5月22日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）238号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官于海艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年4月11日至4月17日，被告人杨某某为骗取钱财,向沈阳市和平区杞众果食品商行经营者左某谎称自己是东港市鑫汇干果店老板，欲订购大量枸杞，经过沟通，被告人杨某某向左某订购四种规格不同的枸杞每种十箱，共计四十箱。左某要求货到付款或物流代收货款，被告人杨某某称自己店里走货量很大，货好可以长期合作并坚持收到货后再转钱，左某为做成这单生意，同意先发货再收货款。货到达东港市辽西物流后，被告人杨某某雇任某驾驶的辽Ｂ×××**白色江陵车从大连到东港提货，为不留痕迹，被告人杨某某先是在东港雇迟某驾驶的辽Ｆ×××**灰色微型小货车，让货车司机迟某到辽西物流去提货并帮忙垫付180元物流费，再雇张某驾驶的辽Ｆ×××**灰色微型小货车在七方市场路口附近接货，然后由张某将货送到从大连雇的任某驾驶的辽Ｂ×××**白色江陵车上，最终将四十箱枸杞拉到大连卖掉。经东港市价格认证中心认定涉案四十箱枸杞价格为人民币33600元。2020年4月21日12时许，侦查人员在大连市沙河口区家人旅店将杨某某抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了证人刘某、迟某、张某、任某、孙某、李某的证言，被害人左某的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、辽西物流托运单、微信账号及聊天记录、营业执照及食品经营许可证、旅店登记记录、道路监控视频截图、指认照片及枸杞照片、涉案财物价格认定结论书、案件来源、到案经过、被告人人口基本信息表、前科查询记录、收条及被告人杨某某的供述，被告人的辩护人提交了谅解书等证据证实，足以认定。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某某的辩护人辩称，被告人杨某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人并取得谅解，希望从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人杨某某已退赔被害人左某经济损失人民币35900元，并取得被害人左某的谅解。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨某某积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年4月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年十一月十六日法官助理张凯书记员宋清华
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终465号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林贵明，男，1986年10月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2007年12月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月25日刑满释放；犯盗窃罪于2011年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月3日刑满释放；犯盗窃罪于2013年3月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月18日刑满释放；犯故意伤害罪于2014年5月14日被判处有期徒刑三年六个月，2017年3月22日刑满释放；犯盗窃罪于2019年2月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月5日刑满释放；犯盗窃罪于2019年11月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚人民币二千元，2020年5月21日刑满释放。2020年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林贵明犯盗窃罪一案，于2020年10月19日作出（2020）闽0203刑初651号刑事判决，判决：被告人林贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人林贵明不服，以要求免除罚金刑为由提出上诉。本院审理期间，上诉人林贵明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林贵明犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林贵明申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林贵明撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 彭亚奴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯元元 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保239号申请人：曾晖，女，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：肖伟峰，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人曾晖于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖伟峰的银行存款29万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人曾晖因与被申请人肖伟峰离婚纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖伟峰的银行存款29万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年十一月三十日代理书记员  刘小利
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初181号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人陈阳，男，1996年10月12日生，汉族，大专文化，无职业，群众，现住吉林省汪清县。因涉嫌交通肇事，于2020年9月8日被汪清县公安局取保候审，同年10月20日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日16时20分许，被告人陈阳驾驶吉Hxxx**号轻型非载货专项作业车沿汪东线（S502公路）由罗子沟镇向汪清县方向行驶，行驶至汪东线（S502公路）22公里120米处与路边树木发生碰撞，造成乘车人邓某死亡、马某1受伤、马某2受伤。经鉴定，被害人邓某系交通事故引起严重失血和创伤导致急性失血性休克合并创伤性休克死亡。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、身份信息、无前科证明、受害人身份信息、死亡证明、事故认定书、驾驶证信息、机动车信息、协议书、谅解书、酒精检测单、血样提取登记表、道路交通现场图、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故平面图、现场方位图、鉴定意见、车辆痕迹报告书、尸体检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈阳有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈阳主动赔偿被害人邓某家属、被害人马某1、马某2，并得到被害人及家属的谅解。 本院认为，被告人陈阳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈阳主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈阳案发后主动赔偿被害人及其家属，并得到谅解，酌情又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁明国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张启龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7881号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 杨永汉，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西桂平市杜坡镇新理村理村屯**。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨永汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 诉讼请求 1、判决被告杨永汉偿还原告欠款本金15833.36元，并支付利息1156.98元、罚息1057.16元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计18047.50元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人 杨永汉 3.合同名称及签订日期 2019年5月26日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：26000元；借款期限12个月；总年利率10.66%；贷款实际利率0.05%/天。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月10日。 6.款项交付 2019年5月26日原告将借款26000元转入被告指 -3- 定账户。 7.还款情况 已偿还借款5期，本金10166.64元，利息1581.65元（按0.05%/天计收）。 8.罚息利率 按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 9.欠款情况 截至2020年6月20日，尚欠本金15833.36元（26000元-10166.64元）、罚息。 10.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，按此标准计算，被告应支付原告借期内利息1641.76元，尚欠原告利息60.11元（1641.76元-1581.65元）。关于罚息问题，对 -4- 于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告支付原告利息、罚息的总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金15833.36元、利息60.11元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永汉自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15833.36元、利息60.11元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -5- 案件受理费减半收取计126元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担28元，被告杨永汉负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金从 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭彦煜
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2804号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：时某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1961年5月26日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元以及截至2020年7月31日的欠息111667.5元，合计161667.5元；2.判令被告按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括罚息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月7日，被告因资金周转为由向原告申请贷款。双方签订了借款合同，约定原告向被告提供5万元贷款，使用期限为2007年4月7日至2012年4月7日，年利率为12.6%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率基础上加收50%计算逾期利息。当日，原告向被告发放了5万元贷款。之后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告秦某辩称，其与原告之间并不存在借款关系，故不同意归还借款本金及利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2007年4月7日被告与高平市北城信用社签订的《借款合同》；2.借款借据；3.贷款催收通知书，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告到期未归还借款，原告曾向被告进行过催收。被告对上述证据均有异议，认为上述合同及催收通知书上的签名是其本人所签，但签字时原告提供的是空白合同，公章和手章也曾经交给过原告。在1995年之前其确实向原告贷过款，但基本清偿完毕，只剩两三笔借款约10到15万未还。本院认证意见：被告认可借款合同上的签字系其本人所签，仅称其签字时原告提供的是空白合同，对此被告并无证据证明。而且被告作为一个完全民事行为能力人，倘若不经审查就在银行提供的空白合同上签字，明显不合常理；况且2018年7月17日、2020年8月26日原告两次向其催要借款时，其又再次确认并签字，表示其对催收通知书上债务的认可，现在又以未向原告借款抗辩，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故对上述证据的真实性本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月7日，被告与高平市北城信用社签订《借款合同》，约定：被告向高平市北城信用社借款5万元，借款期限自2007年4月7日至2012年4月7日，用途为购料（存量转化），贷款年利率为12.6%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。当日，高平市北城信用社向被告发放了5万元贷款。借款到期后，被告未按期归还本息。2018年7月17日、2020年8月26日，农商银行北城支行两次向被告发放了催收通知书，被告均在通知书上签字确认。另查明，高平市北城信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按期约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告秦某向高平市北城信用社借款5万元，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告秦某未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的罚息）。对被告的答辩意见，本院不予采纳。原高平市北城信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动,对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告秦某应向该公司承担还款责任。综上，对原告高平农商银行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并以此为基数，按合同约定支付利息（包括罚息）至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1767元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月二十五日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区卜子东路**，统一社会信用代码91341200728521650Y。 法定代表人袁子斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**一社会信用代码证11341202796408887T。 法定代表人曾继红，该局局长。 再审申请人安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称方圆文仪公司）因诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称颍州区城管执法局）强制拆除决定一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终18号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方圆文仪公司向本院申请再审称：被申请人不是相对集中行使行政处罚权的管理机关，不享有对辖区内违法建设作出强制决定和强制执行权；被申请人作出的强制拆除决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原一审判决认定事实和适用法律错误。原二审裁定认为案涉强制拆除决定未给再审申请人设定新的权利义务，不对再审申请人权利义务产生影响，故不具有可诉性，系适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，被申请人颍州区城管执法局于2016年3月10日作出阜州城管强拆字（2016）第007号行政强制拆除决定，决定自2016年3月15日起，对该违法建设实施强制拆除。该决定书载明，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起60日内向颍州区人民政府或阜阳市城乡管理行政执法局申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起三个月内直接向颍州区人民法院提起行政诉讼”。由上可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；被申请人制作的本案所涉行政强制执行决定中，也已经明确告知再审申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。二审法院关于强制拆除决定未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性的认定，进而驳回再审申请人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。 综上，再审申请人方圆文仪公司主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年十一月二日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢489号申请执行人张宇虹被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司本院在执行申请执行人张宇虹与被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6498号原告：丁洪明，男，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈广，男，1993年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告丁洪明诉被告陈广不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪明、被告陈广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告浦发银行卡号为62×××13的信用卡及透支未还金额19980元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告由于急需资金周转向原告借款，原告没有现金，便将浦发银行卡号为62×××13的信用卡（额度为30000元）借给被告使用，并一致使用至今。2020年8月7日，原告急需用钱，便向被告提出归还信用卡的请求，但被告却以各种理由拒绝归还，在原告再三追问下于2020年8月8日晚，被告通过微信还款原告10000元，剩余的透支金额19980元原告一直找各种理由拒绝归还。综上，被告的行为严重侵犯原告合法权益，现原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈广辩称：我没有拿原告的卡，7月份的时候我是借有原告一笔钱3万元，但与信用卡无关，且我已经将借的3万元钱还给了原告，不存在用他的信用卡刷卡的行为，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。卡号为62×××13的信用卡系原告所有，额度为30000元。该信用卡的消费记录为：2020年6月8日分别还款12000元和10000元，同日刷卡消费10880元，2020年6月9日刷卡消费12380元，同日还款8000元，2020年6月10日刷卡消费8088元，2020年8月6日12:42还款28934元，同日16:39又刷卡消费29980元，此时该信用卡账户的应还额度为29979.65元，可用额度为20.35元。2020年8月8日下午，被告通过微信转款10000元给原告，原告凑齐剩余的19980元后，偿还了信用卡透支额度。后原告要求被告庭审中，原告为证明其主张，提供聊微信聊天记录截图若干，显示：2020年8月7日下午9:22，原告对被告说“兄弟，我最近要用钱，你看明天能不能把我的信用卡还过来？”被告称“大哥，我还信用卡的钱都是喊人借的。”“我是真的没有给你装穷。”原告称“我确实是这两天急用钱，你先还我周转几天，等我把这边的事情应付过了，我再借给你用。”被告称“那个儿豁你，是真没得。”2020年8月8日上午9时许，被告称“你们着公司开除，整得好像是我告了开除的一样。”原告称“不管这个的事哈，我是急用钱才喊你还，不然不会借给你用几年，我不管你想什么办法，希望你明天还给我，算我谢谢你了！”被告称“你看嘛，负债累累，还这些压力都大得无法。”原告称“我现在都自身难保了，真没得办法在照顾你了，希望你能够理解我的难处！”被告称“我去想办法看借的到不。”原告称“谢谢。”被告称“我尽量想哈办法。”当日下午，被告通过微信转款10000元给原告，并称“大哥，只借到一万，你先周转到。”被告质证称，相关还款确实是我操作的，但是我并不持有原告的信用卡，我只是通过转账的方式往卡上转钱，之所以标明为还款而是该卡系信用卡，只要往里面转钱显示就为还款，我是因为与原告有其他经济往来转款给原告，更不能说明卡在我手上，不能达到原告证明目的。我与原告曾是富德生命人寿保险公司的同事，后来又一起到阳光保险公司工作。原告是我银保部部门经理，我是客户经理，我的工作是对接银行渠道销售保险。我们收到工资后，要将工资中的一部分上交，我们部门由原告统一收取，至于用途是什么我们不清楚，具体打的金额根据业绩来，金额不定。我打到原告信用卡上的款项，具体原因是什么，由于时间久远，记不清了。原告提到的信用卡拿给我使用几年的问题，我虽然当时没有反驳，但是后来我反驳了的，时间久了，具体怎么反驳的也记不清楚了。庭审中，原告明确表示在本案中只主张被告返还透支未还金额19980元，不主张被告返还涉案信用卡。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，原告主张其将涉案信用卡交给被告使用，且被告透支后未偿还透支款，应当承担举证责任。根据原告提供的一系列微信聊天记录可知，在2020年8月6日刷卡消费29980元后，2020年8月7日原告向被告催要信用卡时，被告并未予以否认，而是反复强调自己经济十分困难，并承诺“我去想办法看借的到不”和“我尽量想哈办法”，并于次日下午转款10000元给原告，若被告确未持有原告的信用卡，被告的回答显然不符合常理。根据聊天的上下文内容可以认定，涉案信用卡系被告在使用的事实已经达到高度盖然性的程度。被告虽然一再否认，但对于其之前向涉案信用卡内转款的真实原因也无法作出详细的解释说明，在无相反证据的情况下，只能认定这些转款行为系对信用卡透支款的还款行为。综上，本院确认原告主张的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，扣除被告已转款给原告的10000元后，原告主张被告向其偿还剩余的19980元透支款，于法有据，本院予以支持。为此，判决如下：被告陈广于本判决生效后三日内向原告郭兴偿还透支款19980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈广负担。本判决为终审判决。审判员  周嵩松二〇二〇年十一月十三日法官助理付晓东书记员叶尉义
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4941号 原告：徐盼盼，男，1988年3月22日出生，汉族，住沛县。 原告：孙静，女，1987年5月15日出生，汉族，住沛县。 两原告委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：李宁，女，1996年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告徐盼盼、孙静与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐盼盼、孙静及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告李宁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐盼盼、孙静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李宁偿还借款73000元；2、诉讼费由被告李宁承担。事实与理由：被告李宁分别于2019年10月、2020年9月向原告共计借款73000元，有微信借款转帐记录19次，银行转帐记录3次及现金借条1张。原告催告后，被告电话不接，微信不回。 被告李宁未到庭，亦未提供证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年9月6日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条本人李宁于2020年9月6号借徐盼盼孙静夫妻现金五万二千元整限与2020年9月30号先归还一部分（最低叁万元）剩于部分每个月底归还一万二仟元整最后11月份归还（一万元）借款人：李宁”。 原告通过微信、支付宝、信用卡等多种方式向被告结付该笔借款。 现原告徐盼盼、孙静起诉至本院。 本院认为，被告李宁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款73000元问题。庭审中，原告提供借条一张作为证据，借条载明借款金额为52000元。原告辩称,另外21000元被告口头承诺偿还，故未将该笔借款载入到借条中。原告未能提供另外借款21000元的相关证据予以证明。原、被告双方52000元的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李宁应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款52000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告徐盼盼、孙静借款本金52000元。 二、驳回原告徐盼盼、孙静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取813元，由原告徐盼盼、孙静负担263元，由被告李宁负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3187号原告：谷城世纪丰邦地坪科技有限公司，住所地谷城县城关镇筑阳路**，统一社会信用代码91420625MA490ERQ5B。法定代表人：张军，执行董事兼总经理。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市永川区萱花路****社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。委托代理人：莫亚非，重庆石松律师事务所律师。被告：李斌，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区南沱镇金鸡村****，公民身份号码5123011969********。委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。原告谷城世纪丰邦地坪科技有限公司（以下简称谷城公司）与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）、李斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城公司及的委托代理人李奎，被告楠庭公司的委托代理人莫亚非、被告李斌及其委托代理人廖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷城世纪丰邦地坪科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌支付原告工程款184600元及利息（利息以184600元为基数，从2018年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.要求被告楠庭公司在欠付被告李斌工程价款范围内承担支付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年被告楠庭公司将萱花项目环境工程发包给被告李斌，被告李斌将其中的透水地坪项目分包给原告，原告于2018年7月1日进场施工，于2018年8月25日完工，交付被告楠庭公司使用。2019年3月12日，原告与被告李斌结算，确认工程总造价为318100元，被告李斌之前支付了120000工程款。2019年12月6日，被告李斌向原告出具欠条，确认欠工程款198100元，经原告多次催收，二被告未支付所欠的工程款。被告重庆市楠庭房地产开发有限公司辩称，萱花旅社片区改造项目是被告楠庭公司开发的项目，被告楠庭公司将该项目中的外环境、萱花中学部分等发包给重庆曜宇建筑安装工程有限公司（以下简称曜宇公司）负责施工，工程完工后进行了内审，但未对其项目进行综合结算，对尚欠曜宇公司工程款暂无法确定；被告楠庭公司与原告没有合同关系，被告李斌与原告的结算及欠条与被告楠庭公司无关，不同意原告的诉讼请求。被告李斌辩称，被告李斌出具的欠条是给张军的私人欠条，原告不具有本案主体资格，原告起诉利息没有依据；被告楠庭尚欠被告李斌工程款180余万元。经审理查明，被告楠庭公司将萱花旅社片区改造项目中的外环境、萱花中学部分等发包给重庆曜宇建筑安装工程有限公司施工，被告李斌实际经营曜宇公司的该施工项目后将其中的透水地坪项目分包给原告谷城公司，原告于2018年7月1日进场施工，该项目完工后交付被告楠庭公司使用。2019年3月12日，被告李斌作为发包方与原告达成竣工结算，双方确认工程总造价为318100元。2019年12月6日，被告李斌向原告谷城公司的法定代表人张军出具欠条1份，载明欠张军在萱花旅社片区改造项目透水地坪等工程198100元，减去人工代付13500元，余下总欠款184600元。另查明，2019年9月30日被告楠庭公司向曜宇公司出具工程竣工结算审核报告，载明发包给曜宇公司的该工程审核金额1028440.23元，扣除应扣费用后，该项目承包人应得工程款988559.83元。楠庭公司和曜宇公司均在该结算审核报告上加盖了印章。审理中，被告李斌陈述被告楠庭公司尚欠其180余万元工程款未付。上述事实，有原、被告的陈述、竣工结算书、结算审核报告、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告楠庭公司将案涉工程项目发包给曜宇公司后，被告李斌实际经营曜宇公司的该施工项目，被告李斌以自己的名义将其中分部施工项目分包给原告谷城公司，不符合法律规定，但原告完成施工后，被告李斌与原告办理了竣工结算，并出具了欠条，故被告李斌应向原告支付尚欠的工程款184600元，其久拖未付，应赔偿原告资金占用利息，原告未提供完工交付时间的依据，故利息应从竣工结算之日2019年3月12日起算，并按法定标准主张。被告李斌向原告法定代表人张军出具的欠条，载明了原告谷城公司施工该工程应给付的欠款，不属于二人之间个人经济往来，故对被告李斌抗辩原告主体不适格的观点，不予采纳。被告楠庭公司是案涉工程发包人，其与承建单位曜宇公司已达成的结算审核报告，明确确认了该工程结算金额，故对其辩称该工程尚未结算的观点不予采信。被告李斌实际经营曜宇公司的该施工项目，其陈述楠庭公司按结算尚欠180万余元工程款，对此被告楠庭公司未举证反驳，本院予以采信。该项目工程已经竣工验收，原告可以要求发包方在欠付工程款范围内直接向其支付尚欠的工程款，故原告要求被告楠庭公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李斌在本判决生效后立即向原告谷城世纪丰邦地坪科技有限公司支付尚欠工程款184600元及利息（利息以184600元为基数，从2019年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司在欠付工程款180万元的范围内向原告谷城世纪丰邦地坪科技有限公司承担上述第一项的支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2250.89元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年十一月十日书记员  李维芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1426号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 再审申请人王铁生因诉宁津县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王铁生申请再审称，宁津县市场监督管理局未告知其起诉期限，“现在也不知道该局的具体行政行为内容是什么”，提起本案行政诉讼符合“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。请求撤销原审裁定，依法立案重新审判。 本院认为，宁津县市场监督管理局于2018年5月9日作出《不予受理告知书》，并于2018年5月10日向王铁生送达该文书。王铁生于2020年4月8日向原审法院提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年的起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，王铁生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王铁生的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执保686号申请人吴桂娟，女，1979年9月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人王晓龙、李天一，系辽宁盛竹律师事务所律师。被申请人李明华，男，1984年2月22日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理申请人吴桂娟与被申请人李明华民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴桂娟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款1230000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款1230000元或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年十一月四日书记员  程麟越
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16317号原告：四川启天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********，统一社会信用代码91510100556415947T。法定代表人：毛小波，四川启天建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王玲洁，四川临龙律师事务所律师。被告：重庆森雅木业有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区曾家西物木材市场******一社会信用代码91500106304881150G。法定代表人：黎成福，重庆森雅木业有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。原告四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）与被告重庆森雅木业有限公司（以下简称森雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启天公司的委托诉讼代理人王玲洁，被告森雅公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启天公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《木材购销合同》；2、请求依法判令被告立即向原告返还购买木方价款920000元，并按照年利率6%向原告赔偿资金占用利息（计算方式为：其中50万元自2019年1月25日起计算至实际付清之日止，其中42万元自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《木材购销合同》一份，约定原告向被告采购型号为3m*0.03m*0.08m的木方736根，单价为1250元，价款共计920000元。后原告分别于2019年1月25日和2月3日向被告支付上述木方价款，但被告截止目前仍未按合同约定向原告提供上述木方，被告行为已构成违约。故起诉来院，要求判如所请。被告森雅公司辩称，双方签订木材购销合同属实，被告也收到原告支付的货款，但被告在收到原告支付的货款后，原告已在被告处提取了案涉木材，原告的经办人黄永生已确认收到了木材，被告认为被告已经完全履行了义务，双方签订的合同已经完全履行完毕。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告启天公司作为购货方与被告森雅公司作为供货方签订有《木材购销合同》，约定：购货方向供货方采购木材一批，产品名称为木方，型号尺寸为3m*0.03m*0.08m，单位为立方米，数量736，单价1250元，金额920000元，供货方出具13%增值税发票。交货方式为汽车运输，合同签订后按购货方计划交货，购货方负责卸货及货物运输产生的全部费用，具体发货明细见发货清单。结算方式为加工前先打定金，装车付清余款。产品质量按国家“三包规定”自行。违约责任按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。解决合同纠纷的方式为双方协商解决或系向人民法院起诉任选其一。本合同一式两份，双方各执一份，双方签字之日起生效。2019年1月25日和2月3日，原告启天公司通过中国工商银行分两笔向被告森雅公司转款50万元、42万元，摘要为工程款，备注为平武县人民医院平通园区建设工程木工模板款，平武县人民医院平通园区建设项目材料款。2019年3月14日，被告森雅公司出具的《送货单》上载明：客户为四川启天建筑工程有限公司，名称为木方3米×0.03×0.08，单位m³，数量736，单价1250，金额920000元。收货人处签字为“黄永生”。庭审中，原告举示的《木材购销合同》为复印件，载明的增值税发票税率为13%，合同尾部落款日期为2018年3月12日（有涂改痕迹）。原告庭审中明确合同签订日期为2019年1月，是由原告将合同邮寄给被告，被告拍照回传，故无法确定具体日期和修改原因。原告对被告举示的有“黄永生”签字的《木材购销合同》中公章真实性予以认可，主张黄永生与原告不存在直接关系，原告是与四川智永强建筑劳务有限公司（黄永生为员工代表）存在劳务关系。被告举示了以下证据：1、两份《木材购销合同》，其中一份载明的增值税发票税率为13%，合同尾部有原告启天公司和被告森雅公司的盖章，落款日期为2019年1月12日。另一份合同载明的增值税发票税率为16%，合同尾部有原告启天公司的盖章，代表签字处有“黄永生”签名，未注明落款日期。2、《平武县人民医院平通园区建设项目会议签到册》（内容为黄永生作为启天公司代表参会签字）；3、启天公司于2020年4月28日向平通林业办所出具的《证明》，内容为：“兹由四川智永强建筑劳务有限公司承接的我司“平武县人民医院平通园区建设项目”的土建劳务工程，该劳务施工内容各种包含木方材料，共计约380m³，现使用完成，需退场运回绵阳游仙区”，拟证明黄永生作为原告公司代表，持有由原告盖章确认的购销合同，在原告处采购木方后，原告已将货物交付并由黄永生在送货单上签字，且该木方已实际用于平武县人民医院平通园区项目。被告另申请证人黄永生出庭作证，证人陈述其代表启天公司与森雅公司洽谈业务并签订合同，《木材购销合同》中签字为其本人所签，其已经收到合同该约定的木材，并用于平武县人民医院平通院区项目。证人是启天公司的执行经理，启天公司向证人出具了介绍信（已交平武县人民医院），权限范围是洽谈、现场管理等所有事务。证人代表原告与被告签订了两次购销合同，一次货款金额为20万元，另一次为92万元。采购是由证人全权负责，无需其他领导签字，项目实际上就是证人在做。木材均是由证人提取的。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的中国工商银行网上银行电子回单、木材购销合同，被告举示的木材购销合同、送货单、会议签到册、证明、证人证言为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告启天公司与被告森雅公司就920000元木方签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原、被告各自举示的《木材购销合同》及双方的陈述，本院认定双方合同签订时间为2019年1月12日。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方争议焦点在于被告森雅公司是否履行了货物交付义务。被告森雅公司作为交付义务方，其举示了由案外人黄永生签字与原告盖章确认的《木材购销合同》、原告出具的证明及黄永生出席平武县人民医院平通院区建设项目会议签到册，结合黄永生的证言，可以证实黄永生系原告启天公司代理人，以原告启天公司名义与被告森雅公司签订了木材购销合同，并接收木材后用于平武县人民医院平通院区建设项目。故被告森雅公司将木材交付黄永生，即已完成了合同交付义务，原告启天公司也已依约支付了货款，双方合同已经履行完毕。对原告要求判决解除合同、被告返还货款、支付资金占用损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告四川启天建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13000元，减半缴纳6500元（原告已预交），由原告四川启天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 殷建华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1132号申请执行人赵全胜，住天津市河**。被执行人中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人任劲，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1733号裁决，于2020年11月12日向被执行人中开金资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中开金资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中开金资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司的银行存款人民币一百一十二万六千六百一十三元七角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司应支付资金占用损失的相应银行存款，以本金人民币一百万为基数，自二〇一九年十一月二十六日起至实际支付之日止，按照全国银行的同业拆借中心公布的贷款市价报价利率为标准计算，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中开金资产管理有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中开金资产管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年十一月十二日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更709号罪犯梁锡春，男，1983年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤0811刑初10号刑事判决，以被告人梁锡春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2018年7月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月26日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁锡春在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯梁锡春减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁锡春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，累计扣171分：2020年5月31日扣劳动分5分、2019年11月30日扣劳动分8分、2019年10月31日扣劳动分19分、2018年9月30日扣劳动分26分、2019年9月30日扣劳动分21分、2019年8月31日扣劳动分30分、2019年4月30日扣劳动分13分、2019年2月28日扣劳动分1分、2018年12月31日扣劳动分48分。罚金50000元尚未足额缴纳，2019年12月1日后狱内月均消费208元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁锡春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金尚未足额缴纳，2019年12月1日后狱内月均消费208元。该犯累计扣171分。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁锡春予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2215号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福州市仓山区魏建淋便利店，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪湾北路**。 经营者：魏建淋。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州市仓山区魏建淋便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福州市仓山区魏建淋便利店已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢237号 申请执行人罗小雄，女，1962年10月25出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人谢云，男，1962年02月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人白宇强，男，1992年05月29出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦星强，男，1969年03月05出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄美秋，女，1966年04月05出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行罗小雄、谢云、白宇强与韦星强、黄美秋合同、无因管理、不当得利一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初4507号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦星强、黄美秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗小雄、谢云、白宇强于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2900000元及利息,案件受理费19640元，申请执行费30692元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陆英婷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1827号原告：中国银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：李诗金,男,1962年7月26日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行与被告李诗金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安义支行委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼，被告李诗金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李诗金偿还原告借款本金156493.29元应收利息、应收费用(截至2020年9月13日产生的应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元,2020年9月14日至还清之日的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算全被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。事实与理由:被告李诗金2011年3月28日向原告中请信用卡1张,被告李诗金收到信用卡后消费,如被告未按期归还欠款,则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元。被告李诗金却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截至2020年9月13日,被告李诗金名下信用卡均已逾期,共拖欠借款本金156493.29元、应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元,因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元,合计:176514.53元。为更好保障原告合法权益,原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现原告相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。原告中国银行股份有限公司安义支行支行提供证据：1、被告李诗金身份证复印件、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格及身份信息；2、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，证明（1）被告李诗金于2011年3月28日向原告申请信用卡1张，被告李诗金收到信用卡后消费；证明（2）如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；证明（3）《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；3、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》，证明截至2020年9月13日，被告李诗金名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金156493.29元、应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元；4、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明原告为主张债权支付律师费4000元整。被告李诗金未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告李诗金向中国银行股份有限公司安义支行提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。经审核后，原告向被告发放了信用卡。被告李诗金使用该卡消费后未按约定履行还款义务，截至2020年9月13日，被告李诗金尚欠原告借款本金156493.29元、应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元。原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师代理费4000元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年9月13日，被告尚欠本金156493.29元、应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及应收利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费代理费票据予以佐证，故本院对该4000元律师代理费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗金于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还截至2020年9月13日信用卡欠款本金156493.29元、应收利息为9687.64元、应收费用6333.6元；二、被告李诗金于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还以尚欠本金34071.16元为基数的应收利息及应收费用（自2020年9月14日起至还清款之日止，按双方合约约定计算逾期利息）；三、被告李诗金于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半收取），原告中国银行股份有限公司安义支行已交，由被告李诗金负担，并于上述给付时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二〇年十一月二十四日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执226号 关于申请执行人扎某某某与被执行人斗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初326号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人斗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人斗某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人斗某某将全部案款共计50000元履行完毕。 本院认为，（2019）甘3027民初326号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人扎某某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2019）甘3027民初326号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19997号被执行人：傅锦胜，男，汉族，1967年2月26日出生。关于被执行人傅锦胜罚金一案，本院（2020）粤0304刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3947号 申请执行人：贺磊，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨少文，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人贺磊与被执行人杨少文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）闽0212民初696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨少文支付人民币579000元及利息、迟延履行期间的债务利息、保全费、保全保险服务费，被执行人杨少文至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年9月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的其他系列案件于2020年12月16日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本案在审理阶段，本院采取诉讼保全措施轮候查封了被执行人的房产，本院已经参与思明法院拍卖款的分配，本案得分配447164.22元。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢640号淮安市清浦区兴源钢管租赁站陈文富、袁克余：关于淮安市清浦区兴源钢管租赁站申请执行陈文富、袁克余租赁合同纠纷一案，申请执行标的：270000元，本院已经立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人：1、人民币170000元；2、以（物）抵偿债务元；3、其他（股权、投资权益、行为等）；4、余款100000元权利人表示放弃。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1540号 原告：张仰山，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：董祉德，男，1991年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告张仰山与被告董祉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仰山到庭参加诉讼，被告董祉德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仰山向本院提出诉讼请求：1.董祉德立即向张仰山偿还借款本息10000元；2.张仰山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年起董祉德陆续通过微信聊天向张仰山借钱，让张仰山以支付宝、微信转账的方式出借款项给董祉德，董祉德累计从张仰山处借款8500元。后经催讨董祉德承诺于2020年1月24日前归还借款本息共计10000元给张仰山。但还款期限届满后，董祉德以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了张仰山的合法权益。 董祉德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董祉德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。张仰山提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月期间，董祉德通过微信多次向张仰山借款共计8500元，其中2018年12月9日借款5000元、2018年12月10日借款900元、2018年12月15日借款600元、2018年12月26日借款2000元。上述款项除2018年12月10日的900元张仰山系通过微信转账支付外，其余均是通过支付宝转账支付。此后，董祉德陆续有向张仰山借款后又还款，2019年8月29日双方确认董祉德已偿还借款300元。后经张仰山催讨，董祉德于2019年10月16日确认其于2020年1月24日前偿还张仰山本息合计10000元。但此后并未依约按时偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董祉德尚欠张仰山借款8200元的事实，有董祉德与张仰山之间的微信聊天记录、张仰山的转账记录及陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定的还款期限届满后，董祉德未能依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。董祉德自愿偿还借款本息合计10000元，结合双方之间借款还款情况，可知案涉借款的利息计算至2020年1月24日止为1800元，该利息的计算并未超出法律规定的年利率24%的限制，予以支持。故现张仰山诉求董祉德偿还借款本息合计10000元，有事实和法律依据，予以支持。董祉德经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董祉德应于本判决生效之日起十日内偿还张仰山借款本息合计10000元（利息计至2020年1月24日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董祉德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  颜佟萍 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫永秀，女，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处通太路滨江7-2工程**，统一社会信用代码91500116584277985B。法定代表人：何家祥，总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人莫永秀因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司(以下简称道畅公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫永秀申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.莫永秀向道畅公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，莫永秀应为案涉车辆的所有权人。2.莫永秀与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.本案判决与此前的生效判决相矛盾，在生效判决中已经认定莫永秀是车辆的实际所有人。4.莫永秀现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。莫永秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，莫永秀在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但莫永秀举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，莫永秀与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与莫永秀投入营运；合同期满后，莫永秀应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与莫永秀。道畅公司将案涉车辆交付给莫永秀使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，莫永秀并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。再次，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归莫永秀所有。最后，虽然在此前的生效判决中道畅公司曾认可涉案车辆的实际所有权人系莫永秀，但在本院组织双方进行询问时，莫永秀明确表示其提起本案诉讼是要主张对涉案车辆的经营权，在未获得出租汽车经营权的情况下不再主张涉案车辆(裸车)所有权，系其对自身权利的处分。而对于出租汽车经营权问题，莫永秀在一审庭审时明确表示其主张的车辆所有权不包括出租汽车经营权，在申请再审时主张对涉案车辆享有经营权，已经超出本案的审查范围。综上，莫永秀提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于莫永秀向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对莫永秀提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据莫永秀的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕莫永秀的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对莫永秀提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，莫永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫永秀的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  杨逍霄