广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民再21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市巾帼闽商商会，住所地：广东省深圳市龙华区清祥路宝能科技园********。法定代表人：林鲁冰，会长。委托诉讼代理人：龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽萍，女，汉族，1974年11月27日出生。委托诉讼代理人：张弢，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓奕钊，广东金地律师事务所律师。再审申请人深圳市巾帼闽商商会（以下简称巾帼商会）因与被申请人徐丽萍名誉权、名称权纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终21473号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤民申11044号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人巾帼商会的委托诉讼代理人龚国强，被申请人徐丽萍的委托诉讼代理人张弢、卓奕钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巾帼商会的再审请求：1.撤销二审裁定；2.依法改判维持一审判决；3.由徐丽萍承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：（一）二审裁定驳回起诉错误，毫无法律依据。1.从事实上来说，徐丽萍从未合法当选为巾帼商会会长，巾帼商会已通过律师函方式尝试内部调解但无果，行政主管单位也明确表示不予办理变更，徐丽萍召开的会议无效，其冒充巾帼商会会长身份代表巾帼商会对外进行活动，构成侵犯巾帼商会名称权和名誉权。本案二审审理过程中，二审法院当庭展示了深圳市社会组织管理局于2019年6月24日向二审法院出具的《反馈意见函》，函件中再次明确答复，徐丽萍及部分会员提交的材料不符合要求，不予办理，并强调变更法定代表人属于行政许可事项，巾帼商会的合法的会长没有发生变更，仍为林鲁冰。2.从法律上来说，徐丽萍以商会会长的身份对外进行侵犯商会名称权、名誉权活动的行为是否属于人民法院民事诉讼的受理范围问题，已有明确法律规定和依据，巾帼商会可以提起诉讼。巾帼商会已于2017年4月12日以律师函的形式告知徐丽萍于2017年4月7日召开选举会议等行为不符合章程规定，为无效议案，告知其法律后果并要求积极纠正违法行为，尝试通过内部调解来解决内部矛盾问题，并在2019年4月13日作出理事会决议“若徐丽萍为主的一批商会会员仍恶意侵权，将对此批会员依据章程按自动退会取消会员资格及提起诉讼程序”，即巾帼商会已经通过内部治理的行为作出了解决内部矛盾方式方法的决议，可以通过提起诉讼程序来解决。此外，根据2016年12月19日国家发展改革委、民政部、中央组织部、中央直属机关工委、中央国家机关工委、外交部、财政部、人力资源社会保障部、国务院国资委、国家机关事务管理局《行业协会商会综合监管办法》第8条规定，协会商会应当建立民主协商和内部矛盾调解制度。内部矛盾经协商不能解决的，可以依法通过调解、仲裁或诉讼等途径解决。巾帼商会已经通过内部协调不能解决，因此按照法律规定也是可以通过诉讼途径解决，本案属于平等主体之间的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）二审法院的观点严重偏离本案案由和争议焦点，本案案由是名誉权、名称权纠纷，而非巾帼商会内部关于会长选任的纠纷，巾帼商会的合法会长一直都是林鲁冰，不存在争议和纠纷，巾帼商会也不是请求通过法院的审判，来判定巾帼商会的决议是否有效。巾帼商会对于谁担任会长的相关决议是否有效问题，已经通过律师函、登报申明等形式明确告知徐丽萍的选举会议无效，行政主管单位深圳市社会组织管理局也对于徐丽萍提出的变更申请作出了不予办理的答复，充分说明对于合法会长仍为林鲁冰不存在争议纠纷。徐丽萍在未获得深圳市社会组织管理局许可登记确认为商会的法定代表人，也未经巾帼商会同意的情况下，不听劝阻仍继续私设非法场所，张挂商会名称名牌，以巾帼商会法定代表人、会长的身份代表巾帼商会开展活动、发言，并在媒体公开报道，引发巾帼商会内部治理严重混乱并导致受到行政主管单位的处罚，明显属于擅自使用商会的名称，侵犯了商会的名称权和名誉权。被申请人徐丽萍辩称，一、因商会会员大会罢免原会长和重新选举新会长产生的会长身份之争不是商会名称权的争议。二、经过商会最高权力机构会员大会当选的新会长即徐丽萍，正常开展工作不存在侵犯商会名称权的问题。否则会产生新会长在未完成法定代表人的对外公示登记变更之前开展工作都会构成侵害商会名称权的错误的结论。三、民政部门当时没有对法定代表人进行变更登记，是因为徐丽萍的变更申请无法加盖公章，因为当时的公章掌握在林鲁冰个人手里，但是没有完成法定代表人的对外变更登记公示，并不代表会员大会罢免原会长和重新选举新会长的决议无效。徐丽萍已经是实际上的法定代表人和会长，只是没有完成形式上的对外公示。四、本案实际上是被罢免的原会长林鲁冰就涉及会长选任的商会内部争议以商会的名义起诉，这是完全错误的。因为在有关会长身份内部争议情况下，原法定代表人不能以法定代表人的身份作为诉讼意思机关。二审裁定也已查明本案起诉并没有经过商会监事会和会员大会的同意，已经违反了商会章程第31条和第16条的规定。商会对于会长和副会长等违规事项争议的处理需要先经过监事会和会员大会同意，但没有走这个程序。因此，林鲁冰以商会名义就商会内部的会长选任的问题提出名称权争议的诉讼本身就是错误的。关于会长身份的会员大会决议至今都是有效的，没有司法机关或者民政部门确认会员大会决议无效。在这种情况下，司法机关不能对会长身份问题作出判断和认定。司法实践中对此种情况没有用名称权纠纷来起诉的。本案实际上属于巾帼商会内部成员之间的纠纷。因此，巾帼商会不是直接的当事人。虽然内部矛盾可以根据仲裁或者诉讼的程序来解决，但是其起诉也要符合民事诉讼法的相关规定。既然本案的实质争议是林鲁冰和徐丽萍之间的会长之争，那么林鲁冰就不应当以巾帼商会的名义提起本案诉讼。巾帼商会在本案中充其量就是一个无独立请求权的第三人，因此本案的起诉本身是错误的。这也是为什么二审裁定认为本案不属于民事诉讼受案范围的根本原因。巾帼商会向一审法院起诉请求：1.徐丽萍停止以巾帼商会名义发表言论及代表巾帼商会对外进行一切活动；2.徐丽萍在国家级报纸上向巾帼商会赔礼道歉、消除影响；3.案件受理费由徐丽萍承担。一审法院查明，巾帼商会于2015年10月16日经深圳市民政局登记成立，领取了社会团体法人登记证书，登记的法定代表人为林鲁冰，住所为深圳市福田区。巾帼商会制订了《深圳市巾帼闽商商会章程》。该章程第三条，本商会宗旨：严格遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚。坚持面向企业和为女企业家服务，反映女企业家的意愿，维护女企业家的合法权益，帮助女企业家提高自身的素质和管理创新、创业水平，建设一支高素质的女企业家队伍，促进女企业家守法、自律，发挥女企业家与政府之间的桥梁纽带作用，为推进深圳市经济发展、构建和谐社会作出努力。第十五条，本会由会员组成会员大会（或会员代表大会），会员大会（或会员代表大会）是本协会的最高权力机构，依照国家法律、法规和协会章程的规定行使职权。第十六条，会员大会（或会员代表大会）行使下列职权：…（二）选举或者罢免会长、副会长、常务理事、理事、监事、监事长，选举采取无记名投票的方法进行；第十七条，会员大会（或会员代表大会）每届3年，因特殊情况需要提前或延期换届的，须由理事会表决通过，报经社团登记管理机关批准同意，但延期换届最长不超过1年。会员大会（或会员代表大会）每一年至少召开一次会议，理事会认为有必要或者五分之一以上的会员提议，可以召开临时会员大会（或会员代表大会）。第十八条，会员大会（或会员代表大会）必须有全体会员（或会员代表大会）的三分之二以上出席；其决议应当由全体会员（会员代表）的过半数通过。第十九条，本会设理事会。理事会为会员大会（或会员代表大会）的常设机构，在会员大会（或会员代表大会）闭会期间，依照会员大会（或会员代表大会）的决议和本会章程的规定履行职责。理事人数为会员（会员代表）数的三分之一。第二十条，理事会的职权是：（一）筹备和召集会员大会（或会员代表大会）；（二）执行会员大会（或会员代表大会）的决议，并向会员大会（或会员代表大会）报告工作：（七）决定对会员的处分和除名。第二十一条，理事会每半年至少召开一次会议（情况特殊的，也可采用通讯形式召开）。理事会必须有过三分之二的理事出席方能召开，其决议须经到会理事过半数表决通过方能生效。理事会应当对决议形成会议纪要，并向全体理事公告。理事会会议由会长召集和主持；会长因特殊原因不能履行职务时，由会长委托召集和主持。三分之一以上理事可以提议召开理事会。第二十七条，本会设会长一人，副会长若干人。会长为本会的法定代表人，本会法定代表人不得兼任其他社会团体的法定代表人。第二十九条，本会会长行使下列职权：（一）召集和主持理事会（或常务理事会）会议；（二）……第三十一条，监事会（或监事）行使下列职权：（一）向会员大会（或会员代表大会）报告年度工作。（二）监督会员大会（或会员代表大会）和理事会的选举、罢免，监督理事会履行会员大会（或会员代表大会）的决议；（三）……巾帼商会第一届会长为林鲁冰，副会长为徐丽萍、童瑞娟、陈慧等7人，监事会成员为庄晓梅、陈思媛、李羽思。2017年4月2日，徐丽萍和其他人作为召集人，向巾帼商会理事发出《关于召开深圳市巾帼闽商商会2017年第一次理事会的通知》，定于2017年4月7日14点在深圳市福建大厦Ａ座1703会议室召开2017年第一次理事会，会议由徐丽萍主持，会议议题：1、审议《提请理事会召开关于罢免商会会长林鲁冰的会员大会议案》；2、审议《提请理事会关于辞退商会秘书陈莎莎的议案》。4月7日，“深圳市巾帼闽商商会理事会”作出公告，主要内容为本次理事会应到42人，实到（含授权委托代理人）30人，占应到人数的三分之二以上，本次理事会审议并经投票过半数通过了以下会议决议：1、关于《召开罢免商会会长林鲁冰的会员大会议案》；2、关于《辞退商会秘书陈莎莎的议案》；3、决定筹备和择日召开会员大会（或会员代表大会），审议理事会《关于罢免商会会长林鲁冰的议案》。4月8日，“深圳市巾帼闽商商会理事会”发出通知，因陈莎莎秘书已经理事会审议通过予以辞退，由陈莎莎作为群主的巾帼商会微信群今起无效，请全体会员删除退出，并请加入商会官方群“【官方】深圳市巾帼闽商商会会员”。由于巾帼商会存在不规范行为，深圳市民政局于2017年5月23日向巾帼商会发出深民责改字（2017）第006号《责令改正通知书》，指出巾帼商会存在以下问题：一、住所未履行变更备案手续，登记地址为“深圳市福田区”，现在办公地址为“深圳市龙华区宝能科技园6栋14Ｍ”。二、内部治理混乱，无法正常开展活动，会员大会、理事会、监事会未按照《深圳市巾帼闽商商会章程》履行职责，无法正常召开会员大会、理事会、监事会，超出章程规定擅自设置“理事长”职务。三、未严格执行国家有关非营利组织会计制度，财务制度不健全，财务收支不规范。深圳市民政局责令巾帼商会于2017年8月23日前按照以下要求进行改正：一、按照规定办理登记地址变更备案手续；二、理顺内部治理领导架构，会员大会、理事会、监事会按照章程规定正确履行职责，按照章程召开会员大会、理事会、监事会，按照章程规定撤销“理事长”职务；三、严格执行国家有关非营利组织会计制度，建立健全财务制度，规范财务支出。四、召开会员大会，向全体会员通报内部治理情况、财务收支情况、开展活动情况。2017年6月6日，巾帼商会部分会员召开“深圳市巾帼闽商商会临时会员大会”，选举徐丽萍为巾帼商会新任会长。徐丽萍以巾帼商会会长身份在该次会议及在“【官方】深圳市巾帼闽商商会会员”微信群上发言。此后，徐丽萍亦以巾帼商会会长身份以巾帼商会名义组织开展了迎新春茶话会、尾牙年会，与香港南安公会、晋江市妇联进行交流活动等，《今日头条》、搜狐网等媒体对此有作报道。巾帼商会未能提供证据证明徐丽萍在上述微信群和对外交流活动中有对巾帼商会诽谤、诋毁等损害巾帼商会名誉的言行。林鲁冰及部分会员对上述理事会议、临时会员大会不予认可，认为会议的召开、作出的决议违反了巾帼商会章程。2017年12月4日，深圳市民政局对巾帼商会作出深民罚字（2017）第058号《行政处罚决定书》，认为巾帼商会存在《责令改正通知书》中指出的违法事实，决定对巾帼商会作出限期停止活动三个月的行政处罚，并责令改正违法行为，责令改正的要求如下：一、按照规定办理登记地址变更备案手续；二、理顺内部治理领导架构，会员大会、理事会、监事会按照章程规定正确履行职责，按照章程召开会员大会、理事会、监事会，按照章程规定撤销“理事长”职务；三、严格执行国家有关非营利组织会计制度，建立健全财务制度，规范财务支出。四、召开会员大会，向全体会员通报内部治理情况、财务收支情况、开展活动情况。巾帼商会应自接到本行政处罚决定之日起三个月内整改完毕，并报书面整改报告。12月27日，深圳市民政局封存了巾帼商会的法人登记证书、公章、财务章、法人印章。巾帼商会向深圳市民政局提交了整改报告，截至庭审之日，深圳市民政局仍未对巾帼商会作出处理。深圳市民政局现登记的巾帼商会法定代表人（会长）仍为林鲁冰。一审法院认为，法人的名称权、名誉权受法律保护。任何人未经该法人同意，不得以该法人的名义从事各项活动，不得毁损该法人的名誉。徐丽萍虽然在部分会员于2017年6月6日召开的大会上被选为会长，但《社会团体登记管理条例》第十八条规定“社会团体的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。”第二十三条规定“社会团体成立、注销或者变更名称、住所、法定代表人，由登记管理机关予以公告。”徐丽萍尚未获得深圳市民政局登记为巾帼商会法定代表人，且在深圳市民政局登记的巾帼商会法定代表人林鲁冰及部分会员也不认可徐丽萍为巾帼商会的法定代表人，徐丽萍被选举为巾帼商会会长的合法性尚不确定。徐丽萍作为巾帼商会法定代表人的身份未被登记机关确认，也未经巾帼商会同意的情况下，以巾帼商会法定代表人会长的身份代表巾帼商会开展活动、发言，并被媒体报道，属于擅自使用巾帼商会的名称，侵犯了巾帼商会的名称权。巾帼商会请求徐丽萍停止以巾帼商会名义发表言论及代表巾帼商会对外进行一切活动，在国家级报纸上向巾帼商会赔礼道歉，消除影响，于法有据，一审法院予以支持。徐丽萍未经合法程序以巾帼商会法定代表人的名义代表巾帼商会发表言论、从事活动，并不会当然导致巾帼商会的声誉的降低，关键是徐丽萍发表的言论、从事的活动是否有贬低、诽谤、污蔑等毁损巾帼商会的内容。巾帼商会未能提供证据证明徐丽萍存在上述毁损巾帼商会的言行，巾帼商会主张徐丽萍侵犯了巾帼商会的名誉权，依据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条第一款第一项、第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、徐丽萍在判决发生法律效力之日起停止以巾帼商会名义发表言论及代表巾帼商会对外进行一切活动，在判决发生法律效力之日起十日内在国家级报纸上向巾帼商会赔礼道歉（道歉内容须经过一审法院审查附卷）；二、驳回巾帼商会的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由徐丽萍承担。徐丽萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回巾帼商会的全部诉讼请求或者裁定驳回巾帼商会的起诉；3.本案全部诉讼费用由巾帼商会承担。本院二审查明，根据巾帼商会章程规定，巾帼商会设置会员大会、理事会、监事会等机构。巾帼商会章程第十五条规定：“本会由会员组成会员大会（或会员代表大会），会员大会（或会员代表大会）是本协会的最高权力机构，依照国家法律、法规和协会章程的规定行使职权”。第十六条规定：“会员大会（或会员代表大会）行使下列职权：（一）决定本会在法律、法规规定范围内的业务范围和工作职能；（二）选举或者罢免会长、副会长、常务理事、理事、监事、监事长，选举采取无记名投票的方法进行；（三）审议理事会、监事会的年度工作报告、年度财务预决算方案；（四）对本会变更、解散和清算等事项作出决议；（五）改变或者撤销理事会不适当的决定；（六）制订或修改章程、组织机构的选举办法；（七）决定终止事宜；（八）决定其他重大事宜”。第十九条规定：“本会设理事会。理事会为会员大会（或会员代表大会）的常设机构，在会员大会（或会员代表大会）闭会期间，依照会员大会（或会员代表大会）的决议和本会章程的规定履行职责。理事人数为会员（会员代表）数的三分之一”。第二十条规定：“理事会的职权是：（一）筹备和召集会员大会（或会员代表大会）；（二）执行会员大会（或会员代表大会）的决议，并向会员大会（或会员代表大会）报告工作；（三）决定本会具体的工作业务；（四）制定本会的年度财务预算方案、决算、变更、解散和清算等事项的方案；（五）制定本会增加或者减少注册资金的方案；（六）决定本会各内部机构的设置，并领导本会内部各机构开展工作；（七）决定对会员的处分和除名；（八）聘任或者解聘秘书长，决定本会分支机构主要负责人；根据秘书长提名，决定聘任或者解聘副秘书长和本会办事机构、代表机构主要负责人，决定其报酬事项；（九）制定本会内部管理制度；（十）本会章程规定的其他事项”。第二十四条规定：“本会设立监事会，由会员大会选举产生。监事会成员任期与理事会任期相同，期满可以连选连任。会长、副会长、理事、秘书长不能兼任监事会成员”。第三十一条规定：“监事会（或监事）行使下列职权：（一）向会员大会（或会员代表大会）报告年度工作。（二）监督会员大会（或会员代表大会）和理事会的选举、罢免；监督理事会履行会员大会（或会员代表大会）的决议。（三）检查本会财务和会计资料，向登记管理机关以及税务、会计主管部门反映情况。（四）监事列席理事会会议，有权向理事会提出质询和建议。（五）监督理事会遵守法律和章程的情况。当会长、副会长、理事和秘书长等管理人员的行为损害本会利益时，要求其予以纠正，必要时向会员代表大会或政府相关部门报告。（六）监事应当遵守有关法律法规和本会章程，接受会员大会（或会员代表大会）领导，切实履行职责”。另查明，经二审法庭询问，巾帼商会未主张关于徐丽萍侵犯巾帼商会名誉权、名称权的问题有提交巾帼商会监事会、会员大会处理,也未提交就上述问题有提交巾帼商会监事会、会员大会处理的证据。巾帼商会确认因理事会已经发现和处理徐丽萍侵犯巾帼商会名誉权、名称权的问题，无需监事会进行处理，还主张因徐丽萍及巾帼商会监事长庄晓梅未按巾帼商会章程参加组织活动长达一年以上，按照章程视为徐丽萍、庄晓梅自动退会，2017年11月26日召开的理事会免去了徐丽萍会员资格及常务副会长的身份，按庄晓梅自动退会处理，由全体到场理事会成员举手表决同意通过决议，随后于2017年11月27日以EMS快递方式邮寄了徐丽萍自动退会的通知，巾帼商会还主张副监事长陈思媛于2017年下半年以后就无法取得联系，也被视为自动退会免去了会员资格和副监事长的身份，目前监事会成员只有李羽思一人，担任副监事长。徐丽萍对此主张：巾帼商会认为监事会在事情处理中无需履行监事会的职责是违背相关法律规定以及商会章程的，商会的原法定代表人以占有商会的各种证照、公章为便利单方面作出的退会通知并不是广大商会会员以及商会理事会、商会监事会的真实意思表示，作出该份通知所针对的对象包括了将近所有的监事会成员和所有的副会长，所以说巾帼商会所谓的其在监事会和理事会的同意下投票表决作出的要求被退会成员退会的这一决议显然不符合章程的规定，也不符合广大会员的真实意思。一审查明的其他事实无误，本院二审予以确认。本院二审认为，本案虽为名誉权、名称权纠纷，但实际为巾帼商会内部关于会长选任的纠纷。本案争议的焦点在于徐丽萍是否有权以巾帼商会会长的身份对外进行活动，实质上是徐丽萍是否合法当选为巾帼商会会长，也即巾帼商会内部关于徐丽萍当选为会长的表决权投票是否真实及表决程序与结果是否有效的问题，上述问题应当通过巾帼商会章程规定的解决途径处理，并由行政主管部门审查确定，而不宜由人民法院通过民事诉讼审理程序来认定，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对巾帼商会的起诉应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48845号民事判决；二、驳回巾帼商会的起诉。巾帼商会交纳的一审案件受理费100元，由一审法院予以退回；徐丽萍交纳的二审案件受理费100元，由本院予以退回。本院再审查明，一、二审认定事实清楚，本院再审予以确认。本院再审认为，本案再审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。对此，本院再审认为，对于当事人之间的争议是否属于人民法院民事案件受理范围的认定，不能仅凭当事人起诉的案由，而应关注当事人的诉请及事由是否属于人民法院可以作为民事案件审理的范围。本案中，巾帼商会一审起诉时的诉讼请求为判令徐丽萍停止以巾帼商会名义发表言论及代表巾帼商会对外进行一切活动，并在国家级报纸上向巾帼商会赔礼道歉、消除影响。巾帼商会提出上述诉请的理由为徐丽萍于2017年4月7日主持召开的巾帼商会理事会会议不符合巾帼商会章程的规定，该次会议做出的《关于召开罢免商会会长林鲁冰的会员大会议案》、《关于辞退商会秘书陈莎莎的议案》、关于筹备和择日召开会员大会（或会员代表大会）的三项决议无效；徐丽萍于2017年6月6日组织部分会员召开的“深圳市巾帼闽商商会临时会员大会”，违反巾帼商会章程的规定，该次会议通过的《关于〈深圳市巾帼闽商商会章程〉的修改说明》、《关于罢免深圳市巾帼闽商商会林鲁冰会长的提案》以及选举徐丽萍为巾帼商会会长的决议无效，故徐丽萍以新当选会长的身份对外代表巾帼商会进行交流联谊活动并发表讲话，损害了巾帼商会的名称权和名誉权。从巾帼商会的上述诉讼请求及事实理由可见，巾帼商会提起本案诉讼表面上是名称权和名誉权之争，实质上是关于2017年4月7日召开的巾帼商会理事会会议和2017年6月6日召开的巾帼商会临时会员大会是否符合商会章程以及上述会议作出的相关决议是否有效、徐丽萍是否合法当选为巾帼商会会长之争。巾帼商会作为依法登记成立的社会团体法人，其理事会、临时会员大会的召开、表决程序是否符合章程规定以及会议所形成的决议是否有效等事宜均属于该商会的内部自治范畴，该内部自治范畴的相关事宜若存在争议，应当按照巾帼商会章程的相关规定处理，不应通过向人民法院提起民事诉讼的方式解决。因此，二审裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回巾帼商会的起诉，并无不当，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2018）粤03民终21473号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 蔡劲峰审判员 刘 真二〇二〇年十一月三十日书记员 王同心