wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初781号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨某荣，男，1977年1月13日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人杨某荣犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人杨某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年10月28日1时许，被告人杨某荣酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车），途经潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某荣的血液中乙醇含量为201.1mg/100ml。同年11月2日，被告人杨某荣在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人杨某荣判处拘役二个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人杨某荣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，公安综合查询系统信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某荣犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨某荣归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年1月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年十一月十日书记员  郭晓敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5871号原告：朱蕊，女，1977年11月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石磊（与原告朱蕊系夫妻关系），男，1975年6月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津爱乐陶母婴护理服务有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：周薇，公司经理。原告朱蕊与被告天津爱乐陶母婴护理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5416号 原告：康杰，女，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁高，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告康杰诉被告杨文伟服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人夏圣兵、翁高到庭参加诉讼，被告杨文伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告康杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文伟立即返还会员费1437元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系田家庵区浩博健身工作室（已于2019年8月29日被注销）的业主，2018年上半年，被告在位于淮南市田家庵区，开设兰博健身舱云景华城店。为了吸收会员，被告以各种优惠方式、散布店面海报，向周边人员宣传其健身舱的好处，承诺一次办卡，长期有效。原告系处于该店的周边居民，为了健身需要，从被告处办理有“兰博健身舱”字样的健身卡，健身卡背面显示健身的地址位于兰博健身舱云景华城店的位置。原告一次性向被告支付会员费1500元，办理了兰博健身舱云景华城店健身卡一张，约定按3元一次的消费方式。但被告却于2019年5月31日，兰博健身舱云景华城店强行关闭，导致原告购买会员卡的目的无法实现，原告多次要求被告退还健身卡内剩余的会员费，被告不予理会，即使向相关部门投诉亦无果。为此，原告根据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法裁判。 被告杨文伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同受法律保护。田家庵区浩博健身工作室作为以个人经营形式存在的个体工商户，虽于2019年8月29日注销，但被告杨文伟作为田家庵区浩博健身工作室的经营者，应对经营债务承担无限责任。本院生效的（2020）皖0403民初1008号案件已经审理查明浩博健身工作室开设有兰博健身舱云景华城店，而兰博健身舱云景华城店于2019年5月31日关闭运行。原告与浩博健身工作室之间虽未签订书面的合同，但原告于2018年5月9日以支付宝转账的方式向兰博健身舱支付1500元会员费，并取得了兰博健身舱云景华城店健身卡一张，卡号为66×××79，结合2019年5月16日淮南市公安局园南派出所当场保全的一份截至2019年5月16日会员信息的电子文档，足以证明双方形成了事实上的服务合同法律关系。健身场所的变更系合同主要内容的变更，应当经双方协商一致，被告并未提交证据证明其与原告就变更健身场所达成了一致，且原告亦未到被告指定的健身场所健身，因此，在双方未能就合同变更内容达成一致的情况下，案涉服务合同不具有可履行性，双方的服务合同实际上已经终止履行。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，被告应自行承担责任。故原告要求被告立即返还会员费1437元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨文伟于本判决生效后十日内一次性返还原告康杰会员费1437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周广霞 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7063号原告：郭某，男，1984年6月15日出生，汉族，住南京市建邺区，公民身份号码。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周传忠，信阳市平桥区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：某服务公司。法定代表人：王少雄，男，该公司经理。统一社会信用代码：91411503MA9F4YXT9Q。地址：信阳市平桥区万象城九龙苑22幢1单元501号第三人：崔某，女，1981年11月29日出生，汉族，住南京市建邺区双闸村横坝村58-3号1队，公民身份号码。原告郭某诉被告某服务公司、第三人崔某居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郭某在诉讼过程中于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某服务公司、第三人崔某的起诉。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告某服务公司、第三人崔某的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 季 恒二〇二〇年十一月十日书记员 聂春萌
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0822民初736号 原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道**，统一社会信用代码91420800880116692J。 负责人：文雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师，特别授权。 被告：王小明，男，1980年11月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与被告王小明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托诉讼代理人李娇娥到庭参加诉讼。被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还83514.31元，另向原告支付截止到2020年6月3号的违约金12026.06元（后期仍应支付违约金，以83514.31元为基数，按0.06%计算至清偿完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月15日，被告与中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称向阳农行）签订个人担保借款合同，被告向向阳农行借款84000元，借款期限36个月，该借款由原告向向阳农行出具了个人信用贷款保证保险单。被告借款到期后，并未向向阳农行履行还款义务，原告于2019年10月3日向向阳农行支付贷款83514.31元。之后被告并未履行向原告的还款义务，根据约定，被告应向原告偿还此款项且自原告赔偿之日起超过30天，被告仍未归还的，应按每日0.06%向原告支付违约金，从2019年10月3日起至2020年6月3日计算违约金为12026.06元。原告多次催要，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等民事权利。 原告围绕诉求请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照；二、被告王小明身份证复印件；三、个人担保借款合同、借款合同；四、个人信息借款保证保险单、个人信用借款保证保险投保单、个人信用借款保证保险条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书；五、债务逾期催收通知书、索赔申请书、代偿债务与权益换让确认书、逾期债务计算表。经审查，原告提供的上述证据客观真实，其证明效力本院予以认定。 经审理查明，2019年5月15日，被告罗卫明与向阳农行签订个人担保借款合同，被告向向阳农行借款84000元，借款期限36个月。该借款由原告向阳农行出具了个人信用贷款保证保险单，被告王小明确认签字，该保单特别约定：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，被告未归还，原告自理赔当日开始计算，以尚欠款项为基数，按每日0.06%计算滞纳金（违约金）。被告借款到期后，未向向阳农行履行还款义务，原告于2019年10月3日向向阳农行支付理赔款83514.31元。后被告未履行向原告的还款义务，原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为：被告王小明未按担保借款合同的约定履行还款义务，且逾期三个月以上，根据保险合同约定，被保险人向阳农行有权要求保险人即原告赔偿。被保险人向阳农行在取得原告的赔款83514.31元后，已将该保险标的一切权益转让给原告，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人向阳农行对被告王小明请求赔偿的权利。被告王小明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。关于违约金，原告主张的按每日0.06%的利息计算明显过高，本院基于公平原则，违约金按照一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险赔偿款83514.31元及违约金（违约金以83514.31元为基数，从2019年10月3日起按年息15.4%计算至清偿完毕止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1095元，由被告王小明负担。 如果被告王小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨克勤 附：标的款账户 户名：沙洋县人民法院 账号：175562010******** 开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1342号 申请执行人：广东济群药业有限公司，住所地：化州市鉴江开发区旺龙南路**。 法定代表人：龙华富，总经理。 被执行人：惠州市成泽药业有限公司，住，住所地：惠州市河南岸白泥路****01商场/div> 法定代表人：曾祥军，总经理。 申请执行人广东济群药业有限公司与被执行人惠州市成泽药业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）粤0982民初1487号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年10月13日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年10月14日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询显示，被执行人已有多个案件对其的帐户进行了冻结，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年11月17日向申请执行人发执行告知书，告知本案的执行情况，申请执行人也不在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产。 四、2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，该案在短期内无法执结，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何小玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13208号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：周善元，男，1957年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系张梅芳的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司清新支公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇玄真路**首层**。负责人：陈小嫦，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温海燕，女，1982年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锐全，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人张梅芳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司清新支公司（以下简称人财保险清新公司）、温海燕、陈锐全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅芳申请再审称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项规定，有三种情形之一的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。同时，该条例第二十九条规定，保险公司应当自收到被保险人提供的证明和资料之日起5日内，对是否属于保险责任作出核定，并将结果通知被保险人；对不属于保险责任的，应当书面说明理由；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后10日内，赔偿保险金。本案中，人保财险清新公司违反上述规定，不仅未依时到场勘察，而且违反了对受害人的伤情评价程度等级鉴定。根据张梅芳当时的伤情，其应当享受交强险最高122000元的赔付数额，但人保财险清新公司不依法执行，导致张梅芳于2009年起诉时仅追偿到位8000元救助基金，与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项与《中华人民共和国保险法》第一百零三条、第一百零四条规定严重背离。据此，张梅芳申请再审本案。本院认为，根据张梅芳申请再审的意见，本案应审查的问题是一、二审判令人保财险清新公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张梅芳残疾赔偿金与精神损害赔偿金损失5万元有无不当。根据一、二审查明事实，温海燕驾驶的肇事二轮摩托车为其丈夫陈锐全所有，事故发生时处于交强险保险期间，医疗费赔偿限额8000元，死亡伤残赔偿限额5万元，财产损失赔偿限额2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故后，受害人只能请求承保交强险的保险公司对交强险分项限额范围内的损失予以赔偿，故清远市清新区人民法院作出的（2007）清新法民初字第1104号民事判决及本案二审判决分别判令人保财险清新公司在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张梅芳医疗费损失8000元及残疾赔偿金与精神损害赔偿金损失5万元，符合法律规定与保险合同约定，并无不当。张梅芳申请再审称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项规定，道路交通事故社会救助基金应当先行垫付部分或全部抢救费用。张梅芳的上述主张与本案所处理争议不是同一民事法律关系，不属本案审理范围。张梅芳又主张其应当享受的交强险赔偿数额为122000元，与保险合同约定及事故发生时交强险的法定赔偿数额不符，本院不予支持。综上所述，张梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梅芳的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0607执异118号异议人（申请执行人）：佛山德丽强科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园****地块（F2），统一社会信用代码91440607325044634M。法定代表人：陈思德，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。被申请人：刘忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：郭小红，女，1978年9月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：佛山市三水森硕业塑料五金制品有限公司，，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区**（土名“烂木桥”）**第**厂房统一社会信用代码91440607555591561L。法定代表人：刘忠。异议人佛山德丽强科技有限公司（以下简称德丽强公司）申请执行佛山市三水森硕业塑料五金制品有限公司（以下简称森硕业公司）买卖合同纠纷一案，德丽强公司于2020年8月5日向本院申请追加刘忠、郭小红作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德丽强公司称，异议人依据已经生效的（2018）粤0607民初5672号民事判决书向法院申请强制执行，法院在执行过程中查明，森硕业公司目前无财产可供执行。森硕业公司于2014年7月11日作出股东会决议和章程修正案，决定郭小红以货币方式认缴出资人民币267万元，刘忠以货币方式认缴出资人民币33万元，两人的认缴出资额应于2014年12月31日全额缴足。森硕业公司的企业内档资料显示，至今郭小红和刘忠尚未履行出资义务。异议人认为，鉴于刘忠、郭小红未履行出资义务，且森硕业公司名下无财产可供执行，根据公司法解释三第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加刘忠、郭小红为（2020）粤0607执3130号执行案件的被执行人，并在未履行出资义务的本息范围内对森硕业公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被申请人刘忠辩称：森硕业公司自2010年5月成立，注册资金10万元，出资手续在中国工商银行佛山三水奥园支行办理。后来因为业务量提升，公司的注册资金于2014年7月增资至300万元，出资手续在中国建设银行佛山三水支行办理，股东也变更为刘忠和郭小红。后面这几年公司经营由于多种原因导致亏损，无法偿还所欠德丽强公司的货款，但刘忠和森硕业公司不同意追加股东郭小红、刘忠作为执行案件的被执行人。被申请人刘忠提交了森硕业公司2010年度验资报告、森硕业公司2014年7月31日的记账凭证、中国建设银行的银行进账单一组、森硕业公司的明细分类账一组、2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告一份，证明森硕业公司的股东林源钦已实缴出资9万元，刘忠实缴出资24万元，郭小红实缴出资291万元。被申请人郭小红、被执行人森硕业公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院查明，德丽强公司与森硕业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）粤0607民初5672号民事判决书，判决森硕业公司向德丽强公司支付货款545,585.6元及违约金。因森硕业公司未履行生效法律文书确定的义务，根据德丽强公司的申请，本院以（2020）粤0607执3130号案立案执行。在该案执行过程中，因德丽强公司除已处置的财产外，暂无其他可供执行的财产线索，本院于2020年7月28日作出执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。另查明，森硕业公司为2010年5月12日注册成立的有限责任公司，该公司发起人股东为林源钦和郭小红，注册资本为10万元，其中林源钦认缴出资9万元，郭小红认缴出资1万元。佛山市众联会计师事务所有限公司于2010年5月6日出具了验资报告，证明上述注册资本已于2010年5月5日前由两股东一次性缴足。2011年1月26日，森硕业公司进行了股东变更登记，原股东林源钦变更为刘忠，刘忠持股比例为90%。2014年7月11日，森硕业公司作出股东会决议，同意变更公司注册资本，由10万元变更为300万元，其中郭小红以货币方式认缴出资266万元，刘忠以货币方式认缴出资24万元，以上认缴出资额于2014年12月31日前全部缴足。2014年7月28日，郭小红与刘忠向森硕业公司的中国建设银行分别存入266万元和24万元，款项性质备注为投资款，森硕业公司的记账凭证对该笔款项记载为实收资本。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明事实，森硕业公司原注册资本为10万元，已经由原始股东林源钦和郭小红一次性缴足，森硕业公司经增资扩股后注册资本于2014年7月变更为300万元，森硕业公司的两名股东郭小红和刘忠已经向森硕业公司的银行账户转入290万元的投资款，森硕业公司已经确认该笔款项为公司的实收资本。因此，郭小红和刘忠作为森硕业公司的股东已经履行股东的出资义务，异议人主张两人应在未出资的范围内对森硕业公司的债务承担清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，由于两股东应缴足出资款，该请求缺乏事实依据，应予驳回。至于异议人又主张被申请人存在抽逃出资的情形，仍应对森硕业公司的债务承担清偿责任的主张，本案中，森硕业公司向本院提供了2014年的明细账一本、2014年7月份的会计凭证一册，2014年度的税务报告，异议人对上述证据进行了质证，认可了该部分证据的真实性，同时提出需要森硕业公司提供2014年至今的中国建设银行的银行流水来核实森硕业公司是否存在抽逃出资行为，但又表示不能提供初步证据证明两被申请人确有存在抽逃出资的情形，本院认为，公司是否存在抽逃出资的情形，首先应由异议人德丽强公司向本院提供能够产生合理怀疑的初步证据后，再将举证责任倒置给森硕业公司和两被申请人，本案中德丽强公司在对森硕业公司2014年度的明细账和2014年7月份的会计凭证进行查阅后，仍表示不能提供存在抽逃出资相应情形的相关证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院对异议人的该主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山德丽强科技有限公司请求追加刘忠、郭小红为（2020）粤0607执3130号案的被执行人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 璋审判员 乔 颖审判员 刘新湖二〇二〇年十一月五日书记员 余丽雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9978号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张树彬，男，1993年09月02日出生，汉族，住广东省饶平县大埕镇上东大井北。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行张树彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4879号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金26550.32元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因被执行人张树彬未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年十一月十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2859号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3286号罪犯揭英添，男，1991年6月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年9月26日作出(2018)粤0881刑初320号刑事判决，以被告人揭英添犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯揭英添在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯揭英添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2348分，2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。新考核计分累计扣5分；即不熟悉互监组管理要求扣5分。另查明，该犯有吸毒史，2014年因盗窃被判处有期徒刑一年六个月。原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯揭英添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯揭英添予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白鸿飞（曾用名白秉富），男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓元洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。 再审申请人白鸿飞因与被申请人邓元洪合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白鸿飞申请再审称，（一）有新的证据证实一、二审判决认定事实错误。1.从纠纷发生的时间以及申请人提交的证据可充分证明，本案系申请人受胁迫非法退股出具借条，及被人威胁催收款项而发生的纠纷。二审法院将双方纠纷认定为合伙协议纠纷不符合本案实际。2.一审判决认定“2016年9月29日，当事人双方通过对以往合作中的账务和退股事宜进行结算，白鸿飞向原告出具借条一张”，系严重违背客观事实。3.申请人借条出具后，因被申请人向申请人硬要借款和利息，多次发生纠纷直至故意伤害申请人，前后总共六次报警，有四次出警，多次向有关机关反映是在被胁迫下打的借条和威胁下支付所谓利息。4.申请人从未陈述过“帝乡鸿福颐养院至今未成立”，对是不是无法继续成立的提问进行了否定回答，且作了“继续合法有效”的陈述。5.一审判决既然认定双方系“因退股发生纠纷”，又说属于公司设立纠纷，后者纯属主观臆断。绵阳市中级人民法院生效判决和四川省高级人民法院裁定均认定为股权纠纷，实质上是退股纠纷。6.一审判决认为“原告主张的‘借条’系原告实际投入投资款的证明”，此认定与客观事实严重不符。被申请人以该借条主张民间借贷纠纷被绵阳市中级人民法院生效判决和四川省高级人民法院裁定驳回，该借条已没有了任何法律意义。一、二审法院仍将一张无效的借条作为被申请人实际投入投资款的证据，显然是采信和认定错误。（二）一审判决严重违反法律规定，不仅没有法律依据，而且适用法律错误。按《中华人民共和国公司法》三十六条“股东不得抽逃出资”和法律关于“股东不能退股”的规定，在不具备法定退股条件、没达成退股合意、没作任何清算或结算也不具备清算或结算条件的情况下，被申请人强迫退股，欲将股权转为债权，均是非法而无效的。一审以“42.5万元借条”判决申请人向被申请人支付退股款42.5万元及利息，实质上还是认定为民间借款关系，实质上是支持非法退股和股转债的行为，明显违反法律规定，也否定了绵阳市中级人民法院生效判决对该“借条”认定不是民间借贷关系和四川省高级人民法院对“案件争议款项并未自动转为借贷关系”的认定。（三）关于帝乡鸿福颐养院设立的有关问题。1.帝乡鸿福颐养院是依法依规设立（成立）的，是继续有效的。民政局颁发的养老许可证是检验养老院能否依法开始营业的唯一标准，但不是检验是否成立（设立）的唯一标准，相关报告、通知书、批复、函件及县政府向市农发行出具的承诺均可以证明养老院已设立。2.被申请人的非法退股行为违反法律规定。3.申请人有新证据证明双方没有进行清算。四川省高级人民法院（2019）川民申5081号民事裁定的审判长甘海涛在通话录音中的解释可以证明：一是本来对结算有争议，没有结算；二是被申请人是股权投资，股权结算不存在现金给付问题，即不存在申请人向被申请人给付现金的问题；4.一审判决偷换和混淆概念。在判决中既认定为退股纠纷，又认定属于公司设立纠纷，既认定被申请人是投资入股颐养院，又认定是投资设立养老服务公司，明显是偷换和混淆两个均不同的概念和主体；5.一、二审判决适用法律错误。（四）一、二审法院有偏袒被申请人，徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑。白鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案案由的问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四条：“设立公益性养老机构应当向县级以上人民政府民政部门申请行政许可；经许可的，依法办理相应的登记。设立经营性养老机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向县级以上人民政府民政部门申请行政许可。县级以上人民政府民政部门负责养老机构的指导、监督和管理，其他有关部门依照职责分工对养老机构实施监督。”的规定可知，民政部门颁发相关行政许可系养老机构设立的重要标志，并非白鸿飞所称的只是检验养老院能否依法开始营业的唯一标准，且帝乡鸿福颐养院至本案诉讼时仍未动工修建，即帝乡鸿福颐养院得以经营的实体用房尚不存在，故难以认定帝乡鸿福颐养院已设立。白鸿飞与人邓元洪之间的结算纠纷并非仅仅因为投资入股颐养院引起，系对以往合作中的账务和退股事宜一并清算的结果，故二审法院认定本案案由为合伙协议纠纷是正确的，符合法律相关规定，并无不当。 本案争议焦点为白鸿飞是否应予退还邓元洪42.5万元及相应的利息。绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1365号生效判决及梓潼县人民法院（2019）川0725民初169号民事判决均认定：“2016年1月开始，邓元洪、白鸿飞共同炒期货，后邓元洪认为炒期货亏损，白鸿飞提出邓元洪入股帝乡鸿福颐养院，邓元洪同意入股，但双方未签订书面入股协议书，未制订公司章程及股东名册，后邓元洪、白鸿飞因入股问题发生纠纷。2016年9月29日，邓元洪、白鸿飞通过对以往合作中的账务和退股事宜进行结算，白鸿飞向邓元洪出具借条一张，载明‘借到邓元洪现金人民币肆拾贰万伍仟元整，于2017年1月23日前还清，每月按利息叁仟伍佰元整支付。借款人白鸿飞。2016.9.29’。借条出具后，白鸿飞陆续向邓元洪支付利息20,500元，因邓元洪向白鸿飞催收借款问题，双方多次发生纠纷，白鸿飞向有关机关反映是在邓元洪胁迫下打的借条，但未向有撤销权的机关主张撤销借条。”一、二审法院认定的该部分事实系经生效判决确认的事实，且白鸿飞对该院（2019）川07民终1365号生效判决是认可的，并未提出异议。故白鸿飞认为该部分事实认定错误的申请理由不能成立，本院不予支持。其次，从前述经生效判决确认的事实可知，白鸿飞向邓元洪出具借条系对双方以往合作中的账务和退股事宜进行结算，双方诉讼主体适格，在借条没有被撤销或被确认无效的情形下，白鸿飞应按照借条的约定履行给付义务。白鸿飞认为出具借条系受胁迫、威胁所致，从出具借条至七次转账支付利息20,500元时间来看，并非很短暂的期间，在此期间未见有任何报警记录，白鸿飞亦未提供充分证据证明其出具借条时存在受胁迫、威胁的情形，其自身应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院判决白鸿飞按照借条载明的结算款项承担给付义务，实体处理适当。白鸿飞的申请理由不能成立。 白鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，但未向本院提交一、二审承办法官徇私枉法的证据。对此，本院不予审查。 综上，白鸿飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白鸿飞的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴忠于
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0111民初16139号 原告：徐仁学,男,1980年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥和桂房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路****，统一社会信用代码91340100MA2NFAD628。 法定代表人：王耿，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告徐仁学与被告合肥和桂房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐仁学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐仁学撤诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执964-1号申请执行人：西北建设有限公司，住所地西安市经开区凤城八路**长和国际******。法定代表人：杨斌，系公司董事长。被执行人：陕西方天置业有限公司,住西安市经济技术开发区凤城七路汉城街办**。法定代表人：章功孝，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的商洛市中级人民法院2020年5月14日生效的(2020)陕10民终91号民事调解书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院查明，被执行人有方天财富大厦两间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于方天财富大厦A1408室、B503室两套房屋。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世武二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初332号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人岑景奎,男,1994年10月10日出生,布依族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。因本案于2020年6月2日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年6月12日被逮捕，现押于贵阳是第二看守所。指定辩护人夏远成，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201202010252404。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）214号起诉书指控被告人岑景奎犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人岑景奎到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人岑景奎指派贵州贵达律师事务所夏远成律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年2月24日16时许,被告人岑景奎窜至贵阳市观山湖区湖区金阳客车站前广场天桥附近,以借用被害人吴某的手机为由,盗窃被害人吴某一部苹果ⅩＭＡＸ手机后逃离现场,经鉴定该手机价值为5309元。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息及三面照、被告人的供述与辩解、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、视听资料、电子数据等证据证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并建议对被告人岑景奎判处拘役有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，并表示认罪认罚，且已签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.证人赵某、崔某、陈某所作的证言自相矛盾，不应作为定案依据。2.被告人到案后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪认罚。3.被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，基本没有再犯的危险，可适用缓刑。围绕本案，本院根据公诉机关、被告人及其辩护人的举证、质证和查明情况，归纳的法律事实如下：一、没有争议的事实：1.被告人的身份信息；2.被告人所实施盗窃行为的地点、手段、动机、目的及后果等基本犯罪事实；3.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚。上述事实，有经举证质证后无争议的证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案定案依据。二、有争议的事实：1.被告人岑景奎在供述中所提到的赵安玖的问题；2.是否具有缓刑的适用条件问题。另查明，被告人左云宏所实施盗窃行为的时间为2020年2月24日16时许。本院认为，被告人岑景奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚，可以对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。本案的争议焦点有二：一是部分证据能否采信；二是被告岑景奎能否适用缓刑。关于焦点一，对于赵某的证言，根据笔录记载“2020年2月4日我外出务工，他（赵安玖）都在家的，我到矿山去做两个月回来他也还在的”的内容，本院认为赵某的证言并不能直接证明赵安玖在2020年2月份至3月初未离开云南，故对辩护人的该项辩护意见予以采信。对于崔某的证言，虽崔某系赵安玖的岳父，但并不能以此认为该证言就没证明力，故对辩护人的该辩护意见不予采信。对于陈某，因该证言内容与已有的报案、受案证据载明的时间不符，故对辩护人的该项辩护意见亦予采信。需要说明的是虽上述证人证言本院未予采信，但并不影响本案被告人岑景奎犯盗窃罪的基本事实。关于焦点二，我国刑法规定，是否适用缓刑除满足刑种所要求的条件外尚需同时具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响条件。于本案而言，首先，被盗财物价值5,309元，涉案金额较大，且无退赃退款行为。其次，被告人曾所受过法律处分，但其并未吸取教训，痛改前非。由此，对辩护人有关适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议于法有据且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岑景奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年6月2日起至2021年4月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨程程
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3669号 原告:宋广飞，女，1963年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘树桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。 被告:帅云香，女，1963年11月28日出生，汉族。 被告：罗映明，男，1962年9月17日出生，汉族。 原告宋广飞与被告帅云香、罗映明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广飞及其委托诉讼代理人刘树桥、被告帅云香、罗映明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失30247.26元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月5日，原告宋广飞在莲城生鲜市场摆摊经营，两被告故意挑起是非，被告帅云香与原告发生争执，争执过程中，被告帅云香用称砸原告头部，被告罗映明用甘蔗猛打原告头部，路人见状报警，昭山派出所民警赶到后，将原告带回派出所做了询问笔录。之后，原告在湘潭市三医院住院治疗8天。2020年1月7日，昭山派出所委托湖南融城司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见书，结论为原告所受损伤构成轻微伤。原告认为，被告损害原告的身体健康，并拒绝进行相应赔偿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告帅云香、罗映明辩称：双方发生争执口角属实，但医药费原告未出具原件；原告伤情属于轻微伤，原告所列赔偿清单以及赔偿金额大部分超过了法定标准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月05日9时许，在昭山镇昭山安置区旁的莲城生鲜赶集处，被告罗映明、帅云香夫妇遇到正在卖菜的原告宋广飞，双方因琐事发生争吵。帅云香、罗映明均对宋广飞进行殴打，致宋广飞身体多处受伤。2020年1月5日，湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所受理了宋广飞被殴打案，案号为岳公（易）受案字[2020]0064号。宋广飞受伤后，于2020年1月5日至2020年1月13日在湘潭市第三人民医院住院治疗8天，花费住院医疗费7322.26元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明：1、经湘潭市公安局岳塘分局昭山派出所委托，湖南融城司法鉴定中心于2020年1月8日对宋广飞所受损伤作出潭融城司鉴中心(2020)临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋广飞所受头皮挫伤，头皮血肿，面部软组织挫伤等损伤，构成轻微伤；2、2020年9月29日，湘潭市公安局岳塘分局作出岳公(易）不决字[2020]第0014号公安行政处罚决定书，决定对宋广飞不予处罚；3、原告宋广飞实际损失如下： 1、医疗费7322.26元（凭票认定）； 2、护理费1200元，原告未提供其支付护理费用的发票证据，但考虑到原告年事已高，住院期间必然需人护理，原告住院期间的护理费参照湖南省2019年度居民服务平均收入66816元/年，即183.06元/天的标准计算为1464.48元（183.06元/天×8天），原告诉请护理费1200元（150元/天×8天），本院视为原告自愿放弃部分权益，合理合法，故护理费为1200元； 3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）； 4、交通费32元（4元/天×8天）； 5、误工费873.28元（109.16元/天×8天），原告未提交其误工收入的证明，原告在事故发生前在湘潭市从事生鲜买卖服务工作，因其未举证证明其固定收入或最近三年的平均收入情况，故其误工费参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，即109.16元/天标准计算。 综上，原告宋广飞上述损失合计9827.54元。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的受案回执、潭融城司鉴中心(2020)临鉴字第38号司法鉴定意见书、湘潭市第三人民医院出院记录和发票、岳公(易）不决字[2020]第0014号公安行政处罚决定书予以证明，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人生命健康权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案被告帅云香、罗映明因琐事与原告宋广飞发生口角，继而将原告宋广飞打伤，故对原告所受损伤，两被告应承担相应的民事责任。原告要求两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但具体数额应以原告的实际经济损失为准，原告的实际经济损失合计9827.54元，故对原告要求两被告赔偿经济损失30247.26元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉请被告支付营养费、财物损失，因原告未提交证据证明其存在上述损失，故本院对前述诉请均不予支持；原告诉请被告支付精神损失费，因本案原告未提交证据证明其构成伤残等级，故本院对于该诉请亦不予支持；原告诉请被告支付律师代理费，但原告未提供法律服务委托协议、律师费支付凭证以及律师事务所出具的发票证明律师代理费损失的具体金额，故本院对该诉请亦不予支持。被告帅云香、罗映明辩称原告所列赔偿清单以及赔偿金额大部分超过了法定标准的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告帅云香、罗映明辩称原告未出具医药费原件的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告帅云香、罗映明在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋广飞经济损失9827.54元； 二、驳回原告宋广飞的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告帅云香、罗映明负担200元，原告宋广飞负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13936号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所（实习）律师。被告：高家进，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司（以下简称金泽热力）与被告高家进供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。金泽热力于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金泽热力的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5203号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路**。代表人：戴洪清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被告：张修龙，男，1988年12月3日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被告：南京开元经济开发有限公司宝华分公司，住所地句容市宝华经济开发区教育科技产业园**。代表人：杨维银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林若洵,江苏林若洵律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农业银行句容支行）诉被告张修龙、南京开元经济开发有限公司宝华分公司（以下简称开元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行句容支行委托诉讼代理人宋晨飞，被告张修龙，被告开元公司委托诉讼代理人林若洵开庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张修龙偿还原告借款本金649214.73元，并支付利息14795.59元，（利息已计算至2020年7月8日，之后的利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付律师费26500元；3.被告开元公司承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将利息变更为26824元（利息已计算至2020年11月13日，之后的利息按双方合同约定计算至实际给付之日止），其它诉请不变。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定，原告向被告提供贷款，贷款金额为67万元，贷款期限为360个月。期限为2012年3月29日起至2042年3月28日止，年利率为7.05%。被告开元公司承诺为上述债务提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未能按期足额偿还借款。自2020年2月起，被告张修龙开始逾期还款。现诉至法院请求判如所请。被告张修龙辩称，对原告诉称逾期还款事实无异议。原告主张的律师费数额较高请求调整。被告开元公司辩称，原告主张的利息是自2020年1月起开始计算，这就说明了自2020年1月起被告张修龙就未能按期还款，而原告至今才主张权利，是怠于主张权利，应承担相应责任。被告张修龙在庭前向法庭也陈述了逾期还款的原因，是疫情造成了他的收入减少而未能还款，被告张修龙也愿意还钱，我方认为国家对于疫情期间的一些政策，原告应当与被告达成调解意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告农业银行句容支行作为贷款人，被告张修龙作为借款人，被告开元公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告提供贷款67万元给被告张修龙，用于张修龙购买句容市宝华镇香山壹境003幢1105室住房一套，贷款期限为360个月，利率实行基准利率上浮10%。双方约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人、贷款人立即清偿未偿还款项。上述借款由被告开元公司提供阶段性连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2017年11月21日，原告按约向被告张修龙发放了贷款67万元。贷款到期日为2047年11月13日。贷款发放后，被告张修龙自2020年2月起未能按照合同约定按期足额还款。2020年10月14日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年7月13日，原告农业银行句容支行与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由江苏汇典律师事务所指派律师为原告参与本案诉讼，约定代理费为26500元。审理中，被告张修龙于2020年11月27日偿还原告本息38586.33元（利息已计算至2020年11月21日）。截止2020年11月27日，被告张修龙尚欠原告借款640817.99元。上述事实由原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款明细表、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告农业银行句容支行与被告张修龙、开元公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行义务。原告已按约向被告张修龙发放贷款，但被告未按约履行还款义务，其拖欠行为已经侵害原告合法权益，应依照有关规定和合同约定承担返还借款本金、支付利息的民事责任。被告开元公司为被告张修龙上述借款提供阶段性连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费，本院认为关于律师费，双方合同中虽有关于律师费承担的条款约定，但如果一份合同仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故本院酌情确定被告需负担的律师费。酌定时衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素。虽案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。综上，本院确定被告应当承担的律师费为15000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张修龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金640817.99元，并支付利息（利息自2020年11月22日起，按照双方合同约定计付）；二、被告张修龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行律师费15000元；三、被告句容开元房地产开发有限公司对被告张修龙上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10706元，减半收取人民币5353元，保全费3970元，合计9323元，由被告张修龙负担（此款原告已预交本院，被告张修龙于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告。被告句容开元房地产开发有限公司对诉讼费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国农业银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇二〇年十一月三十日书记员  徐安琦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4967号 上诉人（原审被告）：柳茂月，男，汉族，1962年9月25日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：单宏，男，汉族，1972年11月11日，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 原审被告：王义勤，男，汉族，1961年12月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：郑玲凤，女，汉族，1961年9月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培悦，浙江共业律师事务所律师。 上诉人柳茂月因与被上诉人单宏、原审被告王义勤、郑玲凤建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，柳茂月在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳茂月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吕伟东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 汪学良 代书记员 项凌燕
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1540号原告：刘洪源，男，1965年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住翼城县。被告：高军儿，男，1966年7月22出生，汉族，现住翼城县。原告刘洪源与被告高军儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪源到庭参加诉讼，被告高军儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘洪源向本院提出诉讼请求：1、请求被告高军儿立即偿还原告借款7000元；2、由被告高军儿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，被告高军儿向原告刘洪源借款7000元，当时双方约定2019年10月25日前偿还2000元，2019年11月15日前偿还5000元。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有偿还原告分文借款。为此，原告根据我国《民法总则》第一百一十八条规定诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告高军儿未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。本院经审理查明：原、被告系2019年通过朋友介绍在河北省邯郸市相识，被告以有事为由向原告借款，原告同意后于2019年10月9日通过微信转账5000元至被告指定的李连军微信账户、于2019年10月11日通过微信转账2000元至被告高军儿微信账户，被告于2019年10月15日向原告出具借据一份，载明“兹有高军儿向刘洪源借现金人民币7000元，2019年10月25日前先还2000元，剩余5000元于2019年11月15日前全部还清。借款人：高军儿”，借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。以上案件事实有当事人陈述、原告提供的被告出具的借据及原告的微信转账截屏在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘洪源持被告高军儿出具的借据起诉要求被告偿还借款，被告高军儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。结合原告提供的证据，本院对双方存在借贷关系予以认定，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告高军儿于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告刘洪源借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高军儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月二十七日书记员  闪 婉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4199号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶南英，女，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人叶南英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人合创公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年，清新区政府大力推进创建文明活动，对上诉人来说不可避免、不能预见并不可克服，属不可抗力事由，由于创文工程影响上诉人施工，上诉人无需承担违约责任。本案中，由于政策变化及政府主管部门原因，建材供应商无法按时向上诉人供货，导致上诉人逾期交房，因此，上诉人不存在违约行为。被上诉人叶南英未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月16日作出（2020）粤1803民初1185号民事判决：清远市合创泰富房地产开发有限公司应付叶南英逾期交楼违约金4741元，于判决生效之日起十日内付清。本案一审受理费25元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担，并于判决生效之日起五日内向法院交纳，逾期则法院将强制执行，叶南英则可在判决生效之后向法院申请退回已经缴纳的受理费25元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否承担逾期交房的违约责任。本案中，上诉人主张其逾期交房的原因是创文期间建材供应商无法按时向上诉人供货，认为已构成免除上诉人违约责任的不可抗力事由。首先，上诉人一审提交的“清新发布”公众号的推文，无法证实当地政府大力推进创建文明活动导致上诉人的建材供应商无法向其按时供货。且退一步来讲，即使上诉人系因建材供应商的原因导致逾期交房，亦不属于“不可抗力”，而是属于因第三人造成的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，上诉人仍应向被上诉人承担违约责任，上诉人与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定另循途径解决。因此，上诉人提出的免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担逾期交房的违约责任。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1298号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：万琳，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：张磊，男，1989年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与万琳、张磊金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3825号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1534206.71元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3826号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健。被执行人：王学文，男，1986年06月06出生，汉族，住贵州省惠水县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9164号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王学文金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9164号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十四日书记员王松成
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2634号申请执行人贵州恒丰医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼2号4-5号法定代表人：刘建被执行人云岩区北京路社区第二卫生服务站，住所地贵阳市云岩区八角岩路121号法定代表人：张金林本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13030号民事调解书，依法受理贵州恒丰医药有限公司申请执行云岩区北京路社区第二卫生服务站买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13030号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十九日书记员  易婷婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1782号申请执行人吕显翠，女，1974年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被执行人胡容昌，男，1974年8月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。吕显翠与胡容昌民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王维林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2465号 申请执行人：李怀保，男，1957年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高大会，男，1969年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李怀保申请执行其与高大会提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初628号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高大会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高大会在银行的存款82861.37元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更656号罪犯吴志文，男，1979年8月20日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2013年9月9日作出(2013)阳城法刑初字第265号刑事判决，以被告人吴志文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2013年10月14日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯吴志文在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更407号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更907号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年2月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴志文在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯吴志文减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分379分。累计扣117分：2019年12月31日扣劳动分8分、2019年11月30日扣劳动分24分、2019年10月31日扣劳动分8分、2019年9月30日扣劳动分18分、2019年7月31日扣劳动分26分、2019年7月14日扣劳动分10分、2019年4月30日扣劳动分23分。罚金60000元，该犯已缴纳900元。狱内月均消费59.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴志文予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7372号原告：徐俊贤，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：冯高娜，河南针石律师事务所律师。被告：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市**德化街**德化无限城**903，统一社会信用代码：91410100MA3X5UYY6X。法定代表人：方东兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告徐俊贤与被告河南绿地城置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告徐俊贤及其委托诉讼代理人冯高娜，被告绿地公司的委托诉讼代理人付芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告认筹金本金214834元、利息暂计算为26854.25元（以本金214834元为基数，从2018年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止），共暂计为241688.25元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告徐俊贤认购被告绿地公司名下的房源一套，房屋位于郑州绿地项目城项目七区1号楼604室，暂测面积119.63平方米，单价为每平方米11596.87元，原告依约向被告支付了预约定金一万元。2018年6月20日至2018年12月28日期间，原告徐俊贤一共向被告绿地公司支付了认购金214834元，开具收据两份（编号为：0076682、0040645）。被告公司没有与原告签订《商品房预售合同》，也没有按照《商品房预售管理办法》第十条的规定与原告签订正式的《商品房买卖合同》。后经原告多方调查方知，被告在销售涉诉房屋时，没有取得预售许可证，已经构成根本违约。经原告多次向被告公司主张，被告公司拒绝归还原告已经支付的认筹金。在这三年内，郑州市内房屋价格一直在上涨，给原告造成了巨大的经济损失。故成诉讼，现原告依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告绿地公司辩称，一、徐俊贤要求退还认筹金即无法律依据也无合同依据，依法应不予支持。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上述条款即解除合同的法定条件。本案中徐俊贤与绿地公司签署的认购协议约定的系有关商品房的买卖事宜，目前案涉项目已经取得预售许可证，符合法定的房屋销售条件，且具备签署正式商品房买卖合同和办理房屋备案手续条件。前期绿地公司一直催促徐俊贤签署正式的商品房买卖合同，其均违约不予签署正式的房屋买卖合同，责任应归结于徐俊贤本人。涉案项目虽然受环保治理、疫情等因素影响，房屋交付推迟，但目前案涉房屋已经封顶，很快房屋便具备交付条件，徐俊贤购房的目的能够予以实现，故案涉认购协议既未因不可抗力导致合同目的不能实现，亦无合同不能履行的法定事实，绿地公司也不存在不予履行合同约定的情形，故徐俊贤要求退还认筹金不符合法律规定。二、徐俊贤要求返还购房款利息于法无据，应不予支持。房屋款项的返还系在双方认购协议协商一致解除或者被法定解除后，绿地公司才应具备退款义务，而本案认购协议系双方协商一致签署的，协议合同有效，截至目前，认购协议也并达到解除条件，双方亦未对认购协议解除形成一致意见，故徐俊贤无权要求绿地公司返还购房款。徐俊贤在本案的诉讼请求中，并未请求“解除认购协议”，在此情况下，本案认购协议的效力处于有效状态，徐俊贤前期支付的款项系认购协议未解除前的房屋款项，在协议未被解除前，绿地公司并不负有退款义务，更不负有支付利息的义务。故徐俊贤要求绿地公司支付利息更无事实及法律依据，依法应不予支持。经审理本院认定事实如下：1.2018年6月，原告向被告口头认购房屋一套，原告提交的书面材料显示，房屋位于郑州绿地项目城项目七区1号楼604室，暂测面积119.63平方米，单价为11596.87元/平方米，房屋总价1387334元。自2018年6月20日至2018年12月28日，原告徐俊贤向被告支付了认筹金共计214834元，被告向原告开具收据两张。2.原告于2019年6月20日通过微信向被告绿地公司工作人员提出退房申请，被告对此予以认可。3.被告绿地公司于2020年7月7日取得位于郑州市二七区××东、同××绿地城××、××、××楼预售许可证，预售许可证号为[2020]郑房预字第5048号。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告虽未签订书面《房源预认购协议书》，但达成了口头认购房屋协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效协议。后原告于2019年6月20日向被告提出退房申请，被告对此予以认可，双方已协商一致解除口头认购协议，故被告应当退还原告支付的认筹本金214834元，原告要求被告退还认筹金214834元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年6月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为本案系商品房预约合同纠纷，目的为原告缴纳认筹金，被告为原告保留房源，后双方协商一致达成解除口头协议，被告应自此支付逾期退还认筹金的利息。同时，原告未提交有效证据证明其向被告主张退还上述认筹金而被告未予退还，故本院仅支持自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张保全费，但未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐俊贤认筹金214834元，并支付以214834元为本金自2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告徐俊贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由原告徐俊贤负担547元，被告河南绿地城置业有限公司负担4378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 ?
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保478号 申请人桂林兆圆新型建材有限公司。 住所地：灵川县城城湘路**。 法定代表人：蒋石龙。 委托代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被申请人广西盛丰建设集团有限公司。 住所地：桂林市秀峰区环城西二路**。 法定代表人：张明。 申请人桂林兆圆新型建材有限公司与被申请人广西盛丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西盛丰建设集团有限公司在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行［账号：32×××82］的存款355009.58元，冻结期限为壹年。 保全费2295元，申请人桂林兆圆新型建材有限公司已垫付。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10542号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《要求》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《要求》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24002号被执行人：刘之光，男，1983年1月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被执行人刘之光诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘之光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异396号 异议人（保全被申请人）：深圳市聚祥和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道畔山社区畔山支路**银通宿舍新楼201,统一社会信用代码：914403001923731507。 法定代表人：黄泳华。 委托代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。 被申请人（保全申请人）:深圳市银通实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀村秀南街****，统一社会信用代码：914403002793138718。 法定代表人：陈小禹。 委托代理人：王子悦，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。 第三人：李荣浩，男，汉族，1977年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行异议人与被申请人、第三人不当得利纠纷一案的保全中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：依法解除（2018)粵0303执保3041号案件中被贵院查封的位于深圳市莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼第二层商品房的查封手续。事实与理由：申请人深圳市聚祥和物业管理有限公司与被申请人深圳市银通实业有限公司、第三人李荣浩不当得利纠纷一案，贵院已于2019年8月1日立案受理，案号为（2019)粵0303民初26735号。2019年8月23日，经被申请人深圳市银通实业有限公司向贵院提出财产保全申请，贵院作出了（2018)粵0303执保3041号民事裁定书，轮候查封申请人名下深圳市莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼第二层商品房，不动产证号为粵（2019)深圳不动产权第××号，查封期限为转为正式查封之日起三年，2020年6月16日，深圳市中级人民法院就本案作出二审判决【(2020)粵03民终479号民事判决书】，后申请人于2020年7月22日就二审判决判项内容向被申请人主动支付了合计款项707548.13元。据此，申请人已全部履行生效判决所确定的付款义务。2020年9月2日，经申请人查封发现，申请人名下的上述房产仍处于查封状态，遂依法以邮寄方式向贵院提出解封申请。2020年9月22日，经贵院案件经办法官致电告知，由于被申请人及第三人均不同意解除查封以及法院无法核实申请人已付款项是否与二审判决认定数额一致，因而需要申请人另寻法律途径解决。综上情况，申请人认为，根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，双方争议案件已审结且申请人已依照生效判决主动履行了全部义务，被申请人提起本案诉讼的目的现已全部实现。因此，基于上述情况，贵院以被申请人及第三人均不同意解除查封以及人民法院无法核实申请人已付款项是否与二审判决认定数额一致为由，拒不同意申请人的解封申请，显然没有任何事实与法律依据。为了维护申请人的合法权益，申请人特向责院提出执行异议，恳请贵院依法支持申请人的请求！ 被申请人答辩称，答辩人深圳市银通实业有限公司与申请人深圳市聚祥和物业管理有限公司（以予简称“聚祥和公司”）、第三人李荣浩之间不当得利纠纷，聚祥和公司就深圳市莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼第二层（房产证号：深房地字笫**，以下简称“涉案房产”）申请保全执行异议一案，答辩人不同意解封涉案房产，理由如下：一、是否已履行生效判决项下的义务，并不影响涉案房产查封手续的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条可知，履行生效判决项下义务并非申请保全人应当及时申请解除保全的法定情形。因此，即使聚祥和公司已经履行生效判决项下的义务，该行为也不代表可以对涉案房产作出解封措施。二、答辩人与聚祥和公司之间就涉案房产尚存在纠纷，如解封涉案房产，可能导致答辩人遭受损失。答辩人与聚祥和公司之间就涉案房产尚存在所有权确认及返还原物两项纠纷，答辩人不服广东省高级人民法院(2018)粵民再257号判决及(2018)粵民再218号案，己向广东省人民检察院申请抗诉，广东省人民检察院已受理答辩人的两项抗诉申请并向答辩人送达民事监督案件受理通知书，受理编号分别为专检十部民受【2020】Z81号及粵检十部民受【2G2G】Z82号。如解封涉案房产，致使聚祥和公司将涉案房产转移给第三人,可能导致答辩人在与聚祥和公司之间就涉案房产的所有权确认及返还原物两项纠纷中遭受难以挽回的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”如解封涉案房产，可能导致聚祥和公司转移涉案房产，进而使得答辩人遭受损害。故答辩人不同意解封案涉房产。综上，申请人聚祥和公司的执行异议申请没有事实及法律依据,为维护答辩人舍法权益避免浪费司法资源、降低司法效率,恳请贵院依法予驳回。 第三人未作答辩。 经审理查明，异议人深圳市聚祥和物业管理有限公司与被申请人深圳市银通实业有限公司、第三人李荣浩不当得利纠纷一案，本院已于2019年8月1日立案受理，案号为（2019)粵0303民初26735号。2019年8月23日，经被申请人深圳市银通实业有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出了（2018)粵0303执保3041号民事裁定书，查封异议人名下深圳市莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼第二层商品房，不动产证号为粵（2019)深圳不动产权第××号，查封期限自2019年8月22日至2022年8月21日止。2020年6月16日，深圳市中级人民法院就上列案件作出二审判决【即(2020)粵03民终479号民事判决书】，判决确定异议人应当在判决生效之日起十日内返还被申请人664599.5元及利息。2020年7月22日，异议人就二审判决判项内容向被申请人主动支付了合计款项707548.13元。据此，申请人已履行生效判决所确定的付款义务。为此，异议人特向本院提出保全异议，要求解除对上列房产的查封措施。 本院认为，本案为执行异议纠纷案件。根据法律规定，人民法院采取诉讼保全的目的，系因对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请所采取的措施。在本案中，异议人与保全申请人之间的纠纷己经过终审判决确定了权利义务，异议人亦己按判决的确定的内容履行了义务，本案保全的基础不复存在，故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 异议人深圳市聚祥和物业管理有限公司异议成立，本院应裁定解除（2018)粵0303执保3041号案件中对于深圳市聚祥和物业管理有限公司名下位于深圳市罗湖区莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼第二层、不动产证号粤（2019）深圳市不动产权第××号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐爱娣（兼） 黄凯文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2092号 申请执行人张长静,男,1981年09月10日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人郝志刚,男,1979年05月24日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人张长静与被执行人郝志刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3060号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张长静向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人给付5500元及相应利息。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郝志刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郝志刚拒不申报财产，本院决定对被执行人郝志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郝志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  袁 旭
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3641号 申请执行人：张家运，男，1978年06月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：刘玉贺，男，1982年09月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 申请执行人：王宗仁，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：刘兴中，男，1956年04月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：张轩华，男，1974年06月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李翔翎，男，1990年06月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4752号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3641号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴见 书记员邓大龙
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初314号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人马海军，男，公民身份号码×××，1977年3月12日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，小学文化，现住本县。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人马海军犯容留他人吸毒罪，2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，因被告人马海军自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，青海省大通回族土族自治县人民检察院建议适用速裁程序，经征求被告人马海军同意，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：   1、2019年10月某日，被告人马海军在其位于大通县桥头镇矿山东路煤矿宿舍楼**的住所内容留任启章吸食毒品冰毒。   2、2019年10月某日，被告人马海军在其位于大通县桥头镇矿山东路煤矿宿舍楼4-18室的住所内容留罗湘涛、白统财、郝天君三人吸食毒品冰毒。   3、2019年11月某日，被告人马海军在其位于大通县桥头镇矿山东路煤矿宿舍楼4-18室的住所内容留罗湘涛、白统财吸食毒品冰毒。   公诉机关认为，被告人马海军为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，涉嫌犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马海军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。曾犯故意伤害罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。建议判处被告人马海军有期徒刑六个月，并处罚金4000元。   被告人马海军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马海军为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马海军到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人马海军的犯罪情节、社会危害性以及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 张增良   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11445号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄涛，男,1987年11月9日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲、被告黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金32988.17元、利息5290.11元、违约金及手续费2508.39元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计40786.67元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力还款，望法院予以时间宽限。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄涛。申领情况：2013年5月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××28。违约情况：2019年9月5日开始违约，2019年10月5日违约金入账。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金32988.17元、利息5290.11元、违约金及手续费2508.39元，合计40786.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。被告尚欠本金32988.17元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息5290.11元、违约金及手续费2508.39元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金32988.17元为基数，自2019年9月5日（被告开始违约之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金32988.17元并支付利息、手续费、违约金（自2019年9月5日起至本金清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020鲁13**执2491号 王兆军、孙彦平： 关于申请人王兆军与被执行人孙彦平民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初5341号民事判决书于2020年11月2日立案执行。申请人王兆军申请执行标的款及诉讼费等共计36900.00元。2020年11月20日申请执行人王兆军以与被执行人达成和解协议并收到被执行人孙彦平按照协议偿还29000.00元的借款，并自愿放弃剩余的借款、借款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等不再执行为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人王兆军向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5341号民事判决书全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日