wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10478号上诉人（原审被告）：袁乾，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：赵钰宸，男，1997年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人袁乾因与被上诉人赵钰宸合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。袁乾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；涉诉一、二审费用由赵钰宸承担。事实与理由：一、赵钰宸支付的25,000元是与袁乾协商好，本就应该由赵钰宸支付给艺人的演出费用，袁乾因特殊情况被迫接受赵钰宸提出的苛刻条件与要求。二、赵钰宸虚假宣传自己的公司，夸大个人实力来进行商业谈判，存在欺诈行为，导致袁乾对活动结果产生了错误认识，直接造成活动亏损。三、赵钰宸在袁乾所在公司已经履行合同义务，帮助其品牌全面进行宣传后，恶意拖延签订合同，拒绝签订合同，涉嫌诈骗袁乾公司广告资源。四、一审法院认定袁乾应清偿债务，但赵钰宸转给袁乾的款项为赵钰宸与袁乾沟通协商好的艺人费用，袁乾是因为没办法开展活动，被迫接受赵钰宸提出的不合理要求，这个钱不构成债务关系。五、在联营关系中，应该以共负盈亏，共担风险为原则。赵钰宸损害了袁乾的合法权益。袁乾与赵钰宸在合作活动中，袁乾所在公司实际亏损数额较大，赵钰宸亏损相对较小，法院应该保护弱势群体。赵钰宸辩称：我与袁乾协议合作举办一场活动，因为袁乾提出的分成条件对我不公平，我不想继续参与合作，所以才一直没有确认签合同。活动当晚，因为人情我还是到了长沙。活动开始前，袁乾让我先给他转25,000元，并承诺我活动结束后退还，保证我不亏本，我相信了他，当场转给他25,000元。活动期间，我自己要买酒水，袁乾让我付销售价才能购买，而且活动时长为6个小时，我自己的厂牌logo最多播放了5-10分钟，第二天的活动也无故取消。这次活动，袁乾不仅单方面无故取消部分活动时间，给我造成了一定损失，而且不兑现承诺返还我的25,000元，违反了双方协议，我索求无果，才去法院起诉。赵钰宸向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁乾退还赵钰宸25,000元；2、本案诉讼费用由袁乾承担。一审法院认定事实：赵钰宸、袁乾陈述双方自2019年11月23日起协商合作承办室内音乐节，但双方未签订书面合作协议。赵钰宸陈述袁乾承诺其不亏钱并在活动结束后将成本返还给赵钰宸，遂于2019年11月29日通过微信和支付宝转账给袁乾共计25,000元。赵钰宸提供了其与袁乾的微信聊天记录予以证明，其中2019年11月29日赵钰宸提出“兄弟，说好了，只要保我的成本，我不亏钱就好了，我明天卖的台的钱，我可以不要的，义务帮你们”，袁乾回应“可以的。你按照我们的协议，把艺人的50%费用先出了”；赵钰宸提出“周日我只要25000就可以了，明天卖的台，返的我不要”，袁乾回应“两天营业结束后，结账给你”。袁乾于2019年11月30日承办了一天的室内音乐节，后因故取消。赵钰宸于当日要求袁乾返还上述款项，在微信聊天中赵钰宸提出“……我不亏本的意思是，我给你们30000，那你们明天结给我30000，我给你25000，你们明天结给我25000”，袁乾回应“是的啊”、“你没理解错啊，就是你给我们多少，我退你多少，但我们要走账”。后双方为上述款项的返还问题多次协商未果，赵钰宸遂于2020年5月8日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。根据赵钰宸提供的微信聊天记录及微信和支付宝转账记录，结合双方当事人的陈述，一审法院认定赵钰宸关于袁乾承诺其不亏钱并在室内音乐节活动结束后将成本返还给赵钰宸的陈述更为客观，一审法院予以采信。袁乾辩称案涉25,000元款项是双方商量好由赵钰宸支付的，且上述活动实际上是亏损的，但其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。袁乾在微信聊天记录中向赵钰宸作出的退款承诺系其真实意思表示，合法有效。袁乾未按承诺向赵钰宸返还案涉款项，已构成违约，故赵钰宸主张袁乾返还25,000元，符合法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：袁乾应于判决生效之日起10日内返还赵钰宸25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由袁乾负担。本院二审期间，袁乾向本院提交了一份活动开支记录材料，拟证明本次活动实际是亏损的。赵钰宸对此未发表质证意见。本院经审查认为，袁乾提交的上述证据，与本案无关，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：袁乾是否应当向赵钰宸退还25,000元。经审查，第一，因袁乾未提交充分证据证明其与赵钰宸就涉案25,000元费用由赵钰宸承担达成合意，且袁乾在微信聊天记录中向赵钰宸作出了保本及退款的承诺，因此，一审法院判令袁乾向赵钰宸返还25,000元并无不当，本院予以维持。上诉人袁乾提出的涉案25,000元是双方协商好由赵钰宸承担的艺人演出费用的上诉意见，证据不足，本院不予支持。第二，根据双方所作陈述及提交的证据，本案中袁乾与赵钰宸就合作举办活动事宜并未签订书面合作协议或达成其他形式合意，且活动结束后袁乾明确向赵钰宸作出同意退款的意思表示，因此，上诉人袁乾提出的双方在联营关系中应共担风险、共负盈亏，赵钰宸应承担相应亏损数额的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人袁乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费426元，由上诉人袁乾承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理何琪莎书记员于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2566号 申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司，社会统一信用代码913412225815043886，住所地安徽省太和县健康东路。 法定代表人：范小梅。 被执行人：车洪前，男1974年8月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地：安徽省颍上经济开发区颖泰路北段。 法定代表人：车建化。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地：安徽省颍上经济开发区颖泰路北段鑫泉米业厂区北侧。 法定代表人：车洪前。 本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人车洪前、颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司民间借贷一案中，经审查发现与(2020)皖1222执2413号案件申请执行人相同，控制的财产已合并在（2020)皖1222执2413号案件中处置，应属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵无敌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市云裳花容服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：季院生，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：吴建明，董事长。再审申请人深圳市云裳花容服饰有限公司（以下简称云裳公司）因与被申请人深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司（以下简称纳帕佳公司）定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云裳公司申请再审称，（一）云裳公司延长交货及部分未交货的责任不在云裳公司，系纳帕佳公司造成的，云裳公司行使先履行抗辩权。云裳公司并不存在违约情形，原审及二审法院未全面审查案涉证据，未综合认定事实。（二）根据双方约定，提供洗水唛等物料辅料系纳帕佳公司的义务，二审法院以云裳公司未举证证明双方存在约定提供洗水唛的时间及未及时提供洗水唛造成延误的时间，且纳帕佳公司仅同意部分产品延长等为由，认定云裳公司存在违约行为，属于举证责任分配错误。（三）云裳公司与纳帕佳公司的代表已协商变更交货时间，纳帕佳公司故意拒绝验货，导致部分订单未交货，云裳公司不存在违约行为。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，纳帕佳公司向云裳公司定购服饰，双方签订《合作协议书》及《定购合同书》，其中协议约定纳帕佳公司付30%定金给云裳花容公司，如出现云裳公司没有按合同要求数量交货或交付货物质量不合格，云裳花容公司必须双倍返还定金给纳帕佳公司，如纳帕佳公司原因取消订单，云裳公司可没收定金；如云裳花容公司在《定购单》的交货期后半个月内未将纳帕佳公司所订产品交纳帕佳公司指定地点，纳帕佳公司有权视为云裳花容公司违约，按上述相关约定处理。合同签订后，纳帕佳公司于2017年7月向云裳公司合计支付386700元，但截至2017年12月，云裳公司未将纳帕佳公司订购的全部产品全部交付纳帕佳公司。云裳公司抗辩称延迟交货及部分未交货的原因是纳帕佳公司未先提供面辅料，双方也对交货日期重新进行了协商，且纳帕佳公司未先向其支付款项，但根据现有证据证明，纳帕佳公司仅同意云裳公司将Y34401844款产品的交货日期延期到2017年10月28日，且合同并未约定纳帕佳公司先付款，云裳公司再交货，据此，一、二审法院认定云裳公司存在延期或未交付货物的违约情形，结合合同约定及履行情况，依法判决云裳公司向纳帕佳公司支付违约金264729.6元并无不当。云裳公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，云裳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市云裳花容服饰有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 欣
结 案 通 知 书 被执行人王永胜： 申请执行人李宝明依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初799号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王永胜合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5112号案件已于2020年11月28日履行50000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7084号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：陈某，男，1985年6月24出生，汉族。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陈某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11707号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为3443.49元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为3443.49元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十一月五日书记员  赵 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8686号之一原告：无锡市金牛锯业厂，住所地无锡市严家棚**，统一社会信用代码91320200741309056Q。法定代表人：田进。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被告：南阳市八大祥贸易有限公司，，住所地南阳市钢材市场****统一社会信用代码：91411300667223843F。法定代表人：潜建。原告无锡市金牛锯业厂与被告南阳市八大祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告无锡市金牛锯业厂于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告无锡市金牛锯业厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金牛锯业厂撤回起诉。案件受理费758元，减半收取计379元，保全费420元，合计799元，由无锡市金牛锯业厂负担。审 判 员 袁坚二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2779号 申请执行人：邓千斤，女，1988年9月18日出生，汉族，住上海市。 被执行人：宋良旷，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行邓千斤与宋良旷离婚后财产纠纷一案中，被执行人宋良旷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人宋良旷价值25000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9576号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李汉荣，男，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省京山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李汉荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告李汉荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，被告李汉荣通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年9月2日至2019年9月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李汉荣通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX1496等借贷卡共计支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李汉荣尚欠原告借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元。被告李汉荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX1496银行卡系被告李汉荣所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年9月2日至2019年9月2日期间，被告李汉荣通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX1496等借贷卡共计支付消费7000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李汉荣尚欠原告借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX1496的银行卡一张，2018年9月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为柒仟元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7000.00元。截止2020年1月13日，被告李汉荣尚欠原告借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李汉荣经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李汉荣一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金7000.00元，利息447.12元，罚息241.36元，共计7688.48元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 50元，减半收取25元，由被告李汉荣负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10821号 原告：宋桂斌，男，1984年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：勾帮国，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：蒋帮才，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：徐艳玲，女，1984年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告宋桂斌与被告勾帮国、蒋帮才、徐艳玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告宋桂斌于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋桂斌以与勾帮国、蒋帮才、徐艳玲达成协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宋桂斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋桂斌负担。 审判员  吴启剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮榆淇
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1415号 申请执行人：李上鹏，男，1989年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被执行人：陈可永，男，1978年7月14日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，个体工商户，住兴国县。 李上鹏申请执行陈可永买卖合同纠纷一案，李上鹏依据已发生法律效力的本院（2020）赣0732民初1859号判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2020年8月18日向被执行人发出执行通知，被执行人陈可永未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金12,800元，案件受理费120元。截至2020年11月16日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 辛 樱 审判员 范国军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐汉鑫
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保254号 申请人：凤良梅，女，1974年9月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张勇（申请人凤良梅丈夫），男，1973年2月2日出生，个体户，住泗洪县。 被申请人：陈建，男，1990年12月1日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：刘丽，女，1970年11月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人凤良梅于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建驾驶的登记在被申请人刘丽名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人凤良梅的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈建驾驶的登记在被申请人刘丽名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2059号原告：杨合香，女，汉族，1941年3月31日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：陈贵升，男，系原告的儿子，汉族，1976年6月17日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：陈淑平，女，系原告的女儿，汉族，1969年4月19日出生，住洛阳高新区。被告：陈淑娴，女，汉族，1963年7月1日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李富海，男，系被告的儿子，汉族，1988年4月15日出生，住洛阳高新区。上列原告杨合香诉被告陈淑娴返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月10日对本案进行了公开开庭审理，原告杨合香及其委托诉讼代理人陈贵升、被告的委托诉讼代理人李富海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨合香向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告农村集体土地使用证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告听说农村集体土地使用证允许持证人取回保管，原告便前去太后庄村委保管室领取，才得知被告在2008年5月20日在原告不知情、不同意的情况下，已经擅自违规操作拿走原告的农村集体土地使用证。原告几次三番向被告讨要，但被告拒绝返还，故原告提起本案诉讼。被告辩称，原、被告系母女关系，2008年因案涉土地上的老宅残破不堪，原告提出将老宅以2万元的价格转让给被告(因被告其他子女都已安排工作、房屋齐全，且被告居住本村有田地)，并于2008年8月14日在5名村委干部的见证下，双方签署《协议书》。协议签订后，原告告知被告集体土地建设用地使用证保管在村委会，原告要求见证人李某(时任村干部)将集体土地建设用地使用证由村委会取出，交予被告进行保管，并在太后庄宅基专用手册进行登记。以上事实，人证物证齐全，并非原告诉状中所说在其不知情情况下发生。2008年8月双方签署《协议后》，被告已于2011年开始将老宅重建。综上，被告取得农村集体土地使用证合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈廷志系夫妻关系，二人育有五名子女，分别系陈淑娴、陈淑钦（1998年已故）、陈淑平、陈东升、陈贵升。原告名下在洛阳高新区辛店镇太后庄村东南街有一项集体土地建设用地使用权，地籍号12-17-323，原告及陈廷志在该地块上建有住宅数间。1981年2月21日，原告、陈廷志及其子女陈淑平、陈东升、陈贵升的户口迁出太后庄村。2008年8月14日，原告和陈廷志与被告签订一份《协议书》，将案涉土地上的住宅共计10间以两万元的价格转让给了被告，原告、陈廷志、陈淑平、陈淑娴、陈东升以及王留芹、李某等五位见证人均在协议书上签了字。被告向原告支付了2万元。被告于2008年8月14日当天从太后庄村委会将案涉土地的集体土地建设用地使用权证领走。后被告将该土地上的住宅拆除进行了重建。本院认为，不动产权属证书是不动产登记管理机构向权利人颁发的享有不动产物权的证明，其既是权利证明，作为物的本身亦具有特定的价值，在无其他规定或约定的情况下，证书载明的权利人应为证书的所有人。案涉原告所请求返还的集体土地建设用地使用权证登记的使用者为原告，故原告应为该使用权证的所有人。被告确认其于2008年8月14日从太后庄村委会将案涉使用权证领走，但被告并无证据证明该行为取得了原告的同意。故被告应当予以返还。但由于被告述称其已经不慎丢失了该使用权证，原告要求被告返还使用权证原物的请求客观上无法履行，故对原告的诉求，本院亦无法支持。原告可通过挂失补办或其他方式予以救济。如被告的物权侵害行为造成原告损害的，原告可另行主张损害赔偿或请求承担其他民事责任。虽然原被告之间存在房屋买卖关系，但是，如果因该房屋买卖行为导致土地使用权发生流转，双方应当依法办理土地使用权变更登记手续，不动产权属证书的转移交付并不产生不动产物权变动的法律效果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨合香的诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月十九日书记员  武晶晶
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执52号之五 申请执行人唐天国,男,1964年11月8日出生,汉族,住资源县。 被执行人朱锦文,男,1968年8月14日出生,汉族，住资源县。 申请执行人唐天国与被执行人朱锦文民间借贷纠纷一案本院作出的（2019）桂0329民初520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还借款本金170，000元并支付利息（利息计算：其中的100，000元按照月利率1.5%自2017年11月4日计算至还清之日止。另外的120，000元按照月利率1.5%自2018年1月20日计算至2018年10月30日止，2018年10月30日归还50，000元后，剩余的70，000元按照月利率1.5%自2018年10月31日计算至还清之日止）；承担诉讼费1，850元，诉讼保全费1，370元，共计3，220元。本院于2020年1月19日依法以（2020）桂0329执52号立案执行。 本案在执行过程中，共收到被执行朱锦文和其妻张玲妹如下款项：一、朱锦文自行处理其所有的桂Ｃ×××××北京现代牌汽车（车辆识别代号393479），交纳了标的款30000元；二、本院扣划朱锦文财付通支付科技有限公司账户内款项814.28元；三、本院通过淘宝网络司法拍卖平台对朱锦文与其妻张玲妹共有的资江明珠新城7栋9层902号住宅进行拍卖，获得价款644364.8元。以上三项共计人民币675179.08元。 本案在执行过程中，被执行人朱锦文的其他债权人马广林；朱锦文、张玲妹的共同债权人桂林国民村镇银行股份有限公司资源支行以朱锦文、张玲妹财产已不能清偿全部债务这由，申请参与执行分配。 本院查明，本案中处置朱锦文、张玲妹房屋所得款项，应支付该房屋所欠广西资源农村商业银行按揭抵押贷款本金382，476.08元，利息17，670.05元；应补交开发商房屋面积差价640元；应补交物业管理费3，708元；应支付第三方拍卖佣金2,577元，共计407，071.13元。扣除朱锦文应承担本案诉讼费1，850元，诉讼保全费1，370元；应承担（2019）桂03民终3790号民事判决书确定诉讼费7626.28元，本案共计有可供执行款项人民币257，261.67元。 经本院召集当事人听证，当事人对执行款项人民币257，261.67元的分配达成了桂林国民村镇银行资源支行受偿45，000元，唐天国受偿115，000元；马广林受偿97，261.67元的和解协议，现案款已全部分配完毕。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金170，000元并支付利息的请求，除分配所得的标款115，000元，其余在短时间内难以实现。 本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院已对发现的被执行人有可供执行的财产进行了处分。但被执行人的财产不足以全部履行案件标的，因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初520号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终680号 上诉人（一审原告）饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该府工作人员。 委托代理人吕朝敬，该府工作人员。 饶思霞因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 饶思霞上诉称，1.一审法院认定其申请属于信访事项错误，认定渝办公开【2019】60号《政府信息公开告知书》属于政府“针对信访事项的处理活动”错误，认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误；2.一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定，程序违法；3.一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 重庆市政府答辩称，1.本案不属于人民法院受案范围；2.饶思霞的举报事项属于要求我府进行层级监督；3.饶思霞的举报事项我府已按信访程序处理。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，饶思霞邮寄《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的举报》的目的“是请求重庆市政府责成相关职能部门，对其举报的安全隐患事件进行调查和核实，责成有关部门和单位排除安全隐患”，该行为的实质是以信访的方式请求重庆市政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关履行职责。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回饶思霞的起诉正确。另，因饶思霞向一审法院提出的诉讼请求是“请求确认重庆市政府在法定期限内未对饶思霞向其提出的履责申请依法进行处理的行为违法；判决重庆市政府在一定期限内重新作出行政处理决定。”故一审法院把本案案由确定为信息公开不当，本院在此予以纠正。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。饶思霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  邬继荣 审判员  张 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  熊安琪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执836号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张如益，女，汉族，生于1990年9月13日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张如益借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人张如益的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04财保8号申请人:吴珺珺，女，汉族，1985年12月27日出生，住广东省深圳市南山区*************。委托诉讼代理人：安邦国，广东深金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。被申请人：颜某1，男，1972年5月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区*****。被申请人：珠海庆华置业投资有限公司。住所地：广东省珠海市********之1商铺。法定代表人：颜某1。被申请人：新疆石河子恒和房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子市城区*****************。法定代表人：吴某1。申请人吴珺珺向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人下列财产采取财产保全措施：1.查封被申请人珠海庆华置业投资有限公司网签在申请人名下的位于珠海市******的恒天国际第二层建筑面积2712.41平方米部分物业:户号201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211；2.查封被申请人新疆石河子恒和房地产开发有限公司名下面积为54073.3平方米的位于新疆石河子开发区北四东路2号的恒和华星酒店房产（房产证号：石房权证市字第**）及相应的28582.96平方米的土地使用权（土地证号为：师国用（2009)出字第开x**）。保全金额以人民币6000万元为限。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交105********096816513号保单保函，为申请人吴珺珺上述财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2020年11月2日，珠海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人吴珺珺申请仲裁保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封珠海庆华置业投资有限公司名下位于珠海市******中1027号恒天国际大厦201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211号房产；二、查封新疆石河子恒和房地产开发有限公司名下的位于新疆石河子市城区******、面积为54073.3平方米的恒和华星酒店房产（产权证号：石房权证市字第xxx**）及相对应的面积为28582.96平方米的土地使用权[土土地证号为：师国用（2009）出字第开x**。上述财产保全金额以人民币6000万元为限。不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费人民币5000元，由申请人吴珺珺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月五日书记员  徐 宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执5764号陶智付与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14187.27元，其中，劳务费13440.00元，受理费140元，迟延履行利息496.27元。本院已将该款转付给陶智付。至此，陶智付向本院申请执行的（2019）鲁0102民初2481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保577号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：丁某，男，汉族，1973年1月，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人丁某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初901号原告：于某某，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：张某某，男，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址浙江省衢州市开化县。原告于某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13000元。事实与理由：2019年11月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告向原告承诺于2019年11月27日归还，同时立下借据。2019年12月3日，被告再次向原告借款3000元。2019年12月23日，被告将其交由原告方保管的车偷偷开走。2019年12月24日，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推诿，至今拒不归还。现原告已无法联系到被告，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张某某未作答辩。原告于某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、借条原件一份、微信支付交易明细证明复印件二份，欲证明被告张某某向原告借款13000元至今未归还。三、录音光盘刻录件一份，欲证明被告欠款13000元未还，原告多次打电话催收未果。原告于某某所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告张某某未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，被告于2019年11月18日向原告出具一份借条，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2019年11月18日至2019年11月27日。出具借条当天原告以微信转账方式将10000元借款本金支付给被告。2019年12月3日被告再次向原告借款3000元，原告以微信转账方式将3000元支付给被告。后经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在？借款本金是多少？二、被告应否承担还款责任？本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告于某某提交的证据足以证实其与被告张某某之间存在借贷关系。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩应视为对原告主张的默许和对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告于某某提交的居民身份证、借条、微信支付交易明细证明、录音光盘刻录件等证据及原告的当庭陈述，应认定原告于某某与被告张某某之间借款事实存在，借款本金确定为13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某归还原告于某某借款本金13000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张某某负担；公告费600元，由原告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费125元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 郑建勇人民陪审员张四玖二〇二〇年十一月二日法官助理寒燕书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区鑫丰宏运超市，经营场所辽宁省沈阳市铁**建设西路**6门。经营者：商志伟，男，汉族，1970年10月29日出生，住辽宁省铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。再审申请人沈阳市铁西区鑫丰宏运超市（以下简称“鑫丰宏运超市”）因与被申请人上海飞科电器股份有限公司（以下简称“飞科公司”）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初15777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫丰宏运超市申请再审请求：1.撤销原二审民事判决，驳回飞科公司对鑫丰宏运超市的诉讼请求。2.本案一、二审及再审诉讼费用由飞科公司承担。事实与理由：鑫丰宏运超市的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。1.办案取证过程虽经公证，但现有证据无法形成完整链条，无法证明飞科公司购买的产品与本案认定的侵权产品系同一产品。且飞科公司的委托人是否真正来到店铺内购买，也没有证据证明。被公证的“飞科”牌剃须刀是否是在鑫丰宏运超市处购买存在疑问。公证书记载：2018年6月，飞科公司的委托代理人以普通消费者的身份购买剃须刀后，由公证人员带回到宾馆后才进行编号。而在带回宾馆的过程中，该剃须刀是否被替换，飞科公司并没有证据证明。公证书记载飞科公司的委托人来到位于启工街一处名为“鑫丰宏运超市”的店铺，而实际上，鑫丰宏运超市店铺的注册地址在铁西区建设西路。虽然公证书的取证人员查看了该店营业执照，但没有将该证照固定、提取。所以无法判定飞科公司的委托人在鑫丰宏运超市处购买“飞科”剃须刀的事实是否属实，其是否真正来到店铺内购买也没有证据证明。2.鑫丰宏运超市不知道案涉产品系侵权产品，依法不是承担责任主体。根据《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。商志伟自力更生，自主经营超市，既可以养家糊口，又可以为周围人提供便利，且一向遵纪守法，所进货物都是通过正规渠道进行。商志伟作为一名普通的超市经营者，不知道且没有能力知道所销售的产品为侵权产品。3.本案法律适用错误，飞科公司委托代理人是以普通消费者的身份进行购买，应适用《消费者权益保护法》，本案适用《商标法》是错误的。公证书记载飞科公司委托代理人以普通消费者的身份进行购买，应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。4.飞科公司的委托代理人为职业打假人，其主观为恶意，不应得到法院的支持。经查，南京维邦知识产权代理有限公司（飞科公司的委托代理人）在沈阳涉诉飞科商标侵权案判决书33份，方式均为以普通消费者身份购买标有“飞科”字样的电动剃须刀，后通过其所谓的编号、拍照、封存、鉴定等手段，认定所购产品为侵犯飞科公司注册商标专用权的商品。且起诉鑫丰宏运超市之前，曾经电话提出2000元私了的要求，充分说明南京维邦知识产权代理有限公司为职业打假人，主观恶意明显。飞科公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于鑫丰宏运超市主张认定被诉侵权产品是在其超市内购买证据不足的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省秦淮公证处出具的（2018）宁秦证经内字第3879号公证书为经过法定程序公证证明的法律事实和文书，公证书记载被诉侵权产品在位于辽宁省沈阳市一处名为“鑫丰宏运超市”店铺内购买，鑫丰宏运超市虽提出怀疑和否认但未提供足以推翻公证证明的相反证据，人民法院应将公证书作为认定事实的根据。关于鑫丰宏运超市主张公证书记载为“位于辽宁省沈阳市一处名为‘鑫丰宏运超市’店铺”，而其店铺的注册地址在“铁西区建设西路”，公证书取证人员虽查看了该店营业执照，但没有将该证照固定、提取，无法判定被诉侵权产品是否在其超市购买的问题。经查，沈阳市铁西区启工街与建设西路相交错，鑫丰宏运超市位于启工街上、靠近建设西路的位置，鑫丰宏运超市原审并没有提交证据证明该地区有第二家鑫丰宏运超市存在，且在本院审查中，鑫丰宏运超市自认启工街上只有其一家鑫丰宏运超市，亦自认案涉被诉侵权产品系从其超市购买，故公证书上记载的位于沈阳市一处名为鑫丰宏运超市的店铺，即为本案所涉的商志伟经营的鑫丰宏运超市，原审认定被诉侵权产品系在该超市购买的事实无误。关于鑫丰宏运超市主张其不知道案涉产品系侵权产品，依法不是承担责任主体的问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”鑫丰宏运超市在本院审查中提供的《销货清单》上没有供货单位公章，鑫丰宏运超市亦不能说明供货单位的具体名称，同时购货日期只有月、日，未注明年份，因此不足以证明其合法来源的抗辩主张，故对鑫丰宏运超市不承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于鑫丰宏运超市主张《产品鉴定书》缺乏公信力，仅为飞科公司工作人员单方鉴别的意见。《国家工商行政管理总局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》（商标案[1997]458号）规定：“使用注册商标的商品真伪，应由该注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定。在双方鉴定结论不一致的情况下，如果注册商标合法使用人能提供有效证据证明其结论是真实合法的，则应以注册商标合法使用人的鉴定结论为准。”本案中，飞科公司作为注册商标合法使用人对案涉产品是否其自行生产或授权他人生产作出鉴别并无不当，鑫丰宏运超市未提交相反证据推翻飞科公司对案涉产品的鉴别结果，故对鑫丰宏运超市该项主张本院不予支持。关于鑫丰宏运超市主张本案适用法律错误，飞科公司委托代理人以普通消费者的身份购买，应适用《消费者权益保护法》而非《中华人民共和国商标法》的问题。公证人员和某公司委托代理人以普通消费者的身份购买被诉侵权产品系依法取得本案相关证据的方式，飞科公司以商标权人身份提起本案诉讼，要求鑫丰宏运超市停止侵权行为并赔偿损失，本案为侵害商标专用权纠纷案件，原审适用《中华人民共和国商标法》的相关规定审理本案并无不当，故对鑫丰宏运超市该项主张本院不予支持。关于鑫丰宏运超市主张飞科公司的委托代理人为职业打假人，其主观为恶意，不应得到法院支持的意见。飞科公司委托南京维邦知识产权代理有限公司代其取证，维护其自身对“FLYCO飞科”注册商标享有的商标专用权合法合理，并无不当，所谓“私了”即诉前和解方式也不能说明其具有主观恶意。而销售假冒伪劣产品的行为侵犯商标权人和消费者的合法权益，扰乱市场经济秩序，应予惩治，故对鑫丰宏运超市该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市铁西区鑫丰宏运超市的再审申请。审判长  贺立春审判员  张岩松审判员  金 莹二〇二〇年十一月六日法官助理王珊珊书记员王佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19381号申请执行人：许善明，男，汉族，1954年12月15日出生。被执行人：深圳弘泰艺术品管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路**时代财富大厦**B单位，统一社会信用代码91440300MA5EMFR01L。法定代表人：廖航赓。申请执行人许善明与被执行人深圳弘泰艺术品管理有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初39360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执361号 申请执行人：合肥迪视奇智能科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路与岳西路交口华地学府名都**401。 法定代表人：焦其文，该公司执行董事。 委托代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被执行人：温州市优必盛工艺品有限公司。。住所地：浙江省平阳县万全镇古家大家大后路** 法定代表人：杨继朋，该公司执行董事。 关于申请执行人合肥迪视奇智能科技有限公司与被执行人温州市优必盛工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，我院于2020年8月27日立案执行。执行中，被执行人于2020年11月12日自动履行执行标的20000元，申请执行人自愿承担执行费200元。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
3北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6227号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人韩荣光，男，1981年7月16日出生，住海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩荣光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3254号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求韩荣光支付本金35516.72元及息费、一审案件受理费344元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3254号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1228号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：莆田市妙彤贸易有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东大路**，统一社会信用代码91350304MA34F9C92E。 法定代表人：林先锋。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告莆田市妙彤贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12189号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人石登辉，男，1989年12月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与石登辉借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26105号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3603.85元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3603.85元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12189号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘倩君
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执687号之十三申请执行人：王玉琢,男性,1974年3月9日出生，汉族,住辽宁省辽阳县。被执行人：赵宴军,男性,1981年12月3日出生，汉族,住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年7月22日生效的（2020）辽0311民初760号判决，于2020年11月16日向被执行人赵宴军发出执行通知书，责令被执行人赵宴军赵宴军给付王玉琢20000元，案件受理费150由赵宴军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宴军银行的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年十一月十七日（）书记员  孟 迪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2414号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与贺海云其他案由中，本院对被保全人贺海云的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5137号 申请执行人夏传照、被执行人宁波天一消防器材有限公司： 申请执行人夏传照诉被执行人宁波天一消防器材有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）329号-2仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人夏传照向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天一消防器材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5137号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执5259号黔东南高新技术开发区管理委员会、彭某某：申请执行人黔东南高新技术开发区管理委员会与被执行人彭某某租赁合同纠纷一案，因被执行人彭某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6406号民事调解书确定的义务，即彭某某应支付黔东南高新技术开发区管理委员会租金41125元、预缴案件受理费395元、并搬离租赁房屋；如逾期搬离则应承担违约金6600元。申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中查明，被执行人已在达成调解后、执行立案前，将租金41125元、案件受理费395元支付至本院账户，但逾期搬离租赁房屋。现申请执行人同意免除被执行人违约金6600元，并向本院申请执行完毕结案，本案以自动履行完毕结案。特此通知审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺星星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10318号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习人员。被告：周志军，男，1977年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告周志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 贺  小  静二〇二〇年十一月三十日书记员 林梦琪（代）
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1789号 关于李永亮申请宋海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14309号                  原告              刘国顺，男，汉族，1966年7月5日生，户籍地在贵州省湄潭县，现住本市小河区      委托诉讼代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，执业证号：15201201410366349。      委托诉讼代理人：唐庆，贵州非攻律师事务所律师，执业证号：15201201911093806。                  被告              张廷杨，男，苗族，1973年7月18日生，户籍地在贵州省都匀市，现住贵州省贵阳市南明区。      杨兴连，女，苗族，1974年9月7日生，住贵州省都匀市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告返还原告26件茶叶（每件50斤）；2、如被告不能返还26件茶叶，则判令被告赔偿原告茶叶款22250元；并支付资金占用费1637.78元（从2019年10月15日起计算至2020年9月16日止，按照年利率6.5%计算），以上合计：23887.78元；3、案件受理费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月三十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘国顺及其委托诉讼代理人唐俊、被告张廷杨、杨兴连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告杨兴连、张廷杨于本判决生效之日起五日内支付原告刘国顺货款22250元及资金占用费（以22250元为基数自2020年9月16日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次市场贷款报价利率计算至货款本金付清之日止）；      二、驳回原告刘国顺的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取199元，由被告杨兴连、张廷杨负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月三十日            书  记  员      高融融
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1096号 原告:中国建设银行股份有限公司柳林支行，住所地:吕梁市 负责人：贺建文，行长。 委托诉讼代理人：王亚锋，山西翰儒律师事务所律师。 被告一:柳林县凯旋红枣专业合作社，住所地:柳林县 法定代表人:刘俊明，职务:社长。 被告二:柳林县江航枣业专业合作社，住所地:吕梁市 法定代表人:李江河，社长。 被告三:刘俊明，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告四:王改连，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 原告中国建设银行股份有限公司柳林支行（以下简称建行）与被告柳林县凯旋红枣专业合作社（以下简称凯旋合作社）、柳林县江航枣业专业合作社（以下简称江航合作社）、刘俊明、王改连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人、被告凯旋合作社的法定代理人刘俊明（兼被告王改连的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告江航合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还贷款本金2299542.73元、利息及罚息206105.13元(此利息及罚息暂计至2020年9月28日，本息共计2505647.86元)及至付清全部款项时的利息及罚息；2、判令被告二、被告三、被告四对以上贷款本金、利息及罚息承担连带责任保证；3、判令以上四名被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由:2018年9月29日，被告一与原告签订了编号为建柳助2018xx的《人民币流动资金贷款合同》简称“贷款合同”贷款金额为250万元，贷款利率为固定利率，即年利率为5.87％，罚息利率为贷款利率上浮50％，借款期限为一年，从2018年10月18日起至2019年10月18日止，支付方式为受托支付。为保证该债权的实现，被告二江航合作社于2018年9月29日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-1的《保证合同》;被告三刘俊明、被告四王改连于2018年9月29日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-2-1的《保证合同》;2018年10月17日，被告三刘俊明、被告四王改连与原告签订了合同编号为凯旋存单2018xx的《权利质押合同》。4以上保证合同的保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告于2018年10月18日将250万元划至被告一指定账户，有《中国建设银行贷款转存凭证(借款借据)》为据。但是借款期限届满后，原告多次向四被告催收，四被告均以各种理由推脱，不予偿还。期间，原告累计扣划223013.58元，(其中包括被告一在原告行的存款22583.77元，被告三质押存单本息25429.81元，借款人缴纳的企业保证金175000元。截止2020年9月28日被告欠原告本金2299542.73元，利息及罚息206105.13元，共计2505647.86元。综上所述，原告已经按照合同约定履行了出借义务，以上被告未如期偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。 被告凯旋合作社的法定代表人口头辩称，对原告诉称的贷款事实无异议，但现在偿还能力有限，希望原告同意被告分期偿还。 被告刘俊明（兼被告王改连的委托诉讼代理人）对原告的主张无异议。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告无异议。本院依法予以确认，并在卷佐证。被告江航合作社的法定代表人李江河未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案基本事实为：2013年10月份以来，原告根据其与柳林县助保贷管理办公室订立的《“助保贷”业务合作协议》，向“小微企业池”中的企业发放助保贷款，贷款的小微企业按其在原告处的贷款额度的规定比例自愿缴纳“助保金”，用于先行代偿该企业逾期的助保贷。2018年9月29日，被告一经被告二、被告三、被告四的担保向原告贷款250万元，同日，原告与被告一签订了《助保贷款合同》，与被告二、被告三、被告四分别签订了《保证合同》。贷款合同约定被告一向原告贷款250万元，贷款期限从2018年10月18日起至2019年10月18日止。贷款用途为日常生产经营需要，贷款年利率为5.87％，贷款期限内，该利率不变，按月结息，逾期加罚利息比例50％。保证合同约定被告二、被告三、被告四承担连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为三年。同日，原告还与被告三刘俊明、被告四王改连签订了合同编号为凯旋存单2018xx的《权利质押合同》。上述合同签订后，原告依据合同向被告一发放了贷款250万元。被告三、被告四将刘俊明名下一支2.5万元的存单出质给原告。被告一向原告缴存了7%的助保金，即17.5万元。2018年10月18日至2019年9月21日，被告一依贷款合同约定按月结息，此后再未主动结息。贷款合同到期后，截止2020年9月30日，原告自行扣划被告一在原告行的存款532.04元，被告三质押存单本息25429.81元，借款人缴纳的企业保证金175000元，共计200961.85元，作为被告一偿还的本金。根据原告提供的被告一的贷款信息显示，截止2020年11月25日，被告一尚欠原告贷款本金2299038.15元，利息241756.26元，未予偿还。本案的保证人也未按照保证合同约定向原告履行还款义务。 本院认为，原告与被告一签订的《助保贷款合同》、与案涉保证人（被告二、被告三、被告四）分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告一未按约归还本金及利息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告一支付尚欠贷款本金及利息（包括罚息）的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告二、被告三、被告四作为保证人，依据保证合同约定应对被告一的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告柳林县凯旋红枣专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行借款本金2299038.15元及利息241756.26元（截止2020年11月25日的利息）； 二、本判决生效后十五日内，被告柳林县凯旋红枣专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行自2020年11月26日至清偿之日止的借款利息，以借款2299038.15元为基数，按年利率8.805%予以计算； 三、被告柳林县江航枣业专业合作社、刘俊明、王改连对本判决第一项、第二项被告柳林县凯旋红枣专业合作社的偿还借款本息的内容承担连带偿还责任。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26845元，减半收取13422.5元，由被告柳林县凯旋红枣专业合作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛建春
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1021执恢209号 申请执行人：龚海涛 被执行人：龚小龙 本院在执行申请执行人龚海涛与被执行人龚小龙故意伤害纠纷一案中，本院作出（2012）桂法刑初字第102号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。 2020年9月1日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年9月1日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2020年9月2日向桂阳县工商，2020年9月5日向桂阳县住房公积金、中国人寿保险股份有限公司桂阳县分公司，2020年9月2日向桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 2020年11月27日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 权利人申请执行的标的款合计为142545.8元，被执行人应负担的标的款合计为142545.8。本案应当执行的标的款合计为142545.8元，已执行到位15000元，未执行到位为合计为127545.8元。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的款合计为142545.8元，未执行到位为合计为127545.8元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周萍萍 书 记 员 王 琦
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢290号 丁恩德、刘良银： 丁恩德与刘良银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计68939元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1761号申请执行人林宜奎与被执行人黄进修、张美春民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第01432号民事判决已发生法律效力，申请执行人林宜奎向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄进修、张美春已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1761号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1698号原告：段改林，男，1981年5月28日出生，汉族，住东川区。特别授权委托代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵。住所：云南省昆明市东川区玉美新城**。原告段改林与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告段改林于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段改林的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段改林撤诉。案件受理费50元免征。审判员  代旋二〇二〇年十一月十七日书记员  杨帆
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执781号之一申请执行人徐万民，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人张永强，男，1974年5月25日出生，汉族，无固定职业，住土默特左旗。被执行人卜志强，男，1971年8月31日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人徐万民与被执行人张永强、卜志强买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）内0104民初3522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐万民2020年5月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张永强、卜志强至今未履行法律义务。于2020年6月10日、2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永强、卜志强名下有房地产登记信息（本院已查封）、有车辆登记信息（车辆年代久远，下落不明）、银行零星存款，本院于2020年11月1日对被执行人张永强、卜志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张永强、卜志强名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执781号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十一日书记员 王向宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6428号原告：王志华，女，1978年3月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王家永，男，1983年9月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王志华与被告王家永运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告王家永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款4000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某甲与被告在派出所约定于2020年8月7日支付4000元，但被告一直未履行承诺，现债权转让给原告，望法院予以支持。被告王家永未作答辩。本院认为，合法的债务应当清偿。因被告欠王某甲运费，双方于2020年8月5日在南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所调解，达成调解协议：被告于2020年8月7日支付王某甲4000元运费。后王某甲将该债权转让给原告并通知了被告。因被告未按承诺履行给付义务，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王家永于本判决生效之日起三日内给付原告王志华运费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家永负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二〇年十一月三十日法官助理张玲书记员殷佳佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5722号原告：于树峰，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：霍洪刚，男，其他自然情况不详。原告于树峰与被告霍洪刚民间借贷纠纷及餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于树峰的诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼。被告霍洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树峰向本院提出诉讼请求:1.请求判令霍洪刚立即偿还借款42000元；2.请求判令霍洪刚承担本案诉讼费用。事实与理由：于树峰与霍洪刚系邻居关系，二人相识后，在2012年至2015年期间，霍洪刚以房屋装修、亲属治病为由陆续向于树峰借款10000元，并且霍洪刚在于树峰经营的红山区饺游天下美食城欠餐饮费2000元。2019年8月7日，霍洪刚再次向于树峰借款30000元，并出具了欠据一枚。上述款项经于树峰多次催要未果。为此，于树峰诉至法院，请求如上。霍洪刚未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，于树峰与霍洪刚系邻居及朋友关系。霍洪刚以急需用钱为由曾向于树峰借款10000元，并在于树峰经营的红山区饺游天下美食城欠餐饮费2000元，2019年8月7日，霍洪刚就上述12000元款项给于树峰补写欠条一枚。同日，霍洪刚再次向于树峰借款30000元，并为于树峰出具了欠款为30000元的欠条。上述款项经于树峰多次催要未果。为此，于树峰诉至本院，诉请如前。本院认为，霍洪刚欠于树峰42000元属实，有霍洪刚为于树峰出具的欠条及于树峰当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，于树峰要求霍洪刚偿还借款及餐饮费合计42000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。霍洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍洪刚于本判决生效后立即偿还原告于树峰借款及餐饮费合计42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（于树峰已预交），由霍洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十一月二十七日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4263号 原告：张树佳，男，1990年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇洁，山东开言律师事务所律师。 被告：巴红兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：何霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 原告张树佳与被告巴红兵、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树佳及其委托诉讼代理人申海芬、寇洁，被告何霞委托诉讼代理人苏伟波、赵辰希到庭参加诉讼，被告巴红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树佳向本院提出诉讼请求：1.巴红兵、何霞共同偿还张树佳借款143973元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，以本金143973元为基数，按年利率6%计算)；2.本案的一切诉讼费用由巴红兵、何霞负担。事实与理由：张树佳与巴红兵系同事关系。自2019年10月份至2019年11月份，巴红兵以做生意为由，多次向张树佳借款。其中，巴红兵于2019年10月9日刷取张树佳的中信银行信用卡69600元，2019年10月27日刷取43899元，2019年11月23日刷取80747元，2019年11月27日刷取27551元。另外，因办理分期还款及未还款造成信用卡产生利息及违约金18127元；因账单到期，张树佳通过支付宝借呗还款53793元，由此产生利息1109元。上述借款，巴红兵只归还了97060元，剩余借款经多次催要，巴红兵一直以没钱为由拒绝偿还。巴红兵的上述借款行为发生在其与何霞的婚姻关系存续期间，系为了家庭共同生活所需而借，何霞应与巴红兵共同偿还该债务。 被告巴红兵未作答辩。 被告何霞辩称，张树佳起诉何霞属于诉讼主体错误。何霞对于本案所涉借款并不知情，张树佳提交的借条上也没有何霞的签字。故张树佳要求何霞对本案借款承担共同还款责任，没有事实及法律依据，请求依法驳回张树佳对何霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张树佳与巴红兵系同事关系。 巴红兵分别于2019年10月9日通过POS机刷张树佳中信银行信用卡取现34100元、35500元，2019年10月27日刷卡取现43899元、2019年11月23日刷卡取现32850元、47897元，2019年11月27日刷卡取现27551元，以上共计取现221797元，因办理分期付款业务产生利息、违约金18127元。另外，由于信用卡账单到期，张树佳于2020年3月2日通过其支付宝借呗借款偿还信用卡欠款53793元，借呗产生利息1109元。综上，巴红兵共计向张树佳借款241033元。 借款后，巴红兵分别于2019年11月25日归还张树佳借款38550元、2020年1月2日归还21510元，2020年1月24日归还37000元，共计还款97060元，尚拖欠张树佳143973元。巴红兵于2020年7月28日为张树佳出具借条一份，除载明借款、还款情况外，还注明借款原因为“因所做服装生意急需资金”。 另查明，巴红兵与何霞于1997年10月20日登记结婚，2020年3月2日，双方协议离婚。 本院认为，根据查明的案件事实，可以认定巴红兵与张树佳之间存在借款合同关系，巴红兵应当返还张树佳的借款。因双方未约定还款期限，张树佳提起诉讼之日即视为借款期限届满，自即日起，张树佳可以要求巴红兵按照年利率6%支付逾期利息。庭审中，张树佳未提交证据证明本案借款系用于巴红兵与何霞的夫妻共同生活或者共同经营，其关于何霞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。巴红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巴红兵于本判决生效之日起十日内归还原告张树佳借款143973元并支付逾期利息（自2020年8月14日起至实际给付之日止，以本金143973元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张树佳对被告何霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告巴红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年十一月六日 书记员  马 爽
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执455号之一 申请执行人：张库，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 申请执行人：张有，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 申请执行人：张玉连，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 申请执行人：张均，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 申请执行人：张玉连，女，1953年5月2日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被执行人：袁晓俊，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被执行人：杨继光，男，1950年7月3日出生，农民，住河北省蔚县。 被执行人：薛翠娥，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行张库、张有、张玉连、张均、张玉连与袁晓俊、杨继光、薛翠娥机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人拒绝签收。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、互联网银行无开户信息；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋产权登记信息、无住房公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁桂枝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王向东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2646号之一原告：庄焕超，男，1961年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州康达车业有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇振兴东路**。法定代表人：朱春凤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。原告庄焕超与被告扬州康达车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告庄焕超于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄焕超申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄焕超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄焕超负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  冯叶如人民陪审员  陈 震二〇二〇年十一月五日书 记 员  朱静雯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13202号                  原告              吴清芳，男，汉族，1980年11月24日生，户籍地在福建省莆田市秀屿区，现住本市南明区。                  被告              贵阳市南明区香满园个体菜馆，地址在本市南明区。      经营者：刘静。      朱力拓，男，汉族，1992年6月5日生，户籍地在本市乌当区，现住本市南明区。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令两被告支付所欠原告材料款及装修款25238元；2、诉讼费由两被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴清芳、被告朱力拓到庭参加了诉讼，被告贵阳市南明区香满园个体菜馆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告朱力拓于本判决生效之日起七日内支付原告吴清芳材料及装修款16920元；      二、驳回原告吴清芳的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取215元，由原告吴清芳负担103元，被告朱力拓负担112元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月六日            书  记  员      王  璇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3951号之一 申请执行人朱凤娟，女，1978年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人范玉珍，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人朱凤娟与被执行人范玉珍身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初6185号民事判决书，被执行人范玉珍应赔偿申请执行人朱凤娟各项损失共16927.86元，案件受理费145.64元，由被执行人范玉珍负担。因被执行人范玉珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱凤娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人范玉珍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人范玉珍名下财付通账户的存款735元，本院已扣划。 2、发现被执行人范玉珍名下英德市白沙镇太平范玉珍水果档的工商登记（营业执照：92XXXXXK）,本院已查封。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人范玉珍名下的工商登记，扣划了被执行人范玉珍名下财付通账户的存款735元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3951号案终结本次执行程序。 被执行人范玉珍负有继续向申请执行人朱凤娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郭 锐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3542号原告:李勇，男，汉族，1973年8月10日生，住淮滨县。被告:淮滨县第二高级中学。住所地淮滨县北城新华街。本院受理本院受理原告李勇被告淮滨县第二高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告李勇于2020年11月20日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告李勇申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许李勇撤回对被告淮滨县第二高级中学的起诉。案件受理费250元，由原告李勇承担。审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十日书记员  喻俊雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1908号之一 申请执行人蔡素兰,女,1953年08月11日出生,汉族，住所地重庆市丰都县。 被执行人沈民忠,男,1970年08月14日出生,汉族，住所地湖州市吴兴区。 申请执行人蔡素兰与被执行人沈民忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）浙0523民初2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡素兰向本院申请执行，要求被执行人沈民忠支付案件款107406元（含诉讼费1260元）及利息。本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月4日向被执行人沈民忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人沈民忠银行存款，截至2020年11月26日，被执行人沈民忠银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人沈民忠银行存款5960元，并发放给申请执行人蔡素兰案件款5960元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈民忠名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人沈民忠名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈民忠名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈民忠收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈民忠公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人蔡素兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人蔡素兰已受偿5960元，尚有债权101446元及利息未受偿,被执行人沈民忠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李超
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1225号上诉人（原审被告）：汪虎，男，1985年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何仁铭，汪虎户籍地随县。被上诉人（原审原告）：邓富强，男，1993年6月24日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人汪虎因与被上诉人邓富强运输合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪虎上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还上诉人7000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月14日被上诉人与上诉人签订的运输合同上面只有上诉人签名，被上诉人没有签名认可，属于无效协议。协议没有约定被上诉人完成发货任务后由发货人支付运费，实际应由物流公司付运费。邓富强认可一审判决。邓富强向一审法院提出诉讼请求：1.判令汪虎支付运费7500元；2、本案诉讼费由汪虎承担。一审法院认定事实：2019年5月7日，被告汪虎作为发货人与原告、承运司机邓富强签订《货物运输协议》，约定：“总运费14500元，付款时间卸货后10天内付运费，货物名称桥梁设备，发货地湖北省黄冈市团风县，卸货地四川省成都市金堂县。”2019年5月8日，被告以微信方式支付原告运费5000元，2019年11月16日支付2000元，依协议约定，被告欠原告运费7500元。一审法院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告汪虎、原告邓富强签订的《货物运输协议》,原告按协议履行运货义务，被告应当按约定的运费支付给原告。被告辩称不是自己本人欠原告的运费，但是合同没有约定由第三方支付运费，被告负有支付运费的义务。原告请求被告支付运费7500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决：被告汪虎支付原告邓富强运输费7500元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪虎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，汪虎以自己的名义通过货车帮App发布货物运输信息，是发布了希望与他人订立合同的意思表示，邓富强接受了该订单，是同意与其订立合同的意思表示。双方之间的合同自邓富强接单后成立并生效。汪虎辩称，实际与邓富强建立运输合同关系的系案外人张汝超的物流公司，他只是代张汝超发布用车信息，并且定金5000元也是由张汝超通过案外人孔维辉转交给他，由他代为支付给邓富强。剩余货款张汝超给邓富强出具了借条，应由张汝超支付。对于以上辩解理由，本院认为，电子版《货物运输协议》记载发货人为汪虎，即使汪虎实际代张汝超发布运输信息，张汝超与汪虎之间系委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”汪虎以自己的名义发布信息，邓富强可以选择向汪虎主张权利，也可以选择向汪虎披露的实际发货人主张权利。邓富强已选择汪虎，汪虎应当承担本案责任。至于汪虎与张汝超以及物流公司的法律关系，不属于本案的审理范围。对于汪虎的该辩解理由，本院不予采信。电子版《货物运输协议》明确约定“装货预付现金5000元，余款30天内付清”，汪虎上诉称协议没有约定完成发货任务后由发货人支付运费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人汪虎负担。本判决为终审判决。审判长 ： 杨 亘审判员 ： 张 欢审判员 ：吕丹丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：李国才
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3381号原告：谷立才，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：张海丰，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：韩玉君，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院在审理原告谷立才与被告张海丰、韩玉君民间借贷纠纷一案中，原告谷立才于2020年11月17日以已与被告张海丰、韩玉君和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷立才申请撤诉的请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谷立才撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告谷立才负担。审判员  徐美玲二〇二〇年十一月十七日书记员  王 铣
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1898号原告：潘菊根，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：刘国宾，男，1992年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘洁，女，1992年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。两被告共同委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。原告潘菊根与被告刘国宾、刘洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告潘菊根于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘菊根的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘菊根撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告潘菊根负担。审判员  张新明二〇二〇年十一月三十日书记员  姜 琴
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15915号                  原告及委托诉讼代理人              原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。      法定代理人：陈科。      委托诉讼代理人：谭天均（特别授权），男，系原告公司员工。                  被告及委托诉讼代理人              被告：邹丽敏，女。      委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付11个月（2019年10月4日至2020年9月4日）物业服务费1948元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司法定代表人陈科及委托代理人谭天均，被告邹丽敏代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《贵州省物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告邹丽敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司2019年10月4日至2019年12月4日的物业服务费310元（221.41㎡×0.7元/㎡/月×2个月）；      二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担21元，由被告邹丽敏负担4元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1518号申请人：刘彦坤，男，1986年1月出生，汉族，住黑龙江省五常市八家子乡。被申请人：长春市实天客运有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘佳琪刘彦坤与长春市实天客运有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘彦坤于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封长春市实天客运有限公司名下车辆三台，并以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的担保书一份进行担保。本院经审查认为，申请人刘彦坤的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长春市实天客运有限公司的银行存款81万元或其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 冉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保67号 申请人：王瑞贤，男，汉族，1963年4月17日出生，住福建省福州市长乐区。 委托代理人：陈晨星、卓宇航（实习），福建闽航律师事务所律师。 被申请人：刘秀容，女，汉族，1971年3月3日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人王瑞贤于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘秀容名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××＃楼××办公房。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘秀容名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××＃楼××办公房【闽（2020）长乐区不动产权第0××7号】，查封期限三年。 案件申请费2,270元，由王瑞贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  王滢
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3931号申请执行人高华桥，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人代汝林，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人高华桥与被执行人代汝林劳务合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3931号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十一月三十日书记员  李欣悦