天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0116行初168号原告王金星，男，1960年3月8日出生，汉族，天津新河船舶重工有限责任公司退休人员，住天津市滨海新区。委托代理人齐海权，天津屈信律师事务所律师。委托代理人王文杰，天津屈信律师事务所律师。被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人马坤，局长。委托代理人邵月贵，男，该局干部。委托代理人郝立华，女，该局干部。原告王金星诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局（以下简称新区人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王金星的委托代理人齐海权、王文杰，被告新区人社局的委托代理人邵月贵、郝立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新区人社局于2020年3月31日作出《城镇企业职工退休申报审批表（二）》，内容包括原告王金星的基本养老保险累计缴费年限为39年4月、1997年底前基本养老保险缴费年限为17年1月等。原告王金星诉称，原告1976年12月-1978年11月为民办教师，1978年11月-1980年10月在山海关船厂技工学校上学，1980年11月-2004年8月在山海关船厂工作，2004年8月后一直在天津新河船舶重工有限责任公司工作至今。1995年6月29日秦皇岛市劳动局依据冀劳办（1994）46号文件规定，将原告1976年12月至1978年11月担任民办教师的工作时间（计1年零11月）计算连续工龄，参加工作时间更改为1976年12月（连续工龄按1978年12月计算扣除上技校时间）。原告认为2004年8月调入天津工作前，秦皇岛政府机关已经对于本人的工龄认定完毕，被告无权撤销秦皇岛市劳动局对于原告调入天津前的工龄认定审批。被告于2005年4月22日作出的《天津市城镇职工连续工龄审定表》及2020年3月31日作出的《城镇企业职工退休申报审批表（二）》是错误的。请求：判令撤销被告于2020年3月31日作出《城镇企业职工退休申报审批表（二）》中关于原告“基本养老保险累计缴费年限”39年4月、“1997年底前基本养老保险缴费年限”17年1月的认定，并责令其认定为“基本养老保险累计缴费年限”41年3月、“1997年底前基本养老保险缴费年限”19年。原告王金星向本院提交了以下证据：证据一、2020年3月31日《城镇企业职工退休申报审批表（二）》；证据二、《天津市城镇职工连续工龄审定表》；证据三、《更改职工参加工作时间和连续工龄审批表》；证据四、《职工养老保险关系转移单》；证据五、天津新河船舶重工有限责任公司的《说明》。被告新区人社局辩称，一、新区人社局具有合法行政主体资格及相关行政职责。1、根据中共天津市滨海新区委员会办公室于2019年2月1日下发的《天津市滨海新区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》（滨党办［2019］26号），新区人社局负责本区养老、工伤、失业社会保险政策的贯彻落实，管理养老、工伤、失业社会保险工作，同时明确负责本区城镇职工、城乡居民基本养老保险及被征地农民基本养老保险的待遇审核等行政管理工作。2、天津市人力资源和社会保障局《关于印发天津市城镇企业职工退休管理暂行办法的通知》（津人社局发［2013］2号）第十二条规定，区县人力资源和社会保障行政部门收到申报材料后，应对提交的材料进行核查。综上，根据上述规定，新区人社局依法负责本辖区企业职工退休审核等相关工作。二、新区人社局对原告《城镇企业职工退休申报审批表（表二）》所进行的相关审核工作，是以原告已经确认的养老保险缴费情况等资料为基础，且新区人社局的审核正确、依据充分。1、在原告退休申报单位天津新河船舶重工有限责任公司于2020年3月提交的《城镇企业职工退休申报审批表（一）》中记载了原告参加工作时间、视同缴费年限等信息，且该表格明确提示了“请仔细确认您的缴费信息，人力社保部门将根据这些信息为您办理退休并核定养老金”、“上述信息用于计算基本养老金。经核对，本人确认无误，现申报退休”；原告对该表格内容予以签字确认无误，申报单位天津新河船舶重工有限责任公司在该表格中亦加盖公章确认无误。新区人社局在原告的《城镇企业职工退休申报审批表（一）》（王金星签字确认相关信息）等资料的基础上，核查后在《城镇企业职工退休申报审批表（二）》上予以盖章确认。因此，《城镇企业职工退休申报审批表（二）》所涉及的基本养老保险累计缴费年限是以原告签字确认的《城镇企业职工退休申报审批表（一）》等资料为基础的；对于原告的基本养老保险累计缴费年限，是原告确认后的，其无权否定已确认的《城镇企业职工退休申报审批表（二）》以及该表所记载的基本养老保险累计缴费年限等结果。2、新区人社局对于原告的基本养老保险退休审核符合相关文件的规定。天津市人力资源和社会保障局《关于进一步简化企业职工基本养老保险事项申报材料的通知》（津人社办发［2018］98号）规定，用人单位或存档机构为参保人员申报退休时，各区人力社保行政部门应当核查3项主审要件：本人有效身份证件、《城镇企业职工退休申报审批表（一）》、工龄审定表。原告已经确认了《城镇企业职工退休申报审批表（一）》记载的其参加工作时间为1980年11月，视同缴费年限23年9个月等信息。因此，新区人社局按规定以原告确认的信息及相关资料审核了《城镇企业职工退休申报审批表（二）》，符合相关文件的规定。三、新区人社局对原告的连续工龄审定结论准确，依据充分。1、《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）文件规定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。2、《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》（津劳险字［1994］第94号）第一条规定：“一九九四年一月一日以后市内调动工作的职工，其《工龄审定表》由调出单位负责填写；外省市调入我市和新招收的人员，其《工龄审定表》由接收单位负责填写”。2004年8月，原告社会保险关系转入本市。后依据国家及天津市的相关文件规定，经天津新河船舶重工有限责任公司申报，2005年2月，原天津市塘沽区劳动和社会保障局对其调入前的连续工龄进行一次性审核，审定其连续工龄为23年9个月，参加工作时间为1980年11月。原告成为国家正式职工，并未继续从事教育工作，档案中也未发现经组织批准任民办教师的批准材料，其不符合国家及天津市民办教师计算连续工龄的规定。3、秦皇岛市劳动局作出的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》显示：1995年6月29日，秦皇岛市劳动局依据冀劳办［1994］46号文件规定，将原告1976年12月至1978年11月担任民办教师的工作时间（计1年零11月）计算连续工龄，参加工作时间更改为1976年12月。《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）文件是河北省地方性政策，此文件并没有规定适用于河北省以外地区的社会保险制度。因此，上述《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》是依据河北省地方性政策规定办理的，并不适用于天津市社会保险制度。综上所述，新区人社局关于原告的连续工龄审定正确，《城镇企业职工退休申报审批表（二）》审核正确，且不存在任何不履行法定职责的情形，应判决驳回原告的全部诉讼请求。被告新区人社局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一-1《城镇企业职工退休申报审批表（一）》；证据一-2《城镇企业职工退休申报审批表（二）》；证据二-1、原天津市塘沽区劳动和社会保障局作出的《天津市城镇职工连续工龄审定表》；证据二-2、秦皇岛市劳动局作出的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》，证明被告的审核行为符合国家和天津市的相关规定。二、依据：依据一、《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）；依据二、《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》（津劳险字［1994］第94号）；依据三、《关于进一步简化企业职工基本养老保险事项申报材料的通知》（津人社办发［2018］98号）；依据四、《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）；依据五、国家劳动总局保险福利司关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函［（81）劳险便字30号］；依据六、国家劳动总局关于农业中学教师工龄计算问题的复函［（81）劳险字5号］。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告新区人社局对证据一、二的真实性认可，不认可其证明目的；对证据三不认可；对证据四、该转移单并不了解，不是被告经办的；对证据五不认可，该情况被告不了解。对于被告提交的证据，原告对证据一的真实性认可，但不认可其证明目的；证据二-1，该表原告并没有看见过，应是无效的；对证据二-2的真实性认可。对被告提交的证据一、证据二的证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，但是无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。原告提交的证据五，无相应证据佐证，本院不予确认。被告提交的证据一、二-1符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告提交的证据二-2，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，但是无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。经审理查明，原告的职工档案记载：原告1976年12月至1978年11月为民办教师；1978年11月至1980年10月在山海关船厂技校上学；1980年11月至2004年8月在山海关船厂工作；2004年9月至2020年3月在天津新河船舶重工有限责任公司工作，2020年3月退休。2005年2月经天津新河船舶重工有限责任公司申报，天津市塘沽区劳动和社会保障局对原告调入天津新河船舶重工有限责任公司前的连续工龄进行审核，审定其2004年8月31日前的连续工龄为23年9个月，视同养老保险缴费年限，参加工作时间为1980年11月。被告新区人社局于2020年3月31日作出《城镇企业职工退休申报审批表（二）》，内容包括原告王金星的基本养老保险累计缴费年限为39年4月、1997年底前基本养老保险缴费年限为17年1月等。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第十二条的规定，新区人社局负有对原告基本养老保险待遇进行核定的法定职责。根据《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》［（86）教计字179号）］以及《国家劳动总局保险福利司关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》［（81）劳险便字30号］的规定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄；毕业或结业后不再从事教育工作的，其当民办教师的工作时间不能计算为连续工龄。新区人社局以此作为依据，未将原告当民办教师的工作期间作为连续工龄计算，并无不当。《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）属于地方政策，在特定行政区域内有效，对外不具有普遍约束力。原告的相应主张，本院不予支持。新区人社局依据对原告连续工龄的认定，继而作出被诉《城镇企业职工退休申报审批表（二）》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金星承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙文胜人民陪审员  刘 岩人民陪审员  徐 丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘金艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。