山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初4556号 原告:庄河星,男,1957年10月27日出生,汉族，住山西省太原市迎泽区惠民北巷**院综合楼****，身份证号1401021***********。 委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。 被告:北京京东世纪信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******，统一社会信用代码91110302562134916R。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：高玉恒，男，汉族，1983年9月3日出生，北京京东世纪信息技术有限公司法务，住北京市通州区经海路****楼1901，身份证号2301211983********。 原告庄河星与被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄河星及其委托诉讼代理人徐玉芳，被告北京京东世纪信息技术有限公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄河星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告间达成的空调买卖合同，并判令被告退还原告货款1899元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告三倍损失5697元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月6日，原告因生活所需在“京东购物”平台上购买了一台美的空调（订单编号：117804074000，产品型号：KFR-35GW/WDAA3@）,价格为1899元，原告通过微信支付的方式向被告全额支付了货款。原告下单订购空调后，被告不按照承诺履行送货安装的义务，反而是不停的向原告发送“订单未预约成功”的消息戏弄原告。原告认为被告虚构与原告联络送货安装的事实进而向原告发送预约不成功消息的行为构成消费欺诈，故原告依据《消费者权益保护法》的规定提出解除合同、退还货款、三倍货款赔偿额的诉请。 被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称，一、本案是网络购物合同，商品销售页面明确载明了产品的规格参数，配送和安装预约等信息，原告下单行为属于确认了合同条款，配送和安装流程等信息属于合同条款，对双方具有约束力。原告在6月6日下单购买涉案商品，空调大件商品我司在配送之前，均会提前和客户确认配送时间，我司配送人员在配送前联系原告，原告要求配送和安装同时到达，但安装是由空调生产厂家负责，空调安装属于高空作业需要安装资质，我司配送人员无法替原告预约安装，需要原告根据自己需求预约安装时间。因无法同时到达问题产生争议，如单独配送空调原告表示拒绝接收，此单没有完成配送。二、因配送和安装能否同时到达问题，我司客服前后约7次和原告沟通（均有录音），原告在6月13日向客服提出退款和三倍赔偿的诉求，我司认为因理解差异问题，并不满足赔偿的条件。为了提高客户满意度，我司客服提出补偿50元的方案，原告并不接受，要求领导上门致歉后才能送货，因此原告此单无法完成配送，我司同意退还原告货款。原告所述订单未预约成功短信是系统自动发送，因配送不成功系统会发出提示。三、本案我司并无任何欺诈行为，原告也没有陷入错误认识，并不构成欺诈。原告错误的认为配送和安装应该同时到达，与销售页面的安装流程不符合，原告是否陷入错误的认识并作出错误的意思表示是衡量是否构成欺诈的关键因素，《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，原告下单时页面信息并无“配送和安装应该同时到达”的内容，我司根据合同正常配送，并无任何欺诈行为。综上，我司同意退还原告货款，不同意其他诉讼请求，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2020年6月6日，原告通过微信第三方服务平台中的“京东购物”购买了一台产品型号为KFR-35GW/WDAA3@的美的空调，并通过微信支付的方式支付被告空调价款1899元。原告下单完成后，平台自动生成产品订单编号117804074000，且显示配送方式为：京东快递JD0018034393345。庭审中，原告称至今未收到货物，且在下单后，订单的“售后保障页”显示：“抱歉，此商品在所选地址无货或不支持配送”，原告还提供短信截屏一张，显示：“您的订单未预约成功，京东客服将在8月29日时间之前与您再次确认送货时间”。对此，被告辩称：1、“售后保障页”无法证明此产品由京东上门安装，售后服务电话及地址、网址都是美的公司的，是美的公司的承诺，安装空调需要资质，其只能预约，不能负责安装。2、因其客服与原告沟通中，原告拒绝收货，其会自动往后迟延，因为该订单是未完成的状态。3、原告购买的商品已经到了京东的库房，产品一直在，与页面显示的无货状态无关。同时，被告在庭审中提供原告下单时拍摄的系统交易快照截图9张，其中，“京东空调安装预约流程”截图显示：“如下单时无法选择安装时间，需要客户自行拨打京东或厂家热线预约安装”，由此证明京东的送货和安装是两个流程。此外，被告提供三份录音材料，其中2020年7月23日的录音材料显示，“庄河星：现在的问题是我们认为京东涉嫌消费欺诈，我认为京东涉嫌消费欺诈的依据跟理由是这样，第一个，京东不停地给发送短信说是预约不成功，都没有联系的情况下，就说是预约不成功，这是第一个。第二个，京东连最基本的送货安装一起都做不到。第三个，顾客给京东打电话的时候，京东送货的负责人说我不知道不关我的事，安装的事情压根就不归我管，京东不是一家吗？所以基于以上这3点理由，我们认为京东构成消费欺诈。被告客服：关于说这个安装一体，我们的页面都是有详细介绍的，我们京东是单独给您送货，指的是您收到货之后，需要您联系美的的售后，或者说联系我们京东，来帮您找美的网点来给您预约进行安装，也就是简单来说安装和送货是两个方面，不是一体的”。 上述事实有原告提交的企业信用信息公示报告、订单记录（包括订单首页、订单详情页、售后保障页、付款记录页），订单未预约成功消息短信截屏，商品无货的网页截屏、京东客服聊天记录截屏，被告提供的录音材料（及根据电话内容整理的文字说明）、系统交易快照截屏9张等在案为凭。 本院认为，关于原告主张解除双方形成的空调买卖合同，并由被告退还原告货款1899元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告在网络上买卖产品型号为KFR-35GW/WDAA3@的美的空调，形成买卖合同关系，合法有效，双方均应恪约履行。现原告提出解除该买卖合同，被告亦同意解除，双方对解除合同的合意符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告主张解除空调买卖合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，在合同解除后，被告应当返还原告支付的空调价款1899元，故对原告主张被告返还其货款的请求予以支持。 关于原告主张被告赔偿其三倍损失的问题,原告在庭审中提出，被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项：“经营者提供商品或服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的规定，但原告未能提供充分证据证明被告存在骗取其价款的故意，且根据原告与京东客服的通话记录，可知双方在预约送货与安装的沟通过程中未协商一致，虽被告对该通话内容的真实性有异议，但未提供相反证据证明该通话内容不是其本人所为，故原告亦无法有效证明被告不提供或不按照约定提供商品。另，原告还提出，被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，并向被告主张三倍赔偿。对于是否应当支持原告三倍赔偿的争议点在于被告的行为是否构成欺诈，以及原告是否基于欺诈陷入错误认识购买该空调。欺诈是指经营者在提供商品或服务过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，依据消费者权益保护法应当受到处罚并承担责任的行为。欺诈的构成要件主要包括：第一，经营者有主观欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。本案中，被告在网站上发布产品信息，原告下单购买，双方就此形成买卖空调的合意。被告在买卖空调的过程中主观上没有欺诈的故意，原告亦未提供证据证明其实施了欺诈行为，原告非基于欺诈而陷入错误认识购买了该商品，不符合欺诈的构成要件，故对原告主张三倍赔偿的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庄河星与被告北京京东世纪信息技术有限公司签订的《空调买卖合同》。 二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庄河星空调价款1899元。 三、驳回原告庄河星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担。此款原告亦预付，被告在给付原告上述款项时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  芦瑞愈 人民陪审员  娄玉惠 人民陪审员  李耀光 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张小卉 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。的规定，故对原告主张解除空调买卖合同的请求予以支持。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。