河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1198号 原告：焦泽民，男，1954年7月21日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：刘义，男，1973年1月13日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 原告焦泽民与被告刘义恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦泽民、被告刘义及委托诉讼代理人马铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦泽民向本院提出诉讼请求：1．被告拆除原告宅院大门封堵物，并恢复原状；2．被告暴力封门导致原告病情加重所产生的费用，由被告承担，共计9800元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年3月原告与民邸根福协商购买旧宅一间，另有西邻集体闲置大坑一块，按照村规划由时任村干部丈量后将两处空闲宅基地合建三间北房及宅院。 1999年5月中旬，原告开始建房并一直居住使用至今。2020年1月原告母亲去世后此房闲置。2020年4月17日原告通过亚太广告媒体做出此房出售信息，后民李某以18万元成交。被告知晓后，于2020年5月20日以此地皮属他所有为由，强行暴力将原告宅院大门用气焊、锁头等方式封堵，致使原告不能进入宅院。被告的不法行为已严重影响了原告的合法居住权利，导致原告身心严重损害和经济损失。 刘义辩称：1．原告不具有诉权，原告诉讼主体不适格。案涉宅基地使用权人是被告母亲许俊恋，根据《中华人民共和国物权法》物权登记原则，案涉房屋所有权应当为许俊恋所有。在案涉房屋所有权存在争议的情况下，应先通过确权之诉确认案涉房屋所有权之后，才能进行本案的审理；2．被告在许俊恋的授意下实施的锁门行为，是基于保护许俊恋自身合法权益而行使，不构成违法或侵权。案涉宅基地一直登记在被告父亲刘文录名下，属于刘文录的家庭户共同使用，刘文录去世后，宅基地使用权人为被告母亲许俊恋，即使建房时原告有过出资，仍不能因此认定房屋的所有权归原告所有，最多认定为原告与刘文录、许俊恋之间存在垫资的借款关系。原告未经许俊恋同意将房屋出售给第三方，已经损害了许俊恋的合法权益，许俊恋有权自行进行权利救济。综上，应驳回原告起诉。 原被告围绕自己的主张分别进行了陈述并提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 一、原告焦泽民当庭陈述：我与被告是姨兄弟，被告是我三姨家的儿子。1999年我五姨家的女婿王永超找到我，说与我母亲说好，让我们去东庄镇中的位置盖房子，王永超说这三间宅基地是他1万元购买的刘义父亲刘文录的。刘文录原有宅基地两间，又买了邸根福一间，才形成了王永超所说的三间宅基地。我出2万元（此款交给我五姨了）购买王永超的宅基地后，花费四万多元建起房屋三间，用工用料有详细记录。房屋主体盖好后，听说刘文录把宅基地退了，王永超多要2000元，刘文录让我拿出来2000元，刘文录一共退给王永超1.2万元。建房期间刘文录共向我要了4000元。二十一年来房屋由我母亲和姐姐居住。2020年1月我母亲去世后，房屋由我二姐焦彩芬居住。2020年4月我通过亚太广告以18万元的价格将房屋出售。2020年5月26日被告刘义在宅院大门上了两把锁。因被告锁门造成损失多少我不知道，里边的财产坏不坏不清楚，买主要求恢复原貌。 为证实自己的主张，原告提交如下证据： 1.2020年10月3日深泽县深泽镇民委员会证明（村主任李根签名）：××××号，东邻张红彬、西邻陈世昌、南邻道、北邻道，房屋院落一处。北屋三间、东屋一间、大门房一间及围墙，全部建筑物由焦泽民全资兴建。建设期间焦泽民全权委托其亲属彭泽君现场管理、指挥建设，建设时间为1999年。 证明目的：房屋是原告所建，并一直居住。 被告质证意见：20多年以前谁出资建造房屋的事实应由相关当事人自行举证证明，村委会不会参与房屋建造过程，更不能证实房屋的出资情况；证明的签字人李根与案涉房屋的购买人李海鹏是父子关系，与本案有利害关系。 2.2020年10月20日人民调解委员会证明材料（调解员贾江群、刘二进签名）：焦泽民于1999年在××××号位置自建住宅平房，并一直居住至今。2020年5月初焦泽民将此房出售给民。5月26日，东南留村籍刘义知晓后以宅基地属他所有为名，将宅院大门用两把铁锁锁住，导致宅院至今无法使用，严重影响宅院所有者生活。经村调解无果。 证明目的：被告不开门。 被告质证意见：调解未果的过程和结果没有异议。 3.照片3张：显示大门用两把锁锁住。 证明目的：被告锁的门。 被告质证意见：被告确实在母亲的授意下实施了锁门行为，目的是要求原告与被告母亲协商解决宅基地争议。 4.白条6张：2000年5月沙子、白灰、砖、建筑费支款金额合计人民币1，090元。 （19）99年建房款自记清单4页：自5月至11月各项费用合计人民币33，217.8元。 被告质证意见：被告认可原告在建房过程中出资，但对原告提交的证据无法核实具体明细。 二、被告刘义当庭陈述：1992年村里修路，占用了父亲刘文录部分宅基地，村委会给刘文录补偿两间宅基地，刘文录又从邸根福处购买一间宅基地，合并为三间宅基地，目前该宅基地仍登记在刘文录名下。后来原告说出资建房，由她母亲居住，刘文录说算借原告的钱，让原告把建房的账目记好，以后偿还。不管原告母亲住几年，其母亲去世后房屋即与原告再没关系。后来刘文录说把建房款3万多元不到4万元给了原告，原告说不要了，就算作租金吧。 为证实自己的主张，被告提交如下证据： 1.1992年5月7日城关中学片开街拆迁户庄基安排（委会宅基地登记台账）：刘文录，开街占庄基面积东西8.4米，南北13米，总109.2平方米，实给米数7.5米，暂时不盖，补偿款2810.2元。 2．刘文录死亡证明：许俊恋丈夫刘文录于2012年2月15日因疾病死亡。 3．许俊恋的户口本：非农业家庭户，服务处所深泽县五金公司。 证据1.证据2.证据3．的证明目的：案涉宅基地使用权人是许俊恋，根据物权登记房地一体的原则，争议的房屋所有权应当属于许俊恋所有。 原告质证意见：对证据1．不清楚；对证据2．证据3．没有意见。 被告申请证人高某（1992年至2004年担任党支部书记）、贾某（1998年至2006年担任委会主任，现任委会支部委员）出庭作证，当庭证言如下： 高某证言：兴华街拆迁时，拆了刘义父亲刘文录的房屋，另给刘文录放了一块位于原联中的宅基地，什么时候盖房什么时候再派人丈量。被告提交的“委会宅基地登记台账”是当时的原始资料。1988年的宅基地办过一次宅基地使用证，之后再没办过。 贾某证言：开兴华街冲了刘文录家的房子，当时我不在职，安排新宅基时我在职，给了刘文录家宅基2间，位于旧联中。1999年我和治安员封和平去丈量的宅基地，在场人有刘义的姐夫占平。 原告对上述两位证人证言不清楚，被告对两位证人证言没有意见。 通过原被告的举证、质证，本院综合分析认证如下：原告提交的证据1．的内容与证据2．证据4．及原被告当庭陈述相印证，对证据内容的真实性应予认定；被告对原告提交的证据2.证据3．没有异议，应认定证据有效；原告提交的证据4．与被告陈述“由原告自记账目”以及“花费不到4万元”的陈述吻合，应认定证据有效。被告提交证据1．原告没有提出异议，且与证人高某的证言相印证，应认定证据有效；原告对被告提交的证据2．证据3．没有异议，应认定证据有效；原被告均未对高某、贾某的证言提出意见，应认定有效。 通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原被告系姨兄弟关系。被告父亲刘文录、母亲许俊恋在居住，1992年兴华街开街时，占用刘文录宅基地109.2平方米，委会在城关中学片给刘文录另安排宅基地两间并补偿人民币2810.2元。因当时刘文录没有建房，所以村委会没有为其实际丈量宅基。 1999年村委会给刘文录丈量宅基地两间，加上刘文录又“购买”邸根福一间宅基地，合并为三间。原告焦泽民在该三间宅基地建房，投资3万多元，房屋建好后，一直由原告的母亲居住使用。2012年2月刘文录去世，2020年1月原告母亲去世。案涉宅基地及地上房屋至今未办理不动产权证书。 2020年4月原告将案涉房屋卖给他人，尚未交付房屋。2020年5月被告将案涉宅院大门用两把锁锁住，双方发生纠纷。经调解委员会调解未果。 本院认为：因开街拆迁，由委会为被告父亲刘文录安排宅基地两间，刘文录另“购买”邸根福一间宅基地合并为三间宅基地，由原告焦泽民在该三间宅基地上出资建房后，由焦泽民的母亲居住使用房屋二十年，双方当事人陈述一致应予认定。焦泽民作为出资人对案涉房屋享有居住权，焦泽民作为原告主体适格。刘义既不是宅基地使用权人，又不是建房出资人，对案涉宅院实施锁门行为具有过错，侵犯原告合法权益。应立即停止侵害，恢复原状。 被告刘义主张：1．原告建房出资款，系被告父母向原告的借款；2．原告母亲去世后，案涉房屋即与原告没有关系；3．在母亲许俊恋的授意下实施锁门行为。以上主张均没有证据证实，本院不予采信。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”案涉宅基地归深泽县委会所有，宅基地由谁使用应由人民政府审核批准。 原告主张用2万元从王永超处购买案涉宅基地，没有提交证据；原告主张建房期间共给付被告父亲刘文录人民币4，000元，并在自记清单中予以载明，与自记清单不符。因为自记清单中除记载给付刘文录两个1，000元外，还记载了刘文录自述自己垫2，000元。综上，对原告的主张本院不予采信。 原告主张因被告锁门造成损失人民币9，800元，没有证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第五项的规定，判决如下： 一、被告刘义拆除“坐落在××××号”由原告焦泽民建造的宅院大门中的两把锁，恢复大门原状，判决生效后立即执行。 二、驳回原告焦泽民其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币40元（原告已预交），由原告焦泽民负担人民币20元，被告刘义负担人民币20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张月娇