山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复157号 复议申请人（申请执行人）：安徽省华安进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**。 法定代表人：梁清，董事长。 委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛探月国际贸易有限公司，住，住所地山东省青岛市保税港区北京路**东办公楼**-090/div> 法定代表人：金秀科，董事长。 委托诉讼代理人：王建平，山东鲁青律师事务所律师。 利害关系人：管某某，男，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王建平，山东鲁青律师事务所律师。 复议申请人安徽省华安进出口有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人安徽省华安进出口有限公司（以下简称“华安公司”）与被执行人青岛探月国际贸易有限公司（以下简称“探月公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人管某某对执行法院作出的（2019）鲁0211执79号限制消费令不服，向执行法院提出书面异议称，本案立案执行及案件再审期间，管某某均不是探月公司的法定代表人，探月公司是法人单位，依法由法定代表人代表公司从事公司业务是有限责任公司的正常管理，未经法定程序不能任意认定股东是实际控制人和责任人。探月公司就本案已向最高人民检察院提起抗诉并收到了受理审查的回复信息，并非是恶意拒不履行判决。故请求法院解除对管某某的限制消费令，依法调查执行。 执行法院查明，探月公司与华安公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年9月30日作出（2015）黄商初字第980号民事判决书，判令解除福禄祥橡胶有限公司（探月公司的离岸公司）与华安公司的合同编号分别为XXXXX及XXXXX及相应的《合同变更协议》，华安公司于判决生效后10日内赔偿探月公司经济损失XXXXX美元。华安公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁02民终668号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月20日，执行法院受理探月公司执行申请，并裁定划扣华安公司银行存款XXXX美元、人民币XXXX元，案件于2016年5月25日执行完毕。华安公司因不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终668号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁民申1417号民事裁定，提审本案，并于2018年11月5日作出（2018）鲁民再214号民事判决书，判令撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终668号民事判决；维持青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第980号民事判决第一项；变更（2015）黄商初字第980号判决第二项为华安公司支付探月公司损失48364.4美元；撤销（2015）黄商初字第980号民事判决第三项；驳回探月公司的其他诉讼请求。2019年1月3日，华安公司向执行法院申请执行回转，受理案号为（2019）鲁0211执79号。 2019年4月3日，执行法院作出（2019）鲁0211执79号限制消费令，对被执行人探月公司采取限制消费措施，限制探月公司及其单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）管某某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 另查明，探月公司于2007年11月20日成立，2012年12月17日法定代表人由杨玉功变更为管某某，2017年8月25日由管某某变更为金秀科，2018年10月29日由金秀科变更为管某某，2018年11月26日由管某某变更为金秀科。 执行法院认为，探月公司与华安公司买卖合同纠纷一案的一审、二审、再审均判决华安公司对探月公司承担赔偿责任，因山东省高级人民法院对该案作出的再审判决，将原判决中确认华安公司支付探月公司的损失数额由XXXX美元变更为XXXX美元，以致华安公司向执行法院申请强制执行，请求执行回转。异议人管某某作为被执行人探月公司前法定代表人，其变更法定代表人的行为发生在二审判决生效后、再审判决立案执行前，且执行法院已对探月公司现法定代表人采取了限制消费措施，结合案件审理、执行情况及变更法定代表人的时间等，异议人的行为不足以认定为规避执行。综上，执行法院认为异议人管某某的异议请求符合法律规定，应当予以支持。2020年4月13日，执行法院作出（2020）鲁0211执异47号执行裁定书，裁定撤销对异议人管某某采取限制消费措施。 复议申请人安徽省华安进出口有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）鲁0211执异47号执行裁定书。事实和理由：1.异议裁定认定事实不清、适用法律不当。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人也属于被限制消费的人员范围。本案中，虽然在立案执行及再审期间管某某不是被执行人的法定代表人，但其在本案合同签订、履行及发生争议时担任法定代表人，且一直持有被执行人90%的股权，显然属于司法解释规定的实际控制人，系影响被执行人债务履行的直接责任人员。被执行人的法定代表人变更后，管某某仍继续持有被执行人90%的股权，属于绝对实际控制人，且其在执行过程中负责与复议申请人沟通本案相关问题，对债务履行具有直接作用，因此，对管某某采取限制高消费措施符合法律规定。且在被执行人青岛探月国际贸易有限公司执行复议申请人安徽省华安进出口有限公司案款中，已将所执行的款项流转给管某某，复议申请人认为管某某是被执行人的实际权利人、控制人，也是款项的占有取得人，依法应在本案中进行查明。2.异议裁定违反法定程序。法院对执行异议案件有两种审查方式，一是直接进行书面审查后作出裁判，二是听证审查后作出裁判。根据民事诉讼法第一百六十九条规定，人民法院不开庭审理的案件，也要经过阅卷、调查和询问当事人的程序，然后根据法定事由，可以决定不开庭审理，进行书面审理。本案中，执行法院在作出（2020）鲁0211执异47号执行裁定时未依法询问复议申请人，也未告知复议申请人可以参加听证会，剥夺了复议申请人的合法权利，属于严重违反法定程序的情形。综上，执行法院（2020）鲁0211执异47号执行裁定书撤销对管某某限制高消费措施无事实和法律依据，违反法定程序。 被执行人青岛探月国际贸易有限公司、利害关系人管某某答辩称，根据最高人民法院法律规定，限制高消费应当审查被限制消费人是否有逃避债务的情况以及其他履行情况，而在同期，青岛探月国际贸易有限公司作为申请执行人在执行法院申请执行的标的额达上千万，远远超过本案作为债务人的债务数额，也即导致被执行人无法履行本案债务，是因为黄岛区人民法院执行不力，导致青岛探月国际贸易有限公司无法履行本执行案件确定的义务，两者之间有直接的因果关系，完全不符合限制高消费关于恶意逃避债务的法律规定，因此，为稳定社会，防止激化矛盾，法院应当充分考虑被执行人作为债权人未能实现债权的实际情况，并且被执行人早已歇业，不再经营，没有任何逃避债务的情形。 为证明其主张，复议申请人安徽省华安进出口有限公司向本院提交以下证据：1.关于青岛探月国际贸易有限公司及管某某的信用报告和风险报告各1份，证明管某某系青岛探月国际贸易有限公司的实际控制人，占股比例为90%，在第三方的信用评估报告中已体现管某某为实际控制人。2.民事判决书等共4份，证明被执行人青岛探月国际贸易有限公司所有的诉讼案件均为管某某实际控制办理，即在可查询的公示材料中，管某某均为实际控制人。申请法院调查青岛探月国际贸易有限公司领取复议申请人案款项后款项的流向，以证明管某某为实际控制人及领款人。 被执行人青岛探月国际贸易有限公司、利害关系人管某某质证称，1.对证据1中占股比例无异议，对证明事项有异议。该证据只能说明被执行人的股权结构，但法律并未规定占股比例较大的股东就是实际经营人，故该证据只能证明管某某是被执行人的主要股东，并非是实际经营人和操作人。2.对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并不能证明管某某系恶意逃避债务的实际实施人，且被执行人无法偿还债务系因执行法院未能对其他执行案件执行到位。 为证明其主张，被执行人青岛探月国际贸易有限公司、利害关系人管某某向本院提交被执行人作为申请执行人在执行法院所涉及到的案件及案号总结1份，证明被执行人作为债权人所申请执行的债权远远超过本案中作为被执行人的债务，故导致被执行人无法履行该案义务。 复议申请人安徽省华安进出口有限公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该打印件系单方制作的材料，复议申请人无法核实，且与本案无关。被执行人声称其作为多起案件的债权人并非债务人，证明被执行人不存在其他的应付款项，在领取复议申请人的执行案款后进行转移，存在逃避债务的嫌疑。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，限制消费措施系执行中采取的惩戒措施,适用该惩戒措施必须符合法定的条件。对于单位作为被执行人被采取限制消费措施后,应当采取限制消费措施的对象,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款作了明确规定,即该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等四类人员。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。本案，管某某作为青岛探月国际贸易有限公司持股90%的股东，并未向法院提交证据证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。故执行法院撤销对其采取的限制消费措施认定事实不当，依法应予撤销。复议申请人安徽省华安进出口有限公司的复议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳