福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5265号 上诉人（原审原告）：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**太川大楼**。 法定代表人：滕霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范序贵，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司（以下简称腾龙哈乐公司）因与被上诉人范序贵劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 腾龙哈乐公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判。理由：一、双方未签订合同是因为范序贵在厦门市交通警察部门任职辅警。因此在腾龙哈乐公司2019年4、5月停业整顿期间及9月份，腾龙哈乐公司不用支付工资。另外，范序贵在2019年9月份只上了4天班，工资已由范序贵领取。二、范序贵在厦门市交通警察部门任职辅警无法与腾龙哈乐公司签订合同，且未办理任何离职及交接手续的情况下自动离职，其主张经济补偿金不符合法理，缺乏事实依据。综上，一审未根据事实裁判，不尊重腾龙哈乐公司的合法权利，请求二审予以纠正。 范序贵辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审法院依法驳回腾龙哈乐公司的上诉请求。 腾龙哈乐公司向一审法院起诉请求：1.判决腾龙哈乐公司无须支付范序贵工资37222元；2.判决腾龙哈乐公司无须支付范序贵经济补偿金2500元；3.诉讼费用由范序贵承担。 一审法院认定事实： 一、入职时间：2018年6月1日-2019年5月31日，2019年7月19日-2019年8月31日。 二、劳动者工作岗位：现场保安质检。 三、仲裁申请人：范序贵。 四、解除劳动关系时间：2019年8月31日。 五、申请仲裁时间：2019年9月12日。 六、仲裁请求：请求裁决（一）确认范序贵与腾龙哈乐公司于2019年8月31日解除劳动关系；（二）腾龙哈乐公司支付拖欠的工资52000元、解除劳动关系的经济补偿金7500元。 七、仲裁结果：厦门市思明区劳动人事争议裁决委员会于2019年11月14日作出厦思劳仲案【2019】915-2号裁决书，裁决：一、确认范序贵与腾龙哈乐公司之间的劳动关系于2019年8月31日解除；二、腾龙哈乐公司支付范序贵拖欠的工资52000元；三、腾龙哈乐公司支付范序贵解除劳动关系的经济补偿金2500元。 八、需要说明的其他事项：仲裁裁决确认范序贵与腾龙哈乐公司之间的劳动关系于2019年8月31日解除，双方均未对此项裁决提起诉讼，上述裁决结果予以确认。范序贵同意在上述仲裁结果范围内变更其仲裁请求。 一审法院对争点分析如下： 一、关于腾龙哈乐公司是否应向范序贵支付拖欠工资52000元的问题。 范序贵主张及证据：腾龙哈乐公司拖欠2018年7月19日至2019年8月31日工作期间、按每月5000元计发的工资52000元。范序贵未提供证据。 腾龙哈乐公司主张及证据：范序贵20**年7月至2019年7月的月工资标准为4000元、2019年8月工资标准为5000元，拖欠范序贵劳动关系存续期间的应发工资总额为41529元，其中2018年9月因装修、2019年4月及5月因停业整顿没有工资，扣除范序贵20**年12月13日至2019年2月28日期间的预支工资22583元及其在腾龙哈乐公司的消费欠款4168元，尚欠14778元；提供：1.2018年7月至2019年8月的10张工资表，记载范序贵20**年3月之前的月工资标准为4000元，2019年7月后的月工资标准为5000元，前述10个月工资表的拖欠应发工资共41529元。2.2018年12月至2019年2月的工资预支单5张、金额共22583元，其中2018年12月13日注明预支7月份工资14583元（2916元×5人）付江某、郑某等5人。3.范序贵在腾龙哈乐公司的消费清单4张、金额共4168元。4.考勤表，分别显示2018年6月起8个月的部分员工考勤记录，没有2018年9月、2019年4月及5月的记录。范序贵的质证意见：1.对前述工资表的真实性无异议，但缺少2018年9月、2019年4、5月的工资表。2.对前述预支单的真实性无异议，对其中2018年12月13日预支单的关联性有异议，该笔预支工资已转发给江某等5人。3.对前述消费清单中金额为888元及903元的无异议，并同意抵扣；对另外2张的真实性及关联性均有异议，其中显示2019年6月2日、消费金额1494元的单据没有其签名，显示2019年8月31日、消费金额1686元的签名不是本人所签，且还有汪伟东的签名。4.对前述考勤表的真实性、关联性有异议。范序贵为证明上述第2项证据中的反驳主张，提供：1.江某、郑某的出庭证言，均称由范序贵通过微信转账方式发放2018年7月份工资2916元。2.范序贵的手机微信转账记录，显示2018年12月13日收入14583元，同日转出5笔、每笔各2916元。腾龙哈乐公司的质证意见：对前述证据无异议，同意在预支工资中扣除14583元。此外，腾龙哈乐公司未就上述2张有争议的消费清单签名问题进一步提供证据。 法院认定及理由：一、腾龙哈乐公司作为用人单位，依法应对与范序贵存在劳动关系期间的工资发放及用工时间承担举证责任。根据上述举质证情况，可以认定范序贵20**年3月之前的月工资标准为4000元，2019年7月后的月工资标准为5000元。同时，腾龙哈乐公司应对缺失2018年9月、2019年4月及5月该部分证据材料承担不利后果。2018年9月腾龙哈乐公司未提供任何减少工资的证据，依法当月工资可按4000元计；2019年4月及5月虽然处于停业整顿期间，但该情形属于单位的经营风险，非劳动者原因不提供劳动，依法应按最低工资标准1700元发放当月工资。据此，2019年4月、5月的拖欠工资分别按1700元计，其余月份的拖欠工资因范序贵对相应工资表不持异议，应予认定；据此，劳动关系存续期间范序贵的拖欠工资总额为48929元。二、范序贵的预支工资，根据上述质证结果，应为8000元；范序贵的消费款项，应为1791元。据此，腾龙哈乐公司在本案的可抵扣款项共9791元，尚欠工资为39138元。 二、关于腾龙哈乐公司是否应当支付范序贵经济补偿金2500元的问题。 腾龙哈乐公司主张：范序贵系自动离职，主张经济补偿金缺乏依据。范序贵主张：范序贵因被拖欠工资提出离职，腾龙哈乐公司应支付范序贵请求的经济补偿金。 法院认定及理由：腾龙哈乐公司拖欠范序贵工资属实，范序贵以此为由提出解除第二次的劳动关系并要求支付经济补偿金合法。范序贵在腾龙哈乐公司第二次工作的年限不足半年，根据上述认定的工资标准，范序贵案涉劳动合同解除前十二个月的平均工资为5000元（因第二次劳动关系存续期间为2019年7、8月份），依法腾龙哈乐公司应支付范序贵半个月平均工资即2500元作为解除劳动关系的经济补偿金合法。 一审法院认为，腾龙哈乐公司和范序贵之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。对于腾龙哈乐公司的诉求及范序贵的请求，在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认范序贵与厦门腾龙哈乐娱乐有限公司之间的劳动关系于2019年8月31日解除；二、厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于判决生效之日起十五日内向范序贵支付工资39138元；三、厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于判决生效之日起十五日内向范序贵支付解除劳动关系的经济补偿2500元；四、驳回厦门腾龙哈乐娱乐有限公司的其他诉讼请求；五、驳回范序贵的其他请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议。首先，腾龙哈乐公司主张2019年4、5月停业整顿期间，范序贵已经在交警队当辅警，因此不用支付工资，本院认为，虽然查明的事实表明腾龙哈乐公司2019年4、5月处于停业整顿期间，但由于双方没有协商解除劳动合同，原审法院认定腾龙哈乐公司2019年4月、5月拖欠范序贵工资额分别按1700元计，并无不当。范序贵是否在交警队当辅警，不影响腾龙哈乐公司未解除与范序贵劳动合同事实的认定。其次，由于腾龙哈乐公司确实存在拖欠工资的事实，原审法院判令腾龙哈乐公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，腾龙哈乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。