新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3131民初81号 原告：王柏林，男，汉族，1981年9月2日出生，住址：甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：山东临沂水利工程总公司（以下简称为“临沂水利公司”），住所地临沂市水田路**。法定代表人：刘夫江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。第三人：石峰，男，汉族，1980年11月19日出生，住址：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告王柏林与被告临沂水利公司、第三人石峰劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柏林的委托诉讼代理人杨宇周，被告临沂水利公司的委托诉讼代理人郭亮，石峰的委托诉讼代理人刘应文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王柏林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告工程劳务费429152元；2、请求依法判令被告承担本案其他诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告的负责人石峰签订了一份劳务分包合同，约定将被告承建的塔什库尔干县2017年高效节水工程第一标段（塔县曲什曼片区）的工程劳务承包给原告，原告依约履行完工作任务，双方结算该劳务费总额为459152元，被告已付30000元，还剩429152元未支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告临沂水利公司辩称，1、被告中标该涉案工程，并将涉案工程承包给本案的第三人石峰和李健仁；2、目前该工程未竣工验收也未进行结算，原告所干的工程是否合格，是否符合国家检验标准，均存在不确定性因素，因此现在不具备付款条件；3、原告应依法承担举证责任，证明涉案工程原告施工质量是否合格。第三人石峰辩称，1、原告起诉被告符合法律规定，被告与石峰之间未签订转包合同，也没有挂靠协议，也不存在其他的委托；2、建设单位是塔县水利局，塔县水利局将工程款拨付给被告，没有直接拨付给石峰，被告收到工程款后，根据工地负责人提供的劳务清单直接拨付给干活的人；3、工程还没有竣工，正在审计中，跟原告提供的劳务没有关系，干活人的干活质量与本案没有关系。本案争议焦点为：原告请求法院判令被告支付所欠原告工程劳务费429152元的事实依据和法律依据。围绕法庭归纳的争议焦点，原告向法庭提交如下证据：证据一、2018年9月13号王柏林和石峰签订的《劳务承包合同》1份；劳务分包工程结算单2份（2018年11月19日和2019年5月4日分别由被告技术负责人张一凡结算的）。证明：1、2018年的8月原告与被告公司的石峰、陈光照、张一凡三人查看现场确定劳务工作任务；2、2018年9月13日原告与被告公司的石峰签订劳务合同一份，工作范围是曲什曼片区地面管网铺设，单价为5.5元每米，工程完工后以实际工程量结算，因材料不到位和天气原因2018年11月18日停工，2018年11月19日对前面的工程量进行了结算，结算价格是312295元，其中石峰代表公司向原告支付了3万元。2019年4月9日材料到位后公司现场负责人石峰、朱旺发组织恢复开工，2019年5月4日原告按照合同全部将劳务做完毕后，进行第二次结算，结算价格是146857元，总共还有429152元未支付。经质证，被告对于该组证据真实性、合法性、关联性有异议；理由为：1、第三人石峰作为施工班组负责人与原告签订的协议，该协议只能约束合同双方当事人；2、根据合同的第7、8、12条规定，原告所施工的工程质量应达到工程竣工验收标准；3、目前该工程没有竣工验收也没有结算，原告应当承担举证责任证明其施工质量已达到验收合格标准。第三人石峰对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，理由为：被告口头上让石峰管理工地，该合同是石峰与王柏林签订的，结算单上的张一凡是受石峰委托对原告所干的工程量进行的确认。张一凡就是石峰委托管理工地的人，所以石峰认可这个结算单的工作量和结算金额。因该组证据是第三人石峰与原告签下和结算的，现双方认可，本庭对于该组证据的真实性予以采信。被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、2018年9月29日及2018年11月5日第三人石峰出具的《保证书》2份。证明：1、石峰是涉案工程实际施工班组负责人；2、涉案工程款被告已足额拨付给第三人石峰或按石峰的指示支付给具体施工的班组；3、石峰应对涉案工程涉及的人工费、材料款、设备租赁费承担付款责任。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对于证明的问题不认可。理由为：1、石峰作为负责人有结算的权利；2、2份保证书均是石峰与公司内部的约定，不能对抗善意的第三人。原告只认石峰作为被告公司的项目负责人，石峰履行的是职务行为，因此原告与被告签订了合同，被告也履行了部分的付款义务，说明被告承认双方之间的劳务合同关系。保证书的内容，原告不知晓也不能对抗原告。第三人石峰对证据真实性认可，合法性和关联性不认可，理由为：国家规定工程不能违法发包、转包，到现在为止没有见到被告与石峰之间有任何的书面签订的协议，保证书只是内部管理的单方承诺，不能对抗第三方，如果有违反承诺双方应该另案处理，不应该在本案中一块处理，承诺书与本案没有关系。本院对该《保证书》的真实性予以采信，关联性不予认可。第三人石峰未向法庭提交任何证据。经审理查明：2017年8月，被告山东临沂水利公司中标塔什库尔干县2017年农业高效节水建设项目。被告山东临沂水利公司自称将涉案建设项目（第一标段）工程转包给石峰，石峰为实际施工人，但双方间并未签订书面的《建设施工合同》。2018年9月29日与2018年11月5日石峰签有2份《保证书》，石峰向被告公司承诺：石峰本人是该工程施工管理、经济管理人，负责人、财、物管理，对工程施工中造成的施工经济问题负责任；全程接受公司及建设单位的监督、检查，参加竣工结算和竣工验收；履行工程项目的质量保修责任和义务；针对工程最终结算未达到总公司拨付工程款、税金及管理费等成本费之和，其差额部分由本人以现金方式退回等。又查明，石峰为个人，石峰也未向被告山东临沂水利公司提供其为具备合法经营资格单位的法人或代理人。2018年9月13日，原告王柏林与石峰签订《劳务承包合同》，约定将位于塔县曲什曼片区的地面管网铺设10万米以劳务合同的方式承包给原告，由甲方提供材料原告只做劳务，单价为5.5元每米，实际以最终结算为准。石峰委托张一凡与原告第一次进行了工程量进行结算，2018年11月19日，结算价格是312295元，原告称石峰代表公司向其支付了3万元。2019年5月4日原告与石峰就新干的项目进行了结算，结算价格是146857元。综上，实际欠付原告王柏林的劳务费为429152元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据石峰向中标公司《保证书》上的承诺：该工程的竣工结算、竣工验收和工程质量保修由石峰负责等。石峰与原告签订《劳务承包合同》，原告完工后双方进行了结算。结算单上有石峰委托人张一凡对工程量进行签字核实，石峰当庭对结算单上的数量和金额进行认可，视为认可原告提供劳务合格，且根据法律相关规定，提供劳动行为不存在竣工验收。除去已经给付的3万元，欠付原告王柏林的劳务费为429152元，本院予以采信。合同的实际义务方应该履行付款责任。在本案中，被告山东临沂水利公司与石峰并未签订书面的《建设工程施工合同》，也无证据证明双方存在合法的工程转包关系；庭审中根据被告举证的2份《保证书》的内容，亦不能证明石峰为涉案工程的实际施工人（公司员工也可以做出这样的内部承诺）。且根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。经庭审查明本案石峰为个人并不存在挂靠关系，如果被告认定双方存在转包关系，那被告山东临沂水利公司将该案工程分包给了不具备合法经营资格的石峰（个人），也应当对拖欠原告的劳务费承担清偿责任。因此，本案石峰不论是做为被告聘请的管理人员还是工程的转包人，被告山东临沂水利公司都应当支付欠付本案原告王柏林的劳务费429152元。被告举证的《保证书》在没有法律规定的另外，那么根据合同相对性原理，只能约束做为双方当事人的被告山东临沂水利公司与石峰，不能对抗第三人（原告）。且该2份《保证书》的内容也不能证明，被告对涉案工程不欠付工程款。因此对被告山东临沂水利公司的辩驳，本院不采纳。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：被告山东临沂水利工程总公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告王柏林支付所欠劳务费人民币429152元（大写肆拾贰万玖仟壹佰伍拾贰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7737.28元减半收取为3868.64元，由被告山东临沂水利工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   梁   红   柳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   米热班·阿布力米提