广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0823民初314号原告蔡伍，女，1954年7月19日出生，身份证号码440************423，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人程和成，男，系遂溪县法律援助处的工作人员。被告符攸永，男，1985年7月9日出生，身份证号码440************236，汉族，广东省雷州市人，住雷州市*********。被告陈华，女，1986年10月10日出生，身份证号码440************08X，汉族，广东省雷州市人，户籍地：雷州市*********，现住雷州市********巷002号。委托诉讼代理人陈宏彰，男，1968年10月29日出生，身份证号码310************073，汉族，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇养马坡**之367。被告郑立鑫，男，1995年9月15日出生，身份证号码440************695，汉族，广东省雷州市人，住雷州市*********。被告雷州市大展汽车租赁有限公司，住所地：雷州市***********。被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地：湛江市赤坎区**************。负责人：黄捷羽。委托诉讼代理人文跃龙，男，1988年3月19日出生，身份证号码：440************415，汉族，系该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司，住所地：雷州市*****金樟豪庭108、109、110号商铺。原告蔡伍诉被告符攸永、陈华、郑立鑫、雷州市大展汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡伍的委托诉讼代理人程和成、被告陈华及其委托诉讼代理人陈宏彰、被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司的委托诉讼代理人文跃龙到庭参加诉讼，被告符攸永、郑立鑫、雷州市大展汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伍向本院提起诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计157008.39元；2、被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在交强险限额范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司、符攸永、陈华、郑立鑫、雷州市大展汽车租赁有限公司赔偿，各被告负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月14日10时，被告符攸永驾驶粤G*****号小型轿车沿290省道从雷州市纪家镇往遂溪县河头镇方向行驶，行至290省道72公里800米路段避让其他车辆时碰刮同方向行驶由陈发智驾驶的二轮摩托车（搭载原告），造成陈发智、原告蔡伍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第0416号道路交通事故认定书认定：被告符攸永承担事故全部责任，陈发智与原告不承担事故责任。原告受伤后被送到湛江中心人民医院治疗，于2018年11月17日出院，共住院276元。原告的各项费用及损失具体如下：1、医疗费46946.06元；2、住院伙食费27600元（100元/天×276天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费45900元（150元/天×30天×2人+246天×150元/天×1人）；5、误工费32762.33元（43327元/年÷365天×276天）；6、交通费2000元。综上，因被告的交通违法行为造成原告各项损失合计157008.39元，被告应依法予以赔偿。被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司与中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司分别为肇事车辆粤G*****号小型轿车承保交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，应先由被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在交强险限额范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司、符攸永、陈华、郑立鑫、雷州市大展汽车租赁有限公司赔偿，各被告负连带赔偿责任。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请予以支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告蔡伍为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、居民身份证；2、《道路交通事故认定书》；3、、常住人口基本信息4、机动车信息查询结果单；5、保险单；6、诊断证明书、入院记录、出院记录等；7、医疗发票收据、清单；8、承包经营权证、承包合同、承包土地基本情况表。被告符攸永在本院庭前对其进行询问时答辩称：我事实上有碰撞到原告，但医院诊断说原告的伤情并无大碍，我朋友为我在附属医院交了10000元按金，在河头卫生院也向原告垫付了医疗费5000元左右。被告符攸永没有向本院提交任何证据。被告陈华向本院提交书面答辩状称：一、答辩人非侵权人，也非事故车辆粤G*****号小型轿车的实际控制人，对本案事故的发生不存在任何过错，对原告的人身损害依法不承担赔偿责任。答辩人在2017年11月7日与雷州大展汽车租赁公司的法定代表人林雅微签订了《汽车委托租赁协议》，将事故车辆粤G*****号小型轿车委托雷州大展汽车租赁公司（林雅微）进行租赁，委托租赁期间从2017年11月7日至2018年11月7日，并明确约定，雷州大展汽车租赁公司（林雅微）必须遵守国家法律、法规进行汽车租赁经营，并承担由此对答辩人造成的损失责任。在此期间，雷州大展汽车租赁公司（林雅微）是事故车辆的粤G*****号小型轿车的实际管理人、控制人和持有人。2017年12月25日，雷州大展租赁公司（林雅微）将事故车辆粤G*****号小型轿车租赁给郑立鑫驾驶，本案事故发生在车辆租赁期间。本案中，答辩人虽然为事故车辆粤G*****号小型轿车的登记车主，但车辆已由雷州大展汽车租赁公司（林雅微）租赁给郑立鑫，而非由答辩人交给被告符攸永使用，雷州大展汽车租赁公司（林雅微）应依约并依法审核租赁人的驾驶资格。答辩人也不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，答辩人对本案事故的发生不存在任何过错，对本案的人身损害不承担赔偿责任，对事故车辆实际管理人、控制人依法承担的损害赔偿责任，应由雷州大展汽车租赁公司（林雅微）承担。二、关于各项赔偿费用：1、医疗费，应依法扣除医保报销部分，且原告明显存在挂床情形，应扣除不合理的医疗费用；2、护理费，按《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，被答辩人主张护理费标准过高，护理期限应以鉴定的护理期为准，原告没有进行任何的手术治疗，应以1人计算；3、、住院伙食补助费原告明显存在挂床情形，答辩人已向法院申请对原告的合理治疗期限进行鉴定，应鉴定的医疗期限为准；4、营养费主张标准过高；5、交通费，根据《人身损害赔偿司法解释》第22条规定，交通费是就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，被答辩人并未提供单据，且主张费用过高；6、误工费，根据《人身损害赔偿司法解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告已达退休年龄，提供的承包合同，载明的土地承包户主是陈燕而非原告本人，该合同显示承包期从1999年1月1日开始，对原告仅表明其为承包户陈燕的家庭成员，不能证明原告在事故发生前从事农业劳动，存在农业工作收入的情况，不能证明其存在误工，误工费应不予支持。三、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，关于原告的各项损失费用，应由被告保险公司北部湾财险湛江分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。不足部分应由侵权人被告符攸永承担，被告雷州市大展汽车租赁有限公司和被告郑立鑫在其过错范围内承担赔偿责任，答辩人对原告的各项损失费用不承担赔偿责任。被告陈华在庭审时补充答辩称：这个案子的肇事车辆，虽然所有权的人是陈华，但是车辆租给大展汽车租赁有限公司，公司承租后出租给郑立鑫，郑立鑫租了车辆后给被告符攸永开导致事故的发生，按照相关规定，肇事车因为出租发生交通事故，机动车所有权人如果没有过错是不需要承担责任的，陈华在本案当中不应该承担民事责任的；2、虽然我们认为陈华不需要承担民事责任，在原告原来起诉的时候就针对他所提出的租赁期限和医疗费用相关问题申请了司法鉴定，结果认定原告合理治疗期限是90天，不是276天的天数，受伤后误工期为150天，护理期是60天，营养期也是60天，这些和原告主张是有差异的，希望人民法院采信鉴定的结论；3、我们认为申请鉴定就花了2610元的鉴定费，这笔钱应该由原告承担。被告陈华向本院提交了如下证据（复印件）：1、营业执照；2、、常住人口基本信息3、《汽车委托租赁协议》；4、《租赁合同》。被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司向本院提交书面答辩状称：一、肇事车辆粤G*****号小型轿车在我方只投保交强险，本次事故发生在保险期限内，属于保险除外责任，我方不同意赔付。第一，根据事故认定书显示，肇事车辆驾驶员没有有效驾驶证驾驶粤G*****号小型轿车，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项规定：“驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和负责。第二，未取得有效驾驶证等严重交通违法行为是我国道路交通法律法规所明令禁止的行为，根据最高法院保险法司法解释的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形纳入保险合同的免责事由，无需履行明确说明义务，而只需履行提示义务该条款即生效。保险条款中的免责条款使用了黑体加粗字体予以标识，保险条款中负责条款的印刷格式足以证明保险公司已就案涉免责条款向投保人履行了提示义务。故案涉免责条款对保险双方均具有法律约束力。综上，对本案原告主张的诉求，我方认为均不属于保险责任范围，请求法院判决驳回原告对我方的诉请。二、原告主张的部分诉讼请求数额过高，依法应重新核定。1、根据原告的病情及治疗情况，我方认为原告异常过长住院治疗，或者可能存在挂床情形，特向法院申请调取原告住院期间的临时医嘱单、体温单和长期医嘱和对原告住院天数的合理性进行鉴定；2、原告适用标准有误，应按111元/天计算，另原告虽然提供“农村土地（耕地）承包合同”，但承包方并非为原告本人，而原告仅为承包方的家庭成员，原告未提供相应有效的工作单位证明、收入证明、银行流水清单、收入减少证明等材料，无法证明原告有正常的劳务工作和稳定的收入，而且原告已达退休年龄，我方不予认可，请求法院驳回原告的诉请；3、、住院伙食费和护理费过高原告异常过长住院治疗，根据病情，我方酌情认可其住院60天，护理期限60天；4、交通费过高，酌情认可200元；5、根据保险条款，诉讼费不属于保险责任范围，而且我方未实际侵权人，我方不应承担。被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司没有向本院提交任何证据。在庭审过程中，本院依法调取了（2019）粤0823民初429号案中的经被告陈华申请，本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1139号司法鉴定意见书及本院依法到麻章区看守所对被告符攸永的询问笔录，并对上述司法鉴定意见书及询问笔录进行了质证。经审理查明：2018年2月14日10时，被告符攸永驾驶粤G*****号小型轿车沿290省道从雷州市纪家镇往遂溪县河头镇方向行驶，行至290省道72公里800米路段避让其他车辆时碰刮同方向行驶由陈发智驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告蔡伍），造成陈发智、原告蔡伍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第0416号道路交通事故认定书认定：被告符攸永承担事故全部责任，陈发智与原告蔡伍不承担事故责任。原告蔡伍为农业户口性质。原告蔡伍受伤后，被送往遂溪县*****卫生院抢救治疗，因伤势较重转入湛江中心人民医院住院治疗，，住院天数为276天用去医疗费46946.06元（其中在遂溪县*****卫生院的医疗费已由被告符攸永垫付，具体数额不详），，住院期间第一个月两人护理其余时间为一人护理，需加强营养。被告符攸永为事故车辆粤G*****号小型轿车的驾驶人，被告陈华为事故车辆粤G*****号小型轿车的实际所有人，被告陈华将其名下所有的粤G*****号小型轿车委托给被告雷州市大展汽车租赁有限公司出租，被告雷州市大展汽车租赁有限公司将事故车辆出租给被告郑立鑫，被告郑立鑫在明知被告符攸永没有有效驾驶证的情况下，将事故车辆粤G*****号小型轿车交给被告符攸永驾驶。被告陈华为事故车辆粤G*****号小型轿车分别向被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司购买了交强险及商业三者险，本事故发生在保险有效期间内。2019年12月8日，原告蔡伍的损伤经广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1139号司法鉴定意见书评定：1、综合评定被鉴定人蔡伍2018年2月14日交通事故受伤后的合理治疗期限为90日，即2018年2月14日至2019年5月15日；2、综合评定被鉴定人蔡伍2018年2月4日交通事故受伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另，被告符攸永在询问时表示事故车辆粤G*****号小型轿车系被告郑立鑫交付给其驾驶的。再查明，原告蔡伍在湛江中心人民医院住院治疗期间，被告符攸永垫付了医疗费5000元；被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司垫付了医疗费人民币10000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1139号司法鉴定意见书系经本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院依法予以采纳。另，原告蔡伍受伤后的误工期、护理费、营养费的鉴定已在上述司法鉴定意见书评定，本院对被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司提出的对原告蔡伍受伤后的误工期、护理费、营养费的鉴定申请不予准许。关于各被告对导致本案事故的发生的过错问题。在本案中，被告符攸永在询问中表示事故车辆系被告郑立鑫交付给其驾驶的，且根据被告雷州市大展汽车租赁有限公司与被告郑立鑫先前签订的租赁合同，被告郑立鑫口头继续租赁事故车辆粤G*****号小型轿车的事实，本院依法予以确认。被告符攸永、郑立鑫作为朋友关系，被告郑立鑫应当知道或明知被告符攸永没有有效驾驶证的情况下，还将事故车辆粤G*****号小型轿车交给被告符攸永驾驶，从而导致本案事故的发生，故被告郑立鑫应对被告符攸永的行为承担连带赔偿责任；对于被告陈华、雷州市大展汽车租赁有限公司的过错问题，被告陈华系委托出租人，被告雷州市大展汽车租赁有限公司将被告陈华名下所有的粤G*****号小型轿车出租给被告郑立鑫，在此过程中，原告蔡伍认为被告陈华的粤G*****号小型轿车不是营运车辆，其应承担事故责任。但根据《中国人民共和国侵权责任法》的立法原则是所体现的所有人与管理人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形，而本案被告雷州市大展汽车租赁有限公司将粤G*****号小型轿车出租给被告郑立鑫的过程中，原告不能提供证据证实此过程中存在过错，故被告雷州市大展汽车租赁有限公司、陈华对本案的事故发生造成原告蔡伍的损失没有过错责任，其不应对原告蔡伍的损失承担赔偿责任。被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司与中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司分别作为事故车辆粤G*****号小型轿车的交强险与商业第三者险的保险人，被告符攸永在事故发生时没有有效驾驶证，属于无证驾驶，根据商业第三者险的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司在商业第三者险的赔偿范围免责，但被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司应在交强险的限额内对原告蔡伍的合法损失承担赔偿责任。另，被告陈华在庭审时称，其花费的鉴定费2610元应由原告承担，但因被告陈华没有提出证据证明上述主张，本案中无法证实上述具体数额，故本院依法不予处理。关于原告的各项损失是否合法合理问题。一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告住院期间共用去医疗费46946.06元，有原告提交的医疗收费票据、入院记录、出院记录和诊断证明书等证据证明，本院依法予以支持。二、根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题。原告合理治疗期限为90日，按100元/天标准计算，故原告请求的住院伙食费应为9000元（100元/天×90天）。三、根据《解释》第二十四条的规定，原告主张的营养费问题，广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1139号司法鉴定意见书认定原告的营养期为60日，按照30元/天的标准计算，原告请求的营养费1800元（30元/天×60天）符合法律规定，本院依法予以支持。四、根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题。广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1139号司法鉴定意见书评定原告的护理期为60日，其住院期间第一个月两人护理，其余时间为一人护理，本院根据原告的伤势，其需要上述护理人员合情合理的，对此本院依法予以采纳。据上，按护工标准为150元/天计算，原告合理的护理费应为13500元[150元/天×30天×2人+150元/天×（60天-30天）×1人]。五、根据《解释》第二十二条的规定，原告请求的交通费问题。根据原告就医的地点、时间、当地交通及其住院时间长短的实际问题，原告请求的交通费2000元合法合理，本院依法予以支持。六、根据《解释》第二十条的规定，原告主张的误工费问题。原告于1954年7月19日出生，于事故发生时已超过退休年龄，其为农业户口性质，现国家规定农村老人超过60周岁可领取相应的补贴，现原告以其在户口所在地可分得承包地为由请求误工损失的依据不足，本院依法不予支持。据上，原告蔡伍因受交通事故损害造成的上述合法损失共计人民币73246.06元（46946.06元+9000元+1800元+13500元+2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告蔡伍的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费2000元、护理费13500元，共15500元，先应由被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内给直接原告蔡伍赔偿；本案交通事故造成原告蔡伍的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费46946.06元、住院伙食补助费9000元、营养费1800元，共57746.06元，先由被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给原告蔡伍赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失费用为47746.06元（57746.06元-10000元），由各被告按责任比例赔付。据上，被告符攸永承担事故全部责任，原告蔡伍不承担事故的责任。因此，被告符攸永与应当知道或明知被告符攸永没有有效驾驶证的情况下而将事故车辆粤G*****号小型轿车交给被告符攸永驾驶的郑立鑫应连带承担本案原告蔡伍超出交强险限额部分损失100%的赔偿责任，即应向原告蔡伍赔偿47746.06元（47746.06元×100%）。综上，被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司应向原告蔡伍支付赔偿款人民币25500元（15500元+10000元），扣减被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司已为原告蔡伍垫付的医疗费人民币10000元，被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司尚应向原告蔡伍赔偿损失人民币15500元（25500元-10000元）。被告符攸永应向原告蔡伍支付赔偿款人民币47746.06元，扣减被告符攸永已为原告蔡伍垫付的医疗费人民币5000元，被告符攸永尚应向原告蔡伍赔偿损失人民币42746.06元（47746.06元-5000元），被告郑立鑫对被告符攸永的应支付的赔偿款人民币42746.06元承担连带清偿责任。另，对于被告符攸永辩解其已向原告蔡伍垫付的其他费用，因没有证据予以佐证，本院依法不予确认。被告符攸永、郑立鑫、雷州市大展汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡伍赔偿款人民币15500元。二、限被告符攸永于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡伍赔偿款人民币42746.06元，被告郑立鑫承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡伍的其他诉讼请求。案件受理费3440.16元，由原告蔡伍负担2163.95元，被告符攸永、郑立鑫负担1276.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年十月十五日法官 助理  詹创庆书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。