贵州省织金县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0524行赔初3号 原告张洪明，男，1950年3月14日生，汉族，住贵州省。 委托代理人（特别授权）朱锡武，贵州圣思律师事务所律师。 被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府。住所地：贵州省百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区。 法定代表人张富付，该乡乡长。 委托代理人（特别授权）陈正荣。 原告张洪明诉被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府行政赔偿一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月24日立案后，于2020年8月28日向被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告张洪明及其委托代理人朱锡武，被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府的委托代理人陈正荣，被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府副乡长秦璞作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪明诉称，原告系贵州省百里杜鹃管理区百纳××××组村民。2014年，原告在自己承包地上修建了两个鱼塘，靠养殖收入所得维系家人生计。2019年8月27日，被告以原告建筑违章为由，强行将原告修建的两个鱼塘挖毁。原告不服诉至法院，经黔西县人民法院一审、毕节市中级人民法院二审，最终判决确认被告强制拆除原告鱼塘的行政行为违法。被告的违法行为给原告造成了极大的经济损失。请求：1.判决被告赔偿因其违法拆除原告鱼塘导致的各项经济损失人民币20万元；2.案件受理费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：黔西县人民法院（2019）黔0522行初287号行政判决书，毕节市中级人民法院（2020）黔05行终131号行政判决书，用以证明被告拆除原告鱼塘的行为已被生效的人民法院的文书所确认违法。 第二组证据：承包土地经营权证，用以证明原告经营的鱼塘是位于自己承包的土地中，位于大荒坡这一块土地上。 第三组证据：光碟录音一份，用以证明1.原告的鱼塘被强挖的时候，鱼塘里面是有鱼的；2.被告强制拆除原告鱼塘的原因是以原告的鱼塘位于百里杜鹃管理区，而并非是以原告的土地为集体土地为由。 第四组证据：原告身份证复印件。用以证明原告主体资格适格。 第五组证据：2013年8月26日杜江收到张洪明挖鱼塘现金23800元收据一张，2014年4月21日陈波收到张洪明挖机挖鱼塘费用7216元收据一张，2019年7月2日杜江收到张洪明挖鱼塘现金收据10800元收据一张，2018年8月18日涂虎收到张洪明挖鱼塘挖机费8500元收据一张，2019年3月15日王涛收到张洪明租用挖机费9600元收条一张。2016年4月23日陈世勇收到陈泽胜购买鱼苗款4500元收据一张、2019年6月2日陈锋收到张洪明鱼款9470元收据一张，2019年6月8日陈锋收到张洪明鱼款8560元收据一张。2014年3月20日陈泽伟收到张洪明电费等费用2860元，2014年3月20日收到张洪明吃水用费2100元（无收款人），2020年11月13日安平县斯壮丝网制品有限公司金属制品5000元发票一张，用以证明原告为修建鱼塘支付相关费用共计92406元。 被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府辩称，原告在集体土地上开挖鱼塘，未办理相关用地手续，违法事实确实，被告不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会出具的关于张洪明挖鱼塘的证明；2.关于大元组集体土地的协议；3.贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会出具的关于百纳社区大元组大荒坡集体土地的情况说明，用以证明原告张洪明挖鱼塘的土地属于集体所有，非张洪明个人的土地。 第二组证据：贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会出具的证明，用以证明张洪明在百纳社区大元组大荒坡开挖鱼塘未在该社区办理任何手续，属于违法行为。 为查明本案的事实，本院依职权对本案的现场进行了勘查，并在双方当事人在场的情况下制作了现场勘察笔录，拍摄了现场照片，用以证明原告被强制拆除鱼塘的现场概貌情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据三性无异议。第二组证据认为达不到原告的证明目的，因为大荒坡这个地名涵盖的土地有几百亩，原告的承包经营权证上的大荒坡旱地东至大坡，南至水沟，西至陈世康土边，北至龙成章土边，经乡村组三级核实，此地块不属于原告所有，也不是挖鱼塘的地块。第三组证据录音内容是有引导性的，有虚假内容，不能作为证据使用。第四组证据无异议。第五组证据中只有一张正规的发票，是2020年11月13日开具的河北增值税发票，明显是后补的票据；其中有两张收条是2014年3月20日的水费（2100元）、电费（2860元），是手写的，国家相关部门收取的应出示正规的发票，故认为不能作为证据使用；提供的开挖鱼塘的5张收条，3张为复印件，2013年8月26日23800元上面的金额是在复印件上按捺的手印，明显是做假，2018年8月18日至2019年7月2日，三次开挖鱼塘，在同一地点开挖三次明显不符合常理，对其真实性不予认可；至于购买鱼苗的3张收据，均不是正式发票或者公司单位的公章，不能作为证据使用，其中2016年4月23日的收据，明显看出是最近后补的，该组证据均不能作为证据使用。 原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据达不到被告的证明目的，对于内容的真实性，与原告在确认被告违法行为的诉讼中是相矛盾的。第二组证据与被告是否承担赔偿责任无关联，没有相关的法律法规规定集体土地承包经营权人在自己承包的土地上养殖，需要办理相关的手续，且是否办理手续，不能构成被告免除其违法拆除的赔偿责任。 原、被告对本院依职权调取的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的第三组、第五组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，不能作为认定案件事实的依据使用。原告提交的其它证据因与本案的待证事实存在关联性，本院综合予以作为证据使用。被告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征要求，各证据间能相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告张洪明系贵州省百里杜鹃管理区百纳××××组村民，其在未办理相关手续的情况下在百纳××××组大荒坡处开挖鱼塘养鱼。2019年8月，张洪明与百纳社区居委会签订《鱼塘安全管理责任书》。同月，百纳社区居委会向原告下达《安全隐患整改通知书》，要求原告进行安全整改。2019年8月27日，被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府将原告上述鱼塘强制开挖缺口并将鱼塘内蓄水排出。原告于2019年10月22日向黔西县人民法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其位于百纳乡××组大荒坡处鱼塘的行为违法，黔西县人民法院于2019年12月23日作出（2019）黔0522行初287号行政判决书，判决确认被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府于2019年8月27日对原告张洪明位于百××杜鹃管理区百纳乡××组大荒坡处鱼塘采取的强制措施违法。被告不服黔西县人民法院作出的一审判决，提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）黔05行终131号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府对原告张洪明位于百××杜鹃管理区百纳乡××组大荒坡处鱼塘采取强制措施的行政行为已被生效法律文书确认违法。因被告的强制措施行为导致原告的财产损失，原告有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德、运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等酌情确定赔偿数额”之规定，本案结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德、运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定原告经济损失为人民币10000元，故被告应赔偿原告经济损失10000元。因被告仅对原告的上述鱼塘强制开挖缺口，并将鱼塘内蓄水排出，原告要求被告赔偿强制拆除原告鱼塘导致的各项经济损失人民币200000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下: 由被告贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪明的经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  过 霞 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  倪青青 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈婷婷