江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1271号原告：蔡春华，男，1978年2月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系死者蔡金民儿子。原告：蔡玲香，女，1975年7月19日出生，汉族崇仁县人，住崇仁县，系死者蔡金民女儿。共同委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄金胜，男，1977年6月12日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道泰安路**。统一社会信用代码：91331021128378608M。法定代表人：徐小云，总经理。委托诉讼代理人：梁辉，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，，住所地：浙江省台州市市府大道**统一社会信用代码：9133100084886718L。负责人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱发生，系公司员工，代理权限为一般授权。被告：杨志，男，1965年12月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告:乐安县欣达公共交通有限公司，住所，住所地：江西省抚州市乐安县汽车站内div>统一社会信用代码：91361025MA35FUWG5W。法定代表人：李建平，总经理。委托诉讼代理人：游光明，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所，住所地：江西省抚州市老抚临路**div>统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡春华、蔡玲香诉被告黄金胜、浙江玉汽运输集团有限公司（以下简称浙江玉汽公司）、中国人民财产保险公司有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）、杨志、乐安县欣达公共交通有限公司（以下简称乐安欣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春华、蔡玲香及其委托诉讼代理人邱艳芳，被告黄金胜、浙江玉汽运输集团有限公司委托诉讼代理人梁辉、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人朱发生、杨志、乐安县欣达公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春华、蔡玲香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄金胜、杨志共同赔偿原告因蔡金民在交通事故中死亡产生的各项损失中的46.0048万元，被告浙江玉汽公司、乐安欣达公司对以上损失承担相应的连带赔偿责任，被告人保台州公司、人保抚州公司依保险合同承担相应保险赔付责任。事实与理由：2020年4月26日9时29分，死者蔡金民驾驶三轮电动车（车载李红兰、宋某、欧某和陈某）由崇仁县马鞍镇往乐安县方向行驶，途径313省道17KM+500KM（崇仁县马鞍镇蔡家村路口）时，遇被告黄金胜驾驶浙Ｊ×××**大型客车由相对方向行驶而来，与此同时被告杨志驾驶赣F0752**大型客车紧随三轮车后行驶，因死者蔡金民驾车在路口左转弯时未注意让行而被告黄金胜驾驶浙Ｊ×××**客车在交叉路口行驶时未减速慢行，同时被告杨志驾驶赣F0752**客车在事故路段未按规定车速行驶（限速40公里/小时，时速64.8公里/小时），导致浙Ｊ×××**客车与三轮电动车发生相撞，随后三轮电动车又与赣F0752**客车发生碰撞，造成蔡金民当场死亡，李红兰、宋某、欧某和陈某受伤及三车受损一交通事故。经崇仁县公安局交通警察大队认定：被告黄金胜与死者蔡金民负事故的同等责任，被告杨志负事故次要责任。原告因事故造成蔡金民产生的损失，应在扣除两个交强险范畴后由各被告按照责任比例承担，现因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告人保台州公司辩称，1、对于事故的发生经过及责任划分比例没有异议；2、原告的各项损失不合法，死亡赔偿金及丧葬费无异议，精神抚慰金5万元不予认可，死者蔡金民是主动侵权人，无证驾驶，车辆也没有年检就上路，自身具有重大过错，不应该计算精神抚慰金；3、家属处理交通事故费用2万元没有任何证据证明，原告应该承担举证不能的法律后果，不应该得到法律支持；4、三轮电动车的损失没有任何证据证明，原告可在定损后再主张权利；5、责任承担问题，黄金胜驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，保险公司承担责任的前提是驾驶员黄金胜具有合格的驾驶证及从业资格证，投保车辆具有年检有效的行驶证及营业运输证，只有在四证齐全有效的情况下我公司在保险限额内承担责任，否则属于免赔范围。对于赔偿方案的认定：因死者与被告黄金胜负事故同等责任，被告杨志负事故次要责任，因此被告黄金胜与死者承担38%的责任，被告杨志承担24%的责任为宜，另外本案中存在两个交强险，故原告的损失应该扣除两个交强险后按照各自的责任比例承担；6、保险公司不是实际的侵权人，承担的不是侵权之诉的侵权之债，我公司作为被告参加诉讼只不过是因为我公司与被保险人之间形成了保险合同的法律关系，在被保险人必须承担责任的基础上，代替被保险人承担责任，故我公司不承担诉讼费。被告黄金胜辩称，具体以保险公司的意见为准。被告浙江玉汽公司辩称，同意保险公司的意见，本次事故中还有伤者，需要预留相应的份额给本次事故中的伤者，目前李红兰医药费大概是19.5万元，欧某大概是1.7万元，宋某大概是1.3万元，具体以发票为准，我公司已经垫付三人医药费13.5万元。被告黄金胜是我公司聘请的司机，我公司已经支付原告20万元，要求在本案中一并处理。被告杨志辩称，我在事故中不承担任何责任，当时我从抚州到乐安是正常行驶，我是在看到事故发生后已经停车了，当时我车上还有17个客人均看到了，是死者的三轮车转圈后甩到我车子上的，当时三轮车上是没有人的。被告乐安欣达公司辩称，被告杨志是我公司聘请的司机，我公司不应该承担责任，死者的空车碰到我公司的车辆，且在司法鉴定意见书上也没有认定死者及伤者与我公司车辆存在接触。被告人保抚州公司辩称，对于事故发生的经过没有异议，但对于责任划分有异议，根据被告杨志陈述，承保车辆与死者蔡金民没有任何接触，与蔡金民的死亡没有任何因果关系，根据本案查明情况，承保车辆应该是不承担任何责任的，故我公司只是承担无责任赔付；2、我公司认为：本案死者蔡金民系当场死亡，不存在医药费，故两个交强险最多份额是22.4万元，同时应该预留其他伤者的份额，如果是根据交警部门的划分认定本案，即使作为次要责任我公司也不应该承担超过20%的责任；3、对于具体的赔偿：本次事故发生是死者左转弯时未注意安全，是主要过错方，对于精神抚慰金不应该予以支持，家属处理交通事故的费用过高，结合实践，不超过3000元，车损应该提供发票及维修清单，其他损失由法庭酌定；4、我公司不承担本案的诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日9时29分，蔡金民（1951年3月29日生）驾驶三轮电动车（车载李红兰、宋某、欧某和陈某）由崇仁县马鞍镇往乐安县方向行驶，途径313省道17KM+500KM（崇仁县蔡家村路口）时，遇被告黄金胜驾驶浙Ｊ×××**大型客车由相对方向行驶而来，与此同时被告杨志驾驶赣F0752**大型客车紧随三轮车后行驶，因蔡金民驾车在路口左转弯时未注意让行而被告黄金胜驾驶浙Ｊ×××**客车在交叉路口行驶时未减速慢行，同时被告杨志驾驶赣F0752**客车在事故路段未按规定车速行驶（限速40公里/小时，时速64.8公里/小时），导致浙Ｊ×××**客车与三轮电动车发生相撞，随后三轮电动车又与赣F0752**客车发生碰撞，造成蔡金民当场死亡，李红兰、宋某、欧某和陈某受伤及三车受损一交通事故。崇仁县公安局交通管理大队经依法调查分析后做出36102420200000015号交通事故认定书，被告杨志及原告蔡春华（蔡金民家属）不服崇仁县公安局交通管理大队的交通事故责任认定，向抚州市公安局交通警察支队提出复核申请，2020年6月4日抚州市公安局交通警察支队作出抚公交复字结论【2020】第000027号复核结论：经本机关认为，本次事故事实清楚，证据确凿，程序合法，责任认定公正，但适用法律条款不正确。经研究决定:撤销崇仁县公安局交警大队（36102420200000015号）道路交通事故认定书，并于十日内重新制作认定。2020年6月9日崇仁县公安局交警大队作出第3610241202000000151号交通事故认定书，认定被告黄金胜负此事故同等责任，蔡金民负事故同等责任，杨志负事故次要责任，李红兰、宋某、欧某和陈某不负事故责任。另查明，被告黄金胜驾驶的事故车辆浙Ｊ×××**所有人系浙江玉汽运输集团有限公司，被告黄金胜系浙江玉汽运输集团有限公司聘请的司机，该事故车辆在被告人保台州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在车辆保险期限内。被告杨志驾驶的事故车辆赣F0752**所有人系乐安县欣达公共交通有限公司，被告杨志系乐安县欣达公共交通有限公司聘请的司机，该事故车辆在被告人保抚州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告浙江玉汽公司向原告支付了20万元。死者蔡金民的第一顺序继承人有子女蔡春华、蔡玲香、蔡某。2020年10月14日蔡某向本院出具书面声明：一、若依法律规定，本人有权作为本案的共同原告参加本案诉讼。本人特声明放弃作为本案共同原告参加诉讼的权利，本案各项诉请与其无关；二、若将来得到一切赔偿款，本人也放弃一切继承和分配的权利。本院认为，蔡金民与被告黄金胜、杨志发生交通事故的经过及责任划分，有崇仁县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书及抚州市公安局交通警察大队作出的复核结论予以确认，根据事故认定书认定被告黄金胜负此事故同等责任，蔡金民负事故同等责任，杨志负事故次要责任，李红兰、宋某、欧某和陈某不负事故责任，故依法酌定死者蔡金民承担40%的责任，被告黄金胜承担40%的责任，被告杨志承担20%的责任。因被告黄金胜系被告浙江玉汽公司雇请的员工，且事故发生时被告黄金胜系履行职务行为，故被告黄金胜在本案中应承担的责任由被告浙江玉汽公司承担。被告杨志系被告乐安欣达公司雇请的员工，且事故发生时被告杨志系履行职务行为，故被告杨志在本案中应承担的责任应由被告乐安欣达公司承担。因被告黄金胜驾驶的事故车辆在被告人保台州公司投保了交强险以及商业第三者责任险100万且不计免赔，故被告人保台州公司应在交强险以及商业险范围内对浙江玉汽公司在本案中应赔偿给原告的损失承担赔偿责任。被告杨志驾驶的事故车辆在被告人保抚州公司投保了交强险以及商业第三者责任险100万且不计免赔，故被告人保抚州公司应在交强险以及商业险范围内对乐安欣达公司在本案中应赔偿给原告的损失承担赔偿责任。虽然死者蔡金民的第一顺序继承人有子女蔡春华、蔡玲香、蔡某，但蔡某向本院出具书面声明，表示放弃赔偿款的继承和分配权，故死者蔡金民的第一顺序继承人因蔡金民死亡应得的相关赔偿款全部归原告蔡春华、蔡玲香所有。因李红兰、宋某、欧某和陈某在此次交通事故也受到伤害，也造成了一定的损失，浙江玉汽公司委托诉讼代理人也要求在交强险范围内为其预留份额，综合考虑本案的相关情况，酌情为李红兰、宋某、欧某和陈某预留一定的份额，因本案原告因蔡金民死者的损失并无计算在交强险规定的医疗费用范围内的，故在交强险规定的医疗费用限额范围内金额全部预留，在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内预留20,000元，即由被告人保台州公司和被告人保抚州公司在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内各预留10,000元。对原告主张的死亡赔偿金401,995元、丧葬费38,065元均未违反有关法律规定，依法予以支持。对原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求，因被告蔡金民在此次交通事故负事故同等责任，故酌情认定为40,000元。对原告提出要求赔偿处理丧葬事宜人员费用20,000元的诉讼请求，考虑到原告在处理蔡金民丧葬事宜也确实需要一定的费用，故依法认定为3,000元。对原告提出要求被告赔偿车辆损失费4,000元的诉讼请求，因原告并无证据证实其损失，但客观发生，依法酌情认定为1,000元。根据查明的事实及相关法律法规的规定，对原告的损失依法分别认定如下：1、死亡赔偿金：401,995元；2、丧葬费：38,065元；3、精神抚慰金：40,000元；4、处理丧葬事宜人员费用：3,000元；5、三轮电动车损失：1,000元。上述1-5项合计484,060元，其中计算在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为483,060元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应先由被告人保台州公司和被告人保抚州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿100,000元，超过部分283,060元（483,060元-200,000元）按事故当事人的责任比例予以划分，即被告人保台州公司在商业第三者责任险范围内赔偿113,224元（283,060元×40%），被告人保抚州公司在商业第三者责任险范围内赔偿56,612元（283,060元×20%）。其余113,224元由原告自行承担。计算在交强险财产损失限额范围内的损失为1,000元，未超交强险财产损失赔偿限额，故由被告人保台州公司和人保抚州公司各赔偿500元。综上，被告人保台州公司应赔偿原告213,724元（100,000元＋113,224元＋500元），被告人保抚州公司应赔偿原告157,112元（100,000元＋56,612元＋500元）。原告因蔡金民死亡所应得到的损失全部由被告人保台州公司和被告人保抚州公司赔偿，故原告应将被告浙江玉汽公司垫付的200,000元返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告蔡春华、蔡玲香损失计人民币213,724元，限期在本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告蔡春华、蔡玲香损失计人民币157,112元，限期在本判决生效之日起10日内付清；三、原告蔡春华、蔡玲香返还被告浙江玉汽运输集团有限公司200,000元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200.72元，减半收取计4,100.36元，由原告蔡春华、蔡玲香负担1,142.42元，由被告浙江玉汽运输集团有限公司负担1,704.75元，被告乐安县欣达公共交通有限公司负担1,253.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇二〇年十一月六日法官助理刘红云书记员陈佳慧