湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2024号原告：中国建设银行股份有限公司巴东支行，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡楚天路**。统一社会信用代码：91422823883228817K。负责人：罗中校，该行行长。委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：湖北双益物资有限公司，，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**统一社会信用代码：914228236951255462。法定代表人：万绍明，执行董事。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。被告：万绍明，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省云梦县。被告：宜昌庆庆兴新经济实业有限公司，住所，住所地：湖北省宜昌市东山开发区发展大道**社会信用代码：914205006155577457。法定代表人：靳晓大，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，男，1967年8月12日出生，汉族，系宜昌庆庆兴新经济实业有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司巴东支行（以下简称建行巴东支行）与被告湖北双益物资有限公司（以下简称湖北双益物资公司）、万绍明、宜昌庆庆兴新经济实业有限公司（以下简称宜昌庆庆兴公司）金融借款合同、抵押合同及保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行巴东支行的委托诉讼代理人税勇到庭参加诉讼，被告万绍明、湖北双益物资公司的委托诉讼代理人刘忠华、被告宜昌庆庆兴公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行巴东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北双益物资公司偿还原告建行巴东支行贷款本金1450万元及利息70794.86元，并自2019年9月22日起按照年利率11.093％支付利息至全部贷款本息还清之日止。2.判令原告建行巴东支行对被告宜昌庆庆兴公司提供的抵押物即位于宜昌市发展大道××号的房屋（房屋产权证号为宜市房权证宜昌开发区第0238987号，建筑面积共计3147.01平方米）及国有土地使用权（土地使用权证号为宜市国用2007第100203022-1-005号，使用权面积为299.02平方米）依法拍卖或变卖的价款，在最高额抵押范围内（壹仟捌佰万元）享有优先受偿权。3.判令被告万绍明对上述所有本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。4.判令三被告承担本案全部诉讼费、包括诉讼过程中的鉴定评估费、拍卖费、律师费、执行费等一切诉讼费用。诉讼过程中，原告建行巴东支行将诉讼请求第一项中利息的计算标准由年利率11.093％变更为年利率8.483%。事实与理由：2017年9月18日，被告湖北双益物资公司因经营需要周转资金向原告建行巴东支行申请1480万元贷款，借款期限为壹年：自2017年9月18日至2018年9月17日止；被告湖北双益物资公司在借款期限内按照上述贷款合同约定偿还本息等。当日，被告万绍明与原告建行巴东支行签订了《自然人保证合同》，约定被告万绍明为湖北双益物资公司在原告建行巴东支行的全部贷款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。2015年9月10日，被告宜昌庆庆兴公司与原告建行巴东支行签订了《最高额抵押合同》，约定被告宜昌庆庆兴公司提供其所有的位于宜昌市发展大道××号的房屋（房屋产权证号为宜昌市房权证宜昌开发区第0238978号，建筑面积共计3147.01平方米）及国有土地使用权（土地使用权证号为宜市国用2007第100203022-1-005号，使用权面积299.02平方米）为抵押物并设立最高额抵押权，为被告湖北双益物资公司自2015年9月10日至2020年9月10日期间在原告建行巴东支行处的全部贷款本息及实现债权、担保物权的所有费用等在最高额抵押权范围内（壹仟捌佰万元）承担保证责任；同时，原告建行巴东支行与被告宜昌庆庆兴公司向房屋主管部门申请办理抵押权登记手续，抵押权期间为5年。2018年12月21日，被告湖北双益物资公司、宜昌庆庆兴公司共同与原告建行巴东支行签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定将上述贷款本金调整为1450万元整，借款期限调整至2019年10月17日止；被告宜昌庆庆兴公司继续提供抵押担保责任，其他权利义务不变等。上述贷款手续办理后，原告建行巴东支行于2017年10月18日给被告湖北双益物资公司以转账的方式支付了贷款本金1480万元，借款期限内被告湖北双益物资公司按照双方签订的贷款合同约定支付贷款利息至2019年9月21日前的部分利息，此后未再继续支付利息；借款期满后，被告湖北双益物资公司也未按双方签订的贷款合同偿还贷款本金及所欠利息。同时，被告万绍明未向原告代偿任何本息，即未履行担保责任。原告建行巴东支行认为，被告湖北双益物资公司与原告建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》后，未按上述合同约定履行其还本付息的义务；而被告万绍明作为借款保证人应按照约定对被告湖北双益物资公司所欠原告建行巴东支行的全部贷款本息及实现债权的一切费用承担连带还款责任。同时，原告建行巴东支行对被告宜昌庆庆兴公司提供的抵押物所拍卖或变卖的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权。因此，原告建行巴东支行特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告湖北双益物资公司辩称，被告宜昌庆庆兴公司向宜昌三峡农业银行贷款，并将其开发建设的位于宜昌市发展大道××至××楼的房屋抵押给宜昌三峡农业银行，贷款金额8000万元，截至2015年9月，尚欠宜昌市三峡银行750万元。因湖北省稀世宝矿泉水公司急需抵押物作为担保向银行贷款，两公司法人找到湖北双益物资公司，提出由湖北双益物资公司帮忙给被告宜昌庆庆兴公司借款750万元，用来解除其在宜昌三峡银行的抵押物，解除后再用其房产为湖北稀世宝矿泉水公司的银行贷款提供抵押物担保。因宜昌庆庆兴公司无资金偿还湖北双益物资公司750万，便提议以湖北双益物资公司名义向银行贷款，宜昌庆庆兴公司将其位于宜昌市的建设大道18号第4楼作为抵押物进行担保，银行发放贷款后，其中750万作为宜昌庆庆兴公司贷款，用来偿还向湖北双益物资公司750万的借款，产生的贷款利息和费用由宜昌庆庆兴公司承担，剩余的贷款由湖北双益物资公司资金周转，银行利息和费用由湖北双益物资公司自行承担。贷款到期后，由宜昌庆庆兴公司和湖北双益物资公司各自偿还750万元。经协商一致后，2015年9月10日，被告湖北双益物资公司向被告宜昌庆庆兴公司的账户支付750万元，由被告宜昌庆庆兴公司向被告湖北双益物资公司出具借条。后被告宜昌庆庆兴公司在宜昌三峡农业银行办理了解除房产抵押手续，用其一至三楼房产为湖北稀世宝矿泉水公司的银行贷款提供担保。同日，原告建行巴东支行与被告湖北双益物资公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告建行巴东支行向被告湖北双益物资公司发放贷款1500万元，借款期限为一年，至2016年9月9日，被告宜昌庆庆兴公司与被告湖北双益物资公司签订《最高额抵押合同》，将其位于宜昌建设大道18号第四楼房产抵押担保。2016年9月9日，贷款到期后，被告宜昌庆庆兴公司无资金偿还750万元借款，要求被告湖北双益物资公司对贷款进行展期，经过展期，贷款截至2019年10月17日。贷款期间，被告宜昌庆庆兴公司偿还两个月的银行贷款利息，其余应付贷款利息均由被告湖北双益物资公司为被告宜昌庆庆兴公司垫资向建行巴东支行支付。贷款到期后，被告湖北双益物资公司准备资金偿还银行贷款，并催促被告宜昌庆庆兴公司共同偿还，但被告宜昌庆庆兴公司一直拖延，导致目前未偿还银行贷款，原告建行巴东支行多次联系被告湖北双益物资公司，被告湖北双益物资公司因无法继续为被告宜昌庆庆兴公司垫付利息，要求原告建行巴东支行起诉解决。针对上述客观事实，被告湖北双益物资公司对本案中应如何向原告建行巴东支行偿还贷款本息作出如下说明：1、因被告宜昌庆庆兴公司的原因，被告湖北双益物资公司向建行巴东支行贷款1500万元，且被告宜昌庆庆兴公司提供了相应价值的担保物，因此，原告建行巴东支行应当先就现有该抵押物的担保实现债权。2、请求本案能尽快判决、执行，由执行法院尽快处理抵押物。因被告湖北双益物资公司向原告建行巴东支行的贷款，被告湖北双益物资公司已经为被告宜昌庆庆兴公司垫付银行利息，如果不尽快偿还贷款，被告湖北双益物资公司还要为此承担更多银行利息，造成多方损失。3、根据被告湖北双益物资公司与原告建行巴东支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行巴东支行划扣的600000元左右费用没有事实和法律依据，应当予以返还或扣减。4、起诉状中原告建行巴东支行第一项请求的按照年利率11.093%支付利息和按照建行巴东支行贷款管理系统计算利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭根据本案基本事实，为减少各方损失，对本案调解处理。被告万绍明辩称，1、原告建行巴东支行在被告湖北双益物资公司账上划扣的费用，请求法院判令作为本金抵扣。2、按双方签订的借款合同约定利率5.655%结算利息。被告宜昌庆庆兴公司辩称，1、被告宜昌庆庆兴公司作为担保人，应当承担担保责任。还是希望借款人湖北双益物资公司先履行债务。2、在本次纠纷中，被告宜昌庆庆兴公司希望湖北双益物资公司和原告建行巴东支行能尽快协商处理。原告建行巴东支行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《贷款转存凭证》复印件各1份（提供原件予以核对），《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、湖北双益物资公司承诺书、万绍明股东承诺书、《宜昌庆庆兴公司同意抵押担保承诺书》、宜昌庆庆兴公司房地产权证书及附件、国有使用土地权证及附件、他项权利证书及附件复印件各1份（提供原件予以核对），贷款账务交易明细报表打印件1份、历史贷款明细信息打印件1份。被告湖北双益物资公司围绕其抗辩理由依法提交了合同编号为HET0201523《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为HET0201622《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为HET0201729《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《湖北双益物资公司企业活期明细信息》各1份。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据综合认定其效力。本院经审理认定事实如下：被告湖北双益物资公司系2009年10月28日登记成立，注册资本壹仟零壹万圆整的以建材化工、五金机电、农产品购销，成套设备销售租赁，建筑脚手架及配件销售租赁等为经营范围的有限责任公司，法定代表人万绍明。被告湖北双益物资公司成立后，长期与原告巴东建设银行存在贷款业务关系。2015年9月10日，被告宜昌庆庆兴公司（合同中为甲方，抵押人）与原告建行巴东支行（合同中为乙方，抵押权人）签订合同编号为：ZGEDY201523《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于乙方为湖北双益物资公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年9月10日至2020年9月10日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；本最高抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1800万元。《最高额抵押合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。被告宜昌庆庆兴公司以其公司所有的位于宜昌市发展大道××号的商业用房（土地使用权证号为宜市国用（2007）第100203022-1-005号，使用权面积299.02平方米；房产证号为宜市房权证宜昌开发区字第**，使用权面积3147.01平方米）为抵押物并设立最高额抵押权，2015年9月11日，原告建行巴东支行与被告宜昌庆庆兴新经济实业有限公司就宜昌庆庆兴公司所有的位于宜昌市发展大道××号的商业用房向房屋主管部门申请办理了抵押权登记手续。2017年9月18日，被告湖北双益物资公司（作为甲方）与原告建行巴东支行（作为乙方）签订了合同编号为HETO201729的《人民币流动资金贷款合同》。约定由乙方建行巴东支行给甲方湖北双益物资公司发放贷款1480万元，借款期限为壹年：自2017年9月18日至2018年9月17日止。贷款合同期内利率为年利率7.395%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本等内容。借款合同签订当日，被告万绍明（作为甲方）与原告建行巴东支行（作为乙方）签订《自然人保证合同》，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）等，保证期限为主合同履行期限届满之日后两年，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月29日，被告湖北双益物资公司向原告建行巴东支行出具书面承诺书，承诺在贷款存续期间，公司主要个人股东权益投资不得抽走；公司不进行现金股利分红、严格按照公司与建行巴东支行签订贷款还款计划按期还本付息，不拖欠、不逾期。同日，万绍明给建行巴东支行出具书面承诺书，承诺自愿为湖北双益物资公司在建行巴东支行的全部贷款本息承担连带还款责任，同年9月1日，被告宜昌庆庆兴公司出向建行巴东支行出具《同意抵押担保承诺书》，承诺：自愿为借款人湖北双益物资公司的贷款提供抵押担保，同意用公司位于宜昌市发展大道××号的商业用房作抵押，并办理好相关抵押手续；在借款本息没有完全清偿完结前，不得将抵押物另设抵押与转让；如借款人没有按照合同约定履行还款义务，宜昌庆庆兴公司自愿承担偿还借款人所欠的借款本息，若宜昌庆庆兴公司没有按照承诺履行担保责任（偿还借款人所欠的借款本息），建行巴东支行可以不经过法律程序直接处置抵押物用于抵扣借款本息，实现抵押权；如涉及法律程序，所有法律费用及相关费用均由本公司承担。2018年12月21日，被告湖北双益物资公司、宜昌庆庆兴公司共同与原告建行巴东支行签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定将上述贷款本金调整为1450万元整，借款期限调整至2019年10月17日止，原贷款期限与延长期限之和为24个月，期限调整期间的贷款利率为固定利率，即年利率5.655%；被告宜昌庆庆兴公司继续提供抵押担保责任，其他权利义务不变等。原告建行巴东支行于2017年10月18日给湖北双益物资公司以转账的方式支付了贷款本金1480万元，借款期限内被告湖北双益物资公司按照双方签订的贷款合同约定向原告建行巴东支行偿还借款本金30万元，并支付贷款利息至2019年9月21日前的部分利息，尚欠原告建行巴东支行利息70794.86元。《人民币贷款期限调整协议》约定的借款期限届满后，被告湖北双益物资公司也未按双方签订的贷款合同偿还贷款本金及所欠利息。同时，被告万绍明未向原告建行巴东支行代偿任何本息，即未履行担保责任。原告建行巴东支行于2020年8月18日向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，原告建行巴东支行分别于2015年9月14日、2016年3月28日在被告湖北双益物资公司账户扣除信用等级评估费207000元和200000元。本院认为，被告湖北双益物资公司于2017年9月18日与原告建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》后，原告建行巴东支行于2017年10月18日以贷款转存方式给被告湖北双益物资公司发放了贷款1480万元，此后被告湖北双益物资公司给原告建行巴东支行偿还了借款本金30万元及截至2019年9月21日为止的借款部分利息后，尚欠截至2019年9月21日期间利息70794.86元，双方当事人对上述事实均无异议，故对上述事实本院予以确认。因此，被告湖北双益物资公司与原告建行巴东支行形成金融借款合同关系。被告湖北双益物资公司与原告建行巴东支行签订的该借款合同不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。原告建行巴东支行已按借款合同给被告湖北双益物资公司提供了借款，已履行了合同义务。被告湖北双益物资公司未按合同约定按期如数偿还借款本息，构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告建行巴东支行要求被告湖北双益物资公司偿还借款本金1450万元的诉讼请求，本院予以支持。原告建行巴东支行在被告湖北双益物资公司账户扣除的信用登记评估费用与案涉借款本金之间不具有关联性，且案涉借款合同中双方并未明确约定信用登记评估费用是否可以抵扣案涉本金，该笔费用在本案中不予处理。故，被告湖北双益物资公司以原告建行巴东支行在被告湖北双益物资公司账户扣除信用等级评估费抵扣本金的抗辩理由不能成立。案涉《人民币流动资金贷款合同》约定本案所涉借款到期日为2018年9月17日，故被告湖北双益物资有限公司应自2017年9月18日起至2018年9月17日按合同约定的利率即年利率7.395%支付借期内利息。案涉《人民币流动资金贷款合同》签订后，被告湖北双益物资公司于2018年12月21日与原告建行巴东支行签订《人民币贷款期限调整协议》，约定按照固定利率即年利率5.655％支付贷款利息，故被告湖北双益物资公司自2018年12月21日起至2019年10月17日按《人民币贷款期限调整协议》约定的利率即年利率5.655％支付贷款利息。自2019年10月18日起至全部贷款还清之日止按合同约定的逾期利率标准即年利率8.483%支付逾期利息。原告建行巴东支行要求被告湖北双益物资有限公司自2019年9月22日起至全部贷款还清之日止按合同约定的逾期利率标准即年利率8.483%支付利息，其逾期利息的起算时间不符合合同约定，本院不予支持。被告宜昌庆庆兴公司为本案所涉借款与原告建行巴东支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房地产为本案所涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故其与原告建行巴东支行构成抵押担保合同，上述抵押担保合同不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。被告湖北双益物资公司未按借款合同履行义务，应以其最高额抵押为限，用其提供的抵押物承担抵押担保责任，原告建行巴东支行有权对被告湖北双益物资公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告宜昌庆庆兴新经济实业有限公司位于宜昌市发展大道××号的商业用房共计3446.03平方米的国有土地使用权，在双方2015年9月10日签订的《最高额抵押合同》抵押物清单中列为抵押物，根据原告建行巴东支行提供的宜市房他证宜昌开发区字第××号他项权证记载，该处3446.03平方米国有土地使用权已于2015年9月10日为被告湖北双益物资公司在原告建行巴东支行的1480万元贷款向原告建行巴东支行提供了抵押，抵押期限记载为5年。本案所涉贷款1480万元发生在5年抵押权存续期间。因此，被告湖北双益物资公司未按借款合同履行义务，被告宜昌庆庆兴公司应以其提供的该抵押物承担抵押担保责任，原告建行巴东支行亦有权对被告宜昌庆庆兴公司提供的该处国有土地使用权以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告湖北双益物资公司为本案所涉借款与原告建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》时，被告湖北双益物资公司法定代表人万绍明与原告建行巴东支行签订了《自然人保证合同》，并给原告建行巴东支行出具了具有连带保证责任内容的《承诺书》。因此，被告万绍明与原告建行巴东支行之间成立保证合同。原告建行巴东支行要求被告万绍明对本案所涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因为本案既存在物的担保，又存在保证人保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告万绍明应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告湖北双益物资有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司巴东支行借款本金1450万元及利息70794.86元，并自2019年9月22日起至2019年10月17日止按年利率5.655％支付借期内利息，自2019年10月18日起至全部贷款本息还清之日止按年利率8.483%支付逾期利息。二、被告湖北双益物资有限公司不能履行上述债务时，由被告宜昌庆庆兴新经济实业有限公司以其提供的抵押物（即位于宜昌市发展大道18号的土地，使用权证号为宜市国用（2007）第100203022-1-005号，使用权面积299.02平方米；房产证号为宜市房房权证宜昌开发区字第**土使用权面积为2386.8平方米的国有土地使用权；）承担抵押担保责任；原告中国建设银行股份有限公司巴东支行有权对被告宜昌庆庆兴新经济实业有限公司提供的上述抵押物在最高额1800万元最高额抵押权范围内以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告湖北双益物资有限公司农业开发股份有限公司不能履行上述第一项所确定的债务，且在原告中国建设银行股份有限公司巴东支行对被告宜昌庆庆兴新经济实业有限公司所提供的抵押担保物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后仍不足以清偿上述第一项所确定的全部债务时，被告万绍明对下余债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司巴东支行的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109224元，减半收取54612元，由被告湖北双益物资有限公司、万绍明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  田文艳二〇二〇年十一月十六日书记员  谭艳青