广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36432号原告（互为被告）：黄小玲，女，汉族，1978年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。被告（互为原告）：深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝源路**中央大道大厦栋****，统一社会信用代码91440300741230196。法定代表人：陈军林。委托代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。委托代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。原告黄小玲与被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司劳动争议互诉一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎小辉，被告的委托代理人刘日尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年7月13日。二、工作岗位：财务经理。三、上班情况：每周上班5天，每天上班8小时。四、工资发放形式：银行转账五、签订劳动合同情况：原、被告签订了一份期限为2016年7月13日至2017年4月30日的书面劳动合同。原告提交了一份书面劳动合同，显示原、被告双方于2016年7月13日签订了该份书面劳动合同，劳动合同期限为2016年7月13日至2017年4月30日。被告主张原、被告并未签订书面劳动合同，原告所提交的书面劳动合同是原告利用职务之便擅自使用被告的公章制作的。被告在劳动仲裁阶段向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请对劳动合同尾页落款处被告的公章的形成时间与辞退通知书上被告的公章的形成时间是否一致进行司法鉴定，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会委托广东南天司法鉴定所对被告的该申请进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出了粤南[2018]文鉴字第864号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案书面劳动合同落款甲方处的“深圳市隆戈尔生态技术有限公司”公章印文形成时间应为2018年2月份前后。本院认为，劳动合同落款处公章印文的形成时间不影响劳动合同的效力，被告确认劳动合同上被告公章的真实性，主张系原告利用职务之便擅自使用被告的公章制作的，但原告并非公章的保管人，被告也未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告所提交的劳动合同予以采信。六、工资数额及工资结构：原告主张工资结构为基本工资（2017年7月1日之前是人民币8,333，2017年7月1日之后人民币10,000元）+年终奖（每年人民币81,600元，每月人民币6,800元），被告对基本工资的数额予以确认，但主张双方没有关于年终奖的书面约定。原告提交的劳动合同约定原告的月工资为人民币8,333元，庭审中双方确认自2017年7月开始原告的月工资调高至人民币10,000元。劳动合同第十三条第2款约定：原告工作满一年，享受年终津贴及奖金人民币81,600元，此津贴及奖金属于工资组成部分，但并不包括自2017年1月起被告每月扣除原告20%的工资作为年终津贴及奖金部分。被告原则上在年终春节放假时与工资一并发放，如未发放，应在原告离职时一次性支付，否则被告需再支付25%的额外经济补偿金。若原告不足一年，则按人民币6,800元/月平均计算，半年以下按具体工作月份计，超过半年以上，则按一年计，不足半个月按天计，超过半个月按全月计。原告提交的被告确认真实性的工资条显示：1、原告2016年7月至2016年12月期间的基本工资为人民币人民币8,333元/月，2017年1月至2017年6月期间每月从基本工资人民币8,333元中扣除了20%，实际发放的基本工资为人民币6,667元，2017年7月1日其至2018年2月期间，实际发放的基本工资为人民币8,000元；2、2017年3月起，原告的工资条中多了一项“其它”，2017年3月和2017年4月的数额为人民币567元，2017年5月的数额为人民币1,167元，2017年6月的数额为人民币667元，2017年7月之后的数额均为人民币715元，该项目的数额每月均计入应发工资数额中，双方在庭审中确认该项目时因被告未为原告缴交社保，给原告的社保补偿；3、原告2017年12月工资条中有一项“年薪制浮动工资”，数额为人民币19,617.73元，被告主张是补发的每月扣除的20%工资，原告亦主张是工资。庭审中原、被告双方确认原告2017年6月至2018年3月期间除年终奖以外应发工资数额是人民币98,333元。本院认为，原告提交的劳动合同明确约定了年终津贴及奖金，且属于工资组成部分，虽然无需每月与工资同时支付，但明确约定按人民币6,800元/月的标准计发，故原告的工资结构中应计入该金额；原、被告双方在2017年4月30日劳动合同到期后未续签书面劳动合同，但原告并未离职，被告亦继续接受原告提供的劳动，应视为双方按照原合同内容继续履行劳动合同，原合同中关于年终津贴及奖金的约定对于双方仍具有约束力，原告在被告处工作超过一年时间，满足领取年终津贴及奖金的条件；对于社保补偿，虽然在工资条中纳入了应发工资数额，但原告在主张其工资时并未主张该项目及金额，视为其对自身权利的放弃；故本院确认原告的工资在2016年7月至2017年6月期间的月工资为人民币15,133元（8,333元+6,800元），在2017年7月至2018年3月期间的月工资为人民币16,800元（10,000元+6,800元）。七、解除劳动关系时间：2018年3月29日。原、被告双方在庭审中确认劳动关系的解除时间为2018年3月29日，本院予以确认。八、离职前12个月的月平均工资：人民币16,244.33元。根据前述认定的工资结构，原告离职前十二个月（2017年3月至2018年2月）的平均工资为人民币16,244.33元[（15,133元/月×4个月+16,800元×8个月）÷12个月]。九、2018年1月1日至2018年3月29日的工资差额：人民币6,000元。原告主张被告每月仅向其发放80%的工资，剩余20%的工资一直未付，故要求被告支付2018年1月1日至2018年3月29日期间剩余的20%工资人民币6,000元。被告确认其从2017年1月开始，每月发放员工80%工资，剩余20%根据年底销售情况发放。本院认为，双方签订的书面劳动合同第十三条第2款的约定“……被告每月扣除原告20%的工资作为年终津贴及奖金……”，说明被告确实只发放了原告80%的工资，但被告主张剩余20%根据年底销售情况发放，并未提交任何证据予以证明，亦未经过原告的同意。虽然双方约定了20%的工资在年终发放，但原告已于2018年3月29日离职，故剩余20%的工资人民币6,000元应在原告离职时一并发放。至于被告提出的扣减“其它”栏目的金额人民币715元，原告提交的工资条显示，原告2017年1月至2017年12月期间的工资扣减20%时，均未将“其它”一栏的金额计入扣减的基数，仅以基本工资人民币8,333元或者人民币10,000元为基数进行扣减，故2018年1月1日至2018年3月29日期间20%的工资差额与“其它”栏目的金额人民币715元无关，被告的该主张不成立，本院不予采信。十、2017年6月1日至2018年3月29日期间的未签订劳动合同二倍工资差额：人民币166,333元。原告主张在劳动合同到期后，被告未与其续签书面劳动合同。被告则主张双方并未签订书面劳动合同。本院认为，本院已认定原、被告签订了一份期限为2016年7月13日至2017年4月30日的书面劳动合同，被告依法应在2017年5月31日前与原告续订书面劳动合同，但双方均确认之后并未签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2017年6月1日至2018年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额。庭审中，原、被告双方确认原告2017年6月至2018年3月期间除年终奖以外应发工资数额是人民币98,333元，再加上年终津贴和奖金人民币68,000元（6,800元/月×10个月），两项合计人民币166,333元，故本院确认被告应支付原告2017年6月1日至2018年3月29日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币166,333元。十一、2016年7月13日至2018年3月29日的年终津贴及奖金：人民币142,800元。被告未按劳动合同第十三条第2款的约定向原告发放年终津贴和奖金，故被告还应向原告支付2016年7月13日至2018年3月29日的年终津贴和奖金人民币142,800元（6,800元/月×21个月）。十二、违法解除劳动合同赔偿金：人民币64,977.32元。庭审中，双方确认原、被告的劳动关系于2018年3月29日解除，本院予以确认。关于劳动关系解除的原因。被告主张原告于2018年2月7日通过电子邮件发送了一份辞职申请书，主动提出辞职，并称将于春节后办理离职手续。为证明该主张，被告提交了电子邮件及附件辞职申请书、QQ聊天记录、证人证言拟予以证明。原告对电子邮件、QQ聊天记录的真实性不予确认，主张其从未提出辞职。本院认为，被告所提交证据及证人证言仅能证明原告曾使用过涉案QQ，但不能证明电子邮件系原告本人所发送的，辞职申请书中亦无原告的签名，且原告在此之后仍在被告处工作，本院不予采纳。原告主张系被告违法解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了《辞退通知书》为证，该《辞退通知书》载明“因公司经营方针和业务发生调整，公司经研究决定，公司于2018年3月29日主动解除与你的劳动关系”，该辞退通知书加盖有被告的公章。被告称从未向原告发出过辞退通知，原告所提交的《辞退通知书》是原告利用职务之便擅自使用被告的公章制作的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原告的提交的《辞退通知书》加盖了被告的公章，足以证明系被告在无法定理由的情况下解除了与原告的劳动合同关系，属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币64,977.32元（16,244.33元/月×2个月×2倍）。十三、竞业限制补偿金：人民币40,000元。原告诉请被告支付2018年4月1日至2020年3月31日的竞业限制金人民币160,000元，依据是原告提交的落款日期为2018年3月30日的《竞业限制协议》。该协议第三条第1款约定原告离职后开始计算竞业禁止期时起，被告应按竞业禁止期限向原告支付160,000元的竞业禁止补偿费，竞业禁止补偿费从离职次月起计付，被告每年支付一次，第一次在2018年4月30日前支付人民币80,000元，第二次在2019年4月1日至30日支付人民币80,000元；第2款约定竞业禁止补偿时间为2018年4月1日至2020年3月31日止。被告对《竞业限制协议》协议的真实性不予确认，称在涉案劳动仲裁时才首次见到该协议，但未提交证据予以证明，本院不予采信，确认《竞业限制协议》的真实性。被告还主张，即使《竞业限制协议》是真实的，其法定代表人已于2018年6月22日即向原告的联络邮箱183×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了电子邮件，告知原告不需要承担竞业限制义务。原告称未收到该电子邮件。被告又主张，即使原告没有收到电子邮件，被告至迟在2018年7月5日劳动仲裁庭审中也有向原告明确表示了无须继续履行竞业限制协议。对此，原告未予否认，但主张《竞业限制协议》是双方签订的，是真实意思表示，被告单方取消不符合法律规定，是无效的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予以支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”据此，本院认为被告作为用人单位有权单方解除竞业限制协议，被告在劳动仲裁庭审时向原告表示了无须履行竞业限制的意思，其本意可以认定为要求解除《竞业限制协议》，故本院确认双方的《竞业限制协议》于2018年7月5日解除。另，根据上述司法解释，原告有权请求被告额外支付三个月的竞业限制经济补偿，故本院根据本案案情，酌情认定被告应支付原告2018年4月至2018年6月期间及额外三个月（共计六个月）的竞业限制经济补偿金人民币40,000元（160,000元÷2年÷12个月×6个月）。十四、关于鉴定费。被告主张其在劳动仲裁阶段申请对劳动合同上被告公章的形成时间进行司法鉴定，支出了鉴定费人民币15,840元，该费用应由原告承担。本院认为，该司法鉴定系由被告所申请，且鉴定结果亦不能证明原告私自使用被告的公章制作了涉案劳动合同，故被告要求原告支付该鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十五、律师费：不予支持。原告主张被告支付律师费人民币5,000元，但未提交证据证明其已实际支付了律师费，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。十六、仲裁请求：原告请求裁决1、被告支付原告2017年5月1日至2018年3月30日期间未签订书面劳动合同的经济赔偿金人民币184,800元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年3月29日期间工资差额人民币6,000元；3、被告支付原告2016年7月13日至2018年3月29日的年终奖金人民币163,200元；4、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币67,200元；5、被告支付原告2018年4月1日至2020年3月31日的竞业限制补偿人民币160,000元；6、被告支付原告律师费人民币5,000元；7、被告支付原告2016年7月13日至2018年3月29日未足额及时支付20%额外经济补偿金人民币40,800元。十七、仲裁结果：1、被告支付原告2017年5月1日至2018年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币110,000元；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币2,000元；3、被告支付原告竞业限制补偿人民币80,000元；4、被告支付原告2018年1月1日至2018年3月29日期间工资人民币6,000元；5、被告支付原告年终奖金人民币120,033元；6、被告支付原告律师费人民币2,701元；7、驳回原告的其他仲裁请求。十八、诉讼请求：原告诉请：1、被告支付原告2017年5月1日至2018年3月30日未签书面劳动合同双倍经济补偿金人民币166,463元[11个月×（8,333+6,800劳动合同约定工资合计人民币15,133元）]；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年3月29日工资差额人民币6,000元；3、被告支付原告2016年7月13日至2018年3月29日止年终奖金人民币163,200元；4、被告支付非法辞退原告（2016年7月13日至2018年3月29日止）经济赔偿金人民币67,200元；5、被告支付原告2018年4月1日至2020年3月31日竞业限制金人民币160,000元；6、被告支付原告律师费人民币5,000元。被告诉请：1、被告向原告支付双倍工资人民币13,332.8元；2、被告无需向原告支付解除劳动关系赔偿金人民币20,000元、竞业限制补偿人民币80,000元、补发的工资人民币6,000元及年终奖金人民币120,033元；3、判令原告向被告支付律师费人民币107.17元；4、原告向被告支付被告支出的鉴定费人民币15,840元；5、原告承担本案的全部案件受理费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄小玲2017年6月1日至2018年3月29日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币166,333元；二、被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄小玲2018年1月1日至2018年3月29日的工资差额人民币6,000元；三、被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄小玲2016年7月13日至2018年3月29日的年终奖金人民币142,800元；四、被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄小玲违法解除劳动合同赔偿金人民币64,977.32元；五、被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄小玲竞业限制经济补偿金人民币40,000元；六、驳回原告黄小玲的其他诉讼请求；七、驳回被告深圳市隆戈尔生态技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 蔡    珠人民陪审员 陈  琼  芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。