云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1620号原告：张铣，男，1947年8月18日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗维安，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：鲁开英（系罗维安妻子），女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：罗红（系罗维安长子，又名罗恒勇），男，1990年12月13日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：罗维安，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：俸新斌，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。原告张铣与被告罗维安、鲁开英、罗红、俸新斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂，同年11月4日，本案转为普通程序审理；同年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告张铣及其委托诉讼代理人郭慷、被告鲁开英及罗红共同委托的诉讼代理人即被告罗维安到庭参加诉讼，被告俸新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张铣向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗维安、鲁开英、罗红共同偿还原告借款本金50000元、利息97895元[计算方式：2010年11月20日至2017年11月19日的利息56895元（以借款本金50000元为基数，按年利率36%计算，每月1500元，共75个月，计112500元，扣除被告已付利息55605元），自2017年11月20日至2020年7月19日的利息41000元(以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，每月1000元，共41个月，计41000元)]，本息合计147895元；2.判令被告罗维安、鲁开英、罗红支付自2020年7月20日起至还清款项之日止、按年利率24%计算的利息；3.判令被告俸新斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告张铣通过被告俸新斌认识被告罗维安，被告罗维安因工程周转金不足，与原告协商提出借款50000元，三人经协商一致，由原告借给被告罗维安50000元，被告俸新斌为保证人。约定如被告罗维安不能偿还该借款，则由被告俸新斌负责偿还。2010年11月20日，四被告向原告出具了一份《借款凭据》，约定原告向被告罗维安借款50000元，借款用途为云县污水工程周转金，以现金方式交付，双方约定月利率为3%；借款期限为一年，自2010年11月20日至2011年11月20日。被告俸新斌承担担保责任。借款到期后，原告数次向被告催要，被告罗维安先后向原告出具借条、欠条、还款保证等。原告于2016年8月3日就本案涉及的款项向临翔区人民法院提起诉讼，因被告罗维安、俸新斌承诺还款，故原告撤诉。被告罗维安于2016年年底给付原告利息15000元，其中5000元系被告俸新斌给付；被告罗维安于2017年2月给付原告利息40605元，合计给付利息55605元。因被告罗维安所借款项用于家庭经营，系夫妻及家庭共同债务。此后，原告又多次向被告催要借款，但被告拒不还款。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告罗维安、鲁开英、罗红辩称，钱是被告罗维安个人向原告借的，应由被告罗维安个人承担。被告罗维安对借款金额50000元及借款时间、多次向原告承诺还款的事实无异议。被告罗维安除了原告诉称的利息外，还支付了原告部分利息，但因时间较长，具体支付的时间及金额都记不清了。被告俸新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告张铣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《借条凭据》、《收条》、《借款延期欠条》、《欠条》、《还款保证》、《还欠款协议》各一份，用以证明被告罗维安欠原告借款金额、双方约定还款时间、利息等事实和证明被告俸新斌为保证人，担保偿还该借款；3.传票复印件和民事诉状复印件各一份，用以证明原告曾于2016年8月3日就本案涉及的款项向临翔区人民法院提起诉讼，后因被告承诺还款而撤诉；4.微信聊天记录一份，用以证明原告一直向被告催要借款，但被告未履行还款义务。经质证，被告罗维安、鲁开英、罗红对原告张铣提交的证据无异议。被告罗维安、鲁开英、罗红没有证据向本院提交。被告俸新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告张铣提交的证据质证意见欠缺。在诉讼过程中，也没有证据向本院提交。本院认为，原告张铣向本院提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告罗维安向原告张铣借款50000元，用于云县污水厂工程资金周转，双方签订了一份《借款凭证》，约定月息为2%（笔误为0.02%）即1000元，年息为12000元；借期为3个月，自2010年11月20日至2011年2月20日；如被告未按期还款，则按月息3分计息。被告俸新斌在担保人栏签名按印。当日，被告罗维安向原告张铣出具了一份《收条》，载明收到张铣现金50000元。2015年5月26日，被告罗维安向原告出具了一份《借款延期欠条》，载明从2013年8月30日至2015年5月20日止，共欠原告借款本金35480元，欠21个月的利息为0.03元×35480元=22352.4元，本息合计57832.4元；需延期5个月至同年10月20日偿还借款本息，按0.03元计息。被告罗维安在该欠条中签名按印以示确认。同年12月31日，被告罗维安向原告出具了一份《欠条》，载明被告罗维安欠原告现金71712.18元，承诺于2016年1月20日还款40000元，月息按0.045元计算。2016年2月5日，被告罗维安向原告出具了一份《还款保证》，载明被告罗维安欠原告71712.18元，原定于2015年12月31日偿还的40000元因特殊原因未偿还，被告罗维安承诺于2016年2月20日偿还20000元、同年3月30日一次性付清欠款51712.18元及3个月的按月利率0.03元计算的利息6454元，共计58166.18元；如违约，则需按78166元的20%支付违约金。被告罗维安在该保证上签名按印以示确认，被告俸新斌在见证人栏处签名按印以示确认。因原告向被告催要借款本息未果，2016年8月3日，原告向本院起诉被告罗维安和被告俸新斌要求偿还上述借款本息；同年10月26日，原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，被告罗维安于同年年底支付原告利息15000元，于2017年2月支付原告利息40605元，共计55605元，后未再向原告偿还过借款本息。现原告向被告催要剩余借款本息未果，故再次起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，被告罗维安向原告张铣借款，原告履行了给付借款的义务，被告罗维安即应履行还本付息的义务，现因被告罗维安未履行该义务，已构成违约，本院对原告要求被告罗维安还本付息的诉讼请求予以支持。根据被告罗维安向原告多次出具的还款承诺及协议，截止2015年5月20日，被告罗维安共欠原告借款本金35480元，原告现按借款本金50000元主张权利没有事实及法律依据，本院不予支持，本院以35480元作为被告罗维安现尚欠的借款本金支持原告的诉讼请求。截止当日，原告与被告罗维安确认，被告罗维安共欠原告利息21个月即35480元×0.03元×21个月=22352.4元，被告罗维安在2016年年底和2017年2月支付原告利息共计55605元，应抵扣期间为：截至2015年5月20日止（21个月），被告罗维安应支付原告利息22352.4元，另33252.6元（55605元-22352.4元）用于抵扣2015年5月21日至2017年2月28日期间共650日的利息23062元（借款本金35480元×日利率0.1%×650日），剩余利息10190.6元（33252.6元-23062元）用于抵扣借款本金，截止2017年2月28日，被告罗维安尚欠原告借款本金25289.4元（35480元-10190.6元）。本院自2017年3月1日起支持原告借款利息至还清款项之日止、以未还清借款本金为基数、按年利率24%计算。针对被告鲁开英和罗红是否需承担共同还款责任，本院评析如下：夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭债务亦然。本案中，被告罗维安向原告借款用于工程资金周转，并非用于夫妻或家庭共同生活、生产经营，原告也不能证明被告鲁开英、罗红对该借款进行了追认，或证明被告鲁开英、罗红参与被告罗维安的工程，应属夫妻债务或家庭债务的情形，故本院对原告要求被告鲁开英、罗红在本案中承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告俸新斌在本案中是否需要承担担保责任的问题，本院评析如下：根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”和第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案中，被告俸新斌于2010年11月20日为被告罗维安提供担保，约定担保人在借款人未按期还款的情况下承担赔偿责任，为一般担保，担保期限为主债务履行期满之日起六个月，原告与被告罗维安约定还款期限为2011年2月20日，则被告俸新斌的担保期限即到2011年8月20日止。原告未在上述期限内向被告俸新斌主张担保责任，被告俸新斌即免除担保责任。现原告主张要求被告俸新斌承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗维安于本判决生效之日起十日内偿还原告张铣借款本金25289.4元及自2017年3月1日起算至还清款项之日止、以未还清借款本金为基数、按年利率24%计算的利息；二、被告鲁开英、罗红、俸新斌在本案中不承担责任；三、驳回原告张铣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告罗维安负担875元，由原告张铣负担2383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟审 判 员  姜泽贤人民陪审员  俸传海二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王皎月