云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1596号上诉人（原审被告）：云南兴红建筑工程有限公司。住所地：云南省永仁县苴却阳光苑******。统一社会信用代码：91532327693096497X。法定代表人：杨富林，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡加国，云南林睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大理沧龙物流有限公司。住所。住所地：云南省大理市经济开发区满江红山路北段div>统一社会信用代码：915329005501188552。法定代表人：龚勇全，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南投诚房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省楚雄市鹿城镇万家坝社区鹿城南路**div>统一社会信用代码：91532300MA6K90Q001。法定代表人：樊士友，职务：总经理。上诉人云南兴红建筑工程有限公司（以下简称兴红公司）与被上诉人大理沧龙物流有限公司（以下简称沧龙公司）、云南投诚房地产开发有限公司（以下简称投诚公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴红公司上诉请求：撤销一审判决，改判由投诚公司向沧龙公司支付资金占用费，一、二审诉讼费由沧龙公司承担。事实和理由：1.虽然兴红公司与沧龙公司签订了《钢筋采购供应合同》，但该合同中兴红公司仅是挂名，合同的实际当事人是沧龙公司和投诚公司。该合同在订立时，因投诚公司钢筋供应不上，才联系沧龙公司供货，并让兴红公司与沧龙公司订立《钢筋采购供应合同》。合同签订后，由于兴红公司是实际施工方，进场的材料都需要兴红公司验收，因此，沧龙公司供应的钢筋自然也就由兴红公司代投诚公司验收，此后，投诚公司根据沧龙公司实际交付的钢筋进行付款。在整个合同履行过程中，兴红公司对于款项的支付没有任何主导权，款项如何支付，支付数额均是由沧龙公司和投诚公司协商确定，两家公司协商好将承诺书打印之后，投诚公司再利用其拨付工程款的强势地位，让兴红公司加盖项目部印章。而且，从款项的追讨来看，沧龙公司从始至终都是直接与投诚公司联系，兴红公司从未接到过沧龙公司的任何催款通知或电话。2.本案中，《钢筋采购供应合同》第十一条违约责任中，并未规定逾期付款违约金和违约金的计算方式，第七条2.1款的资金占用费不是违约金，其约定没有任何法律依据。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于沧龙公司的逾期付款损失，应参照中国人民银行同类同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率4.35计算，加上逾期罚息利率，沧龙公司的损失都不可能达到一审法院认定利率标准的三倍那么高，一审法院过高计算沧龙公司的利率标准，没有法律依据。沧龙公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和事由：1.兴红公司是合同的相对人，应当承担合同责任；2.双方签订的合同中明文约定每天每吨5元，本来对损失有约定的应该按照约定来办，按合同约定计算的损失是50多万元，但一审法院偏向低端做了重大调整，调整到19万多，没想到对方还会提出不同意见。投诚公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉合同是由沧龙公司和兴红公司签订，洽谈也是由沧龙公司、兴红公司直接洽谈的，投诚公司不是合同的当事人，合同中没有约定投诚公司的责任。沧龙公司向一审法院起诉请求：判决兴红公司、投诚公司支付沧龙公司资金占用费522193.15元。一审法院认定事实：2019年4月4日，兴红公司（甲方）与沧龙物流（乙方）签订《钢筋采购供应合同》，兴红公司购买沧龙公司的钢筋用于投诚公司的楚雄金海贝海洋广场建设项目，约定了产品名称、品牌、规格型号及单价。第七条、结算、对账及支付：2.结算方式：钢材供货量达到叁佰万或不足叁佰万时一个月结算一次，每次结算100%货款。2.1每批货到达甲方指定地点（乙方需提供签认过的出库单），30天为一个供货周期，供货周期满后，双方进行结算对账，结算时，乙方需提供一份与项目/施工方数量签认表作为结算依据，结算对账后3天内支付100%的货款。甲方未能按时支付货款，则从对账后第四天起按每天每吨加价5元收取资金占用费直至甲方全额支付乙方货款日止。2.2乙方负责自发货点至交货点的钢筋收发协调工作和签收对账工作（运输过程中货损和交货地点的磅差由乙方负责），并按月按时提交对账单给甲方。第十八条、其他事项：当甲方未能按合同履行支付给乙方货款时，由丙方无条件替甲方支付给乙方所欠货款。沧龙公司、兴红公司、投诚公司在合同上签字。合同签订后，沧龙公司于2019年4月11日至30日向兴红公司提供钢材666.473吨，价值3306783.06元；5月15日提供钢材136.814吨，价值696842.89元。投诚公司分别于以下时间支付沧龙公司货款：2019年5月20日200000元、5月27日200000元、6月19日300000元、8月17日200000元、8月23日300000元、9月10日600000元、10月7日1000000元、10月25日500000元、2020年1月21日700000元、6月4日3625.95元。因支付货款问题，兴红公司、投诚公司于2019年6月30日出具《承诺书》，投诚地产于2019年8月1日、8月31日、12月11日出具《承诺书》，承诺在约定期限内付清货款及资金占用费，若不能按期付款，愿意支付欠款金额每天千分之三的违约金至付清欠款为止。12月11日的《承诺书》中承诺2019年12月31日前付清尚欠钢材款703625.95元，2020年1月1日前付清截止2019年12月31日的资金占用费522193元。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。沧龙公司为兴红公司提供了钢材，兴红公司应当支付相应的货款。沧龙公司提交的证据能够证实投诚公司陆续代兴红公司支付货款，存在逾期付款的情况。双方签订的《钢筋采购供应合同》第七条约定钢材供货量到达叁佰万或不足叁佰万时一个月结算一次，每次结算100%货款，结算对账后3天内支付100%的货款。因双方约定的资金占用费过高，一审法院酌情予以调整，2019年8月20日前应支付的逾期付款利息，参照一年期贷款利率4.35%的三倍计算；2019年8月20日后应支付的逾期付款利息，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算。沧龙公司于2019年4月11日至30日供货价值3306783.06元，兴红公司、投诚公司应于2019年5月4日付款，投诚公司于2019年5月20日付款200000元，应支付5月4日至19日的资金占用费18917元（3306783.06元×16天÷365天×13.05%）。5月27日付款200000元，应支付5月20日至26日的资金占用费7775元（3106783.06元×7天÷365天×13.05%）。6月19日付款300000元，应支付5月27日至6月18日的资金占用费23903元（2906783.06元×23天÷365天×13.05%）。5月15日供货价值696842.89元，应于6月18日付款，自6月19日起未付款总额为3303625.95元，资金占用费合并计算。8月17日付款200000元，应支付6月19日至8月16日的资金占用费69688元（3303625.95元×59天÷365天×13.05%）。8月23日支付300000元，应支付8月17日至8月19日的资金占用费3329元（3103625.95元×3天÷365天×13.05%），8月20日至8月22日的资金占用费3252元（3103625.95元×3天÷365天×12.75%）。9月10日支付600000元，应支付8月23日至9月9日的资金占用费17628元（2803625.95元×18天÷365天×12.75%）。10月7日支付1000000元，应支付9月10日至9月19日的资金占用费7698元（2203625.95元×10天÷365天×12.75%），9月20日至10月6日的资金占用费12932元（2203625.95元×17天÷365天×12.6%）。10月25日支付500000元，应支付10月7日至10月24日的资金占用费7479元（1203625.95元×18天÷365天×12.6%）。2020年1月21日支付700000元，应支付10月25日至11月19日的资金占用费6315元（703625.95元×26天÷365天×12.6%），2019年11月20日至2020年1月20日的资金占用费14880元（703625.95元×62天÷365天×12.45%）。2020年6月4日支付3625.95元，应支付1月21日至2月19日的资金占用费37元（3625.95元×30天÷365天×12.45%），2月20日至4月19日的资金占用费72元（3625.95元×60天÷365天×12.15%），4月20日至6月3日的资金占用费52元（3625.95元×45天÷365天×11.55%）。兴红公司应支付沧龙公司资金占用费合计193957元。投诚公司作为兴红公司的担保人，对兴红公司应支付给沧龙公司的资金占用费承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：一、由兴红公司支付沧龙公司资金占用费193957元；二、投诚公司对判决第一项中确定应由兴红公司支付的款项承担一般保证责任，投诚公司可在其实际履行保证责任范围内向兴红公司行使追偿权。一审案件受理费4529元（已减半收取），由兴红公司、投诚公司负担1671元，由沧龙公司负担2858元。上述应由兴红公司、投诚公司履行的款项，限于判决生效后十日内履行。二审中，兴红公司对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定在签订案涉合同之前，是由沧龙公司和投诚公司联系洽谈的，2019年6月30日出具承诺书后，沧龙公司是直接向投诚公司催收货款，从未向兴红公司催收过货款，发票也是由投诚公司直接开给沧龙公司的，兴红公司没有参与案涉合同。沧龙公司、投诚公司对一审认定的案件事实均无异议。对一审认定的案件事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，兴红公司针对一审认定事实提出的异议未提交任何证据予以证实，不能成立。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案中尚欠的资金占用费应由谁承担？一审判决计算资金占用费的利率标准是否过高？本院认为，一是案涉合同的甲方（购买方）、乙方（供货方）分别是兴红公司、沧龙公司，合同约定货物的验收、接收人、付款人均是兴红公司，且整个合同内容仅有第十八条涉及到投诚公司，即约定“当兴红公司未能按合同履行支付给沧龙公司货款时，由投诚公司无条件替兴红公司支付给沧龙公司所欠货款”，后投诚公司在合同尾部“丙方”的位置加盖公章，二是虽然投诚公司曾与兴红公司一并或单独向沧龙公司作出付款承诺，但《承诺书》中均载明“由于兴红公司无力支付钢材款，按合同约定由担保方投诚公司来支付……”，故根据案涉合同及《承诺书》的内容，投诚公司在案涉合同中的地位是保证人，并非直接的债务人，兴红公司认为仅是挂名的主张不能成立，应由兴红公司直接向沧龙公司支付尚欠资金占用费。各方当事人在案涉合同中约定了逾期付款损失，一审认为合同约定的标准过高进行了调整，经调整后的利率标准符合法律规定，并无不当。综上所述，兴红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4179元，由云南兴红建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王贻佳