湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5156号 原告：叶湘良，女，1978年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。 被告：长沙市望城区白马街道三益村第二十九村民小组，住所地：长沙市望城区白马街道三益村**。 负责人：张国红，系该村民小组组长。 被告：长沙市望城区白马街道三益村村民委员会，住，住所地长沙市望城区白马街道三益村/div> 法定代表人：范运福，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李三普。 原告叶湘良与被告长沙市望城区白马街道三益村第二十九村民小组（以下简称三益村二十九组）、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会（以下简称三益村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶湘良的委托诉讼代理人张露兮、被告三益村二十九组组长张国红、被告三益村委会的委托诉讼代理人李三普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶湘良向本院提出诉讼请求：1、判令被告三益村二十九组向原告支付二笔土地征收补偿款共计64334.31元；2、判令被告三益村委会对被告三益村二十九组的上述给付义务承担补充责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求的金额增加207元。事实和理由：原告叶湘良于1978年10月3日出生，出生后即随父母落户在三益村二十九组。2016年9月12日，原告与本村以外的人员丁继为登记结婚，但户籍一直没有异动。2017年5月，三益村二十九组因生物医药园三期项目被征收部分集体土地，并将获得的土地征收款按人均22877.17元向本组村民予以发放；2018年4月，三益村二十九组又因生物医药园项目被征收鱼塘、设施等，并将获得的集体收益补偿款按人均3456.54元向本组村民予以发放；2019年1月，三益村二十九组再因新能源项目被征收集体土地若干，并将获得的土地补偿费按人均5706.79元向本组村民予以发放，三次分配共计发放补偿款32040.50元，原告均参与了分配。但2020年5月20日和2020年8月11日的两次因土地征收将获得的土地补偿款人均分别为10221.74元、54112.57元，合计64334.31元，被告三益村二十九组却以组上的分配方案中约定外嫁女不参与分配为由未向原告发放，直接侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告多次向被告三益村二十九组主张土地补偿款的发放，被告三益村二十九组均不予理睬。被告三益村委会对被告三益村二十九组土地征收等集体收益的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观形态上具有过失，应当对被告三益村二十九组的给付责任承担补充责任。原告为维护自身合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告三益村二十九组辩称，不应该支付叶湘良诉请的款项，组上也没有钱分了，如果给了叶湘良这笔钱，那后续还有四十几个外嫁女，我们有会议制定的方案。 被告三益村委会辩称，三益村二十九组的钱已经全部发放下去，没有钱在村委会了。 本院经审理认定事实如下：叶湘良于1978年10月3日出生，其出生后即随父亲叶红根落户在被告三益村二十九组，系常住农业户口。后其结婚、离婚、再婚，但其户口一直未从三益村**迁出。 2020年8月，被告三益村二十九组将该组部分土地被征收所获得的土地征收补偿款向本组村民分别以人均54112.57元、207元的标准发放。以上款项合计54319.57元，三益村二十九组以叶湘良系“外嫁女”为由拒绝向其分配前述集体收益款。2017年至2019年，三益村二十九组共计三次向其组民分配集体收益款，均向叶湘良进行了分配。 原告称，三益村二十九组于2020年5月20日向其组民人均发放10221.74元的集体收益款，但亦未向原告叶湘良分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，叶湘良是否具有三益村二十九组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，原告户口从出生即落户三益村**，原始取得了三益村二十九组集体经济组织成员资格；后其虽结婚、离婚、再婚，但其户籍户籍一直未迁出，证据证实叶湘良丧失三益村二十九组集体经济组织成员资格，故叶湘良仍具有三益村二十九组集体经济组织成员资格，应享有与三益村二十九组其他组民同等待遇。虽然三益村二十九组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。三益村二十九组以叶湘良系“外嫁女”为由，拒绝分配给叶湘良集体收益款，于法无据，侵害了其合法权益。故叶湘良主张三益村二十九组支付土地征收补偿款54319.57元的诉讼请求，本院予以支持。因原告叶湘良未能举证证明三益村二十九组确已于2020年5月20日向其组民以人均10221.74元发放集体收益款，故对原告主张三益村二十九组向其支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。 被告三益村二十九组系被告三益村委会的下属村民小组，三益村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但三益村委会并非三益村二十九组上述案涉款项的受益方，亦非三益村二十九组上述案涉款项分配的决议主体，由三益村委会在保管、监管三益村二十九组的财产范围内对三益村二十九组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区白马街道三益村第二十九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告叶湘良土地征收补偿款54319.57元； 二、被告长沙市望城区白马街道三益村村民委员会在保管长沙市望城区××街道××村××组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回叶湘良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1414元，适用简易程序减半收取计707元，由原告叶湘良负担112元，被告长沙市望城区白马街道三益村第二十九村民小组负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。