安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8281号 原告:时本远,男,1948年8月16日出生,汉族,住安徽省霍方邱县。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所律师。 被告:合肥乐视装饰设计工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码91340100054466885R。 法定代表人:赵春,执行董事。 原告时本远与被告合肥乐视装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时本远及其委托诉讼代理人薛彬斌到庭参加诉讼，被告合肥乐视装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时本远诉称：中翔商业中心的建设单位将位于合肥市滨湖新区交口的中翔商业中心地下负一、负二、负三层商品混凝土浇注及地上六层以上部分砂浆找平工程分包给被告。2014年5月17日，原告与被告合肥乐视装饰设计工程有限公司就案涉工程达成《协议书》，该协议中约定:“剩余5%的工程款作为维修金，于结算验收合格后半年内付清。2015年1月，原告按约履行完义务。2015年被告一法定代表人赵春与原告进行了结算，确定总价款为877789元。”经原告多次主张债权，被告合肥乐视装饰设计工程有限公司才陆续向其支付，但剩余5%工程款被告至今未支付，严重侵害了原告合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告合肥乐视装饰设计工程有限公司支付原告剩余5%工程款43889元及逾期利息（利息计算以43889元为基数，自2015年6月28日起，按年利率6%计算至款清之日止）:2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告安徽瑞智房地产开发有限公司的起诉。 被告合肥乐视装饰设计工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2014年5月17日，时本远（乙方）与合肥乐视装饰设计工程有限公司（甲方）签订《协议书》，约定工程项目名称为滨湖新区长沙路与徽州大道交口的中翔商业中心，工程主要内容为中翔商业中心地下负一、负二、负三层商品混凝土浇注及地上六层以上部分砂浆找平，同时约定了各工程单价和付款节点，其中剩余5%工程款作为维修金于工程结算验收合格后半年内付清。合肥乐视装饰设计工程有限公司赵春在甲方签字盖章处签字。 2015年2月14日，合肥乐视装饰设计工程有限公司赵春在署名“时老大”、合计金额为861259元、B塔清理垃圾8000元的结算材料上签字。 2015年2月14日，合肥乐视装饰设计工程有限公司法定代表人赵春在《做地坪点工加班表》上签字。 本院另查明，合肥市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）皖01破申46号民事裁定书，裁定受理安徽瑞智房地产开发有限公司的重整申请。 以上事实，有当事人陈述、双方签订的《协议书》、赵春签署的结算材料和《做地坪点工加班表》、（2018）皖01破申46号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 依据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，即中级人民法院一般管辖地区、地级市、地级市）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。本案被告安徽瑞智房地产开发有限公司系符合上述条件，原则上应移送合肥市中级人民法院审理。但原告在本院宣判前主动撤回对被告安徽瑞智房地产开发有限公司的起诉，结合庭审及原告提供的相关证据，原告无法证明被告安徽瑞智房地产开发有限公司系本案的适格主体,本院同意原告撤回对被告安徽瑞智房地产开发有限公司的起诉。 本案争议焦点为： 其一，被告合肥乐视装饰设计工程有限公司是否应当支付剩余5%工程款的质保金？原被告双方就案涉工程有签订《协议书》，且双方就工程金额已经进行了结算，《协议书》内约定的工程结算总金额为861259元，垃圾清理费8000元，地坪点，地坪点工结算金额为8000元坪点工加班表》合计金额8530元，后又改为“总计捌仟元整”），以上合计金额为877259元，即为案涉工程总价，故5%质保金金额应为877259元的5%，即43862.95元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程虽未验收，可以推定案涉工程已经验收合格，原告有权要求被告合肥乐视装饰设计工程有限公司支付质保金，质保金金额应为43862.95元，故对原告时本远要求被告合肥乐视装饰设计工程有限公司支付剩余5%工程款43889元的诉讼请求，本院予以部分支持。 其二，利息应当从何时开始计算？本案中，该案涉工程未验收，原被告双方就案涉工程虽已经结算，但《协议书》中并未约定质保金起始时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中应当以双方最后结算时间即2015年6月18日为应付质保金利息起算时间。故原告主张利息自2015年6月28日起算，不违反法律强制性规定，故对原告时本远的该项诉讼请求依法予以支持，但原告要求按照年息6%支付利息的标准稍有不当，本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥乐视装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告时本远支付质保金43862.95元及利息（利息以43862.95元为基数，自2015年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告时本远的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取511元，公告费800元，共计1311元，由被告合肥乐视装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十一月十五日 书记员  刘慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。