山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12427号原告：马希贵，男，1958年10月16日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。被告：马书友，男，1973年12月29日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：李新业（系被告马书友之妻），女，1972年10月5日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上两被告委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。原告马希贵与被告马书友、李新业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希贵的委托诉讼代理人黄笃敏，被告马书友、李新业的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马希贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币29万元；2.判令被告向原告支付利息损失（以29万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自起诉之日起至全部清偿完毕之日止，现暂计人民币1000元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马书友因家庭经营需要自2013年始向原告马希贵借款，多年本息未还，双方于2020年4月29日经协商核算累计欠款金额为29万元，被告马书友于当日向原告马希贵出具29万元借条。经多次催讨，被告不予偿还。因该笔借款系被告马书友因家庭经营需要而背负的债务，亦形成于其与被告李新业婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此原告诉至法院。被告马书友辩称，第一、对原告陈述的借款事实和数额均有异议，2013年原告因为孩子上学问题找被告帮忙给了被告3万元费用，被告也通过朋友解决了原告孩子上学的问题，为了表示对被告的感谢，在被告需要用钱时原告借给被告4万元，被告认为第一笔因帮忙而产生的3万元费用应当属于原告对被告的赠与，对于原告借给被告4万元没有异议，同意偿还；第二、双方当时也没有约定利息；第三、被告借款用于偿还其他借款，未用于家庭共同生活，也不存在与被告李新业共同经营的情况，不属于夫妻共同债务。被告李新业辩称，对于被告马书友的借款我不知情，该款项也未用于家庭生活，我长期在外打工，不存在与被告马书友共同经营的情况，所以该债务不属于夫妻共同债务。原告马希贵围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：2020年4月29日借条一份，证明：2020年4月29日原、被告共同确认原、被告之间存在29万元借款关系，并且被告马书友已实际获得29万元借款利益。对于原告提供的上述证据，被告马书友质证称，对证据的真实性无异议，该证据确实是被告马书友签字认可，但是对借条与本案的关联性有异议，根据借条的内容记载今借到马希贵现金，该内容与原告所陈述的借款的数额和经过是相互冲突的，我们认为与本案没有关系，原告还应提供借款已经交付的证据。被告李新业质证称：对借款的事实及借条形成的经过均不知情，与我没有任何关系。被告马书友、李新业向本院提供证据如下：微信转账记录两份，证明：被告于2019年6月18日偿还原告2000元，2019年7月5日偿还原告1000元；另外被告通过现金方式偿还原告2000元。共计偿还原告5000元。对于两被告提供的上述证据，原告质证称，对该事实予以认可，被告确实曾经于2019年偿还过原告5000元，但该款项已在2020年4月29日出具借条时予以扣除。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马希贵与被告马书友系同村本家近亲属关系，两被告系夫妻关系。被告马书友于2020年4月29日向原告出具借条一份，载明:“借条今借到马希贵现金贰拾玖万元整（￥290000元整）借款人：马书友（签名并捺指印）2020年4月29号”。原告称，被告马书友曾经于2013年前后与别人合伙做生意，因经营不善产生了很多债务，为偿还债务，被告于2013年分两次分别向原告借款7万元、4万元共计11万元；当时借款均是以现金形式支付给被告的；被告马书友曾经出具了一份11万元的借条，借条上记载月利率为12‰，后来变更为月利率15‰；被告在原告到期催款时称无力还款，多次将利息累计一并计算并重新出具借条；被告曾经于2019年偿还过5000元利息；后来经结算，被告于2020年4月29日出具了前述借款29万元的借条。被告马书友对出具借条的真实性予以认可，但主张仅向原告借款4万元本金，其他借款均未实际交付；被告称因其长期拖欠原告的借款，所以在出具借条时原告要求其按照借条上的金额偿还借款本息，其向原告出具涉案借条后未要求过收回借条。另查，原告马希贵于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院同日立为诉前调解案件，案号为（2020）鲁0103诉前调12110号，后因调解未果正式立案审理。以上事实，由原告提供的借条为证。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告马书友作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的法律后果。根据原、被告系同村本家近亲属关系及双方当事人的陈述，可以认定被告马书友自2013年起长期拖欠原告借款的事实。被告马书友作为完全民事行为能力人，在其向原告出具借条时，有义务根据客观事实出具准确记录客观真实情况的借条；如借条内容与真实情况不符，被告亦有能力及时发现并要求收回借条。因此，本院依法对原告提供的涉案借条的真实性予以确认。根据原告提供的被告本人出具的借条，足以证实被告马书友于2020年4月29日认可向原告马希贵借款共计29万元的事实，本院予以确认。因原、被告在借条上均未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，收回借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原、被告在被告出具涉案借条时未明确约定借款利率，故对于原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽然发生于被告马书友、李新业婚姻关系存续期间，但借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告明确陈述当时借款系用于偿还被告马书友因经营不善造成的债务，故根据现有证据不足以证实涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法不属于两被告的夫妻共同债务。故原告请求被告李新业承担共同还款责任没有合同依据或者法律依据，本院不予支持。综上，原告马希贵请求被告马书友立即偿还借款本金并支付借款利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告马书友于本判决生效之日起十日内，偿还给原告马希贵借款本金29万元。二、被告马书友于本判决生效之日起十日内，支付给原告马希贵借款利息，以借款本金29万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告马希贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告马书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟晓铮