wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特237号申请人：王文博，男，汉族，住所地甘肃省宁县。申请人：包超宗，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年11月10日受理了申请人王文博、包超宗关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王文博、包超宗民间借贷纠纷于2020年10月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人包超宗向王文博归还借款500元，2020年10月28日前履行完毕；申请人王文博放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人王文博、包超宗于2020年10月28日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月十九日书记员 张彦彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4572号 原告孙红霞，女，汉族，农民，现住庆阳市西峰区。 被告刘广伟，男，汉族，农民，现住庆阳市西峰区。 原告孙红霞诉被告刘广伟占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红霞、被告刘广伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还由原告所有的车辆（价值2万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二人之前共同生活。2016年原告为出行方便欲购买小轿车，遂与被告商量，被告得知后欣然同意，称愿意承担购车款的一半费用，并全权处理购车事宜。几日后，被告告诉原告，其已联系到一辆二手长安牌汽车，售价4万元，原告遂立即向其转款2万元。车辆购回后，被告承诺车辆归原告所有。2016年1月20日，由原告向庆阳市公安局交通警察大队申领机动车登记证书，并办理车辆行驶证、挂牌，车牌号为甘***。此后车辆一直由原告使用，被告偶尔使用。2020年6月7日，被告称侄子结婚，需要借用车辆，两天即归还，原告遂借给被告，但两天后被告推脱不还，之后原告向被告多次索要无果，遂诉至法院。 原告孙红霞提交下列证据： 1、甘***号轿车行驶证复印件1份，证实案涉车辆归原告所有； 2、违章记录2份，证实2020年6月后该车辆由被告实际使用。 被告刘广伟辩称，原告孙红霞的诉讼请求无法律依据。原、被告自2011年开始共同生活，双方共同生活已十年之久，在共同生活期间，经济收入相互混同。2011年原、被告一起经营招待所，后将该招待所转让，所得转让款由原告持有。被告在外包工程，原告在家照顾自己的孩子，为了双方的共同生活，被告将所有的收入都交由原告保管，双方关系还算和睦。2019年10月，双方用共同存款出资成立“***工作室”护肤品店，该店铺收入均由原告持有。2020年7月双方发生争吵，自此关系彻底破裂而分手。2017年被告出资4万元向第三人安华山购买“长安”牌小轿车一辆，购买后将该车辆过户至被告名下，因被告与他人有经济纠纷，随即将该车辆转户登记至原告名下。根据公安部公交管（2000）98号《关于确定机动车所有权人问题的复函》的相关内容，目前该车辆虽登记在原告名下，但车辆的所有权归属于被告，基于以上事实，应当驳回原告的诉讼请求。 被告刘广伟提交如下证据： 1、《卖车协议》原件1张，证明案涉车辆由被告购买，归被告所有； 2、中国黄金庆阳专卖店发票、保证单各1份，证明原、被告同居期间，被告给原告购买首饰价值15000元。 经质证，被告对原告提交的第1、2项证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提交的第1项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对被告提交的第2项证据无异议。 经审理查明，原告孙红霞与被告刘广伟于2006年相识，后同居生活。2017年12月8日被告刘广伟与案外人安华山签订卖车协议一份，双方约定案外人安华山将车牌号为甘***号的长安轿车一辆以40000元的价格转让给被告刘广伟，车牌号变更为甘***号，后被告刘广伟将该车辆过户至原告名下，车牌号变更为甘***号。购置车辆后，原、被告均对该车辆进行使用，2020年6月之后由被告使用至今。 上述事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为：案涉车辆系双方同居期间购买。原告提供了行驶证复印件及违章记录证明车辆归其所有现被被告占有，要求被告立即返还由原告所有的案涉车辆，但被告了提供卖车协议，辩称车辆由其购置，否认其赠送给原告，原告提供的证据仅能证明案涉车辆现登记在其名下，并不能证明案涉车辆由其出资购置，亦不能证明双方的出资比例。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的相关证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告孙红霞的诉讼请求。 案件受理费300元由原告孙红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰审判员赵晓菊人民陪审员李彦峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王                 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李凌霄，男，1997年11月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李凌霄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李凌霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金20,168.86元，支付利息5,286.20元，逾期还款违约金9,058.58元，分期付款手续费1,342.07元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金20,168.86元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李凌霄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金20,168.86元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,168.86元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凌霄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金20,168.86元；二、被告李凌霄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告李凌霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3100号 原告：张玉中，男，汉族，1961年8月9日出生，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 委托代理人：田凯强，河北恒威律师事务所实习律师。 被告：孙成星，男，汉族，1982年10月4日出生，辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县人。 原告张玉中与被告孙成星为承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉中委托代理人谢森到庭参加了诉讼，被告孙成星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉中向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告保证金40000元并支付经济损失【以40000元为基数，自2017年7月3日起至还清保证金之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍计算】；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告在文安县签订《气代煤燃气安装工程施工协议》，原告负责安装工程，原告依约完成工程，被告未按协议约定退还原告的履约保证金。原告多次催要，被告至今未还。为维护 2 自己的合法权益，特提起诉讼。 庭后，原告张玉中向本院申请撤回要求被告孙成星赔偿经济损失的诉讼请求。 被告孙成星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年7月3日，原告张玉中与被告孙成星签订《气代煤燃气安装工程施工协议》。协议约定，被告为甲方，原告为乙方。甲方将文安县中压工程交由乙方进行施工。工程期限为7月3日-8月3日。乙方向甲方交纳履约保证金50000元。同日，被告出具收据一份。主要内容为，被告收到原告履约保证金50000元。该工程现已竣工。被告仅返还原告保证金10000元，剩余保证金40000至今未返还。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向本院申请撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。文安县中压工程已经竣工，被告应返还原告保证金。原告要求被告返还保证金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成星返还原告张玉中保证金40000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 3 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费420元，共计820元，由被告孙成星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 佳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民监4号原审原告：侯春娜，女，1971年8月21日出生，汉族，现辽宁省营口市站**。原审被告：林会中，男，1964年9月16日出生，汉族，现住营口市站**。原审被告：张艳红，女，1965年7月13日出生，汉族，现住营口市站**。原审原告侯春娜与原审被告林会中、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0802民初1288号民事判决书，已经发生法律效力。在本院对该案进行评查过程中，发现原审二被告系夫妻关系，原审原告要求二被告承担还款责任，但未提供充分证据证明原审被告张艳红对借款知情，或借款用于家庭生活；另外，本院另一类似案件并未判决林会中、张艳红共同承担责任，出现了同案不同判的情况，鉴于以上事实和理由，经本院院长提交审判委员会讨论，认为原判决认定的事实缺乏证据证明，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  赵英姿审判员  陈志华审判员  李宗原二〇二〇年十一月十一日法官助理陶茹男书记员杨婉誉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4446号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：王豪杰，男，1981年9月13日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人王豪杰信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4300号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年7月20日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁   振   鹏
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初151号 原告：李龙，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：郭佰慧，女，1967年3月20日出生，工作地址逊克县。（未到庭）。 被告：贾犇，男，1985年12月10日出生，工作地址逊克县。（未到庭）。 原告李龙与被告郭佰慧、贾犇房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告郭佰慧、贾犇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款12万元，并支付逾期付款违约金以12万元为基数，字2017年12月31日其算至实际给付完毕之日止。2．诉讼费由而被告承担。 事实与理由：2017年12月，被告贾犇联系李龙称，郭佰慧在元逊克县粮库有42.47平方米的砖木结构的平房一栋，价格12万元，询问李龙是否购买，李龙看过房屋后同意购买，贾犇称郭佰慧委托贾犇为中介收取购房款和签订合同，2018年2月7日李龙交付购房款补签《平房购买协议》，但时至今日郭佰慧为交付上述房屋，此房屋现已拆迁，现原告李龙要求被告郭佰慧、贾犇偿还购房款12万元及违约金。 被告郭佰慧、贾犇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告李龙为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、平房屋买卖协议一份，证明原告在被告郭佰慧处购买逊克县平房一处，地点位于四新砖厂东，原奇克镇家属房。 二、2018年8月14日审理笔录一份，证明郭佰慧通过贾犇已经将购房款收到，并且在庭审时被告同意将购房款返还给原告。 被告贾犇、郭佰慧未到庭参加诉讼，亦为提交证据及质证意见，视为其对质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月贾犇找原告说郭佰慧在逊克县粮库有42.47平方米的砖木结构平房一栋是否要购买，原告同意购买，后签的协议，把钱交给贾犇，通过贾犇交给郭佰慧，在2018年8月14日庭审笔录中郭佰慧认可从贾犇那收到购房款12万元，但至今郭伯慧没有交付房屋，现原告要求退还购房款12万元及违约金。 本院认为，原告李龙与被告郭佰慧签定的平房买卖协议，是双方真实意思表示，双方应按约履行协议。原告已支付购房款12万元给贾犇，郭佰慧在2018年8月14日庭审中认可从贾犇处收到购房款12万元，但郭佰慧却未按约定交付房屋，因被告郭佰慧已违约，原告现要求被告返还购房款12万元的诉讼请求合法，本院予以支持。原被告协议上虽未对违约金数额进行约定，但被告郭佰慧的违约行为事实上对原告李龙造成一定的损失，本院认为按利率5厘计息给付为宜。另原告没有证据证实被告贾犇在本案中应承担责任，故驳回原告李龙对被告贾犇的诉讼请求。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭佰慧于本判决生效后十日内付给原告李龙购房款12万元，并支付相应利息（按月利率5厘计算至实际给付日）。 二、驳回原告李龙对被告贾犇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元由被告郭佰慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨云飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4454号申请执行人：朱磊，女，1989年3月17日生，汉族。被执行人：南京洁立帝智能科技有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MW1620J，住所地南京市江宁区麒麟街道创研路****楼**。法定代表人：钱万明，该公司总经理。申请执行人朱磊与被执行人南京洁立帝智能科技有限公司（以下简称洁立帝公司）工资、赔偿金争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的宁宁劳人仲案字（2020）第759号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被申请人支付申请人2020年1月份工资4746.36元；二、被申请人支付申请人违法解除经济赔偿金2400元；以上费用合计7146.36元，被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人洁立帝公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱磊向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。本案在执行过程中，依职权对洁立帝公司的财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人朱磊亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将洁立帝公司进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对洁立帝公司进行了财产查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人朱磊亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2103号原告：张玉娥,女,1967年8月15日生,住重庆市酉阳县。被告：袁先文，男,1964年1月29日生,住重庆市酉阳县。原告张玉娥诉被告袁先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因采用其他方式无法送达，故本院依法向被告袁先文公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2020年10月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张玉娥到庭参加了诉讼，被告袁先文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款106000元及利息（利息每年30000元，到2020年5月19日止资金利息为60750元，直到被告还清本息为止）；2.本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告经营砂石场，出现资金周转困难，遂找原告借款，并以白腊元私人房子作抵押（未作抵押登记），原告以现金方式借给被告106000元，借款期限1年，被告与原告约定，年利息为30000元。2020年2月19日，借款到期后，原告要求被告还钱，被告没有钱还，于是2019年2月19日原告再次出具借条，2018年2月19日到2019年2月19日的资金利息为3万元（被告未付），2019年2月19日到2020年2月19日资金利息为3万元（被告未付），2020年2月19日到2020年5月19日资金利息为750元（被告未付），截止到2020年5月19日，本息合计166750元。在2020年借款到期后，原告又催被告还款，被告承认未还款，再后来被告就不再接听原告电话了。被告未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院对原告提交的该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，袁先文因做生意急需资金周转遂向张玉娥借款，2015年袁先文未归还借款本金，便向张玉娥出具借条，直到2019年，袁先文仍旧未归还借款，袁先文便重新于2019年2月19日向张玉娥出具借条一张，载明：“今借到张玉娥人民币壹拾万零陆仟元整（106000元），上款必须还张玉娥本人，借款期限为一年，利息每年叁万元整（30000元）。（2018.2.19-2019.2.19利息未还，叁万元整）。用我白腊元房子作抵押”。周庭审中，张玉娥主张利息按照年利率12%的标准计算。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。本案被告袁先文向原告张玉娥出具借款证明一份，证明袁先文向张玉娥借款106000元的事实，双方约定借款期限为一年，袁先文应当按照约定的期限归还借款。关于利息，双方约定借期内的利息为每年3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，该规定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，本案原、被告双方合同约定的年利率过高，应参照原告张玉娥起诉时2020年7月份一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限即3.85%×4=15.4%计算，庭审中，张玉娥主张利率按照年利率12%计算，其主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁先文于本判决生效后十日内偿还原告张玉娥借款本金106000元并支付相应利息（以106000元为基数，按照年利率12%支付张玉娥从2018年2月20日起至本金还清之日止利息）；二、驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告袁先文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石 娟人民陪审员  简友德人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3779号被执行人：宋文学，男，1970年06月23出生，住捕前暂住呼和浩特市。本院在执行宋文学罚金一案中，本院在执行过程中，经查询被执行人宋文学的户籍信息已于2005年4月14日注销。无法查控被执行人名下的财产信息，也无法找到被执行人，故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款之规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执3779号案件的执行。待发现被执行人宋文学有户口信息后本院将依职权恢复该案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十九日书记员 杨 楠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2942号申请执行人:郭小钧。被执行人:潘善根。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人潘善根民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月三十日书记员 张耀芝
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初360号公诉机关新野县人民检察院。被告人闫月民，男，1984年1月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年5月23日被新野县公安局指定居所监视居住，同年5月28日被取保候审。经本院决定于2020年11月6日被取保候审。现在家。指定辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人闫月民犯过失致人死亡罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人闫月民及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日19时许，在新野县歪子镇周单庄村村民华道俊家的麦地内，被告人闫月民驾驶收割机收割小麦过程中，收割机不慎碰倒机井房楼板，致华道俊受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，华道俊系被外力作用身体致创伤性休克死亡。事故发生后，被告人闫月民在案发现场拨打了报警电话，歪子派出所民警处警到达现场后将闫月民口头传唤至歪子派出所讯问。2020年5月28日，被告人闫月民赔偿华道俊近亲属230000元，双方达成调解协议。上述事实，被告人闫月民及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人闫月民的供述，证人闫某、周某的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、调解协议、收条、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫月民因过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人闫月民认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。案发后，被告人闫月民与被害人亲属达成调解协议，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为，被告人闫月民主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，建议从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。被告人闫月民积极赔偿被害人亲属，认罪认罚，且该案系过失犯罪，建议从轻处罚的意见，本院依法予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫月民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  齐 越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彩洪，女，1976年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖钜雄，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：利宝保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区暄悦东街**自编****自编08、自编09、自编10。负责人：徐强，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伙明，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄慧丰，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所，住所地：广东省清远市新城连江路碧翠园**首层一卡**的209、210、211号。负责人：刘嘉川，该支公司总经理。再审申请人潘彩洪、赖钜雄因与被申请人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝公司）、黄伙明、黄慧丰、一审被告太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘彩洪、赖钜雄申请再审称，《道路交通事故认定书》未记载黄伙明在双黄实线掉头超速行使以及未按规定打转向灯等过错情节，事故责任认定存在错误。黄伙明未按规定打转向灯在双黄实线禁止掉头处掉头，导致后方正常行驶的死者赖仁豪无法躲避而发生碰撞，应由黄伙明承担案涉交通事故全部责任；利宝公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，黄伙明承担连带赔偿责任。原审判决直接采纳《道路交通事故认定书》不当，精神抚慰金应改判为50000元。综上，潘彩洪、赖钜雄申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉交通事故责任及精神抚慰金数额的认定问题，经查明，案涉交通事故发生后，清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖仁豪与黄伙明均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定的行为，对案涉交通事故的发生均存在一定过错，应承担此次事故的同等责任。上述《道路交通事故认定书》经清远市公安局交通警察支队复核，维持了原事故责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，潘彩洪、赖钜雄未提出相反证据证明原事故责任认定存在错误，故原审判决确认该事故认定书的证明力，并在此基础上作出赔偿责任的认定，以及酌定25000元精神抚慰金，并无不当。综上，潘彩洪、赖钜雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘彩洪、赖钜雄的再审申请。审 判 长 王振宏审 判 员 张艮开审 判 员 刘史丹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钟石生书 记 员 叶 萍
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初4260号                                           原告                       林道俊，男，1946年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       林信钊，男，1942年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令林信钊偿还林道俊借款本金5万元及相应利息【年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计息，自2017年1月26日起计至款项还清之日止】；             2.本案诉讼费用由林信钊负担。                               被告             辩称                       林信钊辩称，借款属实，会尽快偿还。                               本院于2020年11月11日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年1月26日，林信钊向林道俊出具借条借款5万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息未偿还。             本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林道俊与林信钊之间的民间借贷关系，有林道俊提供的借条予以证明，林信钊对借款事实未持异议，故对林道俊诉请林信钊向其借款的事实予以确认。本案于2020年10月12日立案，案涉借款利息计算标准应按照最高人民法院《关于修改的决定》执行。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林信钊应负偿还林道俊借款本金及利息的责任。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：             林信钊应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林道俊借款本金5万元及利息【年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计息，自2017年1月26日起计至款项还清之日止】。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2050元，减半收取计1025元由林信钊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                       审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年十一月十六日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审554号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省绿风机电工程实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路桃苑龙泽园******，统一社会信用代码：9136010076975168XD。法定代表人：熊衍华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230880号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年10月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金21805.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第19230880号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人江西省绿风机电工程实业有限公司在2020年12月20日之前将残疾人就业保障金21805.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.8元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓露思
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4390号原告：杨明福，男，1982年3月11日出生，彝族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告：泰州市栢林金属制品有限公司，统一社会信用代码：91321204685856628P，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区。法定代表人：葛秧琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。原告杨明福与被告泰州市栢林金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。庭前，原告杨明福自愿于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨明福撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杭 君书 记 员  沈梦莹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1445号之一 原告：孙某某，女，1983年3月2日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1987年5月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：91522701988080917，地址：贵州省都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学青。 委托诉讼代理人：李远行。 原告孙某某与被告冯某某、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2019年12月27日申请对原告孙某某出院后伤情交通事故参与度进行鉴定，对原告孙某某医疗费用非医保用药及交通事故参与鉴定。但因疫情原因一直未进行鉴定，之后原告孙某某又因身体原因住院治疗，最终原告孙某某于2020年5月19日在平塘县人民医院死亡。 本院经审查认为，本案原告孙某某于2020年5月19日在平塘县人民医院死亡，现无法对原告孙某某出院后伤情交通事故参与度及医疗费用非医保用药及交通事故参与进行鉴定，无法查明本案事实，本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告孙某某已经预交的案件受理费人民币885.00元，不予退还。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  黄祖根 人民陪审员  李应朋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冉应凤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执998号之一申请执行人：陈明，男，1985年7月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住安义县。申请执行人陈明依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初547号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2020年11月4日冻结了被执行人账户，只有少量余额。2020年11月19日轮候查封被执行人名下赣Ｋ×××**号车，无法处置。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金27.84万元及利息，案件受理费5550元。截至2020年11月23日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭修琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈国春，女，1973年3月18日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈国春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告沈国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金49,938.00元，支付利息3,674.00元，逾期还款违约金1,572.42元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金49,938.00元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈国春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金49,938.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,938.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈国春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49,938.00元；二、被告沈国春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告沈国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8655号原告：许相坤，男，1974年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。被告：魏虹，女，1986年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉荣，天津特美汇律师事务所律师。原告许相坤与被告魏虹不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。许相坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还不当得利占有原告160000元；2．依法判令被告支付原告自2019年4月11日起至判决确定的给付之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准支付利息损失;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月经亲属推荐认识被告,后被告对原告言称可以为其子许富旺招办正式工作单位,并承诺一经招录后签订正式劳动合同,缴纳五险一金。并要求原告需交付招办工作业务经办费160000元,交付方式为现金交付。原告为其子许富旺尽快找到稳妥的工作单位,且也信赖被告言词的承诺。多方筹集资金后于2019年4月11日交给被告现金160000元整。之后被告让原告等上岗信息。2020年8月22日,原告就被告未能兑现之前承诺为其子许富旺招办正式工作单位事由而追问被告,被告利用各种理由搪塞原告的追问,为安抚原告追问的情绪,为原告补签了一份收款确定凭证,该凭证中详细显示了被告已于2019年4月11日,收到原告交付的招办工作业务经办费现金160000元。并在收款人处签字确认,签写了身份证号码信息及住所信息。综上，原告认为被告以为其子许富旺找工作为由,变相占有原告的钱财应当予以返还。依据法律规定诉至贵院。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告为原告之子许富旺提供天津机场用工信息，原告向被告支付160000元，许富旺曾在天津机场从事相关工作，故被告系以受委托人或者居间人身份参与其中，原、被告之间不构成不当得利法律关系，原告以不当得利要求被告退还款项，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许相坤的起诉。案件受理费1750元，退还原告许相坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二〇年十一月二十四日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5941号原告：榆树市家安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91220182309932850G。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，公司法务。被告：张某，现住吉林省榆树市。原告榆树市家安物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告榆树市家安物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆树市家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市家安物业管理有限公司负担。审判员 李洪权 二〇二〇年十一月十七日书记员 苑凇鸽
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3055号胡鸳、安吉东铭家具有限公司：申请执行人胡鸳与被执行人安吉东铭家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3055号执行案件[执行依据：（2013）湖安天民初字第00181号]，于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10340号原告：天津市津南区振明盛五金销售有限公司。法定代表人：郭洪明，经理。被告：北京瑞博圣业建筑技术有限公司。法定代表人：周华。第三人：吴阿康，男，1998年4月10日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津南区振明盛五金销售有限公司与被告北京瑞博圣业建筑技术有限公司及第三人吴阿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告天津市津南区振明盛五金销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津南区振明盛五金销售有限公司撤回起诉处理。审判员  赵冀军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊瑶
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3213号申请执行人：上海乔奥机电技术中心，住所地上海市金山区。投资人：欧阳浩宇，经理。被执行人：吉林市小红石水力发电有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李泽天。原告上海乔奥机电技术中心与被告吉林市小红石水力发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初5526号民事判决书已发生法律效力。权利人上海乔奥机电技术中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款60000元及相关利息8880元。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费933元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吉林市小红石水力发电有限责任公司名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产，其在中国农业银行吉林市大东支行开设的账户上有少量存款141.92元，本院于2020年9月17日对该银行账户依法裁定予以冻结，冻结期限一年；另其在中国建设银行吉林市高新技术产业开发区支行与吉林市青岛街支行分别开设的账户上有少量存款合计590余元，但已被浙江省桐庐县人民法院冻结，本院依法于2020年10月30日分别予以轮候冻结，期限一年。以上对被执行人银行账户的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面提出续冻申请。此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。本院于2020年11月8日将上述执行情况书面告知申请执行人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、冻结执行裁定书、《失信被执行人名单》、《限制消费令》、《执行情况告知书》、调查笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吉林市小红石水力发电有限责任公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十日书记员  朱春海附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异890号异议人(被执行人)：呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔志，董事长。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司。法定代表人：张晓华，董事长本院在执行通州建总集团有限公司（以下简称：通州建总）与呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司（以下简称：博园公司）一案中，博园公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博园公司称，在呼和浩特市中级人民法院（以下简称：呼市中院）办理的通州建总提出的强制执行（2018）内01民初371号《民事调解书》案件中，呼市中院于2020年1月17日冻结了博园公司开户于华夏银行股份有限公司呼和浩特分行营业部开立的沙尔沁工业区公租房专用账户内(账号：×××)的人民币资金15758748元，博园公司认为法院冻结专用账户内特定用途资金的执行行为违法。沙尔沁工业园区公租房项目是国家、自治区的重点建设项目，建设资金由中央、自治区、呼和浩特市及开发区多级财政匹配的资金组成，各级财政根据每年度不同的投资预算数额将建设资金支付至公租房项目专项账户之内。为此，博园公司根据项目资金来源的特殊性，以“呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司沙尔沁工业区公租房项目部”为账户名称，在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行营业部开立了公租房项目建设资金专用账户，就是为了该项目设立的专用银行账户（账号：×××)。对于以上事实，博园公司有《开户单位银行结算账户申请书》、《开立专用存款账户申请书附页》、《开户回单》、《账户交易明细》及呼和浩特市财政局、呼和浩特市住房保障和房屋管理局、呼和浩特市发展和改革委员会下达的2012年度、2014-2015年度及2016年度关于中央公租房专项补助资金、呼市本级配套资金、中央预算内投资计划等一系列文件和通知，同时还有呼和浩特市住房保障和房屋管理局、呼和浩特经济技术开发区财政审计局、呼和浩特经济技术开发区管委会、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司等部门和单位给沙尔营公租房项目部，专用账户内拨付资金的银行凭证，以上证据足以证明呼市中院冻结并的是财政拨款的专项资金，并非博园公司的自有资金。博园公司认为，以上公租房项目专用账户内的资金均属于专项建设资金，是来源于各级财政的配套资金，必须保证专款专用，不得支付于其他任何用途。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，因此人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内指明用途的专项资金，判定资金性质应以存款用途及账户的种类作为标准。上述专用账户内的资金虽然在博园公司名下，但并非博园公司的自有资金或者经营收入，故人民法院不得冻结及扣划上述资金。请求法院解除对异议人在华夏银行×××账户内存款资金人民币15758748元的冻结，并不得扣划。本院查明，通州建总与博园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2018）内01民初371号民事调解书。该调解书生效后，通州公司向本院申请强制执行。2020年1月17日，本院作出（2020）内01执33号之一执行裁定书，裁定冻结博园公司在华夏银行×××账户内存款人民币15758748元，冻结期限为十二个月。2020年1月20日，博园公司向本院提出执行异议，本院于2020年5月18日作出（2020）内01执异235号执行裁定，裁定驳回博园公司的异议请求。博园公司不服本院作出的（2020）内01执异235号执行裁定，向内蒙古高级人民法院申请复议，内蒙古高级人民法院于2020年9月29日作出（2020）内执复109号执行裁定，裁定撤销呼市中院（2020）内01执异235号执行裁定，发回呼市中院重新审查。另查明，2019年2月14日，博园公司在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行营业部申请开立银行结算存款账户，账户性质：专用，户名：呼和浩特经济技术开发区博园房地产有限责任公司沙尔沁工业区公租房项目部，账户：×××。博园公司提供的华夏银行电子回单载明：2019年1月1日至2019年4月30日止，该账户共产生三笔交易，2019年2月20日，交易类型为“人行”，贷方发生额为35000000元，账单摘要为“公租房项目部”。2019年2月20日，交易类型为“存款批量结息”，贷方发生额8458.33元。2019年3月21日，交易类型为“人行”，贷方发生额为5000000元。此外，博园公司提供了2019年6月1日-2019年6月30日、2019年9月1日-2019年12月31日的银行账户交易明细。2019年6月的支出款项分别为：设计费200000元（内蒙古维都工程设计咨询有限公司）、工程款3000000元（呼和浩特市建筑安装工程有限责任公司）；2019年9月的支出款项分别为：审计咨询费80000元、消防工程款420000元、绿化养护工程款100000元、燃气安装100000元、咨询服务费46000元、幼儿园及社区工程款1000000元；2019年10月的支出款项为：清单编制费149920元；2019年11月的支出款项分别为：物业楼燃气费10000元、物业楼采暖燃气费30000元；但其未提供2019年5月、7月、8月银行账户交易明细。本院认为，案涉账户系博园公司名下内设机构名称开立的银行存款账户，该账户设立后分别于2019年2月20日、2019年3月21日进账35000000元、5000000元，上述款项博园公司未提供相关证据证明其汇入的款项属于上级财政拨款，专项用于公租房的建设资金。博园公司也未提供涉案银行账户的详细银行流水，以证明该账户为专项资金账户。综上，博园公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 马国民审判员 郭丑红审判员 刘 艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 韩 超书记员 秀春红
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异405号申请执行人王某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3922号申请执行人王某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人王某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初3831号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告王某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）辽0106民初3831号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3922号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1841号原告：湖北天应消防工程有限公司,住所地：孝感市交通路虹苑小区3栋2单元601室法定代表人：党风仙，该公司经理。被告：湖北安丰达房地产开发有限公司，住所地：安陆市解放大道**，现天仙南路湖北欣柔科技有限公司内。法定代表人：江云青，该公司主要负责人。本院在审理湖北天应消防工程有限公司与湖北安丰达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北天应消防工程有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天应消防工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天应消防工程有限公司撤回起诉。本案受理费2666元，减半收取计1333元，由原告湖北天应消防工程有限公司负担。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十八日书记员 杨金瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24064号原告：游德淼，男，1966年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，广东卓效律师事务所实习律师。被告：叶填光，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告游德淼诉被告叶填光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告游德淼的诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为基准，按月利率2%的标准，自2018年11月20日起计至欠款全部清偿之日止，暂计至2020年7月1日为19.67万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告游德淼于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告游德淼撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告游德淼，撤回起诉。案件受理费人民币5383.5元，本院减半收取2691.8元。审判员  廖艳二〇二〇年十一月十日书记员  张博
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1519号 原告：卢英群，男，1976年10月19日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：李楷镜，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：国任财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市良庆区云英路**五象总部大厦**楼****。统一社会信用代码：91450108MA5NW3UC9N(1-1)。 负责人：曾向阳，总经理。 委托诉讼代理人：苏世胜，该公司职员。 原告卢英群诉被告李楷镜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，于2020年7月23日适用简易程序公开开庭进行审理，后依原告申请，依法追加国任财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称国任财保广西分公司）作为共同被告参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序，于2020年9月22日第二次公开开庭进行审理，原告卢英群的委托诉讼代理人方宋、被告李楷镜到庭参加诉讼、被告国任财保广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢英群向本院提出诉讼请求：判令被告李楷镜赔偿原告修复桂Ｌ×××××小型客车费用33200元。事实与理由：2019年5月12日02时20分，李楷镜驾驶桂Ｌ×××××小型客车沿平果县铝城大道金山华城往体育馆方向行驶，行至平果县铝城大道麒麟华府红绿灯时，与韦长忠驾驶的桂Ｌ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，李楷镜逃离现场。2019年5月13日，平果县公安局交警大队作出事故认定书，认定李楷镜负事故全部责任，韦长忠无责任。原告是韦长忠驾驶的桂Ｌ×××××小型客车的车辆所有人，该车发生交通事故受损后，原告为修复该车辆支付费用为33200元。原告因与被告就该车辆损失赔偿问题协商不下，为此，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》（第451023420190000856号）；2.机动车行驶证；3.发票及《新世纪汽车维修》清单（编号：0002175、0002176）。 被告李楷镜辩称，我同意赔偿，但是对原告提交的修理项目单据不认可，赔偿金额不超过10000元。并提供以下证据进行佐证（证据编号顺延）：4.照片一组；5.国任保险单；6.收据、工时费（广西普鑫泽源汽车销售服务有限公司任务委托书）。 被告国任财保广西分公司书面答辩称，依原告提供的证据材料及事实，本次交通事故时间为2019年5月12日，但涉案桂Ｌ×××××车辆在我司承保保险有效期限为2019年9月3日至2020年9月2日，故不属于我司保险责任范围内，且不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对我司的所有诉请。 被告李楷镜质证认为：对证据1、2三性没有异议。对证据3有异议，需要对修理项目实物进行对比，才清楚维修具体项目。 原告卢英群质证认为：对证据4的照片没有异议，对其中的字条不认可，证明事故确实发生了，维修费用应以实际发生为准。对证据5，因为不在保险期限内，我方没有异议。对证据6的拖车费、工时费没有异议，但是与本案没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2019年5月12日02时20分，李楷镜驾驶桂Ｌ×××××小型客车沿平果县铝城大道金山华城往体育馆方向行驶，行至平果县铝城大道麒麟华府红绿灯时，与韦长忠驾驶的桂Ｌ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李楷镜逃离现场。平果县公安局交通警察大队于2019年5月13日出具第451023420190000856号《道路交通事故认定书（简易程序）》，记载当事人李楷镜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款有关在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场的规定，负全部责任，韦长忠无责任。韦长忠驾驶的桂Ｌ×××××小型客车所有权人为原告卢英群。后原告将桂Ｌ×××××小型客车送至平果县新世纪汽车维修部进行维修，平果县新世纪汽车维修部出具维修有效票据记载维修费为33200元，同时出具《新世纪汽车维修》清单。另外，被告李楷镜驾驶的桂Ｌ×××××小型客车，登记所有人为其本人，其为该车辆在华泰财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，保险期间为自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。后被告为该车辆在国任财保广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年9月3日零时起至2020年9月2日24时止。事故发生后，华泰财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元。 本院认为，平果县交警大队对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，当事人对其作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，故本院予以采信。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告主张的车辆维修费用33200元，有维修机构出具《新世纪汽车维修》清单及有效发票为证，故本院予以确认。被告辩称该车辆维修费用过高，但未举出证据推翻，故本院不予采信。因被告李楷镜为其驾驶的桂Ｌ×××××小型客车在华泰财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，事故发生在保险期内，且华泰财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，该款项应予以扣除，余款31200元（33200元-2000元），被告李楷镜作为侵权人，应当承担赔偿责任。虽然被告李楷镜在国任财保广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但保险期间自2019年9月3日零时起至2020年9月2日24时止，而本案事故发生在2019年5月12日，不在保险期内，国任财保广西分公司不是本案适格的被告，不承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 由被告李楷镜赔付原告卢英群经济损失31200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元，由被告李楷镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  农莲芬 人民陪审员  韦常安 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  玉荣东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1582号 原告：苏伟光，男，住内蒙古自治区。 被告：焦红武，女，住内蒙古自治区。 原告苏伟光诉被告焦红武追偿权纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告苏伟光于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏伟光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏伟光负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢东雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安海诺油田工程服务有限公司。法定代表人：郑某，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，住甘肃省庆城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，住甘肃省庆城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，住陕西省吴起县。再审申请人西安海诺油田工程服务有限公司因与被申请人何某、吕某、白某买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安海诺油田工程服务有限公司申请再审称，本案违反先刑后民的法律原则，被申请人何某提交的证据涉嫌伪造，公安机关已经立案；原审认定再审申请人结算编号为L152SI号井打井费与本案有关联性，属于认定事实不清；被申请人何某提交的全部费用清单名称不一，全部由申请人承担偿还义务，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，关于先刑后民原则适用问题，申请人以西安市公安局经济技术开发区分局在2017年12月14日作出立案告知书为由，主张被申请人涉嫌伪造证据。刑事案件与民事案件依据相应的证据规则和归责原则，申请人主张本案应当中止诉讼，其提交的证据对本案民事诉讼的裁判未形成实质影响，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼原因。吕某、白某在工作中向何某出具欠条，对申请人发生效力。在供货过程中，何某无条件无义务审查郑彦发、西安海诺油田工程服务有限公司、吕某三者内部关系成立、履行、终止情况，诉讼中的披露不能作为免责事由。申请人以此为由主张原审认定事实不清，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安海诺油田工程服务有限公司的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十一月五日书记员 周勤效
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23086号原告：梁海明，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂龙舟河路二巷**。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：杨涛。原告梁海明与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2020年11月23日立案，于当日收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告梁海明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁海明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3069号 申请执行人江作官，1975年8月5日生，住福建省闽侯县。 被执行人：冯露，女，1996年6月11日生，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14771号民事调解书，依法受理江作官申请执行冯露租赁合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初14771号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易婷婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6222号 原告：杨某，女，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：邢某1，男，汉族，住南通市通州区。 原告杨某与被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕及委托诉讼代理人季晓强到庭参加诉讼、被告邢国新到庭后中途擅自退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1992年被告在大庆打工期间与原告相识、相恋，于××××年××月生育一子邢某2，于××××年××月××日补办了结婚登记，原告随被告落户生活至今。原、被告共同生活后，因性格差异常常为家庭琐事吵架，未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2018年8月诉至法院请求准予原、被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻关系未能改善。原告又于2019年5月20日诉至法院请求准予原、被告离婚，法院再次驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情破裂且分居已超过2年，故再次诉至法院，请求准予原、被告离婚。 被告邢某1辩称：其不同意离婚，现在原告有了孙女，希望原告能带带孙女，回家住。 经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子邢某2，于××××年××月××日补领结婚证，后原告随被告落户至南通生活。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告分别于2018年8月10日、2019年5月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院两次驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，但判决后原、被告夫妻关系未有改善。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。 以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。 审理中，本院曾组织调解，因原、被告对离与不离各执己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，原、被告虽结婚多年，但期间双方一直存在矛盾，原告曾先后两次诉至法院要求离婚，被告虽不同意离婚，但在本院判决驳回原告离婚诉请后，未能就夫妻和好作出积极努力，原、被告夫妻感情未有改善。庭审中被告擅自退庭，视为其对诉讼权利的放弃且未有挽回夫妻关系的意思表示，加之原告第三次起诉离婚，本院衡情原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准许原、被告离婚。关于财产分割以及债务问题。审理中，原告表示不在本案中处理，故本案对财产分割、债务问题不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告杨某与被告邢某1离婚。 案件受理费减半收取计120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  赵广荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严小飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11919号 申请人：王军杰，男，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房******201，统一社会信用代码914403007892084817。 法定代表人：刘振亮。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人王军杰向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币73000元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保1320号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司价值人民币73000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜毅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4725号 原告：许聪明，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：刘德端，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许聪明与被告刘德端买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许聪明的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼。被告刘德端经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许聪明向本院提出诉讼请求：1、刘德端立即偿付许聪明货款1,047,294元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由刘德端承担本案的诉讼费。事实和理由：刘德端因经营需要多次向许聪明购买布料。刘德端至今尚欠货款1,047,294元，经许聪明催讨，刘德端拒不支付货款。为此，许聪明诉至法院。 刘德端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，刘德端签字出具一份欠条交给许聪明收执，确认结欠款项1055293元。欠条主要内容载明：“今欠许聪明人民币壹佰零拾伍万伍仟贰佰玖拾叁元（1055293.），此据。欠款人签名：刘德端，16年12月31日。欠款人身份证号码：359002197112××××（手印）。”过后，刘德端偿付了7999元。2020年9月3日，许聪明以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有许聪明的陈述，并有许聪明居民身份证，刘德端户籍资料查询结果单，欠条等证据予以证实。刘德端未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘德端结欠许聪明款项1,055,293元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，刘德端应承担还款责任。在偿付7999元后，刘德端经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，许聪明请求刘德端偿付欠款1,047,294元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付欠款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，许聪明请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年9月3日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应参照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。刘德端未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘德端应在本判决生效后十日内偿付给许聪明欠款1,047,294元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月3日起至还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回许聪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,226元，减半收取计7113元，由刘德端负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十一月六日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异223号被执行人：熊阿中，男，1968年10月01出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行熊阿中诈骗罪即(2020)苏0583执1751号一案中，熊阿中向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊阿中提出异议称：依据(2017)苏0583刑初2349号刑事判决，我应当承担的是10000元罚金和退赔。现在连同罚金和退赔，我自行交付到法院的款项和法院扣划的款项已经达到25073.61元，我需要退赔的金额应该是3000多元，已经多扣划了我的款项。请求法院将多执行的钱还给我。另外，我已经履行完毕，请法院将我的银行卡给我解封，限制高消费给我解除。本院审理查明：本院作出(2017)苏0583刑初2349号刑事判决，判令：“一、被告人王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万一千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2021年4月24日止。）二、被告人刘苗洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万七千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2021年9月16日止。）三、被告人徐兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万八千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2020年12月15日止。）四、被告人邓凡星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年4月15日止。）五、被告人邓颖杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年6月15日止。）六、被告人曹二响犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年6月15日止。）七、被告人陈建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年12月15日止。）八、被告人陈**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年9月16日止。）九、被告人张文路犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年12月15日止。）十、被告人熊阿中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年8月15日止。）十一、退出的赃款按比例发还各被害人；继续追缴被告人王琦、刘苗洋、徐兵、邓凡星、邓颖杰、曹二响、陈建辉、陈**、张文路、熊阿中尚未退出的违法所得，发还各被害人。”上述判决生效后，刑事审判部门将前述判决涉及财产执行部分移送本院执行局执行。后本院立案执行熊阿中即(2020)苏0583执1751号一案。针对前述刑事判决涉财产部分，熊阿中交纳了10000元罚金，此外连同其自行交纳的款项和本院扣划的款项合计15073.61元。另，针对前述刑事判决涉财产事宜，本院还立案执行其他被告人涉财产部分即（2020）苏0583执4996号一案。本院认为，执行应以生效文书明确的内容作为执行依据。本案执行依据即(2017)苏0583刑初2349号刑事判决中仅判决继续追缴违法所得等内容，未明确具体的追缴退赔金额。关于该项执行内容因具体的金额未载明应驳回执行请求。如今后审理部门将该内容予以明确的，可以另行移送执行。因此，本案中，本院执行的15073.61元退还熊阿中，采取的执行措施予以解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下：将(2020)苏0583执1751号执行案件中执行熊阿中的15073.61元退还熊阿中；该案针对熊阿中的执行措施予以解除。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨云凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2882号原告：赵光座，男，汉族，1976年10月9日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,（未到庭）委托诉讼代理人：廉贵、朱云辉（实习），云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵光海，男，汉族，1961年10月4日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵昌梅，女，汉族，1982年7月25日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵光座与被告赵光海、赵昌梅农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵光座的委托诉讼代理人廉贵、朱云辉、被告赵光海、赵昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光座提出诉讼请求：1、判决被告给付原告建房余款22350元及自2020年3月1日起至付清之日按年利率6%计算的利息（至2020前8月17日起诉时为558.75元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日我为被告建盖房屋，约定建筑主体工钱为190元每平方米。2016年8月工程完工后由被告赵昌梅进行装修，被告在按约定支付了30000元后，迟迟不支付尾款。2020年3月原告经被告同意丈量建筑面积为285平方米，欠付工程款为24150元，减去被告赵昌梅的工钱1800元，被告还应支付22350元。被告以房子有质量问题为由拒付该款。被告赵光海、赵昌梅辩称：建筑面积是262.7平米，与被告所说的285平米不符。原告擅自改变房屋地基，卫生间是我们后来单独出钱改的。现在房子基础下沉，房屋房顶、墙体开裂，房屋不通电，多次联系原告，都不处理。房子质量问题要处理好才支付剩下的款项。经审理本院依法确认以下法律事实：2016年赵光座与赵光海达成协议为赵昌梅建盖自住房屋，承包方式为单包工，不含装修价格为每平方190元。2016年6月工程完工，赵光海、赵昌梅自行装修后即搬入使用。现房屋有多处开裂、漏水现象。赵光海、赵昌梅支付30000元后以房子有质量问题拒付余款。赵昌梅在施工中参与施工。上述事实有当事人的陈述、房屋照片等证据予以证实。本院认为，双方签订农村建房施工合同，各方应依约履行各自义务，赵光座依约定完成施工内容，赵光海、赵昌梅已搬入房屋使用，视为已验收，赵光海、赵昌梅应当履行支付建设款项的义务。原告仅为单包工，施工设计及要求被告方全程参与，使用房屋多年，被告主张的房屋质量问题非房屋地基基础工程、主体结构质量问题，其主张不予采纳。双方对施工面积有争议，本院按照双方主张的最小面积认定为262.7平方米，合计劳务费为49913元。赵昌梅的工钱双方有争议不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵光海、赵昌梅于判决生效后三日内支付原告赵光座建房施工剩余劳务费19913元。二、驳回原告赵光座要求被告赵光海、赵昌梅支付利息的诉讼请求。案件受理费360元减半收取180元，由原告赵光座负担30元，被告赵光海、赵昌梅负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年十一月十二日书记员  张 玲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2262号 原告：徐惠，女，1993年07月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师。 被告：贵阳赓轩房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村转盘（襄阳南路西侧）永昇大厦********。 法定代表人：孙为兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷。 原告徐惠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2020年06月25日签订的景阳新天地项目商品房定购协议无效；2.被告赔偿原告401,034.00元;3.被告支付原告资金占用利息2,005.17元（暂计算至起诉之日止，按年利率6%计算的利息）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告贵阳赓轩房地产开发有限公司辩称，一、原、被告尚未签署《商品房买卖合同》，被告不存在隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。1.原、被告于2020年06月25日所达成的定购协议没有约定原告的付款期限，同时也没有约定前述《商品房买卖合同》的时间及合同备案期限、交房时限等基本内容，不符合商品房买卖合同应当明确的主要内容，故不属于商品房买卖合同的性质。2.原告向被告交付定金2万元预购涉案房屋，但对付款时限及交房时限等并未作出约定。相反，该合同约定了双方须另行签订《商品房买卖合同》，由此，被告已向原告告知定购协议不等同于《商品房买卖合同》。3.被告与原告在签署定购协议时已向原告如实告知案涉房屋正在办理预售许可，双方并未约定交付首付款的时间，2020年06月30日，原告自愿支付购房款18万元，系原告个人的自愿给付行为。二、原、被告签订的定购协议已由双方实际解除，原、被告已不存在合同之债权债务关系。1.原告于2020年09月03日向被告提出解除定购协议的书面退款申请，经双方友好协商一直解除了定购协议，并由被告向原告全额退还了已付款项200,517.00元。2020年09月04日，被告将全部款项足额退还给了原告，故定购协议已经实际解除。2.依据原告2020年09月03日向被告提交的书面申请退款申请内容，原告明确载明要求被告向其退还定金及首付款合计200,517.00元，除此以外并未要求被告承担其他违约责任，该退款申请是原告向被告提出的新邀约，被告同意原告的退款申请并给予了全额退款，原告方并未提出异议，同时原告还主动将订购协议原件及收款收据原件退还给被告。三、被告以实际取得了案涉房屋的商品房预售许可证，并不存在因未取得预售许可而导致案涉商品房买卖合同目的不能实现的法定情形。1.双方签订订购协议时，被告对案涉房屋已修建完毕，并已向住建部门递交申请办理涉案房屋预售许可的全部资料，仅是颁证单位受新冠疫情影响才在2020年09月18日办理完毕。2.被告如实的告知原告案涉商品房正在办理预售许可的相关事实，但原告坚持解除协议退还款项，被告根据原告意愿同意退还并向原告退还款项。由此才导致商品房买卖合同尚未签订，被告不存在任何合同的违约行为。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：被告贵阳赓轩房地产开发有限公司开发建设了位于修文县扎佐镇景阳新天地项目。2020年06月25日，原告向被告定购位于修文县，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《景阳新天地项目商品房定购协议》，该协议约定：一、物业情况乙方向甲方定购修文县（以下简称“该商品房”），建筑面积约96.1ｍ2。二、定购价格原单价4977.00元／平方米，原总价478275.00元；优惠后单价（人民币）：4688.00元／平方米，优惠后总价（人民币）：450517.00元整；乙方在签订本定购协议是支付定金共20000.00元。三、付款方式乙方承诺按商业贷款方式支付，买受人应当在2020年07月05日前支付首期房价。并约定了自双方签订的《商品房买卖合同》生效后本定购协议自行终止。同日，原告向被告支付了定金20000.00元。2020年06月30日，原告向被告支付了景阳xxxxxxxx首付款180517.00元。2020年09月03日，为了解决该纠纷，原、被告经过协商，原告以暂时未能办理网签为由向被告申请退还定金及首付款共计200517.00元。原告徐惠将案涉定购协议原件及收款收据原件全部退还被告。 另查明，案涉被告所开发建设的修文县扎佐镇新园村景阳新天地1、3栋沿街商业项目于2020年05月10日开工，于2020年11月05日取得（2020）筑商房预字第0021号《贵阳市商品房预售许可证》，预计2022年05月10日竣工。 本院认为，商品房预约合同纠纷是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议,一般以“认购书”、“定购书”等形式表现,且多约定了定金。商品房预约合同一般包括双方当事人的基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。购房者签订预约合同可以防止其他买家抢购自己中意的房屋,又能暂缓付款,以冷静思考或筹措资金;开发商签订预约合同可以锁定购房者,有利于按计划售房。本案中，原、被告签订的定购合同中对房屋坐落、单价、面积、价款等进行了约定,也同时约定了自签订商品房买卖合同后定购协议自行终止等相关事宜，但并未约定上述商品房的交付使用条件和日期、装饰设备标准承诺、办理产权登记有关事宜等相关主要内容,不是对行为结果的直接确认。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定,认定本案案由为商品房预约合同纠纷。由于原、被告签订的协议并非商品房销售合同或者商品房预售合同，而并无规定在签订商品房预约合同时需要办理预售登记证，故对原告主张涉案房屋未办理预售登记证无效的主张，本院不予支持。并且，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务已经按照约定履行完毕的，合同的权利义务终止。本案中，原、被告因商品房定购发生纠纷，经过原、被告协商，原告向被告申请退款，并将定购合同原件、收款收据原件退还被告，被告依约退还了定金及首付款，应视为双方对该纠纷已处理完毕，该合同权利义务已经终止，原告再次就以该合同提起诉讼，无事实及法律依据。综上所述，对于原告方的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐惠的诉讼请求。 案件受理费8,088.00元，减半收取计4,044.00元，由原告徐惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理谢仕成 书记员王俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29339号原告：国药控股(天津)融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心****，统一社会信用代码91120118MA06BGDM9H。法定代表人：陈凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈禹，男，住上海市浦东新区。被告：株洲莱芙动物医疗管理有限公司，住所地湖南省株洲市，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路**世贸广场****1430202MA4LFK4N3M。法定代表人：刘鹏里，执行董事。被告：刘鹏里，男，1983年5月12日出生，汉族,住湖南省株洲县。被告：谢志来，男，1986年12月18日出生，汉族,住湖南省双峰县。原告国药控股(天津)融资租赁有限公司与被告株洲莱芙动物医疗管理有限公司、刘鹏里、谢志来融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国药控股(天津)融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 晗
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执99号 被执行人：杨树军，男，1957年10月28日出生，汉族，甘肃省政协农业和农村工作委员会原副主任，住兰州市城关区。 本院在执行被执行人杨树军受贿、国有公司人员滥用职权没收财产一案中，经查，本院于2020年10月10日作出（2020）甘03刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年11月11日移送执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03刑初4号刑事判决书，于2020年11月17日将随案移送的赃款21099992.96元、孳息1320802.21元，共计22420795.17元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘03刑初4号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赵 鑫