wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3438号 申请执行人：杜志明，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省东山区。 被执行人：张晓廷，男，1971年1月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杜志明与被执行人张晓廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜志明向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人张晓廷应归还申请执行人杜志明借款本金80000元及利息，并负担案执行费1100元和受理费900元。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人张晓廷发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张晓廷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓廷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓廷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人张晓廷名下有房产；发现被执行人张晓廷名下有车牌号为浙ＧＤ××××的别克牌车辆，本案已进行轮候查封；发现被执行人张晓廷有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年11月25日，本案执行标的未执行到位80000元。暂未发现被执行人张晓廷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晓廷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晓廷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晓廷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晓廷暂无可供执行的财产，被执行人张晓廷在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  王钱姬
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10794号                               原告                       刘红珍，女，侗族，1990年7月15日生，户籍地在贵州省天柱县，现住本市南明区。                               被告                       董芳，女，汉族，1963年3月2日生，户籍地在本市云岩区，现住本市南明区。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼请求                       董芳支付其应该退还的租金2100元。                               本院于二〇二〇年十一月九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘红珍到庭参加了诉讼，被告董芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告董芳于本判决生效之日起三日内返还原告刘红珍房屋租赁款项1800元；             二、驳回原告刘红珍的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告董芳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十一月九日                         书 记 员 王 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民11275号之一原告：邱欢，男，1991年6月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡艇、徐素榕，江苏江民律师事务所律师。被告：朱耀华，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告邱欢与被告朱耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告邱欢于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱欢自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱欢撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，财产保全费1245元，合计2795元(邱欢已预交)，由邱欢负担。审判员 许 敏二〇二〇年十一月六日书记员 邬晨洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终157号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：谢秋媚，女，1987年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************144。原审被告：梁国团，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区大塘基****，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人谢秋媚、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4812号管辖裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案是商品买卖合同纠纷，双方在买卖合同中并无约定发生争议时的管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在湛江开发区海滨大道中**，属湛江市经济技术开发区人民法院管辖。为了便于当事人诉讼和人民法院查明事实，提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，（一）本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，由于买卖双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，应以案涉不动产所在地为合同履行地。本案案涉不动产位于茂名市茂南区羊角镇南香管区大头岭(茂名大道118号)2号，属于茂名市茂南区人民法院管辖范围，因此茂名市茂南区人民法院对本案具有管辖权。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湛江市经济技术开发区人民法院作为被告住所地相应的辖区法院依法对本案亦拥有管辖权但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审原告谢秋媚选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上所述，原审原告谢秋媚选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼符合法律规定，茂名市茂南区人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司以其住所在地在湛江为由请求将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月九日书记员  谭美玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4732号申请执行人安浪，男，1991年1月26日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人朱蕾，女，1984年9月29日生，汉族，住贵阳是南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6533号民事判决书，立案受理安浪申请执行朱蕾房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年9月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月8日至2020年11月12日间通过全国法院网络查控系统依法连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无工商登记信息，被执行人朱蕾名下车辆下落不明，暂无处置条件，其名下房产已被其他案件首先查封，亦无处置条件。2020年11月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年11月2日，根据申请人申请，我院依法对被执行人朱蕾采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6533号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13492号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。委托诉讼代理人：邱颖平，系该公司工作人员。被告：杨晓锋，男，1988年11月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市杰星物业有限公司与被告杨晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 邵晓波二〇二〇年十一月十日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初180号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告张劲松著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李诗璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9801号原告：李志刚，男，1980年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：包慧灵，女，身份信息不详，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李志刚与被告包慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李志刚于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志刚撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付）由原告李志刚负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月九日书记员 陈佳丽
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2879号 原告：孔凡荣，男，1937年11月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托代理人：孔祥政（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。 被告：牟尊林，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告孔凡荣诉被告牟尊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡荣的委托代理人孔祥政到庭参加诉讼，被告牟尊林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡荣诉称，2014年1月13日至2014年12月30日期间，被告从我处借取现金共计18万元，约定利率为月息1.5%，2014年1月13日至2014年12月30日第一笔借款的利息已经扣除，2018年春节前被告支付了5000元的利息，对于被告所欠借款本金和利息，我已多次催要，被告均以经济困难为由一直拖欠不还，为维护自身合法权益，现提起对被告的起诉，请法院判如所请。 被告牟尊林未答辩。 经审理查明，2020年10月13日，原告孔凡荣以被告牟尊林向其借款180000元没有偿还为由，将被告牟尊林诉至本院，要求被告牟尊林偿还借款180000元，并自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息。其向法庭提交借据两份，分别载明:“借据借款人牟尊林身份证号372929196806××××贷款人孔凡荣借款金额（大写）伍万元正（小写）50000.00元利率百分之壹点伍分（月）1.5%期限2013年1月13日起至2014年4月13日止借款人牟尊林贷款人孔凡荣三个月支一次息2014年1月13日”、“借据借款人牟尊林身份证号372929196806××××贷款人孔凡荣借款金额（大写）壹拾叁万元正（小写）130000.00元利率百分之壹点伍分（月）1.5%借款人牟尊林贷款人孔凡荣2014年12月30日”。拟证明被告向其借款并约定借款利息的事实。另原告称2014年1月13日至2014年12月30日第一笔借款50000元的利息已经支付，2018年春节前还支付了5000元的借款利息。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款180000元，有证据证明，对其主张予以支持。其要求被告自借款之日起按照月利率1.5%支付借款利息，双方有约定，对其主张予以支持。关于第一笔借款50000元的借款利息已经支付，该50000元及2014年12月30日借款130000元利息起算日应自2014年12月31日算起，另被告还支付给原告借款利息5000元，应从利息总额中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟尊林于本判决生效后十日内偿还原告孔凡荣现金人民币180000元，并自2014年12月31日起按照月利率1.5%支付借款180000元为基数的借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，被告期间已向原告支付借款利息5000元，应从借款利息总额中予以扣除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6674元，原告预缴3337元，由被告牟尊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈训林 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡 楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14605号原告：邱悦，男，1986年12月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被告：宋嘉雷，男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：饶尧，女，1990年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋嘉雷（系被告饶尧之夫），男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告邱悦与被告宋嘉雷、饶尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年11月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱悦撤诉处理。案件受理费15314元，减半收取计7657元，由原告邱悦负担。审判员  肖宝清二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈君怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1210号之三 申请执行人陈伟国，男，1954年7月29日，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许庆丰，男，1965年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6942号民事调解书，向被执行人许庆丰发出执行通知书，责令被执行人许庆丰立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人陈伟国借款本息250000元，承担案件受理费2905.5元，申请执行费3694元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人许庆丰名下有位于南宁市青秀区车位〔不动产权证书号：邕房权证字第××号；建筑面积32.72㎡〕，本院依法委托淘宝网络司法拍卖平台对上述车位进行了拍卖，得款清130110元，扣除案件费用后，剩余119273.07元已清偿给申请执行人。目前未发现被执行人许庆丰有其他可供执行的财产，本院已采取把被执行人许庆丰个人名下银行卡全部冻结，列入被执行人失信名单及限制其高消费等措施。 本院认为，被执行人许庆丰目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄佳旺
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5999号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张绪娥，女，1987年8月17日出生，汉族，住所，住所地湖北省枣阳市div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张绪娥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,565.95元，执行费268元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执423号申请执行人：彭英杰，男,1976年2月22日生，汉族，住随县。被执行人：加玉新，男，1971年04月05出生，汉族，住曾都区。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，住所地随州市经济区季梁大道**。法定代表人：加玉新。本院在执行彭英杰与加玉新、湖北久鼎汽车有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  祁 伟
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢73号 郑柔妹： 你犯组织、领导传销活动罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终901号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第一项，你被并处罚金人民币10万元。本院于2018年8月15日以（2018）粤07执451号案立案执行。经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的你名下银行存款人民币11141.96元及你主动缴纳的罚金人民币2万元外，暂未发现你有其他可供执行的财产，本院以终结本次执行程序方式结案。现你主动向本院缴纳剩余罚金人民币68858.04元，该款项符合恢复执行条件，本院于2020年11月16日立案恢复执行，并将上述案款全部上缴国库。你已履行上述判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初12379号原告：刘亮，男，汉族，1992年4月24日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：同玺明，男，汉族，1996年8月23日出生，住陕西省合阳县。原告刘亮与被告同玺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亮到庭参加诉讼，被告同玺明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金213140元及利息（以213140元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2020年8月5日计算至实际付清之日。其中本金170000元截止2020年7月13日的利息为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，自2019年10月开始，被告便以各种理由向原告借款，每次借款数额不等。2020年7月13日，经原告与被告核对，被告已向原告借款17万元，且被告于当日向原告出具欠条一张，约定17万元利息为2万元。事后，被告不但未按约定偿还借款及利息，又向原告陆续借款43140元。原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。原告为维护其合法权益，故起诉。被告同玺明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘亮与被告同玺明系朋友关系。2019年10月16日至2020年7月13日期间，被告同玺明多次向原告刘亮借款，原告刘亮通过微信转账、支付宝花呗等方式向被告同玺明转账共计170000元整，2020年7月13日，经双方结算，被告同玺明向原告刘亮出具欠条一份，载明：“我同玺明欠刘亮十七万本金商定利息二万，共十九万。我本人保证于7月20日还刘亮十七万，利息于7月25日还二万。欠款人：同玺明 收款人：刘亮2020年7月13日”。之后，被告同玺明并未按照约定时间还款，截至2020年8月5日，被告同玺明又陆续向原告刘亮借款43140元。原告刘亮多次催要借款，2020年8月5日双方通过微信共同确认，被告同玺明共计欠原告刘亮借款本金219200元。因被告同玺明未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、欠条、转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告同玺明向原告刘亮借款，原告刘亮向被告同玺明提供借款后，被告同玺明向原告刘亮出具欠条，确认借款本金170000元，但被告同玺明并未按照约定期限还款，后又陆续向原告刘亮借款43140元，虽未出具借条，但在双方的微信聊天中，被告同玺明对该笔借款予以认可，双方之间构成民间借贷法律关系，被告同玺明应按照约定偿还借款，被告同玺明拖延不还的行为已构成违约。原告刘亮诉请要求被告同玺明还款，理由正当，本院依法予以支持。至于借款本金及利息的数额，结合转账记录、欠条及双方微信聊天记录，原告刘亮向被告同玺明主张借款本金213140元可以的事实可以认定。至于原告刘亮主张的，其中本金170000元截止2020年7月13日，双方约定的利息为20000元。因该170000元借款系陆续出借，根据原告刘亮提供的转账记录显示，170000元的借贷行为发生在2019年10月16日至2020年7月13日期间，被告于2020年7月13日向原告刘亮出具借条，约定2020年7月25日还清本金170000元及利息20000元，因此应认定双方达成新的借款协议，约定借款期限为2020年7月13日至2020年7月25日。结合借款数额及期限，双方对该笔借款的利息约定明显超出法律规定的利率保护上限,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为利率保护的上限。至于原告主张以本金213140元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2020年8月5日至实际清偿之日计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同玺明经本院传票传唤未到庭,视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告同玺明于本判决生效后十日内支付原告刘亮借款本金213140元及逾期利息（以213140元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率，自2020年8月5日计算至实际清偿之日）；二、被告同玺明于本判决生效后十日内偿还原告刘亮借款本金213140元中170000元本金的利息（以170000元为基数，按照中国人民银行2020年公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月13日计算至2020年7月25日）；三、驳回原告刘亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4797元，原告刘亮已预交，减半收取计2398.5元，由原告刘亮负担206元，由被告同玺明负担2192.5元。由被告同玺明在给付上述款项时一并给付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    刘  敏 二0二0年十一月二十六日 书 记 员    雷  晴 1
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6168号申请执行人：广州捷骏房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区宝华路**。法定代表人：张方明。委托代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州约克餐饮管理有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区江南西路**之三自编B/div>法定代表人：罗健忠。申请执行人广州捷骏房地产开发有限公司与被执行人广州约克餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付自2019年4月1日至2019年4月2日的租金1451.80元及滞纳金，并支付违约金损失66420元、还原工程损失2881.75元、案件受理费786元及本案执行费976元。本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执6168号案终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十二日书记员  梁诗韵
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢433号之一申请执行人吴雨芳，女，汉族，1987年1月23日出生，住浙江省海宁市。被执行人西安启高品牌管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张铎赢，该公司执行董事兼总经理。被执行人张铎赢，男，汉族，1987年7月19日出生，住西安市。本院执行的吴雨芳与西安启高品牌管理有限公司、张铎赢股权合作纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第173号调解书，执行标的为向申请执行人支付款项176,000元。执行中，本院多次通过执行网络查控系统、传统查询及现场调查等方式对被执行人名下的存款、土地、房产、理财等进行了查询，暂未发现可供执行的财产。该案系恢复执行，在首次执行中已查封了被执行人张铎赢名下的汽车，在本次执行中因申请执行人明确表示不启动评估、拍卖程序，亦不接受以物抵债，故本院未启动该汽车的处置程序。依法冻结了被执行人张铎赢的银行卡和微信账户，并对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。申请执行人亦未提供财产线索，在以上措施实施完毕后，本院即向申请执行人对本案采取的财产调查情况、执行措施以及拟终结本次执行程序的依据及可能导致的法律后果等进行了约谈和告知，其不持异议。本院认为，因暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年十一月十二日书记员  夏梦阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2462号上诉人（原审被告）：张军伟，男，1983年5月5日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：燕自壮，男，1972年11月12日生，汉族，住长葛市。上诉人张军伟因与被上诉人燕自壮合伙协议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军伟在收到催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内予以缴纳，且无申请减、缓、免等获准的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十一月二日法官助理刘贺举书记员马小净
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1485号原告:湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市友谊大道**，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1973年9月25日出生，汉族，系公司员工，住枝江市。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟梁，男，1993年4月11日出生，汉族，系公司员工，住宜昌市西陵区。特别授权代理。被告：杜爱民，男，1973年1月4日出生，汉族，住枝江市。被告：姚琼，女，1976年12月14日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告杜爱民、姚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李平、被告杜爱民到庭参加诉讼。被告姚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金238454.45元及利息14974.18元（利息计算至2020年10月19日，之后的利息据实计算），本息合计253428.63元；2、原告对被告所有的位于枝江市马××店团结路××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告杜爱民因物流运输经营需要流动资金提出向原告借款270000元，次日，被告杜爱民与原告签订《个人借款合同》（编号：仙女支行2015年61号），同时，被告杜爱民、姚琼与原告签订《最高额抵押合同》（编号：仙女支行2015年61.1号）。2016年9月6日，原告向被告杜爱民发放借款270000元，2017年8月15日到期，后展期至2019年7月22日，到期后二被告未及时归还借款，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告杜爱民辩称，被告杜爱民从原告处借款属实，对借款利息计算没有异议，目前经济困难，希望与原告协商解决。被告姚琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杜爱民因经营周转需流动资金向原告申请借款270000元，2015年8月18日，被告杜爱民与原告签订《个人借款合同》（编号：仙女支行2015年61号），约定被告杜爱民向原告借款270000元，借期36个月。为担保主合同的履行，同日被告姚琼与原告签订《最高额抵押合同》（编号：仙女支行2015年61-1号），被告姚琼将其所有的位于枝江市马××店团结路××商城××单元××号房屋（建筑面积：130.14平方米，房产证号:枝江市房权证马家店字第**，土地证号：枝江国用（2005）第1100360号）在2700**元最高债权限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：枝江市房他证马家店字第××号）。2016年9月6日，原告向被告杜爱民发放借款270000元，利率8.05%，还款方式为只还利息，到期还本，2017年8月15日借款到期,后经被告杜爱民申请，担保人姚琼同意，将借款展期至2018年7月23日，展期内借款利率不变,2018年8月22日，被告再次申请展期，并签订《借款展期协议》，约定借款到期日为2019年7月22日，展期内利率调整为4.75%。在此期间，被告偿还了部分本息，截至原告起诉时，被告杜爱民尚欠原告借款本金238454.45元、利息14974.45元。上述事实，有原告提供的个人借款申请表、《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、不动产登记证明、土地使用权证、提款申请书、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议、借款本金、利息清单贷款到期通知书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放借款，现借款已到期，原告要求被告还本付息，本院予以支持。依据原、被告合同约定，被告姚琼以其所有房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告有权对抵押房屋的价值享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜爱民于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金238454.45元及利息14974.45元（利息计算至2020年10月19日），2020年10月20日之后的逾期利息按照年利率5.536%支付至借款全部清偿之日止；二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司有权对被告姚琼所有的位于枝江市马家店团结路嘉谊商城1-2-702号房屋（抵押权证号：枝江市房他证马家店字第××号）享有抵押权，并对上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告杜爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2195号 原告：刘建民，男，1966年12月4日出生，汉族，工人，现住滦南县。 被告：孙全满，男，1967年出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告刘建民与被告孙全满民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告孙全满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币20000元；被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由，原告与被告系朋友关系。被告因缺少资金向原告借款人民币27000元，有被告书写的借条为证。借条中约定于2017年7月15日一次性还清。被告在2017年8月份偿还了原告7000元剩余借款20000元，至今未还。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。 被告孙全满未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因缺少资金向原告借款人民币27000元，并为原告出具了借条，载明：今向刘建民借人民币贰万柒仟元整（27000元）， —2— 于2017年7月15日一次性还清。后被告于2017年8月份偿还了原告7000元，剩余借款20000元，至今未还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告为证明自己的主张，还提交了与被告的通话录音三份。 上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条一份及原被告的通话录音三份在卷证实。 本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，证据充分。被告在偿还原告部分借款后，剩余部分理应按约定偿还。被告既不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 被告孙全满偿还原告刘建民借款人民币20000元，本判决生效即履行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙全满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  戈颖超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤玉，男，1979年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人李凤玉诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤玉申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回李凤玉的再审申请。本院经审查认为，李凤玉以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，李凤玉申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，李凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤玉的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢737号 申请执行人：陈洪俊，男，1967年04月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人陈洪俊与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民初542-1号 李xx: 你与丹东xx有限公司劳务合同纠纷一案本院于2020年11月16日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 zdqz立案审查表
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初494号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人钟开兴，男，1981年9月1日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月25日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人钟开兴犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人钟开兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年被告人钟开兴与被害人蔡某通过微信群认识，并成为微信朋友，被告人钟开兴邀请被害人蔡某到其做工的“××店”吃面，被害人蔡某误以为被告人钟开兴是该“××店”老板，被告人钟开兴即邀请被害人蔡某投资入股“××店”，被害人蔡某不同意。2020年4月，被告人钟开兴与钟某在福建省福州市台江区××街合伙经营“××店”，在被告人钟开兴的邀请下，被害人蔡某投资3000元入股该店。2020年5月，因经营不善，被告人钟开兴从该“××店”退股，不久后该店即停业转让店面。2020年6月至7月，被告人钟开兴隐瞒上述“××店”已不再经营的真相，并虚构将在福建省福州市长乐区开分店、店面装修、购买餐具、补货等事实，诱骗被害人蔡某向其转账“投资款”20多笔共计人民币54800元。被告人钟开兴将上述“投资款”用于偿还个人债务、购买摆摊用品、日常开销等。同时，被告人钟开兴谎称“××店”盈利分红，向被害人蔡某先后转账30余笔150元至600元不等共计人民币11065元，以此持续强化被害人蔡某的信任。2020年7月29日，被害人蔡某发现被骗，遂要求被告人钟开兴退还“投资款”，被告人钟开兴无力退还。2020年8月初，被告人钟开兴丢失手机，遂趁机更换手机号码、微信号码，逃避被害人蔡某的催讨。 2020年9月24日17时许，被告人钟开兴在福建省福州市台江区××村××民房被民警抓获。 另查明，案发后被告人钟开兴已陆续归还被害人蔡某共计15235元，并与被害人蔡某签订还款协议书，取得被害人蔡某的谅解。 上述事实，被告人钟开兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人兰某1、兰某2、林某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，提取笔录，微信转账记录截图，银行账户交易明细，协议书，收条和被告人钟开兴的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟开兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人钟开兴的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟开兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人钟开兴已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人钟开兴的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人钟开兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人钟开兴继续退赔被害人蔡某经济损失人民币二万八千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴一灵 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2653号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路**。法定代表人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行风险经理。被告：付彩红，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告付彩红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5795号之一 被执行人廖国辉，男，1964年6月4日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人廖国辉犯合同诈骗罪一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初404号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳违法所得11万元。本院于2020年10月15日立案执行后，依法向被执行人廖国辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、委托被执行人户籍所在地法院对被执行人廖国辉的财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月1日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初404号刑事判决中追缴违法所得部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1745号上诉人（原审原告）：蒋亚贤，女，汉族，1937年7月7日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：莫伟兰，女，汉族，1961年3月8日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：莫伟英，女，汉族，1968年9月28日出生，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔湖街景观大道**。法定代表人：赵国生，区长。原审第三人：莫伟荣，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省广州市增城区。上诉人蒋亚贤、莫伟兰、莫伟英（下称蒋亚贤等人）因与被上诉人广州市增城区人民政府（下称增城区政府）以及原审第三人莫伟荣农村土地承包经营权登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系农村土地承包经营权登记纠纷，二审争议焦点为蒋亚贤等人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依照上述规定，县级以上地方人民政府根据土地承包合同的约定内容颁发土地承包经营权证的行为属于行政确认行为，持证人取得土地承包经营权是基于合同约定，而非登记发证行为。土地承包合同之外的第三人若基于对承包合同效力问题主张该合同侵犯其土地承包经营权的，应当根据农村土地承包法的规定，针对土地承包经营权争议通过调解、仲裁或提起民事诉讼等途径先行解决，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，诉讼时机不成熟，不具有行政法上的利害关系。本案中，蒋亚贤等人认为增城区政府就涉案土地向莫伟荣颁发《农村土地承包经营权证》（证书编号：增府农地承包权［2018］第44011810320802XXXX号）侵犯了其土地承包经营权，请求撤销该颁证行为。涉案土地承包经营权证是增城区政府根据莫伟荣与中新镇九和村隔山第二经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同书》所约定的承包土地面积所颁发，现蒋亚贤等人未能提供直接、充分的证据否定该土地承包合同的真实有效性，其认为登记发证内容侵犯其土地承包经营权，应针对该土地承包合同先循其他途径解决，不具有直接就颁证行为提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定蒋亚贤等人的起诉不符合法定条件并裁定驳回其起诉，事实根据和法律依据充分，本院予以维持。蒋亚贤等人上诉认为其与被诉行政行为具有重大利害关系，是本案适格原告，主张原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案进行审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执421号之一 申请执行人黄晨，男，1970年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街****，组织机构代码:569367245。 法定代表人黄晨。 申请执行人黄晨与被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄晨向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司支付申请执行人黄晨26063200元，并负担案件执行费93463元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权、无其他有价证券等登记信息。被执行人名下有坐落于温州市洞头区××街道××道××号的土地使用权拍卖款项14197358.03元，经分配本案获得分配款5697474元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月15日，被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司履行执行款合计5697474元，已缴纳执行费93463元。 鉴于被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄晨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市银海湾大酒店开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终628号上诉人（一审被告）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。住所地黑河市中央东大街**。法定代表人：何尔仁，该公司董事长。委托诉讼代理人:庄建福,黑龙江明鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于长江，男，1961年1月1日出生，汉族，工人，住嫩江市。上诉人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）因与被上诉人于长江劳务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人南北建筑公司的委托诉讼代理人庄建福，被上诉人于长江到庭参加询问。本案现已审理终结。南北建筑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于长江的诉讼请求。事实和理由：一审判决中没有引用具体的法律条文就判令南北建筑公司承担责任。于长江辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。于长江向一审法院起诉请求：1.判令南北建筑公司给付拖欠的工资118,000元；2.诉讼费用由南北建筑公司承担。一审法院认定事实:2014年12月29日，南北建筑公司作为承包人与发包人黑龙江天行房地产开发有限公司签订了合同协议书，合同约定南北建筑公司承包嫩江**欧小区的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的工程。合同工期：计划开工日期2015年4月1日，计划竣工日期2015年9月30日。谢志敏是华欧小区项目负责人，成立南北建筑公司项目部，并对该项目工程进行实际施工。2014年12月1日至2019年10月末，于长江在嫩江**欧小区工地打更，双方约定月工资2,000元，南北建筑公司共拖欠于长江59个月工资118,000元，其中2014年12月1日至2018年5月15日，41.5个月的工资83,000元南北建筑公司项目部出具了欠条。2018年5月16日至2019年10月31日的工资谢志敏当庭予以认可，但至今未给付。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中于长江依据南北建筑公司项目部的工资欠条，单纯追索劳动报酬，无需仲裁前置，故南北建筑公司主张诉讼程序错误，不予支持。2014年12月1日至2019年10月末，南北建筑公司雇佣于长江在嫩江**欧小区工地打更，南北建筑公司没有支付于长江劳务报酬，有南北建筑公司项目部出具的欠条及项目负责人谢志敏的证言可以证实。因南北建筑公司项目部是南北建筑公司的下设临时机构，不具备法人资格，其从事民事行为的法律后果应由设立该项目部的被告南北建筑公司承担，故于长江主张由南北建筑公司给付其劳务报酬的诉讼请求，予以支持。南北建筑公司主张其仅限于参与招标以及超过施工期概不负责，是其与谢志敏的内部约定，不能对抗第三人，故对于南北建筑公司的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：南北建筑公司于本判决生效后10日内给付于长江劳务报酬118,000元。案件受理费1,330元，由南北建筑公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南北建筑公司系嫩江**欧小区工程项目承包人，南北建筑公司项目部自2014年12月1日至2019年10月31日雇佣于长江在华欧小区工地打更，双方已形成事实上的劳务合同关系，南北建筑公司项目部也已向于长江出具2014年12月1日至2018年5月15日的工资欠条，现于长江要求南北建建筑公司向其支付2014年12月1日至2019年10月31日的劳务报酬，本院应予支持。南北建筑公司认为嫩江**欧小区工程系谢志敏挂靠南北建筑公司承建，更夫系谢志敏雇佣与南北建筑公司无关抗辩主张，本院不予支持。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决南北建筑公司向于长江支付劳务报酬并无不当。综上所述，南北建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,660元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年十一月二十七日书记员  王春宇
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3011号申请执行人：河南省云宾机电化轻有限公司，住所地辉县市共城大道锦绣花园。法定代表人：赵会宾。被执行人：新乡市科茂圣泰机械有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道高新技术创业服务中心火炬园。法定代表人：李钟泰。申请执行人河南省云宾机电化轻有限公司与新乡市科茂圣泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）豫0702民初6483号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人20000元及加倍迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月十六日书记员  贵苗苗
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1685号原告：冯桂业。被告：周立宏。原告冯桂业与被告周立宏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂业委托诉讼代理人、被告周立宏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂业向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款2180000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告向案外人任星霖借款4626000元，原告作为担保人在借条上签字。2013年12月2日，任星霖找到原告，要求原告承担担保责任，原告遂请求亲属闵怀洋向任星霖出具了委托付款书，委托淮安园兴投资有限公司（以下简称园兴公司）向任兴霖支付2200000元。其后任星霖分别于2014年1月13日和1月22日实际领取了全部款项。原告承担担保责任后，多次向被告追偿，被告均佯装允诺实则拒不归还。在原告多次上门追讨及原告患病的情况下，被告曾经归还200000元，此后即不再出面，逃避还款责任。被告周立宏辩称：1、原告行使追偿权已经超过诉讼时效，原告所谓的代偿款被告不知情，从原告代偿到2017年1月23日满三年，到2020年5月7日立案也超过了3年的诉讼时效；2、原告诉状的陈述不是事实，被告向任星霖借款金额不是4626000元，而是4500000元，且借款人为淮安市申华能源有限公司，被告不知道原告代为归还2200000元，也没有归还20000元给原告；3、原告的证据不足以证明原告为被告代偿2200000元。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告周立宏作为借款人向原告出具借条，载明借到任星霖现金肆佰陆拾贰万陆仟元整（￥4626000元），钱转入周立宏江苏银行卡号62×××07，被告周立宏在借款人处签字，周立宏名字上加盖了淮安市申华能源有限公司（以下简称申华公司，法定代表人周立宏）公章。原告冯桂业作为担保人在借条上签字，淮安中亿包装有限公司在担保单位处加盖了公章。同日，任星霖向被告周立宏银行卡上转账4500000元。2013年12月12日，闵怀洋向园兴公司出具委托付款书，内容为“依据2013年10月24日园兴公司与闵怀洋的借款合同，现闵怀洋委托园兴公司将2200000元借款于2014年1月12日支付给任星霖，用于偿还冯桂业于2013年10月8日担保周立宏借任星霖余款2200000元”。2014年1月13日园兴公司转给任星霖1000000元，同日，任星霖在委托付款书上记载“今收到园兴公司壹百万元人民币整”。2014年1月22日园兴公司转给任星霖1200000元，同日，任星霖在委托付款书上记载“今领到园兴公司壹百贰拾万元人民币整，此委托款全部收到”。原告作为证明人在委托付款书上签字。原告陈述，因被告未归还任星霖借款，任星霖找到原告，要求原告代为归还，原告没有办法就找前妻弟弟闵怀洋，因园兴公司欠闵怀洋钱，闵怀洋就写了委托付款书让园兴公司从闵怀洋的借款中偿还2200000元给任星霖，原告自认被告已归还代偿款20000元，剩余代偿款至今未还，遂以诉称事实与理由起诉来院。另查明：原告陈述曾多次向被告主张归还代偿款，提供了与被告的通话记录和短信记录，通话时间有2016年2月、3月、4月、8月，2020年6月等。短信时间为2017年5月22日，短信记录部分内容为：冯：周书记，做人要讲良心，为你担保房子被法院查封，你借任星霖钱为你担保，我还了二百二十万元，每次打电话给你，讲不了几句你就挂了，至今你只还二万元给我……周：兄弟俩账你是知道的，无锡农商银行我给你担保400万元不是钱吗？我不欠你钱呀？冯：你还了没有呀，我连房子带还款近三百万元呀，老弟现在生病没钱住院，你叫我等死呀……。本案争议焦点为：一、原告是否为被告代偿了2200000元；二、本案是否超过诉讼时效。本院认为：针对争议焦点一，被告向任星霖出具了借条，借条上同时加盖了申华公司公章，被告主张实际借款人为申华公司，但从借条内容及转账情况看，借条上的4500000元转入被告周立宏个人账户，因此，被告周立宏应和申华公司为共同借款人。根据原告提供的委托付款书，可以证明原告为被告代偿了2200000元。被告辩称借款金额不是借条上记载的4626000元，但被告本人在法院多次要求本人到庭的情况下拒不到庭陈述案件事实，也未提供相关证据，致使本院对借款情况、被告已还款情况均无法查清，因此，本院对原告代为向任星霖归还2200000元的事实予以确认。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。本案中，原告于2014年1月22日为原告代偿了2200000元，根据原告提供的短信记录和通话记录，可以明确原告曾经于2017年5月22日向被告主张权利，要求被告归还代偿款2200000元，虽然原告未能举证2016年与被告的通话记录内容，但结合短信记录内容，可以认定原告曾多次打电话给被告主张权利，因此，诉讼时效于2016年、2017年5月22日数次发生了中断。最后一次诉讼时效期间应从2017年5月22日重新计算。原告于2020年5月7日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效。如前所述，被告作为共同借款人未及时向任星霖归还借款，导致原告向任星霖承担了连带担保责任，为被告代偿2200000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自认被告已归还20000元，故对原告要求被告归还代偿款2180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告代偿后，即应归还代偿款，现被告未及时归还，应该承担逾期付款责任。原告要求被告按照民间借贷纠纷的银行利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周立宏于判决生效后十日内给付原告冯桂业代偿款2180000元及利息（以2180000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24240元，由被告周立宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××76，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 长  戴红丽人民陪审员  朱育红人民陪审员  周立霞二〇二〇年十一月六日书 记 员  高 力
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1242号上诉人（原审原告）：张德琪，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被上诉人（原审被告）：随州市众成专用汽车有限公司。住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**。法定代表人：冷钊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冷钊，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人张德琪因与被上诉人随州市众成专用汽车有限公司、冷钊定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德琪在递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，收到交纳诉讼费通知后仍未在期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张德琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年十一月十七日法官助理任奇书记员庞红艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8178号原告：袁某兴，男，汉族，1990年9月4日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。被告：武汉远大制药集团销售有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路**武汉城市广场第******，统一社会信用代码91420104565562385C。法定代表人：石初晶，董事长。委托诉讼代理人：肖颖。委托诉讼代理人：孟诗雨。上列原告袁某兴与被告武汉远大制药集团销售有限公司（以下简称“远大制药公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某兴及其委托诉讼代理人唐仁松，被告远大制药公司委托诉讼代理人肖颖、孟诗雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金88883.12元；2.判决被告向原告支付于2018年7月1日-2018年8月31日期间的工资8542.16元；3.判决被告向原告支付2017年度“立可安专项活动”销售补贴款81258.08元、2017年度“立可安百团大战活动”销售补贴款63000元；4.判决被告向原告支付2016年度“白内停保量增长计划”销售奖励12000元、2017年度“新白内停开发活动”销售奖励4000元；5.判决被告返还从原告销售补贴中克印上柜未成的费用7000元。本案相关事实一、2012年12月1日，袁某兴入职远大制药公司从事销售一职，工作地点位于广东省，工资标准每月4600元，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同签订于2018年3月1日，为无固定期限劳动合同。远大制药公司已为袁某兴购买了社保，购买期限至2018年7月。二、庭审中，远大制药公司称，根据袁某兴的上级领导陈珊与公司员工何小苗的聊天记录可知，袁某兴于2018年6月向公司提出了辞职。对此，袁某兴不予认可，并称其从未向公司提出辞职，远大制药公司提供的证据仅系其公司员工之间的对话，并无袁某兴主动提出辞职的直接证据。根据袁某兴提交的其与远大制药公司员工何苗的聊天记录显示，何苗告知袁某兴离职手续已在办理过程中，但袁某兴对此已提出异议，并声明了其未提出离职申请，也未跟任何人进行工作交接手续。其后，远大制药公司未对袁某兴的异议进行处理。三、袁某兴为证明其销售提成标准提供了电子邮件为证。经查，该邮件系袁某兴发给公司员工王慧的关于核销“立可安专项活动”及“立可安百团大战活动”有关费用的邮件。对此，远大制药公司称该司制度中的核销款系应达到一定销售量后才予核发的用于市场的费用，不属于袁某兴个人所有，同时，袁某兴未提交发票、报销单等对费用的发生予以佐证；此外，该主张不属于劳动争议受理范围，不应在本案中处理。四、袁某兴的仲裁请求：1.支付解除劳动关系的经济赔偿金46800元；2.支付2018年7月1日至2018年8月10日工资5600元；3.结清2016年1月1日至2018年8月10日所拖欠的费用176602.28元并支付赔偿金463272.84元。仲裁结果：2019年4月10日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字第[2018]97号仲裁裁决书，裁决驳回袁某兴的仲裁请求。裁判结果本院认为，本案属于劳动争议。袁某兴与远大制药公司之间已签订书面劳动合同，双方的劳动关系受法律保护。远大制药公司仅根据其公司员工的聊天记录认定袁某兴提出了离职申请，并在袁某兴持有异议的情况下办理离职手续，其解除劳动合同关系之行为明显缺乏合理的理由，故本院对袁某兴关于远大制药公司违法解除劳动合同之主张予以支持。远大制药公司应向袁某兴支付违法解除劳动合同经济赔偿金46000元（4600×5×2）及欠付工资5600元。袁某兴关于有关补贴的标准未提供直接证据予以证明，且该诉求不属于劳动争议受理案件范围，不应在本案中予以处理，故对袁某兴的其他诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉远大制药集团销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁某兴支付违法解除劳动合同赔偿金46000元。二、被告武汉远大制药集团销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁某兴支付工资5600元。三、驳回原告袁某兴的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  孟维新人民陪审员  张 洪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1888号之一申请执行人：李宁，女，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路**，统一社会信用代码913411031526214206。本院(2020)皖1102民初1973号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李宁于2020年9月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月3日和2020年10月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下车辆年限较老，无法查找下落，故未做查封，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2020年9月4日2020年9月7日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，本案于2020年10月28日查封被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下位于滁州市湖心西路269号1幢办公楼房产（不动产权证书号：滁2012009447），房产已轮候查封，暂不具备处置条件，查封期限为三年，未发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额2972040元（包括执行费32120元）。本院于2020年11月9日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  陆志豪
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保425号陈泽鹏：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保71号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年11月23日解除对被申请人车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十一月二十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6474号原告：景克友，男，1984年3月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社，住所：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇朱家村活动室，统一社会信用代码：93520222MA6DM1YB9J。法定代表人：金龙。被告：卢征锋，男，1977年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：金龙，男，1979年8月1日生，彝族，住贵州省盘州市。原告景克友与被告贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社（以下简称“朱家村合作社”）、卢征锋、金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告景克友到庭参加诉讼，被告朱家村合作社、卢征锋、金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景克友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社、卢征锋、金龙立即支付原告景克友劳动报酬（犁地款）39085元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2018年12月22日，原告景克友与被告朱家村合作社及合作社成员卢征锋签订土地翻耕协议，原告为被告翻耕被告合作社的所有元宝枫（刺梨）产业地。协议签订后。原告便给被告翻耕被告合作社的所有元宝枫（刺梨）产业地，翻耕结束后，被告于2018年春节支付了原告劳动报酬20000元，下欠39085元，被告贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社、卢征锋、金龙于2019年10月2日写一张欠条，经被告朱家村合作社盖章，被告卢征锋、金龙签名捺印后交给原告。尔后，原告多次向被告索要，被告以上面没有拨款为由无理拒付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱家村合作社、卢征锋、金龙未答辩，未提交证据。经审理查明：被告朱家村合作社因种植产业需要，于2018年12月22日与原告签署《朱家村专业合作社耕地协议》，约定将合作社所有元宝枫（刺梨）产业地以每亩130元的单价承包给原告翻耕，原告完成翻耕义务后，被告朱家村合作社支付了劳务费20000元，尚欠39085元未予支付。2019年10月2日，被告朱家村合作社向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠景克友犁地款叁万玖仟零捌拾伍圆整（￥39085.00元），在今年过年前全部付清，此据：朱家村合作社，卢征锋、金龙，2019年10月2日”。被告朱家村合作社在《欠条》上盖章，被告卢征锋在《欠条》上签字按手印。出具《欠条》后，被告一直未支付欠款。上述事实，有当事人的陈述、《朱家村专业合作社耕地协议》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告朱家村合作社、卢征锋、金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告朱家村合作社翻耕土地，原告履行完毕合同约定的义务后，被告朱家村合作社应当支付犁地款，被告朱家村合作社向原告出具的《欠条》中，载明尚欠原告犁地款39085元，但被告朱家村合作社未按《欠条》约定的时间向原告支付犁地款，故原告要求被告朱家村合作社支付犁地款39085元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢征锋系朱家村合作社的工作人员，其代表朱家村合作社与原告签订《朱家村专业合作社耕地协议》、向原告出具《欠条》的行为，应视为执行工作职务，被告金龙系朱家村合作社理事长，且《欠条》上的签字及手印并非其本人所为，故原告要求被告卢征锋、金龙对本案犁地款承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告景克友劳务报酬（犁地款）39085元；二、驳回原告景克友的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告贵州省盘州市鸡场坪朱家村专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十一月九日法官助理吴凯书记员王玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26092号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵靖，女，1972年2月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告邵靖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令邵靖归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币196089元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邵靖向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，邵靖欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计196089元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向邵靖送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供邵靖的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3339号罪犯谢某兰，男，1957年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤0904刑初8号刑事判决，以被告人谢某兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月10日作出(2019)粤09刑终204号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢某兰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1281分；2020年3月获得表扬；2020年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢某兰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1737号原告：河北省广平县建筑安装企业集团公司，住所地河北省广平县人民路东段南侧。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：张十月，天津澍泽律师事务所律师。被告：朝阳立塬新能源有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段**。法定代表人：李国君，总经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告河北省广平县建筑安装企业集团公司（以下简称广平建筑集团公司）与被告朝阳立塬新能源有限公司（以下简称立塬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平建筑集团公司的委托诉讼代理人张十月，被告立塬公司的委托诉讼代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平建筑集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令立塬公司给付工程款195,000元；2.请求依法判令立塬公司支付违约金39,000元；3.诉讼费用由立塬公司负担。事实和理由：2013年7月5日广平建筑集团公司与立塬公司签订了编号为LYSB-2013070401的《干燥房制作及安装合同》，约定广平建筑集团公司对立塬公司10#车间的干燥房制作及安装等工程进行施工，价款为650,000元，施工结束后立塬公司于2014年6月5日出具了《干燥房终验报告》，后双方于2014年6月8日又签订了《关于干燥房运行中出现开胶及鼓包现象处理的补充协议》，将价款减少65,000元，变更为585,000元，2014年7月11日广平建筑集团公司为立塬公司开具了金额为585,000元的增值税发票，现工程款除立塬公司已给付部分外，尚欠195,000元，为索要此款诉至法院。立塬公司辩称，广平建筑集团公司所诉属实，但现因企业经营困难，所以暂无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日广平建筑集团公司与立塬公司签订了编号为LYSB-2013070401的《干燥房制作及安装合同》，约定广平建筑集团公司对立塬公司10#车间的干燥房制作及安装等工程进行施工，承包方式为包工、包料、包制作、包质量，属交钥匙工程；工期为2013年7月4日至2013年8月13日；价款为650,000元；支付方式为合同签订之日起预付工程总造价的30%，即195,000元。在工程所需材料、配件等运到现场并开工后，广平建筑集团公司向立塬公司提交请款报告，经立塬公司审核后七日内支付工程总造价的30%，即195,000元。全部工程安装完毕，工程竣工验收合格且交付立塬公司联动负荷运行三十日合格后，广平建筑集团公司向立塬公司递交竣工合格验收单及完整的工程档案技术资料后，凭广平建筑集团公司全额工程发票进行结算，立塬公司在七日内支付工程总造价的30%，即195,000元。其余10%即65,000元作为质量保证金，保修期十二个月届满之日起七日内无息支付。立塬公司向广平建筑集团公司支付工程款的同时，广平建筑集团公司应向立塬公司出具相应金额的工程款发票，支付第三笔款项前出具全额工程款发票。立塬公司依据本合同约定按期足额向广平建筑集团公司支付工程款项，保修期为一年。立塬公司如逾期付款，应按应付款金额的20%向广平建筑集团公司支付违约金等。施工结束后立塬公司于2014年6月15日出具了《干燥房终验报告》。后由于墙板接口处开胶，墙板、顶板出现了严重的鼓包现象，双方于2014年6月8日又签订了《关于干燥房运行中出现开胶及鼓包现象处理的补充协议》，约定在原合同约定基础上延长质保期一年，将价款减少65,000元，变更为585,000元，对出现的开胶等问题由广平建筑集团公司进行修复，除本协议中明确所作补充的条款外，原合同的全部内容应完全继续有效等。2014年7月11日广平建筑集团公司为立塬公司开具了金额为585,000元的增值税发票，现工程款除立塬公司已给付部分外，尚欠广平建筑集团公司195,000元。本院认为，广平建筑集团公司与立塬公司之间签订的《干燥房制作及安装合同》及《关于干燥房运行中出现开胶及鼓包现象处理的补充协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约全面履行自己的合同义务，本案中，合同签订后既然广平建筑集团公司按约进行了施工，完工后双方对工程出现的质量问题也已通过协商达成补充协议，立塬公司就应按约给付广平建筑集团公司工程款，现立塬公司未按约给付已违反了合同的约定，故对广平建筑集团公司请求立塬公司给付尚欠的工程款195,000元的诉讼请求依法应予支持；对广平建筑集团公司请求立塬公司支付违约金39，000元的诉讼请求，因尚欠的工程款已愈给付期限，且广平建筑集团公司的请求不违反法律的规定，所以亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、朝阳立塬新能源有限公司给付河北省广平县建筑安装企业集团公司工程款195,000元，于判决生效后三十日内付清；二、朝阳立塬新能源有限公司支付河北省广平县建筑安装企业集团公司违约金39,000元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,810元，减半收取计2,405元，保全费1,690元，合计4,095元，由朝阳立塬新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘阳露
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2898号 申请执行人蔡自敏与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2898号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2851号 上诉人（原审被告）：张玉凤，男，汉族，1990年10月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴传明，男，汉族，1984年6月28日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：熊应章，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者（北川羌族自治县法律援助中心指派）。 上诉人张玉凤因与被上诉人吴传明劳务合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉凤、被上诉人吴传明的委托诉讼代理人熊应章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玉凤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人等工人到日喀则打工，张玉凤给他们介绍，让他们先到公司与公司签订合同，公司规定误工概无工资。被上诉人等人做了一段时间后感觉太累，要求离开，向思兴等人威胁上诉人向他们出具了关于误工费的工资条。上诉人给他们出具的工资条的目的是为了留住工人，待工程完工后才能向他们支付之前的误工费，但出了工资条后他们就走了，所以付款条件不成立。 被上诉人吴传明答辩称：因张玉凤工作安排不当，工人到工地后无法开工，在当地等了很多天，工程开工后，工人做了一段时间后又没法继续做，张玉凤向工人支付了工作期间的费用，未支付误工期间的费用，工人走的时候张玉凤根据每名工人的误工天数出具了关于误工费的工资条，条子上载明其在2019年12月31日前付清，后面工人要求张玉凤付款但已经无法联系，最后工人寻求法律援助，提起本案诉讼。被上诉人吴传明虽未在开工后工作，但之前在日喀则等了很多天。被上诉人等工人与上诉人张玉凤形成劳务关系，张玉凤作为完全民事行为能力人，出具工资条是其真实意思表示，理应支付该费用。工资条虽然载明工资标准为167元/天，但一审中经法院做工作，我方当事人同意按照100元/天判决。上诉人张玉凤所述内容与事实不符，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴传明向一审法院提出诉讼请求：一、判令张玉凤支付吴传明民工工资1670元；二、本案诉讼费用由张玉凤承担。 一审法院认定事实：2019年3月，张玉凤找吴传明到西藏日喀则南木林县乡河干流堤防工地做钢筋工，约定工资每天350元。吴传明到达工地后，等候工程开工，由张玉凤向吴传明提供吃、住。后吴传明未到工地做工。吴传明要求张玉凤支付等候开工期间的误工费，张玉凤虽不情愿，但经吴传明一直坚持要求，张玉凤为吴传明计算了10天的误工费，每天按167元计算，共计误工工资10天×167元/天=1670元，下欠1670元。张玉凤亲笔写下一张工资条1670元。吴传明多次找张玉凤催收未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及经庭审核实的当事人的身份信息、张玉凤出具的下欠误工工资条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 一审法院认为：张玉凤雇佣吴传明到西藏务工，务工工资由张玉凤发放，双方形成了事实上的劳务关系。张玉凤向吴传明出具了工资条，认可吴传明误工的事实，因此吴传明请求张玉凤支付误工费的诉讼主张，予以支持。但鉴于本案实际，吴传明经人介绍到张玉凤处务工，因工地未开工，吴传明也未实际向张玉凤提供劳务，张玉凤实际也为吴传明提供了吃、住等服务，张玉凤仅系小组负责人，也在工地提供劳务，期间张玉凤也未盈利，张玉凤虽为吴传明计算了误工工资，但误工费每天按167元计算过高，一审法院酌情认定100元每天为宜，为此，吴传明应得误工费1000元。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：张玉凤在本判决书生效后十日内支付吴传明误工工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张玉凤负担。 二审查明：张玉凤雇请吴传明等人到西藏日喀则务工，工人到达工地后，因工程未能按原计划的开工时间开工，工人遂在当地等待。工程开工后，部分工人在该工地务工十余天，吴传明未在开工后实际工作。在务工人员向张玉凤主张误工期间的工资时，张玉凤出具了《工资条》，载明了所欠每名工人的工资数额，其中吴传明为1670元。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是张玉凤应否向吴传明支付所欠劳务费。 对吴传明据以主张工资的《工资条》，张玉凤认可该《工资条》是其出具，张玉凤称其系受胁迫出具，没有证据证明，也未在法律规定的期限内申请撤销，对其该辩解意见，本院不予采信。张玉凤另称该《工资条》涉及的所欠工资是以工人做完工程为付款条件，但《工资条》中并未载明有此项内容，且该《工资条》正是在工人准备离开时，要求张玉凤支付等待开工期间的误工工资，张玉凤未支付，而向工人出具的工资欠条，张玉凤所称有关误工工资的支付是以工人做完工程为付款条件，缺乏依据，与事实不符。工人前期存在误工是事实，无论工人离开工地是因为案涉项目客观上无法继续为工人提供工作，还是工人主观上不愿在该处继续工作，均可主张前期误工费用，工人离开的原因不影响张玉凤出具的《工资条》的效力。张玉凤向工人出具了工资欠条，且无证据证明该款应由其他责任主体承担，故张玉凤应承担案涉费用付款责任。一审法院根据本案情况，结合工人意见，对误工工资标准作出适当调整，已经减轻了张玉凤的负担。 综上，上诉人张玉凤所称其不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张玉凤承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖小军 审判员  赵 志 审判员  兰大波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毛玉红
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4570号 原告：耿懿琳，男，1972年10月24日生，汉族，住唐山市路**。 原告：王静，女，1975年2月27日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理耿懿琳、王静与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终11321号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：匡波。委托诉讼代理人：何展彤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市臻业电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邱志伟。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平公司）因与被上诉人佛山市臻业电气有限公司（以下简称臻业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、开平公司于判决发生法律效力之日起十日内向臻业公司支付货款128480.06元及利息（利息计算方法：还款承诺的第三期40000元从2019年11月1日按月利率1%计算至2019年12月31日止，即800元；以还款承诺第四期40000元为基数，从2019年12月1日起按月利率1%计算至欠款清偿之日止；以还款承诺第五期40000元为基数，从2020年1月1日起按月利率1%计算至欠款清偿之日；以还款承诺第六期48480.06元为基数，从2020年1月21日起按月利率1%计算至欠款清偿之日）；二、驳回臻业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682.20元，（臻业公司已预交），由臻业公司负担221.45元，开平公司负担1460.75元。开平公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判开平公司可从货款中扣除所欠发票产生滞纳金13969.02元。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，臻业公司不能证明开平公司存在上述法条规定的情形，一审法院仅因不能按时付款就认定臻业公司的不安抗辩成立没有法律依据，臻业公司应承担举证不能的后果，其主张的不安抗辩权不能成立。臻业公司在合同履行过程中存在违约行为，应承担违约后果，故开平公司有权从涉案货款中扣除拖欠发票所产生的滞纳金13969.02元。被上诉人臻业公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.开平公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回开平公司的上诉请求。3.涉案货款总共278288元，臻业公司已于2018年7月至9月期间开具256328元发票给开平公司，但因开平公司违反合同约定，直到2019年2月26日才支付第一笔货款29240元，2019年8月29日才支付第二笔货款40000元。臻业公司在没有收到货款的情况下，不开具最后的21960元发票合情合理。且开具发票需产生税费及要求相关款项进账，而臻业公司已开具256328元发票但收入的款项只有21930元。四、双方签订的付款承诺书已对之前的《配电箱购销合同》的付款利息等事宜作出变更，重新确认欠款和利息，但开平公司没有提出发票滞纳金扣款问题，可见《配电箱购销合同》的滞纳金条款属于无效。再者，涉案付款承诺书没有对滞纳金作出约定，在开平公司未足额支付货款的情况下，臻业公司有理由拒绝开具最后21960元发票。五、针对扣除滞纳金的问题，开平公司一审没有反诉或另案诉讼，其二审不具备提起扣减滞纳金的权利，是否需扣减滞纳金不属于本案审理范围。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是开平公司应否在涉案欠款中扣除滞纳金。开平公司上诉主张从涉案货款中扣减所欠发票产生的滞纳金。经查，臻业公司已向开平公司提供了256328元的增值税专用发票，而开平公司仅向臻业公司支付货款149240元。在开平公司未按合同约定支付货款，而臻业公司开具的发票已超过其已付货款的情况下，臻业公司不再预先开具发票合理。故一审判决不支持开平公司关于扣减滞纳金的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，开平公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费149.22元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执673号之四申请执行人：陈洪庆，男，1963年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：金喜武，男，1956年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行的申请执行人陈洪庆与被执行人金喜武债权转让合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初165号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年8月6日、2020年11月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查询，被执行人名下有部分存款本院已经转给申请人，无房产、车辆等可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的：本金292825元及利息、案件受理4292元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。截止至2020年11月7日，被执行人尚欠本金287974元及利息、案件受理4249元。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示没有异议,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 刘 哲审判员 张丽莉二〇二〇年十一月十一日书记员 顾宇博
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1155号申请人:重庆市綦江区明兴物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人：霍本玉，女，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人:舒蜀茂，男，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人舒蜀茂申请支付令一案，本院于2020年10月15日立案后，申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 瓒
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2086号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：莆田运筹贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道溪北路**恒大御景半岛**楼****/div> 法定代表人：许志，执行董事。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告莆田运筹贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴建英