wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2440号 原告：邓喜英，女，1969年3月6日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告：福建省邵武市宏城建设工程有限公司，住所地：邵武市李纲东路**。 法定代表人：孔德文，经理。 委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告邓喜英与被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司（以下简称宏城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓喜英委托诉讼代理人胡日友、被告宏城公司委托诉讼代理人施亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓喜英诉称，原告及案外人邓庆平于2017年9月13日挂靠被告资质，与中交第四公路工程有限公司福州绕城公路东南段A12合同段项目经理部签订《绿化工程施工合同》，该工程名称为：福州绕城公路东南段A12合同段绿化工程。本工程的实际施工人为原告及案外人邓庆平。工程施工完毕后，中交第四公路工程有限公司福州绕城公路东南段A12合同段项目经理部于2019年10月30日汇入被告公司账户250,000元，同年11月29日汇入被告公司账户300,000元，合计550,000元。被告转给原告5,000元，剩余545,000元被被告挪为他用。原告追讨多次后，被告将上述545,000元欠款书面约定转为向原告的借款，并出具等额的借条，约定还款日期为：2020年4月30日前还款300,000元，2020年6月30日前还款245,000元，并约定借款利息为借款金额的1.5%元/每月，利息结算方式为每个月30日，按月支付。计息时间自2020年1月1日起至2020年6月30日。被告欠款转借款后，至今分文未还，连利息也未支付。原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司偿还原告借款本金545，000元及利息（从2020年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 被告宏城公司辩称，原告及案外人邓庆平挂靠宏城公司进行施工没有异议，原告没有直接出借545,000元给宏城公司，而是因为双方挂靠关系，工程款打到了宏城公司账户。工程款打给宏城公司后，要扣除管理费以及相应的税费，剩余的才是实际的借款。故对于本金545,000元有异议。 本院经审理认定事实如下：邓喜英及案外人邓庆平挂靠宏城公司进行相关工程的施工，相应的施工工程款直接汇入宏城公司公司账户。邓喜英及案外人邓庆平在对“福州绕城公路东南段A12合同段绿化工程”进行施工后，宏城公司于2019年10月30日收到发包方汇入的工程款250,000元，于同年11月29日收到发包方汇入的工程款300,000元，两次合计550,000元。其中5,000元由宏城公司付给邓喜英，剩余545,000元转为向邓喜英的借款。宏城公司于2020年1月1日向邓喜英出具借条一份，该借条载明：“今收到邓喜英借款人民币545,000元（大写：伍拾肆万伍仟元整）用于公司经营。双方商定，借款人分两期还款，于2020年4月30日前还款人民币300,000元（大写：叁拾万元整），于2020年6月30日前还款人民币245,000元（大写贰拾肆万伍仟元整）。借款利率为借款金额的1.5%元/每月，借款利息结算方式为每个月30日，按月支付。计息时间自2020年1月1日起至2020年6月30日。”借条出具后，因催讨上述借款本息无果，原告遂诉至本院。另查明，邓喜英于2020年9月3日向本院申请财产保全，支付保全申请费4,020元。 上述事实，有邓喜英提供的借条、《绿化工程施工合同》、付款入账通知、（2020）闽0781民初2440号民事裁定书、当事人法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，邓喜英与宏城公司之间的借贷关系，有邓喜英提供的借条为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借期内利率约定为月利率1.5%，该利率超过了法定范围，本院依法予以调整。关于被告辩称的原告借款应扣除税费及挂靠费的意见，本院认为，被告的辩称系另外的法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告邓喜英借款本金545,000元，并支付从2020年1月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、驳回原告邓喜英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,904元，减半收取4,952元，保全费4,020元，合计8,972元，由原告邓喜英负担139元，被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司负担8,833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 明
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢190号 被执行人吴世佳,男,1990年07月18日出生,住所地浙江省嵊州市。 被执行人郎秀龙,男,1988年04月07日出生,住所地山东省陵县。 被执行人胡益锋,男,1990年06月11日出生,住所地浙江省嵊州市。 被执行人朱海涛,男,1998年02月19日出生,住所地浙江省桐乡市。 被执行人冯陈松,男,1988年05月18日出生,住所地浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院与被执行人吴世佳等人敲诈勒索罪一案中退赔部分已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1583号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄秀锦，女，1988年1月30日生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体户，家住永春县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月25日被晋江市公安局取保候审。晋江市人民检察院、本院分别于2020年8月19日、2020年9月25日决定对其继续取保候审。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]705号起诉书指控被告人黄秀锦犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人黄秀锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份以来，被告人黄秀锦在晋江市××镇××村“可可”超市内，通过手机微信等方式向不特定人员非法销售“六合彩”，从中非法获利。2019年9月24日21时许，公安机关根据群众举报，前往上述超市检查，现场查获被告人黄秀锦，并当场查扣到其用于销售“六合彩”的涉案手机二部。经查，至被查获，被告人黄秀锦向胡某、吴某（已作行政处罚）等至少二十一人非法销售六合彩，涉案金额至少19497元。被告人黄秀锦到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄秀锦以营利为目的，非法销售六合彩供不特定人员进行赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人黄秀锦具有坦白情节，建议判处被告人黄秀锦有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人胡某、吴某的证言，扣押手机及照片，扣押决定书、扣押物品清单及扣押财物清单，微信记录、工作说明、公安机关出具的抓获、破案经过，检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实。 被告人黄秀锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄秀锦在审理过程中退出违法所得人民币伍千元，并主动预缴了罚金人民币一万元。 本院认为，被告人黄秀锦以营利为目的，非法销售六合彩供不特定人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄秀锦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄秀锦退出全部违法所得，并主动预缴了罚金，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄秀锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的苹果iPhone5手机1部、华为荣耀8手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3465号原告：马勇权，男，1987年5月19日生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。被告：刘德，男，1980年5月22日生，汉族，住于都县。原告马勇权诉被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇权的委托代理人唐烟梅到庭参加诉讼，被告刘德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告自2017年7月12日起至付清借款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；3.判令被告支付原告律师代理费12000元。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定：借款期限至2017年12月止。因被告未依约履行还款义务，故诉请依法处理。被告刘德向本院提交书面答辩状辩称，原告起诉的借款不存在，被告根本没有收到原告的借款；涉诉借款已过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条、借款照片及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告于2017年5月12日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定：借款期限至2017年12月止；若出借人聘请律师作为诉讼代理人向借款人主张权利，则由借款人承担律师代理费；若产生争议由东莞市第一人民法院（寮步法庭）管辖。2020年7月3日，东莞市第一人民法院寮步人民法庭向原告出具补充材料告知书一份，载明：关于你方诉刘德民间借贷纠纷一案，因材料不齐，本院无法对该案立案，现告知你于收到本告知书之日起15日内向本院补充提交被告刘德的个人身份信息给本院立案审查。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借款凭证及照片为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还40000元借款并支付自2017年7月13日起按年利率3.85%计算的逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原、被告对由被告承担律师费用的约定系双方真实意思表示，原告要求被告支付12000元律师费用的诉请符合双方约定，且未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。关于被告刘德对涉诉借款已过诉讼时效的意见，本院认为，原告已于诉讼时效期间内向东莞市第一人民法院寮步人民法庭提起诉讼，该主张权利的行为可以导致诉讼时效中断，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德应于本判决生效后十五日内向原告马勇权偿还借款40000元，并支付自2017年7月13日起至付清借款之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告刘德应于本判决生效后十五日内向原告马勇权支付律师代理费12000元；三、驳回原告马勇权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1243元，减半收取621.5元，由被告刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年十一月九日代理书记员  黄雪萍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执789号 赵亮小、许智强、赵五女： 赵亮小与许智强、赵五女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000元，执行费已交清。赵亮小向本院申请执行的（2019）内0621民初661号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3641号原告：隽连昌，男，1978年2月18日生，住所地吉林省长春市。被告：史兴勇，男，1963年12月7日生，住所地长春市绿园区。原告隽连昌与被告史兴勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隽连昌撤回起诉处理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十一月十一日书记员  马芳原
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初3927号原告：云南昊龙实业集团有限公司，住所：云南省鲁甸县文屏镇世纪大道昊龙大厦。法定代表人：马永升。委托诉讼代理人：杨琛，杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：恒大地产集团昆明有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****。法定代表人：薛有为。被告：恒大地产集团有限公司。。住所：深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**法定代表人：柯鹏。被告：航发投资管理有限公司。住所：北京。住所：北京市朝阳区汤立路**院**楼****1605>法定代表人：彭善荣。被告：薛有为，男，汉族，住址：云南省昆明市，住址：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：洪旭，男，汉族，住址：云南省昆明市西，住址：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王超，男，汉族，住址：云南省昆明市西山，住址：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曹颖，男，汉族，住址：云南省昆明市西山区，住址：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周渝，男，汉族，住址：云南省昆明市西山区日，住址：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：云南尚居地产有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新。住所：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹颖。原告云南昊龙实业集团有限公司诉被告恒大地产集团昆明有限公司、恒大地产集团有限公司、航发投资管理有限公司、薛有为、洪旭、王超、曹颖、周渝、第三人云南尚居地产有限公司关于损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告云南昊龙实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，原告同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南昊龙实业集团有限公司撤回起诉处理。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年十一月二日书记员 董欣星
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4455号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区。法定代表人符寅健。被执行人：吴胜菊,女性,汉族,1980年5月26日出生,住贵州省剑河县。被执行人：王传明,男性,汉族,1982年7月12日出生,住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5176号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行吴胜菊、王传明借款合同纠纷一案，执行标的：176260.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴胜菊、王传明所有的银行存款人民币176260.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月五日书记员  程 实
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1344号原告：袁铁牛，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：赵武波。被告：罗明广，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：岳凤仙，女，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省南县。原告袁铁牛与被告罗明广及第三人岳凤仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年10月12日依袁铁牛申请追加岳凤仙为本案第三人，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁牛的委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，被告罗明广、第三人岳凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁铁牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，依合同办理房屋不动产权证，并交付给原告；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年元月，被告在南县××街镇××社区××水厂旁）开发建设房屋，原告购买了被告开发的商品房一套，并于2012年10月18日与被告签订了购买协议书。协议约定：该房位于第三层上楼左侧，房屋总面积140平方米左右，价格为170000元，房产证、国土证在房屋竣工验收后由被告办好再交给原告，原告当日支付132000元，被告向原告出具了收据，余款在不动产权证办齐付清。该房屋早已竣工验收并交给了原告，原告也进行了装修并入住多年，但被告未依协议约定办理、交付房屋不动产权证。原告曾多次催被告并要求办证，被告以种种理由搪塞，导致至今未办理房屋不动产权证和交付。现原告认为：房屋不动产权证是权利人享有该不动产物权的证明，加之原、被告之间购买协议约定，被告应为原告办理该证并交付。现原告所购房屋不动产权证登记在第三人岳凤仙名下。综上，遂向法院起诉，请求如前。罗明广未做答辩。岳凤仙未做陈述。袁铁牛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告、第三人户籍证明，旨证明原、被告及第三人身份基本情况；2.购买协议书，证明购房之间的约定，由甲方（罗明广）负责办理不动产权证再交给原告；3.收据，旨证明原告已付购房款132,000元；4.房屋产权证、国土证及办证相关资料，旨证明该房屋已竣工验收，并办证至岳凤仙名下；5.户籍信息证明，旨证明宋国庆、岳凤仙系夫妻关系。罗明广、岳凤仙未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院对袁铁牛提交的证据认定如下：五组证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的依据，故本院予以采纳。本院依职权调查证据一份，岳凤仙之夫宋国庆的电话录音，旨在证明罗明广借用宋国庆及岳凤仙的名义办理了涉案不动产产权登记，房屋所有权人实为罗明广。该证据在法庭上出示，原告质证无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，岳凤仙就坐落于南县××街镇××社区的57.75㎡土地办理南国用（2011）第1667号土地使用权证。2012年10月18日，袁铁牛与罗明广签订《购买协议书》约定：“经甲（罗明广）、乙（袁铁牛）双方协商，甲方将茅草街镇二水厂旁房屋一套第三层出售给乙方，该楼梯每层为两户一梯，房屋总面积为140平方米左右，价格为壹拾柒万元。水、电开户均由甲方负责办理，房产证、国土证在房屋竣工验收后由甲方办好再交给乙方（开户一切证件费用由甲方负责），如房屋主体出现工程质量问题由甲方负责维修。乙方欠叁万捌仟元，证办齐后一次性付清（此处系手写注明）。”后袁铁牛支付购房款132000元，罗明广当场向袁铁牛交付了收款收据。2015年5月15日，诉争房屋办理了房屋所有权登记，证号为：南房权证茅草街镇字第0×**号，所有权人为岳凤仙。该证号建筑面积为427.1㎡，为该栋建筑的第1、2、3层，房号分别为101、201、301。袁铁牛与罗明广签订协议买卖的房屋为第三层301号。另查明，涉案房屋系罗明广因办证名额限制，借用岳凤仙的名义办了初始登记。协议签订后罗明广已向袁铁牛交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。袁铁牛与罗明广之间签订的《购买协议书》合法有效，袁铁牛已经按照合同约定支付购房款132,000元，罗明广向袁铁牛交付房屋，袁铁牛已占有、使用该涉案房屋多年。现涉案房屋物权登记在岳凤仙名下，涉案房屋系罗明广因办证名额限制，借用岳凤仙的名义办了初始登记，且袁铁牛入住涉案房屋多年，岳凤仙从未向袁铁牛主张其权利。罗明广未按协议约定为袁铁牛办理过户手续，已构成违约。罗明广应当按照约定履行自己的义务，办理涉案房屋过户登记至买受人袁铁牛名下，并承担过户登记所需费用。因涉案房屋已登记在岳凤仙名下，岳凤仙非实际权利人，故岳凤仙应协助罗明广办理涉案房屋的过户登记。过户登记完成后，罗明广向袁铁牛交付不动产权证时，袁铁牛应向罗明广支付余欠购房款38,000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限罗明广在本判决生效之日起60日内将坐落于南县××街镇××社区××层××号房的不动产权属证书办理至袁铁牛名下并向其交付；二、岳凤仙在罗明广办理不动产权属证书过程，承担协助义务。案件受理费3,700元，由罗明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊广审 判 员  黄 琳人民陪审员  刘炎和二〇二〇年十一月十六日法官助理全淑芬书记员金敏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执7004号之一申请执行人：马学明，男，1980年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：宋志辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人马学明申请执行被执行人宋志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初3348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖德军审判员  何凡夫审判员  苏伯昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴炫毅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5690号 原告：娄方熙，男，1970年3月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所。 被告：贵州省水西建设工程有限公司桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道南天门小区**201。 负责人：张华华，经理。 被告：贵州兴鼎盛建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园大道东园小区****房**。 法定代表人：杨海，执行董事。 被告：张华华，男，1984年2月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 第三人：桐梓县教育局，住所地，住所地贵州省桐梓县海校街道文化路iv> 负责人：周世鑫，局长。 原告娄方熙与被告贵州省水西建设工程有限公司桐梓分公司、贵州兴鼎盛建设工程有限公司、张华华及第三人桐梓县教育局合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告娄方熙于同年11月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告娄方熙撤回起诉。 减半收取的案件受理费988元，由原告娄方熙自行承担。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保307号 申请人：唐山市远天机械轧辊有限公司，住所地唐山市丰润区大令公村东南。 法定代表人：袁玉刚，经理。 委托代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 被申请人：唐山市盛鑫机械有限公司，住所地唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村南。 法定代表人：刘亨，经理。 被申请人：刘红娟，女，1978年4月1日出生，汉族，住唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村。 申请人唐山市远天机械轧辊有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山市盛鑫机械有限公司、刘红娟的银行存款22万元或者查封相应价值的其他财产。申请人唐山市远天机械轧辊有限公司已由太平财产保险有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市远天机械轧辊有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市盛鑫机械有限公司、刘红娟的银行存款22万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1620元，由申请人唐山市远天机械轧辊有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 彬
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1468号原告：江口县梵天烟酒店经营者：彭诗强。被告：江口县华强混凝土搅拌有限公司。法定代表人：敬江，该公司执行董事。被告：向饶，男。被告：尚光清，男。原告江口县梵天烟酒店与被告江口县华强混凝土搅拌有限公司、向饶、尚光清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在审理过程中，原告江口县梵天烟酒店于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江口县梵天烟酒店在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告江口县梵天烟酒店自愿向本院申请撤回对被告江口县华强混凝土搅拌有限公司、向饶、尚光清的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江口县梵天烟酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江口县梵天烟酒店负担。审判员  严红二〇二〇年十一月六日书记员  张千
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5289号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：张助，男，1973年3月8日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，驾驶员，住楚雄市。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运出租公司）与被告张助合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运出租公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告张助的委托诉讼代理人杨军、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告宏运出租公司与被告张助于2015年6月9日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的宏运出租公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，宏运出租公司依法设立后，在2015年6月10日，原告宏运出租公司与被告张助按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告张助辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今；4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认；5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏运出租公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告张助针对其辩解和理由，未向本院提交证据。本院认为：原告宏运出租公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月9日，原告宏运出租公司与被告张助签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告于同日通过银行转账支付原告宏运出租公司120000元。《借款合同》签订后，截至2020年9月原告宏运出租公司向被告支付款项共计132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告宏运出租公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告张助向原告支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告宏运出租公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4903号 被执行人：薛由忍，男，1949年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛由忍犯危险驾驶罪一案，本院（2020）闽0181刑初352号刑事判决已发生法律效力，被执行人薛由忍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，被告薛由忍应赔偿附带民事诉讼原告人高其钦的经济损失192266.9元。本院于2020年8月24日立案执行后，依法向被执行人薛由忍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛由忍财产进行了查询，扣划被执行人薛由忍银行账户款项4582.92元，已全部发放申请执行人。本院已发布限制消费令，限制被执行人薛由忍高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初352号刑事判决第二项赔偿经济损失部分之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 旻
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19705号原告：何玉安，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆铭坊易家装饰工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林**，统一社会信用代码91500106MA5U8FC396。法定代表人：韦光，重庆铭坊易家装饰工程有限责任公司总经理。原告何玉安与被告重庆铭坊易家装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告何玉安于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玉安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告何玉安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉安撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何玉安负担。审判员  滕磊二〇二〇年十一月十九日书记员  方宇
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0785民初619号原告：根河市汇豪物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市双拥街交警家属楼院内南侧平房。法定代表人：吴玉林，总经理。委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。被告：赵志勇，男，现住内蒙古自治区根河市。原告根河市汇豪物业服务有限责任公司与被告赵志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告根河市汇豪物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按根河市汇豪物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 会 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡其力木格
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5693号原告丁德昌，男，1952年7月15日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告陈秀其，男，1954年2月18日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告吕美香，女，1953年11月12日生，汉族，初识文字，居民，云南省宣威市人，现住，系陈其秀之妻。被告陈庆榜，男，1983年1月18日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住，系陈其秀之子。被告刘利仙，女，1985年7月21日生，汉族，初识文字，居民，云南省宣威市人，住，系陈庆榜之妻。原告丁德昌与被告陈秀其、吕美香、陈庆榜、陈利仙物权保护纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德昌、被告吕美香、陈庆榜、刘利仙到庭参加诉讼，被告陈其秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁德昌向本院提出诉讼请求：要求本院判令四被告停止对原告坐落于宣威市房屋所有权的侵害，并排除防碍。本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告在板桥镇庄子村××（××）××号地块上自行建盖房屋一座，于1998年12月2日取得宣威市国土资源局颁发的房屋产权证书，房屋产权证书标明该房屋坐落于板桥镇庄子村××号。为积极响应村委会危房改造政策，原告欲将上述房屋进行拆除，在拆除过程中，被告陈其秀、吕美香、陈庆榜、刘利仙多次实施防碍行为，导致原告无法对自己房屋进行处分，四被告的行为侵害了原告对该房屋依法享有的所有权。综上所述，被告陈其秀、吕美香、陈庆榜、刘利仙的行为已经对原告构成侵权，应当依法承担侵权责任，请求法院依法判令被告停止对原告房屋所在权的侵害，排除四被告的妨害行为。被告刘利仙辩称，开始时被告方并没有阻止原告方拆房，原告方拆房时把被告方的灶房及太阳能损坏，被告方都没有阻止，原告方说被损坏的部分该更换的更换。后来拆完大房子的墙身，对被告的房屋造成严重的影响，损坏了被告房屋的墙体及板面，整栋房屋到处是裂纹，在这样的情况下被告才阻止原告。对于原告的诉求，被告方不同意。现在被告方仍住在房屋里面的，拆了影响被告的人身安全及房屋安全。被告陈庆榜辩称，只要求原告方把被告方的房屋修复好，不影响被告方人身及房屋安全。被告吕美香辩称，原告损坏了被告的房屋就应该帮被告方处理好。综合本案诉辨双方的主张，本案争议的焦点是：原告方要求被告方排除妨害的主张应不应得到支持，原告的诉讼请求是否成立。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.打印的纸质照片四张，证明被告阻止原告拆除房屋的事实；3.土地使用证复印件一份，证明原告对拟拆除的房屋拥有合法的权利；4.记载于U盘的视屏资料一份，证明被告阻止原告拆除房屋及房屋现状；5.庄子居委会给板桥街道的信访回复材料一份，证明被告家信访到街道，庄子居委会给予板桥街道的信访回复；6.拆房协议书一份，证明原告将其房屋包给樊祥拆除。上述证据经质证，被告方对第1组证据无意见；对第2组证据照片的真实性认可，但并非一开始被告方就阻止原告拆除房屋；对第3组证据不了解情况，不发表质证意见；对第4组证据的真实性认可，但并非一开始被告方就阻止，被告方是在房屋受损的情况下才阻止原告拆除；对第5组证据有意见，村委会说被告方骗原告方是不合理的，被告方只要求原告方把被损坏的房屋修好；第6组证据不关被告方的事。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.房屋受损现场照片五张，证明刚开始拆房时被告没有阻止原告方，是在原告房屋严重受损后被告方才阻止原告的；2.视频资料一份（U盘），证明被告方房屋严重受损。原告对被告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据有意见，被告家与原告家相邻墙体上部的裂纹不是原告方拆房损坏，下部的是原告方拆房损坏，房屋南面及二楼的裂纹与原告方拆房无关。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6组证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，本院予以采信；原告提交的庄子居委会给板桥街道办事处的信访回复，其中纠纷的经过本院采信。其余本院不采信。被告提交的第1组证据本院采信；第2组证据中，原告认可的部分本院采信。原告不认可的部分是否与拆房有因果关系，需专业鉴定机构作鉴定。本院依职权到现场进行勘察，拍摄现场照片七张，用以证实房屋的现状。经质证，原告无意见。被告对拍摄的照片无意见，但认为二楼被损坏部分没有拍摄到。本院认为，本院拍摄的照片证实了现场的现状，本院作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告丁德昌与被告陈其秀、吕美香家共同在宣威市间房屋，陈其秀家的是左面一间，丁德昌家的是右面两间，房屋的正面是老公路。该房屋建盖于上世纪八十年代，房屋一层项板系预制块搭建，第二楼顶板系浇灌，两家房屋相邻处共用一堵墙。1998年12月2日，宣威市土地管理局向丁德昌颁发了集体土地使用权证书，地块号为Ａ-（5）-8，土地使用面积为290.67平方米。2020年1月丁德昌将自己的房屋承包给他人拆除，承包人在拆的过程中损坏到两家的共用墙体，致使被告家的房屋部分受损。在原告两间大房拆完后，拆灶房时，被告方以原告方拆房损坏其房屋阻止原告方继续拆除房屋，并要求原告方将损坏的房屋修复。审理中，经本院组织调解，双方争议较大，调解未能达成协议。本院认为，原告丁德昌拆除自己的房屋是其对物权享有的法定权利，被告作为相邻物权人，不得妨碍原告对其房屋进行拆除。被告方对自己的房屋同样享有合法的物权，原告方拆除房屋时不得损害相邻被告方的房屋，已经造成损害的，应予以修复或合理赔偿。本案中原告方在拆除自己的房屋时损害到被告的房屋，被告方阻止原告方继续拆除剩下的房屋，被告方的阻止行为并不能使自己受损的权利受到修复，应让原告方拆除剩下的房屋，原告方拆除时不能再损害到被告的房屋。对原告受损房屋的处理，本院在审理中曾组织双方进行调解，因双方对损害部位、赔偿数额争议较大，调解未能达成协议。因被告方在本案中就房屋受损赔偿未提出反诉，本院不能就被告房屋损失问题一并判决，被告方可依法另行主张损害赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二、第三十四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其秀、吕美香、陈庆榜、刘利仙应排除妨害，不得阻止原告丁德昌对其房屋的拆除。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈其秀、吕美香、陈庆榜、刘利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1934号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2007年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 法定代理人：卢某，女，1973年4月8日出生，汉族，住址同上，系刘某1的母亲。 法定代理人：刘某2，男，1975年3月26日生，汉族，住址同上，系刘某1的父亲。 委托代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市江南区江南街道办事处富德村21组。 负责人：卢有周，组长。 再审申请人刘某1因与被申请人南宁市江南区江南街道办事处富德村21组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广 -2- 西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1提出再审申请称，1、二审法院驳回起诉违反民诉法第119条的规定。2、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，申请人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”的案由，申请人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，法院应受理立案。3、即使申请人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应行使释明权及释明义务，由当事人改变案由或者依法改变案由，不经释明而直接驳回起诉，有违最高院规定。4、如果审判庭经审理后认定的案由与立案时确定的案由不同，也应根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。5、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了申请人的诉讼权利。法院仅凭借对于《中华人民共和国农村土地承包法》第69条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的理解，反推出目前无法律、法规对于集体经济组织成员身份的认定问题作出明文规定为由，就变出了一道新的诉讼立案规则，游离在有法可依的轨道之外。本案相同的案例近年内在南宁市各基层法院、中级法院、 -3- 高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都得到立案受理，都作出合法判决。本案二审法院任意放大自由裁量权，阻拦申请人维护自身权益，是没有任何法律基础的，使得村民小组肆无忌惮地侵害申请人的合法权益，村民大会的话语权从来都掌握在男性村民手中。综上，请查清全案事实及适用正确的法律后，撤销二审裁定；依法改判并驳回被申请人的二审上诉请求，维持一审判决。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷；故，刘某1享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市城区、县作为农村集体产权制度改革地区，根据国务院、自治区党委政府有关规定，制定了行政机关参与村民资格确认争议解决规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。二审法院裁定驳回刘某1的起诉，认定的事实清楚，处理正确。符合农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下，统一村民资格确认标准。如经成员资格确认程序具有成员资格，亦可另行提起诉讼解决权益纠纷。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 -4- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘某1的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈何心
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2366号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高光辉，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告人崔超国，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3310号起诉书指控被告人高光辉、崔超国犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人高光辉、崔超国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日0时24分许，被告人高光辉、崔超国驾驶电动自行车至本市闵行区银都路2688弄金盛小区找寻充电桩时，发现被害人舒某某停放在该小区29号停车棚内的小刀牌电动自行车钥匙未拔，二人遂临时起意，结伙将该辆小刀牌电动自行车窃走后藏匿。经估价鉴定涉案电动自行车价值人民币1934元。2020年9月11日，被告人高光辉、崔超国被公安民警抓获。到案后，二人均如实供述了上述事实。案发后，涉案电动自行车及车钥匙已由公安机关追缴、扣押，后发还被害人。上述事实，被告人高光辉、崔超国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某某的陈述及提供的其网上购买涉案电动自行车的订单信息资料，上海市闵行区价格认证中心出具的估价鉴定结论书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、发案现场及周边监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高光辉、崔超国二人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1964元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人高光辉、崔超国到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人高光辉、崔超国认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高光辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人崔超国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)高光辉、崔超国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押的电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1056号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张康其他案由中，本院对被保全人张康的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初870号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人季某，男，1983年9月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月12日被贵阳市南明区人民检察院执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人丁红梅，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）563号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢、夏宏宇出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人丁红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市内在售的一件圆领蓝色Ｔ恤盗走，经鉴定，价值61.6元人民币。2020年6月18日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市内将在售的一个通勤休闲双肩包、四双男士休闲长袜盗走，经鉴定，四双男士长袜价值17.6元人民币，通勤休闲双肩包价值人民币114.16元人民币。2020年7月1日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市内将在售的两袋老坛酸菜牛肉面、一板旺仔牛奶、一包双汇火腿盗走，逃离现场时被超市工作人员发现，后丢下所盗物品逃离现场。2020年7月9日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市，将超市内在售的一瓶百事可乐、一盒凤梨酥盗走后带至超市内一试衣间吃掉，后又将超市内在售的一双奥康牌皮鞋盗走。经鉴定，奥康皮鞋价值265元人民币、百事可乐价值2.65元人民币、凤梨酥价值9.65元人民币。2020年7月9日21时许，公安民警在贵阳市南明区沃尔玛超市内将被告人季某抓获。公诉机关认为，被告人季某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币470.66元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人季某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人季某的户籍信息、抓获经过、被害单位深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店的工作人员綦某某在公安机关的陈述、被告人季某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被害单位深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店的工作人员綦某某对被告人季某的辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品、文件清单、被告人季某指认赃物照片、价格认定结论书、被害单位深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店出具的委托书、违法犯罪记录情况说明等证据证实。被告人季某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人季某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性小，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月20日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市内在售的一件圆领蓝色Ｔ恤盗走，经鉴定，价值61元人民币，2020年7月1日，被告人季某在贵阳市南明区沃尔玛超市内将在售的一袋四块装的老坛酸菜牛肉面、一板旺仔牛奶、一包双汇火腿盗走，逃离现场时被超市工作人员发现，后丢下所盗物品逃离现场。其他查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币470.07元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人季某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人季某退赔被害单位深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店人民币144.07元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年十一月十六日书记员 陈永红
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2068号之一 申请执行人郑勤,女,1994年2月18日出生,住所地安徽省利辛县。 被执行人徐小园,男,1972年1月1日出生,住所地江西省上饶市玉山县。 申请执行人郑勤依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6613号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为款项23854.9元及利息损失等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人徐小园发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐小园未向本院报告财产情况。申请执行人郑勤未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐小园的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人款项23854.9元及利息损失，也未缴纳本案受理费382元及执行费。 因被执行人徐小园未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐小园发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 斌
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初553号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李国康，男，1981年10月5日出生,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住。2014年7月15日，因吸毒被大冶市公安局行政拘留十日；2017年2月28日，因吸毒被大冶市公安局行政拘留二十日，2018年1月23日被大冶市公安局依法强制隔离戒毒二年。2020年8月19日，因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2020年11月25日经本院决定被逮捕，现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］568号起诉书指控被告人李国康犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人李国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2017年6月25日19时53分许，被告人李国康无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由观山方向往李某2方向行驶，当车行驶至城西公路於家湾路段时，与一辆从西往北左转弯由柯某驾驶的鄂Ｂ×××**轿车发生碰撞，造成李国康受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，李国康血液中乙醇含量为134.75mg/l00ml。经公安机关交警部门调查取证认定:李国康无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，没有在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第二十八条之规定，承担此次交通事故的同等责任。公诉机关指控被告人李国康的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。公诉机关建议对被告人李国康判处拘役四十五日，并处罚金。被告人李国康对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示愿意接受处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，案发后，公安民警在大冶市人民医院对被告人李国康提取血样后送检。归案后，被告人李国康如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。庭审后，被告人李国康取得被害人柯某的谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、接处警综合记录单、受理单、线索来源情况说明、抓获情况说明、道路交通事故认定书、证明、机动安全技术检验报告、照片、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场记载表、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒执行通知书（回执）、强制隔离戒毒执行回执、住院病案、保单、谅解书等书证；现场勘查笔录；价格鉴定意见书、价格鉴定清单、司法鉴定意见书；视听资料；证人於军、叶某、李某1的证言；被害人柯某的陈述及被告人李国康的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人李国康醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国康无证驾驶机动车，酌情从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李国康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李国康庭审后取得被害人谅解，经与公诉机关沟通，公诉机关不调整量刑建议，本院应当依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十五日起至二○二○年十二月二十四日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗景昊二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈咏洲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂0126刑初645号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陆富仁，绰号“六九”，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日被宾阳县公安局黎塘派出所抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）536号起诉书指控被告人陆富仁犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人陆富仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月1日10时许，被告人陆富仁在广西宾阳县中华镇大庄村路口以100元的价格将2颗毒品卖给吸毒人员磨义平。次日15时左右，被告人陆富仁在宾阳县中华镇甘球竹山村路口分别以100元、95元的价格各出售2包毒品可疑物给杨某、王某。民警将交易完成的被告人陆富仁、王某及杨某抓获，并从陆富仁身上搜获1部华为Ｐ30手机及200元毒资；从杨某、王某身上各搜获2小包合计净重分别为0.08克和0.1克的毒品可疑物。经检验，从上述搜获的毒品可疑物中均检出海洛因。 上述事实，被告人陆富仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、称重笔录、称量照片、办案说明、现场勘查笔录、 现场方位示意图、南公刑鉴（毒）字（2020）1627号《理化检验报告》、鉴定意见通知书、证人磨义平、杨某、王某的证言和被告人陆富仁的供述等证据予以证实，足以认定。 六、需要说明的问题 1、被告人陆富仁向三人贩卖毒品，情节严重，依法应当判处有期徒刑三年至七年。2、被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。3、公诉机关建议判处三年、并处罚金。 七、处理意见和理由 1、被告人陆富仁明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。2、被告人陆富仁曾归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。3、为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆富仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的毒品、毒资和手机等物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14595号                  原告及委托诉讼代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市韶山南路**（坐标广场****）。统一社会信用代码91522600347146228X。      法定代表人：陈坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨桂萍，女，1979年11月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区三桥南路********，身份证号码5226291979********，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：丘勇开，男，1975年04月24日出生，汉族，住贵州省台江县施洞大街**，身份证号码5105221975********。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年6月的物业服务费共计人民币2,314.4元；2、判令被告以当月所欠物业服务费410.48元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准×3计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年6月13日的违约金数额为19.79元；3、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的委托诉讼代理人杨桂萍到庭参加诉讼、被告丘勇开经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用，原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《凯里碧桂园前期物业服务协议》，在总则中已约定,双方就丘勇开(甲方)购买的“凯里碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的凯里碧桂园商品住宅区中的单位交付后原告(乙方)提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定丘勇开购买的商品房交付后,原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    吴  晨            二〇二〇年十一月二十五日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7117号原告：重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：叶国安，总经理。委托诉讼代理人：管小华、沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：无锡国盛精密模具有限公司，住，住所地无锡市扬高路**/div>法定代表人：戴品荣。原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司（以下简称为重村钢模公司）诉被告无锡国盛精密模具有限公司（以下简称为国盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重村钢模公司委托诉讼代理人沈倩到庭参加诉讼。被告国盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重村钢模公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款251600元、律师费15480元及相应利息。事实和理由：2020年2月、3月，被告与其签订5份定作合同，价款合计251600元，其依约交货，但被告未能及时付款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，分别以49600元、48000元、58000元、48000元、48000元为基数，自2020年3月23日、3月26日、3月28日、4月2日、4月28日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告国盛公司未作答辩。经审理查明，2020年2月12日、3月9日，原、被告签订多份定作合同，约定原告为被告制作上模板座、下模板座，合同载明产品的客户模号、规格型号、数量、单价等，金额依次为49600元（订单号：Q2002120009）、48000元（订单号：Q2002120008）、48000元（订单号：Q2002120006）、48000元（订单号：Q2002120007）、58000元（订单号：Q2003060002），付款方式均为款到发货。上述合同都盖有被告资材部的合同专用章。原告于2020年3月23日至4月28日陆续向被告送货，送货单列明货物名称、规格、数量等，其中3月23日、3月26日、3月28日、4月28日送货单金额为49600元（订单号：Q2002120009）、48000元（订单号：Q2002120008）、58000元（订单号：Q2003060002）、48000元（订单号：Q2002120007），均由吉荣杰签收；4月2日送货单金额48000元（订单号：Q2002120006），签收人员姓名无法辨认。2020年5月9日，原告向被告开具1份增值税发票，金额251600元。经查，被告已认证。审理中，原告表示，其与被告之前的业务均已结清，仅剩余最后一张发票对应的交易，定作合同均由其制作后发送给被告，被告盖章回传，付款方式都是款到发货，实际履行过程中，被告未付款，其已交付货物，送货单与定作合同都是相互对应的。另，原告与江苏百年英豪律师事务所签订聘请律师合同，就本案需支付代理费15480元。以上事实，由原告提供的定作合同、送货单、增值税发票、聘请律师合同及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告定作产品，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，定作合同与送货单的金额、订单号等完全相符，且被告对原告开具的发票作出认证，可以证明双方实际发生251600元业务的事实。原告要求被告支付该款项，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。定作合同均约定付款方式为款到发货，原告已向被告交付货物，要求被告自每份合同的实际送货之日起，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。至于律师费，定作合同对此未作约定，原告要求被告承担，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡国盛精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司价款人民币251600元，并支付以人民币49600元、48000元、58000元、48000元、48000元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2020年3月23日、3月26日、3月28日、4月2日、4月28日起计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2653元，由原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司负担116元，被告无锡国盛精密模具有限公司负担2537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十日书记员  孔宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1044号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与叶致宏其他案由中，本院对被保全人叶致宏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执异219号案外人:林继民，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：徐险峰，男，汉族，1968年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路**。被执行人：施有毅，男，汉族，1960年8月22日生，住上海市。被执行人：冯福元，男，汉族，1955年10月3日生，住江苏省昆山市。被执行人：戴英明，男，汉族，1952年10月22日生，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人徐险峰与被执行人昆山市云海度假村、施有毅、冯福元、戴英明债权转让合同纠纷即(2020)苏0583执恢197号一案中，案外人林继民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人林继民称：停止拍卖异议人为实际出资人的戴英明持有的昆山市神农农村小额贷款有限公司2000万股份中的300万股份。事实与理由：一、戴英明持有的2000万股份中，300万元出资为异议人，戴英明只是名义股东。昆山市神农农村小额贷款有限公司工商登记中虽然戴英明名下有2000万股份，但根据加盖昆山市神农农村小额贷款有限公司公章的2009年股东股份分解表、2010年3月股东股份分解表以及2011年5月15日扩股明细表、分红凭证、汇款凭证等，均可以证实，戴英明名下的2000万股份中，300万实际出资人为异议人，对于三份股东股份分解表，在朱一等其他隐名股东向昆山法院起诉时，己被法院确认。异议人也将通过向法院起诉的方式确定异议人的隐名股东身份。二、异议人作为隐名股东申请停止拍卖符合法律规定，应当得到法院支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十五条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。该条首先明确了异议人作为隐名股东对股权享有实体权利，有权认定股权处分行为无效。而且昆山法院在处理朱一等隐名股东案件时，对于异议人是戴英明2000万元股份中300万股权实际出资人的事实应当明知，所以不符合物权法第一百零六条关于善意取得的规定。综上，异议人认为昆山法院拍卖实际出资人为异议人的戴英明名下300万股权，侵犯了异议人合法权利，该当立即停止。本院查明：徐险峰与被执行人昆山市云海度假村、施有毅、冯福元、戴英明存在债权转让合同纠纷，本院作出（2016）苏0583民初9428号判决，判令：一、昆山市云海度假村、施有毅于判决生效之日起十五日内共同归还徐险峰借款本金500万元、支付借款期限内利息100.6667万元并支付逾期还款利息（以500万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月31日起计算至实际归还之日止）。二、冯福元对上述第一项昆山市云海度假村、施有毅的偿付义务承担连带清偿责任。三、戴英明对上述第一项昆山市云海度假村、施有毅的偿付义务承担连带清偿责任。四、驳回徐险峰的其他诉讼请求。案件受理费60800元，公告费690元，保全费5000元，合计66490元，由昆山市云海度假村、施有毅、冯福元、戴英明连带负担59699元，徐险峰自负6791元。该判决书载明该债权转让的基础债权为民间借贷，借贷事实发生于2013年。戴英明不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终6883号判决，驳回上诉，维持原判。后该案被告未能履行判决义务。徐险峰向本院申请执行即(2018)苏0583执912号执行一案。后徐险峰撤回了执行申请。此后，徐险峰向本院申请恢复执行即（2020）苏0583执恢197号一案。在该案执行过程中，本院对戴英明持有的昆山市神农农村小额贷款有限公司2000万元股权评估拍卖。另查明，在另案当事人朱一与昆山市神农农村小额贷款有限公司、戴英明投资纠纷案件即（2017）苏0583民初18970号案件中，查明：“据昆山市神农农村小额贷款有限公司工商登记信息记载，神农公司成立于2009年5月7日。神农公司成立时，戴英明出资1000万元，案外人潘桂生出资1000万元，经2010年3月、2011年5月两次增资后，戴英明、潘桂生在神农小贷公司的出资额各为2000万元。据神农公司出资验资报告记载，该出资已经到位。2009年3月10日的《神农小贷公司股东股份分解表》记载，经市农村小额贷款组织试点领导小组招标，自然人戴英明、潘桂生二同志各中标1000万元股份，现组织分解为下列自然人合股投入，以出资比例为依据，各自遵照执行承担相应责任。戴英明出资500万元，潘桂生出资200万元，吴承勇出资200万元，曹春怡出资200万元，叶元璋出资200万元，林继民出资300万元，徐建国出资200万元，卫建平出资100万元，管建中出资100万元。合计2000万元。神农公司在该分解表上加盖了公章。”林继民据此认为其系神农公司隐名股东，因此要求排除对戴英明持有神农公司2000万股权中其持有的300万元股权的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（四）项规定：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案争议问题是林继民能否以戴英明对昆山市神农农村小额贷款有限公司出资的2000万元中有300万元系由其出资而排除执行。本院认为，对登记在被执行人名下的股权实施强制执行，案外人以其系实际出资人为由提出执行异议，请求排除执行，一般不予支持；除非案外人能够充分证明申请执行人对隐名投资是明知的。本案中，从权利外观来看，戴英明持有昆山市神农农村小额贷款有限公司2000万元股权，该股权从工商登记权利外观来看与林继民无关。判断申请执行人对隐名投资关系是否明知应当以申请执行人权利形成时间点来判断，而不能以事后知晓来判断。徐险峰对戴英明的基础债权形成于2013年，林继民不能证明当时权利人及徐险峰即已知其隐名投资关系。因此，林继民请求排除执行的主张，不应成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人林继民的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月十八日书记员 杨云凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2262号 申请执行人：武汉泰生瑞机电科技有限公司，统一社会信用代码91420105077729318B，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇地块**楼****。 法定代表人：张华容。 委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，统一社会信用代码91340700343886448T，住所地安徽省铜，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道** 法定代表人：陈福华。 本院在执行武汉泰生瑞机电科技有限公司与安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1138号之二申请执行人：武汉力神动力电池系统科技有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区星光大道邢远长工业园**楼，统一社会信用代码：914201150908120014。法定代表人：邹玉峰，董事长。被执行人：武汉合康动力技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区佛祖岭三路**，统一社会信用代码：914201003035003289。法定代表人：杨志礴，总经理。申请执行人武汉力神动力电池系统科技有限公司与被执行人武汉合康动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）鄂01民终1261号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉力神动力电池系统科技有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉合康动力技术有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉合康动力技术有限公司向申请执行人武汉力神动力电池系统科技有限公司支付货款1948003.94元；被执行人武汉合康动力技术有限公司向申请执行人武汉力神动力电池系统科技有限公司支付逾期付款违约金，以1948003.94元为基数，自2018年11月11日起按照年利率4.35%计算至货款支付完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11983元、保全费5000元、执行费23321元。因被执行人武汉合康动力技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉力神动力电池系统科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月8日，本院向被执行人武汉合康动力技术有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年6月2日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日、2020年10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉合康动力技术有限公司在招商银行内有存款共计537646.63元；本院通过执行网络查控系统将上述账户冻结，于2020年11月3日将上述账户存款共计存款537646.63元划拨至本院执行专项账户后发还至申请执行人武汉力神动力电池系统科技有限公司。2、本院已限额冻结被执行人武汉合康动力技术有限公司名下招商银行、汉口银行等银行账户。3、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。4、经网络查控系统反馈，发现被执行人名下在车辆管理部门登记有东宇牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）、宝骏牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）、英致牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）、英致牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年6月24日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执1138号协助执行通知书，将该4辆车进行查封处理，期限为二年。三、2020年10月23日，本院对被执行人武汉合康动力技术有限公司予以限制高消费惩戒；同日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人武汉合康动力技术有限公司仍需继续履行（2020）鄂01民终1261号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十一月五日执行员  吴 优书记员  刘 念
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1931号原告：田某，已退休，现住址：吉林省白城市。委托诉讼代理人：崔某，吉林高军律师事务所律师。被告：李某，现住址：吉林省镇赉县。原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某的委托诉讼代理人崔某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.要求李某立即偿还借款74400元，并按照2020年10月份的银行业同业拆借贷款基准利率的四倍计算利息直至本息全部清偿为止；并承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金短缺自2013年开始向原告提出借款50000元，原告依约向被告提供了借款（现金）50000元，约定年利率24％，后因为被告迟迟没有偿还原告借款本息，在2015年3月26日，经过双方结算，本息已经达到74400元，双方于当日签订了《借款协议书》，载明借款金额为74400元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月26日止，并约定借款方如果不能按期归还借款，逾期每天加收五百元违约金。因违约金较高，原告将诉求进行了调整。因原告多次向被告索要以上借款本息，被告直至起诉日均没有偿还原告任何款项，原告无奈，将被告诉至人民法院，要求人民法院依法维护原告合法权益。李某辩称，2012年我借款本金是3万元，我还了十个月利息6千元，利息2分计算，然后2013年重新打的借条，把2014年的利息又计入欠条中，十个月36000元，到2014年重新出具借条(本息4.2万元，包括延期几个月利息8000元)合计本金5万元于2014年5月26日签订《借款协议》，该协议将1万元利息计入本金，合计6万元，约定2015年3月26日还清。2015年3月26日重新出具《借款协议书》，以6万元为本金加上利息14400元，共计74400元。本院确认案件事实如下：李某因经营资金短缺自2013年开始向田某借款50000元。经证人姜某证实，田某依约向李某提供了借款（现金）50000元，约定年利率24％。后因李某迟迟没有偿还借款本息，在2015年3月26日，经过双方结算，本金已经达到60000元，按照月利率2分计算至2016年3月26日时止，本金加利息共计74400元。双方于2015年3月26日签订了《借款协议书》，载明借款金额为74400元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月26日止，并约定借款方如果不能按期归还借款，逾期每天加收五百元违约金。现田某诉至法院，要求李某立即偿还借款本金74400元，并按照2020年10月份的银行业同业拆借贷款基准利率的四倍计算利息直至本息全部清偿为止。确认以上案件事实的证据有双方当事人的陈述及：两份《借款协议书》、录音材料、证人证言等证据证明并在卷佐证。本院认为，李某在庭审中称本案借款原系2012年开始，最初借款本金30000元，双方约定月利率2分，当年给付田某十个月利息后续借本金。此后一直未还本金及利息，但是每年田某催款时都计算好本金及利息后重新出具。2014年5月26日，田某找李某催要借款时，双方在对借款本金及利息计算核实后，借款的本金及利息已经累计至50000元，遂以50000元为本金，加上计算至2015年3月26日的利息10000元，李某为田某出具借款本金60000元的《借款协议书》。至2015年3月26日，李某未按上述2014年《借款协议书》的约定履行还款义务，双方又以60000元为本金，计算利息至2016年3月26日，利息为14400元，将利息计入本金，李某为田某出具借款本金74400元的《借款协议书》同时约定，逾期每天加收500元违约金。经审理认为，两份《借款协议书》及证人证言的证明，能够形成有效的证据链，故本院对李某向田某借款50000元的事实予以确认。李某述称借款本金30000元的陈述无证据支持本院对此不予采信。田某与李某借款事实的发生、履行期间及签订《借款协议》期间，均在2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整期限内，2020年新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行。依据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李某与田某双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率２４％，所以李某重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据该法律规定，田某依据李某在2015年3月26日出具的《借款协议书》主张权利，要求李某按照《借款协议书》中所载本金74400元给付借款。经审理确认，至2015年3月26日经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金应为60000元，该60000元应为实际出借金额，所以本院认定，至2015年3月26日，田某向李某出借本金为60000元。李某应以60000元为本金向李某主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”依据此规定，李某应参照田某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：李某于本判决生效后，立即给付田某借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年3月26日起至付清之日止，按照2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由李某负担650元，田某负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志 二〇二〇年十一月四日书记员 徐 冰
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初1016号 原告：刘金华，住吉林省白山市靖宇县。 原告：刘金波，住吉林省白山市靖宇县。 委托代理人：刘永华，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：王宝林,住吉林省白山市靖宇县。 被告：谭振宇,住吉林省白山市靖宇县。 第三人：靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会，住所地吉林省白山市靖宇县。 法定代表人：沈国良，村主任。 原告刘金华、刘金波与被告王宝林、谭振宇、第三人靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 经审查，原告对被告王宝林、谭振宇的诉讼请求的诉讼标的是同一种类，但被告王宝林、谭振宇不同意合并审理，故本案不能作为共同诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘金华、刘金波的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘金华、刘金波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵吉祥
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1053号申请执行人：西双版纳恒坤混凝土有限公司，住所地景洪市景洪农场四分场（原七分场四队）。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：张小转，男，1971年2月26日出生，汉族，身份证住址河南省温县。委托代理人：黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨婧，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区XX。统一社会信用代码91420115300218474N。法定代表人：祝斌。被执行人：武汉市建安集团有限公司昆明分公司，住所地昆明市XX。统一社会信用代码：915010XX。法定代表人：徐志福。被执行人：勐腊县龙辉投资有限公司，住所地勐腊县XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：刘建宝。本院受理的申请执行人西双版纳恒坤混凝土有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司昆明分公司、勐腊县龙辉投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3649号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳恒坤混凝土有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的267792元、执行费3917元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月四日书记员 杨志强
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3342号上诉人（原审原告）：刘贤耿，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************630。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区*******美吉特华南装饰商贸中心永泰中心3层全层。负责人：黄志伟，公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：张国通，男，1998年4月25日出生，汉族，住广东省英德市******委会元背围组，公民身份号码：441************935。原审被告：付俊，男，1996年4月23日出生，汉族，住广东省英德市*******委会细屋组，公民身份号码：441************412。上诉人刘贤耿因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远公司”），原审被告张国通、付俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，于2020年6月15日作出（2020）粤1881民初1721号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿115659.21元给刘贤耿，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回刘贤耿的其他诉讼请求。本案受理费2283.91元（刘贤耿已交），由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1212.53元，刘贤耿负担1071.38元。宣判后，上诉人刘贤耿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人平安财保清远公司在交强险和商业险赔偿范围内向上诉人刘贤耿赔偿各项损失216050.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人平安财保清远公司承担（上诉人不服一审判决金额为100391.39元）。事实与理由：一审对于认定残疾赔偿金的赔偿标准适用问题及误工费计算标准问题的事实认定不清，从而对部分赔偿项目计算错误。一、残疾赔偿金计算错误，应当按照城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金。在一审时上诉人已经提交了两份工作证明及工资流水，证实了在事故发生前上诉人一直在城镇工作的事实。现经上诉人再次核实，其所居住的房屋也属于城镇范围，是其向英德市鱼湾镇规划建设办公室申请并建筑的房屋，因此，在计算其残疾赔偿金时应当按照城镇标准予以计算。二、误工费计算错误，应当按照上诉人的工资流水平均工资计算其误工费用。从上诉人提交的工资流水可以证实，上诉人的流水工资约为4500元/月，应当按照4500元每月的平均工资计算其误工费。综上所述，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人平安财保清远公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。另外，上诉人在二审提交的证据不足以证明其在城镇居住，根据申请表显示，属于农村申请用地，因此不应该按照城镇标准计算相应的残疾赔偿金。原审被告张国通、付俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人提交了一份建设用地规划申请书，拟证明上诉人居住在城镇的事实。被上诉人平安财保清远公司质证认为该申请书上面明确记载该表“居民、农民建房用”，包括农民新建、扩建等使用，因此只能认定是农村的房屋，而且地址也是属于鱼湾镇水头村，与上诉人的户籍所在地一致，其户籍所在地是农村，足以证明其提供的用地申请表属于农村用地。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合当事人的诉辩意见，本案现争议的焦点问题是：一、上诉人刘贤耿的残疾赔偿金应按城镇标准或按农村标准计算；二、上诉人刘贤耿的误工费应按何标准计算。关于第一个争议焦点问题。上诉人认为其在城镇居住、工作、生活，一审提交了证人证言、工资签收表及银行流水，二审期间提供一份建设用地规划申请书，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。本院经审查认为，上诉人提供的工资签收表，并不能真实的反映其签领工资的情形，该表格为一次性打印17个月的出勤天数及实发工资数额，这不符合工资发放的正常情形和习惯做法；而其提供的银行流水，也不能证明是工资流水，该两份证据与证人证言并不能形成完整的证据链；至于二审期间其所提交的建设用地规划申请书，根据国家统计局的区划和城乡划分代码显示，该建设用地的区域并非属于城镇，因此，上诉人请求其残疾赔偿金应按城镇标准计算的理由不充分，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。如前所述，上诉人提交的证人证言及工资签名表、银行流水并不能证明其工作及工资情况，一审对该项处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘贤耿的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307.82元，由上诉人刘贤耿负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。