wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申615号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈荣迷，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人陈荣迷因诉政和县公安局其他（公安）一案，不服南平市中级人民法院（2020）闽07行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈荣迷申请再审称，再审申请人诉被申请人履行法定职责与诉实施行为是两个不同概念，请求撤销一、二审行政裁定；判令被申请人对魏某、吴某、黄某、范某、阮某“套路贷”涉嫌诈骗罪依法立案和依法保护其合法财产的法定职责。 本院认为，根据再审申请人陈荣迷的再审申请理由及一、二审审查情况，本案的焦点问题为本案再审申请人陈荣迷的诉求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。具体分析如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人陈荣迷的诉讼请求，系请求判令政和县公安局依法履行职责，对魏某、吴某、黄某、范某、阮某“套路贷”涉嫌诈骗罪依法立案。依据上述法律规定，公安机关依照刑事诉讼法的授权所实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈荣迷的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定的立案受理条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。再审申请人陈荣迷的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈荣迷的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5660号原告：黄恩高，男，1989年5月5日出生，汉族，住苍南县。被告：谢小珍，女，1988年10月5日出生，汉族，住苍南县。原告黄恩高诉被告谢小珍民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告谢小珍偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄恩高到庭参加诉讼，被告谢小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告谢小珍分别于2020年4月26日、2020年5月8日向原告黄恩高借款3000元、3500元，双方对借款利率和借款期限均未作约定。原告已经按约向被告谢小珍交付了上述两笔借款，但借款后经原告催讨，被告谢小珍至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢小珍于本判决生效后二十日内偿还黄恩高借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由谢小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十一月二十六日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇百灵,统一社会信用代码911502235888277023。负责人：白峰，支行长。委托诉讼代理人：陶伟，该单位信贷主任。委托诉讼代理人：马海涵，该单位员工。被执行人李和平，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗统建路。被执行人贾果叶，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗统建路,系被执行人李和平妻子。被执行人郭智慧，男，1982年6月26日出生，汉族,农民，群众，住内蒙古自治区包头市昆都仑区孟家河湾新村。被执行人靳丽科，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区包头市昆都仑区孟家河湾新村，系被执行人郭智慧妻子。被执行人张喜娃，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗小文公乡。被执行人杨鲜鲜，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗小文公乡，系被执行人张喜娃妻子。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被执行人李和平、贾果叶、郭智慧、靳丽科、张喜娃、杨鲜鲜六人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依照（2017）内0223民初1714号民事调解书，申请我院执行被执行人李和平等六人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行借款本金70000元及利息。我院受理执行案件后，于2020年5月13日、8月1日、10月20日，对被执行人李和平、贾果叶、郭智慧、靳丽科、张喜娃、杨鲜鲜名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，查询到被执行人靳丽科名下有银行存款5391.21元、张喜娃有银行存款10000元，共计15391.21元我院依法将存款冻结并扣划（已转交申请执行人）；未发现其他被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等信息；查询到被执行人郭智慧名下有车牌号为蒙B703**车一辆、蒙BPR6**夏利牌轿车一辆；李和平名下有车牌号为蒙A895**北京牌轿车一辆，但均未找到实物，未能处置；未查询到其他被执行人的车辆信息。经传统查询，未发现被执行人有不动产登记信息；至此，未发现被执行人有可供执行的财产。我院于2020年11月9日对被执行人发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  韩来福审判员  魏 聪审判员  倪彦斌二〇二〇年十一月九日书记员  黄宝林附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3291号 原告：庆阳通达置业发展有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：白志君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路芳艳。 委托诉讼代理人：张馨芳。 被告：夏军浩。 原告庆阳通达置业发展有限公司诉夏军浩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人路芳艳、张馨芳到庭参加了诉讼，被告夏军浩经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告偿还原告代为向建设银行庆阳分行支付的房屋按揭贷款83804.22元及资金占用期间的利息损失2893.48元，并按照贷款市场报价利率3.85%支付自2020年7月15日至实际还款之日的资金占用利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，被告在原告处购置了通达豪苑一期第1幢A单元1504室住宅一套，交纳首付款后，剩余款项办理银行按揭贷款。2013年10月30日，原、被告与建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向建设银行借款53万元；借款期限自2013年10月30日至2033年10月30日；原告作为保证人承担连带保证责任。被告向建设银行归还了一段时间贷款后，便出现拒绝向银行还款的违约行为，导致建设银行庆阳分行向原告主张担保责任，从原告账户扣划还款。截至目前，原告已替被告向建设银行庆阳分行代为归还贷款共计83804.22元。原告在承担了保证责任后，曾多次向被告追偿、催要欠款，被告均未向原告归还。故向贵院提起诉讼。 被告夏军浩未答辩。 经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将通达豪苑一期第1幢A单元1504室住宅出售给被告，房屋总价款770691元，付款方式为按揭。合同签订后，被告交付了首付款，并于2013年10月30日，原、被告与建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告作为借款人向建设银行借款53万元，借款期限自2013年10月30日至2033年10月30日，采用等额本息的方式每月向银行还款3967.15元。原告为该笔贷款承担连带保证责任。在借款合同履行过程中，被告未按照约定还本付息，建行庆阳分行经向被告催要未果后，便从原告的保证金账户中予以扣划，用于偿还被告拖欠的贷款、利息及罚息。共计扣划原告款项23笔，合计83804.22元。原告向被告催要代偿的款项未果，遂向本院起诉。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、中国建设银行印鉴卡片等证据在卷证实，予以确认。 本院认为：原告与被告夏军浩之间成立保证担保合同法律关系，原告代为清偿了被告欠付建行庆阳分行的部分债务，对该笔债务承担了保证责任，其取得了向被告夏军浩追偿的权利。故原告要求被告夏军浩向其归还代偿款的请求成立，本院予以支持。被告夏军浩不按照借款合同的约定向银行还款，导致原告的资金被银行多次扣划，被告夏军浩无故占用原告资金，确给原告造成了损失。原告要求被告夏军浩按照市场贷款报价利率3.85%支付占用原告资金期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告夏军浩向原告庆阳通达置业发展有限公司支付代偿款83804.22元、资金占用期间的利息2893.48元，并按照年利率3.85%支付自2020年7月15日至还款之日止的利息。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告夏军浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰审判员任舸人民陪审员张凤琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭                婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10215号申请人：段刚，男，1972年8月4日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市恩多寿司餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路**，统一社会信用代码91320200MA1MTLKR2F。法定代表人：董玉友。申请人段刚诉被申请人无锡市恩多寿司餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人段刚于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市恩多寿司餐饮管理有限公司的银行存款52000元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人段刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡市恩多寿司餐饮管理有限公司的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月二十八日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1233号原告（案外人）：徐彬，男，1988年7月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。被告（申请执行人）：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:康元超，贵州听威律师事务所律师。第三人（被执行人）：贵州红华物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道**。法定代表人：时伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告徐彬与被告中航长江建设工程有限公司（以下简称：中航公司）、第三人贵州红华物流有限公司（以下简称：红华物流公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐彬委托诉讼代理人陈旻、被告中航公司委托诉讼代理人康元超，第三人红华物流公司委托诉讼代理人李家洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于贵阳市观山湖区。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告作为购房人与第三人红华物流公司签订了《预购协议》，约定由原告向第三人购买该公司开发的红华新天地（原名金阳世贸）Ａ栋1层96号商品房。《预售协议》签订后，原告依约向第三人支付了购房款，第三人也依约向原告交付了案涉房产，尽管因第三人原因未就案涉房产的买卖办理网签备案手续，但该房产自交付后一直由原告占有、使用。贵阳市中级人民法院因所受理的被告与第三人建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月9日作出（2017）黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了案涉房产。2018年6月19日，经被告申请，贵阳市中级人民法院依照（2017）黔01民初176号民事判决书及（2018）黔民终10号民事判决书立案执行，案涉房产随即作为案件执行标的。2019年11月，原告了解到案涉房产因被告与第三人前述案件被查封后，依法向贵院提起了执行异议，请求贵院终止依据贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终10号民事判决书对位于贵阳市观山湖区所采取的执行措施，并在执行异议立案时提供了相应证据。对原告所提执行异议，贵院既未组织原被告双方进行听证调查，也未对原告所提供的证据进行调查核实，故而错误的认定原告未能提供足以排除执行的证据，并以此为由，作出（2019）黔01执异735号执行裁定书，错误的驳回原告执行异议请求，并于2020年3月12日向原告送达了该裁定书。综上所述，原告认为：就案涉房产而言，在贵院采取查封措施之前，原告与第三人于2015年1月6日就案涉房屋已签署了《预购协议》，虽该《预购协议》并非正式的商品房买卖合同，未能办理网签备案手续，但该协议对原告所购房屋具体位置、房屋单价、面积、房屋总价款及购房款交付时间等作了明确的约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，因而该协议符合商品房买卖合同相应要件，应认定原告与第三人所签署的《预购协议》具备商品房买卖关系；协议签订后，原告依约支付了相应购房款，并由第三人出具了相关的购房款收据；第三人也将案涉房产交由原告占有使用至今，且案涉房产至今未办理过户登记并非原告自身原因造成；为此，原告认为自身享有足以排除强制执行的民事权益，所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》?第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，（2019）黔01执异735号执行裁定书认定事实错误，进而所作裁定错误。原告不服贵院（2019）黔01执异735号执行裁定书，特此依据《民事诉讼法》相关规定及《民事诉讼法司法解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”规定，就此提起案外人执行异议之诉，请求法院查明案件事实后，支持原告诉讼请求。被告中航公司答辩称，一、原告与红华物流公司之间仅签订《预购协议》，并未就案涉商铺签订正式的《商品房买卖合同》，原告与红华物流公司之间系合同之债，不能对抗本案执行。二、原告与红华物流公司签订相关协议后，原告未全额支付购房款，未取得涉案房屋的物权等相关权利，不能对抗本案执行。三、原告的诉请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的法定情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。四、因原告的诉请于法无据，相关案件受理费应由原告自行承担。第三人红华物流公司述称，认可原告的诉讼请求，原告与第三人签订的协议合法有效，且原告已交纳部分购房款。本院经审理查明：本院（2019）黔01执异735号执行裁定书查明，徐彬已于2018年7月31日就案涉房屋向本院提出执行异议，本院依法予以受理，并作出（2018）黔01执异305号执行裁定书，裁定驳回徐彬的异议请求，并给予案外人异议之诉的救济权利。故本院作出（2019）黔01执异735号执行裁定书，以案外人就案涉商铺已提出过执行异议并被本院裁定驳回，其再次就同一执行标的向本院提出执行异议不应当受理为由，驳回徐彬的异议申请。并在裁定书中明确：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议”。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，徐彬作为案外人已于2018年7月针对案涉执行标的提出执行异议，其异议请求被驳回后，再次提出执行异议不符合法律规定。且（2019）黔01执异735号执行裁定书并未告知徐彬提出执行异议之诉的权利，而是告知其“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议”，故徐彬提起本案案外人执行异议之诉并无法律依据，对其起诉本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐彬的起诉。案件受理费60元退还原告徐彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄艳书记员李月红
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2959号 申请执行人:肖明，女，1970年10月4日出生，汉族，巢湖盛源商贸有限公司员工，住马鞍山市含山县。 被执行人：汪灏，男，1984年1月21日出生，汉族，本科文化，住巢湖市。 本院在执行肖明与汪灏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月30日作出的已生效（2019）皖0181民初3697号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为39454元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐晨炜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2465号原告：瑞丽市德旺物业管理有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽江路**，统一社会信用代码91533102MA6K305Y2T。法定代表人：王建祖，系执行董事兼总经理。被告：郑某，男，汉族，1989年1月24日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市德旺物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。同日，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市德旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，不予收取。审判员  石飞二〇二〇年十一月十六日法官助理寒燕书记员李宽双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17635号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申168号再审申请人冯森金，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）重庆市永川区新城建设管理委员会，住所地重庆市永川区中山大道东段**。法定代表人张小梅，主任。委托诉讼代理人刘乙锴，重庆市永川区新城建设管理委员会工作人员。委托诉讼代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）杨礼群，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）肖贵方，男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。杨礼群、肖贵方共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。肖贵方、杨礼群因诉重庆市永川区新城建设管理委员会(简称永川区新城管委会)行政强制拆除一案，永川区新城管委会、冯森金不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永川区新城管委会申请再审称，肖贵方、杨礼群未举示任何有效证据证明二人系木模板厂所有人，一二审证明责任分配错误，证据采纳错误、事实认定错误，未主动追加第三人参加诉讼，故以新证据请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。冯森金申请再审称，其于2011年7月10日与肖贵方签订《场地租赁协议》，肖贵方将涉案土地出租给冯森金，冯森金修建了涉案木模板厂。一二审基本事实认定错误，故请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，涉案木模板房是否属于肖贵方、杨礼群所有是本案的争议焦点。本案中，肖贵方、杨礼群在木模板房拆除之日拨打110报警，永川区公安局凤凰湖派出所针对此次报警出警并作出《处警情况说明》以及《调查情况说明》，其中，《调查情况说明》载明永川区新城管委会工作人员认可拆除的木模板房为肖贵方、杨礼群所有。结合2015年，原重庆市永川区规划局将肖贵方作为涉案木模板房的修建者作出《限期拆除违法建筑决定书》（渝规永川限拆字〔2015〕第0073号），以及此后肖贵方针对该行政处理行为提起的行政诉讼，亦能证明直至本案二审判决，仅有肖贵方、杨礼群对涉案木模板房主张权利，行政机关对此并无异议。因此，原二审判决认定木模板房属肖贵方、杨礼群所有，并无不当。再审申请人冯森金及永川区新城管委会在再审申请中提交证据材料，拟证明冯森金为涉案木模板房的实际所有者。但其证据材料同时也显示在原重庆市永川区规划局行政程序里，冯森金的妻子即已知晓原重庆市永川区规划局将肖贵方作为木模板房所有者进行行政处理，其当时并未提出异议。况且，冯森金本人亦自述拆除之日在现场，但其并未主张权利，对肖贵方、杨礼群的报警亦未提出异议。因此，冯森金和永川区新城管委会在再审申请中提交的前述证据材料属于应当在原审中提出且不存在有正当理由未能提出的情形，不属于再审新证据。冯森金和永川区新城管委会认为冯森金属于涉案木模板房的所有者的再审理由不能成立。综上，冯森金、永川区新城管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯森金、重庆市永川区新城建设管理委员会的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  许 鹏审 判 员  邬继荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28191号原告：彭磊，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周勇，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭家琼，女，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告彭磊诉被告周勇、彭家琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼，被告周勇、彭家琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇立即归还原告借款190万元及利息（以190万元为本金，从2019年11月11日起按月利率2%的标准计算至本息付清时止）；2、判令被告彭家琼对被告周勇承担上述债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年11月11日，被告周勇因归还银行贷款向原告借款190万元并给原告出具借条一张，被告彭家琼作为担保人在借款担保书上签字捺印。同日，原告用自己的银行账户存款帮周勇偿还了其所欠银行贷款1908221.51元，周勇在当日给原告出具了收到借款190万元的收条。借款到期后，周勇并未还款，为此，原告曾在2020年1月7日向渝北区人民法院起诉，后原告自愿撤诉。撤诉后，被告依然未还款，原告多次催收也未果。被告周勇、彭家琼未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年11月11日，被告周勇向原告出具借条一张。借条主要内容为：今向彭磊借到190万元，月息2%，借款用于归还银行贷款，借款期限为2019年11月11日至2019年11月15日，若因借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，因借款发生的纠纷由渝北区人民法院受理解决。被告彭家琼给原告出具借款担保书一份（担保书未载明出具时间），该担保书的主要内容为：兹有周勇因归还银行贷款需要于2019年11月11日向彭磊借到190万元，情况属实，该笔借款如借款人到期不能归还时，由本人彭家琼自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任，本笔借款的担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止，若引起诉讼，本人愿承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。周勇在该担保书手写批注：该款项由银行在指定账户扣款，账号62179969001********，银行为中国邮政银行南岸支行，户名彭磊。周勇出具的收条以及彭家琼出具的担保书均打印在同一页纸上，其中借条位于该页纸上方，担保书紧连借条并位于该页纸的下方。同日，原告的中国邮政储蓄银行账户（账号62179969001********）发生了两笔支出还款，一笔金额为1004404.38元，另一笔金额为903817.13元，合计1908221.51元。庭审中，原告称多划扣的8221.51元由被告周勇后直接以现金方式付给了原告。同日，被告周勇给原告出具收条一张，收条主要内容为：今收到彭磊190万元人民币，用于归还邮政银行贷款，该款项由银行在指定账户扣款，银行账号为62179969001********，户名为彭磊，开户行为中国邮政银行南岸支行。2020年1月7日，原告曾因民间借贷起诉周勇、彭家琼，在该案审理中，原告后自愿撤诉，本院于2020年5月13日裁定予以准许。上述事实，有原告的陈述，借条、借款担保书、收条、银行账户对账单，（2020）渝0112民初788号民事裁定书等证据为证，经本院审查，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告周勇给原告出具借条，原告后按照借条的约定代还了周勇的银行贷款，周勇通过出具收条对收到借款190万元进行了确认，因此，原告和被告周勇之间的民间借贷合同成立并生效，被告周勇应按照借条约定履行义务。现借条约定的还款期限早已届满，因此，原告主张被告周勇偿还借款190万元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，借条约定利率为月利率2%显然超过了上述司法解释关于利率的最高规定，故本院以借款合同成立即2019年11月11日的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持原告关于借款期限内利息的主张。被告周勇逾期未还款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因此，原告主张的逾期利息也于法有据，同理，本院也以2019年11月11日的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。综上，原告主张被告周勇从2019年11月11日起支付利息直至本金还清时止的请求，于法有据，本院予以支持。被告彭家琼自愿为周勇的借款本息提供连带担保，在担保书约定担保期限为借款本息还清为止，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，因此，原告在本案中主张被告彭家琼承担连带担清偿责任，符合担保书的约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇在本判决生效后十日内偿还原告彭磊借款本金190万元；被告周勇在本判决生效后十日内支付原告彭磊的借款利息（利息以190万元为基数，按照2019年11月11日的一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年11月11日起计算直至本金还清时止）；三、被告彭家琼对被告周勇的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520.00元（已减半），保全费5000元，合计17520元，由被告周勇、彭家琼共同负担（此款由原告预交，二被告在支付上述款项时一并将此款直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 毅书 记 员  李芝宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2866号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆夜魅娱乐有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**祥和佳苑芳草苑****，统一社会信用代码91500116MA5YXQH579。法定代表人：李强。被告：重庆西域西餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝一村****13-1一社会信用代码91500105MA5UAHHE77。法定代表人：张英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆夜魅娱乐有限公司、重庆西域西餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢399号 申请执行人:林林,男,1964年11月29日出生,住所地奉化区。 被执行人:王明浩,男,1962年11月17日出生,住所地奉化区。 被执行人:张其勇,男,1968年07月19日出生,住所地奉化区。 本院在执行申请执行人林林与被执行人张其勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张其勇已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终997号 上诉人（原审原告）杨**，男，1963年8月4日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司，住所地阳泉市。 负责人曹建斌，经理。 被上诉人（原审被告）中国石化销售股份有限公司山西阳泉郊区石油分公司，住所地阳泉市。 负责人曹建斌，经理。 二被上诉人共同委托代理人王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 上诉人杨**因合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨**上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初681号民事裁定，依法对本案继续审理。事实与理由：1、其与被上诉人协议解除劳动合同后，又与被上诉人签订承包合同。订立承包合同时，上诉人买断了工龄，人事手续也转移到了阳泉市人力资源和社会保障局再就业中心，是法律规定的具有民事权利和行为能力的自然人，与被上诉人均是民事平等主体；２、上诉人不是被上诉人的下岗职工，与被上诉人是自然人与法人之间的合同关系；３、双方签订的承包合同是真实意思表示，是经充分协商后自愿签订，该合同第四项第15条双方权利义务明确写明“乙方在经营期间发生的民事责任和安全责任全部由乙方承担”，这也充分说明了双方签订的合同是平等主体之间的民事法律关系。 被上诉人中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司和中国石化销售股份有限公司山西阳泉郊区石油分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不是平等民事主体，应驳回上诉人的起诉。另上诉人所诉的问题并非个案，被上诉人也正在积极向上级公司反映，尽可能解决所诉问题。 杨**向一审法院起诉请求：1、判令被告按照合同规定给付原告2006年1月1日至2008年12月31日期间每销售一吨柴油、汽油少给付原告倒扣款42万元，共计油量3326吨，合计42元/吨*3326吨=139692元。2、判令被告按照合同规定给付原告自2009年1月1日至2018年12月31日每销售一吨柴油、汽油少给付原告倒扣款55元，共计油量15480.58吨，合计55元/吨*15480.58吨=851483.90元。3、判令被告给付原告从2018年1月1日至2018年12月31日以工人工资发放的每销售一吨倒扣款145元，还少给原告倒扣款58149.79元。4、判令被告因违反合同规定，赔偿自2015年至2016年期间，不按合同规定的“五统一”提供柴油，将价格高的油品供给原告，而将比较畅销，价格较低的油品不提供原告，造成原告油量销售锐减的损失，还有2017年至2018年期间，被告给原告的柴、汽油销售价格高于其他郊区加油站的价格，给原告造成经济损失，原告主张被告赔偿897162元。5、判令被告给付原告2010年至2015年期间的定额内损耗款56056.59元。6、判令被告给付原告在本加油站停工改造期间的3位职工的工资，每月每人1700元，按2个半月计算为12750元。以上共计给付原告2015294.28元。7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为被告公司的职工，2003年原告按照被告单位的政策，买断工龄后，承包多年以来销售量较低的加油站，原告在这种情况下，承包了位于本市郊区杨树沟加油站，并与被告2004年1月1日签订了“中国石油化工股份有限公司山西阳泉石油分公司小型加油站承包经营合同书”。“合同书”中规定了本案原、被告的权利和义务，但在原告承包经营期间，从2004年1月1日至2005年12月31日，都是按照合同正常执行的。从2006年1月1日至2018年12月31日被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉讼在案。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案原、被告签订的《小型加油站承包经营合同书》，是依据《山西石油分公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《阳泉石油分公司小型加油站承包实施办法》，切实激活小型经营方式，降低小站经营费用，促进减员分流工作的开展。该合同明确规定，承包方必须是2013年度中国石化股份有限公司山西阳泉石油分公司及所属单位协议解除劳动合同的员工，承包方必须严格按照发包方确定的“五统一、四灵活”经营管理模式经营，因此该合同实质是被告山西阳泉石油分公司在上级主管部门的主导下，与原告形成的下岗职工安置合同，原告与被告解除劳动合同是该合同生效的前提条件，故该合同体现的不属于平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨**的起诉。 本院认为，本案当事人签订的《小型加油站承包经营合同书》中对承包对象、经营方式、日常管理等核心内容有特殊的限制。承包经营期间，被上诉人中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司有权对上诉人合伙承包的加油站进行监督、检查、管理。故该合同内容体现的不是平等民事主体之间法律关系，原审裁定驳回上诉人杨**起诉并无不当。 综上，杨**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 王 健 审判员 郭永生 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王雪辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4443号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4141号民事判决书，于2020年9月2日立案执行申请执行人张铖与被执行人杨贵喜民间借贷纠纷一案。执行中，强制平仓被执行人杨贵喜在沪市A股市场证券账户A4********中持有股票，强制划拨被执行人杨贵喜银行存款，共得执行款11385元(其中案件执行标的金额10190元，执行费50元，诉讼费145元，罚款1000元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1617号 原告：陈桂琪，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈秀清，女，1981年11月5日出生，汉族，住漳平市。 被告：林清理，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈太义，男，1966年3月13日出生，汉族，住福清市。 原告陈桂琪与被告陈秀清、林清理、陈太义股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈桂琪于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈桂琪申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈桂琪撤诉。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由陈桂琪负担。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代）
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1160号之四十四申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：董某某。被执行人：赵某某，男性，1985年08月31出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。本院在执行喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与赵某某罚金一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某的银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢庆迪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7604号 原告：宋诗红，女，1989年7月1日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，山东三合法律服务所。 被告：龙洁，女，1979年5月6日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告宋诗红诉被告龙洁民间借贷纠纷一案中，原告宋诗红于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋诗红撤回起诉。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告宋诗红负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘晓萱
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2423号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：吉水县文峰镇龙华中大道232号。统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：周小军，吉水县宏发法律服务所法律服务工作者。被告：陈力鸣，男，汉族，1967年9月3日出生，吉水县人，下岗职工，住吉水县。被告：刘雪妹（陈力鸣妻子），女，汉族，1977年9月29日出生，吉水县人，住吉水县。被告：易国华，男，汉族，1961年3月22日出生，吉水县人，住吉水县。被告：康三英（易国华妻子），女，汉族，1965年8月26日出生，吉水县人，住吉水县。被告：陈小奇，男，汉族，1969年11月30日出生，吉水县人，住吉水县。被告：刘美珍，女，汉族，1970年10月4日出生，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告陈力鸣、刘雪妹、易国华、康三英、陈小奇、刘美珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行委托诉讼代理人周小军，被告陈力鸣、康三英到庭参加诉讼，被告刘雪妹、易国华、陈小奇、刘美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈力鸣、刘雪妹共同偿还借款人民币100万元及利息（利息计算以100万元为基数，从2019年12月31日起至还清之日止，按年利率5.66％计算）；2、被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍共同清偿上述借款及利息；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈力鸣于2017年11月13日与吉水农商银行八都支行签订编号为17309201711150101463的农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款期限为3年，自2017年11月13日至2020年11月5日，借款用途为林地造林，借款合同金额为可循环使用100万元，利率为年利率5.66％，按月结息。原告于2019年11月6日至2019年11月9日分四次，每次金额为25万元转贷100万元给被告。因被告违反贷款合同约定按月交息，被告从借款之日起只支付到2019年12月31日的利息，之后就没有偿还过，己违约。被告刘雪妹系被告陈力鸣的妻子，借款时其承诺对借款本金及利息共同承担偿还，另四被告（即四保证人）也对被告陈力鸣所借款项签订保证合同，保证方式为连带保证。故原告特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告陈力鸣辩称：欠款是事实，至今没有还款是因为我在外出借了100多万至现在没有收回，希望原告给我一点还款时间。被告康三英辩称：希望被告陈力鸣早日筹款归还欠银行的借款。被告刘雪妹、易国华、陈小奇、刘美珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告陈力鸣与原告签订《个人借款合同》，借款合同主要约定有：1、金额为100万元，借款额度有效期间自2017年11月13日起至2020年11月5日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款用途为林地造林；3、按月结息。被告刘雪妹于2017年10月25日签订了承诺书，对被告陈力鸣向原告借款100万元本息愿意承担共同偿还责任。2017年11月13日，被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍与原告签订了《最高额保证合同》，对被告陈力鸣向原告的每笔借款100万元本息进行连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，被告先后于2017年、2018年向原告分别借款100万元，均已按期归还。2019年11月6日、7日、8日、9日，原告依据借款合同再次向被告陈力鸣共发放贷款100万元，约定利率为年利率5.655%，借款到期日为2020年11月5日。借款到期后，被告陈力鸣归还至2019年12月31日止的利息，其余借款本息未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。另查明，被告陈力鸣和刘雪妹系夫妻关系，被告易国华和康三英系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，被告陈力鸣、康三英的自认，原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件，个人借款合同一份，借款凭证五张，最高额保证合同一份，承诺书一份，同意保证意向书一份和贷款交易表两张等证据予以证实。本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告陈力鸣作为借款人签订的《个人借款合同》，以及原告与被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告陈力鸣在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告陈力鸣归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。被告刘雪妹与被告陈力鸣系夫妻关系，且被告刘雪妹承诺愿意共同承担100万元借款本息，被告刘雪妹是该借款的共同还款人，故该借款应由被告陈力鸣、刘雪妹共同承担偿还责任。被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍自愿为该笔贷款提供连带责任保证，且在保证期内，故被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍对该借款本息承担连带清偿责任。被告刘雪妹、易国华、陈小奇、刘美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力鸣、刘雪妹应在本判决生效之日起二十日内共同偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元及利息（从2020年1月1日起按年利率5.655%计算至还清之日止）；二、被告易国华、康三英、陈小奇、刘美珍对第一项判决主文所确定的1,000,000元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元（原告已预交），由被告陈力鸣、刘雪妹、易国华、康三英、陈小奇、刘美珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二０二０年十一月二十五日书记员  罗秋玉
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1021号 申请执行人：珠海城市职业技术学院。 法定代表人：刘华强。 委托代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。 委托代理人：蔡晖，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：珠海市新易通驾驶员培训有限公司。 法定代表人：李琼。 委托代理人：李倩，女。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁仲裁委员会珠仲裁字（2019）第205号调解书，于2020年10月26日受理珠海城市职业技术学院申请执行珠海市新易通驾驶员培训有限公司非涉外仲裁裁决纠纷一案。 在执行中，申请执行人珠海城市职业技术学院于2020年11月11日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人珠海城市职业技术学院向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤04执1021号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈依婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保870号 申请人：廖寒生，男，1968年11月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请人：杨秀英，女，1969年12月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘冬京，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201221897983。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李文晴，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011221712。 被申请人：章政，男，1997年8月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：李阳，男，1995年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人廖寒生、杨秀英与被申请人章政、李阳非诉财产保全审查一案，申请人廖寒生、杨秀英于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人章政、李阳银行存款1273265.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人廖寒生、杨秀英向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人章政、李阳银行存款1273265.50元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人章政、李阳相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚荣剑 二〇二〇年十一月九日 书记员  熊 芳
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初899号原告：詹宏香，女，1955年12月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，身份证住址当阳市，现住远安县。委托诉讼代理人：杨玉玲（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告：廖宗龙，男，1970年1月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告詹宏香与被告廖宗龙健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹宏香向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告因致伤造成的经济损失28303.6元，其中医疗费726元；鉴定费600元；交通费400元；误工费17683.2元（180天×98.24元/天）；护理费5894.4元（60天×98.24元/天）；营养费3000元（60天×50元/天）。2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年1月4日晚上十点左右，被告驾驶小四轮农用车载一车木柴在原告门口（建丰粮行）喊要过磅。原告在寒冷的冬天起床，去给被告过磅。过磅后，原告站在被告车旁等待被告付款，被告看了看钱，却没有付钱给原告，也没有给原告交待一声，直接将车启动开走，因而将站在车旁等待收款的原告挂倒在地。原告倒地后，被告并未停下和下车查看，直接将车开走了。原告在地上叫唤，原告的丈夫起床后将原告扶起来问明情况，打电话将被告叫了回来。被告回来后，见原告受伤，遂开车将原告带到远安县中医院检查治疗，经X线诊断为：右肱骨大结节骨折。第二天即2020年1月5日，被告开车将原告带到当阳市人民医院行右肩关节石膏固定，患肢悬吊治疗，治疗和检查费用被告已支付。因当时正值年关和疫情，原告未住院治疗，一直在家疗养，由家人护理。解封后原告复查两次，为赔偿事宜，经村委会多次调解，被告均拒绝赔偿。2020年6月12日，远安楚鸣法医司法鉴定所鄂远安楚鸣鉴[2020]临鉴字第37号评定原告的误工期为180天，护理期60天，营养期60天。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告廖宗龙辩称：1、原告说我是开小四轮农用车把原告挂倒不属实。我是洋坪镇龙明果业的负责人，2020年1月4日下午2时07分宜昌的一个老板安排车过来买我们的橘子，拉橘子的车是前四后八的大车，我们给宜昌来的车上装好橘子后，我就开着自己的小车给他们带路去原告那里过磅。过完磅我用手机转钱给原告，但原告说她手机接收不了，旁边有个卖小菜的人，我就去找卖小菜的老板，转了30元给卖小菜的换了30元现金给原告，随后我开车我的小车（车牌号为鄂Ｅ×××**）回家，我回家后上床睡觉，原告丈夫打电话给我说原告摔跤了胳膊抬不起来，我问他们的儿子、儿媳妇在不在家，他们说不在家，我当天晚上大概十一点过去带原告到远安县中医院检查，医生建议她做手术，我就要原告住院，那天是周六医生下班了不收病人住院，原告的老公还在医院大吵大闹，没有办法我就说去住旅馆，他们也不愿意，他们在医院闹了半个小时，我问原告有没有医保，原告说她的医保在当阳定点医院里，我就征求原告的意见是住酒店还是回家，原告说回家明天去当阳，因为她在当阳有定点医保，我问原告有没有带钱，她说没有带，当时在远安县中医院的检查费是我给原告垫付的，当天晚上十二点半快到凌晨了我送他们回家，回家后原告说她儿子回不来，要我第二天带她去当阳，她说是因为我的事摔倒的，我说也是，因为是我把她叫起来过磅的，她还是老人，我就第二天早上带他们到当阳市人民医院去检查，当阳医生给原告打了石膏，原告说她没有钱，打石膏的费用都是我垫付的，从那回来以后我觉得事情不对头，我就咨询咨询了律师，律师说我没有责任，这个事我就没有管了。后来原告的儿子在村调解主任杨何成那里喊我去调解，杨何成那里有调解记录。原告扭曲事实诬告我，并不是我开车把她挂倒，过磅的大车也不是我们龙明果业的，是宜昌一个老板安排的车，大车过完磅就走了，我给她垫付了那么多钱她也没给我，我保留起诉她。本院根据双方当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2020年1月4日22:00时许，被告自行驾车在前，为一辆装载柑橘的大货车带路至被告处称重过磅。被告在过磅后短暂离开，在此期间，装载柑橘的大货车缓慢前行，原告因未收到过磅费，遂抓住大货车车尾处车厢部位，缓行中的大货车将原告带倒摔伤。原告摔伤后，被告持30元现金行至原告处，向原告支付过磅费。原告摔倒过程中，被告未在场。此后，原告回房歇息，因摔伤部位疼痛，原告丈夫认为原告摔伤系因被告要求原告外出过磅造成，便与被告联系，要求被告带原告去医院诊治，被告遂带原告诊治，并支付部分医疗费。本院认为：1、本案中，原告被装载柑橘的大货车挂倒，大货车并非被告驾驶，事故发生时被告不在场，原告亦未提供证据证明该货车为被告所有，且不能提供车牌号码等信息以供查明。原告认为其被挂倒致伤系被告导致，无事实和法律依据。2、本案中被告与原告联系过磅，被告在原告受伤后经原告丈夫电话联系，将原告送至医院诊疗并支付部分医疗费，因被告为与原告联系过磅的直接接洽人，且此前原、被告双方便相识，被告为原告支付部分医疗费的行为并不能证明原告受伤系被告责任。原告认为若非被告的责任，被告不会支付医疗费的陈述依据不足。因此，原告要求被告支付原告被装载柑橘的货车挂倒致伤所产生的经济损失28303.6元的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行与被告协商与装载柑橘的大货车驾驶员联系处理争议，维护自身权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告詹宏香的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告詹宏香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  徐楠婷二〇二〇年十一月十九日书记员  李晶晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5077号之一 被执行人陈添祥，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人陈添祥犯盗窃罪一案，本院(2017)闽0181刑初825号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈添祥应缴纳罚金人民币7000元。本院依职权于2020年9月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈添祥财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈添祥的不动产登记情况进行了查询，委托福建省泉港区人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人陈添祥的银行账户；发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈添祥有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初825号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 倪宇欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：平利县新兴建材有限公司。住所地：陕西省平利县城关镇坝河村。法定代表人：吕义泽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志友。被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨向东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈衍庚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍金。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒鹏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马幼冬。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨中海。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明利。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程良贵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙显章。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧国军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马忠国。上述被申请人共同委托诉讼代理人：段文奇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西高德资产评估有限责任公司。住所地：陕西省西安市文艺路北口**鹏豪大厦**。法定代表人：冯武，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：顾勇，陕西恒典律师事务所律师。再审申请人平利县新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人刘志友、殷华、杨向东、陈衍庚、张绍金、张学杰、张朝兵、舒鹏、马幼冬、杨中海、朱明利、程良贵、龙显章、杨维明、欧国军、马忠国（以下简称刘志友等16人）、陕西高德资产评估有限责任公司(以下简称高德公司)排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）二审判决称申请人不能提供证据证明刘志友等16人至今仍持续实施侵权行为，仅认定2013年8月7日、2014年8月23日两天侵权行为，与事实不符。申请人提供的照片、视频等证据及公安机关的询问笔录，足以证明刘志友等人持续实施了阻止申请人正常生产的侵权行为，阻工持续600多天，且在2013年8月7日后，平利县经贸局等部门数次协调，平利法院进行多次诉前调解，刘志友等16人持续阻工，使申请人公司无法恢复生产，实际长达六年之久。（二）二审判决酌定申请人停产22天，并将损失定为171446元明显错误，属无视证据滥用自由裁量权。二审法院委托作出的鉴定报告，各被申请人没有申请重新鉴定，两审法院均将该鉴定报告作为定案依据，二审判决却将损失鉴定数额5151304元平摊计算，并仅认定22天的损失，与法相悖。（三）二审判决认为被申请人高德公司与申请人的损害后果没有因果关系，不承担责任是错误的。高德公司在接受委托时未尽审查义务，又出具虚假报告，对本案刘志友等人的侵权行为提供了帮助并起到了促进作用，导致申请人停产至今。刘志友等16人提交意见称，其16人是平利县建材股份合作公司的工人，2001年后，周松柏担任公司法定代表人，与吕义泽在没有召开股东大会的情况下，私自签订协议，侵占公司财产，损害公司利益，其16人是代表公司，为了维护公司利益和国家利益，采取了过激行为，究其原因还是吕义泽造成的，赔偿损失应由吕义泽负责。请求重新判决被申请人不承担赔偿责任。高德公司提交意见称，（一）二审判决酌定申请人停产22天，并将损失定为171446元是正确的。2013年8月7日、2014年8月23日两次堵门时，公安机关都予以制止，并没有发生持续的堵门行为。申请人与刘志友等人达成协议后，刘志友等人并未实施侵权行为，而是申请人故意不恢复生产。（二）二审认为高德公司与申请人的损害后果没有因果关系是正确的。刘志友等人与申请人在2013年2月27日就已发生纠纷，并非在被申请人作出评估咨询报告后引发纠纷。申请人所作报告已于2013年11月23声明作废，而被申请人鉴定的停产损失期间为2013年8月7日至2015年5月30日期间，申请人要求高德公司承担责任没有依据。（三）被申请人所做的评估意见是客观公正的，对于他人不当使用评估报告被申请人不承担责任，评估报告与刘志友等16人围堵行为没有法律上的因果关系，高德公司没有实施侵权行为，不承担任何责任。本院经审查认为，刘志友等16人原平利县建材股份合作公司职工股东因与新兴公司内部经营管理、股东分红等问题发生纠纷，未采取合法途径维护自身权益，而采用封堵新兴公司大门、阻止生产的方式意欲达到解决问题，从而导致矛盾激化，引发本案纠纷。二审法院认为，2013年8月7日刘志友等人封堵新兴公司大门，2014年8月23日新兴公司组织工人检修机器设备，准备恢复生产，刘志友等人与新兴公司检修工人发生冲突，阻止检修。除此之外，新兴公司并未提供确凿证据证明刘志友等人至本案起诉仍持续实施侵权行为，仅能认定刘志友等人2013年8月7日、2014年8月23日两天实施侵权行为的事实，对于新兴公司主张自2013年8月7日起按照损失鉴定的数额5151304元赔偿至2015年5月31日的停工损失依据不足，该认定并无不当。本案造成新兴公司损失的直接原因是刘志友等人封堵新兴公司大门的侵权行为。高德公司接受刘志友等人的委托，对委托的土地价值作出评估，刘志友等人利用高德公司作出的评估报告作为封堵新兴公司大门的理由，不能认定高德公司与刘志友等人是共同侵权人。高德公司作出的案涉评估报告是基于刘志友等人的委托行为，评估报告虽有表述不当之处，但与新兴公司的案涉损失之间没有法律上的因果关系，故新兴公司主张高德公司侵权并对新兴公司的损失承担连带责任于法无据。综上，二审认为仅能认定刘志友等人在2013年8月7日、2014年8月23日实施了侵权行为，考虑到新兴公司是生产多孔砖的企业，两条生产线停产的损失较大，恢复生产需要材料、人工、设备等各个环节准备就绪，需要一定的时间，酌定每次停产后的恢复时间为10天，共计认定22天的损失并，酌定由刘志友等人承担80%的责任，新兴公司自行承担20%的责任，高德公司与新兴公司的损害后果之间没有因果关系，不承担责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平利县新兴建材有限公司的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  仪永莉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2281号之一 申请执行人：福建省益民农机有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道顶厝**，统一社会信用代码91350300084314524C。 法定代表人：杨丽萍，系该公司总经理。 被执行人：莆田市涵江区庄边镇尚书桥村村民委员会，住福建省莆田市涵江区庄边镇尚书桥村，统一社会信用代码543503035125135982。 法定代表人：陈志伟，系该村村主任。 本院在执行福建省益民农机有限公司与莆田市涵江区庄边镇尚书桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1676号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还申请执行人借款38000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年8月至11月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询。经查，被执行人有存款，2020年8月27日，本院作出（2020）闽0303执2281号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市涵江区庄边镇尚书桥村村民委员会所有的存款，金额以527105.96元及相应利息为限。实际控制金额为0元。又查，被执行人莆田市涵江区庄边镇尚书桥村村民委员会有坐落莆田市涵江区××的房地产【不动产权证号：××、土地证号：Ｈ&tim**;×6】已被本院另案【（2020）闽0303执1940号】查封，因上述房产系集体土地申请人申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1676号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚赛琼
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初133号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈名友，男，1969年6月13日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省三明市尤溪县××镇××村××号，曾因盗窃，分别于2002年5月29日、2011年1月27日被三明市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年、一年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于1999年11月17日被尤溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元；于2005年11月8日被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；于2013年1月11日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币8000元；于2017年8月30日被尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2019年3月26日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被闽清县公安局刑事拘留，2020年7月1日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 指定辩护人郭学金，福建学金律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人陈名友犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、检察官助理余贤凯出庭支持公诉，被告人陈名友及其指定辩护人郭学金到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2020年5月28日上午9时许，被告人陈名友经事先踩点后，携带液压千斤顶、拼接撬棍、万能钥匙等作案工具从尤溪县到被害人傅某位于闽清县××街××号××座××室××房，后陈名友利用技术开锁手段打开该出租房大门，进入该出租房实施盗窃。2020年5月29日，被告人陈名友在福建省三明市尤溪县××镇××号被闽清县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈名友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈名友有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人陈名友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：被告人陈名友犯罪以后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚签署了具结书，依法可以从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议合理合法，请法庭予以采纳。 经审理查明： 2020年5月28日上午9时许，被告人陈名友经事先踩点后，携带液压千斤顶、拼接撬棍、万能钥匙、手套等作案工具从尤溪县到闽清县××街××号××座××室被害人傅某的出租房，利用技术开锁手段打开该出租房大门，进入该出租房实施盗窃，将卧室内的一台保险柜搬到天台并撬开，后逃离现场。2020年5月29日22时许，被告人陈名友在福建省三明市尤溪县××镇××村××号住处被闽清县公安局民警抓获。 认定上述事实，有公诉机关提供的经过庭审质证的下列证据予以证明：被害人傅某的陈述；受案登记表；陈名友指认盗窃现场笔录、指认照片；搜查笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；陈名友盗窃前后轨迹视频截图、轨迹说明；中国农业银行个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、情况说明；闽清县价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；监控视频光盘、视频资料说明；被告人陈名友的供述；陈名友到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书、释放证明书等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人陈名友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈名友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈名友到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人陈名友具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈名友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年1月29日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  吴仁涛 人民陪审员  黄小敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈建安 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2126号之二申请执行人：洪保华，女，1956年11月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：顾颖，女，1991年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚秀，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行洪保华与顾颖、姚秀人格权纠纷一案中，经查，被执行人顾颖、姚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾颖在中国农业银行62XXXXX72账户内存款人民币101737.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十一月十七日书记员 陈泉泉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终727号 原公诉机关河北省晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王计堂，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市。2019年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2020年7月17日被逮捕。现羁押于晋州市看守所。 上诉人（原审被告人）王伟浩，男，1990年11月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地晋州市。2019年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2020年7月17日被逮捕。现羁押于晋州市看守所。 河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控被告人王计堂、王伟浩犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月12日作出（2020）冀0183刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人王计堂、王伟浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年2月8日18时许，王某1因对白某介绍王某2与杨某1两家之间买卖宅基地的事情不满到白某家理论,其与白某的丈夫张某1二人话不投机，王某1随即离开白某家。后王某1给王某打电话，随后王某、王计堂、王伟浩找到王某1，他们四人再次来到白某家中与张某1进行理论，并对张某1、张某2、张某3等人进行殴打，致张某1、张某2、张某3受伤。经鉴定，张某1、张某2、张某3之伤情均为轻微伤。 另查明被告人王某1、王某于2019年12月19日对受害人张某1、张某2、张某3进行了赔偿，并取得了受害人对王某1、王某、王计堂、王伟浩的谅解。 上述事实，原审法院认为有扣押的铁锹、木棍及照片，晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人张某4提交的证明复印件及王计堂提交遗嘱等证明材料，王计堂提交的张某1等被害人在得到赔偿款后对王计堂及王伟浩的谅解意见书，王计堂与王伟浩的前科证明及户籍证明，王计堂与王伟浩的到案经过，证人杨某1、张某4、张某5、李某、白某、杨某2的证言，被害人张某3、张某1、张某2的陈述，同案犯王某1、王某的供述，以及被告人王计堂、王伟浩的供述等证据予以证明。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王计堂、王伟浩有期徒刑六个月。 王计堂上诉提出，其主动投案并认可原公诉机关的指控，其只是实施了搂抱阻止行为，应认定为自首；其获取谅解，并多次表示认罪认罚，且无前科，一审仍判处其有期徒刑六个月，量刑偏重。 王伟浩上诉提出，其投案自首，并取得被害人谅解，认罪认罚，但一审量刑过重，望从轻改判。 经审理查明，本院认定王计堂、王伟浩犯寻衅滋事罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人王计堂、王伟浩并未提供新证据，认定王计堂、王伟浩犯寻衅滋事罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于王计堂上诉所提其主动投案并认可原公诉机关的指控，其只是实施了搂抱阻止行为，应认定为自首之意见。经查，关于王计堂参与随意殴打他人的事实，除被害人张某2、张某1证明外，张某3更是较细致地予以了证明，另有李某的证言予以印证，并与杨某1所证王计堂的一个儿子推搡张某3的证言不矛盾，该事实应予认定，而王计堂所提只是实施了搂抱阻止的行为，除其所供外，并无其他证据予以印证，故不予采信，王计堂虽有投案行为，但其否认了主要犯罪事实，故不能认定为自首。 关于王计堂及王伟浩上诉所提其有认罪认罚之情节。经查，二人虽口头提出了认罪认罚之请求，但二人均对主要的犯罪事实予以否认，故不能按认罪认罚之规定从宽予以处罚。 关于王计堂及王伟浩上诉所提其有获取谅解、无前科等情节。经查，原审法院对上述情节已予以认定，并在量刑时予以考虑，量刑并无不当，故不能作为二审从轻改判的理由。 本院认为，上诉人王计堂、王伟浩伙同王某1等随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，王计堂、王伟浩之行为已构成寻衅滋事罪。王计堂、王伟浩之上诉意见因理据不足而不予采纳。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  高 雷 审判员  彭 冲 二〇二〇年十一月二日 书记员  李佳琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10370号 原告：张原，男，1962年9月16日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴艳秋，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。原告张原与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐艳红、吴艳秋，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将位于西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10903号房产办理权属登记所需的全部材料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金6316.95元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10903号房，建筑面积100.55平方米，总金额631695元。另，该合同对办理产权登记的时间以及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，不存在任何违约行为，然合同约定的办理权属登记的时间已届满，原告要求被告办理，被告至今未办理。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东，西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10903号房，房屋建筑面积100.55平方米，单价为每平方米6282.4元，总价款为631695元。原告应于本合同签订时一次性付清全部房款，被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年10月26日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告继续履行合同，并要求被告按已付房款的1%支付违约金6316.95元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张原购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10903号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案, 并协助原告张原办理产权登记手续。二、   被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张原违约金6316.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张原已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张原）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   李新元  二О二О年十一月二十三日 书  记  员    付  晔
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1163号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某2，女，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1501号起诉书指控被告人孙某2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人孙某2及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：上海亿洋经贸发展有限公司(下称亿洋公司)于2000年7月注册成立，法定代表人为被告人孙某2，注册地为本市青浦区XXX路**，实际经营地为本市杨浦区XXX路******。2015年至2016年期间，被告人孙某2在没有真实业务交易的情况下，让上海火佑信息科技有限公司为其控制的亿洋公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币358650元(以下币种均同)，税额52111.55元。后亿洋公司对上述税款向税务机关申报抵扣。2020年7月31日，被告人孙某2经公安人员电话通知，主动至上海市公安局徐汇分局接受调查。孙某2到案后如实供述了自己的基本罪行。案发后，亿洋公司补缴了税款。公诉机关认定被告人孙某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪(单位犯罪)追究被告人孙某2作为直接负责的主管人员的刑事责任。同时认定被告人孙某2系自首。建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人刘某某、孙某1、徐某某等人的证言，而且有档案机读材料、上海增值税专用发票、认证结果清单、认证明细、银行对账单、补缴税款截图、上海银行业务回单、附加税(费)申报表、增值税纳税申报表、受案登记表、到案经过、被告人孙某2的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2为上海亿洋经贸发展有限公司实施犯罪的直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗达人民币5万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某2系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某2自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人的违法所得予以追缴。孙某2，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执684号 移送执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人于广生，男，汉，1963年2月16日生，住吉林省东丰县南屯基镇。 被执行人许可祥，男，汉，1962年7月7日生，住吉林省东辽县寿山镇。 本院在执行于广生、许可祥罚金刑一案中，执行依据为东丰县人民法院作出的(2020)吉0421刑初66号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人于广生、许可祥刑事涉财部分于2020年11月5日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘 艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2303号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人成辉，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。因本案于2020年9月24日被取保候审。辩护人袁雪梅、唐燕，上海市华荣律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3211号起诉书指控被告人成辉犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人成辉及其辩护人袁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月29日至2020年9月7日期间，被告人成辉在本市闵行区莘福路彩生活广场负一楼装修施工时，利用工作便利，先后三次将上海荟力电子商务有限公司放置在该处的全新皮尔卡丹男式短袜袜子600双、杉杉家纺枕芯42个窃走。经估价，上述物品共计价值人民币1,536元。2020年9月24日，被告人成辉被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关在被告人住处查获上述物品并已依法发还被害单位。被告人对被害单位进行赔偿后，被害单位出具了谅解书。证实上述犯罪事实的证据有被害单位负责人吴皓栋、店长金潭垣陈述，证人马某的证言，监控录像截图，上海市公安局闵行分局出具的搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、办案说明，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事谅解书，被告人成辉的供述及辨认笔录等。公诉机关认为被告人成辉犯盗窃罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人成辉及其辩护人对犯罪事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人成辉以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币1,536元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；被告人主动赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、行为性质以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位。成辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十一月十六日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1965号之一申请执行人毛丽梅，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人贵州东豪商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵清公路二铺收费站左侧地块综合服务区**负**，统一社会信用代码9152011555692438830。法定代表人邓钦。本院在执行申请人毛丽梅申请强制执行被执行人贵州东豪商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）观劳人仲调字第229号调解书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付剩余工资15500元；2、本案案件执行费132元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年7月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年10月16日，本院依法前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。6、2020年8月20日，本院前往被执行人住所地贵阳市观山湖区进行调查，该工作人员回复到从来没有听说过这家公司，其它情况不清楚，未获得被执行人其它可供执行的财产。另需说明，2020年11月12日前往工商局依法查询被执行人工商信息。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1965号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年十一月十七日书记员 苏宇晟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5747号原告：杨舜开，男，2008年8月11日出生，汉族，住济南市。法定代理人：徐梅，女，1977年9月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐梦真，山东尽善律师事务所律师。被告：山东鑫润企业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代理人：庞金凤，总经理。被告：山东鑫润企业管理有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：代伟燕，总经理。第三人：济南房易房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐稳，总经理。原告杨舜开与被告山东鑫润企业管理有限公司济南分公司、山东鑫润企业管理有限公司、第三人济南房易房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨舜开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费1362元。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨舜开撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月十日书记员  王薇洁
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执931号 蒋兴龙、唐本军： 本院执行申请人蒋兴龙与被执行人唐本军机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议（唐本军赔偿蒋兴龙15000元）且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18750号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：张俊玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐鸣杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终2001号上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古鄂准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初3842号民事判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即请求人民法院依法确认鑫凯胜小区11号楼桥下库房一层（537.21平米）、二层（180平米）建筑材料的所有权归属于上诉人；2.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2013年10月份，被上诉人要求上诉人建筑该库房，因双方亲属关系当时未签订书面施工合同，现被上诉人不认可由上诉人建筑库房的事实，故上诉人请求人民法院确认建筑库房材料的所有权。涉案库房系违法建筑，不能登记所有权，无法取得物权，但上诉人投入建筑材料并雇佣人员建造涉案库房。上诉人请求确认建筑材料的财产权，人民法院应当作出认定。一审判决按照物权法定原则驳回上诉人诉讼请求不当。鑫磊公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：一、依法确认鑫凯盛小区11号楼路桥下库房一层（537.21平方米）、二层（180平方米）建筑材料的所有权（价值287832元）属于郭某所有；二、本案的诉讼费用由鑫磊公司承担。一审法院认定事实：鑫磊公司因与郭某的租赁合同纠纷向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁，鄂尔多斯仲裁委员会作出（2020）鄂仲字第0027号裁决书，仲裁庭审理查明：“2014年2月1日，作为出租方的鑫磊公司与作为承租方的郭某签订《房屋租赁合同》，约定房号11#路桥下库房，面积537.21平方米，用途为库房，租赁期限自2014年4月1日至2019年4月1日止，……2018年4月20日，郭某支付鑫磊公司租金10540元。……反请求人请求依法确认争议房屋本身的建筑材料（共计287832元）的财产权属于反请求人所有。仲裁庭经合议认为反请求人的该仲裁请求不属于仲裁管辖，不予审理。”裁决内容：“一、被申请人郭某在收到本裁决书之日起十五日内向申请人鑫磊公司支付房屋占有使用费239460元。二、被申请人郭某在收到本裁定书之日起十五日内按照每日137元的标准支付鑫磊公司从2019年4月2日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。三、被申请人郭某在收到本裁决书之日起十五日内返还鑫磊公司11号路桥下面积537.21平方米的库房。……”。一审法院认为，鑫磊公司与郭某房屋租赁合同纠纷的仲裁裁决书中并未明确案涉库房的所有权属，郭某在本次诉讼中提供的证据亦不能证实该库房一、二层系其所建。故郭某无法证明对案涉库房一、二层享有所有权，也无法证明其对案涉库房一、二层的建筑材料享有所有权。另，建筑材料是一种动产物权，有自身的物理形态和具体的名称数量。建房前的建筑材料因房屋建造转化成房屋的构成部分，原本的建筑材料已经消耗。如果将材料强行从房屋分离，不仅会破坏损毁房屋，分离物也失去建筑材料的原有功能，变成废弃物或者垃圾，并非之前的建筑材料。总之，作为动产物权的建筑材料因建房使用失去原先的物理载体而灭失，其所体现的动产物权自然消灭。物权的种类和内容，由法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律。郭某主张确认所有权的建筑材料并不存在，确认其权属没有法律依据。综上，郭某的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费5618元（原告已预交2809元），减半收取计2809元，由原告郭某负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案房屋是否为违章建筑，应由行政机关予以定性，不属于本案审理范围，亦不予确认。关于库房的财产权，本案中上诉人自认被上诉人要求上诉人承建涉案库房，可知上诉人认可其为施工方，被上诉人为发包方。且鄂尔多斯仲裁委员会（2020）鄂仲字第0027号裁决书（上诉人租用被上诉人涉案库房纠纷）裁决由上诉人支付租赁费，并向被上诉人返还涉案库房中的537.21平方，故被上诉人对涉案房屋享有一定的财产权。上诉人关于建造库房的建筑材料系由其投入并雇用人员承建房屋而确认建筑材料归其所有的诉讼主张，因建筑材料随着房屋的建造转化为房屋的构成部分，与房屋本身无法分离，上诉人投入的财物应转化为工程款。上诉人应按照其自认的双方之间的施工关系另案主张相应权利。本院对其确认建筑材料所有权的请求不予支持。关于上诉人根据最高人民法院（2016）最高法行申6号行政裁定书为由，要求本案支持其上诉的请求，因该裁定系对违法建筑物、构筑物建造人的建筑材料的保护，经上述分析即使涉案库房确由上诉人施工，但系投入材料转化为工程款，故上述案情与本案不同，不作为本案的参照适用。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5618元，由郭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 梅 荣审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年十一月三十日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1803号 申请执行人：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰零叁叁美容美发店。住所地：四川省都江堰市幸福街道柏条河南路中段**。 经营者：漆林。 关于王成华申请执行都江堰零叁叁美容美发店租赁合同纠纷一案。本院作出的(2019)川0181民初2331号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付62671.5元。本院于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王紫颖