湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初1205号原告：杨某,女，1985年4月9日出生，汉族，住冷水江市。原告：谢某1,男，2010年5月1日出生，汉族，住冷水江市。法定代理人：杨某,女，1985年4月9日出生，汉族，住冷水江市。系原告谢某1之母。原告：谢某2,女，2018年1月8日出生，汉族，住冷水江市。法定代理人：杨某,女，1985年4月9日出生，汉族，住冷水江市。系原告谢某2之母。原告：谢洗明,男，1965年12月1日出生，汉族，住冷水江市。原告：谢爱春,女，1967年11月8日出生，汉族，住冷水江市。上列原告的委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司，经营场所娄底市娄星区月塘街与檀香路交汇处鸿星新天地**103、103—**。负责人：何昌红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓霞，该公司员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。原告杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下至判决主文前简称为“娄底太平洋保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、谢洗明以及五原告的委托诉讼代理人李革华、被告娄底太平洋保险公司的委托诉讼代理人谢晓霞、姜时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春向本院提出诉讼请求：判令被告给付谢原昆交通工具意外身故保险金1000000元。事实和理由：五原告系机动车道路交通事故死亡当事人谢原昆的近亲属。2020年5月31日2时30分许，谢原昆驾车在涟源市六亩塘镇秀溪环岛地段发生道路交通事故，后经医院抢救无效死亡。谢原昆生前于2019年5月9日在被告处投保了安行宝3.0版两全保险，并缴纳了第1期保险费5300元，保险期间自2020年5月9日零时起至2049年5月8日24时止。被告的业务员向谢原昆等投保人宣传并承诺：这是意外险，万一出现最坏的意外情况，可以获得赔偿1000000元。2020年7月21日下午，被告约原告协商保险理赔事宜，并主动提供了一份由被告事先准备好的《协议书》，称其愿意一次性向受益人支付50000元，本次索赔即告完毕，并要原告签字。因50000元与应赔偿的1000000元相差太远，原告不同意被告提出的协议，并提出质疑。被告没有讲原因，只说不签协议的话，50000元也不会赔偿，并告知会出具拒赔通知书。见原告不签字，被告工作人员立即从原告手中抢走了《协议书》，原告只得拍了个照片。2020年7月22日，被告作出《理赔决定通知书》，以“拒保类职业，涉及职业变更”为由，单方面宣称保险合同终止，退还保单现金价值5645.02元，拒不承担保险合同约定的保险金给付责任。被告娄底太平洋保险公司辩称：请求驳回五原告的诉讼请求。理由：1、被保险人谢原昆驾驶以营利为目的的货物运输车辆导致意外身故，不属于交通工具意外身故保险金的赔偿范畴。根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》第2.3条交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金以及第10.10条自驾车的约定，被保险人谢原昆驾驶用于货运的湘KG93**重型半挂牵引车，不属于自驾车的范畴，不属于交通工具意外身故保险金的赔偿范畴。2、被保险人谢原昆驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司应免除给付身故保险金的责任。根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》第2.4条、第10.20条的约定，被保险人谢原昆持B2型机动车驾驶证驾驶湘KG93**重型半挂牵引车发生事故死亡，重型半挂牵引车不属于B2型机动车驾驶证准驾车辆，事故符合保险合同免除责任的约定。经审理查明：被告娄底太平洋保险公司是在娄底市市场监督管理局登记成立的其他股份有限公司分公司（非上市），成立于2004年8月18日，经营范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。原告谢洗明、谢爱春系谢原昆的父母，原告杨某与谢原昆系夫妻关系，原告谢某1、谢某2系谢原昆与杨某的婚生子女。2019年5月8日，被保险人谢原昆就投保安行宝3.0版两全保险与娄底太平洋保险公司签订了保险合同（保险合同编号为190081904531516），并于当天在《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》上签名确认，谢原昆同时交纳了第1期保险费5300元。《个人人身保险投保单》上记载的谢原昆的职业为农民（农畜牧业，农业）。《个人人身保险保险单》记载：1、投保人及被保险人均为谢原昆，身故受益人及分配方式为“法定”；2、险种名称及款式为安行宝3.0版两全保险；3、保险期间自2019年5月9日零时起至2049年5月8日24时止；4、保险费为每期5300元，基本保险金额为100000元；5、合同自2019年5月9日生效。《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》第2.3条约定“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任”、“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的自驾车或公务车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按本合同基本保险金额的10倍给付‘交通工具意外身故保险金’或‘交通工具意外全残保险金’，本合同终止”；第2.4条约定“责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担本保险条款‘2.3保险责任’中约定的‘身故保险金’和‘全残保险金’的给付责任：……;（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”［第2.4款的文字均设置底纹，第（5）项中“酒后驾驶”、“无合法有效驾驶证”、“无有效行驶证”均加黑］；第9.2条约定“职业或工种的确定与变更：……本合同可保的职业或工种范围仅限于我们职业分类表中职业等级为‘1’和‘2’的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。……被保险人变更后的职业或工种依照我们的职业分类不在本合同的可保范围内的，本合同自其职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值。被保险人变更后的职业或工种不在本合同的可保范围内，且未依前款约定通知我们的，对于其职业或工种变更后发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值”（上述内容的文字均设置黑色底纹）；第10.10条约定“自驾车：指在境内登记、登记的使用性质为非营运型运输（非营运）的机动车，并须符合以下规定：（1）符合国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》（标准编号为ＧＢ／Ｔ3730.1—2001）中的乘用车或客车定义，在本合同保险期间内，如前述国家标准重新修订或颁布，按重新修订或颁布的内容执行；（2）有合法有效行驶证；（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品；（4）本合同所述的自驾车不包括：警车、救护车、消防车、工程抢险车、工程作业车、公路监督检查专用车、公路养护车、清障车、救援车、洒水车、清扫车、拖拉机以及农用车辆；（5）上述车辆如从事以营利为目的的旅客运输、货物运输行为，或从事网约车经营活动，均不属于本合同定义的自驾车范畴”［该条第（4）、（5）项文字均设置了底纹］；第10.20条约定“无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：……（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；……”。2019年5月13日，谢原昆下载签收电子保险合同后在《客户权益保障确认书暨保险合同回执》上签名确认。2020年5月31日，谢原昆驾驶湘ＫＧ93**重型半挂牵引车（系谢原昆所有）牵引湘Ｋ××**重型自卸半挂车（系冷水江市飞翔物流有限公司所有）从娄底方向驶往冷水江方向，当日凌晨2时30分左右行驶至涟源市六亩塘镇秀溪环岛地段时，因未注意行车安全，撞到环岛中央的广告牌，造成谢原昆经医院抢救无效死亡，广告牌、环岛上的苗木、湘湘ＫＧ93**型半挂牵引车和湘湘Ｋ××**型自卸半挂车受损的交通事故。2020年6月12日，涟源市公安局交通警察大队作出第431382120200000019号《道路交通事故认定书》，以谢原昆未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未注意行车安全为由，认定谢原昆负此次交通事故的全部责任。谢原昆死亡后，娄底太平洋保险公司与杨某协商理赔事宜，并提供了一份事先准备好的《协议书》，该协议约定：由娄底太平洋保险公司一次性支付50000元，本次索赔处理即告完毕，保险合同终止。因杨某不同意娄底太平洋保险公司提出的赔偿金额，拒绝在该《协议书》上签字。2020年7月22日，娄底太平洋保险公司作出《理赔决定通知书》，以“拒保类职业，涉及职业变更”为由终止保险合同，并退还保单现金价值5645.02元。杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春遂向本院提起诉讼。另查明：谢原昆取得了机动车驾驶证，准驾车型为B2。驾驶牵引车需取得A2驾驶证。上述事实，有经庭审质证、认证的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》、《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险保险单》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》、保险费专用收款凭证、《协议书》、《理赔决定通知书》、涟源市公安局交通警察大队第431382120200000019号《道路交通事故认定书》、驾驶证等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告娄底太平洋保险公司提供给谢原昆的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》、《个人人身保险产品投保提示书》等均是为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与谢原昆协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，根据上述规定，娄底太平洋保险公司对免除其责任的条款，是否对谢原昆进行了提示、明确说明，负有举证责任。谢原昆2019年5月8日向娄底太平洋保险公司提交了《个人人身保险投保单》，表达了投保安行宝3.0版两全保险的意愿，娄底太平洋保险公司向谢原昆出具了《个人人身保险产品投保提示书》，同意承保。2019年5月9日，在谢原昆交纳第1期保险费5300元后，娄底太平洋保险公司向谢原昆出具了《个人人身保险保险单》。根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》第1.2条的约定，案涉保险合同自2019年5月8日订立后成立，从2019年5月9日起生效。但书面保险合同的打印时间为2019年5月10日，因此，娄底太平洋保险公司在2019年5月8日与谢原昆订立保险合同时，是否提供了《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》给谢原昆，没有证据证明，也没有证据证明向谢原昆履行了对免责条款进行了提示和明确说明的义务。因而，娄底太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝3.0版两全保险条款》中免除娄底太平洋保险公司责任的条款不产生效力。故对娄底太平洋保险公司提出的答辩意见，本院不予采纳。在谢原昆死亡后，娄底太平洋保险公司应按照保险合同的约定履行理赔义务，即按基本保险金额的10倍给付“交通工具意外身故保险金”。原告杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春作为谢原昆的第一顺序继承人，有权要求娄底太平洋保险公司给付保险金1000000元。对杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决生效之日起三日内向原告杨某、谢某1、谢某2、谢洗明、谢爱春支付谢原昆交通工具意外身故保险金1000000元。如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇二〇年十一月六日书记员 张人旺