广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2083号 上诉人（原审原告）：广西都安慈成房地产投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇屏北中路**，统一社会信用代码91451228315910447Y。 法定代表人：向小芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泳华，广西欣源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住，住所地广西南宁市朝阳路**建工大厦综合楼一社会信用代码91450000569070898W。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文振、卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 上诉人广西都安慈成房地产投资发展有限公司（下称慈成公司）因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（下称总承包公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 慈成公司上诉请求：1、撤销第一、三项；2、依法改判总承包公司向慈成公司支付逾期竣工违约金2524941元，支付解除合同补偿款2056517.98元，偿还慈成公司为总承包公司代付的场地平整费5600元、临时道路硬化费21315. 2 60元、厨师工资5100元，向慈成公司偿还垫付的混凝土货款逾期付款违约金487200元、案件受理费9125元，合计5109799.58元；3、本案一审、二审全部诉讼费用由总承包公司负担。事实和理由：一、案件事实。2015年1月15日，慈成公司与总承包公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定慈成公司将位于都安县工程发包给总承包公司施工，合同工期为2015年元月15日至2017年2月2日；合同第二节“通用合同条款”第3.5.1条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。承包人不得将工程主体结构、关键性工作及专用合同条款中禁止分包的专业工程分包给第三人，主体结构、关键性工作的范围由合同当事人按照法律规定在专用合同条款中予以明确。”该条第三款规定：“承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程。”合同第二节“通用合同条款”第16.2条第二款规定：“在合同履行过程中发生的下列情形，属于承包人违约：（1）承包人违反合同约定进行转包或违法分包的……（5）承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的……”合同还就双方的权利义务、违约责任、合同的解除等事项进行了约定。双方还就该工程签订了一份《建设工程施工补充合同》，补充合同第三部分“专用合同条款”第13.2.1条第（1）项规定：“承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人因自身原因不能按合同约定的时间竣工，承包人应向发包人支付违约金：每误期一天，按双方认可的工程预算总造价的万分之五计算违约金。误期时间：从规定竣工日期（含签证顺延工期）起直到该工程完工，符合交工验收条件之日的天数（不足一天的按一天计算）。违约金限额为工程总造价的百分之三。工期延误，因此引起的施工成本增加由承包人负责。”该条第（3）项规定：“承包人未按合同约定完成工程量的则视为承包人违约，则发包人有权解除合同，另请施工队伍进场施工。发包人按承包人己完成工程量的工程款的80%给承包人，余20%工程款作为承包人的违约金赔补偿给发包人。”同年，总承包公司将文华园桩基工程施工 3 分包给广西建工集团基础建设有限公司（以下称广西建工基础公司），并签订有《桩基施工分包合同》。之后，广西建工基础公司将文华园桩基础工程劳务分包给李永红。2015年3月，李永红再将文华园桩基础工程劳务转包给陆均宏，并签订有《工程劳务分包合同》。而后，陆均宏又将文华园桩基础工程劳务转包给广西桂林锦桥基础工程有限公司（以下称锦桥公司），并签订有《工程劳务分包合同》。2015年3月17日，总承包公司又将文华园项目的基础、主体工程等全部从慈成公司处取得的工程承包范围及内容全部转包给没有施工资质的温朝福、张仕华两人，并与之签订《建设工程劳务分包合同》。由于总承包公司违反合同约定，违法违约转包涉案工程，造成涉案工程经常停工，逾期竣工达420天，还引发了锦桥公司与慈成公司、总承包公司等人之间、总承包公司与慈成公司等人之间的多起合同纠纷案件，严重影响了慈成公司项目的正常施工和正常的经营管理，导致慈成公司与总承包公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工补充合同》无法得到充分、有效的履行。由于总承包公司违反合同约定，违法违约转包涉案工程，2016年7月1日慈成公司给具体负责文华园项目施工的总承包公司下属的广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司（以下称区建工总承包公司九分公司）发送了一份《合同解除通知函》，要求解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，2019年总承包公司向都安瑶族自治县人民法院对慈成公司提起民事诉讼【(2018)桂1228民初249号】，其中第一项诉讼请求为诉请法院判令解除双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，都安瑶族自治县人民法院作出的(2018)桂1228民初249号民事判决书第一项判决，判决解除双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》。2019年12月26日广西河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终2328号民事判决书第三项判决，确认慈成公司与总承包公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》于2016年7月3日解除 4 ，该两份判决均认定总承包公司已完成工程量的工程款为10282589.95元。而自2016年7月3日慈成公司与总承包公司解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》至今，总承包公司没有按照《建设工程施工合同》第三节“专用条款”第10.2.1条第3项规定，将由总承包公司承包施工的工程竣工资料和施工图纸各4套提供给慈成公司存档。为维护自己的合法权益，慈成公司于2020年5月13日提起本案诉讼，一审判决于2020年9月7日作出。二、上诉理由。一审判决第一、三项认定事实错误、适用法律错误，应予撤销改判。（一）一审判决认为：总承包公司不按合同约定进行施工，而是将涉案工程违法转包、分包，肢解工程，造成工期延误，因此对于慈成公司要求总承包公司按照合同约定承担违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。可见，总承包公司存在违约行为，且需担违约责任，对该事实，一审法院是认可的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。案涉《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》中约定“涉案工程承包范围：按慈成公司提供的施工图纸内的桩基、土建工程、室内外装修、小区内的道路、室内外给排水等所有工程项目总承包，合同价款84164700元”。与总承包公司已在该两份合同中明确约定了工程总造价为84164700元。而根据双方签订的《建设工程补充合同》第13.2.1条第(1)项约定“承包人违约责任承担方式和计算方法：承包人因自身原因不能按合同约定的时间竣工，承包人应向发包人支付违约金：每误期1天，按双方认可的工程造价的万分之五计算违约金。误期时间：从规定的竣工日期（含签证顺延工期）起直到该工程完工符合交工验收条件之日的天数（不足一天的按一天计算）。违约金限额为工程总造价的百分之三。工期延误，因此引起的施工成本增加由承包人承担”。据此，一审中，慈成公司主张总承包公司应按工程总造价（即84164700元）的3%向其支付违约金2524941元，事实和法律依据充分，应当得到支持。 5 但是，一审判决却按总承包公司己完成工程款结算价（即10282589.95元）的3%计算违约金，显然是错误的。一审对案涉合同条款理解有误，错误地将“合同约定工程总造价”与“已完成工程款结算价”混为一谈，明显曲解了合同签订时当事人双方对违约责任约定的初衷，案涉合同签订时已明确约定按工程总造价为基数计算违约金，而非按己完成工程结算价计付违约金，恳请二审对此予以纠正。（二）根据《建设工程施工合同》第二节“通用合同条款”第3.5.1条第二款规定，以及《建设工程施工补充合同》第三部分“专用合同条款”第13.2.1条第(3)项规定，只要总承包公司将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人，总承包公司自己未按合同约定完成工程量的，则视为其违约，应按其已完成工程量的工程款的20%工程款作为违约金赔补偿给慈成公司，因此，慈成公司根据双方合同约定，诉请法院按总承包公司已完成工程款的结算价10282589.95元的20%计，判决其因违法转包导致解除合同而应向慈成公司支付的解除合同补偿款2056517.98元，应该得到一审判决的支持。故一审判决驳回慈成公司的该项诉请，是错误的。（三）慈成公司为总承包公司代付案涉工程相关的场地平整费5600元，有慈成公司付款给该项目施工人田昌建的银行客户回单为证，且该场地平整项目工程是已经实际发生的、应由总承包公司支付工程款的工程。慈成公司为总承包公司代付临时道路硬化费21315.60元，也有付款给该项目施工人韦荣京的银行客户回单为证，客户回单附言注明：“文华园项目临时道路硬化劳务费”，该临时道路硬化工程项目，也是应由总承包公司组织施工并承担工程款的项目，不然，总承包公司如何进场施工？慈成公司为总承包公司代付的厨师工资5100元，也有支付给为总承包公司工地做饭的厨师韦志学的银行客户回单为证，客户回单附言注明：“代广西建工集团总承包公司支付文华园项目。”慈成公司为总承包公司代付工资的厨师，是为总承包公司工地饭堂做饭的，这是事实，总承包公司总不能吃了、喝了就不认账了，连厨师的工资都不想付了。如果总承包公司主张是其支付 6 了工地饭堂的厨师工资，就应该举证证明。因此，一审判决不支持慈成公司诉请判决总承包公司偿还慈成公司为其代付的场地平整费5600元、临时道路硬化费21315.60元、厨师工资5100元是错误的。（四）根据《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》约定，总承包公司对慈成公司文华园项目的桩基、土建等所有项目总承包，即总承包公司对慈成公司的项目采取包工包料的总承包形式，包括项目施工所需的混凝土等建筑材料的采购。由于总承包公司违约，拒不向供货方广西都安崎源混凝土有限公司（以下称崎源公司）按时支付货款，导致慈成公司作为项目业主，为了能使项目施工得到顺利进行，除了为总承包公司向崎源公司支付货款本金，还要支付逾期付款违约金以及承担相关案件受理费，而慈成公司这些因总承包公司违约所造成经济损失，应该由总承包公司承担。根据都安瑶族自治县人民法院(2018)桂1228民初1244号民事判决和(2019)桂1228执27号执行裁定书，慈成公司共为总承包公司向崎源公司支付混凝土货款1419595元（先前支付的混凝土货款905000元+法院判决支付的514595元）、违约金48.72万元、案件受理费0.9125万元，合计191.592万元。上述款项，即使减除了己被河池市中级人民法院(2019)桂12民终2328号民事判决扣除的1419595元货款本金，其余的违约金487200元、案件受理费9125元，合计496325元，作为总承包公司违反《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》约定给慈成公司造成的损失，总承包公司应该赔偿给慈成公司。因此，一审判决以慈成公司这一诉请系另一法律关系，本案不予合并审理为由，判决驳回慈成公司的该项诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。 总承包公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 慈成公司向一审法院起诉请求：1、判令总承包公司向慈成公司支付逾期竣工违约金2524941元、解除合同补偿款2056517.98元；2、判令总承包公司向慈成公司赔偿因地梁断裂工程质量问题造成的相关损失80729元，并偿还慈成 7 公司为总承包公司代付的场地平整费5600元、临时道路硬化费21315.60元、厨师工资5100元；3、判令总承包公司向慈成公司偿还垫付的混凝土货款本金1419595元及逾期付款违约金487200元、案件受理费9125元；4、判令总承包公司于判决生效后10日内向慈成公司提供由其完成施工的工程竣工资料和施工图纸各4套。 一审法院认定事实：2015年，慈成公司与总承包公司签订《建设工程施工合同》，约定总承包公司承建位于都安县项目。工程承包范围：按慈成公司提供的施工图纸内的桩基、土建工程、室内外装修、小区内的道路、室内外给排水等所有工程项目总承包。合同价款84164700元。合同工期2015年元月15日至2017年2月2日，合同第三节第3.3.1约定，禁止分包主体工程，即主体结构、关键性工作。合同第二节第16.2.1约定：“在合同履行过程中发生的下列情形，属于承包人违约；（1）承包人违反合同约定进行转包或违法分包的；（5）承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，成工期延误的”。随后，慈成公司与总承包公司还签订《建设工程施工补充合同》，合同第三部分第1.6.1约定，发包人向承包人提供图纸。第3.1（1）约定，承包人需要提交竣工资料肆套。第13.2.1条第（1）项约定：“承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人因自身原因不能按合同约定的时间竣工，承包人应向发包人支付违约金：每误期1天，按双方认可的工程预算总造价的万分之五计算违约金。误期时间：从规定竣工日期（含签证顺延工期）起直到该工程完工符合交工验收条件之日的天数（不足一天的按一天计算）。违约金限额为工程总造价的百分之三。工期延误，因此引起的施工成本增加由承包人负责。”第（3）项规定：“承包人未按合同约定完成工程量的则视为承包人违约，则发包人有权解除合同，另请施工队伍进场施工。发包人按承包人已完成工程量的工程款的80%给承包人，余20%工程款作为承包人的违约金赔补偿给发包人。”同年，总承包公司将文华园桩基工程施工分包给广西建工基础公司。之后 8 ，广西建工基础公司将文华园桩基础工程劳务分包给李永红。2015年3月，李永红再将文华园桩基础工程劳务转包给陆均宏。而后，陆均宏又将文华园桩基础工程劳务转包给广西桂林锦桥基础工程有限公司。2015年3月17日，总承包公司又将文华园项目的基础、主体工程等全部从慈成公司处取得的工程承包范围及内容全部转包给没有施工资质的温朝福、张仕华两人。2015年11月，总承包公司完成该项目1#、2#、3#楼及裙楼的桩基础工程施工，2016年6月28日经验收合格。2016年7月3日，双方解除《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》。2017年3月10日，双方对涉案桩基础工程进行结算，并签订《都安文化园基础工程结算审定单》，结算的工程款为10282589.95元。 另查明，总承包公司在施工过程中，该项目监理部门发现工程质量存在质量问题，即(1)1#、2＃楼多条梁面出现裂缝；(2)3#楼2单元F轴交1/1-23—4-4轴梁侧边出现裂缝延伸至梁底，并通知总承包公司进行整改，总承包公司拒绝整改。慈成公司自行雇请工人修复，其中地梁加固费5.3万元，开挖梁侧人工费2.7729万元，共计8.0729万元。 再查明，慈成公司与广西崎源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，该案的混凝土款从河池市（2019）桂12民终2328号民事判决书中总承包公司应得的工程款中扣除。 一审法院认为，一、关于慈成公司请求总承包公司支付逾期竣工违约金、支付解除合同补偿款是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。涉案工程的工程款于2019年12月26日被河池市中级人民法院作出的终审判决，即（2019）桂12民终2328号民事判决书，涉案的诉讼时效于此时才起算。慈成公司于2020年5月13日向该院提起诉讼，在法定时效期间，总承包公司以慈成公司的诉讼时效以超过为由进行辩解，该院不予采纳。 9 故慈成公司请求被告支付逾期竣工违约金、支付解除合同补偿款的诉讼时效未超过。 二、关于慈成公司请求总承包公司支付逾期竣工违约金、支付解除合同补偿款是否应予支持的问题。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。双方签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》均双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务，否则就要承担违约责任。总承包公司不按合同约定进行施工，而是将涉案工程违法转包、分包，肢解工程，造成工期延误。因此，慈成公司要求总承包公司按合同约定承担违约责任，有事实和法律依据，该院予以支持。根据双方签订《建设工程补充合同》第13.2.1条第(1)项约定：“承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人因自身原因不能按合同约定的时间竣工，承包人应向发包人支付违约金：每误期1天，按双方认可的工程预算总造价的万分之五计算违约金。误期时间：从规定竣工日期(含签证顺延工期）起直到该工程完工符合交工验收条件之日的天数（不足一天的按一天计算）。违约金限额为工程总造价的百分之三。工期延误，因此引起的施工成本增加由承包人负责”。违约金的上限为工程总造价的百分之三。因涉案工程并未按合同约定的范围实际完工，总造价应理解为双方对已完成工程款的结算价，据此，总承包公司应支付的逾期竣工违约金应认定为：10282589.95元×3%=308477.70元，慈成公司诉求超过部分，不予支持。总承包公司以双方解除合同之日，其施工期限尚未届满为由进行抗辩。涉案整个工程的工期为2015年元月15日至2017年2月2日，工程总日历天数为720日历天。总承包公司仅完成工程楼裙基桩部分，即于2016年7月3日解除合同，此时，总承包公司已用时约510日历天，余下210天，显然无法完成整体工程施工，故总承包公司以双方解除合同时还在工期内，其未逾期为由辩解，与客观事实不符，该院不予采纳。总承包公司以双方通过协商一致一揽子进行了结算，不再存在其他应结算金额为由进行抗辩。从双方提交的《都安文化园基础工程结算审定单》结算的项目来看，仅针对工程价款进行结 10 算，并且在结算时，慈成公司并没有明确表示放弃追究总承包公司违约责任的权利。因此，总承包公司的辩解理由不成立，该院不予采纳。 至于慈成公司主张解除合同补偿款2056517.98元应否支持的问题。慈成公司以因双方解除合同，导致其延期向购房户交房，并被法院判决向购房户支付违约金，造成其严重经济损失为由，要求总承包公司支付解除合同补偿款。慈成公司据此主张向该院提交都安法院（2018）桂1228民初字741号民事判决书、执行通知书等证据。经审查，上述证据不能证明慈成公司的主张。慈成公司与购房户签订商品房买卖合同时间是在双方解除合同之后，慈成公司完全可预见交房时间，故不能以其逾期交房责任归结于总承包公司。综述，慈成公司未能提供充足的证据证明其因解除合同受了损失，故对该项诉请，该院不予支持。 三、关于总承包公司是否应向慈成公司支付因地梁断裂修复产生修复费80729元、代付场地平整费5600元、临时道路硬化费21315.60元、厨师工资5100元的问题。根据《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“修复后的建设工程竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”。涉案工程施工过程中，监理部门巡查发现2#楼电梯井位置桩位偏差、工程桩出现偏位质量问题、土方回填存在问题、3#楼一单元地梁与柱子节点部位出现断裂等问题向总承包公司发出通知要求整改。由于总承包公司拒绝修复，慈成公司自行雇请施工队修复，产生的修复费80729元，由总承包公司承担。至于慈成公司要求总承包公司支付其代垫的场地平整费、临时道路费、厨师工资等费用，没有事实和法律依据，该院不予支持。 四、关于慈成公司要求总承包公司支付垫付混凝土货款本金1419595元。是否于2019年桂12民终2328号生效判决书中已抵扣，逾期付款违约金、案件受理费是否应由总承包公司承担的问题。慈成公司主张的混凝土工程款已被河池市中级人民法院（2019）桂12民终2328号生效判决中扣除，现慈成公司再次主张没有事实和法律依据，该院不予支持。至于逾期付款违约金、案件受理费，慈成 11 公司履行生效判决义务后需行使追偿权，系另一法律关系，本案不予合并审理。 五、关于慈成公司要求总承包公司向其提供工程竣工资料及施工图纸是否有依据的问题。根据合同约定，由发包人向承包人提供施工合同，工程竣工后，由承包人向发包人提供竣工资料。故慈成公司要求总承包公司提供其施工的工程竣工资料有合同依据，该院予以支持。其要求总承包公司提供施工图纸不符合合同约定，该院不予支持。 判决：一、总承包公司于本判决生效之日起十日内向慈成公司支付逾期竣工违约金308477.70元、地梁、地梁断裂修复费80729元389206.70元；二、总承包公司于本判决生效之日起十日内向慈成公司提供其完成施工的工程竣工资料4套；三、驳回慈成公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1.总承包公司应向慈成公司支付逾期竣工违约金的数额；2.慈成公司请求总承包公司支付解除合同补偿款2056517.98元的理由是否成立；3.慈成公司请求总承包公司偿还其代付的场地平整费5600元、临时道路硬化费21315.60元、厨师工资5100元是否有事实与法律依据；4.慈成公司请求总承包公司偿还其垫付的混凝土货款逾期付款违约金487200元、案件受理费9125元应否支持。 本院认为，慈成公司与总承包公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。 1、关于总承包公司应向慈成公司支付逾期竣工违约金的数额问题。涉案的《建设工程施工合同》系双方合意解除，且对总承包公司已施工的部分进行了确认和验收结算，确认已施工的工程款应得的工程款为10282589.95元。按照合同“违约金限额为工程总造价的百分之三”的约定，一审判决确定由总承包公司按照已完成 12 总工程款的最高比例3%向慈成公司支付逾期竣工违约金308477.70元（10282589.95元×3%）依法有据，本院予以确认和维持。慈成公司认为应按照合同约定的总工程造价84164700元计算违约金上限的理由不能成立，因为除10282589.95元外的其他工程并非为总承包公司所施工，故总工程造价84164700元并非总承包公司的工程总造价，总承包公司的工程总造价就是10282589.95元，除非合同特别约定上限就是按照约定的总工程造价84164700元计算，但涉案合同并未作如此约定。 2、关于慈成公司请求总承包公司支付解除合同补偿款2056517.98元的理由是否成立的问题。如一审判决所述，慈成公司所主张的该2056517.98元均是因其逾期向业主交房所致，而其与业主所签订的商品房买卖合同均是在其与总承包公司解除涉案《建设工程施工合同》之后，总承包公司已经停止施工，且交房时间亦是慈成公司可以预期的，故不能将逾期交房责任归咎于总承包公司，要求总承包公司承担逾期交房引起的民事责任更无从谈起。因此，一审判决对其该损失请求不予支持理据充分，慈成公司上诉要求支持，但其未能提交新的证据证明该损失与总承包公司有关联性，故其该项上诉请求，本院亦不予支持。 3、关于慈成公司请求总承包公司偿还其代付的场地平整费5600元、临时道路硬化费21315.60元、厨师工资5100元是否有事实与法律依据的问题。因为慈成公司未能举出确实充分的证据证明该费用本应由总承包公司支付，且支付数额亦未得到总承包公司的确认，故一审判决驳回其该项诉讼请求亦无不当，且因其在二审中未能举出新证据证明该款项应由总承包公司支付的事实，故其请求判令由总承包公司向其赔偿的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 4、关于慈成公司请求总承包公司偿还其垫付的混凝土货款逾期付款违约金487200元、案件受理费9125元应否支持的问题。已生效判决认定支付水泥款的责任在于慈成公司，虽然水泥实际上由总承包公司使用，但在其未能举证证明逾期支付过错在总承包公司的本案中，其要求总承包公司赔偿其已支付的逾期付款违约 13 金和案件受理费的请求，一审法院和本院均不予支持。 一审判决的其他判项亦依法有据，且双方当事人均未上诉提出异议，本院予以维持。 综上，慈成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44565元，由上诉人广西都安慈成房地产投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 14 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。