浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1233号 原告：杨爱群，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：张杨峰，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：应琳，女，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。 委托代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务所律师。 原告杨爱群与被告张杨峰、应琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年10月14日和11月16日，本院对本案两次公开开庭进行了审理。原告杨爱群及其委托代理人戴育平、被告应琳及其委托代理人钟美琴均到庭参加诉讼，被告张杨峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款20000元及自2018年7月10日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息，暂算至2020年8月10日止的利息为2500元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张杨峰原系同事关系。2017年2月28日，被告张杨峰因生活开支向原告借款20000元。2017年9月29日，在原告催讨下，被告张杨峰向原告出具书面借条一份。两被告是夫妻关系，久拖借款不还，已损害原告的合法权益。现提起诉讼，谨请予以支持。 被告张杨峰书面答辩称：两被告于2004年11月8日结婚，2011年4月29日离婚，2017年1月2日复婚，2020年4月7日离婚。在第一次离婚期间，被告张杨峰赌博，输了很多钱，欠了很多债务，这些情况被告应琳都不知道，与其没有关系。本案的债务也是被告张杨峰向原告借来用于赌博，没有用于家庭开支。 被告应琳答辩称：本案借款流水虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告张杨峰实际借款用途却产生于与被告应琳离婚期间，且由于被告应琳并未在借条上签字，也未事后予以追认，原告现有证据也未能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定该笔借款为夫妻共同债务。根据被告张杨峰本人的答辩，其借款用于赌博，故对原告诉请也不应予以支持。根据本案事实和法律以及司法解释规定，应当对原告要求被告应琳承担责任的诉请予以驳回。 原告杨爱群为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、借条及银行转账明细一份，证明被告张杨峰向原告借款20000元的事实。 证据2、微信聊天记录一份，证明原告在2018年7月向被告张杨峰催讨借款的事实。 证据3、两被告的婚姻登记材料、离婚协议书、不动产档案证明等，证明两被告结婚、离婚、复婚的相关事实，以及2011年4月29日离婚时，被告张杨峰承担了大量夫妻共同债务并应每年负担女儿抚养费5000元，以及被告应琳在2012年购买房产的有关事实。 证据4、证人陈某的证言，证明原告向被告应琳催款，其予以认可并曾同意还款的事实。 被告应琳为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、两被告的结婚证和离婚证复印件，证明两被告婚姻的有关事实。 证据2、被告应琳2016年至2017年收入证明、2017年微信和支付宝收支证明（均为复印件），证明被告应琳家庭并无重大开支且其一人的收入已经足以支持家庭开支，并无向被告张杨峰要求提供家庭开支费用的事实。 证据3、被告应琳父母2016年和2017年的收入明细，证明被告应琳父母收入尚可，且因被告应琳一直和父母居住，故父母在经济上完全能够给予帮助，不需要被告张杨峰提供家庭开支费用的事实。 证据4、被告应琳与其父母居住的房屋照片，证明被告应琳与父母居住条件较好，且造房子也没有欠债，不需要被告张杨峰提供家庭开支费用的事实。 证据5、被告张杨峰出具给被告应琳的借条一张，证明被告张杨峰在离婚期间向被告应琳借款，被告应琳的经济条件完全不需要被告张杨峰支持，且其也完全没有支持能力的事实。 证据6、被告张杨峰尾号为4478的个人活期账户交易明细，证明被告张杨峰在收到20000元借款后立即归还给案外人陈钢锋的事实。 证据7、说明书，证明应子江、陈桂球与被告应琳是父母子女关系的事实。 证据8、案外人陈钢锋出具的《说明》及其尾号为1449的信用卡对账单，证明陈钢锋的借款系被告张杨峰于复婚前用陈钢锋的信用卡刷卡消费形成的事实。 此外，为查明案件事实，本院依职权调取了被告张杨峰尾号为4478的个人活期账户交易明细、陈钢锋尾号为1449的信用卡交易明细，并向陈钢锋调查制作了笔录，用于说明案件相关情况。 经庭审举证质证，关于原告提供的证据，被告对证据1中借条的三性不予认可，对银行转账明细的形式真实性予以认可，内容真实性及关联性不予认可，认为并未用于两被告共同生活；对证据2的三性不予认可；对证据3中婚姻登记材料的三性没有异议，认为不动产档案证明与本案不具关联性；对证据4的三性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。关于被告提供的证据，原告对证据1没有异议；对证据2的合法性及收入明细的真实性不予认可，认为不能达到被告的证明目的；对证据3和证据4，认为不能达到被告张杨峰对家庭没有付出的证明目的；对证据5的三性均有异议；对证据6，认为归还的遗留债务，也是夫妻共同债务；对证据7的真实性没有异议，但认为与本案没有关系；对证据8的三性均有异议，认为陈钢锋未出庭作证，不能确定刷卡消费款项与本案的关联性。关于本院依职权调取的证据及制作的笔录，原告对真实性没有意见，但认为陈钢锋与被告张杨峰借款时间不能确定；被告无异议。 本院认为，上述证据中，原告提供的证据3中的不动产档案证明，被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7，与本案不具关联性，不能认定其证明力。此外的其他证据，能单独或相互确认真实性、合法性，且与本案具有关联性，其认明力应予认定。这些有效证据，本院将结合当事人陈述及案件实际作为认定本案待证事实的依据。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下： 被告张杨峰、应琳原系夫妻，其于2004年11月8日登记结婚，2011年4月29日登记离婚，2017年1月2日登记复婚，2020年4月7日登记离婚。两被告在2011年4月29日的离婚协议书第五条约定“夫妻存续期间有共同债务：以应琳名义开户的交通银行卡透支26000元、建设银行磐安支行透支8000元，合计34000元由男方张杨峰负责归还；玉峰信用社贷款玖万元（￥90000元）由男方张杨峰负责归还”。2016年12月23日，被告张杨峰借用案外人陈钢锋尾号为1449的信用卡刷卡消费19860元。该款由被告张杨峰在2017年2月6日和2月28日分两次予以归还，其中2017年2月28日还款额为18000元。 2017年2月28日，被告张杨峰个人向原告杨爱群借款，原告通过银行转账借给被告张杨峰人民币20000元。借款当天，被告张杨峰将该款中的18000元转账还款给上述案外人陈钢锋。2017年9月29日，被告张杨峰向原告补写借条一张，载明借款金额20000元，但双方对借款期限及借款利率未有明确约定。2018年7月，原告曾向被告张杨峰催还借款，但未果。此后，原告曾到被告应琳所在单位，通过本案证人陈某联系到被告应琳，并向其要求还款，但亦未果。原告与被告应琳商谈时陈某未在场，未直接听到被告应琳同意偿还该借款的意思表述，其中最后一次是2020年8月3日，当时被告应琳曾要求陈某通过微信把案涉借条及转账记录发送给其。现被告张杨峰对原告的借款仍未予归还。 本院认为，原告杨爱群与被告张杨峰之间进行借贷，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借贷双方虽没有借款期限及借款利率的明确约定，但被告张杨峰在原告催告后至今未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告归还借款及经催告还款后的利息损失。本案争议的焦点在于案涉债务是否系两被告的夫妻共同债务。首先，案涉债务系被告张杨峰以其个人名义对外所负债务，被告应琳否认其知情或事后进行过追认，原告所提供证据不足以证明被告应琳曾同意共同还款。其次，案涉债务中的18000元系用于归还被告张杨峰与被告应琳复婚前的个人刷卡消费的债务，而非用于家庭日常生活需要或共同生产经营，但另2000元未超出家庭日常生活需要，被告应琳的举证也不足以证明为被告张杨峰个人债务。因此，本院认定案涉债务中的2000元为夫妻共同债务，被告应琳应承担共同还款责任，18000元为被告张杨峰的个人债务，被告应琳无须承担共同还款责任。被告的相关抗辩意见，本院部分予以支持。另，被告张杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杨峰于本判决生效之日起十日内向原告杨爱群归还借款本金人民币20000元，并支付自2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计付至债务履行之日止的利息损失（其中截至2020年11月16日的利息损失为人民币1858.69元）。 二、被告应琳对上述债务中本金人民币2000元及相应利息损失承担共同还款责任。 三、驳回原告杨爱群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理181元（已减半），由被告张杨峰负担，被告应琳对其中的20元承担共同缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 陈丽琳