贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民再2号监督机关：金沙县人民检察院。原审原告：袁啟文，男，1942年11月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：金沙县农村信用合作联社沙土信用社，住所地金沙县沙土镇光明路**，统一社会信用代码：91520523MA6EFWTN2W。负责人：邹超，系该信用社主任。委托代理人（特别授权）：王**。委托代理人（特别授权）：赖雪松。原审原告袁啟文因与原审被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社（以下简称：沙土信用社）不当得利纠纷一案，不服金沙县人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔0523民初926号民事判决书，向金沙县人民检察院申诉。金沙县人民检察院以金检民（行）监[2019]52242400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月23日作出（2020）黔0523民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员周勇出庭。原告袁啟文、被告沙土信用社的委托代理人王**、赖雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙县人民检察院提出再审检察建议，原告袁啟文与被告沙土信用社不当得利纠纷一案，金沙县人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔0523民初926号民事判决书，判决：一、被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社在本判决生效后三日内返还原告袁啟文人民币2164元；二、驳回原告袁啟文的其他诉讼请求。原告认为被告沙土信用社对其擅自扣划袁啟文2428元的事实未否认，该判决书认定被告仅偿还2164元不符合法律规定，向金沙县人民检察院申诉。金沙县人民检察院经审查认为，金沙县人民法院（2018）黔0523民初926号民事判决存在适用法律错误的情形，导致错误认定袁啟文应承担2017年10月27日被扣款264元的举证不能的不利责任，建议依法再审。原告袁啟文称，被告信用社非法扣划我的生活款2428元，经金沙县法院（2018）黔0523民初926号判决书，只判决被告信用社偿还了我的款项2164元，还有264元未判决返还，我要求判决信用社返还我的264元，判决我承担的诉讼费3元也应该判决由被告信用社承担，并要求被告信用社赔偿因我不服原审判决到省高院、毕节中院、毕节检察院、金沙检察院花费的损失。被告沙土信用社辩称，原审判决已查明原告向我社借款的事实，我社的扣款行为是属于自力救济，虽然我社未提供催收记录，丧失了公权力的保护，但不影响已形成的自然之债，且我社的扣款是用于偿还原告差欠我社的贷款，属于债务的抵消，按时还本付息是还款人的义务，不还款是丧失诚信的行为，法律不应当予以鼓励。原告要求我社进行赔偿与本案无关，不予支持。原审原告袁啟文向本院提出诉讼请求：请求判决被告沙圭信用社返还原告生活款2428元。本院原审认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告1993年9月23日在被告处贷款5000元整，贷款期限为5个月，贷款用途为贩卖水果，贷款利率为14.64‰，本案所涉贷款被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社陈述利息自贷款至今支付了1739.38元，本金5000元已偿还。本院原审认为：本案系不当得利纠纷，原告袁啟文1993年9月23日向被告沙土信用社借款5000元，双方约定借款期限为5个月（即借款期间届满日为1994年2月23日）。根据原告举证的第2组证据显示被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社于2018年1月2日、2018年2月14日在原告袁啟文的存折上分别扣划了264元、1900元，但本案所涉借款已过诉讼时效最长20年的保护期间，故被告以原告将自有资金存入其处的便利自行扣划的款项并非原告自愿给付，则被告沙土信用社扣划的264元、1900元构成不当得利，应向原告袁啟文进行返还。原告袁啟文主张被告金沙县农村信用合作联社扣划了其2428元，但是根据其举证的证据，本院依法只认定被告共计扣划了2164元。被告沙土信用社虽抗辩其一直在履行催收义务，但是其未能向本院举证证明，故本院不予采信。本院原审判决：一、由被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社在本判决生效后三日内返还原告袁啟文人民币2164元；二、驳回原告袁啟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁啟文负担3元，由被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社负担22元。经再审审理认定事实如下：原告袁啟文1993年9月23日在被告处贷款5000元整，贷款期限为5个月，借款期限届满日期为1994年2月23日，贷款用途为贩卖水果，贷款利率为14.64‰。案涉贷款被告沙土信用社认可利息已支付1739.38元，本金5000元已偿还。被告沙土信用社举证《扣款清单》载明在原告袁啟文存折内于2017年10月27日、2018年1月2日、2018年2月14日分别扣款264元、264元、1900元，共计2428元。原审根据原告袁啟文举证，只认定被告沙土信用社于2018年1月2日、2018年2月14日分别扣划原告款项264元、1900元共计2164元，并作出(2018年)黔0523民初926号民事判决书，判决由被告沙土信用社返还原告袁啟文2164元，原告预交的案件受理费减半收取25元，由原告袁啟文负担3元，由被告沙土信用社负担22元。该判决书生效后，被告沙土信用社已履行完毕判决书所确定的义务，返还了原告袁啟文2164元款项并向其支付了案件受理费22元。本院再审认为：被告沙土信用社因案涉借款于2017年10月27日、2018年1月2日、2018年2月14日分别扣划原告袁啟文存折内的款项264元、264元、1900元共计2428元的事实，有原告袁啟文的陈述及被告沙土信用社举证的《扣款清单》予以证实，且被告沙土信用社对此事实也并未表示否定，故本院予以确认。被告沙土信用社因案涉借款擅自扣划原告袁啟文的款项共计2428元，而案涉借款期限的届满时间为1994年2月23日，已超过法律规定的诉讼时效最长20年的保护期限，且被告沙土信用社认可借款已偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告沙土信用社扣划袁啟文款项的行为于法无据，应当承担返还原告袁啟文款项2428元的民事责任。被告沙土信用社辩称扣款系用于偿还原告袁啟文差欠的贷款，属于债的抵消，无事实及法律依据，本院不予采信。原审判决生效后，被告沙土信用社已向原告袁啟文返还扣款2164元及支付其案件受理费22元，应当在本案返还袁啟文的款项中予以扣除。关于原告袁啟文请求被告沙土信用社赔偿因不服原判决向上级机关申诉所花的损失的主张，不属本案再审审查范围，且无证据证明，故本院不予支持。综上，本院原审判决存在错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销金沙县人民法院（2018）黔0523民初926号民事判决。二、由原审被告金沙县农村信用合作联社沙土信用社在本判决生效之日起十日内返还原审原告袁啟文款项2428元(其中原审被告已返还2164元应予扣除，实际还应返还原审原告264元)。三、驳回原审原告袁啟文的其他再审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取的25元，由金沙县农村信用合作联社沙土信用社负担(案件受理费25元由原审原告预交，被告已支付原告22元，余款3元由被告负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  孙 红人民陪审员  李 英二〇二〇年十一月十七日法官助理庞燕君书记员程开莉