福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3166号 上诉人（原审原告）：黄顺清，男，1990年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：罗培超，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住河南省民权县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，1989年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县，公司职工。 上诉人黄顺清因与被上诉人罗培超、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人保莆田分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄顺清上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2536号民事判决第一、二项，并依法改判被上诉人承担本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币56794.98元（已扣除被上诉人垫付的3000元）。理由：1.福建科胜司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的鉴定结论合理、科学和严谨，该鉴定意见应当作为本案定案依据。2.原审法院判决的赔偿项目、标准部分不符合法律规定，二审法院应改判被上诉人承担赔偿款共计人民币56794.98元。其中误工费208.95元/天×150天＝31342.5元，护理费165.78元/天×30天＋165.78元/天×（60-30）天×0.5＝7460.1元，鉴定费1500元。 人保莆田分公司辩称：福建科胜司法鉴定所作出的误工期150日、护理期60日的鉴定结论，不符合上诉人的实际伤情，鉴定结论不客观，原审根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合上诉人的住院治疗情况及医嘱证明，认定误工期、护理期符合客观事实和法律依据，故应驳回上诉，维持原判。 罗培超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 黄顺清向一审法院起诉请求：1.判令罗培超、人保莆田分公司赔偿给黄顺清因本案交通事故造成各项经济损失共计75450.98元；2.本案的诉讼费用由罗培超、人保莆田分公司承担。 一审法院认定的事实：2020年2月9日15时48分，在莆田市荔城区黄石工业园××路段，罗培超驾驶闽ＢＧ××××号小型轿车与黄顺清驾驶的02Ｒ6387二轮电动车发生碰撞，导致黄顺清受伤及车辆受损的交通事故。同日，在莆田市××队的主持下，双方达成《福建省道路交通事故自行协商记录单》，确定黄顺清无责任，罗培超承担事故的全部责任。事故发生后，黄顺清即被送到莆田市荔城区医院抢救治疗，共住院29天，花去医疗费12199.32元，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、Ｓ5椎体骨折、两肺慢性炎症、脂肪肝。2020年5月9日，黄顺清前往莆田市荔城区医院门诊复查，花费医疗费963.06元。2020年6月15日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2020］临鉴字第0821号《法医临床司法鉴定意见书》，评定黄顺清构成轻伤二级，为此花费鉴定费700元。 一审法院另查明，罗培超驾驶的闽ＢＧ××××号小车在人保莆田分公司投保交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任险，且附加投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生时，黄顺清年满29周岁。事故发生后，罗培超向黄顺清支付垫付款3000元。案经审理，因双方当事人各执己见，致调解无效。 一审法院认为，罗培超驾驶闽ＢＧ××××号小车，未注意安全行驶，致与黄顺清驾驶的02Ｒ6387二轮电动车发生碰撞，造成黄顺清受伤及车辆损坏的交通事故。《福建省道路交通事故自行协商记录单》，叙述事实清楚，且经双方当事人确认无误，予以采信。黄顺清主张医疗费13162.38元，有医院收费票据、费用清单、入院记录、出院记录等予以佐证，证据链条完整，待证事实清楚，予以支持；黄顺清主张住院伙食补助费50元／天×29天＝1450元，符合其伤情及本市司法审判实践，予以支持；黄顺清主张营养费1400元过高，酌情调整为1300元；黄顺清主张交通费1500元过高，结合本市司法审判实践，予以调整为20元／天×29天＝580元；黄顺清主张后续治疗费5000元，尚未实际发生，且无任何证据予以佐证，应待实际发生后另行起诉；黄顺清主张护理费231.16元／天×60天＝13869.6元、误工费231.16元／天×150天＝34674元过高，结合黄顺清住院治疗情况、出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，依法调整其护理费为169.27元／天×30天＝5078.1元，误工费为169.27元／天×100天＝16927元；黄顺清主张精神损害抚慰金4000元，结合其伤情及其在事故中的过错程度，酌情调整为3000元；黄顺清主张鉴定费1500元，其中700元系伤情鉴定，属于必要支出，予以支持，超出部分，不予支持；黄顺清主张车辆修配费1895元，结合电动车登记证上相关信息，黄顺清不是车辆所有权人，故该主张不予支持。综上，核定黄顺清因本起事故造成的损失如下：医疗费13162.38元＋住院伙食补助费1450元＋营养费1300元＋误工费16927元＋护理费5078.1元＋交通费580元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费700元＝42197.48元。根据依责论赔的原则，罗培超承担事故全部责任，因肇事闽ＢＧ××××号小车在人保莆田分公司投保交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成黄顺清受伤，人保莆田分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内对黄顺清的损失承担赔偿责任。人保莆田分公司辩称扣除非医保费用2052.32元，未提供任何证据予以佐证，对该答辩意见不予采信。因事故发生后，罗培超已向黄顺清支付垫付款3000元，为减少当事人的诉累，鼓励机动车一方在事故发生后积极履行救治伤者的义务，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，罗培超的垫付款可在本案中一并处理，并由人保莆田分公司予以返还。综上，人保莆田分公司应赔偿黄顺清42197.48元，扣除罗培超已支付的3000元，尚应赔偿39197.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，做出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄顺清因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计42197.48元，扣除罗培超已支付的3000元，尚应赔偿39197.48元；二、驳回黄顺清对罗培超的诉讼请求及其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。黄顺清提交了医院门诊病历和CT片及报告单各一份，欲证明一审误工期和护理期认定不合理。人保莆田分公司质证认为，荔城区医院出院诊断记录上诉人S5椎体骨折，黄顺清提供的新证据诊断意见为T12椎体陈旧性、压缩性骨折，这是不同的部位故与本事故无关，不能作为证据提供。本院审查认为，黄顺清提供的2020年11月16日的医院门诊病历和2020年11月13日的CT片报告单证实经检查其T12椎体陈旧性、压缩性骨折，该证据与黄顺清的出院记录及法医临床司法鉴定意见书证实的黄顺清因本案造成S5椎体骨折的事实不相符，且人保莆田分公司对该证据的关联性有异议，本院对其关联性不予确认，该证据不能作为认定本案事实的依据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审对误工费、护理费、鉴定费的认定是否适当？ 本院认为，原审结合黄顺清住院治疗情况、出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，认定其护理费为169.27元/天×30天＝5078.1元于法有据，亦不违背本市司法实践，认定并无不当。黄顺清主张鉴定费1500元，其中700元系伤情鉴定，属于必要支出，原审已予以支持，对于超出部分不予支持亦无不当。《最高人民法院》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原审结合黄顺清住院治疗情况、出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，认定误工期为100天，并无不当。因黄顺清未能举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院结合其上诉请求调整其误工费为208.95元/天×100天＝20895元。 综上所述，黄顺清的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2536号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄顺清因本案交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计46165.48元，扣除罗培超已支付的3000元，尚应赔偿43165.48元； 三、驳回黄顺清的其他上诉请求及其他原审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费418元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担334.03元，由黄顺清负担83.97元。一审案件受理费605元，减半收取计302.5元，由黄顺清负担120.54元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担181.96元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。