河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14955号上诉人（原审被告）：黑龙江军泰运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区四史街****，统一社会信用代码：91230110787537361E。法定代表人：王怀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄千力，浙江厚来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哈尔滨富晟会议服务有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽源街**统一社会信用代码：91230103672100020H。法定代表人：宋美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄千力，浙江厚来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王东海，男，汉族，1988年1月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄千力，浙江厚来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1986年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄千力，浙江厚来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋美娟，女，汉族，1987年10月1日出生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄千力，浙江厚来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安和融资租赁有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：李凯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王振宇，男，系公司员工。上诉人黑龙江军泰运输有限公司（以下简称军泰公司）、哈尔滨富晟会议服务有限公司（以下简称富晟公司）、王东海、宋美娟、王涛因与被上诉人河南安和融资租赁有限公司（以下简称安和公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人君泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛的共同委托诉讼代理人黄千力，被上诉人安和公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛上诉请求：1、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8552号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用安和公司承担。事实与理由：一、军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛认为一审法院认定军泰公司公司与安和公司之间的融资租赁法律关系错误，应当认定为借贷关系。1、通过军泰公司财务前期和安和公司员工李杰的相关聊天记录，可以明确安和公司与军泰公司财务沟通的一直是车辆抵押融资放贷业务，而没有涉及到车辆售后回租的任何信息。2、军泰公司和安和公司交易行为不符合融资租赁的特征，虽然双方签订了融资租赁合同，但是一审法院没有通过现象看本质。安和公司转让军泰公司名下16辆车，每辆车20万元，但签订合同的转让款系300万，而非320万。通过军泰公司举证，安和公司先转账给军泰公司100万，军泰公司收到款项后立即转账83万归还安和公司，安和公司在转账200万给军泰公司。如此操作后，实际上军泰公司只收到217万，另外该16辆车仍旧登记在军泰公司名下，所有权未发生转移，安和公司未足额支付转让款，租赁物所有权也未发生转移，应当认定为没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借贷合同关系。根据2014《最高院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按实际构成的法律关系处理。据此，一审法院未依据事实仍是融资租赁法律关系来处理是错误的。二、安和公司作为一家融资租赁公司，根据2013年商务部《融资租赁企业监督管理办法》第十条第二款的规定，融资租赁企业不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款等金融业务。银保监会《融资租赁公司监督管理暂行办法》第八条第二款规定，融资租赁公司不得发放贷款。根据《九民会议纪要》第31条，违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。商务部、银保监会一再发文禁止融资租赁公司放贷，可见融资租赁公司违规放贷的行为是扰乱金融安全、市场秩序的，应当予以遏制。据此，安和公司违规放贷给军泰公司的行为，应当认定为无效。而主合同无效、作为从合同担保合同也应当认定为无效，富晟公司、王东海、宋美娟、王涛不应承担担保责任。三、军泰公司与安和公司签订的《融资租赁合同》系借贷关系，并且应认定为无效，无效的后果应当由军泰公司返还借款217万元，军泰公司已经归还了1500001.4元，尚应归还669998.6元，因此不存在军泰公司应当承担违约责任的法律后果。四、退一步讲，即使融资租赁关系成立，军泰公司认为也应当按照实际收到的款项217万元作为融资租赁的总金额，而非300万元。综上，军泰公司与安和公司应成立借贷的法律关系，并且该借贷行为无效。军泰公司尚应返还安和公司款项669998.6元，其他安和公司一审的诉讼请求应当驳回。据此，请求二审法院予以改判。安和公司答辩称，本案基础法律关系为融资租赁关系。安和公司与军泰公司签署的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并且符合《合同法》关于融资租赁的规定，依法构成融资租赁合同关系，应得到法律上的确认和保护。具体理由如下：本案业务模式为融资租赁模式中的售后回租，具体为承租人军泰公司将既有的车辆出卖给安和公司，再通过融资租赁形式从安和公司处租回，《合同法》第237条并未禁止承租人与出卖人是同一人，在售后回租中，仅是承租人与出卖人竞合而已，符合《合同法》第238条融资租赁合同的特征以及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案中，承租人军泰公司与安和公司签订的《融资租赁合同》，将其自有的运营车辆以售后回租的形式出卖给安和公司，再以租金的方式每月偿还租金将车辆租回，该法律关系中，承租人军泰公司具有双重身份，既是承租人，又是出卖人，此种情形属于上述法律规定的融资租赁法律关系的一种。另河南省高级人民法院（2019）豫民申308号裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民再202号判决书、（2020）豫01民终1780号、郑州金水区人民法院（2017）豫0105民初8674号、郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民申72号等等大量法律文书显示三级法院均认可该案案件项下融资租赁模式法律关系的效力。二、本案融资租赁涉案车辆的所有权已发生转移，符合融资租赁的融物属性。本案承租人军泰公司与安和公司签订《融资租赁合同》，其通过融物的形式进行融资，并以支付租金的形式取得对租赁物的占有和使用，并且合理利用租赁物从中获益，且在租赁期届满后支付相应的对价才获得租赁物的所有权，该行为并未违反任何法律及行政强制性规定。《融资租赁合同》鉴于部分第1条约定“乙方同意无条件将上述有形动产租回，登记在乙方或乙方指定的第三人丙方名下”；《融资租赁合同》1.2.4约定“甲、乙双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于本合同生效日已交付租赁物”；根据上述合同约定安和公司以占有改定的方式完成了租赁物的交付，满足动产的物权变动的交付要件，并约定将租赁物登记在军泰公司名下，已完成产权的形式变更。另外根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管(2000)98号）、公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函（公交管〔2000〕110号）、最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函(法(研)[2000]121号2000年12月25日)可以得知机动车登记仅为公安部门管理需要，不能以登记作为机动车所有权转移的依据，且融资租赁合同生效后军泰公司已将机动车登记证书交付安和公司。三、安和公司是依法成立的融资租赁公司，拥有正常开展融资租赁业务的资质，故依法签订的合同对各方当事人具有法律约束力。安和公司作为融资租赁企业开展售后回租业务，不需要具备经营金融融资租赁的资质，不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定；安和公司的真实意思表示是以融资租赁方式向军泰公司提供融资，而非军泰公司所述借贷情形；故依法成立的合同依法有效，应予以保护。融资租赁合同有效，作为从合同的担保合同也有效，担保人应承担担保责任。四、安和公司按照双方间的合同约定已履行义务，军泰公司应按照约定支付租金。本案双方在平等自愿的基础上签署合同，确认涉案车辆的转让价款为300万元，安和公司已按照约定支付转让价款至约定账户。合同约定军泰公司向安和公司支付53万元融资服务费，是作为出租人的租赁收益，属于安和公司合理的收益。另外，军泰公司提供30万元作为质押担保，保证按约定履行合同义务，按期支付租金。因此，安和公司已按约定支付转让价款300万元，军泰公司应按照约定支付租金。综上，安和公司作为依法、合规成立的具有合法营运资质的融资租赁企业，在日常经营活动过程中，始终秉持着刺激经济活力缓解中小企业融资压力的社会责任合规经营，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛的不诚信行为不仅损害了安和公司的合法利益亦破坏了融资租赁这一社会主义特色经济体制下的活跃经济因素。故一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安和公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令军泰公司立即向安和公司支付应付租金1499998.6元，逾期利息暂计8875.71元（从逾期之日起按日万分之五计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月15日）、违约金600000元、实现债权费用50000元，以上共暂计2158874.31元；2、判令富晟公司、王东海、宋美娟、王涛对军泰公司的上述债务承担共同连带偿还责任；3、判令安和公司对军泰公司抵押给安和公司的车辆享有抵押权，对变价、折价、拍卖等所得价款享有依法享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛共同承担。一审法院认定，2018年7月23日，安和公司（甲方）作为买受人、出租人与军泰公司（乙方）作为出卖人、承租人签订《融资租赁合同》一份，约定：租赁物为乙方出售给甲方并由乙方租回的有形动产，乙方承诺，在合同规定日期将租赁物转让给甲方，并从甲方处租回。租赁物为车辆识别号分别为L3AKECGN3DY401001的渝州客车一台、车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01426、LJMOGCGD5EAS01429、LJMOGCGD1EAS01430、LJMOGCGD3EAS01946、LJMOGCGD5EAS01432、LJMOGCGDXEAS01880、LJMOGCGD2EAS01887、LJMOGCGDXEAS01961、LJMOGCGE1EAS01839、LJMOGCGD9EAS01949的申龙牌客车各一台、车辆识别号为LZYTATE66C1027019、LZYTATE6XC1027959、LZYTATE66C1027957、LZYTATE60F1030874的宇通客车各一台,车辆识别号为LA81K1PC8FA101128的安凯客车一台，转让价款为3000000元，由甲方在乙方按时足额支付首期租金及其他应付款，并按甲方要求提交租赁物发票后30个工作日内以电汇方式支付。租赁物转让价款应支付给乙方指定的郑州宇通客车股份有限公司。甲方按约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方。租赁期满，乙方应向甲方支付留购价1元，乙方向甲方支付留购价款后，租赁物所有权应转归乙方，留购价同最后一期租金一并支付。起租日为2018年7月30日，租赁期限为36个月。应付租金为租赁总成本加合理收益，总额等于首期租金与分期租金之和。租赁物收益根据当期租赁本金余额乘年租赁收益率计算，年收益率＝中国人民银行颁布现行同期银行贷款基准利率上浮100%。租金按月等额成本还款法分36期支付，于起租日次月起的每期首月18日支付。租金应支付至甲方指定的户名为原告，尾号为3425的中国建设银行账户内。乙方未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，视为违约行为，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金），向乙方按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计至逾期租金及费用违约金全部付清之日止），按租金总额的20%向乙方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准。解除合同，收回租赁物，并要求乙方按预定损失，向甲方承担赔偿责任，预定损失的范围包括但不限于到期未付及未到期租金，甲方为履行合同而支出的所有费用、甲方实现债权的费用等。同日，安和公司（出租人）与军泰公司（承租人、抵押人）、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛（保证人）签订《担保合同》一份，约定：保证人针对出租人与承租人签订的编号为2201807017的《融资租赁合同》提供连带责任保证担保。担保范围为出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等。出租人为实现债权而支出费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费等。保证人的担保期间为合同生效之日起至融资租赁合同到期日后满两年之日止。承租人逾期支付租金或有其他违约行为的，保证人应按出租人要求，履行共同连带偿还义务。保证人责任的承担，不以出租人的担保物权实现为前提。同日，安和公司（甲方）作为抵押权人，军泰公司（乙方）作为抵押人签订《抵押合同》一份，约定：军泰公司因融资需要，已在《融资租赁合同》（编号为2201807017）上签章，为保证合同项下融资款项本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。乙方自愿将其享受处分权的客车（L3AKECGN3DY401001的渝州客车一台、车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01426、LJMOGCGD5EAS01429、LJMOGCGD1EAS01430、LJMOGCGD3EAS01946、LJMOGCGD5EAS01432、LJMOGCGDXEAS01880、LJMOGCGD2EAS01887、LJMOGCGDXEAS01961、LJMOGCGE1EAS01839、LJMOGCGD9EAS01949的申龙牌客车各一台、车辆识别号为LZYTATE66C1027019、LZYTATE6XC1027959、LZYTATE66C1027957、LZYTATE60F1030874的宇通客车各一台,车辆识别号为LA81K1PC8FA101128的安凯客车一台）抵押给甲方或甲方指定的第三方，抵押物评估价值为3000000元整。抵押担保的范围为甲方融资合同项下债权、实现债权所支出的所有费用及履行融资合同的费用支出，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费、律师费、差旅费等。抵押期间为合同生效之日起至融资租赁合同到期日满两年时止。2018年7月30日，安和公司向军泰公司分两次共计转款300万元。车辆识别号为L3AKECGN3DY401001的渝州客车于2013年1月11日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01426的申龙客车于2014年9月26日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月23日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01429的申龙客车于2014年9月26日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD1EAS01430的申龙客车于2014年9月26日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD3EAS01946的申龙客车于2014年11月26日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年9月12日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01432的申龙客车于2014年9月26日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01880的申龙客车于2014年11月20日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD2EAS01887的申龙客车于2014年11月20日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01961的申龙客车于2014年11月20日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGE1EAS01839的申龙客车于2014年11月14日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LJMOGCGD9EAS01949的申龙客车于2015年1月4日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LZYTATE66C1027019的宇通客车于2012年8月3日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LZYTATE6XC1027959的宇通客车于2012年8月6日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月23日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LZYTATE66C1027957的宇通客车于2012年8月8日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。车辆识别号为LZYTATE60F1030874的宇通客车于2015年7月30日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司,车辆识别号为LA81K1PC8FA101128的安凯客车于2015年11月6日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为军泰公司，车牌号为黑Ａ×××**，于2018年7月24日办理抵押登记，抵押权人为安和公司。2020年2月19日起，军泰公司未再按期支付租金。根据安和公司提交的租金支付表显示：租赁期数36个月，融资租赁合同显示的租赁期自2018年7月30日至2021年7月30日，租金总额为3000000元。庭审中，安和公司与军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛共同确认，涉案车辆现在军泰公司处。安和公司称截至2020年5月15日，军泰公司已支付租金1500001.4元，尚欠安和公司逾期租金249998.65元，未到期租金1249999.95元，逾期利息8875.71元。另查明，1、2010年9月25日，河南省商务厅作出《关于同意设立河南安和融资租赁有限公司的批复》，同意设立安和公司，核准公司的经营范围中有融资租赁业务。2、2020年7月9日，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具河南增值税专用发票，显示购买方为安和公司，保险服务＊诉讼财产保全责任保险价税合计2158.87元。以上事实有安和公司提交的融资租赁合同、担保合同、抵押合同、款项收到证明、租金支付表、证明、抵押登记证书、发票、关于同意设立安和公司的批复文件，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛提交的银行交易明细、车辆登记证书、机动车发票、行驶证及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，安和公司经批准从事融资租赁业务，其与军泰公司签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，即融资租赁关系要满足两个合同和三方当事人。而本案中，军泰公司为实现融资目的，将其从宇通客车处购买的车辆抵押给安和公司，再从安和公司处租回继续占有和使用，并按期向安和公司支付租金，存在出卖人、买受人和承租人，属于融资租赁关系的售后回租交易模式。在合同履行过程中，军泰公司收到车辆并实施使用，案涉合同并非仅有资金流通而没有客观租赁物，本案基本法律关系是融资租赁，并未违反《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关融资租赁合同构成要件的规定，应认定为融资租赁关系。合同签订后，安和公司依照合同约定向军泰公司交付了涉案车辆，军泰公司逾期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。安和公司主张截至2020年5月15日，军泰公司已支付租金1500001.4元，尚欠安和公司逾期租金249998.65元，未到期租金1249999.95元，共计1499998.6元，根据合同约定及租赁支付表军泰公司现应向安和公司支付剩余租金共计1499998.6元，对安和公司的该项主张，一审法院予以支持。对于安和公司主张的逾期利息，因租金中已包括租息，对逾期利息不再重复支持。对安和公司主张的违约金，一审法院认为，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以安和公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，安和公司诉请的违约数额过高，一审法院酌定支持149999元，对安和公司主张过高部分，一审法院不予支持。对于安和公司主张的实现债权费用50000元，安和公司虽提交河南增值税专用发票显示保险服务费为2158.87元，但该费用并非实现债权的必要支出，对安和公司该项诉求，一审法院不予支持。富晟公司、王东海、宋美娟、王涛为编号为2201807017的融资租赁合同与安和公司签订《担保合同》，均自愿对军泰公司的上述债务提供连带责任保证，安和公司在保证期间内向上述保证人主张权利，故富晟公司、王东海、宋美娟、王涛应当对军泰公司的上述债务承担连带清偿责任。军泰公司作为抵押人将其名下车辆识别号L3AKECGN3DY401001、发动机号为L471AC00033、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01426、发动机号为A080AE30041、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01429、发动机号为A080AE30038、黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD1EAS01430、发动机号为A080AE30039、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD3EAS01946、发动机号为A080AE30090、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01432、发动机号为A080AE30043、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01880、发动机号为A080AE30081、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD2EAS01887、发动机号为A080AE30078、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01961、发动机号为A080AE30105、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGE1EAS01839、发动机号为L640FE00026、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LJMOGCGD9EAS01949、发动机号为A080AE30095、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LZYTATE66C1027019、发动机号为L47YBC00453、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LZYTATE6XC1027959、发动机号为1612G085993、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LZYTATE66C1027957、发动机号为1612G085983、车牌号为黑Ａ×××**，车辆识别号为LZYTATE60F1030874、发动机号为1615F042093、车牌号为黑Ａ×××**,车辆识别号为LA81K1PC8FA101128、发动机号为1615S057145、车牌号为黑Ａ×××**的共计16辆客车抵押给安和公司，并办理了抵押登记，故安和公司对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、军泰公司于判决生效后十日内支付安和公司租金1499998.6元、违约金149999元；二、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、安和公司有权就军泰公司名下的车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号L3AKECGN3DY401001、发动机号为L471AC00033），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01426、发动机号为A080AE30041），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01429、发动机号为A080AE30038），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD1EAS01430、发动机号为A080AE30039），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD3EAS01946、发动机号为A080AE30090），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD5EAS01432、发动机号为A080AE30043），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01880、发动机号为A080AE30081），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD2EAS01887、发动机号为A080AE30078），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGDXEAS01961、发动机号为A080AE30105），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGE1EAS01839、发动机号为L640FE00026），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LJMOGCGD9EAS01949、发动机号为A080AE30095），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LZYTATE66C1027019、发动机号为L47YBC00453），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LZYTATE6XC1027959、发动机号为1612G085993），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LZYTATE66C1027957、发动机号为1612G085983），车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LZYTATE60F1030874、发动机号为1615F042093）,车牌号为黑Ａ×××**（车辆识别号为LA81K1PC8FA101128、发动机号为1615S057145）的16台车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回安和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24071元，减半收取12035.5元，保全费5000元，以上共计17035.5元，由安和公司负担4015.5元，由军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛共同负担13020元。本院二审期间，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛提交王东海与安和公司员工李杰微信聊天记录，证明：双方在签订合同后，军泰公司与安和公司沟通，双方意见依然是抵押借款业务而不是融资租赁关系。安和公司对此证据的意见是：对该证据真实性、关联性均有异议，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛提交的与员工李杰的聊天记录，因代理人不清楚李杰是否为安和员工，即是李杰是安和公司员工，从该证据来看双方的聊天记录并未涉及到关于是否是抵押贷款和融资租赁的一个核心问题，另外关于军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛提交的第一页证据显示关于车辆抵押的情况，是因为租赁物中有一台车辆有债权抵押情况，该情况不符合融资租赁物的一个要件，同时，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛提交的证据只能证明双方之间的一个业务磋商，最终应以签订的合同为主，并不会因此而影响合同的有效性。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，军泰公司与安和公司签订《融资租赁合同》，将其自有的车辆以售后回租的形式出卖给安和公司，再以支付租金的方式将车辆租回，此种情形符合上述司法解释规定的融资租赁法律关系。鉴于涉案租赁物已办理抵押登记，涉案车辆的担保功能已经实现。因此，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛主张本案名为融资租赁实为民间借贷因而涉案《融资租赁合同》无效的观点缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，军泰公司、富晟公司、王东海、宋美娟、王涛的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24071元，由黑龙江军泰运输有限公司、哈尔滨富晟会议服务有限公司、王东海、宋美娟、王涛负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  安 琪