河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初142号原告关桂支，女，汉族，1949年12月02日生，住河南省上蔡县。委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人朱大刚，系该管委会工作人员，一般代理。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师，一般代理。原告关桂支于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，诉请撤销河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室2020年4月27日作出的周开城委“两违”办罚责改（2020）第067号《责令（限期）改正通知书》。本院同日立案后，依法向被告河南周口经济开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告关桂支的委托代理人顾乾，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人朱大刚、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月27日，被告河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室认定张凤英存在在河南周口经济技术开发区毛楼三组M3--119号建造违法建筑的违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条之规定，对张凤英作出周开城委“两违”办罚责改（2020）第067号《责令（限期）改正通知书》，责令张凤英立即改正违法行为，改正内容和要求如下：限5个工作日内自行拆除。该限期改正通知书于2020年4月27日送达原告，但原告拒签。原告关桂支诉称，原告在河南周口经济开发区毛楼村119号拥有合法自建房屋。因棚户区改造，涉案宅基地及房屋被纳入棚户区征收范围。2020年4月27日，被告在未向原告送达签收的情况下，将被诉限期改正通知书张贴在原告涉案房屋的外墙上。该限期改正通知，认定事实不清、适用法律错误，程序严重违反法律、法规的强制性规定，为维护原告的合法权益，请求判决撤销被诉的责令限期改正通知书。被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，一、被告从未向原告下发过限期整改通知书，被告也没有查询到原告在毛楼行政村拆迁中拥有房屋，原告对被告的起诉没有事实根据，应驳回原告的起诉。二、被告根据2011年5月8日周口市人民政府周政（2011）26号文及2017年7月14日周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组周治违（2017）1号文件，对辖区内的“两违”，有权通知当事人限期改正。被告在调查核实的基础上，依法作出限期改正通知书，因张凤英拒签，被告采取留置送达的方式予以送达。该限期改正通知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理之前提交如下证据：第一组证据，1、原告的身份证复印件。2、宅基地相关证明。3、房屋买卖协议。4、张凤英户口注销证明。证明目的，原告具有本案的诉讼主体资格。第二组证据，5、《公告》。6、《毛楼居委会区域内集体土地房屋补偿与安置方案》。7、《周口经济开发区管理委员会关于毛楼城中村改造停电断电的函》。8、《周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室责令（限期）改正通知书》。证明目的，被告向原告作出的责令限期改正通知书在实体内容上和作出程序上均不合法。原告所举证据，被告河南周口经济开发区管理委员会质证认为，对第一组证据中的身份证的真实性无异议，但能证明原告不是毛楼行政村集体经济组织成员，没有使用毛楼村集体土地的资格。对宅基地房屋证明的真实性、合法性均有异议，宅基地和房屋的归属问题应由相关主管部门发放有效的证件，不应由个人来进行证明。根据新的证据规则证人应当出庭接受调查，证人并未出庭，仅出具书面证据不能作为有效证据使用。对房屋买卖协议的真实性、合法性均有异议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应属无效协议。因关桂支和张凤英均不是毛楼集体经济组织成员，没有使用和占有毛楼集体经济土地的权利。对户籍注销证明真实性无异议，张凤英死亡后也应由其亲属来提起诉讼。对第二组证据中的《公告》及《毛楼居委会区域内集体土地房屋补偿与安置方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，根据安置方案第6条规定，对于两违建设的予以拆除后不予补偿。对停电断电函真实性无异议，对证明目的有异议，该函件的申请目的是为了在拆迁过程中安全的考虑，是否停电断电取决于供电公司。综上，原告提交的证据不能证明涉案房屋是合法建筑，被告向其作出限拆通知实体及程序上均合法。被告在法定举证期限内，提供证据如下：第一组证据，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件。证明目的，涉案房屋所在地已被纳入棚户区改造范围，被告依法印发了相应的安置补偿方案。第二组证据，周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行为领导小组文件及周口市人民政府关于中心城区违法占地违法建设的处理意见。证明目的，涉案房屋系违法建设，被告作为属地管理部门具有查处职权。被告所举证据，原告质证认为，对第一组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。对第二组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，2011年5月8日，周口市人民政府作出《关于中心城区违法占地违法建设的处理意见》（周政（2011）26号文件），将周口经济开发区辖区内的违法占地、违法建设的日常工作交由被告负责，并赋予被告对违法占地、违法建设组织实施依法强制拆除的权利。2017年7月14日，周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组作出《关于印发周口市中心城区集中整治违法用地违法建设第二批专项行动方案的通知》【周治违（2017）1号文件】，强调对“两违”实行属地管理责任。据此，被告成立了河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室。2020年4月27日，河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条之规定，对张凤英作出周开城委“两违”办罚责改（2020）第067号《责令（限期）改正通知书》，责令张凤英立即改正违法行为，改正内容和要求如下：限5个工作日内自行拆除。该限期改正通知书于2020年4月27日送达原告，但原告拒签。另查明，涉案房屋原属张凤英建造，2017年3月2日，张凤英与原告签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋出售给原告。2018年12月，张凤英去世。2019年3月27日，张凤英的户口被注销。涉案房屋位于被告的城中村改造项目范围内，现已被拆除。本院认为，一、关于原告主体资格问题。涉案房屋原属张凤英建造，后原告通过买卖方式取得了涉案房屋的所有权，并一直在涉案房屋内居住生活，原告与被告作出的自行拆除涉案房屋之间具有关联性，原告有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，被告在张凤英已去世的情况下，仍认定张凤英为涉案房屋的所有权人，并以此为由对张凤英作出被诉行政行为，继而否认原告的诉讼主体资格，显属不当。二、关于本案适格被告。河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室是周口经济开发区管理委员会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出的行政行为，应由设立该机构的周口经济开发区管理委员会承担法律责任，故，周口经济开发区城市管理委员会是本案适格被告。二、关于案涉《责令（限期）改正通知书》的合法性问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违反城乡规划建设行为的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权，县级以上人民政府及各类开发区管委会均不具有该职权。因此，河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室以原告的房屋违反城乡规划法为由对原告作出内容为“限期拆除”的《责令（限期）改正通知书》，属超越职权。另外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定，行政机关要严格按照法定程序行使权利、履行职责。行政机关作出对行政相对人、利害关系人不利的行政决定前，应当充分听取当事人的陈述和申辩。本案被告未能提供证据证明案涉《责令（限期）改正通知书》作出前，听取了原告的陈述、申辩，不符合程序正当原则。综上，被告作出的被诉《责令（限期）改正通知书》，超越职权且违反程序正当原则，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销被告河南周口经济开发区管理委员会内设机构河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室于2020年4月27日对张凤英作出的周开城委“两违”办罚责改（2020）第067号《责令（限期）改正通知书》。案件受理费50元，由被告河南周口经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王方岭