四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1688号 原告：昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司，住所地：云南省昆明市佴家湾**，统一社会信用代码91530000086393887M。 负责人：朱文。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：尹芳，四川卓乐律师事务所实习律师。 被告：四川易飞易国际旅行社有限公司攀枝花分社，住所地：四川省攀枝花市**湖光东街6附**，统一社会信用代码91510402MA65NDUP95。 负责人：唐志明。 被告：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所，住所地：四川省成都市高新区科园二路**********，会信用代码915101077559843277。 法定代表人：余文杰。 第三人：彭长明，男，1973年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 第三人：唐志明，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司（以下康辉旅行社永锐分公司）与被告四川易飞易国际旅行社有限公司（以下简称易飞易公司）、四川易飞易国际旅行社有限公司攀枝花分社（以下简称易飞易公司攀分社）及第三人彭长明、唐志明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2020年8月19日本院依法裁定本案转为适用普通程序继续审理，并于2020年9月15日、2020年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告康辉旅行社永锐分公司的委托诉讼代理人尚存良、尹芳，第三人彭长明到庭参加诉讼，被告易飞易公司及第三人唐志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告易飞易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查，依法裁定驳回易飞易公司对管辖权提出的异议，易飞易公司对本院裁定不服提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院依法裁定驳回易飞易公司上诉，维持原裁定。经原告康辉旅行社永锐分公司申请，本院审查后于2020年6月16日依法裁定对易飞易公司银行存款105720元予以冻结。经原告申请，本院审查后依法通知彭长明、唐志明作为第三人参加本案诉讼。2020年11月24日，因易飞易公司攀分社已经注销工商登记，原告申请撤回对易飞易公司攀分社的起诉，本院审查后，依法裁定准许原告撤回对易飞易公司攀分社的起诉。 原告康辉旅行社永锐分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费105720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系从事旅游服务的法人，2017年9月12日，原告与易飞易公司攀分社达成协议，易飞易公司攀分社将其所组织的130名游客交由原告带团重庆、长江三峡等地7日旅游并由原告负责游客的交通、住宿、餐饮等费用，易飞易公司攀分社应向原告支付总服务费为276720元。原告按照合作协议履行了相关义务，易飞易公司攀分社对该费用进行了确认并支付了部分服务费，剩余125720元，易飞易公司攀分社负责人于2018年1月3日向原告的工作人员出具了欠条。后经原告多次催要，被告又向原告支付了20000元，余款105720元至今未予支付。易飞易公司攀分社是被告易飞易公司的分公司，按照《公司法》相关规定，被告易飞易公司应当对易飞易公司攀分社的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告易飞易公司及第三人唐志明未到庭，亦未提交答辩意见。 第三人彭长明对原告的诉讼请求及主张的事实和理由没有异议，承认其是康辉旅行社永锐分公司的工作人员，对原告系本案的债权人亦不持异议。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告1、2工商登记信息，拟证明原被告主体资格，被告易飞易公司作为易飞易公司攀分社的总公司应当对易飞易公司攀分社的债务承担清偿责任。 2.情况说明、委托书、旅行团费清单、原告员工与易飞易公司攀分社负责人唐志明聊天记录、旅游服务合同、易飞易公司攀分社向原告出具的金额为125720元欠条，拟证明原告委托员工彭长明与易飞易公司攀分社形成旅游服务合同，原告在履行完合同义务后，易飞易公司攀分社仍有125720元未支付给原告，易飞易公司攀分社负责人唐志明向原告的工作人员彭长明出具了金额为125720元欠条。 3.负责人身份信息，来源于攀枝花市市场监管局，拟证明第三人唐志明系被告四川易飞易国际旅行社有限公司攀枝花分社的负责人，其在攀枝花代表被告履行经营行为。 4.中国联通公司关于131××××1972机主的身份信息，拟证明上述号码是唐志明在2007年2月3日开始使用，至今还在使用中。 5.131××××1972即唐志明使用号码与彭长明就涉案款项的金额、性质进行了确认，包括涉案中的证据欠条及旅行团费用单，拟证明上述款项是本案涉案的原被告之间的款项，双方个人之间不存在债权债务关系，应当由被告承担给付义务。 6.第三人唐志明与彭长明双方就涉案事实的语音通话录音及视频，唐志明使用的号码是131××××1972，证明双方之间对该款项以语音的方式再次进行了确认，对金额、性质没有异议。 被告易飞易公司及第三人唐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下：原、被告均系从事旅游服务的法人，2017年9月12日，原告作为地接社与组团社易飞易公司攀分社达成协议，并签订了《昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司确认件》，约定：易飞易公司攀分社将其所组织的130名游客交由原告带团重庆、长江三峡等地7日旅游并由原告负责游客的交通、住宿、餐饮等费用，易飞易公司攀分社应向原告支付总服务费为276720元。原告按照协议履行了合同义务，易飞易公司攀分社对该费用进行了确认并支付了部分服务费，尚欠服务费125720元未予支付。2018年1月3日，唐志明就所欠的125720元向彭长明出具了欠条。2019年1月6日、2019年7月3日唐志明安排易飞易公司攀分社的财务人员2次通过转账方式共计向彭长明支付了2万元，尚欠105720元被告至今未予支付。2020年9月15日，彭长明与唐志明再次就所欠服务费金额、性质进行了确认，并对唐志明向彭长明出具的欠条中所涉及的欠款系易飞易公司攀分社欠原告的款项而非唐志明与彭长明的个人债权债务进行了确认。 另查明，康辉旅行社永锐分公司系2013年11月29日登记成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司分公司，经营范围为入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务。易飞易公司系2003年12月25日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务等。易飞易公司攀分社系2017年5月31日登记成立的易飞易公司的分公司，唐志明是易飞易公司攀分社的负责人，易飞易公司攀分社于2020年9月9日注销登记。 原告提交的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，康辉旅行社永锐分公司与易飞易公司攀分社关于旅行团合作的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，康辉旅行社永锐分公司履行了约定合同义务，易飞易公司攀分社未按合同约定将其收取的费用全额支付给康辉旅行社永锐分公司，双方对欠款金额予以确认后，唐志明就所欠款项向彭长明出具了欠条，之后易飞易公司攀分社的财务人员又支付了2万元欠款。唐志明出具的欠条虽未加盖易飞易公司攀分社的公章，但出具欠条时唐志明的身份是易飞易公司攀分社的负责人，且唐志明对其出具欠条是基于案涉旅行团合作协议所产生欠款的职务行为予以确认，而彭长明及康辉旅行社永锐分公司均认可彭长明的行为是职务行为，因此，欠条所涉及债务的债权人是康辉旅行社永锐分公司，债务人为易飞易公司攀分社。依据债务应当清偿之法律规定，易飞易公司攀分社应向康辉旅行社永锐分公司支付欠款105720元。但因易飞易公司攀分社系易飞易公司设立的分公司，不具有法人资格，且已经注销。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，康辉旅行社永锐分公司主张易飞易公司对债务承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。易飞易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，由此产生的不利后果，由易飞易公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川易飞易国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司欠款105720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，案件申请费1048元，合计3462元，由四川易飞易国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 冯 元 审判员 张 亚 审判员 何春丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 严 媛