浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑再3号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 原审被告人徐文森（绰号矮子、原审中冒名徐某），男，1979年7月7日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，农民，住江西省上饶县。1998年1月16日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二百元，并于1998年6月13日刑满释放。1999年12月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于2002年5月15日刑满释放。2005年12月2日本案原审中因犯盗窃罪（原审中冒名徐某）被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，并于2007年5月20日刑满释放。2008年7月29日因犯盗窃罪（该案中冒名徐某）被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，并于2009年9月26日刑满释放。2014年9月18日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，并于2018年10月28日刑满释放。2020年7月8日因他案涉嫌盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人褚玲萍，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 原审被告人丁前山，男，1986年9月23日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化程度，农民，住江西省德兴市。2005年12月2日因本案原审犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 原审被告人袁晓宏，男，1963年11月17日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。2005年12月2日因本案原审犯收购赃物罪被我院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人徐文森、丁前山犯盗窃罪、原审被告人袁晓宏犯收购赃物罪一案，本院于2005年12月2日作出（2005）宁刑初字第493号刑事判决。该判决发生法律效力后，我院发现原审被告人徐文森身份信息错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员冯婧出庭履行职务，原审被告人徐文森及其辩护人褚玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2005年7月18日、19日晚上，被告人徐某、丁前山先后在宁海县××街道××巷××弄××号陈某家、XX弄XX号程某家，窃得现金80余元和硬壳中华香烟6条、软壳苏烟1条（共计价值人民币3010元）。后被告人徐某将香烟以1350元的低价销售给被告人袁晓宏。同年7月21日19时许，被告人徐某、丁前山伙同他人在宁海县××街道××路××弄××号叶某家，窃得ＴＣＬ3100笔记本电脑一台和两包硬壳中华牌香烟（共计价值人民币3276元）。后被告人徐某将电脑以200元的低价销售给被告人袁晓宏。 上述事实，被告人徐某、丁前山、袁晓宏在开庭审理过程中无异议，并有证人管某、金某的证言，被害人陈某、程某、叶某的陈述，现场辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，原审予以认定。 原审认为，被告人徐某、丁前山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，合伙窃得他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人袁晓宏明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。三被告人均能自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。对被告人徐某、丁前山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定；对被告人袁晓宏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年7月21日起至2007年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人丁前山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年7月21日起至2007年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人袁晓宏犯收购赃物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 再审中，浙江省宁海县人民检察院认为，原审中，原审被告人徐文森冒用了徐某的身份信息，导致累犯未予认定；原审被告人徐文森系在前罪有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，构成累犯，应当从重处罚。 原审被告人徐文森对宁海县人民检察院再审中的意见没有异议。 原审被告人徐文森的辩护人褚玲萍提出如下辩护意见：一是建议更正原审被告人徐文森的身份信息，不应当从重处罚。原审被告人徐文森的身份信息错误，是公安机关、司法机关未能正确认定。原审被告人徐文森的刑罚已经执行完毕，再重新认定其系累犯并从重处罚不公平。二是原审被告人徐文森具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。原审被告人徐文森于2018年12月到派出所主动交代了冒用徐某名字的事实，在本案中认罪认罚，可以与累犯的量刑情节抵销。三是本案不是人民检察院抗诉的案件，不能加重原审被告人徐文森的刑罚。 经再审，再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，原审被告人徐文森在原审中冒用徐某的身份信息（男，1979年6月10日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，农民，住江西省上饶县××乡××村××，于2005年12月2日以徐某的身份信息因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，并于2007年5月20日刑满释放。 上述事实，原审被告人徐文森及其辩护人褚玲萍在开庭审理过程中无异议，除原审在案证据外，有经再审质证、认证的原审被告人徐文森的供述，证人徐某的证言，徐某的身份证、户口本，原审被告人徐文森的户籍资料、身份说明以及鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人徐文森、丁前山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，合伙窃得他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人袁晓宏明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。原审对三原审被告人的定罪准确。原审被告人徐文森在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚，原审未按累犯对其从重处罚应予纠正。原审被告人徐文森在再审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人徐文森原审中未如实供述自己的身份信息，在2018年也是经公安机关传唤后供述，辩护人褚玲萍提出的原审被告人徐文森构成自首的辩护意见，本院不予采纳；原审被告人徐文森未如实供述自己的身份信息，且影响了累犯的认定和案件量刑，辩护人褚玲萍提出的不应从重处罚、不应加重刑罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，对原审被告人徐文森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款；对原审被告人丁前山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款；对被告人袁晓宏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、维持（2005）宁刑初字第493号刑事判决第二项，即原审被告人丁前山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年7月21日起至2007年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）； 二、维持（2005）宁刑初字第493号刑事判决第三项，即原审被告人袁晓宏犯收购赃物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）； 三、撤销（2005）宁刑初字第493号刑事判决第一项； 四、原审被告人徐文森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄焕晓 审 判 员 王 翠 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邬丹萍