关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终613号 上诉人（一审原告）：西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：肖红军，该居委会主任。委托诉讼代理人：韩文慧，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李红艳，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市自然资源和规划局未央分局。住所地：陕西省西安市未央区。负责人：刘大邦，该分局局长。出庭负付前进，责人：，该分局副局长。委托诉讼代理人：魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，陕西宝伦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：杨雪松，该市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。一审第三人：西安祥远旅游开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX宾馆XX楼XX层。法定代表人：许新元，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。 上诉人西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会（以下简称九合院居委会）因诉被上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称干道公司）、西安市自然资源和规划局未央分局（以下简称自规未央分局）、西安市人民政府行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：1997年，原西安市未央区土地管理局、西安市XX道XX室XX村委XX村XX小组签订《征地协议》，约定XX村委XX村XX小组耕地。干道公司在2008年改制前的名称是西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室。2011年12月20日，西安市未央区人民政府作出未政发[2011]46号“西安市未央区人民政府关于撤销辛家庙等5个村村民委员会建制组建辛家庙等5个社区居民委员会的决定”撤销肖家村村民委员会建制，组建九合院居委会。2020年5月20日，九合院居委会起诉至西安铁路运输中级法院，以程序违法且显失公平为由请求撤销《征地协议》。一审法院认为：九合院居委会起诉的《征地协议》发生在1997年，故本案首先应审查九合院居委会的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 九合院居委会直至2020年5月20日才提起撤销《征地协议》的诉讼，显然已经超过了行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的最长起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”故对于九合院居委会的起诉，依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回九合院居委会的起诉。案件受理费50元，退回九合院居委会。上诉人九合院居委会上诉称：1.一审法院仅进行庭询、谈话，未经庭审其无法举证质证，未依法对《征地协议》进行合法性审查，违反法定审理程序；2.1997年签订《征地协议》后，2002年7月19日又签订了《征地补偿协议》《附着物补偿协议书》《附着物补偿补充协议书》，该行为持续至2002年7月19日，本案的起算点应当自2002年7月19日起算，故其起诉未超过二十年的最长起诉期限；3.本案应当进行实体审理。请求：1.撤销一审裁定，发回重审支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由干道公司、自规未央分局、西安市人民政府承担。被上诉人干道公司答辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，裁定驳回九合院居委会的起诉正确，九合院居委会关于“本案应对实体予以审查”的上诉理由不是撤销一审裁定的法定事由，依法不能成立。被上诉人自规未央分局答辩称：1.九合院居委会的起诉既超过了起诉期限、撤销权行使期限，亦超出法定诉讼时效；2.一审法院审判程序符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，程序合法，九合院居委会的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市人民政府的答辩意见与自规未央分局的答辩意见一致。一审第三人西安祥远旅游开发有限公司未提交意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，在二审询问中，XX居XX组证据：2002年7月19日签订的《征地补偿协议》《附着物补偿补充协议书》（复印件），用以证明起诉期限应当从2002年7月19日起算。干道公司、自规未央分局、西安市人民政府及西安祥远旅游开发有限公司对该组证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”九合院居委会提交的上述证据，不属于法律规定的新证据，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为九合院居委会的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款规定：“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，九合院居委会的XX村委XX村XX小组于1997年与原西安市未央区土地管理局、西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室签订《征地协议》，但九合院居委会于2020年5月20日才提起本案诉讼，主张《征地协议》程序违法且显失公平，并请求撤销《征地协议》，显然已经超过上述法律规定的一年除斥期间，应当裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案九合院居委会的XX村委XX村XX小组于1997年签订《征地协议》时即知道了被诉行政行为内容，不符合直接适用二十年起诉期限的法定条件。一审裁定驳回九合院居委会的起诉结果正确，但适用法律错误，本院予以指正。综上，上诉人九合院居委会的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十一月二日 书  记  员    苟甜甜1