黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2623号原告：刘利波，男，汉族，1963年11月15日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：薛鑫鑫，女，汉族，1994年7月6日出生，个体，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。原告刘利波与被告薛鑫鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利波委托诉讼代理人李跃明、被告薛鑫鑫委托诉讼代理人张玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利波诉称：1.请求法院判令被告给付原告为其垫付的房租款5万元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原告通过转让方式取得大庆市萨尔图区东风新村商铺的租赁经营权，原告的配偶与1107号商铺产权人杨丽华签订了商铺租赁合同，租期为2017年8月26日至2020年8月25日，约定每年租金为13万元，原告按合同交费使用至2018年1月17日。后原告将商铺转让给被告，双方签订店铺转让协议，期限为2018年1月17日至2020年8月25日，转让期间，被告将房租给付原告后，原告再交给1107号商铺的产权人杨丽华。2018年5月28日，原告通过中国建设银行转账支付1107号商铺的产权人杨丽华5万元，2018年7月4日，原告通过中国建设银行转账支付给1107号商铺的产权人杨丽华8万元，共计13万元，此款系2018年至2018年的商铺房租。2019年7月5日，原告通过中国建设银行转账支付1107号商铺的产权人杨丽华5万元。2019年9月，原告帮助被告与1107号商铺的产权人直接签订租赁合同，被告自行支付剩余8万元房租，但未将原告代其垫付的5万元房租予以返还。现原告以被告未返还其垫付的租赁费为由诉至法院。被告薛鑫鑫辩称，1.原告所述与事实部分不符，该5万元并不是原告垫付的租金，而是原告因隐瞒了其将案涉店铺转租给被告导致其无法履行合同第14条的约定，进而在2019年9月23日与被告协商约房屋房主时为保证原告已经获得的15万元转让费的利益，要求被告谎称其为原告的侄女以向案涉房屋房主表示不存在转租事实的情况下，将其于2019年7月基于原告与房屋房主交纳的5万元租金转成在被告与房主签订房屋租赁合同时的房屋租金，三方明确被告基于其与房主签订的合同只需要交纳8万元房租，剩余8万元房租的事实，原告交纳5万元时，被告与房主还没有签订房屋租赁合同，所以不存在原告为被告垫付房屋租金的情况；2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，如前所述，5万元是被告拒绝原告故意隐瞒其转租事实后基于合同14条约定并向原告主张返还15万元转让费时，原告表示其交纳的5万元租金待被告与房主签订合同时转成被告的部分租金，在双方达成一致的情况下，与房主协商签订由被告租赁案涉房屋的合同并取得房主的同意后，由被告直接向房主交纳剩余的8万元，因此该5万元的性质并不是垫付的租金，原告没有事实和法律依据向被告主张，因此，被告认为原告违反诚实信用原则，先故意隐瞒房主不让转租的事实，获取了15万元利益，后又因利益驱使要求被告隐瞒身份故意骗取房主的信任，在被告拒绝后，为保证已经取得的15万元利益，同意以其交纳的5万元转成被告与房主签订的房屋租赁合同对应的租金，事后又违反诚信原则，故意隐瞒事实，提起诉讼，故请求法院驳回原告诉讼请求。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据一、店铺转让协议一份2页，证明2018年，原、被告签订店铺转让协议，原告将1107、1105、1106三间店铺转让给被告，约定2018年1月27日至8月26日的转让费、租赁费、物业费等共计25万元。被告质证称，对该组证据无异议，该份合同同时能够证明原告有义务在合同到期后协调被告与房主签订合同，合同第14条约定：2019年的店铺租金交付必须由原、被告及房主三方到场确认双方（房主与被告）出具收条，合同有效证件一次性付清费用的事实，证实了原告在要求被告交纳2019年店铺租金时，因向房主表示店铺已转租并同意由被告继续承租的义务。本院对该份证据予以确认。证据二、中国建设银行客户交易详细信息2页，证明2018年5月28日，原告通过中国建设银行转账支付1107号商铺的产权人杨丽华5万元，2018年7月4日，原告通过中国建设银行转账支付给1107号商铺的产权人杨丽华8万元，合计13万元为2018年8月26日至2019年8月25日1107号商铺租赁费，被告将此款已经交付给原告。被告质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。但补充案涉房屋2018年度的租金13万元是原告以其与房主签订的租赁合同租金交纳时间2018年6月26日为由要求被告在2018年5月26日一次性支付。被告在2018年5月26日当天已经交付了13万元，并出具了相应收条，原告并没有直接将该租金交付给房主而是分两次逾期缴纳了该租金。本院对该组证据予以确认。证据三、中国建设银行客户交易详细信息1页，证明2019年7月5日，原告通过中国建设银行转账支付1107号商铺的产权人杨丽华5万元，被告未将此款返还给原告。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据仅能证实原告基于其与房主杨丽华的房屋租赁合同向杨丽华交纳5万元租金的事实，而因为原告与杨丽华签订的房屋租赁合同是不允许转租的，导致原告一直未向杨丽华表示被告以转租受让的形式承租店铺的事实，因此被告一直要求被告按合同14条约定，要求原告约店铺房主杨丽华见面交纳租金的义务，原告交纳该租金5万元时，被告与房主还没有签订合同，不存在原告为被告垫付5万元租金的情况，故该份证据缺乏证据关联性。本院对该证据予以确认。证据四、1107号商铺产权人杨丽华的建行个人活期账户交易明细1页，证明2019年8月26日至2020年8月25日1107号商铺租赁费13万元，其中原告支付5万元，被告于2019年9月25日支付8万元。被告质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。但是该证据不能证实原告交纳的5万元是给被告垫付的5万元，而是在被告与房主签订合同时三方明确由被告承租案涉店铺，原告同意其交纳的5万元作为被告的应交纳的部分租金，而原房主并不知晓案涉店铺自2018年1月27日就由原告转租的事实，原告为获得15万元利益的情况下（原、被告合同中约定的转让费）同意该5万元转为被告的租金，三方同意的情况下，由被告与房主签订租赁合同。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告举证如下：证据一、收条复印件一份（与原件核对无异），证明2018年5月26日原告向被告出具收条，2018年度的案涉房屋租金13万元是原告在交付案涉房屋2个月后要求被告提前支付的房屋租金，但原告在收到13万元租金后并没有及时交纳给房主，原告提交的证据二能够证实原告在收到13万元租金后，逾期分两次支付给房主租金。原告质证称，对证据的真实性无异议，对于收到2018年8月26日至2019年8月25日的房租的事实无异议，因本收条全部由被告薛鑫鑫书写，对其填写的时间有异议。本院对该证据予以确认。证据二、商铺租赁合同照片打印件一份2页，证明原告承租案涉房屋每年租金提前两个月交齐，且原告如将该商铺转租必须征得房主同意后，未经房主允许和同意转租的情况下应承担1万元的租金损失。原告质证称，对证据的真实性无异议，原告与1107房主所签订商铺租赁合同原件在与被告签订店铺转让协议时一并交付给被告，被告在答辩中反复强调原告有诚信问题，商铺租赁合同的内容清晰客观，被告也能看到其中的每一条约定，如果说具有违背诚信的事实也是被告违背诚信，本案的事实是，原告促成了被告与1107房主签订了店铺租赁协议，不存在违反诚信的事实，按照原告与被告签订的店铺转让协议第10条约定，甲方与原房主签订的协议到期后，甲方应积极协助乙方与原房主继续签订合同，本条约定并非强制性约定，而是选择性约定，但原告仍积极促成被告与1107房主签订租赁合同。该证据显示，如原告违反合同承担1万元的责任，本案中原告与被告的争议是5万元，如果原告选择违约大可不必替被告交纳这5万元租金，且事实上原告促成了被告与1107房租的租赁协议。本院对该证据予以确认。证据三、原、被告的微信截屏打印件12页、短信截屏打印件1页，证明1.因原告无法按照双方签订合同第14条约定，约到案涉房屋的房主，双方以微信沟通过程一直持续到2019年8月30日，微信内容显示，原告陈述案涉房屋的房主不好说话，要求被告先交纳租金，等原告回大庆安排时间再办此事。2019年9月21日，原告短信告知被告约在了周一下午；2.在约见面的当天下午，原告短信要求被告谎称见面时说是其侄女，因原告身体不好，被告在管理店铺，以隐瞒转租的事实，该组证据证实原、被告在签订合同时，原告隐瞒了案涉房屋不能转租的情况，在见面时又故意隐瞒转租的事实是导致原告无法按照合同14条的约定及时履行合同义务。原告质证称，因无原始载体，且聊天记录不完整，对该组证据的真实性难以确定，该组证据并没有明确显示原告同意将其垫付的5万元租金转为被告交纳的租金，因此不能作为被告主张其证明问题的证据。本院认为，经法庭询问，原告代理人在与原告核实确认后，认可该组证据中显示的微信账号、手机号码均是原告本人的，且微信聊天记录截图及短信截图均客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认，对于证明问题，因聊天记录内容无法直接证实被告欲证实的原告未履行合同第14条约定义务，故本院不予以确认。证据四、商铺租赁合同复印件3页（与原件核对无异）、账户明细1页，证明2019年9月23日当天，原、被告及房主阐明案涉房屋由被告承租的事实，在房主明确同意转租的情况下，原、被告双方以原告基于其与房主签订的租赁合同交纳的5万元作为被告承租后的房屋租金，由被告继续向房主支付剩余8万元的事实，此种情况下，被告与房主签订房屋租赁合同，并将房屋租期约定自2019年8月26日至2022年8月25日止，2019年9月25日，被告按照约定向房主继续交纳剩余8万元租金的事实。原告质证称，对证据的真实性无异议，本商铺租赁合同正是原告促成被告与1107房主签订的，将承租方变更为被告薛鑫鑫，将租赁期限变更为2019年8月26日至2022年8月25日，租金不变，能够证明2019年8月26日至2020年8月25日的租金13万元的构成为原告代被告交纳5万元，被告自行交纳8万元，原告出具的证据四1107号房主已进行了说明，该证据客观的证实了被告未返还原告为其垫付的5万元的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。依据庭审中确认的证据及原、被告的陈述，本院依法认定本案法律事实如下：2018年1月27日，原、被告签订店铺转让协议，双方约定原告将大庆市东风新村丽服装一楼第1107、1105、1106三间精品服装店铺整体转让给被告经营，自2018年1月27日至2018年8月26日的转让费、租赁费、物业费等合计25万元，其中1107号店铺的全年租金为13万元。协议到期后，原、被告依转让协议约定继续履行，2018年5月26日，原告收到被告支付给其的自2018年8月26日至2019年8月25日期间1107号商铺的全年租金13万元。2019年7月5日，原告向被告案外人杨丽华即1107号商铺所有权人转账5万元。2019年9月23日，被告与案外人杨丽华签订商铺租赁合同，约定1107号商铺的租赁期限自2019年8月26日至2022年8月25日，每年13万元，2019年9月25日，被告向案外人杨丽华支付租金8万元。现原告以被告未返还其垫付的5万元商铺租赁费为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付原告为其垫付的房租款5万元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。被告与案外人杨丽华签订商铺租赁合同约定1107号商铺的年均租赁费为13万元，针对该笔13万元租赁费的给付，原告于2019年7月5日给付杨丽华5万元，被告于2019年9月25日给付杨丽华8万元。庭审中，被告在认可原告给付杨丽华租金5万元的前提下，辩称该笔5万元系原告因未能促成被告与杨丽华续签租赁合同而自愿支付的费用，但未提供充分证据证实其主张的客观性、真实性，本院不予采信。故对于原告要求被告返还其垫付的租赁费5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告薛鑫鑫于本判决生效后立即一次性返还原告刘利波垫付的租赁费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛鑫鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  刘 凯人民陪审员  史树琴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 玉