wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3164号 上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司，住所地：山东省高唐县光明东路**。 诉讼代表人：山东泉林集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王发达，男，1992年3月7日出生，汉族，山东泉林集团有限公司管理人工作人员，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审原告）：冯某，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）因与被上诉人冯某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 泉林集团上诉请求：一审民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或改判。事实和理由：被上诉人提交的高唐县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、聊城市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》、工伤保险证、山东省社会保险基金专用票据及工资发放表，并不能证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。首先，被上诉人被社会保险行政部门认定为工伤并进行了劳动能力鉴定，不能必然证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系这一事实。被上诉人与上诉人在2007年5月至2014年11月并未签订劳动合同，双方并不存在劳动关系。被上诉人在此期间为上诉人提供短暂的、临时的劳动，双方仅存在劳务关系。上诉人为被上诉人申请工伤认定，是上诉人出于对被上诉人的保护，所承担的工伤保险责任，承担工伤保险责任并不以存在劳动关系为前提。其次，经调查发现被上诉人所遭受到的工伤，是因为其违反了公司的规章制度，擅自搭乘公司内部用于运输麦草的拖拉机导致其受伤，工伤发生的原因是被上诉人的违规所致。最后，山东省社会保险基金专用票据已经明确反映被上诉人补缴社保的事实，结合被上诉人向上诉人提交的申请书中的内容，有理由相信被上诉人与上诉人之间已经达成了共识，确认被上诉人自行承担因无法满足退休时工龄15年要求所补缴的社保费用。综上所述，原审证据材料不足，被上诉人提供的证据不能证明劳动关系的存在，一审判决事实认定不清，适用法律错误。 冯某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 冯某向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间2007年5月至2014年11月存在劳动关系。 一审法院认定：原告冯某于2007年5月进入被告处工作，先后在泉林集团备料车间、泉林集团参股公司山东和润浆纸有限公司制浆车间工作。其间，冯某用工受伤，被高唐县人力资源和社会保障局认定为工伤，经聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定，冯某劳动功能障碍程度六级。2014年11月21日，原告冯某向被告提出申请，内容为：“因本人参加工作时年龄已49岁，距60岁退休工作年限为11年，无法满足退休时工龄15年的要求，个人申请办理交养老保险办理招工手续至本人退休达到60周岁后四年的养老保险费用由本人缴纳，并脱离工作岗位，与企业无关。”此后，原告离开工作岗位，于2019年4月24日以泉林集团名义自行缴纳2007年5月至2014年11月间的基本养老保险费41546.77元。2020年4月13日，原告就与被告之间的劳动争议申请仲裁。2020年4月15日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2020）第18号《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告不服，诉来法院。 另查明，2019年10月30日，法院作出（2019）鲁1526破申2号民事裁定书，裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东泉林集团有限公司的破产重整申请。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，原告曾被社会保险行政部门认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定，证明原告与被告之间存在劳动关系这一事实，已被生效行政公文确认。原告提供的证据，能够证明原告与被告在2007年5月至2014年11月间存在劳动关系，被告“系劳务关系”的辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告冯某与被告山东泉林集团有限公司2007年5月至2014年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东泉林集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审判决确认上诉人与被上诉人2007年5月-2014年11月存在劳动关系是否适当。 确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,应对劳动者与用人单位是否存在法律上的隶属关系予以考量,即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。根据上诉人在一审提交的申请书及被上诉人冯某在一审中提交的工资表、山东省社会保险基金专用票据、聊城市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》、冯某工伤保险证等证据，能够证实冯某于2007年5月份开始到泉林集团工作,服从泉林集团的管理安排,泉林集团按月给付其劳动报酬,并且冯某曾经在工作中受伤，被认定为工伤，已经形成事实劳动关系。故泉林集团主张其与冯某非劳动关系而是劳务关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人泉林集团的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东泉林集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2883号之一申请执行人:徐燕伟，女，1983年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被执行人:浙江纤谷素美生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区花蒋路******。法定代表人:陈化言。申请执行人徐燕伟与被执行人浙江纤谷素美生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖老人仲案（2019）0527号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人支付工资和经济补偿金8599.5元，并支付执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产，本院扣划被执行人银行存款4839.98元，扣除执行费50元后退给申请执行人4789.98元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执2883号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十一月二日书记员 程凤勤
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终211号上诉人（原审原告）田思奇，女，1997年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）田雨坤（曾用名田洋洋），男，2001年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审原告）肖玲（曾用名肖嶺），女，1970年3月21日出生，汉族，住址同上。上诉人共同委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。上诉人共同委托代理人李苏林，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西平县人民政府征收安置办公室，住所地西平县柏城镇南大街中段。法定代表人鲁钢夫，该安置办主任。委托代理人：朱乐平，该安置办工作人员。被上诉人（原审被告）西平县人民政府柏亭街道办事处，住所地西平县凤鸣路中段路东。法定代表人石红林，该办事处主任。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。一审第三人田勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住西平县。上诉人田雨坤、田思奇、肖玲因不履行行政补偿法定职责一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2020）豫1721行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李苏林，被上诉人西平县人民政府征收安置办公室的委托代理人朱乐平、李丙坤，被上诉人西平县人民政府柏亭街道办事处的委托代理人单强，一审第三人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨坤、田思奇、肖玲的诉讼请求：一、被告对原告田雨坤、田思雨于2019年4月13日提出的征收补偿及补贴支付申请作出答复处理决定；二、请求被告释明1048482.5元房屋征收补偿及补贴核算表中载明的七口人包含三原告；三、请求被告履行法定职责，将725869.5元补偿及补贴核算表中户主姓名田勇变更为田雨坤、田思奇；人口数由空白变更为2人；四、请求被告责令第三人将725869.5元补偿转给原告田雨坤、田思奇。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告田雨坤、田思奇、肖玲共提出了四项诉讼请求，其中第一项是要求被告征安办或被告柏亭办事处就2019年4月13日提出的征收补偿及补贴支付申请作出答复处理决定。从其本意来看只要被告征安办或者被告柏亭办事处就其提出的申请给予明确的答复即可，但其又要求被告征安办或被告柏亭办事处作出处理决定，显然其该项请求不明确不具体。第二项是“请求被告释明1048482.5元房屋征收补偿及补贴核算表中载明的七口人包含三原告；”，此项请求属于政府信息公开的范畴，与其请求的第一项、第三项、第四项不属同一法律关系，按照行政诉讼“一案一诉”的原则，应另行主张。第三项是“请求被告履行法定职责，将725869.5元补偿及补贴核算表中户主姓名田勇变更为田雨坤、田思奇”。该项请求中是请求被告征安办履行法定职责，还是被告柏亭办事处履行法定职责，其中的被告不明确。第四项是“请求被告责令第三人将725869.5元补偿转给原告田雨坤、田思奇”。该项请求仍是要求被告履行法定责任的范畴，不论是被告征安办或者是被告柏亭办事处，均不具有“责令”第三人田勇将补偿款转给原告田雨坤、田思雨的法定职责。综合全案，根据三原告的请求及其所陈述的事实，本案争议的标的是拆迁补偿款分配、分割，其纠纷的实质是三原告与第三人田勇之间民事权益之争，权利人完全可以通过民事争议处理途径予以解决，而不属于行政诉讼受案范围。综上，三原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告田雨坤、田思雨、肖玲的起诉。上诉人田雨坤、田思雨、肖玲上诉称，一、上诉人提交全部立案所需材料后，经审查符合立案条件，因此给予受理并通知上诉人缴纳了受理费。之后，原审又认为上诉人的第一项诉讼请求不明确具体。上诉人向被上诉人提出申请至今未获得答复处理，故请求被上诉人做出答复处理，这是很明确的诉求，但原审却将“答复”与“处理”割裂开来。二、原审裁定认为第二项诉讼请求是属政府信息公开范畴，是另一法律关系错误。根据“一事不二理”的原则应当一并处理，没必要另案处理。第三项诉求确实要求被上诉人履行法定职责，被上诉人应当履行。第四项诉求，人民法院有权力责令一审第三人支付补偿款。一审法院还认为上诉人与第三人属民事法律关系，但上诉人已按民事诉讼起诉，法院认为属于行政诉讼范围，裁定驳回起诉，存在矛盾。综上，一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重新审理。被上诉人西平县人民政府征收安置办公室答辩称，一审法院认定事实清楚、准确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西平县人民政府柏亭街道办事处答辩称，一、一审法院对本案进行立案，但立案并不代表上诉人就能胜诉，更不代表上诉人的诉讼请求是明确的。二、上诉人的诉讼请求属于不同的诉求，属于不同的法律关系，不能认为有牵连的就应该一并审理，这与诉讼法规定的一事不二理没有任何矛盾。三、政府在拆迁和补偿时，是按照相关法律法规的规定几相关政策依法依规进行。政府在拆迁统计时是以户为单位进行的，不是以人为单位进行统计的，并且政府在调查统计、公开公示时，没有提出第三人不是户主，并且证据材料里面有第三人的保证书、小组长的签名、居委会的签名和盖章。本案争议的实质是上诉人和第三人如何分配拆迁款项问题，与答辩人没有关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人田勇答辩称，一审裁定正确，请求维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，须符合“一行为一诉”的原则。本案中，上诉人既要求被上诉人作出行政决定，又要求“释明”、户主变更、责令支付等事项，亦未明确各项职责属哪个行政机关行使，其请求属于不明确不具体。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  柳莹莹
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保146号 申请人：张社，男，1971年6月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：周翠枝，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：郭某，女，1994年7月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：张某，男，2018年11月7日出生，满族，儿童，住河北省承德市宽城满族自治县。 法定代理人：郭某，女，1994年7月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，系张某母亲。 被申请人：石秘，男，1959年5月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：王桂清，女，1965年2月27日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人张社、周翠枝、郭某、张某于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对中国大地财产保险股 2 份有限公司朝阳中心支公司应赔偿给石国超继承人的保险理赔款，采取诉前保全措施，申请人投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，张社、周翠枝、郭某、张某的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应赔偿给石国超继承人（即被申请人石秘、王桂清）的保险理赔款10万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张淑君
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执119号之二申请执行人：天津港第四港埠有限公司，住所地天津市塘沽新港**路**。法定代表人：姜鹤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被执行人：山煤国际能源集团天津有限公司，住所，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105div>本院在执行天津港第四港埠有限公司与山煤国际能源集团天津有限公司港口货物保管合同纠纷一案中，责令被执行人履行天津市高级人民法院（2019）津民终403号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付港口费2671380.1元、堆存费（自2014年9月17日起计算至实际提货完毕之日止，按照0.1元/湿吨/天计算）及相应利息、案件受理费用及执行申请费用，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人存储于申请执行人处的57203吨镍矿被唐山市中级人民法院先行查封并已依法拍卖。鉴于申请执行人对上述被查封的镍矿享有留置权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、将被执行人山煤国际能源集团天津有限公司的应支付的港口费、堆存费以及相应的迟延履行利息、实现留置权的费用等共计16815533.8元从拍卖款项中予以扣划；二、将被执行人山煤国际能源集团天津有限公司应承担的执行申请费用81914元从拍卖款项中予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1174号   申请执行人：潘成福，男，藏族。   被执行人：马有福，男，回族。   申请执行人潘成福与被执行人马有福买卖合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2019）青0122民初1677号民事调解书，于2020年10月19日已执行完毕。申请标的20000元，执行到位标的20000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6759号原告：湖北中鄂联电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处邢远长村黄家湖大道西侧武汉欣启元汽车配件制造有限公司**车间。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈萌、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：武汉君涛环保建材有限公司，住，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**1车间/div>法定代表人：王文佩，系该公司董事长。委托诉讼代理人:雷蕾，女，该公司工作人员。特别授权。原告湖北中鄂联电力工程有限公司（以下简称为中鄂联电力公司）与被告武汉君涛环保建材有限公司（以下简称为君涛环保建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甘健全独任审理。原告中鄂联电力公司委托诉讼代理人陈萌、被告君涛环保建材公司委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鄂联电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款481500元及资金占用损失31375.17元（以481500元为标准，按6%利率为标准自2019年9月20日暂计至2020年10月20日，此后的资金占用损失，以481500元为标准，按6%利率为标准计算至全部工程款清偿之日为止。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等因原告提起诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订《电力安装施工合同书》，约定原告在位于江夏区金口街圣同坤工业园内为被告安装一台1000K**箱变，工程总价款为481500元，2019年9月19日，原告已完成约定的安装内容，且设备能正常使用，被告应当依约向原告支付全部工程款。原告多次向被告要求支付工程款，但被告拒不予以回复和履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告君涛环保建材公司辩称：对工程款481500元没有异议,但是前段时间我司被强拆的时候,原告方把安装好的设备拖运回去了,我们要求拖运走的设备折抵工程款。对于资金占用利息的损失我司有异议,我司不是恶意拖欠,不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告中鄂联电力公司（乙方）与被告君涛环保建材公司（甲方）签订《电力安装施工合同书》（以下简称为《合同》），约定由乙方为甲方在江夏区金口圣同坤工业园内安装一台1000K**箱变，工程总价款为481500元。合同签订后预付15万元，箱变到场后付20万元，余款送电前一次性付清。《合同》还对其他事项进行了约定。2019年9月19日，原告中鄂联电力公司安装《合同》将设备安装完毕，并开始使用。2020年下半年，因被告君涛环保建材公司被拆迁，该设备被原告中鄂联电力公司取回。庭审中，双方同意将取回的电力设备折价40000元抵扣工程款。上述事实，有《合同》、《送货单》、电费账单等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告中鄂联电力公司与被告君涛环保建材公司签订的《合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，被告君涛环保建材公司未按约定支付货款，有失诚信，故对于原告中鄂联电力公司要求被告君涛环保建材公司支付481500元货款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，扣除设备抵扣的40000元，被告君涛环保建材公司还应支付441500元。根据双方合同约定，安装完毕并送电则须支付全部价款，被告君涛环保建材公司未按时支付工程款，应承担相应的赔偿责任。因原告中鄂联电力公司未提交证据证明双方约定了资金占用损失，本院酌情按照2020年一年期贷款市场报价利率确定损失标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告武汉君涛环保建材有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告湖北中鄂联电力工程有限公司货款441500元及违约金（违约金以441500元为基数，自2019年10月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率计算违约金直至欠款付清为止）。二、驳回原告湖北中鄂联电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8523元，由被告武汉君涛环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年十一月二十八日法官助理胡青书记员陈佑林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7305号申请执行人：李瑞，女，汉族，1994年12月1日生，住址：江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌路王投资管理有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路投资大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35FJDX3N。法定代表人：朱作林。申请执行人李瑞依据已发生法律效力的东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第121-2号（非终局）仲裁裁决书于2020年9月18日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人南昌路王投资管理有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的仲裁裁决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.42万元及相应利息，截至2020年11月27日已经执行到位0万元，未执行0.42万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 莉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1029号申请执行人：许晓亮，女。被执行人：陈高锋，男。本院在执行许晓亮与陈高锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初876号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈高锋应履行案款本金150000元及利息（利息未计算）、案件受理费1846元、保全费1270元，并向本院缴纳执行费2534元。在执行中，被执行人陈高锋已向申请执行人履行案款14600元，缴纳执行费2534元，剩余案款已与申请执行人许晓亮达成还款计划，因履行时间较长，申请执行人许晓亮同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执1029号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  王泉华二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾保财
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初424号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人胡学宝，男，生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，现住同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日被德惠市公安局刑事拘留；于2020年9月9日被执行逮捕，同年9月16日被德惠市公安局取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人胡学宝犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人胡学宝到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年8月24日，在德惠市××镇三社被害人王某11家中，被告人胡学宝与被害人王某11因感情纠纷发生争吵，后王某11离开，被告人胡学宝驾驶车牌号×××的小型轿车在后面追赶，追至同村王军龙家墙外时，被告人胡学宝驾车左转弯拦截王某11，将王某11撞伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，王某11的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人胡学宝已赔偿被害人王某11，且取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人胡学宝故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡学宝对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议，当庭供认故意开车撞击被害人并致其受伤。经本院审理查明：2020年8月24日，在德惠市××镇三社被害人王某11家中，被告人胡学宝与被害人王某11因感情纠纷发生争吵，后王某11离开，被告人胡学宝驾驶车牌号×××的小型轿车在后面追赶，追至同村王军龙家墙外时，被告人胡学宝驾车拦截王某11过程中，故意撞击王某11并致其受伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，王某11的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人胡学宝已赔偿被害人王某11，且取得了被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.户籍信息证明，被告人胡学宝符合本案主体资格。2.归案情况证明，万宝镇民警在现场将被告人胡学宝口头传唤到派出所，胡学宝对其开车将王某11撞伤一事供认不讳。3.证人王某12的证言证明，其系被害人王某11的大爷，案发当日，被害人微信中告知胡学宝堵在门口致其无法出门，王某12告知快跑吧。当其到现场时，看到侄女躺在地上，被告人胡学宝捂着被害人的嘴，并称车没躲开而撞上被害人。王某12根据现场情形认为是故意撞人，遂报警。4.被害人王某11的陈述证明，我和胡学宝是对象关系，2020年8月24日，我和胡学宝说分手的事情，他把我的化妆品都砸了，之后他就走了，大概十一点左右，他又回来了，我就把门窗都关上了，后来我大爷叫我吃饭，我说我不去了，胡学宝就把门拽开了，进去就往厨房跑，拿了把菜刀，说看我能不能杀了你。我就往外跑，他就在后面追，我就跑到王斌家的墙外的土路上，胡学宝就开车在后面把我撞起来了，脑袋都磕到车的挡风玻璃上，然后我就倒地了，胡学宝下车后就拖我，胡学宝还用手捂我的嘴，不让我喊，要掐死我，后来我大爷就来了，再后来我就不知道了。5.被告人胡学宝在公安机关及当庭的供述与辩解证明，其与被害人系对象关系，因情感问题发生纠纷，在其开车追赶被害人过程中，将被害人撞倒并致其受伤的事实。6.德惠市公安局司法鉴定中心的鉴定书证明，王某11的损伤暂定为轻伤二级。7.赔偿协议，谅解书，收条证明，双方已经自行达成赔偿和解。8.现场勘验笔录。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人胡学宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人胡学宝能当庭如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于本案系因婚姻、情感纠葛而偶发，且被告人已与被害人自行达成赔偿和解，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。结合其犯罪情节后果，其认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人胡学宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李魁亮 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 翘
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终1485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：原审认为构成重复起诉错误。首先，后诉与前诉的诉讼请求不同。本案所涉四笔款，前诉请求为刘某2从占有母亲存款84000元及养老工资共计150000元中支付母亲赠与刘某1的57500元；后诉请求为刘某2从占有父亲抚恤金的母亲份额中支付母亲赠与刘某1的57500元。其次，后诉的诉讼请求没有实质否定前诉裁判的结果。后诉是尊重前诉裁判前提下的诉求，前判决没有认定父亲抚恤金中没有母亲份额，只是将母亲份额也进行了分割。最后，后诉中刘辉的诉求已在前诉中全权委托刘某1代理，其委托在前诉中。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案中，申请人刘某1主张继承母亲的57500元包括30000元、9000元、6500元、12000元四笔款项。其中前三笔款项，焦作市山阳区人民法院生效裁判已经处理，因此原审认定刘某1再次起诉属重复起诉，并无不当。刘某1主张的第四笔款项，其称该款项系程富芳赠与刘辉的款项，因此原审认定该款项与刘某1无直接利害关系，刘某1作为原告起诉刘某2返还，不符合起诉条件，并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确，刘某1的再审理由不能成立。综上，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月九日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓义兴，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路******。法定代表人：林木移，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婕，女。一审第三人：刘燎平，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。一审第三人：大埔县枫朗镇人民政府。住所地。住所地：广东省梅州市大埔县枫朗镇iv>负责人：罗长江，该镇镇长。委托代理人：黄新武，男。再审申请人邓义兴因与被申请人广东冠粤路桥有限公司（以下简称冠粤公司）及一审第三人刘燎平、大埔县枫朗镇人民政府（以下简称枫朗镇政府）临时用地合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓义兴申请再审称，邓义兴之前租赁案涉林地，期间投入大量资金建成10亩大坪并种植桉树且一直管理已成事实，虽然合同期满后没有继续交纳租金，但是因枫朗镇政府与上巷村民小组就该地存在林地权属争议所致，故没有续租合同。当时枫朗镇政府及林业站清楚也同意邓义兴在其开发的10亩大坪上种植桉树并继续管理，邓义兴租赁期间对其种植的桉木享有所有权和使用权，同时也享有该林地的使用权，不属于无处分权人。一、二审据此认定案涉合同无效缺乏依据。综上，邓义兴请求再审本案。冠粤公司提交书面意见称，案涉土地使用权人并非邓义兴，案涉地块上种植植物属于其违法开采林地，政府责令其复绿的植被，该植被权属为枫朗镇政府。当时冠粤公司与邓义兴签订案涉合同是因为高速公路施工任务重，时间紧迫，邓义兴多次阻挠项目施工，冠粤公司被迫与邓义兴签订合同，其中关于合同期结束后返还地块的条款也是邓义兴一定要加上去的内容。邓义兴与刘燎平、枫朗镇政府关于案涉地块的权属争议，不应当牵扯到冠粤公司。既然现有证据证明邓义兴并非案涉土地的使用权人，其与冠粤公司签订关于合同期结束后土地返还的条款，当属无权处分人，合同被认定无效依法有据。综上，请求法院依法驳回邓义兴的再审申请。刘燎平、枫朗镇政府提交书面意见称，案涉林地所有权属于枫朗镇政府集体所有，使用权的权利人为刘燎平。原审根据《岭背林场瓷土开采协议》的约定，认定2006年3月协议期满后邓义兴开采瓷土的林地连同固定资产必须归还原双溪镇林业站，合同期满后未再续订合同双方之间已不存在林地租赁关系是正确的。协议期满后，国土部门严禁开采瓷土，因而双方没有再签订续租合同，邓义兴对林地、林木不再享有承包经营管理权。案涉10亩大坪林地是因为邓义兴擅自违法挖山填土破坏植被而成的大坪，并不是因为邓义兴合法投资经营种植所形成的林地，也不是自然种植形成的大坪。上面的桉树是有关部门对邓义兴开采瓷土进行整治时，责令邓义兴对因开采瓷土而破坏的林地植被进行补种桉树复绿，这些桉树自2006年合同期满后自然归属集体所有。邓义兴主张其享有10亩大坪林地的所有权和经营使用权没有依据，请求法院依法驳回邓义兴的再审申请。本院经审查认为，本案系临时用地合同纠纷。本案审查的主要问题是案涉合同的效力问题。本案中，案涉林地的所有权人是枫朗镇政府。刘燎平于2013年9月5日与枫朗镇政府签订《广东省林地流转合同》，并于2014年4月24日取得《林权证》，确认刘燎平为案涉林地使用权权利人。虽然邓义兴曾于2001年签订租赁林地合同，但租赁期至2006年已经届满。邓义兴既非案涉林地的所有权人也非使用权人，一、二审法院据此以邓义兴无权就该林地与冠粤公司签订案涉《合同书》为由，认定案涉《合同书》无效，并无不妥。邓义兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓义兴的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王晓丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21278号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：蔡国梅，女，汉族，1971年2月6日出生，户籍所在地:浙江省绍兴市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初44098号申请执行蔡国梅金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蔡国梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8555号原告：晋朝晖，男，汉族，1972年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，贵州梓熠律师事务所实习律师。被告：樊震东，男，壮族，1978年12月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原告晋朝晖与被告樊震东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告晋朝晖撤回起诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告晋朝晖自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘航
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3174号申请执行人：张压修，男，1967年11月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州建裕顺五金制品有限公司，住所地为贵阳市经济技术开发区陈亮村小孟工业园德鑫冲压公司厂房**车间**门面。法定代表人：彭建春。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年8月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初3742号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月13日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内无余额。本院于8月17日指派工作人员到花溪不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初3742号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢770号 申请执行人：胡应金，男,1965年2月20日出生,汉族,住四川省大英县。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3132号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资2739元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执恢96号之一 申请执行人：李宇航，男，1983年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：马行飞，男，1987年5月27日出生，满族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：崔美艳，女，1988年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 在执行申请执行人李宇航与被执行人马行飞、崔美艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑1003民初638号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行。 进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3.网络查询被执行人名下财产； 4.传统方式对被执行人财产进行调查。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查控及传统查控，现已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鲍起佳
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异43号 异议人（被执行人）：菏泽成明医药包装有限公司。住所地：菏泽市高新区万福办事处兰州路**。统一社会信用代码：91371700592633134E。 法定代表人：王国强，该公司经理。 被申请人（申请执行人）：菏泽农村商业银行股份有限公司。住。住所地：菏泽市牡丹区中华路**一社会信用代码：91371700168904505E。 法定代表人：时伟，该公司董事长。 被执行人：赵志玲，女，汉族，1967年6月9日出生，住山东省青州市。 被执行人：李艳清，男，汉族，1988年4月18日出生，住山东省青州市。 被执行人：王雨，女，汉族，1992年8月5日出生，住山东省青州市。 被执行人：屈庆梅，女，汉族，1979年11月2日出生，住山东省鱼台县。 被执行人：毕研国，男，汉族，1977年11月2日出生，住山东省济宁市市中区。 被执行人：吴连江，男，满族，1968年4月16日出生，住山东省青州市。 被执行人：菏泽成达包装有限公司。住所地：。住所地：青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角信用代码：91370781706012943E。 法定代表人：吴连江。 本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司与赵志玲、李艳清、王雨、屈庆梅、毕研国、吴连江、菏泽成明医药包装有限公司（以下简称成明公司）、山东成达包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人成明公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成明公司异议请求：中止拍卖异议人位于菏泽市牡丹区××路东侧的国有出让工业用地并撤销（2020）执恢8号执行裁定书。事实和理由：执行法院没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条、第七条的规定，非法剥夺了异议人选择评估机构、对评估提出异议以及选择拍卖机构的权利。 本院查明，本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与赵志玲、李艳清、王雨、屈庆梅、毕研国、吴连江、成明公司、山东成达包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月30日作出山东省菏泽市中级人民法院评估询价通知书，通知异议人成明公司于2020年4月9日上午选取评估方式等事宜，逾期或不到场，视为自动放弃选取评估方式的权利。该通知书于2020年4月3日直接送达给被执行人，由被执行人的门岗人员孙贺代收。后被执行人没有参与评估机构的选定，由本院依法随机选取了评估机构。2020年5月13日山东中大恒正土地房地产评估有限公司作出（2020）ＪＮＯ051301号评估报告，本院于2020年8月4日依法向被执行人的委托代理人桑希广送达该评估报告。2020年6月2日作出（2020）鲁17执恢9号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人位于菏泽市牡丹区××路东侧的国有出让工业用地［土地使用权证号为：菏国用（2013）第1××1号］及其土地上涉案工程厂房4号、5号车间（房产证号为：2××3号、2××4号）。该执行裁定于2020年6月11日邮寄送达了异议人成明公司。 本院认为，本院已经依法向异议人通知了评估机构的选取时间，异议人没有参与评估机构的选取，应视为自动放弃协商确定评估机构的权利。本院依法采取随机的方式确定评估机构，评估机构的确定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”现异议人没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法，异议人对评估报告提出的异议，理由不成立，不予支持。对于异议人提出的拍卖机构的选择问题，因涉案财产未进入公开拍卖的阶段，不存在非法剥夺异议人确定拍卖机构的行为。综上，异议人的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人菏泽成明医药包装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 辉 审判员 苗丛叶 审判员 段连春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 朱忠浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3471号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永。被执行人：王永林，男，1966年10月22日出生，汉族，神木市人。被执行人：魏美霞，女，1980年8月25日出生，汉族，神木市人。被执行人：刘振平，男，1983年9月5日出生，汉族，神木市人。被执行人：魏志标，男，1975年6月13日出生，汉族，神木市人。被执行人：刘小平，男，1977年2月12日出生，汉族，神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与王永林等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初4566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门反馈银行账户有零星存款本案已予以冻结。4、对被执行人采取了限制消费措施。5、通过向被执行人所在地调查未发现可供执行财产线索。6、本院传唤申请人到庭对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郝碧莲
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执577号申请执行人：江西银行股份有限公司九江共青城支行。负责人：骆某某，该行行长。被执行人：袁某某。江西银行股份有限公司九江共青城支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初669号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行。本院同日立案，10月13日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人袁某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的为10866.77元，已执行0元，未执行10866.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁某某有其他可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人袁某某发出限制消费令，2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十九日书记员 陈**凯
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18426号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：李国强，男，1980年1月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。被执行人：吴敏，女，1986年12月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李国强、吴敏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币135104.83元，本院于2020年7月30日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李国强、吴敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1519号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区，系该公司调查员。 被执行人：鲍秋红，女，1986年01月02日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005537号裁决，向被执行人鲍秋红发出执行通知书，责令被执行人鲍秋红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人鲍秋红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲍秋红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人鲍秋红应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  李硕楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终71号上诉人（原审原告）宋保磊，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人孙澎，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县东风路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段**。负责人张中锋，主任。出庭应诉负责人刘某某，该办事处副主任。委托代理人马某某，该办事处工作人员。委托代理人韦建，河南荣元律师事务所律师。上诉人宋保磊因与被上诉人中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宋保磊上诉请求：1.依法撤销一审行政赔偿判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于拆除上诉人储藏室造成的损失，一审法院认定事实错误。1、被上诉人委托河南佳源房地产土地评估有限公司对涉案的储藏室进行价格评估程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据该规定，具体到本案中，对涉案储藏室进行价格评估的评估机构应当由被征收人协商选定，而不是由被上诉人在未经授权的情况下私自进行委托，被上诉人的该行政行为程序违法。2、河南佳源房地产土地评估有限公司作出的“豫郑佳源评字[2018]SM201-45号”房地产估价报告不能作为被上诉人强制拆除上诉人储藏室的赔偿依据。河南佳源房地产土地评估有限公司在接受被上诉人委托后，在使用估价方法时采用的是成本法，而成本法是根据估价对象的重置成本或重建成本来求取估价对象价值的方法。如估价方法采用的是成本法，那么最终的估价结果应当是该涉案储藏室的重建成本，但河南佳源房地产土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》估价结果却是在价值时点的房地产市场价值，显而易见该结果是不符合客观事实的。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而采用成本法确定的估价结果明显是远远低于被征收房屋类似房地产的市场价格的。上诉人认为，被上诉人如依据该鉴定结果对上诉人进行补偿，明显是不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法本意，是有失公平的。一审法院依据该评估结论认定涉案储藏室的价值系事实认定错误，请求二审查明事实后依法改判。二、关于涉案储藏室确定赔偿标准与赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案系因违法强制拆除引发的行政赔偿，且被上诉人的强制拆除行为已由生效判决确认。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，并有效维护上诉人合法权益，对上诉人储藏室的赔偿不应低于涉案储藏室在拆除时改建地段或者就近地段类似储藏室的市场价值。综上，一审法院认定事实错误，请求在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。东风路办事处辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，赔偿数额适当，请求驳回上诉请求。宋保磊向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔偿42000元。一审法院认定事实：2019年11月，被告在未与原告达成赎买协议的情况下，未经原告同意，拆除了原告购买的位于中牟县XX路街道办事处XX公寓X号XXXX楼南楼X号储藏室一间。原告宋保磊认为其储藏室系中牟县人民政府、东风路办事处强制拆除，于2020年4月29日以中牟县人民政府、东风路办事处为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告储藏室的行为违法并赔偿损失。郑州市中级人民法院经审查认为，拆除储藏室行为的实施主体是东风路办事处，故东风路办事处是适格被告。原告将中牟县人民政府列为被告无事实和法律依据，中牟县人民政府不是适格被告，而对于以东风路办事处为被告的一审案件，应由有管辖权的基层法院审理，遂裁定将该诉讼案件及赔偿案件移送该院审理。该院作出（2020）豫0122行初86号行政判决书，判决确认被告中牟县东风路街道办事处拆除原告宋保磊储藏室的行为违法。另查明，被告在拆除前，委托河南佳源房地产土地评估有限公司对案涉楼房的配套储藏室（即XX公寓X号院）进行评估，2018年10月24日，河南佳源房地产土地评估有限公司出具豫郑佳源评字【2018】SM201-48号房地产估价报告，该报告显示：“估价对象坐落于中牟县XX路街道办事处XX公寓X号院，用途为储藏室，总建筑面积为318.08平方米，估价对象在价值时间点的房地产总市场价值为人民币267,793元。”根据估价结果明细表及庭审调查，原告宋保磊储藏室为编号SM2-05，面积为6.2平方米，估价5,320元。一审法院认为，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产，侵犯相对人合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告违法拆除原告储藏室，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告拆除处原告储藏室前，针对储藏室的市场价值委托评估机构进行了评估，虽然该评估系被告单方委托，但该评估机构系经依法备案的具备评估资质的专业评估机构，评估人员均持有相关资质证书，评估程序规范，可以作为本案认定案涉储藏室价值的依据，该院依法采纳，认定原告宋保磊的储藏室面积6.2平方米，价值为5,320元。原告虽主张其储藏室面积为7平方米，价值42,000元，但未提供证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，判决：被告中牟县东风路街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿因其拆除原告宋保磊储藏室造成的损失5,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，东风路办事处在老旧小区改造中，在未与宋保磊签订补偿协议的情况下强制拆除其储藏室构成违法，应对宋保磊予以赔偿。因东风路办事处拆除上诉人所在小区储藏室前，针对该批储藏室的市场价值委托具备评估资质的评估机构进行了评估，虽然该评估系东风路办事处单方委托，但该评估机构系经依法备案的具备评估资质的专业评估机构，评估人员均持有相关资质证书，评估程序规范，一审法院将估价结果作为本案认定案涉储藏室价值的依据并据此作出一审判决，并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。宋保磊上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十一月二十六日书记员  时颖杰
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4427号   原告：梁世元，公民身份号码×××，男，1969年3月19日生，汉族，住青海省乐都县。   被告：铁玉林，公民身份号码×××，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告梁世元与被告铁玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世元与被告铁玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁世元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告在都兰县搞水利工程，被告开砂石厂，同年7月10日被告以资金紧张为由，向我借款100000元，并出具借条一份。11日，我通过建设银行股份有限公司乐都支行向被告名下中国建设银行卡（×××）转账100000元。后经我多次索要未果，诉至本院，望支持我的诉求。   铁玉林辩称，2018年，我与原告一起在哇沿水库干活。同年6月26日，项目经理称为我安排了100000元，让我找原告。7月10我找到原告，给原告出具了借条。11日，100000元就到了我的账户。现在我认为这笔钱是项目部安排给我的，原告没有权利起诉我。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院向青工局哇沿水库项目部项目经理车与毅制作询问笔录一份，原告无异议，被告仅对笔录中“铁玉林结算完成后，在结算凭证上签署了已全部结算完成”有异议，称当时只签了自己姓名，并没有签已全部结算清，砂石被水淹的补偿款项目部没有支付。本院认为，被告铁玉林的质证意见，系其与哇沿项目部工程款是否已结清的意见，与本案原、被告之间的民间借贷无关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告分别承包了青工局哇沿水库项目部的部分工程。同年7月，因被告铁玉林资金周转困难，通过项目部经理车与毅协调，原告梁世元同意借款100000元给被告铁玉林。10日，被告向原告出具借条一份。11日，原告通过建设银行股份有限公司乐都支行向被告名下中国建设银行卡（×××）转账100000元。2020年9月27日被告铁玉林书面提交司法鉴定申请书，对原告提供的借据单中的梁世元三字进行司法鉴定，本院于2020年10月9日下达不予准许鉴定通知书。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条、中国建设银行转账明细清单，被告均无异议，两份证据与车与毅的询问笔录相互印证，能够证明原告向被告提供了借款100000的事实，被告应在原告催告其偿还借款的合理期限内，及时偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：   被告铁玉林于本判决生效后三十日内偿还原告梁世元借款本金100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告铁玉林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 闫福兰     二〇二〇年十一月二日   法官助理 南力鑫   书记员 郭志庆   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2770号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：姜兵，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：王晓莉，女，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2577号民事判决书申请执行被执行人姜兵、王晓莉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，该法律文书确定：姜兵、王晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元及利息（截止2020年4月2日的利息3898.07元及从2020年4月3日至贷款偿清之日止，以未清偿本金为基数，按年利率12.735%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由姜兵、王晓莉负担。被执行人还需承担执行费408元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司在执行立案时向本院申请执行33898.07元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜兵、王晓莉的银行存款合计34630.07元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  林天宇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10852号申请执行人深圳市罗湖区事百达商行。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀路龙泉花园C101，统一社会信用代码92440300L64855641C。法定代表人：苏秦。被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路**星璨新城市广场（T1）****商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。法定代表人：王立魏。被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店。住所地：深圳市南山区沙河。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路**欢乐海岸**购物中心蓝楹坊**0300335126991J。法定代表人：王立魏。申请执行人深圳市罗湖区事百达商行与被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13375元，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院查明广东省深圳市福田区人民法院已于2020年7月6日受理了深圳市中央大厨房农副产品供应链有限公司对被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司的破产清算申请。本院认为，本案被执行人已进入破产程序，本次执行程序应当予以中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7110号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年十一月五日书记员 刘 彪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3494号原告：刘兆田，男，汉族，1972年4月29日生，住新疆哈密市。被告：李新新，女，1991年8月12日生，住漯河市召陵区。原告刘兆田诉被告李新新赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘兆田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兆田撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月十二日书记员 冯璐璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1741号 原告张新建，男，1958年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区鸭园镇。 委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被告陈长勇，男，1951年1月4日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告陈蕾，女，1978年11月21日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告张新建诉被告陈长勇、陈蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建及其委托代理人曲云、被告陈蕾到庭参加诉讼。被告陈长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月24日6时38分，被告陈长勇无证驾驶无号牌白色龙启牌四轮电动小轿车沿松江河镇松山街由北向南行驶至与林源路交汇处向东左转弯时，与沿松山街由南向北横过道路的行人原告张新建相撞，造成张新建受伤、车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，陈长勇负事故的全部责任，张新建无事故责任。事故发生后，原告于当日被他人送往抚松县人民医院检查，后于2020年6月24日入住抚松县中医院住院治疗82天，入院诊断为左膝关节损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左小腿、左踝、左足、腰骶部软组织挫伤。住院治疗期间一级护理1天、二级护理81天，共花销医疗费88,559.42元，出院医嘱全休二个月。原告在治疗期间，被告先行为原告垫付医疗费3,000.00元。现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费88,559.42元、护理费12,814.37元、住院伙食补助费8,200.00元，总计人民币109,573.79元，减去被告先行垫付的医疗费3,000.00元，二被告应当赔偿原告各项经济损失人民币106,573.79元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县中医院住院治疗病历、诊断书、住院费用明细清单、住院医疗费票据各一份等证据。 被告陈长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但辩称：同意赔偿原告合理的经济损失。 被告陈长勇未向法庭提供证据。 被告陈蕾辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及公安机关的事故责任认定均无异议，但原告所诉主体错误，被告陈长勇虽是我的父亲，但我不与父母共同居住，事故发生的当天，我的孩子在上学的路上偶遇到我的父亲，我父亲是顺路捎带着孩子上学，当时我的孩子已是初中三年级学生，可以独立上下学，无需接送。另外发生事故时我父亲驾驶的电动车是2019年2月8日在河北省迁安市自行购买，该车辆所有人是我父亲陈长勇。所以，我与本次事故毫无关系，故请求法院驳回原告对我的诉讼。 为证明上述事实，被告陈蕾向法庭提供了迁安市迁安镇鸿日电动自行车经销处购车收据一份等证据。 经审理查明：2020年6月24日6时38分，被告陈长勇无证驾驶无号牌白色龙启牌四轮电动小轿车沿松江河镇松山街由北向南行驶至与林源路交汇处向东左转弯时，与沿松山街由南向北横过道路的行人原告张新建相撞，造成张新建受伤、车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，陈长勇负事故的全部责任，张新建无事故责任。事故发生后，原告于当日被他人送往抚松县人民医院检查，后于2020年6月24日入住抚松县中医院住院治疗82天，入院诊断为左膝关节损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左小腿、左踝、左足、腰骶部软组织挫伤。住院治疗期间一级护理1天、二级护理81天，共花销医疗费88,559.42元，出院医嘱全休二个月。原告在治疗期间，被告先行为原告垫付医疗费3,000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县中医院住院治疗病历、诊断书、住院费用明细清单、住院医疗费票据各一份、购车收据一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中、双方当事人对事故发生的时间、地点以及事故责任认定均无异议，本院予以确认。关于原告主张赔偿医疗费88,559.42元、住院伙食补助费8,200.00元的问题，于法有据，且被告对此无异议，本院对此予以支持。关于原告主张赔偿护理费12,814.37元的问题，本院认为，原告在住院治疗期间一级护理1天，二级护理81天，其护理费的计算方式为154.39元×81天＋（154.39元×1天×2人）＝12,814.37元，本院对此予以支持。因原告在住院治疗期间，被告陈长勇先行为原告垫付医疗费3,000.00元，该费用应在被告赔偿原告的医疗费用中予以扣除。关于被告陈蕾在本案中是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，庭审中，原告未能向法庭提供被告陈蕾的行为与本案有利害关系的证据，故对原告要求被告陈蕾与陈长勇共同承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈长勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张新建医疗费88,559.42元、护理费12,814.37元、住院伙食补助费8,200.00元，总计人民币109,573.79元。扣除被告陈长勇先行垫付的医疗费3,000.00元，被告陈长勇应当赔偿原告各项经济损失人民币106,573.79元。 二、被告陈蕾对原告张新建不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.00元，减半收取466.00元，由被告陈长勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 王晶晶
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2329号之一 申请执行人：罗峰，男，白族，1997年10月24日出生，住贵州省大方县。 被执行人：徐淼，男，汉族，1997年05月28日生，住贵州省七星关区。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民特77号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐淼在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币21723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月六日 书记员  祝娜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2666号 原告：楼正文，男，1952年11月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。 被告：浙江昊博照明科技有限公司，住所地金华市金**李渔东路**翰城凌云阁****。 法定代表人：庄艳珍。 原告楼正文诉被告浙江昊博照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，因被告下落不明，无法送达法律文书，依法适用普通程序，2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告楼正文的委托诉讼代理人王雅玲到庭参加诉讼，被告浙江昊博照明科技有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告楼正文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年7月24日签订的《广润翰城商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠截止2020年6于30日租金23623.8元并支付自2020年6月30日起至被告将上述场地恢复并返还原告之日止的占用场地期间的费用（按3937.3元/月计付）；3、物业管理费用1524元；4、被告支付违约金34254.9元；5、实现债权费用4000元由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月24日，原被告双方签订了《广润翰城商铺房屋租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定如期给付租金，原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉，望判如所请。 原告楼正文为证明其事实，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、广润翰城商铺房屋租赁合同原件一份，证明原被告双方签订合同的事实及双方在合同中约定权利义务； 3、翰城商铺租赁交接确认表原件一份，证明合同签订后原告履行了合同义务的事实； 4、催要租金聊天记录、录音各一份，证明原告多次向被告催要租金的事实； 5、委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权支出的费用。 被告浙江昊博照明科技有限公司未作答辩，也未提供证据。 经审查，对原告提供的上述证据的证明效力本院依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年7月24日，原告楼正文（出租方）与被告浙江昊博照明科技有限公司（承租方）签订了《广润翰城商铺房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：出租房屋位于李渔东路2500号翰城凌云阁1号楼105、205室；出租房屋面积254.02平方米；房屋装修及设施以交付时现场照片为准；房屋租赁期限自2017年8月1日至2019年12月31日；租金为15.50元/平方米/月，总租金114183元；2017年租金19687元于合同签订后一周内支付、2018年租金47248元于2017年12月1日前支付、2019年租金47248元于2018年12月1日支付；押金12700元于合同签订一周内支付，在合同到期双方确认后十个工作内退还乙方；物业费按1元/平方米/月交纳，2017年1270元、2018年、2019年3048元，由乙方于每年的12月1日前交纳下一年度物业费给物业公司。合同对乙方的违约责任作了约定：租赁期满，乙方应如期交还房屋，每逾期一日应向甲方支付日租金2倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期交房造成的损失；逾期交纳物管费，每逾期一日，按物管费总额的千分之三向物业公司支付滞纳金；乙方逾期支付上述费用产生的违约金、滞纳金，甲方有权在租赁押金中扣除；租赁期满合同自然终止；违约方还需承担守约方因实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等。合同还对水费的交纳、转让转租、变更解除终止、房屋交付装修验收等内容作了约定。 合同签订后，被告按约定交纳了押金12700元。至2019年12月31日，被告交纳了合同约定的房屋租金。租期届满后，被告继续占有并使用房屋，双方对是否继续租赁曾有商议，但未对续租事项达成协议，也未签订续租合同。自2020年1月1日至今，被告未再支付房租；至2020年6月，原告已向物业公司支付物业费1524元。庭审中，原告将诉请第二条变更为：要求被告支付自2020年1月1日起至被告将上述场地恢复，并返还给原告占用期间的场地费用，按每月3937.3元计算（总租金与租期之比）。该项诉请实为二层意思，一是要求恢复原状、返还租赁房屋；二是要求支付租赁房屋被占用期间的损失；违约金变更为以未支付的占用房屋损失为基准，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。另：原告已经支付律师费4000元。 本院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同约定：“租赁期满合同自然终止”。双方约定合同租赁期限为2017年8月1日至2019年12月31日，原、被告约定的房屋租赁期限已经届满，租赁合同因期满终止，故无须再行解除；原告要求被告恢复原状（合同第二条第3项有约定），返还被占用的租用房屋，本院依法予以支持；原告要求被告支付房屋被占用期间的费用及损失。本院认为，被告浙江昊博照明科技有限公司在租期届满后未及时将租赁房屋返还原告，其行为已构成违约，原告的诉请合理，也不违反法律规定，本院依法予以支持；被告逾期支付合同约定费用产生的违约金、滞纳金，原告有权在租赁押金中扣除；被告在占用房屋期间原告已为被告垫付物业费1524元，及原告就本案诉讼已支出的律师费用4000元，要求被告支付均有合同的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昊博照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于金华市李渔东路2500号翰城凌云阁1号楼105、205室在恢复原状后返还给原告楼正文。 二、被告浙江昊博照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼正文租赁房屋占用期间的费用，自2020年1月1日起至实际返还房屋日止，按每月3937.3元计算及损失（以3937.3元为基准，按月计算至实际返还房屋日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。 三、被告浙江昊博照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼正文垫付的物业费1524元。 四、被告浙江昊博照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼正文律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由被告浙江昊博照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 人民陪审员  舒宝牛 人民陪审员  金秋钱 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  翁君杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1263号原告：夏玉兰，女，1957年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：周炎梅、向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。被告：盛三梅，女，1970年4月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：余胜华，男，1971年4月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告夏玉兰与被告盛三梅、余胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告夏玉兰及委托诉讼代理人周炎梅，被告盛三梅、余胜华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡关系，被告因资金周转需要找原告借款54000元。原告2018年3月10日向被告给付34000元现金、2019年4月20日向被告给付20000元现金后，被告于2019年4月20日向原告出具一张总《借条》，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告拖延还款，由此请求支持原告诉讼请求。被告盛三梅辩称，与原告的借款不认可，我没有借。被告余胜华辩称，被告盛三梅借钱我并不知情，我不应当承担责任。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛三梅、余胜华对原告提交的证据一、三无异议，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告盛三梅、余胜华对原告提交的证据二有异议，对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据二系借条一份，结合双方的陈述和庭审中查明的事实，本院对原告提交的证据二依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏玉兰与被告盛三梅系同乡关系，被告盛三梅与被告余胜华系夫妻关系。2019年4月20日，被告盛三梅向原告夏玉兰出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到夏玉兰现金贰万元，落款日期为2019年4月20日。另叁万肆，落款日期为2018年3月10日”。原告夏玉兰将该借款以现金形式交付给了被告盛三梅，被告盛三梅未偿还该借款，以致成讼。另查明，在诉讼过程中，原告夏玉兰仅要求被告盛三梅、余胜华偿还34000元借款本金，对其他诉讼请求予以放弃。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告夏玉兰与被告盛三梅之间形成的借贷关系真实、有效，有被告盛三梅向原告夏玉兰出具的《借条》为证，被告盛三梅理应依法偿还原告夏玉兰借款。被告盛三梅辩称其未向原告夏玉兰借款，《借条》中载明的金额系高利息，结合原告与被告夏玉兰之前的金钱往来和当地的交易习惯，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院对被告盛三梅的辩称不予认可。诉讼过程中，原告夏玉兰仅要求两被告承担34000元的诉讼请求，对其他诉讼请求予以放弃，原告放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，本院不持异议。关于双方争议的本案所涉债务是否为被告盛三梅与被告余胜华之间的夫妻共同债务？依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告夏玉兰未提供相应证据证明该债务系被告盛三梅与被告余胜华的夫妻共同债务，因此对于原告夏玉兰要求被告余胜华对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛三梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玉兰34000元；二、驳回原告夏玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告盛三梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  张风英人民陪审员  徐丽芳二〇二〇年十一月十九日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告夏玉兰提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息。证据二：借条一份。拟证明被告向原告借款54000元的事实。证据三：补办婚姻登记档案信息。拟证明该涉案借款系夫妻关系存续期间发生。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1243号之一 申请执行人：武汉斗鱼网络科技有限公司。 被执行人：陈梦君，公民身份号码：3701051992********。 本院作出的(2019)鄂0192民初1515号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人陈梦君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈梦君在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2135195.11元； 二、冻结被执行人陈梦君在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2135195.11元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3891号原告：刘春琴，女，1963年5月16日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村委会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。负责人：方海东，系白土井子村村委会主任。被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村委会西槽子组，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。负责人：常玉青，系白土井子村委会西槽子组组长。被告：克什克腾旗经棚镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。负责人：刘双全，系克什克腾旗经棚镇人民政府镇长。原告刘春琴诉被告克什克腾旗经棚镇白土井子村委会、克什克腾旗经棚镇白土井子村委会西槽子组、克什克腾旗经棚镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘春琴于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春琴的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春琴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春琴负担。审判员 史红立 二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玮婕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2716号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1686号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：赵海平，女，1968年12月16日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行赵海平银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行申请向本院申请撤回本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）豫0611执1686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵志毅
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初663号原告：谭建平，男，1972年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：余铖，北京盈科（荆州）律师事务所律师。代理权限：代为出庭，申请保全，申请撤诉，提起上诉或者反诉等特别授权。被告：孙双喜，男，1980年11月7日生，汉族。被告：马敬龙，男，1962年11月13日生，汉族。原告谭建平与被告孙双喜、马敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭建平及其委托诉讼代理人余铖到庭参加诉讼。被告孙双喜、马敬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙双喜立即偿还借款本金20万元及违约金24000元共计224000元。2、被告马敬龙对上述债务的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月16日，第一被告孙双喜因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出积蓄20万元借给孙双喜，并于当日签订了借款合同。合同载明：“借款20万元整，借款期限为一年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止。利息按每一万元支付年息1200元，20万元应付年息24000元（年利率12%）。如乙方未按全额支付甲方利息，乙方除照付利息外，并按利息一倍加付违约金”。被告马敬龙在保证人一栏签字。2020年3月15日借款到期后，被告孙双喜仅向原告支付了24000元的利息，借款本金却分文未还。后经原告多次催讨，被告都拒绝偿还。被告孙双喜、马敬龙未在法定的期间内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。原告谭建平围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原、被告双方的身份信息、借款合同及支付宝转账凭证，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月16日，原告谭建平（甲方）与被告孙双喜（乙方）签订了一份《借款合同》。合同约定：“原告谭建平借给被告孙双喜贰拾万元整，小写200000元。借贷期限为1年，自19年3月16日起至20年3月15日止。利息每1万元年息1200元，合计20万元应付年息24000元，乙方于每年月日付给甲方，不得拖欠，如乙方未按时全额支付利息，乙方除照付利息外，并按利息一倍加付违约金…”被告马敬龙作为担保人在合同上签字。合同签订当日原告谭建平便通过支付宝转账支付给被告孙双喜10万元；次日原告再次通过支付宝转账的方式支付给被告孙双喜10万元。2020年3月借款到期后被告孙双喜向原告支付了24000元；余款经原告多次催要未果，原告诉至法院之后被告孙双喜偿还原告7万元。本院认为,原告谭建平与被告孙双喜之间的借贷关系明确，且合法有效。被告孙双喜应当按照借款合同约定向原告履行还本付息的义务。借款期间的利息24000元并未超过法律保护的上限标准，且孙双喜已经向原告支付；但借款期限届满后被告孙双喜并没有向原告履行偿还本金的义务。原告请求被告孙双喜支付利息的一倍24000元作为违约金，本院认为，根据双方借款合同第三条的约定，“如乙方未按时全额支付甲方利息，乙方除照付利息外，并按利息一倍加付违约金”即：被告孙双喜按利息的一倍支付违约金的前提是其未按时支付利息。但双方对于支付利息的时间并未约定，故本案孙双喜并未延迟履行支付利息的义务，因此原告主张被告支付24000元违约金，本院不予支持。但是，被告孙双喜未按时归还借款本金，构成逾期。原告可主张逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张。本案关于逾期偿还本金的违约金双方并没有约定，也未约定其他费用，故对于逾期利息部分可作为违约金予以支持，参照借款期间的利率，也即年利率12%计算至起诉之日（2020年9月15日）利息为12098元。也即截止到起诉之日被告孙双喜应偿还原告本金20万元、利息12098元，本息合计212098元，扣减支付的7万元，还应偿还原告142098元。关于被告马敬龙作为担保人在借款合同上签字的问题，双方既未约定保证方式又未约定保证时间，根据担保法第十九条、第二十六条的规定保证方式按连带责任保证处理，保证期限为主债务到期之日起6个月。本案主债务到期之日为2020年3月15日，原告于2020年9月15日起诉至本院，未超过保证期限。故被告马敬龙应对孙双喜的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙双喜偿还原告谭建平借款本金及利息合计142098元。二、被告马敬龙对孙双喜的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭建平的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告孙双喜、马敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二〇年十一月九日书记员 别艳丽
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初186号公诉机关石首市人民检察院。被告人肖云华，男，汉族，1962年11月10日出生于湖北省石首市，小学文化，务农，户籍地石首市，现住石首市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月2日被石首市公安局刑事拘留，同年9月9日经石首市人民检察院批准，由石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人肖云华犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员刘业明出庭支持公诉。被告人肖云华及其辩护人袁哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日，被告人肖云华在同村村民席某家“吃酒”。晚10时许，因饮酒后村民胡某2（席某妹夫）在屋外打牌不帮忙“守孝”，与胡某2发生争吵。席某见状便将肖云华拉开，肖云华转头用右手打了席某一耳光。5月25日10时许，肖云华饮酒后前往同村村民白某家，见有村民在打牌娱乐，便将四台全自动麻将机掀倒，致使麻将机损毁。经鉴定，被毁坏的四台全自动麻将机的价值为2680元。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定：肖云华作案时的精神状态为酒精所致的精神障碍；作案时具有完全刑事责任能力。被告人肖云华到案后，对上述事实供认不讳。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人肖云华酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出了判处被告人肖云华六个月至二年有期徒刑的量刑建议。被告人肖云华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.认为本案作为治安案件处理最为适宜，应按照《治安处罚法》第二十六条处理；2.石首市发改局价格认证中心石价认定字（2020）第19号价格认定结论不客观不全面，对被告人肖云华不公平；3.即使构成犯罪，被告人肖云华当庭认罪认罚，且已经取得了被害人白某的谅解；4.被告人肖云华被羁押前在荆州医院住过几天院，事发时是酒精所致的精神障碍，且有三级高血压，且家人身体状况也不好。综上希望法庭对其免除刑事处罚。经审理查明的事实与证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件审理过中，被害人白某对被告人肖云华的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实。1.被毁坏的麻将机等物证；2.被告人户籍信息、被害人的诊断证明、出院记录、石某（治）行处罚决字（2020）53号行政处罚决定书、谅解书等书证；3.证人曹某、黄金坤、胡某1、欧某、胡某2、周某、肖某、杨某、胡某3、吴某的证言；4.被害人白某、席某的陈述；5.石首市发改局价格认证中心石价认定字（2020）第19号价格认定结论书、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2020）（鉴）字第54号精神状态及刑事责任能力司法鉴定；6.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；7.被告人肖云华的供述和辩解；8.视频资料。本院认为，被告人肖云华酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖云华到案后，如实供述了自已的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被害人白某对被告人肖云华表示谅解，酌情对其从轻处罚；被告人肖云华认罪认罚，依法对其从宽处理。辩护人关于被告人认罪认罚、取得被害人白某的谅解、事发时是酒精所致的精神障碍的相关意见与事实和法律相符，予以采纳。其他辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人肖云华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  花 明人民陪审员  傅为国人民陪审员  张 卓二〇二〇年十一月九日书 记 员  周 艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1646号   原告：兰凯龙，男，1996年5月16日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：席建江，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   被告：李增辉，男，1992年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：马芸，女，1989年8月31日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告兰凯龙与被告李增辉、马芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告兰凯龙及其委托诉讼代理人席建江，被告李增辉、马芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰凯龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告偿还借款本金14000元，2．请求依法判决被告向原告支付借款利息1260元（14000元×0.06÷12个月×18个月，2018年11月8日-2020年5月8日）；3．请求依法判令被告承担本案保全费、保全费。事实与理由：被告李增辉与被告马芸系男女朋友关系，2018年11月6日，被告李增辉因被告马芸信用卡透支19000元一事，原告借款19000元，被告李增辉向原告提供了被告马芸的建设银行信用卡，原告向被告马芸建设银行信用卡转账19000元，当时双方约定还款期限为2天，逾期后被告李增辉于2018年12月18日通过微信向原告还款5000元，剩余14000元至今未还，原告多次向两被告索要此款，但被告以种种理由推脱不予支付。合法的民间借贷关系受法律保护，根据相关法律规定，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，判如所述。   被告李增辉辩称，我认可我和原告有借款关系，信用卡是原告做代还，钱是原告还的，信用卡是马芸的，我和原告是朋友，还10000元原告要向我支付150元，当时我给原告将卡还清，后来原告给我说卡上的钱刷不出来了，卡就被马芸挂失了，原告钱刷不出来了，信用卡是马芸给我的，额度是10000元，但是能刷的只有不到3000元，后来钱都是我还的，后来我把信用卡的信用额度提高到19000元，我认为我不应当偿还这笔钱。   被告马芸辩称，我不应当承担还款责任，信用卡我交给李增辉了，19000元转入我的信用卡是被告李增辉消费了，信用卡怎么消费、怎么还，我都不清楚，都是李增辉个人在操作，现在的信用卡我已经重新补办了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告李增辉与被告马芸系男女朋友关系，2018年11月6日，被告李增辉借用被告马芸信用卡（卡号为：×××）使用，因信用卡信用额度不足，被告李增辉口头向原告兰凯龙借款19000元，2018年11月6日，原告兰凯龙向被告马芸的建设银行信用卡转账19000元，原告于当日取回19000元。2019年12月4日，被告李增辉要求原告再次转款维持信用卡额度，原告再次向被告马芸信用卡转款19000元，被告马芸于当日将信用卡挂失，致原告未能取回转款19000元。2018年12月18日，经原告催要借款，被告李增辉通过微信向原告兰凯龙偿还借款5000元，剩余14000元至今未还，原告多次向两被告索要此款，但二被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。   另查，信用卡挂失后，被告马芸重新补办了信用卡。   2020年9月16日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年9月16日作出（2020）新2324财保264号民事裁定书，裁定：冻结被申请人马芸名下银行存款15260元，冻结期限一年。原告交纳案件申请费173元。   本院认为，被告马芸作为信用卡持卡人，将其个人的建设银行信用卡（卡号为：×××）出借给被告李增辉占有、支配并使用，被告李增辉在使用信用卡中，为维持信用卡额度，向原告借款19000元，原告依约向被告马芸信用卡转款19000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告李增辉之间的民间借贷关系，合法、有效，对该事实予确认。   原告要求被告李增辉偿还借款本金14000元的请求，依据查明事实，被告李增辉对向原告借款19000元的事实认可，因被告李增辉已偿还5000元，现借款本金14000元未还，被告未依约履行还款义务，原告请求于法有据，本院予以支持；对原告要求被告马芸共同偿还借款14000元的请求，本案中，被告李增辉向原告借款19000元的目的是维持信用卡额度，按常理被告马芸应当是知情的，2019年12月4日，被告李增辉要求原告再次转款维持信用额度，原告再次向被告马芸信用卡转款19000元，被告马芸于当日将信用卡挂失，致原告未能取回19000元，原告与被告马芸之间已实际形成了借贷关系。信用卡挂失后，被告马芸重新补办信用卡，被告马芸是直接受益人，只有被告马芸本人能继续使用该信用卡，被告马芸应承担共同偿还义务。原告要求被告马芸共同承担还款责任的请求，与查明事实相符，本院予以支持。被告马芸提出“我不应当承担还款责任，信用卡怎么消费、怎么还，我都不清楚”的辩解意见，与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。   对于原告主张的利息请求，经核实，双方对借款支付利息没有约定，依照法律规定，被告不承担利息，原告请求无事实依据，本院不予支持。   对于原告要求被告承担财产保全费173元的请求，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。   综上所述，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告李增辉、马芸于本判决生效之日起十日内向原告兰凯龙偿还借款本金14000元；   二、被告李增辉、马芸于本判决生效后十日内向原告兰凯龙付清保全费173元；   三、驳回原告兰凯龙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费182元，减半收取91元，由被告李增辉、马芸被告共同负担，于给付上述款项一并向原告付清。   本判决为终审判决。   审  判  员   李 科   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   徐海燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3277号罪犯马良兵，男，1978年4月7日出生于山东省泰安市岱岳区，回族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁0911刑初230号刑事判决，以被告人马良兵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）；公安机关扣押被告人马良兵的羊腔子予以没收，由公安机关销毁，被告人马良兵退缴的违法所得100000元予以没收，上缴国库；禁止被告人马良兵自刑罚执行完毕之日起三年内从事肉制品销售行业。一审判决宣告后，罪犯马良兵不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁09刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯马良兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马良兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯马良兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯马良兵的财产性判项已履行。本院认为，罪犯马良兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马良兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星