新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7454号 原告：吴粉，女，1983年5月20日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张晓红，天阳（北京）律师事务所律师。被告：龙海刚，男，1976年6月9日出生，住乌鲁木齐市，现在乌鲁木齐市第一看守所服刑。被告：彭艳辉，女，1976年7月17日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。原告吴粉与被告龙海刚、彭艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴粉及委托诉讼代理人张晓红，被告龙海刚，被告彭艳辉的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300,000元；2、判令被告自2017年5月6日至实际还款之日按年利率24%支付借款利息（暂计至2019年11月6日为180,000元）；3、判令被告承担保全担保费1,000元。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告借款30万元，双方约定借款年利率为24%，被告按月向原告支付利息，直至2017年5月，之后，被告未还款付息。原告多次追索无果，故诉至法院。被告龙海刚辩称：如果原告有打款凭证、有借条，我认可借款事实。但没有约定利息，利息是约定挣了钱就给她。借款与彭艳辉无关。我是将钱放出去了，我给原告讲过，别人也没有给我利息，最后达成协议就是原告只要本金，利息不要了。我与彭艳辉夫妻关系不好，我出具借条，借款应当打入我的银行卡，现原告丈夫却将30万打给彭艳辉，与我无关。被告彭艳辉辩称：不同意偿还该借款，龙海刚向原告借款，彭艳辉不知情，借据上也没有彭艳辉的签字。龙海刚向原告借款未用于夫妻存续期间的生活经营。原告就涉案借款是否用于二被告夫妻共同生活应当承担举证责任，故我方不承担偿还借款责任。二被告于2017年离婚，双方明确约定债务由龙海刚承担，因此，应当驳回原告对被告彭艳辉的起诉。围绕各自主张，原、被告进行了举证、质证。原告提供的证据是：1、被告龙海刚出具的借据一份、原告丈夫江城的银行卡明细及客户回单、结婚证，显示2014年11月6日，原告通过其丈夫江城银行卡向彭艳辉银行卡转账30万元，龙海刚向原告出具借款30万元的借据。2、江城银行卡明细，显示自2014年11月7日至2017年4月，姜海龙、龙海刚、刘丽、王志敏等先后按月向江城银行卡转款6,000元，个别月份转款金额为10,000元、12,000元不等。3、原告与龙海刚微信截图及录音，显示2017年4月12日、2019年3月22日，原告向龙海刚催要本金，并表示利息可以延后支付，龙海刚表示会归还。4、保险单、保险担保费发票。5、不动产登记信息查询结果两份，显示彭艳辉与他人共同购置商铺两套。经质证，被告龙海刚对上述证据的真实性均无异议，但认为30万元是原告借给自己的，与被告彭艳辉无关。对彭艳辉购置商铺不知情，是其个人行为。被告彭艳辉对借据真实性认可，对与彭艳辉的关联性不认可，借据只有龙海刚签字，故系龙海刚个人债务。借条上并未约定利息及还款期限，故原告主张利息无依据。收取30万元的银行卡确系彭艳辉户名，但一直由龙海刚控制，自己并不知情。已付利息明细不能证明是龙海刚向原告支付的利息，龙海刚认可明细单上的金额是向原告还的借款本金，我方对龙海刚还款的数额没有异议，但与我方无关。微信截图及录音的真实性认可，原告仅向龙海刚催款，证实该笔借款彭艳辉并不知情。对保险担保费票据的真实性认可，关联性不认可，借条上并未约定。商铺的登记信息真实性认可，但商铺并非由彭艳辉个人所有，而且登记时间是2019年7月24日，而借款时间为2014年，无法证明借款由彭艳辉享受。被告龙海刚未提供证据。被告彭艳辉提供的证据是：1、离婚证，证明二被告于2018年7月30日离婚。2、离婚协议书，证明二被告离婚时，所有债务由男方龙海刚偿还，涉诉借款与彭艳辉无关。经质证，原告对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。认为二被告借款时间发生在2014年，离婚时间是2018年，二被告离婚时对夫妻共同财产的分割不影响对原告债务的承担。而且离婚协议书中提到了天然理想城的商铺，证明被告龙海刚的陈述不属实。另外，协议书中所有的资产都分割给女方所有，而债务全部由男方承担，恰好证明二被告夫妻关系存续期间的经营所得全部由被告彭艳辉享有。被告龙海刚对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。根据上述举证、质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月6日，原告通过其丈夫江城的银行卡向被告彭艳辉卡号为×××的银行卡转款30万元，同日，被告龙海刚向原告出具借条一份，载明“兹有龙海刚（身份证号：×××）于2014年11月6日向吴粉借款大写叁拾万元整（小写300,000元整）”。2014年11月7日至2017年4月13日，原告丈夫江城的银行卡陆续收到银行转账及现金存入款164,000元，其中2014年11月7日、12月8日姜海龙分别转款6,000元、6,000元；2015年1月14日、2月11日、3月12日现金存入分别为6,000元、6,000元、6,000元，同年4月8日、5月7日刘丽分别转入6,000元、6,000元，同年6月9日王志敏转入6,000元，同年7月11日、8月20日、9月11日、10月20日被告龙海刚分别转入6,000元、6,000元、6,000元、10,000元，同年11月10日现金存入6,000元，同年12月16日被告龙海刚转入10,000元；2016年2月18日、2月23日现金存入分别6,000元、6,000元，同年4月13日被告龙海刚转入6,000元，同5月18日王志敏转入12,000元，同年7月6日、8月23日、9月29日被告龙海刚分别转入6,000元、6,000元、10,000元；2017年1月26日现金存入款6,000元，同年4月13日被告龙海刚转入8,000元。之后被告再未向原告支付款项。转款人中姜海龙曾为被告龙海刚聘用司机，刘丽为被告龙海刚聘用财务人员。2011年11月18日被告龙海刚与被告彭艳辉登记结婚，2018年7月30日二被告离婚，并签订离婚协议，对夫妻共同财产进行分割，约定住房三套、门面二套、车一辆均归女方所有，债权债务由男方偿还。2019年11月1日，原告申请诉前财产保全，支付保险担保费1,000元。认定上述事实的证据有：借条、银行卡明细、微信截图、录音、保险担保费票据、离婚证、离婚协议书、庭审笔录。本院认为，原、被告对30万元借款转入被告彭艳辉名下银行并由龙海刚出具借条无异议。本案争议的焦点是：1、涉案借款是否约定利息；2、该笔借款是否属于夫妻共同债务；3、被告彭艳辉是否承担共同偿还责任。一、关于涉案借款是否约定利息问题。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的由龙海刚出具的借条未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，原告提交的银行转账凭证亦可证明就本案借款被告龙海刚及其聘用财务人员刘丽曾连续有规律地支付固定利息6,000元，且被告龙海刚在微信及录音中对原告提及借款利息且2017年以后再未支付利息并未予以反驳，故对原告主张双方口头约定利息为年利率24%本院予以确认。二、该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。涉案借款系原告通过江城银行卡转账支付至被告彭艳辉银行卡，当日由被告龙海刚出具借条，收款及出具借条的行为由二被告共同完成，因此，属于夫妻共同债务。被告彭艳辉辩称银行卡由龙海刚控制，自己并不知情，与被告龙海刚的陈述相互矛盾，本院不予采信。三、被告彭艳辉是否承担共同偿还责任的问题。二被告离婚时对共同债务由被告龙海刚偿还的约定，仅对二被告产生约束力。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，二被告离婚协议对夫妻共同财产分割问题作出处理的，原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告彭艳辉应当承担共同偿还责任。四、原告主张因诉前财产保全产生的保险担保费1,000元，因担保费并非财产保全必然产生的费用，原告要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上，二被告应当共同承担向原告偿还借款本息的民事责任。二被告对借款未约定利息故不应支付利息的辩解本院不予采信。根据法律规定民间借贷约定未给付利息的年利率不能超过24%、已经给付利息的年利率不能超过36%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。自2014年11月6日出借之日起至2017年5月6日原告主张利息起算之日，共计30个月，以借款本金30万为基数，按年利率24%计算，应支付利息18万元，而被告龙海刚于2017年11月7日至2017年4月13日期间陆续向原告支付16.4万元，该款应视为支付利息，其支付的利息并未超过年利率24%。现原告主张按年利率24%计算要求二被告支付2017年5月6日至2019年11月6日利息18万元及以借款本金30万为基数，自2019年11月7日至实际付款之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告龙海刚、彭艳辉偿还吴粉借款本金30万元；二、被告龙海刚、彭艳辉向原告吴粉支付利息18万元（30万元×年24%÷12个月×30个月）；三、以借款本金30万为基数，自2019年11月7日至实际付款之日按年利率24%计算，由被告龙海刚、彭艳辉向原告吴粉继续支付利息；四、驳回原告其他诉讼请求。上述被告龙海刚、彭艳辉应给付原告吴粉的款项，于判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,515元（原告已预交）、财产保全费2,920元，邮寄费60元，合计11,495元，原告吴粉负担15元，被告龙海刚、彭艳辉负担11,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长陈建忠人民陪审员马贵人民陪审员高婧二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   张萌