江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初653号原告：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区小池塘村内，统一社会信用代码:92360803MA360N1FX5。经营者：陈金荣，男，1948年8月27日出生，汉族，住吉安市青原区小池塘村内。委托诉讼代理人：王远远、代路路，江西奋翼律师事务所律师。被告：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区迎宾大道**赣东国际汽车城****，统一社会信用代码913610001625502404。法定代表人：汪乐民，董事长。委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。被告：张路平，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：康镇静、罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心（以下简称吉荣钢管租赁中心）与被告抚州市赣东建筑工程有限公司（以下简称赣东建筑公司）、张路平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉荣钢管租赁中心的委托诉讼代理人王远远、被告赣东建筑公司的委托诉讼代理人胡志刚、张路平的委托诉讼代理人康镇静、罗欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉荣钢管租赁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告钢管、扣件等建筑设备租金2041191元及暂计起诉之日止的利息220138元（以当月每笔实际拖欠租金为基数，每笔均从次月6日起按月利率2%计算至实际支付之日止，具体详见利息计算表）；2.判令两被告共同归还原告钢管102722.05米，扣件145052只、顶托6810支、接头缺少5289个、扣件螺丝螺帽缺少1556套、顶托帽缺少121支或共同支付相应的赔偿款3102360元；3.判令两被告共同支付原告钢管矫正费7919元（弯钢管7919支*1元/支）、扣件清理上油费37236元（214386只*0.2元/只）以及顶托清洗费10654.4元（13318支*0.8元/支）；4.判令两被告共同支付原告上下车费、运费32484元；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告因承建吉水滨江文苑项目工程，向原告租赁钢管、扣件、顶托、接头等建筑设备，双方于2018年10月签订了《建筑设备租赁合同》，约定租赁期限为2018年10月28日至2019年10月28日止，合同到期后十日内重新办理续租手续，否则视为被告仍在使用且合同随之顺延并有效。同时该份合同对租赁物品种、规格、数量、租赁单价、赔偿标准、租赁物维修保养、违约责任、争议解决方式等事项均进行了明确的约定。从2018年11月3日起至2019年11月9日止，原告如约向被告提供钢管325448.7米、扣件214386只、顶托13318支、钢对接6794个，租金总计为2661191元，但到目前为止，被告仅支付原告租金620000元，至今仍尚欠原告租金2041191元未支付。同时被告归还的租赁钢管少了102722.05米，扣件少了145052只、顶托少了6810支、接头缺少5289个、扣件螺丝螺帽缺少1556套、顶托帽缺少121支，上述建筑设备至今未归还。原告多次向被告催讨租金及要求被告归还上述缺少钢管、扣件、顶托、钢对接等建筑设备均无果。赣东建筑公司辩称，1、本案租赁物的实际承租人是被告张路平，而不是其公司；2、根据两被告所签订的钢管外脚手架工程施工合同第四条第一款约定：该工程所需要钢管数量860吨，但是原告诉状中提供的钢管达1301.79吨，相差440多吨;3、根据原告提供的入库单与送货单数量对比，钢管的缺失率达到32%，扣件缺失率达到68%，顶托缺失率达到51%，钢对接缺失率达到70%，与常理不符；4、涉案的工地并不需要原告提供这么多钢管扣件，2018.12.1和2019.5.1两张送货单的租赁物品也没有送到滨江文苑工地，不应当计算租金，也不应当要求赔偿；5、钢管租赁费用620000元是张路平支付给原告的，赣东建筑公司没有付过费用。张路平辩称，1、其并非本案租赁合同的主体，不是适格被告，其系作为赣东建筑公司的经办人根据授权在租赁合同中签了字；2、两被告之间的脚手架分包工程款并未包含案涉租金；3、对原告主张的归还钢管等租赁物的数量有异议；对原告主张的钢管矫正费等费用有异议，并且原告计算上述费用时包括了尚未归还租赁物的部分；对原告主张的上下车费、运费有异议，已经支付了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经当事人质证对证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的租金计算表、赔偿清单系原告单方制作，本院不予采信，具体租金、违约金及租赁物损失本院将依法核算。2、张路平系被告赣东建筑公司签订租赁合同的具体经办人，该租赁合同亦载明提货单由赣东建筑公司张路平、钟爱军等签字生效字样，故原告提供的送（销）货单及入库单可以相互印证本案原告出租钢管等租赁物的数量及归还数量、缺失数量的事实，本院予以采信。3、因租赁合同上加盖了赣东建筑公司的公章，足以让原告相信赣东建筑公司因承建滨江文苑工地所需租赁钢管等物品的事实，故被告赣东建筑公司提交的钢管外脚手架施工合同仅能证明两被告之间系脚手架分包合同关系，但该合同不得对抗善意第三人，故该份证据无法达到赣东建筑公司的证明目的。4、被告张路平在2018年12月1日和2019年11月9日的送（销）货单第二联客户联中注明“此单未进入滨江文苑，其产生的租赁费用由本人承担，与抚州赣东建筑公司无关”字样，该约定系两被告之间关于此单租赁物的租金如何支付单方面的约定，张路平并没有在2018年12月1日和2019年11月9日的送（销）货单第一联存根联中备注同样的字迹，原告事先并不知情，事后亦不认可两被告之间的约定，鉴于租赁合同亦载明提货单由赣东建筑公司张路平、钟爱军等签字生效字样，故被告赣东建筑公司提交2018年12月1日以及2019年11月9日的送货单并不能证明两张送货单上的钢管扣件等租赁物没有送至滨江文苑工地的事实。5、被告赣东建筑公司提供的付款凭证、领款单、委托付款合同仅能证明其已支付被告张路平相关工程款，并不能证明案涉租金需由被告张路平支付的事实。6、被告张路平提供的工字钢租赁合同及收款收据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告赣东建筑公司承建位于吉安市吉水县改造滨江文苑安置房工程。2018年10月15日，被告张路平（乙方）与赣东建筑公司（甲方）就吉安市吉水县改造滨江文苑安置房建设工程的脚手架施工签订了《钢管外脚手架工程施工合同》，第一条：工程规模及承包范围：地下：地下室**建筑面积约7000㎡筑面积约48480㎡。第二条：工程承包范围：1、吉安市吉水县改造滨江文苑安置房建设工程施工图纸（含与地下室及相关的通用图及大样图等）及设计变更单、工程联系单、工程通知单等所有与脚手架范围相关的工作内容；2、具体施工内容包括但不限于：本工程施工范围内的外墙双排脚手架、安全网、各类外用双层防护棚等架子项目必须包括的所有施工工序；3、其他防护网、防护架、防护栏杆等用钢管搭设的工程项目。第三条：1、室外地坪到屋顶的双排外架，结构、装饰所用外墙架子，搭拆总面积按实际建筑面积计算；2、脚手架搭设拆除：立杆、小横杆、大横杆、外架离墙远加杆、剪刀撑。第四条：工程期限以甲方与建设单位签订合同420天为准，乙方自内支撑第一次材料进入工地开始计算。第五条：1、承包方式采取包工包料包质量包安全包工期的分包方式，按施工图纸、规范、施工方案及补充方案、建设单位、监理单位、质监单位、甲方人员要求完成本协议第二、第三条规定的所有脚手架工程，由乙方包工包料、包小型工具（包手头工具、包劳保用品等）、照明灯具及拖把线、包小型机械、包工期、包质量、包安全文明施工。采用固定单价包干，固定单价还包括：进退场费、劳保费、工人社保等。本工程所有架子施工都套用此单价，单价无论出现何种情况均固定不变；2、工程量计算方式为外墙双排脚手架按实际建筑面积计算；3、固定单价60元／㎡（按建筑面积计算）。第七条约定：本工程所需的所有材料均由乙方负责供应，材料运至施工现场后，并应按甲方要求进行堆放等内容。2018年10月28日，被告赣东建筑公司（乙方）就其因承建滨江文苑工程施工临时需要租用钢管、扣件及各种配件与原告吉荣钢管租赁中心（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，约定：1、钢管租赁数量700吨，250米/吨，租金0.014元/米/天，赔偿价20元/米；扣件100000只，1000只/吨，租金0.012元/只/天，赔偿价6元/只；顶托的租金0.06元/只/天，赔偿价20元/只；接头的租金0.012元/个/天，1000只/吨，赔偿价6元/个，一次性收取五万元押金，以上租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的提货单为准；2、租赁期限自2018年10月28日至2019年10月28日止，如需延长合同，应在合同到期后10日内重新办理续租手续，否则视为继续使用，合同也随之顺延并有效；3、租费每月按实际租借数量结算一次，押金不作租费处理，乙方应在租赁次月5号前与甲方结清上月租金，逾期每天加收千分之一的违约金。乙方必须退还甲方所有钢管、扣件并结算后方可无息退还押金。乙方如每月押金及租金不付清款项，甲方可以拒绝发货，造成工程工期损失由乙方自负；4、钢管扣件的维修保养、加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担，钢管校直费1.0元/个，扣件清理上油0.2元/个，顶托凹缺、弯折只算作废，顶托的清洗费0.8元/个，项托螺母每个赔偿3元，缺扣件螺丝每套赔偿0.6元；5、违约责任：合同期满后，乙方如未在规定的期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并按照原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金总额千分之一的违约金。在租赁期间，乙方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品。乙方如有以上行为，甲方除按规定收取违约金外，同时有权解除合同或向法院提起诉讼；6、提货单由乙方张路平、钟爱军等签字均生效；7、如甲、乙双方发生合同纠纷，经协商解决不成，由青原区人民法院裁决等内容，原告和被告赣东建筑公司分别作为甲、乙方在合同上加盖公章，被告张路平作为乙方经办人亦在合同上签名。上述租赁合同签订后，原告从2018年11月3日起依约陆续向滨江文苑工程提供上述租赁物，截止2019年11月9日被告租赁原告的钢管总计325448.7米、扣件214386只、顶托13318只、钢接头6794个。截止2019年11月30日，被告尚欠原告租金1303558元（已品除被告支付租金的620000元）未付。自2019年3月16日起至2020年4月28日止，被告陆续向原告退回钢管222726.65米（其中弯钢管8030支）、扣件69334个、顶托6508个、钢接头1505个，尚有钢管102722.05米、扣件145052只、顶托6810只、钢接头5289个、扣件螺丝螺帽15516套、顶托帽121支至今未归还。截止2020年4月30日，被告尚欠租金2041191元未付。此后，原告多次要求被告支付剩余租金及赔偿损失未果，故诉至法院。诉讼过程中，被告于2020年5月21日和5月25日又归还了原告钢管总计4998.45米、扣件1285只、顶托326支，尚有钢管97723.6米、扣件143767只、顶托6484只、钢接头5289个未归还。本院认为，涉案的租赁合同加盖了原告吉荣钢管租赁中心和被告赣东建筑公司的单位公章，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告赣东建筑公司在诉讼过程中于2020年5月21日和5月25日还陆续归还了原告部分钢管等租赁物，该行为已认可其与原告之间的租赁关系。1、关于本案民事责任承担主体的确定。被告赣东建筑公司作为《建筑设备租赁合同》的合同相对方，并且其作为涉案工程的施工单位，在承包工程后本应自己实际施工，但其违反相关法律规定，擅自将脚手架工程违法分包，最终由不具备施工资质的张路平实际施工，两被告之间的内部施工合同约定并不能对抗善意第三人，不影响原告向其主张权利，依法被告赣东建筑公司应当承担本案民事责任。本案所涉的租赁合同中已注明案外人钟爱军系赣东建筑公司指定的签收人，钟爱军在送（销）单及入库单上签字系履行职务行为，依法其个人不承担本案的支付责任。庭审中已查明被告张路平系涉案钢管外脚手架工程的实际施工人，亦系涉案租赁物的实际承租人，其未按照约定履行支付租金和返还租赁物的行为构成违约，故被告张路平亦应承担共同付款责任。若被告赣东建筑公司认为张路平的上述行为造成其损失，其可另案主张权利。2、关于租金及逾期支付租金的违约金如何确定。由于原告主张其最后一次收回租赁物时间是2020年4月28日，根据交易习惯和公平原则，原告吉荣钢管中心主张租金应从2018年11月3日起计算至原告最后一次收回租赁物时的当月月底即2020年4月30日止，经核算租金共计2041191元（已品除被告支付的620000元）。现被告拖欠租金2041191元未付，存在违约。鉴于原告与被告赣东建筑公司签订的《建筑设备租赁合同》中约定逾期付款的违约金按每日千分之一的标准计算过分高于给原告造成的实际损失，与此同时原告在被告出现违约后未及时止损，本院根据相关法律规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌定原告主张的违约金以每月累计未付租金为基数，按月利率1%的标准计算，其中从2019年1月6日起至2020年4月30日止的违约金为110069元（298元+1185元+1035元+808元+1459元+1838元+18786元+17265元+15207元+13905.5元+11978元+9743元+7689.5元+4695.5元+2802.5元+1374元），之后的违约金以欠款2041191元为基数，从2020年5月1日起按月利率1%的标准计算至实际付清款项之日止。3、关于租赁物损失和租赁物其他费用的确定。因被告在诉讼过程中归还了原告钢管总计4998.45米、扣件1285只、顶托326支，至今尚有钢管97723.6米、扣件143767只、顶托6484只、钢接头5289个、扣件螺丝螺帽15516套、顶托帽121支未归还。根据合同约定的赔偿价款，钢管赔偿款1954472元（97723.6米×20元/米）、扣件赔偿款862602元（143767只×6元/只）、顶托赔偿款129680元（6484只×20元/只）、钢接头赔偿款31734元（5289个×6元/个）、扣件螺丝螺帽赔偿款9309.6元（15516套×0.6元/套）、顶托帽赔偿款363元（121支×3元/支），故被告应向原告支付的建筑设备赔偿款为2988160.6元（1954472元+862602元+129680元+31734元+9309.6元+363元）。因被告归还的钢管中弯钢管为8030支，现原告仅要求被告支付弯钢管7919支的费用系其自由处分的权利，并未违反相关规定。被告张路平辩称上下车费及运费已支付，但其未提供证据证实，故该辩称本院不予采信。综上，本院核算其他费用如下：扣件上油费14123.8元[（214386只－143767只）×0.2元/只]、顶托清洗费5467.2元[（13318只－6484只）×0.8元/个]、钢管矫正费7919元（7919支×1元/支）、上下车费及运费32484元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告抚州市赣东建筑工程有限公司支付原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心租金2041191元及违约金（截止2020年4月30日的违约金为110069元，之后的违约金以欠款2041191元为基数，从2020年5月1日起按月利率1%的标准计算至实际付清款项之日止）；二、被告抚州市赣东建筑工程有限公司支付原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心建筑设备赔偿款2988160.6元；三、被告抚州市赣东建筑工程有限公司支付原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心扣件上油费14123.8元、顶托清洗费5467.2元、钢管矫正费7919元，合计27510元；四、被告抚州市赣东建筑工程有限公司支付原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心上下车费及运费32484元；五、被告张路平对被告抚州市赣东建筑工程有限公司上述给付款项承担共同付款责任；上述款项限被告在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49970元、财产保全费5000元，两项合计54970元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担5000元，被告抚州市赣东建筑工程有限公司、张路平负担49970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳人民陪审员 王 芳人民陪审员 肖群峰二〇二〇年十一月十六日法官助理郭骏书记员孙晴附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。