吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2480号原告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：吉林省延吉市局子街**。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：霍振明，吉林诚途律师事务所律师。被告：珲春市甲成国际贸易有限公司。住所。住所地：吉林省珲春市新安街蓝天下小区**楼**div>法定代表人：金成甲，经理。委托诉讼代理人：李承峰。被告：苏春雨，男，1976年5月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告珲春市甲成国际贸易有限公司（以下简称甲成贸易公司）、苏春雨追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人霍振明，被告甲成贸易公司的法定代表人金成甲，委托诉讼代理人李承峰，被告苏春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令甲成贸易公司、苏春雨向平安保险公司支付赔偿款27945.50元及利息(2019年5月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。诉讼过程中，平安保险公司变更诉讼请求：判令甲成贸易公司、苏春雨向平安保险公司支付赔偿款27945.50元及利息(自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。事实和理由：2019年1月13日12时24分许，在珲春市××街口，苏春雨驾驶×××号小型面包车与王洪振驾驶的吉HQ5**号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。2019年2月15日经珲春市公安局交警大队认定，苏春雨承担此次交通事故的主要责任，王洪振承担此次交通事故的次要责任。苏春雨将×××号小型面包车在华泰财产保险股份有限公司投保交强险，华泰财产保险股份有限公司向苏春雨赔付交强险范围内的财产损失，王洪振将吉HQ5**号车辆在平安保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。平安保险公司于2019年5月9日赔偿王洪振的车辆损失37250元、鉴定费1815元，合计39065元，并取得了代位追偿权。因本次事故苏春雨承担主要责任，且华泰财产保险股份有限公司在交强验范围内向苏春雨支付赔偿款2000元，应由苏春雨在交强险责任限额内赔偿，超出部分，按70%赔偿比例，甲成贸易公司、苏春雨承担连带赔偿责任27945.50元【(39065元-2000元)×70%+2000元】。甲成贸易公司辩称，1.不同意平安保险公司的诉讼请求，李承峰是甲成贸易公司法定代表人金成甲的朋友，李承峰提出进行北朝鲜贸易，金成甲就给他提供方便，同意将×××号小型面包车辆挂靠在甲成贸易公司，但没有收取任何费用。2.为了跑朝鲜李承峰的外甥和姓金的，将×××号小型面包车辆挂靠在甲成贸易公司，后珲春至朝鲜贸易收益为平均每人5000元/月左右，因海关闭关原因，将×××号小型面包车辆一直停放在甲成贸易公司后院。苏春雨要买该车辆卖菜送菜，李承峰向苏春雨说明了车辆挂靠在甲成贸易公司事实。甲成贸易公司以15000元价格出售给苏春雨，直接扣除了年检费1500元，最后车辆定价13500元，并交付给苏春雨，苏春雨要求及时过户，因李承峰太忙了，没能及时过户，之后发生了此次事故。因车辆实际所有人是苏春雨，且苏春雨购买车辆并不进行北朝鲜贸易，因此甲成贸易公司在本案中不承担责任。苏春雨辩称，对平安保险公司的诉讼主张无异议，投保×××号小型面包车的华泰财产保险股份有限公司向苏春雨赔付交强险范围内的财产损失，超出部分，同意承担次要责任。因本次事故苏春雨受伤，支付了门诊医疗费1014.68元，苏春雨的车辆尚未维修，要求平安保险公司赔偿苏春雨的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、道路交通事故认定书、现场照片10张、机动车综合商业保险单、机动车俩保险索赔申请书、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、拖车费、审批单及发票、价格鉴定结论书及发票、标的车辆一次性定损协议、赔款通知书、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、鉴定意见书、门诊票据2张，事故现场照片17张和现场视频、买卖合同，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年1月13日12时24分许，在珲春市××街口，苏春雨驾驶×××号小型面包车与王洪振驾驶的吉HQ5**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年2月15日经珲春市公安局交警大队认定，苏春雨承担此次交通事故的主要责任，王洪振承担此次交通事故的次要责任。道路交通事故证据及事故形成原因的分析载明“苏春雨驾驶机动车通过有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的一方先行；王洪振驾驶机动车违反限速标志标明的最高时速。”×××号小型面包车登记在甲成贸易公司，使用性质为非营运，检验有效期限至2019年11月。2018年11月29日，苏春雨将×××号小型面包车在华泰财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保交强险，华泰财产保险股份有限公司向苏春雨赔付交强险范围内的财产损失2000元。2018年12月6日甲成贸易公司以13500元的价格将×××号小型面包车出售给苏春雨并交付，但未办理过户登记。因本次事故苏春雨受伤，支付了门诊医疗费1014.68元，苏春雨的车辆尚未维修。另查明，王洪振驾驶的吉HQ5**号小型轿车在平安保险公司投保了机动车损失保险，保额为61804.80元，保险期限为2018年10月22日0时起至2019年10月21日24时止。长春国信机动车价格鉴定评估有限公同于2019年4月16日出具《价格鉴定结论书》，认定×××号大众捷达车辆损坏前价值为58800元，经鉴定该车的修复费用已超过车辆损坏前价值，达到报废标准（推定全损），除残值为（22500元）的损失价格为36300元。平安保险公司支付拖车费950元、鉴定费1815元。2019年5月8日，王洪振向平安保险公司出具《机动车车辆索赔转让书》，王洪振将索赔权利转让给平安保险公司。2019年5月9日平安保险公司向王洪振支付车辆损失37250元（车辆损失价格36300元、拖车费950元），鉴定费1815元，合计39065元。本院认为，平安保险公司与甲成贸易公司、苏春雨之间是保险人代位追偿权关系。一、关于平安保险公司的主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安保险公司已对×××号大众捷达车辆所有权人王洪振的车辆损失进行了赔付，平安保险公司取得了代位追偿权。二、关于珲春交警大队作出的第20190113002号交通事故认定书的证据能力和证明力的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，珲春交警大队作出的交通事故认定书，认定苏春雨在本案中承担主要责任，王洪振承担次要责任，依据充足，本院予以确认其证明力。苏春雨驾驶机动车通过有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的一方先行，是造成此起道路交通事故的主要原因，应承担70%赔偿责任；王洪振驾驶机动车违反限速标志标明的最高时速是造成此起道路交通事故的次要原因，应承担30%赔偿责任。苏春雨提供的视频和照片不足以证明交通事故认定书内容不真实，对苏春雨的抗辩主张，本院不予支持。三、关于承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，苏春雨的前手实陈车主与甲成贸易公司存在挂靠关系，×××号小型面包车出售给苏春雨并交付，但未办理过户登记，但将车辆转让并交付给苏春雨时车辆有交强险和安全年检手续，平安保险公司要求甲成贸易公司承担连带责任的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，甲成贸易公司转让车辆时有交强险和安全年检手续，甲成贸易公司作为转让人将车辆已经交付给苏春雨，因此受让人苏春雨承担赔偿责任。平安保险公司要求苏春雨承担责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。四、关于平安保险公司的诉讼主张问题。本案中，因苏春雨负事故的主要责任，王洪振负事故的次要责任，故对于平安保险公司主张苏春雨承担70％赔偿责任，王洪振承担30％赔偿责任，本院予以采纳。平安保险公司于2019年5月9日向王洪振支付车辆损失37250元、鉴定费1815元，合计39065元时取得了代位求偿权。因华泰财产保险股份有限公司在交强验范围内已向苏春雨支付财产损失，苏春雨在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分，按3：7比例，由苏春雨赔偿平安保险公司37065元×70%，即25945.50元，合计27945.50元。平安保险公司要求苏春雨自2019年5月9日起支付利息的诉讼主张依据不足，本院调整为自2020年8月28日起至实际给付之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏春雨于本判决发生法律效力之日支付给中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司27945.50元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月28日起计算至实际给付之止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由苏春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年十一月二十六日书记员 高 宇