吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4260号 原告：张义，男，1966年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市搜登站粮食有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区搜登站镇。 法定代表人：宫本林，总经理。 委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。 第三人：吉林市福丰粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市船营区搜登站镇鲜兴村。 法定代表人：初浩然，经理。 委托诉讼代理人：丰学俭，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。 原告张义与被告吉林市搜登站粮食有限责任公司（以下简称搜登站粮食公司）、第三人吉林市福丰粮食收储有限公司（以下简称福丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人辛存敏，被告搜登站粮食公司的法定代表人宫本林及委托诉讼代理人贾岚，第三人福丰公司的委托诉讼代理人丰学俭、郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义向本院提出诉讼请求：1.搜登站粮食公司支付场地使用费170,595元；2.本案诉讼费由搜登站粮食公司承担。事实和理由：2017年10月26日，张义与搜登站粮食公司、福丰公司签订《补充协议书》，在该协议书第二条中约定：张义与搜登站粮食公司之间的账目结算完各项费用后，搜登站粮食公司再拨给张义与福丰公司仓储设施、场地使用费中，扣除税金、每季度发生的各项费用支出，剩余款项张义与福丰公司各得50%。属于张义部分，由搜登站粮食公司直接支付。现搜登站粮食公司与福丰公司于2018年7月17日签订了终结协议书，按2017年10月26日签订《补充协议书》履行，场地使用费为341,190.31元，这笔场地使用费中的50%属于张义，按约定由搜登站粮食公司直接支付。但直至现在为止，搜登站粮食公司却未支付场地使用费给张义，张义多次讨要无果。为维护合法权益，起诉至法院。 搜登站粮食公司辩称：一、张义起诉的场地使用费未达到支付条件，我公司有权拒绝支付。2017年10月26日，张义与我公司、福丰公司签订《补充协议书》，该协议书第二条约定：关于场地使用费条款的履行，需由福丰公司提供收款凭证，并附有分钱清单，张义与福丰公司双方签字确认，如果存在争议，我公司有权拒绝支付，此条款的三方约定，是为防止福丰公司与张义的争议牵连给我公司造成损失而进行的约定。自2018年第一、二季度，张义与福丰公司按照《补充协议》的约定，向我公司提供了委托书和双方的结算清单，我公司按协议约定向福丰公司与张义分别支付了场地使用费。张义主张的2018年度第三季度场地使用费因福丰公司和张义存在争议，未达成结算清单，也没有委托书，没有达到《补充协议书》约定的支付条件，我公司有权拒绝支付。二、2018年第三季度场地使用费因福丰公司其他纠纷被船营法院强制执行案件扣划274,316元。因中央储备粮吉林直属库有限公司申请执行福丰公司返还原物纠纷，应付给福丰公司、张义的第三季度场地使用费341,190.31元，于2018年11月6日被船营法院保全，于2019年12月13日被船营法院扣划274,316元至法院账户。我公司因张义与福丰公司一直存在纠纷和诉讼，无法确认张义与福丰公司的支付比例和支付金额，无法提出执行异议。如张义有异议可自行向法院提出执行异议。我公司从没主张向福丰公司支付该部分场地使用费，是被法院强制执行扣划了费用。请求法院考虑我公司所处地位，确认张义应得场地使用费的金额。如属法院扣划错误，多扣划的130,721元（274,316元-170,595元），由第三人福丰公司向张义支付。三、经法院允许，我公司同意支付剩余场地使用费66,874.31元。未被船营法院扣划的66,874.31元（341,190.31元-274,316元）剩余的场地使用费，被昌邑法院扣留，扣留期限自2020年1月21日至2021年1月20日，现未超过扣留期限，如张义向昌邑法院提出执行异议成立，法院又能够确认向张义还是向福丰公司支付确定的场地使用费金额，我公司同意支付。 福丰公司陈述：张义与我公司的债务问题则应该按照张义诉讼依据的《补充协议》为准，先行进行清算双方账目再行支付。 经审理查明：2017年7月8日，福丰公司（甲方）与张义（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方在2016年春节后建仓装国家临储粮，由甲方负责指标，乙方负责出场地，双方各出资50%建库及装仓制材、保粮设施等一切费用，经甲乙双方协商达成如下协议：1.粮食烘干费用归甲方，粮食烘干费用甲方自理；2.粮食收购费甲乙双方各出一半资金垫付，国家收购费（每吨25元）到账后甲乙双方一人一半；3.建库、装仓等所产生的费用，甲乙双方各出一半垫付，建库补贴（每吨70元）到账后，扣除税金后，甲乙双方一人一半；4.如果出库费用归甲方（甲方同意支付乙方一半）国家出库补贴费用到账后甲乙双方一人一半，在保粮期间所产生的费用，甲乙双方各一半；5.保管费用每年每吨50元，扣除税金、电费及其他所产生的费用，剩余保管费甲乙双方一人一半（所有费用经甲乙双方认可）；6.直至粮食出库前，甲方与乙方双方损失和利益一人一半；7.粮食出库后，双方共同投资建造的所有储粮基础设施及装仓制材、保粮设施均为共同所有。粮食于2016年4月末已收购结束，共计4.2万吨，储存开始。 2017年10月26日，搜登站粮食公司（甲方）、福丰公司（乙方）、张义（丙方、三合村场地）签订《补充协议》，载明：甲、乙、丙三方经充分协商，就三合村场地使用问题补充协议如下：（一）丙方与乙方已经补签了场地使用合作协议书。丙方与乙方共同履行跟甲方《仓储设施、场地使用协议》（吉市搜粮协议【2016】1号），共同承担协议项目下的责任和义务；（二）从丙方与乙方之间的账目结算完各项费用后，甲方在拨付给丙方与乙方的仓储设施、场地使用费中，扣除税金和每季度发生的各项费用支出，剩余款项丙方与乙方各得50%，属于丙方部分，由甲方直接支付。此条款履行，需由乙方提供收款凭证，并附有分钱清单，丙方与乙方双方签字确认，如果存在争议，甲方有权拒绝支付。在每季度拨付的仓储设施、场地使用费时，继续由乙方开具增值税专用发票。（三）为了更好的履行《仓储设施、场地使用协议》，确保粮食的储存安全，甲方在每季度拨付仓储设施、场地使用费时扣除100,000元风险保证金，丙方与乙方各扣50,000元，待甲方将储存粮食调出或安排拍卖出库，扣除未付的季度仓储设施、场地使用费，所产生的各项费用由丙方与乙方谁违约由谁承担。 2018年7月17日，搜登站粮食公司（甲方）与福丰公司（乙方）签订《终结协议书》，载明：甲乙双方在2016年签订的《仓储设施、场地使用协议》（吉市搜粮协议【2016】1号）和2017年10月26日签订的《补充协议书》。现在协议已经履行到期，终结相关事项协议如下：1.双方经过对账和库存数量核对，没有差错，自然损耗在合理系数内；2.双方协议内外发生的所有费用都已算清，各自费用各自承担，互不相欠，包括2015年12月29日绿孚倒到福丰玉米装仓劳务费用在内的费用；3.出库过程中继续发生应付的仓储设施、场地使用费和其他费用，继续给付，直到出库结束（结算按2017年10月26日签订的《补充协议》履行）；4.终结协议之后，租赁场地内简易罩棚和千吨囤为国家财政投资建设，权属归国家，任何企业和个人不能擅自处理，待接到分公司对简易罩棚和千吨囤的处理意见后再进行统一处理。甲方自己的设备、设施撤离场地时间为全部出库后撤离；5.乙方与张义合作之间发生的纠纷自己解决，不能影响甲方正常生产经营和竞拍出库。 2018年7、8、9月搜登站粮食公司应支付福丰公司场地使用费用为341,190.31元。其中274,316元被划扣到船营法院账户，并于2020年1月14日支付给申请执行人中央储备粮吉林直属库有限公司；其中66,874.31元被昌邑法院扣留，期限自2020年1月21日至2021年1月20日止。 本院认为，搜登站粮食公司、福丰公司与张义签订《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。根据《补充协议》约定“从张义与福丰公司之间的账目结算完各项费用后，搜登站粮食公司在拨付给张义与福丰公司的仓储设施、场地使用费中，扣除税金和每季度发生的各项费用支出，剩余款项张义与福丰公司各得50%，属于张义部分，由搜登站粮食公司直接支付。此条款履行，需由福丰公司提供收款凭证，并附有分钱清单，张义与福丰公司双方签字确认，如果存在争议，搜登站粮食公司有权拒绝支付”本案中，张义与福丰公司之间的案涉场地使用费账目未进行结算各项费用，双方未对案涉款项各自所得数额进行确认，而且案涉款项部分被船营法院执行，部分被昌邑法院扣留，按照《补充协议》约定在张义与福丰公司对于分款数额尚未确定且存在争议，未达到《补充协议》约定搜登站粮食公司支付条件，搜登站粮食公司有权拒绝支付，故本院对张义主张搜登站粮食公司支付其场地使用费170,595元的请求予以驳回。张义与福丰公司系合伙关系，双方合伙关系终止后未经清算，张义可待双方清算后另觅救济途径。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张义的起诉。 案件受理费1856元，依法退还原告张义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高文志