山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4689号上诉人（原审原告）：张某1，住山西省古交市。委托诉讼代理人:申某，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中城宾馆有限责任公司。法定代表人：张某2。被上诉人（原审被告）：史某，住太原市。上诉人张某1因与被上诉人山西中城宾馆有限责任公司、史某合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1的上诉请求：1.撤销（2019）晋0106民初4681号民事判决书改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院枉顾事实，进行错误认定。被上诉人公司股东一共有两人，为史某和张某2，二人系夫妻关系，其中史某为大股东，认缴出资额2000万元，出资比例为95.2381%，张某2认缴出资额为4.7619%。该公司登记的法定代表人为张某2，但其实际控制人为史某，史某在法庭审理过程中明确表示其妻子张某2实际管财务，而且本案中双方签订合同时是史某签字公司盖章的，与上诉人协商解除承包和支付剩余承包费事宜的也是史某，该协议书经史某当庭确认是其本人签字向上诉人出具的。以上所述在庭审中史某均与认可，庭审中其携带了多枚印章，包括公章、财务专用章到庭审现场，综上所述，足以认定史某为山西中城宾馆有限责任公司的实际控制人，一审法院认为上诉人提供的协议书、债权确认函上没有中城宾馆公章认定为是史某个人行为与公司没有关系是完全与事实不符。2、一审法院认定上诉人主张权利时诉讼时效已经超过是错误的。首先，从表面上看史某是该公司监事也是大股东，2015年1月21日史某出具的协议书以及2017年9月22日史某签字都可以证明上诉人曾向中城宾馆主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定:“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。”因此本案诉讼时效并未超过。其次，2016年10月10日上诉人向被上诉人提交的债权确认函虽然记载内容为“2015年1月21日借款442500元”，但是根据其时间以及记载的金额就明确其主张的权利是关于2015年1月21日双方关于退还承包的事宜，虽然表面字义不同但是其真实意图是十分明确的。同样根据《最高院诉讼时效若干问题规定》的规定其只要求权利人证明其主张权利，并未要求义务人认可。该债权确认函上载明:“根据此次官司汇款实际利润，由史某、张某1根据财务审计比例实事求是分成”是史某于2017年9月22日亲笔书写的，还款意图是十分明确地，一审法院认为该回复不能证明史某承诺还款系严重与事实不符的认定。综上所述，一审法院认定事实与适用法律均有错误，为维护上诉人合法权益，特此上诉，望判如所请。被上诉人山西中城宾馆有限责任公司经本院合法传唤未到庭。史某辩称：政府拆迁我们了，我们起诉景康药业的张伟民，起诉要交诉讼费，分的时候根据投资财务分配。张某1、史某及公司投资，完全不能因为写的“根据此次官司汇款实际利润，由史某、张某1根据财务审计比例实事求是分成”认定超过诉讼时效，这句话意思是官司打赢我们分钱。张某1在一审法院的起诉请求：1、请求二被告退还原告承包费442500元;2、请求二被告共同支付迟延履行债务利息(合同约定为按照月息15%计算至全部还清之日止，请求以法院判决的利息为准计算);3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告史某是被告中城宾馆股东。2012年2月29日，原告张某1与被告山西中城宾馆有限公司签订《中城宾馆长风店.北海渔村内部责任承包协议》，约定：“承包期为2012年3月1日至2015年2月28日止。承包期间原告每半年交纳850000元的承包费。2012年、2013年为1700000元，2014年开始递增10%计算。”2012年9月24日，山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司向原告出具收据一份，载明：“今收到张某12012.9-2月的房租，人民币850000元，会计赵祁平，8月28日交款，9月24日开票，并加盖有山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司财务专用章。”2013年1月10日、2013年1月12日张某1通过中国农业银行分别向赵祁平转账700000元、580000元。2013年1月15日，山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司向原告出具收据一份，载明：“今收到张某1交来承包费，人民币1700000元，加盖有山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司财务专用章。”原告向本院提交的一份说明载明：“史董事长、常总：2013年12月31日到2014年12月31日利息款，年息15%。共1770000元……，领款人：张某1，日期：2014年12月31日。请财务审核后支付，常秋林3月25日。2013年12月31日收张某1房租1700000元，发票开在2014年1.4日（附明细）。赵祁平2015.3.25。”2015年1月21日，原告张某1与被告史某签订《协议书》，载明：“由中城宾馆史某从2014年12月1日至2015年2月30日三个月房租由总公司支付给张某1，每月合计为147500元，从2月份开始分三次付清全款，目前酒店的财务大型支付由史某管理，财务监督由张某1管理。如2月底未付,按月息15%付款。今按2013年9月21日承包协议办。同意协议书，转让史某经营三个月，转让期间史某交原告本金。期间所有债权债务原告不管。利息按交结本金日期停止。”原告向本院提交的《债权债务确认书》载明：“史总：北海渔村你共向我借款五次：2014年2月14日借款600000元；2013年3月18日借款500000元；2011年5月20日借款500000元；2011年4月26日借款500000元；2015年1月21日借款442500元；合计2542200元。附借款依据（两张一百万元）。承包费欠我800000元，附依据。利息356100元。合计欠款3698600整，此款都是我钱被人的款，请史归还。张某12016.10.10。根据此次官司回款的实际利润、由史某、张某1根据财务审核比例，实事求是分成。史某2017.9.22。”一审法院认为，原告张某1与被告山西中城宾馆有限责任公司签订的《中城宾馆长风店.北海渔村内部承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告张某1以上述承包协议已于承包期限届满前三个月解除，要求被告山西中城宾馆有限责任公司支付剩余三个月承包费442500元，根据原告的主张，其与被告山西中城宾馆有限责任公司签订的承包协议已于2014年12月1日解除，承包协议解除后，诉讼时效开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，从2014年12月1日至原告起诉之日起已经超过三年的诉讼时效，即使从承包期限届满之日2015年3月1日开始计算，也已经超过三年诉讼时效，且原告并未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据，故本院对原告请求被告山西中城宾馆有限责任公司返还承包费的诉讼请求不予支持。相应的原告以被告史某为山西中城宾馆股东应在未缴纳出资范围内对公司债务承担补充责任为由要求被告史某承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。原告向本院提交了其与被告史某之间签订的协议，协议上载明：“由中城宾馆史某从2014年12月1日至2015年2月30日三个月的房屋租金由总公司支付给张某1同志，每月，计为147500元，从2月份开始分三次付清……”，本院认为该协议只能约束签订协议的双方当事人，即原告张某1与被告史某，该协议没有山西中城宾馆有限责任公司的确认，不能对其产生约束力。原告向本院提交了2016年10月10日原告张某1向被告发出的债权确认函，并诉称其中2015年1月21日借款442500元即本案诉争的三个月承包费，但根据该份证据，被告史某于2017年9月22日的回复，该份证据不能认定为双方对债权债务达成一致确认，亦不能证明被告史某承诺偿还三个月的承包费442500元，故本院对原告请求史某返还承包费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费7938元，由原告张某1负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人张某1与被上诉人山西中城宾馆有限责任公司签订的《中城宾馆长风店.北海渔村内部承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。上诉人的诉讼请求是二被上诉人退还其承包费442500元;共同支付迟延履行债务利息(合同约定为按照月息15%计算至全部还清之日止，请求以法院判决的利息为准计算)。原审法院认定上诉人要求山西中城宾馆有限责任公司返还承包费的诉讼请求已经超过三年诉讼时效；上诉人与史某之间签订的协议，不能认定为双方对债权债务达成一致确认，判决驳回张某1的诉讼请求并无不当。故上诉人张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7938元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月十日书记员 刘芝钰