贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6203号上诉人（原审原告）：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道****25-7。统一社会信用代码：915227066173131F。法定代表人：叶祖均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，贵州百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，贵州百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭经济开发区**。统一社会信用代码：915232808566960XR。法定代表人：毛德仁，公司经理。上诉人重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司（以下简称璧山装饰公司）与被上诉人贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称林昌房开公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。璧山装饰公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《装修合同》，明确约定只要被上诉人使用就验收合格，现被上诉人已经使用，支付条件已经成就；二、周琼的行为实属于职务行为，周琼系被上诉人股东，现仍担任监事职务，且周琼担任法定代表人的贵州汇丰美食文化有限公司还代被上诉人支付过部分工程款。退一步讲，即便周琼未有相应的代理权或未代表被上诉人，则对上诉人来看，周琼的行为也构成表见代理，对被上诉人具有约束力。林昌房开公司二审未答辩。璧山装饰公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告装修款624000元，并从2015年10月30日起按银行同期贷款年利率24%计算支付资金占用利息和按日千分之一支付违约金至付清之日止；2．原告对被告的债权享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，璧山装饰公司（乙方、承包方）与林昌房开公司（甲方、发包方）签订《装修合同》，载明：被告将位于杭瑞高速（湄潭）下道口前行100米，项目名称为“贵州林昌房地产开发有限公司售房部装修”工程发包给原告施工，工程总包干价624,000元；开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年10月30日；工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款；工程款为一次性支付，支付时间为2016年2月20日前；合同还对违约责任及工程变更等进行了约定。后原告组织人员进场施工，本案中未有证据显示涉案装修工程双方是否进行了竣工验收及结算。前述认定事实，双方均不持异议，原审法院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向原审法院提交了下列证据：1．落款日期为2018年12月9日《关于装饰装修工程款的证明》；2．落款日期为2018年12月31日的《情况说明》；3．被告公司及贵州汇丰美食文化有限公司股东信息；4．农行重庆璧山壁城支行付款转账明细；5.2014年11月4日湄潭美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书；6．照片三张、录音资料一份，原告拟用前述证据证明案外人周琼是林昌房开公司的监事，周琼代表被告方对涉案工程价款进行了确认，被告在2016年以汇丰公司名义向原告支付了20万元工程款的事实。被告提出案外人周琼仅为被告公司监事，且在2016年4月18日退出了林昌房开公司，其不能代表被告与原告进行决算及确认工程价款，周琼签署“收到”仅为周琼的个人行为，与被告方无关；照片没有拍摄时间及拍摄人员等相关信息，对原告提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查，原告提供的前述证据中仅有案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受原告提出工程价款的书面含义，本案中也无证据显示周琼是以何种身份（个人或者受被告委托及指定等）签收文件，原告提供的前述证据材料，不能达到其证明目的，原审法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务。本案中，原、被告自愿签订《装修合同》，合同内容未违反法律规定，原审法院予以确认，原、被告之间的装饰装修合同关系成立并有效。具体到原告的诉讼请求，因双方在《装修合同》已经明确约定了“工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款”的内容，现原告提供的证据不能证明其承接的林昌房开公司售房部装修工程已经完工并通知被告方验收等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，因其举证不能，原审法院不予支持；对被告抗辩未达付款条件的意见，原审法院予以采信。因涉案工程未有证据显示双方是否进行了结算，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效的意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10,040元，依法减半收取5,020元，由重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因璧山装饰公司与林昌房开公司在《装修合同》已经明确约定了“工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款”的内容，现璧山装饰公司提供的证据不能证明其承接的林昌房开公司办公室装修工程已经竣工验收合格等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，璧山装饰公司的上诉请求，因其举证不能，本院不予支持。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》、《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受璧山装饰公司提出工程价款的书面含义，璧山装饰公司不能举证证实案外人周琼得到过林昌房开公司的授权，也没有证据证明周琼在林昌房开公司负责的业务范围，故璧山装饰公司主张案外人周琼系表见代理或者职务行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,040元，由上诉人重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月十一日法官助理侯振伟书记员胡汝静