山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1992号 原告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：徐州市铜山区汉王风景区新河矿内，统一社会信用代码：91320000134778061M。 法定代表人：徐斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵萱，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕，女，1978年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市开发区。（该单位职工） 被告：岳喜民，男，1962年1月28日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。 第三人：江苏汉美建设有限公司，住所地：徐州经济技术开发区大庙镇海郑安然村段北侧，统一社会信用代码：91320301589985921G。 法定代表人：宗兆祥，经理。 原告江苏省矿业工程集团有限公司诉被告岳喜民及第三人江苏汉美建设有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告江苏省矿业工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵萱、姜燕；被告岳喜民的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称：矿业公司）向本院提出诉讼请求：立即停止岳喜民对江苏省矿业工程集团有限公司244215.32元款项的强制执行。事实和理由：2020年4月24日，山东省济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终244号民事判决书，对岳喜民诉江苏汉美建设有限公司、宗兆祥、江苏省矿业工程集团有限公司双合矿建项目部、江苏省矿业工程集团有限公司追偿权一案作出终审判决，维持了一审山东省鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初2342号判决，即判决江苏汉美建设有限公司于判决生效后五日内偿还岳喜民垫付的工资款206780元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付，以206780元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止)；驳回岳喜民的其他诉讼请求。岳喜民据此判决书向山东省鱼台县人民法院申请了强制执行，山东省鱼台县人民法院在2020年7月6日作出(2020)鲁0827执662号之一、(2020)鲁0827执662号之二两份执行裁定书及协助执行通知书，于2020年10月22日送达江苏省矿业工程有限公司，裁定提取被执行人江苏汉美建设有限公司在江苏矿业工程集团有限公司的工程款(质量保证金)22万元、工程款24215.32元，五日内打入鱼台县人民法院指定账户内。矿业公司于2020年7月6日对执行标的提出书面异议，认为矿业公司与汉美公司之间所涉工程尚不具备竣工结算条件，最终结算金额尚不明确，需待结算完成后方可真实反反映双方债权债务情况，工程质保期未满，相应质保金属未到期债权，经初步核算，汉美公司尚欠矿业公司237054.65万元，目前汉美公司在矿业公司处并无到期债权可供提取，要求鱼台县人民法院撤销上述裁定。鱼台县人民法院于2020年7月22日作出(2020)鲁0827执异25号执行裁定书，裁定驳回江苏省矿业工程集团有限公司的异议请求。鱼台县人民法院裁定驳回江苏省矿业工程集团有限公司异议请求的理由不能成立，理由如下：一、汉美公司对矿业公司并不享有到期债权，反而尚欠矿业公司237054.65元。二、鱼台县人民法院认为矿业公司对(2019)鲁0827执366号之七执行裁定书中裁定提取被执行人宗兆祥、常淞峻在江苏省矿业工程集团有限公司双河项目部的到期债权337348.9元至鱼台县人民法院账户的行为无异议，实际上是矿业公司默认此笔款项费质保金而是工程款的观点不能成立。首先，(2019)鲁0827执366号之七执行裁定书并没有有效向矿业公司进行送达。岳喜民诉矿业公司及汉美公司的案件早在2018年即在鱼台县人民法院立案审理，鱼台县人民法院向矿业公司的现徐州住所地进行了多次有效送达各项法律文书，所以，鱼台县人民法院366号之七执行案件是明知矿业公司的有效送达地址，应当向矿业公司进行送达，却故意不向矿业公司的有效送达地址送达该份法律文书，而是送达到了所谓的额“双河项目部”，矿业公司未接到该份法律文书，无法提出异议，并非无异议。其次，366号之七执行裁定书上载明的主体均是“双河项目部”，矿业公司在山东的项目系“双合项目”，并没有所谓的“双河项目部”，所以即使鱼台县人民法院将366号之七执行裁定书送达了矿业公司双合项目工地，矿业公司工作人员也有理由认为该裁定书与矿业公司无关。再次，众所周知，不管是项目部还是分公司都不具有独立法人资格，不具有对外进行独立核算能力，其对总公司的财务情况(包括是否欠付等)无法准确掌握，所以(2020)鲁0827执异25号执行裁定书认为所谓的“双河项目部”没有对366号之七执行裁定书提出异议就是认可汉美对矿业公司享有到期债权并且还默认了该笔款项不是保证金没有事实和法律依据。综上，江苏汉美公司对矿业公司不享有到期债权，鱼台县人民法院无权向矿业公司提取并强制执行244215.32元款项，请求人民法院判令停止岳喜民对矿业公司244215.32元款项的强制执行。 岳喜民辩称，对矿业公司的诉讼依法不能成立。1.矿业公司所称的项目部位矿业公司的内设机构，根据民事诉讼法关于送达的相关规定，具备签收法律文书的主体资格，同时在一审保全送达时，本案的矿业公司也是（2018）鲁0827民初2342号案件的当事人，送达的相关文书在卷中已经列明，并在一、二审中由本案矿业公司的代理人进行了阅卷查询，并对本案矿业公司的工作人员向法庭对其询问的笔录中笔录进行质证，并认可了其查封的事实，本案中，提出的一审保全送达明显是故意扰乱本案的审理，作出的虚假陈述。2.本案中与（2018）鲁0827民初2342号案件中具有关联性，2342案件中本案的矿业公司认可与汉美公司存在合作关系，并提供了相关的合作协议，在原一、二审判决中也予以了质证认定，认可汉美公司与本案矿业公司存在合同关系，并认可拖欠其质保金及工程款的事实，只是认为该垫付款应由汉美公司偿还，其工作人员唐某富和王某国均认可在2019年4月8日前还欠汉美公司工程款50.6万元及质保金的事实，鱼台法院在（2019）鲁0827执366号中于2019年7月9日划扣了宗兆祥等及汉美公司在矿业公司处的到期债权337348.9元，矿业公司并未提出任何异议，但该划扣款项查封划扣时间均在本案的岳喜民申请保全裁定作出送达之后，本案中矿业公司提起的诉讼，明显与基本事实不符，其依法应予驳回。 第三人江苏汉美建设有限公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日鱼台县人民法院作出（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书，冻结了被申请人江苏汉美建设有限公司在江苏省矿业工程集团有限公司的工程款22万元（质量保证金）。2019年5月24日鱼台县人民法院作出（2019）鲁0827执366号之七执行裁定书，冻结了被执行人宗兆祥、常某峻在江苏省矿业工程集团有限公司双河项目部的到期债权40万元。本院（2018）鲁0827民初2342号民事判决书生效后，因江苏汉美建设有限公司未能履行（2018）鲁0827民初2342号民事判决书确定的还款义务，岳喜民向本院申请强制执行。鱼台县人民法院于2019年7月9日作出（2019）鲁0827执366号执八执行裁定书，提取被执行人宗兆祥、常某峻在江苏省矿业工程集团有限公司双河项目部的到期债权337348.9元至鱼台县人民法院账户。在鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2342号民事判决书的执行中，本院于2020年7月6日分别作出(2020)鲁0827执662号之一执行裁定书、(2020)鲁0827执662号之二协助执行通知书，提取被执行人江苏汉美建设有限公司在江苏省矿业工程集团有限公司的工程款244215.32元，江苏省矿业工程集团有限公司提出执行异议，鱼台县人民法院于2020年7月22日作出（2020）鲁0827执异25号民事裁定书，驳回江苏省矿业工程集团有限公司的异议请求，为此，江苏省矿业工程集团有限公司提起案外人执行异议之诉。 另查明，2019年3月4日，甲方江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司，乙方江苏汉美建设有限公司，丙方徐州市文庆机械设备制造有限公司达成乙方将拥有甲方的债权39487元转移给丙方，以等额冲抵乙方欠丙方的货款。2019年7月15日，江苏汉美建设有限公司向江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司提出申请，申请将337348.90元打入鱼台县人民法院并从山东双合项目工程款中扣除，7月31日江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司将上述款汇入鱼台县法院账户。2019年8月江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司支付徐州安全仪器厂6450元抵付其欠江苏汉美建设有限公司的款项；2019年9月4日2019年8月江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司支付徐州威博工贸有限公司43800元抵付其欠江苏汉美建设有限公司的款项；2020年1月2日江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司支付徐州鑫钢矿用支护产品有限公司100000元抵付其欠江苏汉美建设有限公司的款项。 以上事实，由当事人陈述、（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书、(2020)鲁0827执662号之一《执行裁定书》、(2020)鲁0827执662号之二《执行裁定书》、(2020)鲁0827执662号之二《协助执行通知书》、《协议书》等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书先于（2019）鲁0827执366号之七执行裁定书对江苏汉美建设有限公司在江苏省矿业工程集团有限公司的冻结，（2019）鲁0827执366号之七执行裁定书的冻结为轮候冻结，仅在（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书的冻结解除后才能产生冻结的效力。江苏省矿业工程集团有限公司对提取被执行人宗兆祥、常某峻在江苏省矿业工程集团有限公司双河项目部的到期债权337348.9元至鱼台县人民法院账户的行为无异议，与江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司支付的其抵偿江苏汉美建设有限公司的款项，应当认定江苏省矿业工程集团有限公司欠江苏汉美建设有限公司工程款项。而鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书冻结的是江苏汉美建设有限公司在江苏省矿业工程集团有限公司的工程款（质量保证金），工程款（质量保证金）应该是含质量保证金。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的享有权益足以阻止法院的执行，本案的证据能形成证据链足以证明江苏省矿业工程集团有限公司在（2018）鲁0827民初2342号民事裁定书的冻结前欠江苏汉美建设有限公司的工程款，任何单位和个人对法院的执行均有协助义务，江苏省矿业工程集团有限公司应当协助人民法院执行。且法院查封、冻结后，未经执行法院允许，被执行人不得擅自处分查封、冻结财产。被执行人就查封、冻结财产所为转移、设定权利负担或者其他有碍执行效果的行为，对申请执行人不生效力。江苏省矿业工程集团有限公司其不能证明其对执行标的享有权益，其提出的异议理由不能成立，其异议不足以排除本案对江苏汉美建设有限公司在江苏省矿业工程集团有限公司的工程款244215.32元的执行，因此，江苏省矿业工程集团有限公司的主张，缺乏事实依据和法律依据，依法驳回诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、第四百六十五日条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回江苏省矿业工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4963元，由江苏省矿业工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王广玉 人民陪审员  马加前 人民陪审员  赵 泉 二〇二〇年十一月六日 法官助理杜亚飞 书记员张黎明