wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2659号原告：郭春光，男，1970年1月12日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：魏荣茂，男，1977年1月21日生，汉族，农民，昆明市人，住昆明市东川区。（未到庭）原告郭春光与被告魏荣茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春光到庭参加诉讼，被告魏荣茂经本院依法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春光向本院提出诉讼请求：1.判令支付拖欠的货款219000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在建水县造纸厂对面租地种植葡萄，被告于2016年6月份多次向原告购买葡萄欠下货款219000.00元，原被告双方结算后，被告向原告出具了尚欠人民币210000.00元货款欠条一份。后来迟迟未给付该款项，经原告多次催要至今仍未支付货款。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠货款，并承担本案诉讼费。被告魏荣茂未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在建水县造纸厂对面租地种植葡萄，被告于2016年6月份多次向原告购买葡萄欠下货款219000.00元，原被告双方结算后，被告向原告出具了尚欠人民币210000.00元货款欠条一份。后来迟迟未给付该款项，经原告多次催要至今仍未支付货款。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠货款，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告魏荣茂在本判决生效后十日内清偿欠原告郭春光的货款人民币210000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告魏荣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 成
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异161号案外人：罗凌匀，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司（以下简称成都锦天地公司）、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称成都全新公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”、成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”房产予以评估、拍卖。案外人罗凌匀对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗凌匀称：1.异议人购买房产合同并无任何司法机关认定为无效，也未被解除、撤销，该合同至今有效。甚至部分业主持有法院生效民事判决，过户执行未果。2.异议人在重庆高院查封前已经签订买卖合同并支付完毕房款、占用并出租给其他公司经营、非因异议人原因不能办理过户。异议人情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》二十八条规定的条件，能够排除执行。3.简阳法院生效刑事判决，要求将公安机关查封的包括本案以上异议标的在内的财产予以处置，用于退赔包括异议人在内的受害人。重庆高院的民事判决没有考虑之前生效的刑事判决已经对相关财产作出了处置。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”（产权证号：成房权证监证字第**********************************）;并查封了被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”xx套房屋（权证号：双房权证双权字第xxxx号）。本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020：双房权证双权字第**产的评估、拍卖公告。案外人罗凌匀以其系成房权证监证字第xxxx号下xx号房屋的买受人为由向本院提出书面执行异议。另查明：2011年4月9日，案外人罗凌匀与锦天地投资公司签订了《房屋买卖合同》，约定由案外人购买位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”x层xx号房屋，建筑面积为xx平方米，约定总价款为xx元，锦天地投资公司出具了收款收据。同日，案外人与成都万佰利投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将案涉房屋委托成都万佰利投资管理有限公司进行运营管理，合同期限为2011年8月1日至2026年7月31日。目前该房屋登记权利人为锦天地投资公司，未办理分户产权证。再查明：2012年5月，锦天地投资公司与进出口担保公司签订了《房地产抵押合同》，将案涉等房屋抵押给进出口担保公司并办理了抵押登记。本院认为：本案争议房屋系案外人罗凌匀从被执行人锦天地投资公司处购买，双方签订《房屋买卖合同》的时间和案外人占有、使用房屋以及支付全部价款的时间均在案涉房屋抵押登记和本院执行查封之前，未办理过户登记是因为锦天地投资公司将涉案房屋出售给案外人后又抵押给申请执行人，而非因案外人的过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人成都锦天地投资管理有限公司位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”中产权证号为成房权证监证字第xxxx号权证下的xx号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 平审 判 员  陈 庆审 判 员  彭四川二〇二〇年十一月六日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3229号 原告:孙殿民，男，1969年1月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵冠男，吉林延年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所实习律师。 被告:苏亚丽，女，1968年1月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。 被告:苏政伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告孙殿民与被告苏亚丽、苏政伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿民及其委托诉讼代理人赵冠男、金勇，被告苏亚丽委托诉讼代理人王文军，被告苏政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙殿民向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还借款本金23.5万元；2、诉讼费、保全费等因诉讼产生费用由被告承担。事实和理由:原告与被告苏亚丽系朋友关系，被告苏亚丽与苏政伟系母子关系。自2016年4月起至2017年末，两名被告因苏政伟还信用卡、买车付首付款；通潭富苑1-1-509号房屋装修等原因在原告处取得借款18.5万元，原告与孙亚丽于2018年2月2日达成协议，用苏亚丽名下×××哈弗牌车辆抵14万元借款，余款4.5万元用现金偿还，苏亚丽向原告出具4.5万元的借条，后一直没有将车辆交付给原告。另2018年2月被告苏政伟开车发生事故，向原告借了3万元现金用于事故赔偿，2018年10月苏政伟还款又向原告借了5万元。时至今日，虽经原告多次催款，被告仍没有偿还借款，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法裁判。 苏亚丽辩称，苏亚丽未向孙殿民借过款项，孙殿民所陈述与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 苏政伟辩称，孙殿民所陈述情况，本人都不清楚。 本院经审理认定事实如下：苏亚丽与苏政伟为母子关系，孙殿民与苏亚丽原系男女朋友关系，于2016年正式交往。孙殿民在与苏亚丽和苏政伟交往过程中，通过支付宝转账苏亚丽9000元，通过银行转账给苏政伟3万元；孙殿民与吉林市鑫隆汽车贸易有限责任公司交易转款两笔分别为4万元购车款和3877元保险费，代苏亚丽缴纳税款6538.46元；在银行取现金14.6万元。2018年2月2日苏亚丽向孙殿民出具借条一份，借条载明：本人苏亚丽欠孙殿民人民币4.5万元，特此立据为证。孙殿民与苏亚丽多次电话谈及交往过程中的钱款用处。 认定上述事实的证据有：银行消费记录明细、支付宝转账明细、现金存款业务凭证、银行现金取款凭证、借条、通话记录，以及当事人的当庭陈述。 对苏政伟提交微信转账凭证，因其未说明证明问题，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，孙殿民主张与苏亚丽、苏政伟存在23.5万元借贷关系的事实，提交部分银行转款凭证、支付宝转账及其它代苏亚丽支付的银行凭证、现金取款凭证等，且有苏亚丽出具的4.5万元借条，为此，本院对苏亚丽与孙殿民存在借款4.5万元事实，予以确认。对于原告要求被告还款，两被告予以全部否认。由于当时孙殿民与苏亚丽处于男女朋友关系的情形，虽然孙殿民提供资金流转的证明，但该款项属于何种性质尚处于不确定状态，需要补强。原告应当进一步提供证据证明原、被告之间存在借贷合意和已实际交付借款，仅凭其提供的录音证据尚不能有效证实双方之间借贷关系的事实，故对原告主张借贷余款14.6万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏亚丽于本判决生效之日起五日内偿还原告孙殿民借款本金4.5万元； 二、驳回原告孙殿民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元、诉讼保全费1695元，合计4108元，由原告孙殿民负担1950元；由被告苏亚丽负担2158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  于志强 提出执行申请的期限为二年
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保535号申请人：翟国强，男，1973年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：张建彬，男，1975年6月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人翟国强于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建彬名下银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人翟国强已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人翟国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建彬名下银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱智慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3644号原告：钱芳，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍地常州市新**，现住南通市崇川区。被告：朱滨彬，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。原告钱芳与被告朱滨彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告双方均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告到庭参加诉讼，被告朱滨彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元、利息9127元（以30000元为基数，按年利率13.05%，自2017年8月6日起计算至2019年12月5日止）、违约金3000元；2.判令被告向原告支付以30000元为基数，按年利率13.05%计算的自2019年12月6日起至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月5日，被告向原告借款30000元并出具借条和收条各1份，约定借款期限自2017年8月5日至2017年9月1日，逾期不归还借款，借款利息按银行贷款利息的三倍计算，还应支付借款总金额10%的违约金。同日，原告通过其支付宝账户向被告转账交付28500元，现金交付1500元。借款到期后，被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告朱滨彬通过微信辩称，案涉借条系其向原告出具，但具体借款事宜系其与原告丈夫商谈。原告按月息5分标准当扣了一个月利息1500元，其实际收到原告支付宝转账28500元。此后，其已按月息5分标准向原告丈夫支付了五个月的利息7500元。上述当扣1500元及还款7500元均应从借款本金中扣除，故其仅欠原告借款21000元。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条、收条、支付宝转账记录等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告向原告出具借条1份，载明：今有本人朱滨彬因资金需要向钱芳借人民币叁万元整（￥30000.00），付款方式支付宝，账号15×××69，借款期限自2017年8月5日至2017年9月1日，逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总金额10%的违约金，并承诺企业财产及家庭财产连带责任担保。被告在借款人处签名捺印。同日，被告向原告出具收条1份，载明：今收到钱芳人民币叁万元整（￥30000.00）。被告在收款人处签名捺印。同日，原告通过其支付宝账户向被告转账28500元。为还款事宜，原告诉至本院，请求处理。审理中，本院就相关案情找原告丈夫缪海涛核实，缪海涛反映：其与被告系朋友关系。被告曾因需要资金周转为由多次提出向其借款，其表示没有款项出借，但可以让其妻子钱芳出借。借款当时其也在场，钱芳通过支付宝向被告转账28500元，另外给付被告现金1500元。案涉借款约定借期一个月，借款到期后，被告未能向其或者钱芳还款。另查明，缪海涛向本院提交了两份微信转账记录，其中一笔系2017年4月7日其转账1000元给被告，另一笔系2017年10月8日被告转账2000元给其。缪海涛表示，该两笔款项系其与被告之间的其他经济往来，并非本案借款及还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28500元，有原告提供的借条、支付宝转账记录为证，被告亦不持异议，本院予以确认，被告理应偿还。原告主张还有1500元借款系现金交付被告，但未能就此举证，且该交付方式与借条中约定的支付宝转账方式不符，故本院对此不予采信。关于利息，双方在借条中约定了按照银行贷款利率的三倍计息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍即年利率13.05%，计算自2017年8月6日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，但2019年8月20日之后利率应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。双方在借条中约定违约金为借款总金额的10%，现原告主张违约金3000元，经计算该违约金与借款利息之和并未超过年利率24%，本院予以支持。被告朱滨彬辩称借款后其已按月息5分的标准向原告丈夫缪海涛支付了5个月的利息7500元，但并未就此举证，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于缪海涛提供的其与被告之间的两笔转账往来，从时间上看，该两笔转账分别发生在被告向原告借款之前和之后，且系缪海涛和被告的互相转账，可见被告与缪海涛之间有其他经济往来，另外根据合同的相对性，被告向缪海涛的转账不宜认定为本案还款，被告与缪海涛之间的经济往来可另案主张。被告朱滨彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱滨彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱芳借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按年利率13.05%，自2017年8月6日起计算至2019年8月19日止为7686.45元；以28500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）。二、被告朱滨彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱芳违约金3000元。三、驳回原告钱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告朱滨彬负担736元，由原告钱芳负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  李云英人民陪审员  季 惠二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4212号 原告：于秀芳，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦扬，安徽敬亭山律师事务所实习律师。 被告：安徽皖江冷链发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陈淑华，执行董事兼总经理。 原告于秀芳与被告安徽皖江冷链发展有限责任公司返还订金纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀芳及其委托诉讼代理人袁长军、焦扬到庭参加诉讼，被告安徽皖江冷链发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于秀芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还购房订金5万元；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告皖江冷链农商城项目，该项目位于宣城市宣州区宣狸路双桥物流园。2017年9月20日，原告意欲购买该项目门面房，在皖江冷链农商城项目营销中心，缴纳了5万元购房订金，被告出具收据一份。后双方就门面房的位置和价格问题存在分歧，未能达成购房协议。原告多次要求被告返还5万元购买订金，但被告一直拒不返还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 安徽皖江冷链发展有限责任公司未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2017年9月20日，原告意欲购买被告开发的皖江冷链农商城商品房向被告交付订金5万元，被告出具编号为2099359的收据，收据载明收款事由为“农商城房子订金”，收据加盖安徽皖江冷链发展有限责任公司公章。后原告未能成功购买被告开发的商品房，被告拒不退还认订金，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告陈述，原告身份证、被告企业信息查询单及收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告给付被告订金后，双方没有实际签订和履行主合同，且原告明确表示不再与被告签订商品房买卖合同，被告占用原告的订金依据不足。故对原告诉请要求被告返还订金的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽皖江冷链发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖江冷链发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告于秀芳订金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告安徽皖江冷链发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈**靖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7214号之一申请人：赖银华，女，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗荣甫，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人赖银华与被申请人罗荣甫民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人的财产保全申请，依法对被申请人的银行账户等采取了财产保全措施，其中于2020年7月3日冻结了被申请人罗荣甫中国银行账户×××Ｙ0，申请冻结金额为82万元，实际冻结金额为68.21元。现被申请人罗荣甫向本院提交申请，以需要交纳医疗保险费和意外伤害保险费为由申请解除对该账户的冻结，以保障其正常生活，并提交了截止至2020年11月18日银行交易流水，显示该账户现余额为169.89元。后本院亦征求了申请人赖银华的意见，其亦表示同意。本院认为，被申请人的上述申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗荣甫中国银行账户×××Ｙ0（保全金额为82万元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚龙武二〇二〇年十一月二十日书记员  李 聪
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1008号申请执行人：龙章庆，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住四川省兴文县古宋镇。申请执行人：曹中华，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住四川省兴文县古宋镇。申请执行人：肖志林，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住四川省兴文县古宋镇。委托代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201911085892。被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。法定代表人：刘佳荣。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2020）川1523民初516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司所有的门市，以及仓库。二、被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年十一月十一日书记员  何均垚
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3098号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年10月22日              适用程序              小额程序                  诉讼地位              原告              林新卫，男，汉族，1973年4月25日生，住河南省新安县。                  被告              高展强，男，汉族，1973年8月8日生，住新安县。      郭娟子，女，汉族，1974年3月16日生，住址同上，系高展强妻子。                  原告诉讼请求              1、判令二被告返还原告漆款40000元，利息8500元，暂计48500元（利息从2018年11月26日计算至2020年8月26日）从起诉之日止还款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。                  被告答辩意见              被告高展强辩称：2017年8月我和原告协商在一高门口干立邦漆店，但张战营（实际经营者）不承认我的股份。2017年8月到12月我在漆店干活，我从来没见过分红，2017年底店倒闭了，张战营给我看过店里的流水账，说店赔了，我没有收到分红或者本金。      被告郭娟子缺席未答辩。                  法院认      定事实              2017年7月原告林新卫与张战营相约经营漆店生意，后高展强加入经营，2017年8月高展强曾为林新卫出具8万元的欠条，2017年12月该店关闭，经原被告重新协商，高展强重新出具内容为“ 欠条 今欠林新伟漆款肆万圆整 高展强 2018.5.26号”。                        裁      判       理      由              当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方因经营漆店过程中发生纠纷，经双方协商，被告高展强为原告林新卫重新出具了4万元的欠条，被告高展强理应按照欠条履行其还款义务。被告高展强称打欠条是一时糊涂，但该意见不能免除其还款义务。原告林新卫不能提供被告高展强妻子郭娟子负有还款义务以及被告高展强应支付利息的证据，该部分诉讼请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、被告高展强在判决生效后五日内偿还原告林新卫漆款4万元。      二、驳回原告林新卫的其他诉讼请求。      如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取506元，由原告林新卫负担89元，由被告高新强负担417元。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年十一月二十三日            书  记  员   夏田田
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7401号原告：卢秋燕，女，1991年11月24日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：温世保，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：杨思令，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：钟家星，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：廖雪丹，女，1987年1月23日出生，壮族，户籍地址广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：广州市华与街娱乐有限公司，地址广州市增城区荔城街夏街大道****。法定代表人：黎志中。委托诉讼代理人：王春燕，女，1993年2月19日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告卢秋燕诉被告温世保、杨思令、钟家星、廖雪丹、广州市华与街娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卢秋燕以被告已付清其工资为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢秋燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢秋燕撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告卢秋燕负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月九日书记员  张秀萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民特63号 申请人：曾成佳，男，1945年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人：曾雪珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：曾雪红，女，1976年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 代理人：王素莲，女，1950年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人曾成佳、申请人曾雪珍申请认定曾雪红无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 曾成佳、曾雪珍称，曾雪珍与曾雪红系姐妹关系，曾成佳与曾雪红系父女关系。曾雪红长期患有精神分裂症，近有20年不能参加工作，丧失劳动能力，故申请法院认定被申请人曾雪红为无民事行为能力人，并指定申请人曾雪珍为被申请人曾雪红的法定监护人。 王素莲称，其对申请人的申请事项没有异议，同意申请认定曾雪红为无民事行为能力人，并同意曾雪珍作为曾雪红的监护人。 经审理查明，曾成佳与王素莲共生育曾雪珍、曾雪红两个女儿。曾雪红持有福建省残疾人联合会于2019年9月制发的残疾人证。经本院委托对曾雪红的民事行为能力进行鉴定，厦门仙岳医院司法鉴定所于2020年10月13日出具厦门仙岳医院司法鉴定所［2020］精鉴字第651号司法鉴定意见书，鉴定意见为曾雪红患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。曾雪珍、曾成佳、王素莲对该鉴定意见均无异议，且均同意曾雪珍作为曾雪红的监护人。 本院认为，被申请人曾雪红患有精神分裂症，经厦门仙岳医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，本院依法予以认定。曾成佳、曾雪珍作为曾雪红的父亲和姐姐，具有申请认定曾雪红为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人曾雪红的监护人问题，曾雪红的父亲曾成佳、母亲王素莲均年事已高，曾雪珍自愿担任曾雪红的监护人，且曾成佳、王素莲均同意，本院亦予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、曾雪红为无民事行为能力人。 二、指定曾雪珍为曾雪红的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7848号 原告：邹恒，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：郑坤林，男，1975年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告邹恒与被告郑坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹恒的委托诉讼代理人翁志平到庭参加诉讼。被告郑坤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹恒向本院提出诉讼请求：1、要求郑坤林向邹恒返还借款本金25万元，并支付该款从2019年11月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、要求郑坤林支付律师费1万元；3、要求郑坤林承担诉讼保全申请费。事实与理由：2018年12月28日，郑坤林向邹恒借款25万元，约定借款期限20个月；利息为每月5,000元，即月利率2%；若郑坤林未能按月支付利息或到期未能全额归还借款，则邹恒有权向人民法院起诉并向郑坤林主张诉讼费、律师费、保全费等费用。之后，郑坤林仅向邹恒支付11个月利息（2019年2月2日、3月8日、5月2日、6月14日、7月4日各支付5,000元，2019年9月16日支付1万元，2020年1月15日支付2万元），到期后未向邹恒归还借款本金。邹恒多次向郑坤林催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。 郑坤林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑坤林未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。邹恒主张的事实，已提供郑坤林于2018年12月28日立下的借条、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行龙岩北城支行出具的支付业务回单在案佐证，本院予以确认。2020年9月27日，邹恒与福建力涵律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为1万元。同日，邹恒向福建力涵律师事务所转账支付1万元，福建力涵律师事务所向邹恒出具了福建增值税普通发票,载明价税合计1万元。 诉讼过程中，邹恒于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封郑坤林所有的坐落于龙岩市新罗区龙岩××道××号××号××幢××室××号车位（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第0015052、0015053、0015054号）。本院于2020年10月23日作出（2020）闽0802民初7848号民事裁定，并于2020年10月27日向龙岩市不动产中心送达该裁定书及协助执行通知书。邹恒预付了诉讼保全申请费3901元。 本院认为，邹恒与郑坤林之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，郑坤林未按约还款，应限期清偿。邹恒要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，未超出双方约定范围，亦符合法律规定。双方约定借款人逾期还款承担出借人的律师费，邹恒要求郑坤林支付律师费1万元，符合双方约定及法律规定。郑坤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邹恒的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑坤林应于本判决生效之日起三十日内返还邹恒借款本金25万元，并支付该款从2019年11月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、郑坤林应于本判决生效之日起三十日内向邹恒支付律师费1万元。 三、郑坤林应于本判决生效之日起三十日内向邹恒支付诉讼保全申请费3,901元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,681元，减半收取计2,840.5元，由郑坤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十一月五日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22902号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许凤娟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告许凤娟准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2507号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张晶其他案由中，本院对被保全人张晶的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执807号之三 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：周荣，男，汉族，1990年12月10日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周荣在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币97.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8765号上诉人(原审被告)：上海艾蒙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈汶，执行董事。被上诉人(原审原告)：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗顺森，经理。上诉人上海艾蒙文化传播有限公司(以下简称艾蒙公司)因与被上诉人蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，艾蒙公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，艾蒙公司在本案审理期间撤回上诉系对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海艾蒙文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张献之书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23121号原告：上海沪光变压器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙建国，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海晨倍电力安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢国文。本院于2020年11月11日受理原告上海沪光变压器有限公司与被告上海晨倍电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的两份《销售合同》对管辖约定不明，故本院无法依据合同约定确定管辖。根据双方签订的《销售合同》，交货地点为上海交通大学附属仁济医院内，故可确定合同履行地并非在上海市奉贤区。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即上海市崇明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1159号 申请人（申请执行人）郑敬煌，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证住址福建省南平市延平区。 被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住所深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人郑大伟。 申请人郑敬煌与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司（下称深圳腾邦公司）劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3796号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2020)粤0304执14903号。执行过程中，申请人向本院申请追加腾邦国际商业服务集团股份有限公司（下称腾邦国际公司）为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加腾邦国际公司为(2020)粤0304执14903号案件的被执行人。 事实与理由：腾邦国际公司为深圳腾邦公司百分百控股股东，深圳腾邦公司在经营期间，所有的收入和利润都被无故转进了腾邦国际公司相关控股账号，故腾邦国际公司有责任承担相关责任。 申请人提交的证据有：深福劳人仲案[2019]3795-3799号仲裁裁决书及送达回执、(2020)粤0304执14903号查证结果通知书及执行裁定书、被执行人深圳腾邦公司的国家企业信用信息系统查询资料。 被申请人及被执行人均未答辩，未提交证据。 经查明，2020年7月22日，本院作出（2020）粤0304执14903号执行裁定书，以“本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动”为由，裁定“终结本次执行程序”。 被执行人深圳腾邦公司成立于2003年12月19日，为有限责任公司（法人独资），股东为腾邦国际商业服务集团股份有限公司，亦即本案被申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人深圳腾邦公司系一人有限责任公司，被申请人腾邦国际公司作为公司唯一法人股东，未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加腾邦国际公司为案件被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加腾邦国际商业服务集团股份有限公司为(2020)粤0304执14903号案件被执行人，对被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 莹 审判员 何春梅 审判员 邓行成 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冉 飘
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初408号
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3017号之一原告：翁某，女，汉族，1988年7月7日出生，住江西省上饶市广信区。委托代理人：刘建华、李斌，江西名大律师事务所律师，一般授权。被告：叶某，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告翁某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月19日裁定转为普通程序，并于2020年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告翁某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告翁某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5,450元，减半收取计2,725元。审 判 长  李沁泽人民陪审员  余坦作人民陪审员  谢素芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  罗佳玉
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0881执保477号湛江市粤美包装材料有限公司、广东纳美仕电器有限公司、陈桂禄、陈桂波：申请人湛江市粤美包装材料有限公司与被执行人广东纳美仕电器有限公司、陈桂禄、陈桂波买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕。本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2019）甘2925刑初24号   公诉机关和政县人民检察院。   被告人李某，男，1965年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2005年1月19日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十三年，2014年6月11日刑满释放。2016年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，因患严重疾病被暂予监外执行。2017年8月21日因犯贩卖毒品罪被临夏市人民法院判处有期徒刑二年一个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元，因患严重疾病被暂予监外执行。2017年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被和政县公安局取保候审。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年5月，被告人李某在其家中向马某、吴娟娟、梁某陆续出售零包毒品。同年8月29日，和政县公安局民警在××县门口出租屋内将吸毒的马某抓获，当场查获毒品可疑物1小包。经称量，查获的毒品可疑物净重0.98克。同年8月31日李某到和政县公安局投案。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交的下列证据予以证明：书证被告人李某户籍证明，案件来源，侦破报告、抓捕经过，查获记录及照片、提取笔录、称量记录，扣押物品清单及随案移送物品清单，现场称量记录及照片，玉门市人民法院（2015）玉刑初字第9号刑事判决书，本院（2016）甘2925刑初87号刑事判决书，临夏市人民法院（2017）甘2901刑初162号刑事判决书；证人马某、梁某的证言；被告人李某的供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字[2017]262号理化检验鉴定意见；现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片；视听资料等。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人李某无视国法，明知是毒品而多次贩卖，非法买卖毒品海洛因0.98克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。和政县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，对其依法应当适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在被暂予监外执行期间再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李某虽有自首情节，但因其多次实施毒品犯罪，依法不予从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：   被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。与前罪余刑六年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决生效之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年十一月十七日   书记员 王军梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4245号 宁波市锦港府业主委员会： 关于申请执行人黄忠民与被执行人宁波市锦港府业主委员会业主知情权纠纷一案，通过本院的执行，申请执行人已领取2018年10月11日起至今的宁波市锦港府业主委员会公管账户收支明细以及宁波市锦港府小区2019年度的维修资金收支明细、自2018年10月11日起宁波市锦港府小区至今的丰巢合同、自2018年10月11日起至今的被告宁波市锦港府业主委员会会议纪要。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14225号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4245号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1664号之三申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司,住铁岭市昌图县昌图镇二道沟村**。法定代表人：高志杰，系该公司总经理。被执行人昌图县十八家子镇卫生院，住所地昌图县十八家子镇街内。法定代表人：赵明,系该院院长。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3227号民事判决书申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司与被执行人昌图县十八家子镇卫生院买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王阿娉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申52号 申请人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区 代表人：吴学文，该分行行长。 被申请人：宁波市海曙张丰织带厂，住所地宁波市海曙区 代表人：张显伟，该厂厂长。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市海曙张丰织带厂、宁波市海曙张丰织带工贸有限公司、张显伟、汪芬芬金融借款合同纠纷一案中，查明宁波市海曙张丰织带厂不能清偿到期债务，申请执行人向本院申请将被执行人宁波市海曙张丰织带厂移送破产审查。2020年11月17日，本院作出（2019）浙0203执3612号移送破产审查决定书，决定将宁波市海曙张丰织带厂移送破产审查。 本院查明：宁波市海曙张丰织带厂于2002年6月5日登记设立，住所地宁波市海曙区集士港镇工业园区，注册资本20万元，公司核准登记机关宁波市海曙区市场监督管理局。（2019）浙0203执3612号案件中，被执行人宁波市海曙张丰织带厂、宁波市海曙张丰织带工贸有限公司、张显伟、汪芬芬应付申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行8000000元及利息。上述案件执行过程中，法院处置了被执行人张显伟名下位于宁波市海曙区××街××号的18套房地产，但所得款项尚不足以清偿全部债务。法院未查询到宁波市海曙张丰织带厂任何财产。 本院认为：宁波市海曙张丰织带厂注册地为宁波市海曙区集士港镇工业园区，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 一、受理宁波市海曙张丰织带厂的破产清算申请； 二、指定浙江甬泰律师事务所为破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  董际峰 人民陪审员  孙雨润 人民陪审员  竺 醒 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  胡思思
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5373号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7508号 申请执行人：徐根土，男，1967年4月13日出生，住温岭市。 被执行人：梁学德，男，1977年7月23日出生，住温岭市。 徐根土与梁学德买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6703号民事判决已经发生法律效力。权利人徐根土于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁学德应支付申请执行人徐根土人民币61000元及利息，并支付诉讼费662.5元、申请执行费824元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执2866号案已查封被执行人梁学德所有的车牌号为浙ＪＲ××××的小型汽车，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执2866号案已查封被执行人梁学德与他人共有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前暂无法处置。本院（2020）浙1081执2866号案冻结了被执行人梁学德在温岭市奥德曼鞋业有限公司、温岭市银丰农业专业合作社和台州五德贸易有限公司的股权，申请执行人认为无执行价值，无需处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁学德未报告财产情况，本院已对被执行人梁学德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁学德采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁学德目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7508号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 杰
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初130号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人刘剑峰，男，1994年6月14日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月18日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年10月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2020年10月23日由本院决定取保候审。被告人刘海波，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月18日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年10月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2020年10月23日由本院决定取保候审。被告人钟世敏，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月18日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年10月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2020年10月23日由本院决定取保候审。被告人钟昌槐，男，1996年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月18日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年10月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2020年10月23日由本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐非法捕捞水产品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员林卫东出庭支持公诉，被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2020年6月16日22时许被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐经共同商议，携带电鱼工具（电瓶1个、逆变器1个、篓箕1个、电鞭1条）来到寻乌县电鱼，电鱼持续了一个小时左右，被告人刘剑峰、刘海波于当天晚上11时许被寻乌县公安局吉潭派出所民警当场抓获。现场扣押作案工具电瓶1个、逆变器1个、篓箕1个、电鞭1条以及非法捕捞的鲫鱼、马口鱼、泥鳅、塘角鱼、淡水石斑鱼，总重量经称重为1.13市斤。经寻乌县物价局价格认证中心对捕获的鱼进行价格认定，认定价格是15.82元。被告人刘剑峰、刘海波于2020年6月16日被抓获归案，被告人钟世敏、钟昌槐于2020年6月17日投案自首，四被告人归案后均如实供述了犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐的行为构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法惩处，建议判处被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐每人单处罚金人民币4000元。作案工具电瓶1个、逆变器1个、篓箕1个、电鞭1条依法没收。被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。另查明，根据江西省农业农村厅通告，2020年3月1日0时至2020年6月30日24时为珠江××段寻乌县禁渔期，在规定的禁渔范围和时间内，禁止所有捕捞作业（包括捕鱼、螺、蚬、蚌、虾）及其他任何形式的破坏渔业资源和渔业生态环境的作业活动。认定上述事实的证据如下：1.物证：物证照片、扣押决定书、扣押清单。2.书证：受案登记表、立案决定书；调取证据材料通知书、调取证据材料清单、江西省农业农村厅关于在珠江××段实行禁渔期制度的通告、鱼类鉴别报告；身份证明。3.现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片、指认现场照片、称量照片。4.寻乌县公安局价格认定协助书、价格认定标的明细表、寻乌县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书。5.证人刘某1、刘某2的证言。6.被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐无异议，本院予以当庭认定。本院认为，被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘剑峰、刘海波归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟世敏、钟昌槐主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘剑峰、刘海波、钟世敏、钟昌槐认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘剑峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴清）；二、被告人刘海波犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴清）；三、被告人钟世敏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴清）；四、被告人钟昌槐犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴清）；五、随案移送的电瓶1个、逆变器1个、篓箕1个、电鞭1条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任福生人民陪审员  陈 辉人民陪审员  高明丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理古慧琳书记员温臻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5989号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市惠阳区国有资产管理办公室。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南门东街**。法定代表人：严浩明，主任。委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市惠阳区新源资产管理有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇南门南街**/div>法定代表人：张贵军，经理。委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈文通，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省东源县。再审申请人惠州市惠阳区国有资产管理办公室（以下简称惠阳国资办）、惠州市惠阳区新源资产管理有限公司（以下简称新源公司）因与被申请人陈文通财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠阳国资办、新源公司申请再审称，（一）一、二审判决认定本案损失数额为400000元（查封机器设备250000元＋其他涉案财产损失150000元），缺乏事实与法律依据，认定事实错误。1.一、二审法院所认定的惠阳国资办代管期间财产损失价值事实不清，证据不足。虽然(2016)粤1302民初4015-1号《民事裁定书》（以下简称另案财产保全裁定）查封机器设备以250000元为限，但是法院作出的《查封（扣押）财产清单》只记载了财产名称、型号及数量，并未详细记载财产当时的状况及财产的价值。惠阳国资办请求查封设备价值250000元，仅仅是与诉讼请求相对应，并不等同于被查封的设备价值为25万元，更不能以此认为惠阳国资办自认被查封的设备价值为25万元。一、二审法院认定其他未查封财产损失为150000元，却只字未提其他财产具体为哪些财产，亦未查明哪些设备在惠阳国资办保管期间被盗。此外，一、二审法院在认定财产损失数额时均未考虑设备的折旧及价值的减损。根据被查封设备上的标示，设备出厂时间大部分在2006年，至今已使用10余年，均已超过一般设备的折旧年限，毫无价值可言。2.陈文通主张财产损害赔偿，应就发生财产损害的事实及金额充分举证。但陈文通未能提供相关机器购买合同及收据、无法确定机器设备购买时间，无法区分设备新旧，导致无法通过鉴定确定其所主张的财产损害数额，应承担举证不能的法律后果。（二）一、二审判决适用法律错误，导致责任划分错误。惠阳国资办代为保管查封设备是被动且无偿的，涉案财产被盗是陈文通拒绝履行生效判决和拒绝履行清场义务所致。惠阳国资办的保管行为占用了涉案厂房，造成惠阳国资办及新源公司租金收入的损失。涉案财产放置于厂房内完好的密闭空间，锁好了门窗，即应视为履行了妥善保管责任。惠阳国资办没有能力亦无义务派专人看守涉案财产，即使涉案财产被盗发生在保管期间，惠阳国资办及新源公司亦不构成重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，惠阳国资办及新源公司不应承担损害赔偿责任。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据惠阳国资办、新源公司的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于涉案财产损失数额的认定及损害赔偿责任的承担问题。关于涉案财产损失数额的认定问题。陈文通起诉时主张涉案财产损失金额为711100元，并在一审期间申请法院对损失进行评估，但由于双方对机器设备等财产评估范围、厂房面积、评估基准日无法达成一致意见，且陈文通未能提供相关机器购买合同及收据、无法确定机器设备购买时间和区分设备新旧，故法院委托的鉴定机构函称无法进行评估。从公安机关对涉案财产被盗事宜进行侦查期间所作询问笔录及现场勘查记录来看，涉案财产确实是在涉案厂房内被盗，并且客观上确实存在损失。有鉴于此，一审法院参照另案财产保全裁定确认的查封价值并结合本案公安机关询问笔录、现场勘验记录等证据，认定涉案财产损失为400000元（查封机器设备250000元+其他涉案财产损失150000元），二审判决予以确认，并无不当。关于损害赔偿责任的承担问题。惠阳国资办主张其系被动且无偿保管涉案财产，但惠阳国资办为自身利益申请查封，并在法院执行笔录上签字确认查封财产由其负责保管，该情形不同于《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定的无偿保管情形。被查封财产在惠阳国资办保管期间被盗，二审判决认定惠阳国资办作为被查封财产的保管人及涉案厂房的实际控制人未尽到妥善保管义务，存在过错，对被查封财产的损失应承担赔偿责任，并无不当。至于其他涉案财产，虽未在查封之列，但因置留在被惠阳国资办实际控制的厂房内，导致陈文通在管理、处置方面存在一定障碍。但陈文通在查封期间对其他涉案财产放任搁置，未采取及时有效措施清场迁移，对该损失亦存在主要过错。故一审法院按过错大小并结合本案实际情况，酌定陈文通对查封范围以外的其他涉案财产损失承担70%的责任，惠阳国资办承担30%的赔偿责任，未超出自由裁量权的合理范畴，二审判决予以认可并无不妥。新源公司通过购买资产包形式成为涉案厂房实际权利人，一审判令其作为租金的实际收取人对惠阳国资办的上述债务承担连带责任，二审予以维持亦无不妥。综上，惠阳国资办、新源公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区国有资产管理办公室、惠州市惠阳区新源资产管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月三十日书记员  吴佳茵吴彤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初18528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程伟锋，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告程伟锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。案件受理费1814元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2474号伍品：你申请执行彭丽、孙海斌、孙见良、浏阳市文家市光明出口花炮厂（普通合伙）财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保996号申请人贵阳恒鑫房地产开发有限公司与被申请人韩仕云财产保全一案，本院作出（2020）黔0181民初5269号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对韩仕云银行账户存款19.6元予以冻结，冻结期限自2020年11月21日起至2021年11月20日止;2.本院已对韩仕云财付通账户存款42.4元予以冻结，冻结期限自2020年11月4日起至2021年11月3日止。未发现被申请人其他可供保全的财产。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月二十四日执行员 ：张文涛
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市海陆轮胎有限公司。法定代表人：李玲。委托诉讼代理人：郝亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭志刚，男，1971年7月11日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市海陆轮胎有限公司因与被申请人彭志刚买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。大同市海陆轮胎有限公司再审请求：1.撤销大同市中级人民法院（2020）晋02民终460号判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行归还货款25200元；3.诉讼费全部由被申请人承担。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大同市海陆轮胎有限公司与彭志刚买卖合同纠纷一案，是供货商与经销商关系，双方曾于2017年11月16日进行对账，确认彭志刚欠大同市海陆轮胎有限公司合计贰万伍千贰百元整，另双方约定彭志刚于2017年12月30日前还请还清所欠的货款，后大同市海陆轮胎有限公司多次向彭志刚要求归还，彭志刚以各种理由推脱，不予归还。第一次郝亮起诉彭志刚一案【(2019）晋0213民初3327号】时，开庭时彭志刚没有撒谎，没有把在后来同大同市海陆轮胎有限公司再次进货的货钱（14600元）说成是还以前的货款，只是提及2018年3月至2019年4月张元宝同彭志刚拉走轮胎的事情。因为郝亮不是法人，但是这件案子是关于公司的，必须由公司起诉，所以郝亮在2019年8月12日撤诉。用公司名义起诉彭志刚后，第一次开庭时，彭志刚当庭就把再次进货交的货款（14600元）说成是还以前的欠款。大同市海陆轮胎有限公司当庭无法提供任何证明，但是在庭后及时提交了补充证明，并且在庭后问询时全部说明了情况，法官做了庭后询问笔录。证据是大同市海陆轮胎有限公司记账会计仵允凤在经营期间每天给郝亮邮箱发送的经营日报表，现在随时都可以登陆邮箱调取。证明我方提供的大同海陆客户对账明细的真实性，还有6张大同海陆轮胎有限公司欠据（代合同），证明彭志刚进货的凭据。还有大同海陆轮胎有限公司收到彭志刚货款在自己的记账本上，详细记录着大同海陆轮胎有限公司每一笔进账和花销的流水账，随时都可以查阅原件。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。彭志刚提供的三张微信转账证明同大同海陆轮胎有限公司开庭前提供给法庭的大同海陆客户对账明细上的进货记录和收款记录全部吻合。其能把再次进货而现场结账给的货款说成是在还款，就是因为大同海陆轮胎有限公司欠据（代合同）上面没有其签字（因为信任，所以任何欠据上都没有客户签字，公司也只是把欠据当做出库单）和打欠条时间与第一次打款时间差了一天（记账时，如果不忙就会在当天记账，当时因为忙会推到第二天报给会计记账和做出库单，这样就和彭志刚的欠条差了一天时间）。二审开庭时，我方委托人当庭在电脑上打开郝亮的邮箱，以便当庭查阅大同市海陆轮胎有限公司记账会计仵允凤在经营期间每天给郝亮邮箱发送的经营报表，可是法庭也没有重视。彭志刚说2018年3月至2019年4月张元宝同其拉走轮胎的事情，是张元宝的个人经营行为。现在就是因为张元宝是公司股东，所以把大同市海陆轮胎有限公司和个人的关系混淆，彭志刚拿的欠条上只有张元宝的签字，没有公司盖章，张元宝不是法人，所以签字不能代表公司，另外公司也没有授权给张元宝。张元宝自己也承认这是个人欠彭志刚的账，与公司没有任何关系。3.原判决适用法律确有错误。二审判决认定事实错误，没有重视大同市海陆轮胎有限公司提供的邮箱中的邮件以及6张大同海陆轮胎有限公司欠据（代合同）、记账流水。而仅凭彭志刚与大同市海陆轮胎有限公司提供的收付款时间全部吻合的3张微信截图，无法得出原审法院认定的事实。本院认为，再审申请人与被申请人于2017年11月16日对账后确认被申请人欠付再审申请人货款25200元，后被申请人向再审申请人经理郝亮支付货款14600元，再审申请人经理郝亮虽述称该笔支付系再审申请人与被申请人因后续交易所付货款并提供再审申请人出货单予以佐证，但该出货单未载明被申请人签字且被申请人对再审申请人经理郝亮所述事实不予认可，故该笔支付指向的债务应当以被申请人所主张为准。而鉴于再审申请人经理郝亮接受该项给付的行为具有代表再审申请人接受的法律效力，故该笔支付应为被申请人对其欠付再审申请人25200元货款的部分支付，因此原审法院所作该项认定并无不当。此外，再审申请人于原审中提供的邮箱发送记录、欠据、记账流水等证据所欲证明的事实均为其与被申请人于2017年11月16日对账结束后新发生的交易，而原审法院对被申请人已进行的货款给付行为指向何笔债务的认定并不影响再审申请人向被申请人主张因后续交易所生债权，因此原审法院对再审申请人上述证据未予审查并无不当。综上，原审法院事实认定并无不当，法律适用并无错误。综上，大同市海陆轮胎有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大同市海陆轮胎有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月三十日法官助理 张华峰书记员 高丽云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执838号之二 申请执行人周群松，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地也广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人周群松与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1706号民事判决已经发生法律效力,但被执行人深圳市正远物流有限公司至今未履行协助申请执行人将粤Ｂ×××××牵引车过户至申请执行人指定的第三人名下的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将粤Ｂ×××××牵引车过户至其指定的第三人深圳市潇湘全球物流有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECYE815）名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市潇湘全球物流有限公司已向本院出具《车辆过户证明》表示其同意粤Ｂ×××××牵引车过户至其名下，后本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款已划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1706号民事判决确定的第一项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据中的第一项内容的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0308民初1706号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟雨晴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4768号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李春福，男，汉族，1965年9月26日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李春福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李春福给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费974元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金194.8元，共计1168.8元；2．诉讼费由李春福负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李春福所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李春福提供了物业服务，但是李春福未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李春福运河家园小区丽月湾93-2-202号多层住房建筑面积94.43平方米，共计拖欠物业费及违约金1168.8元，经催要，李春福拒不交纳，故呈讼。李春福在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），高层物业费每月1.72元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李春福系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋为多层住宅，建筑面积为94.43平方米，经计算，李春福应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费974元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李春福作为运，李春福作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李春福给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费974元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李春福于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费974元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李春福负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初457号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人马×，曾用名马×，男，汉族，大学文化，户籍地内蒙古自治区五原县，住天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月1日23时16分许，被告人马×醉酒后驾驶牌照号为津ＤＭ××**的别克牌小型普通客车，沿天津市河西区解放南路由北向南行驶至与浯水道交口附近时，遇公安人员临检遂被查获。经司法鉴定，被告人马×血液中检出乙醇成分，含量为135ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人马×醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处马×拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马×认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年十一月十二日书记员  杨梦萱
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初145号 原告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村。 法定代表人：陶发珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 诉讼代表人：北京金诚同达（合肥）律师事务所，系马鞍山迪嘉特科技发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈辉，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司与被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人许信与被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司于2020年11月17日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费51392元，减半收取25696元,由马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。 审判长 徐      婕 审判员 汪振兴审判员刘畅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理葛正英 书记员纪震
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执411号之二 申请执行人:陕西某某科技有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:916104030XXXXXXXXX。 法定代表人:苏某某，该公司执行董事。 委托代理人:艾某某，该公司员工。 被执行人：靖边县某某专业合作社。住所地:陕西省榆林市靖边县。统一社会信用代码:93610824088184819M。 法定代表人：张某某,该合作社理事长。 申请执行人陕西某某科技有限公司与被执行人靖边县某某专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0403民初1291号民事判决书已发生法律效力。被执行人靖边县某某专业合作社逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陕西某某科技有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人靖边县某某专业合作社支付申请执行人陕西某某科技有限公司货款296978元及违约金，承担案件受理费5755元及执行费4355元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人靖边县某某专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控，被执行人在金融机构无实际财产可供执行。2020年10月16日，本院作出(2020)陕0403执411号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年11月11日，本院向靖边县不动产登记服务中心查询，被执行人靖边县某某专业合作社名下无房产权属登记记录。2020年11月13日，本院作出(2020)陕0403执411号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院冻结被执行人靖边县某某专业合作社银行账户，其账户余额不足。 上述执行情况，本院就该案的执行与申请执行人进行了“终本约谈”，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件的执行也符合终结本次执行程序条件。 综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执411号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王新江
甘肃省正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1025执510号 申请执行人：李忠信，男，1951年9月10日出生，汉族，退休职工，住庆阳市西峰区。 申请执行人：曹稳梅，女，1956年2月4日出生，汉族，退休职工，住庆阳市西峰区。 被执行人：张文治（又名张宝印），男，1956年10月10日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终69号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘10民终69号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李江博
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6824号原告：刘加斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被告：靳竹青，女，1974年1月15日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市。被告：刘粉艳，女，1975年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市。被告：高军，女，1968年8月14日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市。被告：荆丽娟，女，1968年3月20日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市。原告刘加斌与被告靳竹青、刘粉艳、高军、荆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘加斌撤诉。案件受理费减半收取129.50元，由原告刘加斌负担。审判员  张静二〇二〇年十一月十六日书记员  张晨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6405号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠，职务：该公司执行董事。被执行人玺俊，男，1981年10月5日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8265号民事判决书，已向被执行人玺俊发出执行通知书，责令被执行人玺俊支付申请人执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金11357.74元及资金占用费（以代偿款本金11357.74元为基数按年利率6%的标准，从2019年6月21日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过923.26元为限），并承担案件受理费85元、执行费72元，以上共计11514.74元及资金占用费。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人玺俊在银行（或其他金融机构）的存款11514.74元及资金占用费，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人玺俊的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司11514.74元及资金占用费的债务；三、被执行人玺俊应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十一月十一日书记员  陈德元
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3288号本院受理的申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人林小陆物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年9月30作出的（2019）云2801民初1213号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人林小陆已履行完毕执行标的本金14689元、执行费120元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17194号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，该公司法务。被告：宋云芳，女，1983年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告宋云芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘永强审 判 员  赵郡峰人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  樊 昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4572号原告：陈伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于建春，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈伟与被告于建春合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玲、被告于建春及其委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告800000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，后被告退股，2016年2月20日，被告与原告签订协议，协议约定如被告6年内从事与原来有关行业，赔偿原告600万元违约金。被告并未遵守约定，2017年8月9日注册登记了常熟市尚湖镇浩润货架商行，并实际经营至今。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告于建春辩称，原、被告系表兄弟关系，2010年二人合伙做商超货架生产销售生意。2016年2月20日，为扩大经营，又与于文彦、陈卡卡、陈献伟协商一致，签订合伙入股协议书，从事合伙经营，而非退伙，原告所述与事实不符。2017年6月28日，原告陈伟擅自与韩连伟共同出资注册与合伙行业相同的夏邑润锦商用设备有限公司，损害合伙人利益，存在严重违约行为。2017年8月9日，被告在江苏省注册常熟市尚湖镇浩润货架商行，并没有实际经营，原告也没有提供证明自己造成损失的证据，原告要求被告赔偿其80万元没有事实根据和法律依据。原告主张的合伙协议合伙人为五人，原告一人就本案提起合伙协议纠纷诉讼，诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。经审理查明，2015年3月18日，原告陈伟注册登记夏邑县鑫润发货架经营中心，企业类型为个体工商户。2016年2月20日，原告陈伟和被告于建春与陈献伟、陈卡卡、于文彦签订合伙入股协议，合伙经营商超设备生产销售、耗材生产销售，协议约定：本合伙依法组成合伙企业，由原告陈伟负责办理工商登记，合伙期间前五年合伙人不得撤股，只能内部转让，但需经股东同意。合伙共同经营、共担风险、共负盈亏。任何股东合伙经营期间或撤出股份时间起6年内不得从事与本协议有关的行业，否则赔偿600万元给予守约方。2016年8月5日，原告陈伟将夏邑县鑫润发货架经营中心变更为夏邑县鑫润发货架厂，企业类型仍为个体工商户。2017年2月7日，被告于建春自愿退出股份，从此与夏邑县鑫润发货架厂再无债权关系。2017年6月28日，原告陈伟和韩连伟共同出资注册成立夏邑润锦商用设备有限公司，后变更为夏邑县润锦生态科技有限公司，经营范围为钢木货架、木制品、钢材工艺品加工、销售、安装与维修等。2017年8月9日，被告于建春在江苏省注册成立常熟市尚湖镇浩润货架商行，企业类型为个体工商户。以上事实，有原、被告与他人签订的合伙入股协议、被告出具的退股协议及注册登记的企业工商信息、原告注册登记的企业信用报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，原、被告与陈献伟、陈卡卡、于文彦签订合伙入股协议后，原告在无证据证明合伙人陈献伟、陈卡卡、于文彦已退伙的情况下，直接以其个人名义提起诉讼，故原告不具有适格的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。案件受理费5900元(已减半收取)，退回原告陈伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭 洋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3106号原告：贾嘉，女，1997年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：步登辉，男，1996年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告贾嘉与被告步登辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告贾嘉及委托诉讼代理人李展到庭参加诉讼，被告步登辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70397.82元以及利息（利息从起诉之日至给付完毕止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2020年5月22日到2020年7月6日被告以各种借口陆续分10次向原告借款74897.82元，原告通过微信和支付宝转账给被告。经过催要，被告分3次通过微信和支付宝偿还了原告4500元，剩余70397.82元至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告步登辉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条和微信聊天记录，本院对上述证据予以确认，本院认定本案事实如下：1、原告于2020年5月22日通过支付宝扫码向被告付款2700元（每次150元，共扫码18次），于2020年5月30日通过微信向被告转款5000元，被告于2020年5月30日向原告出具借据一份，上载明“今借到贾嘉7700圆（元）整借款人步登辉XXX时间2020年5月30日。”2、2020年6月1日原告通过支付宝向被告转款3次每次500元，共计1500元，当日又通过支付宝向被告发红包3次，分别为500元、1000元和2000元。2020年6月4日原告通过支付宝向被告发红包8000元。2020年6月11日，原告通过微信分别向被告转账9000元、2900元。2020年6月18日，原告通过支付宝向被告转账6000元。2020年6月20日，原告通过支付宝向被告转账7000元。2020年6月21日，原告通过支付宝向被告转账6000元。2020年6月25日，原告通过支付宝向被告转账20000元。2020年7月6日，原告通过支付宝向被告转账1000元，当日原告通过支付宝扫码向原告付款4次，分别为197.82元、500元、1000元、600元。以上原告从2020年6月1日至2020年7月6日通过支付宝转账、微信转账，以及支付宝扫码付款等方式共计向被告转款付67197.82元。上述转款均是在被告向原告提出借款的请求后，原告转给被告的。3、2020年7月15日原被告的微信聊天记录中，被告说：“前段时间借你的钱现在刚回来点一会儿给你转过去剩下的会抓紧想办法给你”。随后被告向原告微信转账2000元后，被告又说：“剩下的给你转支付宝先还一期的钱剩下的这几天我会抓紧”。当天被告又通过支付宝向原告转款1000元。被告于2020年8月9日和2010年9月1日分别向原告支付500元和1000元。本院认为，关于借款7700元。原告提供的被告出具的7700借据和其与被告的微信聊天记录证明该7700元借款形成系原告于2020年5月22日通过扫码向被告支付2700元及2020年5月30日通过微信向被告转款5000元，被告于2020年5月30日向原告出具7700元的借据，原被告对该7700元款项有借款的合意，也有合理的借款来源，本院对该7700元借款事实予以确认。关于其他借款67197.82元。原告提供其与被告的微信聊天记录及支付宝转账记录，证明被告从2020年6月1日至7月6日共计向其借款67197.82元，从双方微信聊天记录来看，在被告每次提出借款之后，原告都会通过微信或者支付宝向被告转款，原告共计向被告转款67197.82元。被告在2020年7月15日通过微信向原告转款2000元前表示“前段时间借你的钱现在刚回来点一会儿给你转过去剩下的会抓紧想办法给你”。被告向原告微信转账2000元后，又说：“剩下的给你转支付宝先还一期的钱剩下的者几天我会抓紧”。当天被告又通过支付宝向原告转款1000元。后被告又于2020年8月9日和2010年9月1日分别向原告转款500元和1000元。本院认为，原、被告之间的经济往来习惯于通过微信、支付宝转账或者扫码支付，结合微信聊天记录，本院确认原告按照上述方式向被告支付的款项67197.82元系被告向原告的借款。被告于2020年7月至9月通过微信、支付宝向原告转款4500元，应是被告向原告偿还的借款，综上，被告共计向原告借款74897.82元，已偿还4500元，对于所欠原告的70397.82元，被告应向原告予以偿还。原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率给付自起诉之日至给付完毕之日止的利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告步登辉经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步登辉于本判决生效后十日内向原告贾嘉偿还借款70397.82元及利息（利息按照2020年10月22日起诉时一年期贷款市场报价利率，从2020年10月22日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告贾嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告步登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年十一月九日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行终71号上诉人（原审原告)李更生，男，汉族，1962年11月28日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人姚景，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人王鑫磊，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临颍县人力资源和社会保障局。住所地河南省临颍县人民路中段。法定代表人蒋俊峰，该局局长。出庭负责人王子聘，该局副局长。委托诉讼代理人夏青锋，该局职工工伤和生育保险所所长。委托诉讼代理人李丹，河南汇恒律师事务所律师。原审第三人漯河华泰置业集团建筑有限公司。住所地河南省临颍县邢樱路南侧邢庄村民委员会**。法定代表人邢洪召，该公司董事长。委托诉讼代理人罗枫，该公司人事主管。委托诉讼代理人屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。上诉人李更生因与被上诉人临颍县人力资源和社会保障局、原审第三人漯河华泰置业集团建筑有限公司工伤行政确认一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人李更生的委托诉讼代理人姚景，被上诉人临颍县人力资源和社会保障局的出庭负责人王子聘及委托诉讼代理人夏青锋、李丹，原审第三人漯河华泰置业集团建筑有限公司的委托诉讼代理人罗枫、屈顺成均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李更生以另行提起行政诉讼解决纠纷为由，于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李更生的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李更生撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔佳楠