广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2715号原告：佛山市三水致成五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914***********210M。法定代表人：李成辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：陈日开，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码440************236。委托诉讼代理人：杨国雁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，广东华商律师事务所实习律师。原告佛山市三水致成五金制品有限公司（以下简称致成公司）与被告陈日开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月11日转为普通程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告致成公司的委托诉讼代理人谢凯、被告陈日开的委托诉讼代理人杨国雁、苏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失人民币858340.2元及利息274669元(以858340.2元为基数，按年利率6%从2015年2月3日起计至实际清偿日止，现暂计至2020年6月3日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告曾系原告的员工，在原告处从事仓库管理及产品销售工作，其在原告处任职期间，未经公司同意，多次擅自将阳西仓库的五金制品出库销售，且销售款由被告个人收取并未上交给原告。经原、被告双方核对，截至2015年1月26日，被告私自销售且未入公司账户的五金制品总金额为人民币858340.2元。被告对上述事实予以确认，并向原告出具一份《确认书》，同时承诺尽快筹资归还上述858340.2元销售款。原告曾多次向被告追讨赔偿款，被告每次均以经济困难为由拒不支付，截止起诉之日，被告分文未付。原告认为，被告侵害了原告的合法权益，导致原告遭受财产损失，应承担赔偿损失的法律责任。现被告不依约支付赔偿款，原告有权要求其清偿全部销售款及赔偿由此造成的经济损失。为此，原告特具状起诉，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈日开辩称，一、涉案债权已过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。1.涉案债权的权利人为原告，以案外人彭文安为主体提出报案不构成本案诉讼时效中断的情形。原告于2015年2月2日以《确认书》及双方合作惯例对应的欠条明细向被告主张权利，由于被告对原告《确认书》与对应欠条明细所计算的金额总额提出异议，因此被告没有在2015年2月2日的欠条明细上签字确认。然而，基于原告以可由被告再继续合作代销产品以合作惯例抵扣欠款金额的诱导，被告不得已而签署了与欠款事实不符且存有异议金额的《确认书》。由此可见，2015年2月2日《确认书》所涉债权的相对人为原告，并非案外人彭文安。而原告自2015年2月2日开始便没有再就上述《确认书》向被告主张过任何权利，案外人彭文安并非债权相对人，其于2018年5月24日前往公安机关报案，并不能引起本案诉讼时效中断。2、即便案外人彭文安有权就涉案债权提出报案，报案时涉案债权也已经超出诉讼期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。即便案外人彭文安其有权代原告向公安机关提出有关控诉，但案外人彭文安向阳西县公安局提出控告致成公司被挪用资金时间为2018年5月24日。本案中，原告所主张的债权及债权依据形成于2015年2月2日，而原告于2015年2月2日向被告主张权利时就明确知道被告对《确认书》的事实及金额不认可，且明确表示不能归还《确认书》载明的异议金额，故涉案债权的诉讼时效应于2015年2月3日开始计算。《民法总则》关于三年诉讼时效规定于2017年10月1日起施行，故本案应适用二年诉讼时效，即涉案债权诉讼时效于2017年2月2日已经届满，但是原告直至2017年2月2日诉讼时效届满前，也没有再向被告以任何形式进行对账主张还款或催促还款。原告于2020年6月3日才提起本诉讼，诉讼时效已过，原告的诉讼请求因此应予驳回。二、即便本案诉讼时效尚未届满，被告与原告之间的法律关系实质为合作代理销售关系，本案纠纷系合作销售过程中货款结算问题而引起，本案案由也应变更为合作合同纠纷。1.被告与原告之间应为合作代理销售关系，涉案债权为合同之债。自2000年起被告就一直为原告管理阳西县的仓库，向阳西县的工厂代理销售原告的产品，为此，双方之间达成合意并签署了合作代理合同，原告不定期会将货物以卡车或物流的方式运送至被告在阳西县租赁的仓库或销售点，由被告在阳西县向阳西县的工厂代销原告的产品，原告收到被告代理销售的阳西县工厂的货款后，向被告结算代理销售的提成及税金、仓库租金及车辆补贴等费用。被告于2002年注册设立的个体户名称为“阳西县致成五金塑料代销店”，该店实际用于为原告代销产品，被告与原告之间为合作销售关系。结合本案被告与原告提交的证据，可以看出双方会不定期对合作过程的结算款项进行对账，涉案的多个欠条、盘点盈亏表以及《确认书》也是因此而形成。被告与原告所形成的结算对账模式和合作惯例可证实涉案债权为双方合作销售过程中对账结算所形成，原告提交的由阳西县公安局作出的《不予立案通知书》可以佐证被告并无挪用资金事实，也并不存在未经原告同意擅自销售、挪用资金、财产损害等侵权行为。因此，涉案债权并非被告擅自出库销售或挪用资金行为所引起，双方之间形成的是合同之债，并非侵权之债。2.原告已在《情况说明》中自认双方之间为合作销售关系，涉案债权并非被告擅自出库销售或挪用资金行为所引起。证据交换质证后，原告提交的《情况说明》中提到由被告经手的销售款有部分回款尚未扣减提成，已经自认双方为合作销售关系，且所结算费用应扣减属于被告应得的提成等各项费用，进一步佐证了涉案债权并非如原告所主张的因被告擅自出库销售或挪用资金行为而产生。除此之外，原告也没有提交充分有效的证据证明涉案债权是被告损害公司财产而形成，故原告主张侵权赔偿没有任何依据。原告所提起的财产损害赔偿实际上系混淆双方合作销售的真实法律关系，原告持有双方签署的合作代理合同却故意隐瞒不向法庭提交和说明。本案纠纷实际为双方在合作销售过程中因款项结算产生争议而发生，并非原告所主张的擅自出库销售或挪用资金等损害财产行为而发生，原告却不向法庭如实陈述，违反了诚实信用原则。3.本案纠纷定性为财产损害赔偿纠纷并不准确，原告及法院应变更本案案由后继续查明全案事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据，案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》［法（2011）42号］第三条第5项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。综合前述第1、2点答辩内容，被告与原告双方真实法律关系为合作销售关系，本案案由应当为合作合同纠纷，而非财产损害赔偿之诉。本案定性为财产损害赔偿纠纷并不准确，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系并不一致，经法院释明后如其仍坚持不变更案由的，法院应当根据法庭查明的实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由以查明全案事实。三、原告关于被告损害财产及应支付赔偿款858340.2元的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。1.原告所提交的证据与事实不符，无法证明被告存在财产损害事实，《确认书》不能作为本案财产损害事实的认定依据。《确认书》的内容系原告事先准备并提供的，其中载明的多处内容亦与事实不符。被告并非原告的员工，也没有擅自将阳西仓库的五金制品出库销售，《确认书》所涉款项性质应为被告代理销售后双方再根据阳西仓库盘点的库存情况、应收货款、应扣除的提成及各种费用进行对账结算后所确认的被告尚拖欠原告的货款。《确认书》所载明的金额亦并非被告实际欠款金额，该金额的款项结算明细未经双方核对确认，《确认书》载明“截至2015年1月26日，经公司与陈日开核对......”被告因对原告提供的截止至2015年1月26日《欠条》列明的第（5）项至第（8）项的费用不知情故不认可，且被告认为原告没有在其中结算被告2014年8月份至2015年1月26日期间的销售提成、房租和车辆补贴等费用款项，故实际上双方并没有对《确认书》上的金额进行核对，《确认书》分期还款期限处空白正是因为当时原告明知被告对《确认书》的事实及金额不认可且明确表示不履行该《确认书》的金额而未进行约定。因此，原告提交的《确认书》不能证明被告存在侵权行为的事实，被告也不存在擅自出库销售的侵权行为，不能作为本案财产损害事实的认定依据。2.被告已提交证据推翻原告关于财产损害赔偿的主张，在原告无法进一步举证证明其主张的情况下，其应对此承担举证不能的不利后果。结合被告提交的销售单据、对账一览表等与原告提交的2013年6月17日《欠条》、2014年10月22日《欠条》以及《阳西仓库盘点对照表》等均可看出，原告所主张的债权为双方对阳西仓库的盘点盈亏、结算被告的销售提成、费用等款项后才形成的欠款总额，并非被告实施了财产损害行为而发生的赔偿款，原告所提交的证据不足以证明其主张。在被告已提供证据推翻了原告主张下，原告负有进一步举证证明经双方确认的对账明细而形成的涉案金额及被告存在财产损害事实的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。3.原告所主张的债权金额并非真实，没有将应先行结算交付给被告的销售提成、租金、车辆补贴等费用予以扣除。退一步来说，被告即便应向原告支付合作销售过程中对账结算所得的欠款，原告所主张的债权金额亦并非最终结算金额，《确认书》中所涉金额没有扣除原告应交付给被告的销售提成、租金、车辆补贴等费用。根据2013年6月17日《欠条》、2014年10月22日《欠条》内容，可以看出双方均是在前一份《欠条》总额的基础上“加减”各种费用明细，从而结算新的欠款总额。而《欠条》及《确认书》均没有载明还款时间，也就是说，双方在长期合作关系下，会不定期针对欠款总额、销售提成、租金车补等各项费用进行累计加减对账结算。在本案中，原告提交的《确认书》并没有涉及销售提成、租金车补等各种费用的扣除，不符合双方以往的对账结算习惯。从被告提交的《确认书》所对应的《欠条》载明内容可知，原告所主张的债权金额并非最终结算数额，被告应得的销售提成、租金、车辆补贴等各项费用均没有从中扣除。4.原告虽于庭后同意扣减2014年8月1日至2015年2月2日期间被告应得款项，但扣减后的金额亦并非双方最终合作结算的金额。首先，被告自2000年开始为原告代销货物，原告也基于被告的代销和管理获得了相应的经营利润，而且原告已确认被告2000年至2012年期间代销产品提成计算比例均为3%，但人工、车辆成本支出、租金、生活日常伙食、物价水平等已大幅上涨，在3%的销售总额提成比例以及原告亦经常拖欠向被告支付销售提成、租金和车辆补贴等费用款项的情况下，被告根本无法支撑代销经营运转以及生活所需。2013年，被告向原告提出将提成比例提高至5%，原告对此表示同意。对此，从原告提交的2014年10月22日《欠条》第（2）至（6）项以及被告提交的证据1截止至2015年1月26日《欠条》中所载明的第（2）至（4）项的结算可以看出，被告应得的销售提成计算比例自2013年8月起已调整至5%。原告虽于庭后同意扣减2014年8月1日至2015年2月2日期间被告应得款项，但与被告所主张的扣减金额存在差异，原告不应继续以3%标准计算应扣减的销售提成。其次，原告并未提供证据证明被告应得的租金、车辆补贴等费用已被取消，其应对此承担举证不能的不利后果，2014年8月1日开始的租金、车辆补贴等费用也应继续扣减。再次，从被告提交的证据来看，被告与原告在2015年2月3日至2016年9月30日期间仍有继续合作，相应费用仍在持续发生，原告没有提交证据证明其已向被告结算完毕2015年2月2日至2016年9月30日期间的销售提成、租金车补等费用，此部分的费用属于被告应得酬劳以及已实际产生的开支，亦应当从原告所主张的债权中予以扣除。因此，原告所主张的债权金额并非双方最终结算金额。四、被告与原告于2015年2月3日至2016年9月30日期间发生的合作销售及提成结算应与原告所主张的涉案债权应合并审理，无法割裂。1.2015年2月3日至2016年9月30日期间的销售提成结算与2014年8月1日至2015年2月2日期间的销售提成结算系基于同一事实而发生，且法律关系所涉主体相同，诉讼请求性质一样，具有一致性及重叠性。一方面，原告虽对上述《2015年一览表》《2016年一览表》不予认可，但被告提交的销售单据能与两份一览表载明的月销售总额能一一对应，且原告亦已确认其中的2014年结余销售总额的款项性质，故该两份一览表应予采纳。另一方面，原告在《情况说明》中明确《2015年一览表》载明的2014年结转销售总额系指2014年12月31日止阳西县工厂的客户尚欠原告的货款总额，并确认与被告的对账惯例系阳西县工厂的客户回款时才会减扣被告的提成。《2015年一览表》《2016年一览表》所载明的年度结转销售总额性质与2014年结转销售总额的性质是相同的，从而说明双方进行对账结算并非分段计算，结合本案《欠条》出具情况，双方对账结算金额是不定期结算、年度结算、累计结算的，直至双方合作结束，结算金额才能最终确定。由于原告所主张的债权系基于双方合作销售这同一事实而发生，且法律关系所涉主体均为本案双方，2014年8月1日至2015年2月2日期间以及2015年2月3日至2016年9月30日期间的诉讼请求性质实际是一致的，甚至其中存在重叠性。2.被告提交的证据及相关结算方式可以证明被告与原告之间的货款、提成款结算无法分段计算，如仅审理原告主张的涉案期间的债权，会导致案件事实无法查明。3.为避免司法资源浪费以及法院能够全面、客观审查本案证据及查明本案事实，2015年2月3日至2016年9月30日期间的货款提成结算事实也应一并纳入本案审理范围。综上，被告认为应将上述两阶段的诉讼请求在本案中合并审理。五、原告要求被告支付的利息没有事实和法律依据，不应获得法院支持。1.根据上述内容，涉案利息的计算基数不应以原告主张为准。2.涉案债权没有约定履行时间，原告也一直没有催促被告履行支付义务，如原告主张的利息获得支持，利息的起算时间也应自起诉之日起算。3.原告对利息损失的扩大存在过错，利息损失应由其自行承担。最后，纵览全案证据，均没有体现双方针对利息进行约定，故原告主张利息没有任何依据，不应获得法院支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法采纳被告意见，驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.欠条、阳西仓盘点对照表、确认书，证明被告在原告处任职期间，未经原告同意，多次擅自将原告阳西仓库的五金制品出库销售，且销售款由被告个人收取并未上交给原告，经原、被告双方核对，截至2015年1月26日，被告确认私自销售且未入公司账的五金制品总金额为858340.2元。2.不予立案通知书，证明原告对于被告实施的侵权行为已报警处理，公安不予立案处理。3.情况说明，关于致成公司须结算被告陈日开的费用明细表及入账金额差异统计表，证明原告须向被告陈日开支付提成费用118764.09元。二、被告提供的证据1.2015年2月2日《确认书》、截止至2015年1月26日《欠条》，证明（1）2015年2月2日《确认书》对应有一份《欠条》记载了费用明细，但被告陈日开对《欠条》的费用明细形成的欠款总额不认可，同时该欠款总额没有结算被告代理原告销售产品的提成、租金、车辆补贴等费用，故被告与原告双方均没有在此份《欠条》上签章确认；（2）2015年2月2日《确认书》所载明的金额并非被告实际欠款金额，《确认书》上被告的签字并非其真实的意思表示。2.2013年6月17日《欠条》、2012年4月8日附件、2012年3月27日止盘盈盘亏表、阳西办业务提成清单（2009年4月1日至2012年2月29日）、2014年10月22日《欠条》、2013年8月12日阳西仓盘点对照表、2007年7月份阳西盘点表、阳西办业务提成清单（2007年2月11日至2007年11月30日），证明（1）被告与原告事实上为代理销售和管理仓库的合作关系，原告对被告代理销售的产品不定期进行对账，双方基于阳西仓库的盘点数据和销售数据确认盘点盈亏、销售提成、费用等，原告不定期会向被告结算销售的提成、租金、车辆补贴等费用后才形成欠款总额；（2）被告销售的提成是按照被告代理销售原告产品的销售总额或盘亏赔款总额乘以提成的点数计算，同时原告向被告结算盘亏赔款总额的10%税金；（3）2014年10月22日《欠条》的第（2）项至第（6）项费用和截止至2015年1月26日《欠条》的第（2）项至第（4）项费用，被告代理销售原告产品的提成点改为5%；（4）2013年6月17日《欠条》第（5）项费用和2014年10月22日《欠条》第（10）项费用是原告向被告结算的租金、车辆补贴等费用，被告租金、车辆补贴等费用为3000元/月。3.个体户机读档案登记资料，证明被告在2002年注册设立个体户名称为“阳西县致成五金塑料代销店”，该店实际用于为原告代销产品，原告与被告间为合作代销关系，被告并非原告的员工。4.原告在阳西县新设立代销网点阳西县致诚五金经营部的工商信息，证明原告在阳西县另行设立了新的代销经营网点，并于2018年期间就经营网点申请了营业执照，原告、被告双方没有再继续代理销售合作。5.2014年8月1日至2015年2月2日期间被告陈日开代理销售的致成公司送货清单，结合证据2的材料，证明2014年8月1日至2015年1月26日期间被告陈日开代理销售原告公司的产品产生了销售总额1018635.3元，基于双方的合作关系，原告截止至2015年1月26日的费用须先行结算被告此部分的销售提成（按销售总额5%计）50931.765元。6.《2015年一览表》《2016年一览表》、致成公司应收款对账单，证明（1）原告对被告阳西县工厂代理销售的产品的销售总额、收款总额及欠款总额均会以送货清单、发货单及应收款对账单的销售及收款情况予以记录，不定期与被告予以对账；（2）结合证据2、5、6，原告须向被告结算2014年阳西县工厂结转的销售总额未支付的提成（按销售总额5%计）96781.30元，2015年1月份阳西县工厂累计销售总额的提成(按销售总额5%计)4030.113元；（3）原告须向被告结算2015年2月份至12月份阳西县工厂累计销售总额的提成（按销售总额5%计）31468.57元，2016年1月份至7月份阳西县工厂累计销售总额的提成（按销售总额5%计）1892.03元。经审理查明，本院确认如下事实：原告是一家生产销售五金制品企业，被告自2000年起为原告管理阳西县的仓库，并代售原告的产品，双方不定期进行对账结算，统计原告应回笼货款、被告应收的销售提成、补贴等费用。2013年6月17日，被告向原告出具《欠条》，确认截止至2013年4月10日陈日开欠致成公司款项689485.35元，明细如下：1、2014年4月8日陈日开欠条750654.35元；2、2013年4月10日盘亏赔款30584元；3、2012年3月至2013年3月份提成75753元；4、2013年2月份支付陈日开费用20000元；5、2012年4月至2013年3月份费用36000元，结欠689485.35元。2014年10月22日，被告向原告出具《欠条》，确认截止至2014年7月31日陈日开欠致成公司款项773147.44元，明细如下：1、2013年10月4日陈日开欠条689485.35元；2、2013年8月12日盘亏赔款38474.62元；3、2014年1月26日盘亏赔款21145.86元；4、2014年6月11日盘盈款24962.42元；5、2014年7月30日盘亏赔款203511.99元；6、2013年8月至2014年7月盘亏赔款的提起及税金35725.51元；7、2013年3月至2014年7月份提成107782.45元；8、2013年7月份支付陈日开费用27000元；9、2014年4月份支付陈日开费用10000元；10、2013年4月至2014年7月份费用48000元，结欠773147.44元。2015年1月，原告持欠条一张要求被告签名确认，欠条内容如下：截止至2015年1月26日陈日开欠致成公司款项858340.20元，明细如下：1、2014年7月31日止陈日开欠条773147.44元；2、2014年11月16日盘亏赔款94651.26元；3、2015年1月26日盘亏赔款18396.50元；4、2014年11月至2015年1月盘亏赔款提成及税金16957.16元；5、2014年6月11日盘盈单价调整差额13259.26元；6、2014年7月30日盘亏单价调整差额26080.25元；7、2014年6月11日至11月16日盘盈盘亏单价调整后的提成及税金1923.15元，结欠858340.20元。被告认为该欠条计算其提成数额错误，且没有计算其租金、车费补贴等费用，拒绝在欠条上签名确认。2015年2月2日，原、被告签订《确认书》，确定陈日开负责致成公司在阳西仓库的管理及产品销售工作，现经公司核查，陈日开未经公司同意，擅自将阳西仓库的五金制品出库销售，且销售款由陈日开个人收取并未入公司账户。截至至2015年1月26日，经公司与陈日开核对，陈日开私自销售且未入公司账的五金制品总金额为858340.20元，该金额为按五金制品销售价核算。现陈日开本人对上述事实予以确认，同时向公司承诺将尽快筹资并按如下方式分期归还上述858340.20元销售款。《确认书》中分期还款内容空白，没有明确约定还款时间。2018年5月24日，彭文安向阳西县公安局报案，控告原告资金被挪用，2018年7月23日，阳西县公安局出具《不予立案通知书》，决定对彭文安的控告不予立案。因被告一直没有向原告还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，原、被告之间的管理代售关系于2016年9月30日终止。诉讼中，被告主张原告于本案中主张的金额应扣除以下费用：致成公司送货清单的销售提成（2014年8月1日至2015年1月26日）50931.77元、2014年阳西县工厂结转的销售总额未支付的提成52344.40元、2015年1月份阳西县工作累计销售总额的提成4030.11元、2014年8月至2015年1月共6个月的租金、车辆补贴费用18000元（每月3000元）、2015年2月至2016年9月30日应计的销售提成。原告在庭审中对被告主张的前三项提成金额合计107306.28元予以确认，同意在主张的金额中扣减，但对租金、车辆补贴费用18000元则不予确认，认为从2014年8月份开始就已经没有使用被告的仓库，不存在补贴费用，而对于2015年2月3日后的提成，原告不同意在本案中一并处理。本院认为，原、被告虽没有签订书面的合同，但从双方的交易习惯看，双方形成了事实上的管理代销合同关系，被告需向原告回笼货款，而原告则需要向被告支付销售提成等费用。本案的争议焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效？2、2014年8月至2015年1月共6个月的租金、车辆补贴18000元应否在货款中扣除？被告向原告支付的实际货款数额？3、2015年2月3日至2016年9月30日的销售提成应否于本案中一并处理？关于第一个争议焦点。原、被告双方于2015年2月2日签署的确认书，但确认书上对于货款的清偿时间没有具体约定，属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项中规定的履行期限不明确的情形，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告于2020年6月提起本案诉讼，并无违反合同法的规定，本案没有超过诉讼时效。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。2015年2月2日《确认书》上明确被告销售未入账货款为858340.20元，被告辩解该数额未扣减其应得的销售提成及租金、车辆补贴，原告庭上确认被告应得提成为107306.28元，此款应在被告应返还货款数额上扣除。原、被告争议之处在于2014年8月至2015年1月的租金、车辆补贴18000元是否也要扣减。综合原、被告于2013年6月17日及2014年10月22日的对账过程，两张欠条上均注明被告于2012年4月至2014年7月可得费用为36000元及48000元，每月为3000元，被告解释这部分费用就是其主张的租金及车辆补贴费用，原告对欠条上该笔费用的性质并无异议，因此根据双方的交易习惯，原告需向被告支付该补贴费用，如无特殊情况下，此习惯应一直延续。原告主张2014年8月后已不租用被告仓库，此后不需要向被告支付该补贴，但原告并无证据证明该主张，本院不予采信。原告同时认为，依据被告没有签名的2015年的欠条，欠条上已经没有补贴费用，且被告确认未入账货款数额与未签名欠条的数额一致，佐证了原告不需要支付补贴费用的事实。被告对此辩解为：因被告认为2015年欠条上的数额不正确，故没有在欠条上签名确认。结合原告庭上确认的尚有107306.28元提成费用没有计付被告的事实，确认书上注明的858340.20元并非被告应返还的实际货款，被告拒绝在欠条上签名具有合理理由，欠条上列明的项目不能反映本案的真实情况。原告的上述意见也不能证明双方停止计算补贴费用。综上，由于原告无法证明无需向被告支付补贴费用，该部分补贴费用仍需在货款中扣除，实际应返还的货款数额为858340.20元-107306.28元-18000元=733033.92元。被告没有及时向原告返还货款，给原告带来额外的损失，现原告主张逾期返还利息，对于合理部分，本院予以支持。由于双方没有约定履行期限，原告主张按年利率6%自2015年2月3日起算，依据不足，本院不予采纳。对于逾期付款利息计算方式本院调整为：以733033.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月25日起计至实际返还完毕之日止。关于第三个争议焦点。双方的合作关系虽于2016年9月30日终止，但原告只就2015年2月2日前被告未入账货款主张权利，被告要求计算2015年2月3日至2016年9月30日应得的提成，该问题并非基于本案的事实，且期间涉及被告于该期间内是否已向原告全额回款等，原告应享有的抗辩权利，原告也不同意在本案中处理该问题，因此被告可另案主张，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈日开于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水致成五金制品有限公司返还货款733033.92元及支付逾期付款利息（以733033.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月25日起计至实际返还完毕之日止）；二、驳回原告佛山市三水致成五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13564元（该款原告已预交），由原告佛山市三水致成五金制品有限公司负担3381元，被告陈日开负担10183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  李有林人民陪审员  黄平开二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李秋云