云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1720号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县桂山街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：苏秀芝，女，1973年8月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告苏秀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人徐凌到庭参加诉讼，被告苏秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告苏秀芝偿还原告卡号为62×××85的信用卡欠款本金39933.89元及计算至2020年9月10日的利息2692.9元、违约金2625.7元，自2020年9月11日起至本息付清之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告苏秀芝向原告申领中国银行信用卡，并签署《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。经原告审核后，原告向被告苏秀芝发放了卡号为62×××85的信用卡，被告苏秀芝持有该信用卡期间多次使用该信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年9月10日，被告苏秀芝尚欠原告信用卡本金39933.89元、利息2692.9元、违约金2625.7元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告苏秀芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 一、一份中国银行股份有限公司新平支行营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份中国银行股份有限公司新平支行法定代表人身份证明书复印件、一份中国银行股份有限公司新平支行法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 二、一份被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 三、一份《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件，证明被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及权利义务等做了约定； 四、一份信用卡诉讼案逾期信息表复印件、一份信用卡额度调整历史查询复印件、一份银行卡对账单，证明被告使用信用卡期间对信用卡增额1次，增额最高额度为50,000元，及被告拖欠的本金、利息、违约金等情况。 被告苏秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告苏秀芝向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，向原告中国银行新平支行申请办理信用卡，被告苏秀芝在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行向被告苏秀芝核发了卡号为62×××85的信用卡。信用卡发放后，被告苏秀芝多次使用该卡进行消费。截止2020年9月10日，被告苏秀芝尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金39933.89元、利息2692.9元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：一、原告要求被告支付2020年6月10日至2020年9月10日止的违约金2625.7元及自2020年9月11日起至本息还清之日止的违约金的理由是否成立？二、原告要求被告支付律师费的理由是否成立？ 针对审查重点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。在2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施后，原告对于违约金的收取方式和标准未与被告进行协商并签订补充协议，故原告主张被告支付2020年6月10日至2020年9月10日止的违约金2625.7元及之后的违约金的理由不成立，本院不予支持。 针对审查重点二，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽明确约定持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），但原告未提交其已实际支出律师费的有效证据，故原告要求被告支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告苏秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告苏秀芝于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金39,933.89元及利息（计算至2020年9月10日止的利息为2692.9元，自2020年9月11日起的利息按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半交纳466元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担25元，由被告苏秀芝负担441。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李竹梦