wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21487号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:彭国春，女，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：闫斌斌，男，汉族，1982年11月23日出生，住山东省宁津县，系被告彭国春的丈夫。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告彭国春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖，被告彭国春的委托诉讼代理人闫斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月至2018年1月期间拖欠的物业管理费等费用共计2465.91元，其中物业服务费1631.57元（60.43元/月×27个月）、公摊水费46.30元、照明设备费69.84元、电梯费718.20元；2.被告支付原告违约金420元（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2015年11月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水费、电梯费和照明设备费的诉讼请求。被告彭国春辩称：其系重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村48幢1-14-4#房屋的业主，房屋建筑面积为92.97平方米。对每月物业费的收费标准和欠费期间均无异议，但被告已经缴纳的公摊水电费697.44元应当进行抵扣。被告未缴纳物管费的原因在于对小区物业服务不满意，账目混乱，小区卫生管理不当，门禁和保安形同虚设。此外，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村48幢1-14-4#房屋登记在被告彭国春名下，房屋建筑面积是92.97平方米。2011年7月21日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月31日撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告陈述曾在2017年9月24日向被告进行过催收，并举示《催收通知》予以证明，被告认可在2019年9月22日收到过催收短信，并于当日缴纳了公摊水电费697.44元。原告认可在判决金额抵扣被告已缴纳的上述费用697.44元。另查明：2018年11月7日，本院立案受理了原告诉被告物业服务合同纠纷一案，并于2018年11月22日作出（2018）渝0107民初27269号《民事裁定书》，裁定本案按撤诉处理。2019年9月24日，本院立案受理了原告诉被告物业服务合同纠纷一案，并于2019年9月26日作出（2019）渝0107民初23114号《民事裁定书》，裁定准予撤诉。上述事实，有物业服务合同、备案证明、微信缴费记录、催收通知、《民事裁定书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告在庭审中自愿撤回公摊水费、电梯费和照明设备费的诉讼请求，本院对此予以尊重并确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未提供充分证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采信。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理费等费用。就被告抗辩的关于本案诉讼时效的意见，对于2015年11月1日之后的物业服务费，按照民法通则规定诉讼时效期间在2017年11月1日前未届满，被告的诉讼时效抗辩权系在民法总则施行后产生，基于民法总则的实施及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，民法总则关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用民法通则相关规定，故根据民法总则之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，原告在2017年9月24日向被告就物业管理费进行过催收，被告亦认可在2019年9月22日收到过原告的催收短信，且原告于2018年11月22日、2019年9月24日均就物业管理费向本院起诉过被告，本案诉讼时效存在中断的事由，被告关于时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于物业服务费，被告未举示证据证明已向原告缴纳该期间的物业服务费，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告物业服务费1631.62元（0.65元/㎡·月×92.97㎡×27个月），原告自愿主张1631.57元，系对自身权利的放弃，本院予以尊重并确认。被告称其之前已经缴纳的费用697.44元应当予以抵扣，原告对此亦予以认可，综上，被告应当支付原告物业服务费934.13元（1631.57元-697.44元）。关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭国春于本判决生效后五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费934.13元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告彭国春负担。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2562号原告：燕某，现住五原县。 被告：王某，现住五原县。 原告燕某与被告王某合伙纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告燕某撤诉。案件受理费减半收取3039元由原告负担。原告预交6098元，退还原告3059元。审判长 姜 艳人民陪审员 左瑞刚人民陪审员 吕富阁二O二0年十一月二十四日书记员 郝秉瑞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2209号 原告：李冲，男，汉族，1990年11月20日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉**，现住湖北省武汉经济技术开发区。 被告：寇喜英，女，汉族，1973年1月24日出生，住湖北省钟祥市。 原告李冲与被告寇喜英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼，被告寇喜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冲向本院提出诉讼请求：1.被告寇喜英偿还原告李冲本金43000元及32680元利息；2.诉讼费由被告寇喜英承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，被告寇喜英因资金困难于2017年12月28日向原告李冲提出借款50000元，原告李冲同意借款，被告寇喜英向原告李冲出具50000元的借条，原告李冲考虑自己生活需要最终向被告寇喜英转账43000元。该借款已到还款期限，原告李冲多次要求被告寇喜英还款未果。 被告寇喜英未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院查明：被告寇喜英于2017年12月28日向原告李冲出具借条，载明：因本人因资金周转事由，向原告李冲借款50000元，本人定于2018年2月28日一次性还清，如到期未还，本人愿承担一切后果及相关的法律责任。同日，原告李冲通过转账方式分五次共向被告寇喜英转账43000元。原告李冲因被告寇喜英未能及时偿还借款诉至本院，请求依诉予判。在法庭调查过程中，本院查明被告寇喜英仅于2018年2月9日偿还原告李冲借款本金20000元，原告李冲在法庭辩论阶段将诉讼请求变更为仅要求被告寇喜英偿还借款本金23000元。 本院认为：原告李冲已提供了借条、转账记录证实与被告寇喜英之间存在真实的借贷法律关系，被告寇喜英对此也未提出反驳或异议，原、被告之间的借贷关系合法成立，应受法律保护，但被告寇喜英向原告李冲出具的借条载明的借款金额为50000元，原告李冲接收借条后实际出借款项为43000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告李冲向被告寇喜英实际出借金额为43000元，被告寇喜英仅于2018年2月9日偿还原告李冲借款本金20000元，未按约履行全部的还款义务，酿成本案纠纷，应承担向原告李冲偿还借款本金23000元的责任。原告李冲在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，依照《诉讼费用交纳办法》第三十五条规定，减少请求部分的案件受理费由原告李冲自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇喜英于本判决生效之日起5日内向原告李冲偿还借款本金23000元； 二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费846元、公告费560元，合计1406元，由被告寇喜英负担748元、原告李冲自行负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐彩云
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民特35号申请人：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：刘书宇，男，1987年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院于2020年10月30日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与申请人刘书宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年10月26日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘书宇所欠借款本金10171.52元、利息651.13元、违约金552.48元、手续费170.68元，累计欠人民币11545.81元。此款申请人刘书宇于2020年11月30日前还2000元，余款于2021年1月10日前全部还清。还款期间所产生的利息、违约金、手续费刘书宇于2021年1月10日前一并还清。履行方式为刘书宇转账还款至还款账户。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与申请人刘书宇于2020年10月26日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行调解义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 庆二〇二〇年十一月月三日书记员 周丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3866号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈红锋，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈红锋融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3866号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡怡昉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3440号原告：邓某某，女，汉族，1952年7月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：易海燕、胡熠然（实习），河南紫弦律师所律师。被告：黄某某，男，汉族，1966年4月19日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。原告邓某某与被告黄某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易海燕，被告委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失291931.07元（具体包括：医疗费119188.63元，误工费29136元，护理费15000元，住院伙食补助费4800元，营养费1800元，交通费3920元，残疾赔偿金86186.44元，精神抚慰金30000元，鉴定费1900元），并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月12日07时许，被告黄某某骑行电瓶车沿光山县弦山路由南向北行驶至“东方红超市”门前路段时，撞上沿弦山路由西向东横过公路的行人邓某某，造成邓某某受伤的交通事故。该事故经光山县交警大队认定被告黄某某负事故主责，原告邓某某负次要责任。原告受伤后在光山县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗，现治疗终结，故提出上述请求。被告黄某某辩称，对事故发生的事实没有异议，原告也有责任，应当按照责任进行扣除，且已经支付4700元。黄某某家庭经济困难，无力支付赔偿款，希望适当减少。经审理查明，2019年12月12日07时许，被告黄某某骑行电动自行车沿光山县弦山路由南向北行驶至“东方红超市”门前路段时，撞上沿弦山路由西向东横过公路的行人邓某某，造成邓某某受伤的交通事故。2019年12月16日，光山县交警大队作出“第411522420190053558号”事故认定书，认定被告黄某某负事故主要责任，原告邓某某负事故次要责任。事故发生后，邓某某在光山县人民医院住院治疗18天，在洛阳正骨医院住院治疗78天，花相关检查费及住院医疗费17388.73元+1024.60+92775.3元=111188.63元，转院交通费2000元，购买水果等388.9元。2020年8月10日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第402号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邓某某的右侧踝关节功能丧失87.5%应鉴定为九级伤残、右侧漆关节功能丧失46.9%应鉴定为十级伤残，误工期应评定为240日、护理期应评定为120日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为8000圆人民币”，鉴定费1900元。事故发生后，被告黄某某垫付相关费用4700元上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、检查费票据3张、诊断证明和住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190053558号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第266号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。本案系非机动车与行人之间发生交通事故，双方主次责任按照7:3划分为宜，即被告黄某某承担原告邓某某70%损失。经济困难并非免责法定事由，故被告辩称经济困难而适当减少不予采信。事故发生时原告已经年满67岁，且没有提交证据证实其仍然从事有一定的收入劳动，故其误工费暂不予支持。原告诉求购买水果388.9元，因该费用已经包括在住院伙食补助费和营养费之中，不再重复计算。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费111188.63元+后期医疗费8000元=119188.63元；2、护理费（45677元/年÷365天/年）×120天=15017.10元；3、住院伙食补助费（18天+78天）×50元/天=4800元；4、营养20元/天×90天=1800元；5、交通费2000元+（18天+78天）×20元/天=3920元；6、残疾赔偿34200.97元/年×12年×（20+1）%=86186.44元；7、精神抚慰金酌定9000元；8、鉴定费1900元。上述八项合计241812.17元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告黄某某赔偿原告邓某某各项损失（241812.17元-精神抚慰金9000元）×70%+9000元=171968.52元，减去已支付4700元，余额167268.52元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告邓某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由原告邓某某承担1040元，被告黄某某承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十一月三十日书记员 黄忠信
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市XX。统一社会信用代码：91532800XX。法定代表人：杨文勇，职务：行长。被执行人：刘卫国，男，1974年5月23日出生，汉族，身份住址安徽省肥东县。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人刘卫国信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2018年9月30日作出的（2018）云2801民初350号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金26246.66元及利息、执行费294元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人刘卫国名下位于勐腊县XX103、104、105、106、107号房产（不动产权证书号：勐腊县房权证勐腊镇字第××、20××59、20××60、20××61、20××62号）已被本院（2017）云2801执691号案件首封，本案轮候查封，无权处置该房产。现被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1757执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  李小宝
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执629号之一 申请执行人：肖才明，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇巴仁公路13公路处，统一社会信用代码：9136082369759510K。 法定代表人：胡长根，该公司总经理。 被执行人：峡江县长兴环保有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇连陂村，统一社会信用代码：91360823MA35KPR49X。 法定代表人：胡子超，该公司经理。 本院在执行申请执行人肖才明与被执行人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司、峡江县长兴环保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖才明以被执行人暂无履行能力为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游开林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保231号之一 申请人：曹银，男，1986年10月18日出生，住济南市钢城区。 被申请人：徐吉锋，男，1981年12月18日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：蒙阴安通运输有限公司。 申请人曹银于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴安通运输有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人蒙阴安通运输有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车一辆；期限二年，自2020年11月23日至2022年11月22日。 案件申请费1020元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 亓东美
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1795号之一申请执行人郑晓和,男,1982年06月08日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人周杰,男,1976年10月03日出生,住所地安徽省宿州市泗县。申请执行人郑晓和与被执行人周杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑晓和向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:被执行人周杰支付申请执行人郑晓和货款19600元并赔偿逾期付款损失、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人周杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周杰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院查询被执行人的财产状况。经查询，2020年4月3日本院另案【（2020）浙0324执796号】查封了被执行人周杰名下车牌号为浙ＣＰ××**、浙Ｃ6××**的车辆二辆，均未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人周杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周杰名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人周杰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕多强，男，1983年2月18日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕多强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吕多强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金33,826.07元，支付利息2,282.02元，逾期还款违约金2,808.27元，分期付款手续费506.12元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金33826.07元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕多强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金33826.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33826.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕多强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33826.07元；二、被告吕多强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告吕多强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3971号申请执行人：上海裕权不锈钢装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖荣超，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈宋辉。被执行人：陈坤弟，男，1969年8月7日生，汉族，住广东省普宁市。上列当事人间的承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初290号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款110000元、利息损失及迟延履行期间的债务利息(详见申请执行书)。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案虽冻结或轮候冻结了被执行人开设在中国银行等的存款账户，但实际控制金额为零或零星金额。冻结结束时间为2021年11月14日。期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。本院已将被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司、陈坤弟列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6605号 申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。 法定代表人：陈小刚，该公司总经理。 被执行人何磊，男，汉族，1981年6月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初8293号民事判决书，已向被执行人何磊发出执行通知书，责令被执行人何磊支付申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款20663.95元，并自2019年7月24日起以代偿款20663.95元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1684.60元为限，承担案件受理费114元、执行费212元，以上共计20989.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何磊在银行（或其他金融机构）的存款20989.95元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人何磊的收入清偿其所欠申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司20989.95元的债务； 三、被执行人何磊应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  鞠小会
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5761号被执行人：张兴平，男，1991年12月21日出生，住重庆市永川区。张兴平犯容留他人吸毒罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，张兴平逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月21日移送强制执行，要求被执行人张兴平缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张兴平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月2日对被执行人张兴平采取限制消费的执行措施，并于同年11月27日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张兴平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 伍常容
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审68号 申请执行人南平市延平区应急管理局，住所地南平市延平区滨江中路**黄金中心****，统一社会信用代码11350702MB1771122E。 法定代表人吴太增，局长。 委托代理人罗慧敏。 被执行人福建省南平市亚华机械设备有限公司，住，住所地南平市延平区马坑路**世纪星城******一社会信用代码91350700662817845D。 法定代表人倪志雄。 申请执行人南平市延平区应急管理局（以下简称延平区应急管理局）于2020年11月9日向本院申请强制执行：1、（延）应急罚［2020］5号《行政处罚决定书》中确定的罚款26万元；2、被执行人逾期不缴纳罚款，按罚款金额26万元的每日3%加处罚款26万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，福建省南平市亚华机械设备有限公司（以下简称亚华机械），住所地南平，住所地南平市延平区马坑路**世纪星城******用代码91350700662817845D，法定代表人倪志雄。2019年1月16日亚华机械与南平市元力活性炭有限公司（以下简称元力活性炭）签订《安装工程承揽合同》并签订了《工程施工安全生产合同》。2019年11月17日，亚华机械叶盛峰、邱其财四人到元力活性炭炉下分厂药碳车间安装混合机振动筛。2019年11月18日，叶盛峰、邱其财二人向炉下分厂提出动火安全作业申请，经审批后二人在64号混合机作业。当日16时许，邱其财在进行工作焊接时，叶盛峰擅自进入混合机内部致窒息性死亡事故发生；后邱其财和炉下分厂员工应利兴未按照应急救援预案开展救援工作，致二人受伤（简称“11·18”事故）。事故发生后延平区成立“11·18”事故调查组，于2020年1月13日作出《南平市工业园区炉下陈坑组团南平元力活性炭“11·18”一般事故调查报告》，认定本起事故为一般生产安全责任事故，亚华机械对本次事故的发生负有责任，建议由延平区应急管理局依法给予行政处罚。2020年1月22日，南平市延平区人民政府作出关于《南平市工业园区炉下陈坑组团南平元力活性炭“11·18”一般事故调查报告的批复》（延政文［2020］12号），同意事故调查组对事故原因的分析、事故性质和事故责任认定，同意事故调查组提出对有关责任单位和人员的处理意见。 2020年1月22日，延平区应急管理局对“11·18”事故立案展开调查。2020年2月21日，经负责人同意，“11·18”事故案件延期至2020年4月21日。2020年3月18日，延平区应急管理局经集体讨论，于2020年4月14日作出（延）应急罚告［2020］5号《行政处罚告知书》和（延）应急听告［2020］3号《听证告知书》，同日送达亚华机械。2020年4月24日，延平区应急管理局作出（延）应急罚［2020］5号《行政处罚决定书》，认定亚华机械对“11·18”事故负有责任，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（安监总局令第13号）第六条第四项、第十四条第一款和《福建省安全生产自由裁量标准》的规定对亚华机械作出罚款26万元的行政处罚，决定书于同日送达。延平区应急管理局于2020年6月23日向本院申请强制执行，因被执行人提起行政诉讼的法定期限未届满，被本院裁定不准予强制执行。2020年10月22日，延平区应急管理局作出（延）应急加罚［2020］1号《加处罚款决定书》、（延）应急执行催告［2020］1号《行政强制执行事先催告书》，并在马坑社区工作人员见证下留置送达。 上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1．立案审批表、案件延期审批表。2．《关于元力11·18事件报告》。3．福建省南平市亚华机械设备有限公司营业执照。4．《安装工程承揽合同》、《工程施工安全生产合同》。5．《南平市工业园区炉下陈坑组团南平元力活性炭“11·18”一般事故调查报告》及南平市延平区人民政府关于《南平市工业园区炉下陈坑组团南平元力活性炭“11·18”一般事故调查报告的批复》（延政文［2020］12号）。6．亚华机械提供的培训材料。7．安全生产资格证书查询系统查询结果。8．应利兴、卢恒燮、吴道兴、卢贵乐、魏诗祥、倪志雄、傅剑、邱其财、程海永等9人询问笔录。11．集体讨论记录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、加处罚款决定书、行政强制执行事先催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人延平区应急管理局作出的《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南平市延平区应急管理局作出的（延）应急罚［2020］5号《行政处罚决定书》，即对被执行人福建省南平市亚华机械设备有限公司罚款计人民币26万元的行政处罚； 二、准予强制执行每日按罚款数额26万元的3%加处罚款26万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 李 彬 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖煜珂 书 记 员 张佳君 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初2950号原告：田亚雄，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定市竞秀区。被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地：保定市竞秀区江城路北侧**。统一社会信用代码91130600601302055T。法定代表人：勾仕海。原告田亚雄与被告保定市春雨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月16日，原告田亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告田亚雄撤诉处理。案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告负担。审判员 王 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 张英茹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2677号 原告：孙地，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吴义然，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙地诉被告吴义然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙地到庭参加了诉讼，被告吴义然经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙地向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元并自2013年4月12日起按年利率6%的标准支付利息至款清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因为朋友介绍认识。2013年3月初，被告因为工程建设需要资金周转，向原告提出借款100000元的要求，原告予以同意。因被告提出借款要求时，原告家中现金不足，2013年3月12日，原告从银行取款后将100000元现金交付被告，被告向原告出具了借据一张，载明借到原告人民币100000元整，借款期限一个月。此后，就借款的的偿还问题，原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告吴义然未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2013年3月12日被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到孙地人民币壹拾万元整（100000.00），借款期限一个月。” 另查明：原告提交的中国工商银行银行交易明细显示，原告于2013年3月12日取现47000元。因被告一直未予还款，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告吴义然未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，本案中原告主张被告向其借款10万元，并提交了借条及银行交易明细证明该事实，被告未就此进行抗辩，故本院对该事实予以确认。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方约定的借款期限早已届满，被告未偿还任何款项，现原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，考虑到原告至今才向法院提起诉讼，为平衡双方利益，本院酌定利息自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴义然于本判决生效之日起十日内归还原告孙地借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告孙地的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，公告费800元，合计1950元，由被告吴义然负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 唯 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执349号申请执行人：季某某。被执行人：周某某。季某某依据已发生法律效力的本院（2015）共民一初字第134号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请执行。本院同日立案，6月19日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人周某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行借款本金85000元，已执行65000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周某某有其他可供执行的财产。2020年11月17日，本院已向被执行人周某某发出限制消费令。于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十七日书记员 陈**凯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民监37号原审原告：王东亮，男，1963年3月3日生，汉族，住河南省新野县。原审被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所郑州市惠济区长兴路**，组织机构代码71917946—X。原审原告王东亮与原审被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）牟民初字第1406号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王文胜审判员  冉秀珍审判员  梁 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨晓宁
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2300号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社,住所地南平市建阳区西街**,统一社会信用代码91350784157146569J。 负责人:郑靖佳,主任。 委托诉讼代理人:汪姚卿,男。 被告:李俊,男,1981年11月26日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被告李俊信用卡纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼、被告李俊经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社向本院提出诉讼请求:依法判令李俊归还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金30000元、利息2077.47元、违约金278.17元（该利息、违约金算至2020年8月11日,后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由:2019年3月22日,李俊向南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社申领福万通普惠金融卡30000元,经南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社审批核准后,双方签署普惠金融卡领用合约,合约约定若李俊在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,对不足部分,按规定支付违约金。2019年3月22日,南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社发放了卡号为6228××××7106的普惠金融卡,授信额度30000元,有效期3年,年利率13.5%。李俊激活后多次使用该贷记卡透支,自2020年5月9日起未能按合约约定缴纳利息,截至2020年9月11日,李俊共逾期5期,结欠普惠金融卡透支款本息合计32355.64元,其中:透支本金30000元、利息2077.47元、违约金278.17元。综上,李俊未按照合同约定履行还款义务,已构成违约。为保护债权人的合法权益,诉至法院请求支持南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社诉请。 李俊未作答辩。 南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社围绕诉讼请求向本院提交证据：《福万通普惠金融卡申请表》、文书送达地址确认书、账户余额查询及明细表、卡片交易明细表、“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。李俊未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年3月22日,李俊向南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社申领福万通普惠金融卡,李俊填写了《福万通普惠金融卡申请表》,同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容,并签署了名字及确认文书送达地址。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容,第五条第9点约定:甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。依李俊的申请,南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社核准并发放了卡号为6228××××7106的普惠金融卡,授信额30000元,有效期3年,年利率13.5%,账单日11日,违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月收取。李俊激活后多次使用该贷记卡透支,自2020年5月9日起未能按合约约定缴纳利息,截至2020年9月11日,李俊共结欠普惠金融卡透支本金30000元、利息2077.47元、违约金278.17元。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社向李俊催收无果,诉至法院。 本院认为,李俊向南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社申领信用卡,并自愿接受《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。李俊使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现李俊逾期还款多时,南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社起诉要求李俊偿还透支本金、支付利息及违约金,符合双方当事人的约定，且利息和违约金的计算未超过年利率24%，本院予以支持。李俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 李俊应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社信用卡欠款本金30000元、利息2077.47元、违约金278.17元(该利息、违约金计算至2020年9月11日,之后按《普惠金融卡领用合约》的约定计算至实际给付之日止，但不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元,减半收取计304.5元,由李俊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26265号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人：童之磊，执行董事。被申请人：杭州作客文化传媒有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州作客文化传媒有限公司名下银行存款500000元进行冻结。大家财产保险股份有限公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州作客文化传媒有限公司银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3123民初335号 原告:张恒，男，汉族，1966年3月15日出生，现住新疆喀什市。 被告：董国强，男，汉族，1974年2月10日出生，现住新疆图木舒克市。 原告张恒诉被告董国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本院在审理该案的过程中，原告张恒于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张恒撤回起诉。 案件受理费208.85元，由原告张恒承担。 审判员 刘   新   生 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 麦丽开姆·纳依普
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初729号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙小琴，女，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省宝应县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2019年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年12月31日刑满释放。曾因盗窃，于2020年1月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留九日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月22日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人孙小琴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人孙小琴在取保候审期间脱逃，于2020年10月28日裁定中止审理，后恢复审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇、检察官助理张彦斌出庭支持公诉，被告人孙小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2020年1月24日上午，被告人孙小琴至苏州市中医医院一楼放射科附近，趁被害人李某熟睡之际，将被害人放在一旁充电的一部OPPOR7金色手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币200元。2.2020年2月3日中午，被告人孙小琴至本市姑苏区宝带西路大润发超市门口，趁无人注意之机，将被害人高某放在电动自行车车篮内一袋价值人民币102.4元的水果窃走。3.2020年2月17日至18日期间，被告人孙小琴至本市姑苏区苏公馆东门，趁无人注意之机，将被害人黄某放在门口快递柜上一袋价值人民币36元的苹果窃走。4.2020年2月21日6时许，被告人孙小琴至本市姑苏区友新路亿象城6栋101东吴面馆门口，趁无人之机，将被害人韦某放在门上一袋价值人民币320元的牛肉窃走。2020年2月22日9时30分左右，被告人孙小琴在本市姑苏区吴中西路福星新城附近被民警抓获，并从其身上扣押涉案手机。归案后，被告人孙小琴如实供述了上述犯罪事实。涉案手机暂扣押于苏州市公安局姑苏分局，其余赃物已灭失。2020年10月12日，被告人孙小琴在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙小琴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙小琴在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙小琴归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人孙小琴具有其他盗窃犯罪前科与劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人孙小琴在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚，变更量刑建议为有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人孙小琴当庭对上述指控供认不讳，没有辩解，对公诉机关变更后的量刑建议没有异议。鉴于被告人孙小琴曾签署认罪具结书，后虽违犯取保候审规定脱逃，但其当庭对公诉机关的指控不持异议，认可公诉机关变更后的量刑建议，公诉机关认为仍可对其适用认罪认罚从宽处理的相关规定。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人孙小琴的供述与辩解、被害人李某、高某、韦某、黄某的陈述、证人彭某的证言、辨认笔录、监控视频、接受证据材料清单、购买凭证、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书、扣押笔录、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据。经质证，被告人孙小琴对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。另查明，2020年10月28日，被告人孙小琴经本院传唤未到案，后于2020年10月31日被抓获归案。上述事实有在案的传票、情况说明、短信记录等证据予以证实。本院认为，被告人孙小琴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值合计人民币658.40元，其行为已构成盗窃罪。被告人孙小琴在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙小琴归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人孙小琴还有其他盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人孙小琴在取保候审期间，经合法传唤不到案，有一定的主观恶性，酌情从重处罚。被告人孙小琴在本案审理期间，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年2月22日至2020年2月23日被羁押的2日折抵计入刑期；刑期即自2020年10月31日起至2020年6月12日止，罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、暂扣于公安机关的OPPOR7金色手机一部发还被害人李某；责令被告人孙小琴退出赃物折价款人民币四百五十八元四角，其中一百零二元四角发还被害人高某，三十六元发还被害人黄某，三百二十元发还被害人某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常永涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王一博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启平，男，1956年8月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大国，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人王启平因与被申请人李大国民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1420号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案事实认定的问题，因在一审诉讼中，对于2014年7月24日借款，王启平向法院明确陈述利息按月息四分计算，付至2018年底，已经付清，并且明确陈述了已付利息的金额。该事实属于王启平自认的事实，其无证据不能推翻该自认。关于利息本金计算方式的问题，由于双方约定并履行的利率标准为月息四分，超过了法律规定的最高上限，因而超过部分应当冲抵当期本金，原审按照该原则计算符合法律规定，由于利息是分期给付，因此王启平主张整个借款期间拉通计算缺乏事实依据。综上，王启平主张二审认定事实错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王启平的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 乔晨乐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4910号 本院于2020年8月5日受理成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司申请执行陈静、郭鹰公证债权文书纠纷一案，执行依据（2020）川成证执字第205号执行证书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执4910号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2987号 原告：付超，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县南兴汽修厂，住所四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳路**，统一社会信用代码91511922709177823B。 法定代表人：谭红益。 原告付超与被告南江县南兴汽修厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告付超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付超撤回起诉处理。 审判员 伍 林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 岳鹏飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1557号之二 申请执行人：湖北三环成套工业有限公司。 被执行人：临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司。 被执行人：张建峰，公民身份号码：1426011***********。 本院作出的（2018）鄂0192民初2259号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人张建峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张建峰在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币5543928.31元； 二、冻结被执行人张建峰在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币5543928.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17182号上诉人（原审被告）：胡春雷，男，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾志雄，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址广东省普宁市。上诉人胡春雷因与被上诉人曾志雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡春雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还借款145000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曾志雄未作答辩。曾志雄一审诉请判令：一、胡春雷向曾志雄偿还借款145000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、胡春雷承担全部诉讼费用。一审判决主文：胡春雷应于判决生效之日起十日内向曾志雄偿还借款145000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月26日计至实际付清之日止）。案件受理费3200元（已由曾志雄预交），由胡春雷负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人诉请的借款本息应否予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人提交了实际交付款项的凭证，即应当认定其对于与上诉人之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证义务。如果上诉人主张双方之间的款项支付存在其他事实基础，则需要对其主张进行举证。被上诉人于2010年8月17日将涉案款项400000元转账至上诉人账户，上诉人于2010年9月28日、2011年1月11日、2011年8月2日、2011年9月23日分四次共计向被上诉人转账255000元，上诉人虽主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，但未能对其向被上诉人转账255000元作出合理解释，亦未能举证证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还借款145000元及利息，理据充分，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人胡春雷负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢颖馨
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1246号申请执行人：江海风，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：张洪涛，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人江海风与被执行人张洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏08民终87号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，张洪涛于2020年5月1日前偿还江海风借款本金40万元。因被执行人张洪涛未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,依法查封了被执行人名下位于滨州市方圆××楼××室房屋,但暂不适宜处置，未发现其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，未查找到被执行人张洪涛的下落,已请求公安机关协助布控；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，也未查找到被执行人张洪涛的下落。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2020）苏08民终87号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 徐燕红审判员 邵海州二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔 涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4976号 原告:朱彪，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:姚立志，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：马芹华，男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱彪与被告姚立志、马芹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28549号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：袁建平，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆途正贸易有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**一社会信用代码91500106305213285P。法定代表人：袁建平。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告袁建平、重庆途正贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  李家骥二〇二〇年十一月十六日书记员  徐婉馨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4383号原告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蔡锦忠。委托诉讼代理人：张海燕。被告：周文龙。被告：周正。原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被告周文龙、周正追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告周文龙、周正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为被告还款给宝应县永丰米业有限公司（以下简称永丰米业）的7400000元代偿款对应利息1530394.52元（自实际代偿之日按照月利率1.5%计算至被告还清之日，暂计至2020年8月26日，利息为1530394.52元）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2012年12月13日和2013年12月至2014年1月期间，原告受被告委托接收了永丰米业汇给被告的款项14500000元，其后原告依被告指令将款项汇给被告指定的人。2014年12月13日和2014年12月30日，原告按照被告的请求向永丰米业出具了金额分别为7605000元和13000000元的收款收据。后永丰米业不断向原告和两被告索要借款本息，并于2017年9月27日向宝应县人民法院提起诉讼，后由宝应县人民法院达成（2017）苏1023民初5211号民事调解书，明确两被告是款项使用人并承担还款责任。被告又于2017年12月14日向原告出具了关于上述调解书的承诺书，对利息等作出相关的约定。该调解书生效后，原告代偿的款项已经通过法律途径向两被告主张，本次诉讼是对2019年4月1日至2019年12月12日期间为两被告代偿款项所产生的利息主张权利。截止起诉时，原告基于（2017）苏1023民初5211号民事调解书，原告为两被告合计代偿20522675.2元，因调解书未涉及代偿款后期的利息，现原告对2019年4月1日至2019年12月12日期间为两被告代偿的7400000元所产生的利息提起诉讼，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告周文龙、周正未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了民事调解书、银行回单、协议书、承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，案外人永丰米业向本院提起诉讼，要求天宇公司、周文龙、周正偿还借款，本院于同年12月7日作出（2017）苏1023民初5211号民事调解书，确认：由周文龙、周正偿还永丰米业8954430元，天宇公司偿还永丰米业20400000元，天宇公司偿还后，有权向周文龙、周正追偿。周文龙、周正向天宇公司承诺：按月利率1.5%向天宇公司支付代偿款的利息。2019年4月1日至同年12月12日，天宇公司向永丰米业代偿了7笔计7400000元，其中：2019年4月1日1500000元、4月28日1500000元、6月10日1500000元、8月28日1500000元、11月5日800000元、12月5日500000元、12月12日100000元。本院认为：原告天宇公司为两被告代偿款项后，两被告应依约向原告支付利息，现原告要求两被告支付利息，本院依法予以支持。但原告主张月利率1.5%，超出了法律规定的上限，应予调整，本院依法确认2019年8月20日之后代偿款的利息按代偿时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月19日之前代偿款的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文龙、周正于本判决生效之日起十日内向原告江苏天宇建设集团有限公司支付因原告为其代偿款7400000元所产生的利息（以1500000元为基数，按年利率15.4%从2019年4月1日起计算；以1500000元为基数，按年利率15.4%从2019年4月28日起计算；以1500000元为基数，按年利率15.4%从2019年6月10日起计算；以1500000元为基数，按年利率17%从2019年8月28日起计算；以800000元为基数，按年利率16.6%从2019年11月5日起计算；以500000元为基数，按年利率16.6%从2019年12月5日起计算；以100000元为基数，按年利率16.6%从2019年12月12日起计算；以上利息均计算至实际还款之日止）；二、驳回原告江苏天宇建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18574元，减半收取9287元，由被告周文龙、周正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 刘海燕
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1355号 原告：郭祥彬,男,住宁安市。 被告：彭耀辉,男,住吉林省吉林市。 被告:李函阳,女,住吉林省吉林市。 原告郭祥彬与被告彭耀辉、李函阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥彬到庭参加诉讼，被告彭耀辉、李函阳经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祥彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭耀辉、李函阳给付借款本金900000元，利息72000元（自2019年6月23日计算至2020年月止），本息合计97.2万元；2.二被告承担本案保全费2520元和诉讼费。事实和理由：2019年6月，二被告为收购粮食向原告借款900000元，该款至今未偿还。 被告彭耀辉、李函阳未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告彭耀辉、李函阳是否应当给付原告借款本息、具体数额是多少。 原告郭祥彬围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.欠据、农行手机银行转账电子回单、民事裁定书复印件各一份；2.原告与李函阳微信聊天记录7页；3.原告手机银行向二被告转账记录7页、结婚证复印件一份。本院认为该组能够证明二被告向原告借款、借款系夫妻共同债务及保全费支出的事实。 被告彭耀辉、李函阳未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭耀辉向原告郭祥彬陆续借款合计850000元，被告彭耀辉于2019年6月23日为原告就上述借款出具欠据一份。2020年4月20日，原告通过农行手机银行向被告李函阳工商银行账户转账45000元。 另查明，被告彭耀辉与被告李函阳系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于850000元部分，被告彭耀辉向原告郭祥彬借款并出具欠据，双方之间形成借贷法律关系，借贷关系合法有效，受法律保护，对双方有约束力，被告彭耀辉应承担返还借款850000的义务，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于45000元部分，被告李函阳向原告借款，原告通过手机银行转账被告李函阳，双方借贷关系有效，被告李函阳应承担返还借款45000元的义务。上述借款合计 895000元。被告彭耀辉、李函阳系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间共同生产经营形成，为夫妻共同债务，故原告要求被告彭耀辉、李函阳共同承担偿还上述借款责任符合法律规定，应予支持。另外，双方对借款未约定利息，亦未约定借款期限，原告要求从借款之日按照年利率10%支付利息，不符合法律规定，应从原告起诉之日2020年9月8日按照一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任至二被告实际偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭耀辉、李函阳于本判决发生法律效力之日给付原告郭祥彬借款本金合计895000元，从原告起诉之日2020年9月8日起按照本金895000元、一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任至实际偿还之日止； 二、驳回原告郭祥彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13546元，减半收取6773元，保全费2520元由被告彭耀辉、李函阳负担8895元，由原告郭祥彬负担398元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孔海涛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执异44号 案外人（异议人）：范庆连，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：洪革成,男,1976年5月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行被执行人洪革成罚金、违法所得一案中，案外人（异议人）范庆连对查封址在南安市××镇××工业区××号的房屋的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范庆连称，法院执行被执行人洪革成罚金、违法所得一案［案号（2020）闽0583执2272号］过程中，法院将南安市××镇××工业区××号的房屋认定为被执行人洪革成的财产进行查封，异议人认为法院的该查封行为是错误的，该房子并非被执行人洪革成的个人财产，不应该被查封。被执行人被抓之前并没有正式的工作，也没有钱，该房子是由被执行人的母亲出资建造的，被执行人只是作为一名成员居住在该房子里面而已，且该房子现在是被执行人洪革成的父母及妻儿的唯一住所，为了构造和谐社会，考虑到异议人一家老少的特殊情况，需要有个容身之处，保护异议人的合法权益不受侵害，请求法院中止对该房产的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，坐落于福建省南安市的房屋是南安市××村拆迁旧房子安置给被执行人洪革成的，没有办理产权登记。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1105号刑事判决书，于2020年5月21日向被执行人洪革成发出执行通知书，责令被执行人洪革成履行上述刑事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日依法作出（2020）闽0583执2272号之六执行裁定，裁定：查封、拍卖洪革成名下址在福建省南安市××镇××工业区××号××地及地上建筑物。本院并分别于2020年6月23日、7月9日到南安市××镇××工业区××号洪革成家进行现场查封。案外人于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，请求本院中止对该房产的执行，并解除对该房屋的查封。同时提供情况说明、证明、收据、收条等证据（详见证据清单）证明。 本院认为，坐落于福建省南安市的房屋是南安市××村拆迁旧房子安置给被执行人洪革成的，虽未办理产权登记，但所有权属于被执行人洪革成。洪革成作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院依法有权查封、拍卖其应当履行义务部分的财产，本案中，本院依法裁定查封、拍卖该房屋的执行行为并无不当。案外人依据现有证据而对讼争土地和地上建筑物主张的权益不足以排除人民法院的强制执行，其异议主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人范庆连的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈晓文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6759号 申请人魏德生，男，1958年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人王剑。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7209民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金23823.48元及违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费248元，执行费261元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款24332.48元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的24332.48元债务。 三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈远刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  江 阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申109号申请人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成。被申请人：天津东成科技开发咨询有限公司，，住所地天津市南开区高新技术产业区华苑产业区802法定代表人：马鹤亭。天津市房地产信托集团有限公司以天津东成科技开发咨询有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未进行清算为由向本院申请天津东成科技开发咨询有限公司强制清算。在本院审查期间，申请人天津市房地产信托集团有限公司向本院递交申请，请求撤回强制清算申请。本院认为，申请人天津市房地产信托集团有限公司自愿撤回强制清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人天津市房地产信托集团有限公司撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5950号原告：井某，男，1952年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵，江苏苏德律师事务所律师。被告：邵某，男，1976年10月22日出生，汉族，住沈丘县。原告井某与被告邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某及其委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。被告邵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井某向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付劳务费3395元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年开始，被告因在安徽省阜阳市临泉县等地承揽农村住宅房屋建造项目和城镇房地产建设工程项目，雇佣原告为其提供劳务。原告提供的相关劳务结束后。被告未支付案涉剩余劳务费。原告多次催要，被告一拖再拖，一直以暂时没钱为由不支付剩余劳务费。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告邵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告井某自2018年左右开始跟随被告邵某干活。2019年经双方结算，被告邵某为原告井某出具欠条一份，欠条末尾载明欠款金额为2720元，未注明具体款项内容，欠条中标注由有“年前675元”内容，并有被告邵某签名。该款经催要无果，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，原告井某提交了被告邵某出具的拖欠其工资款的欠条，原告主张被告欠款金额为3395元（675元＋2720元），本院认为从欠条内容看，2720元未注明具体款项内容，参考书写形式及通常理解，应理解为欠款总额为2720元。原告主张欠款金额3395元，无事实依据，本院认定被告邵某拖欠原告井某工资款金额为2720元。被告未按约定履行支付义务，故原告要求被告支付拖欠工资报酬2720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起五日内支付原告井某劳动报酬2720元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理周瑜书记员齐玉倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5796号 被执行人陈是龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈是龙容留他人吸毒一案，本院(2017)闽0181刑初1167号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈是龙应缴纳罚金5000元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈是龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人陈是龙进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈是龙有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心，未发现被执行人陈是龙的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈是龙高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈是龙有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181刑初1167号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈泽炜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9504号之一原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：吴南正，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2020年7月7日作出（2020）赣0102财保487号财产保全的裁定，并依法查封了被告吴南正名下坐落于新建区的房产。现原告向本院申请解除财产保全，依据法律规定，应解除对被告上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告吴南正名下坐落于新建区房产的查封。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年十一月十日书 记 员 郭 骏
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1311号田建国、同江市鑫城保安服务有限公司：田建国与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位1800.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给田建国。至此，田建国向本院申请执行的（2020）黑0881民督77号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2918号申请执行人：张桂芳，女，1959年12月1日出生，居民身份证号码320203195912011229，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：周淑君，江苏君金律师事务所律师。被执行人：卞士敏，女，1967年5月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人张桂芳与被执行人卞士敏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7926号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：卞士敏结欠张桂芳借款本金30万元及利息，此款，由卞士敏自2019年9月起至12月止，于每月月底前归还2万元。2020年1月底前将30万元及2019年4月至6月的利息1.35万元和自2019年6月11日起，以实际结欠的本金为基数，按月利率1.5%计算至实际还清之日的利息全部3还清。如卞士敏有一期未按约足额履行，张桂芳有权立即就卞士敏全部剩余未归还款项及律师代理费2万元一并申请强制执行（自2019年6月11日起至实际还清之日的利息，以实际结欠的本金为基数，按月利率24%计算）。同时，张桂芳有权以卞士敏所抵押的无锡市惠山区金惠苑352号302室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款就卞士敏的上述还款和本案的诉讼费用，在60万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，减半收取计3152元、公告费300元，合计3450元，由卞士敏负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月02日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人卞士敏名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人卞士敏名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人卞士敏名下登记有位于无锡市惠山区的房产，本案已轮候查封，已向首封无锡市惠山区人民法院发出相关商请移送执行函。但是目前案外人对该套房产提出执行异议，故本院暂时无法处置。本案执行标的额323152.00元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初7926号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇二〇年十一月二十六日书记员  马振中
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异37号 异议人（申请执行人）：安徽安达物流有限公司，住所地合肥市新站区岱河路与蔡伦路交口。统一社会信用代码：913440100711721402T。 法定代表人：陈在先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王本田，该公司员工。 被执行人：中蒙国际贸易有限公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工贸大厦******，统一社会信用代码：91150627MA0NFRW749。 法定代表人：陈洋洋，该公司总经理。 被执行人：邬相，男，1975年2月19日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古武川县iv> 第三人：中汽互联网信息服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘西街**，统一社会信用代码：91210112MAOXMILG4W。 法定代表人：田玺，该公司执行董事、经理。 本院执行的申请执行人安徽安达物流有限公司（简称安达物流公司）与被执行人中蒙国际贸易有限公司（简称中蒙国贸公司）、邬相买卖合同纠纷一案中，申请执行人安达物流公司向本院提出申请，要求追加中汽互联网信息服务有限公司（以下简称中汽服务公司）为（2019）皖8601执388号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人安达物流公司称，被执行人中蒙国贸公司成立于2017年7月19日，注册资金为10000万元，成立时出资人为沈阳燃料集团煤炭公司，20l9年11月29日出资人变更为中汽服务公司。认缴出资时间先后变更为2047年7月l7日、2047年7月3l日和2057年7月30日。被执行人中蒙国贸公司与申请执行人安达物流公司买卖合同纠纷一案，经法院审理后于2019年8月9日作出(20l9)皖860l民初7l号民事调解书，按照调解书的约定被执行人中蒙国贸公司应于2019年12月31日前给付5197474.10元。由于被执行人中蒙国贸有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法申请贵院强制执行。现法院已穷尽强制执行措施，被执行人无财产可供执行，其根本原因是被执行人中蒙国贸公司的出资人没有实际出资，根据“九民纪要”第6条规定的精神，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加第三人中汽服务公司为本案被执行人。 被执行人中蒙国贸公司、邬相和第三人中汽服务公司均未作答辩。 经审查查明：本院执行的申请执行人安达物流公司与被执行人中蒙国贸公司、邬相买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）皖86O1民初71号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中蒙国贸公司、邬相未履行生效法律文书所确定的义务，安达物流公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人中蒙国贸公司、邬相发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令其立即履行本院作出的（2019）皖8601民初71号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人安达物流公司货款本金及逾期利息共计5197474.10元、实现债权费用200000元及利息(按年利率5.31％，自2018年10月12日起计算至款清之日止)，并承担案件执行费用。本院通过总对总查控系统发起对被执行人名下银行账户、房产、地产、地产、证券等的财产调查，以(2019)皖8601执388号执行裁定书冻结了被执行人中蒙国贸公司、邬相名下相关银行存款账户，并向内蒙古自区伊金霍洛旗人民法院和天津开发区伊东工贸有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人中蒙国贸公司享有的相应收入。因尚未达到相应的支付条件，故暂无法提取该两笔收入。2019年11月5日依法对被行人中蒙国贸公司、邬相采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因被执行人名下暂无他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，2019年12月20日本院以（2019）皖8601执388号之一民事裁定书裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人中蒙国贸公司成立于2017年7月19日，成立时股东沈阳燃料集团煤炭公司占注册资本100%，注册资金为1亿元，认缴出资期限为2047年7月17日。20l9年11月29日沈阳燃料集团煤炭公司将其持有的中蒙国贸公司股权全部转让给中汽服务公司，中蒙国贸公司股东变更为中汽服务公司，中汽服务公司占注册资本100%，注册资金仍为1亿元，认缴出资时间为2047年7月l9日。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案被执行人中蒙国贸公司注册资本采取认缴登记制，股东中汽服务公司认缴时间为2047年7月l9日，尚未到达认缴期限,股东中汽服务公司依法享有期限利益。申请执行人安达物流公司未向本院提交证据证明第三人中汽服务公司存在股东未缴纳、未足额缴纳出资的情形,亦未提交证据证明被执行人中蒙国贸公司符合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的除外情形。因执行中变更、追加被执行人遵循的是法定原则,故申请执行人安达物流公司申请追加被执行人中蒙国贸公司的股东中汽服务公司为(2019)皖8601执388号案被执行人的申请，无事实和法律依据,不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽安达物流有限公司追加第三人中汽互联网信息服务有限公司为本院（2019）皖8601执388号案被执行人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  范红星 审判员  都 宏 审判员  闫效祖 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢600号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：赵万刚，男，1976年5月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙克新，男，1969年2月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙春福，男，1963年4月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙克增，男，1972年6月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2561号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人孙克增在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行账户有存款553.66元已冻结扣划。其他财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场调查被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额553.66元，已交纳执行费553.66元，无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵万刚、孙克新、孙春福、孙克增有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯瑞雪