wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初600号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘弟良，男，1983年5月22日出生于湖南省辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月20日经该分局决定被监视居住。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人刘弟良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人刘弟良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月12日21时35分许，被告人刘弟良酒后驾驶车牌号为湘N69S**的二轮摩托车途径怀化市鹤城区怀北路龙泉雅苑小区路段时被交警查获。经鉴定，被告人刘弟良血液中乙醇成分含量为171.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人刘弟良签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘弟良在法庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人刘弟良的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见；现场执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘弟良醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘弟良危险驾驶罪罪名成立。被告人刘弟良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人刘弟良判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人刘弟良符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘弟良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  覃 静 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保100号申请执行人：王海彦，女，1964年2月29日生，汉族。退休职工。住四平市铁**大禹加州湾小区**楼****。被申请执行人：段玉芝，女，1938年9月10日出生，汉族，退休职工，住四平，住四平市铁**大禹加州湾小区**楼****iv>段玉芝与王海龙、王海荣、王海彦王海霞等继承纠纷一案，申请执行人在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院已经立案受理。在诉讼过程中,申请人与被申请人双方达成和解。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：（2020）吉0302执100号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1128号原告：江门市高华灯饰有限公司，住所地广东省江门市江海区********。法定代表人：罗利华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：江门市江海区肯塞斯贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：梁某1。原告江门市高华灯饰有限公司与被告江门市江海区肯塞斯贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市高华灯饰有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江门市高华灯饰有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  林佩霞人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4828号 申请执行人：李海花，女，1980年5月5日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄哲，男，1978年8月4日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人李海花与被执行人黄哲民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的77000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的77000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产，本院已由另案拍卖，其余未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘玮霖
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1363号之一 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，支行行长。 委托诉讼代理人：陈建森，男，支行员工。 被告：杜成佳，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：谢桂生，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告杜成佳、谢桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行以双方欲庭外解决为由，自愿申请撤回对杜成佳、谢桂生的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行负担；鉴定费5000元，由泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行支付给杜成佳。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林毅高 人民陪审员  施晓娴 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初935号   原告：赵殿美，男，1965年3月29日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。   被告：柳河县亨通镇人民政府，住所地吉林省柳河县亨通镇。   法定代表人：孙学武，镇长。   委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。   原告赵殿美与被告柳河县亨通镇人民政府（以下简称亨通镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿美及其委托诉讼代理人徐德华、被告亨通镇政府委托诉讼代理人朱先煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵殿美向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年自来水补助款3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月10日，原、被告签订亨通镇内自来水改造工程经营承包合同，被告将亨通镇镇内自来水改造工程承包给原告，承包期限为2006年6月1日-2036年6月1日止。原告投资38万元用于改造自来水，原告供水并收取水费至今。2011年，被告铺设下水管道，造成原告承包的自来水管道漏水，漏水点无法查找，由此原告赔本亏损运营。2013年12月10日，被告同意从2013年开始每年补助原告3万元，被告给付补助至2018年。现被告以签订3万元自来水补助协议没有党委会记录为由，拒不给付2019年3万元自来水补助款。   亨通镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年12月10日签订的协议书应该无效，因为协议中明确提到“经党委研究”，但是经查并没有党委会记录，实际是时任镇长的高某在临近离职期间与原告私下签订的，是损害人民政府利益的个人行为，属于无效协议。原告据此要求被告给付3万元补助款不应得到支持。   本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，亨通镇政府（甲方）与赵殿美（乙方）签订亨通镇镇内自来水改造工程经营承包合同书，亨通镇政府将由亨通镇镇内自来水改造工程承包给赵殿美，并将自来水经营管理权转让给赵殿美用于抵顶工程款。自来水经营管理权转让年限为三十年（自2006年6月1日至2036年6月1日）。赵殿美经营管理亨通镇镇内自来水至今。2013年12月10日，亨通镇政府（甲方）与赵殿美（乙方）签订协议书一份，载明：由于乙方承包亨通镇自来水属于投资经营三十年，从2006年6月-2036年6月止，经营中亏损，经镇党委决定：一、甲方给乙方从2013年开始每年补助三万元；二、镇内主管道维修由甲方负责（政府在2011年铺设排水管道公路两侧放在自来水管道上）。三、此协议双方相互遵守。如违约造成后果，违约方赔偿一切后果。协议签订后，亨通镇政府每年支付给赵殿美3万元至2018年。   本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。高某原为亨通镇政府镇长，是亨通镇政府的法定代表人，其以亨通镇政府的名义从事的民事活动由亨通镇政府承受。且亨通镇政府已履行给付义务至2018年，故对于亨通镇政府主张其与赵殿美2013年签订的协议无效的答辩理由，本院不予采纳。本案案涉协议书的签订系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，故本院对赵殿美要求亨通镇政府给付2019年度自来水补助款3万元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告柳河县亨通镇人民政府于本判决生效后立即给付原告赵殿美2019年度自来水补助款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由柳河县亨通镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邵丹彤     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 都 乐   附相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢449号申请人：白晔，女，1978年4月9日生，汉族，职员。被执行人：李艳瑞，女，1970年5月4日生，汉族，个体。本院依据（2018）黑0183民初1061号民事调解书执行申请人白晔与被执行人李艳瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的418650元。本院恢复立案执行后，依法向被执行人李艳瑞送达相关法律文书，并依法对李艳瑞发出限制消费令、决定失信。本院在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李艳瑞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。扣划李艳瑞存款8251.49元发放给白晔，李艳瑞并转账给付白晔20000元。对被执行人李艳瑞查询到的现有房产已依法予以查封，系轮候查封、现不能实现处置；对被执行人李艳瑞现有车辆已经依法查封，因有抵押且未能实现控制、现不能实现处置；对被执行人李艳瑞未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李艳瑞的财产现不能实现处置，且无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人白晔，申请人白晔暂时不能提供被执行人李艳瑞其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1061号民事调解书的本次执行程序。申请人白晔发现被执行人李艳瑞有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 岩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3447号永嘉县人民法院、郑良：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人郑良危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人郑良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3447号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十三日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3010号 申请执行人：徐轩,男,1983年5月6日出生,住济南市历下区。 被执行人：杨天真，女,1978年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请人徐轩与被执行人杨天真借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年7月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年10月26日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施。2020年11月2日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘京春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3748号之一 申请执行人：吴凯强，男，汉族，1990年7月27日出生，身份证住址河南省安阳县。 被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。 法定代表人：刁宏。 申请执行人吴凯强与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1831号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资、未休年休假工资差额、经济补偿等共计人民币23692.7元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖乾浩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1226号申请执行人吴国全，男，1977年2月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人彭代军，男,1970年11月2日出生，汉族，住曾都区。本院在执行吴国全与彭代军合伙协议纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13874号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住青岛市市**。法定代表人：陈瑛，该公司总经理。被告：于洋，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡程程
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1232号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。 被执行人：薛秀生，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省东明县。 捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与薛秀生借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月12日作出（2019）北海仲字第J2265号裁决，裁决薛秀生偿还捷信公司剩余贷款本金49412.25元、利息6061.24元，负担仲裁费600元，如未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。薛秀生未履行生效法律文书确定的义务，捷信公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向薛秀生发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。薛秀生未自动履行，亦未报告财产。本院依法对薛秀生的财产状况进行了司法网络查询：于2020年10月13日、2020年10月22日、2020年11月4日三次通过网络执行查控系统对薛秀生财产状况：银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到薛秀生名下有车牌号码为鲁ＲＵ××××的众星牌轻便正三轮摩托车，该车注册日期为2004年6月2日，因该车注册时间已超十年且价值不大，申请执行人申请暂不予处置。除此之外，未查询到薛秀生有其他可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月16日向薛秀生发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月15日到东明县不动产登记中心、东明县房地产服务中心、东明县行政审批服务局进行调查，未查询到薛秀生名下有不动产、股权及投资权益等信息。于2020年11月4日到薛秀生户籍地东明县××街道××村××村进行调查，了解到薛秀生长期在外，未发现其有可供执行的财产线索。同日，在薛秀生户籍地东明县××街道××村××村村委会处张贴了公告。 本院于2020年11月10日作出（2020）鲁17执1232号限制消费令，对薛秀生限制高消费。 2020年11月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了捷信公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。捷信公司回复本院，表示不需要悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。捷信公司尚有贷款本金49412.25元、利息6061.24元、仲裁费600元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，对查询到的被执行人名下车辆，因价值不高，申请执行人申请暂不予处置，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，捷信公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；捷信公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2265号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24447号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李群玲，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李群玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3281号原告：王孟华，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王保军，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省南召县，被告：姚建丽，女，汉族，1970年8月23日出生，住河南省南阳市宛城区，原告王孟华与被告姚建丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王保军到庭参加了诉讼，被告姚建丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孟华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款100000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在原告处采购石粉，共计100000元，结算后，被告给原告王孟华打了100000元的欠条，并注明了是采购石粉货款，后在原告多次催要下，被告推托拒支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚建丽辩称，欠条内容是被告女婿宋江龙代笔书写，欠条中欠款人的签名及指印是被告本人所为。但实际欠款人是王自国，被告愿意与原告协商解决。经审理查明：原告王孟华在南召县板山坪镇华山村开办南召县华洋节能建筑材料有限公司，经营节能材料、建筑材料销售等。因被告在原告处赊欠石子及石粉材料，2019年7月8日，被告姚建丽给原告王孟华出具欠条一张，欠条的主要内容为：“欠条今欠王孟华石粉尾款壹拾万元整欠款人：姚建丽日期2019年7月8日”。之后原告王孟华多次要求被告姚建丽支付10万元货款，被告拒不支付，现原告提起本案诉讼，要求被告履行还款义务。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告王孟华作为出卖人，向被告提供石粉材料，被告作为买受人的义务是及时支付相应的价款。本案中被告已向原告出具10万元石粉款的欠条且已实际使用原告提供的石粉材料，故原告现要求被告支付10万元货款的诉讼请求，本案予以支持。被告辩称在给原告出具欠条前于2019年6月17日已通过宋江龙转账给原告5万元，原告陈述该5万元支付的时间系被告给原告出具案涉欠条时间之前，是宋江龙转账给原告5万元后双方算账被告还欠10万元才出具了欠条，本院认为，从时间逻辑上讲，被告的上述辩解理由不能成立。被告还辩称曾通过梅东支付给原告5万元，但原告陈述梅东支付的5万元不是为被告偿还案涉债务，是为案外人王自国支付的欠款，因此被告的此辩解理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建丽在本判决生效之日起二十日内向原告王孟华支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。告之日整理人XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判员段延中二〇二〇年十一月三十日法官助理李阳书记员左小仝
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2293号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**，统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华。 被告：吕军，男，生于1973年1月18日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司诉被告吕军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月18日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  禹申艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初459号之一原告刘满芝。委托诉讼代理人彭俊飞，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址同上,系原告刘满芝之子。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。原告刘满芝诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定、行政复议决定，本院于2019年5月13日立案后，依法向被告汉阳区政府、市政府送达了起诉书副本以及其他文书，并依法组成合议庭审理了本案。因本案原告刘满芝所诉的被告汉阳区政府作出阳政征决字[2018]第17号《房屋征收决定》（以下简称17号《房屋征收决定》）及被告市政府作出武政复决[2019]第107号《行政复议决定书》（以下简称107号《行政复议决定书》）的行政行为，与本院正在审理的（2019）鄂01行初390号案件系同一行政行为，本案需以该案的审理结果为依据，本院遂于2019年9月24日裁定中止本案审理。现本院作出的（2019）鄂01行初390号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，本院经过阅卷，对本案进行了不开庭审理。现本案已审理终结。原告刘满芝诉称：被告市政府于2019年4月19日作出的107号《行政复议决定书》认定事实不清，依据的证据不足，适用法律、法规错误。被告汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》依据不足，程序违法，违背相关法律的规定。综上，请求法院判决：1、撤销被告市政府作出的107号《行政复议决定书》；2、依法确认被告汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》违法，并依法予以撤销；3、由二被告承担诉讼费用。被告汉阳区政府辩称：17号《房屋征收决定》，切实遵循了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，事实认定清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，使其合法权益得到充分保障，并无任何不当，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。被告市政府辩称：市政府作出的107号《行政复议决定书》符合法定程序，事实清楚、证据充分、适用法律正确。汉阳区政府的17号《房屋征收决定》行政行为合法。有关评估价格过低以及《评估报告》不合法的问题不属于本案审理范围。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院认为，郑淼等19人请求撤销汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》和撤销市政府作出的107号《行政复议决定书》一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂01行初390号行政判决书，认定被诉的房屋征收决定达到了法定的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的标准；市政府的行政复议程序合法。并据此判决驳回原告郑淼等19人的诉讼请求。该判决经湖北省高级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）鄂行终255号行政判决予以维持，已发生法律效力。本案原告刘满芝要求撤销被告汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》和市政府作出的107号《行政复议决定书》，与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告的起诉具有拘束力，即本案诉讼受前诉生效判决羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘满芝的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理马颖杰书记员姜淑娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23324号 原告：游贤义，男，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：敖俊华，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：敖明凡，男，1943年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 原告游贤义与被告敖明凡、敖俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，被告敖明凡、敖俊华提起反诉，后又于2020年11月9日申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游贤义及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告敖俊华、敖明凡及共同委托代理人张兴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游贤义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告欠款本金16208元，利息9076.84元，共计25284.48元；（利息以16208元为基数，自2018年4月1日至2020年7月30日按2%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子。原告在重庆市渝北区石船镇渝长街销售饲料。2014年至2015年期间，被告敖俊华在原告处分批多次购买饲料，经双方于2015年6月28日结算，被告欠付饲料款18000元。因无钱支付，被告敖俊华出具欠条一份，约定两个月付清，否则按月息3%标准支付滞纳金。被告敖俊华、敖明凡分别在欠款人、担保人处有签字。欠条出具后，原告在被告敖俊华处拉了1440斤柑子进行冲抵后经结算被告敖俊华共还款了1792元，下余16208元被告敖俊华至今未付，故原告诉至法院。 被告敖俊华辩称，欠条上所载欠付饲料款18000元属实，但欠条出具后，原告未经二被告同意，擅自于2016年10月13日将被告敖明凡家的鸭子3100只至3200只拉走，价值78000元，于2017年2月份又将被告敖俊华家的柑子4000多斤拉走，价值4800元。实际上原告应当还欠付二被告款项，只是双方未进行结算。并且被告敖明凡在欠条上签字是为了证明原告给被告敖俊华拉了饲料，并非对债务进行担保。期间被告敖俊华是通过现金方式支付的1792元，原告拉走的柑子并未进行抵扣。现下欠原告的饲料款为16208元。对于利息，原告主张标准过高，应当按年利率6%标准从起诉之日开始计算。 被告敖明凡辩称，其只在欠条上签署了“敖明凡，2015年10月27日”字样，现欠条上的“担保人：敖明凡”以及下方的身份证及号码均是原告在其签字后再行添加，与被告敖明凡无关。被告敖明凡在欠条上签字是因为原告要求被告敖明凡证明其为被告敖俊华卖了饲料，并没有承担担保责任的意思，故被告敖明凡不应承担责任。 本院经审查查明事实如下：因被告敖俊华多次在原告处购买饲料并欠付货款，2015年6月28日，被告敖俊华向原告出具欠条一份，载明：“今欠到游贤义18000元饲料款，二个月内全部付清。否则按3%的月利息滞纳金计算”。尾部欠款人签字处只有被告敖俊华。在欠条落款日期下方，被告敖明凡签署有“敖明凡，2015年10月27日”字样。在被告敖明凡签字左上方，原告认可其自行添加了“担保人：敖明凡”和“身份证：xxxx”的字样。现被告敖明凡辩称原告自行添加的内容系在被告敖明凡签字后，而原告称系在被告敖明凡签字时就已注明。庭审中，双方均不申请对原告自行添加的内容进行形成时间鉴定。欠条出具后，双方均认可被告敖俊华已偿还欠款1792元，但原告称系其中有1440元是用在被告敖俊华所拉的1440斤柑子按1元/斤计算后进行的冲抵，而被告敖俊华则表示是通过现金直接偿还。 同时查明，在2016年至2017年期间，原告在二被告处分别拉走了一定数量的鸭子和柑子。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告因购销饲料成立买卖合同关系。被告敖俊华出具欠条系对货款结算和支付时间的约定，其理应按约定履行义务。欠条约定的付款期限现已届满，故对原告要求被告敖俊华支付货款的请求，本院予以支持。对于欠款金额，双方均认可被告敖俊华在欠条出具后已付了1792元，本院予以确认。被告敖俊华虽辩称原告未经其同意，而拉走了一定价值的鸭子和柑子，但因其与本案并非同一法律关系，且双方未能协商一致进行相应抵扣，被告敖俊华可另案主张，故本院确认被告敖俊华应付的下余货款金额为16208元。关于利息，双方欠条约定的滞纳金实际应为因被告敖俊华逾期付款而给原告导致的利息损失，参照民间借贷的利息标准，原告主张按月息2%标准从2018年4月1日计算至2020年7月30日，符合法律规定，本院予以支持，本院确定利息共计约为9076.48元=（16208元×2%×28月）。被告敖明凡虽在欠条上签字，但其签字在落款日期之后，并且欠条上所写的“担保人：敖明凡”以及备注的身份证号码均系原告自行书写，现被告敖明凡辩称原告所写内容系在其签名后再行添加，原告未能举证证明其所写内容在被告敖明凡签名之时就已存在，结合被告敖明凡本身具有书写能力的情况，本院对被告敖明凡的该项抗辩意见予以认可，故对原告要求被告敖明凡以担保人身份承担责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告敖俊华于本判决生效后十日内支付原告游贤义下余饲料款16208元； 被告敖俊华于本判决生效后十日内支付原告游贤义逾期利息9076.48元； 驳回原告游贤义的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计216.06元，由被告敖俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张国令 书 记 员  刘 锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保217号 翟建英、张华： 本院执行的翟建英申请张华其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初376号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人马守辰，男，1998年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市，现住贵州省清镇市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被贵州省贵安新区公安局刑事拘留，2020年7月31日经贵州省清镇市人民检察院批准，次日被贵州省贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人马守辰犯盗窃罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程独任制审理。并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。庭前贵州省清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所律师林科俊为被告人马守辰提供法律帮助，清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人马守辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉书指控的犯罪事实，出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片、被害人周某、孙某1、杨某、邓某1、邓某2的陈述、证人王某、刘某1的证言、被告人马守辰的供述及辩解、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人马守辰的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人马守辰有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人马守辰对起诉指控的事实和罪名均无意见，并于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，辩称愿意退赔赃款。经审理查明：1.2019年11月18日晚，被告人马守辰伙同王某乐、刘某发到贵安新区湖潮乡中八安置房小区内，推门进入2栋1单元1-1号被害人周某正在装修的房屋中，窃走剥线钳一把。2.2019年11月18日晚，被告人马守辰活动王某乐、刘某发到贵安新区湖潮乡中八安置房小区内，翻窗进入4栋1单元4-1号孙某1家中，窃得羽绒服三件。3.2019年11月18日晚，被告人马守辰伙同王某乐、刘某发到贵安新区湖潮乡中八安置房小区内，翻窗进入4栋2单元5-1号被害人杨某家中，盗窃一台笔记本电脑和100余元现金。4.2019年11月18日晚，被告人马守辰伙同王某乐、刘某发到贵安新区湖潮乡中八安置房小区内，翻窗进入4栋2单元5-4被害人邓某1、邓某2家中，正在翻找财物时被发现。后被害人通知三人父母前来处理此事，经协商，马守辰父亲赔偿被害人人民币三千元，王某乐母亲赔偿被害人一千元，刘某发父亲赔偿被害人三千元。被害人邓某2、邓某1对三人的行为表示谅解。另查明，2020年7月18日，被告人马守辰被广东省潮州市公安局庵北派出所辖区内抓获。再查明，2020年11月23日，被告人马守辰家属替马守辰退赔被害人杨某损失100元至本院账户。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获情况说明、到案经过、未能作出价格认定情况说明、指认现场照片等；2.证人证言：证人刘某发、王某乐、赵某、马某、刘某2的证人证言；3.被害人陈述：被害人杨某、孙某2、邓某2、邓某1的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人马守辰的供述；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；本院认为，被告人马守辰以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人马守辰在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并且其家属已代其退赔被害人杨某损失，可以从宽处理。被告人马守辰在入户盗窃邓某1、邓某2家时因被发现而导致未取得财物，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马守辰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马守辰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告人马守辰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年十一月二十四日书记员  谌施学
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1862号钱存庆：关于被执行人钱存庆敲诈勒索罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行了人民币30000元，且上述款项已依法上缴国库。至此，本院作出的（2019）苏1202刑初248号刑事判决第九项财产刑部分已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4408号申请执行人：鹿林，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：林港右，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：施新芳，女，1977年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人鹿林与被执行人林港右、施新芳房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初1392号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、林港右、施新芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还鹿林359703元并支付违约金（以359703元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回鹿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6045元（已减半收取，含保全费2470元），由鹿林承担470元，由林港右、施新芳负担5575元。该款已由鹿林预付，林港右、施新芳于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付鹿林。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人林港右、施新芳名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人林港右名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，施新芳名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院于2020年9月28日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人林港右、施新芳名下有一处房产，坐落于无锡市民丰东苑5-802。该房产面积135.41平方米，为中国银行股份有限公司无锡锡山支行、瞿蕾分别设定有46万元、200万元的抵押登记，本院（2019）苏0213民初8763号案件首先查封，本案轮候查封，本案无处置权，依法参与分配。本案执行标的额365278元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初1392号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  包征雄审 判 员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈 晓书 记 员  沈 丹
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初141号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人田小锋，男，汉族，生于1969年9月14日，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2020年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审，2020年10月19日被镇原县人民检察院取保候审。2020年11月14日被镇原县人民法院决定逮捕，现羁押于镇原县看守所。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人田小锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉。被告人田小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日下午，被告人田小锋与朋友先后在中原街道锁元肉食店和万和酒店吃饭喝酒，饭后田小锋驾驶甘xxxx**号小型面包车从中原乡街道返家途中，被镇原县公安局交通警察大队民警当场查获，遂将田小锋带至中原乡卫生院采集血样并送检。经鉴定，田小锋血液中检出乙醇，平均含量为282.11mg/100ml。 上述事实，被告人田小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人王某某、徐某某证言，被告人田小锋供述，甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第599号鉴定意见书、检查笔录、血样提取登记表、照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人田小锋违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人田小锋能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人田小锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后十日内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝红梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执恢155号申请人中国工商银行股份有限公司五大连池支行被执行人王庆龙，男，汉族，工人。被执行人安茂华，女，汉族，工人。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与王庆龙、安茂华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十一月三十日书记员  孙旭焱
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19059号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：何木生，男，1967年7月9日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告何木生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告何木生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计243858.19元（该金额截止2019年9月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计243858.19元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告何木生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：牡丹信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XXX********，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计243858.19元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月1日的借款本金、利息、违约金共计243858.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告何木生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何木生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXX信用卡截止2019年9月1日的欠款本息、违约金，共计243858.19元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年9月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元（原告已预交），由被告何木生负担，被告何木生负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执恢196号申请执行人徐玲，女，1962年10月18日出生，汉族，住当阳市被执行人汪仕林，男，1967年6月1日出生，汉族，住当阳市。申请执行人徐玲与被执行人汪仕林建筑工程承包合同纠纷执行一案，申请执行人徐玲依据已发生法律效力的湖当阳市人民法院（2004）当民再初字第12号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人汪仕林返还现金13330.55元及利息，并承担申请执行费100元。本院于2020年9月24日恢复立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪仕林的银行存款13430.55元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年十一月二日书记员  邓俊阳
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0622刑初334号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴艺炎，男，1974年4月6日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年8月18日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人吴艺炎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日23时许，被告人吴艺炎酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌号为闽ＥＦ××××号二轮摩托车，从云霄县和平乡宜谷径村沿云太线、金霞路，行驶至云霄县××镇××路××市场××路段，被云霄县公安局交警大队执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，吴艺炎血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为89.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。吴艺炎到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人吴艺炎具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节和自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处吴艺炎拘役一个月又十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。 被告人吴艺炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴艺炎犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。吴艺炎无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。归案后，吴艺炎如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。吴艺炎积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据吴艺炎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。吴艺炎必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴艺炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10745号申请人：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。被申请人：山西华豹新材料有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东南路**，统一社会信用代码91140100630162637L。本院在审理原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告山西华豹新材料有限公司（以下简称华豹公司）买卖合同纠纷一案中，三木公司向本院提出财产保全的申请，要求保全华豹公司价值134万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人三木公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华豹公司（含华豹公司下属分支机构）的银行存款134万元或查封相应价值的财产及财产权益（含华豹公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年十一月九日书记员  张 佳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7757号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师被告：西安壹生玖企业管理运营有限公司，住所地西安曲江新区雁展路**曲江会展国际******。法定代表人：王璋。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告西安壹生玖企业管理运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司未能在法定期间内预交案件受理费，且原告亦明确表示其不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  冯震二〇二〇年十一月十九日书记员  朱弘本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1734号原告：周小平，男，正宁县人。被告：正宁县东岭房地产开发有限公司，住所地正宁县山河镇东大街**。法定代表人：刘志禄，任该公司董事长。原告周小平与被告正宁县东岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告周小平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周小平撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二〇年十一月十七日书记员 张丽婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10580号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《还是会寂寞》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《还是会寂寞》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4360号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：黄新国，男，1966年10月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人：杨金枝，女，1968年1月15日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初959号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金237701.58元、利息（包括罚息、复利）52230.1元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），承担案件受理费5679元、保全费1980元，合计7659元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。本院已强制扣划被执行人黄新国名下银行存款20000元并发还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初959号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 万开源
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3577号原告王勤，男，1962年12月30日生，汉族，干部，住宾县，委托代理人刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。被告姜海君，男，1977年12月20日生，汉族，农民，住宾县，被告满国锋，男，1981年9月11日生，满族，农民，住宾县，被告郑新，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住宾县，被告满国辉，男，1977年12月2日生，满族，农民，住宾县，被告张国才，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住宾县，原告王勤诉被告姜海君、满国锋、郑新、满国辉、张国才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤委托诉讼代理人刘松、被告满国锋、郑新、满国辉到庭参加诉讼、被告姜海君、张国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即给付原告人民币67,543.12元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年3月10日被告姜海君在中国农业银行宾县支行贷款40,000元，利率10.2厘，逾期利率15.3厘，2015年3月18日还款，担保人为王勤、满国锋、郑新、满国辉、张国才。后法院通过划扣将原告王勤工资执行，王勤故诉至法院要求五被告给付人民币67,543.12元。被告满国锋辩称，不认识王勤这个人，2014年3月10日姜海君从中国农业银行宾县支行贷款40,000元，利率是10.2厘，逾期利率是15.3厘，2015年3月18日到期，我和郑新、满国辉、张国才是担保人，担保人没有王勤。被告郑新辩称，当时贷款我是担保人，钱给张波花了，不清楚张波和王勤之间什么关系。被告满国辉辩称，担保人没有王勤，不知道后来怎么出现担保人王勤。被告姜海君、张国才未到庭未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩。本院开庭审理过程中，原告王勤为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125执恢114号结案通知书一份。证明申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行与被执行人姜海君、满国锋、郑新、满国辉、张国才、王勤（2015）宾民商初字第209号借款合同纠纷一案，由王勤给付中国农业银行股份有限公司宾县支行67,543.12元，该案已经执行终结的事实。经被告满国锋质证后认为，我不认识王勤，他和张波什么关系我不知道。经被告郑新质证后认为，我不认识王勤，王勤被法院执行跟我没有关系，我担保的时候不知道有王勤这个人。经被告满国辉质证后认为，王勤被执行的事我不知道，他被执行的时候我们没有签字。被告姜海君、张国才未到庭未质证。经审理认定的事实：2014年3月10日被告姜海君在中国农业银行股份有限公司宾县支行贷款40,000元，约定正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘，贷款到期日2015年3月18日，还款方式一次性利随本清。中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告姜海君、满国锋、郑新、满国辉、张国才签订了农户贷款借款合同。合同约定满国锋、郑新、满国辉、张国才为被告姜海君承担连带保证责任。被告王勤为中国农业银行股份有限公司宾县支行出具了工薪人员担保承诺书，承诺为被告姜海君提供连带责任保证。贷款逾期，被告姜海君未还款，被告满国锋、郑新、满国辉、张国才、王勤也未履行担保义务。中国农业银行股份有限公司宾县支行故诉至本院，请求判令被告姜海君偿还借款本金40,000元及利息，要求被告满国锋、郑新、满国辉、张国才、王勤承担连带保证责任。2015年5月13日本院作出的（2015）宾民商初字第209号民事判决书，判决内容为：1、本判决生效后7日内，被告姜海君偿还原告贷款本金40,000元；2、自2014年3月10日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户贷款借款合同约定的逾期执行利率计算给付利息；3、被告郑新、满国辉、张国才、满国锋、王勤对被告姜海君承担连带还款责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜海君、郑新、满国辉、张国才、满国锋、王勤负担，与上款同时缴纳。被告姜海君及满国锋、郑新、满国辉、张国才、王勤未按判决指定的期间履行给付义务。故中国农业银行股份有限公司宾县支行向本院申请强制执行，本院作出的（2019）黑0125执恢114号执行裁定书终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第209号民事判决书的执行，王勤给付中国农业银行股份有限公司宾县支行共计67,543.12元，其中贷款40,000元，利息26,230.12元，案件受理费400元，执行费913元。现王勤诉至法院要求五被告给付人民币67,543.12元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王勤代被告姜海君归还借款本息67,543.12元，有本院结案通知书证实，该款项未超过主债务范围，其有权向借款人姜海君追偿，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各连带责任保证人，即王勤、满国锋、郑新、满国辉、张国才之间未约定内部分担比例，应平均分担，故王勤、满国锋、郑新、满国辉、张国才对姜海君所负债务不能清偿的部分的款项承担五分之一的清偿责任。被告姜海君、张国才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜海君于判决生效后的十日内返还王勤代偿款67,543.12元；二、被告满国锋、郑新、满国辉、张国才对上述代偿款在被告姜海君不能清偿的范围内承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告王勤的其他诉讼请求。案件受理费1,488.58元，由被告姜海君负担，原告王勤已缴纳，被告姜海君于判决生效后的十日内给付王勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文姬人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇二〇年十一月十七书记员王双玉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5103号原告：刘某，女，汉族，1962年7月23日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1962年3月28日出生，住郸城县。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人侯辉，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：l、判令原被告离婚；2、判令原告的个人财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚证，没有子女，因为双方是重组家庭，因为结婚缺乏了解，婚后发现被告整日疑神疑鬼，认为原告在外面有人，刚开始原告觉得组建一个家庭不容易，整日解释，可是被告老是不信，更过分的是被告去原告的孩子家辱骂原告，闹得原告的孩子家也无宁日，原告也不敢在家，双方之间连基本的信任都没有，加之双方结婚时间较短，也没有建立起夫妻感情，如今被告无故闹事，致使双方夫妻感情彻底破裂，切勿和好可能。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张某辩称，由于我们通过他人介绍相识，加之相互之间的了解，并建立一定的感情，在双方自愿的基础上于××××年××月办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。从此我们相互信任，相互理解，共同操持家务，如对方有不足之处，我们都做到了相互包容等，自结婚至今，我们的夫妻关系越来越好，感情越来越深，可以说是谁也离不开谁的程度。我们虽然结婚刚满一年，但感情确实很好，少有争吵，但达不到我们夫妻感情破裂的程度，完全还有和好的希望，因我们均属二婚，故我特别珍惜我们的婚姻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一：原告身份证、结婚证复印件一份，证明目的：证明原被告具有合法的婚姻关系，诉讼主体适格。证据二：原被告之间微信聊天记录八份，证明目的：证明被告经常对原告进行语言上的人身攻击，给被告造成了极大的精神痛苦，双方之间并未建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活，无和好的可能。被告方质证意见为：对证据一，均无异议。对证据二，聊天记录真实性没有异议，但是我是为了挽留原告。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚证，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，本案原被告办理有结婚登记，应当有深厚的感情基础。在共同生活期间，原被告因家庭生活琐事产生纠纷在所难免，原告要求离婚，但原告未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定原、被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告刘某与被告张某离婚。案件受理费150元（减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年十一月十九日书记员  于瑞杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1577号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所广东省广州市×××××，统一社会信用代码9×××××。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈锦桃，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陈锦桃仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3099号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人陈锦桃名下位于广东省佛山市禅城区×××××在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1577号案由佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院；佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终500号上诉人（原审被告）：郑炜强，男，1999年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王均，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人郑炜强因与被上诉人王均民间委托理财合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初4506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。郑炜强上诉称，原审裁定认定事实错误，其提供的相关证据足以认定上诉人经常居住地为山东省济南市历城区。请求依法撤销福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初4506号民事裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间委托理财合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”的规定，在案证据不足以证明上诉人郑炜强至被上诉人王均起诉时，在山东省济南市历城区××镇××庄××号的住所已连续居住满一年，故该住所不能认定为郑炜强的经常居住地，原审法院作为上诉人的户籍所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢珠容二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16832号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：詹兰华，女，1974年2月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告詹兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告詹兰华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金85270.86元，利息3661.35元及罚息323.07元，以上共计89255.28元。（罚息暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至所有欠款实际清偿之日止的罚息，以欠款本金85270.86元为基数按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款合同》约定：被告向原告借款102000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告詹兰华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年7月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款102000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款102000元。庭审中原告陈述截至2020年6月21日，剩余贷款本金85270.86元，利息3661.35元及罚息323.07元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为詹兰华本人签订。富民银行与被告詹兰华签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告詹兰华发放贷款后，詹兰华未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（323.07x24%÷27%=287.17）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告詹兰华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹兰华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金85270.86元，利息3661.35元及罚息287.17元；被告詹兰华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金85270.86元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2056.4元，减半收取1028.2元，由原告富民银行负担100元，被告詹兰华负担928.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2751号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2427号原告：陈再新，男，1976年3月9日出生，满族，住吉林省四平市。委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。被告：四平市物资回收公司南一纬路收购部，地址：铁**南一纬路福民小区。法定代表人：李福春，负责人。委托代理人：刘薇，吉林辅民律师事务所律师。原告陈再新与被告四平市物资回收公司南一纬路收购部劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈再新及其委托诉讼代理人曹东新，被告四平市物资回收公司南一纬路收购部的委托代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再新向本院提出诉讼请求：一、确认1994年1月至2000年12月与被告存在劳动关系；二、要求被告赔偿原告经济损失300元；三、诉讼费用原告自愿承。事实与理由：原告陈再新于1994年1月1日通过招工到被告四平市物资回收公司南一纬路收购部，2000年12月31日离厂。被告单位工作后，均系工人，双方未签订劳动合同，被告单位没有为职工缴纳社保，被告单位按月支付原告工资。后由于被告单位效益不好，致使原告离职，个人档案仍在被告处保管。现如今，原告因个人档案丢失无法办理社保，故请求法院依法确认1994年1月至2000年12月县期间陈再新与被告存在事实劳动关系。要求被告赔偿原告每人经济损失300元。四平市物资回收公司南一纬路收购部辩称，对请求的劳动关系无异议，但对经济补偿金没有法律依据，应予驳回。经审理查明：原告陈再新在1994年1月至2000年12月期间在四平市物资回收公司南一纬路收购部工作，后2012年4月3日四平市物资回收公司南一纬路收购部被吊销。以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、营业单位吊销情况、单位出具的证明一份、工资表7张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告陈再新19**年1月在四平市物资回收公司南一纬路收购部工作，作为该厂的工人，工资由四平市物资回收公司南一纬路收购部发放，并接受四平市物资回收公司南一纬路收购部单位的管理，从事四平市物资回收公司南一纬路收购部单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市物资回收公司南一纬路收购部对此亦无异议，故本院确定原告陈再新与四平市物资回收公司南一纬路收购部之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1994年1月至2000年12月期间与四平市物资回收公司南一纬路收购部存在劳动关系，故原告陈再新的诉讼请求本院予以支持。对于原告陈再新诉请要求被告给付经济损失300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈再新与被告四平市物资回收公司南一纬路收购部之间从1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。二、驳回原告陈再新其他诉讼请求。案件受理费5.0元，由原告陈再新自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英 二〇二〇年十一月十三日书记员 陈 迪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初995号原告：徐圣林，男，1964年2月24日出生，汉族，现住湖北省远安县。委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效事务所律师。特别授权代理。被告：赵振平，男，1969年5月14日出生，汉族，工人，现住远安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告徐圣林诉被告赵振平、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险宜昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐圣林及委托诉讼代理人杨玉玲，被告赵振平、人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣林向本院提出以下诉讼请求：判决被告赔偿因交通事故导致原告受伤所造成的经济损失共计175531.56元，先由被告人保财险宜昌分公司在交强险范围内赔偿120000元，下余55531.56元由被告赵振平支付。赔偿明细：1.医疗费：29758.76元、2.后期医疗费：16000元、3.鉴定费：2000元、4.残疾赔偿金：75202元、5.被抚养人生活费5284.4元、6.误工费：26524.8元、7.护理费：8841.6元、8.营养费：6000元、9.住院伙食补助费：720元、10.交通费200元、11.精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2020年3月18日18时许，被告赵振平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车，在远安县棚××一岔路口处左转弯由支路进入棚茅线主路时，遇杨明国驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的普通二轮摩托车载原告正常行驶，会车时发生碰撞，造成双方车辆受损、杨国明和原告受伤的道路交通事故。2020年3月20日，远安县公安局交通警察大队认定，当事人赵振平的违法过错是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。摩托车驾驶员杨国明正常行驶，在此次事故中无责任，乘车人徐圣林在事故中无责任。原告受伤后当场昏迷，被送往远安县人民医院治疗，诊断为1.髋臼骨折、2.跖骨骨折、3.面部擦伤、4.感染性发热。原告住院期间由原告的弟弟护理。住院24天后，于2020年4月11日出院，支付住院费29566.76元，出院医嘱：院外注意加强营养摄入、注意适量休息，不适随诊。2020年9月3日，远安县楚鸣法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，后期治疗费16000元，误工、护理、营养期间分别为270日、90日、120日。原告受伤后，被告赵振平除给付原告1000元外，未再支付任何费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵振平辩称：对原告的诉讼请求表示支持。原告损失超过交强险的部分由保险公司商业险赔付。我垫付了医药费和生活费1100元。被告人保财险宜昌分公司辩称：对本案事故发生及责任认定不持异议。被告赵振平驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三责险，公司同意在交强险和商业三责险限额内进行赔付。但具体的赔偿明细过高，应予以调整。1.医疗费，应对非医保用药进行核减，经当庭核对核减5529元，同意赔付24229.76元。2.后期治疗费认可14000元；3.残疾赔偿金无异议；4、被扶养人生活费，原告女儿在农村居住生活，应按照农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费。保险公司认可3065.6元；5.误工费，误工时间应计算至定残日前一天，认可16170元；6.护理费认可8820元；7.营养费认可2700元；8.住院伙食补助费、交通费无异议；9.精神抚慰金认可2000元。保险公司同意在交强险和商业险限额内赔付原告147107.36元。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告所述本案交通事故发生经过、事故责任认定，二被告无异议，本院予以认定。原告受伤后在远安县人民医院住院治疗24天，花费医药费29566.76元，出院医嘱：注意加强营养摄入、加强休息。2020年5月27日原告复查花费90.80元，8月26日复查花费101.2元。2020年9月3日，远安县楚鸣法医司法鉴定所认定，原告伤残程度为十级，后期治疗费评定为16000元，护理时间90天，营养时间120天。原告居住在洋坪镇××村，小女儿徐清香2006年3月17日出生，现在洋坪镇就读初中。原告受伤后，被告赵振平赔付原告医药费1100元。被告赵振平驾驶车辆在被告人保财险宜昌分公司购买了交强险及50万限额商业三责险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：一、关于本案的责任主体。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵振平驾驶的车辆在人保财险宜昌分公司投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔付，超出保险限额部分由被告赵振平承担赔偿责任。二、关于原告损失数额。对保险公司无异议的残疾赔偿金75202元、交通费200元、住院伙食补助费720元，本院予以认定。对保险公司不认可的费用明细，本院认定如下：1.医药费29758.76元（29566.76元+90.80元+101.2元）。对保险公司辩称对非医药用药需要进行核减的意见，本院认为，非医药用药核减属于减轻保险人责任条款，保险公司未提供证据证明保险合同中有该约定且已明确告知投保人，对该辩解意见，本院不予采纳。2.后期治疗费16000元有鉴定结论为证，本院予以认定。3.鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。4.被抚养人生活费认可26422元×4÷2×10%=5284.4元。5.误工费，误工时间计算至定残日前一日，即168天，误工标准参照2020年度农林牧渔业标准计算，168天×35859/365=16497.6元。6.护理费原告请求按照农林牧副渔标准计算90天，本院予以认定，即8841.6元。7、营养费有医嘱，本院认定30元/天×120天=3600元。8、精神抚慰金认定2000元。综上，原告徐圣林因交通事故造成的经济损失共计160104.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔付原告徐圣林因交通事故造成的经济损失共计157004.36元，支付被告赵振平垫付费用1100元；被告赵振平赔偿原告徐圣林鉴定费2000元；三、驳回原告徐圣林其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告赵振平负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔 杨
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初470号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人苏永坤，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，住永年区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月8日被抓获，当日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月1日被邯郸市永年区公安局取保候审，2020年9月9日被邯郸市永年区公安局监视居住，2020年10月22日经邯郸市永年区人民检察院决定并被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人侯晓东，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人苏永坤犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人苏永坤及其辩护人侯晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月15日0时许，被告人苏永坤酒后用随身携带的打火机，将停放在正西乡西高固村鲍玉宗家墙根下的苏某1牌照号为冀Ｄ×××××号起亚牌轿车点燃。经苏永坤供述，因其与苏某1有经济纠纷产生矛盾，记恨在心，酒后 —2— 泄愤，将汽车点燃。经物价鉴定，被点燃汽车价值48047元。案发后，双方达成调解协议，苏永坤赔偿了苏某1损失5.1万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏永坤的行为已构成故意毁坏财物罪，提请人民法院依法判处。 被告人苏永坤对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人苏永坤犯故意毁坏财物罪不持异议，但其具有存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人苏永坤系公安机关传唤到案，始终如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应当认定为自首。2、被告人苏永坤赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。3、被告人苏永坤主观恶性较小，没有犯罪前科，请求人民法院从轻判处。 经审理查明，被告人苏永坤因与被害人苏某1存在经济纠纷，为泄私愤，2016年2月15日0时许，用随身携带的打火机将停放在永年区鲍玉宗家墙根下的苏某1牌照号为冀Ｄ×××××号起亚牌轿车点燃，并致该轿车损毁。经物价评估，被损毁汽车价值48047元。案发后，被告人苏永坤与被害人苏某1达成调解协议，赔偿了苏某1经济损失51000元，取得了苏某1的谅解。被告人苏永坤于2016年3月8日被邯郸市永年区公安局大北汪刑警队民警裴加士、刘永伸在玻璃加工门市抓获。 上述事实，被告人苏永坤在开庭审理过程中亦无异议，且有永年公安消防大队情况说明、到案情况说明、调解书、通话记录清单、无违法违纪证明、户籍证明；证人郭某、吴某、苏某2、苏某3、苏某4、闫某、苏某5证言；被害人 —3— 苏某1陈述；被告人苏永坤供述；价格认定结论书；勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏永坤故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。关于辩护人提出被告人苏永坤系自首的意见，经查，公安机关出具的到案证明证实被告人苏永坤系抓获到案，故对辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳，但被告人苏永坤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，可以从轻处罚。被告人苏永坤赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏永坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的25日折抵刑期后，即自2020年10月22日起至2022年3月27日止）。 —4— 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  申耀凯 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5804号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈五九，男，1962年11月26日出生，汉族，住所，住所地武汉市汉阳区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈五九信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59,851.79元，执行费798元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪