甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1031号上诉人（原审被告）：民勤县第三建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城东工业区。法定代表人：李文锦，该公司经理。委托诉讼代理人：王德军，男，该公司建造师。委托诉讼代理人：曹明祥，武威沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃汇友起重机械有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路**。法定代表人：王开玥，该公司总经理。原审被告：民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部，，住所地甘肃省民勤县民西路**原审被告：徐天平，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现无固定住址，前民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部施工人。委托诉讼代理人：张启平，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称民勤三建公司）因与被上诉人甘肃汇友起重机械有限责任公司（以下简称汇友公司）、原审被告民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部（简称三建第十项目部）、徐天平租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民勤三建公司的委托诉讼代理人王德军、曹明祥，被上诉人汇友公司法定代表人王开玥，原审被告徐天平及委托诉讼代理人张启平到庭参加诉讼，原审被告民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。民勤三建公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回汇友公司要求民勤三建公司承担连带责任的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，民勤三建公司不应承担连带责任。民勤三建公司与汇友公司之间没有合同关系，民勤三建公司与严文东、严文东与徐天平之间的合同转包是否有效，不影响徐天平承担支付责任，也不影响民勤三建公司向严文东、徐天平支付工程款，一审以民勤三建公司有过错判决承担责任错误。一审判决徐天平偿付48000元违约金于法无据，2016年11月11日三建公司第十项目部没有与徐天平补签施工承包合同。汇友公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三建公司应当承担连带给付责任，三建公司第十项目部是三建公司设立的项目部，签订合同是在三建公司的工地上，给我公司也造成了误导，若三建公司第十项目部没有签订合同的资格，那就存在欺诈行为。徐天平述称，租赁合同履行过程中，汇友公司也存在违约，且给徐天平造成严重损失的情况。汇友公司未在所租塔吊机械安装GPS系统，违反了关于塔吊机械使用的强制性规定，直至2016年6月4日拆除塔吊时，两台塔吊还未安装GPS系统，导致被安全生产质量监管部门处罚，每台塔吊每月罚2000元，两台塔吊6个月罚款32000元，汇友公司应当承担，汇友公司该违约行为，导致案涉工程至今无法验收，相关工程款项未能结算，未能足额向汇友公司支付塔吊租费，汇友公司的违约与租赁费延迟支付之间存在因果关系。上诉人和徐天平不应承担违约责任；48000元的违约金过分高于实际损失，应予调整。一审判决上诉人与答辩人承担连带责任正确，二审法院应予维持。上诉人民勤三建公司属于案涉工程的承包方，又将工程转包给严文东，严文东又以上诉人不具有法人资格的分支机构第十项目部的名义向徐天平转包了案涉工程，上诉人民勤三建公司未能足额向徐天平支付工程款，三建公司第十项目部作为诉讼主体是适当的，三建公司与汇友公司之间存在合同关系，理应与徐天平承担连带责任。汇友公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告支付租赁费用130000元，并承担违约金48000元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月26日，徐天平与汇友公司签订塔式起重机租赁合同，约定徐天平租赁汇友公司的塔式起重机2台，用于民勤县大坝乡文华社区建设项目工程，租赁费每台每月10000元，自2015年3月26日起计收租赁费，合同还约定了结算方式、双方的责任和义务等条款，合同尾部乙方签名为徐天平，加盖公章为三建公司第十项目部。合同签订后，汇友公司提供了起重机供徐天平在工程中使用。2018年1月4日，汇友公司法定代表人王开玥向徐天平出具收条一张，载明收到徐天平支付的塔机租赁费30000元，并在该收条上注明：共欠汇友公司塔机租赁费160000元，2018年1月4日付30000元，下欠130000元。王开玥在收款人处签名，徐天平在付款人处签名、按指印，并注明（以上欠款属实）。另查明，涉案的民勤县大坝乡文华社区建设项目工程（一期一标段），中标承建人为三建公司，三建公司中标后，转包给严文东，严文东又以三建第十项目部的名义转包给徐天平，徐天平是该工程的实际施工人和负责人。2016年11月11日，三建公司第十项目部、严文东作为甲方与乙方徐天平补签了建筑工程施工承包合同，合同中除甲方严文东签名外，还盖有三建公司项目部资料专用章。该合同约定的施工内容为：1、设计图纸范围内的全部工程包括土建工程、钢筋、模板加工制作安装及混凝土浇筑工程，墙体填充、抹灰工程、楼梯、散水、台阶以及水电暖安装等施工项目，包括施工资料的填写、整理，达到国家验收合格并扫地出门。2、门窗、楼梯扶手、外墙保温、室内外涂料工程不包括在内，但施工应由乙方（徐天平）全部管理。开工日期：2014年10月28日，竣工日期：2015年5月31日。合同尾部载明2016年11月11日补签。三建公司代理人辩称，严文东不是其公司的人员，三建第十项目部早在2014年就撤销了，没有注册登记，也没有负责人。一审法院认为，依法成立的合同对合同双方均有拘束力。本案中，作为实际施工人的徐天平承租汇友公司塔式起重机用于工程施工，理应按照合同约定支付租赁费，现其仅支付30000元，下欠130000元推诿不付，违背了诚实信用原则，故汇友公司要求徐天平支付拖欠的租赁费，于法有据，依法予以支持。三建公司将其中标承建的民勤县大坝乡文华社区建设项目工程全部转包给严文东，严文东又以三建公司第十项目部的名义将工程全部转包给没有建筑工程施工资质的徐天平进行施工，系国家法律所明确禁止的行为。对此，因三建公司主观上有过错，且徐天平作为乙方与原告签订租赁合同时加盖三建公司第十项目部印章，应视为以三建公司名义发生的民事行为，其应当对徐天平在该工程施工中所欠租赁费承担连带给付责任。故三建公司辩称，其没有与汇友公司发生过业务往来，对徐天平与汇友公司签订租赁合同不知情，其作为被告主体不适格，不应当承担责任的抗辩理由不成立，不予采信。关于汇友公司主张的违约金，因租赁合同中结算方式条款第4项有明确的约定，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效，故依法予以支持。关于汇友公司起诉的被告三建公司第十项目部，现是否存在无法确定，即使存在，因其不是独立的法人实体，不能对外承担民事责任，其应当承担的债务由三建公司和实际施工人徐天平承担，故汇友公司要求三建公司第十项目部支付租赁费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、徐天平偿付甘肃汇友起重机械有限责任公司租赁费130000元及违约金48000元。限于判决生效后30日内付清；二、民勤县第三建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由徐天平负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人民勤三建公司在同期诉讼的几起案件中，均对“民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部”印章的真实性提出异议，但经发回重审后，民勤三建公司仍未能对其异议提供证据加以证明，且经查明确实成立过民勤县第三建筑安装工程有限责任公司第十项目部，故对该印章的真实性予以认定。项目部仅是施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的临时管理部门和职能部门，对外仅能代表施工单位，不具有民事法律行为能力，在没有设立单位明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为。本案中民勤三建公司将其中标承建的民勤县大坝乡文华社区建设项目工程转包给严文东，严文东又以三建公司第十项目部的名义将工程转包给徐天平实际施工，徐天平与汇友公司签订租赁合同时，三建公司第十项目部在合同上加盖印章的行为，应视为三建公司第十项目部代表民勤三建公司从事民事活动，作为合同相对方的汇友公司，有理由相信三建公司第十项目部以自己名义签订合同，系民勤三建公司的授权行为，汇友公司无任何过错，其要求民勤三建公司承担连带给付租赁费责任的主张应当予以支持。一审判决依据租赁合同中结算方式条款第4项约定认定违约金48000元，符合法律规定。综上所述，民勤三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 周小鹰审判员 杨文龙二〇二〇年十一月二日书记员 王 玥