广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8504号上诉人（原审原告、反诉被告）：王小玲，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋圆，广东正大联合律师事务所实习律师。（委托诉讼期限自2019年10月16日至2020年9月2日止）委托诉讼代理人：陈某（王小玲之夫），男，1975年12月17日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东荔盈置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：庄佳玲。委托诉讼代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方圆，广东君厚律师事务所律师。上诉人王小玲因与上诉人广东荔盈置业有限公司（以下简称荔盈公司）商品房销售合同纠纷一案,王小玲、荔盈公司双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王小玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王小玲一审全部诉讼请求，驳回荔盈公司反诉请求；2.本案一审、二审受理费全部由荔盈公司负担。事实与理由：一审法院未能查明涉讼房屋未能按揭贷款的真实原因，简单采信广州农村商业银行番禺支行的复函，导致适用法律错误并作出错误裁判。一、广州农村商业银行番禺支行的复函内容明显不真实，与事实不符。1.根据王小玲提供的第二份录音证据（与广州农商行***贷款负责人黄小姐）的聊天记录（证据第81页），黄小姐表示，“银行除了看客户的还款能力之外还要看抵押物，如果是银行的话，不单是我们银行，其他银行也一样，这种打通的物业就叫做物理间隙不明确，这样的话他们一般都不接收这样的抵押物的”；（证据第82页）黄小姐表示，“你们的资质我们一看是没有问题嘛，就是看你们的收入，你们有自己做生意对不对”；（证据83页）黄小姐表示，“做不了贷款的，开发商那边也就是跟我们这边沟通了”；（证据85页）黄小姐表示，“你看贷款的话需要看一下客户，客户就是第一还款来源，他们的资质很重要，那这方面你们没问题，第二就是看第二还款来源，就是保证人或抵押物，这样的情况，不是说抵押物，就是说我们现在都不确定抵押物在哪一块，现在报上去也是有难度的，我不能说一定能批，到时候我们报上去”;（证据第86页）黄小姐表示，“我们说报上去能批的可能性不大，但开发商也叫我们争取试一下，只能说去试一下，但是我们也不能说一定能批下来，这是肯定答复不了的”;（证据第88页）黄小姐表示，“你们的信用、收入、第一还款来源都没问题”;（证据第89页）黄小姐表示，“打通的话确实是，我们文件写的很清楚，就是我们说清楚这种抵押物我们是做不了”。根据广州农商行番禺支行***贷款负责人黄小姐的说法，其实已经很明确，对于这种打通的抵押物（物理间隙不明）的商铺，银行持非常谨慎的态度，基本不接受该抵押物，非常谨慎办理按揭贷款，特别是金额较大的贷款金额。本案中，王小玲购买的商铺是其中最大的一间，金额高达1100万元，贷款金额也达550万元。2.农商行复函所称“根据王小玲的申请并对其家庭负债情况、承贷能力、债信观念等进行综合评估，最终我行未批准通过该笔贷款申请”陈述明显与事实不符，王小玲的个人资产状况非常优越，家庭资产雄厚。王小玲在第二次开庭质证时第一次看到该文件，感到非常吃惊，因为开发商和银行从来没说过其资质存在问题，且通过向农商行贷款负责人黄小姐了解到其资质没有问题。王小玲立即向一审法院提供部分资产供审核，部分资产金额即高达近4000万元，但一审法院并未就此作出审查。相关材料基本上已经提供给按揭银行，但银行却称王小玲资质有问题，与事实严重不符。二、农商行的复函虽然系经法院调查取证而得来，但双方是合作关系，与荔盈公司具有利害关系，在有明显证据能够证明其内容不真实的情况下，法院不应简单采用优势证据原则以采信。采信证据不能仅仅依据优势证据原则，还得符合经验法则。银行作为发放贷款的一方，具有绝对的支配地位，王小玲没有能力左右银行的说法。王小玲根据其个人的资产状况可以证明，其资质优越，复函内容涉嫌虚假，明显与日常经验不符。三、一审判决未理顺争议焦点，对王小玲提交的证据不予采纳亦未说理论证，直接认定理据不足。一审庭审存在两个争议焦点，一是涉讼房屋究竟能否办理贷款，二是对于购房付款方式应以哪份协议为准。针对第一个争议焦点，一审判决仅根据农商银行的复函认定按揭贷款的原因不在荔盈公司，但未查明涉讼房屋究竟能否办理贷款。首先，农商银行的复函并未就涉讼房屋能否办理贷款的原因进行回复，直接回避该问题，王小玲申请一审法院补充调查，法院未予采纳也未予回复。其次，一审法院对于王小玲提交的以证明涉讼房屋未能办理按揭贷款的原因在于房屋本身性质的证据未作出回应。针对第二个争议焦点，对于支付方式的约定，王小玲与荔盈公司签订了3份协议，根据合同约定，应当以2018年8月16日签订的《商品房销售买卖合同》为准。《商品房销售买卖合同》关于付款方式只约定“按照按揭贷款方式付款”，并未约定无法办理贷款需要一次性付款。故如果办理不了贷款，合同无法继续履行。一审法院对该争议焦点未予以归纳，亦未说明论证，直接判决王小玲一次性支付剩余房款完全错误。一审法院对于对王小玲提交的一系列证据没有说明是否采纳，例如证明农商银行和荔盈公司负责人回复涉讼房屋无法办理贷款的录音材料、王小玲按期按约履行办理按揭贷款义务的聊天记录等，一审法院既未说明是否采纳，亦未说明为何不予采纳。针对王小玲的上诉，荔盈公司答辩称，本案实为房屋买卖合同纠纷，荔盈公司的义务是交付符合合同约定的房屋。根据一审查明事实，2017年7月20日，涉讼房屋已经办理有关手续及取得有关报告，荔盈公司即完成了合同主要义务，王小玲应履行支付房款的义务，但至今王小玲一直未履行交付房款义务，其已构成违约。涉讼房屋未办理产权的责任在王小玲，不在于荔盈公司，且根据合同约定，王小玲未交付房款，荔盈公司有权拒绝交付房屋。王小玲提交的新证据反向证明王小玲购房时完全具备付清房款的能力。根据全国同类案例，法院均是支持开发商，购房者有竭尽所能取得贷款资格的义务。荔盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判王小玲支付逾期付款违约金507100元（以550万元为基数，按照日利率万分之四计算，自2018年12月17日起算，计算至2020年3月22日为1014200元，荔盈公司自愿调整为507100元）；2.本案一、二审诉讼费用由王小玲负担。事实与理由：一、一审判决认定荔盈公司是涉诉房产办理按揭工作的主要义务人，应当履行相应的通知义务，属于事实认定错误。即使荔盈公司存在通知义务，该义务也只是附随义务。在王小玲未能依约支付剩余房款的情形下，王小玲的违约性质并不因为荔盈公司未履行通知义务而改变。根据王小玲提交的补充证据清单，可知王小玲是委托案外人广州市思创咨询服务公司（以下简称思创公司）办理相应的银行按揭工作，且王小玲向案外人思创公司支付了服务费共计5700元。王小玲的银行按揭服务工作由思创公司负责，无论是提交按揭申请资料还是与王小玲的沟通、对接工作，均由思创公司负责，与荔盈公司没有关系。根据荔盈公司向案外人思创公司了解，思创公司多次通过电话方式通知王小玲，王小玲完全可以通过与思创公司工作人员、银行工作人员联系的方式，获取银行按揭审批的情况。退一步而言，即便荔盈公司未能及时通知王小玲存在一定过错，但纵观本案，王小玲在获悉其银行按揭未能获批之后，不是第一时间与荔盈公司协商剩余房款的付款，而是向荔盈公司发出解除通知，其违约意图明显。故即便王小玲前期未获悉银行按揭的情况，在其获得该贷款申请未获批的信息之日起，也应当自此日期计算逾期付款的违约金。二、荔盈公司与王小玲签订的《定制意向书》和《物业定制合同》均对银行贷款未获批的情形下，王小玲需要一次性支付剩余房款进行了约定，王小玲应当能够预见该风险，在合理期限内未取得银行按揭批准时，王小玲应当积极与荔盈公司协商支付剩余房款，而不是单方面发出解除通知。故王小玲逾期支付房款、单方要求解除合同，属于违约行为。无论是《定制意向书》还是《物业定制合同》，均对贷款未获批情形下剩余房款的支付进行了约定，王小玲应当对该风险有足够的预见，在贷款长久未获批的情形下，其应当与荔盈公司协商剩余房款支付方式，而不是故意拖延到逾期办证超过360天之后，向荔盈公司发出解除通知，要求解除《商品房买卖合同》。根据《定制意向书》第二条第3点约定：“若通过贷款付款：楼款¥5500000元向银行申请贷款，乙方须于签订本《意向书》后3日内备齐并提交申请资料供银行审批（贷款年限和贷款额度以银行最终批复为准），如不能贷款的乙方须一次性支付余款。”《定制合同》中也约定：“于乙方接到甲方通知之日起七日内办妥剩余定制款（RMB）五百五十万元整（¥5500000）的商业贷款手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于甲方或贷款银行通知之日起三十日内以现金或转账方式补足）。针对荔盈公司的上诉，王小玲答辩称，涉讼商铺的按揭银行及服务公司均是由荔盈公司指定，王小玲作为购房者，本身就是弱势一方，且直到广州农村商业银行向法院出具书面函件之日，王小玲才知道本次按揭贷款未能审批通过，荔盈公司要求王小玲支付逾期付款无事实依据。根据王小玲提供的证据6显示，王小玲的丈夫陈某在2018年8月12日就已经向荔盈公司指定的按揭公司提供按揭贷款材料，其没有逾期办理按揭手续。其实，在更早之前，陈某就向荔盈公司的其他员工递交过按揭材料，但该员工已离职，故没有其他相关材料证明。根据王小玲提供的2019年9月17日与荔盈公司营销中心负责人周小姐的录音，其亦声称王小玲的按揭资料已全部备齐，银行那边需要他们公司的资料，要把荔盈公司与房管部门备案资料以及周边市场数据给他们去做审核才可以，表明直到2019年9月17日，荔盈公司都未告知王小玲的按揭贷款未通过审批。根据王小玲提供的2019年11月11日与农商行负责人的录音，在2019年11月11日前，银行还未正式告知王小玲的贷款未能审批通过。根据王小玲提供的证据，可以证明涉讼房屋未能办妥房产证的责任在于荔盈公司。王小玲向一审法院起诉请求：1.解除王小玲、荔盈公司于2018年5月14日签订的《物业定制合同》及2018年8月16日签订的《商品房买卖合同（现售）》；2.荔盈公司退还王小玲购房款550万元，并以550万元为本金自2018年5月14日起至实际清偿之日止按年利率4.9%计算利息（暂计至2019年11月20日的利息为410526.02元）；3.荔盈公司赔偿税费损失685485.71元（包括契税314285.71元、印花税5500元、专项维修基金11万元、服务费25万元、代收费2200元、综合服务费3500元）；4.本案诉讼费由荔盈公司负担。荔盈公司向一审法院反诉请求：1.王小玲继续履行《定制意向书》《荔盈置业星港国际广场物业定制合同》和《房屋买卖合同（现售）》；2.王小玲支付房屋尾款550万元并向荔盈公司支付违约金（以550万元为本金，按日利率万分之四自2018年12月17日起至2020年3月22日为1014200元，荔盈公司自愿调整为507100元）；3.本案本诉及反诉费用由王小玲负担。一审法院查明事实：2018年5月14日，王小玲（乙方）、荔盈公司（甲方）签订《定制意向书》，约定乙方向甲方购买涉讼商铺，定制价1100万元，定金10万元于签订意向书当天付清，首期款540万元于签订定制合同及其补充协议当天付清或2018年5月14日前付清（以先到期之日支付），剩余楼款550万元申请贷款，如不能贷款的须一次性付清余款;乙方在签订意向书之日起三天内提交定制资料及贷款资料并于7日内或甲方发出签约通知送达乙方后2日内，乙方须交纳首期定制款及签订定制合同和相关合同；等等。同日，王小玲（乙方）、荔盈公司（甲方）签订定制合同，约定合同标的为涉讼商铺，总价1100万元，第三条约定定金10万元于签订合同之日支付，首期款550万元（含定金）于2018年5月14日前付清，乙方接到甲方通知之日起七日内办妥剩余定制款550万元的商业贷款手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于甲方或贷款银行通知之日起三十日内以现金或转账方式补足）；第四条约定该物业经相关主管部门竣工验收合格后交付，交付标准为毛坯，在乙方依照定制合同交纳全额定制款、办妥贷款手续（如有）及按规定向物业管理公司缴付管理费及水电费押金的前提下，甲方于2018年5月31日前将物业交付给乙方，交付形式为钥匙的签收或收楼确认书的签署；如乙方未能按照约定付清房款及办妥贷款手续，或因不可抗力或非甲方所能预见、控制、抗拒的原因，交付日期顺延，具体日期以甲方书面通知为准；第八条约定甲方负责于2018年9月30日前办妥土地使用权抵押注销手续，双方直接签署政府部门指定版本的买卖合同，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内前往甲方指定地点办理相关手续，自双方签订正式合同后已付定制款自动转化为购房款；第十条约定在本合同签订后且乙方实际付款之日起两年内，甲乙双方任一方无正当理由不得单方面解除或终止本合同，任一方单方解除的，守约方有权要求继续履行，否则违约方应按定制总价的20%向对方支付违约金，已交付的款项及物业各自返还；第十一条约定乙方按照合同约定履行付款义务后，甲方未能如期交付的，每逾期一天按乙方已付金额的万分之二向乙方支付违约金，逾期超过90日的，乙方有权解除合同，要求甲方退还合同款项并按合同第十条承担违约责任；第十二条约定乙方逾期支付款项，每逾期一天，按应付金额万分之二向甲方支付滞纳金，超过90天，甲方有权解除合同、收回物业并要求乙方按第十条承担违约责任；第十三条约定乙方须于甲方书面通知后七日内前往甲方现场或指定地点办理贷款手续，因乙方自身原因不能按约定办妥贷款手续又拒绝选择其他付款方式的，视为逾期付款，乙方按合同第十二条约定承担违约责任；第十四条约定乙方签署政府制定版本买卖合同后365天内，甲乙双方共同办妥物业房地产权证或不动产登记证，因甲方原因未能办理房地产权证或不动产登记证，乙方有权解除合同，甲方应全额返还已收取款项并按定制总价20%支付违约金；第二十一条约定本合同为前期定制意向，详细内容以签署政府部门指定版本的买卖合同及其附件为准，未尽事宜，双方另行协商并签署补充协议；等等。同日，王小玲（甲方）与荔盈公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方同意将涉讼商铺交由乙方经营，租赁期限自2018年6月1日至2023年5月31日，共60个月，总承租费用440万元，每月租金73333元由乙方按月支付，自2018年7月1日起十五日内支付上月租金73333元，以后每月以此类推；租赁期间，任何一方均不得干涉乙方或其指定的第三方合法经营及使用租赁场地，亦不得无正当理由解除或终止本合同，否则违约方应向守约方支付约定租金总额20%的违约金，如造成守约方损失的，违约方还需对造成对方的直接损失和间接损失承担赔偿责任，乙方无正当理由不得逾期支付租金，逾期超过十日的，每逾期一天按照应付租金的万分之五计收滞纳金直至付清之日止；等等。2018年8月16日，王小玲（买受人）与荔盈公司（出卖人）签订了买卖合同，约定涉讼商铺总价1100万元，第八条约定首期款550万元自合同网签之日起7日内支付，剩余房款550万元应于2018年12月16日前申请办理银行按揭手续并按按揭方式付款；第九条约定了逾期付款的责任；第十条约定交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；第十二条约定出卖人应当在2018年1月19日前向买受人交付涉讼商铺；第十三条约定逾期交付的责任；第十七条约定因出卖人的原因，买受人未能在涉讼商铺交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权解除合同；等等。2019年11月15日，王小玲向荔盈公司出具《催款函》，要求荔盈公司按照租赁合同的约定支付2019年2月开始的租金及滞纳金。另查明，王小玲就涉讼商铺已支付550万元予荔盈公司，并已交纳契税、印花税、专项维修资金。王小玲另向案外人支付了涉讼商铺的综合服务费、代收费、服务费。再查明，2017年7月20日，星港国际广场购物中心（地块A）办理了竣工验收备案手续。星港国际广场取得测绘报告书。广州农村商业银行番禺支行向一审法院出具的复函内容为：荔盈公司与该行就星港国际广场商品楼宇进行按揭合作。广州市资心按揭服务有限公司（以下简称“资心公司”）是荔盈公司指定的贷款服务公司。2019年7月12日，资心公司将王小玲的贷款申请资料送达该行。贷款申请资料显示，王小玲向该行申请按揭贷款550万元，用于购买涉讼商铺。该行根据王小玲的申请并对其家庭负债情况、承贷能力、债信观念等进行综合评估，最终该行未批准通过该笔贷款申请。邻近2座****号铺的按揭贷款申请已获该行审批通过。诉讼中，1.王小玲陈述其主张解除合同的依据是买卖合同约定的荔盈公司未在交付涉讼商铺之日起360日内协助王小玲办理房屋所有权证书。荔盈公司陈述买卖合同是政府指定版本的合同，王小玲、荔盈公司于2018年8月16日签订买卖合同时未修改所使用版本的交付时间，故合同记载涉讼商铺交付时间为2018年1月19日，实际应以定制合同约定的2018年5月31日为约定的交付日期。2.王小玲、荔盈公司确认荔盈公司将涉讼商铺与邻近商铺打通用作营销中心，王小玲主张涉讼商铺无法办理按揭贷款的原因是存在抵押物不明确的情形，荔盈公司辩称涉讼商铺邻近的已打通并出售的商铺有些已经成功办理按揭贷款手续，故涉讼商铺未能办理按揭贷款是王小玲自身的原因，且涉讼商铺进行不动产登记需要按揭贷款银行的配合。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。王小玲、荔盈公司签订的定制合同、买卖合同是签约当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。买卖合同约定因出卖人的原因，买受人未能在涉讼商铺交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。王小玲就涉讼商铺向广州农村商业银行番禺支行申请按揭贷款550万元，该行根据对王小玲家庭的负债情况、承贷能力、债信观念等进行综合评估后未批准通过该笔贷款申请，可见贷款未通过的原因并非荔盈公司。王小玲主张涉讼商铺未能办理按揭贷款的原因是涉讼商铺与其他商铺打通，存在抵押物不明的情形，理据不足，一审法院不予采纳。在王小玲未付清涉讼商铺购房款的情形下，荔盈公司未协助王小玲办理涉讼商铺权属登记具有理据，即本案不存在因荔盈公司存在根本违约行为而导致王小玲有权单方面解除双方签订的定制合同、买卖合同的情形，故王小玲主张解除两份合同的诉请，不予支持。王小玲基于解除权要求荔盈公司返还购房款、赔偿损失的其他诉请，亦不予支持。荔盈公司主张王小玲继续履行定制合同、买卖合同并支付房款550万元，一审法院予以支持。王小玲、荔盈公司签订的定制意向书性质上属于预约合同，目的系为促成双方签订正式合同，双方签订定制合同后，定制意向书没有继续履行的必要，故荔盈公司主张王小玲继续履行定制意向书的请求，一审法院不予支持。王小玲关于定制合同为预约合同的抗辩，缺乏依据，一审法院不予采纳。王小玲在与荔盈公司合作的银行申请涉讼商铺的按揭贷款，荔盈公司未将贷款进度及贷款未批准的结果及时告知王小玲，也未举证证明在本案之前已通知王小玲支付剩余购房款，故王小玲未支付涉讼商铺的剩余购房款具有合理性，荔盈公司主张王小玲支付逾期付款违约金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王小玲继续履行与荔盈公司于2018年5月14日签订的《星港国际广场物业定制合同》、于2018年8月16日签订的《商品房买卖合同（现售）》；二、王小玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付购房款550万元予荔盈公司；三、驳回荔盈公司的其他反诉请求；四、驳回王小玲的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，本诉案件受理费46420.94元（王小玲已预交），由王小玲负担。反诉案件受理费43900元（荔盈公司已预交），由王小玲负担并应于上述判项同期迳付予荔盈公司，一审法院不另收退。王小玲二审期间提交以下新的证据：证据一：银行流水明细1份，以证明陈某（王小玲的丈夫）的借记卡2019年5月1日至2020年5月13日的流水明细，截止至2020年5月13日，尚有存款余额3112198.18元，其家庭还贷能力优越。证据二：营业执照2份，以证明陈某经营着一家电子科技有限公司及一家个体工商户，具有稳定的资金来源。证据三：不动产权证1份，以证明陈某所有的位于广州荔湾区****房，按市场价值近2500万元，其抵押给银行的金额才616万元，现已全部还清，已涂销抵押，其家庭负债非常少，该房屋为陈某、王小玲夫妇婚后共同财产。证据四：还款明细一份，以证明陈某于2020年7月22日，将房贷款剩余的3864061.36元已一次性付清，现其家庭对外负债极少。证据五：不动产权证书5份，以证明王小玲另持有五间商铺，位于广州市荔湾区*****，已全部付清房款，其家庭资产优厚。证据六：保险单1份，以证明王小玲以个人名义向**保险股份有限公司购买的分红型保险，价值500万元，一次性付清，足以证明其经济条件优越。证据七：**人寿保险单一份，王小玲以个人名义向**人寿投保，价值500万元，一次性付清，足以证明其个人资产雄厚。证据八：同意贷款批单一份，以证明王小玲以**人寿保险单质押贷款，仅仅该一份保单就可以贷款399万元，王小玲个人资信没有问题，否则金融机构也不会同意贷款。本院组织荔盈公司进行了质证。本院对于上述证据之认证意见，本院将在后文结合其他事实加以认定。荔盈公司二审期间未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本院对本案的审理围绕王小玲和荔盈公司的上诉请求进行。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点包括：一、应否解除涉讼《物业定制合同》和《商品房买卖合同（现售）》；二、王小玲应否向荔盈公司支付违约金。对此，本院分析意见如下：一、关于应否解除涉讼《物业定制合同》和《商品房买卖合同（现售）》问题。王小玲上诉认为导致涉讼商铺未能办理贷款的原因不在于王小玲，并在二审中提交证据以证明其具有贷款资信。对此，本院认为，王小玲曾就涉讼商铺向广州农村商业银行番禺支行申请按揭贷款550万元，该行根据对王小玲家庭的负债情况、承贷能力、债信观念等进行综合评估后,未批准通过该笔贷款申请，王小玲虽然在二审中提交证据，但均不能证明其未能办理贷款的原因在于荔盈公司，此其一。其二，根据我国法律规定，合同解除权分为约定解除权和法定解除权。本案中，双方并无关于王小玲无法办理贷款可行使解除权的约定，而银行按揭贷款只是交易付款的一种方式而非必经程序，根据王小玲二审提交的证据，王小玲具有支付因无法按揭贷款对应余款的能力，王小玲主张解除合同的理由亦不符合行使法定解除权的条件。王小玲既不符合约定解除权条件也不符合法定解除权条件，其要求玲要求解除《物业定制合同》和《商品房买卖合同（现售）》的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于王小玲应否向荔盈公司支付违约金问题。在王小玲向银行申请涉讼商铺的按揭贷款过程中，荔盈公司作为涉案贷款的收款方且与该银行存在合作关系的情况下，却未将贷款进度及贷款未批准的结果及时告知王小玲，亦未能举证证明在本案之前已通知王小玲支付剩余购房款，故王小玲未支付涉讼商铺的剩余购房款具有合理性，荔盈公司要求王小玲支付逾期付款违约金的主张，一审法院不予支持并无不当，本院对此予以维持。荔盈公司要求王小玲支付违约金的上诉主张，本院亦不予支持。综上，王小玲因与荔盈公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费101712.88元（王小玲已预交92841.88元，广东荔盈置业有限公司已预交8871元），由王小玲负担92841.88元，由广东荔盈置业有限公司负担8871元。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 余珂珂二〇二〇年十一月五日法官助理 欧阳莹书 记 员 陈慧乔