山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4704号上诉人（原审原告）：郑庆燕，女，1973年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：山东晨煜源矿山设备制造有限公司，驻邹城市中心工业园华润路377号，统一社会信用代码31370883MA3N84BN66。法定代表人：杨帆，经理。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：陕西帆力远洋机电设备有限公司，驻陕西省榆林市榆阳区北台吴家梁村。统一社会信用代码：91610800552180943R。法定代表人：王祥敏，经理。上诉人郑庆燕因与被上诉人山东晨煜源矿山设备制造有限公司、陕西帆力远洋机电设备有限公司、杨帆民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑庆燕上诉请求：请求贵院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。陕西帆力远洋机电设备有限公司系杨帆2010年4月13日注册成立的个人独资公司，2017年11月7日变更股东为王祥敏，但是没有交接公司账目、财务印鉴等，该公司业务仍然由杨帆管理经营，王祥敏不仅没有支付股权转让费用也没有进行实际经营。从2017年1月起，杨帆以陕西帆力远洋机电设备有限公司的名义多次借用郑庆燕现金购买货物，以陕西帆力远洋机电设备有限公司的名义供给兖矿集团的下属公司，至2018年12月31日，欠上诉人借款本金440万元。山东晨煜源矿山设备制造有限公司是杨帆2018年9月13日注册成立的个人独资公司，没有进行实际经营，仅是本案债务的加入人。上诉人以自己所有的建设银行及邮政银行的存款，转账给陕西帆力远洋机电设备有限公司及杨帆，被上诉人书写借据并加盖印章。2、一审法院认定上诉人属于职业放贷人没有法律依据。最高人民法院认定职业放贷人的标准是一定时期内向不特定多数人放款并有一定数量的诉讼案件事实，本案上诉人仅对被上诉人提供借款，不属于不特定多数人，之前也没有诉讼案件存在，不符合职业放贷人的条件。3、除杨帆个人之外，郑庆燕向陕西帆力远洋机电设备有限公司汇款共计5534036元，该公司还给郑庆燕2851138元，差额2682898元，以上数据有银行流水明细证明，鉴于被上诉人的经济情况恶化无还款能力，上诉人为节约诉讼成本起诉160万元，不违背法律规定。请贵院撤销一审法院判决，依法改判。陕西帆力远洋机电设备有限公司辩称，陕西帆力远洋机电设备有限公司是杨帆在2010年注册的公司，杨帆以公司名义借钱，公司不知情，公司从未对杨帆进行借款授权，系杨帆的个人行为，与公司无关，借条上显示陕西帆力远洋机电设备有限公司的公章不是我公司公章，是伪造的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑庆燕向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款1600000元；2、自2019年1月1日起按照月利率2%支付利息，直至还清。一审法院未对本案事实作出认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借条上面书写有被告山东晨煜源矿山设备制造有限公司、陕西帆力远洋机电设备有限公司的名称，在公司名称落款上加盖了各自的公章，且有杨帆个人签名，整份借条中书写部分的笔记均为同一人字迹。被告陕西帆力远洋机电设备有限公司否认借款与其关联性与公章的真实性，主张系杨帆的个人行为。该份借条落款的日期为2018年12月31日，被告杨帆在该时期已不再担任被告陕西帆力远洋机电设备有限公司的法定代表人。借条明确载明用途为2018年陕西帆力远洋机电设备有限公司投资款，且原告提交的银行的帐户交易明细部分摘要为商品名称，不排除原、被之间名为借贷实为其他经济往来的可能性。原告提交的转账交易明细中既有大量与杨帆个人账户也有大量与陕西帆力远洋机电设备有限公司之间发生的资金转账往来，且原告提交的被告杨帆2019年5月17日出具的抵押协议上载明的借款为杨帆个人借款80万元。原告将三被告作为共同被告主张160万元的借款债权，事实不清、证据不足。庭审时，原告个人陈述借款实际总金额为总金额在800万左右，剩余的借款为440万元，其仅主张被告偿还160万元借款，理由为杨帆资金链断裂，已逃跑下落不明，原告目前掌握到杨帆的资产大约为160万元，进行了查封，起诉主张偿还的金额160万元，对剩余部分保留诉权。该理由不符合常理，有不正当放弃权利之嫌。且依据原告提交的银行明细来看，不符合民间借贷的日常交易习惯，原告起诉所依据的事实与理由有违日常生活经验法则。另外，按照原告陈述的借贷事实与经过，2017年至2018年间，原告通过邮政银行向被告陕西帆力远洋机电设备有限公司帐户转帐大约55笔；原告通过邮政银行向被告杨帆个人银行帐户转帐19笔；原告通过建设银行向被告陕西帆力远洋机电设备有限公司帐户转帐大约87笔；原告通过建设银行向被告杨帆个人银行帐户转帐25笔，总金额累计800万元左右，出借目的为赚取利息。未依法取得放贷资格的同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，符合职业放贷人的特征。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郑庆燕的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告郑庆燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑庆燕提交汇款记录，证明杨帆借上诉人款项用于陕西帆力远洋机电设备有限公司。陕西帆力远洋机电设备有限公司质证认为，打款记录公司不知情，实际操作人是杨帆，杨帆和上诉人之间的借款公司都不清楚。本院经审理查明，自2017年1月开始，杨帆以陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司名义向郑庆燕多次借款，郑庆燕通过其邮政银行账户及建设银行账户多次将借款汇入杨帆及陕西帆力远洋机电设备有限公司的账户，杨帆及陕西帆力远洋机电设备有限公司偿还了部分借款。经双方对账，杨帆、陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司向郑庆燕出具了借条，载明：“今借到郑庆燕现金440万元整，2019年1月份加5％，每迟一个月加5％利息”，陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司分别在借条下部加盖了公司公章，杨帆在借条上签名。陕西帆力远洋机电设备有限公司对于加盖的其公司公章的真实性有异议，但对于郑庆燕向其公司汇款无异议。本院认为，杨帆以陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司名义向郑庆燕多次借款，郑庆燕按照约定支付了借款，后经双方对账确认，对于剩余借款，杨帆、陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司向郑庆燕出具了借条，该借条系双方经对账确认，对于借条确定的借款金额，本院予以确认。借条载明的借款本金为440万元，郑庆燕仅对其中的160万元本息提起诉讼，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。杨帆、陕西帆力远洋机电设备有限公司和山东晨煜源矿山设备制造有限公司作为借款人，均负有偿还借款本息的义务，郑庆燕约定的借款息率为月息5%，郑庆燕按照月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郑庆燕的上诉理由成立，本院予以采信；原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3619号民事判决；二、杨帆、陕西帆力远洋机电设备有限公司、山东晨煜源矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还郑庆燕借款160万元及利息（以160万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元，二审案件受理费19200元，均由杨帆、陕西帆力远洋机电设备有限公司、山东晨煜源矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十一月十日书记员  宋 颖