山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁15行赔初35号 原告：吴长申，男，1961年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人：于春凤，北京创为律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区松桂路**。 法定代表人：巴海峰，代区长。 出庭负责人：赵宇，副区长。 委托代理人：王强，聊城市东昌府区古楼办事处党工委委员。 委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务律师。 原告吴长申诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政赔偿一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月2日、6月3日、11月2日公开开庭进行了审理。原告吴长申及其委托代理人于春凤，被告东昌府区人民政府出庭负责人赵某及其委托代理人王强、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长申诉称：原告系聊城市东昌府区古楼街道魏大庙村居民，合法拥有魏大庙村的房屋，该房屋在东昌府区片区棚户区改造工程项目征收拆迁范围内。在未与原告签订补偿安置协议、也未补偿安置的情况下，被告将原告的上述房屋实施了强制拆除，法院已判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2019年12月11日原告通过EMS方式向被告递交了行政赔偿申请书，被告签收后至今未予答复和赔偿。原告起诉要求被告赔偿：1、房屋价值损失；2、附属物、附属设施及装饰装修损失；3、室内物品损失；4、房屋强拆后租赁房屋的费用；5、搬迁补助费、临时安置补助费、征收拆迁奖励费；6、所有赔偿请求金额的利息损失。 原告向本院提交了以下证据（复印件）： 1．山东省高级人民法院（2019）鲁行终777号行政判决书； 2．《行政赔偿申请书》、EMS快递交寄单及快递签收记录单； 3．原告自己绘制的房屋平面图、征收调查单位绘制的平面图（4-9）及照片； 4．案涉房屋附近的住宅商品房销售价格截图、售楼处关于案涉房屋附近住宅商品房销售宣传照片、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《聊城市泊庄片区被征收住宅房屋分户评估报告》； 5．聊城新奥燃气工程有限公司收据及和暖气开口费收据各一份； 6．房屋租赁合同一份； 7．《棚户区改造西关街北片区征迁补偿安置说明书》。 被告东昌府区政府辩称：被告对原告的房屋是在其同意下实施的拆除。2017年6月西关街北片区征迁实施协议征收，2017年7月23日棚改项目区域内的房屋所在居民全部自行腾空搬离，原告的房屋也是其自行腾空后搬离，其对补偿安置没有提出任何异议，屋内也没有任何物品遗留。2018年9月西关街区域内房屋被征收人自愿予以拆除，在此期间原告从并做出过任何不同意拆迁的意思表示。原告在房屋拆迁以后，因为补偿问题与拆迁具体实施部门未达成一致意见，所以未能签署征收补偿协议。被告同意在与原告就被征收房屋和基本情况、附属物情况等细节问题达成一致意见后，依法按照规定对其被拆除房屋进行公平公正的征收补偿或安置，但对于其不合理的主张应当依法予以驳回。 被告依法向本院提交以下证据（复印件）： 1．4-63、4-64房屋征收调查表、房屋征收平面图、空房验收单各一份； 2．鑫苑社区居委会出具的《魏大庙情况》一份； 3．同一片区其他被征收人的房屋调查表、结算表及房屋征收补偿协议； 4、照片三张； 5．聊城市人民政府办公室2000年12月27日作出的聊政发[2000]110号《关于对聊城市城区规划控制区内村（居）民宅基地和房屋普查有关问题的处理意见》及2017年6月聊城市东昌府区棚户区改造办公室《关于市城区规划控制区内在新村规划范围内合法宅基地上建设二层楼房的补偿意见》。 案件审理过程中，本院依据被告申请向国家税务总局东昌府区税务局调取了西湖馨苑小区房屋基准价值、向聊城市房地产交易市场管理所调取了金立文苑小区房屋交易信息、向聊城市不动产登记中心调取了西湖馨苑小区不动产买卖合同。 经庭审质证、辩论，本院查明： 原告系聊城市东昌府区古楼街道位大庙村居民，在本村拥有房屋。因东昌府区片区棚户区改造工程项目，2017年6月，棚户区改造西关街北片区改造工程现场办公室下发《棚户区改造西关街北片区征迁补偿安置说明书》，原告房屋在征收拆迁范围内。2018年9月18日，东昌府区片区棚户区改造工程指挥部组织人员对原告的房屋实施了拆除。本院作出判决确认东昌府区政府强制拆除原告房屋的行为违法，东昌府区政府不服提起上诉，2019年7月22日山东省高级人民法院判决维持了本院一审判决。 2019年12月11日原告通过EMS方式向被告递交了行政赔偿申请书，被告未作赔偿决定。 本院认为。 一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合权权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法，被告的行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。同时依据第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”行政机关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，并保障原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。 二、关于案涉房产损失赔偿的问题 《棚户区改造西关街北片区征迁补偿安置说明书》明确了合法房屋建筑面积的确认，未办理房屋权属证书的，楼房占地面积不得超过合法宅基地面积的60%。原告未提交案涉房屋土地使用权证，根据被告提交的聊城市东昌府区古楼街道办事处鑫苑社区居民委员会《魏大庙情况》显示，吴长申土地面积为163.36平方米，依据上述补偿安置说明书可以确认原告合法房屋建筑面积为196.03平方米。如原告选择货币赔偿，依据本院在国家税务总局东昌府区税务局调取的案涉征收项目附近小区—西湖馨苑小区的房屋基准价值为8580元/平方米，参考该小区二手房实际交易价格，综合考量依据上述房屋基准价值确定案涉被拆除房屋的赔偿单价较为适宜，即被告应赔偿原告房屋损失1681937.4元（196.03×8580=1681937.4）。对于原告所称的院落面积的赔偿问题，按照补偿安置方案说明书，依据楼房占宅基地60%确定赔偿面积，已经考虑了院落的价值，不宜再单独赔偿。 如原告选择回迁安置，应按照196.03平方米的房屋面积1︰1定向安置住宅房屋，被告应当提供与被拆除房屋同区位、同用途、同面积的安置住房。若被告不能提供与被拆除房屋面积相同的安置住房，理应提供面积相近的安置住房。若原告选择的安置住房面积低于196.03平方米，低于的部分被告应按照8580元/平方米的标准向原告支付差价。若原告选择的安置住房面积高于196.03平方米，高于的部分原告应按照补偿安置说明书中第三条第（三）项中第2目规定的标准向被告支付差价。 三、关于附属物赔偿的问题 原告主张其房屋第三层建筑物为阁楼，要求按照房屋面积予以赔偿，被告主张该建筑物为隔热双层顶，应按照附属物赔偿。从原告提交的拆除前的照片能够看出，该建筑物系尖顶而非平顶，仅有面积较小的窗户，并不适用于居住，应按照附属物予以赔偿。因被告未提交有效证据证实该建筑物面积，故依据原告主张认定该附属物面积为109.11平方米，并依据补偿安置标准220元/平方米确定赔偿价值为24004元。 案涉房屋未办理房屋所有权证，原告主张一二层房屋实际面积为295.99平方米，被告主张原告一二层房屋实际面积为296平方米，为充分保护原告的合法权益，应按照被告主张被拆除房屋的实际面积为296平方米。在去除已确认的合法房屋建筑面积196.03平方米后，剩余面积99.97平方米依据补偿安置标准600元/平方米确定赔偿价值为59982元。 四、关于室内物品、附属设施、装饰装修等损失的赔偿问题 原告称案涉房屋拆除时，室内有家电、茶几、沙发、床、等物品，主张室内物品损失为合计57000元。被告主张原告已在房屋拆除时将物品搬离，但未提交有效证据予以证明，对此被告应承担举证不能的法律责任，对原告室内物品等损失应予以赔偿。原告同时主张天然气安装费损失，并提交了天然气缴费单据予以证明，根据被告提交的其他被征收人的补偿结算表显示，部分补偿内容中包含了天然气开口费，故对于原告主张的天然气安装损失本院予以支持。根据原告陈述及提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对于原告室内物品、附属设施、装饰装修等损失酌定赔偿3万元。 五、关于搬迁费、临时安置费、征迁奖励等费用赔偿的问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。故被告应按照《棚户区改造西关街北片区征迁补偿安置说明书》规定的标准，向原告赔偿搬迁费2940.45元（196.03×15）、征迁奖励176592.34元（房屋赔偿金、附属物赔偿金的10%）及临时安置费。原告如选择回迁安置，临时安置费支付的起始时间应为案涉房屋被强制拆除之时起即2018年9月至被告向原告交付安置住房之时止；原告如选择货币赔偿，临时安置费依据补偿安置说明书规定按三个月一次性计发，以房屋合法建筑面积按照每月5元/平方米的标准计算，为2940.45元。 另外，原告要求被告赔偿其房屋被拆后租赁房屋的费用，该部分费用与上述临时安置费重合，故原告再行要求被告赔偿租房费用没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项之规定，判决如下： 一、被告聊城市东昌府区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告吴长申支付房屋赔偿金1681937.4元；或者为原告吴长申提供与被拆除房屋面积196.03平方米相同或相近的安置住房，应在相同片区其他被征收人安置时一并安置（由原告选择货币赔偿或安置住房）。若原告选择的安置住房面积低于196.03平方米，低于的部分被告应按照8580元/平方米的标准向原告支付差价；若原告选择的安置住房面积高于196.03平方米，高于的部分原告应按照补偿安置说明书中第三条第（三）项第2目规定的标准向被告支付差价； 二、被告聊城市东昌府区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告吴长申支付附属物赔偿金83986元、室内物品、附属设施、装饰装修等赔偿金30000元、搬迁费2940.45元及征迁奖励176592.34元； 三、如原告选择货币赔偿，被告聊城市东昌府区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告吴长申支付临时安置费2940.45元。如原告选择安置住房，被告聊城市东昌府区人民政府于本判决生效之日起30日内，向原告吴长申支付自2018年9月起至2020年8月部分临时安置费23523.6元；2020年9月起至安置房屋交付之日部分按照每月10元/平方米的标准支付，每年一月份支付一次。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孟庆杰 审 判 员  李 扬 人民陪审员  魏方亚 二〇二〇年十一月五日 法官助理高明明 书记员路普光