贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3991号原告：任某强，男，汉族，生于1979年10月26日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：冯锐。被告：习水县大成墙材有限公司，统一社会信用代码915203300989538454，住所为贵州省遵义市习水县杉王街道羊九村坭井组。法定代表人：张桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。原告任某强诉被告习水县大成墙材有限公司（以下简称大成墙材）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告任某强及其委托诉讼代理人冯锐，被告大成墙材的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资132000.00元；2、诉讼费由被告承担。原告任某强在庭审中当庭增加诉讼请求：判决原、被告2016年5月至2019年10月5日存在劳动关系。事实和理由：习水县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告主张未订立书面劳动合同二倍工资超过仲裁时效，适用法律错误。一、习水县劳动人事争议仲裁委员会对原告自2016年5月起就与被告形成劳动关系持续到2019年10月5日解除，劳动关系期间被告一直未与原告签订书面劳动合同的事实已经认定。二、劳动关系存续期间，原、被告没有签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告自用工之日起直到与原告终止劳动关系前都未签订劳动合同，因此，被告就应向原告支付未订立劳动合同的二倍工资132000.00元。三、原告所主张的未订立劳动合同的二倍工资，并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告未订立劳动合同应支付的二倍工资，其性质属于劳动报酬，系债权关系。拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效一年的规定，由此可见，原告在本案中主张的未签订劳动合同的二倍工资适用一年的仲裁时效，明显适用法律错误。即便受一年仲裁时效的规定，原告与被告的劳动关系的终止时间是2019年10月5日，也应从此时开始计算。那么，原告在2019年11月19日主张其权利，也就未超过一年仲裁时效。同时，原告与被告劳动合同期间，由于被告的违法行为一直持续侵害原告，致使原告没有签订劳动合同，其过错在于被告，原告也不知道和不应当知道权利被侵害。据此，二倍工资发生争议的，应自劳动关系解除之日起计算仲裁时效。综上，原告根据法律、法规及司法解释的规定，请求判如所请。被告大成墙材辩称：一、在仲裁时我方证据不足的情况下，错误认定了原、被告双方的关系，导致答辩意见错误，认定双方具有劳动关系，现我方搜集到了新证据以证实双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系；二、由于双方之间不存在劳动关系，被告依法不应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，即使法院认定双方之间存在劳动关系，原告双倍工资差额的诉讼请求已经超过时效。本院经审理认定事实如下：被告大成墙材的经营范围包括页岩烧结砖来料加工、销售，新型墙体材料、水泥制品加工、销售等。原告任某强从2016年5月开始在被告大成墙材处上班，从事砖块搬运工作，直至2019年10月5日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告任某强在被告大成墙材工作期间，接受公司管理，由公司承担搬运所需手套的费用，以计件的方式计算工资，按月发放工资。原告任某强于2019年3月6日向被告大成墙材出具收条，内容为“今收到习水县大成墙材有限公司2015年到2019年2月社会保险补助费5000.00元，大写：伍仟元整。”原告任某强作为申请人以被告大成墙材为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2016年5月至2019年10月5日存在劳动关系；2、裁决由被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资132000.00元。在本次仲裁中，被告大成墙材在答辩阶段中认可与原告任某强从2015年开始存在劳动关系。习水仲裁委于2020年7月11日作出习劳人仲字（2020）第145号裁决书，裁决：一、申请人任某强与被申请人习水县大成墙材有限公司2016年5月至2019年10月5日存在劳动关系；二、驳回申请人任某强的其余仲裁请求。原告任某强对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告任某强作为申请人于2019年11月19日以习水县乐利页岩厂作为被申请人向习水仲裁委申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2016年5月至2019年10月5日存在劳动关系；2、由被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资132000.00元。习水仲裁委于2019年12月24日作出习劳人仲字（2019）第400号裁决书，裁决：驳回申请人任某强的仲裁请求。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，原告任某强从事的工作在被告大成墙材的经营范围内，被告大成墙材按工作量计算原告任某强的工资，按月向原告任某强发放工资，原告任某强在工作中也要接受被告大成墙材的管理与安排，原、被告之间不仅存在经济关系，还存在行政隶属关系，原告任某强与被告大成墙材之间的关系符合劳动关系的特征，且被告大成墙材在仲裁阶段认可与原告任某强存在劳动关系，在诉讼中提交的证据不足以推翻其在仲裁阶段的认可，应认定为原、被告双方存在劳动关系。关于劳动关系的起止时间，原告任某强陈述称从2016年5月至2019年10月5日在被告大成墙材处工作，被告大成墙材认可原告任某强从2015年至2019年10月5日在被告大成墙材处工作，原告任某强要求确认从2016年5月至2019年10月5日与被告大成墙材存在劳动关系，本院遵循其愿，予以支持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资，被告大成墙材辩称已超过时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告任某强主张的二倍工资具有惩罚性，不属于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效，原告任某强从2016年5月开始在被告大成墙材处上班，申请仲裁的时效应从2017年5月开始计算，一年的时效于2018年5月届满，但原告任某强未提交证据证明其在2018年5月之前主张过权利或存在时效中止、中断的情形，故原告任某强主张的二倍工资已超过仲裁时效，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告任某强与被告习水县大成墙材有限公司于2016年5月至2019年10月5日存在劳动关系；二、驳回原告任某强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告习水县大成墙材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙雅清二〇二〇年十一月十九日法官助理陈和锐书记员杨敏