福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4552号 原告：深圳市鑫众建筑材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑**405-1，统一社会信用代码：914403006955699646 法定代表人：陈国友，总经理。 委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：付晓辉，系公司职员，住广州市番禺区。 原告深圳市鑫众建筑材料有限公司（以下简称鑫众建材公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）租赁纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据鑫众建材公司诉讼保全申请，本院作出（2020）闽0681民初4552民事裁定书，裁定对中铁建工公司的银行存款1357240.37元进行冻结。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。鑫众建材公司的委托诉讼代理人高海龙，中铁建工公司的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众建材公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的建设工程周转材料租赁合同关系；2、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2020年7月31日租金1357240.37元；3、判令被告从2020年8月1日起按日租金1439.69元/天的标准向原告继续履行租赁合同义务至周转材料归还止；4、判令被告承担原告律师费33935元；5、判令被告承担案件的诉讼费、保全费、保全担保费等维权费用。事实和理由：2017年，南通安信建筑劳务有限公司（简称安信公司）从被告处承包了龙海市清泉村的海桥清泉谷项目，被告为该项目总发包人。原告委托莆田市大纵横建筑材料有限公司（简称大纵横公司）将安信公司施工需要的碗扣、扣件、钢管等周转材料送至该项目，双方按约定结算租金。2018年6月1日，安信公司与被告解除承包关系，同时将原告的周转材料移交被告，双方签订现场材料移交单，被告在移交单盖章确认，并继续租赁使用原告提供的周转材料，故原告与被告于2018年6月1日起成立建设工程周转材料租赁合同关系，被告作为原告周转材料的接受方和实际使用人，该批材料的租金、损坏赔偿等合同义务应由被告承担。从2018年6月1日起暂计至2020年7月31日，被告尚欠租金1357240.37元（被告接收材料后有部分周转材料退还原告，金额已经扣除）。因被告自2019年1月10日向原告退租部分周转材料，每日租金标准为1439.69元/天。原告多次催要被告拖欠的租赁款项，被告不予理睬（不确认数量、不签订租赁合同），原告委托律师，支付律师费33935元，系被告恶意拖欠租赁款导致的损失，因本案产生的维权成本应由被告承担。 中铁建工公司辩称：原告与被告之间没有实际租赁关系，本项目被告作为总承包人，原告只是安信公司下属的材料租赁商，原告与安信公司之间合同关系与被告无关，实际施工人也非被告，且周转材料在2018年6月15日交由第二家劳务队伍使用，在有需要的前提下，答辩人有权牵头原告与实际使用方签订相关租赁合同，相关价格由他们双方协商确定。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 鑫众建材公司提供以下证据： 1、《漳州市海桥清泉谷项目周转材料的结算收款协议》（与大纵横公司），证明原告因业务需要，委托大纵横公司代为向讼争项目提供及运输材料，原告为周转材料的实际所有人； 2、《送、退货单》；证明自2017年12月20日至2019年1月10日原告向项目工地提供周转材料具体情况，被告接受周转材料后向原告退还部分材料； 3、《漳州市海桥清泉谷项目周转材料结算协议》（与安信公司）；证明：2018年6月1日起安信公司将从原告处承租的相关周转材料移交给被告，被告自2018年6月1日起与原告形成周转材料租赁合同关系； 4、《海桥清泉谷项目租金表》，证明从2018年6月1日至2020年7月31日，被告欠原告租金1357240.37元； 5、《海桥清泉谷项目日租金表》；证明被告现在使用周转材料每日租金为1439.69元； 6、委托合同、律师费发票，证明因本案原告被迫委托律师提起诉讼，支付律师费33935元； 7、微信聊天记录及租金表等（原告的工作人员与被告项目经理付晓辉聊天），证明双方多次沟通，原告要求确认租赁款并附带发送租金表、对账单等资料，被告推脱不予处理。 中铁建工公司质证，对证据1系原告内部关系，与被告无关；证据2，接受方与退货方均不是被告方，与被告无关；证据3，被告没有参与，与被告无关；证据4、5，系原告单方制作，不能作为定案依据；证据6真实性无异议；证据7真实性无异议，但与本案无关联性。 中铁建工公司提供以下证据：工作通知单（含现场机械物资移交单、周转材料移交单、移交确认单）一份，证明被告与劳务公司现场材料、周转材料及已经完成工程量移交，原告相关材料自2018年6月15日至今实际由劳务公司使用。 鑫众建材公司质证，对该证据无法确认，原告的移交单已经移交给被告。 本院认为，对鑫众建材公司提供证据1、3，系鑫众建材公司分别与案外人签订的协议，被告非协议签订方，该协议对被告没有拘束力；证据2作为送、退货情况，没有被告方确认，应结合其他证据予以评判；证据4、5系原告单方制作，被告提出异议，真实性不予确认；证据6、7，被告对其真实性没有异议，予以确认。对中铁建工公司提供证据，原告有异议，应结合其他证据予以评判。 本院经审理认定事实如下： 1、中铁建工公司承建海桥清泉谷项目，将该项目分包给安信公司施工，期间，安信公司退场。2018年6月11日安信公司与中铁建工公司确认现场材料移交单，移交内容：1、各种型号钢管283.05吨；2、十字扣34470个；3、活动扣3450个；4、接头扣4050个；5、混合扣件13500个；6、顶托5400个；7、套管2685个；8、新模板2900个。移交说明：1、钢管进场总计346.49吨，我司退场63.44吨（有进出场货单明细及电子过磅单），我司承担2018年6月1日前的钢管、扣件、顶托、套管的租赁费用，我司退场后，剩下的未退场的租赁材料及费用与我司无关；2、新模板45元/张，供2900张，此款由接收单位支付。2018年6月14日安信公司与中铁建工公司办理现场移交确认单。 2、2018年6月15日，中铁建工公司发《工作通知单》给泉州市闽建劳务有限公司，内容为：“你司于2018年6月15日陆续进场施工，现我项目部将现场材料、周转料及已完成工程量移交你司，现场材料、周转料望你司在使用过程中妥善保管，不得随意将材料掩埋、丢失及出售，项目结束清点材料出现丢失、缺少均由你司承担；已完成工程量经三方确认无误作为结算依据；望你司进场施工后积极安排人员进行抢工，完成结构封顶节点。后附材料清单、已完成工程量”。 3、2019年1月10日，鑫众建材公司（乙方）与大纵横公司（甲方）签订《漳州市海桥清泉谷项目周转材料的结算收款协议》，协议载明：甲方已经为漳州市海桥清泉谷项目提供施工周转材料，南通安信建筑劳务有限公司作为周转材料使用人，中铁建工公司系该项目的业主方（2018年6月1日开始为周转材料实际使用人），前述项目周转材料系甲方代乙方供货至漳州市海桥清泉谷项目。乙方系该项目涉及周转材料的实际所有人，项目涉及周转材料的后续结算事宜由乙方直接与南通安信建筑劳务有限公司、中铁建工公司对接。 4、2020年6月18日，鑫众建材公司（乙方）与安信公司（甲方）签订《漳州市海桥清泉谷项目周转材料结算协议》，约定就海桥清泉谷项目钢管脚手架材料租赁事宜做以下结算确认：1、自2017年起，乙方租赁甲方项目的周转材料租赁结算截止日期为2018年5月31日，租金结算不含税金额258321.71元；2、从2018年6月1日起，因甲方与总包方（中铁建工公司）解除承包关系，故甲方租赁乙方的周转材料移交总包方，双方有签字移交清单，周转材料所有权仍属于乙方，后续租金，材料退场，丢失赔偿，损坏维修等事宜由总包结算并支付给乙方，甲方不再承担任何钢管租赁的费用和责任；3、前述1项租金款项，甲方应在收到总包承包工程相关款项后5个工作日内一次性将租金款项支付至乙方认可账户。由于总包方迟迟未支付甲方的工程款，现甲方已起诉总包方，在这笔工程款到账后，甲方承诺一次性支付给乙方，如未按时支付，甲方承担责任，在甲方工程款执行到账之前乙方不得起诉甲方。 5、从2019年4月22日起至2020年7月2日止，期间原告的工作人员与被告的工作人员付晓辉微信聊天，就周转材料的结算和租金沟通，未达成一致意见。为此，原告诉至本院，并支付律师费33935元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告存在周转材料租赁合同法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从本案现有法律关系性质看，原告鑫众建材公司与大纵横公司之间存在委托代理关系，大纵横公司与安信公司之间存在租赁合同关系，安信公司与被告中铁建工公司之间存在建设工程分包合同关系。因安信公司施工退场后与中铁建工公司办理现场移交确认单（含周转材料），安信公司与大纵横公司之间租赁合同项下的安信公司所应尽合同义务，并非必然转移至接收人中铁建工公司，中铁建工公司接收安信公司现场工地及周转材料引发的纠纷性质仍为二者之间建设工程分包合同性质，不能认定中铁建工公司替代安信公司成为安信公司与大纵横公司之间租赁合同关系的当事人。另，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，当事人订立合同，采用要约、承诺方式。原告没有举证证明其与被告之间通过要约、承诺方式订立合同，因原、被告之间缺乏关于订立租赁合同的明确意思表示和联络，对租赁合同相关的租赁物数量、质量、租金、租期等基本条款均没有明确，故原告主张其与被告之间租赁合同成立的诉求，未尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告以确认原、被告双方的建设工程周转材料租赁合同关系为基础并据此提出各项诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。当然，原告认为其作为周转材料的所有人，则可另寻其他法律途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告深圳市鑫众建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费17722元，减半收取8861元，由原告深圳市鑫众建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王艺珊