云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1487号上诉人（原审原告）:温海坚，男，白族，1980年6月20日出生，住丘北县。委托诉讼代理人：王**，云南君山律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:张卫成，男，彝族，1999年2月7日出生，住丘北县。委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。上诉人温海坚因与被上诉人张卫成机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丘北县（2020）云2626民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年10月20日依法组织温海坚代理人王**，张卫成代理人杨立文到庭进行法庭调查和调解，调解未果，本案现已审理终结。温海坚上诉请求：l.撤销原判，依法改判支持温海坚一审诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由张卫成负担。事实和理由：一、本案认定的事实有遗漏，从温海坚提供的第一组证据即事故现场监控视频，被告对该证据的真实性无异议，且从交警情况说明，也证明了该监控视频的真实性，从该监控视频可以看出，温海坚受伤系张卫成驾车辆碰撞所致，且事发当时到相关医院检查确诊伤情以及后续的手术治疗伤情均连贯一致，该事实一审未予认定。另外，本案发生后，张卫成家属认可了因交通事故导致温海坚受伤而垫付了部分医药费的事实一审未予认定。二、适用法律错误，一审法院适用举证不能的规定驳回温海坚的全部诉讼请求属适用法律错误，从双方提供的证据可以认定，温海坚受伤系交通事故所致，因双方系亲戚关系，要求自行协商处理，故交警未出具事故认定书，但人民法院仍可依照查明的案件事实对过错责任作出客观公正的判决；三、需要说明：一是温海坚受伤后，考虑到双方系亲戚，张卫成家属也口头表示负责全部费用，故而向医院作了“虚假陈述”，谎称“石头砸伤”欲向医保部门报销有关医疗费；二是在文山州人民医院住院期间，因医院告知该伤情必须要做两次手术处理。而经温海坚向中国人民解放军成都军区昆明总医院了解，该院只需要一次手术即可完成治疗，为了减轻痛苦，故温海坚转院至昆明总医院治疗；三是温海坚在昆明总医院手术治疗过程中，西畴县第一人民医院的“交流医生”参与手术，为保险起见，故后续治疗是在西畴县第一人民医院进行。张卫成答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原审判决。温海坚向一审法院诉请：一、判令张卫成支付温海坚医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失共计63668.75元；二、案件受理费由张卫成承担。一审法院经审理查明：2017年6月4日23时许，温海坚驾驶两轮摩托车与张卫成驾驶的无号牌两轮电动车在丘北县新世纪金源酒店十字路口相撞，事故发生后，张卫成及其家属报警处理，丘北县公安局交通警察大队到现场后，原告家属认为与被告是亲戚关系，要求交通警察对此事故作自行协商处理，交通警察大队故未作出事故认定书。后温海坚先后到文山州人民医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院手术治疗、西畴县第一人民医院后续治疗。一审法院认为，温海坚驾驶两轮摩托车与张卫成驾驶的两轮电动车在丘北县新世纪金源酒店十字路口相撞。温海坚未能列举相应证据证明双方责任认定和与本案有关联的治疗费用，属举证不能，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决：驳回原告温海坚的诉讼请求。案件受理费1213.00元，减半收取606.50元,由温海坚负担。在二审审理过程中，双方均无新证据向本院提交。经征询双方当事人的对一审认定事实的意见，张卫成对一审认定事实无异议；温海坚对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定温海坚受伤后张卫成垫付医药费事实，以及就医产生的医疗费的具体金额的事实。对温海坚的异议，本院结合双方在二审中的陈述及认可的事实，将本案事实重新表述如下：2017年6月4日23时许，温海坚驾驶两轮摩托车与张卫成驾驶的无号牌两轮电动车在丘北县新世纪金源酒店十字路口相撞，事故发生后，张卫成及其家属报警处理，丘北县公安局交通警察大队到现场后，双方有亲戚关系，要求交通警察对此事故作自行协商处理，交警部门未作事故认定。同时，温海坚受伤后即时送往丘北县人民医院治疗并于2017年6月5日零时许张卫成为其支付温治疗费370.36元；2017年6月5日4时温海坚到文山州人民医院住院治疗至2017年6月14日，产生医疗费6902.01元；同日温海坚要求转院至中国人民解放军成都军区昆明总医院手术治疗至2017年6月26日，产生医疗费34825.35元；2020年5月6日至2020年5月17日到西畴县第一人民医院行取出内固定术，产生医疗费9156.32元。温海坚至前述医院进行治疗时均是以“石头砸伤左下肢”为由进行治疗。另外，事发后张卫成向温海坚支付现金2000元（双方均记不清具体时间），2017年6月6日温海坚收到张卫成转账款3000元。之后，温海坚以前述费用系交通事故产生要求张卫成承担遭拒后，向一审法院提起本案诉讼。归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：1.温海坚的伤情与本案交通事故是否有关；2.本案的责任如何确定，张卫成是否应当承担上述费用。（一）关于本案因果关系问题本院认为，首先，双方2017年6月4日23时许发生交通事故、在丘北县医院治疗并由张卫成支付370.36元治疗费及交通事故发生后张卫成向温海坚支付5000元费用诉讼均无异议，本院对此予以确认。同时，现已查明：发生交通事故后温海坚在丘北县人民医院治疗结束时间是2017年6月5日零时左右；在文山州人民医院住院治时间是2017年6月5日4时至2017年6月14日；在中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗时间是2017年6月14日至2017年6月26日；在西畴县第一人民医院后续治疗时间是2020年5月6日至2020年5月17日。同时，张卫成在一、二审中均认为温海坚系“石头砸伤”而住院，但未提供证据予以证明。因此。本案交通事故发生时间、温海坚在相关医院的住院治疗时间是连贯持续的并无间断，且文山州医院出院记录，中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书、出院证明书及西畴县第一人民医院病情证明均载明温海坚的伤情为“左胫腓骨开放性骨折”其病情及治疗也是连贯的，故结合交通事故发生时间、丘北县医院治疗情况及张卫成付费情况及双方的陈述，本院可以确定温海坚的伤情“左胫腓骨开放性骨折”确系交通事故产生。需要说明：温海坚在相关医院的病情陈述“石头砸伤”与事实不符，本院不予采信，其陈述并不影响本院对案件法律事实的确认，但该陈述误导一审未能查清本案客观事实，本院对温海坚的该行为予以训诫。（二）关于双方的责任承担问题。本院认为，如前因双方进行自行协商处理未果而致本案交通事故未经交警部门作出责任认定，而现有证据亦不能确定双方在交通事故中的责任大小，故本院结合案件事实，酌定双方承担同等责任。故温海坚主张张卫成承担全责无事实和法律依据，本院不予支持。同时，1.双方均认可温海坚的医疗费总额（不含丘北县医院部分）为50883.68元；2.住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费部分。住院伙食补助费，温海坚主张21天×100元/天=2100元，张卫成予以认可，本院予以确认；误工费，温海坚系城镇居民，但无固定收入，其主张按城镇居民上一年度的国有职工平均工资标准（285.14元/天）计算并无不当，应予确认为21天×285.14元/天=5987.94元；护理费，温海坚主张参照居民服务业标准计算符合法律规定，应予确认为21天×223.69元/天=4697.49元；交通住宿费，无相关票据，本院不予支持；3.双方均认可张卫成曾支付过5000元费用，应予扣除；4.温海坚未主张西畴县医院住院期间的住院伙食补助费、误工费及护理费，属其对自己权利的处分，本院予以确认。因此，张卫成应向温海坚承担的费用为：（医疗费50883.68元+住院伙食补助费2100元+误工费5987.94+护理费4697.49元）×50％-5000元=26834.56元。因此，一审驳回温海坚诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，温海坚的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实不清，适用法律错误，实体判决错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1050号民事判决；二、由张卫成于本判决生效之日起20日内赔偿温海坚医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费等共计26834.56元；三、驳回温海坚其他诉讼请求。二审案件受理费1213元，由温海坚负担703元；由张卫成负担510元；一审案件受理费1213元，减半后参照二审比例收取。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十一月三十日书记员  侬诗琦