福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14673号 原告：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**罗宾森购物广场****。 法定代表人：LANCEYUGOKONGWEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晨清，德恒上海律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：杨某，女，2003年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 法定代理人：王某（杨某母亲），自然情况同上。 共同委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。 原告厦门顶峰房地产开发有限公司（以下简称顶峰公司）与被告王某、杨某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶峰公司的委托诉讼代理人李峰、夏晨清，被告王某、杨某的共同委托诉讼代理人丁菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶峰公司向本院提出诉讼请求：依法分割王某、杨某共同共有的位于上海市长宁区××道××弄××号××室××房产，确认王某对上述房产的份额为50%。事实和理由：王某以非法占有为目的，与案外人共同勾结，利用案外人的职务便利，共同侵吞顶峰公司的资金达115121283元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。2015年10月28日，厦门市思明区人民法院对王某作出（2014）思刑初字第1220号刑事判决书，判决：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人王某与王冰、张东、张立中共同退赔被害人顶峰公司85082776元；三、冻结在案的韩文斌账号金额1525448.32元冲抵上述第二项退赔款，不足部分由被告人王某继续共同退赔。一审宣判后，原审被告人王某不服，向厦门市中级人民法院提出上诉，厦门市中级人民法院于2016年8月18日作出（2015）厦刑终字第631号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。刑事判决生效后，王某怠于履行退赔义务，案件移送执行。现王某与杨某共同共有位于上海市长宁区××道××弄××号××室××房产即案涉房产，王某未履行到期债务，也不主动对家庭共同财产进行分割，对债权人顶峰公司的权益造成损害，顶峰公司有权代位要求王某、杨某分割共有财产。 王某、杨某共同辩称，一、顶峰公司主体资格不适格，并不享有起诉权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据此条法律规定，有权提起代位析产诉讼的主体仅有共有人或者申请执行人。但本案顶峰公司系刑事案件中的被害人，并非申请执行人，刑事案件退赔部分系由司法机关主动予以追缴，并不存在申请执行人地位，故此顶峰公司的主体不适格，并不享有提起本案诉讼的主体资格。二、顶峰公司的起诉不满足代位析产的构成要件。代位析产诉讼的要件有四：1.财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到了法律上的确认；2.债权人已经向法院申请强制执行；3.除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产；4.财产共有人（债务人和其他共有人）都未主张对共有财产进行析产分割。本案中，顶峰公司并不满足第2项以及第3项构成要件。王某、杨某并未看到顶峰公司向法院申请强制执行的任何书面材料，且王某、杨某认为顶峰公司并不享有申请强制执行的主体资格。就第3项构成要件而言，顶峰公司认为在执行程序中，法院应穷尽调查手段，查明债务人除了与他人共有财产外，没有任何其他可供执行的财产，或者是其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务，顶峰公司方可提起代位析产之诉。案涉刑事案件判决列明了4名被告（被执行人）即王某、王冰、张东、张立中，现对于另外3名被告（被执行人）的执行情况顶峰公司并未举证说明。三、顶峰公司起诉本案的证据不足。根据顶峰公司于本案的举证内容来看，王某、杨某无法确认涉案刑事案件的执行情况，更无法确认尚未执行完毕的金额。顶峰公司应对其起诉的事实情况充分举证。综上，顶峰公司并非提起本案诉讼的适格主体，不满足起诉的构成要件且证据不足，请求判决驳回顶峰公司的全部诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人王某的行为已构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款等规定予以惩处。本院于2015年10月28日作出（2014）思刑初字第1220号刑事判决书，判决如下：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。二、责令被告人王某与王冰、张东、张立中共同退赔被害单位厦门顶峰房地产有限公司85082776元；退赔成都顶峰房地产开发有限公司28916507元；退赔太仓顶峰房地产开发有限公司1122000元。三、冻结在案的韩文彬，账号6227××××3007，金额1525448.32元充抵上述第二项退赔款，不足部分由被告人王某等人继续共同退赔。一审宣判后，王某不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2016年8月18日作出（2015）厦刑终字第631号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 上述判决书生效后进入执行阶段。2017年1月10日，本院作出（2016）闽0203执6919号执行裁定书，载明本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（2014）思刑初字第1220号刑事判决书所确定的义务，裁定冻结、划拨被执行人王某的银行存款115121283元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 2017年10月23日，本院作出（2016）闽0203执6919号之一执行裁定书，查明，经查控，被执行人王某名下暂无其他可供执行的财产，裁定终结（2016）闽0203执6919号执行案件的本次执行程序。 另查明，案涉房产坐落于上海市长宁区，登记权利人为王某、杨某，共有形式为共同共有，登记抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市分行。厦门市公安局于2011年6月13日查封了案涉房产，本院于2019年5月13日进行了轮候查封。 顶峰公司于2019年12月4日向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求依法分割案涉房产并确认王某对案涉房产享有的份额为50%。上海市长宁区人民法院于2020年5月26日作出（2019）沪0105民初25531号之一民事裁定，裁定移送本院处理。 本院认为，本案系顶峰公司以申请执行人的身份提起的代位析产纠纷，其请求权基础系《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，该条款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。 关于王某、杨某抗辩的顶峰公司的主体是否适格的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”，本院已生效的（2014）思刑初字第1220号刑事判决书第二项“责令退赔”属刑事判决中的财产部分，其本质属民事赔偿，且该项判决退赔的权利义务主体明确、给付内容确定，属于可申请人民法院执行的生效法律文书的范畴。其次，申请执行人代位析产诉讼制度的设立初衷系为申请执行人维护其合法权益拓宽救济途径，有效减少被执行人消极行使权利、恶意转移财产的现象，从而兼顾公平和效率。虽然本院执行裁定书未明确列明顶峰公司的申请执行人的地位，但其作为生效判决民事执行内容的款项退赔的对象，其地位与普通民事案件的申请执行人的地位无异。在被执行人王某与他人享有共有财产但怠于提起析产诉讼导致债权人的债权无法清偿的情形下，顶峰公司为此代位提起本案析产诉讼，并无不妥。故，顶峰公司有权提起本案诉讼。 关于王某、杨某抗辩的本案不满足代位析产的部分要件，即顶峰公司并非申请执行人以及未证明除共有财产外无其他可供执行财产。关于顶峰公司是否为生效法律文书申请执行人的分析如前，不再赘述。根据执行案件查明的情况，被执行人王某除与他人享有共有财产外，并未发现其名下有独立财产可供执行，以致于法院终结本次执行程序，足以表明被执行人王某未能履行生效法律文书确定的履行义务，损害了顶峰公司的合法权益。顶峰公司已就王某名下无独立可执行财产以及其债权不能清偿的事实进行了举证，王某、杨某并未提供反驳证据，对其抗辩意见不予采纳。顶峰公司代位提起析产诉讼，要求明确王某对案涉房产的共有份额以供执行实现债权，不违反法律规定，应予准许。 关于案涉房产是否应予以分割以及共有份额如何确定。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”，本案案涉房产已被公安机关和法院先后予以查封，如不分割则会制约执行的进程和效率，应视为“重大理由”已发生，案涉房产应予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。结合前述法律规定和本案具体情况，在无相反证据的情况下，本案根据等分原则对王某、杨某所享有的权属份额予以确认，故对顶峰公司请求确认王某对案涉房产享有50%的权属份额，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 确认王某对与杨某共有的位于上海市长宁区××道××弄××号××室××房产享有50%的产权份额。 案件受理费21400元，由王某、杨某共同负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。