wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗慧娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南澳海望洲府房地产开发有限公司，住所湖南省长沙市望城经济技术开发区普瑞西路一段**。法定代表人：何金金，董事长。委托诉讼代理人：李进浩，男。委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人罗慧娟与被申请人湖南澳海望洲府房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗慧娟申请再审称：一、一、二审法院认定“澳海公司有权处分案涉车位”系认定事实错误，应当依法予以纠正。第一，案涉地面车位所占用土地，其土地使用权依法由小区业主共有，属于《中华人民共和国物权法》规定的业主共有的“其他场地”，澳海公司无权出售案涉地面车位。第二，案涉地面车位属于建筑区划内规划专门用于停放汽车的车位且已经过规划部门验收合格，只能说明案涉地面车位的建设、验收工作符合行政机关的行政管理要求，但不能据此认定案涉地面车位没有占用小区业主共有的“其他场地”，进而认定澳海公司有权处分案涉地面车位。二、《商品房买卖合同》补充协议第五条第四项依法应认定为无效条款，澳海公司主张通过该条款以约定的方式取得案涉地面车位所有权的理由不成立。三、原审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款错误，依法应予纠正。四、澳海公司和罗慧娟签订的《车位使用权转让协议》依法应当认定为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件六补充协议第五条与《车位使用权转让协议》无效，由澳海公司返还再审申请人根据《车位使用权转让协议》所收款项，判决澳海公司支付罗慧娟截至2019年11月1日止的资金占用费14634元并至车位款退清止，全部诉讼费用由澳海公司承担。澳海公司发表意见称：一、原审法院认定事实清楚，案涉车位并未占用业主共有的道路或者其他场地，澳海公司有权处分案涉车位。二、原审法院适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为澳海公司是否有权出售案涉车位。根据原审查明的事实，第一，案涉车位系建筑区划内规划的车位。第二，案涉车位未计入公共分摊面积。第三，案涉车位未占用公共绿地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定之精神，澳海公司有权将案涉车位处分给再审申请人。再审申请人认为涉案车位的性质系无法办理产权登记的土地使用权，而建筑区划内的土地使用权已全部随房屋转移至购房人，因此，案涉车位应属于全体业主共有，但其并未提出充分的法律依据，对该项主张，本院不予采信。此外，再审申请人主张澳海公司与其签订的《车位使用权转让协议》属于“以合法形式掩盖非法目的”的合同而无效，但该合同中双方真实意思即为车位使用权转让，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故本院对该项主张亦不予采信。至于再审申请人提交的（2017）最高法民申2817号民事裁定书中的情形与本案不完全一致，不能参照适用。综上，《车位使用权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，澳海公司有权出售案涉车位。再审申请人的再审理由均不能成立，本院不予采信。罗慧娟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗慧娟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2183号之一原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空经济开发区西航港大道二段**。法定代表人：张世斌。委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。被告：湖南中铁五新重工有限公司，住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路**。法定代表人：张维友，董事长。委托诉讼代理人：蒋维特，湖南兆弘律师事务所律师。原告成都畅越机械工程有限公司与被告湖南中铁五新重工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。开庭前，原告成都畅越机械工程有限公司申请变更诉讼请求数额为10000元，本院予以准许。原告成都畅越机械工程有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都畅越机械工程有限公司撤诉。本案原告已预交案件受理费22800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都畅越机械工程有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年十一月十九日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初20056号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。 负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆禀天科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村5社统一社会信用代码91500107696560419A。 法定代表人：洪克轩，职务不详。 被告：洪克轩，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提起诉讼请求：1、要求二被告共同偿还截止2020年9月1日的贷款本金1000000元、利息8059.59元、罚息55518.56元（含复利），合计1063578.15元。2、判令二被告共同支付自2020年9月2日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1000000元为基数，复利以未支付的利息8059.59元为基数，均按贷款利率5.0025%上浮50%计算，利随本清。3、判令二被告支付原告律师费32000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月18日，二被告与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告重庆禀天科技有限公司提供1000000元的借款额度，用于日常生产经营周转，期限为2018年12月18日至2019年12月18日；贷款利率为固定年利率5.0025%，即LPR利率加70.25基点，结息日为每月20日；洪克轩作为该笔借款的共同借款人，承担共同还款责任；逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但贷款到期后二被告未按约还款。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩未作答辩，亦未提交任何证据。 原告对于其诉讼请求，提供了被告出具的借款合同、业务流程、公证书、贷款转存凭证、贷款账户信息、交易明细、委托代理协议、委托代理补充协议、支付律师费的转账凭证等证据。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，借款人重庆禀天科技有限公司（借款人、甲方）、共同借款人洪克轩与原告（贷款人、乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告重庆禀天科技有限公司提供1000000元的借款额度，用于日常生产经营周转，期限为2018年12月18日至2019年12月18日；贷款利率为固定年利率5.0025%，即LPR利率加70.25基点，结息日为每月20日；洪克轩作为该笔借款的共同借款人，承担共同还款责任；逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收；因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 合同签订后，原告按约于2018年12月18日向借款人重庆禀天科技有限公司发放了贷款1000000元。借款期限届满后，被告至今未归还上述借款，亦未付清利息。截止2020年9月1日，尚欠借款本金1000000元、利息8059.59元、罚息55518.56元（含复利）未支付，合计1063578.15元。 原告为向被告主张债权，于2020年9月16日与重庆丽达律师事务所律师签订委托代理协议，委托律师代为诉讼。合同约定代理费金额为32000元，实行风险代理，按代理成效考核结算；案件基础代理费为代理费总额的30%，即9600元，于本协议生效后支付；与债权回收挂钩的风险代理费为22400元。合同签订后，原告实际支付了律师费9600元。 本院认为，根据原告提供的证据以及原告的陈述，可以确认原、被告之间的借款合同依法成立，原告于2018年12月18日向借款人重庆禀天科技有限公司发放了贷款1000000元，借款期限届满后，二被告至今未偿还借款，亦未付清相关利息。原告要求二被告共同偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和相关规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。。 对于原告主张的律师费，根据原、被告张之间的合同约定，因被告逾期，导致原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。原告现实际产生的律师费为9600元，剩余律师费尚未实际产生。对于尚未实际产生的律师费，原告可待实际发生后另行主张。因此，本院认定被告现应支付原告的律师费为9600元。 经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款1000000元，并支付截止2020年9月1日未付的利息8059.59元、罚息（含复利）55518.56元，合计1063578.15元。 二、限被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩于本判决发生法律效力后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年9月2日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1000000元为基数，复利以未支付的利息8059.59元为基数，均按贷款利率5.0025%上浮50%计算。 三、限被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩于本判决发生法律效力后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费9600元。 四、驳回原告本案中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14660.20元，减半收取计7330.10元，由被告重庆禀天科技有限公司、洪克轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘** 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘  岚  岚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2176号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨兵其他案由中，本院对被保全人杨兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11943号 申请人：侯振华，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址河南商丘市睢阳区。 被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房******201，统一社会信用代码914403007892084817。 法定代表人：刘振亮。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人侯振华向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币84850.76元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保1334号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司价值人民币84850.76元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民再46号 原审原告：王树军，男，1967年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告:周士军,男，1976年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告王树军诉原审被告周士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1322民初13356号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月14日作出（2020）苏1322民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告王树军在原审中向本院提出诉讼请求：要求周士军归还原告借款本金32万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月24日，周士军向王树军借款16万元，并向王树军出具借条；2016年7月4日，周士军又向王树军借款16万元，并向王树军出具借条。后经王树军多次催要，周士军均未还款。 本院再审认为：原审原告王树军依据原审被告周士军出具的两张金额均为16万元的借条提起诉讼，主张原审被告周士军共借款32万元，但根据周士军现提交的录音等证据反映，后一张16万元借条所指的借贷真实性存疑，因此王树军的行为涉嫌虚假诉讼犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1322民初13356号民事判决。 二、驳回原审原告王树军的起诉。 案件受理费3050元，退还原审原告王树军；保全费2320元由原审原告王树军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  尹文光 审 判 员  黄海军 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  姜祖华 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2295号原告：马某杰，男，1968年7月4出生，回族，住河南省叶县。被告：马某红，女，1974年6月15日出生，回族，住河南省叶县。原告马某杰诉被告马某红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告马某杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某杰撤诉。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告马某杰负担。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十一月三十日书 记 员 贺培森
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢263号之三 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行大宁支行，住所地贺州市八步区。 法定代表人:谈志伟，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：广西贺州市广盛林业开发有限公司，住所地贺州市。 法定代表人:程斌，该公司执行董事。 被执行人：桂林市童博园实业投资有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人:蒋春，该公司执行董事。 被执行人：程斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：周治国，男，1977年9月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄义倪，男，1984年12月8日出生，住广西灌阳县。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行大宁支行与被执行人广西贺州市广盛林业开发有限公司、桂林市童博园实业投资有限公司、程斌、周治国、黄义倪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初2132号民事判决书生效后，由于被执行人广西贺州市广盛林业开发有限公司、桂林市童博园实业投资有限公司、程斌、周治国、黄义倪没有履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求执行：一、被告广西贺州市广盛林业开发有限公司应向原告广西贺州桂东农村合作银行大宁支行偿还借款本金6150000元及利息、罚息、复利合计642399.34元（暂计至2018年9月27日止；从2018年9月28日起至还清之日止，以6150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%后再上浮50%计收罚息；不按期偿付的贷款利息，按中国银行规定计收复利）；二、被告广西贺州市广盛林业开发有限公司应赔偿原告广西贺州桂东农村合作银行大宁支行律师费13000元；三、原告广西贺州桂东农村合作银行大宁支行对被告广西贺州市广盛林业开发有限公司名下的位于广西桂林市叠彩区广运美居商贸城×区×号等共15套房地产（商铺）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决内容范围内享有优先受偿的权利；四、原告广西贺州桂东农村合作银行大宁支行对被告桂林市童博园实业投资有限公司在中国人民银行征信中心的动产权属统一登记（登记证明编号：×）项下的应收账款享有优先受偿的权利；五、被告程斌、周治国、黄义倪对上述第一、二项判决内容承担连带责任。本案受理费58833.83元，减半收取29417元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告广西贺州市广盛林业开发有限公司、桂林市童博园实业投资有限公司、程斌、周治国、黄义倪共同负担；六、执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市、桂林市不动产登记中心、贺州市、桂林市自然资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查到被执行人广西贺州市广盛林业开发有限公司名下的位于广西桂林市叠彩区广运美居商贸城×区×号等共15套房地产（商铺）；被执行人黄义倪位于广西桂林市叠彩区［不动产证号桂（2017）桂林市不动产权第××号］。本院以（2019）桂1102执343号之三执行裁定书查封了上述不动产。本案在执行过程中，已依法进行第一次、第二次拍卖被执行人广西贺州市广盛林业开发有限公司名下的位于广西桂林市叠彩区广运美居商贸城×区×号等共15套房地产（商铺）（详见附件）均因无人参拍而全部流拍，后进入变卖程序而无人竞买，申请执行人申请对上述拍卖财产扣除拍卖费5615元后剩余价值2609051元以物抵债给申请执行人等额抵偿被执行人债务，而被执行人黄义倪位于广西桂林市叠彩区［不动产证号桂（2017）桂林市不动产权第××号］暂时无法处置，除此之外，未发现其他可供执行的财产； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权除抵债部分外，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除了上述暂时无法处置的财产和以物抵债给申请执行人等额抵偿被执行人债务的财产外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 西
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6342号 原告：胡努斯图，男，1967年5月15日出生，蒙古族，系农业科左后旗支行职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：哈斯巴根，男，1958年11月17日出生，蒙古族，系科左后旗小学退休教师，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：王高娃，女，1963年4月6日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告胡努斯图与被告哈斯巴根、王高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡努斯图、被告哈斯巴根、王高娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡努斯图向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款81万元（两笔借款分别为13万元和68万元）；二、自2020年6月6日以后产产生的逾期利息继续按月利率0.5%计算支付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月10日，二被告从我处借款13万元，约定2016年2月10日还款。2016年1月22日，二被告再次从我处借款68万元，约定2017年1月22日还款。由被告哈斯巴根出具借据两枚。被告未按约定履行偿还义务，现请求人民法院判决二被告偿还借款本金81万元。 被告哈斯巴根辩称，我与王高娃是夫妻关系，我们与原告是多年的好朋友，我们之间有多年的经济往来。2015年4月10日，我们夫妻二人去原告家里（家和小区）借款100000.00元现金，约定月利率0.025元，出具了一枚130000.00元借据，其中本金100000.00元，一年利息30000.00元。我们把这笔钱按月利率0.03元转借给我们村的村民。2015年秋季我出车祸，撞伤俩人，给对方赔偿了一百多万元，所以原告的钱至今未能偿还上。2016年1月22日，我们夫妻二人又去了原告家（家和小区），从原告处借款500000.00元本金，其中有转账给付的，也有现金给付的，给原告出具一枚680000.00元的借据，其中包括了180000.00元一年利息钱（按月利率0.03元计算），不包括2015年4月10日出具的130000.00元借据。我们把这笔钱也转借给我们村的村民。2016年3月4日我又出了车祸，撞伤1人，赔偿30多万元。两次车祸我赔偿了一百多万，所以未能偿还原告借款。2016年12月28日，我们夫妻二人去原告家偿还33万元现金，但没有从原告处要收据，也没有证据证明。2017年1月18日，我们夫妻二人到原告家，偿还5万元现金，原告出具了一枚收据。 被告王高娃辩称，我与被告哈斯巴根是夫妻关系，我认可我们夫妇从原告处借款的事实，也认可是家庭共同债务，我愿意承担偿还责任。2015年4月10日，我们夫妻二人去原告家里（家和小区）借款本金100000.00元现金，10个月利息30000.00，出具了130000.00元借据。2016年1月22日，我们夫妻二人又去了原告家（家和小区），前后从原告处借款500000.00元本金（其中有转账给付的，也有现金给付的），给原告出具了一枚680000.00元借据，其中包括了180000.00元一年利息钱（按月利率0.03元计算），这些钱我们拿去转借给我们村的村民。2016年12月28日，我们夫妻二人去原告家偿还33万元现金，但没有从原告处要收据，也没有证据证明。2017年1月18日，我们夫妻二人又来到原告家，偿还5万元现金，原告出具了一枚收据。 经审理查明，被告哈斯巴根与被告王高娃系夫妻关系，二被告从原告胡努斯图处多次借贷。2015年4月10日，二被告从原告处借款10万元，月利率0.03元，约定2016年2月10日还款，由被告哈斯巴根出具一枚13万元的借据，其中包含10个月的利息3万元。2016年1月22日，二被告从原告处借款50万元，月利率0.03元，约定2017年1月22日还款，由被告哈斯巴根出具一枚68万元的借据，其中包含12个月的利息18万元。上述两笔借款资金的来源，均由原告从其同事处借款后出借给二被告。 原告针对二被告辩称2016年12月28日偿还33万元现金以及2017年1月18日偿还5万元现金，合计38万元，原告认可收到31万元，并提交四枚被告出具的借据，金额合计318400.00元，抵收到的31万元。四枚借据分别为：1、2016年11月1日金额为48000.00元，由被告哈斯巴根出具借据；2、2016年10月11日金额80000.00元，由被告哈斯巴根出具借据；3、2015年2月2日金额136000.00元，由被告王高娃出具借据；4、2015年3月9日金额54400.00元，由被告王高娃出具借据。 另，原告持有两枚借据尚未提起诉讼，其中：2016年1月28日金额40.8万元，由被告哈斯巴根出具借据；2016年2月6日金额6.8万元，由被告哈斯巴根给出具。 上述事实，庭审中原告提交被告出具的8枚借据、被告提交2017年1月18日原告出具的5万元收据1枚，在卷佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告从其借款81万元，提交了2015年4月10日、2016年1月22日由被告哈斯巴根出具的两枚借据，经质证被告对其真实性认可，两笔借款本金为60万元，双方陈述一致，予以采信。本案双方对两笔借款约定月利率0.03元陈述一致，原告要求被告按借据标明的81万元偿还，其中本金60万元，利息21万元，原告要求的利息从被告出具借据日始计算至2020年6月6日止，低于按年利率15.4%计算的利息，原告的诉请属真实意思表示，予以确认，同时对原告要求二被告支付从2020年6月6日至本金还清日止按月利率0.5%计算利息的请求予以支持。二被告辩称2016年12月28日偿还原告33万元现金及2017年1月18日偿还5万元现金，合计38万元，原告认可收到31万元，并提交合计金额为318400.00元的四枚借据，抵收到二被告给付的31万元，经质证二被告对原告提交的四枚借据认可，故对四枚借据的真实性予以采信。对二被告主张给付38万元，原告认可31万元，二者之间7万元的差额，根据民事诉讼证据规则应由被告举证证实支付原告7万元，被告未能提交证据承担对其不利的后果。对原告提交的尚未提起诉讼的两枚借据，根据民事诉讼不诉不理的规则，本院不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告哈斯巴根、王高娃于本判决生效之日起十日内给付原告胡努斯图借款本金600000.00元，利息210000.00元，本息合计810000.00元； 二、被告哈斯巴根、王高娃同时支付原告胡努斯图借款以600000.00元为本金从2020年6月6日至本金还清日止按月利率0.5%计算的利息。 案件受理费11900.00元，因适用简易程序审理减半收取5950.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十一月六日 书记员  包美荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初356号原告于占平，男，1986年7月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人关明明（系于占平妻子），女，1987年1月9日出生，满族，无业，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人杨桂榕，区长。原告于占平诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）征地行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于占平诉称，请求：1.判定阿城区政府在新建××客运铁路专线工程实施征用土地程序违法；2.拆除于占平承包土地上附属物的具体行政行为违法。事实与理由：2015年7月20日，哈尔滨市阿城区料甸镇人民政府下发通知，要求拆除于占平合法承包土地上的构造物（大棚及农作物），用于建设哈牡客运专线。2015年10月7日至10月26日，阿城区政府在副区长李晓峰的带领下，采用行政强制手段，分三次将于占平承包土地上的大棚及棚内种植物拆除损毁，给于占平造成巨大经济损失。《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规中规定，无论是征收集体土地上还是国有土地上的附属物，行政机关如果要实现强制拆除，必须按照法定程序申请人民法院强制执行。行政机关没有直接强制拆除的权利。未经人民法院依法裁定，任何强拆都是违法行为。经过多年的多次上访，时至今日阿城区政府也没有向于占平出示合理、合法的征收土地手续。用暴力手段将于占平承包土地上的大棚及种植物损毁拆除的行为，也没有向于占平出具有合法手续。综上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《征用土地公告办法》等相关法律之规定，判定阿城区政府哈牡客专项目征用土地程序违法，拆除损毁于占平的大棚及棚内种植物的具体行政行为违法。诉讼中，因于占平诉讼请求不明确，法院依法向其释明，于占平明确诉讼请求为判定阿城区政府在新建××客运铁路专线工程实施征用土地程序违法,撤回第二项诉讼请求。本院依法向其释明征地行为是系列行为，应明确起诉征收过程中哪个行政行为违法。于占平诉称征用土地程序违法是指阿城区政府整个征地程序全都违法，没有按照国家的征地流程实施征地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》的相关规定，征地行为包括征地决定、征地公告、公告安置补偿方案、签订补偿协议、支付补偿费用、责令交出土地等多个行为。各个行为的实施主体、实施对象、适用法律等不尽相同。于占平称被诉行为是阿城区政府整个征地程序全都违法，阿城区政府没有按照国家的征地流程实施征地，但具体针对征地的哪一环节起诉不明确、不具体，应当裁定驳回于占平的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于占平的起诉。案件受理费50元，退回原告于占平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年十一月十四日法官助理孟晨雨书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3316号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：郑文强，男，汉族，1993年10月24日出生，住江西省贵溪市，系该行员工。被告：彭珍丽，女，汉族，1973年5月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告彭珍丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文强到庭参加诉讼，被告彭珍丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭珍丽归还原告信用卡透支本金49869.39元、利息3349.85元（利息从2020年1月10日起暂计算至2020年7月21日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、还款违约金2678.3元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计55897.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭珍丽于2016年6月22日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××42），自2020年1月10日至今先后使用信用卡借款本金49869.39元。上述借款使用后，被告彭珍丽未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金。截止2020年7月21日止，被告共欠借款本金49869.39元、利息3349.85元及逾期还款违约金2678.3元，合计34612.75元。原告多次催讨，被告彭珍丽仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告彭珍丽未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告彭珍丽身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告彭珍丽与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告彭珍丽使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告彭珍丽未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告彭珍丽未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭珍丽于2016年5月27日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告彭珍丽的申请，向被告彭珍丽发放了卡号为62×××42的信用卡。被告彭珍丽使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截止2020年7月21日止，被告共欠信用卡透支本金49869.39元、利息3349.85元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告彭珍丽未按期还款，构成违约，原告诉请被告彭珍丽归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告彭珍丽归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告彭珍丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告彭珍丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金249869.39元、利息3349.85元（利息暂算至2020年7月21日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半），由被告彭珍丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十一月十七日书记员  王思艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3750号之一 申请执行人：宜宾粮小白酒业有限公司，住所地四川省宜宾市江安县怡乐镇公平村石砚组，组织机构代码:MA675XNAX。 法定代表人：李光华。 被执行人：宁波万谱文化传媒有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道辰佳大厦(20-1)室，组织机构代码:MA2H4EKU9。 法定代表人：王峥。 申请执行人宜宾粮小白酒业有限公司与被执行人宁波万谱文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾粮小白酒业有限公司于2020年08月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波万谱文化传媒有限公司给付申请执行人款项18000元，并缴纳案件受理费125元、执行申请费170元。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人宁波万谱文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波万谱文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波万谱文化传媒有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波万谱文化传媒有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波万谱文化传媒有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波万谱文化传媒有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费125元、执行申请费170元。本院暂未发现被执行人宁波万谱文化传媒有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波万谱文化传媒有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波万谱文化传媒有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波万谱文化传媒有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人宜宾粮小白酒业有限公司。 综上，被执行人宁波万谱文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 罗少丹
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3655号之一申请执行人：惠东县吉隆金正皮革行，经营场所广东省惠东县。经营者：吴亦庆，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：温考群，男,1973年11月19日出生，汉族，住广东省五华县。关于申请执行人惠东县吉隆金正皮革行与被执行人温考群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温考群应向申请执行人惠东县吉隆金正皮革行（经营者吴亦庆）支付货款19500元及利息，负担案件受理费396元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人温考群名下有银行存款合计4295.88元，本院已划拨上述案款。因以温考群为被执行人的案件共有两宗，案号为（2020）粤1323执2128号、（2020）粤1323执3655号。经计算，（2020）粤1323执2128号申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店分配所得款3009.10元，（2020）粤1323执3655号申请执行人惠东县吉隆金正皮革行分配所得款1286.78元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执3655号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十一月十一日书记员  吴准治
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保815号申请人：广州奥的斯电梯有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦14层G/F座，统一社会信用代码：915300007194043480。负责人：董宁。被申请人：云南实力房地产开发经营集团有限公司，住所：云南省昆明市西苑开发区凯苑******，统一社会信用代码：91530000709820882Q。法定代表人：彭励。申请人广州奥的斯电梯有限公司昆明分公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司名下价值491872.5元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，广州奥的斯电梯有限公司昆明分公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司名下价值491872.5元的财产。保全费2979元，申请人广州奥的斯电梯有限公司昆明分公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月十六日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10942号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：王荣珍，女，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市苟江镇。被告：李益强，男，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市苟江镇。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告王荣珍、李益强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取45.62元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2188号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林义钦，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林义建，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林光辉，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林晓丽，女，1991年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林义建、林光辉、林晓丽、林义钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初802号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案申请执行金额本金100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产登记信息。查封了被执行人林光辉所有的坐落于尤溪县××乡××村林权，查封了被执行人林义建所有的坐落于尤溪县××乡××村林权，上述林权在本院另案中处置。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初802号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执340号之六申请执行人：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**楼**，统一社会信用代码：11101161016911389。法定代表人：王**，经理。申请执行人：北京博华天工展览有限公司，住所地北京市通州区经海五路**院**楼**1-101，统一社会信用代码：91110112758233799A。法定代表人：曹晖，经理。被执行人：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住，住所地济宁市高新区如意工业园一社会信用代码：91370000165936632G。法定代表人：邱亚夫，董事长。申请执行人北京清尚建筑装饰工程有限公司、北京博华天工展览有限公司依据已发生法律效力的山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民初234号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日向被执行人山东如意毛纺服装集团股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人山东如意毛纺服装集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月27日本院依法冻结被执行人山东如意毛纺服装集团股份有限公司名下持有的济宁银行股份有限公司的全部股权及配股（共计7466186股）、分红。2020年10月27日，山东产权交易中心向本院出具司法评估（询价）报告书，对上述股权作出的询价结果为22921500元。另查明，截止2020年9月17日，被执行人山东如意毛纺服装集团股份有限公司持有济宁银行股份有限公司的股权数额为7944022股。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人山东如意毛纺服装集团股份有限公司名下持有的济宁银行股份有限公司的全部股权及配股（共计7944022股）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李兆军审判员 ： 李 彤审判员 ： 于 涛二〇二〇年十一月八日书记员 ：张玉霞
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执1145号 申请执行人：马福良，公民身份号码xxx，男，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。 被执行人：马海成，公民身份号码xxx，男，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。 申请执行人马福良与被执行人马海成赡养费纠纷一案，依据本院作出的（2017）青0121民初637号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为783元。执行到位标的833元，故本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2883号 庞瑞江、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人庞瑞江物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5286号。被执行人庞瑞江已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3226号罪犯林木深，男，1983年12月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)茂中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人林木深犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年12月18日以(2010)粤高法刑三终字第289号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林木深在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）粤高法刑执字1784号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2481号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年6月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林木深在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林木深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5420分；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年7月获得表扬；2020年9月获得表扬。新考核累计扣30分：其中不按规定使用劳动工具扣10分；队列讲评时不认真听讲扣10分；防疫期间未按规定佩戴口罩扣10分。另查明，该犯是严重暴力性犯罪，月平均超标准消费，2020年6月10日因未继续履行财产刑被本院退回其减刑案件。原判并处没收个人全部财产，已履行没收财产4000元，本次没收财产3000元，余额5388.64元，2019年11月前月平均购物401.49元，2019年11月后月平均购物318.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林木深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林木深予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6810号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：王志富，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯丽娜，该公司员工。 被告：程兆梅，女，1969年4月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告程兆梅物业合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤诉。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马守超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16236号原告：昆明冠江集团物业服务有限公司统一社会信用代码：91530100770451908Q法定代表人：张建红住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董根莲、朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴某，女，汉族，2014年10月21日生，住址：昆明市西山区。被告：刘娟，女，汉族，1986年9月12日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明冠江集团物业服务有限公司诉被告戴某、刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明冠江集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明冠江集团物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费246元（原告已预交、已减半收取），由原告昆明冠江集团物业服务有限公司负担。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 颖
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1310号郭恩全、同江市鑫城保安服务有限公司：郭恩全与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已执行到位1400.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给郭恩全。至此，郭恩全向本院申请执行的（2020）黑0881民督23号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2143号原告：张海霞，女，1980年2月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：张学斌，男，1972年9月25出生，汉族，兽医，住齐齐哈尔市建华区。被告：张学丽，女，1980年10月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告张海霞与被告张学斌、张学丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞、被告张学斌到庭参加诉讼，被告张学丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张学斌支付原告张海霞本金及利息共计人民币87,000元；2.请求判令被告张学丽以上本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，双方曾于2016年12月23日、2018年1月23日签订借条，借条内容为：今张学斌借张海霞人民币60,000元，月利率1.5%，秋后卖粮一次性还清，借款人为张学斌，保证人为张学丽。2020年3月25日，被告张学斌重新给原告张海霞出具了借条，借条内容为：今向张海霞借款人民币60,000元。现被告拖欠借款未付，故原告诉至法院。被告张学斌辩称：对借款60,000元的事实认可，关于利息，当时原告同意免除。被告张学丽经传票传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告与二被告系亲属关系，双方曾于2016年12月23日、2018年1月23日签订借条，借条内容为：今张学斌借张海霞人民币60,000元，月利率1.5%，秋后卖粮一次性还清，借款人为张学斌，保证人为张学丽。2020年3月25日，被告张学斌重新给原告张海霞出具了借条，借条内容为：今向张海霞借款人民币60,000元，后被告张学斌拖欠借款未付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张学斌向原告张海霞借款60,000元事实存在，应予偿还。原告关于利息的主张，由于原告张海霞与被告张学斌于2020年3月25日对借款重新确认，在借条中并未约定利息，本院不予支持。原告关于被告张学丽应承担保证责任的主张，由于张学丽未在2020年3月25日签订的保证人处签字，本院不予支持。被告张学丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学斌于本判决生效后十日内偿还原告张海霞借款人民币60,000元；二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。如果被告张学斌未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，减半收取987.50元，由原告张海霞负担337.50元，由被告张学斌负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年十一月二十六日书记员  王慧颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2450号之一 申请执行人：张云龙,男,1988年4月19日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：杨素连,女,1976年6月20日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人张云龙与被执行人杨素连房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5740号民事判决已于2020年7月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费1750元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2020年7月28日向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人所申报财产与本院查明情况一致，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院在执行（2020）浙1021执1200号案件过程中，于2020年7月22日以146万元拍卖成交被执行人杨素连所有的坐落于玉环市××街道××路××号××座××单元××室的不动产［房产所有权证号：玉房权证玉环字第1××1号；土地使用权证号：玉国用（2014）字第0××2号；附属Ａ043号地下车位12.72㎡］，本案参与分配受偿378元。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款378元。 本院于2020年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2450号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 孙仙瑛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3997号原告：江西聚创新材料有限公司，住所江西省抚州市抚州高新技术产业开发区安石大道以南、金凤路以东腾德实业办公楼（王安石大道**），统一社会信用代码91361003MA35KBKQ6L。法定代表人：钟奕珍，总经理。委托诉讼代理人：华希越，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西允侨照明有限公司，住，住所江西省宜春市上高县五里岭工业园伟业路一社会信用代码91360923MA362PPX67。法定代表人：熊承勇，总经理。原告江西聚创新材料有限公司诉被告江西允侨照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。2020年11月3日，原告江西聚创新材料有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江西聚创新材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西聚创新材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取222元由原告江西聚创新材料有限公司负担。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄文君
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4270号申请执行人：周春兰，女，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市垫江县。被执行人：重庆运丰源供应链管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道翠屏路**3-2，统一社会信用代码91500112MA600UR87X。法定代表人：谢东，总经理。申请执行人周春兰申请执行被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司偿还申请执行人周春兰保证金10000元、系统充值费3000元、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司限制高消费。2020年11月05日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月05日，被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司尚欠申请执行人周春兰保证金10000元、系统充值费3000元、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4270号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月五日书记员 王雪芹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3963号申请人陶茂莉，女，汉族，1967年1月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人普永平，男，彝族，1976年6月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人陶茂莉与被执行人普永平民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）云0302民初2413号民事调解书，已经发生法律效应，权利人陶茂莉于2020年10月15日向本院申请执行。执行标的267800.00元。执行费3917.00元本案在执行过程中，依法向被执行人普永平送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，冻结其名下中国人民银行的银行存款（826.04元），中国邮政储蓄银行的银行存款（296.11元），中国银行的银行存款（606.57元）；其名下曲靖市珠江源大道东侧、麒麟东路南侧（祥瑞花园）12幢第10层1001号已抵押、查封；其名下所有的金杯牌车牌云Ｄ×××**号汽车已查封。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3963号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑斯琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3091号 申请执行人：梁伟，男，1961年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终759号民事判决，受理梁伟申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为25012.88元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2019）川民终759号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 马聪聪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1174号申请执行人：刘智，男，汉族，1962年4月生于吴忠市利通区，初中文化，职工，住吴忠市利通区。被执行人：余婵，女，汉族，1987年2月生于青铜峡市,初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行刘智与余婵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初1484号民事调解书，要求被执行人返还借款1万元并支付利息600元，加付违约金2000元，负担案件受理费33元、公告费300元、申请执行费89元，共计13022元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月九日书记员  穆建鹏
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初826号 原告：康亚龙，男，1990年8月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。 原告：李丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。 被告：甘肃华远房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇名藩大道**尚锦城**楼**。 法定代表人：谢良兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薛谋炳，男，该公司员工。 原告康亚龙、李丽与被告甘肃华远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告康亚龙、李丽于2020年11月3日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，康亚龙、李丽撤回对甘肃华远房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康亚龙、李丽撤诉。 案件受理费已减半收取计207元，由原告康亚龙、李丽负担。 审判员  郭德友 二〇二〇年十一月九日 书记员苏魏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1751号申请执行人：赵亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吴坤，女，1986年8月10日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月10日立案执行申请执行人赵亮与被执行人吴坤赵洪歧民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3462号民事调解书]一案，本案执行标的为125000元，执行费1775元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年7月13日、10月14日、11月18日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等信息；3、2020年7月13日，本院依法冻结被执行人名下银行、财付通账户，冻结期限1年，将其中2笔较大款项扣划并发还给申请执行人，其他账户因冻结数额较小，无明显作用，本院未予扣划；4、2020年7月15日，本院依法通过执行警务室查找被执行人行踪及财产未果；5、2020年7月20日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2020年7月20日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津参保信息，经查被执行人自2015年9月后在津未缴纳社保；7、2020年8月10日，本院依法前往被执行人住址天津市河东区××号房屋进行现场调查，被执行人未在家中，未发现被执行人名下财产线索；8、2020年10月28日，本院对申请执行人短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9916号申请人：高睿，男，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：无锡巧儿康健康咨询有限公司，住所地江苏省无锡市东宝康园**商铺，统一社会信用代码91320213MA1NN9JW2U。法定代表人：刘梓言，该公司执行董事兼总经理。申请人高睿与被申请人无锡巧儿康健康咨询有限公司劳动争议一案，高睿于2020年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结无锡巧儿康健康咨询有限公司的银行存款163200元或查封、扣押相应价值的财产，高睿并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，高睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡巧儿康健康咨询有限公司的银行存款163200元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初3572号之一原告:和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J。法定代表人：丁辉，总经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：孟昭彬，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与被告孟昭彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告和县鼎辉物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告和县鼎辉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县鼎辉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县鼎辉物业管理有限责任公司负担。审判长 彭 俊审判员 赵晓军审判员 蒋 玲二〇二〇年十一月十八日书记员 张开丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5145号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街**，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：张少成，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告张少成保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告张少成的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告张少成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  王桂红二〇二〇年十一月三十日书记员  韩绥杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13500号原告：丁建国，男，1962年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：丁丽丽，女，1951年12月30日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。被告：上海南房(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈椰明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖。委托诉讼代理人：李越甦。第三人：钱琨，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区丽园路**。原告丁建国与被告丁丽丽、被告上海南房(集团)有限公司(下称南房集团)、第三人钱琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托诉讼代理人陈路、被告丁丽丽、被告南房集团委托诉讼代理人陈颖、第三人钱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建国向本院提出诉讼请求：(1)确认南房集团将上海市黄浦区丽园路XXX号房屋租赁户名变更为丁丽丽之行为无效；(2)撤销南房集团所核发将丁丽丽登记为前述房屋二层前楼、前顶櫊、后顶櫊公房承租人之《上海市租用居住公房凭证》。事实和理由：上海市黄浦区丽园路XXX号二层前楼、前顶櫊、后顶櫊房屋原公房承租人系丁建国及丁丽丽之父丁成山。1993年，丁成山去世，但上述房屋租赁户名未予随之变更，丁丽丽亦从未与丁建国协商更户事宜。近期，丁建国方知系争房屋租赁户名已变更登记为丁丽丽。鉴于丁建国户籍户籍在册，上述房屋之共同居住人，丁丽丽在未予征得丁建国同意情形下即擅自向南方集团申请更户，而南房集团未尽审核义务即将丁丽丽违法登记为新的公房承租人，丁丽丽及南房集团之更户行为严重侵害丁建国之合法权益，丁建国就此起诉来院。丁丽丽辩称，更户事宜系经家庭成员协商后予以办理，相关程序均符合法律规定，故对丁建国之诉请不予认可。南房集团辩称：所涉租赁户名变更系房屋户籍户籍在册人员协商达成合意后向**集团申请办理，集团办理更户手续均符合程序规定，故对丁建国之诉请不予认可。钱琨述称：更户事宜系经丁建国同意后予以办理，故对丁建国之诉请不予认可。丁建国提供以下证据：(1)户口簿，以证明丁建国于1997年迁入户籍，且系该处户主；(2)《上海市租用居住公房凭证》，以证明涉案房屋目前租赁状态；(3)1994年丁建国所签《协议书》，以证明丁建国在该协议上所盖印章与更户办理材料所显示印章不符。丁丽丽提供其母王惠琴所出具《证明》，以证明更户系经丁建国同意并由丁建国交付私章予以办理。南房集团提供以下证据：(1)《更改租赁户名申请书》，以证明申请更户时户籍户籍人员登记情况；)更户申请，以证明丁丽丽在办理更户事宜时所作相关承诺；(3)《六十岁以上老年人征询表》，以证明向原公房承租人之配偶征询更户意见情况。钱琨未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：丁建国、丁丽丽系姐弟关系，两人父亲丁成山原系上海市黄浦区丽园路**公房承租人，独用租赁部位包括二层前楼、前顶櫊及后顶櫊(下称系争房屋)。1993年9月25日，丁成山去世。2006年8月23日，丁丽丽持丁建国私章申请办理系争房屋租赁户名变更事宜，期间，系争房屋内户籍户籍在册成年人系丁建国、丽及其子钱琨。2006年8月24日，公房管理部门就系争房屋更户事宜征询原公房承租人配偶王惠琴(六十岁以上老年人征询程序)意见，王惠琴表示自愿将系争房屋租赁户名变更为长女丁丽丽。2006年9月，南房集团向丁丽丽核发租赁户名登记为丁丽丽之《上海市租用居住公房凭证》。现丁建国称丁丽丽办理更户手续时所持丁建国印章系私刻，更户事宜系未经丁建国同意而擅自所为，南房集团在办理更户事宜时亦未尽审核义务，丁建国对更户情形直至近期方予知晓，丁建国就此起诉来院，要求确认前述更户行为无效，同时要求对南房集团所核发租赁户名变更登记为丁丽丽之公房租赁凭证予以撤销。另查明：2018年11月26日，上海市第一中级人民法院以(2018)沪01民终11481号民事判决书作出生效判决，依法认定2002年9月24日以案外人丁某某(丁建国之兄)名义与丁建国就上海市浦东新区严名路XXX弄XXX号XXX室房屋所签《上海市房地产买卖合同》系由丁建国持丁某某印章擅自签订，系属无效合同。本院认为，丁建国提起本案诉请之主要理由系丁丽丽持伪造私刻之丁建国印章办理更户手续，而南房集团对此未尽审核义务。对于私刻印章一节，丁建国提供1994年所签协议中加盖私章以否定更户材料中印章真实性。鉴于(1)丁建国所提供协议签订时间系1994年，距离更户材料办理时间已相隔12年之久，丁建国以12年之前曾使用之私章尚不足以否定后续印章之真实性；(2)更户发生至今已过10年时间，丁建国在超过10年时间里均不知晓系争房屋公房承租人已予变更，而在近期系争房屋并无征收等特殊事项发生情形下却突然得知更户情况，丁建国所述情节难以得到合理解释；(3)丁建国作为户籍户籍在册成年人，系争房屋户主变更予以关注，却对公房承租人变更一节不予关心，此情形显然有悖常理；(4)丁建国在处理家庭成员相关房产事宜中存在严重缺乏诚信之行为。鉴此，本院对丁建国所称其对更户事宜并不知晓、丁丽丽所持印章系伪造私刻等情节均依法不予采信，并据此对丁建国之诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告丁建国要求确认被告上海南房(集团)有限公司将上海市黄浦区丽园路XXX号房屋公房承租人变更为被告丁丽丽的行为无效等所有诉讼请求。案件受理费人民币160元(原告丁建国已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币80元，由原告丁建国负担，本院退还原告丁建国人民币80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月五日书记员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……第九十三条……下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6423号 原告：王进军，男，1962年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区， 委托诉讼代理人：刘锐，湖北耀久律师事务所律师。 被告：刘志兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 原告王进军与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，适用小额诉讼程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王进军到庭参加了诉讼，被告刘志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进军向本院提出诉讼请求：1、被告刘志兵立即偿还原告王进军借款本金20000元以及利息（利息以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2018年8月24日起开始计算至实际清偿为止）；2、判令本案诉讼费由被告刘志兵承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月24日，被告刘志兵以做生意需要资金周转为由向原告王进军借款20000元，并承诺使用三个月归还。原告王进军安排自己的儿子王禹涵向被告刘志兵指定的账户转账20000元，双方之间的微信聊天记录均予以确认上述事实。到期后，经原告王进军多次催款未果，现原告王进军为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。 被告刘志兵未到庭亦未提交书面答辩状。 本院认为：被告刘志兵向原告王进军借款20000元，有双方银行交易明细、往来短信记录等证据予以证实，双方之间借贷关系成立且有效，受到法律保护，被告刘志兵未按约定偿还借款应承担继续履行的民事责任，故原告王进军要求被告刘志兵偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。 关于利息计算问题。本案为自然人之间的借款，因双方对借款期内利率以及逾期付款利率均没有约定，但双方约定借款期限为三个月，原告王进军转账时间为2018年5月24日，故自2018年8月25日起，被告刘志兵应支付逾期利息。现原告王进军主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘志兵于本判决生效之日起5日内向原告王进军返还本金20000元及利息（以实际欠款金额为基数，自2018年8月25日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王进军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘志兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理桂娜 书记员郭晶
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初863号原告：郭秋莲，女，汉族，1972年8月5日出生，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县新城社区兴业花园业主委员会。负责人：庞红旗，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告郭秋莲与被告通山县新城社区兴业花园业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭秋莲及其委托诉讼代理人吉新佳，被告通山县新城社区兴业花园业主委员会及其委托诉讼代理人余月志到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告郭秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，退出占用的原告的门档；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失36000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，原告与湖北鑫鹰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司投资开发的位于通山县通羊镇兴业街命名为兴业国际楼盘的C幢1单元114号商业用途的门档和128号车库，次日原告付清全部购房款，湖北鑫鹰置业有限公司在原告付清房款后将门档交付给原告。原告于2014年11月10日与胡国斌、李战海签订门档租赁合同，将涉案门档出租给他们使用。后因被告强行占用原告的门档，将其作为小区的物业用房，导致原告无法继续出租，损失巨大。被告自2019年6月起占用原告的门档后，原告无数次要求被告退出，被告始终不肯退出，即使是在西城派出所民警做工作，其仍然拒不退出，占用至今。为保护自己的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判如所请。被告通山县新城社区兴业花园业主委员会辩称：1、涉案房屋为兴业花园小区开发商配套给兴业花园小区的物业管理办公用房，依法不得买卖；2、本案涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可以认定本案如下事实：2014年10月15日，原告郭秋莲与湖北鑫鹰置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，由湖北鑫鹰置业有限公司将兴业花园小区C幢1单元128号车库以131150元的价格出卖给原告郭秋莲，将兴业花园小区C幢1单元114号商铺以166100元的价格出卖给原告郭秋莲（商铺和车库前后相连），合同签订后，原告在2014年10月16日向湖北鑫鹰置业有限公司兴业花园项目部支付了涉案车库和商铺的购房款297250元。原告郭秋莲支付购房款后，湖北鑫鹰置业有限公司将涉案房屋交付给了原告郭秋莲。原告郭秋莲接收房屋后，于2014年11月10日和朱萍春共同与胡国斌、李战海签订《门档租赁合同》，将其所属的六个门档（其中郭秋莲含车库为二个档）出租给胡国斌、李战海使用，约定租赁期限为10年，前一、二年的租金为每年36000元，第三、四年租金为42000元，第五、六年租金为48000元，第七、八年租金为54000元，第九、十年租金为60000元。该租赁合同履行到2016年底后解除。涉案房屋被闲置。2019年5月份，被告通山县新城社区兴业花园业主委员会未经原告同意占用涉案商铺和车库，作为小区的物业管理用房至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。另查明2019年5月份，通山县房地产管理部门为原告郭秋莲购买的涉案房屋进行了备案登记，为办理不动产登记手续，原告郭秋莲于2019年6月24日向通山县房地产管理局缴纳了涉案房屋3703.20元的专项维修资金，于2019年7月1日向通山县土地勘测规划队支付了500元的测绘服务费，向通山县房地产管理局支付了100元的测绘成果复制费，不动产登记手续在办理过程中。本院认为，原告郭秋莲与湖北鑫鹰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，湖北鑫鹰置业有限公司在签订合同后将涉案房屋交付给原告郭秋莲使用，现房地产管理部门对涉案房屋进行了备案登记，且涉案房屋的不动产登记手续正在办理过程中，可以认定该房屋属原告郭秋莲所有。被告通山县新城社区兴业花园业主委员会辩解涉案房屋系湖北鑫鹰置业有限公司配套给兴业花园小区的物业管理用房，证据不足，理由不充分，故其抗辩理由不能成立。被告通山县新城社区兴业花园业主委员会在没有合法依据的情况下，占用原告郭秋莲已购买使用的房屋，侵犯了原告郭秋莲的合法权益，应停止侵权并对其占用期间所造成的损失承担赔偿责任。原告主张赔偿损失36000元过高，应予核减，参照《门档租赁合同》约定的租金标准及门档数量，本院酌定涉案门档以月租金1000元为标准计算原告郭秋莲的损失至被告通山县新城社区兴业花园业主委员会退出之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告通山县新城社区兴业花园业主委员会于本判决生效之日起30日内退出占用的原告郭秋莲的兴业花园小区C幢1单元114号商铺和128号车库。二、限被告通山县新城社区兴业花园业主委员会于本判决生效之日起30日内向原告郭秋莲支付赔偿款16000元（自2019年6月起按每月1000元的标准计算到2020年10月止），后期占用费用按每月1000元的标准计算到退出之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告郭秋莲负担406元，由被告通山县新城社区兴业花园业主委员会负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  方良能人民陪审员  华 聪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1027号申请执行人：杨宏权，男，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌大荒头蔬菜专业合作社，社会统一信用代码93420506MA48AQTU7H，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村**。法定代表人：陈遥兵,居民身份证号码：420521198111140916被执行人：陈遥兵，男性,1981年11月14日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行杨宏权等17人与宜昌大荒头蔬菜专业合作社、陈遥兵追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产网络查控，实地调查被执行人的财产，均未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12505号原告：杨某监护人：常乐委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：郭晶晶，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。被告：马涛被告：沈阳龙之梦置业有限公司法定代表人：童锦泉,系该公司经理。委托代理人：韩露原告杨某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年6月26日签订教育培训合同，当时协议约定：原告的孩子杨某在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币13800元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，被告未能如约履行全部义务，且于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故诉至法院，要求1、解除签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费5922.5元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，被告并非本案合同主体人，与本案无关，本案是原告与奕辰教育之间的合同关系纠纷。被告与奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告承租龙之梦所有并管理的商场二楼022A和021B商铺，合同签订后，龙之梦按照合同约定提供了该商铺，被告按合同规定缴纳各项费用，而被告经营与债务问题与龙之梦无关，被告单方面解除合同造成违约，按照合同约定要承担给甲方带来的损失，这方面我方已经起诉被告铁西法院已经开庭审理。经审理查明，2019年6月26日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为SSⅠ，课时数160节，实际缴纳金额为10300元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告剩余92课时未上。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区建设西路2号龙之梦商场二楼的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在被告处剩余92课时未上，被告应当返还剩余课时费5922.5元（10300元÷160课时×92课时）。被告沈阳龙之梦置业有限公司与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系房屋租赁合同关系，原告要求其承担本案中的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年6月26日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨某剩余课时费5922.5元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6219号原告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：刘岳涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司诉被告刘岳涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。审 判 长  卢有奎审 判 员  刘 远人民陪审员  张绍钦二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘名敏
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1569号 上诉人（原审原告）：陈文华，男，1987年9月8日出生，汉族，个体户，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙翔区块链科技信息有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场**4320A（**6003），统一社会信用代码91440300MA5FNHAF8D。 法定代表人：章娜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：章娜，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：章敏，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：麦理艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：胡海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上诉人陈文华因与被上诉人深圳市龙翔区块链科技信息有限公司、章娜、章敏合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈文华在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理 庄培玲 书 记 员 曾玉云 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1897号之一 原告：陈松，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：刘仁华，男，1980年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈松与被告刘仁华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年8月16日、11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈松撤回起诉处理。 案件受理费836元，减半收取计418元。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  尹文庆 人民陪审员  李兴平 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  余 伟