安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1064号 上诉人（一审原告）赵春兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（一审原告）许良东，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述上诉人共同委托代理人何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人(一审被告)安庆经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心**。 法定代表人吴三九，该管委会主任。 一审被告安庆市菱北办事处，，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道139 法定代表人钱友明，该办事处主任。 一审第三人安庆市公安局菱北派出所，，住所地安徽省安庆市兴业路** 诉讼代表人王洪斌，该所所长。 一审第三人安庆市菱北办事处罗冲社区居民委员会，住所，住所地安徽省安庆市兴业路div> 诉讼代表人韩可海，该委员会主任。 赵春兰、许良东诉安庆经济开发区管理委员会因不履行安置补偿法定职责一案，双方均不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵春兰、许良东向一审法院诉称，2016年3月1日，安庆市人民政府下发“关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告”（宜政秘[2016]37号），对罗冲棚户区进行征收改造。原告积极响应政府号召，配合拆迁工作，在双方未达成拆迁补偿安置协议的情况下，2016年11月5日、2016年11月15日安庆经济开发区管理委员会、菱北办事处、罗冲社居委共同组织人员对原告近800多平方米的房屋进行强行拆除。事后，原告多次找社居委、办事处要求给予拆迁补偿，但办事处以原告户部分户口早在2011年就已享受安置一直未给与任何补偿。办事处并于2019年6月21日向原告下发“信访事项处理意见书”，明确告知原告2011年已享受过拆迁安置待遇，已认定1户2人，且已经安置，当时社居委工作人员的承诺无效。原告作为老百姓，相信政府，也配合政府的拆迁工作，得到了当时具体负责拆迁工作的社居委书记李俊及社居委盖章的书面承诺，承诺2011年的拆迁不占用原告户的户口人数，不影响今后原告户拆迁户口的人数，原告才同意拆迁安置。2016年，原告户房屋被强拆后一直未得到任何补偿，原告无奈以各被告违法强拆诉至法院，菱北办事处在诉讼过程中提供了菱北派出所2009年户口认证材料，原告才知晓户口认证事宜。后原告书面要求给予拆迁补偿，千余平方米的房屋被告也仅给予90余万元的补偿。根据土地管理法及实施条例规定，征收农村集体土地只能由省级人民政府或者国务院批准，市、县、乡(镇)人民政府无权征收农村集体土地。集体土地只有经合法征收为国有土地后，该土地上的房屋才能由市、县人民政府作出房屋征收决定，被告未取得任何审批手续，拆迁原告房屋违反法律规定，在未与原告签订补偿协议的情况下强行拆迁原告的房屋，亦违反了法律的规定，强拆行为明显违法，因此，原告认为安庆经济开发区管理委员会的征收行为违法，安庆经济开发区管理委员会、菱北办事处、罗冲社居委强行拆迁的行为违法，应共同承担法律责任。其次，原告诉讼中才知道菱北派出所的认证材料，而该认证材料本身多处存疑，更未经过法定程序，也未查明事实，直接影响了原告户拆迁的补偿。再次，罗冲社居委作为菱北办事处的下属机构、基层组织，具体负责拆迁的摸底、商谈等工作，其代表了菱北办事处、代表了安庆经济开发区管理委员会、代表了政府，法律上属于行政委托、授权行为，而作为老在百姓出于对政府的信赖，从而相信社居委，前社居委书记李俊不仅是社居委书记，同样系拆迁办的工作人员，其负责具体拆迁工作，其承诺代表了拆迁办，社居委的书面承诺更代表了政府的承诺。最后，两原告子女李宇、李思都已经达到婚龄，但均未婚，依据《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（80号令）1人可以按2人计算，同时原告许良东父母许成龙、王中兰健在，加之两原告，原告户享受安置人口数应为8人。诉讼请求：1.依法判决各被告按照2020年房票单价标准向原告支付320平方米房屋的安置房票并补偿安置外房屋损失640008.2元、经营性门面房损失182200元、停业停产损失9110元、附属物及物品损失300000元、搬迁补助费及安置费暂计228000元（按8个人每月750元自2016年10月至实际补偿日至）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2016年3月1日，安庆市人民政府发布宜政秘[2016]37号《关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》，决定实施罗冲棚户区改造计划。罗冲棚户区范围：集贤北路以东、洪水塘路以南、机场大道以西、中山大道以北的区域。棚户区改造项目范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经济开发区管理委员会组织实施。2016年5月16日，安庆市人民政府发布宜政秘[2016]105号《关于安庆市2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》，确定该项目集体土地房屋征收房票安置单价为4050元平方米。原告房屋位于罗冲棚户区改造项目规划范围内。原告户户口簿上人口为6人，分别为许良东、赵春兰、李宇、李思、许成龙、王中兰。人口认证6人，分别为李宇、李思、许成龙、王中兰，其中李宇、李思均达到法定婚龄未婚，依据安置办法的规定，均可以增加一个安置人口。2016年11月，原告涉案房屋被拆除。 一审另查明，2007年4月28日，安庆市“双百”城市建设指挥部办公室发布关于印发《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》的通知［指办发（2007）6号］，该《房屋拆迁认证办法》第十三条规定：集体土地上的房屋实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式，每户按常住人口人均房屋建筑面积40平方米实行产权调换；每户常住人口人均房屋建筑面积超过40平方米的部分，实行货币补偿。第十五条规定了被拆迁户的常住人口确认方法。2011年，许良东与安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部就许良东户建筑面积38.04平方米房屋拆迁签订房屋拆迁补偿安置协议，协议载明根据国务院拆迁条例、安庆市“双百”城市建设指挥部办公室指办发（2007）6号文件，经过协商，达成如下房屋拆迁协议：被拆房屋所有权人许良东（李宇），常住人口2人，产权调换偿还安置建筑面积38.04平方米。其中增补条款一栏注明，拆除集体土地的房屋实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式：实行产权调换的，调换面积每户按常住人口人均房屋建筑面积40平方米控制，剩余建筑面积按货币补偿标准实行货币补偿。按照开发区管委会相关政策，对于人均面积不足40平方米安置时，该户按每平方米550元购买41.96平方米。协议签订后，许良东户安置的房屋建筑面积为88.64平方米，其中50.60平方米许良东户按每平方米550元购买。 2019年8月5日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认安庆经济开发区管理委员会、菱北办事处、罗冲社居委2016年11月对原告房屋强行拆除的行为违法；并确认原告户应安置人口为8人。后原告于2019年12月24日向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许。 2020年1月2日，安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部向原告发出拆迁补偿情况告知书，内容为：“你户房屋坐落在罗村棚改项目征迁范围内，包括许成龙、许良东两小户。一、许成龙户（一）基本情况。房屋总面积282.63平方米，砖混结构，另有其他结构74.12平方米，棚内结构103.62平方米。认证一户6人，利用住宅经营面积35.25平方米。（二）拆迁补偿情况测算1.选择房票安置（以高层房票计算）房票补偿金额。115.56594万元（补偿标准：房票单价4050元每平方米，砖混结构550元每平方米，其他结构240元每平方米，棚类结构80元每平方米）;货币补偿金额6.0225万元。2.选择货币化安置。货币补偿金额68.21444万元（补偿标准：人均40平方米以内2420元，砖混结构550元每平方米，其他结构240元每平方米，棚类结构80元每平方米）。二、许良东户：（一）基本情况。房屋总面积161.1平方米，砖混结构，另有其他结构278.6平方米，棚内结构241.36平方米。认证0户0人，利用住宅经营面积55.85平方米。（二）拆迁补偿情况测算：货币补偿金额27.31588万元（补偿标准：框架结构710元每平方米，其他结构240元每平方米，棚类结构80元每平方米）。上述为你户选择房票安置或货币化补偿安置拆迁补偿情况测算内容，不含附属物补偿费（根据实际情况据实支付），请你户悉知，并及时前往罗冲棚改指挥部商量协议签订事宜。” 一审法院再查明，2018年5月10日起施行的《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）第十八条规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换或者货币补偿，具体由被拆迁户选择；（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实行货币补偿（标准见附表1、2）；（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按照上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。被拆迁户因多层房屋拆迁被安置到高层，按确认的实际建筑面积，给予增加12%比例的建筑面积。该《安置办法》第十九条规定，利用住宅房屋，进行生产经营的，按住宅认定和补偿。其中在征收基准日两年前取得营业执照等证件，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。该《安置办法》第二十、二十一、二十二条对附属物补偿费、搬迁费、临时安置补助费等作出了明确规定。该《安置办法》附表明确确定住宅房屋拆迁货币补偿标准为：人均40平方米内部分3670元平方米；人均40平方米至60平方米部分：框架结构710元平方米、砖混结构550元平方米、砖木结构470元平方米、其他结构240元平方米以下；人均60平方米以上部分：框架、砖混、砖木结构350元平方米、其他结构240元平方米以下。被告提供的棚户区改造项目附属物补偿明细表中棚类补偿标准为每平方米80元。 一审法院还查明，涉案房屋周边目前在售的“经源十里春天”楼盘销售均价（房票）为每平方米6065元。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告要求被告对其被拆迁房屋的各项补偿请求是否成立。 安庆市人民政府发布《关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》中明确该项目范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经济开发区管理委员会组织实施，故安庆经济开发区管理委员会作为该项目的征收实施主体，负有对该项目范围内征迁房屋给予被征收人补偿安置职责，是本案适格被告。对原告要求菱北办事处承担补偿安置职责的诉讼请求不予支持。原告涉案房屋2016年被征迁，被告安庆经济开发区管理委员会应当依法及时履行对被征收人予以补偿安置的职责。因原告至今未获得补偿安置，对其补偿安置标准可参照2018年5月10日起施行《安置办法》中的标准确定。 一、关于涉案房屋补偿 1.关于涉案房屋面积、结构、用途。拆迁补偿情况告知书中明确涉案房屋的总面积为：房屋总面积443.72平方米，其中砖混结构282.62平方米、框架结构161.1平方米。另有其他结构352.72平方米，棚内结构344.98平方米。利用住宅经营面积91.1平方米。原告对此无异议，依法应予认定。 2.关于涉案房屋人口认证。涉案房屋户口簿上人口为6人，分别为许良东、赵春兰、李宇、李思、许成龙、王中兰。因许良东、赵春兰两人在2011年房屋拆迁中已享受拆迁补偿安置政策，依据补偿安置规定，不能再计入应当安置人口。罗冲村民委员会虽于2011年4月22日出具承诺，承诺许良东户2011年的拆迁按人口还房中不占该户现有户口人数，不影响后期拆迁房屋人口数字，但因罗冲村民委员会并非集体土地征收补偿安置的主体，其未经委托授权作出的该承诺事项超越职权范围，且该承诺内容违反当时的补偿安置政策，对该承诺内容不予认定。原告户户口认证6人，分别为李宇、李思、许成龙、王中兰，其中李宇、李思均达到法定婚龄未婚，依据安置办法的规定，均可以增加一个安置人口。 3．关于涉案房屋补偿标准。（1）对于应安置住宅部分。本案中原告户应安置人口为6人，安庆经济开发区管理委员会对棚户区改造实行房票安置，依据《安置办法》第十八条第三项的规定，原告户应安置住宅面积为6人×40平方米/人×（1﹢12%）=268.8平方米。安庆经济开发区管理委员会应按每平方米6065元标准支付原告户268.8平方米房票计1630272元。如原告不愿意接受房票安置，安庆经济开发区管理委员会应按照《安置办法》中的补偿标准支付原告补偿款。该部分补偿款应为6人×40平方米/人×3670元/平方米=880800元。（2）被拆房屋其余部分的补偿。该部分补偿数额应为框架结构161.1平方米×710元/平方米=114381元,砖混结构42.62平方米（总面积443.72平方米-6人×40平方米/人-161.1平方米）×550元/平方米=23441元，其他结构352.72平方米×240元/平方米=84652.8元，棚内结构344.98平方米×80元/平方米=27598.4元。 二、关于停产停业损失。依据《安置办法》第十九条规定，该部分补偿款应为91平方米×100元/平方米=9100元。 三、关于附属物及屋内物品损失。原告主张附属物及屋内物品损失30万元，其中附属物损失10万元。因本案系行政补偿案件，依据《安置办法》规定，被拆迁房屋屋内物品损失不属于房屋拆迁补偿范围，故对原告要求赔偿屋内物品损失20万元的赔偿请求不予支持。参照棚户区改造项目附属物补偿标准，综合酌定安庆经济开发区管理委员会补偿原告附属物损失7万元。 四、关于搬迁费、临时安置费的补偿。《安置办法》第二十一条规定，住宅房屋的搬迁补助费按应当安置人口每人200元给予补偿。安庆经济开发区管理委员会应当支付原告搬迁费1200元（6人×200元/人）。《安置办法》第二十二条规定，实行产权调换，以多层房屋安置的，过渡期限不超过36个月。住宅房屋的被拆迁户自行解决过渡房的，在规定的过渡期限内，按应当安置人口每人每月200元支付临时安置补助费。逾期安置的，自逾期之日起，逾期时间在12个月内的时间段，临时安置补助费按规定标准的50%增补，逾期时间超过12个月的时间段，临时安置补助费按规定标准的100%增补。因原告至今未得到补偿安置，安庆经济开发区管理委员会应当支付原告临时安置补助费。自房屋拆除之日起36个月内（2016年11月5日至2019年11月5日）按照200元/人的标准、自2019年11月6日至本判决确定的补偿款付清之日止按300元/人（200元/人×1.5倍）的标准支付。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、被告安庆经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起三十日内补偿原告住宅房屋损失880800元（应安置住宅部分的面积（6人×40平方米/人×3670元/平方米=880800元）。原告如选择房票安置，被告安庆经济技术开发区管理委员会应按每平方米6065元标准支付原告户268.8平方米房票计1630272元[6人×40平方米/人×（1﹢12%）平方米×6065元/平方米］、其他房屋损失250073.2元、附属物70000元、停产停业损失9100元、搬迁费1200元。 二、被告安庆经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告临时安置补助费。自房屋拆除之日起36个月内（2016年11月5日至2019年11月5日）按照200元/人的标准；自2019年11月6日至被告安庆经济技术开发区管理委员会实际履行本判决第一项确定的补偿义务之日止按300元/人（200元/人×1.5倍）的标准支付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 赵春兰、许良东上诉称，1、2011年拆迁时，未占用赵春兰、许良东两人安置名额，其两人在本次征收时应当享受人口安置权益。2011年被拆除的房屋原本是门面房，为了便于补偿，才按住宅性质进行认定与补偿；2011年的补偿协议中载明不足40平方米按550元/平方米购买41.96平方米，该协议又载明经研究同意安置88.64平方米。因此根据上述协议的内容，足以证明赵春兰、许良东在当时居委会承诺不占用其人口安置名额的情况下，才同意将门面房按住宅安置并签订协议。2、一审判决对棚内结构344.98平方米按80元/平方米补偿太低。该344.98平方米系砖制墙面，双层钢构屋顶，补偿应当按350元/平方米计算。屋内物品损失也应当补偿。综上，请求二审法院在一审判决的基础上增加赵春兰、许良东二人的房屋拆迁补偿款即增加房屋补偿款293600元或者房票5434254元、两人搬迁费及安置费；对344.98平方米的房屋按350元/平方米补偿，即在原基础上增加93136.5元；判决补偿其屋内物品损失20万元。 安庆经济技术开发区管理委员会上诉称，1、一审法院按6065元/平方米计算房票安置数额错误，应当按补偿方案中确定的4050元/平方米确定房票安置数额。2、一审法院按2018年5月10日才施行的3670元/平方米计算货币补偿数额错误，应当按《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》中规定的2420元/平方米计算货币补偿数额。3、一审法院酌定附属物损失7万元于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或驳回赵春兰、许良东的不合理的诉求。 一审被告安庆经济开发区管理委员会向一审法院提交下列证据： 第一组证据： 1.统一社会信用代码证。证明目的：被告安庆经济开发区管理委员会的身份信息。 第二组证据： 1.户口认证资料；2.房屋拆迁安置补偿协议书；3.安置证明。证明目的：原告户于2011年“罗冲1.2马塘拆迁项目”中已签订拆迁安置协议，并已被安置两个户口 第三组证据：1.《安庆市人民政府关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘〔2016〕37号）；2.《安庆市人民政府关于安庆市2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复（宜政秘（2016）105号）。证明目的：1.案涉房屋属于罗冲棚户区改造项目，该项目房票安置单价为4050元/平方米；2.本诉已过法定起诉期限。 第四组证据：法律及政策依据。1.《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》【指办发（2007）6号】；2.《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（安庆市政府74号令）；3.《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市政府80号令） 证明目的：1.2011年“罗冲1.2马塘拆迁项目”无论适用指办发（2007）6号文还是安庆市政府74号令，村（居）委会均不是户口认证的适格主体；2.2016年“罗冲棚户区改造项目”适用的安庆市政府80号令明确规定户口认证属于公安部门的权限范围，同时户口认证需符合**令规定的条件；3.已享受征地拆迁安置政策的人员不得重复享受拆迁安置；4.原告主张的相关房屋拆迁补偿的项目及标准应以安庆市政府80号令规定的项目及标准确定。 一审被告菱北办事处向向一审法院提交下列证据： 证据一、统一社会信用代码证书、关于印发《安庆经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知。证明目的：证明被告隶属于开发区管委会，无实施土地征收补偿、房屋拆迁安置的法定职责，有无法律、法规、规章的授权。 证据二、《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（安庆市人民政府令第74号）、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市人民政府令第80号）。证明目的：证明2011年进行拆迁安置需要进行户户口认证；经享受拆迁安置的人口不再享受二次安置符合相关规定。 证据三、户户口认证资料及房屋拆迁安置补偿协议书、置证明。证明目的：证明两原告已经在2011年获得拆迁安置。 法律依据：1.中华人民共和国土地管理法；2.中华人民共和国土地管理法实施条例；3.中华人民共和国行政诉讼法；4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释；5.《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（安庆市人民政府令第74号）；6.《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市人民政府令第80号）。 一审第三人菱北派出所向一审法院提交下列证据： 证据一、《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》(市双百办(2007)6号文件)第1页。证明目的:公安机关开展户户口认证工作的依据。/div> 证据二、《关于认真做好全市重点工程拆迁户户口认证工作的通知》安公网传[2007]**第5-8页。明目的:公安派出所开展户口认户口认证工作的依据。iv> 证据三、《关于转发安庆市“双百”城市建设指挥部办公室く关于认真贯彻落实[安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法第十五条的通知》安公网传[2007］245号第9-13页。证明目的:公安派出所在户口认户口认证过程中的职责。iv> 证据四、《安庆市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》(安庆市人民政府第74号令)第14-20页。证明目的:公安派出所的户口认户口认证依据。iv> 证据五、《安庆市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府第80号令)第21-35页。证明目的;公安派出所的户口认户口认证依据。iv> 一审第三人罗冲社居委向一审法院提交下列证据： 证据一、统一社会信用代码证书、《城市居民委员会组织法》。证明目的:证明被告系基层群众自治性组织，无实施土地征收补偿、房屋拆迁安置的法定职责，又法律、法规、规章的授权。 证据二、户口认户口认证资料及房屋拆迁安置补偿协议书、明。证明目的:证明两原告已经在2011年获得拆迁安置。证据《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》(安庆市人民政府令第74号)、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置哲行办法》(安庆市人民政府令第80号)。证明目的:证明2011年进行拆迁安置需要进行户口认户口认证，受拆迁安置的人口不再享受二次安置 一审原告赵春兰、许良东向一审法院提交下列证据： 1.原告赵春兰、许良东身份证；证明目的：证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格。 2.原告赵春兰、许良东家庭户口簿；证明目的：证明原告家庭六口人，李思、李宇均已成年但未婚，根据安庆市市区集团土地与房屋征收安置暂行办法（80号令）应安置人口为8人。2009年原告家庭户口为户口为四人，户，李思、李宇到2011年才分户。 3.“关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告”（宜政秘[2016]37号）；证明目的：证明安庆市政府2016年3月1日下发征收通告，征迁、清障工作由安庆经济开发区管理委员会组织实施。 4.罗冲村民委员会书记李俊的报告及村委会出具的书面《承诺》；证明目的：证明2011年原告罗冲1.2工业园房屋被拆迁时并未占用户口人户口人数，书记及村委会承诺本起拆迁不影响后期原告房屋拆迁人口的数字。 5.房屋拆迁补偿安置协议书及安置证明；证明目的：证明案涉地段征迁工作具体有菱北办事处负责，由菱北办事处指挥部与被征收人签订补偿协议与安置协议，安置协议书被拆迁方为许良东（李宇）；同时证明原告户2011年拆迁38.04㎡门面房，实际安置38.04㎡房屋，50.6㎡房屋系原告自行购买，本次征收并未按照《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（2010年74号令）占用人口数，也未载明占有人口数，原告也未享受搬迁费、过渡费等其他拆迁权益。 6.菱北办事处“受理告知书”及“信访事项处理意见书”；证明目的：证明原告多年来一直维权，向各部门反映均无果，无奈书面信访至菱北办事处，2019年6月21日经过两个月后才被告知户口已户口已认定并安置，承诺无效，原告自此才知晓权利受到侵害，也是基于此无奈才诉诸法院。 7.安庆市重点工程项目房屋拆迁户口认户口认证表；的：证明在诉讼过程中，办事处才提供户口认户口认证的材料，知道有户口认户口认证材料，证材料并不真实，也不合法。 8.被拆迁房屋部分图片；证明目的：证明被拆迁房屋拆迁前的现状，有诸多的附属物。 9.拆迁补偿情况告知书；证明目的：证明原告房屋拆迁一直未得到任何补偿，原告无奈书面要求补偿，千余平方米的房屋被告仅给予90余万元补偿。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，安庆市人民政府发布《关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》中明确该项目范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经济开发区管理委员会组织实施，故安庆经济开发区管理委员会作为该项目的征收实施主体，应当履行补偿安置职责。本院结合一审法院已经查明的事实以及双方的上诉意见，对应当如何履行评述如下： 一、关于涉案房屋的补偿标准与补偿方式。涉案房屋系集体土地上的房屋，一审法院参照集体土地征收补偿安置标准并无不当。一审法院参照当地规范性文件的相关规定，对于安置面积，按照应安置人口人均40平方米的标准，同时考虑到被拆除房屋为多层，现在市场上多为高层住房，公摊面积相对较大，故在此基础上又增加12%，亦无不当。 关于补偿方式。为保障被征收人基本的居住权利，一审法院由赵春兰、许良东家庭户选择房票安置或者按应安置的面积货币补偿（其余部分按照结构给予适当补偿），有利于被征收人的合法权益。其一、关于应安置面积的认定问题，该问题主要涉及赵春兰、许良东两人是否属于本次安置人口。从一审法院查明的事实上看，在前次征收中（即2011年征收），赵春兰、许良东两人与征收部门签订了补偿安置协议，约定被征收房屋面积为住宅38.04平方米，被安置在迎宾松苑67号楼3单元505室，建筑面积为88.64平方米。因此，一审法院认定赵春兰、许良东两人在2011年已经安置，在本次征收过程中不应当重复安置并无不当。其二、针对房票安置问题。涉案土地征收发生于2016年，2016年11月该土地上的房屋被拆除，直至本案起诉时征收部门尚未作出征收补偿决定。由于2016年至2020年涉案地区房价大幅度上涨，如仍按2016年的房票标准，难以保障补偿请求人在同等地区同等面积的住房权，因此，一审法院按判决时被拆除房屋周边房屋价格6065元/平方米计算房票安置数额，并无不当。安庆经济开发区管理委员会认为仍按启动征收时的房票标准，难以保障被征收人的合法权益，本院不予支持。其三、针对货币化补偿问题。一审法院按宜政发〔2018〕17号《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》规定的3670元/平方米计算补偿数额，赵春兰、许良东两人并无异议，安庆经济开发区管理委员会认为应当按2420元/平方米计算补偿数额，该2420元/平方米的补偿标准来源于2014年5月公布的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》，由于该办法已经被2018年5月10日公布的宜政发〔2018〕17号《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》废止，因此一审法院按3670元/平方米计算补偿数额，并无不当。其四、关于344.98平方米建筑物的补偿标准问题。一审法院根据相关情况判断为棚内结构，按80元/平方米计算补偿数额符合客观实际。上诉人要求按350元/平方米的砖混结构计算补偿数额缺乏证据证明，本院依法不予采信。 二、关于房屋装潢（附属物）、临时安置费以及屋内物品损失问题。 关于房屋装潢（附属物）的补偿问题，一审酌定为7万元，赵春兰、许良东两人对此并无异议，安庆经济开发区管理委员会提出异议但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于临时安置费问题，涉案补偿方案对选择货币化安置与房票安置规定不同的支付期限。但本案中，上诉人明确表示优先选择房票安置，因此，一审法院虽未对临时安置费加以区分笼统地以房票安置作为计算标准确有不妥，但并未侵犯被征收人的合法权益，本院在此依法予以指出。 至于屋内物品损失问题。本案系赵春兰、许良东要求征收部门履行征收补偿安置法定职责，征收补偿的范围并不包括房屋内的物品，有可能对其屋内物品造成的损失应当是强制拆除行为。因此，一审法院认为屋内物品损失问题不属于本案审查范围并无不当，对屋内物品损失赵春兰、许良东可以在法定起诉期限内另寻救济。 综上，一审判决并无不当，上诉人赵春兰、许良东、安庆经济开发区管理委员会的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵春兰、许良东，上诉人安庆经济开发区管理委员会分别负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。