上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14901号原告：徐卫东，男，2011年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人：徐悠良(系原告父亲)，住江西省上饶市广丰县五都镇紫坞村西北山**。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，，住所地四川省遂宁市负责人：彭博，总经理。委托诉讼代理人：谭龙，男。原告徐卫东与被告马彦利、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司(以下简称“人寿保险遂宁中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告马彦利的起诉。原告徐卫东的委托诉讼代理人高茜茜、丁长海到庭参加诉讼。被告人寿保险遂宁中心支公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费18,432.50元、住院伙食补助费80元、交通费300元。事实和理由：2016年9月8日15时35分许，马彦利驾驶牌号为川JYXX**车辆行驶，过程中与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定马彦利负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿保险遂宁中心支公司处投保了交强险和商业三者险。2020年8月6日，原告入院进行二次治疗。因双方就事故事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告人寿保险遂宁中心支公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称，1.对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。2.涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。3.对于医疗费，被告认可原告在复旦大学附属儿科医院出具的病人费用清单中的费用11,860.46元，但应扣除自费药部分2,372.09元；对于住院伙食补助费没有异议；对于交通费，在前期赔偿中已进行了赔付，本次产生的交通费不予认可。经审理查明：2016年9月8日15时35分许，马彦利驾驶牌号为川JYXX**车辆行驶，至沪松公路出蔡家浜路南20米人行道上，因未确保安全与原告相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定马彦利负事故全部责任，原告徐卫东无责任。肇事的川JYXX**车辆在被告人寿保险遂宁中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额1,000,000元。事发时均在保险期间内。2017年11月24日，原告就医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费等起诉马彦利及被告人寿保险遂宁中心支公司。上海市松江区人民法院于2018年2月23日作出(2017)沪0117民初20425号民事判决书，判决：一、被告人寿保险遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告120,000元；二、被告人寿保险遂宁中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告31,803.87元；三、马彦利赔偿原告3,000元。判决后，马彦利对判决不服提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终4824民事判决书，驳回其上诉，维持原判。现该判决书业已生效。另查明，原告于2020年8月6日至复旦大学附属儿科医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为(右侧)后天性外耳畸形、(右侧)头皮撕脱(清创术后)、或天性足畸形(右足外伤；第四、五趾骨中节、末节截趾)，出院时间为2020年8月10日。治疗期间，原告产生医疗费18,172.46元(已扣除母子陪护费260元)。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊自费病历卡、医疗费发票、出院小结、上海增值税普通发票、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故认定书，根据双方行为作出责任划分，并经双方签字确认。事发前，川JYXX**车辆在被告人寿保险遂宁中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿保险遂宁中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，马彦利负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因川JYXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故马彦利应承担的赔偿款项，由被告人寿保险遂宁中心支公司在商业三者险限额内赔付。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，原告主张合理，本院确认医疗费金额为18,172.46元。至于被告人寿保险遂宁中心支公司要求扣除非医保部分医疗费用的意见，于法无据，本院不予支持。2、对于住院伙食补助费，被告人寿保险遂宁中心支公司对原告主张的金额不持异议，本院确认金额为80元。3、对于交通费，本院酌情确定为200元。4、对于床位服务费，原告提供了相应的上海增值税普通发票，同时本院注意到，在病人费用清单中对该笔费用类别明确为母子陪护费，上述费用应纳入护理费的范围，本院确认金额为260元。以上本院确认的费用，合计金额为18,712.46元，由被告人寿保险遂宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐卫东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐卫东18,712.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐卫东负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  张 波二〇二〇年十一月二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。