陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14897号上诉人（原审被告）：陕西精诚实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区融鑫路**丽湾蓝岛******。法定代表人：刘元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族，员工，住。上诉人（原审被告）：陕西奥捷建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道帝都花园**楼****v>法定代表人：董瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市未央区华鑫建筑架料租赁站，经营场所：西安市未央区汉城街办东查村**。经营者：兰秀忠，男，1963年10月22日出生，汉族，系经营者，住。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西，住所地：陕西省西安市雁塔区西三爻村长丰园小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周孝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：余涛，男，1994年5月10日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审被告）：周孝兴，男，1964年4月23日出生，汉族，系陕西兴汉建筑劳务有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：余涛，男，1994年5月10日出生，汉族，系陕西兴汉建筑劳务有限公司员工，住。上诉人陕西精诚实业有限公司（以下简称精诚公司）、陕西奥捷建筑劳务有限公司（以下简称奥捷公司）因与被上诉人西安市未央区华鑫建筑架料租赁站（以下简称华鑫租赁站）、陕西兴汉建筑劳务有限公司（以下简称兴汉公司）、周孝兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。精诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回华鑫租赁站对精诚公司的全部诉请；2.诉讼费用由华鑫租赁站负担。事实与理由：一审判决认定精诚公司与华鑫租赁站之间有租赁关系事实错误。精诚公司在租赁合同上盖章并非承租人行为，而是经华鑫租赁站要求，证明租赁物用于精诚公司施工的工程而为。精诚公司与奥捷公司相互独立，合同并非为四个主体设计。租赁合同系由兴汉公司履行，且允许兴汉公司转租。合同中经办人均系兴汉公司人员。兴汉公司将租赁物除了用于杨凌，还用于宝鸡等。精诚公司从兴汉公司承租的租赁物已经结清。即使精诚公司从华鑫租赁站部分租赁物成立，也应对账。华鑫租赁站辩称，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司均为共同承租人，其均为专业建筑公司，不可能不明白在租赁合同上盖章的后果，如果要证明租赁物在何处，出具单独的证明即可。兴汉公司没有出租建筑设备的资质，不能成为出租或转租人，不符合建筑行业一般商业逻辑。兴汉公司、周孝兴、奥捷公司辩称，认可精诚公司上诉理由。奥捷公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回华鑫租赁站对奥捷公司的诉请或发回重审；2.诉讼费用及保全费不应由奥捷公司负担。事实与理由：一审判决认定奥捷公司与华鑫租赁站之间有租赁关系事实错误。涉案合同明确约定，双方各执一份，由双方签章及负责人签字后生效。但合同并未有奥捷公司和精诚公司负责人签名。合同缺乏生效条件。租赁合同系由兴汉公司履行。兴汉公司和奥捷公司有单独的合同，属于转租合同。奥捷公司与精诚公司是两个单独的公司，分别承建不同标段，不可能共同租赁一批建筑物料。一审判决共同支付、共同承担缺乏可操作性。华鑫租赁站辩称，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司均为共同承租人，其均为专业建筑公司，不可能不明白在租赁合同上盖章的后果，如果要证明租赁物在何处，出具单独的证明即可。兴汉公司没有出租建筑设备的资质，不能成为出租或转租人，不符合建筑行业一般商业逻辑。兴汉公司、周孝兴、精诚公司辩称，认可奥捷公司上诉理由。华鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除其与兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司之间的架料租赁合同；2.判令兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司立即向其支付租金837715.1元（暂计算至3月15日，从2020年3月16日起每日承担2518.82元租金，直至还清租赁物或付清赔偿款为止）；3.判令兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司立即向其返还71508.2米钢管、53541个扣件、1693根顶丝、1725米槽钢、1006个炮头、78.5604吨插扣，若不能返还，则应向其赔偿1748429.1元；4.判令兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司向其立即支付违约金173543.02元；5.判令兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司向其支付维修费11938元、运输费24400元；6.诉讼费由兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司承担。一审法院认定事实：2019年4月27日，华鑫租赁站（乙方）与兴汉公司、精诚公司、奥捷公司（甲方）签订架料租赁合同约定：“甲方因施工需要，向乙方租赁架料，具体规格、数量以乙方收发料单为准，以此收发料单据作为双方结算租金及归还租赁物的凭证，每批次供货架料租赁费不足三个月，按三个月结算租金，超过三个月按照实际天数计算；租赁架料价格为：钢管0.015元/米/天，扣件0.01元/个/天，顶丝0.035元/根/天，山型卡0.004元/个/天，多功能插扣6元/吨/天，炮头0.035元个/天，工字钢0.2元/米/天；租金计结算：以合同为依据，每月计算一次，如甲方无故拖延时间10日不对账，不签字、视为默认同意；双方约定前两个月付70%租赁费，以后每月付70%租赁费，工程完工付85%总的租赁费，余下租赁费半年付清；架料损坏或丢失赔偿标准：钢管每米13元，扣件每套5.5元，山型卡每个1元，其余计算方法见附表；甲方承担送货每车600元的运输费及退货全部的运输及装卸给用。违约责任：甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同并同时收取架料总价20%的违约金；（1）、甲方未按本合同规定向乙方交纳租金及滞纳金；（2）擅自转卖或不按合同规定使用租赁架料的；（3）未经乙方同意擅自将架料转租，转借他人；甲方租退架料、数据及租赁费核对指定经办人：往德力、周孝兴；本合同经双方单位签章和负责人签字后生效等。甲方：兴汉公司（加盖合同章）周孝兴（签字）、精诚公司（加盖合同章）、奥捷公司（加盖项目部章）。”对于该合同的签订过程，华鑫租赁站称出租架料用于杨凌沁园项目，该项目由精诚公司和奥捷公司承建，兴汉公司并未承建，租赁是几家公司一起洽谈，签订合同时，是其公司与兴汉公司先盖章，精诚公司法定代表人刘元平审核后，第二天盖章返还。后其拿着合同找奥捷公司盖章，当时奥捷公司只有项目部的章子，遂加盖项目部章。精诚公司、奥捷公司返还合同时只有签章，并未签字，华鑫租赁站认为这就可以了。兴汉公司、周孝兴称，前期洽谈的是周孝兴与华鑫租赁站负责人兰秀忠，其他公司并未参与，谈好后，华鑫租赁站将起草好的合同给其公司，其盖章签字，供料开始后，华鑫租赁站提出让奥捷公司证明该架料用于杨凌沁园工地，其公司就将合同带到奥捷公司项目部，由奥捷公司项目主管任争气盖章；华鑫租赁站后来还要求精诚公司也证明该架料用于杨凌沁园项目工地，周孝兴拿着合同在精诚公司的财务处加盖合同章。精诚公司称签订合同时老板不在，周孝兴拿着合同来其公司财务称，要确认一下架料用在杨凌工地上，因为华鑫租赁站了解到兴汉公司有不良记录，害怕兴汉公司虚构项目骗取租赁物，因此要求其公司确认，其公司财务盖章后周孝兴离开，华鑫租赁站所称四方协商，该合同抬头不是四方签订合同的形式；奥捷公司称不同意华鑫租赁站陈述，认可兴汉公司陈述，盖章只是为了确认租赁物在杨凌工地使用，不是作为承租人签章，如果是承租人，一定加盖公章，而不是项目章，因此本案存在转租关系，并非四方协商签订合同。对于租赁架料的交付，华鑫租赁站称其从2019年5月10日开始向兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司供货，由其公司雇车辆从西安送到杨凌沁园工地，交给汪德力、周孝兴，华鑫租赁站并未向精诚公司、奥捷公司直接供货，因合同指定经办人为汪德力、周孝兴。精诚公司、奥捷公司均称其与汪德力、周孝兴无关系。华鑫租赁站与精诚公司、奥捷公司均认可涉案架料用在杨凌沁园项目上，精诚公司为21、22号楼，奥捷公司为29、30号楼，兴汉公司并非杨凌沁园项目的施工单位。对于涉案杨凌沁园项目的建设情况，华鑫租赁站称兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司承建四栋楼已经封顶，精诚公司称其承建的楼确实封顶，但还在使用部分租赁物；奥捷公司亦称承建楼已经封顶，还在部分使用租赁物。对于租赁架料及租金的核算问题。首先，剩余未退架料的核算。租赁期间，双方每月进行核算。庭审中，华鑫租赁站称截止庭审时，尚欠钢管46278.1米，扣件27962个，顶丝676根，槽钢954米，炮头679个，插扣76.7817吨未退还。兴汉公司提交的情况说明载明尚欠架料数量与华鑫租赁站陈述一致。其次，对于欠付租金的核算。2020年1月10日，双方对账，截止2019年12月31日，尚欠华鑫租赁站架料租金737876元。2020年1月1日之后的租金双方并未结算，华鑫租赁站提交的其单方签字的租金费用计算单载明，自2020年1月1日至2020年3月15日尚欠租金129839.5元，兴汉公司对华鑫租赁站提交的该结算单不予认可，但并未在法庭指定时间内对账。截止目前，兴汉公司共计支付华鑫租赁站租金3万元。另查，承租架料在使用过程中部分存在损坏情况，华鑫租赁站提供其租赁站收料单、单方签字的缺损赔偿详细单证明应支付维修费19590元，兴汉公司称费用未统计，不予认可。兴汉公司对华鑫租赁站主张的退货运费24400元无异议。华鑫租赁站还提供建筑物市场报价单，要求对不能返还的钢管按照13元/米、扣件5.5元/个、顶丝13元/根、槽钢60元/米、炮头6元/个、插扣5000元/吨的价格进行赔偿，兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司不予认可，称价格过高。再查，精诚公司提交建筑物资租赁合同、兴汉公司付款委托书、周孝兴的借条、微信转账记录等，证明其公司与兴汉公司签订租赁合同，其因承建杨凌沁园项目向兴汉公司承租钢管、扣件等建材，其与华鑫租赁站之间的租赁合同并未成立。华鑫租赁站对精诚公司提供的证据真实性、证明目的均不认可。兴汉公司、周孝兴、奥捷公司对精诚公司提供的上述证据真实性、证明目的均认可。奥捷公司提供租赁协议、收条等，证明其公司与兴汉公司成立转租关系，其公司支付兴汉公司租金148000元，与华鑫租赁站没有直接租赁合同关系。华鑫租赁站对租赁协议的真实性、证明目的均不认可。兴汉公司、周孝兴、精诚公司对奥捷公司提供的上述证据真实性、证明目的均认可。另外，2020年2月13日，周孝兴向华鑫租赁站出具承诺书一份，承诺兴汉公司欠华鑫租赁站所有债权债务由周孝兴与兴汉公司共同承担，周孝兴不予认可，称是与华鑫租赁站债务是其职务行为。庭审中，华鑫租赁站申请财产保全，西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初5007号民事裁定书裁定冻结兴汉公司、周孝兴、精诚公司、奥捷公司银行存款2790275.22元或对其他同等价值财产、债权予以查封、冻结、扣押。双方各持己见，致使调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案架料租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于本案架料承租人问题，兴汉公司在架料租赁合同上签字盖章，是架料承租人。精诚公司、奥捷公司均在合同承租人处签章确认，亦为架料承租人。精诚公司、奥捷公司辩称其在合同中盖章，只是为了确认涉案架料在杨凌沁园工地使用，与事实不符，不予采信。对于华鑫租赁站主张的合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，华鑫租赁站将架料出租给兴汉公司、精诚公司、奥捷公司收取租金，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司至今仅支付华鑫租赁站租金3万元，拖欠大量租金未付，构成根本违约。现华鑫租赁站要求解除合同符合法律规定，予以支持。对于华鑫租赁站主张的租金问题。兴汉公司、精诚公司、奥捷公司承租华鑫租赁站架料，应依法支付租金。对于欠付的租金金额，2020年1月10日双方对账，截止2019年12月31日，尚欠华鑫租赁站架料租金737876元，于法不悖，予以确认。对于自2020年1月1日至2020年3月15日期间的租金，华鑫租赁站提交的其单方签字的租金费用计算单载明，尚欠租金129839.5元，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司不予认可，但未在本院指定期限内进行核算，租赁合同中明确约定，如无故拖延时间10日不对账，不签字、视为默认同意，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司视法庭指定对账时间于不顾，应承担不利法律后果。认定截止2020年9月2日共计租金1176850.71元，扣减已支付的3万元，剩余租金1146850.71元，由兴汉公司、精诚公司、奥捷公司支付华鑫租赁站。2020年9月2日之后的租金系架料占用费，由兴汉公司、精诚公司、奥捷公司按照剩余架料数量支付至实际还清之日。合同解除后，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司应将承租华鑫租赁站的架料返还华鑫租赁站。经核算，尚欠钢管46278.1米，扣件27962个，顶丝676根，槽钢954米，炮头679个，插扣76.7817吨未还，由兴汉公司、精诚公司、奥捷公司返还华鑫租赁站。如返还不能，应照价赔偿。华鑫租赁站要求按照钢管13元/米、扣件5.5元/个、顶丝13元/根、槽钢60元/米、炮头6元/个、插扣5000元/吨的价格赔偿与法不悖，予以认定计1209416.8元。华鑫租赁站主张的维修费、运输费共计36338元，均有相关证据证明，由兴汉公司、精诚公司、奥捷公司赔付华鑫租赁站。对于华鑫租赁站主张的违约金问题，兴汉公司、精诚公司、奥捷公司未能按照约定支付租金，构成违约，应依法承担违约责任。华鑫租赁站主张过高，酌情按欠付租金的10%认定为114685.07元。周孝兴出具承诺书愿意与兴汉公司承担共同责任，于法不悖，予以认定。综上，判决：一、解除原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站与被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司签订的架料租赁合同。二、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司、周孝兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站截止2020年9月2日的租金1146850.71元，并支付2020年9月2日之后的架料占用费至实际返还之日[具体按照钢管46278.1米（0.015元/米/天），扣件27962个（0.01元/个/天），顶丝676根（0.035元/根/天），槽钢954米（0.02元/根/天），炮头679个（0.035元/个/天），插扣76.7817吨（6元/吨）计算]。三、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司、周孝兴于本判决生效之日起十日内共同返还原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站钢管46278.1米，扣件27962个，顶丝676根，槽钢954米，炮头679个，插扣76.7817吨，如返还不能则赔付1209416.8元。四、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司、周孝兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站维修费、运输费共计36338元。五、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司、周孝兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站违约金114685.07元。六、驳回原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29122元（原告已预交），保全费5000元，共计34122元，由被告陕西兴汉建筑劳务有限公司、陕西精诚实业有限公司、陕西奥捷建筑劳务有限公司、周孝兴负担27297元，剩余部分由原告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，华鑫租赁站（乙方）于2019年4月27日与兴汉公司、精诚公司及奥捷公司（三公司均为甲方）签订架料租赁合同，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。双方均应依约履行各自义务，享有各自权利。现华鑫租赁站已依约提供了租赁物料，但兴汉公司、精诚公司及奥捷公司未依约支付租赁，亦未偿还租赁物，已构成违约。且兴汉公司法定代表人周孝兴出具书面承诺称，自己个人对于涉案债务愿意共同承担责任。故一审判决认定上述合同解除，并判令兴汉公司、精诚公司、奥捷公司及周孝兴共同承担支付租赁费用、违约金、返还租赁物或赔付等义务。至于精诚公司上诉称，自己在租赁合同上盖章仅系证明租赁物用于精诚公司施工的工程一节，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。至于奥捷公司上诉称，租赁合同并未有奥捷公司和精诚公司负责人签名，故合同缺乏生效条件一节，因租赁合同已实际履行，且奥捷公司在合同履行中对此签名问题并未提出异议，故对于该项上诉理由，依法不予支持。综上所述，精诚公司、奥捷公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58244元，由精诚公司负担29122元、奥捷公司负担29122元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雪薇