wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14986号原告：皮治华，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告皮治华与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮治华的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮治华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金7073元（以总房款418550元为基数，以每日万分之一为标准，从2019年8月16日计算至2020年3月16日止，扣除办证期限60日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告（作为甲方、买方）与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路；本商品房建筑面积75.47平方米；本商品房为清水房，总成交金额为418550元整；乙方于2015年11月17日支付首付款105550元，余款313000元于2015年11月20日前办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期在90日（含）内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款及相关契税，并于2019年8月16日自愿先行接房，接房时案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月15日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、物业专项维修基金收据、发票、完税证明、不动产登记受理单、不动产权登记证书、自愿先行接房承诺书、《个人购房借款/担保合同》等，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，原告承诺自愿先行接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应当视为原告自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，根据合同约定，在原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年3月16日期间，共计108天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为61天（108天-47天）。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为2553.16元（418550元×0.0001×61天）。综上，原告皮治华的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告皮治华逾期办理不动产权登记违约金2553.16元；二、驳回原告皮治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告皮治华自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告皮治华，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初455号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘行生，男，1971年2月4日生，汉族，小学文化，无业，住句容市（户籍地句容市）。2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月11日刑满释放。2020年2月26日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审,11月2日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）439号起诉书指控被告人刘行生犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人刘行生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2020年1月间，被告人刘行生驾驶摩托车在句容市后白镇辖区内，采取翻围墙、钻铁丝网等手段，实施盗窃作案5起，窃得草鸡、八八两鸡、肉狗等物，合计价值人民币3822元。具体事实分述如下：1.2018年9月左右的一天晚上，被告人刘行生在句容市后白镇佳庆苗木专业合作社鸡棚内，窃得被害人何强草母鸡3只，价值人民币450元。后发还人民币400元。2.2019年5月28日晚上，被告人刘行生在句容市后白镇工业园区科恩电气厂南侧鸡圈内，窃得被害人陈守荣草母鸡7只、草公鸡1只，合计价值人民币770元。后发还人民币600元。3.2019年9月的一天晚上，被告人刘行生在镇江万山红遍农业园后白园区西侧鸡圈内，窃得被害人孙会草母鸡6只，价值人民币600元。后发还人民币400元。4.2020年1月11日晚上，被告人刘行生在句容市后白镇李家桥村委会袁家棚子52号被害人王某生家门口，窃得肉狗1只，价值人民币450元。后发还人民币400元。5.2020年1月17日晚上，被告人刘行生在句容市后白镇夏王场自然村后白交警中队对面被害人孔某看护房内，窃得草母鸡8只、八八两母鸡6只、八八两公鸡2只，合计价值人民币1552元。后发还人民币1200元。被告人刘行生后被公安机关查获归案，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人刘行生退出赃款人民币3000元已发还各被害人。据此，公诉机关认为被告人刘行生的行为构成盗窃罪。被告人刘行生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人刘行生犯罪后如实供述自己的罪行，综上，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘行生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人刘行生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘行生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘行生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币822元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  江思薇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4098号之一申请执行人：曹绪清，男，1983年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘召平，男,1971年10月3日出生，汉族，住邳州市。本院在执行申请执行人曹绪清与被执行人刘召平承揽合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初9628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘召平应向曹绪清支付50000元，并承担诉讼费1050元。因刘召平未按上述生效法律文书履行义务，曹绪清向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施；2.查明被执行人名下有苏Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，本院已经予以查封，但暂未实际扣押；3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为51050元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4098号案件终结本次执行程序。被执行人刘召平负有继续向申请执行人曹绪清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2574号 原告：阿卜杜外力·阿布拉，男，1997年4月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：亚库甫江·吾甫尔，男，1997年12月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路**，**楼**楼。负责人：陈艳国。原告阿卜杜外力·阿布拉与被告亚库甫江·吾甫尔、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告阿卜杜外力·阿布拉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阿卜杜外力·阿布拉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿卜杜外力·阿布拉撤回起诉。案件受理费减半收取1693.93元(已原告预交)，在诉讼过程中原告变更诉讼请求为81639元。应收案件受理费1840.98元，本案原告因撤回起诉，案件受理费减半收取920.49元，由原告阿卜杜外力·阿布拉负担。剩余案件受理费773.44元本院退还原告阿卜杜外力·阿布拉。审  判  长   阿瓦 古丽审  判  员   古再 努尔人民 陪 审员   吐尔逊娜依二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   艾地 哈木
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1108号 李承荣、杨瑞芬： 李承荣与杨瑞芬的买卖合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人杨瑞芬名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1108号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执恢130号 申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘海斌。 被执行人：王志俊。 被执行人：王志强。 被执行人：张丽霞。 本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人王志俊、王志强、张丽霞金融借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2018）晋0122民初243号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志俊应承担的款项为案件款190480.34元、案件受理费4363元、自2017年6月21日起至实际还清借款本金之日止的利息；被执行人王志强、张丽霞应承担的款项为案件款190480.34元、自2017年6月21日起至实际还清借款本金之日止的利息，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王志俊在银行的存款194843.34元或查封、扣押、冻结被执行人王志俊所有的价值194843.34元的资产。 二、冻结、扣划被执行人王志强、张丽霞在银行的存款190480.34元或查封、扣押、冻结被执行人王志强、张丽霞所有的价值190480.34元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘红艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6772号 原告：靖宇县大地煤业有限公司，住所地靖宇县珠江****楼。 法定代表人：苏红民，董事长。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：吉林省中创启华投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**力旺广场******。 法定代表人：李军。 原告靖宇县大地煤业有限公司(以下简称“大地煤业公司”)与被告吉林省中创启华投资有限公司(以下简称“中创启华公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，大地煤业公司的法定代表人苏红民及委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼，中创启华公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大地煤业公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的创业IPO的服务费60,000.00元及违约金18,000.00元；2.被告支付原告60,000.00元为基数的利息（自2019年6月28日起依中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。2019年8月20日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际给付之日止）。事实与理由：2019年4月18日，原、被告双方签订了被告提供的《IP0创业服务合同》。合同约定，原告向被告先行支付接受合同项目服务费60,000.00元，被告为原告提供服务，服务内容包括：青创板挂牌、BP训练营（附送）、商业模式系统赋能（Token）(附送)、融资路演（附送）。合同期限为一年（自2019年4月18日至2020年4月18日止），并约定违约方支付总金额30%违约金。合同签订后，原告依约交付60,000.00元的服务费用，同时按照被告的指示提供了相关材料。至此，原告履行了合同中的全部义务。被告收到服务费后一直到现在没有履行任何义务，致使原告签订合同时的目的不能实现，并造成原告预期利益无法实现。合同期限届满后，原告要求被告返还服务费60,000.00元，被告先是答应退还服务费，说退款需要走退款流程需要时间，后又表示不予退还，致原告诉讼来院。 中创启华公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年4月18日，原、被告签订《创业IPO服务合同》，甲方为原告，乙方为被告，约定乙方为甲方提供的服务内容包括青创板挂牌、BP训练营（附送）、商业模式系统赋能（Token）（附送）、融资路演（附送），服务费60,000.00元，服务期限自2019年4月18日至2020年4月18日，除不可抗力外，甲方按要求提交完整无误材料为前提，合同期限内乙方无法操作甲方挂牌中国青创板，则乙方退还甲方所支付全部费用，期间甲方所产生的相关费用由乙方自行承担。原告于2019年4月18日、2019年6月27日向被告支付了全部服务费60,000.00元，后被告未依约履行服务义务。 认定上述事实的证据有：《创业IPO服务合同》、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《创业IPO服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告在原告按约定支付服务费60,000元之后，未依约完成服务内容，已构成违约，根据双方合同约定，被告应退还已收取的服务费60,000元。原告主张被告赔偿自2019年6月28日起的利息损失，亦应予支持。关于原告主张的18,000.00元违约金，因双方在合同中就被告未按约定完成服务内容仅约定退还服务费，未明确约定违约金数额或计算方式，且原告亦未提供证据证实其存在其他经济损失，故对该项请求，不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效后立即返还原告靖宇县大地煤业有限公司服务费60,000.00元； 二、被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效后立即赔偿原告靖宇县大地煤业有限公司利息损失（以60,000.00元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告靖宇县大地煤业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.00元，由原告靖宇县大地煤业有限公司负担225.00元，由被告吉林省中创启华投资有限公司负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阚 然
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3204号 原告：李庆杰，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：吉林省嘉鹏建设集团有限公司，地址：长春市九台区福临大街**。 法定代表人：高希君，总经理。 委托诉讼代理人：陈险峰，公司副经理。 委托诉讼代理人：王文生，吉林法航律师事务所律师。 原告李庆杰与被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆杰及委托诉讼代理人张桂芬、被告嘉鹏公司委托诉讼代理人陈险峰、王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付财务占用费2070171元并赔偿2017年1月22日起至给付之日止的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年，原告带领施工队，在被告单位承建的长春市九台区西营城镇煤矿棚户区住宅小区（B区5标、7标）中的5标2#、3#楼施工，双方签订了施工协议，原告按协议完成了施工任务，按合同约定，被告应按其与政府签订的合同约定支付工程款，即“2012年若完成工程总量的20%，春节前支付工程中标价的20%，2013年竣工结束后给至工程中标价50%，2014年给至工程中标价的75%，2015年给予除5%保修金以外的全部工程款，其中2014-2015年45%的工程款，政府承诺给予财务占用费，财务占用费按年利率15%计算，现被告已支付了大部分工程款，约定中的2014-2015年间45%工程款占用费未按期支付，2017年1月22日，经结算，被告出具了利息结算单，尚欠原告财务占用费20170171元。后经原告多次找被告催要未果，被告拖欠未付，现原告提起告诉，要求被告给付所欠财务占用费20170171元并赔偿利息损失。 被告嘉鹏公司辩称，一、原告的请求超过诉讼时效，其实体权利不能得到保护，经原告签字认可的结算单证明，截至2017年2月27日，被告已将原告应得的利息即所谓的财务占用费及工程款全部支付给原告，至此双方的合同关系已全部履行完毕，此后，原告从未提出任何异议，从原告在起诉状标准的时间看，其诉讼请求明显超过《民法总则》规定的三年的诉讼时效期间。二、原告的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，不成立，原告承建的“九台市2012年煤矿棚户区改造工程第五标段2号楼、3号楼工程”完工后，经双方结算，原告将利息即被告与九台政府所签订合同中约定的“财务占用费”1875782元，全部支付给原告，原告在庭审中对自己提出的诉讼请求，没有提供充分的证据予以证明。如果原告根据的主张财务占用费，那么被告建议法庭对财务占用费的合法性及原告已收取财务占用费的合法性进行审查或被告提起反诉要求原告返还。财务占用费不是法律专业术语。通常是指国营企业使用国家拨如资金而按规定标准交纳的占用费，从会计学上分为两种，一是国定资产的占用费，另一种是流动资金占用费即利息，而九台政府与本案被告签订的是平等主体的民事合同，本案被告不是国有企业，合同中约定的所谓“财务占用费”没有法律依据，因此，国家审计部门经对九台政府支付的部分财务占用费行为确认违纪违法、特别是在“棚户区改造投标文件”中没有支付“财务占用费”的规定，因此“九台市煤矿棚户区改造领导小组办公室与嘉鹏公司”合同中有关“财务占用费”的约定是违法的，没有法律效力。根据法律规定的合同相对性原则，虽然在“棚改办”与嘉鹏公司合同中有“财务占用费”的约定，但对原告没有约束力，更不能成立原告主张权利的依据。虽然原被告双方在《施工协议》中约定“结算方式”按“主合同执行”，者属于约定不明，因为原被告订立的“施工协议”与政府与贾鹏公司订立的合同是各自独立的合同，没有主次合同之区别。由于原告不具备施工资质，因此双方订立的《施工协议》归于无效，原告基于无效合同而主张所谓“财务占用费”不受法律保护，原告对于其已收取的“财务占用费应予返还被告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原、被告签订煤矿棚户区住宅小区（B区5标、7标）施工协议两份，被告嘉鹏公司作为甲方，原告李庆杰作为乙方，双方约定2012年煤矿棚户区住宅小区B区5标2#3#楼由乙方进行施工，合同价款分别为12140890元、14788069元，结算方式：按主合同执行。关于其他费用摊销的约定：甲方收取总价款的3%作为甲方投入的管理费；甲方所建项目部费用由乙方承担，各项费用分摊系数按相关数据执行……。另查，案涉标段2#3#楼工程款及利息，原、被告双方已进行结算，结算单中未显示结算日期，但原告李庆杰表示其在2017年1月已经收到全部工程款及一半财务占用费。另被告嘉鹏公司表示施工协议中的主合同指的是其公司与政府签订的合同，与政府签订的合同中有财务占用费的约定，但是政府没有履行。 本院认为，原、被告之间签订的施工协议中对原告所主张的“财务占用费”并无明确约定，原、被告之间就煤矿棚户区住宅小区B区5标2#3#楼工程已经签订工程结算单，对于原告所述的“财务占用费”，依据双方陈述已在结算单中按50%按利息结算，且原告李庆杰已于2017年1月收到全部工程款项及按50%按利息结算的财务占用费，原告李庆杰对此并未提出异议。原告现主张要求被告支付另50%财务占用费2070171元，违背诚信原则，且无事实与法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李庆杰的诉讼请求。 案件受理费11681元，由原告李庆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨旭东
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1214号申请执行人随州市安康玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91421300309716656B，住所地：曾都经济开发区两水三路。被执行人江西省昌达玻业有限公司，社会统一信用代码91360423576144621H，住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区。法定代表人刘汴奎,总经理。本院在执行随州市安康玻璃制品有限公司与江西省昌达玻业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 勇
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2336号原告：杨胜鑫，男，1963年3月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：梅松，男，1972年3月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨胜鑫与被告梅松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨胜鑫及其委托代理人郭菁菁、李敏到庭参加了诉讼，被告梅松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅松支付原告杨胜鑫劳务报酬73880元，并支付资金占用费（以劳务报酬本金73880元为基数自2019年2月10日起，按年利率6%计算至付清本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚，被告梅松常年在外承包工程，2015年至2017年底，原告在被告承包的福建省多处电力工程处做工，主要工作内容是从事塔基建设等劳务，工资为每月4200元。期间，原告多次要求被告结算并支付劳务报酬，被告一直以工程款未拨资金紧张为由，拖延支付。2019年春节，原告再次找到被告要求支付原告上述期间内的部分劳务报酬，被告仍然表示无力支付，妄图逃避债务，原告便要求被告到堰塘乡政府，在政府工作人员的见证下承诺还款，并于当日出具欠条一份，《欠条》上载明了被告尚欠原告工资73880元。此后，在原告的催促下，被告于2019年底支付原告2000元，于2020年6月支付原告2000元，目前尚欠原告劳务报酬69880元，再此之后被告再也未向原告履行支付义务，原告多次要求被告付清劳务报酬均未果。无赖之下，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的前述诉讼请求。原告杨胜鑫向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格的事实；2、欠条一份，拟证明原告于2017年在被告处提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬73880元至今未付的事实；3、证人邹某的证言，拟证明被告欠原告劳务报酬73000余元是真实的，后被告于2019年底支付原告2000元，于2020年5月支付原告2000元，被告目前尚欠原告劳务报酬69880元的事实。被告梅松未到庭作答辩，未向本院提供证据。庭审中，主审法官与被告梅松电话联系，梅松称向原告出具欠条属实，出具欠条后于2019年正月及2020年6月分别支付了原告2000元，共计4000元。所欠款项是原告和他妻子一年的工资。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，客观上证明了被告尚欠原告劳务报酬69880元的事实，本院确认其证明力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年原告与其妻在被告承揽的福建省电力工程务工，从事塔基建设等劳务。期间，原告多次要求被告结算并支付劳务报酬，被告一直以未拨工程款、资金紧张为由，拖延支付。2019年2月10日原告找到被告共同到堰塘乡政府综治办进行结算，在政府工作人员的见证下被告向原告出具一份尚欠劳务工资73880元欠条。之后，被告于2019年底支付原告2000元，于2020年6月支付原告2000元，现尚欠原告劳务报酬69880元。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系事实清楚。原告已提供了劳务，被告应当履行支付尚欠劳务费69880元的义务。关于原告主张的资金占用费的问题，因出具的欠条未进行约定，也未约定具体支付的时间，故对原告主张的资金占用费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅松在判决书生效后30日内支付原告杨胜鑫劳务报酬69880元。二、驳回原告杨胜鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告梅松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黎明二〇二〇年十一月二十日法官助理任敏书记员曹斌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2873号 申请执行人：兰州市城关区人民法院，住兰州市城关区雁滩路**。 法定代表人：张四恩，该院院长。 被执行人：陈学海，男，汉族，1982年10月3日出生，住兰，住兰州市榆中县div> 陈学海罚金一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102刑初663号执行裁定书已经发生法律效力。兰州市城关区人民法院据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为1000元。在执行过程中，本院已向被执行人陈学海送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人陈学海名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人陈学海发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7015号原告：孙玉山，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。被告：青格乐吐，男，1977年9月25日出生，蒙古族，农民。被告：包桂兰，女，1977年7月3日出生，蒙古族，农民。原告孙玉山诉被告青格乐吐、包桂兰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月1日立案。原告孙玉山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙玉山撤回诉讼。案件受理费1039元，因适用简易程序减半收取519元，由原告孙玉山负担。审判员 包娜仁二〇二〇年十一月三十日书记员 包志培
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初374号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人刘健，男，1988年2月26日生，汉族，文盲，户籍地甘肃省兰州市七里河区*******。2006年8月30日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月1日刑满释放；2012年2月16日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月9日刑满释放；2015年9月10日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月14日刑满释放；2018年7月27日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月19日刑满释放。2019年12月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月12日刑满释放。因本案于2020年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月月7日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕90号指控事实一、被告人刘健为图财，于2020年8月7日17时许，在广东省肇庆市端州区**********左侧篮球场，盗窃被害人何某焘放在篮球场旁边坐椅上的一台红米NOTE8PRO手机(经价格认定：价值人民币850元)。二、被告人刘健为图财，于2020年8月9日6时许，在广东省肇庆市端州区****侧阳光华庭二期27幢楼下的赛博网咖一楼，盗窃被害人柯某志放在A09号电脑桌面上的一台华为P30手机(经价格认定：价值人民币2240元)。三、被告人刘健为图财，于2020年8月10日11时许，在广东省肇庆市端州区****蜗牛网咖内，盗窃被害人岑某放在49号电脑桌面上的一台V*****1s手机(经价格认定：价值人民币1055元)。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人刘健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分被盗手机已发还给被害人，依法可从轻处罚。被告人刘健对被害人何韵焘造成的损失依法应予以退赔。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。判决结果一、被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘健在判决生效后十日内向被害人何韵焘退赔经济损失850元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年十月二十七日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执恢33号 申请执行人：罗定芬，男,1952年2月29日出生,汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：吴佰胜，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人罗定芬与被执行人吴佰胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）粤1826民初450号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，吴佰胜尚欠罗定芬因2017年12月3日发生的交通事故造成的损失共计100000元，此款吴佰胜分三期支付，分别于2018年12月31日前支付30000元、于2019年12月31日前支付35000元、于2020年12月31日前支付35000元。如吴佰胜未能按期支付款项，则罗定芬有权就剩余未付款项申请执行。罗定芬在领取上述款项后，不得以任何理由再以2017年12月3日发生的交通事故向吴佰胜请求任何赔偿。案件受理费1527.63元，由吴佰胜负担750元，由罗定芬负担777.63元，此款吴佰胜于2018年11月23日前将款项支付给罗定芬。 2020年10月16日，申请执行人向本院申请恢复执行。随即本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定义务。现被执行人仍未履行。执行程序中，经向相关银行、互联网银行、不动产、证券、保险、市场监督管理等部门调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产；本院已依职权向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也暂未能提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本院依法处理。 本院认为，经调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产；申请执行人也暂未能提供被执行人其它可供执行财产线索，导致本案暂不具备继续执行条件，依法可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第一项、第三十八条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1826执恢33号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  邓伟明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  房俊威
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1290号申请执行人贾炳兰，男，1950年9月1日出生，汉族，住西平县。被执行人李红春，男，1966年9月29日出生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行贾炳兰与李红春民间借贷纠纷一案过程中，西平县人民法院作出（2020）豫1721民初2643号民事判决书已经发生法律效力。因李红春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人银行存款不足，无车辆，无股权，无房产，无土地。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1290号案件终结本次执行程序。被执行人李红春负有继续向申请执行人贾炳兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛清宝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10955号申请人：戴涟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王春罡，西青区阳光法律服务所法律工作者。申请人：戴巍，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王春罡，西青区阳光法律服务所法律工作者。被申请人：天津沃德教育管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**华都大厦喜英来商城**201-F。法定代表人：左德隆。申请人戴涟、戴巍与被申请人天津沃德教育管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人戴涟、戴巍于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津沃德教育管理有限公司名下银行存款500000元或其他等值财产，申请人以利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人戴涟、戴巍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津沃德教育管理有限公司名下银行存款共计500000元或其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人戴涟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇二〇年十一月十三日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1722号被执行人石春阳，男，1986年2月22日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。被执行人石春阳因犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，执行依据为吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人石春阳未履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，责令被执行人石春阳缴纳罚金2000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人石春阳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人石春阳在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有两个账户，其中一个账户已销户，另一个账户余额为0.00元；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财产付通科技有限公司开设有两个账户，账户余额均过少；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人石春阳的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人石春阳在证券、工商总局、车辆、有登记信息；三、本院于2020年11月9日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人石春阳有房屋产权登记信息。四、本院于2020年11月9日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人石春阳有住房公积金登记信息。五、本院于2020年11月9日到洮南市自然资源局进行查询，未能发现被执行人石春阳有不动产登记信息。六、本院对被执行人石春阳采取限制消费措施。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司，住所地吉林省德惠市。 负责人：真大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓华，女，汉族，1974年2月25日出生，住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妍，女，汉族，1995年10月23日出生，住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张营，女，汉族，1996年8月16日出生，住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德学，男，汉族，1943年6月26日出生，住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于素珍，女，汉族，1947年12月21日出生，住吉林省德惠市。 再审申请人国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司（以下简称德惠供电公司）因与被申请人张德学、闫晓华、于素珍、张研、张营触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德惠供电公司申请再审称，请求改判德惠供电公司不承担赔偿责任，不承担一、二审诉讼费用。德惠供电公司已经提交了《配电线路（设备）产权、维护范围协议书》证明案涉线路产权属于第三人路智、路中和所有，由第三人进行维护管理，所发生事故由产权人即第三人承担责任，并提交了追加第三人申请。一审法院未予以追加第三人，属于遗漏诉讼当事人，程序违法。二审判决以产权所有人不承担侵权责任为由认定程序合法缺乏法律依据，与当事人之间签订协议明显相悖。闫晓华、张妍、张营、张德学、于素珍主张权利已经超过法定的诉讼时效，已经丧失胜诉权，应判决德惠供电公司不承担赔偿责任。高压电经营者并非只有供电公司，高压电用户使用者也可以成为高压电经营者，本案原审法院认定产权人属于消费者并据此认定其不承担责任明显是错误的。（2015）民申字第1767号民事裁定、（2019）吉民再56号民事判决也可以表明根据合同约定产权人可以成为高压电经营者，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定承担责任。德惠供电公司没有管理义务，原判决违反《供电营业规则》第五十一条规定、《高压供用电合同》第七条约定，应予以纠正。德惠供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十条的规定，高压电引起的侵权责任案件依法应由高压电“经营者”承担责任。基于生活经验可知，造成电击伤害的危险源是高压电流，而不是输电线本身。前述法律规定的经营者是指向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其他经济组织，对高度危险作业的设备拥有支配权并享有运行利益的民事主体。德惠供电公司提供的《高压供用电合同》《配电线路（设备）产权、维护范围协议书》属于供电人与用电人之间的内部约定，不能对抗法律规定，亦不应损害合同外第三人的合法权益。原审法院综合本案实际情况，认定本案高压电的经营者系德惠供电公司不违反法律禁止性规定。在此基础上，原审法院基于已经查明的事实对责任比例作出划分属于原审法院自由裁量范畴亦无不当之处。原审审理期间，德惠供电公司已经提供了《高压供用电合同》《配电线路（设备）产权、维护范围协议书》等证据材料，合同已经附卷佐证，涉及内容也于原审审理期间查明，且原告于一审审理期间明确放弃向路智、路中和主张权利，因此路智、路中和并非本案必要诉讼当事人，原审法院不存在遗漏诉讼主体的问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，本案事故发生于2017年7月1日下午，诉讼时效期间尚未满民法通则规定一年，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，认为本案适用《中华人民共和国民法总则》关于三年的诉讼时效期间的规定不超过诉讼时效并无不当。综上所述，德惠供电公司的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7178号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：董鹤，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：李智，女，汉族，1983年1月2日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：董振克，男，汉族，1954年11月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：常菊兰，女，汉族，1955年8月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与董鹤、李智、董振克、常菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告董鹤、李智、董振克、常菊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令董鹤、李智偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金570000元，利息52181.08元，罚息19356.75元（罚息暂计至2020年6月11日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令董振克、常菊兰对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令董鹤、李智、董振克、常菊兰承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2019年3月14日，民生银行洛阳分行与董鹤、李智签订《借款合同》，董鹤、李智向民生银行洛阳分行申请贷款570000元，董振克、常菊兰为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，董鹤、李智及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。董鹤、李智、董振克、常菊兰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年3月14日，民生银行洛阳分行与借款人董鹤、共同借款人李智签订《借款合同》,董鹤、李智向民生银行洛阳分行申请贷款570000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2019年3月29日起至2020年3月29日止，执行利率为年利率9.0045%，罚息利率为年利率13.50675%，还款方式为按半年付息，到期还本。董振克、常菊兰自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年3月29日，实际贷款金额为570000元，实际贷款到期日为2020年3月29日。董鹤、李智于2016年2月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月30日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月18日，董鹤、李智尚欠本金570000元、利息52181.08元及罚息50978.91元未付。保证金扣划情况：2015年2月12日，董鹤、李智缴纳保证金50000元，2017年2月20日退保证金65550元，2017年2月20日董鹤、李智缴纳保证金57000元，陆续扣划保证金100400.86元冲抵此前贷款本息，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于董鹤向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。李智作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，董鹤、李智至今逾期未还款，董鹤、李智理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。董振克、常菊兰作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故董振克、常菊兰应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人董鹤、李智追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、董鹤、李智于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金570000元（此数额暂计至2020年10月18日）；二、董鹤、李智于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息52181.08元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.50675%计算自2020年3月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、董振克、常菊兰上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人董鹤、李智追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告董鹤、李智、董振克、常菊兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5107元，由被告董鹤、李智、董振克、常菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月五日法官助理张汶书记员李创新
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14913号原告：唐玲，女，1973年7月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张晓玲，女，1974年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，省份证号：520103197411075620。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告唐玲诉被告贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称地勘院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玲的委托诉讼代理人张晓玲，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与地勘院1981年—1989年的劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏，独立核算，在工作期间，有发放工资名册为证，1992年地勘院青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年地勘院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工的工作，现要求贵州地质工程勘察设计研究院追加工龄办理再就业，直到退休，并确认原告与被告的劳动关系。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：唐玲与唐玲玲系同一人，即本案原告。2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1991年—1996年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第184号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1990年11月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“唐玲玲”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告在1981年至1989年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，诉讼请求不包含在仲裁请求之内，也没有经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回唐玲的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑04民终689号上诉人（一审被告）：黑龙江国信通科技讯息产业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区鹤伊公路三公里北侧。法定代表人：陈海边，职务总经理。委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吉林省众成建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区中山大街**。法定代表人：柴峰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，1979年10月20日出生，汉族，该公司项目负责人，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人黑龙江国信通讯科技讯息产业有限公司因与被上诉人吉林省众成建筑工程有限责任公司（以下分别简称国信通公司、众成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人梁书龙，被上诉人委托诉讼代理人赵彬、陈金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信通公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依据实际发生的工程量，按合同约定的每平方米970元价款计算被上诉人工程款，被上诉人应返还超出的工程款。事实与理由：2017年6月19日双方签订建设工程施工合同，总建筑面积27，730平方米，每平方米价款970元，合计工程款26，898，100元。截止2019年12月19日，上诉人向被上诉人支付了25，368，217.02元工程款。本案在工程量、工程量的确认文书中存在严重问题，一是被上诉人所提交的工程签证单，签字人并不是合同中指定的授权人；二是萝北工程280多万签证单所盖印章为黑龙江天远通公司，不是上诉人应当支付的工程款；三是萝北工程款无对应的工程合同。现该两份签单只是对工程量的确认，但并无证据证明该工程量已完成，并到了付款期限，付款的主体与时间无相关证据予以支持。事实上，上诉人向被上诉人多支付了工程款，因此上诉人要求对工程量及签字签单进行鉴定。众成公司答辩称，一、一审我方提出的诉求中要求国信通公司支付拖欠的工程款，实际是国信通公司应当返还的双方签订的承包合同中约定的质保金数额，并不是国信通上诉状中所提到的萝北石墨厂相关工程款。二、2017年，被上诉人按照上诉人法人陈海边的要求施工了萝北工程。从2017年12月7日到2019年12月19日三次结算，都是上诉人的法人、工作人员、项目负责人、财务人员与被上诉人负责人员对工程量、工程款数额等进行的审核结算，由法人等相关负责人签字并加盖了上诉人的公章进行确认。上诉人并将相应的工程款支付给我公司，我公司也给上诉人开具了税务发票。三、无论上诉人与天远通公司是相关联公司，还是一套人员两个公司的模式，我公司都已按照上诉人的要求进行了施工、结算。四、一审庭审中上诉人从来没有提到萝北工程与其公司无关，上诉人的外加项目相关工程款已经结算并履行完毕，上诉人没有任何事实与法律依据要求我方返还；且上诉人在一审中也没有提出反诉，上诉人的该项请求不是二审法院审理的范围。五、双方已对被上诉人施工的工程进行了决算，并出具了书面的决算单。2019年12月19日，双方还签订了还款计划协议书，上诉人法人已经签字，故不同意上诉人提出的鉴定请求。众成公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告国信通公司立即支付拖欠的工程尾款929,882元，并自2020年5月30日开始按年利率24%计算逾期利息，至本息付清时止；2、要求被告承担本案诉讼费，并承担财产保全费、诉讼财产保全责任保险费用共计7,789.65元。一审法院查明：2017年6月19日，原、被告签订黑龙江国信通科技讯息产业股份有限公司建设工程合同一份，被告为发包方，原告为承包方。工程名称：新能源与通讯产业基地厂房；地点；地点江省鹤岗市；承包方式：总价包干，总建筑面积27，730平方米，每平方米价款970元，合计工程款26,898,100元。双方签订合同后，原告按合同约定进行了施工。2018年11月8日，由施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位、设计单位共同对上述施工工程组织了竣工验收，验收结论为合格，该工程可以投入使用，被告向原告支付了部分工程款。2019年12月18日，双方签订具体承建工程款付款明细及决算单一份，经双方最终决算，被告尚欠原告方工程款2,029,800元。当日，被告又通过银行转账方式给付原告工程款500,000元。2019年12月19日，双方签订协议书一份，对工程款尾款具体数额及还款方式进行了约定，被告尚欠原告工程尾款1,529,882.92元，该款被告承诺于2020年5月30日前支付，逾期按年利率24%计算利息。2020年6月12日，被告给付原告工程款600,000元，尚欠工程款929,882元至今未付。本案在审理中被告申请对工程量进行司法鉴定。一审法院认为，原、被告之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，双方自愿签订了建设工程合同，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已经将工程施工完毕，且验收合格投入使用。双方进行了决算，被告理应支付原告工程款。因此，原告要求被告给付剩余工程尾款929,882元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求自2020年5月30日开始按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，超过法律规定的支持范围，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算利息。关于原告要求被告给付财产保全费及诉讼财产保全责任保险费用的诉讼请求，因原告基于被告拖欠工程款提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保全费和财产保全责任保险费用为损失性质，与被告的行为具有因果关系，本院予以支持。关于被告在庭审中提出对工程量进行司法鉴定的请求，因双方就本案施工工程已经完成了最终决算，本院对被告的请求不予支持。一审法院判决：一、被告国信通公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告众成公司工程尾款929,882元及利息，利息自2020年5月30日起，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算直至工程款付清时止；二、被告国信通公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告众成公司诉讼财产保全责任保险费2,789.65元。二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据，且对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人众成公司为上诉人国信通公司承建工程，该工程经验收合格并已投入使用，国信通公司应给付众成公司工程款。2019年12月18日，国信通公司与众成公司对案涉工程进行了决算，对工程款数额进行了确认，国信通公司并给付了众成公司50万元工程款。次日，双方又签订了协议书，对工程款尾款数额及还款方式进行了约定。2020年6月12日国信通公司再次还款60万元。以上事实均表明国信通公司对欠付众成公司工程款这一事实的认可。该工程已经经过双方决算，现国信通公司提出决算中所确认的工程款不应当由其公司支付以及工程量的确认文书、工程量确认存在问题，均没有证据证实；其要求对工程量及签字签单进行鉴定，亦无合理的事实依据及法律依据，故依法不予支持。国信通公司主张众成公司返还超付的工程款，因国信通公司在一审期间没有提出该项反诉请求，二审不予审理。综上，上诉人国信通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，098.82元，由上诉人黑龙江国信通科技讯息产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年十一月十九日书记员  姜伟杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1150号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘栗纯，董事长。委托诉讼代理人：宝龙，该行营业部副经理。委托诉讼代理人：董浩，该行客户经理。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人：胡玉锋，经理。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区海创资产投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙立新，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司、呼伦贝尔市海拉尔区海创资产投资经营有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区公证处作出的（2020）呼伦海证内经字第88号执行证书向本院申请强制执行，要求二被执行人给付借款本金1500万元，利息365511.81元，公证费8091元，并支付逾期利息。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月8日向二被执行人执行通知书、报告财产令，2020年6月23日对二被执行人进行了限制消费措施。分别于2020年6月8日、7月30日、9月23日、11月21日分别对二被执行人进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆等情况。查明被执行人无证券信息、无互联网银行存款信息、无不动产登记信息，有工商登记信息；虽有车辆但无法找到，属无法处置财产；被执行人呼伦贝尔市海拉尔区海创资产投资经营有限责任公司在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行账户内有存款，但因该资金为贷款资金，非自有资金，无法扣划，在中国农业发展银行呼伦贝尔市海拉尔区支行账户内有存款，因该账户为优先权账户，权利人为中国农业发展银行呼伦贝尔市海拉尔区支行，无法扣划。本院启动传统查控，查明二被执行人名下无房产、不动产、收益类保险、公积金、社会保障金。本院对该房产进行了续封。经现场调查，二被执行人无财产。综上，二被执行人无其他财产可供执行。本院对申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及二被执行人的财产情况，申请执行人无法提供二被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年十一月二十一日书记员 谷  玥
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2268号 原告:李某某，男，汉族，1957年2月16日出生，住宁夏银川市西夏区。 被告：马某某，男，回族，1963年1月2日出生，住临夏县尹集镇。 原告李某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告经营调料生意，被告在原告处多次购买调料，由于被告资金周转不灵，向原告赊欠调料款61640元，在2014年被告向原告支付10000元，剩余51640元于2019年5月15日由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院诉求被告支付原告欠款51640元并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某支付原告李某某的欠款51640元（于2021年6月30日前偿还15000元，2022年6月30日前偿还15000元，2023年6月30日前偿还21640元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 仙忠英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4014号原告：曲永生，男，1981年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：哈尔滨天晴保洁清雪有限公司，统一社会信用代码91230102MA18WLUU48，住所地哈尔滨市道里区新阳路******。法定代表人：谭晓霞，职务总经理。委托诉讼代理人：王双，黑龙江龙广律师事务所律师。原告曲永生与被告哈尔滨天晴保洁清雪有限公司(以下简称天晴公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永生委托诉讼代理人吴科技、被告天晴公司委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲永生向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告给付原告欠款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：曲永生与天晴公司系合作关系，合作清理中海雍景西岸、寰宇天下所有业主装修垃圾，双方约定，第三方中海物业管理有限公司哈尔滨分公司给天晴公司付款后，天晴公司在扣除相应税费、运费、挂靠费等费用后余款全部给付曲永生，截止到2018年9月30日，第三方共计给付天晴公司902395元，但天晴公司仅给付曲永生部分款项，尚有16余万元。曲永生多次索要天晴公司拒绝给付，故起诉至法院。在庭审过程中，曲永生将诉讼请求减少至50000元，其余110049.84元要求对账后另案主张。被告天晴公司在庭审中认可尚余50000元未支付给曲永生。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，曲永生与天晴公司签订合作协议，双方在协议中约定：工作期限为2017年1月1日至哈尔滨中海雍景熙岸、寰宇天下所有业主装修垃圾清运完毕为止。曲永生借用天晴公司的执照及资质承接哈尔滨中海雍景西岸、寰宇天下项目的装修垃圾清运工作，并一次性支付天晴公司费用10万元。曲永生雇佣天晴公司为其提供装修垃圾清运服务，按照每车210元计价（不含税金），天晴公司只负责在装修垃圾转运点的装修垃圾的铲车机械式装载，散落在个单元门口的装修垃圾不在合协议范围以内，曲永生现场派专人发双方认同的碳复写的三联单据，双方按月对账，曲永生按天晴公司以现金形式支付当月的垃圾清运款……后天晴公司与案外人中海物业管理有限公司哈尔滨分公司签订中海寰宇天下项目垃圾请于服务承包合同。2018年9月14日曲永生作为乙方与天晴公司作为甲方签订协议，协议约定：“一、甲乙双方关于哈尔滨中海雍景熙岸、寰宇天下的垃圾清运合作终止事宜，此前签订的雍景熙岸、寰宇天下的两份合作协议作废。二、经双方认可，甲方需要支付给乙方八万元人民币，乙方需要提供给甲方一份中海寰宇天下物业公司与甲方垃圾清运的解除合同。三、付款方式：本协议签订当日，甲方支付给乙方三万元人民币；乙方提供给甲方中海的解除合同时，当日甲方再付给乙方伍万元人民币……。”2018年9月14日，曲永生向天晴公司出具收据一张，内容为：“今收中海寰宇、中海雍景熙岸清运费30000元。领收人：曲永生。”曲永生在上面签字并捺印。2018年10月1日案外人中海物业管理有限公司哈尔滨分公司与天晴公司签订中海寰宇天下项目垃圾服务承包终止协议。以上事实，由原告提供的合作协议、中海寰宇天下项目垃圾清运服务合同及原、被告双方提供的协议、收据及中海寰宇天下项目垃圾清运服务承包合同终止协议等证据及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，双方于2018年9月14日就哈尔滨中海雍景熙岸、寰宇天下的垃圾清运合作终止事宜达成的结算协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。双方应按合同约定履行各自义务。双方在协议中约定天晴公司应支付曲永生80000元，已支付30000元，剩余50000元并未给付。故曲永生请求天晴公司给付其50000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告哈尔滨天晴保洁滑雪有限公司于本判决发生效力之日起五日内给付原告曲永生人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告曲永生已预交2300元，变更诉讼请求后案件受理费1050元，减半收取，共计应退1775元），由被告哈尔滨天晴保洁滑雪有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月五日书记员  李佳玉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4714号原告：如东县晟和贸易有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：沈海平，总经理。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：海安县金创利玻璃厂，住所地江苏省南通市海安市。法定代表人：胡伟。被告：胡伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：胡杭，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告如东县晟和贸易有限公司与被告海安县金创利玻璃厂、胡伟、胡杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告如东县晟和贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如东县晟和贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年十一月十日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢777号 申请执行人：龚倩，女,1977年11月17日出生,汉族,住南宁市邕宁区。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3142号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资16897元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终627号上诉人（原审原告）：山西省物产集团进出口有限公司。住所地：山西省太原市长风街**。法定代表人：雒彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪桉，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西联盛能源投资有限公司。。住所地：吕梁市柳林县清河西路**法定代表人：白兴平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西柳林王家沟煤业有限公司。住。住所地：山西省柳林县王家沟乡王家沟村/div>法定代表人：王书平。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李精英，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人山西省物产集团进出口有限公司（以下简称物产公司）因与被上诉人山西联盛能源投资有限公司（以下简称联盛公司）、山西柳林王家沟煤业有限公司（以下简称王家沟煤业）普通破产债权确认纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人物产公司的委托诉讼代理人张涛、周雪桉，被上诉人联盛公司和王家沟煤业的共同委托诉讼代理人张亮亮、李精英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，是指对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认而产生的纠纷。物产公司起诉请求二被上诉人支付其欠款利息，其提交的《煤炭购销合作框架协议》约定联盛公司按销售量向物产公司让利，《联盛-物产价格计算表》也均有相关利息计算的记载，且物产公司在上诉状已经明确双方是借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应就双方是否系民间借贷法律关系、案涉《煤炭购销合作框架协议》的效力、框架协议与煤炭购销合同的具体履行情况、以及是否应当计算利息、如何确定利率等基本事实进行审理，但一审法院对此未进行审理，本案存在基本事实不清的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民初120号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市中级人民法院重审。上诉人山西省物产集团进出口有限公司预交的二审案件受理费5262.73元，予以退回。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十一月十七日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15439号 申请执行人：朱真明，男,1979年9月15日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：中山市品隆贸易有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路******，统一社会信用代码91442000303862441U。法定代表人：郭子锋。 申请执行人朱真明与被执行人中山市品隆贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9397号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人退还款项89000元及逾期付款利息，案件受理费1063元，支付迟延履行期间的债务利息，暂合计90063元及利息。（详见生效法律文书），并负担本案执行费1251.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄伟清
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1605号之二申请执行人：苗艳平,女,汉族。被执行人：陈露，男,汉族。被执行人：陈志安，男,汉族。苗艳平与陈露、陈志安民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）陕0702民初1582号民事调解书已经发生法律效力。因陈露、陈志安未履行生效法律文书确定的义务，苗艳平于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人陈露向申请执行人偿还借款本金290000元、支付利息40850元、支付迟延履行期间债务利息9033元并承担案件受理费3195元；陈志安对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。此外，陈露、陈志安还应承担执行费4910元。执行过程中，本院采取了如下查控措施：一、本院依法向被执行人陈露、陈志安送达了执行通知书，二被执行人未履行。二、本院通过全国网络查控系统对被执行人陈露、陈志安名下财产进行了查询。陈露名下有银行存款10799.01元、有网络资金330.11元，有号牌为陕牌小型汽车一辆，无证券等登记信息。陈志安名下有银行存款55.93元、有网络资金42.27元，无车辆、证券等登记信息。三、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心对被执行人陈露、陈志安名下不动产登记信息进行了查询。二被执行人名下无不动产登记信息。四、本院前往被执行人陈露、陈志安户籍所在汉中市汉台区村基层组织进行了调查走访。调查了解到二被执行人长期未在村里居住，不属于村贫困户、低保户，未享有国家政策性补贴。五、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人陈露银行存款63.03元、冻结网络资金310.61元。六、被执行人陈露名下号牌为陕牌小型汽车一辆已被本院他案在执行过程中办理过户转让等相关事宜，故本案未对该车辆进行查封。七、本院已对被执行人陈露、陈志安限制消费并在中国执行信息网公布。八、本院通过谈话方式将上述调查结果及查控措施向申请执行人苗艳平进行了告知并要求其提供被执行人陈露、陈志安财产线索。申请执行人向本院提供二被执行人有百万余元债权可供执行。综上所述，被执行人陈露、陈志安名下暂无财产可供执行。本院已向申请执行人释明被执行人财产状况及本院已采取的执行措施。申请执行人提供的二被执行人财产线索不明确，本院无法进行核实。经本院合议庭合议，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈露、陈志安应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未能执行到位标的金额为343078元及案件执行费4910元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈胜超人民陪审员  李兴志二〇二〇年十一月五日书 记 员  宋 蕾
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1160号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县。 负责人：林梦华，行长。 委托代理人：朱永传、宋玲，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：魏建忠，男，1971年10月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：倪爱珍，女，1975年12月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被执行人魏建忠、倪爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）闽0125民初604号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏建忠、倪爱珍未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执1160号，申请执行标的466873.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。立案后，本院依法向被执行人魏建忠、倪爱珍发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人林熙与被执行人魏建忠、倪爱珍民间借贷纠纷一案，被执行人魏建忠、倪爱珍亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初2412号民事判决书履行义务。申请执行人林熙向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1684号，申请执行标的40000元及利息（利息从2020年7月27日起至款项实际还清之日止按年利率16.2%计付）。上列案件中魏建忠、倪爱珍均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执1160号案件并入（2020）闽0125执1684号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执1160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  池伟敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初264号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区星期捌娱乐中心，住所，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**商业大厦**社会信用代码91350602MA348J3J6E。 法定代表人：温华林，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告漳州市芗城区星期捌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月22日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项金额变更为10000元。2020年11月23日，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，上海灿星文化传媒股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1080号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李世杰，男，1994年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2016年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元；2018年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。2019年2月14日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1010号起诉书指控被告人李世杰犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月16日22时许，被告人李世杰在收取了购毒人员黄某通过微信转账方式支付的人民币730元后，按约定来到武汉市江岸区堤角公园门口，双方见面后，被告人李世杰将4颗红色片剂和1小袋白色晶体物贩卖给黄某，被公安人员抓获。公安人员当场从黄某身上收缴上述交易的红色片剂和白色晶体物，并从李世杰身上查获1颗红色片剂。经称量和鉴定，上述5颗红色片剂和1小袋白色晶体物共重0.54克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李世杰具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。被告人李世杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李世杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从2020年8月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.54克由公安机关依法予以没收。三、扣押于公安机关的其它涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十一月十三日书记员  卢念
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异77号案外人:株洲市荷塘区福源东园建材有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区明照街道办事处东园村。法定代表人：何有生，执行董事。委托诉讼代理人：蔡亮，湖南嘉仕迪律师事务所律师。申请执行人：长沙县行政执法局。住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：王培树、李瑶。被执行人：长沙县茶塘新型建材厂，住所：湖南省长沙县长龙街道茶塘村糯塘组。法定代表人：陈利兴。本院在执行申请执行人长沙县行政执法局与被执行人长沙县茶塘新型建材厂（以下简称茶塘建材厂）行政处罚一案中，案外人株洲市荷塘区福源东园建材有限公司（以下简称东园建材公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东园建材公司称，长沙县行政执法局申请执行长沙县茶塘新型建材厂行政非诉案由一案《案号：（2020）湘0121执4876号》，因案外人湖南顺天建设集团有限公司于2020年10月30日误将本应支付给异议人的10万元货款转账至长沙县茶塘新型建材厂公账账户（户名：长沙县茶塘新型建材厂，账号：****），该账户在（2020）湘0121执4876号案件中已被贵院依法冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求：1、裁定中止执行（2020）湘0121执4876号裁定书；2、暂缓将已扣划至法院的10万元款项给付申请执行人，以免造成申请人损失无法追回；3、退还异议人被扣划的10万元。本院审查查明，申请执行人长沙县行政执法局于2019年11月1日向本院申请强制执行长县执环罚字（2018）第796号行政处罚决定。本院于2019年12月17日作出（2019）湘0121行审212号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执环罚字（2018）第796号行政处罚决定书；二、限被执行人长沙县茶塘新型建材厂在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执环罚字（2018）第796号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币200000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。茶塘建材厂没有主动履行。本院于2020年8月17日立案执行，立案案号：（2020）湘0121执4876号。同年8月19日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）缴纳罚款200000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件申请执行费2900元。2020年8月24日，本院作出（2020）湘0121执4876号之二执行裁定并向交通银行股份有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人长沙县茶塘新型建材厂账户***（交通银行长沙科大支行）存款20万元。2020年11月3日，本院作出（2020）湘0121执4876号之四执行裁定并向上述银行发出协助执行通知书，扣划了上述帐户中存款100900元。案外人认为该款中10万元系湖南顺天建设集团有限公司付给异议人的货款，因财务失误错将该款汇到了茶塘建材厂，故对本院的上述扣划执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，本院冻结、扣划开户登记账户名为被执行人长沙县茶塘新型建材厂的银行存款，符合上述规定，并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予采信。异议人认为该款归属于异议人，可另谋途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人株洲市荷塘区福源东园建材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1923号王力常、王景飞、王朝晖、王春飞：本院执行的王力常申请王景飞等健康权纠纷一案，经本院执行，执行金额已全部执行到位，所有款项申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初2243号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，该行行长。 委托诉讼代理人：李廷，该行员工。 被告：尹建平，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称农业银行江安支行）与被告尹建平信用卡纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江安支行的委托诉讼代理人李廷到庭参加了诉讼，被告尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江安支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告尹建平偿还原告信用卡借款本金39926.29元，截止2020年10月8日利息5496.46元、违约金2296.54元、消费手续费238.64元，合计47957.93元（利息、违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至该款项全部偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月被告尹建平因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为5200××××1598金穗贷记卡，用于消费，授信额度1万元（现授信额度调整为零），从2008年5月开始消费；2018年1月被告打电话增加临时信用额度至6.5万元户；按照双方约定，被告正常消费可享受最短25天，最长56天免息期，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，同时还应按最低还款额未还部分按月按5%计收违约金，直到本金还清为止。自2019年09月被告开始违约，原告采取多种催收方式催收，被告仍未履行还款义务，截止2020年10月8日信用卡借款本金39926.29元、利息5496.46元、违约金2296.54元、消费手续费238.64元，合计47957.93元。原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告尹建平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的营业执照、金融许可证、原告法人身份证明书、法人身份证、授权委托书、受委托人身份证、员工身份证明书、被告个人信用卡申请表、被告与客户经理合影、个人情况证明书、贷记卡调查审查审批表、被告透支账户明细表、催收回执、关于信用卡息费计收的标准、信用卡交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告尹建平因个人消费需要于2008年3月在原告处办理了授信额度为1万元的白金金穗贷记卡一张，卡号为5200××××1598。双方在申请表中约定：持卡人自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的规定，该章程第二十二条第二款约定持卡人在到期还款日前还款，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《合约》第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第十四条约定申领贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。被告办卡后，从2008年5月开始消费；2018年1月被告增加临时信用额度至6.5万元。截至2020年10月8日，被告透支借款本金39926.29元及利息5496.46元、逾期违约金2296.54元，消费手续费238.64元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告向本庭出具《关于信用卡息费计收的标准》，该标准第三项约定滞纳金（逾期还款违约金）：新增最低还款未还部分5%按月计收；当账户逾期到ＣＤ8后再出的账单则不再收取滞纳金。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。原告提出的由被告偿还本金39926.29元、截止2020年10月8日尚欠的利息5496.46元、逾期违约金2296.54元，消费手续费238.64元，合计47957.93元，并支付自2020年10月9日起至借款还清之日止按《章程》、《合约》标准计算的利息、逾期违约金的诉讼请求，有原告当庭提交的相关证据予以证实，该请求符合双方签订的合同的约定；被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担。对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告尹建平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2020年10月8日的信用卡借款本金39926.29元、利息5496.46元、逾期违约金2296.54元，消费手续费238.64元，合计人民币47957.93元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，自2020年10月9日起产生的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元（已减半收取），由被告尹建平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，限被告尹建平在判决书生效后十日内一并支付原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 婷
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1437号 原告:正宁县南苑供热有限公司。 法定代表人：张贞民，该公司经理。 委托诉讼代理人：同永良，该公司副经理。 被告：闫小军，男，正宁县人。 原告正宁县南苑供热有限公司与被告闫小军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人同永良到庭参加诉讼，被告闫小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宁县南苑供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年至2020年采暖期供暖费7800元；2.判令被告承担逾期交纳供暖费所产生的滞纳金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年供暖开始后，原告公司工作人员数次联系被告，要求交纳当年供暖费，但被告拒不交纳。2020年原告数次向被告催收，被告至今未交纳。 原告为证明其主张，向法庭提交了正宁县发展和改革局正发改[2019]205号文件复印件1份，用以证明2019-2020年度我县城区居民供热价格执行居民22元/㎡，非居民27元/㎡的标准，均按建筑面积收取；被告租住房屋，执行非居民标准。 闫小军辩称，原告供暖形同虚设，严重影响其正常生活和经营活动，故对原告主张的供暖费拒绝支付，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告闫小军未提供证据。 经审理查明：被告于2013年租赁正宁县山河镇西关六组货运中心三楼东边9间房屋，面积288㎡,用于自住和对外租赁，原告给被告租住房屋提供冬季供热，2016年至2018年每年供热费均以20元/㎡收取。2019-2020年度原告以正宁县发展和改革局文件规定非居民27元/㎡的标准向被告催收供热费，但因供热不达标，被告闫小军至今未付，双方酿成纠纷。 本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司给被告闫小军租住的房屋进行了冬季供热，双方之间虽没有书面或口头热力供用的具体约定，但双方之间形成了事实上的热力供用合同关系。依照权利与义务对等的民事法律规则，被告在享受原告提供的供热服务后，依法应支付相应价款。被告在原告催收后，至今未给付供热费，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张2019-2020年度供热费以正宁县发展和改革局正发改[2019]205号文件非居民27元/㎡的标准执行，因该供热季供热费执行标准系国家机关按照规定程序制定，且在供热开始前以文件形式发出并公示，故被告应以实际租住面积288㎡，按照27元/㎡的标准交纳供热费7776元。对于被告辩解原告供热形同虚设，且严重影响其正常生活及经营活动，因其未提供证据证实，故对该辩解理由不予采纳。考虑原告在2019-2020年度供热季确未按照规定达到供热要求，原告主张的供热费应酌情按70%计付为5443.2元。原告主张逾期交纳供热费所产生的滞纳金及利息，因双方未就逾期缴纳的滞纳金及利息进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫小军于本判决生效之日起五日内支付正宁县南苑供热有限公司2019年-2020年供暖期供热费5443.2元； 二、驳回正宁县南苑供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县南苑供热有限公司负担10元、闫小军负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 巍