河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7315号原告：郝宪军，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：喻濛，河南国基律师事务所律师。被告：董贵超，男，汉族，1986年1月28日出生，住河南省新郑市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地：徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号块地）1-101.201.313。统一社会信用代码：913203126770012753。负责人：王桂林，经理。委托诉讼代理人：王**，公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。统一社会信用代码：9132030058660437XC（4/5）。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俏，江苏智临律师事务所律师。原告郝宪军诉被告董贵超、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“人寿财险铜山支公司”）、江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称“徐工广联公司”）健康权纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宪军委托诉讼代理人喻濛，被告董贵超，被告人寿财险铜山支公司委托诉讼代理人王**，被告徐工广联公司委托诉讼代理人陈倩、罗俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宪军向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：１.请求判令被告赔偿原告医疗费50549.99元、误工费46300.80元、护理费39795.30元、住院伙食补助费15900元、营养费31800元、交通费460元，共计184806.09元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日20时左右，在新郑市××路与××省道交汇处××产业××号厂房承台混凝土浇筑作业中，被告徐工广联公司名下的混凝土泵车在第一车混凝土浇筑3轴线交B轴线承台作业工程中，浇筑混凝土5立方左右时泵车大臂突然断裂，造成原告受伤。事发后，原告所在单位立即拨打了120，将原告送往医院就医。原告受伤后多次要求被告赔偿，被告均拖延拒赔。另查明，事故发生后，涉案泵车向被告人寿财险铜山支公司进行了投保，并且被告董贵超为该车辆的实际控制人。原告认为，人寿财险铜山支公司作为涉案肇事车辆的保险公司，应在保险限额范围内向原告进行赔偿责任，同时，被告董贵超作为该车辆的实际控制人也应向原告承担赔偿责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护自身利益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告董贵超辩称：涉案车辆是答辩人以租代购的形式从瑞腾公司购得，且答辩人购买有保险，操作员的行为完全符合操作规范，对事故发生的过程及地点无异议。原告要求答辩人赔偿后，本人一直积极协商，并未拖延。答辩人认为此次事故的所有损失应由保险公司全部承担，并且在原告单位施工的费用详见答辩人提交的证据。被告徐工广联公司辩称，对于原告郝宪军的损失，本公司不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告郝宪军对本公司的诉讼请求。理由如下：1.本公司虽为涉案车辆的登记车主，但并非涉案车辆的实际控制人、使用人。本公司于2015年6月29日与河南省瑞腾机械设备有限公司签订了《产品买卖合同》，将涉案车辆出卖给了河南省瑞腾机械设备有限公司。合同签订后，本公司便将涉案车辆交付给了买受人。根据最高人民法院的相关观点，“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。答辩人在本事故发生之前已将涉案车辆出售并交付给买受人，对涉案车辆不享有支配权和使用权，不应承担原告损失的赔偿责任。2.涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了商业险(其中，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔)，本案事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告郝宪军的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分再由涉案车辆实际使用人赔偿。被告人寿财险铜山支公司辩称：1.对该事故的发生无异议；2事故车辆在本公司投保有第三者责任险1000000元，不计免赔以及交强险，由于本次事故驾驶员没有合格有效的操作证，因此商业险不予赔偿，并且本次事故并非交通事故，属安全事故，因此交强险不予赔偿。如果法院判决本公司赔付商业险部分，应该计算责任比例。操作人员、现场安全监督人员以及原告方均有一定的过错，各自应当承担相应的责任。3.本案的诉讼费，本公司不予承担，原告的各项损失在质证环节进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日20时许，登记在被告徐工广联公司名下、被告董贵超以租代售方式购买的苏Ｃ×××**号混凝土泵车由其雇佣司机王林燕驾驶，在新郑市××路与××省道交汇处××产业××号厂房承台第一车混凝土浇筑3轴线交B轴线承台作业的过程中，浇筑混凝土5立方左右时，泵车大臂突然断裂，前臂架在落地的过程中将在泵车大臂臂架附近正在为河南瑞恒建筑工程有限公司进行混凝土浇筑施工的作业人员郝宪军（原告）右小腿压伤。事发后，原告郝宪军所在单位河南瑞恒建筑工程有限公司立即拨打了120，并将原告送往新郑市人民医院住院治疗318天。原告提交的住院治疗病历中的长期医嘱单显示，“陪护一人”。2019年5月3日，原告出院，出院时被诊断为：1.右小腿皮肤撕脱伤；2.右膝关节髌上囊及关节腔少量积液；3.考虑右股骨内侧髁及胫骨近端骨髓水肿；4.考虑右膝关节内侧半月板后角撕裂可能；5.考虑右膝前交叉韧带损伤。出院时医嘱：1.继续治疗，定期复查；2.注意休息，加强营养；3.若右膝关节功能恢复欠佳，需行手术治疗；4.不适随诊。原告为治疗伤情向医疗单位支付医疗费50379.99元（含门诊费）。另查明：1.事故发生后，原告所在单位向原告支付医疗等费用117000元。被告董贵超称，该费用系原告所在单位代其垫付的费用，原告方对此不予认可。本院责令被告董贵超对其主张在2020年10月10日前向本院提交证据，但被告董贵超至今未向本院提交相应的证据材料。2.被告董贵超在庭审中称，事发时，其不在现场。事发后，其到现场，发现涉案车辆苏Ｃ×××**臂架发生断裂，前臂架落地砸伤原告腿脚部位。其到事故现场时，原告已经被压在涉案车辆臂架下。其根据现场情况判断，原告操作时没有违规，事故纯属意外发生。其他当事人对此均无异议。3.涉案苏Ｃ×××**号混凝土泵车系由被告徐工广联公司于2015年6月底从河南省瑞腾机械设备有限公司购买。本事故发生时，该车的实际控制人及所有人系被告董贵超。该车辆是被告董贵超以租代售的形式购买，因付款手续尚未履行完毕，故，此车行驶证仍显示车主是被告徐工广联公司。4.涉案苏Ｃ×××**号混凝土泵车在被告人寿财险铜山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔），保险期间均自2017年8月4日0时起到2018年8月3日24时止。上述事实由原告郝宪军提交的新郑市公安局薛店派出所出具的《接处警登记表》，苏Ｃ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，病案材料、诊断证明书、出院证、住院发票、门诊发票，中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司企业信息报告打印件、江苏徐工广联机械租赁有限公司企业信息报告打印件，被告提交的产品买卖合同、中德产业园施工详单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告董贵超作为苏Ｃ×××**号混凝土泵车的实际车主，雇佣他人驾驶该车在中德产业园59号厂房承台作业期间，因该泵车大臂突然断裂，前臂架落地的过程中将在附近为其他公司进行混凝土浇筑施工的作业人员郝宪军（原告）右小腿压伤。被告董贵超在庭审中称，事发后，其到现场，发现涉案车辆苏Ｃ×××**臂架发生断裂，前臂架落地砸伤原告腿脚部位，根据现场情况判断，原告操作时没有违规，事故纯属意外发生。其他当事人对此均无异议。因此，原告郝宪军在本事故中受伤完全是因苏Ｃ×××**号混凝土泵车在施工作业时大臂突然断裂，前臂架在落地的过程中将原告砸伤所致。被告董贵超作为苏Ｃ×××**号混凝土泵车的实际车主，应当对原告因本事故所遭受的人身损害承担全部赔偿责任，王林燕作为被告董贵超的雇员依法不承担本案的民事赔偿责任。被告徐工广联公司作为该事故车的登记所有人，其和原告在本事故中均不存在过错，均不应当承担原告损失的民事责任。原告郝宪军请求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。(一)医疗费：依据医疗机构出具的医疗、门诊费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费用为50379.99元（含门诊费）。原告提供的其在河南新众康医药有限公司便民药房购药所花费的药费170元，因其无证据证明需要到医疗单位以外购药，没有证据证明与本案具有关联性，本院不予支持。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院318天，可计住院伙食补助费15900元。（三）营养费：结合原告伤情和原告出院时治疗单位出具的医嘱（注意休息，加强营养），并参照公安部三期评定规范，营养费可按住院时间318天另加出院后30天、每天20元的标准计算，为6960元。（四）误工费：原告受伤时所从事的混凝土浇筑施工作业属于建筑行业。其提交的证据不足以证明其因本次事故受伤实际减少收入的状况，本院参照河南省上一年度建筑行业业职工平均工资54972元/年的标准，误工日按住院时间318天计算，可计误工费为47893.41元。（五）护理费：原告提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准，参考医疗机构意见并结合原告伤情，护理期间按住院时间318天计算，护理人数结合长期医嘱单，按1人计算，可计护理费40824.23元。（六）交通费：本院根据原告住院就医、处理本事故等情形，对其交通费酌定为400元。以上六项损失合计162357.63元。鉴于被告董贵超所有的苏Ｃ×××**号混凝土泵车在被告人寿财险铜山支公司投保有机动车辆第三者责任商业保险（责任限额1000000元，不计免赔），本事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款之规定，被告人寿财险铜山支公司应当依苏Ｃ×××**号混凝土泵车实际车主董贵超在本事故中的责任（100%民事责任）在苏Ｃ×××**号机动车第三者责任商业保险责任限额100万元的范围内赔偿原告上述损失的100%，即162357.63元。事故责任方应承担的本案诉讼费用属于间接损失，不属于直接损失，被告人寿财险铜山支公司不应当承担责任，应由本事故的责任方，即被告董贵超承担责任。原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告董贵超提出的原告所在公司向原告支付的医疗等费用117000元系原告所在单位代其垫付费用的观点缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郝宪军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计162357.63元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郝宪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，原告郝宪军负担195元，被告董贵超负担1774元。被告董贵超应负担的案件受理费1774元已由原告预交，本院不予退还，于本判决生效后十日内由被告董贵超支付原告郝宪军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年十一月三十日书记员  季金灿