广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9913号上诉人（原审原告）：赵某1，男，2010年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审原告）：赵某2，男，2012年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。法定代理人：张雪飞，女，1986年7月16日出生，苗族，住广东省深圳市龙华新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张露丹，广东国晖律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊江，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中国人寿大厦**部分，**。负责人：金艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华月，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：撤销原审判决，依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人《国寿祥福定期保险》保额人民币1000000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的保险合同免责条款不产生效力，故被上诉人不能据此免责。一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同的时候就应当向投保人进行提示和明确说明，逾期提示或说明的则免责条款不产生效力，过往的司法实践亦遵从该原则【（2015）东商初字第755号判决书】。本案中，赵某是在保险合同订立完成后的次日即2013年1月31日才收到免责条款的文本，自此才第一次有机会接触其中的内容并进行阅读。被上诉人未在保险合同订立的过程中向赵某提供、讲解或明确说明免责条款的内容，违反了保险法的规定，因此不产生效力。1.本案原审判决认定事实明显错误，弄错了被上诉人向赵某送达免责条款的时间。2.全案证据均无法证明被上诉人在保险合同订立过程中向赵某披露或送达了免责条款，故被上诉人应当承担举证不能的败诉后果。二、被上诉人在抗辩时援引保险法司法解释（二）第十条，其适用前提是保险公司已经提示投保人参阅相关的法律、行政法规的禁止性条文。三、即便赵某在被上诉人提供的格式文本上签字，也不能认定赵某作出了“已阅读并理解免责条款”的声明。被上诉人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司辩称，投保人赵某确已收到了涉案保险条换，并且充分了解并接受保险条款，特别是责任免除条款的内容，被上诉人已就保险条款内容特别是免责条款的内容向投保人赵某履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人赵某生效，被保险人赵某未带安全头盔，无有效驾驶证，驾驶无号牌机动车导致身故，属于涉案保险合同约定的免责范围，故被上诉人对此不承担保险责任。赵某1、赵某2向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告《国寿祥福定期保险》保额1000000元，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年1月23日，赵某签字确认了购买“国寿祥福定期寿险”的《电子投保确认单》，该确认单在投保人签名上方用较粗的字体载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该“国寿祥福定期寿险”保险期间为30年，保险金额为1000000元，被保险人为赵某，保险受益人为赵某1、赵某2。《国寿祥福定期寿险利益条款》第五条第一款第五项载明被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车本公司不承担给付保险金的责任。2013年1月2日，赵某在《保险合同送达回执》上签字，投保人签名上面明确载明“本人已收到保险合同，并确认以下事实：1.收到的保险合同包括：保险单、现金价值表、保险格式条款、保费发票、投保单副本；3.在缴纳保费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容”。2018年5月3日，赵某因驾驶二轮摩托车发生事故经抢救无效死亡。2018年6月8日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队出具公交认［2018］5042号《道路交通事故认定书》，认定“2018年5月3日18时50分，赵某未戴安全头盔驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的逾期未检验达到报废标准的湘Ａ×××**普通二轮摩托车搭乘张雪飞沿湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区新民东路由西往东行驶至瞿家岭左转弯道路段时，由于赵某驾车未降低行驶速度、操作不当、导致车辆失控倒地溜行驶出道路与道路南侧路外路灯杆相撞，造成赵某受伤于当日20时许经医院抢救无效死亡、张雪飞受伤及车辆受损的交通事故”、赵某驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定“在本次事故中应承担全部责任”。2018年9月3日，被告向张雪飞发出《拒绝给付保险金通知书》，以被保险人赵某因无证驾驶逾期未检验的摩托车导致身故、本次事故符合责任免除范围为由，通知被告不承担保险责任、退还保险合同现金价值。以上事实，有电子投保单、电子投保确认单、国寿祥福定期寿险利益条款、保险合同送达回执、道路交通事故认定书、拒绝给付保险金通知书、庭审笔录等在卷为证，原审法院予以认定。原审法院认为，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司已对保险合同的免责条款尽到了提示和明确说明的义务。首先，《国寿祥福定期寿险利益条款》明确载明了相关免责条款；其次，赵某在《电子投保确认单》上签字确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书；最后，赵某在《保险合同送达回执》上也签字确认已收到保险合同、在缴纳保费之前已注意到投保单上关于免除保险公司责任的提示、销售人员已经口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险责任的条款、已仔细阅读充分了解并完全接受保险条款包括免除保险公司责任所有内容。可见，保险免责条款已经成立并生效，被保险人符合“无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车”的保险人免责情形，保险人按照保险合同的约定，依法不承担给付保险金的责任，故原告赵某1、赵某2的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某1、赵某2的全部诉讼请求。原审案件受理费6900元，由原告赵某1、赵某2负担。本院二审查明，双方确认投保人于2013年1月31日签收本案保险合同。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张投保人在投保时未收到保险合同条款，保险公司未披露免责条款，免责条款对投保人不发生法律效力。根据被上诉人提交的证据显示，赵某2013年1月23日在电子投保确认单上签名，该确认单第一条即为：“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务”。2013年1月31日赵某签收的保险合同送达回执中，确认“在缴纳保险费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任条款的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险公司责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容”。在回访录音中，赵某亦表示了解保险责任、责任免除、保险期间以及犹豫期。赵某签收正式的保险合同后，没有证据证明其对合同载明的免责条款提出过异议。本院认为，投保人已签字确认收到被上诉人送达的保险合同，并确认知悉免责条款，保险合同规定的免责条款对投保人发生法律效力，原审认定保险公司根据保险合同约定免责，处理无误，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十一月十七日书记员 赵怡欣