山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020）晋0702民初2337号原告：晋中永强润驰汽车运输公司，地址：榆次区张庆乡西长寿村，统一社会信用代码：911407026966769991。负责人：闫永强，职务：经理。委托诉讼代理人：李春根，男，汉族，1967年5月1日生，晋中市榆次区村民，住，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址榆次区新建北路**，统一社会信用代码：911407001127867224。负责人：宋志文，职务：总经理委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓纹，女，汉族，1994年1月21日，太谷县村民，住，系公司员工。原告晋中永强润驰汽车运输公司（以下简称润驰公司）与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润驰公司委托诉讼代理人李春根，被告保险公司委托代理人马文韬、穆晓纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系晋Ｋ×××**半挂车车主，在被告处投保有全险，车辆自燃损失保额94150元，货物险保额20000元，保险期限为：2020年2月16日至2021年2月15日24时，2020年5月3日18时许，原告的驾驶员马建明驾驶晋Ｋ×××**晋ＫＤＦ**重型半挂大货车行驶至黄石高速公路石家庄方向121公里处时，突然轮胎着火，引燃了车辆及车上货物和路旁树木，原告及时报了火警和交警，同时也向被告报了案，消防部门和交警都到场扑救并做出了相关事故证明，而被告只认可赔付了烧毁的树木损失，对原告的车辆和货物损失以及施救费未能与原告达成一致意见，故原告诉讼在案。请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失、施救费和货物损失共计112130元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆晋晋Ｋ×××**在我公司投保有商业险，其中自燃损失险是94145元，另外该车在我公司投保货物公路运输定额保险，保险额20000元，但是根据事故证明来看原告驾驶员为Ａ2实习期，根据保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车属于保险免赔情形，所以对于原告各项损失我公司不承担赔偿责任。在法庭查明原告车辆确实是自燃起火，且车辆各项证件有效不存在免赔情形的情况下，根据保险条款约定对于自燃损失险，实行百分之20%的绝对免赔率，对于公路货物定额保险，根据特别约定在保险责任内，发生火灾事故的每次事故绝对免赔额为3000元，或损失金额的30％，二者以金额高的为主。对于诉讼费不是保险范围内我公司不予承担。经审理查明，原告系晋晋Ｋ×××**挂车车主，在被告处投保全险并不计免赔，包括机动车损失保险，保额94145元；自燃损失险，保额94145元。同时，投保了货物险，保额20000元，保险期限为：2020年2月16日至2021年2月15日24时。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条内容为，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（二）火灾、爆炸。2020年5月3日18时许，原告的驾驶员马建明驾驶晋晋Ｋ×××**晋ＫＤＦ**型半挂大货车行驶至黄石高速公路石家庄方向121公里处时，车辆轮胎着火，引燃了车辆及车上货物和路旁树木。原告及时报了火警和交警，同时也向被告报了案。献县公安消防大队出具了“出警证明”，对车辆火灾事故和扑救过程做了证明。河北省公安厅高速交警总队沧州支队献县大队出具的冀公交证字［2020］第3号“道路交通事故证明”，该事故证明载明三点：1、当事人情况：司机马建明准驾车型：Ａ2（实习期内）。2、车辆情况：车辆牌号：晋Ｋ晋Ｋ×××**Ｋ晋Ｋ×××**牌型号解放牌ＣＡ4250Ｐ25Ｋ27Ｔ1Ｅ5Ｆ重型半挂牵引车／骏王牌ＷＪＭ9409ＣＣＹ重型仓栅式半挂车。3、调查得到的事实：2020年5月3日18时许，黄石高速公路石家庄方向121公里处，马建明驾驶晋Ｋ晋Ｋ×××**Ｋ晋Ｋ×××**半挂货车因轮胎起火燃烧致使车辆及车上货物以及路旁边沟树木受损。该火灾原因为轮胎着火引起。此次火灾造成重型半挂货车完全烧毁报废，该车从事故发生地拖回原告公司，为此又支付救援费9800元。因该车燃烧造成车上货物受损，损失价值为17980元，该损失润驰公司已现金赔付给第三人太原市晋源区玉和利保温防水建材供应站。另查明，司机马建明驾驶证显示记录：增驾A2，实习期至2019年5月31日。以上事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的行车证、驾驶证、保险单、责任认定书、消防出警证明、施救费发票、货物损失证明等证据为凭，上述证据已经法庭质证，可作为认定本案事实的证据采信。本院认为，原告润驰公司与被告保险公司所签订的机动车损失保险合同及其附属的火灾、爆炸、自燃损失险的从合同，并缴纳不计免赔保险费，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应予遵守。一、关于实习期应否免赔的争议。原告驾驶员为Ａ2实习期，根据保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车属于保险免赔情形。本院认为，保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次领取驾驶证后的一年内为“实习期”。从本案实际情况来看，原告的的司机系从Ｂ2驾驶本增驾至Ａ2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。案涉免责条款对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。况且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。因此，保险公司不存在免责情形，在本案中应当承担理赔之责；二、关于火灾原因。被告称本案起火是自燃还是其他原因导致，起火原因不明确。本院认为，出警消防大队“道路交通事故证明”明确，“……轮胎起火燃烧致……”，已然明确，火灾原因是汽车轮胎着火引发。根据保险条款相关规定，该火灾造成车辆损失，保险公司应予赔付，且不计免赔；三、关于理赔数额的认定，原告润驰公司对其晋Ｋ晋Ｋ×××**半挂货车投保了机动车损失险，该车辆在保险合同期间发生了火灾的保险事故，被告保险公司应当依照合同的约定对原告进行理赔。原告顺驰公司投保的车损险保额为94145元。原告车辆因火灾而造成全损，原告主张94145元，符合法律规定，应予支持。原告顺驰公司因此次事故造成货物损失额，由第三人太原市晋源区玉和利保温防水建材供应站出具的赔付证明书可以确定，被告对此项损失提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对原告该项主张，本院予以采信。货物损失17980元，扣除免赔损失的30%，保险公司应赔偿额为17980＊（1-30%）＝12586元。对于故障救援费9800元，系事故发生后，原告为清理现场、减小损失而采取必要的施救措施，为此所支出的合理费用，本院予以支持。对于被告保险公司辩称车辆损失未经评估做出的结论，对其不产生效力理由不足。根据原告方所举证据，发生火灾后车辆虽仍有残值，但如要修复，仅零件费就已远超同款车型的新车价，故该车应认定为全损。被告虽不认可，但被告在车辆火灾后既拒不对车辆进行评估、定损，亦未提供其他证据予以证明，应承担不利后果，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内向原告晋中永强润驰汽车运输公司支付车辆保险赔偿金94145元、支付货物保险赔偿金12568元、支付救援费9800元，共计116513元。二、驳回原告晋中永强润驰汽车运输公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  郭学荣人民陪审员  梁文生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘瑞枝