上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30292号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海立义五金制品有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：迟桂林。被告：李先红，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所陕西省榆林市。负责人：王威，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)与被告上海立义五金制品有限公司(以下简称立义五金公司)、被告李先红、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称阳光财保)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保的委托诉讼代理人郭婷、被告李先红、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼，被告立义五金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)5,300元；2.诉讼费由被告立义五金公司、被告李先红负担。事实和理由：2018年6月22日8时左右,被告李先红驾驶的被告立义五金公司所有的沪BBXX**车辆(以下简称沪B车辆)，与案外人江玉龙所有的陕G5XX**车辆(以下简称陕G车辆)在上海市闵行区沪闵路段口发生碰撞,被告李先红承担事故全部责任。陕G车辆经被告阳光财保定损确定损失为7,300元。2018年6月29日，陕G车辆完成维修，修理费支出7,300元。后被告支付了部分赔偿款，剩余损失金额5,300元未予支付。2018年7月5日，原告向案外人江玉龙支付了理赔款5,300元，依法对上述赔偿款取得代位求偿权。后各被告均未向原告支付赔偿款。故原告诉至本院要求判如所请。被告立义五金公司未作答辩。被告李先红辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，沪B车辆系挂靠在被告立义五金公司处，沪B车辆系用于帮别人拉货跑运输赚钱，但车辆的保险等是由被告立义五金公司购买，被告对车辆投保的使用性质并不清楚，且被告阳光财保亦未对其进行相应告知。故关于原告的损失，应由被告阳光财保在保险范围内承担相应责任，其不同意承担责任。被告阳光财保辩称，对事发经过及责任认定无异议，沪B车辆在被告处投保交强险及商业三者险。被告已将交强险财产限额中的2,000元赔付至原告。鉴于沪B车辆的投保使用性质为非营运，而事发时沪B车辆改变了使用性质系用于营运，故不同意在商业三者险范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人江玉龙以其所有的陕G车辆在原告处投保机动车损失保险等，保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日。被告立义五金公司以所有的沪B车辆在被告阳光财保处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)等，保险期限自2017年11月15日至2018年11月14日，投保使用性质为非营业企业；商业保险保险单重要提示栏载明：“4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险，责任免除第二十五条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：......(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。2018年6月22日8时50分，被告李先红驾驶沪B车辆与案外人唐某某驾驶的案外人江玉龙所有的陕G车辆在闵行区沪闵路发生碰撞，造成两车受损，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认由被告李先红承担事故全部责任。事故后，被告阳光财保对陕G车辆的车损出具定损报告，定损金额为7,300元。2018年6月29日，陕G车辆在上海金丰汽车销售服务有限公司完成维修，维修金额为7,300元。2018年7月5日，原告向案外人江玉龙转账支付了7,300元的保险理赔款。诉讼中，被告立义五金公司致电本院称，其与被告李先红就涉案沪B车辆系挂靠关系。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告阳光财保索赔时，原告有权向阳光财保直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。同时，鉴于被告立义五金公司系沪B车辆挂靠单位，故其作为被挂靠人应与上述侵权责任人共同承担连带责任。另，关于被告阳光财保辩称商业三者险范围内不承担责任的意见，本院认为，被告李先红驾驶的沪B车辆所投保商业三者险的使用性质为“非营业”，现被告李先红自认事发时沪B车辆系用于“跑运输赚钱”，显然系从事经营行为，与其投保的车辆使用性质不符，客观上增加了被保险车辆的事故风险及被告阳光财保的承保风险，而该风险的增加情形属于第三者责任商业保险内约定的免赔事项，同时保单中亦对“使用性质改变”之情形进行了加粗告知及提示，故关于被告阳光财保抗辩拒绝承担商业三者险的理由成立，本院依法予以支持。综上，本院确认应首先在交强险赔偿原告损失，不足部分由被告李先红承担赔偿；被告立义五金公司系沪B车辆挂靠单位，故其作为被挂靠人应与被告李先红共同承担连带赔偿责任。关于理赔金额，原告支出修理费7,300元，有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，故本院予以确认。现被告阳光财保已在交强险项下足额赔付原告2,000元，故不足部分应由被告李先红承担，被告立义五金公司应负连带责任。被告立义五金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司5,300元；二、被告上海立义五金制品有限公司对被告李先红的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李先红、被告上海立义五金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十一月二日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。