广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10131号原告：广州方得物流有限公司，住所地广州市黄埔区石禾围******。法定代表人：涂松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：蒋小军，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州方得物流有限公司与被告蒋小军合作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州方得物流有限公司的委托诉讼代理人陈剑平，被告蒋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金2万元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的费用153446.94元及逾期利息(自2020年3月15日起以132032.57元为基数，按照每日0.065%计至2020年7月31日为11929.14元；自2020年8月1日起以153446.94元为基数，按照每日0.065%暂计至8月10日为1100.11元，应计至实际付清之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年签订《集装箱货物运输车辆合作合同》，合同第二条第1点约定，原告出资501137.5元购置粤Ａ×××**号重型集装箱半挂牵引车和粤Ａ×××**重型半挂牵引车，车辆以原告名义登记上牌后交由被告管理运输，双方合作经营运输业务。该合同第二条第2点约定“在乙方没有完全供完合同款项前，甲方拥有合同项下车辆的所有权，待全部支付给甲方的项下合同款项后，乙方才是该车辆的实际所有人和使用人”；第三条第1点约定“乙方从2018年6月1日始，至2021年9月30日止，向甲方支付已购的拖车款人民币527280元……分3年4个月标准支付完毕，乙方平均每月支付甲方拖车款人民币13182元”、第3点约定“在乙方支付甲方已购拖车款期间，甲方收取乙方所管理的车辆的拖车运费5%的金额作为甲方的拖车业务管理费，直至乙方付清甲方所得的已购拖车款……如乙方当月的车辆产值不高，运费不足以够抵扣甲方款项的，供车款及拖车业务管理费，需于次月按合同约定时间内补齐，但不得再累积到第三个月。或乙方直接以现金形式支付所欠甲方的款项。如乙方没按本合同约定按时支付甲方款项，甲乙双方共同协商”；第十条第1点约定：“如发生违约的，违约方须赔偿对方违约金2万元”、第2点a项约定“若乙方拖欠甲方的经营收益金及甲方垫付的各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的3‰向甲方支付迟延履行金，如果乙方超过三个月不归还甲方的投资购车，甲方有权收回车辆的使用权”，第十三条约定“本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如协商不成，由甲方所在地法院管辖。”被告管理案涉车辆期间，经常拖欠甲方供车款和管理费，被告于2020年3月14日确认自2019年5月份至2020年2月份共拖欠原告供车款等费用105668.57元，这还不包括2019年3月和5月的未供款26364元。被告确认上述欠款后并未及时补齐给原告，仍继续拖欠原告4月份费用13211.25元、5月份1183元、6月份22858.9元，扣除3月份应收款7253.78元及7月份应收款8585元，被告共拖欠原告费用为153446.94元。2020年7月22日，被告单方提出解除合同并将车辆扔给原告，原告因疏忽在将被告仍拖欠原告费用153446.94元未补齐、未扣收违约金2万元的情况下即将被告所供车辆对应价值91988元退回给被告，被告收款后拒绝向原告归还所欠款项。被告辩称：被告不认可。双方签订的协议书写明有问题双方协商，原告给了被告91880元，双方有协议书，当时被告签名了，但是协议书被告没有，在原告处。原告向被告支付91880元后，被告同意朋友一场好聚好散，当天晚上请客吃饭，车辆行驶证等所有证据均在原告向被告支付91880元后给回原告，协议书上写明2020年7月28日以前车辆粤Ａ×××**所欠的债务与本公司无关。被告签订后，原告就把钱给被告了。吃完饭后双方就各走各的，现在原告起诉被告，被告也不清楚什么理由。被告手上什么证据都没有，所有的材料都交给原告了。被告想问原告，如果被告欠了这么多钱，合同中约定不能超过三个月，为何现在过了这么久才起诉，这是不是套路？原告现在告被告是以什么目的？被告要求原告把被告有签名、盖手印的协议书提供给法院。原告于2020年10月13日向本院出具了一份《关于原、被告结算情况的情况说明》。在该说明中，原告表示：原、被告之间仅就案涉车辆折旧后的残值进行了口头结算，被告称双方签订了书面的结算协议不属实，也没有证据支持；即使原、被告之间就案涉车辆签订了结算协议，也只是双方对车辆折旧和残值的处理，并不涉及被告拖欠原告的费用，被告当庭确认了截止2020年7月28日，车辆供款26期后折旧率为50%，即按照车款527280元计算的车辆残值为263640元，扣除被告欠供的14期款项184548元为79092元，考虑到欠供的14期款中包含利息，原告支付给被告车款91888元是适当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月1日，原告与被告签订了一份《集装箱货物运输车辆合作合同》，合同约定：原告出资购买重型集装箱半挂车粤Ａ×××**和重型半挂牵引车粤Ａ×××**，以原告名称登记上牌手续后，交由被告管理运作，双方合作经营道路集装箱运输业务；被告从2018年6月1日至2021年9月30日，向原告支付拖车款527280元，分3年4个月支付完毕，每月支付13182元；在被告支付拖车款期间，原告收取被告所管理的车辆的拖车运费5%的金额作为拖车业务管理费，直至被告付清拖车款；本合同有效期为2018年6月1日至2021年12月31日。合同期限届满时，被告完全付清购车款后，车辆归被告所有；如发生违约，违约方须赔偿对方违约金2万元，若违约金不足以弥补对方经济损失，则违约方还需承担不足部分的赔偿责任；若被告拖欠原告的经营收益金及原告代垫付的各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的3‰支付迟延履行违约金，如果超过三个月不归还原告的投资购车，原告有权收回车辆的使用权。2020年3月14日，被告在对账单中签名确认，粤Ａ×××**车辆在2019年5月至2020年2月期间，共欠原告105668.57元。对账单显示，被告的应付费用是通过应付、应收、应扣管理费、还车贷费用、已还款数额等费用进行抵扣得出，其中2019年5月份“还车贷”一栏未计算金额。原告提交了案涉车辆的扣款账单，账单中的计算项目包括了拖车费、管理费、车辆贷款、油费、运费、借款等项目，是上述各项费用相互抵扣后得出的金额。上述账单显示：2019年3月，原告应付被告280.7元，车辆贷款暂不扣；2019年5月，被告应付原告4342.5元，车辆贷款一栏为空白；2020年3月，原告应付被告7253.78元；2020年4月至6月，被告分别应付原告13211.25元、1183元、22858.9元；2020年7月，原告应付被告8585元。被告对原告提交的上述扣款账单予以确认，本院予以采信。2020年7月27日，原告向被告转账91888元。原告主张：91888元为案涉车辆的残值，车辆的总价款为527280元，按照大概52.4%的折旧，折旧后的残值为276536元，扣除被告仍未供完的14期184548元后，费用就是91888元；91888元是按照被告所讲取吉利数字得出，所以为不完整数字。被告主张：该金额按照50%的折旧，考虑到被告已供的购车款及被告仍欠原告的费用后，与原告的老板协商后得出的价格；其与原告签订了协议，将车辆所有证件给了原告。原告否认其与被告签订过协议。本院询问原告，被告在2020年3月签名确认欠款，其为何仍在7月27日向被告支付91888元。原告解释称因财务没有及时在双方结算时将欠款情况告知原告的法定代表人，其以为26期的款项已经全部供完。原告又主张双方之间的结算金额91888元是不完全结算，仅是就车辆折旧款进行结算，结算时忽视了被告拖欠原告款项的问题。被告称其欠钱的情况财务、老板、公司同事都知道，在7月27日当日其收到款项后，还与原告的调度钟伟坚、司机冯建军、原告的法定代表人及其老婆一起吃饭。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：原告与被告结算的91888元是否包含了被告之前欠付原告的各项费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院认为，首先，从原告提交的每月账单及被告在2020年3月14日签名确认的对账单的账目内容来看，双方之前的结算、对账均是对拖车费、管理费、车辆贷款、油费、运费等案涉车辆涉及的各项费用相互抵扣后进行统一的结算，不存在对某一项费用进行单独结算的情况，也不存在只对欠付车辆月供款进行结算的情况，原告与被告之间进行的上述结算亦符合双方之间《集装箱货物运输车辆合作合同》的约定。现原告主张其支付给被告的结算款只是对车辆折旧和残值的处理进行的结算，但该结算与之前的结算方式不同，也不符合双方合同的约定，被告对原告的主张不予认可，原告也没有进一步提供证据证明其主张的真实性；其次，关于91888元的数额是如何得出，原告解释是以车辆的总价款为527280元按照大概52.4%的折旧，折旧后的残值为276536元，扣除被告仍未供完的14期184548元，费用就是91888元。经本院核算，如果按照价款527280元，残值276536元计算，那么折旧率大约为52.4456%，该折旧率并非整数，亦不符合日常生活中折旧率的确定标准。即使按照原告主张的残值计算，扣除未供完的款项184548元后，应付的数额也是91988元而非91888元，原告解释该数字是取吉利数字的说法也较牵强；再次，原告在其出具给本院的《关于原、被告结算情况的情况说明》中表示，被告当庭确认案涉车辆的折旧率为50%，即按照车款527280元计算的车辆残值为263640元，扣除被告欠供的14期款项184548元为79092元，考虑到欠供的14期款中包含利息，原告支付给被告车款91888元是适当的。也就是说，原告认可被告确认的折旧率为50%，并解释其支付给被告车款91888元是适当的。该事实与原告在之前主张案涉车辆折旧率大概为52.4%的事实相互矛盾，显然原告有存在虚假陈述的行为；最后，原告向被告支付91888元是在2020年7月27日，在此之前，原告既持有被告在2020年3月14日签名确认的对账单，也有2019年3月、2020年3月至7月每月制作的账单明细。如果在被告欠原告上述款项的情况下，原告仍向被告支付车辆残值，而不对上述费用进行扣减，显然不符合双方之间的结算习惯，不符合合同的约定，亦不符合作为理性民事主体的原告所应当具备的基本交易常识。综合上述分析，本院认为，原告对于91888元数额的来源、计算方式等解释均存在不符合合同约定、不符合逻辑、不符合正常交易常识之处。被告主张91888元是按照50%的折旧，考虑到被告已供的购车款及被告仍欠原告的费用后协商得出的价格的说法，较符合日常生活逻辑，故本院认定原告向被告支付的91888元是原、被告双方对案涉车辆的所有费用进行结算后确定的最终结算款，双方的合同关系已经解除，权利义务已结清，现原告再行请求被告向其支付拖欠的费用，理据不足，本院不予支持。原告在此基础上请求被告支付逾期利息及违约金，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告广州方得物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2167元，由原告广州方得物流有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月六日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦