广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3849号上诉人（原审原告）：唐一平，男，汉族，1963年1月8日出生，身份证住址：上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：深圳国投资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008835569X8。法定代表人：孙耀飞。委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳国投商业保理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083863716M。法定代表人：孙耀飞。上诉人唐一平因与被上诉人深圳国投资本管理有限公司(以下简称国投资本公司)、深圳国投商业保理有限公司（以下简称国投保理公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐一平上诉请求：一、变更原判第二判项，判令国投资本公司、国投保理公司赔偿唐一平为实现债权增加支出的必要费用人民币10000元；二、按一审胜、败金额及诉讼费收费比例，调整唐一平与国投资本公司、国投保理公司的诉讼费承担金额；三、判令国投资本公司、国投保理公司向唐一平承担连带责任。事实与理由：1.一审法院以唐一平主张的差旅费、保全担保费，并非实现债权的必要费用和利息已足以弥补上述费用为由，驳回唐一平该项诉请毫无道理。唐一平从外地到深圳市福田区申请立案、保全、出庭等，都需要发生差旅费。申请保全需要担保费用。2.一审法院判决唐一平承担5826元诉讼费有失公平。从一审判决来看，一审仅认为唐一平多算了300万元本金0.005%利息和1万元的差旅费、保全担保费不当(而300万本金0.005%的利息，从2018年5月24日算至起诉之日也不足1万元），却让唐一平承担5000多元的诉讼费，显然不符诉讼费收费比例，有悖公平合理。3、一审法院以国投资本公司、国投保理公司均为独立法人等为由，驳回唐一平要求国投保理公司共同承担责任的诉请不合理。国投保理公司虽然没有作为合同主体与唐一平签订合同，但对国投资本公司以其名义向唐一平作出的回购承诺是明知和认可的。国投资本公司作出的“国投保理到期回购”承诺，在基金推介资料和合同中有明确的反应。且一审法院业已查明，国投保理公司是国投资本公司控股达65.635%的下属公司，是该批资金的实际使用者，其法定代表人孙耀飞同时还是国投资本公司的法定代表人，故国投保理公司对国投资本公司以其名义对唐一平作出的回购承诺，显然是明知和认可的。倘若没有这一回购承诺，唐一平是根本不可能作出这次投资决定的。《民法通则》第六十六条明确规定，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。所谓独立法人身份，更不能成为国投资本公司、国投保理公司转移资产、逃避债务的理由。就私募基金投资运作，《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条明确规定：私募基金管理人，不得“将其固有财产或者他人财产混同于基金财产从事投资活动”，不得“利用基金财产或者职务之便，为本人或者投资者以外的人牟取利益，进行利益输送”。然而，国投资本公司却将包括唐一平资金在内的9500万全部交给其下属国投保理公司，且迄今不能提供相互间合法有效的合同和对价支付的凭证。显然，国投保理公司对包括唐一平资金在内的国投资本公司9500万元的财产占有，并无合法依据。4、一审判决还存在其他查明事实或适用法律错误。误将国投资本公司2016年10月的基金登记，作为本期基金的所谓备案登记。基金登记备案办法第11条明确规定，“私募基金管理人应当在私募基金募集完毕后20个工作日内，通过私募基金登记备案系统进行备案，如实填报基金名称、资本规模、投资者…”。可见，2017年11月完成募集的基金显然不可能在2016年10月完成备案登记，而且两者规模、投资人等也都不同。认定事实与适用法律自相矛盾。一审判决既认定涉案基金合同属无效合同，又认定唐一平获得了相应基金权益。认定合同无效，未引用任何合同无效的法律根据，却适用了多条合同有效、应当履行的法律条文。国投资本公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院认为国投资本公司与唐一平、案外人恒丰银行三方签订的《国投精选稳健五号保理投资私募基金合同》中含有“保底条款”，认定涉案《基金合同》无效，国投资本公司与唐一平之间因涉案《基金合同》取得的财产，应当相互予以返还。国投资本公司亦承担了因合同无效返还唐一平投资款的责任。但即使合同无效，在唐一平签署案涉《基金合同》时，就已清楚其投资的是“国投精选稳健五号保理投资私募基金”，资金投向是国投保理公司持有的优质应收账款债权，所投基金账户由恒丰银行托管，且从唐一平一审提交《基金合同》中的《投资者风险识别能力跟承受能力调查问卷》可知，唐一平也自认其参与过股票、基金等产品的交易，对金融产品及其相关风险具有基本的知识合理解，也认可2018年05月28日从“基金募集专用账户”中向唐一平支付的139952元属于“收益款”……以上合同条款和事实均表明，唐一平在投资时就已明知其所投资项目具备一定的市场风险，且投资方向是国投保理公司持有的优质应账款债权。唐一平的投资款是打入合同约定的专门基金募集账户，投资款募集完成后，经基金托管账户转到基金约定的投资项目，以上资金流转方向均符合合同约定的且由恒丰银行进行监管，唐一平签署合同时也认可该投资模式，非唐一平所述的是“两被告转移资产、逃避债务”。其次，国投资本公司与国投保理公司系相互独立的企业法人，两公司各自独立经营，财产、财务上更是分别独立核算。唐一平没有提交证据证明国投资本公司与国投保理公司存在财产混同，故不能以国投资本公司与国投保理公司有同一法定代表人即认定人格混同，国投资本公司在涉案《基金合同》中的回购承诺没有得到国投保理公司的盖章确认，不可能对国投保理公司产生约束力。既然涉案《基金合同》自始无效，则涉案合同约定的“国投保理到期回购”亦属于无效条款，没有法律约束力。且国投保理公司与唐一平并没有在案涉《基金合同》签署后另外签署《回购协议》，唐一平要求国投资本公司与国投保理公司承担连带责任没有合同依据和法律依据。针对唐一平上诉请求一、二关于债权实现费用和诉讼费用比例的调整，国投资本公司认为其诉讼请求没有事实及法理依据，理由是在一审中唐一平向一审法院提交了由国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼诉讼保险责任保险单单发票（金额为3300元），住宿费发票复印件（金额为559元），机票发票复印件（金额为960元），上述发票总金额为4819元，而唐一平向一审法院起诉要求主张1万多元的债权支出必要费用，其应当承担相应的举证责任，但其在一审中提交的证据金额与其诉讼请求金额不匹配，应当由唐一平承担举证不能的法律后果。国投保理公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。唐一平向一审法院起诉请求：1.国投资本公司、国投保理公司立即归还唐一平本金300万元，并按前述金额的年10%向唐一平计付从2018年5月24日起至还清之日止的收益；2.赔偿唐一平为实现前述债权已发生的和将发生的费用，包括担保费3300元、差旅费5040元、住宿费1677元，合计10017元；3.案件受理费、保全费由国投资本公司、国投保理公司负担。一审法院认定事实：国投资本公司向唐一平出示了《国投精选稳健五号基金3期（简表）》《债权转让通知书及转让登记》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》《证券质押登记证明》等证据，其中《国投精选稳健五号基金3期（简表）》载明产品类型为契约型基金，资金投向为国投保理公司持有的优质应收账款债权，应收账款债务人为上市公司广东猛狮新能源科技股份有限公司（简称“猛师科技”，002684）。管理人为国投资本公司，保理商为国投保理公司，投资金额300万元（含）-800万元（不含），投资期限12个月年化收益为9.5%，投资期限18个月年化收益为10%，收益分配方式为按半年付息，到期还本付息；还款来源包括：第一还款来源为应收账款回款；第二还款来源为原始债权人到期回购；第三还款来源为担保方担保还款；第四还款来源为国投保理到期回购。《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》载明，汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司（以下简称沪美公司）将其对猛狮科技公司于2017年3月1日至2019年3月31日期间的不低于12500万元的应收账款债权转让给国投保理公司。《证券质押登记证明》载明国投保理公司享有对猛狮科技公司450万股股票的质押权。2017年11月23日，国投资本公司对唐一平的风险识别能力和承受能力进行调查，依据调查问卷显示，唐一平的投资经验为一般，即对金融产品及其相关风险具有基本的知识和理解；参与过股票、基金等产品的交易；投资目的为使资产稳健增长，投资态度属于保守投资，不希望本金损失，愿意承担一定幅度的收益波动；能够承受的最大投资损失为10%以内。同日，唐一平作为投资人，国投资本公司作为管理人，案外人恒丰银行作为托管人，三方签订《国投精选稳健五号保理投资私募基金合同》（以下简称《基金合同》），合同第四节约定，私募基金存续期限为自基金成立之日起五年。合同期满前1个月，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。基金初始销售面值为1元/份。基金份额分成赎回要求不同的两个级别，其中A类投资期限为12个月；B类投资期限为18个月。合同第七节约定，T日基金份额净值NAVT=T日基金资产净值/T日基金份额总数。本基金分期成立，各期份额按投资期限到期后强制赎回；期间，投资者可征得管理人同意后申请提前赎回。赎回金额=投资者投资本金+持有期间投资收益。合同第九节第一条约定，决定延长本合同期限，应召开基金份额持有人大会。第八节约定，管理人应按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产；配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策，以专业化的经营方式管理和运作基金财产；按照本合同约定计算并向投资者报告基金份额净值；根据法律法规与本合同的规定，对投资者进行必要的信息披露，揭示私募基金资产运作情况，包括编制和向投资者提供基金定期报告；按照本合同的约定确定私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益。合同第十一节约定，基于本基金的投资范围及投资策略，本基金不承诺保本及最低收益，属预期风险：中低、预期收益较：高的投资品种，适合具有风险识别、评估、承受能力的合格投资者。第十八节约定，单个投资人当期预期收益=投资人申购的基金份额的投资本金×（对应类别份额的年化业绩比较基准×当期天数÷365）；投资人投资本金于基金投资到期后10个工作日内支付。投资人当期投资收益的分配仅以实际基金财产中货币形式财产为限进行，管理人不承诺投资收益，也不承诺基金本金不受损失。本条关于“投资收益”、“预期收益”、“当期投资收益”、“当期预期收益”等的表述，并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益，亦不意味着管理人保证基金本金不受损失。基金财产不足以支付全部投资人预期收益总和的，管理人有义务仅以实际可分配收益为限分配投资收益，由各投资人按照基金文件的约定，享有相应的收益，承担相应的损失。合同第十九节约定，涉及基金管理人、基金财产、资产托管业务的诉讼，管理人应及时向投资人披露；资产管理人每季度将经托管人复核的上一季度最后一个交易日的基金份额净值进行披露；私募基金管理人应定期向投资者报告经私募基金托管人复核的基金份额净值。合同第二十节第（一）条第二款中约定，基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产，但不保证基金财产中的认购资金本金不受损失。也不保证一定盈利及最低收益。本基金属于中低风险投资品种，适合风险识别、评估、承受能力中等的合格投资者。基金管理人依据基金合同约定管理和运用基金财产所产生的风险，由基金财产及投资者承担。投资者应充分知晓投资运营的相关风险，其风险应由投资者自担。合同第二十一节约定，经全体投资人协商一致，可以解除本合同。发生下列情形的，本基金终止：经全体投资人、管理人和托管人协商一致决定终止的；本基金存续期间，发生交易文件的强制提前还款情形，基金管理人要求项目公司提前向本基金偿还全部回购款项的。本合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，并按法律规定和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。合同第二十二节约定，管理人、托管人在履行各自的职责的过程中，违反法律法规的规定或者本合同约定，给本基金财产或者投资人造成损失的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任。国投资本公司向唐一平出具了《风险揭示书》，内容包括：基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用本基金财产，但不保证基金财产本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益；本基金属于中低风险投资品种，适合风险识别、评估、承受能力中低及以上的合格投资者；基金合同如载有任何业绩比较基准等类似表述的，不代表基金份额持有人最终实际获取的收益（率），也不构成基金管理人对该等收益（率）作出任何明示或默示的保证。基金管理人依据基金合同约定管理和运用基金财产所产生的风险，由基金财产及投资者承担。投资者承认，基金管理人、基金托管人未对基金财产的收益状况作出任何承诺或担保，基金的业绩比较基准等类似表述仅是投资目标而不是基金管理人的保证；投资者已充分了解并谨慎评估自身风险承受能力，自愿自行承担投资本基金所面临的风险。募集机构已就基金情况向投资者作出了详细说明，唐一平在《风险揭示书》中签名确认。2017年11月23日，唐一平通过转账方式将300万元支付至合同约定的专用募集账户。国投资本公司向唐一平出具《成立确认函》，确认唐一平已经缴纳了投资款300万元，投资期限为12个月，业绩比较基准（年化）为9.5%/年，起息日为2017年11月24日，成立日为2018年11月30日，到期日为2018年11月30日（到期十个工作日内兑付）。2018年11月22日，国投资本公司发布《国投精选稳健五号保理投资私募基金延期公告》，称由于融资主体及各担保方均未能如约履行还款义务，唐一平投资的资金需结合投资项目的收款情况及保理公司的实际经营情况进行延期，延期方案为：1.自2018年11月15日起到期的本基金产品，到期日均延期至2019年9月14日，期间可根据项目资金回收情况提前分配本金及投资收益；2.延期期间，保理公司根据项目实际催收处置回款情况向基金进行还款并由基金管理人按比例向投资人进行本金分配，本金分配完毕后还有剩余资金的，则向投资人分配投资收益；3.产品延期结束后，若项目回款仍不足以覆盖投资人投资本金及预期投资收益，投资人可选择将剩余本金及预期投资收益转为保理公司（或其关联公司）股权，或继续等待项目回款完毕且基金清算结束；4.催收处置资产过程中，将邀请投资人代表共同参与催收过程，由投资人进行监督，并及时向投资人汇报处置进展。因国投资本公司未及时履行付款义务，唐一平分别于2018年12月1日、2018年12月6日通过邮寄的方式向国投资本公司发函，督促国投资本公司履行付款义务。国投资本公司于2018年5月28日向唐一平支付139952元，备注注明分红款；2019年5月28日向唐一平支付3016.59元，备注注明赎回净额；2019年6月3日向唐一平支付4524.89元，备注注明赎回净额。庭审时，唐一平确认收到上述款项，但主张上述款项均为收益款。国投资本公司向本院提交了《国投保理业务合同》《保证合同》、银行转账凭证等证据，依据上述证据显示，2017年10月24日，国投保理公司作为乙方，沪美公司作为甲方，双方签订《国投保理业务合同》，约定：甲方因向乙方申请商业保理服务，乙方同意以应收账款债权转让的方式，受让甲方对特定买方基于商务合同有权要求买方于应收账款到期日给付一定金钱之应收账款债权，乙方在受让甲方应收账款债权的基础上，向甲方提供应收账款管理和保理融资服务，在乙方受让的应收账款因任何原因不能收回时，乙方有权向甲方进行追索，甲方应无条件偿还乙方支付给甲方的保理融资款、溢价款、利息、保理手续费、违约金、罚息、实现债权的费用及其他费用等全部应付款项。保理融资额度为9500万元，保理融资期限为12个月，转让的应收账款债权为甲方对案外人猛狮科技公司于2017年3月1日至2019年3月1日期间的部分应收账款债权，累计金额不低于12500万元。为担保该合同的履行，案外人广东猛狮工业集团有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、陈乐强、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业（有限合伙）分别与国投保理公司签订了《保证合同》，自愿为沪美公司在保理合同项下的债务向国投保理公司提供连带责任保证担保。国投保理公司还与案外人北京中世融川股权投资中心（有限合伙）签订《股权质押合同》，约定北京中世融川股权投资中心（有限合伙）同意以其持有的450万股猛狮科技（证券代码002684）股票为保理合同项下的债务提供质押担保。此后，国投保理公司分别于2017年10月24日、2017年10月31日、2017年11月9日三次向沪美公司支付了保理融资款共计9500万元。因案外人未依约履行义务，国投保理公司于2018年8月17日向深圳市中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤03执1755号。另查明，依据工商登记资料显示，国投资本公司、国投保理公司法定代表人均为孙耀飞，并且国投资本公司持有国投保理公司65.635307%的股；依据中国证券投资基金业协会网站显示，涉案基金成立于2016年11月16日，并于2016年12月16日办理了备案登记。还查明，唐一平向一审法院提交了由国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》、发票（金额为3300元）、住宿费发票复印件（金额为559元）、机票发票复印件（金额为960元），唐一平主张因提起本案保全，向国任财产保险股份有限公司深圳分公司支付保全担保费3300元，另唐一平因主张权利，需往返深圳三次，并主张差旅费为5040元，住宿费1677元。一审法院认为：依据三方签订《基金合同》，约定由唐一平投资国投资本公司负责管理的国投精选稳健五号保理投资私募基金，此后唐一平依约缴纳了出资款，并获得了相应的基金权益，因此唐一平与国投资本公司之间系因投资私募基金所形成的合同关系，并非借款合同关系。国投资本公司在该案《基金合同》的《简要投资说明书》条款中明确约定“投资金额300万元（含）—800万元（不含），12个月年化业绩比较基准9.5%、18个月年化业绩比较基准10%”“收益分配按半年付息，到期还本付息”，付息标准即是上述确定的年化业绩比较基准。上述约定系承诺保证投资人本息固定回报的合同条款，构成保底条款。上述保底条款规避和转嫁了金融投资风险，使双方民事权利义务明显失衡，违背了基本经济规律及合同法等价有偿和公平的原则，对金融、经济秩序产生负面影响，损害了社会公共利益，依法应属无效。在该案订有保底条款的《基金合同》中，保底条款属于合同中核心条款，与合同其他内容条款不具有可分性，其并非可以独立分离出来的合同部分，而是与合同其他部分存在紧密的牵连关系。虽然国投资本公司抗辩其在《基金合同》中标注了风险提示条款，不承诺固定投资收益，但就该案基金合同缔约目的而言，作为投资人的唐一平除期待投资本金的安全外，尚期待合同约定的9.5%的固定收益回报率。若没有上述保底条款的存在，投资人通常不会签订涉案《基金合同》；在保底条款被确认无效后，投资人的缔约目的几乎丧失；若使合同其他部分继续有效并履行，不仅违背投资人的缔约目的，而且无履约意义，将导致极不公平合理之结果。故，一审法院认为，保底条款应属涉案《基金合同》之目的条款及核心条款，风险提示条款的标注不足以影响保底条款在《基金合同》中的目的性及核心性，保底条款无效则涉案《基金合同》整体自始无效。关于返还投资款数额的问题。一审法院认为，由于涉案《基金合同》无效，唐一平与国投资本公司之间因涉案《基金合同》取得的财产，应当相互予以返还。由于国投资本公司占用投资款期间给唐一平造成利息损失，该部分损失亦应由国投资本公司承担，利息可参照国投资本公司向唐一平作出的预期收益即年收益9.5%计算。国投资本公司曾于2018年5月28日向唐一平支付139952元，对该笔款项，双方均认可属于收益款，对双方无争议的事实，一审法院予以认可；就国投资本公司于2018年5月28日向唐一平支付3016.59元，2019年6月3日向唐一平支付4524.89元，因国投资本公司在2018年5月28日后未再向唐一平支付任何利息，故该部分费用应先予以抵扣国投资本公司应向唐一平支付的利息。综上，国投资本公司应向唐一平返还投资本金300万元并支付利息，利息计算方式为：以300万元为基数，参照合同约定的年利率9.5%的标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止，并扣除7541.48元。关于唐一平主张的差旅费、保全担保费等费用，考虑到上述费用并非实现债权的必要费用，且国投资本公司应向唐一平赔偿的利息已足以弥补上述费用，故对唐一平该部分诉讼请求，一审法院不再支持。关于国投保理公司是否应承担责任的问题。一审法院认为，国投资本公司、国投保理公司均系依法成立的法人单位，均具有独立的法人资格。唐一平与国投保理公司之间并不存在直接的合同关系，亦未有证据证明国投保理公司曾向唐一平作出对国投资本公司的债务承担连带责任的承诺，故其要求国投保理公司承担连带责任，于法无据，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、国投资本公司应于判决发生法律效力之日起十日内向唐一平返还本金300万元并支付利息（利息应以300万元为基数，按照年利率9.5%的标准，自2018年5月29日计算至实际清偿之日止，并扣除7541.48元）；二、驳回唐一平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元（受理费、保全费已由唐一平预交），合计37400元，由唐一平负担5826元，由国投资本公司负担31574元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，双方当事人均同意二审案件受理费50元由败诉方迳付胜诉方。本院认为，根据唐一平的上诉理由，本案争议焦点有二：其一，差旅费、保全担保费应否得到支持的问题；其二，国投保理公司应否承担连带责任。关于差旅费、保全担保费问题。虽然案涉《基金合同》中双方当事人对于保全担保费没有明确约定，但保全担保费3300元确因被上诉人国投资本公司的违约而产生，是违约方因违约而应当承担的违约成本，性质上与债权利息有本质的区别，属于因本案纠纷而产生的必要费用，被上诉人国投资本公司应予以承担。原审对此认定有误，本院予以纠正。至于差旅费，无合同依据，且属于上诉人唐一平因本案投资应当承担的合理费用，其应当自行承担。关于国投保理公司的连带责任承担问题。首先，国投保理公司并未在《基金合同》上签字盖章，且无论一审、二审期间唐一平均不能提供其他足以证明国投保理公司曾向其作出对国投资本公司的债务承担连带责任承诺的证据。其次，国投资本公司与国投保理公司均系在工商登记部门注册成立的独立法人，虽然其股东、经营范围在一定期限内存在相同，但国投资本公司与国投保理公司均有各自独立的财务账户，一审、二审期间均无证据显示两公司存在财产混同，故不能以两公司为同一住所地、有同一法定代表人即认定存在人格混同。综上，上诉人唐一平的上诉理由部分有事实和法律依据，对于该部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初6906号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初6906号民事判决第二项；三、被上诉人深圳国投资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人唐一平本案保全担保费3300元；四、驳回上诉人唐一平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费32400元、保全费500元，均由唐一平预交，由被上诉人深圳国投资本管理有限公司负担37327.7元，由唐一平负担72.3元；应当由被上诉人深圳国投资本管理有限公司负担的37327.7元，由原审法院退还唐一平；深圳国投资本管理有限公司应负担的37327.7元应于本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳，逾期未缴纳的，由原审法院立案强制执行。二审案件受理费50元，唐一平预交，由被上诉人深圳国投资本管理有限公司负担并迳付唐一平。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年十一月九日书记员 童梦琪