江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6857号原告：王月，女，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李良标，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告:吴继武，男，1965年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴文（系原告吴继武儿子），男，1994年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王月与被告吴继武占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人李良标，被告吴继武及其委托诉讼代理人吴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空交付栖霞区某某仙居某某苑XX幢X单元XXX室房屋；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月购得栖霞区某某仙居某某苑X幢XXX室房屋，原房主王某甲因执行案件要拍卖此房，经熟人介绍并征询法院意见后原告出资购买，现与被告沟通入住未果。原告经了解得知被告先前出卖房屋与王某甲有纠纷，但无论是栖霞区法院还是鼓楼区法院均未支持其无理要求。原告认为，被告出卖了房屋后不再享有房屋的相应权利，理应搬出房屋，原告通过合法手续购买了案涉房屋，且已经过物权登记，应当享有房屋的所有权。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴继武辩称，1.涉案房屋的实际所有权属于被告，案外人王某甲只是名义上的代持人，被告与王某甲在2012年签订了1份协议，明确阐述了被告对涉案房屋拥有实际的占有、使用、收益、处分和随时收回的权利，王某甲明知对涉案房屋无任何处置权利，在被告不知情的情况下，偷偷将房屋过户至原告名下，进行了财产的非法转移。被告曾提起诉讼要求王某甲配合被告进行房屋过户，但王某甲一直拒不出现，房屋上又牵扯太多抵押不能过户，导致房屋产权一直不能回归到被告名下。2.原告多处陈述与实际情况不符。被告得知王某甲因赌博欠下了大量高利贷，其债权人向鼓楼法院起诉法院要执行拍卖涉案房屋后，作为房屋实际所有者向法院提起了案外人执行异议之诉，鼓楼法院判于2017年4月判决停止执行，支持了被告的诉讼请求；对数额巨大的房屋交易，原告不亲临现场看房就草率交易；原告声称与被告沟通入住未果而起诉，实际是被告一家一直居住在涉案房屋，至今都未曾能够见到原告，被告也渴望与其见面沟通得知王某甲下落。3.原告要求被告腾空房屋，仅以房屋登记簿作为依据，被告不接受也不认同，该房屋是被告家2006年至今一直居住且唯一的房产，搬出后一家无处可去，希望法院还被告方一个公道。因此，请求驳回原告的诉请。根据原被告提供的南京市存量房交易合同、不动产权证书、南京市鼓楼区法院于2017年5月18日作出的（2016）苏0106民初8967号民事判决书（以下简称8967号判决书）及江苏省南京市中院于2017年12月22日作出的（2017）苏01民终9226号民事判决书（以下简称9226号判决书），以及本院依职权调取的江苏省南京市中院于2020年11月3日作出的（2020）苏01民终4073号民事判决书（以下简称4073号判决书），经双方当事人质证，本院认定如下事实：案外人王某甲（甲方）与原告王月（乙方）及南京链上城房产代理有限公司于2017年5月17日签署《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（以下简称案涉合同），该合同约定：出售的房屋坐落于栖霞区某某仙居某某苑XX幢X单元XXX室房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为120.47平方米，房屋转让价款为280万元，其中含定金5万元、尾款1万元，114万元于2017年6月17日由甲乙双方自行给付，乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款160万元，用于支付剩余转让价款。后案涉房屋的不动产权于2017年5月22日变更登记至王月名下，载明的来源为买受。关于案涉房屋来源、产权变更及所涉相关诉讼情况如下：案涉房屋系被告吴继武通过拆迁安置申购所得，其夫妻及儿子3人自2006年8月居住该房屋至今，3人户籍于2006年迁入该房屋。2010年9月20日，吴继武与王某甲签订《南京市经济适用住房买卖合同》，约定吴继武将案涉房屋出售给王某甲。后案涉房屋所有权于2010年9月26日变更登记至王某甲名下。2010年10月21日两人又签订协议书，载明：吴继武从事货车运输业务，因2006年10月其货车发生1起重特大交通事故，前后共花费40余万元，并欠下许多债务，为尽早还清债务，其暂且将案涉房屋过户到王某甲名下，以王某甲名义取得银行贷款，但该房屋产权在任何时候、任何情况下都属于吴继武，王某甲无权变卖、处理和抵押该房屋，吴继武可随时随地从王某甲手中收回该房屋，王某甲不得阻挠，如王某甲违约及损害吴继武的利益，一切后果由王某甲承担，吴继武有权追究王某甲的法律责任。因王某甲迟迟未将案涉房屋过户至吴继武名下，吴继武以王某甲为被告于2013年3月向本院提起所有权确认纠纷，主张案涉房屋归吴继武所有及王某甲协助将该房屋过户至吴继武名下。该案审理中查明，因王某甲拖欠他人款项未及时归还，南京市鼓楼区人民法院及本院已对案涉房屋进行查封，相关案件已进入强制执行程序，吴继武在该案中主张的请求，实质系为排除法院的强制执行而提起的民事诉讼，根据相关法律规定，吴继武应当就执行法院对案涉房屋采取的执行措施提起执行异议乃至案外人执行异议之诉。本院据此裁定驳回吴继武的起诉。吴继武遂向南京市鼓楼区人民法院提出执行异议，以案涉房屋系其所有要求终止对该房屋的执行，该法院作出执行裁定书，裁定驳回吴继武的异议请求。吴继武不服此裁定，于2016年9月26日向该法院提起案外人执行异议之诉，请求确认案涉房屋的所有权属于吴继武，停止对案涉房屋的执行措施。该法院于2017年5月18日作出8967号判决书，判决停止对案涉房屋的执行措施，驳回吴继武的其他诉讼请求。吴继武不服此判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月22日作出9226号判决书,判决驳回吴继武的上诉请求，维持原判。本案审理中，吴继武以案涉合同的双方王月、王某甲为被告，诉至本院请求确认案涉合同无效，本院经审理作出（2018）苏0113民初905号民事判决书，认定王月、王某甲签订案涉合同存在恶意串通，损害了吴继武的利益，据此判决确认案涉合同无效。王某甲不服此判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院经审理作出4073号判决书，认为一审法院认定王月、王某甲签订案涉合同存在恶意串通，损害了吴继武利益，依据充分、说理正确，王某甲的上诉请求不能成立。据此判决驳回上诉，维持原判。关于4073号判决书对本案处理的影响，原告表示：其不认可该判决，虽然判决案涉合同无效，但案涉房屋已登记在原告名下，原告每月在归还银行贷款，在王某甲没有返还原告购房款及相应银行贷款情况下，原告仍是案涉房屋合法产权人，原告诉请应得到支持。被告表示：认可该判决，该判决确认王月与王某甲之间存在恶意串通，损害吴继武的利益，案涉合同为无效合同，根据物权行为的“有因性”，王月不能基于无效的合同取得房屋的所有权，故王月对案涉房屋不享有所有权；王月提起占有物返还之诉，是基于其是案涉房屋所有权人，因王月对案涉房屋不享有所有权，故王月基于所有权提出的占有物返还请求的基础不成立，请求法院依法驳回王月的诉讼请求。本院认为，根据我国《物权法》第一百零六条规定，受让人取得不动产所有权，必须符合善意取得的构成条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条第一项规定，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，受让人不符合善意取得不动产所有权条件，在此情况下其主张所有权应当不予支持。本案中，虽然案涉房屋不动产权已登记在原告王月名下，但其获得不动产权登记的依据是案涉合同，而案涉合同已被人民法院生效判决书认定因存在恶意串通且损害被告吴继武利益而无效。因此，根据上述法律规定，原告王月主张被告吴继武腾空交付案涉房屋的请求，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王月主张的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王月负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇二〇年十一月二十日书记员  郑佳玲