重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3699号 原告：业如商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**附**（自编号内**房），统一社会信用代码91500105MA5URDTL28。 法定代表人：蒋宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳桂香，该公司员工。 委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。 被告：沈阳航天新星机电有限责任公司，住所，住所地沈阳市皇姑区阳山路**社会信用代码91210100715784531A。 法定代表人：张士成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金健昊，该公司员工。 被告：沈阳宽广工程有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区琴江东街**（3-6-2）社会信用代码91210105MA0P4YYW26。 法定代表人：孙振宇，该公司总经理。 被告：重庆礼义商贸有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******社会信用代码91500104MA5YTBXX5E。 法定代表人：高洋洋。 第三人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江。 原告业如商业保理（重庆）有限公司(以下简称“业如公司”)与被告沈阳航天新星机电有限责任公司(以下简称“新星公司”)、被告沈阳宽广工程有限公司（以下简称“宽广公司”）、被告重庆礼义商贸有限公司（以下简称“礼义公司”）及第三人泸州银行股份有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，业如公司撤回了对泸州银行股份有限公司的起诉。业如公司的委托诉讼代理人阳桂香、李莎莎到庭参加诉讼。新星公司、宽广公司、礼义公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 业如公司向本院提出诉讼请求：1.判令新星公司、宽广公司、礼义公司支付业如公司电子商业承兑汇票一（票据号码230822100904320190130343933134）本金173140.09元和电子商业承兑汇票二（票据号码230822100904320190130343933263）未付本金91849.78元，共计264989.87元，并支付逾期付款利息（自2020年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至新星公司、宽广公司、礼义公司实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由新星公司、宽广公司、礼义公司承担。诉讼过程中，业如公司陈述因被告履行了部分还款义务，其自愿将诉讼请求金额变更为214989.87元。事实和理由：2019年1月30日，新星公司开具了票号为230822100904320190130343933134和票号为230822100904320190130343933263的电子承兑汇票。上述汇票出票人、承兑人均为新星公司，收款人为宽广公司，汇票到期日为2020年1月30日，汇票金额为173140.09元和131849.78元，汇票载明“本汇票请予以承兑，到期无条件付款。”上述汇票先后经宽广公司、礼义公司连续背书。2019年1月30日，业如公司与礼义公司签订了二份《票据收益权转让合同》，约定礼义公司将上述票据背书给业如公司。业如公司于2019年9月将上述票据质押给泸州银行股份有限公司。2020年1月30日，上述汇票到期日届满，经向新星公司反复多次提示付款，新星公司在付了40000元票二的本金后，剩余264989.87元均以账户余额不足为由拒付。业如公司通过连续背书合法持有上述汇票，现上述汇票到期后，根据票据法的相关规定，新星公司作为出票人和承兑人应支付汇票金额及利息，汇票到期被拒绝付款后，可向背书人即宽广公司和礼义公司行使追索权。为维护业如公司的合法权益，特诉至法院。 新星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 宽广公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，1.业如公司针对商业汇票向宽广公司要求支付垫资商业承兑的诉请，宽广公司不予认可，与宽广公司无关，宽广公司与新星公司存在建筑工程欠款纠纷，新星公司欠付宽广公司工程款共计438129.96元，也就是案涉的汇票一、汇票二总计的价款，新星公司以汇票的方式向宽广公司支付了工程款，汇票的承兑期限是一年，由于宽广公司资金紧缺，又急需向工人支付工资，无奈便与礼义公司商议，由礼义公司支付宽广公司汇票总金额的75%的钱款，便将该汇票背书给礼义公司，礼义公司按照双方的约定，将75%的款项交与宽广公司后，宽广公司按照法律规定将案涉汇票背书给了礼义公司，宽广公司对此汇票已经尽了相应的义务，业如公司也认可此背书行为，现业如公司将宽广公司列为第二被告，明显是无理诉求，法院应当依法予以驳回；2.本案中的其他被告针对案涉汇票的背书行为，与宽广公司无关，宽广公司将汇票背书给礼义公司后，即使礼义公司又将该汇票背书或后续的质押，都未影响该汇票的承兑，其真实的未能承兑的原因是新星公司账户余额不足，根本无法承兑，故此案与宽广公司无关。 礼义公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，新星公司签发了一张票号为230822100904320190130343933134的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2020年1月30日，票据金额为173140.09元，出票人及承兑人均为新星公司，收票人是宽广公司。出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月30日。票据另载明“可再转让”。此后该汇票经宽广公司、礼义公司连续背书转让给业如公司，业如公司于2019年9月11日质押给泸州银行股份有限公司营业部，泸州银行股份有限公司营业部于2020年2月7日提示付款，于2020年2月11日遭拒付。 2019年1月30日，新星公司签发了一张电子商业承兑汇票，票号为230822100904320190130343933263，汇票到期日为2020年1月30日，票据金额为131849.78元，出票人及承兑人均为新星公司，收票人是宽广公司。出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月30日。票据另载明“可再转让”。此后该汇票经宽广公司、礼义公司连续背书转让给业如公司，业如公司于2019年9月11日质押给泸州银行股份有限公司营业部，泸州银行股份有限公司营业部于2020年2月7日提示付款，于2020年2月11日遭拒付。 另查明，2019年1月30日，业如公司（作为甲方、受让人）与礼义公司（作为乙方、转让人）签订《业如商业保理（重庆）有限公司票据收益权转让合同》，主要约定乙方将其合法拥有的票号为230822100904320190130343933134的票据收益权转让给甲方，承兑人为新星公司，票面金额为173140.09元，到期日为2020年1月30日，本转让行为自甲方向乙方支付转让价款之日生效。 2019年1月30日，业如公司（作为甲方、受让人）与礼义公司（作为乙方、转让人）签订《业如商业保理（重庆）有限公司票据收益权转让合同》，主要约定乙方将其合法拥有的票号为230822100904320190130343933263的票据收益权转让给甲方，承兑人为新星公司，票面金额为131849.78元，到期日为2020年1月30日，本转让行为自甲方向乙方支付转让价款之日生效。 再查明，2020年8月6日，泸州银行股份有限公司向业如公司出具《关于要求支付票据追索款的函》，主要载明：2019年9月，泸州银行股份有限公司取得背书人为业如公司的电子商业承兑汇票两张，具体票据号为230822100904320190130343933134和230822100904320190130343933263，上述票据已于2020年1月30日到期，我司于提示付款期内通过电子票据系统发起提示付款，至今未收到承兑人的兑付款项，承兑人亦构成实质拒付，请业如公司收到本函之日向我司兑付上述票据款173140.09元和71849.78元。 2020年8月11日，业如公司向泸州市商业银行分别支付173140.09元和71849.78元。同日，泸州银行股份有限公司向业如公司出具《收条》：“我司已于2020年8月11日收到贵司支付的商业承兑汇票票号为230822100904320190130343933134的票据款173140.09元和商业承兑汇票票号为230822100904320190130343933263的尚未支付的剩余票据款71849.78元。 以上事实，有电子商业承兑汇票、《业如商业保理（重庆）有限公司票据收益权转让合同》、《关于要求支付票据追索款的函》、银行转账记录、《收条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，业如公司所持涉案电子商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期日被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票人行使再追索权。本案中，业如公司在提示付款期内提示付款被拒付，因新星公司为票据出票人，宽广公司、礼义公司系该票据的上手背书人，故新星公司、宽广公司、礼义公司应承担连带责任，本院对业如公司要求新星公司、宽广公司、礼义公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。业如公司自愿将票据金额调整为214989.87元，符合法律规定，本院予以支持。关于业如公司要求新星公司、宽广公司、礼义公司支付自2020年1月30日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故本院予以支持。新星公司、宽广公司、礼义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国票据法》第十三条、六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈阳航天新星机电有限责任公司、沈阳宽广工程有限公司、重庆礼义商贸有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付业如商业保理（重庆）有限公司票据金额214989.87元及以欠付金额为基数的逾期利息(2020年1月30日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算的金额不超过业如商业保理（重庆）有限公司主张的中国人民银行同期同类贷款利率为限)； 二、驳回业如商业保理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2638元，由沈阳航天新星机电有限责任公司、沈阳宽广工程有限公司、重庆礼义商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨