陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2238号原告: 渭南奔旭汽车服务有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县XX镇XX环XX段路西。法定代表人：王怀宝，系该公司经理。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0779。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段。负责人：侯军，系该公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1233。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。原告渭南奔旭汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭南奔旭汽车服务有限公司的委托代理人王红，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托代理人晋甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭南奔旭汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX重型自卸货车车辆损失103800元（已扣残值）、施救费9500元，共计113300元；2、请求由被告承担鉴定费3000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，渭南胜隆汽车贸易有限公司为陕EXXXXX重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保商业机动车损失险（367650元），不计免赔险，保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日。2019年9月12日陕EXXXXX重型自卸货车的被保险人由渭南胜隆汽车贸易有限公司变更为渭南奔旭汽车服务有限公司，现被保险人和车辆所有人均为原告，原、被告之间的合同真实、合法、有效。2020年3月16日20时50分许，张某某驾驶陕EXXXXX号重型自卸货车沿韩城市XX镇龙钢东门口由北向南倒车时，车辆侧翻，致该车受损，造成财损道路交通事故。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告渭南奔旭汽车服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组证据：共4份，均为书证。证据名称：①陕EXXXXX商业险保单、机动车辆保险批单（抄件）②道路交通事故认定书、③陕EXXXXX行驶证及道路运输证复印件、④张某某驾驶证及道路运输员资格证复印件。证明：1、证明原、被告之间就陕EXXXXX重型自卸货车签订的保险合同真实合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。2、证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故导致原告车辆受损等情况。证明事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格。被告应当按照合同的约定在保险限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司质证：XX组证据的真实性认可，证明目的无异议。第二组证据：共4份，①为电子数据，其余为书证。证据名称：①手机短信1条、②评估报告及鉴定费发票、③施救费发票、④陕EXXXXX重型自卸货车修理清单及修理费发票。证据来源：①系车主向保险公司查勘员发送，原告保存；②系渭南市恒信价格评估有限责任公司出具，原告保存；③系韩城市新城区仁和钣金厂出具，原告保存；④系韩城市西庄镇仁佰汽车服务部出具，原告保存。证明：1、事故导致原告车辆受损的金额为103800元，未超出被告承保的保险限额，被告应当按照法律规定和合同约定，在机动车损失保险限额内向原告足额赔偿车辆损失103800元。2、证明原告因事故发生后为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费，应由被告赔偿原告。3、证明原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要、合理的施救费，应由被告赔偿原告。4、证明事故导致原告车辆受损后，原告对陕EXXXXX重型自卸货车已实际修复，原告支出修理费用108683元。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司质证：对于证据①真实性无法核实，另外参与评估应当是由评估机构通知双方，而非修理厂通知，该电话号码是否为查勘员电话代理人并不清楚。该份证据无法证明原告尽到了通知参与鉴定的义务，且该评估机构也非双方共同选择的。对于证据②真实性认可，证明目的不认可，理由同重新鉴定申请书理由。对于证据③真实性认可，证明目的不认可，事故发生地点在XX镇龙钢，而事故发生后车辆被施救至西庄镇仁和钣金厂，根据施救距离，9500元的施救费明显偏高，对于合理的施救费用，应当严格按照陕西省道路施救费收费标准进行计算，对于证据④真实性认可，证明目的不认可，应当提供具体配件的购物信息及使用信息，另外原告的维修存在过度维修的情况，对于没有必要更换的部件也进行了更换，势必增加了维修费用。原告渭南奔旭汽车服务有限公司质辩：该鉴定并非系原告的单方鉴定，鉴定时原告已通知保险公司李江波，保险公司收到该通知后，并未派人到场参与，此行为应视为保险公司对原告单方鉴定行为的认可，客观情况也是至今原告并没有收到保险公司任何定损依据，因涉案车辆系营运车辆，原告为了减少实际损失，不得已才对车辆进行的鉴定。该鉴定机构系法定的第三方，且机构与人员具有合法的资质，该鉴定也是渭南中院、陕西高院入册的鉴定机构，该份鉴定也是采用成本分析法，确定的车辆损失，所以应该作为定案依据。关于施救费的问题，事故发生在晚上8点，且车辆侧翻，当时施救单位是韩城市交警队建议的，该车辆系第五类车辆，根据施救标准，基础价+空驶费+拖行费+吊车费+夜间处理费得出来的价格，如今保险公司对施救费用认为过高，其也并未提供具体过高的金额。涉案车辆在韩城市西庄镇仁和汽车服务部实际维修，实际维修金额为108683元，原告也提供了相应的发票，原告此次主张的金额是鉴定的金额103800元，实际维修金额也是和鉴定金额相吻合的。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，对于事故发生无异议，事故车辆在被告处投有机动车损失保险，保险限额为307650元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，在承担保险责任之前，需要查看事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员张某某的驾驶证及驾驶员从业资格证，若证照不符，被告不承担赔偿责任，针对原告的诉请，被告愿意在合理范围内赔偿，但对于原告提供的定损单不予认可，并当庭申请重新鉴定，具体理由见重新鉴定申请书，请法庭予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。证明事故车辆的合理损失经保险公司评估定损为62680元，残值为1000元，实际损失为61680元。原告渭南奔旭汽车服务有限公司质证：对证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可。证据内容中的零部件更换清单存在漏算、少算的现象，所以证据内容不客观、不真实。另涉案车辆系营运车辆，保险公司的定价是否能满足车辆的安全性运营是无法得到保障的，且保险公司并未经法定的第三方且有资质的公估公司进行定损。根据保险公司提供的零部件更换清单公估价计算了92510元，但报价确给出56380元，明显有失公平。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的①陕EXXXXX商业险保单、机动车辆保险批单（抄件）②道路交通事故认定书、③陕EXXXXX行驶证及道路运输证复印件、④张某某驾驶证及道路运输员资格证复印件、⑤施救费发票、⑥陕EXXXXX重型自卸货车修理清单及修理费发票，因原、被告双方均不持异议，也符合证据的客观性、合法性，并能证明本案的事实，故对该证据予以认定。对原告提供的①手机短信1条、②评估报告及鉴定费发票及被告提供的①车辆损失情况确认书、②零部件更换项目清单、③修理项目清单，因均系单方提供的证据，且双方对涉案车辆所做的评估金额相差较大，不具备客观公正性，故对该证据不予采纳。经审理查明：2019年3月30日，案外人渭南胜隆汽车服务有限公司为涉案的陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保商业机动车损失险（367650元）、不计免赔率，保险期间为2019年5月30日0时至2020年5月29日24时。2019年9月12日，陕EXXXXX重型自卸货车的被保险人由渭南胜隆汽车服务有限公司变更为原告渭南奔旭汽车服务有限公司。2020年3月16日20时50分，持有合格驾驶证的司机张某某驾驶车牌号陕EXXXXX号重型自卸货车，沿韩城市XX镇龙钢东门口由北向南倒车时，车辆侧翻，致该车受损，造成财损道路交通事故。2020年3月24日，经韩城市公安局交通警察大队第020052号事故证明书确认了该事实。原告花去施救费9500元。2020年7月14日，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估：陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失为103800元（已扣残值）。原告并为此支出鉴定费3000元。2020年8 月10 日，原告将该车在韩城市西庄镇仁佰汽车服务部修复，花去修理费108683元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司申请重新鉴定，经本院通过渭南市中级人民法院委托陕西海朋评估鉴定有限公司对车辆损失价格进行了评估，经评估：陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失为89500元（已扣残值）。本院认为，保险合同是最大诚信合同。原、被告双方签订的商业险合同是双方真实意思的表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。该保险事故发生在保险期间，原告允许的司乘人员具有合法的营运资质，保险事故属于保险合同承保的范围，被告理应按照合同的约定赔偿原告合理合法的损失。因原、被告双方对对方提供的车辆损失的评定均不认可，本院依据被告的申请委托陕西海朋评估鉴定有限公司对车辆损失价格进行了评估得出的鉴定意见，原、被告对该鉴定意见均不持异议，应予以确认。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告关于鉴定费的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告渭南奔旭汽车服务有限公司陕EXXXXX重型自卸货车车辆损失89500元（已扣残值）、施救费9500元，共计99000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担1000元，原告渭南奔旭汽车服务有限公司负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    樊智侠二〇二〇年十一月十八日 书 记 员    薛恬然1