wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13124号之一 申请执行人：张明德，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：赵洁花，女，1991年5月20日出生，汉族，住广东省。 被执行人：张广文，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：陈代友，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人张明德、赵洁花与被执行人张广文、陈代友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还定金35000元、托管费用35000元，负担案件受理费787.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款共计XXX元，扣除执行费50元后，余款XX元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托广东省佛冈县人民法院、广东省连州市人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13124号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10565号之一申请执行人：郭虹麟，男性，1989年09月02日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津海天人力资源有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园融汇商务园****楼2门。法定代表人：陈惠。本院在执行申请执行人郭虹麟与被执行人天津海天人力资源有限公司服务合同纠纷执行一案中，申请执行人申请执行的债权为87000.00元。2020年10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月30日，本院决定将被执行人法定代表人陈惠限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 强
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3667号 原告：黄海燕，女，1985年4月3日出生，汉族，住广西靖西市。 原告：潘琼永，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告黄海燕、潘琼永与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海燕、潘琼永的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海燕、潘琼永向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4658.97元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府3栋1单元801号房出售给原告，原告支付总房价款465897元，其中首付款145897元，其余320000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年11月30日前向 2 原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府3栋1单元801号房出售给原告，原告支付总房价款465897元，其中首付款145897元，其余320000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年11月30日前向原告交房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年11月30日起至2019年11月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年2月24日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款465897元，被告应于2017年11月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年11月30日起至2019年11月29日止交付商品房满730日。从 3 2019年11月29日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4658.97元（465897×1％=4658.97元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海燕、潘琼永支付违约金4658.97元； 二、驳回原告黄海燕、潘琼永的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审判员  马振东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 鹿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝卫，男，1979年1月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局交通警察支队阜沙大队。住所地：广东省中山市阜沙镇阜沙大道**。法定代表人：陈维昌，大队长。委托代理人：朱瑜晨，该大队工作人员。委托代理人：陈森，该大队工作人员。申请人王芝卫因诉中山市公安局交通警察支队阜沙大队（以下简称阜沙交警大队）行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2020)粤20行终593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处罚纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据王芝卫申请再审提交的材料反映，2015年12月10日11时10分,阜沙交警大队民警在执勤过程中发现王芝卫驾驶无号牌正三轮摩托车。执勤民警以王芝卫“未随车携带驾驶证（违法代码1110）”为由，决定暂扣涉案车辆，并告知其相关的法律依据及其依法享有的权利义务。2019年7月18日，王芝卫到阜沙交警大队接受调查。2019年10月16日，阜沙交警大队作出山公（交）决字[2019]第442028-2900122932号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），认定王芝卫于2015年12月10日11时10分，在中山市阜沙镇东阜公路浮墟山路口实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的A驾驶非汽车类，不按规定投保机动车第三者责任险，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1709A，1017,1717），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款及第九十九条第一项的规定，决定对王芝卫处以罚款1440元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。王芝卫不服，向中山市第一人民法院起诉，请求撤销涉案处罚决定。原一、二审法院经审理认定，本案中，根据阜沙交警大队对王芝卫制作的询问笔录、当事人陈述材料、违法现场图片等证据材料，足以证实王芝卫于2015年12月10日11时10分，在中山市阜沙镇东阜公路浮虚山路口实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的A驾驶非汽车类，不按规定投保机动车第三者责任险，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，阜沙交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（一）项、第（五）项之规定，作出涉案处罚决定,并无不当。原一、二审法院据此判决驳回王芝卫的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，阜沙交警大队对其重复处罚侵害其合法权益应予赔偿，二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，王芝卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王芝卫的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终564号 上诉人（原审被告）:安徽骏飞建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区西园新村枫林里****。 法定代表人:杨国余，总经理。 被上诉人（原审原告）:花家仓，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告:祖国强，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人安徽骏飞建设工程有限公司因与被上诉人花家仓、原审被告祖国强运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽骏飞建设工程有限公司上诉称，上诉人在原审时提出管辖权异议，主要理由是双方不存在合同法律关系即不存在意定之债。被上诉人若认为其为上诉人承包的工程添砖加瓦，要求上诉人支付相应的费用，本案属于不当得利或无因管理之债。根据民事诉讼法的规定，不当得利或无因管理纠纷案件由被告住所地人民法院管辖，即本案应当依法移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。合同具有相对独立性。一审法院认定被上诉人与其他被告之间存在合同关系，对于被上诉人滥诉上诉人的行为应当一案一审，应直接驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审法院认为其他被告在安徽省巢湖市，故其有管辖权，但却将上诉人纳入该案一起审理，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，将该案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告以《花家仓车队结账单》等提起诉讼，请求判令原审被告支付所欠费用，本案属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告的诉请结合原审被告的合同义务，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告住所地安徽省巢湖市为合同履行地。因合同履行地、被告祖国强住所地均在安徽省巢湖市，原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向安徽省巢湖市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨淼 书记员孙敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢179号之八申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，地址：遂平县建设路**。法定代表人：王纳一。被执行人：雍晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人闫辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：赵发香，女，1985年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：李彬，男，1983年08月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：陈媛媛，女，1988年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫辉在中国工商银行36×××51账户内存款人民币172171.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年十一月十日书记员  李冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李东联系电话：0396216****
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢436号 申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇桃源东路**，组织机构代码15258162-5。 法定代表人：王坡，该银行董事长。 被执行人：邓军生，男，1979年6月出生，汉族，住泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓军生金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓军生不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03205号民事判决书所确定的义务，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院递交了撤销申请书。经审查，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤销执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）泗民一初字第03205号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张婷煦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金75,918.01元，支付利息7,856.26元，逾期还款违约金10,414.56元，分期付款手续费475.12元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金75,918.01元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金75,918.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金75,918.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金75,918.01元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元，减半收取计849元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223财保19号申请人：孙延玲，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被申请人：郎巍巍，女，1979年10月10日出生，汉族，依安县第二中学教师，现住黑龙江省依安县。请人：孙霁昕，男，1979年6月9日出生，汉族，依安县特殊教育学校教师，现住黑龙黑龙江省依安县。申请人孙延玲与被申请人郎巍巍、孙霁昕民间借贷纠纷一案，申请人孙延玲于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郎巍巍名下位于依安镇新北二期8栋第7号车库予以查封冻结，禁止其转让等以任何方式处分。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙延玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郎巍巍名下黑（2019）依安县不动产权第0001463号，坐落于依安镇西北新街泰西小区新北家居8（2）号楼**的房屋予以查封。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟明二〇二〇年十一月九日书记员  李 仲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26236号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈建伟，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告沈建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令沈建伟归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币112842.8元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈建伟向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，沈建伟欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计136032.33元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向沈建伟送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供沈建伟的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9246号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛渤海湾房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路**希尔景园办公楼**。 法定代表人：徐风友，总经理。 委托诉讼代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛温泉建设集团有限公司，住所地，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处东皋玉村iv> 法定代表人：徐丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾公司）因与被申请人青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渤海湾公司申请再审称，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2852号民事判决；2.撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9627号民事判决；3.依法提起再审并予以改判；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。事实和理由：1.申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第九条竣工验收与结算第33.3款明确约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2016年9月9日，中国建设银行股份有限公司青岛市分行造价咨询中心出具涉案工程JH2013—090—17号结算报告，此时才具备支付工程竣工结算款的条件，即使认定申请人逾期支付工程结算款，需要支付违约金，也应该从2016年9月9日工程结算审计报告出具后的第29天即2016年10月8日开始起算，原审判决认定申请人未于2016年9月9日支付工程款属于违约行为从而判决自2016年9月9日起支付违约金，缺乏证据证明。2.申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：合同对发票没有约定时，收款方提供发票是法定义务，如果合同有约定时，提供发票既是法定义务又是合同义务，当有义务提供发票一方不履行义务时，对方即享有先履行抗辩权拒绝付款，而无需承担逾期付款的违约责任。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”双方签订的《补充协议》第七条也明确约定：“乙方（被申请人）应按照已完工程量向甲方（申请人）提供足额发票”，该合同约定体现的双方真实意思表示从双方在合同履行过程中得到印证，即申请人向被申请人支付的每一笔工程预付款、进度款都是收到被申请人开具的发票后付款。这一基本事实与合同约定共同证明，申请人在被申请人不提供发票时有权拒绝支付剩余款项。2016年9月9日结算报告出来后，申请人要求被申请人按照已完工程量提供足额发票，但被申请人不予提供，根据《合同法》规定及合同约定，申请人有权拒绝继续向被申请人支付剩余工程款。在被申请人违约在先的情况下，依照法律和合同约定，被申请人无权主张逾期付款违约金。原审判决无视双方补充协议约定，以开具发票与支付工程款之间不构成对价关系为由否认申请人的先履行抗辩权，法律适用错误。3.申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：国家税务总局《增值税专用发票使用规定（试行）》的规定，除本规定第4条所列情形外，一般纳税人销售货物（包括视同销售货物在内），应税劳务，根据《增值税暂行条例实施细则》规定，应当征收增值税的非应税劳务，必须向购买方开具专用发票，因此，被申请人向申请人开具发票是其法定义务。《补充协议》第七条也明确约定：“乙方应按照已完工程量向甲方提供足额发票”。申请人已累计向被申请人支付工程款124,471,413.98元，被申请人提供的发票数额为109,985,933.34元，尚欠发票14,485,480.64元（该金额为已支付工程款的欠发票金额，原审庭审过程中双方当事人对此均已确认，原审判决第15页第7行认定被申请人未向申请人开具发票的金额为8,642,476.96元属于事实认定错误）。申请人多次催要，被申请人迟迟不予提供，其拖欠发票的行为严重违背双方的协议约定和法律规定。工程款属于申请人的成本支出，由于被申请人不提供足额工程款发票，导致申请人14,485,480.64元的成本不能入账，根据《企业所得税法》，申请人额外承担企业所得税3,621,370.16元（14,485,480.64元x25%），被申请人的违约行为给申请人造成的损失，应由其予以赔偿。原审判决在没有判决被申请人向申请人出具发票的情况下，却以申请人未提交相关证据为由驳回了申请人要求被申请人赔偿税费损失的反诉请求，与合同约定不符，缺乏证据证明，法律适用错误。综上所述，原审判决在事实认定、法律适用方面存在诸多错误，判决结果显失公正公平，严重侵犯了申请人的合法权益，请求贵院查明事实，依法提起再审并予以改判。 本院经审查认为，渤海湾公司与温建公司于2008年4月15日订立的《建设工程施工合同》通用条款第九条“竣工验收与结算”第33.3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，但因双方当事人于2009年8月20日签订的《补充协议》第六条约定：“工程竣工验收合格之日起一年内，按审定值为依据付至审定总造价的95%”，应视为双方当事人对其合同中约定的付款条件及期限通过补充协议的方式进行了变更，故一、二审法院判决渤海湾公司自2016年9月9日起支付违约金并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定并结合本案中双方《补充协议》第七条约定的相关事实，并不足以认定渤海湾公司称其以温建公司未足额开具发票为由拒付工程款不构成违约，且渤海湾公司未提交相关证据证明其税费损失已实际发生。另外，关于工程款发票问题，应当由税务征收机关依法解决。故渤海湾公司主张一、二审判决适用法律错误的理由亦不能成立。 综上，渤海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛渤海湾房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  栾建德 审判员  李守军 审判员  张 豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 晶
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10917号之二 解除保全申请人：魏大智，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区福绵镇中坡村瓜园23社**。 委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。 被申请人：梁宝津，男，1993年3月28日出生，汉族，，住广西壮族自治区桂平市 解除保全申请人魏大智与被申请人梁宝津民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）粤2072民初10917号民事裁定，对被申请人梁宝津名下银行账户、车辆采取了保全措施。2020年11月12日,申请人魏大智向本院申请解除对被申请人梁宝津名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁宝津名下银行存款79919元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎沛琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0602执保851号 申请人:刘秀花，女，汉族，1958年5月8日出生，个体工商户，现住东胜区。 被申请人:祁云宽，男，汉族，1960年1月12日出生，现住东胜区。 申请人刘秀花于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人祁云宽在中国建设银行账户、案外人孙飞荣、高红霞以其共有的位于东胜区房屋为申请人刘秀花的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人祁云宽在中国建设银行账户冻结期限为一年； 二、依法查封孙飞荣、高红霞共有的位于东胜区房屋查封期限为一年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十一月五日 书记员  周 燕
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0622刑初281号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴章武，男，1971年9月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省云霄县。因涉嫌诈骗于2020年6月17日被取保候审,同年11月2日被决定执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人吴章武犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2020年10月23日再次公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人吴章武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年3月22日，被告人吴章武以非法占有为目的，到云霄县云陵镇“五发电动车行”赊买一辆绿源牌二手电动车，随即将该车抵押。经鉴定，上述电动车价值人民币2392元。 2、2020年3月至4月间，被告人吴章武多次以非法占有为目的，以水电工的身份，虚构其应客户安装需要而购买物品的事实，到云霄县莆美镇“帝居建材店”赊买电线等配件及“安之源”智能纯水机两台（SC-RO-100G）、“安之源”五级超滤净水机一台（SC-380），将取得的财物以低价变卖或抵押的方式非法获利。经鉴定，上述物品价值13466.83元， 案发后，被告人吴章武于2020年6月16日被云霄县公安局抓获归案。吴章武积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、云霄县公安局制作的现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴章武以非法占有为目的,诈骗他人财物，价值15858.83元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。吴章武到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；吴章武认罪认罚，可以从宽处理；吴章武积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处吴章武有期徒刑十个月，依法适用缓刑，并处罚金。 被告人吴章武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。 另查明，在本院审理过程中，被告人吴章武向本院预缴罚金3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的云霄县公安局出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、到案经过、前科（劣迹）查询表、情况说明，云霄县公安局提取的帝居建材店销售单、委托协议书、收条、谅解书；云霄县公安局制作的现场勘验笔录及照片；云霄县发展和改革局出具的云发改认定［2020］123号、124号价格认定结论书；证人方某、吴某、汤某的证言；被害人朱某、林某的陈述；被告人吴章武的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人吴章武以非法占有为目的,多次骗取他人财物，价值15858.83元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控吴章武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。到案后，吴章武能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴章武赔偿各被害人经济损失并取得谅解，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据吴章武的犯罪情节及性质，不宜对其适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议依法应予调整,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴章武犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月2日起至2021年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林国清 人民陪审员  汤吉昌 人民陪审员  吴 晔 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  吴 悦 书 记 员  汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执677号之一申请执行人：殷祚平，男，汉族，1963年11月3日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：王瑞堂，男，汉族，1964年2月24日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市华中包装有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：王瑞堂，该公司执行董事。殷祚平与王瑞堂、咸宁市华中包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）鄂1202民初5436号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王瑞堂、咸宁市华中包装有限公司应偿还申请执行人殷祚平借款本金198万元。因王瑞堂、咸宁市华中包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，殷祚平向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被××人××、咸宁市华中包装有限公司可供执行的财产。又经传统查控，无公积金缴纳信息，被执行人咸宁市华中包装有限公司有房地产登记信息，但因其他案件被在先查封，现不宜处置，有车辆登记信息，未实际控制，本院已在房地产登记部门及交警部门办理了轮候查封冻结手续。三、已将被××人××、咸宁市华中包装有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余198万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被××人××、咸宁市华中包装有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执677号案件本次执行程序。被执行人王瑞堂、咸宁市华中包装有限公司负有继续向申请执行人殷祚平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十三日书记员 李嘉琦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2102号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王轶博其他案由中，本院对被保全人王轶博的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1417号申请执行人：张兴友，男，1950年12月2日出生，汉族，住华坪县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行张兴友与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人张兴友于2020年9月21日依据本院作出的（2020）云0723民督149号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资3448.00元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为3448.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1417号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6410号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：赵爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：康健，男，1987年3月2日出生，汉族，住洛阳市。本院在审理原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告康健为物业服务合同纠纷一案中，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘会丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文杰，1966年出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：敖民，内蒙古秀友律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古秀友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。法定代表人：史永强，该公司总经理。再审申请人刘文杰因与被申请人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（以下简称紫东房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：1.撤销本案二审判决，对本案进行提审；2.改判恢复本案一审判决；3.本案一、二审诉讼费及产生的相关费用均由紫东房地产公司承担。事实与理由:（一）二审法院未明确双方是何种合同关系，在未确认法律关系性质的基础上作出了错误的判决。1.最高人民法院民终字第484号公报案例已经明确以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。另，根据《九民会议纪要》第四十四条的内容，新的司法观点已认可了以物抵债协议的“诺成说”，即一旦履行期间届满后，债务人虽然还未实际交付标的物，但债权人可根据以物抵债协议要求债务人完成交付义务。本案中，刘文杰与紫东房地产公司关于涉案房屋形成的以物抵债协议是否构成诺成性合同，关键看紫东房地产公司作为债务人，其欠付工程款的履行期限是否届满。在巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终259号生效判决中，双方均认可2014年4月24日的对账单，确认了工程总造价。双方于2011年签订的《建设工程施工合同》中也已明确约定了合同价款的付款时间，依照合同约定，2014年6月3日应认定为紫东房地产公司的履行期限届满日。因此，双方于2014年7月17日签订的以物抵债协议是在紫东房地产公司履行期限届满后签订的，应认定为诺成性合同，并不是紫东房地产公司在二审时所称的实践性合同。2.该以物抵债协议构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务。一方面，房屋交付本身就是双方最初确定的工程款支付方式之一。双方签订的《建设工程施工合同》第26条对工程款的支付方式进行了约定，即“工程款按60%的现金，40%的实物（住宅或商业用途的商品房、其他等）结算”。另一方面，紫东房地产公司于2014年7月17日向刘文杰出具了涉案房屋《收据》，随后，刘文杰便将涉案房屋售予案外人杨某，说明双方当时已就相应债务的给付问题达成一致，有了此约定，刘文杰才会做出处分财产的行为。巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终259号生效判决也印证了双方已就涉案房屋的债务进行约定的事实。二审法院认为原金钱给付债务并未消灭，却未否定《建设工程施工合同》26条的效力，自相矛盾。作为工程款的支付方式之一，紫东房地产公司2014年7月17日就已向刘文杰出具涉案房屋《收据》，该部分工程款已经视为支付完毕。2018年9月11日，紫东房地产公司又将涉案房屋卖给第三人，明显违约。3.刘文杰与紫东房地产公司就涉案房屋形成的是买卖合同关系。紫东房地产公司于2014年7月17日向刘文杰出具的《收据》载明：“今收到刘文杰交来20-2-801房款143.38㎡人民币482904元”，据此收据，双方已对房屋位置、面积、房价款、付款方式等主要条款达成一致，主要权利义务已经约定明确，合同具有确定性和可履行性，具备《商品房买卖合同》的主要内容，符合形式要件。在双方就涉案房屋买卖达成一致后，出具《收据》的行为表明紫东房地产公司已经按照约定收受了购房款，双方已经开始履行了《商品房买卖合同》，原有的金钱给付工程款债务消灭，新的《商品房买卖合同》关系成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，刘文杰与紫东房地产公司之间虽没有书面合同，人民法院应当认定商品房买卖合同成立。（二）紫东房地产公司的行为严重违背了诚实信用原则，刘文杰作为守约诚信方，合法权益应得到保护。刘文杰垫付一个多亿的工程款进行施工，2014年就已经交付使用，紫东房地产公司却至今没有支付完工程款。刘文杰因紫东房地产公司违约承受高额债务，损失惨重，紫东房地产公司恶意迟延履行交付房屋长达四年后又将该房屋销售给第三人，导致刘文杰在此期间无力偿还高利债务，现债务利息已超出本金，一审判决的惩罚性赔偿实际上不能弥补刘文杰的损失，二审法院却不予支持。紫东房地产公司恶意隐瞒案涉房屋已出售给刘文杰的事实，将该房屋再次出售给案外人的行为，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，破坏了正常的房地产市场交易秩序。本院经审查认为，本案争议焦点为刘文杰请求紫东房地产公司承担购房款一倍的损失应否支持。本案的基础事实是，刘文杰系紫东房地产公司相关工程的实际施工人，紫东房地产公司欠其工程款，紫东房地产公司给刘文杰出具《收据》的目的是以案涉房屋抵顶欠付刘文杰的工程款，双方事实上形成的是以房抵债的意思表示。刘文杰也并非实质意义上的商品房买受人，二审未支持刘文杰该项诉请并无不当。刘文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文杰的再审申请。审判长 王彦凯审判员 张志宏审判员 宝娜佳二○二○年十一月三十日法官助理 李 桢书记员 李 龙
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3272号 原告:裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东风世纪中心1301-1305，统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201610632049。 被告：张某琴，女，1992年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李某龙，男，1988年4月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 第三人：贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦********统一社会信用代码：91520102MA6E37RD4D。 法定代表人：何文，该公司监事。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下至判决主文前简称“裕隆公司”）与被告张某琴、李某龙、第三人贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“阳腾博鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托诉讼代理人欧亚到庭参加了诉讼，被告张某琴、李某龙、第三人阳腾博鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某琴、李某龙一次性偿还借款本金205746.84元及逾期利息26680.22元（以借款本金205746.84元为基数按年利率22.23%自2019年11月28日暂计算至2020年6月27日），本息合计232427.06元；2、判令原告对张某琴抵押的路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F45AA233411,发动机号：0423020306DT）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日,被告张某琴因向第三人阳腾博鑫公司购买一辆路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F45AA233411,发动机号：0423020306DT）与原告签订了合同号为Br-A156546002号的《汽车贷款合同》，合同约定：被告张某琴向原告借款238560元，借款期限为2019年5月28日至2022年4月28日，每期还款8248.92元共36期，利息为年利率14.82%；若被告未按时或全额履行还款义务，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息；若被告未按照约定时间还款，需按照合同约定利率的150%支付逾期利息。合同签订后，原告如约发放了该笔贷款，被告取得了案涉车辆并偿还了2019年5月28日至10月28日的6期贷款，此后便一直借故拖延或拒接电话。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张某琴、李某龙未作答辩，亦未提供证据供质证。 第三人阳腾博鑫公司未作陈述，亦未提供证据供质证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日,被告张某琴因向第三人阳腾博鑫公司购买一辆路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F45AA233411,发动机号：0423020306DT）与原告裕隆公司签订了合同号为Br-A156546002号的《汽车贷款合同》，合同约定：被告张某琴向原告借款238560元，贷款期限为2019年5月28日至2022年4月28日，每期还款8248.92元共36期，利息为年利率14.82%；借款人未按合同约定按时支付任何款项（包括应还贷款及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按合同确定利率的150%计收，并在逾期期间，以复利方式按日计息；若借款人未按合同约定支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或者全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还借款本息（含未实现利息）、逾期利息等。同日，被告李某龙在该《汽车贷款合同》上保证人处签字为该笔贷款承担连带保证责任，被告张某琴与原告签订了《汽车抵押合同》，约定以案涉车辆为该贷款进行抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告根据张某琴的授权向第三人阳腾博鑫公司划款238560元，张某琴偿还了2019年5月29日至同年10月28日6期贷款本息后未继续偿还贷款。截至2019年11月28日，张某琴尚欠原告借款本金205746.84元。因张某琴未按合同约定归还贷款本息，李某龙未按约定承担保证责任，经原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至本院。 上述事实，有贷款申请表、《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、《车辆登记证书》、《补充协议》、购车交易确认书、划款授权委托书、贷款利息偿还查询表及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人的诉辩意见及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：二被告是否应偿还借款本金，利息如何计算。 本院认为，被告张某琴因购买汽车与原告签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。双方对借期内利息及逾期利息利率的约定未违反法律法规的强制性规定，该借款合同为有效合同。由于被告张某琴未按合同约定还款，已构成违约，原告主张按合同约定偿还借款本金205746.84元的请求有事实和法律依据，本院予以支持，故被告张某琴从2019年11月28日起，应按双方合同约定的逾期利息即年利率22.23%支付利息至本息清偿完毕之日止。 因被告李某龙在该贷款合同保证人处签字承诺对张某琴的该笔贷款承担保证责任且尚在保证期间内，故应由被告李某龙上述款项承担连带还款责任。 被告张某琴将其购买的案涉车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记，故原告对该汽车拍卖、变卖或者折价所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告张某琴、李某龙、第三人阳腾博鑫公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张某琴于本判决生效后十五日内清偿原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金205746.84元，并从2019年11月28日起，以本金205746.84元为基数按年利率22.23%支付逾期利息至本息清偿完毕之日止；被告李某龙对上述债务承担连带偿还责任； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告张某琴抵押的路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F45AA233411,发动机号：0423020306DT）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，适用简易程序审理减半收取计2393元，由被告张某琴、李某龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十一月十四日 法官助理左勇 书记员何方
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3495号原告：汪年峰，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省监利县人，身份证地址：湖北省监利县，现住贵州省凤冈县。被告：黄乾勇，男，1995年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：黄金，男，1983年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告汪年峰与被告黄乾勇、黄金承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪年峰与被告黄乾勇、黄金到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。汪年峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款（定金）10000元，违约及各种损失10000元，共计20000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日被告黄乾勇将绥阳县和顺苑小区的铁艺栏杆及塑钢门窗承包给原告制作与安装，黄金为黄乾勇堂兄，负责协调、催款、跟进度的工作，同时也为该工程合作伙伴。经三方协商，在凤冈县本店内签订合同，被告黄乾勇要求原告在2019年底将该工程完工验收。原告随即安排安装师傅于2019年8月12日向四川中德塑钢厂定下工程订单，并向中德型材厂业务经理严林支付货款定金10000元。原告将设备运到到绥阳县工地上后，被告黄乾勇告知暂时不能进场，最终原告未能进场开工。后调查核实该工地已被开发商自行施工完成。被告黄乾勇没有通知原告实际情况，并隐瞒事实、存在欺诈和严重违约，给原告造成无尽的困扰，如厂家货不能提，定金不退、师傅要工资等等，期间和被告多次沟通，对方既不接电话，又不回短信，态度十分不友好。同时给我的经营活动产生很大的影响，为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。黄乾勇辩称，原告诉讼请求不合理，原告提供的货单是不合规的，我方只愿意承担5000元。与原告签订合同属实，但是合同上没有开工日期，也没有约定具体什么时候进厂，而且合同上没有约定违约金。黄金辩称，答辩意见与黄乾勇一致，但是我不承担责任，由黄乾勇个人承担5000元。我跟原告说过，等我通知才进场。原告将设备拉到工地时并未提前告知我，只是到了工地才打电话给我，我没有在现场，实际上原告有没有到工地我并不知道。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月7日，黄乾勇作为发包方与作为承包人的汪年峰、黄金签订了铝合金工程承包合同。双方约定被告黄乾勇将绥阳县和顺苑小区的铁艺栏杆及塑钢门窗承包给原告制作与安装。其中黄金为黄乾勇堂兄，同时与原告为该工程合作伙伴。本院认为，原被告签订铝合金工程承包合同，系各方真实意思表示，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现因黄乾勇的过错造成合同无法继续履行。如汪年峰在履行合同过程中受到了损失，黄乾勇应承担赔偿责任。汪年峰主张为履行本案合同向厂家支付了定金10000元，并提供了收据予以佐证，但该收据无收款人签名和公司盖章，收据载明支付方为严林，并非汪年峰支付给厂家的定金，且该收据显示的收款时间为2020年6月19日，与汪年峰诉称的支付时间为2019年8月12日相矛盾。汪年峰是否为履行本案合同支付了定金，汪年峰无证据证明，故对汪年峰主张向厂家支付了定金10000元不予认可。汪年峰还主张为履行本案合同，将设备运到绥阳县工地上，造成损失10000元，汪年峰亦未提供证据证明该损失，汪年峰应对自己的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据证明的应承担举证不能的后果。现被告黄乾勇愿意支付5000元，系黄乾勇对自己民事权益的处分，本院遵其意愿。汪年峰亦无证据证明黄金在本案中存在过错，黄金辩称亦不愿意承担责任，本院对汪年峰要求黄金承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄乾勇在本判决生效后三日内支付汪年峰5000元。二、驳回汪年峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由汪年峰负担125元，黄乾勇负担25元。该款汪年峰已预交，本判决生效后，由本院退还汪年峰25元，黄乾勇在本案判决生效后5日内向本院交纳案件受理费25元，逾期未交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  李达宇二〇二〇年十一月五日法官助理刘剑钦书记员张成
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初334号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人周知能，曾用名周文，男，1989年9月20日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月28日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人周知能犯买卖国家机关证件罪。被告人周知能对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人周知能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月，被告人周知能将用其本人身份证办理的四家公司（厦门诗禾歌信息技术有限公司、厦门铭厄凯信息技术有限公司、厦门托颖余信息技术有限公司、厦门汇耐农信息技术有限公司）的营业执照及对公账户银行卡、U盾等材料卖给上家，从中获利人民币2560元。 2020年4月28日，被告人周知能在厦门市集美区嘉庚公园被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周知能的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人周知能自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行。建议判处被告人周知能拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人周知能非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周知能归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周知能犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机1把，予以没收。 三、继续向被告人周知能追缴违法所得人民币2560元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月五日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初336号原告湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道**。法定代表人许屏，总经理。被告汪君君，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省广水市。原告湖北天力医药有限公司与被告汪君君不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告湖北天力医药有限公司在起诉时申请缓交诉讼费，已获批准缓交至判决前。本案已经审理终结，原告湖北天力医药有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在通知规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 盛圆二〇二〇年十一月二十日书记员代 佳霓
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初832号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人周某，男，1980年9月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地:贵州省织金县。2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]520号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人余祖淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月20日10时30分许，被告人周某来到本市南明区贵阳市第三人民医院住院部3楼神经科第2病区10号床，趁被害人李某睡觉之机，将李某放在床上的一部红色ＶＩＶＯ牌Ｚ1型手机盗走。后周某将盗得的手机以人民币200元的价格出售。被盗手机经鉴定，价值人民币899元。2、2020年6月19日0时许，被告人周某来到本市南明区病床,趁被害人陈某睡觉之机，将陈某放在床上正在充电的一部黑色ＯＰＰＯ牌Ａ91型手机盗走。后周某将盗得的手机以人民币200元的价格出售。被盗手机经鉴定，价值人民币1259元。3、2020年6月24日11时许，被告人周某来到本市云岩区人民医院2号楼1楼49号病床，趁无人之机，将被害人张某1放于床上的一部玫瑰金色ＶＩＶＯ牌Ｖ672型手机（由于资料不详无法核定其现有价值）及一部黑色ＶＩＶＯ牌ＮＥＸ型手机盗走。后周某将盗得的手机以人民币200元的价格出售。被盗ＶＩＶＯ牌ＮＥＸ型手机经鉴定，价值人民币975元。4、2020年6月17日10时许，被告人周某来到本市花溪区，趁无人之机，将被害人余某放于寝室内的一台蓝色戴尔牌灵越15型笔记本电脑盗走。后周某将盗得的电脑以人民币300元的价格出售。被盗电脑经鉴定，价值人民币200元。5、2020年6月20日13时许，被告人周某来到本市花溪区职工医院住院部11楼5房11号床，趁被害人张某2睡觉之机，将张某2放于床头柜上的一部蓝色ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机盗走。后周某将盗得的手机以人民币200元的价格出售。被盗手机经鉴定，价值人民币629元。6、2020年6月23日23时许，被告人周某来到本市南明区床，趁被害人代某睡觉之机，将代某放在枕头边的一部白色华为牌手机盗走。后周某将盗得的手机以人民币200元的价格出售。被盗手机因相关材料不齐全被不予受理物价鉴定。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3962元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了抓获经过；被害人李某、陈某、张某1、余某、张某2、代某的陈述；被告人周某的供述；犯罪现场辨认笔录及指认照片；价格认定结论书；鉴定意见通知书；询价情况；情况说明；被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人余祖淋提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，家庭情况特殊，建议对被告人周某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周某于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币899元；退赔被害人陈某经济损失人民币1259元；退赔被害人张某1经济损失人民币975元；退赔被害人余某经济损失人民币200元；退赔被害人张某2经济损失人民币629元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十一月二日书记员  李立佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中机新能源开发有限公司。法定代表人：丁国海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伦广,该公司员工。委托诉讼代理人：张帆,该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鼎泰隆城市智能工程有限公司（原山东飞乐城市建设有限公司）。法定代表人：刘培跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉东,该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国电龙源环保工程有限公司。法定代表人：唐坚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古岱海发电有限责任公司。法定代表人：郭明星，该公司董事长。再审申请人中机新能源开发有限公司（以下简称中机能源公司）因与被申请人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司（原山东飞乐城市建设有限公司、以下简称山东鼎泰隆公司）、北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称北京龙源公司）及内蒙古岱海发电有限责任公司（以下简称岱海发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中机能源公司申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。（一）中机能源公司有新证据可以证明山东鼎泰隆公司在案涉合同项下没有进行完整的施工，未施工部分的造价为1240520元，系由北京峰业电力环保有限公司（以下简称北京峰业公司）进行施工并向岱海发电公司交付了该部分工程，本案应当依法鉴定或从合同总价中直接核减该部分工程价款。（二）涉案合同为可调价合同，且明确约定了合同价款可调整的因素和范围，实际合同履行中存在可调整合同价的情形。本案的可调整情形即山东鼎泰隆公司未施工的部分工程。（三）山东鼎泰隆公司采购设备是双方合同约定的义务，而原审判决中机能源公司承担代购设备费用没有事实和法律依据。（四）原审法院适用法律错误，未按合同约定的结算条款进行判决。中机能源公司与山东鼎泰隆公司之间的合同明确约定了双方的权利义务，若双方在履行合同过程中出现违约，应按合同约定条款予以处罚，而原审法院在审理时忽视双方的合同约定，对山东鼎泰隆公司给中机能源公司造成的损失置之不理，严重侵犯了中机能源公司的合法权益。（五）本案双方调整后的合同总价为27250647元，中机能源公司已超付了工程款，不存在欠付的情形。原审判决中机能源公司支付欠付的工程款及利息缺乏事实和法律依据。综上，请求再审本案。山东鼎泰隆公司辩称，（一）中机能源公司主张山东鼎泰隆公司未完工，且该部分工程是由北京峰业公司实际完成，应扣除工程款1240520元。对此，山东鼎泰隆公司认为北京峰业公司与岱海发电公司签订的是三号、四号机组脱硫增容改造合同，与涉案的脱硝改造施工合同本身并非同一工程，且北京峰业公司与岱海发电公司签订的脱硫合同时间早于案涉合同签订时间，不存在代为履行的情形。山东鼎泰隆公司严格按施工图纸进行施工，并经业主岱海发电公司于2013年10月、2014年5月竣工验收且已投入使用，中机能源公司所举合同不能证明山东鼎泰隆公司未对上述工程进行施工。（二）中机能源公司为避免材料价格上涨等因素引起工程价款上涨的风险，而采用固定总价以2930万元的总价分包于山东鼎泰隆公司，该固定价款的性质属于总价在合同约定的风险范围内不可调整的价格，属于市场经济条件下的商业风险。双方既然自主选择了固定总价就意味着已经预见选择该确定价格应当承担的风险，且合同中也明确双方在“合同实施期间不因市场变化、政策性调整等任何因素而变动该价格”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。因此，双方应当以约定的固定总价2930万元为尚欠工程款的计算依据，不存在鉴定的问题。（三）因山东鼎泰隆公司施工的工程已全部竣工验收合格并投入使用，且工程的发包方不具有行政执法部门的职能，无权对承包方进行罚款，中机能源公司主张应从工程款中扣减80余万元罚款的理由不能成立。（四）因案涉材料设备款129331元皆系中机能源公司委托山东鼎泰隆公司进行代购，有其委托的工程联系单为证，所以中机能源公司主张该部分款项属于施工合同中的义务履行，其不应承担，缺乏事实依据。（五）中机能源公司主张质保金不属于工程款、工程款不应计息、付款条件未达到的主张不能成立。因质保金是从工程款中预留用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，在缺陷责任期内质保金系具有担保功能的维修资金，缺陷责任期届满质保金属于欠付工程款范畴。利息的支付自竣工验收合格后次日起算；竣工验收日期不明确的，自工程投入使用之日起算，这既是建设工程行业的常识，也是法律的明确规定。综上，中机能源公司的再审请求不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案审查的争议焦点为：（一）中机能源公司是否欠付山东鼎泰隆公司工程款及金额依据问题；（二）中机能源公司应否向山东鼎泰隆公司支付代购设备、材料垫付款129331元。关于中机能源公司是否欠付山东鼎泰隆公司工程款及金额依据问题。中机能源公司主张山东鼎泰隆公司未进行完整的施工，未施工部分的造价为1240520元，系由北京峰业公司进行施工并向岱海发电公司交付了该部分工程，但根据中机能源公司提交的岱海发电公司与北京峰业公司签订的《二期3#机组及公用系统脱硫改造EPC工程总承包商务合同》可知，该合同与山东鼎泰隆公司与中机能源公司签订的《内蒙古岱海发电有限责任公司二期SCR烟气脱硝改造工程建筑安装工程施工分包合同》不属于同一类工程，前者为脱硫改造工程，后者为脱硝改造工程，且北京峰业公司履行的合同签订于2012年11月，而案涉分包合同形成于2013年3月，两份合同缺少必要的关联依据，既不足以认定山东鼎泰隆公司未完成案涉合同义务，亦不能证明应从工程总造价中核减1240520元，原审法院未予支持该部分内容，并无不当。原审判决在案涉工程已竣工验收并实际投入使用的情况下，依据合同约定的固定总价2930万元，核减掉中机能源公司已向山东鼎泰隆公司支付工程款23863577.84元，得出尚欠工程款2506422.16元，最终认定中机能源公司应向山东鼎泰隆公司支付剩余工程款2505966.07元，亦无不当。至于中机能源公司关于涉案合同为可调价合同、应将罚款部分在应付款中进行核减及其已超付工程款、不存在欠付情形的主张均因缺乏事实和法律依据，不能成立。关于中机能源公司应否向山东鼎泰隆公司支付代购设备、材料垫付款129331元的问题。山东鼎泰隆公司所举的工程联系单明确载明是中机能源公司委托山东鼎泰隆公司进行采购，中机能源公司也无相反证据证明不应支付，故原审判决中机能源公司向山东鼎泰隆公司支付代购设备、材料垫付款129331元，有事实依据。综上，中机能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中机新能源开发有限公司的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年十一月十九日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民撤3号 申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：朱彤。 委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 被申请人：恩平市第四建筑工程有限公司，住所地：恩平市恩城。 法定代表人：黎守清。 被申请人：广东华宸光电科技有限公司，住所地：江门市。 法定代表人：陈裕坤。 申请人广州广建小额贷款股份有限公司诉被申请人恩平市第四建筑工程有限公司、广东华宸光电科技有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，申请人广州广建小额贷款股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求在限额28477275.19元内查封被申请人恩平市第四建筑工程有限公司在恩平市人民法院作出的（2015）江恩法民一初字第229号案中对被申请人广东华宸光电科技有限公司有的债权，并以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人恩平市第四建筑工程有限公司在恩平市人民法院作出的（2015）江恩法民一初字第229号案中对被申请人广东华宸光电科技有限公司享有的债权，查封限额为人民币28477275.19元，期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人广州广建小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴丽冰 审 判 员  陈婷婷 人民陪审员  吴翠红 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 法官 助理  吴颖虹    书记员   冯莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执630号之一申请执行人：梁国锋，男，1973年2月28日出生，汉族，牡丹江市妇产医院医生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：于治友，男，1979年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行梁国锋与于治友不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人于2020年11月9日向本院递交书面申请，以被执行人名下暂无可供执行财产为由申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1002执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月九日书记员 赵 越
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初1688号原告：余文芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************住宅楼1403室，公民身份号码441************760。委托诉讼代理人：周诚祯，广东鸿湾律师事务所律师。被告：龙川县金隆房地产开发有限公司，住所地广东省龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧，统一社会信用代码914************893。法定代表人：邹某1。原告余文芳与被告龙川县金隆房地产开发有限公司（以下简称“金隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文芳的委托诉讼代理人周诚祯到庭参加诉讼，被告龙川县金隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理房产证违约金30394元（607880元×5%）；2.判令被告立即为原告办理涉案房屋产权登记证书；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系。原告于2014年9月30日与被告签订了合同编号为2014091951的《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买龙川县老隆镇老隆港住宅3号小区东江一号公馆1号楼601房，房屋建筑面积169.67平方米，总房款607880元。合同第八条、第九条约定，被告应当在2014年8月31日交房，逾期交房不超过180日的，被告应当按日向原告支付万分之三的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内向产权登记机关申请办理房地产权属证书，否则应按原告已付房价款的5%向原告支付违约金。合同第十七条约定，原告全权委托被告办理房地产权证。合同签订后，原告通过POS机刷卡和现金方式向被告支付房款607880元。但被告直到2013年10月才向原告交付房屋，并且至今未为原告办理涉案房屋产权登记证书，给原告在户口迁移、子女上学等正常生活造成严重的不利影响。原告已经缴付契税18236.4元，由被告收取代缴。综上所述，被告至今未为原告办理涉案房屋产权证书的行为严重违反合同约定和法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告金隆公司开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得位于龙川县老隆镇老隆港住宅3号小区的建设用地使用权，并取得了《土地使用权证书》。该地块土地面积为13342平方米，规划用途为住宅，土地使用权年限至2072年3月13日。涉案商品房经龙川县住房和城乡规划建设局批准预售，商品房预售许可证号为20120012。2014年9月30日，双方补签了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的龙川县老隆镇老隆港住宅3号小区东江一号公馆1号楼601房，该商品房为预售，原告一次性支付总价款607880元，被告应当于2014年8月31日前向原告交付该商品房。同时，双方约定被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的5%向原告支付违约金。合同另约定原告自愿全权委托被告协助办理房地产权证。此前，原告于2012年10月29日向被告支付了购房款607880元；2013年10月，被告向原告交付了涉案房屋。因涉案房屋一直未能办理不动产所有权证，2020年8月6日，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会，被告未提供证据证实其代收原告房屋维修基金后交龙川县建设主管部门代管。本院向龙川县不动产登记局去函查询涉案房屋是否具备办理不动产证的条件，龙川县*******向本院的复函中载明：位于龙川县老隆镇老隆港的东江**公馆已于2015年11月办理了总确权，并核发了《商品房权属证明书》。目前该小区房产如提交下列材料，均可办理产权转移登记至购房人名下：1、商品房买卖合同；2、销售税完税发票；3、契税完税发票；4、预告登记证；5、开发企业相关资料（营业执照复印件、法人身份证复印件、预售许可证复印件、总确权证明书）；6、其他必要材料。本院向国家税务总局龙川县税务局去函查询涉案房屋是否已缴纳营业税，国家税务总局龙川县税务局向本院的复函中载明涉案房屋尚未缴纳营业税。以上事实有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同（合同编号：2014091951）、银行账户流水、住房登记记录查询证明、税收完税证明、龙川县*******的复函、国家税务总局龙川县税务局的复函和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守履行。原告已经按照合同约定支付了购房款，履行了相应的合同义务，被告也应当在合同约定的交房时间即2014年8月31日后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理房屋所有权证。但被告至今仍未缴纳涉案房屋的营业税，并将完税发票提交给产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书，应当承担违约责任。被告应当按照合同约定向原告支付违约金30394元（607880元×5%）。关于办理房屋所有权证的问题。涉案房屋尚未缴纳营业税，目前尚未具备办理不动产权过户转移手续的条件，原告请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，本院不予支持。故，原告可待涉案房屋具备办理不动产权属转移登记手续条件后，另行主张权利。被告龙川县金隆房地产开发有限公司不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙川县金隆房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文芳支付违约金30394元；二、驳回原告余文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元（原告余文芳已预交），由被告龙川县金隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇二〇年十一月十三日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1426号申请执行人王光翠，女，汉族，1975年8月21日出生，四川省昭觉县人，住西昌市。被执行人张俏，女，汉族，1981年7月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市。王光翠申请执行张俏责令退赔一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401刑初63号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月三十日书记员  向洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6628号之一 申请执行人：张珺，女，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：珠海市盈海房地产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区吉大石花西路****。 法定代表人：王**。 被执行人：王**，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市郊区。 关于申请执行人张珺与被执行人珠海市盈海房地产开发有限公司、王**委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人珠海市盈海房地产开发有限公司、王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人王**在交通银行62×××95账户内存款，冻结金额以人民币186991.00元为限； 二、冻结被执行人王**在中国工商银行20×××18账户内存款，冻结金额以人民币186991.00元为限； 三、冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司37×××82账户内存款人民币0.67元； 四、冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司085e9858e7512832a0e7bf107@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.35元； 五、冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司085e9858e0a0bc0d28b23d233@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.45元； 六、冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司085e9858eff37abf1022e86c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.93元。 以上冻结期限为十二个月，自2020年8月10日起至2021年8月9日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月十五日 书记员  彭静怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16317号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：李勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：王亚丽，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告李勇、王亚丽追偿权纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告李勇偿还原告垫付款32535.23元；2.被告李勇支付原告利息1245.87元（以垫付款为本金，按日利率万分之三从垫付之日的第二日起暂计算至2020年4月15日，此后的利息按上述标准计算至实际清偿日）；3、被告王亚丽对被告李勇的上述债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年5月25日，原告凝睿公司（作为合同丁方）与被告李勇（作为合同乙方）、被告王亚丽（作为合同丙方）、案外人宁波甬睿汽车销售服务有限公司（作为合同甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（作为合同戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反贷款合同约定，导致丁方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方或丙方追偿，丙方明确知晓其承担责任是债务的加入而非债务的担保，丙方在承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。 2017年6月2日，被告李勇向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支分期付款89346元，分期期数为36期，原告凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》为被告李勇的债务承担共同偿债责任。因被告李勇未按约还款，工行艮山支行宣布债务提前到期，并要求原告凝睿公司承担责任。原告凝睿汽车公司分别于2019年10月25日、2020年1月14日向工行艮山支行偿付了14316.56元、18218.67元，合计32535.23元。两被告未向原告凝睿公司清偿上述垫付款。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、银行交易明细等证据及原告庭审陈述为证。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。因被告李勇未按期归还透支款项及支付手续费，致使原告向银行垫付部分款项，原告据此取得向被告李勇追偿的权利，并有权要求其承担相应的违约责任。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之三的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王亚丽系被告李勇债务的共同偿债人，故原告有权要求被告王亚丽对被告李勇的债务承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇、王亚丽共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款32535.23元并支付利息1245.87元（暂计算至2020年4月15日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之三计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费645元，减半收取计322.50元，由被告李勇、王亚丽负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 戎绒 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 何璐
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高云虎，男，1985年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人高云虎因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高云虎申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回高云虎的再审申请。本院经审查认为，高云虎以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，高云虎申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，高云虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高云虎的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊                      审  判  员    董    琪                      审  判  员    惠 沛 文                    二〇二○年十月二十八日                      法 官 助 理    王 蒙 萌                      书  记  员    张    娜-1-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5808号罪犯黄全鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年8月24日作出(2017)浙1002刑初800号刑事判决，以被告人黄全鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币300000元；责令退赔人民币14248516元。宣判后，被告人黄全鑫不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月10日作出(2018)浙10刑终966号刑事判决，以被告人黄全鑫犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币200000元；责令退赔人民币12015969元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄全鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄全鑫减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄全鑫本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄全鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄全鑫减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月19日起至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5872号申请执行人张曼，女，1990年12月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人何东平，江苏漫修均锐律师事务所律师。被执行人刘安康，男，1990年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张曼与被告刘安康民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0509民初5643号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告刘安康确认结欠原告张曼借款本金4万元，同意于2020年7月31日前归还1万元，于2020年8月31日前归还1万元，于2020年9月30日前归还1万元，于2020年10月31日前归还1万元；被告刘安康于2020年11月30日前给付原告张曼律师费损失4000元；若被告有任一期未按约履行，则原告有权就4万元本金的未履行部分及4000元律师费损失一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取400元、公告费260元，合计660元，由被告刘安康负担，于2020年7月31日前给付原告。届期，因被告刘安康未履行生效法律文书确定的义务，权利人张曼于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的44660元，申请执行费570元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人张曼的委托代理人何东平，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。何东平陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人刘安康纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人刘安康的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年9月30日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人刘安康名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人刘安康的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年11月5日，本院至被执行人刘安康的住所地苏州市××区××新村查找被执行人，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年11月9日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人张曼的委托代理人何东平上述执行情况，何东平表示理解，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的44660元，执行到位0元，执行费570元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人刘安康名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人已同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）苏0509民初5643号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十一月十日书记员 张 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6436号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王荣彩。 被告：厉建磊，女，1974年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告厉建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人王荣彩到庭参加诉讼，被告厉建磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款49811.24元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告厉建磊于2018年9月6日向原告借款5万元，于2019年9月5日到期，用途综合消费，按月付息到期还本，于2019年9月20日归还188.76元，现结欠本金49811.24元，原告与各被告签订了《个人借款合同》。贷款到期后，被告厉建磊未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 厉建磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，罗庄农商行与被告厉建磊签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告厉建磊向罗庄农商行借款人民币5万元；借款用途为购烟酒副食；借款期限为2018年9月6日至2021年9月5日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，罗庄农商行依约给原告发放贷款5万元，并给被告厉建磊出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款金额为5万元，借款利率为月息6.70625‰，借款期限为2018年9月6日起至2019年9月5日止。此后，被告仅支付利息至2019年8月20日，后未按约还本付息。2019年9月20日原告扣划被告存款188.76元用于偿还借款本金。 本院认为，罗庄农商行与被告签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告厉建磊未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告厉建磊清偿剩余借款本金49811.24元并按约定支付剩余借款利息符合法律规定，依法应予支持。被告厉建磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉建磊于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币49811.24元并支付利息（以5万元为基数，自2019年8月21日至2019年9月5日按月利率6.70625‰计算，自2019年9月6日至2019年9月19日按月利率10.059375‰计算；以49811.24元为基数，自2020年9月20日起至被告实际给付之日止，按月利率10.059375‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计523元，由被告厉建磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛