安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1822民初1020号 原告：袁启云，女，1966年5月22日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：盛鹏，男，1996年9月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼****，统一社会信用代码91341800MA2MQL1X64。 负责人：陈小汉，总经理。 委托代理人：沈海胜，公司员工。 原告袁启云与被告盛鹏、中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告保险公司向本院申请要求对原告袁启云的伤残等级、误工期、营养期、护理期重新鉴定及对原告袁启云诉请的医疗费中非医保用药费用予以司法鉴定，现已鉴定完毕。本院于2020年5月23日、11月19日两次公开开庭对本案进行了审理。原告袁启云委托代理人姚劲松、被告保险公司委托代理人沈海胜到庭参加诉讼。被告盛鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁启云诉称：2018年12月15日12时6分，被告盛鹏驾驶皖Ｐ×××××起亚牌小轿车沿团结路自西向东行驶，途经广德县，与其右前方正在左转弯袁启云驾驶的无号牌五星钻豹两轮电动车发生碰撞，事故致两车受损和袁启云受伤。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定：盛鹏负事故的全部责任，袁启云无责任。经查，事发时皖Ｐ×××××起亚牌小轿车车辆所有人和实际管理使用人为被告盛鹏，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元（投有不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。由于各方就本次事故赔偿至今协商未果,故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币341235.83元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 盛鹏未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，但本院通过微信方式联系，其辩称：已垫付给原告人民币7000元，要求在本案中一并处理。同意承担司法鉴定的非医保用药5036元。 保险公司辩称：对本案的事故事实和责任认定无异议。盛鹏驾驶的车辆是盛鹏本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司前期为原告支付医药费10000元，在本案中应予以扣除。保险公司已向法院申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期重新鉴定及对原告诉请的医疗费中非医保用药费用予以司法鉴定。原告诉请的医疗费发票金额请法院核实，保险公司承担的医疗费应当扣除鉴定的非医保用药；护理费、伤残赔偿金应当按照2018年计算；被扶养人生活费不予认可，因原告仅为九级伤残，对生活影响不大；精神抚慰金、交通费过高。另保险公司申请重新鉴定的鉴定费用应当由原告承担。 经审理查明：（一）2018年12月15日12时6分，盛鹏驾驶皖Ｐ×××××起亚牌小轿车沿团结路自西向东行驶，途经广德市团结东路与熙春路交叉路口，与其右前方正在左转弯袁启云驾驶的无号牌五星钻豹两轮电动车发生碰撞，造成上述两车受损和袁启云受伤的交通事故。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定盛鹏负事故的全部责任，袁启云无事故责任。（二）盛鹏驾驶皖Ｐ×××××起亚牌小轿车系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，第三者责任险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，盛鹏先行垫付给袁启云人民币7000元，保险公司先行支付给袁启云医疗费10000元。（三）袁启云系1966年5月22日生，其母亲丁兴荣系1938年4月12日生，其母亲共生育三个子女；袁启云因本起事故受伤前即自2017年10月起一直在广德县松毛小吃店上班，从事面点工工作，双方签订有劳动合同，合同期限为两年，约定月工资为3000元，本起交通事故受伤后未到该小吃店上班，从而工资也停发。袁启云受伤后在湖州市第一医院检查、治疗，诊断为颅脑损伤、多处皮肤受伤等，上述袁启云治疗共住院25天，花去医疗费为34440.76元。2019年10月25日，袁启云的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定构成八级伤残，休息期为180天、营养期为90日、护理期为90日。袁启云花去鉴定费6750元。另袁启云的电动车受损后花去维修费600元。2020年3月16日，袁启云向本院起诉。本案在审理过程中，保险公司向本院申请要求对袁启云伤后伤残等级、误工期、营养期、护理期予以重新鉴定以及对袁启云诉请的医疗费中非医保用药费用予以司法鉴定。本院委托了安徽明德司法鉴定所对保险公司委托事项予以司法鉴定，鉴定结论为：袁启云因交通事故致颅脑损伤目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；袁启云因交通事故致颅脑损伤行开颅术后，构成十级伤残；袁启云伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日；袁启云伤后住院期间非医保医疗费用共计人民币5036.26元。袁启云在该次鉴定过程中花去340元。第二次庭审中，袁启云变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币259771.06元【其中医疗费34440.76元＋340元＝34780.76元、住院伙食补助费30元／天×25天＝750元、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费135.54元／天×90天＝12198.6元、误工费3000元／月×6个月（180天）＝18000元、残疾赔偿金37540元／年×20年×21%＝157668元、被扶养人生活费（母亲）23782元／年×5年×21%÷3人＝8323.7元、精神抚慰金15000元（在交强险范围内优先赔付）、鉴定费6750元、交通费3000元、车损费600元，合计259771.06元】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 另查明，安徽省2019年度城镇常住居民人均可支配收入为37450元；安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出为23782元；安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元，即135.54元/天。 上述事实有当事人的陈述，袁启云提供的家庭结构状况表、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、保险单、工作证明、劳动合同、营业执照副本、上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书及鉴定费票据、修理费票据，本院委托安徽明德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为:自然人享有生命健康权,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德县公安局交通管理大队认定盛鹏负事故的全部责任，袁启云无事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。盛鹏的过错行为造成袁启云受伤、财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定盛鹏承担全部的侵权责任。盛鹏驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险，根据法律规定保险公司应对袁启云的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，袁启云超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即盛鹏）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，盛鹏承担全部的侵权责任，故袁启云超过交强险范围内的损失除盛鹏根据保险合同约定自愿承担的外均由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。 本院对袁启云合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费34440.76元＋340元＝34780.76元、住院伙食补助费30元／天×25天＝750元（住院25天）、营养费30元／天×90天＝2700元（经重新鉴定营养期限为90天）、护理费135.54元／天×90天＝12198.6元（经重新鉴定护理期限为90天，安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元即135.54元／天）、残疾赔偿金37540元／年×20年×21%＝157668元（经重新鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残）、被扶养人生活费（母亲）23782元／年×5年×21%÷3人＝8323.7元、鉴定费6750元、车损费600元均符合相关规定，予以确认。保险公司辩称袁启云诉请的护理费、残疾赔偿金等标准应当按照2018年度的标准计算，本院认为，法律规定的上年度是指起诉时的上一年度，非事故发生时的上年度，故袁启云诉请按照2019年度相关标准计算护理费、残疾赔偿金符合法律规定，即对保险公司该辩称意见本院不予采信。（2）误工费。经鉴定误工期限为180天，即6个月；袁启云因本起事故受伤前即自2017年10月起一直在广德县松毛小吃店上班，从事面点工工作，双方签订有劳动合同，合同期限为两年，约定月工资为3000元，本起交通事故受伤后未到该小吃店上班，从而工资也停发，故其诉请按照3000元／月的标准计算误工费符合规定。即其诉请的误工费6个月×3000元／月＝18000元本院予以确认。（3）精神抚慰金，根据其伤残等级确认为50000元×21%＝10500元。同时袁启云要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合相关法律规定，本院予以采信。（4）交通费，根据其治疗情况酌情确定为1500元。以上袁启云的合理损失合计为253771.06元。 综上，袁启云的合理损失253771.06元，扣除盛鹏根据保险合同约定自愿承担的非医保用药5036.26元后，其余损失253771.06元-5036.26元=248734.8元未超过保险范围及限额，应由保险公司予以全部赔偿，扣除保险公司已先行赔付的10000元，保险公司尚应赔偿238734.8元。至于盛鹏已先行垫付的7000元，扣除其自愿承担的非医保用药5036.26元，其多支付的1963.74元由袁启云从保险公司的赔偿款中返还给盛鹏。保险公司辩称其申请重新鉴定的鉴定费应当由袁启云承担，本院认为，本案处理的系袁启云的损失，对保险公司申请重新鉴定的鉴定费本院在本案中不作处理，故对该辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险范围内尚应赔偿原告袁启云各项经济损失人民币238734.8元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。其中的1963.74元由原告袁启云返还给被告盛鹏。 二、被告盛鹏应赔偿原告袁启云人民币5036.26元（该款实际已支付）。 三、驳回原告袁启云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，原告袁启云负担500元，被告盛鹏负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、、”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人在外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予以支持”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的、、；七十五周岁以上的，按五年计算”。第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁。、、但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。 《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。