广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5431号原告：深圳市伟诚五金电器有限公司，法定代表人：毕春伟。委托诉讼代理人：罗光贸，被告：郑树彬，委托诉讼代理人：谢展基，被告：郑楚彬，被告：林妙珊，委托诉讼代理人：谢展基，上列原告深圳市伟诚五金电器有限公司（下称原告）诉被告郑树彬（下称被告一）、郑楚彬（下称被告二）、林妙珊（下称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毕春伟及委托诉讼代理人罗光贸，被告二及被告一、三委托诉讼代理人谢展基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告支付原告货款人民币390451元及利息（利息以390451为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2倍贷款利率，从起诉之日计算至本案清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2013年2月起，原告与三被告注册经营的“深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部”（已注销）建立照明灯具系列产品的买卖合同关系。原告截止至2016年7月份向三被告交付了价值431951灯具货物。经原被告双方对账后，三被告对上述货款金额确认无误，并共同向原告出具了431951元的欠条，该欠条未约定具体的付款时间。欠条出具后，三被告从2017年7月份起承诺每月向原告清偿3000元。截止至2019年10月份止，三被告清偿了41500元货款后尚欠原告货款390451元，对剩余货款被告至今未付。故原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告一答辩称，一、被告一主体不适格，被告一未欠原告任何款项，请求法院判决驳回原告要求被告一承担支付货款390451元及利息等诉讼请求。本案被告一与本案被告二于2011年12月15日成立深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部，经营者为被告一。因经营理念不同等原因，双方于2015年10月12日签署声明协商散伙，双方约定“从此，深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部归郑楚彬所有，与郑树彬没有任何关系，一切产权、经营和法律问题都与郑树彬无关。”，而案涉货款产生于2016年7月8日，收货人为：郑楚彬，此时郑树彬与被告郑楚彬散伙已近九个月，按双方声明约定从2015年10月12日起，鑫德源五金经营部一切经营等问题由郑楚彬负责，与郑树彬无关。因此，本案与郑树彬无关，郑树彬不是本案适格的被告。假如郑树彬有拖欠原告货款，原告从2016年到2020年四年期间为何都不催郑树彬付款呢？这明显与常理不符，事实是原告知悉郑树彬已与郑楚彬散伙，现在鑫德源的经营者（负责人）是郑楚彬，2015年10月12日后产生的货款理应由郑楚彬负责，所以其后原告催讨货款都是催其他被告，而不催郑树彬。原告曾于2020年1月单独起诉过郑树彬（案号：（2020）粤0309民初462号、579号），因证据不足无法证明郑树彬欠原告货款等原因自行撤回起诉结案。后，原告另案起诉时又强行拉上郑树彬将其列为被告，意图通过诉讼要求郑树彬承担不应当承担的责任，原告的行为属于滥用诉权，违反了民事诉讼诚信原则。二、原告提交的证据显示案涉货款纠纷产生于2016年，假设案涉货款确实存在，假如郑树彬确实欠原告货款，原告于2020年3月27日的起诉也已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。被告二答辩称，我与被告郑树彬于2011年12月15日成立深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部，在经营过程中因经营理念不同，双方于2015年10月12日签署声明协议散伙，双方约定“从此深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部归郑楚彬所有，与郑树彬没有任何关系，一切产权、经营和法律问题都与郑树彬无关。”，原告公司也是知道我们已经散伙，从那时起鑫德源的负责人是郑楚彬，2016年7月8日欠原告公司货款由我方承担，与郑树彬无关。原告公司知道我们已经散伙，所以没催过郑树彬还钱，原告公司起诉时也讲过，该笔货款自己知道肯定与郑树彬无关，但郑楚彬没钱还，只能强行将郑树彬列为被告。据了解，个人经营的个体工商户负责人是不能变更的，只能以后重新注册新的个体工商户，因合作一场，考虑到注销掉鑫德源再重新申请可能会影响合作的客户，郑树彬就说你先开着迟点在办理注销手续。后来因经营困难等原因，鑫德源在2016年底注销。2016年7月8日欠原告公司货款是由我本人负责，与林妙珊无关，林妙珊在鑫德源成立之前就在经营自己的店铺深圳市宝安区沙井创兴发五金经营部。在2015年10月12日之前，鑫德源由我和郑树彬经营做批发，而创兴发五金经营部是做零售的，由于林妙珊独自经营，我与林妙珊与2012年登记结婚，林妙珊婚前婚后都没有参与经营、管理鑫德源的财务。2017年11月22日原告公司通过非法途径找到林妙珊自己经营的店铺，派人上门闹事并威胁、恐吓林妙珊要求赔还我所欠的货款，林妙珊是一柔弱女子，当时我因身体原因又不在深圳，林妙珊迫于自身人身安全等原因被迫同意帮我还部分货款，并于当月25日通过微信转账3000元给原告公司后来陆续又帮我还了几次钱。因自己店铺也经营困难，林妙珊没能力再帮我还钱。原告公司于2019年8月22日再次派人到林妙珊自己经营的店铺闹事并威胁、恐吓林妙珊并要求林妙珊以原鑫德源五金经营部授权代表的身份在欠条上签名，林妙珊再次迫于自己人身安全等原因被迫同意签名。2011年至2015年10月我与郑树彬共同经营鑫德源期间，我将大部分的收入都借给他人周转，而借款人到现在也没有将钱还我。2015年10月我接手鑫德源后，更加没有任何收入，婚后一家大小生计都要靠林妙珊得计经营的店铺维持。欠原告公司货款有39万多，已经超出家庭日常生活需要所负的债务，原告公司亦无任何证据证明该笔债务是我或林妙珊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。因此，该笔债务不属于我与林妙珊的夫妻共同债务，林妙珊无任何义务偿还该笔债务。综上所述，欠原告公司货款由我负责，与郑树彬、林妙珊无关，亦不属于我与林妙珊的夫妻共同债务，请求法院查清案件事实，依法判决。被告三答辩称，一、林妙珊主体不适格，林妙珊无欠原告任何款项，请求法院判决驳回原告要求林妙珊承担支付货款390451元及利息等诉讼请求。郑树彬与郑楚彬于2011年12月15日成立深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部，而林妙珊于2011年3月10日就成立了深圳市宝安区沙井创兴发五金经营部。即在两被告成立鑫德源五金经营部之前，林妙珊就已经独自经营深圳市宝安区沙井创兴发五金经营部了。创兴发五金经营部与鑫德源五金经营部是完全分开的，鑫德源五金经营部由被告郑树彬、郑楚彬在经营，是做批发的，而创兴发五金经营部是做零售的，由林妙珊独自经营。郑楚彬与林妙珊于2012年登记结婚，林妙珊婚前婚后都没有参与经营、管理鑫德源五金经营部任何事务，根本不存在原告所说的“共同经营”，更不可能是鑫德源的财务。2017年11月22日原告通过非法途径找到林妙珊自已经营的店铺，派人上门闹事并威胁、恐吓林妙珊要求偿还郑楚彬所欠的货款，林妙珊是一柔弱女子，当时郑楚彬又不在，林妙珊迫于自已人身安全等原因被迫同意帮郑楚彬还部分货款，并于当月25日通过微信转账3000元给原告。因经济困难，林妙珊没能力再帮郑楚彬还款。原告于2019年8月22日再次派人到林妙珊自已经营的店铺闹事并威胁、恐吓林妙珊并要求林妙珊以原鑫德源五金经营部授权代表的身份在欠条上签名，林妙珊再次迫于自已人身安全等原因被迫同意签名。当时，差不多整个市场的人都目睹了整件事情的经过，林妙珊是被逼迫签的欠条的。二、假设案涉债务确实存在，假如郑楚彬确实欠原告货款，那这笔债务也不属于夫妻共同债务，林妙珊无任何义务偿还。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有生产、经营的收益。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。林妙珊没有参与鑫德源五金经营部的任何经营、管理事务，根本不存在原告所说的“共同经营”，更不可能是鑫德源五金经营部的财务。案涉债务（假设存在）有39万多，已远超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦无证据证明该债务（假设存在）是林妙珊或郑楚彬用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，因此，案涉债务（假设存在）不属于郑楚彬与林妙珊的夫妻共同债务，林妙珊无任何义务偿还案涉债务（假设存在）。经审理查明如下事实：2011年12月15日，被告一、二两人合伙成立深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部（个体工商户，以下简称鑫德源），经营范围为五金零售，登记的经营者为被告一，2016年12月19日该经营部注销。2016年7月8日，被告二向原告出具《欠条》载明：兹欠观澜伟诚五金电器批发部7月份货款金额431951元。鑫德源在该欠条上加盖公章。2019年8月22日，被告三向原告出具《欠条》载明：兹有深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部前深圳市伟诚五金电器有限公司（原欠条名称为观澜伟诚五金电器批发部）2015-2016年货款392951元。被告三作为鑫德源授权代表在欠条上签名。被告二对现拖欠原告货款390451元的事实没有异议。另查明，1、被告一、二于2015年10月12日散伙。2、被告二、三系夫妻，于2012年4月9日登记结婚。被告三自述于2011年3月10日成立了深圳市宝安区沙井创兴发五金经营部，自2017年11月28日至2019年9月26日，被告三每月均向原告法定代表人微信支付1000-3000元不等的货款（合计金额41500元）。以上事实有欠条，微信转账记录，营业执照，结婚审查登记表及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于本案主要争议焦点：被告一、三主体是否适格，应否对被告二所欠货款承担责任。案涉货款系原告与原鑫德源注销前所发生的，被告一系鑫德源登记经营者，被告二为实际经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故被告一应为本案适格被告。基于前述立法意图及保护善意第三人的原则，被告一应对案涉货款承担连带还款责任。被告一、二是否散伙不影响其责任承担。在出具欠条后，被告二、三一直在向原告还款直至2019年9月26日，故原告对三被告的诉讼时效应从2019年9月27日计算，结合本案立案时间，原告诉请未超过三年法定诉讼时效。被告一的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告二、三系夫妻，在被告二向原告出具欠条后，被告三通过自己微信向原告法定代表人偿还货款15次（合计金额41500元），结合被告二、三在婚后都经营五金销售以及被告三向原告出具欠条的行为，可视为被告三追认案涉货款为夫妻共同债务，故被告三主体适格，应承担共同还款责任。被告三的辩解与其向原告法定代表人的微信聊天记录及数次还款行为明显不符，本院不予采信。被告二对拖欠原告货款390451元的事实没有异议，故本院确认被告二、三应共同偿还原告货款390451元。被告未及时付款，视为对原告资金的占用，依法应向原告支付利息损失。结合原告的诉请，本院确定被告二、三应向原告支付自2020年3月26日起至货款付清时止的利息（以390451元为基数，按贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）。被告一对前述所有款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑楚彬、林妙珊应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市伟诚五金电器有限公司货款390451元，并支付自2020年3月26日起至货款付清时止的利息（以390451元为基数，按贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）；二、被告郑树彬对上述第一项所有款项承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市伟诚五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3578元，由被告郑楚彬、林妙珊负担，被告郑树彬负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十一月十一日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。