重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13070号原告：重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码91500113747474538X。诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，系重庆袁氏房地产开发有限公司破产管理人。负责人：廖强。委托诉讼代理人：罗洪，重庆袁氏房地产开发有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。被告：重庆伸科实业发展有限公司，，住所地重庆市渝**新牌坊一路**统一社会信用代码9150011275008336X5。法定代表人：徐太华，总经理。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆袁氏房地产开发有限公司（以下简称袁氏公司）与被告重庆伸科实业发展有限公司（以下简称伸科公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告袁氏公司的委托诉讼代理人罗洪、陶柱，被告伸科公司的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伸科公司支付原告袁氏公司垫付的土地出让金142万元；2.判令被告伸科公司支付原告袁氏公司资金占用损失（从2012年8月3日起，以142万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申19号民事裁定书，裁定受理原告袁氏公司破产清算一案并交由重庆市巴南区人民法院审理，重庆市巴南区人民法院于2017年9月1日以（2017）渝0113破4号决定书指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司作为破产管理人（以下简称管理人）。经管理人查询发现，2006年原、被告签订《联营协议》，约定双方联合开发重庆市巴南区花溪镇光明村，确认双方按各自50%的比例明确土地份额，享受相应权利、利润。2007年原、被告共同从重庆市国土资源和房屋管理局签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，取得位于重庆市巴南区花溪镇光明村的土地。在后续的合作开发中因涉及到需要将部分土地的取得方式由划拨转为出让，补缴土地出让金，2011年11月8日，重庆市土地和矿业权交易中心出具《国有建设土地使用权成交确认书》，明确需要补缴的土地出让金为355万元。按照原、被告双方签订的《联营协议》中约定，双方需各自缴纳50%即各自需缴纳177.5万元。后原告袁氏公司共计补缴319.5万元的土地出让金，其中代被告伸科公司补缴142万元。经原告袁氏公司多次催收，被告伸科公司均未支付相关款项，故原告袁氏公司诉请如上。被告伸科公司辩称，首先，对原告袁氏公司代为垫付的土地出让金142万元无异议，但该款项对应的房屋已经通过以物抵债的方式抵偿给重庆巴洲建设(集团）有限公司（以下简称巴洲建司），根据被告伸科公司与巴洲建司的约定，该土地出让金应由巴洲建司承担；其次，原告袁氏公司诉请的从2012年8月3日起计算的资金占用损失已经超过诉讼时效，超过诉讼时效部分的资金占用损失不应得到支持，建议从被告伸科公司收到本案诉状副本之日起计算；最后，如原告袁氏公司本案的诉请的土地出让金及资金占用损失得到支持，包括本案诉讼费用在内，被告伸科公司将向巴洲建司追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告袁氏公司提交的：《联营协议》、《重庆市国有土地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权成交确认书》（渝地交易调［2011］XXX号）、重庆市政府非税收入电子交款专用收据、重庆市国土资源和房屋管理局出具的《到帐证明》，本院审查后予以确认。被告伸科公司提交的：《紫金星城（优活城）4号楼分配协议》、《国有建设用地使用权成交确认书》（渝地交易调［2011］XXX号），本院经审查后予以确认；《和解协议》、《人民调解协议书》、《催款函》、《关于缴纳紫金星城项目4号楼剩余安置房划转出（即：安置房变更为商品房）土地出让金及交易服务费的函》、国内特快专递邮件详情单均系被告伸科公司与巴洲建司之间的法律关系，与本案不具有关联性，故本院对其关联性不予确认；《复函》及国内特快专递邮件详情单，原告袁氏公司不予认可，因被告伸科公司并未举示证明原告袁氏公司已收到该函件的证据予以佐证，故本院不予确认。根据当事人的到庭陈述和经审查认定的证据对本案事实查明如下：2006年3月8日，原、被告签订《联营协议》，约定原、被告双方联合开发建设重庆市巴南区李家沱光明村二社地块，项目名称暂定为宏源小区配套工程；该项目中原、被告双方各占50%股份，双方按各自所占股份投入资金，享受相应权利、利润及相关优惠政策，承担相应义务；双方征地费用以各自名义缴纳，征地完成后，以原、被告双方公司名义共同摘牌，共同与巴南区国土局签订土地出让合同，并按各自50%比例明确土地份额；在项目实施过程中除征地费用外，双方应共同缴纳土地出让金、配套费等其他一切费用。2007年3月27日，原、被告双方共同与重庆市国土资源和房屋管理局签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，约定重庆市国土资源和房屋管理局同意将位于重庆市巴南区花溪镇光明村，面积62834平方米（以交地面积为准）的国有土地挂牌交给原、被告作为住宅建设用地，该宗土地出让综合价金为6442万元。2011年11月8日，重庆市土地和矿业权交易中心向原、被告双方作出《国有建设用地使用权成交确认书》（渝地交易调［2011］XXX号），确认由原、被告双方以补交土地出让金355万元后，可办理土地使用权相关手续。同时该确认书载明：调整依据为该项目已竣工验收，土地使用者申请将8616.08平方米原安置住房分摊的5441.73平方米土地的取得方式由划拨转为出让，补缴土地出让价金355万元，并于签订《国有建设用地使用权出让合同》时支付，本确认书有效期至2011年12月8日。该确认书作出后，原、被告双方各自补缴了土地出让金35.5万元。2012年8月8日，原告袁氏公司补缴了剩余土地出让金284万元，其中代被告伸科公司垫付142万元。另查明，2017年3月22日，重庆市第五中级人民法院裁定受理案外人彭华锋和彭华莉对原告袁氏公司的破产清算申请，并交由本院审理。同年9月1日，本院指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司为破产管理人。审理中，原告袁氏公司称其于2020年7月曾向被告伸科公司主张过权利，但未举示证据予以佐证；被告伸科公司称原告袁氏公司曾口头提出，具体时间不清楚。本院认为，原、被告签订的《联营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，原、被告双方在《联营协议》中已明确约定双方各占50%股份，按各自所占股份投入资金，享受相应权利并承担相应义务，因此，原告袁氏公司要求被告伸科公司支付为其垫付的土地出让金142万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告伸科公司以其与巴洲建司之间通过以物抵债的方式将对应的房屋抵偿于巴洲建司，其与巴洲建司之间约定了案涉土地出让金的承担为由，认为案涉土地出让金142万元应由巴洲建司承担，但被告伸科公司与巴洲建司之间是否存在以物抵债以及是否约定有案涉土地出让金的承担，系被告伸科公司与巴洲建司之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，被告伸科公司作为案涉《联营协议》的相对方，应当承担补缴土地出让金的义务，故被告伸科公司的抗辩意见不能成立。关于原告袁氏公司要求支付资金占用损失的诉讼请求。本案中，被告伸科公司未按约定补缴土地出让金，原告袁氏公司为其进行垫付，造成原告袁氏公司一定的资金占用损失，其有权要求被告伸科公司承担相应的资金占用损失。现原、被告双方对于案涉土地出让金的支付时间并未进行约定，原告亦未举示证据证明其向被告伸科公司主张过权利，但被告伸科公司称原告袁氏公司曾口头提出过，只是具体时间不清楚，故本院酌情认定原告袁氏公司的资金占用损失自本案诉讼之日即2020年8月28日起，以142万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止，对于原告袁氏公司超过该标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆伸科实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆袁氏房地产开发有限公司垫付的土地出让金142万元；二、被告重庆伸科实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆袁氏房地产开发有限公司自2020年8月28日起，以142万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告原告重庆袁氏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告重庆伸科实业发展有限公司承担（限被告重庆伸科实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇二〇年十一月十三日书记员  欧 镜