河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5355号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩；职务：总经理。委托诉讼代理人：赵亭庆，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：邓国卿，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邓国卿为借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月22日作出（2019）豫0305民初538号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告垫富宝公司不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫03民终3462号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0305民初538号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵亭庆、被告邓国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金20999.5元；2、判令被告向原告支付违约金3548.26元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月26日的迟延履行违约金1448.31元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还给原告，如逾期，需依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年6月21日，在商××县白鹤镇居民超市处垫付消费款21000元，以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还0.5元，拒不归还剩余欠款。被告邓国卿辩称，钱不是我用的，也没见到，我不知道这回事儿，责任不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年10月13日，原告垫富宝公司（甲方）与被告邓国卿（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方指令操作，乙方承诺遵守本合约、垫付宝网站的各项规则；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，进行交易结算、收款、还款；甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的核算账单，按时足额还款，乙方未足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；本合约在洛阳市涧西区东方汽车维修部签署，双方同意因本合约所产生的争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。该合约还对总则、信用额度等进行了约定。同日，被告邓国卿还签署授权书、载明被告邓国卿办理卡号为62×××90的银行借记卡，作为偿还垫付宝账户的付款卡。2018年6月21日，被告邓国卿名下的垫付宝账户在孟津××白鹤镇居民超市消费21000元。原告提交了垫付宝交易协议电子版截图1页、垫付宝账户交易登陆截面截图1页、被告垫付宝账户管理页面截图1页、被告账户欠款信息后台截图1页、被告垫付宝账户交易生成页面截图1份、商户孟津白鹤镇居民超市垫付宝交易生成页面截图1份、被告手机号接收短信内容记录页面截图1份，用于证明原告为被告消费垫付了款项。被告质证时称钱是原告公司业务员消费的，其本人未实际消费。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。首先，仅本院受理的涉垫富宝公司的同类型一审案件几十余起，可见垫富宝公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。其次，垫富宝公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，应认定涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。综上，垫富宝公司与邓国卿之间的借款合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告邓国卿辩称其没有使用垫付宝账户，并且将办理的手机卡交给原告公司的工作人员，但其并未提交证据证明其把手机卡交给何人，且该垫付宝账户绑定的银行卡(卡号为62×××90)是被告邓国卿的银行卡，并授权第三方支付机构从该银行卡划扣相应款项用于偿还垫付宝账户消费款项，被告邓国卿的该项答辩意见，本院不予采纳。被告邓国卿应向垫富宝公司返还因无效发放借款行为取得的财产，即涉案款项20999.5元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2018年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告邓国卿于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.5元。二、被告邓国卿于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付资金占用费，该数额以20999.5元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告邓国卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇二〇年十一月十日书 记 员  王丽媛