贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初426号原告郭高俊，男，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳市乌当区人民政府,住所地贵州省贵阳市乌当区航天路**乌当行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。原告郭高俊不服被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）城乡建设行政管理行政征收一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告郭高俊，被告乌当区政府的委托代理人颜仕武、曾盛兰，代为行政机关负责人出庭的工作人员吉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区政府于2020年4月17日作出乌府发［2020］22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工作工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对被征收房屋作出补偿决定，决定对原告郭高俊位于乌当区房屋进行征收，并提供房屋产权调换和货币补偿两种方式，供原告选择。原告郭高俊诉称，因贵阳市轨道交通三号线建设需要，乌当区人民政府需征收原告位于乌当区的房屋，被告在未对原告房屋依法进行评估的情形下，于2020年4月17日作出征收原告上述房屋的决定，其依据是2018年4月27日作出的乌府发【2018】6号房屋征收决定，补偿标准是贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案。原告认为该决定程序严重违法，首先被告在征收行为启动前及过程中，未对被征收人进行征收相关法律法规宣传解释，履行必要的法律法规告知义务。征收方案中对评估机构的选定采取了欺骗性的诱导；其次，选定评估机构过程中，征收部门没有组织被征收人协商就框定五家评估机构让被征收人投票，计票未邀请相关人员到场，结果也未公证，票决结果存疑，五家评估机构中至少有两家为关联机构，选定结果不合法。评估单位违反评估程序及要求，未对被征收房屋进行实地踏勘，采集相关数据及资料，并由征收部门人员、评估师及被征收人签字，整体评估结果没有评估师签字，被征收人也未见到评估师。未制作分户评估报告并送达被征收人。未考虑房屋所在实际地段和位置应诉，该评估实为虚假评估。直接将2017年12月22日评估机构所作的预评估结果作为征收决定公布之日2018年4月27日征收补偿方案中房屋补偿依据，而非房屋征收决定作出之后重新选定的评估机构根据征收决定公布之日房屋市场价格进行评估并以评估结果作为征收补偿方案中的房屋补偿依据。导致补偿方案确定的房屋评估价格严重偏离被征收房屋的市场价值，补偿决定中7406元／㎡的被征房屋价格没有经合法评估，也未进行公示，不具有法律效力。征收决定中明确写入评估结果，将征收决定作出之日规定为其签约之日，没有房屋征收必经的评估过程。因征收补偿方案、征收决定及补偿决定存在上述严重违法情形，被告乌当区人民政府依此对原告作出的房屋征收的补偿决定不具有合法性。故请求：一、撤销被告乌当区人民政府作出的乌府发［2020］22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》；二、案件受理费由被告承担。原告郭高俊向本院提交了以下证据：第一组证据：1.乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》、乌府发[2018]7号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收公告》；2.贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案；3.“贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目”预评估结果公示表。该组证据证明案涉征收补偿决定的金额和单价不合法。第二组证据：1承诺书；2.动静贵州2018年4月9日贵州房价截图一份；3、复核评估结果。该组证据证明征收补偿决定的单价不能低于当时的房价平均价格，而当时被告提交的评估报告的单价才5000多。原告认为被告的评估单价违反590号令的规定，承诺书证明被告采取欺骗的方式欺骗大家签合同，证明被告的补偿标准弄虚作假，评估金额不合理。被告乌当区政府辩称，一、为了公共利益的需要，被告作出的贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目的征收合法。根据国家发展和改革委员会的批复及省委省政府和贵阳市委市政府的要求和各部门的审批，乌当区政府分别作出征收决定书、征收公告等，决定对贵阳轨道3号线一期工程（乌当段）规划红线范围内的房屋进行征收。二、被告对于评估机构的选定合法，在涉案征收项目前期，被告就通过民意调查的方式，对评估机构的选定进行调查。绝大多数被征收人选定“贵州博誉房地产评估有限责任公司”作为该项目的评估单位，并对选定结果进行了公示，公示期未有被征收人提出异议。评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条之规定。三、评估机构对被征收房屋的评估以及安置房的评估合法、公平。评估单位作出的《评估报告》显示被征收的房屋评估单价为7406元每平方米，该单价符合征收公告发布之日的市场价值。位于贵阳市乌当区衙尚城的安置房预估单价为7880元每平方米，与被征收房屋的市场价值相当。四、被告作出的征收补偿决定合法。被告与原告多次协商均未果，原告的诉求超出了征收补偿方案和法律的规定，故一直未就征收事宜达成协议。2020年4月17日，被告作出案涉征收补偿决定，赋予了原告产权调换和货币补偿两种方式供其选择。2020年4月18日，征收单位以及贵阳立诚公证处向原告通过“保全送达”的方式向原告送达了上述案涉征收补偿决定，并于当日在被征收房屋附近进行了公告。综上，被告作出的案涉征收补偿决定书内容、程序合法，评估机构选定合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告乌当区政府在法定举证期限内向本院提出下列证据：第一组证据：1.乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》。2.乌府发[2018]7号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收公告》。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。4.征收公告和征收决定的公示照片共7份。该组证据证明案涉征收项目征收程序合法，系为了公共利益的需要。第二组证据：1.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目选择评估机构民意调查表》（含原告郭高俊的调查表）。2.《关于轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目房屋征收推荐评估机构民意调查统计结果的通知》1份。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目被征收人民主协商选定评估机构结果公示》1份。4.选定评估机构结果公示照片。该组证据证明案涉征收项目在前期已经通过合法程序选定评估机构。第三组证据：1.郭高俊身份证1份，户口簿1份；2.郭高俊一户的《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目入户记录表》协商照片各4份。该组证据证明为了推进征收进程，征收单位以及相关部门的工作人员多次与原告进行协商，但协商未果。第四组证据：1.《房地产评估报告》2份。2.评估报告送达回证1份。该组证据证明评估机构对涉案被征收房屋进行了评估并送达原告。第五组证据：1.乌府发【2020】22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》1份；2.补偿决定书送达《公证书》1份；3.补偿决定书公示照片3张。该组证据证明乌当区人民政府根据程序向原告作出的征收补偿决定书程序合法。第六组证据：1.《郭高俊户下达征收补偿决定测算清单》（120016672号房）1份；2.轨道3号线征收款到账证明1份；3.贵阳市轨道3号线一期（乌当段）工程项目房屋征收安置房预定框架协议1份；4.预评估结果书（安置房评估）1份；5.安置房预评估结果公示照片。该组证据证明征收单位征地轨道3号线一期工程的房屋征收款和安置房均准备完毕，被征收人选择后即可进行补偿安置。第七组：房产证。该组证据证明案涉被征收房屋登记性质均为“住宅”。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的1至3组及4至7组证据、原告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明，2017年8月，贵阳市乌当区房屋征收局向征收红线范围内的被征收人下发《贵阳市轨道交通三号线一期（乌当段）工程项目选择评估机构民意调查表》，由被征收人对评估机构进行选定。同月28日，贵阳市乌当区房屋征收局对评估机构民意调查统计结果进行公示，以选定博誉房地产评估有限责任公司作为案涉征收项目的房屋价格评估机构（支持率为97.69%）。2018年4月27日，被告作出乌府发［2018］6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》，决定对贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目规划红线内的房屋予以征收，并对上述征收决定进行了公告。原告郭高俊位于乌当区房屋（建筑面积111.44㎡）位于征收范围内。2018年8月31日，贵州博誉房地产评估有限责任公司对原告郭高俊位于乌当区价值进行评估，并出具案涉评估报告，该评估报告的价值时点为2018年4月25日，房屋评估单价为7406元／㎡，评估结果有效期为2018年8月31日至2019年8月30日。2019年12月15日，被告将案涉评估报告送达给原告，原告妻子宋荣艳签收。征收过程中，征收部门与原告就房屋的补偿事宜进行了多次协商，但未能达成一致。被告于2020年4月17日作出乌府发［2020］22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》对原告所拥有的案涉房屋进行征收补偿，该补偿决定提供两种补偿方式供原告选择：一、房屋产权调换。1.由房屋征收部门提供乌当区航天路北衙尚城Ｂ区4号楼二单元29层4号房（建筑面积124.63平方米）住房**，与被征收人建筑面积111.44平方米住宅房屋进行产权调换,根据评估机构出具的评估报告，被征收人需补房屋征收部门房屋产权调换差价款：124.63㎡×7880元／㎡-111.44㎡×7406元／㎡＝156759元，被征收人补清房屋产权调换差价后产权调换房产权归被征收人所有。另房屋征收补偿部门需补被征收人搬迁费：111.44㎡×10元／㎡／次×2次＝2228.80元；2.临时安置费：111.44㎡×10元㎡／月×24个月＝26745.60元。若被征收人不自寻房屋过渡，由被征收人向征收部门提出书面申请后，征收部门将提供周转用房给其过渡至产权调换交房时止。二、货币补偿。1.房屋货币补偿款：111.44㎡×7406元／㎡＝825325.00元；2.搬迁费：111.441㎡×10元／㎡／次×1次＝1114.40元；3.临时安置费：111.44㎡×10元／㎡／月×3个月＝3343.20元。征收部门应货币补偿被征收人金额共计：人民币829782.60元。以上两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式。涉及被征收房屋装修及室内设施补偿费，由于测量数据未经被征收人、征收实施单位及属地街道共同核定，将根据最终核定数据按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿。同日，被告在贵阳市立诚公证处的见证下，将乌府发［2020］22号《乌当区人民政府关于对郭高俊超房屋征收的补偿决定》送达给原告，因原告不在家，后被告通过电话告知原告，并将上述文件张贴于其家门上，后原告对该补偿决定不服，遂向法院提起本案诉讼，诉请如前所述。另查明2020年9月3日，兴业银行贵阳云岩支行出具单位活期明细对账单，证明截止到2020年10月13日，户名为贵阳市乌当区房屋征收局的账户余额为********.9元。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，乌当区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。在与被征收人就房屋征收补偿事宜无法达成一致的情况下，被告乌当区政府应依法作出征收补偿决定对被征收房屋进行征收补偿。本案中，被告于2019年12月15日向原告郭高俊送达的旧房分户评估报告时，上述评估报告因超过有效期(有效期为2018年8月31日至2019年8月30日)而失效，不能作为被告作出案涉乌府发[2020]22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》的依据。被告作出案涉补偿决定所依据的主要证据不足，依法应予以撤销。被告当庭主张送达上述分户评估报告时，征收部门已经重新制作新的分户评估，评估结果与失效的评估报告一致，只是因送达时的疏忽而将失效的分户评估报告对原告进行了送达。对此我院认为，评估报告的合法有效送达是为了保护原告对被征收房屋的评估结果可以依法行使申请复核、复评的权利。即使如被告所称已经重新制作有效的评估报告，并以此作出了案涉征收补偿决定，但此份评估报告并未对原告进行送达。原告无法依法就上述有效的评估报告行使救济权。故即使如被告所述案涉补偿决定系依照重做的分户评估报告制作，但被告对此份有效的评估报告未进行有效送达仍属程序违法，案涉补偿决定依法仍应予以撤销。综上，被告作出乌府发[2020]22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》所依据的主要证据不足，原告主张撤销上述补偿决定的理由成立，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市乌当区人民政府于2020年4月17日作出的乌府发[2020]22号《乌当区人民政府关于对郭高俊房屋征收的补偿决定》，并依法重新作出行政行为。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十一月三十日法官助理王晓蔓书记员杨肖