山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3355号 原告：潍坊丛兴装饰工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路**。法定代表人：丛铸涛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘效飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊福星置业有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区文化路**潍坊市建设工程交易培训中心****div> 法定代表人：郝石兰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德（济南）律师事务所律师。 原告潍坊丛兴装饰工程有限公司诉被告潍坊福星置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘效飞、袁琳琳，被告委托诉讼代理人郭重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊丛兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿付工程欠款735487元及逾期利息(以735487元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起，即2020年4月30日起计算至欠款全部清偿之日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原被告签订工程承揽合同，约定由原告承揽被告久盛.聚福苑项目铝合金门窗制造及安装工程，总计价款2714900元，期间被告分期付款计1979413元，余欠735487元未付。现经原告多次催要，被告拒不偿还原告工程款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告735487元及利息。 被告潍坊福星置业有限公司辩称，一、被告欠付的工程款还不具备付款条件。1、双方签订的合同系固定单价合同，需要做最终的工程量统计，确定总造价，现双方未就工程总造价达成一致，无法支付剩余工程款。2、双方于2016年6月3日签订的《门窗工程合同书》第六部分：门窗工程款支付2中约定“整体工程竣工验收合格后进行结算，并支付至结算工程款总额的95%，余款5%作为质量保证金，在质保期满无质量问题后一次付清（无息）。”第四部分：质量约定3中约定“甲方对乙方工程竣工验收的日期，以包含本工程在内的久盛聚福苑工程整体综合验收完成的日期为准。”现久盛聚福苑工程整体综合验收还未完成，因此未到工程付款节点。3、合同约定综合单价中包含采购、加工、制作、运输、装卸、安装、水电费及施工资料、检测、验收、保修、税金等所有费用，目前该工程还未进行综合验收，就丛兴装饰施工过程中的产生的水电费，检测、验收需要的费用等还未进行结算。二、即便存在欠付款项，因原告施工存在的问题产生的维修费用亦应当扣除。合同第七部分双方责任2、乙方责任（2）中约定“乙方承担甲方竣工验收之前发生损坏的修复费用”，因原告施工质量存在缺陷导致需要维修产生费用应由原告承担。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月3日，原被告签订门窗工程合同书一份，约定甲方为潍坊福星置业有限公司，乙方为潍坊丛兴装饰工程有限公司，乙方承揽甲方久盛.聚福苑项目铝合金门窗制造及安装工程；合同第二部分工程量约定隔热断桥铝合金窗数量为5100㎡，单价为400元/㎡，金额为2040000元，钢化玻璃（单层）10元/㎡，单独计价，镀膜玻璃（单层）20元/㎡，单独计价，铝合金附框30元/m，单独计价。说明：1、以上单价为综合单价，包含采购、加工、制作、运输、装卸、安装、水电费及施工资料、检测、验收、保修、税金等所有费用；2、以上为约计工程量，按实收工程量计算，凸窗按窗外侧展开尺寸计算面积。第四部分质量约定，1.按照国家铝合金门窗验收规范GB50210-2001及本工程设计要求制作及安装，制作窗型根据甲方审定图样，整体质量达到质检部门验收优良标准；2.乙方认真按照设计要求、规范及甲方要求施工，无条件接受甲方、监理方、总包方及建筑质量监督部门的检查检验，为检查检验提供便利条件，并对检验存在的问题及时整改、返工；3.甲方对乙方工程竣工验收的日期，以包含本工程在内的久盛·聚福苑工程整体综合验收完成的日期为准;4.双方对工程质量存在的争议，由国家有关质量监督部门裁决；5.本门窗工程整体质保期限为二年，质保期满后实行终生维修。第五部分工期约定，1.开工日期：乙方按照甲方书面通知的开工日期进场安装，进场后十五日内窗框安装完成：安装过程中乙方按照甲方要求的工程竣工日期及工程主体施工进度合理安排施工。第六部分门窗工程款支付约定，1、本合同项下工程款为固定单价，据实结算工程量及工程款总额。2、甲方按工程形象进度支付乙方工程款，窗框安装完毕合格后按实收工程量计算出工程款总额，本次支付工程款总额的30%；固定玻璃安装完毕合格后支付至工程款总额的50%：窗扇安装完毕合格后支付至工程款总额的75%；整体工程竣工验收合格后进行结算，并支付至结算工程款总额的95%，余款5%作为质量保证金，在质保期满无质量问题后一次付清(无息)。第七部分双方责任约定，2.(2)乙方承担甲方竣工验收之前发生损坏的修复费用，对于非乙方责任造成的损坏，由甲方协调，乙方负责修复，此项费用由责任方承担。甲方处盖有潍坊福星置业有限公司的合同专用章，并签有“张胜国”的名字，乙方处盖有潍坊丛兴装饰工程有限公司的合同专用章。 2017年4月29日，原告发给被告工程签证单一份，载明原告给被告久盛园2号楼22层与23层中间部位用厚铝单板封堵共计11.78平方米，每平方米238元。原告在该工程签证单上盖章并有“刘效飞”的签字，被告处签有“张胜国”的名字。 2018年4月10日，原被告签订久盛聚福苑１号楼２号楼商铺一层门窗工程补充协议一份，约定一层门窗工程固定综合单价为635元/㎡，估算工程量为280㎡，估算总价款约为177800元，工程量以实际施工面积实测实量。2018年12月10日，原被告又签订久盛聚福苑１号楼２号楼商铺一层增加入户门工程补充协议一份，约定原被告就商铺一层玻璃幕墙部位增加入户门工程，综合单价为735元/㎡，工程量以实际施工面积实测实量。 另，原告当庭提交分包工程结算单一份，载明工程名称为久盛.聚福苑铝合金窗，施工单位为潍坊丛兴装饰工程有限公司，并详细列明了分项工程内容、数量、单价、分项造价，工程总造价为2714900元。在施工单位负责人处签有“刘效飞”的名字，建设单位工程部处由被告的人员“张胜国”的签字，在该结算单上还盖有被告“久盛.聚福苑项目”工程部的印章。 2019年1月18日，单位（子单位）工程质量竣工验收记录载明，久盛聚福苑１号商住楼、２号商务楼、地下车库工程、地下车库工程均已验收合格有被告公司的公章，项目负责人处签有张胜国的名字。另监理单位、施工单位、设计、勘察单位处均已加盖公章确认。 被告提交施工门窗漏水的照片8张，证明原告所施工工程未达到双方约定的质量标准且存在诸多质量问题。原告对此称，门窗如局部有问题需要维修，原告可随时配合予以维修，但仅属于维修问题不属于质量问题，且工程已经验收合格，现已有人居住。 被告曾经发给原告整改及审计资料通知一份，载明针对门窗漏水，限五日内进行整改，并在一个月内递交工程的审计资料。 关于涉案工程的验收问题，原告当庭称，被告所提交的2019年1月18日验收记录单就是合同所约定的整体验收。被告所辩称的综合整体验收是需要加上绿化、配套设施等，因被告后期的绿化和其他配套设施都跟不上，故整体验收才未过关。被告当庭称，主体大部分工程已经竣工，只剩下一些电梯工程未安装完毕，未进行综合验收。 本院认为：原被告签订的门窗工程合同书以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按期完成了合同约定的门窗制作及安装工程，被告即应按照合同约定向原告支付工程款。本案中，原被告双方争议的焦点问题有两个：一是原告主张的工程款，被告是否已经达到付款条件？二是若被告应支付工程款，其应付的工程款金额为多少？ 对于第一个争议的焦点问题： 原被告签订的门窗工程合同书第四部分约定“甲方对乙方工程竣工验收的日期，以包含本工程在内的久盛•聚福苑工程整体综合验收完成的日期为准”。同时，第六部分又约定“窗扇安装完毕合格后支付至工程款总额的75%；整体工程竣工验收合格后进行结算，并支付至结算工程款总额的95%，余款5%作为质量保证金，在质保期满无质量问题后一次付清(无息)。”而被告提交的三份单位（子单位）工程质量竣工验收记录单已明确载明，该整体工程已经于2019年1月18日全部验收完毕，各部分子工程均已经验收合格。被告抗辩该验收并非综合性的验收，但因原告承揽的门窗工程合同义务已经履行完毕，且已经监理单位、建设单位、施工单位、和设计、勘察单位的共同验收盖章确认，被告所称的综合验收，因需要整个小区的后期绿化、配套设施、电梯安装运行等配合才能进行，而这些配套设施的完成，并非原告所能控制，且庭审中，被告亦自认涉案工程的电梯工程尚未安装完毕，因该综合验收需被告的配合才能完成，故被告不能以尚未综合验收来抗辩未达到付款条件。根据合同书第六部分的约定“整体工程竣工验收合格后进行结算，并支付至结算工程款总额的95%”，2019年1月18日的验收即为整体验收合格，故被告应按合同约定向原告支付工程款总额的95%。至于合同约定的综合单价中包含采购、加工、制作、运输、装卸、安装、水电费及施工资料、检测、验收、保修、税金等所有费用，并不影响双方总工程款的结算。被告抗辩目前该工程还未进行综合验收，就原告施工过程中产生的水电费、检测、验收需要的费用等还未进行结算，无事实和法律依据，本院不予采信。 对于第二个争议的焦点问题： 原告当庭提交的分包工程结算单上建设单位处盖有“潍坊福星置业有限公司久盛.聚福苑项目工程部”的印章，并有“张胜国”的签字。因原被告签订的门窗工程合同书、补充协议以及工程签证单上，均系张胜国代表被告方签字，且工程竣工验收单上建设单位项目负责人处也系张胜国签字，故应认定张胜国签字的分包工程结算单系代表被告与原告进行的工程总造价的结算，该结算单上列明的分项工程单价也与合同书和工程签证单相互印证，故能够以此认定原告所承揽的门窗工程总造价为2714900元。被告关于“现双方未就工程总造价达成一致”的辩解，无事实依据，本院不予采信。 因合同约定“本门窗工程整体质保期限为二年”，现尚未过质保期，且被告提交的证据也能证明原告施工的门窗存在漏水等质量问题，需要维修，故余5%的质保金，尚未到达付款条件。被告应支付原告工程款的95%，即2714900元×95%=2579155元，扣除原告自认的被告已付款1979413元，被告应支付原告工程款599742元以及自递交诉状之日起计算的利息。对于原告诉求中超出的部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潍坊福星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊丛兴装饰工程有限公司工程款599742元及利息（以欠款额599742元为基数，自2020年4月30日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潍坊丛兴装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11154元，财产保全费4270元，共计15424元，由原告负担2847元，由被告负担12577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  李承磊 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王丽丽