四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2981号 原告（反诉被告）：周玉甫，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周兰（原告女儿），女，1986年11月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐昭坤，男，1958年7月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被告：林兴财，1968年6月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告（反诉被告）周玉甫与被告（反诉原告）唐昭坤、林兴财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2019）川1011民初4072号民事判决书，原告周玉甫不服提起上诉。2020年7月17日，四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10民终433号民事裁定书，裁定撤销内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4072号民事判决，本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。2020年8月4日本院立案后，被告唐昭坤向本院提起反诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉甫的委托诉讼代理人周兰、赵安斌，被告唐昭坤及其委托诉讼代理人陈晗到庭参加诉讼。被告林兴财经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉甫向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告赔偿原告的损失975830.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月8日下午6点过，被告唐昭坤喊伤者周玉甫一起去永兴庙亲戚林兴财家那里去电瓶捕鱼，在捕鱼过程中原告被电击伤，被送往内江市××人民医院救治，经医疗机构诊断为：全身多处电击伤，最后诊断为：1.左侧额颞叶、丘脑、侧脑室旁、基底节区出血破入脑室；2.脑疝；3.吸入性肺炎；4.高血压病3级，很高危；5.低蛋白血症；6.高钠血症；7.双侧胸腔积液；8.尿道损伤。2019年2月26日原告伤情经协力司法鉴定中心鉴定，1.原告受电流刺激是导致本次发病的诱发因素，与原告发生的脑内出血及脑疝形成之间存在一定的因果关系，电流刺激参与度为次要作用；2.原告之脑出血手术后遗留肢体瘫痪评定为二级伤残；3.原告颅骨修补费用约30000.00元，肢体瘫痪后续医疗费每月需500.00元，时间2年（特殊情况除外）；4.原告伤情建议误工期24个月，护理期24个月，营养期24个月。原告伤后与被告多次协商未果，现向法院起诉要求二被告共同赔偿一次性伤残赔偿金660000.00元；已付医疗费70000.00元（被告预付5000.00元）；后续治疗费30000.00元（其中肢体瘫痪后每月500.00元，时间2年计12000.00元）；住院期间误工费10950.00元；住院期间护理费7300.00元；住院期间营养费4380.00元；后续误工费66000.00元；后续护理费60000.00元；后续营养费43200.00元；精神抚慰金40000.00元；鉴定费5000.00元；交通费2000.00元，合计975830.00元。在庭审中原告根据重新鉴定意见变更了一次性伤残补助费为398592.00元，护理费358732.80元，诉讼请求损失总额仍为975830.00元。 被告唐昭坤辩称，原告所诉不是事实，1.原告得知被告唐昭坤要去电鱼便跟随；2.原告不是因为电击伤，周玉甫突发脑溢血的原因是饮酒所致，与电流无关；3.原告隐瞒了重要事实。唐昭坤对周玉甫的病发无过错，周玉甫应对自己饮酒的行为负责。 反诉原告唐昭坤向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人立即向反诉人支付5000元；2.反诉费由被反诉人承担。事实及理由：周玉甫听闻唐昭坤要电鱼，便跟随前往。唐昭坤因没吃晚饭，到了亲家林兴财家中便自己在厨房里做饭。周玉甫平时爱饮酒，在林兴财家中发现了泡酒，便偷偷独自饮酒。两人到了河边后分别往相反方向走，唐昭坤下河一会儿后相隔数十米远的周玉甫突然落水，唐昭坤与场在村民立即进行施救。因周玉甫住院急需救治向唐昭坤借支了5000元。周玉甫借支的5000元应当归还唐昭坤。 反诉被告周玉甫辩称，唐昭坤的反诉请求不能成立，反诉的事实与本诉事实基本相同，不同的是反诉原告主张的就是本诉原告辩称的事实，反诉被告饮酒，跟随反诉原告不是事实，而是反诉原告邀约反诉被告。反诉原告突发脑溢血从岸边摔入河中不是事实。是一起下河打鱼，是工具电伤。抢救反诉被告过程中反诉原告支付了5000元是事实，但是赔偿责任中的一部分，可在本案一并处理，但不是返还给本诉原告。 被告林兴财未答辩、未到庭参加诉讼活动. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1.内江市××人民医院病历，住院发票、门诊发票；2.椑木中心卫生院住院病历；3.四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书；4.人民调解终结书及调解笔录；5.证人卿某的证言；6.现场勘验笔录；7.原一审、二审开庭笔录及相关证据等证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告唐昭坤系亲戚关系，二被告也系亲戚关系。原告与被告唐昭坤曾相邀用电捕鱼。2018年7月8日下午六时许，原告与被告唐昭坤相约，两人骑摩托车至内江市东兴区××镇××村被告林兴财家的河边电鱼，二人电鱼前先至被告林兴财家中吃晚饭，在唐昭坤吃饭的过程中，原告看到被告林兴财家的酒壶，就自己倒了一小碗酒喝。大约晚上十时许，原告与被告唐昭坤各自背着电鱼设备至河边，被告唐昭坤沿着河边走在前面，原告跟着被告唐昭坤走在后面，相距约20米左右，当被告唐昭坤走过一个新修的桥洞后，就听到证人卿某在桥上喊“有人落水”。被告唐昭坤急忙上岸丢掉装备向后跑，发现原告已经落水并在水中挣扎，在证人卿某等三位路人的帮助下，将原告拉出水面。被告林兴财被惊醒后，以为原告受了电击伤，打120将原告送往内江市××人民医院救治。2018年7月9日，内江市××人民医院在原告的入院记录初步诊断为全身多出电击伤。2018年9月20日的出院最后被诊断为：1.左侧额颞叶、丘脑、侧脑室旁、基底节区脑出血破入脑室；2.脑疝；3.吸入性肺炎；4.高血压病3级很高危；5.低蛋白血症；6.高钠血症；7.双侧胸腔积液；8.尿道损伤。出院医嘱为：1.门诊随访，院外可继续营养神经，降压，康复治疗；2.择期复查头部、胸部情况；3.监控血压；4.若患方愿意，可3个月后行损颅骨修补。长期医嘱单中载明“2018年7月9日留陪伴1人”“2018年7月16日留陪伴2人”。2018年11月16日原告因1.脑内出血后遗症；2.原发性高血压3级，极高危组；3.左侧额颞顶部颅骨缺损，入住内江市东兴区椑木中心卫生院住院治疗8天。2019年3月11日原告自行委托内江协力司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情被评定为：1.原告受电流刺激是导致本次发病的诱发因素，与原告发生的脑内出血及脑疝形成之间存在一定的因果关系，电流刺激参与度为次要责任；2.原告之脑出血手术后遗留肢体瘫痪评定为二级伤残；3.原告颅骨修补费用约需30000.00元，其肢体瘫痪后续医疗费每月约需500.00元，时间2年（特殊情况除外）；4.原告伤情，建议误工期24个月、护理期24个月、营养期24个月。被告唐昭坤对该鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，2020年1月14日经四川谨诚司法鉴定所对原告的伤情进行重新评定，原告的伤情被评定为：1.原告颅内出血后遗右侧肢体活动障碍评定为五级伤残；2.原告为部分护理依赖。原告两次住院费用及门诊费用、理疗费用及外购药品有发票及收据的共计149372.49元，住院费用门诊医保已报92984.17元。 另查明，原告周玉甫与被告唐昭坤多次参与电鱼。 案件在审理中，被告唐昭坤对原告的所有损失纳入计算范围的伤残赔偿金、后续治疗费、住院期间的误工费、住院期间的护理费、住院期间的营养费、伙食补助费、后续误工费、精神抚慰金、后续护理费、鉴定费、交通费等共计975830.00元，无异议，当庭予以承认。 本院认为：原告周玉甫与被告唐昭坤多次参与电鱼，其行为破坏了生态平衡和生态环境，违反了《中华人民共和国渔业法》第二十三条、第三十条和《中华人民共和国环境保护法》第一条、第二十四条、第四十五条规定，依法应当受到行政处罚，构成犯罪的，依法应当追究刑事责任。电鱼不仅对河内生态环境进行了破坏，而且电鱼行为本身也是一种高危作业，操作不当会给自身及他人的生命安全造成损害。原告周玉甫与被告唐昭坤相约一起去电鱼的行为不受法律保护。原告在事发时是精神正常的成年人，应当对自己的行为有正确的判断，违反法律规定的事情不能参与。原告在电鱼的过程中所受之伤，原告委托内江协力司法鉴定中心对事故原因进行鉴定，认为其脑出血主要因为本身疾病，电流刺激只是诱因，起次要作用。内江二医院入院记录既往史载明“周玉甫既往原发性高血压病史1年，平时未正规服药治疗，未监测血压，入院时血压211／130ｍｍＨｇ”,高血压病3级，很高危。原告自知自身疾病，不宜饮酒，且在电鱼前饮酒，多因一果，导致原告周玉甫落水发病，原告周玉甫自身疾病及自身未加以注意而导致，原告应对自己的行为和损害后果负责。原告受到损伤后，内江市××人民医院在原告的入院记录初步诊断为全身多出电击伤。2018年9月20日的出院最后被诊断为：1.左侧额颞叶、丘脑、侧脑室旁、基底节区脑出血破入脑室；2.脑疝；3.吸入性肺炎；4.高血压病3级很高危；5.低蛋白血症；6.高钠血症；7.双侧胸腔积液；8.尿道损伤。原告没有提供证据证明其全身多出电击伤是被告唐昭坤的行为导致，依法应承担举证不能的不利后果。 被告唐昭坤与原告一同在林兴财家自行做饭吃的过程中，明知原告自行饮酒，却不积极制止原告参与具有高度危险性电鱼行为,被告唐昭坤的微弱过错行为与案涉损害后果的因果关系存在较小关联。原告落水后，被告唐昭坤积极地对原告进行施救，本院结合原告与被告唐昭坤共同参与电鱼的违法行为，以及本案发生的因果关系等实情，综合酌情认定唐昭坤承担原告损失的3%。原告提供的证据不能足以证实被告林兴财在事故中实施了具体的侵权行为，林兴财没有参与电鱼，在原告受到损害时，积极参与救助，故被告林兴财不承担本案的赔偿责任。被告唐昭坤提起反诉请求扣减其向原告支付的5000.00元,本院予以采信。案件在审理中，被告唐昭坤对原告的请求总金额共计975830.00元，当庭予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2019﹞19号）第三条、第五条规定，本院予以确认。 被告唐昭坤向本院申请对原告周玉甫所受伤按人身损害标准进行伤残等级鉴定，四川谨诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.周玉甫颅内出血后遗右侧肢体活动障碍评定为五级伤残；2.周玉甫为部分护理依赖。原告产生的各项损失共计975830.00元。被告唐昭坤应向原告支付975830.00元×3%＝29274.9元。扣减唐昭坤已向原告支付的5000.00元，被告唐昭坤尚应向原告周玉甫支付金额共计24274.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2019﹞19号）第三条、第五条、第八十五条规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)唐昭坤于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)周玉甫支付24274.90元； 二、驳回原告(反诉被告)周玉甫的其他诉讼请求。 本案受理费13558.00元,由原告(反诉被告)周玉甫负担9490.60元,由被告(反诉原告)唐昭坤承担4067.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 美