湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1536号原告：汤尚红，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李爱平，男，1961年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：朱冬娥（李爱平妻子），女，1963年11月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。二被告的共同委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汤尚红与被告李爱平、朱冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告汤尚红及其委托诉讼代理人李晓东，被告李爱平、朱冬娥的共同委托诉讼代理人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤尚红向本院提出诉讼请求：1、判决被告李爱平、朱冬娥向原告归还借款本金10万元，并按年利息15000元向原告支付借款期间的下欠利息10万元（2012年1月至2020年1月间的利息）；2、本案诉讼所需费用由被告李爱平、朱冬娥承担。事实与理由：2011年12月初，李爱平、朱冬娥夫妇二人以资金周转为由向我和妻子党某借款10万元，还承诺每年向我们给付利息15000元。同年12月11日，我和党某将10万元出借给李爱平、朱冬娥夫妇，当时是将党某银行账户中的10万元转入朱冬娥银行账户的方式履行借款约定的。为此，李爱平还向我出具了10万元的借条。之后，李爱平仅向我方给付过2万元利息，下欠本息则一直以经济困难为由拖欠至今。据此，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告李爱平、朱冬娥辩称：被告李爱平虽然签署了借条，但李爱平并未收到原告给付的10万元。被告朱冬娥从未向原告借过钱，不应将被告朱冬娥列为被告，如果是因为朱冬娥与李爱平是夫妻关系而将其列为被告，朱冬娥也不应承担还款责任。首先李爱平是否向原告借过钱，朱冬娥并不知情，即使李爱平向原告借了钱，但其并未用于夫妻共同生活，也未用于家庭共同生活，因此朱冬娥不应成为被告。被告李爱平、朱冬娥不欠原告任何利息。被告李爱平除了支付过原告2万元外还给原告当时的妻子党某支付过两笔2.5万元，总计向原告支付过4.5万元，被告李爱平即使承担责任也只承担偿还5.5万元的责任。原告李爱平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3、银行转账记录，证明原告按约履行了10万元的出借义务。4、2011年12月11日借条一份，证明李爱平向汤尚红出具了10万元的借条。5、结婚登记档案信息查询件，证明原告与党某系夫妻关系。6、原告申请证据人党某出庭作证，证言内容：我与原告1995年结婚，2013年离婚，离婚时没有结婚证，就先补办了一份结婚证。我认识两被告，是比较好的朋友关系。2011年李爱平向汤尚红说船上资金有困难，原告也在李爱平的船上打工，想向原告借一点钱并承诺给付一点利息。原告就与我商量，我考虑到关系也比较好，又是原告老板，我就同意了。李爱平就接我们出去吃饭，给了我一个银行卡号，是朱冬娥农商银行的卡号，当时我也没有在意，我就向他给我的银行账户转了款，转款后银行凭证我也没有留，李爱平就向原告出具了借条。当时李爱平说就给一年利息1.5万元，如果情况好就给2万元的年息。借款后，李爱平没有向我还款，一直向他们催要，他就承诺给一些利息，利息是李爱平通过银行转款方式支付的，是转到我的银行账户的，共计转款2万元。此后就再没有转账支付过利息，也没有给付过现金。我也要求李爱平如果不能付息就将本金偿还，但李爱平一直未偿还本金。李爱平是2012年向我转款，之后没有再收到李爱平转款。被告李爱平、朱冬娥向本院提交了如下证据：中国农业银行业务凭证2张，拟证明被告李爱平除了还现金2万元外，还于2015年2月17日通过农业银行向党某转款1.5万元，2016年2月5日再次向党某转款1万元，共计转款2.5万元，转款及现金支付共计退还原告4.5万元。经庭审质证，两被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3证明目的有异议，从该证据中看不出转款人和收款人是谁，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，李爱平并未收到10万元款项；对证据5无异议；对证据6认为证人证言并不准确，原告与李爱平是签署过船舶买卖协议，且经过查询，李爱平向证人转款只有被告提交的两笔转款，2012年李爱平是否向证人转款不清楚，但2015年、2016年确实向证人转款，证人证言明显与事实不符，证人证言是否被采信由法庭认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：2016年转款1万元是党某的卡号，1.5万元看不出来是向党某的转款。如果该两笔款项确实是转至党某银行卡上，原告认可该还款是偿还原告的借款利息。原告于庭前申请本院调取了党某湖北荆州农村商业银行股份有限公司的交易流水，证明2011年12月11日通过党某银行账户向朱冬娥银行账户转款10万元，原、被告对该证据无异议。庭审后本院调取了2015年2月17日李爱平中国农业银行流水，证明2015年2月17日李爱平向党某转款1.5万元。原告对本院调取证据真实性无异议，但认为该款是偿还的借款利息。被告对本院调取的该证据无异议。经庭审举证、质证，对本院调取的两份证据予以确认。原告提交的证据1、2、5两被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3与本院调取的证据相互印证，真实性予以确认；原告提交的证据4真实性二被告无异议，本院对真实性予以确认。证人党某证言与其他证据相印证的部分予以确认，其他不予确认。被告提交的证据与本院调取证据一致，本院予以确认。经审理查明：原告汤尚红与党某原系夫妻关系，党某陈述两人于2013年离婚。二被告李爱平与朱冬娥系夫妻关系。原告汤尚红曾在被告李爱平的船上工作，双方关系较好。2011年12月11日，被告李爱平向原告汤尚红出具借条一份，内容为：“借条汤尚红人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人李爱平2011、12、11”。2011年12月11日，原告通过党某账户向被告朱冬娥账户转款10万元。2015年2月17日，被告李爱平向党某账户转款1.5万元，2016年2月5日被告李爱平向党某账户转款1万元。原告认可李爱平向党某转款2.5万元为被告偿还的借款利息。2020年8月11日，原告向法院提起诉讼，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。本院认为：根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：一、原告汤尚红与被告李爱平之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金及利息如何确定？借款后被告是否偿还借款，偿还的金额如何确定？二、被告朱冬娥是否应对本案涉及的借款及利息承担偿还责任？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了银行转账汇款流水、借条证明原告已向被告实际支付了借款，且有本院调取的银行流水及被告提交的还款转账明细佐证，故本院认为原告与被告汤尚红之间构成合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告李爱平理应承担偿还借款的责任。关于被告李爱平辩称其并未收到借条载明借款的意见，本院认为在李爱平出具10万元借条的当天原告通过党某账户向李爱平之妻朱冬娥账户转款10万元，李爱平与朱冬娥系夫妻关系，原告称转款账户系李爱平提供。鉴于银行账户系账户所有人持有使用，故本院认为存在被告李爱平或朱冬娥告知原告银行账户、原告按其要求向该账户转款的高度可能，且被告李爱平在借款后向党某账户还款的事实亦可印证，因此本院认定党某向朱冬娥转款即为履行了李爱平向原告出具的借条中约定的支付借款的义务，原告汤尚红与被告李爱平之间的借贷关系合法成立并有效。关于借款本金的问题，经查明原告实际向被告朱冬娥账户转款10万元，故本院确认借款本金为10万元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案所涉借条中未明确约定利息，原告诉称原、被告口头约定借款利息为每年利息15000元，但未提交充分有效的证据证明，应视为利息约定不明，本院认为原告主张借款利息按约定年利息15000元的请求证据不足，本院不予支持。被告李爱平在借款后于2015年2月17日向原告偿还了1.5万元、2016年2月5日被告李爱平向原告偿还了1万元，应认定为被告偿还借款本金2.5万元，故被告尚欠原告借款本金7.5万元。被告辩称借款后向原告以现金方式还款2万元的主张证据不足，本院不予采纳。由于双方在借款时利息约定不明且未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对于原告请求被告按年息15000元计算借款利息的诉讼请求不予支持，被告李爱平应自原告向其索款之日即2020年7月23日（原告向法院提起诉讼之日）起，以借款本金7.5万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告朱冬娥是否应对案涉借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案李爱平向原告汤尚红借款10万元发生在两被告婚姻关系存续期间，原告汤尚红通过其妻党某账户向被告李爱平之妻朱冬娥账户转款10万元，借款后通过李爱平账户向党某账户转款2.5万元用于偿还原告汤尚红的借款，从上述事实可知向原告汤尚红借款应为两被告李爱平、朱冬娥的共同意思表示，被告辩称朱冬娥对借款不知情的理由本院不予采纳。本案借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李爱平、朱冬娥于本判决生效之日起十日内偿还原告汤尚红借款本金7.5万元及资金占用期间的利息（以借款本金7.5万元为基数，自2020年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告汤尚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告汤尚红负担2580元，由被告李爱平、朱冬娥共同负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  曾伟华二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖杨书记员顾家丽