河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2140号 上诉人（原审原告）：左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：乔金婵（系左进才妻子），1956年6月19日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 被上诉人（原审被原告）：北京电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：陈岩，执行董事。 委托诉讼代理人：贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 原审原告：杨文雨，男，1970年3月30日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 上诉人左进才与被上诉人北京电力工程有限公司（以下简称电力公司）、原审原告杨文雨侵权责任纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左进才及其委托诉讼代理人乔金婵、被上诉人电力公司的委托诉讼代理人贾新颖到庭参加诉讼。原审原告杨文雨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 -2- 左进才上诉请求：1、纠正并改判万全区人民法院民事判决书（2020）冀0708民初367号。2、确定被上诉人毁坏青苗的面积和事实。3、赔偿损害损失14万元。4、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：第一：万全区人民法院(2020)冀0708初第367号，主审法官在审理中，故意直接歪曲事实，借助法律并帮助他人逃避法律，是枉法行为，但是主审法官没有想到遗漏一个至关重要的事实，那就是肇事人没有到庭对责，不应该草率结案。主审法官为讨好人家，绞尽脑汁想尽一切办法让我们与事实脱离关系。下面就歪曲事实列举如下：1、我们起诉提供的协议书，主审法官在判决书中声称“没有有效主体签字盖章及授权，不予支持”，我们作为一个农民，如果不写协议也不同意我们能在郭磊庄4-6标段种植吗？而且从2019年4月21日开始到2019年10中旬，也就是从种到收割的时间，在这一段时间里，没有人出来行使执法，不行使执法那我们就是合法。这个道理是很明白的。关于签字盖章及授权。仲亮义是郭磊庄4—6标段的负责人，其处理4-6标段的一切事务，仲亮义团队有好几个人，各负其责，好几百万元的用人款，都是仲亮义亲手承付的，对于我们这份协议并非仲亮义一个人拟定的，而是好几个人共同拟定的。所以说，主审法官确定不予支持，是鸡蛋里挑骨头，合法说不合法。1、拟证实损失范围的表格为不完整的照片影印件，提交的证明缺乏关键性，且没有其他客观证据佐证，被告亦不认可。(1)拟证实损失范围的表格为不完整的照片 -3- 影印件，这个证据有两层意思，一层是证明了梁红达、叶明飞毁坏我们的青苗的事实是存在的，假如不存在不会拉我们去谷子地确定毁坏的面积。而且叶明飞还叫郭磊庄政府委派人去确定毁坏青苗的面积。二层意思是三人共同认定毁坏青苗面积为3.6亩。（2）关于旺发公司签订回收合同的证明，还什么“缺乏关联性是没有其他的客观证据佐证，被告亦不认可。”被告不认可主审法官就支持，难道旺发公司繁育自己内部籽种定价，还得向你请示，对于回收价是旺发公司内部事务，只要旺发公司是合法的公司，就有这个决定权，主审法官严重侵犯了我们的合法权益，并承担这一法律责任。(3)二原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，证据不足不予支持。根据被上诉人的答辩与事实，己达到直接故意毁坏青苗这一事实，不管我们合法与不合法，不合法应该受到法律制裁，也轮不到梁红达和叶明飞来直接故意毁坏我的青苗，面积达3.6亩。损失14万元。这个道理很明白，所以讲主审法官这个决定是错误的。第二、梁红达、叶明飞单位北京电力工程有限公司的违法事实。1、关于被上诉人的答辩意见，不要扯的那么远，你们承包国家工程，我们合法不合法与你们无关，不要扯谈一些无用的东西。2、关于答辩意见，我们给旺发种的籽种定的回收合同标价公司内部事务，与你们没有牵连，你们公司雇用的人工支付也得向别人请示。3、关于答辩意见：你们能拿出故意毁坏我的青苗的违法证据下达的通知书，没有通知书我们就是合法的。 -4- 电力公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 杨文雨未答辩。 左进才向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害原告的合法权益；2、判令被告赔偿原告财产损失14万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日，北京电力工程有限公司（承包人）与国网冀北电力有限公司工程管理分公司（发包人）签订《输变电工程施工合同》，被告北京电力工程有限公司承包了张北～雄安1000千伏特高压交流线路工程包2（张家口市万全区高庙堡乡刘家沟村东-张家口市阳原县高墙乡南口村）工程的施工任务。2019年3月14日，张家口市万全区人民政府办公室下发万区政办〔2019〕13号文件即张家口市万全区人民政府办公室关于成立张北至雄安1000千伏特高压交流输变电工程（万全段）建设指挥部的通知，其中载明：“各有关乡镇：负责协调属地范围内的施工赔偿，及时解决出现的各类阻工问题，确保工程施工顺利进行。”2020年5月11日，原告左进才、杨文雨诉至本院，主张被告施工时损毁了二人种植的“万安发”谷子籽种3.6亩，要求按照80元/斤每亩500-600斤3.6亩计算赔偿财产损失14万元。为证实其主张提交了以下证据：1、河北泽坤园林有限公司（甲方）与杨文雨、贾杰恩、左进才（乙方）2019年4月21日签订的协议书，约定三人在河北泽坤园林有限公司所承包的4-6标绿化区域内树地中间种植农作 -5- 物，该协议书尾部甲方签章处未加盖公章，仲亮义签字，乙方处三人签字；2、三方确认书一份，系显示拍照日期2019-7-1911:02的表格照片一张，不显示表头，显示地面附着物为小米、折算亩3.6亩、户主签字杨文雨、施工方签字叶明飞、村委会梁世廷等字样。原告拟证明三方确认损毁面积为3.6亩；3、张家口市旺发农业生态产业服务有限公司2019年4月30日出具的证明，拟证明原告方种的是“万安发”谷子籽种，且这个公司的股东是左进才和他妻子；4、贾杰恩出具的证明及贾杰恩的身份证复印件，拟证明贾杰恩于2020年5月6日退出证据1协议的一切事务；证据5-7、王某、刘某、兰某出具的证明，拟证明2019年该三人种植了“万安发”谷子籽种，及相应价格和产量。被告对原告提交的上述证据均不认可。协议书没有甲方公司的盖章，签字的个人即不是公司的法定代表人也没有公司的授权书；所谓的确认书不是原件，无法证实和原告的关系也无法证明损失；旺发公司的证明为原告自行制定，且不具有市场参考价值不能作为原告损失的参考依据；贾杰恩的证明与本案没有关联关系；证明人王某、刘某、兰某身份不明，且证明也不具有市场参考价值不能作为原告损失的参考依据。随后被告北京电力工程有限公司提交了其与郭磊庄镇人民政府签订的前期工作委托协议和补充协议，相应的付款凭证和收据及郭磊庄镇政府说明一份，拟证明被告已委托郭磊庄镇人民政府做好工程临时占地、临时占地地上物补偿等全部 -6- 前期工作并支付了相应合同款，郭磊庄镇人民政府已与涉案土地中标单位张家口市崇礼区绿园绿化工程有限公司就赔偿达成一致意见。二原告认为被告的证据与其不发生关系。庭审中，二原告未再提交其他证据，也明确表示损失不需要申请鉴定。庭后，被告方提交仲亮义的证人证言一份，主要内容为：仲亮义为张家口市崇礼区绿园绿化工程有限公司的管护人员，在2019年3月初接到镇政府通知，涉案地块因工程建设需要，严禁在标线内种植农作物，仲亮义在二原告种植时已亲口告知，二原告属抢栽抢种行为。二原告对仲亮义的证人证言不认可，认为双方的协议有效合法，应受法律保护。以上事实，有原、被告的陈述及提供的协议书、确认书、证明、输变电工程施工合同、政府办公室文件、委托协议和补充协、付款凭证和收据、政府说明证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，原告提交的协议书没有有效主体的签字盖章及授权，拟证实损失范围的表格为不完整的照片影印件，提交的计算损失依据的证明，或是证明人为利害关系人，或是缺乏关联性且没有其他客观证据佐证，被告亦不认可。故原告一方面不能充分证明原告对涉案土地享有合法的收益权，另一方面也无充分证据证实损害事实的发生和具体的损失金额。二原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和 -7- 国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左进才、杨文雨的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告左进才、杨文雨负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人左进才主张一审认定事实不清，适用法律不当，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。一审中，电力公司提供了合法施工的证据，能够证明其施工合法，并未对上诉人构成侵权，而上诉人左进才未提供种地的合法依据。上诉人提供的协议书，没有甲方公司的盖章，签字的个人既不是公司的法定代表人也没有公司的授权书，因此，协议书的效力无法认定。一审根据当事人提供的证据并结合本案实际，依法驳回左进才的诉讼请求，该判决正确。上诉人左进才的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。 -8- 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由左进才负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  马文辉 审判员  雷 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理 王文武 书记员王娟