安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8875号 上诉人（原审被告）：安徽省惠友生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南、合安路东繁华世家星空苑****。 法定代表人：苏欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨圣楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽裕龙包装材料有限公司，住，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区龙城路南侧王南路东侧。 破产管理人：安徽睿正律师事务所。 委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人安徽省惠友生态农业有限公司（简称惠友公司）因与被上诉人安徽裕龙包装材料有限公司（简称裕龙公司）对外追收债权纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2020）皖8601民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠友公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回裕龙公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由裕龙公司承担。事实和理由：1.租赁合同作为典型双务合同，当事人双方互负对等给付义务，双务合同履行过程中的的抗辩权是在合同履行过程中产生的，在符合法定条件下，当事人一方得以对抗另一方的履行请求权。惠友公司按照合同约定履行给付租金义务的前提，是裕龙公司实际提供了符合合同约定的租赁场所。根据《房屋租赁合同》第四条第二项，裕龙公司应保证惠友公司正常的用水、用电，如因裕龙公司的原因导致的断水断电，给惠友公司的生产造成影响的，裕龙公司应承担惠友公司的全部损失。因为惠友公司的主要经营范围是餐饮服务、食品冷冻加工等，水电的正常供用是开展经营业务的前提，而能正常开展经营业务也是和被上诉人达成租赁关系的原因。因此在裕龙公司无故断电停水，明确不履行合同约定的提供合适租赁房屋的义务时，惠友公司当然拥有不履行对应租金给付义务的抗辩权。裕龙公司未提水电情况良好适宜惠友公司租赁使用的场所，惠友公司即有权利行使相应抗辩权。2.一审法院依据（2019）皖0122民初4148号安徽省肥东县人民法院民事判决书以及（2019）皖01民终7414号安徽省合肥市中级人民法院民事判决书，认定惠友公司应全部支付争议租期内的租金实属认定事实不清。（2019）皖01民终7414号安徽省合肥市中级人民法院民事判决是对惠友公司起诉与裕龙公司解除租赁合同的诉讼作出的，判决结果只是驳回惠友公司关于解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，以及基于解除合同的其他诉讼请求。但是该解除租赁合同的两次庭审也确认了裕龙公司对惠友公司租用房屋断电停水的事实，且本案一审庭审中，惠友公司提供的水电费收据及裕隆公司管理人、惠友公司以及第三人于2020年3月23日签订的三方租赁协议中电的度数与2019年4月21日电表被剪时同电度数均为10520度，进一步证实裕龙公司不履行合同约定供电义务的行为。基于裕龙公司的基本违约行为，即便不能解除合同，惠友公司也有对等的不履行相应租金给付义务的抗辩权利。从（2019）皖01民终7414号安徽省合肥市中级人民法院民事判决书中载明的“二审审理期间裕龙公司出具书面《情况说明》，其自愿承担该线路改造费用，现接通电路没有任何障碍”，可以看出裕龙公司一直没有改变对惠友公司的断电停水的行为，即裕龙公司违反合同约定义务的行为一直持续，惠友公司当然地拥有不支付对应时期租金的抗辩权。截至本案一审期间，裕龙公司依然继续违反供水供电的义务，故惠友公司有继续抗辩履行租金给付义务的权利。即便裕龙公司在（2019）皖01民终7414号案件审理中承诺可以供电并立即恢复供电，而该案的判决时间为2019年10月22日，惠友公司对于此前裕龙公司无故断电之日2019年4月21日至2019年10月22日期间的租金，有权拒绝支付。因此，一审法院判决惠友公司支付全部租金和利息属认定事实错误。3.惠友公司有权在争议搁置期间拒绝履行支付租金义务，裕龙公司主张的租金被占用产生的逾期利息缺乏依据。惠友公司租赁裕龙公司厂房的目的是为经营餐饮以及食品冷冻加工等，但裕龙公司截至2019年10月22日的断水断电行为，致使惠友公司租赁厂房的目的无法实现，故2019年4月21日至2019年10月22日的房租计126000元应予扣除。 裕龙公司辩称，1.惠友公司并无证据证明裕龙公司存在违约行为，其应当按约给付租金。肥东县人民法院（2019）皖0122民初4148号民事判决书和合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7414号民事判决书均已明确认定，惠友公司与裕龙公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；惠友公司提供的证据并不足以证明裕龙公司存在违约行为。上述两份民事判决书已依法生效。本案中，惠友公司并未提供足以推翻生效判决的相反证据，其主张裕龙公司存在无故断水断电等违约行为没有事实依据，应当按约履行给付租金的义务。2.惠友公司拖欠2019年6月8日至2019年12月31日期间的租金是客观事实，其无正当理由逾期支付租金，应当承担逾期付款期间占用资金的利息损失，一审法院判决惠友公司向裕龙公司支付租金及逾期付款期间的利息并无不当。 裕龙公司向一审法院起诉请求：1.判令惠友公司向裕龙公司支付2019年6月8日至2019年12月31日的房屋租金共计142224.66元；2.判令惠友公司从2019年5月7日始至2020年3月25日止按同期银行贷款利率向裕龙公司支付逾期付款期间的资金占用利息损失合计为4428.33元。3.本案诉讼费用3309元由惠友公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月30日惠友公司与裕龙公司签订《房屋租赁合同》，约定裕龙公司将其所有的位于其厂区西北角第二栋5号一楼东半层1500平方米租赁给惠友公司使用，租赁期五年，自2017年10月8日至2022年10月7日，租赁期内，租赁费每年25.2万元(不含税)，每平方米每月租金前三年为14元整，后两年每年每平方米涨0.5元/月。租赁合同生效之日起两个月作为装修期限，租金从第三个月开始计算，每三个月付一次租金，金额为全年租金的25%。惠友公司需向裕龙公司缴纳租赁水电押金2万元，合同期满结清水电费，改造部分恢复及损坏部分维修后依本合同有关约定办理完退房手续，退回押金。裕龙公司需提供水电管线安装位置，由惠友公司自行安装水电表并管理。惠友公司需每月按水电抄表数向裕龙公司缴纳水电费。水费价格按照自来水公司收费标准结算；电费按分时计费方式收费，用电单价按供电局收费标准执行，另加用电量的5%计入电损。合同期内，裕龙公司不得以任何理由提高租金或者变相提高租金，否则惠友公司有权退房，给惠友公司造成的装修、经营损失由裕龙公司承担。双方还做了其他约定。合同签订后，裕龙公司按约将房屋交付给惠友公司，惠友公司亦按约缴纳租金及相关费用。2019年3月因厂区线路存在私拉乱接等现象，安监部门要求整改。同年4月，双方因线路改造产生争议，双方协商未果，惠友公司起诉至肥东县人民法院。一审法院认为，裕龙公司与惠友公司签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同。惠友公司要求确认双方之间的《房屋租赁合同》已于2019年5月8日解除的诉讼请求，因提供的证据并不足以证明裕龙公司存在违约行为，因此，惠友公司不享有合同解除权，故双方之间的《房屋租赁合同》并未解除，仍应继续履行。惠友公司按合同解除的法律后果来安排的其他诉讼请求，均有悖法律规定，该院不予支持。据此，一审法院判决：驳回惠友公司的诉讼请求。惠友公司不服，上诉至合肥市中级人民法院，二审法院认为，《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。惠友公司认为裕龙公司无故断水断电致使其无法实现合同目的等要求解除合同，其主张依据不足，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月30日一审法院裁定受理裕龙公司破产案件，指定安徽睿正律师事务所作为裕龙公司的管理人，管理人介入后，惠友公司与裕龙公司管理人于2020年3月23日经协商达成合同及补充协议，裕龙公司管理人同意惠友公司将其承租的厂房全部转让给第三人虞锋，且三方同意2019年12月31日前欠付的租金、水电费、物业费存在争议，双方先搁置争议，惠友公司或者第三人虞锋向裕龙公司管理人提供15万元保证金来解决2019年6月8日至2019年12月31日期间的房租争议。对于双方此期间的房租争议，双方协商通过裕龙公司管理人诉讼或者债权人大会、债权委员会出具争议事项报告的方式解决上述争议。2020年3月25日惠友公司按照合同约定将上述15万元汇至裕龙公司管理人账户。由于双方对于2019年12月31日前的纠纷解决方案无法达成一致，2020年5月27日裕龙公司向该院提起对外追收债权纠纷诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须举证证明。双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。惠友公司在一、二审中已经提出认为裕龙公司无故断水、断电，致使其无法实现合同目的，要求解除合同等主张，因提供的证据并不足以证明裕龙公司存在违约行为，且均已被生效的判决书驳回，本案中惠友公司没有举出足以推翻生效判决的相反证据，惠友公司未按照约定履行给付租金的义务，系违约行为，应给付所欠裕龙公司承租期间的租金，裕龙公司的此项请求，于法有据，该院予以支持。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，裕龙公司请求按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，要求惠友公司给付逾期付款期间占用资金的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。现因双方于2020年3月23日达成协议，惠友公司已于同日按约给付15万保证金用于解决2019年底前的租金纠纷，该笔款项已为裕龙公司占有，利息损失计算应截止到该日。惠友公司所欠租金及应给付的利息损失两项合计总额，应从双方约定的15万保证金中予以冲抵，剩余款额应由裕龙公司返还惠友公司。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定,判决:一、惠友公司给付裕龙公司租金142224.66元（以年租金25.2万元为基数，欠付租金自2019年6月8日至2019年12月31日止计算）。二、惠友公司给付裕龙公司逾期付款期间的利息损失4428.33元。（1、以63000元为基数，从2019年5月7日起至2020年3月25日，按同期银行贷款年利率4.35%计算；2、以63000元为基数，从2019年8月7日起至2020年3月25日，按同期银行贷款年利率4.35%计算；3、以16224.66元为基数，从2019年11月7日起至2020年3月25日，按同期银行贷款年利率4.35%计算）。上述一、二两项合计146652.99元，从15万元保证金中扣除，冲抵上述欠款，余款3347.01元裕龙公司应于判决生效之日起十日内返还惠友公司。本案案件受理费3309元，由惠友公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，生效民事判决对惠友公司在另案提出的裕龙公司无故断水、断电，致使其无法实现合同目的，要求解除合同等主张，已予以驳回。本案中，惠友公司再行主张裕龙公司未保证涉案房屋的用水、用电，应扣除2019年4月21日至2019年10月22日期间的房租，裕龙公司对此不予认可。现双方当事人对于涉案房屋在2019年4月21日发生停电的事实均无异议，但裕龙公司对于惠友公司主张的停电持续的期间即2019年4月21日至2019年10月22日不予认可，惠友公司对于因停电所受的损失大小也未提供充分的证据予以证明，在此情形下，其径行主张扣除2019年4月21日至2019年10月22日期间的租金，缺乏依据。一审基于“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，认定惠友公司承担举证不能的不利后果，对于其主张扣减租金的请求未予支持，并无明显不当。综上，惠友公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3233.06元，由安徽省惠友生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。