苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初6001号 原告：朱绍培，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：吴江市庞达市政拆房有限公司，统一社会信用代码91320509739436435F，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇老吴同路。 法定代表人：丁志荣，总经理。 委托诉讼代理人：姚丽锋，江苏凡创律师事务所律师。 被告：陈文江，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇钱集村，现住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。 被告：苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会，统一社会信用代码54320509E83838977E，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街**。 负责人：陈洁。 委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。 原告朱绍培与被告吴江市庞达市政拆房有限公司（以下简称庞达公司）、陈文江、苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会（以下简称元荡村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2020年7月7日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱绍培及其委托诉讼代理人李庆华，被告陈文江及其委托诉讼代理人钱惠金，被告庞达公司的委托诉讼代理人姚丽锋，被告元荡村村委会的委托诉讼代理人周煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费188795.23元、住院伙食补助费2350元、营养费6000元、残疾赔偿金104920.32元、护理费14400元、误工费118204.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费2300元，合计445069.63元；本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告元荡村村委会将黎里镇元荡村陈家湾老村的一座砖混结构危桥的拆除工程发包给被告庞达公司，被告庞达公司授权被告陈文江负责危桥的拆除工作。2017年3月29日上午，被告陈文江叫上原告拆除该座危桥。拆桥属于危险工程，本来应该由挖机来拆除，但村里路太窄，挖机开不进去，所以只能用人工来拆。拆桥过程中原告一直跟被告陈文江说有危险情况及时告诉原告，但陈文江一直说没事。结果在用榔头砸了几下之后，整个桥面突然塌陷，导致原告被掉下去的桥墩砸伤。事后，被告陈文江和村里的居民将原告拖出后送医院救治。治疗期间，被告陈文江为原告垫付了5000元医疗费。后原告的伤情经苏州同济司法鉴定所进行了伤残程度和误工、护理、营养期的鉴定。双方就赔偿问题协商未果致本案诉讼。 被告庞达公司辩称：2017年被告元荡村村委会将案涉危桥拆除工作发包给被告陈文江，被告陈文江以被告庞达公司的名义与被告元荡村村委会签订了承包拆桥协议书。被告庞达公司对案涉工程并不知晓，也没有在上述协议书上盖章，且被告庞达公司的资质证书已经于2016年6月30日失效。被告庞达公司对本案不应承担任何责任。理由如下：1、被告庞达公司对被告陈文江从未做过任何授权，本案授权委托书可能是被告陈文江从案外人尚道富处取得，系转委托行为，应为无效。授权委托书中的委托权限明确为以被告庞达公司的名义参加工程的竞争报价及与之相关的文件签署，并不包含签署正式的承包协议，且授权委托书中并未明确建设项目的名称，因此并不能证明该委托书与本案承包协议之间的直接关联，另被告庞达公司也未授权被告陈文江雇佣原告。2、案涉承包协议实质上是被告陈文江与被告元荡村村委会之间的法律行为，应当由被告陈文江承担相应的责任。原告是受被告陈文江雇佣，被告陈文江作为雇主，在案涉工程施工中应当履行安全管理义务，事故造成的后果应由被告陈文江承担。3、本案中拆除标的为危桥，本身属于危险工程，被告元荡村村委会作为发包方，应当审查承包方的资质情况。根据相关规定，爆破与拆除等专业承包资质已经取消，被告庞达公司的施工资质证书于2016年6月30日已经失效，本案承包协议签订于2017年，因此资质借用无从谈起。但如果被告元荡村村委会履行了审查义务，要求被告陈文江出具相关的资质证书，那么被告庞达公司亦将会知晓本案工程承包的情况，并会明确告知其该资质证书已经失效。被告元荡村村委会在发包过程中未尽审查义务，擅自将案涉工危险工程发包并支付案涉款给被告陈文江，对本次事故应当承担较大责任。根据《江苏省汾湖高新技术产业开发区党政办公室抄告单》的规定，辖区内使用村级集体资金，预计投资额在1万元以上、5万元以下的小型建设项目，应当公开招投标，但在本案中被告元荡村村委会并未实施招投标手续，因其违法发包也应当承担相应责任。4、原告作为一个有完全民事行为能力，有社会阅历、有工作经验的成年人，对本案的拆除标的应当保持足够的警惕。在明知本案拆除标的为危桥的情况下，未采取足够的安全措施和预防措施而贸然施工，主观上并未履行自身的安全注意义务，故原告对本次事故也应当承担一定的责任。 被告陈文江辩称：1、被告陈文江从其与案外人尚道富共同的朋友陈国友处取得授权委托书，委托书上的公章系陈国友私刻并加盖上去的。后其与被告元荡村村委会签订了拆桥协议书。被告陈文江的行为是职务行为，应当由被告庞达公司承担全部义务，故被告陈文江并非本案的适格被告，更不需要承担赔偿责任。2、签订拆桥协议后，被告陈文江认为拆桥行为并无利润，故没有继续履行下去。后因原告朱绍培介入，被告庞达公司并未履行该拆除协议，而是由原告朱绍培实际承包并履行。自始至终被告庞达公司未安排任何人员、设备进入拆除现场，更未对案涉工程进行过任何结算或收取工程款项。3、涉案工程的实际承包人是原告朱绍培，该工程由原告朱绍培承包后，整个工程的人员工作安排、拆除进度、现场指挥等活动均由原告朱绍培安排，且拆除设备、工具也是由原告朱绍培提供。4、原告是涉案工程的实际承包人，其在完成承包工作时受伤，应由其自行承担后果。综上，请求法院驳回对被告陈文江的诉请。 被告元荡村村委会辩称：1、其与被告陈文江签订承包拆桥协议书时，被告陈文江向村里出示了授权委托书及被告庞达公司的相关资质证书等文件，因此承包拆桥协议书的合同双方系被告元荡村村委会与被告庞达公司。本案中庞达公司为承揽人，元荡村村委会不存在定作、指示或选任过失，无需承担赔偿责任。退一步说，即便存在过失，也应承担与过错相应的责任，而不是全部责任。但实际上该协议并未实际履行，因为在施工的第一天工人就受伤了，该工程就此中止。后村里通过招投标程序将该工程发包给滨海来发公司进行施工，现在已经履行完毕。2、原告是否是在拆桥过程中受伤目前无法确认，且其作为成年人应该能够判断作业的危险性，其自身存在一定过错，应该由其自担一部分责任。3、根据原告提交的证据显示，原告未及时接受手术，后接受手术后，又因内固定不连续进行了第二次手术。被告元荡村村委会认为有必要对原告被砸伤与伤情之间是否存在因果关系及延误治疗与伤情后果的原因力比例，以及手术内固定不连续对伤情后果的原因力比例进行鉴定。 经审理查明：庞达公司出具授权委托书，并由丁志荣盖章，载明本授权委托书声明：我丁志荣系庞达公司的法定代表人，现授权委托本单位陈文江为我的授权委托人，以本公司的名义参加工程竞争报价。授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以认可。 元荡村村委会作为甲方，庞达公司作为乙方，签订《承包拆桥协议书》。约定根据元荡村对陈家湾老村综合整治的整体规划，将对原南北要道处的一座砖混结构的危桥进行拆除。由于拆除工作需要专业施工队伍，经甲乙双方协商，签订如下协议：由于该桥处在农户住宅周边，乙方在明晰现状及认知危桥性质的情况下，制定拆除施工方案，乙方确保在施工过程中安全第一，如出现人身安全事故及其他财产损失的，包括施工者自身安全，均由乙方自行全部承担，与甲方无关。乙方在工程过程中涉及机械及人工的一切费用，包括拆除后物料的清理，承包价格计25000元整（含税金）。施工期限自2017年3月28日至4月10日止，如天气特殊情况，可适当延期。该桥拆除结束后，经甲方验收，由甲方在一个月中对承包施工费一次性支付乙方。该协议书尾部乙方处由陈文江签字。 另查明，2017年3月29日，吴江区汾湖派出所接处警工作登记表记载：2017年3月29日上午10时30分，汾湖派出所接报警称元荡村废桥将两人砸伤。接警后汾湖派出所、消防中队立即赶到现场，经过抢险成功将压在石头下的两名施工人员救出。经了解，3月29日上午，元荡小区进行河道改造，该工程由元荡村出资，承包给工头陈文江。签订合同后，由工头陈文江带四五名工人至元荡村通过破石挖掘等方式进行河道改造，在拆除河道一座废弃石桥时，两名施工人员朱绍培和周先泽因操作不当，被废桥上的断裂石块砸中腰部和腿部。经过医院检查认定，周先泽腰部受伤，伤势较轻；朱绍培脚部骨折，需要手术。现二人已转院至吴江治疗，工头陈文江先行垫付医疗费，待伤者家属到场后，再联系村委及工头进行协商。 又查明，2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所受理朱绍培的鉴定申请，后出具鉴定意见书，结论为朱绍培因外伤致右内、外踝骨折遗留右踝关节功能障碍评为十级伤残；误工期为24个月，护理期一人护理4个月，营养期4个月。元荡村村委会对该鉴定意见书提出异议，认为朱绍培于2017年3月29日入院治疗，本应行骨折切开内固定术，但由于其个人原因拒绝手术而自动出院，直至2019年4月11日，朱绍培才行内固定术；2018年7月24日，朱绍培经检查内固定不连续，又一次进行了内固定手术；朱绍培延误治疗时机，未及时进行手术治疗，加重了伤情；且行左股骨干内固定时部分内固定不连续，亦影响了伤情并导致三期天数增加；另外鉴定意见书中亦未明确朱绍培的伤残与2017年3月29日外伤存在直接因果关系。就元荡村村委会上述异议，苏州同济司法鉴定所于2020年7月20日出具答疑函，明确：朱绍培于2017年3月29日被重物压伤，入院后予以抗炎止痛，清创缝合，持续骨牵引，石膏固定等治疗，后转院行左股骨骨干、左侧腓骨及右双踝骨折切复内固定术，病程具有连续性，符合医疗常规；后因左股骨骨折术后一年发现骨折不连续，于2018年7月24日再次入院行左股骨干右腓骨植骨内固定术，于2019年12月25日入院行内固定取出术，且阅2018年9月7日X片亦可见左股骨植骨内固定术后观，骨折线清晰，上述提示骨折发生延迟愈合，病程长达两年半余，鉴于A.6条“误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”，结合朱绍培实际病情转归及阅片所见，故酌情考虑误工期为24个月，护理期为一人护理4个月，营养期为4个月属于合理范畴；本鉴定意见书中明确记载，“被鉴定人朱绍培于2017年3月29日在工作时被重物压伤，左股骨干骨折……被鉴定人朱绍培此次外伤致失血性休克、左股骨干骨折、右踝部开放性骨折、左踝部骨折、骶椎骨折、全身多处皮肤软组织擦伤的诊断成立……被鉴定人朱绍培因外伤致右内、外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残”，即朱绍培的伤残与2017年3月29日外伤之间存在直接因果关系。 再查明，庞达公司安全生产许可证有效期为2012年2月24日至2015年2月23日，主项资质等级为建筑物非爆破拆除工程专业承包三级。 2016年4月12日，江苏省住房和城乡建设厅出具《省住房城乡建设厅关于部分建筑业专业承包资质取消后有关管理工作的通知》。该通知载明根据住房城乡建设部《建筑业企业资质标准》、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》等文件规定，取消了原建设部资质标准中的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、爆破与拆除等八个专业承包资质。在工程承发包过程中，除拆除作业按工程性质由具有相应资质类别的企业承担外，其他取消的专业工程承包不再做资质要求，企业原已取得的专业承包资质不再换发新版资质证书，原资质证书在2016年6月30日以后作废。 以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、鉴定意见书、承包拆桥协议书，被告元荡村村委会提交的授权委托书、安全生产许可证，被告庞达公司提交的安全生产许可证、省住房城乡建设厅关于部分建筑业专业承包资质取消后有关管理工作的通知，本院调取的答疑函及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 一、医药费。原告主张188795.23元，提交病历本、出院记录、医药费票据、费用清单予以证明。被告陈文江及庞达公司认为应扣除护理费1394元、伙食费243.7元，被告元荡村村委会认为除扣除上述费用外，还应扣除外购药472元及转院至上海顾泽护理院使用的救护车费用。本院认为，医药费中的护理费属医疗护理，不同于生活护理，不应扣除；原告已主张住院伙食补助费，故伙食费243.7元应予以扣除；原告转院至上海顾泽护理院产生的救护车费，因原告伤情较重，被告并未举证该支出不合理，故不应扣除；对于外购药，原告未举证医嘱单等证明其与本起交通事故的关联性，应予以扣除。综上原告产生的医药费合计188079.53（188795.23-243.7-472）元。 二、住院伙食补助费2350元。 三、营养费6000元。被告虽对鉴定意见书提出异议，但鉴定机构针对上述异议已回函答复，认为原告的治疗方案符合医疗常规，并明确原告伤情与本起事故存在直接因果关系，故本院对该鉴定意见书予以采信，对被告要求补充鉴定的请求不予支持。 四、护理费14400元。 五、误工费。原告主张118204.08元，按照4925.17元/月计算24个月。被告认为，原告没有提供受伤前的收入情况及受伤后收入减少证明，故不予认可。本院认为，原告未举证其具体收入，本院酌情按照2018年江苏省城镇私营单位建筑业年平均工资55353元为标准，结合其误工期限24个月计算误工费为110706元。 六、残疾赔偿金104920.32元。 七、精神损害抚慰金5000元。 八、交通费500元。 九、残疾辅助器具费2300元。 十、鉴定费2100元。 综上，原告的损失范围为：医药费188079.53元、住院伙食补助费2350元、营养费6000元、护理费14400元、误工费110706元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费2300元、鉴定费2100元，合计436355.85元。 本院认为：公民健康权受法律保护。被告元荡村村委会在签订承包拆桥协议书时，虽查看了被告陈文江出示的授权委托书及被告庞达公司的安全生产许可证等文件，但涉案危桥拆除工程具有较大风险，即使拆除工程已取消专业承包资质要求，但按工程性质仍应由具有相应资质类别的企业承担，被告元荡村村委会在承包拆桥协议书中予以明确，对此明知，却疏于审查授权委托书的真实性，导致由被告陈文江实际履行拆桥工程致本案事故发生，存在选任过失，应承担相应赔偿责任。根据被告陈文江陈述，其持有的授权委托书上被告庞达公司的公章系案外人陈国友私刻并加盖，被告庞达公司并无与被告元荡村村委会签订协议书的意思表示，也未参与涉案拆桥工程，不应承担赔偿责任。接处警工作登记表载明，原告朱绍培受被告陈文江指示从事拆桥工作，双方系劳务关系。被告陈文江作为接受劳务一方，未举证证明其履行了相应的安全教育培训或提供了安全作业的必要条件，对损害的发生存在较大过错，应当承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在施工过程中，明知用榔头敲击桥面可能存在风险，未尽到必要注意义务，自身亦存在过错，应自行承担一定责任。综合案件实际情况，本院酌情确定由被告陈文江承担60%赔偿责任，即261813.51元（436355.85*60%），由原告朱绍培自行承担25%责任，由被告元荡村村委会承担15%赔偿责任，即65453.37元（436355.85*15%）。因原告自认被告陈文江已支付原告5000元，故被告陈文江尚应赔偿原告256813.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文江应赔偿原告朱绍培医药费等各项损失共计261813.51元，扣除已经支付的5000元，尚应赔偿原告256813.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会应赔偿原告朱绍培医药费等各项损失共计65453.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告朱绍培其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1313元，由原告朱绍培负担344元，由被告陈文江负担692元，由被告苏州市吴江区黎里镇元荡村村民委员会负担277元，两被告应负担之数于本判决生效后十五日内直接给付原告，原告朱绍培已预交的案件受理费969元本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  李文苑 二〇二〇年十一月十七日 书记员  管 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。 友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。 当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。 本案联系人：李文苑联系电话：0512-6318****