wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5664号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷**,统一社会信用代码:914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：张锡永，男，1953年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福物业公司）与被告张锡永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告泓福物业公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞，被告张锡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费12195.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。 -2- 事实和理由：2008年9月30日,原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同为***小区提供物业管理服务。2014年5月21日,原告与被告签订前期物业服务管理协议，被告系柳州市龙潭路***房屋业主,房屋建筑面积376.4平方米，物业费收取标准为1.2元月/平方米，协议中约定了相关的权利义务和违约条款。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2018年1月1日至2020年3月31日期间，未向原告支付物业费12195.9元。经原告多次催收未果，为此，原告依法诉至法院,请求人民法院依法裁判。 被告张锡永辩称，1.被告的房屋已经买了八年，但由于房屋漏水而且物业没有解决漏水问题，所以一直没有居住。物业公司虽然承诺维修，但是每次修完以后房屋仍然漏水。物业公司当时承诺要协助处理房屋出现的问题，但是物业公司又把责任推给房开公司，一直没有处理好。2.物业公司的服务质量差，未尽到管理义务。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市由柳州市和佳房地产开发有限公司开发建设。原告系1998年9月22日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2011年5月27日、5月31日分别取得柳州市住房和城乡建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案，有资格对***小区提供物业服务并收取相应的物业服务 -3- 费用。被告系柳州市鱼峰区***房屋业主。2008年9月30日，柳州市和佳房地产开发有限公司与原告签订《***高尚住宅小区前期物业服务合同》，选聘原告对***住宅小区提供前期物业管理服务事宜。被告与原告签订的《***前期物业服务协议》主要载明：1．自建设单位公告（或通知）交房之日起，按全额计收物业服务费，每季度第一个月10日前预先缴纳当季应付的物业服务费；2．收费标准（按建筑面积）：住宅（含储藏室）1.2元／平方米，带电梯住宅另加收电梯日常维护保养费0.3元／平方米·月；3．被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止；4．协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主大会，业主委员会与新物业签订《物业服务合同》生效时止。2014年5月21日，被告签署了《承诺书》，认可遵守《***住宅小区业主临时管理规约》，同意接受柳州市和佳房地产开发有限公司委托的原告对本小区实行物业管理服务。2017年11月21日，被告签收《房屋交接书》，其上载明涉诉房屋建筑面积为376.40平方米。因被告自2018年1月1日起至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告至今仍未交纳，故酿成本案纠纷。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与柳州市和佳房地产开发 -4- 有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2018年1月1日起至2020年3月31日止期间拖欠的物业服务费12195.36元（376.4平方米×1.2元／平方米·月×27个月）；原告主张的超出部分，本院不予支持。关于二被告认为原告物业服务不到位，亦未尽到管理义务，但被告未能提供任何证据证实，故被告抗辩的理由不足以作为其减免物业费的理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张锡永于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费12195.36元。 案件受理费105元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已预交），减半收取52.5元，由被告张锡永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 -5- 延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢雨婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 -6- 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订 -7- 的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4322号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈正荣，男，1995年5月21日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人庭发胜，男，1987年10月25日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人陆光贤，男，1988年10月27日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人莫作伟，男，1982年10月2日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 本院在执行被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟犯抢夺罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00189号刑事判决书一案中，责令被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟缴纳罚金等人民币90000元，但被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈正荣、庭发胜、陆光贤、莫作伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4322号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈柳言
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢145号之一 申请执行人：中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司，住所地湛江市人民大道中**。 法定代表人：曾昌铭。 被执行人：廉江九洲江经济技术开发试验区后岭加油站，，住所地广东省廉江市 法定代表人：苏寿文。 被执行人：苏寿文，男，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：温英，女，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司与被执行人廉江九洲江经济技术开发试验区后岭加油站、苏寿文、温英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）霞经初字第525号民事判决书、[2010]霞法执加字第1号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付货款391338元，承担8440元、其他诉讼费2670元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人仍未履行，本院依法对其采取限制消费措施，经查被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，被执行人温英名下有位于广东省廉江市廉城镇沙岭路x号房屋一栋（证号：粤房证字第**），本院于2020年10月13日作出（2020）粤0803执恢145号执行裁定，查封上述房屋。被执行人温英提出执行异议，现异议正在审查中，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人提出执行异议，异议正在审查中，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  陈卫民 审判员  何 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3969号 申请执行人：安徽德胜融资担保有限责任公司，社会统一信用代码91341222563446444E，住所地安徽省阜阳市太和县国泰路东侧****。 被执行人：孙彪，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘浩，男，1998年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙一帆，男，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人安徽德胜融资担保有限责任公司与被执行人孙彪、刘浩、孙一帆追偿权纠纷一案中，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执3969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5276号原告：位某，女，1980年3月26日生，汉族，住郸城县。被告：张某，男，1978年5月17日生，汉族，住郸城县。原告位某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长女张悦悦、次女张小悦由原告抚养，儿子张卓越由被告抚养；3、财产一人一半（一套两间三层楼房，一辆轿车）。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年办理结婚登记手续。婚后生育有三个孩子:长女张悦悦，2002年6月10日生;次女张小悦，2006年2月6日生;儿子张卓越，2006年8月23日生。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告脾气暴躁，2020年10月间，被告打原告三次。现原、被告已经分居两年以上，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年11月19日举行婚礼，同年办理了结婚证。婚后生育三个孩子：长女张悦悦，2002年6月10日生；次女张小悦，2006年2月6日生；儿子张卓越，2006年8月23日生。上述事实有原告提供的户口本、行政村证明，以及当事人陈述在卷为证。本院认为,原、被告结婚多年，且生育有三个孩子，应该有一定的夫妻感情，原告没有提供出能证明夫妻感情完全破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告位某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告位某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二〇年十一月二十六日书记员  董亚飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12211号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人柏阳，男，1985年03月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与柏阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初24712号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金50000及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人柏阳名下有车牌号吉J2XX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金50000元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12211号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉   志审判员 张 建 中审判员 黄 泰 萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君d
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1047号 申请执行人王宁生，男，1961年06月17日出生，汉族，住婺城区。 被执行人鲍舍平，男，1952年02月26日出生，汉族，住武义县。 被执行人曾春兰，女，1956年03月02日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人王宁生与被执行人鲍舍平、曾春兰民间借贷纠纷一案，申请执行人王宁生于2020年6月30日向本院申请执行，立案标的15949.75元，诉讼费123元，执行费139.25元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月06日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已经作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲍舍平、曾春兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍舍平、曾春兰有银行开户，已经扣划，但不足以清偿。未发现被执行人鲍舍平、曾春兰有其他可供执行的财产。申请执行人王宁生同意终结本次执行程序。本院已对被执行人鲍舍平、曾春兰采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍舍平、曾春兰目前无财产可供执行，申请执行人王宁生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1047号案终结本次执行程序。申请执行人王宁生今后若发现被执行人鲍舍平、曾春兰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人鲍舍平、曾春兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 硕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乐学风，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:季宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地合肥市四里河路**。 法定代表人:阚海峰，该办事处主任。 委托代理人:李必然，该办事处工作人员。 委托代理人:闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人乐学风因诉合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）履行行政协议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终443号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐学风申请再审称:根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，最高人民法院作出的（2020）最高法行再16号行政裁定以及（2020）最高法行再105号行政裁定，可以作为人民法院作出裁判的参考。根据上述行政裁定的裁判观点，二审法院以申请人的起诉应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。请求对本案再审，撤销二审法院行政裁定，指令该院继续审理申请人提起的上诉。 本院认为：本案争议的焦点有以下两个方面：一是申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围？二是案涉房屋征迁安置协议书是否有效？ 关于焦点一，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议案件纳入行政诉讼受案范围。但是，对于2015年5月1日前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。由此可以看出，虽然司法实践中有针对房屋征收补偿协议作为民事案件审理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围，还应当结合协议签订的主体以及内容性质综合进行考量。本案所争议的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》，签订主体一方为四里河街道办，系合肥市庐阳区人民政府的派出机关，行使部分行政机关的职能，双方不是平等的民事主体；四里河街道办签订该协议的目的明显不是为了实现自身民事权益，而是为了实现城中村改造建设的公共利益；该协议的内容具有行政法上的权利和义务。因此，案涉协议的性质应属于行政协议。2015年5月1日前的法律、行政法规及司法解释没有明确规定补偿安置协议属于民事协议，本案所涉协议也未约定选择民事诉讼解决纠纷，双方由此产生的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。二审法院以不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误。 关于焦点二，行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，又有作为双方合意产物的“合同性”。因此对行政协议效力的审查，要结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护行政相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。也就是说，行政机关作出的承诺或达成的协议必须在其具有裁量权范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。行政机关在组织实施土地房屋征收补偿工作时，必须遵守《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平合理的补偿。行政机关违反上述法律、法规，超出征收决定的范围或者征收补偿安置方案确定的补偿标准，作出的相关承诺、签订的补偿协议以及作出的补偿决定，人民法院应当不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉协议的相对人王华琴并非案涉征迁土地集体经济组织成员，也不是四河片区改造项目房屋征迁的相对人，明显不属于案涉征迁项目安置对象，不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件，被申请人与其签订的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》违反了法律强制性规定，损害了国家、集体和社会公共利益，该协议应属无效。申请人乐学风也并非案涉征迁项目集体经济组织成员，虽然申请人开办的空心砖机械厂在征迁范围内且实际被拆除，但申请人亦不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件。至于申请人认为其所有的机械厂被征迁拆除且未获得相应补偿，其可以另行提起诉讼主张权利。乐学风要求被申请人继续履行案涉协议，于法无据，依法不予支持。 需要指出的是，二审法院以本案不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误，本应启动再审程序，但因案涉协议明显违反了法律强制性规定，即使进入再审程序，也将依法驳回其诉讼请求。为避免程序空转，有效节约司法资源，本院决定对本案不予再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乐学风的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初385号公诉机关新野县人民检察院。被告人吴伦,男,1992年05月25日出生于河南省南阳市，汉族,大专文化,住南阳市卧龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月13日新野县公安局将被告人吴伦传唤到案,10月14日被刑事拘留,因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于10月24日被依法逮捕。辩护人代天星，河南宇洋律师事务所律师。新野县人民检察院以新检三部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人吴伦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员江国华出庭支持公诉，被告人吴伦及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴伦明知他人用其提供的银行卡实施违法犯罪活动，仍安排同案犯张志远（已判决）于2019年12月20日在南阳市以其名义办理两套银行卡（包括银行卡、U盾、手机卡），并按被告人吴伦要求设置银行卡密码后购得，从范舒洋手中购得宋某于2019年12月23日在南阳市以宋某名义办理的2套银行卡，还从他人处收购6套银行卡（其中有1套是以陈中栓名义办理、2套是以李森的名义办理、3套以王嘉黛和杜新航名义代理）。被告人吴伦将这10套银行卡一并邮寄到卖给一东北人用于违法犯罪活动。另外，被告人吴伦用自己的身份信息办理的3套银行卡于2018年7月卖给刘宾（另案处理），被告人吴伦自认从刘宾处获得非法所得1500元。用张志远、宋某的名义办理的4套银行卡被吴伦提供给他人使用后，该4张银行卡目前诈骗资金为269747元；为他人犯罪提供帮助支付结算金额总计1054495元。2020年9月15日，同案犯张志远因犯帮助信息网络犯罪活动罪被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人吴伦在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人的供述，同案犯张志远的供述，证人宋某的证言，银行账户历史明细清单、聊天记录截图、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴伦明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付、结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人代天星辩护认为被告人吴伦系自首的意见，经查明，2020年9月15日，同案犯张志远因犯帮助信息网络犯罪活动罪被新野县人民法院判处刑罚，此时公安机关已经掌握被告人吴伦的犯罪事实，于10月13日电话传唤其到案，不成立自首，但被告人吴伦到案后主动供述其罪行的情节，系坦白，在量刑时予以从轻考虑；另辩护认为被告人犯罪系上当受骗与在卷查明事实不符，被告人吴伦作为成年人，多次收受、出售银行卡并获利，应当知道该交易是非法行为，却存在侥幸心理放任犯罪结果的发生，该事实与被告人吴伦在到案后的供述中亦能印证。被告人吴伦认罪认罚，签署具结书，在量刑时予以从宽考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、被告人吴伦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人吴伦非法所得1500元予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  淮 涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6655号申请人：宋万清，女，1966年1月9日出生，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：王华敏、王天秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被申请人：张欢勤，女，1975年12月23日出生，住襄阳市樊城区，原告宋万清与被告张欢勤、高鹏、高原民间借贷纠纷一案，申请人宋万清于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封张欢勤、高作宁名下的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区13号楼1单元2601号房屋（网签号：XY2014030118），并已提供担保。担保财产为王天存名下的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区11幢1单元16层2室房屋【不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0007760号】。本院经审查认为，申请人宋万清的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封张欢勤、高作宁名下的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区13号楼1单元2601号房屋（网签号：XY2014030118）；二、查封担保财产，即查封王天存名下的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区11幢1单元16层2室房屋【不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0007760号】。案件申请费5000元，由申请人宋万清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈小俐二〇二〇年十一月四日法官助理周艳书记员谢文婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5821号原告：莫百云，男，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1991年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。被告：深圳市紫电科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道银丰工业园**501A2。法定代表人：孙涛。原告莫百云与被告刘艳丽、被告深圳市紫电科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730638694.6、名称：五灯旋转摄像笔]纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫百云的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫百云撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈香娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1668号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王余飞，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地为辽宁省。辩护人郑佳佳，上海市华荣律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人王余飞犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人王余飞及辩护人郑佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王余飞于2020年4月至7月，在与被害人丁某交往期间，使用被害人手机，通过从被害人支付宝账户及绑定的借记卡、信用卡转出余额及套现、申请各类手机app小额借贷发放至被害人账户后转出、在手机app购物后转卖套现等方式，从被害人账户秘密窃取人民币21万余元，后归还被害人部分钱款。截止2020年7月16日，被害人损失共计人民币189,987.42元。2020年7月17日，被告人王余飞向上海市公安局静安分局天目西路派出所投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王余飞具有自首，如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻或减轻情节，建议判处被告人王余飞有期徒刑五年，并处罚金。上述事实，被告人王余飞在开庭审理过程中也无异议，且有被害人丁某的陈述；公安机关出具和收集的受案登记表、办案说明、个人信用报告及手机截图、支付宝交易记录明细等书证、物证；上海公信会计事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》；被告人王余飞的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人王余飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王余飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人王余飞的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人王余飞有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王余飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2025年7月16日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)二、追缴被告人王余飞赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  竺 越审 判 员  钱丽娜人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终279号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）田占东，男，1969年10月6日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，现住公主岭市。原审附带民事诉讼原告人孙世友，男，1953年4月29日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人田占东犯聚众斗殴罪、附带民事诉讼原告人孙世友提起附带民事诉讼一案，于2020年7月27日作出（2019）吉0381刑初509号刑事附带民事判决。宣判后，田占东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取检察机关意见后，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人田占东犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初509号刑事附带民事判决；二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年十一月十二日（法官助理 王 贺书记员 贾铁砺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1204号之一 申请执行人：绳国旭，男，1986年02月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨巍，男，1987年09月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人绳国旭与被执行人杨巍为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初764号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨巍应偿还申请执行人绳国旭150000元。因被执行人杨巍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人绳国旭向本院申请强制执行，申请执行标的金额为150000元，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年6月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年6月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人杨巍所有的位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋一处，本院于2020年7月21日作出(2020)皖1226执1204号执行裁定，查封该房屋，经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨巍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1204号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巍负有继续向申请执行人绳国旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3198号申请执行人：代老姑娘,女,1990年3月10日出生,住内蒙古通辽。被执行人：大连海川石材雕刻有限公司，社会统一信用代码91210282098872527R，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：宋志新。申请执行人代老姑娘与被执行人大连海川石材雕刻有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6434号法律文书已发生法律效力。被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为2526.20元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将2526.20元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6434号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2329号 原告：独山中诚建材有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇尧梭大河村，统一社会信用代码91522726051943471D。 法定代表人：李建成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州瑞宇置业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇南大机动车市场旁，统一社会信用代码915227263087602844。 法定代表人：邱兴，系该公司总经理。 原告独山中诚建材有限公司与被告贵州瑞宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告独山中诚建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按独山中诚建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执40号之七申请执行人：冯军,男性,1965年11月15日出生,住昌图县。被执行人：宋立付，男性,1969年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯军与宋立付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1561号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋立付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯军于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人宋立付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人宋立付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋立付暂无财产可供执行财产。申请执行人冯军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执843号 移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈国围，男，1980年5月1日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈国围罚金一案中，已完成如下工作： 一、于2020年5月22日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 二、于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2020年9月12日对被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、于2020年10月7日发起第二次网络查控，查询到被执行人梅洪德名下有存款，本院已划拨并已交付霸州市收费局。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产； 五、于2020年11月3日对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 六、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月6日依法对被执行人陈国围罚款2000元； 七、因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张佳林
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初427号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人宋刚，男，1986年10月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人宋刚犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录，被告人宋刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日18时许，被告人宋刚在舒兰市××附近家中饮酒后，驾驶×××号小型轿车从家出发到舒兰市××KTV唱歌喝酒。2020年11月11日0时许，被告人宋刚在××KTV再次饮酒后，驾驶×××号小型轿车从××KTV出发，沿舒兰市××街向北直行到××路，后右转进入××街，当行驶至舒兰市××小区东门处时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人宋刚静脉血液中酒精含量为202.96mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋刚构成危险驾驶罪，鉴于被告人宋刚认罪认罚，建议判处被告人宋刚拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋刚醉酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙嘉昕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5639号原告：孙某，住内蒙古自治区，身份证号×××被告：刁某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇前进村郭家屯。原告孙某与被告刁某劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理后。原告孙某于2020年11月16日向本院提出撤回对刁某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某自愿撤回对被告刁某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某负担。。审 判 员 张 天 罡二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘孙布日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2788号 原告：毕志道。 委托诉讼代理人：肖娜。 委托诉讼代理人：李忠新，代理权限为一般代理。 被告：麻宽。 被告：乔鸽。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：韩宪君。 委托诉讼代理人：黄平，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘鹏，代理权限为特别授权。 原告毕志道与被告麻宽、乔鸽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕志道委托诉讼代理人肖娜、李忠新、被告乔鸽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加了诉讼，被告麻宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕志道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费57897.37元，住院伙食补助费80元*50天=4000元，住院期间营养费50元*50天=2500元，车辆损失850元，施救费200元，保险公司在交强险范围内先予赔偿，下余的费用保险公司在商业险范围内根据70%的责任比例及减去麻宽给付了4000元赔付原告各项损失，不足部分由麻宽承担；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日7时，麻宽持证驾驶陕A5L5**号小型轿车沿徐木村道路由南向北行使至事故地点时，与同方向毕志道驾驶的两轮摩托车发生相撞事故致毕志道受伤、两车受损。三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2020）第120号交通事故认定书，麻宽负事故的主要责任，毕志道负事故的次要责任。毕志道受伤后住院治疗。陕A5L5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业险，且在保险期间内。现原告为维护其的合法权益，诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告麻宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告乔鸽辩称，其对事故发生过程及责任划分无异议，先由保险公司予以赔偿，不足的部分，因为其与麻宽系夫妻，故由其和麻宽共同赔偿。麻宽及乔鸽向原告垫付过费用，本案中主张垫付4000元医疗费，其他垫付费用另案主张。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：其公司对事故发生过程及责任划分无异议；车辆在其公司投有交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，其公司已将10000元医疗费支付给乔鸽；其公司认可医疗费56801.92元，伙食补助费1500元、住院期间的营养费1500元、车损500元、施救费200元，愿在商业险按70%承担原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费；诉讼费其公司不承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院当庭组织了举证、质证。原被告对原告提供交通事故认定书、陕A5L5**行驶证及驾驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据、施救费票据和被告乔鸽提供的医疗费票据、预交款收据（4000元）的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、病案等复印费、原告及肖娜的核酸检测费用，两被告均不予认可，本院认为复印费及原告的核酸检测费用均系间接损失，应由被告麻宽和乔鸽按责任共同承担。肖娜的核酸检测费用与本案无关；2、车辆维修费用的收款收据，因无修理清单相印证，本院对该证据不予确认，保险公司认可车辆损失为500元，本院予以确认。 本案查明的事实如下：2020年6月4日7时许，麻宽持证驾驶陕A5L5**号小型轿车沿徐木村道路由南向北行使至三原县徐木乡毕家沟村郭家沟组路段时，与相同方向毕志道驾驶的两轮摩托车发生相撞事故，致毕志道受伤、两车受损。三原县公安局交通警察大队于2020年6月16日作出三公交认字（2020）第120号道路交通事故认定书，认定麻宽负事故的主要责任，毕志道负事故的次要责任。毕志道受伤后住院治疗50天。陕A5L5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业险及不计免赔险，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为100万元，均在保险期间内。被告麻宽及乔鸽共同垫付原告费用5998.88元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已提前给付乔鸽治疗原告的医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。麻宽持证驾驶陕A5L5**号小型轿车沿徐木村道路由南向北行使至三原县徐木乡毕家沟村郭家沟组路段时，与相同方向毕志道驾驶的两轮摩托车发生相撞事故，致毕志道受伤、两车受损。三原县公安局交通警察大队于2020年6月16日作出三公交认字（2020）第120号道路交通事故认定书，认定麻宽负事故的主要责任，毕志道负事故的次要责任。原被告对该交通事故的发生过程及责任划分均无异议，且该交通事故责任认定准确、合法，本院予以确认。被告麻宽及乔鸽按责任共同赔偿原告各项损失。又陕A5L5**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且该次事故均在保险有效期内发生，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在所投交强险赔偿限额内扣除已赔付的后分项赔偿原告各项损失，下余部分在商业第三者责任险赔偿限额内按70%责任赔偿原告各项损失，不足部分由被告乔鸽及麻宽按70%责任共同予以赔偿。 医疗费一节，原告提供的诊断证明、住院病案及医疗票据能够证明原告因交通事故产生的医疗费为58800.8元；住院伙食补助费及营养费一节，原告住院50天，住院伙食补助费应为1500元（50天×30元/天=1500元）、住院期间的营养费应为1500元（50天×30元/天=1500元）；施救费一节，根据施救票据能够证明施救费应为200元；车辆损失一节，车辆损失应为500元。复印费及核酸检测均系间接损失为258.2元，应由被告麻宽、乔鸽按70%责任共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告毕志道施救费200元、车辆损失500元，共计700元； 二、限中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告毕志道医疗费48800.8元、住院伙食补助费1500元、住院期间的营养费1500元，以上共计51800.8元的70%，计36260.56元； 三、限被告麻宽、乔鸽于判决生效后五日内共同赔偿原告毕志道医疗费10000元，减去麻宽、乔鸽已垫付的医疗费5998.88元，加上被告麻宽、乔鸽应共同承担间接损失258.2元的70%计180.74元，以上共计4181.86元； 四、驳回原告毕志道其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100减半收取550元，由被告麻宽、乔鸽共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田敏
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1034号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡锐，男，1977年11月29日出生，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪于1998年6月16日被本院判处有期徒刑十年，2004年12月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑三年，2013年4月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1422号起诉书指控被告人胡锐犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人胡锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日17时许，经事前电话联系，被告人胡锐在重庆市南岸区涂山路518号“游迹烧烤”梯坎处，将一小袋海洛因（净重0.08克）贩卖给陈某，并收取毒资100元。交易完成后被民警当场捉获。民警另从胡锐身上查获其用于贩卖的四小袋海洛因（共计净重0.37克）。公诉机关认为胡锐的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人胡锐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。上述事实，有抓获经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证，证人陈某的证言，被告人胡锐的供述，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年十一月十日书记员 黄祝巧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1722号 被执行人：程林鱼，女，1971年3月13日出生，汉族，住邯郸市涉县。 本院在执行程林鱼罚金纠纷一案，磁县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）冀0427刑初155号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程林鱼交纳罚金5000元、非法所得48000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、本院依法对被执行人进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，查询到被执行人名下有银行账户，我院依法进行了冻结； 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人现在监狱服刑，本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、本院再次进行的网络查控中，未查询到被执行人名下的财产线索； 六、本院依法将被执行人程林鱼限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为53000元，执行到位金额0元。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2020）冀0427执1722号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执810号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地广东省惠州市大亚湾澳头新澳大道**。 负责人：周金带。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 被执行人：熊志英，女，汉族，1968年6月4日出生，住址湖北省武穴市。 关于申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被申请人熊志英金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第855号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被申请人熊志英于2016年2月19日签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JG6WAA年2016字0057号】于2020年5月11日解除；（二）被申请人熊志英应当按照合同约定偿还申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币232523.65元及利息和罚息；（三）被申请人熊志英补偿申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行因本案而支出的律师费人民币15900元；（四）申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行对被申请人熊志英名下位于惠州大亚湾西区石化大道西34号御蓝湾花园1栋一单元13层03号房【粤（2018）惠州市不动产证明第4078772号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁费人民币3932元由被申请人熊志英承担。因被申请人未主动履行上述生效裁决书确定的内容，本院根据申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请，于2020年9月2日对本案立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人熊志英发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2020年9月18日轮候查封了被执行人熊志英名下位于惠州××西区××大道西××花园××单元××房【粤（2018）惠州市不动产证明第40XXXX2号】，因上述房产已被首封法院深圳市福田区人民法院予以处置，本院已于2020年10月23日向该院发出《转交参与分配申请的函》，该院暂未将分配情况及分配结果函复本院。 三、本院于2020年10月28日扣划了被执行人熊志英财付通账号内存款人民币1163.57元，上述执行到位款项扣除执行费50元后剩余1113.57元已支付给本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行。现查明被执行人熊志英名下无其他财产可供执行。 四、本院已对被执行人熊志英发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执810号案终结本次执行程序。 被执行人熊志英负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更192号   罪犯施海林，男，1964年7月29日出生,汉族，初中文化,内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）内04刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人施海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人施海林限制减刑;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27228元。宣判后，被告人施海林未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年10月26日作出（2016）内刑核43号刑事裁定，核准原判。2016年11月11日裁判发生法律效力后，于同年11月18日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年11月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯施海林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯施海林减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年9月11日提出提请减刑检察意见，认为罪犯施海林符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑。   经审理查明，罪犯施海林因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯施海林确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯施海林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：   将罪犯施海林死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年十一月十一日起计算）。对罪犯施海林限制减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹   二○二○年十一月二十五日   书记员 阿茹罕
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2609号原告：彭安红，男，汉族，1970年2月26日出生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓林，男，汉族，1964年4月9日出生，住云南省保山市昌宁县。被告：德宏州宏泰房地产开发有限公司。地址：云南省德宏州芒市团结大街180号，统一社会信用代码：91533100577293768M。法定代表人：杨绍述，该公司执行董事。原告彭安红诉被告李晓林、德宏州宏泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在本院审理的过程中，原告彭安红于2020年11月30日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭安红撤回起诉。案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告彭安红承担（已付）。审判长  刘宏芸审判员  尚 欢审判员  罗乔文二〇二〇年十一月三十日书记员  乔 丹
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4215号原告：江苏同大律师事务所，住所地江苏省南京市中央路**江南大厦裙楼**，统一社会信用代码31320000YA12149368。负责人：王欣，主任。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告：赵太忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡秀山文苑****，现住安徽省马鞍山市花山区。原告江苏同大律师事务所与被告赵太忠委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告江苏同大律师事务所于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏同大律师事务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏同大律师事务所撤回起诉。案件受理费175元,减半收取88元，由原告江苏同大律师事务所负担。审判员 彭 俊二〇二〇年十一月十六日书记员 张开丽
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执487号之十 申请人：桂林电力电容器有限责任公司。 法定代表人：胡德良，任董事长。 被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司。 法定代表人：赵红阳，任董事长。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币1127306.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邵春云
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2457号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：刘嘉琦，联社职员。被告：高宏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：魏亚利，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：高伟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：欧阳涛旭，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：高水琴，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告高宏、魏亚利、高伟、高水琴、欧阳涛旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人刘嘉琦，被告高宏到庭参加诉讼。被告魏亚利、高伟、高水琴、欧阳涛旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏、魏亚利归还借款本金30万元及利息；2、判令被告高伟、高水琴、欧阳涛旭承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，高宏、魏亚利与原告签订《借款合同》，约定借款30万元，高伟、高水琴、欧阳涛旭提供连带保证。高宏利息清偿至2019年6月20日，借款本金及利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告高宏辩称，原告陈述的借款及担保情况属实，他希望与原告达成借款展期协议。被告高伟、高水琴、欧阳涛旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、共同还款承诺函、借款申请书、个人借款合同、利息清单、保证意见书及保证合同等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高宏与魏亚利系夫妻关系。2018年5月31日，高宏作为申请人、魏亚利作为共同申请人与原告签订《个人借款合同》，约定借款30万元，借期二年（2018年5月31日至2020年5月30日），月利率8.46‰，按季清息，到期还本，逾期利率上浮50％。同日，高伟、高水琴、欧阳涛旭分别与原告签订《保证担保合同》，自愿提供连带责任保证。高宏利息清偿至2019年6月20日，借款本金30万元及利息至今未付。本院认为，原告陈仓信用联社分别与高宏、魏亚利，高伟、高水琴、欧阳涛旭签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告高宏、魏亚利未按合同约定还本付息，被告高伟、高水琴、欧阳涛旭未依约承担保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。被告高伟、高水琴、欧阳涛旭承担保证责任后，有权向高宏、魏亚利追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高宏、魏亚利在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金30万元，并从2019年6月21日至2020年5月30日按照月利率8.46‰，从2020年6月1日至本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告高伟、高水琴、欧阳涛旭对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，减半收取计3201，由被告高宏、魏亚利、高伟、高水琴、欧阳涛旭负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员    朱奋强                       二0二0年十月二十日                       书  记  员    田丽莎  1
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初783号原告：陈天枝，女，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：陈兴瑞，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告陈天枝与被告陈兴瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天枝及其代理人到庭参加诉讼，被告陈兴瑞因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈天枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款11518元，并自2018年7月23日起按每月2%支付拖欠货款期间的利息至货款全部支付完毕；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系茅箭区火车站恒昌物资经营部经营者，2018年7月23日，被告从原告处购买价值11518元的货物。因被告资金不足，于2018年7月23日向原告出具欠条，确认欠原告货款金额为11500元。经原告多次催要，被告在微信中承诺自2018年7月23日起，按每月2%计算拖欠货款期间利息。后原告多次向被告催要货款及利息，被告拒不履行义务，因此，原告提起诉讼。陈兴瑞未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈天枝系十堰市茅箭区火车站恒昌物资经营部经营者，陈兴瑞经常在陈天枝处购买各种物资。2018年7月23日，陈兴瑞再次从陈天枝店里购进一批包含铁钉、铁丝在内的货物，价值11518元，其就货款向陈天枝出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈天枝材料费壹万壹仟伍佰元整（11500元），身份证：，手机号：152××××****，欠款人：陈兴瑞，2018年7月23号，注：三个月还款。”欠条出具后，陈兴瑞未按约还款，经陈天枝多次催要，陈兴瑞在微信答复称：“以后给你利息，实在对不起，就按照拿走的时候计算2分利息，他们不给我确实没办法。还钱的时候先结息后结账吧。”至今陈兴瑞一直未支付拖欠货款，故成讼。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，陈兴瑞从陈天枝经营的物资店里购买一批货物，就货款向陈天枝出具11500元的欠条一张，现付款期限早已届满，陈兴瑞至今未清偿货款，陈天枝依据欠条要求陈兴瑞清偿货款，本院予以支持，货款金额应按欠条载明金额支付，故，陈兴瑞应向陈天枝支付货款11500元；关于利息部分，陈天枝诉请自2018年7月23日起按月息2%计算利息，虽陈兴瑞在微信答复称“就按照拿走的时候计算2分利息”，但该2分利息系月息或系年息，约定不明，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，陈兴瑞应以11500元货款为本金，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈兴瑞于本判决生效之日起十五日内向原告陈天枝支付货款11500元，并以11500元为本金，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陈天枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由陈兴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年十一月九日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4080号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，统一社会信用代码：91510000901816461D。住所地：四川省成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 法定代表人：张良。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：成都中强实业有限公司，统一社会信用代码：91510100728041729F。住。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**/div> 法定代表人：蒲昭奎。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1247号民事判决，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人成都中强实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人住所地和主要财产所在地均在四川省成都市锦江区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1247号民事判决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 饶 霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31281号原告：张**英，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：蒋茂刚，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。原告张**英与被告刘洋民间借贷纠纷一案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张**英撤回起诉。案件受理费减半收取计1,025元，由原告张**英负担。审 判 员 刘晨二〇二〇年十一月二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12298号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦东环，男，壮族，1974年11月6日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人梁保记，男，汉族，1988年4月8日出生，住广东省阳江市江城。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973刑初1252号刑事判决书。 立案执行日期：2020年10月21日。 三、执行内容：被执行人韦东环需缴纳罚金1000元，被执行人梁保记需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4002号申请执行人绍兴奕华针纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌街道海盐村,统一社会信用代码：913306217470306891。代表人虞伟庆。被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌街道海盐村,统一社会信用代码：91330621MA2882NP8E。。法定代表人朱志红。申请执行人绍兴奕华针纺织有限公司与被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴奕华针纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人绍兴矩律针纺科技有限公司支付申请执行人绍兴奕华针纺织有限公司房屋租金、占有使用费1030684.93元，并偿付逾期付款的利息（详见民事判决书）和相应迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费1175元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人法定代表人朱志红向本院报告了财产并接受了询问调查，但未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴矩律针纺科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴矩律针纺科技有限公司未能履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴奕华针纺织有限公司破产管理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4002号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十一月十日书记员 孔其间
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市集迅电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇东澳村新角集迅工业园。法定代表人：邓志力，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢周信，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京云头柜智能科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路********1009。法定代表人:黄水华。再审申请人惠州市集迅电子有限公司（以下简称集迅公司）因与被申请人北京云头柜智能科技有限公司（以下简称云头柜公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集迅公司申请再审称，1.云头柜公司法定代表人黄水华通过微信向集迅公司法定代表人邓志力提及移交模具事宜，但均是随意提及，没有明确移交模具时间、地、地点和程序没有安排人员前来接收模具。2.2019年4月18日，黄水华通过微信向邓志力发出《律师函》，此时云头柜公司才向集迅公司明确移交模具时限、接收人员、移交时间、地、地点和验收流程等.移交模具是交接双方均负有义务的行为，而且不具有随时履行的可能性，需要云头柜公司明确移交所必需的行为要素。集迅公司反而催促云头柜公司尽快接收模具。因此，集迅公司不存在逾期交付模具的违约行为。据此，集迅公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经查，集迅公司与云头柜公司签订的6份《模具合同》，均未约定模具交付的具体时间。云头柜公司于2018年8月15日要求集迅公交付交所有模具，但直至2019年4月23日，集迅公司才将涉案模具交付给云头柜公司。鉴于交付模具需要一定时间准备，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，二审法院酌定集迅公司应在2018年8月24日前向云头柜公司交付模具，并据此计算集迅公司逾期交付模具的违约金，并无不当。集迅公司主张云头柜公司未明确交付模具时间、地、地点和程序等要素其不应承担逾期交付的违约责任，理据不足。综上，集迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市集迅电子有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹丽霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1041号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：贾婷，该支行行长。被执行人：马翻身，男，汉族，1994年6月13日出生，住咸宁市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人马翻身借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020)鄂1202执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十八日书记员 李嘉琦
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终127号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘胜攀，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，11月4日该分局对其取保候审。经广安市广安区人民法院决定，于2020年3月5日对其取保候审。于2020年4月24日被广安市公安局广安区分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 原审被告人刘波，男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地四川省广安市广安区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2004年4月8日被四川省广安市广安区人民法院判处合并执行有期徒刑二年六个月。因犯抢劫罪，于2007年11月23日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑七年,2012年5月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月15日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年4月18日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人刘康，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省广安市广安区龙台镇团石村****。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年4月18日被该分局执行逮捕。经广安市广安区人民法院决定，于2020年6月21日对其取保候审，现在家。 原审被告人刘鹏，男，1998年2月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌寻衅滋事罪，经广安市广安区人民检察院批准逮捕，2019年4月19日被福州市公安局晋安分局羁押，4月26日广安市公安局广安区分局执行逮捕。经广安市广安区人民法决定，于2020年10月18日对其取保候审，现在家。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控被告人刘波、刘康、刘鹏、刘胜攀犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年八月二十五日作出（2020）川1602刑初73号刑事判决。判处被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人刘康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人刘胜攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；原审被告人刘胜攀不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘胜攀申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘胜攀及原审被告人刘波、刘康、刘鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人刘胜攀及原审被告人刘波、刘康、刘鹏如实供述其主要罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。上诉人刘胜攀及原审被告人刘波、刘康、刘鹏认罪认罚可从宽处理。上诉人刘胜攀及原审被告人刘康对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘胜攀上诉期满后在二审审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，也符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘胜攀撤回上诉。 四川省广安市广安区人民法院作出（2020）川1602刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘京峰 书 记 员 刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2329号之一申请执行人：夏冬，男，1988年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾孙，男，1985年7月13日生，汉族，住南通市通州区。夏冬与顾孙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初6547民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告顾孙于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告夏冬借款本金44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；驳回原告夏冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告夏冬负担50元，被告顾孙负担925元。因顾孙未履行生效法律文书确定的义务，夏冬向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有沪Ｃ×××**牌照的汽车和位于南通市××金色城××室房产，未发现被执行人名下有存款、证劵等信息。2、9月7日，到南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人在南通市有不动产登记信息。3、9月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。4、9月22日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。5、9月30日，委托上海市浦东新区人民法院到上海市车管所，轮候查封被执行人的上述车辆。6、10月20日，到南通市不动产登记交易中心查封被执行人名下的上述房产，发现该房产已不登记在被执行人名下。7、11月9日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人已不住在通州区金沙镇花行桥新村20号，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8、11月20日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封其名下的车辆，本案暂无权处置。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴烨楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初291号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李伟，男，1988年9月3日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，案发前系，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市滨湖新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月12日经马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，同日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2020年11月3日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2944号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。被告人李伟认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及随案移送的证据材料均无异议，本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年10月24日11时许，被告人李伟到马鞍山市人民医院办理业务，路过门诊大楼附近徽商银行自助服务区门前时，发现停放于此处的一辆电动车龙头下方储物格内放有一部iphoneX手机（经鉴定价值人民币2900元），遂将该手机盗走，放置于家中床头柜内。11月1日，李伟再次到马鞍山市办理业务，在居住的宾馆内被沙塘派出所民警抓获，其到案后，如实交代了犯罪事实，并让其弟李某将所盗手机送交沙塘派出所，后由派出所民警发还给被害人。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李伟的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。 被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2900元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李伟认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪继春 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16024号 申请人:中山市大雅三兴厨房电器配件有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成路****。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠铭，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市溢丰达机械设备有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街**之**** 法定代表人：王冠军。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市大雅三兴厨房电器配件有限公司与被申请人中山市溢丰达机械设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人中山市大雅三兴厨房电器配件有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市溢丰达机械设备有限公司价值856000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市溢丰达机械设备有限公司价值856000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黎沛琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5549号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：申爱芳，女，汉族，1975年5月9日生，住邢台市桥**。 被告：邢台深涛贸易有限公司，，住所地：邢台南石门镇小石头庄村 法定代表人申爱芳，该公司经理。 被告：尹书涛，男，汉族，1973年5月26日生，住邢台市桥**。 被告：刘鹏，男，汉族，1980年2月29日生，住邢台市桥**。 被告：杨立伟，男，汉族，1968年3月7日生，住邢台市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司、尹书涛、刘鹏、杨立伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司、尹书涛、刘鹏、杨立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司共同偿还原告借款本金975098.92元，利息23024.79元，罚息244269.59元（暂计至2019年10月9日止），合计：1242393.3元，并支付2019年10月10日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告尹书涛、刘鹏、杨立伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：原告与被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年6月26日至2017年12月26日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与尹书涛、刘鹏、杨立伟签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证；原告与邢台深涛贸易有限公司签订《共同还款协议》，邢台深涛贸易有限公司对上述债务承担连带责任。2017年6月26日，原告按照合同约定向被告发放了100万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 申爱芳、邢台深涛贸易有限公司、尹书涛、刘鹏、杨立伟未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年6月26日原告与被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司签订了编号为136042017300492号的《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年6月26日至2017年12月26日止，合同约定了利率、罚息、复利的计算方式。2017年6月26日，原告与被告尹书涛、刘鹏、杨立伟签订《担保合同》，担保方式为连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。邢台深涛贸易有限公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，邢台深涛贸易有限公司对上述借款承担连带责任；原告依约向被告发放了贷款，被告自2017年12月14日始未按照约定还款，截止2019年10月9日被告拖欠原告借款本金975098.92元、利息、罚息未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告尹书涛、刘鹏、杨立伟为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金975098.92元及利息、罚息、复利（自2017年12月14日至债务清偿完毕之日止，依照合同约定的标准计算）； 二、被告尹书涛、刘鹏、杨立伟对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15980元，公告费1200元，共计17180元，由被告申爱芳、邢台深涛贸易有限公司、尹书涛、刘鹏、杨立伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初598号 原告：王玉婷，女，1996年4月12日生，哈尼族，农民，户籍所在地：绿春县，现住：绿春县。 被告：王永福，男，1991年1月6日生，哈尼族，农民，现住：绿春县。 原告王玉婷与被告王永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉婷到庭参加诉讼。被告王永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王玉婷向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金70000元；2.请求判令被告一次性支付上述借款利息360元（自2020年8月25日起至2020年9月25日止，按双方约定的月利率1%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日至2020年1月2日，被告以偿还其他债务为由，向原告累计借款70000元，双方口头约定，被告借款后及时通过银行抵押其名下房产的方式贷款归还原告借款，但自借款至今，原告用微信、短信、电话等方式催收十余次未果。2020年8月12日双方签订了借款归还协议，协议内容明确规定，被告应于2020年8月起每月25日前以还款不低于12000元的方式向原告还款，至所有欠款还清止，则被告需对少还部分按月利率1%支付利息。但被告没有按约定时间支付原告借款。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王玉婷向本院提交下列证据：1.居民身份证（复印件）1份，欲证实原告主体资格及自然情况；2.借款归还协议，欲证明原、被告签订还款协议的事实；3.聊天截图18份，欲证明原告向被告转账及要债的事实。 原告王玉婷围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日至2020年1月2日，被告以偿还其他债务为由，向原告借款。原告分别于2019年9月6日微信转账12600元；2019年12月19日微信转账20000元、2019年12月19日支付宝转账两笔各10000元，三笔合计40000元；2019年12月20日微信转账10000元；2020年1月2日支付宝转账10000元，累计向被告出借款72600元。自借款至今，原告用微信、短信、电话等方式催收，被告偿还了2600元，尚欠70000元未偿还。2020年8月12日双方签订了借款归还协议，协议内容明确规定，被告应于2020年8月起每月25日前以还款不低于12000元的方式向原告还款，至所有欠款还清止，则被告需对少还部分按月利率1%支付利息。但被告没有按约定时间偿还借款。在庭审中，原告放弃利息请求。 本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中原告放弃利息请求，是对其诉权的处分，本院予以尊重。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永福欠原告王玉婷借款70000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告王永福负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 鑫