wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1626号原告：贾某，男，1952年2月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：石某1，原平市新原法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：石某2，原平市新原法律服务所法律服务工作者。被告：原某，男，1960年2月18日出生，汉族，原平市人，原平市搬运公司退休职工。原告贾某与被告原某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人石某1到庭参加诉讼，被告原某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按年利率15.4%支付从起诉之日至款项结清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月1日，被告以资金周转短缺为由向原告借款5万元，口头约定月息5分。当日，原告给付被告现金5万元，被告给原告打下借条一支，载明：“今借到贾召怀现金伍万元原某借2003年2月一号。”债务履行期间，原告多次催要，被告总以无钱为由推诿拒付。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予归还原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。原某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一支，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年2月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到贾召怀现金伍万元原某借2003年2月一号。”双方未约定借款期限。当日，原告交付被告现金50000元。本院认为，原告起诉被告归还借款5万元，有借条可以证实，双方之间形成借贷关系。原告向被告催要借款，被告应及时归还借款。原告主张的利息,双方并未明确约定，故不予支持。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原某于本判决生效后十日内归还原告贾某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告原某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年十一月十七日书记员 杨宇峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初738号原告:玉屏县茗品汇名烟名酒销售店，统一社会信用代码92520622MA6H1DN439，住所地玉屏侗族自治县平溪办事处康华花园兰苑****门面。经营者：吴道芬，女，1982年4月13日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所。被告:罗康琴，男，1983年7月21日出生，侗族，建筑业，住贵州省玉屏侗族自治县。原告玉屏县茗品汇名烟名酒销售店诉罗康琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告玉屏县茗品汇名烟名酒销售店的经营者吴道芬及诉讼代理人罗云、沈盛勇到庭参加诉讼。被告罗康琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉屏县茗品汇名烟名酒销售店向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告货款人民币105,710元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日至11月15日，被告在原告处购买烟酒等货物，每次购买有被告签字确认，共计105,710元，后经原告催要未果。被告罗康琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日至11月15日，被告在原告处购买烟酒等货物，拖欠货款共计75,180元，后经原告催要未果。上述事实，有原告提交的销货记账凭证、短信记录截图及其庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，原告诉被告欠其货款105,710元，虽有原告提交的销货记账凭证为凭，但其中两笔记账凭证中，一笔销货记账单上显示2019年7月9日由“黄假”签名购买货物共计530元，因原告无证据证实黄假是被告授权所购买，该笔货款不能认定为被告所欠，本院对此不予认定。另一笔销货记账单上显示2019年9月11日被告在原告处拿飞天茅台酒共计货款30,000元，销货记账单上显示：“天天茅台53度，12瓶罗康琴×2,500=30,000”，因价格系原告事后添加，记录形式不符合常理，故本院对该笔货款亦不予认定。被告罗康琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗康琴支付原告玉屏县茗品汇名烟名酒销售店货款75,180元；二、驳回原告玉屏县茗品汇名烟名酒销售店的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,207元，由被告罗康琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑小霞书记员谢徳云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3652号罪犯宋大逵，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，现在浙江省。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月18日作出（2017）川0191刑初535号刑事判决，以被告人宋大逵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元；责令被告人宋大逵等被告人共同退赔人民币6343元。判决生效后，罪犯宋大逵于2017年12月7日投入四川省汉王山监狱服刑，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯宋大逵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋大逵减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯宋大逵呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害性及整体改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯宋大逵本次考核期为2018年2月至2020年5月共计31个月。罪犯宋大逵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯宋大逵已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋大逵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯罪犯宋大逵犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宋大逵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3332号申请执行人：孙某，女，1967年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱某，男，1974年10月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人孙某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，由于被执行人朱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱某银行存款人民币101400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7950号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：黄志钊，男，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告黄志钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3404号原告：徐德臣，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：李元刚，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：谭永华：女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告徐德臣与被告李元刚、谭永华民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月29日立案审理并送达预交诉讼费通知书，原告徐德臣在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐德臣撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年十一月五日书记员  王 铣
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1841号被执行人：申松源，男，户籍地贵州省黔西县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181刑初486号刑事附带民事判决书，于2020年8月3日立案执行申松源罚金一案，执行标的为罚金15000元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行,也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1841号案的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安万财审判员  吴 杰审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11399号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王林，男，1993年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6984.41元、利息1402.31元、违约金及手续费306.03元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8692.75元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王林。申领情况：2017年7月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××17。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金6984.41元、利息1402.31元、违约金及手续费306.03元，合计8692.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6984.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4703号原告：赵海先，男，1975年6月3日出生，汉族，住西宁市。被告：豆拉，男，1962年4月15日出生，藏族，住西宁市。原告赵海先与被告豆拉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海先到庭参加了诉讼，被告豆拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告赵海先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告挖机租赁金额46000元；2、判令被告赔偿经济损失1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告租用原告日立230挖机在泽库县和日乡附近从事河道治理与采石开挖工作，至2019年7月24日，共欠原告挖机租金50000元。对所欠租金被告出具欠条，但出具欠条后，仅给付租金4000元，剩余租金至今未付，经原告多次催要，被告以种种理由未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告豆拉未到庭，也未提交书面答辩状。原告赵海先向本院提交以下证据：证据一、欠条，证明被告租用原告挖机，欠原告租赁款；证据二、微信转款凭证，证明被告通过微信向原告转款4000元。被告豆拉未质证。本院认为，上述证据能证实其证明方向，本院予以采信。被告豆拉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原、被告达成口头协议，约定由被告租用原告日立230挖掘机，用于泽库县和日乡河道治理工程，租赁期限2019年6月13日到2019年7月24日。至2019年7月24日，共欠原告挖机租金50000元，为此，被告向原告出具欠条，内容为：今欠赵海先日立挖机230租金50000元，工地在青海省泽库县和日乡河道治理工程，挖机租金为每日38000元，挖机工作时间2019年6月13日至2019年7月24日，欠款2020年2月4日前结清。该欠条出具后，2020年7月22日，被告向原告支付租金4000元，剩余租金46000元至今未付。本院认为，原告赵海先与被告豆拉达成口头协议及被告豆拉出具欠条，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。,被告租赁原告挖掘机未支付租金，应承担给付租金的民事责任，现被告对欠付的租金出具了欠条，根据该欠条，仅支付部分租金，对未付租金被告应给付，故对原告要求被告给付租金46000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失1500元，未提交证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担并对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告豆拉于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵海先给付租金46000元。二、驳回原告赵海先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由被告豆拉负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二〇年十一月二十三日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳山县黎埠镇燕岩村黎屋经济合作社。负责人：黎均寿，该村小组长。委托诉讼代理人：练国良，男，住广东省阳山县，由广东省阳山县黎埠镇燕岩村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山新悦溢粉体有限公司。住所地：广东省阳山县黎埠镇扶村桥头庙冲。法定代表人：刘晨阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎海洋，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人阳山县黎埠镇燕岩村黎屋经济合作社（以下简称黎屋经济社）因与被申请人阳山新悦溢粉体有限公司（以下简称新悦公司）、黎海洋侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级法院（2018）粤18民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎屋经济社申请再审称：1.阳山县国土局出具的“阳山新悦溢粉体有限公司租用黎埠镇燕岩村黎屋组山林权证面积红线图”可以证明新悦公司仍非法占有黎屋经济社林地。2.阳山县林业局出具的《阳山县黎埠镇新悦溢粉体有限公司使用林地现场鉴定意见书》可以证明新悦公司使用了15亩黎屋经济社的林地。3.案涉《租用荒山地协议书》上黎均寿的签名及相关两份收款收据系伪造。黎屋经济社不同意对《租用荒山地协议书》进行笔迹鉴定的原因是因为新悦公司提供的《租用荒山地协议书》没有原件。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，争议焦点是：（一）《租用荒山地协议书》及两份收据是否为黎均寿亲笔签名及按指模；（二）新悦公司是否侵占黎屋经济社林地。关于《租用荒山地协议书》及两份收据是否为黎均寿亲笔签名及按指模的问题。新悦公司成立前，黎埠镇政府组织该司原法定代表人向桂龙与黎屋经济社签订《租用荒山地协议书》，约定新悦公司租用黎屋经济社荒山地建厂，黎埠镇政府工作人员张利纯、邓仕深、张卫国与黎屋小组组长黎均寿等人共同到新悦公司建厂地块进行实地丈量，丈量确定属黎屋经济社的荒山地为3.5亩，新悦公司后向黎屋经济社支付了租用3.5亩土地20年的租金及青苗款等。黎屋经济社主张《租用荒山地协议书》及其中两份收据系伪造，非黎均寿本人所签及按指模，并向一审法院申请笔迹、指模鉴定。一审法院组织双方当事人对黎均寿的亲笔签名和指模进行样本采集，但黎屋经济社以新悦公司无法提供《租用荒山地协议书》原件为由拒绝鉴定，同时撤回对两份收据的笔迹、指模鉴定申请。鉴于两份收据有原件且有黎均寿本人笔迹和指模，具备鉴定条件，可以移送鉴定机构进行鉴定。经一审法院释明，黎屋经济社仍不同意鉴定。二审判决认定黎屋经济社关于案涉《租用荒山地协议书》及两份收据并非黎均寿亲笔签名及按指模的主张因未提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，并无不当。关于新悦公司是否侵占黎屋经济社林地的问题。黎屋经济社提供其持有的阳林证字(2004)第090700001号林权证主张新悦公司侵占该经济社林地，对于上述林权证，阳山县林业局出具《关于阳山新悦溢粉体有限公司用地情况说明的答复》，称该县已进行集体林权制度改革，案涉林权证系于林改前颁发，该证未换发林改林权证，四至界址有待换发证时核实，以最后核实四至为准。据此，二审判决不以阳林证字(2004)第090700001号林权证作为认定黎屋经济社林地四至的依据并无不当。黎屋经济社一审和申请再审提供的分别由阳山县国土局出具和阳山县国土测绘队绘制的《阳山县新悦溢粉体有限公司租用黎埠镇燕岩村黎屋组山林权证面积红线图》分别记载新悦公司厂区占有黎屋经济社林权证登记面积中的20.0925亩和34.5141亩。由于上述两份国土测绘图系黎屋经济社自行委托测绘单位制作，且依据林改前旧证四至进行测算，不能作为认定新悦公司是否侵占黎屋经济社林地的依据，二审判决认定新悦公司未侵占黎屋经济社林地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳山县黎埠镇燕岩村黎屋经济合作社的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年十一月十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422民初4389号 原告:张文旭,男,1964年6月17日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：寿县自然资源确权登记中心，住所地寿县寿春镇明珠大道北侧南关安置小区**。统一社会信用代码12340422MB0X320532。 法定代表人：袁斌，该中心主任。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传山，该中心员工。 被告：寿县正阳关镇人民政府,,住所地安徽省寿县正阳关镇正新路统一社会信用代码113404220032342674。 法定代表人：王磊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 被告：朱家斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：李永霖，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张文旭与被告寿县自然资源确权登记中心、寿县正阳关镇人民政府、朱家斌、李永霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张文旭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张文旭申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告张文旭撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文旭负担。 审判员  吴家奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9019号原告：温岭市坞根德华自选店，住所地：温岭市坞根镇街头村红军路**，统一社会信用代码：92331081MA29XBNY3K（1/1）。经营者：张佳华，男，1987年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：程玲斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市坞根德华自选店与被告程玲斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款人民币7944元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告程玲斌曾因需向原告温岭市坞根德华自选店购买酒水饮料等。后双方经结算，被告尚欠原告货款7944元，并由被告在批发台帐中签字确认。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程玲斌在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市坞根德华自选店货款7944元，并赔偿给原告自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程玲斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十一月四日代书记员 林晓婷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立明，男，汉族，1959年8月25日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人：张俊忠，该办事处党工委书记。应诉负责人：穆章波，该办事处副主任委托代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人陈立明因与被申请人郑州市郑东新区商都路办事处行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈立明申请再审称，原审裁定认定事实依据不足，程序违法，适用法律错误：1、申请人在一审期间提交了确认行政行为违法的判决，该判决直接影响是否应予赔偿，属于新证据。一审法院以其没有新事实及新证据、无正当理由再次提起诉讼为由驳回起诉，进行程序审属于适用法律错误；2、（1）一审法院程序审，二审法院认为申请人领取了相关补偿款并获得安置房，再要求赔偿没有事实根据属于直接实体审查，违反法律规定，剥夺了其合法权益。（2）针对实体内容，违法拆除被生效法律文书认定，在提交附属物清单及计算的事实和法律依据的情况下，法院应当支持其请求。违法拆除侵犯合法权益产生的法律后果应是赔偿而非补偿，被申请人支付的房产面积和补偿款数额没有达到法定标准，二审法院裁定驳回属于认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定并裁定对本案提审或发回重审，支持再审申请人的一审诉讼请求。郑州市郑东新区商都路办事处提交意见称，1、一审裁定不当之处已被二审法院予以纠正，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（1）二审法院是对陈立明提起诉讼是否符合法定条件进行的审查，非其所称对实体内容进行审查；2、涉案房屋被拆除前后，涉案房屋权利人已经实际享受了因房屋拆迁而获得的各项安置补偿利益，接受并领取了各项补偿费用，合法权益未受损害。2、陈立明的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立。（1）陈立明依据的河南省高级人民法院（2018）豫行再157号行政判决认定强拆行为违法的原因是程序违法，并确认强拆后已经支付陈立明补偿款的事实，其依据该判决提出赔偿请求缺乏事实根据；（2）陈立明主张的搬迁安置、宅基地附属物的赔偿项目均已补偿完毕；（3）陈立明主张的物品损失，缺乏事实根据和法律依据，不能成立；（4）陈立明未对其主张完成举证责任，其赔偿请求依法应予驳回。综上，请求驳回陈立明的再审申请，维持一、二审裁定。本院经审查认为，在案涉房屋被拆除之后，2015年3月13日，陈立明作为被补偿人在《郑东新区建设征用地补偿费用结算总表》领款人一栏签字确认，在签字确认时，陈立明未就拆除房屋时给其造成的室内物品损失等再行主张，之后也未提出撤销之诉或确认无效之诉，故其签字确认行为应当视为双方已就房屋拆除引发的赔偿纠纷的解决形成合意。陈立明称签字确认是为了取得证据，以便于和政府交涉沟通及提起诉讼之用，非否定其签字效力的正当合法理由。陈立明再行提起行政赔偿之诉，没有事实依据和法律依据，一、二审驳回其起诉，理由虽有不同，但结果均无不当。综上，陈立明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立明的再审申请。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十一月四日法官助理王沙沙书记员王夷恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初2084号原告：齐齐哈尔市龙沙公园，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**。法定代表人：李猛，公园主任。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。被告：夏喜平，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：苏成斗，男，1962年7月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市龙沙公园（下称龙沙公园）与被告夏喜平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙沙公园委托诉讼代理人徐建伟，被告夏喜平及其委托诉讼代理人苏成斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市龙沙公园向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏喜平自行处置10亩租赁土地上的果树，并将土地的使用权交还给原告。事实与理由：本案诉争的10亩土地原为齐齐哈尔市第一轻工工业局技工学校（下称技工学校）划拨取得的土地，位于建华区，东至畜牧场宿舍，南至星光村农田，西至北一街道路，北至居民便道。2014年4月30日，技工学校与被告夏喜平签订耕地租赁合同书，将土地租赁给夏喜平耕种。合同约定“租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，合同逾期后自动解除，夏喜平返还土地，自行处理地上物”。2019年5月，技工学校的上级主管部门齐齐哈尔市工业和信息化局向齐齐哈尔市政府请求同意，将上述土地上缴给市财政局。2019年7月，齐齐哈尔市城市管理综合执法局向市财政局提交齐齐哈尔市龙沙公园关于建立花卉育苗基地的请示，请求市财政局划拨一块国有土地作为龙沙公园的育苗基地。经过市财政局、市国资委和主管副市长签字同意，将齐齐哈尔市工业和信息化局上缴的10亩土地调拨给龙沙公园。龙沙公园取得上述土地后，夏喜平以土地上种植果树为由，拒绝交还10亩土地。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告夏喜平辩称，被告承包土地是与技工学校签订的合同，当时这块土地是水坑和垃圾场。被告将土地垫平、改良，并在土地上打井、栽果树，花费了大量人力物力财力。2014年4月30日签订的租赁合同，2019年4月30日合同期满。原告称租赁土地调拨给龙沙公园使用，被告没看到任何手续。原告通知被告到龙沙公园，被告去了，原告称土地调拨给龙沙公园使用。原、被告协商了一次，被告要求续签合同，原告称要在租赁土地上建花窖，让被告建花窖，然后土地还由被告承包。双方就续签合同事宜没有达成一致意见。被告作为老百姓不容易，辛苦弄这么多年，不能一分钱不给就把土地收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月30日，技工学校与被告夏喜平签订耕地租赁合同书，将技工学校校园外耕地10亩左右租赁给夏喜平耕种。土地四至：东至畜牧场宿舍，南至星光村农田，西至北一街道路，北至居民便道。合同约定“租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，合同逾期后自动解除，乙方（夏喜平）将承租耕地完整归还甲方（技工学校），乙方自行处理所耕种作物，由此所致损失和利益与甲方无关”。被告夏喜平租赁土地后，对土地进行改良，并在土地上栽种果树。2019年5月，技工学校的上级主管部门齐齐哈尔市工业和信息化局将上述土地上缴给市财政局。2019年7月，齐齐哈尔市城市管理综合执法局向市财政局提交齐齐哈尔市龙沙公园关于建立花卉育苗基地的请示，请求市财政局划拨一块国有土地作为龙沙公园的育苗基地。经批准，齐齐哈尔市工业和信息化局上缴的10亩土地被调拨给龙沙公园作为花卉育苗基地。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告夏喜平与技工学校签订的耕地租赁合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。租赁土地调拨给原告龙沙公园作为花卉育苗基地，不影响租赁合同的效力，原告龙沙公园与被告夏喜平应继续履行租赁合同。合同约定“合同逾期后自动解除，乙方（夏喜平）将承租耕地完整归还甲方（技工学校），乙方自行处理所耕种作物，由此所致损失或利益与甲方无关”。现租赁期间届满，租赁土地已调拨给原告龙沙公园使用，被告应按合同约定自行处理所耕种作物，将土地交还给原告龙沙公园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告夏喜平于本判决发生法律效力后三十日内自行处理10亩租赁土地（土地四至：东至畜牧场宿舍，南至星光村农田，西至北一街道路，北至居民便道）上的果树，并将土地的使用权交还给原告齐齐哈尔市龙沙公园。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年十一月五日书记员  王雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2583号之一申请执行人：南通宏盾保安服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：黄斌。被执行人：南通若熙文化影视传媒有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：薛坚。本院在执行南通宏盾保安服务有限公司与南通若熙文化影视传媒有限公司保安服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：双方确认被执行人结欠申请执行人29500元，执行费由申请执行人给付（已缴纳）；被执行人于2020年11月30日前给付8000元，此后于每月月底前给付5000元，直至29500付清为止，钱款转入申请执行人指定的账户（黄锰的微信账户）；如有一期没有按期足额给付，申请执行人可按（2020）苏0602民初842号民事调解书申请恢复执行；案外人薛坚为被执行人履行债务提供担保。申请执行人遂申请撤销本案的执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，申请执行人申请撤销执行与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2583号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月二十日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终1295号上诉人（原审原告）：北京润鹏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼****。法定代表人：陈大目，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武威城市名人酒店发展有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区北关东路**嘉祥大厦**楼商业**/div>法定代表人：王晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑现卫，男，1983年2月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：郑志伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1993年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：郑彦彦，女，1994年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人北京润鹏建筑装饰工程有限公司因与被上诉人武威城市名人酒店发展有限公司、王晓东、郑现卫、郑志伟、郑彦彦装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初14738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，本案一审审理过程中，王晓东、郑现卫、郑志伟、郑彦彦未委托诉讼代理人参加诉讼或代为签收开庭传票等诉讼文书，一审在未向王晓东、郑现卫、郑志伟、郑彦彦合法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书的情况下，缺席开庭审理并作出判决，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初14738号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人北京润鹏建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费65360元予以退回。审判长 周小鹰审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨雪莲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保708号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与何世艳其他案由中，本院对被保全人何世艳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执14017号申请执行人：傅奕喜，男，1988年7月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。被执行人：张宇硕，男，1993年3月24日出生，身份证住址四川省中江县永安镇银河街**，身份证号码。傅奕喜与被执行人张宇硕买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初15179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币35721元，本院于2020年6月24日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宇硕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1653号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司（原夏县农村信用合作联社），住所地：山西省运城市夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县金茂小区**楼****，系该公司员工。被告：刘贵康，男，1966年3月17日出生，汉族，山西，山西省夏县裴介镇div>被告：刘宝贵，男，1967年8月29日出生，汉族，山西，山西省夏县裴介镇div>被告：蔡跟胜，男，1972年4月23日出生，汉族，山西，山西省夏县div>原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告刘贵康、刘宝贵、蔡跟胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十一月十九日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3521号原告：王华，男，1974年12月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：高骋，男，1980年4月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告王华诉被告高骋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告王华负担。审判员  王俊华二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑玮彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2307号 北海嘉和房地产有限公司、管华： 本院执行的申请执行人北海嘉和房地产有限公司与被执行人管华买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行，经申请执行人北海嘉和房地产有限公司确认，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1054号 上诉人（一审原告）刘群，女，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人(一审被告)安徽省凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 委托代理人高雷，该县发改委工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003066291N。 法定代理人丁秀艳，该镇镇长。 上诉人刘群因诉安徽省凤台县人民政府、安徽省凤台县桂集镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘群向一审法院诉称，原告系安徽省凤台县桂集镇村民，因顾北矿采煤塌陷影响桂集镇后井刘自然庄的居住，导致后井刘自然庄整体搬迁。2014年4月在后井刘自然庄安置补偿协议书中，共安置补偿319户，拆迁补偿安置的房屋位于凤台县××××期工程红楼1-3块地。在桂集镇后井刘人口户籍公示中，原告刘群及其女儿刘梦属于被安置补偿的人员。但是，在具体进行拆迁安置分配房屋时，却没有原告刘群及其女儿刘梦的住房。故原告刘群提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责，按政策规定补偿两原告拆迁安置房60平方米，单独分户及其他有相关政策规定的补偿待遇；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，因顾北煤矿采煤影响，凤台县桂集镇后井刘、盛家楼自然庄被列入采煤塌陷区范围内。2013年4月18日，凤台县政府发布《搬迁公告》，对包括原告居住的后井刘自然庄等实施搬迁安置。后桂集镇政府与当地采煤企业等单位组成人口（户籍）核查现场工作组，进行核查统计，并将搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查情况一至三榜进行公示，原告刘群在三榜公示的名单范围内。三榜公示后，凤台县人民政府与淮浙煤电有限责任公司于2014年4月24日签订《顾北矿采煤塌陷影响桂集镇后井刘、盛家楼自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》对搬迁安置相关问题达成协议。原告认为其60平安米的安置房未安置到位，且应分户安置而未分户，遂于2020年7月起诉来院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点：一、原告于2020年7月提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、其诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持？ 对于争议焦点一，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案查明事实，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告刘群在本案庭审时，自称其于三榜公示后半年知晓其及女儿刘梦共享受60平方米的补偿面积；而在卷证据显示，三榜公示的时间早于《包干协议》的签订时间，即三榜公示的时间在2014年4月24日前，故原告于2014年时已经知晓其及女儿享受60平方米的补偿面积。现原告于2020年7月才起诉来院，诉请两被告履行法定职责，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因其提起本案诉讼不符合法定的受理条件，故对其要求两被告履行分户安置补偿法定职责的诉请，本案不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘群的起诉。 刘群上诉称，其未超过法定起诉期限，行政机关对其未履行补偿法定职责一直处于持续状态，上诉人于2019年11月又向被上诉人提出书面请求。因此，上诉人未超过六个月或1-2年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 凤台县人民政府、凤台县桂集镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 一审原告刘群向一审法院提交下列证据：1、刘群的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、刘梦的常住人口登记卡复印件，证明刘梦的户籍地在桂集镇后井刘；3、凤台县桂集镇淝西社区村民委员会出具的《证明》，证明原告及女儿刘梦户籍三榜公示均在其中，符合安置补偿条件；4、《桂集镇后井刘人口户籍三榜公示》及《顾北矿采煤塌陷影响桂集镇后井刘、盛家楼自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，证明原告及女儿刘梦享有按照户籍安置补偿的资格。 上述证据均已随案移送本院。 本院认为，本案的争议焦点是刘群的起诉是否已经超过法定起诉期限。刘群于2019年11月向相关部门申请履行安置，被上诉人要求相应部门查明情况并给予书面答复。2020年6月，上诉人到凤台县人民政府再次反映情况，未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。刘群对被上诉人不予答复的行为于2020年7月份起诉，并未超过上述司法解释规定的起诉期限。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04行初61号行政裁定； 二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2083号 上诉人（原审被告）：北京中协金陶投资管理有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房，统一社会信用代码91450103759799516X。 负责人：廖向荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张凤英，女，1939年9月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系石才华的继承人。 被上诉人（原审被告）：石兰送，女，1966年10月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系石才华的继承人。 被上诉人（原审被告）：石小虎，男，1996年8月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系石才华的继承人。 被上诉人（原审被告）：曾维峰，男，2001年12月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系石才华的继承人。 被上诉人（原审被告）：石莹莹，女，1992年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。公民 系石才华的继承人。 以上被上诉人共同的委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 原审被告：北京中协金陶投资管理有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路**福海大厦**码91110115753342646M。 法定代表人：马海峰，该公司董事长。 上诉人北京中协金陶投资管理有限公司广西分公司（以下简称金陶广西分公司）因与被上诉人张凤英、石兰送、石小虎、曾维峰、石莹莹，原审被告北京中协金陶投资管理有限公司（以下简称金陶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4146号民事判决，提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金陶广西分公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 张凤英、石兰送、石小虎、曾维峰、石莹莹答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 金陶公司未发表意见。 石才华向一审法院起诉请求：1、判令金陶公司、金陶广西分公司退回合同履约保证金3万元和水电费押金2千元及其利息（利息以3.2万元为基数，按企业流动资金1至3年期贷款年利率6.15%计算，从2017年11月23日起计至支付之日止）；2、本案诉讼费用由金陶公司、金陶广西分公司承担。 一审法院判决：一、金陶广西分公司于本判决生效之日起十日内返还石才华履约保证金3万元；二、金陶广西分公司于本判决生效之日起十日内返还石才华水电费押金2000元；三、金陶广西分公司于本判决生效之日起十日内向石才华支付上述第一、二项欠款利息（利息计算：以3.2万元为基数，从2019年5月30日起计至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；四、金陶公司对上述金陶广西分公司第一、二、三项债务承担补充清偿责任。一审案件受理费300元，由金陶公司、金陶广西分公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、被上诉人是否缴纳了履约保证金3万元及水电费押金2000元？二、被上诉人要求上诉人退还履约保证金及水电费押金并支付相应的利息有何依据？三、周有山是否是本案必须参加诉讼的当事人？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、一审原告石才华于2020年6月18日死亡。其法定继承人张凤英、石兰送、石小虎、曾维峰、石莹莹申请继承其权利参加本案诉讼。该申请符合法律规定，本院予以准许。二、根据合同约定，石才华有交纳履约保证金及水电费押金的义务。当时代表金陶广西分公司签订合同的王飞虹亦认可已收取石才华该两笔费用。王飞虹签订合同时是金陶广西分公司的副总经理，负责管理本案涉案房屋的出租业务，其有条件知晓履约保证金及水电费押金的交纳情况。本院对其证言予以采信。且金陶广西分公司提交的《关于清退占用租房的通知》中亦认可石才华缴纳履约保证金和水电费押金，明确欠费从两笔费用中扣除。一审法院确认金陶广西分公司已收取石才华履约保证金3万元及水电费押金2千元是客观有据的，本院予以维持。石 才华对商铺外围进行加建的行为经过了王飞虹的同意，故加建行为不构成违约。金陶广西分公司要求扣除履约保证金及水电费押金没有依据，本院不予支持。金陶广西分公司无正当理由逾期退还履约保证金及水电费押金应当支付相应的利息。一审法院对利息的认定正确，本院亦予维持。三、周有山不是本案租赁关系的当事人，依法不是本案应当参加诉讼的当事人。 综上所述，金陶广西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人北京中协金陶投资管理有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执330号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：徐国庆，男，1975年6月9日出生。被执行人：常爱英，女，1976年12月26日出生。被执行人：闫荣盛，男，1960年3月18日出生。被执行人：荀小风，女，1961年11月21日出生。申请执行人山西安泽农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1026民初211号民事判决书，于2020年11月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐国庆、常爱英、闫荣盛、荀小风的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐国庆、常爱英、闫荣盛、荀小风应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐国庆、常爱英、闫荣盛、荀小风应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐国庆、常爱英、闫荣盛、荀小风的财产以履行生效法律文书确定的义务、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 捷
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执810号 哈登布拉格、陈建军： 申请人哈登布拉格与陈建军经司法确认的调解协议一案，申请人哈登布拉格依据生效法律文书（2019）内0623民特265号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执810号执行案件在执行程序中,被执行人陈建军给申请人哈登布拉格用16箱茅台酒、16件箱杏花村【品鉴酒】抵顶本案标的58280元，共32箱酒抵顶58280（大写：伍萬捌仟贰佰捌拾圆整）元。剩余的利息部分申请人哈登布拉格自愿全部放弃，案件执行费774元（柒佰柒拾肆元整）由被执行人陈建军向法院财务缴纳。本案已全部执行完毕，再无其他争议的事宜。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1707号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与姜承博其他案由中，本院对被保全人姜承博的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民初144号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**，统一社会信用代码91511600085835188T。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元,四川瀛络律师事务所律师。 被告：刘凯彰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住北京市房山区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告刘凯彰对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年11月24日以案件审理过程中向郑足友了解到案涉款项并非刘凯彰的借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川重向房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由四川重向房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4666号 原告：商祖茂，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:谢斯强，男，1992年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:谢万俊，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告商祖茂与被告谢斯强、谢万俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商祖茂到庭参加诉讼，谢斯强、谢万俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商祖茂向本院提出诉讼请求：请求依法判决谢斯强、谢万俊共同偿还商祖茂铝合金门的货款10305元及逾期还款资金占用期间的利息，利息按年利率6％自2019年2月2日起计至款项还清之日止。事实和理由：谢斯强与谢万俊系父子关系。多年前，两被告父子共同在福清市××镇××街开店经营销售各种品牌、各种型材的门窗。商祖茂系福清市××街道××村“福清蒙恩门业”个体经营户，长期加工制作顾客们订购的各种铝合金门。两被告因经营生意需要经常向商祖茂订购、进货各种铝合金门，双方存在生意上的来往并因此相识。自2016年12月22日起至2018年4月22日期间，谢斯强多次向商祖茂赊购各种颜色及各种尺寸的卫生铝合金门、厨房铝合金推拉门、改门（即按照两原告的要求重新更换门的玻璃、改小门的尺寸等）。商祖茂每次均按其要求交付货物，交付时由谢斯强或其老婆或其表弟在定（送）货确认单上签名确认，共产生15笔交易。期间，谢斯强陆续还款，截至2018年4月22日尚欠货款20305元。后分两次还款各5000元，尚欠10305元至今未还。2020年4月20日，商祖茂向谢斯强催讨，其仍有承认欠款一万多一点，只是表示没有钱还。两被告是父子，商祖茂有打电话向谢万俊催讨，他也有承认欠款但也没有还。故提起诉讼，请求判如所请。 谢斯强、谢万俊未作答辩，亦未举证质证。 因谢斯强、谢万俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对商祖茂所提供的证据进行审理。经审查，商祖茂提交的定（送）货确认单具备真实性、合法性、关联性特征，且定（送）货确认单记载的金额扣除商祖茂自认的还款数额，余额与商祖茂打电话向谢斯强催讨的数额大致相当，谢斯强并未予以否认，本院依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对商祖茂主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，据商祖茂陈述，案涉交易未订立书面合同，系谢斯强向其订货且其送货时亦是由谢斯强或相关人员签收，整个交易过程谢万俊并无参与，故案涉买卖合同的双方当事人应为商祖茂及谢斯强，现商祖茂以谢万俊系谢斯强的父亲为由主张由谢万俊共同还款，缺乏法律依据，依法不予支持。 谢斯强尚欠货款10305元，因未约定还款期限及违约责任，其应继续偿还并自起诉之日依法定标准计付利息。对商祖茂超过部分的诉讼请求，依法不予支持。谢斯强、谢万俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢斯强于本判决生效之日起十日内支付原告商祖茂货款10305元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计至还清款项之日止）。 二、驳回原告商祖茂的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由被告谢斯强负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费560元，由被告谢斯强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑婷婷
遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执753号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司,913501113451506885,住福建省福州市晋安区六一北路**； 被执行人：播州区万金芒果娱乐城,92520321MA6E75R048,住,住播州区遵南社区恒通播雅广场被执行人：高崇资,女性,1960年3月16日出生,330326196003167927,汉族,住,住浙江省/div> 本院依据已经发生法律效力的本院2020年2月10日生效的（2019）黔03民初751号判决，于2020年9月22日向被执行人播州区万金芒果娱乐城、高崇资发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易大刚 审判员  邓雪梅 审判员  廖 戡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12154号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州天籁餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区中山路**海鸿大厦**法定代表人：王亚红，系该公司执行董事兼经理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称：鸟人公司）与被告兰州天籁餐饮娱乐有限公司（以下简称：天籁公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告鸟人公司委托诉讼代理人于克鹏到庭参加诉讼，被告天籁公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即停止对原告音乐电视作品的侵权行为，并从其播放系统中删除《家在东北》等90首音乐电视作品；2．请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失31500元及原告为制止被告侵权行为支出的公证费1950元，合计33450元；3．本案诉讼费用由被告承担。原告鸟人公司当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告鸟人公司通过北京东方影音公司出版了出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”的音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了原告享有完全著作权的《两只蝴蝶》……《完美结局》……《真感觉》……《龙》……《说吧，你说吧》……《别用下辈子安慰我》……《站在灌木丛旁的女人》……《一生一世能爱几回》……《你是猫儿我是鱼》……《宝贝晚安》……《漂流瓶》等233首音乐电视作品（详见权利作品清单）。在该合集的封底原告明确声明“本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其经营场所内将原告上述专辑中《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长的不是很美》……《爱情小偷》、《爱大了，受伤了》、《故乡黑龙江》、《你是我的好朋友》、《人一旦变了心》、《微笑的力量》等90首音乐电视作品（详见公证书）复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经著作权人许可擅自在其经营场所向消费者提供上述音乐作品点播的营利性行为侵犯了原告对上述音乐电视作品复制权、放映权等著作权，其侵权行为给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请贵院判如所请，依法维护著作权人的合法权益。被告兰州天籁餐饮娱乐有限公司未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织原告围绕法庭调查重点进行了举证。经审查，对于原告提交的“ISBN978-7-88102-468-4”的音乐电视作品合集《好歌天天唱》；《好歌天天唱》歌曲ISRC编码分配表；中国标准录音制品编码（ISRC）中心信息查询（部分曲目）；国家新闻出版广电总局图书音像电子管理信息查询；（2015）京长安内经证字第10333号《公证书》，本院予以认可。对于原告提交的（2016）民证民字第673号《公证书》，该《公证书》系原告证明被告侵权事实的存在，但该《公证书》中所记载的内容为，2016年2月26日13时05分，公证员郅胜华、李春玲随同民权县昊天知识产权代理有限公司的委托代理人罗静来到甘肃省兰州市七里河区建工西路3号金雨大厦四楼“天籁卢浮宫量贩KTV”以普通消费者的身份进入KTV四楼610房间。进行点歌消费，对全过程进行证据保全公证。消费后取得盖有被告兰州天籁餐饮娱乐有限公司发票专用章的手撕发票。该公证书不能证明“天籁卢浮宫量贩KTV”与被告天籁公司之间存在关联性，不能证明“天籁卢浮宫量贩KTV”就是被告天籁公司的经营店。本院对于该公证书所要证明被告天籁公司构成侵犯原告放映权的事实不予认可，该证据与被告之间不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸟人公司通过北京东方影音公司出版了出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”的音乐电视作品合集《好歌天天唱》，鸟人公司对该录音录像制品享有完全著作权。2015年10月28日，原告鸟人公司委托民权县浩天知识产权代理有限公司以自己的名义申请公证进行证据保全，并交纳公证费用。同日，民权县浩天知识产权代理有限公司委托代理人罗静向河南省民权县公证处申请保全证据公证。2016年2月26日该公证处公证员郅胜华、李春玲随同民权县浩天知识产权代理有限公司的委托代理人罗静前往甘肃省兰州市七里河区建工西路3号金雨大厦四楼“天籁卢浮宫量贩KTV”的经营门店进行保全公证，并进行点歌播放，全程录像，对所点歌曲进行了记录。2019年10月9日，原告向本院起诉，要求被告承担复制权、放映权等著作权的侵权责任，酿成纠纷，诉至本院。另查明，被告兰州天籁餐饮娱乐有限公司登记的经营地址为甘肃省兰州市城关区中山路131-139号海鸿大厦4楼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，鸟人公司提供了出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”的音乐电视作品合集《好歌天天唱》，可以证明其对该合集享有著作权，并有权以自己名义向侵权使用者提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据原告提交的（2016）民证民字第673号公证书记载的内容，民权县浩天知识产权代理有限公司在“天籁卢浮宫量贩KTV”经营场所查找、选取、点播了90首涉案音乐电视作品，消费后取得“天籁卢浮宫量贩KTV”开具的消费凭证及发票。但本案被告的经营地址为甘肃省兰州市城关区中山路131-139号海鸿大厦4楼。而公证书中所记载的“天籁卢浮宫量贩KTV”营业地点为甘肃省兰州市七里河区建工西路3号金雨大厦四楼。虽公证书中记载了消费后取得了盖有被告兰州天籁餐饮娱乐有限公司发票专用章的手撕发票，但仅凭该发票不能确定“天籁卢浮宫量贩KTV”就是被告经营的KTV，原告的证据与其待证事实之间不具有一定的关联性。同时原告未提供其他的相关证据予以证明“天籁卢浮宫量贩KTV”与被告之间的关联关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费636元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光人民陪审员  陈作旺人民陪审员  党新梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李亚璇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2701刑初99号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人沈宝辉，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住加格达奇区。2020年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。2020年11月12日被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人沈宝辉犯危险驾驶罪。于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人沈宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2020年8月21日15时许，被告人沈宝辉无证驾驶无牌照两轮摩托车沿加格达奇区光辉路行驶，在电厂家属楼附近与他人发生口角，在曙光派出所调解期间，值班民警发现沈宝辉有饮酒驾驶车辆的嫌疑，将沈宝辉移交加格达奇区公安局交警大队处理。对其进行酒精呼气式测试，结果为166.4mg/100ml。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定，沈宝辉血液中乙醇含量为153.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈宝辉醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈宝辉自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。被告人沈宝辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。查明的事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、酒精呼气式测试单、提取血液拍照、车辆照片、血样登记表、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、被告人沈宝辉的供述、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈宝辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈宝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶车辆上路行驶，应对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人沈宝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2020年12月25日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 浛二〇二〇年十一月二十六日书记员 姜云宝本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3788号之一 申请执行人：陈秀华，女，汉族，1964年8月2日出生，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安银光塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园****，组织机构代码证：××。 法定代表人：吴景忠。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院(2020)闽0212民初2725号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月23日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年9月2日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年11月3日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。本院已于他案将被执行人公司所有的机台设备进行司法处置，待首封案件处置完毕后，本案参与分配处置之所得。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有15168元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院尚有其他案件9件，均未实结，其中2件以终结本次执行程序报结，7件仍在执行中。 依据及法律后果，本院于2020年10月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5948号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼中，原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢30号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、何细芬、唐志祥、黄秀莹: 本院执行的中国农业银行股份有限公司灵川县支行与何细芬、唐志祥、黄秀莹金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行到位240578.8元。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初506号起诉人：胡荷仙，女，1949年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人胡荷仙起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人胡荷仙向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡荷仙的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，胡荷仙并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。胡荷仙的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对胡荷仙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5836号 原告：苏林青，女，1982年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所执业律师。 被告:黄丽红，女，1975年3月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告苏林青与被告黄丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏林青的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。被告黄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏林青向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款人民币278000元及该款自2018年8月2日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用等由黄丽红承担。事实和理由：苏林青与黄丽红的父辈系世交。2014年4月3日，黄丽红因资金周转需要开始向苏林青借款。至2018年7月21日，经双方结算，黄丽红确认尚欠苏林青借款27.8万元，约定按月利率1%计息，并出具借条一份交苏林青收执。后经催讨，黄丽红仅偿还1000元利息，未偿还借款本金和剩余利息。故请求判如所诉。 黄丽红未作答辩。 在本院审理过程中，苏林青对其主张提交以下证据：一、苏林青身份证一份，欲证明苏林青诉讼主体适格的事实。二、中国建设银行DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户全部交易明细各一份，欲证明苏林青分别于2014年4月3日、2016年3月7日、2016年3月8日、2017年3月29日向黄丽红出借10万元、5万元、5万元、7万元、共计27万元的事实。三、《借条》一份，欲证明2018年7月21日，经苏林青、黄丽红结算，黄丽红确认尚欠苏林青借款278000元，约定按月利率1%计算的事实。四、微信聊天复印件记录二张，欲证明苏林青多次向黄丽红催讨上述借款本息，但黄丽红仅在2020年8月15日通过微信还款1000元（2018年7月21日至2018年8月1日利息为1019.33元），其余本息至今拖而分文未还的事实。 对苏林青提供的上述证据，黄丽红未发表质证意见。 本院审查认为，中国建设银行DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户全部交易明细客观真实，可以作为本案的定案依据。苏林青提供的借条有黄丽红签名确认，黄丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，黄丽红未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年4月3日、2016年3月7日、2016年3月8日，苏林青通过其名下的中国建设银行账户（卡号：6227××××4019）向黄丽红名下的银行账户（卡号：5522××××2083）分别转账10万元、5万元、5万元；2017年3月29日，苏林青通过其名下的中国建设银行账户（卡号：6217××××9739）向黄丽红名下的银行账户（卡号：6217××××5416）转账7万元。2018年7月21日，黄丽红向苏林青出具《借条》一份，内容为：“今借到苏林青人民币贰拾柒万捌仟元整（￥278000.00元）。借款人：黄丽红。2018.7.21。注：之前所有的借条全部作废。利息按1%算起。身份证号：×××2240。住址：莆田市城厢区××街道××路××号”。借条出具后，黄丽红仅偿还1000元借款利息。经催讨，因黄丽红未偿还借款本金及剩余利息，苏林青即于2020年11月3日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽红向苏林青借款27.8万元未偿还，该事实有其出具的现仍由苏林青持有的借条、中国建设银行DCC历史流水、交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现苏林青要求黄丽红偿还借款27.8万元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定按月利率1%计息，未超过法律可保护利率的上限，故利息可以借款27.8万元为基数自2018年7月21日起至还清之日止按月利率1%计息，黄丽红已支付的1000元利息可予以扣抵。黄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽红应于本判决生效之日起二十日内偿还给苏林青借款本金人民币27.8万元及该款自2018年7月21日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（黄丽红已支付的1000元应在借款本息中予以扣抵）。 案件受理费人民币6597.2元，减半收取为人民币3298.6元，由黄丽红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4089号原告：郑培丹，女，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：康健，湖北乙千律师事务所律师。被告：王晓武，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑培丹与被告王晓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。郑培丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金106万元及利息（以106万元为本金，自2020年1月24日起计息，月利率1%，暂计算至起诉之日，利息为5.5万元）。事实与理由：原被告系老乡，2012年被告称其在武汉做电缆生意资金不足，故向原告借钱，双方约定利率1分，被告在每年春节前向原告支付上一年全部利息，未支付本金。2020年1月23日，向原告支付上一年利息134000元，此后被告未再支付利息。截止起诉之日，原告累计出借被告资金106万，至今也未偿还。以上款项经原告多次催要未果，据此诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定：“被对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告无证据证明武汉市黄陂为被告经常居住地，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案中，原告作为接收货币一方，其自述户籍地为浙江省乐清市，且居住于此，故浙江省乐清市为合同履行地，目前原告所提交的证据不足以证明被告的住所地为黄陂，综上，武汉市黄陂既不是被告住所地，也不是合同履行地，浙江省乐清市作为本案合同履行地，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱新文二〇二〇年十一月十日书记员  余 嘉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6955号原告：邵爱青，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：吴小龙，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省苏州市。被告：苏州瞳瞳市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路******。法定代表人：沈晓晨。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**iv>负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：张文君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯俊，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告邵爱青与被告吴小龙、苏州瞳瞳市政工程有限公司（以下简称瞳瞳市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告邵爱青、被告吴小龙、被告瞳瞳市政公司的法定代表人沈晓晨、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人张文君、朱雯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵爱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小龙、瞳瞳市政公司赔偿原告滴滴网约车营运损失3200元；2、被告中国人保苏州市分公司在责任限额内直接向原告承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告邵爱青停运损失2853.84元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：邵爱青，开户行：中国建设银行常熟长江路分行，账号：62×××83）二、驳回原告邵爱青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵爱青负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担22元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告邵爱青。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  张晋晖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终290号上诉人（原审原告）：刘志远，男，1971年10月7日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原市小店区山西示范区新化路**。法定代表人：耿鹏鹏，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：山西世通建筑劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路**。法定代表人：王明军，执行董事。上诉人刘志远因与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司、山西世通建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6635号民事裁定，向本院提出上诉。刘志远上诉请求：1.撤销太原市小店区(2020)晋0105民初6635号民事裁定书;2.裁定本案由太原市小店区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院错误将本案案由定为建设工程分包合同纠纷。本案双方当事人之间的纠纷，与建设工程分包合同没有任何关系。被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司承包山西永济“上大压小”热电联产工程烟气脱硫特许经营(BOT)项目后，将该项目GDF综合楼及石灰石粉仓剩余尾项处理项目通过被上诉人山西世通建筑劳务有限公司劳务分包给上诉人刘志远，完工后双方已经办理结算，现上诉人仅就结算款的支付问题向人民法院提起诉讼，双方的纠纷是劳务纠纷，并不是建设工程分包合同纠纷。而劳务纠纷和建设工程分包合同纠纷并非同一法律关系。2、上诉人与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司《劳务分包合同》并不适用建设工程专属管辖的规定：根据《民事案件案由规定》第100条的规定，建设工程合同纠纷包括：(1)建设工程勘察合同纠纷(2)建设工程设计合同纠纷(3)建设工程施工合同纠纷(4)建设工程价款优先受偿权纠纷(5)建设工程分包合同纠纷(6)建设工程监理合同纠纷(7)装饰装修合同纠纷(8)铁路修建合同纠纷(9)农村建房施工合同纠纷。很明显，劳务分包合同纠纷本质属于合同纠纷，不应适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。从纠纷解决的社会效果上讲，因劳务费为工人及农民工工资，劳务分包合同纠纷适用普通管辖而不适用专属管辖，有利于解决工人和农民工工资拖欠问题，有利于减少弱势群体维权成本。二、太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，不应将案件移送至永济市人民法院审理。涉案《劳务分包合同》应当属于劳务合同，根据《民事案件案由规定》的规定，劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人向被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司住所地人民法院提起诉讼，属于小店区人民法院管辖范围。本院经审查认为，上诉人依据结算单向被上诉人起诉，要求支付剩余工程款，本案已转化为普通合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告山西省工业设备安装集团有限公司住所地位于山西省太原市小店区山西示范区新化路**，因此太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6635号民事裁定；二、本案由太原市小店区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月十六日书记员 孟美荣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7533号 原告：惠安县农村信用合作联社秀江分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村，统一社会信用代码913505215692619188。 负责人：叶水龙，该分社主任。 委托诉讼代理人：苏金胜，男，该分社职员。 被告：骆双阳，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭樵阳，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄文峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社秀江分社与被告骆双阳、郭樵阳、庄文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社秀江分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社秀江分社负担（多预交的2174元予以退回）。 审 判 员 张振昆 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初300号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人黄传令，曾用名黄传华，男，1984年11月18日出生，汉族，专科文化。户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌危险驾驶罪，经贵阳市公安局决定，于2020年7月2日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人颜嘉骏、傅舒，贵州泰和泰律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人黄传令犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人黄传令及其指定辩护人颜嘉骏、傅舒等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日凌晨，被告人黄传令醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**（临时牌照）的小型轿车由观山湖区观山东路西往东方向行驶，当行驶至路段时，与夏小兵驾驶的车牌为贵Ａ×××**的小型轿车发生刮擦，造成两车部分受损的道路交通事故，后夏小兵报警，被告人黄传令在现场等待。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：被告人黄传令负本次事故全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人黄传令血液检测出乙醇成分含量为212.9ｍｇ／100ｍＬ。2020年5月31日，被告人黄传令已对夏小兵进行赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为，被告人黄传令的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻情节，建议判处拘役二个月，并处罚金，酌情适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护意见如下：1、被告人自愿认罪并签署了认罪认罚具结书；2、被告人具有坦白、自首等情节；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，未对社会造成严重经济损失和人员伤亡，并且主动向被害人进行经济赔偿，并取得被害人谅解。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、道路事故现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄传令醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人明知他人报警而在现场等待，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人自愿认罪并签署认罪认罚具结书，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄传令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副份二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月九日书 记 员  曲晓夏
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1801号原告：鲍福明，男，1987年8月18日出生，汉族，江西弋阳县人，务工，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张振华，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡华灯，男，1981年8月5日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市。原告鲍福明与被告胡华灯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍福明及其委托诉讼代理人吴志钢、张振华到庭参加诉讼，被告胡华灯经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍福明向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还货款157,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原告因需要购买一批头盔，与被告联系后，双方达成协议。2020年5月19日，原告将217000元货款转入被告账户，用于购买头盔。之后，被告以没有货为由，退还了60000元货款，尚有157000元未退回。后原被告于2020年7月16日签订了一份“和解协议”，被告对尚欠157000元货款的事实进行了确认。现约定时间已到，被告未支付，故原告诉至法院。被告胡华灯未到庭答辩，通过微信表示货款系其上家拿走，自己也是受害者，法院该怎么判就怎么判。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告常住人口信息复印件各一份、原被告之间的聊天记录及转账记录复印件、和解协议原件一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年5月18日，原告有客户需要购买头盔，就找到被告，被告说能提供头盔。双方在微信上确定原告购买头盔7000个，总价款为217000元，原告通过微信、支付宝陆续支付被告货款217000元。后被告因为上家无法按时提供货物，原告要求返还货款，被告陆续返还了60000元货款，尚有157000元货款未返还。为此，原告找到被告，达成了一份“和解协议”，约定被告在2020年9月30日前支付甲方货款15000元，被告积极向上家起诉追回157000元货款，被告收到上家货款后应将剩余货款142000元及时支付给原告。现期限已届满，被告仍未返还原告货款，故原告诉至法院。本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但双方的微信聊天记录，可以认定原告按被告要求支付了货款，被告未按时提供货物，应返还货款157000元。双方的和解协议系双方的真实意思表示，被告应按照约定于2020年9月30日前返还15000元货款，关于后续142000元条件是否成就问题，因协议约定被告要积极向上家起诉追回货款，因被告在签订协议几个月内仍未向上家起诉追回货款，怠于履行追回货款义务，原告可要求其一并返还货款。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡华灯于本判决生效后十日内返还原告鲍福明货款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告胡华灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 甜
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初927号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，总经理。 被告：赵国平，男，1971年5月5日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司诉被告赵国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县卓弘超物业管理有限公司负担。 审判员  韩银江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  常 强
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2878号 关于南京兴宇铁路工艺装备制造有限公司与北京九方宏信交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为121000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2878号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初68号申请人：花王生态工程股份有限公司，住江苏省丹阳市南二环路**。法定代表人：肖姣君，该公司董事长。被申请人：濮阳县市政园林管理局，住所地河南省濮阳县大众路**。法定代表人：郭志伟，该局局长。花王生态工程股份有限公司与濮阳县市政园林管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人花王生态工程股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款38,298,415.62元的财产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，财产保全的目的在于防止可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或防止造成当事人其他损害，本案中不存在濮阳县市政园林管理局使判决难以执行或造成花王生态工程股份有限公司其他损害的可能性。故花王生态工程股份有限公司的申请不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：驳回花王生态工程股份有限公司的申请。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年十一月六日法官助理张海军书记员宋芮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3118号 梁涛、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的梁涛与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日