wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区城建投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道黄陂大道**。法定代表人：张道恕，该公司董事长。一审被告：郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。一审第三人：武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处，住，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道黄陂大道**/div>负责人：王艳民，该办事处主任。再审申请人周玉兰因与被申请人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司（以下简称黄陂城投公司）、一审被告郭文国、一审第三人武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处（以下简称前川街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉兰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据未经质证。二审判决认定郭文国与黄陂城投公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，是双方真实意思表示与事实不符。被拆迁房屋系周玉兰与郭文国夫妻共同财产，郭文国未经周玉兰同意处理共有财产，其签订的安置协议无效，黄陂城投公司亦不具备拆迁主体资格。周玉兰向法庭提交的《房屋拆迁产权调换安置协议书》、武汉市公安局黄陂分局作出的陂刑（前）第1300号刑事立案决定书、黄陂区自然资源和规划管理局信息公开答复书等证据，未经质证。（二）周玉兰因不能自行收集证明武汉市公安局黄陂分局作出的陂刑（前）第1300号刑事立案决定书的真实性和政府作出关于黄陂前川欣城二期《国有土地上房屋征收与补偿安置拆迁公告》的法律法规调查收集，申请人民法院调查收集，二审法院未调查收集，也没有作出回复。（三）一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定进行判决，二审判决维持系适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为郭文国与黄陂城投公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”周玉兰无证据证实黄陂城投公司与郭文国之间所签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》有违反上述规定的情形，且郭文国已经在前川街道办事处领取了房屋拆迁过渡费，周玉兰请求确认上述拆迁安置协议书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院2019年9月20日的开庭笔录记载，周玉兰提交的证据三武汉市公安局黄陂分局作出的陂刑（前）第1300号刑事立案决定书、证据四黄陂区自然资源和规划管理局信息公开答复书、特别证据《房屋拆迁产权调换安置协议书》，均组织进行了质证。周玉兰提出未进行质证与事实不符。证明武汉市公安局黄陂分局作出的陂刑（前）第1300号刑事立案决定书的真实性和政府作出关于黄陂前川欣城二期《国有土地上房屋征收与补偿安置拆迁公告》的法律法规调查收集，不属于人民法院调查收集证据的范围。案涉房屋系夫妻共有财产，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定进行判决并无不当。另周玉兰向本院提交的一审法院《告知书》，不属于新证据，且达不到其证明目的，本院不予采信。综上，周玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉兰的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初737号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，统一信用代码证91222424XXXXXXXXXX，住所地汪清县。 负责人：杜继伍,系该单位行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，汉族，1978年11月4日出生，银行职员，住所地汪清县。 被告：张宗财，男，汉族，1963年11月27日出生，住址吉林省汪清县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）与被告张宗财信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周东祥到庭参加诉讼。被告张宗财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金48274.70元、利息5788.08元、费用7293.37元，共计61356.15元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年04月29日,被告张宗财向原告申请办理信用卡,被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告张宗财申请,原告核准并开户给被告张宗财卡号为6259190X********,信用额度为50000.00元的信用卡。被告张宗财激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月16日,被告张宗财尚欠本金48274.70元、利息5788.08元、费用7293.37元，共计61356.15元，逾期日期2019年7月20日,逾期期数为16个月。原告多次催收未果,为了维护自身合法权益,特诉至法院,诚望判如所请。 被告张宗财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、信用卡申请表、被告身份证、交易明细、邮政储蓄银行资产保全系统截屏、信用卡领用合约、逾期利息及违约金计算的说明、邮政储蓄银行信用卡催收业务系统每月账单交易详细记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年04月29日,被告张宗财填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告审核了被告的信息与工作证明后，向被告发放了卡号为6259190X********的信用卡，该卡信用额度为50000.00元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条利息及费用中明确载明账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最短20天、最长50天的免息还款待遇；免息期结束后，按日利率万分之五收取利息，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款明确载明最低还款额的内容及还款顺序。被告在主卡申请人处签字并领取信用卡。被告于2016年5月19日激活后开始消费和取现，目前被告尚欠原告信用卡本金48274.70元、利息5788.08元、费用7293.37元，共计61356.15元。 另查明，原告邮政银行在被告张宗财的银行卡中主动扣除817.87元，因此邮政银行在庭审中变更诉讼请求为61356.15元。 本院认为，本案的案由为信用卡纠纷。2016年04月29日，被告以填写申请表的形式向原告申请办理“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）”，是双方当事人的真实意思表示，信用卡合同合法有效。被告透支信用卡后，未能及时偿还借款，应当承担违约责任。原告主张被告给付截止到2020年11月16日信用卡透支本金48274.70元、利息5788.08元、费用7293.37元，共计61356.15元的诉讼请求，符合信用卡合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张宗财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行信用卡欠款本金48274.70元、利息5788.08元、费用7293.37元，共计61356.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343.00元，公告费600.00元，由被告张宗财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪梁 人民陪审员  郝洪霞 人民陪审员  杨凤禄 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 铮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4947号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：夏良成，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告夏良成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告夏良成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告夏良成一次性付清所有应付款项共计人民币96,026.1元（其中截至2020年6月26日已拖欠月租金人民币14,057.4元，因逾期支付租金产生的违约金人民币435.78元，未到期应付租金人民币81,532.92元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月27日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告夏良成拖欠的所有应付未付的租金人民币95,590.32元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告夏良成承担。事实和理由：原告东风财务与被告夏良成签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告夏良成的申请，出资人民币89,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告夏良成未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告夏良成未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年11月30日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）夏良成签订了编号为RCD05951019477118的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人福建富泽汽车销售服务有限公司（以下简称福建富泽公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币101,213.28元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,811.48元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2019年12月25日起至2022年11月25日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告夏良成向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年11月30日以被告夏良成的名义向案外人福建富泽公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告夏良成的车款人民币89,000元。从2020年2月25日起，被告夏良成未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月26日，被告夏良成拖欠原告东风财务到期应付租金人民币14,057.4元，未到期应付租金人民币81,532.92元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告夏良成签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告夏良成签订《融资合同》后，被告夏良成未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告夏良成清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告夏良成交纳了留购金人民币100元，截至2020年6月26日，被告夏良成仍欠原告东风财务应付租金人民币95,490.32元（14,057.4＋81,532.92－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币429.68元（2,711.48×122×0.05%＋2,811.48×188×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月27日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏良成自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币95,490.32元及违约金［2020年6月26日前的违约金为人民币429.68元，自2020年6月27日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,201元，减半收取计人民币1,100元，由被告夏良成负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告夏良成随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5456号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，统一社会信用代码91442000X315339777，住所地广东省中山市**中山三路45与**。法定代表人：赖小平，行长。 委托代理人：兰支恒 委托代理人：黄敢 被执行人：吕锡文，男,1980年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：张建秀，女,1984年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人吕锡文、张建秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15566号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被申请人吕锡文、张建秀向申请人清偿借款本金172670.65元及利息、罚息（暂计至2019年9月27日，利息4460.10元、罚息391.07元；自2019年9月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调20%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率即上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）；二、被申请人吕锡文、张建秀向申请人支付律师费12023元；三、被申请人吕锡文、张建秀逾期履行上述两项债务，申请人有权对被申请人吕锡文提供的抵押物即位于广东省中山市东升镇丽景路2号丽景名筑12座1单元1502房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0212010750号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；四、被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被申请人向申请人支付案件受理费4149元；暂计至2019年9月27日以上执行金额合计193693.82元。（详见生效法律文书），并负担本案执行费2805.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法于2019年5月6日查封了被执行人吕锡文名下位于吕锡文所有的位于中山市××镇××号丽景名筑12座1单元1502房的房地产[不动产权证号:国(2012)易0900847，粤房地字证第0212030462号]的房地产。因当事人协商当中，暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄伟清
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2832号之一申请执行人：张显跃，男，汉族，1988年3月26日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：送巢网络科技（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区国通路****（集中登记地）。统一社会信用代码：91310110MA1G92X400。法定代表人：陈健航。本院在执行申请执行人张显跃与被执行人送巢网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张显跃依据发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2206号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款557500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4138元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额存款银行帐户采取冻结措施。本案在诉讼过程中，申请执行人已对被执行人的财产申请财产保全，现本院已将保全冻结到的银行存款59633.14元支付给申请执行人。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经本院委托被执行人住所地人民法院代为查找被执行人名下财产线索，亦未找到有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为497866.86元、迟延履行期间债务利息、案件受理费4138元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  石玉审判员  蒋琴二〇二〇年十一月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3811号原告：高杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：尤荣兰，女，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙炜，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：高义萍，男，1951年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：陈恩明，女，1957年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告高杰、尤荣兰与被告高义萍、陈恩明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高杰及两原告共同委托诉讼代理人沈志军，被告高义萍、陈恩明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告高杰、尤荣兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效；2.判令两被告配合原告办理房屋产权变更手续，并向原告交付上述房屋附属配套的车库一间；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年4月26日，原、被告就扬州市广陵区天顺花园329幢203室房屋签订《房屋转让协议》，房屋成交价257550元，原告应于2011年3月16日前付清全部房款。2012年3月6日，两被告将案涉房屋与《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》一同交付原告。但此后被告一直未能配合原告办理产权变更手续，也未将房屋配套的车库交予原告，故向人民法院提起诉讼。被告高义萍、陈恩明共同辩称，《房屋转让协议》合法有效被告没有异议，但在协议约定的价款中并不包含车库的价格，因原告所为有违诚实信用原则，现被告不同意配合原告办理产权变更手续，交付车库更是不可能的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。2008年4月26日，高义萍、陈恩明作为甲方与高杰、尤荣兰作为乙方签订《房屋转让协议》，约定甲方以每平方2550元人民币的价格将案涉房屋转让给乙方，共计257550元。乙方应于2008年5月3日前将上述房款257750元人民币一次性支付给甲方。关于双方的义务责任，协议第四条载明：甲方无条件配合乙方办理房产证事宜；本协议的总房价257750元为净房价（不包含车库），车库由乙方自行购买，其他关于办理该房屋相关证件等费用一概由乙方承担；乙方不得以房屋质量及楼层等原因要求退回，同样甲方也不得以房屋涨价等任何因素要求收回房屋。双方当事人在协议末页签名确认，另有见证人孙某,4签名确认。2008年4月30日，高义萍收到购房款257550元，并向缴款人出具收条。2011年3月16日，买受人自愿补偿5万元并给付高义萍，高义萍向缴款人出具收条。随后，高义萍缴纳公共维修基金、太阳能热水器、进户防盗门、电子对讲单元门等费用，合计6717.5元，高义萍在缴费一览表空白处批注“高杰实付6717.5元（车库款未付）”。另，高杰支付了房屋结构维修金、物业费等其他费用。2012年3月6日，两被告将案涉房屋与《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》一同交付两原告，案涉房屋由原告占有使用至今。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告高杰、尤荣兰与被告高义萍、陈恩明签订《房屋转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，《房屋转让协议》合法有效。原告履行付款义务后，被告向原告进行了交付，但未办理产权变更手续，故原告要求被告配合办理案涉房屋产权变更手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但《房屋转让协议》明确载明，所约定的价款并不包含车库的价款，原告在缴费完毕后未对高义萍在缴费一览表空白处所作的批注提出异议，且也未向本院提交其另外给付了购买案涉车库费用或被告承诺向其交付车库的证据，故对其要求被告交付案涉车库的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、双方当事人于2008年4月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告高义萍、陈恩明于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告高杰、尤荣兰办理扬州市广陵区天顺花园329幢203室房屋不动产权变更登记；三、驳回原告高杰、尤荣兰其他诉讼请求。案件受理费减半收取2582元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，原告预交的案件受理费本院退还1291元，被告应负担案件受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1502号之一 申请执行人：深圳市力凡装饰设计工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**西南大道**龙光城******101铺。法定代表人：陈金女。 委托代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。 被执行人：康峰，男性，1988年09月27日出生，汉族，身份证号码：6228271988********，住惠州大亚湾**西南大道**龙光城**********房。 关于深圳市力凡装饰设计工程有限公司惠州大亚湾分公司与康峰民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1617号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人康峰:应向申请人深圳市力凡装饰设计工程有限公司惠州大亚湾分公司偿还借款本金61600元并支付违约金（违约金以61600元为基数，按月利率2%从2019年5月21日计至借款还清之日止）；还应负担案件受理费770元、申请执行费836元。本院于2020年8月25日立案执行。但被执行人康峰至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人康峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人康峰至今仍未到庭； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康峰名下的财产，除扣除被执行人康峰名下账户7525.89元外，未发现被执行人康峰有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人康峰发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人深圳市力凡装饰设计工程有限公司惠州大亚湾分公司同意终结本次案件的执行程序。 本院认为，除已被扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康峰有可供执行的财产，本院已对被执行人康峰采取限制高消费的强制措施，且申请执行人深圳市力凡装饰设计工程有限公司惠州大亚湾分公司明确同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1502号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  胡 莹 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  潘蔼琪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执752号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：赵强，男，汉族，生于1990年4月24日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人赵强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人赵强的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王润鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2767号 原告：张卫林，男，1963年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路富裕新城**楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵世林，男，1966年10月5日出生，汉族，住四，住四川省蓬溪县吉星乡双古井村**川省蓬溪县。原告张卫林与被告赵世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张卫林到庭参加了诉讼，被告赵世林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫林向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款15万元、支付利息35,000元。事实与理由：2015年11月9日，被告因资金困难从原告处借款15万元并向原告出具借条，约定一个月偿还，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告赵世林未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告张卫林举证如下：借条及银行打款凭证，证明：原告向被告出借借款15万元。被告赵世林未到庭未举证。原告提交的证据均系原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月26日、2015年11月1日，原告向被告名下6228460898037000677的账户分别转账10万元、5万元。2015年11月9日，被告出具借条，载明：“今借到张卫林现金共计15万元”。被告作为今借人签字捺印。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告已举证证实其对被告享有15万元债权。本院对于原告主张被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，原告称双方口头约定按照月息2%计息但未举证，故本院对于原告此项计息方式不予支持；借条上未记载还款时间，原告自被告出具借条之日起计息至起诉后亦无法律依据，本院予以调整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此本院按照原告2020年5月12日起诉之日起计息，计至一审判决之日，故利息4,808.22元【15万元×年息6%÷365天×195天（2020年5月12日至2020年11月23日）】，本案对原告的此项诉讼请求按照上述金额予以支持。被告赵世林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世林偿还原告张卫林借款15万元；二、被告赵世林支付原告张卫林利息4,808.22元。以上应付款项被告赵世林应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额185,500元，支持标的额154,808.22元，占起诉标的的83%，案件受理费4,010元（原告已预交），由原告张卫林负担17%即681.7元,由被告赵世林负担83%即3,328.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   王世川二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   李 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4952号原告：付学昌，男，1966年10月19日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师，特别授权代理。被告：班玉英，女，1978年12月10日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告付学昌诉被告班玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学昌及其委托诉讼代理人刘莉、被告班玉英的委托诉讼代理人尹庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2020年1月13日按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止，暂计算至2020年9月13日共32000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日被告因需要资金周转向原告借款20万元，原告于2019年7月8日、7月15日和7月22日将13.5万元现金汇入被告提供的账户中，剩余6.5万元系现金交付。2020年1月13日，被告向原告出具一张借条载明上述借款内容，同时约定被告于2020年8月30日清偿上述借款，若到期不能偿还借款，则从借款之日起按月利率2%向原告偿还借款利息。后被告未履行约定义务，经原告多次催要未果，故诉。被告班玉英辩称，借款属实，但借款本金系135000元，且利息应按现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。此外，被告系因疫情导致经济困难故未能按约还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告班玉英向原告付学昌借款，原告于2019年7月8日、7月22日分别向案外人任长宏（被告丈夫）银行账户转账10000元、25000元，2019年7月15日，原告向被告账户转账共100000元，前述借款共计135000元。2020年1月13日，被告班玉英就前述借款向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到卫城镇××组付学昌现金人民币贰拾万元（￥200000.00元）正定于2020年8月10日前还清，如到期不还，从借款芝日起百分芝贰的利息每月算。借款人班玉英……”审理过程中，原告自认欠款本金系135000元，借条载明200000元其中65000元系从2019年7月8日起按照月利率3%的标准计算而得的利息。后因被告未能依约还款，遂引发诉争。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金，借条载明借款200000元，原告自认其中65000元系从2019年7月8日起按照月利率3%的标准计算而得利息，虽无证据证明原、被告双方原对利息进行了约定，但被告出具借条予以对此予以认可，本院从其自愿；另因该利息的计算标准已超过借款成立时民间借贷利率的法律保护上限，对超过部分，不应认定为后期借款本金，本院从最后一笔借款实际发生时（2019年7月22日）参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定受保护的利率上限保护，该借款在2019年7月22日至2020年1月13日的利息为：135000元×3.85%×4÷12月×5月+135000元×3.85%×4÷12月÷30天×23天=9990.75元。因此，被告出具的借款凭证依法支持135000元+9990.75元=144990.75元。另借条载明未依约还款按月利率2%的标准从借款之日起计算利息，亦超过司法保护上限，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定受保护的上限从2020年1月14日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告班玉英在本判决生效之日起十日内偿还原告付学昌借款144990.75元及利息（利息以144990.75元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年1月14日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告班玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月二十四日法官助理肖馗书记员蒋立乾
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初97号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人王丹丹，女，1988年2月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地河南省西华县，户籍所在地河南省西华县，住上海市青浦区。因涉嫌开设赌场罪，2020年3月31日被安义县公安局取保候审，同年10月12日被安义县人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。被告人熊丹，女，1991年8月17日出生，汉族，中专文化程度，个体，出生地江西省安义县，户籍所在地江西省南昌市安义县，住安义县。因涉嫌开设赌场罪，2019年12月23日被安义县公安局取保候审，2020年10月12日被安义县人民检察院决定取保候审，2020年10月20日被本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人王丹丹、熊丹犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员张代国出庭支持公诉，被告人王丹丹、熊丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，为牟取非法利益，2018年3月至2019年4月期间，同案人涂彩荣（已判刑）、熊燕燕（已判刑）先后共同伙同同案人黄明（已判刑）、涂怀全（已判刑），涂彩荣单独伙同同案人张红（已判刑）等人在微信系统建立微信群“兄弟群”、在闲聊APP软件内注册账户作为赌博群、拉进人员进行赌博，雇请群管和“会计”进行管理，赌博方式为“抢红包斗牛”。涂彩荣、熊燕燕、黄明、涂怀全、张红在赌博群中担任群主，负责拉人入群赌博、维护群内秩序等，对赌博的非法所得分成；同案人涂彩花（已判刑）、帅莉芸（已判刑）在赌博群内先后担任群管，管理群内的会计“码”，每日购买新的微信号和微信群，将二维码发送至赌博群内，由赌博人员扫二维码进入群内赌博，每天领取工资；被告人王丹丹、熊丹与同案人魏锦凤（已判刑）、凌娇（已判刑）等人作为“码”排队负责发人民币1.28元红包供庄家和闲家押注，统计庄家、闲家输赢，并通过微信、支付宝与各方进行结算转账，从参赌人员赌博的非法赢利中抽取3％至10％的“水费”和每次发包提取人民币30元至200元的“码费”作为赌博群的抽头营利，全部“水费”和“码费”的一半加人民币2元交给涂彩荣作为群主的赢利，“码费”的一半减人民币2元留下归自己。该赌博群群主和会计“码”共计渔利人民币135.8万余元。其中，王丹丹个人渔利人民币5000余元、熊丹个人渔利人民币1200余元。2019年12月23日、2020年3月31日被告人熊丹、王丹丹分别主动到安义县公安局投案，均如实供述了犯罪事实。被告人王丹丹退缴违法所得5万元、被告人熊丹退缴违法所得1200元。在本案审理过程中，经本院委托，上海市青浦区司法局于2020年10月28日向本院出具调查评估意见书，同意将王丹丹纳入社区矫正；安义县司法局于2020年11月3日向本院出具社会调查表，同意将熊丹纳入社区矫正。上述事实，被告人王丹丹、熊丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、归案情况说明；电子证物检查工作记录、扣押决定书及缴款凭证；微信群抽水账单、江西神州司法鉴定中心［2019］赣神州会鉴定字第52号司法会计检验鉴定报告书；辨认笔录；证人李某、廖某的证言；同案人凃彩花、魏锦凤、凌娇等人及被告人王丹丹、熊丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丹丹、熊丹明知他人利用微信群开设赌场，仍受雇记账、倒账、抽取渔利款等，为他人开设赌场提供帮助，均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人王丹丹、熊丹系受雇为同案人涂彩荣等人开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；两被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时自愿认罪认罚，依法从宽处罚；两被告人均能积极退赃，酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人王丹丹、熊丹在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查的报告及意见，被告人王丹丹、熊丹没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王丹丹犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人熊丹犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、退缴在案的被告人王丹丹违法所得五千元、被告人熊丹违法所得一千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 黄 燕人民陪审员 杨 燕人民陪审员 熊细艳二〇二〇年十一月六日法官助理戴伊君书记员李亚云附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1514号申请执行人何美兰,女,1952年04月04日出生,住所地武义县。被执行人潘爱娇,女,1963年06月26日出生,住所地武义县。关于申请执行人何美兰与被执行人潘爱娇民间借贷纠纷一案，申请执行人何美兰于2020年9月14日向本院申请执行，立案标的94400元，诉讼费1140元，执行费1316元。目前上述款项被执行人均未缴纳。本院立案后，于2020年09月17日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘爱娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘爱娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，请执行人何美兰向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人潘爱娇采取了限制高消费的措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘爱娇目前无财产可供执行，申请执行人何美兰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1514号案终结本次执行程序。申请执行人何美兰今后若发现被执行人潘爱娇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 硕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执860号之一 申请执行人：黄洪,男,1985年06月13日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：陈国根,男,1971年01月02日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：卢洪燕,女,1966年04月16日出生,汉族，住新昌县。 本院在执行黄洪与陈国根、卢洪燕民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人黄洪于2020年11月10日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄嘉尧
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6030号原告：陈明智，男，1982年3月3日出生，汉族，住广州市珠海区。被告：深圳市弘达财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319566372F。法定代表人：韩光磊。被告：大连卓宇达企业管理中心（有限合伙），主要经营场所：辽宁省大连庄河市桂云花乡桂云花村任屯。统一社会信用代码：91210283MAOUG8LKOA。执行事务合伙人：大连网弘迅投资咨询有限公司（委派代表：张蕾）委托诉讼代理人：薛日圣，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系联合创业集团有限公司法务。原告陈明智诉被告深圳市弘达财富管理有限公司、大连卓宇达企业管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈明智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明智撤回起诉处理。审判员  刘作凤二〇二〇年十一月十九日书记员  宋玲玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8815号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司。法定代表人：张庆文。被上诉人（原审原告）：云南天翔通信工程有限公司。法定代表人：周显贵。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邦讯技术股份有限公司与被上诉人云南天翔通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯技术股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人邦讯技术股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年十一月三十日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初369号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人方牛崽，男，1977年8月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学肄业，务工，家住江西省乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留。 辩护人翁玲倩，浙江婺永律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1716号起诉书指控被告人方牛崽犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人方牛崽及其辩护人翁玲倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：⒈2020年6月16日下午，被告人方牛崽至金华市金东区××镇××村××街××号门口，盗得被害人孙某放在家门口的水泥搅拌机上的电机及架子。 ⒉2020年9月27日上午，被告人方牛崽至金华市金东区××镇福泰隆超市门口，盗得被害人谢某停放在该处的红色小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗的小刀牌电动自行车价值人民币2250元。 ⒊2020年10月30日，被告人方牛崽至金华市金东区××镇××工业区金华市睿祺金属制品有限公司门口，盗得被害人褚某停放在该处的电动三轮车一辆。 2020年11月2日，被告人方牛崽在金华市金东区××镇××楼××村被抓获归案。 案发后，被告人方牛崽家属向被害人褚某代为退还赃款人民币800元，并取得被害人褚某的谅解。 另查明，被盗的红色小刀牌电动自行车已于2020年11月5日发还给被害人谢某。被告人方牛崽家属于2020年11月18日代为赔偿了被害人孙某人民币900元，并取得了孙某的谅解。 上述事实，被告人方牛崽在庭审中供认不讳，并有户籍证明、侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收条、谅解书等书证；证人张某、祝某的陈述；被害人谢某、孙某、褚某的陈述；被告人方牛崽的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录；光盘一张等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人方牛崽以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人方牛崽在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人方牛崽自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人方牛崽案发后退赃、退赔，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人方牛崽具有坦白、认罪认罚、退赃退赔并取得被害人谅解等情节，请求对方牛崽的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方牛崽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，罚金限判决生效生十日内交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （以下无正文） 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  傅晓庆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1354号之一 申请执行人:陈国林,男,1958年08月06日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:陈定光,男,1967年12月07日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:金燕珍,女,1977年11月17日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人陈国林与被执行人陈定光、金燕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国林向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人陈定光、金燕珍支付申请人陈国林400000元及利息，并负担案件受理费10176元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2016年6月10日向被执行人陈定光、金燕珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈定光、金燕珍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈定光、金燕珍有其他可供执行的财产。截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人400000元及利息，应负担案件受理费10176元、执行费5900元。 鉴于被执行人陈定光、金燕珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈定光、金燕珍作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国林，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈定光、金燕珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林 阳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执473号申请执行人：张某某。被执行人：徐某。张某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1015号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行。本院同日立案，8月7日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人徐某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的为10万元，已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐某有其他可供执行的财产。2020年11月24日，本院已向被执行人徐某发出限制消费令、失信决定书，2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈**凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5893号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，地址：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人李永禧，该支行行长。 委托代理人梁光华，该支行职员。 委托代理人周诠，该支行职员。 被告郭海鑫，女，1978年2月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告郭海鑫信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤回起诉。 案件受理费606元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），减半收取303元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祝玮鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8759号原告：张勇，男，1969年7月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市米东区金马利艺术玻璃店，经营场所：新疆乌鲁木齐市米**稻香南路**。经营者：武丑君，该店经理。原告张勇与被告乌鲁木齐市米东区金马利艺术玻璃店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张勇于2020年11月23日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10,000元并提出撤诉申请。本院认为，原告张勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费本院减半收取1,273.28元（原告已预交），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余1,248.28元退还原告张勇。审判员  李天雪二〇二〇年十一月二十三日书记员  万 璟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 决 定 书（2020）云0112民监12号监督机关：昆明市西山区人民检察院。申诉人（原审被告）：李金双，女，1984年4月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申诉人（原审原告）：杨景珍，女，1970年4月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审被告：尹文标，男，1985年6月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告：云南运福汽车租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区葡萄街区天宇花园****铺面。法定代表人：李红兵，职务：总经理。申诉人李金双因与被申诉人杨景珍、尹文标、云南运福汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月6日作出（2017）云0112民初949号民事调解书，向昆明市西山区人民检察院申诉。昆明市西山区人民检察院以西检民监[2020]53011200005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，申诉人李金双与被申诉人杨景珍、尹文标于2020年11月13日达成执行和解协议，杨景珍自愿放弃要求李金双、云南运福汽车租赁有限公司还款，执行和解协议系各方真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对西检民监[2020]53011200005号民事再审检察建议，不予采纳。审判长 徐 静审判员 罗 玮审判员 周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员 符慧芸
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1996号之二 申请执行人：王平，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李文勇，男，1979年10月19日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行王平与李文勇附带民事赔偿一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为41770.17元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息；6、被执行人李文勇在攀西监狱服刑。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初94号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黎清华
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2146-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:杨安强，男，1982年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告罗仕亮信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12612-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12612-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在21255.28元价值范围内，查封、冻结、扣押被告罗仕亮的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1735号申请执行人:李丽，女，汉族，1970年4月23日出生，住文山市。被执行人：段保春，男，汉族，1970年5月4日出生，住文山市。本院在执行李丽与段保春民间借贷纠纷一案中，关于被执行人段保春应赔还借款200000元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人段保春发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人段保春的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人段保春的车辆登记信息，段保春名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人段保春的房产登记信息，段保春名下房产已被富宁县人民法院查封，本院已轮后查封，现暂无法处置；五、被执行人段保春在富宁县交通运输局有工程款尚未领取，本院已对该工程款进行扣留，但由于该工程款尚未结算，现暂无法领取；六、为督促被执行人段保春履行义务，本院依法对被执行人段保春进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；七、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人段保春暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十一月十七日书记员  岳 彦
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1699号原告：翼城县博盛昌汽车销售服务有限公司，住所地：山西省翼城县唐兴镇陵下村坡上，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯国亮，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：垣曲县中顺发物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县交警队西边下寺村下****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王中海，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉川，该公司员工。被告：杨维伦，男，汉族，住山西省垣曲县。原告翼城县博盛昌汽车销售服务有限公司（以下简称博盛昌公司）与被告垣曲县中顺发物流有限公司（以下简称中顺发公司）、杨维伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盛昌公司的委托诉讼代理人翟红海、被告中顺发公司的法定代表人王中海及委托诉讼代理人杨玉川、被告杨维伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博盛昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告车辆维修费99500元、评估鉴定费5000元、案件受理费1485元，共计106035元，并自2020年8月24日起承担逾期付款违约责任至付清之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告博盛昌公司放弃其第1项诉讼请求中要求二被告支付案件受理费1485元的诉讼请求。事实与理由：被告中顺发公司是×××号车辆的登记车主，被告杨维伦是×××号车辆的实际所有人。2020年5月30日，张海朋驾驶×××号车辆，行驶至陵侯高速（陵侯方向）168KM+200m处，因操作不当与道路右侧护堤碰撞，发生交通事故。该起交通事故经山西省××队第146407420208000036号道路交通事故认定书，认定：张海朋负事故全部责任。本次事故的发生致使×××号车辆严重损坏，二被告将该车辆拖到原告处进行维修。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司投保了“交强险”、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等，但迟迟未予理赔。二被告为防止车辆停运时间过长、损失过大，原告和二被告共同委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用进行了评估，车辆维修费为99500元，原告垫付评估鉴定费5000元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定提起诉讼，请求依法判如所请。被告中顺发公司辩称，一、我公司是×××号车辆的登记车主，被告杨维伦是该车辆的实际经营者。2020年5月30日16时许，×××号车辆在××县滑发生单方事故，撞坏公路设施支出赔偿款14335元、支付施救费14600元，高速交警引领我公司将该车辆拖到原告处维修。2020年6月17日，杨维伦到原告处在事先打印好的《车辆维修协议》上盖了我公司的公章，即将修理完毕的车开走，并未参与该协议的起草，盖章时也未看协议内容。二、我公司现提出两条调解意见:1、继续履行在事故处理初期平安保险公司、原告、我公司、杨维伦四方达成的口头协议；2、履行2020年6月16日书面协议，按照协议的约定，我公司在保险理赔款到账后十日内支付原告车辆维修费、评估鉴定费。由于现尚未收到保险理赔款，故不存在违约。被告杨维伦同被告中顺发公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告博盛昌公司主要从事汽车销售、机动车维修等。被告中顺发公司主要从事道路货物运输、货物配载等。被告中顺发公司系×××号重型半挂牵引车辆的登记车主，被告杨维伦系该车辆的实际使用人。2020年5月30日，被告杨维伦雇佣的司机张海朋驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至陵侯高速（陵侯方向）168KM+200m处，因操作不当与道路右侧护堤碰撞，发生交通事故，致使车辆损坏。该起交通事故经山西省××队作出的第146407420208000036号道路交通事故认定书，认定：张海朋负事故全部责任。事故发生后，被告杨维伦将该车辆拖到原告博盛昌公司进行维修。被告杨维伦为减少车辆损失，遂于2020年6月16日以被告中顺发公司的名义与原告博盛昌公司达成《车辆维修协议》，并加盖被告中顺发公司的公章，协议约定“被告中顺发公司将×××号车辆交付原告博盛昌公司维修，同意原告博盛昌公司委托曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司对车辆的修复损失进行评估鉴定，并以评估鉴定的维修数额收取维修费。维修完工后，被告中顺发公司先行支付原告博盛昌公司垫付评估鉴定费5000元，待承保公司赔偿款到账后十日内付清车辆维修费。若被告中顺发公司逾期支付维修费用，自逾期之日起，以欠付款项为基数，按日万分之六向原告博盛昌公司承担违约责任”。原告博盛昌公司完成维修车辆的工作后，将车辆交付被告中顺发公司、杨维伦。被告中顺发公司、杨维伦未向原告博盛昌公司支付车辆维修费。2020年6月20日，曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司作出沃鉴评字20200606号《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估意见为：×××号重型半挂牵引车和×××重型栏板半挂车因道路交通事故造成车辆受损的修复费为102550元，残值3000元。原告博盛昌公司垫付评估鉴定费5000元。另查明，中顺发公司与中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司财产保险合同纠纷一案，于2020年7月8日向垣曲县人民法院提起诉讼，2020年7月10日中顺发公司提出撤诉申请，垣曲县人民法院作出（2020）晋0827民初565号民事裁定，准许中顺发公司撤诉。本院认为，原告博盛昌公司与被告中顺发公司、杨维伦之间签订的《车辆维修协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间已形成承揽合同关系。原告博盛昌公司作为承揽人已按照约定完成了维修车辆的工作，且向被告中顺发公司、杨维伦交付工作成果，被告中顺发公司、杨维伦应当按照约定支付报酬。原告博盛昌公司与被告中顺发公司、杨维伦约定“待承保公司赔偿款到账后十日内付清车辆维修费”，应视为对支付报酬的期限约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，故原告博盛昌公司现要求被告中顺发公司、杨维伦支付车辆维修费99500元、垫付评估鉴定费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告博盛昌公司要求被告中顺发公司、杨维伦承担逾期付款违约责任的诉讼请求，不符合协议约定，故本院不予支持。被告中顺发公司、杨维伦因本次交通事故产生的经济损失，可向承保公司另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告垣曲县中顺发物流有限公司、杨维伦于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县博盛昌汽车销售服务有限公司车辆维修费99500元、评估鉴定费5000元，共计104500元；二、驳回原告翼城县博盛昌汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告垣曲县中顺发物流有限公司、杨维伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴{文书日期}书记员  裴玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异124号申请人(申请执行人)：白福元，男，1974年11月18日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波，执行董事。第三人：贾波，男，1968年9月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人白福元与被执行人青岛禾中甜生态农业有限公司（以下简称禾中甜公司）土地租赁合同纠纷一案中，申请人白福元向本院申请追加第三人贾波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人白福元称，平度法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁0283民初9998号民事调解书已立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执1669号。被执行人禾中甜公司是个人独资企业，贾波是唯一投资人、法定代表人，现禾中甜公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据规定，特申请追加贾波为被执行人。禾中甜公司未作陈述。第三人贾波未作答辩。为证明其主张，申请人提交禾中甜工商登记信息一组，证明贾波是禾中甜公司的唯一股东。本院查明，白福元与青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁0283民初9998号民事调解书,内容为：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告白福元2018年、2019年、2020年的土地租赁费9849.6元。二、诉讼费67元，减半收取计33.5元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。由于被执行人禾中甜公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人白福元的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执1669号。另查明，2010年4月16日，贾波出资70万元，王卫波出资30万元注册成立禾中甜公司，注册资本共计100万元。2015年4月24日，公司注册资本增加到1000万元。2017年6月28日，王卫波将股权转让给贾波，贾波认缴出资1000万元，于2035年12月31日前到位。2017年6月28日，贾波出具承诺书，承诺禾中甜公司系其投资设立的唯一一人有限责任公司。本院已向贾波送达答辩、举证通知，并多次通知其提交禾中甜公司财产独立于贾波个人财产的证据，贾波均未提交。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，禾中甜公司系一人有限责任公司,其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,贾波作为禾中甜公司的唯一股东,在收到白福元追加其为被执行人的申请后,不能提供证据证明禾中甜公司的财产独立于其本人的财产,申请人申请追加其为被执行人,本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十条之规定，裁定如下：追加贾波为本院（2020）鲁0283执1669号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年十一月七日法官助理王红芳书记员周永伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4945号 原告：黄婉珍，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：林海滨，男，1991年5月26日出生，汉族，住诏安县。 原告黄婉珍与被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄婉珍到庭参加诉讼，林海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄婉珍向本院提出诉讼请求：1.判令林海滨偿还黄婉珍借款本金35000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付）；2.判令林海滨承担本案诉讼费。事实和理由：林海滨因资金周转需要，向黄婉珍合计借款70000元，并分别出具二张借条给黄婉珍收执。借款后，林海滨陆续还款35000元。现经催讨，林海滨拒不偿还尚欠的35000元。 林海滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林海滨因需用资金，于2019年1月30日向黄婉珍借款40000元、30000元，合计70000元。林海滨出具借条二张给黄婉珍收执。借条未约定利息和还款期限。借款后，林海滨偿还了部分借款。后经黄婉珍多次催讨，林海滨尚欠本金35000元未偿还。黄婉珍于2020年9月9日向本院提交起诉材料。 上述事实，有黄婉珍的陈述及其提供的借条二张等加以证实。林海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄婉珍与林海滨之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林海滨负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄婉珍催讨，林海滨仍未能履行还款义务，已构成违约。黄婉珍据此起诉请求判令林海滨偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案双方对借款未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，现黄婉珍请求林海滨自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。林海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海滨应于本判决生效之日起十日内偿还黄婉珍借款本金35000元，并自2020年9月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回黄婉珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林海滨负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4150号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：张金枝，女,1981年11月10日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张金枝追偿权纠纷一案中，申请执行人维仕融资担保有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬馥
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执601号 申请执行人：梁小菊，女，1941年8月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人梁小菊与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人梁小菊于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人梁小菊支付欠款1158.1元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人梁小菊向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1618号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人:张宏，男，汉族，1985年08月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张宏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003561号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人张宏的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003561号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1046号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙卫民，男，1989年3月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因寻衅滋事，于2008年10月被行政拘留十五日；又因聚众斗殴，于2011年4月15日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯非法拘禁罪，于2020年7月7日被沭阳县人民法院判处管制四个月；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]865号起诉书指控被告人孙卫民犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人孙卫民及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年7月9日22时许，被告人孙卫民在沭阳县高墟镇高墟街“大张烧烤”店因琐事与沈某发生口角引发厮打。在厮打过程中，被告人孙卫民持剪刀戳剌沈某左腋下，致其左肺被戳穿，心脏左侧被戳中。同行人员孙某戊在拉架过程中，被被告人孙卫民用剪刀戳伤后背致肺部受伤。经鉴定，沈某被刺伤胸部致心包及心脏破裂、肺破裂行修补术治疗构成重伤二级；孙某戊右胸背部损伤致右侧胸腔积气构成轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人孙卫民的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙卫民故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙卫民在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，适用数罪并罚。被告人孙卫民归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙卫民自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑三年六个月，并执行管制。 被告人孙卫民及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人坦白、认罪认罚情节，案发后被告人的家里人垫付了被害人沈某的医疗费，家庭条件有限，没有全部赔偿，但主动赔偿，建议对其酌情从轻处罚。 经审理查明：2020年7月9日22时许，被告人孙卫民在沭阳县高墟镇高墟街“大张烧烤”店因琐事与沈某发生口角引发厮打。在厮打过程中，被告人孙卫民持剪刀戳剌沈某左腋下，致其左肺被戳穿、心脏左侧被戳中。同行人员孙某戊在拉架过程中，被被告人孙卫民用剪刀戳伤后背致肺部受伤。经鉴定，沈某被刺伤胸部致心包及心脏破裂、肺破裂行修补术治疗构成重伤二级；孙某戊右胸背部损伤致右侧胸腔积气构成轻伤二级。 另查明：被告人孙卫民归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；已与被害人孙某丁达成和解协议，取得被害人孙某丁谅解，其家人为其垫付被害人沈某部分医疗费用人民币41000元。 上述事实，被告人孙卫民均无异议，并由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人孙卫民供述了其故意伤害他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人孙某戊、沈刚的陈述、证人范东波、颜某、谢海峰、孙占、孙旭朋等人证言、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、试听资料制作说明、监控视频、扣押决定书、扣押清单、照片、光盘、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人孙卫民的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人孙卫民的前科劣迹情况；“人员基本信息表”证明了被告人孙卫民的刑事责任年龄。 本院认为：被告人孙卫民故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙卫民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙卫民在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人孙卫民归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙卫民已获被害人孙某戊谅解，并赔偿了被害人沈某部分经济损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人孙卫民自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；与原犯非法拘禁罪被判处管制四个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月、管制四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十日起至二〇二四年一月九日止；管制在有期徒刑执行完毕后继续执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7413号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：曹**武,男,1973年4月17日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告曹**武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金9999元、利息2802.42元、费用4762.71元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费351.28元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：曹**武。 申领情况：2014年8月23日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××94。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金9999元、利息2802.42元、费用4762.71元，合计17564.13元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金9999元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息2802.42元、费用4762.71元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费351.28元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹**武于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金9999元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曹**武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3575号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路**华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人：朱凯，行长。 委托代理人:范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦**，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建文之邦红木文化有限公司，住所地仙游县工艺产业园内，统一社会信用代码91350322050329330E。 法定代表人：林玉森。 被执行人：仙游长旺古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫洋村路通泰公司内，统一社会信用代码913503220584323836。 法定代表人：陈少飞。 被执行人：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈少飞，男，1968年05月04日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林赛琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建文之邦红木文化有限公司、仙游长旺古典家具有限公司、林玉森、陈荔清、陈少飞、林赛琴、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180876号裁决，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建文之邦红木文化有限公司即日偿还给申请执行人借款本金399万元及相应利息、罚息、复利和支付给申请执行人财产保全费5000元及仲裁费40510元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；责令被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、仙游长旺古典家具有限公司、林玉森、陈荔清、陈少飞、林赛琴、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建文之邦红木文化有限公司、仙游长旺古典家具有限公司、林玉森、陈荔清、陈少飞、林赛琴、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本案轮候查封被执行人陈少红、陈少飞共有的坐落于仙游县××镇××村××的房地产（不动产权证书号：20××、20××，申请执行人要求暂不处置）、另案轮候查封被执行人林福星与案外人王爱英共有的坐落于仙游县××镇××路××号房地产（不动产权证书号：20××）、另案查封被执行人黄福华与案外人陈丽珊共有的坐落于仙游县××镇××村××号××房地产（不动产权证书号：ＢＴ20××，申请执行人要求暂不处置）、另案轮候查封被执行人蔡洪添与案外人陈丽扬、蔡洪金、李秀娟共有的坐落于仙游县××镇××村××组的房地产（不动产权证书号：20××）、另案轮候预查封被执行人蔡洪添与案外人陈丽扬共有的坐落于仙游县××镇××村××幢××、××、××、××、××房地产、另案轮候查封被执行人黄福华名下车牌号为闽ＢＣ××××别克牌汽车一辆、另案轮候查封被执行人林福星名下车牌号为闽Ｂ9××××朗逸牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）和另案裁定提取林玉森、陈少飞、林赛琴的每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建文之邦红木文化有限公司、仙游长旺古典家具有限公司、林玉森、陈荔清、陈少飞、林赛琴、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20180876号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林志楷
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初899号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人党某某，男,1962年5月5日出生，汉族,高中毕业，务工，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年6月10日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）850号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年5月31日中午，被告人党某某在淅川县上集镇谢岭村邓某家吃饭并饮酒，14时许，被告人党某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县上集镇谢岭村出发，自东向西往淅川县金河镇方向行驶，在金河镇X011县道与富强路交叉口被执勤民警查获。对党某某血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的党某某血液中检出乙醇成分,其含量为192.3mg/100ml?上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人党某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人党某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。(罚金自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王建军二〇二〇年十一月十一日书记员  陈佳晨
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6472号 上诉人（原审被告）：程庆庚，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ），女，1960年10月23日出生，美国国籍，住美国纽约州××市布××街××室，国内住址福建省连江县凤城镇××南路××商厦××座××。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 原审被告：元倩倩，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人程庆庚因与被上诉人邱赛鸿、原审被告元倩倩民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 程庆庚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由邱赛鸿承担。事实与理由：一、一审判决仅凭一张不规范的借条认定邱赛鸿借款50000元给程庆庚，属于事实认定错误。程庆庚出具给邱赛鸿的借条系被其胁迫而出具的，邱赛鸿没有证据证明其向程庆庚交付50000元，其应当对大额现金交付事实应承担举证证明责任，但其并没有完成证明责任。二、一审判决忽视了基本的常理，判决错误。本案在程庆庚没有偿还借款的情况下，邱赛鸿持续五年仍不断借款给程庆庚，明显不符合常理。三、邱赛鸿提交的借条多为以旧换新，各个借条的记载存在重复、混乱的情况，而邱赛鸿对前述情况无法做出合理解释。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。 邱赛鸿辩称，一、《借条》系程庆庚本人所书写并签名按手印，程庆庚对借条的真实性没有异议。程庆庚作为完全民事行为能力人，亲笔书写借条出具给邱赛鸿收执，可以证实双方借贷关系合法有效。《借条》载明借款现金50000元，程庆庚抗辩没有收到，并非事实。双方认识很久，邱赛鸿经常有出借给程庆庚一家，且之前利息有付，邱赛鸿有能力将小额现金交付给程庆庚，这符合民间交易习惯。二、元倩倩是程庆庚的配偶，二人于2012年5月22日结婚，婚后程庆庚有转钱给元倩倩，程庆庚借款属于夫妻共同债务。 元倩倩未作答辩。 邱赛鸿向一审法院起诉请求：1.判令程庆庚、元倩倩立即向邱赛鸿返还50000元，并从2018年2月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.判令程庆庚、元倩倩承担律师代理费5000元；3.判决程庆庚、元倩倩承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月6日，程庆庚向邱赛鸿借款50000元，并出具一张借条，内容为：“借款人程庆庚（身份证：350122198711××××）今向邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ）借款现金人民币伍万元整（￥50000），月利息按贰分计算，利息一月一付。”，程庆庚借款后未支付利息，亦未偿还本金。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程庆庚向邱赛鸿借款50000元，有其本人出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，予以确认。本案借条原件由邱赛鸿持有，借条明确写明款项以现金支付，程庆庚主张本案的借款没有发生，与事实不符，不予支持。借条中未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，邱赛鸿要求程庆庚返还借款本金50000元，于法有据，予以支持。邱赛鸿与程庆庚在借条中约定借款月利率2%，已超过法律规定的最高限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款规定，程庆庚应按邱赛鸿向福州市仓山区人民法院起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向邱赛鸿支付自2018年2月7日起至款项还清之日止的利息。邱赛鸿与程庆庚未就承担律师代理费作出约定，故其要求程庆庚承担律师代理费5000元，不予支持。本案借款虽发生于程庆庚和元倩倩夫妻关系存续期间，但元倩倩并未在借条上作为共同借款人签名，事后亦未予以追认，且邱赛鸿未举证证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对邱赛鸿要求元倩倩承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、程庆庚应于本判决生效之日起十日内偿还邱赛鸿（QIUSAIHONG）借款本金50000元，并以50000元为本金基数，按邱赛鸿（QIUSAIHONG）起诉时（2020年3月13日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向其支付自2018年2月7日起至款项还清之日止的利息；二、驳回邱赛鸿（QIUSAIHONG）的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，程庆庚作为完全民事行为能力人，于2018年1月向邱赛鸿出具其自书的《借条》，且《借条》上明确载明其向邱赛鸿借款现金50000元，讼争借款50000元以现金方式交付，符合民间借贷交易习惯，一审判决认定双方之间成立民间借贷关系，是合法正确的。程庆庚上诉主张《借条》系其受胁迫而出具的、讼争借款没有实际发生，但其未提供证据证明存在受胁迫的事实，也未向公安机关报警，故其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，程庆庚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1985元，由上诉人程庆庚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林智远 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 许加庆 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。