wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3260号罪犯莫茂盛，男，1982年6月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0804刑初83号刑事判决，以被告人莫茂盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯莫茂盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月31日作出（2019）粤17刑更2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫茂盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫茂盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1883分。2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年9月获得表扬，无扣分。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫茂盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫茂盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执6582号之九申请执行人：陈永真，男，1954年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：罗健有，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人陈永真与被执行人罗健有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗健有至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖德军审判员  何凡夫审判员  陈红英二〇二〇年十一月二十日书记员  邱荣丹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1560号原告：某甲有限公司。法定代表人：郑爱美，职务总经理。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：某乙有限公司，住所地山东省宁阳县。未提交法定代表人身份证明。原告某甲有限公司（以下简称某丙公司）与被告某乙有限公司（以下简称某丙公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某丙公司的委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告某丙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某丙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款250819.85元；2判令被告运走三包报废配件并支付仓储费每月500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了“判令被告运走三包报废配件”的诉讼请求，原告明确仓储费计算方式为自2016年12月1日起至被告撤走三包报废配件之日止，每月按500元计算。事实和理由：2014年经被告鲁北区区域经理蒋某联系，原告为被告经销农机设备。2016年11月29日经与被告清算，被告应退回三包报废配件，并欠原告公司货款250819.85元。原告多次要求被告撤回报废三包配件、偿还欠款，但因被告公司停止经营无人过问。经蒋经理同意，原告租赁库房保管三包配件并每月支付仓储费。至今被告公司仍无人过问，且被告的三包配件均是特殊配件，无法通用。被告某丙公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年成为被告的农机经销商，被告对经销商实行预付款制度。2016年11月29日，原、被告经结算制作对账清单一份，显示配件款232060元、收款250819.85元、欠款18759.85元。原告公司总经理郑爱美在该对账清单上书写以下内容：“今由某丙公司三包件未退回公司，如退回某丙公司，欠邹平某丙农机有限公司250819.85元，贰拾伍万零捌佰壹拾玖元捌角伍分，某甲有限公司郑爱美，2016.10.29。”蒋某（被告公司原鲁北销售区域经理）、王朝宏（被告公司销售部工作人员）在对账清单中签字，原、被告分别加盖公司公章。原告称郑爱美在对账清单添加的内容实际书写于2016年11月29日，时间错写为“2016.10.29”。根据原告申请，证人蒋某到庭对对账清单的制作过程、清单内容作出说明。原告和证人蒋某均表示对账清单中显示的配件金额232060元系被告存放在原告处三包配件的价款，收款金额250819.85元系原告预付给被告的货款结余，欠款18759.85元系原告预付款与被告存放在原告处配件价款之间的差额。证人蒋某称原告经理郑爱美曾给其打电话说仓储费500元/月。蒋某还说明：如果未退回配件，则被告欠原告18759.85元；如果退回配件，则被告欠原告250819.85元。诉讼过程中，被告公司留守人员王明杰、吴衍海等人于2020年11月16日出具证明材料，证明涉案三包件已退回到被告公司。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告为证明自己的主张提交了对账清单，被告某丙公司未提交相反的证据也未提出相反的答辩意见予以反驳，应承担对自己不利的法律后果。对账清单中明确记载了原、被告之间的交易及货款的情况，系双方真实意思表示，原、被告之间的合同关系依法成立、有效。从对账清单记载的内容及证人证言来看，如果三包配件退回被告处，被告欠原告250819.85元，现涉案三包件已退回到被告处，因此原告要求被告某丙公司偿付货款250819.85元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的仓储费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某乙有限公司于本判决生效后七日内支付原告某甲有限公司货款250819.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王永军人民陪审员  胡振江人民陪审员  肖衍光二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  许 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6384号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，职务：该中心主任。被告：王园辉，女，汉族，1990年10月26日出生，住河南省孟津县。被告：张卷欣，男，汉族，1968年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳兰卉农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：河南省洛阳市涧**黄河路地久商务大厦****。法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王园辉、张卷欣、洛阳兰卉农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心于2020年11月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费4278元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  赵秋香二〇二〇年十一月三十日书记员  师丽锋
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1023执445号申请执行人：王彦平，男，1964年11月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：李欣妍，女，1970年3月10日出生，汉族，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人王彦平与被执行人李欣妍民间借贷纠纷一案，华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初856号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2020）甘1023民初856号民事判决书，向被执行人李欣妍送达执行通知书，责令其履行义务。后被执行人李欣妍与申请执行人王彦平达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第六款之规定，裁定如下：终结华池县中级人民法院作出的（2020）甘1023民初856号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李武峰审判员  李 勇审判员  张海燕二〇二〇年十一月十六日书记员  戴 珂
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2326号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道********。 负责人：陈丽丽。 被执行人：黄镭，男，1991年4月28日出生，汉族，住江西省横峰县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司与被执行人黄镭保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为：被执行人黄镭支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿款14257元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费114元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人黄镭发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄镭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄镭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人黄镭名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了被执行人黄镭名下车牌号码为浙Ｇ9××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押。经多方查找，未发现被执行人黄镭下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄镭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄镭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员 骆可佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢264号之二 申请执行人张春荣，男，1968年8月15日出生，汉族,住莆田市城厢区。 被执行人陈国春，男，1982年9月12日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人张春荣与被执行人陈国春抵押合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月28日的(2018)闽0305民初3301号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张春荣于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国春偿还人民币九十五万四千五百二十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人采取限制消费措施。被执行人名下房产已被拍卖，财产不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初3301号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾新智 执行员  周长珊 执行员  李 慜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方 平
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2165号 原告：程银仙，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：毛慧华，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市瑞景置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边洪田塘**，统一社会信用代码913410006642267231。 原告程银仙诉被告毛慧华、黄山市瑞景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告程银仙在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按程银仙撤回起诉处理。 审判员  罗昱 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2669号申请执行人：保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915305026908671298住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道人民路**。法定代表人：刘良，系该公司负责人。委托代理人：谢瑞邦，男，1974年10月2日生，汉族，保山市昌宁县人，，住保山市昌宁县被执行人：许光杭，男，1969年7月4日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区被执行人：李兴梅，女，1972年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区关于申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与被执行人许光杭、李兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）云0502民初93号民事判决书，以上裁判文书确认：“由被告许光杭、李兴梅于本判决生效后三十日内共同偿还原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司借款本金300000元，并按合同约定的利率支付自2017年4月3日起至实际还清借款之日止的利息。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息.查明被执行人以被告许光杭名下的位于保山市隆阳区证号为隆阳林证（2015）第0002898120号的林权作为抵押，经询问申请执行人，其未能明确表示处置该财产，该财产暂无处置条件。另查明被执行人许光杭在公安机关登记了云Ｍ×××**、云Ｍ×××**而车辆，车辆下落不明，未能控制。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人列为失信人员，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月十二日书记员 杨添润
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：彭云欢，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭云欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2020年11月23日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告彭云欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103849.41元（截止2019年12月7日，欠款本金72044.66元，利息7408.37元、费用24396.38元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭云欢自2012年2月1日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××63,截至2019年12月7日止累计欠款共计103849.41元整未给付。原告自2018年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告彭云欢未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2012年2月1日彭云欢（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。被告于2012年2月1日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××63的信用卡，被告收到卡片于2012年2月21日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月7日累计欠款共计103849.41元整未给付，其中本金72044.66元，利息7408.37元、违约金20789.79、分期手续费3606.59元。原告自2018年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。以上事实有被告彭云欢身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告彭云欢在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支及贷款本息，双方合同中约定的利息计算方式为自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该约定符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息79453.03元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告彭云欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告彭云欢于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金72044.66元；二、由被告彭云欢于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息7408.37元，此后的利息以透支本金72044.66元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告彭云欢于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费3606.59元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1188元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐康书记员刘萱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5717号罪犯罗明，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，四川省新津县人，住四川省新津县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2017年10月20日作出(2017)川0132刑初271号刑事判决，以被告人罗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗明本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月16日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保1010号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行62×××91-000156账号内6000000元的存款，冻结期限为一年。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  徐 勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢652号申请执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地：盐城市大庆东路**。法定代表人孙**强，该公司总经理。被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区。申请执行人江苏建兴建工集团有限公司与被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2005)广民三初字第107号民事判决书确定的义务，本院于2020年8月4日对案件恢复执行。申请执行标的额2695432.53元。案件执行过程中，申请执行人申请撤销对案件的恢复执行。本院认为，江苏建兴建工集团有限公司撤销对案件的恢复执行是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0523执恢652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  李钰亭
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执506号申请执行人：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：鞍山市千山区凤翔路328-S1。法定代表人：吴松然，董事长。委托代理人：黄晶，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：鞍山建鹏物资有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。法定代表人：徐建，董事长。被执行人：岫岩满族自治县钰龙矿业有限责任公司，住，住所地：鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇玉石村/div>法定代表人：栾钢，董事长。被执行人：徐建，男，汉族，1964年2月22日出生，住鞍山市铁**。被执行人：李玉洁，女，汉族，1963年10月11日出生，住鞍山市铁**。申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司与被执行人鞍山建鹏物资有限公司、岫岩满族自治县钰龙矿业有限责任公司、徐建、李玉洁借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初975号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山建鹏物资有限公司应偿还申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息，被执行人岫岩满族自治县钰龙矿业有限责任公司、徐建、李玉洁承担连带保证责任，案件受理费29851.5元。申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询。申请执行人与被执行人就还款事宜协商达成和解长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）辽0311执506号执行一案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  刘 新二〇二〇年十一月二十日书记员  孟 迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10546号原告：曹东健，男，白族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：安玉祥，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告曹东健与被告安玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹东健到庭参加了诉讼。被告安玉祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东健向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元并按照月息2%的标准向原告支付从2018年7月1日起至债务清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告向原告借款10000元，双方约定借款月息500元（月息5%），到期后被告未按期付款，原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告安玉祥未答辩。经审理查明：被告向原告借款10000元并向原告出具欠条一张，欠条载明利息每月500元（月利率5%）,提前付清两个月利息。原告向被告交付借款，被告未按期还本付息，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，本院予以确认。原告提交借条载明每月利息500元，提前付清两个月利息（1000元），本院据此认定交付金额实际为9000元，故被告应偿还本金为9000元。借款利息双方约定月利率5%超过法律规定的最高上限，原告诉请按照月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。”之规定，案涉借款发生在2018年7月11日，因此本院对原告诉请的借款利息支持为以借款本金9000元为基数，从2018年7月11日起，按照起诉时（2020年8月13日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告安玉祥于本判决生效之日起三日内向原告曹东健偿还借款9000元及利息（以9000元为基数，从2018年7月11日起，按照起诉时（2020年8月13日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至借款还清之日止）。二、驳回原告曹东健的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告安玉祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王思婷书 记 员  吴青青
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1477号之一 申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行,住所地衢州市衢江区振兴中路**楼****,组织机构代码:MA28F26Q6。 法定代表人:朱善峰。 委托代理人:徐建忠,公司员工。 被执行人吴建国,男,1981年08月15日出生,,住所地衢州市衢江区 被执行人兰美香,女,1973年09月11日出生,,住所地福建省福鼎市 本院在执行台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行与吴建国、兰美香（2020）浙0803执1477号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月25日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1477号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁小荣 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周瑞荆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16955号原告:北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。统一社会信用代码：911101051012005113法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：李玮，男，1994年4月17日出生，原告公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王传昶，男，1965年5月1日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告：曹利民，男，1964年12月13日出生，住北京市石景山区。原告北京建工物业服务有限公司与被告曹利民物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李玮、王传昶，被告曹利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业费4485.64元；2、判令被告支付拖欠原告的公共照明费80元；3、判令被告支付逾期付款违约金500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现为案涉小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，而被告拖欠原告2016年1月15日至2020年1月14日的物业费，收费标准为0.71元/平方米/月，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：被告是案涉房屋业主，原告起诉状中所列案涉房屋地址和被告实际住址一致，案涉房屋建筑面积128.1平方米，原告主张的期间被告确实没有交纳物业费，对物业费标准认可，对欠费数额不认可，不同意交纳物业费用，理由为：被告查询小区监控录像发现，2016年11月12日上午11时快递电动车撞上被告停在车位中的轿车，造成车辆受损，被告找小区物业，物业不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告系案涉房屋业主，该房屋建筑面积128.1平方米。2003年6月10日，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部（委托方、甲方）与北京合佳物业管理有限责任公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自甲方确定的入住之日起至小区物业管理委员会成立时止。本物业的管理服务费，住宅房屋按照《物业管理公约》约定的收费标准执行，在合同期内，管理服务费标准若有调整，按政府最新规定执行。上述物业管理委托合同另就双方权利义务、委托管理事项、违约责任等进行了约定。2005年1月15日，北京合佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方同意接受甲方提供的前期物业管理与服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。经询问，北京建工物业服务有限公司陈述自上述前期物业服务协议签订至本案法庭辩论终结之日，其一直在为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，北京合佳物业管理有限责任公司于2008年9月27日名称变更为北京建工物业服务有限公司。上述事实，有物业管理委托合同、前期物业服务协议、名称变更通知及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主应当依约交纳物业服务费用。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应依约交纳相应物业费用。原告主张的物业费计算方式、计算标准符合合同约定，故对原告要求被告交纳物业费4485.64元（含代收生活垃圾清运费120元）及公共照明费用80元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时被告提出的车辆损失问题与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、曹利民于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司物业费4485.64元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）；二、曹利民于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司公共照明费80元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）；三、驳回北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工物业服务有限公司负担5元（已交纳），由曹利民负担20元（于本判决生效后7日内直接给付北京建工物业服务有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月六日书记员  张 云
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3661号申请执行人上海市金山区经济委员会，住所地上海市。发达代表人王明法，主任。申请执行人上海市金山区财政局，住所地上海市金山区。法定代表人盛宗耀。被执行人被执行人上海秦皇山渔业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人CAIJINHONG。上列当事人之间财政纠纷一案，我院作出的(2020)沪0116执3661号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁定书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人履行XXXXXXX元。我院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行中对被执行人上海秦皇山渔业有限公司的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，冻结了被执行人名下银行账户四个，内仅少量余额。查封了其名下沪BLXX**车辆一辆，该车辆下落不明一时无法处置。轮候查封了其名下坐落于上海市金山区张堰镇金张支路XXX号房地产，该房地产系广东省佛山市中级人民法院首封，本院轮候查封无处置权，本院已向该院发出参与分配函。上述房地产轮候查封到期日2023年11月24日，上述车辆查封到期日2022年10月28日，上述账户冻结到期日2021年10月16日，到期如需续冻申请人应提前30日书面联系本院办理，否则相应不利后果由申请人自行承担，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结执行程序。终结执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人认为具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年十一月三十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1199号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李国民，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店，住所地上海市浦东新区。负责人：屠琤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人李国民因与被申请人上海证大喜马拉雅有限公司卓美亚喜马拉雅酒店(以下简称喜马拉雅酒店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国民申请再审称：对劳动仲裁的裁决不服，用人单位只能向中级人民法院起诉撤销劳动仲裁裁决书。一审法院受理本案并作出判决程序违法，二审法院维持原判系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。喜马拉雅酒店提交意见称，李国民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工作标准十二个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除另有规定外，仲裁裁决即为终局裁决，用人单位如申请撤销终局裁决，系要向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。除上述规定之外的其他劳动争议案件，如对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案争议系是否恢复劳动关系，显然不属上述规定适用终局裁决的争议，一审法院予以受理符合法律规定。故李国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国民的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十一月十二日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执异71号案外人:刘武栋，男，1993年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人余莉，女，1982年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人李志刚，男，1973年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人李明，男，1968年9月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人蔡文华，男，1979年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人余莉与被执行人李志刚、李明、蔡文华民间借贷纠纷一案中，案外人刘武栋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘武栋称，仙桃法院在执行申请执行人余莉与被执行人李志刚、李明、蔡文华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蔡文华与刘静共同所有的位于仙桃市××河办事处××大道××单元××房。该房屋虽登记在被执行人蔡文华与刘静名下，但实际上属案外人刘武栋所有。2016年3月31日，案外人刘武栋与被执行人蔡文华签订了一份房屋买卖协议，将争议房屋以46万元的价格卖给案外人刘武栋，案外人刘武栋按照约定分别于2016年4月1日、4月11日向被执行人蔡文华汇款16万元、23万元，给付现金4万元，共计给付被执行人蔡文华43万元房款，余下3万元待房屋过户后付清。随后，被执行人蔡文华将房屋交付给案外人刘武栋。2016年4月11日，双方到仙桃市公证处进行了公证。由于政策原因，因该房屋没有单独土地使用权证,暂时不能办理产权变更手续。故该房屋实际所有权人是案外人刘武栋，要求法院解除对争议房屋的查封。申请执行人余莉称，争议房屋登记在被执行人蔡文华与刘静名下，属被执行人蔡文华与刘静共同所有，案外人刘武栋与蔡文华与刘静签订的房屋买卖合同无效，法院查封争议房屋符合法律规定。请求法院驳回案外人刘武栋的异议。本院查明，本院在审理余莉与李志刚、李明、蔡文华民间借贷纠纷一案中，经余莉的财产保全申请，本院于2018年7月6日作出（2018）鄂9004民初1653号民事裁定，查封了蔡文华与刘静共同所有的位于仙桃市××河办事处××大道××单元××房。2018年7月27日，本院作出（2018）鄂9004民初1653号民事调解书：李志刚偿还余莉借款本金60万元、利息3万元，共计63万元，于2018年9月30日前付清；李明、蔡文华对上述债务承担连带保证责任；如三被告未按上述协议履行，按月利率2%承担逾期利息。本院在执行过程中，案外人刘武栋提出执行异议，认为争议房屋属其所有，要求本院解除对争议房屋的查封。另查明，2016年4月11日，案外人刘武栋与被执行人蔡文华及刘静签订了一份房屋买卖协议，将争议房屋以46万元的价格卖给案外人刘武栋，案外人刘武栋按照约定分两次向被执行人蔡文华汇款16万元、23万元，给付现金4万元，共计给付被执行人蔡文华43万元房款，余下3万元待房屋过户后付清。随后，被执行人蔡文华将房屋交付给案外人刘武栋。2016年4月11日，双方到仙桃市公证处进行了公证。本院认为，本案争议的焦点是案外人对争议房屋的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘武栋与被执行人蔡文华在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有争议房屋，且案外人刘武栋对争议房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人刘武栋对争议房屋的权利能够排除执行，其异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于仙桃市干河办事处仙源大道C座幢3单元11010房（房权证号为仙桃市房权证干河字第**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年十一月三十日书记员 王 傲
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执649号申请执行人：文×。法定代表人：王×，职务：理事长。被执行人：马×1，现住山西省文水县。被执行人：侯×，现住山西省文水县。被执行人：马×2，现住山西省文水县。本院在执行文×申请执行马×1、侯×、马×2金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马×1、侯×、马×2银行存款207373.38元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人马×1应负担的案件受理费2205元，冻结被执行人马×1、侯×、马×2应负担的案件申请执行费3044元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马×1、侯×、马×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马×1、侯×、马×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月九日书记员 张一咪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执248号之一 申请执行人：李培军，男，1990年10月12日生，汉族，第四师六十二团十一连无业人员，住。 被执行人：董学华，女，1982年12月17日生，汉族，农民，住。 本院在执行申请执行人李培军与被执行人董学华民间借贷纠纷一案中，被执行人董学华已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人董学华银行存款3,182元的冻结措施。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张林峰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2129号原告：许秀泽，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：王少华，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师。被告：刘玉怀，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告许秀泽诉被告王少华、刘玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀泽、被告王少华及委托诉讼代理人周波、被告刘玉怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许秀泽向本院提出诉讼请求：1.被告王少华偿还原告借款50000元及利息（利息以未偿还本金为基数自2018年2月1日至被告实际清偿之日期间利率24%计算）；2、被告刘玉怀对上述第1项诉讼请求承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告因经济周转困难于2018年2月21日向我借款50000元，约定还款时间为2019年10月1日，利息为月息2分。被告王少华未能按时偿还借款，于2019年10月1日再次向我承诺并出具借条，承诺2020年10月1日前还清借款，同时约定，我有权在借款期限内随时要求被告偿还，被告刘玉怀自愿为被告王少华的借款及利息清偿义务提供担保。现在我需要资金，多次请求被告王少华偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护我的合法权益，现诉至贵院，恳请依法支持我的诉请。被告王少华辩称：我对借款事实无异议，但原告当时扣除了10000元的利息，只给我转账40000元。请求法院依法判决。被告刘玉怀辩称：我不是担保人，没有对被告王少华的借款提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王少华以资金周转为由向原告许秀泽借款，2017年7月2日原告许秀泽通过其银行卡向被告转款30000元及现金1000元。2019年10月1日，被告王少华向原告出具一份《借条》：借款人王少华于2019年10月1日借到出借人许秀泽今现金伍万元，月息2分，承诺2020年10月1日前还清借款本息，许秀泽有权在借款期限内随时要求被告偿还本息。并附：借款人王少华自2018年2月1日至2019年10月1日共计20个月利息贰万元未偿还。被告刘玉怀在该《借条》签署：“见证人：刘玉怀”。之后，被告王少华未偿还借款、支付利息。原告许秀泽多次请求被告王少华偿还剩余借款本息，被告王少华以种种理由拖付，原告在催要无果后诉诸本院。另查，1、被告王少华2019年10月1日向原告出具金额50000元的借条中包括预先扣除利息10000元。2、被告刘玉怀在被告王少华2019年10月1日出具的《借条》签署：“见证人：刘玉怀”。原告许秀泽在该“见证人：刘玉怀”处自行添加“担保”两字，成为“担保见证人：刘玉怀”。本院认为：债务应当清偿。原告许秀泽以被告王少华出具的《借条》主张其与被告之间存在借贷法律关系及被告尚欠借款的事实清楚，证据确凿，原告许秀泽请求被告刘玉怀偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告许秀泽出借借款时，预先在本金中扣除利息10000元，扣除的利息应从本金中予以扣除。原告许秀泽实际出借借款40000元。被告刘玉怀在被告王少华2019年10月1日出具的《借条》签署见证人处自行添加“担保”两字，且被告刘玉怀并无担保的意思表示，因此，原告许秀泽请求被告刘玉怀承担连带担保责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告刘玉怀辩解其不是担保人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王少华于本判决生效之日起十日偿还原告许秀泽借款40000元及利息（以40000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年2月2日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告许秀泽的其他诉讼请求。如果被告王少华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告许秀泽、被告王少华各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年十一月十七日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23805号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：肖志远，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告肖志远、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加诉讼，被告肖志远、第三人富民银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼，请求判令：1.肖志远偿还盛锦华公司代偿款136263.65元；2.肖志远向盛锦华公司支付以136263.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月15日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3.本案受理费由肖志远承担。事实和理由：肖志远因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额300000元，贷款期限为12个月。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向肖志远发放贷款后，肖志远却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2019年11月29日的本金127666.53元、利息3832.76元、罚息4516.64元、复利247.72元，合计本息金额为136263.65元），并已向肖志远及时告知。时至今日，肖志远仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告肖志远未应诉答辩。第三人富民银行未应诉，但向本院出具书面情况说明，确认本案中原债权及盛锦华公司质押代偿行为的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2018年12月17日，肖志远以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由肖志远向富民银行贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0509%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为郑州正赢石化有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2018年12月17日，富民银行向肖志远发放贷款300000元。同日，从肖志远的账户支付给郑州正赢石化有限公司。肖志远自2019年1月17日开始偿还借款，截至2019年11月29日，尚欠富民银行本金127666.53元、利息3832.76元、罚息4516.64元、复利247.72元，合计本息金额为136263.65元。还查明，华测电子认证有限责任公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年8月12日，华测电子认证有限责任公司出具《数据电文中数字证书的验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》中的数字电文证书签名有效，符合电子签名法要求规范。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对肖志远在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金31869028.21元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2019年11月29日，盛锦华公司为肖志远向富民银行代偿本息136263.65元。2020年9月28日，富民银行向肖志远邮寄送达《贷款提前到期及还款通知书》，告知肖志远其与盛锦华公司签订了保证金质押合同，因肖志远逾期违约，富民银行宣布贷款提前到期，盛锦华公司已按该合同为肖志远进行了代偿，要求肖志远将代偿款136263.65元转入盛锦华公司账户。上述事实，有个人贷款借款合同、数字证书验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回单、还款凭证、保证金质押合同、贷款提前到期及还款通知书、邮政快递单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。肖志远与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，肖志远未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为肖志远向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人肖志远追偿，故其要求肖志远支付代偿款136263.65元的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2019年11月29日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向肖志远邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告肖志远、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖志远在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款136263.65元，并支付以136263.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月15日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1513元，由被告肖志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵文康二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7770号申请执行人张晓华，女，1985年9月20日出生，汉族。被执行人许珊珊，女，1981年10月28日出生，汉族。被执行人蔡世树，男，1976年11月15日出生，汉族。本院在执行张晓华与许珊珊、蔡世树公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕证执字第000253号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人蔡世树所有的位于西安市浐灞生态区广安路4幢23303室（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第0063611号）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月十二日书记员  杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5288-1号申请执行人张春霞，女，1975年4月25日出生，汉族。被执行人李响，男，1985年11月16日出生，汉族。本院在执行张春霞与李响民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春霞依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7305号民事判决，于2020年8月4日向本院申请执行，执行中，我院依法查封被执行人李响名下陕A517**雅尊牌轿车一辆，经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人李响限制高消费，申请执行人张春霞暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 娟
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执256号之二 被执行人：梁晶鑫,男,1989年6月12日出生,住温岭市。 被执行人：陈潍鑫,男,1986年1月17日出生,住温岭市。 浙江省台州市人民检察院指控被告人梁晶鑫、陈潍鑫犯走私普通货物罪一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）浙10刑初13号刑事判决已经发生法律效力。被告人梁晶鑫因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；被告人陈潍鑫犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。随案移送的被告人梁晶鑫、陈维鑫各一部手机予以没收，上缴国库。经移送，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为执行被执行人梁晶鑫罚金人民币二十九万元;没收被执行人梁晶鑫、陈维鑫各一部手机，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人梁晶鑫、陈潍鑫发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人梁晶鑫、陈潍鑫履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人梁晶鑫逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁晶鑫的存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人梁晶鑫的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人梁晶鑫住所地温岭市对其财产进行了走访调查。查明，被执行人梁晶鑫名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。随案扣押的被执行人梁晶鑫、陈维鑫各一部手机本院于2020年11月20日拍卖成交，成交价为人民币501元，已上缴国库。 鉴于被执行人梁晶鑫未全部履行判决文书所确定的义务，本院已对被执行人梁晶鑫采取限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈维鑫一部手机经本院拍卖处置,款项已上缴国库，被执行人陈维鑫已执行完毕。被执行人梁晶鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执256号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李柳霞
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8764号申请人：上海浦籁玛国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路****平台**丁。法定代表人：张昕，董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢立人、张赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：苏州玖晟医疗科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**吴中凤凰文化产业园****iv>法定代表人：程立。申请人上海浦籁玛国际贸易有限公司与被申请人苏州玖晟医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海浦籁玛国际贸易有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人苏州玖晟医疗科技有限公司的银行存款人民币461210元，并由天安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦籁玛国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州玖晟医疗科技有限公司的银行存款人民币461210元。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限不超过上述期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 歆二〇二〇年十一月二十七日书记员 俞佳平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9667号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：梁金凤，女，1988年6月9日出生，汉族，住广东省恩平市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁金凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2897号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：梁金凤于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58730.48元、利息（截至2020年1月9日为6474.45元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费4246.74元。由于义务人梁金凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人梁金凤发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人梁金凤履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年10月16日，本院依法扣划被执行人梁金凤银行存款764.46元，留下执行费50元，余款714.46元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，暂未发现被执行人梁金凤有其他可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人梁金凤发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人梁金凤确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2897号《民事判决书》已发生法律效力，义务人梁金凤应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人梁金凤可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9667号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终715号上诉人（原审被告）：多吉占堆，男，1951年3月15日出生，藏族，退休职工，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹增尼玛，男，1995年11月2日出生，藏族，无业，住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：洛桑曲珍，女，1999年10月13日出生，藏族，学生，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人:丹增尼玛,男,1995年11月2日出生，藏族，系被上诉人洛桑曲珍的哥哥，无业，住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：扎桑，女，1946年8月3日出生，藏族，无业，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：旦培，男，1973年4月12日出生，藏族，无业，系被上诉人扎桑之子，住西藏自治区拉萨市。上诉人多吉占堆因与被上诉人丹增尼玛、洛桑曲珍、扎桑民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人多吉占堆于2020年11月10日以服从一审法院的判决为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人多吉占堆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人多吉占堆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8396.5元（多吉占堆已预交），依法减半收取4198.25元，由上诉人多吉占堆负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   拉    姆审  判  员    永 青  措 姆审  判  员   白  央  啦二○二○年十一月十二日法 官 助 理   扎    宗书  记  员   希娜索朗曲珠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12998号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，该公司总经理。被告：周杰，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告周杰买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执9号 救助申请人：覃正明，男，1966年6月11日出生，土家族，住湖南省石门县易家渡镇。 救助申请人：赵启环，男，1971年8月8日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇。 覃正明、赵启环以其在与徐跃武的追索劳动报酬纠纷执行过程中，因被执行人徐跃武逃往外地，又无财产可供执行，生活面临急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月26日立案。 覃正明、赵启环称：他们是农民工，包工头是徐跃武，徐跃武拿了工资后没有发给他们，他们找了劳动部门，劳动部门要求他们起诉。后他们起诉至法院，判决后，徐跃武一直没有履行相关义务，故他们湘法院申请了执行。但因被执行人外出躲避，且没有财产可供执行，一直没有执行到位。他们身体不好，又因为今年疫情一直没有出去做事，家庭条件特别困难，故各申请司法救助19000元，共计38000元。 经审查查明，桃江县人民法院（2019）湘0922执274号执行案件本院经多次查询，查明被执行人徐跃武名下无可供执行的财产。两次上门找被执行人，但被执行人均不在家。到被执行人住所地进行了调查走访，查明被执行人因负债长期在外，现在收入不高，没有偿还能力。救助申请人赵启环身体不好，赵启环爱人系三级残疾人，无工作、无经济来源，儿子待业在家，家庭十分困难。救助申请人覃正明身体不好，全家靠其一人在外务工维持整个家庭开支，覃正明2018年在江西宜宾务工，未领到劳务工资。今年因疫情原因，没有外出务工。 本院认为，覃正明、赵启环以其在与徐跃武的追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，因被执行人徐跃武常年在外逃避执行，又无财产可供执行，现胜诉方的利益难以得到保障，申请人覃正明、赵启环家庭经济负担大，因无法通过诉讼获得有效赔偿而生活经济困难，符合国家司法救助条件。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃正明司法救助金18000元，给予救助申请人赵启环司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执885号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：蔡小龙,男性,2000年5月15日出生,xxx,汉族,住仁怀市火石岗乡蔡,住仁怀市火石岗乡蔡家湾村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2019年12月13日生效的（2019）北海仲字第J1307号判决，于2020年11月23日向被执行人蔡小龙发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 林
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9151号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：岑福文，男,1996年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人岑福文盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初2962号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项3000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执9151号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔梦勤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1601号之二申请执行人：张艳霞,女性,汉族,住府谷县。被执行人：苏军则,男性,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人苏军则民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款本金344000元及利息。并负担案件受理费7075元、执行费5060元。被执行人苏军则向本院提供与申请执行人张艳霞签订的协议书一份，协议中被执行人苏军则自愿将其位于府谷县房屋车库向申请人抵消所欠申请人债务，2020年11月15日，申请执行人张艳霞以与被执行人苏军则私下达成和解并签订协议书且被执行人苏军则已按协议书内容履行为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执1601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月二十八日书记员  王文强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执801号之二 被执行人胡丽佳,女,1981年03月25日出生,住所地杭州市西湖区。 被执行人董晔,男,1980年06月26日出生,住所地杭州市西湖区。 被执行人宋红兵,男,1978年09月08日出生,住所地安徽省蚌埠市固镇县。 胡丽佳、董晔、宋红兵参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初679号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年4月3日立案执行。胡丽佳应向本院缴纳罚金人民币30000元。董晔应向本院缴纳罚金人民币14000元。宋红兵应向本院缴纳罚金人民币13000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人董晔采取限制高消费的执行措施，并将被执行人董晔录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，被执行人胡丽佳已向本院缴纳罚金人民币30000元。被执行人宋红兵已向本院缴纳罚金人民币13000元。本院暂未发现被执行人董晔有其他可供执行的有效财产，且被执行人目前仍在监狱服刑。 截至2020年11月27日，被执行人胡丽佳已向本院缴纳罚金人民币30000元。被执行人宋红兵已向本院缴纳罚金人民币13000元。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人董晔有可供执行的有效财产，但被执行人董晔仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执801号案件终结本次执行程序。发现被执行人董晔有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  王忠伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3397号罪犯鲁江，男，1978年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年10月18日作出(2017)粤0402刑初888号刑事判决，以被告人鲁江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人鲁江等5人向被害人宋某、黄某、谭某退赔共计人民币59500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月15日作出(2017)粤04刑终414号刑事判决，以上诉人鲁江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯鲁江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3233分；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年8月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年11月19日以责令退赔一案已履行完毕为由，作出（2018）粤0402执6038号执行结案通知书。另查，该犯曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1996年被判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于2008年被判处有期徒刑六年；属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲁江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4430号申请执行人李长平，男，1977年12月9日生，布依族，住凯里市。申请执行人张晓玲，女，1976年11月24日生，苗族，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人李长平、张晓玲与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1759号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付李长平、张晓玲违约金13044.82元，承担案件受理费30元。申请执行人李长平、张晓玲已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费96元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1759号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李长平、张晓玲在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初339号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人吴小跳，男，1999年5月1日出生，水族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，现住蕲春县。2018年10月19日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2018年11月29日刑满释放；因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月16日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月20日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人吴小跳犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院于2020年11月5日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈小刚、检察官助理袁超出庭支持公诉。被告人吴小跳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：被告人吴小跳与梅某(另案处理)、潘某（另案处理）商定由梅某在聊天软件上物色对象，约对象开房，吴小跳、潘某趁机实施敲诈勒索行为。2020年7月13日，梅某与被害人张某通过聊天软件相约在本县漕河镇龙源酒店开房，当晚10时许，梅某进到张某开好的1303号房间，趁张某上卫生间之际打开房门，吴小跳。潘某冲进房内，以张某与未成年人开房要告张某强奸的名义，威胁张某出钱私了，最终得手5500元。后吴小跳、梅某共分得2500元，潘某分得2500元，剩余钱财三人挥霍。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人吴小跳以非法占有为目的，使用威胁、恐吓手段勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吴小跳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴小跳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对被告人吴小跳判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。提起公诉，请依法判处。被告人吴小跳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴小跳于2018年10月19日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2018年11月29日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、到案经过、转账记录、刑事判决书等书证，同案犯潘某、梅某的供述，被害人张某的陈述，视听资料，被告人吴小跳供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人吴小跳以非法占有为目的，伙同他人使用威胁、恐吓手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴小跳到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴小跳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴小跳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止）。二、被告人吴小跳与他人共同违法所得5500元依法追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智斌二〇二〇年十一月十八日书记员  卢连军
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3564号 原告：付彪，男，1981年12月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：刘桂民，男，1963年4月8日出生，汉族，住迁安市。 原告付彪与被告刘桂民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告付彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付彪撤回起诉处理。 审判员  李印付 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李小华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9942号原告：常文艳，女，1984年11月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：邵辰阳，男，1988年10月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王艺羲，女，1989年2月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告常文艳与被告邵辰阳、王艺羲合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告常文艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按常文艳撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵蕴怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特504号申请人（仲裁被申请人）：西安天翼新商务酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段**。法定代表人：冯亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘怀胜，男，汉族，1997年9月4日出生，住甘肃省靖远县。申请人西安天翼新商务酒店有限公司（以下简称天翼酒店公司）与被申请人刘怀胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查，现已审查终结。天翼酒店公司称，刘怀胜2016年9月入职其处，2019年7月31日因个人原因主动离职。刘怀胜在职期间，其按照法律规定为刘怀胜提供年休假，仲裁委裁决其支付刘怀胜2018年、2019年未休年休假工资2837.43元，适用法律错误。故请求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1029号仲裁裁决。刘怀胜辩称，仲裁委裁决天翼酒店公司支付其未休年休假工资正确，天翼酒店公司的申请请求和事实理由不能成立。请求驳回天翼酒店公司的申请请求。经审查查明，2020年8月18日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1029号裁决书，裁决：一、天翼酒店公司自本裁决生效后十日内支付刘怀胜2018年、2019年未休年休假工资报酬2837.43元；二、确定天翼酒店公司为刘怀胜办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为：2016年9月至2019年7月；（天翼酒店公司已经缴纳的部分期间无需再行缴纳，具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额仍以社保相关部门审核确定为准）；三、驳回刘怀胜其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出裁决，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。天翼酒店公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安天翼新商务酒店有限公司要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1029号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安天翼新商务酒店有限公司负担。审 判 长  王 浩审 判 员  王 峰审 判 员  刘春梅二〇二〇年十一月十七日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2368号 上诉人（原审被告）：章利佳，男，1986年5月11日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。 被上诉人（原审原告）：胡雅英，女，1986年7月19日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。 上诉人章利佳因与被上诉人胡雅英合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章利佳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡雅英的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由胡雅英负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当予以改判。1.一审认定章利佳被迫写下欠条事实不存在是错误的，胡雅英带男友上门逼迫、打砸的情况是真实的。2019年10月25日下午，胡雅英带男友上门闹事，揪住章利佳的衣领进行威胁，影响章利佳正常经营，章利佳在下午五点报警，半个小时后两位出警人员在现场后，未认真听取章利佳的解释，一味偏袒胡雅英及男友。章利佳有点口吃，在反映问题的时候，一再被胡雅英及男友打断，在不了解事实真相的前提下，要求章利佳配合胡雅英。两位出警人员只是协警，进门后也没有出示证件，并且与胡雅英男友似乎相识，没有公正、公平处理事务。章利佳一人面对四个人，求助无望，被迫在胡雅英写好的欠条上签了字，章利佳认为不存在的欠款且在被迫的情况下写下的欠条是无效的。后面的分期付款，也是被逼在对方口述下写的，并非真实意思表示。2、欠款人主体的问题。章利佳在彭元元购买彩票的时间不对，2018年2月底，章利佳自己打算开彩票店，故就与彭元元结清了所有的彩票款。在一审中，章利佳提交了自己在2018年3月自己经营彩票店的证据，故不可能在彭元元处继续购买彩票。视频中胡雅英也证实了在彭元元处买彩票不付款的另有其人，不然不会说彭元元临终前让胡雅英去找章利佳，彭元元没有收到钱，就认为欠款人把钱给章利佳了。至于为什么欠款记在章利佳名下，章利佳不得而知。章利佳自己开彩票店后就一次委托了彭元元大金额购买彩票，在2018年4月6日上午10时34分把钱打给了彭元元，由于彩票未打出，4分钟后彭元元将款项还给了章利佳，若章利佳真的欠了钱，彭元元为何不扣款？胡雅英也知道欠彩票款的不是章利佳，因为找不到真正的欠款人，就赖上了当时买彩票的介绍人即章利佳。 胡雅英辩称，欠条是在警察的见证下写的，并非胁迫。所有转账凭证都是胡雅英、彭元元、章利佳本人和老婆之间发生的。章利佳自己开彩票店后仍在彭元元处买彩票是为了欠款。 胡雅英向一审法院起诉请求：判令章利佳返还胡雅英欠款人民币40600元。 一审法院认定事实：彭元元与原告胡雅英系夫妻关系，被告章利佳与案外人沈丽芳系夫妻关系。2017-2018年期间，章利佳从胡雅英及彭元元处购买体彩。2017年5月7日至2018年5月13日，双方互有款项支付往来。章利佳曾以刮刮卡形式支付胡雅英款项14400元。2019年10月25日欠条载明：2019.10.25章利佳欠胡雅英共计52000元（大写：伍万贰仟元正）。章利佳在该欠条下方签字，并在下方书写“11月30日前归还10000，其余每月归还1000。”章利佳书写欠条时，有两位处警人员在场。 一审法院认为，双方的争议焦点在于：一、欠条出具时是否存在被胁迫情形，意思表示是否真实；二、章利佳是否系欠款主体。关于争议焦点一：章利佳书写欠条时，两位处警人员在场，依据当时的现场环境，不存在意思表示不自由的条件，根据章利佳提供的视频，也不存在胡雅英胁迫的情况；章利佳作为完全民事行为能力人，应能预知其签字行为所产生的法律后果；章利佳自己书写“11月30日前归还10000，其余每月归还1000”，章利佳表达分期付款的意思表示明确。故对章利佳关于欠条存在胁迫情形以及意思表示不真实的辩称，本院不予采信。综上，被告尚欠原告款项事实清楚，约定的付款期限已届满，故对原告要求被告支付40600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：章利佳于判决生效之日起十日内支付胡雅英40600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由章利佳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。章利佳提供如下证据证明其主张：银行卡流水一份，证明本案欠款实际是第三方欠款，第三方转账给章利佳让章利佳转交给胡雅英。胡雅英质证意见：对真实性无异议，但是对证明目的不认可。本院认证意见：胡雅英对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明章利佳的证明目的，且与本案没有关联性，本院不予认定。胡雅英二审中未提交新的证据。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，章利佳2019年10月25日下午自行报警，并在两位处警人员在场的情况下在欠条上签字确认了债务的金额及制定了还款计划，并无受胁迫和意思表示不真实的情况，该协议真实有效，章利佳应依约履行还款责任。章利佳辩称实际欠款人另有其人，但并不能就其主张提供证据，本院不予采信。关于章利佳要求调取打彩记录、出警记录的申请，因打彩记录与本案没有关联性，章利佳报警、警方出警的事实双方并无异议，调取出警记录已无必要，本院不予准许。 综上所述，章利佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由章利佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  褚 翔 审 判 员  黄 阁 审 判 员  舒珊珉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吕 盈 书 记 员  吴跇帆 书 记 员  严 瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2762号之二 本院在执行申请执行人蒙启鹏、王君民与广西龙泽赛车场服务有限公司、龙科彩、龙科开、龙科术、罗江围合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将龙科开纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6302号原告：姚红，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员本院在审理原告姚红诉被告广州侠哥鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚红于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚红撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告姚红负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执2157号 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司侵权作品放映权纠纷一案中查明，被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司（统一社会信用代码91320903MA1XQDH55T）纳入失信被执行人名单。被执行人江苏金帝斯娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17484号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1074号申请执行人：江安县盛易汽车租赁有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇东风路6路。统一社会信用代码：91511523680438486B。法定代表人：熊美,公司经理。被执行人：何建强，男，1990年6月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初1358号民事调解书，于2020年11月4日立案受理江安县盛意汽车租赁有限责任公司申请执行何建强租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人在本院主持下达成和解协议：被执行人何建强于2021年2月10日前按（2019）川1523民初1358号民事调解书确定的金额向申请执行人江安县盛易汽车租赁有限责任公司付清全部债务。因上述协议不违反法律规定且系双方真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年十一月十日书记员  张 跃
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：伍正雄，男，1971年9月9日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告伍正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙、被告伍正雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍正雄清偿贷款（1）本金99999.42元，利息从2019年3月4日至2020年7月6日为2027.7元，合计102027.12元。（2）本金400000元，利息2019年8月7日至2020年7月6日17757.67元，合计417757.67元。两笔贷款合计519784.79元。实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：1.被告伍正雄于2018年3月29日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款100000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为信用。合同签订后，被告伍正雄在原告处贷款100000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月4日，到期日为2020年3月3日。2.被告伍正雄于2019年8月7日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款400000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为信用。合同签订后，被告伍正雄在原告处贷款400000元，贷款日期为2019年8月7日，到期日为2020年8月6日。该两笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告伍正雄答辩称：借款是事实，是我们村委的伍兰明委托我去给他贷款，去年我借了400000元给他，他拿起钱就跑了，我现在也找不到他，这个钱我还不起，只有等他回来承担。经审理本院查明：2018年3月29日被告伍正雄与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币100000元；可循环方式为自2018年3月29日至2021年3月28日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为信用；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月4日，原告将贷款资金100000元发放到被告伍正雄的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2020年3月3日到期。截止至2020年10月12日，被告伍正雄尚欠原告本金99999.42元、利息4159.19元（其中正常利息0元、复利1.15元、逾期利息4158.04元）。2019年8月7日被告伍正雄与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币400000元；可循环方式为自2019年8月7日至2022年8月6日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为信用；双方还对违约等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将贷款资金400000元发放到被告伍正雄的个人账户，贷款年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款于2020年8月6日到期。截止至2020年10月12日，被告伍正雄尚欠原告本金400000元、利息24978.55元（其中正常利息19459元、复利256.05元、逾期利息5263.5元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、业务凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、被告伍正雄提交的证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告伍正雄自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告伍正雄未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告伍正雄偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告伍正雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币99999.42元及利息（计至2020年10月12日利息为人民币4159.19元；2020年10月12日后产生的利息以本金99999.42元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、限被告伍正雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币400000元及利息（计至2020年10月12日利息为人民币24978.55元；2020年10月12日后产生的利息以本金400000元为基数按年利率7.1775%计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币8998元，减半收取4499元，由被告伍正雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年十一月十二日法官助理杨永芳书记员曹子才