吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民再12号再审申请人（原审原告）：刘某1，男，1960年11月22日出生，蒙古族，个体，住吉林省洮南市。再审申请人（原审原告）：初某，女，1963年12月4日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被申请人（原审被告）：李某1，男，1955年2月23日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李某2，男，1984年9月14日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。系被申请人李某1儿子。再审申请人刘某1、初某与被申请人李某1返还原物纠纷一案，不服本院（2019）吉0881民初3164号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月5日作出（2020）吉0881民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某1、初某、被申请人李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月12日，原审原告刘某1、初某向本院提出诉讼请求：请求判令李某1从刘某1、初某处拉走10梱输送带，返还原主，不能返还该物品，按原来物品价值赔付给刘某1、初某。事实和理由：李某1于2008年9月14日，以买货赊欠为名，用打收条的方法，拉走刘某1、初某输送带10梱，刘某1、初某多次催要，李某1以本案无关的第三人刘某2顶账为名，拒不付款也不还货。为维护刘某1、初某财产权益，故诉至法院，请求判如所请。原审被告李某1辩称：不同意返还，这个货是刘某2让李某1去拉的，是刘某2给李某1顶账的，刘某2带李某1去的，李某1打的收条，货是李某1雇车在兴粮宾馆后面的仓库拉的，之后李某1就拉走了，当时李某1就把输送带卖了两梱。本院原审查明，2008年9月14日，李某1上刘某1经营的商店拉走案涉输送带10梱，未向商店支付货款。李某1称拉输送带是因为刘某2用该批货物偿还拖欠李某1的欠款，拉案涉输送带也是刘某2事先和刘某1商店联系的，货款由刘某2向刘某1商店支付。现刘某1诉至法院，认为拉案涉输送带时刘某2未在现场，刘某2也未与其事先联系此事，应由李某1向其返还原物或按物品价值赔付。本院原审认为，结合刘某2的调查笔录，可知刘某2上刘某1的商店拉走输送带时对刘某1家售货员马玉权说“明天就给送钱”。马玉权为刘某1经营商店的售货员，在刘某2向其承诺“明天我给送钱”后将货物交付的行为系职务行为，代表商店与刘某2建立买卖关系。刘某2用该笔货物抵偿李某1欠款的行为，为刘某2与李某1之间清偿债务的另一法律关系。刘某1要求李某1返还货物，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。再审申请人刘某1、初某向本院提出再审请求：1、请求撤销本院（2019）吉0881民初3164号民事判决，驳回原审被告辩护理由，申请在本院再审；2、再审追加本案第三人刘某2为被告。刘某2，女，57岁，因诈骗罪入狱，现在长春市女子监狱服刑。事实和理由：原审认定事实证据错误，程序违法。1、原审认定复印件作为法庭证据纯属荒唐，复印件是李某1在法庭上拿出，复印件虽然是法院工作人员询问本案第三人询问笔录的复印件，但询问人员不能确认，该复印件与原件内容完全相符。本案刘某1、初某多次向原审法官要求提供原件，一直未能提供原件，目前原审法官说，此复印件无原件，原件被当时的询问人员当场撕毁。这说明此复印件为废纸一张，不能作为法庭证据；2、原审判决中确认：李某1在法庭上已经承认，李某1在当时拉走刘某1、初某的货物时，刘某2不在拉货现场，却在询问笔录复印件中，刘某2说在现场，两者说法相互矛盾；3、原审判决是单纯采信复印件中的一句话而判决，判决既然能采信复印件，那应当完全采信复印件其内容，不能断章取义，复印件中心内容和刘某2的本意是：要求李某1把货物拉回原处，让把货物退给刘某1、初某，刘某2在复印件中说：她与李某1之间不用货顶账了，原审判决是违背复印件刘某2的本意。就以上事实，为了查明事实的真相，特向法院要求在本院再审，再审特申请追加刘某2为本案被告，申请再审的依据是：依照2020年5月27日最高人民法院副院长李少平在全国人大会上的报告：“今年要提高基层法院办案质量，把冤假错案降到历史最低。”。为了维护法律严肃公正，特向本院申请再审。被申请人李某1辩称：李某1的委托诉讼代理人李某2认为原审判决是正确的，且该判决是是公平公正的。李某2父亲李某1因一氧化碳中毒，意识不清，有时候都不认识人了，无法出庭，所以委托李某2来的。对范国军法官2010年3月7日所作的调查笔录复印件的相关情况，李某2不知情，李某1也没跟李某2说过此事。本案案情李某2并不了解，更不知道范国军法官2010年3月7日所作的调查笔录的相关情况。本院再审查明，2008年9月14日李某1在刘某1、初某经营的商店拉走输送带10梱（即案涉输送带），每梱价值4，500.00元，合计45，000.00元。李某1到刘某1、初某经营的商店拉走案涉输送带时，给刘某1、初某经营的商店的付货员出具了收据，该收据内容为“收据08年9月14日输送带拾卷（50厘米宽×100张）137XXXX****李某1”。李某1到刘某1、初某经营的商店拉走案涉输送带是案外人刘某2让李某1去“刘某1仓库”拉走的，案外人刘某2陈述“欠李某1钱，拉输送带是为了给我顶账”，即用案涉输送带抵顶案外人刘某2欠李某1的欠款。李某1到刘某1、初某经营的商店拉走案涉输送带时，案外人刘某2陈述“拉输送带，我对刘某1家付货员说，明天我给送钱，就拉走了”。李某1拉走案涉输送带后，至今未支付货款，也未将案涉输送带返还刘某1、初某经营的商店。另，拉走案涉输送带后，案外人刘某2因犯罪被法院判处刑罚，现在吉林省女子监狱服刑。另再审查明，2010年3月7日12时30分审判员范国军（时任本院原审判监督庭审判员）曾以“正在审理刘某1诉李某1返还原物纠纷一案”为由，到吉林省女子监狱向服刑人员案外人刘某2进行调查，并形成调查笔录，该调查笔录现存复印件。2020年11月11日员额法官范国军（2017年6、7月间被提拔为本院原审判监督庭副庭长）明示，该调查笔录是其本人所书写，所记录的内容属实，但范国军法官不知道该调查笔录原件现在何处。认定上述案件事实的证据有：收条1张、出货单1张、销售明细分类账1张、专用收款收据1张、销售清单1张、案外人刘某2丈夫宋连义出具的证明1份、与李某1通话录音笔录1份、商品交接日报1张、交账说明1份、王丽艳出具的证明1份、调查笔录2份（2010年3月7日12时30分1份、2020年11月11日1份）等证据。上述证据，刘某1、初某、李某1对其所真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。本院再审认为：案外人刘某2为抵顶其所欠李某1的欠款，让李某1到刘某1、初某所经营的商店拉走案涉输送带，并对刘某1、初某所经营的商店付货员明示由案外人刘某2支付货款，故案外人刘某2与刘某1、初某所经营的商店之间形成买卖关系，案外人刘某2应按约定支付货款。案外人刘某2与李某1之间形成的债权债务关系与案外人刘某2与刘某1、初某所经营的商店之间形成的买卖关系是不同的法律关系，刘某1、初某要求李某1把从刘某1、初某处拉走的十梱输送带，返还原主，不能返还该物品，按原来物品价值赔付给刘某1、初某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。范国军法官于2010年3月7日12时30分以“正在审理刘某1诉李某1返还原物纠纷一案”为由，到吉林省女子监狱向服刑人员案外人刘某2进行调查，系其职务行为，其所作的调查笔录具有法律效力，本院依法应予确认。该调查笔录虽现存复印件，但范国军法官已经明示，该调查笔录为其所书写，且所记载内容属实，故该调查笔录复印件与原件具有同等效力，刘某1、初某再审提出的此调查笔录复印件不能作为定案依据的主张，本院不予支持。本案是再审案件，案外人刘某2不属于“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的法定再审事由，刘某1、初某再审要求追加案外人刘某2为本案被告的再审请求，本院不予支持。刘某1、初某再审提出案外人刘某2在调查笔录复印件中陈述，案外人刘某2与李某1之间不用顶账了，让李某1把案涉输送带拉回原处，此系拉走案涉输送带和顶账事实发生后的反悔，不能对抗已经发生的拉走案涉输送带和顶账的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2019）吉0881民初3164号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  卢伟光审判员  吴士伟审判员  刘 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘明玥