广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3073号原告：吕会山，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省英德市******委会马岭上组。身份证号码：440************61X。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄世华，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：441************112。原告吕会山诉被告黄世华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年7月13日依法作出（2020）粤1881民初3073号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员李飞霞、曾彩新组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕会山的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告黄世华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会山提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《内部协议》。2、判令被告向原告支付场地租金合计206,700元。3、判令被告支付原告已垫付的鉴定评估费140,000元，化验费67,590元，环保罚款30,900元，合计238,490元。以上合计445,190元。4、判令被告承担堆放危险废物的运输费、处置费。5、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：变更第二项诉讼请求为：“2、判令被告向原告支付场地租金合计206,700元，从2020年4月之后南油公司追收的租金则由原告另行提起主张”；变更第三项诉讼请求为：“3、判令被告支付原告已垫付的鉴定评估费140,000元，化验费67,590元，环保罚款30,900元，合计238,490元。以上合计445,190元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至偿还之日止”；变更第四项诉讼请求为“4、判令被告承担堆放危险废物的运输费、处置费，在政府部门处置废物以后的运输费、处置费另行主张。”事实与理由:2019年，被告黄世华需租用英德南铁油气联营公司(以下简称南铁油气公司)位于冬瓜铺专用线货场场地堆放水泥原材料。遂与原告商谈以原告的名义向南铁油气公司租赁场地；原告与南铁油气公司就相关事宜商谈妥当后，南铁油气公司于2019年3月1日将场地交付原告。当日，原告与被告签订《内部协议》，约定租用的场地堆放水泥原材料等普通货物(不含危险品、危险污染物)，租金为每月15,900元，并将上述场地交付被告使用，被告支付了30,900元(按金15,000元、租金15,900元)给原告。2019年3月15日,原告与南铁油气公司就租赁场地事宜补签了《货物运输及安全管理协议》，租金为每月15,900元。2019年3月7日，清远市生态环境局英德分局发现被告违反约定堆放了大约900吨铝灰。并对被告堆放在仓库内的铝灰进行采样鉴定，为此原告代被告缴纳了鉴定评估费14万元，化验费67,590元。鉴定结果为该批铝灰属于具有浸出毒性危废特性的危险废物，清远市生态环境局英德分局出具罚款单对该场地违法堆放的铝灰进行罚款30,900元，该笔款项原告已代被告缴纳。自2019年3月7日起，被告的铝灰一直堆放在租用的仓库内，但被告至今没有支付仓库租金，原告每月均收到南铁油气公司出具的催款函，至今共欠租金206,700元未付。原告多次与被告协商，要求被告尽快处理，但被告一直置之不理。由于被告是本次事故污染环境的实际侵害人，因此上述费用及后续处理所需的费用应由被告承担。为维护合法权益，现具状起诉，请求人民法院查明事实，判准所诉。被告黄世华未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2019年3月1日签订了《内部协议》，该《内部协议》约定：“甲方：吕会山。乙方：黄世华。因此办议与原协议有冲突(不能转租)的原因，为了维护双方利益，经双方协商牧签订以下内部协议：1、甲方转租英德南铁油气联营公司仓库(2000m²)给乙方使用堆放水泥厂材料(不含危险品)，使用日期同原协议同步。2、乙方先交一按一租金共30,900元(按金15，000元)给甲方，以后按每月15号交场地租金(15,900/月)，乙方按进货量的每吨10元给甲方作为服务费(每月结算)。3、生产过程中所产生的一切费用均由乙方负责，场地出货由南铁装卸队装车费用由乙方出。乙方如因业务需要自己雇用工人进行作业，所雇用的人员的一切安全由乙方负全责，与甲方无关。4、甲方保证乙方正常作业和协调当地关系，所产生产的费用由甲方负责，如甲方未及时处理当地关系给乙方带来损失，由甲方负责。(政策性除处)5、本协议双方共同遵守，尽事宜经双方协商共同补充。”另查，原告提交的证据：《货物运输及安全管理协议》和《英德市环境保护局调查询问笔录》。其中《货物运输及安全管理协议》的内容主要是：原告租赁英德南铁油气联营公司货场仓库贰仟平方米(2000㎡)给原告堆放所需发送火车的水泥原材料，租赁期限为2019年3月15日起至2019年12月31日止。而在《英德市环境保护局调查询问笔录》中载明，2019年3月18日英德市环境保护局在向原告问话时，原告承认：英德南铁油气联营公司货场仓库堆放的900吨铝灰是原告的，是从2019年3月7日起至2019年3月14日止期间运输并堆放在该仓库的。庭审中，原告主张原告方在2019年3月1日交付了场地给被告，但未提交证据。原告主张其为被告代付了评估费14万元，化验费67,590元、罚款30,900元，为此提交了《清远市生态环境局英德分局督促履行义务催告书》及付款的进账单、资金来往结算票据等作为证据使用，其中《清远市生态环境局英德分局督促履行义务催告书》的催告对象就是原告，没有涉及被告的内容，付款的进账单、资金来往结算票据也与被告没有关联。本院认为，原、被告签订的《内部协议》约定内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当履行协议规定的义务，原告应当按照约定将英德南铁油气联营公司仓库(2000m²)交付给被告使用，但原告至今未提供任何证据证明其已将涉案仓库交付给被告使用，并且原告提交的《货物运输及安全管理协议》反映原告是在2019年3月15日才租到了涉案仓库，原告却主张原告方在2019年3月1日交付了场地给被告，显然不符合事实；更重要的是原告在英德市环境保护局调查询问笔录》中已自认是原告自己在2019年3月7日至2019年3月14日期间将900吨铝灰堆放在涉案仓库的。这说明是原告在使用该涉案仓库，而不是被告在使用涉案仓库。既然没有证据证明原告已将涉案仓库交付给被告使用，那么被告也就没有义务向原告支付租金及利息。而原告支付的评估费14万元、化验费67,590元及罚款30,900元，也没有证据反映这些款项与被告存在关联，被告也没有法律义务将原告支付的上述款项支付给原告。因此，原告诉请：2、判令被告向原告支付场地租金合计206,700元；3、判令被告支付原告已垫付的鉴定评估费140,000元，化验费67,590元，环保罚款30,900元，合计238,490元。以上合计445,190元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至偿还之日止，证据不足，于法无据，本院予以驳回。原、被告双方自签订《内部协议》至今已近两年，但原告长时间未将涉案仓库交付给被告使用，也未发现被告有使用涉案仓库的行为或主张，上述《内部协议》实际已不再履行。因此，原告诉请判令解除原被告签订的《内部协议》，符合事实，本院予以支持。原告诉请其他要求可另案主张的请求，该请求属于原告另案中的诉讼权利，本院不予审理。被告黄世华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吕会山与被告黄世华于2019年3月1日签订的《内部协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7977.85元、保全费2745.95元，合计10,723.8元，由原告吕会山负担。（原告已经预交案件受理费7977.85元、保全费2745.95元，合计10,723.8元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  李飞霞人民陪审员  曾彩新二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾俊杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。