云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初871号原告：任以丽，女，1971年11月17日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。原告：任福梅（曾用名任福华），女，1995年12月1日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告：任福翠，女，1991年4月6日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：尹洪兵，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李光源，男，1982年11月20日生，汉族，高中文化，赵家店水务服务中心事业人员，住大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称大姚平安财保公司），统一社会信用代码：91532326568808432L，住所地：大姚县金碧镇金碧路**（夜中维私宅****）。负责人：杨跃坤，职务，经理。委托诉讼代理人：孙从武，男，1986年3月31日生，汉族，住楚雄市。系公司职工，代理权限为特别授权代理。原告任以丽、任福梅、任福翠与被告李光源、大姚平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任以丽、任福梅、任福翠及其共同委托诉讼代理人尹洪斌和周文波、被告李光源及其委托诉讼代理人王爱明、被告大姚平安财保公司负责人杨跃坤的委托诉讼代理人孙从武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任以丽、任福梅、任福翠向本院提出诉讼请求：1.请判令被告大姚平安财保公司在交强险责任限额内先行赔付三原告任成旺死亡精神抚慰金11万元、医疗费1万元，合计12万元；2.由被告大姚平安财保公司在商业险限额内赔付三原告因任成旺交通事故受伤死亡经济损失：379731.08元（其中：医疗费65696.36元、误工费7693.86元、护理费7693.86元、住院伙食补助2850.00元、交通费1500.00元、死亡赔偿金238040.00元、丧葬费53257元、家属处理后事误工食宿等费用3000.00元）;3.保险公司赔偿不足部分由被告李光源承担;4.本案诉讼费用由被告李光源承担。事实和理由：2019年11月4日，被告李光源驾驶云Ｅ×××**号小型轿车，沿赵龙线由黑什里村委会往赵家店方向行驶，当日18时许，车行至赵龙线任启平户大门路段处，与原告任福梅搭乘由父亲任成旺驾驶的一辆农用拖拉机（旋耕机）发生碰撞，造成任成旺受伤。事发后，双方均未报警，当日20时许，任成旺被家属送至大姚县医院检查治疗，治疗至2020年1月1日，任成旺医治无效死亡。同日，被告李光源才电话报警，后经大姚县公安局交警大队委托对死因进行鉴定，经鉴定：死者任成旺死因为交通事故损伤“胰腺假性囊肿形成”，术后继发腹腔感染。粘连、肠炎、肠出血、贫血等改变，终因感染中毒、肠腔大出血致急性休克死亡。同时认定任成旺死亡与交通事故损伤具有直接因果关系。因报警时距事发时过长，导致现场证据灭失，交警部门无法确定当事人责任，于2020年3月27日向双方送达道路交通事故证明。关于事故的责任。2019年11月4日下午6时，任成旺与李光源发生碰撞，事故发生后双方均未报警，李光源报警义务高于任成旺，道交法70条第一款第1、2、3的规定，机动车与机动车之间发生事故，责任认定是按照过错责任认定，任成旺驾驶的农用拖拉机，农田用的机器国家法律没有规定要投保。在事故发生碰撞后任成旺下车扶着胸部，伤情的程度双方都看不出来；保险公司提供的是格式条款，根据相关的司法解释，保险公司应该对免责条款进行明确的提示，保险事故没有对李光源进行告知义务，对保险公司提出商业三者险的免责理由不成立。任成旺的死亡给家属造成了精神伤害，当事人是有权给付精神抚慰金，请求法庭在交强险范围内优先赔付精神抚慰金。保险公司没有证据证明旋耕机没有依法登记和没有合法的驾驶证，与本案的赔偿没有关联性；李光源没有减速的证据，任成旺受伤后不具备报警的能力。因此，本案中，李光源应承担全部赔偿责任。据上述事实，原告家属与被告李光源发生交通事故后，双方均未报警，造成事故原因及事故责任无法查明，原告家属任成旺因此次交通事故不治身亡，被告李光源作为未受伤一方，且其驾驶车辆为机动车，而任成旺驾驶车辆为非机动车，因此，被告李光源报警义务明显高于原告家属任成旺。第二被告作为肇事车承保机构，应依据《道路交通安全法》第76条规定，承担保险赔付义务，不足部分，根据事故双方对报警义务推定，由被告李光源承担赔偿责任。为维护三原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告李光源辩称：一、答辩人对原告起诉的发生交通事故的时间、地、地点无异议原告遗漏了发生交通事故时，答辩人是上坡，任成旺是下坡，双方发生碰撞时，答辩人已经是处于停止状态。发生交通事故后，答辩人下车询问任成旺及其女儿任福梅身体是否受伤并说报警，在得到任成旺及其女儿任福梅没有受伤的肯定答复且任成旺及其女儿任福梅认可损失由其承担，待答辩人车辆修理完毕后由其将修理费转给答辩人后，答辩人才没有报警，双方加微信后各自撤离现场。根据《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即时撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即时撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”的规定，不是所有的交通事故均必须报警，对未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可自行协商赔偿事宜并撤离现场。本案中，任成旺及其女儿任福梅均表示身体未造成损伤且愿意承担事故损伤，答辩人未报警并未违反法律规定。二、答辩人已经向中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和100万元的机动车第三者责任保险，本次交通事故属保险合同约定的保险事故，由答辩人承担的民事责任应当由保险公司承担赔偿责任。三、至任成旺身亡后，答辩人已经预付原告20000元，答辩人请求该款项在本案中一并处理，在保险公司理赔后应当由原告返还答辩人。四、任成旺驾驶的拖拉机是属于法定的机动车，旋耕机没有进行鉴定，交通事故认定书中说了是农用拖拉机，所产生的义务是同等义务。李光源没有报警也不影响保险公司的赔偿义务，按照笔录显示的，证人所说的，双方车辆的位置请求法庭核实；对于责任比例尊重法院评判；保险公司的免责条款是格式条款，根据合同法解释二第六条的规定，保险公司认为已经对免责事项进行提示和告知，应由保险公司举证，因保险公司没有举证，免责条款对李光源没有约束力。因此，保险公司的免责条款并不适用于本案。综上，答辩人未报警没有违反法律规定，民事赔偿责任比例以各占50%较为恰当，因答辩人已经投保，保险公司应当承担赔偿责任，保险公司理赔后，原告应当将答辩人预付款项返还答辩人。被告大姚平安财保公司辩称:1.本案的交通事故的事实及成因在道路事故认定书中发生事故的原因无法查明，对事故保险认可，只是原因无法查明，根据保险法的相关规定，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任；对原告主张的责任比例根据本案的事故情况，拖拉机是属于机动车，未取得的机动车驾驶证，并没有机动管理部门的登记，存在过错，保险公司认为李光源只承担次要承担，任成旺存在重大过错，保险公司只应在交强险限额内赔偿，由李光源承担次要承责任。2.道路交通事故证明中说明是无号牌拖拉机，道交法规定了机动车的定义，拖拉机就是机动车，必须登记购买保险和取得机动车驾驶证及行驶证，本案是由两辆机动车发生的事故；对于交通事故未报警的情况，因任成旺未登记购买保险和取得机动车驾驶证及行驶证，本案中任成旺承担70%的责任，李光源承担30%的责任；保险公司已经尽到了提示告知义务，对于商业险范围内保险公司不承担赔偿责任，希望得到法庭的支持，3.精神抚慰金11万元应该在死亡赔偿金中，不应重复主张，且任成旺存在重大过错，精神抚慰金不应得到支持。对于原告的其余诉讼请求没有意见。三原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.三原告身份证复印件各1份、证明1份，欲证明三原告相应的自然人身份状况，三原告系本案适格的诉讼主体。2.道路交通事故证明1份、事故地点照片及涉案旋耕机照片8张、调查笔录3份、询问笔录2份，欲证实在2019年11月4日，被告李光源驾驶自己的云Ｅ×××**号小型轿车与任成旺驾驶的旋耕机发生交通事故，事故发生时未报警，任成旺因受伤医治无效死亡，被告李光源作为事故当事人，负有报警义务而未报警，导致交通事故责任无法查明，应对事故承担全部过错责任。3.楚雄彝族自治州人民医院住院病历、诊断证明、大姚县人民医院出院证、昆明医科大司法鉴定意见书各1份，欲证实任成旺伤后医治情况和过程及任成旺的死因与交通事故具有直接因果关系。4．死亡医学证明、死亡殡葬证明各1份，欲证明本案交通事故死者任成旺因交通事故死亡并已安葬的事实。5．大姚县人民医院、楚雄州人民医院住院费发票2份、门诊发票49份，欲证实任成旺因交通事故受伤后至死亡医治开销医疗费情况。6．云Ｅ×××**号小型轿车交强险及商业险保单复印件各1份、平安财保大姚支公司企业信息1份，欲证实本案被告李光源驾驶的车辆在事发时已在被告平安财保大姚支公司投保机动车强制保险及商业第三者险，承保公司依法对本案确定的合理损失负有赔付义务。经质证，被告李光源对原告提交的证据1、3、4、6的“三性”没有意见。对证据2中对事故证明、公安机关的2份询问笔录、原告代理人调查的苏正然，杨华江的笔录、事故地点照片的“三性”没有意见，对旋耕机照片认为当时的旋耕机是有个甩盘的，不是手拉的，不是事故发生时的旋耕机，对旋耕机的照片不认可，与本案不具有关联性；对普建雄的笔录认为旋耕机和车辆都是在路的中间，当时小轿车是在路的右边，从照片中可以看出，旋耕机下来的右边路不好走，下来都要靠左边走，所以占道，不能证明任成旺的伤情严重，只能证明双方发生交通事故的时间、地、地点事故认定证明任成旺驾驶是农用拖拉机属于机动车；按照一般人的现场认知和判断，现场仅发生轻微交通事故，且一方愿意承担事故责任，按照道交法70条的规定，可不进行报警双方撤离现场协商赔偿事项，因此李光源现场未报警未违反法律的强制性规定。对证据5医药费发票名字与本案的当事人吻合的费用都没有意见。大姚平安财保保险公司的质证意见是：对1没有意见，对证据2中的交通事故证明的全部过错不认可，只能证明事故发生的时间、地、地点因都不能查明，从照片上看就是拖拉机，不是旋耕机，拖拉机是属于机动车的范畴，对调查笔录的真实性没有意见，交警队的任福梅笔录陈述任成旺的车辆没有驾驶证和保险；对证据3、4、5没有意见，对证据6是电子发单，保单已经明确告知保险人发生交通事故应及时通知被保险人。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、6，因来源合法、客观真实，且二被告均无意见，本院予以采信；证据2，因来源合法、客观真实，且能与其他证据相互佐证和与原、被告的陈述相吻合，能综合证实发生交通事故基本事实，故本院予以采信。被告李光源针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.李光源的身份证复印件1份，欲证明李光源的自然身份情况。2.曾子炎、王绍芬、牟品达、任福梅、李光源的询问笔录各1份，欲证明李光源未报警没有违反法律规定。3.保险单2张，欲证明李光源已经向中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和100万元的机动车第三者责任险，本次交通事故属保险合同约定的保险事故，由李光源承担的民事责任应当由保险公司承担赔偿责任。4.收条2份，欲证明致任成旺身亡后，李光源已经预付原告20000元的事实。5.照片2张，欲证明现场判断，对方仅发生轻微的交通事故。6.行驶证、驾驶证复印件各1份，欲证明李光源是合法有资质的驾驶人员。经质证,原告对被告李光源提交的证据1没有意见;对证据2中的询问笔录来源没有意见，对证明对象不认可，理由是：形成时间本案因客观原因，造成了2个多月后才给当事人做的笔录，曾子炎、王绍芬、牟品达与李光源是同事关系，得知任成旺死亡后作出了对任成旺不利的陈述，请求法庭综合其他的证据作出相应的评判；对证据3没有意见；对证据4真实性没有意见，在殡仪馆给付的5000元是给死者家属处理后事的费用，应该作为给死者家属处理后事的费用。对证据5的“三性”不认可，并不是在事故发生地点照的，不是现场照片，并且照片没有拍整体，对整体的损伤无法判断，因此无法证明所要证明的内容；对证据6没有意见。被告大姚平安财保公司的质证意见是：对证据1没有意见，对证据2的证明对象未报警未违反法律规定不认可，因为根据道交法70条的规定，对证据3的真实性没有意见，保险单重要提示第三条、第五条的规定，我们已经尽到了告知提示义务。对证据4、5、6的“三性”认可。本院认为，被告李光源提交的证据1、3、4、6，因来源合法、客观真实，且原告和被告大姚平安财保公司无意见，本院予以采信，证据2，因来源合法、客观真实，故本院予以采信，但因原告和被告大姚平安财保公司对其证明对象不认可，该组证据只能证明本案交通事故发生后，双方当天均未报警；证据5，因原告不认可，且不是事发时现场照片，而是李光源车辆的照片，不能反映事发时现场状况，故本院不予采信。被告大姚平安财保公司针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.保险条款1份，欲证明机动车商业责任保险免除条款，驾驶员未及时报险及报警导致事故无法查清的，保险公司在第三者责任险是属于免责范围的。经质证，原告对被告大姚平安财保公司提交的机动车商业责任保险条款的真实性没有意见，但认为是格式条款，保险公司并没有把该条款向李光源进行送达告知，没有履行告知义务，不属于免责情形。被告李光源的质证意见是：因为保险公司未将该格式条款送达我方，并对免责事项进行提示和明确说明，根据合同法第40条，保险法17、18条的规定，该条款对李光源没有约束力。要适用保险条款第26条8项的前提是故意或重大过失，而本案李光源对于不具有故意或者重大过失，且在知道发生交通事故已知人受伤的2020年1月1日报警并报险，对保险条款的证明对象不认可。本院认为，被告大姚平安财保公司提交的机动车商业责任保险条款，因来源合法、客观真实，且原告和被告李光源对其实性无意见，故本院予以采信；但李光源不认可该保险条款已向其进行了送达和告知，并对免责事项进行了提示和说明，故被告大姚平安财保公司对该保险条款的证明对象，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年11月4日，被告李光源驾驶云Ｅ×××**号小型轿车，沿赵龙线由黑什里村委会往赵家店方向行驶，当日18时许，车行至赵龙线黑十里村委会麻栎树小组任启平家大门口路段处拐弯处，与对向由任成旺驾驶的无号牌叉叉式拖拉机发生碰撞，造成任成旺受伤。云Ｅ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后双方均未在现场报警,李光源也未报保险，任成旺受伤后抱着胸口，感觉胸口疼痛。当日20时许，任成旺被送到县人民医院急诊科检查治疗，诊断为：胸部挫伤。次日住院治疗至11月10日，因腹痛症状仍明显，且较前加重，左上腹为甚，伴有恶心；出院诊断为：1.腹部肿物；2.急性胰腺炎；3.胰腺假囊肿？共开支门诊医疗费1132.59元、住院费4552.77元，合计5685.36元。2019年11月10日，任成旺从县医院转楚雄州人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腹痛；2.腹部肿物；结合检查考虑外伤后重症胰腺炎，胰腺假性囊肿形成，予以抗感染、抑制胰酶等治疗。2020年11月21日至27日，分别行囊肿穿刺引流术；术后腹痛较前好转，但病情反复。2019年12月9日行上消化道造影，考虑囊肿压迫十二指肠。2019年12月10日CT显示：胰腺假性囊壁形成且壁厚。2019年12月11日，全麻下行“胰腺假性囊肿胃内引流术”，术中见：囊肿位于胃后方腹膜后,部分胃壁骨组织共同形成囊壁，予胃大弯侧显露囊肿表面，抽出囊液约150ml,大弯侧胃壁与囊肿壁间断缝合，术中出血约20ml。因吻合口出血、中度贫血于2019年12月16日输血治疗。后于2019年12月25日血色素稳定，无黑便、血便等情况，任成旺进流质饮食，拔除胃管。2019年12月30日，任成旺突感头晕、乏力，检查提示三系血细胞减少、中度贫血，予抗休克、输血、抗感染等治疗。2020年1月1日10:45分，任成旺突发意识障碍，叹气样呼吸，呼之不应，大动脉搏动不可触及，心率、血压持续降低，经抢救无效死亡。死亡诊断：1.呼吸循环衰竭；2.休克(失血、感染);3.三系血细胞减少原因待查;4.胰腺外伤后急性重症胰腺炎伴假性囊肿形成;5.重度营养不良；6.低蛋白血症；7.重度营养不良;8.重度贫血;9.肺部感染。共开支门诊费10445.74元、住院费62732.91元，合计73178.65元。2020年1月1日，任成旺经医治无效后死亡，任福梅打电话给李光源，李光源电话向大姚县公安局110报警，并向被告大姚平安财保公司报险。大姚县公安局交警大队于2020年1月6日委托昆明医科大学司法鉴定中心对任成旺的死因进行鉴定，昆明医科大司法鉴定中收于2010年1月11日受理后，于2020年3月18日作出了昆医大司法鉴定中心[2020]（病理）鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人任成旺死亡原因为交通事故损伤“胰腺假性囊肿形成”术后继发腹腔感染、粘连、肠炎、肠出血、贫血等改变，终因感染中毒、肠腔大出血致急性休克死亡。2.被鉴定人任成旺死亡与交通事故损伤具有直接因果关系。大姚县公安局交警大队于2020年3月27日作出第20200101001号《道路交通事故证明》，以双方当事人未在现场报警，致使现场相关证据灭失，交通事故基本事实及成因无法查清，无法确定当事人的行为对道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，无法确定当事人的责任。同时查明，任以丽与任成旺系夫妻，生育长女任福梅、次女任福翠，任成旺的父母均已去世。被告李光源的云Ｅ×××**号小型轿车在被告大姚平安财保公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任险，交强险的保险期间自2019年8月22日13时起至2020年8月22日13时止，第三者责任险的保险期间自2019年8月23日00时起至2020年8月22日24时止。任成旺死亡后，李光源给付过任以丽家现金20000.00元用于办理丧事。现三原告遂诉讼本院，要求被告大姚平安财保公司在交强险责任限额内先行赔付三原告12万元（因任成旺死亡后的精神抚慰金11万元、医疗费1万元），在商业险限额内赔付三原告因任成旺交通事故受伤死亡经济损失379731.08元，保险公司赔偿不足部分由被告李光源承担，本案诉讼费用由被告李光源承担本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李光源、任成旺在交通事故发生后，未依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，即时报警处理，履行驾驶人的法定义务；特别是李光源作为云Ｅ×××**号小轿车的车辆所有人、驾驶人、投保人，在事故发生后不但不依法报警处理，还未向所投保的保险公司报险，其主观上存在一定过错。本院结合原、被告的陈述和辩论意见以及事发后任福梅、李光源的证言，以及大姚县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》等综合因素考量，本院认定于2019年11月4日18时许在赵家镇黑什里村委会麻栎树下组乡村公路上任启平家住宅大门口路段拐弯处，李光源驾驶云Ｅ×××**号车辆与任成旺驾驶无号牌叉叉式拖拉机发生碰撞的交通事故，李光源应负此次事故的主要责任，任成旺应负此次事故的次要责任。因李光源驾驶的云Ｅ×××**号车辆在被告大姚平安财保公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，故大姚平安财保公司依法应当在交强险责任范围内赔偿三原告因任成旺死亡后的合理经济损失，超出交强险的部分，按照李光源和任成旺对事故的承担比例，在100万元商业第三者责任保险的范围内赔偿70%，另外的30%由任成旺自己负担，李光源所垫付的2万元从应赔款项中予以扣减。关于三原告主张的家属处理交通事故的交通费1500.00元、误工费3000.00元的诉讼请求，因无相关证据证实，且被告大姚平安财保公司只认可交通费1000.00元、误工费认可3人3天，每天每人以134.98元计算，但根据本案的客观实际，可综合认定处理任成旺的丧葬事的交通费为1000.00元、误工费为2024.70元。关于被告大姚平安财保公司提出“本案因无交通责任事故认定书，任成旺应承担70%的责任，李光源只承担30%的责任；另外保险公司对免责条款已经尽到了提示告知义务，对于商业险范围内保险公司不承担赔偿责任。”的抗辩主张，因被告大姚平安财保公司未提供充分的证据加以佐证其对“未及时报警导致交通事故责任无法查清，保险公司在商业三者险不予赔偿”的免责条款已经向投保人李光源作为明确的提示和告知，且李光源驾驶作为云Ｅ×××**号的车辆所有人、驾驶人、投保人，在交通事故发生后不但不依法报警处理，也未向保险公司报险，李光源作为机动车驾驶员，未依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，履行驾驶人的法定义务。故对被告大姚平安财保公司的该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告大姚平安财保公司提出“已主张了死亡赔偿金，不应再重复主张精神抚慰金。”的抗辩主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本案交通事故造成三原告的直系亲属任成旺死亡，给三原告造成了的严重精神损失，其主张的精神抚慰金的请求符合法律的规定，本院予以支持。故被告大姚平安财保公司的该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳；但三原告主张10万元的精神抚慰金数额过高，因任成旺对本案交通事故应负次要责任，本院综合酌情评定应给付精神抚慰金3万元。因此，根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案中任成旺因交通事故受伤医治无效死亡后的经济损失为：医疗费78864.01元（大姚县医院的5685.36元、楚雄州人民医院的73178.65元）、误工费7693.86元（134.98元／天×57天）、护理费7693.86元（134.98元／天×57天）、住院伙食补助2850.00元（50元／天×57天）、交通费1000.00元、家属处理任成旺丧事的误工费2024.70元、丧葬费53257.00元（106514元÷12×6）、死亡赔偿金238040.00元（11902元／年×20年）、精神抚慰金30000.00元，合计421423.43元，依法应由被告大姚平安财保公司先在交强险限额内赔偿120000.00元（医疗费10000.00元、精神抚慰金30000.00元、死亡赔偿金80000.00元）；超出交强险责任限额的剩余部分301423.43元，根据李光源对本案的交通事故应承担的主要责任，依法应由被告李光源驾驶的肇事车辆云Ｅ×××**号车承保商业三者险的保险公司即被告大姚平安财保公司在商业三者险100万元的保额范围内赔偿70%即210996.40元（301423.43元×70%），剩余的120427.03元由任成旺自己承担。因被告李光源依法应承担的赔偿责任，已由其驾驶的肇事车辆所承保的大姚平安财保公司承担了赔偿责任，故李光源先行给付原告任以丽的垫付费用20000.00元，依法应由任以丽返回给李光源。综上所述，任成旺因交通事故受伤医治无效死亡后的经济损失421423.43元，依法应由被告大姚平安财保公司先在交强险限额内赔偿三原告120000.00元（医疗费10000.00元、精神抚慰金30000.00元、死亡赔偿金80000.00元）；超出交强险责任限额的剩余部分301423.43元，依法由被告大姚平安财保公司先在商业三者险100万元的保额范围内赔偿70%即210996.40元，剩余的120427.03元由任成旺自己承担。被告李光源先行给付原告任以丽的20000.00元，依法应由任以丽返回给李光源。据此，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险的责任限额内赔偿原告任以丽、任福梅、任福翠因任成旺交通事故死亡后经济损失120000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告任以丽、任福梅、任福翠因任成旺交通事故死亡后经济损失210996.40元；三、驳回原告任以丽、任福梅、任福翠的其余诉讼请求；四、由原告任以丽返还被告李光源先行给付的20000.00元。上述一、二、四项判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8796.00元，由被告李光源负担6158.00元，原告负担2638.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  李 义审判员  李宝翠二〇二〇年十一月五日书记员  杨荣丽