湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初100号原告田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。被告张家界市永定区自然资源局，住所地张家界市永定区永定大道区政府大院。法定代表人陈初英，局长。委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，土家族，住张家界市永定区，委托权限为特别授权。委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师，委托权限为一般授权。原告田开顺请求确认被告张家界市永定区自然资源局的《关于对田开顺申请行政裁决的告知》无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田开顺诉称：2020年8月17日，原告向被告张家界市永定区自然资源局提交《行政裁决申请书》，同年10月10日，原告收到被告作出的《关于对田开顺申请行政裁决的告知》。原告认为该告知没有依据属于减损原告申请行政裁决权利没有法律规范依据的重大且明显违法情形，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告作出的《关于对田开顺申请行政裁决的告知》无效，并判决责令被告采取恢复审理、审理原告申请行政裁决的补救措施。原告田开顺向本院提交了《行政裁决申请书》及被告作出的《关于对田开顺申请行政裁决的告知》。被告张家界市永定区自然资源局辩称：一、原告作出的告知书不属于行政诉讼范围。《关于田开顺申请行政裁决的告知》系被告向原告告知法院生效判决具有司法裁判终局性，不属于行政诉讼范围。且被告无权对已生效的法院裁判文书认定事实进行审查，原告请求事项无法律依据；二、原告对案涉争议标的多次重复申请及重复诉讼，依法应当驳回。2016年原告就案涉争议地权属界址向永定区人民政府申请确权处理。永定区人民政府于2016年4月14日对案涉争议地权属界址作出《土地权属争议行政处理决定书》（张定政土决[2016]1号)，对案涉争议地权属界址进行划分。原告不服向张家界市人民政府申请行政复议，市政府于2016年12月27日作出维持永定区政府的处理决定。原告不服行政处理决定及行政复议决定，向张家界市中级人民法院提起诉讼，要求撤销两行政机关作出的决定。2017年3月20日，张家界市中级人民法院作出一审行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，省高院于2017年11月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，于2018年4月12日向最高人民法院申请再审，最高院于2018年5月30日作出裁定驳回原告的再审申请。在此期间，原告于2017年9月5日，就行政决定及复议决定一案又向张家界市中院提起行政诉讼，市中院于2017年11月24日以该起诉为重复起诉为由，裁定驳回原告的起诉。原告又不服上诉至湖南省高院，省高院于2018年5月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月24日，原告变更诉讼请求后又向张家界市中院提起行政诉讼，要求确认永定区政府作出的行政处理决定及张家界市政府作出的行政复议决定违法，张家界市中院依法审查认为原告虽变更了起诉请求，但实质仍属于重复起诉，于2018年3月30日驳回原告的起诉。原告不服上诉至湖南省高院，省高院于2018年9月30日作出裁定，驳回上诉，维持原审裁定。现相关法院裁判文书已生效，原告的请求为重复申请处理及重复诉讼行为，根据相关法律应当驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据：第一组证据：1.《关于对田开顺申请行政裁决的告知》及送达回证；2.2016年4月14日，张家界市永定区人民政府作出的《土地权属争议行政处理决定书》（张定政土决[2016]1号)；3.2016年12月27日，张家界市政府作出《行政复议决定书》（张政复决字[2016]15号）；4.2017年3月20日，张家界市中级人民法院作出的（2017）湘08行初1号《行政判决书》；5.2017年11月30日，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终349号《行政判决书》；6.2018年5月30日，最高人民法院作出的（2018）最高法行申2009号《行政裁定书》；7.2018年5月16日，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终1516号《行政裁定书》；8.2018年3月30日，张家界市中级人民法院作出的（2018）湘08行初21号《行政裁定书》；9.2018年9月30日，湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终845号《行政裁定书》。证明目的：一、被告作出的告知书对原告的实体权利义务不产生实质影响，不具可诉性，不属于行政诉讼范围；二、原告对案涉争议标的多次重复申请及重复诉讼，依法应当驳回起诉。经审理查明，原告田开顺因与田际冬房屋原界址权属纠纷，不服张家界市永定区人民政府作出的《土地权属争议行政处理决定书》（张定政土决[2016]1号）及张家界市人民政府《行政复议决定书》（张政复决字[2016]15号），向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销两行政机关作出的决定。张家界市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017)湘08行初1号《行政判决书》，认定张家界市永定区人民政府基于田开顺的实际使用面积并未比原土地使用证上登记面积减少的事实，从实际出发，作出的《行政处理决定》事实清楚，符合法律规定，程序合法，张家界市人民政府作出的维持上述行政处理决定的复议决定正确，程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）湘行终349号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，于2018年4月12日向最高人民法院申请再审，最高院于2018年5月30日作出（2018）最高法行申2009号行政裁定驳回原告的再审申请。同时，原告于2018年1月24日又以不服张家界市永定区人民政府作出的《土地权属争议行政处理决定书》（张定政土决[2016]1号）及张家界市人民政府《行政复议决定书》（张政复决字[2016]15号），向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院认为原告的起诉构成重复起诉，作出（2018）湘08行初21号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告田开顺于2020年8月17日向被告张家界市永定区自然资源局提交《行政裁决申请书》，申请被告依法作出原告与田际冬两家房屋原界址田开年扇所占位置在田际冬土地使用证登记的四至界限北面为“北以脚为止”的原地改建房屋北面墙脚处的行政裁决。被告在收到原告的申请书后，作出《关于田开顺申请行政裁决的告知》，告知书载明：原告所诉求的涉案土地权属争议，永定区人民政府已作出处理决定，且原告对处理决定不服向张家界市人民政府申请了行政复议，并向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，对判决不服上诉至湖南省高级人民法院，后又向最高人民法院申请再审，多级法院都对永定区政府作出的处理决定予以维持，该处理决定合法有效，请原告按生效的处理决定执行。2020年10月10日被告给原告送达了本案涉案告知书。本院认为，一、原告所诉的《关于田开顺申请行政裁决的告知》，系被告针对原告所申请的所涉土地权属纠纷争议，告知其诉求已经人民法院判决，且已经发生法律效力，原告应当依照生效的处理决定执行。故被告的告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。二、依据原告提交的《行政裁决申请书》，其请求事项已经张家界市永定区人民政府作出土地权属争议行政处理决定及张家界市人民政府行政复议。根据2016年适用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十七条的规定，对于土地权属纠纷案件，国土资源行政主管部门在调解未达成协议的，应当提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据以上规定，张家界市永定区人民政府在本案诉讼之前，已经对涉案土地权属争议作出行政处理决定，现原告再次就此事要求被告作出处理，且被告无权对已生效的法院裁判文书认定事实进行审查，故原告向被告提交的《行政裁决申请书》中请求被告“依法作出原告与田际冬两家房屋原界址田开年扇所占位置在田际冬土地使用证登记的四至界限北面为“北以脚为止”的原地改建房屋北面墙脚处的行政裁决”，没有法律依据。三、虽然本案的诉讼请求与之前已提起诉讼的请求，在表达形式上不同，但实质上均系不服张家界市永定区人民政府作出的《土地权属争议行政处理决定书》及张家界市人民政府《行政复议决定书》。在此之前，张家界市中级人民法院的（2017)湘08行初1号行政判决、（2017)湘08行初117号行政裁定、（2018）湘08行初21号行政裁定、湖南省高级人民法院（2017）湘行终349号行政判决、（2017）湘行终1516号行政裁定、最高人民法院（2018）最高法行申2009号行政裁定，已分别就此事作出裁判，原告在本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，原告田开顺的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第九项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告田开顺的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年十一月十八日法官助理王婷书记员罗木会附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。