河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初796号 原告：陈士剪，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：余能德，公司总经理。 委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。统一社会信用代码：91370100734712031N。 负责人：赵林增，公司总经理。 委托代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所 —2— 地河北省沧州市运河区荣路一城枫景2-107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。 法定代表人：李敏，公司总经理。 委托代理人：葛书军，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，该公司经理。 委托代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 原告陈士剪与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保沧州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士剪委托代理人王庆虎、被告太平洋保险山东公司委托代理人于红、被告华安财保沧州公司委托代理人葛书军、被告太平洋保险北京公司委托代理人王心竹到庭参加诉讼。被告人保合肥公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈士剪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告 —3— 医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计40000元。（案件审理过程中，原告变更诉讼数额为82433元）二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日21时50分，原告陈士剪驾驶车牌号津Ｃ×××××津Ｄ×××××重型半挂货车，沿京沪高速行驶至上海方向238公里＋200米时，与刘兴龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的重型半挂货车追尾，事故造成车辆停于快速车道，之后，严为民驾驶鲁Ｊ×××××宝马轿车因未保持安全车距与车牌号津Ｃ×××××津Ｄ×××××重型半挂货车追尾，随后郑成程驾驶皖Ａ55553五菱小客又与鲁Ｊ×××××宝马轿车追尾。上述交通事故造成陈士剪受伤，各车不同程度损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队以第139103420180000245号道路交通事故认定书认定：陈士剪负全部责任。刘兴龙无责任；以第201807072150号道路交通事故认定书认定：郑成程负此事故的全部责任，严为民与陈士剪无责任。陈士剪受伤后先后被送入东光县医院、广宗县医院治疗，经诊断为：右侧股骨干骨折、双侧下肢皮擦裂伤，住院26天，造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费等共计40000元。又查，皖Ａ55553五菱小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，鲁Ｊ×××××宝马轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在被告华安财产保险股份有限 —4— 公司沧州中心支公司投保了交强险，津Ｃ×××××津Ｄ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车上司机责任险（保险金额100000元），事故均发生在保险期间内。综上。原告陈士剪因交通事故造成人身损害，被告有法定赔偿责任。望法院支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司庭前提交答辩状称，人保合肥公司不是本案适格主体，即使参与到本案中也不应承担赔偿责任。在人保合肥公司投保的案涉车辆车架号尾数为534842车辆，事故发生时驾驶员为郑成程，车辆所有人即被保险人为鲁飞，在人保公司投保了交强险和100万元第三者责任险。1、案涉事故为多车连环追尾交通事故，交警部门出具了两份道路交通责任认定书，原告的人伤损害是在自己负全部责任的事故中发生（第139103420180000245号事故认定书能够证明），原告驾驶的车辆为重型半挂牵引车津Ｃ×××××，无责车辆为重型半挂牵引车冀Ｊ×××××，其所遭受的人伤损失应自行承担，或者由本车车辆座位险以及与其发生直接碰撞的车辆在无责限额予以赔偿；2、人保合肥公司所保车辆参与的第二份第201807072150号事故责任认定书载明了两起事故，责任认定书明确认定：造成车辆受损，无人员受伤；其中第一起驾驶鲁Ｊ×××××的严为民负事故全部责任、陈士剪无责任，第二起为驾驶五菱小客的郑成程躲闪不及追尾宝马鲁Ｊ×××××，造成车辆损失，郑成程负全部责任、严为民和陈士剪无责任。人保合肥公 —5— 司的保险车辆如果要承担责任，只应承担本起撞击所产生的损失，即车辆损失，且人保合肥公司已经对本起事故产生的财产损失向受损方进行了相应的赔付。本案中原告所主张的人伤损失与人保合肥公司所保车辆没有因果关系及法律上的关联性，因此人保公司对此不应承担赔偿责任；3、本案事故发生由原告的过错行为导致，其追尾前车导致自己受伤，后车驾驶鲁Ｊ×××××的严为民躲避不及追尾了原告车辆，郑成程驾驶的五菱小客更是躲避不及追尾了严为民驾驶的宝马轿车，后追尾行为发生时原告追尾受伤行为已经结束，双方之间是独立的完整的不同起事故，后车追尾行为也没有引起原告车辆运行轨迹变化，交警部门也分别做出了事故责任认定书。因此，各车自行承担发生直接撞击车辆之间的所产生的相应损失；4、原告诉请主张的人伤损失绝大部分也没有根据，证据材料中仅看到原告医药费票据2488元，其他交通费以及其他票据无法看出与原告的治疗具有关联性；原告主张的其哥哥陈士闯请假进行护理而产生的误工费损失，对其证据三性不予认可，且该项主张没有依据。综上，本案损失产生的事故责任明确清晰，人保合肥公司不应承担原告的人身损害损失，也不是本案的适格责任主体，请求法院依法驳回原告对人保合肥公司赔偿诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辨称，鲁Ｊ×××××在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，需要核实驾驶证、车辆行驶证等各项证件是否合法有效，是否有拒赔 —6— 免赔的情形，对于原告主张的各项损失不应由我公司承担任何赔偿责任，因在本案中无论第一次事故还是第二次事故中明确记载无人员受伤，故对原告主张的各项人身损害赔偿我司不予认可。另，因本次事故为多车碰撞，即使最终法庭认定我司需在无责范围内进行赔付，也应为其他受损方在交强险各限额项下预留份额，并且对于原告主张的人身损害，因其投保车上人员责任险，我方认为应首先由其投的保险进行赔付，诉讼费、鉴定费等属间接损失不属于保险责任，我司不予承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，津Ｃ×××××、津Ｄ×××××车在我司投保有车上人员责任险，限额为10万元，因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而我司承担责任的前提是履行保险合同，并非同一法律关系，原告应当另行主张，其次，本案有两次事故，三次碰撞，造成原告受伤，无法核实原告受伤的具体情况，应当先由各保险公司在交强险内承担赔偿责任，之后再由全责车在商业险内负责赔偿，我司不予赔付。诉讼费用属间接责任，我司不予承担。 华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辨称，冀Ｊ×××××在我司投保有交强险一份，且在事故中不承担事故责任，请求法院核实驾驶证、车辆行驶证等证件是否年检有效，我司仅在交强险无责限额内与其他交强险限额内共同承担原告合理合法的损失。诉讼费用、鉴定费用我司不予承担。 经审理查明：2018年7月7日21时50分，原告陈士剪驾 —7— 驶车牌号津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）重型半挂货车，沿京沪高速行驶至上海方向238公里＋200米时，与刘兴龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型半挂货车追尾，造成陈士剪受伤，两车及津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）车上货物（商品车）受损的道路交通事故，陈士剪负本次事故全部责任，当事人刘兴龙无责任。2018年7月7日21时50分，机动车驾驶人严为民驾驶鲁Ｊ×××××宝马轿车，沿京台高速公路台北方向行驶至238ＫＭ＋100Ｍ处，因未保持安全车距，与发生事故停于快速车道的由机动车驾驶人陈士剪驾驶的津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）解放半挂货车追尾，随后郑成程驾驶皖Ａ55553（临）五菱小客又与鲁Ｊ×××××追尾，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。在此次交通事故第一次撞击中，机动车驾驶人严为民负事故全部责任，陈士剪无责任。此次交通事故第二次撞击中，郑成程负全部责任，严为民、陈士剪无责任。 事故发生后，陈士剪于2018年7月8日因右侧股骨干骨折入住东光县人民医院治疗26天。于2018年8月3日因右股骨干骨折术后入住广宗县人民医院治疗10天，共花费医疗费2399元。 皖Ａ55553五菱小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，鲁Ｊ×××××宝马轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中 —8— 心支公司投保了交强险，津Ｃ×××××津Ｄ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车上司机责任险（保险金额100000元），事故均发生在保险期间内。 以上事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的道路交通事故责任认定书两份、医疗费票据两张、病历两份、诊断证明书一份、保险单复印件七份等证据在卷佐证。 本院认为，对于事故的发生及责任划分，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的道路交通事故认定书两份在卷佐证，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。依据上述道路交通事故责任认定书，原告陈士剪所受伤情系其所驾驶车辆与刘兴龙所驾驶车辆撞击产生，原告陈士剪负事故全部责任。严为民、郑成程所驾车辆后续撞击行为，所产生的损失仅为车损，并无人伤。因本案原告陈士剪所诉仅为人伤，与后续撞击行为不存在关联性，故严为民、郑成程及其所驾车辆所对应的保险公司太平洋保险山东公司、人保合肥公司均无需对原告陈士剪所受人伤负责。刘兴龙所驾车辆对应的华安保险沧州公司亦仅在交强险无责项下承担赔偿责任。原告陈士剪所驾车辆在被告太平洋保险北京公司投保有车上司机责任险，保额100000元，并附加车上司机责任险不计免赔率，该法律关系应为保险合同法律关系，虽与本案立案案由不同，但为了提高诉讼效率，减少当事人诉累，本案可一并予以处理。原 —9— 告陈士剪因本次事故造成损失如下：1、医疗费2399元，由医疗费票据2张为证，本院予以支持；2、误工费：原告主张误工费88270元/365天*195天=47158元。因原告具备道路交通运输从业资格，事故发生时，原告陈士剪亦是在从事道路交通货物运输，故误工费标准可按道路交通运输业标准计算。原告陈士剪在东光县人民医院住院治疗26天，东光县人民医院出院医嘱建议修养半年，故可依此计算误工期，综上原告关于误工费之主张适当，本院予以支持；3、护理费：因原告陈士剪在庭审中表示同意按居民服务业标准计算，本院予以支持；因原告未提交医嘱或鉴定材料等必要证据证实护理期间，本院酌定按照住院期间计算护理期间，故护理费=42114/365*36天=4153元；4、住院伙食补助费：原告在东光县人民医院治疗26天，因属跨市医疗，故可按100元每天标准计算住院伙食补助费，原告在广宗县人民医院住院治疗10天，因属市内医疗，故按50元每天标准计算住院伙食补助费；5、营养费：原告主张按30元每天标准计算90天，但未提交证据证实营养期间，本院酌定按照住院期间计算营养期间，营养费=30元*36天=1080元；6、原告主张交通费2000元，并提交交通费票据14张证明。原告所提交票据部分时间与本案发生时间不符，但因该部分损失为必然发生损失，故本院酌定交通费1000元。以上共计58890元。对于原告的损失，首先由华安保险沧州公司在交强险无责医疗项下承担1000元，在交强险无责伤残赔偿项下承担11000 —10— 元。其余损失，由太平洋保险北京公司在车上司机责任险项下承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起，十日内赔偿原告陈士剪各项损失共计12000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起，十日内支付原告陈士剪46890元； 三、驳回原告陈士剪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，减半收取计930元，由原告陈士剪承担270元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司 —11— 承担186元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码