湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3394号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：王明礼，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江万付，男，汉族，1961年9月13日出生，住湖北省枣阳市，系死者江某之兄。被上诉人（原审原告）：江万敏，女，汉族，1966年1月18日出生，住湖北省枣阳市，系死者江某之姐。被上诉人（原审原告）：江万凤，女，汉族，1974年11月26日出生，住湖北省枣阳市，系死者江某之妹。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭萌萌，女，汉族，1986年7月20日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：勾峰，男，汉族，1985年3月28日出生，住湖北省枣阳市，系彭萌萌之夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人财保襄阳公司）因与被上诉人江万付、江万敏、江万凤、彭萌萌、勾峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人财保襄阳公司上诉请求:一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判（争议金额630180元）。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于本案事故事实的认定不清。二、一审法院判决上诉人承担精神抚慰金不当。被上诉人江万付、江万敏、江万凤答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭萌萌、勾峰未答辩。江万付、江万敏、江万凤向一审法院提出诉讼请求：1、人财保襄阳公司先行在保险责任限额内赔偿江万付、江万敏、江万凤因江某交通事故死亡产生的各项损失共751380元，不足部分由彭萌萌、勾峰承担赔偿责任；2、诉讼费用由人财保襄阳公司、彭萌萌、勾峰承担。一审法院认定：2020年3月31日21时40分许，彭萌萌持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号轿车沿枣琚路琚湾镇幸福路由北向南行使至68号电线杆路段时，与行人江某发生相撞，致江某死亡，车辆损坏。事故发生后，2020年4月1日，经枣阳市公安局交警大队委托，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心出具（枣）公（司）鉴（法）字[2020]0148号法医学尸体检验分析意见书，其意见为：江某系生前因严重颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队于2020年4月30日作出第420683120200000013号道路交通事故认定书，认定彭萌萌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，江某无责任。该事故发生后，彭萌萌与江万付、江万敏、江万凤于2020年4月29日在枣阳市××大队组织下，达成交通事故赔偿协议。彭萌萌支付丧葬费等人民币肆万元（40000.00元），江万付、江万敏、江万凤已收到。该款作为对江某因本次交通事故死亡其亲属即江万付、江万敏、江万凤的抚慰性补偿款，彭萌萌不要求江万付、江万敏、江万凤返还。此协议作为双方谅解协议。一审法院另认定，江某，男，汉族，农民，1972年2月6日出生，公民身份号码：。江某父母已去世，江某生前未婚，无妻子、儿女。其同胞兄妹共四人，即：江万付，男，汉族，农民，1961年9月13日出生，公民身份号码：，系死者江某之兄；江万敏，女，汉族，农民，1966年1月18日出生，公民身份号码：，系死者江某之姐；江万凤，女，汉族，农民，1974年11月26日出生，公民身份号码：，系死者江某之妹。一审法院还认定，彭萌萌所驾驶肇事车辆登记所有人为勾峰，该车在人财产保襄阳公司投有交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2020年1月10日0时至2021年1月9日24时止。其中第三者责任险保险金额1000000元，并购买不计免赔。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。彭萌萌驾驶鄂Ｆ×××**号轿车沿枣琚路琚湾镇幸福路由北向南行使至68号电线杆路段时，与行人江某发生相撞，致江某死亡。该事故经枣阳市公安局交警大队勘验认定彭萌萌负事故的全部责任，江某无责任。双方当事人对该责任认定没有异议，一审法院对该事故责任认定予以采信。故一审法院确定彭萌萌应赔偿江某的全部损失。因鄂Ｆ×××**号轿车在人财保襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，江某因交通事故死亡产生的损失，应当首先由人财保襄阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人财保襄阳公司在商业险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条:“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”故江万付（系死者江某之兄）、江万敏（系死者江某之姐）、江万凤（系死者江某之妹）有权请求彭萌萌承担侵权责任，但其各项损失应按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围及数额。一审法院核定：1、丧葬费30280元。丧葬费标准应按照事故责任人所在地上一年度职工月平均工资60561元/年计算，即60561元÷12月×6月=30280.50元。江万付、江万敏、江万凤主张丧葬费30280元，未超出法律规定，一审法院予以保护。2、死亡赔偿金689100元。根据鄂高法（2019）158号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，死者江某的死亡赔偿金可按2019年度湖北人均可支配收入34455元/年计算。事故发生时，江某未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年，即34455元×20年=689100元。故江万付、江万敏、江万凤请求死亡赔偿金689100元，一审法院予以支持。3、精神抚慰金20000元。江某因本次事故死亡，必然造成江万付、江万敏、江万凤精神痛苦，江万付、江万敏、江万凤请求精神抚慰金30000元过高，结合侵权人的过错程度、造成后果及当地的平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金20000元。4、交通费800元。因江万付、江万敏、江万凤的直系亲属为处理丧葬事宜往返枣阳多次。江万付、江万敏、江万凤请求2000元交通费过高，结合丧葬地点、时间、人数、次数等情况，酌定交通费为800元。综上所述，江万付、江万敏、江万凤因江某死亡所产生的各项损失共计740180元。对以上江万付、江万敏、江万凤诉求过高部分，一审法院不予支持。经一审法院依法审核后上述赔偿数额并未超出交强险和商业险的限额，故一审法院不再对交强险（含精神抚慰金20000元）和商业险进行划分，人财保襄阳公司在交强险和商业三者险内应承担的数额合计为740180元。因江万付、江万敏、江万凤的损失已全部由人财保襄阳公司理赔，彭萌萌、勾峰不再承担赔偿责任。彭萌萌、勾峰经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，其拒不到庭，视为放弃执政权利和抗辩权利，应当依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人财保襄阳公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿江万付、江万敏、江万凤因江某交通事故死亡产生的各项损失740180元，于判决生效后七日内付清；二、驳回江万付、江万敏、江万凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审依法针对上诉人人财保襄阳公司的上诉请求之理由予以评判。本院认为，人财保襄阳公司在二审庭审提供关于当地政府对受害人江某生前资助贫困资金之类的证据，系国家对社会贫困人员专项政策性救助，并不能作为承保鄂Ｆ×××**号机动车交强险、商业三者险的保险人人财保襄阳公司应当依法对该肇事机动车致江某死亡而拒赔的理由，亦不能以当地政府或基层组织在对其申请贫困资金的材料中所称的“精神分裂症或癫痫病”而作为人财保襄阳公司的拒赔之理由，也不能以此证明江某属无行为能力人或限制行为能力人及需监护人监护，更不能证明江某被哪一监护人合法剥夺或限制当地道路上行走之权利，而且当地公安交警部门对本起交通事故明确认定为人财保襄阳公司承保机动车一方为全部责任，据此人财保襄阳公司以“江某患精神分裂症属农村低保人员，监护人负有监护责任”而在本案中拒绝承担保险赔偿责任之事实和理由明显不能成立，本院不予支持。另外，人财保襄阳公司在一、二审中均未举证证明前述肇事机动车驾驶员彭萌萌存在被追究交通肇事的刑事定罪和处罚之事实，与此同时更不能作为人财保襄阳公司拒绝对赔偿权利人精神损害赔偿的上诉理由，故本院予以支持。综上所述，人财保襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4001元，由上诉人人财保襄阳公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月十六日书记员  张荣珺