广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终218号原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）何月佳，男，1970年11月6日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，2013年4月至2017年5月期间任某1村委会主任，住肇庆市高要区。因本案于2019年7月8日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在肇庆市高要区看守所。辩护人汤剑华，广东科业律师事务所律师。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人何月佳犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案，于2020年7月14日作出（2020）粤1204刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人何月佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何月佳，并听取了其辩护人的意见，听取了肇庆市人民检察院的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年4月13日16时许，被告人何月佳以在肇庆市高要区某1村经营煤气站的某2公司（以下简称某2公司）运输车辆压坏某1村村道、充煤气的散户乱倒煤气渣为由，伙同部分村民阻拦某2公司运输车辆进入煤气站，其后向某2公司索要人民币80000元。某2公司为避免影响公司生产经营，被迫向被告人何月佳支付了人民币80003.25元。2.梁某1（已判刑）以其儿子梁某2在肇庆市高要区某3工地发生交通事故为由，要求工地赔偿未果。2019年6月28日16时，梁某1与被告人何月佳等人用粤H***8号货车堵塞某3花园工地门口，阻碍施工车辆进出。经民警调解，梁某1于当天20时许将货车移开。同年7月4日10时许，梁某1与被告人何月佳等人再次用粤H***8货车以及一辆钩机堵塞某3花园工地门口，阻碍施工车辆进出。经民警多次到场处理，梁某1仍不听劝告，直至同月8日12时许才将货车和钩机移开。当日15时许，梁某1等人拿凳子坐在某3花园工地门口，不让施工车辆进出。19时许，梁某1打电话叫被告人何月佳到工地门口帮忙。20时许，民警在某3花园工地门口将梁某1及被告人何月佳传唤调查。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理事项详表、人民调解申请书、受理登记表、调查笔录、调解协议书、回访记录、新桥镇经济办信访登记表、协议书、信访情况的调处回复、营业执照、企业机读档案登记资料、法定代表人信息、情况说明、银行交易流水清单、道路交通事故认定书、医疗收费票据、视频监控截图照片等书证，现场勘验检查笔录及现场照片，证人证言，被告人何月佳的供述与辩解以及视听资料等证据予以证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人何月佳以非法占有为目的，使用威胁的手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人何月佳又结伙为个人目的，破坏生产经营，其行为又构成破坏生产经营罪。对被告人何月佳应予实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十六条、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何月佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期三年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。二、追缴被告人何月佳人民币80003.25元交回肇庆市高要区某2公司（原高要市某2公司）。上诉人何月佳上诉提出：1.其不构成敲诈勒索罪；2.其不构成破坏生产经营罪。请求二审依法改判。上诉人何月佳的辩护人所提辩护意见的内容与何月佳的上诉意见一致。肇庆市人民检察院的阅卷意见认为：1.对于上诉人何月佳所犯敲诈勒索罪，何月佳以非法占有为目的，分别以“有人拦路搞事不负责任”的语言威胁，在高要区某2公司车辆途经处加装减速带、拦路等胁迫行为，影响该公司正常生产经营，迫使该公司工作人员基于恐惧心理交付财物，其敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实、充分，何月佳的该项上诉理由不成立。2.对上诉人何月佳所犯破坏生产经营罪，何月佳伙同梁某1为个人目的，多次破坏生产经营的事实，分别有现场监控、执法视频及视频截图、处警单、证人张某强等人的证言等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的规定，由于泄愤报复或其他个人目的，破坏生产经营3次以上的，应予立案追诉。何月佳伙同梁某1多次采用货车、钩机、人员静坐等方式阻拦某3花园施工车辆进出，其行为已达到刑事追诉标准，因此何月佳的该项上诉理由也不能成立。3.原判对上诉人何月佳所犯敲诈勒索罪和破坏生产经营罪的量刑恰当，审判程序没有违法。综上，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：（一）上诉人何月佳伙同部分村民向肇庆市高要区某2公司敲诈勒索财物人民币80003.25元的事实，有下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、线索移送函，证明：2016年4月公安机关接到报警高要区某2公司运输燃料的车辆被阻拦后受理案件，并在接到纪委移送案件线索后立案侦查等情况。（2）受理事项详表、人民调解申请书、受理登记表、调查笔录、调解协议书、回访记录、某镇经济办信访登记表、协议书、信访情况的调处回复，证明：2016年4月开始部分某1村村民拦路不让高要某2公司的车辆进入，镇政府维稳办介入处理。经调处，何月佳与高要某2公司达成相关协议。（3）照片，证明：2016年4月，事主陈某1手机拍摄何月佳等人拦截高要区某2公司运输车辆情况。（4）营业执照、企业机读档案登记资料、法定代表人信息，证明：肇庆市高要区某2公司（原高要市某2公司）是全民所有制企业，住所肇庆市高要区；佛山市三水长某有限公司成立于2007年2月7日，经营范围包括生产、加工、销售水泥及水泥制品，2008年3月11日法定代表人为黄某权，2011年6月29日法定代表人为徐某昌。（5）记账凭证、广东增值税普通发票、中国农业银行结算业务申请书，证明：2016年4月29日，高要市某2公司向佛山市三水长某有限公司支付水泥款人民币80003.25元。记账凭证摘要中记录“支佛山三水长某公司货款（何月佳）”。（6）关于某1村账务的情况说明、高要市农村合作经济组织内部往来结算票据、记账凭证，证明：经肇庆市高要区某镇农经审计站核实，某1村委会银行账户从2016年4月至2017年5月期间没有收到佛山市三水长某有限公司转来的水泥款80003.25元（用于维修道路支出），高要市某2公司分别于2016年6月23日支付某1村球架款5800元、11月25日支付安装监控设备款8000元。2.勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录（1）辨认笔录，证明：陈某1指认何月佳就是2016年4月13日带头堵路并阻碍高要市某2公司正常运营的人，梁某章是有份参与拦路的收瓶工“亚筹”，梁某强就是有份参与拦路的收瓶工“亚文”。驾驶员姚某洪指认出何月佳就是在2016年多次拦截他车辆的人。（2）现场勘验检查笔录、现场图、照片，证明：现场高要市某2公司门口处的情况。3.证人证言（1）证人陈某1的证言，主要内容：2016年2月份，何月佳提出要某2公司每天给他200瓶煤气每瓶10元的利润，即每天要给何月佳本人2000元，陈某1和赖某1都没有答应，何月佳说到时有“靓仔”出来拦路闹事他不负责任的。从2016年4月份开始，当时某1村委会主任何月佳以某2公司生产危险品对村中造成隐患为由，多次煽动并带领小部分村民拦塞某2公司门口处，不让运输的车辆进入和充煤气的个体车辆进入，某2公司多次与何月佳协商未果。直到2016年8月份，陈某1与某2公司总经理赖某1一起找到何月佳协商解决，何月佳提出如果不给8万钱就不让他们公司的车能正常进入。最后陈某1和赖某1同意支付八万元，并由赖某1操作。（2）证人赖某1的证言，主要内容：赖某1是高要区某2有限公司某2公司的经理，证言内容与陈某1的证言内容基本一致。赖某1在支付何月佳钱款时，提出要有发票才能转账给何月佳，并且只能是建筑类发票，要何月佳自己想办法。后来何月佳就提供了一张发票，收款方是佛山市三水长某公司，金额是80003.25元。赖某1就叫财会按照这个金额转账给发票上的佛山市三水长某公司。转完钱后，何月佳才代表某1村和某2公司签订一份协议书，村民就没有再拦他们公司的车辆。（3）证人夏某1的证言，主要内容：夏某1是高要区某2公司副经理。何月佳任某1村村委会主任以来，就开始以各种方式对某2有限公司索取钱财。后来赖某1或陈某1拿过一张发票给夏某1签名，由公司出纳罗某通过银行转帐方式支付8万元给何月佳的。（4）证人罗某的证言，主要内容：罗某从2015到2018年1月在高要某2公司任职出纳工作。在2016年4月，罗某按照总经理赖某1的指示汇款80000多元到佛山三水长某公司的账户。（5）证人姚某、赵某的证言，主要内容：2016年4月，运输燃料的货车途经高要区某1村大道时多次被村民拦截的情形。何月佳差不多每次都在场。（6）证人黄某的证言，主要内容：黄某是肇庆市某镇人民政府综治办工作人员，高要某2公司的运输车辆被某1村的村民在进该公司的路口处拦截，每次调解，某1村就何月佳一个人到场，高要某2公司是赖某1、陈某1到场。高要某2公司转账80003.25元人民币到佛山三水某公司就是何月佳在2016年4月份和高要某2公司私底下协商赔付的款项。（7）证人黄某权的证言，主要内容：佛山市三水区长某有限公司已经注销。黄某权是该公司老板之一，他不清楚关于高要市某2有限公司于2016年4月28日转给长某公司约8万多元的转账款的发票情况。（8）证人梁某新的证言，证实：梁某新是某1村村民，曾听其他村民讲过有村民先后两次到煤气站路口拦路，其不清楚拦路的原因，也不清楚煤气站是否有给钱当时的村委会主任何月佳，梁某新本人没有分到钱。（9）证人何某文的证言，证实：2014年至2017年，何某文担任某1村委会会计，负责统计某1村委会的收支情况。2016年，某1村曾修过村路，费用是6万多元，都是村委会出资的。何某文曾听讲过村中几名男青年曾因村路减速带的事在火车路桥底下的村路附近处闹过事。4.上诉人何月佳的供述和辩解，主要内容：2016年4月初，某1村村民在高要市某2公司门口阻拦，阻拦后该公司的经理赖某1就找何月佳到镇维稳办谈。最后赖某1同意出资8万元，以道路补偿款的形式赔偿给村民，达到平息村民拦路的要求。何月佳当时就承诺收到钱后保证在任期内（村主任）村民不到某2公司拦路。谈好后并签订了这份协议书。最后经过赖某1一个佛山的朋友将8万元转入何月佳的银行账号，何月佳收到钱后就从自己账号内将这8万元提了出来，之后就在村民的要求下以每个拦路的村民每天300元的工钱分给了某1村拦路的村民，有100个到200个村民出来拦路,分给村民的工钱大约是6万元；剩下的去吃了一次饭和一伙青年人去酒吧玩了一晚，大约用去1万元；还剩下1万元，有两千元到三千元是用于修补道路；剩下几千元我给了一个姓廖的人，这个姓廖的人帮村委会装了监控。最后这8万元是全部用了。（二）上诉人何月佳伙同部分村民实施破坏生产经营罪的事实,有下列证据证实：1.书证（1）说明、处警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明：2019年6月至同年7月期间，某3花园工地多次报警称被人用车堵塞大门口。同年7月8日公安机关将梁某1及何月佳传唤调查。（2）事故现场照片，证明：梁某2在某3花园工地被撞倒的情况。（3）现场监控、执法视频截图，证明：梁某1、何月佳堵塞某3花园工地大门的情况。（4）道路交通事故认定书（简易程序），证明：2019年5月29日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许某恒对驾驶川R****9号小型普通客车撞伤梁某2的事故承担全部责任。事故地点为“高要区某苑侧边工地处路段”。（5）道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、广东省医疗收费票据，证明：2019年5月12日，许某恒为梁某2垫付医药费2052.8元。（6）刑事判决书，证实：梁某1因本案被高要区人民法院判处有期徒刑六个月。2.勘验、辩认等笔录，现场图、照片（1）辨认笔录，证实：张某强、伍某彬指认梁某1就是堵塞某3花园工地大门的人，何月佳就是多次参与堵塞工地大门及辱骂民警的人。陈某峰、李某平、林某荣指认梁某1、何月佳就是多次用车堵塞某3花园工地大门的人。（2）现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实：位于肇庆市高要区某3花园工地的案发情况。3.证人证言（1）证人张某强、陈某峰、伍某彬、李某平、林某荣的证言，主要内容：张某强是肇庆市高要区某房地产开发公司经理，负责某3花园项目的运营工作。伍某彬是某房地产开发公司工程部员工，负责某3花园项目现场施工管理。李某平是某3花园项目的施工管理人员。陈某峰是某3花园项目的承建商。林某荣是某3花园项目的开发商。梁某1的儿子梁某2在某3花园工地被一辆私家车撞伤了，经交警部门认定私家车主负全责。梁某1认为梁某2是在工地工作期间受伤，属于工伤，要求工地赔偿梁某2的所有费用。工地方认为不属于工伤，属于一般交通事故，不应由工地赔偿。2019年6月28日16时许，梁某1就用一辆粤H***8号南骏牌货车横停在某3花园工地大门阻碍施工车辆进出，要求工地答应赔偿。工地就用钩机将该货车挪开，让工地车辆能够出入。梁某1发现货车被挪开后又将货车重新横停到工地大门口。民警接报后又到场处警，并经交警部门协调，梁某1才将货车开走。由于后来双方又协商不成，同年7月4日10时许，梁某1再次用粤H***8货车以及一辆钩机堵塞某3花园工地门口，阻碍施工车辆进出。工地又报警处理，经民警多次到场处理，梁某1仍不将货车及钩机开走。民警处警时，梁某1那边有一个男子站出来骂民警，说民警是工地的保护伞。同月8日12时许，民警将货车和钩机强行移开。15时许，梁某1与梁某2等人拿凳子坐在某3花园工地门口，不让施工车辆进出。梁某2不属于某3花园项目的施工人员。某3花园项目部分渣土运输是由刘某洪承包的，梁某2是刘某洪运输班组的人。（2）证人许某恒的证言，证实：2019年5月11日12时许，许某恒将川R****9号宝骏牌小型客车停放在某3花园工地内，次日8时许，许某恒在倒车过程中撞到了一名男子。双方到南岸交警中队签了事故认定书，许某恒负全责。（3）证人刘某洪的证言，证实：刘某洪听说某3花园工地需要装倒工地余泥，于是就联系了某3花园工地并叫梁某2以及另外一个搭档各开一辆货车到某3花园工地装倒余泥。（4）证人余某怡的证言，证实：余某怡是梁某1的儿媳。2019年5月12日，余某怡的丈夫梁某2在某3花园工地被一辆车撞伤了。梁某1叫了何月佳到家中商议这件事。之后，何月佳与梁某1等人就向有关部门反映，但未得到回复。后来梁某1与何月佳就用车拦某3花园工地大门。4.同案人梁某1的供述和辩解，主要内容：梁某1因儿子于2019年5月12日早上，在南岸镇某3花园的施工工地内工作期间被一辆小汽车撞伤，梁某1认为其儿子是在施工的工地受伤，施工的工地老板应该要赔偿。梁某1到工地找施工方要求赔偿，因施工方的老板不理，于是梁某1就在门口阻拦。找施工方的老板商量要求另外赔偿22万元。梁某1和何月佳等人来到某3花园的施工工地要求赔偿未果，遂到南岸综治办上访。上访后也没有解决赔偿问题。2019年6月底早上11时许梁某1就叫亲戚把停在工地内的货车（南骏，车牌是粤H****8）开到工地的门口阻拦。直到2019年7月8日早上，一共阻拦了5天时间。每次去阻拦都是梁某1和老婆、儿媳、亲家等人，其中还有何月佳。因为何月佳做过二届村干部，有人面，会讲话和会做事，何月佳是梁某1和家人委托他帮忙的，梁某1去上访、去找工地老板谈以及去工地阻拦，何月佳都有去帮忙。梁某1答应何月佳讲到有赔偿后给何月佳委托费，所以何月佳答应帮梁某1。5.上诉人何月佳的供述和辩解，主要内容：在2019年5月12日的时候，村民梁某2在高要区某3花园工地路段步行被一个叫许某恒的司机驾驶的一辆小型客车撞倒。后来在2019年6月底左右的时候，梁某2的父亲梁某1要求何月佳帮忙跟工地拿回赔偿。因为工地方不和梁某1、何月佳商量，他们就用阻拦工地车辆的方法让工地方赔偿梁某2的受伤损失。第一次到住建局，第二次到区信访局，第三次到劳动局，最后一次到公安信访部门维权，每次何月佳都有份和梁某1一起去的。6.现场监控、执法视频光碟等视听资料证明：2019年6月28日、7月4日至8日，梁某1与何月佳等人堵塞某3花园工地大门的情况。上诉人何月佳及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评判如下：1.关于何月佳犯敲诈勒索罪的认定上诉人何月佳及其辩护人提出何月佳不构成敲诈勒索罪的意见，经查：何月佳纠集村民以堵路等手段妨碍被害单位高要区某2公司运输车辆进出并向其索要财物的事实，有证人陈某1等人的证言、公安机关出警记录以及照片等证据证实，同时银行转账凭证以及何月佳的有罪供述等证据也证实何月佳实际获取了人民币8万余元的财物，上述证据和事实所反映的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，何月佳应以敲诈勒索罪定罪处刑。故何月佳及其辩护人有关该项意见，理据不足。2.关于何月佳犯破坏生产经营罪的认定上诉人何月佳及其辩护人提出何月佳等人没有破坏任何生产工具，不构成破坏生产经营罪的意见，经查：何月佳伙同梁某1多次长时间堵塞某3花园工地施工车辆进出通道，虽未破坏相关机器设备但其非法堵路的行为致使施工单位无法正常进行生产，属于刑法第二百七十六条规定的“以其他方法破坏生产经营”的情形，其行为构成破坏生产经营罪。故何月佳及其辩护人的该项意见，理据不足。本院认为，上诉人何月佳以非法占有为目的，使用威胁的手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人何月佳伙同他人为满足个人目的，破坏生产经营，其行为又构成破坏生产经营罪，应当数罪并罚，依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何月佳及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。肇庆市人民检察院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年十一月十一日法官助理 林淑萍书 记 员 汤靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。