天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初75号原告张东舜，男，1955年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。委托代理人刘高远，天津云杰律师事务所实习律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人张青，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市河**。第三人吴玉荣，女，1949年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张东舜因不服被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）作出的津辰淀政决字[2020]1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2020年7月30日组织原、被告及第三人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。因张青、吴玉荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告张东舜及其委托代理人蒋岭、刘高远，被告小淀镇政府行政机关负责人高源及其委托代理人王敏，第三人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小淀镇政府于2020年5月20日作出津辰淀政决字［2020］1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》，认定张东舜提供的证明材料无法证明温家房子村测量编号为Ｉ××2、Ｉ××5的两处宅基地与张东舜存在所属权关系，涉及此两处宅基地安置补偿问题与张东舜无关。原告张东舜诉称，第三人吴玉荣为原告张东舜的兄嫂,第三人张青与吴玉荣为母子关系。原告哥哥叫张东尧。1970年原告与张东尧因为战备疏散回乡落户温家房子村,各分得宅基地两间（位于××房××村××街××街××号）,原告在1975年知青选调,从此不在温家房子村居住,直到今年1月份,申请人得知温家房子村四间宅基地登记的产权人都为第三人吴玉荣,这与实际情况不符,原告理应对其中两处宅基地也享有一定份额,故原告在2020年4月21日向被告邮寄了《土地纠纷处理申请书》及证据材料。被告收到《土地纠纷处理申请书》后,于2020年5月20日作出津辰淀政决字［2020］1号决定。被告作出该行政行为适用法律错误,程序也不符合法律规定，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》（津辰淀政决字（2020］1号）；2.判令被告对涉案土地纠纷处理申请重新作出处理决定。原告向本院提交了以下证据：证据1.土地纠纷处理申请书；证据2.《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》（津辰淀政决字[2020]1号）；证据1-2证明原告与第三人的土地使用权争议，已经过被告处理。证据3.原告父亲张以让作出的证明；证据4.温家房子村村委会作出的《证明》；证据3-4证明原告对温家房子村两间宅基地享有安置补偿权利。证据5.证人张某出庭作证。证明当时原告父亲的证明的真实性。被告小淀镇政府辩称，一、被告具有作出案涉行政处理决定的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定,个人之间的地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告根据原告的申请,对原告与案涉第三人吴玉荣和张青之间所争议的宅基地土地使用权作出处理,属于正确履行法定职责的行为。二、被告作出案涉行政处理决定具有事实依据。被告在调取了案涉房屋的登记资料并对相关人员进行询问的基础上认定“原告提供的证据不能证明其对案涉房屋享有产权”,符合事实,符合案涉宅基地上房屋的登记信息。三、被告作出案涉行政处理决定适用法律正确。《民法通则》第七十一条规定:财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《民法总则》第一百一十四条规定:民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。《土地管理法》第十二条规定:土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。被告在受理本案原告张东舜的申请后,调取了案涉宅基地上房屋的登记信息,该不动产登记信息中的房屋权利人为本案第三人吴玉荣及吴玉荣的丈夫张东尧,原告的陈述和证据资料不足以对抗该不动产登记信息,故被告不支持原告申请具有事实依据。四、被告作出案涉行政处理决定程序合法。个人之间的土地所有权和使用权证争议,作为行政机关遵循“不告不理”的原则,本案被告是在原告张东舜作为申请人提出确权申请后审查立案,并实际调查的基础上,才作出案涉行政处理决定,被告在处理程序上符合法律规定。综上,被告作出的津辰淀政决字[2020]1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》认定的事实清楚,适用的法律正确,处理程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小淀镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.温家房子村居民社员建房用地申请表；证据2.房屋普查测绘记录表及温家房子村民宅调查表测量平面图；证据3.询问笔录；证据4.小淀镇群众来访接谈记录及照片2张；证据1-4证明当时做出处理决定的事实依据。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条。第三人诉称，诉讼前不清楚这个事情。被告并没有因为调查诉争事件找过第三人，只是因为其他事找到第三人。因此对诉争争议不知情。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对于被告小淀镇政府提交的证据1的真实性不认可，对证据2的关联性和证明目的不认可，对证据3的证明目的不认可，对证据4的关联性不认可，认为是第三人因其他事情找被告协商，与本案无关。对证据5的真实性不予认可。第三人对被告提交的证据均予以认可。被告镇政府对于原告提交的证据1-2的真实性认可。对证据3的真实性不认可，认为并非原告父亲书写，对证据4的证明目的不认可。第三人对原告提交的证据均不予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定，证据2是本案的诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。证据3、4不能达到其证明目的。对被告提交的证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。被告提供的法律依据不适用本案。经审理查明，位于北辰区小淀镇温家房子村测量宗地编号为Ｉ××2、Ｉ××5的两处宅基地分别填写日期空白的473号及填写日期为1999年11月19日的99-23号建房用地申请表，并分别取得473号**《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。2020年4月21日原告通过邮寄方式向被告递交了《土地纠纷处理申请书》及证据材料。被告收到《土地纠纷处理申请书》后,于2020年5月20日作出处理津辰淀政决字（2020］1号决定。本院认为，本案争议焦点为被告小淀镇政府作出津辰淀政决字[2020]1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》是否合法。对此，分析如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，被告作为乡镇政府，具有对土地所有权和使用权争议作出处理的主体资格和法定职权。但根据2007年3月29日原国土资源部办公厅做出的《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的规定，“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”本案中，诉争的不动产及其附属土地在原告申请土地权属争议裁决前已完成土地登记发证，因此原告向被告提出裁决时该争议已不属于土地权属争议。根据上述复函的规定“土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼”。据此本院认定本案诉争的事实已不属于被告应进行裁决的事项，但被告仍然继续做出津辰淀政决字[2020]1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》属于超越职权，该决定书程序违法、适用法律不当，本院应予以纠正。鉴于被告不应做出裁决决定，因此本案争议无需再交由被告重新作出行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告天津市北辰区小淀镇人民政府2020年5月20日作出的津辰淀政决字[2020]1号《关于张东舜土地纠纷处理申请书的决定》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  于文柱二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。