广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1190号 上诉人（一审原告）：梧州市万秀区高新幼儿园，住所地广西梧州市工业园区星泰路**，证件编号：教民**。 法定代表人：张媚，校长。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：于梓玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：张惠玲，广西文威律师事务所律师。 上诉人梧州市万秀区高新幼儿园因与被上诉人于梓玲劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人梧州市万秀区高新幼儿园的委托诉讼代理人林灿、被上诉人于梓玲及其委托诉讼代理人张惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市万秀区高新幼儿园上诉请求：撤销原审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人是向案外人提供劳务而不是上诉人，且被上诉人的打卡考勤是为第三人对其工作时间的考核，并非上诉人考核，就连劳动报酬都不是上诉人支付，上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动合同关系。被上诉人是第三人 2 为上诉人的招生宣传而临时雇佣的人员，待遇报酬均由第三人支付，第三人虽身为上诉人的园长，但其个人雇佣被上诉人并支付劳动报酬的行为，不能视为上诉人的行为。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，并支付了被上诉人工资是错误的。 于梓玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 于梓玲向一审法院起诉请求：1.确认原、被告在2019年6月13日至2019年9月14日期间不存在劳动关系；2.原告不需支付被告自2019年7月12日至2019年9月14日期间的双倍工资差额3512.72元；3.原告不需支付被告工资2299.38元；4.原告不需支付原告工资差额240元。 一审法院认定事实：被告自2019年6月13日起在原告处从事保育员工作，原、被告一直没有签订劳动合同。被告工作期间月工资为1600元，上班时间为每天7：00-17：30，每月休息8天，原告对被告通过指纹打卡进行上下班考勤管理，被告当月的工资则通过张媚或原告其他员工的账户于次月发放，其中2019年6月工资1013元、7月工资1600元、8月工资293.30元。后原、被告因工资支付问题发生争议，被告遂自2019年9月15日起不再回原告处上班。 被告于2020年4月22日向梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：一、确认双方2019年6月13日至2019年9月15日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2019年7月13日至2019年9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额3512.72元；三、被申请人向申请人支付工资2299.38元；四、被申请人向申请人支付未达到最低工资标准差额240元。梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会于2020年5月18 3 日作出梧万劳仲案字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被申请人梧州市万秀区高新幼儿园与申请人于梓玲2019年6月13日至2019年9月14日期间存在劳动关系；二、被申请人梧州市万秀区高新幼儿园本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人于梓玲双倍工资的差额3512.72元（2019年7月12日至2019年9月14日）；三、被申请人梧州市万秀区高新幼儿园本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人于梓玲工资2299.38元；四、被申请人梧州市万秀区高新幼儿园在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人于梓玲最低工作标准差额工资240元。原告对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向该院提起诉讼。 另查明，2018年2月1日起梧州市最低工资标准为1680元/月，张媚自2019年6月开始担任原告的校长。 一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否成立劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，用工单位未与劳动者签订劳动合同，可以参照“工作内容”，“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件以及考勤记录等认定双方存在劳动关系。本案中，第一，原告对被告通过指纹打卡进行上下班考勤管理；第二，原告的办学内容是3-6岁学前教育，被告在原告处担任保育员工作，其提供的劳动是原告业务组成部分；第三，原告按月向被告支付工资，双方亦产生了劳动的给付；第四，被告向原告发放了工作服。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，被告与原告形成身份上的从属关系，符合劳动关系的法律特征，被告于2019年6月13日到原告处工作，2019年9月15日起没有再回到原告处工作，故该院依法确认被告2019年6月13日至2019年9月14日期间与原告存在劳动关系。原告主张被告系校长张媚招聘的，其工资亦系张媚支付的，故原、被告之间不 4 存在劳动关系。对此应认为，张媚作为原告的校长，其招聘行为为代表原告实施，原告工资通过张媚或原告其他员工账户发放属于原告自身财务制度的问题，并不能据此否认原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的该意见该院不予采纳。 关于被告请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额3512.72元问题。如上所述，原、被告在2019年6月13日至2019年9月14日期间存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告没有与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付2019年7月13日至2019年9月14日在职期间每月二倍工资共3514.48元（1680元/月×2个月+1680元/月÷21.75天×2天），现被告主张双倍工资差额为3512.72元符合法律规定，该院予以支持。 关于被告请求原告支付被拖欠的工资2299.38元的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年8月1日至2019年9月14日被告为原告提供了正常的劳动，原告应按规定向被告支付劳动报酬，故原告应向被告支付2019年8月1日至9月14日的工资2336.59元（1600元+1600元/月÷21.75天×14天-293.30元），现被告主张被拖欠的工资为2299.38元符合法律规定，该院予以支持。 关于被告请求原告支付未达到最低工资标准的差额部分240元的问题，原告在被告在职期间，按1600元的标准发放月工资，未达到梧州市最低工资标准1680元，故原告应支付给被告未达最低工资标准的工资差额240元[（1680元- 5 1600元）×3个月]。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、确认原告梧州市万秀区高新幼儿园与被告于梓玲于2019年6月13日起至2019年9月14日存在劳动关系；二、原告梧州市万秀区高新幼儿园支付被告于梓玲双倍工资差额3512.72元；三、原告梧州市万秀区高新幼儿园支付被告于梓玲工资2299.38元；四、原告梧州市万秀区高新幼儿园支付被告于梓玲最低工资差额240元。本案案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告梧州市万秀区高新幼儿园负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，被上诉人于梓玲在上诉人高新幼儿园处从事保育员工作，其提供的劳动是上诉人的业务组成部份。此外，上诉人还向被上诉人发放了工作服，对被上诉人通过指纹打卡进行上下班考勤管理，并按月向被上诉人支付工资。一审法院据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。上诉人认为被上诉人系第三人雇佣，报酬是第三人支付，被上诉人提供的劳动不属于上诉人的工作范围，主张其与被上诉人之间不存在劳动合同关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人梧州市万秀区高新幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梧州市万秀区高新幼儿园负担。 6 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 7 (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。