湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4556号原告：李某，女，1975年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。被告：曾某，女，1969年8月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：刘某1，男，2007年5月29日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：曾某，女，1969年8月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。系被告刘某1的母亲。被告：刘某2，女，1996年11月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：何某，女，1943年10月26日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。原告李某与被告曾某、刘某1、刘某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李某的委托诉讼代理人欧阳文杰，被告曾某的委托诉讼代理人乐永吉到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某请求判令：1、请判令各被告在继承刘亮均遗产范围内偿还原告借款20万元。2、本案全部诉讼费用由各被告承担。被告曾某的主要答辩意见：1、本案的实际事实是被继承人刘亮均不仅没有向原告李某借款。相反是被告曾某和刘亮均夫妇两人多次借款给李某，有证据证明的就有2012年5月15日曾某通过银行转账40万元给李某、2012年7月4日曾某通过银行转账20万元给李某、2012年8月2日曾某通过银行转账20万元给李某。所以原告李某所诉的2013年4月28日通过银行转账给刘亮均的20万元实际上是偿还曾某和刘亮均的借款。2、原告不能提交借条、收条，也提交不了从2013年4月28日至2020年2月期间向被告和刘亮均主张过偿还借款的证据。被告何某未到庭，但提交了书面答辩状。其主要答辩意见：被告何某是被继承人刘亮均的母亲。刘亮均在北京民生银行下属公司任副总，虽然收入不错，但因在外有投资，也经常到老家借钱周转。几年前刘亮均确实在原告李某处借款20万元。2020年回老家过春节时还跟我说，让我跟李某说一声，钱到明年就能还上。后来刘亮均虽因感染肺炎死亡，但这20万元借款应当偿还。被告刘某1、刘某2未作答辩。查明的事实经各方当事人当庭举证、质证，本院确认如下法律事实:一、原告李某与被继承人刘亮均系表兄妹关系。2013年4月28日，李某通过卡号为6222********的中国工商银行账户转账200000元至被继承人刘亮均卡号为6222********的中国工商银行账户。刘亮均未出具借条，双方也未对利息进行约定。2020年2月9日，刘亮均因肺炎去世。2020年9月7日，原告李某向本院提起诉讼。要求刘亮均的继承人曾某、刘某1、刘某2、何某在继承遗产范围内偿还该200000元债务。二、被告曾某系刘亮均的妻子，其认为案涉200000元转账并非借款而是归还刘亮均、曾某夫妇的借款。并当庭提供了2012年5月15日曾某通过卡号为4218********的中国民生银行广州海珠支行转账至李某卡号为6222********的中国工商银行账户400000元、2012年7月4日曾某通过卡号为4218********的中国民生银行广州海珠支行转账至李某卡号为6222********的中国工商银行账户200000元、2012年8月2日曾某通过卡号为4218********的中国民生银行广州海珠支行转账至李某卡号为6222********的中国工商银行账户200000元等证据予以证明李某向刘亮均、曾某夫妇借款800000元的事实。三、庭审中，原告李某认为被告曾某当庭所辩称的800000元借款原告早已归还，本案所涉的200000元是刘亮均向原告所借的借款。并在法庭重新给予的举证期限内提交了2012年6月19日李某通过卡号为6222********的中国工商银行账户转账至被继承人刘亮均卡号为6222********的中国工商银行账户407365元、2012年8月4日李某通过卡号为6222********的中国工商银行账户转账至被继承人刘亮均卡号为6222********的中国工商银行账户209400元、2020年10月2日李某通过卡号为6222********的中国工商银行账户转账至被继承人刘亮均卡号为6222********的中国工商银行账户209400元。共计转账金额合计826165元,证明原告已经偿还被告所辩称的800000元借款及利息的事实。四、2020年2月9日，刘亮均因肺炎去世后，刘亮均的继承人曾某、刘某1、刘某2、何某均没有自动放弃继承权。判决的理由与结果本院认为，本案是被继承人债务代偿纠纷。本案的争议焦点是：四被告的被继承人刘亮均生前与原告李某是否因民间借贷关系对原告李某负有200000元债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中,原告李某虽不能提供刘亮均生前向其出具的借据,但李某持有向刘亮均转款200000元的金融机构转账凭证,被告曾某抗辩该200000元转账系原告李某偿还之前借款并提供了800000元的转账凭证予以证明；原告李某认为被告曾某当庭所提交的银行转账凭证中的800000元早已偿还完毕并提交了已全数偿还的银行转账凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条等有关规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在;对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。本院结合庭审查明事实，考虑到原告李某与刘亮均系表兄妹这一亲戚关系，且本案另一被告何某即被继承人刘亮均的母亲的答辩意见对刘亮均与李某之间存在民间借贷关系予以认可等事实,认定刘亮均生前与原告李某因民间借贷关系对原告李某负有200000元债务。本案中刘亮均的继承人曾某、刘某1、刘某2、何某均没有放弃继承的意思表示。故，被告曾某、刘某1、刘某2、何某应当在继承刘亮均遗产范围内偿还原告李某200000元借款。被告刘某1、刘某2、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告曾某、刘某1、刘某2、何某在本判决书生效后十日内，在继承刘亮均财产范围内偿还原告李某借款200000元。如被告曾某、刘某1、刘某2、何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告曾某、刘某1、刘某2、何某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇二〇年十一月三十日法官助理欧阳芳书记员袁帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。