山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2504号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：闻喜县桐城镇姚村路**。 负责人：张红勇，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张格，男，1983年10月15日出生，汉族，闻喜县东镇镇中庄村**居民。 委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵健德，男，1972年11月19日出生，汉族，闻喜县，闻喜县桐城镇赵家庄村**居民。v> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张格、赵健德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销山西省闻喜县人民法院作出的（2020）晋0823民初309号民事判决并依法改判我公司少承担94282.68元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实、判决结果错误。1、被上诉人仅提供租房合同证明，并没有提供水电费票据，不足以证明被上诉人租房事实。因此，被抚养人生活费应该按照农村赔偿标准计算。2、“一审法院判决内固定物取出费用10000元由上诉人承担”错误。根据双方签订保险合同附有的《机动车综合商业保险条款》第二十二条之规定“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”内固定物取出费用10000元并未实际发生，不属于事故发生导致的直接损失，不属于保险人责任的范围，上诉人不予认可。3、一审法院认为“被告赵健德与原告张格之间发生交通事故的事实，被告赵健德应当承担事故的全部责任”错误。被上诉人赵健德与被上诉人张格之间发生交通事故的事实，只有闻喜县公安局东镇派出所证明，没有交警部门的事故认定书，被上诉人对事故负一定责任，事故责任应当按五五划分。综上所述，一审法院基于错误的认定，作出错误判决，上诉人特此提起上诉，请求二审法院依法改判。 张格辩称，1、一审中，被上诉人张格已向法庭提交了租房协议，社区居住证明、工商营业执照，证明生活消费收入均在县城，其相关赔偿标准应该按照城镇居民标准计算符合法律规定；2、内固定取出费用两次司法鉴定均为一万元，且也是日后必然发生的费用，应依法予以认定；3、事故发生的起因是因赵健德驾驶车辆操作失误导致张格受伤，具有明显过错，上诉人作为车辆承保公司，应依法承担全部的赔偿责任。因此一审判决认定事实清楚，判决公正合理，应当予以维持。 赵健德辩称，原审法院判决清楚。 张格向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、被扶养人生活费等计283949.57元，由被告保险公司优先在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年7月5日10时50分许，在闻喜县东镇镇××村奥格装饰材料厂厂区内，被告赵健德驾驶晋Ｍ×××××货车行驶时不慎将原告张格撞伤。事故发生后原告被送往五四一总医院治疗,经诊断伤情为：骨盆骨折,实际住院32天。在本案诉讼中，经被告保险公司申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告张格的伤残程度、内固定物取出费用及伤后误工期、护理期、营养期进行评定，临猗司法鉴定中心于2020年5月6日作出[2020]临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张格的骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残，内固定物取出费用为10000元，伤后误工期为150天、护理期90天、营养期90天。 奥格装饰材料厂的经营者是原告张格，被告赵健德是该厂雇佣的司机，事故车辆晋Ｍ×××××货车的所有人为原告张格的配偶李丹丹。晋Ｍ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告张格从事装潢材料经营，租住在闻喜县审计局家属院，其生育三个儿子，分别为长子张晋闻，2006年2月1日出生；次子张倬闻，三子张钊闻，均为2014年3月4日出生。 上述事实，有原告提供的闻喜县公安局东镇派出所证明、五四一总医院诊断证明书、医疗费票据、出院证、住院病历、营业执照、户籍证明、社区证明、保险单，临猗司法鉴定中心[2020]临鉴字第47号司法鉴定意见书及本院庭审笔录、质证笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 一审法院认为，关于被告赵健德与原告张格之间发生交通事故的事实，有闻喜县公安局东镇派出所出具的证明予以证实，被告保险公司不能提供证据否认该证明的效力，本院对该事实予以确认。被告赵健德驾驶车辆在道路以外的地方行驶，未起到充分的注意义务，将原告撞伤，存在过错，应当承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定,机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,参照道路交通事故的法律规定处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告赵健德承担。 对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告花费住院医疗费34772.07元、门诊费475.7元，共计35247.77元，有医疗费票据为证，本院予以认定。2、内固定物取出费，依据鉴定意见书，本院认定为10000元。3、营养费，每天按30元计算，依据鉴定意见，营养费计算为2700元。4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为100元×32天=3200元。5、护理费，原告主张护理人员为其父亲张海涛，其主张参照2018年居民服务业年平均工资46693元计算护理费为46693元÷365天×90天=11512.8元，符合法律规定，本院予以认定。6、误工费，原告系个体工商户，从事装潢材料批发及零售，其误工费参照2018年批发和零售业年平均工资51101元计算，误工费为150天×140元=21000元。7、残疾赔偿金，原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算，残疾赔偿金为31035元×20年×20%=124140元。8、精神损害抚慰金，依据原告的伤情，本院认定为6000元。9、交通费，依据原告治疗情况，本院酌定为500元。10、被抚养人生活费，张晋闻、张倬闻、张钊闻的抚养义务人为其母亲与原告二人，按照2019年度山西省城镇居民人均消费支出19790元计算，张晋闻的被抚养人的生活费为19790元×5年÷2人×20%=9895元；张倬闻、张钊闻被抚养人的生活费均为19790元×13年÷2人×20%=25727元，被抚养人生活费共计61349元；上述费用共计275649.57元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张格。对原告主张的4000元鉴定费，因系原告诉讼前自行委托鉴定产生的费用，应由原告承担。本案审理过程中，被告保险公司申请进行司法鉴定并交纳鉴定费4000元，该费用是为确定原告损失应当支付的必要费用，应由被告保险公司承担。原告以被告赵健德系其雇佣的人员,事故系被告赵健德在从事职务过程中发生的为由自愿承担本案诉讼费,不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张格各项经济损失共计275649.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，减半收取计2776元，由原告张格负担。 二审期间，被上诉人张格提供四份证据，证据一：三张水费、管理费收据；证据二：王金风的证明及身份证复印件各一份；证据三：王金风出具证明的录像视频（光盘）；证据四：支付宝缴纳电费的证明。证明：被上诉人张格在闻喜县审计局家属楼三单元201室居住的事实及缴纳的相关水电物业管理费。上诉人质证认为：对于第一、二、三组证据我方有异议，因为被上诉人递交的收据水费、管理费是从2017年2月份－12月份，而被上诉人的租赁合同承租的时间是2017年8月1日，而收取物业费人员出具的证明，证明承租的时间是2017年7月份，该三组证据都系被上诉人提交，但时间各不相同。对于第四组证据真实性没有异议，该证明显示最早时间是2017年10月15日。被上诉人张格辩称，被上诉人从2017年7月份与房东段林英签订租房协议以后便入住单元楼，因房东之前没有缴纳水费，被上诉人入住以后将之前水费一起缴纳，所以从2017年2月份开始缴纳水费。电费是之前有余存的数额，在欠费以后才进行缴纳，所以从2017年10月份缴纳第一次。被上诉人从入住至今一直缴纳电费和水费、管理费，与之前社区出具的证明相互印证，均能证明被上诉人张格在县城居住的事实。被上诉人张格提供的该四组证据符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人张格的被抚养人生活费是否应按城镇居民标准计算；2、被上诉人张格的内固定取出费应否赔偿；3、原审判决对交通事故责任划分是否正确。 关于焦点1，被上诉人张格在一、二审中提交了其与被抚养人从2017年7月份至今一直租住在闻喜县城的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被抚养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原审认定被抚养人生活费按城镇居民标准计算正确，本院予以支持。 关于焦点2，原审根据司法鉴定机构鉴定意见确定被上诉人张格的内固定物取出费用为10000元，该费用应属于本案交通事故导致的张格必然发生的直接损失，原审判决予以支持正确。 关于焦点3，发生车辆事故后，交警部门的事故责任认定书是民事诉讼中的证据之一。民事诉讼中，在没有交警部门事故责任认定书的情况下，人民法院可以根据双方当事人提交的证据对事故责任进行划分确认。一、二审审理查明，发生事故系被保险车辆驾驶人赵健德将前进档误认作倒档进行操作导致站在车前的被上诉人张格受伤，被上诉人张格在本案交通事故中并无过错，原审对本案事故责任划分并无不当。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 聪