徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)苏8601行初269号原告刘瑞青，女，1957年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。原告暨刘瑞青的委托代理人刘琪娜（系刘瑞青之女），女，1983年10月15日生，住徐州市泉山区。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。出庭应诉负责人徐林，该局副局长。委托代理人张晓斌，该局工作人员。委托代理人刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。原告刘瑞青、刘琪娜诉被告徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市资规局）房屋行政登记一案，本院于2020年5月6日当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日组织双方当事人进行了庭前证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告暨刘瑞青的委托代理人刘琪娜，原告刘瑞青的委托代理人叶文，被告徐州市资规局的出庭应诉负责人徐林及委托代理人张晓斌、刘峻宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞青、刘琪娜诉称:请求法院判决对原告刘瑞青名下的徐州市泉山区西苑小区二期18-4-101房屋予以转移登记至原告刘琪娜名下。主要事实和理由为，涉案房屋位于徐州市××山区××小区××室，房屋所有权证号为徐房权证泉山字第**。2019年7月，因涉案房屋的不动产登记信息中载明了“查封情况”的信息内容，原告刘瑞青向贵院提起了诉讼，请求对查封登记行为予以撤销，案件号是（2019）苏8601行初1529号。该案件审理过程中，被告虽提出刘瑞青办理房屋所有权登记时所提交的（2004）徐证民内字第4532号公证书已被（2007）徐证撤字第1号公证书撤销，但被告却未提交撤销公证文书，并主张其在不动产登记信息中载明“查封情况”信息内容的行为是标注行为，非具体行政行为。经法院释明后，原告刘瑞青自愿撤回起诉。2019年12月27日，原告刘瑞青、刘琪娜向被告提出涉案房屋的转移登记申请。2020年1月14日，被告向二原告送达了不予登记告知书，并告知依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项规定，被告决定不予登记。二原告认为，被告的上述具体行政行为缺乏事实根据，适用法律错误，依法应当对二原告的申请予以登记。二原告向本院提交了以下证据：1.徐房房权证泉山字第**房所有权证、徐土国用（2004）第43919号国有土地使用证，拟证明原告刘瑞青是座落于徐州市××山区××小区××室房屋所有权人。2.不予登记告知书，拟证明2020年1月14日，被告向二原告送达了不予登记告知书，并告知依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项规定，被告决定不予登记。3.（2019）苏8601行初1529号行政裁定书，拟证明原告刘瑞青曾向贵院提起了诉讼，请求被告对查封登记行为予以撤销，该案件审理过程中，经法院释明，原告刘瑞青自愿撤回起诉。被告徐州市资规局辩称：请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。主要事实和理由为，一、原告的起诉不符合法定的起诉条件。原告已经在（2019）苏8601行初1529号案件中提起行政诉讼，提起本次行政诉讼的情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉，法院应当驳回原告的起诉。二、涉诉房产存在权属争议。二原告申请办理转移登记的徐州市泉山区西苑小区二期18-4-101的涉案房产系从被继承人吴雪森名下继承所得。原告刘瑞青与吴雪森系夫妻关系，根据涉案房屋的原登记档案情况，结合2007年标注的徐州市公证处2007徐证撤字第1号文件及吴雪森提交的登记材料显示，吴昕璐为吴雪森的女儿，属合法继承人。原告刘瑞青办理房屋登记时的家庭成员和原房屋登记的家庭成员不一致，该涉案房产存在权属争议。三、被告作出的不予登记告知书符合法律规定。2020年1月14日，被告向二原告送达了不予登记告知书，程序合法，符合法律规定。被告徐州市资规局向本院提交了以下证据：1.被继承人吴雪森涉案房产所有权登记档案一套。包括：房屋所有权证存根、徐州市私有房屋所有权登记申请书、徐州市私有房屋所有权登记审批表、房地产买卖申请审批书、安居工程住房销售合同、吴雪森身份证、房产证件收据；2.原告刘瑞青涉案房产所有权登记档案一套。包括：徐州市房屋所有权登记审核表、徐州市房屋所有权登记申请书、公证书、徐州市房地产估价单、房产分丘平面图等、授权委托书、放弃继承房产权利声明书、徐州市泉山区西苑办事处、火化证明、刘瑞青和刘琪娜身份证、房产登记收件收据及记费收据等、吴雪森国有土地使用证、吴雪森房屋所有权证。证据1-2拟证明1997年9月2日，被继承人吴雪森申请登记涉案房屋时，在私有房屋所有权登记申请书第3页家庭主要成员栏中表明吴雪森有两个女儿为吴昕璐、刘琪娜。其家庭成员实际关系与原告刘瑞青办理房屋登记时的家庭成员不一致。结合被告2007年标注的徐州市公证处2007年徐证撤字第1号文件，能够证明涉案房屋权属存在争议。3.（2019）苏8601行初1529号行政裁定书，拟证明原告基于同一事实和理由向人民法院提起诉讼，2019年12月27日，经人民法院裁定，准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条，人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案原告已经进行过起诉，原告自愿撤回起诉，在没有新的事实和理由的情况下，不能因为同一事实再次提起行政诉讼，依法应裁定驳回。4.不予登记告知书，拟证明被告依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项之规定，向二原告作出并送达了《不予登记告知书》，对此，被告已依法履行了相应的职责，亦不存在不作为的情形。证据1-4综合证明被告不予登记的行政行为程序正当，符合法律规定。被告徐州市资规局向本院提交的法律依据为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据能够证明二原告向被告申请涉案房屋转移登记、被告作出不予登记告知书以及涉案房屋登记档案的相关情况，本院予以采信。庭审后，本院依职权到徐州市公证处调取（2007）徐证撤字第1号卷的相关材料，徐州市公证处向本院提供了1.2007年9月28日徐州市公证处向徐州市房产管理局产权监理处作出的函告；2.2007年1月9日徐州市公证处作出的（2007）徐证撤字第1号关于撤销（2004）徐证民内字第4532号公证书的决定；3.徐州市公证处在徐州日报上发出的公告；4.邮寄封皮2页；5.邮寄查单。二原告及被告对上述调取材料的真实性均无异议。本院审理查明：涉案房屋位于徐州市××小区××室，吴雪森于1997年9月2日取得涉案房屋××号房屋所有权证，于1997年12月30日取得徐土国用（97）字第19251号国有土地使用证。××号房屋所有权证登记档案中载明，吴雪森的家庭主要成员有妻子刘瑞青、女儿吴昕璐、女儿刘琪娜。2003年8月14日吴雪森病故。原告刘瑞青于2004年8月24日取得涉案房屋徐房房房权证泉山字第**所有权证，于2004年10月13日取得徐土国用（2004）第43919号国有土地使用证。2019年12月27日，原告刘瑞青、刘琪娜向被告提出涉案房屋的转移登记申请，要求将房屋由刘瑞青转移登记至刘琪娜名下。2020年1月10日，被告作出不予登记告知书，载明“经审查，因存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：刘瑞青办理原房屋所有权登记时提交涉及继承的（2004）徐证民内字第4532号公证书已经徐州市公证处予以撤销。因此按照《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定，决定不予登记”。被告于2020年1月14日将上述不予登记告知书送达予二原告，二原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。另查明：刘瑞青的徐房房权房权证泉山字第**有权证登记档案中含有房屋所有权登记申请书、吴雪森的房屋所有权证及国有土地使用证等材料。其中，徐州市房屋所有权登记审核表中载明，房屋所有权人刘瑞青产权来源为继承原产权人吴雪森房屋，原房屋所有权证号为××，为转移登记；2004年7月14日加盖徐州市泉山区人民政府西苑街道办事处及徐州市泉山区西苑街道民安社区居民委员会印章的证明载明“兹有我辖区居民吴雪森与刘瑞青系夫妻关系共有一女儿，叫刘琪娜。吴雪森其父母亲早已去逝，吴雪森于2003年8月14日病故，刘瑞青未再婚，特此证明。”；2004年7月14日协议人为刘瑞青、刘琪娜的协议书载明“吴雪森的父母先于其去世，吴雪森、刘瑞青夫妻俩共有子女一人即刘琪娜，别无其他子女。经刘瑞青和女儿刘琪娜协商签订协议如下：一、刘琪娜自愿放弃对父亲吴雪森上述地点房屋产权的继承权。二、刘瑞青愿意继承丈夫吴雪森上述地点房屋产权份额，所以徐州市泉山区西苑小区二期18号楼4-101私房壹套（建筑面积83.88平方米）产权归刘瑞青一人所有”；2004年7月15日徐州市公证处出具的（2004）徐证民内字第4532号公证书载明“兹证明刘瑞青与刘琪娜于二〇〇四年七月十四日签订了前面的《协议书》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书上当事人的签名、按手印属实”；2004年8月16日的放弃继承房产权利声明书载明“兹有座落泉山区西苑小区二期18号楼4-101房屋，建筑面积83.88平方米，是被继承人吴雪森的遗产，按《继承法》有关规定，其有法定继承人刘琪娜、刘瑞青，本人为合法继承人之一，现经慎重考虑，本人自愿放弃该处房产的继承权，决不反悔。若反悔，愿承担由此产生的一切法律责任，特立此书为证。声明人刘琪娜”。2007年1月9日，徐州市公证处作出（2007）徐证撤字第1号关于撤销（2004）徐证民内字第4532号公证书的决定，载明“当事人刘瑞青持有的徐州市公证处于二〇〇四年七月十五日出具的（2004）徐证民内字第4532号公证书，经查证，当事人在申办该公证时提供的证明材料内容与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》第六十五条的规定，经本处研究决定对该公证书予以撤销。该公证书自始无效。”2007年9月28日徐州市公证处函告原徐州市房产管理局产权监理处上述撤销公证书事宜。庭审中，原告刘瑞青的委托代理人陈述“吴雪森和刘瑞青两人都是二婚。吴雪森与前妻有一女儿，具体叫什么名字不清楚，刘瑞青与前夫有一女儿刘琪娜，吴雪森与刘瑞青之间没有子女”。再查明：2019年10月28日，本院立案受理了原告刘瑞青诉被告徐州市资规局不履行法定职责一案，诉请为请求法院依法注销对原告刘瑞青所有的坐落在徐州市××山区××小区××室房屋的查封登记。被告徐州市资规局辩称，因作为刘瑞青房屋所有权登记行为的登记材料(2004)徐证民内字第4532号公证书被(2007)徐证撤字1号文书撤销，2007年10月18日，原登记机关在房屋登记冻结系统中对(2007)徐证撤字1号文书进行了标注，该标注行为不是查封行为，不具有同司法机关查封同等的法律效力，请求驳回原告诉请。后原告申请撤回起诉，本院于2019年12月27日作出（2019）苏8601行初1529号行政裁定书，准许原告刘瑞青撤回起诉。本院认为：一、关于本次起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述查明事实可以看出，本案原告为刘瑞青、刘琪娜，而（2019）苏8601行初1529号案件的原告为刘瑞青；本案诉讼标的系被告不予转移登记行为，（2019）苏8601行初1529号案件的诉讼标的系被告在其系统中的标注行为；本案的诉讼请求为将原告刘瑞青名下的徐州市泉山区西苑小区二期18-4-101房屋转移登记至原告刘琪娜名下，（2019）苏8601行初1529号案件的诉讼请求为依法注销对原告刘瑞青所有的坐落在徐州市××山区××小区××室房屋的查封登记。故，本案与（2019）苏8601行初1529号案件的当事人不完全相同，诉讼标的及诉讼请求亦不相同，原告刘瑞青、刘琪娜的本次起诉不属于重复起诉。二、关于被告是否应将涉案不动产由原告刘瑞青转移登记至原告刘琪娜名下的问题。首先，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告徐州市资规局作为徐州市不动产登记机构，具有对其辖区内不动产转移登记的法定职权和职责。其次，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，二原告于2019年12月27日向被告申请涉案不动产的转移登记，被告经审查吴雪森、刘瑞青房屋所有权登记档案，查明两套登记档案中载明的吴雪森子女情况有所不同，结合被告工作系统中标注的徐州市公证处作出（2007）徐证撤字第1号关于撤销（2004）徐证民内字第4532号公证书的情况，被告认为涉案不动产存在尚未解决的权属争议，不符合《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定对二原告申请不予登记，遂于2020年1月10日作出不予登记告知书并向二原告送达。因刘瑞青办理涉案房屋所有权登记时依据的（2004）徐证民内字第4532号公证书已被撤销，且吴雪森的涉案房屋所有权登记档案中载明其还有一女吴昕璐，与前述公证的协议内容不一致，故被告认定涉案不动产存在尚未解决的权属争议，认定事实清楚，被告作出不予登记告知符合上述法律规定。涉案不动产暂不符合办理转移登记的条件，二原告要求被告在现有条件下为其办理涉案房屋转移登记，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞青、刘琪娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘瑞青、刘琪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  李国莉法官 助理  武 艳二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈卓宜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《不动产登记暂行条例》第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。