广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3326号上诉人(原审原告)：潘亚瑞，男，汉族，1957年10月4日出生，住址：广东省吴川市***********。公民身份号码：440************314。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区******第一层101房、第二层、第三层。统一社会信用代码：914***********048L。负责人：李顺，总经理委托诉讼代理人：陈晓燕，系该公司员工。原审被告：黄敏，男，汉族，1968年10月13日出生，住址：广东省吴川市**********。公民身份号码：440************03X。原审第三人：柳州市响响汽车租赁有限公司，住所地：柳州市********。统一社会信用代码：91450204MA5MRQ1C9C。法定代表人：唐某1。上诉人潘亚瑞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、原审被告黄敏、原审第三人柳州市响响汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘亚瑞的委托诉讼代理人杨辉、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。原审被告黄敏、原审第三人柳州市响响汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘亚瑞上诉请求：一、改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内尚需赔偿5620元给潘亚瑞；二、本案的一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为，潘亚瑞应在交强险受偿的金额合计23220元(包括医疗费10000元、护理费10200元、交通费1020元、车辆损失2000元)是正确的，但是认定潘亚瑞与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称太平洋保险公司)达成调解协议，对于潘亚瑞在交强险应受偿而未受偿的部分5620元，视为潘亚瑞放弃权利，这是错误的。首先，涉案《人伤案件调解协议书》并没有投保人黄敏的签字确认，在庭审上黄敏也表示事先不知情，从太平洋保险公司提交的其他证据也可以证实，签订协议时，并没有得到黄敏的认可。太平洋保险公司只是与黄敏家属沟通，至于太平洋保险公司是否向黄敏家属释明相应的法律后果，潘亚瑞无法知晓，但可以确认的是与太平洋保险公司沟通的黄敏家属，是没有依法取得黄敏本人的授权，故该协议书并未发生法律效力；其次，涉案《人伤案件调解协议书》系太平洋保险公司单方面按照格式文件制作，属于《合同法》规定的“格式条款”。太平洋保险公司作为专业机构，其制作的条款必然对其自身有利，且也没有向协议相对人潘亚瑞详细讲解条款内容、法定赔偿标准及相应的法律后果，故该协议书应属无效；再者，潘亚瑞签订涉案协议书的原意是为了尽快还清借支的医疗费用，且太平洋保险公司工作人员声称，这份协议书约定的赔偿款只是保险垫付款项，最终的经济损失由法院确定。潘亚瑞基于对太平洋保险公司的信任及当前医疗费负担压力等因素考虑，从而配合太平洋保险公司签字领取协议约定的赔偿款。综上所述，在保险事故发生后，太平洋保险公司作为专业理赔机构，基于工作经验及对保险合同的理解，其明知本案保险事故属于其赔偿范围及具体法定赔偿数额，但是太平洋保险公司故意隐瞒受害人潘亚瑞应得的实际赔偿金额对其进行诱导，并在此基础上双方达成涉案协议的，应认定潘亚瑞作出了不真实的意思表示，太平洋保险公司违反了诚实信用原则，该协议不能作为其拒绝承担法定赔偿的合法依据。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一审查明上诉人与被上诉人已就交强险限额赔偿签订了调解协议，被上诉人已在2019年11月19日支付保险金额，已经履行了该协议，上诉人一直没有提出异议，现在以协议无效主张被上诉人尚应赔偿5620元，不符合民事诉讼的诚实原则。原审被告黄敏、原审第三人柳州市响响汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘亚瑞向一审法院起诉请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄敏赔偿潘亚瑞各项损失合计共64987.33元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄敏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月22日，黄敏驾驶粤G*****号小型普通客车由潮江路往广沿路方向行驶。当车行至吴川市*******神马租车公司门前路段越过双实线行驶时，与对向潘亚瑞驾驶粤G*****号小型普通客车发生碰撞，致使粤G*****号小型普通客车再次与停发在路边的桂B*****2号小型普通客车发生碰撞，造成潘亚瑞、黄敏受伤及三车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队作出第440************595号《道路交通事故认定书》，认定黄敏承担此事故的全部责任，潘亚瑞、黎剑辉无责任。潘亚瑞受伤后被送到吴川市人民医院治疗,并于2019年9月25日出院，共住院34天，支出医疗费24140.59元，住院期间2人陪护。黄敏是粤G*****号小型普通客车的所有人，其为该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。再查明，潘亚瑞（丙方）、黄敏（乙方）与保险公司（甲方）于2019年11月8日达成人伤案件调解协议：“一、经各方友好协商一致同意核定丙方潘亚瑞在强制三者险范围内所有损失赔偿款总金额为17600元，含强制三者险车损2000元等一切费用；二、以上偿款总金额17600元经被保险人乙方授权同意，由甲方支付17600元给丙方。……此协议一式三份，经各方签字后立即生效，上述金额支付后甲、乙方对丙方的强制三者险赔偿责任终结，丙方不得再以任何理由追究甲方及乙方的强制三者险赔偿责任。各方同意就此了结并互不追究此案强制三者险部分，丙方放弃追究甲方、乙方强制三者险诉讼权利。”保险公司于2019年11月19日赔付17600元给潘亚瑞。另查明，潘亚瑞受聘于吴川市个体劳动者协会工作，固定月薪1800元，因本次交通事故住院期间（即2019年8月、9月份）已在吴川市个体劳动者协会领取薪酬共3600元。一审法院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。吴川市公安局交通警察大队作出第440************595号《道路交通事故认定书》，认定黄敏承担此事故的全部责任，潘亚瑞、黎剑辉无责任。潘亚瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄敏均不持异议，一审法院依法予以采纳。本案的争议焦点为：一、潘亚瑞的损失如何认定；二、潘亚瑞的损失应由谁赔偿。一、潘亚瑞的各项损失应如何认定。本案事故发生在2019年8月22日，本案辩论终结于2020年6月23日，本次交通事故给潘亚瑞造成的损失，应结合实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定予以计算。一审法院确认潘亚瑞在本次交通事故的各项损失如下：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1、医疗费。潘亚瑞共支出医疗费24140.59元，有医院出具的票据为据，一审法院予以认可。2、住院伙食补助费。潘亚瑞住院共34天，按100元/天计算，该费用为3400元（34天×100元/天）。3、营养费，由于潘亚瑞未涉残，该费用为500元。以上各项损失共计28040.59元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4、护理费。潘亚瑞共住院34天，住院期间陪护为2人，按150元/天计算，该费用为10200元（150元/天×34天×2人）。5、误工费。潘亚瑞提供吴川市个体劳动者协会的证明及个私协会费用报销审批单，拟证明其经吴川市个体劳动者协会返聘工作并因此次事故造成2019年8月、9月2个月的误工费损失1800元，经一审法院去函吴川市个体劳动者协会查悉，潘亚瑞在该协会2019年8月、9月份的工资已领取，因此，对潘亚瑞误工费的重复主张一审法院不予支持。6、交通费。潘亚瑞住院共34天，按30元/天计算，该费用为1020元（34天×30元/天）。7、精神抚慰金。潘亚瑞的伤情不构成伤残，因此，对潘亚瑞的主张不予支持。8、后续治疗费。该费用无医嘱或者司法鉴定意见确定具体数额，待实际产生后潘亚瑞可另行起诉主张。在本案中，一审法院不予支持。以上各项损失共计11220元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：9、车辆维修费7800元，有发票为据，一审法院予以认可。10、评估费1300元，有发票为据，一审法院予以认可。以上各项损失共计9100元。综上所述，潘亚瑞因本次交通事故共损失48360.5元。二、潘亚瑞的各项损失应由谁负责赔偿？依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，潘亚瑞的损失先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人黄敏承担赔偿责任。本案中，潘亚瑞应在交强险受偿的金额为医疗费1000元，伤残赔偿项目的护理费10200元、交通费1020元，车辆损失2000元，合计23220元。但潘亚瑞已与保险公司达成调解协议，保险公司赔付潘亚瑞在交强险赔偿限额内所有损失为17600元，含强制三者险车损2000元等一切费用，该协议已生效并实际履行。因此，潘亚瑞在交强险应受偿而未受偿的部分5620元（23220元-17600元），视为潘亚瑞放弃权利，此部分不应转嫁给黄敏承担责任。黄敏应承担的是超出交强险赔偿限额的部分，即医疗费超出部分为18040.59元（28040.59元-10000元），财产损失超出部分为7100元（9100元-2000元）。故，潘亚瑞未得到赔付的损失为25140.59元（18040.59元+7100元），由黄敏承担赔偿责任。一审法院判决：限黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘亚瑞25140.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424.68元,由黄敏负担428.51元，潘亚瑞负担996.17元。潘亚瑞已预交。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应否在交强险限额内再赔偿潘亚瑞5620元。涉案交通事故发生后，潘亚瑞与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司就交强险赔偿限额达成《人伤案件调解协议书》，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿17600元给潘亚瑞，潘亚瑞不得再以任何理由追究中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的强制三者险的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在签订调解协议后已实际履行了17600元的赔偿义务，该协议已经生效并履行完毕。潘亚瑞与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于诉前达成的《人伤案件调解协议书》，目的在于解决双方的侵权责任事宜。协议解决侵权纠纷是民法上意思自治原则的具体体现，民事主体可以在符合法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，故当事人可以在法律允许的范围内对侵权赔偿责任的争议通过自行协商的方式加以解决，调解协议是双方合意的最终体现，实质上是一种合同关系。潘亚瑞与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，双方达成的赔偿协议是依法成立的合同，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已按调解协议约定履行了赔偿义务，本协议未就黄敏需要赔偿的部分进行约定，即黄敏是否签名确认不影响中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿义务的履行。潘亚瑞主张其与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司签订的调解协议显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，构成显失公平具有以下特征：一方要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上要遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利；一方获得的利益超过法律所允许的限度；受害的一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。潘亚瑞作为完全民事行为能力人，其在事故发生后可以通过不同的渠道了解自己受损失的情况及可以获得赔偿的情况，其不属于欠缺一般的生活经验和交易经验的一方；对保险公司提出的赔偿数额，潘亚瑞可以选择接受也可选择不接受，是否签订调解协议取决于其个人的意愿，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司并不处于绝对的优势地位；潘亚瑞于2019年10月21日在湛江中心人民医院办理出院手续，在2019年11月8日与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司签订调解协议，其不存在不得不签订该调解协议的紧迫性；潘亚瑞主张的损失数额与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿的17600元的差额仅为5620元，该金额亦未远远超过法律允许的范围，因此，潘亚瑞主张其与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司签订的调解协议书显失公平理由不成立。故，上诉人潘亚瑞主张中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿其在交强险应受偿而未受偿的部分5620元，缺乏法律依据，其提出请求改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿5620元给潘亚瑞的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人潘亚瑞的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘亚瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。