福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4925号 原告：魏荣安，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓涧，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：江河伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈伟伟，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告魏荣安与被告江河伟、陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告魏荣安委托诉讼代理人陈源成、黄晓涧、被告江河伟、陈伟伟到庭参加第一次开庭诉讼；原告魏荣安委托诉讼代理人陈源成、黄晓涧到庭参加第二次开庭诉讼，被告江河伟、陈伟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏荣安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金920000元；2.判令二被告支付原告利息691020元（截止2018年1月1日利息为558000元，自2018年1月1日起，以1478000元为基数，按月利率1.5%，计至2018年6月30日，利息为133020元）；3.判令二被告支付原告逾期利息暂计554250元（以1478000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月1日起计至实际还款日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因需购房房产经朋友苏某1介绍认识被告江河伟。2014年12月3日员工在苏在荣的带领下前往二被告预售卖的位于龙岩市新罗区××镇甘蔗岭天马山庄（别墅）家中，并在二被告的带领下原告查看了该房产后表示有意向购买，经原告与二被告商谈后，最终原告与二被告确定该房产按总价380万成交，由原告支付二被告定金100万，剩余280万待原告备足款项后，再办理过户手续并付款。原告按约定于2014年12月4日按照二被告指示将购房定金100万元转至二被告指定的账户（户名：江河伟，开户行：兴业银行龙岩新罗支行，账号：6229××××1319）。2014年12月7日原告备足剩余购房款280万元后联系二被告办理过户手续，但二被告以种种理由拖延办理房屋过户手续，直至2015年春节前夕因为二被告原因迟迟不能完成房屋过户手续，原告要求二被告退还于2014年12月4日转账支付的定金100万元，但二被告以资金周转困难为理由迟迟不予退还。2015年春节前，江河伟前往原告位于龙岩市永定区××乡××村的家中协商还款事宜。经协商后，江河伟当日返还款项8万元，并将剩余92万元定金转为借款，由江河伟手写出具《借条》一份，借条约定借款金额92万元，借期一年，借款月利率1.5%。《借条》签订后二被告并未按约定支付借款利息。原告于每一年春节前夕借款届满时向二被告要求更换《借条》，江河伟出具新的《借条》，原告将上一年签订的《借条》还给江河伟。时至2018年1月1日，原告再三要求二被告支付借款本息，但二被告表示还款压力大暂无还款能力。经原告强烈要求江河伟于当日前往原告位于龙岩市新罗区××座××室协商还款事宜。经双方结算确认，截止2018年1月1日被告尚欠借款本息为147.8万元，江河伟于当日重新手写出具《借条》一份给原告，约定借款本金为147.8万元，借期为半年，借款月利率为1.5%，同时江河伟收回于2017年春节前夕出具的《借条》。借款到期后，原告多次联系二被告还本付息，但二被告仍无理拒不还款。二被告向原告出售房产是二被告夫妻双方共同意思表示，本案本金100万元系原告向二被告支付的购房定金，属于二被告的共同债务。在二被告无法归还定金，并把100万元转化为借款的情况下，案涉借款本息也应视为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。 被告江河伟辩称，原告陈述不属实，100万不是购房定金，是个人借款。 被告陈伟伟辩称，一、江河伟出资购买的龙岩市新罗区××镇××别墅（龙房权字第20071085）及龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）5幢3号店（龙房权字第2007132**）均是江河伟个人购买，产权所有人为江河伟，是江河伟个人财产。二、魏荣安所说江河伟将房屋转让给魏荣安，陈伟伟并不知情，据陈伟伟了解，魏荣安所说的购房一事并不存在，因为江河伟已向银行办理抵押贷款，抵押权人为银行，根本无法转让该房屋。三、陈伟伟在机关单位工作，工资收入足以满足日常生活所需。江河伟向魏荣安所借款项，陈伟伟并不知情，江河伟也未将所借款项用于家庭共同生活。魏荣安提供的江河伟转账流水有部分资金转入陈伟伟账户，都是陈伟伟办的银行信用卡及小额贷款借江河伟资金周转，由江河伟负责还款付息。陈伟伟提供了江河伟转入账户的银行账户交易明细，转入的钱都是用于还信用卡及小额贷款，未用于共同生活。四、陈伟伟与江河伟于2015年12月24日离婚。离婚协议的财产划分将由江河伟出资购买的龙岩市新罗区××镇××别墅（龙房权字第20071085）及龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）5幢3号店（（龙房权字第2007132**划归江河伟所有。2018年江河伟于魏荣安签订的借条更是与陈伟伟无关，陈伟伟也不知情。综上，魏荣安与江河伟之间的民间借贷纠纷应由江河伟承担，陈伟伟不应共同承担该债务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙房权证字第2××5号房屋所有权证载明，龙岩市新罗区××镇甘蔗岭天马山庄（别墅）所有权人为江河伟。 江河伟与陈伟伟于2014年5月14日登记结婚，于2015年12月24日协议离婚。双方离婚协议书约定婚生女由江河伟抚养，随陈伟伟生活，双方各自名下银行存款归各自所有，夫妻共有的龙岩市新罗区××镇××别墅（龙房权字第20071085）及龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）5幢3号店（龙（龙房权字第2007132**江河伟所有，龙岩市新罗区曹溪晟龙豪庭1号楼501（30%产权）（龙房权证字第2××1号）归陈伟伟所有，婚姻关系存续期间的债务由江河伟承担。 2014年12月4日，魏荣安向江河伟转账100万元。魏荣安主张，其于2014年12月4日转账100万元给江河伟，是想购买江河伟名下龙岩市新罗区××镇××别墅（龙房权字第20071085），双方签订了定金收条，后因房屋无法办理过户，且江河伟无法偿还该100万元，故双方签订了借条将该款转化为借款。为证明其主张，魏荣安于第一次庭审申请证人苏某2、苏某1出庭作证，证明案涉100万元为购房定金。江河伟、陈伟伟对证人证言有异议，认为两证人与魏荣安有亲属关系，所述与事实不符。江河伟抗辩该100万元为其个人借款，不是购房定金。第一次庭审后，魏荣安补充提交了证人苏某2与江河伟的短信记录，其中江河伟发送的一条短信内容为：“你问魏荣安，房子没卖成我损失近百万，年后我每月都一再催过户，银行可盖公章，损失银行负责。安记说钱没到，一拖再拖不想买，我也理解他。定金条子也改欠条，我也办了。别人说他不想买，定金可不退，我会这样做吗？……”江河伟、陈伟伟缺席第二次庭审，未对该证据发表质证意见。 2015年，江河伟还款80000元。 2018年1月1日，江河伟向魏荣安出具一份《借条》，载明江河伟向魏荣安借款1478000元。庭审中，双方均确认该借条中的1478000元包含借款本金92万元以及借款期间按月利率1.5%计算出来的利息。 魏荣安提交了一份银行流水，拟证明江河伟收到案涉100万元之后的使用情况。该银行流水载明，江河伟于2014年12月4日收到魏荣安转入的100万元之后大额转出款项的明细如下：2014年12月4日向饶烨雄汇出40万，向林荣生汇出5万，向林榕汇出3万；2014年12月5日向陈伟伟工商银行汇出15000元，向饶烨雄汇出50000元，向邱晓晖汇出5000元；2014年12月6日向陈伟伟建设银行汇出18660元，向陈伟伟兴业银行汇出20810元，向陈伟伟中信银行汇出29000元，向陈伟伟中国银行汇出10500元；2014年12月7日向陈伟伟工商银行汇出450元，截至该时点卡内余额为93757.32元，同日该账户收到李德煌转入款项148040元（分三笔，其中两笔金额各49500元，另一笔49040元），同日向陈伟伟工商银行汇出56260元（分两笔，一笔37000元，一笔19260元），同日向陈伟伟中国银行汇出46640元（分两笔，一笔32640元，一笔14000元），同日向陈伟伟兴业银行汇出84000元（分两笔，一笔70000元，一笔14000元）。江河伟陈述，转给他人的款项均为归还合作欠款或者归还借贷欠款，转给陈伟伟的款项系用于归还信用卡欠款。陈伟伟提供了工商银行、兴业银行以及建设银行交易流水，拟证明其江河伟所转的款项之后用于偿还信用卡的情况。 另查明：龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4912号民事判决认定江河伟于2014年3月15日向邱晓晖借款10万元，并归还了部分借款（其中含2014年12月5日偿还5000元），判决江河伟、陈伟伟应共同偿还邱晓晖借款61351.81元及利息。 以上事实，有相关证据以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于案涉借款是否为夫妻共同债务，陈伟伟应否承担共同还款责任？魏荣安主张，案涉100万元系购房定金转化为借款，购房定金是二被告共同管理龙岩市新罗区××镇甘蔗岭天马山庄（别墅）所产生的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。陈伟伟抗辩龙岩市新罗区××镇甘蔗岭天马山庄（别墅）是江河伟个人财产，陈伟伟不知道江河伟出售房子收取款项的事实，款项也没有用于夫妻共同生产生活，部分转给陈伟伟的款项是江河伟用于偿还其个人使用的银行信用卡，与陈伟伟无关，陈伟伟无须承担共同还款责任。本院认为，陈伟伟应否对案涉100万元承担共同还款责任，取决于案涉100万元是否用于江河伟与陈伟伟夫妻共同生产生活或者借款系基于夫妻双方共同借贷合意。本案中，案涉100万元系由魏荣安转账给江河伟，魏荣安主张陈伟伟对于江河伟出售房子收取定金的事实是知悉的，但其提供的证据不足以证明该事实，购房定金转化为借款时陈伟伟亦未在借条上签字认可，故魏荣安以案涉100万元系由购房定金转化为借款，要求陈伟伟承担共同还款责任的依据不足，本院不予采纳。江河伟在收到100万元之后，大部分款项转给饶烨雄、陈伟伟、林荣生、邱晓晖等人，其中用于除陈伟伟、邱晓晖以外的其他人的款项，魏荣安并无提供证据证明该部分款项系用于夫妻共同生产生活，故该部分款项无法认定为夫妻共同债务。魏荣安于2014年12月5日转给邱晓晖的款项5000元，因龙岩市新罗区人民法院已判决确认江河伟曾于2014年3月15日向邱晓晖借款10万元并已偿还部分款项，其中包含2014年12月5日的还款5000元，并判决江河伟、陈伟伟偿还剩余款项，故江河伟于2014年12月5日支付给邱晓晖的款项5000元应认定为用于偿还夫妻共同债务，应为夫妻共同债务。至于江河伟转给陈伟伟的款项，金额为188177.32元（15000＋18660＋20810＋29000＋10500＋450＋93757.32），该部分款项应认定为用于夫妻共同生产生活。综上，江河伟收取魏荣安的100万元款项中，有193177.32元用于夫妻共同生产生活，应由夫妻双方共同偿还。陈伟伟抗辩江河伟转到其名下银行卡的款项均用于归还江河伟个人使用的信用卡的欠款，但并未举证证明陈伟伟名下信用卡实际由江河伟使用等关键事实，对陈伟伟的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，江河伟于2018年1月1日出具的《借条》中含借款本金92万元及相应利息558000元，自2018年1月2日起，利息应以92万元为基数，按照月利率1.5%自2018年1月2日起至实际还款日止。江河伟、陈伟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江河伟应于本判决生效之日起十日内向魏荣安偿还借款本金920000元及利息（其中，截止2018年1月1日的利息为558000元，自2018年1月2日起，以920000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际还款日止）； 二、陈伟伟应对前述江河伟应偿还的债务中的193177.32元及利息（利息以193177.32元为基数，按照月利率1.5%，自2014年12月7日起计算至实际还款日止）承担共同还款义务； 三、驳回魏荣安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24122.1元，减半收取12061.05元，由江河伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”