广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8605号上诉人（原审原告）：朱宥道，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：袁瑞云，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈某，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系袁瑞云的配偶。上诉人朱宥道因与被上诉人袁瑞云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。朱宥道上诉请求：1.判令袁瑞云偿还朱宥道借款本金人民币300000元，利息分别自2016年5月19日、2016年5月25日、2016年6月17日起计至2020年6月30日为人民币123000元，从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按实际计算，共计人民币423000元；2.袁瑞云承担本案诉讼费用。事实和理由：朱宥道因买房，于2016年2月认识了房地产中介的陈某及其丈夫袁瑞云。袁瑞云20**年5月向朱宥道借钱要装俢房屋并购买家具，并带朱宥道一起去为其挑选地砖、订购家具作参考意见。朱宥道看到袁瑞云的确为了装修房要用钱，就同意了，也没有要求利息，袁瑞云夫妻也承诺以10%的年利息支付利息，朱宥道对此表示接受。借款是由袁瑞云带着其妻子陈某的农商银行卡（说明：袁瑞云称自己没有办农商银行卡）与朱宥道同到南海农商银行小塘营业点的柜台窗口当面办理的人工转账。借款分三次转账的，分别是2016年5月19日转账人民币100000元、2016年5月25日转账人民币100000元、2016年6月17日转账人民币100000元，共计人民币300000元。每次借款转账到账后由袁瑞云回到店铺再出具借条，借条上约定了使用期限及还款时间，在出具借条时还多次写错月份日期。朱宥道在陈某的介绍下全额付款购买了一套商品房，因在办理房产过户时，袁瑞云夫妻知道了朱宥道离婚单身等个人隐私，就热情积极地给朱宥道介绍对象，并瞒着朱宥道带去与女方见面，又私自给朱宥道添加女方的微信，使得朱宥道很难拒绝。在认识后，袁瑞云夫妻多次游说让朱宥道一起做网上投资，朱宥道当时连智能手机都不会用，微信支付宝更不懂，所以拒绝了。可袁瑞云逼朱宥道买智能手机，并手把手教朱宥道微信、上网、下载软件等，游说了两个多月，期间还拖朱宥道去参加了袁瑞云、陈某主持的MBI配送理财的分享会，并软硬兼施、契而不舍的游说。最后朱宥道终于在2016年5月7日给了袁瑞云人民币35000元注册了一个美元5000元的账户。当时朱宥道说了，以后不要再游说了，这人民币35000元也不想着回本了，可袁瑞云夫妻用情义来捆绑朱宥道，使朱宥道在2016年10月被卷入到MBI这个局中，造成朱宥道现在无法正常生活了。2018年元旦，袁瑞云在没有事前与朱宥道商议的情况下告诉朱宥道，1月7日至12日到马来西亚去考察学习，己经报名交了费用了。朱宥道不同意去，袁瑞云却威胁朱宥道，不同意去学习也要把交的钱还给袁瑞云，再者朱宥道没有符合公司要求的服装，也是袁瑞云给朱宥道网购的服装，袁瑞云夫妇就这样软硬兼施的逼朱宥道与其一起去了马来西亚总部考察学习。学习回国后，袁瑞云要朱宥道在微信群推广MBI，朱宥道没有同意，袁瑞云就自己在朱宥道的微信群里推广，可很多人反映其人品不好。但朱宥道学习期间是第一个通过公司考试成为了见习助教的，也进入了公司的助教群，可回国后助教群就把朱宥道移出了群，接着，除袁瑞云建立的MBI学习群外，其他所有相关的群同时把朱宥道移出了群。也正因为如此，朱宥道群里有一些人就不相信其人品，不敢把钱直接打给袁瑞云注册账户，所以，袁瑞云就委托朱宥道帮忙注册账户，为此，注册MBI网络投资理财产品账户约242个，资金约计712000美元进入袁瑞云处。2018年2月11日，朱宥道去找袁瑞云学习怎样在公司账户APP中去购买积分，但袁瑞云并不教朱宥道怎样去操作，而是操作完后让朱宥道在24小时内给对方（户名：黄元翠）打款人民币35000元，对方就会给朱宥道转除去公司的手续费550个外的5450个积分（如不通过公司APP买卖积分，粉丝个人直接交易是人民币35000元5500个积分）。但等朱宥道打完款后，积分并未按时转给朱宥道，袁瑞云却告知超过三天不转积分才能向公司投诉，所以只能等三天。在这种情况下，只能又是由袁瑞云转积分给朱宥道。三天后袁瑞云帮忙向公司投诉，但因在购买积分时没有截图保存对方的资料而无果，寻求银行的帮助也没有办法追回己经转给对方的人民币35000元，这时，朱宥道才怀疑袁瑞云是故意坑陷朱宥道，让朱宥道损失了人民币35000元外只能从袁瑞云处购买积分。为此，朱宥道才在微信朋友中寻求帮助，无意中联系到其他团队的领导，才明白知道：“MBI网络理财产品规则为，共分7类投资套餐，即美元100元、美元200元、美元500元、美元1000元、美元2000元、美元5000元、美元15000元、美元35000元；进出规则为7进6出的原则，即进入时用人民币7元兑换1个积分（注：1积分=1个注册点=美元1元），公司回收1积分是人民币6元的结算方式，粉丝个人交易积分也是按公司回收价格进行交易的。也就是凡注册第一个账户的人（公司俗称粉丝）必须在推荐人处以人民币7元购买1积分，并必须由推荐人直接帮忙注册以及排位安放粉丝的第一个账户，并且推荐人必须教会新粉丝购买积分以及开户注册、管理账户，推荐人不能代管下级管理账户。这也是公司给予推荐人的奖励和责任及义务，同时，每个粉丝从注册第二个账户开始，都以人民币6元购买1积分的价格购买积分用于注册，并自行排位安放账户。了解真相后朱宥道才醒悟，朱宥道的推荐人即本案袁瑞云故意隐瞒了公司的资讯，并蓄意坑陷朱宥道，想要朱宥道长期用人民币7元的价格从其手中购买积分，袁瑞云从中获取利益。袁瑞云夫妻以情义来束缚朱宥道，热情积极为朱宥道介绍对象，又看中朱宥道人脉，也说动了好些个人同意投资MBI的，有部分人直接注册到袁瑞云名下，有的人不相信袁瑞云的人品而直接找朱宥道帮忙完成注册的。也正因如此，朱宥道才真正了解了袁瑞云夫妻的人品，而开始敬而远之。于是，在2018年4月至5月，朱宥道多次与袁瑞云沟通要求袁瑞云退还不当得利，袁瑞云不同意，于是在2018年至5月17日因袁瑞云下线的另一粉丝名叫曾锦贤（在同社区居住，但个人资料不详）出国期间借朱宥道约马币300元折合人民币600元不还而报警。当时朱宥道准备连同袁瑞云的欺骗行为一齐报案的，袁瑞云得知朱宥道要报警处理，就马上联系朱宥道要求互相让一步，其愿意马上退还这些不当得利的钱。同时，朱宥道也并不想把事态扩大，也就同意了，毕竟朱宥道与袁瑞云夫妻朋友一场，袁瑞云夫妻又费心费力的给朱宥道介绍对象，朱宥道又是个重情义的人，所以，朱宥道也就没有要求把所有账户5000000元中的所有不当得利全额退还，退还数额由袁瑞云定。2018年5月20日，袁瑞云退还了大部分的不当得利，朱宥道也表示都过去了不再提这件事了，当时袁瑞云因为己经报名参加香港举办的华克金学习班，朱宥道出于义气又借了10000元给袁瑞云，袁瑞云也于2018年6月日转账到朱宥道的邮政卡上归还。同时，因为袁瑞云的借款也陆续快到期应该清还债务了，但由于MBI在2018年5月己经不能正常提现，又因袁瑞云当时退还了大笔资金，并且再次向朱宥道借钱了，所以，袁瑞云要求延期清还借款并表示MBI能提现时，其第一时间还朱宥道的借款，利息继续计算，朱宥道也为了贪图利息而同意了。当时，朱宥道还想利滚利，就提出等到借条到期后，连本带利要重新出具新的借条，但袁瑞云不同意重新出具借条，再者，考虑到袁瑞云当时迫于形势退还了一大笔钱，朱宥道就没有再坚持已见，放弃了利滚利的利益，并且，袁瑞云借钱时是出具“借据”并盖了指模的，也不怕其不认账。另外，必竟投资的项目出了问题，朱宥道也出于顾已及人的心态也就同意了袁瑞云延期还款的要求。此后，袁瑞云就没有联系过朱宥道，但朱宥道现在也资不抵债了，没有办法了才想着要收回借款，但却发现电话己经无法联系了，微信也被删除了。一、关于“临时性借款”周转的问题。2018年2月至4月，袁瑞云在朱宥道微信群推广分享MBI后，有部分人不相信袁瑞云而委托朱宥道帮忙注册投资，朱宥道共转了一百多万元的现金给袁瑞云，在投资期间双方都有临时周转的情形（即先给积分注册再后转款，或先转款筹购积分），后因有人退出和积分不足的原因，朱宥道转给袁瑞云的款项就有人民币120000元，但因投资注册没有结束，双方只记账而没有即时清算退还这笔款项，这就是朱宥道在一审庭审时陈述的“临时性借款”周转，这里朱宥道存在法律用语不精确而己。二、关于不当得利的问题。朱宥道因在2018年2月11日去找袁瑞云学习购买积分而损失了人民币35000元后，才知道是因为袁瑞云蓄意把朱宥道购买积分的单价提高了1元，这就是在一审的《事实补充》中陈述的不当得利。三、关于2018年5月20日转账的问题。2018年5月20日转账退还款中本身是由两部分组成的，一部分是购买积分而没有用完的余额人民币120000元，一部分是赚的差额。转账退还款时，双方都在场，当时，袁瑞云还向别人借了人民币几千元，朱宥道还好心说没有钱就不要借了，意思是顺了朱宥道的气就行了，袁瑞云却表示凑成整数好些。现在看来，袁瑞云那时已经在开始算计朱宥道的借款了，在同一家银行转账却要分开来转账不合常理，另外，袁瑞云在明显缺乏资金时还提前偿还债务亦不合常理。袁瑞云在2018年5月20日转账给朱宥道，不是还2016年的三笔借款，而是袁瑞云退回蓄意对下线提高购买积分的差价。在协商无果的情况下，朱宥道通过其它团队领导人己经投诉到集团总裁张誉发那里了，为此，张誉发特地加了朱宥道的微信了解情况，袁瑞云也害怕了。再加之，朱宥道要去报案处理，袁瑞云不得不联系朱宥道，要求互相让一步，其愿意退还这些差额。在2018年5月20日，为了简便，也就没有要求把所有账户的近5000000元中的所有差额全额退还，计算也很繁琐，朱宥道就同意袁瑞云决定退回款项的数额，但不能太少。为了不让MBI公司封了袁瑞云的推荐账号，朱宥道建议在转款备注中备注为“退还款120000元”，但因农行的转账备注最多只能5个字，所以，袁瑞云就只备注“还款12万”，以备截图给MBI公司备查。但朱宥道万万没想到的是，这几个字的备注，却成了一审法院判决的理由。并且双方本身有另外的经济往来转账流水存在，一审法院只凭银行的“还款12万”判决太草率了。而且朱宥道已经陈述了2018年5月20日转账的用途，并非是袁瑞云清还2016年5、6月的借款。一审法院无视袁瑞云亲笔写的“借据”的存在，偏听偏信袁瑞云没有证据和事实的谎言。从生活经验及常识，债务人清还借款时都要收回债权人手中的“借据”，但袁瑞云没有收回“借据”，也没有充分的证据证明2018年5月20日的转账是清还朱宥道2016年5、6月的借款，袁瑞云依法应当承担相应的责任。四、关于朱宥道没有催收借款证据的问题袁瑞云在朱宥道不知情的情况下删除了微信，电话号码是空号，不能发短信也不能联系。借款期限两年，是当时双方已经达成共识的。因为袁瑞云的借款也陆续快到期应该清还债务了，但MBI在2018年5月己经不能正常提现了，又因袁瑞云当时退还了大笔资金，并且再次向朱宥道借钱，所以，在这种情况下，袁瑞云要求延期清还借款并表示MBI能提现时，第一时间归还朱宥道的借款，利息继续计算，朱宥道也为了贪图利息而同意了。当时，朱宥道还想利滚利，就提出等到借条到期后，连本带利要重新出具新的借条，但袁瑞云不同意重新出具借条。袁瑞云表示愿意以传销罪去坐牢都不还钱，而朱宥道知道资的项目出了问题，也知道大家的不易，希望公司尽快缓过来，让大家回本赚钱，朱宥道也出于顾已及人的心态，也就默认了，因此，朱宥道同意了袁瑞云延期还款的要求。如法院在审理过程中认为有必要移送公安机关侦破，也可以移送公安机关。袁瑞云辩称：朱宥道所述不实，双方转钱是面对面转账的，朱宥道连转哪个卡号都不说，袁瑞云有转账凭证为依据。朱宥道向一审法院起诉请求:1.袁瑞云偿还朱宥道借款本金人民币30万元及利息（利息自每一笔借款日起至实际清偿之日止均按年利率10%计算）；2.诉讼费由袁瑞云承担。一审法院认定事实：2016年5月19日，朱宥道通过其南海农商银行尾号为0741的账号向袁瑞云配偶陈某的尾号为4994的银行账号转账人民币10万元。同日，袁瑞云向朱宥道出具一份《借条》，确认：今借到朱宥道现金人民币10万元，每年10%的利息即1万元，在2018年6月底前归还。2016年5月25日，朱宥道通过其南海农商银行尾号为0741的账号向袁瑞云配偶陈某的尾号为4994的银行账号转账人民币10万元。同日，袁瑞云向朱宥道出具一份《借条》，确认：今借到朱宥道现金人民币10万元，每年10%（即百分之十利息计人民币1万元），在2018年5月25日全部付清。2016年6月17日，朱宥道通过其南海农商银行尾号为0741的账号向袁瑞云配偶陈某的尾号为4994的银行账号转账人民币10万元。同日，袁瑞云向朱宥道出具一份《借条》，确认：今收到朱宥道现金人民币10万元，每年10%的利息即人民币1万元，在2018年6月17还款，使用期限两年。2018年5月20日，袁瑞云通过农业银行的手机银行向朱宥道转账人民币12万元，并在转账时备注“还款12万”，朱宥道的手机银行即时接收到袁瑞云的还款信息，并可以看到备注“还款12万”的字样；2018年5月20日，袁瑞云通过农业银行的手机银行向朱宥道转账人民币12万元，并在转账时备注“还款12万”，朱宥道的手机银行即时接收到袁瑞云的还款信息，并可以看到备注“还款12万”的字样；2018年5月20日，袁瑞云通过农业银行的手机银行向朱宥道转账人民币154.54元和通过民生银行的手机银行向朱宥道转账人民币119845.46元合共人民币12万元,并在转账时均备注“还款12万”。另查，朱宥道与袁瑞云在2016年至2018年期间还有大量的银行转账款项往来。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，袁瑞云向朱宥道出具《借条》约定由袁瑞云向朱宥道借款人民币30万元，袁瑞云已收到朱宥道转账出借的款项人民币30万元，上述事实清楚，有《借条》和银行交易流水予以证实，故一审法院予以采信。朱宥道与袁瑞云之间的借款合同成立并生效。双方争议的焦点主要是案涉的借款是否已经归还的问题。朱宥道认为袁瑞云未归还案涉的借款人民币30万元；而袁瑞云则认为其2018年5月20日分三笔各归还人民币12万元本息给朱宥道。双方各执一词，争议较大。一审法院经分析后认为，袁瑞云在2018年5月20日向朱宥道转账的三笔款项各12万元是用于归还案涉的借款本息的。理由是：首先，朱宥道在本案中明显作虚假陈述，体现在：（1）朱宥道在起诉书及《事实补充》中认为，袁瑞云在2018年5月20日所转账人民币36万元，是用于归还因袁瑞云介绍朱宥道投资MBI网络投资理财平台，后该理财产品不能提现导致朱宥道损失的不当得利款，但在一审庭审中又认为用于归还袁瑞云向朱宥道所借的临时性暂借款，前后陈述矛盾；（2）在一审庭审中朱宥道认为2018年5月20日袁瑞云转账的人民币36万元是用于归还其他临时性借款的，但经法院责令其指出是用于归还那几笔临时性借款，朱宥道却不能即时指出那几笔，开始时认为是用于归还“2017年3月14日的9万元、2017年2月17日的8万元、2017年12月30日的5万元、2018年2月27日的2万元、2018年3月1日的3万元、2018年1月23日的2万元、2018年2月1日的20万元”，后来又认为是用于归还“2017年12月30日的5万元、2018年2月27日的2万元、2018年3月1日的3万元、2018年2月1日的20万元、2018年2月4日的6万元”，朱宥道前后陈述矛盾，难以让法官对其陈述形成内心确信。其次，朱宥道在起诉书及《事实补充》中主张袁瑞云向其借款人民币30万元,并认为袁瑞云介绍并逼迫他投资MBI网络投资理财平台而导致其损失惨重,并没有提及有其他临时性借款；在袁瑞云提出抗辩意见及相关证据，朱宥道才认为袁瑞云有向朱宥道临时借款，不符合常理。再次，2018年5月20日袁瑞云通过手机银行向朱宥道转账三笔款项各人民币12万元，并在转账时备注“还款12万”；而朱宥道与袁瑞云之间除了需要归还的且有《借条》等债权凭证予以证实的转账款人民币30万元外（即案涉的人民币30万元借款），朱宥道再不能提供其他债权凭证证实其他转账款是需要归还的借款；而且袁瑞云在2016年5、6月向朱宥道借款，双方约定的还款期限两年及约定每年利息为10%，袁瑞云在2018年5月转账还款人民币36万元，无论是还款时间点还是借款利息均与《借条》所约定的基本吻合；结合袁瑞云专门在同一天分三笔各归还三张《借条》项下的本息，而不是总体上归还一笔款项人民币36万元的行为分析，法院有充分且合理的理由相信上述转账款属于归还案涉的借款。最后，就案涉的转账款人民币30万元，借款发生在2016年5、6月，约定归还日期为2018年5月或者6月，还款日期届满至现在已逾两年，朱宥道却不能提供其他证据（例如微认、短信等）用于证明其有向袁瑞云催收上述借款本金，也没有向袁瑞云催收利息，与一般日常生活经验不符。综上，朱宥道所主张的借款，袁瑞云已归还完毕；朱宥道请求袁瑞云归还借款本金人民币30万元及其利息，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱宥道的全部诉讼请求。本案一审受理费人民币7645元，减半收取计人民币3822.5元（朱宥道已预交3822.5元），由朱宥道自行负担。二审诉讼期间，朱宥道向本院提交如下新的证据：编号证据名称证明内容1ZYD559账户的回馈积分管理（1）证明减出回馈积分有三种方式支付或收款的事实。（2）证明减出回馈积分有四种套餐选项及各套餐所需要的实际回馈积分的事实。2ZYD559账户的增入资料查询（1）证明袁瑞云有私自转走（盗窃）朱宥道账户中回馈积分的事实。（2）证明袁瑞云有转存ZYD559朱宥道账户注册点的事实。（3）证明双方有互借注册点的事实。（4）证明朱宥道从2018年3月1日才开始有经过公司APP交易5000积分套餐实际到账为5450个积分的事实。（5）2018年4月7日的交易证明了不经过公司APP而私下交易5000积分套餐实际到账为5500个积分的事实。3ZYD559账户的增入回馈积分列表（1）证明朱宥道经过公司APP交易积分的事实。（2）证明朱宥道经过公司APP增入购买积分的付款方式大多数账户都只有用银行账户、支付宝收款，而只有极少数账户才有飞马钱包收款方式的事实。4中国农业银行银行卡交易明细清单（1）证明朱宥道经过公司APP增入购买积分是用银行账户、微信、支付宝的付款方式，而不是用飞马钱包付款方式的事实。（2）证明经过公司APP交易套餐积分价格的事实（2018年8月17日的摘要为买回馈积分、2018年8月20日的摘要为转支积分五干、2018年9月1日的摘要为请确认积分）。5资产（注册点）往来明细（根据ZYD559账户的增入资料查询显示整理所统计）（1）证明袁瑞云有私自转走（盗窃）朱宥道账户中回馈积分价值美元34340.18元折合人民币240381.26元的事实。（2）证明袁瑞云转存给朱宥道265452个注册点价值人民币约1607430元的事实。（3）2018年4月7日的交易证明了不经过公司APP而私下交易5000积分套餐实际到账为5500个积分的事实。6资金（人民币）转账往来明细（根据各大银行交易查询清单整理所统计）（1）证明袁瑞云借款转账人民币三十万的事实。（2）证明袁瑞云夫妻用多个银行帐户收到转账金额人民币1499458元的事实。（2）证明朱宥道用飞马钱包账户向袁瑞云的飞马钱包账户转账人民币1348057.81元的事实。（3）证明2018年2月11日因袁瑞云袁瑞云增入积分时故意错误输入价格而损失人民币35000元的事实。7短信息证明朱宥道有告知袁瑞云涉嫌盗窃资产及诈骗的事实。对上述证据，袁瑞云质证认为：对其中证据七短信记录的真实性有异议，朱宥道只是截取了聊天记录的一部分，对其他证据的真实性没有异议，对所有证据的关联性均有异议。经组织双方质证，本院对上述证据认证如下：对证据1至6，袁瑞云对其真实性并无异议，本院予以确认，对其关联性本院在下文详述。对证据7的真实性袁瑞云提出异议，且该短信内容为朱宥道向袁瑞云发送，内容未经袁瑞云确认，故本院对该证据拟证事实不予确认。袁瑞云在二审诉讼期间未提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点是朱宥道在2016年5月19日、5月25日及6月17日向袁瑞云出借的人民币共30万元是否已经归还。经审查，从本案查明事实反映，朱宥道向袁瑞云出借的涉案人民币30万元借款已于2018年5月20日归还，理由如下：第一，袁瑞云分别于2016年5月19日、5月25日及6月17日向朱宥道出具借条，确认收到朱宥道出借的款项共30万元，利息每年10%，且分别承诺于2018年5月25日、6月17日及6月底前还清。而袁瑞云主张，其于2018年5月20日分三次共向朱宥道偿还借款本息36万元，袁瑞云偿债的时间与金额上与其出具的借条所约定的借款本息及还款时间上较为吻合，可初步推定袁瑞云已经履行了涉案借款的还款义务。第二，袁瑞云于2018年5月20日向朱宥道所有的账户划款偿还36万元时，在“缴费说明”栏已注明“还款”，可反映袁瑞云向朱宥道支付36万元系基于偿还其尚欠朱宥道的借款，但朱宥道在收取款项后至本案起诉前，未对袁瑞云所偿还款项的性质提出异议，故袁瑞云于2018年5月20日向朱宥道支付的36万元系偿还涉案借款具有相当可能性。第三。朱宥道虽上诉主张其与袁瑞云存在其他如不当得利等债务，袁瑞云于2018年5月20日所偿还的款项系偿还其拖欠朱宥道的不当得利款项，但对其该项主张，从本案起诉时、一审庭审期间及至二审诉讼期间朱宥道对此陈述内容不一：其起诉状中认为袁瑞云偿还的是“不当得利”款项，一审庭审时又改成偿还的是“临时性借款”，至本案二审诉讼期间又称袁瑞云偿还的系“不当得利”款项。朱宥道对涉案偿还款项的陈述前后不一，缺乏诉讼诚信，其陈述可信程度较低。最后，朱宥道主张其与袁瑞云之间在涉案借款债权债务关系之外还存在运营MBI项目期间发生的债权债务关系，但其一、二审期间所提交的证据虽反映双方在运作MBI项目时存在款项往来，但并不能直接反映袁瑞云对朱宥道负有债务，袁瑞云亦否认其在涉案借款关系之外还拖欠朱宥道其他债务。综上，袁瑞云已经提交较为充分证据反映其于2018年5月20日偿还涉案借款，朱宥道虽然否认但其所举示证据不能推翻袁瑞云的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院确认袁瑞云已偿还朱宥道涉案30万元的借款本息，至于朱宥道认为袁瑞云在运作MBI项目时尚拖欠其其他款项，朱宥道可另行主张，本院在此不予审处。综上，朱宥道的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7645元，由上诉人朱宥道负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二〇年十一月十八日书记员  曾 楚