西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初3184号原告：杨楷贤，男，1949年2月1日出生，汉族，无业，现住四川江油市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。原告：江明霞，女，1975年10月20日出生，汉族，经商，现住四川江油市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。原告：杨琪，女，1996年9月15日出生，汉族，经商，现住四川江油市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。被告：李天银，男，1974年9月8日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。被告：陈泓江，男，1978年10月6日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。原告杨楷贤、江明霞、杨琪与被告李天银、陈泓江、中铁十一局集团第五工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨楷贤、江明霞、杨琪的委托诉讼代理人吴兴利与被告李天银、陈泓江的委托诉讼代理人王献梅、姜岩到庭参加诉讼，被告中铁十一局集团第五工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨楷贤、江明霞、杨琪向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付死亡赔偿金723 080元、交通费8020元、误工费11 379元、被扶养人生活费76 101元，丧葬费59 973.50元，即共计878 553.50元；二、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告之亲属杨德刚受被告一、被告二雇佣从事水电工种，工作地点为被告三承建的拉萨兵站项目。2020年 8月 17日，杨德刚在上班期间突发疾病，其间被告一、被告二未及时送医治疗，导致几小时后杨德刚经抢救无效死亡。被告一、二对杨德刚的死亡应承担赔偿责任，被告三将工程非法转包给被告一、二，应与被告一、二承担连带责任。因此，原告作为合法继承人，有权要求三被告连带支付相应的赔偿费用共计878 553.50元。现根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。李天银、陈泓江辩称，认可2020年 8月 17日杨德刚在工地上突发疾病、送医治疗、经抢救无效死亡的事实；陈泓江系死者雇主，李天银系陈泓江手下带班的，并非死者雇主，两人之间也并非合伙关系；陈泓江就涉案工地与中铁十一局集团第五工程有限公司系劳务承包关系。认为原告主体方面的证据存疑、与本案没有过错和因果关系、承担连带责任缺乏依据。中铁十一局集团第五工程有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：死者杨德刚经李天银引介、受陈泓江雇佣，于陈泓江承包的拉萨兵站项目中从事水电工种工作。上述项目系陈泓江从被告中铁十一局集团第五工程有限公司处承包的劳务项目。2020年 8月 17日九时许，杨德刚在工地上感觉不适，到工棚休息。后杨德刚不适加剧，工地人员呼叫救护车，并安排工地车辆送往医院急救，抢救无效死亡。当日中午15时许，工地人员报警，警察出警后核实了事实情况；相关机构出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死者死亡原因系“心源性猝死（来院途中）”。在上述过程中，工地方对杨德刚的不适情况进行了询问，并扶其进工棚休息，后来寻找了葡萄糖口服液为其补充营养，不适加剧后安排工地车辆送医。双方确认杨德刚在涉案工地上从事工作的时间前后累计不超过五天。事故发生后，被告陈泓江为死者亲属处理后事支付了交通费、住宿费、火化费、餐饮伙食费共计48 090元。死者共有第一顺位继承人三人，其中死者父亲杨楷贤系被扶养人，抚养年限为9年，共有抚养人3名。本院采信各主体的身份证件等证据，采信接处警记录、居民死亡医学证明（推断）书等证据，结合各方陈述确认上述事实，并将上述证据及相应的事实作为本案的定案证据及定案事实。双方为诉讼形成的调查笔录等其余证据本院予以参考。本院认为，根据查明的事实，原告均系死者仅存的第一顺位继承人，有权提起本案的诉讼，主体适格。李天银并非死者生前最后工作时的雇主，因缺乏其他的证据与事实，在本案中承担责任的依据和基础不足。原告的证据不足以证明中铁十一局集团第五工程有限公司存在违法分包、转包工程等情况，其要求该公司承担责任的事实依据和法律依据均不足。本案能够确认陈泓江与死者形成了劳务雇佣关系，应当承担相应的过错责任或其他责任。就本案的责任问题，本院认定被告并不存在过错，被告与死者死亡之间不存在法律侵权意义上的因果关系。上述认定本院考虑了如下因素：一、死者死因为“心源性猝死”，其本身疾病是致死的最重要、最核心的因素；二、被告在死者在发病过程中是否尽到了照顾义务应当从一般人的注意程度出发，不应当课以超过一般人的注意义务；三、本案中询问病情、扶进工棚休息、补充葡萄糖、不适加剧后安排工地车辆送医等细节足以反映出被告尽到了基本程度的注意义务，在此过程中不存在过错；四、经本院核实，死者工作时间累计不超过五天，也不存在其他长期得不到休息、超工时工作导致发病的情况；五、原告方并未就被告过错举出其他的证据，证明被告存在其他过错因素。虽然被告在本案中不存在过错，与死者死亡之间不存在侵权意义上的因果关系，但仍应对此不幸后果承担一定比例的责任，对死者亲属进行一定程度的抚慰。承担责任的比例本院确定为30%，具体考虑因素如下：一、陈泓江系工地劳务项目的承包者，属于死者提供劳务的直接受益人；二、除一般人的注意义务之外，考虑到西藏高原环境的特殊性，考虑到工地工作的危险性，被告应当承担更高程度的注意义务，比如严格管理工人不许酗酒、合理安排工时、定期体检、给工人购买意外保险等；三、死者在涉案工地上累计工作不超过五天；四、考虑到西藏环境的艰苦特性、考虑到本案损害后果的不可逆转性和严重性、考虑到死者家庭的现实和本案的综合情况，被告应当承担更高程度的社会责任。死者在被告陈泓江的工地上死亡，本案原告遭受了精神痛苦和其他损失，被告虽无过错，但应当对原告的损失作出一定程度的补偿。庭审过程中各方当事人对本案赔偿总金额878 553.50元不持异议，本院核算审查后亦对此予以确认。对此项赔偿金额，被告陈泓江应当负担30%的责任，即负担263 566.05元，扣除已经垫付的各项费用48 090元，仍需支付215 476.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈泓江于本判决生效之日起十日内向原告杨楷贤、江明霞、杨琪支付死亡赔偿金等共计215 476.05元；二、驳回原告杨楷贤、江明霞、杨琪的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492.77元（原告已预交），依法减半收取计2246.39元，由原告杨楷贤、江明霞、杨琪负担1695.44元，由被告陈泓江负担550.95元。原告多预交的案件受理费，本院将在判决生效后予以退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二〇年十一月十二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎