湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初148号原告李仁进，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省汨罗市。原告余丹，女，汉族，1971年8月6日出生，住湖南省汨罗市。原告李仁贵，女，汉族，1975年7月7日出生，住湖南省汨罗市。原告李萼晴，男，汉族，1943年9月29日出生，住湖南省汨罗市。原告吴爱兰，女，汉族，1950年7月7日出生，住湖南省汨罗市。上述五位原告的共同委托诉讼代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰的共同委托代理人李仁进，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省汨罗市。被告汨罗市汨罗镇人民政府，住所地：汨罗市汨罗镇夹城周家山。统一社会信用代码：114306810063952931。法定代表人许达，镇长。委托代理人吴锋，男，汉族，1979年6月11日出生，住汨罗市。委托代理人胡敦，男，汉族，1982年1月18日出生，住汨罗市。原告因要求确认被告于2018年2月14日强制拆除原告房屋的行为违法，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年11月3日强制拆除了原告所有的房屋。原告诉称，原告在位于汨罗市××镇××开发区拥有房屋一处，2018年2月14日，一群人员拆除了原告的房屋、毁坏了屋内财产。原告李仁进在房屋被拆除之后及时拨打110报警，请求公安机关调查处理。由于辖区公安机关一直没有立案查处，原告将汨罗市公安局诉至法院，在法院审理过程中，汨罗市公安局向法院提交了答辩状和证据材料，原告从答辩状和证据材料中得知是汨罗市人民政府拆除了原告的房屋。为此，原告向岳阳市中级人民法院提起诉讼，确认汨罗市人民政府2018年2月14日强制拆除原告房屋的行为违法，后岳阳市中级人民法院认定被告为强拆主体。原告不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院仅以一审判决适用法律错误为由，撤销了一审判决，仍认定被告为适格被告。原告认为被告拆除原告房屋行为违法，侵害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决确认被告2018年2月14日强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》；3、原告房屋被强拆前、后照片；4、原告诉汨罗市公安局不作为起诉状(2018)湘0681行初25号；5、(2018)湘0681行初25号汨罗市公安局提供的证据目录和答辩状；6、(2018)湘0681行初25号汨罗市人民法院开庭传票；7、(2018)湘0681行初25号案行政裁定书；8、《汨罗市人民政府房屋征收决定书》(汩政房征字[2018]002号)、《汨罗市人民政府房屋征收补偿决定书》(汩政征补决字[2018]001号)；9、关于李仁进等位于汨罗市嘹家山社区房屋拆迁说明；10、湖南省岳阳市中级人民法院《行政判决书》[2020]湘06行初45号；11、湖南省高级人民法院《行政裁定书》([2019])湘行终2261号；12、最高人民法院《行政裁定书》([2019])最高法行申8045号；13、最高人民法院《行政裁定书》([2019]最高法行申8046号)。被告辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。2019年9月24日，岳阳市中级人民法院作出的(2019)湘06行初45号《行政判决书》已经查明原告被征收房屋系答辩人组织强制拆除，且该院已经告知原告变更被告，但原告不同意追加被告，在此情况下，原告应当知道被诉具体行政行为系答辩人实施，本案原告直至2020年9月才向岳阳市屈原管理区人民法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。二、答辩人虽然强制拆除原告被征收房屋违法，但并未损害原告的实体权利。原告此前就汨罗市人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定提起了行政诉讼，终审均已维持了汨罗市人民政府作出的上述决定，相关补偿款已经依法向汨罗市公证处进行提存。强制搬迁时，答辩人已经将室内物品妥善搬至合适地点，并由汨罗市公证处对搬迁过程予以公证，答辩人的上述行为并未损害原告的实体权益。对于上述强制拆除行为程序中存在的问题，答辩人将在以后的工作中加以改进。被告没有向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1、2三性无异议，证据3真实性、关联性有异议，达不到证明目的。原告提供的房屋拆迁前后照片应当要证明拆除的房屋属于本案原告所有，应当提供拍摄该组照片的原始宅基地，根据照片不能反映房屋被强拆的事实。对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13无异议。本院认定原告提供的所有证据。经审理查明，原告在汨罗市××镇××开发区××房××栋，房屋产权证号为：汨房权证城关镇字第1××2号，该房产证记载的建筑面积为521平方米，房屋所有权人为李萼晴，共有权利人为：吴爱兰、李仁进、余丹、李仁进。该房产权证为汨罗市房地产管理局于2005年颁发给原告。2018年1月16日汨罗市人民政府发布汨政房征字［2018］002号《房屋征收决定书》，决定对汨罗市沿江二期及劳动路棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。2018年2月13日汨罗市人民政府向原告送达了《房屋征收补偿决定书》，内容为：李萼晴、吴爱兰、李仁进、余丹、李仁贵：20**年1月16日，木机关已依法对汨罗市沿江二期及劳动路棚户区改造项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。你们所有的座落于汨罗市汨罗镇瞭家山社区的房屋在汨罗市××期××路棚户区改造项目红线范围内。因你们与房屋征收部门在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议，房屋征收部门报请我机关按照征收补偿方案作出补偿决定。经审查，你们所有的座落汨罗市××镇××社区××路××号的被征收房屋的所有权人为李萼晴、吴爱兰、李仁进、余丹、李仁贵，该房屋为一栋三层混合结构，其中项楼为砖术屋顶，房屋所有权证书登记面积为521.00平方米，经汨罗市房产测绘中心测绘，该房屋建筑面积为529.69平方米，本次补偿认定的建筑面积为529.69平方米。房屋征收部门依法委托湖南友朋房地产评估咨询有限公司对被征收房屋和产权调换房屋进行了评估。湖南友朋房地产评估咨询有限公司出具湘友评（2018）（征）字第ＺＤＸ001号《房地产估价报告》，确定被征收房屋的房地产市场价值为821811元。为切实维护公共利益，保护被征收人的合法权益，保障城市建设的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第二款、第二十八条之规定，现作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你们货币补偿款2986384元;或以产权调换方式安置你们南托公寓式安置区10＋2小高层140㎡四室二厅房屋2套，120㎡三室二厅房屋1套，扣除房屋差价款另外支付你们补偿款1320378元。以上两种方案请你于2018年2月13日24时前选择一种作为被征收房屋的补偿。二、你们应当在接到本征收补偿决定书之日起1日内将位于汨罗市××镇××社区××路的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。如你们对本征收补偿决定不服的，可在收到本征收补偿决定书之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年2月14日被告汨罗市汨罗镇人民政府组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。案涉房屋被强制拆除后，原告向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉汨罗市人民政府，请求确认汨罗市人民政府于2018年2月14日强制拆除原告房屋的行为违法。岳阳市中级人民法院于2019年2月11日立案受理后，于2019年5月31日第一次开庭审理后，汨罗市人民政府向岳阳市中级人民法院提供了由汨罗市汨罗镇人民政府出具的《关于李仁进等位于汨罗市瞭家山社区房屋拆除的说明》，内容如下：“岳阳市中级人民法院：因李仁进等诉汨罗市人民政府强制拆除一案，汨罗市人民政府向我镇调查李仁进等房屋的拆除主体。李仁进等位于汨罗市瞭家山社区的房屋被汨罗市人民政府依法征收后，由于房屋属于我镇管辖范围，故我镇组织人员于2018年2月14日将其房屋进行了拆除。特此说明!汨罗市汨罗镇人民政府2019年6月10日。”法院在向原告释明后，原告不同意追加汨罗市汨罗镇人民政府为被告的情况下，法院追加汨罗市汨罗镇人民政府为第三人，并于2019年8月29日第二次开庭审理，于2019年9月24日作出（2019）湘06行初45号行政判决书，判决：一、确认第三人汨罗市汨罗镇人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2020年3月5日作出（2019）湘行终2261号行政裁定书，裁定：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初45号行政判决；二、驳回原告的起诉。原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，请求确认汨罗市汨罗镇人民政府2018年2月14日强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，本案的焦点是：一、被告强制拆除原告的房屋的行政行为是否违法的问题；二、关于本案原告的起诉是否超过起诉期限的问题。关于焦点一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十四规定：根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定：“被告申请延期提供证据的，应当再收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”在本案中，被告于2018年2月14日对原告的房屋进行强制拆除；在诉讼中，被告没有在本院指定的举证期限内提供证据，应视为被告作出的被诉行政行为没有证据，即没有提供证据证明其强制拆除原告房屋的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，第三十六条，第三十七条的规定，其强制拆除原告房屋的行政行为违法。关于焦点二、关于本案原告的起诉是否超过起诉期限的问题，原告的房屋于2018年2月14日被强制拆除，因被告没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定向原告送达《强制执行决定书》，原告不知道强制执行的主体是谁，误认为强制执行的主体是汨罗市人民政府而向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，岳阳市中级人民法院于2019年2月11日立案受理后，在岳阳市中级人民法院第二次开庭审理之日即2019年8月29日起可以判断原告知道了强拆主体是汨罗镇人民政府，至原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼之日止还没有超过一年，在被告没有告知原告起诉期限的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉没有超过起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告汨罗市汨罗镇人民政府于2018年2月14日强制拆除原告李仁进、李仁贵、李萼晴、余丹、吴爱兰房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告汨罗市汨罗镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  杨干群二〇二〇年十一月十二日书 记 员  欧 爽