wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0511民初4365号原告：高德权，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省桑植县*******川溪组，身份证号码430************253。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市金平区******。法定代表人：杨某1。原告高德权与被告汕头市建筑工程总公司工伤保险待遇纠纷一案，受深圳市龙华区人民法院的移送，本院于2020年10月29日立案受理。本院经审查认为，本院已于2019年9月11日立案受理了原告汕头市建筑工程总公司诉被告高德权劳动争议一案【案号（2019）粤0511民初2468号】，该案与本案是双方当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别提起的民事诉讼，系同一事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，本案应并入本院（2019）粤0511民初2468号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤0511民初2468号案件审理。审 判 员 林盛武二〇二〇年十一月六日法官助理 陈学通书 记 员 郑文燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执9135号 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司根据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》，申请执行被执行人广州市华与街娱乐有限公司（统一社会信用代码914401835876013738）著作权纠纷十八案，本院已于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人广州市华与街娱乐有限公司于2020年11月23日自动向本院缴纳了执行款项23400元以及执行费900元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市华与街娱乐有限公司已履行（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9121-9138号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初2140号申请人：马翠英，女，1979年2月13日出生，汉族，住当阳市。被申请人：李华民，男，1981年6月24日出生，汉族，住当阳市。申请人马翠英与被申请人李华民民间借贷纠纷一案，申请人马翠英于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李华民的银行存款人民币20138元或查封、扣押被申请人价值人民币20138元的其他财产。由国任财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人马翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李华民的银行存款人民币20138元或查封、扣押被申请人价值人民币20138元的其他财产。案件申请费222元，由申请人马翠英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 饶 舒二〇二〇年十一月二十四日书记员 穆瑶瑶
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟俊龙，河北正邦律师事务所律师。 被告：李福利，男，汉族，1980年8月11日出生，住清河县凯旋城**。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）与被告李福利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人燕鹏、牟俊龙到庭参加诉讼，被告李福利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款63,250.79元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年5月29日，被告李福利与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同。合同约定被告从河北银行邢台分行邢台怡锦园支行借款90,000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险。被告每月给原告交付保费1,492.86元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的90,000元转入李福利所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截至2019年9月27日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡景园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行），河北银行邢台泉南东大街支行于2019年9月17日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务。原告于2019年9月27日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息63,250.79元。且被告尚欠原告保费35,744.072元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息63,250.79元及保费35,744.072元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告于2020年11月6日向本院申请撤回对被申请人李福利保险费35,744.072元的诉讼请求。 被告李福利未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月17日，被告李福利以投保人身份向原告进行个人信用贷款保险投保，2018年5月18日，原告与被告签订了个人信用贷款保证保险单，保险单约定，被保险人为河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行（以下简称河北银行），贷款金额为90000元，保险费为53744.76元，保险金额为99524.13元，赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月保险费1492.91元。2018年5月29日，被告李福利与河北银行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定借款用途为自用房的装饰、装修。借款金额为90000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率6.65%，借款偿还方式为等额还款。签订合同当日，案外人河北银行将贷款90000元转到被告账号为62×××68的银行账户。借款后，被告仅向案外人归还了部分本金和利息。因被告逾期80天未还款，案外人河北银行于2019年9月27日向原告发出代偿债务通知书，原告代被告清偿其欠案外人河北银行的剩余借款本息共计63250.79元，其中包括本金54844.01元，利息8406.78元，代为清偿后，案外人河北银行给原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款63250.79元。 又查明，案外人河北银行邢台怡景园支行于2019年4月29日将名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。 上述事实，由原告提交的保险单、投保单、贷款合同、贷款账户交易记录、邢银保监复（2019）19号批复、索赔申请书、理赔确认书、河北银行出具的原告理赔交易记录、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及原告当庭陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告李福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告申请撤回对被告李福利保险费35,744.072元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告与案外人河北银行签订的个人贷款合同以及与原告签订的个人信用贷款保证保险单，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属于合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人河北银行依约向被告发放了贷款，被告履行了部分还款义务后，欠案外人借款本息63,250.79元没有偿还，在逾期80天后，原告依照保险合同的约定代被告履行了向案外人的还款义务，双方在保险合同中的约定本质上是有偿担保，原告在履行担保义务后向被告主张追偿权，其诉请合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李福利于判决生效之日起三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司63,250.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275元，减半收取计1,137.5元，由被告李福利担负690.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司担负447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴艳元
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初7029号原告湖北省汽车流通协会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道**卓尔优势企业总部基地****。法定代表人左敏。委托代理人杨春妹，湖北崇道律师事务所律师，一般代理。被告杨克武，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告湖北省汽车流通协会诉被告杨克武劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。在此之前，杨克武就此劳动争议纠纷于2020年11月6日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因杨克武诉湖北省汽车流通协会劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与杨克武诉湖北省汽车流通协会“（2020）鄂0116民初6754号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，由原告湖北省汽车流通协会负担。审判员  曾庆伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  余祖鹏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3419号   被执行人刘某某，男 。   本院在执行关于刘某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月12依法向本院移送执行要求被执行人刘某某履行罚金4000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人刘某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行刘某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3419号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13237号 上诉人（原审被告）：李漫天，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上诉人李漫天因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南宁分行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019)桂0103民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李漫天于2020年11月13日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，李漫天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李漫天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由上诉人李漫天负担。李漫天多预交的二审案件受理费176.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年十一月十四日 书记员 农青宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3418号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月15日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：谢凤球，女，1980年12月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告诉请 本金 利息消费手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 16838.91元293.49元90.77元88.94元 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2011年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××72）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息消费手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 16838.91元293.49元90.77元88.94元 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告谢凤球向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金16838.91元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金88.94元（一次性收取）、消费手续费90.77元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费233元，减半收取117元（原告已预交），由被告谢凤球负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初6774号 起诉人:谢雪康，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 起诉人:郭振青，女，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 起诉人:谢钰，女，1997年07月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 起诉人：谢君君，女，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。 2020年11月24日，本院收到起诉人谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君以吕金才为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕金才返还位于起诉人；2.本案诉讼费由吕金才承担。事实和理由：2009年9月30日谢雪康与吕金才签订《房屋买卖协议》，后相城区人民法院于2019年5月11日判决该该协议《房屋买卖协议》无效，协议无效后，吕金才应返还房屋给四起诉人，理由如下：1.(2018)苏0507民初7736号案件中，吕金才明确表示谢雪康除了应返还购房款外，还应承担涉案房款50%的违约金及吕金才投入的装修成本，吕金才保留另案起诉的权利；2.四起诉人系涉案房屋的共同共有人，谢雪康对涉案房屋的处分系无权处分。现两份房屋买卖协议已被确认无效，郭振青、谢钰、谢君君在知道权利被侵害时通过诉讼要求返还房屋；3.由于我国法律并未承认物权行为的独立性和无因性，两份买卖合同被确认无效后，起诉人并未丧失对房屋的所有权和宅基地的使用权。本案中，吕金才虽然并未现实占有房屋，但并不构成法律上的“不能返还”。故原告起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”原告谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君诉被告吴菊民以及第三人吕金才返还原物纠纷一案，原告请求判令被告吴菊民、第三人吕金才共同返还位于苏州市相城区宅基地使用权给原告。本院于2020年5月29日做出了(2019)苏0507民初8796号民事判决书，判决驳回谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君的诉讼请求。后谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2020年8月21日作出（2020）苏05民终6209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现起诉人就同一法律事实再次起诉,其诉讼请求与前诉相同，本案原告及被告即为前案的原告及第三人，故本案构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  施 磊 审 判 员  舒 馨 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  史 丹 书 记 员  李鸣彧
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执510号申请执行人：刘荣文，男，1970年6月2日出生，汉族，个体工商户，住元江县。被执行人：刘一玉，女，1985年12月13日出生，傣族，农民，住元江县。申请执行人刘荣文与被执行人刘一玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）云0428民初586号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告刘一玉于判决生效之日起十五日内向原告刘荣文支付尚欠的房屋装修款37722元。申请执行人刘荣文向本院申请强制执行，要求被执行人刘一玉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘一玉送达了执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经查询，被执行人刘一玉名下存款帐户仅有零星余额，无实际执行价值；其名下有号牌为云Ａ×××**号车辆1辆，已被本院查封，但未实际控制；其名下无不动产、证券登记信息。本院将被执行人刘一玉纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人刘荣文，申请执行人刘荣文对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘一玉无其它适当财产可供执行，申请执行人刘荣文亦不能提供被执行人刘一玉可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年十一月九日书记员  白 朝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10562号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《分手吧》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《分手吧》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异120号 异议人(被申请人)：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地山东省宁阳县城**，统一社会信用代码91370921166565810B。 法定代表人：屈涛。 申请执行人：李亚东，男，1986年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行李亚东保全宁阳县连桥建筑安装公司财产一案中，异议人宁阳县连桥建筑安装公司对本院冻结其名下中国建设银行股份有限公司宁阳支行账户（账号37×××16）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宁阳县连桥建筑安装公司称，晋州法院受理的（2020）冀0183民初3928号买卖合同案件，晋州法院冻结了宁阳县连桥建筑安装公司在中国建设银行股份有限公司宁阳支行开设的农民工工资发放专用账户（账号：37×××16）。该账户是宁阳县连桥建筑安装公司发放中海名仕豪庭12号楼农民工工资专用账户，账户余额为农民工工资保证金。根据中华人民共和国国务院令724号《保障农民工工资支付条例》第四章第二十六条“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资”、第三十二条“施工总承包单位应当按照有关规定存储工资保证金，专项用于支付为所承包工程提供劳动的农民工被拖欠的工资”、第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。为确保我单位能够按时足额发放农民工工资，及时应对突发状况。确保农民工的合法权益得到保护，特申请晋州法院解除对该账户的冻结。 本院查明，李亚东与宁阳县连桥建筑安装公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，李亚东向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院于2020年10月23日作出（2020）冀0183民初3928号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人宁阳县连桥建筑安装公司名下银行存款等价值650709元的财产。2020年11月2日本院通过最高院总对总网络查控系统冻结被申请人宁阳县连桥建筑安装公司在中国建设银行股份有限公司宁阳支行开户的账号为37×××16的账户。 异议人宁阳县连桥建筑安装公司向本院提交建设工程农民工工资专用账户资金托管协议、账户交易明细、账户情况说明、农民工工资专用账户证明作为证明材料。 以上事实有(2020)冀0183民初3928号民事裁定书、协助执行通知书回执、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，为解决拖欠农民工工资问题，国务院办公厅于2016年1月17日发布了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号），根据该意见的要求，在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任；建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度，实行人工费用与其他工程款分账管理，施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资；推行银行代发工资制度，由企业委托银行代发农民工工资。人民法院对于工程建设领域内的建筑施工企业作为被执行人时，应先对其其他财产采取执行措施，不应对建筑施工企业设立的农民工工资专用账户内的资金采取执行措施，以保障农民工工资的及时支付。农民工工资专用账户内的资金，只能用于发放对应工程项目的农民工工资，不宜用于清偿其他债务。经本院查询，宁阳县连桥建筑安装公司在中国建设银行股份有限公司宁阳支行开立的37×××16账户为农民工工资专用账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院在执行过程中，对涉及公民基本生活的财产不得采取查封、扣押、冻结等执行措施。上述法律规定充分体现了公民生存权优先于债权的法律原则。基于公民生存权优先于债权的法律原则，本院认为异议人提出请求解除对其农民工工资专户资金的执行措施，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 宁阳县连桥建筑安装公司的异议请求成立，对已冻结账号37×××16予以解除冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 澍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5330号申请执行人：袁立法，男，1977年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张玲，女，1981年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院曾依据已经发生法律效力的(2020)沪0113民初5694号民事判决书，对被执行人张玲名下位于宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房地产予以查封。现被执行人履行了付款义务，故本院依法对上述房地产予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：对被执行人张玲名下位于宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房地产予以解封。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11227号上诉人（原审原告）：莫孔付，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗星娥，女，1979年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人莫孔付因与被上诉人罗星娥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初18689号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2020年9月27日裁定：“驳回原告莫孔付的起诉。案件受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”莫孔付不服上述裁定，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，认为莫孔付未在法定期限内向人民法院起诉，因此提起诉讼不符合法定条件而予以驳回的法律适用错误。本案在法定程序上，佛顺劳人仲案非终字[2020]140号仲裁裁决书已违反法定的送达程序，并未向顺德区容桂德*电子厂及莫孔付送达相应的文书，程序不当，严重侵害莫孔付权益。二、在佛山市顺德区公告送达不属于有效的送达的情况下，应当认定莫孔付实际签领仲裁裁决书的时间2020年6月24日是实际送达时间。因仲裁文书的送达不能视为有效的公告送达，莫孔付有权提起诉讼的时间应当自莫孔付实际签领仲裁裁决书之日即2020年6月24日开始计算。莫孔付在收到仲裁裁决书15日内向人民法院提起诉讼，未超过法定期限。三、罗星娥在仲裁过程中，不仅隐瞒了真实的工作地点，且隐瞒了莫孔付已经预支了工资的事实，重复向莫孔付主张权利，严重侵害了莫孔付的合法权利，亦违反了最基本的诚实信用原则，有虚假诉讼之嫌，如不对裁决结果进行变更，莫孔付将受到双重损失，亦助长了罗星娥不诚信的诉讼行为。综上，莫孔付提起诉讼的期限并未超过法定期限，有权向法院提起诉讼。上诉请求：1.撤销原审裁定，认定莫孔付提起诉讼的时间并未超过法定期限；2.案件由广东省佛山市顺德区人民法院进行实体审理；3.由罗星娥承担所有诉讼费用。罗星娥未发表答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：莫孔付经营的德*电子厂于2020年3月20日注销，被注销后德*电子厂即丧失了民事主体资格，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会送达仲裁裁决书的对象应变更为莫孔付。佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会于2020年4月8日向德*电子厂发出的送达公告属于无效送达，在佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内向莫孔付送达仲裁裁决书的情形下，莫孔付于2020年6月24日到佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会收取仲裁裁决书，应视为佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会实际向莫孔付送达仲裁裁决书的日期为2020年6月24日，莫孔付于2020年7月2日向原审法院提出诉讼，并未超过十五日的法定期限，一审裁定认为莫孔付的起诉超过法定期限，处理不当，本院应予纠正。综上所述，莫孔付的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初18689号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市顺德区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8224号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省。法定代表人杨珠文。委托代理人庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告孙永刚，男，汉族，1978年7月13日出，住址辽宁省辽阳市。委托代理人陈桂华，女，汉族，1952年5月18日出生，住址辽宁省，系孙永刚母亲。被告姜晓宁，女，汉族，1980年4月29日出生，住址辽宁省辽阳市。委托代理人王文强，系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙永刚、姜晓宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由本院审判员张帅担任审判长，与人民陪审员朱丽、人民陪审员王玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人庞雯方，被告孙永刚委托代理人陈桂华、被告姜晓宁均到庭应诉，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，1、判令被告一立即向原告偿还垫付款132485.48元；2、判令被告一向原告支付利息（按日万分之四计算，从垫付之日的第二日起计算至代偿款实际给付之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告孙永刚代理人辩称，我是孙永刚的母亲，关于这个事情我刚知情，关于这个案件的具体情况我不清楚，孙永刚陈述确实欠车款，但还欠多少不清楚，得等他本人回来核实数额。审：被告姜晓宁针对上述诉讼请求进行答辩。被告姜晓宁辩称，我和孙永刚于2009年离婚，孙永刚找我让我帮他担保说只是担保并没有说是共同还款人，否则我也不会给他担保，我觉得我是被孙永刚骗了。经审理查明，2017年8月19日，原告与被告一、二、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金155674元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年11月20日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年1月11日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了132485.48元的透支资金债务。原告垫付后，依照法律规定和合同约定向二被告追偿，因二被告未能偿还，促成本案诉讼。以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙永刚未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告孙永刚的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告孙永刚追偿，并要求被告孙永刚支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之四的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜晓宁自愿作为被告孙永刚债务的共同偿债人，应依约对被告孙永刚的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙永刚、姜晓宁于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款132485.48元；二、被告孙永刚、姜晓宁于本判决生效后十日内按日万分之四共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款132485.48元的利息（自2019年1月11日至本判决第一项确定的全部款项付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3734元，公告费260元，均由被告孙永刚、姜晓宁共同承担（原告已预交，由被告方直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 帅人民陪审员 王 玲人民陪审员 朱 丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 于小颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12687号上诉人（原审原告）：陈美凝，女，1973年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张桂宁，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁克山，男，1962年2月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：枣庄市雷鸣水泥有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：梁克山，执行董事。上诉人陈美凝因与被上诉人梁克山、枣庄市雷鸣水泥有限公司（以下简称雷鸣水泥公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初8427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。陈美凝上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，依法裁定指令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费、保全费等由梁克山、雷鸣水泥公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人非借款合同的具体经办人，亦未在借款合同上签字，上诉人与被上诉人之间不存在仲裁协议。上诉人作为债权受让人，其受让债权的基础为被上诉人向枣庄富信通典当有限公司出具的《借条》，而非《借款合同》，在《借条》中未约定仲裁管辖，故上诉人与被上诉人之间不存在仲裁协议。并且上诉人未在相关《借款合同》中签字，无法确认上诉人为具体经办人，一审法院认定“陈美凝是借款合同的具体经办人，并在借款合同上签字”这一事实错误，陈美凝并未在借款合同上签字。二、一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用》第三十三条，属于适用法律错误。即使被上诉人与原债权人存在仲裁协议，该仲裁协议对上诉人也不发生效力，因为上诉人在受让被上诉人相关债权时不知有仲裁协议，即使上诉人应当知道，但上诉人现在也以提起诉讼的方式明确反对原仲裁协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用》第三十三条，显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清且适用法律错误，望二审法院判如所请。梁克山、雷鸣水泥公司未作答辩。陈美凝向一审法院起诉请求：1.判决梁克山、雷鸣水泥公司向陈美凝偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，按年利率24%计算，从2013年9月2日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年5月2日为57.6万元）；2.判决本案诉讼费、保全费等费用由梁克山、雷鸣水泥公司负担。一审法院认为，富信通典当公司和梁克山签订的借款合同约定“如发生争议由枣庄市仲裁委仲裁”，富信通典当公司将债权转让给了陈美凝，约定所有权利转移给陈美凝。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，陈美凝在管辖异议答辩时称不知道有管辖协议，但陈美凝是借款合同的具体经办人，并在借款合同上签字，陈美凝辩称不知道仲裁条款不符合常理，因此，一审法院认为合同的管辖协议对合同受让人有效，陈美凝应当向仲裁机构申请仲裁。一审法院裁定：驳回原告陈美凝的起诉。财产保全费5000元，由原告陈美凝负担。本院认为：陈美凝主张的债权系受让案外人山东富信通典当有限公司对梁克山享有的债权，该债权的依据是山东富信通典当有限公司与梁克山签订的借款合同，该合同约定如发生争议由枣庄市仲裁委仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。陈美凝自认系山东富信通典当有限公司的工作人员，且其与山东富信通典当有限公司的转让协议有“与此转让债权相关的其他权利也一并转让”的约定，陈美凝上诉称对仲裁约定不知情与常理相悖。陈美凝虽然对于梁克山提供的借款合同中“陈美凝”的签字不予认可，但对于借款合同中仲裁条款的约定并无异议，原债权债务人对争议解决方式作出的约定对陈美凝有效，对于案涉纠纷陈美凝应当向仲裁机构申请仲裁，一审法院裁定驳回陈美凝的起诉并无不当。综上，陈美凝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十一月十七日书记员  朱俞颖
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乐学风，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:季宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地合肥市四里河路**。 法定代表人:阚海峰，该办事处主任。 委托代理人:李必然，该办事处工作人员。 委托代理人:闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人乐学风因诉合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）履行行政协议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终442号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐学风申请再审称:根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，最高人民法院作出的（2020）最高法行再16号行政裁定以及（2020）最高法行再105号行政裁定，可以作为人民法院作出裁判的参考。根据上述行政裁定的裁判观点，二审法院以申请人的起诉应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。请求对本案再审，撤销二审法院行政裁定，指令该院继续审理申请人提起的上诉。 本院认为：本案争议的焦点有以下两个方面：一是申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围？二是案涉房屋征迁安置协议书是否有效？ 关于焦点一，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议案件纳入行政诉讼受案范围。但是，对于2015年5月1日前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。由此可以看出，虽然司法实践中有针对房屋征收补偿协议作为民事案件审理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围，还应当结合协议签订的主体以及内容性质综合进行考量。本案所争议的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》，签订主体一方为四里河街道办，系合肥市庐阳区人民政府的派出机关，行使部分行政机关的职能，双方不是平等的民事主体；四里河街道办签订该协议的目的明显不是为了实现自身民事权益，而是为了实现城中村改造建设的公共利益；该协议的内容具有行政法上的权利和义务。因此，案涉协议的性质应属于行政协议。2015年5月1日前的法律、行政法规及司法解释没有明确规定补偿安置协议属于民事协议，本案所涉协议也未约定选择民事诉讼解决纠纷，双方由此产生的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。二审法院以不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误。 关于焦点二，行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，又有作为双方合意产物的“合同性”。因此对行政协议效力的审查，要结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护行政相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。也就是说，行政机关作出的承诺或达成的协议必须在其具有裁量权范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。行政机关在组织实施土地房屋征收补偿工作时，必须遵守《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平合理的补偿。行政机关违反上述法律、法规，超出征收决定的范围或者征收补偿安置方案确定的补偿标准，作出的相关承诺、签订的补偿协议以及作出的补偿决定，人民法院应当不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉协议的相对人王家龙并非案涉征迁土地集体经济组织成员，也不是四河片区改造项目房屋征迁的相对人，明显不属于案涉征迁项目安置对象，不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件，被申请人与其签订的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》违反了法律强制性规定，损害了国家、集体和社会公共利益，该协议应属无效。申请人乐学风也并非案涉征迁项目集体经济组织成员，虽然申请人开办的空心砖机械厂在征迁范围内且实际被拆除，但申请人亦不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件。至于申请人认为其所有的机械厂被征迁拆除且未获得相应补偿，其可以另行提起诉讼主张权利。乐学风要求被申请人继续履行案涉协议，于法无据，依法不予支持。 需要指出的是，二审法院以本案不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误，本应启动再审程序，但因案涉协议明显违反了法律强制性规定，即使进入再审程序，也将依法驳回其诉讼请求。为避免程序空转，有效节约司法资源，本院决定对本案不予再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乐学风的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申757号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐桂芝，女，1960年7月14日出生，汉族，住址锦州市松山新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街**。再审申请人齐桂芝因诉被申请人锦州市公安局松山分局（以下简称松山分局）治安管理行政处罚一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初53号行政判决及锦州市中级人民法院（2020）辽07行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。齐桂芝申请再审称：1．齐桂芝因北京中普利城（以下简称中普）出借款到期未返还一事采取了逐级走访形式，不存在越级上访。一审法院在没有任何证据证明齐桂芝在国家信访局有非法行为的情况下认定齐桂芝越级上访、非法聚集、扰乱国家信访局秩序，系认定事实错误。2．齐桂芝即便是通过集体访形式反映信访诉求，符合《信访条例》第十八条规定。一审法院适用《信访条例》第十六条规定，系适用法律错误。故，请求撤销一、二审判决，支持齐桂芝的再审请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，松山分局向一审法院提供的训诫书、询问笔录等证据能够证明齐桂芝与中普相关上访人员联系到国家信访局门前聚集，扰乱了公共场所工作秩序，据此适用上述法律规定对齐桂芝作出行政拘留十日的行政处罚决定并未违反法律规定。关于齐桂芝提出一审法院适用《信访条例》第十六条属适用法律错误问题。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”一审法院依据查明的事实认定齐桂芝在去国家信访局信访时已经受到训诫的情况下，仍继续联系中普其他信访人在北京聚集，违反了《信访条例》第十六条规定并无不当。齐桂芝的此项主张不成立，不予支持。综上，齐桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐桂芝的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十一月二十六日法官助理高书涵书记员孟慧
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执151号之一 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区吉鸿时代商厦****，统一社会信用代码:91330100793667277N。 法定代表人:黄永军,该公司总经理。 委托代理人：张军，该公司员工。 被执行人：叶艇，男，1986年10月18日出生，汉族，住三门县。 被执行人：李美菊，女，1966年10月13日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人叶艇、李美菊商事仲裁一案中，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司于2020年11月3日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执151号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月四日 代书记员  李柳霞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1565号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行,住所地宁波市奉化区裘村镇振兴路**,组织机构代码:704822045。法定代表人:陈雷杰。被执行人杨建林,男,1973年03月30日出生,住,住所地宁波市奉化区/div>本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人杨建林金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨建林已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执811号 申请执行人：潘小兵，男，1968年3月6日出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：潘仕凡，男，汉族，1962年11月27日出生，住盐亭县。 本院于2020年7月21日立案受理盐亭县赛博数码喷绘经营部依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初2009号民事判决书申请强制执行潘小兵与潘仕凡人格权纠纷一案，申请执行标的额为3034.5元。 执行中，本院于2020年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询扣划被执行人银行存款904.64元。通过传统查控查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为854.64元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
汉中市汉台区人民法院     刑事判决书     (2020)陕0702刑初226号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市。2020年7月18日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局指定居所监视居住，2020年8月19日因涉嫌诈骗罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并书面建议对被告人黄某某判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人黄某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员孙瑞亭依法出庭履行职务，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月26日晩，被告人黄某某在手机王者荣耀游戏大厅内发布“免费赠送游戏账号”的消息，被害人陈某某看到该消息后在游戏内添加黄某某为好友。双方在游戏私信内短暂交流后，黄某某让陈某某添加其为QQ好友， 在聊天中黄某某得知陈某某是小学生，其家长手机上有微信， 便提出如果陈某某想要游戏账号，就得给黄某某转款，随后黄某某添加陈某某奶奶岳某某的微信并加为好友，指使陈某某操作岳某某微信账号，将该微信账号绑定的手机号码换绑成黄某某的手机号，后黄某某自行登录岳某某的微信，将岳某某微信内199元转给自已的微信账号，又将200.2元、100.1元转到自已银行卡内。之后，陈某某在岳某某的手机上收到银行扣款短信，便询问黄某某相关情况，黄某某谎称可以帮陈某某找回上述钱款，但是必须得再给他转一笔钱。陈某某登陆岳某某微信，将4346.8元转账给黄某某的微信账号。黃文俊收到上述四笔钱款后将岳某某微信及陈某某QQ删除并拉黑。2020年4月7日，黄某某再次在QQ上添加陈某某为好友，谎称可以帮其找回3月26日被转走的钱款，须还得给其继续转款，陈某某信以为真并操作岳某某的微信账号于当日将1000元、4000元、800元和7200元四笔款，合计13000元转给黄某某的微信账号，黄某某收到上述钱款后再次将岳某某微信及陈某某QQ删除并拉黑。所得钱款全部用于日常挥霍消费。   另查明，案发后，被告人黄某某家属已将黄某某诈骗所得17580元全部退赔，并取得被害人岳某某的书面谅解。   庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍证明；4、陈某某QQ账号截图；5、岳某某微信账号截图；6、调取证据通知书、邮储银行交易明细（岳某某）；7、调取证据通知书、农业银行交易明细（黄某某）；8、黄某某微信支付交易明细；9、调取证据通知书及相关材料（腾讯公司数据）；10、岳某某微信2020年3月支付流水、黄某某hwj499611微信2020年3月支付流水、黄某某cxajun1314520微信2020年4月7日支付流水；11、退赔收条；12、刑事谅解书；13、被告人黄某某的供述与辩解；14、被害人陈某某陈述；15、证人岳某某、陈某甲证言；16、电子数据。   本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱财共计17864.1元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人黄某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从宽处理。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：   被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（限判决生效后十日内缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期16日，即自2020年8日19日起至2021年4月2日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判 员 索晓江                              二〇二〇年十一月二十五日        法 官助 理 王慧婷   书记员 熊浴廷              1
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初1592号 原告:中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：王雅芝，女，1966年2月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告王雅芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉处理。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 冬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1843号申请执行人：李洋，女，1984年10月18日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张永鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李洋与杨树山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2318民事判决书，于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元，并向原告支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算自2016年12月1日起至给付之日止），案件受理费1650元，合计150000元。执行费2150元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。经查被执行人名下无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的150000元，已执行到位标的0元。执行费2150元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2318民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 崔 闯
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执642号 申请执行人：贺渝恒，男，1989年4月12日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：农淋桦，男，1988年8月6日出生，壮族，住广西西林县，现住西林县。 本院于2020年10月12日立案执行贺渝恒申请农淋桦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1030民初556号民事调解书，被执行人农淋桦应偿还借款40,500元给贺渝恒，负担案件受理费870元。因被执行人农淋桦未自觉履行调解书确定的义务，应承担本案执行费521元。本院于2020年10月21日依法向被执行人农淋桦送达了执行通知书，责令被执行人农淋桦履行调解书确定的义务。至2020年11月16日止，被执行人农淋桦已履行11,370元，未履行30,000元。2020年11月16日，申请人执行人贺渝恒与被执行人农淋桦双方自愿达成长期履行还款协议，对剩余的款项30,000元，被执行人农淋桦定于2021年1月1日前支付20,000元；2021年2月1日前支付10,000元。执行费521元，被执行人农淋桦已缴纳。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执642号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汤 兵
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1870号 原告：吴某，住吉林省桦甸市。 被告：董某，住吉林省。 原告吴某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令董某偿还我借款本金3000元并支付利息7370元（利息计算时间为1998年3月15日至2020年8月15日，月利息为1分,共计3000元×1%×269=8070元，被告已支付700元利息，尚欠利息7370元）;2.请求法院判令董某给付2020年8月16日至实际还款之日的利息（按借款本金3000元、月利率1%计算）。事实与理由：董某于1998年3月15日在我处借款3000元，约定利息为月利1分，未约定还款日期。董某于2000年年末支付了两年利息700元，此后董某搬离户籍地，至今未偿还欠款，与我失去联系，故起诉至法院，请法院支持我的诉讼请求 董某未做答辩。 经审理查明：1998年3月15日，董某向吴某借款3000元并出具了借条，约定月利息1分，未约定还款日期。吴某承认董某已经给付了700元的利息，同意将利息请求的时间变更为从2000年3月16日开始计算。 本院认为，吴某提供的借据及当事人陈述，可以证明董某向吴某借款3000元的事实，且董某并未到庭对此事实进行抗辩，本院予以确认。吴某要求董某偿还欠款并按照约定给付利息，符合法律规定。按照本金3000元和月利率1分计算，从2000年3月16日计算至2020年8月16日的利息数额为7200元（3000元×1%×240个月），董某请求的上述利息以及2020年8月16日之后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某于判决生效之日偿还原告吴某借款本金3000元、利息7200元，本息合计10200元；2020年8月17日至债务清偿完毕之日止的利息，按照本金3000元和月利率1%给付时另行计算。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元、公告费240元，合计300元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  庞玉占 人民陪审员  李金秀 人民陪审员  徐凤云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张梦茹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执3123号之一申请执行人：刘某，女，2016年9月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张会来，男，汉族，1987年10月18日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会来在财付通支付科技有限公司085e9858e3bf20cf51f638cd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1284.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年十一月九日书记员  王德志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王东东联系电话：04118318****
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢353号申请执行人：西安黑牛机械有限公司 ,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：李煦，系该公司董事长。委托代理人：张振鹏，系该公司员工。被执行人：徐佩芳，女，1962年11月1日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人西安黑牛机械有限公司与被执行人徐佩芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0118民初3706号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元及利息，并承担案件受理费4550元、执行费3270元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款15130.84元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十五日书  记  员   蒲    创
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2586号 刘某路;王某;范某雄;陈某;唐某奎： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1553号原告:东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，均系广东达方律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1991年6月24日出生，住广东省信宜市**********。被告：中山市云腾摄影器材有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李某1。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告徐某某、中山市云腾摄影器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**********“伸缩装置和三脚架”。本院立案受理后，原告东莞欧森隆科技发展有限公司向本院申请变更诉请赔偿金额为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  林佩霞人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十一月十二日法官 助理  王冠燕书 记 员  黎韵思
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13321号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚萍萍，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许有深，男，1978年5月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告许有深信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十一月二日 书记员 许婉婉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2483号 原告:许某，农民，住镇原县。 原告:张某，农民，住镇原县。 原告许某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告许某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许某负担。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3656号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：于乃胜，男，1956年2月14日出生，汉族，公民身份号码：222************41X，住广东省珠海市斗门区************9***。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告于乃胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十一月二十日书记员  黄晓敏
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕09民辖终38号上诉人（原审被告）：陕西本朴房地产开发有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区恒口示范区。法定代表人：刘勇。 被上诉人（原审原告）：安康市恒口示范区投资发展有限公司。住所：陕西省安康市恒口示范区。法定代表人：但功军。   原审被告：四川本朴投资管理有限公司。住所：成都市锦江区。法定代表人：徐纲。上诉人陕西本朴房地产开发有限公司（以下简称陕西本朴公司）因与被上诉人安康市恒口示范区投资发展有限公司（以下简称恒口投资发展公司）、原审被告四川本朴投资管理有限公司（以下简称四川本朴公司）合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。陕西本朴公司上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2125号民事裁定，申请汉滨区人民法院回避，将本案移送至安康市中级人民法院审理。事实和理由：1.财产之诉与非财产之诉只是人民法院计算诉讼费的分类，并非确定级别管辖的标准。本案虽系确认合同效力之诉，但涉案合同总额为1.4亿元，故本案确认之诉的诉讼标的额应为1.4亿元，应按照最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，将本案移送至安康市中级人民法院审理。2.本案所涉及的两个BT项目是安康市重大招商引资项目，标的大，影响大，案情复杂，属于民诉法第十八条第二款“在本辖区有重大影响的案件”，应由安康市中级人民法院审理。3.汉滨区人民法院将本案交由恒口法庭审理，恒口法庭虽系汉滨法院派出机构，但党政仍归恒口示范区党工委、管委会属地领导。被上诉人恒口投资发展公司是恒口示范区管委会直接领导的国企，恒口示范区在行政区划上属于汉滨区管辖，其与汉滨区存在联系，由汉滨法院审理本案，难以摆脱地方行政干预，不能做到司法公正，故申请汉滨区人民法院回避。综上，请求安康市中级人民法院支持其上诉请求。被上诉人恒口投资发展公司、原审被告四川本朴公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人恒口投资发展公司向法院起诉,请求依法确认被上诉人与上诉人签订的BT协议、补充协议无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉合同虽有合同标的金额,但合同标的额不等同于诉讼标的额,不能作为确定案件级别管辖的标准，故上诉人陕西本朴公司的上诉理由不能成立，陕西省安康市汉滨区人民法院对本案有管辖权。另，上诉人提出申请汉滨区人民法院回避的上诉请求，并非管辖权异议案件审查范围，本院对该上诉请求不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄  侠                                  审 判 员  冉  琼审 判 员  邓丽芬  二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 王仁红 1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6272号原告：吴剑铭，男，1952年9月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏珍，女，1974年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴剑铭诉被告苏珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴剑铭，被告苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失900元（绿色板车一辆600元、竹榻一副200元、子孙桶一只100元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月20日下午，被告将原告放在南墙下的绿色板车一辆、竹榻一副、子孙桶一只全部损坏，原告当即报警，警官到达现场后未作处理，反而使得被告及其家人十分猖狂、态度强硬，平日里冷言冷语。原告于2020年4月1日再次报警要求处理，派出所到达现场后对双方均作了笔录，具体派出所均有备案，原告的损失至今被告未作赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏珍辩称，其并未损坏原告主张的三项物品，原告报警的时候说三项物品价值500元，且原告将三项物品放在屋外，本就属于城管清理的对象。经审理查明：2020年4月1日，吴剑铭报警称其放置于苏州市吴江区同里镇上元街54号南侧墙外空地上的绿色板车一辆、竹榻一副、子孙桶一只于2020年2月17日11时至2020年2月20日15时期间被人损毁，其中绿色板车价值约400余元，竹榻价值约50元子孙桶价值约50元。庭审中，吴剑铭称，其房屋系危房，政府准备为其修缮，故其于2020年2月17日将绿色板车一辆、竹榻一副、子孙桶一只放置于屋外南侧墙外空地上。2020年2月20日下午，其听到响动后至屋外查看，发现苏珍一家人将其上述三项物品砸坏，其当即报警，警察过来之后拍摄视频但未立即处理。2020年4月1日，其至公安局上访并报警，公安局认为这不是小事，就让2020年2月20日出警的警官再次到现场查看上述物品并拍照。现上述物品已经遗失。苏珍称，吴剑铭主张的三项物品在2019年12月3日就已经仍在南墙外面的路上了，城管部门在2020年5月22日进行311整治时上门处理掉吴剑铭的上述物品。其从未损坏过吴剑铭的财物。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、现场照片，被告提供的现场照片等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴剑铭提供的证据不足以证明其所主张的三项物品系被告苏珍损坏，故对于吴剑铭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴剑铭的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22154号上诉人（原审被告）：江永建，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1973年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人江永建因与被上诉人李红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付占用费73161元的要求。二、判决被上诉人退回上诉人租房押金20000元（20000元-水电费875.5元=19124.5元实退押金）。三、判决因涉案房产拆迁造成的一系列损失。四、判决被上诉人赔偿上诉人2019年11月1日至2020年7月4日经营所得损失。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李红梅向一审法院起诉请求：1.江永建自即日起腾退位于坑梓街道沙田；2.江永建向李红梅支付占用费9000元（从2019年11月1日起暂计至2019年12月31日，最终计至腾出房屋之日止）;3.江永建应对其中20间房屋恢复原状；4.诉讼费用由江永建承担。审理过程中，李红梅撤回了第3项诉讼请求。一审法院判决：一、江永建于判决生效之日起十日内向李红梅支付占有使用费73161元；二、驳回李红梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（李红梅已预交），由江永建负担。江永建应负担的受理费于判决生效之日起十日内缴交。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。二审另查明，上诉人提交其与微信名为善良（微信号为×××）的人的微信聊天截图，主张其于2019年11月5日离开涉案房屋并于6日租住了其他住房。该截图显示上诉人与“善良”于2019年11月6日通过验证加为好友，“善良”于2019年12月5日向上诉人开出房租、水电收据，该收据显示有11月的水电费用，该微信截图亦显示上诉人之后有向“善良”微信转账了12月、1月的房租和水电费。本院认为，双方二审争议焦点为占有使用费的数额，对一审法院认定的其他事实无争议，本院予以确认。双方确认2019年10月及之前的房租已付清，在合同到期日2019年10月31日被上诉人把涉案房屋的水闸、电闸关闭，同时用铁链把唯一进出的大门拴住。根据上诉人二审提交的微信聊天记录，再结合被上诉人确认上诉人在2019年11月3日其报警之后离开涉案房屋，本院认定上诉人于2019年11月5日已离开涉案房屋。同时，2020年5月31日上诉人发微信给被上诉人说要拆除剩余的空调，要被上诉人通电，主张没有电拆不了空调。对此，本院认为，房屋租赁合同到期，出租人和承租人都有及时进行房屋交接的义务。本案中，上诉人作为承租人，到期没有及时向被上诉人退还房屋，具有过错；同时，被上诉人作为出租人，在知晓房屋断水断电，2019年11月5日之后涉案房屋已无人居住使用的情况下，长时间不清查涉案房屋，对房屋未及时交接而产生的损失亦存在过错。另，本案租赁标的为47间宿舍，如此大量的房间，被上诉人在合同到期前十天通知上诉人到期将不续租并要求其到期搬离，并于到期当天断水断电紧锁大门，被上诉人该处理方式亦有不妥之处。综上，本院认定2019年11月1日至5日，上诉人使用涉案房产应参照原租金标准支付占有使用费1500元（9000÷30×5）。在此之后，上诉人已离开涉案房屋，但还有空调未拆除，考虑上诉人拆除空调，需要被上诉人配合开门、通电，故最终拆除时间并非上诉人个人单独能决定。因此，对于之后的占有使用费，即从2019年11月6日至上诉人联系被上诉人要求开门、通电拆空调的2020年5月31日的占有使用费，本院认为，该期间占有使用费的产生被上诉人亦有过错，房屋无水无电，且上诉人并未实际使用，一审法院参照原租金标准9000元/月计算，确有不妥，本院酌定以3000元/月标准计算，经核算该期间的占有使用费为20400元（3000÷30×204天）。上述两段占有使用费合计21900元（1500+20400）。双方确认还有租赁合同押金2万元、875.5元水电费未结清，为避免诉累，本院对该两笔费用在本案中一并处理，故上诉人还需支付被上诉人房屋占有使用费2775.5元（21900+875.5-20000）。关于上诉人二审主张的经济损失,其没有提交证据予以证明,且与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，处理不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初841号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初841号民事判决第一项为：上诉人江永建于本判决生效之日起十日内向被上诉人李红梅支付占有使用费2775.5元；三、驳回被上诉人李红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人江永建负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14863号上诉人（原审被告）：詹伟光，男，汉族，1966年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：明起伟，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周红军，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。上诉人詹伟光因与被上诉人周红军民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人詹伟光上诉请求：1.依法裁定发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周红军辩称：1.上诉人一审期间经法院合法传唤拒不到庭，放弃举证和答辩的机会，应对此承担相应的不利后果；2.上诉人通过指定深圳市共乐股份合作公司收款150余万元是事实；3.欧包旺向简柏松转账的123638元与本案无关，欧包旺向被上诉人转账的50万元即便是涉案还款，也应先清偿利息，再清偿本金。周红军一审诉请判令：1.詹伟光返还周红军借款1593638元；2.詹伟光支付上述借款利息暂计509964.16元（按月利率2%计算，自2018年4月25日开始计算至詹伟光实际清偿之日止，暂计至2019年8月24日）；3.詹伟光赔偿周红军律师费50000元；4.詹伟光承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、詹伟光应于判决生效之日起十日内支付周红军借款本金1593638元及利息（以1593638元为计算基数，按月利率2%从2018年4月25日计至款项付清之日止）；二、詹伟光应于判决生效之日起十日内支付周红军律师费50000元。案件受理费24028元、保全费5000元，由詹伟光负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据一、欧包旺深圳农村商业银行活期对账单，证明欧包旺于2018年4月25日向简柏松转账123638元，2018年7月5日向被上诉人转账500000元；证据二、深圳市鸿利来典当有限公司宝安分公司的工商注册信息，证明简柏松是深圳市鸿利来典当有限公司宝安分公司的负责人，上诉人实际上是与简柏松发生民间借贷关系，简柏松以被上诉人的名义借钱给上诉人；证据三、欧包旺出具的《证明》，证明欧包旺是上诉人的私人财务，欧包旺向简柏松、被上诉人支付的款项都是代上诉人支付的。被上诉人对上述证据质证如下：对证据一的真实性予以认可，对其关联性不予认可，欧包旺和简柏松之间的财务往来以及欧包旺和被上诉人之间的财务往来应另案解决；对证据二的真实性予以认可，对其关联性不予认可；对证据三的真实性、关联性、合法性均不予认可，《证明》应由证人欧包旺出庭质证才能采信，因证人欧包旺未出庭，故不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合上诉人上诉意见，本案二审争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、上诉人尚欠被上诉人借款本息为多少。关于争议焦点一。上诉人主张一审法院偏信被上诉人提供的上诉人户籍地址，没有向上诉人的真实地址送达相关法律文书，剥夺了上诉人的举证和质证权利。本院认为，一审于2019年9月26日通过司法专递向上诉人身份证地址送达起诉状、应诉通知书、传票等相关诉讼材料，并在邮单上标注了上诉人的手机号码，因上诉人不接电话，该司法专递因无法送达而退回，一审工作人员于2019年10月23日前往上诉人身份证地址送达上述诉讼材料，因“上门无人，网格管理员电话无人接听，门口有密码锁，无法进入”而未能送达，后一审于2019年10月31日通过公告方式向上诉人送达相关诉讼材料，因此一审的送达方式符合法律规定，上诉人因其自身原因导致一审未能直接送达，应由其承担相应的不利后果，本院对上诉人上述主张不予采纳。关于争议焦点二。上诉人主张其于2018年4月25日通过私人财务欧包旺向简柏松转账的123638元系偿还涉案借款本金93638元和利息30000元，本院认为，简柏松并非本案当事人，上诉人未能提交充分有效的证据证明其受被上诉人指示将款项支付给简柏松，被上诉人对此亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人另主张其于2018年7月5日指示欧包旺向被上诉人转账的500000元应抵扣借款本金，本院认为，欧包旺于2018年7月5日向被上诉人转账500000元，因被上诉人未能举证证明其与欧包旺或者上诉人之间存在其他债权债务关系,故本院采信上诉人的主张，认定欧包旺是受上诉人指示向被上诉人支付了500000元。上诉人于2018年7月5日还款500000元，本院按照先偿还利息后偿还本金的方法扣除应支付的利息75272.11元[1593638元×0.02×2个月+1593638元×0.24×（11天÷365天）]，剩余款项424727.89元应抵扣本金，即剩余本金为1168910.11元。一审对上诉人尚欠借款本金认定有误，本院予以纠正。一审根据双方《借款合同》的约定，认定涉案借款利息为月利率2%，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25386号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25386号民事判决第一项为：上诉人詹伟光应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人周红军借款本金1168910.11元及利息（以1168910.11元为计算基数，按月利率2%从2018年7月6日计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人周红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24028元、保全费5000元，由上诉人詹伟光负担21527元，被上诉人周红军负担7501元。二审案件受理费25992元，由上诉人詹伟光负担19275元，被上诉人周红军负担6717元（上诉人詹伟光已预交25992元，本院依法予以退还6717元，被上诉人周红军应于本判决生效之日起十日内向本院交纳诉讼费6717元）。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢颖馨
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初260号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈章，男，1992年8月10日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化程度，无职业，现住湖南省益阳市大通湖区。曾因犯诈骗罪，于2019年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人庞贺汉、黄杨，湖北天进律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人陈章犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽出庭支持公诉，被告人陈章及其辩护人黄杨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年12月间，被告人陈章明知自己无承接出境旅游业务资质，遂以支付借用资质费用为诱饵，向被害单位湖北徐东国际旅行社有限公司分青山区分公司（以下简称“徐东国旅青山分公司”）的负责人徐某提出借用“徐东国旅青山分公司”旅游资质及对公账户去接洽一笔出境旅游订单，在骗得徐某同意后，从徐某处获得该公司的营业执照、公司账户、电子章。2018年12月21日，被告人陈章向宝唛信息咨询服务（上海）有限公司（以下简称“宝唛公司”）发送了加盖“徐东国旅青山分公司”公章的上海—马尔代夫的行程报价单及营业执照，之后“宝唛公司”先后向“徐东国旅青山分公司”转入旅游款人民币333000元。“徐东国旅青山分公司”收到款项后，徐某扣除税费并按照被告人陈章的要求先后转入被告人陈章的个人银行账户人民币162000元、转向被告人陈章指定的深圳市报业国际旅行社有限公司的公司账户人民币140000元，被告人陈章从深圳市报业国际旅行社有限公司获得扣除税费后的旅游款人民币137200元。被告人陈章得到以上款项后，全部用于赌博、消费及偿还个人债务。上述事实，被告人陈章在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，被害公司代表徐某的报案材料及陈述，身份材料、刑事判决书、民事诉状、民事判决书、协助执行通知书、营业执照、行程报价单、聊天记录、进款协议、网上银行转账记录、网银电子回单、银行账户交易、辨认笔录等书证，证人尤某1、刘某1、刘某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈章以非法占有为目的，隐瞒真相、骗取公司财物，数额巨大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈章归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。关于辩护人提出的“被告人陈章具有坦白情节，无前科，自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2025年12月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈章退赔被害单位湖北徐东国际旅行社有限公司青山区分公司人民币三十万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂 强人民陪审员  罗意兰人民陪审员  桂学丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 豪
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执9673号中山市古镇木波百货店：中粮集团有限公司与中山市古镇木波百货店侵害商标权纠纷一案，本院根据申请人中粮集团有限公司的申请于2020年10月26日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终538号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年11月11日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1728号 原告：涿州市国迈新能源农业技术开发有限公司。 地址：涿州市刁窝镇潘各庄村园香路41-43号。 法定代表人：张国忠。职务：经理。 统一社会信用代码：911306815755474374。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：刘红斌，男，成年，住涞水县。 原告涿州市国迈新能源农业技术开发有限公司与被告刘红斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告涿州市国迈新能源农业技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告涿州市国迈新能源农业技术开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 帅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  娄冀川
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1136号 原告：马米乃，女，东乡族，生于1958年4月6日，农民，文盲，住甘肃省广河县庄禾集镇新民村马路湾**。身份证号：6229241958********。 被告：郑则力克，女，东乡族，生于1977年8月14日，文盲，农民，，住甘肃省广河县庄禾集镇新民村马路湾**身份证号：6229241977********。 原告马米乃与被告郑则力克健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马米乃、被告郑则力克均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马米乃向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑则力克赔偿原告各项人身损害共计10560.5元，其中包含医疗费：3499.53元，误工费4950元（30天×153元/天）、护理费1071元，住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告郑则力克承担。事实和理由：原、被告系家族邻里关系。2017年5月20日14时许，被告伙同其丈夫侵占原告屋后的地界发生口角后，被告与其丈夫用铁锨把殴打致伤原告，原告家人报案后将原告送去庄禾集镇卫生院住院两天，后在广河县人民医院住院7天，诊断为：全身多处软组织挫伤。医疗费共计3499.53元由原告垫付。原告伤情鉴定为轻微伤，2020年8月7日广河县公安局庄禾集派出所给原告出具了行政处罚决定书。遂依法提起诉讼，判如所请。 被告郑则力克未提出书面答辩，但在庭审中其不同意承担医药费。认为原告家的二人追到其门上打人，其不承担医药费等费用。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证和认证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、被告提供的原告儿子在村委会领款的照片一张，2、村委会证明一份，拟证明此次纠纷已由村委会调解处理并领取了钱款。本院认为照片中原告儿子领取的款项与本案无关，村委会证明又与调解协议不一致。故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年5月20日14时许，原、被告因房屋后的地界发生矛盾，并发生打架，在打架过程中双方相互厮打对方，造成原、被告身体不同程度受伤。原告受伤后在广河县庄禾集镇卫生院住院治疗，由甘肃省新型农村合作医疗报销152.67元。门诊治疗费1655.5元。原告于2017年5月22日再到广河县人民医院住院治疗，经检查诊断为：全身多处软组织损伤，期间产生住院费用1844.03元。广河县公安局庄禾集派出所在调查了解后，于2017年7月10日作出广公（庄）行罚决字［2017］03号行政处罚决定书，给予被告郑则力克治安罚款300元、原告马米乃治安罚款200元的行政处罚。原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，请求判准其诉求。 在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成协议。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告就其因双方发生打架导致的损害后果要求被告承担侵权责任有事实和法律依据。本案中，打架事件的发生原、被告均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院综合前述因素及发生时间地点、公安机关的处罚等因素，酌情认定原告对损害后果承担40%的责任，被告对损害后果承担60%的责任。本案原告已年满六十周岁，推定为已丧失劳动能力，且未提供具有劳动能力的相关证据，其要求承担误工费的请求，本院不予支持。对于护理费原告作为年满60周岁的病人来说，因伤住院需要护理人员不违背常理，故护理费及住院伙食补助费本院以原告实际住院时间来确定。关于营养费医疗机构没有明确意见，本院不予确认。对于交通费因原告未提交交通费票据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经核定，原告费用如下：1、医疗费：3499.53元；2、护理费：1071元（7×153元/天）；3、住院伙食补助费：700元（7×100元/天），以上费用合计5270.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告郑则力克赔偿原告马米乃医疗费、护理费、住、住院伙食补助费计3162.3元（5270.53元×60%），此款于本判决生效之日后三十日内付清。 二、驳回原告马米乃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告马米乃负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 玲 审 判 员  马丽华 人民陪审员  马哈三 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  马小平
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1251号之三 申请执行人：郑秀娥，女，1956年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郑秀娥与被执行人魏连生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初813号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人魏连生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 2020年6月10日，本院作出（2020）闽0783执1251号执行裁定书，查封被执行人魏连生所有的丰田牌轿车（车牌号：闽Ｈ0××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年7月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月23日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏仁雄