福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4002号 原告:高建平，男，1956年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈美娇，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑振茂，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司，住所地福建省平潭县万宝路中段南侧万宝嘉华**楼1-11店面及****22-3-4。 法定代表人：翁冰峰。 委托诉讼代理人：张海平，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈增庆，该公司员工。 原告高建平诉被告陈美娇、郑振茂、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司（下称平安财保平潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平的委托诉讼代理人黄凌志、被告郑振茂、被告平安财保平潭支公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，被告陈美娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建平向本院提出诉讼请求：1.判令陈美娇、郑振茂连带赔偿高建平40793.51元；2.平安财保平潭支公司在交强险责任限额内及商业三者险限额内向高建平承担直接赔付义务（其中，精神抚慰金和非医保费用在交强险限额内优先赔付）；3.本案案件受理费由陈美娇、郑振茂与平安财保平潭支公司共同承担。事实与理由：2020年3月1日，陈美娇驾驶闽Ａ1××××号小型轿车沿环岛路东侧辅道由南往北行使至事故路口左转弯掉头时，遇高建平驾驶的闽ＡＺ××××号普通二轮摩托车（后载案外人周某）沿环岛路主道由南往北行使，两车发生碰撞，造成高建平、周某受伤及两车受损的交通事故。经平潭县公安局交通管理大队认定，陈美娇负事故的主要责任，高建平负次要责任，周某无责任。事故发生后，高建平被送往平潭综合实验区医院治疗，住院22天，经医院诊断为：肋骨骨折、右侧面部挫伤、右侧膝部挫伤、Ｔ10椎体骨折等。经高建平委托福建晟蓝司法鉴定所鉴定，高建平因本次事故误工期150天、护理期60天、营养期60天。高建平因本次事故造成的损失有：医疗费9193.51元、误工费1720元／天×150天÷30＝8600元、护理费185元／天×60天＝11100元、住院伙食补助费50元／天×22天＝1100元、营养费50元／天×60天＝3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、车辆损失2000元，上述费用共计40793.51元。平安财保平潭支公司系肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，陈美娇系驾驶员，郑振茂系车辆所有人，故本案应由平安财保平潭支公司在交强险责任限额内及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由陈美娇及郑振茂承担赔偿责任。 陈美娇未作答辩。 郑振茂辩称，其为案涉车辆所有权人，陈美娇与其系夫妻关系，其愿意与陈美娇承担共同赔偿责任；其他答辩意见同平安财保平潭支公司。 平安财保平潭支公司辩称，1.高建平已达到法定退休年龄，且无误工损失证明，故对误工费部分其不予认可。2.护理费部分，185元/天的标准过高，住院22天期间的护理费应按169元/天标准计算，出院后的天数应按70%计算护理费。3.营养费3000元不合理。4.交通费2000元没有票据支持，其仅酌定认可500元。5.鉴定费、诉讼费用、精神损害赔偿金其均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、平潭综合实验区医院出院小结、医疗费及药费发票、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、事故现场照片、闽ＡＺ××××摩托车鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了证据质证，陈美娇经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利；其他各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于高建平因本起交通事故造成的经济损失，本院逐一分析如下：1.医疗费。高建平主张医疗费为9193.51元，郑振茂、平安财保平潭支公司对此无异议，本院予以确认。2.误工费。高建平主张误工费为1720元/天×150天÷30=8600元，平安财保平潭支公司辩称其对该费用不予认可。本院认为，高建平已达法定退休年龄，且其未能举证证明其在事故发生后有收入减少的误工状况，故本院对其主张的误工费不予支持。3.护理费。高建平主张护理期应以鉴定意见护理期60天，并按185元/天标准进行计算。平安财保平潭支公司辩称185元/天的标准过高，住院22天期间的护理费应按169元/天标准计算，出院后38天的护理费应按照部分护理依赖程度70%计算。本院认为，平安财保平潭支公司对出院后的护理费辩称无事实依据，本院不予支持。高建平主张的护理费标准过高，本院参考上年度农林牧渔业平均工资标准计算为169元/天，并结合鉴定意见确认护理费为169元/天×60天=10140元。4.住院伙食补助费。高建平主张该费用计算为50元/天×22天=1100元，郑振茂、平安财保平潭支公司对此无异议，本院确认住院伙食补助费为1100元。5.营养费。高建平主张营养费为50元/天×60天=3000元，平安财保平潭支公司辩称其对该费用不予认可。本院认为，高建平因本次事故住院治疗，其营养费属于住院期间的合理费用，故本院酌定30元/天标准并结合鉴定意见书中营养期60天进行计算，即营养费计算为30元/天×60天=1800元。6.交通费。高建平主张交通费为2000元，平安财保平潭支公司辩称高建平未提供交通费票据，故对该费用仅酌情认可500元。本院认为，虽然高建平未能提供交通费发票证明该项费用，但该费用属于伤者就医治疗及伤残鉴定过程所必然产生的费用，故交通费本院按1000元予以酌情支持。7.精神损害抚慰金。高建平主张精神损害抚慰金为3000元。本院认为，综合本案造成的伤害程度等因素考虑,高建平主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。8.鉴定费。高建平主张鉴定费用800元应由平安财保平潭支公司赔付，平安财保平潭支公司认为该费用不属于其承保的范围，其不予支付。本院认为，高建平主张的鉴定费属于其因本次事故定残而产生的合理支出，故对高建平的该部分主张，本院予以支持。9.财产损失部分。高建平主张其因本次事故造成车辆损失2000元，平安财保平潭支公司对此予以认可，故本院确认财产损失为2000元。本院确认上述损失共计26033.51元，超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，且经平潭县公安局交通管理大队认定陈美娇在该起事故中负主要责任，高建平负次要责任，各方对该事故认定书均无异议，故高建平应自行承担30%的赔偿责任，剩余70%的赔偿责任由负主要责任一方承担。因陈美娇所驾驶的闽Ａ1××××号小型轿车同时投保交强险和商业三者险于平安财保平潭支公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财保平潭支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高建平护理费、交通费共计11140元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费800元应由平安财保平潭支公司承担。超出上述交强险限额内及鉴定费的损失2093.51元，由平安财保平潭支公司在商业三者险范围内予以赔付70%，即1465.46元；其余损失628.05元由高建平自行承担。上述应赔偿的费用合计25405.46元依法由平安财保平潭支公司全部承担，故陈美娇和郑振茂不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司应于本判决生效之日起十日内支付高建平交通事故各项损失合计25405.46元； 二、驳回高建平的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由高建平负担133元，由中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠