云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2949号原告：魏宝英，女，1971年6月3日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。原告：陆永华，女，1949年9月2日出生，汉族，住云南省建水县（系魏宝英母亲，未到庭）。二原告共同委托诉讼代理人：陈勋，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：魏宝祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住云南省建水县。原告魏宝英、陆永华与被告魏宝祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝英、陆永华的共同委托诉讼代理人陈勋、被告魏宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宝英、陆永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告土地征收补偿款人民币151326元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告作为一个承包经营户共同承包了位于建水县门大桥处的耕地，在2017年6月将承包地对外出租给任金伟用于经营农家乐，在2019年因为建设公路需要，原、被告位于西门大桥处的承包地有一部分被政府征收，按照相关法律规定，政府应对被征收土地及地上建筑物给予补偿。为了多获得征地补偿款，魏宝英与魏宝祥协商一致由原告魏宝英支付给承租方5万元赔偿款，将承租方建设的房屋保留下来，以后房屋获得的征地补偿款优先抵扣掉原告魏宝英支付的5万元后再分配。协商一致后，原告魏宝英与承租方于2019年5月6日签订了《土地出租终止合同》并支付了承租人5万元赔偿款。到2020年初，原、被告位于西门大桥的部分承包地被政府征收，征收补偿的土地补偿款为122292元，房屋补偿款为184697元，共计获得征地补偿款306989元。2020年4月份该补偿款全部划到被告魏宝祥的账户上，补偿款到账后，经过原告与被告协商，将补偿款先支取一部分用于抵扣原告魏宝英支付给承租方的5万元及修缮父亲遗留下的老房子，老房子修缮总共花费了33333元，经过被告同意，原告魏宝英于2020年5月23日、6月2日分两次取出了补偿款8万元，其中5万用于给付原告魏宝英用于抵扣之前支付给承租人的5万元，3万元用于支付老房子的维修款，不足的维修款也是魏宝英个人支付。在原告魏宝英第二次取款后，被告就到银行对支付补偿款的账户办理挂失手续重新办理了存折，之后被告就拒绝将剩余征地补偿款拿出分配给二原告。原告多次要求被告将属于原告的补偿款分配给原告，但被告称二原告没有权利享受补偿款，还说补偿款是被告父亲留给他的。二原告认为该被征收土地属与被告共同承包的土地，土地被政府征收后，按照物权法的规定，原告作为承包地共有人有权享受政府补给的补偿款，被告拒绝分配原告补偿款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏宝祥辩称，在2020年3月中旬被告承包的土地被建水县临安镇政府征收，该征收的土地以被告作为承包方代表，其中土地承包经营权共有人为魏宝祥、魏宝英、卢永华、魏福忠、魏宝云五人，征收了其中的部分土地。征收时被告父亲魏福忠、弟弟魏宝云已经去世多年了。是以被告名义与临安镇政府签订的征收协议，共获得征收补偿款307000元，征收办将该补偿款支付到被告在农村信用社的账户上。后在被告不知情的情况下被魏宝英从被告账户上支取了补偿款8万元，现在被告名下的补偿款实际只有227000元，因之前父母留下的房屋已老旧，被告已将该补偿款用于拆除老房屋后建盖新房，已无法将补偿款分配给原告。被征收土地及房屋所得的补偿款由被告用于重新建盖房屋，被告作为承包方户主，有权做主支配使用该补偿款，是为了维护和保留父母留下的家业，房屋建好后，二原告要分房屋或来居住都可以，该款不合再分配给二原告。各方当事人争议的焦点是：二原告是否享有对该土地房屋征收补偿款的分配权，应如何分配。本院经审理认定事实如下：原告陆永华是魏宝英与魏宝祥的母亲，魏宝祥与魏宝英系兄妹关系。1999年第二轮土地承包时，由被告魏宝祥作为承包方代表，其中土地承包经营权共有人为魏宝祥、魏宝英、卢永华（与原告陆永华系同一人）、魏福忠、魏宝云五人共同承包经营建水县临安镇城郊村7组位于西门大桥处的土地，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止，在该承包土地基本情况登记表上注明“魏福忠、魏宝云”已死亡。在承包期间，原、被告共同将所承包的部分土地出租给任金伟经营使用。于2020年3月因建设公路需要，原、被告共同承包的部分土地被建水县临安镇政府征收，获得征收补偿款306989元（其中土地补偿款为122292元、房屋补偿款为184697元），该征收补偿款306989元由征收部门支付到被告魏宝祥在建水农村商业银行陈官支行的账户内，后原告魏宝英从魏宝祥的该账户内于2020年5月23日与6月2日分二次取出存款8万元（各次为4万元），剩余款项226989元在被告魏宝祥处由其保管。二原告以被征收的土地属几人共同承包的土地，要求被告将原告享有的部分拿出来分配给原告，被告以其本人是户主且该款要拿去建盖新房，不合再分配给原告为由拒绝支付。为此纠纷，二原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，要求将获得的该征收补偿款306989元在扣除魏宝英已取走的8万元后，剩余款项226989元由原、被告三人平均分配，即二原告各应分配得补偿款75663元，二人合计应分151326元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的建水县临安镇崇文社区居民委员会出具的证明材料、承包土地基本情况登记表、承包土地登记表及存折取款记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告作为原位于建水县门大桥处承包土地的经营权共有人，在该土地被征收前及征收时各人对其中享有的份额未分割出以确定各自的经营权或经营范围，故对该土地的承包经营权仍由原、被告三人共同享有；原、被告对原有的房屋也未进行过继承或分割确定各自享有的份额，原有房屋也属原、被告三人共同享有。现该部分承包土地及房屋被征收所获得的补偿款306989元，根据财产取得的形式，该款项应为原、被告三人共同享有的财产，应由三人平均享有及分割，即各人应分割得102329.60元。对原告魏宝英所提在该土地被征收前，为了多获得征地补偿款，魏宝英已与被告魏宝祥协商一致由其支付给承租方5万元赔偿款，而将承租方建设的房屋保留下来，以后房屋获得的征地补偿款优先抵扣掉其支付的5万元后再分配。在协商一致后，原告魏宝英与承租方于2019年5月6日签订了《土地出租终止合同》并支付了承租人5万元赔偿款；及为修建老房屋魏宝英出资了3万余元，故魏宝英之前从魏宝祥账户内已支取的8万元补偿款应予以抵扣后，再对剩余款项226989元由三人平均分配的请求，因被告魏宝祥对魏宝英所述情况不认可，对此魏宝英提供的土地出租《合同》及《土地出租终止合同》等，不能证明魏宝英支付了承租方5万元或支付的5万元是属什么性质的款项，是否与该征收行为及征收补偿款具有关联性；对于出资3万余元修建老房屋，具体出资了多少资金，是出于什么原因或根据什么协议修建，出资后如何承担该费用，又是否与该征收行为及征收补偿款之间具有关联性等，无相应证据予以证实，故对该请求本院不予认定及支持。对原告魏宝英之前从魏宝祥账户内已支取的8万元补偿款，本院认定为魏宝英已拿走分配得的款项。对被告魏宝祥所提其本人为该承包户的户主，对获得的该征收补偿款应由自己管理支配，二原告不享有分配权而不同意分配给原告的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告魏宝祥自己将该部分剩余征收补偿款226989元据为己有的行为，侵害了二原告对共有财产依法享有的合法权益，应依法承担将其中财产份额返还（分配）给二原告的民事责任。综上所述，对原告陆永华与魏宝英所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告魏宝祥于本判决生效后十日内返还原告陆永华征收补偿款102329.60元；返还原告魏宝英征收补偿款22329.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告陆永华与魏宝英承担665元，被告魏宝祥承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 全