湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终998号上诉人（原审原告）随州市东正专用汽车有限公司。地址：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园。法定代表人杨晗，总经理。委托诉讼代理人黄家凡，系该公司职员。委托诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂德忠，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。上诉人随州市东正专用汽车有限公司（以下简称东正汽车公司）与被上诉人聂德忠劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东正汽车公司上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人之间只存在3年7个月的劳动合同关系；改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金93968.41元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由：原告认为随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，致使裁决错误，理由如下：1、原判仅凭被上诉人提供的“证人李某、方某的证言”，就认定聂德忠与上诉人自2004年9月29日至2019年2月1日期间存在劳动合同关系是错误的。证人证言是虚假证言，不应采信。2、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金93968.41元也是错误的。被上诉人严重违反公司规章制度，无故旷工至今，应按自动离职处理，上诉人不应当向其支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，也只应按被上诉人上班时间3年7个月计算，补偿工资标准太高，违反公平原则。被上诉人聂德忠口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告东正汽车公司一审诉讼请求：1、请求法院依法改判原告与被告之间只存在三年劳动合同关系。2、请求法院依法改判原告不支付被告经济补偿金93968.41元。3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告认为随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，致使裁决错误，理由如下：一、随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的“证人李某、方某的证言”，就认定被告聂德忠与原告自2004年9月29日至2019年2月1日期间存在劳动合同关系是错误的。证人与聂德忠都是淅河人，是老乡。二、随州市曾都区劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金93968.41元也是错误的。被告严重违反公司规章制度，无故旷工至今，应按自动离职处理，原告不应当向其支付经济补偿金。综上，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，致使裁决错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉请。一审法院认定，被告聂德忠于2019年11月12日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：1、确认双方2003年9月至今存在劳动合同关系；2、解除双方之间的劳动合同；3、被申请人支付经济补偿106929.90元。2019年12月9日该仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2019）141号仲裁裁决书，裁决如下：一、聂德忠与随州市东正专用汽车有限公司自2004年9月29日至2019年2月1日期间存在劳动合同关系。二、聂德忠与随州市东正专用汽车有限公司之间劳动合同于2019年2月1日解除。三、随州市东正专用汽车有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付聂德忠经济补偿93968.41元。东正汽车公司不服该仲裁裁决书诉至法院。上述曾劳人仲案字（2019）141号仲裁裁决书中本委查明事实有：东正汽车公司于2004年9月29日注册成立。聂德忠自东正汽车公司成立之日起在该公司从事装配工工作，双方没有签订书面劳动合同。东正汽车公司以现金形式支付聂德忠工资。2009年3月4日，东正汽车公司与聂德忠签订了一年期限（2009年3月4日至2010年3月4日）的劳动合同。2012年5月1日，东正汽车公司与聂德忠签订了二年期限（2012年5月1日至2014年4月31日）的劳动合同。2018年4月1日，东正汽车公司与聂德忠签订了三年期限（2018年4月21日至2021年4月20日）的劳动合同。前述三份劳动合同均约定聂德忠从事装配工工作。2019年2月1日，聂德忠向班组长王**请半年长假，王**答复无权批半年长假。聂德忠遂以东正汽车公司没有为其缴纳社会保险为由，离开了东正汽车公司。2019年8月，聂德忠向随州市曾都区劳动保障监察局投诉东正汽车公司没有为其缴纳社会保险。2019年8月12日，东正汽车公司向曾都区劳动保障监察局出具《关于聂德忠严重违纪、长期旷工的情况说明》。2019年11月1日，聂德忠向东正汽车公司邮寄了《为申请人缴纳社会保险费申请书》，内容如下：申请人自贵公司2003年9月筹备期间（原名东隆公司租赁原天风公司厂房生产经营）起就在贵公司做电焊工。2004年9月29日，贵公司以“随州市东正专用汽车有限公司”的单位名称在工商管理部门登记注册。因此，自2003年9月起至今申请人就一直在贵公司处辛勤工作，与贵公司之间形成了劳动合同关系。申请人在贵公司工作期间曾多次要求贵公司为申请人缴纳社会保险费，但贵公司借各个理由没有为申请人缴纳。为此，现申请人再次向贵公司提出书面申请，望贵公司在收到此申请后7日内为申请人缴纳申请人在贵公司工作期间的社会保险费。逾期不办理，申请人解除与贵公司之间的劳动合同。东正汽车公司于11月2日收到该《申请书》。因东正汽车公司一直没有给聂德忠答复，聂德忠向本委申请仲裁。另认定，原告东正汽车公司没有为聂德忠缴纳工作期间的社会保险。2015年1月起，东正汽车公司通过银行代发聂德忠工资。聂德忠离开东正汽车公司前12个月平均工资为6480.58元/月。以上事实原、被告双方均予认可，一审法院对此予以确认。一审法院认为，原告东正汽车公司2004年9月29日注册成立之日起，被告聂德忠就在该公司工作的事实，有双方出庭作证的证人证言、双方签订的劳动合同及东正汽车公司支付聂德忠工资的银行流水佐证，一审法院予以认可。原告东正汽车公司辩称被告聂德忠只在三份劳动合同期限内间断工作三年多时间的理由，因没有向本院提供前两份劳动合同期满时终止劳动合同的证明，且与提供的证人作证内容不符，且劳动合同期限之外的时间仍在向被告支付工资，故原告该辩称，不予采信。被告聂德忠2003年9月在原告东正汽车公司筹备期间（原名东隆公司）工作，因未提供原告东正汽车公司系东隆公司变更名称而来的证据，且原告东正汽车公司系2004年9月29日注册成立，故被告聂德忠主张2003年9月至2004年9月与原告东正汽车公司存在劳动关系，不予支持。综上，法院认为被告聂德忠自2004年9月29日原告东正汽车公司成立之日至2019年2月1日离开该公司之日期间，双方存在劳动关系。关于经济补偿问题，原告东正汽车公司辩称被告聂德忠严重违反公司规章制度，无故旷工按自动离职处理的理由，向法院提交的证明不能证明其向被告聂德忠告知无故旷工的法律后果，且没有提交对被告聂德忠处理的书面决定，原告东正汽车公司没有为被告聂德忠缴纳工作期间的社会保险，被告聂德忠以此为由离开该公司并提出解除双方劳动关系，请求原告东正汽车公司支付经济补偿，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项及第四十七条之规定，判决：一、被告聂德忠与原告随州市东正专用汽车有限公司自2004年9月29日至2019年2月1日期间存在劳动合同关系。二、被告聂德忠与原告随州市东正专用汽车有限公司之间劳动合同于2019年2月1日解除。三、原告随州市东正专用汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告聂德忠经济补偿93968.41元（6480.58元/月×14.5月）。四、驳回原告随州市东正专用汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告随州市东正专用汽车有限公司承担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于聂德忠在东正汽车公司上班起止时间的问题。首先，被上诉人聂德忠2004年9月29日就在东正汽车公司工作的事实，有双方出庭作证的证人证言尤其是被上诉人在仲裁和法院审理阶段申请出庭的工友即证人李某、方某证实，对于出庭证人，法院已向其告知应如实陈述，否则，应承担相应法律责任，并签署了保证书，根据相关法律规定，对证人证言应予采信。其次，双方签订的劳动合同明确约定“合同期限届满，应即终止执行，是否续签合同，应提前30天书面通知对方，……如不终止执行又不履行续订则合同将视为自动续订同一合同期限”。上诉人东正汽车公司对于工作一年以上的职工有签订书面劳动合同的义务及已经终止劳动合同的负有举证义务，但其未提供劳动合同期满时终止劳动合同的证据，上诉人应承担相应法律后果。再次，东正汽车公司支付聂德忠工资的银行流水，可证明劳动合同期限之外的时间仍在向被上诉人支付工资，且除2009年和2012年两次书面合同3年工作时间外，上诉人原已陈述被上诉人于2015年1月起就在公司上班，至2019年2月就有4年多的时间，以上工作时间已远超上诉人称的3年7个月，因此上诉人称被上诉人只上班3年7个月的理由与事实不符。故原判认为聂德忠自2004年9月29日至2019年2月1日离开该公司之日期间，双方存在劳动关系并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于经济补偿问题。东正汽车公司称聂德忠严重违反公司规章制度，无故旷工按自动离职处理的理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，对于涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项用人单位有告知义务，但是上诉人向法院提交的证明不能充分证明其向聂德忠告知或应知晓无故旷工的法律后果，且没有提交对聂德忠所谓自动离职的书面处理决定，被上诉人聂德忠以东正汽车公司没有为其缴纳工作期间的社会保险此为由离开该公司并提出解除双方劳动关系，请求东正汽车公司支付经济补偿，符合相关法律规定，一审法院予以支持是正确的。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，上诉人称原判补偿工资标准过高，违反公平原则的理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人随州市东正专用汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 李小辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 夏 飞