湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8217号原告易红梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘务粮，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。两原告共同委托代理人唐园，湖南湘达律师事务所律师。被告马弘，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖南省。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所：湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。负责人雷文亮，系该公司经理。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。委托代理人崔亿，湖南人和律师事务所律师。原告易红梅、刘务粮诉被告马弘、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安财保宁乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告易红梅、刘务粮及两原告共同委托代理人唐园，被告马弘，被告平安财保宁乡公司的委托代理人崔亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易红梅、刘务粮向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告马弘赔偿原告易红梅、刘务粮717434元；2.判令被告平安财保宁乡公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2019年2月20日17时40分许，被告马弘驾驶湘Ａ0××**号小型轿车沿桐梓坡路由东往西行驶至东方红交叉路口时，恰遇原告刘务粮驾驶两轮电动自行车搭载原告易红梅沿东方红路由南向北行驶至此处，由于被告马弘在道路上超速行驶在黄灯亮时进入路口，导致两车相撞，造成原告刘务粮及原告易红梅受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新大队认定，原告刘务粮与被告马弘承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告刘务粮在湖南航天医院住院治疗，原告易红梅在湖南航天医院及湖南省地矿医院住院治疗。原告刘务粮伤情经湘雅二医院司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费16000元，误工期8个月，一人护理3个月，营养期3个月。原告易红梅伤情经湘雅二医院司法鉴定中心评定为四个十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为12个月，一人护理8个月，营养期4个月。原告刘务粮与原告易红梅系夫妻关系。被告马弘驾驶的湘Ａ0××**号小型轿车在被告平安财保宁乡公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险有效期间内。为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告马弘辩称，本人已经为原告垫付医疗费18886元，钱系本人直接支付至医院。另，本人直接向原告之子支付了1000元护理费。被告平安财保宁乡公司辩称，被告马弘驾驶的车辆湘Ａ0××**车在本公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司在本次事故中共计垫付了82950元。根据本公司与被保险人的保险合同约定，医疗费应当在交强险之外核减15%的非医保用药费用，诉讼费、鉴定费不应当由本公司承担。原告主张的各项赔偿项目过高，请求法院依法予以核减。原告主张的残疾赔偿金没有事实依据，本公司已经在举证期限内提交了重新鉴定申请，应当以重新鉴定之后的鉴定结论为依据。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月20日17时40分许，被告马弘驾驶车辆湘Ａ0××**小型轿车沿长沙市岳麓区桐梓坡西路由东往西行驶至东方红路交叉路口时，恰遇原告刘务粮驾驶两轮轻便摩托车搭载原告易红梅沿东方红路由南向北行驶至此处，因原告刘务粮驾驶机动车在道路上未按交通信号灯通行且被告马弘驾驶机动车在道路上超速行驶在黄灯亮时进入路口，发生两车相撞，造成原告易红梅、刘务粮受伤及两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认［2019］第06号《道路交通事故认定书》认定，原告刘务粮与被告马弘承担本次事故的同等责任，原告易红梅不承担本次事故的责任。事故发生后，原告易红梅被送往湖南航天医院住院治疗30天（2019年2月20日至2019年3月22日），经该院出院诊断：1.重度多发伤：脑震荡、蛛网膜下腔少量出血、可疑左顶部硬膜下少许出血；2.左侧耻骨联合部多发骨折；3.右胫骨上段骨折；4.右腓骨小头骨折；5.面部软组织挫伤；6.右跟骨骨折；7.右跟骨周围软组织坏死。后原告因右足跟疼痛于2019年7月5日再次入院湖南航天医院住院治疗8天（2019年7月5日至2019年7月13日）。2019年9月23日，原告易红梅又到湖南省地矿医院住院治疗23天，于2019年10月23日出院。原告易红梅除在湖南航天医院、湖南省地矿医院住院治疗外，还先后在浏阳市骨伤科医院、隆回县中医医院治疗，原告易红梅在治疗期间共产生医疗费78168.4元，其中，被告马弘垫付12630.64元，被告平安财保宁乡公司垫付50000元，其余均系原告易红梅自己垫付。原告刘务粮在湖南航天医院住院治疗26天（2019年2月20日至2019年3月18日），其治疗期间共产生医疗费46112.34元，其中,被告马弘垫付6232.64元，被告平安财保宁乡公司垫付32950元，其余均系原告刘务粮自己垫付。另，被告马弘通过微信转账给两原告1000元作为护理费。庭审中，被告马弘与被告平安财保宁乡公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年5月29日，原告刘务粮伤情经湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］临鉴字第676号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人刘务粮本次损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人后期治疗费预计约需1.6万元或以实际发生为准；3.被鉴定人本次损伤误工时间为8个月，其中需1人护理3个月，营养期限为3个月。”原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。2019年12月11日，原告易红梅伤情经湘雅二司法鉴定中心鉴定后出具湘雅二［2019］临鉴字第1775号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人易红梅本次损伤分别评定为十级、十级、十级、十级伤残。2.被鉴定人后期治疗费参见‘分析说明’第3条。3.被鉴定人本次损伤误工时间为12个月，其中需要1人护理8个月，营养期限为4个月。”鉴定意见书“分析说明3”载明：“被鉴定人本次损伤后目前需适时取出固定物，预计后期治疗费用约需1万元或以实际发生为准。如有特殊情况发生，治疗费用另行确定。”原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。原告易红梅、刘务粮系夫妻关系，二人有女儿刘丹（2003年11月1日出生）需要抚养，原告易红梅共姐弟二人（包括原告易红梅），有母亲范再兴（1943年9月19日出生）需要赡养。另查明，被告马弘驾驶的湘Ａ0××**在被告平安财保宁乡公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告马弘驾驶涉案肇事车辆湘Ａ0××**车与原告刘务粮驾驶的搭载原告易红梅的两轮轻便摩托车相撞，致使原告易红梅、刘务粮遭受人身损害，原告刘务粮、被告马弘对本次事故的发生均存在过错，依法均应承担相应的责任。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的长公交认［2019］第06号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告马弘与原告刘务粮承担本次事故同等责任，原告易红梅不承担本次事故的责任的结论，本院均予采信。考虑到本案原告刘务粮在本次事故中违反交通信号灯通行，属于严重违反道路交通安全法的违法驾驶行为，对本次事故的发生存在重大过错，故在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告马弘对本次事故承担50%的责任，原告刘务粮承担50%的责任。因被告马弘驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ0××**车在被告平安财保宁乡公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告平安财保宁乡公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告平安财保宁乡公司根据保险合同的约定按照50%事故责任比例在商业第三者责任险范围内替被告马弘赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告马弘按照事故责任比例赔偿给原告。虽然被告平安财保宁乡公司对原告易红梅提交的湘雅二[2019]临鉴字第1775号《司法鉴定意见书》提出异议并向本院申请重新鉴定，但是原告提交的上述鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构出具，且被告平安财保宁乡公司并未提供足以反驳的证据，故对被告平安财保宁乡公司的重新鉴定申请本院不予准许。关于原告易红梅的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为78168.4元，其中，非医保用药费用为（78168.4元-6000元）×15%=10825.26元。对原告提交的部分购药发票，因发票中并未载明药品的具体名称，且原告亦未提供相应的处方或医嘱、病历资料等证据予以佐证，故对其关联性本院不予采信。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为2000元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为10000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×61天=3660元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷12个月×8个月=26368元。关于原告提交的部分护理费收据，原告并未提交相应的支付凭证以及护理协议予以佐证，故对其真实性、合法性本院不予采信。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×19%=151399.6元。7.关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、本地居民生活水平及本次事故发生的实际情况等因素酌情认定为10000元。8.关于被扶养人生活费，根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（刘丹）26924元/年×3年×19%÷2人+（范再兴）26924元/年×5年×19%÷2人=20462.24元。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为1000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1900元。11.关于误工费，原告未向本院提交劳动合同、工作银行流水、纳税凭证及社保缴纳记录等证据证明其在事故发生前的实际收入情况，故对其主张的误工费，本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准自事故发生之日起计算至定残前一日（2019年2月20日至2019年12月10日）为39552元/年÷365天×294天=31858.32元。12.关于财产损失（手机），原告未提交相应的手机维修清单及维修费发票等证据证明其手机受损的实际情况，且交警部门出具的道路交通事故认定书中亦未记载原告手机受损的事实，故本院不予支持。原告易红梅上述损失共计336816.56元。其中交强险医疗项下的损失为93828.4元（医疗费78168.4元、营养费2000元、住院伙食补助费3660元、后续治疗费10000元），因本案中有原告两名伤者，故本院根据两原告医疗费项下的实际损失酌定由被告平安财保宁乡公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告易红梅6000元；伤残项下的损失为241088.16元（误工费31858.32元、护理费26368元、交通费1000元、残疾赔偿金151399.6元、被扶养人生活费20462.24元、精神损害抚慰金10000元），因本案中有原告两名伤者，本院根据两原告伤残项下的实际损失酌定由被告平安财保宁乡公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告易红梅60000元。综上，被告平安财保宁乡公司应当在交强险范围内赔偿原告易红梅66000元。原告易红梅超出交强险的损失为93828.4元-6000元+241088.16元-60000元+1900元=270816.56元，扣除不属于保险赔偿范围的12725.26元（鉴定费1900元、非医保用药费用10825.26元），由被告平财保宁乡公司按照事故责任比例50%在商业第三者责任险范围内赔偿原告易红梅（270816.56元-12725.26元）×50%=129045.65元。综上，被告平安财保宁乡公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告易红梅66000元+129045.65元=195045.65元，核减其已经为原告易红梅垫付的医疗费50000元，其还应赔偿原告易红梅145045.65元。对不属于保险赔偿范围的12725.26元，由被告马弘按照50%事故责任比例赔偿原告易红梅12725.26元×50%=6362.63元。关于原告刘务粮的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据被告提交的有效医疗费票据认定为46112.34元，其中，非医保用药费用为（46112.34元-4000元）×15%=6316.85元。对原告提交的部分购药发票，因发票中并未载明药品的具体名称，且原告亦未提供相应的处方或医嘱、病历资料等证据予以佐证，故对其关联性本院不予采信。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为16000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×26天=1560元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷12个月×3个月=9888元。关于原告提交的部分护理费收据，因原告并未提交相应的支付凭证以及护理协议予以佐证，故对其真实性、合法性本院不予采信。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×10%=79684元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告刘务粮的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。8.关于被扶养人生活费，根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（刘丹）26924元/年×3年×10%÷2人=4038.6元。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1900元。11.关于误工费，原告未向本院提交劳动合同、工作银行流水、纳税凭证及社保缴纳记录等证据证明其在事故发生前的实际收入情况，故对其主张的误工费，本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准自事故发生之日起计算至定残前一日（2019年2月20日至2019年5月28日）为39552元/年÷365天×98天=10619.44元。原告刘务粮上述损失共计174102.38元。其中交强险医疗项下的损失为64472.34元（医疗费46112.34元、营养费800元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费16000元），因本案有原告两名伤者，本院根据两原告医疗费项下的实际损失酌定由被告平安财保宁乡公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘务粮4000元；伤残项下的损失为107730.04元（误工费10619.44元、护理费9888元、交通费500元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费4038.6元、精神损害抚慰金3000元），因本案中有原告两名伤者，故本院根据两原告伤残项下的实际损失酌定由被告平安财保宁乡公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘务粮50000元。综上，被告平安财保宁乡公司应当在交强险范围内赔偿原告刘务粮54000元。原告刘务粮超出交强险的损失为64472.34元-4000元+107730.04元-50000元+1900元=120102.38元，扣除不属于保险赔偿范围的8216.85元（鉴定费1900元、非医保用药费用6316.85元），由被告平财保宁乡公司按照事故责任比例50%在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘务粮（120102.38元-8216.85元）×50%=55942.77元。综上，被告平安财保宁乡公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告刘务粮54000元+55942.77元=109942.77元，核减其已经为原告刘务粮垫付的医疗费32950元，其还应赔偿原告刘务粮76992.77元。对不属于保险赔偿范围的8216.85元，由被告马弘按照事故责任比例60%赔偿原告刘务粮8216.85元×50%=4108.43元。综上，被告平安财保宁乡公司应当赔偿原告易红梅、刘务粮共计145045.65元+76992.77元=222038.42元。被告马弘应当赔偿原告易红梅、刘务粮共计6362.63元+4108.43元=10471.06元，核减其已经为原告易红梅、刘务粮垫付的医疗费18863.28元、护理费1000元，其多垫付的18863.28元+1000元-10471.06元=9392.22元，由被告平安财保宁乡公司从支付给原告易红梅、刘务粮的赔偿款中核减后直接支付给被告马弘。故最终被告平安财保宁乡公司应赔偿原告易红梅、刘务粮222038.42元-9392.22元=212646.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易红梅、刘务粮各项损失共计212646.2元；二、驳回原告易红梅、刘务粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1944元，由原告易红梅、刘务粮负担900元，由被告马弘负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年十一月二十日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。