江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3989号上诉人（原审被告）：张一云，男，1988年1月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张永金，男，1957年7月30日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：石善杰，男，1997年11月30日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：泗阳科宁冷暖设备有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海路名流新天地****。法定代表人：张一云。上诉人张一云因与被上诉人石善杰、原审被告泗阳科宁冷暖设备有限公司（以下简称科宁公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张一云上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回石善杰的诉讼请求。事实和理由：1.石善杰违约在先。2019年8月31日，双方当事人协商签订了安装合同，石善杰应按合同的第二条第二项规定“签订合同即付合同总金额的100%”履行合同义务。但石善杰仅在签订合同时支付15000元，不足合同总金额50%，即石善杰当日就违反双方签订的合同，造成张一云无法一次性购买“日立”牌空调内机与外机的全套设备，只能分批购物安装。2019年9月23日，石善杰才将另一半购物安装工程款付给张一云。直至目前，石善杰还欠张一云购物安装工程款约1000元，所以石善杰违约在先。2.石善杰后来委托案外人泗阳县迅捷电器有限公司（以下简称讯捷公司）安装空调支出的费用高于市场价格，超过了区域同行业规定的统一销售价格的21.5%（3300元）。石善杰二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石善杰向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.解除石善杰与科宁公司于2019年8月31日签署的《海信家用中央空调销售安装合同》；2.科宁公司返还石善杰货款17300元，并支付违约金5190元（按返还货款的30%计算）、公证费1000元；3.张一云承担连带责任。一审法院认定事实：2019年8月31日，石善杰（甲方）与科宁公司（乙方）签订《海信家用中央空调销售安装合同》，约定甲方向乙方购买中央空调设备及乙方安装中央空调设备，空调设备及工程安装费用共计31000元，签订合同即付15000元，项目详细安装地址为欧洲花园27-501，工期为3天，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方应按照甲方已累计付款额的5%支付违约金给甲方。2019年8月31日、9月23日，石善杰通过微信转账向张一云付款15000元、15000元，并于2019年10月27日催告张一云安装空调外机。2020年1月6日，石善杰申请江苏省泗阳县公证处对泗阳县众兴镇欧洲花园17幢501室的中央空调安装现状办理保全证据公证。2020年1月10日，江苏省泗阳县公证处作出（2020）苏泗阳证字第17号公证书。石善杰支付公证服务费800元。2020年1月7日，石善杰（甲方）与案外人讯捷公司（乙方）签订《泗阳讯捷暖通有限公司日立家用中央空调系统销售、设计及安装合同书》，约定甲方向乙方购买并委托乙方承担设计及安装中央空调系统，甲方地址注明为欧洲花园-27-501，合同总价为17300元，设备清单为外机1套、新风和配件4套。同日，讯捷公司出具收款收据，载明客户名称为欧洲花园27-501，项目为一台外机，含风口、吊车、4个黑白线控，合计17300元。一审法院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，根据合同约定，空调安装工期为3天，但在合同签订后近两月科宁公司仍未能完成空调外机安装工作，经催告后仍未履行，故石善杰可以解除合同。科宁公司未按合同约定全面履行义务，对于未完成部分的相应费用应当予以退还。因双方在合同中仅约定总价款，未按完成进度分项计算价款，故无法确认未完成部分所对应的价款，石善杰参照其另行选任他人完成后续工作所支出的费用17300元计算，较为合理，一审法院予以支持。张一云辩称该费用超出市场价格，未提供充分证据证实，一审法院不予采信。关于违约金。合同中约定按每天500元计算，明显过高，石善杰自行调整为按应退还价款的30%即5190元，符合法律规定，一审法院予以支持。张一云辩称石善杰未按约定期限付款，违约在先。根据合同约定，签订合同即付15000元，对于余款支付期限未作约定，而石善杰于签订合同当天支付15000元，不存在违约行为，故对于张一云的抗辩意见，一审法院不予采信。关于公证费用。根据石善杰提供的公证书及两份安装合同，公证书中载明的保全证据所在地为泗阳县众兴镇欧洲花园小区17幢一单元501室，而两份合同中载明的空调安装地址均为泗阳县众兴镇欧洲花园小区27幢501室，故申请公正的事项与本案无关联性，且双方合同中并未约定公证费用如何承担，故对于石善杰的该项请求，一审法院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案科宁公司系自然人独资公司，张一云系公司股东，且不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，故应对科宁公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、解除石善杰与科宁公司于2019年8月31日签订的《海信家用中央空调销售安装合同》；二、科宁公司于判决发生法律效力后十日内返还石善杰17300元；三、科宁公司于判决发生法律效力后十日内赔偿石善杰违约金5190元；四、张一云对于判决第二、三项中科宁公司的给付义务承担连带责任；五、驳回石善杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费826元及公告费260元（石善杰已预交），由科宁公司、张一云负担，于判决发生法律效力后十日内向石善杰支付。二审中，围绕上诉请求，张一云向法庭提供空调外机销售价格网上打印件一份，拟证明石善杰委托迅捷公司安装空调支出的费用17300元过高。石善杰未到庭发表质证意见。本院认证意见：对该打印件的真实性不予认可，该打印件系张一云自行制作，且打印信息不全，无法看出该打印件所打印信息载于何网站，且张一云方自述该打印件所记载的空调外机价格11419元仅系设备价格，未记载其他设备价格及空调安装调试等费用价格，故即使该打印件所载信息为真，亦不足以证明石善杰委托迅捷公司安装空调支出的费用17300元明显过高，该17300元包括设备及安装调试等费用。经审理，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、张一云主张石善杰违约在先的理由能否成立；二、石善杰与讯捷公司签订合同总价款是否明显过高。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。关于争议焦点一。张一云上诉主张石善杰应当在签订案涉合同之时支付合同全部价款31000元，但根据案涉合同记载，虽然该合同第二条第二项印有“签订合同即付合同总金额的100%”字样，但“100%”字样已经被斜线划掉，同时后面紧跟着写明“即人民币壹万伍仟元整”，应推定双方就签订合同时先付15000元达成一致意见，故石善杰在签订合同之日仅支付15000元并未违反合同约定。同时，张一云亦未提供证据推翻石善杰提供的合同文本的证明效力，故对张一云的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。石善杰提供了加盖有讯捷公司印章的收款收据、其与讯捷公司之间签订的空调销售、设计及安装合同，上述证据载明合同总价款为17300元，张一云虽认为该合同价款数额高于区域同行业市场价3300元，但其未提供充分有效证据证明区域同行业市场合理价即为14000元，故其该项上诉主张无法得到支持。综上所述，张一云的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人张一云负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十一月十九日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。