江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1875号原告：解天山，男，1947年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：毛雨倩，江苏圣典律师事务所律师。被告：汤红刚，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所律师。被告：南京万和市政工程有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路******。法定代表人：陶慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地南京市玄武区龙蟠中路**iv>法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告解天山与被告汤红刚、南京万和市政工程有限公司（以下简称万和市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解天山的委托诉讼代理人毛雨倩、被告汤红刚及其委托诉讼代理人吴虎、被告万和市政公司的委托诉讼代理人周永华、邱帅、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解天山向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤红刚、被告万和市政公司赔偿原告医疗费219059.6元、护理费28430元、交通费2072元、住院伙食补助费8700元（174天×50元每天），合计258261.6元；2.判令被告人保南京分公司在交强险、商业三责险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告汤红刚驾驶苏Ａ×××**号小型货车起步时造成车厢内作业的原告摔落受伤，交警部门认定汤红刚负事故全部责任。被告万和市政公司是事故车辆所有人，被告人保南京分公司是事故车辆交强险、商业三责险承保公司。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经诊断本次事故造成原告硬膜外出血、颞骨骨折、颈椎骨折等损害。2020年5月9日，原告经主治医生建议转至南京健嘉康复医院进行康复治疗，后因感染导致病情恶化，于6月18日转至江苏省人民医院进行后续治疗。2020年6月30日，原告病情稳定后，听取医嘱转至南京健嘉康复医院继续康复治疗。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，原告己无力支付医疗费、护理费等相关费用，现就己经产生的费用诉至法院。汤红刚辩称：一、被告万和市政公司对事故发生存在重大过错，不该安排年满70岁高龄原告在高处作业，没有设置安全保护措施，违章指挥人员作业，导致原告受伤事故发生；二、汤洪刚和原告均是被告万和市政公司的员工，彼此之间没有注意的义务，汤红刚经提示指挥之后开始驾驶车辆，系履行职务行为，应由用人单位承担责任；三、汤洪刚是本案的受害人，其与原、被告没有仇怨，事发后因过失致人重伤罪刑事立案，汤洪刚是农民家庭，家庭困难，本身没有赔偿能力。综上，请求驳回原告对汤红刚的诉讼请求。万和市政公司辩称：一、本案事故主要过错在于被告汤红刚，汤洪刚被刑事立案，根据先刑后民的原则，本案应中止审理；二、原告可就医疗费可以先行起诉，但是原告在本案中不仅起诉了医疗费；三、原告的损失应由被告人保南京分公司在交强险和商业三责险范围内承担责任。人保南京分公司辩称：一、对事故发生的事实没有异议，事故车辆没有投保车上人员险，本案系车上人员受伤，不属于交强险和商业三责险的赔偿范围；二、本起事故系安全生产事故，而非道路交通事故，交警部门出具的责任认定书不符合法律规定，不应采信。本院经审理认定事实如下，解天山系万和市政公司临时雇用的作业人员，汤红刚系万和市政公司驾驶员。2020年4月16日16时40分许，汤红刚驾驶万和市政公司所有的苏Ａ×××**号小型货车由北向南停放在南京市江北新区横江大道青奥体育公园附近路段绿化带施工作业区域内，车辆起步时造成车厢内作业人员解天山摔落地下受伤。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队调查认为，汤红刚驾驶机动车起步时未确保人员及车辆安全且货运机动车附载作业人员未设置保护作业人员的安全措施是造成此次事故的直接原因，汤红刚的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十条第二款之规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，汤红刚负此事故全部责任，解天山在此事故中无责任。事故发生后，解天山被送往江苏省人民医院浦口分院住院治疗，行开颅探查术+颅内血肿清除术+颅骨去骨瓣减压术，诊断为右侧额颞顶枕部急性硬膜下出血、大脑镰旁脑出血、骨折、两侧胸腔积液、肺部感染、创伤性癫痫等，住院23天，于2020年5月9日出院，出院医嘱建议行康复治疗。当日，解天山到南京健嘉康复医院康复治疗，因病程中发烧伴寒颤，医嘱建议转院江苏省人民医院明确病因。2020年6月18日，解天山从南京健嘉康复医院出院，转至江苏省人民医院住院治疗，于2020年6月30日出院，出院医嘱建议到康复医院继续治疗。当日，解天山再次到南京健嘉康复医院康复治疗，于2020年10月9日出院。截止2020年10月13日，解天山实际花费医疗费338697.61元，其中万和市政公司支付119638.01元、解天山自行支付219059.6元。截止2020年9月30日，解天山在南京健嘉康复医院住院期间支付护理费（一对一气切）28430元。2020年7月7日、8日，解天山支付交通费（120转运）284元、254元，合计538元。另查明，事故车辆在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险。以上事实，有原、被告陈述，交通事故责任意见书，驾驶证，行驶证，出院记录，出院小结，医疗费票据，住院患者费用清单，护理费发票，交通费发票，投保单等证据予以证明。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此确定保险公司在交强险范围内仅对“第三者”承担赔偿责任。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是身处保险车辆之上或之下为依据。本案中,在事故发生时解天山为车厢内作业人员,而在事故发生后,由于汤红刚驾驶车辆起步过程中未确保安全,导致解天山跌落地面受伤,并非与本车相撞或受本车碾压受伤,不存在自其跌落后即转化为“第三者”的问题，解天山在本案中属于车上人员、其损失不属于交强险和商业三责险赔偿范围。解天山要求人保公司南京分公司在交强险、商业三责险范围内承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，汤红刚系万和市政公司驾驶员，其在履行职务过程中发生本案事故造成解天山受伤，由万和市政公司承担赔偿责任，汤红刚个人是否被追究刑事责任不影响本案的审理。解天山在本案中的损失有：(1)医疗费219059.6元；(2)护理费28430元；(3)交通费，解天山主张的1534元加油费，未能证明与本案的关联性，不予支持，根据解天山提供的120转运费票据，支持538元；(4)住院伙食补助费，支持174天，每天按30元计算，为5220元。以上四项合计253247.6元。综上，万和市政公司应赔偿解天山253247.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、南京万和市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付解天山253247.6元；二、驳回解天山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846元，由南京万和市政工程有限公司负担833元、解天山负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十一月二十四日书记员  郜春琳