云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2920号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾昭俊，男，生于1987年1月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡海波，男，生于1979年12月16日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。上诉人曾昭俊因与被上诉人胡海波合伙协议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020)云0628民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2017年2月，原合伙人曾昭俊与杨学意共同投资经营彝良县众森网咖，后杨学意将其投资份额转让给曾昭俊，退出合伙。2019年10月7日，原告（反诉被告）胡海波与被告（反诉原告）曾昭俊共同签订《彝良县众森网咖协议书》，双方约定了四条实质性的条款，主要内容如下：第一条、彝良县众森网咖由曾昭俊和胡海波共同经营，共同投资、共同收益，共同承担风险。第二条、现胡海波出资37.5万元参与彝良县众森网咖经营活动，曾昭俊和胡海波各占该企业经营权的50%的份额。第三条、彝良县众森网咖所投资的一切设备完全归曾昭俊和胡海波所有。第四条、次（此）协议签订后，双方必须诚实遵守，若何方违约，违约方需赔偿另一方总投资的30%作为违约金。2019年12月23日，双方协商一致，同意原告（反诉被告）胡海波退出合伙经营，被告（反诉原告）曾昭俊并向原告（反诉被告）胡海波出具一份《欠条》，该欠条载明以下内容：“……现，经曾昭俊与胡海波协商一致，胡海波自愿退出该企业，曾昭俊同意支付胡海波20万元人民币并给与胡海波32台彝良县众森网咖的设备，但是由于曾昭俊资金紧张，二人达成以下内容：曾昭俊同意胡海波退出彝良县众森网咖的经营，曾昭俊退还给与胡海波主机32台，并于2020年2月10日前支付胡海波的20万元现金，若曾昭俊逾期履行上诉（述）义务，则一次性向胡海波支付3万元作为违约金，并按照年利息24%计算20万元现金部分的逾期支付利息。曾昭俊与胡海波于2019年10月7日签订的“彝良县众森网咖协议书”在曾昭俊履行上述义务后解除，该网吧与胡海波再无任何关系，在网咖所有债权债务均由曾昭俊承担。”原告起诉认可被告在2020年春节前已支付115000.00元，尚欠原告85000.00元未支付。原审认为：一、依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告共签订了两份协议，一份是入伙协议即《彝良县众森网咖协议书》，一份是退伙协议即《欠条》。入伙协议约定的是共同经营，共同投资，共同收益，共担风险等相关事宜，退伙协议约定的是解除合同后，双方对合伙财产的分配结算，债权债务的享有和承担等事宜。无论入伙协议如何约定，当事人是否完全履行约定义务，只要当事人在退伙时进行了新的结算，解除合同时作了新的协商约定，就说明双方对合伙期间的经营活动作了了结，对双方的债权债务进行了清算，重新确定了新的权利义务内容，因此，双方应严格按照退伙协议履行。被告曾昭俊尽管否认《欠条》第一页内容，但其并不否认《欠条》第二页中签字认可的“并于2020年2月10日前支付胡海波的200000.00元现金”及相关违约责任的约定。被告曾昭俊至今未按此约定履行完毕，确属违约，应承担相应的违约责任。原告胡海波在诉状中自认已收到被告曾昭俊支付的115000.00元，应予以确认，原告胡海波要求被告曾昭俊支付剩余欠款85000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方在《欠条》中约定有违约金数额和逾期利息计算方式，但鉴于被告曾昭俊已在约定的履行期限内支付了原告115000.00元的债务，现原告胡海波还要求被告曾昭俊承担违约金30000.00元及按年利率24%支付85000.00元本金所产生的利息的请求过分高于造成的损失，本院依法不予完全支持，本院将根据本案实际酌情按欠款85000.00元为基数适当考虑逾期未付部分的利息损失。二、反诉原告曾昭俊主张反诉被告胡海波入伙时未投资32台电脑设备、未履行入伙出资175000.00元、退伙时其未给予反诉被告胡海波32台电脑设备的事实，但其未提供证据加以证明，其依法应承担举证不能的不利后果。再则，合伙期间入伙出资是否全面履行、32台电脑设备是否投入，均不影响双方在退伙时解除合同的约定；况且，原告（反诉被告）胡海波并未主张交付32台电脑设备。双方退伙解除合同时，并未约定原告胡海波还需履行175000.00元的出资，双方现已实际解除了合伙合同，原合伙协议已终止履行。故反诉原告曾昭俊要求反诉被告胡海波履行合伙出资175000.00元及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条和第二十九条的规定，判决：一、由被告曾昭俊支付原告胡海波欠款85000.00元，并以此为基数按年利率24%计算，支付原告胡海波自2020年2月11日起至付清之日止的利息。定于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告胡海波的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告曾昭俊的反诉请求。本诉案件受理费1300.00元，由原告胡海波负担338.00元，被告曾昭俊负担962.00元；反诉案件受理费2356.00元，由反诉被告曾昭俊负担。曾昭俊上诉称，一、《欠条》第一页没有签字或捺印，不能核实真实性、客观性，该页可以伪造。二、在其否认支付115000元的情况下，支持被上诉人请求属于认定事实不清。三、协议并未约定被上诉人交付32台主机折抵175000元的事实，也没有证据证明被上诉人交付32台主机。请求二审依法改判或者发回重审。被上诉人胡海波未作的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，根据被上诉人胡海波所提交的《欠条》载明，“……现，经曾昭俊与胡海波协商一致，胡海波自愿退出该企业，曾昭俊同意支付胡海波20万元人民币并给与胡海波32台彝良县众森网咖的设备，但是由于曾昭俊资金紧张，二人达成以下内容：曾昭俊同意胡海波退出彝良县众森网咖的经营，曾昭俊退还给与胡海波主机32台，并于2020年2月10日前支付胡海波的20万元现金，若曾昭俊逾期履行上诉（述）义务，则一次性向胡海波支付3万元作为违约金，并按照年利息24%计算20万元现金部分的逾期支付利息。曾昭俊与胡海波于2019年10月7日签订的‘彝良县众森网咖协议书’在曾昭俊履行上述义务后解除，该网吧与胡海波再无任何关系，在网咖所有债权债务均由曾昭俊承担。”该内容意思连贯，跨越第一页和第二页，没有修改和涂改的痕迹。上诉人曾昭俊认为可能存在伪造的主张，其没有提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人曾昭俊否认支付115000元的事实，但被上诉人依据《欠条》进行起诉，欠条所载明的被上诉人应当支付的款项为200000元。根据法律规定，当事人对涉案所争议的标的所进行的自认无需证据证明，同时该自认也未损害上诉人曾昭俊的合法权利。上诉人曾昭俊以此抗辩其不承担支付尚欠85000元的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。上诉人曾昭俊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由上诉人曾昭俊负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十一月十六日书记员  秦绍娟