广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5431号原告（反诉被告，统称原告）：东莞市之乎金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区***********，统一社会信用代码为91441900MA525C1L6B。法定代表人：王金莺，该公司的总经理。委托诉讼代理人：林海生，该公司员工。委托诉讼代理人：吴康平，广东百勤律师事务所律师。被告（反诉原告，统称被告）：东莞市福宸模具五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4X210Y6Q。法定代表人：曾某1。东莞市之乎金属材料有限公司与东莞市福宸模具五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。被告提起反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本案由审判员吴振滨适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴康平、林海生，被告法定代表人曾某1到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原、被告同意简易程序审限届满后继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长3个月审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款27509元及利息（以27509元为基数从2020年2月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告变更利息起算时间为2020年6月1日。事实与理由：2019年6月至12月期间，被告向原告赊购光精等模具配件，货款合计27509元。原告按约送货，被告已收货。现在付款期限已到，被告一直未付款，原告故起诉至法院。被告答辩称：原告主张的货款中有18560元的货物被告并未下单，是原告暂存在被告处，被告无需支付该款项。2019年10月16日送货的货款1005元SKD61产品，因此前送的同类产品出现问题，原告同意被告退回该产品，故该部分货款无需支付。对原告诉请的其他货款金额予以确认。被告提出反诉诉讼请求：1.原告赔偿被告货物仓储费、保管费3319元；2.原告赔偿被告模具材料费、加工费、人工费3267.75元；3.本案诉讼费、保全费由原告负担。诉讼中原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴。2019年8月24日，在未经被告下单的情况下，原告故意将一批价值18560元的材料运至被告处，被告当场表示不认可，原告遂表示暂存于被告处，下次抽时间再拿回。经被告多次催促，原告均未取回，并起诉至法院要求支付货款。被告认为该笔交易双方并未达成合意，故被告无需支付货款。原告将该些货物存放在被告处，增加了被告的保管、仓储义务，因此原告应当赔偿被告。原告于2019年5月10日送货给被告的SKD61材料在制造过程中发现有质量问题，被告多次要求原告处理，原告均未处理。对此原告应赔偿被告相关损失。原告对反诉答辩称：不确认被告陈述的产品质量问题。但为了尽快解决纠纷，原告同意承担1500元，该款项在原告起诉的货款中扣除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月至2020年3月向被告供应各类钢材，约定货款月结60天支付，各月对账单记载了当月交易金额、此前各月未付款金额以及截至对账当月的欠款总金额，2020年1月的对账单记载截至该月合计欠款金额为27124元，原告另提交2020年3月18日的送货单记载该日送货385元。原、被告对8月、10月货款金额存在争议。关于8月份货款的查明。原告提交的送货单显示原告于8月21日向原告送货435.22元，于8月24日送货18560元。被告不确认8月24日的送货，主张其并未下单采购该货物，该些货物是原告暂存在被告处的。8月24日的送货单记载货物为H13钢材，重量580公斤，金额18560元，送货单收货单位栏没有人员签名，送货单货物信息栏空白处有“暂存”及人员签名。除该送货单外，案涉交易其余送货单收货人栏均有被告人员签收。原告于庭审中陈述，案涉交易基本是被告通过微信发出采购信息，但8月24日的交易是被告人员口头下单。8月对账单记载的当月交易金额包括了上述8月24日送货金额，9月、10月、11月、12月对账单记载了8月未付款金额均包括8月24日送货金额，被告人员佘英（是被告法定代表人妻子）签署了上述对账单。原告向被告开具了增值税专用发票，被告予以签收，其中2019年9月26日的发票签收单记载被告收取了两张金额合计为19580元的发票，发票用途栏备注为“7月+8月”。原告主张被告收取了7月、8月交易货款对应的发票。关于10月份货款的查明。送货单显示原告于10月6日送货100.6元、10月12日送货178元、10月16日送货1005元。被告主张10月16日的货物SKD61此前交易中出现过质量问题，因此要求退货，原告于庭审中表示同意退货，庭审后双方已自行退货。被告主张原告于案外交易中提供的钢材存在质量问题导致被告遭受损失，被告提交与原告人员的微信聊天记录显示被告曾向原告反映SKD61材料出现的问题原告于庭审中不确认质量问题。经协商，原、被告同意由原告承担1500元了结原告反诉所称的各项损失，原、被告同意该1500元于案涉货款中扣除。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合诉辩意见，双方的争议焦点在于案涉货款金额应如何认定。关于8月24日的送货，双方分歧在于原、被告是否达成交易合意。对此本院分析如下，首先，原告未提交合同、微信下单记录或其他证据证明被告曾向其采购该货物，被告在收取货物后亦备注为暂存，可见送货当时双方并未达成买卖合意。其次，在货物存放于被告处后，原、被告在8月及之后的各月对账单中均签名确认被告欠款金额包括了8月24日送货金额，被告收取的7月、8月货款发票金额与含8月24日送货金额的7月、8月货款金额一致，且被告签署对账单人员及签收发票人员是被告法定代表人的妻子，可见双方在此收货后就8月24日的货物交易达成了一致买卖合意。被告主张其多次催促原告搬回该些货物，但未提交证据证明，被告提交的微信聊天记录亦仅记载双方对于SKD61材料进行沟通。综上，本院认为原、被告最终达成了8月24日送货的买卖合意，被告应向原告支付该部分货款。关于10月16日的送货，原、被告已将该日所涉货物退货，因此该日交易货款不应计入被告应付款金额。综上，被告应向原告支付货款26504元。原、被告同意由原告承担1500元了结被告反诉所涉争议，对此本院予以准许，该1500元于案涉货款中予以抵销。故被告应向原告支付货款25004元。案涉货款均已到期，被告未按期支付，原告要求被告支付货款25004元及逾期付款利息（以25004元为基数从2020年6月1日起计至清偿款项之日止），本院予以支持。关于利息计算标准，由于双方对交易标的物质量问题确有纠纷，被告不存在恶意拖欠货款的情形，因此本院酌定按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市福宸模具五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市之乎金属材料有限公司支付货款25004元及逾期付款利息（以25004元为基数从2020年6月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告东莞市之乎金属材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市福宸模具五金制品有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为247元、财产保全申请费297.73元，由原告东莞市之乎金属材料有限公司负担61.73元，被告东莞市福宸模具五金制品有限公司负担483元；反诉受理费25元，由被告东莞市福宸模具五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。