陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2494号 上诉人(原审被告)：闫凯，男，1985年08月03日出生，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人(原审被告)：陕西旬邑鑫绿源果业有限公司，住所地旬邑县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXX2505R。 法定代表人：闫凯，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：郑晓君，男性，1968年02月13日出生，汉族，住旬邑县西大街工商局院内，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被上诉人，(原审原告)：张军军，男，1985年02月27日出生，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人陕西旬邑鑫绿源果业有限公司、闫凯、郑晓君因与被上诉人张军军股权转让纠纷一案，不服旬邑县人民法院(2020)陕0429民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院20201014依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西旬邑鑫绿源果业有限公司、闫凯、郑晓君上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判陕西旬邑鑫绿源果业有限公司向被上诉人退还投资款63642.2元，上诉人闫凯不承担责任；维持一审第三项。事实和理由：2017年11月13日郑晓君与张军军经对账，郑晓君向张军军出具70万元欠条，经双方协商约定由张军军通过收取库费冲抵。2017年10月18日至20185年2月1日，应收库费832382.8元，王海斌收取了111940元、郑玉民收取8万余元，上述两人收取库费是在张军军雇佣人员掌管钥匙的情形下，一审认为两人为上诉人鑫绿源公司收取库费难以令人信服。一审举证责任分配不公，应由被上诉人对收取库费进行举证，被一审中仅凭被上诉人自认认可库费收取情况，属法律适用错误。 张军军辩称，一审举证责任的分配符合法律规定，答辩人自认收取了392077元，欠条剩余款项应由被答辩人支付。闫凯作为鑫绿源公司唯一股东，无法证明其个人资产独立于公司财产，应当承担连带清偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张军军向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即连带支付原告的346928元欠款以及至实际还款之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由三被告承担。 一审查明事实，被告鑫绿源公司于2014年5月12日成立，法定代表人为闫凯，联络员为郑晓君。2017年6月12日，原告与鑫绿源公司签订《陕西旬邑鑫绿源果业有限公司股权转让协议》，约定将鑫绿源公司100%的股权转让给原告，转让价款665万元。2017年7月5日，鑫绿源公司经决议，任命张军军为总经理并选举张军军为法定代表人，负责公司的全部日常工作，免去闫凯总经理职务及法定代表人职务，并于2017年7月10日进行了变更登记，原告取得鑫绿源公司的经营管理权。由于原告投资不到位，2017年7月17日，鑫绿源公司与原告签订《关于陕西旬邑鑫绿源果业有限公司股权转让协议的补充条款》。2017年9月6日，鑫绿源公司修改公司章程，并决定任命闫凯为公司总经理，负责公司日常工作，免去张军军的总经理职务，并于2017年9月7日办理变更登记，将法定代表人由张军军变更为闫凯。2018年8月1日，原告将其持有的鑫绿源公司44.4%股权转在被告闫凯名下，股东由张军军、闫凯，变更为闫凯持有鑫绿源公司全部股权。 另查明，经原告、被告鑫绿源公司双方核算，原告在经营管理鑫绿源公司期间投资700000元，由被告郑晓君于2017年11月13日书写700000元欠条一份，经双方协商后约定：由原告通过收取被告鑫绿源公司库费冲抵该700000元投资款。2017年10月18日至2018年2月1日，被告鑫绿源公司存储3564件果筐包装、45016件纸箱和塑料筐包装及210袋果袋包装的苹果，应收库费为832382.80元，在张军军收取库费冲抵其投资款期间支出装车费4085元，郑玉民、王海斌在张军军收库费期间为被告鑫绿源公司收取库费。 同时，庭审中张军军自认共收取库费382077元，2018年1月17日鑫绿源公司通过王海斌向张军军给付10000元，共计392077元。 一审认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的债务主体是谁？2、三被告是否拖欠原告投资款，拖欠多少，是否应该返还，是否应当承担利息？本案系股权转让纠纷，被告鑫绿源公司与原告对股权转让并清算，清算后，由郑晓君代表鑫绿源公司向原告出具欠条一份，双方债权债务关系成立，同时庭审中被告鑫绿源公司及其法定代表人闫凯认为700000元用于投资鑫绿源公司，并非个人债务，且同意原告张军军收取库费冲抵其在经营鑫绿源公司期间的700000元投资款，可以印证出鑫绿源公司是本案的适格主体。 原告主张闫凯与鑫绿源公司发生人格财产混同，闫凯应对鑫绿源公司的债务承担连带清偿责任及郑晓君系鑫绿源公司的实际控制人应对鑫绿源公司的债务承担连带清偿责任，但并未提交相应证据证明郑晓君系鑫绿源公司的实际控制人，系举证不能，故对要求郑晓君承担连带清偿责任的主张不予支持；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告闫凯作为被告鑫绿源公司的投资人，持有鑫绿源公司全部股权，但不能证明公司财产独立于其个人财产，故，应由被告闫凯对被告鑫绿源公司拖欠原告的投资款负有连带清偿责任。 原告与鑫绿源公司结算后，于2017年11月13日，由郑晓君向原告出具700000借条一份，双方约定由原告收取库费冲抵投资款，鑫绿源公司于2017年9月6日修改公司章程，并决定闫凯为鑫绿源公司总经理，负责公司日常工作，免去张军军的一切职务，并办理了变更登记，所以张军军可以收库费时鑫绿源公司的实际管理人是闫凯。张军军自认收取了392077元的库费，被告不认可，认为鑫绿源公司已经将果库交于原告管理并收取库费抵顶投资款，原告共收取了832382.80元库费，扣除果库运营管理费用外还超收了20443元，举证责任应在被告，且根据庭审查明的事实，在原告收取库费期间，王海斌、郑玉民也在为被告鑫绿源公司收取库费，并非由原告张军军一人收取库费，故应由被告鑫绿源公司举证证明原告足额收取了700000元的事实，但被告鑫绿源公司并未向法庭提交相应证据支持其主张，系举证不能，应承担因此带来的不利后果。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，可认定原告共收取了392077元库费，同时，应扣除必要支出装车费4085元，扣除后为：387992元。至于原告所称张小剑、文小品支付20000元工资系必要支出，因无其他证据印证，对该项主张不予支持；王海斌3000元的借款与本案不属同一法律关系，本案不做处理；因原告与鑫绿源公司未约定归还投资款的期限及利息，故对原告要求被告鑫绿源公司支付欠款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，判决：一、被告陕西旬邑鑫绿源果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张军军退还投资款312008元；二、被告闫凯对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张军军的其他诉讼请求。案件受理费6504元，由陕西旬邑鑫绿源果业有限公司负担。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案欠条为郑晓君代表鑫绿源公司向张军军出具，张军军持该借条诉请还款，上诉人主张已经通过收取库款的方式向被上诉人偿还了部分欠款，上诉人就此节主张应承担举证责任，一审就举证责任分配符合法律规定，本院予以认可。本案一审中，被上诉人自认收取的库款应从欠款中扣减。上诉人所称王海斌、郑玉民收取库费一节，无证据证明两人收库费是受张军军委托，一审在本案中对此节不予处理并无不当。综上所述，陕西旬邑鑫绿源果业有限公司、闫凯、郑晓君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5025元，由陕西旬邑鑫绿源果业有限公司、闫凯、郑晓君负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙 坤