云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2038号原告云南创鑫金属结构工程有限公司（统一社会信用代码证：91530000719469504D），住所地：云南省昆明市五华区科普路**固地尚诚商务中心****。法定代表人黄勇，该公司总经理。委托代理人胡正才、胡成伟（实习），云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市博深农业科技有限公司（统一社会信用代码证：91530600083260341F），住所，住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路个私经济园区**附**div>法定代表人戴爱民，该公司董事长。委托代理人张凡、李汶运，云南言广律师事务所律师（特别授权）。原告云南创鑫金属结构工程有限公司诉被告昭通市博深农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告云南创鑫金属结构工程有限公司（以下简称：云南创鑫公司）的委托代理人胡正才，被告昭通市博深农业科技有限公司（以下简称：昭通市博深公司）的委托代理人张凡、李汶运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南创鑫公司诉称，2016年7月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的“国家现代生态高效农业光伏发电综合项目”工程001标段承包给原告施工，工程范围包括：钢结构基础、钢结构主体、水电安装及标段内附属工程（含水电材料、光伏板材料及安装、施工图工程量清单所包含的全部施工内容），合同价格按云南省2013定额计价，总工程款下浮8%据实结算。原告于2016年7月4日向被告支付了500000元的保证金后，随即组织人员进场施工，在合同履行过程中，因被告无力支付工程款，导致本案工程被迫停工，现涉案工程的项目占地已经被政府依法征收，该合同已经无法履行，被告长期拖欠原告工程款，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年7月4日签订的《建设工程施工合同》。2、被告及时支付原告工程款2086816.15元（最终以鉴定为准），及逾期付款利息，自2017年1月10日起至工程欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、被告返还原告交付的履约保证金500000元并支付利息，自2016年7月5日起至工程欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。4、案件诉讼费由被告承担。被告昭通市博深公司辩称，原告云南创鑫公司的起诉与事实不符合，原告承建的001标段，监理公司并未发表开工令，原告只是为了实施工程做了预先准备工作，对原告的诉讼请求第一项，我方是同意解除合同的，第二项与事实不符合，根据合同约定的招投标价，我方应该支付给原告的工程款为331594.23元；本案涉及的工程款是由于不可抗力因素导致未支付的，原告主张的利息就不应当得到支持。我方确实收到原告缴纳的500000元保证金，属于用于保障农民工工资，所以其主张的利息也不应得到支持。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告云南创鑫公司的诉讼请求是否应得到支持。原告云南创鑫公司围绕其诉讼请求及争议焦点向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证（复印件各1份）、法人身份证明（1份），证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告（打印件1份），证明被告基本情况。3、建设工程施工合同（1份）、结算书（由原告制作，24页）、收据（1张），证明双方签订的合同情况以及原告于2016年7月4日向被告支付了500000元的保证金后就开始施工，在合同履行过程中因被告无力支付工程款导致工程停工，现在涉案工程及项目占地已经被当地人民政府征收，合同已经无法履行。4、工程联系单（含图纸、通知、记录等）（1份42页），证明涉案工程在独立基础做完回填施工过程中因地下水太多，实际施工需要导致基础工程量增加、变更、原告完成了变更和增加工程的施工，被告应向原告支付对应的工程款。5、移交单（1份），证明原告已经将涉案工程的结算书和签证移交给了被告。上面的签证指的是第4组证据中的第36页到第42页，结算书就是第3组证据中的结算书。6、工程图纸（复印件2张），证明原告的施工范围和内容。经质证，被告昭通市博深公司对原告云南创鑫公司提交的第1、2组证据没有异议；对第3组证据三性不认可，该合同中第68页第4.2.3条款约定发包方承担所有的材料供应，保证金收据三性没有异议，对结算书三性不予认可，系原告单方面制作，真实性无法证实；该结算书中所有的各项单价与招投标发包方提供的价格相差较大，结算书需要三方、或者鉴定机构鉴定，以鉴定结果为准。对第4组证据工程联系单，工程量确实有变更和增加，但是工程量应以鉴定为准。涉及工程量和工程价款的证据如果有三方签字的我方就认可。对第5组证据，我方只收到签证，并没有收到结算书。对第6组证据图纸没有异议，但是不能够达到原告的证明目的，具体工程量应当以三方签字认可的书面证据为准。被告昭通市博深公司针对其答辩理由及争议焦点向本院提交以下证据：1、被告营业执照、法人身份证（复印件各1份）、法人身份证明（1份），证明被告的主体资格。2、意见（1份），证明我方确实收到原告缴纳的500000元保证金，原告承建的001标段已经完成工程量的工程款为346594.23元，我公司于2018年2月13日代原告支付农民工工资15000元，我公司应支付的工程款为331594.23元。3、领条（复印件1张，含支付农民工工资委托复印件1张），证明我方为原告代付的农民工工资。4、单位工程造价汇总表（1份）、综合单价分析表（复印件5张）、分部分项主要材料价格表（复印件1张）、综合单价未计价材料明细表（复印件1份）、总价措施项目清单与计价表（2张）、单价措施项目清单计价表、规费税金项目计价表（复印件各1份）、主要材料价格表（复印件1份12张，按照合同以及招投标价格制作的），证明原告提供的结算书单价与我方提交的标价差异过大。5、拆迁补偿协议（复印件1份），证明该工程是因为政府征收不可抗力因素导致的。经质证，原告云南创鑫公司对被告昭通市博深公司提交的第1组证据没有异议。对第2组证据三性不认可，系被告单方面制作，并且该工程没有进行过招投标不存在拦标价。对第3组证据三性均不认可，是复印件，其内容也无法核实真实性。对第4组证据三性不认可。对第5组证据真实性没有异议，对合法性、关联性、及被告的证明目的不认可，是由于2017年被告没有支付工程进度款才导致的停工，拆迁协议是2019年才签订的，所以本案不存在不可抗力因素。在本案诉讼过程中，原告云南创鑫公司申请对其所作工程的造价进行鉴定，被告昭通市博深公司对此并无异议，本院依法委托原、被告双方指定的云南平元工程项目管理有限公司对原告所做工程的造价进行鉴定，该公司于2020年9月7日向本院递交《司法鉴定意见书》，2020年9月9日又向本院递交《更正函》：昭通市国家现代高效农业光伏发电综合项目001标工程中原告已完工部分的工程造价优惠下浮后金额为905016.97元。为此，原告云南创鑫公司垫付鉴定费45000元。2020年9月7日，云南平元工程项目管理有限公司作出《更正函》：被告中甲供材料工程量以图纸计算工程量计入，材料单价按双方确认的单价计入。鉴定意见中甲供料的钢筋金额为57138.18元，商品混凝土金额为188867.20元（即合计为246005.38元）。由施工单位提供，甲方确认的《关于云南创鑫金属结构工程公司甲供砼和钢筋的确定》中甲供料的钢筋金额为56127.54元，商品混凝土金额为187590元（即合计为243717.54元）（上述结论中的“甲”为被告昭通市博深公司）。经质证，原告云南创鑫公司对《司法鉴定意见书》及《更正函》的三性无异议，但要说明一下，关于甲供材部分应当按照双方确认的量进行计算；关于种植土回填方按照设计图纸就可以计算出来，该部分价款应当计入工程款；关于零星钢筋等辅材确实是由原告方自行购买的，应当计入工程价款；关于临时设施费用及停工期间的看管工地费用，我们将提供证据进一步证明。经质证，被告昭通市博深公司对《司法鉴定意见书》《更正函》及鉴定费发票的三性无异议，但认为鉴定总价进行下浮8%后应扣除我方供料的金额及材料保管费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云南创鑫公司提交的第1、2、6组证据及第3组中的合同及收据，被告昭通市博深公司无异议，本院依法予以采信。被告昭通市博深公司提交的第1、5组证据，原告对真实性无异议，本院依法予以采信。云南平元工程项目管理有限公司所作出的《司法鉴定意见书》《更正函》及鉴定费发票，原、被告双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。原告云南创鑫公司提交的其他证据及被告昭通市博深公司提交的第2、3、4组证据，因原、被告双方提起工程造价鉴定，且原、被告双方对鉴定意见均无异议，故本院以鉴定意见为准，原告云南创鑫公司提交的其他证据及被告昭通市博深公司提交的第2、3、4组证据，本院即不再作出认定。原告提交的第5组证据，因该移交单系打印件，有被告工作人员签字，该证据本院依法予以采信，能够证明2019年5月11日，被告收到了原告提交的签证及结算书。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案争议焦点，本院将结合查明的事实在判决书说理部分予以综合评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月4日，原告云南创鑫公司与被告昭通市博深公司签订《建设施工合同》：一、甲方（昭通市博深公司）将其新建国家现代生态高效农业光伏发电综合项目工程的001标段承包给乙方（云南创鑫公司）施工，工程范围包括：钢结构基础、钢结构主体、水电安装及标段内附属工程（含水电材料、光伏板材料及安装、施工图工程量清单所包含的全部施工内容，标段号：160704-03-01，合计约15000平方米）；施工开工日期：2016年2月16日（以发包人书面进场通知书监理开工通知书为准）；单价按云南省2013定额计价，人工按地方信息价调差，总工程款下浮8%。2016年7月5日，原告云南创鑫公司向被告昭通市博深公司支付500000元履约保证金，随即组织人员进场施工，被告也按合同约定向原告提供了施工材料，因被告昭通市博深公司对原告所做工程未进行验收及工程款结算，原告云南创鑫公司于2017年1月10日停止施工。2019年1月15日，被告昭通市博深公司与昭阳区靖安镇人民政府签订《靖安片区易地扶贫搬迁安置点拆迁补偿协议》：“涉案工程的项目占地被昭阳区人民政府依法征收”。2019年5月11日，被告昭通市博深公司签收原告云南创鑫公司提交的签证及结算书。现原告以合同已经无法履行，被告长期拖欠原告工程款为由，故诉至法院。在本案诉讼过程中，原告云南创鑫公司申请对其所作工程的造价进行鉴定，被告昭通市博深公司对此并无异议，本院依法委托原、被告双方共同指定的云南平元工程项目管理有限公司对原告所做工程的造价进行鉴定，该公司于2020年9月7日作出《司法鉴定意见书》评定为：昭通市国家现代高效农业光伏发电综合项目001标工程中原告已完工部分的工程造价优惠下浮后金额为905016.97元（结算鉴定汇总：001标工程鉴定金额为713578.91元，甲供料金额246005.38元，甲供材保管费2738.04元，合计962322.32元；下浮8%后金额分别为656492.60元，246005.38元，2519元，合计905016.97元）。原告云南创鑫公司垫付鉴定费45000元。2020年9月7日，云南平元工程项目管理有限公司作出《更正函》：被告中甲供材料工程量以图纸计算工程量计入，材料单价按双方确认的单价计入。鉴定意见中甲供料的钢筋金额为57138.18元，商品混凝土金额为188867.20元（即合计为246005.38元）。由施工单位提供，甲方确认的《关于云南创鑫金属结构工程公司甲供砼和钢筋的确定》中甲供料的钢筋金额为56127.54元，商品混凝土金额为187590元（即合计为243717.54元）。本院认为，原告云南创鑫公司提出依法解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，因被告昭通市博深公司对此无异议，并且本案涉案合同的项目占地已于2018年昭阳区人民政府依法征收，该项目已无继续履行的必要及可能，因此，对原告云南创鑫公司提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。虽该合同应予以解除，但原告云南创鑫公司已经按照合同的约定履行了部分合同内容，故被告昭通市博深公司应向原告支付相应的工程款，但应扣除被告所供应的材料；原告虽主张其所做工程量的工程款应为2086816.15元，但其未能提供充足的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，涉案工程的工程款按照工程造价鉴定的结论予以确定，即应付工程款为：(656492.60元+243717.54元+2519)-243717.54元=659011.6元；因合同已无履行的可能，被告昭通市博深公司应向原告云南创鑫公司返还所交的履约保证金500000元。在2017年1月10日原告云南创鑫公司停止施工后，原、被告双方一直未与原告进行验收结算，以及在该项目占地被政府征收后，被告仍一直未与原告进行验收结算，及支付相应工程款和退还履约保证金，被告的行为必将给原告造成了一定的损失，故原告云南创鑫公司主张的要求被告昭通市博深公司支付利息的主张，本院依法予以支持。由于本案的建设工程未交付，工程价款也未结算的，工程款的利息起算时间为提交竣工结算文件之日即2019年5月11日；履约保证金的利息起算时间应从项目占地征收协议签订之日（2019年1月15日）起计算至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。由于工程造价鉴定费45000元系由原告云南创鑫公司垫付，现该费用应按比例分别由原、被告予以承担，由被告昭通市博深公司承担的鉴定费为：659011.6元÷2086816.15元×45000元=14210元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告云南创鑫金属结构工程有限公司与被告昭通市博深农业科技有限公司于2016年7月4日签订的《建设施工合同》予以解除；二、被告昭通市博深农业科技有限公司于本判决发生效力之日起30日向原告云南创鑫金属结构工程有限公司支付工程款659011.6元，并支付利息（以659011.6元为计算基数，从2019年5月11日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）；三、被告昭通市博深农业科技有限公司于本判决发生效力之日起30日返还原告工程履约保证金500000元，并支付利息（以500000元为计算基数，从2019年5月11日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）；四、及被告昭通市博深农业科技有限公司于本判决发生效力之日起30日向原告云南创鑫金属结构工程有限公司支付工程造价鉴定费14210元；五、驳回原告云南创鑫金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费30886元，由原告云南创鑫金属结构工程有限公司负担19000元，被告昭通市博深农业科技有限公司负担11886元（于本判决发生法律效力之日起30日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  锁才红人民陪审员  刘兴惠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。窗体底端