广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1341号 上诉人（原审被告）：何祥懋，男，1991年7月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：何祥清，男，1957年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何之军，男，1987年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，与何祥清系父子关系。 上诉人何祥懋因与被上诉人何祥清健康权纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求撤销平桂区人民法院(2020)桂1103民初1293号判决。二、请求依法改判被上诉人承担部分责任。三、本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院认定双方因上诉人在门前物品摆放和被上诉人拍摄短视频产生矛盾，双方发生争吵，继而引发争执。在争执过程中，上诉人将被上诉人打伤，双方因此涉诉。上诉人的住所门前是狭窄的公共通道，这是客观存在的事实，上诉人在自家住所周边堆放物品，但并未影响被上诉人正常通行，也未影响道路公共卫生，被上诉人在毫无事实依据和法律依据的前提下要求上诉人排除妨害，被上诉人受伤的起因是被上诉人与上诉人发生争吵、辱骂上诉人，错误在于被上诉人。一审法院仅根据被上诉人的伤情认定上诉人承担赔偿责任是错误的，上诉人承担全部赔偿责任有违公平原则。2.被上诉人受伤的是部位面部，医院诊断被上诉人脑震荡和左肺的病情与本案无关联，且被上诉人拖延住院诊治时间造成不合理用药以及治疗自身疾病的医药费用不应当由上诉人承担，一审法院不但没有核实医药费用清单时责令被上诉人提供相关证据佐证，一审判决中也没有剔除被上诉人故意扩大的医药费用损失显失公平。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被上诉人住院治疗期间产生的交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，一审法院关于交通费的诉讼请求认定500元无事实依据，且被上诉人在庭审过程中未提交正式票据予以证实。被上诉人在一审中陈述住院期间由其儿子何之军护理33天与事实不符，何之军于2020年5月4日起向工作单位请假14天到医院护理被上诉人。所以，被上诉人住院期间护理费应按14天计算。二、被上诉人对于损害的发生存在明显过错，理应承担一定的责任。2020年4月30日，被上诉人与上诉人已发生过争吵，上诉人对被上诉人的辱骂不予理睬，上诉人已经冷静控制自己的情绪。2020年5月3日，被上诉人以上诉人在门前物品摆放为由挑起事端，再次辱骂上诉人，将私自拍摄且与事实不符的抖音和短视频发到微信朋友圈，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人的伤情即使是由上诉人的行为造成的，也是发生在被上诉人与上诉人发生争吵、辱骂上诉人、拍摄短视频的情况下，被上诉人存在明显的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，一审法院没有根据被上诉人存在明显过错的事实划分责任是错误的。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一、上诉人未冷静控制情绪，用拳头殴打答辩人，造成答辩人人身损害，上诉人应承担赔偿责任。二、本案发生的原因在于上诉人，上诉人为自身便利在公用道路随意停放车辆、起锅烧火，对邻里居民、公共道路的正常使用产生重大不良影响。三、答辩人因侵权遭受人身损害，治疗和康复费用均系合理费用。上诉人仅凭个人非专业性的判断否定专业机构的医疗诊断，没有客观依据，属主观臆断。四、一审法院结合答辩人的就医地点、时间、次数酌情认定交通费500元，并无不当。五、答辩人受伤部位是左眼，住院期间无法正常视物，遵循医嘱需一人护理，护理费的发生是真实客观的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计32974.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原、被告系相邻居住的邻里居民，双方因被告门前物品摆放和原告拍摄短视频产生矛盾。2020年5月3日晚，双方发生争吵，继而引发争执。争执过程中，被告用拳头打了原告一拳，次日凌晨许，原告被送往贺州广济医院治疗。经入院诊断，原告伤情为：1.脑震荡2.左眼钝挫伤3.左颜面部皮肤裂伤4.左肺上叶磨玻璃小结节5.双侧放射冠区脱髄鞘病变6.胆囊结石7.××小三阳。当日起，原告在广济医院住院治疗，医院进行营养脑细胞、止痛、理疗等对症治疗。2020年6月6日，原告出院，出院诊断结果与入院诊断一致，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适时请及时就诊。2020年5月4日至2020年6月6日原告住院治疗，住院时间共计33天。另查明，被告何祥懋因打伤原告何祥清被公安机关处以行政拘留十一日，罚款500元的行政处罚。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费5000元。 该院认为，本案系因邻里间生活琐事产生的邻里纠纷。公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因邻里琐事发生争吵，被告未能冷静控制自己的情绪，用拳头打伤了原告，存在过错，应当承担相应的民事侵权责任。庭审中，被告提出原告存在一定过错的辩论意见，但被告未能提供相关证据予以证实，故该院不予采纳。关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告应承担民事侵权赔偿责任，赔偿原告相应的损失费用。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的具体规定，该院认定如下：1.医疗费13029.44元。根据原告提供的住院费用清单、发票，确认原告住院期间支出医疗费合计13029.44元，对原告的该项诉求，该院予以支持。2.住院伙食补助费3300元。原告住院33天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费为3300元。3.营养费990元。原告主张营养费按40元/天标准过高，该院酌情调整按30元/天计算，支持营养费990元。4.误工费4354.73元。原告参照农、林、牧、渔行业48166元/年标准主张误工费，该院予以支持，误工费为4354.73元（48166/365×33天）。5.护理费4354.73元。原告陈述住院期间由儿子何之军护理，但护理人员未能提供证实其收入状况的证据，原告参照农、林、牧、渔行业48166元/年标准主张护理费，该院予以支持，护理费为4354.73元（48166/365×33天）。6.交通费500元。原告主张交通费2000元，但未提供相关票据，该院酌情支持交通费500元。7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，该院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计26528.9元。因原告住院期间被告已垫付医疗费5000元，该5000元应在赔偿总额中予以扣除，故被告尚需赔偿原告医疗费等各项损失21528.9元。 综上所述，判决如下：一、被告何祥懋应赔偿原告何祥清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计21528.9元；二、驳回原告何祥清的其他诉讼请求。 当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。 上诉人向本院提交以下证据：1.《证明》一份，拟证明何之军在何祥清生病住院期间没有陪护30天，只请假了14天；2.U盘一份（抖音视频），拟证明视频往上诉人家方向拍，说上诉人是街霸。被上诉人对上诉人提交的证据1请假14天真实性予以认可；对证据2抖音内容真实性予以认可，没有吵骂。被上诉人没有新证据向本院提交。 本院组织双方当事人对证据进行质证，对相关事实本院认定如下：何之军在何祥清生病住院期间虽然只请假了14天，但并不能否认其他人照顾的事实，对一审确认的陪护时间本院予以确认。抖音视频中确认被上诉人使用过“街霸”言辞。 本院认为，上诉人主张被上诉人治疗期间使用过与损伤无关的药物，但并未举证，本院不予认可。上诉人治疗期间的交通费虽无证据证实，但使用交通工具客观存在，一审酌情支持交通费500元并无不当。一审确认的各项损失21528.9元，本院予以采信。本案事件是因上诉人占用公共通道，被上诉人拍摄视频引起。虽然上诉人占用公共通道不妥，但被上诉人在视频中使用“街霸”等过激言论使得双方矛盾进一步升级，被上诉人在事件中也应承担相应责任。综合本案案情，本院确认上诉人承担本案80%的过错责任，被上诉人自行承担20%。上诉人应赔偿被上诉人21528.9元×80%=17223.1元。 综上所述，上诉人何祥懋的上诉请求部分有理，对其有理部分，应予支持；对其无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1293号民事判决； 二、上诉人何祥懋应赔偿被上诉人何祥清各项损失合计17223.1元。 6 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元（被上诉人已预交），二审案件受理费338元（上诉人已预交），合计388元，由上诉人何祥懋负担310元，被上诉人何祥清负担78元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬