wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8172号原告：王永辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵芳，女，1974年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区，系原告王永辉妻子。特别授权代理。被告：林祥，男，1999年11月24日出生，汉族，住赣州市宁都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**。统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师。特别授权代理。原告王永辉诉被告林祥、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芳，被告林祥，被告人保抚州公司委托诉讼代理人彭永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保抚州公司在交强险限额内向原告赔付死亡赔偿金、医疗费共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月16日，被告林祥驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车，在赣州市与行人刘棋英发生交通事故，导致刘棋英经抢救无效不幸去世。经交警部门认定，被告林祥承担事故的全部责任，刘棋英不承担事故责任。因被告林祥驾驶的摩托车在被告人保抚州公司投保了交强险，依照法律规定，被告人保抚州公司应在交强险内对原告承担直接赔偿责任，故原告诉至法院。被告林祥辩称，诉讼费用应该由原、被告各半承担。被告人保抚州公司辩称，1、事故车辆赣Ｂ×××**车在答辩人处投保了机动车强制责任保险，因本案被告林祥无证（驾驶证注销状态）驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，且根据《机动车交通事故责任强制保险》的规定，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，故答辩人仅在赣Ｂ×××**车车辆机动车强制责任保险120000元限额范围内承担垫付赔偿责任，如法院判决答辩人承担交强险垫付责任，请求法院予以释明答辩人有权向侵权人追偿；2、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，答辩人依法不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日20时50分许，被告林祥无证驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（搭载案外人徐瑜）沿虔东大道由南往北方向行驶至赣州市肿瘤医院门前路段时，碰撞由东往西通过人行横道的行人刘棋英，造成刘棋英经医院抢救无效于2020年7月17日死亡，被告林祥、案外人徐瑜不同程度受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，刘棋英被送往赣州市立医院抢救，于2020年7月17日因失血性休克经抢救无效死亡。死亡诊断：1、失血性休克；2、右侧胫骨、腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、左肱骨外科颈粉碎性骨折；4、骨盆骨折（骶骨及双侧耻骨、坐骨及右侧髋臼多发骨折）；5、左侧胫骨近端骨折；6、左腓骨小头多发骨折；7、颅脑损伤；8、蛛网膜下腔出血；9、右侧颧弓及枢椎齿状突骨折；10、左侧额部硬膜下血肿；11、双侧第2-4肋骨、左侧第8-10肋骨多根多处骨折；12、左胛骨粉碎性骨折；13、双肺上叶创伤性湿肺；14、吸入性××；15、盆腔积血；16、主动脉硬化；17、全身多处软组织挫裂伤。此次抢救共花费医疗费12069.25元。2020年7月31日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告林祥当日夜间无证驾驶机动车至事故发生的路段，遇行人通过人行横道时未停车让行，且未降低行驶速度，是造成事故的根本原因，认定被告林祥承担此事故的全部责任，受害人刘棋英、案外人徐瑜不承担事故的责任。另查明，原告王永辉与被告林祥在事故发生后达成调解协议，约定：双方一致同意对原告造成的各项损失按660000元计算，被告林祥在签订调解协议时支付原告260000元，后续由原告起诉保险公司赔偿交强险限额120000元，剩余260000元由被告林祥分期支付给乙方，每年7月17日前支付45000元到付清为止。被告林祥驾驶的肇事车辆在被告人保抚州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的身份证、户口本、被告驾驶证及保单、事故认定书、入院记录、死亡记录、用药清单、医疗费发票、死亡证明书、交通事故处理调解协议书及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告林祥虽为无证驾驶，但原告主张由被告太平财保在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等120000元，于法有据，本院予以支持。被告人保抚州公司在履行赔付义务后，有权对被告林祥进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险范围赔偿原告王永辉120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取，由被告林祥预缴），由被告林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  严慧二〇二〇年十一月二十八日法官助理蔡姗书记员李兆莎
兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2166号 原告：池海鹏，男，1945年12月2日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：池跃龙，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：郭海丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住址同上. 被告：张保君，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王秀萍，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。 原告池海鹏与被告张保君排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告池海鹏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池海鹏撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告池海鹏负担。 审判员  师庚卯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许涪沅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1774号原告：杜波，男，1978年6月1日出生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。原告：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区吉林经济技术开发区平安路**。法定代表人：杜波，该公司总经理。被告：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区松九街**站村一队）。法定代表人：朱庭军。杜波、吉林市泽源建筑材料有限责任公司与吉林省九新实业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杜波、吉林市泽源建筑材料有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜波、吉林市泽源建筑材料有限责任公司撤诉。案件受理费17,170.0元，由杜波、吉林市泽源建筑材料有限责任公司负担。审 判 员 王占峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4597号申请执行人：乔平,女,1977年10月26日生,住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段**C馆负**第**负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。被执行人：唐一玄，男，1990年3月10日生，住重庆市永川区。申请执行人乔平与被执行人唐一玄、重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔平于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司支付申请执行人定位费50000元、保证金50000元、营业款28243.3元、迟延履行期间债务利息，唐一玄对上述债务承担连带清偿责任，共同负担本案案件受理费1450元、执行费1845元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查被执行人唐一玄名下有渝AM61**号大众牌小型汽车一辆，但重庆市永川区公安局交巡警支队车辆管理所反馈该车已于2019年6月11日转移至新疆阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理所，而新疆阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理所反馈根据渝AM61**此车号在该地区无法查询到车辆信息，故未能查封该车辆；提取被执行人唐一玄在重庆祖源华盛实业有限责任公司的应收款96350元，依法予以分配，支付本案申请执行人乔平案款2622.56元，结转本案案件受理费1450元；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，发现被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司已经停止经营；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的定位费50000元、保证金50000元、营业款28243.3元、迟延履行期间的债务利息，到位标的4072.56元（含结转本案案件受理费1450元），被执行人尚欠申请执行人定位费50000元、保证金50000元、营业款25620.74元、迟延履行期间债务利息，本案执行费1845元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4597号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘小龙
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1640号申请执行人：黄宗养，男，汉族，1985年3月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市石城镇上县。被执行人：黄纯英，女，汉族，1984年3月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院受理的申请执行人黄宗养与被执行人黄纯英民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初1288号民事判决书。立案标的：58535元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 旺审 判 员  邹晨晖审 判 员  刘 乐二〇二〇年十一月二十五日法官助理  梁立新书 记 员  周 际
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1788号原告：熊桂兰,女,1956年8月1日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：蔡洋，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区，现住江苏省扬州市广陵区。被告：江苏小安汽车科技有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区峰创国际大厦1-1115。负责人：孔佳。总经理。委托诉讼代理人：董金山，男，1991年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地在山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。原告熊桂兰与被告蔡洋、江苏小安汽车科技有限公司扬州分公司（以下简称小安公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛丽、被告蔡洋、被告小安公司董金山、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人吴马宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊桂兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费30778.42元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费6400元、残疾赔偿金178364元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4110元、交通费800元，合计233052.42元中的187831.45元（超过交强险部分按60%赔偿）。事实和理由：2020年1月3日8时左右，被告蔡洋驾驶苏KD003**小型轿车，在扬州市广陵区叉口，与熊桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致熊桂兰受伤、两车受损。公安机关认定：蔡洋与熊桂兰分别承担事故同等责任。肇事车辆分别在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在扬州市第一人民医院治疗，伤情经评定构成九级伤残。被告蔡洋辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。其驾驶的是共享汽车，事故发生后支付给原告0.3万元。被告小安公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。其经营共享汽车租赁业务，在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司已支付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年1月3日8时左右，被告蔡洋驾驶登记车主为被告小安公司的苏KD003**小型轿车，由东向西行驶至扬州市广陵区，与由南向北熊桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致熊桂兰受伤、两车受损。公安机关认定：蔡洋驾驶机动车上道路行驶，违反规定使用专用车道，且未能密切观察路面情况，遇情况未能采取有效避让措施，承担事故同等责任；熊桂兰驾驶电动自行车上道路行驶，未按交通信号通行，承担事故同等责任。2.苏KD003**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险范围内支付给原告医疗费1万元。3.原告受伤后在扬州市第一人民医院住院治疗20天。原告累计发生医疗费30774.42元（其中保险公司支付1万元、蔡洋支付0.3万元）。4.2020年7月27日，经本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：熊桂兰脑外伤致人格改变。2020年10月12日，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：熊桂兰因交通事故受伤致右侧额颞叶及左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿，遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；从受伤之日起，误工期限为240日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告支付鉴定费4110元。5.被告小安公司系经营电动汽车租赁等业务的企业。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告蔡洋驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告蔡洋承担60%的赔偿责任。被告小安公司在本案中没有过错，依法不承担民事赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费30774.42元，有票据等为证，予以认定。2.伙食补助费认定为800元（40元/天*20天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1800元（30元/天*60天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为5200元（3200元+50元/天*40天）。5.根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为167872.51元（52460.16元*16*20%）。6.鉴定费4110元，有票据为证，予以认定。7.交通费酌定为200元。上述损失合计210756.93元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为6000元。被告保险公司支付的1万元和被告蔡洋支付的0.3万元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第三目的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告熊桂兰110000元；二、被告蔡洋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告熊桂兰55054.16元；三、驳回原告熊桂兰对被告小安公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半为654元（原告已预交），由原告负担74元、被告蔡洋负担580元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1308元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2430号上诉人（一审原告）卢一高，男，汉族，1953年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人卢一高因诉河南省人民政府确认不作为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢一高一审诉称，卢一高投资开办公益性、体育类电子竞技项目网鱼电子竞技俱乐部，取得洛阳市伊滨区管委会、李村镇政府同意，却遭到强行拆除，中止开业至今。卢一高于2019年4月8日向省委书记邮寄反映信，请求解决网鱼电子竞技俱乐部开业问题。现卢一高提起本案诉讼，请求：1.依法确认卢一高2019年4月8日向河南省人民政府反映2015年8月伊滨区管委会同意卢一高租赁荒地、兴建场、馆，成立网鱼电子竞技俱乐部，2016年11月动用钩机强拆院墙、道路、部分房屋等，中止开业至今，并拒绝赔偿因强拆造成经济损失的问题没有答复不作为的行政行为违法；2.由河南省人民政府承担全部诉讼费。郑州铁路运输中级法院一审查明，2019年4月8日，卢一高向省委书记邮寄信件，反映洛阳市伊滨区管理委员会中止其开办的网鱼电子竞技俱乐部开业等问题，请求予以解决。现卢一高以河南省人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认河南省人民政府对其上述信件未予答复的不作为行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案卢一高请求确认河南省人民政府对其2019年4月8日邮寄信件反映的问题未予答复的行为违法，应当提供其于2019年4月8日向河南省人民政府提交信件的相关证据材料，就卢一高提供的证据74看，其2019年4月8日并非向河南省人民政府提出，河南省人民政府并未收到该信件，现其请求确认河南省人民政府对该信件未答复的行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢一高的起诉。上诉人卢一高不服一审裁定，向本院上诉称：伊滨区管委会同意、支持上诉人卢一高在洛阳市伊滨区吉庆路东段洛阳铁路工程信息学院东侧租赁荒地，兴建场、馆，成立网鱼电子竞技俱乐部，但2016年11月却被钩机强拆院墙、道路、部分房屋等，中止开业至今。卢一高于2019年4月8日向省委书记邮寄反映信，请求解决网鱼电子竞技俱乐部开业问题，但河南省人民政府对其上述信件未予答复。综上，请求撤销一审裁定，改判支持卢一高的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民提起行政诉讼应当有事实依据，并向法院提供相应的证据材料以证明其符合法定起诉条件。本案卢一高请求确认河南省人民政府对其2019年4月8日邮寄信件反映的问题未予答复的行为违法，但其提供的证据不能证明河南省人民政府收到了其2019年4月8日邮寄的信件，综合本案查明的事实，卢一高并非是向河南省人民政府邮寄的信件，河南省人民政府也并未收到该信件。故卢一高的诉讼请求缺乏基本的事实根据。另外，卢一高请求河南省人民政府履行的职责为上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此,一审裁定驳回卢一高的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卢一高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十一月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1502号上诉人（一审被告）：严某，女，1991年2月7日出生，汉族，住黄石市。上诉人（一审被告）：张某，女，1967年8月7日出生，汉族，住黄石市。两上诉人共同委托诉讼代理人：段海峰，湖北元初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某，男，1989年7月15日出生，汉族，住大冶市。上诉人严某、张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严某、张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某全部诉讼请求或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定李某与严某确未共同生活系认定事实错误。二人办理婚姻登记后，严某曾多次到作为夫妻居所的家中共同生活，有同居的事实，相互履行了夫妻义务，只不过时间较短，但并不属于法律规定的确未共同生活的情形。2.一审判决关于彩礼返还比例严重失衡，结果显失公平。一审判决认为除金银首饰系李某赠与其个人特定物品不宜返还外，对于彩礼礼金部分，抵扣回礼金额，判令返还剩余全部108000元差额，有失公允。一审判决没有结合当地风俗习惯、过错原则依法合理裁判，令人无法信服。李某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。李某的诉讼请求：判令严某、张某返还其彩礼149024元（其中现金12万元，金银首饰价值29024元）。一审法院认定事实：××××年初，李某与严某经人介绍相识相恋后，决定结婚，李某购买了价值13288元金银首饰及彩礼2万元上门提亲，严某家属向其回赠上门礼12000元。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，李某向严某给付彩礼100000元，赠与严某价值15736元的手镯。后双方因琐事产生矛盾，感情破裂，于2019年9月3日协议离婚。离婚后，双方就彩礼是否返还的争议诉至法院。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。李某婚前给付的20000元及登记结婚后给付的100000元均是以结婚为目的给付，应认定为彩礼。因双方当事人结婚不久即办理了离婚手续，婚姻关系存续期间较短，且从双方当事人的陈述来看，二人并未共同居住，共同参与家庭生活，故严某应将120000元彩礼予以返还，严某家人基于李某给付彩礼而给付的随礼12000元，李某也应予以返还，故严某应返还共计108000元。对于李某所赠与的金银首饰，因系李某赠与且为严某个人特定物品，不宜返还。李某给付彩礼是基于与严某缔结婚姻关系，张某并非婚姻关系当事人，李某也未提交证据证明所给付彩礼为张某实际占有使用，故张某不应承担返还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、严某于判决书生效之日起十日内返还李某108000元；二、驳回李某其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为1.李某与严某是否存在共同生活的事实；2.诉争的彩礼应如何返还。本案中，李某与严某于××××年××月××日办理结婚登记，于2019年9月3日协议离婚，该期间不足两个月。按照通常的理解，夫妻共同生活是指男女双方结婚后相互扶持，共同履行夫妻义务和家庭义务，共担生活压力，共创美好生活的持续、稳定的生活状态。而根据严某的陈述，双方领证后于同年7月12日到李某家中住过一天，之后互相到对方家中吃饭。显然，严某与李某之间并未形成持续稳定的共同生活状态。按照婚俗习惯，男女双方办理结婚登记手续只是建立合法婚姻关系的前提，举办相应的结婚仪式则通常视为夫妻共同生活的开端。双方当事人办理结婚登记后，正是由于在举办正式婚礼事宜上的分歧，导致二人出现无法克服的矛盾而协议解除婚姻关系。故一审判决认为李某与严某并未共同生活，应予相应退还彩礼，符合客观事实，严某主张与李某之间存在婚后共同生活，缺乏事实依据。根据双方当事人陈述，李某上门提亲时赠与严某金银首饰，依本地结婚彩礼有送“三金”的习俗而言，该首饰显属于以缔结婚姻关系为条件的彩礼范围，依法亦应作为彩礼返还。一审判决以首饰为赠与女方个人特定物品，认为不宜退还，属事实认定有误，应予以纠正。但因一审判决金银首饰不予退还后，李某未就此提出上诉意见，视为放弃主张该部分权利，服从一审判决，故本院对一审判决该部分处理结果予以维持。虽然严某称双方有过同居事实，履行了夫妻义务，且认为解除婚约非因其一方原因所致，但因双方婚姻登记后并不构成实质意义上的共同生活，又在很短的时间内协议解除婚约，又鉴于双方当事人在彩礼金额上不存在分歧，一审判决在扣减相应回礼金额后，判令严某退还108000元彩礼礼金，并无不当，对此本院予以维持，严某、李四上诉主张不退或按比例退还彩礼礼金，有违客观事实，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，严某、张某的上诉请求不能成立，一审判决除对涉案金银首饰未认定为彩礼外，其他事实认定清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由严某、张某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭柏豪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1213号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与卓招来其他案由中，本院对被保全人卓招来的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初36号原告:朱良红，女，1972年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告:孙彩付，男，1978年10月7日出生，汉族，住高邮市。原告朱良红与被告孙彩付修理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良红的委托诉讼代理人卢善礼到庭参加诉讼，被告孙彩付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付修理费32000元及利息（从起诉之日，按6%计收）;2.诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日7时，毛邗俊驾驶的被告所有的苏Ｋ×××**号轿车在328国道288KM+100M处与赵磊驾驶的苏Ｋ×××**号轿车发生交通事故。经扬州市江都区交警大队认定，赵磊负事故的全部责任，毛邗俊不负责任。被告所有的苏Ｋ×××**号轿车在事故中受损，后送至原告的“长林汽车修理厂”维修，修理费计32000元。被告承诺该笔修理费在保险公司赔付后给付原告，并向原告出具了借（欠）条。但被告在保险公司赔付后，未付款给原告。原告多次索要，但未果。因此，只能诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告孙彩付未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾将因交通事故致损的苏Ｋ×××**号轿车交由原告维修。2019年9月1日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认修理费32000元，并承诺同年9月20日归还。2019年11月23日，双方就此款又订立协议一份，约定于同年11月29日前还清。此后,被告只付款5000元，而余款一直未付，引起本诉。审理中，本院在报纸刊登了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，原、被告之间的修理同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行维修义务后，被告未能按约付款，故原告要求其支付修理费的诉讼请求成立，应依法予以支持。修理费金额为27000元。利息，自起诉之日即2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。原告主张的保全担保费，因双方对此未有约定，且保全的担保方式有多种，此项费用不是必然发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙彩付于本判决生效之日起十日内支付原告朱良红修理费27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱良红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费420元，合计1020元，由原告负担159元，被告孙彩付负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  李景春人民陪审员  汤桂琴二〇二〇年十一月五日书 记 员  栾 振
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：杨雪冰，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：刘本友，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：陈国禄，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告杨雪冰、陈国禄、刘本友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告杨雪冰、陈国禄、刘本友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘本友偿还借款本金37730元及利息；2.请求判令被告杨雪冰、陈国禄承担连带保证责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行桦川县支行撤销对陈国禄的起诉，放弃请求判令被告杨雪冰承担连带保证责任及承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2012年11月20日原告邮储银行桦川县支行与被告刘本友签订《小额联保借款合同》，被告刘本友在原告处借款本金50000元，双方合同约定该笔借款的年利率为14.58%，借款期限为2012年11月20日至2014年1月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定向被告刘本友发放借款本金50000元，但借款到期后，经原告多次催要，被告刘本友至今仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息，扣除已经偿还的金额，现被告刘本友尚欠借款本金37730元及利息未予偿还，故原告诉至法院。被告刘本友未作答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、办理借款时影像资料、被告尚欠借款本息金额统计凭证。因被告刘本友未到庭质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行了严格审查，上述原告所举证据系金融机构在办理借款及催款时存留的原始凭证材料，能够证实被告刘本友在原告处借款及尚欠借款本金37730元及利息的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日被告刘本友与邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年11月20日至2014年1月20日，还款方式为一次性还本付息。原告按照合同约定向被告刘本友发放了借款本金50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告刘本友仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息。截止到原告起诉之日，扣除已经偿还的金额，被告刘本友尚欠原告邮储银行桦川县支行借款本金37730元及利息未予偿还。本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮储银行桦川支行与被告刘本友签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘本友收到原告提供的借款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。诉讼过程中，原告邮储银行桦川支行撤销对陈国禄的起诉，当庭放弃请求判令杨雪冰承担连带保证责任及承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告邮储银行桦川支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘本友于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金37730元及利息（按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费560元，由被告刘本友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨文斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9971号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张国栋，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省高要市金利镇金利居委会城北路。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行张国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1814号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金100337.02元及利息、分期付款手续费。因被执行人张国栋未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9971号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年十一月十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2662号 原告：吴宏英 委托诉讼代理人：杨剑飞 被告：杨兴辉 原告吴宏英与被告杨兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏英及其委托诉讼代理人杨剑飞、被告杨兴辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏英诉称：原、被告2016年9月认识，系同事关系。同年10月，被告称其开车把人撞了，向原告借钱。原告不好推辞，通过微信及支付宝向被告转账7万多元。之后，被告又因为其他事情经常向原告借款，从2017年2月21日至2017年11月10日原告向被告累计转账35次，共计164283元。被告从2017年3月15日至2018年2月1日累计向原告还款27笔，共计66267元，下欠94950元。随后，原告向被告催要借款未果，现起诉要求：1、被告偿还原告借款94950元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告借款84950元。 被告杨兴辉辩称：我们所有的账务都是通过手机微信和支付宝转账的，我这里看只有三万多元的账务往来。 经审理查明：吴宏英与杨兴辉曾系同事关系。2017年2月21日至11月10日期间，杨兴辉因交通肇事赔偿等原因，多次向吴宏英借款。吴宏英同意后，通过微信向杨兴辉转账23笔，合计89317元；通过支付宝向杨兴辉转账10笔，合计61900元，以上合计151217元。双方未约定借款期限及借款利息。期间，杨兴辉通过微信及支付宝转账方式，向吴宏英共计还款68567元，下欠82650元至今未归还。吴宏英向杨兴辉催要借款未果，向本院提起诉讼。庭审中，杨兴辉对吴宏英向其转账151217元及其向吴宏英转账68567元无异议，但提出吴宏英向其转账的151217元并非全部是借款，实际借款只有4万元。其中，2017年3月14日微信转账3318元，系吴宏英将公司客户资金转给自己，由其代交给了公司；剩余款项是吴宏英向其转账用于归还杨兴辉的信用卡欠款后，又使用杨兴辉信用卡刷卡消费了相应金额的款项。经质证，吴宏英仅认可151217元中包含2万元属于其向杨兴辉转账用于归还信用卡后，又使用杨兴辉信用卡刷卡消费。 以上事实，有原、被告陈述，有微信转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是吴宏英通过微信和支付宝向杨兴辉共计转账151217元，是否全部属于杨兴辉向吴宏英的借款。庭审中，杨兴辉对吴宏英通过微信及支付宝向其转账151217元的事实予以认可。但提出当时双方系同事关系，加之两人正在谈恋爱；因为交通事故向吴宏英借款4万元，其余款项包括代吴宏英向公司所转的客户款项3318元及双方在谈恋爱期间，吴宏英转账用于归还杨兴辉信用卡欠款后，又使用杨兴辉信用卡刷卡消费了相应金额的款项。经庭审质证，吴宏英认可向杨兴辉转款中包含2万元用于归还信用卡欠款，随后由其消费的事实。杨兴辉对其主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对杨兴辉的主张不予采信，认定杨兴辉向吴宏英借款金额为131217元。除过杨兴辉已向吴宏英转账归还借款68567元外，杨兴辉应当向吴宏英归还剩余借款62650元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨兴辉归还原告吴宏英借款62650元。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，由原告吴宏英负担174元，由被告杨兴辉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪  薇 人民陪审员芮小斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 任春浩 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保903号 申请人：泸州银行股份有限公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼。统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男。 被申请人：向旭，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被申请人：刘小艳，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人向旭、刘小艳价值28万元的财产采取保全措施。申请人泸州银行股份有限公司提供的被申请人向旭、刘小艳的财产线索为：1.被申请人向旭、刘小艳位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋；2.被申请人向旭所有的号牌号码为川Ａ6××××宝马汽车。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人向旭、刘小艳位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋； 二、查封被申请人向旭所有的号牌号码为川Ａ6××××宝马牌小型轿车。 上述查封被申请人向旭、刘小艳的财产总计不超过28万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡晋豪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。地址：逊克县国防街130号。法定代表人：肖辉武，男，1974年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人：徐露露，职务：行长。被告：于朝阳，男，1986年6月1日出生，汉族，现住逊克县。被告：李南，女，汉族，1992年1月7日出生，现住逊克县。被告：白义鹏，男，1972年2月8日出生，汉族，现住逊克县。被告：陈静，女，1973年9月5日出生，汉族，现住逊克县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告于朝阳、李南、白义鹏、陈静借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2020年11月16日向本院起诉，由于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年十一月十七日书记员  董玉超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9501号 原告：蛋壳（成都）公寓管理有限公司，住所地成都市青羊区提督街******2105、2106。 法定代表人：张雪，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，女，汉族，系公司员工。 被告：吴和勇，男，汉族，1983年3月15日出生，住成都市锦江区。 原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司与被告吴和勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年11月27日，原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司撤诉处理。 案件受理费967元，减半收取计483.5元，由原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈祚
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初173号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李宇杰，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，偃师市槐新街道办事处风尚婚纱店员工，户籍地河南省偃师市，现住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月18日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞173号起诉书指控被告人李宇杰犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李宇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日21时许，被告人李宇杰醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号白色宝马牌小型轿车行驶至老城区九都路凤化街口时被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李宇杰血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人李宇杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李宇杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李宇杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李宇杰系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宇杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋蓓蕾
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执恢53号申请执行人：宿茂金，男，1960年出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：季世军，男，1970年出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人宿茂金申请执行被执行人季世军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宿茂金向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十一月三十日书记员 贺连超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10543号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《寂寞的恋人啊》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《寂寞的恋人啊》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3226号原告：刘江坛，男，1966年9月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张金穗（系原告之妻），女，1974年4月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘震,男,1976年10月16日出生，汉族,住泰兴市。被告：杨爱珍,女,1975年2月7日出生，汉族,住泰兴市。原告刘江坛与被告刘震、杨爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，适用简易程序进行了审理，后发现有不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘江坛及其委托诉讼代理人张金穗到庭参加诉讼，被告刘震、杨爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江坛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘震、杨爱珍立即偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告刘震与杨爱珍夫妻二人因经营服装厂资金周转困难，分别于2011年9月份向原告刘江坛借款100000元、2012年2月份向原告借款20000元，共计120000元。后经原告多次催要，二被告于2013年3月23日向原告出具了一份120000元的借条，此后至今二被告一直未能偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉求。刘震、杨爱珍未作答辩，亦未举证。刘江坛围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告刘震、杨爱珍于2013年3月23日出具的借条一份，证人桂某、张某的到庭证言。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同村人。2013年3月23日，被告刘震、杨爱珍向原告刘江坛出具金额为120000元的借条一份，庭审中，原告称案涉借条是二被告最后出具的总条子，借款系分两次出借，均系现金交付，并申请证人到庭证明款项交付的事实。现原告持诉称理由诉至本院。本案审理中原告多次出具承诺和保证书，保证案涉借款的真实性，同时保证案涉借款不存在虚假诉讼、套路贷的情形。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条、证人的到庭证言及原告的当庭陈述，能够确认被告刘震、杨爱珍尚欠原告刘江坛借款120000元的事实，同时也能够认定该借贷行为并不违反法律规定，对案涉款项二被告应当及时偿还。故原告要求二被告偿还120000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘震、杨爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘震、杨爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘江坛借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘震、杨爱珍负担（此款原告已垫付，二被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 莹附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人王乜晓溜依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初6491号民事判决书，向本院申请执行与被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5747号案件已于2020年11月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十一月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1481号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与叶乾其他案由中，本院对被保全人叶乾的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33957号原告：许国强，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：上海闵行区七宝供销社，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐凤平，经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。原告许国强与被告上海闵行区七宝供销社劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国强、被告上海闵行区七宝供销社的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1989年12月1日至1993年2月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1977年11月进入被告处任百货推销员，因工作特性而经常出差，致相关领导有时看不到原告。后来由于新领导劝其辞职，原告于1993年2月8日递交书面辞职报告，同年2月18日被告批准同意了其辞职。后原告就确认劳动关系事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决而起诉来院。上海闵行区七宝供销社辩称，原告原系上海市七宝商业合作社(以下简称七宝商业社)的员工，原告离职之后被告才兼并了七宝商业社，原、被告于诉请期间不存在劳动关系，且原告诉讼请求早已超过一年的仲裁请求时效。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：七宝商业社于1993年2月25日为原告开具上海市企业退工通知单，载有原告于1977年11月3日以固定工形式进其单位工作，因本人申请辞职而于1993年2月18日退工等内容。另查明，被告于1988年12月23日登记注册成立。1993年5月21日，上海市闵行区供销合作总社出具闵供企管(93)第135号《关于闵行区七宝供销社兼并闵行区七宝商业合作社的实施意见》，明确自当年6月1日起七宝商业社的人、财、物全部并至七宝供销社即本案被告处，由供销社统一管理，撤销七宝商业社建制由七宝供销社兼并。2020年5月29日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月24日作出闵劳人仲(2020)办字第2948号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告称其于1977年11月3日被分配至七宝商业社任营业员，1988年起任供销员。1993年2月时因单位效益不好，其提出辞职并于当月18日经公司批准同意，双方劳动关系因此终结。2020年6月原告退休，至社保中心调取材料时发现自己的工龄只算到1988年，即诉请期间未计工龄，故要求确认于诉请期间与被告间存在劳动关系。被告则称，原告于诉请期间系与七宝商业社存在劳动关系，1993年6月被告兼并了七宝商业社，当时七宝商业社未退休人员转至被告处工作，已离职的就与被告无关了，而原告的档案资料早已全部退到了原告所在街道。另1993年之前的工龄如何认定由社保部门判断，原告于2003年时已就工龄一事到被告处进行过协商，当时被告陪同原告去了社保部门，社保部门核实资料之后对原告的工龄认定到了1989年11月，并告知原告如不服可提出行政诉讼。故原告知晓本案所涉争议事实已有十几年，早已超过诉讼时效，且不应通过民事诉讼来解决该争议。本院认为，诉讼时效系指因权利人于一定期间内未行使请求人民法院保护其民事权利的请求权而丧失该权利的法律制度，其适用范围为请求权之诉。本案中，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，不属于债权请求权，并不适用诉讼时效的规定，本院对被告关于原告的诉讼请求已过时效之抗辩意见不予采纳。至于主体问题：按照法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。七宝商业社于1993年合并入被告处，其权利义务应由被告承担。现被告对于原告与七宝商业社于诉请期间存在劳动关系并不持异议，只是以原告离职之后七宝商业社才并入其处作为抗辩理由，然该理由不能成立，本院对原告诉请予以支持。应指出的是，对于该段期间是否应计入原告工龄，并非双方本案争议所在，亦不属法院受理劳动争议的范围，本院对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告许国强与被告上海闵行区七宝供销社于1989年12月1日至1993年2月18日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告许国强自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十一月二十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2714号原告：马艳平，女，1956年7月4日出生，汉族，现住依兰县，被告：吴琼，男，1976年2月10日出生，汉族，现住依兰县。本院在审理原告马艳平诉被告吴琼民间借贷纠纷一案中，原告马艳平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对吴琼的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马艳平撤回起诉。案件受理费433.70元由原告马艳平负担。审判员  张艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  李天奇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3166号 上诉人（原审原告）：汪婉贞，女，1953年6月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝英，女，1953年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人:苏彬，（曾用名苏志滨，系张宝英女儿），女，1979年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。 上诉人汪婉贞因与被上诉人张宝英民间借贷纠纷一案，不服南靖县人民法院（2020）闽0627民初2025号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汪婉贞及其委托诉讼代理人胡兆基，张宝英及其委托诉讼代理人苏彬、聂晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪婉贞上诉请求，撤销原判，改判张宝英返还借款195000元或发回重审。事实和理由：1.张宝英多次向汪婉贞借款，于2018年7月26日结算，出具一张数额195000元的借条给汪婉贞收执，借款事实清楚，没有证据证明该借款都是赌债。2.张宝英编造其中奖40000元，一审裁定以中奖40000元否定195000元合法借款是错误的。 张宝英辩称，虽出具了借条，但从未收到借款款项,双方当事人之间不是真实的借贷关系，诉争的债务系赌博"六合彩"的赌债，请求维持一审裁定。 汪婉贞向一审法院提出诉讼请求：判令张宝英归还借款195000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，以195000元为基数，按年利率6%计算）。 一审法院认为，汪婉贞虽然提供了张宝英出具的借条，但张宝英辩解称涉案债务系赌债，并提供了三段录音予以证明。其中的两段录音，即张宝英丈夫苏何祥与"阿玉"于2020年8月14日的对话录音，苏何祥与冯天生于2020年8月20日的对话录音，汪婉贞持有异议，且"阿玉"和冯天生未到庭接受质证，故对这两段录音的真实性，不予认定。对张宝英儿子苏志金于2020年8月16日在汪婉贞经营的"婉贞食杂店"录制的张宝英、汪婉贞、苏志金、戴海荣（汪婉贞丈夫）的对话录音。汪婉贞确认该录音中对话者即为张宝英、汪婉贞、苏志金、戴海荣（汪婉贞丈夫）四人，因此，该录音的真实性可以采信。该段录音围绕涉案债务及赌博事项进行，其中，张宝英、苏志金与汪婉贞说到张宝英曾经下注中奖40000元有否进行抵扣时，汪婉贞明确有进行抵扣，并说明涉案债务金额195000元的由来即"有扣掉啊，才有十九万五"，且汪婉贞丈夫戴海荣随后也说"做庄就是要赚钱"等等；在该录音中，汪婉贞还多次提到汪婉贞曾经多次劝解张宝英不要再赌等等。由此可见，涉案债务涉嫌赌博，双方当事人的行为涉嫌违法、犯罪，应当依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汪婉贞的起诉。 二审经审理查明，2018年7月26日，张宝英向汪婉贞出具一张借条，内容为“兹向婉贞借来人民币拾玖万伍仟元（195000）”。2020年8月16日，张宝英携子苏志金到汪婉贞的食杂店，在场人员有张宝英、苏志金、汪婉贞、汪婉贞丈夫戴海荣，苏志金用手机对谈话过程做了录音。其中录音中出现“我做庄就是要赚钱”，汪婉贞在一审庭审中承认这是其丈夫戴海荣的声音。录音中出现“又报了17000多，那扣掉40000，也还剩下两万多”，苏志金在一审庭审中承认这是其声音。录音中出现“有扣掉啊，所以才剩下190000元，210000元扣除36000元加上其他的，他才是195000元”，汪婉贞在一审庭审中承认这是其声音。 本院认为，汪婉贞起诉虽提交了张宝英出具的借条，但张宝英辩称涉案债务系赌债。张宝英为证明其主张，提交了相关录音材料，前述录音片段表明，涉案债务可能涉嫌违法、犯罪，依法应当移送公安机关处理。汪婉贞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周洪福 审 判 员 傅 京 审 判 员 黄泽强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 微
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢652号 陈建平、浙江金久胶带股份有限公司、郑士浪、叶爱芳、郑尚伟、郑尚挺、郑卫勇、吕美良： 申请执行人陈建平与被执行人浙江金久胶带股份有限公司、郑士浪、叶爱芳、郑尚伟、郑尚挺、郑卫勇、吕美良民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初4740号判决书已发生法律效力。申请执行人陈建平向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金久胶带股份有限公司、郑士浪、叶爱芳、郑尚伟、郑尚挺、郑卫勇、吕美良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢652号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
执行裁定书（终本）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执397号之一申请执行人马发贵，男，汉族，1979年9月10日生，江西抚州人，户籍所在地抚州市临川区。被执行人余招洁，男，汉族，1990年7月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人马发贵依据已发生法律效力的（2016）赣0429民初669号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余招洁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行209400元及利息，截至2020年10月30日已执行0元，未执行209400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧审 判 员  王 飞人民陪审员  夏剑武二〇二〇年十一月二日书 记 员  洪 敏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6216号 原告：安徽五岳松纳米技术有限公司 住所地：安徽省阜阳市太和县经济技术开发区创业路51号 统一社会信用代码：91341222MA2MT5UW5K 法定代表人：韩华松，经理 委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师 被告：王殿辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张怀振，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告安徽五岳松纳米技术有限公司与被告王殿辉、张怀振买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告安徽五岳松纳米技术有限公司的法定代表人韩华松、委托代理人高旭东到庭参加诉讼，被告王殿辉、张怀振经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 安徽五岳松纳米技术有限公司诉称：两被告是合伙人，共同承包太和县城关镇沙河路北侧、国泰路西侧的国泰路安置区建设项目，2018年8月13日至2019年1月16日，被告从原告处购买外墙底漆、外墙乳胶漆、腻子粉、真石漆等材料，期间被告支付了部分材料款，现被告还拖欠货款226750元，经多次催要，被告推拖未还，为维护权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠付货款226750元及逾期利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 王殿辉、张怀振均未答辩。 经审理查明：王殿辉、张怀振合伙做建筑工程，2018年8月13日至2019年1月16日，被告从原告处赊购外墙底漆、外墙乳胶漆、腻子粉、真石漆等材料，共计欠款276750元，由被告王殿辉在“客户对账明细表”上签字确认。后经原告催要，被告张怀振通过银行转账，偿还50000元，下余欠款226750元，经原告多次催要未果，为此原告安徽五岳松纳米技术有限公司诉讼来院。 上述事实，有安徽五岳松纳米技术有限公司举证的营业执照，客户对账明细表，银行转款记录，原告法定代表人与被告王殿辉、张怀振的电话录音文字记录，录音光盘及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。安徽五岳松纳米技术有限公司与王殿辉、张怀振的买卖关系明确、合法，王殿辉、张怀振欠安徽五岳松纳米技术有限公司货款证据确实、充分，被告王殿辉、张怀振应偿还所欠款。对安徽五岳松纳米技术有限公司要求王殿辉、张怀振偿还所欠款226750元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对逾期还款利息的主张，是对其权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王殿辉、张怀振于本判决生效之日起十日内偿还所欠安徽五岳松纳米技术有限公司货款226750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，诉讼保全费1654元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜卫民 人民陪审员  陈 露 人民陪审员  孙丽英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 泉 附相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6893号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该行行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，住郑州市，系该行员工。被告:张浩，男,1989年8月10日生,汉族,住河南省巩义市。被告：张世德，男，1958年3月2日生，汉族，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告张浩、张世德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼，被告张浩、张世德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.被告张浩、张世德偿还原告贷款余额322995.42元，积欠利息0元（利息暂计算至2020年4月10日）及自2020年4月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.被告张浩、张世德承担原告因追索债权所产生的律师费16150元；3.原告对登记在被告张浩名下位于郑州市上街区××路××院××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为35万元，期限为240个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告与原告签订抵押合同，将其名下位于郑州市上街区××路××院××单元××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年8月16日，原告向被告发放贷款35万元，但自贷款发放之日起至2020年4月10日，被告连续2期、累计6期未能按时足额偿还贷款。原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息及律师费等各项费用。张浩、张世德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张浩、张世德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，本院予以采信并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另查，2015年7月31日，原告向被告发放贷款35万元，同日，原、被告签订《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为35万元，期限为240个月，自2017年8月16日至2037年8月16日。《个人购房借款/担保合同》还约定，贷款利率为浮动利率，利率变动周期为每次基准利率调整之日的次年1月1日变动，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准，还款方式为等额本息。当被告出现连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告于2017年7月18日取得豫（2017）上街区不动产证明第0009840号不动产登记证明，载明权利种类为抵押权，权利人为原告，义务人为被告张浩，房屋坐落为郑州市上街区××路××院××单元××号。被告逾期还款行为持续至法庭辩论之日，截至2020年10月23日，被告累计20期未按时足额偿还借款，积欠利息（含复利、罚息）为1217.52元，剩余贷款本金为317321.31元。原告主张律师费，但在庭审中自认尚未实际支付。本院认为，原告依约向被告张浩、张世德发放了贷款，被告张浩、张世德应当按约还款。被告的逾期还款行为已符合合同约定的提前偿还贷款的条件，原告要求其立即偿还借款及利息，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩、张世德自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金317321.31元及利息（利息含复利、罚息，包括：1、截至2020年10月23日为1217.52元；2、2020年10月24日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》的利息约定计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于郑州市上街区登封南路8号院25幢4单元37号的房屋享有抵押权，在被告张浩、张世德不履行还款义务时，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3194元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担155元，被告张浩、张世德负担3039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月十日书记员  梁颖柯
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执742号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：李著强，男，汉族，生于1979年5月15日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李著强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人李著强的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王润鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号之三申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：曾坚锴，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾坚锴在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾坚锴名下的位于深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2506（深房地字第**）的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24754号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:怀化宇璟房地产开发有限公司，社会统一信用代码914312000813996146，住所地怀化市鹤城区正清路**。 法定代表人：曾亮。 被执行人：曾亮，男性,1993年8月27日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：曾维铁，男性,1966年4月10日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 在被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司、曾亮、曾维铁借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8758号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终8758号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2765号上诉人（原审被告）：深圳市捷时行科技服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科技园工业大厦**西侧。法定代表人：方涛。被上诉人（原审原告）：深圳软通动力信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场****。法定代表人：孙宏亮。上诉人深圳市捷时行科技服务有限公司因与被上诉人深圳软通动力信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32174号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市捷时行科技服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘冀蓉
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              机动车交通事故责任纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5775号                  立案      时间              2020年9月22日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原 告                    龙永昌，男，白族，1974年5月10日生，住贵州省白云区                        被 告              彭坤，男，1995年11月10日生，住贵州省修文县      昆明凡载商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区烟草**路远洋风景小区**商铺****。组织机构代码：91530102MA6K6R7P1J      法定代表人：茶连香，      共同委托诉讼代理人，王正福，系云南祥宇律师事务所律师，执业证号;15301201610753213。      共同委托诉讼代理人，洪俊荣，系云南祥宇律师事务所律师，执业证号;15301201110322143。      中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**社会信用代码：9132010083490580XH      法定代表人：娄伟民       委托诉讼代理人，刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201811061096，代理权限：特别代理。                              原告诉讼请求              1. 被告赔偿原告务工工资、护理费等经济损失人民币34445.97元；      2. 本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩情况              被告昆明凡载商贸有限公司、彭坤答辩称本案的赔偿范围在保险公司理赔范围内，应该由被告保险公司承担。      被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司答辩称：被告并未提交证据证明是在美团配送过程中发生的交通事故。原告方并未提交病历材料证明其受伤与本次交通事故存在关联性。二、保险公司的保险合同在特别约定事项中明确载明，原告的诉讼请求不在保险公司理赔范围之内，对于原告主张的误工费没有提供相应的证据证实，在事故发生从事建筑行业，其标准应当参照居民服务业43658元每年的标准，护理费也应当参照43658元每年的标准，营养费结合贵州司法实践30元每天，前述三项应当取中间值，鉴定费、交通费，原告未提供相应的证据不应得到支持。                        裁 判      理 由              本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，依法应当承担侵权责任。关于责任承担问题，本案中，根据贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的交通事故认定书，被告彭坤在此次事故中负全部责任，被告彭坤应对担原告的各项损失承担赔偿责任。被告彭坤系昆明凡载商贸有限公司的雇员，故被告昆明凡载商贸有限公司应对原告龙永昌的各项损失承担赔偿责任。被告昆明凡载商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应承担保险责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于此次交通事故给原告龙永昌造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司根据保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。      关于赔偿金额的计算问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、误工工资，原告虽提供了其具有焊工资质证明，但并未提供相应的纳税证明予以证实其确切的工资收入。故参照2019年行业标准居民服务、修理和其他服务业标准计算即46821元/年÷365天×90天=11544元。2.营养费，根据受害人伤残情况，参照鉴定机构的意见确定。本案中，原告的营养期为60日，本院予以支持，即金额为50元/天×60天＝3000元；3. 护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，经鉴定，原告需护理期限为60日，关于护理费标准，原告未提供护理人员工资收入证明，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准46821元，金额为46821元/年÷365天/年×60天＝7696.60元；7.交通费，结合原告的居住地与就医地点的距离，本院酌情支持200元；8. 鉴定费，根据原告提供的鉴定费收费票据，鉴定共支付鉴定费600元，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在保险限额内赔偿原告23040.60元。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条                                裁 判      主 文                    被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险范围内支付原告龙永昌误工费11544、营养费3000元、护理费7696.60元、交通费200元、鉴定费600，共计23040.60元。      驳回原告的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告昆明凡载商贸有限公司、彭坤承担                   上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员    刘佳玲                                    二○二○年十一月二十日                                法 官 助 理     刘  宁                               书  记  员     刘  宁（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5709号 原告：刘日展，男，1983年9月30日出生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 被告：陈泽霖，男，1990年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，户籍所在地：福建省福清市。 原告刘日展与被告陈泽霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼），于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘日展到庭参加诉讼，被告陈泽霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘日展向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工 -2- 费10000元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以尚欠款项10000元为基数，自2018年3月2日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年2月29至2016年12月2日在柳州市柳东新区为被告安装水电，按约定人工费为每天260元，总共270天，合计260元＊270天＝70200元。被告已支付60200元，剩余人工费10000元。被告于2018年1月13日向原告出具《正和城水电安装工人工资结算单》一张，并承诺2018年3月2日一次性还清。被告对剩余人工费10000元以各种理由拒绝支付，被告已构成违约，因此，被告除了应支付原告剩余欠款外，依法应赔偿原告违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告经朋友认识，原告于2016年2月29至2016年12月2日 -3- 在柳州市柳东新区为被告安装水电，按约定人工费每天260元，总共270天，合计260元×270天＝70200元。被告已支付60200元，尚欠原告人工费10000元。被告于2018年1月13日向原告出具《正和城水电安装工人工资结算单》收执，并承诺2018年3月2日一次性还清。并在《正和城水电安装工人工资结算单》注明。还钱日期为2018年3月2日，过期未还上工人工资，按每日500元／天，直到还完为止。承诺期限界满后，经原告多次催收未果诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。合法的劳务关系受法律保护。本案原告根据被告要求，为被告提供劳务，经双方结算，应付原告70200元，已付60200元，尚欠10000元，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 被告承诺均未实现，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，由于原、被告约定的违约金按每天500元计算，超过法律规定的范围，现原告按年利率24%计算，从逾期之日即2018年3月2日计至被告实际清偿之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。 -4- 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下： 一、被告陈泽霖应在本判决生效之日起十日内支付原告李刘日展劳务费人民币10000元； 二、被告陈泽霖应在本判决生效之日起十日内支付原告违约金，违约金计算，以10000元为基数，按年利率24%，从2018年3月2日起至被告陈泽霖实际清偿之日止； 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈泽霖负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 韦 艳 想 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 -6- 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执2108号申请执行人：赵某某，男，1962年8月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。被执行人：蒲某某，男，1970年4月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行赵某某与蒲某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某依据本院业已生效的（2019）陕0118民初4739号民事调解书于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲某某给付其借款本金21300元及利息8626.5元，负担案件受理费275元，执行费350元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，双方当事人经协商就下欠款项自愿达成和解协议（被执行人蒲某某应给付申请执行人赵某某借款本息合计30120元，逾期利息500元，负担案件受理费275元，执行费350元。除去业已私下支付的3500元外，余款自2020年11月份开始，每月30日之前通过微信向申请执行人偿还1000元，直至付清为止。被执行人被法院冻结的微信账户的存款2137元，在双方达成和解协议后，法院解除被执行人的微信账户冻结后，由被执行人通过微信将2137元直接支付申请执行人；执行费350元于案件办理结案手续之日缴纳）。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0118执2108号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                           审   判   员  谢  鹏                            二〇二〇年十月十六日                            书   记   员  何  健
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5912号被执行人姚兰，地址湖南省祁东县。与姚兰罚金一案,长沙县人民法院于2020年3月4日作出的（2019）湘0121刑初388号已经发生法律效力。由于被执行人姚兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人姚兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚兰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤励农二〇二〇年十一月三十日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1093号 申请执行人：济南市槐荫区石佛高强度标准件厂，住所地济南市槐荫区吴家堡石佛屯村**。 法定代表人：王风水，厂长。 被执行人：，住，住所地博兴县经济开发区博兴县经济开发区博兴县经济开发区/div> 法定代表人：周陆军。 本院在执行济南市槐荫区石佛高强度标准件厂与山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人23294元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。 本案2020年7月31日立案执行，2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1481号民事判决确定的义务。 2020年8月4日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月16日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月19日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年11月30日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审429号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人谷善海，汉族，男，1964年1月21日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第294号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2010年3月擅自占用临朐县设施农用地（土地利用总体规划为一般农田）240平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年7月15日作出临综执（土）宅罚字（2019）第294号行政处罚决定：1.责令谷善海将非法占用的土地240平方米退还临朐县集体；2.限期15日内拆除谷善海在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除谷善海在非法占用240平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第294号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第294号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人谷善海于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵清香
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2760号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5901号 申请执行人甘加奎,男,1975年10月19日出生,住所地安徽省明光市。 被执行人梁波,男,1973年09月26日出生,住所地江西省瑞昌县。 申请执行人甘加奎与被执行人梁波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘加奎向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人梁波支付申请执行人甘加奎运费34000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人梁波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人梁波名下位于江西省瑞昌市城北农贸市场Ｔ区××号的房屋，本院已依法查封，该房产非本案首封，且与抵押价值相当，故无法处置。暂未发现被执行人梁波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人甘加奎。 本院认为，被执行人梁波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5901号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 单曙光 执 行 员 王志宏 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 宗渊涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1027号 被执行人：杜秋玲，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的（2017）川1681民初455号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杜秋玲至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25元，本院于2020年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜秋玲名下的银行存款及收入25元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李远斌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10014号 被执行人：林西荣，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人林西荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1431号刑事判决已生效。根据该判决，被执行人须缴纳罚金50000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记、车辆管理、市场监督管理等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人林西荣名下牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆（车辆类型:K33），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黎健强