湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2918号上诉人(原审被告)：李家奎，男，1961年7月28日出生，汉族，住宜城市。上诉人(原审被告)：刘书志，女，1969年2月12日出生，汉族，住宜城市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李爱军，男，1973年10月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李清兵，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人李家奎、刘书志因与被上诉人李爱军民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家奎及其与刘书志共同委托诉讼代理人尚选新，被上诉人李爱军及其委托诉讼代理人李清兵到庭接受询问。本案现已审理终结。李家奎、刘书志上诉请求：1.撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初338号民事判决第一项，改判驳回李爱军一审诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人有新的证据推翻原审判决。李爱军与李家奎资金往来近20次，依法应当清算。二、原审判决认定事实错误，依法应当撤销。1.一审判决李家奎仅偿还借款80000元，扣减68740元，尚欠38740元借款本金的事实认定错误。李爱军认可2014年3月31日还款10000元，李家奎向法庭提交向李爱军转款凭证130600元，分别为：2015年4月12日付款40600元，2016年3月19日付款20000元，2016年付款20000元，2020年1月12日付款50000元及合计还款是140600元，一审仅认定还款80000元与事实不符。2.认定50000元借款本金的利息从2013年2月28日计算至2020年1月12日，利息为68740元没有事实依据。首先李爱奎分四次还款合计80600元足以冲抵50000元借款。李爱军辩称双方还存在其他两笔30000元的借款，但只有转账凭证没有借据，不能证明双方对借款利息、还款期限及还款顺序作出约定，后产生的60000元债务不能享有优先受偿权，李家奎与李爱军之间的借付往来明细不能明确区分每一步还款系归还的哪一笔借款，根据先借先还原则，李家奎140600元的还款应当优先冲抵2013年2月28日50000元借款。三、一审判决适用法律错误，实体处理不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条规定，结合本案，涉案3笔债务均未约定还款期限，故李家奎还款应当优先抵充2013年2月28日50000元借款及利息，一审判决加重上诉人的负担。四、一审判决超期限审理，程序违法。本案适用简易程序进行审理，于2020年1月16日立案，2020年6月3日作出判决，2020年6月3日作出判决，严重超期限审理。五、刘书志不应承担还款义务。2013年2月28日50000元借条是李家奎个人出具，钱转入李家奎个人账户，借款往来明细反映全部是李家奎与李爱军个人交易，与刘书志无关，同时刘书志及其子女有可观的工资收入，没有与李家奎共同生产经营，一次性借款50000元已超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，刘书志不应担责。李爱军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李爱军向一审法院起诉请求：1.判令李家奎、刘书志立即偿还李爱军借款本金50000元及利息（扣除已还利息30000元，截止2020年1月6日利息为52200元，2020年1月6日后利息按本金50000元、月利率2%计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由李家奎、刘书志承担。一审法院认定事实：李爱军与李家奎、刘书志有亲戚关系。2013年2月28日，李家奎、刘书志因家庭经营需要，向李爱军借款50000元，因李家奎、刘书志此前尚欠借款1000元，李爱军于当日通过银行转账向李家奎支付49000元后，李家奎出具一份借条“今借到李爱军现金伍万元整（50000．00），利息按贰分计算。借款人李家奎（捺印），2013年2月28日”。李家奎、刘书志分别于2014年3月31日、2015年4月12日、2016年4月1日三次向李爱军支付利息共计30000元。在2020年1月，双方因偿还借款本息金额及还款时间发生争议，李爱军于2020年1月8日向一审法院起诉，李家奎、刘书志于2020年1月12日再次向李爱军偿还50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李爱军与李家奎签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，李爱军履行了出借义务，李家奎应按约定及时偿还借款本息。李家奎、刘书志系夫妻关系，李家奎向李爱军借款50000元用于家庭经营，此借款应为李家奎与刘书志的夫妻共同债务，故对李爱军要求李家奎、刘书志偿还借款本息的请求，依法予以支持。50000元借款，按年利率20％计算，自2013年2月28日至2020年1月12日，利息为68740元，李家奎、刘书志已向李爱军还款80000元，扣除到期利息，截止2020年1月12日，李家奎、刘书志尚欠李爱军借款本金38740元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、李家奎、刘书志于判决生效之日起五日内一次性偿还李爱军借款本金38740元及利息（自2020年1月13日起，以38740元为本金，按年利率20%计算，直至还清之日止）；二、驳回李爱军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李家奎、刘书志负担。二审中，上诉人李家奎、刘书志提交一份李家奎与李爱军的经济往来明细表，用以证明上诉人不欠被上诉人欠款，双方经济往来没有显示有刘书志的经济往来，本案债务不是夫妻共同债务。被上诉人李爱军质证意见为：第一，该证据不属于新证据，实际上根据被上诉人在一审提交证据的汇总，一审中法庭也进行了调查，除经济往来明细表外，李爱军还于2015年8月20日借给李家奎5000元；第二，李家奎向李爱军借款是用于家庭经营活动，所以刘书志是本案共同债务的承担人。二审中双方当事人均认可李爱军向李家奎转款为借款，李家奎向李爱军转款为还款，本院据此认定以下事实：除李家奎于2013年2月28日向李爱军借款50000元外，李家奎另分9笔向李爱军借款305000元，分别为：2014年10月16日30000元、2014年11月20日30000元、2015年5月28日50000元、2015年8月20日5000元、2015年12月25日30000元、2016年1月9日80000元、2016年1月14日20000元、2016年2月5日30000元、2016年5月19日30000元；李家奎分11笔向李爱军还款381800元，分别为：2014年3月31日10000元、2014年10月24日30000元、2015年4月12日40600元、2015年6月1日50000元、2015年12月29日30000元、2016年1月10日70000元、2016年1月20日30000元、2016年3月19日20000元、2016年4月1日20000元、2016年9月18日31200元、2020年1月12日50000元。被上诉人李爱军二审中未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否属于李家奎与刘书志夫妻共同债务、一审判决李家奎、刘书志共同偿还李爱军借款本息数额是否正确以及一审审理程序是否符合法律规定。根据本案一审查明的事实和二审中当事人的陈述，李爱军的父亲与李家奎为姨家表兄弟关系，李家奎、刘书志因家庭经营粮食生意需要多次向李爱军借款，一审判决认定案涉借款因用于家庭经营属夫妻共同债务，并无不当，上诉人李家奎、刘书志上诉称案涉借款属李家奎个人债务，并非用于家庭经营，但其未能提交充分证据证明，对该上诉理由本院不予采纳。关于李家奎、刘书志应偿还借款本息数额问题，案涉2013年2月28日50000元借款，双方均认可一年利息10000元，可认定双方约定借款年利率为20%。除该笔借款外，李家奎另分9笔向李爱军借款305000元，李家奎分11笔向李爱军还款381800元，李爱军对其与李家奎之间借款还款往来作出陈述：因两家系亲戚关系，李家奎因经营需要向其借款，如时间短用几天，就不付利息，如用几个月，就出些利息，李家奎另借的9笔借款，都全部还清，其中除2014年11月20日借款30000元李家奎2015年4月12日还600元利息，2016年5月19日借款30000元李家奎2016年9月18日还1200元利息这两笔外，其余7笔借款均未付利息，每笔还款均有相应借款对应。关于本案讼争的50000元借款偿还情况，李爱军称2014年3月31日付一年利息10000元、2015年4月12日还的40600元中有该50000元借款的一年利息10000元，2016年4月1日还的20000元中有该50000元借款的一年利息10000元，2020年1月12日偿还的50000元是按先息后本，李爱军上述陈述能够与双方提供的往来明细表、银行流水相印证，故一审法院经计算后判决李家奎、刘书志偿还李爱军借款本金38740元及自2020年1月13日起，以38740元为本金，按年利率20%计算，直至还清之日止的利息，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。上诉人李家奎、刘书志上诉称原审判决认定事实错误，依法应当撤销，与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人李家奎、刘书志还上诉称一审超审限审理程序违法问题，经查，本案一审适用简易程序审理，2020年1月16日立案，2020年6月3日作出判决，确实存在适用简易程序超过三个月审理期限问题，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项严重违反法定程序的情形，上诉人以此要求发回重审的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，李家奎、刘书志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人李家奎、刘书志共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月九日书记员  周宇昂