宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5266号 原告：肖小斌，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：宁波悦恩机械股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村，统一社会信用代码91330200309098974E。 法定代表标人：肖运有。 委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。 第三人：肖运有，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。 第三人：曾金，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。 原告肖小斌为与被告宁波悦恩机械股份有限公司（以下简称悦恩公司）、第三人肖运有、曾金公司解散纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾丰荣适用简易程序独任审理。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告肖小斌的委托诉讼代理人姜文娜、被告悦恩公司的委托诉讼代理人赖福庆、第三人肖运有、曾金的共同委托诉讼代理人李志行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解散被告宁波悦恩机械股份有限公司；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：一、各股东协议一致解散公司，并执行分配方案。2014年，原告和第三人肖运有、曾金共同出资设立被告悦恩公司，其中原告占股30%、第三人肖运有占股50%，曾金占股20%。经营过程中，三股东矛盾加深，长期无法达成一致意见，经合意决定解散公司，清点了资产，并于2018年8月最终协商确定了分配方案。二、第三人肖运有控制被告悦恩公司，并多次恶意诉讼，持续经营将使公司遭受重大损失。第三人肖运有实际掌握被告悦恩公司，利用法定代表人身份实施了起诉代理商、起诉原告等一系列诉讼行为，损害公司利益，并对税务检查等公司事务放任不管。三、公司经营管理发生严重困难，账目混乱，持续存续会使公司利益、股东利益受损。第三人肖运有、曾金对外投资与被告公司产生竞争的业务，第三人肖运有还担任东莞市中创数控设备科技有限公司的法定代表人，并与被告悦恩公司进行交易，造成财务混同，损害公司利益。第三人曾金成立了东莞市中创数控设备科技有限公司天津分公司，经营范围亦与被告悦恩公司相同。四、公司管理机制失灵，经营管理陷入僵局，持续四年未召开股东大会并形成股东大会决议。根据公司章程，每年召开一次定期会议，财务会计报应当供股东查阅，但被告悦恩公司已经持续四年未召开，原告也未见被告的财务会计报告供股东查阅。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告悦恩公司答辩称，1.被告悦恩公司各股东之间并未协商一致解散公司，原告所述与实际不符；2.被告悦恩公司目前仍在经营和生产销售，尽管盈利不多，但并不存在原告所称的经营困难的情形；3.被告悦恩公司并非无法召开定期会议，因公司只有三个股东，一般公司各项决定都通过电话、微信等方式进行沟通，公司成立至今亦没有股东提出召开临时股东会，如果原告请求召开临时会议，可提出请求。4.关于公司财务情况，原告有知情权，可以向公司提出查阅账册，也可通过法律途径予以解决。综上，在被告悦恩公司仍然正常生产经营的情况下，原告起诉要求解散公司，没有事实和法律依据，故请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人肖运有、曾金的陈述意见与被告相同，并称三股东之间未达成过解散公司决议，如果三股东之间就公司经营事项意见不一，可以通过表决决定，目前被告悦恩公司仍然正常生产经营，不同意解散被告悦恩公司。 本院经审理，认定事实如下：原告肖小斌、第三人肖运有、曾金均系被告悦恩公司的股东，被告悦恩公司注册资本300万元，其中原告肖小斌认缴出资额90万元，占股30%，第三人肖运有认缴出资额150万元，占股50%，第三人曾金认缴出资额60万元，占股20%。被告悦恩公司自成至今没有召开过定期会议，亦没有股东请求召开临时会议。 另，被告悦恩公司目前仍在进行企业所得税年度纳税申报，并向本院提供了税收完税证明。 以上事实由原告提供的公司章程、公司登记基本情况、被告提供的税收完税证明材料和各当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告作为持股30%的股东，主张解散被告悦恩公司，其理由主要是：1.被告悦恩公司已持续四年未召开股东会议，各股东之间已就解散公司达成协议；2.被告悦恩公司未定期向股东公布公司财务情况，对原告提出查阅公司财务报告的申请未予理睬；3.第三人肖运有、曾金经营的其他公司同被告悦恩公司存在同业竞争，第三人肖运有利用公司股东和法定代表人地位损害公司利益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽称公司各股东已经达成解散公司协议，但未能提供完整证据予以证明；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。本案中，虽被告悦恩公司成立至今未召开股东会，但根据庭审各方陈述，确认公司开业至今，三位股东均能畅通联系，尚不存在无法召开股东会的情形，第三人亦当庭明确，原告若行使股东权利提起召开股东会议，第三人将予以配合。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。现原告同时将知情权权益受到损害、股东滥用权利造成公司损失等理由作为提起解散公司诉讼的理由，于法不符。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖小斌的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，均由原告肖小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 贾丰荣 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条【请求法院解散公司】公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。