河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，任支行行长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：连东彦，男，1969年11月4日出生，汉族，住禹州市。被告：李瑞勤，女，1972年2月15日出生，汉族，住禹州市。被告：刘红英，男，1976年10月20日出生，汉族，住禹州市。被告：冯少丽，女，1979年12月15日出生，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以下简称（邮政禹州支行）诉被告连东彦、李瑞勤、刘红英、冯少丽金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告邮政禹州支行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告连东彦、李瑞勤、刘红英、冯少丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政禹州支行向本院提出诉讼请：请求依法判令被告连东彦、李瑞勤偿还原告剩余借款本金164123.24元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年11月5日的利息为8991.26元、罚息为26313.28元。自2020年11月6日起至还清欠款之日的罚息，以本金164123.24元为基数，按年利率17.55%计算；自2020年11月6日起至还清借款利息之日止的复利，以未支付的利息8991.26元为基数，按年利率17.55%计算）请求依法判令被告刘红英、冯少丽对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由四被告连带承担。事实与理由：2018年5月11日，被告连东彦作为借款人、李瑞勤作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告连东彦、李瑞勤30万元的授信额度，额度存续期最长为25个月。2018年5月11日，被告刘红英、冯少丽共同与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告连东彦与原告于2018年5月11日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同项下的各项债务提供连带保证责任。2018年5月11日，被告连东彦、李瑞勤使用上述授信额度向原告借款30万元，借款期限自2018年5月11日至2020年5月11日，借款年利率为13.5%，逾期加收30%的罚息，即逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行还款付息义务，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告连东彦、李瑞勤、刘红英、冯少丽缺席无答辩。原告邮政禹州支行为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同各一份。证明2018年5月11日，被告连东彦作为借款人、李瑞勤作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告连东彦、李瑞勤30万元的授信额度，额度存续期最长为25个月。合同12.2.1条约定对未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年5月11日，被告刘红英、冯少丽共同与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告连东彦与原告于2018年5月11日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同项下的各项债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、利息、罚息、复利及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。2、小额贷款额度借款支用申请单、贷款放款单、借据各一份。证明2018年5月11日，被告连东彦、李瑞勤使用上述授信额度向原告借款30万元，借款期限自2018年5月11日至2020年5月1日，借款年利率为13.5%，逾期加收30%的罚息，即逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。3、还款流水单二页、欠本欠息查询单一页。证明借款以后，被告共计归还借款本金135876.76元，归还借款利息38556.16元、罚息275.17元。现被告仍拖欠原告借款本金164123.24元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年11月5日的利息为8991.26元、罚息为26313.28元。自2020年11月6日起至还清欠款之日的罚息，以本金164123.24元为基数，按年利率17.55%计算；自2020年11月6日起至还清借款利息之日止的复利，以未支付的利息8991.26元为基数，按年利率17.55%计算。）4、被告身份证复印件四份，地址确认书两份。证明：被告的身份信息。对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，本院予以采信。被告连东彦、李瑞勤、刘红英、冯少丽未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月11日，被告连东彦作为借款人、李瑞勤作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告连东彦、李瑞勤30万元的授信额度，额度存续期最长为25个月。2018年5月11日，被告刘红英、冯少丽共同与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告连东彦与原告于2018年5月11日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同项下的各项债务提供连带保证责任。2018年5月11日，被告连东彦、李瑞勤使用上述授信额度向原告借款30万元，借款期限自2018年5月11日至2020年5月11日，借款年利率为13.5%，逾期加收30%的罚息，即逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行全部还款付息义务，截止到2020年11月5日，被告仍拖欠原告借款本金164123.24元、利息为8991.26元、罚息为26313.28元。原告无奈之下诉至本院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告连东彦、李瑞勤与原告邮政禹州支行签订的《小额贷款额度借款合同》和被告刘红英、冯少丽与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法有效。邮政禹州支行已经按照合同内容履行了贷款义务，而被告连东彦、李瑞勤未及时按约履行全部还款义务，故应承担违约责任；被告刘红英、冯少丽自愿为二被告之借款提供担保，且在担保期间内，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告连东彦、李瑞勤自本判决生效之日起十日内，偿还原告剩余借款本金164123.24元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年11月5日的利息为8991.26元、罚息为26313.28元）。同时支付自2020年11月6日起至本院规定的还款之日，以本金164123.24元为基数，按年利率17.55%计算的利息。二、被告刘红英、冯少丽对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。本案受理费减半收取1838元，由被告连东彦、李瑞勤、刘红英、冯少丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十一月十一日法官助理刘龙晓书记员王梦雅