江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1491号原告：吕贻趁，男，1977年10月28日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁(寻乌)律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温伦凰，男，1962年4月19日生，汉族，住上犹县。被告：范兰秀，女，1966年12月9日生，汉族，住上犹县。两被告共同委托诉讼代理人:方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吕贻趁与被告温伦凰、范兰秀生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕贻趁及其委托诉讼代理人赖俊林、钟骏，被告温伦凰、范兰秀及其共同委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕贻趁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付各项赔偿共计387682.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子吕某自2018年9月1日起开始在两被告处进行全托管、居住，由两被告负责其在校外的生活事宜。2019年9月19日，吕某在两被告家中吃完午饭后前往学校上课，下午放学后未回到两被告家中。当天18时28分许，吕某从上犹县水南大桥坠入河里，22时30分经蓝天救援队搜救，在水南大桥河面处将其打捞上岸，被打捞上岸时已溺水身亡。原告认为，死者吕某一直在两被告处托管，由两被告负责照顾其生活起居，事发时吕某在放学后没有按时回到两被告家中，两被告也没有及时寻找了解情况，对本案的发生负有一定的责任，依法应当承担相应的赔偿责任。被告温伦凰、范兰秀共同辩称，1.原告之子吕某的溺水死亡系自杀行为，系其对自己生命的放弃行为，对吕某的死亡没有过错，不应承担赔偿责任；2.两被告与原告不是托管关系，原告之子吕某与两被告之间形成了寄宿关系，由两被告给原告之子吕某提供食宿，仅仅收取了伙食费、住宿费，没有收取委托代管费用，不成立委托代管关系，两被告没有管理权限，也不承担管理责任。原告诉称其子在事发当天没有回到两被告处吃晚饭两被告没有去寻找，因原告与两被告之间未形成托管关系，从管理责任的角度，两被告没有寻找的义务，即便两被告要找吕某回来吃饭、住宿，也与吕某的自杀死亡事件的发生没有关联；3.本案中原告之子吕某自杀的原因是因为其不想读书，在学校发生了不愉快，其自杀前与原告有通话聊天，聊天具体内容不详，原告给其子吕某配备了手机，但并没有告诉两被告，吕某是在与原告聊天之后发生的自杀事件，事件发生的根本原因，两被告根本不知情，与两被告没有因果关系，依法应不予承担责任。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告吕贻趁与陈红英系夫妻关系，两人于2005年1月26日在上犹县民政局办理结婚登记，陈红英于2005年8月9日生育儿子吕某。此后原告吕贻趁与陈红英因感情不和协议离婚，婚生子吕某随原告生活抚养。被告温伦凰、范兰秀系夫妻关系,住上犹县天麓广场小区，因两被告的自住房离上犹县第二中学较近，2018年9月始，原告与两被告口头协议将其正在上犹县第二中学就读初二年级的儿子吕某交给两被告，由两被告负责提供食宿，原告向两被告支付每学期3000元的费用。2019年9月原告之子吕某就读于上犹县第二中学初三年级，9月19日，在两被告家中吃完午饭后前往学校上课，下午放学后未回到两被告家中吃晚饭。当天晚上，吕某从上犹县水南大桥中段坠入河里，22时30分许经蓝天救援队搜救，在水南大桥河面处将其打捞上岸，吕某被打捞上岸时已溺水身亡。另查明，吕某的母亲陈红英出具书面申明，放弃继承分割婚生子吕某溺水身亡应获得的赔偿款，明确表示不参与本案诉讼。原告吕贻趁因吕某死亡所受到的经济损失诉至本院，本院将案件委派特邀调解员王小明进行诉前调解，因双方当事人意见分歧较大调解未果。以上事实，有原告提交的原告吕贻趁的身份证、上犹县犹兴社区居委会出具的亲属关系证明、户口簿、离婚协议书、陈红英出具的申明及身份证复印件、被告常住人口信息、聊天录音及整理材料、上犹县公安局东山派出所出具的证明及死亡证明、上犹县殡仪馆出具的火化证明、陈红英的微信聊天记录、上犹县人民法院委派调解确认书、委托调解函、调解笔录等，以及庭审中原告的陈述、被告的答辩予以佐证，可以认定。本院认为,公民的生命健康权依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。”，对于“其他教育机构”的理解，应当做扩大解释，可以是法人，也可以是合伙，还可以是自然人，除了校外培训机构、托管机构，还包括对欠缺行为能力人负有管理和保护义务的家庭、社团。本案中，两被告以其自住房对原告之子吕某提供食宿，虽然仅收取了伙食费及住宿费用，无需对吕某提供学习辅导，但两被告对吕某在校外的安全仍然负有保护的责任和义务，如果未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。关于被告辩称原告之子吕某的死亡系其放弃自己生命的自杀行为。本院认为，从原、被告向法庭提交的证据来看，均不足以证实原告之子吕某系自杀身亡。关于承担责任的主体及承担责任比例的问题。本案原告之子吕某生前系已年满十四周岁的限制民事行为能力人,对自己的行为有与其年龄、智力相适应的认知与控制能力。原告作为监护人,应当依法履行监护职责,与负有管理职责的学校、托管机构相互配合,根据青少年身心发展的特点,对他们进行社会生活指导、心理健康辅导和青春期教育，原告未充分履行监护责任,应承担主要责任。至于两被告是否尽到教育、管理职责,要看两被告是否尽了合理注意保护未成年学生人身安全的义务。2019年9月19日下午放学后，原告之子吕某理应与往常一样按时返回两被告处吃晚饭，但当天吕某并未按时返回，庭审中两被告陈述如果遇到吕某值日的时候，他就会告诉两被告不回来吃晚饭，当天吕某并未提前与两被告打招呼告知不回来吃晚饭，两被告理应重视并与原告联系了解吕某的去向，直至当天晚上两被告接到原告电话得知吕某未到校参加晚自习，两被告仍未采取积极的措施寻找吕某的下落，两被告在对吕某的校外生活期间管理过程中的确存在一定的过错。综上，结合原告之子吕某自身原因及两被告的过错程度，酌情确定两被告对损害后果承担10%的赔偿责任。对于原告诉请的各项赔偿，本院核定如下：1.死亡赔偿金36546元×20年＝730920元；2.丧葬费38065.5元；3.原告主张处理丧葬事宜的误工费4380元，诉请按照在岗职工年平均工资标准计算3人7天误工，但未举证证明，依照本院的审判实践，酌定按100元/天的标准计算3人3天，误工费为：100元/天×3人×3天＝900元；4.原告主张处理丧葬事宜的交通费2000元，未举证证明，但确系必要支出，结合原告的家庭住址，本院酌定为1000元。以上合计770885.5元（730920元+38065.5元+900元+1000元），由被告温伦凰、范兰秀承担10%的赔偿责任，即77088.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告温伦凰、范兰秀向原告吕贻趁赔偿因吕某溺水死亡造成的各项损失合计77088.6元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告吕贻趁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元（原告已预交），由原告吕贻趁承担6404.4元，由被告温伦凰、范兰秀承担711.6元，与上述第一项给付款一同向原告吕贻趁支付。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  幸雅清审 判 员  谢晓煌人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十一月十六日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院非执行案标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行