四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4388号 原告：何华，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯忠先，阆中市文成法律服务所法律工作者。 被告：何永金，男，1955年5月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何云，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，系何永金之子（特别授权）。 被告：唐元雪，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何云，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，系唐元雪之子（特别授权）。 原告何华与被告何永金、唐元雪房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华及其委托诉讼代理人田先荣、侯忠先，被告何永金、唐元雪及二被告委托诉讼代理人何云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告作为权利人共有的（2019）阆中市不动产权第××号产权资格；2.变更该房产权利人为原告；3.原告退还被告所交的房产税1844.19元；4.撤销被告的纳税人资格，变更原告为房产权的纳税人；5.诉讼费共同承担。事实和理由：被告与阆中市沙溪办事处东岩村村民张思培原为亲戚。张思培曾将其位于东岩村的房屋45.9平方米卖与被告，后该房被政府拆迁，被告便与阆中市城投公司签订拆迁还房协议，因被告未足额支付张思培购房款，张思培又将该房卖给原告，原告在付清张思培购房款和城投公司房屋超面积补差款后取得该房并装修入住至今。2019年被告缴纳契税，将该房的不动产权证办理至其名下。被告的行为损害了原告的合法权利，故诉至法院请求如前。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认涉案房屋归原告所有，被告腾退房屋并配合原告办理该房的不动产权证，原告自愿承担过户费用；2.原告退还被告2019年5月27日办理不动产权证的税费1844.19元。 被告何永金、唐元雪答辩称，1.二被告系涉案房屋的物权登记人，二被告办理不动产权证合理合法，二被告享有该房屋的所有权，2019年二被告收到物业催费单，得知自己房屋的具体位置，便依据与阆中恒立房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》办理产权证书；2.何永金与张思培签订的买卖合同早于何华与张思培签订的买卖合同，且何永金已经支付了对价，双方的买卖合同合法有效，应当予以保护；3.原告以被告何永金的名义办理该房的相关事宜属于无权代理；4.何华在与张思培签订买卖合同时应当明知房屋可能已经卖与何永金，却仍然继续与张思培签订买卖合同，张思培有重大过错，应当向张思培追偿；5.原告请求撤销不动产权登记属于行政诉讼，不是民事诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何永金、唐元雪系夫妻关系，户籍地在苍溪县××镇××村××组；被告何永金系案外人何永珍胞哥，张思培与何永珍原系夫妻关系，二人于2011年3月离婚。2009年，张思培与何永珍所有的位于阆中市东岩村2社的砖混结构房屋（建筑面积45.9平方米）被阆中市人民政府纳入拆迁范围。张思培、何永珍与二被告商议，让何永金与恒立公司签订拆迁协议，实际是张思培、何永珍将拆迁安置还房卖给何永金。2009年7月15日，被告何永金与阆中恒立房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》，约定何永金所有的位于阆中市东岩村2社的砖混结构房屋（建筑面积45.9平方米，实为第三人所有）以产权调换的方式予以安置补偿给何永金。调换后的房屋位于阆中市××路××段××期××房××幢××单元××层××号，面积109.29平方米。2009年10月6日，张思培与何永金签订《房屋预售合同》，约定将张思培所有的案涉拆迁安置还房以178500元的价格出售给何永金。后张思培与何永金发生纠纷，后张思培欲将涉案房屋以17.5万元的价格卖给原告，便从何永金处收回房屋拆迁协议和房屋预售合同，并在房屋拆迁协议上“被拆迁人：何永金”处添加了“转何华”三个字后又被划去，在房屋预售合同和房屋拆迁协议上“买方：何永金”处添加了“何华”的名字，签字后原告向张思培支付了购房款17.5万元。2013年7月，原告以被告何永金的名义，向四川阆中名城经营投资有限公司补交了超过被拆迁房屋面积的补偿款89612.17元，四川阆中名城经营投资有限公司便将房屋交付给原告，原告于当年11月装修入住至今。2019年5月27日，被告何永金向阆中市税务机关缴纳1844.19元的房屋买卖税费，并在不动产权中心办理了涉案房屋的不动产权证书，证书号为川（2019）阆中市不动产权第××号。不动产权证载明共同共有人为何永金、唐元雪，房屋建筑面积为109.29平方米，竣工时间为2016年12月30日。2019年，原、被告因涉案房屋居住问题向阆中市公安局派出所报警。 2019年10月，何永金、唐元雪作为原告以何华为被告向本院提起诉讼，请求判令何华将无权占有的涉案房屋返还给何永金、唐元雪，本院审理后认为何永金与阆中恒立房屋拆迁有限公司签订的房屋补偿协议无效，原告不能依据该协议取得涉案房屋的物权为由，判决驳回何永金、唐元雪的诉讼请求。后何永金、唐元雪不服，上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院审理后认为在拆迁人安置还房时，何永金没有参与办理接房手续，在拆迁人向何华交付房屋多年后也未提出异议，何永金是涉案《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》中的名义拆迁人，不是拆迁安置还房的真正权利人，何永金、唐元雪主张返还涉案房屋于法无据，判决驳回上诉、维持原判。在该案中张思培作为第三人认可已经与何永金终止涉案房屋的买卖，并用位于苍溪县的房屋抵偿了何永金所交的购房款。 诉讼中，被告称自2017年私自将涉案房屋装修门锁拆换后一直居住在该房屋内，并缴纳了物业管理费、水电气费等；原告不认可，并称2013年装修后因儿子上高中就一直在该房居住，2015年儿子上大学后就是寒暑假住，平常一般一个月住一次，被告是2019年换的锁，换锁后原告报警并将锁更换，但被告后来再次将门锁更换，为此双方均报过警，被告换了门锁拿走原告放在家里的物业费和水电气费发票。就居住时间问题双方均未举示充分的证据。 本院认为，原告与案外人张思培签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议依法成立，被告何永金仅仅是该协议中名义上的拆迁人，原告才是该拆迁安置还房的真正权利人，何永金抗辩已经支付房屋对价，但其举示的证据不能证明其支付了全部对价，而原告在签订协议后及时支付全部对价并装修入住，出卖人也认可涉案房屋的买受人是原告而非被告，被告支付的房款已经用其他房屋进行抵偿。故原告主张其系涉案房屋的所有权人，要求二被告腾退房屋、协助原告办理不动产权变更登记手续并自行承担过户费用的诉讼请求本院予以支持。虽然被告何永金与张思培签订买卖合同在前，但该合同并未实际履行，被告依据未实际履行的合同和挂名的拆迁安置补偿协议将涉案房屋的不动产权证书办理至自己名下的行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿退还被告办理不动产登记手续花费的1844.19元，不违反法律规定，本院支持。被告庭审中称其自2017年就入住该房，但在书面答辩状中又称是2019年收到物业公司催款单才知晓物权被侵害，被告的前后意见陈述不一致，且抗辩意见与四川省南充市中级人民法院生效判决认定何永金在拆迁人向原告交付涉案房屋多年后未提出异议的事实不符，本院不予采信被告的抗辩意见。被告自行更换涉案房屋门锁并入住该房的行为不当，其行为侵害了原告的物权，被告应搬出涉案房屋，停止侵权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第六十条、第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释》（一）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认阆中市××路××段××期××房××幢××单元××层××号房屋（面积109.29平方米）归原告何华所有； 二、被告何永金、唐元雪在本判决发生法律效力后十日内搬出涉案房屋，并协助原告何华办理的产权过户变更登记手续，原告何华自行承担过户登记的所有税费； 三、原告何华在本判决发生法律效力后十日内支付被告何永金、唐元雪1844.19元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告何永金、唐元雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 曦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何海燕