河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1221号 原告：张世才，男，1970年2月4日出生，汉族，司机，初中文化，住邢台市新河县。 委托代理人：崔楠，男，河北翊正律师事务所律师。 被告：位彦立，男，1979年10月26日出生，汉族，务工，文化程度不详，住石家庄市元氏县。 委托代理人：陈胜海，男，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄鑫现发汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市元氏县槐阳镇北环路**，统一社会信用代码：911301325632389876。 法定代表人：裴英朝，男，该公司经理。 委托代理人：陈胜海，男，河北天宏律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住，住所地：元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商****一社会信用代码：91130132078779923Y; 法定代表人：常丽涛，男，该公司经理。 委托代理人：林辰龙，男，1986年1月12日出生，汉族，职工，住邢台市桥**，该公司员工。 原告张世才与被告位彦立、石家庄鑫现发汽车贸易有限公司（以下简称鑫现发汽贸公司）、永安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称永安财险元氏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张世才的委托诉讼代理人崔楠，被告位彦立、鑫现发汽贸公司的委托诉讼代理人陈胜海，被告永安财险元氏支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、施救费、车辆损失费、停运损失等各项经济损失106863.51元；2、本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实与理由：2020年7月2日15时30分许，位彦立驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在邢台市内丘县东庞路口处与张世才驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成张世才受伤。事故发生后，张世才被送往新河县人民医院住院治疗，并被诊断为：外伤后头疼、头晕、腰间盘突出、右膝内侧副韧带损伤、高血压等伤情。该事故经内丘县公安交通警察大队第130500420208006286号道路交通事故认定书认定，位彦立负此事故全部责任，张世才无责任。被告位彦立驾驶的车辆在永安财险元氏支公司投保有交强险和商业险各一份，事故发生后三被告既未赔偿原告任何损失，也未向原告赔礼道歉，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告位彦立辩称：被告位彦立系事故车辆冀Ａ×××××货车的实际车主，该车是从被告鑫现发汽贸公司处租赁使用，被告对事故认定书没有异议，但被告位彦立驾驶的车辆在永安财险元氏支公司处投保交强险一份，商业三者责任险50万元，原告所主张的损失都属于保险公司的赔偿范围，原告主张的金额没有超过保险限额，该交通事故发生于保险期间，因此原告的损失应该由保险公司进行赔偿，我方不承担赔偿责任，应该驳回原告方对我方的诉讼请求。 被告鑫现发汽贸公司辩称：事故车辆登记于鑫现发汽贸公司名下，车辆租赁给位彦立占有使用，依据侵权责任法第四十九条规定，因租赁借用导致车辆登记所有人和实际使用人不是同一人时，发生侵权事故应该由车辆的实际使用人承担责任，因此我公司在本次事故当中不承担赔偿责任。 被告永安财险元氏支公司辩称：核实肇事车辆行驶证、驾驶证、资格证等相关证件合法有效前提下，我公司依据保险合同条款的约定承担本案的合理合法损失，本案原告诉请的停运损失费、鉴定费、诉讼费依据保险合同约定，属于责任免除，故本案的损失应由位彦立和鑫现发汽贸公司进行承担，就相关的免责事由，我公司已经向鑫现发汽贸公司进行明确告知及提示。 原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证实原告身份信息；证据二、被告位彦立驾驶证和行驶证各一份，证实事故车辆驾驶人和事故车辆的基本信息以及事故车辆登记车主为被告鑫现发汽贸公司的事实；证据三、道路交通事故认定书一份，证实诉争交通事故责任比例为被告位彦立负此事故全部责任，原告张世才无责任的事实；证据四、诊断书、住院病案及住院收费票据各一份，证实原告因本次交通事故造成的伤情情况，在新河县人民医院住院9天以及花费医疗费用5278.71元的事实；证据五、户口本单页和身份证各一份，证实护理人聂志彩的身份信息以及与原告系夫妻关系的事实；证据六、发票一张、公估意见书一份，证实原告车辆因交通事故发生车损31325元和评估费2000元的事实；证据七、票据五张，证实原告因本次交通事故发生车辆施救费4800元和交通费3034.8元的事实；证据八、行驶证、道路运输证、道路运输合同各一份，证实原告驾驶车辆冀Ｅ×××××号货车具备从事货物运输资质且一直从事货物运输的事实；证据九、户口本单页一份和驾驶证、从业资格证各两份，证实原告与另一驾驶司机张朋系父子关系，均具备从事交通运输行业的资质，以及一直由父子两人共同驾驶营运冀Ｅ×××××号货车的事实；证据十、营业执照、身份证复印件、道路运输合同、证明、运费明细表、微信号截图各一份和微信转账截图三张，证实原告驾驶的冀Ｅ×××××号货车常年与石家庄众帆新材料科技有限公司存在从石家庄至山西长治的运输合同，并且每月可往返7-8次，往返一次运费4200元的事实；证据十一、证明一份，证实自2020年7月2日发生交通事故至今冀Ｅ×××××号货车一直处于停运状态，以及双方约定停运期间石家庄众帆新材料科技有限公司不向原告支付任何费用的事实。 被告位彦立、鑫现发汽贸公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一到证据五没有异议；对证据六当中的公估意见书不认可，该公估意见书为原告单方委托作出，依据2020年5月1日开始实施的证据规则，鉴定意见书必须由法院委托相关具有资质的鉴定机构作出，而且在委托时，需征求原被告双方各方的意见，同时人民法院有义务通知原被告双方参与鉴证全部过程，因此该公估意见书不符合法律规定，不能作为认定案件事实的证据，同时原告方以该意见书作为车损依据也不符合法律规定，评估意见只是对于车辆损失的推断，原告主张车辆损失还应提交该车的实际维修清单和修理发票，用来证实该损失已经实际形成，原告方已经支付该损失，被告方才有赔偿义务，对于评估费2000元，由于原告方单方委托，被告方不承担该评估费；对证据七施救费票据中的新河县豪杰汽车钣金修理部出具的3000元的施救费不认可，依据保险法规定施救费是车辆发生事故后所支付的合理的必要的费用，该事故发生在内丘县，原告方没有证据证实，内丘县不具备修理该车辆的证据，因此施救费应以拖至距离事故发生点最近的修理厂为准，因此邢台中机机动车鉴定服务公司出具的1800元的施救费票据与事故发生的地点比较接近，我方认可该施救费票据，同时新河县豪杰汽车钣金修理部出具的施救费票据时间为2020年7月25日也和交通事故发生的时间不一致，因此不认可新河县豪杰汽车钣金修理部出具的施救费票据，对于交通费，我方认可该交通费已经发生，但对于原告主张的交通费金额和依据的三张出租车票据不认可，该三张出租车票据上面显示的公里数为327公里、555公里、584公里和原告在新河县生病住院以及处理交通事故明显不具有关联性，因此我方要求人民法院重新审定交通费，或者依据省高院第三十一号文按照每天20元计算住院期间的交通费；对于证据八中的行驶证、道路运输证没有异议，对于道路运输合同的真实性不认可；对证据九中户口本、驾驶证、从业资格证真实性无异议，但是对于父子共同驾驶事故车辆这个事实不认可，父子都具有驾驶证和是否共同运营车辆之间不存在法律上的关联性；对证据十的真实性和关联性都不认可，该组证据为证实原告方的运费收入，对于运费收入依据省高院三十一号文和正常的证据规则，应该提供有关该车辆的日损失评估报告，如果没有做出或无法做出评估报告但有证据证实有营运收入的依据省高院三十一号文应该按照道路运输业标准主张停运损失，如果没有证据证实有营运收入的不能主张停运损失；对证据十一、依据最高院关于道路交通事故司法解释当中的停运损失的规定，停运损失是指车辆因发生交通事故后无法正常运营进行车辆修理期间所发生的损失为停运损失，原告方自2020年7月2日发生事故至今四个月完全超出正常合理的修理期间，主张停运至今属于原告方单方无理由的扩大损失，应该由原告方自己承担，对于赔偿清单当中的误工费、误工期限需要原告提供证据证实，因为原告住院九天，护理费应该按九天计算，营养费有医嘱的话按医嘱计算，施救费按1800元计算，评估费应该由原告自己承担，车损和停运损失由于原告提供的证据不符合法律规定，法庭不应支持。 被告永安财险元氏支公司对原告提交的证据质证意见同位彦立质证意见，关于原告主张的损失清单，住院伙食补助费应按照每天50元进行计算，误工期限和护理期限应该按照9天及农林牧渔业进行计算，营养费根据原告提供的证据未显示原告在住院和出院期间需要补充营养，故我公司不认可原告主张的营养费，其他的同位彦立意见。 被告位彦立向法庭如下证据：证据一、位彦立的驾驶证、从业资格证，证实位彦立具有适格的驾驶资格；证据二、行车本，证明位彦立驾驶的车辆正常检验；证据三、保险单三份，证明位彦立驾驶的车辆在永安财险元氏支公司投保交强险一份、商业三者责任险50万元；证据四、汽车租赁合同一份，证明位彦立驾驶的车辆是从鑫现发汽贸公司处租赁，租赁期限到2020年11月11日。 原告张世才对被告位彦立提交的证据质证意见为：证据一到三没有异议，对证据四的真实性、合法性不予认可，该租赁合同系位彦立和鑫现发汽贸公司私下定立，且被告位彦立也未到庭当庭对该合同给予认可，并且该合同中的关键信息均为手写，无法证实其真实性。 被告鑫现发汽贸公司对被告位彦立提交的证据质证意见同原告张世才意见。 被告永安财险元氏支公司对被告位彦立提交的证据质证意见同原告张世才意见。 被告鑫现发汽贸公司没有证据向法庭提交。 被告永安财险元氏支公司向法庭提交如下证据：保险合同一份，其中包括投保提示、保险合同送达签收书、条款说明书、投保人声明及保险条款，以上证据证实依据保险条款责任免除第二十六条第一款的规定，停运损失不属于保险责任，我公司就相关的免责事由向被保险人进行了明确的说明提示及告知，并且由被保险人同意签字签章后送达我公司。 原告张世才对被告永安财险元氏支公司提交的证据质证意见为：对保险合同的合法性和关联性不予认可，该保险合同系被告公司自己定制的且该合同中的免责条款应属格式条款，属于无效条款，原告对此不予认可。 被告位彦立、鑫现发汽贸公司对被告永安财险元氏支公司提交的证据质证意见同原告张世才质证意见，另外需要补充以下几点：一、保单上面只有盖章没有经办人签字，依据民诉法关于出具证明和文件的规定，如果是个人的应该签字或按手印，如果是单位的应该由单位盖章和经办人签名，永安财险元氏支公司提交的投保提示、投保人声明、合同签收书和条款说明都没有经办人签字，因此其提供的证据不符合民诉法对于证据规则的要求；二、投保条款当中关于停运损失部分，该被告并没有做出不同于其他条款的表示，只是在提交证据时将该条款标红，不符合保险法关于保险合同条款加重被保险人责任，免除保险人责任时所做的形式要求。三、同时需要保险公司说明，投保人声明当中已经明确说明免除保险人责任条款及法律后果，该书写是由谁书写的，因为法律规定的保险公司在履行告知义务中包括两项，分别是提示义务和说明义务，尤其是说明义务保险公司应举证证实说明对象和说明过程，基于以上三点我方认为保险公司没有尽到提示和说明义务，关于停运损失免责的条款对被保险人和实际车主不生效，应该由保险公司承担原告的所有损失。 本院对原告提交的证据认证意见为：对证据一至五、原告证据符合真实性、合法性、关联性，且被告对此均无异议，本院予以确认；对证据六、中正保险公估有限公司出具的公估意见书，该意见书系该公司具有相关资质的鉴定人员出具，意见书亦加盖公司印章并由公估人员签字，本院对真实性予以确认，被告虽提出系原告方单方委托，但在法院指定期限内被告未提出重新鉴定，视为对该公估意见书认可，本院对关联性予以确认，同时对因公估产生的鉴定费票据予以确认；对证据七、施救费票据两张，其中一张为2020年7月8日邢台中机机动车鉴定评估有限公司出具的拖车费发票1800元，一张为2020年7月25日新和县豪杰汽车钣金喷漆修理部出具的发票3000元，该两项施救费用应当系原告在事故发生后，因车辆损坏产生的实际拖车费用，其中一张虽系2020年7月25日出具，但存在原告将其车辆从邢台中机机动车鉴定评估有限公司运送至新河县的情形，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对交通费发票金额过高，与实际情况不符，且与原告住院时间存在差距，本院对关联性不予确认；对证据八、被告对行驶证、道路运输证没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于道路运输合同，该合同加盖石家庄众帆新材料科技有限公司印章和张世才签名，并由公司营业执照复印件和法人身份证明，本院对真实性予以确认，该合同结合原告道路运输证，可以证实原告从事车辆营运，本院对关联性予以确认；对证据九中户口本、驾驶证、从业资格证符合证据真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，本院予以确认，但对父子共同驾驶事故车辆与本案的关联性不予确认；对证据十和证据十一、该两份证据可以证实原告确实进行车辆营运行业，确实存在停运损失，但原告未提交事发头三个月的营运收入数额，仅凭微信转账记录和证明无法证实其实际损失数额，且原告在车辆损坏后应当及时维修，而并非在不维修情况下一直主张停运损失，本院对该两组证据关联性不予确认。 本院对被告位彦立提交的证据认证意见为：证据一至三，符合证据的真实性、合法性、关联性，各方对此均无异议，本案予以确认；证据四、汽车租赁合同，该合同有被告鑫现发汽贸公司印章和位彦立签字，合同内容亦不违反法律规定，本院予以确认。 本院对被告永安财险元氏公司提交的证据认证意见为：该保单上虽然加盖被告鑫现发汽贸公司印章，且存在“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，但是原告的车辆系正用于货物运输的营运车辆，其修理期间的停运损失及施救费损失属于因交通事故造成的必然损失，不宜判定为间接损失，本院对被告提交该证据用于免责的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月2日15时30分许，被告位彦立驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在邢台市内丘县东庞路口处与原告张世才驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成张世才受伤，车辆损坏。该事故经内丘县公安交通警察大队第130500420208006286号道路交通事故认定书认定，位彦立负此事故全部责任，张世才无责任。事故发生后，张世才于2020年7月9日至2020年7月18日在新河县人民医院住院治疗9天，花费医药费5278.71元，被诊断为：外伤后头疼、头晕、腰间盘突出、右膝内侧副韧带损伤、高血压等伤情,住院期间由其妻子聂志彩进行护理。张世才有普通货运的道路运输证，伤前于2019年11月5日与石家庄众帆新材料科技有限公司签订道路运输合同进行货物运输，张世才驾驶的车辆损坏后经中正保险公估有限公司出具公估意见书公估其车损为31325元，花费鉴定费2000元，施救费4800元。 另查明，被告位彦立驾驶的车辆在永安财险元氏支公司投保有交强险和商业险各一份，事发时在保险有效期内。被告位彦立驾驶的车辆系其与石家庄鑫现发汽贸公司签订汽车租赁合同后租赁使用鑫现发汽贸公司的车辆，租赁期限为2018年11月12日至2020年11月11日，事发时在租赁期限内。 本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告位彦立驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在邢台市内丘县东庞路口处与原告张世才驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成张世才受伤，车辆损坏，经内丘县公安交通警察大队认定，位彦立负此事故全部责任，张世才无责任，而位彦立驾驶的车辆系其租赁被告鑫现发汽贸公司的车辆，系实际租赁人和实际使用人，该车在被告永安财险元氏支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损坏均在保险理赔范围之内，因此被告永安财险元氏支公司应当对张世才的损失承担赔偿责任。被告鑫现发汽贸公司将车辆租赁给位彦立使用，有租赁合同为证，且合同合法有效，对该事故不存在过错，无需承担赔偿责任。 原告主张的医药费有医院正规票据，系实际发生的合理合法费用，本院对医药费5278.71元予以支持。住院伙食补助费，原告主张每天100元，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食标准，原告在其本县治疗，本院支持住院期间每天50元。护理费，因原告住院期间必然产生护理费，原告由其妻子聂志彩进行护理，原告未提交护理人员工资收入证明，本院参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，护理天数因其伤情主要为外伤性头晕，伤情较轻，本院按照住院天数计算其护理费。营养费，医院医嘱虽未显示原告需要加强营养，但原告年龄稍高，本院酌定按照住院天数每天20元计算其营养费。原告主张的误工费，因原告系自营营运车辆，且其本人和石家庄众帆新材料科技有限公司签订运输合同，以该车辆营运费为其收入，并未额外获取工资，事故中该车辆已经损坏，本院支持其停运损失就不再支持其误工费。对交通费，原告住院期间必然产生交通费，本院按照住院期间每天20元计算其就医期间交通费。施救费，按照实际情况，原告在事发后运往停车场产生拖车费用，鉴定完毕后运往修理单位产生拖车费用，因此本院支持4800元。车损，被告未提出重新鉴定，按照公估意见书，本院支持31325元。公估鉴定费按照票据支持2000元。停运损失，原告车辆系营运车辆，其车辆损坏必然产生停运损失，保险公司将其纳入间接损失不合理，因此保险公司应当对该项损失进行赔偿，但原告在其车辆鉴定完毕后应及时维修，参照原告事发时间2020年7月2日和车辆鉴定完毕日期为2020年7月15日，本院酌定其营运天数为30天，原告提交的营运损失数额证据不足，本院参照河北省上一年度交通运输和仓储、邮政业标准计算其停运损失。 根据以上证据和相关法律规定，本院确定原告的经济损失如下：1.医疗费：5278.71元。2.住院伙食补助费：50元×9天=450元。3.护理费：42115元÷365元×9天=1038.42元。4.营养费：支持每天20元，为20元×9天=180元。5.交通费：20元×9天=180元。6.车辆损失费31325元。7.施救费4800元。8.鉴定费2000元.9.停运损失费：88270元÷365元×30天=7255.2元。原告损失总数额为52507.33元。因位彦立驾驶的车辆在永安财险元氏支公司投保交强险和商业第三者险，且被告位彦立负事故全部责任，原告损失亦在该保险公司理赔范围之内，因此该保险公司应当在交强险范围内和商业第三者险范围内共同赔付原告损失52507.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于道路交通事故中财险损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张世才各项经济损失共计52507.33元。 二、驳回原告张世才对被告位彦立和石家庄鑫现发汽车贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取计1218.5元，由被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为50×××19） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝志坤 ——