天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2302号原告:王**祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄春雪。被告:谢洪贤，女，1966年3月16日出生，汉族，现住天津市宁河区××镇××村××排××号。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告王**祥与被告谢洪贤所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**祥、被告谢洪贤及其委托诉讼代理人张振宇、李壮到庭参加诉讼，现已审理终结。王**祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王**祥为天津市宁河区××镇××村××排××号宅基地的使用权人；2.请求依法确认王**祥为上述诉争宅基地上建筑物的所有权人；3.请求依法判令本案诉讼费及可能产生的其他费用由谢洪贤承担。事实与理由:王**祥为天津市宁河区芦台镇皇姑庄村村民,随父一直生活在宁河区××镇××村××排××号,其于1989年4月7日至1990年4月7日期间在天津市宁河区××镇××村××排××号建造房屋3间。双方于1995年12月20日达成《协议书》,王**祥将房屋卖与谢洪贤,由于农村宅基地不得向非本经济组织成员转让或出售,根据“房地一致”原则,农村集体经济组织成员亦不得向非本集体经济组织成员转让或出售农村宅基地上的房屋,谢洪贤并非天津市宁河区芦台镇皇姑庄村集体经济组织成员,不能取得诉争房屋宅基地使用权。双方之间的协议违反了国家相关法律、法规的强制性规定,因此双方签订的协议经王**祥起诉后被天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2484号民事判决书确认为无效。谢洪贤不服提起上诉,天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7551号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。根据《合同法》第56条规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”双方的权利义务应恢复至合同履行前的状况,因此王**祥应为诉争宅基地使用权人和宅基地上建筑物所有权人。综上所述,为维护王**祥的合法权益,根据我国相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。谢洪贤在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称王**祥的诉讼请求无理无据，答辩理由如下：第一、王**祥不具有诉争房屋八区2排1号宅基地使用权资格，王**祥在本村并未生活，该户口仅为本村空挂户，王**祥的户口性质为城镇性质，王**祥不具有农村经济组织成员资格，既如此王**祥已丧失皇姑庄八区2排1号宅基地的使用权，根据刚才王**祥的陈述，对居住的陈述可知王**祥现仍在城市生活，王**祥居住的房屋现已面临拆迁，也可知王**祥不具备再主张八区2排1号宅基地的使用权；第二、确认王**祥为宅基地上建筑物的所有权人我方不认可，谢洪贤在1995年购买房屋后到现在已经20多年，期间对诉争房屋已进行了翻建翻修，原有房屋已不复存在，故现在的建筑物均属于谢洪贤所享有，王**祥无权就此提起诉讼；第三、王**祥之诉已无可诉利益，没有可诉的目的，王**祥仅为空挂户，虽经天津市第二中级人民法院和宁河区人民法院确认双方之间的协议无效，但是该诉争房屋已经实施拆迁过程之中，如果不是王**祥诉讼，谢洪贤已经享受诉争房屋的所有拆迁利益，所以谢洪贤认为，协议无效并不必然导致拆迁拟分配方案无效，王**祥因合同无效曾向宁河区人民法院提起排除妨害并承担房屋租赁费之诉，案号为（2019）津0117民初1050号，但最终由第三中级人民法院经（2019）津03民终873号民事判决而改判驳回王**祥的全部诉讼请求，由此可知王**祥诉请无可诉利益，三中院同时在判决书中描述“王**祥想谢洪贤主张腾房的问题，王**祥......”本院认为部分，由此可知王**祥已没有可诉利益，法院已经确定了涉案房屋的拆迁利益全部归谢洪贤所享有。另一方面，在2018年9月19日，谢洪贤与皇姑庄村委会就涉诉房屋已经签订了拆迁补偿安置协议书，该补偿安置协议书，在没有任何相关部门推翻的情况下属合法有效。综上，谢洪贤认为，既然房屋已面临拆迁，王**祥的诉请没有意义，该房屋即将灭失，该房屋应在拆迁以后属于村委会，所以，我方认为王**祥诉请无理、无据、无可诉利益，请法院依法驳回王**祥全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即谢洪贤提交的证据4、6,本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：王**祥证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予采信。谢洪贤提交的证据1.皇姑庄村委会出具的证明、证据2.永兴街居委会出具的证明，不符合证据的法定形式，相关居委会负责人员并未到庭接受质询，依法不予采信；证据3.两份协议书，证据4.（2019）津0117民初873号民事判决书、证据5.拆迁补偿安置协议书、证据6照片四张、证据7王**祥户籍迁出迁入情况，上述证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**祥于2018年7月20日因合同纠纷起诉谢洪贤，经本院（2018）津0117民初2484号民事判决书判决，确认王**祥与谢洪贤于1995年12月20日就买卖天津市宁河区芦台镇皇姑庄村西第八幢第二排1号房屋签订的协议书无效，谢洪贤不服提出上诉，该案经天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7551号民事判决书判决维持原判。王**祥、谢洪娟于2019年3月11日提起排除妨害诉讼，要求谢洪贤立即搬出天津市宁河区××镇××村××排××号房屋并支付占用费用，该案经本院（2019）津0117民初1050号民事判决书判决谢洪贤于判决生效后15日内腾空坐落于天津市宁河区××镇××村××排××号房屋并于本判决生效之日起10日内向王**祥支付房屋占用费208元（计算办法：自2019年3月11日始至2019年4月4日止按照每月250元的标准计算），驳回王**祥的其他诉讼请求。王**祥、谢洪贤不服提出上诉，后经天津市第三中级人民法院（2019）津03民终873号民事判决书判决：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1050号民事判决；二、驳回上诉人王**祥的诉讼请求；三、驳回被上诉人谢洪娟的诉讼请求四、驳回上诉人王**祥的上诉请求。就该（2019）津03民终873号民事判决书，王**祥申请再审，后经天津市高级人民法院（2019）津民申2058号民事裁定书裁定驳回再审申请。该（2019）津03民终873号民事判决书本院认为部分载明：“王**祥与谢洪贤就涉案房屋的买卖协议因损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益被确认无效，对于该合同无效，双方均有过错。在双方签订房屋买卖协议后，已经实际履行，王**祥将房屋交付给谢洪贤，谢洪贤亦支付相应的购房款，谢洪贤是基于购买房屋并支付对价的情况下进住涉诉房屋，故王**祥向谢洪贤主张占用涉诉房屋的使用费依据不足，因此，王**祥向谢洪贤主张占用期间的使用费的上诉请求本院不予支持，谢洪贤主张驳回王**祥向其主张使用费的上诉请求成立。关于王**祥向谢洪贤主张腾房的问题，王**祥、谢洪娟与谢洪贤就涉案房屋在2010年5月31日达成的协议约定，与房屋有关的赔偿或换楼房全部归谢洪贤所有，上述约定表明，三方均认可，有关房屋的相关权益由谢洪贤享有，在此基础上，王**祥、谢洪娟主张谢洪贤搬出天津市宁河区××镇××村××排××号房屋的依据也不足，谢洪贤主张驳回王**祥请求其腾房的上诉请求成立，本院予以支持。”另查，涉案房屋所在区域列出拆迁安置补偿范围。本院认为，本案系所有权确认纠纷。王**祥的第一项诉讼请求要求确认王**祥为天津市宁河区××镇××村××排××号宅基地的使用权人，并非人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。关于王**祥要求确认其为诉争宅基地上建筑物天津市宁河区××镇××村××排××号的所有权人的诉讼请求，经审查，王**祥、案外人谢洪娟与谢洪贤就涉案房屋在2010年5月31日达成协议，约定了与房屋有关的赔偿或换楼房全部归谢洪贤所有，王**祥提出本案诉讼请求的目的，实为推翻上述协议约定，进而获得因房屋拆迁产生的拆迁利益，上述协议的约定表明，协议的签订人对拆迁利益的归属明确知悉，有关房屋的相关权益由谢洪贤享有，系王**祥、谢洪贤就涉案房屋拆迁利益有了明确的约定，如若王**祥对该协议有异议，应当另行诉讼主张权利，而非提出本案所有权确认之诉讼请求，因案涉房屋拆迁产生的纠纷王**祥与谢洪贤已经经过多次诉讼，在二人就案涉房屋拆迁利益已经达成一致的情况下，双方当事人应当本着诚实信用的原则，遵守约定，且王**祥并未提交县级以上土地部门出具的房屋权属登记手续，故对王**祥该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王**祥的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王**祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十一月十一日书记员  王 妍附：相关法律《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。