福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2405号 原告：余某，女，1977年7月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：吴春锋，男，1975年3月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：吴某1，女，2004年12月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：吴某2，男，2014年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告吴某1、吴某2的法定代理人：余某（系原告吴某1、吴某2之母亲），女，住厦门市翔安区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇溪尾社区。 代表人：余永奋，小组长。 原告余某、吴春锋、吴某1、吴某2与被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组（以下简称溪尾四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，四原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告溪尾四组未参加致调解未果，本院于2020年9月15日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告溪尾四组的代表人余永奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告余某、吴春锋、吴某1、吴某2向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告余某征地补偿款人民币43940元。二、请求判令被告支付原告吴春锋征地补偿款人民币43940元。三、请求判令被告支付原告吴某1征地补偿款人民币43940元。四、请求判令被告支付原告吴某2征地补偿款人民币39000元。以上合计170820元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告余某出生后落户在被告溪尾四组处，1998年被告溪尾四组发包土地给原告余某耕作至今。原告余某与原告吴春锋依法到××镇××登记结婚，婚后于2004年12月9日生育原告吴某1,2014年6月29日生育原告吴某2，原告吴某1、吴某2自出生后落户在被告处，原告吴春锋于2005年6月20日户口迁入被告处。四原告在被告处生活居住，享有与其他村民同等的权利和义务，所以四被告具有被告处的集体经济组织成员资格。2009年起，被告名下的所有土地多次被国家建设征用，至诉讼前，被告二次制定分配方案，其中翔安东路征地款按人均人口款每人4940元进行发放；2014年间，九溪片区一期征地款（包含地名—新店地高份、新店地墩前、后塘、横路、港底、九溪西片区）按人均人口款每人39000元进行发放给村民。被告均以原告余某系外嫁女，原告吴春锋、吴某1、吴某2系寄户人口为由，拒不支付前述人均人口款征地款给四原告。据此，为维护自身的合法权益不受侵犯。四原告依法诉至法院，提出如上诉讼请求，恳请法院依法支持四原告的诉讼请求。 被告溪尾四组未答辩。 本院经审理查明，原告余某于1977年7月31日出生后便在被告溪尾四组落户、居住生活，并在被告溪尾四组处有分配责任田。2003年1月15日，原告余某与原告吴春锋登记结婚，原告吴春锋原户籍在湖北省武汉市黄陂区××街道××村，婚后原告余某户口未迁出溪尾**，原告吴春锋于2005年6月20日户籍迁入被告溪尾**处，在被告溪尾四组居住生活。原告吴某1自2004年12月9日出生后落户在溪尾四组处，在被告溪尾四组居住生活。原告吴某2自2014年6月29日出生后落户在溪尾四组处，在被告溪尾四组居住生活。 另查明，湖北省武汉市黄陂区××街道××村民委员会2020年3月12日出具证明，证明原告吴春锋户籍迁出后，没有享受任何土地出让补偿等待遇。 又查明，2009年，被告溪尾四组的土地被政府征收，被告溪尾四组制定《新店镇溪尾村第四小组关于政府征地款分配草案》，草案第1条规定：“今后政府征地，不论政府所征是何耕作片，以及现在这耕作片，都以政府征地资金转入小组账户之日定为享受该片分配征地款的标准时间，生、死人口增减都应以所规定的时间（转入小组账户当天可享用）作为分配征地款的依据。”第4条规定：“属于已婚出嫁户口没有迁出的，以及该户已有一男丁，但女儿再娶人进婿结婚的，离婚后户口迁回本小组，死亡后户口未注销的等一律没有资格享受征地款分配的权利，但如果此户无男丁，女儿结婚娶人进婿的户口登记落户在本小组的可享受征地款的权利，如有特殊情况应通过小组代表决议”。2009年11月10日，被告溪尾四组根据该分配草案，核算各户的增减人数后，按每人0.08亩，每亩39000元的基数，向有资格享受征地款的成员人分配相应的征地补偿款。2014年，被告溪尾四组的土地被政府征收，被告溪尾四组又制定了《溪尾村第四小组政府征地款分配方案》。方案第1条规定：“征地款的分配日期是按照政府征地资金转入小组账户之日确定为村民享受征地款的日期”。方案第6条规定：“以下几种情况无法享受土地款分配：1、已经出嫁但户口尚未迁出的。2、本户人家有男丁，女儿再招婿的，女儿一家均无权享受征地款分配。”方案第9条规定：“1、村民被征地的土地款，按照每亩39000元发放，余额另外加入空杂地款，按照空杂地款分配方案统一分配。（村民被征耕作地的面积以1993年和1999年小组分配面积为准。有增减人口需进行相应扣补）2、青苗款按照政府的补偿款金额，全额分配给被征耕作地的农民，被征耕作地面积按照1993年和1999年分配面积为准。3、增减人口每人口亩数的确认是按照被征地的实际耕作面积，除以被征地时现有人口（人口数需小组代表表决并公示通过）求出增减人口补扣的面积。另外如果所增人口在1999年分配土地时，已经补分土地在过溪片区，则不能再补土地面积。4、空杂地款和土地款剩余部分先补给增加人口，剩余款项按照被征地当日小组决议人口数平均分配。另政府征地如有其他补偿款项，都以当日人口数进行分配，如有结余，则存入小组账户。”此后，溪尾四组又确定了《溪尾村九溪片区一期征地款分配方案》，该方案载明：“1、青苗款每亩15000元；2、土地款每亩39000元，增减人口，每人口按0.26亩计算；3、空杂地每人口23200元。”2014年底，被告溪尾四组根据该分配草案，核算各户的增减人数后，按每人0.26亩，土地款每亩39000元、青苗款每亩15000元的基数，向有资格享受征地款的成员人分配相应的土地款和青苗款，另空杂地获得的补偿款人均分配23200元。 上述事实，有四原告的共同委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及四原告提交的结婚证、常住人口登记卡、湖北省武汉市黄陂区××街道××村的证明、社会参保缴费情况证明、学生证、《新店镇溪尾村第四小组关于政府征地款分配草案》及分款明细表、《溪尾村第四小组政府征地款分配方案》及分款明细表、《溪尾村九溪片区一期征地款分配方案》及分款明细表等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，本案双方主要争议焦点为原告余某、吴春锋、吴某1、吴某2有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。原告余某自出生××组处，其原始取得被告集体经济组织成员资格。虽然其于2003年与原户口在湖北省武汉市黄陂区××街道××村的吴春锋结婚，但余某的户口并未迁出被告溪尾**，生活基础仍在被告溪尾四组处，因此，应认定其仍是被告溪尾四组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利，被告溪尾四组扣减原告余某份额不符合法律规定。原告吴春锋与原告余某结婚后户籍迁至被告溪尾**处，由于余某还有兄弟，故吴春锋的落户并不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形，原告吴春锋将户籍迁入被告溪尾**后能否取得集体经济组织成员资格，应由集体经济组织依民主程序自治决定。原告吴春锋虽然提交湖北省武汉市黄陂区××街道××村的证明，证明其未享受土地出让补偿，其原籍承包的土地未出让前，根据土地承包法“增人不增地减人不减地”的规定，原其承包地应予保留，故其原集体证明其“未享受土地出让补偿”，并不是证明其无承包土地，故其要以此要求获得被告溪尾四组集体经济组织成员资格，参与分配增地补偿款依据不足。原告吴某1、吴某2出生后落户在被告溪尾四组处，也生活在被告溪尾四组，获得被告溪尾四组集体经济组织成员资格，其中原告吴某1出生在二次征地补偿款到账之日前，原告吴某2出生在第二次征地补偿款到账之日前，属未承包到土地的新增人口，有享受分配此次征地补偿款的资格。按照被告溪尾四组制定的分配草案及分配方案，2009年翔安东路的土地款按每亩39000元每人0.08亩分配，应为3120元。2014年九溪片区的土地款按每亩39000元每人0.26亩分配，应为10140元。此外，空杂地补偿款每人口23200元的。故原告余某、吴某1的份额为36460元、原告吴某2的份额为33340元。综上，四原告要求被告溪尾四组支付土地补偿款的诉讼请求对原告余某、吴某1、吴某2部分合法，可以支持，但金额应予调整，对原告吴春锋部分依据不足，本院不予支持。被告溪尾四组经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告余某支付征地补偿款36460元、向原告吴某1支付征地补偿款36460元、向原告吴某2支付征地补偿款33340元，共计106260元； 二、驳回原告吴春锋的诉讼请求。 被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3717元，适用简易程序审理，减半收取为1858.50元，由原告吴春锋负担646元，由被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组负担1212.50元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。