福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2155号 上诉人（原审被告）：三明市亚新橡机模具制造有限公司，住所地福建省沙县金古金属加工集中区。统一社会信用代码：913504276966211891。 法定代表人：刘永新。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省三明鸿鑫投资有限公司，住所地福建省沙县金古经济开发区**节能北路**。统一社会信用代码：91350427MA31JW9YXY。 法定代表人：吴长霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：刘永新，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审被告：池菊仙，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人三明市亚新橡机模具制造有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人福建省三明鸿鑫投资有限公司（以下简称鸿鑫公司）、原审被告刘永新、池菊仙债权转让合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 亚新公司上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初986号民事判决，依法改判驳回鸿鑫公司一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鸿鑫公司承担。事实和理由：1.一审判决错误认定本案诉讼前鸿鑫公司“仅减少了主张支付利息的诉讼请求，而非放弃该诉讼请求”，罔顾鸿鑫公司曾当庭亲口表示放弃全部利息主张的事实，且《调解协议》明确记载，鸿鑫公司已于上次庭审时放弃利息部分主张。（2018）闽0427民初1273号民事调解书记载，鸿鑫公司提出的诉讼请求包含借款本金987万元及利息，诉讼过程中，鸿鑫公司减少诉讼请求为亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元，但未载明减少诉讼请求的原因。经调查该案卷宗，该案调解协议明确记载，鸿鑫公司明确“于上次庭审时已放弃利息部分的主张。”该案的同步庭审录音录像记录，鸿鑫公司当庭亲口表述放弃利息部分的主张。2.一审法院违背一事不再理原则，错误判决支持鸿鑫公司再次主张前次诉讼已经放弃的全部利息。综上所述，一审判决认定事实严重错误，适用法律不当，请求二审依法改判驳回鸿鑫公司的全部诉讼请求。 鸿鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。案涉债权系刘永新邀请鸿鑫公司购买并且约定刘永新、鸿鑫公司各占比50%。因此在调解过程中，出于减少诉讼费的考虑，就减少了利息部分的诉讼请求，不代表鸿鑫公司放弃对亚新公司主张利息的权利，故本案不存在违背一事不再理原则的问题。 刘永新、池菊仙均未作答辩。 鸿鑫公司向一审法院起诉请求：1.亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元所产生的利息2465776.26元（利息按照《流动资金借款合同》约定的方式计算至实际还清之日止，暂计至2020年2月22日）;2.刘永新、池菊仙对亚新公司的上述债务承担连带清偿责任;3.鸿鑫公司对亚新公司所有的位于沙县金古金属加工集中区的土地及房产【土地他项权证号：虬他项（2015）第1××0号、房屋他项权证号：沙房他证字第2××0号】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.由亚新公司、刘永新、池菊仙承担本案诉讼费用。诉讼过程中，鸿鑫公司变更第一项诉讼请求为：亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元所产生的利息、罚息3358908.96元（利息、罚息按照《流动资金借款合同》约定的方式计算至实际还清之日止，暂计至2020年2月22日）。 一审法院认定事实：在（2018）闽0427民初1273号案件中，鸿鑫公司仅减少了主张支付利息的诉讼请求，而非放弃该诉讼请求。 一审法院认为，调解协议第2页第16行中鸿鑫公司律师表述于上次庭审时已放弃利息部分的主张，该意思表示是减少主张利息的诉讼请求还是放弃主张利息的诉讼请求，应以第一次庭审时鸿鑫公司的意思表示确定。第一次庭审中，法庭要求鸿鑫公司明确诉讼请求时，鸿鑫公司表述为：“借款本金987万元，利息方面，我们不主张”，该表述并未提及放弃利息的诉讼请求，且考虑到第一次庭审时双方未达成和解，鸿鑫公司在未达成和解的情况下放弃支付利息的诉讼请求不符合常理，故其第一次庭审时真实意思表示应为暂不主张利息；同时，在（2018）闽0427民初1273号案件中，鸿鑫公司放弃或变更诉讼请求应以民事调解书的记载为准，调解书中记载：鸿鑫公司系将第一项诉讼请求“亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元及利息”减少为“亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元”，该调解书中没有鸿鑫公司放弃诉讼请求的表述。故在（2018）闽0427民初1273号案件中，鸿鑫公司仅减少了主张支付利息的诉讼请求，而非放弃该诉讼请求。 本案系债权转让合同纠纷，鸿鑫公司与亚新公司、刘永新、池菊仙之间的债权债务关系已有生效法律文书予以确定。（2018）闽0427民初1273号案件系鸿鑫公司对借款本金提起诉讼，前案中没有对利息提出请求，是对利息的归还请求权保留了自己的诉讼权利。鸿鑫公司单独提起利息的诉讼，虽然诉讼的主体相同，但诉讼客体不同，一个是利息，一个是本金，故不违反一事不再理的原则。鸿鑫公司主张亚新公司支付借款利息3358908.96元的诉讼请求，予以支持。亚新公司以其拥有的位于沙县金古金属加工集中区的土地及房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，双方约定担保范围包括主债权及利息，依照“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”的规定，鸿鑫公司受让债权后享有抵押权，故鸿鑫公司主张在借款利息范围内对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，予以支持。刘永新、池菊仙作为保证人，在债权转让后应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故鸿鑫公司主张刘永新、池菊仙对借款利息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条规定，判决：一、亚新公司应于判决生效之日起三日内支付鸿鑫公司借款利息3358908.96元（暂计至2020年2月22日），并以借款本金9870000元为基数，支付从2020年2月23日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加143基点再加收50%计算的利息。二、鸿鑫投资有限公司对亚新公司所有的坐落于沙县金古金属加工集中区的房地产（土地他项权证号：虬他项（2015）第1××0号、房屋他项权证号：沙房他证字第2××0号）拍卖或者变卖等方式变价所得价款在第一项债务范围内优先受偿。三、刘永新、池菊仙对第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费26526元，由亚新公司、刘永新、池菊仙负担。 本院审理查明，经调取福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1273号卷宗，附卷的2018年8月9日的庭审同步录音录像光盘中明确记录，鸿鑫公司的委托诉讼代理人（特别授权）在庭审中明确表示“利息这块我们放弃掉了”“我们不主张”。附卷的2018年9月26日的《调解协议》亦明确记录，鸿鑫公司的委托诉讼代理人（特别授权）在调解过程中明确陈述“于上次庭审时已放弃利息部分的主张”。据此可以认定，鸿鑫公司在该案的庭审及调解过程中已经明确放弃利息部分的诉讼请求。 本院认为：（2018）闽0427民初1273号《民事调解书》中载明，鸿鑫公司已将第一项诉讼请求“亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元及利息”减少为“亚新公司偿还鸿鑫公司借款本金987万元”，但减少诉讼请求并非规范的法律术语，不能直接将其解释为变更诉讼请求。鸿鑫公司在2018年7月5日起诉亚新公司、刘永新、池菊仙时，明确提出要求亚新公司归还借款本金和利息的诉讼请求，在该案庭审及调解过程中，鸿鑫公司已经明确表示放弃向亚新公司主张利息的权利。且（2018）闽0427民初1273号案件中，各方当事人达成了调解协议，亚新公司明确表示放弃主张利息的权利是各方当事人达成调解协议的重要基础。现鸿鑫公司又再次起诉亚新公司、刘永新、池菊仙，要求亚新公司归还借款利息，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，并且违背了诚实信用原则，故鸿鑫公司不能再次向法院起诉要求亚新公司偿还借款利息、罚息。一审法院认定鸿鑫公司系减少支付利息的诉讼请求而非放弃该诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初986号民事判决； 二、驳回福建省三明鸿鑫投资有限公司的起诉。 一审案件受理费26,526元，退还（一审原告）福建省三明鸿鑫投资有限公司；上诉人三明市亚新橡机模具制造有限公司预交的二审案件受理费26,526元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。