宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3148号 原告:宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**院**楼****，统一社会信用代码：916103033056889650B。 法定代表人：孙长绪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：金正毅，陕西联诺律师事务所律师。 被告：刘某甲，女，汉族，生于2002年11月20日，姜城中学学生，住宝鸡市渭滨区。 法定代理人：刘某乙，男，汉族，生于1976年10月8日，宝钛集团员工，住址同上，系被告父亲刘某乙。 委托诉讼代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。 被告：胥宝红，女，汉族，生于1975年8月23日，宝鸡市中煜钛业有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司（以下简称德泰小额贷款公司）与被告刘某甲、胥宝红申请执行人执行异议之诉纠纷一案本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德泰小额贷款公司的委托诉讼代理人金正毅，被告刘某甲的法定代理人刘某乙、委托诉讼代理人王乐琴，被告胥宝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行被告胥宝红名下位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院30号楼3单元6号房产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘霆、曹萍、胥宝红、康继军民间借贷纠纷一案经宝鸡市金台区人民法院审理于2019年7月1日作出(2019)陕0303民初415号民事判决书，判决刘霆、曹萍在判决生效后向原告归还借款及利息715263.9元，并自2018年10月21日起，以455145.15元为本金按月利率2%为标准支付利息至款清时止；胥宝红、康继军系借款保证人，对上述判决承担连带清偿责任。2019年11月12日在该判决生效后，经原告申请贵院作出(2019)陕0303执1417号执行裁定书，裁定查封被执行人胥宝红名下位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院30号楼3单元6号房产。后在执行过程中，本案被告刘某甲以涉案房系被告父母即胥宝红、刘某乙签订离婚协议时约定无偿赠与给其为由提出执行异议，经贵院审理后作出(2020)陕0303执异52号执行裁定书，认为需通过司法程序确认赠与事实和法律效力，暂时中止对涉案房屋的执行。事实上，根据《房屋登记办法》相关规定，未成年入亦可办理不动产过户登记手续，是被告自身原因，拖延不予办理涉案房屋的过户手续，结合《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条之规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立，本案中因被告迟延办理过户登记手续，导致被告与被执行人、刘某乙之间的房屋赠与关系至今并未成立，其赠与关系不具有法律效力，现涉案房屋仍在胥宝红名下，根据《物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，涉案房屋现仍属于胥宝红所有，并没有发生任何物权变更的效力，本案被告不享有案涉房屋的物权，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条是指买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，本案被告系受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，故本案不应参照适用《执行异议和复议规定》第28条规定。综上所述，本案被告并不享有案涉房屋的所有权，被告与被执行人胥宝红、刘某乙赠与关系至今未成立，不具有赠与法律效力，依法不足以中止本案的执行，故请求贵院准许对被执行人胥宝红名下位于宝鸡市高新区左岸新城30号楼3-6号房产继续采取执行措施，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2019）陕0303民初415号民事判决书、（2019）陕0303执1417号执行裁定书、（2020）陕0303执异52号执行裁定书。 被告刘某甲辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。离婚协议中的赠与是其父母真实意思表示，签订当天，被告胥宝红就将房屋交付给其居住占有，未办理过户登记是因为在协议中约定18岁时办理，并非被告个人的原因。应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》认定。其次，被告胥宝红对外担保一事其不知情，与其无关。为支持其辩论意见被告刘某甲向本院提交了2011年1月22日其父母刘某乙和胥宝红签订的离婚协议书一份、离婚证复印件、左岸新城物业管理处证明一份。 被告胥宝红辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。其与被告刘某甲的父亲刘某乙于2009年协议离婚，并在离婚登记机关备案离婚协议书一份，约定将婚后购置住房左岸新城30号楼3-6号归其所有，婚后开立的公司也归其所有，其向刘某乙一次性支付10万元整。后因其经济能力有限，无力支付刘某乙该笔款项，遂与刘某乙于2011年1月22日重新签订离婚协议书，约定将该房屋赠与给女儿刘某甲，刘某乙享有居住权，待刘某甲18周岁后办理过户手续。且其替别人担保借款的事情是2015年，此时其早已将房屋赠与给孩子，与孩子无关。为支持其辩论意见被告胥宝红向本院提交了2009年7月10日离婚协议书、2011年1月22日离婚协议书及涉案房屋房产证复印件。 经当庭举证、质证，二被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。对被告刘某甲提交的证据，原告对离婚协议真实性认可，证明目的不认可，认为根据被告所述，刘某甲之父与胥宝红离婚于2009年，并在婚姻登记机关备案了离婚协议书，因此应当以备案的离婚协议书为主；对物业公司证明的目的不认可。被告胥宝红对被告刘某甲提交的证据无异议。对被告胥宝红提交的证据，原告仅认可2009年备案过的离婚协议书，对2011年的离婚协议书证明目的不予认可，认为离婚协议约定的赠与并未实际过户；对房屋产权证书认可，认为胥宝红依旧为该房屋产权人。被告刘某甲对被告胥宝红的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定，对被告刘某甲及胥宝红提交的证据真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实予以论述。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 原告德泰小额贷款公司与刘霆、曹萍、胥宝红、康继军民间借贷纠纷一案在申请强制执行过程中，本院作出（2019）陕0303执1417号执行裁定书，查封了被告胥宝红名下位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院30号楼3单元6号的房产。执行案外人刘某甲提出异议，要求解除对该房屋的查封，本院遂于2020年7月13日作出（2020）陕0303执异52号执行裁定书，以该房屋应通过其他司法程序确认赠与事实和法律效力为由，裁定中止对该房屋的执行。申请执行人德泰小额贷款公司不服，向本院提起执行异议之诉。 另查，被告胥宝红与被告刘某甲之父刘某乙于2009年7月10日在宝鸡市渭滨区民政局办理离婚登记手续，其在民政局备案的《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、婚后育有一女，刘某甲，归男方抚养……双方婚后购置一套住房，位于宝鸡市左岸新城**楼**，归女方所有，男方自愿放弃。另外，婚后还开立一间公司，中煜钛业有限公司，也归女方所有，男方自愿放弃。本协议签订后，在2010年12月31日前，女方一次性给男方壹拾万元整；四、双方婚后无债权……。”2011年1月22日，被告刘某甲之父与被告胥宝红签订《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、婚后育有一女刘某甲……三、财产分割，双方婚后有一套住房，位于，位于宝鸡市左岸新城**楼**女方无能力支付向男方补偿的10万元。经双方协商，房子所有权归孩子所有，男方可以居住，孩子年龄小没有判断能力，待孩子18周岁以后，双方协商将房屋过户给孩子名下。购房合同暂有胥宝红保管。另婚后开有一间公司，叫中煜德钛业，归女方所有，男方自愿放弃……” 宝鸡市渭滨区高新大道36号院30号楼3单元6号房产现登记在被告胥宝红名下，登记时间为2012年2月20日。 本院认为，被告胥宝红与其前夫刘某乙在2009年7月10日办理离婚登记手续，因离婚就财产分割达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力，根据该协议，涉案房产归女方胥宝红所有，且房屋产权证书亦登记在女方胥宝红名下，自双方签订该离婚协议并领取《离婚证》时，该房屋即为胥宝红的个人财产。2011年1月22日，被告胥宝红与刘某乙签订的名为《离婚协议书》的协议，其实质为胥宝红与刘某乙离婚后对个人财产的处置协议，即胥宝红将房产赠与刘某甲，刘某乙有居住权，但放弃了对胥宝红原有的10万元债权，因此该约定仅视为胥宝红将房产赠与刘某甲的意思表示，而并非双方之间的书面赠与合同。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户登记手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户登记手续，否则赠与关系不成立。本案中，胥宝红、刘某乙仅是在2011年1月22日二人处理个人财产时对赠与房产作出了意思表示，该协议虽然对刘某甲设定了利益，但该利益是否实现取决于胥宝红是否现实履行赠与房产的过户义务。但该协议作出后，胥宝红并未将房产办理至刘某甲名下，也未按照约定暂时保管购房合同，而是于次年2月20日将房屋登记在自己名下。对于本案中的房产赠与而言，在胥宝红将房屋过户至刘某甲名下之前，赠与关系并未成立，刘某甲对房产不享有所有权。即使刘某甲已实际居住该房屋，但2011年1月22日的协议是胥宝红和刘某乙之间在离婚后对于个人财产如何处理的安排，而并非是胥宝红与其刘某甲之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。关于刘某甲辩称应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的问题，该条款是买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，而本案中刘某甲是受赠人，两者之间法律关系存在重大区别，不存在参照适用的条件。综上，涉案房产所有权并未发生转移，刘某甲不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行被告胥宝红名下位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院30号楼3单元6号房产。 案件受理费9300元，由被告刘某甲承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 李 静 人民陪审员 王晓宝 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 董璐瑶 书 记 员 王 杰 1