江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4002号原告：凌保福，男，1955年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：柳燕萍，女，1952年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：凌永康，男，1983年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住上海市嘉定区。被告：李飏，女，1983年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。原告凌保福、柳燕萍与被告凌永康、李飏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌保福、柳燕萍，被告凌永康、李飏委托诉讼代理人雷荧、兰宇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌保福、柳燕萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4000000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因购买房屋之需自2015年起向原告夫妻借款，前后共向原告借款人民币4000000元，一直未予归还。2016年6月6日，被告凌永康向原告出具借条，借条中载明被告向原告借款共计3000000元用于购买上海嘉定区（绿洲·香格丽花园），之后又陆续向被告借款1000000元用于房屋还贷及其他购置房屋费用。被告借款4000000元之后，时至今日，仍然没有如期足额偿还原告借款。原告经多次催讨，被告以各种理由拒不归还，严重损害了原告二人的合法权益，故原告诉至法院要求被告归还借款。被告凌永康辩称：原告二人与我之间是亲子关系，原告的诉请系子虚乌有，所述事实与理由全是编出来的，借条是离婚后在上海应原告要求补打的，之前和原告之间在2015年-2020年之间确有此账务往来，我认为这是正常的与父母之间的账务往来，没有明确说明此款项是借款，也没有说明此款项的具体用途，本次官司很明显是因为前面我与被告二离婚的时候财产分割引起的该起官司诉讼，我站在中间左右为难，我由于投资理财存在亏空所以我占理亏，我在离婚这边属于理亏方，现在一边是父母一边是曾经的夫妻，实际用途不是那么明确，这个借条确实是后期补的，我认为应该针对前面离婚财产分割进行调解比较恰当。被告李飏辩称：我与原告二人不存在民间借贷关系，无需承担还款义务，因此本人不同意原告的全部诉请。原告提供的2016年6月6日凌永康借条系本人与凌永康离婚后伪造，也未提供300万借款的交付证据，不能证明存在真实借贷关系。即使原告后续能够提供证据证明其对288号房屋的出资，因在出资时并没有明确是借贷，且房屋登记在本人与凌永康双方名下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”规定，该部分出资应认定为赠与而非借贷。从客观实际来讲，本人也无需向原告借款用于购买，本人与凌永康购买启悦路房屋的首付款的资金来源于凌永康出售了上海市嘉定区红石路333弄1104号室所得款320万元。于2016年8月29日以分期付款的方式购买上海嘉定区，总价值为5880873元，首付款1770873元，余款411万元以公积金和商业借款组合的形式支付。首付款为177万元，且本人父母支持了30万元，还向朋友借款45万元，无需向原告借款300万元用于购房。原告与本人及凌永康之间的金钱往来主要用于解决凌永康个人投资亏空，2018年凌永康失业后原告开始少部分支持给本人与凌永康，为对我们小家庭的补助，是赠与行为，本人无需承担还款义务。经审理查明，2011年以前，由原告出资为凌永康购置位于上海嘉定区。被告凌永康与李飏2011年登记结婚。同年5月31日，李飏、凌永康签订协议书，约定以李飏的名义购买位于上海嘉定区的房屋总价为116万元，房屋首付款356920元由原告共同支付。后经与李飏商议，李飏补交房屋首付款26%（即71380元），原告负责首付款的80%部分。该套房屋凌永康与李飏享有使用权，如出售，出售房款扣除各项成本费用后，所得余款按首付款比例分成，即原告二人分得所售房屋余额的80%，李飏得20%。2015年该房屋出售后，二被告并没有按约定给付80%的售房款给原告二人，位于上海嘉定区及地下车位，该套房屋于2016年8月29日以320万元的价格出售给案外人周莉莉、吴军。二被告于2016年8月29日购买位于上海嘉定区，首付款1770873元，余款411万元以公积金和商业借款组合的形式支付。二被告于2020年6月22日登记离婚。原告自2015年起至2020年6月20日止，前后共计汇款5,043,000元给二被告。二被告婚姻存续期间，凌永康炒股、炒期货等亏损金额巨大，并且出具数次保证书、承诺书、戒赌协议书给被告李飏及原告二人。二原告汇款至李飏账上的款项，李飏收到款项后便转至被告凌永康账上。2020年6月25日，被告凌永康在原告的要求下出具了一张借条，但借条落款时间为2016年6月6日，借条载明：今借到凌保福、柳燕萍现金叁佰万人民币用于购买嘉定区启悦路358弄288号房屋一套（绿洲·香格丽花园），借款人：凌永康2016年6月6日。现原告二人要求二被告共同归还该笔款项，故诉至法院要求被告偿还。以上事实，有借条、银行明细单、协议书、离婚证及离婚协议、房产交易申报单、《上海市房地产买卖合同》、发票、付款凭证、《上海市商品房出售合同》、证明、承诺书、保证书及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告婚姻存续期间，原告二人自2015年起2020年6月20日止，前后共计汇款5043000元给二被告。2020年6月25日由被告凌永康出具落款时间为2016年6月6日的借条上载明二原告出借现金叁佰万人民币给二被告用于购买嘉定区启悦路358弄288号房屋一套（绿洲·香格丽花园），但二被告2016年8月29日购买嘉定区启悦路358弄288号房屋一套（绿洲·香格丽花园），该套房屋的首付款为1770873元，余款411万元以公积金和商业借款组合的形式支付。首付款由李飏出资75万元，二被告出售上海嘉定区及地下车位的房屋款50万元及向其他人的借款构成。二原告述称借条上的款项是借给二被告用于购买房屋的款项，本院不予认可。被告李飏抗辩称，二原告转给二被告的款项是绝大部分用于弥补被告凌永康炒股、炒期货等损失，一小部分用于家庭生活。本院认为，二被告婚姻存续期间，被告凌永康炒股、炒期货亏损巨大，二原告转款至李飏账上后，李飏随即转给凌永康，二原告陆续转给二被告的款项最后差不多都转至凌永康账上，给予凌永康填补亏空损失，有凌永康出具的保证书、承诺书、戒赌协议书为证，本院对被告李飏的抗辩理由予以支持。二原告陆续共转账5,043,000元给二被告，最后以借条的形式确定300万元，该借条由凌永康出具，被告凌永康辩称借条是其家人胁迫其出具的，但并未提供证据加以证明，本院对其该项抗辩理由不予采信。本院认为，二原告转的款项远远超过借条上的款项，但只要求归还300万元，剩余款项则应视为对二被告的赠与，凌永康出具的借条虽注明是用于购买房屋，但本院查明事实上为二原告给凌永康个人偿还亏空的款项，且该借条由凌永康个人出具，故被告凌永康应承担归还二原告该笔款项的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告凌永康于本判决生效后三日内偿还原告凌保福、柳燕萍借款3,000,000元；二、驳回原告凌保福、柳燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计币19,400元，由被告凌永康负担14,550元，原告凌保福、柳燕萍共同负担4,850元，保全费5,000元，由被告凌永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉