wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初106号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人陈金桥，男，1970年3月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化程度，务工，住孝昌县。2020年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告人陈**芳，男，1963年5月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务农，住孝昌县。2020年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 辩护人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人陈金桥、陈**芳犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2020年4月3日下午16时30分许，孝昌县生活垃圾焚烧发电项目电力接入系统输电线路35千伏工程在花园镇苗圃村小湾陈施工，被告人陈金桥、陈**芳以“施工项目有辐射”为由组织该村十余名村民阻挠电力35千伏电塔施工，在电塔施工基础坑现场，当被告人陈金桥将一把铁锹扔到基础坑里时，施工项目负责人沈某与被告人陈金桥发生争执，被告人陈金桥说“我不仅要扔你的铁锹，我还要把你的人扔下去”，后抓着沈某的右手臂，被告人陈**芳在沈某的后面，用手推，一起将施工负责人沈某推进一个深约4.2米的基坑，致沈某身上腰部、右腿等多处受伤。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定，沈某的损伤程度构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为二被告人的行为均已构成故意伤害罪，并建议对二被告人均在有期徒刑十个月量刑。 对此指控，二被告人均当庭自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人陈金桥的辩护人辩称：1、本案因民事纠纷引起，主观恶性较小；2、已经赔偿被害人经济损失，取得了谅解；3、属自首；建议适用非监禁刑。被告人陈**芳的辩护人辩称：1、主观恶性及社会危害性较小；2、属坦白；3、陈**芳所起作用比陈金桥要小；4、已经赔偿并取得了对方谅解；5、初犯且无前科；建议适用非监禁刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录、现场勘验笔录、法医学损伤程度检验鉴定书、违法犯罪记录查询情况说明、《关于光大环保能源（孝昌）有限公司35KV上网线路通道变更的情况说明》、《关于征求孝昌县生活垃圾焚烧发电项目输电线路工程线路路径方案意见的函》、《孝昌县发展和改革局关于孝昌县生活垃圾焚烧发电工程35KV线路接入系统项目核准的批复》、《施工合同》、《营业执照》、调解协议书、收条、谅解书、视频资料、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人陈金桥、陈**芳因施工一事与沈某发生争执，后将沈某推入坑中，造成轻伤一级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈金桥的辩护人辩称：1、本案因民事纠纷引起，主观恶性较小的意见，经查，本案因项目施工而起纠纷，并非一般的民间矛盾，本院将酌情考量。辩称2、已经赔偿被害人经济损失，取得了谅解的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。辩称3、属自首的意见，经查，被告人陈金桥主动到公安机关投案，但未如实供述所参与的全部事实，不属自首，但其在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可认定为坦白。被告人陈**芳的辩护人辩称：1、主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人陈**芳参与阻挠项目单位施工，且造成他人轻伤的后果，其行为应予惩处。辩称2、属坦白的意见与事实相符，本院予以采纳。辩称3、陈**芳所起作用比陈金桥要小的意见，经查，本案中，二被告人在致使他人受伤过程中作用基本相当，对此辩护意见，本院不予采纳。辩称4、已经赔偿并取得了对方谅解的意见与事实相符，本院予以采纳。辩称5、初犯且无前科的意见与事实相符，本院予以采纳。在审理过程中，本院依法建议公诉机关变更量刑建议，对变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈金桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。） 被告人陈**芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  李翠峰 人民陪审员  杨木立 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 辰
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1123号李真：关于被执行人李真罚金一案，本案标的额为3000元。在执行过程中，查明被执行人之前已经主动缴纳罚金3000元，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5698号原告：中山市恒帝电器有限公司，住所地中山市黄圃镇健富路**，统一社会信用代码91442000MA51YTCY66。法定代表人：郑浩东，经理。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：深圳世纪荣仕达电器有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**南山软件园A1B统一社会信用代码91440300MA5F2EBA0L。法定代表人：訾金英，执行董事。被告：訾金英，女，1971年6月2日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍**。原告中山市恒帝电器有限公司诉被告深圳世纪荣仕达电器有限公司、訾金英票据利益返还请求权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中山市恒帝电器有限公司向本院申请撤回对被告深圳世纪荣仕达电器有限公司、訾金英的起诉。本院认为，原告中山市恒帝电器有限公司向本院申请撤回对被告深圳世纪荣仕达电器有限公司、訾金英的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告中山市恒帝电器有限公司撤回对被告深圳世纪荣仕达电器有限公司、訾金英的起诉。本案受理费348.86元，由原告中山市恒帝电器有限公司承担。因原告中山市恒帝电器有限公司申请撤诉，本院退还其174.43元。审 判 长  许立岸人民陪审员  李丽君人民陪审员  林妙容二〇二〇年十一月十日书 记 员  石浩田
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1323号   申请执行人：王秀娟，公民身份号码×××，女，1986年10月23日生，藏族，城镇居民，住青海省西宁市。   被执行人：曹正玉，公民身份号码×××，女，1970年1月8日生，汉族，住青海省。   申请执行人王秀娟与被执行人曹正玉借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月8日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初1944号民事判决书，被执行人曹正玉应当于判决书生效起十日内返还申请执行人王秀娟25000元，但曹正玉未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人曹正玉送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人曹正玉未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年6月10日及其后本院多次对被执行人曹正玉进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人曹正玉名下无财产可供执行。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人曹正玉一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年11月2日对被执行人曹正玉发布了限制消费令。本院对申请执行人王秀娟详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人王秀娟对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人王秀娟同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人曹正玉的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人王秀娟享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人曹正玉暂无财产可供执行，申请执行人王秀娟的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十一月二日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督41号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：周玉飞，男，1982年10月03日出生，汉族，住贵州省贵定县，电子送达地址：电子邮箱××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金42,299.91元及利息846.00元（利息计算时间为从2020年09月13日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金42,299.91元及利息846.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周玉飞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金42,299.91元及利息846.00元。申请费293.00元，由被申请人周玉飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十三日法官助理李可眉书记员胡丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审46号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区泉州市。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司，住所地张家港保税区。 法定代表人沈明艳，执行董事。 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于2020年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局查明，2019年12月16日10时0分，申请执行人执法人员在万虹路洛江区行政服务中心路段检查时，发现王某驾驶苏Ｅ-××××挂车空车从晋江往双阳。该车为六轴（中置轴挂车列车），为了方便运输零散货物（快递物流），加装了一个长／宽／高为17900ｍｍ／3130ｍｍ／3160ｍｍ的集装箱体，并把箱体用螺丝固定在挂车上，且在集装箱体上喷有苏Ｅ-××××挂车的放大牌。经调查，该车属张家港保税区龙轩运输有限公司所有，当天该公司指派王某驾驶该车进行运输。上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条规定，属于货运经营者擅自改装已取得营运证货运车辆的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第214002序号较重情节之规定，于2020年2月11日作出闽泉四交执（2019）罚字第569号《行政处罚决定书》，决定对被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司处以罚款人民币8000元。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行闽泉四交执（2019）罚字第569号《行政处罚决定书》，要求被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、授权委托书；被执行人企业信用信息公示报告；立案审批表、现场笔录、勘验笔录、驾驶员询问笔录、承诺书、案件处理审批表、现场执法录音录像及说明、现场执法照片、现场驾驶员王某从业资格复印件、车辆道路运输证复印件、行驶证复印件、送达地址确认书、行政处罚告知书及EMS邮寄信息截图、行政处罚决定书及EMS邮寄信息截图；强制执行催告书及邮寄信息截图、执法人员执法证件等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市交通运输局于2020年2月6日作出《行政处罚告知书》，同月8日邮寄送达被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司；于2020年2月11日作出闽泉四交执（2019）罚字第569号《行政处罚决定书》，同月17日邮寄送达被执行人；于2020年8月17日作出《强制执行催告书》，同月21日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉四交执（2019）罚字第569号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2020年2月11日作出的闽泉四交执（2019）罚字第569号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳罚款8000元，并以8000元为基数加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过8000元）； 三、被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费140元，由被执行人张家港保税区龙轩运输有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8713号之一 申请执行人：厦门欢乐天歌娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林大酒店**，统一社会信用代码91350203587872667X。 法定代表人：吴昊辉。 委托诉讼代理人：龙叔能、郭兰丹，福建信海律师事务所律师。 被执行人：张蓝，女，1986年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人厦门欢乐天歌娱乐有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22415号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张蓝返还预付提成费21363.85元、支付违约金20000元，同时支付财产保全费378元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。扣划了被执行人的财付通账户429.86元，收取执行费218.62元和诉讼费417元。2020年10月20日冻结了被执行人的农商行尾号7812账户，实控并已扣划5016.49元，该笔扣划款已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5016.49元。 6、本院于2020年11月13日通过谈话笔录方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门欢乐天歌娱乐有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1825号   原告:天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社。   法定代表人：张某，理事长。   被告:史某，住址甘肃省天祝藏族自治县，其他情况不详。   原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4立案。原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社撤回起诉处理。   审判员 李得长   二〇二〇年十一月十二日   书记员 周晓芳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执2209号之一申请执行人:周欣杰，男，1994年11月19日出生，汉族，住：河南省焦作市山阳区被执行人:武陟县乾通金属制品有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道。法定代表人：程利芳，总经理。本院在执行周欣杰与武陟县乾通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人武陟县乾通金属制品有限公司名下登记有豫Ｈ×××**“东风牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县乾通金属制品有限公司的豫Ｈ×××**“东风牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人武陟县乾通金属制品有限公司收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 磊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂春华，1935年10月4日出生，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘福武，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞龙，内蒙古信延律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜连成，男，1945年3月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜军，男，汉族，1976年9月25日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（原审被告）：东胜区铜川镇填漫梁村昌汉沟社。法定代表人:贾银泰,该社社长。再审申请人聂春华因与被申请人杜连成、东胜区铜川镇填漫梁村昌汉沟社（以下简称昌汉沟社）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂春华申请再审称：一、申请人与被申请人签订的《拍卖荒山合同书》真实有效。申请人作为合法承包经营权人,依法向被申请人昌汉沟社缴纳五荒承包经营费,在承包经营期限内享有对该五荒地的使用、收益权益,且应受到法律保障。二、依据原伊克昭盟行署印发《伊克昭盟行政公署关于拍卖丘陵山区五荒土地使用权的决定》,申请人具有承包经营农村丘陵山区五荒土地使用权的主体资格。三、根据《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于印发东胜区矿区移民安置补偿办法的通知》规定精神,以及被申请人昌汉沟社与乙方鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司、丙方东胜城乡统筹办公室、东胜煤炭工业管理局、东胜区铜川镇人民政府签订的《鄂尔多斯市东胜区煤炭矿区土地塌陷补偿合同》约定,说明该争议“土地补偿”非土地征收补偿性质,争议土地塌陷补偿是对申请人承包经营期内应得使用收益价值的合理补偿。申请人享有合法有效的承包经营权,在被第三方煤矿征用、占有并作出的补偿情况,该补偿收益理应属于申请人所有,而不是归属于被申请人所有并分配。综上所述，再审申请人聂春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。昌汉沟社答辩称，一、聂春华是聂春明的弟弟，按照法律规定属于第二顺位的继承人，在第一顺位继承人未放弃继承的情况下，聂春华无权主张权利。东胜区铜川镇填漫梁村昌汉沟社不是合同当事人，其作为被告起诉没有法律依据。二、杜连成是争议土地合法的承包经营权人。杜连成系答辩人集体经济组织成员，聂春明并非本集体经济组织成员。三、杜连成与聂春明达成的《拍卖荒山合同》中约定的土地，经测绘确定土地面积为31.41亩，且该部分土地补偿款157050元（31.41亩*5000元）因存在纠纷鄂尔多斯市东胜区移民服务中心并未拨付给东胜区铜川镇填漫梁村昌汉沟社，聂春华主张返还，没有事实基础。四、二审判决书认定的杜连成收取的168250元，该款项是杜连成承包经营的本集体土地范围内土地的补偿款。五、杜连成与聂春明达成的《拍卖黄山合同》中所涉土地系东胜区铜川镇填漫梁村昌汉沟社集体土地，答辩人于2007年12月11日依照民主议定程序决定的分配办法“本内写有多少亩的收益，全归持证人所有，本内超出部分土地的收益，90%归社内集体所有进行统一分配，10%归持证人所有，作为治理补偿费”，该决议不违反法律规定，聂春华不是本集体经济组织成员，无权提出异议。综上，请求依法驳回聂春华再审申请。被申请人杜连成答辩称，一、申请人并不具有“承包经营权”，而是“经营人”，聂春明并非本集体经济组织成员。二、被答辩人一审、二审均陈述“土地征收补偿款”，在再审申请中却否认案涉款项为“征地补偿款”，前后陈述矛盾。征收补偿协议是政府作为合同一方主体，征地款也是城乡统筹部门统一打到村委会账户，由村委会根据民主议定程序将补偿款发给失地农民。三、昌汉沟社会议记录、情况说明证明只有本集体经济组织成员，才可以领取土地补偿款。聂春明已拿走附着物补偿款70多万元，但是因不属于本经济组织成员而无权拿走土地补偿款。杜连成持有的40亩《东胜区五荒土地、草牧场使用证》与聂春华持有40亩《拍卖荒山合同书》并不是同一块土地。四、本案被答辩人主体不适格。五、聂春明与昌汉沟社之间并非通过招标、拍卖、协商的方式直接建立的法律关系。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，土地征收征用补偿费由土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费组成。昌汉沟社因矿区土地塌陷，整体搬迁时已将地上附着物和青苗补偿支付于实际投资人。关于案涉《鄂尔多斯市东胜区煤炭矿区土地塌陷补偿合同》约定的补偿费，依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包,纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主以定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人、请求发包方支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，针对土地补偿费该社有权作出分配方案。昌汉沟社通过民主议定程序作出了土地补偿费的分配方案，该方案并不违反法律法规强制性规定。依据上述法律规定以及昌汉沟社的土地补偿费分配方案，杜连成作为本集体经济组织成员，且持有《东胜区五荒土地、草牧场使用证》，其领取相应土地补偿费具有事实和法律依据。案涉《拍卖荒山合同书》有“统在杜连成之内”等表述，聂春明没有案涉土地使用权证书，聂春华并非本集体经济组织成员，其再审请求无事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，聂春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂春华的再审申请。审  判  长 阿  茹  娜审  判  员 娜仁  图雅审  判  员 阿    荣二○二○年十一月五日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 韩  丽  军
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2419号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张春平，男，1957年7月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地江阴市。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2239号起诉书指控被告人张春平犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人张春平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张春平于2020年8月29日18时44分许，醉酒后驾驶苏ＢＨ××**轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘外环北路由西向东行驶至方圆路口东侧地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的华某驾驶的苏Ｂ6××**轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人张春平案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为124ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人张春平负事故的全部责任。肇事后，被告人张春平知道对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张春平已赔偿华某人民币3800元，取得华某的谅解。公诉机关认为，被告人张春平醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春平具有自首、自愿认罪认罚、负事故全部责任、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人沈某、季某、华某的证言，被告人张春平的供述，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张春平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张春平醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张春平归系自首，自愿认罪认罚，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。根据被告人张春平的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月五日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6459号原告：赵嘉岳，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************019。委托代理人：阳帆，系广东天高律师事务所律师。被告：江门市蓬江区锦新制革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜区黄牛区扼（土名），统一社会信用代码914********105127X。法定代表人：马某1。被告：甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地甘肃省广河县*******，统一社会信用代码9162********17707C。法定代表人：李某1。本院在审理原告赵嘉岳诉被告江门市蓬江区锦新制革有限公司、甘肃宏良皮业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提交申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告赵嘉岳申请撤回对被告江门市蓬江区锦新制革有限公司、甘肃宏良皮业股份有限公司的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵嘉岳撤回对被告江门市蓬江区锦新制革有限公司、甘肃宏良皮业股份有限公司的起诉。本案受理费2384元，减半收取1192元，由原告赵嘉岳负担。审 判 长  曾 勇人民陪审员  曹**英人民陪审员  江新建二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终14717号上诉人（原审原告）：西安银信汽车销售服务有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：焦秦兴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1990年7月8日出生，汉族，住陕西省澄城县。上诉人西安银信汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘伟追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初62号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审对原告提交的证据：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、西安市公证处（2016）西证经字第11321号公证书、中国工商银行转账记录，予以认定，上述证据可证明：1.2016年7月10日被告刘伟与案外人中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同显示刘伟在原告处购买汽车，车辆部分购车款119069.6元刘伟以信用卡透支方式支付；刘伟同意将119069.6元直接付给本案原告的账户；刘伟还应向工商银行支付分期付款手续费12069.6元。3.原告向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行出具了担保承诺函，原告愿意就刘伟的前述借款债务承担连带责任担保。4.2016年9月19日,原、被告与工商银行三方共同就《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。5.被告刘伟在履行分期付款义务时出现违约，2017年12月1日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还20000元，2018年6月11日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还30000元，2018年7月23日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还66819.24元，原告共为被告刘伟垫付116819.24元。对原告提交的车辆抵押合同，与本案无关，不予认定。一审法院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，刘伟逾期未归还银行透支款项，原告西安银信汽车销售服务有限公司履行保证责任后，有权向刘伟进行追偿，现原告要求被告刘伟偿还垫付款116819.24元，予以支持。关于利息，现有证据无法证明原、被告之间就还款期限及利息有过约定，故原告要求被告刘伟依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定支付资金占用期间利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十五日内偿还原告西安银信汽车销售服务有限公司垫付款116819.24元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由原告西安银信汽车销售服务有限公司承担212元，由被告刘伟承担2636元。公告费560元，由被告刘伟承担。宣判后，西安银信汽车销售服务有限公司不服，上诉于本院称，本案不是借款纠纷，是刘伟违约造成西安银信汽车销售服务有限公司代偿的追偿权纠纷，该公司有权要求刘伟为该公司的代偿款造成的损失承担履约延期资金利息。故请求撤销一审判决，依法改判刘伟承担支付利息责任。本案一、二审诉讼费亦由刘伟承担。刘伟未到庭应诉，未提交答辩意见。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于西安银信汽车销售服务有限公司利息诉求应否支持问题，刘伟逾期未归还银行透支款项，西安银信汽车销售服务有限公司履行保证责任后，有权向刘伟进行追偿，刘伟除应偿还代偿款本金外，亦应支付占用资金利息。一审法院认为现有证据无法证明西安银信汽车销售服务有限公司与刘伟之间就还款期限及利息有过约定而未支持西安银信汽车销售服务有限公司利息诉求，属适用法律不当，原判判项应予变更。西安银信汽车销售服务有限公司上诉请求成立，本院予以支持。相应利息损失可以中国人民银行同期同类贷款利率标准及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算确定为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初62号民事判决第一项；二、刘伟于本判决生效后十五日内偿还西安银信汽车销售服务有限公司利息，以20000元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日；以30000元为基数，自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日；以66819.24元为基数，自2018年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2848元，由刘伟承担2828元，西安银信汽车销售服务有限公司承担20元。二审案件受理费75元，由刘伟承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年十一月二十四日书记员  何诗萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17611号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5233号原告：蔺旋，女，1982年7月25日生，汉族，住贵州省。被告：胡利怀，男，1973年9月16日生，土家族，住贵州省。被告：陈明兴，男，1983年9月30日生，住贵州省。被告：王伟，男，1974年9月11日生，住贵州省。原告蔺旋与被告胡利怀、王伟、陈明兴合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，原告蔺旋于2020年11月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告蔺旋撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告蔺旋负担。审判员  柳红强二〇二〇年十一月三十日书记员  聂 璇
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1282号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓。被执行人：李帅，女，1991年1月31日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人李帅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年4月13日作出的(2020)北海仲字第21-8181号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人李帅应归还申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司借款本金及应还利息共计31299.8元，罚息1878.42元；以逾期本金17166.65元为基数，按照年利率24%标准支付罚息，自2020年1月14日起至欠款实际清偿之日止。仲裁费200元，由被执行人李帅承担。因被执行人李帅逾期未履行该裁决确定的义务，根据申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司的申请，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李帅发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李帅至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李帅名下的财产。经查，被执行人李帅在相关商业银行及财付通有零星存款，本院依法冻结了被执行人李帅存款账号，对余额依法予以划拨325.32元。扣缴执行费50元后，支付申请执行人275.32元。向被执行人李帅发出限制消费令。到被执行人李帅户籍地调查，被执行人李帅名下暂无其他可供执行财产。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司未提供被执行人李帅财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权275.32元，未执行标的为33102.9元及相应利息。本院认为，申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李帅是否有履行债务能力。本案已向被执行人李帅发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人李帅的财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人李帅其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司，并听取其意见。本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院(2020)北海仲字第21-8181号仲裁裁决剩余债权33102.9元及利息终结本次执行程序。被执行人李帅负有继续向申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人李帅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 鑫书 记 员 文 艺
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6514号 原告：祝秀华，女，1958年6月4日出生，汉族，住安徽太和县。 委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。 被告：祝本贺，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告祝秀华与被告祝本贺健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝秀华及其委托诉讼代理人刘芳秀、被告祝本贺及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝秀华向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等各项经济损失8775元并向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告在自家门口东西水泥路上碾好麦，到庄东边南北水泥路上扬麦，由于刮风，扬起的麦糠有少量飘落到水泥路东侧被告的地头上，当时原告不知道是被告的地头，扬过麦7、8天时间，即2020年6月8日9时许，被告找到原告家门口闹事，原告系被告的亲姑姑，被告不仅不尊重姑姑，还不分青红皂白对原告实施殴打，致原告受伤并住院治疗。太和县公安局对被告作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。 被告祝本贺在庭审中辩称：1、原告对本案的发生存在重大过错；2、原告的医疗费用大部分系检查自身疾病，原告的诉讼请求于法无据。 本院经审理认定事实如下：原告祝秀华系被告祝本贺的姑姑，2020年6月8日9时许，在太和县，因原告祝秀华扬麦糠扬到被告祝本贺家地地头一事，祝本贺找到祝秀华理论，两人发生争执，祝秀华对祝本贺实施辱骂，祝本贺对祝秀华实施了殴打。经太和县公安局太公（倪）行罚决字【2020】2248号行政处罚决定书决定：给予祝本贺行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。经太和县公安局太公（倪）行罚决字【2020】2250号行政处罚决定书决定：给予祝秀华罚款300元的行政处罚。后祝秀华在太和县第五人民医院住院治疗14天，花费医疗费4203.15元。在审理过程中，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，经安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书认定：被鉴定人祝秀华伤后住院期间与本次外伤无关联的用药费用为50元，其余药物应用与本次外伤存在关联性，属合理用药费用。 以上事实由双方当事人提供的身份证、户口本、土地承包经营权证、太和县公安局对祝秀华、祝本贺的行政处罚决定书、太和县第五人民医院住院病历、报告单、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、太和县倪邱镇花园村委会出具的证明、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任，因侵害产生的人身损失应由侵权人赔偿。太和县公安局对原、被告双方均进行了行政处罚。因此，祝秀华对于纠纷发生存在过错，应当适当减轻祝本贺的赔偿责任。祝本贺虽对太和县公安局行政处罚决定书中殴打祝秀华的认定提出异议，但其并未明确表示对该行政处罚决定书申请行政复议或行政诉讼，故祝秀华要求祝本贺赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告祝秀华已超过60周岁，太和县倪邱镇花园村委会证明祝秀华以其农业收入为其经济来源，因此其误工费应以2019年度农村常住居民人均可支配收入确定。对被告关于原告已超过60周岁，没有误工费的辩称，本院不予支持。被告辩称原告的医疗费用大部分系检查自身疾病，原告的诉讼请求于法无据。经安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书认定：被鉴定人祝秀华伤后住院期间与本次外伤无关联的用药费用为50元，其余药物应用与本次外伤存在关联性，属合理用药费用。因此对被告的辩称，本院不予支持。因鉴定结果认定祝秀华伤后住院期间与本次外伤无关联的用药费用为50元，应从药费中扣除50元。综合本案纠纷发生过程，本院酌定祝本贺赔偿祝秀华60%的损失。关于祝秀华的损失认定如下：医疗费4153..15元，护理费1728.72元[123.48元/天（原告主张）×14天]，误工费591.36元(42.24元/天×14天)，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），交通费140元（10元/天×14天），营养费420元（30元/天×14天），合计7733.23元，由祝本贺赔偿4639.94元（7733.23元/天×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告祝本贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝秀华经济损失4639.94元。 二、驳回原告祝秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝秀华负担12元，被告祝本贺负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈庆雯
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执641号申请执行人：钟以根，男，1984年5月10日出生，汉族，住石泉县池河镇，现居住石泉县池河集镇，身份证号码：612423************，电话：15829******。被执行人：袁国超，男，1983年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县池河镇，身份证号码：6124231983********。本院在执行申请执行人钟以根与被执行人袁国超健康权纠纷一案，申请执行人钟以根依据已发生法律效力的（2017）陕0922民初223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁国超给付赔偿款21125.2元并承担案件受理费600元，执行费217元。本案在执行当中，由于袁国超在外务工，经济比较拮据不能按生效的法律文书确定的义务进行赔付，申请执行人同意给予他一定的时间进行打工筹款，故申请执行人暂时撤回本次强制申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年十一月三十日书记员 储海燕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更852号 罪犯钟滨滨，男，1991年2月5日出生，畲族，中专文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年11月30日作出（2015）集刑初字第983号刑事判决，以被告人钟滨滨犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年8月7日起至2021年8月6日止），并处罚金10万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2016）闽02刑终794号刑事判决，维持对钟滨滨定罪和量刑。判决生效后于2017年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯钟滨滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯钟滨滨减刑的异议。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈桂仲出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯钟滨滨到庭参加庭审，本案现已审理终结。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯钟滨滨提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯钟滨滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年三个月（自2017年5月11日起至2020年8月止），考核期内获得积分4993.8分，表扬奖励8个，累计违规2次，累计扣35分。该犯财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、福建省厦门市集美区人民法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯钟滨滨在服刑期间确有悔改表现，无重大违规，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯钟滨滨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月7日起至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23373号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：杨合生，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨合生保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终350号 上诉人（原审被告）：河南新大洋企业发展有限公司，住所地河南省永城市商务中心金博大东塔**。 法定代理人：赵士庚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王贺，男，1987年11月24日出生，回族，住河北省涿州市。 原审被告：赵士庚，男，1975年12月12日出生，汉族住河南省永城市。 上诉人河南新大洋企业发展有限公司因与被上诉人王贺、原审被告赵士庚买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初886号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见。第十八条规定了因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又不在合同约定的合同履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中双方签订了《定货合同》，合同中并没有约定具体合同履行地，也没有实际履行。因此便不存在适用合同履行地这一说法，只能适用被告住所地法院管辖即永城市人民法院管辖。如果原告认为其支付部分货款是一种合同履行，那么依据民诉法解释第十八条及最高院的判例，履行地难以确定（本案中没有实际履行）的，接受货币一方视为合同履行地，本案中接受货币方是上诉人所在地河南省永城市，因此不管合同没有实际履行，还是原告认为的支付货币行为是一种履行，均应由上诉人所在地法院管辖。而涿州法院认为 本案适用最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。本案双方因上诉人未发货导致合同未能实际履行，现被上诉人要求解除合同返回预付款，争议标的为给付货款。涿州法院有管辖权。上诉人认为涿州市法院曲解了上述规定的真实意思。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中上诉人为卖方，其合同义务是交付产品，并非支付货币，因此本案不属于争议标的为给付货币的情形，也不属于交付不动产，而是其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。请求撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初886号民事裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人在一审法院起诉称，2019年10月5日，原告与被告河南新大洋企业发展有限公司签订了《定货合同》。合同约定自2019年10月5日至2020年10月5日，原告委托被告河南新大洋企业发展有限公司定购国产牛羊产品，并于合同签订当日，向被告河南新大洋企业发展有限公司支付预付款200000元。后原告多次与两被告沟通发货事宜，至今仍未发货。在签订合同时，是被告赵士庚具体负责与原告联系，其通过夸大自身的实力，以欺骗的方式骗取了原告200000元。被告河南新大洋企业发展有限公司作为一人有限责任公司，被告赵士庚作为被告河南新大洋企业发展有限公司的唯一股东，应对被告河南新大洋企业发展有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，望贵院判如所请。原告向本院提出的诉讼请求为，1、判决撤销原告与被告河南新大洋企业发展有限公司签订的《定货合同》； 2、判决被告河南新大洋企业发展有限公司返还给原告预付款200000元；3、判决被告赵士庚对上述款项承担连带责任；4、判决被告河南新大洋企业发展有限公司、被告赵士庚共同承担诉讼费等因诉讼产生的费用。 本院认为，根据被上诉人在原审法院起诉时的事实、理由及诉讼请求，本案是被上诉人因与上诉人签订的《定货合同》发生纠纷而诉至原审人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”其中争议标的为给付货币是指争议的的合同义务是以给付货币为内容。结合本案合同权利、义务的内容，被上诉人有给付货款的义务，接收货款一方应为上诉人，现被上诉人要求上诉人返还其预付款200000元，故本案争议的标的应为给付货币、交付不动产以外的其他标的。因双方未约定合同履行的地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以履行义务一方上诉人河南新大洋企业发展有限公司住所地河南省永城市为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案无论依被告住所地还是合同履行地确定案件管辖，原审人民法院对本案均无管辖权。综上，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初886号民事裁定； 二、本案由河南省永城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5972号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告丁倩，女，1991年4月29日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周军独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告丁倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114993.79元（截止2019年12月15日，欠款本金79964.6元、利息8439.81元、费用26589.38元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁倩2011年10月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06。截至2019年12月15日止，被告丁倩累计欠款共计114993.79元未给付。原告自2018年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丁倩未作答辩也未提交证据。经审理查明，丁倩（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年10月19日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××06的信用卡，被告收到卡片于2011年11月21日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款。原告诉称，截止2019年12月15日累计欠款共计114993.79元（本金79964.6元、利息8439.81元、费用26589.38元）未给付，其中费用26589.38元，包括违约金17129.69元、分期手续费9459.69元。经原告多次催要被告至今未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式即自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金79964.6元，利息8439.81元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等费用合计已达到24%，再计算收取逾期还款违约金明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告丁倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告丁倩于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79964.6元；二、由被告丁倩于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月15日的利息8439.81元，此后的利息以透支本金79964.6元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清之日止；三、由被告丁倩于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费9459.69元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1300元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘峥
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2452号原告：李琼明，男，1987年1月20日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蓝长英，系原告李琼明之妻。委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。被告：李志材，男，1985年10月21日生，汉族，住遂川县。被告：黄水华，男，1979年5月23日生，汉族，住井冈山市。原告李琼明与被告李志材、黄水华承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼明的委托诉讼代理人蓝长英、彭家骏到庭参加诉讼，被告李志材、黄水华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李琼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志材给付原告欠款54600元及约定利息（利息从2020年6月5日起按年息15%计算至还清止），给付原告律师费5000元；2、判令被告黄水华对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李志材雇请原告的挖机去拓宽遂川县五斗江乡车坳村的通组公路。2020年6月5日，经双方结算，被告李志材共欠原告挖机费79600元。因被告当时无钱给付，遂向原告出具欠条，注明“限期还款日为2020年9月25日，逾期未还，按24%年息从欠款之日追讨”。被告黄水华作为担保人签字认可。被告李志材仅在今年端午节前支付了15000元，本案起诉后又支付了10000元，余款至今未付。经原告多次催促，被告以种种理由拖欠。请求人民法院依法判决。被告李志材、黄水华缺席未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李志材雇请原告李琼明的挖机在其承包的工地遂川县五斗江乡车坳村通组公路做工。2020年6月5日，经双方结算，被告李志材共欠原告李琼明挖机费用79600元，由被告李志材向原告出具了欠条，约定还款日期为2020年9月25日，逾期未还，按24%年息从欠款之日起计息，该笔欠款产生的律师费、诉讼费等费用由欠款人承担。被告黄水华在保证人处签字担保，对上述债务承担保证责任。欠条出具后，被告李志材于2020年端午节前后向原告李琼明支付了15000元，并于本案受理后支付了10000元，余款至今未付。原告李琼明催要无果，遂诉至本院要求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告李琼明应被告李志材的雇请，提供挖机为其做工，双方成立承揽合同关系。原告李琼明完成承揽工作后，双方对债务进行结算，被告李志材欠原告李琼明挖机费用79600元，现支付期限届满，被告李志材仅支付挖机费用25000元，尚欠59600元未付，已构成违约，依法应继续支付欠付款项及承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告李琼明和被告李志材约定如逾期还款，按24%年利率自欠款之日起计付利息，系双方约定的违约条款。经查，被告李志材于2020年6月5日出具涉案欠条时，全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告李琼明主张按年利率15%给付利息，未超过欠条出具时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），本院予以支持。原告李琼明要求被告李志材按约定给付律师费5000元，因律师费及利息的总和已超过欠条出具时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），故本院对其超过部分不予支持，即支持其以59600元为本金按年利率15.4%计算该款利息至实际还清之日止。被告黄水华在涉案欠条担保人处签名捺印，表明其自愿为本案债务承担保证责任。因原、被告双方未约定保证责任的保证方式，依法应认定为被告黄水华承担连带责任保证。被告李志材、黄水华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李志材于判决生效之日起60日内支付原告李琼明欠款59600元，并自2020年6月5日起按年利率15.4%计算前款利息至实际还清之日止;二、被告黄水华对上述债务承担连带保证责任;三、驳回原告李琼明的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告李志材、黄水华负担。前款原告已预交，限被告于判决生效之日起60日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭烽二〇二〇年十一月十七日书记员  谢晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6225号原告：谢永坤，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李运动，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告谢永坤与被告李运动民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢永坤到庭参加诉讼，被告李运动经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永坤向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债务19000及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月20日被告因做生意急需资金为由，向原告借款30000元，由被告所打借据为凭，约定年息为3000元，被告于2015年10月16日还款11000元，下欠原告19000元，经原告多次催要，至今未还。被告李运动未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年元月20日被告因做生意急需资金为由，向原告借款30000元，由被告所打借据为凭，约定年息为3000元。被告于2015年10月16日归还本金11000元，下欠原告本金19000元。2015年1月20日至2015年10月16日期间的利息为2250元（30000元×10%÷12×9个月）；2015年10月17日至2020年11月17日期间的利息为9658元（19000元×10%÷12×61个月），故2020年11月17日之前的利息共计11908元。经原告多次催要，至今未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告李运动为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告李运动应当按照承诺的期限偿还原告借款。故原告谢永坤要求被告偿还19000元本金的诉讼请求，本院予以支持。此外，原、被告约定借款年息3000元即年利率10%，未超过国家限制利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运动于本判决生效后十日内偿还原告谢永坤借款本金19000元及2020年11月17日之前的利息11908元；二、被告李运动于本判决生效后十日内偿还原告谢永坤逾期利息（利息以19000元本金为基数，从2020年11月18日起，计算至还清借款之日止，利率按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取138元，由被告李运动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年十一月十七日书记员 常帅华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执7045号申请执行人：陈汉允，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道**，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华,该公司总经理。申请执行人陈汉允与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]2896-2930号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付6069.00元并承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产，已对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  程灿文执行员  徐家静执行员  杨小伟二〇二〇年十一月二日书记员  黄清晖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3742号之一 申请执行人：苏坤镇，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏小燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴海礁，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人苏坤镇与被执行人苏小燕、吴海礁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）闽0212民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏坤镇于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人苏小燕、吴海礁支付人民币70000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人苏小燕、吴海礁至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年10月15日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年11月12日扣划了被执行人苏小燕的银行账户存款7897.66元，被执行人苏小燕、吴海礁在本院有系列被执行人案件4件，均已终结本次执行程序，本件分配355.66元。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂1102执恢405号贺州市八步区人民法院、古汉伟：本院执行的申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人古汉伟罚金纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102刑初451号刑事判决书罚金部分执行完毕。二〇二〇年十一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9347号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈惠生，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3074号民事判决，陈惠生应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52926.32元、利息（截至2020年1月9日的利息为1942.01元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9347号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项73.72元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6978号上诉人（原审原告）：仁怀市百乐园种植专业合作社，住所地仁怀市苍龙街道板桥村大坝组，统一社会信用代码93520382MA6E6Y123H。法定代表人：田尚坤。被上诉人（原审被告）：陈选华，男，1991年2月20日出生，汉族，住仁怀市。上诉人仁怀市百乐园种植专业合作社（以下简称百乐园合作社）因与被上诉人陈选华运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百乐园合作社上诉请求：1.判令陈选华赔偿2018年承运辣椒苗4946盘，每个盘单价5.5元，合计人民币27203元，加上2019二次购买4250个旧育苗盘，每个盘单价2元，合计8500元，共计损失35703元；2.陈选华被告承担案件受理费。事实及理由:一审认定事实错误，没有调查取证，陈选华应当拉回苗盘，但是现在因为陈选华的原因造成损失，陈选华应当承担责任。陈选华二审未答辩。百乐园合作社向一审法院起诉请求：1.判令陈选华赔偿2018年承运辣椒苗4946盘，每个盘单价5.5元，合计人民币27203元，加上2019二次购买4250个旧育苗盘，每个盘单价2元，合计8500元，共计损失35703元；2.判令陈选华承担起诉费用。一审法院认定事实：2018年4月26日，被告陈选华经人介绍到原告百乐园合作社运输育苗盘，由百乐园合作社法定代表人田尚坤发放育苗盘，被告陈选华将育苗盘运至仁怀市喜头镇和苍龙街道，交给各村居负责人签收，经喜头镇和苍龙街道办事处询价确定运输单价后，由百乐园合作社支付运费。对于双方是否约定运回育苗盘的问题，原告提供了其法定代表人田尚坤与股东李安维、蔡学洪、基地主要负责人李某1于2018年4月18日协商产生的、主要内容为“发至苍龙办事处各村居的盘由各村居指定负责人签收，运输费由两级政府和财政巡价定价标准支付各承运人运输费用，辣椒苗运至各村指定地点，在各农户栽培完后，由各村居负责人收管好交与承运人运回仁怀市百乐园种植专业合作社基地签收，如各承运人员未将育苗盘拉回合作社，按合作社购买价格赔偿给合作社”的《会议纪要》1份，并主张基地负责人李某1已告知驾驶员需拉回育苗盘。对此，证人李某1证实百乐园合作社股东开会决定要拉回育苗盘，运输单价因意见有分歧没确定，其对被告陈选华谈过要拉回育苗盘，其他驾驶员拉回来的育苗盘堆放在合作社；证人李某2证实其为田尚坤公司拉育苗盘到喜头，但不清楚其他情况。被告对《会议纪要》三性及证明目的均有异议，认为李某1系原告工作人员，其证言不具备真实性，而证人李某2并不知道其与原告之间是如何约定的。对于被告运输的育苗盘数量和单价的问题，原告向一审法院提供了送（销）货单复印件19张，这些单据所记载的签收时间在2018年4月28日至同年5月9日期间，部分单据记载的育苗盘数量模糊不能辨认，原告当庭陈述记不清楚具体数量，被告认为此证据不能证明自己有收回并交付育苗盘的义务。原告提供2019年3月21日盖有沿河华家种业有限公司印章、内容为“户名田尚坤、漂盘20000张、单价5.5元、金额110000元、收款人龚大勇”收款收据复印件1份，以证明每个育苗盘的单价为5.5元，被告不予认可。一审法院查明，2019年7月25日，陈选华向一审法院提起诉讼要求百乐园合作社、田尚坤支付运输费10608元，其主张从2018年4月26日起用自己车辆往田尚坤指定地点运输蔬菜等，截止2018年5月8日共运输21趟，运费共计10608元。2019年8月23日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，约定由田尚坤于2019年12月30日前支付陈选华运费7300元。一审法院认为，本案主要的争议焦点为原、被告是否约定运回育苗盘。原告百乐园合作社与被告陈选华之间未签订书面的运输合同，原告主张是基地负责人李某1与被告口头约定需拉回育苗盘，其申请了李某1及驾驶员李某2出庭作证，证人李某1陈述其确实作过口头告知，但被告不予认可，证人李某2并未证实此情况，《会议纪要》虽然明确承运人员需将育苗盘运回合作社，但该纪要系原告内部的协商意见，对被告不具有约束力。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的责任。原告要求被告赔偿未拉回育苗盘损失的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告仁怀市百乐园种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费453元，由原告仁怀市百乐园种植专业合作社负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为双方当事人是否约定运回育苗盘。百乐园合作社与陈选华之间未签订书面的运输合同，证人李某1陈述其确实作过口头告知，但陈选华不予认可，证人李某2并未证实此情况。因此，证人证言达不到上诉人的证明目的。《会议纪要》虽然明确承运人员需将育苗盘运回合作社，但该纪要系上诉人百乐园合作社内部的协商意见，对陈选华不具有约束力。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，百乐园合作社所举证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉百乐园合作社人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人仁怀市百乐园种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十七日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3694号原告：李玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住五河县。被告：李如清，男，1962年4月16日出生，汉族，住五河县。原告李玲诉被告李如清民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月30日被告做生意,以资金周转为由向原告借款人民币76000元整,事后原告多次向被告催要借款,被告都拒绝偿还,原告手机也被拉黑无法联系,为了维护本人的合法权益,特向五河县人民法院提起诉讼,请贵院依法判决各被告赔偿借款柒万陆仟元整(76000),利息,1分5厘计算；本案的诉讼费用由被告承担。被告李如清辩称：我借的不是76000元，是利息加上本金是76000元，原来借了14000元的本金。经本院审理认定事实如下：2016年7月30日被告做生意,以资金周转为由向原告借款人民币76000元整,并出具借条一张，约定月利息1.5分，到期后，经数次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款本金7.6万元事实清楚，证据充分，故要求向原告偿还本金7.6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利率按月利息1.2分计算；依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李如清于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款本金7.6万元及利息（利息从2016年8月1日算起至还款之日止，利率为月利息1.2分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年十一月十七日书记员  王玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执242号之十八 被执行人：栗红红，女，汉族，现住山西省盂县。 被执行人：武玉柱，男，汉族，现于监狱服刑。 本院在执行武玉柱因犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人武玉柱送达（2020）晋03执242号执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令履行山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03初22号刑事判决书确定的没收财产，追缴贩卖毒品的违法所得，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人栗红红在中国银行账户内存款。 本裁定立即执行。 执行员  李日月 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 恒
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1723号 原告：王海永，男，正宁县人。 被告：路养民，男，正宁县人。 被告：赵玉平，男，正宁县人。 原告王海永与被告路养民、赵玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海永、被告路养民到庭参加诉讼，被告赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海永向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费588元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月25日二被告承包了位于正宁县周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程，2019年5月份，经王青川介绍，二被告雇用原告等4人为其工程基础运三七土垫根基，同年5月14日经结算，原告共计为二被告运三七土21车，每车28元，二被告共计应付原告运费588元，二被告为原告出具结算单后未付款，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。 路养民辩称，其与赵玉平合伙承包周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程，原告为该工程工地运土方属实。其投资将近200万元，赵玉平没有注资，其与赵玉平约定2019年3月31日之前工程款由其支付，之后由赵玉平支付，其二人自筹资金，利息和其他费用最终算账后，由其二人各负担50％。赵玉平现不回信息、不接电话、下落不明，其二人至今未进行账务清算。其与赵玉平约定的付款时间界点是2019年3月31日；原告持有的劳务费结算单上大、小写金额均盖有赵玉平印章，说明该款应由赵玉平支付。综上，原告的劳务费应由赵玉平支付。 赵玉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，路养民和赵玉平雇佣原告王海永的轻卡车在其承建的位于周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程运三七土垫根基，经结算，王海永为二被告拉运三七土21车，每车28元，二被告共计应支付原告运费588元，二被告给原告出具588元工程结算单1份，经原告多次催要，二被告至今未支付以上劳务费。 路养民（乙方）当庭提交其与赵玉平（甲方）2018年9月23日签订的《工程建设合伙协议书》，该协议约定双方共同承揽参建“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”。合同期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止；筹资方式、收支管理项下第2条约定：甲乙双方在周家诚通安防建设项目首付款未到位前提下，由乙方路养民支付前期工程款到2019年3月31日所需工程款为止。到期建设单位首付款还未到位和无力偿还支付的情况下。从2020年4月1日（路养民主张应为2019年4月1日，此处2020年为笔误）起由甲方赵玉平全额现金支付后期所需工程款，甲乙双方其（自）筹资金，利息和其他费用最终算账后，双方各承担50％。 路养民与赵玉平至今就其二人合伙期间收支情况未进行结算。 本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按照约定及时向原告支付劳务费。故对原告要求二被告支付劳务费588元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”路养民与赵玉平合伙承揽“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，且至今未进行清算，故合伙期间债务应由路养民、赵玉平承担连带责任。 路养民主张原告持有的劳务费结算单上大、小写金额均盖有赵玉平印章，应由赵玉平支付该款。因路养民与赵玉平合伙承包“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，路养民与赵玉平至今未进行清算，结算单上大、小写金额盖有赵玉平印章不能证明该款由赵玉平个人支付，路养民的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 路养民、赵玉平于本判决生效之日起十五内连带支付王海永劳务费588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路养民、赵玉平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张玉会
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执712号     申请执行人刘炳希，男，汉族。   被执行人董丰收，男，汉族   被执行人李海燕，女，汉族。   本院在执行申请执行人刘炳希与被执行人董丰收、李海燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限期履行义务。在本院主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人董丰收提出从2020年11月份起，每月月底之前清偿人民币2000元，直至结清。申请执行人刘炳希表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执712号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判 长  吴志翔   二0二0年十一月四日   书  记 员黄小丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初662号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘会来，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告刘会来借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘会来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘会来立即偿还借款本金45,000.00元。二、被告刘会来立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月11日的利息人民币20,672.51元。以上本息合计：65,672.51元；三、请求判令被告刘会来偿还自2020年3月12日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以为被告刘会来将名下土地承包经营权13.3亩变卖或者转包土地的价款优先清偿。五、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘会来提供贷款45,000.00元，贷款期限36个月，此笔贷款到期日为2019年4月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款用被告刘会来名下的土地承包经营权13.3亩作为抵押。合同签订后，原告按照合同向被告刘会来发放了45,000.00元贷款。时至今日，被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告刘会来经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的个人担保借款合同、土地经营权证、被告刘会来的农户借款凭证、利息试算单、抵押他项权登记。本院认为，被告刘会来未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。被告刘会来经传唤未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，被告刘会来向原告贷款45,000.00元，贷款期限36个月，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年4月20日，还款方式为利随本清。双方协议该笔贷款用被告刘会来名下的位于得莫利镇得莫利村13.3亩的土地经营权作为抵押。被告刘会来截止2020年3月11日欠原告借款本金45,000.00元，利息20,672.51元，合计65,672.51元，因被告刘会来未履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告刘会来与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘会来应按合同约定偿还借款本息。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2016年4月22日由方正县产权交易中心办理农村土地经营权抵押他项权登记。按照以上规定集体所有的耕地使用权可以抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押有效。原告主张以被告刘会来抵押的13.3亩土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院予以支持。综上，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘会来于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000.00元，利息20,672.51元（利息计算至2020年3月11日），本息合计65,672.51元；二、被告刘会来还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定（月利率为8.75‰，逾期加收50%罚息）给付原告2020年3月12日至贷款本息实际偿清之日止利息、罚息；三、如被告刘会来不能按照以上第一、二项给付原告借款本息，原告可就被告刘会来名下用于抵押的位于得莫利村名称为“马圈后”的13.3亩土地承包经营权折价或者拍卖、变卖、转包的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，442.00元由被告刘会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  巩建军人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙国艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2779号   原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津南路广汇美居物流园********。   经营者:龚碧燕,女，1974年2月23日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人:肖玲,高新区(新市区)丰泽法律服务所法律工作者。   被告：新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津南路**博雅居小区******div>   法定代表人：姚晓清。   被告：姚晓清，男，1986年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部与被告新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司（以下简称橘家天启公司）、姚晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，被告橘家天启公司、姚晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部向本院提出诉讼请求：二被告连带支付欠款5万元、承担欠款利息6,000元（5万元×年息6%×2年）。事实与理由：2018年2月后，原告向被告供应推拉门，原告依约供货价值78,000元，被告仅支付28,000元货款，余款5万元至今未付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确要求被告橘家天启公司向其承担给付责任，被告姚晓清对被告橘家天启公司的债务负担连带责任保证。   被告橘家天启公司、姚晓清未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部为证明其诉讼请求，举证如下：   1.《材料商供货合同》，2018年2月26日原告与被告橘家天启公司签订，证明：原告与被告橘家天启公司之间的合同关系，原告依约履行了义务，合计供货78,000元，被告已付28,000元，被告尚欠5万元未付。   2.欠条，2018年9月26日被告姚晓清出具，证明：被告橘家天启公司法定代表人认可欠款5万元，承诺于2018年10月5日前偿还2万元，余款于2018年10月底前付清。   3.打款凭证，证明被告姚晓清合计向原告支付货款28,000元，提交其中12,000元的凭证。   原告提交的上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理，查明事实如下：   2018年2月26日，原告与被告橘家天启公司签订《材料商供货合同》约定原告向被告橘家天启公司供应推拉门和双包平开门，被告橘家天启公司在合同甲方处盖章，被告姚晓清在甲方法定代表人处签字。   2018年9月26日，被告姚晓清出具欠条，记载：今欠龚碧燕材料款共计5万元，于2018年10月5号之前付清2万元，余款于2019年10月底之前付清。被告姚晓清在落款处签字捺印并记载身份证号码。   本院认为，原告与被告橘家天启公司签订的案涉《材料商供货合同》经双方签章，合同内容不违反禁止性法律规定，系有效合同，双方应当全面、实际履行各自的权利义务。   本案中，被告姚晓清向原告的经营者龚碧燕出具欠条，确认尚欠5万元材料款未付的事实，被告姚晓清作为被告橘家天启公司的法定代表人，其确认债务应视为被告橘家天启公司对债务的确认，故对于原告要求被告橘家天启公司给付材料款5万元的诉讼请求，本院予以支持。   被告姚晓清出具欠条后，被告橘家天启公司未及时向原告还款，对原告至少造成资金占用期间利息损失，被告橘家天启公司应当对此予以弥补。原告按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以采纳；原告自2018年10月起计息至2020年10月合理，本院应予支持，但按照被告橘家天启公司的承诺还款时间，本院对利息计算时间予以明确，利息分段计算如下：2万元×6%年息×2年（2018年10月6日至2020年10月6日）＋3万元×6%年息×2年（2018年11月1日至2020年10月31日）＝6,000元，被告橘家天启公司应当支付。   原告主张被告姚晓清对被告橘家天启公司欠付原告的债务承担连带责任，认为被告姚晓清出具欠条系债务加入的意思表示，对此本院认为，欠条载明内容不足以证明被告姚晓清作出其个人共同承担债务的意思表示，故对于原告要求被告姚晓清承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。   被告姚晓清、橘家天启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部材料款5万元；   二、被告新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部利息6,000元；   三、驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区豪门世家门业经营部对被告姚晓清的诉讼请求。   上述应付款项被告新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内付清。   逾期未按本判决指定的期间履行给付今欠义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,200元（原告已预交），由被告新疆橘家天启明诚建筑装饰工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   王世川   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11920号原告：赵夫民，男，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州市万三餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913205090566395088，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏州路**505。法定代表人：杨胜凤。第三人：高扬，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本案在审理原告赵夫民与被告苏州市万三餐饮管理有限公司、第三人高扬买卖合同纠纷一案中，原告赵夫民于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵夫民申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵夫民撤回起诉。案件受理费减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告赵夫民负担。审判员  顾伟林二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈丹凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初437号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭道祥,男,汉族，中专文化，光之谷网络有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌区,。2018年7月6日因犯诈骗罪被安徽省繁昌县人民法院判处拘役三个月,宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月7日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年11月6日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1907号                               指控事实                       2020年8月23日凌晨2时51分许，被告人郭道祥驾驶皖BX小型轿车沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至希尔顿酒店门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人郭道祥血液中乙醇含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人郭道祥如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金二千元,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人郭道祥对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭道祥醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人郭道祥到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻、从宽处罚。其曾因犯诈骗罪被判处刑罚，本院酌情从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郭道祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年十一月十二日                         书 记 员 张 琴