文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4249号原告:重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州大道东段**，社会统一信用代码:91500226203892061G。法定代表人:刘南方，经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告:赖华超，男，1979年3月11日生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司(以下简称“海燕公司”)与被告赖华超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告赖华超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海燕公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2016年11月6日签订的《车辆挂户协议》；2.要求被告协助办理渝CDXX**号车辆的注销登记(即报废)手续;3.要求被告立即支付渝CDXX**号车辆挂靠服务费4800元(2018年11月6日2020年11月5日)，违约金20000元，合计24800元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月6日，被告从第三人袁彬处购买十通牌中型自卸货车(二手车)一辆用于营运，车牌号为渝CDXX**号。因该车在经营过程中，第三人将车辆以挂靠经营方式登记在原告处，为此，被告在购买后重新与原告签订《车辆挂户协议》(以下称协议)。根据车辆挂户协议第五、六条的合同约定:“乙方(即被告)自愿将车辆挂靠在甲方(即原告)处，接受甲方管理，每年向甲方交纳挂靠服务费2400元/车，挂靠期限从2016年11月6日起至该车报废为止。车辆若需报废，乙方须向甲方完清各项费用并书面申请，违约金为20000元”。同时，合同第七条约定:“因本合同发生争议，由车籍所在地(荣昌县)法院诉讼解决”。2018年9月，被告经营的车辆年检到期，原告电话联系被告要求对其经营的车辆履行年检、投保义务，被告称车辆因年限已久，不再经营，称已私下拆解报废。为此，被告自2019年10月后，未再向原告交纳挂靠服务费，也未按法律程序对车辆进行报废，提交报废手续以注销车辆档案。截止目前，该车在公安车管部门显示的状态依然为逾期年检状态，给原告公司的正常经营带来严重后果，导致产生纠纷。综上所述，原告认为:被告作为车辆实际所有人，对车辆经营过程中产生的各项费用应按照《车辆挂户协议》约定及时付清，其拒不支付的行为，损害了原告的合法债权利益。同时，被告拒不按期缴费、私自解体报废车辆的行为，已构成合同根本违约，应当承担违约责任。故诉至法院请求支持原告之诉请。被告赖华超未到庭参加诉讼，但向本庭提交书面答辩意见称，被告同意解除与原告签订的2016年签订的《车辆挂户协议》。关于原告要求被告协助办理渝CD10**号车辆的注销登记(即报废)手续，被告同意将车辆车牌、行驶证等手续寄回由原告自行处理，车辆无法拖到报废站。被告不同意支付渝CDXX**车辆挂靠服务费4800元(2018年11月6日至2020年11月5日)违约金20000元，合计24800元，渝CDXX**入户日期为2009年9月3日，本人经过二次转让于2016年11月6日转入本人手中。于2018年5月份进入西藏，因车辆车况较差无法使用，不能年审，已自动报废，已电话告知原告。根据车辆挂户协议第四条(4-3)款，此车辆合同已由原告单方面自行解除挂靠协议。因此不产生以上任何费用。被告要求原告退回车辆挂靠押金4000元。被告赖华超未提交任何证据，原告海燕公司提供行车证、车辆异动申请表、委托书、车辆挂户协议等证据材料，符合证据客观性、关联性及法定性要求，本院依法予以采信。据此查明案件事实如下：被告赖华超在案外人袁彬处购得渝CDXX**号十通牌车辆，该车辆机动车行驶证上载明注册日期为2009年9月30日，强制报废期止2024年9月30日。2016年11月6日，赖华超作为乙方与作为甲方的海燕公司签订了《车辆挂户协议》，协议主要约定：乙方自愿将其自有车辆（车牌号：渝CDXX**，十通牌中型自卸，发动机号E36S490XXXX，车架号LS3T3CC199060XXXX）挂靠在甲方，每年交纳服务费2400元给甲方,挂靠期限从2016年11月6日起至该车报废为止。甲方协助乙方办理车辆入户手续，并协助办理车辆年检、年审、营运证年审及行政主管部门征收的车辆税费等手续，但相关费用由乙方负责支付。车辆由乙方自主经营，自负盈亏。保险费由乙方在保险到期之前交付给甲方，到期未交清保费将不享受优惠比例。车辆必须按时审验，并在当月完清甲方垫付的各项税费、服务费及保险费等，若在次月5日之前因乙方原因仍未审验完毕或未交清相关费用的，甲方有权扣留该车及相关手续;如逾期超过30天的，则甲方可以单方面解除本合同，并将乙方扣留的车辆委托第三方中介机构估价后对外出售，在出售的同等条件下，乙方及其介绍的买方享有优先购买权，出售后的车款优先支付甲方已垫付的各项费用(包括且不限于各项税费、诉讼费、律师费、差旅费等)及乙方应承担的违约金，如仍有不足，甲方有权继续向乙方追偿。车辆若须内部转户或报废，乙方须向甲方完清各项费用并书面申请，甲方才可给予办理，车辆内部过户需向甲方交纳过户手续费伍佰元。车辆若需提前转出，乙方须向甲方支付车辆转出违约金(两轴车壹万伍仟元、三轴以上的车不低于叁万元整)。若自行办理转出及报废手续，还须先交纳3000元押金，然后凭车管部门的正式转户、报废手续到甲方领取押金(乙方还应自行将门徽字样废除，否则自行承担责任)，解除本合同，本协议方中止。新车入户车辆当年不缴纳履约保证金。过户或转入公司的，根据车主地域和车辆类型交保证金5000至20000元，车辆转户或报废时凭该保证金收款原件方可退回不计利息。此车肆仟元。违约责任:本合同设定违约金为20000元，任何一方若有违反本协议条款，违约方须向对方支付违约佥，如实际损失小于违约金的，则以违约金为准;如违约金不足以弥补损失的，则以实际损失为准。关于渝CDXX**车辆现状，被告称渝CDXX**车辆于2018年5月进入西藏后车况较差无法使用，不能年审，已自动报废。虽然原告庭审中称因被告未提供报废证明，车辆具体使用情况其不清楚，但其在诉状中称“被告私自解体报废车辆”，也认可于2018年5月接到过被告关于报废车辆的要求，并称诉请解除合同的依据是“车辆报废后导致合同无法履行构成根本违约”，故其关于“车辆具体使用情况不清楚”的陈述不予采信。但因双方均未提交证据证明车辆达到法定的报废标准，视为双方的主张不成立。另原告海燕公司陈述称，被告与其电话联系时并未提到解除合同一事。并明确第二项诉请要求被告赖华超协助办理渝CDXX**号车辆的注销登记手续是指被告向其提供车辆报废证明。另查明，被告赖华超于2020年10月30日收到本院送达的起诉状副本。2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款利率为4.75%，2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.20%。以上事实有当事人的陈述、《车辆挂户协议》、行驶证等证据予以证实。本院认为，被告购买渝CDXX**号车辆后，将车挂靠至原告处，双方签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思的表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行完毕前出现约定或法定事由，可依法解除合同。现原告以被告逾期未支付挂靠管理服务费，私自解体报废车辆已构成根本违约为由，诉请解除合同《车辆挂户协议》，而被告抗辩称其于2018年5月已告知原告车辆已报废，合同已由原告单方面自行解除。现就合同是否已解除综合评判如下：被告的抗辩事由是基于合同关于原告海燕公司享有单方解除权的约定，此形成权应由原告方行使，而非由被告方推定原告已行使。其次，被告电话告知原告，其实质是在与被告商量协议解除合同一事，但现在仅有被告的单方陈述，并无证据证明原告当时同意解除合同，结合现原告诉请解除合同的事实，不宜认定双方于2018年5月已解除《车辆挂户协议》。合同尚未解除，那么被告抗辩的车辆报废是否构成《合同法》第九十一条规定的合同权利义务终止的事由。挂靠经营合同基于车辆的挂靠事实而得以履行，倘若挂靠车辆已灭失，包括物理意义上的灭失与法律意义上的灭失，则挂靠经营合同的权利义务基于双方约定的挂靠期限届满而终止。现被告仅称告知车辆报废的事实，并未举示车辆报废的证据，且综合合同约定，车辆由被告自主经营、自负盈亏，原告海燕公司依约对被告在办理入户、年审、税收等方面负有协助义务，现被告并未举示证据证明其已履行或要求原告协助履行车辆报废义务，应由其自行承担举证责任，《车辆挂户协议》权利义务并未终止。现原告未通知对方，以诉讼的方式主张解除合同，应自被告方收到起诉状副本之日2020年10月30日解除合同，被告应给付原告车辆挂靠服务费4800元。被告答辩称不同意支付违约金，视为其已对违约金作出概括性抗辩，故酌情以尚欠车辆挂靠服务费为基数，自逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率四倍或全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率四倍计算至款项付清时止。经计算，截止合同解除之日2020年10月30日，被告欠付的2018年挂靠服务费及资金占用利息共计3304.40元，欠付的2019年挂靠服务费及资金占用利息共计2796.48元。因被告缴纳了4000元的履约保证金，结合合同条款的约定，该笔费用属于保证金性质，现被告抗辩要求返还，原告有权就该笔款项抵扣，故截止2020年10月30日，被告尚欠原告2100.88元（3304.40元+2796.48元-4000元），并自2019年10月31日起以尚欠挂靠服务费2100.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率四倍标准支付利息至款项付清时止。关于要求被告赖华超协助办理渝CDXX**号车辆的注销登记手续的诉请，原告庭审中明确为被告向其提供车辆报废证明。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款：国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。即对机动车的报废标准作了原则规定，规定有关部门要根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准，只有达到法定标准尚可申请报废，并不是双方可自行意定处理的范畴，本案中现仅有原被告双方的陈述，并无相关证据佐证渝CDXX**号车辆达到国家规定的报废标准的，亦无证据证明被告就挂靠车辆申请报废，故原告诉请被告交付车辆报废证明，协助办理注销登记手续无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告赖华超于2016年11月6日签订的《车辆挂户协议》，解除时间为2020年10月30日；二、被告赖华超于本判决生效后立即支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司挂靠服务费2100.88元，并自2019年10月31日起以尚欠挂靠服务费2100.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率四倍标准支付利息至款项付清时止；三、驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收210元，实际收取210元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担25元，由被告赖华超负担185元。由被告赖华超负担的185元由被告赖华超于本判决生效之日立即支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘畅