江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6543号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小女，该公司职工。被告：朱**林，男，1955年2月8日出生，住江苏省泗洪县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告朱**林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小女到庭参加诉讼，被告朱**林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款32468.23元；2.判令被告给付原告违约金21150元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告朱**林签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定朱**林向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行提供担保，担保金额70500元。但是被告朱**林并未按合同约定还款，截至2020年6月30日，原告总共为其垫付贷款32468.23元。根据原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2条规定，原告要求被告朱**林支付合同贷款额30%的违约金21150元。原告代偿款项后，向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告朱**林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款担保服务合同》一份、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份、车辆登记证书和发票复印件各一份、被告地址确认书一份、代偿证明四份，被告朱**林未到庭质证，经本院审查，对原告所提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月28日，原告与被告朱**林签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同载明：鉴于被告已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款和其他费用。被告选择通过原告为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行，现各方协商一致签订本服务合同。第一条购买车辆情况1-1、购买车辆的基本情况如下：车辆名称为雅阁，车辆型号为HG7203AB，发动机号为1931192，车架号为LHGCP168192031146。1-2、被告委托原告对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按原告要求由被告自行提供。第二条信用卡申请2-1、被告认可并向原告推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由原告协助被告办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准。发卡银行为工行，分期期限为36期，首付金额为30500元，首付比例30%。第六条违约责任6-1、因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因被告未按时向发卡行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。6-2、因被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告在合同落款甲方处加盖公章及法定代表人印鉴，被告朱**林在合同落款乙方处签名。2017年12月28日，被告朱**林与案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同载明：被告向杭州中成汽车销售服务有限公司购买雅阁HG7203AB,车辆总价为110000元，被告自行支付首付款30500元，并通过申请办理合同项下透支分期业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70500元。被告以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××54），用于办理合同项下的透支分期付款业务；被告不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：杭州中成汽车销售服务有限公司，账号：08×××88，开户行：延吉海兰江支行。原告为上述贷款提供保证担保，保证人承担保证责任方式为连带责任保证，保证担保的范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行在合同落款处加盖信用卡业务合同专用章及授权代理人印章，原告在合同落款处加盖公章及法定代表人印章。上述合同签订后，被告未按合同约定的时间向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付分期购车款。原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行代偿了分期购车款。原告于2018年12月24日为被告代偿9378.76元，2019年5月24日代偿7039.58元，2019年9月24日代偿9455.93元，2020年1月23日代偿9449.7元，共计代偿35323.97元。后被告于2018年12月24日偿还原告3000元，2020年5月1日偿还原告2000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告在案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行办理《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人，在被告逾期履行还款义务时，依约承担保证责任，代偿被告所欠的款项，故对原告要求被告给付偿还的代偿款30323.97元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方在合同中约定按照贷款总额的30%承担违约责任，但根据双方对合同的履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该约定明显偏高，有违公平原则和诚信原则，应予以调整，且原告未能举证证明其损失，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的违约金应以原告代偿款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自代偿之日起计算至实际给付之日止，但不得超过原告诉请标的额21150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱**林于本判决生效之日起十日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款30323.97元；二、被告朱**林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金（以6378.76元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止；以7039.58元，自2019年5月24日起至实际给付之日止，；以9455.93元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止；以9449.7元为基数，自2020年1月23日起计算至2020年5月1日止；以7449.7元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过原告诉请标的额21150元）；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告朱**林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1140元审判员  季秀梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告中成公司提供的证据材料：1.信用卡消费贷款担保服务合同一份，证明被告向银行分期付款购车，原告为其担保；2.牡丹信用卡透支分期付款/担保合同一份，证明被告向工行办理信用卡，分期付款购车；3.车辆登记证书及发票复印件，证明被告购车事实和车辆抵押给银行的事实；4.邮寄地址确认书一份，证明被告提供的住址是有效的；5.代偿证明四份，证明原告于2018年12月24日为被告代偿9378.76元，2019年5月24日代偿7039.58元，2019年9月24日代偿9455.93元，2020年1月23日代偿9449.7元，共计代偿35323.97元的事实；被告朱**林未提供证据材料附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。