昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9311号原告：孙某1，男，汉族，1970年3月11日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某2，男，汉族，1974年7月17日出生，现住：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：叶明奇、宋玉洁（实习），云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某3，女，汉族，1972年2月16日出生，现住：云南省昆明市五华区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人番啟梅，被告孙某2及其委托诉讼代理人叶明奇、宋玉洁，被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决对位于昆明市西山区房屋产权进行继承，并依法进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孙正达（父）与被继承人郭建芝（母）共同育有长子孙某1、二女孙某3、三子孙某2，郭建芝于2017年5月25日去世，孙正达于2020年3月21日去世，留有坐落于昆明市西山区，孙正达、郭建芝生前均未立遗嘱，孙某3已明确表示放弃该房产继承权。原告曾多次与被告协商该房屋的继承事宜，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告孙某2辩称：一、孙某3通过买卖的方式，已取得了孙某2的房屋一套，其未支付任何购房款，故于2007年2月28日，在众多亲友的见证下签署保证书，自愿放弃父母的房屋继承权，孙某2也自愿放弃其购房款项，该保证书系孙某3真实意思表示，其应当遵循诚实信用原则，对本案案涉房屋无权继承。二、2016年12月16日，孙正达亲自到昆明明信公证处，自愿立下公证遗嘱，明确其在案涉房产中的房产份额由孙某2一人继承，其他人无权干涉。孙正达生前自愿立下遗嘱，系对自己财产的合法处分，真实有效。三、孙某1和孙某3多年来，对父母均未尽子女应有的孝道，因孙某3已拥有一套房屋，主动自愿放弃了继承权。根据孙某2提供的证据，可以证实孙某1未尽赡养义务，其在母亲郭建芝的继承份额中，应当适当少分或不分。被告孙某3辩称：2016年11月16日以前都是我在照顾父母，后因为摔伤就把父亲送到夕阳红养老院生活，因为工作繁忙，2017年1月10日，我兄弟自行到夕阳红医院把我父亲接出来以后就没给我们和父亲见面了，也不告诉我们父亲住在哪里。2017年3月我姐姐打电话给我说父亲病重，我和哥哥才到医院看望父亲，之前在康复医院住院两三年我们都不知道的，我不自动放弃本案的继承权，虽然保证书是我写的，但我没有签字只是捺印，请法庭按照法定继承判决。本院经审理认定事实如下：孙正达与郭建芝系夫妻关系，共同育有原告孙某1（长子）、被告孙某2（三子）、被告孙某3（二女）。郭建芝于2017年5月25日去世、孙正达于2020年3月21日去世。2005年12月22日，经云南省第二公证处公证，被告孙某2与被告孙某3签订《房屋买卖合同》，约定被告孙某2将位于昆明市房屋出卖给被告孙某3，房屋成交价为100000元，后该房过户至被告孙某3名下。被告孙某3在庭审中陈述其未支付该款给被告孙某2。2007年2月28日，代书人田宝光代书《保证书》一份，载明：“昆明市西山区棕树营翠云里八幢一单元402号住宅房产权属父母孙正达、郭建芝的，女儿孙某3自动放弃继承权，特立此文书为据。立保证书人孙某3，证明人孙某4、曹某，在场，弟孙某2，弟媳杨思勋，代写人田宝光，在场，兄孙某1，兄嫂蔡林焕，公元2007年2月28日”，该保证书中的上述8人均在自己的名字上捺印。2016年12月19日，孙正达来到昆明市明信公证处，对其遗嘱进行公证，遗嘱载明：立遗嘱人孙正达，立遗嘱的原因及目的：我与郭建芝于××××年登记结婚，是原配夫妻，共育有子女三人，即孙某1、孙某3、孙某2，我的名下登记有坐落于昆明市（产权证号：昆明市房权证字第**）的房屋，现我年事已高，身体日渐不佳，考虑到现在我是和小儿子孙某2一起生活，基本都是他在照顾我，我想将上述房屋中属于我的部分留给小儿子，为了避免以后产生矛盾和纠纷，趁我现在头脑清醒、思维清楚特设立本遗嘱，请我的所有法定继承人遵照执行：一、在我去世之后，上述房屋中属于我的产权份额由小儿子孙某2一人继承，不与其配偶共有，只作为他的个人财产，继承人继承后可以独自进行处分，任何人均无权干涉。二、特别声明：本人保证对遗嘱所处分的财产或权利拥有处分权，如处分了不属于我的财产或无处分权的财产，遗嘱所处分的这部分无效，斯其余部分仍按本遗嘱执行。三、本遗嘱执行人：昆明市明信公证处。四、本遗嘱是由我口述，公证人员根据我的意思代书的，通过公证人员当场宣读，与我的真实意思完全一致，我签字、按手印确认。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒，上述遗嘱为本人自愿作出，未受到任何胁迫、欺诈，是本人内心真实意思表示，本人的亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人遗产及权益进行干涉。立遗嘱人（签字捺印）：孙正达。昆明市明信公证处证明：孙正达于2016年12月16日来到该处，在本公证员和公证员助理的面前，在前面的《遗嘱》上签字、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。2020年9月25日，经原、被告双方委托法院对上述诉争房屋的价值进行评估，昆明帮克土地房地产资产评估有限公司出具《昆明帮克房评2020报字第2023号房地产市场价值评估报告》，估价结果为：房地产市场价值为92.86万元，每平方米单价为13400元，价值时点为2020年9月22日。另查明，原告垫付鉴定费4600元。原告孙某1在庭审中陈述，我方愿意以房屋85万元的总价值来分割，房屋所有权归被告孙某2所有，孙某2按照最终法院判决的份额给予原告孙某1补偿。被告孙某2表示同意。被告孙某3在庭审中陈述，其是在被逼迫的情况下在保证书上捺印的。本院认为：关于被告孙某3是否有继承权的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案中，被告孙某3已于其父母孙正达、郭建芝去世前，在由田宝光代书的《保证书》上以立保证书人的身份捺印，明确表示坐落于昆明市房屋系孙正达、郭建芝所有，其自愿放弃该房的继承权，该《保证书》有立保证书人、代书人、证明人及在场人的捺印，符合证据的法定形式，应属有效。然在本案诉讼过程中，被告孙某3对放弃继承表示翻悔，其抗辩理由是被逼迫在保证书上捺印，且其名字并非其本人所签，然除其陈述外，被告孙某3未提交证据证实其立保证书系受胁迫，本院对其翻悔不予承认，并确定被告孙某3就诉争房屋无继承权，本案有继承权的第一顺序继承人为原告孙某1及被告孙某2。关于被继承人孙正达的公证遗嘱的效力，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”从孙正达2016年12月19日所作的公证遗嘱内容看，可以确定孙正达在公证机关立遗嘱时系具有行为能力人，遗嘱系其真实意思表示，且其仅将诉争房屋属于自己名下的份额处分给了被告孙某2，未触及其配偶郭建芝的份额，另，被告孙某2提交孙正达部分住院病案，能够映证公证遗嘱中孙正达关于其当时与被告孙某2共同生活，由被告孙某2照顾的陈述，故该公证遗嘱应属有效。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案诉争房屋的所有权取得属孙正达、郭建芝夫妻关系存续期间，在无其它相反证据的情况下，该房应属该二人的夫妻共同财产，该二人各有50%的份额。郭建芝于2017年5月25日去世，因原告孙某1、被告孙某2均未提交实质性证据证实其对郭建芝的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面对郭建芝给予了主要扶助，故本院确认孙正达、原告孙某1、被告孙某2均等分割郭建芝名下该房50%份额，即孙正达享有该房六分之四的份额，原告孙某1、被告孙某2各自享有该房六分之一份额。孙正达于2020年3月21日去世，其生前通过公证遗嘱将自己的份额处分给了被告孙某2，故本院确认被告孙某2继承得该房六分之五的份额，原告孙某1继承得六分之一的份额，被告孙某3无继承权。鉴于原告孙某1与被告孙某2一致表示诉争房屋所有权归属被告孙某2，房屋价值按850000元分割，故本院确认诉争房屋归被告孙某2所有，由被告孙某2按850000元的六分之一，即141667元补偿给原告孙某1。相应的评估费4600元由原告孙某1、被告孙某2均等分担，由被告孙某2支付原告孙某12300元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人孙正达名下坐落于昆明市（产权证号：昆明市房房权证字第**）屋归被告孙某2所有。由被告孙某2于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1房屋折价款人民币141667元。二、被告孙某2于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1房屋评估费人民币2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币5400元（原告已预交），由原告负担2700元，由被告孙某2负担2700元（于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇二〇年十一月十三日书记员  陈文华