wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢19号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**，统一社会信用代码91430300563515585Y。法定代表人曹毅，该行行长。被执行人湖南瑞地顺兴投资有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光路******统一社会信用代码91430102570263144K。法定代表人王嘉慧，该公司总经理。被执行人湖南瑞地德广工贸有限公司,住所地湖,住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光路****信用代码91430102696234381E。法定代表人杨悬，该公司执行董事。被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司,住所地湖南省长沙,住所地湖南省长沙市天心区解放西路**城市经典**91430000774471981P。法定代表人杨炳坤，该公司董事长。被执行人杨炳坤，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖南省长沙市开福区东风路**愉景花园东门**，居民身份证号码4301221963********。被执行人王嘉慧，女，汉族，1972年12月24日出生，住湖，住湖南省长沙市开福区东风路**愉景花园东门**身份证号码6501031972********。被执行人范维，女，汉族，1970年1月14日出生，住湖南省长，住湖南省长沙县星沙镇经贸路社区**板仓路**号码430121197001148189。被执行人王升禄，男，汉族，1969年1月11日出生，住湖南省长沙，住湖南省长沙市芙蓉区小瀛洲**码430104196901112519。被执行人杨玉美，女，汉族，1961年9月21日出生，住湖南省长沙县，住湖南省长沙县安沙镇白塔村老屋樟组**43012119610921792X。被执行人刘国正，男，汉族，1961年7月7日出生，住湖南省长沙县安沙，住湖南省长沙县安沙镇白塔村老屋樟组**0121196107077919。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南瑞地顺兴投资有限公司、湖南瑞地德广工贸有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、杨炳坤、王嘉慧、范维、王升禄、杨玉美、刘国正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日以（2019）湘03执恢35号执行裁定书和协助执行通知书查封了湖南瑞地顺兴投资有限公司名下位于长沙市天心区解放西路口太平洋大厦402、第三层、第五层、第六层，产权证号分别为711057199、711057105、711057155、711056987号共四处房产。因上述房产被长沙市望城区人民法院首先查封，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对上述房产享有优先受偿权，本院于2019年11月8日向该院去函商请移送处置权，该院于2019年12月12日回函同意将上述房产移交本院处置。本院于2020年3月16日作出（2020）湘03执恢19号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人湖南瑞地顺兴投资有限公司名下位于长沙市天心区解放西路口太平洋大厦402、第三层、第五层、第六层，产权证号分别为711057199、711057105、711057155、711056987号共四处房产及其相对应的国有土地使用权。2020年9月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了长沙市天心区解放西路口太平洋大厦402、第三层、第五层、第六层，产权证号分别为711057199、711057105、711057155、711056987号共四处不动产的第一次竞买公告。2020年10月30日10时至2020年10月31日10时在该平台上对上述四处不动产进行了第一次网络公开拍卖，买受人湖南世纪情投资有限公司（统一社会信用代码914301037744868682）以1830万元和778万元的最高应价竞得长沙市天心区解放西路口太平洋大厦第三层、402号不动产；买受人湖南任亿达投资有限公司（统一社会信用代码9143010057658271X8）以1372万元和1023万元的最高应价竞得长沙市天心区解放西路口太平洋大厦第五层、第六层不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在湖南瑞地顺兴投资有限公司名下位于长沙市天心区解放西路口太平洋大厦第三层、402号房产（产权证号分别为711057105、711057199）及其相对应的国有土地使用权过户到买受人湖南世纪情投资有限公司（统一社会信用代码914301037744868682）名下。湖南瑞地顺兴投资有限公司名下的该处房产所有权及其相对应的国有土地使用权自本裁定书送达买受人湖南世纪情投资有限公司（统一社会信用代码914301037744868682）时起转移。二、将登记在湖南瑞地顺兴投资有限公司名下位于长沙市天心区解放西路口太平洋大厦第五层、第六层房产（产权证号分别为711057155、711056987）及其相对应的国有土地使用权过户到买受人湖南任亿达投资有限公司（统一社会信用代码9143010057658271X8）名下。湖南瑞地顺兴投资有限公司名下的该处房产所有权及其相对应的国有土地使用权自本裁定书送达买受人湖南任亿达投资有限公司（统一社会信用代码9143010057658271X8）时起转移。三、买受人湖南世纪情投资有限公司（统一社会信用代码914301037744868682）和湖南任亿达投资有限公司（统一社会信用代码9143010057658271X8）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈志雄审 判 员 肖 俊审 判 员 蔡日总二〇二〇年十一月九日法官助理 符程泉书 记 员 李增恂附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执702号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。 负责人：徐养南。 委托代理人：王少雄。 被执行人：李石。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与李石借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年8月27日向被执行人李石邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年8月19日、9月7日、9月25日、10月12日、11月9日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨其在招商银行的存款2827.66元，在中国农业银行的存款479.51元，在财付通账户的存款115.43元，及其在西安公积金账户内的余额13680元，共计17102.6元。 本院已依法查封了被执行所有的车牌号为陕xx**长安牌机动车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。 三、本院于2020年9月25日至被执行人户籍地进行调查。被执行人并未在该地居住，无财产可供执行。 四、本院于2020年9月4日通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 五、本院于2020年9月9日将被执行人李石纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、2020年11月18日本院对申请执行人中国邮政储蓄银行蓝田县支行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行申请标的为偿还信用卡透支本金19690.3元、利息3109.27元、费用4570.16元及案件受理费303.5元，共计27673.23元。已经受偿17102.6元，尚有10570.63元未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 珂
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8913号 申请执行人：中山市古镇威煌灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇古二泰源西路**首层之1,统一社会信用代码92442000L578326525。法定代表人：梁耀洪。 被执行人：黎成忠，男,1980年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于申请执行人中山市古镇威煌灯饰配件加工厂与被执行人黎成忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11634号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人黎成忠需向申请执行人支付款项40000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市古镇威煌灯饰配件加工厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年11月16日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月16日将被执行人黎成忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市古镇威煌灯饰配件加工厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉洛
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2148号   原告：康成财，男，住武威市。   被告：周立刚，男，住古浪县。   原告康成财与被告周立刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告康成财于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康成财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康成财撤诉。   案件受理费4657元，减半收取计2329元，由原告康成财负担。   审判长 葛中和   审判员 马文军   人民陪审员 马有信   二〇二〇年十一月五日   书记员 冯春兰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1623号之一申请执行人:永嘉上塘中心城区管理委员会，住所地浙江省永嘉县南城街道，组织机构代码:002534823。法定代表人：朱清化。被执行人：北京中资投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街**奥竺商务楼B411，组织机构代码:770408344。法定代表人：王庆芳。申请执行人永嘉上塘中心城区管理委员会与被执行人北京中资投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终7343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉上塘中心城区管理委员会向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为:执行款561762元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4928元、反诉受理费7400元及执行费8018元。执行立案后，本院向被执行人北京中资投资有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人北京中资投资有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人北京中资投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年6月22日委托北京市顺义区人民法院调查被执行人名下房产及其他财产信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年11月30日被执行人北京中资投资有限公司尚欠申请执行人永嘉上塘中心城区管理委员会执行款561762元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费2173元及执行费8018元未履行。鉴于被执行人北京中资投资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京中资投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人北京中资投资有限公司的法定代表人王庆芳采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉上塘中心城区管理委员会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人北京中资投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1623号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十一月三十日书记员  周 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初3668号原告：刘玉芝，女，1952年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告：孙思玉，男，1977年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告刘玉芝与被告孙思玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼,被告孙思玉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令孙思玉立即给付借款本金10万元及利息（自2017年11月1日起至实际给付时止，按年利率6%的1.5倍计算）；2、案件受理费由孙思玉负担。事实和理由：2014年11月初，刘桂芬称其子孙思玉急需10万元周转资金，出于对刘桂芬的信任，刘玉芝于同年11月10日将10万元现金交付孙思玉，孙思玉公司员工向刘玉芝出具借条载明刘玉芝借给孙思玉10万元，于2014年11月10日前交付甲方，还款时间2015年5月10日。2016年10月30日，孙思玉重新出具欠条一份，约定1年后归还。借款到期后刘玉芝多次索要无果，故诉至法院。孙思玉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉芝举示的证据A1即借条、欠条，其中借条虽非孙思玉出具，但其本人于2015年10月30日出具的欠条有其本人签字捺印并载明了借款金额、期限，为其真实意思表示，合法有效，依法应视为其对该民间借贷关系的确认，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月10日，孙思玉公司员工代孙思玉向刘玉芝出具借条一份，载明“刘玉芝借给孙思玉10万元，于2014年11月10日前交付甲方，还款时间2015年5月10日”。2016年10月30日，孙思玉重新向刘玉芝出具欠条一份，载明“刘玉芝借给孙思玉人民币10万元整，一年后归还”，并在欠条上签字捺印确认。还款期限届满孙思玉未将此款返还。本院认为，借款人应当按照约定的金额、约定的时间偿还借款。本案中，孙思玉向刘玉芝借款后未在约定期限内偿还，其行为既违反双方约定又违反法律规定，现刘玉芝以孙思玉出具的欠条为凭诉请其偿还欠款，符合法律规定，应予支持；双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，刘玉芝诉请孙思玉自2017年11月1日起以借款本金10万元为基数按年利率6%的1.5倍计算给付利息，不符合法律规定，应依法调整为自2017年11月1日起按年利率6%给付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，孙思玉立即给付刘玉芝借款本金10万元；二、待本判决发生法律效力后，孙思玉立即给付刘玉芝逾期付款利息，以前款所述10万元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由孙思玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  董益峰人民陪审员  邱文友二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  宁 寰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4025号 申请执行人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该行董事长。 委托代理人：肖志强、童无双，该行职员。 被执行人：林福庆，男，1992年12月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林建东，男，1982年10月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林宝珍，男，1973年6月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林福庆、林建东、林宝珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1049号民事判决，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林福庆即日偿还给申请执行人借款8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人林建东、林宝珍对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林福庆、林建东、林宝珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人林福庆名下车牌号为闽ＢＤ××××比亚迪牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林福庆、林建东、林宝珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1049号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林志楷
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初847号原告：何亮，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍住址贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：涂光洋，男，1991年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：孙子筌，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。原告何亮与被告涂光洋、孙子筌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年10月16日作出（2020）黔8601民初235号民事判决。原告何亮不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理后以原判适用法律错误，判决超当事人诉请为由，于2020年6月11日作出（2020）黔01民终214号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日和11月17日两次公开开庭审理。第一次开庭，原告何亮的委托诉讼代理人王志钱，被告孙子筌到庭参加诉讼；被告涂光洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告何亮的委托诉讼代理人王志钱，被告涂光洋、孙子筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《店铺转让协议》；2.二被告返还原告已经交付的转让费22000元，并赔偿原告损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要一间店铺，与被告涂光洋、孙子筌协商转让二被告正在经营的位于贵阳市云岩区店铺。原告分别在2018年1月13日、1月15日与二被告签订店铺转让协议，并在签订协议后支付二被告22000元转让费。原告得知二被告无转租权，于是找二被告协商解除合同并要求退还转让费未果。原告遂诉至法院，请求判令如前所诉。被告涂光洋辩称：原告经营时间短，不存在损失，原告是继续经营被告使用的营业执照，不存在转让。被告孙子筌辩称：原告是因自身原因不愿意继续履行合同，二被告无违约行为，不应退还转让费用或承担其他责任。经审理查明，原告何亮与被告涂光洋、孙子筌协商，分别于2018年1月13日、1月15日签订《店铺转让协议》，约定二被告将位于贵阳市云岩区店铺转让给何亮使用，店铺现有装修、装饰，无偿归何亮所有；何亮向二被告支付转让费22000元；店铺内设备（冰箱、蒸饭柜等）移交何亮；何亮延用转让方营业执照至房租到期，延用转让方与商场合同。协议签订后，原告通过微信、支付宝向二被告支付转让费22000元。原告在经营5天后，通知二被告到商铺现场，要求更换经营产品及店铺名称。二被告虽积极配合与商场协调处理，但最后三方未能解决。后原告通过微信与二被告沟通转让费退还事宜，协商未成。原审庭审中，双方认可涉案商铺已由商场转租他人。另查明，2017年8月21日，案外人汪璐（甲方）与孙子筌（乙方）签订《租赁合同》，约定孙子筌承租汪璐位于贵阳市云岩区；租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月30日止；乙方不得在租赁期内转租、转借、转让该商铺或调换使用，否则甲方有权终止本合同、没收保证金，并要求乙方无条件撤出。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《店铺转让协议》、租赁合同、微信转账记录、支付宝转账凭证、证人证言、微信聊天记录、身份证信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.合同是否解除；2.是否退还转让费和赔偿损失。焦点一，合同是否解除。原、被告签订的《店铺转让协议》是双方真实意思表示，其约定未违反法律规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告使用涉案房屋，在履行中要求解除合同。由于庭审中双方认可涉案商铺已由商场转租他人，故双方租赁合同的目的已不能实现，合同实际已不能继续履行，原告诉请解除合同，本院予以支持。焦点二，是否退还转让费和赔偿损失。其一，《店铺转让协议》中明确商铺位置、转让费金额、商铺装修、设备的名称、数量等，客观上反映合同签订人对协议内容已作详细考虑且签字确认，是对房屋转租达成了合意。其二，《店铺转让协议》签订后，原告取得案涉商铺用于经营，二被告得到转让商铺经营权的对价，且原告在转租经营过程中并未提交出租人或商场对其经营进行干扰的证据。其三，合同双方签订转让协议中约定的期限并未超出孙子筌与汪璐所约定的合同期限。虽然孙子筌违反约定，将商铺转租给原告经营，但该转租行为并未影响原告正常经营使用商铺。综上，原告在履行《店铺转让协议》中，以自己的行为表明不履行主要债务导致合同解除，其应承担违约责任，现原告主张二被告返还转让费22000元、赔偿损失8000元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告何亮分别于2018年1月13日和2018年1月15日与被告涂光洋、孙子筌签订的《店铺转让协议》；二、驳回原告何亮的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告何亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨芳人民陪审员  郭霞人民陪审员  马丹二〇二〇年十一月十七日法官助理汤琴书记员吴阳
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初101号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人尤建军，男，1972年2月8日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民，巨鹿县，住。因犯盗窃罪2005年10月31日被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。2012年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2020年3月13日被刑事拘留，同日被南宫市公安局指定居所监视居住，9月11日被南宫市人民检察院监视居住，10月13日由本院决定被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉（2020）42号起诉书指控被告人尤建军犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙祥瑞出庭支持公诉，被告人尤建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2014年7月30日晚，被告人尤建军伙同王某2（已判决）、王某1（已判决）驾驶摩托三轮车，携带钢筋钳等作案工具，来到南宫市冯某家，盗窃黄色金毛犬一条、小麦300余斤和30余元现金。经鉴定被盗小麦价值375余元。 2.2014年8月9日晚，被告人尤建军伙同刘某（已判决）、王某1（已判决）驾驶摩托三轮车，携带钢筋钳等作案工具，来到南宫市苏某家中，盗窃小麦2000余斤、台式电风扇一台、被子两床、木质衣柜两组、三人沙发一组。经鉴定被盗物品价值5250余元。 公诉机关认为，被告人尤建军伙同他人入户盗窃他人财物，价值共计5655元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尤建军曾经受过刑事处罚，且系累犯，应当从重处罚；被告人主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人尤建军在公安机关的供述，被害人苏某、冯某的陈述，王某1、王某2、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书及发还物品清单，指认笔录及照片，河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第232号刑事判决书，河北省巨鹿县人民法院（2005）巨刑初字第35号刑事判决书，释放证明书，河北省涉案物品价值鉴定结论书，认罪认罚具结书，户籍历史证明及到案经过等证据证实。 被告人尤建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月13日，被告人尤建军主动到南宫市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人尤建军入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，不思悔改，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被告人尤建军虽有自首情节，愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚，但其在案发后长期潜逃达六年之久，被公安机关上网追逃，浪费司法资源，虽表示认罪认罚，但其未退赔被害人，也没有预交罚金，没有悔罪的具体表现，应酌情降低从轻处罚的幅度。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尤建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年11月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款赃物继续追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任映辉 审 判 员  侯晓明 人民陪审员  许民伟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  侯锦尧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17568号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1475号 申请执行人：左新明，男，1959年6月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐成山，男，1975年6月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行左新明与齐成山民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询,仅查询到被执行人名下登记有2005年长安面包车壹辆、2006年昌河面包车壹辆、2008年五菱面包车壹辆，均因未查找到车辆且无处置价值而未处置，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、不动产等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年11月13日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因新冠××疫情而未实施。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年11月21日，本院依法与申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈业超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2139号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人吴伟良为行政非诉一案，我院作出的（2019）浙0226行审55号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2139号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22180号 原告：胡某甲，男，2011年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：陈某某，女，1987年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区XX庄**，系原告胡某甲母亲。 委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。 被告：胡某乙，男，1986年06月11日出生，汉族，，住西安市雁塔区 原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某甲的委托诉讼代理人王宝辉及被告胡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付至实际支付之日的抚养费用（暂计算至2020年7月16日，被告未支付原告胡某甲的抚养费用共计2000×16=32000元），并责令被告根据离婚协议每月16日前支付原告的抚养费用。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈某某与胡某乙于2010年5月25日在西安市雁塔区民政局登记结婚，婚后于2011年5月25日育有一子胡某甲。2019年1月11日，胡某乙与陈某某协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》的约定，离婚后，婚生子胡某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付孩子抚养费共计2000元，包含生活费、教育费、医疗费等直至孩子独立生活为止。截止起诉之日，被告仅向原告支付两个月抚养费用。2019年3月16日之后，再未支付任何费用，故原告诉至法院。 被告胡某乙辩称，我与陈某某离婚属实，婚姻存续期间育有一子胡某甲属实，离婚协议约定每月支付2000元抚养费属实。在2019年1月16日后，我给陈某某转了24300元抚养费，其中给孩子报乐高培训班花费3099元，还支付了2240元的托管费。不存在原告在诉状中所说的我对孩子不管不顾。我不同意给原告支付每月2000元的抚养费，因为陈某某不让我看望孩子。 经审理查明，2010年陈某某与胡某乙在西安市雁塔区民政局登记结婚，于2011年5月25日育有一子，取名胡某甲。2019年1月11日，胡某乙与陈某某协议离婚。双方签订的《离婚协议书》的约定：“离婚后，婚生子胡某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付孩子抚养费共计2000元，包含生活费、教育费、医疗费等，直至孩子独立生活为止。男方应于每月16日将孩子抚养费转至女方指定账户。”此后，被告胡某乙多次向陈某某转账支付胡某甲的抚养费，具体情况如下：2019年1月17日分两笔转账，每笔1000元，共2000元；2019年2月20日转账3000元；2019年3月4日转账3300元；2019年3月27日转账1000元；2019年5月15日转账2000元；2019年5月18日转账1000元；2020年3月6日转账12000元；合计24300元。2019年5月24日，胡某乙给胡某甲报名乐高培训班缴纳了报名费3099元。2019年5月23日，胡某乙给胡某甲缴纳托管费用2240元。以上费用共计29639元。 上述事实，有出生医学证明、离婚协议书、微信转账记录、微信付款记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某某与胡某乙在离婚时自愿签订《离婚协议书》并就抚养费进行了明确约定，故被告胡某乙应当依照该协议约定支付胡某甲抚养费。原告主张截至2020年7月16日，被告拖欠的抚养费为32000元，被告不予认可，并辩称已经支付胡某甲抚养费24300元及各种培训班费用5339元，共计29639元，被告提供了微信转账记录及付款记录佐证。原告对微信转账记录及付款记录的真实性无异议，虽然对12000元与3300元的款项性质不予认可，但未提供证据反驳，本院对原告的辩称理由不予采信。因《离婚协议书》的约定没有抚养费2000元，包含生活费、教育费、医疗费等，故本院认定胡某乙为胡某甲所支付的29639元均为抚养费。通过计算，截至2020年7月16日，被告拖欠原告的抚养费应为2361元；截止2020年11月20日法庭调查结束，被告胡某乙应付的抚养费为10361元。胡某乙应自2020年12月1日起于每月十六日以前支付原告胡某甲当月的抚养费人民币2000元，直至原告胡某甲独立生活为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告胡某乙应于本判决生效之日起十五日内向原告胡某甲支付拖欠的抚养费人民币10361元，并应于2020年12月1日起于每月十六日前支付原告胡某甲当月的抚养费人民币2000元，直至原告胡某甲独立生活为止； 二、驳回原告胡某甲的其余诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将案件受理费支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3036号 原告：河北平山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏汉文，董事长。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：詹羽，男，1984年8月24日生，汉族，住四川省什邡市。 被告：德阳安丰运业有限公司。 法定代表人：王长靖，经理。 住所地：四川省德阳市旌阳区。 原告河北平山农村商业银行股份有限公司与被告詹羽、德阳安丰运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河北平山农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北平山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1120元，由原告河北平山农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  霍小丽 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26305号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴啟明，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告吴啟明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令吴啟明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149933.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴啟明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，吴啟明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计165724.83元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向吴啟明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供吴啟明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2779号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：何某某，男，汉族。申请执行人孙某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3066号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款15000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月11日向被执行人何某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人何某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人何某某银行、互联网银行账户无存款，无房产、工商无注册信息、有车辆登记信息车牌号陕J9A8**，未能查找到其他可供执行的财产。3.申请执行人孙某某对上述车辆暂不做处理。4.本院于2020年11月24日依法划拨被执行人何某某在定边农村商业银行账户存款1990元，申请执行人已领取。5.本院于2020年8月12日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 方
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2125号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：陈少彦，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：孙良勤，女，1961年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：陈思远，男，2009年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。法定代理人：陈少彦（系陈思远父亲），男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：周志兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：徐少萍，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈少彦，孙良勤，陈思远、周志兵、徐少萍保证合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立、李阳，被告周志兵到庭参加诉讼，被告徐少萍、陈少彦，孙良勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请法院判决周志兵、徐少萍向原告清偿借款本金300000元及利息；判决被告陈少彦、孙良勤、陈思远在继承陈建斌财产范围内对上述款项承担清偿责任。事实与理由：陈建斌（己死亡，系被告陈少彦、孙良勤之子）以“进购装修材料”为由，于2018年12月19日与原潢川县农村信用合作联社（原告前身）牛岗信用社签订借款合同，约定借款300000元人民币，借款期限12个月（2018年12月19日至2020年12月18日）；月利率8.5％，逾期还款罚息加收50‰。同日，被告周志兵与原告签订保证合同，约定担保主债权300000元；保证范围为“债务本金、利息、逾期利息”及“诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证方式为“连带责任保证”；保证期间“还款期限届满之日两年止”。被告徐少萍向原告递交《担保人配偶承诺书》，承诺与被告周志兵共同承担保证责任。上述合同签订后，原告即如约向陈建斌足额发放300000元。截止2020年3月30日，被告本金分文未付，反结付利息13700元，欠付利息30330元。因借款人陈建斌己死亡，经其户籍所在地潢川县派出所出具的常住人口登记表显示，被告陈少彦、孙良勤、陈思远是其第一顺位继承人，根据我国《继承法》第三十三条之规定，该三被告应在其继承财产范围内承担责任。由于被告周志兵、徐少萍夫妇共同为该案借款提供连带责任保证，故请贵院依据我国《担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款和第十二条，判决被告周志兵、徐少萍对本案债务及诉讼费用承担清偿责任。如此，才能维护原告之合法权益和法律的正确实施。被告周志兵辩称：无意见。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；最高额个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人及其配偶面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同，客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履历清偿义务；被告质证，对上述证据真实性无异议。经审理查明，被告陈建斌以“进购装修材料”为由，与原潢川县农村信用联合社牛岗信用社于2018年12月19日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300000元人民币；借款期限12个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止；月利率8.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。同日，被告周志兵与原告签订保证合同，约定担保主债权300000元，约定担保主债权300000元；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。被告徐少萍作为配偶在承诺书上自愿将本人及家庭共同财为该笔贷款担保，自愿承担连带责任。并严格按照保证合同约定履行。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，仅结付过利息13700元，截至2020年3月30日被告陈建斌货款欠息30330元。2019年9月被告陈建斌因病死亡，原告以金融借款合同纠纷为案由遂起诉讼来院，要求被告周志兵、徐少萍向原告清偿借款本金300000元及利息；判决被告陈少彦、孙良勤、陈思远德在继承陈建斌财产范围内对上述款项承担清偿责任。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与陈建斌签订了《最高额借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以认可。被告周志兵经协商后自愿签订了《最高额保证合同》，为陈?斌向原告借款300000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2017年12月18日起至2020年12月12日止，截止原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告徐少萍向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意周志兵为陈建斌向原告借款300000元提供连带责任担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告周志兵、徐少萍夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告徐少萍应当与被告周志兵共同承担连带保证责任。借款人陈建斌未按合同规定按月结息，以至拖欠利息，且陈建斌因病死亡，原告按合同规定宣布贷款立即到期。要求被告周志兵、徐少萍清偿为陈建斌担保的300000元贷款本息，本院予以支持。原告以金融借款合同纠纷为案由被告陈少彦、孙良勤、陈思远德在继承陈建斌财产范围内对上述款项承担清偿责任，该请求属被继承人债务清偿纠纷，与被告周志兵、徐少萍保证合同纠纷不属于同一法律关系，所以原告应另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周志兵、徐少萍于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息（从2019年7月3日起按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；被告周志兵、徐少萍对上述款项承担连带清偿责任后有权向陈建娬的继承人在继承财产范围内追偿。驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告陈少彦、孙良勤、陈思远在继承陈建斌财产范围内对上述款项承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，由被告周志兵、陈思远共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院审 判 长  陈志勇审 判 员  李魏巍人民陪审员  袁卫军二〇二〇年十一月四日法官助理盛意书记员曹阳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保859号 申请执行人：文旬贵，男，汉族，1949年6月25日生，住安徽省肥西县。 被执行人：王长生，男，汉族，1971年7月12日生，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保859号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王长生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王长生的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪菡佳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1064号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与毛杰杰其他案由中，本院对被保全人毛杰杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1797号原告：谢福兰，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，被告：李栋梁，男，汉族，江西省南丰县人，户籍所在地：南丰县，现住南丰县，原告谢福兰与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢福兰到庭参加诉讼，被告李栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢福兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款18万元及利息（利息按月息1.2%，从2019年6月24日计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢福兰与被告李栋梁是朋友关系，2017年3月份被告因生意周转不便，需要资金周转，向我借款18万元，我便从外甥女刘婷账户取款15万元，家中拿现金3万元借给了被告，被告于2017年3月24日向我出具了一张18万元的借条，约定月利息1分2厘，借期一年，2018年到期后被告给了一年利息25900元现金给我，被告说本金现在还不起，再续借一年，就驳了一张2018年的借条，到了2019年3月份，我催被告还款，被告说迟两三个月，2019年6月份，我找到被告让他偿还本金及利息，被告说没那么多钱，就让他先还我5万元本金及一年利息，被告口头同意先还本金5万元及利息，被告在2019年6月24日支付了利息，说5万元迟一个礼拜转到我账上，并在当天驳了一张13万元的借条。过了一个月被告还没有转5万元给我，我就于2019年8月14日找到被告，又出具了一张5万元的借条，但是借条落款时间被告写成了12日，我让被告更改，被告说差两天没事，时间就没有改过来。借款到期后，原告多次打电话，上门催讨还款，被告李栋梁一直称暂时没钱还，拒绝还款，因此特向贵院起诉，盼望如所请。被告李栋梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明:原告谢福兰的外甥女刘婷和被告妻子是好朋友，经刘婷介绍，被告李栋梁于2017年3月22日向原告借款18万元用于生意周转，双方约定借期一年，月息1.2分。借款到期后，被告未能偿还借款，支付利息后，请求续借一年，于2018年6月重新出具了18万元借条。第二年，被告偿付利息，承诺先还本金5万元，另13万元于2019年6月24日与原告签订了借款合同，合同载明，13万元借款用途：生意周转，借款13万元，按月利率1分2厘计算，借期自2019年6月24日起至2020年6月23日止等。因被告未按承诺偿还原告本金5万元，原、被告于2019年8月12日签订了5万元借款合同，合同载明，借款用途：生意周转，按月利率1分2厘计息，借款期限自2019年8月14日起等。合同签订后，被告至今未能还款付息，原告遂诉至本院。上述事实有借款合同2份，中国农业银行南丰桔城支行已销户活期账户明细清单1张，市山镇耀里村民委员会出具的证明1张和原告陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李栋梁向原告借款，原告谢福兰支付了被告款项，原、被告双方的借款合同合法有效，被告理应履行还款付息义务。13万元借款合同约定借期一年，被告逾期未还，已构成违约，原告要求被告偿还13万元借款，并按月利率1.2%自2019年6月24日起计算利息至还清款日止的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。另5万元借款合同载明借款期限自2019年8月14日起，未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还5万元借款，并按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。因借款合同载明借期自2019年8月14日起，利息应自2019年8月14日起开始计算，原告要求从2019年6月24日起计算利息的诉讼请求，不予支持。被告李栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李栋梁于本判决生效之日起10日内偿付原告谢福兰借款18万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，按月利率1.2%，自2019年6月24日起计算至还清款日止；以5万元为基数，按月利率1.2%，自2019年8月14日起计算至还清款日止）；二、驳回原告谢福兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元，由原告谢福兰承担8元，李栋梁承担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二〇年十一月二十六日书记员  何媛媛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2573号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与程超其他案由中，本院对被保全人程超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初1114号原告吴继体，男，汉族，1960年8月16日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告问智鹏，男，汉族，1991年6月8日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区铺、五层501，统一社会信用代码91610500709968641R。负责人于晓龙，系公司总经理。委托代理人藏翌昀，系陕西迈盛律师事务所律师。原告吴继体与被告问智鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴继体、被告问智鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人藏翌昀到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人于晓龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴继体向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22000元；要求被告赔偿误工费10000元、护理费5000元。事实与理由，2020年3月14日13时30分许，被告问智鹏驾驶陕AXXXXX#“大众”XX公路由南向北行驶至白水县雷牙镇刘家洼村叉路口处时，与相对方向由北向南左转弯行驶的吴继体驾骑的“五星钻豹”牌电动车发生碰撞，致吴继体受伤。原告受伤后被120急救车辆送往白水县人民医院住院治疗30天，诊断为：1、颅内损伤（右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔血肿、右侧颅骨骨折、头皮血肿）2、锁骨骨折（右侧）3、肝囊肿4、双下肢软组织损伤5、静脉曲张（左小腿）仅医疗费花去19000余元。2020年4月21日，白水县公安局交通警察大队作出第610527120200000022号《道路交通事故认定书》认定：被告问智鹏及原告吴继体均负此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告问智鹏辩称，事故车辆是他在事故发生前从登记车主白某某处购买，购车之后，该车交强险到期，事故发生时车辆没有交强险，只有商业险，对事故发生经过及事实认定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，涉案车辆在其公司投保商业险，事故发生在保险范围内，同意在商业险范围内按责任给原告赔偿医疗费8500元、住院伙食补助费每天50元，计算30天为1500元、营养费每天30元，计算60天为1800元；同意同等责任按照4：6责任划分。本院经审理查明，2020年3月14日13时30分许，被告问智鹏驾驶登记在白某某名下的陕AXXXXX#“大众”XX公路由南向北行驶至白水县雷牙镇刘家洼村叉路口处时，与相对方向由北向南左转弯行驶的吴继体驾骑“五星钻豹”牌电动车发生碰撞，致吴继体受伤。本次事故致原告1、颅内损伤（右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔血肿、右侧颅骨骨折、头皮血肿），2、锁骨骨折（右侧），为此在白水县医院住院治疗30日，花去医疗费18778元，被告问智鹏垫付医疗费2000元。2020年4月21日，白水县公安局交通警察大队作出第610527120200000022号《道路交通事故认定书》认定：被告问智鹏及原告吴继体均负此事故的同等责任。另查，陕AXXXXX#“大众”牌小轿车系事故发生前被告问智鹏从白某某处购买，未办理过户手续，被告问智鹏购买该车后，车辆的交强险到期，被告问智鹏未续缴交强险，事故发生时，该车没有交强险，但在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保商业险，商业险中第三者险限额为1000000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶非机动车与被告问智鹏驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，白水县公安局交通管理大队认定双方负事故同等责任，该事故认定事实清楚，程序合法，予以采信，参照《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与非机动车发生交通事故双方为同等责任的，认定机动车一方负60%责任。被告问智鹏从白某某处购买事故车辆并交付后，该车的所有权人为问智鹏，为该车缴纳交强险的义务人即为问智鹏，但事故发生时被告问智鹏未缴纳交强险，原告要求问智鹏在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，予以支持，不足部分由保险公司在商业险范围内替被告问智鹏赔偿。原告主张医疗费19482元，包含704元外购药，因该外购药没有医生处方，不予认定，医疗费确认为18778元；保险公司对原告主张的住院伙食补助费和营养费无异议，本院予以确认；原告主张的误工费每天100元计算100天，护理费每天100元计算50天，原告主张的误工期和护理期均在《人身损害三期评定标准》规定的范围之内，予以支持，要求赔偿的标准没有超出《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，亦予以支持。被告问智鹏垫付的2000元，赔偿时予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定、判决如下：原告吴继体的医疗费18778元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费10000元、护理费5000元，共计37078元，被告问智鹏赔偿25000元（已垫付2000元），被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿7246.8元。上述款项于本判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告问智鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员问会娣二〇二〇年十一月十一日书记员 权雪茹  1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1130号之一申请执行人:湖北富之源生物科技有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇武湖大道**。统一社会信用代码91421182795928864J。法定代表人：梅延安，男，公司经理。被执行人:刘守刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:伍德苗，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省彭泽县。本院在执行申请执行人湖北富之源生物科技有限公司与被执行人刘守刚、伍德苗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘守刚名下拥有位于安徽省滁州市三八巷77号（兴隆花园6幢202室）房屋一套（不动产单元号341102001005GB00074F,产权证号：2009009904，建筑面积：132平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刘守刚名下拥有位于安徽省滁州市三八巷77号（兴隆花园6幢202室）房屋一套（不动产单元号341102001005GB00074F,产权证号：2009009904，建筑面积：132平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵子鉴
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申276号吴智贤：你因你父亲（原审被告人、二审上诉人）吴友平犯聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203刑初1号和揭阳市中级人民法院（2017）粤52刑终130号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审本案并改判吴友平无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由有：（一）原判认定吴友平构成聚众冲击国家机关罪错误。1.吴友平不是涉嫌走私香烟的“货主”，没有聚众冲击国家机关的主观故意；吴友平不是冲击报警站的组织者，原判认定其是首要分子依据不足；涉案行为没有给国家机关造成严重损失，客观上不符合聚众冲击国家机关罪的损害后果。2.吴友平因本案被取保候审，取保候审期限届满后一年内未被移送起诉，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，属于国家赔偿法规定的终止追究刑事责任的情形，原判继续追究吴友平刑事责任错误。（二）原判认定吴友平构成寻衅滋事罪依据不足。1.在吴某队受伤事件上，吴友平主观上是去找吴某杰讨要说法，而非寻衅滋事，双方冲突属邻里纠纷，且没有证据证明吴某队受伤是吴友平造成的。2.在金海大酒店事件上，吴友平没有到过案发现场，也没有证据证明金海大酒店的闹事人员是吴友平纠集和指挥的。（三）吴友平行为不构成非法转让土地使用权罪。涉案土地的转让经村两委集体讨论决定，所得利益亦是全部用在村集体公益事业上，本宗犯罪应认定为单位犯罪；吴友平并非单位犯罪的直接负责主管人员或其他直接责任人员，追究吴友平个人责任没有法律依据。经审查，本院认为你所提申诉理由和请求不能成立。一、关于吴友平是否构成聚众冲击国家机关罪的问题经查，原审被告人吴友平因惠来县公安局览表边防派出所伯公岭报警站查获一宗涉嫌走私香烟案，前往报警站说情被拒后，纠集同案人吴春和等几十人驾驶汽车、摩托车等围攻并试图冲进报警站，导致二名涉嫌走私的嫌疑人趁乱逃脱，走私香烟案无法进一步查证，给国家造成巨大税费损失。原判根据我国刑法第二百九十条第二款的规定以聚众冲击国家机关罪对吴友平定罪量刑并无不当。关于你提出吴友平不是涉嫌走私香烟的“货主”，没有聚众冲击国家机关的主观故意的申诉理由，本院释明，聚众冲击国家机关罪侵犯的是国家机关工作秩序和权威，主观上明知是国家机关而聚众冲击即可认定故意，至于其基于什么动机、为了什么目的，是否与冲击国家机关事由直接相关，均不影响本罪的成立。本案中，吴友平即使不是涉案香烟的货主，但其明知是国家机关而聚众冲击，足以认定其具有聚众冲击国家机关的主观故意。关于你所提吴友平不是冲击报警站的组织者，原判认定其是首要分子依据不足的申诉意见。经查，证人钟某鹏、卢某波、卢某明等证言证实，冲击报警站的人员多为吴友平的亲朋好友，且吴友平在现场叫嚣、言语威胁值班民警，并对现场闹事人员进行指挥，原判据此认定其是聚众冲击国家机关的组织者、首要分子依据充分，并无不当。你所提该项申诉意见与查明事实不符。关于你所提吴友平等人行为未对国家机关造成严重损失的申诉意见，经查，吴友平等人的聚众冲击行为，不仅严重妨害伯公岭报警站的工作秩序，造成恶劣的社会影响，而且导致该起走私香烟案无法侦破，亦给国家造成经济损失。你所提此项申诉意见与事实不符。关于你所提吴友平因本案被取保候审，期限届满一年内未被移送起诉应停止追究其刑事责任的申诉意见。本院释明，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的是取保候审法定期限届满后一年内未起诉，当事人有依法申请国家赔偿的权利。但犯罪嫌疑人、被告人享有该权利并不表明办案机关对其不能继续追诉。故你所提此项申诉意见没有法律依据。二、关于吴友平是否构成寻衅滋事罪的问题关于伤害吴某队事件。经查，吴友平仅因与其有偶发日常矛盾的吴某杰躲进吴某队家中，便借故生非，纠集同案人吴某和等十多人持马刀、三股叉等工具随意殴打吴某队，并致其轻伤。吴友平等人的涉案行为已经超出一般邻里纠纷的范围，符合我国刑法第二百九十三条第一款第一项及司法解释规定的“随意殴打他人，情节恶劣”法定情形，原判以寻衅滋事罪对其定罪处罚具有事实和法律依据。关于你所提吴某队的轻伤不是吴友平直接实施造成的申诉意见，本院释明，共同犯罪的纠集者系主犯，根据我国刑法第二十六条第三款的规定，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。本案中，吴友平作为本宗共同犯罪的纠集者，即使被害人所受伤害并不是其直接实施的，其亦应承担相应刑事责任。故你以吴某队所受轻伤不是吴友平直接实施造成为由，辩称吴友平不构成寻衅滋事罪的申诉意见，没有法律依据。关于金海大酒店事件。经查，本院认为，同案人卢鑫悦、吴剑勇供述与在案多名证人证言相互印证，能够证实金海大酒店寻衅滋事一案的组织者为吴友平。该案件造成酒店秩序严重混乱、一人死亡和重大财物损失。原判以寻衅滋事罪对吴友平定罪处罚事实清楚，证据确实、充分，并无不当。共同犯罪的组织者并不要求在现场指挥和具体实施的，吴友平即使没有直接到达案发现场，但其作为共同犯罪的组织者，亦应对该起寻衅滋事犯罪案件承担相应的刑事责任。你所提没有证据证明金海大酒店涉事行为是吴友平纠集和指挥的申诉理由与查明事实不符。三、关于吴友平是否构成非法转让土地使用权罪的问题首先，本院释明：根据刑法第二百二十八条的规定，非法转让土地使用权罪是指以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重的行为；根据刑法第二百三十一条的规定，单位构成非法转让土地使用权罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第二百二十八条规定处罚。经查，本案中，原审被告人吴友平在担任惠来县岐石镇览表村村支部书记期间，未经依法批准，将览表村位于“公路南”等地的面积123.17亩土地（其中耕地80.74亩）转让给村民作为宅基地使用，违反了我国土地管理法关于土地用途管制和宅基地管理使用等相关规定，将村集体土地使用权转让给村民个人使用，牟取不法利益，符合非法转让土地使用权罪的构成要件。原判以非法转让土地使用权罪对其定罪处罚具有事实和法律依据。关于你所提本案土地使用权的转让是村集体行为，应认定为单位犯罪的申诉意见。本院认为，根据我国刑法第二百三十一条的规定，即便认定本案构成单位犯罪，原审被告人吴友平作为览表村支部书记、两委会议召集人，是涉案土地使用权转让的直接负责人员，其亦应承担相应的刑事责任。关于你所提所得涉案犯罪所得款项全部用于本村公益事业、村政建设等申诉意见，本院释明，非法转让土地使用权罪的“以牟利为目的”，是指谋取不法利益，并不限于被告人为自己牟利，为他人牟利或为集体牟利，不影响本罪的成立。本案中，即使涉案所得款项全部用于村集体，也不能改变非法转让土地使用权的行为性质。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3640号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：陆忠财，男，1984年6月21日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告陆忠财物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李卢慧珍
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执10号 申请执行人：张某某，女，藏族，1963年6月28日生，大专文化程度，住甘肃省宕昌县。 被执行人：章某某，女，汉族，1952年10月8日生，高中文化程度，住甘肃省宕昌县，居民。 本院在执行张某某与章某某民间借贷纠纷一案中，被执行人章某某下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人章某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人章某某采取临控措施、适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人章某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑 龙
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀07民终865号 上诉人（原审原告）：石再平，男，1980年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利路崇秀街**。 法定代表人：吴海涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张家口市春光房地产经纪有限公司，住所地张家口宣化区一中体育馆**底商。 法定代表人：张星云，该公司经理。 上诉人石再平因与被上诉人张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司、张家口市春光房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1036号民事判决； 二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。 审判长 马瑞云审判员宋凯阳审判员闫格 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 施            洋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1032号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与覃浩隆其他案由中，本院对被保全人覃浩隆的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异43号 案外人（异议人）：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。 法定代表人：雷莛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 申请执行人：王义剑，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林君斌，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄滢滢，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人王义剑与被执行人林君斌、黄滢滢民间借贷纠纷一案，案外人晋江龙湖晋嘉置业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人晋江龙湖晋嘉置业有限公司称，2018年3月6日，晋江市人民法院依法受理异议人诉黄滢滢、中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，案号为（2018）闽0582民初3636号。在该案当中，因黄滢滢未及时依约向银行履行还款义务，导致异议人承担了担保责任。异议人依约行使了合同解除权，并向黄滢滢送达了解除购房合同的通知，并函告其办理合同解除后的相关结算和清理手续。鉴于前述，异议人晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2018年11月13日向厦门市思明区人民法院起诉，要求判决确认原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告黄滢滢签订的《商品房买卖合同》已于2017年12月18日解除。2019年2月14日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初18151号民事判决书，判令确认原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告黄滢滢于2013年10月12日签订的编号为201310110052的《商品房买卖合同》、补充协议及相关附件于2017年12月18日解除，该判决已于2019年3月9日生效。异议人认为其与黄滢滢签订的《商品房买卖合同》已解除，即黄滢滢取得该房产的合法性已丧失，故请求依法停止对晋江龙湖池店南项目一期一组团B19幢101房产的执行措施。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5698号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人林君斌、黄滢滢发出执行通知书，责令被执行人林君斌、黄滢滢立即向申请执行人王义剑支付借款人民币200万元及其利息（利息自2015年5月8日起计至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人林君斌、黄滢滢缴纳案件受理费人民币13640元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币22400元，但被执行人林君斌、黄滢滢均未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2016）闽0583执4434号执行裁定书，并于2019年7月11日到晋江市不动产登记中心查封该房产。本院依法于2020年5月12日作出（2016）闽0583执4434号之三执行裁定，裁定：拍卖登记在被执行人黄滢滢名下的址在福建省晋江市××镇龙湖池店南项目一期一组团XXX幢XXX房产【产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0XXXX9】及室内物品。案外人于2020年8月28日向本院提出书面执行异议，请求依法停止对晋江龙湖池店南项目一期一组团XXX幢XXX房产的执行措施。同时提供营业执照、民事判决书、生效证明等证据证明。 另查明，址在福建省晋江市××镇龙湖池店南项目一期一组团XXX幢XXX房产【产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0XXXX9】登记在被执行人黄滢滢名下，该房产现为毛胚房，未装修，为空置状态。 另查明，2013年10月12日，黄滢滢（买受人）与晋江龙湖晋嘉置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：黄滢滢向晋江龙湖晋嘉置业有限公司购买了址在福建省晋江市××镇龙湖池店南项目一期一组团XXX幢XXX房产。后因异议人违约，晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2018年11月13日向厦门市思明区人民法院以商品房预售合同纠纷起诉被告黄滢滢，请求判决确认原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告黄滢滢签订的《商品房买卖合同》已于2017年12月18日解除等。2019年2月14日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初18151号民事判决，判决：一、确认原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告黄滢滢于2013年10月12日签订的编号为201310110052的《商品房买卖合同》、补充协议及相关附件于2017年12月18日解除；二、被告黄滢滢于本判决生效之日起十日内向原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司支付合同解除违约金64万元；三、被告黄滢滢于本判决生效之日起十日内向原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司支付律师费22000元；四、被告黄滢滢于本判决生效之日起十日内向原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司支付代偿借款本息629542元；五、前述二、三、四项被告黄滢滢应承担的还款责任，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司有权主张在应退还黄滢滢的购房款640万元中直接扣除；六、驳回原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年3月9日发生法律效力。 本院认为，不动产物权的设立，应当依照法律规定办理登记手续。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，本院裁定拍卖登记在被执行人黄滢滢名下的址在福建省晋江市××镇龙湖池店南项目一期一组团XXX幢XXX房产【产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0XXXX9】登记在被执行人黄滢滢名下，房屋所有权所属于黄滢滢，其权属证书记载的权利人是被执行人黄滢滢。林君斌、黄滢滢作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院依法有权查封、拍卖其应当履行义务部分的财产。且厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18151号民事判决书并未确认该诉争房产所有权属晋江龙湖晋嘉置业有限公司所有，该生效判决并不能阻却本院对该房产的执行，因此案外人晋江龙湖晋嘉置业有限公司的执行异议理由不能成立，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人晋江龙湖晋嘉置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈晓文
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初503号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人王某，男，1992年6月2日出生，汉族，小学文化，系长春市运驰公司员工，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被吉林省舒兰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2020年7月1日21时55分许，饮酒后驾驶×××号白色捷途牌小型普通客车，沿长春市南关区新明街由南向北行驶至距南四环100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为97.56毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人王某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人王某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛清昭
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执保485号申请人：青岛石大海润石化科技有限公司，住所地：中国（山东）青岛片区前湾保税港区上海路**厂房**（B）。统一社会信用代码：91370220MA3C9DUT6W。法定代表人：李贤东，执行董事。被申请人：天津市原龙化工有限公司，住，住所地：天津市滨海新区汉沽化工街南北路加油站旁）。统一社会信用代码：911201167128006632。法定代表人：李连生，执行董事。被申请人：李连生，男，汉族，1964年11月4日出生，现住天津市汉沽区。申请人青岛石大海润石化科技有限公司与被申请人天津市原龙化工有限公司、李连生买卖合同纠纷一案，申请人青岛石大海润石化科技有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院作出（2020）鲁0505民初3649号民事裁定书裁定：冻结被申请人天津市原龙化工有限公司、李连生的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市原龙化工有限公司、李连生名下的银行存款1000000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8209号原告：驻马店市路源物流有限公司.住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口东北侧**。统一社会信用代码91411700335793006A。法定代表人：冀敏，总经理。委托诉讼代理人：杨雯雯，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市路源物流有限公司（以下简称路源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托诉讼代理人杨雯雯，被告人民财险公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路源公司诉称，被告在原告处为其豫Ｑ×××**半挂牵引车购买了国内公路货物运输定期定额保险单，保险金额为10万元。2020年1月10日，驾驶员孙春生驾驶该半挂车辆行驶至东环城路与××交叉口南限高杆时撞上了该限高杆，造成原告公司车辆所承运的货物受损的交通事故发生。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不配合。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告货物损失45024元。被告人民财险公司辩称，1、该案不属于保险责任，原告驾驶员装载货物时严重超高，致使车辆撞上限高杆，从而导致货物受损，交警队已经认定驾驶员负全部责任，其过错在原告及其司机。2、根据保险合同中约定的国内公路货物运输定期、定额保险条款第五条第六款之规定，由于下列原因造成保险货物的损失保险人不负责赔偿，其中第六款为违章装载货物。另请求查明驾驶员和车辆是否有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及是否审验合格，否则，根据上述保险条款第六条之规定保险人均不承担赔偿责任。3、原告诉请货物损失45024元依据不足，该损失没有经过评估，损坏情况不明确，货物没有发票。3、保险公司不承担案件诉讼费。经审理查明，2020年1月9日，永康高鑫物流有限公司委托承运人路源公司（驾驶员孙春生、豫Ｑ×××**号车）承运其货物（五金门）从永康至上蔡，运费7900元，双方签订有承运货物协议一份。路源公司还提供有永康高鑫物流有限公司营业执照、法人身份证明及员工身份证明。2020年1月10日19时50分许，孙春生驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（豫QG7**车），行驶至上××东环城路与××交叉口南限高杆时，撞上许亚鹏负责的限高杆。该交通事故造成车辆、车上所载物品及限高杆损坏。经上蔡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，孙春生负全部责任，许亚鹏（限高杆负责人）无责任。事发后，上蔡县城市管理局（甲方）与孙春生、豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车（乙方）签订协议书，内容为：经甲、乙双方协商，由乙方负责处理事故善后工作。限高杆由乙方负责维修处理，甲方不再追究乙方任何责任。甲、乙双方自行协商达成协议，与交警大队无关。路源公司提供有浙江瑞晟工贸有限公司出具的天赐福非标门订货单，载明：订单时间为2019年12月6日、销售编号200406-0128、客户为郭黎明（上蔡县），订制的天赐福非标门7樘门出厂价总金额为45024元，并提示因非标门是特殊门，若有质量问题，轻则由供方负责修理或重做，但不接受退货，不承担其他损失。另浙江瑞晟工贸有限公司出具的返厂情况说明，内容为：我厂由路源公司2020年1月9日从永康市高鑫物流处承运的我公司天赐福非标门货物运输过程中，装载货物的豫豫QG7**与限高杆发生剐蹭，导致车上装载的天赐福非标门7樘门损坏的情况发生，事发后，受损的门又进行了返厂，查看是否可以进行维修再利用，经检测核查，天赐福非标门订货单中所载的出厂价总金额为45024元的受损7樘门均无维修再利用价值，特此说明。路源公司还提供有永康高鑫物流有限公司在驻马店市上蔡县物流点接货站的负责人杜勇与郭黎明的微信聊天记录，以及郭黎明于2020年1月21日出具的收条一份，证明郭黎明收到永康高鑫物流上蔡物流站赔偿损坏费用44299元。还查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车/豫Q豫QG7**型平板半挂车行驶证及道路运输证登记的所有人为路源公司，驾驶员孙春生具有A2车型准驾资格及道路货物运输驾驶员资格。路源公司为该车在人民财险公司投保有公路货物运输定额保险（保险金额10万元），保险期间自2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止。人民财险公司提供有公路货物运输定额保险条款（2009版面），该条款第五条约定,由于下列原因造成保险货物的损失保险人不负赔偿责任：…（六）违章装载货物及从事非法运输；……上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的公路货物运输定额保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人具有该车型驾驶及操作运输资格。公安机关出具的事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的车辆装载的货物损失根据其提供的承运货物协议、订单、收条等证据认定为44299元，应由被告人民财险公司予以赔偿。被告人民财险公司辩称原告车辆违章装载货物造成的损失不予赔偿，但未能举证证明对相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，其应承担举证不利的法律后果，该意见缺乏相应事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路源物流有限公司保险金44299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年十一月六日书记员  赵鑫生
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3615号 申请执行人：金新民，男，1950年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：郑永芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金新民与被执行人郑永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金新民向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月16日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3615号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  王钱姬
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4621号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：曹丽丽，女，1974年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告曹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高文志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初27011号原告：鲁远迪，男，汉族，1990年1月26日出生，被告：毫州市经济开发区谯安花茶店，经营者：甘亚松。本院受理的原告鲁远迪与被告毫州市经济开发区谯安花茶店网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告鲁远迪向本院申请撤诉。本院认为，原告鲁远迪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁远迪撤诉。本案案件受理费315元，由原告鲁远迪承担。审判员 李    柳二〇二〇年十一月二十日书记员 周小宁(兼)
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保197号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。被申请人：贺关友，男，1982年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：张欣悦，女，1989年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：周树兴，男，1969年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：曾召换，女，1972年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺关友、张欣悦、周树兴、曾召换名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贺关友、张欣悦、周树兴、曾召换名下价值300,000元的财产进行保全，期限为2021年11月20日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月二十日法官助理缪怡然书记员桂辉玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3340号 杜振山、北海华枝建材有限公司、崔泽华： 本院在执行申请执行人杜振山与被执行人北海华枝建材有限公司、崔泽华承揽合同纠纷一案，经被执行人北海华枝建材有限公司、崔泽华自动履行，执行金额8190元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2320号原告：唐玉，男，1991年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵日东，男，1979年3月15日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。原告唐玉与被告赵日东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉到庭参加诉讼。被告赵日东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告唐玉诉称：原告2018年间跟被告做水电工，被告一直拖欠工资未给，2019年6月26日被告签订欠条承诺于2019年9月30日付清。付款期限届满后，经原告多次追要，至今被告未付，还把原告手机号拉黑，微信删除。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付拖欠工资67600元。被告赵日东未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告赵日东承包水电工程，原告唐玉受雇于被告赵日东从事水电安装工作。2019年6月26日，双方经过结算确认被告赵日东尚欠原告唐玉劳务报酬70000元，被告赵日东向原告唐玉出具欠条一份，载明：“现余工资剩余柒万元整￥70000，余2019年9月30日前结清”。出具欠条后，被告赵日东共向原告唐玉支付报酬2400元，余款至今未支付。原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实有欠条、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，债务应当清偿。原告唐玉为被告赵日东提供劳务，被告赵日东理应承担支付劳务报酬的义务。被、原告经结算，被告向原告出具欠条明确欠款数额及还款日期，被告现逾期未还，原告现持条要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵日东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵日东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐玉支付劳务报酬67600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为745元由赵日东负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民初4435号 原告：董国贤，女，1976年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：林森，男，1965你那9月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告董国贤与被告林森侵权责任纠纷一案中，原告董国贤于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董国贤撤回起诉。 案件受理费减半收取88.00元，由原告董国贤承担（已交纳）。 审判员  贾树峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41909号原告：郜玲娣，女，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘万才，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海三林开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建发，董事长。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男。委托诉讼代理人：路佳俊，男。第三人：上海浦东船厂有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇环南一大道**。法定代表人：严冬明，董事长。第三人：上海环境物流有限公司，，住所地上海市普陀区金通路****楼**法定代表人：严冬明，董事长。上列第三人共同委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告郜玲娣、刘万才与被告上海三林开发建设有限公司(以下简称三林公司)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四征收事务所)以及第三人上海浦东船厂有限公司(以下简称浦东船厂)、上海环境物流有限公司(以下简称环境公司)互易纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘万才及其与郜玲娣的共同委托诉讼代理人王汝安、殷嘉骏，被告三林公司的委托诉讼代理人孟峰，被告第四征收事务所的委托诉讼代理人朱鋆涛，第三人浦东船厂和环境公司的共同委托诉讼代理人俞中炎到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人共同向本院申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告郜玲娣、刘万才向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告动迁补偿款差额人民币(以下币种同)824,550.25元。事实和理由：上海市浦东新区三林镇劳动新村XXX弄XXX号XXX、XXX室(以下简称系争房屋)系上世纪六十年代建造的二层简易房，由上海市环境卫生船舶修造厂(后并入浦东船厂)于1994年分配给原告作为职工宿舍居住。上世纪九十年代，经浦东船厂与职工协商一致，共同对房屋修建改造，出售给职工。1994年，房屋翻建完毕后，两原告分别缴纳了购房集资款并重新入住，并居住至今。2017年，两被告与原告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，被告按照80%给予原告补偿款。当时，被告解释因为原告没有产权证，无法确认房屋为原告私有，只能先根据公房政策给予80%补偿，待浦东船厂与职工对房屋权属无异议后，剩余20%补偿款会补偿给浦东船厂或原告。现浦东船厂以及其托管上级单位环境公司对房屋归属原告并无异议，但被告长期拖欠20%补偿款。被告三林公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告就系争房屋已对原告充分补偿并履行完毕。在案证据说明系争房屋目前的权利人仍然是浦东船厂，剩余的20%补偿款应由被告支付给浦东船厂，再由浦东船厂支付给原告。造成目前被告未支付20%补偿款的原因是浦东船厂不配合签订拆迁补偿安置协议。而且，浦东船厂收到补偿款后应依法纳税，如果由被告直接将20%补偿款支付给原告，浦东船厂存在逃税嫌疑。被告第四征收事务所同意三林公司的答辩意见。第三人浦东船厂、环境公司共同述称：认可原告陈述的事实和理由，同意原告的诉讼请求。房屋产权已经不属于浦东船厂，没有必要经过浦东船厂转付剩余20%的补偿款，现明确同意由被告将剩余20%补偿款直接支付给原告。本院经审理确认如下事实：包括系争房屋在内的原三林乡劳动新村房屋登记在上海市环境卫生船舶修造厂(后并入浦东船厂)名下。浦东船厂曾将2号101室房屋分配给郜玲娣租赁使用、将2号201室房屋分配给刘万才租赁使用。1993年10月、1993年9月，郜玲娣、刘万才分别以“分房集资款”名义各向浦东船厂支付2,400元，浦东船厂分别开具了收据。2015年6月26日，浦东船厂的上级单位批复，自2015年6月26日起委托环境公司管理浦东船厂。2017年6月8日、6月12日，环境公司分别出具《证明》，载明劳动新村XXX弄XXX号XXX、XXX室承租人分别为郜玲娣、刘万才。2017年6月13日，被告三林公司作为拆迁人、被告第四征收事务所作为拆迁实施单位，与原告就系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，认定系争房屋为公房，其中评估价格补偿款按80％计算，为3,298,201元。现原告认为，剩余的20％评估价格补偿款也应当归其所有，故提起本案诉讼。审理中，原、被告确认剩余20％的评估价格补偿款为824,550.25元。经原告申请，证人周某某出庭作证称：其原担任浦东船厂劳动工资安全科负责人，1994年浦东船厂有公房转为私房的政策，当时成立了工作领导小组(证人不是领导小组成员)，许多职工出资将公房转为了私房，劳动新村131弄这些职工全部出资买下了房屋。环境公司向本院出具《说明》称，因其接管浦东船厂仅能通过残缺的档案了解情况，当时动迁单位也仅要求抄录浦东船厂自管公房的数据信息，故其依照浦东船厂管理分房同志的陈述，照抄相关数据、信息，制作了《证明》；现经调查可以确认1993年左右浦东船厂已经将房屋出售给了职工；为此向法院声明：《证明》仅是根据浦东船厂管理分房同志所述对浦东船厂原有自管公房数据、信息的照抄，实际法律属性须以人民法院最终查明和判决为准。原、被告称，两原告系两户，郜玲娣系刘万才妻子的妹妹，刘万才的房屋较小，故当时两户一起结算购房。两原告表示，本案中两原告应得款项无需作区分。本院认为，两原告提供的收据和证人证言可以证明两人曾分别以支付“分房集资款”的方式向浦东船厂购买系争房屋，当时《物权法》尚未颁布实施，该种方式是特定历史条件下产生的特殊分配和购买方式，不完全等同于物权法意义上的产权关系，不能完全适用现行的法律规定。现原登记产权人浦东船厂及其管理人均表示系争房屋已经出售给原告，并明确同意由被告三林公司将剩余20%的评估价格补偿款直接支付给原告，故原告的诉讼请求符合诚实信用原则，并无明显不当，本院依法予以支持。但第四征收事务所受三林公司委托实施拆迁，原告要求其共同承担付款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告上海三林开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郜玲娣、刘万才补偿款差额824,550.25元；二、驳回原告郜玲娣、刘万才其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,045元，减半收取6,022.50元，由被告上海三林开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十一月十六日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执842号之四 申请执行人:张强，男，1966年9月9日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:李龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住枣阳市南。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0683民初1号民事调解书，在执行申请执行人张强与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵等财产信息。本院已将被执行人车辆及房产予以查封，但车辆目前不能实际控制、房产目前不宜处置。本院已对其采取限制高消费措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0683民初1号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人张强享有要求被执行人李龙继续履行债务的权利，在被执行人李龙有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李龙负有继续向申请执行人张强履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 张军鹰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 董 俭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民初359号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******，统一社会信用代码：91431202MA4R0BF20H。法定代表人：滕树亮，系该公司执行董事。被告：北京思初有铭科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****806社会信用代码：91110115MA007U4B20。法定代表人：初铭，该公司经理。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京思初有铭科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，原告怀化市惟楚科技有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月九日法官助理尹俊书记员凌子函
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1625号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶市人民防空办公室。住所地：江西省上饶市信州区水南街东瓦窑村棚坞垄。 法定代表人：邱鹏，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭朝荣，男，1958年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人上饶市人民防空办公室因与被申请人彭朝荣确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 上饶市人民防空办公室申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审判决认定“本案涉案房屋租金与广大公民并没有直接的利益关系，不存在损害公共利益的情形，同时在合同签订过程中，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或恶意串通损害国家利益的情形，其主张该合同因违反国家利益、公共利益而无效的理由不能成立”错误。《上饶市人防工程使用合同》约定的租金远低于市场租金，既违反了部门规章，也违反了上饶市人民政府颁布的规范性文件，过低的租金约定损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定的合同无效情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，依法改判，本案所有诉讼费用由彭朝荣承担。 本院经审查认为，上饶市人民防空办公室申请再审提交的房地产估价报告是原审法院委托估价机构作出，并经法庭质证，该证据不属于新的证据。上饶市人民防空办公室以有新证据为由申请再审的理由，不能成立。本案二审判决于2017年8月9日作出，2020年7月17日上饶市人民防空办公室提出再审申请，已超过六个月的再审申请期限，对其再审申请不予审查。上饶市人民防空办公室申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上饶市人民防空办公室的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 李 彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 晗