广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25216号原告：赵云苑，女，1991年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告赵云苑与被告梁宇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日、11月10日公开开庭进行了审理。原告赵云苑委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼，被告梁宇超经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告赵云苑诉称：原被告从小就认识，认识超过7、8年了。被告因资金周转问题向原告借款，于2016年9月8日借款20万元，原告以转账方式足额向被告支付了全部借款本金，并签订了《借款合同》和《收款收据》，约定借款期限从2016年9月8日到2017年9月7日，并约定月利息为2%。借款期限届满后，原告多次持《借款合同》向被告催款，被告以各种理由不归还借款，电话不接听微信不回复，截至起诉之日，被告仍未还本付息。被告违约拖欠原告借款本金的行为既违背法律规定的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期未还的借款本金人民币100000元，及逾期利息（利息以150000元为基数自2017年9月8日计至被告还清借款本金时止，暂计至起诉时为150000*2%*35=105000元）；2、判令被告承担原告的律师费30000元。前两项诉请，合计人民币285000元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、借款合同，证明原被告的借款关系（借款20万元）；2、收款收据，被告确认已收到原告支付的全部借款本金；3、银行流水记录，证明原告通过银行向原告支付借款本金；4、民事委托代理协议，证明原告委托了律师；5、收据，证明原告已支付律师费。被告梁宇超没有提交书面答辩意见，只提交了微信聊天记录复印件，但没有说明微信内容要证明的事实。经审理查明：2016年8月1日原告通过中国工商银行向被告工商银行账号（尾数8844）转账200000元。2016年9月8日原被告签订了《借款合同》，主要内容：被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2016年9月8日至2017年9月7日，按月利率2%计算利息，若被告未按合同约定如期还款，原告有权单方解除合同，被告从逾期归还借款之日起，按年利率36%向原告支付逾期还款利息；被告自愿承诺在债务利息、违约金外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼等全部费用）。同日，被告在收款收据中签名确认收到原告200000元。庭审中，原告陈述诉状中第一项“请求被告偿还借款100000元”属笔误，更正诉讼请求为“请求被告偿还借款150000元”,依据是第二项诉请中已写明前两项诉请金额合计为285000元（包括诉请本金150000元、利息105000元及律师费3000元）。同时，原告确认收取过被告还款，归还本金为50000元，多出部分属于偿还利息，否则不会自动调低起诉的本金。诉讼中，原告对支出律师费30000元的计算依据及构成的陈述是按照《广东省律师服务政府指导价》和《广东律师费计算标准》，包含诉讼前置向律师咨询的两次，因对起诉程序和本案可以主张的诉讼权利一窍不通，按计时收费支付给代理人9250元律师费；另外还包括委托代理律师费20750元，合计30000元。本案在送达过程中，被告于2020年8月31日来本院签收了诉状副本及开庭传票等相关的诉讼证据，并签订了送达地址确认书。本案原定开庭时间为2020年10月14日。2020年9月25日，广东法制盛邦律师事务所李达标律师以被告代理人的身份向本院邮寄了延期审理申请书，表示因其代理的另一案件在广州铁路运输法院的开庭时间与本案开庭时间相同而申请调整开庭时间，并提交了相关开庭的传票予以证明，本院准予调整开庭时间为2020年10月19日早上8：45分，并应其要求将开庭传票邮寄给广东法制盛邦律师事务所。2020年10月19日早上被告及其李达标律师均没有到庭，经电话联系，被告本人电话无法接通，李达标律师在电话中称因最终未能与被告签订委托诉讼代理合同，故无法参与庭审，庭后被告的电话一直未能接通。诉讼期间，被告没有提交书面答辩意见，只提交了微信聊天记录复印件，但没有说明微信内容要证明的事实。结合本案的实际情况，本院决定于2020年11月10日进行第二次庭审，并按被告提交的地址确认书上填写的地址邮寄开庭传票给被告，但被告没有签收开庭传票，且开庭前后被告的手机电话一直未能接通。第二次庭审中，原告对被告提交的微信复印件的意见如下：微信主体的小丸是原告的微信的昵称，小丸6.5、小丸9、小丸14应是被告给原告微信的备注，原告不清楚微信内的林楚君是谁，原告虽然不认识杨林汉，但因为被告曾以杨林汉的名义向原告偿还了部分借款，故通过杨林汉的卡号偿还的部分借款原告予以确认，原告认可被告还款的金额是8万元，其中5万元是偿还借款本金，其他的3万元属于偿还的利息。经审查，被告提交的微信聊天复印件主要内容是关于借款往来的聊天记录，但不完整，且涉及案外人杨林汉等的款项往来。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款200000元，提供了银行转账凭证、借款合同、收款收据等予以证实，被告没有提出抗辩意见，故原被告之间的借贷关系成立有效，被告应向原告偿还借款。关于原告在庭审中陈述诉状中的诉讼请求100000元属于笔误，应更正为150000元的问题。本案中，原告诉状中第二项诉请中写明前两项诉请金额合计为人民币285000元（150000+105000+3000=285000），且原告也已经按诉讼标的285000元缴纳了本案的诉讼费用，故本院采信原告属于笔误的陈述，确定原告诉讼请求的借款本金为150000元。关于被告尚欠借款金额认定，原告自认被告已偿还借款本金50000元，被告没有提出书面答辩意见，仅提交的微信聊天记录复印件没有列明证据的名称及要证明的事实，也没有到庭陈述微信聊天内容与本案的关联性。经原告核对微信聊天内容，原告坚持被告偿还了50000元借款本金，其他款项属于偿还借款期限内的利息,且本案不再向被告主张借款期限内的利息。本院采信原告的陈述，确定被告偿还了50000元借款本金，尚欠150000元未还。关于逾期付款利息的计算问题，《借款合同》中约定，被告若违约,需按年利率36%向原告支付逾期还款利息。原被告约定的还款期限为2017年9月7日，但截止至起诉之日，被告仍未偿还借款,故原告要求被告支付逾期付款利息，有理，本院予以支持。现原告自愿将月利率调整为2%，是原告对自己权利的处分，但依据《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，逾期付款利息应以150000元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项实际清付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于原告请求被告支付律师费30000元的问题。按《借款合同》约定，被告逾期归还借款的，需承担原告因维权而产生的费用，原告提交了民事代理合同及已支付律师费的发票，且律师也实际出庭参加诉讼，原告要求被告支付律师费，有理，本院予以支持。但维权而产生的费用应结合诉讼请求的金额及案件的难易程度，按照广东省律师服务政府指导价予以确定。本案中，原告提交的借款合同、借款支付凭证可证明借贷关系成立，说明本案的民事法律关系清晰，本案诉讼请求总金额为285000元，即使按原告陈述的依据《广东律师费收费标准》的最高标准5%计收，也没有达到30000元的数额，原告请求被告承担本案律师费30000元的依据不足，明显加重了被告的负担。本院结合本案的实际情况，将被告应向原告支付的律师费调整为20750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告梁宇超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵云苑清偿借款本金150000元及逾期付款利息（利息以150000元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项实际清付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告梁宇超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵云苑支付律师费20750元；三、驳回原告赵云苑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由原告赵云苑负担90元，被告梁宇超负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李锡南二〇二〇年十一月十二日书记员  许可欣