wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36574号原告：南方日报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。法定代表人：崔朝阳，社长。委托诉讼代理人：王嫩妹，公司法务。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**/div>法定代表人：贺寅宇。委托诉讼代理人：钱辉，公司法务。原告南方日报社与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告南方日报社于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南方日报社的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南方日报社撤诉。案件受理费25元，由原告南方日报社负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月九日法官助理李婷
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执448号申请执行人：李雷，男，1978年1月15日生，穿青人，农民，住贵州省水城县。委托代理人：王荣艳（系李雷妻子），女，住云南省玉溪市红塔区，代理权限为特别授权代理。被执行人：秦海兵，男，1980年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。李雷与秦海兵追偿权纠纷一案，玉溪市江川区人民法院于2020年3月19日作出（2020）云0421民初89号民事判决书，内容为：秦海兵于判决生效之日起10日内赔偿李雷污染环境损失费6000元。该判决书于2020年4月8日发生法律效力，因秦海兵未履行生效法律文书确定的义务，李雷于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年6月15日，本院依法公告向秦海兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令被秦海兵赔偿李雷污染环境损失费6000元，并向本院缴纳（2020）云0421民初89号案件受理费25元、执行费50元；2.2020年5月27日、2020年7月14日、2020年7月30日、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了秦海兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人秦海兵名下有存款1243.55元，本院依法予以扣划后将（2020）云0421民初89号案件受理费25元、执行费50元结算至本院诉讼费专户，并向李雷发放执行款1168.55元，此外未发现其他可供执行的财产；3.2020年6月3日，通过向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现秦海兵名下有可供执行的不动产；4.2020年6月15日，本院到秦海兵住所地基层组织进行调查，未发现执行人秦海兵名下有可供执行的财产；5.2020年7月31日，本院对秦海兵采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；6.2020年11月5日，本院将上述执行情况回告李雷，李雷对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供秦海兵可供执行的财产或者财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、通知书、调查笔录、回告笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十一月五日书记员 刘家俊
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7243号 原告：郑祖彪，男，汉族，初中毕业，住山东省平邑县。 被告：李广芹，女，汉族，初中毕业，住山东省平邑县。 原告郑祖彪与被告李广芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据原告郑祖彪所提供被告的地址无法向被告依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郑祖彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3962号 上诉人（原审被告）：柴健，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：程金刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人柴健因与被上诉人程金刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴健上诉请求：1.撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5667号民事判决书,改判驳回程金刚诉讼请求或者发回重审;2.本案一、二审诉讼费由程金刚承担。 程金刚答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 程金刚向原审法院的诉讼请求：1、依法判决柴健偿还程金刚借款本金192000元及利息153440元（92000元按月息2分计算，自2015年1月1日至起诉之日为121440元，100000元按照月息2分计算，自2019年3月4日至起诉之日为32000元，后续利息计算至偿还完毕之日止）合计345440元；2、本案诉讼费用由程金刚承担。 原审法院认定事实：程金刚与柴健系同学关系。2014年6月，柴健向程金刚提出借款的意思表示，2014年6月30日，柴健向程金刚出具借条一张，双方约定，借款月利率2%，程金刚于当日即时向柴健交付现金100000元。2014年12月份，柴健还款20000元。2019年3月4日，柴健又向程金刚提出借款请求，并通过微信向程金刚发送收款银行账号，承诺借款月利率5%，程金刚向柴健指定的上述银行账号转款100000元。另查明：诉讼中，经法院释明，程金刚与柴健均同意2014年12月份还款20000元时间确定为2014年12月30日。上述还款按照先支付利息后偿还借款的顺序，截至该日，柴健尚欠程金刚借款92000元。 原审法院认为，柴健尚欠程金刚两笔借款192000元，事实清楚、证据充分，程金刚请求柴健偿还借款192000元、并支付利息153440元(2014年6月30日尚欠借款92000元利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2020年7月2日止，2019年3月4日借款100000元利息按年利率24%，自2019年3月4日起计算至2020年7月2日止，之后利息按借款本金192000元，年利率24%，自2020年7月3日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计为345440元，符合法律规定，应予以支持。柴健主张其于2018年年底偿还程金刚现金40000元，缺乏证据证明，应不予采信。柴健主张程金刚购买柴健房屋所欠房款抵扣10000元，陈金刚则认为，其对该购房款享有先履行抗辩权，因柴健的上述辩解主张与本案不是一个法律关系，不予认定，柴健可另案主张权利。柴健辩称其并非2019年3月4日借款100000元的借款人，因程金刚出借该笔借款系出于对柴健的信任，且柴健不能提供案涉借款的借款人为其他人的证据材料，故本案涉借款的借款人应认定为柴健为宜。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：柴健于本判决书生效之日起十日内支付程金刚借款本金192000元、利息153440元(2014年6月30日尚欠借款92000元的利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2020年7月2日止，2019年3月4日借款100000元的利息按年利率24%，自2019年3月4日起计算至2020年7月2日止，之后利息按借款本金192000元，年利率24%，自2020年7月3日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计为345440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，由被告柴健负担。 二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年6月30日，柴健向程金刚借款100000元，并出具借条一张，2014年12月，柴健还款20000元，该笔借款尚欠92000元。2019年3月4日，程金刚向柴健指示的银行账号转款100000元，两人在微信中约定月利率5%。后程金刚将该100000元汇入柴健指定的户名为冯亚的银行账户中。程金刚现依据柴健出具的借条和微信聊天截屏及转款凭证等证据，主张柴健偿还该两笔借款，符合法律规定,柴健应当按照约定偿还借款。柴健上诉称第一笔借款已经于2018年底再次偿还现金40000元，但并未举出证据予以证明，程金刚对此亦不予认可，因此柴健的该上诉理由，不能成立。柴健同时上诉称第二笔借款，即两人通过微信聊天后,程金刚转入冯亚账户的100000元，系冯亚所借，与其无关。但从程金刚举出的证据可以看出，该笔借款的借款金额、利息约定，以及指定汇入的银行账户均为柴健与程金刚两人之间的约定。柴健对其上诉主张不能提供充分的证据予以证明,因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，柴健的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由柴健负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45399号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548。法定代表人：任保禄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：向珊珊，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东天诺律师事务所律师。被告：广州市讯晨信息技术有限公司，住，住所地广东省广州市天河区软件园高唐新建区广州互联网产业园**楼**/div>法定代表人：古敏祥。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司诉被告广州市讯晨信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月十九日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11671号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：邵冬雷，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告邵冬雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初997号 原告：刘世富，男，1970年10月8日出生，汉族，原哈巴河县永固建筑设备租赁站经营者，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：刘铁刚，男，1984年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：张海新，男，1979年12月25日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。原告刘世富与被告刘铁刚、张海新租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世富、被告刘铁刚到庭参加诉讼。被告张海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审，现已审理终结。原告刘世富向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2018年4月15日起至2020年9月15日期间的租赁费20,189.6元，设备赔偿款11,535元，2018年租赁费6,575元，合计38,599.6元。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告刘铁刚签订《哈巴河县永固建筑设备租赁合同》一份，合同约定被告因承揽的工程所需，在原告经营的“哈巴河县永固建筑设备租赁站”（已注销）处租赁钢管166根（其中2.5m钢管10根、6m钢管70根、4.5m钢管32根、5m钢管4根、3m钢管30根、2m钢管20根）和扣件75个（其中直扣件25个、弯扣件50个），单价为0.03元/天/m/个。租金计算从被告提货之日起至归还之日止。租赁物损坏、丢失、报废按租赁物的原件赔偿。合同签订后，原告严格按照合同约定，及时向被告工地如数交付了租赁设备，如今工程已经完工，但被告刘铁刚未返还租赁物。原告依据合同约定核算后，被告欠付原告2018年4月15日至2020年9月15日期间设备租赁费21,489.6元，设备赔偿款11,535元，2018年前的租赁费6,575元，以上共计39,599.6元。扣除被告交付的押金1,000元，被告刘铁刚至今尚欠原告各项费用38,599.6元。被告刘铁刚拒不支付租金和返还租赁物的行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告刘铁刚辩称，原告陈述的属实，但我是给张海新打工的，所有的租赁设备都用在张海新位于哈巴河县污水厂磅房的工地上，欠付原告的费用我多次给张海新打电话要过，他一直推脱不予给付。被告张海新未进行答辩亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告刘铁刚认可原告所举租赁合同、欠条，本院予以确认。原告不认可被告刘铁刚提供的录音证据，认为合同系与被告刘铁刚签订，被告刘铁刚应当支付租赁费。原告对被告刘铁刚所举证人贾运涛的证人证言无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2018年被告刘铁刚受雇于被告张海新期间，被告刘铁刚受被告张海新的指示租赁钢材用于被告张海新在哈巴河县污水处理厂的工程。2018年4月15日被告刘铁刚在原告经营的“哈巴河县永固建筑设备租赁站”（已注销）处租赁钢管166根。并以自己的名义与原告经营的哈巴河县永固建筑设备租赁站签订了租赁合同一份。经结算，2018年4月15日至2020年9月15日期间设备租赁费为21,489.6元，2018年以前的租赁费为6,575元，钢管损失11,535元，合计38,599.6元。本案的争议焦点为租赁费应当由谁支付的问题。本院认为，被告刘铁刚在受雇于被告张海新期间，受张海新指示向原告租赁钢材，并以自己的名义与原告签订了租赁钢材的合同，但原告不知道被告刘铁刚与被告张海新的关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，原告可以选择被告刘铁刚或者张海新作为相对人主张权利。因此，原告要求被告刘铁刚给付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于被告刘铁刚认为应当由被告张海新承担责任的意见，被告刘铁刚可以另行向被告张海新主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁刚于本判决生效之日起五日内给付原告刘世富租赁费、赔偿金合计38,599.6元；二、本案中被告张海新不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600.62元，减半收取300.31元，由被告刘铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1541号原告：瓜州县好兆头特色餐厅，统一社会信用代码：92620922MA71D26051。经营者：卢某，瓜州县好兆头餐厅经营者，身份证号：×××。委托诉讼代理人：马某1，男，汉族，瓜州县好兆头餐厅经理，身份证号：×××。（特别代理）被告：马某2，男，汉族。委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201911091316。原告瓜州县好兆头特色餐厅与被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县好兆头特色餐厅的委托诉讼代理人马某1与被告马某2及委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县好兆头特色餐厅向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告劳动工资，并由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：瓜州县劳动人事争议仲裁委员会所作的瓜劳人仲案字[2020]第22号裁决书的裁决错误，缺乏事实及法律依据。一、裁决要求原告给付被告工资的依据是错误的。由韩燕燕、柳亚红擅自出具的4、5、6月工资表，虚拟员工工资数额，还未经原告同意在虚拟的4、5、6月份工资表加盖原告公章，并将非原告出具的虚拟的4、5、6月份工资表作为仲裁证据。二、裁决要求原告给付被告工资的数额是错误的。仲裁认定以上事实的被告提供的2020年4、5、6月份工资表不真实，不能作证所欠工资的真实数额，裁决由原告给付上述工资，明显不合理。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告拖欠工资的事实及数额应当以原告盖章的工资表计算数额，原告认为工资表不真实不符合客观事实，工资表由原告确认且有盖章，公章的保管义务也在原告，原告应自行承担责任，故原告拒付工资理由不能成立。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原被告提交的证据，经双方质证，综合分析认定如下：对原告提交的从瓜州县劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表1份、考勤表1份、2020年7月13日10时马某1与韩燕燕通话录音1份，拟证明工资表未经管理人员审核，由前台经理盖章并提交瓜州县劳动人事争议仲裁委员会的事实，经被告质证，被告对其真实性均无异议，但对证明目的有异议。对原告提交的证据，虽被告对证明目的有异议，但对真实性无异议且结合原被告当庭陈述，能印证本案事实，本院确认其证据效力。对被告提交的瓜州县好兆头特色餐厅考勤表、工资表原件，经原告质证，原告认为该证据未经餐厅管理人员确认私自盖章，对真实性有异议。对被告提交的证据，虽原告对证据真实性有异议，但该证据与本案有关联性，结合原被告当庭陈述，能印证本案部分事实，本院予以确认其证据效力。本院经审理查明事实如下：2020年4月19日，被告马某2为原告瓜州县好兆头特色餐厅提供劳动，从事配菜工作，并约定工资由底薪+提成+200元全勤组成。2020年7月1日，被告离开原告处。原告尚欠被告部分工资未结清。2020年7月9日，被告马某2向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月21日开庭审理，原告瓜州县好兆头特色餐厅委托代理人未到庭参加仲裁。2020年8月6日，该仲裁委员会作出瓜劳人仲案字[2020]第22号仲裁裁决书，裁决原告瓜州县好兆头特色餐厅向被告马某2支付拖欠的工资7012.8元。原告瓜州县好兆头特色餐厅认为该裁决书依据的2020年4、5、6月工资表系由韩燕燕、柳亚红制作，在未经原告相关负责人认可的情况下，私自盖印原告印章。现向本院提起诉讼，请求判令原告不支付被告工资，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告应否支付被告马某22020年4月至2020年6月劳动报酬问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告提出原告应向其支付劳动者工资已提供工资表、考勤表等初步证据，证实其为原告输出劳动，受原告管理支配，及欠付其工资的事实。但原告提供的相应的证据无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果。且原告在庭审陈述中对被告马某2提供劳动的事实予以认可，故原告的主张于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瓜州县好兆头特色餐厅的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告瓜州县好兆头特色餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张国蕊二〇二〇年十一月二十九日书记员 李玉多
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8759号 申请执行人：中山市瑞富电器有限公司，统一社会信用代码91442000796299035D，住所地中山市古镇镇东岸北路**。 法定代表人：何国凡。 被执行人：中山市新都酒店有限公司，统一社会信用代码914420007470775591，住，住所地广东省中lb市古镇中兴大道六坊村/div> 法定代表人：梁建平。 关于申请执行人中山市瑞富电器有限公司与被执行人中山市新都酒店有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤2072民初4850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月23日立案执行，被执行人中山市新都酒店有限公司需向申请执行人支付49021.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执8759号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  欧东芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3125号 吴瀚、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的吴瀚与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9332号原告：中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道九龙大道****。负责人：童继华，该支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所律师。被告：张小国，男，1983年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被告张小国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张小国向原告归还借款本金人民币220万元及利息、罚息、复利【截至2020年10月10日的利息为22451.19元，2020年10月11日起至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息、复利）按合同约定的利率计算】，并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2.判令原告对被告张小国所有的坐落于温岭市城东街道九龙××街××号【不动产权证号为：浙（2019）温岭市不动产权第0××4号】房地产的折价款或拍卖、变卖后的款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及财产保全费用由被告张小国承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2020年1月16日，原告与被告张小国签订了编号为79632017000006的《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定：贷款人同意给予借款人张小国房抵快贷贷款授信，授信额度为人民币贰佰贰拾万元整；授信期限为60个月，即2020年1月16日起至2025年1月16日止；为担保被告能按期偿还其在本合同项下的贷款本息和其他应付款项，被告张小国自愿将其享有合法所有权、使用权等各项权利的温岭市城东街道九龙××街××号的房地产【不动产权证号为：浙（2019）温岭市不动产权第0××4号】向贷款人提供最高抵押额为贰佰贰拾万元整的最高额抵押，抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，原被告双方于2020年1月17日就抵押房屋在温岭市自然资源和规划局办理了抵押登记手续，领取了证号为浙（2020）温岭市不动产证明第0001595号的不动产登记证明。2020年1月19日，双方签订了编号为79632016000015的《个人贷款合同》一份，合同约定：被告向原告申请实际提用上述《额度合同》项下的额度金额，原告同意向被告发放房抵快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为人民币贰佰贰拾万元整，贷款期限为12个月，即自2020年1月19日起至2021年1月19日止，贷款年利率采取浮动利率，在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.15%的基础上，按数值上浮42ＢＰｓ，首期实际执行年利率为4.57%;借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按期还息一次还本，按月共分12期偿还；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，原告按合同约定向被告发放贷款220万元，贷款到期日为2021年1月19日。后自2020年7月20日起，被告张小国未按时足额偿还利息，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。截止2020年10月10日，被告张小国尚欠原告借款本金220万元、利息22451.19元，共计2222451.19元，经原告多次催讨未果。另，原告为实现债权支付了律师代理费8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小国于本判决生效之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行借款本金2200000元、截至2020年10月10日的利息22451.19元，及自2020年10月11日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息，并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元（利息、罚息、复息、律师代理费的总和以年利率24%为限）；二、原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行对被告张小国所有的坐落于温岭市城东街道九龙××街××号的不动产【不动产权证号为：浙（2019）温岭市不动产权第0××4号】的折价款或拍卖、变卖后的款项在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24644元，减半收取计12322元，由被告张小国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十一月十七日代书记员 林晓婷
陕西省延川县人民法院 民事判决书                         （2020）陕0622民初1538号 原告：延川县XX社。法定代表人：白春亮。委托代理人：田秋艳。被告：张建，男，1986年7月20日出生，汉族.被告：刘翠翠，女，1988年6月3日出生，汉族.被告：王清云，男，1986年2月14日出生，汉族.被告：李晶晶，女，1989年5月22日出生，汉族.    原告延川县XX社与被告张建、刘翠翠、王清云、李晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县XX社的委托代理人田秋艳、被告张建、王清云到庭参加了诉讼，被告刘翠翠、李晶晶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建、刘翠翠偿还原告借款本金20万元及利息、罚息； 2、判令被告王清云、李晶晶对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告延川县XX社与被告张建、刘翠翠签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，约定月利率为10.68‰，借款期限为2年，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告王清云、李晶晶为该笔借款提供保证担保，并签订了《保证担保合同》。合同签订后原告按照约定向被告张建、刘翠翠发放了贷款20万元。借款到期后被告未按约定偿还借款及利息，经原告催要未果。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县XX社营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告是依法设立的金融机构，具备金融放贷资质，是本案适格的诉讼主体。2、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等复印件各一份，证明被告张建、刘翠翠于2017年3月22日在延川县XX社借款20万元，约定月利率是10.68‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为2年，被告王清云、李晶晶为该笔借款的保证担保人，借款合同签订后，原告当日将钱汇入张建名下的银行卡内。被告张建辩称，向原告贷款20万元属实。该笔贷款实际使用人是他表姐，他尽快催还。被告王清云辩称，贷款20万元属实，他为朋友帮忙才在保证合同书上签名，应由实际用款人偿还该借款及利息。被告刘翠翠、李晶晶未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审举证，对本案证据认证如下：原告提供的以上证据，被告无异议，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告张建、刘翠翠向原告借款的事实，被告王清云、李晶晶为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年3月22日，原告延川县XX社与被告张建、刘翠翠签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，月利率为10.68‰，借款用途为承包房屋装修，合同约定借款期限为2017年3月22日至2019年3月20日，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告王清云、李晶晶为该笔借款提供保证担保，并签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后原告按照约定向被告张建、张建发放了贷款20万元。截止2020年11月19日共欠本金199800元，欠息60761元。本院认为，原告延川县XX社与被告张建、刘翠翠签订的借款合同、与被告王清云、李晶晶签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告延川县XX社按照约定的日期、数额向被告张建、刘翠翠提供借款，被告未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告张建、刘翠翠偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告王清云、李晶晶与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，据此，原告要求被告王清云、李晶晶负连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建、刘翠翠于判决生效后十日内一次性偿还原告延川县XX社借款本金199800元及利息（从2020年11月19日起利息按月利率10.68‰上浮50%计算至执行完毕之日）；由被告王清云、李晶晶承担连带保证责任。二、由被告张建、刘翠翠于判决生效后十日内一次性偿还原告延川县XX社借款利息60761元；由被告王清云、李晶晶承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张建、刘翠翠负担，被告王清云、李晶晶承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨  东  翠                          二0二0年十一月二十五日 书  记  员    田       恬        附：适用相关法律、法规条款的复印件     《中华人民合同法》    第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。    第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9892号申请执行人义乌市松杰包装制品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下傅小区******，组织机构代码:MA29Q0K67。法定代表人王新良。被执行人义乌奕君箱包有限公司，，住所地浙江省义乌市佛堂镇双峰路**组织机构代码:583565037。法定代表人朱兰军。申请执行人义乌市松杰包装制品有限公司与被执行人义乌奕君箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市松杰包装制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌奕君箱包有限公司支付申请执行人义乌市松杰包装制品有限公司货款92815元及利息，并支付本案诉讼费1060元、执行费1304.6元。执行立案后，本院于同日向被执行人义乌奕君箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌奕君箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌奕君箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌奕君箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年11月27日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未执行到位。暂未发现被执行人义乌奕君箱包有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌奕君箱包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌奕君箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市松杰包装制品有限公司。本院认为，被执行人义乌奕君箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9892号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 丁 盼执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈 航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43801号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2div>法定代表人：刘军。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3897号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该行董事长。被执行人：高金牛，男，1963年2月17日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，被执行人：曹香连，女，1966年6月14日出生，陕西省榆阳区人，民族、住址同上，系被告高金牛之妻，被执行人：高振在，男，1960年11月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，被执行人：刘换存，男，1968年1月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，被执行人：方尚武，男，1955年7月15日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高金牛、曹香连、高振在、刘换存、方尚武金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案受理后，于2020年10月13日作出(2020)陕0802执3897号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月28日止，以月利率9.9‰计算；从2016年1月29日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。二、负担案件受理费8340元，申请执行费8410元。但被执行人高金牛、曹香连、高振在、刘换存、方尚武并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高金牛、曹香连、高振在、刘换存、方尚武的银行储蓄存款账户并对被执行人高金牛、曹香连、高振在、刘换存、方尚武采取限制高消费措施。2020年11月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3897号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月三十日书记员  晏文强
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢59号之二 申请执行人：高军，男，汉族，1970年8月26日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：高丽，女，汉族，1973年4月14日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）内0603民初615号民事判决书，被执行人高丽立即给付申请人高军借款150000元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，共计151650元。被执行人高丽未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人高军于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人高丽未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理中心、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人在鄂尔多斯市公积金管理中心有存款34000元，我院已冻结该账户并划拨中；查明被执行人高丽名下位于康巴什区揽胜苑小区有房屋一处，已被其他法院查封，我院已轮候查封。再未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。被执行人已履行案款20000元，扣划公积金内存款34000元，故本案执行标的97650元未能实现。 本院认为，被执行人高丽名下虽查到房屋，但房屋已被其他法院查封，我院属于轮候查封暂无法处置，且申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产。经短信的方式已告知申请人高军终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执恢59号案件终结本次执行程序。 被执行人高丽负有继续向申请执行人高军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贾 超
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4195号 岳程远、申满菊： 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理岳程远、申满菊与被执行人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，已对本案应执行的全部标的予以执行到位，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜晓武，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西宏坤钢结构工程有限公司。住所地：江西省万年县陈营镇六0北大道********。法定代表人：周路坤，该公司执行董事兼总经理。一审被告：江西奔皓汽车部件有限公司。住所地。住所地：江西省万年县高新区凤巢工业区iv>法定代表人：池建将，该公司执行董事。再审申请人颜晓武因与被申请人江西宏坤钢结构工程有限公司、一审被告江西奔皓汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜晓武申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定申请人出具的《还款承诺书》行为构成对涉案债务（即原审被告江西奔皓汽车部件有限公司应退还给被申请人的工程保证金）的债务加入，故以此判决申请人与原审被告江西奔皓汽车部件有限公司共同向被申请人承担还款责任。但一、二审判决对这个基本事实的认定是根本没有任何证据予以证明的。申请人的《还款承诺书》载明的是戴其洲欠周路坤的二十万元保证金，申请人承诺还清。这承诺书并不是对原审被告江西奔皓汽车部件有限公司欠被申请人的债务构成债务加入。根据原审判决内容及被申请人的民事诉状内容可以认定，戴其洲并没有欠周路坤债务，而戴其洲既不是原审被告江西奔皓汽车部件有限公司的股东也不是法定代表人，由于戴其洲对周路坤不负有债务，故承诺书的本债并不存在，因此申请人也就无需承担任何还款责任。《还款承诺书》这份证据怎么就能证明申请人对涉案债务的加入？债务加入必须要有债务人与债务加入人的意思联络，而本案中申请人与原审被告江西奔皓汽车部件有限公司之间没有任何意思联络。再者，债务加入人为债务人向债权人偿还债务后是可以向债务人追偿的，判决申请人构成涉案债务的加入，申请人将向谁追偿？能向原审被告江西奔皓汽车部件有限公司追偿吗？原审被告奔皓公司根本没有同意其他人为其偿还债务，如何向其追偿？《钢结构工程承包合同》的合同双方当事人是江西宏坤钢结构工程有限公司与江西奔皓汽车部件有限公司，这与《还款承诺书》上的债权人周路坤（自然人）、债务人戴其洲（自然人）完全不同，申请人无论怎样，也不会加入到替原审被告江西奔皓汽车部件有限公司偿还债务，原审法院却天马行空地把两个完全不同的债权债务主体进行替换，强行认定了申请人债务加入到替原审被告奔皓公司偿还债务。一、二审判决书认定申请人出具的《还款承诺书》行为构成对涉案债务的加入是完全错误的。综上，申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致认定事实错误以及判决结果错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查的重点是颜晓武出具《还款承诺书》的行为是否构成本案债务的债务加入。本案的原债务人是江西奔皓汽车部件有限公司，债权人是江西宏坤钢结构工程有限公司，颜晓武出具的《还款承诺书》内容为：“江西奔皓公司戴其洲所欠周路坤的贰拾万元正承建厂房保证金，本人承诺于2018年元月25日之前还清，逾期不还，本人承担一切责任。”根据原审查明的事实，在江西奔皓汽车部件有限公司与江西宏坤钢结构工程有限公司签订的《钢结构工程承包合同》中，戴其洲代表江西奔皓汽车部件有限公司在合同上签字，周路坤作为江西宏坤钢结构工程有限公司的法定代表人在合同上签字，合同终止履行后，周路坤亦是向戴其洲要求返还50万元工程保证金，周路坤认可戴其洲偿还了其中30万元，尚有20万元未偿还。颜晓武亦认可戴其洲与周路坤之间没有债权债务关系。根据上述证据和事实，江西宏坤钢结构工程有限公司在原审中提出戴其洲是江西奔皓汽车部件有限公司实际控制人，以及原审认定颜晓武出具的《还款承诺书》就是对江西奔皓汽车部件有限公司欠江西宏坤钢结构工程有限公司20万元工程保证金的偿还承诺，达到了民事证据高度盖然性的证明标准，原审认定颜晓武出具《还款承诺书》的行为构成本案债务的债务加入并无不当。颜晓武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜晓武的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年十一月九日书记员  刘 晗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6531号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：文松，男，1981年10月3日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人文松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7350号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月20日，被执行人应向申请人支付本金92856.1元并支付利息、分期手续费、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6531号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之十五申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波账户16×××00内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6975号 申请执行人陆瑞美 被执行人韦汉科 本院在执行申请人陆瑞美申请执行与韦汉科（2020）浙0109民特1129号民间借贷纠纷一案中，韦汉科已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：赖析峰，男，汉族，1987年2月4日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告赖析峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告赖析峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖析峰偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金16503.56元、利息4209.93元、违约金1270.24元，合计21983.73元（利息暂算至2020年3月16日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告赖析峰向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××92，信用卡账单日为每月27日，还款日为每月16日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日的最新账单，被告拖欠信用卡本金16503.56元、利息4209.93元、违约金1270.24元，合计21983.73元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赖析峰未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××92，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年11月16日，结欠本金16503.56元，利息6864.03元，违约金1270.24元。本院认为，被告赖析峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告赖析峰申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告赖析峰应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告赖析峰偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖析峰于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金16503.56元，利息6864.03元，违约金1270.24元（该利息暂计算至2020年11月16日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赖析峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十一月十六日代理书记员  欧阳桦
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4020号 杨成贵、杨发珪： 杨成贵与杨发珪健康权纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人杨发珪已履行完毕。至此，杨成贵向本院申请执行的（2020）黔0302民初6640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1527号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。 负责人谭健，该分行行长。 被执行人赵本强，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人明庆霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人赵本强、明庆霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3097号民事判决书，责令被执行人赵本强、明庆霞偿还申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金289054.82元、利息11939.20元、罚息753.86元（截止2019年8月7日），并自2019年8月8日起至实际清偿之日止，按合同约定向申请执行人支付新增利息；自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以289054.82元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人赵本强、明庆霞承担案件受理费4985元、执行费4501元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3097号民事判决书。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙何麟
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执390号   申请执行人禹某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××   被执行人赫某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0424民初980号民事判决书，依法向被执行人赫某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人赫某支付申请执行人租赁费69055元，并向本院缴纳案件受理费763元，申请执行费936元。但被执行人赫某至今未按执行通知书履行给付义务。执行中，查明被执行人赫卫东原址无人，其名下无房产、公司、股票，车辆等财产，且银行账户已冻结，但无存款余额，除此之外经查询再无可供执行的财产。本院依职权对被执行人发布限制高消费令。经约谈，申请执行人对调查事实也予以认可，亦同意本案终结执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 张 辉   审判员 禹万金     二〇二〇年十一月十六日   书记员 丁小东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0181执5105号之一 被执行人叶正伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人叶正伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初64号刑事判决已经发生法律效力。被执行人叶正伟应缴纳罚金人民币15000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月20日，本院通过执行中心指挥平台委托江西省乐平市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年9月15日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初64号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吕 琦
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3871号原告：许莉莉，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：王静，女，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告许莉莉诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉莉诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉莉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款40000元及利息（利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年7月20日向原告借款40000元，并出具了一张借条。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拒不归还。原告只能起诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告王静未作答辩。原告许莉莉向本院提交的证据：1、证据一原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及原告具备原告诉讼主体资格。2、证据二借条，证明被告于2017年7月20日向原告借款40000元的事实。被告王静未向本院提交证据。本院对原告王静提交的证据的分析认定：1、证据一原告居民身份证复印件，此证据源于行政机关，本院予以认定。2、证据二借条，此借条系原件，本院依照法定程序全面审核了借条的客观性、合法性、关联性，并未发现问题。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对本案证据及证据证明目的未能发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，对此证据本院予以认定。依据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告王静于2017年7月20日向原告许莉莉出具一张金额为40000元的借条。该借条载明：借条，今收到许莉莉肆万元整（40000元），2017年7月20日，王静。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直未归还借款，原告遂向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王静向原告许莉莉借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告要求被告返还借款40000元，合理合法，应当予以支持。关于逾期还款日期问题。查，本案原、被告没有约借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款，被告一直未归还借款。原告给予被告的最后还款期限应当是原告起诉前一日。因此，逾期还款之日应当为原告起诉之日。关于逾期还款违约责任问题。最高人民法院颁布的司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中借条，既没有约定借款利息，也没有约定借期内利率和逾期利率，依前述司法解释规定，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。承担违约责任方式，有支付违金、赔偿损失等，借款的损失主要是利息损失，原告要求被告按照年利率6%计付利息，实质上是原告要求被告以赔偿利息损失的方式承担违约责任。但计算利息损失的年利率应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率为准。查，原告起诉的2020年10月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许莉莉40000元及利息，利息自2020年10月12日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章昌柱二〇二〇年十一月十七日书记员  陈子涵附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初819号 原告：李国林，男，汉族，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：赵再臣，男，满族，住牡丹江市。 原告李国林与被告赵再臣林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李国林于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国林以证据不足为由，撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国林撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由李国林负担。 审 判 长  关向英 人民陪审员  庞琳琳 人民陪审员  陈 晨 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 萌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3395号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人蔡细华，女，1980年1月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡细连，女，1982年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄建元，男，1977年4月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1679号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币99987.83元及利息等。本院于2020年9月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡细华、蔡细连、黄建元发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，于2020年9月16日查封了蔡细华所有的车辆【车牌号：闽Ｂ5××××、闽ＢＬ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月二十五日 书记员柯玉婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保369号申请人：张进，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地钟祥市，现居住钟祥市，被申请人：王良发(曾用名王良法)，男，1968年2月11日出生，汉族，住荆门市东宝区，申请人张进与被申请人王良发借款合同纠纷一案，申请人张进于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王良发在金融机构的存款400000元。本院经审查认为，申请人张进的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王良发在金融机构的存款400000元，冻结期限为一年。案件申请费2520元，由申请人张进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二〇年十一月十八日法官助理涂寒书记员曾宪荣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2205号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孙晓晓其他案由中，本院对被保全人孙晓晓的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黎1022执458号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇日峰路**。 代表人:朱文杰。 被执行人:丁剑超，男，1987年5月16日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司黎川县支行与丁剑超信用卡纠纷一案中，经查，被执行人丁剑超有车牌号为×,车辆识别代码×，宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丁剑超所有的车牌号为×,车辆识别代码×，宝马牌小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 好
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3218号罪犯陈堪养，男，1975年7月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年10月10日作出(2009)湛中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈堪养犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈堪养赔偿附带民事诉讼原告人陈某、陈某1、张某经济损失人民币387120.87元（含已赔偿的1万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈堪养在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）阳中法刑执字1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2628号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更819号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈堪养在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈堪养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4726分；2018年7月获得表扬、2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬、2020年6月获得表扬。另查明。该犯原判附带民事赔偿387120.87元，已履行赔偿24000元，本次履行赔偿14000元，余额1187.91元，2019年11月前月平均购物460.91元，2019年11月后月平均购物381.67元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈堪养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯超标准消费且财产刑履行比例低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈堪养予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执6601号王涛:申请执行人王涛与被执行人马龙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8268号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马龙龙偿还申请执行人王涛剩余借款12500元，律师费200元，违约金3000元。案件受理费71元，依法缴纳执行费137元，以上共计15908元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王涛与被执行人马龙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8268号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4062号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：姚宏艳，女，1970年11月25日，汉族，户籍地：武汉市武昌区，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告姚宏艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林到庭参加诉讼，被告姚宏艳经传票传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年3月31日的物业费1750元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告姚宏艳未到庭，也未提交书面材料。本案审理查明的主要事实：原告是迎宾家园小区的原物业服务企业，被告是该小区2栋2单元11层01号的业主，房屋建筑面积为81.01平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年10月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年10月1日至2020年3月31日期间共计18个月的物业服务费为1574.83元[81.01平方米×1.20元/月/平方米×18月×90%]。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年3月31日，3个月每月5元的卫生费，共计15元，故被告还应支付的物业费为1574.83元—15元=1559.83元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宏艳于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费1559.83元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告姚宏艳负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告姚宏艳于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10964号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄红章，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘富明，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审第三人：罗人希，男，1978年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。一审第三人：黄俊章，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人黄红章因与被申请人潘富明、一审第三人罗人希、黄俊章合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄红章申请再审称：1.本案为合伙纠纷，涉案的三角东方玫瑰园工程在合伙经营期间盈亏未经评估审计，二审法院径行要求黄红章向潘富明支付劳动报酬无依据；2.黄红章已举证证明双方涉案工程的盈亏情况，潘富明应向黄红章返还工地结算款4552.37元。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据黄红章申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于潘富明是否应向黄红章返还工地结算款。经查明，黄红章、潘富明在二审期间共同确认合伙出资及利润分配方式为，收到钱后就先扣掉垫资的钱及劳务后利润均分。合伙没有设立执行人，但一般是谁接的工程，就由谁主导。三角东方玫瑰园工程系黄红章接到的工程。在一审期间黄红章向一审法院提交一份其自行制作的东方玫瑰园结算证据，记载潘富明合计付款9350元。另根据微信聊天记录中黄红章陈述的分配方案，潘富明、黄红章、黄俊章各应分得港口消费管道工程1300元、顺德厂房管道安装工程3130元，各方当事人均无异议。上述两工程的工程款由黄红章收取，故黄红章应支付潘富明相应的款项。根据微信聊天记录及潘富明、黄红章各自提交的结算凭证，一、二审判决认定港口厂房水道安装工程黄红章应支付潘富明劳动报酬1200元，扣除成本后支付潘富明利润款576.6元，合计1776.6元；丹灶南海空气管道安装工程，扣除劳动报酬及其他成本后，黄红章应支付潘富明利润款3756元，计算正确，并于不当。关于五桂山工程，该工程由潘富明收到工程款36310元，扣除劳动报酬及其他成本后，一审判决认定潘富明应支付黄红章利润款1960元，亦无不当。但该工程黄红章施工3天，根据合作约定，潘富明应支付黄红章劳动报酬900元，一审判决对此遗漏，二审法院予以纠正，处理正确。二审法院认定该工程潘富明共应支付黄红章利润款及劳动报酬2860元正确。关于三角东方玫瑰园工程，根据涉案微信聊天记录及相关结算凭据，潘富明、黄红章、黄俊章三人合伙、各自接到的工程系独自结算，各方当事人均确认该工程系黄红章接到的工程，尚未完工。潘富明亦仅请求要求黄红章支付劳动报酬。潘富明与黄红章提交的考勤表内容一致，显示潘富明参与该工程施工124.5天，一、二审判决据此认定黄红章应向潘富明支付工资37350元，并无不当。抵扣潘富明应向黄红章支付的金额及黄红章已向潘富明支付的17000元后，黄红章还应向潘富明支付合伙利润款及劳动报酬合计27452.6元（1300元+3130元+1776.6元+3756元-2860元+37350元-17000元）。二审法院上述认定，事实清楚，处理恰当。综上，黄红章申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄红章的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵先颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1750-1号上诉人（原审原告）：周贵祥，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：杨文美，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。上诉人周贵祥因与被上诉人黄飞、杨伟、杨文美民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周贵祥于2020年11月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周贵祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周贵祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5788元，减半收取2894元，由上诉人周贵祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱蔼玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10974-10977号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福钻珠宝有限公司第一百三十八分公司，营业场所：广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路999号8座（厂房）第三层。负责人：杜敏，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福钻珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路****（**）**。法定代表人：郭丽金，该公司经理。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。（2020）粤民申10974号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾燕媚，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑村委会一队。（2020）粤民申10975号案被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁素芬，女，1989年4月1日出生，汉族，住广东省封开县。（2020）粤民申10976号案被申请人（一审原告、二审上诉人）:于伟琴，女，1978年6月19日出生，汉族，住广西苍梧县。（2020）粤民申10977号案被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄春莲，女，1989年6月17日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人广州市福钻珠宝有限公司第一百三十八分公司（以下简称福钻138分公司）、广州市福钻珠宝有限公司（以下简称福钻公司）因与被申请人曾燕媚、梁素芬、于伟琴、黄春莲（以下简称曾燕媚等四人）劳动争议四案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终377-380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福钻138分公司、福钻公司申请再审称，1.二申请人提交工商内档资料（广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂）、企业信息（广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂）作为新证据，证明二申请人与广州市番华金银珠宝有限公司（以下简称番华公司）、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称番华厂）、广州市番华金银珠宝有限公司第一百三十八分公司（以下简称番华138分公司）不是关联企业。2.二申请人提交续签劳动合同通知书、终止劳动合同协议书，证明曾燕媚等四人不同意以原劳动合同约定条件与番华138分公司续签劳动合同，故将曾燕媚等四人在番华138分公司的工作时间计入经济补偿的工作年限，缺乏事实和法律依据。3.二审法院没有追加番华公司、番华厂、番华138分公司参加诉讼，程序违法。4.二审判决认定曾燕媚等四人计算经济补偿的工作年限从在涉案关联企业的工作时间起算，缺乏事实和法律依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，四案系劳动争议。对于福钻138分公司、福钻公司申请再审的理由，分析如下。关于福钻138分公司、福钻公司、番华公司、番华工艺厂、番华138分公司是否关联企业的问题。首先，番华厂的股东为彭某柱、叶某端、何某、赖某昌、许某明、杨某舟，番华公司在2005年成立时的股东为彭某柱、王某波、杨某舟，监事为何某，至2018年4月23日才变更了上述股东和监事。可见番华公司在变更工商登记前与番华厂部分股东相同，番华公司的监事何某同时是番华厂的股东，且在番华公司成立时，番华厂将其租赁的场地无偿提供给番华公司使用，番华公司使用与番华厂相同的字号，两公司的经营范围均包括首饰制造。据此，可以认定番华厂与番华公司为关联企业。其次，番华厂在2014年8月1日注销前，其股东彭某柱、杨某舟同时是福钻公司的股东，两者的经营地址一致，经营范围也均包括首饰制造，由此可见番华厂与福钻公司存在关联关系。最后，福钻公司的股东为彭某柱、杨某舟、王某波，法定代表人为叶某殷，与番华公司在2018年4月23日变更工商登记前的股东及法定代表人完全一致，经营范围也基本一致，两公司住所地在同一个工业园区内，两公司的财务负责人在2015年12月25日同时变更为林文艳；番华138分公司在2018年9月3日注销前与福钻138分公司的营业场所以及经营范围一致，财务负责人在2016年4月19日也变更为林文艳。据此，可以认定福钻公司及福钻138分公司与番华公司及番华138分公司为关联企业。综上，二审判决认定福钻138分公司、福钻公司、番华公司、番华工艺厂、番华138分公司为关联企业，并无不当。关于曾燕媚等四人终止劳动合同经济补偿的工作年限计算问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。如前所述，福钻138分公司、福钻公司、番华公司、番华工艺厂、番华138分公司为关联企业，且上述企业自2006年6月起轮流为曾燕媚等四人购买社会保险费，故二审判决根据双方举证情况，认定曾燕媚等四人符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第四项规定的情形，并将曾燕媚等四人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，并无不当。关于应否追加当事人参加诉讼的问题。番华公司、番华工艺厂、番华138分公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，二申请人主张番华公司、番华工艺厂、番华138分公司应当参加本案诉讼，缺乏事实和法律依据。关于新证据的问题。二申请人提交的工商内档资料（广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂）、企业信息（广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂）、续签劳动合同通知书和终止劳动合同协议书无法实现其证明目的，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，福钻138分公司、福钻公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市福钻珠宝有限公司第一百三十八分公司、广州市福钻珠宝有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁琼文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14768号原告：李定江，男，1968年3月14日生，苗族，住贵州省晴隆县。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告李定江诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定江、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告下属集体单位青年钻井队1990年至1996年期间存在劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，现需求单位补1990年至1996年的工龄工资，另要求按集体单位补6年的全部损失。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告下属集体单位青年钻井队1990年—1996年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第187号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1992年4月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“李定江”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，原告与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对原告进行劳动管理、向原告发放工资的事实。综上，故对原告要求确认与被告下属集体单位青年钻井队1990年－1996年劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告下属集体单位青年钻井队1990年－1996年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李定江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李定江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3909号被执行人：刘治合，男，1971年4月16日出生于湖北省襄阳市，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行刘治合罚金一案中，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606刑初542号刑事判决书，执行标的为被执行人刘治合支付罚金20000元。2020年8月25日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，划拨被执行人刘治合银行存款6533.99元，剩余款项经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月12日依法对被执行人刘治合采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5824号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：王**，女，1977年4月8日出生，汉族，住四川省渠县 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初172号刑事判决书，于2020年9月11立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人王**罚金一案，执行标的30000元。被执行人王**名下有银行存款11865.51元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人王**送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王**的财产状况进行查询，另委托四川省渠县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人王**名下无房产、无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王**采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3024号之一 申请执行人：李秀妹，女，1959年9月28日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：91450103MA5KA4GCX2。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 李秀妹与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7856号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为76470元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽