安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4190号 原告：安徽华正电气有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双墩镇凤麟大道，统一社会信用代码：91340121666244490H。 法定代表人：许明霞，总经理。 委托诉讼代理人：李文奇，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽中沛智能科技有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路东侧****，统一社会信用代码：91340103MA2UB1T993。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 原告安徽华正电气有限公司与被告安徽中沛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华正电气有限公司的委托诉讼代理人李文奇、陶玉祥，被告安徽中沛智能科技有限公司法定代表人王建及委托诉讼代理人刘刚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽华正电气有限公司诉称：原、被告系供需合作关系，双方签定有数份《产品销售合同》，被告从原告处购买不同规格型号的医用隔离变压器产品，合同约定货物运输采取快递或物流，运费由需方承担；付款方式：预付30%，发货后当月20号前付清。自2020年3月11日至4月10日期间被告从原告处共购买了50台产品，共计货款82235元，被告于2020年4月15日一次性支付了全部货款82235元，原告向被告出具了相应的发票。自2020年4月10日后，被告又陆续从原告处订购了79台产品和一台样品产品，其中51台产品已按照被告要求原告履行了供货义务，但被告没有付款，尚有29台产品被告没有及时要求供货寄存在原告仓库。原告多次向被告催要货款，但均未果，无奈，特提起诉讼，请求依法判令：1.判令被告立即支付原告货款141886元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率1.5倍计算支付利息至款清息止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告安徽中沛智能科技有限公司辩称：2020年3月24日至5月21日，共收到50台产品，已支付货款82235元。2020年5月28日至今，共收到44台产品（含样品1台），共支付货款77189元，至今未开具增值税发票，超额支付2811元。29台未交付产品系原告未在合同约定时间交付产品，并且交付产品的义务在原告，价款中含运输的费用，原告构成违约，被告不应当承担支付货款的义务。原告要求支付逾期利息，无事实和法律依据，原告在约定的时间提前支付款项，不存在逾期支付。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告系供需合作关系，双方签订数份《产品供需合同》,被告从原告处购买不同型号的医用隔离变压器及相关辅材等产品，合同约定货物运输采取快递或物流，运费由需方承担等；付款方式:预付30%，发货后当月20号前付清；双方同时对产品的规格型号及单价等分别作了约定。 合同签订后，原告陆续供货，被告支付了部分款项。根据“华正与中沛合同账目明细表”显示：2020年3月11日-4月10日，原告向被告总计发货50台，总价82235元，此部分货款被告于4月14日付清。根据被告员工鲍金友在“中沛变压器领取登记表代收货单”中签名确认显示：2020年4月21日-5月21日，被告收取隔离变压器B款9台（其中8KVA-7台，含1台样机，单价1550元，计9300元；6.3KVA-2台，单价1350元，计2700元）。另，根据“安徽华正电气发货清单函”中被告的法定代表人王建及鲍金友签名确认收取：20-04-138合同中所列的隔离变压器A款35台【其中9台10K**（单价1994元，计17946元）、23台8K**（单价1821元，计41883元，）、3台6.3KVA（单价1720元，计5160元）】；20-05-198合同中所列的1台隔离变压器A款10KVA（1997元）、2台隔离变压器B款10KVA（单价1750元，计3500元）；20-06-206合同中所列的1台隔离变压器B款12KVA（2500元）、20-06-223合同中所列的4台隔离变压器款B款8KVA（单价1550元，计6200元）。综上，自4月21日-6月16日，原告供货52台（含一台样机），总计91186元。 2019年11月21日，原告法定代表人许明霞以其母亲唐金林的名义与王建等人出资设立了被告公司，之后于2020年5月20日转让股份终止合作。原告与深圳亿品优高精密电子有限公司等公司签订合同订购医疗隔离电源外接报警器贴膜、远程报警器卡扣、专用电源等，并将订购的产品提供给被告，被告员工鲍金友于2020年5月8日、5月19日向原告出具收据。2020年3月2日，被告向原告出具收据，确认收到原告代被告支付开发等费用，计入唐金林的实际投资款。被告公司王建于2020年5月10日发微信让原告公司李文奇“明天把钱算一下”，次日，李文奇将收据附表清单发给王建，并注明其尚欠81139元。 被告总计向原告支付两笔款项：2020年4月14日付82235元，2020年5月21日付80000元。 另查，双方签订的20-04-138合同中有7台价值8750元的变压器未收货，20-06-206合同中有22台价值34500元变压器未发货。 以上事实有《产品销售合同》、华正与中沛合同账目明细表、中沛变压器领取登记表代收货单、安徽华正电气发货清单函、微信聊天记录、收据、转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告收到货物的总数量；二、被告支付的80000元货款与本案是否有关联；三、29台未交付产品的责任承担；四、逾期利息是否应当承担。 一、被告收到货物的总数量。被告当庭辩称82235元购买的50台变压器应截至5月21日提货期，但根据被告在答辩状中的自认及原告提供的销售合同、发货清单函及账目明细表等证据的互相印证，可以证实原告实际向被告发货总计102台，其中截至4月11日为50台，其后为52台，总货款分别为82235元、91186元，而被告已于2020年4月14日支付82235元，将4月11日之前购买的50台变压器货款付清。 二、被告支付的80000元与本案是否有关联。原告主张此款是双方因合作期间的账目核算后所支付的款项，而被告抗辩在退股后已进行了清算，此80000元与合作账目无关。根据查明的事实，截至2020年5月21日，原告仅供货9台变压器价值9300元，双方合同有支付30%预付款的约定，但此80000元数额显然与预付款不能对应，同时被告陈述双方并无支付预付款的先例，故80000元不能认定是案涉款项的预付款；另，双方于5月11日对合作期间账目进行核算，被告对原告列出其尚欠81139元的数额不认同，但根据其法定代表人王建在微信中要求算账的陈述，可以确认双方在合作期间确有款项未结清。结合上述，原告提供的证据可以证实此80000元不是案涉预付款，且被告提供的证据也不能排除在双方核算后付款的80000元是支付合作期间账目的事实。故，对于被告关于此80000元系支付案涉款项的抗辩主张不予采信。 三、29台未交付产品的责任承担。原告提出要求被告支付29台产品43250元的货款，本院认为，由于此部分货物并未发货，如需要被告全款支付此批货物，按约定被告应在原告发货后当月20号前付清。因此，该部分货款应在原告发货完毕后再另行主张。 四、关于逾期利息，被告未按约定支付货款，理应承担逾期付款利息，依法支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，自起诉之日（2020年8月25日）起至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽中沛智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华正电气有限公司工程款91186元及逾期付款利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，自2020年8月25日起至款清之日止）； 二、驳回原告安徽华正电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元减半收取1040元，由被告安徽中沛智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 莉