济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初509号 原告张晓砚，女，1964年3月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人李静，山东融冠律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人田靖，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 原告张晓砚诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年8月11日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告张晓砚及其委托代理人李静，被告历下区政府出庭负责人李笃来及委托代理人田靖、董昌民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓砚诉称，1.确认历下区政府对张笃允（张茂材）位于济南市历下区某街****和**的住宅进行拆除行为违法；2.历下区政府向张晓砚支付赔偿费共计224633416元；3.本案受理费由历下区政府承担。诉讼过程中，原告明确提出，其第1项诉讼请求中所主张的住宅门牌号济南市历下区某街63号-81号和109号系老门牌号，在案涉拆迁工程进行前发生过变更，故其诉讼请求中所主张的住宅对应的门牌号应为济南市历下区该街1号-71号所有单号门牌。事实与理由：原告系张笃允的孙女。张笃允享有的济南市历下区某街63号-81号以及109号房产已于1950年2月经济南市人民政府房地产管理处登记确认其所有权。1987年10月15日，国家对房地产情况进行普查时为张笃允出具私房产权证明，同时，关于该房产的唯一档案现存于房产大厦。2002年，该街拆迁工程启动，该工程于2008年结束，在此过程中，历下区政府具体负责拆迁工作的部门在没有与原告及家人签订任何征收、补偿、安置协议的情况下进行违法拆除并对其他相对人进行补偿和安置。在得知自身合法权益被侵犯的情况下，原告两次向历下区政府申请信息公开，历下区政府竟无视张笃允系案涉房产的合法产权人的事实，以通过向历下区房屋征收服务中心查询后无张笃允的房屋拆迁档案和拆迁协议为由，拒绝向原告公开案涉房产的土地、房屋补偿标准、房屋回迁安置标准等信息，并以涉及个人隐私为由拒绝向原告公开其已补偿对象。针对历下区政府忽视张笃允系案涉房产的合法产权人并错误对其他相对人进行安置补偿的违法行为，原告于2020年2月27日向济南市人民政府申请行政复议，该被告同样无视国家作出的确认张笃允为合法产权人的《私房产权证明》，在错误认定事实的前提下，否定张笃允对案涉房产享有合法有效的产权，进而驳回原告的复议申请。我国《征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对市、县级人民政府及房屋征收部门如何实施征收、如何进行补偿、如何强制搬迁以及如何保障被征收人获得以市场评估价格为基础的公平补偿的权利进行了系统、严密的规定。本案中，案涉房产所在片区的拆迁安置工作早己完成，而原告的合法财产权益依然处于被侵犯的境地。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因此，本案应从有利于保障原告产权得到充分赔偿的原则出发，在确认被告行为违法的基础上，以作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定赔偿数额。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。本案中，张笃允系案涉房产的所有权人，并持有国家为其颁发的《私房产权证明》，其合法权益应受到法律保护。在张笃允过世之后，原告作为其孙女，有权请求法院对被告的违法行为进行纠正。作为主导拆迁安置事务、事关民生福祉的人民政府，被告在处理历史遗留问题时，应秉持法治政府、诚信政府的基本理念，在尊重事实的基础上依法、客观、及时的作出行政行为。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告历下区政府辩称，1.张晓砚并非张笃允（张茂材）的第一顺序继承人，不具备本案行政诉讼的主体资格，如果张笃允（张茂材）已没有第一顺序继承人，那么张晓砚是否是唯一的第二顺位继承人并不确定，张晓砚亦没有提供相应的事实依据。因此，张晓砚应就张笃允（张茂材）第一、第二顺序继承人的情况提供相关证据，否则，张晓砚作为本案原告并不适格。2.经向济南市历下区征收、拆迁、房管等部门查询落实，并未查到张晓砚所述的济南市历下区该街（63-81、109号）这一房号和房屋信息，未查询到对涉案房屋实施拆迁的材料，也未查询到房屋档案材料。历下区政府也未曾就张晓砚所述的张笃允（张茂材）济南市历下区某街（63-81、109号）的房产进行拆迁、强拆，张晓砚所述没有事实与法律依据。3.从复议调查笔录来看，张晓砚至迟2007年就已经得知拆迁事宜，自申请复议或提起诉讼之日，已经超过法律规定的60日或5年的最长期限。综上，张晓砚的原告主体不适格，且起诉已经超过法定期限，张晓砚的诉请没有事实和法律依据，复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回张晓砚的起诉。 经审理查明，张晓砚系张笃允（又名张茂材，张晓砚称其于1963年去世）孙女，张晓砚持有《济南市人民政府房地产管理处市区房地产总登记表》（以下简称《总登记表》）及《私房产权证明》各一份。《总登记表》形成于1950年2月，载明登记人姓名张笃允，字茂材，土地种类宅基，房产坐落于某街63—81号、109号，房地来源承买，建筑物情形宅房五十间、草房二十四间、瓦棚十四间、草棚三间。《私房产权证明》形成于1987年10月15日，载明产权人姓名张笃允，房屋坐落于某街，建筑物情况为房25间，棚17间，申请出证理由为换证，出证机关一栏载明本证明只证明原产权人原有房产数量，不作他用。 该街改造建设工程始于2003年12月份，拆迁人为原济南市历下区房产管理局，该项目初期因种种原因被搁置，直至2007年3月份历下区房屋征收服务中心接手该工程，于2008年1月份完成相关拆迁工作。张晓砚称其诉争的前述房屋在该工程拆迁范围内，并在未给予其相关补偿的情况下被拆除。张晓砚于2020年4月24日向济南市人民政府申请行政复议，请求确认历下区政府对案涉房屋拆除违法并申请行政赔偿。济南市人民政府于2020年7月17日作出济政复决字[2020]137号行政复议决定书，认为所有证据不能证明历下区政府对张笃允（张茂材）所有的房产进行了拆迁或强拆，故决定驳回张晓砚的行政复议申请。张晓砚将济南市人民政府与历下区政府作为共同被告诉至本院，后经释明，张晓砚选择以历下区政府为被告，不再将撤销前述复议决定作为诉讼请求，不再列济南市人民政府为本案被告。 诉讼中，张晓砚确认《总登记表》中载明的坐落于该街63—81号、109号的房产，在前述拆迁工程启动前均发生了变更，前述房产对应变更后的门牌号应为某街1号-71号所有单号门牌，这些门牌的住户于2007年12月与征收部门签订了安置补偿协议。经原告申请本院调查取证及被告举证，某街1号、7号、13号、15号、19号、21号、23号、25号、27号、29号、31号、33号、35号、37号、39号、49号、51号、53号、55号、57号、59号、61号、63号、67号（部分）房屋，在房屋产权登记部门均有产权登记，且产权登记时间均在案涉拆迁工程结束即2008年之前，产权人中并无张笃允（张茂材）；某街17号、43号、45号、47号、65号、67号（部分），在案涉拆迁工程中均系公房，拆迁部门与公房承租人签订了安置协议；其余门牌号，在房屋产权登记部门并无任何记载，历下区政府称案涉拆迁工程档案资料中亦无涉及。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据该法第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据前述规定，张晓砚提起确认拆除案涉房屋行为违法之诉，依法应提供其与被诉房屋拆除行为有法律上利害关系的证据材料。本案中，张晓砚称其诉争的某街1号-71号单号门牌对应的房屋，相应的住户于2007年12月份与房屋征收部门签订了安置补偿协议，依此陈述，其所诉的拆除房屋实则是征收部门与相关权益人签订安置补偿协议之后的拆除，而非强制拆除行为。张晓砚认为张笃允才是案涉房屋的合法产权人，征收部门系与错误的产权人错误的签订了安置补偿协议，属于错误行政行为。但根据本案所有证据材料，案涉房屋大部分在前述签订补偿协议之前在房屋产权登记部门均有产权登记，产权人均非张笃允，征收部门依据相应的产权证明与相关权益人签订安置补偿协议并无不当。原告争议的实质是张笃允原享有合法权益的房屋因何后来存在其他产权登记人，而此争议本身与拆迁行为并无关联，原告应另行主张。本案中，张晓砚未能充分举证证实案涉房屋是否存在错误登记的情形，以及其对案涉房屋在拆迁时是否仍然享有产权，拆迁时其及近亲属亦未实际管理、居住案涉房屋，因此不能认定其对案涉房屋在拆迁时依然享有合法权益，继而其与主张的对案涉房屋的拆迁行为之间的利害关系亦不能认定，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因原告起诉房屋拆除行为主体不适格，其提出的赔偿请求亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第一项、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告张晓砚的起诉。 原告张晓砚预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  寇 侠 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼