wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7895号之一复议申请人：江苏思必达科技集团有限公司，住所地苏州工业园区东长路******，统一社会信用代码913205945703065622。法定代表人：庞春光，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩建军，江苏夺锦律师事务所律师。被申请人：淮安洛弗克实业有限公司，住所地淮安市工业园，住所地淮安市工业园区发展西路****厂房1320800595597570C。法定代表人：高军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。原告淮安洛弗克实业有限公司（以下简称洛弗克公司）与被告江苏思必达科技集团有限公司（以下简称思必达公司）、庞春光、陈星延、开丽平、苏州兴远联合会计师事务所损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2020年11月3日作出（2020）苏0812民初7895号财产保全民事裁定书。思必达公司不服，向本院提出复议申请。思必达公司向本院提出复议请求：撤销（2020）苏0812民初7895号民事裁定书，并将冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、洛弗克公司提供保函的保险公司资质存在瑕疵。天安财产保险股份有限公司已被银保监会接管，偿付能力有严重问题，甚至存在倒闭的风险，而洛弗克公司目前是一家空壳公司，根本无力赔偿损失；二、根据最高人民法院关于民营企业保护性措施的规定，法院应当谨慎使用企业资产查封措施。思必达公司是高新技术企业，目前有很多与政府合作、外资引进项目，需要投入资金生产运营，且有些项目涉及农民工工资、拆迁款支付等社会性影响颇大的民生问题，不能按期拨款导致工期延误，不仅会面临高额违约金，还存在社会负面影响；三、作为保全金额依据的审计报告存在严重不实。洛弗克公司提出的保全金额依据的是苏州长城会计事务所出具的审计报告，而该报告的审计结论不符合行业规范，且该报告尚未得到双方确认；四、冻结思必达公司银行账户存在的潜在损失远超被申请人赔付能力及其保险公司赔付额度。根据思必达公司正在执行的项目统计，因财产保全可能给思必达公司造成至少6.3亿元的损失，而洛弗克公司实际为空壳公司，若因保全错误致使思必达公司承担高额损失，洛弗克公司将无力偿还。洛弗克公司现在提供的担保也不足以赔付可能给思必达公司造成的损失，洛弗克公司应当追加担保或法院裁定解除保全。本院经审查认为，（2020）苏0812民初7895号民事裁定书系依据保全申请人洛弗克公司的申请，在诉讼案件审理阶段所作出的保全裁定。为此，洛弗克公司亦提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。对于思必达公司提出的天安财产保险股份有限公司可能存在偿付能力严重不足的风险，洛弗克公司已向本院重新提交了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。至于思必达公司最终是否承担责任需经过审理由最终生效判决确认，其提出的其他理由不足以证明保全裁定确有错误，应予撤销。故本院作出的（2020）苏0812民初7895号民事裁定书并无不当，对思必达公司提出的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回江苏思必达科技集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  花 苗审 判 员  吴 均审 判 员  陈 斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1879号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王福瑞其他案由中，本院对被保全人王福瑞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4803号申请执行人句容市华阳街道陈利华五金经营部，住所地句容市商业街南。法定代表人：陈利华,职务。被执行人苏州香山古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路76号。法定代表人：徐永方,职务。申请执行人与被执行人苏州香山古建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4014号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州香山古建园林工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州香山古建园林工程有限公司银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐春燕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1803号被执行人：周勇，男，汉族，1983年4月12日出生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。本院在执行被执行人周勇罚金一案。本院（2019）苏1182刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本案于2020年8月5日申请执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、限制申报财产令等法律文书；2、对被执行人总对总查控银行存款、证劵、不动产等未发现被执行人有可供执行的财产；3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费；4、查封了被执行人名下车牌为苏Ｌ×××**机动车一辆，实际无法控制，待控制后进行处置；5、目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182刑初314号刑事判决书的本次执行程序。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 陈 武二〇二〇年十一月二十七日书记员 常 庆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执945号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行住所地宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人吴彩珍。 被执行人何专文，男，1972年05月06出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人何春建，男，1972年06月03出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人覃红琴，女，1973年01月15出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人何民文，男，1952年05月26出生，汉族，住，住宾阳县/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与何专文、何春建、覃红琴、何民文借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何专文、何春建、覃红琴、何民文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查被执行人除何专文名下有车牌号码为桂AM78**号雪佛兰牌小汽车外，无其他可供执行财产。本院已作出裁定对该车进行查封，但因车辆下落不明，无法扣押处置。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费456元，申请执行费400.23元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年十一月四日 书记员  李金鑫
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3982号 原告：文继平，男，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：文继富，男，1974年3月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王胜，男，1993年1月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈福，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈磊，男，1995年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告文继平、文继富与被告王胜、陈福、陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文继平、文继富，被告王胜、陈福、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文继平、文继富向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除二原告与三被告签订的《土地租赁合同》；2.判令三被告支付二原告2019年7月5日至2020年7月5日剩余的土地租赁费5000.00元；3.判令三被告支付二原告《土地租赁合同》违约金8000.00元；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年7月5日，二原告与三被告签订《土地租赁合同》，将二原告所有的位于赫章县处约400平方米的空地承租给三被告用于经营汽车修理厂。合同约定，该地承租经营期限为5年，即自2017年7月5日至2022年7月5日，第一年租金为10000.00元，从第二年起每年的租金20000.00元；合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位或个人不得随意变更或解除，经二原告和三被告协商一致签订书面协议方可变更或解除合同；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，三被告实际在该土地上经营汽车维修，且支付了2017年7月5日至2018年7月5日租金10000.00元，支付了2018年7月5日至2019年7月5日租金20000.00元。但是2019年7月5日至2020年7月5日的租金，三被告仅支付了15000.00元，剩余5000.00元未支付，2020年7月5日至2022年7月5日二年的租金未支付。2019年9月，因三被告产生纠纷，其办理的修理厂暂停经营至今。《土地租赁合同》约定租赁期间为五年，三被告称不能继续履行合同在该地上经营修理厂，但合同约定的租赁期限未到，三被告没有和二原告协商一致签订书面协议解除合同，也未按约及时支付租赁费，三被告的行为构成违约，应当承担违约责任。二原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告王胜辩称，我对解除合同没有意见，但2019年7月5日至2020年7月5日的租金我支付过20,000.00元，后来退了5,000.00元，我实际已经支付了15,000.00元，属于我支付的部分租金我已经支付，现在二原告起诉的钱不应该由我支付了。 被告陈福辩称，我对解除合同没有意见，因王胜之前欠我六千多元，所以我让王胜替我把案涉期间的土地租赁费交了，至于王胜退了的钱，是王胜与租赁方之间的事。且因我与王胜产生纠纷，从2019年9月我就没有再使用过所租赁的场地，我不应该再交租金。 被告陈磊辩称，我对解除合同没有意见，2017年我和王胜、陈福合伙租场地开修理厂，2017年年底我已经将属于我的部分场地转给王胜，所以现在二原告起诉的钱不应该由我支付。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年7月5日，王胜、陈福、陈磊三人合伙向文继平、文继富租赁位于赫章县的场地使用，双方签订的《土地租赁合同》约定土地用途为开汽车修理厂，租赁期限为五年，第一年租金为10000.00元，第二年至第五年的租金为每年20000.00元。合同的违约责任部分约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，王胜、陈福、陈磊三人在所租赁的场地上经营修理厂维修车辆，三人约定场地租金由陈磊承担一半，陈福和王胜共同承担一半，陈福和王胜内部之间平摊租金。2018年2月7日，陈磊将属于其租赁的部分场地转给王胜使用，陈磊遂退出租赁场地。2019年9月28日，赫章县城管局以修理厂所搭建筑物系违章建筑为由通知拆除，后王胜告知文继平、文继富不再使用所租赁的场地。2020年5月左右，文继富在涉案场地上经营洗车场。2019年7月5日前的场地租金已付清，2019年7月5日至2020年7月5日的租金王胜支付了15000.00元。2020年8月27日，文继平、文继富诉至本院，请求解除与王胜、陈福、陈磊签订的《土地租赁合同》并要求该三人支付2019年7月5日至2020年7月5日的剩余租金5000.00元并支付违约金8000.00元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的《土地租赁合同》等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订合同系各方当事人真实意思表示，虽双方签订的合同名称为《土地租赁合同》，但实际租赁的是院坝内场地，该合同合法有效。《土地租赁合同》约定场地用途为经营汽车修理厂，在经营两年后，因该修理厂所搭建的建筑物为违章建筑后被赫章县城管局拆除，经营修理厂的合同目的无法实现，原告诉至法院请求解除《土地租赁合同》，被告对解除合同无异议，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的剩余租金是否予以支持的问题。双方签订的《土地租赁合同》约定2019年7月5日至2020年7月5日的场地租金为20,000.00元，被告王胜已经支付15,000.00元，被告经营的修理厂被拆除后已告知原告不再使用涉案场地，后原告文继富在涉案场地经营洗车场，被告支付了15,000.00元租金，但实际使用涉案场地不足三个月，故原告要求被告支付剩余租金5,000.00元的主张，本院不予支持。关于违约金的问题。虽《土地租赁合同》中约定了违约金，但双方约定所租场地用途为经营汽车修理厂，双方应预见搭建修理厂等临时建筑物会面临被拆除的可能，被告经营的修理厂被拆除后告知原告不再使用涉案场地，原告即在场地上经营洗车场的行为表明其同意解除合同，因此被告不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告文继平、文继富与被告王胜、陈福、陈磊于2017年7月5日签订的《土地租赁合同》； 二、驳回原告文继平、文继富的其他诉讼请求。 案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由原告文继平、文继富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李才荣 书记员李才荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初480号 原告：杨启龙，男，1968年2月2日生，汉族，住清镇市。 委托代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号：15201200810780270。 委托代理人：周旭，贵州红枫律师事务所律师。 被告：清镇市自然资源局。 住所地址：贵州省贵阳市清镇云岭西路（东风发电厂大楼）。 法定代表人：施春旭，局长。 本院在审理原告杨启龙诉被告清镇市自然资源局城建行政处罚一案中，原告杨启龙自愿撤回起诉。 本院认为，原告杨启龙的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨启龙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启龙承担。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  陈远刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2129号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:847395589。 法定代表人：洪信壮。 被执行人：徐晓伟，男，1972年8月25日出生，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人徐晓伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人徐晓伟返还申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行欠款124343.87元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1393.5元，执行费1765.16元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人徐晓伟发出执行通知书、报告财产令，要求徐晓伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓伟逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、公积金存款。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠124343.87元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1393.5元，执行费1765.16元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐晓伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  董璐佩 审 判 员  陆高峰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  王小武
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执3514号 案号：（2020）鲁1311执3514号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部 被执行人：李建等 立案时间：2020.11.25 结案日期：2020.11.28 标的：27020.96元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9723号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司，，住所地周口市货场南路**统一社会信用代码91411600798218577H。 法定代表人庞小定。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071229号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071229号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5440号之一申请执行人：钱毅,男,1982年02月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：庄华峰,男,1966年11月01日出生,汉族，住宁波市江**。申请执行人钱毅与被执行人庄华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17490号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱毅向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人庄华峰返还申请执行人钱毅借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6620元、财产保全费2020元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人庄华峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄华峰至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月30日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄华峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱毅。其没有异议。综上，被执行人庄华峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21128号原告：王自成，男，汉族，1984年8月2日出生，身份证住址福田区。委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：深圳市剑客者科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区青创城**2-B3，统一社会信用代码91440300MA5EKXPY5A。法定代表人：代林青。本院受理上列原告诉被告股权转让纠纷一案，原告于2020年10月30日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费人民币2421元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王自成撤回起诉处理。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢71号之十四 申请执行人：韩科良，男，1968年11月21日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：卞秀华，女，1975年2月6日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：吴庆国，男，1973年7月18日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：吴丽娟，女，1971年10月8日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：察志坚，男，1975年4月28日出生，汉族，住鄄城县。 本院在执行韩科良与卞秀华、吴庆国、吴丽娟、察志坚民间间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁17执恢71号之一执行裁定，冻结了被执行人吴丽娟在银行的存款。现申请执行人韩科良与被执行人卞秀华、吴庆国达成执行和解，并向本院提出解除冻结申请。本院认为，韩科良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴丽娟在山东省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币211971.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 莹 书 记 员 荆志伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0311刑初70号 公诉机关广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院。 被告人许杰城，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，福建省安溪县人，户籍及现住址福建省安溪县。因犯信用卡管理罪，2014年7月10日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年7月14日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月13日由桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人许杰城，广西桂林强律师事务所律师。 桂林市雁山区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人许杰城犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人许城杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年左右开始，被告人许杰城先后向黄勇强（另案处理）、蒋宇凡（另案处理）以及一个微信名“平凡”的河南卡商等人购买了多张银行卡，用于帮助赌博网站“走流水”以获取利益。2020年7月14日，侦查人员抓获被告人许杰城时，依法在其处扣押29张银行卡及1套公司营业执照（其中，许杰城本人银行卡1张，另有11张银行卡经查询无数据）。 公诉机关认为被告人许杰城非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；许杰城是累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议本院以妨害信用卡管理罪判处许杰城九个月。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、房屋租赁协议、银行开户信息、司法查询结果、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片扣押决定书及扣押清单、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人许杰城对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在法庭审理过程中亦无异议并签字具结。辩护人提出许杰城有如实供述、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻量刑情况。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，许杰城未因本案妨害信用卡管理犯罪行为获利。本案审理过程中，许杰城的家属代其向桂林市雁山区人民检察院缴纳人民币12000元，检察院为此向本院提出调整量刑建议。 本院认为，被告人许杰城构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。许杰城因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见与实际一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许杰城犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4558号申请人（原告）：李迪，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（被告）：袁保龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人（原告）李迪与被申请人（被告）袁保龙买卖合同纠纷一案中，申请人（原告）李迪申请冻结被申请人（被告）袁保龙银行存款50000元或查封等额财产，申请人（原告）李迪为此为此提供了相应的担保。本院认为，申请人（原告）李迪的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人（被告）袁保龙银行存款人民币50000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈曹懿
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1148号关于安儒海申请保全贵州桓吉房地产开发有限公司名下财产案，本院查询了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款、房产信息、车辆信息，并于2020年11月17日向贵州桓吉房地产开发有限公司送达了上述案件的民事裁定书，同时告知目前查询下来，公司银行账户显示的银行存款余额为零，主要原因是被本院及其他法院保全或执行案件冻结起，之前本院有一批保全案件冻结了公司的银行存款，且有多余部分，所以本次的保全案件的标的将从之前保全案件中多余的部分中扣划到现在已申请执行的案件中暂存起，待保全的诉讼结果出来后，依生效判决结果作处理，具体保全情况如下：（2020）执保1148号保全案件的保全金额36000元暂冻结于（2020）黔0181执2748号案件的一案一账号中。保全事项完毕，现以保全事项完毕报结案。注意事项1.申请人应注意在一个月内起诉。2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。二〇二〇年十一月十八日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
徐州市铜山区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏0312刑监1号 原审被告人盛思平、黄腾腾、孙伟、刘强、李辉、乔永庆、盛相喆犯诈骗罪一案，本院于2019年12月27日以（2019）苏0312刑初611号刑事判决，认定：被告人盛思平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人黄腾腾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；被告人乔永庆犯诈骗，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人盛相喆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。该判决已经发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误，提交审判委员会处理。本院认为，原审判决在适用法律上确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4588号之一 申请执行人陈行琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林学钦，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈行琴与被执行人林学钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）闽0181民初6290号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈行琴于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林学钦于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈行琴借款本金20万及其利息，利息按月利率1.5%自2018年11月11日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6378元由被执行人林学钦承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林学钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林学钦名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。经向福清市公安局交通警察大队查询，发现被执行人林学钦名下有车牌号为闽ＡＬ××××“奥迪牌”小型汽车。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人林学钦进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、于2020年8月18日，查封被执行人林学钦名下有车牌号为闽ＡＬ××××“奥迪牌”小型汽车，已责令其交出车辆，现尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6290号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛秀英
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初632号 原告：姜玉，男，1965年10月18日出生，汉族，啤酒厂职工，住绥滨县。 委托诉讼代理人：姜福（系原告姜玉的哥哥），男，1956年5月28日出生，汉族，住绥滨县。 被告：刑长利，男，1954年10月17日出生，汉族,农民，住绥滨县。 原告姜玉与被告刑长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜玉的委托诉讼代理人姜福、被告刑长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜玉向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款11,000.00元，利息6,875.00元，本息合计17,875.00元；2.要求被告以未清偿本金为基数按月利率0.005元给付欠款占用期间利息至本息清偿为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，被告刑长利在姜维清处借款11,000.00元，并给姜维清出具欠条一份，后经原告索要，被告无理由拒不偿还欠款，姜维清于2019年7月9日因病去世，现有子女三名，长子姜福、次子姜才、三子姜玉，经三名子女协商，此债权由姜玉继承，其余子女主动放弃，现起诉至法院，要求被告刑长利给付欠款本息，请法院依法明判，保护原告合法权益。 刑长利辩称，欠款已经偿还完毕，本案已经过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚、火化证明一份、债权由姜玉继承证明一份,被告刑长利提供证人张发强出庭证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告刑长利提供证人张发强出庭证言，证明已经偿还借款，原告不予认可，偿还多少，偿还什么钱，证人没有说清，且单一孤证，不能形成完整证据链条。本院对上述证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刑长利于2009年12月25日向姜维清借款人民币11,000.00元，没有约定利息和还款期限，被告刑长利在欠据上签字捺印。姜维清于2019年7月9日去世，其有子女三名，长子姜福、次子姜才、三子姜玉，经三名子女协商，此债权由姜玉继承，其余子女主动放弃。现被告尚欠原告本金11,000.00元，从2009年12月25日至2020年5月25日计125个月，利息6,875.00元（11,000.00元×0.005×125个月），本息合计17,875.00元。 本院认为，被告刑长利给原告姜玉父亲姜维清出具的欠条成立并合法有效，形成借贷法律关系。原、被告双方依欠条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按欠条的约定支付了借款，被告就应按照欠条的约定履行偿还义务。虽然被告提出已经偿还欠款的观点，但其提供单一的证人证言，不能形成完整的证据链条，没有确凿的证据予以证明，本院不予采信。庭审中，原告陈述向被告要过借款，被告辩称，没有索要，且都没有证据支持，而欠据没有还款期限，应以原告起诉时算诉讼时效。因此，原告姜玉要求被告刑长利给付欠款11,000.00元，利息6,875.00元，本息合计17,875.00元，并以未清偿本金为基数按月利率0.005元给付欠款占用期间利息至本息清偿为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下： 被告刑长利于本判决生效之日起十日内归还姜玉借款本金11,000.00元，利息6,875.00元，本息合计17,875.00元，并以上述未清偿本金为基数自2020年5月25日始按月利率0.5%标准支付此后利息至本金清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.87元，由刑长利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张世超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1482号 原告:汪静，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:安徽省娃娃脸儿童用品有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区盛尊产业园区**厂房，统一社会信用代码9134170268081084X2。 法定代表人：彭洁，该公司董事长。 原告汪静诉被告安徽省娃娃脸儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，并依法进行审理。原告于2020年11月27日向本院提交撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪静撤回对被告安徽省娃娃脸儿童用品有限公司的起诉。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由汪静负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴晓敏
167北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6391号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林馥，女，1970年6月18日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林馥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3450号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求林馥支付本金38114.87元及息费、一审案件受理费376元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3450号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4041号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李红德，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李红德金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红德的银行存款223518.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李红德的银行存款223518.05元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1638元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  严嘉琪
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初3749号 原告：涿州蓝天网架有限公司，住所涿州市长空路**，统一社会信用代码91130681808229158M。 法定代表人：杨进立，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏金浩，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚荣，河北匡合律师事务所律师。 被告：齐铁贵，男，1975年7月14日出生，汉族，住，住涿州市清凉区/div> 委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晶晶，女，1979年9月24日出生，汉族，住，住涿州市清凉区/div> 原告涿州蓝天网架有限公司与被告齐铁贵劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告涿州蓝天网架有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除劳动关系，原告不予承担解除劳动关系的经济补偿金20713.34元；2.依法变更裁决书第一项中一次性伤残就业补助金的数额为20280元；3.依法变更裁决书第一项中 —2— 停工留薪期工资的数额为7588（含已领取10800）元；4.依法判令被告向原告返还结余医疗费1582.14元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁决要求原告支付被告经济补偿金，认定事实错误且没有法律依据。1、原告与被告早已于2020年4月15日解除事实劳动关系。被告在2020年3月23日停工留薪期期满，既不请假也不到岗，更从未主动提出调整岗位，在原告公司副总张铁印及车间主任郑金龙多次通知其要求被告按时上班的情况下，被告一直拒绝上班，没有按照双方劳动合同继续履行劳动义务，无故旷工几个月，被告长期旷工的行为已经严重违反了公司规章制度，原告已视其为自行离职。根据原告公司《行政管理制度》第七章二十九条第三款规定，连续旷工十五天以上或年累计旷工30天以上者予以除名处分；二十六条规定，员工严重违反规章制度、后果严重或者违法犯罪的，公司有权予以开除：第二十条规定，员工未经批准而自行离职的，公司不予办理任何手续。依据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；因此双方已于被告该到岗未到岗后的十五个工作日解除事实劳动关系，原告无需承担经济补偿金。二、裁决要求原告支付被告一次性伤残就业补助金25258.33元数额计算错误。《河北省工伤保险实施办法（2011）》第34条规定，“一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：“十级4个月；原告与被告已于2020年4月15日解除事实劳动关系，因此应按河北省2019年职工月平均工资标准支付4个月工资。依据河北省人力资源和社会保障厅文件（冀人 —3— 社字2020234号）发布的2019年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资为60841元，折合平均月工资为5070元，被告4个月停工留薪期工资应为20280元。三、裁决要求原告支付被告停工留薪期工资数额及停工留薪期工资的计算方法是错误的。按照《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于被告月工资需参考实际工作总量，没有固定工资，因此应以其发生工伤事故前12个月的平均月工资为标准，即2018年11月至2019年10月被告月平均工资为4597元。与我方提交的证据一致，4个月停工留新期工资合计为18388元，扣除原告已经预支给被告的工资10800元，应为7588元；裁决书第3页认定的“申请人月工资为4954.55元”事实错误，裁决要求原告支付被告停工留薪期工资9018.2（含已领取10800）元数额错误。四、原告经原告公司职工分四次支付被告共20000元治疗费用，剩余1582.14元，被告对这一事实认可，因此应当返还原告。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，维护法律公正性，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告涿州蓝天网架有限公司明确诉讼请求第一项为：依法确认原、被告已解除劳动关系，原告不承担补偿被告的经济补偿金20713.34元；明确诉讼请求第三项为需要支付被告的工资是7588元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告涿州蓝天网架有限公司与被告齐铁贵劳动关系终 —4— 止，原告于2020年12月31日前为被告办理离职手续。 二、原告涿州蓝天网架有限公司于2020年12月31日前支付被告齐铁贵经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资共计人民币50000元。 三、原告涿州蓝天网架有限公司不再要求被告齐铁贵返还已垫付的结余医疗费；被告齐铁贵就上述第二项所涉款项不再向原告另行主张，并不再向原告另行主张医药费。 案件受理费5元，由原告涿州蓝天网架有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 同
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢186号之一 申请执行人墨竹工卡金林江科技有限公司，住所地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县工卡镇嘎则新区双创园**。 法定代表人曹建，总经理。 被执行人南京市江浦马铁厂，住，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇云桥村/div> 法定代表人柴云，总经理。 被执行人柴云，男，1964年8月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 墨竹工卡金林江科技有限公司与南京市江浦马铁厂、柴云债权转让合同纠纷一案，本院于2012年1月10日做出的（2011）浦永民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告马铁厂于本判决生效后十日内给付原告长城资产公司南京办事处468222.51元；二、驳回原告长城资产公司南京办事处的其他诉讼请求；案件受理费8323元，由被告马铁厂负担。因被执行人南京市江浦马铁厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请强制执行，后因被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人墨竹工卡金林江科技有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并申请恢复强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。申请执行人向本院申请追加第三人柴云为本案被执行人，经审查，本院依法裁定第三人柴云为本案被执行人。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市江浦马铁厂名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人柴云名下无大额银行存款，无房产权属登记。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的雅阁牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京市江浦马铁厂、柴云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位500000元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人柴云名下车牌号为苏Ａ×××××的雅阁牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京市江浦马铁厂、柴云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2011）浦永民初字第42号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3446号原告：刘加宏，男，汉族，1975年9月1日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：霍德林，和县历阳镇法律服务所法律工作者。被告：经玉武，男，汉族，1969年3月28日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。原告刘加宏与被告经玉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘加宏及其委托诉讼代理人霍德林、被告经玉武委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400,000元(并按一分计算利息从2018年6月19日起到付清时止，剩余200,000元到期再主张)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前夕，被告儿子因搞工程需要资金周转，通过原告弟弟刘家好出面担保，向案外人常某借款600,000元，约定利息为1分，承诺在2017年5月18日前还清。该欠款到期后，被告儿子未归还，常某一直向刘家好催要，刘家好便一直向被告儿子催要。为此，双方发生冲突，为防止事态扩大，在2018年6月19日，原、被告双方出面协商，由被告向原告借款600,000元代为偿还常某，前期所欠利息由被告一并还常某，该款由被告每年还款200,000元，分三年还清，被告在出具借条并收回原告出具给常某的借条后，原告通过民生银行将600,000元本金及利息90,000元汇给常某，为被告家化解了该笔债务。当2019年6月第一期还款到期后被告并没有兑现，考虑双方既是邻居又是朋友，原告没有起诉，现在第二期还款也超期，被告仍无还款意向，遂诉至法院。经玉武辩称，原告诉状所称均不属实，被告虽然向原告出具了借条，但该借贷关系并未实际形成，原告并未履行借条中的给付义务，被告也从未拿到原告借条中所称的600,000元；据被告了解，原告与案外人常某是亲戚关系，他们之间因何产生的资金出借行为被告不了解，也与被告无关，被告从未要求原告将所借款项汇入常某的账户；原告称被告为儿子经涛还款才有本案，并不属实，对于原告与经涛之间的借贷关系是否真实存在与被告无关，即使是真实的，经涛也已经偿还完毕，与本案无关。据此恳请法庭依法驳回原告的诉请。刘加宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.原借条图片一份，证明是被告儿子向常某借款的事实；3.被告书写借条的图片一份，证明被告借用书写借条的真实意思表示；4.聊天记录一组，证明被告同原告协商由其给付8万元利息交给原告，并由原告一并交给常某的事实；5.借条一份，证明被告向原告借款600,000元，代为偿还常某，并由被告每年还款200,000元，分三年还清；6.回单凭证一份，证明原告在被告出具借条并收回出具给常某的借条后，原告通过民生银行将600,000元本金及其利息90,000元，一并汇给了常某；7.证人常某出庭作证，证明被告儿子经涛与常某原有的债权债务关系。经玉武质证意见：1.对证据1，真实性无异议，但原告身份证上地址为和县历阳镇东河村委会朱庄自然村48号，有效期限是2013年至2033年，与被告之间仅仅只是认识普通人的关系，岂会将60万元大额借款出借给被告，却不要求被告支付利息，显然与事实不符；2.对证据2，三性不予认可，即使是真实的也与被告无关；3.对证据3，三性不予认可，无法通过该张照片看到照片中的人为何人，更加不能证明其书写的正是本案的证据5；4.对证据4，三性不予认可，首先，不能证实该组聊天记录中的当事人是否是本案的原、被告，其次，原告并未提供所谓的8万元利息的转账凭证，短信中的内容也并实际履行；5.对证据5，真实性无异议，但原告并未实际履行出借义务将借条中的600,000元借给被告，且该借条中并未约定利息，被告也从未要求原告将600,000元代为汇入案外人常某的账户，足以可见，原告诉称均不属实；6.对证据6真实性无异议，但系原告与案外人常某之间的汇款记录与本案无关；对证据7三性不予认可，首先证人与原告之间是亲属关系，其证明力根本不能作为证人出庭，其次，所有陈述均表明证人与本案被告之间没有任何关系，被告也从未委托过证人作为原告出借给自己600,000元的收款人，最后，证人与经涛之间是否真实发生过借贷关系，无法查证，即使真实也与被告无关。经玉武未向法庭提交证据。本院综合原、被告的举证与质证意见，认证如下：对刘加宏提供的证据1、2、3、4、5、6，7，经玉武虽均持异议，但其仅有口头反驳，未提交任何证据，且该七组证据相互关联，相互印证，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年5月19日，经玉武之子经涛通过案外人刘家好介绍，向案外人常某借款600,000元，约定年息1分，承诺在2017年5月18日前还清。该借款到期后，经涛未按期归还，常某通过刘家好向经涛催要借款。2018年6月19日，经玉武、刘加宏出面协商，由经玉武向刘加宏借款600,000元，经玉武现金给付2016年至2018年所欠利息80,000元，由刘加宏一并给付常某。经玉武于当日出具借条一份，约定所借600,000元由经玉武每年还款200,000元，分三年还清。刘加宏于2018年6月21日通过中国民生银行将600,000元本金及利息90,000元汇给常某，同时经玉武收回经涛出具给常某的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经玉武基于使债务人经涛摆脱债务的清偿意图，向刘加宏借款600,000元代为清偿经涛所欠常某的债务，该款项虽未直接汇至经玉武名下，但直接导致经涛原债权债务关系消灭。因此刘加宏与经玉武之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。现刘加宏要求经玉武偿还还款期限届满的借款本金400,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘加宏主张按月利率10‰支付利息，因借条中未明确约定利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、经玉武于本判决生效后十日内偿还刘加宏借款本金400,000元；二、驳回刘加宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由经玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 张  宗  春二〇二〇年十一月二十八日书记员 吴曼如（代）附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0102行初121号 原告付某，男，1958年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告石家庄市长安区人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人秦清敏，局长。 委托代理人徐某，该局工作人员。 委托代理人李月，河北韬晖律师事务所律师。 本院在审理原告付某诉被告石家庄市长安区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费25元，由原告付某负担。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  廉志奎
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏华，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市习家店镇茯苓村****，现住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠诚，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐超，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郧西县长信矿业有限公司，住所地湖北省郧西县马安镇惠家河村。法定代表人：谷丽亚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷丽亚，女，1960年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李一虓，男，1986年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人魏华因与被申请人徐忠诚、徐超、郧西县长兴矿业有限公司（以下简称长信矿业公司）、谷丽亚、李一虓民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏华申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明。前三份《借款协议书》魏华均在担保人处签字，乙方由其法人谷丽亚签名且加盖长信矿业公司印章，第四份《借款协议书》与第一份《借款协议书》相比，本金就增加近300万元，借款期限也缩短到三个月，魏华有权选择不再承担保证责任，故魏华未在担保人栏签名盖章，一审法院却认定“被告魏华在担保人处签字”，二审法院亦仅凭主观臆断认定魏华为担保人，导致判决结果错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，2016年6月12日的《借款协议书》系前三份《借款协议书》的延续，每份《借款协议书》中只是借款金额将前一期限内的借款利息计入了本金，借款期限有些变化，其他内容基本相同，每份《借款协议书》第六条载明“乙方公司董事长林忠明、聘任的总经理魏华作为该协议的担保人，直至付清该借款的本息”，魏华明知上述约定，仍在2016年6月12日《借款协议书》上签字，二审法院认定该签字行为系承担担保责任并无不当。综上，魏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏华的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 耿丽淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7209号之二 本院于2020年9月4日对原告安徽祥恩商贸有限公司诉被告芜湖康达医院买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0202民初7209号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0202民初7209号民事调解书中主文第一项“一、被告芜湖康达医院欠原告安徽祥恩商贸有限公司货款236834.25元、律师费10000元、诉讼费2989元、保全费2020元、保全保险费500元，共计252343.25元。被告于2020年9月11日前支付原告24788.3元，于2020年10月30日前支付原告100000元，于2020年11月30日之前支付原告剩余款项1275549.95元”补正为“一、被告芜湖康达医院欠原告安徽祥恩商贸有限公司货款236834.25元、律师费10000元、诉讼费2989元、保全费2020元、保全保险费500元，共计252343.25元。被告于2020年9月11日前支付原告24788.3元，于2020年10月30日前支付原告100000元，于2020年11月30日之前支付原告剩余款项127554.95元”。 （此页无正文） 审判员  汪丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于典
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7091号 原告：马毕荣，男，1971年04月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵德文，系威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈怀忠，男，1965年02月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 原告马毕荣诉被告陈怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马毕荣及其代理人赵德文到庭参加了诉讼，被告陈怀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马毕荣诉称：2015年初，被告在威宁县修建小城镇建设项目，向原告借款现金50000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要无果，故原告诉至贵院，请求判令被告一次性偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告陈怀忠未作答辩。 经审理查明：被告陈怀忠因承建工程资金周转困难，便于2015年5月12日向原告借款50000元，被告为此向原告出具了《借条》，《借条》上未约定利息及还款期限。双方达成合意后，原告于当日将50000元现金交付给被告，后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。 另：原告诉至本院后，向本院申请了财产保全，本院依法作出（2020）黔0526民初7091号民事裁定书，原告预交了保全费670元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷相互印证，可以认定。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上达成的借款协议系双方真实的意思表示，协议成立并生效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。原告已按照协议向被告出借50000元款项，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，系其对自己权利的放弃，视为其对原告的诉讼请求无异议，故对原告要求由被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈怀忠于本判决生效后十日内偿还原告马毕荣借款本金50000元。 案件受理费减半收取525元，保全费670元，由被告陈怀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年十一月十日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1961号之二申请执行人于高生，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人张仰滨，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2111号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张仰滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仰滨在齐鲁银行****账户内存款人民币1500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年十一月二十日书记员  贺文革
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1741号申请执行人：张春艳,女,汉族,1975年8月19日出生。被执行人：韩梦君,男,汉族,1967年12月17日出生。被执行人：史宝峰,男,汉族,1973年4月2日出生。申请执行人张春艳与被执行人韩梦君、史宝峰民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人韩梦君、史宝峰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人韩梦君、史宝峰暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初772号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月三十日书记员  马 骥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初238号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区******************。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显旭，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：武江区向阳路琳琅浩俊蛋糕店。住所地：广东省韶关市**********。经营者：罗伟新。原告万达儿童文化发展有限公司与被告武江区向阳路琳琅浩俊蛋糕店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告武江区向阳路琳琅浩俊蛋糕店达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。原告已向本院预缴案件受理费1050元，本院予以退还1000元。审 判 长 李再丰审 判 员 江晓华审 判 员 杨建芬二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执1060号 申请执行人：王连凯，男，1983年4月8日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：闫漫漫，女，1988年6月24日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院在执行王连凯与闫漫漫离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人应于财产查封、扣押、冻结后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐旭宣
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执89号   申请执行人：吴某,公民身份号码：×××，住共和县。   被执行人：张某，公民身份证号码×××，住西宁市。   本院执行的申请执行人吴某与被执行人张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）青2525民初451号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张某未按时履行义务，申请执行人吴某于2020年6月2日向本院申请执行并同日立案执行，申请执行标的54929元，执行费716元，执行到位0元，未执行标的54929元。   在执行过程中，本院采取了以下措施：   一、2020年10月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；   二、本院分别于2020年6月16日、7月6日、7月21日、8月11日、11月23日通过总对总查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、网络资金、证劵、人行、工商总局、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；   三、2020年11月25日本院向西宁市城中区人民法院委托查询被执行人张某名下房产登记情况，未发现有房产登记情况；   四、2020年11月25日通过被执行人居住地西宁市城中区饮马街办事处东大街社区居民委员会调查了解，未发现被执行人张某名下有可供执行的财产线索；   五、2020年11月25日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并同日将对被执行人张某采取限制高消费措施；   六、2020年11月27日，本院执行人员电话通知申请执行人到法院进行约谈，申请执行人称其在外地，无法前来为由拒绝来法院，经电话约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序；   本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人吴某也无法提供被执行人张某名下有可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。但本院认为终结本次执行程序符合相关规定。本院依职权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 宋 廷 宝   审 判 员 许 海 青   审 判 员 斗  拉     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 多杰航杰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19125号 原告：常某某，女。被告：刘某甲，男。被告：刘某乙，男。原告常某某与被告刘某甲、刘某乙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.被告公开向其赔礼道歉、澄清事实，消除恶劣影响；2.被告赔偿其精神损害抚慰金15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告刘某甲于2019年3月通过网络相识，被告刘某甲以谎言骗取其信任，追求其与之交往，在交往过程中其发现与被告刘某甲性格不和，故多次提出分手，期间被告多次骚扰其及其亲属、领导，并到其工作单位向单位领导抹黑事实。被告刘某甲的父亲即被告刘某乙身穿白大褂，在上面写满对其侮辱、诽谤、诋毁等言语，手里举着写满对其侮辱等言辞的牌子，其报警后警察到场将被告的行为制止，并予以口头警告。2020年8月22日至24日，被告刘某乙身穿白大褂、手举写有侮辱、诋毁等语言的牌子多次到其工作单位和居住小区闹事，其亦多次报警。综上，被告的行为已对其生活、工作造成不良影响。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。被告刘某甲辩称，原告所述与事实不符。其与原告在2019年相识后，原告刻意隐瞒已有男朋友的事实，欺骗其感情与其谈恋爱，其于2019年7月发现此事，而原告并不否认，此事对其造成极大的伤害。恋爱三个多月原告花费其十多万元，使其财产受到极大损失。原告主动承诺偿还其所花费用，但2019年8月至2020年8月期间，原告及其家人与其断绝一切联系，亦未偿还其十多万元。后其多次找原告及其家人沟通无果。无奈下，其家人只得在原告小区门口悬挂牌子，要求原告还钱，在原告妹妹争夺牌子后，其与对方并未发生冲突，且其也报了警望警察能解决此事。原告在社区幼儿园工作，虽尽量避免，但在讨要款项的过程中难免引起幼儿园家长的注意，但绝未对幼儿园工作造成影响。其挂牌行为或许有些过激，但绝不涉及侮辱人格的情形。原告欺骗其感情属实，且在欺骗中不当得利十万余元亦属实，故对原告的诉讼请求均应予以驳回。被告刘某乙辩称，其答辩意见同被告刘某甲的答辩意见。另，整个过程中双方并未发生争抢行为，原告受伤并非其造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审所述，本院就本案事实认定如下：原告与被告刘某甲于2019年3月通过网络相识，2019年4月确定恋爱关系，2019年7月分手。被告刘某乙系被告刘某甲之父。2020年8月21日至24日期间，被告刘某乙穿着写有“大骗子某某幼儿园常某某老师在有对象的情况下非法骗我孩子十余万元一年，至今未还，我有录音证据……”的白大褂，将写有“某某幼儿园老师常某某是个利用谈恋爱骗钱的大骗子，同时和多人乱爱，主要目地是骗男孩子的钱！！！”等内容的大字牌悬挂在原告居住的小区和任职单位附近的电杆等处，或手持写有“大骗子常某某某某幼儿园老师家住某某西区X号楼X单元X楼，在有男朋友的情况下，脚踩两只船，以恋爱名意非法骗我孩子拾余万元，至今一年多未归还！！！”的大字牌，在原告居住的小区及任职单位即幼儿园门口宣传上述大字牌所载内容。庭审中，原告称，其不存在二被告所说脚踩两只船、骗取被告刘某甲钱财等行为，其亦不欠被告刘某甲钱，二被告有此行为系因其与被告刘某甲分手。其从事幼师工作，因被告的过激言行致其暂时休假离开工作岗位，且有多人将被告刘某乙的言行拍照后发至微信朋友圈，在与被告交涉过程中致其受伤，二被告的行为对其及其家人的生活、工作造成了极大不良影响，故其要求二被告分别书写道歉信公开向其道歉，消除不良影响，并支付其精神损害抚慰金15000元。被告刘某甲对原告各项诉请均不认可，称大字牌上所写均属实，其父亲系在其与原告及原告家人多次协商无果之下无奈采取的上述行为，但不存在推搡原告等肢体接触，更未致原告受伤。本案因双方意见不一致致调解未果。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告系幼儿园教师，被告刘某乙在原告居住的小区、任职单位即幼儿园门口、附近等公共场合，采取穿着白大褂、悬挂大字牌等行为方式连续多日向过往群众、小区居民、幼儿家长等社会不特定人群宣扬原告系骗子，以恋爱名义骗钱未还，并注明原告单位及住所，其言行确给原告的名誉在一定范围内造成了不良影响，致其社会评价降低。现原告主张被告刘某乙向其出具书面道歉信赔礼道歉以消除影响，合理合法，本院予以支持。被告刘某乙的上述行为虽起因于被告刘某甲，但被告刘某甲并未实施该行为，故原告主张被告刘某甲向其出具书面道歉信的诉讼请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被告刘某乙的行为虽对原告造成一定的不良影响，但结合被告刘某乙的主观过错程度、侵权方式及损害后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内向原告常某某出具书面道歉信以赔礼道歉；二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），现由被告刘某乙负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   唐楠楠                           二〇二〇年十一月十九日                              法 官 助 理    栾  帅 书  记  员   王宇航
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2069号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：姚秀清，女，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告姚秀清电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李蔷薇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2347号之一原告：汪国服，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市，委托诉讼代理人：崔华香，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市，系汪国服之妻。被告：汪久录，男，汉族，1965年3月22日出生，户籍地湖北省枣阳市，原告汪国服诉被告汪久录民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年11月26日，原告汪国服经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪国服撤诉处理。案件受理费减半收取计1196元，由原告汪国服负担（已预交）。审判长  靳宝华审判员  周国元审判员  王 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖鹏宇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6281号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚，该公司职工。 被告：刘花堂，男，1972年7月24日出生，汉族。 被告：张买晓，女，1971年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘花堂（被告张买晓丈夫），本案被告。 被告：杨斌，男，1989年6月20日出生，汉族。 被告：崔晓锋，男，1978年12月1日出生，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘花堂、张买晓、杨斌、崔晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李亚、被告刘花堂、崔晓锋及被告张买晓的委托诉讼代理人刘花堂到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘花堂、张买晓偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金494150元及利息（利息自2013年7月7日起至2013年11月20日止，按月利率10.8‰计算，自2013年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰），被告杨斌、崔晓锋对上述债务承担连带还款责任；二、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，被告刘花堂、张买晓在原告处借款50万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，且签订了借款合同；被告杨斌、崔晓锋为上述借款提供担保，且签订了保证合同。借款后，被告偿还本金5850元，将利息支付至2013年7月6日，后再未还本付息，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告刘花堂、张买晓辩称，签订借款合同属实，借款应当打入本被告账户，但借款并未打入本被告账户，本被告未收到借款。 被告崔晓锋辩称，涉案借款的借款人是被告刘花堂、张买晓，本被告与被告杨斌是担保人。当时借款先打入被告刘花堂账户，后又打入其他人账户，但当时本被告与被告刘花堂约定借款由本被告与被告刘花堂共同使用。借款后涉案借款中的10万元通过本被告哥哥崔振锋交付被告刘花堂使用，剩余借款由本被告使用。 被告杨斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照复印件、个人借款申请书、四被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份，借款借据一支、借款发放记录、还款记录、提款申请书、支付委托书、（2015）神民初字第07717号民事裁定书及（2017）陕0881民初9763号民事裁定书各一份，被告刘花堂、张买晓、崔晓锋均对民事裁定书两份不清楚，对其余证据均无异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2013年1月25日，被告刘花堂、张买晓与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为50万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年1月25日起至2013年11月20日，借款用途为购买水泥，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告崔晓锋、杨斌与原告签订保证担保合同，约定为上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款后被告偿还借款本金5850元，并将利息付至2013年7月6日。剩余借款本金494150元及利息至今未付。 另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求上述被告偿还借款本息，后本院于2015年12月11日依原告申请作出（2015）神民初字第07717号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告又于2017年11月21日向本院提起诉讼，要求上述被告偿还借款本息，2017年11月28日本院依原告申请作出（2017）陕0881民初9763号民事裁定书，准予原告撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘花堂、张买晓签订的个人借款合同，与被告崔晓锋、杨斌签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，受到法律保护。原告已按合同约定履行了出借义务，被告刘花堂、张买晓理应按照合同约定履行还本付息义务，借款后被告偿还借款5850元，将利息付至2013年7月6日，后再未履行还款付息义务，故原告请求被告刘花堂、张买晓偿还剩余借款本息的请求本院予以支持。被告刘花堂、张买晓辩称其未收到借款，经查原告将借款打入被告刘花堂账户后，被告刘花堂向原告出具委托支付将借款打入第三人账户，故被告刘花堂该辩称无事实依据，本院依法不予支持。 被告杨斌、崔晓锋以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告刘花堂、张买晓的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故上述保证人在保证期间应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期后两年，即保证期间为2013年11月21日起至2015年11月20日。原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，故原告要求保证人承担保证责任之请求，本院予以支持。被告杨斌、崔晓锋在承担保证责任后，有权向借款人刘花堂、张买晓追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘花堂、张买晓于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金494150元及利息（利息自2013年7月7日起至2013年11月20日，按月利率10.8‰计算，自2013年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰），被告杨斌、崔晓锋对上述债务承担连带还款责任； 二、被告杨斌、崔晓锋承担保证责任后，有权向被告刘花堂、张买晓追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7460元，由被告刘花堂、张买晓、杨斌、崔晓锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  张海荣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6608号原告：卢瑞雨，男，1974年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张朝字，男，1977年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：沙真菊，女，1979年10月3日生，彝族，住贵州省盘州市。原告卢瑞雨与被告张朝字、沙真菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告卢瑞雨，被告张朝字、沙真菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张朝字、沙真菊向原告卢瑞雨偿还借款12500元，并按月利率2%支付原告2008年2月19日至2020年9月19日期间150个月的利息56250元，减去已经支付的6800元，未付利息为49450元，本利合计61950元；2、由二被告按约定的月利率2%支付起诉之日起至本息清偿完毕之日止的利息；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告与原告熟悉，因二被告于2008年2月29日向原告借款10000元开修理厂，后来因不够周转，又向原告借款2500元，合计12500元。自被告借款后，原告曾多次向被告索要本金和利息，二被告都说没钱偿还，未履行约定。直到2020年1月23日，二被告向原告达成还款约定，写了一张欠条，于2020年农历六月份前将原告的本金还清，要求原告让其利息，可是，还款期限届满后，二被告表示拒绝偿还本金。现在原告要求被告偿还从2008年2月19日截止至2020年9月17日的利息，合计150个月，按月利率2%计算，二被告应支付利息56250元，减去已付利息6800元，未付利息49450元，本利合计61950元，请求二被告全部清偿。被告张朝字辩称，向原告借款12500元属实，借款后被告偿还了利息，2020年1月23日，原告与被告商量，原告自愿放弃部分利息，仅要求被告在2020年农历6月份之前付清本金12500元，并出具了《欠条》，现被告仅同意偿还本金，不同意支付利息。沙真菊辩称，沙真菊与张朝字是夫妻关系，答辩意见与被告张朝字的一致。经审理查明：2007年6月4日，被告张朝字向原告借款4000元，原告交付借款后，被告张朝字向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到由卢瑞宇经手钱庆华的人民币肆仟元整（￥4000.00元），每月利息按3%计算，两个月付一次利息。如借方不按时还钱或找任何借口，后果责任由借方自付。（注：张学志所借的钱用于搞修理投资，借款期限一年还清。如到时不还，通过法律判决）。中证：瞿广西，借款人：张学字，借款时间公历2007年6月4日，农历4月19日”。2008年2月27日，被告张朝字第二次向原告借款5000元，原告交付借款后，被告张朝字向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到张庭江的人民币由卢瑞宇经手的人民币伍仟元整（￥5000.00元），每月利息按3%计算，如借款人不按时还本及利息，一切后果责任自负，借款人：张朝字，经手人：卢瑞宇，中证人：张某，借款时间：农历2008年正月21日，公历2008年2月27日”。2008年3月26日，被告张朝字第三次向原告借款1000元，原告交付了借款，双方约定月利率为3%。2008年7月26日，被告张朝字第四次向原告借款2500元，原告交付了借款，双方约定月利率为3%。在借款后，被告张朝字共向原告支付了利息7440元。2013年7月29日，原告向被告出具了一份《收条》，《收条》载明：“今收到张朝字人民币叁仟元（￥3000.00元），收款时间贰零壹叁年柒月贰拾玖日。（注：总账12500元，7月29日还3000元，下欠9500元），收款人：卢瑞雨，付款人：沙真菊，2013年7月29日”。2020年1月23日，被告张朝字、沙真菊向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠到由卢瑞雨经手张庭江人民币壹万元（￥10000元），借款时间：2008年2月19日，公历2008年3月26日，由卢瑞雨经手钱庆华的人民币贰仟伍佰元（￥2500元），借款时间：2008年7月16日，农历2008年6月14日。2020年农历6月份以前结清，欠款人：张朝字，沙真菊，证人：李某，2020年1月23日”。出具《欠条》后，被告张朝字、沙真菊未偿还原告借款。此外，本院对案外人张廷江、钱庆华进行了询问，张廷江、钱庆华均表示与本案被告张朝字、沙真菊之间无债权债务关系。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《欠条》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张朝字、沙真菊对原告在本案中主张要求偿还的借款本金12500元无异议，故原告要求被告张朝字、沙真菊共同偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告张朝字在2007年、2008年借款时约定了月利率3%，被告张朝字偿还了部分利息后，双方于2020年1月23日对借款偿还事宜进行协商，并形成了《欠条》，约定被告张朝字、沙真菊于2020年农历6月以前偿还原告借款12500元，原告在庭审中陈述：“当时协商时，想着是寨邻关系，仅要求被告立即支付本金12500元，但张朝字说欠到6月份，我同意，但要求如到6月份没有还，就要从2008年开始计算利息”，被告对原告陈述内容“如到6月份没有还，就要从2008年开始计算利息”不予认可，辩称双方出具《欠条》时没有约定利息，原告未提供证据证明双方约定了关于逾期还款的相关违约事宜，因《欠条》是对双方借款的结算，且债务人增加了沙真菊，该《欠条》应视为对之前出具的《借条》内容进行了变更，故原告要求被告按月利率2%自2008年2月19起开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但双方在《欠条》中约定了还款日期，即2020年农历6月份以前（农历2020年6月29日为公历2020年8月18日），被告未按时还款，应当承担违约责任，故被告应自2020年8月19日起向原告支付因逾期还款给原告造成的资金占用利息损失，支付至债务清偿完毕之日止，被告主张按月利率2%计算的标准过高，原告起诉时一年期贷款市场报价年利率为3.85%，本院按年利率5.775%［3.85%＋（3.85%×50%）]计算，经核算，2020年8月19日至2020年9月19日期间的资金占用利息为62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张朝字、沙真菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告卢瑞雨借款本金12500元，支付利息62元，本息合计12562元。并以未偿还借款本金为基数，按年利率5.775%向原告卢瑞雨支付自2020年9月20日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告卢瑞雨的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告卢瑞雨负担617元，被告张朝字、沙真菊负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十一月十六日法官助理王玲书记员吴凯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2203号之一申请执行人：南通沪一机电有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MD78L1P，住所地南通市崇川区。法定代表人：张龙欣，该公司执行董事。被执行人：南通亿宏环保工程设备有限公司，统一社会信用代码913206110843938245，住所地南通市崇川区。法定代表人：王兴兰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张敏，男，汉族，1968年2月6日出生，住南通市海门区。南通沪一机电有限公司与南通亿宏环保工程设备有限公司、张敏买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初1959号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通亿宏环保工程设备有限公司、张敏于本判决生效后十日内一次性给付南通沪一机电有限公司货款28000元，以及该款自2016年9月10日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由南通亿宏环保工程设备有限公司、张敏负担。因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，新成立了南通市崇川区人民法院。因南通亿宏环保工程设备有限公司、张敏未履行生效法律文书确定的义务，南通沪一机电有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。2、8月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人张敏名下有银行存款2401.4元（已冻结）、股票1152股、有牌号晋Ｊ×××**汽车（2020年9月2日吕梁市离石区人民法院受本院委托已代为查封，查封期限二年，未实际扣押），未发现两被执行人有其他可供执行财产。3、9月21日，在南通市住房公积金管理中心未查到被执行人张敏名下有公积金信息。4、10月20日，电话联系被执行人张敏，被执行人张敏表示除原厂房有部分设备材料可供处置外，其无履行能力。当天下午，本院执行人员前往南通市港闸区江通路682号南通亿宏环保工程设备有限公司，发现该厂房已由其他公司承租，询问厂房房东后得知亿宏环保工程设备有限公司早于几年前搬走，且尚欠房东房租未结清，未留下可供处置的设备材料等财产。5、11月2日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人南通亿宏环保工程设备有限公司、张敏名下有可供执行的财产。6、11月4日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序,并向法院申请将被执行人张敏纳入失信黑名单并限制高消费。7、11月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。8、11月4日，扣划上述冻结的银行存款2401.4元。9、11月6日，对被执行人张敏名下的1152股股票以市价卖出，得款4750.2元。上述第8、9项，共执行到位7151.6元，扣除本案执行费404元，余款6747.6元已交付申请执行人。综上，本案现已执行到位执行款6747.6元、执行费404元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除冻结扣划被执行人张敏部分银行存款、处置部分股票及查封未实际扣押的车辆外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月十七日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7720号原告：曹乃乐，男，1980年11月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵友、吴小亮，均系北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：曹吉庆，男，1968年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈恒光，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告曹乃乐与被告曹吉庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月25日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹乃乐及其委托诉讼代理人赵友、被告曹吉庆的委托诉讼代理人陈恒光两次均到庭参加诉讼，原告曹乃乐的委托诉讼代理人吴小亮、被告曹吉庆于2020年11月18日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹乃乐向本院提出诉讼请求：曹吉庆立即向曹乃乐支付货款82038元及相应逾期付款利息损失（自2018年2月1日起至2019年8月19日为9157.49元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以82038元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：曹吉庆从2016年6月份开始陆续从曹乃乐处购买水泥、黄沙等建材。截止2018年1月份，曹吉庆从曹乃乐处购买水泥黄沙等货款合计165994元，期间曹吉庆合计支付货款83956元，尚余82038元未支付，经曹乃乐多次催讨无果，遂诉讼来院。曹吉庆辩称，被告主体不适格，曹吉庆与曹乃乐不存在买卖关系，曹吉庆从未向曹乃乐购买案涉货物，不存在基于买卖合同产生的债务，请求驳回曹乃乐全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曹乃乐提供的微信聊天记录，该聊天记录属于电子数据，曹乃乐未提供证据证明使用微信的当事人即为其主张的杨月月和肖丽薇，曹吉庆对该证据的三性不予认可，本院无法确认该微信的真实性，对该证据不予采信；2.曹乃乐提供的送货单，所有的送货单均无签收人签字，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明其已经为曹吉庆送货，故本院对该证据不予采信；3.曹乃乐提供的证人证言，该证人未到庭作证，本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹吉庆通过其名下的卡号为62×××77的银行卡，分别于2016年8月10日、2016年9月12日、2016年10月10日、2016年12月19日、2017年4月7日、2017年5月10日、2017年6月14日、2017年8月25日、2017年7月14日、2017年7月18日向曹乃乐转账分别为8953元（备注为6月份辅材款黄沙、水泥）、22194元（备注为7月份辅材代付）、20690元（备注为支付8月份代扣黄沙水泥货款）、4281元（备注为曹总老工地水泥黄沙款）、4798元（备注为3月份工长辅材款）、9740元（备注为工长4月份辅材款黄沙水泥）、2090元（备注为5月份工长辅材款扣除4月多付）、6799元（备注为7月材料款）、2861元（备注为鸿园50-502黄沙水泥）、1550元（备注为胡埭机械厂）。本案审理中，曹乃乐陈述，关于送货事宜，系案外人季成斌带其去的无锡弗拉兹装饰装潢有限公司（以下简称弗拉兹公司，门上写的是抢工长），直接见到的曹吉庆，曹吉庆叫他的助理肖丽薇与其交接，肖丽薇离职后转为杨月月和其交接。双方业务从开始到结束均是与曹吉庆本人对接，包括交易过程中的对账结算催收，均是与曹吉庆或曹吉庆指定的杨月月交接。交易过程为杨月月或肖丽薇通过微信向曹乃乐下单，然后曹乃乐向其发货，后肖丽薇或杨月月与其对账后打款。本案审理中，曹吉庆陈述，其是弗拉兹公司的法定代表人，2015年开始，弗拉兹公司代理了新浪装修抢工长在无锡区域的平台，该平台的运作流程为，工长在新浪装修抢工长平台注册会员，每年缴纳1万左右的会员费后，工长的信息就会在平台上显示，客户根据工长的信息介绍在平台上点击选择工长并自行联系工长，相应的装修合同也是工长和客户直接签订，客户会把合同价的20%作为质量保证金留在新浪装修抢工长平台上，等装修结束客户认为没有问题了，平台再把20%的保证金支付给工长。同时，工长在平台上还会有一些辅材的交易，等装修完后平台还可以将20%的保证金用于代工长付给辅材商。曹吉庆的个人银行卡一直是放在弗拉兹公司的，弗拉兹公司的收入就是收取的工长会员费，工长的会员费也是直接进入曹吉庆的个人银行卡，因为上述代付的流水不产生收益，如果走弗拉兹公司的账会影响弗拉兹公司的税收，为了规避税收，所有的会员费及代付辅材款都从曹吉庆的个人银行卡走。后因为会员费很难收，2017年弗拉兹公司就把平台关掉了，目前弗拉兹公司已经不再经营了，但是没有进行清算。弗拉兹公司及其本人从未以弗拉兹公司或曹吉庆的名义为工长购货，曹乃乐主张的案涉货款都是工长的，因为工长有部分押金在弗拉兹公司，所以工长采购材料时由弗拉兹公司代付。杨月月是弗拉兹公司的内勤，肖丽薇其不熟悉，案涉送货单中的人，如夏德平、肖龙顺、王志强都是平台的工长。曹吉庆第一次和曹乃乐见面是在饭桌上，是一个工长带过去的，因为找曹吉庆的人比较多，其一般都是让去公司找公司内勤。以上事实，由中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹乃乐主张其与曹吉庆存在买卖合同关系，其仅提供了曹吉庆向其支付款项的相关支付凭证，该证据尚不足以证明该经济往来系因双方存在买卖合同关系产生，曹乃乐应当承担举证不能的不利后果。曹乃乐基于其与曹吉庆存在买卖合同关系，进而主张由曹吉庆支付货款的主张，缺乏事实依据，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曹乃乐的诉讼请求。案件受理费减半收取为851.5元，由曹乃乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 茆倩娣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4470号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司,住所地乐清市城南街道伯乐西路**,组织机构代码:712576278。法定代表人:高剑飞。被执行人：缪黄德,男,1989年12月13日出生,汉族，，住所地浙江省乐清市申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人缪黄德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为执行款38629.98元及利息，并负担案件受理费414.5元、执行费480元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人缪黄德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪黄德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪黄德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缪黄德有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人缪黄德名下无车辆，无股权，无房产，无工资、奖金等收入。截止2020年11月26日，被执行人缪黄德尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款38629.98元及利息，暂未发现被执行人缪黄德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缪黄德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪黄德作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人缪黄德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缪黄德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4470号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二〇年十一月二十七日此件与原件校对无异代书记员  黄淑娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26449号原告：施菊香，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄东明，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，与原告系夫妻关系。被告：纳爱斯集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路****，统一社会信用代码91500103747483055B。负责人:饶志强，经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柯代梅，女，该公司员工。原告施菊香与被告纳爱斯集团有限公司重庆分公司（以下简称纳爱斯公司重庆分公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告施菊香及其委托诉讼代理人黄东明，被告纳爱斯公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘颖、柯代梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施菊香向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元。事实和理由：原告于2010年7月8日进入被告处，从事厂家促销员工作，工作期间签订了书面劳动合同，工资由底薪加提成构成，每月25日至30日期间通过银行转账方式发放上月全月工资。原告于2020年8月31日因合同到期双方劳动关系终止，之后就没有上班了。除2010年8月1日至2011年8月31日期间外，被告均为原告办理了社会保险。故原告要求被告支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元。原告经仲裁后诉至法院,请求处理。被告纳爱斯公司重庆分公司辩称，原告是2011年7月入职，担任厂家促销员工作。工作期间签订了劳动合同，工资由底薪加提成构成，每月25日至30日期间通过银行转账方式发放上月全月工资。原被告在劳动合同中约定的劳动关系终止时间是2020年8月31日，但是被告在2020年8月28日向原告通过顺丰快递邮寄了《顺延劳动合同通知书》，通知原告到被告处续签劳动合同，原告已签收，被告还通过微信的方式向原告发送了《顺延劳动合同通知书》的照片以及快递的封面、单据号。被告还通过电话通知，原告明确表示不续签。原告实际工作至2020年8月31日，之后就没有上班了。因为原告的入职时间是2011年7月，原告入职后被告均为原告办理了社会保险。原告要求被告支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元无事实依据，请求驳回。根据双方提交的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月7日，纳爱斯公司重庆分公司（合同中称甲方）与施菊香签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2011年7月7日至2012年12月31日，乙方的工作岗位为导购员。2016年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年1月1日至2020年8月31日，工作岗位为导购员。2020年8月28日，纳爱斯公司重庆分公司向施菊香邮寄了《顺延劳动合同通知书》，该通知书载明：“施菊香：双方所签期限为2016年1月1日至2020年8月31日的《劳动合同》，因劳动合同期限届满，现保持劳动合同约定条件不变情况下，通知您双方劳动关系顺延至2020年9月8日（即你本人的法定退休年龄日）。请于收到此通知的当日签署意见并将回执交还我司。如未交还或不同意顺延的，视为您本人自愿与我司终止上述劳动合同，请您于2020年9月8日前到我司办理相应离职手续。”纳爱斯公司重庆分公司还将前述通知拍照后以微信方式发给施菊香，并同时以微信和电话方式与施菊香进行沟通。施菊香表示纳爱斯公司重庆分公司只将劳动合同期限签至2020年9月8日即施菊香50岁生日当天，而施菊香要求签订一年，纳爱斯集团有限公司重庆分公司不同意，故施菊香没有签订。施菊香工作至2020年8月31日，之后就未上班了。2020年9月11日，施菊香以纳爱斯公司重庆分公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向其支付养老保险和医保金约10000元。2020年9月15日，该委出具渝中劳人仲不字[2020]第55号《不予受理通知书》，以施菊香达到法定退休年龄，不符合劳动法律关系主体资格为由决定不予受理。施菊香遂以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，针对原告要求被告支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”根据上述法律规定，养老保险和医疗保险属于劳动者与用人单位共同向基金缴纳的范畴，原告要求被告支付养老保险和医疗保险不符合法律规定；且原告无证据证明其在2011年7月7日前与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告施菊香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年十一月三十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8323号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓美红，女，系该公司员工。被告：眭相萍，女，汉族，户籍地江西省赣州市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告眭相萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费100.97元减半收取计50.49元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  黄 博人民陪审员  陈进友二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15693号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。被执行人：吴亮金，女，1974年6月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人吴亮金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初8876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚