wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1287号 申请执行人：于明，男，1978年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，电话：187XX****XX被执行人：艾孜买提·阿依达尔汗，男，1985年3月25日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，电话：132XX****XX。被执行人：吴博堂，男，1962年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，电话：185XX****XX。本院在执行申请执行于明与被执行人艾孜买提·阿依达尔汗、吴博堂买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）新2722民初2155号民事调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费366元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人艾孜买提·阿依达尔汗、吴博堂存款31070元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   依克  拉木
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初584号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨骏，男，1986年9月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市巴**）。因犯抢劫罪，于2006年2月6日被判处有期徒刑三年，于2008年3月31日刑满释放。因吸毒，于2020年9月4日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于在重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z546号起诉书指控被告人杨骏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月至9月，被告人杨骏在其位于重庆市巴南区的住处内两次容留多人以烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，具体事实如下： 1.2020年8月31日晚上，被告人杨骏容留吸毒人员杨某、左某、彭某和“猫儿”在其住处吸食毒品。 2.2020年9月3日6时许，被告人杨骏在其住处容留吸毒人员彭某吸食毒品。当日14时许，杨骏又容留吸毒人员杨某左某在该处吸食毒品。 2020年9月3日，被告人杨骏在重庆市巴南区房屋内系吸毒被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨骏违反国家毒品管理相关规定，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨骏到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨骏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人杨骏有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人杨骏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨骏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2021年3月15日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、对作案工具冰壶三个、锡箔纸两条、密封袋九个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异84号异议人（案外人）：蛟河市源森玻璃钢制品有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：王玉红，总经理。委托代理人：刘云龙，该公司副经理。申请执行人：蛟河市盛翔玻璃钢制品厂，住所地吉林省蛟河市。经营者：王丽萍，女，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林省国盛玻璃钢制品有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王晶波，经理。本院在审理蛟河市盛翔玻璃钢制品厂（以下简称盛翔玻璃制品厂）与吉林省国盛玻璃钢制品有限公司（以下简称国盛公司）、蛟河市天岗镇人民政府、蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）蛟河市源森玻璃钢制品有限公司（以下简称源森公司）不服本院作出的（2020）吉0281民初1652号民事裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。源森公司称，2018年8月，国盛公司中标蛟河市庆岭镇、天岗镇、天北镇农村厕所改造工程，每户厕所改造单价4470元。2018年11月12日，国盛公司与源森公司签订委托施工合同，由源森公司施工蛟河市庆岭镇2018年310户农村厕所改造工程。合同签订后，源森公司组织工人进行了施工，现工程已经竣工，并交付使用。现国盛公司尚欠源森公司415700元工程款未给付。2019年6月18日，因国盛公司将蛟河市天岗镇、天北镇农村厕所改造项目转包给盛翔玻璃制品厂后，国盛公司未支付工程款，故盛翔玻璃制品厂将国盛公司起诉至本院。诉讼中，经盛翔玻璃制品厂申请，本院查封了国盛公司在蛟河市庆岭镇人民政府的到期债权25万元。源森公司认为庆岭镇的厕所改造工程虽然登记在国盛公司名下，但由源森公司实际施工，根据相关法律规定，国盛公司在蛟河市庆岭镇人民政府享有的25万元工程款应结算给源森公司，查封国盛公司在蛟河市庆岭镇人民政府到期债权应为源森公司所有，故要求解除对国盛公司在蛟河市庆岭镇人民政府到期债权25万元的查封。本院查明，国盛公司于2018年8月15日中标蛟河市2018年农村厕所改造项目（一标段），总中标价为4201800元，单价为4470元。国盛公司在施工过程中因其他原因，未能顺利完成，后将庆岭镇的部分厕所改造工程委托给源森公司施工，并于2018年11月12日签订委托施工合同。约定国盛公司委托源森公司生产施工蛟河市庆岭镇2018年310户农村厕所改造工程，源森公司必须按照政府要求施工，不得随意更改设计。如有更改，由施工方自己负责。实际施工数量以政府验收数量为准。本院在审理盛翔玻璃制品厂与国盛公司、蛟河市天岗镇人民政府、蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案的过程中，盛翔玻璃制品厂于2020年8月12日向本院提出保全申请，要求查封国盛公司在蛟河市天北镇人民政府到期债权802万元、蛟河市天岗镇人民政府到期债权70万元、蛟河市庆岭镇人民政府到期债权25万元，合计175万元。本院于2020年8月12日作出（2020）吉0281民初1652号民事裁定书，裁定查封上述财产。查封期限为2年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，盛翔玻璃制品厂因与国盛公司、蛟河市天岗镇人民政府、蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同，申请对诉讼标的以外的国盛公司在蛟河市庆岭镇人民政府到期债权进行保全查封，本院依法作出查封该到期债权的民事裁定。源森公司对该民事裁定不服，基于其是该到期债权所有权人的实体权利对查封到该期债权裁定提出书面异议，符合执行异议的受理条件。国盛公司系蛟河市2018年农村厕所改造项目的中标单位，国盛公司中标后将2018庆岭镇农村厕所改造工程项目委托给源森公司施工。因源森公司与蛟河市庆岭镇人民政府之间并无合同关系，根据合同相对性的原则，异议人源森公司主张的权属权利不能排除本案执行，其异议理由不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人蛟河市源森玻璃钢制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆 旸（本件4页，印6份）
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民申12号 再审申请人（原审原告）：金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地金华市金**孝顺镇浦口村。 负责人：俞宜鹏，小组长。 委托代理人：俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住金华市金**。 再审被申请人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，住所地金华市金**孝顺镇浦口村。 负责人：俞小玲，村主任。 原审第三人：朱建芬，女，1962年10月21日出生，汉族，原住金华市金**孝顺镇浦口村二板桥巷**，现住金华市。 再审申请人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组与被申请人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会、原审第三人朱建芬合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0703民初4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组申请再审称：一、本案1994年4月，被申诉人原金华县浦口村村民委员会向申诉人浦口村第一村民小组农民租用浦口村山背，地名为“麻地桔”这块土地，建造浦口砖瓦厂和面砖总厂新食堂，土地面积1564平方米（2.349亩）约定，土地租用费，按浦口砖瓦厂的土地租用费标准，每年每亩土地赔产12担稻谷，兑现期为8月份底以，按当年兑现期确定稻谷市场价，由被申诉人浦口村村民委员会支付给申诉人村民小组农民集体（已收），土地租用期，按浦口砖瓦厂的土地租用期至2007年4月1日止，后厂方如续祖浦口村第一村民小组农民集体这块土地使用，土地租金及租期问题另行商量。 二、1995年6月，原金华县浦口面砖总厂企业转制，原集体企业转为浦口村俞林平个体企业（该企业1996年底破产）。1997年5月，第三人丈夫俞宪润（原浦口村党支部支委，1998年代理一年浦口村村主任），先租用浦口砖瓦厂，面砖总厂新食堂办理（地下井水）水厂（瓶装）外销。1998年7月2日，在租用期间，被申诉人原金华县孝顺镇浦口村村书记俞宪能，副书记俞成兴，村主任姓俞（没有名字）与第三人丈夫俞宪润签订一份《立屋契》，这份《立屋契》称“情因企业转制，管理使用不便，现将原浦口面砖厂新食堂一座，平顶房三间出卖，其屋东至桔地，西至空地，南至围墙，北至公路，四至载明，上至瓦背，下至土地，一概卖给俞宪润为业，两面言定，时值屋（面积913平方米）土地（面积1564平方米）价等人民币贰拾万元整”。被申诉人原金华县浦口村委会出卖浦口面砖总厂新食堂一座，平顶房三间，上至瓦背，下至土地，一概卖给俞宪润为业，没有公开，也没有村民代表参加，浦口村村民都不知情。依照国家《合同法》第52条规定，属恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。为此，2016年6月14日。申诉人（原审原告）依法向金东区人民法院提起民事起诉，诉请金**人民法院判决被申诉人（原审被告）浦口村村民委员会与第三人丈夫俞宪润签订这份《立屋契》无效，是合法请求，而（2017）浙0703民初4597号这份民事判决书，审理认为称“本案所涉房屋系浦口村村集体财产，村民委员会有权处分集体财产”。（2017）浙0703民初4597号这份民事判决书，认定事实证据错误，因浦口村面砖总厂新食堂一座，平顶房三间，房屋是浦口村村民共有人共有财产，按照国家《民法通则》第78条规定“财产可以由两个以上的公民，法人共有”。申诉（请求）金东区人民法院继续进行审查，查清事实后，支持申诉人（原审原告）（民事起诉状）诉讼请求或依法改判。 三、1998年7月3日，第三人丈夫俞宪润将申诉人租用给被申诉人浦口砖瓦厂和面砖总厂建造新食堂使用这块土地，面积1564平方米，其中部分土地，面积459.95平方米，以汽车修理厂用地为由，向原金华县人民政府申请国有土地使用权，原金华县人民政府没有批准。2001年8月28日，而金华市国土管理局金东分局，不顾事实和证据，又以原金华县孝顺昌盛汽车修理厂用地为由，给第三人丈夫俞宪润进行注册金东区国用（2001）字第5-30号国有土地使用证登记，面积为460平方米。这460平方米土地，合法或不合法，本案不提，但对于这份《立屋契》四至载明，上至瓦背，下至土地，面积1564平方米这块土地，除去已登记面积460平方米外，还尚余未登记面积1104平方米，这块土地，地是申诉人村民小组农民集体所有土地，该地第三人丈夫俞宪润未取得国有土地使用权证，申诉人（原审原告）诉请金东区人民法院判决，房依法评估，房随地走，是合法请求，而（2017）浙0703民初4597号这份判决书，没有依法公正认定。依照国家《民事诉讼法》第7条、《合同法》第52条、《民法通则》第78条、《物权法》第63条（二）款规定，申诉（请求）金东区人民法院继续审查处理。 再审被申请人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会未作答辩。 原审第三人朱建芬未作答辩。 本院经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，再审申请人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组未在法定期限内向本院提起再审，也未能向本院提供充分的证据支持其申请再审请求，亦未提供新的足以推翻原审认定事实的证据。原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当，再审申请人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组的再审申请。 审 判 长  严文明 人民陪审员  庄期庆 人民陪审员  陈方义 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  余华珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10546号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：何赞，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市西固区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告何赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告何赞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金46633.53元、罚息3461.31元（暂计算至2019年3月26日），以上共计50094.84元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年5月18日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金共计101400元，借款期限1年，自2017年5月18日起至2018年5月18日，借款利率为年固定利率，利率按5.6%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约责任进行了约定。现上述借款已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。何赞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人开户与电子银行服务申请书、个人客户渠道信息、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告何赞经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金101400元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度共计为101400元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年5月18日起至2018年5月18日；贷款利率：为年固定利率，利率按5.6%执行……上述合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担……上述合同签订后，原告将101400元款项发放至被告的账户中。现由于被告对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担相应的过错责任。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金46633.53元、罚息3461.31元（暂计算至2019年3月26日），以上共计50094.84元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何赞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金46633.53元、罚息3461.31元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，支付至实际清偿之日止；二、被告何赞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担19元，被告被告何赞负担1107元。以上由被告何赞负担的款项共计53301.84元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 鑫
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6016号原告：常豪奇，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：陈开春，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市长乐市。原告常豪奇与被告陈开春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常豪奇到庭参加诉讼，被告陈开春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常豪奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款29,000元及利息15,000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求告偿还本金28,900元，放弃其余诉讼请求。事实与理由：被告多次向原告借款。2017年10月30日，原告通过支付宝向给被告转款10,000元、2017年11月7日给被告转款9,400元、2017年11月11日转款9,500元，共计28,900元，该款系原告从原告的工商银行信用卡刷出支付给被告。此款经原告多次追要被告未还。陈开春缺席未答辩。本院认为，原告提供了转款凭证、短信聊天记录、微信聊天记录等证据，被告缺席未答辩，对原告主张的借款及欠款事实本院予以确认。原告的工商银行信用卡系发卡行与原告之间基于信用而发放，原告刷取信用卡款借给被告收取利息，该行为无效。但原告可要求被告返还借款本金、赔偿相关损失。本案，原告要求被告偿付本金28,900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告陈开春于本判决生效之日起十日内偿还原告常豪奇借款28,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由陈开春负担。本判决为终审判决。审判员  魏清正二〇二〇年十一月十日书记员  徐亚斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2942号之一申请执行人：浦雯霞，男，1962年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡洪茂物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路沁园新村**。法定代表人：徐友茂。被执行人：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：常富荣，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：凌伟，男，1963年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：胡浩，男，1960年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人浦雯霞与被执行人无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8885号民事判决书已经发生法律效力。一、无锡洪茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还浦雯霞借款100万元，并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2018年4月26日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计付，已经支付的6万元予以抵扣）。徐友茂对上述债务及利息、逾期利息承担连带清偿责任。二、常富荣、凌伟、胡浩对本判决第一项确定的无锡洪茂物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。常富荣、凌伟、胡浩承担保证责任后，有权向无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂追偿。三、驳回浦雯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16614元，申请费5000元，合计21614元，由浦雯霞负担2161元，由无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩负担19453元。（此款已由浦雯霞预付，无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩负担部分于本判决生效之日起十日内直接向浦雯霞支付）。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人凌伟名下房产因案外人提出异议，目前移送裁决庭审查，无法处置；常富荣名下房产本院其他案件正在处置，本案参与分配。3、车辆情况。查封无锡洪茂物业管理有限公司名下号牌为苏Ｂ×××**、徐友茂名下号牌为苏Ｂ×××**、凌伟名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8885号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2668号上诉人（原审被告）：苏文林，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：深圳市大敦食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路**D1034。法定代表人：郑怡蕙。上诉人苏文林因与被上诉人深圳市大敦食品有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26820号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《合作协议书》第一条约定：“本协议的履行地点是中国深圳”，且约定“经双方协商同意，在甲方（原告）所在地深圳平湖海吉星D1034档口进行行销，乙方（被告）配合甲方进行货品的供应”，故深圳平湖海吉星D1034档口应视为合同履行地，该合同履行地在原审法院管辖范围内。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月四日书记员 刘冀蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李田虎，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省龙口市南山城市花园**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李田虎信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11682.67元、利息1781.17元、逾期还款违约金2160.35元、其他费用208.01元，共计15832.2元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人严川极、于娟娟到庭参加了诉讼，被告李田虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计13671.85元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2160.35元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李田虎于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11682.67元、利息1781.17元、其他费用208.01元，共计13671.85元（截至2020年10月8日）；并承担以11682.67元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费98元，由被告李田虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执531号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,住霍州市鼓楼南街。 法定代理人：张敏。 被执行人：贾忠平，男,1969年8月24日生。 被执行人：朱丽丽，女,1974年12月23日生。 被执行人：贾文平，男,1967年8月25日生。 被执行人：张素华，女,1965年1月8日生。 本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人贾忠平、朱丽丽、贾文平、张素华借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1082执531号案件中对被执行人贾忠平、朱丽丽、贾文平、张素华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  何力飞
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1149号原告：林口县鸿远物业管理有限公司，统一社会信用代码912310253259061931,住林口县北山福利养老中心**楼**车库。法定代表人：刘鑫，男，该公司总经理。被告：董春梅，女，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告林口县鸿远物业管理有限公司与被告董春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县鸿远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县鸿远物业管理有限公司负担。审判员  王磊二〇二〇年十一月三十日书记员  吴楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6642号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住常州市武进区湖塘镇常武北路**,统一社会信用代码：91320412773205905D。法定代理人：蒋敏洪，该单位行长。委托诉讼代理人：谷修俊，该行员工。委托诉讼代理人：保晓霞，江苏常誉律师事务所律师。被告：严浩，男，1976年11月12日生，汉族，住，住江苏省常州市武进区/div>原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）诉被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行审理。原告建行武进支行的委托诉讼代理人谷修俊、保晓霞到庭参加了诉讼，被告严浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还贷记卡透支本金47756.53元、费用10052.34元、利息4755.9元（计算至2020年7月17日），合计62564.77元，及自2020年7月18日起至还款日止按合同约定的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理建行财政预算单位公务卡一张，卡号为62×××41，核准额度为50000元。被告从2015年6月9日开始刷卡消费，截止2020年7月17日被告逾期欠款本息合计62564.77元，其中本金47756.53元、费用10052.34元、利息4755.9元。原告多次催收被告仍未还清欠款本息，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告严浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应的证据材料。本院经审理认定事实如下:2014年8月13日，被告向原告申请办理建行财政预算单位公务卡一张，卡号为62×××41，核准额度为50000元。被告填写了包括住宅地址、电话联系方式、职业、单位名称、联系人电话等基本信息，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则（含信用卡收费标准，利息、滞纳金等约定）。原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××41的单位公务卡一张，被告开卡后进行透支消费。后被告未按约归还信用卡欠款，截止2020年7月17日被告逾期欠款本息合计62564.77元，其中本金47756.53元、费用10052.34元、利息4755.9元。原告向被告多次催要未着，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、信用卡领用协议、费用及利息计算清单、催收记录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定前面履行各自义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系依法可以核发信用卡的金融机构，其审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定标准支付利息、费用等，但总计超过年利率24%的，本院不予支持。被告严浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严浩于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金47756.53元，并承担自逾期之日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、费用等（总计以年利率不超过24%为限）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867元，由被告严浩负担，于本判决生效之日起十五日内一并支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许 娟书 记 员 韩 丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4507号之一 申请执行人陈铭林，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高福义，男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李洪新，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建深芸建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金源花园******。统一社会信用代码：91350102555055267J。 法定代表人：陈乃旺。 被执行人陈乃旺，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈铭林、高福义、李洪新与被执行人福建深芸建筑装饰设计工程有限公司、陈乃旺劳动争议一案，本院(2019)闽0181民初7045号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人工资款人民币130000元及利息;被执行人商伟、陈蓉蓉应偿还申请执行人借款人民币200000元及利息。本院依申请于2020年8月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,另案已轮候查封被执行人陈乃旺的闽ＡＮ××××号汽车一辆,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 本院查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执265号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈泽妃
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初6354号原告:陈某，女，1983年10月27日出生，现住抚宁县，公民身份号码:×××。被告:郝某，男，1987年12月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月21日立案受理了原告陈某与被告郝某离婚纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。原告与被告2013年在一起，于2018年1月12日结婚，目前，已经分居4个月，由于原告一直没有生育孩子等其他原因，双方感情已经破裂，不能继续生活，故提起诉讼，请求法院判决双方离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、原告陈某与被告郝某自愿离婚；二、双方其他财产无争议。案件受理费100元，由原告自愿负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年十一月九日书记员 王 帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2110号之一 申请执行人:李根，男，1991年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：余计凯，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人李根与被执行人余计凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人李根与被执行人余计凯达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2110号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高国民 审判员  肖 京 审判员  徐 滨 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐春艳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1512号原告：梁某，现住五原县。被告：乔某，现住五原县。被告：中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：高某。统一社会信用代码：91150802664099971J。委托代理人：栗某，系公司职员。原告梁某与被告乔某、中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告乔某、中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司委托代理人栗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失45000元，替代性交通工具费用2000元，合计47000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2018年8月17日，原告驾驶机动车与被告驾驶机动车在××县口发生交通事故，造成两车不同程度财产损失。五原交警大队事故认定，被告承担该起事故主要责任。被告车辆由中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承保。经与被告保险公司多次协商，双方就赔偿数额未能达成一致意见。故向人民法院起诉，望支持其诉讼请求。被告大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，我公司按照鉴定意见书鉴定金额核减交强险2000元后，按照70%比例进行赔偿。鉴定意见书中的贬值金额不予认可。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告乔某辩称，我购买了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告乔某驾驶的×××号小型轿车与原告梁某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。经交警部门认定，被告乔某承担本起事故主要责任，原告梁某承担本起事故的次要责任。被告乔某驾驶的×××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。经本院委托司法鉴定，原告的车辆维修费用36995元，实体贬值为3600元。原告的各项合理损失为：车辆损失36995元，替代性交通费用2000元，鉴定费4950元，合计43945元。上述事实有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、车辆损坏情况照片4张、车辆损失公估报告书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告乔某驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告梁某的各项损失43945元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿2000元。不足部分按照70%的责任比例赔偿比较合理，并在商业三者险限额范围内赔偿原告损失29361.5元，合计赔偿31361.5元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院予以支持，故被告辩称不承担原告支出的替代性交通费用的辩称理由不予采信。现保险金可足额赔付原告的损害，故被告乔某不承担赔偿责任。原告诉请的车辆贬值损失不予支持，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告梁某各项损失31361.5元。二、驳回原告梁某对被告乔某的诉讼请求。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担700元，原告梁某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  许文光人民陪审员  杜 信二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨晓红附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2212号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人刘彦林财产损失人民币5400元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑8111执837号之一 张鹭：本院执行的张鹭与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益民路91号北大荒辉煌小区3号楼0单元一层11号和哈尔滨市香坊区益民路71号北大荒辉煌小区5号楼0单元一层2号两套房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额10803.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许海龙
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0126刑初276号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人陆学省，男，1996年4月23日出生，壮族，初中文化，务农，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住砚山县。因犯盗窃罪，2016年7月11日被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并于2018年10月16日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年5月20日经石林县人民检察院批准,于同日被石林彝族自治县公安局逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。指定辩护人李树才，云南中源律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人陆学省犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员李涛出庭支持公诉。被告人陆学省及其辩护人李树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年4月11日18时许，被告人陆学省驾驶自己的红色云Ｈ×××**号长安牌小型轿车来到石林县城，后于4月12日6时许离开，期间在石林县城实施了五次盗窃：1.2020年4月12日凌晨0时许，被告人陆学省驾车行至石林县和美家医院附近，撬门锁进入和美家医院收费室将1000余元现金盗走。2.2020年4月12日凌晨2时多，被告人陆学省驾车行至疾控中心附近，下车步行到疾控中心门口，顺着路边的人行道树攀爬进入疾控中心化验室实施盗窃，未盗得财物后陆学省又爬树下来离开。3.2020年4月12日凌晨2时30分许，被告人陆学省驾车来到石林县中医院附近，进入中医院收费室窗口处，用随身携带的起子将收费室的防盗栏撬坏后进入收费室实施盗窃，经过翻找未盗得财物，陆学省驾车离开。4.2020年4月12日凌晨3时许，被告人陆学省驾车来到石林县，从客运站大厅门缝进入后翻进客运站收费室实施盗窃，未盗得财物被客运站安保人员发现抓住，其挣脱后离开。5.2020年4月12日凌晨5时许，被告人陆学省驾车来到石林县，进入木栖客栈前台，将收银台抽屉内的245元现金盗走。针对指控，公诉机关宣读并出示了如下证据材料：作案衣服、手套及板鞋，橡胶手柄、螺丝刀、甩棍、口罩等，2269元现金，户口证明，刑事判决书、释放证明书，机动车查询结果，证人普某的证言，被害人何某、李某、邵某、杨某、付某的陈述，被告人陆学省的供述，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹，物证登记表，扣押决定书和扣押清单，辨认笔录及其照片，被告人陆学省手机高德地图搜索记录，云Ｈ×××**号车辆运行轨迹及抓拍照片，手机通话记录，监控视屏及其说明，受案登记表，抓获经过。公诉机关认为，被告人陆学省以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人陆学省系累犯，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陆学省自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陆学省判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆学省对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陆学省的辩护人对公诉机关指控被告人陆学省的行为构成盗窃罪不持异议。辩护认为：1、被告人陆学省五次盗窃中三次盗窃未遂且盗窃数额较小；2、被告人陆学省自愿认罪认罚；3、被告人陆学省如实供述、坦白交代自己的罪行；4、被告人陆学省盗窃所得的款项已经全部收缴并足额退还给受害人。据此，希望法庭对其从轻减轻处罚。经本院审理查明：2020年4月11日18时许，被告人陆学省驾驶自己的红色云Ｈ×××**号长安牌小型轿车来到石林县城，后于4月12日6时许离开，期间在石林县城实施了五次盗窃：1.2020年4月12日凌晨0时许，被告人陆学省驾车行至石林县和美家医院附近，撬门锁进入和美家医院收费室将1000余元现金盗走。2.2020年4月12日凌晨2时多，被告人陆学省驾车行至疾控中心附近，下车步行到疾控中心门口，顺着路边的人行道树攀爬进入疾控中心化验室实施盗窃，未盗得财物后陆学省又爬树下来离开。3.2020年4月12日凌晨2时30分许，被告人陆学省驾车来到石林县中医院附近，进入中医院收费室窗口处，用随身携带的起子将收费室的防盗栏撬坏后进入收费室实施盗窃，经过翻找未盗得财物，陆学省驾车离开。4.2020年4月12日凌晨3时许，被告人陆学省驾车来到石林县，从客运站大厅门缝进入后翻进客运站收费室实施盗窃，未盗得财物被客运站安保人员发现抓住，其挣脱后离开。5.2020年4月12日凌晨5时许，被告人陆学省驾车来到石林县，进入木栖客栈前台，将收银台抽屉内的245元现金盗走。另查明，被告人陆学省2016年7月11日因犯盗窃罪，被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2018年10月16日减刑释放。本案盗窃款项已追回并发还被害人。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：作案衣服、手套及板鞋，橡胶手柄，螺丝刀，甩棍，口罩等，2269元现金，户口证明，刑事判决书，释放证明书，机动车查询结果，证人普某的证言，被害人何某、李某、邵某、杨某、付某的陈述，被告人陆学省的供述，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹，物证登记表，扣押决定书和扣押清单，辨认笔录及其照片，被告人陆学省手机高德地图搜索记录，云Ｈ×××**号车辆运行轨迹及抓拍照片，手机通话记录，监控视屏及其说明，受案登记表，抓获经过。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人陆学省以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆学省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陆学省被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆学省自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人陆学省所盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。随案移送的1024元现金做为罚金予以收缴。据此，根据被告人陆学省的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆学省犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年2月12日止。剩余罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、随案移送的衣物等八件物品予以没收，做为证据。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 勇人民陪审员  方建兴人民陪审员  唐保华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  谢 青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7284号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋，河南王城律师事务所执业律师。被告：李焕男，女，汉族，1990年2月16日出生，户籍所在地：河南省义马市。被告：焦晓光，男，汉族，1988年2月1日出生，户籍所在地：河南省叶县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告焦晓光、李焕男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人许文、赵剑锋均到庭参加诉讼，被告焦晓光、李焕男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦晓光、李焕男立即归还贷款本金430412.62元，以及至债务清偿之日止的借款合同约定的利息（暂计至2020年5月6日为5948.97元），并承担本案诉讼费、律师费、保全费等农行洛阳分行实现权利的费用；2.请求判令农行洛阳分行有权以拍卖、变卖抵押物（洛阳市伊滨区××以东伊河右岸××以南洛阳碧××单元××房产）所得价款，优先偿还焦晓光、李焕男拖欠的贷款本息及农行洛阳分行实现债权诉讼费、律师费等的全部费用。事实与理由：2017年5月7日，焦晓光、李焕男因购房与农行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额450000元，期限360个月，并以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。农行洛阳分行依约发放贷款，焦晓光、李焕男未按约履行还款义务，农行洛阳分行诉至法院。焦晓光、李焕男未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年5月7日，农行洛阳分行与焦晓光、李焕男签订《个人购房担保借款合同》，约定焦晓光借款450000元用于购买位于洛阳市伊滨区××以东伊河右岸××以南洛阳碧××单元××房产，借款期限360个月。贷款执行年利率4.655%，罚息年利率6.9825%，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：焦晓光、李焕男作为抵押人将其位于洛阳市伊滨区凤凰路1号19幢1-602号房产抵押给农行洛阳分行并于2018年办理抵押登记。三、履行情况：农行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年5月11日，实际发放贷款金额为450000元，贷款实际到期时间为2047年5月11日。焦晓光、李焕男于2018年4月起首次逾期，之后陆续还款。农行洛阳分行单方宣布该笔贷款提前到期，截至2020年11月2日，焦晓光、李焕男尚欠借款本金427160.59元、利息5668.67元、罚息16.52元、复利55.9元未付。综上所述，对于焦晓光、李焕男向农行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行洛阳分行已依约发放款项，焦晓光、李焕男未按约履行还款义务，农行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，焦晓光、李焕男应清偿全部剩余贷款及相应利息。农行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。农行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于农行洛阳分行主张的复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且农行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对农行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故农行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、焦晓光、李焕男于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行借款本金426462.07元（该数额暂计算至2020年11月2日）；二、焦晓光、李焕男于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳分行利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行BoEing记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对焦晓光、李焕男名下位于洛阳市伊滨区凤凰路1号19幢1-602号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如焦晓光、李焕男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3922元，保全费2270元，合计6192元，由焦晓光、李焕男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十八日法官助理赵语欣书记员李创新
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1429号原告:王凯龙，男，1985年12月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省红色边疆农场新区。被告:贾志华，男，1986年9月19日出生，汉族，现住址不详。被告:康宝，男，1988年4月10日出生，汉族，现住址不详。被告:郑清林，男，1961年1月15日出生，汉族，现住址不详。原告王凯龙与被告贾志华、康宝、郑清林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王凯龙到庭参加诉讼，被告贾志华、康宝、郑清林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯龙向本院提出诉讼请求：1.向被告贾志华追偿借款共计人民币53333.33元；2.向被告康宝、郑清林追究其担保连带责任，即每人10666.66元；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由:2017年3月23日，被告贾志华在陈浩然处借款120000.00元，月利率3分，约定2017年4月23日还清，王凯龙、康宝、郑清林、白阳、闫传亮为担保人。借款到期后，被告贾志华一直拖欠不还。2019年2月陈浩然将被告贾志华及5位担保人起诉至法院。2019年5月8日，由担保人王凯龙、闫传亮、白阳替贾志华偿还给陈浩然借款本金120000.00元，利息40000.00元，共计160000.00元，每人偿还借款本息计53333.33元。原告多次向被告追偿借款，三被告一再推托，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告贾志华、康宝、郑清林未作答辩，亦未提交证据。王凯龙围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据及担保合同各一份，证实2017年3月23日被告贾志华在陈浩然处借款120000.00元，约定月利率3分，还款期限2017年4月23日。康宝、郑清林、白阳、王凯龙、闫传亮在担保人处签字捺印的事实。收条一份，证实2019年5月8日王凯龙、闫传亮、白阳替被告贾志华偿还借款本金120000.00元，利息40000.00元，本息共计160000.00元事实。贾志华、康宝、郑清林经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。该证据系原件，上有原、被告属名，约定内容未违背法律强制性规定，故对其签字真实性予以认定，对该证据，本院予以采信；并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告贾志华在陈浩然处借款120000.00元，约定月利率3分。还款期限2017年4月23日，王凯龙、康宝、郑清林、白阳、闫传亮在担保人处签字捺印。借款到期后，被告贾志华只给付利息至2017年10月7日，借款本金及后续利息一直拖欠未还。2019年2月陈浩然将被告贾志华及5位担保人起诉至法院。2019年5月8日，王凯龙、闫传亮、白阳经与陈浩然协商，由担保人王凯龙、闫传亮、白阳每人替贾志华偿还给陈浩然借款本息53333.33元。其后，借款人贾志华未给付王凯龙代偿的上述款项，共同保证人康宝、郑清林亦未履行共同保证人的义务，为此，王凯龙提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，债务人贾志华未偿还债权人陈浩然借款，连带责任保证人王凯龙及案外人闫传亮、白阳共同承担了保证责任，作为承担了保证责任的保证人王凯龙依法取得了对债务人贾志华追偿权，贾志华应偿还王凯龙代偿款53333.33元。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……”和第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。王凯龙、康宝、郑清林及案外人闫传亮、白阳系贾志华借款的连带共同保证人，因无证据证明各保证人有关于对内责任比例分担的约定，故对贾志华的借款本息160000.00元，5位保证人应平均分担保证责任，每位保证人的保证份额应为32000.00元。现原告王凯龙与另两位保证人闫传亮、白阳三人均各自承担了53333.33元的保证担保责任，超出原告应分担的担保份额213333.33元（53333.33元-32000.00元），原告诉求对该超出份额由康宝、郑清林平均分担，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告康宝、郑清林作为保证人，对债务人贾志华不能偿还的部分，应各自以10666.66元（213333.33元÷2）为限平均分担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾志华于本判决生效后十日内给付原告王凯龙代偿款53333.33元；二、如被告贾志华到期未能履行上述判决第一项债务，被告康宝、郑清林就被告贾志华未履行部分各自以10666.66元为限平均分担还款责任。被告康宝、郑清林承担保证责任后，有权向被告贾志华追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.33元、公告费650.00元，由被告贾志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王红云人民陪审员  杨晓敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马秀秀
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保202号申请人敦化市诚瑞小额贷款有限责任公司与姚忠臣、柏立新小额借款合同纠纷一案，申请人敦化市诚瑞小额贷款有限责任公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人姚忠臣、柏立新名下的价值110,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保202号申请人敦化市诚瑞小额贷款有限责任公司与姚忠臣、柏立新小额借款合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6374号原告：魏某，男，1985年3月31日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：袁某，系原告之母。被告：河南意和物业服务有限公司，住所地郑州市金水区机场路****楼****。法定代表人：张鹤峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张齐，该公司职工。原告魏某与被告河南意和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计：1万元。其中：支付豫Ａ×××**号牌东风日产汽车被利器划破维修费2000元，精神赔偿及造成车辆贬值8000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告因拒绝配合原告调监控，当面向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年7月22日15时30分左右，原告驾驶号牌为豫Ａ×××**的东风日产牌白色奇骏SUV汽车停放于郑州市陇海西路379号新园小区7号楼前停车位内。2020年7月23日上午9时30分左右，原告发现车辆四个车门均被人故意严重划伤，遂通知被告到场查看并报警，通过出警警员调取被告监控，发现监控不能清晰拍摄现场画面，造成无法找到第三方。原告认为，在原告按时缴纳物业费，视频监控费，停车费的情况下，被告没有及时维修损坏的视频监控设备，保安人员配备不到位，安全巡查不及时，未尽到安全防护义务并阻挠原告查找监控视频的行为导致原告车辆遭受损失无法找到第三方，应当对其损失承担赔偿责任，故起诉来院。被告河南意和物业服务有限公司辩称：物业公司关于车辆管理费其中不含保管义务，针对第一次车辆被划，希望原告能拿出车辆在本小区被划的证据，证明是在本小区划伤的。原告的三次车辆被损坏的事情，每次物业公司都积极配合。本院根据原被告的举证和质证，确认以下事实：一、被告河南意和物业服务有限公司（于2020年3月份郑州市意和物业管理有限公司变更为河南省意和物业服务有限公司）于2017年5月29日与新园小区业主委员会签订《物业管理合同》一份，依据该合同，被告对该小区实施物业服务，该合同特别约定：委托管理事项包括交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序、巡视、门岗执勤等，收取物业管理综合服务费、停车费等，委托期限自2017年6月1日起至2022年5月30日止；二、原告魏某系郑州市陇海西路379号新园小区的业主，系豫Ａ×××**号汽车的车主；向被告按时交纳有物业服务费和停车费；三、原告于2020年7月22日将豫Ａ×××**号汽车停放在小区7号楼前车位上，至7月23日上午9点30分发现四个车门被刮划现象；对此原告认为被告未尽到安全防护义务，并提供加盖公安机关印章的报案材料；被告认为原告证明不了该划痕是在本小区内产生、且履行了保安巡逻职责，为此提供保安巡逻记录、居民调取监控录像资料申请表、监控调取查看登记表；四、原告后提供《河南省增值税普通发票》一份，证明原告对车辆的本次划痕进行了维修，共花费1500元。上述证据有《物业管理合同》、物业服务费收据，停车费收据、加盖公安机关印章的报案材料及《河南省增值税普通发票》等材料在案为证。本院认为，被告作为物业服务的专业公司，应根据物业服务合同约定或者法律法规规定以及相关行业规范履行相应的物业服务义务。本案中，根据原告提供加盖公安机关印章的报案材料，可以推断出原告陈述的车辆是在小区内被刮划的事实成立，由于被告提供的视频资料画面模糊，无法通过视频查清有关事实和查找出直接实施刮划的行为人，从而使原告无法向明确的侵权人主张赔偿权利，虽然被告抗辩实施了巡逻等行为，但不足以证明物业公司充分履行了正常安全监视义务及相关配合义务，故被告的上述行为与原告车辆受损也存在部分因果关系，应承担一定的违约责任。经查原告为修复此次受损花费1500元，本院酌定被告承担30%的赔偿责任即450元；赔偿后，被告可向实际侵权人追偿。原告主张的其他诉请，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南意和物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏某赔偿450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南意和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 健二〇二〇年十一月四日书记员 曹星晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10189号原告：张峰，男，1989年1月18日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦**。法定代表人：陈亮，执行董事。原告张峰与被告纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张峰撤回起诉处理。审判员  刘艳萍二〇二〇年十一月十七日书记员  张 轩附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1738号原告：章贵，男，1977年5月4日出生，汉族，住南城县，委托代理人：刘琴，女，1976年10月24日出生，汉族，住南城县，系原告章贵妻子。被告：林伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住南城县，原告章贵与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贵及其委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年1月21日向原告借款3万元，于1月23日向原告借款5万元。原告分二次交付现金给被告，被告分别在收到借款时立下借条二份。现原告因病急需钱用，最近多次催问被告，可被告却拖欠不还。被告林伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告林伟以需要资金周转为由分别于2017年1月21日、2017年1月23日向原告章贵借款30000元、50000元，原告均将借款以现金形式给付被告，被告因此向原告出具借条2张。现原告以被告未偿还借款本金为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条2张及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款合计80000元（30000元＋50000元）事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告尚欠原告借款本金800000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟在本判决生效后五日内偿还原告章贵借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年十一月十七日法官助理付伟书记员许琪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21771号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：宋进美，男，1985年9月20日出生，汉族，住陕西省白河县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋进美借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31088号民事判决书，要求被执行人宋进美支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21514.07元。本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人宋进美银行存款2700.3元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2650.3元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21771号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月十日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终600号原公诉机关汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，曾用名赵中良，男，1964年9月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，汝阳县农机局职工、汝阳县农机服务中心原法定代表人，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月20日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。辩护人马喜、张晓峰，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨宝，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，河南省济源庆丰农机公司负责人，住河南省济源市。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。辩护人张治安、薛依梦，河南仕起律师事务所律师。汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控原审被告人赵某某、杨某某犯诈骗罪一案，于2020年8月18日作出(2020)豫0326刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、杨某某均不服，分别以“赵某某没有犯罪故意且量刑过重”、“杨某某的行为不构成诈骗罪且构成自首”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院(2020)豫0326刑初26号刑事判决；二、发回汝阳县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十一月四日书记员  张 昊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2741号原告：张海波，男，1972年9月21日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：新安县五头镇包沟村村民委员会。住所地：新安县五头镇包沟村。法定代表人：王连营，该村民委员会主任。被告：新安县五头镇胡沟村村民委员会。住所地：新安县五头镇胡沟村。法定代表人：李文海，该村民委员会主任。被告：新安县五头镇寺上村村民委员会。住所地：新安县五头镇寺上村。法定代表人：张荣军，该村民委员会主任。被告：新安县五头镇亮坪村村民委员会。住所地：新安县五头镇亮坪村。法定代表人：梁龙军，该村民委员会主任。被告：新安县五头镇舜王社区。住所地：新安县。负责人：高辉，该社区指挥长。委托诉讼代理人：郑现龙，该单位法律顾问。第三人：王二和，男，1963年5月4日生，汉族，住新安县。原告张海波与被告新安县五头镇包沟村村民委员会、新安县五头镇亮坪村村民委员会、新安县五头镇舜王社区（以下简称舜王社区）、新安县五头镇寺上村村民委员会、新安县五头镇胡沟村村民委员会，第三人王二和劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人张健、被告舜王社区委托诉讼代理人郑现龙到庭参加诉讼，被告新安县五头镇包沟村村民委员会、新安县五头镇亮坪村村民委员会、新安县五头镇寺上村村民委员会、新安县五头镇胡沟村村民委员会，第三人王二和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿欠有原告的工程款和工人工资1356864元及利息（利息以1356864元为基数，按有关法律规定的月息2分自2014年6月25日计算至欠款全部清偿完毕之日）利息暂定10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日原告与被告新安县五头镇包沟村、胡沟村、亮坪村、寺上村签订筹建新安县五头镇舜王新型农村社区土石方工程承包施工合同。按照施工合同要求，原告严格按照该合同履行了职责和义务以及工程质量等事项。2014年6月25日经新安县国土资源局测绘队实地验收科学核算，原、被告双方共同现场同意并签订决定该土石方工程垫方量57万立方，当时约定价每立方16元，原告应得工程款9120000元，扣除被告支付原告现金和房屋折抵款，被告还欠原告工程款1356864元，该工程款经原告无数次讨要，被告一拖再拖，至今没清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告新安县五头镇包沟村村民委员会缺席未答辩。被告新安县五头镇亮坪村村民委员会缺席未答辩。被告新安县五头镇寺上村村民委员会缺席未答辩。被告新安县五头镇胡沟村村民委员会缺席未答辩。第三人王二和缺席未陈述。被告舜王社区辩称：1、根据查账核实共欠原告工程款约90万元，其中包括2017年4月25日双方以集资建房认购的形式所达成的协议，涉及该笔价款折抵418520元；2、如果原告对该集资建房认购协议书以此冲抵工程款余额认可的话，所欠款项是90余万元，如果不认可的话，所欠是135余万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告张海波与被告新安县五头镇包沟村村民委员会、新安县五头镇亮坪村村民委员会、新安县五头镇寺上村村民委员会、新安县五头镇胡沟村村民委员会签订《土石方工程承包施工合同》，约定工程名称为五头镇阳光家园新型农村社区填沟，工程地点亮坪村，工程范围为土方开挖、运输、回填、碾压，土石方工程约为36万平方米。全部工程造价暂定为576万元。在完成工程总量后并验收合格后，按结算后总金额一年内付总价款的百分之七十，余剩下的工程款两年内付清。2014年6月25日，经双方共同验收，核算工程量为57万立方米，按合同约定价计算。2017年10月9日，五头镇舜王新型农村社区建设指挥部出具证明一份，认可欠原告张海波土方工程款1356864元。被告舜王社区在庭审中自认，扣除已经支付的工程款，尚欠原告张海波1356864元。另查明，舜王社区为独立的组织机构，办理有组织机构代码证，舜王社区是整合新安县五头镇包沟村、胡沟村、亮坪村、寺上村的扶贫搬迁安置社区，于2014年5月29日被中共新安县委农村工作办公室确定为新型农村社区。本院认为，根据查明的事实，原告张海波向被告舜王社区提供劳务，双方已经对工程量进行结算，被告舜王社区对所欠款项亦无异议，因此对原告张海波要求被告舜王社区支付劳务费1356864元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在协议中约定工程款结算后一年内付70%，余款两年内付清，被告未按上述约定支付，因此应自结算两年后即2016年6月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金；自2019年8月20日起至本判决确定的主动履行期限届满之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金。关于原告主张被告新安县五头镇包沟村村民委员会、新安县五头镇亮坪村村民委员会、新安县五头镇寺上村村民委员会、新安县五头镇胡沟村村民委员会承担共同还款责任的主张，原告虽与四被告签订《土石方工程承包施工合同》，但该工程内容为舜王社区建设，四被告在舜王社区筹建阶段对外签订合同，舜王社区成立后已继受该合同权利义务，工程完工后由舜王社区与原告对土方工程量进行验收核算，且舜王社区在庭审中对欠款数额亦无异议，因此舜王社区作为财务独立核算单位，应由其独立承担责任，原告张海波要求四被告承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告舜王社区提交的《集资建房认购协议》，该协议系原告张海波与舜王社区之间的房屋认购协议，与本案不是同一法律关系，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县五头镇舜王社区于本判决生效之日起十日内向原告张海波支付劳务费1356864元及逾期付款违约金（违约金以1356864元为基数，自2016年6月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决限定的主动履行期限届满之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8956元，由被告新安县五头镇舜王社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年十一月三十日书记员 郭佳菲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1598号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心，住五大连池风景区青泉村二委，统一社会信用代码92231103MA190PYK5B。经营者:吴月红，个体业主。被告：马海涛，男,1979年4月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告五大连池风景区富兴植物服务中心与被告马海涛买卖合同纠纷一案中，原告五大连池风景区富兴植物服务中心于2020年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五大连池风景区富兴植物服务中心的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五大连池风景区富兴植物服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告五大连池风景区富兴植物服务中心负担。审判员  邹微二〇二〇年十一月五日书记员  张锐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6723号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文峰，男，洛阳法律研究会研究员。委托诉讼代理人：郑思勇，男，洛阳市创业贷款担保中心单位员工。被告：吴海峰，男，1980年9月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：贾会军，男，1969年4月7日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：庞佳佳，女，1989年12月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王卫平、李跃勤、苏荣斌为保证合同纠纷一案,原告洛阳市创业贷款担保中心2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费2519元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月三十日书记员  李冰冰
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：王春峰，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告王春峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告王春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王春峰偿还信用卡透支款本金23623.06元给原告，并支付截止到2019年12月28日止的利息2393.66元、违约金7242.69元，合计33259.41元，并自2019年12月29日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告王春峰负担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告从速归还至2020年11月25日止结欠原告信用卡本金22923.06元，利息2393.66元、违约金7242.69元，合计32559.41元。事实和理由：2014年3月29日，被告王春峰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2014年4月28日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，授信金额为2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2014年5月6日，首刷时间是2014年5月6日，金额2.5元，最后一次消费时间为2019年1月1日，消费金额1016元，最后一次还款时间为2019年10月25日，还款金额500元。被告从2019年2月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2019年12月28日，已逾期11个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金23623.06元，利息2393.66元、违约金7242.69元，合计33259.41元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告王春峰未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月29日，被告王春峰向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为25000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年1月1日，从2019年2月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2019年12月28日，已逾期11个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金22923.06元，利息2393.66元、违约金7242.69元，合计32559.41元。本院认为，被告王春峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年1月1日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计22923.06元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王春峰于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币22923.06元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费316元，由被告王春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28088号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人张峰，男性,1982年7月17日生，汉族，住深圳市福田区。 在被执行人张峰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8047号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初8047号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28088号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初702号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1970年7月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月28日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]587号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年10月份，被告人黄某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇佣民工到宾阳县砍伐其购买的速生桉林木。经南宁市绿城林业调查规划设计院技术人员现场调查，滥伐林木地点为宾阳县中华镇三军村委16林班65-1小班；采伐林木面积为0.47公顷（合7.5亩）；树种为巨尾桉；采伐林木蓄积量为32立方米。 上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人施某、梁某的证言、被告人黄某某的供述、现场勘查记录、现场照片、指认现场照片、南宁市绿城林业调查规划设计院林木采伐勘查报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性不大，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 2 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴沛恩 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9067号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：傅荣桂，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告傅荣桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，厦门厦禾物业管理公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 童欢欢（代）
结 案 通 知 书 陆烨： 申请执行人陆烨依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9749号民事判决书，向本院申请执行与许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3433号案件于2020年11月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3950号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行,住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码：91440300G34777412U。 法定代表人：卢惠霞。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：林喜，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证住址福建省福清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人林喜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0307民初6027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人应偿付2869940.06元（人民币，下同）及利息等并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，本院于2019年3月27日查封了被执行人林喜名下的位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城XXX房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产以清偿债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院依法采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为22622元/㎡，市场总价为人民币2240482.88元本院于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值2240482.88元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人王铂（身份证号）以3043482.88元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。 本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。因上述财产现已被强制处分，依法应予解除控制措施。又因本案申请执行人为上述财产抵押权人，现抵押物已处分完毕，抵押登记应予注销。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、确认买受人王铂（身份证号）以3043482.88元竞得原属被执行人林喜名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城XXX房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号】，上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，所有权自本裁定送达买受人王铂时转移； 二、买受人王铂可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用及其他相关税费即交付所涉及的一切费用由买受人承担； 三、强制注销被执行人林喜名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城XXX房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号】的抵押登记，原房产证强制作废； 四、解除对上述房产的查封，原查封案号为（2019）粤0307民初6027号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。买受人应自过户法律文书送达之日起三十日内到相关主管部门径行办理产权过户登记手续。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢小璇