广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26130号上诉人（原审原告）：杨明邢，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市耐刻智能准备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径白鸽湖******。法定代表人：喻春燕，总经理。上诉人杨明邢因与被上诉人深圳市耐刻智能准备有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨明邢上诉请求：1.撤销一审法院（2019）粵0309民初11667号民事判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人2018年11月1日至2019年6月15日正常工作期间的工资68528元、2018年11月1日至2019年6月15日双倍工资差额86512.90元、赔偿金10000元；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，上诉人的社保系在被上诉人处购买的；工资的发放也是在被上诉人处发放，个人所得税的缴纳也是在被上诉人处缴纳。王某1、王某2系被上诉人实际控制人。1.上诉人在一审期间才提交2018年11月的员工工资表系仲裁阶段未找到，且工资表显示原告所在部门为财务部可以证明原告入职后担任被告的会计工作，负责被告的财务与税务工作。故上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。2.启信宝的查询结果显示，被上诉人与深圳市天成鑫力数控装备有限公司的官方网站均为“http://www.tcsk.cn”；“前程无忧”中被上诉人的公司简介“深圳市耐刻智能装备有限公司，隶属于深圳市天成鑫力数控设备有限公司（股票代码：667541）”；“智联招聘”被上诉人的公司简介“深圳市耐刻智能装备有限公司是深圳市天成鑫力数控设备有限公司（股票代码：667541）的下属企业”。根据以上查询信息可以认定，被上诉人与深圳市天成鑫力数控设备有限公司为关联企业，且实际管理者为王某1、王某2。故王某1通过私人银行转账的方式发放工资的行为应视为被上诉人通过正常财务渠道向上诉人支付劳动报酬。二、一审法院适用法律错误，依据《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件相关法律适用问题的座谈纪要》第二条，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但满足情形，劳动关系成立，因此被上诉人应向上诉人支付正常工作期间工资。《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件相关法律适用问题的座谈纪要》第二条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但上述情形均同时满足，故劳动关系成立，被上诉人应向上诉人支付正常工作期间的工资。综上，上诉人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。杨明邢向一审法院起诉请求：1.2018年11月1日至2019年6月15日期间正常工作时间工资68528元；2.2018年9月1日至2019年6月15日双倍工资差额86512.9元；3.赔偿金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明并认定，一、是否存在劳动关系：原告在仲裁阶段陈述2018年8月1日入职深圳市国标智能装备有限公司、被告公司以及深圳市天成鑫力数控设备有限公司（以下简称天成公司）。由天成公司法定代表人王某1的弟弟王某2招聘其进入公司，入职后从事会计工作，负责上述三家公司的财务与税务工作。工作地点为白鸽湖67号A栋二楼。上班受王某1管理，由王某1安排工作，向王某1汇报，由王某1发放2018年8月至10月工资，被告法定代表人喻春燕未对其进行管理。天成公司因税务问题导致公司账户被冻结无法为员工购买社保，经询问王某2同意后，天成公司全体员工社保均通过被告购买。在办理被告公司司机工伤事故过程中，因与王某2就医疗费产生争议，王某2于2019年6月15日辞退原告。庭审中，原告主张于2018年8月1日入职天成公司，2018年11月由天成公司安排入职被告处，由王某1安排工作，王某1系被告实际控制人。被告否认双方存在劳动关系，主张仅系挂靠购买社保。原告提交《深圳市认定工伤决定书》，显示用人单位/工伤保险责任单位为被告，职工为戴某，决定书签收人为原告。被告对真实性予以认可，但主张戴某亦为天成公司员工，在被告处挂靠购买社保。原告提交加盖被告公章的2018年11月员工工资表，主张系从被告出纳处取得。被告不予认可，主张原告在仲裁阶段未提交该证据，系原告利用在给戴某办理工伤赔偿的过程中获取的盖章空白纸伪造。被告主张原告系天成公司财务，提交2018年1-12月记账出口销售金额确认表、2019年1月、5月费用报销表、网上银行电子回单予以证明。原告对上述证据的真实性认可，对关联性不予认可。被告提交天成公司出具的证明，显示天成公司确认2018年8月1日至2019年6月13日期间为天成公司员工，因天成公司账户问题无法正常缴纳社保，委托喻春燕通过其公司代为购买自2018年11月起的社保。原告不予认可。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告在仲裁时已经明确陈述由经王某2招聘入职担任会计，在职期间无由王某1安排工作及发放工资，最后由王某2解雇，因天成公司账户冻结无法购买社保，故通过被告购买社保。原告关于入职情况的陈述前后不一致，一审法院对其庭审陈述不予采信。原告主张王某1、王某2系被告实际控制人，未提交证据证明，一审法院不予采信。原告向天成公司提供劳动，受天成公司管理、约束和支配，由天成公司支付报酬，与天成公司之间的关系存在人身隶属性特征，天成公司亦确认原告为其员工。因天成公司全体员工均通过被告购买社保，被告系戴某的工伤保险责任单位，故原告签收《深圳市认定工伤决定书》的行为不能直接证明原告系被告员工。原告在本案审理过程中提交的2018年11月员工工资表虽加盖被告公章，但原告在仲裁阶段未提交过该证据，仅提交一份未经被告盖章的2019年5月份工资表，该证据形成过程存疑，且与原告在仲裁陈述的实际工作情况相矛盾，故不能作为认定双方存在劳动关系的依据。综上，一审法院认定原、被告之间不存在劳动关系，对于原告基于劳动关系提出的诉讼请求均不予支持。二、仲裁请求：与诉讼请求一致。三、仲裁结果：驳回原告的全部支持请求。四、诉讼请求：1.2018年11月1日至2019年6月15日期间正常工作时间工资68528元；2.2018年9月1日至2019年6月15日双倍工资差额86512.9元；3.赔偿金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告杨明邢的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告承担。本院二审查明，本院在2020年11月5日查询深圳市天成鑫力数控设备有限公司的经营情况，深圳市市场监督管理局网站上的商事主体登记及备案信息查询单显示深圳市天成鑫力数控设备有限公司的主体状态为开业（存续）。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本院认为，经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。本案中，上诉人的工作地点为深圳市天成鑫力数控设备有限公司的注册地址白鸽湖67号A栋二楼，其上班受深圳市天成鑫力数控设备有限公司法定代表人王某1管理，由王某1安排工作，向王某1汇报，由王某1发放2018年8月至10月工资，故上诉人已经与深圳市天成鑫力数控设备有限公司建立劳动关系。上诉人虽主张2018年11月已经与被上诉人建立劳动关系，但上诉人在劳动仲裁时称系挂靠被上诉人购买社保，且被上诉人法定代表人喻春燕未对其进行管理，由被上诉人的实际控制人王某1管理，但深圳市天成鑫力数控设备有限公司现仍开业（存续），上诉人既受深圳市天成鑫力数控设备有限公司的法定代表人王某1管理，深圳市天成鑫力数控设备有限公司亦确认2018年8月1日至2019年6月13日期间上诉人为天成公司员工，而上诉人提供的证据又不足以证明其已经与深圳市天成鑫力数控设备有限公司解除劳动关系，故原审认定上诉人与深圳市天成鑫力数控设备有限公司存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系，并无不当，系原审法院在举证责任分配与事实认定过程中正确适用法律的结果，本院予以确认，但原审处理结果欠妥，因上诉人提供的证据无法充分有效证明双方存在劳动关系，故上诉人起诉被上诉人直接要求支付劳动待遇，主体不适格，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉，原审判决驳回其诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11667号民事判决；二、驳回上诉人杨明邢的起诉。一审案件受理费5元，由广东省深圳市龙华区人民法院退回杨明邢；上诉人杨明邢预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十一月二十四日书记员 邓 懿