湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初2193号原告：胡永金，男，1952年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。被告：王杰，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：杨新秀，女，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，住所地荆州市城南开发区南环路南侧城南春天**00216。责任人：李锐。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告胡永金与被告王杰、杨新秀、中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司（以下简称平安财保荆州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红海、被告王杰、被告杨新秀、被告平安财保荆州区支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币213132.05元并判令被告平安财保荆州区支公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。超出交强险的部分，由被告按责任比例承担赔偿，并由被告平安财保荆州区支公司在承保的商业第三者责任限额范围内直接将理赔款赔偿给原告（赔偿明细附后）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日9时20分许，原告驾驶二轮电动车，沿荆州市荆州区西环路东侧非机动车道由北向南行驶至“江汉建机”门前右转弯驶入西环路时，与沿西环路由南向北行驶至此由被告王杰驾驶的鄂Ｄ×××**小轿车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队作出第421003120190000076号道路交通事故认定书，认定原告与被告王杰承担事故的同等责任。原告因伤情严重，被送入荆州市中心医院治疗。经检查原告左股骨远端粉碎性骨折，在医院住院治疗42天，医嘱全休3月，患肢不能负重，多食含钙食物，及时复诊。原告出院后生活一直不能自理，日常需要专人护理。原告经司法鉴定伤残等级为九级，后期治疗费用15000元，三期时间为误工270日，护理120日，营养90日。事故发生后，被告未支付一分钱的赔偿。经查，鄂Ｄ×××**小轿车在被告平安财保荆州区支公司车商业务部投保了交强险和保额为100万的不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，望人民法院支持原告诉讼请求。被告王杰答辩称：未垫付医疗费用。被告杨新秀答辩称：同被告王杰答辩意见。被告平安财保荆州区支公司答辩称：住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费每天30元；护理费应计算120天；原告已经退休，误工费不应计算，如计算只应计算270天；残疾赔偿金应按农村标准计算，时间为13年；交通费、精神抚慰金过高；护理用品费不应计算；被三对电动车定损300元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；对原告伤残等级、医疗费外伤参与度提出重新鉴定申请。经审理查明，2019年4月8日9时20分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶荆州1C064二轮电动车，沿荆州市荆州区西环路东侧非机动车道由北向南行驶至“江汉建机”门前右转弯驶入西环路时，与沿西环路由南向北行驶至此，由被告王杰驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队作出第421003120190000076号道路交通事故认定书，认定原告与被告王杰承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗42天。2020年7月6日，原告委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对残疾程度进行鉴定，9月8日，鉴定中心出具鉴定意见：1.原告的残疾程度为九级；2.后续治疗费15000元；3.误工期为270日（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期120日，营养期90日。另查明，事故发生时被告王杰驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车为被告杨新秀所有，该车在被告平安财报荆州区支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），两份保险的保险期间均为2019年2月18日起至2020年2月18日止，事故发生在保险期内。再查明，原告系荆州区李埠镇新垸回族村村民，其家庭承包的责任田及自建房屋已于2012年被征收，原告的主要收入来源为其本人的退休工资及荆州周边打零工收入。本院认为，自然人的健康权受法律保护，当健康权遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，被告王杰对原告健康权的损害负有一定过错责任，依法应当承担赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，本院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据，故本院认定原告与被告王杰的责任划分分别为50%、50%。司法鉴定机构出具的《司法意见鉴定书》系具有鉴定资质的鉴定机构依据相应鉴定标准出具的鉴定意见，在计算原告损失时可作为参考依据。由于本案涉案车辆鄂Ｄ×××**小型轿车在被告平安财保荆州区支公司投保有交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告平安财保荆州区支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由其根据商业三者险保险合同予以赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告向本院主张医疗费91768.13元并提交医疗费发票、收费票据共计36张，经查明，原告提交的医疗费票据载明医药费、住院费等金额共计91559.84元。本院认为，上述费用为一审法庭辩论终结前实际发生的数额，本院予以支持。被告对原告的医疗费外伤参与度提出异议，但并未提出相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对被告的抗辩理由，本院不予支持。故本院认定原告的医疗费为91559.84元；2.后期治疗费：原告依据伤残鉴定报告诉请后续治疗费15000元。根据出院记录载明原告在出院后需每月复查、一年后待骨折愈合后手术取出内固定物装置等医嘱，后续必然发生复查及手术费用，其诉请合理，对于原告要求赔偿后续治疗费15000元的诉讼请求，本院予以支持；3.误工费：原告主张误工费44700.94元（35859元/年÷365天×455天），被告认为，原告已退休，不应计算误工费。本院认为，误工费的计算并不以当事人是否退休为衡量标准，而是应当以侵权行为是否导致当事人预期收入减少为评判标准。经审理查明，原告虽已退休，但实际仍在从事打零工并据此取得收入，故对原告的误工费项目本院予以支持。关于误工费计算标准，本院认为以农、林、牧、渔业35859元/年计算误工费符合法律规定。关于误工期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中原告因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日应为518天，原告主张455天符合法律规定，故对原告主张的误工费44700.94元本院予以支持；4.护理费：原告主张护理费18942元（42677元/年÷365天×162天），被告认可护理期为120天，本院结合原告的住院时间、伤情及鉴定意见，确定原告的护理时间为120天为宜。故护理费为：14030元（42677元/年÷365天×120天）；5.住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费4200元（42天×100元/天），本院认为住院伙食补助费计算标准过高，应以50元/天为宜，住院伙食补助费计算为：2100元（42天×50元/天）；6.营养费：原告诉请营养费4500元（90天×50元/天），本院认为营养费计算标准过高，应以30元/天为宜，营养费计算为：2700元（90天×30元/天）；7.残疾赔偿金：原告诉请残疾赔偿金105283元（37601元/年×14年×20%）。关于残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告的家庭承包的责任田及自建房屋已于2012年被征收，原告的主要收入来源为其本人的退休工资及荆州周边打零工收入，可以认定原告的主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算更为适宜。事故发生时原告年满66周岁，故对原告诉请的残疾赔偿金105282.8元予以支持；8.交通费：因原告未向本院提供相应的交通费票据，故对交通费的诉讼请求本院不予支持；9.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金10000元，结合本案中的责任划分、本地区经济发展状况，本院酌定精神抚慰金5000元；10.残疾辅助器具费：原告主张1630元符合法律规定，本院予以支持；11.护理用品费用：原告主张护理用品费用1000元，但原告未提供证据予以佐证，本院不予支持；12.鉴定费：2240元符合法律规定，本院予以支持；13.车辆损失：原告主张车辆损失2000元，原告仅向本院提供保修单一份，但根据该保修单，本院无法查明原告的财产损失状况，被告认可财产损失为300元，结合本案实际，本院支持原告财产损失300元。综上，原告胡永金的损失共计284543.58元。对于原告的损失，应当由被告平安财保荆州区分公司在交强险限额内赔偿原告120300元（10000元+110000元+300元）；超出交强险部分按照责任比例划分后，由平安财保荆州区分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告81001.79元[（284543.58元-120300元-2240元）×50%]，两项共计：201301.79元；由被告王杰赔偿原告鉴定费1120元（2240元×50%）。关于原告要求车辆所有人杨新秀承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人只有在对损害发生有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，本案经审理查明，车辆所有人杨新秀对损害发生并不存在过错，故对原告要求车辆所有人杨新秀承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告胡永金201301.79元；二、被告王杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡永金鉴定费1120元；三、驳回原告胡永金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2237元，由原告胡永金负担1118.5元，被告王杰负担1118.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇