辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初730号原告：赵玉琢，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：丁成，男，1962年1月12日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：王**，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市禄成工程材料有限公司，住所地北票市城关管理区寰宇社区**01013,统一社会信用代码91211381395654577B。法定代表人：王辉，经理。原告赵玉琢与被告丁成、王**、北票市禄成工程材料有限公司（以下简称“禄成公司”）民间借贷纠纷一案，原经本院于2019年6月25日作出（2019)辽1381民初1719号民事判决书，宣判后，被告丁成提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终2800号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵玉琢、被告丁成、王**到庭参加诉讼，被告禄成公司法定代表人王辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵玉琢原审向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2015年6月6日，被告王**在原告处借款200000元，被告丁成为其担保。丁成于2017年偿还借款40000元，2018年偿还60000元，剩余100000元经原告多次催要未给付。王**原审辩称，对原告起诉的事实理由、诉讼请求没有异议。借的钱没到我手，全给丁成了，我不同意偿还。丁成原审辩称，丁成受禄成公司的委托作为经办人代表公司办理担保事宜，担保人是公司而不是丁成个人，公司已偿还100000元。原审中原告赵玉琢向本院提交以下证据予以证明：借据。原审中被告丁成向本院提交以下证据予以证明：委托书、遗留问题处理意见书。本院原审认定事实如下：2015年6月6日，被告王**向原告赵玉琢借款200000元，被告丁成为担保人。因原始借据丢失，于2015年8月10日重新书写借据，内容为：借据，王**借赵玉琢人民币200000元，（因2015年6月6日借据丢失，故今天重写借据，以此为准），借款人王**，担保丁成，盖有禄成公司公章，韩龙印章。原告赵玉琢、被告王**均称此借款交给被告丁成。被告丁成已偿还100000元。剩余100000元未偿还。本院原审认为，本案争议焦点有两项，一、被告王**是否负有偿还义务；二、被告丁成是否为担保人（保证人）。被告王**和原告赵玉琢一致称，当时将此借款交给被告丁成，被告王**也以此为理由主张不承担偿还义务。但被告王**作为借款人签名，从合同的相对性原则，被告王**应当承担借款人的义务。借据形式上体现的担保人是被告丁成、禄成公司，所以从形式要件认定担保人有被告丁成和该公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，即使禄成公司是担保人，原告赵玉琢作为债权人有权选择被告丁成承担保证责任。被告丁成在诉讼中提交的证据，拟证明禄成公司是担保人，自己是公司委托的经办人。其一、原告赵玉琢不认可；其二、借据未写明是经办人的身份，也未提供其他证据证明已向原告赵玉琢报露此方面的信息。因此，即使是受禄成公司的委托，代办此项业务，对原告赵玉琢不构成抗辩的法律事由，被告丁成可与禄成公司另行主张权利。综上所述，原告赵玉琢的诉讼请求正当，应予支持。二被告的反驳意见，不予支持。关于原告赵玉琢主张的利息，在借据上既未约定利息，也未约定借期，可以按起诉之日为借期届满，按年利率6%计息至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十五日内，偿还原告赵玉琢借款100000元，并于2019年4月26日起按年利率6%计息至实际清偿之日止。被告丁成对以上给付责任承担连带责任。案件受理费2300元，由被告王**负担。重审中，赵玉琢称坚持原审起诉事实、理由及诉讼请求。重审中，王**辩称钱是其所借，钱原告方直接给丁成了。其与丁成是朋友关系，丁成说拿去做买卖，有韩龙、王**、丁成还有两个干股，是以禄成公司名义做买卖。重审中，丁成辩称其属于职务行为，代表禄成公司担保，不是个人担保，钱是由王**交到公司，其没有得到这笔钱，王**借这笔钱的目的是个人合伙投资钱，跟丁成没有任何关系。在借据中，加盖单位公章和法人名章，时间及内容与公司出具委托丁成办理担保事宜的委托书授权内容相一致，丁成去办理担保，属职务行为。企业解散后禄成公司定立了遗留问题处理意见书，涉及到丁成的职务行为也涉及到赵玉琢借给王**钱的事。借据在赵玉琢手上，如果赵玉琢不同意公司担保，她也不会让盖章的。禄成公司公章和法人名章由王**保管，如果王**不同意，法人不同意，公章是拿不出来也盖不上的。赵玉琢陈述她只认丁成担保，和公司无关，不知道加盖公司公章和法人名章的意图，此说法不通。禄成公司清欠报表证明公司还了这笔钱，钱有来源有去向，说的很清楚。综上所述，丁成的行为属于职务行为，个人不应承担责任。重审中，被告丁成向本院提交了以下新证据：聘任书、专用收款收据、禄成公司清欠往来情况报表、付款凭证、公司章程、禄成公司股东会议纪要、各个股东应付明细表。重审中，被告王**向本院提交了禄成公司原法定代表人韩龙出具的证明复印件一份。重审中，禄成公司未答辩亦未提交证据材料。重审在原审查明事实基础上查明：原告提供的借据能够证明原告与被告王**之间存在民间借贷法律关系，借据中注明借款事实发生在2015年6月6日，因原始借据丢失，在2015年8月10日另行补借据一份。从丁成提供的专用收款收据中的时间2015年4月1日来看，结合原、被告双方当事人陈述均认可王**只向赵玉琢借款20万元，此款用于公司投资的事实，可以确认真正的借款时间应该在2015年4月1日或在此之前。在2015年8月10日补写的借据之前的借条中，丁成或是禄成公司在借据中的身份无法确定。而在2015年8月10日的借据中，担保人处有禄成公司印章、韩龙印章，丁成签字。对担保人为禄成公司还是丁成，双方发生争议。原告认为该笔借款，自然人丁成担保，不是禄成公司担保，原告未提供其他证据予以证明，仅有原告及王**的陈述。丁成提供的禄成公司股东会议纪要，证明了王**为公司印章持有人，对在借据上加盖印章，王**是认可的。禄成公司出具的委托书，能够证明在借据中加盖印章，公司为担保人，公司明确授权丁成对王**向原告借款用于王**的投资款。从丁成提供的历史遗留问题处理意见书，可以确认向原告借款担保人为禄成公司，在该份意见书中有王**签字，因此可以确认王**陈述的借款时丁成担保与客观事实不符。尽管王**陈述钱给丁成了，但是从丁成提供的专用收款收据中出纳员徐玉贤签字，王**在交款人栏处签字，可以确认向原告借的20万元是王**交至禄成公司财务部门，王**及原告陈述该款交给了丁成，与丁成出具的专用收款收据矛盾。从丁成提供的清欠往来情况报表还款情况来看，偿还给原告的10万元借款的来源及还款在禄成公司账面有体现。综合上述证据分析，认定事实如下：2015年4月1日或以前，被告王**向原告赵玉琢借款20万元，因借据丢失，2015年8月10日补写借据，借据主要内容为，王**借赵玉琢人民币20万元。在借据尾部借款人后面有王**签字，担保人处盖有禄成公司印章及法定代表人韩龙印章，有丁成签字。在2016年11月11日至2018年4月28日期间，禄成公司陆续偿还原告10万元借款。本院重审认为，被告王**向原告借款20万元，原告为出借人，被告王**为借款人，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告要求王**承担还款责任，其请求应予支持。在借据中担保人栏处有禄成公司印章及公司法定代表人印章，该笔借款记入了禄成公司财务账，原告收到的还款10万元也是由禄成公司经营收入偿还。故此，应认定禄成公司为担保人，禄成公司应当承担担保责任，丁成为经办人，其不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起15日内偿还原告赵玉琢借款人民币10万元及利息（利息自2019年4月26日起，按照年利率6%计算，至实际清偿之日止）；二、被告北票市禄成工程材料有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告赵玉琢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告王**、北票市禄成工程材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 博