贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8816号原告：石大宏，男，侗族，1967年2月11日出生，住贵州省黎平县。被告：涂亮，男，汉族，1979年9月6日出生，住凯里市。被告：周乐辉，男，侗族，1968年11月29日出生，住贵州省剑河县。第三人：邰秀林，男，侗族，1972年10月07日生，住贵州省镇远县。原告石大宏诉被告涂亮、周乐辉、第三人邰秀林建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法追加周乐辉为被告、邰秀林为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告石大宏、被告涂亮到庭参加了诉讼。被告周乐辉、第三人邰秀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石大宏向本院提出诉讼请求：判令被告按双方合同确定的工程项目及计价方式与原告结算付清下欠的工程余款128000元及利息42240元，共计170240元。事实和理由：2011年，岑巩县黔阳建筑工程公司从凯里市住房和城乡建设局取得凯里市五期十三标的建筑项目施工权，同年十月该公司将工程分包给邰秀林、涂亮、周乐辉等三人进行施工，令涂亮与原告签订口头施工合同。原告立即组织本村民工二十余人到凯里市进入现场进行施工，半个月后，原告要求涂亮与原告签订正式施工合同。2011年11月1日，三人令涂亮与原告签订了文本合同，合同约定甲方以包工方式将工程承包给乙方施工，由甲方提供工程所需材料，每月拨付工程进度款60%，工程工期完工付20%，验收合格后再付20%，并约定在施工中的安全事故责任承担问题。合同签订后，原告抓紧施工，于2012年5月将工程施工成果交付被告，并与涂亮进行了工程量核对。后涂亮等令邰秀林付部分钱，周乐辉出面为其打欠条，欠条上称尚欠原告158000元。2014年1月20日，原告与部分民工将拖欠农民工工资213900元（其中欠吴忠等45900元）一事反映到凯里市，后邰秀林向原告的账上打款5万元（其中含吴忠2万元），原告只收到3万元，涂亮等尚欠原告民工工资12.8万元。2016年1月5日，原告寻找涂亮付款，可涂亮称自己只是帮邰秀林、周乐辉打工，将付款责任推给周乐辉与邰秀林。于是原告又去找邰秀林，邰秀林一方面称工程款尚未付清，另一方面又称是周乐辉管账，让我们找周乐辉一起来对账。原告又多次找周乐辉付款，可周乐辉自那时到现在一直下落不明。为此，原告于2018年又折回来找涂亮和邰秀林，可该二人一直将责任推给周乐辉，说他们也在找周乐辉。后原告又通过一年的查找仍无法得知周乐辉的下落。为此，原告于2020年2月将涂亮、邰秀林、周乐辉等三人及工程中标单位告上法庭，经过开庭审理，由于周乐辉公告仍未到庭，三被告把所有责任推到周乐辉身上。最后，原告在无奈中只好申请撤诉，另行以合同的相对性另求维权之路。综上所述，今天原告代表二十余农民工依合同的相对性向被告主张结算工程项目款项，请人民法院支持原告的主张。被告涂亮辩称，石大宏是我介绍来做活路的，石大宏和周乐辉签订了一个协议，在开工2个月左右的时候，我就不参与这个事情了。后来，有人来替换我管工的位置，都是后来替换我管工的这个人来管这个事情。我和石大宏不产生任何一分钱的经济往来，我不欠他的钱，原告也没有跟我进行结算，他也没有证据证明我欠他的这个钱。原告石大宏为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.2011年11月1日老街城区十三标、涂亮与石大宏签订的《合同》；2.石大宏单方制作的收方单；3.2014年1月20日凯里市解决拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室发给岑巩县黔阳建筑工程有限公司的便条；4.2014年1月20日周乐辉签名载有石大宏等20人天数和欠款金额的便条；5.2014年1月20日周乐辉签字确认载明有案外人工资金额的便条；6.2014年1月26日周乐辉向石大宏出具的《欠条》；7.申请杨光忠出庭作证的证人证言。8.凯里市人民法院于2020年6月17日作出的（2020）黔2601民初1172号民事裁定书。被告涂亮未提交有证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，石大宏为乙方与老街城区十三标、涂亮作为甲方签订一份《合同》，内容为：甲方以单价包工方式将工程承包给乙方，小青瓦挑檐每米140元，青瓦大坡面每平方80元，制安仿古木门每平方75元，制安木柱每米25元，制安木制栏杆每米25元，贴墙面木条每米5元。甲方责任：提供乙方所需一切材料，每月拨付工程进度款（以计量为准）60%，工程工期完工付20%，验收合格后再付20%。乙方责任：元月15日前木制结构全部上墙安装，按工期保质保量完成工程，工程延期由乙方赔偿每天300元延期赔偿金，乙方在施工中发生的所有安全事故由乙方自行承担，与甲方无关。以上条款双方需自行遵守，该合同一式两份，自签字之日起产生法律效力。合同内容全部为打印，甲方处“老街城区十三标”为打印字样，涂亮签名在该打印字样后。后石大宏组织人员施工，未提供有与涂亮进行收方或结算的凭证。2014年1月20日，凯里市解决拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室向岑巩县黔阳建筑工程有限公司发出一份便条通知，内容为：“岑巩县黔阳建筑工程有限公司：今有石大宏等民工到我办投诉你公司欠民工工资共计贰拾壹万叁仟玖佰元整（213900元）请贵公司速派人到凯里市建设局项目办一起协调解决此事。（注：老街五期十三标）项目经理邰秀林。”同日，周乐辉在部分载有石大宏等人天数和欠款金额及“老街城区第五期十三标”字样的便条上签字。2014年1月26日，周乐辉出具欠条一份，内容为：“今欠到石大宏民工工资壹拾伍万捌仟元整小写（15800.00元）老街第五期十三栋”。石大宏自认在周乐辉出具欠条后，邰秀林在2014年通过转账的方式向其支付了50000元。后因周乐辉未按欠条约定支付款项，石大宏向法院提起诉讼。2020年1月13日，石大宏向本院起诉，请求由周乐辉、涂亮、邰秀林、岑巩县黔阳建筑工程有限公司连带支付农民工工资，后于2020年6月17日提出撤诉申请，本院予以准许。案件开庭审理过程中，石大宏多次明确仅要求涂亮个人承担还款责任。本院认为，本案争议的焦点为被告涂亮是否需要承担支付工程款的责任。本案中，原告石大宏明确仅要求被告涂亮个人承担支付责任，为证明其主张成立，其提交了单方制作的收方单、周乐辉出具的欠条及周乐辉签名的一些载明金额的便条等。被告涂亮辩称从未与原告发生过经济往来，其本人不应当承担付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告石大宏主张其与涂亮存在直接的合同关系，涂亮应当向其承担支付工程款的责任，但其提交的证据，并不足以证明原告石大宏已向被告涂亮履行了相应的合同义务。对建设工程施工合同中最基本的收方及工程量、工程款的结算，都不能证明涂亮或涂亮委托的人履行过。证据中的欠条系被告周乐辉所出具，但原告石大宏不能提供充分的证据证明涂亮与该欠条的关联性。原告石大宏称已收到涂亮支付了二十余万元的工程款，但在被告涂亮不予认可的情况下，也未能提供证据证明涂亮履行过付款义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告石大宏的诉讼请求，本院不予支持。因原告石大宏在本案中明确仅要求涂亮个人承担还款责任，故对被告周乐辉、第三人邰秀林是否应当承担责任的问题不做分析。被告周乐辉、第三人邰秀林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告石大宏的诉讼请求。案件受理费3704元，由原告石大宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  刘平华人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  徐 刚二〇二〇年十一月十七日法官助理张健婕书记员周榕