江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1688号原告：刘琼妹，女，1994年06月02日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：刘结华，男，汉族，1952年6月8日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系原告刘琼妹父亲，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉或者上诉，代签法律文书，申请执行等。被告：江西省君兰房地产有限公司，住所地：余干县玉亭镇紫阳路与东街交叉路口（学府名城小区），统一社会信用代码：91361127584005461C。法定代表人：朱小军，执行董事。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签署诉讼文书；提起上诉、申请执行等事项。被告：余干县皓泰物业服务有限公司，住址：江西省上饶市余干县玉亭镇东门小区，统一社会信用代码：91361127MA369RXGIX。法定代表人：何学军，该公司总经理。委托诉讼代理人，齐卫斌，男，1966年5月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系该公司的合伙人，代理权限为一般代理。原告刘琼妹与被告江西省君兰房地产有限公司、余干县皓泰物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘琼妹的委托诉讼代理人刘结华、被告江西省君兰房地产有限公司的委托诉讼代理人朱玉爱和被告余干县皓泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人齐卫斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘琼妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍；二、判令被告赔偿原告被损害的材料费、师傅工资、误工费、精神损害赔偿金、违约金及延期施工损失共计人民币97746.00元；三、判令被告赔礼道歉，对自己的违法侵权和不守合同的流氓行为写出书面检讨张贴于小区大门口三十天；四、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍；二、判令被告赔偿给原告所造成的材料、师傅工资、误工费及延期施工损失共计人民币7746元；三、判令被告赔礼道歉，对自已的违法行为写出书面检讨张贴小区大门口三十天；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月在余干学府名城小区1701房。由于被告违反合同约定延期交房还坚决拒绝履行合同约定的支付违约金。2019年7月3日已经人民法院作出判决。被告为了经济利益的最大化，偷工减料至使该房至今未能达到合同约定和政府相关文件硬性规定的交付使用条件。原告无奈，只能违心地在2020年8月6日接房办了《交房确认单》。同日，被告二发给原告《房屋装修装饰施工许可证》。原告对该房装修施工手续齐全，合理合法。与两被告不存在任何争议。2020年8月7日原告请师傅开始施工。8月10日被告二对原告说：“你装修要取得开发商的许可才能动工，不然，我们要关水停电。”对这节外生枝的说法原告觉得很奇怪，对被告二说：“己经签了《交房确认单》，该房己经是我的合法财产，如果还有什么异议可以协商或书面指示我怎么做就可以了，也可以按合同约定依法向法院起诉我。我手续齐全合法，为什么还要取得开发商许可？双方都必须依法和双方签订的合同办事。既然已经签了《交房确认单》就证明已经没有争议。你们也发给我《房屋装修装饰施工许可证》，足以证明我与物业也无任何争议。如果你们故意刁难妨碍施工，我几个师傅的误工费一天是一千块钱。希望你们依法依规经营，信守合同，和睦相处，诚信做人。物业的工资报酬是来自业主，应该依法为业主服务才是正道。”2020年9月20日下午一点多钟原告的师傅正在施工，被告二打电话叫被告一带来5个（其中一人是江西敦旷律所事务所律师朱玉爱）社会闲散人员〔被告二有姓章、姓朱的保安和彭经理本人。因为当时场面非常混乱，共8到9个人）直接冲进原告正在施工的住宅，把原告前期水、电及防水工程的电缆线拉拽掉，把还未干结的水泥地面砸烂。现在必须重新检修，砸毁的水泥块需搬运出小区外，造成原告材料和师傅误工费等经济损失3746元。原告向银行贷款，找亲戚朋友借钱，倾家当产买一小户型房为的是安居乐业。原告遵纪守法信守合同，在没有任何过错的情况下，好事好朝突遭如此打击,极大的侵害了原告的人格尊严，给原告造成了心灵创伤和极大的精神痛苦，故请求人民法院依法判令两被告支付原告精神损害赔偿金人民币陆万元；赔偿造成原告工程延期损失肆仟元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不行的依法向人民法院起诉。”就算是有争议，被告可以起诉原告。事实情况是已经签了《交房确认单》和《房屋装修装饰施工许可证》，原、被告不存在争议。两被告相互勾结，狼狈为奸。违背合同约定以威胁和暴力对原告和几百户业主随意盘剥，请求法院依法判令被告赔偿原告的违约金叁万元。综上所述，原告依据中华人民共和国《民法通则》、《民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关法条规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告江西省君兰房地产有限公司辩称，原告诉请答辩人停止侵害，排除妨碍，没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。一、原告诉称2020年9月20日下午一点多钟答辩人带5个社会闲散人员（其中一人是朱玉爱律师）直接冲进其住宅把其前期水电及防水工程的电缆线拉扯掉，这是原告蓄意捏造。实际情况是，当天上午十时许，公司老板接物业公司报告说原告擅自打掉公司用房进行装修的电话后，为了防止纠纷发生，便与正在公司办公的朱玉爱律师一起到原告住宅去查看，在电梯碰到原告一起上楼，正好也碰到城北派出所民警盛某某一行二人（据说原告报了警，难道民警是社会闲散人员？），民警听了双方的介绍后建议原告不要使用公司用房，有争议可通过法律途径解决，随后朱玉爱律师及公司老板一道下楼，期间并没有任何人实施原告所述行为，原告完全是捏造事实诬告。二、皓泰物业公司制止原告对公司用房的分割，是维护公司财产的合法行为，不存在对原告权益的在，答辩人在建设房屋时，特意在每套房屋旁设计了一间公司用房以便公司或业主应急所需，答辩人销售房屋时没有将该公共用房出售，而原告在装修时竟擅自打掉公共用房的砖墙进行装修，作为公司委托的物业公司负有维护公司物业的义务，对原告侵害公司财产权利的行为进行制止，合理合法，不存在侵权。答辩人对于原告擅自破坏和使用公司用房的行为，答辩人将依法追究原告的侵权责任，视原告的态度对原告提起反诉。总之，原告诉称答辩人和物业公司分割其对房屋的装修，没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法裁判！被告余干县皓泰物业服务有限公司辩称，原告诉请答辩人停止侵害，排除妨碍，事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。一、我公司于2018年1月1日受江西省君兰房地产开发有限公司的委托，就深信名城物业进行管理，管理的事项包括房屋建筑公用部位的管理和维护；公共设施、设备的运行、管理和维护等。2020年9月份20日上午十时许（原告捏造是下午），我公司员工在巡查时原告在装修其房屋时擅自撤除君兰公司建设的景观花墙面便进行，要求停止侵权，但原告并未停止其行为，继续叫其师傅施工，于是公司员工电话向江西省君兰房地产开发有限公司领导报告，要求前去协助做原告工作。没多久兰公司领导和律师包括城北派出所民警随后来到原告房子里（听说原告报了警），民警听了双方的介绍后建议原告不要违规装修公司的景观花房，人争议可通过法律途径解决，随后朱玉爱律师及君兰公司领导与民警一道下楼，期间并没有任何人实施原告所述行为，原告完全是捏造事实诬告。二、江西省君兰房地产开发有限公司为了美化住房环境，在设计时特意在业主房屋旁设计了一间景观花架，这样既可以遇突发事件时公司做临时用房，故君兰公司销售房屋时没有将景观花房出售给业主包括刘琼妹，原告在未经君兰公司同意的情况下擅自打开景观花房砖墙企图装修使用，作为君兰公司委托书的皓泰物业公司有维护君兰公司学府名城小区物业的义务，对原告的侵权行为进行劝阻和制止合理合法，不存在侵权。总之，原告诉称我公司侵害其对房屋的装修，没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法裁判！在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、授权委托书、原告、代理人身份证和户口本各一份；拟证明原告与代理人属父女关系。2、《交房确认单》一份，拟证明该房在没有达到合同约定的交付使用条件的情况下已经交付，原告与被告无任何争议之处，否则就不可能办理交房手续；3、《房屋装修装饰施工许可证》一份，拟证明：原告与被告余干县皓泰物业服务有限公司之间不存在任何争议。否则，就不可能发给施工许可证。4、《商品房买卖合同》一份，拟证明：①余干县学府名城小区2幢2单元1701号房是原告的合法财产；②被告违反合同第十九条的约定，理应依法承担违约责任；③原告（除巧立名目乱收的几万块钱外）为该房已经支付446509元的事实；5、《民事判决书》一份（余干县人民法院），拟证明：在合同履行期间双方有过争议，证明两被告这次残暴野蛮行为完全是出于打击报复，违法侵权；6、优盘一个（来源于原告现场录像和以后的电话录音），拟证明：①两被告违法侵权的事实；②被告无任何收费依据非法勒索小区业主每户4500元的事实（本小区500余户乘以4500元等于被告获不当利益225万元）；③证明两被告勾结作恶的事实；同时也证明被告二吃里扒外，领着业主的钱，不但不尽职责履行义务，反而对辛苦供养他的业主们设计陷害的事实。7、徐红胜防水师傅证明一份（来源于徐师傅之手），拟证明：2020年9月20日下午14点左右发生的情况和所造成部分损失的事实；8、李国忠水、电师傅证明一份（来源于李师傅之手），拟证明：两被告的违法行为给原告和师傅所造成的损失。被告江西省君兰房地产有限公司对原告提供的证据材料的质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，合法性真实性无异议，对关联性有异议。对证据3，合法性真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据4，合法性真实性无异议，对关联性有异议，君兰公司并不存在违约行为，更没有乱收费。对证据5，合法性真实性无异议，不能达到原告的证明目的。被告并没有对原告打击报复，也没有违法侵权，而是原告侵害了被告的合法财产。对证据6，这个视频显示的画面，不能够证明是两被告派人拆了原告的线。对证据7、8，对其三性均有异议，证人应当出庭作证，在没有正当的理由的情况下，证人不出庭作证，其证言不应当采信。被告余干县皓泰物业服务有限公司对原告提供的证据材料的质证意见与被告江西省君兰房地产有限公司的意见一致。在举证期限内，被告江西省君兰房地产有限公司向本院提供如下证据材料：公司营业执照，法人代表证明、委托授权书，拟证明被告江西省君兰房地产有限公司身份信息。原告及被告余干县皓泰物业服务有限公司对被告江西省君兰房地产有限公司提交的证据材料均无异议。在举证期限内，被告余干县皓泰物业服务有限公司向本院提供如下证据材料：一、公司营业执照，法人代表证明、委托授权书，拟证明被告余干县皓泰物业服务有限公司身份信息。二、委托物业管理合同，拟证明：《物业委托管理合同》第二条约定了物业管理范围有八项。原告对被告余干县皓泰物业服务有限公司提供的证据一，三性无异议。对证据二，真实性无异议，合法性有异议。被告江西省君兰房地产有限公司对被告余干县皓泰物业服务有限公司提供的证据材料无异议。在庭是过程中，原告申请证人张某出庭作证，拟证明被告江西省君兰房地产有限公司在销售房屋的过程中，曾口头承诺向购房者赠送10平方米面积的房屋，被告江西省君兰房地产有限公司予以否认。本院为了查明案情，到余干县明远测绘有限公司调取了原告所购买房屋的测绘图，证明原告购买的那套房子的那栋楼的住房面积和房产的结构图。房产分户图明确记载：原告所购房产：建成年份2018年，建设筑面积为99.48㎡，分摊面积为20.85㎡，套内面积为78.63㎡。原告对本院调取的证据的三性没有异议，但认为合同上没有明确。被告江西省君兰房地产有限公司和被告余干县皓泰物业服务有限公司对本院调取的证据材料三性均无异议。被告对原告提供的证据材料的质证意见是：对证据1、2“三性”均无异议。经审理查明，2016年12月18日,原告与被告江西省君兰房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买的房屋是被告江西省君兰房地产有限公司开发的余干县学府名城小区2幢2单元1701号房。合同约定：原告所购买的房屋建筑面积为99.38平方米，交房期限为2017年12月30日前。2020年8月6日，原告的委托诉讼代理人与被告江西省君兰房地产有限公司办理了房屋交接手续。同日，被告余干县皓泰物业服务有限公司给原告颁发了《房屋装修装饰施工许可证》。2020年9月20日上午11时左右，原告在对房屋进行装修时，未经二被告同意将自己的房屋里的一堵墙拆除，准备开一扇门到另一个房间（被告江西省君兰房地产有限公司称为“景观花房”）。被告余干县皓泰物业服务有限公司在巡查时发现，通知被告江西省君兰房地产有限公司，二被告就前往原告的房屋内进行阻止。另查明，因被告江西省君兰房地产有限公司未按合同约定的期限交房，原告于2019年4月17日向法院起诉，要求被告江西省君兰房地产有限公司支付延期交房的违约金43319.4元。2019年7月3日，江西省余干县人民法院作出（2019）赣1127民初1146号民事判决书，判决：被告江西省君兰房地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘琼妹支付逾期交房违约金人民币10135.75元。以上事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据材料、本院调取的材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原告刘琼妹与被告江西省君兰房地产有限公司于2016年12月18日签订了《商品房买卖合同》，于2020年8月6日，与被告江西省君兰房地产有限公司办理了房屋交接手续，取得了余干县学府名城小区2幢2单元1701号房的所有权。同日，被告余干县皓泰物业服务有限公司给原告颁发了《房屋装修装饰施工许可证》，原告有权在自己的房产范围内进行装修。然而，原告在本案中诉请的停止侵害，排除妨碍的范围显然不是在原告所购买的房屋建筑面积为99.38平方米之内，而是原告破坏房屋原设计、建筑、验收的结构，将接收房屋时封闭的墙打通，对另一个并不在原告测绘范围内的房间进行装修，被告余干县皓泰物业服务有限公司发现原告上述行为对原告进行劝阻，并无不当。本院认为，原告向本院提出侵权之诉，原告首先应该向本院提交其拥有所有权的相关证据，其次向要向本院提供相关证据，以证明被告侵权事实的存在。在本案中，原告在接受房屋内，并没有对房屋的结构、面积等提出异议，然而，在装修时未经二被告同意拆除原来的隔墙，打通一个不在测绘范围内的房间进行装修，显然不妥。原告主张其购买时被告江西省君兰房地产有限公司承诺将其打通的房间赠送给了他，被告江西省君兰房地产有限公司予以否认，原告也没有向本院提供充分证据予以证明，对于诉争房间（原告打通的房间）的所有权问题不是本案的审理范围，原、被告可以另行起诉处理。原告刘琼妹主张二被告对其侵权，请求法院判决二被告停止侵害、排除妨碍，要求赔偿等诉求的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告刘琼妹的诉讼请求。本案诉讼费2244元，减半收取1122元，由原告刘琼妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 静