广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9612号原告：刘校风，女，1989年3月10日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码411************403。委托诉讼代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所律师。被告：清远市领域市*服务有限公司，住所地清远市*************。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被告：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市清城区石角镇南村管理区******，公民身份号码441************835。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。原告刘校风与被告清远市领域市*服务有限公司、郑伟贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘校风的委托诉讼代理人丘伟斌、被告清远市领域市*服务有限公司（以下简称领域市场公司）的委托诉讼代理人郑婷婷、被告郑伟贤的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘校风向本院提出诉讼请求：1.判令被告领域市场公司立即向原告归还购房款150000元，并从起诉之日起以150000元为基数按贷款市场报价利率4倍计付资金占用期间的利息至欠款清偿之日止；2.判令被告郑伟贤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告郑伟贤以被告领域市场公司的名义与原告刘校风签订了一份内部购房补充协议，约定原告以5500/㎡的内部优惠促销价购买清远市“绿茵华府”的一套房屋。随后，原告委托案外人郭松涛前往绿茵华府的售楼部签订了绿茵华府2号楼02号房屋的《认购书》并交付3万元购房订金，同时，原告按照约定，分别于2019年9月6日、2019年10月10日向被告郑伟贤银行账户汇入共20万元购房预付款，被告领域市场公司向原告出具收款收据确认收到了上述购房款。在原告履行完付款义务后，被告领域市场公司因为其自身的原因，迟迟未能按约定为原告办理网签手续，后来经被告郑伟贤协调，双方解除了认购合同，但两被告仅退还了原告3万元购房订金及5万元购房预付款，剩余15万元购房预付款经原告多次催促，两被告迟迟未能归还。原告认为，被告领域市场公司长时间占用原告的资金不归还的行为严重损害原告的合法利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告领域市场公司从起诉之日起以15万元为基数按贷款市场报价利率4倍计付资金占用期间的利息。被告郑伟贤以个人账户收取购房款并实际占有支配，依法应当共同承担退款责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.内部购房补充协议，拟证明被告郑伟贤以公司股东名义向原告出售房屋；2.情况说明、身份证、律师函，拟证明原告委托案外人与被告领域市场公司签订认购书；3.银行账户明细、收款收据，拟证明原告支付20万元购房预付款；4.聊天记录，拟证明原告多次催促被告郑伟贤办理网签手续及退款。被告领域市场公司辩称，一、被告领域市场公司从未与原告签订涉案《内部购房屋补充协议》，也未出具过编号为04608769、04608770的《收款收据》，该协议不能约束被告领域市场公司。首先，涉案《内部购房屋补充协议》、《收款收据》上的“清远市领域市*服务有限公司”的公章并非被告领域市场公司真实的公章，被告领域市场公司从未与原告刘校风签订涉案协议，也未出具过涉案的《收款收据》，涉案协议不能约束被告领域市场公司，被告领域市场公司己向法院申请公章鉴定。其次，被告郑伟贤亦未在被告领域市场公司担任任何职务，即使其曾是被告领域市场公司的法定代表人，但其己于2013年6月9日卸任被告领域市场公司的法定代表人的职位，其在没有被告领域市场公司的授权委托下不能擅自以被告领域市场公司的名义与他人签订任何协议。最后，被告领域市场公司从未收取原告涉案20万元购房款。从其提交的证据证实，涉案20万元是由被告郑伟贤以其个人账户收取。被告郑伟贤曾就伪造被告领域市场公司的公司公章，以被告领域市场公司的名义与他人借款，其行为存在欺诈的嫌疑。二、案外人郭松涛与被告领域市场公司签订的关于涉案绿茵华府2号楼19层02号房屋买卖的《认购书》是案外人郭松涛与被告领域市场公司之间的另一法律关系，与本案无关，而且因案外人郭松涛的违约行为双方己解除所签订的《认购书》。三、被告郑伟贤使用假公章的冒名行为己涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪，为查清本案事实，被告领域市场公司己拟向公安机关报案。四、原告主张的利息、资金占用费的计算标准无事实与法律依据，本案是房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不适用民间借贷相关的司法解释，即使参照民间借贷的相关规定，也不应以贷款市场报价4倍的上限来计算利息。综上所述，原告提交的协议及收据中没有被告领域市场公司授权的员工签名或有效的公司印章，协议对被告领域市场公司无约束力，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告领域市场公司提供如下证据：1.企业机读档案资料，拟证明被告郑伟贤是被告领域市场公司的前法人，其不再是被告领域市场公司的法人或股东，无权代表被告领域市场公司签订任何协议或收取款项；2.判决书，拟证明被告郑伟贤曾利用假公章以被告领域市场公司的名义向案外人借款；3.公章销毁证明、公章备案证明，拟证明被告领域市场公司曾于2015年11月5日对其公章、财务章进行销毁，公安局出具了相应的证明，新的公章、财务章于2015年11月6日由公安局进行了备案，此后被告领域市场公司一直使用备案后的唯一公章；4.认购书、收款收据、律师函、邮单，拟证明案外人郭松涛与被告领域市场公司签订的认购书因其违约已解除，其与被告领域市场公司的合同关系与本案无关；原告与被告郑伟贤签订的《内部购房补充协议》使用的并非被告领域市场公司真实的公章，被告领域市场公司对此并不知情，亦无收取原告的款项，协议的效力不能约束被告领域市场公司。被告郑伟贤辩称，1.原告交付的购房款15万元是由被告郑伟贤收取的，应当由被告郑伟贤退回给原告，不应由被告领域市场公司承担，但被告郑伟贤现暂无能力退还。2.原告主张按照贷款市场报价利率4倍计算利息没有事实、法律和合同依据，法院应不予支持。被告郑伟贤没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告郑伟贤以被告领域市场公司的名义（甲方）与原告刘校风（乙方）签订一份《内部购房补充协议》，该协议约定“乙方购买一套领域市场开发的项目绿茵华府2号楼19层02房商住楼，建筑面积116.29元㎡，价格按被告领域市场公司内部促销价每平方米5500元计算。网签后银行按揭实际月供金额由乙方按银行约定分期还款，成交期间乙方按住建局商品房买卖合同约定自行交付税费和各项应交费用，签订内部购房补充协议书即由乙方委派代表或本人到绿茵华府售楼部签订购房认购书，支付购房认购书订金30000元，当天按甲方代表指定帐号中国工商银行连江路支行、账号6********-1800-0719-937、户名郑伟贤汇款100000元作第一期内部促销款，乙方必须按约定时间于2019年10月10日，按甲方代表指定帐号汇款100000元作第二期内部促销款。经甲、乙双方协商一致，因为甲方属内部促销形式，而且需要按住建局备案价进行网签合同，甲、乙双方承诺购买绿茵华府2号楼1902房商品房于2019年9月5日至2020年2月15日签订商品房买卖网签合同。银行按揭资料由乙方提供为准。如甲方违约，甲方赔偿协议书内约定总金额的50%作为违约金...”。上述协议签订后，原告分别于2019年9月6日、2019年10月10日向被告郑伟贤转账共200000元，被告郑伟贤以被告领域市场公司的名义向原告开具了两张《收款收据》。庭审中，被告郑伟贤承认在《内部购房补充协议》、《收款收据》上盖有的被告领域市场公司的公章是其在“被告领域市场公司成立初期私下刻的备用章”。原告确认已退回的50000元是由被告郑伟贤退回的，被告郑伟贤亦表示余款150000元应由其负责退回。2015年11月5日，被告领域市场公司此前的原公章及财务章在清远市公安局清城分局进行销毁备案。在本院于2020年4月24日作出的（2019）粤1802民初8186号民事判决书中载明：“根据清远市清城区**监督管理局企业档案资料查询可知，被告领域市场公司成立于2013年3月6日，成立时的法定代表人为被告郑伟贤；2013年6月9日，被告领域市场公司变更法定代表人与企业类型，法定代表人由被告郑伟贤变更为麦某1，企业类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资）”。本案中，原告并无提供被告郑伟贤与被告领域市场公司仍存在业务委托、代理关系的证据。另查明，2019年9月5日，案外人郭松涛为认购者与发展商被告领域市场公司曾签订了一份《认购书》，认购清远市绿茵华府2号楼19层02房商品房，建筑面积116.29元㎡，成交价821007元，在该认购书签订后郭松涛向被告领域市场公司支付了定金30000元。此后双方因故解除了认购书，由被告领域市场公司的员工于2020年6月15日直接退回了定金30000元至郭松涛的银行账户内。原告认为郭松涛是其朋友的丈夫，上述《认购书》是其委托郭松涛代为签订的。本院认为，涉案的《内部购房补充协议》是原告与被告郑伟贤协商后、被告郑伟贤以被告领域市场公司的名义签订，被告郑伟贤并无持有被告领域市场公司的盖章合同书、授权委托书等外观性代理文件，依协议原告所转款项是转入被告郑伟贤的个人银行账户，并非被告领域市场公司的账户，且被告郑伟贤已承认协议及收款收据上盖的印章是被告领域市场公司成立初期私下刻的备用章，并非被告领域市场公司在公安机关的备案公章，并不能认定该协议与被告领域市场公司有关联。另外，原告以案外人郭松涛于2019年9月5日与被告领域市场公司曾签订的认购清远市绿茵华府2号楼19层02房商品房《认购书》为据，认为是其委托郭松涛代为签订的，主张被告领域市场公司收取了20万元预付款，而从《认购书》上的内容看，并不能认定原告与郭松涛之间存在委托代理关系，该《认购书》与《内部购房补充协议》有关联。为此，原告与被告领域市场公司之间并不存在法律关系，原告与被告郑伟贤之间的《内部购房补充协议》对被告领域市场公司并不产生法律拘束力，被告领域市场公司不应对原告承担返还款项的法律责任，故对于原告要求被告领域市场公司归还购房款150000元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告郑伟贤对购房款150000元及利息承担清偿责任的请求，鉴于上述《内部购房补充协议》是被告郑伟贤私自签订，款项亦由被告郑伟贤个人收取，被告郑伟贤对返还购房款150000元亦并无异议，故本院对由被告郑伟贤返还150000元予以支持。但被告郑伟贤虽同意返还购房款150000元，但却以目前无能力而不予实际返还，确实造成原告对资金进行再利用、投资的损失，且协议约定了“如甲方违约，甲方赔偿协议书内约定总金额的50%作为违约金”，故被告郑伟贤应向原告支付资金占用期间的利息，该利息可自起诉之日2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率4倍计算至实际返还款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑伟贤于本判决生效之日起10日内向原告刘校风返还款项150000元并支付利息（该利息自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率4倍计算至实际返还款项之日止）；二、驳回原告刘校风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年十一月二十一日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。