河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建军，男，1972年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永生，曾用名刘生，男，1976年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。一审被告：赵志刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人孙建军因与被申请人刘永生及一审被告赵志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月24日作出（2020）豫17民申127号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙建军的委托诉讼代理人燕小成、被申请人刘永生及其委托诉讼代理人王锋、一审被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建军申请再审称，其于2014年7月26日借刘永生款84万元，2014年8月13日偿还刘永生150万元，同年8月29日、10月21日、10月29日分别偿还刘永生6万元，2015年4月2日偿还刘永生10万元，上述五笔共计偿还刘永生178万元。扣除欠刘永生的84万元借款，其已经还超94万元。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回刘永生的一审诉讼请求。刘永生辩称，一、二审认定事实清楚，判决孙建军偿还其84万元本金及利息客观公正。孙建军再审申请没有任何事实及法律依据，请求驳回其再审请求。赵志刚述称，没有意见。刘永生向一审法院起诉请求：1、判令孙建军偿还其借款100万元及利息（自2014年7月26日计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、判令赵志刚承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年7月26日，孙建军向刘永生借款150万元，由赵志刚提供担保，当日孙建军给刘永生出具借据一张，内容为：“今借到刘永生人民币壹佰伍拾万元整，期限三年，月利率30‰。我们作为借款人及担保人郑重承诺：1、借款人有义务按借条约定如数偿还借款本息。2、与《借条》相粘连的附件与《借据》同时执行。3、若借款人不能按借条及借据的规定按时、足额还款借款本息，担保人必须承担连带还款责任，担保期限自借款到期之日起两年借款人：孙建军（签字捺押）担保人：赵志刚（签字捺押）2014年7月26日”。当日，孙建军给刘永生出具借条一张，内容为：“今借到刘生现金壹佰万元整（1000000元）借款人：孙建军（签字捺押）2014年7月26日”。庭审中，刘永生提交其于2014年7月26日通过银行账户向孙建军账户转款四笔，分别为：46万元、17.4万元、50万元、20.6万元，共计134万元。刘永生的委托代理人当庭陈述：另外借款16万元是向孙建军支付的现金，但没有书面证据。孙建军借款150万元后，于2014年9月份偿还了借款50万元及该款利息，并将该50万元的借条原件收回，下余借款100万元本息未还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。刘永生主张孙建军于2014年7月26日向其借款150万元，但实际向孙建军账户转款134万元，余款160000元未有证据证明向孙建军支付。因此，不予采信，应当按照其实际履行的款项134万元，确认借款数额。刘永生主张孙建军于2014年9月份偿还了借款50万元，扣除该50万元，下余84万元系孙建军所欠借款数额，刘永生主张孙建军返还借款84万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于刘永生主张的借款利息，借据中约定月利率30‰该利率约定违反了国家关于利率不得超过年利率24‰规定，超出部分无效，借款利息应当按照月利率2%计算，自2014年7月26日起至借款返还完毕之日止。关于刘永生主张赵志刚承担连带偿还责任问题，借据中约定“若借款人不能按借条及借据的规定按时、足额还款借款本息，担保人必须承担连带还款责任，担保期限自借款到期之日起两年”，借款期限为三年至2017年7月26日，担保期至2019年7月26日，刘永生于2019年1月14日起诉。因此，不超过约定的担保期，刘永生主张赵志刚对借款承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、限孙建军于判决生效后十日内返还刘永生借款84万元及利息（自2014年7月26日计至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、赵志刚对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回刘永生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，刘永生负担1600元，孙建军、赵志刚负担17200元。孙建军不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判其偿还被上诉人刘永生借款35万元及利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院二审认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人孙建军向被上诉人刘永生偿还下欠借款84万元及利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人孙建军对其于2014年7月26日向被上诉人刘永生借款134万元的事实予以认可。因此，被上诉人在借款到期后，请求上诉人偿还下欠借款本金及相应利息于法有据，予以支持。孙建军上诉称一审法院判决认定的其还下欠被上诉人本金84万元错误，目前只剩本金35万元及利息未还。对此上诉主张，其在二审中未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。孙建军的上诉理由依据不足，不予支持。综上所述，孙建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人孙建军负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人孙建军提交其银行卡交易明细清单，拟证明孙建军分五笔共计偿还刘永生款178万元。被申请人刘永生对该五笔转款的真实性不持异议，但质证称，孙建军于2014年8月13日向刘永生转款150万元系偿还其以前欠刘永生的借款，与本案无关；另外四笔转款是偿还涉案借款134万元的本金。赵志刚质证称没有意见。被申请人刘永生提交银行转账凭条一份，拟证明在孙建军于2014年8月13日向刘永生转款150万元之前，刘永生曾经借给孙建军150万元（包括转账142.5万元和现金），孙建军于2014年8月13日向刘永生转款150万元就是偿还的该笔借款，与本案无关。再审申请人孙建军质证称，上述借款与本案84万元借款无关，该款孙建军确实收到过，但收到后孙建军就转给了刘永生的弟弟。且刘永生起诉的是2014年7月26日的借款，而该笔转款时间是2014年3月13日，时间与金额均不符。赵志刚质证称没有意见。庭审中，刘永生自认孙建军还欠其56万元本金未予偿还。本院认为，因刘永生当庭认可孙建军五笔还款中的四笔共计28万元系孙建军偿还其涉案借款134万元的本金，涉案借款本金还有56万元没有偿还，本院对此予以确认。对孙建军于2014年8月13日向刘永生转款150万元，刘永生不认可该款系偿还涉案借款，而是偿还孙建军以前欠刘永生的借款，与本案无关。且刘永生举证证明其于2014年3月13日曾向孙建军转款142.5万元，孙建军亦认可收到了该款。虽然孙建军辩称收到该款后其就转给了刘永生的弟弟，但其并未提交相关证据予以证明，且即使其收到该款后就转给刘永生的弟弟，也不能就此否认其与刘永生之间存在相应的债权债务关系，故本院对该证据不予采信，对刘永生的提交的证据予以采信。本院经再审查明，孙建军于2014年8月29日、10月21日、10月29日分别偿还刘永生借款6万元，2015年4月2日偿还刘永生借款10万元，上述四笔共计偿还刘永生借款28万元。刘永生当庭认可该28万元系孙建军偿还其涉案借款134万元的本金，扣除孙建军全部还款后，孙建军尚欠其借款本金56万元没有偿还。再审查明的其他事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，根据庭审查明的情况，孙建军于2014年7月26日向被上诉人刘永生借款134万元的事实清楚。刘永生在借款到期后，请求孙建军偿还下欠借款本金及相应利息于法有据，应予支持。扣除孙建军已经偿还的借款本金78万元，下余56万元系孙建军所欠借款本金数额，孙建军应将该56万元及相应利息偿还给刘永生。赵志刚对上述借款本息承担连带偿还责任。刘永生主张孙建军偿还数额超出56万元部分，本院不予支持。一、二审判决认定事实有误，处理结果不当，本院再审予以纠正。综上所述，孙建军的再审请求部分成立，予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销本院（2019）豫17民终3891号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1169号民事判决；二、限孙建军于判决生效后十日内偿还刘永生借款56万元及利息（自2014年7月26日计至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；三、赵志刚对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回刘永生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，刘永生负担4400元，孙建军、赵志刚共同负担14400元。二审案件受理费6550元，刘永生负担1550元，孙建军负担5000元。再审案件受理费6550元，刘永生负担1550元，孙建军负担5000元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 勇