内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申236号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张广霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁占峰，男，1974年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治呼和浩特市区托克托县。一审被告(二审上诉人)内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局（原内蒙古自治区锡林浩特市国土资源局）。负责人刘佺杰，局长。一审第三人(二审上诉人)郭瑞亮，男，1973年5月8日出生，汉族，现羁押于锡林浩特市看守所。再审申请人张广霞因被申请人丁占峰诉内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局房屋登记纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告丁占峰以第三人郭瑞亮欠其借款为由，向锡林浩特市人民法院提起民事诉讼，将张广霞、杨怀龙列为共同被告。锡林浩特市人民法院于2018年1月2日立案，于2018年2月11日作出（2018）内2502民初28号判决书，判决郭瑞亮偿还丁占峰300000元并支付利息，被告杨怀龙承担连带给付责任。在诉讼期间原告于2018年1月31日提出诉讼保全申请，要求对张广霞、郭瑞亮共有的位于锡林浩特市××楼房屋一套进行保全。同日，本院作出（2018）内2502民初28号民事裁定书对该房产进行了查封，于2018年2月2日向锡林浩特市房地产管理局送达了协助执行通知书和民事裁定书。张广霞对保全裁定不服，提出执行异议之诉。本院于2019年5月16日作出（2019）内2502民初1297号民事裁定书，驳回张广霞的起诉，张广霞不服，提出上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）内25民终1303号民事裁定书，驳回上诉。另查明，第三人郭瑞亮作为买受人（乙方）于2011年8月8日与出卖人（甲方）锡林浩特市金和房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同编号：2XXXX，商品房坐落锡林浩特市经济开发区金河万象·城上城7#--1-1701，合同落款乙方签字为郭瑞亮、张广霞。再查明，第三人张广霞、郭瑞亮于2016年11月30日通过锡林浩特市民政局协议离婚。协议书第3条：夫妻双方共同财产位于锡林浩特市××楼，房产证号2XXXX；位于锡林浩特市××区，房产证号GXXXX；哈弗小型越野车一辆，车牌号×××，均归女方所有。第4条：夫妻双方所有债务约330万元，债权约300万元，均归男方承担。又查明，2017年9月29日，锡林浩特市房地产管理局产权管理科为第三人张广霞出具了房屋交易产权确认书A（锡林浩特市房交转字第11610201707938号），转让方是锡林浩特市金和房地产开发有限责任公司，受让方是张广霞，不动产证明号为41016121514485。2018年5月18日，第三人张广霞提出不动产登记申请，2018年5月25日，锡林浩特市不动产登记局为第三人张广霞出具的不动产登记证，证号：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0006615号。原告以此提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：争议的房屋在诉讼保全期间，被告为第三人张广霞出具不动产登记证的行为是否正确。行政诉讼法的目的是保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机关应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；…。根据以上规定，第三人张广霞在明知预登记的房屋已经被法院依法查封，而隐瞒事实真相，使被告为其出具了不动产登记证，具有欺骗的性质，其行为不具有合法性，不应受到法律保护。被告在办理第三人申请时没有尽到严格审查的义务，未与房产管理部门正常对接，在锡林浩特市房地产管理局已经收到法院的保全裁定书，涉案房屋已经被依法查封期间为其出具了不动产登记证，其行为违反了上述规定，损害了人民法院裁判文书--保全裁定书的法律权威，损害了保全申请人的合法权益，依法应当予以纠正。综上，原告丁占峰请求撤销被告为第三人张广霞出具不动产登记证的理由成立，本院予以支持。被告的行政行为主要证据不足，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告锡林浩特市自然资源局为第三人张广霞出具的不动产登记证，证号：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0006615号；二、驳回原告丁占峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锡林浩特市自然资源局负担。二审法院对原审法院审理查明的“第三人郭瑞亮作为买受人（乙方）于2011年8月8日与出卖人（甲方）锡林浩特市金和房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同”的事实，纠正为“第三人郭瑞亮作为买受人（乙方）于2012年8月8日与出卖人（甲方）锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同”。该院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。二审法院认为，本案的争议焦点为：锡林浩特市自然资源局为张广霞颁发蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0006615号不动产权证书的行政行为是否合法。首先应当指出的是，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初28号保全裁定是否违法不属于本案的审查范围。其次，虽然《房屋登记办法》已于2019年9月6日被废止，但本案被诉行政行为发生在2018年5月25日，一审法院适用《房屋登记办法》审理本案并无不当。《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；”本案中，涉案房屋被锡林浩特市人民法院于2018年1月31日作出（2018）内2502民初28号民事裁定依法查封，锡林浩特市人民法院于2018年2月2日将上述民事裁定及协助执行通知书送达给锡林浩特市房地产管理局；又于2018年2月27日向张广霞告知查封涉案房屋事项及相关法律义务责任，但张广霞在申请办理不动产转移登记时未向锡林浩特市自然资源局说明真实情况。本案被诉行政行为作出时间为2018年5月25日，锡林浩特市自然资源局与锡林浩特市房地产管理局对不动产登记有关信息及审批信息、交易信息等应当实时互通共享，锡林浩特市自然资源局在办理张广霞申请转移登记时没有尽到严格审查的义务，在工作中存在失误。再次，虽然锡林浩特市房地产管理局于2017年9月29日出具了受让方为张广霞的房屋交易产权确认书，但该确认书是交易当事人申请房屋转移登记的证明材料，不具有物权效力。故锡林浩特市自然资源局在涉案房屋被依法查封期间为张广霞颁发蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0006615号不动产权证书的行政行为违反了上述法律规定，应予撤销。锡林浩特市自然资源局、张广霞、郭瑞亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由锡林浩特市自然资源局负担50元，张广霞负担50元，郭瑞亮负担50元。张广霞申请再审称：一、原审法院认定事实有误,应予改判。本案错误的原因在于锡林浩特市法院未能查询到涉案房屋真实的所有权信息。保全裁定作出时,锡林浩特市自然资源局对产权变更登记已经完成，申请人已完成了对涉案房屋的占有。因此,保全裁定书的内容错误,导致本案错误。而一审法院认为:“第三人张广霞在明知预登记的房屋已经被法院依法查封,而隐瞒事实真相,使被告为其出具了不动产登记证，具有欺骗的性质,其行为不具有合法性，不应受到法律保护。”这一表述及认定也系事实认定错误。二、锡林浩特市法院存在程序错误。涉案房屋在锡林浩特市法院作出（2018)内2502民初28号《民事裁定书》时,并未向锡林浩特市自然资源局提交任何材料及文书，其对房屋所有权的认定错误。一审判决依据错误的法律文书对本案的事实情况进行了错误的认定,导致程序错误,应予纠正。请求撤销原审行政判决;改判保留锡林浩特市自然资源局为申请人出具的《不动产登记证》（证号：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0006615号）；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，原《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；”本案中，涉案房屋被锡林浩特市人民法院于2018年1月31日作出的（2018）内2502民初28号民事裁定依法查封。锡林浩特市人民法院于2018年2月2日将上述民事裁定及协助执行通知书送达给锡林浩特市房地产管理局，并于2018年2月27日向再审申请人张广霞告知查封涉案房屋事项及相关法律义务责任。在锡林浩特市房地产管理局已经收到法院的裁定及协助执行通知，涉案房屋已经被依法查封期间，为张广霞办理转移登记，未尽审慎审查义务。原审判决撤销锡林浩特市自然资源局为申请人张广霞出具的被诉不动产登记证并无不当。张广霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张广霞的再审申请。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二○年十一月三十日法官 助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图