wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终455号上诉人（原审被告）：林晓明，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证登记住址山东省栖霞市。被上诉人（原审原告）：章黎文，女，1957年6月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。上诉人林晓明因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林晓明上诉称，本案的原审被告赵莲花、原审被告杨敏均不积极应对诉讼相关事宜，且上诉人长期居住于山东省栖霞市，为减轻当事人讼累，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省栖霞市人民法院审理。被上诉人章黎文未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人林晓明、被上诉人章黎文以及原审被告赵莲花、原审被告杨敏之间未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人林晓明以及原审被告赵莲花、原审被告杨敏支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二十四日书记员代  亚 娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16746号原告：李来洲，男，汉族，1995年11月3日生，住贵州省黄平县。被告：杨胜杰，男，1987年9月10日生，住贵州省凯里市。本院在审理原告李来洲诉与被告杨胜杰劳务合同纠纷一案中，原告李来洲于2020年11月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告杨胜杰自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李来洲撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告李来洲负担。审判员  梁新宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4993号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：尹洪良，男,1988年2月11日生，汉族，住广东省广州市洞口县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与尹洪良借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初3493号民事判决书，被告尹洪良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25134.95元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4700.45元、罚息为2764.76元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金24334.95元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 玲
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执168号申请执行人高云龙，男，1981年10月2日生，汉族，职工，住西丰县。被执行人宫立军，男，1972年1月20日生，汉族，职员，住西丰县。申请执行人高云龙与被执行人宫立军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2017）辽1223民初1096号民事判决书，责令被执行人宫立军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宫立军拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人宫立军有工资和银行存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宫立军的工资账户和银行存款账户。二、扣划被执行人宫立军的银行存款元。冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月九日书记员  王兴涌
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执870号蒙泽礼、姚群峰：申请执行人蒙泽礼与被执行姚群峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人姚群峰名下保险的现金价值共计22496.1元，本院收取执行费166元，将17728.7元全额拨付申请执行人蒙泽礼，将余款4601.4元退还给申请执行人蒙泽礼；上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，蒙泽礼向本院申请执行的（2019）苏0492民初2879号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1987年7月28日生，汉族，住浙江省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金44,948.26元，支付利息2,628.52元，逾期还款违约金2,752.01元，分期付款手续费1,885.07元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金44,948.26元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金44,948.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,948.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金44,948.26元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2068号之一 申请执行人吕建新，男，1974年1月28日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈光辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人吕建新与被执行人陈光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕建新向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：借款37500元及利息，并负担案件受理费368.75元。 执行立案后，本院向被执行人陈光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年7月30日查封了被执行人陈光辉名下车牌号为浙Ｃ1××××比亚迪牌、浙ＣＹ××××长安-奥拓牌小型汽车两辆（均未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款37500元及利息，亦未交纳本案执行费462.5元。 鉴于被执行人陈光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2068号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 旭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终767号 抗诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏文庭，男，1963年4月14日出生，居民身份号码1323361963××××××××汉族，小学文化。户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市灵寿县。因犯非法运输、储存爆炸物罪，于2013年11月22日被鹿泉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被灵寿县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币2000元。因涉嫌扒窃，于2020年3月18日被传唤到案，同年3月30日被鹿泉区公安局监视居住（在家中）。2020年5月19日被鹿泉区人民法院取保候审。 原审被告人张三力，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住河北省石家庄市行唐县。因犯盗窃罪，于2016年4月21日被行唐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，于2019年6月19日刑满释放。2020年1月2日，因扒窃被鹿泉区公安局抓获，同年1月3日，因盗窃被鹿泉区公安局监视居住（指定居所）；同年1月10日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年2月10日经鹿泉区检察院批准，于同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于栾城区看守所。 原审被告人赵根富，男，1967年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市行唐县。因犯抢劫罪，于2012年4月16日被新乐市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，于2019年10月13日刑满释放。2020年1月2日，因扒窃被鹿泉区公安局抓获到案；同年1月3日，因盗窃被鹿泉区公安局监视居住（指定居所）；同年1月10日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年2月10日经鹿泉区检察院批准，于同日被鹿泉区公安局执行逮捕。2020年11月4日被鹿泉区人民法院取保候审。 原审被告人张建红，男，1974年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市灵寿县。2020年1月2日，因扒窃被鹿泉区公安局抓获到案；同年1月3日，因盗窃被鹿泉区公安局监视居住（指定居所）；同年1月10日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年2月10日经鹿泉区检察院批准，于同日被鹿泉区公安局执行逮捕。2020年11月4日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人张三力、赵根富、张建红、苏文庭犯盗窃罪一案，于2020年8月28日作出（2020）冀0110刑初73号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关提出抗诉，河北省石家庄市人民检察院支持抗诉，原审被告人苏文庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110刑初73号刑事判决； 二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11143号原告：张帅，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。原告张帅诉被告江阴市维沃保温材料有限公司（以下简称维沃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人龚熙东，被告维沃公司委托诉讼代理人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅诉称：他系维沃公司销售，2018年农历年底，经与维沃公司负责人对账确认结欠原告业务费122734.88元，但至今被告公司无诚意支付，遂原告为维护其合法权益向贵院提起诉讼。为此，张帅诉至法院，请求法院判令：1、维沃公司立即支付业务费122734.88元并支付该款自起诉之日至实际给付之日止按照LPR计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告维沃公司辩称：本案属于劳务合同纠纷，劳动报酬按照法律规定应当先通过劳动仲裁。如果是存在货款纠纷，张帅作为公司的业务员如何与维沃公司发生买卖合同关系，需要举证。综上我们认为本案事实不清，证据不充分。经审理查明：张帅原系维沃公司业务员。2019年10月，维沃公司股东、业务经理任磊通过微信向张帅发送《张帅2018年业务费结算清单》，该清单除了列明各项结算费用外，还注明“需完善对账签字手续”。至今，双方未办理相关对账手续。审理中，张帅也不认可上述结算清单所载明的金额。上述事实由张帅提供的微信聊天记录及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，张帅既未提供双方一致确认的结算凭证，又不认可《张帅2018年业务费结算清单》中各项费用的相关结算，且双方至今未按该结算清单完善对账签字手续。因此，本院认为劳动关系双方对欠款金额尚有争议的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张帅的起诉。案件受理费减半收取1378元（张帅已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇二〇年十一月二十日书记员  张梦烨
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初1136号原告：伍应伟，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被告：杨春霞，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。原告伍应伟与被告杨春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告伍应伟、被告杨春霞及委托诉讼代理人杨圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍应伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决杨春霞对2018年12月所欠货款4万元人民币进行归还。事实和理由：2018年12月份在给杨春霞供应一车原料后一直未付货款，2019年一直进行沟通以各种理由不归还货款，从2020年开始无法联系到杨春霞。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，为我追回所欠货款。被告杨春霞辩称：一、答辩人只是怀化佳源环保科技有限责任公司员工，在公司任监事并兼职采购，不是本案适格被告；二、被答辩人所诉请的款项已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：被告杨春霞系怀化佳源环保科技有限责任公司员工，代表该公司向原告伍应伟购买原料，现原告以被告杨春霞欠付货款起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨春霞系怀化佳源环保科技有限责任公司的员工，不是本案所涉买卖合同的合同相对方，合同相对方应为怀化佳源环保科技有限责任公司，故驳回原告伍应伟的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告伍应伟的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告伍应伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理向福涵书记员欧阳辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2031号申请执行人：钟洪亮，男，1968年9月13日生，汉族，大专文化，云南省富民县人，私营企业主，住云南省昆明市富民县。被执行人：周树明，男，1978年11月24日生，汉族，楚雄市人，高中文化，个体户，住楚雄市。申请执行人钟洪亮依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1719号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币518706.67元，申请执行费7587.00元，合计526293.67元。本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人周树明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人周树明未实际履行。2、本院依法对周树明采取了限制高消费的措施。3、本院依法将被执行人周树明纳入失信被执行人名单并公示。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周树明名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人周树明名下无证券、银行存款、车辆信息。5、本院依法查询被执行人周树明不动产信息，周树明无不动产登记信息。6、在本次执行过程中，本案申请执行标的518706.67元，实际执行到位0元，未执行518706.67元，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年十一月三十日书记员  甘丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22850号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：吴翠平，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********94030）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金10451.42元、利息1340元、手续费53.97元、违约金613.49元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴翠平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10451.42元、利息1340元、手续费53.97元、违约金613.49元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告吴翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更679号罪犯余雪元，男，1976年12月20日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年5月4日作出(2016)粤1973刑初527号刑事判决，以被告人余雪元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2016年10月20日作出(2016)粤19刑终400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯余雪元在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更228号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2023年12月21日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯余雪元在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯余雪元减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余雪元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分86分。考核期内无扣分。罚金6000元，该犯已缴纳3100元。狱内月均消费151元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余雪元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯余雪元予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10153号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：张绪宗，男，1960年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉被告张绪宗借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉。案件受理费减半收取计560元（原告已预交），由原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月三十日书记员  于 颖
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执621号之二 申请执行人：胡亚飞,女,1988年10月30日出生,住浙江缙云县。 被执行人：缙云县博尔商业经营管理有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场,组织机构代码:079700957。 法定代表人:黄振宇。 申请执行人胡亚飞与被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特678号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡亚飞向本院申请强制执行,本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司支付申请执行人胡亚飞租金5248元、违约金1500元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县博尔商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，缙云县博尔商业经营管理有限公司名下中国银行账户已被本院冻结。2020年7月3日，本院裁定受理了被执行人提出的破产清算申请。同时，本案依法裁定中止执行，上述财产因破产清算原因，暂无法处置。 鉴于被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司拒不履行，本院已对被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司采取了限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执621号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 楼海峰 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2927号之一 申请执行人杭州中驰客运有限公司,住所地所浙江省杭州市长下城区东新街道胜南路****,组织机构代码:55791159X。 法定代表人:金文祖。 被执行人徐小东,男,1982年05月24日出生,住所地,住所地安徽省泾县iv> 杭州中驰客运有限公司与徐小东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1514号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款人民币80225元，并承担生效法律文书确定的法定迟延履行金；被执行人应负担案件受理费人民币903元，申请执行费人民币1103元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院扣划被执行人名下存款1746.52元向申请人发放。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月19日，被执行人履行案款1746.52元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 钟琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5923号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳，行长。被执行人：张铂，男，汉族，1980年11月23日生，住贵阳市云岩区。本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行张铂信用卡纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下车辆贵Ａ×××**一辆，本院已予查封但未实际控制上述车辆，现已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执5923号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月二十八日书记员  邹 曈
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5788号 原告：河南腾润实业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区（振兴路东、华山路北侧），统一社会信用代码91411422097258306N。 法定代表人：张美云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓豪,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：李军，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 原告河南腾润实业有限公司与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河南腾润实业有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告河南腾润实业有限公司以欲与被告李军庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南腾润实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南腾润实业有限公司负担。 审 判 员 康志强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张淑惠 书 记 员 杨瑜瑜
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕08**民初6668号原告：贾杰，男，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：史伟胜。委托诉讼代理人：陈慧。被告：王海波，男，汉族，黑龙江省兰西县人。被告：陕煤集团榆林化学有限责任公司。被告：宁夏正阳顺康工贸有限公司。原告贾杰与被告陕煤集团榆林化学有限责任公司、宁夏正阳顺康工贸有限公司、王海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告贾杰于2020年11月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告贾杰申请撤回本案的起诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾杰撤回对被告陕煤集团榆林化学有限责任公司、宁夏正阳顺康工贸有限公司、王海波的起诉。案件受理费250元，由原告贾杰负担。审判员  乔瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  麻磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初347号之一原告：高红丹，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋君，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高红丹与被告宋君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高丹红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高丹红撤诉。案件受理费减半收取780元，由原告负担（已交纳）。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 韩俊森二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢755号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人陈跃，女，汉族，1979年9月6日出生。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈跃借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第4330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还200000元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有执行分配款项共计63840.63元，上述分配款扣除执行费844.94元后，剩余执行款共计62995.69元已支付给申请执行人。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月三十日书记员 林 芳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2426号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，1972年2月4日出生，汉族。 被告：刘玉祥，男，1957年8月24日生，汉族。 被告：梁怀江，男，1957年4月22日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）与被告刘玉祥、梁怀江金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告刘玉祥、梁怀江经本院依法送达均未到庭。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘玉祥偿还借款本金12,000元，自2016年9月15日起至清偿完毕之日止按利率10.291667‰计算的利息，及自2018年9月14日起至清偿完毕之日止按利率10.291667‰的50%计算的罚息；2．判令被告梁怀江对上述借款本息及清偿费用等承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及律师费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月15日，被告刘玉祥在原告处申请贷款1.2万元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为二年，于2018年9月14日贷款到期，贷款利率为月利率10.291667‰，另外合同违约条款约定，如果逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告梁怀江与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 刘玉祥未做答辩。 梁怀江未做答辩。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：被告刘玉祥2016年9月15日向原告大名农商银行申请贷款12，000元，并与原告签订了合同编号为（大名联社）农信借字【2016】第04852016522564号的《个人借款合同》，约定借款金额12，000元，贷款期限自2016年9月15日起至2018年9月14日止，贷款利率按月利率10.2917‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告于2016年9月15日依法向刘玉祥发放了贷款12,000元。2016年9月15日梁怀江作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，被告刘玉祥、梁怀江一直未偿还借款。 另查明，原告与被告刘玉祥之间签订的《借款借据》上显示借款月利率为10.291667‰，原告主张依较低利率10.291667‰计算。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、《复式记账凭证》等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与刘玉祥签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付刘玉祥借款12,000元，履行了合同确定的义务。刘玉祥未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求被告刘玉祥偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定与借款借据中约定不一致，原告主张依较低的利率（月利率10.291667‰）计算，该主张系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。双方约定贷款年利率为12.35%（月利率10.291667‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率18.525%（月利率15.4375‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。梁怀江自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2018年9月14日至2020年9月13日，故梁怀江依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告承担律师费用的主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。刘玉祥、梁怀江均未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金12,000元，同时支付借款期间的利息2,964元（以本金12,000元为基数，按照约定月利率10.291667‰计算自2016年9月15日起至2018年9月14日）； 二、被告刘玉祥于判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司以本金12,000元为基数，按照约定月利率10.291667‰上浮50%计算自2018年9月15日起至本判决确定之日止的逾期利息； 三、被告梁怀江对上述借款本金12,000元及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任，被告梁怀江承担责任后，有权向被告刘玉祥追偿； 四、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘玉祥、梁怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张合花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10132号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）珠海市南方工贸发展有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-2505。 法定代表人林春进，董事长。 委托诉讼代理人李晓锋，女，住广东省珠海市横琴新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省珠海市自然资源局。住。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**/div> 法定代表人王朝晖，局长。 委托诉讼代理人涂泽华，广东省珠海市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人夏天风，广东笃行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省珠海市人民政府。住所地：。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**v> 法定代表人姚奕生，市长。 委托诉讼代理人杨晓帆，广东省珠海市司法局工作人员。 被申请人（一审被告）广东省人民政府。住所地：。住所地：广东省广州市东风中路**v> 法定代表人马兴瑞，省长。 委托诉讼代理人黄允鑫，广东省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人王晓琼，广东省司法厅工作人员。 再审申请人珠海市南方工贸发展有限公司（以下简称南方工贸公司）因诉被申请人广东省珠海市自然资源局（以下简称珠海市自然资源局）、广东省珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政征收与行政补偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1186号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年8月12日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日上午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人南方工贸公司的法定代表人林春进及委托诉讼代理人李晓锋，被申请人珠海市自然资源局的委托诉讼代理人涂泽华、夏天风，被申请人珠海市政府的委托诉讼代理人杨晓帆，被申请人广东省政府的委托诉讼代理人黄允鑫均到庭参加询问。案件现已审查终结。 南方工贸公司以珠国土金字〔2017〕579号《收回土地使用权决定书》（以下简称579号收地决定）收回涉案土地原因不能成立，镇控制性详细规划不属于城市规划范畴，补偿标准不合理等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 珠海市自然资源局、珠海市政府、广东省政府答辩称，因实施城市规划进行旧城区改建或城市规划调整，珠海市自然资源局经珠海市政府批准后有权收回涉案用地。涉案土地至今没有合法建筑，不符合纳入“三旧改造”的政策规定，579号收地决定提到的补偿方案已经充分保障南方工贸公司的利益。请求依法驳回南方工贸公司的再审申请。 本院经审查认为，《珠海经济特区土地管理条例》第一条规定，为了加强土地管理，保护和合理利用土地资源，维护土地权益人的合法权益，促进经济和社会的可持续发展，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。第五十一条第一款、第二款规定，因公共利益需要、土地利用总体规划或者城市规划的调整，经市政府批准，市土地主管部门可以用置换或者收回的方式调整已经批准给用地单位或者个人使用的土地，用地单位或者个人应当服从。依照本条规定收回土地使用权的，应当退还相应的地价款，并根据用地单位或者个人投入开发和建设的情况给予补偿。《闲置土地处置办法》第八条第一款第二项及第十二条第一款第四项规定，因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的情形之一，市、县国土资源主管部门可以选择有偿收回国有建设用地使用权。镇控制性详细规划属于城乡规划，也属于《珠海经济特区土地管理条例》中所泛指的“城市规划”，579号收地决定以规划调整为由收回涉案土地，具有事实根据和法律依据。南方工贸公司提交的证据不足以证明其有关要求调整公司土地项目用途的申请已获批准并予以落实。二审业已查明，南方工贸公司在涉案土地上仅搭建简单临时钢棚，579号收地决定保留南方工贸公司委托评估的权利。南方工贸公司主张按照涉案控规设定的新用途补偿，缺乏法律依据。南方工贸公司如对补偿不服，可另循法律途径解决。珠海市自然资源局在二审时亦陈述，涉案土地按新用途公开出让时，南方工贸公司作为原土地使用权人也可以参与，符合有关经营性用地“招拍挂”出让的规定。故二审法院判决撤销一审判决，驳回南方工贸公司的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人珠海市南方工贸发展有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执196号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：郑×军，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1718号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1616号原告：枣庄市益通运输有限公司。住所地：枣庄市山亭区徐庄镇驻地北留路北侧。法定代表人：刘宝峰，经理。委托诉讼代理人：谢志鸿（特别授权代理），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1992年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：杭州图盾科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山鲁******。法定代表人：王宏，经理。委托诉讼代理人：刘云龙（特别授权代理），该公司员工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：杭。住所地：杭州市建德市新安江街道安东鲁**>负责人：陈烈，总经理。委托诉讼代理人：尚恳（特别授权代理），山东衡正源律师事务所律师。原告枣庄市益通运输有限公司(以下简称益通公司)与被告刘云龙、杭州图盾科技有限公司（以下称简称图盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告益通公司的委托诉讼代理人谢志鸿，被告刘云龙、图盾公司的委托诉讼代理人刘云龙，保险公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益通公司向本院提出以下诉讼请求：车辆损失费150850元、施救费14000元、路产损失922.20元、鉴定费8800元，以上共计174572.20元。判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险限额内承担全额赔偿责任。事实和理由：2019年6月24日12时50分许，刘云龙驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型普通客车沿省道244由西向东行驶至244省道235公里300米处超车时，与对向行驶的李某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）重型半挂车发生交通事故，致李某受伤，车辆、苗木、水渠和公路设施等物品损坏。被告图盾公司及刘云龙共同辩称，事故发生属实，刘云龙系我公司的员工。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付2000元。被告保险公司辩称，事故发生属实，核实事故车辆驾驶证、行驶证符合法定上路条件，并且没有保险合同约定的拒赔免赔情形的前提下，同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。本案的诉讼费及鉴定费用我公司不予承担。另我公司申请重新鉴定垫付了鉴定费6000元，要求在我公司赔付金额内一并予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告所有的涉案车辆鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）重型半挂车车辆损失进行评估，本院依法委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构出具评估报告书一份，评估结论为车损失金额为150850.00元。经当事人举证、质证，本院确认如下案件事实：2019年6月24日12时50分许，刘云龙驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型普通客车沿省道244由西向东行驶至244省道235公里300米处超车时，与对向行驶的李某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）重型半挂车发生交通事故，致李某受伤，车辆、苗木、水渠和公路设施等物品损坏。涉案车辆鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，刘云龙承担事故的全部责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告刘云龙系图盾公司的员工，故对超出保险范围的部分由被告图盾公司承担对原告的赔偿责任。根据本院委托的枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，原告益通公司的车辆损失费为150850.00元，本院予以确认。对于评估费，因被告保险公司申请重新评估，推翻了原告提供的评估报告，故本院对其主张的评估费不予支持。施救费系原告益通公司对其车辆施救支出的必要费用，且有正式票据予以佐证，本院对其主张的施救费14000元予以支持。关于原告益通公司主张的路产损失，原告提交了枣庄市公路局管理局山亭公路局的路产损坏（占用）赔（补）偿（当场）处理决定书及发票。三被告对该项损失有异议，被告保险公司提交的财产损失确认书及计算书列表证明已赔付完毕。经本院审查，保险公司所提交的证据与原告所主张路产损失不是同一赔偿项目。故对于被告保险公司的抗辩不予采信。本院对于原告益通公司主张路产损失922.20元予以支持。被告图盾公司主张吊车吊事故车费用2000元与本案无关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三险限额范围内赔偿原告枣庄市益通运输有限公司车辆损失费、施救费、路产损失共计165772.20元；二、驳回原告枣庄市益通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元减半收取2160元，由被告杭州图盾科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曾梅二〇二〇年十一月十九日书记员  张亚
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执686号林口县兴林物业管理有限公司、代佩龙：本院执行的林口县兴林物业管理有限公司申请执行代佩龙服务合同纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人林口县兴林物业管理有限公司已收到执行款1302元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4231号原告：林**，男，汉族，1976年3月26日出生，住广东省佛山市高明区**************502，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：梁满开，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区*****有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************。统一社会信用代码914***********955X。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林玉珍，女，汉族，1961年1月17日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************729。系该公司的股东。原告林**诉被告佛山市高明区**商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告林**及其委托诉讼代理人梁满开，被告佛山市高明区**商贸城有限公司的委托代理人林玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款1906245.76元及利息607139.27元（利息分两部分计算，第一部分按2014年中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2015年1月起计，计至2019年8月，共533748.81元；第二部分按2020年6月22日贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年9月计至实际清偿日，暂计至2020年9月，共73390.6元）；2.原告对案涉工程拍卖价款或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审前将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1906245.76元及利息（利息分两部分计算，第一部分按2014年中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2015年1月1日起计，计至2019年8月19日为421598.02元；第二部分按2020年8月20日计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为120411.19元；截止2020年9月1日，被告应支付的工程款及利息共计2448254.97元）。事实及理由：2012年8月3日，被告与原告签订了《建筑施工合同》，约定由原告承包位于佛山市高明区****杨和镇古水牌坊侧的**商贸城大排档一座二层、1、2座商铺各三层、厂房1至2和3各一座、加单层各一座的工程，该工程采取单方计价方式，由原告以包工不包料、包保修、包机械等形式进行承包，价格按每平方米380元计算，其中大排档一座二层约1200平方米，商铺2座各三层约6300平方米，加单层各一座约510平方米，厂房1至3一座约9000平方米。合同签订后，原告如约完成了其承包的工程，目前被告已经将其用作出租使用。原告多次要求被告进行工程结算，但被告总是以各种借口进行推脱，拒不履行其结算义务。直至2020年6月1日，被告才与原告签订了《同宇商贸城大排档一座二层、1、2座商铺各三层、厂房1至3和2各一座、加单层各一座工程结算书》，确认原告实际完成的工程量如下：1座大排档共1200平方米，商铺1座、2座共8628平方米，加单层各一座共510平方米，厂房车间1座共4290平方米，厂房车间2座共2860平方米。上述工程已经于2014年12月完工并交付给甲方使用。原被告双方就上述工程的价款具体结算如下：1座大排档共1200平方米，每平方米单价为380元，工程款共456000元；商铺1座、2座共8628平方米，每平方米单价为380元，工程款共3278640元；加单层各一座共510平方米，每平方米单价为380元，工程款193800元；厂房车间1座共4290平方米，每平方米单价为380元，工程款共1630200元；厂房车间2座共2860平方米，每平方米单价为380元，工程款共1086800元。总工程款共6645440元。扣除被告应付给各班组的工程款4739194.24元后，被告仍欠原告工程款1906245.76元。该结算书以及其后附的佛山市高明区同宇商贸城有限公司代付工程款（同宇工地）明细表均有被告代表林玉珍、何惠玲的签名确认。被告辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述、举证、质证、辩论，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。关于工程款。因原告提供工程结算书证明被告尚欠工程款1906245.76元，被告对于该主张并无异议，本院对此予以确认。关于利息。原被告双方并未在《建筑施工合同》中明确约定，但被告未按时支付工程款，导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，原告可主张以1906245.76元为基数，从2015年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于优先受偿权。原告行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日起计算。本案中虽然原被告双方于2020年6月1日进行工程结算，但是2014年12月被告就已将案涉工程进行出租使用，实际工程竣工日期为2014年12月，6个月的优先受偿权期限已届满，故对原告主张的优先受偿权不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区****城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款1906245.76元及利息（以1906245.76元为基数，从2015年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告林**；二、驳回原告林**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13453.5元（原告已预交），由被告负担。原告可于本判决生效之日起向本院申请退费，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年十一月三十日书记员  仇秀静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北海川渝房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨宽明，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梅敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人北海川渝房地产开发有限公司因与被申请人杨宽明、梅敏商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海川渝房地产开发有限公司申请再审称，建筑工程必须符合小区规划建筑验收标准、完成市政规划道路及消防、上下水等基本设施后，才能达到五方验收的基本条件。涉案小区周边道路一直封闭施工，不仅影响到附属配套设施建设，主体建筑五方验 收及市政配套工程的验收亦受到影响。该阻碍因素在涉案小区五方验收前就存在，部分因素至今仍存在，非再审申请人所能控制，二审判决认定再审申请人违约缺乏证据证明。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定“该商品房交付时应当符合下列条件：⑴已取得建设工程竣工验收备案证明文件；⑵已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”再审申请人至今未能将符合合同约定的房屋交付给被申请人，构成违约。完成建设工程质量验收和人防、消防、规划、市政等专项验收是建设工程取得建设工程竣工验收备案证明文件的前提条件。涉案小区于2019年10月15日经五方验收合格，但因周边道路未修建完成，不能办理市政核实手续。该阻碍因素不是再审申请人可控制的因素，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第9项“如因发生不可抗力事件等非出卖人所能控制的因素，出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任”之约定，再审申请人可免于承担因周边道路修建影响涉案小区办理市政核实手续期间逾期交房的违约责任，二审判决对此已予以认定。再审申请人主张周边道路未修建完成，不但影响附属配套设施建设，也影响主体建筑的正常施工。再审申请人向二审法院提交了监理工作联系单，用以证明不能正常施工353天。但该证据扣减时间多数不属于合同签订日至约定交房的期限范围，且无其他证据可以佐证周边道路修建影响涉案工程施工。另，再审申请人向一审法院提交的工程签证单中亦无因周边道路修建影响工程施工的记录。因再审申请人未能提供充分证据证明存在非其所能控制的因素影响涉案工程主体建筑正常施工，故对其上述主张，本院不予采信。再审申请人自合同约定的交房之日起至2019年10月15日完成五方验收之日止，存在违约事实，除了合理扣减的天数外，无正当事由免除违约责任，二审判决再审申请人承担上述期间逾期交房的违约责任正确。综上，北海川渝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海川渝房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员 蓝梅元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22716号之二原告：王小云，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：上海源泽网络科技有限公司，住所地浦东新区上丰路********。法定代表人：朱逸庆，执行董事。被告：唐祺琪，女，1982年1月30日出生，汉族，现住上海市松江区。被告：陶兰轩，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。原告王小云与被告上海源泽网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院追加唐祺琪、陶兰轩为本案被告，本院予以准许。现原告向本院提出撤诉申请，经查，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小云撤回起诉。审判员  张恩健二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4574号之一申请执行人：胡基敏，男，1968年07月06出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张新宇，男，1969年01月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：叶芹，女，1969年10月28出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7865号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6483号民事判决书，在执行胡基敏与张新宇、叶芹民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7865号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6483号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员王松成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2928号原告：赵卫涛，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省通许县。被告：岳建辉，男，1979年2月26日生，汉族，住河南省通许县。原告赵卫涛诉被告岳建辉租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫涛、被告岳建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付房租5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告因生意经营需要找到原告，打算租赁原告位于通许县××路的房子，原告应允。双方当时商定房子的租金为一年一万元，被告于看房后的两三天交付了定金。现被告已经租赁原告的房子13个月，但仅仅支付了原告半年的租金，剩余7个月的租金及水电费尚未支付，原告多次找到被告，要求被告支付剩余的租金及水电费，被告迟迟推诿拒绝支付。综上所述，被告拒付租金的行为，违背了诚实信用原则，已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼费》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告岳建辉辩称：我不该出原告诉求的租赁费。经审理查明，2019年5月1日，被告岳建辉因生意经营需要承租原告位于通许县××路的房子，双方约定房租为每年10000元，原、被告双方未签订租赁合同。2020年5月23日，被告退租，支付房租5000元。下欠租金5000元及水电费，被告未支付。以上事实，有2020年6月17日、2020年6月19日、2020年6月25日电话录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。被告承租房屋，应按照口头约定足额支付租赁费。故对原告要求被告支付下欠租赁费5000元，本院予以支持。原告主张水电费500元，未提交相应的票据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳建辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫涛租金5000元；二、驳回原告赵卫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告岳建辉负担23元，原告赵卫涛负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年十一月二十三日书记员  娄亚萍
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6292号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）地址：定边县西环路体育中心对面。 法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。 委托代理人孙东明，男。 被告贺德银，男。 被告武占萍，女。 被告杨汉发，男。 被告武玉萍，女。 被告贺培飞，男。 原告定边农商行诉被告贺德银、武占萍、杨汉发、武玉萍、贺培飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙东明到庭参加了诉讼，被告贺德银、武占萍、杨汉发、武玉萍、贺培飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告定边农商行诉称，2019年1月29日原告与被告贺德银、武占萍签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年1月29日原告向被告贺德银、武占萍支付99000元贷款，约定借款期限从2019年1月29日至2020年1月28日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息，借款清息至2019年2月22日。于2019年1月29日，原告与被告杨汉发、武玉萍、贺培飞签订《保证担保合同》，该合同约定被告杨汉发、武玉萍、贺培飞为被告贺德银、武占萍的99000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告贺德银、武占萍未按约定还款构成违约，被告杨汉发、武玉萍、贺培飞应承担连带清偿责任。 在贷款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判令被告贺德银、武占萍偿还原告借款99000元及利息；2、依法判令被告杨汉发、武玉萍、贺培飞承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提供如下证据： 一、借款借据一支，证明2019年1月29日被告贺德银、武占萍向原告借款本金为99000元，期限为一年，从2019年1月29日至2020年1月28日，借款用途为借新还旧。 二、个人借款合同一份，证明被告武占萍为共同借款人，同时证明期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。 三、保证担保合同一份，证明该借款的保证人为被告杨汉发、武玉萍、贺培飞，保证方式为连带责任担保，保证范围为所有借款本金及利息、罚息等各项费用。 四、被告贺德银、武占萍、杨汉发、武玉萍、贺培飞身份证复印件各一份，证明七被告的身份事项。 被告贺德银、武占萍、杨汉发、武玉萍、贺培飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，与本案有关联性，故本院对原告所举四组证据依法予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2019年1月29日，被告贺德银、武占萍借原告人民币本金99000元，双方约定借款期限为一年，即从2019年1月29日至2020年1月28日，同时约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，并由被告杨汉发、武玉萍、贺培飞提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有借款本金及利息、罚息。借款到期后被告将利息清偿至2019年2月22日，本金及剩余利息一直未予偿还，经原告多次索要均未果，故涉诉法院。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告贺德银、武占萍、杨汉发、武玉萍、贺培飞经传票传唤未到庭，未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃及对原告所诉事实的默认，故被告贺德银、武占萍应承担偿还借款本息的责任。被告杨汉发、武玉萍、贺培飞作为保证人与原告定边农商行书面约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，且保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息，故被告对借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，本院依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺德银、武占萍于判决生效后三日内向原告定边农村商业银行偿还借款本金99000元及利息（期内利息按照9.6‰的月利率计算，从2019年2月22日计算至2020年1月28日，逾期利息按照14.4‰的月利率计算，从2020年1月29日起计算至偿还完毕之日止）。 二、由被告杨汉发、武玉萍、贺培飞承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  蔡济宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谷家荣
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1705号原告：凌玉华，女，1972年8月3日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗开林（系凌玉华丈夫），男，1973年8月1日生，汉族，住上犹县，代理权限：特别授权。被告：钟良，男，1964年12月24日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：肖远红（被告钟良之妻），女，1968年4月24日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告凌玉华诉被告钟良、肖远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉华及其委托诉讼代理人罗开林、被告钟良到庭参加诉讼，被告肖远红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌玉华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金45.5万元、利息69.615万元（利息计算至2020年10月31日、按月利率20‰计算），并从2020年11月1日起至还清之日止继续按月利率20‰计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月15日，被告以经营酒店为由向原告借款50万元（实际转账给被告45.5万元），约定按月利率30‰计息，按季结息。被告钟良出具了借条给原告。2017年2月20日、2018年5月29日，经结算，被告出具两张欠条给原告，载明欠原告利息39万元和22.5万元。后经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告钟良辩称，其妻肖远红对本案借款一事不知情，不应承担还款责任；对所欠原告借款本金45.5万元无异议、请求按银行贷款利率计息。被告肖远红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟良于2014年2月15日，以经营酒店需资金周转为名，向原告借款50万元，被告钟良向原告出具借条一张，借条载明借期一年、按季付息，原告扣除一个季度的利息4.5万元后，于2014年2月18日转账给被告钟良45.5万元。借款后，被告已结清2014年12月19日前的利息，本金及2014年12月20日以后的利息至今未付。2017年2月20日，经结算，被告钟良结欠原告26个月的利息39万元，被告钟良出具了欠条给原告；2018年5月29日，经结算，被告钟良结欠原告2017年2月20日至2018年5月20日计15个月的利息22.5万元，被告钟良出具了欠条给原告。后经原告催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明两被告于1989年9月18日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告钟良未按约定时间归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告钟良归还借款本金45.5万元并支付利息，本院予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，因此，本案借款自2014年12月20日以后利息应按年利率3.85%的四倍即15.4%计算，原告按月利率20‰计算，本院不予支持。被告肖远红未在借条上签名、原告也未举证证明被告肖远红对本案债务予以了追认；本案债务明显超出了家庭日常生活所需，原告未举证证明本案借款系用于两被告共同生活或共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告肖远红对本案承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟良于判决生效后一个月内归还原告凌玉华借款本金455000元、并从2014年12月20日起至还清之日止、按年利率15.4%计算利息，息随本清；二、驳回原告凌玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15162元，减半收取7581元（原告已缴纳），由被告钟良承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  朱欢欢
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初233号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人周明，男，1969年4月28日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，农民，住江西省上饶市广信区。曾因犯非法买卖、运输、储存危险物质罪于2014年3月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月23日假释，2018年4月27日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 被告人廖兴标，男，1970年2月18日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市广信区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被浦城县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人周明、廖兴标犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官甘永胜出庭支持公诉，被告人周明、廖兴标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日晚，被告人周明、廖兴标驾车从江西省上饶市驶至浦城县××乡××村××附近的砂石料厂，从该厂盗走5台电机、2台切割机、2台电钻、3个氧气瓶、6个铲车蓄电池及废铁400斤，后以2000元的价格出售给茶亭镇的一家废品收购站，二人各分得1000元。经鉴定，被盗的3个氧气瓶、6个蓄电池、400斤废铁价值共计3896.8元。 2020年8月19日，被告人周明、廖兴标主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人周明、廖兴标已赔偿被害人黄某10000元，并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人周明、廖兴标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人周明有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人廖兴标拘役三个月，并处罚金。 被告人周明、廖兴标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。被告人周明在庭审中辩称其规劝同案人自首，具有立功表现。 另查明，被告人廖兴标退出违法所得1000元。 本院认为，被告人周明、廖兴标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周明、廖兴标具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其二人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人廖兴标退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。关于被告人周明提出其规劝同案人自首，具有立功表现的辩解意见，经查，被告人周明虽劝说廖兴标投案，但示意廖兴标在供述过程中隐瞒部分犯罪事实，企图减轻罪责，其行为不符合立功的实质精神，不应认定为有立功表现。被告人周明所提意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人周明、廖兴标的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人周明从轻处罚，对被告人廖兴标从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人廖兴标犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人廖兴标退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。 四、继续追缴被告人周明的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 缪方勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄雅雅 书 记 员 章温平 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢192号申请执行人郭全富，男。被执行人裴文渊，男。被执行人彭英，女。申请执行人郭全富申请恢复执行被执行人裴文渊、彭英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1177号民事判决书，依法向被执行人裴文渊、彭英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款18375元，承担案件受理费950元，执行费500元。执行中，因被执行人无一次性履行义务的能力，于2020年11月24日偿还15000元后，申请执行人郭全富自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1177号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1177号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员 田树香
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终377号之一 原公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁宽，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院审理来宾市人民检察院指控原审被告人陈某、梁宽犯故意伤害罪一案，于2020年8月17日作出（2020）桂13刑初3号刑事判决，判决被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人梁宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人陈某、梁宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁宽申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁宽表示服从判决，自愿申请撤回上诉。 -2- 符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁宽撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓伶 审 判 员 黄 纤 审 判 员 刘茂盛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 帅 书 记 员 马春艳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2946号申请执行人：西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段**天佑酒店**。法定代表人：师浩军，该公司总经理。被执行人：刘峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区曹辣肉下巷**。被执行人：郭美霞，女，1963年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区曹辣肉下巷**。被执行人：刘浩，男，1988年2月10日出生，汉族，住西安市锦业路**附**。被执行人：中实环保集团有限公司，，住所地：西安市高新区唐延路**旺座现代城********（办公地：西安市莲湖区桃园南路西侧西安市丰庆公园办公房）申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司与被执行人刘峰、郭美霞、刘浩、中实环保集团有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告刘峰、郭美霞于判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元及利息、律师代理费5000元、金融服务保险费4500元，刘浩对上述债务承担连带保证责任、诉讼费30840元、保全费5000元、公告费2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司的申请，本院于2020年8月17日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，有发现被执行人名下银行账户并于2020年8月20日轮候冻结（期限届满2021年8月19日），有发现被执行人刘峰名下六套房产并于2019年7月31日依据（2019）陕0104执保736号之一执行裁定书轮候查封（期限届满2022年7月30日），详细地址如下：1、西安市高新区唐延路35号1幢11418号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11418~0）、2、西安市高新区唐延路35号1幢11417号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11417~0）、3、西安市高新区唐延路35号1幢11416号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11416~0）、4、西安市高新区唐延路35号1幢11415号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11415~0）、5、西安市高新区唐延路35号1幢11414号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11414~0）、6、西安市高新区唐延路35号1幢11413号房产（不动产权证号：1050104004-13-1-1-11413~0），被执行人刘浩名下位于西安市未央区凤城一路2幢22402室房产（预售证号：Y13012722）、刘浩购买登记在天地源股份有限公司名下位于西安市高新区高新路76号1幢21201室房产（不动产权证号：1075104006-1-0-1-21201~0，预售证号：Y13085754）于2020年11月4日轮候查封，被执行人郭美霞名下陕KZS0**梅赛德斯牌车辆于2020年8月20日查封，银行账户查封期限为壹年，车辆查封期限为贰年，房产查封期限为叁年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的为3045340元，未执行到位，执行费32853元，未执行到位。申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年十一月十二日书记员  张倩
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1689号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路**，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该支行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，女，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，男，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：胡如银，女，1968年5月6日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行诉被告胡如银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告胡如银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月31日信用卡透支本金4042.65元、利息（含复利）5623.53元、费用（含违约金）482.19元，合计10148.37元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××20，额度6000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领用信用卡进行了刷卡消费和还款，但自2015年3月1日后，被告未再按时和足额还款。按照协议约定，截至2020年3月31日，被告所欠信用卡本金、利息及费用（含违约金）合计10148.37元，其中本金4042.65元、利息及费用（含违约金）6105.72元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。被告胡如银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××20，额度6000元。原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议第九条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领用信用卡进行了刷卡消费和还款。被告最后一次消费时间为2015年7月30日，此后，被告未再进行消费。2015年11月6日后，被告归还了2350元。根据被告信用卡账单，截至2020年3月31日，被告所欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计10148.37元，其中本金4042.65元，利息及费用（含违约金）6105.72元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用（含违约金）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年7月向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的10%就会收取滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予以支持。根据被告信用卡交易明细显示，被告于2015年7月30日最后一次消费时，尚欠原告本息等6000.26元，此后被告未再消费和取现。根据被告信用卡账单，截至2020年3月31日被告所欠信用卡本金为4042.65元，因此，可认定截至2015年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4042.65元、利息及取现费、滞纳金1957.61元。2015年7月31日以后，被告应支付的利息（含复利）、违约金、费用不得超出以透支款本金4042.65元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算得出的数额。被告于2015年7月31日以后支付的2350元应予核减。被告胡如银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡如银欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金4042.65元、2015年7月30日前结欠利息及取现费、滞纳金1957.61元、2015年7月31日至2020年3月31日结欠利息（复利）2905.31元，合计8905.57元，减去已支付2350元，仍欠6555.57元，限被告胡如银于判决生效后十五日内归还，2020年4月1日以后利息（含复利），以透支本金4042.65元为基数、按年利率15.4%计算至还清之日止，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费54元，减半收取27元（原告已交纳），由被告胡如银承担，限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  罗丕秀附：上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15643号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：吴乃莘。被执行人：杨志祥，男，1985年8月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人杨志祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初8874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  李志刚
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1847号 原告：衡水万邦耐磨材料有限公司，住所地：景县王千寺，统一社会信用代码：91131127799592587H。 法定代表人：张振起，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：福瑞珂食品设备（济宁）有限公司，住所地：济宁开发区黄屯镇经济工业园。统一社会信用代码：91370800735770575X。 法定代表人：KURTGODSKANDERSEN。 原告衡水万邦耐磨材料有限公司（以下简称万邦公司）与被告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司（以下简称福瑞珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告万邦公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告福瑞珂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万邦公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告福瑞珂公司偿还加工定作款208032.87元，并按年利率6％计算自2019年2月1日至还清之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与济宁兴隆食品机械制造有限公司有业务往来，原告为其加工定作橡塑产品，至2018年3月18日止，济宁兴隆食品机械制造有限公司共欠228032.87元加工定作款，2019年2月1日济宁兴隆食品机械制造有限公司给付加工定作款20000元。2019年6月27日，济宁兴隆食品机械制造有限公司企业名称变更为福瑞珂食品设备（济宁）有限公司，后原告向被告福瑞珂公司多次索要上述款项，被告以各种理由和借口推诿迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决被告福瑞珂公司偿还原告万邦公司加工定作款208032.87元，以及按照年利率6％计算自2019年2月1日至还清之日的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告福瑞珂公司未做答辩。 原告万邦公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告万邦公司于2018年3月28日向济宁兴隆食品机械制造有限公司发送的《往来对账函》一份，福瑞珂公司企业信用报告一份，万邦公司员工杨振东、杨昆分别与福瑞珂公司时任采购部部长唐倩、蔡岳就确认所欠加工报酬款项数额及给付方式等情况的微信聊天记录截屏，被告福瑞珂公司侯经理在本案立案后与原告万邦公司员工杨昆就给付涉案款项事宜所进行的微信聊天记录截屏。被告福瑞珂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，上述符合证据的要件形式，且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁兴隆食品机械制造有限公司在原告万邦公司处定作橡塑产品，截至2018年3月28日欠228032.87元，2019年2月1日济宁兴隆食品机械制造有限公司给付原告万邦公司加工报酬款20000元。2019年6月27日，济宁兴隆食品机械制造有限公司企业名称变更为福瑞珂食品设备（济宁）有限公司。截至原告万邦公司向本院提起诉讼时，被告福瑞珂公司尚有208032.87元加工报酬款没有给付。 本院认为，济宁兴隆食品机械制造有限公司在万邦公司定作橡塑产品，双方的加工定作合同依法成立，万邦公司履行向济宁兴隆食品机械制造有限公司交付产品的义务后，济宁兴隆食品机械制造有限公司亦应履行向万邦公司给付报酬款的义务。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。本案中，福瑞珂公司系济宁兴隆食品机械制造有限公司变更而来，并非是新设立的公司，亦不存在免予承担责任的事由，故福瑞珂公司仍应对变更前的济宁兴隆食品机械制造有限公司的债务承担责任。关于逾期付款利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的时间支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。因此，原告万邦公司要求被告福瑞珂公司自最后一次收到报酬款的时间开始支付逾期付款利息不违反法律规定，应依法予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告万邦公司要求按年利率6％计算，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，逾期付款利息的计算标准，可按原告万邦公司向本院提起诉讼时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的1.5倍即年利率5.775％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水万邦耐磨材料有限公司剩余加工报酬款208032.87元，并以208032.87元为基数按年利率5.775％支付自2019年2月1日至还清之日的逾期付款利息； 二、驳回原告衡水万邦耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，诉讼保全费1560元，共计3770元，由被告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王路媛