安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖行赔终187号 上诉人（一审原告）王斌，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人(一审被告)淮南经济技术开发区管委会，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路**，统一社会信用代码113404000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 王斌诉淮南经济技术开发区管委会行政赔偿一案，双方均不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04行赔初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王斌向一审法院诉称，2012年，双方未就涉案房屋补偿问题达成一致意见。之后，大通区政府将原告家的水电全部停止供用，导致原告家无水无电至今，财产损失重大，另外大通区政府还将原告家周边的下水道全部挖断。在2015年6月下大雨时，路面积水无法流走，导致原告家整体被淹，家中产品和字画都无法及时搬走，因此家中产品被水浸泡损坏，无法销售，字画也因此潮湿损坏。2015年10月原告所在村庄被规划为淮南经开区，双方始终没有达成一致意见和签订补偿协议。但是2018年，淮南市政府和淮南经开区管委会向原告下达《责令交出已征土地决定书》，准备强行拆迁原告的住宅房屋。后原告向安徽省国土资源厅提起行政复议，安徽省国土资源厅作出了确认被告违法，并撤销被告作出的《责令交出已征土地决定书》的意见。2019年7月，被告仍然拆掉了原告100平方米左右的房屋。请求：1、法院保留未拆迁房屋；2、判决被告赔偿原告被拆迁房屋及物品损失76万元；3、判决被告对强拆原告房屋恢复原状。庭审中，原告明确放弃第一、三项诉讼请求。 一审法院审理查明，王斌在淮南市××××队建有两间两层房屋，并在主房东侧和南侧搭建有彩钢瓦顶简易棚，四周系帆布围挡，面积大约90-100平方米，用作厨房和仓库。2018年，安徽省人民政府作出皖政地（2018）616号《关于淮南市2018年度第19批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意淮南市实施在该批次申报的大通区九龙岗镇陈巷村，洛河镇林巷村，大通街道，大通林场用地范围内4.8112公顷国有农用地（其中耕地4.5444公顷）转为建设用地，25.6076公顷集体农用地（其中耕地15.8262公顷）转为建设用地并征收国有，另征收集体建设用地2.8535公顷，合计同意用地33.2723公顷，连同使用原国有建设用地0.0701公顷。原告王斌的房屋及简易棚所在地块从2012年开始征迁，后因行政区划调整，淮南经开区管委会托管林巷村，原告的征迁问题作为历史遗留问题亦移交给淮南经开区管委会处理，但双方至今未达成协议。2019年7月26日，淮南经开区管委会组织人员在对王斌隔壁家房屋进行拆除时，因未尽到安全注意义务，不慎将王斌搭建的彩钢瓦顶简易棚损坏。在实施涉案拆除行为之前，淮南经开区管委会组织人员将王斌存放在其搭建的彩钢顶简易棚内物品进行了搬离，但未予清点、登记造册和妥善保管。王斌认为被告淮南经开区管委会的行为给其造成了经济损失，故诉至法院请求赔偿，并提供了物品损失清单。 一审另查明，王斌诉淮南经开区管委会行政强制一案，该院作出（2020）皖04行初56号行政判决，判决确认淮南经开区管委会于2019年7月26日在拆除王斌隔壁家危房时不慎将王斌搭建的涉案彩钢瓦顶简易棚损坏的行政行为违法。在本案审理中，原告王斌撤回了对被告淮南市人民政府、淮南市大通区人民政府、淮南市自然资源和规划局的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 关于淮南经开区管委会是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，王斌在其院内所搭建的彩钢瓦顶简易棚在被损坏之前一直由王斌使用，属于其合法财产，应当受到法律的保护。淮南经开区管委会在拆除王斌隔壁家房屋时因未尽到合理注意义务，不慎将王斌搭建的涉案彩钢瓦顶简易房损坏，该损害行为已经本院审理并被判决确认违法，故淮南经开区管委会应对其损害行为给王斌造成的损失承担赔偿责任。 关于具体赔偿数额如何认定的问题。本案中，淮南经开区管委会在实施涉案行政行为时造成王斌彩钢顶简易棚毁损，且未对棚内物品进行清点、登记造册和妥善保管，导致无法通过评估或者鉴定等方式准确认定彩钢顶简易棚及棚内物品损失的具体数额。对此，淮南经开区管委会负有相应的责任；其虽辩称棚内物品搬出后已交付王斌，但未提供证据予以证实，该院不予采纳。现王斌已初步提供棚内物品清单及赔偿数额，对其合理部分应当支持。结合查明事实和在案证据，王斌诉称的“房屋”系帆布围挡、彩钢瓦顶结构的简易棚，其在此存放实木家具与生活常识不符，因此王斌主张实木家具、墙壁的乳胶漆等装饰损失和525300元“房屋”损失的请求无事实和法律依据，依法不予支持。故该院将淮南经开区管委会涉案违法行政行为给王斌彩钢瓦顶简易棚和其他生产生活用品造成的经济损失酌定为30000元较为适当。 综上，王斌的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1、被告淮南经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王斌各项经济损失30000元。2、驳回王斌的其他诉讼请求。 王斌上诉称，其房屋是砖瓦结构房屋，一审认定为简易棚错误。一审法院酌定赔偿3万元明显偏低。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 淮南经济技术开发区管委会上诉称，王斌的简易棚四周用帆布围挡，根据市场价约为15元/平方米，按100平方米计算也仅为1500元，一审酌定3万元明显偏高。请求二审法院撤销一审判决，依法合理改判。 一审被告淮南经济技术开发区管委会向一审法院提举下列证据： 证据一：统一社会信用代码证；证明被告主体身份。 证据二：现场照片（一张）；证明原告的房屋并没有被拆迁的事实。 证据三：关于王斌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知及送达回证，《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁户征迁安置补偿通知书》及送达回证。证明2019年8月14日，征迁指挥部向原告送达了《关于王斌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知》，同年8月26日向原告送达了《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁安置补偿通知书》，因原告拒绝签字而留置送达。 证据四：照片（四张）；证明原告被损坏的是简易棚而非原告诉称和省高院裁定书认定的彩钢瓦房屋，且是因拆除别人临近房屋导致的损坏。 证据五：视频光盘（庭后组织质证）；证明被毁损的不是房屋，而是彩钢顶简易棚；且棚内物品已经搬出，并交给王斌保管。 一审原告王斌向一审法院提交下列证据： 证据一：身份证；证明原告主体资格 证据二：淮南市物价局商品住宅销售价格备案通知书；证明原告被拆迁的房屋应当按照周边商品房屋的价格进行赔偿。 证据三：中华人民共和国国务院令第590号；证明未经原告同意，被告不得强行拆迁原告房屋，不得使用其他非法手段逼迫原告同意拆迁。 证据四：皖政地【2018】16号关于淮南市2018年度第19批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复；证明原告被拆迁的房屋应当按照周边国有土地上商品房价格进行赔偿。 证据五：拆迁现场照片及视频；证明2019年7月，被告实行强制拆迁，拆除了原告100平米左右的房屋及被告现场负责人强砸原告主房屋大门和门锁。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，在二审中本院电话询问王斌建筑物结构，其陈述被拆除的建筑物，东边部分是砖，西边部分是铁皮，内墙是石膏板，外墙是防水材料，顶上是彩钢瓦。该建筑物的主要用途是存储杂物和作为厨房使用。上述有询问笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，淮南经济技术开发区管委会在拆除王斌隔壁家房屋时，不慎将王斌搭建的建筑物（构筑物）损毁，应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，王斌主张该建筑物（构筑物）及物品损失为76万元，其中建筑物（构筑物）按网云小镇的房屋5253元/平方米计算，即525300元（100平方米×5253元/平方米）；物品损失214700元，包括实木家具、配电箱、太阳能、水泥、黄砖等。对此，本院认为，从王斌陈述的建筑物（构筑物）的结构上看，该拆除的建筑物（构筑物）价值与其所主张的商品房价值显然不能相比。一审法院结合相关证据，认定该建筑物（构筑物）为彩钢瓦顶简易棚并无不当。同时一审法院结合王斌提供的物品清单，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，对其中符合常理的部分予以支持，酌情确定赔偿数额为3万元并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王斌、淮南经济技术开发区管委会的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月五日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。