云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2802号原告：常某，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某胜，男，1968年2月8日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李某梅，女，1970年5月1日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告常某与被告李某胜、被告李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行了审理，原告常某及其委托诉讼代理人陈晓东，被告李某胜、被告李某梅及两被告共同委托诉讼代理人李加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元；2.判令两被告支付自2018年9月1日起至实际还清之日止以300000元借款本金为基数按年利率24%计算的还款违约金；3.两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、邮寄费、保全费）。事实和理由：2018年1月3日，被告李某胜、被告李某梅向原告借款300000元，原告向两被告以打款方式借款后，两被告对上述借款予以确认，并向原告出具借款借据，约定还款期限为2018年4月3日，并且在规定期限内借款人未能全额还款付息则构成违约，两被告按日向原告支付千分之一的违约金，承担原告为实现债权所支出的所有费用。现该笔借款还款期限已过，两被告需向原告归还本金及违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某胜、被告李某梅辩称，原告常某系职业放贷人，涉嫌犯罪，并且可能存在转贷牟利的行为，借款合同应无效，被告不应当支付利息并且，双方没有约定利息，应当不支付利息。针对原告起诉的包括本案在内的八个案件，被告的流水能够证明所有借款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的银行流水，真实性予以确认，被告针对本案和本院受理的（2020）云0112民初案件提交的银行2017年12月2日和2017年12月27日向原告转账的50000元和20000元，原告主张已在安宁市人民法院受理的（2019）云0181民初案件中处理，被告认为现提交的上述两笔转账记录与安宁法院案件的款项系单号、时间不同的款项，但被告未能举证证明同天在银行有金额相同的、转账给原告的款项，故上述款项与安宁法院号案件中认定的款项具有同一性，在本案及（2020）云0112民初案件中不作重复处理。另李某转给原告：银行2018年3月30日的6笔50000元和14000元，银行2018年4月26日的4笔50000元、2018年5月2日的30000元中的10804元、2018年5月11日30000元和1000元，在本院受理的（2019）云0112民初两案中按先后顺序抵扣原告的借款本金，在本案及本院受理的另（2020）云0112民初七案中不再重复处理，而原告主张被告所列款项中包含上述两案处理的1000元，与上述判决书确认的事实不符，对原告该项观点不予确认。被告还款明细中2017年1月17日和2017年2月17日的两笔25000元无相应支付凭证，且与安宁市人民法院受理的（2019）云0181民初案件中处理的两笔款项重复，亦不再处理。2.原告提交的借款借据、结婚证、营业执照、行驶证、房屋所有权证，真实性予以确认。3.原告提交的执行信息，与本案无直接关联，本案中不作评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告李某胜、被告李某梅出具借款借据，载明：借款人李某胜2018年1月3日向出借人常某借现金300000元，还款期限为2018年4月3日，在规定期限内借款人未能全额还款付息则构成违约，按日千分之一支付出借人违约金外，还应赔偿给出借人因此造成的一切直接损失，并承担出借人为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告银行账户向被告李某胜转账记录：2018年1月5日50000元、2018年1月11日50000元、2018年1月12日的三笔50000元和5360元，共计255360元。结合本院受理的另外七案被告方提交的银行流水中原告收到款项如下：1.李某胜向原告转账记录：银行：2017年11月29日10000元，2018年1月26日20000元；银行：2018年6月8日5笔50000元和8000元，2018年7月13日两笔50000元，2018年8月8日4笔50000元，2018年8月13日两笔50000元，2018年11月22日50000元；2.李某向原告转账记录：银行2018年3月14日400000元，2018年5月14日21000元，2019年1月16日50000元，2019年1月31日50000元，2019年4月26日50000元；3.工程有限公司向原告转账记录：2018年9月16日16000元、7笔50000元；4.李某全向原告转账：银行2018年3月2日15000元。本案被告及另外七案被告针对原告共同提交的银行流水显示原告还收到如下款项：1.李某胜向原告转账记录：银行2018年1月24日20000元；2.李某向原告转账记录：银行2018年5月2日的30000元中的19196元、2018年5月11日50000元、2018年5月17日的2359元；3.工程有限公司向原告转账记录：2017年5月18日两笔49999元，2017年4月20日5笔40000元。原告在付利息清单中认可2017年3月19日被告支付40000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告李某胜、被告李某梅出具借款借据，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，原告和被告李某胜、被告李某梅达成借款合意，原告为出借人、被告李某胜、被告李某梅为共同借款人，原告转账交付借款共计255360元，原告没有证据证明交付借条约定的剩余借款本金，借款本金以实际交付的金额为准，被告抗辩原告为职业放贷人依据不足，原、被告成立民间借贷关系并生效。原、被告以及本院受理的原告起诉的另外七案被告之间在较长时间段内发生极多的款项往来，几被告还款原告未作区分，也不能说明针对哪笔借款，双方的债权债务关系没有得到全面清理，原、被告对被告还款数额、性质无法达成一致，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，就本案被告包括本院受理的另外七案被告方提交的归还原告的款项，按债务到期的先后顺序抵充。原、被告在借款借据中没有约定利息，视为借款期限内不支付利息，被告支付款项应充抵本金。本案及另外七案最早一笔借款成立于2017年2月18日，故确认的被告还款均发生在借款行为之后，按先后顺序予以抵充。七案被告归还的款项，抵充先到期的（2020）云0112民初案件后，用到2017年3月19日支付的27590元、2017年4月20日200000元和2017年5月18日99998元抵充后，被告在履行期限内履行了还款义务，原告主张借款本金、逾期利息的诉讼请求没有事实依据，不予支持。原告提交的银行流水中与被告的其他往来款项，未能说明与本案及另外七案的关系，在本案中不作处理，如有争议双方可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告常某的全部诉讼请求。本案诉讼费7442元，原告已预交，由原告常某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十二日书记员  刘然