宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终984号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英特力大厦。负责人：张向弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蓉，女，1988年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：俞秉堂，男，1959年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：俞睿，男，1987年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司因与被上诉人俞秉堂、俞睿追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人80000元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。该司法解释是基于保护受害人的合法权益，维护社会经济体制公平有序、高效运行的原则下出台。一审法院在审理机动车交通事故责任纠纷一案时保险人也是为了给受害人提供保障，节约司法资源而通过人民法院调解先行向受害人垫付赔款，而不是一审法院所认为的保险公司作为专业的保险机构，在明知俞秉堂无证驾驶的情况下，仍然与受害人达成80000元的协议且未注明追偿权，视为对保险人自身权利的处分。调解书与发生法律效力的判决书具有同等的法律效力，同样都是在人民法院审判人员的主持下进行的，都能够保障法律的严肃性，保障司法机关的权威性，维护当事人的合法权益。综上，上诉人就该事故已履行了垫付赔偿义务，应当享有追偿的权利，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。俞秉堂、俞睿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案调解完全基于双方自愿，并不是任何一方诉讼参与人强制要求的结果。上诉人作为专业的保险机构，在调解的过程中应对受害人提供的证据质证，在有证据印证的赔偿限额内确定赔偿数额，而上诉人在对涉诉案件调解过程中未对受害人提供的证据进行质证，应当赔偿的金额无法确定，完全是自愿对受害人赔偿80000元。2.调解书中未明确赔偿后是否需要向责任人追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险机构并不是最终的责任主体，最终的责任主体应当是交通事故的责任人。上诉人作为保险理赔机构放弃对相应证据进行质证，对受害人受到的经济损失进行概括性赔偿，明知被上诉人俞秉堂未取得相应驾驶资格，却没有明确告知有追偿权，被上诉人有理由认为上诉人是该起交通事故的损失最终赔偿主体。3.根据调解过程以及调解书的内容，可以看出上诉人放弃了追偿权，调解过程中上诉人以“这个钱由保险公司支付，不用你们出一分钱，而且你们还能拿回来已经垫付的款项”为由，拒绝让被上诉人参与调解，如果上诉人没有放弃追偿权，被上诉人就不会同意二、三项调解内容。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告俞秉堂赔偿原告损失80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日的利息；2.判令被告俞睿对上述赔偿款承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月18日，焦振华驾驶的两轮摩托车，沿盐池县高沙窝镇郭巴线由北向南行驶至20km+670米处，在借道超车时，与相对方向被告俞秉堂无证驾驶的宁AET9**号轻型普通货车相撞，造成焦振华受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门《交通事故认定书》认定：焦振华负事故的主要责任，被告俞秉堂负事故的次要责任。事故发生后，焦振华向盐池县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失：后经盐池县人民法院调解，出具（2017）宁0323民初2771号《民事调解书》，达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿原告焦振华各项损失80000元。于2017年12月30日一次性付清；二、原告焦振华支付被告俞睿医疗垫付款及车辆损失款3000元。于2017年12月30日一次性付清；三、本起交通事故责任纠纷经本院调解，原、被告双方一次性解决，再无其他纠纷。原告于2017年12月29日向盐池县人民法院账户内支付了赔偿款80000元，后法院又将赔偿款80000元支付给另案原告焦振华。一审法院认为，本案争议焦点为：原告是否享有对二被告的追偿权。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。据此，对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司对在交强险限额内予以赔偿后向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。在本案中，原告称其享有对二被告的追偿权，本院认为，原告明知驾驶人无证驾驶，在另案处理时，达成（2017）宁0323民初2771号《民事调解书》中，没有确定保险公司赔偿受害人交通事故赔偿款80000元为替代或者垫付赔偿，原告作为专业的保险机构，在明知俞秉堂无证驾驶的情况下，仍然与受害人达成赔偿80000元的协议且未注明追偿权，应视为对其自身权利的处分，原告再行行使追偿权缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还80000元调解款的诉讼请求应否支持？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。本案中，被上诉人俞秉堂无证驾驶机动车，造成第三人受伤的交通事故，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司作为被上诉人俞秉堂所驾驶的机动车的承保交强险的保险人，依照上述法律规定，应在交强险责任限额范围内予以赔偿；赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人即本案的无证驾驶人俞秉堂追偿。但在原审法院审理（2017）宁0323民初2771号案件中，其明知俞秉堂属无证驾驶且清楚《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于保险公司享有追偿权的情况下，依法自愿达成调解协议，自愿赔偿支付第三人各项损失80000元，调解书中也未写明中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司系垫付或赔偿后向责任人追偿，而且明确载明“本起交通事故责任纠纷经本院调解，原被告双方一次性解决，再无其他纠纷”。故一审法院认定此系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司自愿放弃追偿权，是对自身权利的行使和处分，是正确的，本院予以确认。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司以其享有追偿权，主张要求被上诉人返还80000元调解款的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。