吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5510号上诉人（原审被告）：张某1，男，1980年1月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年2月4日出生，汉族，住长春经济技术开发区。法定代理人：李某,女,1983年2月22日出生,汉族,住长春经济技术开发区北海新居**9门301。上诉人张某1、张某2因抚养费纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初第3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回张某2的诉讼请；2.一、二审诉讼费由张某2承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错不当。事实和理由：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。一、一审判决我方需支付12300元抚养费错误。一审判决已经认定我方在2013年3月5日失业，2017年11月1日就业，2020年5月6日失业。故截至一审判决出具之日止，我方共失业58个月。而我方与李某的离婚协议约定我方每月付月工资30％作为抚养费到孩子高中毕业为止。按照双方约定，我方在失业期间将无需向张某2支付抚养费，且我方失业期间产生的花费都是我方父母承担，我方也无力承担抚养费。一审判决认定我方已经给付40个月的抚养费，仅扣除我方已支付的40个月抚养费，按照每月1300元的标准计算出我方尚需支付抚养费12300元的判决，未扣除我方失业期间即58个月，抚养费计算错误。二、一审判决我方每月给付张某2抚养费1300元认定错误。我方与李某离婚时就抚养费的约定为：我方每月付月工资30％作为抚养费到孩子高中毕业为止。2017至2020年间，我方月工资为2800元，根据离婚协议的约定，我方支付的抚养费应当为840元每月，一审判决认定的1300元每月没有事实依据，认定错误。其次，自2020年5月6日，我方已经失业，月工资为0元，我方无力支付1300元的抚养费。一审判决无视我方实际情况，按照我方就业期间的收入计算出抚养费金额，直接适用于我方失业期间，明显不符合双方约定，显失公平。综上，我方认为，一审判决适用法律不当，认定事实有误，应当依法予以纠正。因此，请求查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判支持我方上诉请求。张某2辩称，张某1上诉请求不成立，原审判决我也不认可，观点同我上诉状的陈述。张某2上诉请求：依法对本案发回重审或者直接改判。一、一审判决事实不清。原审判决对张某1拥有房产事宜没有加以审理，因此，也没有就其拥有财产具备给付抚养费的能力进行认定。事实证明张某1拥有房产并正在出租以至后来将其变卖，足以证明完全具备给付生活费的条件。张某1一直在上班，有稳定的收入，具有支付生活费的能力。另外，在此期间张某1甚至淘汰旧车，更换更高档次的车辆，显然，具备支付能力，对此原审未予审理。原审判决对张某2关于教育费、医疗费的诉讼请求及要求提高抚养费为每月2000元未予审理，剥夺了我方合理诉求。因此，作为成长期间的张某2，发生教育费、医疗费无需举证，理应予以保护。二、原审判决对生活费的计算存在重大失误。原审计算14个月错误，应为49个月，所以原审判决按照14个月计算给付抚养费数额错误，应更正为给付我方63700元。三、张某1给付生活费是应尽之责。张某2是张某1的女儿，不应因离婚而逃脱对张某2的抚养义务。张某1上诉状中称长达58个月处于失业状态，不是事实。因为他还有能力更换新车，即使生活拮据，也不能作为拒付抚养费的理由。至于张某1称给付抚养费的具体数额不应该是每月1300元，而应该是其月收入的30%。这个辩解不应该成为其拒绝按1300元的理由。张某1每月实际收入的30%绝对不止1300元，那么即使要求其按30%给付也没有超出他应负担的能力。张某1的实际收入只有其自己最清楚，如果以没有实际工作为由拒不履行对张某2的抚养义务，违背法律规定。综上，一审判决事实不清，计算错误，损害我方利益。请求根据事实和法律作出正确判决。张某1辩称，张某2上诉请求不成立，原审判决我也不认可，观点同我上诉状的陈述。张某2向一审法院起诉请求：1.判令张某1支付张某2自2016年5月起至起诉之日期间的抚养费83300元（其中生活费每月1300元，合计62400元，教育费、医疗费每年5000元，按6年计，合计30000元）；2.判令自起诉之日起，张某1给张某2增加抚养费，由原来的每月1300元增加到每月2000元标准支付生活费及实际发生的二分之一教育费及医疗费用；3.判令张某1承担诉讼费用。一审法院认定事实：张某2法定代理人李某与张某1于2012年10月17日登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生女张某2归女方抚养，男方每月付月工资30%（目前统计1300元）作为抚养费到孩子高中毕业为止，高中之后的有关费用男女双方协商解决，教育费、医疗费超过1万元以上（含1万元）男女双方共同承担。2012年至2010年间原告共给付被告婚生女抚养费52700元。原告提供的失业登记情况记载原告于2013年3月5日失业，2017年11月1日就业，2020年5月6日失业。一审法院认为，2012年10月张某2法定代理人与张某1协议离婚并签订离婚协议书，约定婚生女由女方抚养，张某1每月给付抚养费1300元。该离婚协议书系双方真实意思表示且符合法律规定，双方应履行该协议书内容。庭审过程中双方均认可张某1已实际支付抚养费共计52700元，应为40个月的抚养费余700元，即张某1已支付抚养费至2016年2月。张某2主张张某1自2016年5月起支付抚养费符合法律规定，应予支持。关于张某1应支付抚养费的具体数额，自2016年5月起至2020年6月张某1应一次性给付张某2抚养费17500元（14个月×1300元/月-700元），扣除张某2、张某1认可的2013年期间张某2在张某1处生活4个月抚养费，张某1还应支付张某2抚养费12300元。关于张某2主张的教育费、医疗费，张某2未提供充分证据加以证明，一审法院不予支持，待实际发生后可另行主张。关于张某2主张的增加抚养费至2000元的主张，因未提供充分证据证明该主张的合理性，且张某1自2020年5月6日起已失业，一审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内一次性给付原告张某2抚养费12300元，并自2020年7月起每月给付原告张某2抚养费1300元，至婚生女高中毕业时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告张某1负担。本院二审查明事实与一审认定事实（除2012年至2010年间原告共给付被告婚生女抚养费52700元。原告提供的失业登记情况记载原告于2013年3月5日失业之外）一致。另查明，2012年至2010年间张某1共给付婚生女抚养费52700元。张某1提供的失业登记情况记载张某1于2013年3月5日失业。本院认为，张某2的法定代理人李某与张某1离婚时签订离婚协议书，约定婚生女张某2归女方抚养，男方每月付月工资30%（目前统计1300元）作为抚养费到孩子高中毕业为止。该协议系双方当事人真实自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，张某1作为张某2的父亲，负有对张某2抚养的义务，即使失业没有工资，亦不应成为不履行抚养义务的理由，且二审审理过程中，李某对此约定作出相关陈述。因此，结合离婚协议书内容约定及双方当事人相关陈述等，原审判决按照每月1300元给付张某2抚养费至高中毕业时止并无不当，张某1、张某2该项相关上诉请求不能得到支持。另关于教育费、医疗费问题，原审判决未予支持并无不当。张某2主张每月抚养费2000元，结合张某1收入水平及其生活所需等，其该项上诉主张不予支持。关于是否扣除张某2、张某1认可的2013年期间张某2在张某1处生活4个月抚养费问题，因本案张某2诉请保护抚养费的开始时间为2016年5月，该诉请未包括双方认可的2013年间张某2在张某1处生活4个月的抚养费，且根据二审审理过程中张某2的陈述，其不认可扣除在张某1处生活的抚养费，故原审判决扣除这4个月的费用不当。关于张某2主张抚养费月数计算错误问题。根据张某2的诉请、双方当事人陈述及一审判决确定的给付抚养费期间来看，原审月数计算错误，张某2主张应为49个月，张某1对月数不持异议，予以纠正。二审审理过程中，张某2陈述对扣除700元无异议，故张某1应给付张某22016年5月至2020年6月期间抚养费为63000元（1300元/月×49个月－700元）。综上所述，张某2的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初第3132号民事判决第二项；二、变更长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初第3132号民事判决第一项为上诉人张某1于本判决生效后十日内一次性给付上诉人张某2抚养费63000元，并自2020年7月起每月给付上诉人张某2抚养费1300元，至婚生女张某2高中毕业时止；三、驳回上诉人张某2其他诉讼请求；四、驳回上诉人张某1其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由上诉人张某1负担；上诉人张某1预交的二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担；上诉人张某2预交的二审案件受理费100元，由上诉人张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华