河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初191号 原告：牛铁庄，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：牛竟鹏（系原告牛铁庄儿子），男，1990年8月22日出生，汉族，公司职员，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市北市区百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被告：张会涛，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。 被告：刘宏亮，男，1988年10月7日出生，男，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告牛铁庄与被告张会涛、刘宏亮、中国人民财产保险股 份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告牛铁庄的委托诉讼代理人牛竟鹏、刘涛、被告张会涛的委托诉讼代理人张聪军、被告刘宏亮、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛铁庄向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失共计1115235.83元。2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年6月30日14时许，被告张会涛由东向西驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至唐县牛骆北罗村南“十”字路口时，与由北向南原告牛铁庄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损。原告牛铁庄受伤的交通事故。本次事故经唐县公安交通管理大队认定，被告张会涛承担全部责任，原告牛铁庄无责任。事故发生后原告牛铁庄在唐县人民医院住院治疗。经了解被告在第三被告处投有交强险及商业三者险。现原告为了维护自己的合法权益。特起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告人保财险保定市分公司辩称，1、被保险车辆的行驶证未按期年检，我公司依约不承担赔偿责任。2、以下答辩意见不代表我公司认可承担赔偿责任：（1）原告诉请超保额的部分，保险公司不予承担；我司已垫付部分和原告通过医保已报销的部分应在原告诉请中扣除。（2）经鉴定，原告的“腔隙性脑梗 死”与本次事故无关即参与度0%，“大面积脑梗死”参与度仅20%，被告人保财险保定市分公司对原告的各项合法合理损失应按照鉴定结论乘以相应参与度系数再赔偿；（3）原告的伤残等级鉴定，对原告同一部位和性质的残疾进行重复评价明显违反规定，我公司庭前已提交重新鉴定申请书，请法院准许；（4）请人民法院核实被保险车辆驾驶员被告张会涛的驾驶证、被保险车辆的行驶证是否年检，涉案车辆的车型是否与驾驶员的驾驶证准驾车型相符等相关信息，如被告张会涛或车辆不具有相关资质，我公司不承担赔偿责任。（5）原告主张的损失数额过高，我司不认可。（6）诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。对于参与度鉴定，由于原告的“腔隙性脑梗死”与本次事故无关，保险公司已垫付的该部分鉴定费应由原告承担，原告的“大面积脑梗死”参与度仅20%，我司已垫付的该部分鉴定费中的至少80%应由原告承担。3、其他意见在质证阶段发表。 被告张会涛辩称，驾驶车辆与准驾车辆相符合，车辆正常年检，请法院依法核实。交通事故发生在投保期间内，对受害者的损失要求保险公司全部赔偿。 被告刘宏亮辩称，同被告张会涛质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、原告牛铁庄身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、交通事故认定书原件，证明2019年6 月30日原、被告发生交通事故，经事故认定书认定被告承担本案的全部责任。3、被告行驶证、事故车辆驾驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份，证明被告张会涛具有驾驶资格，肇事车辆合格。4、肇事车辆交强险及商业险保险单各一份，证明肇事车辆在被告处投保的保险情况。5、门诊收费票据8张，证明原告门诊救治之时花费1088.8元。6、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者费用清单、患者检查汇总、患者用药汇总。证明原告受伤后在唐县人民医院治疗41天（2019年6月30日-8月10日共计41天）。7、住院收费票据一张。证明原告住院期间花费医疗费52516.55元。8、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者费用清单、患者检查汇总、患者用药汇总。证明原告后期住院治疗8天（2019年11月2日至2019年11月10日共计8天）。9、河北省城乡居民医疗保证费用结算单。证明原告第二次住院治疗花费3782.63元。10、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者费用明细。证明原告后期住院治疗10天（2020年7月18日至2020年7月28日共计10天）11、河北省医疗住院收费票据一份，证明原告第三次住院治疗脑梗费用花费7702.85元。12、唐县旭宁医疗器械有限公司销售单一份。证明2019年7月11日因身体康复需要，原告购买双拐花费220元。13、购买轮椅收据一份证明原告购买轮椅花费430元。14、购买护理床发票一张，证明为护理原告购买护理床花费1096元。15、唐县民委员会及唐县北罗镇人民政府证明一份、牛某证明（证人出庭作 证）、租赁合同5份。证明原告误工费为33609元。16、原告牛铁庄与牛老省户口本复印件、牛竟鹏与牛老省户口本复印件、牛竟鹏身份信息、牛竟鹏误工证明、北京方智科技股份有限公司法人姜志鹏身份证复印件、营业执照复印件、牛竟鹏近三个月工资表明细、牛丽静身份证复印件一份。证明原告受伤住院期间由其儿子牛竟鹏护理，护理费57980元。17、陈发琴身份证复印件一份、陈发琴与牛老省户口本复印件一份，证明原告主张被扶养人生活费76706元。18、电车损失照片16张，维修票据一张、维修清单一份、收到条一张，证明原告电车因此次事故造成电车受损，电车维修花费805元。19、河北华科大司法鉴定中心出具的华科大鉴（2020）临鉴字第0346号鉴定意见书一份，证明此次事故造成原告二级和八级伤残，误工、护理、营养期为伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告护理程度为完全护理依赖，后续治疗费为5000-8000元。22、鉴定费发票一张，证明原告做因果关系鉴定花费7100元。23、司法鉴定人利瑞利、陈涛执业证各一份，证明具有鉴定资格。原告牛铁庄补充提交的证据为：1、村民委员会证明一份。2、唐县人民医院每日清单一份。 被告人保财险保定市分公司对原告提交的证据的质证意见为： 1、牛铁庄身份证复印件：没有异议。 2、交通事故认定书：真实性无异议。 3、被告行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单： 行驶证未按期年检，我公司依约不承担赔偿责任；机动车信息查询结果单未加盖公章，真实性不认可。 4、交强险及商业险保险单各一份：我公司陈述投保情况如下：交强险保险期限：19.01.18-20.01.17；商业三者险保险期限：19.01.18-20.01.17，保险金额20万，不计免赔。 5、门诊收费票据8张：关联性不认可。其中包含的治疗腔隙性脑梗死的费用不具有关联性，不予承担。 6、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者检查汇总、患者用药汇总、患者用药汇总：涉及脑梗内容的关联性不认可，应按照参与度鉴定报告计算相关医疗费及其他各项赔偿费用。病历没有记载二人护理，不认可二人护理。 7、住院收费票据1张：关联性不认可。费用中包含了治疗脑梗费用，原告入院后20天转入神经内一科治疗脑梗死，根据鉴定意见腔隙性脑梗死与本次事故无关，大面积脑梗死参与度为20%，对于该两项治疗费用，只认可按照参与度承担相应医疗费。 8、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者检查汇总、患者用药汇总和9、《河北省城乡居民医疗保险费用结算单》共同质证意见：关联性不认可，不予承担。医保已报销完毕，保险公司不应重复赔偿，否则明显违反了保险的补偿原则、《中华人民共和国侵权责任法》第20条确定的损失填平原则。而且《中华人民共和国社会保险法》第30条第2款规定“（医疗费）基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。故，如保险 人既赔付给原告又被医保基金追偿，对保险人明显违反公平原则，而原告明显因双倍赔偿而获利，该费用保险人不应赔偿给原告。病历没有记载二人护理，不认可二人护理。 10、唐县人民医院诊断证明、住院病历、患者费用明细和11、河北省医疗住院收费票据共同质证意见：距离第二次出院时间过长且系因治疗脑梗入院，关联性不认可，所涉及的全部医疗费及其他各项赔偿费用均不予认可。病例没有记载二人护理，不认可二人护理。 12、双拐销售单220元。关联性不认可，（1）未记载购买人姓名，（2）没有明确的医嘱或司法鉴定意见，（3）如能证实原告确实需购买双拐，应是因为其左侧和右下肢机体无力，该肌无力系由脑梗造成，根据鉴定意见，我公司最多承担双拐费用的20%。 13、轮椅收据1份：关联性、证明力不认可：非正式发票，未记载购买人姓名。 14、护理床发票一张：关联性不认可：未记载购买人姓名，购买时间为2020年8月1日，原告第三次住院刚刚出院、且没有明确医嘱，没有购买的必要性和合理性。 15、误工费相关证据：真实性、合法性、证明目的不予认可。原告提交该组证据拟证实原告牛铁庄租赁了5亩农用地开办养鸡场，但相关证据明显不符合国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（以下简称《通知》）第三点“规范设施农用地使用”的相关规定：（1）村、镇《证 明》：不是《通知》第三条要求的乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订的《用地协议》，且作为证明，没有镇政府相关制作人员的签名和联系方式，不符合《最高人民法院关于适用的解释》115条关于单位向法院出具证明的要求，真实性、合法性、证明目的不予认可。（2）5份《土地租赁合同》：如养鸡场涉及土地承包经营权流转，该5份合同均不属于《通知》第三条要求的《土地承包经营权流转合同》，且《合同》第六条均记载“土地所有权归甲方”，甲方为个人，该合同违反法律强制性规定，合同无效；原告也未提交相关土地使用权凭证、租金交付凭证等，对合同的真实性、合法性、证明目的均不认可。 如原告主张的养鸡场等属实，依《通知》第三条规定，原告应提交由县级国土资源部门和农业部门备案的相关资料予以证实。而且，5亩地的养鸡场足有半个足球场大，原告是一位年近70岁老人，根据鉴定报告其本身长期患有腔隙性脑梗等多种严重疾病，原告不具备从事该工作的能力，对其误工事实及误工费不予认可。 16、护理费相关证据：（1）《误工证明》没有相关制作人员的签名和联系方式，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条关于单位向法院出具证明的要求；原告未提交牛竟鹏经劳动局备案的劳动合同、工资银行流水、社保缴费凭证等证据，对劳动关系的真实性和牛竟鹏的工资标准不予认可。（2）原告未提交牛丽静与原告身份关 系的证据，且病历均未记载2人护理，对原告主张的牛丽静的护理事实及护理费均不予认可。 17、被扶养人生活费证据：关联性不认可。户口簿不能显示牛老省共有几个儿子，故不能证实原告和陈发琴的关系，且陈发琴系农民，如不能提交《失地证明》或其他相关证明，不能证实陈发琴既无劳动能力又无收入来源，不符合支付被扶养人生活费的法定条件。 18、车损证据：车损未经司法鉴定，维修费不是正式发票，关联性、客观性不认可。 19、参与度鉴定报告：应按照参与度系数结论计算相关费用，治疗腔隙性脑梗死的医疗费我公司不应承担，治疗与大面积脑梗死相关的合法合理医疗费我公司只应承担不超过20%。 20、原告支付的参与度鉴定费3500元发票：不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。 21、原告伤残等级、三期、护理人数、护理依赖程度、后续治疗费鉴定报告：伤残等级不认可，申请重新鉴定，报告对原告同一部位和性质的残疾进行重复评价明显违反规定，详见庭前已提交的重新鉴定申请书。三期鉴定结论过高不认可。护理人数鉴定结论与病历记载冲突，不认可2人护理。原告如构成完全护理依赖，参照冀高法31号文的精神，护理年限仅应暂按5年计算，5年后发生的另行主张，不认可按照14年计算。 22、鉴定费发票：不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。 23、执业证：请法院依法认定。 对证人牛某的当庭证言的质证意见为对其证言真实性证明目的不认可，因为与书面证言不一致。 被告人保财险保定市分公司对原告补充提交的证据的质证意见为：对证据1的关联性、证明目的不认可，证明中未记载被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，原告提交的其他证据也不能证实相关内容，不符合支付被扶养人生活费的法定条件。退一步讲，即使法院判决支付该费用，对被告的计算方式不予认可。根据证明，被扶养人共有3名子女和1名配偶，共4名扶养人，原告在计算该费用是仅除以3人，不符合法律规定。经司法鉴定，原告的腔隙性脑梗死与本次交通事故无关，大面积脑梗死的参与度为20%，但原告计算的被扶养人生活费没有乘以相应的参与度系数，对原告的计算方式不予认可。对证据2的真实性、证明目的不认可，原告提交的为复印件且未加盖公章，真实性不认可。 被告张会涛、刘宏亮对原告提交的证据的质证意见同被告人保财险保定市分公司质证意见。被告张会涛、刘宏亮对原告补充提交的证据无异议。 被告人保财险保定市分公司提交的证据为：1、投保手续、保险条款各一份，证明如车辆未正常年检保险公司不承担保险责任。2、参与度鉴定报告一份、保险公司垫付的鉴定费票据一张，证明原告的腔隙性脑梗塞不是本次事故造成，大面积脑梗死参与度仅20%，即使我司需赔偿，仅应按照参与度承担相应 责任。即证明鉴定费中属于腔隙性脑梗塞部分应由原告承担，大面积脑梗死部分原告至少应承担80%。3、垫付凭证一份，证明我司已为原告垫付医疗费10000元，应在原告合法损失中予以扣除。 原告对被告人保财险保定市分公司提交的证据的质证意见为：对证据垫付事实无异议，其他证据证明目的不认可，事故发生在保险期间，属于理赔范围。对于投保提示，未提交证据尽到了提示义务，不发生免责效力。对于鉴定真实性无异议，证明目的不认可，应当按93%参与度计算，对于保险条款证明目的不认可，未尽到提示义务。 被告张会涛对被告人保财险保定市分公司提交的证据的质证意见为：保险单属于格式条款，要求保险公司依法承担赔偿义务。其余同原告质证意见。 被告刘宏亮对被告人保财险保定市分公司提交的证据的质证意见同被告张会涛质证意见。 被告张会涛提交的证据为：1、被告张会涛驾驶证、身份证原件。2、涉案车辆行驶证复印件。3、机动车信息查询单，证明年检有效。4、事故认定书、保险单原件，证明投保情况。5、微信转账记录，证明被告张会涛事故当天在医院垫付1210元。 原告对被告张会涛提交的证据的质证意见为：对证据证明目的均认可，机动车信息查询单可以反证保险公司质证意见不成立。 被告人保财险保定市分公司对被告张会涛提交的证据的质证意见为：对行驶证不认可，显示2019年1月是在事发之前，可证实事发时该车辆未正常年检。该复印件手写并加盖公章的部分未证明该车辆正常年检，对证明目的不认可。对证据3，未加盖公章，真实性和证明目的不认可。其他证据均认可。 被告刘宏亮对被告张会涛提交的证据没有异议。 对当事人无异议原告提交的证据1、2、4，被告人保财险保定市分公司提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，经本院核实，被告刘宏亮驾驶的车辆已经按期年检，本院对原告的该项证据予以认定。对原告提交的证据5、6、7、8、9、10、11，以上证据为正规医疗机构出具，能够证明原告的治疗情况及花费，被告未提交证据予以反驳，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。对原告提交的证据12、13、14，原告因本次交通事故腿部骨折住院，住院期间产生大面积脑梗死，致使原告行动受限，实际需要辅助器具，原告提交的证据能够证明其损失，被告未提交证据予以反驳，本院对原告提交的以上证据予以认定。对原告提交的证据15，原告提交的证据互为佐证，原告居住地的基层组织唐县村民委员会对原告的生活情况较为了解，证人牛某出庭作证证言与书面证言并不相悖，且有土地租赁合同相佐证，能够证明原告在受伤前在居住地从事养殖业。对原告提交的证据16，原告提交的证据包含误工前三个月工资流水，且有牛竟鹏务工单位出具的证 明，虽然没有提供劳动合同，但以上证据能够证明双方实际存在劳动关系，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据17，经本院核实与原件一致，本院对原告提交的该份证据的真实性予以认定。对原告提交的证据18，本次交通事故实际造成原告骑行的电动车受损，原告提交的证据能够证明其车辆损失及修复情况，被告未提交证据予以反驳，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据19，该份报告为原、被告双方共同委托有资质的鉴定机构作出的，本院对该份报告的真实性予以认定。对原告提交的证据20、22，该两份票据为正式发票，为原告鉴定实际花费，被告未提交证据予以反驳，本院对原告提交的该份证据予以认定。对原告提交的证据21，原告提交的该份报告为有资质的鉴定机构作出的，被告未提交证据反驳该份证据，本院对原告提交的该份证据予以认定。对原告提交的证据23，本院对该份证据的真实性予以认定。对证人牛某证言，其证言与书面证言并无不同，且与原告提交的其他证据能够形成完整的证据链，本院对证人证言予以认定。对原告补充提交的证据1，该份证明为原告居住地基层村民委员会出具的，该村民委员会对原告的情况较为了解，被告未提交证据予以反驳，本院对其真实性予以认定。对原告补充提交的证据2，该份证据为唐县人民医院出具的每日清单，本院对其真实性予以认定。 对被告人保财险保定市分公司提交的证据1、2的真实性予以认定。 对被告张会涛提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日14时许，被告张会涛由东向西驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至唐县牛骆北罗村南十字路口时，与由北向南原告牛铁庄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告牛铁庄受伤。本次事故被告张会涛承担事故的全部责任，原告牛铁庄无责任。原告受伤后被送往唐县人民医院治疗，门诊花费1088.8元，在骨科住院期间花费医疗费36248.52元，2019年7月23日，原告突发大面积脑梗死，转至唐县人民医院神经内科治疗，花费医疗费16268.03元。2019年11月2日至2019年11月10日在唐县人民医院因脑梗死入院治疗，花费医疗费3782.63元，医保报销后个人负担1262.55元。2020年7月18日至2020年7月28日在唐县人民医院因脑梗死入院治疗，花费医疗费7702.85元，医保报销4916.4元，个人负担2786.45元。原告在事故发生后购买双拐一副，花费220元，轮椅一辆，花费430元，护理床一张，花费1096元。原告牛铁庄入院前在其居住的唐县从事养殖业。原告牛铁庄的妻子陈发琴出生年月为1962年7月10日。原告牛铁庄及妻子陈发琴共生育牛丽娟、牛竟鹏、牛丽静子女三人。原告住院期间由儿子牛竟鹏护理，牛竟鹏在北京方智科技股份有限公司工作，事故发生前月工资5024元。原告牛铁庄在事故发生时骑行的电动自行车花费维修费805元。经河北华科大司法鉴定中 心鉴定原告牛铁庄入院后20天的大面积脑梗死与本次交通事故存在因果关系，参与度为20%。原告的伤情属一处二级伤残，一处八级伤残。建议原告的误工期为评残前一日，护理期为评残前一日，营养期为评残前一日。护理人数为住院期间2人，出院后1人，为完全护理依赖。原告需后续治疗费5000-8000元。原告牛铁庄花费鉴定费10600元，被告人保财险保定市分公司花费鉴定费3500元。被告人保财险保定市分公司在原告住院期间为其垫付医疗费10000元，被告张会涛为原告垫付医疗费1210元，被告张会涛在本案审理过程中主张不再要求原告返还垫付的医疗费。 另查明，事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为被告刘宏亮，其为该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任险（保险金额200000元），事故发生在保险期间。事故发生时冀Ｆ×××××小型轿车按期年检。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失依法应当由被告予以赔偿。被告人保财险保定市分公司对原告主张的医疗费有异议，主张大面积脑梗死承担不超过20%，其他与事故有关的外伤按实际承担，其他合理合法的部分按照不超过20%负担。原告因交通事故外伤住院，住院期间突发大面积脑梗死，经鉴定本次交通事故对大面积脑梗死的参与度为20%，之后原告两次住院治疗脑梗死，因此本院对原告住院期间的医疗费认可门诊花费1088.8元，骨科治疗期间花费36248.52元，转至神经内科治疗脑梗死期间花费为 3253.61元（16268.03元×20%），第二次住院期间花费252.51元（1262.55元×20%），第三次住院期间花费557.29元（2786.45元×20%），共计41400.73元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的住院伙食费、营养费、误工费、护理费有异议，原告因交通事故第一次住院及因治疗脑梗死住院期间，实际产生住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费，但因为原告在住院期间突发大面积脑梗死，被告人保财险保定市分公司主张在治疗脑梗死期间应当按照20%的比例承担相关费用。原告因交通事故导致左股骨骨干骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于股骨骨干骨折的规定，股骨骨干骨折手术治疗需误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，原告受伤后于2019年7月5日进行手术治疗，7月23日转至神经内科主要针对脑梗死进行治疗，但其治疗脑梗死期间骨折伤并未康复，对原告骨折伤情予以综合治疗，因此本院对原告第一次住院期间（2019年6月30日至2019年8月10日）的住院伙食补助费计算天数予以认定，对原告因外伤造成的营养期认定75天，误工期认定195天，护理期认定90天。本院按照河北省工作人员出差伙食补助100元标准计算原告的住院伙食补助费，认定其第一次住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天），因后两次住院为治疗脑梗死，因此认定第二次住院伙食补助费160元（100元/天×8天×20%），第三次住院伙食补助费200元（100元/天×10天×20%）。对原告的营养期，本院按照20元/天的标准计算原告因 骨折伤造成的营养费为1500元（20元/天×75天），对其因大面积脑梗死产生的营养期计算至鉴定前一天为1352元（20元/天×338天×20%）。对原告主张的误工费，原告虽然年龄已经超过六十周岁，但原告在因交通事故入院治疗之前实际从事养殖业，原告提交的证据能够证明其这一主张。本院按照2019河北省农、林、牧、渔业标准计算原告的误工损失。原告于2019年6月30日发生交通事故至2020年8月17日鉴定前一天共计413天，其中原告第一次住院期间因骨折伤产生的误工费为15066.29元（28201元/年÷365天×195天），之后至鉴定前一天的误工费为3368.67元（28201元/年÷365天×218天×20%）。对原告主张的护理费，原告住院期间及出院后实际需要专人护理，且原告为完全护理依赖，根据鉴定结论，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理，因此本院认定原告第一次住院期间由其儿子牛竟鹏和女儿牛丽静护理，因原告未提交牛丽静误工损失，因此本院按照2019年居民服务业标准计算牛丽静的误工损失，对原告第一次住院期间护理费认定为11596.86元（5024元/月÷30天×41天＋42115元/年÷365天×41天），原告出院后没有证据证明护理人员及护理费损失，本院依据2019年河北省居民服务业标准42115元计算原告第一次出院后因骨折伤产生的护理费为5653.79元（42115元/年÷365天×49天），之后原告分别于2019年11月2日至2019年11月10日入院治疗8天，2020年7月18日至2020年7月28日入院治疗10天，在此期间的护理费为830.76元（42115元/年÷365天×18 天×20%×2人），原告未住院期间至原告鉴定前一天的护理费为7038.4元（42115元/年÷365天×305天×20%）。因原告为完全护理依赖，无法确定其实际护理年限，原告今年年满67周岁，根据冀高法[2020]31号文规定，本院对原告鉴定后的护理期间认定为5年，若原告之后仍产生护理费可另行向法院起诉，原告鉴定之后的护理费为42115元（42115元/年×20%×5年）。被告人保财险保定市分公司对原告主张的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）有异议，原告的伤情经鉴定为二级伤残、八级伤残，原告在事故发生时为66周岁，仍然从事养殖业，因夫妻双方有互相扶助的义务，因此原告牛铁庄对其妻子有扶养的义务，但因其受伤无法确定其之后是否存在劳动能力，因此本院酌定原告对妻子的扶养期间为5年，本院按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元，农村居民人均年生活消费支出12372元，计算原告的伤残赔偿金为42907.78元（15373元/年×14年×93%×20%＋12372元/年×5年×93%×20%÷4人）。被告人保财险保定市分公司对原告主张的精神抚慰金有异议，原告因伤致残，给原告造成了极大的精神伤害，但原告主张的精神抚慰金过高，因此本院根据其伤情酌定其精神抚慰金为9300元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的辅助器具费有异议，原告的因交通事故导致的左股骨折实际需要双拐和轮椅，因此本院对原告的该两项主张予以认定，原告脑梗死之后，实际需要护理床，因此本院认定其辅助器具费为869.2元（220元＋430元＋1096元×20%）。被告人保财险保定市分公司对原告主张的 鉴定费有异议，鉴定费是原告为确定其伤情程度及交通事故参与度而产生的损失，依法应当由被告予以承担，但其中对原告的大面积脑梗死和腔隙性脑梗死与本次交通事故是否存在因果关系及参与度的鉴定中，原告的腔隙性脑梗死与本次交通事故经鉴定并无因果关系，因本次交通为原告与被告人保财险保定市分公司共同委托，因此而产生的鉴定费应当由双方共同负担，其余鉴定费用应当由被告人保财险保定市分公司在保险限额内予以承担。原告在本案的诉讼标的中未包含被告人保财险保定市分公司支付的鉴定费，原告仅主张了由其支付的3500元鉴定费，因此被告人保财险保定市分公司应当赔偿原告该项鉴定的鉴定费为1750元，伤残及三期鉴定的鉴定费7100元，共计8850元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的交通费有异议，原告因伤致残，在治疗期间及鉴定过程中实际产生交通费，但原告主张的交通费过高，本院根据原告诊疗情况及鉴定结论认定原告第一次住院期间产生的交通费为820元，之后再次住院及鉴定产生的交通费为1000元，被告应当按照20%的参与度承担200元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的后续治疗费有异议，原告因骨折需要后续取出内固定物，根据鉴定结论该项费用应为5000-8000元，本院酌定其后续治疗费为6500元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的车辆损失费有异议，因原告因本次交通事故实际造成车辆损失，且原告提交的证据能够证明其主张，因此本院对原告的该项主张予以采纳。被告人保财险保定市分公司提出重新鉴定申请，申请对原 告的伤残程度进行重新鉴定，原告提交的鉴定为正规鉴定机构作出的，鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告未提交证据反驳该份证据，本院对被告的该项申请不予准许。 原告因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费：41400.73元（1088.8元＋36248.52元＋3253.61元＋252.51元＋557.29元）；2、后续治疗费：6500元；3、住院伙食补助费：4460元（4100元＋160元＋200元）；4、误工费：18434.96元（15066.29元＋3368.67元）；5、护理费：67234.81元（11596.86元＋5653.79元＋830.76元＋7038.4元＋42115元）；6、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：42908.01元（15373元/年×14年×93%×20%＋12372元/年×5年×93%×20%÷4人）；7、辅助器具费：869.2元（220元＋430元＋1096元×20%）；8、交通费：1020元（820元＋200元）；9、精神抚慰金：9300元；10、鉴定费：8850元；11、车辆损失费：805元；12、营养费：2852元（1500元＋1352元），共计204634.71元。 本次交通事故被告张会涛承担事故的全部责任，应当赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失，因被告刘宏亮为事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的车主，其为该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任险，因此应当首先由被告人保财险保定市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金（含被扶养人生活 费）、精神抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费共计110000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费805元，原告的剩余损失共计83829.71元由被告人保财险保定市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保财险保定市分公司在原告住院期间为其垫付医疗费10000元，应当从赔偿款中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告牛铁庄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、辅助器具费、车辆损失费共计194634.71元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为原告垫付的医疗费10000元），判决生效后十日内付至原告牛铁庄指定账户； 二、被告刘宏亮，张会涛不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14837.12元，由原告牛铁庄负担12114.66 元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2722.46元，判决生效后七日内付至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史 峰 人民陪审员  刘惠刚 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘彬彬 书 记 员  杨 倩