wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3102号原告：孙洪吉，男，1987年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：康尔宏，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市让胡路区。孙洪吉诉康尔宏民间借贷纠纷一案，2020年11月10日，孙洪吉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙洪吉撤诉处理。案件受理费减半收取1520元，由孙洪吉负担。审判员 孙 超二〇二〇年十一月十日书记员 冯健楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号之十申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：曾坚锴，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾坚锴在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾坚锴名下的位于深圳市龙华新区XXXXX的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执907号之四申请人：赵某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：安某某，女，汉族，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某某在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十一月十六日书记员  张秀秀
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初243号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘超，男，生于1986年3月30日，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，暂住重庆市九龙坡区。因犯贩买毒品罪被判处有期徒刑一年，2009年1月刑满释放；2011年1月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2011年3月11日刑满释放；2013年12月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年11月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品，于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 指定辩护人杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 被告人帅燕，女，生于1990年11月9日，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，暂住重庆市九龙坡区。2018年1月4日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日；2018年1月4日因吸毒成瘾被重庆市公安局九龙坡区分局责令社区戒毒三年；2020年5月12日因吸食毒品被行政拘留十三日；2020年5月22日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品，于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 指定辩护人蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。 证人刘某，重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所民警。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z244号起诉书指控被告人刘超、帅燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序审理，故于2020年9月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关重庆市大渡口区人民检察院指派检察员敬伟出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人杨晓晶、被告人帅燕及其辩护人蒋文阳、证人刘某均到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市大渡口区检察院指控，2020年5月11日11时许，郑某某通过微信联系高鹏（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信将400元转帐给高鹏。同日13时40分许，高鹏在被告人刘超租住的重庆市九龙坡区石坪桥造漆村27幢四单元4一1号，通过微信向被告人刘超支付毒资370元，随后被告人帅燕将刘超分装好的一包疑似毒品甲基苯丙胺和一包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（二粒）交给高鹏，高鹏取出部分毒品与被告人帅燕一同吸食后离开。同日16时许，高鹏在重庆市大渡口区保利可爱岛小区附近将上述吸食后剩余的净重0.16克疑似毒品甲基苯丙胺和净重0.23克甲基苯丙胺片剂交给郑某某。交易完成后二人被民警当场抓获。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2020年5月11日22时许，高鹏在重庆市九龙坡区石坪桥造漆村27幢四单元楼下通过微信联系被告人刘超购买甲基苯丙胺，并告知被告人刘超将所购毒品放在指定楼层由其自取，后高鹏通过微信转帐200元给被告人刘超，被告人刘超收到钱后安排被告人帅燕将其分装好的一包（净重0.2克）疑似毒品甲基苯丙胺放置于重庆市九龙坡区石坪桥造漆村27幢四单元4一1楼下三楼的消防栓位置，被告人帅燕持毒品开门后民警将被告人刘超、帅燕捉获，并在其房间内查获疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂共计93.66克。并查获电子秤、冰壶、手机等物品。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，二被告人的行为已构成贩买毒品罪，被告人刘超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯；被告人刘超在伙同被告人帅燕贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，被告人帅燕起次要作用，系从犯；建议对被告人刘超判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；建议对被告人帅燕判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。同时，对扣押在案的违禁品及作案使用的手机依法予以没收。 被告人刘超、帅燕对起诉书指控的事实均无异议。 二被告人的辩护人均以被告人认罪态度较好为由，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 上述事实，二被告人在开庭审理亦无异议，且有证人高鹏、郑某某、刘某的证言、捉获经过、搜查笔录、图片、房屋租赁合同、微信记录、通话记录、电子数据、鉴定结论、前科材料、户籍资料及二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘超、帅燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应予采纳。被告人刘超在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人刘超在伙同被告人帅燕贩卖毒品的共同犯罪中，被告人刘超起主要作用，被告人帅燕起次要作用，系从犯，依法对被告人帅燕予以从轻处罚。二被告人在开庭审理过程中认罪态度好，酌情予以从轻处罚，辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。扣押在案的违禁品及作案工具依法予以没收。依某《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2035年5月10日止。没收财产尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人帅燕贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月零一天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日缴纳）； 三、依法追缴被告人刘超非法所得570元； 四、扣押在案的毒品93.86克、冰壶及作案工具手机、电子称包装袋（盒）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  邓亲平 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  廖亚莉 书 记 员  曾 杰
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1825号之三申请执行人鲁建国，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人邓明军，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人邓金文，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4783号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人邓明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓明军在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币16380.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年十一月十一日书记员  贺文革
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7722号 原告李莹彬，男，1987年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张德明。 被告樊增斌，男，1977年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告靳长飞，男，1988年8月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李莹彬与被告樊增斌、靳长飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹彬及其委托诉讼代理人张德明、被告靳长飞到庭参加了诉讼，被告樊增斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莹彬提出诉讼请求：1、请求判令被告樊增斌给付欠款4万元人民币，靳长飞承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与二被告系朋友关系，2017年10月11日樊增斌从我处借款4万元人民币，承诺月底前还清，靳长飞为担保人。此款经多次催要未果，被告拒不偿还欠款，特依法提起诉讼，请求判决二被告连带偿还欠款的同时承担本案诉讼费。 被告靳长飞辩称，我不承担担保责任。 被告樊增斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告提交《借款条》一份，载明：“今收到李莹彬，身份证号：1303231987××××××××，人民币（大写：肆万元整），小写：40000元。借款人：樊增斌（签名捺印）身份证号：1323361977××××××××。担保人：靳长飞（签名捺印）2019年4月5日。还款日期：2017年10月31日 2 前还款。2017年10月11日。”原告称4万元借款在兴安家园旁边的复印社以现金方式给付。被告靳长飞称，原告没有把4万元交给樊增斌。被告称原告让樊增斌开发票，原告说发票是假的，让其找到樊增斌到高原加油站见面，让他偿还开发票的2万多元，原告说造成他经济损失了，原告让樊增斌给付4万，樊增斌说没钱就给他打的条。原告说让我给担保，我说不担保，他说没事。今年2月份让我重新签字，但是我一直没见过这4万。原告坚持本案是民间借贷法律关系。 另查明，原告与被告靳长飞是朋友关系，通过靳长飞认识的被告樊增斌。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不足以证明原告已向被告樊增斌实际交付借款4万元，故对于原告要求二被告偿还借款的主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国 民事诉讼法 〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李莹彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭 澎
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8063号原告：连士贵，男，汉族，生于1978年2月22日。委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省昭阳建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河村，统一社会信用代码91411300665970116L。法定代表人：孟照民，任执行董事。被告：孟宪科，男，汉族，生于1988年6月17日。原告连士贵与被告孟宪科、被告河南省昭阳建材有限公司（以下简称河南昭阳建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连士贵及其委托诉讼代理人李永乐、被告孟宪科、被告河南昭阳建材公司的法定代表人孟照民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连士贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告连士贵1,750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份去被告河南省昭阳建材有限公司做桥梁预制工作，主要从事浇筑混凝土的活，2017年9月1日孟宪超（孟双）给连士贵等6人出具了一份结算单，显示“打灰总和共211,010元，借支68,700元，伙食费8,040元，剩134,270元。”后原告多次找被告河南省昭阳建材有限公司要工钱，支付过一次，但一直没有把工资结清，原告多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，出具一份发放工资表，连士贵3,500元，当天领取1,750元，承诺2019年8月1日前发放，但到约定时间仍没有发放工资，尽管卧龙区劳动保障监察部门向其下发整改指令书，其仍不予整改，原告十分无奈，现起诉至贵院，请求法院依法保障农民工的合法权益，支持我们的诉讼请求。被告河南昭阳建材公司辩称：原告是孟宪科施工队的工人，和我公司没有直接关系，我公司和孟宪科是劳动关系，应由孟宪科来支付工资，至于我和孟宪科的帐我会给，但不应该是我直接给他们工资。在蒲山镇劳动监察所给的钱是因当时一直联系不上孟宪科，因政府干预，我没有办法了，才支付了一部分，后因工人去厂里闹事，我就没有再发下去了，因为我根本就不欠工人的钱。被告孟宪科辩称：2018年我就走了（指离开河南昭阳建材公司），走之前我和孟照民对接好了，我跟他的帐就不再算了，他直接给工人发工资，工人也都知道。我们之间也没有什么合同，干这么多年了都是口头协议，不存在联系不上我的情况。本院经审理认定事实如下：被告河南昭阳建材公司系从事混凝土预制构件、建筑工程等业务的有限公司，该公司承揽业务后，再转包给被告孟宪科（又名孟帅）具体施工，孟宪超（又名孟双）和孟宪科系兄弟关系，负责记录孟宪科工地工人的工作量及工资费用领取情况。孟宪科施工队共有余金龙、田磊、袁天刚、赵天强四个班组，每个班组有四至六名不等的工人，原告连士贵系赵天强班组成员，自2017年3月开始，原告一直跟随被告孟宪科做桥梁预制浇筑筑混凝土工作，至2017年年底结束，期间工资未能足额领取，2017年9月1日，孟宪超（孟双）给赵天强班组出具清单一份，内容为：打灰总和共211,010元，借支68,700元，伙食费8,040元，剩134,270元。2018年5月21日，被告河南昭阳建材公司曾向赵天强账户转款50,000元整，备注显示为孟宪科人工。2018年6月，被告孟宪科离开被告河南昭阳公司，但双方之间的工程款一直未结算，对所欠工人工资也一直拖欠未付。之后原告及其他工人多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映拖欠工资情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，被告河南昭阳建材公司承诺向包括原告在内的四个班组共20名工人发放工资，并制作孟宪科施工队发放工资表一份，备注：以上工资单发放需本人持身份证原件签字领取……，工资发放50％，剩余定于2019年8月1日发放，该工资表显示下欠连士贵工资3,500元，实发工资50％为1,750元，原告于当天签字领取了工资1,750元，下欠1,750元未领取。部分工人在领取上述工资表载明的50％的工资后，连士贵在孟宪超2017年9月1日出具的清单下方注明：已付110,000元整，孟双扣款2,000元，剩余22,270元整，已付50％，最终剩余11,135元（该数额和工资表载明下欠连士贵班组六人总金额一致），河南昭阳建材公司工作人员徐长波又在下方注明：已付50％（11,135元），2019年1月31日。后因被告未能兑现在2019年8月1日发放剩余50％工资的承诺，致原告诉至本院。庭审过程中，被告河南昭阳建材公司提供和孟宪科的结算单及财务给他转款的凭证，其中有部分对孟宪科的罚款。以证明2016、2017、2018公司和孟宪科，已经结算清楚，包括工人工资。孟宪科对此不予认可，认为二者之间工程款未结算，且其中罚款是在他离开公司之后，他并不知情，部分转账系转给他人。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、工资发放表，孟宪超出具的清单等证据为凭，予以认定。本院认为，《保障农民工工资条例》规定：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案原告连士贵作为农民工，跟随被告孟宪科从事桥梁预制浇筑混凝土工作，双方之间形成劳务合同关系，原告基于劳务合同关系，付出了劳动，有依法从孟宪科处获得劳动报酬的权利。根据《保障农民工工资条例》立法精神及相关解释，农民工可以向违法发包、分包、转包、挂靠的发包人、转包人、分包人、挂靠单位主张支付所欠薪酬。本案二被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司虽自认二者之间为承包关系，但内部承包关系的产生权利义务不对第三人具有约束力，且孟宪科作为个人，不具有从事被告河南昭阳建材公司经营范围的资质，却组织人员从事具体的施工，实质上双方之间应为非法转包关系，依据上述规定，原告也具有向作为非法发包人的被告河南昭阳建材公司主张支付所欠薪酬的权利。故原告主张二被告承担共同支付工资的请求，符合法律规定及《保障农民工工资条例》立法精神，应予支持。原告诉称被告拖欠其劳动报酬1,750元，提供有被告孟宪科的施工管理者孟双出具的清单及被告河南昭阳建材公司出具的工资发放表为依据，该证据能够证明被告下欠原告1,750元劳动报酬的事实客观存在，二被告对上述证据的真实性及拖欠原告工资未支付的事实不持异议，因此，原告诉求被告立即支付拖欠的劳动报酬1,750元事实清楚，证据充分，应予支持。被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司均辩称原告的工资应由对方支付，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。二被告之间的工程款现仍未结清，被告河南昭阳建材公司提供的证据不足于证明双方之间的账目已结清，双方就原告的工资支付后，若出现其他纠纷，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《保障农民工工资条例》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同支付原告连士贵工资1,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十一月二十二日书记员 张钰晗
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执656号焦作市马村区人民法院刑事审判庭、李佳琦：焦作市马村区人民法院刑事审判庭与李佳琦罚金一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，焦作市马村区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）豫0804刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2907号之一申请执行人：吴志红，女，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：孟琦，男，1972年5月21日出生，汉族，住杭州市上城区。原告吴志红诉被告孟琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟琦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志红向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金225980.99元，并支付2018年1月1日至实际清偿之日止的利息（以借款本金200000元为基数，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。另负担案件受理费4898元、财产保全费1720元、执行费3710元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽已报告财产情况但未能履行案款。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人名下的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产本院已轮候查封，已向首封法院转交参与分配申请，现尚未反馈分配结果。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。鉴于被执行人虽已报告财产但未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执2907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林征波二〇二〇年十一月十六日书记员  郭书琦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1725号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理职务：行长委托代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：叶**，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行工作人员。代理权限：特别授权。被告邱铁屯，男，汉族，1961年7月17日生，住，住河南省尉氏县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（下称上海浦发银行郑州分行）与被告邱铁屯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶**、董向前到庭参加诉讼，被告邱铁屯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币228708.18元，其中本金201031.64元，利息10043.75元，逾期还款违约金7745元，分期付款手续费5380.44元，其他手续费4507.35元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年3月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为17×××22的浦发银行信用卡，2015年12月19日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年3月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计228708.18元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告提交的证据有：第一组证据有：被告办卡申请资料一份及领用合约证明被告在原告处办理信用卡双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，被告应当按照领用合约的规定履行还款义务。第二组证据有：被告交易明细一份共五张及欠款构成证明被告开卡、消费、还款等情况，被告构成违约没有按领用合约进行还款以及被告的欠款金额和费用各项构成的具体金额。截止到2020年3月22日被告共欠本金201031.64元，利息10043.75元，逾期还款违约金7745元，其他手续费4507.35元，分期付款手续费5380.44元。被告邱铁屯缺席没有辩称和提交证据。经审理查明，2015年12月19日，经被告申请，原告审核通过并核发账号为17×××22的浦发银行信用卡，2016年1月1日被告激活使用，之后一直正常使用，截止2020年3月22日产生多次逾期，原告提交的被告交易记录表及欠款构成表上显示被告发生欠款本息等费用共计228708.18元（其中本金201031.64元、利息10043.75元、逾期还款违约金7745元、分期付款手续费5380.44元、其他手续费4507.35元），经原告多次催要，被告至今未还，造成双方纠纷。本院认为，原、被告之间的《浦发信用卡通用申请表》及《信用卡申请确认函》是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的证据证明截止2020年3月22日，被告使用的账号为17×××22的浦发银行信用卡多次发生逾期还款情况，共计欠原告228708.18元（其中本金201031.64元、利息10043.75元、逾期还款违约金7745元、分期付款手续费5380.44元、其他手续费4507.35元，有被告交易记录表、欠款构成表为证），被告应予以偿还，并自2020年3月23日起至全部欠款本金201031.64元还清之日止按双方约定支付利息及费用。被告未答辩也未提交证据，对原告主张的事实本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱铁屯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行2020年3月22日之前的信用卡欠款228708.18元及以后的利息及违约金和费用（以本金201031.64元为基数，自2020年3月23日起至欠款本金还清之日止按合同约定计算利息、违约金和费用）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告邱铁屯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇人民陪审员  王流芳人民陪审员  陆铁棍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  高赛洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1048号申请人：深圳市音韵文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区创业路****宏发领域花园**2620，统一社会信用代码91440300078041101D。法定代表人：李从福。被申请人：范潇月。申请人深圳市音韵文化传播有限公司已于2020年9月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年8月19日作出的深宝劳人仲（新安）裁[2020]321号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市音韵文化传播有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定存在错误。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张其未拖欠工资，但其提供的证据不足以证明其已发放被申请人全部工资。申请人的上述主张属于事实审查范围，且其没有证据证明仲裁裁决的认定错误。综上，深圳市音韵文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市音韵文化传播有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市音韵文化传播有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执993号申请执行人：珠海横琴牦牛创盈股权投资企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-24919（集中办公区）。执行事务合伙人：深圳前海牦牛股权投资管理有限公司。委托诉讼代理人：许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：陈笑凡，男，1978年1月19日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京悠游堂信息科技有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**/div>法定代表人：陈笑凡。申请执行人珠海横琴牦牛创盈股权投资企业与被执行人陈笑凡、南京悠游堂信息科技有限公司新增资本认购纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京（深）裁字第0142号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京（深）裁字第0142号仲裁裁决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年十一月三十日书记员 张 鹏
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1767号杜桂敏与高雪辉、张灵先租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计61950元。经本院立案执行，现已强制执行到位61950元，其中，本金61150元，执行费800元。本院已于2020年11月11日将该款转付给杜桂敏（申请执行人）。至此，杜桂敏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0327民初3355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2658号 申请执行人：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路**华强****。 法定代表人：长原彰弘，总经理。 被执行人：刘银萍，女，1981年9月19日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘银萍借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年7月2日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年7月2日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，发现被执行人名下有房产，本院已采取查封措施，查封期限为2020年7月9日起至2023年7月8日止，因本院为轮候查封，无权处置涉案房屋。 本院分别于2020年7月2日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年11月5日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年11月9日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟琦
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审109号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区健康西路**。 法定代表人杨凯，该局局长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请执行人淮安市淮阴区袁农奶牛场，，住所地淮安市淮阴区袁集乡辣树村姬安组 投资人崔云波，男，汉族，住淮安市清江浦区。 淮安市生态环境局于2020年2月12日对被申请执行人淮安市淮阴区袁农奶牛场（以下简称“袁农奶牛场”）作出淮阴环行罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》。该决定书载明，2019年12月21日，淮安市生态环境局执法人员现场检查发现，袁农奶牛场将牛粪露天贮存在场区内，面积约1000平方米，没有采取任何防治措施，导致牛粪渗出、泄漏。该行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，责令当事人7日内清运露天堆放在场区内的牛粪，对当事人作出罚款贰万元的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行淮阴环行罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月19日立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，淮安市淮阴生态环境局于2019年12月21日立案调查被申请执行人袁农奶牛场的违法行为，于2020年1月21日送达淮阴环责改字〔2020〕6号《责令改正违法行为决定书》、淮阴环罚告字〔2020〕6号《行政处罚事先（听证）告知书》；于2020年2月23日送达淮阴环行罚字〔2020〕6号《行政处罚决定书》。因被执行人未在法定期限内履行，淮安市生态环境局于2020年9月10日送达《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，淮阴环行罚字〔2020〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮阴环行罚字〔2020〕6号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 蒋同一 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘斐然 书 记 员 丁诗秋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执711号申请执行人：张风英，女，生于1945年1月7日，汉族，住湖北省丹江口市大坝一路******。公民身份号码：4226011945********。被执行人：薛明菊，女，生于1962年5月29日，汉族,,住湖北省丹江口市大坝办事处王大沟路******公民身份号码：4203811962********。申请执行人张风英与被执行人薛明菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人无银行存款，不动产登记信息；有车辆一台，但已被另案查封。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初646号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1931号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。负责人：刘社忠，行长。被执行人王利玲，女，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人王利玲信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王利玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。2020年11月23日，本院向被执行人王利玲邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行。查询到被执行人名下的银行账户，已于2020年11月13日冻结，账户冻结期限为一年。本院于2020年11月11日到湘潭市不动产登记中心并未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息，以及查询了被执行人名下的保险和公积金情况，均未查询到其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司委托代理人李丹，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2020年12月16日将被执行人王利玲纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人王利玲限制了高消费。本院认为，截止到2020年12月16日，本案未受偿的债权金额本金为17936.07元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王利玲有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘原驰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1787号原告：柯锡津，男，台湾地区居民，1956年1月2日出生。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：黄福平，男，汉族，1966年11月5日出生，住址：广东省龙川县。被告：龙川聚盛林业发展有限公司。住所地：广东省龙川县鹤市镇鹤紫新路美文店**，统一社会信用代码：91771622767322400R。法定代表人：黄福平。本院受理原告柯锡津诉被告黄福平、龙川聚盛林业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（查封、冻结）被告黄福平、龙川聚盛林业发展有限公司名下价值1973171元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。本院认为，原告柯锡津申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告黄福平、龙川聚盛林业发展有限公司名下的财产，以价值1973171元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9729号审 判 长 程   叶人民陪审员 邹 建 国人民陪审员 彭 丽 梅二〇二〇年十一月九日书 记 员 毋宇（兼）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异128号异议人（被执行人）李春江，男，汉族，1959年3月13日生，住德惠市布海镇十三家子村**。申请执行人孙相贵，男，1959年2月17日生，汉族，住德惠市郭家镇海清村1社。申请执行人温桂芳，女，1963年2月28日生，汉族，住德惠市郭家镇海清村1社。本院在执行申请执行人孙相贵、温桂芳与异议人李春江民间借贷纠纷一案中，异议人李春江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李春江称，德惠市人民法院在执行申请执行人孙相贵、温桂芳与异议人李春江民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉0183执恢760号执行裁定书，对位于德惠市布海镇十三家子村2组土地使用面积299.83平方米及房屋进行查封、拍卖。由于查封、拍卖的房屋及土地使用权是异议人唯一住房，并不属于闲置的房屋，只是由于意外事故毁损，由于异议人无钱维修房屋处于临时闲置状态。故异议人请求解除查封、拍卖措施。本院审查查明，本院在执行申请执行人孙相贵、温桂芳与异议人李春江民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日和2020年9月15日分别作出（2018）吉0183执恢760号执行裁定书，对异议人（被执行人）李春江所有的、坐落于德惠市布海镇十三家子村**土地使用证号：德集用（2009）第018326097号，使用面积为299.83平方米的土地及房屋所有权证号：吉房权德升字第**，建筑面积78平方米的房屋予以查封和拍卖。本院认为，根据最高人民法院颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条的规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理；根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对农村房屋执行受到以下限制，第一，对被执行人及其扶养的家属生活必须的房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；第二，对被执行人及其扶养的家属生活必须但已设定抵押的房屋，在给予被执行人一定的宽限期并由申请执行人或集体经济组织提供临时性住房后可以拍卖、变卖或抵债。由于异议人未提供查封、拍卖的房屋系被执行人及其扶养的家属生活必须的房屋证据，故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:驳回李春江的异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 梁 湖审判员 程天民审判员 李世超二〇二〇年十一月十六日书记员 吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年11月16日地点：德惠市人民法院执行局评议人员：梁湖、程天民、李世超、书记员：吴逍评议申请执行人孙相贵、温桂芳与异议人李春江民间借贷纠纷一案执行异议一案，记录如下：主办人梁湖：根据最高人民法院颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条的规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理；根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对农村房屋执行受到以下限制，第一，对被执行人及其扶养的家属生活必须的房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；第二，对被执行人及其扶养的家属生活必须但已设定抵押的房屋，在给予被执行人一定的宽限期并由申请执行人或集体经济组织提供临时性住房后可以拍卖、变卖或抵债。由于异议人未提供查封、拍卖的房屋系被执行人及其扶养的家属生活必须的房屋证据，故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。你俩是否同意？评议成员李世超：同意主办人意见。评议成员程天民;同意主办人意见。综合意见：驳回李春江的异议。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1199号原告：湖北金瑞混凝土有限公司。机构代码：914209220707722253。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。住所地：大悟县阳平镇古寨村。委托诉讼代理人：徐峰、方娜，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北广厦房地产开发有限公司。机构代码：91420981180917253N。法定代表人：程雅文，该公司总经理。住所地：湖北省应城市城中西大街**。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限：特别授权，调解、代收法律文书。被告：湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部。机构代码：91420922MA48B8652X。负责人：李高，该项目部负责人。住所地：湖北省大悟县建新街**原告湖北金瑞混凝土有限公司与被告湖北广厦房地产开发有限公司、湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。后依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告湖北金瑞混凝土有限公司委托诉讼代理人方娜，被告湖北广厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李忠明均到庭参加了诉讼。被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款893147元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月2日，原告湖北金瑞混凝土有限公司向被告湖北广厦房地产开发有限公司承建位于大悟县××××街金地新都项目运送混凝土，截止2018年9月12日，结算金额共计586909.5元，截止2019年3月18日，结算金额共计486237元，共计所欠混凝土金额893147元。期间，被告向原告支付部分货款。原告多次找被告索要余款，但是被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。原告湖北金瑞混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、原告的营业执照、法人身份证明，拟证明原告的主体资格；二、买卖合同，拟证明原被告之间签订了混凝土买卖合同，对其单价、数量均有约定；三、结算单，拟证明被告尚欠原告货款；四、律师函，拟证明原告已向被告催收该货款。通过庭审质证，被告湖北广厦房地产开发有限公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三结算单中的两份结算单无异议，一共欠406910元货款，其余两张发票是原告自己开的，被告未签字，被告只是对1040号收据对应结算单认可，其他结算单不认可；对证据四律师函的真实性无异议，对证明目的有异议，我方对货款数额有异议，对其中的第一笔即2018年9月12日的货款406910元认可，对第二笔不认可。被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部没有到庭对上述证据进行质证。被告湖北广厦房地产开发有限公司辩称，原告起诉货款中间只有406910元的货款是被告购买的，其他货款不是被告购买。请法院判决被告项目部加盖印章的结算单的货款，由被告承担。其他货款不应由被告承担。被告湖北广厦房地产开发有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交“结算单”一份，拟证明被告欠原告货款406910元。原告对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，这只是部分结算单，不是全部结算单，被告共欠原告货款是893147元。被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部没有向法庭提交答辩意见，也没有到庭对上述证据进行质证。本院认为，对于双方均无争议的证据，本院予以认定，对于双方持有异议的证据，本院结合本案的焦点问题予以分析、认定如下：本案的焦点问题是，被告北广厦房地产开发有限公司所欠原告湖北金瑞混凝土有限公司货款金额如何确定。原、被告双方对2018年9月12日双方确认的所欠货款406910元无争议，对其余结算金额586909.5元持有争议。原告就此向法庭提交了数张“结算单”，“结算单”上加盖有原告财务印章，并有徐某某和范某某的签字。被告对上述“结算单”均持异议，认为2018年9月12日双方结算时“结算单”上加盖了双方的印章，而原告提交的“结算单”仅加盖有原告的印章，没有被告印章，系原告单方制作的，且徐某某和范某某均不是被告公司员工，不能证明上述“结算单”与被告有关。本院认为，被告的抗辩理由成立，原告提交的没有加盖被告印章的“结算单”本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2015年8月2日，原告湖北金瑞混凝土有限公司向被告湖北广厦房地产开发有限公司承建位于大悟县××××街金地新都项目运送混凝土。2018年9月12日，双方通过结算，被告尚欠原告货款586909.5元，后被告多次向原告支付货款，至今尚欠原告货款406910元。原告多次找被告索要余款，但是被告拒不支付。双方因此引起纠纷，形成诉讼。本院认为，涉案买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告不按约定履行义务已构成违约，原告要求其支付欠款及利息的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。但原告主张的部分货款因缺乏证据，对该部分诉求本院难以支持。被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北广厦房地产开发有限公司、被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部于本判决生效后，十日内向原告湖北金瑞混凝土有限公司支付所欠货款406910元及利息（以406910元为基数，自2020年9月7日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖北金瑞混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732元，减半收取6366元，由被告湖北广厦房地产开发有限公司、被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部负担3000元。财产保全申请费5000元由被告湖北广厦房地产开发有限公司、被告湖北广厦房地产开发有限公司大悟金地新都项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年十一月六日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4067号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街**，统一社会代码915107×××××。 法定代表人：廖显江，公司董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该公司员工。 被申请人：谢盛兰，女，汉族，生于1965年4月28日，住四川省三台县。 被申请人：任韬，男，汉族，生于1963年12月29日，住成都市成华区。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人谢盛兰、任韬金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢盛兰、任韬的现金价值400000元的资产予以查封、冻结。申请人提供了登记在其名下的位于三台县潼川镇新西门口的房产3141.86平方米（产权证号：三台房权证县房监字第0××9号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人谢盛兰、任韬的现金价值400000元的资产或相应价值的财产予以查封或冻结； 二、对申请人四川三台农村商业银行股份有限公司提供的登记在其名下的位于三台县潼川镇新西门口的房产3141.86平方米的担保财产予以查封。 案件申请费2520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异173号申请人(申请执行人)：徐文会,女，1986年11月6日出生，住上海市松江区泗泾镇泗凯路******。被执行人：北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈红梅。被申请人：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈红梅。本院在执行(2020)沪0107执3579号徐文会申请执行被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司(以下简称北京中搜公司上海分公司)劳动合同纠纷一案过程中，由于北京中搜公司上海分公司未全额履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第3584号调解书确定的付款义务，现申请执行人徐文会以被执行人北京中搜公司上海分公司系被申请人北京中搜网络技术股份有限公司(以下简称北京中搜公司)分支机构，被申请人北京中搜公司应承担本案付款义务为由，于2020年11月16日向本院申请追加北京中搜公司为(2020)沪0107执3579号案被执行人。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2020)沪0107执3579号案卷记载，执行过程中，本院于2020年9月7日扣划被执行人北京中搜公司上海分公司的银行存款人民币1717.17元，并已发放给申请执行人徐文会提供的本人收款银行账户。后因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索,本院遂于2020年10月12日裁定终结本次执行程序。根据工商登记资料，北京中搜公司上海分公司于2004年9月13日经上海市普陀区市场监督管理局核准设立，无注册资金，公司类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，企业登记状态为存续(在营、开业、在册)，北京中搜公司为其总公司，注册资金为11258万元，企业登记状态为开业。被申请人北京中搜公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据相关规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。根据上述查明的事实，现因作为被执行人的北京中搜公司上海分公司无财产可供执行，且为被申请人北京中搜公司的分支机构，故被申请人应对被执行人尚未清偿的涉案债务承担连带清偿责任，故申请人(申请执行人)的追加请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人北京中搜网络技术股份有限公司为本院(2020)沪0107执3579号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第3584号调解书确定的应由被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司向申请执行人徐文会清偿但尚未清偿的债务部分，由被申请人北京中搜网络技术股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3244号之一 申请执行人李晓霞，女，1988年8月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蚁风山，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人李晓霞依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2543号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币98500.00元及利息等。本院于2020年9月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蚁风山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李晓霞后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2504号之一申请执行人：徐克婴,男,1985年3月28日出生,住所地瑞安市。被执行人：温州涉约鞋业有限公司,住所地温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路**第**,组织机构代码:MA2AWKKKX。法定代表人:项周翔。申请执行人徐克婴与被执行人温州涉约鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐克婴向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为:执行款143360元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1572元、执行费2050元。执行立案后，本院向被执行人温州涉约鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州涉约鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州涉约鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日被执行人温州涉约鞋业有限公司尚欠申请执行人徐克婴执行款143360元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1572元、执行费2050元未履行。鉴于被执行人温州涉约鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州涉约鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人温州涉约鞋业有限公司的法定代表人项周翔采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州涉约鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2504号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周 平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7436号原告：刘卫锋，男，1970年8月16日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鑫，河南建创律师事务所实习律师。被告：刘克欣，男，1973年3月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告刘卫锋与被告刘克欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘卫锋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卫锋撤诉。案件受理费1216元（已减半收取），由原告刘卫锋负担。审判员 申 阳二〇二〇年十一月十九日书记员 聂文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申247号再审申请人(原审被告)：王秀枝，女，1963年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。原审被告：陈建，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：黄丹萍，女，1985年5月8日出生，汉族，住广西北流市。原审被告：蓝天高，男，1967年4月11日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原审被告：广东赢龙门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈建。再审申请人王秀枝因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行、陈建、黄丹萍、蓝天高、广东赢龙门窗科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年11月6日，王秀枝向本院提交《撤回再审申请书》，以其与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行达成和解为由申请撤回再审。本院经审查认为，王秀枝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王秀枝撤回再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7252号上诉人(原审被告)：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：丁玉明，主任。委托诉讼代理人：袁承志，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，，住所地哈尔滨市道外区大新街**负责人：刘超，行长。被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市妇联小额贷款担保中心因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、李秀兰借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市妇联小额贷款担保中心收到法院催缴案件受理费通知后未在规定时间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市妇联小额贷款担保中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二〇年十一月十二日书记员  李 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨合力投资控股有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：崔喜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂琪，黑龙江法同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心明，黑龙江法同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江乘势创筹孵化器有限责任公司，，住所地哈尔滨市平房区星海路******103法定代表人：王铁军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人哈尔滨合力投资控股有限公司（以下简称合力公司）因与被申请人黑龙江乘势创筹孵化器有限责任公司（以下简称乘势公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合力公司申请再审称，原审法院仅凭《招商项目选址--房屋租赁会签单》上相关领导批示“建议给予3年房屋免租，租金先交后返”认定乘势公司租用合力公司房产应有3年免租期，与本案客观事实不符。原审法院对本案法律关系认定错误，本案为租赁合同纠纷，合力公司依法享有解除租赁关系、追索房屋租金的权利，合力公司享有的权利与政府招商行为并不冲突。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，合力公司系案涉房产的所有权人，合力公司将该房产委托给哈尔滨经济技术开发区资产经营有限公司管理。2016年10月18日，乘势公司经政府招商引资持《招商项目选址--房屋租赁会签单》入住案涉房产，该会签单载明“租金先交后返，税收到位方可执行相关政策”。现合力公司起诉主张乘势公司给付租金，但合力公司并未与乘势公司签订租赁合同，且合力公司未能举证证明双方当事人对租金的给付达成一致意见，原审判决驳回合力公司诉讼请求并无不当。综上，合力公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨合力投资控股有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月十九日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3904号 原告：董朝章，男，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：金华市百年建筑工程有限公司，住所地金华市婺城区人民西路****。 法定代表人：关永宝，执行董事。 被告：赵旭平，男，1978年7月2日出生，汉族，住金华市金**。 被告：王海龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住金华市金**。 原告董朝章诉被告金华市百年建筑工程有限公司、赵旭平、王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告董朝章的委托诉讼代理人李梦兰、被告金华市百年建筑工程有限公司法定代表人关永宝到庭参加诉讼，被告赵旭平、王海龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董朝章向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款28191元并支付利息（自2017年5月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：由被告金华市百年建筑工程有限公司支付原告货款28191元及利息（自2017年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；撤回对被告赵旭平、王海龙的起诉。 事实与理由：三被告向原告购买建筑材料，2017年2月10日至2017年5月24日，原告因被告要求供货共计23次，并由赵旭平、王海龙在销货清单上签字确认，以上货款共计28191元，以上款项经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述货款，原告无奈，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告董朝章向本院提供了以下证据： 1、原被告的身份信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、销货清单23张，证明原告向被告供货货款共计28191元的事实。 另：原告当庭出示了金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1856号民事判决书，证明被告已经支付的20000元与本案无关。 被告金华市百年建筑工程有限公司答辩称，1、原告起诉的货款我们已经支付完毕了；2、被告2、3以前是在我们那里上班的，以前是我们的工作人员，在2017年2月10日的销货清单上有一个人姓王的签名，我认为既然把赵旭平、王海龙作为本案的被告，那这个姓王的也应该作为被告；3、这笔款双方已经结算了，我这里有结算单；4、我认为原告的销货清单有部分是不真实的。另：金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1856号民事判决书中已经支付的20000元就是归还本案的货款。 被告金华市百年建筑工程有限公司向本院提供了以下证据：计算凭证一份，证明我司于2017年6月2日对账结算与原告的材料款总额是27893元，在2018年2月13号已经付了2万元，剩余7893元在2019年2月已经支付完毕的事实。 被告赵旭平、王海龙未作答辩，也未提供证据。 经质证，第一被告对原告提供的证据认为，原件不需要核对，我司与原告的供货关系是事实的，但是双方并没签过合同，材料价格、单价、数量以及收货人收货地址这些都没有，也没有加盖我们公司的公章，起诉我司是没有依据的。销货清单上的第三人我是不认识的，这笔货款从我们的财务里翻出来已经支付完毕了。我司于2017年6月2日对账结算材料款总额是27893元，在2018年2月13号已经付了2万元，剩余7893元在2019年2月已经支付完毕。而且有一笔钱是王海龙自己姐姐家的。我认为是原告的恶意诉讼。 原告对被告提供的证据三性均有异议，该计算凭证是被告单方记载，2018年2月13日的2万元付款在（2020）浙0702民初1856号董朝章诉关永宝买卖合同纠纷中已扣除，并非支付本案货款。本案案涉销货清单记载的货款被告分文未付。后于2020年11月6日在微法院上确认：原告收到2019年2月被告向原告支付7893元。 本院认证如下：对原告提供的证据1予以认定，证据2本院将结合全案证据及查明的事实予以综合认定，婺城区人民法院（2020）浙0702民初1856号民事判决书系生效判决，本院予以确认；对被告提供的计算凭证，能够证明原被告间存有买卖关系。但该凭证由被告自己记载，对其记载数额不予认定。 经审理查明，本案原告向本院提供了自2017年2月10日至5月24日的销货清单23张，共计货款28141元。销货清单记载：客户关永宝；品名木工板、石膏板、九厘板等，署名有王海龙、赵旭平、王文龙等。被告金华市百年建筑工程有限公司自认王海龙、赵旭平为其公司员工。不认识王文龙，销货清单上有王文龙署名的三张，合计6787元。被告自认共欠原告货款为27893元。但已经支付20000元和7893元。原告认可已收到货款7893元。婺城区人民法院（2020）浙0702民初1856号民事判决书认定：关永宝自2013年、2014年左右从董朝章处购买建筑材料。2017年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠董朝章材料款共计41000元，于2017年3月付清。此后，被告于2018年2月13日支付材料款20000元，余款21000元未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当支付货款。原告据此主张赔偿逾期付款利息损失的，本院应予支持；原告提供的销货清单23张，合计货款28141元。被告已经支付7893元，尚欠20248元。被告辩称对王文龙署名的销货清单不予承认。本院认为，王文龙署名的三张单据共计货款6787元，而被告承认与原告产生的货款有27893元，与实际产生的货款28141元仅相差248元，而被告辩称的27893元系其单方面记载，不能证明其真实性，故对其辩称意见本院不予采信；对被告辩称的已经支付原告货款20000元，该事实已由婺城区人民法院（2020）浙0702民初1856号民事判决书所认定，与本案无关。庭审中，原告撤回了对王海龙、赵旭平起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、由被告金华市百年建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董朝章货款人民币20248元及利息（支付自2017年5月25日至实际履行日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率LPR计付）。 二、驳回原告董朝章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告金华市百年建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 章 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翁君杰
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康县支行）。营业场所：湖北省保康县城关镇南关街47号。统一社会信用代码91420626676484383T。负责人：黄谊，邮储银行保康县支行行长。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：贺家福，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省保康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与被告贺家福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康县支行委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼，被告贺家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行保康县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺家福即时清偿信用卡透支款22153.57元（其中截至2020年8月3日本金20348.84元，费用1804.73元）及至清偿之日违约金（计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准）；2.判令被告贺家福承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告贺家福经与邮储银行保康县支行协商一致，与原告邮储银行保康县支行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在原告邮储银行保康县支行申办了信用卡，卡号62×××60并启用，前期均能正常还款，截至起诉时间被告贺家福的信用卡已逾期3期。逾期后原告邮储银行保康县支行数次发函或派员催收，但被告贺家福却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告邮储银行保康县支行的财产权益，原告邮储银行保康县支行依法提起诉讼，请求法院支持原告邮储银行保康县支行的全部诉讼请求。被告贺家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告邮储银行保康县支行围绕诉讼请求向本院提交了三组证据：1.原告邮储银行保康县支行信用卡移交申请单，证明起诉原因；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及被告贺家福在申请办理信用卡时提交的身份证复印件、工作（收入）证明、工作单位照片，证明被告贺家福申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的情况；3.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印表，证明邮储银行保康县支行向被告贺家福催收情况以及被告贺家福欠信用卡本金、费用等欠款情况。上述证据经本院审核，均予以确认并在卷佐证。根据原告邮储银行保康县支行的陈述和本院审核确认的证据，本院认定如下事实：被告贺家福于2015年6月5日向原告邮储银行保康县支行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），与原告邮储银行保康县支行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告邮储银行保康县支行申办了信用卡，卡号为62×××60。原告邮储银行保康县支行已对被告贺家福就中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约中有关利息和费用的计算方法和收费标准以及重要提示部分进行了详细说明，被告贺家福在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上明确写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告贺家福启用信用卡后，前期均能正常还款，截止起诉时间，被告贺家福的信用卡已逾期3期。逾期后，原告邮储银行保康县支行向被告贺家福催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告贺家福向原告邮储银行保康县支行申请、领取、启用信用卡后，应依约使用信用卡，并按时归还款项，逾期拖延还款的，应按约定支付利息和费用。被告贺家福使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，原告邮储银行保康县支行依据合约约定主张被告贺家福清偿透支款本金、费用符合法律规定。被告贺家福已在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上明确写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，证明被告贺家福已经充分了解并清楚知晓该信用卡透支后本金、费用及违约金的计算标准和计算方法，故本院对原告邮储银行保康县支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统自动生成的透支款本金、费用数据资料予以认定，违约金按双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贺家福自本判决生效之日起立即偿还原告邮储银行保康县支行信用卡透支款22153.57元（截至2020年8月3日本金20348.84元，费用1804.73元）；支付至清偿之日的违约金（按双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告贺家福负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费354元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘新新
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2567号之三申请执行人：章燕，女，1968年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：盛开河，男，1958年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人章燕与被执行人盛开河民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉琦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6985号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津东方之珠餐饮娱乐有限公司，住，住所地天津市红桥区河北大街东侧（易买得超市内**）/div>法定代表人：宋晓鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津东方之珠餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  马克二〇二〇年十一月十二日书记员  韩雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5654号 申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非，该行行长。 被执行人曾群英，女，1979年11月21日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人孙传泽，男，1961年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人黄军，男，1973年9月27日生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初11679号民事判决书，已向被执行人曾群英、孙传泽、黄军发出执行通知书，责令被执行人曾群英、孙传泽、黄军支付申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金101891.56元并支付利息、罚息、复利（其中截至2018年7月3日的利息为13312.91元，自2018年7月4日起的罚息则以尚欠借款本金101891.56元为基数按照年利率10.816%的标准支付至借款本金还清之日止；自2018年7月4日起的复利则以尚欠利息13312.9元为基数按照年利率10.816%的标准支付至利息还清之日止），承担案件受理费1400元、执行费1649元，以上共计118253.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾群英、孙传泽、黄军在银行（或其他金融机构）的存款118253.47元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人曾群英、孙传泽、黄军的收入清偿其所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行118253.47元的债务； 三、被执行人曾群英、孙传泽、黄军应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  鞠小会
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15571号之一原告：陈浩林，男1991年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津猫舍科技有限公司，住所地天津市河**津滨大道**爱琴海购物公园524-A3，统一社会信用代码91120102MA05U8GE32。法定代表人：王颖彬。原告陈浩林与被告天津猫舍科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告陈浩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款63654万元；2、判令被告自2018年5月2日起至实际给付之日每日支付违约金30元；3、判令被告以上述第1、2向为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年5月2日至实际给付之日的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告天津猫舍科技有限公司及其相关工作人员向签订合同并收取预付款后逃匿，故本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈浩林的起诉。本案案件受理费原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 韩俊森二〇二〇年十一月六日书记员 李海娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6783号原告：天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120106300341421A），住所地天津市红桥区行政许可服务中心714-1。法定代表人：李新征，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司职员。原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（以下简称金源艺峰公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。金源艺峰公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源艺峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令万新公司支付工程款129393元及自2019年1月23日至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年10月16日的利息为9323元），共计138716元；2．本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2018年，金源艺峰公司承揽了东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目三标段2018年项目部维修、零活工程，并于2018年11月30日开工建设，2018年12月15日完工。后万新公司与金源艺峰公司于2019年1月28日补签《天津市建设工程施工专业分包合同》，对上述工程名称、地、地点程价款及工期、工程款支付情况予以确认，工程价款133395元，但万新公司未按照合同约定支付工程款，至今尚欠除质保金以外的应付工程款129393元，故成讼。万新公司辩称，认可金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠金源艺峰公司工程款129393元，同意给付尚欠工程款，但不同意支付利息。金源艺峰公司针对其主张提交的证据有：1、（GF-2003-0213）南北程林项目三标段2018年项目部零活、维修《天津市建设施工专业分包合同》一份，2、结算书明细一份，3、施工图预算书一份，4、现场签证单一组，上述证据拟证明金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，金源艺峰公司完成了合同约定的工程内容，万新公司认可工程款数额。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对上述证据没有意见。本院认证意见：金源艺峰公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。万新公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年，金源艺峰公司承揽了东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目三标段2018年项目部维修、零活工程，并于2018年11月30日开工建设，2018年12月15日完工。2019年1月28日，万新公司与金源艺峰公司就上述案涉工程补签了《天津市建设工程施工专业分包合同》（以下简称《合同》），《合同》约定万新公司将东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目三标段2018年项目部维修、零活工程分包给金源艺峰公司，分包合同价款133395元，工期为2018年11月30日至2018年12月15日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人（万新公司）向分包人（金源艺峰公司）给付工程款的时间和方式：工程竣工验收合格，付至工程总造价的97%，余款3%作为保证金，按国家规定的质保期满后一个月内一次性付清。施工图预算书与现场签证单对上述工程具体施工内容进行了明确。《合同》签订后，万新公司未履行付款义务，尚欠金源艺峰公司工程款133395元（含3%质保金），扣除合同总价款3%质保金后万新公司尚欠金源艺峰公司工程款129393元。本院认为，金源艺峰公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现金源艺峰公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，双方均认可案涉工程于2019年1月23日双方办理结算手续时，合同所载明工程已验收合格并实际交付使用，现金源艺峰公司要求万新公司给付尚欠工程款及自2019年1月23日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司工程款129393元及逾期付款利息（以129393元为基数，自2019年1月23日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1537元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执1219号申请执行人山西恒旺矿山设备有限公司，住所地太原市小店区南中环街******楼****。法定代表人黄杰，职务总经理。被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司，住所地朔州，住所地朔州市朔城区沙塄河乡上石碣峪村>法定代表人高平枝。本院在执行山西恒旺矿山设备有限公司与山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2020）晋0602民初1518号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司名下有帕萨特牌轿车、北京现代牌小型普通客车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司名下车牌号为晋F327**帕萨特牌轿车一辆（查封期间不得办理财产转移过户手续），查封期限为二年。二、查封被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司名下车牌号为晋FS99**北京现代牌小型普通客车一辆（查封期间不得办理财产转移过户手续），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年十一月三十日书记员  张茂华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17614号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412财保30号 申请人：李祥，男，1975年12月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：陈国忠，男，1953年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：陈静，女，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人李祥于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈国忠、陈静价值789634.87元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国忠、陈静的银行存款789634.87元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4469元，由申请人李祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张存华 审 判 员 陈**秀 审 判 员 王 新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁佳慧 书 记 员 邓文馨
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初1405号 原告：呼巍巍，女，1984年9月10日出生,汉族,小学文化，陕西省延川县文安驿镇高家坪行政村**村民，现住延川县北新街三中沟。 被告：赵晓荣，男，1982年6月4日，汉族，陕西，陕西省延川县贾家坪镇闫家沟行政村人，，住延川县城内。 原告呼巍巍与被告赵晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵晓荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年5月27日起计算至实际执行完毕之日止）。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并于当日订立《借款合同》，约定月利息2分，每季度清利息一次，借款期限自2017年8月27日至2018年8月27日，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利息1分。合同还约定了原、被告的其他权利义务。借款发生后，被告于2018年2月份和2019年6月份分两次向原告支付利息共计21000元，利息支付至2019年5月26日。后原告又多次向被告提出还本付息的请求，被告总说让原告再等几天，自己一定会还钱，但时至今日，原告还是没有等到被告还本付息。综上所述，原告认为，原、被告之间形成民间借贷合同关系，原告依约向被告交付了款项，被告也应当按照约定履行及时还本付息的义务，现因被告拒不还款的行为影响到原告的正常生活开支，故原告依法起诉，请求公断。 原告向法庭共提供借款合同一份，证明被告于2017年8月27日向原告借款5万元的事实，约定月利率为2分，被告应当偿还原告的借款及利息。 被告赵晓荣未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 对于原告提供的证据，由于被告缺席，视为其对质证权利的放弃，且原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院经审理查明以下事实:2017年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并于当日订立《借款合同》，约定月利率2%，每季度清利息一次，借款期限自2017年8月27日至2018年8月27日。借款发生后，被告于2018年2月份和2019年6月份分两次向原告支付利息共计21000元，利息支付至2019年5月26日。 本院认为，被告赵晓荣向原告呼巍巍借款5万元并出具借据，依法可以认定双方之间民间借贷合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告理应偿还所欠原告借款5万元及利息。原告已支付的利息从其约定，未支付的利息因双方约定借款利率超过国家法律规定，原告于2020年10月向本院提起诉讼，应按照新实施的法律规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 由被告赵晓荣于本判决生效后十日内偿还原告呼巍巍借款5万元及利息（从2019年5月27日起计算至实际执行之日止,按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵晓荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 高 辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 惠小翠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4297号 申请执行人马怡蛟，男，1988年3月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人邓光明，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省万源市。 关于申请执行人马怡蛟与被执行人邓光明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初2110号民事调解书，被执行人邓光明欠申请执行人马怡蛟货款48236元，如被执行人未按约定的时间还款，以实欠货款为基数从2019年8月22日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，案件受理费502.95元，由被执行人邓光明负担。因被执行人邓光明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马怡蛟向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓光明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人邓光明名下英德市东华镇英华宜欣装饰经营部的工商登记（营业执照：9XXXXXXXU），已在本院（2020）粤1881执恢37号案查封。 三、通过委托万源市人民法院对被执行人的住所地及住所地的不动产登记情况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人邓光明名下的工商登记。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执4297号案终结本次执行程序。 被执行人邓光明负有继续向申请执行人马怡蛟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郭 锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16411号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：刘影。 原告捷信消费金融有限公司与被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25973号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：宋大伟，男，汉族，1982年3月27日出生，住吉林省安图县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告宋大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人刘可、付炜到庭参加诉讼，被告宋大伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司基于与被告宋大伟签订的《个人额度借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《抵押物清单》等起诉，请求判令：1、被告宋大伟立即向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还截至2020年4月12日的借款本金1000000元，利息11366.67元，以及从2020年4月13日起至贷款结清之日止的违约金和利息（以未偿还本金1000000元作为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用、律师费45000元及实现债权的其他费用全部由被告宋大伟承担；3、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告宋大伟所有的位于山东省青岛市市北区的房屋享有抵押权，在被告宋大伟不清偿上述债务时，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项范围内优先受偿。被告宋大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人、抵押人：宋大伟。贷款金额：借款额度为1510000元，实际借款金额为1000000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限：借款额度有效期限为6个月，即从2019年10月10日到2020年4月10日止，实际借款期限为2019年10月12日至2020年4月12日止。贷款执行利率：固定年利率13.20%。约定还款方式：按月付息到期还本，每月12日付息，到期一次性还本并结清当期息。约定支付账户：户名为宋大伟，账号为62166260000********，开户行为中国银行股份有限公司青岛威海路支行。违约责任：如宋大伟逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向重庆海尔小贷公司支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止）。重庆海尔小贷公司为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费。拍卖费、律师费及其他合理费用应由宋大伟承担。约定送达地址：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为已送达，有效送达包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、推荐等情形。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开通载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。受送达方提供错误联系方式或未及时告知变更后的联系方式，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书系统退回之日视为送达之日。抵押担保情况：2019年10月10日，宋大伟与重庆海尔小贷公司签订《最高额抵押合同》，宋大伟以其名下位于市北区房屋为宋大伟依主合同承担支付的借款本金、费用、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及其它款项而形成的债务作为抵押担保，抵押担保的借款本金最高额不超过1510000元，并依法办理了抵押登记。放款情况：2019年10月12日，重庆海尔小贷公司委托宝付网络科技（上海）有限公司向《个人借款合同》中约定的宋大伟账户划款1000000元。律师费支付情况：2020年9月1日，重庆海尔小贷公司与重庆索通律师事务所签订了《委托代理合同》，其中约定重庆海尔小贷公司与宋大伟的金融借款纠纷一案律师费45000元。2020年11月6日，重庆海尔小贷公司向重庆索通律师事务所支付上述45000元律师费，重庆海尔小贷公司出具了律师费发票，重庆索通律师事务所出具了律师费支付收款回单。欠款情况：宋大伟从2020年4月12日起欠付借款本息，截至2020年11月11日，宋大伟尚欠重庆海尔小贷公司借款本金1000000元、利息11366.67元、罚息142000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆海尔小贷公司与宋大伟签订的《个人借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《抵押物清单》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆海尔小贷公司按约发放贷款后，宋大伟未按约履行还款义务,现借款已到期，重庆海尔小贷公司有权按照合同要求宋大伟立即偿还全部借款本息。宋大伟其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆海尔小贷公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。重庆海尔小贷公司因本案为收回债权，向重庆索通律师事务所支付了45000元律师代理费，且有《委托代理合同》、律师费发票及律师费收款回单予以证明，故本院认定律师费已实际支付且支付金额未违反法律、法规相关规定，本院对于重庆海尔小贷公司要求宋大伟支付律师费45000元的诉讼请求予以支持。关于罚息的计算标准问题。重庆海尔小贷公司诉请要求宋大伟以尚欠本金1000000元为基数，按照年利率24%支付违约金。但根据《最高额抵押合同》中双方的约定：“如宋大伟逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向重庆海尔小贷公司支付违约金。”根据计算，双方约定的违约金利率为年利率23.976%，该约定低于24%，故本院对于重庆海尔小贷公司要求宋大伟以尚欠本金1000000元为基数，按照年利率24%支付违约金的诉讼请求不予支持，对于要求宋大伟以尚欠本金1000000元为基数，按照日利率0.666‰支付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋大伟在本判决生效之日起十日内向偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年11月11日的贷款本金1000000元、利息11366.67元、罚息142000元，并支付从2020年11月12日起至贷款本息清偿之日止以未还本金1000000元为基数按日利率0.666‰向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付违约金，利随本清；二、被告宋大伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费45000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告宋大伟名下位于市北区房产享有抵押权，在被告宋大伟不清偿上述债务时，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项范围内优先受偿；四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告陈宋大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9079号原告：天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河**卫国道柏丽花园**（红城）物业管理中心。法定代表人：顾帆，经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，公司职员。被告：陈秀，住天津市河**。原告天津市东红物业管理有限公司诉被告陈秀物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初10563号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王渊，男，1966年4月30日出生，汉族。被告：檀燕，女，1969年8月18日出生，汉族。被告：西安京龙实业发展有限公司，，住所地：西安市高新区沣惠南路**法定代表人：易菊英，该公司执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王渊、檀燕、西安京龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。此页无正文审 判 员 李静宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜