wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26247号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：詹荣宝，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告詹荣宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令詹荣宝归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币126545.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：詹荣宝向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，詹荣宝欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计126545.82元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向詹荣宝送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供詹荣宝的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1853号之一申请执行人：陈南强，男，1964年11月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：曾元英，女，1972年6月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，陈南强与王剑之、曾元英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）鄂1202民初1251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之、曾元英应偿还申请执行人陈南强借款152500元。因王剑之、曾元英未按上述生效法律文书履行义务，陈南强向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之、曾元英可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之、曾元英无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序，曾元英无财产可供执行。三、已将被执行人王剑之、曾元英限制高消费。本院经多次联系申请执行人，因申请执行人电话无人接听无法联系，本案债权尚余152500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之、曾元英其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1853号案件本次执行程序。被执行人王剑之、曾元英负有继续向申请执行人陈南强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
118北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6342号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘永凯，男，1983年12月11日出生，住浙江省宁波市宁海县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘永凯信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3392号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘永凯支付本金324767.70元及息费、一审案件受理费3086元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3392号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2913号之一申请执行人：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦********。法定代表人：伏雪莲，总经理被执行人：张江海，男，1985年10月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行贵州鑫众汇装饰工程有限公司申请执行张江海追偿权一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有存款2037元本院已冻结，有位于贵阳市观山湖区房屋一套，本院已予查封但系轮候查封无法处置，已向首封法院发出参与分配函。现本院将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执2913号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十六日书记员  邹 曈
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5341号原告：李志雄，男，1991年2月14日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈炫屹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张德勇，男，1984年8月18日生，汉族，住贵州省。原告李志雄与被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄及其委托诉讼代理人陈炫屹到庭参加诉讼，被告张德勇经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。李志雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款17000元；二、判令被告按每月2%利率承担20000元借款本金从2019年6月1日起至2019年11月21日的逾期还款违约责任，共计2400元，按17000元借款本金从2019年11月21日起至还清本息之日的逾期还款违约责任，即每月340元，截止起诉之日共计3400元，共计22800元；三、案件受理费、律师费7000元由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告于2019年5月7日以微信转账方式借予被告20000元，被告称在2019年5月底归还该笔借款。然到期后，被告未归还。在原告催要下，被告于2019年11月21日偿还3000元。此后便再未履行过还款义务。综上，特诉至法院，望法院依法判决为谢。张德勇未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明：原告李志雄与被告张德勇系朋友关系。2019年5月6日，被告张德勇以资金周转为由向原告李志雄借款。同月7日，原告李志雄通过微信转款20000元给被告张德勇。同年11月19日，原告李志雄通过微信向被告张德勇催还借款。同月21日，被告张德勇通过微信转款归还原告李志雄借款3000元。现因原告李志雄向被告张德勇索要剩余借款无果而引起诉讼。另，2020年10月28日，贵州红枫律师事务所向李志雄出具7000元律师代理费增值税普通发票。上述事实，有原告的陈述，微信记录及微信支付转账电子凭证、贵州增值税普通发票等证据在卷佐证。本院认为：本案中，根据原告提交的微信记录及微信支付转账电子凭证证实了原告李志雄借款20000元给被告张德勇及被告张德勇归还原告李志雄借款3000元的事实，被告张德勇在原告李志雄向其索要借款后理应及时归还。现因被告未全部归还，故本院对原告要求被告张德勇立即偿还借款17000元的诉讼请求，予以支持。因原告并未举证证实与被告张德勇就违约具体约定了需按月利率2%承担违约责任及支付律师费，故对原告请求被告按月利率2%计算违约责任及律师费由被告承担的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效之日立即偿还原告李志雄借款17000元；二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由原告李志雄负担55元，被告张德勇负担130元。本判决为终审判决。审判员  马宇二〇二〇年十一月十七日法官助理管依晓书记员帅宗宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3608号原告：武汉惠伦商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**政和广场****。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：郝成龙（特别授权代理），湖北筑科律师事务所律师。被告：绍兴康宇医药股份有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村div>法定代表人：孟建宇，总经理。被告：孟建宇，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：李湘胜（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。以上委托诉讼代理人系被告绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇共同委托。原告武汉惠伦商贸有限公司（以下简称惠伦公司）与被告绍兴康宇医药股份有限公司（以下简称康宇公司）、孟建宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，惠伦公司向本院提出财产保全申请并为此提供担保，本院依法作出（2020）鄂0102民初3608号《民事裁定书》，裁定冻结康宇公司、孟建宇名下银行存款1,600,000元或查封、扣押其他同等价值财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告惠伦公司的委托诉讼代理人郝成龙，被告康宇公司的委托诉讼代理人张辉凯，被告孟建宇的委托诉讼代理人张辉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠伦公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除惠伦公司与康宇公司签订的《产品采购合同》；2、康宇公司、孟建宇返还惠伦公司支付的采购款1,500,000元及违约金（计算至结清之日）；3、康宇公司、孟建宇为维护合同权益而花费的合理费用10,000元；4、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费由康宇公司、孟建宇承担。事实和理由：2020年5月19日，惠伦公司与康宇公司签订了《产品采购合同》，约定惠伦公司向康宇公司采购50,000只三奇医疗卫生用品有限公司生产的N95口罩。合同签订后24小时内，惠伦公司向康宇公司支付了采购款1,650,000元，但康宇公司至今未按合同约定的期限交付货物。惠伦公司多次催要，康宇公司只退还了150,000元，其余款项一直不退。孟建宇作为康宇公司的法定代表人和大股东，书面承诺对康宇公司的合同债务承担连带担保责任。根据《产品采购合同》约定，惠伦公司有权向康宇公司主张逾期退款的违约责任。被告康宇公司、孟建宇辩称，签订采购合同后，康宇公司收取了惠伦公司全部合同款。2020年5月28日，康宇公司将所有款项支付给案外人一家口罩生产商，后发现该公司法定代表人涉嫌销售假冒注册商标的商品，便报警了。2020年6月16日，为表达诚意，康宇公司向惠伦公司退款150,000元。同时在吃饭醉酒状态下，孟建宇遭威胁出具了承诺书，请求法院予以撤销。惠伦公司请求的违约金过高，请法院予以调整。惠伦公司的第3项诉讼请求在合同中没有约定，且康宇公司采取了积极措施减少惠伦公司的损失，请求法庭驳回该项诉请。康宇公司不存在恶意违约，也一直在积极筹措资金，希望法院综合考虑依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对惠伦公司提交的孟建宇签名的《退款承诺》，孟建宇表示系受胁迫出具，并申请证人出庭作证，因仅有证人证言，未形成证据链，不能达到其证明目的，故对惠伦公司提交的《退款承诺》，本院予以采信；2、孟建宇提交微信转账记录，证明其向惠伦公司法定代表人杨波支付了胁迫人员出场费3,000元，该转账记录不能达到此证明目的，故对该证据，本院不予采信。本院认为，惠伦公司向康宇公司购买口罩，双方为此签订《产品采购合同》。合同签订后，惠伦公司支付了全部采购款，而康宇公司未能依约提供口罩。现惠伦公司要求解除《产品采购合同》，康宇公司亦同意解除。故本院依法解除惠伦公司与康宇公司之间的《产品采购合同》，康宇公司向惠伦公司返还尚欠的采购款1,500,000元。孟建宇作为康宇公司的法定代表人出具《退款承诺》，承诺康宇公司于2020年7月15前全额退款，否则每逾期一日按合同约定总价的千分之三支付违约金，同时表示孟建宇个人对此承担连带保证责任。现惠伦公司主张以尚欠采购款1,500,000元为基数计算违约金，本院予以支持，违约金自2020年7月16日起算。因当事人之间约定的违约金过高，本院依法予以调整，违约金以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。孟建宇对康宇公司应返还的采购款及应支付的违约金承担连带清偿责任。对于惠伦公司要求康宇公司、孟建宇支付其为维护合同权益而花费的合理费用10,000元及律师费、保函担保费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，对惠伦公司要求解除其与康宇公司签订的《产品采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。对惠伦公司要求康宇公司、孟建宇返还采购款1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。对惠伦公司要求康宇公司、孟建宇支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，对违约金起算时间及违约金标准依法作出调整。对惠伦公司要求康宇公司、孟建宇支付维权合理费用10,000元、律师费、保函担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告武汉惠伦商贸有限公司与被告绍兴康宇医药股份有限公司签订于2020年5月19日的《产品采购合同》；二、被告绍兴康宇医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告武汉惠伦商贸有限公司采购款1,500,000元；三、被告绍兴康宇医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉惠伦商贸有限公司支付违约金（以1,500,000元为基数，自2020年7月15日起至采购款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、被告孟建宇对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉惠伦商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,606元，由原告武汉惠伦商贸有限公司负担131元。由被告绍兴康宇医药股份有限公司承担19,475元，被告孟建宇对此承担连带责任。财产保全费5,000元，由被告绍兴康宇医药股份有限公司负担，被告孟建宇对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李梦月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3469号之一 本院于2020年9月24日对原告许晨锋与被告陈丽玉民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0302民初3469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0302民初3469号民事判决书第4页“案件受理费1154元，减半收取577元，由许晨锋负担7元，陈丽玉负担570元”补正为“案件受理费2836元，减半收取1418元，由许晨锋负担16元，陈丽玉负担1402元”。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月六日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1862号 原告：尹洪义，男，1968年9月27日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘长合，男，成年，汉族，住南皮县。 被告：张静，女，成年，汉族，住南皮县。 被告：毕中成，男，1981年9月5日出生，汉族，住南皮县。 原告尹洪义与被告刘长合、张静、毕中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告尹洪义于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹洪义撤诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  姜培
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更803号 罪犯戴建彬，男，汉族，1994年6月17日，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0582刑初1526号刑事判决，以被告人戴建彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月19日起至2021年5月30日止），并处罚金50000元，追缴违法所得64067元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）闽05刑终479号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2019年4月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯戴建彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯戴建彬减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴建彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期一年四个月（自2019年4月8日到2020年8月止），考核期内获得考核积分1856分，表扬奖励3个。违规1次，扣10分。该犯财产性判项罚金50000元，追缴违法所得64067元，均已向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯戴建彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴建彬减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月19日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1421号罪犯刘三，男，1955年10月5日出生，汉族，河南省叶县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）禹刑初字第507号刑事判决，认定被告人刘三犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘三确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘三在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：10/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘三在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘三减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4072号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：郭志中，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告郭志中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人付银林、委托诉讼代理人刘莹，被告郭志中到庭参加诉讼审理中当事人申请和解未果。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志中支付至2020年8月31日的物业费3136元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告郭志中辩称，我没有跟原告签订任何协议合同，合同是业委会跟物业签订的，我们业主本人没有签字，我认为业委会没有这个权利。我是店铺业主，店铺这边下水道堵塞、门口杂草、楼顶漏水，物业都没有处理。水管破了也是我自己处理的。物业私自换了电表，没有经过业主同意，还向业主收费，威胁不换电表就断电。2019年11月23日，物业电线接错导致我们店铺大面积停电，造成电器损坏。物业在门口修路，也没有通知业主，征求业主同意，修的路导致店铺门口被堵，店铺因此贬值。我们不支付物业费是因为物业没有付出劳动，而且，我在2018年4月-6月是交过物业费的，但是原告起诉我从4月份就没有交，这是不真实的。本案审理查明的主要事实：原告物业公司原是迎宾家园小区的物业服务企业，被告郭志中是该小区1栋1单元2号商铺房屋的业主，房屋建筑面积为60.31平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年7月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年7月1日至2020年8月31日期间共计26个月的物业服务费为2822.51元（60.31平方米×2元/月/平方米×26月×90%)。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为2822.51元—40元=2782.51元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志中于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2782.51元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告郭志中负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告郭志中于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初128号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人杨某，男，户籍地黑龙江省宁安市宁安镇城后西街，住黑龙江省宁安市宁安镇发行住宅楼。2020年6月29日因涉嫌骗取贷款被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 被告人陈某，男，户籍地黑龙江省宁安市宁安镇新街路建委楼，住黑龙江省宁安市宁安镇东兴小区。2019年9月23日因涉嫌骗取贷款被宁安市公安局取保候审，2020年9月23日因取保候审期满被宁安市公安局解除取保候审强制措施，同日被采取监视居住强制措施。现于居住地取保候审。 公诉机关以黑宁检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨某、陈某犯骗取贷款罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年年末，被告人杨某从事粮食收购生意急需钱款，因其本人信誉不良，无法贷款，便找到好友被告人陈某，让陈某顶名贷款给其使用。杨某通过宁安市工商银行工作人员徐某喜结识为渤海集团办理贷款业务的宋某超。杨某对宋某超提出要以陈某名下房产抵押，到宁安市信用合作联社渤海信用社（以下简称渤海信用社）申请贷款，请宋某超代为准备相关贷款所需材料。同时杨某将陈某提供的身份证、户口本、未婚证明等材料交予宋某超。因申办抵押贷款需提供相应抵押物，被告人杨某、陈某名下均无房产可抵押，故被告人杨某通过宁安市房产大厅工作人员王某，获取宁安市宁安镇通江路西世纪商场楼下的一处门市房产相关信息，之后通过互联网联系他人伪造该门市房产的房屋产权证及房屋他项权证。 申请贷款过程中，被告人杨某令前妻李某冒充抵押门市的承租人，签订“承租人出租人承诺书”，并将伪造的房屋他项权证交予宁安市房产大厅工作人员王某，而后通知渤海信用社工作人员钱某森将该证件从王某处取走。2014年1月，被告人杨某以陈某名义在渤海信用社申办完毕最高额循环（三年期）抵押贷款70万元人民币。2015年1月27日，该笔贷款到期，杨某将贷款归还后再次以陈某名义循环贷出。2016年5月5日，因归还贷款逾期，循环贷款压缩本金为50万元人民币发放。2017年1月20日，该笔抵押贷款到期，杨某无法归还。渤海信用社催缴贷款时发现被告人陈某申请办理该笔抵押贷款所提交的房屋所有权证和房屋他项权证系伪造，且该笔贷款的实际使用人为杨某。经渤海信用社方面多次催收，被告人陈某、杨某未归还贷款，至案发已逾期19个月，给渤海信用社造成直接经济损失50万元人民币。 2019年9月23日、2020年6月29日，被告人陈某、杨某分别到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了房屋他项权证、房屋所有权证；受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、破案及到案经过、工作情况说明、关于陈某涉嫌骗取贷款报案材料、损失认定、房屋抵押、典当档案登记台账、宁安市不动产登记中心档案查询回执、证明、取款凭条、个人客户关联合约信息及交易明细、民事判决书、宁安市农村信用合作联社信贷档案；证人王某、宋某超、李某等人的证言笔录；被告人杨某、陈某的供述与辩解笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某、陈某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨某、陈某系共同犯罪，其中被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯。二被告人自动到案且如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑二年，并处罚金；判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金。 被告人杨某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某、杨某分别于2019年9月23日、2020年6月29日到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人杨某、陈某构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。二被告人自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可依法从轻处罚。二被告人系共同犯罪，其中杨某起主要作用，系主犯；陈某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元； （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元； （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、责令被告人杨某、陈某退赔宁安市信用合作联社涉案违法所得500000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  栾宇辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曲 通
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2722号 申请执行人：桐梓县新宇钢材经营部,住桐梓县。 经营者：代清伟，男，1974年2月生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王俊，男,1979年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行桐梓县新宇钢材经营部与王俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人桐梓县新宇钢材经营部根据本院作出的（2020）黔0322民初4215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王俊履行支付7900元的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人王俊履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行，本院经总对总查控和实地调查，被执行人王俊无银行存款、无不动产登记、无工商登记、无股权登记，其名下登记有车辆但因未实际控制无法处置，另外王俊经营的桐梓县XXXX厂已被另案查封，本案无处置权，本案已将被执行人王俊限制高消费并纳入失信名单，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2020年11月12日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2722号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 令狐鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19407号原告：陈杰，女，1989年1月5日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXX********。被告：齐永华，女，1963年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：田笑笑，男，1988年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告陈杰与被告齐永华、田笑笑不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告齐永华到庭参加了诉讼，被告田笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰诉称，原告与被告田笑笑原系夫妻，于2011年9月15日登记结婚，于2015年2月10日经雁塔区法院调解离婚。XX户XX组，并共同生活。2014年3月，被告村组拆迁改造。原告与被告田笑笑离婚时拆迁待遇尚未发放，未在该离婚案件中处理。2018年7月，因被告拒绝给付原告过渡费，（2018）陕0113民初14011号民事判决书、（2019）陕01民终12333号民事判决书处理至2018年6月10日期间原告的过渡费。该案审理期间，原告发现自2014年5月1日起，二被告一直在领取原告的生活补助费，标准为360元/月。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、两被告返还原告生活补助费51840元（自2014年5月1日至2020年5月期间）；2、本案诉讼费由被告承担。被告齐永华辩称，被告田笑笑与原告于2015年2月经法院调解离婚。离婚前，田笑笑多次给原告买药治病，并负责了陈杰多次的住院费用。陈杰应分得的生活费为300元/月，原告与被告田笑笑婚姻存续期间应视为家庭收入的一部分，从权利与义务对等出发，陈杰的生活费应从离婚之后第二个月开始给付。被告田笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年9月15日，原告与被告田笑笑登记结婚，于2015年2月10日经西安市雁塔区人民法院调解离婚。原告与被告的户籍所在**XX村从2014年5月1日起向原告与被告发放生活费，每人每月300元。陈杰的生活费自发放之日起由被告齐永华领取，该生活费至今仍然在持续发放。上述事实，有（2019）陕01民终12333号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告享有大寨村向其发放的每月300元生活费的权利，被告齐永华没有合法依据取得了原告陈杰的生活费，应当予以返还。因原告与被告田笑笑于2014年5月1日至2015年2月10日期间仍系夫妻关系，原告与被告亦互为家庭成员，均应对家庭的生活支出承担义务，故2014年5月1日至2015年2月10日期间的生活费不应返还。又因生活费均由被告齐永华领取，故原告要求被告向其返还2014年5月1日至2020年5月期间的生活费补助费51840元的诉请，本院依法予以支持被告齐永华向原告返还2015年2月11日至2020年5月31日期间的费用共计19100元（2015年2月按照200元计算）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告齐永华于本判决生效之日起十日内向原告陈杰返还2015年2月11日至2020年5月31日期间的生活费共计19100元。二、驳回原告陈杰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元，减半收取548元，由原告陈杰承担355元，被告齐永华承担193元。因原告陈杰已预交，被告齐永华并上述款项支付给原告陈杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋甜校对及打印：鲁蔓年月日送达1
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1414号 罪犯黄忠华，男，汉族，1974年11月13日出生，户籍所在地福建省泰宁县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省邵武市人民法院于2019年1月29日作出（2018）闽0781刑初176号刑事判决，以被告人黄忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年12月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币40000元，继续向该犯追缴违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）闽07刑终122号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年10月24日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，罪犯黄忠华在服刑期间虽有悔改表现，但在诈骗共同犯罪中所起作用较大，为主犯；同时诈骗数额巨大，而本次履行财产刑数额太低，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄忠华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2768号原告：刘俊英，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：湖北奥而雅商贸有限公司，住所地湖北省孝感市孝**乾坤大道**乾坤购物中心****。法定代表人：盛文浩，该公司经理。原告刘俊英与被告湖北奥而雅商贸有限公司（以下湖北奥而雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊英到庭参加了诉讼，被告湖北奥而雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年10月9日签订的合同；2、被告湖北奥而雅公司返还原告刘俊英加工设备款3800元；3、被告湖北奥而雅公司支付原告刘俊英违约金760元；4、本案诉讼费由被告湖北奥而雅公司承担。事实和理由：2019年10月9日，被告湖北奥而雅公司让原告刘俊英为其加工一次性防护用品，根据合同约定，原告刘俊英系首次加工，需向被告湖北奥而雅公司购买加工设备一台，并支付加工设备款3800元，但被告湖北奥而雅公司出卖给原告刘俊英的加工设备到手后根本无法使用，原告刘俊英多次要求被告湖北奥而雅公司予以维修及更换遭拒，被告湖北奥而雅公司的行为已构成违约，造成合同不能履行。后原告刘俊英多次要求解除合同未果，为维护原告刘俊英的合法权益，故诉至法院。被告湖北奥而雅公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告刘俊英（乙方）与被告湖北奥而雅公司签订合同书1份，该合同书约定：“第一条甲方提供的加工产品为一次性防护用品（袖套）的材料套件，简单易学，一看就会。第二条首次加工户需自行购买加工设备，公司免费提供一次性防护用品全部材料套件（裁片及辅料）。首批发货4000个半成品，等成品上交后，从第二批开始走入正轨长期发货，可根据加工方的实际情况自行计划取货数量。第三条乙方在交付定金或全部设备款后为乙方自愿购买生产设备，设备款不退。合同期内乙方每台设备产量达到7万只，奖励生产设备一台或者设备奖励返还（二者选其一），每台生产设备未达到7万只、中途放弃一律不享受奖励。……第十四条合同签订之日起任何一方违约按加工设备原价支付违约金。……”。同日，原告刘俊英向被告湖北奥而雅公司支付加工设备定金800元。2019年10月11日，被告湖北奥而雅公司通过中通快运向原告刘俊英邮寄加工设备1台，原告刘俊英收到该加工设备的同时支付尾款3000元，由中通快运代收。后因上述加工设备出现故障无法正常使用，原告刘俊英向被告湖北奥而雅公司多次要求维修、更换及解除合同未果，双方为此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受或者解除合同。……”本案中，原告刘俊英与被告湖北奥而雅公司签订合同，约定由原告刘俊英向被告湖北奥而雅公司购买加工设备用于加工一次性防护用品，原告刘俊英按约定向被告湖北奥而雅公司支付了设备款，但被告湖北奥而雅公司提供的加工设备存在故障且原告刘俊英多次要求维修、更换未果，导致原告刘俊英无法正常使用该设备，致使其不能实现合同目的，故本院对原告刘俊英要求与被告湖北奥而雅公司解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告刘俊英要求被告湖北奥而雅公司返还货款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同相对性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告湖北奥而雅公司向原告刘俊英交付的加工设备无法正常使用，原告刘俊英继续持有该设备已无意义，且被告湖北奥而雅公司系过错方，故本院对原告刘俊英要求被告湖北奥而雅公司返还货款3800元的诉讼请求予以支持，但考虑到原告刘俊英已收到加工设备，故其应在收到货款时向被告湖北奥而雅公司返还该加工设备。关于原告刘俊英要求被告湖北奥而雅公司支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。……”本案中，原、被告约定“任何一方违约按加工设备原价支付违约金”，原告刘俊英就涉案加工设备共向被告湖北奥而雅公司支付3800元，其要求被告湖北奥而雅公司支付违约金760元的诉讼请求未超出合同约定，故本院予以支持。被告湖北奥而雅公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘俊英、被告湖北奥而雅商贸有限公司于2019年10月9日签订的合同书；二、被告湖北奥而雅商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘俊英返还货款3800元，原告刘俊英在收到货款时向被告湖北奥而雅商贸有限公司返还加工设备1台；三、被告湖北奥而雅商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘俊英支付违约金760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北奥而雅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月九日书 记 员  赵 沙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特100号 申请人：广西中邦永泰保安服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道********。统一社会信用代码：91450200MA5L19QF3W。 法定代表人：黄荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄李金，男，该公司行政部主任。 委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。 被申请人：谢学范，男，1962年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 申请人广西中邦永泰保安服务有限公司（以下简称中邦保安公司）与被申请人谢学范申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 中邦保安公司称，请求:1.撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2020]第373-2号仲裁裁决书（以下简称本案仲裁裁决）；2.本案诉讼费由谢学范承担。 事实和理由:谢学范隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。1.2018年1月6日双方签订一份《保安劳动合同书》，合同中谢学范亲笔书写：甲方公司已经公示相关的管理制度、保安守则、考勤制度、保安管理制度、安全责任书等等制度，我也已经知晓以上制度的内容，并严格执行。2019年10月23日谢学范再次学习了由中邦保安公司经过充分民主讨论、平等协商的《保安员手册》，谢学范在《保安员手册》阅读确认书签名。2019年下半年谢学范工作经常迟到、早退、中途溜号，脱岗睡觉，屡教不改，对领导的批评不满，2019年12月30日盗走保安交班记录本，拒不归还，违反中邦保安公司《保安员手册》奖惩制度第2条第21款规定，2019年12月30日起至2020年1月2日连续三天不上班旷工，根据《保安劳动合同书》第16条第6款规定，2020年1月2日中邦保安公司征求工会的意见之后给予谢学范除名，解除劳动合同。为此，谢学范向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日中邦保安公司收到本案仲裁裁决书。裁决中邦保安公司向谢学范支付违法解除劳动关系赔偿金14153元。理由是，中邦保安公司未能提供证据证明所依据的规章制度《保安员手册》已依照法定程序制定。但在退回服装押金、保安基金的问题，裁决书认为谢学范要求返还保安基金费缺乏依据。理由是，中邦保安公司提供规章制度《保安员手册》，谢学范知悉保安员手册经充分讨论、平等协商制定。裁决书对中邦保安公司提供规章制度《保安员手册》做出矛盾的结论，原因是谢学范隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，导致裁决错误，故申请撤销。 经查明，谢学范已就其与中邦保安公司劳动争议于2020年11月12日分别就柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第373-1号、柳劳人仲字[2020]第373-2号仲裁裁决书另行在柳州市城中区人民法院提起诉讼，该院已分别立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，谢学范已就本案仲裁裁决事项向柳州市城中区人民法院提起诉讼，柳州市城中区人民法院亦已予受理，故中邦保安公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，不符合法定程序，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回广西中邦永泰保安服务有限公司的申请。 广西中邦永泰保安服务有限公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 航 代书记员 韦林豆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该支行行长。 委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义刚，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，系该行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区宏强钢铁有限公司，住，住所地唐山市丰润区欢喜庄工业园区内/div> 法定代表人：杨玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立钢，男，1981年3月29日出生，汉族，住唐山市丰润区，该公司会计。 委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志平，男，1949年3月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾建华，男，1980年9月26日出生，汉族，住山市丰润区。 原审被告：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住，住所地唐山丰润区新军屯镇报喜坨村/div> 负责人：贾志平，该厂厂长。 再审申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称唐山农商行丰润支行）与被申请人唐山市丰润区宏强钢铁有限公司（以下简称宏强钢铁公司）、贾志平、贾建华、一审被告唐山市丰润区金桥轧钢厂（以下简称金桥轧钢厂）金融借款合同纠纷一案，因河北唐山农村商业银行股份有限公司不服本院（2017）冀02民终3781号民事判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2018）冀民申493号民事裁定书，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。 本院再审认为，原审判决对宏强钢铁公司是否应承担保证责任以及贾志平、贾建华作为合伙企业是否应承担连带责任等问题认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2051号民事判决以及本院（2017）冀02民终3781号民事判决。 二、本院发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1700号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人黄焰林，男，1992年2月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人陈佳佳，女，1990年12月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄焰林、陈佳佳合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行,执行标的102510.62元，并负担案件受理费1175元、执行费1438元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人黄焰林、陈佳佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人黄焰林、陈佳佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄焰林、陈佳佳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄焰林、陈佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黄焰林、陈佳佳户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人黄焰林名下浙Ｄ7××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月1日），但未实际扣押；被执行人陈佳佳名下位于××道××号××栋××室房产，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年6月2日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄焰林、陈佳佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄焰林、陈佳佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄焰林、陈佳佳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄焰林、陈佳佳采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人黄焰林、陈佳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 马 蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5696号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴天平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王鑫鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2440号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊、林冰莹，福建达业律师事务所律师。 被告：沙县中域通讯器材店（经营者何长华），经营场所福建省沙县府西路**。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沙县中域通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2477号 申请执行人：周本霞,女,1964年05月28日出生,住安徽省凤阳县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人周本霞与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特100号民事裁定书已经发生法律效力，权利人周本霞于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款11326元，并承担执行申请费69.89元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2477号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2695号 原告：牛小刚，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住镇原县庙渠乡牛塬行政村牛阴洼自然村**。 被告：刘广宪，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，，住镇原县武沟乡大庄行政村何湾自然村** 原告牛小刚与被告刘广宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小刚到庭参加诉讼，被告刘广宪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 牛小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付其劳务费3730元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年农历2月，被告承包镇原县鑫河湾8、10号楼房二次结构打混泥土、砌砖墙、粉沙灰工程，其受雇为被告从2018年农历4月10日至2018年农历4月20日打混凝土，竣工后，被告支付其部分劳务费，下剩劳务费3730元，被告于2019年4月8日给其出具欠条一张，后其催要未果，故提出上述诉求。 刘广宪承认欠原告劳务费属实，但认为其现欠账较大，经济困难，暂无力给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务关系应受法律保护。原告按约定全面履行了合同义务，被告未及时付清原告劳务费，构成违约，故对原告要求被告支付其劳务费3730元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 刘广宪支付牛小刚劳务费3730元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘广宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王晓海 书 记 员 高 扬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10731号 上诉人（原审原告）：杨桂敏，女，1969年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：荆晓杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人杨桂敏因与被上诉人荆晓杰恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨桂敏上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人拆除在上诉人屋顶修建的所有建造物及屋顶铺设物，恢复至建设单位交付时的原状，并赔偿上诉人损失6,000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定案涉楼顶属于业主共有部分系事实认定错误，应依法予以撤销；二是一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，系适用法律错误，应依法予以撤销，上诉人有权要求被上诉人排除妨害、恢复原状、赔偿损失。 杨桂敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告拆除在原告屋顶修建的所有建筑物（防护栏、玻璃棚等）及屋顶铺设物，移除被告在屋顶的所有物品，恢复至建设单位交付时的原状，并赔偿屋顶损坏费6,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告购买的是石家庄市裕华区商业，被告是石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5栋2单元305室的业主。原告起诉被告在其购买的商住楼房顶搭建栏杆等对其造成侵权；但是依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，该商住楼屋顶属于业主共有，原告无证据证明其自有房屋因被告行为造成损害，仅因被告使用屋顶使用权产生纠纷，如存在侵权行为，也应由业主大会或者业主委员会行使权利；因此杨桂敏作为原告主体不适格；原告杨桂敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告杨桂敏的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案涉及区域并非属于上诉人个人专有部分，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但对公共区域的管理使用，则应按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由该小区全体业主共同协商，并经该小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并作出决定。一审法院根据上诉人的诉求、提交的证据，认定上诉人在本案中的起诉，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的规定，并在此基础上依法作出驳回起诉的裁定，并无不当，本院予以认可。 综上，杨桂敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  靳传晔 ——
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初311号原告：虎天云，男，1972年5月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：甘肃中工建企业管理有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**上河苑**楼**。法定代表人：赵新，该公司经理。被告：赵新，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省渭源县。现住兰州市七里河区南滨河中路**上河苑**楼**。原告虎天云诉被告甘肃中工建企业管理有限公司、赵新合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎天云到庭参加了诉讼，被告甘肃中工建企业管理有限公司、赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还代办证书费11000元。2．诉讼费及实际发生的差旅费由被告承担。事实与理由：被告甘肃中工建企业管理有限公司作为专业的为企业寻找职业证书的中介机构。2018年8月27日，原告因为急需使用“中级工程师”职称证书，用于办理企业申请建筑施工资质。双方签订职称代理协议书一份，约定证书代办费11000元并给原告出具收款收据一份，原告出于对被告的信任，按照中级工程师“证书的使用办理工作流程，于2018年8月27日通过中国银行转账给被告11000元，后被告让原告等消息，待证书办理好后通知原告来取，被告等到2019年12月迟迟等不到被告消息，故原告多次催要未果，故诉至法院。被告甘肃中工建企业管理有限公司、赵新未应诉答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《职称代理协议书》、甘肃中工建企业管理有限公司收到11000元为原告出具的《收款收据》当庭予以认证。经审理查明，2018年8月27日，虎天云委托甘肃中工建企业管理有限公司为其办理中级工程师职称证书，双方签订《职称代理协议书》，当日，虎天云通过中国银行给甘肃中工建企业管理有限公司转账代办费11000元，甘肃中工建企业管理有限公司向虎天云出具《收款收据》，后甘肃中工建企业管理有限公司未能为虎天云办理中级工程师职称证书，亦未说明情况，未退还代办费。虎天云诉讼期间，6次往返于酒泉至兰州之间，产生的交通费1121元，住宿费303元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告给原告办理“中级工程师职称证书”，收取代办费，应按约定履行承诺；未能办理相关证书，又不退换代办费，对酿成本案诉讼，应承担全部过错责任。原告据此诉讼，理由正当，证据充分，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法采信原告证据所证明的事实。赵新系甘肃中工建企业管理有限公司的法定代表人，原告诉请赵新承担责任无法律依据。原告诉讼期间，6次往返于酒泉至兰州之间，产生的交通费是被告给原告造成的实际损失，原告提供证据主张交通费损失1121元、住宿费303元均实际发生，其提供的证据真实、有效，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告甘肃中工建企业管理有限公司自本判决生效后十日内向原告虎天云退还代办费11000元、交通费1121元、住宿费303元，共计12424元。二、驳回原告虎天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告甘肃中工建企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 静人民陪审员 赵继林二〇二〇年十一月三十日书 记 员 范晓琴
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执2103号赵松杰：你/你单位与张改花买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初4514号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张改花于二〇二〇年十一月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二〇年十一月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3908号原告：陈彦双，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈金才（与原告系父子关系），男，1963年3月24日出生，农民，现在玉泉街镇北村隋家沟屯。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区通城街道办事处，所在地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：孟祥宝，职务主任。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。原告陈彦双与被告哈尔滨市阿城区通城街道办事处（以下简称通城街道）房屋买卖合同纠纷一案，原告陈彦双于2020年9月28日向本院提起诉讼，本案适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈彦双及委托诉讼代理人陈金才和邓雪梅、被告通城街道的委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦双提出诉讼请求：确认陈彦双与通城街道于2006年7月26日签订的《商品房买卖合同》有效；通城街道综合楼商服119号归陈彦双所有。事实及理由：2006年7月26日，陈彦双与通城街道签订了编号2006-38《商品房买卖合同》，陈彦双购买了通城街道开发的，位于阿城区通城路××地××街综合楼商服**房屋，建筑面积40.26㎡，价款122545元。于2005年5月26日交付了购房款120000元，通城街道于2005年12月30日通知入户交付房屋。该合同为双方真实意思表示，陈彦双依约足额交付房款，通城街道交付房屋由陈彦双实际占有使用至今。因通城街道原因一直未能办理产权登记，故依法诉至法院。通城街道辩称，2004年4月25日，原阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司与通城街道签订了翻建综合楼协议书，协议规定案涉房屋由第五分公司翻建，并直接进行销售。本院经审理查明：2004年4月25日，原阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司与通城街道签订翻建综合楼协议书，由第五分公司在哈绥路和通城街三角地建通城街综合楼。2005年5月26日，陈金才以其儿子陈彦双名义，在第五分公司购买该综合楼商服119号房屋，并于当日交付购房款120000元，并出具了盖有通城街道财务专用章的“黑龙江省单位往来资金结算票据”，2005年12月30日向陈彦双出具入户证并交付房屋。2006年7月26日，双方签订编号2006-38《商品房买卖合同》，约定陈彦双购买位于通城路××地××街道综合楼商服119号，建筑面积为40.26㎡，价款122545元。陈彦双购房后入住案涉房屋并占有使用至今，后因他人私自伪造案涉房屋“商品房买卖合同”、入户证等相关手续并办理房屋产权登记，致使陈彦双至今未能办理房屋产权登记。上述事实，有陈彦双提交的证据：《商品房买卖合同》、黑龙江省单位往来资金结算票据、入户证、热力费交费明细及票据、（2019）黑0112刑初188号刑事判决书；通城街道提交证据：通城街道办事处与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司翻扩建综合楼的有关协议书。以上证据经庭审质证，本院认为具有合法性、真实性，予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利和诉讼权利。虽案涉房屋经协议约定由原阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司销售，但与陈彦双签订的《商品房买卖合同》及向其开具的“黑龙江省单位往来资金结算票据”、入户证均有通城街道公章及财务专用章，应为通城街道与陈彦双签订《商品房买卖合同》及出具“资金结算票据”和入户证。即陈彦双与通城街道是在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。通城街道在收到陈彦双的购房款后向其交付了房屋，陈彦双入户后占有并使用至今。综上，对陈彦双诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认陈彦双与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订的位于通城路三角地通城街道综合楼商服119号《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回陈彦双的其他诉讼请求。案件受理费1350元（减半收取），由被告哈尔滨市阿城区通城街道办事处负担（于判决生效时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年十一月十三日书记员  周 航
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2617号朱会分、杨林柱：朱会分与杨林柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的20894.54元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。由被执行人杨林柱于2020年12月起，每月偿还1000元，至付清为止。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1633号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。辩护人李玄，河南正剑律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人赵某及其辩护人李玄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日，被告人赵某利用事先掌握的被害人陈某的相关信息，登录陈某身份信息注册的微信并窃得该微信绑定的陈某中国邮政储蓄银行卡内人民币6,000余元。2019年10月28日，被告人赵某主动至公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行并退出涉案款项。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据清单、中国邮政储蓄银行交易明细，谅解书，证人张某某的证言及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚并予以退赔取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年十一月二十日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执449号之三 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，所在地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：付俊峰，男，1974年05月23日生，住河北省，住河北省保定市清苑区v> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初806号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付俊峰在深圳前海微众银行99×××43账户内存款人民币31220.93元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  汤昭君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初264号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人谢运胜，男，1964年3月13日出生，户籍地及住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被酉阳县公安局监视居住。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z255号起诉书指控被告人谢运胜犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人谢运胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月28日，被告人谢运胜驾驶渝HBXX**号普通二轮摩托车沿省道409线由龙潭镇往麻旺镇方向行驶，10时46分许，行至酉阳县麻旺镇省道409线17km+800m处(平桥村道班路段)时，刮撞横过公路的行人孙某，致孙某死亡的道路交通事故。2020年1月9日，经重庆市酉阳县公安局交巡警大队第500242120190000315号道路交通事故认定书认定谢运胜承担此次道路交通事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人谢运胜驾驶摩托车时违反交通运输法规，导致发生交通事故，致他人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢运胜事发后积极抢救伤者，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；谢运胜事后对被害人亲属进行了部分民事赔偿，酌情从轻处罚；被告人谢运胜自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人谢运胜有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了以下证据：受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍信息，到案经过，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故证据公开记录，送达回证，人民调解协议书，授权委托书，领条，证人吴某、左某、王某的证言，被告人谢运胜的供述与辩解，鉴定意见，车辆安全技术检验报告，车辆鉴定照片，尸体检验报告，现场勘验检查笔录，现场图，视听资料，现场监控录像。 被告人谢运胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢运胜驾驶摩托车，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控谢运胜犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，谢运胜积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。谢运胜向被害人亲属赔偿了部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人谢运胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟泉树 二〇二〇年十一月十日 法官助理 赵粹竹 书 记 员 冯玉蓉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执257号之一 申请执行人陈海龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，汉族。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人陈海龙与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈海龙向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。支付陈海龙劳动报酬17956元，并负担案件执行费170元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 马 蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终546号上诉人（原审原告）:毕远全，男，1961年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：于长凤（系毕远全妻子），住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：庞万军，男，住宝清县，宝清县解放社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:赵楠，女，1971年6月9日出生，满族，宝清县人民医院职员，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审第三人）:齐真娟，女，1959年7月8日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审第三人）:关春林，男，1962年10月19日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审第三人）:张瑞发，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张瑞江（系张瑞发弟弟），住宝清县。上诉人毕远全因与被上诉人赵楠、齐真娟、关春林、张瑞发债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毕远全于2020年11月6日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，毕远全在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毕远全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人毕远全负担。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年十一月六日书记员  李淑瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3103号 申请执行人：杨国杰，男，1986年8月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：王德选，男，1981年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王德选的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月十日 书记员  许 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1499号原告：呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司。法定代表人：陈新华，经理。委托诉讼代理人：刘宝森法律顾问。委托诉讼代理人：陈旭，男，呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司工作人员。 被告：刘志宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司（以下简称鑫驰程公司）与被告刘志宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫驰程公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告刘志宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫驰程公司向本院提出诉讼请求：刘志宇支付鑫驰程公司车辆租赁费用35 100元。事实与理由：2014年9月29日至2015年6月6日期间，刘志宇陆续与鑫驰程公司签订六份租赁合同，产生租赁费用85 100元。在此期间刘志宇给付租车费用5万元，尚欠车辆租赁费用35 100元。此后，鑫驰程公司多次向刘志宇索要，刘志宇一直借口推脱。鑫驰程公司就其诉讼请求向本院提交了六份汽车租赁合同和租赁车辆交接单，因刘志宇未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且鑫驰程公司提交的证据符合证据要求，能够反映出鑫驰程公司的待证事实，本院予以确认，并在卷作证。本院经审理查明如下事实：2014年9月29日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的凯美瑞车辆，租金300元/天，押金2 000元，租赁期限为2014年9月29日至2014年10月6日，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。同日双方签订租赁车辆交接单，鑫驰程公司将车辆交付给刘志宇。2014年10月6日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的海马车辆，租金220元/天，押金1 000元，租赁期限为2014年10月6日至2015年6月6日，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。同日双方签订租赁车辆交接单，鑫驰程公司将车辆交付给刘志宇。2014年10月17日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的凯美瑞车辆，租金200元/天，押金2 000元，租赁期限自2014年10月17日开始计算，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。同日双方签订租赁车辆交接单，鑫驰程公司将车辆交付给刘志宇。合同上标注“10月20日17:50回，换雅阁73433”。2014年11月17日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的凯美瑞车辆，租金200元/天，租赁期限为2014年11月17日至2014年12月4日，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。2015年1月30日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的凯美瑞车辆，约定租金6 000元，租赁期限为2015年1月30日至2015年3月19日，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。合同上标注“2月17日，结12 000元”。2015年3月19日，鑫驰程公司与刘志宇签订汽车租赁合同，约定刘志宇向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的雅阁车辆，未约定租金，租赁期限为2015年3月19日至2015年4月30日，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。合同上标注“6月30日1万元，6月23日1万元，4月11日6 000元、5月15日7 000元”。刘志宇已交付5万元租赁费（含押金）。本院认为，鑫驰程公司与刘志宇签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行权利义务。在刘志宇返还车辆后，应当支付相应的车辆租金。对于2014年9月29日、2014年10月6日、2014年11月17日、2015年1月30日签订的四份租赁合同，因合同中约定的价格和租赁的起止时间，该四份合同的租金数额为70 300元。对于2014年10月17日的租赁合同，双方未约定租赁期限的截止时间，车辆返还时间的举证责任在返还一方，即刘志宇。因刘志宇未能到庭参加诉讼，车辆返还时间以鑫驰程公司的自认为准，即2014年11月7日，租赁费用为6 200元。对于2015年3月19日的租赁合同，双方合同中并未约定租赁价格，但结合刘志宇租赁的其他车辆，与该合同约定车型同档次的凯美瑞车辆价款为200元/天，因刘志宇已实际使用了该车辆，租赁费以200元/天予以确定，租赁费为8 600。刘志宇应支付的租赁费为85 100元，扣除刘志宇已支付的5万元，尚有35 100元租赁费应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志宇于本判决生效后立即给付呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司车辆租金35 100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.50元及公告费690元，由刘志宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 李 鹏 奎人民陪审员 艾 黎 权人民陪审员 姜 艳 萍二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 王 诗 宇 附：本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6688号 原告：蔡天增，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：虞春红，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡天增与被告虞春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告布款281874元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：被告因生产经营需要向其购买布料，双方于2012年8月3日结算，被告确认共结欠其布款281874元，并出具欠条1份交其收执，后经其多次催讨，被告拒不付款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料，至今尚欠原告货款281874元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞春红应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡天增货款281874元并赔偿逾期付款利息损失（自2020年6月10日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，由被告虞春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚志阳 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  洪奕毅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22017号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾洁平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾洁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告顾洁平准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7499号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：龚述梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告龚述梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告龚述梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年7月16日欠款本金（含额度内分期）11985.56元，利息（含额度内分期）797.31元，逾期还款违约金578.28元，消费手续费（含额度内分期）334.80元；2、被告立即向原告支付自2020年7月17日起至欠款本息结清之日止按照合约约定的利息、复利、逾期还款违约金；3、判令被告承担原告实现债权的律师费1300元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告龚述梅填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡。后被告未能按时足额履行还款义务。鉴于被告的严重违约行为，原告已多次催促其还款，并要求被告限期偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利、逾期还款违约金及取现手续费等各项费用，但被告未按约定履行还款义务。截止2020年7月16日借款本金（含额度内分期）11985.56元，利息（含额度内分期）797.31元，逾期还款违约金578.28元，消费手续费（含额度内分期）334.80元。为维护原告合法权益，现依法提起如上诉讼请求，请求依法判决。被告龚述梅未答辩。经审理查明，2018年4月3日，被告龚述梅在原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表还包括《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（龚述梅，下同）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，下同）还款情况不同等影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担；该合约还约定了其他相应权利义务等内容。此外，该申请表上有被告龚述梅手写抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”及被告龚述梅的签名。龚述梅取得该信用卡后透支消费，未及时足额还款，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行陈述通过短信及电话对其进行了催收，截止2020年7月13日，该卡欠款本金为11985.56元、利息（含额度内分期）797.31元、逾期还款违约金578.28元、消费手续费334.8元，共计13695.95元，最小还款额13695.95元。为收回该欠款，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行委托了重庆言实律师事务所律师张婧、谢勇参与，并支付委托代理费用1300元。由于龚述梅至今未偿还该款，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉至本院，请求龚述梅支付前述欠款，并支付按约计算至本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、中国农业银行个人信用卡账户详细信息表、龚述梅名下信用卡流水账单、委托服务合同、重庆市增值税专用发票、入账回执、龚述梅现场办理信用卡照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行权利并享有义务，本案中在被告龚述梅签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向被告龚述梅核发信用卡后，前述《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即发生效力。被告龚述梅使用信用卡透支消费交易的行为受《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但被告龚述梅未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行主张的消费手续费实则是服务费的一种，原告已提供了相关服务，即有权就收取未果的消费手续费要求服务相对方予以支付。故原告要求被告龚述梅偿付截止2020年7月16日欠款本金11985.56元、利息797.31元、逾期还款违约金578.28元、消费手续费334.80元之请求，以及要求被告龚述梅按照合约约定支付从自2020年7月17日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院应予支持。因被告龚述梅未按期还款，原告提起了本案诉讼并已实际支付律师费1300.00元，且该金额符合相关规定，原告主张该款由被告龚述梅负担，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚述梅在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行截止2020年7月16日的信用卡欠款本金11985.56元、利息797.31元、逾期还款违约金578.28元、消费手续费334.80元、为实现债权产生的律师费1300.00元，共计14995.95元，并按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年7月17日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，息随本清；如当事人未按判决指定期间履行支付义务，应按相关法律规定加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计84.44元，由被告龚述梅负担（此费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行预交，被告龚述梅在履行前述义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年十一月九日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫