广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1861号 原告（反诉被告）：广西华凯玻璃有限公司，住所地广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码9145012657681666X4。 法定代表人：谭爱鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西中骏建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市兴宁区兴桂路**红日山湖****,统一社会信用代码914501030985734471。 法定代表人：李保林。 原告（反诉被告）广西华凯玻璃有限公司（以下简称“华凯公司”）与被告（反诉原告）广西中骏建筑装饰工程有限公司（以下简称“中骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告华凯公司委托诉讼代理人杨势芳、被告中骏公司的法定代表人李保林到庭参加诉讼。后因案件复杂，于2020年9月6日转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告华凯公司委托诉讼代理人杨势芳、被告中骏公司的法定代表人李保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华凯公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告货款118755.57元；二、请求人民法院判令被告支付原告违约金3562.66元；三、请求人民法院判令被告赔偿原告律师费6000元；上述费用合计为128318.23元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原被告双方签订一份《华凯玻璃购销合同》，约定原告向被告崇左宁明县云天城一期项目供应玻璃。合同约定，每月货款在次月1-5号前对账，次月25号前付清上一个月货款。合同签订后，原告向被告供应了玻璃 -2- ，截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款118755.57元。被告于2019年7月24日对所欠款金额进行了对账确认。依据合同及法律规定，被告应于2019年7月25日前付清该货款的，但经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付任何款项。被告的行为严重损害原告的合法权益，根据双方签订的合同第十条违约责任第（2）点规定若甲方未能按合同额度规定及时付款，逾期超过5天的，自逾期之日起每日按未付款的万分之二支付利息给乙方，累计处罚违约金总额不超过订单货款的3%,逾期付款导致的延期生产、延期发货后果由甲方承担。根据违约责任第（3)点规定任何一方违约导致另一方向法院起诉的，违约方应承担守约方因此支付的律师费、差旅费、财产保全及其担保费、保费、案件受理费、执行费等全部费用。因此，本案中，被告除应当向原告支付货款外，还应当向原告支付违约金及赔偿原告因此产生的律师费用等费用。原告特诉至人民法院，请求人民法院予以支持原告的全部诉讼请求。 被告中骏公司辩称：被告认可尚欠原告该笔货款，但是原告提供的玻璃存在彩虹纹质量问题，需要等待业主方2020年9月20日验收情况。 反诉原告中骏公司向本院提出反诉请求：一、请求法院依法判决反诉被告支付反诉原告经济损失209920元；二、由反诉被告承担本案本诉与反诉全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，反诉原、被告签订一份《华凯玻璃购销合同》，约定反诉被告向反诉原告崇左宁明县云天城一期项目供应玻璃，合同还约定了质量条款及出现各种质量问题时的处理方式，同时还约定了一方违约导致另一方向法院起诉的，违约方应承担守约方因此支付的律师费、差旅费、财产保全及其担保费、保费、案件受理费、执行费等全部费用。合同签订后，自2019年6月3日至2019年6月22日，反诉被告共向反诉原告供应各规格玻璃3874块，但反诉被告提供的玻璃安装后不久，就大量出现彩虹纹现象，不仅没达到合同约定的质量标准要求，也完全无法使用。经多次与反诉被告沟通，反诉被告不仅拒绝按合同约定更换符合质量规定的玻璃并承担赔偿责任，反以反诉原告拖欠货款为由将反诉原告诉至法院。反诉被告的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。因此，为维护反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。 -3- 反诉被告华凯公司辩称：一、反诉被告向反诉原告中骏公司供应的玻璃不存在质量问题。反诉被告生产的玻璃是按严格标准生产，玻璃出厂时，有产品合格证明，不存在任何质量问题。根据双方签订的《玻璃购销合同》第七条第6点规定如对产品存在异议，甲方要在供货后10天内提出，无异议视为接受。2019年6月3日至2019年6月22日，反诉原告接收反诉被告供应的玻璃10天内并没有提出对产品的异议。故反诉被告将玻璃供应给反诉原告时并不存在质量问题；二、反诉原告中骏公司所提供的图片并不能证明反诉被告的产品存在质量问题。（一）反诉原告所提供的图片无法证明是反诉被告供应的玻璃。反诉被告供应的玻璃每块玻璃上都会有反诉被告的标志，反诉原告所提供的图片并无标志，无法确认该玻璃是反诉被告的产品。（二）本案中，如果反诉原告所提供的图片确实是反诉被告供应的玻璃，这些玻璃上的彩虹斑也是在反诉原告安装以后出现的，主要是反诉原告在收货后保管不善以及安装过程中操作不当所导致。另外，玻璃出现彩虹斑的原因一般是因为在保管过程中甚至在安装使用过程中，受到空气中的水汽或者其他化学产品的侵蚀，在玻璃表面出现彩虹斑，及时使用氢氟酸清洗是可以处理的。如果长时间未进行处理，会导致玻璃彩虹斑难以去除。反诉被告的销售人员多次告知反诉原告及时处理和清洗，反诉原告没有及时处理，导致的后果应由其自行承担。反诉原告收货后未妥善保管，导致玻璃受到水汽的侵蚀出现问题，根据双方签订的合同第七条第6点约定，如对乙方产品有异议甲方要在供货后10日内提出，无异议提出视为接受。且双方约定供货后，甲方需妥善保管好现场玻璃，不得露天堆放，因保管不妥造成的损失以及造成他人伤害由甲方承担，乙方不负责赔偿。故因反诉原告的原因造成的损失由其自己承担；三、反诉被告供应玻璃后，一直催促反诉原告支付货款。反诉原告提出玻璃出现颜色的情况，反诉被告的销售人员多次向反诉原告提出为其更换玻璃的方案，但是反诉原告一直未同意。故玻璃未更换的原因在于反诉原告，与反诉被告没有关联；四、本案中，即使反诉原告所提供的图片是反诉被告的产品，有颜色的玻璃也仅是货物中的小部分。反诉原告提供的图片虽然较多，但实际上均是同样的几块玻璃，并非反诉原告所称全部玻璃完全不能使用。对于其他不存在问题的玻璃，反诉原告也应当及时支付货款；五、反诉原告迟迟不付款的原因并非因为质量问题，而是其账户余额不足以支付全部货款 -4- 。通过反诉被告的工作人员以及委托的律师与反诉原告的联系对话可证明，反诉原告表示愿意支付本案货款，只因为账户余额不足，所以无法支付；六、根据双方签订的合同的约定，反诉原告应当于供货后的次月25日前付清货款。并且，假使供应的玻璃出现质量问题，根据合同约定，双方另有处理的途径，反诉原告不得以此作为拒绝付款的理由。反诉被告的销售人员也多次表示可以对玻璃进行更换，但因为中反诉原告自身原因未进行更换，相应的后果由其自行承担。综上所述，反诉原告提出的经济损失没有事实及法律依据，请求人民法院驳回反诉原告中骏公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告华凯公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为玻璃及其玻璃制品、铝合金及其制品、不锈钢及其制品加工销售、装饰材料（除危险化学品）销售。被告中骏公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为建筑装修装饰工程等。 2019年4月12日，原告华凯公司（乙方）与被告中骏公司（甲方）签订了《华凯玻璃购销合同》，该合同主要约定：一、乙方按甲方代表签名或者盖甲方印章的玻璃加工尺寸、数量单（图）原件、传真件或邮件加工玻璃；二、供货期限为2019年4月12日至2019年12月30日止；三、付款方式：每月供货额度10万元，如超过此额度，乙方有权停止供货，每月货款在次月1-5号前对账，次月25日前付清第一个月货款；四、验收：（一）乙方每批货到合同交货地点甲乙双方共同验货，检查玻璃规格、数量、外观；如甲方单方开箱验货发现破损或数量不符、质量不符合要求，保留箱内破损照片及实物并立即书面通知乙方派员现场协商解决；若乙方通知后未在三个工作日内赴现场或书面回复意见，则视为乙方默认；在玻璃质保期2年内玻璃出现质量问题，经甲乙双方确认属实，乙方应给予免费补片及承担因此产生的玻璃费用；（二）若对乙方产品有异议甲方要在供货后10日内提出，无异议提出视为接受。供货后甲方需要妥善保管好现场玻璃，不得露天堆放，因保管不妥造成的损失及造成他人伤害由甲方承担，乙方不负责赔偿；五、违约责任：（一）若甲方未能按合同额度规定及时付款，逾期超过5天的，自逾期之日 -5- 起每日按未付款的万分之二支付利息给乙方，累计处罚违约金总额不超过订单货款的3%，逾期付款导致的延期生产、延期发货后果由甲方承担；（二）、任何一方违约导致另一方向法院起诉的，违约方应承担守约方因此支付的律师费、差旅费、财产保全及其担保费、保费、案件受理费、执行费等全部费用。 2019年7月24日，被告中骏公司在原告华凯公司提供《货款对账单》中确认截至2019年6月30日被告尚欠原告货款118755.57元。 被告认为原告提供的玻璃存在彩虹纹问题，但其并未要求原告更换玻璃。 另查明，2020年4月21日，原告华凯公司与广西共恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案一审诉讼，并向该律师事务所支付了律师服务费6000元。 本院认为，一、关于华凯公司要求中骏公司支付货款118755.57元是否合法有据的问题。华凯公司与中骏公司签订的《华凯玻璃购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。华凯公司按照双方约定供应了相应的玻璃，履行了其作为供方的全部义务，但中骏公司至今尚欠华凯公司货款118755.57元，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故对华凯公司要求中骏公司支付货款118755.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 二、关于华凯公司要求中骏公司支付违约金3562.66元是否合法有据的问题。根据双方签订的《华凯玻璃购销合同》的约定，若中骏公司未能按合同额度规定及时付款，逾期超过5天的，自逾期之日起每日按未付款的万分之二支付利息给华凯公司，累计处罚违约金总额不超过订单货款的3%。截至2019年6月30日，中骏公司尚欠华凯公司货款118755.57元，且至今华凯公司仍未支付上述货款，依照《华凯玻璃购销合同》的约定，中骏公司应向华凯公司支付相应违约金（违约金计算方式：以尚欠货款118755.57元为基数，每日按未付款的万分之二支付违约金，且不超过订单货款的3%，即118755.57元×3%=3562.66元）。故对华凯公司要求中骏公司支付违约金3562.66元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 三、关于华凯公司要求中骏公司支付律师费6000元是否合法有据的问题。根据双方签订的《华凯玻璃购销合同》的约定，若有一方违约，应承担另一方诉至法院 -6- 产生的律师费。因中骏公司未依约支付货款，华凯公司与广西共恒律师事务所签订《委托代理协议》委托该律所处理本案纠纷，为此支付了一审律师服务费6000元。该费用的支出符合双方的约定，且未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 四、关于中骏公司反诉要求华凯公司向其赔偿经济损失209920元是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方签订的《华凯玻璃购销合同》的约定，若华凯公司提供的玻璃质量不符合要求，中骏公司应立即书面通知华凯公司，并且若中骏公司对产品有异议，应在华凯公司供货后10日内提出，无异议则视为接受；在玻璃质保期2年内玻璃出现质量问题，经双方确认属实，华凯公司应给予免费补片及承担因此产生的玻璃费用。中骏公司主张华凯公司提供的玻璃质量存在问题并要求华凯公司赔偿其209920元，但中骏公司并未在合同约定的检验期内履行通知义务，根据上述法律规定，视为中骏公司提供的货物质量符合约定。中骏公司亦未按照合同约定的“在玻璃质保期2年内玻璃出现质量问题，经双方确认属实，华凯公司应给予免费补片及承担因此产生的玻璃费用”与华凯公司确认是否存在质量问题，中骏公司也并未要求华凯公司更换玻璃。故对中骏公司反诉要求华凯公司向其赔偿经济损失209920元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告广西中骏建筑装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告广西华凯玻璃有限公司货款118755.57元； 二、被告广西中骏建筑装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告广西华凯玻璃有限公司违约金3562.66元； 三、被告广西中骏建筑装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告广西华凯玻璃有限公司律师费6000元； 四、驳回反诉原告广西中骏建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。 -7- 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2866元，由被告广西中骏建筑装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费2224元，由反诉原告广西中骏建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  庞艺元 书 记 员  陆丽帆