河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初162号原告（执行案外人）：李振西，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省宜阳县。被告（申请执行人）：中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街**。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志，河南广文律师事务所实习律师。被告（被执行人）：宋绍坤，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告（被执行人）：姚汝芳，女，汉族，1986年12月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋绍坤，系其丈夫。原告李振西诉被告中原银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中原银行），宋绍坤、姚汝芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振西，被告中原银行的委托诉讼代理人李婷、毛志，被告宋绍坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振西向本院提出诉讼请求：一、判决撤销洛阳巿中级人民法院(2020)豫03执异97号执行裁定书；二、依法确认洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦1-905房产（证号为：洛房权证巿字第**）为原告所有，并停止对该房产的执行；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2012年起一直租用宋绍坤名下位于洛阳市涧西区××街坊××大厦××、××、××房产。2015年底宋绍坤急需资金周转，向原告出售上述三套房产。后经双方协商，三套房产总价款为170万元，原告与宋绍坤签订3份《房屋买卖合同》，其中1-905号房产房款为580608元。原告通过银行转账方式支付宋绍坤房款90万元，以现金方式支付宋绍坤房款80万元，截止2016年6月23日原告己支付全部的购房款。签订合同后宋绍坤也已将904、905两套房产的房产证和土地证交给了原告。另被告宋绍坤在收到每一笔房款时，均出具有相应数额的收条。原告在购买上述房产后也一直作为办公场所使用，且原告一直催促宋绍坤办理房产过户手续，但宋绍坤一直以各种理由推脱。无奈原告于2018年5月14日以房屋买卖合同纠纷为由，将宋绍坤起诉至涧西区人民法院，要求其办理房产过户，并于2018年5月18日申请法院保全房产。此时，原告才得知宋绍坤将1-905号房产抵押给中原银行。因此，涧西区人民法院以涉嫌刑事犯罪为由，裁定中止审理了原告提出的房屋买卖合同纠纷案件。因宋绍坤、姚汝芳未履行还款义务，中原银行申请执行上述1-905房产。2020年4月28日原告己向洛阳中院提出执行异议申请，2020年6月23日法院裁定驳回原告的异议请求。原告就洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦1-905房产于2016年1月份就己经与宋绍坤签订了合法有效的《房屋买卖合同》，且原告在2016年6月份就己经支付了全部的购房款，原告也一直占有使用涉案房产，中原银行申请执行在后，且未办理过户是因宋绍坤的原因导致的。涉案房产归原告所有，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不得执行涉案房产。为保护原告的合法权益，现依据民事诉讼法相关规定，提起诉讼，望判如所请。中原银行辩称，一、中原银行作为申请执行人对涉案房产即执行标的依法享有抵押权，李振西提出的执行异议于法无据。2017年9月1日中原银行与借款人宋绍坤、姚汝芳签订《最高额抵押合同》，约定宋绍坤将涉案房产作抵押为其在2017年9月1日至2027年9月1日期间所签署合同而产生的债权债务提供担保。双方于2017年9月25日办理抵押登记，洛阳市国土资源局出具了《不动产权登记证明》（编号：（2017）洛阳市不动产证明第00170332号），中原银行依法对涉案房产取得了抵押权。因宋绍坤、姚汝芳未按时履行还款义务，中原银行向河南省洛阳市河洛公证处申请出具执行证书，2019年7月10日，河南省洛阳市河洛公证处作出（2019）豫洛市证执字第2号执行证书，后中原银行向洛阳中院申请强制执行。在执行过程中，李振西提出执行异议。抵押权属于物权，根据物权优先及物权登记公示公信原则，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中原银行的抵押权应当受到法律的优先保护，所以洛阳中院作出（2020）豫03执异97号执行裁定书驳回了李振西的执行异议，并无不当。二、本案涉案房产归宋绍坤所有，李振西非房屋所有权人，无权主张停止对涉案房产的执行。1.本案涉案房产系宋绍坤所有，若李振西认为双方建立了房屋买卖关系，则其仅享有债权请求权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中双方签订了《房屋买卖合同》，但未办理物权变更登记，该房屋仍登记在宋绍坤名下，该房产所有权人应为宋绍坤。2018年李振西与宋绍坤因房屋买卖合同履行产生纠纷，并诉至涧西区人民法院，2018年7月12日宋绍坤向涧西区人民法院递交了《民事反诉状》，因李振西未按合同约定时间及时支付购房款，并明确拒不承担房屋转让税费等违约行为，宋绍坤已主张解除合同。则李振西可通过追究宋绍坤的违约责任来维护自身权益，而无法取得涉案房产的所有权。2.李振西请求确认涉案房产归其所有，缺乏事实和法律依据。（1）李振西与宋绍坤之间并非真实的房屋买卖合同关系。李振西提供的《房屋买卖合同》中约定的购房款为人民币580608元，该房屋建筑面积147.59平方米，房屋均价为3447.79元/平方米，远远低于市场价，由此可见双方并非真实的房屋买卖关系。（2）原告未能举证证明其已支付了全部购房款。李振西提供的购房款收条大部分仅有宋绍坤的签名，但未按指印，难以证明其真实性，其中一张收条收款人为宋鹏鹏，并非宋绍坤。另外，转账凭证中无对方账户名且每笔转账也未备注用途，无法证明收款人是本案宋绍坤，亦无法证明其支付的是购房款。综上所述，恳请依法查明案件基本事实，驳回李振西的诉讼请求。宋绍坤、姚汝芳辩称，我还有其他偿还能力，我在外面还承包的有工程，现在房产还是我的房产，我尊重法院判决，且应在我和李振西之间的房产买卖合同纠纷作出结论后再审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振西主张购买及占有涉案房产的相关事实。李振西与宋绍坤于2016年1月10日签订房屋买卖合同，约定李振西向宋绍坤购买坐落于洛阳市涧西区××街坊××大厦××房产，房房产证号为洛房权证市字第**（下简称涉案房产），房产证登记信息显示房屋为单独所有。合同约定房产交易价格为580608元整，分三次付款，即于合同签订当日支付首付款（含定金）25万元、签订15日后支付20万元、剩余房款13.0608万元于合同签订30日后产权交割当日支付。合同第四条约定，税费分担应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商，交易税费由李振西承担。同日，李振西与宋绍坤另签订购买与涉案房产坐落于同一位置的杜康大厦1-904号房产买卖合同一份，合同价款508858元，于2016年1月14日与卢秀珍（宋绍坤妻子）签订购买与涉案房产坐落于同一位置的杜康大厦1-903号房产买卖合同一份，合同价款为610534元，三份合同的总价款为170万元。对于房款的支付，李振西提交了宋绍坤及宋绍坤儿子宋鹏鹏签字确认收到其以上三房产房款共计170万元的收条，及部分取款及转款记录，转账支付的金额共计90万元。李振西主张从2016年1月9日至2016年6月23日共分9笔支付房款190万元。国家企业信用信息公示系统显示，洛阳正新工程项目管理有限公司成立于2010年3月11日，营业期限至2020年3月10日，股东为李振西及丁彬城，李振西为法定代表人，该公司登记住所地为涉案房产，该公司现已注销。2015年8月24日，宋绍坤与河南省机电设备国际招标有限公司签订房屋租赁合同，约定将涉案房产及1-903、1-904作为租赁房产，由河南省机电设备国际招标有限公司承租，租赁期限自2015年8月24日至2018年8月23日，租金为每年12万元。河南省机电设备国际招标有限公司营业执照显示负责人为李振西，营业场所为1-904号房产。洛阳市不动产登记中心出具的不动产权登记记载表显示，涉案房产的房产证由房产房产证号为洛房权证市字第**变豫（2017）洛阳市不动产权第00504367号，登记原因系遗失补证。因李振西与宋绍坤房屋买卖合同纠纷一案，宋绍坤对于日期为2016年6月23日确认收到30万元购房款的事实不予认可，经洛阳市涧西区人民法院委托鉴定，河南金建司法鉴定中心出具鉴定意见书认为收条中字迹为宋绍坤所写。宋绍坤在该案答辩时称，李振西未按合同约定的付款时间借款足额付款，违约在先，且李振西不承担过户产生的税费及其他费用，违反合同约定，另因2017年6月18日后李振西牵涉其他案件，致使无法联系，系因李振西自身原因导致无法继续处理涉案房产。洛阳市涧西区人民法院于2019年1月9日作出（2018）豫0305民初2823号民事裁定书，写明因被告宋绍坤涉嫌刑事犯罪，该案中止审理。中原银行申请执行涉案房产的相关事实。2017年9月1日，中原银行与借款人宋绍坤、姚汝芳签订《最高额抵押合同》，约定将涉案房产作为抵押财产为宋绍坤在2017年9月1日至2027年9月1日期间所签署合同而产生的债权债务提供担保。并于2017年9月25日办理了抵押登记。后因宋绍坤未按时履行还款义务，中原银行向河南省洛阳市河洛公证处申请出具执行证书，该公证处于2019年7月10日作出（2019）豫洛市证执字第2号执行证书。该案进入执行程序后，本院于2019年12月26日作出（2019）豫03执他149号执行裁定书将该案提级至本院执行，本院于2020年3月17日立案执行。2020年4月8日，本院作出（2020）豫03执112号拍卖（变卖）财产通知书，在宋绍坤逾期不履行生效法律文书确定的还款义务时，将对涉案房产进行评估、拍卖（变卖）。在执行过程中，李振西提出执行异议，本院于2020年6月23日作出（2020）豫03执异97号执行裁定书，裁定驳回李振西的异议请求。李振西不服该裁定，在法定期限内提起本案之诉。3.其他事实。庭审中，中原银行提交其工作人员与宋绍坤于2017年9月1日在涉案房产拍摄的照片，并称是宋绍坤持钥匙开门。李振西否认将钥匙交给宋绍坤，但认可与宋绍坤系同学关系，在公司经营期间，曾答应将公司交给宋鹏鹏经营，经请示总公司，于2017年12月将注册地为1-904号房产的河南省机电设备国际招标有限公司洛阳分公司法定代表人由李振西变更为宋鹏鹏。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任应当采取较为严格的标准进行判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在宋绍坤名下，无证据证明中原银行在2017年9月取得抵押权的过程中存在恶意，应当认定中原银行对涉案房产依法享有抵押权。李振西主张其作为一般房产买受人，进而要求排除抵押权人对涉案房产执行的法律依据不足，本院不予支持。另，宋绍坤在庭审中称签订房屋买卖合同实为担保其与李振西之间的借款，且在另案中称系因李振西未按合同付款以及不愿承担过户费用导致未办理过户手续，结合李振西提交的支付款项的明细与合同约定付款时间及数额不符、以及合同在2016年1月签订后至中原银行于2017年9月办理抵押登记之前未办理过户登记的事实，本院亦不能认定李振西对于房产未办理过户登记自身不具有过错。故本院不能认定李振西享有足以排除中原银行依据抵押权要求执行涉案房产的民事权益，本院作出执行异议裁定驳回其异议请求，处理并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故李振西与宋绍坤之间的房屋买卖合同纠纷案件的审理结果，不影响本案的审理。综上所述，李振西的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回李振西的诉讼请求。案件受理费9606元，由李振西负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 博