江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10258号上诉人（原审被告）：江苏福兴拉链有限公司，住所地江苏省常熟市白茆镇。法定代表人：施耀攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚晓春，上海融孚（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟阳光护理院，住所地江苏省常熟市青墩塘路**。法定代表人：宋坚，该护理院院长。委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。原审被告：蔡正举，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省响水县。法定代理人：朱某，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省响水县，系蔡正举儿子。上诉人江苏福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）因与被上诉人常熟阳光护理院（以下简称阳光护理院）服务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初2395号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后依法适用独任制程序进行了审理，现已审理终结。福兴公司向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回阳光护理院的一审诉讼请求。事实和理由：1.福兴公司与阳光护理院的合同关系已于2018年12月实际终止，阳光护理院依据《寄养合同》主张2019年1月后的寄养费用没有依据。2.一审判决要求福兴公司承担垫付义务没有依据，福兴公司在与蔡正举的劳动合同关系终止后，不存在垫付义务。阳光护理院辩称，1.福兴公司作为委托方，应当根据约定承担寄养费用。2.福兴公司与阳光护理院的合同关系没有终止。3.福兴公司以劳动关系终止为由不履行合同义务没有法律依据。综上，福兴公司应当按约支付相关费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。阳光护理院向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡正举、福兴公司支付自2019年1月1日起至服务终止之日的生活服务费(包含护理费、床位费、伙食费、电费)、医疗服务费，暂计算至2020年2月28日共计56574.03元；2、判令蔡正举、福兴公司自2019年3月1日起以拖欠的总费用为基数按每日千分之五的标准支付滞纳金；3、诉讼费由蔡正举、福兴公司承担。一审审理过程中，阳光护理院变更第一项诉讼请求为蔡正举、福兴公司支付自2018年8月4日起至服务终止之日的生活服务费(包含护理费、床位费、伙食费、电费)、医疗服务费，暂计算至2020年5月4日共计68761.93元。一审法院经审理查明，2016年11月25日，蔡正举因“右侧肢体瘫痪伴失语”，由福兴公司送医住院治疗。2017年1月14日蔡正举出院休养。2017年5月20日，福兴公司员工金卫刚受福兴公司指派，将蔡正举送至阳光护理院寄养，并与阳光护理院签订了《常熟市阳光家园自费寄养合同》。该合同约定：“六、每月每个房间根据电表、水表用量结算，扣除基本部分，超出部分要自付。七、自费寄养老人，根据生活自理能力按等级确定收费，不足半月的按半月结算；超过半月的按全月计算。入院费用二个月一交。丙方（即福兴公司）应提前10天预付下期的寄养费用，若滞付满一个月，甲方（即阳光护理院）有权自次月起按每日千分之五的标准向丙方计收滞纳金。若滞付达二个月的，甲方除增收滞纳金外，有权单方面终止合同，丙方应及时将乙方（即蔡正举）接回。甲方并有权通过法律等形式，追回拖欠费用与滞纳金。经协商终止寄养关系的，丙方应据实结清所有费用。”2018年12月5日，福兴公司向蔡正举送达了《终止劳动合同关系的通知》，告知福兴公司与蔡正举的劳动合同关系终止。福兴公司为蔡正举交纳社保至2019年1月，此后未再交纳。一审另查明，目前蔡正举仍在阳光护理院接受护理、治疗。至2020年5月4日，蔡正举在阳光护理院的生活服务费（即护理费、床位费、伙食费、电费）、医疗费用等共计68761.93元，其中2018年10月1日至2019年2月28日的电费352元，2018年8月4日至2019年1月3日的医疗服务费1071.43元，其余均为2019年1月1日起发生的费用。一审审理过程中，阳光护理院放弃要求蔡正举、福兴公司计付滞纳金的请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。福兴公司将蔡正举送至阳光护理院护理治疗，应按约承担相关费用。故阳光护理院要求福兴公司承担生活服务费、医疗费用的主张，一审法院予以支持。蔡正举在2020年5月4日后产生的费用，因相关费用尚未发生，或尚未结算，阳光护理院可另行主张，本案中不予理涉。阳光护理院放弃滞纳金的主张，属其对自身权利的处分，一审法院予以准许。蔡正举未签署案涉合同，阳光护理院依据案涉合同要求蔡正举承担付款责任的主张，一审法院不予支持。蔡正举经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏福兴拉链有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟阳光护理院人民币68761.93元。二、驳回常熟阳光护理院其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币760元，由江苏福兴拉链有限公司负担二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年5月20日，金卫刚受福兴公司指派，将蔡正举送至阳光护理院寄养，并与阳光护理院签订《常熟市阳光家园自费寄养合同》，该合同依法成立并生效，各方当事人应当按约履行各自义务。福兴公司将蔡正举送至阳光护理院寄养，阳光护理院按约提供服务，福兴公司应当按照合同约定承担相关费用。福兴公司上诉称其与阳光护理院的合同关系已于2018年12月实际终止，且福兴公司与蔡正举的劳动关系已经终结，不应当承担垫付义务，但该寄养合同系福兴公司与阳光护理院签订，并未约定合同终止时间，其与蔡正举之间的劳动关系不影响寄养合同的效力，福兴公司应当按照寄养合同支付相关费用，一审判决并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人江苏福兴拉链有限公司承负担。本判决为终审判决。审判员  冯月青二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。