沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9657号原告（反诉被告）：范光帅，男，1988年4月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市环城委托代理人：邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。被告（反诉原告）：任飞，男，1983年8月3日，汉族，住址辽宁省铁岭市银州委托代理人：马献阳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：辽宁车水马头体育文旅有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：任飞，系该公司经理。委托代理人：马献阳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告（反诉被告）范光帅与被告（反诉原告）任飞、被告辽宁车水马头体育文旅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范光帅的委托代理人邸湛蛟，被告（反诉原告）任飞及被告辽宁车水马头体育文旅有限公司的委托代理人马献阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）范光帅诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月，被告因经营需要向原告筹措资金。2018年8月31日，原告与二被告签订《协议证明》，约定原告以入股方式向被告经营的沈阳车水马头汽车服务有限公司（现更名为辽宁车水马头体育文旅有限公司）出资17万，占股34%，约定公司财务从2018年9月1日计算进出货信息入账利润。原告于2018年9月3日通过银行转账向被告任飞支付10万元。被告任飞在协议证明上手写收据。原告支付上述资金后，被告未依约定计算利润，也未向原告支付任何款项。原告自2019年12月向被告主张返还上述资金，被告承诺上述资金为借款，并承诺尽快还款。但至起诉之日，被告仅偿还3000元，其余97000元至今未付。现诉至法院，请求法院判令二被告返还97000元，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）任飞、被告辽宁车水马头体育文旅有限公司辩称，本案不属于民间借贷法律关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系原、被告双方由原告出资购买被告股权的买卖行为，而并非是借贷的法律关系。原、被告双方没有债权债务，而系投资行为，即将金钱转化为股东权益，共担风险的投资法律关系。本案中原告支付的8.2万为购买股权的费用，至今仍有8.8万元未支付。因此，本案被告不应承担给付义务。原告的主张没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉请。反诉原告（被告）任飞诉称，反诉原告、反诉被告系朋友关系。2018年8月31日，双方签订《协议证明》，约定反诉被告以入股的方式向反诉原告经营的公司出资17万元，占股34%。待后续资金7万元补齐后，到工商部门注明更改公司股权比例。公司财务从2018年9月1日计算进出货信息入账利润。反诉被告仅向反诉原告转账支付10万元入股资金，尚有7万元未付。已付的10万元中有3000元被反诉被告要回，其中的15000元系反诉被告拿走一台电脑及俄罗斯旅行的费用，故反诉被告实际支付入股资金82000元，尚欠88000元未付，现诉至法院，1、请求法院判令反诉人、被反诉人继续履行《协议证明》；2、请求法院判令被反诉人范光帅支付给反诉人任飞共计人民币88000元整（后续入股资金70000元，被反诉人应返还反诉人18000元）；3、本案全部的诉讼费用由被反诉人范光帅承担。反诉被告（原告）范光帅辩称，不同意继续履行协议证明，反诉原告应向范光帅返还全部尚欠款项。范光帅自2019年末开始向任飞主张返还原投资款项，双方对于协议证明不再继续履行已经达成一致。自2020年1月至本案范光帅起诉前，任飞反复多次承诺还款且任飞反复称俱乐部经营困难，故原被告双方协议证明已经没有继续履行的基础。俱乐部经营困难的情况下，范光帅有权拒绝继续履行协议证明，终止双方协议关系。基于双方对还款事项已经达成一致，2018年8月31日签订的协议证明已于双方达成合意之日起已经解除，不应继续履行。且原被告双方就任飞以电脑、旅游资费抵顶欠款并已经还款3000元，任飞已经认可了双方的借款关系并实际偿还部分借款，故反诉原告的主张没有任何事实和合同依据，其诉请应予驳回。经审理查明，2018年8月31日，原告（反诉被告）范光帅与被告沈阳车水马头汽车服务有限公司签订《协议证明》，双方约定原告出资170000元占股公司比例百分之三十四，待后续资金70000元补齐后，到工商部门注明更改公司股权比例，公司财务从2018年9月1日计算进出货信息入账利润。沈阳车水马头汽车服务有限公司在该协议证明上加盖公章，任飞在公司法人处签名。2018年9月3日，原告（反诉被告）通过银行转账的方式向被告（反诉原告）任飞的账户转款10万元。2019年1月18日，原告（反诉被告）范光帅向被告（反诉原告）任飞表示因其爱人不同意，不再注资。此后，原告（反诉被告）范光帅多次向被告（反诉原告）任飞主张返还投资款，任飞于2020年3月21日通过银行转账方式向范光帅转款3000元。在庭审中，范光帅与任飞均确认现范光帅实际支付金额为82000元。另查明，沈阳车水马头汽车服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月17日，公司股东2人，成立时注册资金100万元，任飞占有股份49%。该公司于2019年2月25日更名为辽宁车水马头体育文旅有限公司，注册资本由100万元变更为500万元。任飞系该公司法定代表人。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议证明》、银行流水、聊天记录、企业信用信息公示报告等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告虽主张被告欠款，并提供了转款的证据，但双方均认可的《协议证明》的内容为购买股权出资。原告举证的其他证据亦无法证明双方存在民间借贷法律关系的事实，故本案不是民间借贷案件，应为买卖合同纠纷。关于本案合同效力及本诉的义务责任人的问题，我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与沈阳车水马头汽车服务有限公司签订的《协议证明》系双方的真实意思表示，沈阳车水马头汽车服务有限公司在该文书上盖章，其法定代表人亦在该文书公司法人处签字，该《协议证明》已经成立。因双方在《协议证明》中约定原告出资170000元占股公司比例百分之三十四，待后续资金70000元补齐后，到工商部门注明更改公司股权比例的内容，现原被告均认可原告后续资金70000元并未补齐的事实，故上述《协议证明》因双方约定的条件未成就，该协议未生效。本案中，上述协议系原告与沈阳车水马头汽车服务有限公司签订，虽然原告资金转入任飞账户，但任飞系沈阳车水马头汽车服务有限公司的法定代表人，在庭审中，沈阳车水马头汽车服务有限公司亦未对没有收到投资款的问题提出异议，故双方权利义务人为原告和沈阳车水马头汽车服务有限公司。现沈阳车水马头汽车服务有限公司已更名为辽宁车水马头体育文旅有限公司，故被告辽宁车水马头体育文旅有限公司应为本案本诉的义务责任人。关于原告要求被告返还钱款的问题，因双方的协议并未生效，在原告范光帅支付10万元入股资金后，沈阳车水马头汽车服务有限公司的股东名册并未发生变化，范光帅也未参与公司经营。且在2019年2月25日沈阳车水马头汽车服务有限公司更名为辽宁车水马头体育文旅有限公司，注册资本由100万元增加为500万元后，即使原告继续出资70000元，上述《协议证明》约定的内容实际亦已无法履行，故原告请求返还钱款的诉请，本院予以支持。因在庭审中，范光帅与辽宁车水马头体育文旅有限公司的法定代表人任飞均认可尚有82000元未归还，故被告辽宁车水马头体育文旅有限公司应返还原告范光帅82000元。关于被告陈述的原告系投资行为，应当共担风险的意见，因双方协议未生效，本院对此不予采信。关于被告任飞反诉原告的问题，因其没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁车水马头体育文旅有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告范光帅人民币82000元；二、驳回原告（反诉被告）范光帅、被告（反诉原告）任飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1113元，由原告（反诉被告）范光帅承担188元，由被告辽宁车水马头体育文旅有限公司承担925元。反诉案件受理费元，由被告（反诉原告）任飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年十一月二日法官助理胡莎莉书记员梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。