安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3909号 上诉人（原审被告）：张洁，女，1988年5月12日出生,汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：陈金芝，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人张洁因与被上诉人陈金芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈金芝的诉讼请求；2、一二审诉讼费用陈金芝负担。事实和理由：1、2018年10月18日张洁和陈金芝转账记录是陈金芝与刘某之间的销售业务往来流水。2019年1月18日张洁意向向陈金芝借款10万元，借条出具后，张洁又凑够了钱遂电话告知陈金芝不需要了并让陈金芝把借条销毁。一审中陈金芝已认可张洁是送酒的业务经理，并且业务交往有5年之久。2、陈金芝提供的2019年1月18日借条注明月息2分，超过中国人民银行公布的同期、同档次贷款利率四倍，属于高利借贷，一审判决支持陈金芝2分利息错误。3、陈金芝没有放贷资质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认为民间借贷合同无效。2018年10月18日转账的10万元不是陈金芝自有资金，是借王艳的，属于转贷，应当认定借贷行为无效。4、借款3个月后补签借条违背常理和交易习惯，陈金芝借给张洁10万元欠条没有事实依据，没有实际交付。 陈金芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张洁上诉理由不能成立。2018年10月18日张洁因急需用钱做生意为由，向陈金芝借人民币10万元。张洁收到10万元借款后于2019年1月18日向陈金芝补签了借条，约定月利2%，借款期限11个月，且先期按月偿还利息。开庭后张洁于2020年8月27日发信息协商还款事宜，对借款事实无异议，意思是分五年还清。虽然张洁称借款人是刘某，但陈金芝是将借款直接打到张洁银行账户，张洁收到借款之后为陈金芝补签了借条，双方借款合同明确，结合银行转账流水、聊天记录，张洁向陈金芝借款事实清楚、证据充分，请求依法驳回张洁的上诉请求。 陈金芝向一审法院起诉请求：1、依法判令张洁偿还借款本金10万元及利息12000元(自2020年1月18日至2020年7月18日，按照月息2%计算；之后利息计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费由张洁承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日，张洁因急需用钱做生意为由，向陈金芝借人民币10万元，陈金芝通过其中国邮政银行账户将10万元转账到张洁的62×××86银行账户中，张洁收到10万元借款后，2019年1月18日向陈金芝出具了借款借条，内容为“借款借条乙方借款人张洁身份号码…1、2019年1月18日乙方向甲方借到现金壹拾万元100000元，2、在双方约定的借款期限内月利率为2%…，3、借款期限为自2019年1月18日至2019年12月18日止…。乙方张洁（签名按手印）电话号码…。2019年1月18日”。张洁已经支付利息至2020年1月18日，余款陈金芝多次索要未果。 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。陈金芝持有张洁出具的借条及银行转账凭证，能够证明张洁向陈金芝借款10万元的事实，双方债权债务关系合法有效，双方约定借款月利率为2%，不违反相关法律规定，对借款10万元及利息，张洁应依法予以偿还。张洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张洁于判决生效后十日内偿还陈金芝欠款10万元及利息（以10万元为基数，从2020年1月19日起按月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张洁负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张洁向本院提交如下证据：1、陈金芝与刘某微信聊天记录、张洁与陈金芝微信转账记录各1份，欲证明10万元欠款不是张洁借的，是陈金芝与刘某之间的业务往来，张洁仅是中间经手人。2、刘某出具证明即张洁银行流水1份，欲证明张洁2018年10月18日收到陈金芝交刘某的销售定金10万元，并于当日把该10万元账目交给刘某，刘某授权张洁分批转入其他两个账户。陈金芝发表质证意见认为：对证据1、证据2均不予认可。本院对上述证据的认证意见如下:1、对陈金芝与刘某微信聊天记录、张洁与陈金芝微信转账记录的真实性予以认可，但该组证据所载内容不能反映案涉10万元系陈金芝与刘某之间的业务往来，对证据的证明目的不予认可；2、对证据2中张洁银行流水的真实性予以认可，但张洁收到案涉10万元后是否转给其他账户与本案争议不具有关联性，对证据2的证明目的不予认可。 陈金芝向本院提交如下证据：张洁与陈金芝2020年8月27日的微信聊天记录1份，欲证明张洁在一审开庭后主动联系陈金芝要五年还清此笔账务的事实。张洁发表质证意见认为：该证据陈述很清楚，张洁只是经手人，并不是借款人。本院对上述证据的认证意见如下：对该证据的真实性，本院予以确认。 二审中，张洁申请证人刘某作证。 证人刘某陈述：张洁于2013年至2019年12月在刘某处任销售经理职务。刘某和陈金芝2018年10月10日就销售产品达成口头协议：陈金芝交定金10万元，预定2年销售刘某推销的迎驾酒100万元，享受春节优惠政策，两年期间每月按照2分利息补贴给陈金芝，并享受完成90万后定金可以抵用货款。2018年10月18日刘某让张洁去和陈金芝对接，并同意陈金芝把10万元直接汇给张洁私人账户，当天张洁把收到的陈金芝10万元定价交给刘某。刘某对于张洁2019年1月18日出具借条并不知情。 张洁发表质证意见认为：刘某的陈述是真实的。陈金芝发表质证意见认为：案涉10万元是转到张洁个人账户的，张洁拿了钱借给谁和陈金芝没有关系。 本院对刘某证言的认证意见如下：对证人刘某的证言，须结合在卷其他证据综合判定。 本院二审经审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明：张洁提交的微信转账记录载明张洁于2018年11月17日向陈金芝转账2000元，转账说明注明“姐，利息”。 再查明：二审中陈金芝明确陈述愿意把利息降到一分五，本院予以确认。 本院认为，综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立并生效，进而陈金芝的诉讼请求应否支持。 陈金芝提供的2018年10月18日银行转账记录载明了陈金芝向张洁银行账户转款10万元的事实；张洁提交的微信转账记录载明张洁于2018年11月17日向陈金芝转账2000元，转账说明注明“姐，利息”；张洁2019年1月18日向陈金芝出具借款借条载明借款10万元，并约定了借款利率、借款期限；二审中张洁明确陈述2019年1月18日出具借条之后继续向陈金芝支付利息。上述证据相互印证，能够认定2018年10月18日陈金芝向张洁转款10万元，2019年1月18日张洁向陈金芝出具借款借条，张洁在收到案涉10万元后向陈金芝支付借款利息，且在2019年1月18日出具借款借条后仍继续支付利息的事实，据此能够证明陈金芝与张洁之间的民间借贷关系成立并生效。张洁作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，应当按照借条约定履行偿还借款本金及利息的义务。张洁上诉提出借条出具后凑齐了款项并要求陈金芝销毁以及借款3个月后补签借条违背常理和交易习惯的意见，与陈金芝向张洁履行借款交付义务、张洁按照借条约定向陈金芝支付借款利息的事实不符，亦与张洁在与陈金芝的微信聊天记录中陈述“这个钱当时拿的时候我只是经手人，也按照你的意思给你打的欠条”相矛盾，对张洁该上诉意见，本院不予采纳。 张洁上诉提出案涉10万元借款系陈金芝与刘某之间的业务往来的意见。审理认为，（1）张洁该项上诉意见与张洁向陈金芝出具借条并支付借款利息的事实相矛盾；（2）张洁申请作证的刘某虽陈述案涉10万元系与陈金芝就销售产品达成约定，但不能提供陈金芝、刘某达成的书面协议予以佐证，因此，刘某言词证据的证明力明显低于借款借条、转账记录等书面证据，本院对刘某的证言依法不予采信；（3）张洁在与陈金芝的微信记录中陈述“中间他们出事的时候我也让刘某去给你打条了，可是你没同意”，表明陈金芝并无与刘某建立民间借贷关系的意愿；（4）张洁是否将案涉10万元转给刘某，刘某是否向张洁支付利息，与本案当事人争议并非同一法律关系。综合以上分析，张洁上诉提出案涉10万元系陈金芝与刘某之间业务往来的意见不能成立，本院不予采纳。 张洁上诉提出陈金芝没有放贷资质、案涉10万元是借王艳的，案涉借贷行为无效的意见。审理认为，虽然修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的民间借贷合同无效。但修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于该规定2020年8月20日施行后受理的一审民间借贷纠纷案件，而陈金芝提起本案一审诉讼的时间为2020年7月20日，依法并不适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且张洁未提供陈金芝向社会不特定对象提供借款的相关证据，案涉10万元是否系陈金芝向王艳所借亦不影响陈金芝与张洁之间民间借贷合同的效力，并且，张洁账户收到案涉10万元佐证借款款项已实际交付。故对张洁本节上诉意见，本院不予采纳。 张洁上诉提出案涉借款利息超过中国人民银行公布的同期、同档次贷款利四倍，属于高利借贷的意见，系以修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为依据，如上所述亦不能成立，本院不予采纳。鉴于陈金芝二审中明确陈述愿意把利息降到一分五，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对一审认定的张洁应向陈金芝支付的借款利息，本院依法变更为：以10万元为基数，从2020年1月19日起按月利率1.5%计算至付清之日止。 综上所述，张洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因陈金芝二审中放弃部分诉讼请求，依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： （一）撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4921号民事判决； （二）上诉人张洁于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈金芝欠款10万元及利息（以10万元为基数，从2020年1月19日起按月利率1.5%计算至付清之日止）； （三）驳回被上诉人陈金芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1270元，二审案件受理费合计2540元，均由上诉人张洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。