上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2476号原告：王银发，男，1946年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王林妹，女，1948年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王欣，女，1974年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：陈建伟，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：陈剑波(曾用名：陈一帆)，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王江，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈琳(曾用名：陈玲)，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列七原告共同委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。被告：王卿发，男，1948年6月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙藕尔，女，1934年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王建刚，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：金璞，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王宇梓，女，1987年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王建平，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李为华，女，1961年1月2日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：王一辰，男，1996年2月5日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：王某1，男，1977年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某2，男，2011年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某1(系王某2之父)，住上海市浦东新区秀沿路******。上列十被告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。上列十被告共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被告：王端端，女，1986年6月19日出生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**奇，上海市天一律师事务所律师。被告：王爱敏，女，1952年4月30日出生，汉族，住北京市。，住北京市>原告王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳与被告王卿发、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2、王端端共有纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，因疫情防控，于2020年2月4日中止审理，于2020年8月5日公开开庭恢复审理。后依法转入普通程序，并追加王爱敏作为共同被告参加诉讼，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王江、王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳的共同委托诉讼代理人王颖，被告王卿发、王建刚及其与金璞、王建平、李为华、王某1、孙藕尔、王宇梓、王一辰、王某2的共同委托诉讼代理人李海强、王岭，被告王端端的委托诉讼代理人陈**奇，被告王爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳向本院提出诉讼请求：分割上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿利益，七原告共同获得500万元。事实和理由：涉案房屋系公房，承租人王祥鸿于1986年4月16日报死亡。2019年2月26日，涉案房屋被纳入征收范围，指定王银发作为房屋征收补偿协议的签约主体。2019年11月21日，王江作为王银发的代理人与征收单位等签订房屋征收补偿协议，征收总利益为9,692,041.44元。自上世纪九十年代，王银发、王林妹在涉案房屋连续居住至征收交房，各被告在他，各被告在他处均有住所，近十年未在涉案房屋居住王建刚二人获得过福利分房；广州远洋公司于1984年11月调配德州路房屋给王卿发；李为华父亲单位于1985年5月11日调配岚皋路房屋；王某1、王某2未居住涉案房屋，仅空挂户口，故金璞、王建刚、王卿发、李为华、王某1、王某2均不符合同住人条件。考虑到家庭内部分割，七原告酌定获得500万元。2019年10月15日订立的《家庭协议》上没有王某1、王某2、王宇梓的签字，且该协议总金额为949万元，明确“为估算金额，等具体金额出来后再重新签订协议”，故该协议不生效。第二份《家庭协议》只有李为华的签字，家庭内部未对征收补偿利益的分割达成一致，故七原告诉至法院。王卿发、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2辩称，涉案房屋征收补偿利益应按照2019年10月中旬形成的《家庭协议》进行分配。该协议签订过程清楚透明，系当事人真实意思表示，分配方案公平合理。王某1、王某2、王宇梓对该协议予以追认。对于超过949万金额的部分，该协议明确规定以补充协议约定，补充协议与《家庭协议》不冲突，《家庭协议》签订即生效。至于该份协议中未囊括的特定补贴14万元、6万元，由法院依法判决。若该《家庭协议》被确认无效，则动迁利益归属于同住人。王银发、王林妹他处有房，不属于同住人；陈建伟、王欣、陈剑波户口迁入均是迁到王银发为户主的户口簿中，对涉案房屋不享有居住利益；陈建伟与部分被告签订了租赁协议，以承租人的身份居住涉案房屋。王江、陈琳也不属于同住人，王江是知青子女，但回沪户口未报入涉案房屋；户籍迁入后未居住涉案房屋；陈琳在征收公告前已与王江离婚，且未居住涉案房屋，亦非同住人。十被告间要求按照家庭区分份额。王卿发认可王端端取得72.50万元。王端端辩称，2019年10月15日、2019年10月18日签订的《家庭协议》是各方协商的结果，未违反法律规定，合法有效，应该按该《家庭协议》分割征收利益。超出949万元的部分，由法院决定。王端端要求区分其与王卿发之间的份额，要求分得145万元的一半。即便法院认为协议无效，王端端属于共同居住人，应享有征收补偿利益。王爱敏辩称，要求获得属于其的5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳提供的《上海市租赁合同》二份，因无法确定与本案的关联性，故对其证据属性不予认定；2.王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳提供的“基本医疗保险大病登记回执”，因与本案有关，故对其证据属性予以认定；3.王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳提供的《居住证明》，因缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对其证据属性不予认定；4.王卿发、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2提供的拍摄照片，因王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳仅以缺少王宇梓签字不认可该证据，对真实性、合法性、关联性未提异议，故对其证据属性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系王银发、王卿发、王金发(已故)、王爱敏均系王祥鸿(已故)之子女。王银发与王林妹系夫妻关系，王欣、王江系二人子女；王欣与陈建伟系夫妻关系，陈剑波系二人之子；王江与陈琳原系夫妻关系。王端端系王卿发之女。孙藕尔系王祥鸿长子配偶，王建刚、王建平系孙藕尔之子；王建刚与金璞系夫妻关系，王宇梓系二人之女；王建平与李为华系夫妻关系，王一辰系二人之子。王某1系王金发之子，王某2系王某1之子。二、涉案房屋来源及基本情况涉案房屋系公有居住房屋，承租人为王祥鸿，其死亡后，承租人未作变更。《租用公房凭证》记载独用租赁部位为底层客堂(面积16.70平方米)、三层统楼(面积20.40平方米)、二层亭子间(面积10.40平方米)及阳台；公用租赁部位为底层灶间、晒台、天井；附属设备室内分隔板壹档。三、涉案房屋户籍情况至征收决定作出之日，原、被告(王爱敏除外)的户籍均在涉案房屋内。户号520542的户主为王林妹，其户籍于1998年3月11日自崇明县东风农场基办迁入；王银发的户籍于1999年10月29日自上海市崇明县东风农场建筑公司生活区迁入；王江的户籍于1990年6月25日自江苏大丰上海海丰农场迁入，于1998年10月5日同号分户；王欣的户籍于1998年10月30日自桂巷新村****迁入；陈建伟的户籍于2户籍于2010年12月28日因父母与子女相互投靠自中山北路****迁入；1999年5月7日在涉案房屋内报出生；陈琳的户籍于2004年户籍于2004年9月27日因投靠亲属自玉田支路******迁入。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>户号520433号的户主为王卿发，其户籍自1948年7月7日世居户籍自1948年7月7日世居；月25日户籍于1992年11月25日自永嘉路231理**迁入。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>户号520434号的户主为孙藕尔，其户籍自1934年6月18日世户籍自1934年6月18日世居；995年12月2户籍分别于1995年12月26日、XX弄XXX号迁入；金璞的户籍于2002年9月25日自户籍于2002年9月25日自汇成苑五村****迁入。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>户号520507号的户主为王建平，其户籍于1954年1月10日在涉案房屋户籍于1954年1月10日在涉案房屋内报出生；皋路XX户籍于1990年6月5日自岚皋路******迁入；报出生，该三人均于1996年9月2日同号分户。户号520519号的户主为王某1，其户籍于1991年6月30日自江西九江仪表厂迁入，户籍于1991年6月30日自江西九江仪表厂迁入，年10月8日在涉案房屋内报出生。四、涉案房屋居住情况涉案房屋原由王祥鸿夫妇及子女共同居住。后王银发支疆离沪，回沪后居住涉案房屋。孙藕尔自结婚后居住涉案房屋，王建平、王建刚自出生居住涉案房屋，各自在涉案房屋内结婚生育。王端端出生后与王卿发居住涉案房屋。王银发、王林妹、王欣、陈建伟、陈剑波、王江、陈琳陈述，王银发、王林妹自1980年居住一楼前客堂直至征收；王欣曾于1980年至1984年居住涉案房屋，于1992年至2010年与陈建伟、陈剑波一同居住涉案房屋；1980年至1984年、1989年至1999年，王江住一楼前客堂；2014年至2016年，陈琳住一楼后客堂。王卿发、王端端居住三楼前楼至2005年。孙藕尔居住二楼阁楼至2005年。王建刚、金璞、王宇梓居住一楼后客堂至2002年。王建平、李为华、王一辰居住二楼亭子间至2000年。王某1、王某2不居住涉案房屋。王卿发陈述，王银发约于1986年至1988年到江苏海丰农场，约于1988年到崇明东风农场，于1991年回上海居住涉案房屋，王林妹于1990年回上海居住涉案房屋，二人开始住二楼阁楼，1991年搬至底楼前客堂。王欣、王江、陈建伟、陈琳、陈剑波未居住涉案房屋。2005年起王欣一家三口租住二楼亭子间。王卿发从出生起居住涉案房屋****，1984年在涉案房屋内结婚，分得德州路房屋后未居住，其与王端端一直居住涉案房屋。王建刚陈述，孙藕尔于2010年去养老院。王建平住亭子间，王建刚、金璞、王宇梓住底层后间直至2005年7月9日搬出。李为华陈述，王建平从小居住涉案房屋亭子间，其于1987年与王建平结婚后居住涉案房屋亭子间，王一辰出生在涉案房屋。2001年购买商品房后一家周末回涉案房屋居住。王某1陈述，其是知青子女，1991年户籍迁回涉案房屋后，居住三楼后，居住**后房间至1996年搬户籍迁回涉案房屋后/div>王爱敏陈述，王卿发、王端端住三层；王某1住三层后间；王建平住二楼亭子间；楼下前面是王银发、王江、王欣居住，后面是王建刚居住；孙藕尔住阁楼。另，2005年7月9日，王建平与陈建伟签订《协议书》，王建平将涉案房屋二楼亭子间出租给陈建伟，租期自2005年7月10日至2006年1月10日，并约定了租金等。2009年7月20日，王建平、孙藕尔与陈建伟签订《借房条款》，陈建伟借王建平、孙藕尔涉案房屋亭子间及底楼后房间，借到迁房为止。五、涉案房屋征收补偿安置情况2019年2月26日，上海永理置业管理有限公司发出《关于确定公房征收补偿签约主体的通知》，因该户共同居住人未就承租人变更达成一致意见，现确认王银发为房屋征收补偿协议签约主体。2019年11月21日，王江作为代理人与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-087)，其上载明：因黄浦区67街坊西块项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年3月22日作出《房屋征收决定》，编号为：黄府征[2019]2号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积53.80平方米，换算及认定建筑面积80.40平方米；居住部分房；居住部分房地产市场评估单价为49平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,082元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为5,180,482.08元(其中评估价格为4,026,592.80元，价格补贴为1,207,977.84元，套型面积补贴为751,230元)；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为40,200元；选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计2,468,929.60元，其中签约奖励费727,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,929.60元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,608,000元、临时安置费30,000元；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收管理部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议，并在约定期限内搬离被征收房屋，办理完毕交房手续的，每户发放搬迁奖励费40万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费1,000元。《黄浦区67街坊西块计算单》结算清单1记载，协议书应付总计7,689,612元。结算清单2记载，本结算单额外增加发放的费用共计596,743.26元，其中独用阳台晒台天井补贴40,065.60元，搬迁奖励费455,400元(400,000+1,000*(80.40-25)，征收补偿费用计息101,077.66元，自行看房车贴200元。结算清单3记载，本结算单额外增加发放费用共计127,243.67元，其中居面一平方居住评估价格61,701.02元，居面一平方居住价格补贴23,137.88元，居面一平方签约奖励费7,700元，居面一平方搬迁奖励费1,540元，居面一平方搬迁费36.96元，居面一平方室内装饰装修补偿770元，居面一平方均衡实物安置补贴30,800元，居面一平方计息补偿1,557.81元。结算清单4记载，本结算单额外增加发放费用共计1,138,442.51元，其中搭建补贴1,124,504.90元，搭建补贴计息补贴13,937.61元。结算清单5记载，本结算单额外增加发放费用共计140,000元，其中支边支疆知青50,000元，大病90,000元，大病：王银发、王建刚、孙藕尔，知青：王爱敏。六、《家庭协议》签订情况落款日期为2019年10月15日的《家庭协议》记载：永年路171弄王祥鸿(故)户系黄浦区67街坊西块征收地块，共有在册户口十八人，分别为王林妹、王银发、王江、王欣、陈户口十八人，、陈琳、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2、王卿发、王端端。此次征收补偿款总计约949万元，现所有人达成以下一致协议，分配如下：1.王银发、王林妹、王江、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳分得321万元，另房租和水电煤费用承担五分之一；2.孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓分得183万元，另房租和水电煤费用承担五分之一；3.王建平、李为华、王一辰分得175万元，另房租和水电煤费用承担五分之一；4.王某1、王某2分得125万元，另房租和水电煤费用承担五分之一；5.王卿发、王端端分得145万元，另房租和水电煤费用承担五分之一。民政补贴款各归其所有，王爱敏知青款发放在王江名下，待审计后精确数字出来各方再次进行补签协议，与此协议不冲突，以上协议一旦签订既生效，所有人均不得反悔。后有王江、王欣、王卿发、王端端、王建刚、王建平、李为华、金璞的签名及捺印。另，王卿发、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2、王端端提供的该份《家庭协议》上还有落款日期为2019年10月18日“王某1”及“王某1代王某2”的签名和捺印。另，王某1、朱文娟、李为华、孙藕尔、王建平、王一辰均手持身份证、委托书拍摄照片。诉讼中，当事人均确认，该《家庭协议》系动迁组工作人员草拟。王某1陈述，2019年10月15日其在外地，但已知晓协议内容，当时在电话里表示同意；其于2019年10月18日在该协议上补签字。另有一份《家庭协议》记载，征收补偿总计9,692,041.44元(包含140,000元的民政特困补贴款)，现所有人达成以下一致协议，分配如下：1.王银发、王林妹、王江、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳分得3,352,041.44元(包含王银发和王爱敏两人的8万的民政特困补贴)，钱款发放在王江名下，并由王江领取，另房租和水电煤费用由王江支付；2.孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓分得189万元(包含王建刚和孙藕尔两人的6万元民政特困补贴)，钱款发放在王建刚名下，并由王建刚领取；3.王建平、李为华、王一辰分得175万元，钱款发放在李为华名下，并由李为华领取；4.王某1、王某2分得125万元，钱款发放在王某1名下，并由王某1领取；5.王卿发、王端端分得145万元，金额分配和领取，两人另行协商；民政补贴款各归其所有，王爱敏的伍万民政知青款发放在王江名下，由王江转交王爱敏，以上协议一旦签订既生效，所有人均不得反悔。该协议下方有“王江2019年12月3日”及“李为华2019年12月4日”的签字及捺印。诉讼中，王卿发、孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓、王建平、李为华、王一辰、王某1、王某2陈述，因949万元之外的金额没有经过协商一致，故其未在该协议上签字。七、他处住房情况填表日期为1984年10月22日、单位为广州远洋公司的《单位分配职工住房审核单》记载，户主王卿发，家庭主要成员妻王晓玲，现在住房永年路XXX弄XXX号三层，面积19平方米；拟配住房德州路XXX弄XXX号XXX室，面积17平方米；配屋类别“结婚户”，分配原因“按公司规定远洋船员结婚户分配”。落款日期为1985年3月、调配单位为市公安局的《职工住房调配通知单》记载，租赁户名李培良，家庭主要成员为蔡娟芳、李为萍，全家人口二老三大一小，配房人口二老三大一小；现住房屋复兴中路******，面积18.9平方米，公房；拟配房屋岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室，部位三楼，面积38.8平方米；调配原因住房困难，一家三代同居一室。1985年3月29日的《住房使用证》记载，岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室，使用面积38.6平方米，户名李培良，起租日期1985年4月16日，备注“迁入5大1小”。李为华与李培良等六人的户籍于1985年5月31日自复兴中路XXX弄XX户籍于1985年5月31日自复兴中路******迁入岚皋路******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>落款日期为1995年11月、调配单位为上海皮鞋厂、房屋受配人为金璞的《住房调配单》记载，租赁户名为金璞，家庭主要成员为夫王建刚、女儿王宇梓、妹金琰，原住房屋为，原住房屋为永年路******平方米，公房；新配房屋为汇成五村XXX号XXX室六层，面积19.4平方米，公房；调配原因为“套配”。1996年，王欣与上海东风房地产开发有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市宝山区顾陈路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积80.03平方米)。2007年5月23日，王欣将该房屋出售。落款日期为2009年11月1日的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》记载，张志祥所有的私房座落于中山北路XXX弄XXX号，建筑面积46.30平方米；安置乙方陈建伟等14人。《房屋拆迁补偿安置签报》，核定安置人口包括陈建伟、王欣、陈剑波等14人，货币补偿1,440,880元【(10092+200)×140】，配合奖25,000×14=350,000元，搬迁奖30,000×14=420,000元，其他一次性补贴202,090元(按购房人均18万，不购房人均25万)等费用，申请购房6套。上海市宝山区公证处于2019年5月25日出具的《光明食品集团上海崇明农场有限公司住房配售抽签顺序号确认单》记载，王银发抽中抽房序号XXX号，根据该序号参加5月26日“瀛鸿嘉苑”住房配售抽房活动。《购房款确认单(个人)》记载，购房人王银发，房屋坐落瀛鸿嘉苑XXX号XXX室(建筑面积64.57平方米)，房屋总价120,421元，工龄优惠10,200元，实付110,221元。王银发已交纳房款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按约履行。王江、王欣、王卿发、王端端、王建刚、金璞、王建平、李为华于2019年10月15日签字，王某1、王某2于2019年10月18日签字的《家庭协议》，是家庭人员间就涉案房屋征收利益的分配作出的约定，是各方当事人的真实意思表示，具有约束力。王宇梓虽未签字，但亦予以追认。虽该《家庭协议》中记载“此次征收补偿款总计约949万元”，与实际取得的征收利益总额9,692,041.44元少20万余元，但根据该《家庭协议》最后约定的“民政补贴款各归其所有，王爱敏知青款发放在王江名下，待审计后精确数字出来各方再次进行补签协议，与此协议不冲突，以上协议一旦签订既生效，所有人均不得反悔”可见，该《家庭协议》分割的949万元中不包括民政补贴款(即支边支疆知青补贴及大病补贴)，扣除该补贴款各归各所有外，与实际取得的征收利益的差额仅为6万余元。因当事人间已就963万元的征收利益分割进行了约定，仅就待审计精确数字出具后的差额6万余元如何分配未达成一致意见，现七原告以当事人未就全部款项的分配协商一致为由主张该《家庭协议》不生效，并无法定或约定的理由，故本院难以采纳。对双方争议的62,041.44元，本院以公有居住房屋承租人所得的征收货币补偿款由承租人及其共同居住人共有的分割原则，综合考虑涉案房屋的来源、当事人对涉案房屋的居住使用情况等因素，依据公平合理原则依法确定该款项的归属，并在上述《家庭协议》的基础上，对各当事人应分得的征收补偿款项金额予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、原告王银发、王林妹、王江、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款3,302,041.44元(含王银发大病补贴30,000元)；二、被告孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,890,000元(含孙藕尔、王建刚大病补贴各30,000元)；三、被告王建平、李为华、王一辰分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,750,000元；四、被告王某1、王某2分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,250,000元；五、被告王卿发分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款725,000元；六、被告王端端分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款725,000元；七、被告王爱敏分得上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号房屋征收知青补贴50,000元；八、原告王银发、王林妹、王江、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳的其余诉讼请求不予支持。案件受理费46,800元，由王银发、王林妹、王江、王欣、陈建伟、陈剑波、陈琳负担15,945元，由孙藕尔、王建刚、金璞、王宇梓负担9,126元，由王建平、李为华、王一辰负担8,450元，由王某1、王某2负担6,036元，由王卿发负担3,501元，由王端端负担3,501元，由王爱敏负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁审 判 员  焦明静人民陪审员  林宝娟二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周 璇书 记 员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。