黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1002号上诉人（一审被告）：崔红伟，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：隋金山，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：郭成林，桦南县县直法律服务所法律工作者。一审第三人：桦南县石头河子镇核心村村民委员会。住所地桦南县石头河子镇核心村。负责人：滕洪军，该村村党支部书记兼村委会主任。上诉人崔红伟因与被上诉人隋金山、一审第三人桦南县石头河子镇核心村村民委员会（以下简称核心村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。请求：1.撤销一审判决，改判驳回隋金山的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由隋金山承担。事实和理由：1.核心村委会在第二轮土地承包期限三十年不变的政策和法律规定下调整土地违法。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》［中办发（1997）16号］于1997年8月27日下发到了县、团级，传达到村党支部、村委会，该文件第二条第（二）项规定土地承包期限在第一轮土地承包期的基础上再延长30年，其第二条第（三）项规定的承包土地“大稳定、小调整”是指坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于土地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。第二条第（四）项规定，延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。核心村第二轮农村土地承包是从1999年开始进行的，崔红伟一家在第二轮土地承包中依法获得了32.9亩的土地承包经营权，自1999年4月至2029年4月，承包期限为30年，并于1999年4月获得了由桦南县石头河子镇人民政府颁发的编号为27号的土地承包经营权证书，崔红伟现有的承包经营权证书记载的32.9亩土地系依法取得受法律保护，30年不变的土地承包期内任何人任何组织都不能违法调整。中央办公厅、国务院办公厅［1997］16号文件、黑发［1997］21号文件和桦发［1998］1号文件所作出的规定和意见，是对第二轮土地承包期开始进行时的政策性指导意见，三级政府均规定了30年承包期限不变的政策，第二轮土地承包期合同签订后，没有达到法定的条件是不能调整和收回土地的，本案调整土地的时间是2002年4月27日，且未召开村民会议和村民代表会议，其会议记录参加人员均不是村民代表，调整土地方案也没有公布及上报上级农业主管部门审批，崔红伟在30年不变的承包期内经营案涉2.5亩土地不违反法律和政策的规定，对隋金山不构成侵权。2.崔红伟耕种的案涉土地系依法取得，一审判决崔红伟给付隋金山经济损失19000元是错误的。崔红伟在第二轮农村土地承包中，家庭承包成员依法获得了32.9亩土地的承包经营权，包括案涉的2.5亩土地在内，因此崔红伟对隋金山不构成侵权。虽隋金山新的土地承包经营权证书内包括案涉土地，但崔红伟依法获得案涉土地承包经营权及登记在先，且实际耕种案涉土地至今，核心村委会调整土地违法，依法应予纠正。隋金山辩隋金山辩称，一审判决结果正确，请求维持。1.核心村委会是根据中央和县委文件精神，在石头河子镇党委直接领导统一布置下进行的。2.核心村委会两次召开会议制定“小调整”方案，全村调整109户，绝大部分自觉执行，唯有包括崔红伟在内的7户未执行。3.一审庭审时崔红伟未提出充分的证据证明自己的主张，在上诉状中亦未提出正当理由反驳隋金山的诉讼请求。4.一审判决适用法律正确，核心村委会此次土地调整并不违反我国农村土地承包法的有关规定。已从崔红伟父亲超劳力的责任田中抽出2.5亩承包地给隋金山家新增人口，具体地块、位置全部落实到位。村委会已将双方土地台账按调整结果作出变更。隋金山自2002年5月即取得了该2.5亩土地的承包经营权。《农村土地承包法》2003年3月1日正式实施之后，隋金山从2003年开始享有国家耕地补贴。2018年农村土地核查确权时，隋金山取得了桦南县人民政府颁发的包括2.5亩承包地在内的土地确权承包经营权证书。核心村委会述称：一审判决合理合法，维护了《农村土地承包法》。希望维持原判。隋金山向一审法院起诉请求：1、要求被告返还应分土地3.81亩（2.5大亩）；2、被告赔偿自2002年起至2020年的经济损失19000元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原、被告均系桦南县石头河子镇核心村村民。2002年4月27日，第三人桦南县石头河子镇核心村村民委员会按照中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件的规定召开会议，会议决定对土地进行微调，超劳力的土地按4.5大亩抽回补给新增人口。2002年5月2日，原告方通过抓阄的方式得到崔兆勇西大排地二等地4.5大亩中的2.5大亩为新增人口土地，另外2大亩为被告的新增人口土地。2002年5月2日，核心村将其他资产明细账中崔兆勇西大排二等地2.5大亩转到原告方名下。此次调整共109户，只有7户产生争议。崔兆勇（健在）为户主的土地一直由被告经营管理。2020年，本案争议的2.5大亩土地已被被告耕种，但不在被告方新颁发农村土地承包经营权证内。2018年9月25日，原告方取得以隋玉才（已去世）为户主的新农村土地承包经营权证，土地证上地块代码为00115中标明的3.81亩土地就是本案争议的西大排二等地2.5大亩土地。从2004年起原告领取国家发放的土地直补至今。核心村的土地从2002年起至今每垧土地承包费在4500元至5000元之间。原告要求被告返还土地2.5大亩，每垧土地按承包费1000元计算，赔偿损失19000元，并承担诉讼费诉讼来院。一审法院认为，土地权属问题。被告以其有1999年4月29日桦南县石头河子镇人民政府颁发的土地承包经营权证，提出承包的土地30年不变，被告家的新增人口没有土地，不同意村委会对其父崔兆勇土地的调整，认为对本案争议的土地有承包经营权。2002年4月27日，第三人桦南县石头河子镇核心村村民委会根据中共桦南县委下发的[1998]1号文件的规定对核心村的土地进行了调整。中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件根据当时的相关规定，在全县范围内对农村土地承包作出了相关规定，其中对超劳年龄的土地规定只保留口粮田，收回责任田。桦南县委下发[1998]1号文件时，《中华人民共和国农村土地承包法》还没有施行。《中华人民共和国农村土地承包法》是2002年8月29日经第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，于同日公布，自2003年3月1日起施行。农村土地承包法规定承包期为30年，在承包期内，发包方不得收回承包地。核心村是根据当时县委1号文件的相关规定，经村委会和村民代表大会的决议进行的土地调整，核心村在土地承包法施行前对土地进行的调整，符合相关的法律规定。通过庭审，被告已分得其父崔兆勇的西大排地二等地2大亩土地作为新增人口土地。核心村当时一共调整109户的土地，102户已按决议办理，只有7户有争议，被告是其中之一。2002年5月2日，核心村对新增劳力和新增人口的土地组织村民进行了抓阄。原告方通过抓阄得到崔兆勇西大排地二等地2.5大亩土地作为新增人口土地，同时核心村在其他资产明细账中标明转到原告方名下，说明在2002年5月2日原告方就对本案争议的土地享有承包经营权。原告于2004年开始领取国家发放的土地直补款。2018年9月25日，原告取得桦南县人民政府颁发的新农村土地承包经营权证，本案争议的土地在原告方的土地证内，并不在被告方的新农村土地承包经营权证内。被告从2002年起耕种该地至今，被告的行为一直侵害原告的承包经营权。被告应停止侵权，返还争议的土地。所以，对被告的辩解意见不予支持。由于本案争议的土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年11月15日秋收结束后将该地返还原告。原告的损失问题。核心村从2002年起至今每垧土地承包费在4500元至5000元之间，原告要求2.5大亩土地的损失按每年承包费1000元计算符合法律规定。原告的损失应从被告侵权时的2002年起计算至2020年，共19年，被告应给付原告损失19000元。所以，原告的诉讼请求应予支持。第三人核心村作为发包方，在本案中没有侵害原告的土地承包经营权，所以，第三人核心村在本案中不承担责任。判决：1.被告崔红伟于2020年11月15日返还原告隋金山西大排地二等地2.5大亩土地；2.被告崔红伟给付原告隋金山经济损失19000元。于本判决生效后五日内执行；3.2020年西大排地二等地2.5大亩土地由被告崔红伟经营管理；4.第三人桦南县石头河子镇核心村村民委员会在本案中不承担责任。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，上诉人崔红伟围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、参加土地调整及土地微调工作人员户籍信息11份、一审第三人出具的证明一份。证明问题：参加土地调整工作会议的8人中有栗玉国、刘增术、王**、沈占全、马永宝5人为核心村集体经济组织成员（村民），参加土地微调工作会议的8人中有韩玉良、许长春、栗玉国、马永宝4人为核心村集体经济成员（村民），其他参与土地调整和土地微调会议的4人邸清林、贾继忠、孙振宇、姜丽华均为政府工作人员，可证实核心村民委员会土地调整和土地微调行为违反法律规定和中办发【1997】16号文件的规定，土地调整和土地微调没有召开村民会议和村民代表会议，土地调整和土地微调工作会议作出的决定决议不能代表全体村民的意愿，对当事人不具有法律约束力。隋金山质证，对真实性无异议，因为核心村有三个自然屯，被上诉人是西安屯成员，三个屯有不同的调整方案，村上按照西安屯的情况定的方案，两份会议记录详细记载了西安屯微调土地的方案和落实办法。核心村委会质证，真实性无异议，调整土地时召开了村民大会、村民代表大会，孙振宇当时是核心村代理书记，核心村召开了村民代表大会，决定微调土地，按照会议精神，细化调整土地的方案。本院经审查认为，该组证据不能证明土地调整和土地微调工作会议违反相关程序规定，对该组证据不予采纳。证据三、民事起诉状、隋金山撤诉申请书、民事裁定书、庭审笔录各一份。证明问题：案涉土地隋金山于2004年4月12日对崔红伟提起诉讼，庭后双方和解，隋金山撤诉，崔红伟对案涉土地具有承包经营权，对隋金山不构成侵权，隋金山撤诉后15年再起诉已过诉讼时效。隋金山质证，2004年就本纠纷起诉时，法院没有受理，没开过庭，也没写过撤诉申请。一审第三人质证，当时是我（滕洪军）和隋金山等七人一起去法院起诉的，但是法院不予立案。本院经审查认为，崔红伟持续耕种案涉土地，隋金山主张其权利并未超过诉讼时效，对崔红伟欲证明的问题不予认可。证据四、2020年10月14日核心村委会出具的证明一份。证明问题：核心村旱田近两年土地流转价格为每垧地5000元，核心村委会于2020年1月7日出具的证明只能证明2020年旱田每垧地土地流转价格为5000元，一审法院认定从2002年至2020年每垧地流转价格按4000元计算19年没有任何法律依据及证据。隋金山质证，一审开庭时崔红伟也认为按照4000元的标准不多。核心村委会质证，2002年大约是3000元,2008年以后应该都是5000元左右，平均4000元也合理。本院经审认为，一审关于土地流转价格的认定并无不当，对崔红伟欲证明的问题不予认可。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2002年4月27日，一审第三人核心村委会根据中共桦南县委下发的桦发[1998]1号文件的规定对核心村的土地进行了调整，其中对超劳力年龄人口的土地规定只保留口粮田，收回责任田。同年5月，隋金山家通过抓阄的方式取得崔红伟父亲崔兆勇西大排地4.5大亩中的2.5大亩作为新增人口土地，另外2大亩作为崔红伟家庭的新增人口土地。核心村委会根据实际情况进行土地微调并不违反相关法律规定。2018年9月25日，隋金山取得包括案涉土地在内的农村土地承包经营权证，而崔红伟并未取得案涉土地的经营权证。土地调整后，崔红伟一直耕种案涉土地，是对隋金山家承包经营权的侵害，应承担赔偿责任，一审确定的赔偿数额有事实及法律依据，应予维持。综上所述，上诉人崔红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人崔红伟负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月九日书记员  韩文曲