广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初918号 原告：李博，女，1968年11月23日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李珏，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎激，女，1969年12月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告李博与被告李珏、黎激民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李博，被告李珏、黎激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款48000元；2．案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因生意周转资金，向原告借款48000元，双方口头约定两年内分期还清，被告分别出具借条三张。2017年8月至2018年8月期间，原告多次要求两被告诚信履行约定，两被告不予理睬，2018年8月至今，原告又多次向两被告催讨借款，两被告仍然拒绝归还借款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李珏、黎激辩称：1.原告并未实际出借借款。该借条上的本金系两被告偿还原告本金40000元后，原告就两被告未付的利息要求两被告重新出具的借条。2012年12月11日，原告出借40000元给两被告，被告出具了两张借款金额为20000元的借条，双方约定月息为3%。被告已经三次支付了上述两笔借款的本金和利息：2013年1月23日支付利息1200元；2013年3月23日支付利息2400元；2016年7月31日支付本金40000元，共计支付本金40000元及利息3600元。期间，即2015年3月21日原告要求两被告结清2013年3月23日至2015年3月21日的利息28800元。因两被告无力支付利息，被告出具了两份借条，两份借条的本金均为14400元，合计本金28800元。2016年7月31日，原告又要求被告结清2015年3月21日至2016年7月31日的利息19200元。至此，被告尚欠利息48000元（28800元+19200元）因被告无力支付利息，原告遂要求两被告重新出具借条对尚欠的利息进行确认。两被告又出具了三份借条：其中两份借条借款均为20000元，一份借条借款8000元。以上就是原告诉请金额的由来。原告要求偿还的本金是高息结转形成的债务，依法不应予以支持。2.按照民间借贷纠纷最新的司法解释，法院最高仅支持利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；原告系职业放贷人。两被告提交的多份证据可以证实。原告没有借贷资格，长期以来都是以不特定的人为对象发放高利贷谋求高额利润。因此，本案的民间借贷合同应为无效，应按照无效的合同处理。两被告已经偿还了借款本金及部分利息，超出合理的资金占用费的部分，两被告可以不再支付。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告李博对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：2016年7月31日被告出具的借条（共计三份），证明两被告于2016年7月31日向原告借款48000元的事实。 被告李珏、黎激对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.2012年12月11日两被告出具的借条一，2.2012年12月11日被告出具的借条二，3.2015年3月21日被告出具的借条一，4.2015年3月21日两被告出具的借条二，证明原告诉请所谓本金48000元的由来；5.黎席的《防城港市住房公积金管理中心个人提取记录》，证明被告黎激的姐姐黎席提取个人公积金40000元为原告偿还借款本金的事实；6.2011年6月19日被告李珏出具的借条，7.2012年3月28日两被告出具的借条，8.2012年7月16日两被告出具的借条，9.2012年12月23日两被告出具的借条，证据6-9证明原告不止一次给两被告借款的事实；10.（2018）桂0621民初952号民事判决书，证明原告向借款人以外人员放款获取高息；11.《上思县人民医院入院记录》，证明2017年8月被告黎激被诊断为癌症，2017年8月16日手术，2017年8月后一直无能力还债；12.《广西医科大学附属肿瘤医院出院记录》，证明被告黎激2018年8月手术后，陆续9次化疗，25次放疗。历经一年半，前后检查、治疗费用近250000元，除去医保报销外，支付部分还有160000多元，所以一直无能力还债。 经开庭质证，被告李珏、黎激对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借条上所谓的本金是之前借款时所产生的利息，实际上两被告并未收到上述三笔借款；原告对两被告提供的证据1-4、6-9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 认为这些借条能证明原告多次借款给两被告；证据5、10-12与本案无关，原告不知被告黎激入院治疗的事，借款时只说拿做生意，没有说去治病。 对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，两被告对证据的真实性无均异议，本院予以采信，作为本案定案依据。两被告认为实际上未收到涉案借款，本院将结合本案其他证据予以认证；两被告提交的证据1-4、6-9，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；被告提交的证据5、10-12，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李博与被告李珏、黎激为同事关系，被告李珏、黎激为夫妻关系。2016年7月31日，两被告向原告出具两份《借条》，两份借条内容均一致载明：“今借到李博人民币贰万元（¥20000元），此款不再产生利息。”被告李珏、黎激在两份借条的借款人处签字并摁印。同日，两被告向原告出具第三份借条，载明：“今借到李博人民币捌仟元（¥8000元），此款不再产生利息。”被告李珏、黎激在借款人处签字并摁印。以上三笔借款合计48000元。 2016年7月18日，被告黎激的姐姐黎席提取本人住房公积金41000元。庭审中，两被告称该住房公积金中的40000元已用于偿还原告借款本金，原告称并未收到该笔款项。 另查明，2011年6月19日至2015年3月21期间，被告李珏、黎激多次出具多份借条给被告。其中2011年6月19日借款6000元；2012年3月28日借款27200元；2012年7月16日借款10000元；2012年12月11日分两次借款，每次20000元，合计40000元；2012年12月23日借款17000元；2015年3月21日分两次借款，每次14400元，合计28800元。 本院认为，关于本案民间借贷关系是否生效。原告李博持有被告李珏、黎激于2015年10月29日出具的三张借条原件。借条明确记载了借款金额、借款期限，李珏、黎激在借款人处签字。原告称该三笔借款是在原告家中通过现金支付的，两被告称该三笔借款均未实际交付，系由2012年12月11日的两张借条产生的利息及2015年3月21日的两张借条（该两张借条的本金亦是2012年12月11日的两张借条产生的利息）转换而来，两被告为此提交了2012年12月11日出具的借条两张，2015年3月21日出具的借条两张及被告黎激的姐姐黎席于2016年7月18日提取住房公积金的提取记录等证据予以证明。两被告陈述的事实虽然逻辑清晰，能够自圆其说，但是仍不足以支持两被告的抗辩理由，被告仍需要进一步举证证明。被告未能进一步举证的情况下，该三张借条可直接证明李珏、黎激于2016年7月31日分三次向原告借款20000元、20000元、8000元，合计48000元的事实。故本院认定原告已经实际交付了两被告现金48000元。被告称现金未交付的抗辩不成立，本院不予采纳。 关于本案借款本金的认定。合法的借贷关系受法律保护。三份《借条》清晰地记载了出借人、借款人、借款金额、出借日期等细节，可以认定被告李珏、黎激向原告李博借款48000元的事实，原、被告的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告履行了出借的义务，被告应依约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因三份借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，因此原告李博要求被告李珏、黎激偿还借款48000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李珏、黎激偿还原告李博借款本金48000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，由被告李珏、黎激负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1000元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清