广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8808号原告：广州粤大建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益大道****030。法定代表人：叶万金，该公司经理。委托诉讼代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。被告：九江振亮实业有限公司，，住所地江西省九江市濂溪区威家镇庐苑小区****法定代表人：单振亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂中立，男，1992年7月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，该公司工作人员。被告：单振亮，男，1991年7月27日出生，汉族，湖北省黄梅县。原告广州粤大建筑工程有限公司与被告九江振亮实业有限公司（以下简称九江公司）、单振亮合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任皓明，被告九江公司的委托诉讼代理人梅祥，被告单振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤大建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付工程款、租赁费176829.34元及自2019年8月18日起计至2020年6月30日的违约金36899.55元，并以拖欠的款项176829.34元为基数，按日千分之一计算，自2020年7月1日起至还清货款止继续支付违约金；2、两被告连带向原告支付超期使用钢结构码头5天的租金8802元、钢材切割损耗赔偿6000元；3、律师费18000元由两被告连带承担；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月18日签订《栈桥施工合同》，约定由原告在广州市荔湾区芳村为被告承包的如意坊放射线系统工程(一期)干坞围堰。原告的工作内容为：1、结构物用料购置(或租赁)、运输、加工、安装、拆除；2、施工用各类吊机及其他机械设备进出场；3、不包含水电，混泥土桥台施工和材料。合同内栈桥使用期为3个月，工程单价(含3个月租金)为1180元/平方米(含税为1333.4元/平方米，由被告承担)，超出合同使用期限的，按比例加付租金。（第四条）使用期结束，甲方如果需要拆除结构物，须提前10天通知乙方，乙方在接到甲方《退场通知书》后，须及时组织人员设备进场拆除。在原告进场后，被告需支付工程款的15%；工程完成后支付到工程款的70%；钢栈桥、平台拆除后一次性支付剩余工程款。原告于2019年8月18日进场，于2019年9月24日完成工程，于2020年1月15日将钢栈桥、平台拆除完成。经原被告双方在《交接协议》中确认，涉案钢结构码头面积为440.1m2，经原告核算工程单价(含3个月租金)总价为519318元(含税为586829.34元)。被告于2019年9月22日支付20万元，2019年10月14日支付21万元，剩余款项，经原告多次催告，被告均拒绝支付。2019年12月30日才向原告发出退场通知书，致使原告2020年1月6日才开始对钢栈桥、平台进行拆除，同年1月15日拆除完成，被告应向原告支付超期使用5天的租金。被告九江公司、单振亮共同辩称，一、本案应为定作合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。二、我方不应按日千分之一向原告支付逾期付款的违约金。根据合同第九条第三款约定的是滞纳金而不是逾期付款违约金。本合同的第十条第一款第一项有约定违约金，假如我方需支付逾期付款违约金，应按该条款执行。三、我方不应向原告支付合同规定的三个月以后的租金。双方约定计算租金的时间从2019年10月1日开始，我方合同约定租期为三个月即2019年12月31日到期，我方已在租期到期前一天2019年12月30日通知原告拆除钢栈桥、平台，并没有超期使用。双方合同并未约定没有提前十天通知原告我方就应支付租金，实际上我方在2019年12月30日后并没有使用该栈桥、平台。四、我方并没有违约。1、合同第四条是指如果我方使用期结束了，如果需要拆除结构物的必须提前10天通知乙方，并不是约定必须在使用期结束前10天就要通知乙方。合同约定的延期是必须提前30天通知乙方。拆除结构物是原告的义务，该条款的约定是防止原告合同到期后迟迟不拆除结构物对我方施工的影响。2、我方没有按合同约定的时间给付原告余下款项，是因为原告施工过程中使用了我方的材料（如柴油、氧气、乙炔等）、原告工人在我方处食堂吃饭欠伙食费、因原告工人违反安全施工的规定导致我方被项目部处罚（承担违约金）等，双方并没有进行结算，结算后我公司将依合同的约定支付款项。五、我方不应承担律师费。首先我方并没有违约行为，只不过是双方没有进行结算，我方无法明确支付款项的金额才没有支付余款。另双方还涉及原告应当依法为我方出具专用增值税发票，双方约定不含税价的约定是违反税法规定的，属无效的，原告有义务向我方提供专用发票。综上，我方认为本案属定作合同纠纷，双方并没有进行结算，结算后我方才有付款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，九江公司（甲方）与原告（乙方）签订《栈桥施工合同》，约定：双方就甲方承包的如意坊放射线系统工程(一期)干坞围堰栈桥、平台施工事项达成协议。（第二条）乙方的工作内容为：1、结构物用料购置(或租赁)、运输、加工、安装、拆除；2、施工用各类吊机及其他机械设备进出场；3、不包含水电，混泥土桥台施工和材料。（第四条结构物使用期限）合同内栈桥使用期为3个月。使用期结束，甲方如果需要拆除结构物，须提前10天通知乙方，乙方在接到甲方《退场通知书》后，须及时组织人员设备进场拆除。甲方如需延期使用，须提前30天以书面形式通知乙方，办理延期使用手续。（第五条承建费用）工程单价(包用3个月租金)为1180元/平方米，超出合同使用期限的，租金金额按超过包用期月租赁单价（120元/月/平方米）×实际超出月数计算，不足月的，单价按月租赁价格除以30天计算。本合同报价均为不含税价格。根据结算材料租赁总金额，甲方支付乙方13%的税款，乙方开具13%的材料增值税专用租赁发票或销售发票。（第八条乙方的权利义务）乙方需认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全措施，严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对作业现场的管理规定，文明作业。接受甲方及有关部门的监督检查，与现场其他单位与人员协调配合等。（第九条合同款结算和支付）在乙方进场后，甲方需支付工程款的15%；工程完成后支付到工程款的70%；钢栈桥、平台拆除后一次性支付剩余工程款（最后30%）。如甲方未能按照约定支付工程款，甲方每天需按日千分之一向乙方支付滞纳金。（第十条违约责任）甲方无正当理由不按时支付工程款，应支付违约金标准处是空白的。（第十一条）保证人单振亮对合同项下承租人的全部债务向出租人承担不可撤销的连带保证责任。（第十二条）守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于律师费等）由违约方承担。之后，原告与九江公司签订了《栈桥施工补充协议》，该协议尾页落款处仅有九江公司盖章，无原告盖章。上述合同签订后，原告在2019年8月18日进场施工。九江公司于2019年9月23日向原告支付20万元，于2019年10月14日支付21万元。2019年9月24日，原告与九江公司签订《交接协议》，九江公司确认原告将钢结构码头交付给九江公司使用，钢结构码头的面积为440.1平方米。协议生效后钢结构码头归九江公司管理，该码头的所有权归原告所有，九江公司仅有使用权。此外，原告还与九江公司签署了《确认书》，确认原告于2019年9月23日在如意坊施工钢结构码头完工，因项目部迟迟未验收，现定于2019年10月1日起开始算租金。2019年12月30日，九江公司通知原告拆除钢结构码头，原告在2020年1月6日开始拆除钢结构码头，直至2020年1月15日拆除完毕。原告委托律师进行诉讼支付了律师费18000元。庭审中，原告没有就钢材切割损耗费用进行举证。九江公司确认若按含税价格（13%）计算，尚未给付的工程款数额为176829.34元（1180元/平方米×440.1平方米×1.13-已付款项41万元）。被告认为原告的工作人员不遵守“安全施工、文明施工”屡教不改，导致九江公司被业主单位罚款，且原告在施工时使用了九江公司的设施设备和拖欠九江公司的伙食费，并向本院提供了双方的微信聊天记录、现场照片、业主单位向九江公司发出的违约通知单等作为证据。原告质证认为，违约通知单上没有原告的签名确认，原告不存在违约行为。被告在庭前曾向原告提及违约罚款已从27500元变更为5500元，且该罚款没有实际发生。对微信聊天记录的真实性予以认可，但原告没有使用九江公司的材料和拖欠伙食费，相反，聊天记录可以反映原告向被告追讨工程款。本院认为，原告与九江公司签订的《栈桥施工合同》、《栈桥施工补充协议》，是双方的真实意思表示，内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方的陈述，合同约定原告为九江公司建造钢结构码头后租赁给九江公司使用三个月，工程款与租赁费在三个月内按1180元/平方米结算，因此，原告与九江公司的合同关系包含了承揽合同法律关系和租赁合同法律关系，本院确定原告与九江公司之间建立合同关系。原告要求两被告支付剩余款项176829.34元，两被告对该剩余款项数额没有异议，本院予以确认。对于两被告认为剩余款项应扣除罚款、原告使用了九江公司的设施设备和拖欠九江公司的伙食费等项目的金额的问题，因九江公司没有提出反诉，且原告不确认亦不同意扣除，本院均不予支持。对于九江公司是否存在逾期支付款项的问题，因九江公司需支付的款项总额是以最终的工程量来结算，故在2019年9月24日双方对工程量进行确认前，无法判断九江公司支付的款项是否符合合同约定的进度。在9月24日双方对工程量结算时，双方已确认原告已完工，根据合同约定，九江公司支付的款项应达到总工程款的70%即410780.54元，但此时九江公司仅支付了20万元，存在逾期支付款项的行为。至于九江公司是否应该支付逾期付款违约金的问题，合同第九条约定的“滞纳金”，从合同本意理解该“滞纳金”实为违约金性质。但由于第九条约定了违约金标准，第十条对同样的逾期支付款项约定违约金标准处是空白的，视为双方对逾期支付款项的违约金约定不明，故本院对原告要求支付违约金的请求不予支持。对于原告主张九江公司超期使用钢结构码头5天是否需要给付租金的问题，合同约定使用期结束，如果九江公司需要拆除结构物，须提前10天通知原告，九江公司在合同期满前最后两天（2019年12月30日）通知原告不再使用租赁物，符合合同约定，且原告未举证证明九江公司存在超期使用租赁物的情形，故对原告要求支付超期使用租赁物租金的请求，本院不予支持。对于钢材切割损耗问题，原告没有提供证据证实，本院不予支持。对于律师费问题，因九江公司存在逾期支付款项的事实，导致原告聘请律师进行诉讼，故原告要求被告赔偿律师费有合同依据，本院予以支持。单振亮是九江公司的担保人，按照法律规定应承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告九江振亮实业有限公司向原告广州粤大建筑工程有限公司支付合同款项余款176829.34元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告九江振亮实业有限公司向原告广州粤大建筑工程有限公司赔偿律师费18000元。三、被告单振亮对上述第一、二项判决内容承担连带责任。四、驳回原告广州粤大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由原告广州粤大建筑工程有限公司负担524元，由被告九江振亮实业有限公司、单振亮负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年十一月十九日书记员  宋嘉杰卢健华