广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3319号 原告：陈荣，男，1971年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：周明杰，男，1974年11月4日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：蒋润俊，男，1980年10月12日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 原告陈荣与被告周明杰、蒋润俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人阳丽梅，被告蒋润俊的委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼，被告周明杰经 -2- 本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同支付拖欠原告款额70462.55元，并支付逾期利息6675.83元（以70462.55元为本金，从2018年1月19日开始计算暂计至2020年3月12日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；二、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。 事实和理由：两被告共同承包了广西体育彩票管理中心相关工程，原告是具体施工方，2017年7月10日，被告周明杰代表两被告与原告签订《建筑施工劳务合同》，原告按照两被告的要求完成工程，工程也已投入使用，但是两被告至今尚拖欠原告70462.55未付，现原告无法联系到被告周明杰，而被告蒋润俊代理人把所有责任推给被告周明杰，由于两被告相互推诿，拒不付款，原告无奈诉求法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判决如请。 被告周明杰未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告蒋润俊辩称，1.涉案的《建筑施工劳务合同》合法有效，该合同原告陈荣作为乙方，被告周明杰作为甲方，经过双方协商后签署，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规，因此合同合法有效；2.被告蒋润俊不是本案适格的被告主体资格。蒋润俊不是涉案劳务合同的当事人，也没有在合同上签名认可，其 -3- 不享有合同的权利也不承担合同的义务。原告依据该合同诉请被告蒋润俊承担民事责任，即不符合同约定也不符合法律规定；3.原告诉请的支付款项70462.55元是证据不充分，从本案原告提供的证据来看，只有一份合同，双方并没有对合同项下的劳务费用进行结算，并确认尚欠劳务费用是多少；4.原告诉请的逾期利息也是证据不充分的，因为双方并没有结算，并不存在逾期的事实，因此该项诉请是没有事实的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周明杰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，原告陈荣与被告周明杰就广西体育彩票管理中心工程施工的劳务人工费事宜进行协商。2017年6月30日，被告周明杰通过微信向原告发出工程施工计算标准：挡土墙90元/立方，大理石平面25元/平方，大理石步级27元/平方，天面瓷砖27元/平方，楼步级瓷砖33元/步级，大面积大理石25元/平方，花盆池28元/平方。2017年7月10日，被告周明杰（甲方）与原告陈荣（乙方）签订《建筑施工劳务合同》一份，约定甲乙双方就 -4- 广西体育彩票管理中心工程施工的劳务人工费事宜达成一致协议：工程名称为广西体育彩票管理中心；工程地点，南宁市体育中心东门；施工面积，按实际现场测量为准；其中大理石铺装25元/平方，挡土墙90元/立方，路缘石15元/每米，透水砖10元/平方，生态砖铺装10元/平方，施工要求按甲方图纸施工，以上都以实际测量面积为准；工程款结算，按总工程量的百分比结算，按工程量百分之五十（50%）结算工价，完工后十天内结算余下工程款的百分之五十（50%），十五天内结算所有余下款项，验收合格，款项结清，合同结束；等等。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告便组织人员进场施工。2017年12月，涉案工程进行竣工验收。2018年1月19日，被告周明杰通过微信向原告发出其实际完成的工程量结算单，该结算单载明：起草砖583.195㎡，中庭拼花透水砖528.71㎡，普通透水砖419.3㎡，平缘石463.3m，斜缘石390.9m，路缘石399.85m，贴花池大理石289.18㎡，大理石步级121.78m，瓷砖步级42m，贴地面大理石1193.917㎡，中庭瓷砖43㎡，台地挡墙357.197㎡，帮工、时工4100元。 庭审中，原告认可被告已支付劳务费25500元，但余款至今未支付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陈荣与被告周明杰签订的《建筑施工劳务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。原、被告之间形成劳务合同关系,双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。关于原告主张的劳务费。被告周明杰尚欠原告 -5- 劳务费的事实，有原告、被告蒋润俊的陈述和原告提交的被告周明杰通过微信出具的实际完成工程量结算单，以及双方的微信聊天记录等证据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告为被告提供劳务活动,因此取得的劳动报酬依法应受法律保护。对于原告实际施工工程量的计量单价,根据上述《建筑施工劳务合同》的约定，结合原、被告的微信载明的事实,经计算，原告主张的劳务费共计人民币95624.56元。据此,现原告要求被告支付尚欠的劳务费70124.55元（95624.55元－25500元），于法有据，本院予以支持。被告周明杰逾期给付劳务费的行为已构成逾期付款违约，应承担违约责任及原告的利息损失，但利息损失应以70124.55元为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至款项付清之日止。 关于被告蒋润俊是否承担本案的民事责任。原告认为被告周明杰代表二被告与原告签订《建筑施工劳务合同》，被告周明杰与被告蒋润俊系合伙关系，因此要求被告蒋润俊与被告周明杰共同承担本案的民事责任。对此，本院认为被告蒋润俊并不是该《建筑施工劳务合同》的当事人，被告蒋润俊未在该合同上签字确认，亦未在事后予以追认，因此，依据合同相对性原则，该《建筑施工劳务合同》对被告蒋润俊并无法律上的约束力，且在本案中没 -6- 有证据表明原告与蒋润俊之间存在直接关系，故原告要求被告蒋润俊与被告周明杰共同承担涉案劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告周明杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣劳务费人民币70124.55元，并支付利息损失（利息损失计算方式：以70124.55为基数,自2018年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1728元（原告陈荣已预交），公告费700 -7- 元（原告陈荣已垫付），由被告周明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  谢立军 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨 柳 -8- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。