河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4798号原告：张琪敏，女，汉族，1976年2月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南隆发实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑中大道和德方街交叉口。法定代表人：周旭中，总经理。委托诉讼代理人：刘健魄，郑州市法律服务所法律工作者。被告：周旭生，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：刘健魄，郑州市法律服务所法律工作者。被告：郭保义，男，汉族，1963年12月14日出生，住江苏省高邮市。原告张琪敏诉被告河南隆发实业有限公司（以下简称隆发公司）、周旭生、郭保义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张琪敏及其委托诉讼代理人刘予龙，被告隆发公司的委托诉讼代理人刘健魄，被告周旭生及其委托诉讼代理人刘健魄，被告郭保义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琪敏提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金393万元、违约金35万元及利息（以393万元为基数、自2020年4月18日计算到实际清偿之日止，按照月息3分的标准计算，扣除5月份已付的三千七百多元）；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日原告与三被告签订借款合同，约定原告出借给被告隆发公司、周旭生393万元，借款期限150天，自2019年6月17日至2019年11月16日止。同时约定，被告郭保义自愿为被告隆发公司、周旭生的借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带担保，并明确约定如隆发公司、周旭生逾期还款，需向原告张琪敏支付违约金伍拾万元整（50万元）并按借款合同约定承担违约责任。借款合同签订后，原告张琪敏根据借款合同的约定履行了出借义务，将借款合同约定的叁百玖拾叁万元（393万元）如约出借给被告隆发公司、周旭生。借款合同约定的还款期限届满后，原告多次要求被告隆发公司、周旭生还款，但其以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告郭保义辩称，对原告起诉的事实，属实。被告隆发公司、周旭生均答辩称：周旭生是隆发实业的总经理，我们在中牟投资建设一个企业总部，郭保义是我方这个项目的承建方，经郭保义介绍山西吴书记，于2018年初准备购买我方三栋房子，经大家沟通协调，郭保义提议预付购房定金300万元，房子建成后签约分批再付款。后来经他们商量后，说目前房子达不到交房条件，预付的300万定金只能转为借款，然后是郭保义实际转入我的招商银行卡264万，于2018年2月4号签订借款合同6个月，直接扣除借款砍头息合同借期是2018年2月4号至2018年8月5号。当时签订合同的时候××实际是留空的，然后签约日期也是留空的，郭保义说由他的××再进行填写；由于承建方施工进度缓慢。我方资金无法按期还清，听郭保义说这笔钱转为上海某借款平台，我们也不知道，然后出现了赵站领为××，经协调这笔借款续用三个月至2018年11月5号（有还款协议），一次续用四个月至2019年3月5号（没有协议按三分息），一次续用三个月至2019年6月5号（没有协议按三分息），我方按期多次付还借款一共130万元，收款人是郭保义，还款日期及金额详见银行汇款单；在我方如期支付工程款，承建方工程仍然无法完工交房，本项目耗费大量资金后，导致我方资金紧张，上述于定金转借款的也没办法归还了，接下来经郭保义介绍另一个朋友张琪敏，再给予6月12天续至2019年11月16日，这一周期本笔借款及各项费用合计为393万，也不知如何算出来的，有张琪敏出钱100万过账，强调到账一笔及时转给郭保义一笔，分为100+100+100+55+38=393万五笔过账操作，细节可见银行流水，实际并没有出借给我方使用，由于我方资金困住，只能听从于他们，配合过账操作，欠款的仍然是之前的金额；随后我方多次再付还了289500元，由于郭保义涉诉账号被查封，其指定收款人为张琪敏，还款日期及金额详见银行汇款单；据介绍他们几个是熟人和合伙关系，实际他们也没有购房意愿，然后此事与我方协商未果。两被告隆发公司、周旭生与原告并不认识，被告郭保义与隆发公司、周旭生之间有经济纠纷，被告郭保义介绍原告，说跟原告签订一个借款合同，为了平账。当时只签订了一份书面合同，被告隆发公司、周旭生应原告、被告郭保义的要求，将原告转给周旭生的款，分5次转给了被告郭保义，也就是说被告隆发公司、周旭生并没有借到原告的款，也没有实际使用涉案借款。我们认为原告与被告郭保义是涉嫌套路贷。三被告昨天晚上还一直在协商如何解决这个问题，初步的方案是要求原告撤诉，就三被告之间的经济纠纷三被告再重新签订一个合同。如果协商不成，我们就向公安机关报案。经审理查明：1、2019年6月17日，甲方原告（××）、乙方被告隆发公司、周旭生（共同借款人）、丙方被告郭保义（担保人）签订借款合同一份，其中约定：借款金额393万元，借款期限150天，自2019年6月17日至2019年11月16日止，月利息为2%；乙方指定账户为郭保义名下的中国工商银行卡账户，甲方将本合同项下借款金额转入乙方指定账户日即为交付借款日；丙方自愿为本合同项下乙方的借款提供连带担保责任，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起2年；第五条约定乙方不能按期结息支付利息和归还本金的，除按约定支付利息外，逾期每日支付的逾期还款违约金为到期应付金额的日千分之一的标准，以实际违约天数计算；乙方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均视为乙方违约，除应承担本合同第5条约定的逾期还款责任以外，乙方还应向甲方支付违约金50万元并承担甲方实现债权的费用；合同还就其他事项进行了约定。同日，原告分四笔向被告周旭生账户转账393万元（三笔100万元、一笔93万元）。被告隆发公司、周旭生庭审中称原告涉嫌套路贷，该3笔100万元实际上只有100万元，这100万元在原告、郭保义、周旭生之间来回转账。原告称涉案转账都是通过手机银行转账的，因为其名下的工商银行卡通过手机银行转账单笔限额是100万元，所以转账了4次。原告提供的证据显示郭保义转给原告多笔款项，被告周旭生自2020年3月21日至2020年5月18日转给原告289500元款，原告称，其中郭保义转的款项中有403700元款及周旭生所转289500元款是偿还涉案借款的利息及违约金，郭保义对原告上述陈述予以认可。另，原告称2020年4月18日之前的利息已全部付清，2020年5月仅支付了3700元利息，之后三被告未偿还借款本金及剩余利息，故原告于2020年6月5日诉至本院。关于涉案借款的来源，庭审中被告隆发公司、周旭生抗辩称，2018年2月4日三被告与案外人赵站领签订一份借款合同，其签字时××处是空白的，2018年11月5日借款到期日后被告隆发公司、周旭生未能足额还款，郭保义提议说再找个人平一下未支付本息的帐，该借款不需要实际履行，只是走个形式平账，应原告、郭保义的要求，被告周旭生收到原告的转账后当即就转给了郭保义，被告隆发公司、周旭生并未实际向原告借款。原告称，因隆发公司和周旭生向赵站领借款300万元未按时偿还，赵站领诉至法院。经郭保义、隆发公司项目经理杨忠义介绍，周旭生也多次找到其协商，向其借款用以偿还赵站领的借款本息，后其向被告隆发公司、周旭生出借涉案借款。赵站领与三被告之间的债务结清，并于2019年6月17日签署结清证明。郭保义认可原告上述陈述。5、2019年6月17日的结清证明显示，隆发公司于2018年2月5日向赵站领个人借款300万，借款人隆发公司于2019年6月17日全部结清本次借款本息及相关费用。落款处有赵站领、隆发公司、周旭生、郭保义签字盖章确认。6、2019年6月17日周旭生在收到张琪敏393万元转账的当天分5次向郭保义转账共计393万元。同日，郭保义又转给张琪敏393万。原告称郭保义个人陆陆续续向其借款七百多万，偿还了一部分，还欠四百多万元。该393万款就是郭保义偿还个人借其的款项，与本案借款无关，并提交了其与郭保义之间转账的相关银行明细，用以证明其向郭保义提供借款的事实。被告郭保义认可原告上述陈述，被告周旭生称不知情。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的借款协议、转账凭证，结合当事人的陈述能够认定原被告之间签订有借款合同，且原告已实际提供借款393万元、原告与被告隆发公司及周旭生、郭保义之间存在借款担保法律关系的事实。现被告隆发公司、周旭生未足额按期偿还涉案借款本金及相应利息，被告郭保义亦未承担保证还款责任，构成违约，故原告要求被告隆发公司、周旭生偿还借款本金393万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但关于具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，及第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的相关规定，同时基于民间借贷利息标准相关司法解释已修订的实际情况，支持被告隆发公司、周旭生偿还原告本金393万元及利息（以393万元为基数，自2020年4月18日至2020年6月5日期间按月息2分的标准计算，扣除3700元；自2020年6月6日之后的利息按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至实际清偿之日止），上述利息足以弥补原告的损失，故对原告高出部分利息的请求及违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款合同中约定被告郭保义自愿为被告隆发公司、周旭生的借款提供连带担保责任，故对原告要求被告郭保义就被告隆发公司、周旭生的涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2019年6月17日的结清证明能够证明被告周旭生知晓2019年6月17日之前是向赵站领借款，被告隆发公司、周旭生与赵站领之间存在借贷关系，原告提交的证据显示其于2019年6月17日实际向周旭生转账393万，被告隆发公司、周旭生与原告之间又重新形成新的借贷关系，故对被告关于张琪敏涉案393万借款系赵站领借款循环而来、张琪敏并未实际提供涉案借款本金的主张，本院不予采信。原告将393万元借款转给周旭生当天，周旭生又全额转给郭保义，郭保义又全额转给原告，原告称郭保义转给其的393万元款是偿还郭保义个人向张琪敏的借款，并提交了出借款项的银行明细，郭保义予以认可，被告周旭生仅称不知情，未提供足以推翻原告上述陈述的证据，故对被告关于原告仅提供100万元在张琪敏、周旭生、郭保义三人之间循环转账，被告隆发公司、周旭生未实际收到借款的主张，本院不不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆发实业有限公司、周旭生于判决生效之日起十日内偿还原告张琪敏借款本金393万元，并支付利息（其中2020年4月18日至2020年6月5日期间按月息2分的标准计算，扣除3700元，2020年6月6日之后的利息按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告郭保义对被告河南隆发实业有限公司、周旭生上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告张琪敏的其他诉讼请求。案件受理费42454元，保全费5000元，由被告河南隆发实业有限公司、周旭生、郭保义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年十一月七日法官助理高重坤书记员孔令震