海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民辖终35号   上诉人（一审被告）：章某，住上海市徐汇区。   被上诉人（一审原告）：宁某。住所地浙江省宁波市北仑区，统一社会信用代码91330206MA2820367M(1/1)。   执行事务合伙人：首泰金信（北京）股权投资基金管理股份有限公司。   委派代表：黎波。   委托诉讼代理人：张某，北京大成（海口）律师事务所律师。   原审被告：邢某，汉族，住上海市闵行区。   原审被告：上海合夏投资有限公司，统一社会信用代码91310104698815104M。   法定代表人：章某。   宁某（以下简称金信企业）与邢某、章某、上海合夏投资有限公司（以下简称合夏公司）合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2020年6月5日立案。   金信企业诉称，1.依法判令邢某支付金信企业持有的上海拉夏贝尔服饰股份有限公司H股49697132股之股权回购款，股权回购款的计算方式为：股权回购款=[投资总额+投资总额×12%/360×持股天数-已收取的股票分红款（港币）]×港币兑换人民币中间汇率（结算日）-已出售股票所取得的出售之和-已收取的现金收益-已收取的剩余补仓款。（股权回购款暂计至2020年5月18日为人民币为406965019.58元，具体金额应计算至邢某结清股权回购款之日止）；2.依法判令邢某向金信企业支付逾期支付股权回购款之违约金，逾期股权回购款计算方式为：以当日应支付股权回购款金额为基数，自2020年6月3日起，按万分之五的标准，计算至结清全部股权回购款之日止；3.依法判令邢某向金信企业支付逾期补仓款违约金，逾期补仓款违约金计算方式为：以应补仓金额为基数，按日万分之五的标准，按日累计计算至结清股权回购款之日止（逾期补仓款违约金暂计至2020年5月18日为人民币56262287.66元）；4.依法判令邢某对章某提供质押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；5.依法判令合夏公司对邢某应支付的回购款、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任；6.本案全部诉讼费用由邢某、章某、合夏公司承担。   章某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。金信企业与邢某因《合作协议书》（编号：JXCT-LXBE-01）及其补充协议（以下合称主协议）履行产生争议，金信企业诉至海口市中级人民法院要求依据《股权质押协议》及其补充协议（以下合称担保协议）对章某所提供的质押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，章某与金信企业间的纠纷管辖应按照主协议确定。《合作协议书之补充协议三》第4.1条约定：“各方同意，只要存在乙方违反合作协议书及其补充协议、本协议约定的违约情形，甲方均有权随时向甲方之有限合伙人海南建信投资管理股份有限公司所在地之法院提起诉讼，且乙方须无条件配合甲方行使相关权利。”《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，合同当事人可以书面协议选择的管辖法院仅限于与争议有实际联系的地点的人民法院。同时，最高人民法院（2019）最高法民辖57号民事裁定书亦确认：“双方当事人如若约定与争议毫无联系地点的人民法院，则双方当事人关于管辖的约定无效。”本案中，被告所在地为上海市××区，合同履行地（按照接收货币一方所在地）以及原告住所地均为宁波市北仑区，合同签订地则为北京市。海南省海口市仅为原告有限合伙人之一的海南建信投资管理股份有限公司所在地，与本案争议毫无关联。因此，主协议对管辖法院的约定因违反《民事诉讼法》而无效，海口市中级人民法院对本案无管辖权。本案应由被告所在地法院，上海市第一中级人民法院管辖。   海口市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案金信企业与邢某、章某等之间争议的管辖应当按照主协议确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金信企业与章某等之间属合同纠纷，可适用协议管辖。金信企业与邢某于2017年1月12日在北京签订主协议《合作协议书》约定的诉讼管辖地为协议签订地，该协议签订于北京市；2018年12月29日，金信企业与章某在海南省海口市签订《股权质押协议》约定诉讼管辖地为金信企业所在地，即浙江省宁波市；金信企业与邢某于2019年6月6日在海口市签订主协议《合作协议书补充协议三》，将《合作协议书》约定的诉讼管辖地变更为金信企业有限合伙人海南建信投资管理股份有限公司所在地。海南建信投资管理股份有限公司为金信企业投资人，持有金信企业99.95%的合伙份额，住所地位于海口市文化路**建信大厦**。由上述约定可知，金信企业与邢某等签订的合作协议书之补充协议三约定管辖地为金信企业合伙人海南建信投资管理股份有限公司所在地，同时还约定该协议与合作协议书及其补充协议约定不一致之处，以该协议为准。本案涉诉标的额为46322.7306万元，当事人住所地均不在本院所处省级行政辖区，参照法发〔2015〕**《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中海南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件之规定，同时参照法发〔2019〕14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》中关于中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）之规定。由于海口市系补充协议签订地，亦是当事人约定管辖地，因此，金信企业向本院提起本案诉讼并无不当。该院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回章某对本案管辖权提出的异议。   章某不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：一、《合作协议书补充协议三》载明的签订地与实际签订地不符，应以实际签订地作为管辖连接点。二、本案当事人约定管辖法院与争议毫无联系，该约定因违反《民事诉讼法》而无效，本案应由被告所在地法院即上海市第一中级人民法院管辖。   金信企业、邢某、合夏公司未提交书面答辩意见。   本院认为，本案二审阶段的争议焦点是海南省海口市中级人民法院是否对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金信企业与章某等之间属合同纠纷，可适用协议管辖。金信企业与邢某于2019年6月6日在海口市签订主协议《合作协议书补充协议三》，约定诉讼管辖地为金信企业有限合伙人海南建信投资管理股份有限公司所在地，虽其所在地未必系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，但根据上述条款“……等与争议有实际联系的地点”规定，该条款属兜底条款，与争议有实际联系的地点即可适用上述条款，而海南建信投资管理股份有限公司为金信企业投资人，持有金信企业99.95%的合伙份额，应属与争议有实际联系，其住所地位于海口市文化路**建信大厦**，故就地域管辖而言，，位于海口市的人民法院对本案具有管辖权就级别管辖而言，本案涉诉标的额为46322.7306万元，，当事人住所地均不在本院所处省级行政辖区，参照法发〔2015〕**《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中海南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件之规定同时参照法发〔2019〕14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》中关于中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）之规定，海口市中级人民法院对本案具有管辖权。   综上，章某的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王山元   审判员 郭晓欣   审判员 孔 琼      二〇二〇年十一月四日   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。