重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7336号原告：刘莉萍，女，1964年12月6日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冉凌峰，重庆鼎林律师事务所实习律师。被告：重庆市两路农贸市场有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道两路农贸市场**，统一社会信用代码91500112709439707X。法定代表人：李国玉，执行董事兼总经理。被告：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路****13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。诉讼代表人：穆川，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李霞，女，该管理人工作人员（特别授权）。被告：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，执行董事。被告：朱敬菊，女，1963年4月11日生，汉族，住重庆市渝**。被告：张毅，男，1964年1月27日生，汉族，住重庆市渝**。被告：李国玉，女，1967年9月7日生，汉族，住重庆市渝**。被告：董利敏，女，1965年7月5日生，汉族，住重庆市渝**。原告刘莉萍与被告重庆市两路农贸市场有限公司（以下简称两路农贸公司）、重庆市大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁公司）、重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉萍的委托诉讼代理人李林新、冉凌峰，被告大仁公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告两路农贸公司、嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉萍向本院提出诉讼请求:1.要求被告两路农贸公司向原告偿还借款本金5539941.53元、截至2020年8月27日的利息201526.76元、罚息1054239.20元、复利41649.65元及以欠付利息201526.76元为基数，自2020年8月27日起至利息付清之日止，按2019年12月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%的150%计算的复利、以欠还本金5539941.53元为基数，自2020年8月27日起至本金付清之日止，按2019年12月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%的150%计算的罚息；2.要求被告嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏对前述债务承担连带清偿责任；3.要求原告对被告大仁公司提供抵押的位于重庆市永川区XXX的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年11月24日,哈尔滨银行股份有限公司重庆分行(以下简称哈行重庆分行)与被告两路农贸公司签订合同编号为重庆分行2015年小企贷沙坪坝支行字第005号的《流动资金借款合同》,约定1、本合同项下借款总额为6000000元,用于购货；2、借款期限自2015年11月26日至2018年11月25日,具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；3、借款利率按法定基准利率上浮50%执行,借款当期执行利率为7.15%(年利率)；4、还款方式为按月付息,按计划还本;5、如甲方违约,乙方有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利。同日,哈行重庆分行与被告朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏签订《保证合同》,约定保证人提供连带责任保证担保，担保的主债权为主合同项下全部债权。2017年10月30日,哈行重庆分行与被告嘉和公司签订《保证合同》,约定保证人提供连带责任保证担保，担保的主债权为主合同项下全部债权。同日,哈行重庆分行与被告大仁公司签订《抵押合同》,甲方以名下位于重庆市永川区XXX(产权证号:X**)、重庆市永川区XXX(产权证号:X**)、重庆市永川区XXX(产权证号:X**)、重庆市永川区XXX(产权证号:X**)、重庆市永川区XXX(产权证号:X**)的房产提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务;债务人违约的乙方可以实现抵押权；乙方实现抵押权时,可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿。合同签订后,抵押合同订立双方对合同约定抵押物进行了抵押登记。2015年11月26日,哈行重庆分行向被告两路农贸公司支付借款6000000元。借款期限内,被告两路农贸公司未按照合同约定还本付息,截止2020年1月15日,尚欠到期本金559941.53元、利息201526.76元、罚息684188.42元、复利28188.29元未偿还。2020年3月27日,原告与哈行重庆分行签订编号为哈银渝(清收)-两路-2020-0001号的《债权转让协议》,以2020年1月15日为基准日受让上述债权及其从权利。2020年4月13日,原告与哈行重庆分行就债权转让事实在报纸刊登债权转让公告,向被告履行告知义务。2020年7月,被告张毅、朱敬菊、嘉和公司也已在《债权转让暨催收通知》签字或盖章,确认知悉债权转让事实、确认原告已要求其承担担保责任履行担保义务、确认债权金额。在此期间，原告还向被告两路农贸公司、大仁公司、李国玉、董利敏寄送了《债权转让暨催收通知》，向大仁公司、李国玉、董利敏、张毅寄送了《债权转让通知书》。现各被告怠于履行偿还义务,经多次催告,各被告仍未向原告履行还款义务。截止2020年8月27日,尚欠到期本金5539941.53元、利息201526.76元、罚息1054239.20元、复利41649.65元未偿还。被告两路农贸公司未作答辩。被告大仁公司辩称：1、2018年11月22日，被告大仁公司已经被裁定受理破产申请。同年12月4日，永川法院指定重庆合纵律师事务所担任管理人。本案所涉债权已经原债权人申报，管理人已经确认其申报的本金及利息，并确认其享有抵押权，原债权人至今未提出异议。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。2、管理人已收到本案原告所提供的债权转让通知书，知晓该债权转让情况。被告嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，两路农贸公司（甲方）与哈行重庆分行签订了《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款6000000元用于购货，借款期限自2015年11月26日至2018年11月25日；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率7.125%（年利率）。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，乙方不再另行通知甲方；用款计划以借款人提交的《提款申请书》为准；甲方应于2016年5月20日、11月20日、2017年5月20日、11月20日、2018年5月20日、11月20日分别归还10万元、10万元、10万元、15万元、15万元、540万元等。同日，朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏与哈行重庆分行签订《保证合同》，约定朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏对上述借款合同约定的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的费用等。同月26日，两路公司向哈行重庆分行出具了借款凭证，载明的借款金额为600万元，贷款利率为7.125%，借款到期日为2018年11月25日。2017年10月30日，嘉和公司与哈行重庆分行签订《保证合同》，约定嘉和公司为前述债务承担连带保证责任，保证范围与前述保证合同约定内容一致。同日，大仁公司与哈行重庆分行签订《抵押合同》，约定大仁公司为前述借款合同项下全部债务提供抵押担保，抵押财产为位于重庆市永川区XXX(产权证号:X**)、XXX(产权证号:X**)、XXX(产权证号:X**)、XXX(产权证号:X**)、XXX(产权证号:X**)的房产。同年11月6日，大仁公司与哈行重庆分行就涉案抵押物办理了抵押登记。2018年11月22日，重庆市第五中级人民法院裁定受理大仁公司的破产重整申请，并将该案交由本院审理。同年11月26日，本院立案受理大仁公司破产重整一案。同年12月4日，本院指定重庆合纵律师事务所担任大仁公司管理人。此后，哈行重庆分行向管理人申报债权，申报债权性质为担保债权，申报债权总金额为5738237.39元，其中本金5540000元、利息198237.39元。2019年10月31日，管理人向哈行重庆分行出具债权审查意见书，对哈行重庆分行申报的本金5540000元、利息198237.39元，合计5738237.39元予以确认，并确认哈行重庆分行对大仁公司提供担保的涉案抵押物享有抵押权。在异议期内，哈行重庆分行未对该债权审查结果提出异议。2020年3月27日，哈行重庆分行与刘莉萍签订《债权转让协议》，约定哈行重庆分行将涉案债权以5800000元的价格转让给刘莉萍，该债权标的截至2020年1月15日的总金额为6453845元，其中本金为5539941.53元、利息为201526.76元、罚息为684188.42元、复利为28188.29元。同年5月18日，刘莉萍向朱敬菊、董利敏、张毅、李国玉、管理人邮寄了由哈行重庆分行与刘莉萍共同作出的《债权转让通知书》。同年5月19日，哈行重庆分行与刘莉萍在重庆晨报刊登了债权转让公告。2020年7月7日，刘莉萍分别向朱敬菊、张毅、嘉和公司发出《债权转让暨债务催收通知》，载明：“……2020年3月27日，哈尔滨银行与本人（刘莉萍，公民身份号码XXX）签订了《债权转让协议》【编号：哈银渝（清收）-两路-2020-0001号】。哈尔滨银行将合同编号为重庆分行2015小企贷沙坪坝支行字第005号《流动资金借款合同》项下的债权及从权利等全部转让给本人，具体债权数额见附表的《转让债权资产明细表》（仅列示截止于2020年1月15日拖欠的本金余额、利息、罚息和复利，本人将按《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定继续计算利息、罚息和复利。）……”。朱敬菊、张毅、嘉和公司在该通知后所附的送达回执单上分别签字或加盖印章。同日，朱敬菊、张毅、嘉和公司分别向刘莉萍出具《承诺函》，载明：“……2020年3月27日，哈尔滨银行与刘莉萍（公民身份号码XXX）签订了《债权转让协议》【编号：哈银渝（清收）-两路-2020-0001号】。哈尔滨银行将合同编号为重庆分行2015小企贷沙坪坝支行字第005号《流动资金借款合同》项下的债权及从权利等全部转让给刘莉萍，现本人对债权金额予以确认（具体债权金额见附表的《转让债权资产明细表》）（仅列示截止于2020年6月30日拖欠的本金余额、利息、罚息和复利）。同时本人承诺：当重庆市两路农贸市场有限公司未按主合同约定履行其债务时，无论刘莉萍对合同编号为重庆分行2015小企贷沙坪坝支行字第005号《流动资金借款合同》项下的债权是否拥有其他担保权利，本人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。2020年8月8日，刘莉萍向董利敏、大仁公司、李国玉、两路公司邮寄了《债权转让暨债务催收通知》。同年8月11日、8月24日、9月9日，刘莉萍分别向大仁公司、管理人、两路公司邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。刘莉萍与哈行重庆分行在签订《债权转让协议》后已依法向债务人和保证人履行了通知义务，该债权转让即依法发生法律效力，即两路公司应按原合同约定向刘莉萍承担给付义务，嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏应在原保证担保的范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”复利计算的规定是办理存、贷款业务的金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利。因此，刘莉萍作为非金融机构受让哈行重庆分行转让的债权后不能享有要求债务人及保证人支付复利的权利。故刘莉萍要求两路公司偿还借款本金并支付截至债权转让之日即2020年3月27日的利息、罚息和复利，以及从2020年3月28日起的罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，且罚息及复利标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的150%计算，对超过本院确认部分的诉请，不予支持；要求嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏在前述债务范围内承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持，对超过本院确认的保证范围的诉请，不予支持。嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏在承担本案民事责任后有权向两路公司追偿。在涉案债权转让前，哈行重庆分行已向管理人申报了债权，且管理人已向哈行重庆分行出具了债权审查意见书，对哈行重庆分行申报的抵押债权予以了确认，大仁公司和其他债权人对此亦未提出异议。虽然本院尚未出具裁定书对该无异议债权予以裁定确认，但哈行重庆分行对大仁公司享有抵押债权已经法定的债权审核程序予以确认。刘莉萍在受让哈行重庆分行的涉案债权后，已向债务人两路公司以及包括大仁公司在内的各担保人履行了通知义务，管理人在庭审中亦明确收到了刘莉萍邮寄的债权转让通知书。根据合同法和物权法的相关规定，刘莉萍已取得对大仁公司的抵押债权在法律上已经是可以确认的事实。刘莉萍无权再行对大仁公司提起涉及债权确认性质的诉讼请求，否则有违破产法和破产法司法解释三规定的债权异议程序的立法本意，亦有浪费司法资源的嫌疑。刘莉萍作为抵押权人在重整期间如要行使担保债权人的权利，亦应按照破产法第七十五条规定的恢复行使担保物权的程序进行，而不能直接向人民法院起诉要求对大仁公司提供的抵押财产行使抵押权。故刘莉萍要求对大仁公司提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。大仁公司的辩解理由成立，本院予以采纳。嘉和公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市两路农贸市场有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘莉萍偿还借款本金5539941.53元、截至2020年1月15日的利息201526.76元、罚息684188.42元、复利28188.29元、从2020年1月16日至3月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的150%计算的罚息和复利，并支付以借款本金5539941.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的150%，从2020年3月28日起计算至本金付清之日止的罚息；二、由被告重庆嘉和置业发展有限公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘莉萍的其他诉讼请求。案件受理费29830元，由被告重庆市两路农贸市场有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、朱敬菊、张毅、李国玉、董利敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  冉艳芬