西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1119号 原告：李延峰。 委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。 被告：陕西关中建筑工程有限公司，住所地：西安市唐延路旺座现代城****。 法定代表人：李世发，该公司总经理. 委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。 被告：陕西秦地源置业有限公司，住所，住所地：陕西省西安市阎良区延凤西路**div> 法定代表人：谭小斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。 被告：陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司。住所地。住所地：西安经济技术开发区未央路**豪盛花园******iv> 法定代表人：牛拉社，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。 第三人：陕西巨沣置业有限公司，住所地：西安，住所地：西安市碑林区太乙路**功德大厦******** 法定代表人：龚涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 第三人：杨峰。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 原告李延峰与被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）、被告陕西秦地源置业有限公司（以下简称秦地源公司）、被告陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司（以下简称关中西安第一分公司）及第三人陕西巨沣置业有限公司（以下简称巨沣公司）、第三人杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日诉至本院，经本院（2019）陕0114民初941号判决书判决，被告关中公司、关中西安第一分公司均不服判决提起上诉，经（2019）陕01民终13563号裁定：发回重审。发回重审后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告关中公司与被告关中西安第一分公司共同支付原告货款5813817元、加收费3933480.7元（暂计算至2018年12月31日），共计9747297.7元，并以1338.273吨为基数，按照每天加收6元／吨支付自2019年1月1日起至实际给付之日的加收费；2、请求依法判决被告陕西秦地源置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陕西关中建筑工程有限公司承揽了被告陕西秦地源置业有限公司开发的位于西安市阎良区胜利铭舫（翰骊.国际）商住大厦项目，因工程需要，原告与被告关中公司在被告秦地源公司的担保下于2017年5月23日签订《钢材销售合同》，由原告向其工程供应钢材，合同对于双方的权利义务、单价及结算方式进行了明确的约定。后，原告按照合同约定履行了供货义务，共累计供应钢材1338.273吨。该工程已于2017年12月14日封顶，但时至今日，被告分文未付，无奈，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告关中公司辩称，原、被告签订钢材销售合同属实，但实际并未履行，后被告与西安禹晟商贸有限公司签订了合同，被告所需的钢材都是由其提供。被告与禹晟商贸公司的合同已经履行完毕。原告的诉请没有事实和法律依据，应该依法驳回。 被告秦地源公司辩称，原告对其的诉请不能成立，原告提供的合同并不是与公司签署的，公司也没有对关中建设提供任何形式的保证，本案与我公司无关。合同中的杨峰并不是公司的工作人员，无权代表我公司与他人签订合同。原告的起诉超过了保证期限。 被告关中西安第一分公司辩称，其不具有法律资格，民事责任应该由公司承担。分公司、关中公司与原告之间不存在任何合同关系，故不适格，不应列为本案的被告。请求驳回原告对分公司的起诉。 第三人巨沣公司辩称，虽有其时任法定代表人杨峰的签字，但没有公司盖章确认，公司不承担责任。 第三人杨峰辩称，原、被告签合同属实，被告给原告出具结算单也属实，但第三人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告与被告关中公司及被告秦地源公司于2017年5月23日签订《钢材销售合同》是否实际履行的问题。原告为证明合同实际履行提供证据：1、《钢材销售合同》、收料单、李延峰借记卡账户历史明细清单、卢红的情况说明及客户回单、李敏华的情况说明及交易明细、钢材结算清单，证明原告开始供应钢材，被告收货的事实及原告与被告钢材买卖的交易习惯。被告关中公司与被告关中西安第一分公司的质证意见：合同签订属实，但未实际履行；收料单真实性无法核实，仅能证明原告向建设方供应钢材，并未向我公司及分公司供应钢材；李延峰借记卡及账户历史明细真实性不予认可，根本无法体现账户的信息，即便双方有账务往来，备注并不能显示转账为工程款，仅是能证明原、被告之间有经济的往来，被告也一直认为，我们与原告之间仅存在借贷关系；卢红、李敏华的情况说明及交易明细、回单，真实性不予认可，转给原告款项，与本案没有关联性；钢材结算清单真实性无异议，被告是把结算单提供给西安禹晟公司的，没有任何一张的结算单是给原告的；我们的证据也可以证明我们是提供给禹晟的。被告秦地源公司的质证意见：合同不是我公司签的，杨峰也不是我公司的工作人员，原告的起诉也超过保证期限；收料单真实性与证明目的不予认可，加盖印章不是我公司的；其他证据，与我公司无关，该组证据不能证明原告所说的交易方式，只是转账账户的形式。第三人的质证意见：合同属实，2017年5月15日由杨峰签字的结算单真实性认可，也是被告出具给原告的，其他未参与，真实性和证明目的均不认可。2、收条二份，证明原告已按合同约定，向被告关中公司提供发票的事实。被告关中公司与被告关中西安第一分公司的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，收条是禹晟公司给被告开具的买卖钢材的发票，也恰恰能证明被告与原告之间并未发生钢材买卖关系，实际是与禹晟公司发生的钢材买卖关系。被告秦地源公司的质证意见：并未经过我公司的确认，与我公司无关，是禹晟公司收到的。第三人的质证意见：未参与，真实性和证明目的均不认可。3、被告关中西安第一分公司负责人的牛拉社说明、谈话笔录二份，证明原被告之间的钢材交易习惯，原告已经履行了合同，交付了钢材，禹晟公司代为交付的钢材。被告关中公司与被告关中西安第一分公司的质证意见：真实性认可，对于证明目的不予认可。证明了钢材是禹晟公司提供。被告秦地源公司的质证意见：对牛拉社的说明真实性认可，与我方无关，牛拉社说的很清楚是禹晟公司提供的钢材，他是给禹晟付的款；对陈勇的笔录真实性无异议，是法院调查的，也是与禹晟公司的，与我公司没有实际关系，业务是李延峰联系的，他以为李是关中建筑的。4、收费票据一份，证明原告持有并使用17789135555号码的事实。被告关中公司与被告关中西安第一分公司的质证意见：真实性与证明目的不认可，收据上没有电信公司加盖的印章，仅能证明这个时间点原告用的这个号码。被告秦地源公司的质证意见：证明这个时间，李延峰在使用这个号码。第三人的质证意见：真实性认可，证明目的无法落实。本院认为，2017年被告秦地源公司翰骊国际项目工程部向原告出具收料单、2017年5月15日关中公司及杨峰向原告出具结算单、2018年12月3日关中公司收到李延峰提供的案外人西安禹晟商贸有限公司出具的发票均属客观事实，且西安禹晟商贸有限公司法定代表人陈勇也在本院的谈话笔录里称所有业务都是原告联系的，报计划打款，公司收到款发货，关中公司从未向禹晟公司出具结算单的原、被告的交易习惯，都相互印证原告履行了合同义务，故对原、被告间合同已实际履行本院予以确认。 二、原告实际向被告履行钢材多少吨，被告关中公司应向原告支付钢材款的具体金额。原告提供证据：代付证明、加价款计算单5份，证明被告认可原告为被告提供钢材1338.293吨，欠付原告钢材货款共计5813817.07元，经结算2017年5月16日至2017年11月30日被告关中公司应支付原告逾期加收费649779.65元。被告关中公司与被告关中西安第一分公司的质证意见：真实性和证明目的都不认可，代付证明在另外一个案子里已经由(2019)陕01民终13566号判决书明确确定抵扣原告与被告之间混凝土的货款，这份证据与本案无关；结算单仅是被告为了向秦地源公司索要工程款而制作，并非是给原告出具的。被告秦地源公司的质证意见：代付证明无我公司的盖章，我公司不认可，该证据在混凝土案件中生效判决抵扣款；加价款清单没有经过我公司的盖章确认，还没有结算，与我公司无关，我们认为是给禹晟公司的而不是给原告的。第三人的质证意见：未参与，真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告提供的被告2018年12月5日出具的代付证明上有供方李延峰、需方被告关中西安第一分公司公章及其负责人牛拉社的签字，且明确有钢材吨位1337.38吨、钢材款5813817.07元；原告提供的钢材收料及结算单与付款证明上的吨数一致，且第三人杨峰也当庭承认其本人及关中西安第一分公司负责人牛拉社签字的2017年5月15日结算单就是出具给原告李延峰的；加价款清单有被告西安第一分公司项目部公章及项目负责人杨关龙的签字，上述证据及当事人陈述能够相互印证原告为被告提供钢材1338.293吨、被告欠原告的总共钢材货款5813817.07元及被告按约定自愿逾期加收利息649779.65元的事实，本院予以确认。 庭审中，因各方分歧过大，致调解不能成立。 本院认为，原告李延峰与被告关中公司、担保人为被告秦地源公司三方签订的《钢材销售合同》系各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。禹晟公司代李延峰履行了向关中公司承建的胜利铭舫（翰骊.国际）商住大厦项目供应钢材的客观事实存在，故对于原告请求被告关中公司支付钢材款5813817元及利息649779.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告关中西安第一分公司系关中公司设立，自身无独立法人资格，故原告要求被告关中西安第一分公司共同承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告秦地源公司承担连带清偿责任的一项，于法有据，本院予支以持。原告李延峰实际按约履行了供应钢材的合同义务，被告关中公司及关中西安第一分公司未在合同约定期限内支付货款，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告支付加收费的主张，其性质为违约金，对于双方已经结算的2017年5月16日至2017年11月30日的利息649779.65元，本院予以支持，对于原告主张2017年12月1日之后的加收款（违约金）按照每天每吨加收6元的诉讼请求过高应予以调整，以逾期货款为本金，按年利率15.4%确定，基于双方滚动供货的事实，及代付证明上载明的2017年12月14日项目封顶和原被告合同约定封顶后30天内付清所有钢材款项的事实，违约金应从2018年1月15日起计算。被告秦地源公司之辩解，于法无据，本院予以支持。被告关中西安第一分公司之辩解，于法有据，本院不予采信。被告关中西安第一分公司放弃笔迹鉴定的申请，是对其权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西关中建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延峰钢材款5813817元、利息649779.65元及违约金（违约金以5813817元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年1月15日起至实际付款之日止）； 二、被告陕西秦地源置业有限公司对上述被告陕西关中建筑工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李延峰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80031元，由原告李延峰负担22985元，由被告陕西关中建筑工程有限公司、被告陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司共同负担57046元。因原告已预交，被告陕西关中建筑工程有限公司、被告陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司于履行本判决时给付原告李延峰57046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王香妮 人民陪审员  孙春丽 人民陪审员  张尤特 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 夏