文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2915号原告：黄芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：刘家领，男，1976年7月11日出生，汉族，住扬州市。原告黄芳与被告刘家领排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人张艳，被告刘家领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离苹果园的临时用房，返还该临时用房给原告；2.被告赔偿原告各项损失266646元（租金10260元、果树收成损失25万元、彩钢瓦6386元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将要求被告赔偿1000颗果树收成损失25万元变更为要求被告赔偿500颗苹果树2018年10月3日至2020年7月期间的收成损失即为125000元。事实和理由：原告黄芳与被告刘家领土地承包经营权流转纠纷一案，广陵区人民法院（2017)苏1002民初4536号民事判决：解除原、被告间的转包合同，被告将承包的土地及果树交还原告。后被告刘家领提起上诉，2018年9月3日被告撤回上诉，一审判决生效。双方签订的转包合同约定：甲方有房屋两间，以壹万元价格卖给刘家领，在合同期限内如有什么变故，甲方应承担乙方损失，并退回房款，房款第一年向甲方交伍仟元，第二年叁仟元，第三年贰仟元，计叁年交清。被告刘家领在合同签订后，仅交付了捌仟元，之后再未支付上述房款。现该转包合同经法院判决已经解除，被告拒不搬离上述临时用房，且阻扰原告对苹果园进行管理、收成，同时被告还将苹果园中不属于其所有的果子进行贩卖，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘家领辩称，1.临时用房约定以壹万元卖给被告，房款已经付清，该房产属于被告个人财产，原告无权要求被告搬离。2.自从撤回上诉后，被告除了管理自己栽种的梨树和柿子树外，就不再管理苹果树，更谈不上阻扰原告管理和收成，原告不管理导致苹果掉地上坏了与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1998年12月，原告黄芳与本市泰安镇凤凰村沟东组签订承包协议一份，承包土地种植苹果树，土地五亩七分，每亩150元，每年元月底交费，承包期1999年起至2010年末。2011年双方又续签协议，承包期延至2015年末，承包金每亩400元。2007年1月1日，原告母亲刘德琴作为转包方（甲方）与被告刘家领（乙方）签订转包合同一份，约定：甲方有房屋两间，以壹万元转卖乙方；果树5.7亩转包给乙方，合同期30年；合同期内如有变故，甲方承担乙方损失并退回房款；乙方按时交纳承包款；房款第一年向甲方交伍仟元，第二年叁仟元，第三年贰仟元，计叁年交清等。2017年9月28日，本院立案受理了黄芳诉刘家领土地承包经营权流转纠纷一案，黄芳提出诉讼请求：1.解除原、被告间的转包合同，被告将果园交还原告；2.被告以其补种的梨树抵偿之前挖走的原告的苹果树500颗；3.被告给付原告2015年至2017年承包费12540元。被告辩称黄芳不具备诉讼的主体资格，2006年转包时经协商刘德琴夫妇砍掉并拉走部分苹果树，后被告购梨树种植，梨树的所有权归被告。本院认为：黄芳具备原告的诉讼主体资格。被告实际未交纳2015年至2017年的承包费，已构成根本违约，原告要求解除双方间的转包合同应予支持。原告要求被告给付有关年度拖欠的承包费可以支持。原告要求被告以其梨树抵偿原告苹果树500颗，但被告否认擅自挖走原告苹果树的事实，原告也无证据证实其主张，故对原告的该项请求不予支持。2017年12月13日本院作出(2017)苏1002民初4536号民事判决：一、解除原、被告间的转包合同，被告在本判决生效后三十日内将承包的土地及果树交还原告；二、被告在本判决生效后三十日内给付原告2015至2017年度承包费12540元；三、驳回原告的其他诉讼请求。刘家领不服提起上诉，2018年8月31日刘家领申请撤回上诉，扬州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏10民终2065号民事裁定：准许刘家领撤回上诉。因刘家领未按上述生效法律文书履行，黄芳向本院申请强制执行。2018年11月13日，本院制作执行谈话笔录，载明：当事人双方在现场（果园）刘家领将承包的土地及果树交还给黄芳，现交接完毕，双方当事人签字确认。刘家领在笔录上签字并注本人对梨树所有权持有异议，黄芳在笔录上签字。庭审中，询问黄芳现场交接时有无清点果树数量，其陈述没有，且因被告阻扰也没有真正能接管；刘家领辩称承包时只有百十颗苹果树，交付给黄芳时只有几十颗了，因为原告不管理已经不挂果了，被告没有阻扰原告。原告提供了沟东组出具的交款人为刘德琴的结算凭证，证明2018年、2019年的果园租金共计10260元已向沟东组交纳。原告陈述苹果每年6月底前采摘完毕；被告称苹果6月底成熟上市，7月份结束。2019年8月，原告欲在果园搭建彩钢瓦栅栏，被告认为原告的该行为阻碍其通行，双方产生争执后当地派出所出警处理，要求原告停止安装。原告陈述共购置10块彩钢瓦，花费6386元，有3块放在果园现场，另有7块放在家中。2020年4月，被告刘家领报警称原告将其在案涉果园里种植的梨树锯断。有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告已交付的房款金额，被告提供了两张收条（分别显示房款5000元、3000元）及庭审笔录（内容为“原告出资建的房子是看管果园的房子，不是正常的房子，我们拿被告1万元，是给被告使用权，不是所有权”）欲证明房款已全部缴纳；原告陈述上述笔录“拿1万元”指房款价为1万元，并不是收到1万元，只认可收到房款8000元。根据转包合同约定房款分三次支付，被告提供的两张交款收条出具时间为2017年1月、2018年2月，但未能提供交纳2000元的证据，且被告提供的笔录并不能证实原告认可收到全部款项，故都被告的该意见不予采信。经现场查勘，被告仍占有使用果园内的房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”转包合同已被生效法律文书确定解除，被告应当将转包合同内容中涉及的房屋返还原告，原告要求被告腾让房屋的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意返还被告已付房款8000元，该行为不违反法律规定，本院照准。关于原告主张的租金损失，被告未按上述生效法律文书确定的义务履行，后经本院强制执行于2018年11月13日将案涉承包土地交付黄芳，黄芳亦签字确认，故租金损失可从2018年1月全额计算至上述交付之日，即为4455元。关于此后租金损失，原告陈述此后被告仍阻扰其实际占有果园，被告予以否认，但被告自认其在案涉果园上种植了梨树，该梨树占用了案涉土地，导致原告无法占有管理全部土地，该行为侵害了原告的权益，本院酌定按一半计算租金损失即为2902元。租金损失合计为7357元。关于原告主张的苹果树收入损失，转包合同解除后，被告应当根据生效法律文书要求将果树交付原告，但结合原、被告的陈述2018年苹果已在合同解除前下市，故当年也不再产生苹果树收入损失；2018年11月13日经本院强制执行将果树交付黄芳，交接时黄芳未清点数量，双方对当时的苹果树数量亦未能达成一致，原告提供的证据无法确定苹果树数量及产量；原告陈述被告阻扰其管理果树、私自售卖苹果导致收入损失，被告予以否认，原告应当举证证明因被告原因导致苹果树收入损失，但其提供的证据不足以证据其主张，故原告的该诉求本院难以支持。对于原告主张的彩钢瓦损失，当地派出所要求原告停止安装，其应当将彩钢瓦合理放置避免资源浪费及后续有效利用。原告陈述有7块彩钢瓦在家中，该部分尚未产生实际损失；放置在果园的3块彩钢瓦原告可以及时妥善放置，但其未有效管理导致彩钢瓦破损属扩大损失，应由其自行承担。故对原告的该诉求本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告7357元，原告应当返还被告8000元，相互冲抵后，原告需给付被告643元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告刘家领于本判决发生法律效力后十五日将扬州市泰安镇凤凰村沟东组案涉果园内的房屋腾空让尽，交由原告黄芳执管；二、原告黄芳于本判决发生法律效力后十五日给付被告刘家领643元；三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2650元，由原告负担2550元，被告刘家领负担100元（案件受理费原告已预交，原告预交的案件受理费100元本院予以退还，被告刘家领应负担案件受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟