海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申938号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春，男，1957年7月23日出生，汉族，现住海南省琼海市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：琼海市嘉积供销合作社，住所地海南省琼海市嘉积镇新民街**。   法定代表人：庞泽川，该合作社主任。   委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：候有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师   再审申请人周春因与被申请人琼海市嘉积供销合作社（以下简称嘉积供销社）不当得利纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终344号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   周春申请再审称，第一，周春提供（2020）琼9002执2103号《执行通知书》作为新证据，证明二审判决范围与当事人请求不一致，属遗漏或者超出诉讼请求，应予再审。首先，琼海市人民法院于2019年3月12日签发（2019）琼9002执385号《执行通知书》，责令嘉积供销社向琼海市税务局支付欠缴社会保险费、利息、滞纳金合计150808.54元。2019年4月29日，嘉积供销社欠交2010年5月至2017年2月28日期间保险费案件已由琼海市人民法院执行终结，因此，自该日起嘉积供销社与琼海市税务局社保规费征管局、周春之间不存在征缴社会保险费纠纷，亦不存在其它社会保险费纠纷。周春已于2019年5月25日退休，嘉积供销社为周春垫付15年8个月个人承担的社会保险费部分与事实不相符。其次，国家企业信用信息公示系统显示嘉积供销社的营业执照信息为“琼海市嘉积供销合作社，类型：集体所有制”。因此，二审判决关于“2008年6月至7月期间，嘉积供销社根据上级文件精神和海南省供销合作联社的批复同意，进行企业改制转型。”的认定缺乏证据证明。第二，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，嘉积供销社没有提供证据证明其为周春垫付的2010年5月至2017年2月28日期间其个人应承担的社会保险费22427.88元的事实。其次，琼海地税社限字(2017)041号《社会保险费限期缴纳通知书》没有要求嘉积供销社为周春补缴2010年5月至2017年2月应缴未缴的社会保险费150808.54元，二审判决认定嘉积供销社已为周春垫付2010年5月至2017年2月28日期间社会保险费22427.88元缺乏证据证明。第三，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。嘉积供销社没有提交周春参加嘉积供销社全体职工大会的证据。周春不认可《嘉积供销社体制改革实施方案》，也没有证据证明周春认可上述方案，嘉积供销社亦没有提交周春选择不退岗的证据。第四，二审判决适用法律错误。嘉积供销社与琼海市地方税务局社保规费征管局、周春征缴社会保险费之间的纠纷属于行政纠纷，不属于民事纠纷，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定裁判，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，请求对本案再审。   嘉积供销社提交意见称：第一，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周春的再审申请。第二，周春所谓的新证据，不符合新证据的要求，也不足以推翻二审判决。第三，嘉积供销社在一审开庭之前为周春缴纳拖欠的社保费，有当地社保局下发的通知以及嘉积供销社缴纳凭证，均明确针对周春所拖欠的社保费问题。第四，嘉积供销社在一审庭审时已经明确阐述，实际垫付的金额并不是周春本次提交诉状当中的金额。第五，嘉积供销社的改制合法有效，已生效的（2010）琼民初字第961号民事判决、（2014）海南一中民二终字第159号民事判决、（2014）琼民申第816号民事裁定均认定涉案改制方案是合法有效，而且改制方案最后一页附表抄送员工花名册也有周春的签名。第六，嘉积供销社为周春垫付的社保费以及因周春恶意拒缴社保费个人应承担的部分，导致嘉积供销社无法统一完全缴纳社保费所承担的滞纳金，均由周春承担。综上，请求驳回周春的再审申请。   本院经审查认为，周春系嘉积供销社的员工，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免”的规定，劳动者应当缴纳的社会保险费，所在单位承担的仅是代扣代缴的义务。嘉积供销社在诉讼中均提供了其向税务部门缴纳周春个人应承担的2001年10月至2010年4月期间社会保险费3073.5元、2010年5月至2017年2月28日期间社会保险费部分22427.88元和滞纳金78061.34元的税收缴款凭证，足以证明嘉积供销社为周春垫付了社会保险费用及相应的滞纳金，嘉积供销社垫付的上述费用均为周春个人应当承担并缴纳的部分。正因为嘉积供销社代为垫付了相关的社会保险费用，周春才能于2019年办理退休后领取退休金，二审判决根据嘉积供销社已代为垫付的事实，判令周春向嘉积供销社返还，有事实和法律依据。周春关于嘉积供销合作社没有提供证据证明为其垫付上述费用的理由不能成立，本院不予支持。周春再审申请阶段提交了（2020）琼9002执2103号执行通知书作为新证据，拟证明二审判决结果与嘉积供销社的诉讼请求不一致，二审判决遗漏或者超出诉讼请求，应当再审。经审查，该证据系本案二审判决的强制执行文书，强制执行的内容与嘉积供销社的诉讼请求、二审判决内容一致，不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，周春的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。周春申请再审主张嘉积供销社未提供证据证明其参与并同意通过《嘉积供销社体制改革实施方案》，但再审申请审查听证时，周春对嘉积供销社提供《嘉积供销社体制改革实施方案》抄送职工的职工签名清单上其本人签名捺印的真实性无异议，现周春再主张其本人不知晓该方案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案嘉积供销社的诉讼请求是请求法院判令周春向其返还垫付的周春个人应承担的社保费用，与琼海市地方税务局社保规费征管局无关，本案纠纷也不属于行政纠纷，二审法院依据不当得利返还的相关民事法律规定，判令周春向嘉积供销社返还垫付的社会保险费用，有事实和法律依据。周春关于二审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。   综上所述，周春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回周春的再审申请。   审判长 郭龙滨   审判员 王芸芸   审判员 程 序      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 刘文慧   书记员 周小玲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。