南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终389号 上诉人（一审原告）董向红，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）董海荣，男，1962年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）柳州市众志诚城农业专业合作社，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村十队**。 法定代表人董向能，该合作社社长。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷** 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人李晓芝，柳州市阳和工业新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 上诉人董向红、董海荣、柳州市众志诚城农业专业合作社（以下简称三上诉人）因诉柳州市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三上诉人向一审法院请求：依法撤销柳州市自然资源和规划局于2019年12月25日作出的柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地处理决定》。 一审法院经审理查明，2016年12月23日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2016〕711号文件批复同意《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案》，涉案土地在征收范围内。2017年2月4日，柳州市人民政府发布〔2017〕第8号《柳州市人民政府征收土地公告》，并张贴在社湾村党总支党务公开栏。同年3月16日，柳州市国土资源局发布〔2017〕第11号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，涉案土地在补偿安置范围内。因未与董向红、董海荣就涉案土地达成征收补偿协议，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室于2019年6月18日向董向红、董海荣作出《用地通知书》，要求二人在2019年6月15日17时前到指定地点办理征地补偿安置相关手续，并在同年7月3日前自行清除被征收土地上的青苗和其他附着物。2019年12月25日，柳州市自然资源和规划局作出《责令限期交出土地处理决定》，要求涉案土地的承包经营者董向红、董海荣，在接到处理决定之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地9.7亩。同年12月25、26日，柳州市自然资源和规划局分别向董向红、董海荣送达《责令限期交出土地处理决定》，因二人拒绝签收，遂将送达的情况进行拍照，柳州市鱼峰区人民政府阳和街道办事处两名工作人员作为见证人。2020年7月1日，柳州市自然资源和规划局向董向红、董海荣作出交地催告书，该二人接收该文书，但拒绝在送达回证上签字，并称收到交地催告书后才得知涉案土地被征收，也才知柳州市自然资源和规划局于2019年12月25日作出的《责令限期交出土地处理决定》。因对该《责令限期交出土地处理决定》不服，三上诉人于2020年8月21日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在本案中，柳州市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地处理决定》是针对董向红、董海荣所作，并非众志诚城合作社，该行政行为与众志诚城合作社并无法律上的利害关系，故众志诚城合作社不具有本案原告诉讼主体资格，董向红、董海荣是本案适格原告，应予以确认。关于本案是否超过起诉期限的问题，柳州市自然资源和规划局于2019年12月25、26日分别向董向红、董海荣送达《责令限期交出土地处理决定》，因二人拒绝签收，柳州市自然资源和规划局邀请基层组织工作人员到场见证，并拍照记录送达过程，即视为送达，一审法院予以确认。董向红、董海荣称在收到交地催告书后才得知涉案土地被征收和《责令限期交出土地处理决定》的内容，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。董向红、董海荣在2019年12月收到《责令限期交出土地处理决定》后，于2020年8月21日提起诉讼，已经超过六个月起诉期限，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款的规定，裁定驳回董向红、董海荣、柳州市众志诚城农业专业合作社的起诉。 三上诉人上诉称，董向红、董海荣均为柳州市众志诚城农业专业合作社社员，二人合法承包的社湾村土地由合作社托管，合作社负责具体经营耕种。案涉《责令限期交出土地处理决定》认定事实不清，处理结果及程序违法，送达程序严重违法，应予以撤销。案涉决定书未对董向红、董海荣的土地进行权属调查、丈量登记，征地批复亦未在报批前进行公示。案涉地块属于基本农田，但柳州市人民政府审核的2015年度中心城市第一批次农用地和土地征收实施方案的请示中，不涉及基本农田。柳州市自然资源和规划局未提供证据证明用地单位进行了合法审批手续，案涉地块开发商用地程序明显违法。柳州市自然资源和规划局征地报批前，未告知农村集体经济组织和农户有权对补偿标准和安置途径申请听证。案涉《责令限期交出土地处理决定》未实际送达到董向红、董海荣，送达程序严重违法，应予以撤销。请求二审法院：撤销（2020）桂7101行初317号行政裁定，支持三上诉人的一审诉讼请求。 柳州市自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应当予以维持。三上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。柳州市众志诚城农业专业合作社不具有本案诉讼主体资格，其与被诉行政行为无关。请求二审法院驳回三上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉的《责令限期交出土地处理决定》系柳州市自然资源和规划局分别向董向红、董海荣作出。柳州市众志诚城农业专业合作社并非本案被诉行政行为的相对人，与本案的被诉行政行为无关联，其不具有本案的原告主体资格。柳州市众志诚城农业专业合作社对本案的起诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院驳回其起诉正确，本院予以确认。根据柳州市自然资源和规划局一审期间提交的送达回证、现场送达照片等证据可证实，柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地处理决定》已于2019年12月25日、26日分别向董向红、董海荣进行当面送达，但其二人拒绝签收。柳州市自然资源和规划局邀请了两名基层组织工作人员到场见证，并在送达回证上加盖了柳州市鱼峰区人民政府洋河街道办事处的公章，由此证实柳州市自然资源和规划局已经向董向红、董海荣进行送达。董向红、董海荣于2020年8月21日向一审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限，且未提交证据证实存在法定的扣除期限情形。一审法院驳回董向红、董海荣的起诉正确，本院予以确认。 综上，董向红、董海荣及柳州市众志诚城农业专业合作社的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 张红娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。