四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终147号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，生于1986年3月1日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市三台县看守所。 辩护人奉平，四川临龙律师事务所律师。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李俊犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月2日作出（2020）川0703刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派检察员谢超出庭履行职务，上诉人李俊及其辩护人奉平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定：2019年6月11日18时许，被告人李俊与王某约定以每颗40元的价格向王某贩卖20颗麻古，后将20颗麻古在科园社区交给王某安排的人，后通过微信收取王某毒资人民币500元。 2019年6月11日18时，吸毒人员贺某通过电话联系李俊购买毒品，之后李俊在绵阳市科创园区××村××组居民点外路边将一小袋冰毒和麻古以人民币400元的价格卖给贺某，贺某通过微信向其支付毒资。 当晚22时许，贺某通过电话联系李俊购买毒品，贺某通过微信向其支付毒资人民币400元，并约定余款600元现金交付。之后李俊在绵阳市涪城区××队居民点门口将一小袋冰毒和麻古交给贺某，随即被公安机关现场查获，并从贺某处扣押白色晶体一包、粉红色丸状物品一颗、人民币500元，从李俊处扣押金黄色小米手机一部、紫色国产手机一部。经称量，从贺某处扣押的一小包白色晶体拆除包装后净重1.618克，并经绵阳市公安局物证鉴定所从其检材中检出甲基苯丙胺，并从粉红色丸状物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因。 随后，公安机关在李俊位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号家中查获大量疑似毒品，经称量，从李俊家中查获的2.367克白色晶体，经绵阳市公安局物证鉴定所从其检材中检出甲基苯丙胺，从其他白色粉末中未检出甲基苯丙胺。 上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实本案受立案程序合法以及对李俊采取强制措施的情况； 2.扣押清单，证实公安机关从贺某处扣押白色晶体、粉红色丸状物体、人民币500元，从李俊处扣押金黄色小米手机一部、紫色国产手机一部，以及各类白色晶体及红色药丸等情况； 3.基本情况、到案经过，证实李俊的基本情况以及被公安民警抓获归案等情况； 4.接受证据材料清单、微信聊天记录截图，证实李俊向公安机关提供的其与购买毒品上家“李二蛋”以及与“二疯子”、“飞机”“吴燕”、“绵阳大表哥邱哥”、“白哥”、“周勇”、“白哥兄弟”等人的微信聊天记录截图； 5.情况说明，证实涉案毒品存放于城北分局物证保管室，后上交市局禁毒支队统一销毁； 6.情况说明，证实绵阳市公安局城北分局刑侦大队出具情况说明称补充侦查卷内搜查笔录中编号打印错误，以起诉卷中毒品疑似称量笔录中的称量为准。 二、证人证言 1.证人李某的证言，证实李某绰号“李二蛋”，2019年6月11日2、3时，李俊通过电话联系李某购买70颗麻古，下午5、6点，二人在圣高金都对面公交站台后面花台处交易50颗麻古，之后李俊通过微信向李某转账共计1520元，称剩下的钱后面给；当晚11时许，李俊电话联系李某称要剩下的20颗麻古，之后李某在高水中街满江红对面公交站台等李俊取货时被公安机关抓获等情况。 2.证人王某的证言，证实王某绰号“霞娃子”，李俊手中麻古的渠道比较宽广，与李俊认识后就从他手上拿麻古，李俊知道王某能拿到冰毒，有时就用他手上的麻古换王某手上的冰毒，一共在李俊手上买过四次麻古。2019年6月11日下午，王某电话联系李俊购买20颗麻古，李俊就在电话里问有没有冰毒，王某称要找一下。之后王某就联系陈小鹏找到了冰毒。李俊随即从圣水3队出发到了科园社区垃圾站旁边，王某将李俊的电话号码发给陈小鹏，并让陈小鹏帮王某将20颗麻古拿着。过了一会，陈小鹏称麻古拿到了，也将冰毒交给那个人了。王某就通过微信向李俊转款500元（已经扣除了买冰毒的300元），快天黑的时候，王某在科园社区找到陈小鹏，拿到20颗麻古，并将买冰毒的300元现金给了陈小鹏。 3.证人洪某的证言，证实洪某绰号“洪二娃”，李俊是贩毒的，从李俊手上买过三次毒品，在王某手上买过一次冰毒，王某的冰毒质量没有李俊的冰毒质量好。 4.证人贺某的证言，证实2019年6月11日下午6时许，贺某与李俊电话联系购买400元的冰毒，之后在科创园区八角村1队爱风家园完成交易；当晚10时许，贺某又通过电话联系李俊购买价值1000元的两克冰毒、两克麻古，李俊说他帮贺某在别人那里调，之后通过微信转账400元，约定剩余600元现金付。之后在圣水村3队大门交易毒品时，被公安民警现场查获。 三、被告人的供述与辩解 被告人李俊在侦查阶段共有七次笔录，均如实供述了向贺某两次贩卖毒品的事实，并带领公安机关查获李某及王某。并供称在贺某购买毒品前，王某通过微信联系李俊让其帮忙买20颗麻古，李俊就联系在李某处购买70颗麻古，其中50颗是“王飞”的，另外20颗拿到后在科园社区交给了王某安排的小兄弟，并拿了1克冰毒（用于卖给贺某），王某总共支付了500元，已经扣除了从他那里买冰毒的300元。并供述了公安机关从李俊家中查获的除3克冰毒外的白色粉末状的东西都是添加剂，是掺进冰毒作假用的。 四、辨认笔录及照片 1.被告人李俊的辨认笔录及照片，证实李俊辨认出向其购买毒品的贺某、王某，以及向其出售毒品的李某；以及李俊对交易毒品的地点进行辨认的情况； 2.证人贺某的辨认笔录及照片，证实贺某辨认出向其出售毒品的人就是李俊； 3.证人王某的辨认笔录及照片，证实王某辨认出向其出售毒品的人就是李俊； 4.证人李某的辨认笔录及照片，证实李某辨认出向其出售毒品的人就是李俊。 五、检查、搜查、称量笔录 1.检查笔录，证实公安机关对贺某、李俊的随身物品进行检查的情况； 2.搜查笔录，证实公安机关对李俊住宅进行搜查，并搜查出疑似毒品等情况； 3.毒品疑似物称量笔录，证实公安机关对李俊涉嫌贩卖毒品的毒品疑似物进行称量的情况。 六、现场勘验笔录、现场照片 现场勘验笔录、现场照片，证实公安机关对涉案现场进行勘验的情况。 七、鉴定文书 鉴定委托书、检材样本情况附件、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实公安机关对涉案的毒品进行鉴定，从贺某处扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，从李俊家中扣押的毒品及毒品疑似物中部分检出甲基苯丙胺等情况。 原判根据上述事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2023年12月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李俊违法所得的毒资人民币一千三百元予以追缴，上缴国库；三、对公安机关扣押的物品，由公安机关在判决生效后依法处置。 宣判后，被告人李俊上诉提出:1.2019年6月11日18时许，我卖给王某的是维生素Ｃ片，不是交易真实的麻古。2.我与贺某两次进行毒品交易的事实无异议，但交易毒品存在公安机关引诱的情形。3.协助抓获李某和王某，应构成立功。4.不属情节严重，原判量刑过重，罚金过重，请求从轻处罚。其辩护人提出:1.公诉机关指控李俊向王某贩卖毒品的证据不足，没有实物和相关的鉴定。2.贺某与李俊交易毒品存在公安机关引诱的情形。3.李俊协助抓获李某和王某，应构成立功，李俊贩卖毒品数量较少，不属情节严重，请求对李俊从轻处罚。 二审中，检察机关出示了证人王某的证言、光盘一张及微信聊天记录，证实2019年6月11日18时许，被告人李俊与王某约定以每颗40元的价格向王某贩卖20颗麻古，这20颗麻古吃了有感觉，就是兴奋和头晕，是真货。 被告人李俊及辩护人质证认为，李俊没有与王某直接交易，李俊交易的是维生素Ｃ片，不是交易真实的麻古，办案单位无鉴定意见书和实物说明物品的性质。 对检察机关出示的证人王某的证言、及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以采信。 二审查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖含海洛因的毒品，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公安机关扣押的物品，未随案移送，由公安机关在判决生效后依法处置。公安机关从被告人李俊住处查获的毒品应视为其贩卖毒品数量，但上述毒品尚未流入社会即被查获，量刑时可以酌情从轻处罚。 被告人李俊及其辩护人所提向王某贩卖的不是麻古，而是维生素Ｃ片，经查，被告人李俊的供述及微信聊天记录均证实其向王某贩卖20颗麻古的犯罪事实，且供称系以36元每颗从李某处购买，之后以40元每颗卖给王某，亦与李某、王某的证言相吻合，王某的证言证实这20颗麻古吃了有感觉，就是兴奋和头晕，是真货。同时李俊辩解向王某贩卖的是维生素Ｃ片，未提出相关证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。所提本案存在特勤人员引诱其犯罪的问题，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，其中关于特勤介入案件的处理规定，运用特勤侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。对特勤介入侦破的案件，要区别不同情形予以分别处理。对于已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特勤贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。李俊供述以贩养吸，且在其微信聊天记录中显示曾和多人有买卖毒品的意思表示及转账记录，因此，本案中虽存在特勤人员介入的问题，不影响对李俊贩卖毒品的犯罪行为的认定。所提协助抓获李某和王某，应构成立功的上诉理由，经查，因其立功行为尚未查证属实，根据目前证据，不能认定被告人有立功情节。被告人李俊多次贩卖毒品，根据《最高人民法院并于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，故上诉人及其辩护人所提不属于情节严重，原判量型过重的理由不能成立，本院不予采信。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春