湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2353号上诉人（原审被告）：徐俊秋，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，女，1949年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。上诉人徐俊秋因与被上诉人陈波健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过调卷、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐俊秋上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由陈波承担。事实和理由：一、本案一审未向徐俊秋送达诉讼文书，未通知徐俊秋开庭时间，违法缺席判决，严重违反法定程序，依法应发回重审；二、一审判决依据的鉴定意见书、医疗票据等证据不合法不真实，导致一审判决结果错误，徐俊秋申请对陈波的伤残、护理期及营养期等重新鉴定；三、一审判决认定徐俊秋70%的责任错误。陈波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。陈波向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐俊秋赔偿陈波的医药费、伤残赔偿金、精神损害赔偿等各项损失共计人民币大写壹拾叁万叁仟叁佰玖拾柒元肆角整（小写￥133397.40元）；2、判令徐俊秋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月20日6时50分，徐俊秋驾驶衡阳C6156两轮电动车沿衡阳市石鼓区五一路由南向北行驶至石鼓医院地段时，其车与沿五一路由西向东横路的行人陈波发生接触，造成陈波受伤的交通事故。衡阳市公安局交警警察支队石鼓区大队于2019年12月24日作出《道路交通事故认定书》，认定：徐俊秋违反道路交通安全法第三十八条的规定，承担此次事故主要责任，陈波违反道路交通安全法第六十二条的规定：“行人通过路口或者横过马路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，承担此次事故次要责任。事故发生后，陈波于2019年12月20日至2020年1月4日在南华大学附属第一医院住院15天，医药费52975.88元。出院诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、右侧股骨内侧髁撕脱骨折；3、双肺慢性炎症；4、右膝内侧副韧带，前、后交叉韧带损伤；5、双膝骨性关节炎。出院医嘱：1、避免剧烈活动，注意休息，加强营养。严禁下地负重，手术切口保持干洁，每3天换药一次，注意保护患肢，防止再次骨折；2、右下肢戴膝关节保护支具，左上肢石膏固定、患肢暂避免活动及完全负重；3、出院后半个月、1、2、3、6、9、12月复查，后每年复查一次，视复查情况决定下地时间、功能训练指导、拆除石膏或支具时间等；4、预防下肢静脉血栓形成及各种卧床并发症。2020年7月2日，南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（南大司鉴中心[2020]临鉴字第598号）鉴定意见为：1、陈波上述损伤之“右膝损伤”的伤残程度评定为十级。2、护理期评定为120天、营养期评定为60天，以上均包含住院期间。3、前期医疗费用凭有效票据核准。4、医嘱预计后续复查、取内固定（二处）医疗费贰万元；或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。道路交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”道路交通安全法第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”本案中，徐俊秋驾驶车辆在道路上行驶时，没有保持安全车速、车距,造成交通事故，系交通事故发生的主要原因，陈波作为行人不遵守交通规则，在本案交通事故中，也具有一定过错。本案中，陈波的损失为：1、住院期间医疗费52975.88元；2、后续治疗费20000.00元；3、出院后医疗费1878.70元；4、残疾赔偿金39842×9×10%即35857.80元；5、护理费，按居民服务业66816÷365×120即21966.90元；6、住院伙食补助费100×15即1500元；7、鉴定费2200元。8、精神损害抚慰金、营养费、交通费损失根据涉案实际情况，酌情认定为6000元。上述损失，合计142379.28。对该起事故徐俊秋承担事故主要责任，确定为百分之七十，赔偿的损失为99666元，陈波承担事故次要责任，确定为百分之三十，自行承担的损失为42713元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐俊秋在本判决生效后十日内赔偿陈波损失99666元；二、驳回陈波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由陈波负担339元，徐俊秋负担1145元。在本院审理期间，徐俊秋提供了一份证据南华大学附属第一医院住院预交款收据，拟证明徐俊秋在陈波住院期间为陈波交纳了医疗费2,000元，该笔费用应从医药费中予以核减。经庭审质证，陈波对该证据无异议。本院经审查认为，徐俊秋提供的该份证据来源合法，客观真实，应予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审用短信方式向徐俊秋送达开庭传票是否违反法定程序？2、一审采信陈波的鉴定意见书、医疗票据是否合法真实？3、一审对本案的责任划分是否正确？针对上述争议焦点，本院做如下评述：一、关于一审用短信方式向徐俊秋送达开庭传票是否违反法定程序的问题。经庭审核实，2020年7月23日8时38分，一审法院办案人员用座机与徐俊秋通话将近一分钟，之后一审法院办案人员通过湖南省高级人民法院司法送达电子系统向徐俊秋短信送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、授权委托书、廉政监督卡等文书，系统显示：2020年7月23日9时03分01秒短信送达成功。之后，徐俊秋又在当天10点48分与一审法院通话，通话时长1分多钟。根据法院送达程序，应为一审法院的工作人员与徐俊秋通话要求徐俊秋去法院领取文书，徐俊秋表示不方便去一审法院领取文书后，一审法院工作人员向其征求意见是否同意短信送达，在其同意之后，通过电子系统向其送达了相关法律文书。故徐俊秋主张其未收到一审法院短信及一审用短信方式给其送达开庭传票未经其同意，违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审采信陈波的鉴定意见书、医疗票据是否合法真实的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，徐俊秋主张一审采信陈波的鉴定意见书、医疗票据不合法真实，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。徐俊秋申请对陈波的伤残、护理期及营养期等重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，徐俊秋未能提供足以反驳南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2020】临鉴字第598号鉴定意见书的相反证据，且在一审中亦未提出重新鉴定申请，故对其鉴定申请，本院不予准许。但徐俊秋在陈波治疗期间垫付的2,000元，应在陈波的医疗费中予以扣除。徐俊秋该上诉理由成立，本事实属于一审徐俊秋到庭即可查明的事实，但徐俊秋一审未到庭，导致一审法院对该部分事实没有查清，本院对该事实予以确认，该款项可在一审执行时予以抵扣。三、关于一审责任划分是否正确的问题，衡阳市公安局交警警察支队石鼓区大队作出的《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的划分为徐俊秋负主要责任，陈波负次要责任。一审按徐俊秋承担70%，陈波承担30%划分双方民事责任也是主次责任，并无不当。故徐俊秋主张一审责任划分错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2968元，由上诉人徐俊秋负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十一月二十三日法官助理周隽斓书记员张蕾