天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3003号上诉人（原审被告）：天津艺之峰装饰工程有限公司，住所地天津市河**富民路棉三四工房楼前平房**房屋。法定代表人：陈建平，总经理。被上诉人（原审原告）：罗昌兵，男，1968年2月4日出生，汉族，现住天津市宁河区。上诉人天津艺之峰装饰工程有限公司（以下简称艺之峰装饰）因与被上诉人罗昌兵装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺之峰装饰上诉请求：撤销一审判决，审查案涉合同是否有效，改判上诉人不承担鉴定费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2019年经双方协商一致签订《天津市住宅装修工程施工合同》，被上诉人为发包方，上诉人为承包方，装修房屋为万科凌波轩15-2-402室，开工之后合同之外，被上诉人要求上诉人为其铺装地暖，费用另算，被上诉人在不确定房屋是否可以拆砸的情况下，让上诉人拆砸地面、铺地暖，所以拆砸出现问题后鉴定维修的费用应由被上诉人承担其中的大部分费用。二、2019年6月25日，受被上诉人委托第三方签定的费用3000元由上诉人垫付现要求被上诉人退还已垫付费用3000元。三、原装饰装修合同中尾款2300元被上诉方至今未付清。罗昌兵辩称，不同意上诉人的请求，同意一审判决。总共鉴定机构花了10000元鉴定费，报告5000元，赔给了楼下业主10000元。每次的付款罗昌兵都是告诉上诉人的，有微信聊天记录，包括给业主赔钱，上诉人都没有进行反驳，其是同意了的。罗昌兵向一审法院起诉请求：1．判令艺之峰装饰赔偿原告鉴定报告费10000元、房屋加固费12000元，安全报告费5000元，租房费7500元，其他损失10000元；2．本案诉讼费由艺之峰装饰承担。一审法院认定事实：罗昌兵系天津东疆保税港区观澜路**凌波轩**房屋所有权人。2019年4月27日，罗昌兵与艺之峰装饰签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，由艺之峰装饰对凌波轩15-2-402室房屋进行装修，合同约定开工日期为2019年4月30日，竣工日期为2019年6月29日，造价为46000元，此款根据约定在开工三日前支付60%计27600元，工程进度过半支付35%计16100元，竣工验收合格支付5%计2300元。在合同履行过程中，双方当事人在原合同约定的施工内容之外口头商定案涉房屋的地采暖改造工程由艺之峰装饰实际负责施工，施工价款为5000元。在地采暖施工过程中，导致万科凌波轩15-2-302室房屋部分混凝土顶板出现损坏现象，经罗昌兵委托，由案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司于2019年8月28日出具的编号为2019-QE-0368的《房屋鉴定报告》，认定万科凌波轩15-2-302室1-3轴~C-D轴混凝土顶板和1-3轴~E-F轴混凝土顶板的安全性等级依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015均评定为Cu级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015对au级的要求，显著影响承载能力，应采取措施。对此鉴定，罗昌兵支出鉴定费10000元。之后，罗昌兵与案外人天津市竣晟特种工程有限公司签订合同书，对万科凌波轩15-2-302室房屋楼板进行修复，修复完毕实际花费12000元。修复完成后，罗昌兵再次委托案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司对修复后的楼板的安全性鉴定，案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司于2019年10月15日出具了编号为2019-QE-0463的《房屋鉴定报告》，认定万科凌波轩15-2-302室混凝土顶板加固补强工程施工质量基本满足该加固补强工程施工组织设计或《建筑结构加固施工质量验收规范》GB50550-2010的合格标准，可满足鉴定范围内混凝土顶板后续使用的安全性要求。对此鉴定，罗昌兵支出鉴定费5000元。此外，万科凌波轩15-2-302室业主为刘艳玲，案外人马虎信受其委托处理楼顶板损坏一事，并与罗昌兵因楼顶板损坏达成赔偿协议，由罗昌兵支付赔偿金10000元，并已实际收到该款项。之后，针对此次万科凌波轩15-2-302室楼板开裂损坏赔偿问题双方达成协议，艺之峰装饰负责此次事故全部的鉴定费用及赔偿问题直至全部解决完为准，费用由罗昌兵垫付，解决完后再由艺之峰装饰给付罗昌兵。落款处罗昌兵及陈建平签字捺印。另查明，针对凌波轩15-2-402室房屋，罗昌兵与案外人何鑫曾于2019年7月15日签订有房屋租赁合同，租赁期间自2019年7月15日至2020年1月15日，该份合同并未实际履行。一审法院认为，本案双方当事人的争议在于艺之峰装饰在为罗昌兵名下位于天津东疆保税港区××路××号××室××室房屋部分混凝土顶板所造成的损坏所产生损失的责任主体及损失大小的确定。针对天津东疆保税港区观澜路4588号凌波轩15-2-402室房屋装修一事罗昌兵与艺之峰装饰签订有《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，但地采暖改造并不包含在装修工程施工合同范围内，对于地采暖工程施工方的确定，结合罗昌兵与陈建平在事故发生之后所签订的协议，明确载明了艺之峰装饰作为协议相对方的法律地位，虽然协议中并未加盖有艺之峰装饰的印章，但陈建平作为公司法定代表人，基于其自身在公司中的特定身份，其签字行为应是代表艺之峰装饰所为的职务行为，故地采暖改造工程双方当事人应为罗昌兵与艺之峰装饰，由于双方对该部分工程未能签订新的书面合同，具体施工内容应系双方当事人达成了口头施工合意，该合意并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方之间针对地采暖改造工程实际另行成立事实上的合同关系，艺之峰装饰作为工程施工方，在地采暖施工过程中对建筑物自身安全性的保护应尽到审慎的注意义务，因施工行为未能确保建筑物自身安全性的情形下，造成了万科凌波轩15-2-302室房屋部分混凝土顶板出现损坏，由此所产生的相应后果，艺之峰装饰在未能举证说明罗昌兵存在与之相关的不当行为的情形下，艺之峰装饰应承担相应的法律责任。对于损失的确定，庭审中艺之峰装饰对由罗昌兵实际支付的两次鉴定费用分别为10000元及5000元和实际花费的修复费用12000元不持异议，对此一审法院予以确认。对于罗昌兵赔付给凌波轩15-2-302室业主的损失10000元，艺之峰装饰对此不予认可，但通过罗昌兵与艺之峰装饰法定代表人陈建平之间的微信聊天记录以及庭审中双方陈述的赔偿协议签订的时间，在当时作为艺之峰装饰法定代表人的陈建平并未对此提出明确异议，故一审法院对罗昌兵支出的该部分费用予以确认。针对罗昌兵提出的房租主张，该部分损失因与双方地采暖改造工程之间并无直接关系，对该部分损失，一审法院不予确认。故罗昌兵实际垫付的因地采暖改造工程所产生的损失赔偿款项数额为37000元，根据双方达成的赔偿协议，对于罗昌兵垫付的该部分费用，艺之峰装饰应当予以承担。判决：一、被告天津艺之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付罗昌兵垫付的赔偿款共计37000元；二、驳回原告罗昌兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告罗昌兵负担114元，由被告天津艺之峰装饰工程有限公司负担385元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》在履行该合同过程中双方口头达成进行案涉地采暖改造工程的合意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人在地采暖施工中造成案涉房屋部分混凝土顶板出现损坏，在未能举证证明罗昌兵存在过错的情形下，相应后果应由上诉人承担，且双方曾达成协议约定上诉人负责全部鉴定费用直至全部解决完为准，故一审法院认定上诉人承担15000元鉴定费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的鉴定楼板损坏程度的3000元费用及《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中尾款2300元，不属于本案审理范围，本院不予涉及。综上所述，上诉人艺之峰装饰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人天津艺之峰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……