江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5364号 原告：朱玉英，女，汉族，1957年8月17日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告朱玉英与被告苏州人居资产物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱玉英的委托诉讼代理人陈建清、被告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜存朋到庭参加诉讼；依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告朱玉英的委托诉讼代理人陈建清、被告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜存朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计170014元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日下午，原告骑电动自行车在常熟市虞山街道明晖小区内道路上由东往西行驶时，途经被告因水池抽水临时架设的水管管道时被绊倒，造成原告受伤。次日原告至常熟市第五人民医院入院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，于2017年9月22日转入苏州大学附属第一医院，期间行锁骨骨折切开复位钢板内固定术；于2019年1月28日再入院行内固定取出术。三次住院20天花费医药费44336.64元。2019年11月28日，原告就其受伤的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告因外伤致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。原告的损失包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等共计170014元。原告认为，被告在小区内抽水作业架设抽水管道，应当预见到横过人行道中间的抽水管存在危害行人通行的安全隐患，未设置警示标志及必要的安全防护措施，造成原告受伤，其行为存在过错，应对原告所受的损害承担赔偿责任，请依法判准原告之诉请。 被告苏州人居资产物业管理有限公司辩称,一、原告自身对损害发生负有过错责任。1、原告所在14幢出入均有多处出行通道，案涉水池附近人行通道并非14幢出行必经路线通道，且从东向西途经案涉区域先行进入比较宽阔场地，视野好，完全可以观察前方路况，却没有观察前方状况，未尽到注意义务。2、原告作为具备完全民事行为能力的成年人，当时由东向西驾驶电动车逆行，未能依照人们通常通行习惯选择右侧通道通行，未能选择明显较宽且畅通无阻的单独出行通道路面驶行。3、原告驾驶的电动车设置电驱动装置，车速快，类属机动车，进入小区楼幢之间绿化带人行道时未能下车推行，且行驶速度较快，极易引发危险；在被告冲洗小水池的作业人员提醒后依然车速快，电动车刹车控制不力，直接造成电动车轮胎打滑侧翻受伤。二、被告没有实施违法行为，无主观过错。1、被告作为物业服务企业对物业服务小区绿化带内小水池冲洗，符合迎接全国文明城市检查需要，且就近接通水管冲洗水池，合法合理。2、当时选择小区业主已外出上班时间段作业，即使有人员走路，也不受实质阻碍影响。3、在尽可能避开人员上班出行影响情形下临时接通软管冲洗小水池，时间不长，不存在强制设置警示标志的法定义务。4、被告人员对突闯人行道、车速快的原告进行提醒。5、被告人员面对原告突发意外倒地，立即搀扶原告原地休息，询问状况，原告自认无事后骑车离开现场。三、原告主张的相关损失缺乏充分依据，部分费用需依法核定。综上请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱玉英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、出院记录3份，医药费发票复印件3张、医药费发票原件4份(总额44336元)、病历1本、费用清单1份，以证明原告受伤及治疗费用的问题。被告对真实性无异议；认为对于是否与9月19日倒地受伤有关联有异议；对发票的真实性无异议；对于已经报销部分要求被告赔偿有异议。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，以证明原告因受伤导致十级伤残。被告对真实性无异议，认为对鉴定意见书的证明效力有异议。4、原告工作单位营业执照复印件、证明、证人卢某的身份证各1份，以证明原告的工作及误工情况。被告质证后对营业执照无异议，对证明有异议；并认为没有劳动合同、工资发放表、发放凭证佐证其内容，误工费缺乏相应依据。5、录音光盘及录音摘要各1份（录音地点在被告公司办公室，是原告的女婿和被告公司的负责人、和明晖园的物业主任之间的对话），以证明原告在被告小区内受伤的事实。被告质证后认为，对录音资料真实性无异议，该录音资料已说明当时是有人提醒原告慢一点，因为原告自身驾驶电瓶车速度较快，观察路面不够造成事故。6、证人陆某的证人证言1份，证人陆某陈述，自己认识原告的，原告在食堂工作，2017年9月19日后没有到单位工作，也没有领取工资。原告对此无异议。被告对此有异议。7、原告健康证复印件、亿通科技有限公司工作证复印件、房产证复印件、结婚证复印件各1份、户籍资料复印件2页，以证明原告在事故前的工作情况以及与本案所涉物业小区存在一定的关联性。被告对真实性无异议。被告苏州人居资产物业管理有限公司为支持其抗辩意见提供以下证据：1、明晖园小区照片打印件4页（7个界面），以证明本案所涉事发现场路况以及当时从东向西进入事发现场前有比较开阔的场地，视野广，且从东向西右手方向有单独的比较宽阔的出行通道；事发路面并非原告必经的路线，不存在影响原告出行的情形。原告对此无异议，但认为被告抗辩不成立。2、证人叶某的证人证言1份，证人叶某陈述称，自己是被告公司员工，2017年9月19日上午在工作中，原告从东面骑电动车过来，自己劝说后，原告径直骑车过去，原告与电动车摔倒，原告骑车速度挺快的。原告对此有异议，认为证人是被告公司的员工，有利害关系，对证言不予认可；证人陈述的事故的时间和事实不符。被告对此无异议。3、被告申请重新鉴定后的鉴定意见书、鉴定费发票各1份，以证明原告伤情经重新鉴定为十级伤残，鉴定费3060元。原告对此无异议。原告对鉴定报告以及发票无异议，认为该费用由被告承担。被告对鉴定报告以及发票无异议，认为该费用由原告承担。对原、被告无异议的证据、评估部门出具的评估报告（二次鉴定）及发票，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告朱玉英骑电动车途经常熟市明日星城明晖园12幢2单元东面旁边的人行道，原告朱玉英是从东往西走的；当时人行道上放置了被告苏州人居资产物业管理有限公司用于清理作业的水管1根，原告朱玉英在骑电动车压过水管时，并未下车推行，因车轮打滑，原告朱玉英连人带车一起摔倒。事发现场被告苏州人居资产物业管理有限公司未设立警示标志。原告朱玉英在2017年9月20日至常熟市第五人民医院进行治疗，出院诊断为左锁骨骨折；后至苏州大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为左锁骨骨折；2019年1月又至苏州大学附属第一医院治疗，出院诊断为左锁骨骨折术后。原告朱玉英支付医疗费用为44301.64元。原告朱玉英的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定所于2019年12月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人朱玉英因外伤致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人朱玉英的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月；鉴定费为2100元（朱玉英预缴）。因赔偿事宜未能达成一致，原告朱玉英提起诉讼。 在审理期间，根据被告苏州人居资产物业管理有限公司的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告朱玉英的伤情进行了鉴定，鉴定所于2020年9月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人朱玉英此次外伤致左锁骨肩峰端骨折术后，目前遗留左肩关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；休息期掌握在伤后180日可视为合理。鉴定费为3060元（苏州人居资产物业管理有限公司预缴）。 另查明，事故发生前，原告朱玉英在常熟市亿通高科技股份有限公司的食堂工作，月收入为1800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。朱玉英在经过小区内道路时受伤，责任人应当对朱玉英受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。原告朱玉英主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。本院审查后，认定原告朱玉英的经济损失为：医疗费用为44301.64元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1000元，误工费10800元，残疾赔偿金87578元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计166279.64元。本案中被告苏州人居资产物业管理有限公司作为小区物业管理者，在工作服务中应当注意安全，因被告未设立警示标志，也未采取防滑保护措施，被告的水管导致原告朱玉英骑车压过时摔倒受伤，被告应对原告朱玉英的受伤承担主要责任；原告朱玉英在骑车过水管时未能做到下车推行，过于自信而导致摔倒受伤，应当承担次要责任。对于原告朱玉英因受伤产生的经济损失，被告苏州人居资产物业管理有限公司应当赔偿60%的责任即166279.64元的60%为99767.78元。原告朱玉英要求被告苏州人居资产物业管理有限公司赔偿170014元的诉讼请求，本院对于其中的99767.78元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州人居资产物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉英各项经济损失99767.78元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱玉英指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。 案件受理费1250元减半收取625元，鉴定费用（第二次由被告苏州人居资产物业管理有限公司预缴）3060元，合计3685元，由原告朱玉英负担564元（258元+306元），被告苏州人居资产物业管理有限公司负担3121元（367元+2754元）。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分367元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员  朱剑 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵恩