湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4890号原告：潘发贵，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被告：谢一凤，男，1961年9月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：李纯胜，男，1975年2月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李敬旺（系被告亲属），男，1962年1月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：陈冬牛，男，1969年11月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:彭业友，男，1945年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告潘发贵与被告谢一凤、李纯胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李纯胜于2020年7月14日向本院申请追加陈冬牛、彭业友为本案被告参加诉讼。本院分别于2019年11月1日和2020年7月14日、8月19日公开开庭进行了审理。原告潘发贵及其委托诉讼代理人徐欢，被告李纯胜及其委托诉讼代理人石明辉，李敬旺，被告谢一凤，被告陈冬牛、彭业友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘发贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费、后期医疗费等损失合计96112.02元（详见赔偿清单）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李纯胜系横沟三印木材加工厂老板，通过中间人陈冬牛介绍找到横沟桥杨畈村山主彭业友，以620元一吨向其购买树木，以40元一吨运费找人拉到横沟加工厂，并通过陈冬牛介绍以70元一吨让被告谢一凤为其砍伐，被告谢一凤找到原告潘发贵和他一起砍树。2019年4月12日下午2时30分左右，原告在抬树的过程中被树木砸伤右腿，原告受伤后通知其儿子潘成，潘成让原告找老板打120救护车先送去医院，而没有结果。最后原告的儿子开车在工友的帮助下将其送往医院治疗，经咸宁市中心医院诊断为右侧股骨干骨折住院治疗10天，后经该医院法医司法鉴定所鉴定原告构成轻伤二级，误工期270天，护理期120天，营养期90天，后期医疗费为12000元或以实际发生费用为准。为赔偿一事，原告与被告多次协商无果，现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告谢一凤辩称,被告谢一凤没有雇佣原告,被告谢一凤与原告是同工同酬，被告谢一凤通过被告陈冬牛介绍为被告李纯胜砍树，原告是在搬运树木过程中将自己的脚砸伤的，与被告谢一凤没有任何关系，被告谢一凤不应承担赔偿责任。被告李纯胜辩称，被告李纯胜没有雇请原告做事，原告受伤与被告李纯胜没有任何关系，被告李纯胜不应承担赔偿责任。被告陈冬牛辩称，原告受伤与被告陈冬牛无关，不应承担赔偿责任。被告彭业友辩称，被告陈冬牛来找被告彭业友，要求将被告彭业友山林中的树木出卖给被告李纯胜，双方协商被告彭业友不负责砍树、运输的费用，被告彭业友只认620元一吨，其他费用不负责，原告不是被告彭业友雇请，原告受伤与被告彭业友无关，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告李纯胜通过被告陈冬牛（因陈冬牛与彭业友相识）介绍找被告彭业友购买其山林中的树木,被告李纯胜与被告彭业友协商后确定,被告李纯胜以每吨620元收购被告彭业友山林中的树木,砍伐、运输的费用由被告李纯胜自行负责。被告李纯胜又要求被告陈冬牛帮忙雇请人员上山砍伐，被告陈冬牛就找到油锯师傅即被告谢一凤，双方确定以横沟砍伐树木的通价每吨70元作为工价，被告谢一凤就邀约了原告潘发贵等人一起上山砍伐。具体分工为：被告谢一凤操作油锯，负责砍伐。原告潘发贵等人负责将树从山上搬运下山及搬运上车。2019年4月12日下午14时30分左右，原告潘发贵在抬树木的过程中被树木砸伤右腿，当即被送往咸宁市中心医院抢救治疗，经诊断为右侧股骨干骨折，在医院住院治疗10天（2019年4月12日至4月22日），支出住院医疗费36885.87元，出院医嘱中有加强营养的记载。2019年7月9日原告还支出检查费505.75元。2019年5月29日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所[2019]临鉴字第310号法医学意见书确认原告右侧股骨中段骨折，评定为轻伤二级，误工时间为270天,护理时间120天、营养时间90天。后期治疗费用12000元或以医院实际发生费用为准。原告支出法医鉴定费1880.5元及相应的交通费，原告还支出残疾辅助器具费436元。同时查明，被告李纯胜通过被告陈冬牛介绍找被告彭业友购买其山林中的树木以及让被告陈冬牛帮忙雇请人员上山砍伐、运输均属朋友帮忙，被告陈冬牛从中未提成费用。被告谢一凤及原告等人的工资由被告李纯胜经被告陈冬牛手当面支付给了被告谢一凤，再由被告谢一凤支付给原告等人，被告谢一凤与原告等人系同工同酬，未提成费用。原告潘发贵从事搬运工作已5年之久，系老师傅，其属农村户口。还查明，被告李纯胜还上山实地察看被告谢一凤及原告潘发贵等人的工作进度，并陈述要是树质量好，还要几车，且发香烟慰劳被告谢一凤及原告潘发贵等人，但事故发生时被告李纯胜不在现场。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李纯胜与被告谢一凤、陈冬牛、彭业友及原告潘发贵之间是承揽关系还是雇佣关系？2、原告潘发贵、被告李纯胜、谢一凤、陈冬牛、彭业友在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任？若要承担责任，原、被告的责任如何分担？3、原告潘发贵请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于被告李纯胜与被告谢一凤、陈冬牛、彭业友及原告潘发贵之间是承揽关系还是雇佣关系的焦点问题。本院认为，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排和指挥。承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，被告李纯胜请与被告彭业友熟识的被告陈冬牛帮忙介绍，以每吨620元收购被告彭业友山林中的树木，但砍伐、运输的费用由被告李纯胜自行负责。双方协商妥当后，被告李纯胜又让被告陈冬牛帮忙雇请被告谢一凤为其砍伐和搬运，双方协商以横沟通常工价每吨70元支付工资报酬，被告谢一凤就邀约原告潘发贵等人一起上山砍伐和搬运。由被告谢一凤负责砍伐，原告潘发贵等人负责搬运树木并装上车，被告谢一凤、原告潘发贵是直接以提供劳务为目的，俗称“卖苦力”，不存在以完成工作成果为目的，也不存在技术方面支撑。在劳务工作中，被告谢一凤、原告潘发贵要听从被告李纯胜安排，将树木从山中砍伐后再搬下山并装上车，之后运输到指定的地点卸车。由此可见，被告李纯胜与被告谢一凤、原告潘发贵之间符合雇佣关系的法律特征，应认定为雇佣法律关系，被告李纯胜是雇主，被告谢一凤、原告潘发贵是提供劳务的雇员。被告李纯胜虽与被告谢一凤和原告潘发贵不相识，并未直接雇请其二人做事，但二人工资报酬系其支付，并不影响雇佣关系的认定。被告谢一凤仅负责砍伐，而由原告潘发贵等人负责搬运和装卸，被告谢一凤与原告潘发贵等人是同工同酬，故被告谢一凤不是雇主，可认定为工头，被告谢一凤与原告潘发贵均受雇于被告李纯胜。被告陈冬牛属朋友之间帮忙且未从中提成费用，被告谢一凤、原告潘发贵等人报酬也不是其支付，故被告陈冬牛不是雇主。被告彭业友与被告李纯胜系买卖合同关系，被告彭业友与被告谢一凤、原告潘发贵之间不存在雇佣关系，故被告彭业友亦不是雇主。二、关于原告潘发贵、被告李纯胜、谢一凤、陈冬牛、彭业友在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任？若要承担责任，原、被告的责任如何分担的焦点问题。本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告潘发贵受雇于被告李纯胜从事树木装运劳务，双方形成了劳务关系，即被告李纯胜是雇主，原告潘发贵是雇员。被告李纯胜作为雇主应在劳务过程中提供安全防护措施，并加强安全生产管理。由于被告李纯胜当时不在装运现场，在装运过程中疏于管理，致使原告潘发贵在装车过程中遭受人身损害，故被告李纯胜应对原告潘发贵的损害承担主要赔偿责任。原告潘发贵作为长期从事劳务的务工人员，应当知晓劳务过程中要注意安全，由于原告潘发贵疏忽大意造成自身损害，故原告潘发贵应自行承担次要责任。本院根据原告潘发贵和被告李纯胜在本次事故中的过错程度并结合本案的实际情况，认定被告李纯胜应承担本次事故70％的责任，原告潘发贵自行承担30％的责任。由于被告谢一凤与原告潘发贵系同工同酬，也受雇于被告李纯胜，被告谢一凤系雇员，不是雇主，被告谢一凤在本案中无过错，故被告谢一凤不承担赔偿责任。被告陈冬牛纯属朋友之间的帮忙，并非雇主。被告彭业友与被告李纯胜之间是买卖合同法律关系,亦不是雇主，故被告陈冬牛、彭业友不应对原告的损害承担赔偿责任。三、关于原告潘发贵请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定的焦点问题。经审查，对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：1、医疗费及检查费合计37391.62元。根据原告提交的咸宁市中心医院医疗费发票、检查费发票复印件、并结合住院病历予以确认。2、鉴定费1880.5元。根据原告提交的鉴定费发票予以确认。3、交通费300元。根据原告住院的实际情况，本院酌情认定300元。4、营养费1350元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所[2019]临鉴字第310号法医学意见书确认原告的营养时间90天，故营养费为15元/天×90天=1350元。5、护理费12788.05元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所[2019]临鉴字第310号法医学意见书确认原告右侧股骨中段骨折，确认原告自受伤之日起，护理时间120天，原告未举证证明护理人员的收入情况及护理人数，原告请求参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38897元/年计算一人，符合法律规定，即38897元/年÷365天×120天=12788.05元。6、住院伙食补助费500元。原告在咸宁市中心医院住院治疗10天，其住院伙食补助费为50元/天×10天=500元7、误工费25357.81元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所[2019]临鉴字第310号法医学意见书确认原告右侧股骨中段骨折，评定为轻伤二级，误工时间为270天。原告潘发贵系农民,从事农业活动，本院参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资34280元/年进行计算，即34280元/年÷365天×270天=25357.81元。8、残疾辅助器具费436元，根据原告提交的残疾辅助器具费发票予以确认。9、后期医疗费12000元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所[2019]临鉴字第310号法医学意见书确认原告需择期取内固定，后期治疗费用12000元或以医院实际发生费用为准。虽然该费用只是鉴定机构的估算，不能代表实际发生的费用，但后期取内固定的治疗费用是必然发生的费用，为了减少当事人的诉累，原告请求后期治疗费按12000元处理属当事人自由处分其实体权利，本院决定对后期治疗费在本案中一并处理，故本院确认原告的后期治疗费用为12000元。原告潘发贵的人身损害损失合计92003.98元。针对被告李纯胜的辩称意见，本院认为被告李纯胜与原告及被告谢一凤、陈冬牛、彭业友之间的法律关系及承担责任的原因在前述本院认为中已经阐述，在此不再赘述，故被告李纯胜的辩称意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故被告李纯胜应赔偿原告潘发贵920**.98元×70%=64402.79元；原告潘发贵自行承担92003.98元×30%=27601.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李纯胜自本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘发贵人身损害损失64402.79元。二、驳回原告潘发贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费2202元，减半收取为1101元，由被告李纯胜负担737元，由原告潘发贵负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二〇二〇年十一月十九日书记员  戴仟明附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》第四个项目居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38897元/年。农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34280元/年。