内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内07行终73号上诉人（原审原告）杨飞，男，1984年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人孙兆才，内蒙古林诚律师事务所律师。被告牙克石市城市管理综合执法局，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街50号。法定代表人李炜旻，局长。委托代理人李晓林，副局长。委托代理人刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。 上诉人杨飞因行政处罚一案，不服满洲里市人民法院（2020）内0701行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月2 日公开开庭审理了本案。上诉人杨飞及其委托代理人孙兆才，被上诉人牙克石市城市管理综合执法局的副局长李晓林、委托代理人刘寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年8月15日被告牙克石市城市管理综合执法局在执法过程中发现原告杨飞对牙克石市××小区×号楼×号车库楼板进行开口，故上报牙克石市住房城乡建设局请求进行认定。因楼板属于承重结构，2019年8月30日牙克石市住房和城乡建设局作出《关于涉嫌违规拆改案件移交的函》牙建函字〔2019〕第126号将案件移交给了被告。2019年8月30日被告受理了该案，到现场制作了检查（勘验）笔录、下达了责令限期整改通知书，责令原告在2019年9月11日前进行整改。2019年9月4日被告给原告制作了询问笔录。2019年9月5日被告制作了案件立案审批表。2019年9月6日被告作出行政处罚案件调查终结报告。2019年10月21日被告召开城管执法局2019年底十三次案审会，制作了会议纪要决定立案处理。2019年10月22日被告作出行政案件处理审批表。2019年11月13日被告认为原告违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条对其下达了行政处罚听证告知书（牙综罚听告字B〔2019〕第6号）和行政处罚先行告知书（牙综罚先告字B〔2019〕第6号）。2019年12月13日被告召开了听证会。2019年12月24日被告依照《建设工程质量管理条例》第六十九条对原告作出牙综罚决字B〔2019〕第6号行政处罚决定书：1、要求杨飞立即恢复楼板原样；2、给予杨飞处罚50 000元罚款。原审法院认为，本案争议焦点：一、被告牙克石市城市管理综合执法局是否为本案的适格执法主体；二、被告牙克石市城市管理综合执法局依据《建设工程质量管理条例》第六十九条对原告杨飞作出牙综罚决字B〔2019〕第6号行政处罚决定书，适用法律是否正确。（一）本案原告杨飞对牙克石市××小区×号楼×号车库楼板进行开口，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条关于楼板属于承重结构，住宅室内装饰装修活动，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动承重结构的规定。亦违反了《建设工程质量管理条例》第十五条关于涉及承重结构变动的装修工程，使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋承重结构的规定。而根据《城市管理执法办法》第八条规定城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。且根据《中共牙克石市委员会办公室文件》第三条第五项，明确被告牙克石市城市管理综合执法局负责城乡规划、住房和城乡建设方面所有违法违规行为的行政处罚工作。本院认为,被告牙克石市城市管理综合执法局具有上述行为行政处罚方面的管辖权，是本案的适格执法主体。（二）原告称被告应依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十五条进行处罚，不应依据《建设工程质量管理条例》第六十九条。但本院认为原告杨飞对牙克石市××小区×号楼×号车库楼板进行开口的行为，不仅违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的相关规定，亦违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的相关规定。根据《住宅室内装饰装修管理办法》 第四十条之规定装修人或者装饰装修企业违反《建设工程质量管理条例》的，由建设行政主管部门按照有关规定处罚。故本院认为被告牙克石城市管理综合执法局依据《建设工程质量管理条例》第六十九条对原告杨飞作出牙综罚决字B〔2019〕第6号行政处罚决定书适用法律正确。综上所述，原告杨飞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨飞的诉讼请求。上诉人杨飞上诉称，一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人杨飞在一审法院提交的牙克石市××号楼×变更图原件一份，是河北风标建筑设计咨询有限公司原设计公司出具，证明涉案楼房楼板的变更是经过原设计主管部门设计公司同意，在庭审中法庭与河北风标建筑设计咨询有限公司罗工程师进行电话沟通，罗工程师主要证明了两个问题：1、上诉人杨飞所提交的牙克石市××号楼×变更图是真实的，系该公司出具的。2、上诉人杨飞在牙克石市××号楼×号车库楼板开口，只是按图纸变更，不存在安全隐患，是完全可行的，足以证明上诉人杨飞在取得原设计单位的设计变更图纸后所实施的行为是合法的，庭审中双方当事人对罗工程师的电话询问内容均无异议，而一审法院却置案件事实于不顾，对双方当事人均认可的事实没有采信，属于认定主要事实错误，从而导致判决错误。二、被上诉人行政主体不适格，根据《住宅室内装饰装修管理办法》及《建设工程质量管理条例》的规定，城市房地产行政主管部门或者建设工程管理部门是本案合法的行政主体，而被上诉人不具备上述职能，不是适格的执法主体，至于庭审中被上诉人提交的《国务院的指导意见》及《内蒙古自治区的指导意见》与上述行政法规相抵触，仅是政策性的意见，不属于规范性文件，不能作为本案适用法律法规的依据。上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人的一、二审诉求。被上诉人牙克石市城市管理综合执法局答辩称，一、原审经审理查明部分已经对上诉人杨飞提交的牙克石市××号楼×变更图的真实性不予认可，且变更图纸和装修工程开工前应当在相应机构予以备案，上诉人所提交的变更图不具备真实性和合法性，不能作为其在属于承重结构的楼板开口的合法依据。二、被上诉人的行政主体适格。被上诉人提供的大量证据均能够证明被上诉人具有城市管理的综合执法权，是适合的执法主体，上诉人私自在楼板上开口的行为属于改变建筑主体和承重结构的行为，其行为十分危险具有安全隐患，应依法予以纠正和处罚。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人牙克石市城市管理综合执法局作出的牙综罚决字B（2019）第l6号《行政处罚决定书》未提及《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，但在其于2019年12月13日召开的上诉人杨飞参加的听证会上，已明确认定，上诉人杨飞在未取得住建部门许可私自在楼板开口的行为违反了该规定。本院认为，《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：住宅室内装饰装修活动，禁止下列活动：（一）未经原设计单位或者具有相应资质的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；并明确该办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括楼板等。《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条规定：装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记。第十四条规定：申报登记应当提交下列材料：（一）房屋所有权证（或者证明其合法权益的有效凭证）；（二）申请人身份证件；（三）装饰装修方案；（四）变动建筑主体或者承重结构的，需要提交原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案……上诉人杨飞在未能提供已履行上述规定程序的情况下，依据存有争议的变更图在承重楼板开口的行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，应当受到行政处罚。被上诉人依据《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定对其作出的行政处罚，适用法律正确，应予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持， 上诉人杨飞所持上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年十一月九日法 官 助 理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理——（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。