江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3206号原告：王鑫，女，1987年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈政、高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。被告：桑伟，女，1983年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尤陈伟，江苏德序律师事务所律师被告：倪剑虹，女，1983年9月23日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。原告王鑫与被告桑伟、倪剑虹健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人陈政、高慧敏、被告桑伟的委托诉讼代理人尤陈伟、被告倪剑虹的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计47380.15元。事实与理由：2019年11月1日，原告与朋友在曼度广场蜂王酒吧喝酒，被告与其朋友醉酒后无故殴打原告和原告朋友，致使原告左手受伤。经医院诊断为软组织挫伤和神经损伤。原告左手仍存在肿胀疼痛、活动困难、左手中指麻木的症状。2019年12月5日经南京高新医院诊断，系左手掌外伤术后神经瘤。治疗结束后，双方就赔偿事宜多次沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告桑伟辩称，原、被告发生冲突，是原告先辱骂被告，且原告先动手，原告提供的现有证据无法证明损害后果是由被告造成，从监控录像来看，原告受伤时，被告已被服务员拉到别处，被告与原告并无肢体接触，原告受伤非被告所致，被告不是侵权行为人，不应承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告诉请。被告倪剑虹辩称，我方并未实施侵权行为，不应承担赔偿责任，另原告也有重大过失，也应承担责任。另外即便是承担责任，其主张的款项数额也不认可。被告自述，事发当晚，在新街口派出所，有接警民警记录事件全部经过以及原由，并让原告与桑伟签字确认，当时此件事情与我无关，后来找到我是因为民警让桑伟交两万元，桑伟没有钱，民警见我在场，说你们都是朋友，你就帮她签个字担保她这件事情未解决完，桑伟不会躲避责任，不会跑走，于是我签了名，留了电话号码，让桑伟当晚可以正常回家。当时在鼓楼医院以及新街口派出所，与原告见了面，彼此相互都不认识，对于原告受伤情况，我是自始至终都不知道，当晚警察询问原告情况，原告也从未提及过我，当时我就在原告旁边，原告一直指向桑伟造成她的受伤，此事经过，全程在新街口派出所大厅内，可以调监控证明。当时有民警记录事件过程情况，并有原告以及桑伟签字，所以对于桑伟2020年4月20日第一次询问笔录，写到我的部分，纯属捏造，对方一群人殴打我的时候，桑伟不在旁边，已被拉出很远，不在视线范围内。经审查，本院认定事实如下：2019年11月1日凌晨1时许，原告和其朋友、两被告均在曼度广场蜂王酒吧喝酒。原告及其朋友和两被告均不认识，原告及其朋友坐的卡座在两被告坐的卡座的斜对面。被告桑伟因喝了较多的酒，不知道什么原因，到原告的卡座敬酒，在喝酒的过程中，双方发生语言冲突，被告倪剑虹就离开自己的卡座，来到原告所在卡座，与原告的朋友争吵，继而产生肢体冲突。此时，被告桑伟已被酒吧工作人员拉到旁边。桑伟看到倪剑虹与原告的朋友发生肢体冲突，就拿了一张圆凳，冲向纠纷地点，用圆凳向原告的朋友砸去，原告在阻拦时滑倒，左手撑在茶几上，被茶几上的碎玻璃划伤。原告受伤后，被朋友送到南京鼓楼医院就诊，诊断为损伤，拍摄左手正斜位片，并进行了清创处理。2020年11月4日，原告再次到南京鼓楼医院就诊，诊断为软组织挫伤，神经损伤，医嘱休息2周。2019年12月5日，原告到南京高新医院就诊，门诊病历记载如下：主诉左手掌外伤术后疼痛一个月余；病史：患者一个月前不慎被玻璃致伤左手掌，伤后于当地医院取出玻璃异物。伤后自觉伤口触碰疼痛明显，左中环指感觉麻木，现为求进一步治疗，遂至我院；体检：左手掌中段可见一陈旧性伤口疤痕，疤痕愈合良好，疤痕处按压疼痛，左中指尺侧及环指桡侧感觉减退，左手各指屈伸活动良好，患指血运、感觉良好。初步诊断：左手掌外伤术后神经瘤。外理措施：住院手术治疗。2019年12月5日，原告在南京高新医院住院治疗，于2019年12月6日行左手掌神经瘤切除，血管神经肌腱探查松解术，左手进行了石膏托固定，于2019年12月9日出院，出院诊断为：左手掌外伤术后神经瘤。出院医嘱3为术后三周来院复查拆除石膏托外固定。并出具休假证明，建议休息三个月。2020年4月7日，原告到南京玄武美范诊所有限公司治疗左手掌疤痕，支付治疗费9000元。当天，原告的朋友在南京鼓楼医院报警。2019年11月1日12月10分，玄武公安分局新街口派出所给原告制作了询问笔录，原告陈述为：2019年11月1日凌晨0点30分，我去曼度广场蜂王酒吧找我朋友喝酒，大约1点多的时候，突然有人打起来了，我就去拉架，有一个啤酒瓶砸过来，我的手正在往前送，手就被划破了，我的朋友看到我手受伤了，让我去医院，然后我在医院和对方当时打架的人产生口角，对方一直说有什么事他全担，然后我们这边报警。2019年12月14日玄武公安分局的调解员进行了调解，原、被告均参加了调解，但双方未达成协议。2020年4月20日15时37分，玄武公安分局新街口派出所给被告桑伟制作了询问笔录，桑伟的陈述为：2019年11月1日1点左右，我和朋友倪剑虹在曼度广场蜂王酒吧喝酒，我当时去对面桌子敬酒，我不认识对面的人，我记不清当时什么原因去对面桌子敬酒，对面桌子一个短发穿西服的女的开始骂我，什么原因不记得了，我和她发生口角后，她用双手推我的胸口，右手打了我胸口两拳，我就被酒吧的两个服务员拉开。倪剑虹看我被打，就去问怎么了，然后对面桌的人就对倪剑虹动手，其中一个长发女与倪剑虹相互推搡，我就拿凳子砸了对方，但是没有砸到人，这时候有一个女的，当时站在卡座中间，她就上来拉架，倪剑虹与那个长发女推搡过程中撞到那个女的，那个女的被撞之后，左手撑到桌子上，桌上有一个酒杯，酒杯就碎了。之后大家被拉开，我就打车回家，回家之后我联系倪剑虹，倪剑虹说她在鼓楼医院，我从家又到鼓楼医院，才知道那个女的左手掌被碎了的玻璃酒杯划破了手掌。审理中，原告认为本案的侵权行为由被告桑伟导致，桑伟、倪剑虹的行为导致原告受伤，要求两被告承担连带赔偿责任。被告桑伟认为桑伟敬酒并不必然导致冲突发生，原告在笔录中陈述，其是被飞来的酒瓶砸伤，酒瓶亦非桑伟所扔，被告不是侵权行为人，不应承担赔偿责任。被告倪剑虹认为其未实施侵权行为，原告也没有充分的直接证据证明是被告倪剑虹实施了侵权行为，所以倪剑虹不应承担侵权责任。原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：一、医疗费19880.15元，证据为医疗费发票8张、门诊病历1本、门诊病历2张、急诊病历1张、疾病诊断书、出院记录1张、出院诊断证明1张。被告的质证意见为：2019年11月3日迈皋桥社区卫生服务中心两张门诊收费票、2019年12月16日迈皋桥社区卫生服务中心的挂号清单及缴费清单，南京鼓楼医院2019年11月14日、12月2日挂号凭证，2019年11月29日东南大学附属中大医院的票据，均无病历对应，对于上述证据的关联性不认可。鼓楼医院挂号凭证，是手足外科的，上面看不出金额。原告在高新医院的治疗，距离事发已经一个多月，不能排除其术后神经瘤系其他原因所致。对高新医院的医疗费真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告主张的医疗费中包含疤痕治疗费，南京玄武美范诊所有限公司是美容机构，非专业医疗机构，原告主张该费用，并无医疗机构的医嘱。另原告仅提供了发票，未提供具体的治疗方案，对该治疗的必要性存在异议。审理中，本院要求原告提供相关病历，原告无法提供迈皋桥社区卫生服务中心、东南大学附属中大医院的就诊病历，也无法提供南京鼓楼医院2019年11月14日、12月2日的门诊病历。另原告提供了南京玄武美范诊所有限公司的美范医疗医美病历。被告的质证意见为：病历是复印件，没有美范诊所的盖章，对三性不予认可。二、住院伙食补助费300元，住院5天，每天60元，证据为出院记录。被告的质证意见为：住院应为4天，主张300元过高。三、营养费1200元，营养期限60天，每天20元，没有证据。被告认为无医嘱加强营养，不认可。四、护理费500元，护理5天，每天100元，住院期间的护理费，证据为出院记录。被告的质证意见为：根据医疗票据显示，住院期间，医院已经收取了护理费，不认可。五、误工费20000元，误工4个月，每月5000元，证据为高新医院休假证明、鼓楼医院出具的疾病诊断书。被告的质证意见为：原告未提供证据证明其有工作、收入情况以及误工费已实际产生。本院要求原告提供误工的实际损失的证据，原告表示其刚找到工作，就发生了此事，以至工作丢失，无法提供该证据。六、交通费500元，没有证据。被告不认可。七、精神损害抚慰金5000元，主要是基于原告手活动受限，疤痕软缩，存在后续治疗的可能性。被告认为原告的伤情未构成伤残，不认可。本院认为，原告的朋友、两被告饮酒后，在酒吧发生纠纷和肢体冲突，现有的证据无法证明双方的过错程度，故原告的朋友与两被告之间发生的纠纷，双方应负同等责任。原告在其朋友与两被告发生纠纷时，在拉架的过程中，被拉扯的双方碰倒，导致原告左手被玻璃划伤，对原告的损失，应由原告参与纠纷的朋友与两被告各承担50%的赔偿责任。本案中，因原告只向两被告提出赔偿请求，故两被告应共同赔偿原告50%的损失。关于医疗费，原告在南京鼓楼医院、南京高新医院的医疗费用有证据证明，且系为治疗案涉纠纷所致的伤情而产生的医疗费，应予支持。原告在东南大学附属中大医院、南京鼓楼医院、迈皋桥社区卫生服务中心进行的治疗，虽没有提供病历，但从原告提供的医疗费发票、挂号凭证，可以认定也是用于治疗案涉纠纷所致的伤情，故应予支持。原告在南京玄武美范诊所有限公司治疗的是其手部划伤后留下的疤痕，也是治疗案涉纠纷所致的伤情产生的治疗费用，应予支持。关于住院伙食补助费，原告住院天数为4天，本院酌定住院伙食补助费每天30元，共计120元。关于营养费，原告主张营养期限60天无证据证明，根据原告的伤情，营养期限以15天为宜，原告主张每天20元合理，应予支持，故本院支持营养费300元。关于护理费，根据原告的治疗情况，原告的主张合理，应予支持。关于误工费，原告未能提供证据证明其误工损失，故不予支持。关于交通费，根据原告就诊的次数，本院酌定为300元。关于精神损害持慰金，原告的伤情未达到法定赔偿条件，故不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费19880.15元、住院伙食补助费120元、营养费300元、护理费500元、交通费300元，合计21100.15元，由两被告共同赔偿50%，即10550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑伟、倪剑虹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王鑫10550元。二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王鑫负担100元，被告桑伟、倪剑虹负担100元（该款被告桑伟、倪剑虹于本判决生效后七日内交至本院）。原告王鑫预交的案件受理费300元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年十一月十九日书记员 朱礼杨