河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1865号 原告：邯郸市奥博水处理有限公司，住所地邯郸市磁县魏庄村东。 法定代表人：程金秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律事务所律师。 被告：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇南八特村东。 法定代表人：周信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。 原告邯郸市奥博水处理有限公司（以下简称奥博公司）与被告河北宝信钢铁集团有限公司（以下简称宝信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博公司委托诉讼代理人杨彦军，被告宝信公司委托诉讼代理人闫新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥博公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付原告货款458450元及利息79846元（利息以458450元为基数自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年8月31日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月22日，原、被告双方经充分友好协商，签订工业产品买卖合同。合同约定，被告购买原告阻垢缓蚀剂、杀菌灭藻剂等产品，单价均为8000元/吨。合同签订后原告陆续向被告供货。直至2014年12月15日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款827250元。后被告支付一部分货款，在2016年12月31日，原被告双方签订车辆抵款协议，将本田车一辆抵货款260000元，双方一致认可欠款金额变为424850元。另2015年6月14日，原告又给被告供货阻垢剂4.2吨共计33600元。时至今日，被告共欠原告货款458450元。自2017年1月1日起，原告数次前往被告公司催要货款，被告以各种理由不予支付货款，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为维护公司合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告宝信公司辩称，第一，原告要求被告支付458450元货款与事实不符。2016年经双方核对，被告拖欠原告账目为424850元。第二，原告要求被告支付利息没有法律依据。第三，按照合同约定，每季度会结算一次货款，双方的合作在2014年就已经结束，但是双方在2016年12月31日有以物抵债的协议，因此诉讼时效从2017年1月1日起算至今，原告的起诉已经超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2010年1月22日，宝信公司与奥博公司签订《循环水处理技术协议》，约定在宝信公司冷却水系统中使用由奥博公司提供的水处理药剂，每季度结算一次货款，并将上季度货款结清。 2、合同签订后，双方持续合作。2014年12月10日，奥博公司向宝信公司发出《往来询证函》，经宝信公司于2014年12月15日确认：宝信公司拖欠奥博公司货款827250元。 3、2016年12月31日，宝信公司与奥博公司就车辆抵付阻垢剂货款事宜达成《车辆抵款协议》，协议约定宝信公司用其所有的一辆本田汽车抵付奥博公司阻垢剂货款260000元，总欠款金额由原来的684850元变为424850元。 上述事实有《循环水处理技术协议》、《往来询证函》、《车辆抵款协议》等证据材料及当事人陈述在卷佐证，附卷证据均为复印件。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告奥博公司与被告宝信公司订立《循环水处理技术协议》，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立且生效，双方均应受合同约束，忠实履行合同义务。根据合同约定，原告奥博公司负责向被告宝信公司提供水处理药剂，被告宝信公司应当向原告奥博公司按期支付相应货款。本案中，被告宝信公司拖欠原告奥博公司货款424850元超期未予支付，于情于理有悖，本院对原告奥博公司要求被告宝信公司支付货款424850元的诉讼请求，予以支持。 原告奥博公司诉称有2015年6月14日向被告宝信公司供货阻垢剂4.2吨未予以结算，并提供了过磅单予以证明。本院认为，一方面该过磅单仅为供货凭证，不能作为结算与否的凭证使用；另一方面该过磅单的产生时间为2015年6月14日，而2016年12月31日双方达成的《车辆抵款协议》中已经明确“总欠款金额由原来的684850元变为424850元”，据此应当认定截至2016年12月31日被告宝信公司拖欠原告奥博公司的总欠款为424850元。即使在此日期前有未结算项目，也是双方对各自权利义务的自愿处分，明确双方总欠款金额的《车辆抵款协议》足以对抗2015年6月14日的过磅单。因此，本院对原告奥博公司就2015年6月14日过磅单主张的货款，不予支持。 关于原告主张的的利息，其法律性质应为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，被告承认双方的合作早已终止，但却违背合同约定拖欠原告货款至今未付，构成违约，但原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此原告有权要求被告支付逾期付款损失。因被告宝信公司最后一次付款时间为2016年12月31日，原告奥博公司要求自2017年1月1日起计算逾期付款损失并无不当。因此被告宝信公司应就拖欠的货款424850元自2017年1月1日起，按照逾期罚息利率的标准计算支付逾期付款损失。 因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告奥博公司的诉讼请求，原告奥博公司主张的逾期付款损失应当分段计算：1、2017年1月1日至2019年8月19日的逾期付款损失以424850元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（一至五年档次年利率4.75%）计算为53870.39元；2、2019年8月20日之后的逾期付款损失以424850元为基数按照全国人民银行同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至2020年8月31日为21947.64元。以上共计75818.03元。 关于被告宝信公司提出本案已经超出诉讼时效的抗辩意见。被告宝信公司认可最后一次付款时间系2016年12月31日与奥博公司就车辆抵付阻垢剂货款事宜达成《车辆抵款协议》，本案中需要确认在此之后，是否有发生其他引起诉讼时效中断、中止的事由。原告奥博公司针对诉讼时效问题提交了录音资料及证人出庭陈述证言，通过录音资料和证人证言可以确认，原告奥博公司在2017年至2020年10月30日经常派人到被告宝信公司处主张权利，因此产生诉讼时效中断的法律效果，原告的起诉未超出诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北宝信钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市奥博水处理有限公司支付货款424850元及逾期付款损失75818.03元； 二、驳回原告邯郸市奥博水处理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9183元，减半收取4591.5元，由原告邯郸市奥博水处理有限公司负担321元，被告河北宝信钢铁集团有限公司负担4270.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王琳琦 ——