河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1760号原告：新乡市中骏置业有限公司，住所地：延津县胜利路与民生路交叉口。法定代表人：林瑞灿。委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。被告：洪某某，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告新乡市中骏置业有限公司（下称中骏置业公司）与被告洪某某破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中骏置业公司的委托诉讼代理人刘清洁、陈瑞鹏，被告洪某某的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中骏置业公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告洪某某对原告不享有债权296848元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月20日延津县人民法院作出（2019）豫0726民破申9号民事裁定，受理樊振波、洪某某、申向荣等人对中骏置业公司的破产清算申请，并于同日作出（2020）豫0726破1号决定书，指定河南师大方正律师事务所为该破产清算案件的破产管理人。2020年6月24日中骏置业公司管理人作出《关于提请债权人会议核查债权的报告》并公布债权表。债权表记载的被告的债权，原告有异议，被告未向债务人支付购房款或其他款项，其申报的债权缺乏依据，破产管理人对被告申报的债权予以确认是错误的，原告向管理人提出异议，管理人不予调整。为此，根据企业破产法第五十八条等相关规定，特提起诉讼，希判如所求。被告洪某某辩称，原告起诉不符合事实和法律规定，请求人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.破产管理人对该案债权认定事实清楚，证据确实充分，应当对被告的债权依法予以确认。2.本案中，被告与华特莱斯公司签订有商品房买卖合同，并缴纳了相应的房款。由于原告方自身经营的问题与被告无关。3.本案不仅仅是被告的问题，还有将近三十多户，也存在类似的问题，原告起诉系欲逃避债务。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《新乡市中骏置业有限公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告》[（2020）新中破管字第13号]、债权表复印件各1份，证明2020年6月24日，中骏置业公司管理人作出提请债权人会议核查债权的报告，并公布债权表，确认被告的债权。2.《关于新乡市中骏置业有限公司的回复》复印件1份，证明原告对被告申报的债权提出异议后，管理人不予调整。被告提交的证据有：1.《商品房买卖合同（预售）》1份、网签备案证明1份，证明被告洪某某与原告网签商品房买卖合同且经网签备案。2.中骏公司出具的收据1张，微信转账截图1张，银行卡交易明细2张，证明被告已交齐房款。3.延津县住房和城乡建设局证明1份、房产开发合作协议书复印件1份，证明江盛松与原告系合作关系，原告认可江盛松的行为。4.陈奇烽、潘春财情况说明、身份证复印件各1份，证明华特莱斯公司与元创公司均由江盛松实际控制，与原告系关联公司，许风欣是上述三个公司的财务人员。5.张志红等4人收据复印件9张，证明原告认可其与华特莱斯公司、元创公司系合作关系，对分别加盖上述两公司印章的收费情况予以认可，张志红等人的债权已经确认，原告并无异议。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，原告对买卖合同称该证据无原告盖章，对网签备案证明真实性无异议，但称该证据不能证明原被告之间有买卖合同。证据2，被告支付款项的相对方是元创公司，并非原告。原告对收据的真实性待核实后发表意见。证据3房地产开发合作协议，系江盛松与林瑞灿所签，原告非该协议的当事人，且对该协议未作出任何意思表示，该协议仅能代表林瑞灿的个人意思表示，不能代表系原告的意思表示，也不能证明江盛松可以代表原告；同时，该协议中未涉及元创公司和华特莱斯公司，亦未约定可以将该两公司收取的款项认定为原告的债务。证据4，系证人证言，证人未出庭，不具备证据效力，不能作为证据使用；另从内容上看，仅能体现江盛松、元创公司和华特莱斯存在控股关联关系，不能证明江盛松是原告的实际控制人。证据5，系案外人的收款收据，对真实性及关联性不予认可。经审查，原告提交的证据，对真实性均予以认定。被告提交的证据1、2、3，客观真实，与本案待证事实有关联，原告称对收据核实后发表意见，但未向本院提交意见，本院对上述证据均予认定；证据4，证人未到庭，真实性无法核实，不予认定；证据5，与被告主张的待证事实缺乏关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年9月30日，原告作为××与作为××的被告网签商品房买卖合同（预售）1份。双方约定，出让人（即原告，下同）以出让方式取得坐落于（××）××路西侧、××路北侧地块的建设用地使用权，××（即被告，下同）购买的商品房所占用的土地用途为商住，土地使用权终止日期为2088年3月31日；经批准，上述商品房项目核准名称为华特莱斯乐活小镇项目；该商品房已由延津县房地产管理所批准预售，规划用途为住宅；该商品房为前述项目中的华特莱斯乐活小镇2幢1单元14层1-1401号，预测建筑面积共计147.10平方米；该商品房单价为每平方米2018元，总价款为296848元；签订合同前，××已向××支付定金296848元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；××已于2018年9月30日一次性支付总房价款296848元；合同还约定了其他事项。另查明，洪某某通过银行转账向元创公司于2017年5月2日转账10000元，于2017年5月9日转账10000元，于2017年5月15日转账30000元，于2017年6月1日转账25000元，于2018年1月16日通过微信支付给风欣（许风欣）40000元。原告于2018年9月30日为洪某某出具了收据，收据载明“收据2018年9月30日交款单位：洪某某人民币贰拾玖万陆仟捌佰肆拾捌元整收款事由：总房款2#-1-1401出纳许凤欣”收据加盖有中骏置业公司财务专用章。又查明，本院于2020年3月20日作出（2019）豫0726破申9号民事裁定，受理樊振波、洪某某、申向荣等88人对中骏置业公司提出的破产清算申请，同日作出（2020）豫0726破1号指定管理人决定书，指定河南师大方正律师事务所为中骏置业公司管理人。后被告向中骏置业公司管理人（下称管理人）申报购房款债权296848元。管理人审查后确认被告对中骏置业公司享有购房款优先债权296848元。管理人于2020年6月24日作出《关于提请债权人会议核查债权的报告》，该报告后所附《债权表一》载明对被告所申报的债权的确认情况。中骏置业公司对管理人对包括被告在内的樊振波等27人申报的债权予以确认提出异议。管理人于2020年7月1日作出回复，称包括被告在内的23户债权人所付房款均已超过40%，且基本上提供了延津县不动产登记中心打印的与中骏置业公司网签的《商品房买卖合同》（预售），根据相关规定，该部分债权人符合购房人的认定条件，故管理人对该部分债权人已付的首套住房的房款认定为购房款优先债权，对其申报的违约金和利息部分债权认定为普通债权或不予确认。管理人同时告知中骏置业公司若对管理人的回复仍然不服的，应当在第一次债权人会议召开后十五日内向延津县人民法院提起债权确认之诉。现中骏置业公司来院起诉，要求确认被告对其不享有债权296848元。本院认为，本案中，原告对管理人确认被告对原告享有购房款优先债权296848元提出异议，结合审理中原告发表的意见可知，原告提出的支持其异议成立的主要理据系其未收到被告购房款296848元。故原告要求确认被告对其不享有债权296848元，实质上仅需审查被告是否业已交纳购房款296848元即可。首先，被告称其已交纳购房款296848元，被告为证明其主张成立向本院提交了由原告中骏公司出具的收据，并提交了相关转账凭证，经审查，该部分证据可以证实被告已实际支出购房款296848元，对此事实本院先予确认。其次，被告提交了其与中骏置业公司网签的商品房买卖合同1份，经查可知，该合同的双方当事人为原告（××）与被告（××），所涉房屋为华特莱斯乐活小镇2幢1单元14层1-1401号房，购房款为296848元。上述商品房买卖合同同时载明“××已于2018年9月30日一次性支付总房价款296848元”。经与被告提交的相关收据进行比对可知，收据上记载的房号及房款总额与双方之间网签的商品房买卖合同所载信息较为吻合。且在上述商品房买卖合同中，中骏置业公司已认可于2018年9月30日收到被告购房款296848元，合同中虽然没有双方签字盖章，但中骏置业公司已向房管部门申请网签登记，表明其对合同内容予以认可，该合同对双方均具有法律效力。另外，中骏置业公司在取得商品房预售许可证后，其向洪某某预先出售在建房屋不影响双方商品房买卖合同关系的成立，且该预售合同经网签登记后，已产生对外公示对抗效力，洪某某作为商品房购房者的合法权利应当受到保护。基于前述可以确认的是，被告确已实际支付购房款296848元，同时中骏置业公司认可被告已支付并收到被告购房款296848元，且收据中载明的商品房与预售合同中约定的房屋位置等信息一致，说明洪某某支付的即为预售合同所售商品房的房款。进言之，被告已全额缴纳了购房款。在此情况下，管理人对被告所申报的购房款债权确认为购房款优先债权，理据充分，并无不当，根据相关证据，新乡市元创房地产开发有限公司及中骏置业公司就案涉房地产项目存在密切合作关系，但其内部关系不具有对外效力，不能以此否认购房人已支付购房款的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告新乡市中骏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5753元，减半收取计2876元，由原告新乡市中骏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月二十六日书记员  随秋英