云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初903号原告：杨利春，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。现羁押于姚安县看守所。委托诉讼代理人：李丽君（系原告杨利春之妻），女，1989年1月10日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。代理权限为特别授权代理。被告：林晓斌（未到庭），男，1981年8月28日出生，汉族，中专文化，个体户，住大姚县。被告：郑晓玲（未到庭，系被告林晓斌之妻），女，1969年12月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省什邡市，现住大姚县。共同委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：杨惠君（系被告林晓斌之母），女，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，退休干部，住大姚县。代理权限为特别授权代理。原告杨利春与被告林晓斌、郑晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序使用远程视频方式公开开庭进行了审理，原告杨利春及其委托诉讼代理人李丽君到庭参加诉讼，被告林晓斌、郑晓玲的共同委托诉讼代理人王爱明、杨惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告归还原告借款520000元，利息不予追究；2.由二被告承担本案诉讼费用。对诉讼请求1补充为：要求二被告归还本金350000元，利息自借款之日起以年利率24％计算至还清之日止。事实和理由：我与被告林晓斌是朋友关系。2014年5月28日，二被告以做工程需要周转资金为由，向我借现金以及转账500000元。双方签订了借款协议书一份交我收执，借款协议书内容为：甲方杨利春；乙方林晓斌、郑晓玲。乙方因资金周转不灵，特向甲方借款500000元［大写伍拾万元］，期限为2014年5月28日至2014年8月28日止。到期一次性归还，经双方商定，若到期归还不了，乙方自愿每天支付甲方违约金10%（大写百分之十），利息照旧。2014年8月3日被告林晓斌又以支付工人工资为由，向我借现金20000元。并写下借条一张交我收执。借条内容为：今向杨利春借款20000元（贰万元整），借期一个月，从2014年8月3日至2014年9月3日，到期一次性归还。二被告两次共计向我借款520000元。借款到期后，经我多次催要，二被告总是以种种借口迟迟不予归还，从2014年10月起至今一直联系不上，连电话也打不通。为维护我的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告林晓斌、郑晓玲归还我借款本金520000元，利息不予追究。被告林晓斌、郑晓玲辩称：一、答辩人与杨利春存在民间借贷关系，但金额与原告起诉不符。2014年5月28日，因王永宏引诱，答辩人林晓斌向杨利春借款50万元，借款期限三个月，口头约定月息杨利春在交付出借款项时，提出需扣除第一个月的砍头息7.5万元并于同日交付了40万元，6月1日交付了2.5万元，杨利春合计交付了42.5万元。2014年8月3日，答辩人林晓斌又向杨利春借款2万元，借款期限一个月，口头约定月息30%。杨利春在交付出借款项时，提出需扣除第一个月的砍头息0.6万元并于同日交付了1.4万元。以上两次借款52万元，杨利春实际交付43.9万元。二、答辩人林晓斌已经于2014年6月、7月分别向杨利春支付了7.5万元，合计15万元的利息。杨利春收款后向王永宏支付了3万元回扣。三、答辩人与杨利春存在民间借贷合同无效。仅仅根据公安机关在杨利春住宅搜查到的借条，杨利春就向不特定的十余人出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”的规定，双方的民间借贷应当以无效进行处理。四、现杨利春要求偿还本金的请求已经超过诉讼时效。林晓斌第一笔是2014年5月28日向杨利春借款50万元，借款期限三个月，借款期限至2014年8月28日到期；林晓斌第二笔是2014年8月3日，借款期限一个月，借款期限至2014年9月3日到期；期间答辩人林晓斌分别于2014年6月、7月偿还过利息。借款期限到期后，原告及原告帮凶曾找过答辩人追索，最后一次的追索时间为2014年12月17日。故本案的诉讼时效起诉时间应当为2014年12月18日。因受到原告及原告帮凶的威胁，答辩人于2014年12月17日不得不外出打工，之后未与家人联系，相对于家人及原告属处于下落不明状态，但至2016年12月16日，答辩人未接到过原告的电话，原告也未根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告……”的规定，以合法方式产生诉讼时效中断的效力来保护自己的债权。故本案诉讼时效截止日期为2016年12月17日。2014年12月17日后，原告杨利春曾到答辩人父母家采用违法方式追索该借款。但答辩人父母既不是债务人或担保人，期间也未与答辩人共同生活。根据《民法总则》第195条（一）项的规定，原告向答辩人父母主张权利不导致诉讼时效中断的法律后果。综上，原告出借的款项实际为43.9万元，答辩人已经偿还了15万元。现原告要求偿还债务的请求已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告杨利春围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；二、借款协议书一份。欲证明被告于2014年5月28日向原告借款500000元；三、借条一份。欲证明被告于2014年8月3日向原告借款20000元；四、中国建设银行转账凭条一份、银行客户回单一份。欲证明2014年5月27日，原告向被告林晓斌转账49900元；2014年6月2日，原告向被告林晓斌转账200000元。被告林晓斌、郑晓玲对其辩解向本院提交下列证据：一、林晓斌、郑晓玲的身份证复印件各一份。欲证明林晓斌、郑晓玲的自然身份状况。二、杨惠君、金永书、杨利春在公安机关的陈述各一份，王永宏、林晓斌在公安机关的陈述二份。欲证明1.林晓斌向杨利春两次借款52万元，杨利春实际交付43.9万元；2.林晓斌已经于2014年6月、7月，分别向杨利春偿还了7.5万元，合计15万元；3.欲证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、公安机关发还清单六份、（2020）云2323刑初35号刑事判决书一份。欲证明仅仅根据公安机关在原告杨利春住宅搜查到的借条，杨利春就向不特定的十余人出借款项，长期从事高利放贷活动，属职业放贷人，故原、被告双方的民间借贷关系无效。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二、三、四，能客观证明二被告向原告借款，原告对出借款项以现金及银行转账方式交付，分两次向林晓斌转账的金额为249900元，本院予以确认。对二被告提交的证据二，能够证明原告与二被告之间的民间借贷关系存在，两次借款数额为520000元，但借款时原告从借款数额中预先扣除了利息81000元，二被告实际收到原告交付的出借款项为439000元，后二被告向原告支付利息150000元，但不能证明二被告“原告的诉讼请求已超过诉讼时效”的证明对象；对证据三，因二被告不能提交有效证据与之相互印证，故本院对二被告“原、被告双方的民间借贷关系无效”的抗辩主张不予采纳。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年5月，二被告因急需用钱，通过王永宏介绍认识了原告。2014年5月28日，原告与二被告达成借款协议一份，双方约定，二被告向原告借款500000元，借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日止，若到期不能归还，二被告每天支付原告违约金10％，并口头约定月利息为15%。原告在向二被告交付借款时预先扣除第一个月的利息75000元后，原告共向二被告交付款项425000元，其中，原告于2014年5月27日向被告林晓斌转账49900元，2014年6月2日再次向被告林晓斌转账200000元，以现金方式向二被告交付175100元。2014年8月3日，被告林晓斌再次向原告借款，林晓斌出具借条一份交原告收持，借条主要内容为：今向杨利春借款20000元（贰万元整），借期一个月，从2014年8月3日-2014年9月3日，到期一次性归还；借款人：林晓斌；落款日期：2014年8月3日。借款时双方口头约定月利息为30%。原告在预先扣除期间的利息6000元后，以现金方式向被告林晓斌交付借款14000元。该二笔借款到期后，二被告至今未向原告全面履行还款义务。另查明，在借款合同履行期间二被告向原告支付过2014年6月至7月两月的借款利息共计150000元；原告多次向二被告追索欠款，二被告均以正在筹措资金，要求原告宽限一段时间为由未向原告履行还款义务。2014年10月8日，原告再次找到二被告索要，二被告仍要求原告再待一段时间。二被告于2014年12月17日外出，期间无法取得联系，至2018年春节前二被告与其家人取得联系，至今仍在外打工。同时查明，原告杨利春因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月18日被大姚县公安局执行逮捕，现羁押于姚安县看守所。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷合同关系是否有效？2.原告与二被告的两次借贷关系中约定的借款金额为520000元，但原告在借款时预先从借款数额中扣除了借款利息81000元，二被告的实际借款金额应当为多少？3.扣减二被告已经向原告履行的150000元后，原告请求以350000元为借款本金数，要求二被告以年利率24％计算支付自借款之日起至借款本金还清之日止的债务利息的请求是否符合相关法律规定？4.原告的起诉其请求是否已经超过法律规定的诉讼时效期间？本院认为，二被告认为“杨利春向不特定的十余人出借款项，长期从事高利放贷活动，属职业放贷人，原、被告双方的民间借贷关系无效”。关于高利放贷的问题，高利放贷的行为不能够必然导致民间借贷行为的无效，只有在有证据证明出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，才能认定民间借贷行为无效；关于向不特定的人出借款项的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第一款第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”所规定民间借贷合同无效的情形亦与二被告主张本案民间借贷关系无效的情形不相符。被告林晓斌通过王永宏介绍与原告相互认识后，原告与被告林晓斌即为双方生活圈内的熟人朋友，二被告以做工程需要周转资金为由，向原告借款，不应当将二被告与原告之间的社会关系理解为社会范围内不特定的对象，根据本案的客观实际，原告向二被告借款除了获取孳息利润外，能够促成其与二被告之间借贷合意形成，与双方之间在借贷关系形成之前所建立的生活圈内人缘关系是不能分开的。故对二被告的该项抗辩主张本院不予支持。关于本案借款金额的认定，二被告向原告第一次借款时，合同中虽载明借款金额为500000元，但原告通过转账及现金的方式实际向二被告交付了425000元；第二次借款时，借条中虽载明借款金额为20000元，但原告通过现金的方式实际向被告林晓斌交付了14000元，故本院认定本案二被告向原告的借款金额为439000元。关于原告请求以350000元为借款本金数，要求二被告以年利率24％计算支付自借款之日起至借款本金还清之日止的债务利息的请求，本案中，因二被告未按借款合同约定全面履行其还款义务的违约行为，导致原告出借资金长期占用后产生利益损失，鉴于因原告的高利息借贷行为，在客观上加重了二被告按期清偿债务的难度，导致二被告采用长期外出的行为来逃避履行义务，以致原告的经济损失不断加大，故原告对自己的损失负有一定责任。为平等保护诉讼当事人双方的诉讼权利及诉讼利益，针对本案客观实际，本院对原告主张的债务利息计算标准予以酌情调整，即原告所主张的债务利息可按2020年9月1日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％进行计算，原告第一次借款，以425000元为借款本金，从2014年5月28日计算至2014年8月2日，第一期利息计算为3003.53元；第二次借款本金为14000元，两次借款本金合计439000元，从2014年8月3日计算至原告起诉时2020年9月1日，第二期利息计算为102890.78元，两期利息合计105894.31元。从二被告已经向原告履行的150000元中扣除该利息后剩余44105.69元应当视为向原告归还的借款本金数，经计算，二被告尚欠原告的借款本金应为394894.31元，现原告以350000元作为本金向二被告主张其诉讼权益的行为，属其自由处分其诉讼权利的行为，未违反相关法律规定，本院予以支持，故应以350000元为基数，按年利率3.85％标准，由二被告支付原告自2020年10月1日起至借款还清之日止的债务利息。关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”上述规定于2017年10月1日施行。诉讼时效期间的起算，应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。只有权利人的权利受到损害的情况下，权利人请求人民法院保护其民事权利才具有必要性，同时“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实存在。本案中，因二被告为逃避债务于2014年12月17日外出至今，外出期间更换原联系方式，形成原告包括二被告亲属在内的人员无法与之取得联系，至2018年春节前二被告才与其家人取得联系，至诉讼期间仍然在外，二被告外出逃避债务，将2014年12月17日原告向其追索债务的时间作为原告民事权利受到侵害的时间，以诉讼时效来对抗原告的债权，有失公允，不利于维护社会的正常经济秩序及诚信体系，故二被告主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、二十七条、第三十二条之规定，判决如下：由被告林晓斌、郑晓玲于本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨利春借款本金350000元，并支付自2020年10月1日起至借款本金还清之日止以350000元为基数，按年利率3.85%计算的借款利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告杨利春负担2250元（已交），由被告林晓斌、郑晓玲负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇二〇年十一月十三日书记员  文 林