福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初84号 原告朱润文，男，1953年2月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告武夷山市城市管理局（原武夷山市城市管理行政执法局），住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码11350782770658976C。 法定代表人陈杰，局长。 出庭负责人张敏晋。 委托代理人连大强。 委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 第三人张继贤，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托代理人张建枝，女，汉族，1989年4月1日出生，住福建省武夷山市，系张继贤女儿。 原告朱润文诉被告武夷山市城市管理局（原武夷山市城市管理行政执法局）不履行法定职责一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月26日作出（2018）闽0703行初46号行政判决，第三人张继贤不服判决，提出上诉，南平市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽07行终66号行政裁定书，裁定撤销我院（2018）闽0703行初46号行政判决，发回我院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱润文诉称，请求依法判令被告武夷山市管理行政执法局（现武夷山市城市管理局）坚决彻底依法拆除武夷山市××街××号违法建设彩钢楼。事实和理由：原告朱润文和相邻多家受害方6年多来，要求被告武夷山市管理行政执法局（现武夷山市城市管理局）依法彻底拆除东峰街56号违法搭建的彩钢楼，被告都以各种借口维护非法者的利益。武执法信（2018）36号答复意见书中，仍以人员密集，大型机械作业难等，各种对彩钢楼无法拆除的理由，借口进行袒护，答复意见书中说“我局下一步将对该户进行电表销户处理”而在武执法信（2018）36号答复意见的处理意见中说，对“两违”违法，违章案件进行长效执法，却又将执法权交给供电部门的企业执法，丧失本能的职责，对“电表销户”又无法绝对落实，明显是对武夷山市××街××号违法建筑的违法行为进一步的纵容，包庇。望判如所请。 被告武夷山市城市管理局（原武夷山市管理行政执法局）辩称，一、原告诉请不属于人民法院受理范围。自2018年02月08日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一受案范围，明确下列行为不属于人民法院的受案范围：（三）行政指导行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。而原告朱润文提起的诉请理由，系基于信访理由所引起的，故原告提起的依据和理由，均属于2018年2月8日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释不予受理案件的范围的法定情形。请求法院不予受理，已受理，则予以驳回起诉。 二、原告诉请已无任何行政有意义，属于浪费行政审判司法资源。原告所诉东峰街56号彩钢楼是张继贤于2012年在原有房屋基础上进行的搭建，且属于其土地权属范围内，该地块有规划部门的规划许可证（证号：建字第**），且还未办理房产证，属于历史遗留问题，可以采取分类处置的办法，但由于武夷山两违的分类处置办法还没出台，分类工作因此滞后。尽管分类工作滞后，答辩人还是对该户组织了多次的强制拆除行动，但是当事人由于生产生活需要，反抗意识强烈，多次发生肢体冲突，2015年11月10日，在崇安街道办事处、温岭社区居委会、城西村民委员会和我局城市大队共同组织下，当事双方就该户房屋整改问题进行进一步协调，双方对整改方案已达成初步意见，并形成处理意见书。 原告对答辩人已经积极依法行政作为视而不见，故意就此又提起本案行政诉讼，极大浪费司法行政审判资源，以此达到其不当目的，制造邻里矛盾升级。 三、答辩人已积极执法，依法行政（有执法现场等照片为证以及相关部门的证实）。 综上所述，答辩人根据《行政诉讼法》第十一条、第十二条规定，答辩人并未不作为，原告将答辩人列为被告，属于诉讼主体错误，诉讼请求错误，适用法律错误。 恳请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 第三人张继贤述称，武夷山市××街××号的建筑在1984年城市规划法出台前已经建成，2012年原建设的房屋倒塌后，多次向村、街道市提交证实申请报告申请改建，虽因武夷山市政府暂停改建审批，而未得到正式批复，但相关部门已默许在土地红线内对原房屋进行抢救性临时搭建。现有建筑是在原有土地红线图范围内合法建设的，不是违法建筑。原告的诉讼是属于无理取闹，浪费执法资源。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告朱润文于2018年3月21日向被告武夷山市城市管理行政执法局（现武夷山市城市管理局）信访反映武夷山市××街××号违章搭建彩钢楼，要求彻底拆除东峰街56号非法搭建的彩钢楼。被告武夷山市城市管理行政执法局（现武夷山市城市管理局）于2018年5月15日作出武执法信（2018）36号《武夷山市城市管理行政执法局关于××街××号××楼问题的信访事项答复意见书》，告知“针对你反映的违法违章建筑，我局将配合属地管理部门有计划、有步骤的做好处置工作。若反映人对处置工作时间及步骤有异议的，根据属地管理的原则，可向其属地管理部门咨询了解。…同时，也再次告诫反映人其建设行为必须经建设规划部门审批同意后方可进行，若其在限定时间内不自行拆除其违法违章建设部分，我局将配合属地管理部门择期对其采取强制性措施。…如对本机关作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内，向武夷山市人民政府请求复查”。朱润文遂向武夷山市人民政府提出要求复查《武夷山市城市管理行政执法局关于××街××号××楼问题的信访事项答复意见书》，武夷山市人民政府于2018年6月2日作出武信复告知函［2018］5号《信访复查事项不予受理告知单》，告知朱润文：根据《信访条例》、《行政诉讼法》、《依法分类处理信访诉求工作规则》等有关规定，属于应该通过诉讼途径解决，本机关不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的精神，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关的非诉执行申请。原告朱润文提起本案之诉，要求被告武夷山市城市管理局履行强制拆除第三人张继贤涉案违建构筑物的法定职责，实为向人民法院申请强制执行，其诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱润文的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱润文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  卓 琳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。