河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初71号原告朱玉钱，女，汉族，1946年6月9日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人王国良，男，汉族，1976年5月20日生，住址同上。委托诉讼代理人崔张**，北京市京师律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路**。法定代表人李新伟，区长。委托诉讼代理人杨文轩，郾城区住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告朱玉钱诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）确认强制拆除行为违法一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告朱玉钱的委托诉讼代理人王国良、崔张**，被告郾城区政府的委托诉讼代理人杨文轩、刘洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉钱诉称：其在漯河市郾城区前周社区合法拥有房屋，并取得漯集用（2001）字第0482号《集体土地使用证》。其于2020年1月14日收到漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城住建局）作出的郾罚决〔2019〕01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，并于2020年1月15日对此提起行政诉讼，被告于2020年4月22日组织其相关工作人员将上述房屋违法强制拆除，严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉要求：一、依法确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告郾城区政府答辩称，根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》第九条的规定，本案应当以实施强拆的相关部门为被告。根据该意见第十三条的规定，本案应当是不予立案或者移送管辖。本案被告没有实施强拆行为，不是适格被告。庭审中，原告朱玉钱向本院提交了以下证据：第一组1.朱玉钱身份证复印件1份。证明原告具备行政主体资格。第二组2.漯集用（2001）字第0482号《集体土地使用证》复印件1份；3.（2019）豫1103行初13号行政判决复印件1份；4.（2020）豫11行终42号行政判决复印件1份。证明原告拥有合法的宅基地使用权，原告房屋为合法建筑已被法院生效判决所确认。第三组5.原漯河市国土资源局郾城分局政府信息公开申请答复书复印件1份；6.河南省人民政府《关于漯河市2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕626号）复印件1份；7.漯河市发展和改革委员会《关于核准郾城区前周村城中村改造建设项目的通知》（漯发改投资〔2007〕565号）复印件1份；8.郾城区沙北街道前周社居委前周·广鑫帝景城三期改造项目房屋征收补偿安置方案复印件1份；9.原告家属（王国良）2020年4月24日同派出所林耀涛警官之间的谈话录音1份；10.翻译文字版1份。证明被告为征收原告宅基地行为的组织实施主体，涉案房屋被非法强制拆除系被告所为。第四组11.郾城住建局郾罚决〔2019〕01号责令限期拆除违法建筑处罚决定书复印件1份；12.漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初13号案件传票复印件1份；13.（2019）豫1103行初13号行政判决复印件1份。证明被告的强拆行为是发生在原告的行政复议和行政诉讼期间，该强拆行为违法。第五组14.房屋被强拆前照片1份；15.房屋被强拆过程照片及视频1份；16.房屋被强拆后的废墟照片1份；17.现场照片1份。证明原告房屋的建筑结构及被告强拆行为违法，原告房屋原址的现状已被“前周城中村改造建设项目”占用并施工。被告郾城区政府质证认为：对前四组证据的真实性无异议，但对第三组证据的证明对象有异议。按照城乡规划法第六十八条规定，对违法建筑进行强拆是由县级以上人民政府责成有关部门进行，而不是组织有关部门进行，所以原告认为是被告组织实施没有依据。任何征收或者城中村改造项目、旧城改造项目都要求对项目中的合法建筑和违法建筑予以排査并进一步处理，郾城住建局对前周村城中村改造项目进行前期排查和行政处理符合相关规定，至于其处理结果是否正确应当由该局承担行政责任，而不是由征收单位承担行政责任。对第五组中证据14不予认可，无法说明是什么时间的状况，对该组中其余证据予以认可，证明了被告责成有关部门对郾城住建局认定的违法建筑在经过催告程序后，原告仍拒不拆除，各部门予以配合进行强制拆除，不属于被告的行政行为。被告郾城区政府向本院提交了以下证据：1.郾城住建局责令限期拆除违法建筑处罚决定书及送达回证复印件各1份；2.郾城住建局责令限期拆除处罚催告通知书及送达回证复印件各1份；3.郾城住建局责令强制拆除违法建筑决定书及送达回证复印件各1份。证明三份文书均由郾城住建局作出，郾城区政府不是适格被告。4.郾城住建局关于朱玉钱违法建筑拆除情况说明1份。郾城住建局在情况说明中自认经过郾城区政府批复责成后，该局于2020年4月22日在沙北街道办、沙北街道前周拆迁指挥部、前周居委会的配合下对朱玉钱的房屋实施强制拆除。庭审中，郾城区政府根据本院要求还提交了《郾城区政府强制拆除违法建筑批复决定》（郾政强决字〔2019〕01号）。批复决定中，郾城区政府责成郾城住建局对朱玉钱的违法建筑予以强制拆除。原告朱玉钱质证认为：对证据1、2、3的证据三性及证明目的均不予认可。首先，该组证据不能证明郾城住建局是强拆原告房屋的主体；其次，原告房屋为合法建筑已被判决确认；再次，原告房屋被拆除是因原告房屋所在地块被列入征收范围，被告在未作出补偿决定、未与原告就房屋征收达成协议的前提下，郾城住建局是为了配合被告的征收行为而对原告具有合法产权的房屋违法作出认定，该认定已经被生效判决所撤销，故原告房屋为合法建筑，郾城住建局没有强制拆除的依据，更无权实施强制拆除，强制拆除需申请人民法院予以实施，所以郾城区政府是本案适格被告，应当对其违法强制拆除原告房屋承担责任。对证据4原告没收到，证据三性及证明目的均不予认可。首先，该证据因已过举证期限不具有证据效力；其次，原告房屋为合法建筑且有宅基地使用证，该房屋为合法建筑已经被生效判决确认；再次，郾城住建局不具有强制拆除原告房屋的权限，原告房屋不是因违建而拆除，而是因被告组织实施征收的背景之下，被告为了达到不给征收补偿、少给补偿的目的而对原告进行强拆；最后，前周城中村改造项目是由被告组织实施，原告证据5-10可以证明。对于郾城区政府的《批复决定》，该份证据为当庭提交，违反举证规则，不具有证据效力。对该证据的证据三性，证明目的均不认可。责成组织实施强拆不是一份简单的批复决定就能决定，被告需提供责成的相关文件，如会议文件、依据文件，其次原告房屋是合法建筑被违法强拆，不是违建而被拆除，故该份证据与本案无关。经审理查明，原告朱玉钱在漯河市郾城区沙北街道前周社区西街处建有房屋一处，涉案房屋所占用土地办理有漯集用（2001）字第0482号《集体土地使用证》。2020年1月14日，郾城住建局以朱玉钱建设的房屋未取得建设工程规划许可证为由，作出郾罚决〔2019〕01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，责令朱玉钱于2020年1月17日前自行拆除，否则该局将组织执法人员强制拆除。朱玉钱不服，于2020年1月15日诉至漯河市郾城区人民法院，请求依法撤销上述处罚决定，该院经审理后，作出（2019）豫1103行初13号行政判决，判决撤销郾城住建局作出的郾罚决〔2019〕01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。郾城住建局不服判决，向本院提起上诉，本院经审理后，于2020年7月26日作出（2020）豫11行终42号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件审理期间，郾城住建局于2020年3月16日作出《责令限期拆除处罚催告通知书》并于当日送达，催告朱玉钱自接到上述催告通知之日起10个工作日履行拆除义务。其后，郾城住建局向被告郾城区政府报送郾执强申字〔2019〕01号《强制拆除违法建筑申请书》。郾城区政府于2020年4月2日作出郾政强决字〔2019〕01号《强制拆除违法建筑批复决定》，同意郾城住建局的申请，并责成郾城住建局对朱玉钱在郾城区沙北办事处前周社区建设的建筑予以强制拆除。郾城住建局遂于2020年4月3日作出郾执强决字〔2019〕01号《强制拆除违法建筑决定书》并于当日送达，该局决定对朱玉钱的上述房屋予以强制拆除。郾城住建局也自认于2020年4月22日，在沙北街道办、沙北街道前周拆迁指挥部、前周居委会的配合下对朱玉钱的房屋实施了强制拆除。朱玉钱不服，提起本案诉讼。本案庭审过程中，本院对被告主体资格问题向原告进行了释明，原告坚持以郾城区政府为本案被告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案争议焦点之一为郾城区政府是否系本案适格被告。本案中，原告朱玉钱的涉案房屋被郾城住建局认定为违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑，该局作出郾罚决〔2019〕01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》决定拆除涉案房屋，其后郾城区政府根据该局的报请于2020年4月2日作出郾政强决字〔2019〕01号《强制拆除违法建筑批复决定》，同意郾城住建局的申请，并责成郾城住建局对朱玉钱在郾城区沙北办事处前周社区建设的建筑予以强制拆除。涉案房屋随后于2020年4月22日被强制拆除，现原告起诉强制拆除行为违法，应以实施强制拆除行为的行政机关为被告。庭审中，原告提交的证据不能证明郾城区政府组织实施或直接参与实施了对涉案房屋的强制拆除，且郾城住建局自认于2020年4月22日，在沙北街道办、沙北街道前周拆迁指挥部、前周居委会的配合下对朱玉钱的涉案房屋实施了强制拆除，故郾城区政府不是本案适格被告，原告经本院释明拒绝变更被告，对其起诉，依法应予驳回。朱玉钱可另行以适格的被告向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱玉钱的起诉。案件受理费50元，退还原告朱玉钱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔佳楠