wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1735号原告：凤淑清，女，汉族，1967年9月8日生,住辽源市。被告：李铁军，男，汉族，1975年7月3日生，住辽源市。原告凤淑清诉被告李铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤淑清、被告李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤淑清诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费2597.77元，护理费1389.51元，住院伙食费900元，合计4887.28元。2.被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日下午，原告与被告母亲范春兰在一起玩麻将发生矛盾，被告母亲动手殴打原告过程中导致原告带的项链丢失，为此原告当天晚上和我当天玩麻将的一位男同志刘某陪同原告去麻将社去找项链，当我们二人刚到麻将社，被告将刘某推开，将原告反锁屋内，动手殴打原告，无奈原告报警，110后来将原告救出，原告因无钱住院，所以在2020年5月19日外出借钱，在5月20日入住辽源市矿医院住院治疗，住院9天，二级护理，被医生诊断原告头部外伤，前胸壁外伤，原告出院后找到被告协商赔偿事宜至今未果，无奈原告向贵起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。被告李铁军辩称，原告凤淑清诉被告李铁军2020年5月18日晚上动手殴打原告纯属歪曲事实，无中生有，被告李铁军根本没有出现在现场，东吉分局民警当晚接警出警，有现场录像资料，并在麻将馆现场有人证、证人证词。被告不在现场的材料已由东局分局民警调取完成。请龙山区人民法院给予调取，还事实真相。撤销原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2020年5月18日下午，原告凤淑清与范春兰在打麻将过程中发生口角撕打，被公安机关作出行政处罚决定。现原告起诉称其与范春兰打仗当晚回到打麻将地点寻找项链时，被范春兰之子本案被告李铁军打伤，于2020年5月20日住院治疗，要求被告赔偿医疗费等各项费用。本案原告所提供的录音光盘、住院、门诊收据，照片、出院诊断书、住院病历及法院从公安机关调取的凤淑清行政处罚决定书、范春兰行政处罚决定书、凤淑清询问笔录、范春兰询问笔录、张秋兰询问笔录、刘艳萍询问笔录、刘某询问笔录、刘艳萍询问笔录、崔丕全询问笔录、曾范业询问笔录、韩民询问笔录、付金杰询问笔录、周景群询问笔录、李铁岩询问笔录、光盘（监控视频及截图、相关视频）均不能证明原告凤淑清的身体损伤系由被告李铁军所造成，证人刘某证词不具有客观真实性，故对上述证据本院均不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告凤淑清所提供的证据不能证明其身体损伤的结果是由被告李铁军造成的事实，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凤淑清的诉讼请求。案件受理费250元，由原告凤淑清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇二〇年十一月三十日书记员  李 智
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执258号 申请执行人：罗满英，女，1977年11月26日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地图木舒克市。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 罗满英与图木舒克市金华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，2020年9月9日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年9月10日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年10月30日，本院经司法网络查控后得知被执行人暂无财产可供执行。2020年11月20日，执行干警在第X师不动产登记管理中心查控被执行人不动产登记情况，得知其在第X师不动产登记中心无登记记录。2020年11月22日，经本院司法网络查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年11月23日，本院短信告知申请人案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的97013.87元，未执行到位97013.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 璇 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2123号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰,该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：伍锡连，男，1972年10月22日出生，瑶族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告伍锡连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐子琳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币29996.78元、利息21006.11元、消费费用5623.83元，共计56626.72元（利息暂从2017年7月14日计算至2020年7月14日，此后利息以上期对账单全部应还款项为基数乘以日利率为万分之五计算，按月计收复利，计至全部欠款还清为止）；2.请求依法判决被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2831元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日被告向原告申领了卡号27×××83信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年7月14日止，被告使用该信用卡拖欠本金29996.78元、利息21006.11元、消费费用5623.83元，三项共计56626.72元。原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告伍锡连辩称：请求原告免除利息、违约金，被告目前没有能力还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年10月10日被告向原告申领了卡号27×××83信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年11月14日止，被告使用该信用卡拖欠本金27996.78元、利息24106.77元、消费费用5623.83元，三项共计57727.38元。原告从2017年10月14日起多次采用电话、短信的方式对被告进行了催收。 另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第①、②项的约定：被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额度的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。 本院认为，结合查明事实，原告与被告签订的信用卡合同系真实意思表示，合同合法有效。被告透支信用卡本金后产生利息及费用未及时足额偿清的行为，已经构成违约，被告应承担违约责任。另根据法律规定，整个借款期间的利息、手续费、违约金之和应以年利率24%为限。 关于赔偿追索欠款产生律师费用问题，原告未提交已支付律师费的凭证，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告伍锡连偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号27×××83的信用卡透支本金27996.78元、消费费用5623.83元及利息（利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止，但整个借款期间的利息、手续费、违约金之和不能超过以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1286元，适用简易程序审理减半收取643（原告已预交），由被告伍锡连负担618元，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1286元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐晓平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 斌 书 记 员 廖古玉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3875号 原告：章金萍，女，1993年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李发生，男，1992年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告章金萍与被告李发生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章金萍到庭参加诉讼，被告李发生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金96000元及利息（自2020年7月1日起算至还款日期止，月利率为2%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告通过转账等方式给被告借款。2020年7月1日，被告向原告出具借条，借条载明：2020年7月1日，被告向原告借款10万元，借款期限12天，利息2分，于2020年7月12日归还全部借款本息。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。 原告为支持其主张，向法庭提交证据有：①原、被告身份证复印件各一份；②被告于2020年7月1日向原告出具的借条一份。 被告李发生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原告章金萍与被告李发生系朋友关系，被告李发生因需要资金周转，向原告提出借款。原告于2020年6月14日借给被告1360元，2020年6月17日借给被告32000元（其中24000元是微信转账，8000元是现金支付），2020年7月1日原告通过手机银行转账50000元给被告，2020年7月2日又通过手机银行转账10000元给被告，支付宝转了4000元给被告。2020年7月1日，原、被告大概算了一下借款，被告即向原告出具了一张借款100000元的借条。借条内容为李发生于2020年7月1日向出借人章金萍借款人民币100000元，借款期限12天，利率2分，于2020年7月12日归还本息。借款到期后，被告于2020年7月17日通过微信转账还原告借款本金1360元。至今被告仍欠原告借款本金96000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告持被告出具的借条主张权利，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此对原告提交的证据和当庭陈述予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。但是原、被告约定的利率偏高，应适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李发生于本判决生效之日起十日内偿还原告章金萍借款本金96000元及利息（利息自2020年7月2日起算至还款之日止，利率为年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告李发生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡小芳
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执67号   申请执行人：张某，男，1976年4月13日生，汉族，务工，陕西省麟游县人，现住西藏自治区拉萨市。   被执行人：向某，男，1969年11月21日出生，汉族，务工，四川省绵阳市安县人，现住西藏自治区拉萨市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人向某侵权责任纠纷一案中，被执行人向某于2020年11月23日向申请人张某支付案款14 000元整，申请执行人于当日收取上述款项。双方当事人就剩余款项自愿达成书面长期履行和解协议，协议内容如下：1、被执行人向某承诺于2020年12月30日之前支付剩余款项10 000元。2、双方当事人同意该协议内容。   本院认为，申请执行人张某与被执行人向某在执行过程中双方自愿达成书面长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初37号民事调解书中对被执行人向某的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长  贡嘎旦增  审  判  员  宋 晓 明  审  判  员  索 平   二〇二〇年十一月二十六日   法 官 助 理  次  央  书  记  员  云丹久美
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0191执981号 甘肃世祥劳务服务有限公司与兰州万达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。现已强制执行到位869162元（其中案款858180元、执行费10982元），本院已经将858180元案款发放至申请执行人甘肃世祥劳务服务有限公司。至此，本院执行的（2019）甘0191民初2918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1073号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：甄华夏，男，1981年11月20日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人:邹小容，女，1982年11月15日出生，汉族，系公司员工。被申请人：蒲余兵，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人蒲余兵申请支付令一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日发出（2020）渝0110民督1073号支付令，限令被申请人蒲余兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1073号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初1211号 原告：王健，男，1991年3月28日出生，壮族，桂水发电公司西林分公司职员，住西林县。 被告：王光星，男，1969年12月20日出生，壮族，农民，住云南省广南县。 原告王健与被告王光星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王健、被告王光星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：要求被告支付损害赔偿、误工费、车辆折旧费共12000元给原告。事实和理由：2020年10月5日13时50分许，被告驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车，沿村道Ｃ581线由西林县西平乡木顶村往弄合村方向行驶，当行驶至村道Ｃ581线（木顶-弄合）6公里500米路段时，因未减速靠右行驶，导致车辆碰撞到相对方向行驶由原告驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经依法勘查认定，被告单方过错导致道路交通事故，被告负全部责任，原告无责任。 被告王光星辩称，原告的主张符合法律规定的才认可，不符合法律规定的不认可。 本院认为，根据西林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告驾驶云Ｈ×××××小型普通客车未减速靠右行驶，导致碰撞到原告驾驶的桂Ｌ×××××车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告负全部责任，原告无责任。原告认可其车辆维修费共14770元已经由被告的车辆投保的保险公司全部赔付给原告。原告表示本案的诉讼请求包括要求被告赔偿误工费2000元、车辆折旧费1万元。误工费指无法从事正常工作而实际减少的收入。案件审理过程中，原告表示其主张的误工费是指其请一天公休假到百色取回维修车辆以及车辆维修期间因用车不便导致原告需要提前一晚从县城去乡下上班。但是经查明，原告表示其请假一天去百色取回车辆单位没有扣原告的工资，由于原告没有证据证实本次交通事故导致其不能正常工作而实际减少收入，因此原告主张误工费2000元没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的车辆维修费已经得到赔偿，原告没有证据证实因本次交通事故造成车辆折旧贬值1万元，且原告主张折旧费不符合上述法律规定的因交通事故造成的财产损失的赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王健负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭献婵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  岑家宝
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执313号之十申请执行人：王东风,男性,1977年2月16日出生,住昌图县。被执行人：杨旭，男性,1980年8月29日生，汉族，住昌图县。；解惟，男性,1981年1月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人王东风与杨旭、解惟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3230号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨旭、解惟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王东风于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人杨旭、解惟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人杨旭、解惟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨旭、解惟暂无财产可供执行财产。申请执行人王东风未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5518号 安徽中涂资产管理有限公司： 你诉与蚌埠市妇幼保健院、中国房地产开发蚌埠有限公司金融不良债权追偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：董文，男，1986年2月9日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，于2020年11月30日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告董文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102664.53元（截止2019年12月7日，欠款本金63748.24元，利息17929.33元、费用20986.96元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董文自2011年11月8日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××62。截至2019年12月7日止累计欠款共计102664.53元未给付。原告自2015年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告董文未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，董文（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元；第9项约定每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年11月8日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××62的信用卡，被告收到卡片于2011年11月27日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月7日累计欠款共计102664.53元未给付（本金63748.24元、利息17929.33元、滞纳金20976.96元、杂费10元）。原告自2015年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告董文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告董文于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金63748.24元；二、由被告董文于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息17929.33元，此后的利息以透支本金63748.24元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告董文于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费10元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1177元，由被告董文负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏强二〇二〇年十一月三十日书记员  张娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6659号罪犯王以云，男，汉族，1948年6月5日生，初中文化，江苏省溧水县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）黄中法刑初字第000010号刑事判决，以被告人王以云犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人王以云、蔡明将违法所得款退赔给被害人。被告人王以云不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）皖刑终字第00453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王以云确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王以云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王以云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯王以云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王以云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2029年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5292号之一 申请执行人陈浩燕，女，1975年11月3日出生，住杭州市余杭区。 被执行人周蓓蓓，女，1987年12月29日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人陈浩燕与周蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈浩燕向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人周蓓蓓支付申请执行人陈浩燕322647.5元。并负担执行申请费4740元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人周蓓蓓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周蓓蓓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周蓓蓓逾期未全部履行，于2019年11月25日报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周蓓蓓的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。执行中，本院查封了被执行人周蓓蓓名下车牌为浙ＢＣ××××的车辆，但未能实际扣押。本院依法拍卖了被执行人周蓓蓓名下余姚博荣机械制造厂内21台机器设备，所得拍卖款138500元，余姚市人民法院（2020）浙0281执3401号案件向本院参与分配，故上述拍卖款扣除本案申请执行费4740元、（2020）浙0281执3401号案件的执行费1015元、评估费5000元，余款127745元，本院将依法进行分配。本院暂未发现被执行人周蓓蓓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周蓓蓓未全部履行又漏报财产，本院已对被执行人周蓓蓓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周蓓蓓采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈浩燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周蓓蓓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邵宗屿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3727号原告：余启勇，男，1987年5月25日，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨加浩，男，1987年2月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告余启勇诉被告杨加浩民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法进行了审查。原告余启勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10000元，并按利率2%支付自2020年6月10日至还清借款之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告以家庭生活开支需要为由向原告借款，2020年6月10日原告通过微信转账的方式借款10000元给被告，被告收到款项后，承诺2020年6月30日前归还原告，并约定月利率按照2%支付，借款到期后，原告多次催要，被告不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告的现住址及有效联系方式，经本院查找，亦无法查知被告的下落，本院无法向被告送达相关诉讼文书及查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余启勇的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  龙正勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 劲
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2893号 原告：龍啓鬆，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘良举，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭林苏，男，1990年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告龍啓鬆与被告刘良举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告龍啓鬆，被告刘良举之委托诉讼代理人黄启镜、谭林苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龍啓鬆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付所欠原告污水排水管工程款人民币204374元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告将普安县地块污水管网工程发包给原告施工，双方签订《污水排水管工程施工合同》，该合同约定工程价款和权利及义务后，原告按约定将污水管网工程施工完毕．经被告对原告所施工的工程进行验收并确认：被告需支付原告工程款为人民币204374元。被告未及时支付该笔欠款，所欠原告工程款人民币204374元至今未履行给付义务。原告多次催要，均被拒绝。原告为保护自身合法利益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 原告为证明其诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格，经质证，被告无异议；2.污水排水管工程施工合同复印件一份，拟证明原、被告签订合同。经质证，被告认为这份合同如果庭后能提供原件给法庭核对与复印件一致，我们不持异议；3.龍啓鬆结算清单，拟证明我所做工程的清单，目前在手机里，不能提供原件；经质证，被告认为该组证据不符合证据三性，并不是原、被告双方进行结算达成合意的文字，因为该清单上并无双方签字确认，仅为原告自己自认的工程量的文字记载，我们认为不能作为本案定案依据；4.录音一份，拟证明我在里面所做的施工的款项，刘兴和进行的结算。经质证，被告认为在涉案项目当中，被告并没有授权刘兴对相关项目的结算，我们认为该录音与本案不具有关联性，同时，根据民事诉讼法五十八条规定，在举证终结前，原告也并未提交被告授权刘兴办理涉案项目结算的事实。 本院对原告提交被告有异议的证据认定如下：对证据3，系龍啓鬆单方出具的施工项目清单的图片复印件，无原件予以核实，且不具备双方结算的合意，不予认可。对刘某的录音，原告未提交相应的授权予以印证其具备与合同相对方刘良举的结算资格，且该录音中并无明确确定未支付的工程量数额，本院不予认可。 刘良举答辩称，原告当庭陈述该项目未施工完毕，未进行验收，我们认为涉案项目处于未进行双方结算的情况，原告当庭陈述与刘某对涉案项目进行结算，根据原被告签订合同并未有约定刘某对涉案项目进行管理结算的事实，同时原告也并未提交相应证据予以证明被告对刘某有授权行为，据此，我们认为原告与刘某之间的结算与本案不具有关联性，不能作为定案依据，双方约定是施工完成后，才支付工程款，付款条件不成就，应当依法予以驳回。 被告为证明自己的答辩主张提交的证据有：1.EPC总承包合同，拟证明涉案项目的发包情况，是普安县南湖街道龙溪石堰小镇，原被告签订的施工合同也就是该内容中的组成部分，同时原告应该完成的工程为浙江亿厦建设股份有限公司，原告挂靠的是浙江亿厦建设股份有限公司。经质证，原告认为合同是和刘良举个人签的，刘良举和哪个公司签订的合同，是他们自己的事情，我们是个人签的合同，没有跟亿厦公司签；2.污水排水管施工合同复印件1份，拟证明原告应该完成的工程为浙江亿厦建设股份有限公司，原告挂靠的是浙江亿厦建设股份有限公司；根据原被告约定，付款条件不成就，是因为涉案项目至今未施工完毕，未完成审计交付等行为。经质证，原告认为合同中约定，我们在施工的时间要由刘良举的工作人员指示施工，没有达到付款条件与我无关；3.监理公司向浙江亿厦建设股份有限公司发出的通知单，分别是2020年6月18日、2020年7月30日，拟证明在2020年6月18日，监理公司发出的通知单中原告施工的井口未达到标高，相差较大，未按设计要求加高并及时安装井盖；井未及时遮盖井口，井内大量垃圾及淤泥存在安全隐患；未安装爬梯；7月30日的通知单，也是跟6月18日内容一致，证明原告未施工完毕，未达到要求，付款条件不成就。经质证，原告认为与我无关，我们合同上也清楚的，类似点工，被告要我们怎么做就怎么做；4.银行支付凭证复印件，拟证明已支付251460元给原告，因为监理公司提出整改以后，是因原告的施工不符合约定，同时证明支付淤泥整改费5万元。经质证，原告对收到251460元无异议，支付5万元整改费我不知情。 本院结合双方的诉辩意见及双方的庭审举证、质证情况，综合经审理认定事实如下： 2019年6月10日刘良举作为甲方与乙方龍啓鬆签订《污水排水管工程施工合同》，约定将位于普安县地块的污水管网工程交由乙方施工，合同对承包范围及承包方式、合同价款等作出了约定。付款方式为：乙方进场施工，中途按70%支付进度款，工程结束后一次性付清尾款，同时还对工程质量、违约责任等作出了约定。2020年9月14日龍啓鬆诉至本院要求支付工程款。 另查明，龍啓鬆无相关管道施工的资质，案涉工程尚未完工。 本案的争议焦点为：1.案涉合同的效力？2.关于原告要求被告支付工程款应否支持？ 本院认为，针对争议焦点一，关于合同的效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本案经庭审核实，龍啓鬆并无相应的建筑工程施工资质，故案涉《污水排水管工程施工合同》无效。 关于争议焦点二，原告要求被告支付工程款应否支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定。本案合同无效，案涉工程尚未完工，亦未竣工验收结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，案涉工程尚未完工，原告向法庭提交的证据不足以证明双方对已完成的工程量进行过结算，亦不能证明被告刘良举欠原告工程款的具体数额，原告就其诉讼主张举证不能，应承担不利后果。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龍啓鬆的全部诉讼请求。 案件受理费2182元（已减半），由原告龍啓鬆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 孔乾懿
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初651号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈家友，男，1973年11月10日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。因犯盗窃罪，被四川省泸县人民法院分别于1989年、1995年判处有期徒刑六年、有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于1998年被四川省泸县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，分别于2005年被重庆江津市人民法院判处有期徒刑一年，于2006年被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，于2007年被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年9月7日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑十年，2020年7月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z653号起诉书指控被告人陈家友犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年8月3日凌晨2时54分许，被告人陈家友采用技术性开锁的方式撬开被害人陈某经营的重庆市永川区迎宾大道29号门市卷帘门后，进入门市内将陈某放置于货架上的黄金叶(天香细支)、南京（雨花石）等品牌香烟共计140条盗走，后销赃获款8000元，其中5820元被陈家友个人耗用，剩余2180元在陈家友到案后被公安民警扣押并发还被害人陈某。经鉴定，被盗香烟价值共计39542元。2020年8月4日18时许，被告人陈家友在四川省泸州市龙马潭区今越宾馆226号房间内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人陈家友的行为已构成盗窃罪。被告人陈家友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人陈家友判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。被告人陈家友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈家友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈家友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2022年12月3日止)二、责令被告人陈家友退赔被害人陈某经济损失37362元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月十日书记员  刘月洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3672号原告：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，职务总经理。委托诉讼代理人：何珊珊，女，1996年11月9日出生，满族，该公司职员，户籍所在地黑龙江省五常市。被告：范春莲，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被告：李双，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告范春莲、李双追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均信公司委托诉讼代理人何珊珊到庭参加诉讼。被告范春莲、李双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。均信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令范春莲、李双偿还均信公司代偿款234,606.13元、违约金自代偿之日至实际给付之日止，按日0.66‰计付；2.依法判令范春莲所有的位于海伦市雷××楼白金××北侧西××号商服[产权证号：黑（2019）海伦市不动产权第0004470号）折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.范春莲、李双承担本案全部诉讼费用。事实与理由：范春莲于2019年4月29日向海伦市农村信用合作联社海伦信用社（以下简称海伦信用社）借款250,000元，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月20日止，借款月利率为6.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，均信公司为范春莲此笔借款向海伦信用社提供连带责任保证担保，海伦信用社于2019年5月10日将借款发放至范春莲账户。同日，范春莲与均信公司签订《委托担保协议书》，承诺如到期未能偿还海伦信用社借款利息及本金，均信公司代偿后，每延长一日，向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，李双向均信公司出具《共同还款承诺书》，承诺与范春莲向均信公司承担共同还款责任，并承诺如到期范春莲未能偿还银行借款利息及本金，由均信公司代偿后，每延长一日，向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，范春莲与均信公司签订《反担保抵押合同》，以其所有的位于海伦市雷××楼白金××北侧西××号商服（房产证号：黑（20**）海伦市不动产权第0004470号）向均信公司提供反担保抵押，并在相关部门办理了抵押登记。借款关系结束，范春莲没有履行还款义务，海伦信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司于2020年7月17日代范春莲向海伦信用社偿还借款本息259,606.13元，后范春莲偿还均信公司25,000元，至此，尚欠均信公司代偿款234,606.13元。范春莲、李双未出庭，亦未提交书面答辩。均信公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：证据1.《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证据2.《委托担保协议书》一份，证据3.《共同还款承诺书》一份，证据4.《反担保抵押合同》、《不动产登记证明》各一份，证据5.《合同履行确认书》、《还款凭证》各一份，以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：2019年4月29日，海伦信用社与范春莲、均信公司签订《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》，约定范春莲向海伦信用社借款250,000元，期限2019年4月29日至2020年4月20日，执行月利率6.5‰，均信公司为该笔借款向海伦信用社提供连带责任保证担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，范春莲与均信公司签订《委托担保协议书》，约定范春莲委托均信公司为范春莲向海伦信用社的借款提供担保，范春莲如未按借款合同规定期限偿还借款本金及利息，或因其他事宜致使均信公司代偿，每延长一日，范春莲须向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同时，范春莲同意向均信公司支付为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师函费、律师代理费、财产保全费、保函费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。同日，李双为均信公司出具《共同还款承诺书》，承诺如范春莲未能按期归还海伦信用社借款本金及利息，均信公司依约定代偿后，李双自愿代范春莲偿还均信公司代偿款项，每延长一日，李双自愿向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，范春莲与均信公司签订《反担保抵押合同》，约定范春莲所有的位于海伦市雷××楼白金××北侧西××号商服[房产证号：黑（2019）海伦市不动产权第00044**]为其在海伦信用社的借款向均信公司提供抵押反担保，担保金额为250,000元，并在房产部门办理了抵押权登记。海伦信用社按借款合同约定向范春莲放款250,000元，范春莲未能按约还款，海伦信用社向均信公司主张保证责任，均信公司于2019年7月17日向海伦信用社偿还本金249,921.78元、利息2536.59元、罚息7147.76元，共计259,606.13元，范春莲已偿还均信公司25,000元，尚欠234，606.13元未给付。另查明，哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2019年9月24日更名为均信公司。本院认为：海伦信用社与范春莲、均信公司签订的《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》、范春莲与均信公司签订《委托担保协议书》、李双为均信公司出具的《共同还款承诺书》、范春莲与均信公司签订的《反担保抵押合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。范春莲在海伦信用社借款250,000元到期后，未能按期偿还借款本息，均信公司依约履行了担保责任后，即享有了向主债务人范春莲的追偿权。范春莲所提供的抵押房产，已按规定办理了抵押登记，均信公司同时享有了要求范春莲承担抵押责任的权利。故均信公司要求范春莲、李双共同承担还款责任并按照代偿金额的日0.66‰支付违约金，要求范春莲承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范春莲、李双于本判决生效之日起五日内共同给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司代偿款234,606.13元；范春莲、李双于本判决生效之日起五日内共同给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司以本金234,606.13元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止按照日利率0.66‰标准计算的违约金；哈尔滨均信融资担保股份有限公司在上述款项不能清偿部分，可以范春莲所有的位于海伦市雷炎街2委新亚商苑东1号楼白金阁2层北侧西数6号商服[房房产证号：黑（2019）海伦市不动产权第00044**的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取计2410元（哈尔滨均信融资担保股份有限公司已预付），由范春莲、李双共同负担，并于本判决生效之日起五日内将此款给付哈尔滨均信融资担保股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月三十日法官助理李梦茹书记员范慧君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4431号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司,地址茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人林建成，男，1988年6月21日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************539。系该公司员工。委托诉讼代理人杨雅媛，女，1985年7月2日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************580。系该公司员工。被告：观丽娟，女，1967年8月18日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************904。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告观丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 陈国权二〇二〇年十一月九日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4562号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4077号民事判决书，于2020年9月8日立案执行申请执行人盛金方与被执行人睢县农村信用合作联社、睢县农村信用合作联社西陵信用社储蓄存款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币5878549元(其中案件执行标的金额5777383元，诉讼费48661元，执行费52505元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执1827号之一 申请执行人：王美珍。 被执行人：桂阳县共和农场三关村王家村民小组。 法定代表人：王建本。 本院在执行申请执行人王美珍与被执行人桂阳县共和农场三关村王家村民小组侵害集体经济组织成员侵权纠纷一案中，本院作出（2017）湘1021民初2076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。 2020年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年11月4日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年9月30日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2020年11月4日向桂阳县工商，2020年11月4日向桂阳县住房公积金、中国人寿保险股份有限公司桂阳县分公司，2020年11月4日向桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。 本院对被执行人适用限制高消费措施，列入失信人名单。 2020年11月27日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 权利人申请执行的标的款合计为19014.5元，被执行人应负担的标的款合计为19014.5元。本案应当执行的标的款合计为19014.5元，未执行到位为合计为19014.5元。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的款合计为19014.5元，未执行到位为合计为19014.5元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周萍萍 书 记 员 王 琦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2144号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王浩其他案由中，本院对被保全人王浩的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1986号原告：王省，女，汉族，1978年1月27日生，住开封市鼓楼区。被告：刘武军，女，汉族，1975年9月25日生，住开封市鼓楼区。原告王省诉被告刘武军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王省到庭参加诉讼，被告刘武军经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款293050元。2、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息以293050元为基数，从原告向法院主张权利时起，至本案生效判决规定的履行期限的履行完毕日止，按银行同期贷款利率计付）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日前，被告经营猪养殖业，几年来原告多次向被告供应猪饲料，至2019年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款293050元，为此被告立下欠条4张，共欠款293050元。该款经原告多次催讨，被告以无款为由拒付。原告认为，原告已经按约支付了猪饲料，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，供货时被告承诺等猪卖了付款，但被告早已把饲养的猪全部卖完，仍以各种理由拒付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘武军未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告刘武军系经营猪养殖的养殖户。原告王省多次向被告刘武军供应猪饲料，经结算，2018年11月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠料款计：贰拾捌万元整。刘武军2018.11.10”。欠条出具后，原告于2018年11月11日、2018年12月11日、2018年12月30日分别向被告供应饲料20袋、20袋、5袋，共计45袋，每袋单价290元，共计13050元。原告称其多次向被告催要货款未果，后于2020年9月8日诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条、收据及庭审笔录等为据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但结合欠条、收据等证据，足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系。合同成立后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告依约履行了交付饲料的义务，被告未按照约定给付饲料货款，构成违约，应承担违约责任。被告结欠原告货款293050元，有欠条、收据为据，故对原告要求被告清偿饲料货款293050元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院自原告起诉之日即2020年9月8日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告刘武军支付原告王省货款293050元及逾期利息（自2020年9月8日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，减半收取2848元，由被告刘武军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年十一月十九日法官助理李晓华书记员刘翠翠
神池县人民法院   结案裁定书   （2020）晋0927执82号   申请执行人：山西神池农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   被执行人：刘某，男，汉族。   被执行人：张某，女，汉族。   本院在执行山西神池农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、张某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某、张某已履行完毕，准予结案。     审判员：宫继新   二〇二〇年十一月二十四日                                            书记员：张杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4182号上诉人（原审被告）：藏某，女，1942年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1946年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人藏某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。藏某上诉请求：撤销一审民事判决，依法驳回李某的一审诉请。事实理由：一审法院适用法律错误。一、按照江苏省高院《家事纠纷审理指南（婚姻家庭部分）》第28条规定，离婚财产分割协议中对不动产物权的约定不直接产生物权变动的效力，夫妻一方仅可基于债权请求权向夫妻另一方主张履行不动产物权转移登记的契约义务。一审法院却无视以上规定，将本案离婚协议约定的财产归并问题，简单定性为不动产物权的返还请求权。李某只能基于债权请求权向藏某主张履行不动产物权转移登记的契约义务。按照债权请求权的原则，其在一审提出的诉讼时效抗辩，就应当得到支持。二、一审法院判决，显失公平。离婚时，主要原因系李某有外遇。双方在离婚协议中约定了财产分割，李某由于投资等原因，并没有将协约定的现金分给藏某、儿子、女儿，也没有要求将以上房产过户。即李某当时实际占有20.9万元的现金资产，而当时藏某只占有15.2万元的房产。按当时状况，虽然李某占有共同财产有点占先，但总体来说，还是相对公平的。所以双方都没有要求按照离婚协议进行财产归并的主要原因。一审法院机械地将离婚协议中约定的房屋交付和现金交付分开处理，认为藏某应当将名下的房产上马墩二村13号503室归并给李某，而针对当年李某应当支付给藏某、女儿李娜和儿子李健的款项，认为他们另行起诉。这从法理上似乎是无懈可击的，但照此执行，会导致显失公平，在现在房产升值、货币贬值的情况下，如果李某拥有上马墩二村13号503室，面积81.78平方米，现在价值100万元。而对于当年李某结欠其、女儿李娜和儿子李健的款项12.3万元，加上多年利息，也不足30万元，即使李某愿意且有能力支付。即按照当年的离婚协议，在现在归并财产，会造成新的、明显的不公平。三、虽然离婚协议不能完全适用合同法，但由于双方的婚姻关系已经解决，但对协议中财产分配归并的约定，完全可以部分适用合同法。本案中，关于离婚协议财产归并，由于情势发生巨大变化，即现在房产升值、货币贬值，如再按原约定归并财产，会显失公平。因此其请求撤销离婚协议中关于财产归并的约定，维持当时双方的实际占有状况，这样才能维持公平的原则。被上诉人李某辩称：离婚协议中载明，营业用房是其买的，给了藏某，这么多年其在外面租房是因为儿子没有结婚住在涉案房屋中，现在儿子已经买了房子，其实在无法承受租金，所以要求拿回涉案房屋。请求依法判决。李某向一审法院起诉请求：判令涉案房屋按照自愿离婚协议书归其所有。一审法院认定事实：李某与藏某原系夫妻。1995年10月25日，藏某与无锡市永昌置业有限公司、锡山市富雅达房地产开发公司签订《无锡市商品房销售合同》，以10.6万元购买无锡市××村××号营业用房。1997年6月28日，藏某与无锡市燃料总公司签订《无锡市出售公有住房合同》，以21886.91元购买涉案房屋。2002年9月20日，涉案房屋登记于藏某名下。1997年12月12日，李某与藏某至民政部门协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定无锡市××村××号房屋归藏某所有，涉案房屋归李某所有；现金股票总计20.9万元，因儿女成年都参加了家庭经营活动，故分给女儿2万元、儿子6万元，余款李某得三分之二，藏某得三分之一等内容。协议书签订后，李某至外地经商，涉案房屋由藏某及儿子居住。后因李某年迈，欲以房养老，而藏某拒不配合李某办理上述房屋的产权归并登记手续，李某于2020年6月8日诉至法院。李某围绕诉讼请求，依法提交了离婚登记申请书、《自愿离婚协议书》、《无锡市商品房销售合同》、《无锡市出售公有住房合同》、房屋所有权证等证据。法院依法组织双方进行了证据交换和质证，予以确认。一审法院认为：《自愿离婚协议书》系李某与藏某的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。藏某主张离婚后双方实际占用资产的情况改变了《自愿离婚协议书》约定，并未提供证据证明。《自愿离婚协议书》系双方在民政部门办理的离婚协议，由民政部门备案登记，具有法律效力，双方离婚后如欲改变协议书约定的财产分配方案，应当达成新的协议，资产占用情况并不代表双方就资产分配达成新的合意，故对藏某的该项答辩意见，法院不予采信。藏某如认为李某未按《自愿离婚协议书》约定向其支付归并款，可另案主张权利。按照法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定，故就藏某提出的第1项答辩意见，法院亦不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：无锡市梁溪区房屋归李某所有。一审诉讼费5100元，由藏某负担。该款已由李某预交，藏某于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李某。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：离婚财产分割协议中对不动产物权的约定不直接产生物权变动的效力，夫妻一方仅可基于债权请求权向夫妻另一方主张履行不动产物权转移登记的契约义务。李某与藏某签订的《自愿离婚协议书》中约定对房屋产权状态待协议生效后按有关规定办理变更手续，但没有约定履行期限，应从李某主张权利之日起算时效，经审查李某基于债权请求权向藏某主张履行不动产物权转移登记的契约义务，未超过诉讼时效。本院对藏某上诉称债权请求权已超过诉讼时效的意见，不予采纳。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。从李某与藏某于1997年12月12日签订《自愿离婚协议书》来看，双方对共同房产进行了分割，涉案房屋归李某所有，归藏某所有的无锡市××村××号××商铺，该房屋的价格和出租收益回报远高于涉案房屋，且李某已配合藏某办理了该房屋的登记。李某与藏某因离婚自愿就财产分割达成的协议，自双方申请婚姻登记机关颁发离婚证之日起发生法律效力，双方对房屋归并和财产的处置是在依法、平等和自愿的情况下达成的协议，不存在违反法律强制性规定和具有可撤销情形，《自愿离婚协议书》对离婚双方具有约束力，双方应按约履行。因藏某与儿子长期居住于涉案房屋，离婚后李某未能及时变更登记在其名下，现有权要求藏某按《自愿离婚协议书》履行义务将涉案房屋归并其所有。藏某上诉称《自愿离婚协议书》显失公平、要求撤销协议中关于财产归并的约定、维持现状的意见，与事实不符，缺少法律依据，故本院不予支持。综上所述，藏某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人藏某负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪丽敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢502号之二 申请执行人：陶兴玲,女,1959年6月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘辉,男,1974年7月12出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：陶杰,女,1977年7月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：于永建,男,1978年8月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行陶兴玲与刘辉、陶杰、于永建民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘辉、陶杰、于永建金融账户存款7063347.55元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月九日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初670号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东。 委托诉讼代理人：侯国彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所。 委托诉讼代理人：洪志超，上海邦信阳中建中汇律师事务所。 被告：江苏泛洲船务有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路**天星翠琅大厦**/div> 法定代表人：江厥杰，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告江苏泛洲船务有限公司海上拖航合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司收到本院的受理案件通知书后，未在本院限定的7日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈萍萍 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  程倩如 书 记 员  王晓燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕素伟，男，1987年7月3日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕素伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吕素伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金41,381.63元，支付利息3,444.99元，逾期还款违约金1,818.62元，分期付款手续费95.78元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金41,271.63元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕素伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金41,271.63元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,271.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕素伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,271.63元；二、被告吕素伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告吕素伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25252号申请人：孙虎，男，1992年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：王佩，男，1997年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人：刘丽，女，1992年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人孙虎诉被申请人王佩、刘丽民间借贷纠纷一案，申请人孙虎向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人王佩、刘丽银行存款人民币68万元或查封、扣押同等价值的财产，并以保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王佩、刘丽银行存款人民币68万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年十一月五日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5127号 原告：张雄统，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：叶金旭，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张雄统与被告叶金旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雄统撤诉。 本案受理费减半收取3327元，由原告张雄统负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻祖超，男，1976年6月11日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西南宁市江**。 一审被告、二审被上诉人：南宁市江南区吴圩镇平垌村大麻坡村民小组。 负责人：麻能章，该村民小组组长。 再审申请人麻祖超因与被申请人麻满慧、一审被告南宁市江南区吴圩镇平垌村大麻坡村民小组（以下简称大麻坡小组）确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麻祖超申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是确认合同无效纠纷，当事人签订合同是否真实意思表示及签订合同之后本坡村民是否提出异议，事关本案合同是否有效。原判决认定本案二份《2007年承包协议》是当事人真实意思表示，该认定与其原审自身查明事实相互矛盾。原判决认定直至2010年9月9日林改会议废止该二份《2007年承包协议》之前村民没有提出异议，视为认可，没有证据依据，并且不符合日常生活法则。（二）原判决适用法律错误。 二审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，与本案案件的性质明显不符，是适用法律明显错误。二审在适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《村民委员会组织法》第二十四条规定问题上，认定《村民委员会组织法》第二十四条不是效力性强制性规定，不符合最高人民法院指导案例裁判要旨。（三）农村土地是农民安身立命之本，再审申请人家庭承包经营管理涉案林地至今已经7年，林木应当属于再审申请人全家所有。本案一审案件受理费为100元，二审案件受理费也应当是100元，二审判决案件受理费为2236元，没有法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人在本案中提出的诉讼请求是：确认麻满慧、大麻坡小组于2007年1月1日签订的两份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》无效。再审申请人并非涉案承包协议书的当事人，其取得的山林权证书也已经行政审判诉讼程序予以撤销，其无权代表多数村民利益请求确认涉案承包协议书无效，原审法院予以实体审理已作出了对其有利的处理方式。从本案实体处理来看，麻满慧承包涉案讼争土地属于以其他方式承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，麻满慧系该村集体经济组织成员，并非该集体经济组织成员以外的人，故不适用需经民主议定程序通过的有关规定。此外，麻满慧与大麻坡小组2007年1月1日签订的两份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》后，麻满慧依约支付了前五年的承包金并对涉案林地进行了经营使用，已实际对承包林地进行了大量投入，双方之间的承包协议书实际履行也超过一年，二审推定大麻村村民实际知道或应当知道林地发包的事实并无不当。涉案的承包协议书签订于2007年，在当时的特定背景下此类合同即使违反民主议定程序也并非绝对无效，从合同法及其司法解释的规定来看，国家对合同效力的认定采取从宽原则，再审申请人时隔多年又以大麻坡小组与被申请人承包协议违反民主议定程序为由主张合同无效，不利于维护发承包合同关系的稳定，且违反诚实信用原则，故二审不予支持再审申请人要求确认合同无效的诉讼请求并无不当。本案二审认定《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定属于管理性规范欠妥，但不影响本案实体处理结果。至于再审申请人认为二审诉讼费认定有误的问题，当事人可向原审法院申请复核，如确有错误，可由二审法院予以裁定补正，不是提起再审的法定事由。 综上，麻祖超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回麻祖超的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈聪颖
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2025号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和**。统一社会信用代码：91330424595765191J。负责人：陆利明，该行行长。被执行人：宁波盛甬祥置业有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山七路**信用代码：91330226084781050R。法定代表人：赵寿勇。被执行人：宁波盛甬祥投资发展有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山七路**信用代码：913302260847787080。法定代表人：赵寿勇。被执行人：赵寿勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：叶允霞，女，1977年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：陈焕苗，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王卉，女，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省。本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与宁波盛甬祥置业有限公司、宁波盛甬祥投资发展有限公司、赵寿勇、叶允霞、陈焕苗、王卉请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424执2025号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月三十日书记员  陶齐凯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1855号 申请执行人蔡南昌 被执行人张建新 本院在执行申请执行人蔡南昌与被执行人张建新请求确认人民调解协议效力一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3150号上诉人（原审被告）：杜怡雯，女，1997年2月22日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市夏都路******。杨雅迪（原审原告）：杨雅迪，女，1996年2月21日出生，汉族，住河南省，住河南省焦作市山阳区车站街丹河电厂家属院**楼****v>委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。上诉人杜怡雯因与被上诉人杨雅迪民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜怡雯上诉请求：1.撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2659号民事判决书，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费等一切费用均由杨雅迪承担。事实和理由：一审判决将此案定性为民间借贷纠纷，明显不符合客观实际，此案定性明显错误。民间借贷是指双方在有口头或者书面约定的情况下形成借贷关系,给付金钱。一审中杨雅迪已经明确清楚地表示,此笔款项为投资款项。本案没有借条,没有任何有关借字的信息,不属于民间借贷，杨雅迪称对商城所有动态不知情不属实。杨雅迪声称微信款项被多笔转走，但杨雅迪熟知交易规则，也知道层级划分利益，为了谋求更大利益，全权委托，口头约定。后因商城解体，将这笔款的责任归到杜怡雯身上。杨雅迪到许昌期间的花销共计5280元，该费用应由杨雅迪承担。杨雅迪声称在聊天中，杜怡雯多次承诺返还该款项。实际上，该款项现存在于投资账户中，杜怡雯的承诺为如果可以提现，当时就返还，而不是杜怡雯愿意承担此笔款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的。杨雅迪转给杜怡雯的资金是从网络平台借贷所得,如非牟利不可能承受如此高额的利息转借给杜怡雯,杨雅迪虚假诉讼,滥用国家公信力。杨雅迪辩称，涉案款项事实上转入了杜怡雯的个人微信账户内，且后在微信聊天中，杜怡雯也多次承诺自己会偿还该笔款项，该性质属于民间借贷，请求维持一审判决。杨雅迪向一审法院起诉请求：1.判令杜怡雯立即返还杨雅迪借款本金10000元；2.本案诉讼费用由杜怡雯承担。一审法院认定事实：杜怡雯曾是优利购客服人员，期间杨雅迪、杜怡雯商议由杜怡雯帮杨雅迪在该商城购买商品，实则为获取盈利。2020年1月16日，杨雅迪向杜怡雯优利购客服号支付10000元。同日，杜怡雯在未告知杨雅迪的情况下将该笔款项分两次转入自己微信账户内。2020年2月18日，杜怡雯告知杨雅迪由于疫情影响，优利购延期开工，疫情期间优利购系统升级，寄售中的商品全部下架，需再次选择寄售。2020年3月2日，杜怡雯告知杨雅迪其将售后号移交了，让杨雅迪算一下在杜怡雯处有多少钱，杜怡雯让公司财务先处理。2020年3月至4月期间，杜怡雯在与杨雅迪的微信聊天中多次承诺由其负责偿还杨雅迪涉案款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨雅迪、杜怡雯虽约定由杜怡雯帮助杨雅迪在返利商城购买商品，从而获利，但杨雅迪将涉案款项转给杜怡雯客服号后，杜怡雯将该款项转入自己的微信账户内，杜怡雯虽称其委托下级业务员对该笔款项进行投资，但其未提供证据证明其已征得杨雅迪同意。后杜怡雯多次承诺杨雅迪由杜怡雯向杨雅迪偿还该笔款项，故该款项性质应属于民间借贷，杜怡雯应按其承诺偿还杨雅迪涉案款项，杨雅迪诉讼请求理由正当，法院予以支持。一审法院判决：杜怡雯于判决生效之日起七日内向杨雅迪返还借款10000元。案件受理费减半收取计25元，由杜怡雯负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案双方主要争议的是涉案款项的性质。本案中，双方约定由杜怡雯帮杨雅迪在尤利购商城购买商品，但涉案款项转入杜怡雯客服号后，该款项随即转入了杜怡雯自己的微信账户内，杜怡雯亦未提交证据证实杨雅迪对此知情，且从双方微信聊天记录显示，杜怡雯承诺：“我只能每月还你一两千”，“我会每个月给你打的，不一定是一两千”等多次承诺还款，故一审法院依据转账记录、微信聊天记录等证据,综合认定双方之间成立民间借贷关系,并无不当。综上所述，杜怡雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜怡雯负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十一月三十日法官助理董翠果书记员孙惠惠
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5757号原告：宋德官，男，1967年10月6日出生，汉族，现住大连花园口经济区。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：大连众鑫远大集团有限公司。住所地：大连花园口经济区。法定代表人：王国梁，系该公司经理。被告：王国梁，男，1959年12月7日出生，汉族，系大连众鑫远大集团有限公司法定代表人。二被告共同委托代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告宋德官诉被告大连众鑫远大集团有限公司（以下简称众鑫公司）、王国梁健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德官及其委托代理人隋啸剑、被告众鑫公司及王国梁的委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月2日雇佣我在被告厂区内干活，我在工作中摔伤，后经法医鉴定为九级伤残，我合计损失为336271元。经双方和解，被告实际赔偿我各项损失22万元，分两次给付，签订协议时给付11万元，余下款项在2019年9月10日前一次性给付，逾期给付，按照166217元给付，被告同时应承担年利息24%。现被告没有按约履行给付义务，只给付了4万元，已构成根本违约。要求被告给付我赔偿款126217元，并承担自应给付之日至实际给付之日止年利息24%。被告众鑫公司辩称：原告所诉情况属实，但是我公司已经停产很长时间，没有给付能力。被告王国梁辩称：我在欠条中是约定了承担连带保证责任，但连带保证责任已经过了保证期间，所以我不同意承担保证责任。经审理查明：2018年9月2日，原告在受众鑫公司雇佣工作中受伤，经法医鉴定为九级伤残，合计损失为336271元。经双方和解，被告于2019年10月24日给付了原告赔偿款11万元，同日，众鑫公司向原告出具了欠条一份，内容为：现欠宋德官伤残赔偿款166217元，如果在2019年12月25日前给付宋德官，按照11万元给付，逾期不给付，按照166217元给付宋德官，同时承担利息年息24%，从2019年10月1日起计算利息。担保人承担连带保证责任。欠款人：众鑫公司（签章）担保人：王国梁（签名）。之后，众鑫公司分别于2020年1月11日给付了1万元，于2020年3月4日给付了2万元，于2020年6月1日给付了1万元。本院所确认的上述事实有欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告在受雇于众鑫公司的工作中受伤，众鑫公司应当按照约定承担赔偿责任。逾期给付赔偿款系违约行为应承担违约责任，众鑫公司应当按约定再给付原告赔偿款126217元，并承担自2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。虽然王国梁在欠条中约定承担连带保证责任，但因未约定保证期间，故王国梁应承担保证责任的期间应为6个月。原告未能提供证据证明其自欠条中约定的给付之日（2019年12月25日）起的6个月内，要求王国梁承担保证责任，至原告起诉之日已超过了6个月的保证期间，故王国梁应免除保证责任。原告要求王国梁给付赔偿款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连众鑫远大集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋德官赔偿款126217元，并承担自2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。二、驳回原告宋德官的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告大连众鑫远大集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年十一月三十日书记员  许 怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初377号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨某某。因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。因被告人杨某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州贵达六盘水律师事务所车波律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2020年8月9日10时许，被告人杨某某在贵州省六盘水市钟山区场坝人行横道旁看见被害人陈某身后背着一个小挎包，便尾随陈某，趁其不注意将其腰包打开，将包内一张面值100元的人民币拿出，随后，杨某某被民警抓获。被盗100元已追回并发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，情况说明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。涉案赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人杨某某判处有期徒刑七个月及并处罚金人民币一千元的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇二〇年十一月十六日法官助理李婉婷书记员王玉林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金生，男，1955年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢淑橦，女，1992年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人李金生因与被申请人谢淑橦所有权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金生申请再审称，原判决在查明了李金生与邹细云存在同居关系的情况下，未认定李金生与邹细云同居关系存续期间添置的房屋为共有财产，不符合法律规定，在未对邹细云书写的遗言真实性作出确认的情形下，以合理怀疑为由不采信该份证据，是认定事实不清。李金生与邹细云共同建造房屋的事实证据充分，李金生对涉案房屋享有物权权利，依法享有共有份额。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据李金生再审申请的事由，本案的争议焦点是李金生对涉案房屋是否享有物权。根据粤房地证字第C1040341/鼎06571号的《房地产权证》记载，涉案房屋由邹细云建设，产权属邹细云个人所有，结合涉案房屋的报建、缴纳相关费用票据，可证实涉案房屋是由邹世云个人出资建造，属于其个人财产。李金生原审时提供的证人证言不足以证实其对涉案房屋有出资，其提供的邹细云的遗言亦不足以充分证明其对涉案房屋享有共有权。原审法院对李金生的全部诉请不予支持，并无不当。李金生的再审申请缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金生的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月十二日书记员  黄雄英
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执151号之一被执行人：戴锡勇，男，1979年9月20日出生，汉族，捕前住辽宁省灯塔市，现在监狱服刑。本院在执行戴锡勇因贩卖毒品罪被判处没收个人财产十万元、追缴违法所得600元人民币一案中，委托评估机构对随案移送戴锡勇所有VIVO牌白色手机一部评估，评估价为209.4元（详见辽智评报字第213号评估报告）。一拍、二拍均流拍，2020年10月3日以117.26元起拍价在京东网发起变卖，买受人黄香梅（360428197511015020）以最高价119.26元（壹佰壹拾玖元贰角陆分）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本院没收戴锡勇所有VIVO牌白色手机一部的所有权归买受人黄香梅所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理沈玉婷书记员项馨玉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3186号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭恩怀，浙江科资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 被告：郑文化，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏玉平，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（下称浙江物产公司）诉被告郑文化、苏玉平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产公司委托诉讼代理人彭恩怀到庭参加诉讼；被告郑文化、苏玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江物产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑文化、苏玉平支付代偿款51370.34元以及资金占用期间的利息（按年利率6%计算自每期代偿之日起至代偿款还清之日止）；2、判令郑文化、苏玉平支付律师费损失4000元。事实与理由：2017年5月26日，郑文化与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订编号为FQ-QC-12020212-2017003607的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，申请贷款用于购车，浙江物产公司为上述贷款款项提供连带责任保证。同日，苏玉平出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款款项承担共同还款责任。郑文化获得贷款后，未按期支付分期付款金额，故浙江物产公司作为担保人于2019年3月25日至2020年7月24日共垫付51370.34元。浙江物产信息系统集成有限公司代偿后，多次向郑文化、苏玉平催讨无果。浙江物产公司为维护自身的合法权益，支付律师费4000元。综上，请求法院依法支持诉请。 郑文化、苏玉平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年5月26日，郑文化与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订编号为FQ-QC-12020212-2017003607的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，申请贷款用于购车，贷款金额为83500元，浙江元通汽车广场有限责任公司（下称浙江元通汽车公司）为上述贷款款项提供连带责任保证。同日，苏玉平出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款款项承担共同还款责任。郑文化获得贷款后，未按期支付分期付款金额。浙江元通汽车公司于2018年10月17日将公司名称变更为浙江物产公司。浙江物产公司于2019年3月25日至2020年7月24日为郑文化垫付款项51370.34元。 以上事实，浙江物产公司提供《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》、《共同还款承诺书》、《保证人偿债证明》、《变更登记情况》等证据予以证明。上述证据，能够证明浙江物产公司陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，郑文化向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请信用卡透支资金51370.34元，浙江元通汽车公司作为郑文化信用卡透支款保证人，该事实有合同为证，予以确定。浙江元通汽车公司于2018年10月17日将公司名称变更为浙江物产公司，故浙江物产公司对公司变更前的债权债务予以承继。郑文化及保证人苏玉平未按牡丹信用卡透支分期付款合同履行完全还款义务。2019年3月25日至2020年7月24日期间，浙江物产公司陆续向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付代偿款51370.34元，用于偿还郑文化、苏玉平结欠的信用卡透支款，事实存在。现浙江物产公司主张要求郑文化、苏玉平共同返还垫付代偿款51370.34元，符合法律规定，予以支持。浙江物产公司主张要求郑文化、苏玉平按年利率6%承担自2019年3月25日起垫付的资金利息，因上述合同中未对该项利息进行约定，本院酌情认定利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年10月20日起至款项实际付清之日止。浙江物产公司提供发票证明其因本起诉讼支出律师费4000元，要求郑文化、苏玉平支付该笔款项，因双方当事人在合同中对于该笔款项未约定，故该主张不予支持。郑文化、苏玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文化、苏玉平应于本判决生效后七日内返还浙江物产信息系统集成有限公司代付款51370.34元及支付资金占用期间的利息；利息以本金51370.34元为基数按年利率6%计算支付，从2020年10月20日起计至款项偿还止； 二、驳回浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由郑文化、苏玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院 审判员 王 莹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初5342号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国荣，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜建林，男，1987年04月06日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告杜建林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年十一月十三日书记员 杜爱怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5222号原告：王永剑，男，1968年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：杨修德，男，1965年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王永剑与被告杨修德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王永剑到庭参加诉讼，被告杨修德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永剑向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2009年4月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费。被告杨修德未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2009年4月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，主要载明：今借王永剑现金人民币贰万元整￥20000还款日期2010年4月1日借款人：杨修德2009年4月23日。2012年6月1日，被告就未偿还利息向原告出具借条一张，主要载明：原借王永剑贰万元整，截止2012年6月1日利息为壹万壹仟元整，总计叁万壹仟元（31000.00元）借款人：杨修德2012年6月1日。本院认为：原告王永剑与被告杨修德之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款20000元。原告主张的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修德应于本判决发生法律效力后三日内给付原告王永剑借款20000元及利息（以20000元为基数，自2009年4月23日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王永剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元，由原告王永剑负担81元，被告杨修德负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元。审判员  孟永生二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋