内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初835号 原告（反诉被告）：兴和县天兴汽车修理厂。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：贾某，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘某，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：魏某，系河北震河律师事务所。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 法定代表人：吴某，系该公司总经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨某。（未到庭） 原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂与被告（反诉原告）刘某、第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂的委托诉讼代理人贾某和被告（反诉原告）刘某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的法定代表人及委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本诉原告兴和县天兴汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆修理费77286.05元、垫付的路产损失费10900元、拖车费9800元、施救费9800元、鉴定费6000元，共计113786.05元；第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在×××车投保的保险理赔责任范围内进行理赔；2、判令被告赔偿原告车辆保管费（从2019年9月25日至实际提车日，按每日50元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，刘某驾驶×××车/×××车行驶至怀安县洋新线（454县道）第六屯路段时，因操作不当发生交通事故，致车辆和路产受损。被告车辆受损后拖至原告修理厂修理，期间，原告为被告垫付路产损失费10900元、拖车费9800元、施救费9800元、鉴定费6000元。原告为被告修车产生车辆修理费77286.05元（含税）。原告通知被告支付各项费用并提车，被告至今不提车，也不付费。被告车辆在第三人处投保交强险、商业三者险等险种。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求维护其权益。 本诉被告刘某辩称；1、原告主张的修理费与事实不符，且路产损失费、施救费、鉴定费的票据均在原告处，不给被告，导致被告在与本案第三人保险公司合同纠纷案中赔偿不能，所以，被告不应当支付上述费用。如上述费用是实际发生的，也应当由保险公司一并赔付，被告不应承担支付义务；2、原告要求被告赔偿保管费没有事实和法律依据。本案的实际情况是原告不交付被告车辆，而不是被告不提车；原告已于2019年6月25日已将车修好（有郭某代被告起诉的时间以及郭某交纳的鉴定费票据为证），但原告迟迟不给被告交付车辆，导致被告产生营运损失；3.原告恶意增加、虚构修理费项目，2019年10月原告曾起诉要求支付修车费、拖车费等相关费用113685元，其所述修理费用与事实不符。被告与第三人保险公司因保险合同理赔一事，已由兴和法院作出生效判决，该赔偿款又被原告保全，至今被告未拿到赔偿款。现因原告的原因，被告至今未提出涉案车辆，被告已提起反诉，营运损失经鉴定为800元/每天，法院应当判令本诉原告赔偿被告营运损失。 被告（反诉原告）刘某向本院提出诉讼请求：1、要求本诉原告立即向被告刘某交付涉案机动车；2、要求本诉原告赔偿被告营运损失暂定5万元（从2019年7月10日计算至被反诉人实际交车之日，待有鉴定结果后在确定具体数额）；3、反诉费、鉴定费由本诉原告承担。事实和理由：2019年6月18日，刘某因交通事故致所驾驶的车辆受损。6月21日，兴和县天兴汽车修理厂与刘某商定，由兴和县天兴汽车修理厂对案涉车辆进行维修，被反诉人承诺10天-15天修好。但兴和县天兴汽车修理厂迟迟不交付车辆，也不出具修理费清单。为此，刘某于10月3日向兴和县城关镇派出所报警要求该厂交付车辆并出具修理费清单，派出所出警后被反诉人仍不配合，至今1年多未交付车辆。案涉车辆是刘某用于谋生、经营的营运车辆，兴和县天兴汽车修理厂拒绝交付车辆导致刘某一年多无法营运，造成极大经济损失，兴和县天兴汽车修理厂应当立即交付车辆并赔偿刘某的营运损失。兴和县天兴汽车修理厂不仅不交付车辆，反而作出虚假的修理费清单，恶意增加、虚构修理费项目，导致反诉人向保险公司理赔时困难重重，历时一年多才等到生效的判决书。现本诉原告要求支付不实修车费、拖车费等诉求不应得到支持。请求法院查明事实，驳回本诉原告的诉求，依法支持本诉被告的诉求。 原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂辩称，我方扣押反诉人车辆，系因反诉人不按约定交纳修理费，我方是在行使合法的留置权，反诉人未付清我方修理费之前，我方有权对反诉人的车辆继续留置，直至反诉人将修理费全部交清。所以，反诉人主张要求我方赔偿其营运损失没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其请求。我方从未向反诉人承诺过十天或半个月修复车辆。我方也应反诉人的要求为其出具了修理费清单，在派出所出警的当天，我方也向派出所出具了该清单，只是因反诉人拒不缴纳修理费及我方为其垫付的施救费、路损、鉴定费，我方才留置了反诉人的车辆。我方对反诉人车辆留置期间，需派专人对其车辆进行看管，支出一定的看管费，参考市场价，我方要求反诉人按照50元/日支付车辆看管费用。 第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司未到庭，辩称：1.刘某驾驶的事故车辆×××车辆在我公司投保一份交强险和商业三者险。我公司通过兴和县人民法院（2020）内104民初1389号判决书已在商业险赔偿刘某777286元车辆损失，都支付到兴和县人民法院。关于原告兴和县天兴汽车修理厂诉求的车辆损失我公司已赔偿刘某，原告可以要求刘某返还车辆修理费。2.关于原告诉求的路产损失和拖车费、施救费应当提供正规发票，并且诉求偏高，请法庭酌定核减施救费和拖车费。关于鉴定费因为是单方委托我公司不承担。本案诉讼费我公司作为第三人不承担诉讼费。3.原告诉求的车辆保管费用不属于保险承担范围，我公司不承担，反诉人刘某诉求的停运损失费用，因最高人民法院有答复应当由侵权人承担，我公司不予承担。 经审理查明，2019年6月18日，本诉被告刘某驾驶×××车/×××车行驶至怀安县洋新线（454县道）第六屯路段时，因操作不当发生交通事故，致车辆和路产受损。事故车辆在第三人处投保交强险、商业三者险等险种。2019年6月21日刘某将车辆拖至本诉原告修理厂修理，期间，原告为被告垫付路产损失费10900元、拖车费9800元、施救费9800元、鉴定费6000元。原告为被告修车产生车辆修理费77286.05元（含税）。但本诉被告刘某提车时认为本诉原告兴和县天兴汽车修理厂主张的修理费过高与事实不符，且驾驶室为副厂配件，故而产生纠纷，后被告没有提车，原告行使留置权，将车辆留置。刘某还认为路产损失费、施救费、鉴定费的票据均在原告处，未交给被告，导致被告在与本案第三人保险公司合同纠纷案中赔偿不能，所以，被告不应当支付上述费用，如上述费用是实际发生的，也应当由保险公司一并赔付，被告不应承担支付义务。刘某提出反诉要求本诉原告立即向其交付涉案机动车及赔偿其营运损失，经本案诉讼过程中鉴定，营运损失为800元/每天。但本诉原告认为其是在行使留置权，即使产生停运损失也与其无关，原告不予赔偿停运损失。以上事实有当事人双方的陈述可证实。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）提交的证据及证明目的：1、手机短信截屏一份，2019年9月18日上午原告的负责人郭某与被告刘某的聊天记录，证明原告将被告车辆修复后要求被告提车，被告拒不提车，而不是原告不给提车；2、修理费清单及修理费发票，证明原告为被告修理车辆含税支出77286.05元；3、《交通行为违法通知书》，《交通具体行政行为决定书》，两份收据，怀安县畅通清障队出具的证明一份，拖车施救费票据和吊车施救费票据各一张，证明原告为被告垫付路产损失及罚款一共10900元，垫付施救费19600元（其中有被告刘某垫付的4000元），冲减后合计26500元；4、出示鉴定费发票一张，证明原告支付评估费6000元。被告（反诉原告）对上述证据的异议：1、对于手机截屏的真实性无异议，但天兴修理厂给被告的事故车辆换了副厂的驾驶室，刘某要求更换为原厂的驾驶室，副厂和原厂的价格相差了18000元，所以，没有提车；2、原告此次提供的修理费清单与之前给被告提供的修理费清单有差异，第21项中冷1700元，之前是1600元，第22项水箱1850元，之前是1800元，第25项冷凝器550元，之前是480元。此次提供的修理费清单的第1项驾驶室壳价值不超过10000元，第39项全车彩条380元，但原告根本没有更换全车彩条，第43项装修驾驶室内室的费用不存在，原告只把原来的坏的地方给包了一下。如果驾驶室按照原厂和副厂及该修不该修的相应差额有37000元，原告换的副厂驾驶室的价格和原厂驾驶室的价格相差18000元。所以，原告恶意增加、虚构修理费项目，其所述修理费用与事实不符；3、对《交通行为违法通知书》、《交通具体行政行为决定书》、两份收据、怀安县畅通清障队出具的证明一份、拖车施救费票据和吊车施救费票据各一张等证据的真实性无异议，原告参与施救也参与了被告与第三人保险公司保险合同纠纷诉讼的鉴定，原告不配合提供上述票据，所以，被告没有得到相应的赔偿，如果保险公司给予理赔，被告没有异议。但施救费和吊车费不应当由被告支付；4、因鉴定费票据写的名字是原告的负责人郭某，保险公司不会赔给刘某，且鉴定报告在被告与第三人保险公司保险合同纠纷诉讼中也没有被采用。 被告（反诉原告）刘某提交的证据及证明目的：1、一份报警记录。证明不提车是原告的原因，不是被告不提车；2、刘某和天兴修理厂负责人郭某的通话录音一份，证明原告当初承诺最多半个月修好，且答应更换原厂配件，但事实上原告没有履行承诺，更换的是副厂配件，尤其是驾驶室，价格相差近两万。提供的三次修理费清单版本价格都不一样。所以，原告所述的修理费用与事实不符；3、庭后提交一份录音，证明被告2019年10月1日去提过车，没提成，两日后又去提车，发生纠纷后又报警。从2019年10月3日到现在已经一年零一个月，所以，被告主张原告赔偿其一年的营运损失，按照鉴定报告中的800元/天计算，一年合计292000元；4、提交保险合同纠纷的诉状，证明2019年6月25日，原告代替刘某起诉，被告当时并不知道原告负责人郭某以被告的名义起诉保险公司，因为郭某涉嫌保险诈骗而退出诉讼；5、三份民事判决书，证明在刘某诉本案第三人保险合同纠纷一案中，因原告在委托鉴定时的不当介入，导致鉴定车辆的损失不被法院认可，致使该案历时一年多，刘某才等到生效判决书，结果赔偿款又被本案原告保全，刘某至今未拿到赔偿款，原告又不给刘某提取涉案车辆，被告刘某运营损失巨大，所以原告应当赔偿被告这期间的营运损失。原告对上述证据的异议：1、对报警记录的真实性无异议，没提车是因为刘某没交修理费，原告在行使留置权，不存在被告说的保全的情况；2、对于录音的真实性认可，但录音的内容不能证明驾驶室是否为原厂或者副厂生产，原告答应被告最多半个月修好车，没有明确约定修车的起始时间，所以，被告所说的半个月不能确定准确的时间期限；3、对庭后提交的录音真实性认可，但因原告是对被告车辆行使法定的留置权，不存在侵权行为，不管被告形成的营运损失是多少，都与原告无关；4、对被告提交的诉状、裁定书、判决书的合法性真实性均无异议，但是法院的判决不能达到被告的举证目的。刘某诉本案第三人保险合同纠纷一案的诉状是被告本人签字提起的诉讼，鉴定报告应当是客观真实的进行，不可能因任何人干扰，所以，鉴定报告无法达到被告的举证目的，也无法证明原告存在过错。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告（反诉原告）刘某的×××车/×××车发生交通事故后，其肇事车辆在原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂处修理，双方建立有偿修理服务关系。兴和县天兴汽车修理厂为刘某垫付的路产损失费及罚款10900元、拖车费9800元、施救费9800-4000元=5800（刘某垫付4000元予以冲减）、，共计26500元，有相应的票据可证实，本院予以确认，刘某应当支付给天兴汽车修理厂。天兴汽车修理厂提出的鉴定费票据所写名字是原告的负责人郭某，因该鉴定费票据没有被法院采纳，应由鉴定机构退还原告，天兴汽车修理厂可以另案主张，本院不予支持原告关于鉴定费的主张。刘某提车时认为天兴汽车修理厂索要的修理费过高与事实不符，且驾驶室非原厂配件而拒绝提车。因原、被告之间没有书面合同，仅口头约定，且原告的修理费也是按副厂配件的价格计算的，但被告要求是原厂包配件，原告在履行修理合同中，存在一定过错，行驶留置权不当，导致双方产生纠纷，但驾驶室虽属副厂，但仍可提车运营，但被告拒绝提车运营放任损失扩大，负有主要责任。双方产生纠纷因双方关于修理费协商冲突，而不能采取放任扩大损失的态度去处理纠纷。原告留置车辆亦属不当，有一定过错。本院认为刘某提交的报警记录、录音记录等证据只能证明双方因提车产生纠纷，并不能证实天兴汽车修理厂的修理费过高、与事实不符。原告（反诉被告）修车产生的修理费是客观存在的，有其出具的修理费清单为证，刘某对修理费用提出质疑，但未对车辆修理费用是否适当提出鉴定，被告（反诉原告）应当偿还原告（反诉被告）车辆修理费77286.05元。对于原告（反诉被告）提出的车辆保管费，并无证据证实该费用的存在，本院不予支持。 同时，被告（反诉原告）提出反诉认为原告（反诉被告）迟迟不交付车辆，导致其产生营运损失，经鉴定，营运损失为800元/每天。但通过双方提供的证据，本院认为双方对提车一事产生的纠纷均有过错，应由被告（反诉原告）承担主要责任，原告（反诉被告）承担相应的过错责任，综合原、被告提交的证据，被告（反诉原告）承担80%的过错责任，原告（反诉被告）承担20%的过错责任，故，对刘某的营运损失800*1年=292000元，其自身承担233600元，原告（反诉被告）承担58400元。至于对营运损失的鉴定费也应按过错责任比例承担，被告（反诉原告）承担3000元*80%=2400元，原告（反诉被告）承担3000元*20%=600元。原告（反诉被告）还在留置刘某的涉案车辆×××车，应当立即交还被告（反诉原告）。 综上，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）车辆修理费77286.05元及垫付的罚款1000元，共计78286.05元。原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）刘某营运损失58400元、鉴定费600元，共计59000元。原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂立即交还被告（反诉原告）涉案车辆×××车。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘某应支付原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂车辆修理费77286.05元，以及原告垫付的罚款1000元，共计78286.05元。款于判决生效后一个月内给付； 二、原告（反诉被告）兴和县天兴汽车修理厂赔偿被告（反诉原告）刘某营运损失58400元、鉴定费600元，共计59000元。款于判决生效后一个月内给付； 三、第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告所支出事故车辆的路产损失9900元、拖车费9800元、施救费5800元，共计25500元。款于判决生效后一个月内给付； 四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2576元，由被告（反诉原告）刘某负担；反诉案件受理费2840元，由被告（反诉原告）负担2202.5元，原告（反诉被告）负担637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是赵权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。