宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书宁03民终977号上诉人（原审原告）：马德龙，男，2001年8月1日出生，回族，，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马德艳，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王静，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田兴林，男，1982年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**。负责人：万毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区新胜西路**/div>负责人：李珑，该公司经理。原审被告：田晓林，男，1980年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：马存明，男，1977年6月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人马德龙因与被上诉人田兴林、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司（以下简称人民财险览山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人民财险西夏支公司）及原审被告田晓林、马存明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马德龙及其委托诉讼代理人马德艳、王静，被上诉人田兴林及其委托诉讼代理人杨婷婷，人民财险西夏支公司的委托诉讼代理人李彦峰，原审被告田晓林、马存明到庭参加诉讼。被上诉人人民财险览山支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马德龙上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定、证据采信偏袒被上诉人。1.上诉人与田兴林之间系劳务雇佣关系，一审法院认定上诉人承担25%的过错责任错误。首先，在本案事发时，是上诉人整理钢丝绳在先，田兴林启动吊车在后，上诉人是无法预判到田兴林会突然启动吊车，若是上诉人在之前的操作中已发现如此操作田兴林会突然启动吊车，存在极大的危险性，那绝对是有高度注意义务的，怎样划分责任都不为过。但本案是有先后顺序存在的，田兴林在明知上诉人在整理钢丝绳却启动吊车，那么安全注意义务全部应当由田兴林承担，而不是根本不能作为的上诉人。其次，田兴林是具备特种车辆操作资质的人，从职业能力上和专业知识上，田兴林都具备了绝对的安全注意义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定中的提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法条明确规定了该类案件适用过错原则，一审法院却适用成了“分摊原则”。另外，一审法院承认田兴林是有过错的，只不过不重大。但事实上，上诉人对自身工作环境一点都不陌生，也清楚吊车启动状态下是没法整理钢丝绳的，但田兴林却在明知上诉人整理钢丝绳时启动吊车，明显是田兴林违反职业操作规程，且综合全案来看，本案不是意外，而是人为过失，过失行为就是田兴林作出的，那么田兴林的过错就不言自明。2.一审法院认定被上诉人人民财险览山支公司与人民财险西夏支公司不承担赔偿责任，事实认定错误，适用法律错误。一审法院认定“原告马德龙受伤时，吊车处于启动状态，原告所在位置为吊车的操作平台上，不符合交强险及第三者责任赔偿情形。”首先，上诉人受伤时所处的位置系吊车的卷扬机处，卷扬机只是吊车外部的一个部件，上诉人不能算车上人员。上诉人并非车上人员，加之处于启动状态，完全符合交强险及第三者责任险赔偿情形，人民财险览山支公司与人民财险西夏支公司理应承担保险限额内的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿。据此，机动车在使用过程中发生交通事故，应适用交强险进行理赔。由于交强险属于强制险种，其合同具体条款为固定内容，条款中未对“使用”的内涵及外延进行明确的说明。此外，双方也未对交强险的赔付范围作出特别约定，亦未明确指出该特种作业车辆需在通行时发生事故，才可作为赔付的标准。因此，被上诉人使用吊车进行作业时，发生损害事故，符合交强险保险赔偿范围的规定。另外，中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”如此推断，既然保险公司接受吊车作为其承保对象，说明保险公司将吊车作为一般机动车而并非“挂车”等无参保资质车辆，其对吊车在使用过程中可能造成的危害已经有正确的预估，对风险的承担处于默认状态。因此览山支公司应当在交强险范围内承担保险责任。二、一审法院对上诉人赔偿费用的计算标准认定明显错误。上诉人是农村户口，但上诉人一直在银川务工，上诉人主要收入来源地、生活消费地均在城镇，故有关赔偿标准应当按照城镇居民的相关标准计算。1.关于营养费。一审法院以25元的标准计算上诉人的营养费过低。2.关于误工费。因为伤残致使上诉人持续务工，故务工时间应计算至定残日前一天，即按照180天来算实际的误工期。3.关于护理费。上诉人伤残达至八级，住院期间由父母照顾，出院后上诉人仍不能自理，其父母又护理两个月有余，故护理期应以90日计算。4.关于残疾赔偿金。应按城镇标准计算。5.关于精神损害抚慰金。考虑到上诉人事发时还是个孩子，上诉人以后的路还长，还未娶妻，那么其未来选择伴侣时就因此丧失了择优的权利，较其他伤残等级相同的人精神损害更加严重，一审酌定精神抚慰金5000元根本不足以抚慰其精神损害。综上，请求二审法院维护法律的尊严和上诉人的合法权益，纠正一审错误的判决。田兴林辩称，一、一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、对于上诉人马德龙是在整理钢丝绳的过程中，田兴林启动吊车，导致上诉人马德龙受伤还是马德龙在吊车运行过程中不慎伸手抓钢丝绳导致左手被夹伤，对此上诉人与被上诉人各执一词。一审判决采信了上诉人的事实陈述，被上诉人考虑上诉人毕竟受伤，对一审法院责任划分的比例也能够接受，就没有继续缠诉。即便按一审判决认定的事实分析，也不是马德龙在上诉状事实理由部分陈述的其整理钢丝绳在先，田兴林启动在后，其无法预判到吊车会突然启动，田兴林明知马德龙在整理钢丝绳却启动吊车，责任就全部应由田兴林承担。理由有3点：1.吊车在停止状态时，钢丝绳盘在卷扬机上，即使盘的不整齐，也是拉紧绷上劲的，人为手动整理是拉不动钢丝绳的。2.马德龙受伤时差8天年满18周岁，在田兴林处已工作40余天，其在事故发生前几天曾从事过钢丝绳的整理工作，对钢丝绳盘在卷扬机上能否用手去整理，手能不能拉动盘在卷扬机上的钢丝绳均是明知的，所以，马德龙违反操作规程在先。3.既然马德龙知道当时的工作就是要整理钢丝绳，也知道被上诉人在操作室里为的就是要整理钢丝绳，所以马德龙完全明知田兴林随时要启动吊车，其还要去手动整理卷扬机处的钢丝绳，其自身有一定责任。三、一审判决结合事实和证据所认定的马德龙的各项经济损失客观、真实、符合法律规定。人民财险西夏支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人受伤时的位置为吊车车上，根据交强险条例和商业三者险的保险条款关于第三人范围的约定，本案中上诉人不属于交强险和商业三者险中的第三人，人民财险西夏公司对于上诉人的损失不应承担保险责任。田晓林述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。马存明述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。人民财险览山支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面的答辩意见。马德龙向一审法院起诉请求：1.被告田兴林、田晓林、马存明赔偿原告各项损失356175.018元，其中后续治疗费20000元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、误工费28597.8082元、护理费14675.91元、残疾赔偿金191371.2元、被扶养人生活费65930.91元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元；2.被告人民财险览山支公司、人民财险西夏支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2019年6月，原告马德龙受雇于被告田兴林从事吊车挂钩工作。2019年7月22日上午，原告马德龙在为吊车整理钢丝绳的过程中，被告田兴林启动了吊车，导致原告左手被钢丝绳夹伤。后原告被送往中国人民武装警察部宁夏总队医院接受治疗，诊断为：左手食中环小指近节绞榨性完全离断，共住院治疗56天，花医疗费36942.62元，由被告田兴林支付。2020年1月22日，银川市第一人民医院司法鉴定中心接受委托对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，作出银一医司法鉴定中心[2019]医鉴字第1143号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马德龙被钢丝绳夹伤左手，致左手食、中、环、小指近节绞榨性完全离断，后遗左手部分缺失及功能障碍等后遗症，左手功能丧失分值大于40分（小于60分），伤残等级属八级；其误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。另查明，涉案宁A852**号吊车登记在被告马存明名下，由被告田兴林实际占有、使用、收益。该车辆在被告人民财险览山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月10日至2020年7月9日止；在被告人民财险西夏支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间自2019年4月16日至2020年4月15日止。另查，原告母亲马秀芳，1980年10月5日出生，农民；原告父亲马尚林，1975年12月1日出生，农民。一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告田兴林雇佣原告马德龙在其吊车上工作，明知原告正在整理吊车钢丝绳，却启动吊车，未尽到谨慎提醒义务，导致整理钢丝绳的原告左手被钢丝绳夹伤，构成八级伤残，对事故的发生应承担主要责任。原告马德龙在事故发生前几天曾从事过钢丝绳的整理工作，对该项工作并不陌生，未在确认自身工作环境的情况下进行操作，应对损害后果的发生自行负担一定责任。本案争议的焦点主要有：一、被告田晓林是否应作为雇主对原告马德龙的损失承担责任问题。本案中，原告马德龙受伤时正接受被告田兴林雇佣进行工作，且原告的工资是由被告田兴林发放，故被告田兴林与原告马德龙之间存在雇佣关系，被告田晓林与原告马德龙之间不存在雇佣关系，不对原告的损失承担责任。二、被告马存明作为登记车主是否对原告马德龙的损失承担责任问题。涉案吊车虽登记在被告马存明名下，但该车由被告田兴林实际占有、使用、经营、收益，车辆实际所有人应为田兴林，该事实在庭审中当事人的陈述及询问均可证实，故被告马存明不承担责任。三、被告人民财险览山支公司、人民财险西夏支公司是否在保险范围内承担责任问题。原告马德龙受伤时，吊车处于启动状态，原告所在位置为吊车的操作平台上，不符合交强险及第三者责任险赔偿情形，故被告人民财险览山支公司、人民财险西夏支公司不承担赔偿责任。四、关于原告马德龙与被告田兴林责任的划分问题。被告田兴林作为雇主在启动吊车的过程中，未尽到谨慎提醒的义务，导致正在整理钢丝绳的原告左手被钢丝绳夹伤，对损害结果的发生应承担主要责任，被告田兴林对原告的损失承担75%的赔偿责任。原告马德龙在事故发生前几天曾从事钢丝整理的工作，对该项工作并不陌生，未在确认自身工作环境的情况下进行操作，应对事故的发生承担次要的责任，原告自负25%的赔偿责任。关于原告的损失赔偿计算问题。原告的医疗费，以被告田兴林提交的有效医疗费用票据为准，金额计算为36942.62元，且已由田兴林全部支付；原告要求的住院伙食补助5600元，符合实际，不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张的后续治疗费并未实际发生，可待其发生后另行主张，本案中不予支持；原告主张的营养期、误工期，本院依据原告提交的银一医司法鉴定中心[2019]医鉴字第1143号《法医临床鉴定意见书》确认的误工期为90日，营养期为60日为准；因原告及其父母均为农业户籍，其要求的误工费、护理费应按照《2019年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均收入57990元的标准计算，误工费为57990元/每年÷365天×90天=14298.90元；护理费根据其伤情程度，本院酌定护理人员为1人，护理期为60日，护理费计算为57990元/年÷365日×60天=9532.6元。原告要求的营养费过高，本院按照每天25元的标准，计算60日，为1500元。原告为农业户，其主张的残疾赔偿金应按照《2019年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中农村常住居民人均可支配收入11707.6元的标准，计算为11707.6元/年×20年×30%=70245.6元。原告要求的鉴定费，以提交的鉴定费票据为准为1600元。其主张的交通费，结合治疗地点和天数，酌定为1100元。原告主张的被扶养人生活费，因其父母均未满60周岁，且原告未提交其父母无劳动能力或无其他生活来源的证据，故不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及侵权人过错，本院认定精神损害抚慰金为5000元，综上，原告的损失共计145819.72元。根据被告田兴林和原告所承担的责任大小，本院酌定被告田兴林对原告的损失承担75%的赔偿责任，原告自负25%的赔偿责任。故被告田兴林赔偿原告马德龙各项经济损失为145819.72元的75%即109364.79元，已付36942.62元，再付72422.17元。被告田晓林、马存明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告田兴林赔偿原告马德龙各项经济损失72422.17元，于判决生效之日起10日以内履行完毕；二、驳回原告马德龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3321元，由原告马德龙负担2653元，被告田兴林负担668元。二审中，马德龙提交吊车照片3张，欲证实吊车卷扬机处并不是吊车的操作平台，吊车的操作平台系驾驶室内，事故发生地方是吊车车体外部，上诉人并不属于车上人员，而是临时作业，适用交强险及三者险的赔偿范围。本院组织当事人进行了质证。本院认为，吊车平台属于吊车的组成部分，是吊车不可分割的部件，上诉人受伤前后所处位置均在吊车平台，故其属于车上人员，对该证据证明目的不予确认。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，一审法院责任划分是否适当。从案件事实看，上诉人马德龙受雇于被上诉人田兴林，其主要工作是在吊车作业过程中起吊重物时，固定挂钩和重物的链接工作。本案中上诉人马德龙受伤，是因被上诉人田兴林临时指派马德龙到吊车卷扬机平台工作，在工作时致使上诉人受伤，其主要责任在被上诉人田兴林，是其指派上诉人到较陌生且危险的环境中去工作，其虽辩称在上诉人工作时叮嘱上诉人注意安全，但其没有相关的证据证实。再从造成本次事故上诉人自身的原因分析，上诉人作为完全民事行为能力人，其到一个较陌生且危险的环境工作，由于其没有尽到保护自身安全的注意义务，致使自身受伤，存在一定的过错，理应承担相应的责任。结合双方当事人庭审中的陈述及其他证据，本院对一审责任划分做适当的调整，酌定上诉人承担造成自身损害的15%责任较适宜。对保险公司是否应承担责任的问题。从案件事实看，上诉人受伤时是在吊车卷扬机平台上，该平台属于吊车的组成部分，与吊车属于不可分割的同一体。根据相关法律规定，上诉人所受伤害不属于交强险及第三者责任赔偿情形，一审判决涉案保险公司不负赔偿的事实认定和法律适用是正确的。对于上诉人误工费的问题，从上诉人受伤到定残前，共计180日，结合上诉人的年龄和身体状况，其误工费理应计算至定残前一天符合上诉人的受伤情况和法律规定。故一审以90日计算上诉人的误工费应予纠正，应按照180日计算上诉人误工费为57990元/年÷365日×180日=28597.8元。对于上诉人要求残疾赔偿金应按照城镇户计算，因其户为农村户，故对其上诉理由不予支持。对精神抚慰金，鉴于上诉人受伤时属于未满18周岁的未成年人，其伤情对自身心里精神可能造成终身伤害的事实，为了弥补抚慰其精神心理上的伤害，对精神抚慰金调整为10000元较适宜。对一审认定的护理费、营养费、以及残疾赔偿金数额认定是适当的，应予支持。故上诉人最终的各项赔偿费用为即原审计算的总赔偿数额145819.72元+14298.90元（增加的误工费）+5000元（增加的精神抚慰金）=165118.62元，再以165118.62元×85%=140350.83元，已付36942.62元，再付103408.21元。综上所述，马德龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1418号民事判决第二项，即：“驳回原告马德龙的其他诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1418号民事判决第一项为“一、被上诉人田兴林赔偿上诉人马德龙各项经济损失103408.21元，于判决生效之日起10日以内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3321元，由上诉人马德龙负担2356元，被上诉人田兴林负担965元；二审案件受理费6642元，由上诉人马德龙负担4713元，被上诉人田兴林负担1929元。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。