湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2223号上诉人（原审原告、反诉被告）：游先锋，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚桂平（系游先锋妻子），1969年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈钢，湖北经立律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：何礼成，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地为湖北省竹山县，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人游先锋与上诉人何礼成健康权纠纷一案，均不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游先锋上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判何礼成赔偿游先锋人身损失39728.80元、财产损失1600元。2.一、二审诉讼费由何礼成承担。事实与理由：何礼成拦路逼停游先锋驾驶的大客车并砸车伤人，造成游先锋人身损失及财产损失，是何礼成的严重过错所造成。一审判决不但对游先锋的损失数额认定不当，而且判决减轻何礼成的赔偿责任也明显存在错误。一、一审判决认定的游先锋损失数额错误,游先锋的损失数额应为人身损失39728.80元、财产损失1600元。1.何礼成应赔偿玻璃被砸毁的财产损失1600元。游先锋的客车前挡风玻璃被何礼成用石头砸毁，游先锋在公安机关调解时已将修车票据交给了公安机关，且在本案庭审时公安机关的案卷有该证据佐证。而一审判决以“未提供相应的票据”未予支持，明显错误。2.郧西鸿展法医司法鉴定所的鉴定意见不应采纳。在本案第一次庭审中,何礼成申请重新鉴定，一个小小的人身损害司法鉴定，却历时一年多。同时，既然是武汉大学医学院法医司法鉴定所都不做的鉴定项目，而郧西鸿展法医司法鉴定所却鸡蛋里面挑骨头的认为6240.99元非损伤的医疗费用。可事实是，游先锋本次除治疗被打伤的外伤外，并无任何治疗非外伤的药物。一审判决本不应采纳该鉴定意见，却以游先锋虽提出异议，但未申请重新鉴定为由予以采纳。3.游先锋误工费及护理费损失数额应按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》执行。一个健康权纠纷案件，一审法院历时三年多才作出判决。既然一审判决没有采纳游先锋主张的误工费及护理费数额，就应该适用一审辩论终结前上一年度湖北省的统计标准，也就是2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,而不是2018年的赔偿标准。因本案辩论终结前的时间是在2019年12月底，所以，游先锋误工费及护理费损失数额应按照2019年赔偿标准执行。二、何礼成应对游先锋的损失承担全部赔偿责任。何礼成以游先锋所谓超车为由，将游先锋驾驶的满载乘客的客运车辆拦路逼停，并砸车伤人，其行为性质恶劣、情节严重，应承担全部赔偿责任。一审判决减轻何礼成30%的赔偿责任，明显存在错误。综上，因何礼成拦路逼停游先锋驾驶的大客车，并砸车伤人造成游先锋人身损失及财产损失，是何礼成的严重过错所造成。一审判决不但对游先锋的损失数额认定不当，而且判决减轻何礼成的赔偿责任也明显存在错误。何礼成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回游先锋的诉讼请求，判令赔偿何礼成的各项损失12万元，并由游先锋承担本案的诉讼费用、鉴定及鉴定相关的费用。事实与理由：根据公安机关认定的事实来看，双方发生争执后，是游先锋先用砖头袭击何礼成并致其受伤，何礼成为制止游先锋对何礼成进一步的侵害才将其打伤的，何礼成的行为应当认定为正当防卫。因此，何礼成对游先锋由此受到的损害不应承担赔偿责任。事件发生后，游先锋虚构伤情致使何礼成被公安机关错误拘留，导致何礼成在经济和精神上受到重大损失，游先锋对该损失理应赔偿，一审法院以何礼成未提供足够的鉴定材料进行损失鉴定为由驳回何礼成的诉讼请求是不当的，何礼成的损失已有其他证据足以认定，损失鉴定也并非确定损失所必需的证据。因此，何礼成请求二审法院据实判令游先锋赔偿何礼成的损失。由于游先锋向法院提交的鉴定意见被重新鉴定的意见完全否定，因此游先锋应承担全部鉴定费用。针对游先锋的上诉请求，何礼成辩称，1.一审法院对游先锋损失数额认定正确。游先锋一审时主张的损失没有相关证据证实，法院未予认定符合法律规定。2.关于赔偿标准的问题，应当按照起诉时的标准认定。3.关于责任划分问题，何礼成拦截车辆是不对的，但是没有打人，打人的起因是游先锋用砖头袭击何礼成。袭击第一次后何礼成为了制止其继续袭击，才用拳头制止，制止过程中导致游先锋受伤，何礼成打了游先锋一拳是为了制止游先锋的继续侵害，属于正当防卫，不应当进行赔偿。一审法院判决何礼成赔偿游先锋部分损失错误。4.何礼成的损失是因游先锋的诬告导致何礼成被刑事拘留而产生的。游先锋的一颗假牙不是在本次纠纷中掉落的，游先锋也没有提交证据证明假牙是否存在，且其向公安机关陈述脱落的是真牙，导致鉴定机构做出鉴定。何礼成的实际损失是可以计算的，不需要进行鉴定。针对何礼成的上诉请求，游先锋辩称，一、本案的正当防卫者恰恰是游先锋，而不是何礼成。何礼成依法应对游先锋的损失承担全部赔偿责任，而不是70%的赔偿责任。关于这一点，游先锋也依法提起了上诉，何礼成上诉所称的游先锋先用砖头袭击，后为制止袭击是正当防卫。而本案的事实是何礼成驾驶大货车拦路逼停游先锋驾驶的大客车，并用石头砸毁大客车的玻璃后，又上大客车揪住游先锋衣领将其拽下车殴打，在游先锋生命受到严重威胁时，为制止正在进行的不法侵害，而顺手捡了一个砖头，并没有打伤何礼成。而游先锋车辆玻璃被砸及牙齿被打掉的不法侵害事实，有公安机关调查的多个证人证实。二、何礼成主张的游先锋赔偿其12万元停运损失，没有事实依据和法律依据。1.游先锋没有对何礼成的车辆实施侵权行为，更不存在所谓12万元的营运损失。2.何礼成认为其受到拘留处罚，就应赔偿其停运损失，其逻辑相当于违法了还要得到好处和利益。即使其逻辑成立，那也应该是谁拘留、谁赔偿。3.何礼成砸车伤人，不但没有赔偿，企图用反诉逃避对游先锋的赔偿责任，该请求依法不成立。三、一审判决驳回何礼成主张的12万元营运损失的反诉请求是正确的。何礼成上诉称，鉴定并非确定损失所必需的证据，可是这个案件已历时四年，其既提交不了损失的证据，又申请对损失鉴定，岂不是自相矛盾，其真实目的不言而喻。四、关于何礼成上诉所称的鉴定费承担问题。鉴定费与诉讼费的负担问题，是法律赋予人民法院的职权，法院对诉讼费及鉴定费的负担进行自由裁量，游先锋认为并无不当。五、本案由刑事案件转为治安案件是游先锋让步的结果，何礼成不要从看守所出来就得意忘形。何礼成对游先锋的暴力侵害，给游先锋的身体、精神已造成严重伤害，游先锋本不想追究其刑事责任，其暴力行为毕竟是其性格冲动造成的。为什么说是游先锋让步呢，第一，何礼成对游先锋实施暴力，砸车伤人致大客车玻璃被砸毁，游先锋头面部被打伤，牙齿被打掉的事实有大量证据证实；第二，本案轻伤的伤情鉴定是公安机关委托十堰天平司法鉴定中心鉴定的，既然何礼成不服，不管是公安机关或者检察院委托重新鉴定，为什么鉴定机构又是在十堰天平司法鉴定中心呢？第三，即使十堰天平司法鉴定中心将鉴定结果改为轻微伤，该鉴定结论对作为受害人的游先锋也至关重要，为什么公安机关未向游先锋送达该鉴定意见，游先锋要该鉴定意见时，郧阳区公安局和郧阳区人民检察院相互推诿。在此情况下，游先锋认为何礼成有错就改，只要赔偿游先锋的损失，也就算了。但何礼成从看守所放出来后判若两人，不但不知悔改，也不向游先锋道歉，反而得尺进丈、得意忘形。综上，何礼成砸车伤人的违法行为性质恶劣、情节严重，游先锋应承担全部赔偿责任。其上诉请求所谓赔偿停运损失，既无事实根据，也无法律依据，一审判决驳回其反诉请求正确。游先锋向一审法院起诉请求：1.判令何礼成赔偿其医疗费44181.30元（含后续医疗费24000元）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费13410元、护理费2100元（100元/天×21天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车玻璃修复费用1600元，共计125143.30元；2.诉讼费由何礼成承担。何礼成向一审法院反诉请求：判令游先锋赔偿其车辆停运损失100000元、精神损失费20000元。一审法院认定事实：十堰市公安局郧阳区分局于2016年7月8日作出郧公（鲍峡）行罚决字［2016]337号《行政处罚决定书》认定，2016年7月7日16时许，何礼成驾驶大型罐车由竹山县出发经316国道往十堰市途中时，以游先锋驾驶大客车两次强行超车为由，在郧阳区鲍峡镇大墩子村竹溪菜馆门前将游先锋驾驶的客车逼停后双方发生口角，何礼成用石头将大客车左侧驾驶室玻璃砸碎，玻璃价值约一千元钱。后双方互相推搡，游先锋拿砖头朝何礼成头部砸一下，致其头部受伤。随即何礼成用拳头击打游先锋嘴部致其门牙脱落，双方欲再次互殴时被人劝开。以何礼成殴打他人及故意毁损财物，合并执行，对何礼成处以拘留十五日、罚款200元的行政处罚。何礼成未申请行政复议及提起行政诉讼。游先锋伤后被送往十堰市郧阳区鲍峡中心卫生院救治，当日转往十堰市太和医院住院治疗21天，于2016年7月28日出院。出院诊断为轻型颅脑损伤、创伤性牙齿脱落、牙震荡、右膝关节交叉韧带损伤（前）等。出院医嘱：“院外注意休息，加强营养，三月内右下肢避免剧烈活动及长时间负重，建议择期至口腔科行缺损牙齿修复治疗。”该院于2016年7月28日、8月17日出具的病情证明书均建议院外休息3周、不适随诊。游先锋另于2016年8月29日往郧阳医学院堰桥医院治疗。上述诊疗，游先锋共支付医疗费用20181.30元。经游先锋自行委托，十堰天平司法鉴定中心于2016年11月2日鉴定其为十级伤残，安装烤瓷冠即后续治疗费为24000元左右。游先锋支付鉴定费1400元。一审诉讼中，何礼成申请对游先锋伤残等级、医疗费合理性、后续治疗费申请鉴定，另申请对其罐车停运损失进行价格鉴定，一审法院分别委托武汉大学医学院法医司法鉴定所及湖北中正价格评估事务所进行鉴定。武汉大学医学院法医司法鉴定所于2019年5月22日出具司法鉴定意见，游先锋在2016年7月7日所受外伤不构成伤残，建议后期医疗费3000元左右或以医院实际收费计算，对医疗费合理性不予评定。何礼成支付鉴定费2000元。因何礼成逾期未补充提供车辆2016年停运前收入相关证明、司机劳务合同等材料，2019年4月16日湖北中正价格评估事务所以逾期未提供材料，无法对评估标的物进行评估鉴定，终止委托鉴定。应何礼成申请，一审法院就“医疗费用合理性审查”委托郧西鸿展法医司法鉴定所进行鉴定。2019年11月16日，该鉴定所出具鉴定意见为：“游先锋2016年7月7日外伤后在郧县鲍峡卫生院、十堰市太和医院、郧阳医学院堰桥医院的医疗费用，其中6240.99元为非针对该次损伤及并发症、后遗症的医疗费用。”何礼成支付鉴定费1500元。一审另查明，游先锋向十堰市公安局郧阳区分局提供有十堰市达氏汽车玻璃装配部开单日期为2016年7月8日的销售单，鄂C9B3**号车辆司机窗总成为1600元，但未提供相应票据。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准为64574元/年，居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准为35214元/年。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对十堰市公安局郧阳区分局2016年7月8日作出的郧公（鲍峡）行罚决字［2016]337号《行政处罚决定书》认定的冲突事实及经过，双方均未提异议，予以认定。何礼成与游先锋均为驾驶员，在车辆行驶中理应文明驾驶，以确保安全。在因超车产生争端后，何礼成遇事不冷静，驾车逼停游先锋驾驶的客车，辱骂游先锋，用石头砸毁车玻璃，并将游先锋打伤，其对本次纠纷的产生及损害应承担主要责任；游先锋在何礼成与其争执后，也未冷静处理，亦辱骂及用砖头砸何礼成头部，对纠纷的扩大及损害的发生具有一定过错，应承担次要责任。综合纠纷成因及双方过错程度，酌定游先锋相应损失由何礼成、游先锋各自承担70%、30%的民事责任。关于游先锋因本次纠纷造成的各项经济损失：对武汉大学医学院法医司法鉴定所认定游先锋在2016年7月7日所受外伤不构成伤残，建议后期医疗费3000元左右或以医院实际收费计算，以及郧西鸿展法医司法鉴定所认定游先锋医疗费不合理费用为6240.99元的鉴定意见，游先锋虽有异议，但未申请重新鉴定，对上述鉴定意见予以采纳，对游先锋的医疗费认定为13940.31元（20181.30元-6240.99元）；其医嘱需加强营养，对其主张营养费应予以支持，但医嘱并未明确加强营养时限，其自受伤之日至2016年8月17日医嘱需休息3周（即2016年9月7日）止共计62天，主张计算1200元（30元/天×60天），予以认定；其因伤误工，主张误工费理由正当，但未证实其固定收入及最近三年的平均收入状况，对其误工费参照交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，自其受伤至前述的2016年9月7日共计误工62天，其自愿主张60天，对误工费计算为10615.20元（64574元/年÷365天/年×60天）；主张护理费有医嘱材料支持，对其护理费参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为2026.08元（35214元/年÷365天/年×21天）；主张精神损害抚慰金5000元，因其不构成伤残，同时无证据证实遭受严重精神损害，对该项请求不予支持；主张交通费500元，仅提供部分票据且未列明花费明细，鉴于其诊疗情况，酌定为300元；主张财产损失1600元，无维修费票据证实支出的真实性及金额，对该项损失不予认定；关于后续治疗费，自游先锋牙齿受损至今，其无医疗费票据证实牙齿后续治疗的实际花费，对其后续治疗费，按照武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见认定为3000元，若其后期实际花费超出该金额，可另行主张。关于游先锋主张的鉴定费1400元，及何礼成支付的重新鉴定费3500元，因游先锋初始鉴定中的伤残等级、后续治疗费两项意见，经重新鉴定后全部予以变更，其医疗费经鉴定有不合理部分，对游先锋支付的鉴定费1400元由其自行承担，对何礼成支付的鉴定费3500元，酌定由游先锋承担2500元，由何礼成承担1000元。对双方因重新鉴定产生的交通费等花费，均无证据证实，不予认定。关于何礼成的反诉请求，因其未能提供鉴定材料导致车辆停运损失无法鉴定，对主张的车辆停运损失100000元无证据证实；主张精神损害抚慰金20000元，无证据证实；因其举证不能，对其反诉请求，应依法予以驳回。综上，依据相关法律法规及司法解释，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》计算游先锋的各项经济损失为：医疗费13940.31元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1200元、误工费10615.20元、护理费2026.08元、交通费300元，共计32131.59元。由何礼成赔偿70%即22492.11元，扣减游先锋应承担的鉴定费2500元，尚应赔偿19992.11元，游先锋剩余损失由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、何礼成于判决生效之日起十五日内赔偿游先锋19992.11元；二、驳回游先锋的其他诉讼请求；三、驳回何礼成的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由何礼成负担803元，由游先锋负担2000元。反诉案件受理费减半收取1350元，由何礼成负担。二审期间，游先锋向本院提交一组证据，游先锋的荣誉证书复印件7份，拟证明：游先锋作为大客车驾驶员，多次获得优秀共产党员、文明驾驶员等称号。一审判决认为纠纷的起因是不文明驾驶，但此次纠纷中交警部门没有介入，无法证明存在不文明驾驶，该组证据可以证实游先锋一直文明驾驶，何礼成应当承担全部责任。经质证，何礼成认为该组证据均为复印件，对其真实性无法核实，且与本案无关联性，事故之前被评为优秀并不能证明纠纷发生时就没有不文明驾驶行为，不能达到证明目的。本院认为，该组证据与案件事实无关联性。何礼成向本院提交两组证据，第一组证据：火车票四张、住宿费发票一张、《武汉市国内旅客住宿登记单》一张，拟证明：何礼成因到武汉市重新鉴定而产生的交通住宿费用。第二组证据：报案书、拘留通知书、撤销案件决定书复印件各一份，拟证明：何礼成因游先锋诬告而被刑事拘留，何礼成已就游先锋诬告陷害向公安机关刑事报案，公安机关正在侦办中。经质证，游先锋对第一组证据的真实性无异议，认为火车票和住宿费发票不属于新证据，产生于2019年4-5月份，间隔时间也比较长。本案一审审理的时间是2019年10月份，如果支持何礼成的住宿费和差旅费，游先锋到武汉进行鉴定产生的费用也需要支持。对第二组证据的真实性有异议，认为都是复印件，不能达到证明目的。游先锋未收到撤销案件决定书，请求法院结合其他证据确定，报案书是何礼成自己制作的，没有证明力。如果何礼成认为公安机关拘留错了，应当由公安机关出具游先锋一方诬告的结论。对于第一组证据，本院认为，何礼成提交的第一组证据住宿费和差旅费形成于2019年4-5月份，而本案一审第二次开庭时间是2019年12月27日，何礼成庭审中明确表示其庭后提交住宿费和差旅费的证据，但直到一审法院于2020年4月15日作出一审判决，何礼成仍未提交上述证据，直到二审期间才提交。何礼成存在故意或重大过失逾期提供证据，导致证据失权，对方当事人也不予认可，且该证据不涉及案件基本事实认定，故二审对何礼成提交的住宿费和差旅费的证据不予采纳。对于第二组证据，即使在确认其真实性的情况下，也只能证明公安机关撤销了何礼成涉嫌故意伤害罪案件，与本案民事纠纷无关，对其证明目的，本院不予采纳。二审查明：双方发生纠纷后，公安机关对纠纷现场多名目击者及何礼成、游先锋本人所做的询问笔录，（1）与游先锋超车行为有关的内容：客车上乘客夏永贵陈述“……行驶到竹山三台隧道下面盘山公路的时候，一个大型水泥罐车在我们坐的客车前面慢速行驶，我们乘坐的客车就开始超车，在超的时候可能和那个罐车离得太近，罐车司机也不让路，我们的客车就强制超过去了……在前方又遇到了在竹山境内的那个罐车，在几次超车没有超过后就强行加速超了过去……（公路）不宽，就两个车道那么宽，并且弯道还挺多的，路段也挺危险的”。何礼成陈述“……游先锋驾驶他的鄂C9B3**大客车从我的右侧超车，超车的时候没有到安全距离就直接甩方向盘准备走在我的前面。当时他的车屁股几乎已经挨到我的车头了，当时我急忙踩了一脚刹车往旁边打了一下方向才不至于发生交通事故……当我走到双台镇往三关的上坡路时，游先锋驾驶的大客车再次撵上来了，在上坡处再次超我的车。当时的路况是半边通行一边在修路，但是游先锋驾驶的大客车根本就不管这些，直接冲到我的前面强行的冲过去。还踩了一脚刹车。他这一脚刹车致使我不得不一脚把车停在那里。游先锋驾驶他的大客车不管不顾前面走了。他连续超我两次车彻底把我激怒了，我就开车撵他。”（2）何礼成与游先锋发生争执及肢体冲突有关的部分内容：何礼成本人陈述：“我追上了他，于是就在路中间一脚刹车把游先锋驾驶的大客车逼停了。……就这样你一句过来我一句过去就把我惹恼了。随即我就从公路旁边的地上捡起一个不规则的灰色水泥块子过来准备砸游先锋。我使劲把石头扔过去，没想到把他驾驶室的玻璃砸破了。……玻璃门砸破以后游先锋就把车门打开了，我就上他的车抓住他的衣领搡了两下。客车上的乘客见我揪着他的衣服就来把我拦着……”二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，1.关于本案责任比例的问题。游先锋上诉认为应由何礼成对其损失承担全部责任，何礼成上诉认为其属于正当防卫，对游先锋的损失不应承担赔偿责任。本院认为，公安机关给予何礼成行政拘留十五日并处罚款200元的行政处罚。《行政处罚决定书》送达后，何礼成并未申请行政复议或提起行政诉讼，故，该份《行政处罚决定书》已生效，在无相反证据足以推翻的情况下，《行政处罚决定书》认定的事实及处罚结果应当作为处理本案民事纠纷的依据。根据查明的事实，本案纠纷的起因系游先锋驾驶大客车的两次超车行为，根据车上乘客的描述，何礼成驾驶大型水泥罐车与游先锋驾驶的大客车均行驶在狭窄的盘山公路上，因游先锋的两次强行超车，何礼成认为对其造成了危险，进而驾车逼停游先锋驾驶的大客车，与游先锋发生言语辱骂进而互相殴打。何礼成先动手砸车窗，后又打伤游先锋，应对游先锋所受损害承担主要责任，但游先锋两次强行超车的在先行为引发了本案纠纷的发生，且后期未采取正确方式冷静处理解决矛盾，也在一定程度上导致了双方矛盾的升级，其对自己所受损害亦应承担相应过错责任。双方当事人在本次纠纷中均未正确处理，双方均有过错。何礼成认为是游先锋先用砖头袭击自己，其系正当防卫的上诉理由，游先锋认为自己并无不文明驾驶行为的上诉理由，均与本院查明事实不符，依法不予采纳。一审法院综合考虑纠纷发生原因、矛盾发生后处理方式以及双方对损害发生实施的行为等因素，酌定何礼成对游先锋的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由游先锋自行承担，并无明显不妥。对于该责任比例，本院予以确认。2.关于游先锋车辆驾驶室玻璃损失赔偿问题。游先锋驾驶的鄂C9B3**号大客车的驾驶室车窗被砸碎需维修系客观事实，虽然游先锋仅向公安机关提交了十堰市达氏汽车玻璃装配部开具的销售单，未能提供相应票据，但结合车窗受损实际情况，其更换了司机窗总成而并非仅仅更换玻璃的实际情况，销售单记载的1600元价格并无畸高，一审未予认定不当，二审依法予以确认。3.郧西鸿展法医司法鉴定所出具的鉴定意见应否采纳的问题。一审中，游先锋既未举证证明该份鉴定意见存在法释[2001]33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，也未向一审法院申请重新鉴定，故，一审法院采信郧西法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，并据此扣除6240.99元的医疗费用并无不当。游先锋的该项上诉请求不成立，本院不予支持。4.关于游先锋主张的误工费、护理费应当按照哪一年度标准计算的问题。游先锋上诉认为应当按照一审法庭辩论终结的时间，按照2019年赔偿标准计算。经查阅一审卷宗，游先锋起诉状所附《赔偿清单》中主张的误工费为13410元（6705元/月×2个月）、护理费为2100元（100元/天×21天），本案一审法庭辩论终结时间是2019年12月27日，游先锋在一审庭审中并未明确要求按照2019年赔偿标准计算其护理费和误工费。而游先锋在2018年10月25日一审第一次开庭时明确要求按照2018年湖北省交通运输业行业标准计算其误工费，在此情况下，一审法院参照2018年度湖北省交通运输业行业收入标准计算其误工费，同时参照2018年度湖北省居民服务业标准计算其护理费也并无不当。5.关于何礼成针对鉴定费及与鉴定相关费用的上诉请求。游先锋单方委托的鉴定意见为十级伤残、后续治疗费24000元，何礼成申请对游先锋的伤残级别、后续治疗费进行重新鉴定，为此支付鉴定费用2000元，重新鉴定意见为不构成伤残、后续治疗费3000元或以医院实际收费计算，改变了游先锋单方委托作出的鉴定见。何礼成还申请对游先锋医疗费合理性进行鉴定，为此支付鉴定费用1500元，鉴定意见为“20181.30元医疗费中，有6240.99元为非针对该次损伤及并发症、后遗症的医疗费用”，故，一审法院参照鉴定意见的变更情况以及扣除医疗费的比例，酌定由何礼成承担1000元、游先锋承担2500元，该酌定金额适当。6.关于何礼成反诉请求的停运损失及精神损害抚慰金应否支持的问题。何礼成认为因游先锋声称牙齿被打断两颗而导致其被拘留，产生停运损失，同时被关押20天造成了严重精神伤害，要求精神损害抚慰金。本院认为，本案系健康权纠纷，属于民事侵权法律关系调整的范畴，而何礼成反诉主张精神损害抚慰金并非游先锋的民事侵权行为导致，与本案民事侵权法律关系无关，一审法院未支持其反诉请求正确。何礼成主张的车辆停运损失，因其未提交充分证据予以证实，且其被拘留并不直接导致车辆停运，故一审法院未支持其停运损失的反诉请求符合法律规定，二审予以确认。综上，游先锋的经济损失应计算为33731.59元（医疗费13940.31元+后续治疗费3000元+住院伙食补助费1050元+营养费1200元+误工费10615.20元+护理费2026.08元+交通费300元+司机窗总成1600元），由何礼成赔偿70%计23612.11元，扣减游先锋应承担的鉴定费2500元，何礼成尚应赔偿游先锋21112.11元。综上，游先锋、何礼成的部分上诉请求成立，对于成立的部分，依法予以支持。一审适用法律正确，但对游先锋的财产损失未予认定不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初675号民事判决第三项，即“驳回何礼成的反诉请求”；二、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初675号民事判决第一项、第二项，即“何礼成于判决生效之日起十五日内赔偿游先锋19992.11元”“驳回游先锋的其他诉讼请求”；三、何礼成于本判决生效之日起十五日内赔偿游先锋21112.11元；四、驳回游先锋的其他诉讼请求。一审案件受理费2803元，由游先锋负担1463元，何礼成负担1340元。反诉案件受理费减半收取计1350元，由何礼成负担。二审案件3533.22元，由游先锋负担800元，何礼成负担2733.22元。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十一月三十日法官助理柏媛媛书记员奚悦