广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5360号上诉人（原审原告）：赖智瑜,男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******坑，公民身份号码：362************633。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州爱瑞家装饰工程有限公司，住所地广东省惠州大亚湾**龙海二路三远怡和园**，统一社会信用代码：914***********804W。法定代表人：林晓佳。原审第三人：林晓佳，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************623。原审第三人：张喜伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市****************，公民身份号码：210************596。上诉人赖智瑜与被上诉人惠州爱瑞家装饰工程有限公司、原审第三人林晓佳、张喜伟因公司解散纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赖智瑜的上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1391民初2005号判决书的判项，并依法改判解散被上诉人。二、请求依法判令被告一进行清算，被告二、被告三共同向原告支付2015年7月14日截至公司解散之日的利润。三、依法判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人不服一审判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：经查询，截止上诉之日，被上诉人的工商状态仍为在营企业，不存在一审法院在判决中载明的被上诉人已于2019年6月24日决议解散的情况；且2019年6月24日，系第三人冒用上诉人名义向惠州市工商行政管理局大亚湾分局提出决议解散备案清算组成员：林晓佳，赖智瑜；清算组组长：林晓佳，该备案信息为不实信息。上诉人在一审时向一审法院提交了书面的情况说明就第三人向惠州市工商行政管理局大亚湾分局提出的不实解散申请进行说明；上诉人从未向惠州市工商行政管理局大亚湾分局提出决议解散申请，更不存在同意成为清算组成员的情况；上诉人仅向一审法院提出公司解散诉讼，惠州市工商行政管理局大亚湾分局公示的不实信息上诉入已向工商分局反映情况进行投诉，并保留追究提供不实资料相关人员及单位的法律责任。第三人冒用上诉人名义更反映了上诉人与第三人之间无法沟通，冲突严重的情况，由此更加证明了被上诉人的股东长期冲突的事实。2016年1月15日、2016年4月6日被上诉人成立了惠州爱瑞家装饰工程有限公司龙光城分公司及惠州爱瑞家装饰工程有限公司大亚湾凯旋城分公司，其中龙光城分公司已于2016年8月19日注销；凯旋城分公司于2019年6月26日注销：无论是开设分公司亦或是注销分公司等事宜都是第三人决定的，上诉人从未参与，既没有召开股东会进行商议，也未将注销情况与上诉人协商或向上诉人公示，上诉人也从不知道两分公司的经营情况。分公司的设立及注销情况证明了第三人专制独行，违背有限公司人合性的理念。被上诉人从2015年7月14日成立至今第三人一直没有召开过股东会，没有制作财务报表，更没有就公司经营情况向上诉人披露或者公示，更没有就公司经营决策与上诉人沟通或者达成共识，且被上诉经营状况良好但从没有进行过分红。而且被上诉人的资产与第三人资产存在混同的情况，第三人使用自己的账号收取公司的款项并供第三人个人消费使用，严重侵害了公司的资产。且自2018年起，被上诉人拖欠工人工资，期间更有员工起诉到仲裁要求支付工资；2020年1月2号左右，更有劳动局工作人员多次找上诉人与第三人处理公司拖欠工人工资的情况。但由于第三人已将公司资金转移，工人工资无法发放，第三人为了推卸责任却辩称没有聘请工人。且在2019年9月16日的一审庭审过程中，惠州爱瑞家装饰工程有限公司及张喜伟共同委托的代理人出庭应诉，并答辩称上诉人的一审诉求的事实及理由不符合现经营情况，股东不存在冲突，请求驳回上诉人解散公司的诉求。首先，上诉人作为股东从未与第三人决议解散公司达成过共识，且被上诉人及第三人的一审答辩内容与其提交给工商局的资料存在矛盾，被上诉人及第三人既不同意解散公同又在上诉人根本不知情的情况下假冒上诉人名义向工商局提出解散申请，被上诉人及第三人无视法律，提供不实资料，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，被上诉人持续两年以上无法召开股东会：持续两年以上不能做出有效的股东会决议：公司的经营管理陷入局，股东之间存在冲突无法通过股东会解决；第三人向有关单位提交虚假资料，第三人转移公司资金导致公司无法支付工人工资，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。被上诉人惠州爱瑞家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩意见。原审原告赖智瑜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解散被告爱瑞家公司；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：经审理查明：2015年7月14日，被告爱瑞家公司工商管理机关注册成立，该公司共有股东二人，分别是原告赖智瑜及第三人林晓佳，二人各持有公司50%的股份，林晓佳为爱瑞家公司执行董事、经理，是爱瑞家公司的法定代表人，赖智瑜为爱瑞家公司的监事、副总经理。2019年3月26日，原告赖智瑜向第三人林晓佳发出一份《关于提请召开临时股东会的函》，提请爱瑞家公司的执行董事在收到本函之日起三日内向股东发通知召开临时股东会会议，且会期不迟于2019年4月15日。2019年4月3日，原告赖智瑜向第三人林晓佳及张喜伟发出一份《关于召开临时股东会的通知》，请爱瑞家公司股东于2019年4月23日上午9:00时出席在爱瑞家公司会议室召开的临时股东会议，会议议题为：1.对公司账目、营业收入、支出等财务情况进行核账；2、关于公司目前经营情况，工人工资发放问题的处理；3、关于赖智瑜退股的表决。此后，因第三人林晓佳未参加，本次股东会未能召开。经在国家企业信用信息公示系统查询，爱瑞家公司于2019年6月24日成立清算组并备案，同时向工商登记机关申请注销登记，注销的原因是决议解散。一审法院认为：按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，原告赖智瑜持有被告爱瑞家公司50%的股权，具有提起公司解散诉讼的主体资格。根据本案查明的事实，在原告赖智瑜向本院起诉后，被告爱瑞家公司已经于2019年6月24日决议解散，成立了清算组并向工商登记机关备案。因被告爱瑞家公司在本案审理过程中已经自行解散，原告请求判决解散爱瑞家公司已经没有事实依据，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告赖智瑜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赖智瑜负担。本案二审期间，上诉人赖智瑜提交证据一：图片6张，以明公司已停止经营，公司租赁的地址已被他人承租使用的事实；证据二：图片2张，以证明由于张伟拖欠工人工资，被工人喷字追讨工资的事实；证据三：微信截图1张，短信截图1张，以证明由于张伟及林晓佳将公司资产转移，拒不支付劳动报酬，被公安机关立案调查的事实；证据四：由惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局于2020年7月31日出具的《关于惠州爱瑞家装饰工程有限公司相关登记情况说明》，以证明该公司登记成立，属于正常经营状态，公司目前仍然是未解散状态。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：2015年7月14日，被上诉人爱瑞家公司工商管理机关注册成立，该公司共有股东二人，分别是上诉人赖智瑜及原审第三人林晓佳，二人各持有公司50%的股份，林晓佳为爱瑞家公司执行董事、经理，是爱瑞家公司的法定代表人，赖智瑜为爱瑞家公司的监事、副总经理。2019年3月26日，上诉人赖智瑜向原审第三人林晓佳发出一份《关于提请召开临时股东会的函》，提请爱瑞家公司的执行董事在收到本函之日起三日内向股东发通知召开临时股东会会议，且会期不迟于2019年4月15日。2019年4月3日，上诉人赖智瑜向原审第三人林晓佳及张喜伟发出一份《关于召开临时股东会的通知》，请爱瑞家公司股东于2019年4月23日上午9:00时出席在爱瑞家公司会议室召开的临时股东会议，会议议题为：1.对公司账目、营业收入、支出等财务情况进行核账；2、关于公司目前经营情况，工人工资发放问题的处理；3、关于赖智瑜退股的表决。此后，因原审第三人林晓佳未参加，本次股东会未能召开。另查，惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局于2020年7月31日出具了一份《关于惠州爱瑞家装饰工程有限公司相关登记情况说明》，内容为：经查询国家企业信用信息公示系统，惠州爱瑞家装饰工程有限公司（统一社会信用代码：914***********804W法定代表人：林晓佳）已于2019年6月24日在该系统发布企业注销备案公告，但至今未向我局提交办理公司注销登记的申请材料。经查询广东省工商行政管理业务信息系统，显示该公司登记成立，属于正常经营状态。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：惠州爱瑞家装饰工程有限公司是否存在司法解散的法定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。上述规定明确规定了通过诉讼解散公司应符合的条件，通过本案经审理查明的事实可知，上诉人未能提供相应的证据足以证实本案存在上述规定中通过诉讼解散公司应符合的相关条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，惠州爱瑞家装饰工程有限公司不符合司法解散的条件。综上，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赖智瑜的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人赖智瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年十一月四日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。