wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2592号 申请执行人王有钢，男，1965年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人谭识兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人唐兰凤，女，1992年6月15日出生，壮族，住宾阳县。 本院于2020年11月6日立案执行王有钢申请谭识兰、唐兰凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初1921号民事调解书，责令被执行人谭识兰、唐兰凤偿还申请人王有钢欠款50700元，负担申请执行费661元。在执行过程中，2020年11月23日，双方当事人达成和解，被执行人谭识兰于当日偿还欠款9000元，剩余的欠款于2021年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日共分4期，每期还款9000元，2022年3月1日偿还5700元，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2592号案件的执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林 靖
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1613号-1号罪犯刘博减刑一案，经本院审理，于二〇二〇年十月十九日作出（2020）豫10刑更1613号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第1页裁定主文第15行“第三监狱”现更正为“许昌监狱”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十一月二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之八十二申请执行人边勇。关于本院刑事审判庭移交被执行人边勇组织、领导黑社会性质罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪（没收财产）一案，本院依据已发生法律效力的法律文书依法对被执行人边勇与杨艳共有的在贵州省镇远县羊坪镇银子坪小区10栋1单元301室商品房一套（所有权证号：**）。本院依法于2020年9月16日通过淘宝司法拍卖网络平台对该财产予以拍卖。11月8日买受人杨壹晴（身份证：XXXXXX********）以24万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：镇远县羊坪镇银子坪小区10栋1单元301室商品房一套（所有权证号：XXXXXXXXXXX）的所有权及相应的其他权利归案外人杨壹晴（身份证：XXXXXXX********）所有，财产权自本裁定书作出之日起转移。案外人杨壹晴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年十一月十九日书记员  罗成
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2547号原告：黄生林，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县。被告：黄冬林，男，1970年9月17日出生，汉族，上高县人，裕盛鞋厂员工，住上高县。原告黄生林与被告黄冬林共有纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生林、被告黄冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款190099元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。2019年10月1日，被告黄冬林欠黄生林190099元，约定于2020年8月1日前付清，至今被告仍未还款，故起诉至法院。被告黄冬林辩称，欠条上写的是我们两兄弟的名字，但是只有我一个人签字，是原告逼我签的。因为房屋拆迁我父亲要搬走，原告以此要挟要我们两兄弟给钱，意思就是给钱才搬，不给钱就不搬。当时黄一洪拒绝签字，又脑中风在康复，再逼会出大事，原告就逼我签字。虽然这张欠条是被逼签的，既然签了也没有办法，错也已经错了去了。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告黄生林、被告黄冬林所居住的房屋因棚户区改造由上高县国有土地上房屋征收管理局征收。该栋房屋为三层，屋顶另建有阁楼。建在上高县锦江镇朱桥村。原告黄生林共有四兄弟，老大为黄一洪，老二是原告黄生林、老三是被告黄冬林、老四是黄茂林。该栋房屋的土地由老大黄一洪（曾用名黄冬芽）、老三黄冬林共同购买，该栋房屋办理了土地证，但房屋没有产权证。2000年房屋建成后，第一层由原、被告父母居住，第二层由老三黄冬林居住，第三层由老大黄一洪居住，原告住在楼顶的阁楼间。2019年房屋进行拆迁补偿后，被告黄冬林领取了部分拆迁补偿款，并在都市江南楼盘安置了两套房屋，产权置换面积折抵后余额由拆迁户另行出资购买。因房屋拆迁，原告与父亲均要搬离，就拆迁补偿款，原告黄生林与被告黄冬林多次协商。2019年10月1日，四兄弟均在场的情况下，黄冬林在原告事先打印好的欠条上签名，弟弟老四黄茂林在欠条上作为证明人签名。欠款分两笔，两笔欠款打印在一张A4纸上，上部分欠条打印内容为：“因黄一洪、黄冬林资金周转不便，兹欠付黄生林先生壹拾伍万元整，上述款项黄一洪、黄冬林先生承诺于2020年8月1日前还款，并支付到指定银行账户。”下部分欠条打印内容为：“因黄一洪、黄冬林资金周转不便，兹欠付黄生林先生装修补偿款叁万贰仟叁佰玖拾玖元整，搬迁补助费壹仟贰佰元整，共计欠付叁万叁仟伍佰玖拾玖元整，上述款项黄一洪、黄冬林先生承诺于2020年8月1日前还款，并支付到指定银行账户。”每笔欠款下面由黄冬林签名，黄一洪没有签名。2019年10月29日，因父亲搬离需要搬家和租房的费用，黄冬林另出具了一张欠条给原告，写明：“今欠到黄生林陆仟伍百元整。”因还款期限到后，黄冬林没有支付，故原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条原件、房屋征收补偿协议书、证明等证据予以证实。本院认为，原、被告因房屋拆迁，双方达成协议，对拆迁补偿款的支付，黄冬林在欠条上签名。黄冬林应按欠条内容支付欠款。黄冬林辩称其是被逼的，但该欠条当时原、被告四兄弟都在场，四弟黄茂林作为证明人在欠条上签字，所以对黄冬林辩称被逼迫的说法本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄冬林在本判决生效后十日内支付欠款190099元给原告黄生林。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元减半收取2051元，由被告承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理胡桂英书记员付时禹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁杰，男，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人刁杰因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁杰申请再审称：（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.刁杰向重长司江津分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，刁杰应为案涉车辆的所有权人。2.刁杰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.刁杰提交的《会议纪要》等证据能够证明刁杰就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对刁杰提交的证据不予审查论证，有失公平公正。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。刁杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，刁杰在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但刁杰举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，刁杰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与刁杰投入营运；合同期满后，刁杰应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与刁杰。重长司江津分公司将案涉车辆交付给刁杰使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，刁杰并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归刁杰所有。综上，刁杰提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据刁杰的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕刁杰的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对刁杰提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，刁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁杰的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  冯 鑫
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初378号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人刘金亮，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被武安市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年6月27日被变更强制措施为取保候审，2019年12月19日再次被武安市公安局取保候审，2020年1月22日被武安市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 指定辩护人杨志明，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人刘金亮犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明、李柏明出庭支持公诉，被告人刘金亮及其辩护人杨志明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2015年3月12日15时许，在武安市，被告人刘金亮因遗留的土地纠纷与其舅舅邓某1发生争执，双方相互殴打，邓某1使用手锯将刘金亮头部、左臂砍伤，被告人刘金亮将邓某1头部、胸部打伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，邓某1所受损伤属轻伤二级，案发后，被告人刘金亮已与被害人达成和解并取得其谅解。 上述事实，被告人刘金亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某1陈述；证人郝某、刘某、王某、邓某2、邓某3、邓某4证言；武安市公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定邓某1所受损伤属轻伤二级；伤情照片；现场方位图；武安市看守所关于建议变更刘金亮强制措施的报告；武安市第一人民医院诊断证明书；协议书、谅解书；前科证明；武安市公安局活水派出所出具的情况说明；和解协议书、谅解书；认罪认罚具结书；武安市公安局活水派出所出具的关于被告人刘金亮系非党员的证明；被告人刘金亮户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘金亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人刘金亮属于正当防卫的辩护意见，经查，被告人与被害人因家庭矛盾引发争论进而发生互殴，有证人证言及被害人陈述等证据均能证实被告人在殴打被害人时，被害人手中的作案工具已被夺下，被告人并无面对被害人单某正在进行的侵害，且此时面临一个体弱多病的老年人已不具备防卫的紧迫性，故对以上辩护意见不予采信。此案因家庭矛盾引发，被告人已与被害人达成和解并取得谅解，且被告人刘金亮认罪认罚，确有悔罪表现，对其从轻处罚，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  何晓宁 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9439号申请执行人：刘成林。被执行人：翟广成。本院执行的申请执行人刘成林与被执行人翟广成合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员  冯永飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2808号申请执行人：翟姗姗，女，1990年5月5日出生，汉族。被执行人：韩磊，男，1992年5月28日出生，汉族。被执行人：马咪咪，女，1992年8月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人翟姗姗与被执行人韩磊、马咪咪借款合同纠纷一案中，申请执行人翟姗姗依据已发生法律效力的（2020）晋1002民初889号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行事项为：1.被告韩磊、马咪咪于本判决生效后十日内偿还原告借款11200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费150元及执行费由被告韩磊、马咪咪承担。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人韩磊、马咪咪邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户存款，因金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人韩磊、马咪咪名下无车辆。通过传统查控，在被执行人韩磊、马咪咪住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人韩磊、马咪咪名下无房产。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，被执行人韩磊、马咪咪暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚雪虹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1842号 原告：杜玉宾，男，1980年3月2日出生，汉族,农民，住河北省保定市曲阳县富城庄园**。 原告：杜同净，女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县富城庄园**。 委托诉讼代理人：杜玉宾（系杜同净之夫），住河北省保定市曲阳县富城庄园**。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告杜玉宾、杜同净与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉宾（同为原告杜同净的委托诉讼代理人）、被告光大地产公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉宾、杜同净向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款16,638元；2本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告在被告处以2,700元/平方米的价格购买位于富城庄园A区楼房一套，并按151.34平方米面积交纳房款，现在实际面积为147.4平方米，相差3.94平方米，合房款10,638元；自2015年至房产登记时多交纳的物业费、暖气费及利息等共计6,000元。以上合计16,638元。对上述多收取的房款及其他费用，被告拒不退还。根据合同约定，被告已经违约，应承担相应的利息。为维护原告的合法权利，特起诉。 光大地产公司辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告为个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张的取暖费、物业费及利息，无法律依据，应予驳回；3、被告公司并非不退还原告面积差部分的房价款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事项不得不推迟顺延，在复工复产后被告公司已陆续办理退款手续。原告在此时起诉，不仅不利于双方对此事情的妥善处理，还增加了诉累，浪费司法资源。因此，希望原告能够撤回诉讼等待被告有序退款，以促此事圆满解决。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告系经营住宅、公寓开发销售的有限责任公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日死亡。2015年10月8日，原告从被告处购买曲阳县富城庄园Ａ区6幢3单元702号房产一套，并签订商品房买卖合同，合同约定建筑面积151.34平方米，每平方米2700元，房款总金额408618元；面积确认及面积差异处理为若合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；如果面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；如果面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房等；付款方式为首付款122618元，银行贷款286000元。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。2020年3月19日曲阳县不动产登记中心出具的有房证明显示该房产权利人为杜玉宾、配偶杜同净，房屋坐落在太行路653-1号富城庄园Ａ区，建筑面积为147.4平方米，产权登记面积比合同约定的建筑面积少3.94平方米，面积误差比绝对值为2.60%，按协议约定价格2700元／平方米计算，合房款10638元。上述事实，有当事人陈述，结婚证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、河北增值税普通发票、有房证明、纳税证明，光大地产公司营业执照复印件、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。 原告主张被告退还多交纳的物业费、取暖费，并支付利息共计6,000元，被告不予认可，原告未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同依法成立，受法律保护，对双方具有约束力。为此，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。而涉案房屋的面积误差比绝对值为2.60%，在合同约定的3%以内，且原告已履行了付款义务，据此，被告应按约定将多收取的房款10,638元退还原告，故原告要求被告退还房款10,638元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告退还多交纳的物业费、取暖费及利息共计6,000元，因原告不能提供证据证实向被告交纳物业费、取暖费，商品房买卖合同未约定利息，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼，因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，原告起诉程序并无不妥。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杜玉宾、杜同净房款10,638元； 二、驳回原告杜玉宾、杜同净的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告杜玉宾、杜同净负担39元，被告曲阳县光大房地产开发有限公司负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯淑芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 帅
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执165号之二申请执行人：廖海燕，女，1973年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：潘志惠，男，1971年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住黄山市黄石港区，被执行人：潘智能，男，1977年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，本院在执行廖海燕与潘志惠、潘智能建设工程施工纠纷一案中，经查被执行人潘志惠在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘志惠在在招商银行62×××63账户内存款人民币1742487.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十一月十日书记员  周海斌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执966号之八申请执行人：刘某，女，1988年1月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭某，男，1991年10月1日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案中，被执行人郭某已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某在湖北省农村信用社联合社81×××51账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十一月十一日书记员  赵子鉴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28721号原告:郭少波，男，汉族，1980年8月9日出生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴燕燕、何张婧，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市富贵房地产有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道宝安大道**麒麟名都****06铺，统一社会信用代码91440300MA5ELPUTXK。法定代表人：罗泽健。被告：罗泽健，男，汉族，1962年11月13日出生，住址广东省高州市。被告：吴小伟，男，汉族，1988年9月23日出生，住址广东省韶光市浈江区。原告诉三被告定金合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭少波撤诉。案件受理费5020元、保全费1760元，原告已预缴，由于原告变更诉讼请求后，案件受理费应缴25元，本院退回原告4995元。审判员  柳海涛二〇二〇年十一月十四日书记员  池晓漫
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢757号申请执行人：李汉启，男，，汉族。被执行人：董福军，男，汉族。被执行人：董翠翠，女，汉族。被执行人：李才山，男，汉族。本院在执行申请执行人李汉启与被执行人董福军、董翠翠、李才山买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李汉启撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月五日书记员  曲虹禹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1539号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马鹏，男，1991年3月10日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省尉氏县。被告人马鹏因涉嫌盗窃罪，于2020年9月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月19日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1492号起诉书指控被告人马鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人马鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马鹏于2020年8月30日至9月11日间，先后至常熟市沙家浜镇三塘路万丰服饰厂、常昆路迪菲服饰厂，采用入室拿走的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币1000元。被告人马鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马鹏家属已代其赔偿被害人经济损失，被害人对被告人予以谅解。2020年10月29日，被告人马鹏在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马鹏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马鹏承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人马鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人马鹏于2020年8月30日至9月11日间，先后至常熟市沙家浜镇三塘路万丰服饰厂、常昆路迪菲服饰厂，采用入室拿走的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币1000元。具体分述如下： 1.被告人马鹏于2020年8月30日9时许，至常熟市沙家浜镇三塘路万丰服饰厂宿舍区220宿舍内，采用上述手段，窃得被害人熊某放置在衣柜的钱包内的现金人民币100元。 2.被告人马鹏于2020年9月3日18时许，至常熟市沙家浜镇常昆路迪菲服饰厂宿舍区511宿舍、507宿舍内，采用上述手段，分别窃得被害人曾某现金人民币800元、被害人刘某现金人民币100元。 3.被告人马鹏于2020年9月11日19时许，再次至常熟市沙家浜镇三塘路万丰服饰厂宿舍区实施盗窃，后因被发现而未遂。 2020年9月11日19时50分许，公安机关接到报案称，有人在常熟市沙家浜镇三塘路万丰服饰厂宿舍偷东西时被当场抓获。民警迅速赶至现场，将被抓获的马鹏传唤至派出所接受讯问。经审讯，马鹏如实供述了当晚前往万丰服饰厂宿舍盗窃的犯罪事实，同时还主动交代了在2020年8月30日和2020年9月3日分别在万丰服饰厂宿舍和迪菲服饰厂宿舍实施盗窃的犯罪事实。 案发后，被告人马鹏家属已代其赔偿被害人经济损失，被害人对被告人马鹏予以谅解。 被告人马鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人马鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、刘某、曾某的陈述笔录，监控录像，证人孟某的证言笔录，勘验、检查笔录，被告人马鹏的供述与辩解，被告人马鹏的辨认笔录，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马鹏承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人马鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人马鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞瑶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2806号之一 申请执行人傅月兰，女，1959年11月13日出生，汉族，住英德市。 被执行人谭祖良，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省。 关于申请执行人傅月兰与被执行人谭祖良房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1003号民事判决书，被执行人谭祖良应向申请执行人傅月兰支付租金13000元和水电费521元共13521元，案件受理费362.5元，由被执行人谭祖良负担100元。因被执行人谭祖良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人傅月兰向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭祖良未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人谭祖良名下英德市英城九孔美食店的工商登记（营业执照：92***********38），本院已查封。 2、发现被执行人谭祖良名下车牌号码为粤Ｆ×××××号的小型普通客车，已委托韶关市武江区人民法院查封，但未实际扣押。 三、通过委托湖南省湘乡市人民法院对被执行人的住所地及住所地的不动产登记情况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人谭祖良名下的工商登记，查封了被执行人谭祖良名下车牌号码为粤Ｆ×××××号的小型普通客车（未实际扣押）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2806号案终结本次执行程序。 被执行人谭祖良负有继续向申请执行人傅月兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 锐
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执3195号 胥君： 本院受理你申请执行四川鑫万福投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为四川省阆中市人民法院作出的(2020)川1381民初4668号民事调解书。经本院执行,该案已于2020年11月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5275号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：王家富，男，1965年2月4日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，驾驶员，住楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运出租公司）与被告王家富合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运出租公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告王家富的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告宏运出租公司与被告王家富于2015年7月15日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的宏运出租公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，宏运出租公司依法设立后，在2015年7月15日，原告宏运出租公司与被告王家富按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告王家富辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年7月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今；4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认；5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏运出租公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告王家富针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。本院认为：原告宏运出租公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告王家富提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告、原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告宏运出租公司与被告王家富签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告于同日通过银行转账支付原告宏运出租公司120000元。《借款合同》签订后，截至2020年11月原告宏运出租公司向被告支付款项共计151800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告宏运出租公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告王家富向原告支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告宏运出租公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月三十日书记员  寇 靖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11267号原告：宋周良，男，1976年1月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：杨燕，女，1976年11月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告宋周良、杨燕诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金161880元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款296206元。2018年3月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款296206元。2018年3月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年3月31日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝296206÷0.86＝344425.58元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年3月31日至2020年9月30日，合计184天，属第三年的租金，344425.58元×8%÷365天/年×184天＝13890.26元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告宋周良、杨燕2020年3月31日至2020年9月30日的返租金13890.26元；二、驳回原告宋周良、杨燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担74元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10315号之二原告：江阴市传琛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XRAQ5XR,住所地江阴市海港路****.法定代表人：佀庆环，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：张家港市信诺特纺织品有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MJ3J284,住所,住所地张家港市杨舍镇乘航河西路**div>法定代表人：丁浩，该公司总经理。原告江阴市传琛纺织有限公司与被告张家港市信诺特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告江阴市传琛纺织有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市传琛纺织有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市传琛纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取220元、保全费280元，合计500元，由江阴市传琛纺织有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二〇年十一月六日书记员 郑华丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4053号之三申请执行人：徐虎，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马千里、李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被被执行人：苏州彩莲谷商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路**。法定代表人：朱进，董事。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人徐虎与被执行人苏州彩莲谷商业管理有限公司、苏州台家开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0507民初4676号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告苏州彩莲谷商业管理有限公司、被告苏州台家开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告徐虎尚欠的装修价款人民币2524859.96元。二、驳回原告徐虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币23591元、财产保全费人民币5000元，合计人民币28591元，由原告徐虎负担14309元，由被告苏州彩莲谷商业管理有限公司、苏州台家开发有限公司共同负担14282元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐虎已向院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年12月16日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人名下另有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得876945元。7、本院于2020年11月25日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。8、本院于（2019）苏0507执**案件中于2019年11月6日前往苏州彩莲谷商业管理有限公司的住所地进行调查，但被执行人已不在原址经营，目前下落不明。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年11月30日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案立案标的为人民币2539141.96元，执行到位876945元，剩余标的1662196.96元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十一月三十日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2212号 原告：雷利超，男，1983年1月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李海玲，女，1984年1月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。 原告雷利超与被告李海玲确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告雷利超及其委托诉讼代理人曹永宾、被告李海玲委托诉讼代理人谷春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷利超向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的房屋转让协议具有法律效力，房屋产权归雷利超所有；2.诉讼费由李海玲负担。事实和理由：2012年7月1日，雷利超让李海玲替自己与临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会签订协议书，李海玲以自己的名义在协议书上签字，雷利超是协议书约定房屋的实际购买人。后雷利超与李海玲签订了房屋转让协议，由雷利超获得该房产的权利。现李海玲不履行双方签订的协议，致使雷利超权利受损，为此，特向法院提起诉讼。 李海玲辩称，1.雷利超和李海玲之间的房屋转让协议不是当事人双方真实意思表示，转让协议的日期正是二人婚姻存续闹别扭时期，李海玲精神处于崩溃状态，从协议上李海玲签名的不流畅和协议上手印杂乱无章的情形可以证明该协议是在不合理的情况下进行；2.内容违反法律强制性规定，应当认定为无效。涉案房产是南东坊镇栗岗村利用集体所有土地开发的新农村社区房屋，该房屋的转让只能在集体组织之间发生转移；3.涉案房产是李海玲自行购买，从购房协议签订到缴费，以及后续装修、水电费、物业费等都是李海玲交纳，李海玲是涉案房产的所有人。 雷利超围绕诉讼请求，提交了如下证据:1.栗岗村社区新民居购房登记表、临漳县南东坊镇栗岗社区新民居房联建购房协议书各一份；2.购房款收据及雷利超临漳县农村信用合作社储蓄卡流水各一份；3.房屋交接单一份；4.房屋转让协议书一份；5.临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会出具的居住证明一份；6.微信聊天记录及微信身份信息各一份。 李海玲围绕答辩意见，提交了如下证据：1.李海玲及其女儿户口页一份；2.李海玲银行流水一份；3.南东坊镇栗岗村村委会证明一份；4.装修费用、物业费、水电费、取暖费票据；5.生效判决三份；6.离婚协议书复印件2份、民事裁定书复印件1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会作为甲方与李海玲作为乙方签订了《临漳县南东坊镇栗岗社区新民居楼房联建购房协议书》，约定乙方所居房屋的位置为本合同规定的项目中第3号楼二单元501号房，主建筑面积为106.2平方米（含公摊面积），地下室**，22.5平方米，该主房金额为129310元，地下室每平方米800元，金额为18000元，总金额147310元。虽然协议书上落款日期为2012年7月1日，但双方均认可实际签订协议书的时间为2014年11月3日。2014年11月3日，李海玲交付房款147310元后，临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会给李海玲出具了收据。 2017年9月8日，李海玲作为甲方与雷利超作为乙方签订了房屋转让协议，主要内容为“房屋转让协议甲方：李海玲身份证号：1304241984××××××××乙方：雷利超身份证号：1304231983××××××××甲方李海玲在临漳县户有一房屋，此房屋是乙方雷利超出钱所买，现将房屋转让与乙方雷利超。无论该房屋抵押买卖都有雷利超全权做主出让方：李海玲受让方：雷利超2017年9月8日”。 另查明，雷利超与李海玲于2017年8月28日在临漳县民政局登记结婚，2017年9月8日雷利超和李海玲在临漳县民政局协议离婚。2018年1月30日双方在临漳县民政局登记结婚，2018年5月15日协议离婚。 本院认为，雷利超和李海玲2017年8月28日签订的房屋转让协议，虽然名为房屋转让协议，但双方系夫妻关系，且是在离婚当天签订，系夫妻双方对财产所做的分割，并非买卖，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李海玲称其是在精神崩溃的状态下签订，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳。因该房产系南东坊栗岗村村委会利用集体土地开发建成的新居民社区，没有权属证书，属于小产权房，故雷利超要求判决房屋产权归其所有，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告雷利超与被告李海玲2017年9月8日签订的房屋转让协议有效； 二、驳回原告雷利超的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  刘来明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 健 ——
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5110号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行，以下简称汉营支行。 负责人：张昆，系该支行行长。 住所：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 被告：柳盛清，男，1967年12月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李翠花，女，1971年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系被告柳盛清的妻子。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行与被告柳盛清、李翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉营支行的负责人张昆到庭参加诉讼，被告柳盛清、李翠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的借款合同；2.判决被告柳盛清、李翠花清偿欠原告截止2020年6月21日贷款本金100000元，利息21058.8元，本息合计121058.8元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告柳盛清、李翠花于2017年12月7日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024171207440000028），约定由原告给被告贷款100000元，用途为：经营餐饮，贷款期限为36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止，年利率9.5%，同时约定满期之后的利率是在9.5%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年12月7日向被告柳盛清、李翠花发放了贷款100000元（借据编号：0401012024171207440000028001）。贷款发放后，被告不履行合同约定的货款义务，依照合同第八条8.1.2条约定，借款人未按期足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权……。经原告多次向被告催收，被告仍未按合同约定履行支付利息的义务，截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金100000元，利息21058.8元，本息合计121058.8元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告柳盛清、李翠花未作答辩。 原告汉营支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、面谈记录、面签影像一组，欲证实被告向原告申请借款，并与原告签订了《借款合同》，该合同合法有效的事实；2.云南省农村信用合作社借款借据、云南省信用社贷款出账通知书各一份，欲证实，原告实际向被告发放了该笔贷款的事实；3.个人逾期催收通知书一份，欲证实被告欠原告的借款未按时偿还利息，原告对被告进行了催收的事实；4.保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷款台账一份，欲证实截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金100000元，利息21058.8元，本息合计121058.8元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告柳盛清、李翠花无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告柳盛清、李翠花为经营餐饮，于2017年12月7日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024171207440000028），约定由原告给被告贷款100000元，用途为：经营餐饮，贷款期限为36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止，年利率9.5%，同时约定满期之后的利率是在9.5%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年12月7日向被告柳盛清、李翠花发放了贷款100000元（借据编号：0401012024171207440000028001）。贷款发放后，被告不履行合同约定的货款义务，依照合同第八条8.1.2条约定，借款人未按期足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权……。经原告多次向被告催收，被告仍未按合同约定履行支付利息的义务，截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金100000元，利息21058.8元，本息合计121058.8元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求解除与被告柳盛清、李翠花签订的借款合同，并要求被告归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行与被告柳盛清、李翠花签订的《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024171207440000028）； 二、由被告柳盛清、李翠花于本判决生效之日起15日内清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行截止2020年6月21日贷款本金100000元，利息21058.8元，本息合计121058.8元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2722元，减半征收1361元，由二被告柳盛清、李翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段会仪
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执2264号睢宁弘扬装饰工程有限公司、杨康乐：睢宁弘扬装饰工程有限公司申请执行杨康乐装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0211执2575号之一申请执行人：集美大学，住所地厦门市集美区银江路**，统一社会信用代码12350000426600329N。法定代表人：李清彪，校长。委托代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：陈联跃，男，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人集美大学与被执行人陈联跃房屋租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初3786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人集美大学于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人陈联跃支付租金和占用费599700元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月9日向被执行人陈联跃邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈联跃未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈联跃名下有车牌号为闽ＤＴ××**号的车辆及少量银行存款,本院已另案冻结被执行人陈联跃多个银行账户，并扣划到位8778.12元，经各申请执行人协商后，本案申请执行人分得5000元。3、本院于2020年9月29日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＤＴ××**号车辆办理过户及抵押手续，但本院未能实际扣押该车辆。4、本院于2020年10月23日至被执行人住址厦门市集美区××路××号进行现场调查，并向厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年10月29日决定将被执行人陈联跃适用限制高消费措施。6、经查，被执行人陈联跃在厦门市同安区人民法院有两起执行案件分别于2018年8月14日、2019年2月15日以终结本次执行程序方式结案。7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人陈联跃名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆东审判员  刘 洋审判员  李 乐二〇二〇年十一月二十七日书记员  何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再81号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：黄伟伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县陈涛乡长吉村****。原审被告：徐伟，男，1982年4月11日出生，汉族，，住上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**原审被告：邓伟伟，女，1982年1月1日出生，汉族，住安，住安徽省寿县正阳关镇镇北街道和平居民组**div>委托诉讼代理人：徐伟(邓伟伟之夫)，住上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**。原审被告：徐惠国，男，1954年9月1日出生，汉族，住，住上海上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**iv>委托诉讼代理人：徐伟(徐惠国之子)，住，住上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**/div>原审被告：吴惠珍，女，1953年3月13日出生，汉族，住上海，住上海市宝市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**>委托诉讼代理人：徐伟(吴惠珍之子)，住上海，住上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅**iv>原审原告黄伟伟与原审被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宝民一(民)初字第3968号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2020年10月13日作出沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年10月21日作出(2020)沪02民抗14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，有新的证据，足以推翻上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3968号民事判决。理由如下：上海市宝山区人民法院(2020)沪0113刑初314号等刑事裁判文书认定的事实、徐伟在公安机关的陈述、黄伟伟在公安机关的供述、上海市公安局宝山分局调取的相关银行卡转账记录等，系新的证据，且相互印证，可以证实：2013年6月6日，黄伟伟在李学荣的指使下向徐伟银行卡转账20万元，当日，徐伟银行卡取现20万元，归还李学荣10万元，该10万元应从借款金额中扣除，故原审法院判决徐伟应向黄伟伟归还借款金额20万元及逾期利息系认定事实错误导致判决错误。徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍称，同意抗诉机关意见。其不认识黄伟伟，实际出借人是李学荣。其按照李学荣的要求分别向黄伟伟、李学荣、赵戈俊、顾桂林四人出具借条共计85万元，但实际到手30万元，已归还6万元。除本案外，还以李学荣、赵戈俊、顾桂林名义分别起诉，上述三个案件的再审结果均系驳回起诉。综上，请求法院驳回黄伟伟的起诉。本院再审认为，根据(2020)沪0113刑初314号刑事判决等新证据，可以证明黄伟伟提起原审诉讼时虚增债务，原审判决认定的基本事实不清。鉴于系争借款牵涉案外人，实际借款金额及还款情况尚需综合审查认定，故将本案发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3968号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审 判 长 顾文怡审 判 员 王怡红审 判 员 周 晶二〇二〇年十一月十六日法官助理 周加佳书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20442号原告：关玲丰，男，1960年6月20日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州市桥发新型建筑材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街**。法定代表人：廖壕泰，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴伟军，男，该公司工作人员。原告关玲丰与被告广州市桥发新型建筑材料有限公司（以下简称桥发公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玲丰、被告桥发公司的委托诉讼代理人吴伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玲丰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2004年12月23日至2011年4月30日期间存在劳动合同关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：关玲丰于2004年12月23日入职桥发公司，任职汽车维修工，于2016年4月30日离职。桥发公司在2004年12月30日至2011年4月30日期间没有为关玲丰购买社保。2020年9月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1303号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。关玲丰遂诉诸法院。桥发公司辩称：一、答辩人对离职人员的人事档案保存期限为两年，答辩人无法找到与关玲丰相关的人事档案，故无法确认双方在2004年12月23日至2011年4月30日期间是否存在劳动关系。二、关玲丰于2016年4月30日与答辩人解除劳动关系，2020年10月15日才起诉要求确认劳动关系，已经超过一年的法定时效。综上，请求驳回关玲丰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.桥发公司系1991年11月2日成立的其他有限责任公司。2.关玲丰主张于2004年12月23日入职桥发公司，任职汽车维修工，于2016年4月30日离职，并提供广州市番禺区社会保险基金缴费历史明细表、暂住证、厂区宿舍出入证、辞职申请、解除劳动关系协议书予以证实。3.关玲丰名下的广州市番禺区社会保险基金缴费历史明细表显示，关玲丰的社会保险费在2008年5月至2016年4月期间的缴费单位为广州市番禺区桥发混凝土有限公司。桥发公司主张广州市番禺区桥发混凝土有限公司为桥发公司更名前的名称，两家公司实际为同一家公司。4.关玲丰于2020年9月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]1303号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，桥发公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，关玲丰亦具备建立劳动关系的主体资格，桥发公司于1991年11月2日注册成立，关玲丰主张于2004年12月23日入职桥发公司，于2016年4月30日离职，并提供广州市番禺区社会保险基金缴费历史明细表、暂住证、厂区宿舍出入证、辞职申请、解除劳动关系协议书予以证实。根据我国关于仲裁时效的法律规定，关玲丰应在双方劳动关系终止后一年内主张其权利，现关玲丰于2020年9月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，其相应诉讼请求，不应予以支持。关玲丰要求确认其与桥发公司在2004年12月23日至2011年4月30日期间存在劳动合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告关玲丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告关玲丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十一月十七日书记员 卢倩莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4921号原告：吴某，女，1971年4月10日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱薇竹，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：贾某1，男，1969年1月6日出生，汉族，住海安市。原告吴某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘欢，被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.夫妻共同财产依法进行分割;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在海安市民政局登记结婚,××××年××月××日育有一子贾某2。结婚后，被告一直在徐州工作，原告则留在家里抚养儿子，被告对家里的情况漠不关心，双方的婚姻关系早己名存实亡。2018年3月，原告因治疗宫颈癌来到徐州疗养，但是被告却将原告独自一人安置在宾馆，十几天才过来看望一次。原告身体恢复之后，主动照顾被告的工作与生活，希望能缓和双方的关系，但是自2020年5月以来，被告基本不归家，在外面与多个女性保持不正当男女关系。原告在指出上述问题之后，居然遭受到了被告的辱骂与家庭暴力。原告在此期间曾多次向被告提出协议离婚，被告表示离婚可以，但是一分钱都不会给原告。现原、被告之间夫妻关系早己名存实亡，夫妻感情也确己破裂，为尽早结束名存实亡的婚姻，开始新的生活，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。贾某1辩称，不同意离婚。第一，被告对家庭尽到了责任，包括家庭开支、原告的所有支出、缴纳社保的钱，都是被告工作后的收入提供的，同时被告并没有漠不关心家庭，也没有做对不起家庭的事情。另外，原告到上海住院所有的费用，都是被告支出的，为了方便照顾原告，被告还将她带到徐州去。第二，孩子目前尚未结婚，被告还是想等到孩子先成家。第三，原、被告的矛盾并不是因为家庭的矛盾，而是因为原告乱插手被告在苏中公司项目部上的管理，致使项目部在质量安全、财务上都出现问题。本院经审理查明如下事实：1996年夏天，吴某与贾某1经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子贾某2。吴某与贾某1婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。结婚后，贾某1因建筑行业的工作性质原因一直在外地工作，由吴某在家照看婚生子、料理家务。近年，因吴某患病，贾某1陪同其至上海接受治疗，并在住院期间对其进行照顾。2018年3月，为了便于吴某病后疗养，贾某1将其带到徐州生活。2018年9月，吴某到贾某1所在的项目工地上工作，期间，吴某认为贾某1存在与其他女性相处失当行为，而贾某1认为吴某随意插手项目管理致使项目在质量安全、财务上出现问题，双方间发生矛盾。此后，因双方未能有效沟通，引发诉讼。婚姻关系存续期间，吴某和贾某1添置如下夫妻共同财产：1.贾某1在江苏省苏中建设集团股份有限公司所持股份205.99万股；2.贾某1在江苏苏中投资股份有限公司所持股份26.72万股；3.徐州市君庭湖畔16号楼1单元1101号住房一套（登记在贾某1名下）；4.南京市雨花台区长虹路399号09幢1单元3012室住房一套以及南京市雨花台区长虹路399号地下车库负一层230号车位（均登记在贾某1名下，尚有贷款未还清）；5.海安市中坝北路6号403室房屋一套（系贾某1婚前购置，现登记在吴某和贾某1名下）；6.苏Ｃ×××**斯巴鲁牌越野车一辆（登记在贾某1名下）；7.苏Ｆ×××**北京现代牌小轿车一辆（登记在吴某名下）。上述事实，有原告吴某提供的结婚证复印件、机动车行驶证复印件、股东证明、不动产查询信息，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，吴某另提供证据如下:1.原、被告婚生子出具的情况说明一份，证明自结婚以来，原、被告长期处于分居状态，婚生子的学习生活均由吴某一人照应，原、被告夫妻双方感情早已破裂，虽有夫妻之名，却无夫妻之实；2.照片两份，第一份照片共7张，证明贾某1长期存在家庭暴力行为，吴某曾因此多次受伤，第二份照片共10张，证明贾某1长期存在婚外情的行为；3.吴某企业基本养老保险明细表一份，证明吴某因资金困难，曾多次脱保的事实；4.账单两份，证明吴某在离开被告徐州工地前已经结清相关工程款，交账完毕的事实。贾某1对上述证据发表质证意见如下：1.对于证据1，原、被告并不是分居状态，为了原告和婚生子的生活更好，被告是被迫在外面工作的，不是分居。情况说明只能说明被告的工作性质，以及婚生子尊重双方的选择，不能作为证明夫妻感情破裂的证据；2.对于第一组照片中，原告怎么受伤、在哪儿受伤的被告不清楚，被告没有家庭暴力的情况，原告没有提供地点、时间，我不予认可，这个照片不能证明什么。对第二组照片照片的真实性和合法性不认可；3.对于企业养老保险，许多处写的0是因为原告就没在这个单位待过，不管是哪个月交没交，每年交的数额加起来与应缴纳的数额是吻合的，只能说明她交的时间段而已，不能说明她是没钱交；5.对于账单的复印件2张，并不能证明原告已经把账目还清，公司还有一些资料在原告处没有交。本院认为：原、被告经人介绍相识相恋，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，且已生育一子，共同度过了二十余载，应珍惜已经建立的家庭。原、被告因生活琐事发生矛盾，应加强沟通、互谅互让。现有证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告吴某要求与被告贾某1离婚的诉讼请求，目前本院不予支持。希望原、被告珍惜既已建立的婚姻和家庭，加强家庭责任心，给予彼此更多的包容、关心和体贴，友善真诚地加强沟通，尽力挽救已经出现危机的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 瑾书 记 员 吉顺林附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3869号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：陈方兴，行长。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：福建省化工建材有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**新都会财经广场**，统一社会信用代码：91350000158167951J。 法定代表人：郭进贤。 被执行人：广福鑫（福建）有色金属工业有限公司，，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村统一社会信用代码：91350181570967969G。 法定代表人：郑金华。 被执行人：福州开发区福燃煤炭运销有限公司，，住所地福建省福州市马尾区港生资市场**统一社会信用代码：91350105154589962K。 被执行人：郭进贤，男，1953年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈碧瑾，女，1952年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建设银行城南支行”）与被告福建省化工建材有限公司（以下简称“化建公司”）、广福鑫（福建）有色金属工业有限公司（以下简称“广福鑫公司”）、福州开发区福燃煤炭运销有限公司（以下简称“福燃公司”）、郭进贤、陈碧瑾金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（以下简称“福州中院”）于2015年11月21日作出（2015）榕民初字第1096号民事判决。上述判决已经发生法律效力。化建公司、广福鑫公司、福燃公司、郭进贤、陈碧瑾未按生效判决履行义务，故建设银行城南支行向福州中院申请执行。2017年7月17日，福州中院立案执行申请执行人建设银行城南支行与被执行人化建公司、广福鑫公司、福燃公司、郭进贤、陈碧瑾借款合同纠纷一案，案号为（2017）闽01执903号，执行标的为本金28,746,162.53元及利息等。执行过程中，福州中院划拨广福鑫公司银行存款949,204.77元，并在扣除执行费98,027.87元、诉讼费19,4439元后，将余款65,6737.9元付给建设银行城南支行。2018年8月10日，福州中院作出（2017）闽01执903号之一执行裁定，裁定：（2015）榕民初字第1096号民事判决由福建省福清市人民法院执行。2019年８月16日，本院立案执行申请执行人建设银行城南支行与被执行人化建公司、广福鑫公司、福燃公司、郭进贤、陈碧瑾借款合同纠纷一案即本案。本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对各被执行人进行财产调查，并于2020年7月14日划拨福燃公司银行存款3,037,789.04元，于2020年8月6日划拨福燃公司银行存款8123.75元，于2020年8月6日划拨郭进贤银行存款71,951.8元，共计划拨3,117,864.59元。经分配，上述款项中，3,000,000元付给案外人福建省丰禄贸易有限公司（涉及不当得利纠纷）、60,000元付给郭进贤、陈碧瑾（款项性质为最低生活保障费）、余款57,864.59元付给建设银行城南支行。本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知建设银行城南支行。建设银行城南支行同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，各被执行人应继续履行（2015）榕民初字第1096号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）榕民初字第1096号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  薛秀英
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保27号 申请人：陈桂芹，女，1953年9月12日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人：王立峰，男，1975年4月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请人陈桂芹申请诉前保全一案，本院于2020年11月12日立案。申请人陈桂芹于2020年11月13日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人陈桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人陈桂芹撤回诉前保全申请。 审判员  安志刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 珊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4273号申请执行人：王小燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆运丰源供应链管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道翠屏路**3-2，统一社会信用代码91500112MA600UR87X。法定代表人：谢东，总经理。申请执行人王小燕申请执行被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司偿还申请执行人王小燕18661元及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司限制高消费。2020年11月05日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月05日，被执行人重庆运丰源供应链管理有限公司尚欠申请执行人王小燕18661元及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4273号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月五日书记员 王雪芹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：深圳俊星通讯科技有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**1707/div>法定代表人：林培洲，该公司总经理。被申请人：曾坚锴，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：钟育华，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳俊星通讯科技有限公司、曾坚锴、钟育华在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳俊星通讯科技有限公司、曾坚锴、钟育华在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市宝聚丰实业有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34482号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1320号原告：孙德新，男，1974年4月14日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省逊克县。被告：孙吴县公路事业发展中心，地址：孙吴县交通街**。法定代表人：高庆林，职务：站长。委托诉讼代理人：张景新，男，1962年8月7日出生，汉族，职务：副站长，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告孙德新与被告孙吴县公路事业发展中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德新、被告孙吴县公路事业发展中心的委托诉讼代理人张景新、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙吴公路事业发展中心赔偿我被损害车辆维修费29685元，车辆施救费500元，医院检查费264元，往返逊克县、孙吴交通费600元（200元×3次），事故发生当晚租车回逊克县车费200元，日常代替性工具费6000元（日租金200元，自2020年9月16日起计算至全部赔偿款结清止），误工费953元（7148.21元÷30天×4天），事故车辆贬值费5000元，合计43002元；2.本案诉讼费用由孙吴公路事业发展中心承担。事实和理由：2020年9月12日17时46分许，我从北安市驾车返回逊克县。同日21时50分许，行至孙××县××+270米处时，对向驶来一辆货车，我按交通规则提前将车灯变为近光，两车相遇后，我突然发现我行驶的道路正前方有一个砂石料堆，根本没有反应时间，车辆与料堆直接相撞，造成车辆翻转并进入边沟。由于我车速较慢并系有安全带，才未造成重大伤亡。经事后检查发现颈椎出现后突，本次事故使我财产造成损失，身心受到伤害。孙吴公路事业发展中心施工作业完毕后，未及时清除道路上的障碍物，亦未在距离障碍物来车方向的安全距离处设置安全警示标志及防护措施，是造成此次事故的直接原因。孙吴公路事业发展中心应当依法赔偿我因本次事故造成的所有损失。现我为了维护自身合法权益起诉至法院。孙吴公路事业发展中心辩称，孙德新诉讼请求部分不能成立。1.2020年9月3日夜里，因X186县道39公里+270米处涵洞被雨水冲垮，9月4日早上我单位在现场进行了抢修，直到9月5日上午才完成抢修工作。因为路边刚修完，怕过往车辆压上掉下去，用土堆堆在路边，防止车辆压上发生意外。当时围着土堆设置了三角旗，前后各放一个活动的反光锥筒。孙德新的车辆受损，归根结底是因为自然灾害引起的，我单位也是为抢修道路、消除危险才堆放的土堆，而且也有设置警示标志的行为，只是设置的不规范。因此，根据客观存在的原因，我单位不应承担完全的赔偿责任。2.孙德新诉讼请求中的赔偿项目不合理。本案案由为财产损害赔偿纠纷，孙德新起诉的赔偿项目包括医疗费、误工费，而交警部门的受案登记表已载明：“发生交通事故致使车辆损坏无人员受伤。”根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，以及最高人民法院民一庭主编的理解与适用的内容，因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围不包括事故车辆贬值费，日常替代性工具费只能以实际支出的出租车费作为计算损失的依据，维修费用应限制在合理的范围之内。我单位只能在划分责任的前提下，对孙德新的合理损失数额承担责任。经审理认定事实如下：2020年9月12日21时50分许，孙德新驾驶自用的车牌号为黑Ｎ×××**吉利远景小型轿车，沿X186县道自西向东行驶由北安市去往逊克县，当行驶至孙××县××+270米处时，与孙吴公路事业发展中心施工后堆放的砂石料相撞发生交通事故，致使车辆损坏，无人员受伤。孙吴县公安局交通警察大队依法出具的道路交通事故证明：“因事故发生前孙××县××+270米处，道路上有水毁路段，道路南侧有孙吴公路事业发展中心施工后堆放的砂石料，现场未设置安全警示标志及防护措施”。事故发生后，因与孙吴公路事业发展中心未达成赔偿协议，孙德新诉至孙吴县人民法院，请求依法判令孙吴公路事业发展中心赔偿车辆维修费29685元，车辆施救费500元，医院检查费264元，往返逊克县、孙吴交通费600元，事故发生当晚租车回逊克县车费200元，日常代替性工具费6000元（日租金200元，自2020年9月16日起计算至全部赔偿款结清止），误工费953元，事故车辆贬值费5000元，合计43002元。孙吴公路事业发展中心抗辩称，我单位不应承担完全的赔偿责任，孙德新诉讼请求中医疗费、误工费、车辆贬值费不合理，日常替代性工具费只能以实际支出的出租车费作为计算，车辆维修费应限制在合理的范围之内。另查明，孙德新自用的车牌号为黑Ｎ×××**吉利远景小型轿车，购于2016年9月26日。本院认为，孙吴县公安局交通警察大队依法出具的道路交通事故证明，能够证实孙吴公路事业发展中心在道路施工后，堆放了砂石料，现场未设置安全警示标志及防护措施，对该起交通事故负有责任，理应对孙德新提出的诉讼请求中合理部分予以赔偿。孙德新提出的车辆维修费、车辆施救费、医院检查费、处理事故往返孙吴和逊克县交通费、日常替代性工具费、事故车辆贬值费，本院核定为：车辆施救费500元，医院检查费264元，处理事故往返孙吴和逊克县交通费600元，日常替代性工具费1200元（每日20元，自2020年10月10日起至2020年12月10日），事故车辆贬值费800元，合计3364元。在庭审期间，孙德新未能提供误工损失证据，故该项请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五项、第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：（2020）被告孙吴县公路事业发展中心于本判决生效之日，在孙吴县老杜汽车修配厂采用数据修复方式对原告孙德新车辆（车牌号为黑Ｎ×××**）吉利远景小型轿车恢复原样；（2020）被告孙吴县公路事业发展中心于本判决生效之日，赔偿原告孙德新车辆施救费500元，医院检查费264元，处理事故往返孙吴县和逊克县交通费600元，日常替代性工具费1200元（每日20元，自2020年10月10日起至2020年12月10日），事故车辆贬值费800元，合计3364元；（2020）驳回原告孙德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由原告孙德新负担258元（已缴纳），由被告孙吴县公路事业发展中心负担180元，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  邵仁勋二〇二〇年十一月十七日书记员  辛有乐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2570号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：焦利华，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上县自然资源和规划局申请执行其与焦利华行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226行审23号行政裁定书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人焦利华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人焦利华在银行的存款79034.38元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终188号 上诉人（一审被告）：徐州卓一建设有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（Ⅰ地块）办公楼A、B及商业楼号楼1-312，统一社会信用代码91320301087811200Q。 法定代表人：郭治业，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：长兴广汇建材有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道水文路**，统一社会信用代码91330522MA2B64696Y。 法定代表人：周建清，该公司执行董事兼总经理。 上诉人徐州卓一建设有限公司（以下简称卓一公司）因与被上诉人长兴广汇建材有限公司（以下简称广汇公司）建筑工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初3455号之一民事裁定，向本院提出上诉。 卓一公司上诉称，一审裁定是错误的，本案应属租赁合同纠纷，不能因为租赁的脚手架由广汇公司负责搭设，就定为建设工程分包合同纠纷，因为广汇公司并未直接承揽工程的建设，只是为工程建设方提供相应的脚手架租赁服务。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案情况，本案由被告住所地人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。 广汇公司二审未作答辩。 本院经审查认为，广汇公司与卓一公司于2015年5月签订的《钢管脚手架搭设承包合同》中明确约定案涉工程项目名称为“太湖龙之梦乐园海洋世界海狮馆钢结构工程项目脚手架”，工程项目位于“湖州长兴县东南，南依牟山，北面太湖，沿杨小线一带，西至沪渝高速”，根据以上合同内容可以认定本案案涉工程项目以及脚手架使用地位于浙江省长兴县。本案系合同纠纷，双方当事人在上述合同中对争议的解决方式约定为“如协商不成，可向项目所在地所管辖权的法院诉讼解决”，即双方当事人明确约定了本案由工程项目所在地人民法院管辖，应依法确认该协议选择管辖条款合法有效。由于案涉工程项目在浙江省长兴县，故长兴县人民法院作为本案工程项目所在地的人民法院，依法对本案具有管辖权。即使本案案由认定为租赁合同纠纷，则租赁物使用地亦在浙江省长兴县，长兴县人民法院也依法享有管辖权，况且在协议管辖条款合法有效的情形下，应予优先适用，故本案案由的认定并不影响管辖法院的确定。综上，卓一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26219号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告：廖坤成，男，汉族，1974年6月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告廖坤成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼,被告廖坤成经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币15000元及利息、违约金(暂时计至2020年5月6日为人民币16731.67元，要求计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计人民币31731.67元。事实与理由：2014年12月19日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06946803-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2014年12月22日至2015年12月22日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2015年7月22日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告廖坤成未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、《借据》、还款计划表、平安银行流水、还款明细表等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月19日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的1%计算，即300元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月22日，每期还款额为3190元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额30000元。二、2014年12月22日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费300元。被告贷款后共计还款本金15000元，利息2340元，管理费1800元。三、原告陈述，被告自2015年7月22日未再还款，本案主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费300元,实际发放贷款金额为29700元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为29700元。根据合同约定，被告每月支付利息390元、管理费300元，利息和管理费合计的金额未超过以29700元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还6期本金及利息，尚欠本金为14700元（29700元-15000元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以14700元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，支付利息（利息及违约金总和）至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖坤成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金14700元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以14700元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币297元，由原告负担178元，被告负担119元。前述费用原告已预付，由本院退回原告119元。被告应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费119元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二〇年十一月二十日孙莹书记员     柏榕楠
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24475号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：焦凯凯，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告焦凯凯保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7790号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：王美娟，女，1973年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告王美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王美娟立即偿还贷款本金74181.75元；并支付期内欠息7001.60元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以74181.75元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以7001.60元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14900元。事实和理由：借款人是王美娟；借款于2019年1月17日发放，于2022年1月17日到期；借款本金为11万元，已经归还35818.25元，期内利息归还到2020年3月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王美娟承担律师费14900元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。王美娟未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，王美娟未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金74181.75元；并支付期内欠息7001.60元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以74181.75元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以7001.60元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元减半收取904.50元、保全费1045元，二项合计1949.50元，由王美娟负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，王美娟于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖洋国，男，1978年3月25日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人赖洋国因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年十一月四日书记员 严 磊