贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3468号原告：鲍安源，男，1968年6月28日出生，布依族，住贵州省盘州市。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市红果镇小关村，统一社会信用代码91520000MA6DLNFA4W。负责人：张元照，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：黄攀，执业证号32409051100224。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码91520500584112224U。法定代表人：饶德礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣，女，1990年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：唐勇，男，1981年8月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被告：缪祥现，男，1958年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市鸡场坪镇（原盘县。被告：肖凯，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张元胜，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告鲍安源与被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿（以下简称樟木树煤矿）、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司（以下简称大能公司）、缪祥现、肖凯、张元胜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍安源，被告樟木树煤矿的委托诉讼代理人黄攀，被告大能公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告缪祥现、肖凯、张元胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍安源向本院提出诉讼请求：1.判决被告樟木树煤矿、大能公司共同偿还原告借款本金400万元及借款自2018年11月17日起至2020年5月16日止的利息144万元,并以借款400万元为基数按月利率2%支付原告自2020年5月17日起至还清之日止的利息；2.被告缪祥现对前述诉讼请求第一项的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告樟木树煤矿系被告大能公司的分公司。2018年11月16日，被告樟木树煤矿因经营资金周转困难向原告借款，约定借款400万元，利息按月利率2%计算。原告通过工商银行将400万元借款按被告樟木树煤矿的要求支付到其指定账户后，被告樟木树煤矿向原告出具了借款400万元的借条和收据各一份。2020年5月21日，原告向被告樟木树煤矿催要该笔借款，被告樟木树煤矿、缪祥现向原告出具了一份《承诺书》，载明原告因主张权利而产生的全部费用(含诉讼费、律师费、诉讼保全保险费、保全费、交通费、食宿费等)由被告樟木树煤矿承担，被告缪祥现对被告樟木树煤矿下欠原告的400万元借款本金及产生相关利息、前述全部费用承担连带担保责任。后原告向被告樟木树煤矿、缪祥现索要借款本息未果，被告大能公司作为被告樟木树煤矿的总公司也拒不偿还。综上，原告与被告樟木树煤矿之间的借贷、与被告缪祥现之间的担保均系各方的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，现被告拒不履行还款义务的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益，故原告因此诉至贵院,望支持原告诉请。案件审理过程中，原告于2020年8月19日申请追加肖凯、张元胜为本案被告，称前述被告樟木树煤矿向原告出具的借条和收据，缪祥现、肖凯、张元胜在收据上摁有手印，肖凯、张元胜与本案具有利害关系，故请求追加肖凯和张元胜为本案被告，并在其向本院申请追加被告的同时变更诉讼请求为：1.判决五被告共同偿还原告借款本金400万元及及借款自2018年11月17日起至2020年5月16日止的利息144万元,并以借款400万元为基数按月利率2%支付原告自2020年5月17日起至还清之日止的利息；2.被告缪祥现对前述诉讼请求第一项的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本院经审查后对眼高追加被告的申请予以准许。被告樟木树煤矿辩称，1.原告诉称樟木树煤矿向其借款的情况属实，樟木树煤矿也愿意归还该借款，只是鉴于樟木树煤矿现状不好才未归还，被告廖祥现只是樟木树煤矿向原告借款的经办人，并非借款的实际使用人，借款时被告肖凯、张元胜并不在现场，是樟木树煤矿的会计和出纳在现场，借条和收据上的肖凯、张元胜的签名是在借款之后缪祥现拿给肖凯和张元胜签名的，因为被告肖凯、张元胜是煤矿的管理人员，拿给肖凯和张元胜签字仅证明有此笔借款的事实。2.对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》的规定，利息应得到支持，但双方约定的利率超过1年期贷款市场报价利率4倍，应按年利率15.4%计算利息，樟木树煤矿也同意按年利率15.4%向原告支付利息。被告大能公司辩称，1.大能公司并未授权同意樟木树煤矿及其管理人员向原告借款，也不知晓原告诉称所述借款的事宜，且借款也未转入大能公司或樟木树煤矿的对公账户，我方不清楚该借款是否真实用于樟木树煤矿的生产经营，大能公司不应该承担责任。2.即使该借款事实真实，也应当以樟木树煤矿自有资产进行偿还，与大能公司无关。被告缪祥现、肖凯、张元胜均未进行答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：被告大能公司系2011年10月13日依法登记设立的有限责任公司，被告樟木树煤矿是2016年6月1日依法设立的大能公司的分公司。2018年11月16日，被告樟木树煤矿向原告借款400万元，原告于当日将借款通过中国工商银行股份有限公司盘州支行转款至樟木树煤矿所指定的账户，樟木树煤矿收到借款后于当日向原告出具和收据各一张，确认收到原告的借款400万元。向原告出具的借条载明“借条盘县红果镇樟木树煤矿因生产经营资金周转困难，向鲍安源借款人民币肆佰万元（￥4，000，000.00元）作煤矿周转资金使用，借款归还期限为一年，月息2%支付，结息三个月结一次。借款单位盘县红果镇樟木树煤矿。2018年11月16日”，其中，借款单位处有被告樟木树煤矿的盖章，在借款单位处的下方有被告张元胜、缪祥现、肖凯的签名及捺印。向原告出具的借据编号为4016742，该借据载明“收据今收到鲍安源人民币（大写）肆佰万元正打款到6217007170005400070开户行建行盘州支行开户名：肖红光。”，其中，该借据收款单位（盖章）处有盘县红果镇樟木树煤矿的财务专用章，借据界面上有被告樟木树煤矿的盖章。2020年5月21日，被告樟木树煤矿、缪祥现共同向原告出具承诺书，载明“承诺书致鲍安源同志：鉴于贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿（以下简称樟木树煤矿）未向鲍安源同志履行400万元借款本金及产生相关利息的偿还义务，故樟木树煤矿及股东缪祥现特承诺如下：若鲍安源基于该400万元借款提起诉讼，鲍安源因主张债权而产生的全部费用含（诉讼费、律师费、诉讼保全保险费、保全费、交通费、食宿费等）由樟木树煤矿承担。缪祥现对樟木树煤矿下欠鲍安源的400万元借款本金及产生相关利息、前述全部费用承担连带保证责任。特此承诺承诺人：樟木树煤矿承诺人：缪祥现2020年5月21日”，其中，承诺人处加盖了樟木树煤矿的公章及缪祥现的签名和捺印。原告以其多次向各被告催要借款本息未果，各被告未按约定向其支付借款本息为由诉至本院。另查明，2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%；原告为实现本案债权向本院申请财产保全，支出保全申请费5000元。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、借条、借据、中国工商银行转款回单、承诺书各一份，被告樟木树煤矿、大能公司各自提交其营业执照及法人身份证明各一份，本院依职权调取的被告缪祥现、肖凯、张元胜身份信息各一份，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告缪祥现、肖凯、张元胜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。关于本案的借款主体，结合当事人庭审中的陈述及所提交的证据，原告庭审中陈述“向其借款的是被告樟木树煤矿，只是借款的的经办人是被告缪祥现，自己不认识被告肖凯、张元胜，该两人在借条和借据上的签名是缪祥现在借款之后拿去给其签字的，当时拿给这两人签字是因为缪祥现说这样借款比较保险。”，结合被告樟木树煤矿的答辩意见及庭审中陈述“本案借款人是樟木树煤矿，被告肖凯、张元胜在其出具给原告的借条和借据上签名捺印仅作证明作用，证明樟木树煤矿向原告借款。”的事实，综合原告提交的证据，本案达成借款合意的是原告与被告樟木树煤矿，即本案向原告借款的主体是被告樟木树煤矿，且被告樟木树煤矿作为借款人向原告借款400万元，原告通过银行转款的方式向其交付了借款，被告樟木树煤矿因此向原告出具了借条和借据，确认收到原告借款本金400万元，双方对借款还约定了具体的还款期限及借款利率，后被告樟木树煤矿未按借款约定的时间向原告偿还借款本息，被告樟木树煤矿、缪祥现因此共同向原告出具承诺书，被告缪祥现承诺对被告樟木树煤矿向原告借款所产生的借款本息及原告实现债权所产生的律师代理费、诉讼费、保全费等承担连带保证责任，原告与被告樟木树煤矿间的借款合同及原告与被告缪祥现间的保证合同除利率的约定外，其余约定的内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同和保证合同成立并生效，对双方均均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务，故原告要求被告樟木树煤矿支付其借款本金400万元及借款自2018年11月17日起至还清之日止的利息的请求成立，本院予以支持，但借款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，利息应按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍进行计算，即应以年利率15.4%计算，其中，借款自2018年11月17日起至起诉之日（2020年5月25日）的利息应为937689元（4000000×15.4%＋4000000×15.4%÷12×6＋4000000×15.4%÷12÷30×8），超过部分不予支持。关于被告间如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告樟木树煤矿作为被告大能公司的分公司，樟木树煤矿经依法登记，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并承担相应民事责任。因其不具有法人资格，但樟木树煤矿的财产也是大能公司财产的一部分，樟木树煤矿在其管理财产范围内承担责任实质上也是大能公司承担责任，故被告樟木树煤矿向原告借款所产生的债务应由被告樟木树煤矿与被告大能公司承担共同清偿责任，原告主张要求被告樟木树煤矿、大能公司共同偿还其借款本息的理由成立。对原告要求被告缪祥现对被告樟木树煤矿、大能公司所承担对上述债务承担连带清偿责任的请求，被告缪祥现自愿为被告樟木树煤矿的借款承担连带保证责任，虽然双方未约定保证期限，但原告的请求未过保证期限，其请求符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告肖凯、张元胜承担责任的请求，根据合同相对性原则，肖凯、张元胜并非本案借款合同、保证合同的当事人，其请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求五被告支付其保全申请费5000元的请求，该费用系诉讼费范围，系原告为实现本案债权所产生的费用，其主张要求被告樟木树煤矿、大能公司、缪祥现承担符合双方约定，本院予以支持。但要求被告肖凯、张元胜承担无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告鲍安源借款本金400万元，支付原告鲍安源借款自2018年11月17日起至2020年5月25日止的利息937689元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%支付原告借款自2020年5月26日起至还清之日止的利息；二、被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内共同支付原告鲍安源为实现本案债权所产生的保全申请费5000元；三、被告缪祥现对本判决上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告鲍安源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49880元，由原告鲍安源承担3578元，被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、缪祥现共同负担46302元（案件受理费原告鲍安源已预交，被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、缪祥现在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  陈建萍人民陪审员  胡 梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  牟 跃