河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9883号 上诉人（原审被告）：麻飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省周口市项城市。 委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，1959年9月10日，住河南省项城市，系河南中建华雨建筑集团有限公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：田俊岐，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人麻飞因与被上诉人田俊岐买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻飞上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1635号民事判决，改判上诉人支付被上诉人材料款60000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院以被上诉人田俊岐庭后提交的河北星途物流有限公司货物托运单（以下称托运单）和河南中建华雨防水工程有限（专用）送货单（以下称送货单）为依据，认定上诉人麻飞自2017年3月16日至2017年9月19日，六次向被上诉人田俊岐购买防水材料，计款319952元。而一审中被上诉人田俊岐庭后提供的六份托运单和与其对应的六份送货单纯属被上诉人田俊岐伪造的证据。从托运单可以看出该托运货物的发货人不明确，没有托运人签名，也没有承运人和收货人的签章，无法证明上诉人麻飞收到该批防水材料。再看送货单，送货单的时间、品名、数量与托运单的货物名称、数量、时间类同，但该送货单应当是上诉人麻飞出具的，由上诉人麻飞及购货人签单或保存，而送货单的签单的字迹与托运单上签单的字迹出自一人之手，该送货单不应到被上诉人田俊岐之手。由此可知，被上诉人田俊岐提供的所谓“托运单”和“送货单”系被上诉人田俊岐伪造的证据。2、被上诉人田俊岐一审庭后提供的六份托运单和六份送货单，一审法院对该证据未组织当事人进行质证，而直接作为认定案件事实的依据，故一审法院认定上诉人麻飞自2017年3月16日至2017年9月19日分六次向被上诉人田俊岐购买防水材料，总计款319952元的事实错误。3、被上诉人田俊岐以其提供的所谓“托运单”为由，让上诉人麻飞承担该货款319952元，但被上诉人田俊岐对其主张的事实，不能提供相应的证据佐证，被上诉人田俊岐应当承担举证不能、对其不利的法律后果。上诉人麻飞截至2017年1月24日与被上诉人田俊岐买卖合同结算后并出具150000元的货款欠条，此后双方再无买卖合同关系，对其欠款，上诉人麻飞于2017年8月13日、2019年2月4日通过银行转账、手机微信的方式支付给被上诉人田俊岐90000元（被上诉人也已确认），尚欠60000元因双方对材料质量问题发生争议，而未予支付。一审判决被上诉人田俊岐尚欠上诉人麻飞货款199952元，无事实证据。综上，呈请二审法院查清事实、依法裁判。 田俊岐答辩称，麻飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田俊岐向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告防水材料款199952元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2009年起，被告麻飞向原告购买防水材料，截至2017年1月24日经核算，被告麻飞尚欠原告货款150000元，并出具欠条载明“今欠田俊岐材料款（150000元）壹拾伍万元整。麻飞2017年1月24号”被告麻飞对该欠条予以认可。审理中，原告田俊岐称自2017年1月24日被告麻飞出具欠条后，又向原告购买防水材料货款共计319952元（不包含2017年欠条中的货款）。根据原告田俊岐提交河北星途物流有限公司货物托运单、河南中建华雨防水工程有限公司（专用）送货单显示，自2017年3月16日-2017年9月19日，被告麻飞分六次向原告购买防水卷材，经核算，上述货款共计319952元。2017年8月13日，被告麻飞转账给原告货款50000元；2018年2月15日给原告承兑180000元；2019年2月4日，被告通过微信转账给原告40000元，合计偿还原告货款270000元。被告麻飞尚欠原告货款199952元（150000元+319952元-270000元=199952元）。经原告多次催要被告尚未偿还上述剩余货款。上述事实有欠条、银行流水、电话录音、河北星途物流有限公司货物托运单、河南中建华雨防水工程有限公司（专用）送货单及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告麻飞购买原告防水材料，所欠货款至今尚未偿还，并给原告出具欠条，债权、债务关系明确，被告应及时履行付款义务，且经核算被告尚欠原告货款199952元，故原告田俊岐要求被告支付剩余货款诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求支付利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故应自原告主张权利之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算为宜。审理中，被告麻飞辩称原告货物存在质量问题，未提交证据予以佐证，被告可待证据充分后另行起诉处理。被告称其转账给原告儿子田明货款因涉及案外人，且与本案无关，被告可另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：限被告麻飞于判决生效后十日内给付原告田俊岐剩余货款199952元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年6月10日起至货款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（已减半），保全费1520元，共计3670元，由被告麻飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：一、自2009年起，上诉人麻飞向被上诉人田俊岐购买防水材料，截至2017年1月24日经核算，麻飞尚欠田俊岐货款150000元并出具欠条一份，载明“今欠田俊岐材料款（150000元）壹拾伍万元整。麻飞2017年1月24号”。麻飞对该欠条予以认可。麻飞提供的银行转账记录及微信转账记录显示，2017年8月13日麻飞给田俊岐转账50000元；2018年2月15日给田俊岐承兑180000元；2019年2月4日通过微信转账给田俊岐40000元，以上转款共计270000元。麻飞自认尚欠田俊岐货款60000元，本院予以支持。二、被上诉人田俊岐在一审中提供的六份河北星途物流有限公司货物托运单及六份河南中建华雨防水工程有限公司（专用）送货单，未经上诉人麻飞质证。 本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。被上诉人田俊岐在一审中提供的河北星途物流有限公司货物托运单及河南中建华雨防水工程有限公司（专用）送货单，未经上诉人麻飞质证，上述证据不得作为认定案件事实的根据。一审判决认定自2017年3月16日至2017年9月19日，麻飞分六次向田俊岐购买防水卷材，经核算上述货款共计319952元，无事实和法律依据。 麻飞认可其2017年1月24日向田俊岐出具的150000元欠条的事实，根据麻飞提供的银行转账记录及微信转账记录，麻飞向田俊岐转款共计270000元，但麻飞自认尚欠田俊岐货款60000元，本院予以支持。 综上所述，麻飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1635号民事判决； 二、上诉人麻飞于本判决生效之日起十日内给付被上诉人田俊岐货款60000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年6月10日起至货款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由上诉人麻飞负担2170元，被上诉人田俊岐负担1500元。二审案件受理费4300元，由上诉人麻飞负担1300元，被上诉人田俊岐负担3000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅慧 ——