河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4286号 原告（反诉被告）：北京乐活阳光投资发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**。统一社会信用代码91110113553063802U 法定代表人：黄少峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师 被告（反诉原告）：王伟强，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河南省漯河市舞阳县。 被告（反诉原告）：赵亚民，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师 被告：侯凤兰，女，1958年3月19日出生，满族，职业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：崔洪锐，男，1986年2月15日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告（反诉被告）北京乐活阳光投资发展有限公司（以下简称乐活阳光公司）与被告（反诉原告）王伟强、赵亚民、侯凤兰合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日、2020年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐活阳光公司委托诉讼代理人付桂荣、被告（反诉原告）王伟强、赵亚民委托诉讼代理人袁帅、被告侯凤兰委托诉讼代理人崔洪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乐活阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告总投资款939292.32元；2、请求三被告返还原告按合同约定实际给三被告的固定收益153万元；3、本案鉴定费、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年5月4日，原被告双方签订合作合同，合作期间，原告在被告原房院投入装修、维修资金2381942.50元，同时向三被告支付合作期间按合同约定的固定收益153万元。2019年5月，因被告方违约，原告正式向其发出解除《合作合同》通知，三被告于2019年6月4日作出同意解除合作合同的答复，至此，双方正式解除《合作合同》。原告认为，解除合同后因原告投资所形成的财产系投资在被告享有土地使用权及建筑物上，该投资所形成的财产归被告所有不至于损害财产的整体价值，因此请求被告退还原告投资款及给三被告的固定收益款合计2469292.2元，且在双方合同履行过程中被告存在未按合同约定履行义务的行为，故请求三被告承担相应的违约责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。 被告（反诉原告）王伟强、赵亚民辩称：1、在双方合作期间，被告并没有任何违约行为，按照合同约定，我方提供了土地及经营场所，现实是原告单方违约，从2019年夏天原告单方违约到现在，本项目及酒店就开始闲置，原告因为经营不善而自行放弃经营，为此我方不承担任何违约责任。2、关于原告所称投资装修改造的费用，应以事实为依据，在合作期间，原告并未进行大的改造，也没有加大投入资金，原告已经营七年，在经营过程中的投入应该属于正常消耗。我方认可收到按合作协议原告给付的收益153万元，因原告一直在经营，而且前几年的经营一直都是不错的，所有的经营收入都被原告拿走，现原告放弃经营，又请求我方返还收益，是不合乎情理的。3、原告向我方发出的解除合同通知，我方真实目的并不想解除，之所以同意解除是因为原告当时发通知函的时间是6月份，正值旅游旺季、是可以产生效益的，原告却要撤出放弃经营，三被告同意是为了自营挽回损失。4、原被告签订协议前，我方对该酒店投入人民币350万元，并一直由我方经营，酒店所有的设备设施是齐全的，原告在签订协议后对酒店投入了210万元，所以评估报告中的装修改造及物品价值应属于双方共同投资，应按照双方投入的比例进行分担，其所有权不完全是原告的，根据双方签订的合作合同，固定资产的残值我方应占63%，原告占37%。现酒店中，有一部分物品是可以拆卸拿走的，这部分不应当计入剩余价值分配。 被告侯凤兰辩称：侯凤兰本人没有得到过任何收益，也没有参与经营，没有与原告方签订过任何合同，从未接受过原告的任何投资款，与原告公司及法人都不认识，属于局外人，因此没有义务返还原告的任何投资款项，也不存在任何违约行为，不承担任何违约责任。侯凤兰没有委托任何人行使民事权利，别人也不能代替侯凤兰行使权利。 被告（反诉原告）王伟强、赵亚民诉称：1、请求反诉被告支付因合作协议解除给反诉人造成的经济损失68万元；2、请求反诉被告向反诉原告支付垫付的电费等费用；3、请求反诉被告返还房本原件等合作资料；4、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2011年以前，乐活阳光度假村是由反诉原告在自有的宅基地上自筹修建，经营住宿餐饮，自2011年5月4日起，反诉原告与反诉被告签署合作协议后，由反诉被告开始经营并约定每年向反诉原告支付固定收益17万元。双方履行合同至2019年5月，反诉被告发函声称单方解除合同，鉴于反诉被告提出解约的时间适逢度假酒店经营旺季，反诉原告为减少损失同意解除合同。自2019年夏至今，度假酒店空置未再经营，双方亦没有办理交接手续，因此2019年空置酒店的固定收益损失应由反诉原告承担。因双方存有争议，酒店何时返还何时经营均存在不确定性，对原有客流的流失及品牌口碑均有影响，且反诉原告经营时的营业执照、网站、品牌效应在反诉被告经营期间全部作废，被告侯凤兰宅基地在2011年是有建设指标可以建房的，约定由反诉被告负责建设，但反诉被告一直没有建设导致侯凤兰原有的建设指标作废。综合以上情况，反诉原告酌定向反诉被告主张68万元的经济损失。 原告（反诉被告）乐活阳光公司辩称：1、反诉原告请求是基于我方存在违约行为，根据双方签订的合作合同，我方不存在违约行为，且反诉原告的诉请是让我方承担未来的经济收益，其主张缺乏事实和法律依据。双方在2019年就已经解除合同，解除合同后就不在存在合作关系，我方没有义务给付反诉原告凭空想象的没有发生的收益。2、反诉原告请求我方给付垫付的电费没有事实和法律依据，停业期间的电费违约责任在反诉原告，我方不承担。3、请求我方返还房本宅基地使用证，包括被告侯凤兰的审批表，我方不同意返还，理由：这个宅基地上有我们的建筑物，是共有财产，我方在该宅基地投资200多万元，在法院没作出判决前，我方不同意返还。 本院经审理查明：2008年被告王伟强与赵亚军在丰宁满族自治县合伙经营“乐活度假村”。2011年5月4日，原告（反诉被告）乐活阳光公司与被告（反诉原告）赵亚民、王伟强、被告侯凤兰及赵亚军协商共同合作经营“乐活度假村”，双方签订了《合作合同》，合同约定：“甲方：赵亚民、王伟强、侯凤兰乙方：乐活阳光公司丙方：赵亚军一、甲方将位于丰宁满族自治县的宅基地上院落的场地使用权、该院落内全部房屋、地上建筑物、附属物的使用权交给乙方我作为乙方经营用地、用房（以下简称一期）。甲方同意乙方负责将房屋改建、改造、装修、扩建，乙方协助甲方向当地主管部门办理准予改扩建的手续...四、合作期限：共计叁拾年，自2010年8月1日起至2040年7月31日止。五、合作费用：各方共同对一期进行清点，清点完毕核对无误之日起一周内，支付赵亚民叁万元、王伟强柒万元作为第一条之对价。以后每年支付时间为当年的6月1日前。此数额本合同合作期内不变，另有约定除外。此对价为一期场地的合作费用...乙方于侯桂兰将其宅基地及其上房屋涉及的合作合同、委托合同、买卖合同解除并将该些合同原件全部提交乙方之日起一周内，支付合作费用柒万元。六、合作期内，乙方负责对宅基地院落内的房屋、地上建筑物附属物、相关设备设施的维修和保养，相关费用计入经营成本。甲方有协助义务。各方确认，本协议签订时，甲方已经投入人民币叁佰伍拾万元、乙方已经投入人民币贰佰壹拾万元对甲方所提供的房屋、地上建筑物、附属物进行了维修和改建。七、乙方负责与当地主管部门协调运作二期用地事宜，甲方予以配合。八、甲方承诺对乙方享有独立经营管理权不加干涉。此权利包括一期、二期的全部经营项目。1、王伟强作为乙方股东再次承诺。其已经每年得到乙方支付的柒万元的合作费用，因此对乙方经营一期所得的盈利放弃分红权；2、甲方将其宅基地及其上房屋、地上建筑物和附属物实际出资到乙方且乙方取得其大产权后，对一期、二期合并运营之日起享有固定收益，具体为每年支付贰拾伍万元（王伟强作为乙方股东依然因享有固定收益而继续放弃乙方经营一、二期所得盈利的分红权）甲方三人按照此前分配比例计算各自应得份额...4、王伟强个人申请并运行的乐活网站交由乙方管理，相关费用由乙方承担；5、与一期有关的电话过户至乙方名下，已经取得的相关资质证书全部交由乙方保管...十二、赵亚军借款壹万陆仟元，以本协议签订后第一次取得的合作费用偿还，赵亚军将办理变压器的全部手续原件交于乙方，乙方将其垫付的叁万元支付给赵亚军，十三、王伟强此前为二期用地事宜支出的费用，由乙方参照当地政府关于办理用地的相关收费予以补偿，总数为壹拾叁万元。乙方确认支付，此笔费用计入乙方经营成本...十四、2010年一期试营业期间，尚欠部分电费，系赵亚军垫付，乙方凭正规发票核对无误后支付，计入一期经营成本...十八、2011年6月1日前，赵亚民办理注销其个体营业执照...合作期届满，双方经友好协商续订合同的，可以继续签订合同；合同到期终止或提前解除的，一期所涉及的房屋、地上建筑物、附属物等固定资产的残值，按照甲方百分之六十三、乙方百分之三十七的比例分配...二十一、双方于2011年5月7日起5日内对院落状况、房屋、地上建筑物、附属物状况、相关设施设备进行清点并拍照造册...二十二、本协议签订后，如因甲方未如实提供宅基地使用权、房屋、地上建筑物、附属物为非法建筑导致乙方无法正常经营，本协议解除，甲方应赔偿乙方相关损失。如因乙方非法经营导致本协议解除，乙方赔偿甲方相关损失...二十五、甲方无法定事由解除或终止本协议，应赔偿乙方投入的全部费用，并支付利息。乙方无法定事由解除或终止本协议应给予甲方相应补偿...二十七、全部房屋、地上建筑物、附属物、设施设备的保险，由乙方负责办理，相关费用计入经营成本...甲方：王伟强、赵亚民、侯凤兰（签字）乙方：乐活阳光公司（盖章）丙方：赵亚军（签字）2011年5月4日。”原被告双方签订合同后，三被告将王伟强、赵亚民宅基地使用证原件、侯凤兰宅基地审批表原件及“乐活度假村”相关经营资料交付给原告（反诉被告），原告（反诉被告）将“乐活度假村”更名为“乐活阳光度假村”，并对度假村进行了装修、改建、购置所需的物品后经营使用。2019年5月，原告（反诉被告）向被告王伟强、赵亚民、侯凤兰发出解除《合作合同》通知，通知载明：“2011年5月4日原被告签署的《合作合同》，按合同约定原告履行了给付合作费用的义务，三被告应向原告提供房屋、建筑物、附属物的准建手续，但至今未能提供，三被告的行为违反了《合作合同》的约定，原告特此通知三被告解除合同。”三被告于2019年6月4日作出关于解除《合作合同》通知的回函：“同意解除双方的《合作合同》，但对原告解约通知中的解约理由不予认可，三被告向原告提供的宅基地建筑为合法建筑并取得准建手续，原告请求解约的理由不成立，属于其单方违约，应承担违约责任并赔偿损失，同时承担宅基地空置期间的空置损失。”后双方对度假村的资产及补偿等相关问题未达成一致意见，致本案诉讼。原告自经营“乐活阳光度假村”至解除《合作合同》共向三被告支付合作费用153万元，并对“乐活阳光度假村”投入了资金进行装修、改建及购置物品。2020年7月2日，经原告申请，承德广泰资产评估事务所对原告投资形成的现有价值，既“乐活阳光度假村”室内外装修及购置的物品进行评估作价，现有资产价值为939292.32元，三被告认可属于其自行投入的资产价值为313810.18元。原告（反诉被告）支付评估费2万元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）乐活阳光公司与被告（反诉原告）赵亚民、王伟强、被告侯凤兰及赵亚军2011年5月4日签订的《合作合同》，原告（反诉被告）于2019年5月向三被告发出解除合同通知书，三被告于2019年6月4日回函同意解除合同，故此原被告之间的合作关系已终止，《合作合同》已经解除。原被告合作期间，原告（反诉被告）向三被告支付合作费153万元，是履行《合作合同》中确定的义务，且已支付完毕，故对原告（反诉被告）主张三被告返还固定收益153万元的诉请，本院不予支持；原告（反诉被告）在经营“乐活阳光度假村”时，投入资金对度假村进行了装修、改建及购置物品，经评估作价现有的资产价值为939292.32元，三被告认可其投入的资产价值为313810.18元，因原被告双方均未提供相关的证据材料证实三被告投入资产价值的物品、数量等，故结合案件实际情况均衡原被告双方的利益，认定三被告投入的资产价值为313810.18元的百分之五十，即156905.09元，剩余资产价值782387.23元归原告（反诉被告）所有，原被告双方现已终止合作关系，故该剩余价值应由三被告返还给原告，因在评估作价的“乐活阳光度假村”资产中包括装修、改建等固定资产，故本院支持归原告（反诉被告）所有的资产价值782387.23元由三被告以现金的形式返还给原告（反诉被告）。被告（反诉原告）赵亚民、王伟强主张原告（反诉被告）支付因解除合同造成的经济损失的诉请，认为三被告同意原告（反诉被告）解除合同，双方的合作关系即已终止，《合作合同》中约定的权利义务对双方亦不再具有约束力，被告主张的经济损失没有实际发生且无相关的证据予以证实，故本院不予支持；原被告双方解除合同后，“乐活阳光度假村”未再经营，故对被告（反诉原告）主张被告支付其垫付的电费等费用，与实际发生不符，对此本院不予支持；对被告（反诉原告）赵亚民、王伟强主张原告（反诉被告）返还房本原件等合作资料的诉请，原被告双方合作关系已终止，原告（反诉被告）应予返还给被告涉及房产、宅基地审批手续等相关材料。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告）赵亚民、王伟强、被告侯凤兰于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）北京乐活阳光投资发展有限公司投资款人民币782387.23元。 二、原告（反诉被告）北京乐活阳光投资发展有限公司于本判决生效后十日内将王伟强、赵亚民宅基地使用证原件、侯凤兰宅基地审批表原件及“乐活阳光度假村”的相关经营资料原件返还给被告（反诉原告）赵亚民、王伟强、被告侯凤兰。 三、驳回原告（反诉被告）北京乐活阳光投资发展有限公司其他诉讼请求。 四、驳回被告(反诉原告）赵亚民、王伟强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26554.00元，由被告赵亚民、王伟强、侯凤兰承担11623.00元，原告北京乐活阳光投资发展有限公司承担14931.00元；反诉费10800.00元，由北京乐活阳光投资发展有限公司承担800元，被告赵亚民、王伟强承担10000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  史冬梅 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  马艳欣 ——