河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6130号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亚虎，男，1985年2月5日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市青花区。 被上诉人（原审原告）：曲彦元，女，1987年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审原告）：曲彦柱，男，1987年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审原告）：范岳峰，男，1991年8月4日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 四被上诉人委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。 原审原告：刘磊，男，1987年10月4日出生，汉族，现住迁安市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司。住所。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道181-2div> 负责人：崔克震，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人刘亚虎、范岳峰、曲彦柱、曲彦元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人班元飞、被上诉人刘亚虎、范岳峰、曲彦柱、曲彦元委托诉讼代理人高晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，不服金额为119399元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有查明刘磊相关证件是否有效，且刘磊不能提交事故发生时合法有效的从业资格证，上诉人不应承担赔偿责任；2.刘亚虎、曲彦柱及曲彦元提交的伤残及三期鉴定意见书系单方委托，不具有合法性；3.刘亚虎、曲彦柱及曲彦元三人的后续治疗费均没有实际发生，不应予以支持；4.一审判决对刘亚虎主张的被扶养人生活费予以支持错误，现有证据不能证实其丧失劳动能力的程度；5.一审判决对刘亚虎、曲彦柱及曲彦元三人的误工费、护理费标准的认定依据不足，应当按照河北省农业标准计算。 刘亚虎、范岳峰、曲彦柱、曲彦元答辩称，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘亚虎、范岳峰、曲彦柱、曲彦元向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司等赔偿其因交通事故造成的经济损失246035.25元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月27日1时10分许，刘亚虎驾驶黑Ｍ×××××牌号小型轿车，沿平青乐线由北向南行驶至285ＫＭ＋100Ｍ（滦南县宋道口镇大二里村里）时，与由南向北刘磊驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，发生致刘亚虎、曲彦元、曲彦柱、范岳峰受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县交警大队责任认定：刘亚虎承担事故的主要责任，刘磊承担事故的次要责任，曲彦元、曲彦柱、范岳峰无责任。刘亚虎等四人受伤后被送往滦南县医院救治。范岳峰在滦南县医院住院治疗1天。刘亚虎在滦南县医院住院治疗24天，后转院至中国人民解放军陆军总医院住院治疗25天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心评定为拾级伤残，误工300日、护理120日、营养120日，再次手术费用八千八百元，术后休息30日，刘亚虎为此支付鉴定费4200元。刘亚虎与胞兄刘亚明、胞妹刘亚静共同赡养父亲刘井春（出生日期为1958年1月6日）、母亲田素平（出生日期为1959年6月6日）。刘亚虎与妻子曲彦元（即本案曲彦元）共同抚养女儿刘新谣（出生日期为2007年12月23日）。曲彦元在滦南县医院住院治疗16天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心评定误工180日、护理90日、营养90日，再次手术费用五千元，术后休息30日，曲彦元为此支付鉴定费2200元。曲彦柱在滦南县医院住院治疗16天，在唐山德华骨科医院住院治疗12天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心评定为两个拾级伤残，误工365日、护理150日、营养90日，再次手术费用一万元，曲彦柱为此支付鉴定费4200元。曲彦柱与胞姐曲彦秋共同赡养母亲孙德芝（出生日期为1959年10月29日）。另查明，刘亚虎等四人均系滦南县勇波锻造厂职工，刘亚虎事故发生前三个月工资分别为3498元、3500元、3470元，日平均工资为116.3元；曲彦元事故发生前三个月工资分别为3500元、3460元、3500元，日平均工资为116.2元；曲彦柱事故发生前三个月工资分别为3495元、3480元、3500元，日平均工资为116.4元；范岳峰事故发生前三个月工资分别为3496元、3500元、3480元，日平均工资为116.4元。庭审中，刘亚虎等四人表示交强险限额按照范岳峰优先使用，再按刘亚虎、曲彦柱、曲彦元的顺序依次使用。再查明，刘磊驾驶的冀Ｂ×××××牌号牵引汽车在太平洋财险大港支公司投保了机动车交强险，在人保财险深圳分公司投保了商业三者险（限额100万元）附不计免赔，本次事故发生在上述保险有效期间内。综上，刘亚虎因此次事故造成的经济损失如下：医药费（含二次手术费8800元）127234.59元、住院伙食补助费1960元（40元／日＊49日）、误工费38379元（116.3元／日＊330日）、护理费13848元（115.4元／日＊120日）、营养费4800元（40元／日＊120日）、残疾赔偿金30746元（15373元／年＊20年＊10%）、被扶养人生活费24084.37元（15373元／年＊6年＊10%＋15373元／年＊13年＊10%÷3人＊2人＋15373元／年＊1＊10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4200元、合理交通费3000元，合计251251.96元。曲彦元因此次事故造成的经济损失如下：医药费（含二次手术费5000元）32167.76元、住院伙食补助费640元（40元／日＊16日）、误工费24402元（116.2元／日＊210日）、护理费10386元（115.4元／日＊90日）、营养费3600元（40元／日＊90日）、鉴定费2200元、合理交通费1000元，合计74395.76元。曲彦柱因此次事故造成的经济损失如下：医药费（含二次手术费10000元）45336.27元、住院伙食补助费1120元（40元／日＊28日）、误工费42486元（116.4元／日＊365日）、护理费17310元（115.4元／日＊150日）、营养费3600元（40元／日＊90日）、残疾赔偿金46119元（15373元／日＊20年＊15%）、被扶养人生活费23059.5元（15373元／年＊20年＊15%÷2）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4200元、合理交通费1500元，合计190730.77元。范岳峰因此次事故造成的经济损失如下：医药费1163.49元、住院伙食补助费40元、误工费116.4元、合理交通费300元，合计1619.89元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、村委会证明等证据可证。 一审法院认为，刘亚虎驾驶黑Ｍ×××××牌号小型轿车与刘磊驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，发生致刘亚虎、曲彦元、曲彦柱、范岳峰受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，予以确认。冀Ｂ×××××牌号牵引汽车在太平洋财险大港支公司投保机动车交强险，在人保财险深圳分公司投保商业三者险的情况属实，保险公司应在保险限额内对刘亚虎等人合理合法的损失予以赔付。刘亚虎等人关于交强险的分配顺序是其真实意思表示，予以确认。人保财险深圳分公司关于商业险免赔的主张，虽提交了责任免除的商业险条款，但并未提交证据证明其对该免责条款向投保人尽到了提示、解释和说明义务，因此对于人保财险深圳分公司的该项主张，不予采纳。刘亚虎等人主张的医药费金额、鉴定费金额，一审法院以提供的票据为准进行核算。刘亚虎等人主张的精神损害抚慰金、交通费过高，依法酌定。鉴定费系刘亚虎等人为查明因此次事故造成的损失而支出的必要合理费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司在机动车交强险医药费限额内，赔偿范岳峰经济损失1203.49元，赔偿刘亚虎经济损失8796.51元；在机动车交强险伤残赔偿限额内，赔偿范岳峰经济损失416.4元，赔偿刘亚虎经济损失109583.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内，赔偿刘亚虎超出机动车交强险损失132871.85元的30%，即39861.56元；赔偿曲彦柱超出机动车交强险损失190730.77元的30%，即57219.23元；赔偿曲彦元超出机动车交强险损失74395.76元的30%，即22318.73元；三、刘磊不赔偿刘亚虎等人经济损失；四、驳回刘亚虎等人其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司负担380元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担385元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽主张因被上诉人刘磊未提交从业资格证，应免除其赔偿责任，但未提供充分证据证实其对该免责条款向投保人尽到了提示、解释和说明义务，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张被上诉人刘亚虎、曲彦柱及曲彦元提交的伤残及三期鉴定意见书系单方委托，不应予以支持。上述鉴定意见系由具备法定资质的鉴定机构所出具，上诉人虽不认可，但无充分证据支持其主张成立，故本院对其主张不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽主张被上诉人刘亚虎、曲彦柱及曲彦元三人的后续治疗费均未实际发生不应予以支持，但该费用为被上诉人必然发生之费用，一审法院依据鉴定结论支持该费用较为合理，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽不认可被上诉人刘亚虎主张的被扶养人生活费，但无相反证据支持其主张成立，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为应按照河北省农业标准计算刘亚虎、曲彦柱及曲彦元三人的误工费、护理费标准的主张，因三被上诉人已提交误工证明、工资表等相关证据，足以证实其实际误工损失，一审法院认定三被上诉人的误工费、护理费金额理据充分，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——