广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8881号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎街道青柯股份经济合作联合社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道青柯西亦村，统一社会信用代码N2440604617629618L。法定代表人：庞颂炽。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东万雅地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区青柯村华佗庙南侧之二第****，统一社会信用代码914406006997171869。法定代表人：黄文汉。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区张槎街道青柯股份经济合作联合社（以下简称青柯经济社）与被上诉人广东万雅地产有限公司（以下简称万雅公司）因返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。青柯经济社上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费由万雅公司承担。事实与理由：一、一审判决认定土地使用费从2017年1月1日起计付无事实和法律依据。青柯经济社基于案涉土地的实际所有人对土地进行占有、使用和收益，并无侵犯他人权利，万雅公司提起本案诉讼之前从未向青柯经济社主张过权利，故土地使用费应当从本案起诉之日起计付。二、一审判决按每月每平方米10元标准计算土地使用费明显过高。案涉土地上盖建筑物由青柯经济社出资建造，青柯经济社出租地上建筑物收取的租金（含物业管理费及其他相关费用）的标准为每月每平方米13元至14元，一审判决土地使用费计算标准明显过高，占用费计算标准应以评估的方式确定。万雅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万雅公司向一审法院起诉请求：1.青柯经济社立即将位于佛山市禅城区XXX仓库处的2500平方米的土地[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX7）字第0XXX62号]及地上建筑物返还万雅公司；2.青柯经济社支付从2017年1月1日起至2019年12月31日的土地使用费90万元(按10元/月/平方米计算)，此后至青柯经济社实际交还土地之日的使用费按10元/月/平方米计算；3.青柯经济社承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月18日，佛山市中级人民法院就案外人佛山市XX资产管理公司与佛山市XX工贸集团公司投资分公司、佛山市XX工贸集团公司借款合同纠纷一案作出（2004）佛中法执字第1181-8号执行裁定书，认为：被执行人佛山市XX工贸集团公司名下佛山市禅城区XX南侧之一、之二的土地使用权[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX）字第0XXX62号]经佛山市中级人民法院依法拍卖，由万雅公司以1.71亿元的价格买受，且买受人现已交清了全部拍卖价款，因此，佛山市中级人民法院依法应解除上述标的查封，过户至买受人万雅公司的名下。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定：一、解除对被执行人佛山市XX工贸集团公司名下佛山市禅城区XXXX南侧之一、之二的土地使用权[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX）字第0XXX62号]的查封；二、被执行人佛山市XX工贸集团公司名下佛山市禅城区***南侧之一、之二的土地使用权[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX）字第0XXX62号]过户至买受人万雅公司名下。同日，佛山市中级人民法院向佛山市禅城区国土城建和水务局出具（2004）佛中法执字第1181-17号协助执行通知书，请求该局协助执行以下事项：一、解除对被执行人佛山市XX工贸集团公司名下佛山市禅城区***南侧之一、之二的土地使用权[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX）字第0XXX62号]的查封；二、被执行人佛山市XX工贸集团公司名下佛山市禅城区***华佗庙南侧之一、之二的土地使用权[土地使用权证号：佛府国用（XX）字第0XXX63号、佛府国用（XX）字第0XXX62号]过户至买受人万雅公司名下；三、因在执行过程中未扣押上述土地使用权的权证，请依法予以注销。案涉地块位于佛山市禅城区*******南侧山塘口仓库处，该地块位于佛山市禅城区***南侧之二地块范围内。一审庭审中，青柯经济社对万雅公司诉讼请求第一项要求返还的占用地块及面积均予以确认，另青柯经济社对万雅公司主张的土地使用费计算标准10元/月/平方米无异议。一审庭审中，青柯经济社陈述案涉地块自1987年12月18日青柯经济社与佛山市XX工贸集团公司签订协议书后，由青柯经济社在案涉地块上建设工业厂房出租至今。现案涉地块上大约有十户左右的租户在使用。为了解案涉地块的面积及坐标，一审法院于2020年4月21日向佛山市自然资源局禅城分局出具《调查函》，该局于2020年5月28日向一审法院出具《复函》，载明：“案涉土地位于佛山市禅城区***南侧之二地块内，根据贵院提供并指定红线范围内阴影部分的面积为2552.60平方米，坐标表详见一审判决附件（红线范围示意图）。由于权利人未到实地指界，上述内容仅供参考，最终以登记发证为准。”一审法院认为，本案为返还原物纠纷。案涉地块位于佛山市禅城区*******南侧山塘口仓库处，该地块位于佛山市禅城区***南侧之二地块范围内，万雅公司通过拍卖取得该地块，为该地块的权利人。案涉地块自1987年12月18日起至今由青柯经济社建造工业厂房对外出租使用，青柯经济社占有上述仓库及土地使用权的行为已构成无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，万雅公司依法有权主张青柯经济社予以返还。关于万雅公司主张的土地使用费。青柯经济社并非案涉地块的权利人，青柯经济社占有使用案涉地块并出租收益构成不当得利，万雅公司主张青柯经济社自2017年1月1日起支付占有使用费，合法有据，一审法院予以支持。青柯经济社抗辩适用两年的诉讼时效，与法律规定不符，一审法院对其抗辩意见不予采纳。本案中，万雅公司、青柯经济社一致确认案涉地块的占有使用费标准为10元/月/平方米，一审法院予以确认。本案中，万雅公司仅主张按2500平方米土地占用面积计算土地使用费，系对其权利的自由处分，一审法院予以确认。经核算，自2017年1月1日至2019年12月31日，青柯经济社应向万雅公司支付土地使用费90万元（2500平方米×10元/月/平方米×36个月），此后至实际返还之日止的土地使用费按上述标准继续计算。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、青柯经济社于判决生效之日起三十日内，向万雅公司返还位于佛山市禅城区***南侧之二地块范围内的XXX南侧山塘口仓库处2552.60平方米土地及地上建筑物；二、青柯经济社于判决生效之日起十五日内，向万雅公司支付土地使用费900000元（暂计算至2019年12月31日，此后以10元/月/平方米为标准，按土地占用面积2500平方米，计算土地使用费至实际返还之日止）。如青柯经济社未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。一审案件适用简易程序，案件受理费减半收取6400元，由青柯经济社负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。二审争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、土地使用费计算标准问题。关于争议焦点一，双方没有订立合同对土地使用费进行约定，而青柯经济社对案涉土地的占用又是处于持续不间断的状态，因此，青柯经济社关于诉讼时效已超过的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，青柯经济社在一审期间已明确同意按照10元/月/平方米的标准计算土地使用费。其次，青柯经济社在上诉中陈述其出租案涉土地上盖建筑物而收取的租金标准为13元至14元/月/平方米。因此，一审判决判令青柯经济社按照10元/月/平方米标准向万雅公司支付土地使用费合理，并未过高。青柯经济社该上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，青柯经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人佛山市禅城区张槎街道青柯股份经济合作联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十一月二十三日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏