黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10749号原告宫庆文，男，1974年06月07日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告孙镜明，男，1970年11月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人曹爱谊，黑龙江金诺律师事务所律师。原告宫庆文与被告孙镜明合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理此案。原告宫庆文及其委托代理人路常青，被告孙镜明的委托代理人曹爱谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫庆文向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付青苗补偿款21,600元；二、判令被告给付违约金1000元；三、判决被告赔偿原告资金占用期间利息损失（以21,600元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2020年08月27日至全部款项实际结清）。事实与理由：2020年03月01日，原告作为乙方（承包人）与包括本案被告在内的四名发包人（甲方）集体签订一份《土地流转协议书》，约定被告将其名下2700平方米的土地以每亩800元价格转承包给原告耕种，其中第四条约定“因国家征地，青苗补偿费归乙方所有”。2020年06月24日哈尔滨市人民政府发布2020020号《征收土地预公告》，因民主热电项目对案涉土地予以征收。2020年08月25日，原告与被告青苗费补偿问题签订《协议书》，约定被告收到青苗费次日以每平方米8元的价格（21600元）给付原告，逾期给付1000元违约金并赔偿银行利息损失，原告放弃超出8元价格以外的部分青苗费。被告在2020年08月26日收到五星村村委会（经济合作社）代为支付的土地补偿金、青苗费。因被告未履行上述约定，原告诉至贵院。被告孙镜明辩称：一.不同意给付原告青苗补偿款。青苗补偿是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获时，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。本案原告的诉请是既要青苗款又要青苗已变成水稻农作物，此主张于法无据。答辩人认为其已对农作物正常进行收割，再无权利主张其他权益，因其无损失，损害事实发生，其对此获益不可能得到重复即不能获得双份。其主张获取青苗款的依据是与答辩人2020年8月25日签订《青苗款补偿协议书》。双方签订合同时，土地上农作物水稻正处青黄交接之时，尚未成熟阶段，如果此时土地被征用影响了水稻收成，造成没有收获成水稻，答辩人理所当然将获得青苗补偿款无条件给付原告。如果青苗补偿款获得时，水稻已成熟，水稻应归答辩人所有。2020年8月27日，答辩人按约到原告处，送青苗款时，要求原告书写收条，并兑现承诺放弃成熟水稻收割的收益权时，原告表示反悔。并声明自己意思是，如果当天将全部现金当场交付原告，才能兑现诺言，现在才将青苗款给付，情况变化了，并要求答辩人（被告）承诺放弃对水稻的收益权。否则是答辩人违约了，原告拒绝接收此款，原告接收此款青苗款可以，但要求答辩人（被告）必须承诺放弃对成熟水稻的收益权。鉴此，答辩人与原告协商不成，2020年8月27日的送款行为没有实现。至今，原告已对成熟水稻收割完毕，并拥为己有。所以，原告主张给付青苗补偿款的请求于法无据。请法庭驳回其诉讼请求。因答辩人没有违约事实发生，所以也不存在给付违约金问题；二.答辩人欲将收到青苗补偿款退还给政府土地征收部门，答辩人认为收取的青苗款，青苗已变成成熟农作物，如果不退还，将涉嫌欺骗欺诈，及诈骗的民事、刑事违法犯罪行为，即可能承担相应法律责任。所以，经向五星村村民委员会反映与原告纠纷问题，申请村委会向道外区征地办反馈，将收到青苗补偿款予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据“道外区集体土地征收安置方案”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举示的“土地流转协议书”，该证据能够确认被告将涉案土地转包给原告的事实，并能体现双方已明确约定如发生国家征收征地情形由原告取得青苗补偿费的客观情况，该证据内容的真实性双方均予认可，本院对此予以采信。对于原告举示的“哈尔滨市人民政府征收土地预公告（2020020号）”，该证据能够客观体现双方所约定国家征收征地情形已实际发生，证据内容合法、真实，本院对此予以采信。对于证据“协议书”，该证据内容能够体现原、被告已就青苗补偿费由被告给付原告协商一致，并已对给付标准明确约定，该证据真实、客观，并能佐证“土地流转协议书”的约定内容，本院对该证据予以采信。对于被告举示的“协议书”（与原告举示的“协议书”一致），该证据仅能证明双方就青苗补偿费给付的约定内容，而不能体现在青苗未实际受损情形下，原告是否应将青苗款给付被告，对于该证明内容本院不予认定。对于被告举示的“录音光盘”，因该证据内容上不能直接确认原、被告双方已对“协议书”约定内容进行补充，且无其他证据对此进行补强，本院对该证据不予采信。对于被告举示的“申请书”，该证据不能否认被告已取得青苗补偿款的事实，亦无法证明原告不应取得青苗补偿款，该证据内容与本案事实并无关联性，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月01日，原告作为乙方（承包人）同包括本案被告在内的四名发包人（甲方）集体签订一份《土地流转协议书》，双方约定被告将其承包土地以每亩800元价格转承包给原告耕种。其中第四条明确约定“因国家征地，青苗补偿费归乙方（本案原告）所有”。原告依约耕种上述案涉土地。2020年06月24日，哈尔滨市人民政府发布2020020号《征收土地预公告》，因民主热电项目对案涉土地予以征收。因发生上述征地补偿事宜，2020年08月25日，原告与被告就青苗费补偿问题签订《协议书》，约定被告收到青苗补偿费费次日以每平方米8元的价格给付原告，逾期给付1000元违约金并赔偿银行利息损失，原告放弃超出8元价格以外的部分青苗费。本案诉讼中，经原告申请，经本院依法调取案涉土地青苗补偿费发放相关证据，并经双方当事人确认，被告于2020年08月26日收到案涉土地的青苗补偿费21,600元（以每平米8元补偿标准计算）。本院认为，对于青苗补偿费的取得，在承包方已将土地承包经营权出租给第三人的，实际投入人应为取得该费用的合法权利主体。本案事实已确认，原告实际耕种案涉土地，其具有取得青苗补偿费的合法依据。同时，原、被告已就此签订《协议书》，该协议内容合法，并已发生法律效力。双方已明确约定青苗补偿费中21,600元（以每平米8元补偿标准计算）由原告取得，且已约定逾期履行方给付违约金1000元及占用款项利息。对此双方均应恪守协议约定，忠实履行己方义务。现被告既已取得上述青苗补偿费，即应给付原告。被告的不履行行为已经构成合同违约，对于原告诉请被告给付青苗补偿费21,600元及违约金1000元的主张，本院依法予以支持。对于原告请求被告给付占用款项利息的主张，因双方并未约定占用期间利息标准，原告诉请标准过高，本院依法调整为以21,600元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年08月27日至给付完毕之日止。对于被告抗辩因原告已实际取得地上青苗作物，即不应再取得青苗补偿款的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。因案涉土地征地征收行为确已实际发生，原告作为地上作物的实际投入人，取得青苗补偿款具有合法依据，且原、被告双方已就青苗补偿款的给付事宜作出明确约定，被告应当依约给付原告青苗补偿款。对于被征收土地的地上青苗作物，原告自始为青苗作物的所有权人。被告作为案涉土地的出租方，并无土地耕种的实际投入，其不具有取得地上作物的主体资格。对于被告辩称将已收到的青苗补偿款退还土地征收部门的主张，因原告具有取得青苗补偿款的权利，被告即已现实取得，即负有给付原告青苗补偿款的合同义务。综上，被告孙镜明应当给付原告青苗补偿费21,600元、违约金1000元及相关利息（以21,600元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年08月27日至给付完毕之日止），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙镜明于本判决生效之日立即给付原告宫庆文青苗补偿费21,600元；被告孙镜明于本判决生效之日立即给付原告宫庆文违约金1000元；被告孙镜明于本判决生效之日立即给付原告宫庆文占用款项利息，以21,600元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年08月27日至给付完毕之日止；驳回原告宫庆文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费365元（原告已预交182.5元），减半收取182.5元由被告孙镜明承担，该款项同上述款项一并给付原告宫庆文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十一月二十六日书记员  欧爱华