河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6219号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地河南省郑州市金水区花园北路**院**商务楼。负责人：巴赫，该行行长。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马长春（又名马常春），男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王铮，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。再审申请人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招行二十一世纪支行）因与被申请人马长春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行二十一世纪支行申请再审称，1.马长春的起诉构成重复起诉,违反“一事不再理”的原则,一、二审法院未予认定错误。针对案涉借款合同,马长春先以“马常春”为原告,以河南省工艺品进出口有限公司(以下简称工艺品公司)、招行二十一世纪支行为被告向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼,该院于2016年9月6日作出(2015)开民初字第8405号民事裁定,驳回马长春的起诉；其后马长春又以招行二十一世纪支行为被告重新提起诉讼,经过一审、二审、发回重审,最终郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年10月15日作出(2018)豫0191民初8940号民事裁定,驳回马长春的起诉。本案,马长春又以同样的事实提起诉讼,本诉与前两次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或包含前两次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条之规定,构成重复起诉,应依法裁定驳回起诉。2.本案应依法追加债务人工艺品公司为共同被告参加诉讼,一、二审法院未予追加错误,遗漏诉讼当事人。本案系民间借贷纠纷,而工艺品公司为借款合同的借款人,马长春是否向工艺品公司实际出借借款,工艺品公司是否向马长春偿还过借款,都需工艺品公司出庭查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定,工艺品公司应当作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼。3.本案所涉事实为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分,依法应裁定驳回起诉。经郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院两审审理的肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪案,肜建营、陈义亮、蒋宏智等人在侦查阶段供述了肜建营、陈义亮、蒋宏智等人多次以个人及阿卡公司名义担保借款,并以个人账户收取了包括马长春在内等八人借款合计3800万元。借款到期后,马长春等八人在明知招行二十一世纪支行没有民间借贷担保权限的情况下,与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人相互通谋,陆续伪造了多份以马长春等八人为出借人、工艺品公司为借款人、招行二十一世纪支行为担保人的借款合同、还款协议,并通过提起民事诉讼的方式将责任转嫁给招行二十一世纪支行。肜建营、陈义亮、蒋宏智等人的上述供述已经法院生效判决依法确认,也是本案的主要案件事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,应依法驳回起诉。4.马长春涉嫌虚假诉讼罪的刑事案件,招行二十一世纪支行已向检察院申请立案监督。请求：撤销一、二审判决，改判驳回马长春的起诉；马长春承担本案全部诉讼费用。马长春提交意见称，1.本案不构成重复起诉。根据《民诉法解释》第二百一十二条规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。同时，前诉裁定书告知马长春可在刑事案件定案后主张自己的权利。本案没有进入实体审理，亦未作出实体裁定。2.招行二十一世纪支行承担的是连带保证责任，债务人并非必须参加诉讼。根据《担保法司法解释》第一百二十六条之规定，马长春作为连带责任保证的债权人可以将招行二十一世纪支行作为被告提起诉讼，工艺品公司并非必须以共同被告身份参加诉讼。3.公安部门已经对涉嫌刑事部分作出了撤案处理，本案应当继续审理。马长春未参与通谋，不涉及骗取金融票证罪的刑事犯罪，马长春一审提交了《撤销案件决定书》证明公安局已经对招行二十一世纪支行所称的虚假诉讼罪的立案作出了撤案处理。本案不存在刑民交叉的问题，不应被延期、中止审理或驳回起诉。4.案涉款项已经执行完毕。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回招行二十一世纪支行的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案马长春的起诉是否构成重复起诉问题。《民诉法解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案，马长春以“马常春”曾于2015年以二十一世纪支行、工艺品公司为被告诉至法院,该院以不属于民事案件审理范畴为由驳回了马长春的起诉；后马长春再次以招行二十一世纪支行为被告诉至法院，法院以案件涉嫌刑事，公安机关已经立案为由，再次驳回马长春的起诉，同时释明马长春可在刑事案件定案后，且符合起诉条件后另行主张。在前诉被驳回以后的2018年4月24日，郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东(侦)撤案字(2019)10007号撤销案件决定书,决定撤销此案。公安部门已经对涉嫌刑事的立案作出了撤案处理，该事实属于发生新的事实的情形，马长春可以依据上述司法解释的规定再次起诉，一审法院受理本案不缺乏程序法依据，马长春的起诉不构成重复起诉。二、关于本案应否追加债务人为共同被告参加诉讼问题。《民诉法解释》第六十六条规定“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，……出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告……”根据上述司法解释的规定，即只有在债权人仅起诉一般保证中的保证人时才必须追加债务人参加诉讼，但本案所涉保证为连带责任保证，债务人并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一、二审法院不予追加工艺品公司为共同被告，程序并无不当。三、关于本案应否驳回马长春的起诉问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”马长春起诉担保人招行二十一世纪支行承担民事责任，原判实体审理并依据查证事实作出判决，并无不当。招行二十一世纪支行并未提供充分证据证明马长春涉嫌虚假诉讼罪,且票据诈骗犯罪与本案不属于同一事实，故原审按照民事案件受理并作出判决亦无不当。四、关于招行二十一世纪支行应否承担保证责任问题。马长春出于对肜建营担任招行二十一世纪支行行长的信任出借款项，无充分证据证实马长春知悉信用证欠款涉及肜建营的犯罪问题，亦无证据证实其与肜建营具有串通的故意。蒋宏智、肜建营在借款合同上签名并分别加盖省工艺品公司合同专用章和招行二十一世纪支行公章的行为系职务行为,原判认定该借款合同有效并判令招行二十一世纪支行承担连带责任并无不当。综上，招行二十一世纪支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行的再审申请。审判长  史昶伟审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十一月二十六日法官助理翟晨飞书记员杨晴