贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4078号上诉人（原审原告）：关世美，女，1972年5月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：朱永林，男，1967年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系关世美丈夫。被上诉人（原审被告）：贵州省锦屏县华达木业有限公司，住所地：贵州省锦屏县敦寨镇敦寨村。法定代表人：游根茂，执行董事。上诉人关世美因与被上诉人贵州省锦屏县华达木业有限公司（以下简称“华达木业”）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关世美上诉请求：撤销贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初840号民事判决，依法改判：1、判令上诉人与被上诉人从2018年5月8日至2019年5月21日存在劳动关系；2、判令被上诉人双倍支付上诉人从2018年5月8日至2019年5月21日工资37300元，以及未签订劳动合同的11个月的双倍工资33000元，共计70300元；3、判令支付上诉人购买生活原材料如菜、米、油等共计10500元。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律上存在错误，导致一审判决结果错误，具体如下；一、一审判决认定上诉人的工作系从事劳务，属认定事实错误。上诉人从2018年5月8日至2019年5月21日期间，受被上诉人法定代表人游根茂的邀请，至被上诉人的小食堂从事厨师岗位工作，因此，双方当事人主体资格成立；当时约定工资待遇标准为3000元/月。期间，还到锦屏县疾病预防控制中心办理了《健康证》。从事单位安排有报酬的劳动；在工作期间，上诉人经常到敦寨市场采购食材等物资，以及采购相关厨房燃料等，这些均得到群众认可。平时，上诉人主要为被上诉人从事厨房、煮饭工作。重要时期，为被上诉人做好接待工作，为大量来公司检查工作的政府工作人员、客商等各界人士搞好后勤就餐服务，上诉人这些劳动事实都是被上诉人华达木业有限公司的工作业务组成部份。对于上诉人的上述工作，从证据清单（1-29）的证据大量证明双方存在劳动关系，尤其是工友龙又珍、欧帮全等人证言的证实，更有大量的照片佐证，目前上诉人的工作场景和常驻公司宿舍的被褥等生活、厨房工作用具都还存放在公司内。然而，一审判决却对这些证据和事实视而不见，甚至把上诉人与被上诉人的劳动关系，认定为劳务关系，是错误认定。二、一审判决适用法律错误。根据上述事实，上诉人的情况完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定之情形。但一审判决却做出错误的法律适用，认为上诉人从事厨师工作，不是被上诉人的业务工作，不受被上诉人各项规章制度的约束。在此，从事实上而言，一审判决既认定上诉人已为被上诉人从事厨师工作，但性质上只是属于劳务关系。那么，上诉人对一审将厨师工作不是属于劳动关系的判断，不予同意。上诉人的厨师工作肯定是受被上诉人公司制度的约束和制约的，否则上诉人搞出一个食品安全问题来，肯定会受岗位责任追究的。综上所述，上诉人所提供的证据如健康证、工友证明、厨房实物证据和相关证言等，均可证实上诉人系被上诉人的工人，从事的是厨师岗位工作。根据法律规定，上诉人与被上诉人的法律关系，完全符合劳动关系而非劳务关系。一审判决错误认定了事实，并错误适用法律，存在判决不公，使上诉人的合法权益得不到法律的保护。为纠正一审判决和维护好农民工的正当权益，特依法提起上诉，望二审法院查明事实和正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。华达木业辩称，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。判决被答辩人对答辩人造谣抹黑而造成的名誉及精神损失赔偿5万元并追究其伪造公司印章、相关文件、捏造事实进行虚假诉讼的犯罪行为。答辩人与被答辩人无劳动关系的事实存在，2018年7月10日以前，公司食堂还在正常运行时，小食堂还只是一个方便就餐点，而无须另行开伙做饭，关世美本人每天早晨七八点正常送她小女儿去路程约七、八公里的龙池小学上学，下午三四点去接其女儿放学回家，吃晚饭并照顾小孩学习与就寝，其作息不受公司上下班制度的约束与管理。后来，随着其爱人朱永林个人业务的扩张，无法按时回家用餐，偶尔朱永林就叫关世美来小食堂搭伙做饭。后来时间长了，大家都有一些客人与客户来往，偶尔在一起聚餐，大家一起动手，食材不分你我提供，而关世美自述2018年5月8日开始应公司邀约来公司做厨师，并口头协议工资每月3000元，在其个人劳动仲裁申请书和一审起诉状中均称无约定工资之事，前后自相矛盾，可见此事纯属自行编造的事实。关于被答辩人用伪造的公司介绍信，并盖有伪造的印章来办理健康证，此证无合法性与真实性，与劳动关系无关联。关世美日常采购生活的物资，也是她一家三口的正常事务，并非系公司所为，所以无须公司核准并签章。二、未签订劳动合同而双方存在事实劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册及缴纳社会保险记录），公司从未有支付其工资记录，也未有其交纳各种社保记录。2、公司未向关世美发放过工作证、厂服、厂牌。3、关世美未曾填写过公司的招聘表或登记表。4、公司未有其考勤记录。5、关世美无与公司有劳动关系者可言。综上，答辩人与被答辩人于2018年5月8日至2019年5月有21日期间无劳动关系存在，而只是互助互利式的搭伙帮工关系，而关世美企图利用自行编造的证据，并伪造公司印章与相关文件进行虚假诉讼，以期获取巨额的非法利益，同时大肆造谣并抹黑答辩人，理应受到贵院的追究，并对答辩人进行名誉与精神损失的赔偿，现请求贵院本着公平公正的原则，支持答辩人的请求。关世美向一审法院起诉请求：1、判令原告在2018年05月8日至2019年05月21日期间在被告厨房从事煮饭工作，存在劳动关系。2、判令被告向原告支付劳动所得工资2018年5月8日至2019年5月21日共计12月零13天，12月13天×3000元/月=37300元，由于被告违反了《劳动法》第八十二条规定应付原告11个月双倍工资，11×3000元/月=33000元。共计70300.00元。3、判令被告向原告支付买米、买菜、买煤气、买食用油、买鸡鸭猪肉等一年零13天的生活原材料垫付资金10235元。4、判令被告向原告赔偿精神损失费20000元整。5、判令被告承担证人出庭的交通费、误工费600元。6、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告经被告华达木业的法定代表人游根茂邀请而到被告华达木业公司从事劳务，双方既未签订书面劳动合同，亦未对工资进行约定。2020年3月30日，原告关世美向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月30日，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书，主要内容为：“一、申请人关世美与被申请人贵州省锦屏县华达木业有限公司2018年5月8日至2019年12月8日期间，双方不存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，隧诉至法院提出前述的诉讼请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工花名册案”，及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”结合本案，原、被告未签订劳动合同，也未建立职工花名册，而原告所提供的购货清单以及证人证言等证据不足以证明原告从事了被告公司的业务劳动，接受被告公司的各项劳动规章制度制约，因此，无法确认双方存在劳动关系，故对原告提出确认2018年5月8日至2019年5月21日与被告华达木业之间存在劳动关系的请求，不予支持。由于原告未能提供充分的证据证明与被告存在劳动关系，现原告请求被告支付37300元工资及未签订合同的11个月双倍工资33000元，没有法律依据，不予支持。另外，对于原告诉请被告支付其购买柴米油盐酱醋垫付的10235元、精神损失费20000元和交通费、误工费600元，与本案不是一个法律关系，本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告关世美与被告贵州省锦屏县华达木业有限公司2018年5月8日至2019年5月21日期间不存在劳动关系；二、驳回原告关世美的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告关世美负担。二审举证期限内，双方未提交新的证据材料。关世美二审提交的证据材料，在劳动仲裁和一审已提交，不属于新证据。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。补充查明，上诉人关世美提交的《华达木业煮饭员工关世美煮饭给游根茂及他的客人吃饭如下》，系关世美自己记录，其丈夫朱永林代为打印的，落款公章是其丈夫朱永林加盖的。被上诉人华达木业公司对此材料的真实性不予认可。本院认为，本案二审争议焦点是关世美与华达木业公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”考察双方之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。在劳动关系中，用人单位支付报酬意在占有、支配、使用劳动者提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程。劳动者对用人单位存在较强的人身依附性，劳动者在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束。本案中，根据关世美的陈述，其自己出资自行购买食用油、煤气、米、菜等甚至包括土鸡土鸭稻花鱼做成饭菜以供自己的爱人朱永林、老板游根茂食用以及接待了22次客人用餐，华达木业公司从未支付过关世美任何劳动报酬，现关世美要求确认其2018年5月8日至2019年5月21日期间在华达木业公司厨房从事煮饭工作，存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，关世美具体的劳动力使用过程及做饭过程中如何操作，华达木业公司没有进行管理，关世美只需做好饭菜即可，其他时间由其自行支配，无需参与考勤，关世美在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面较为自由，与华达木业公司不存在较强的人身依附性。关世美提交的证据材料不足以证明其与华达木业公司之间达成了建立劳动关系的合意，亦不足以证明其需接受华达木业公司的管理，不足以认定关世美与华达木业公司之间存在劳动关系。故，关世美应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人关世美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关世美负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月三十日法官助理陈礼华书记员杨振宇