湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初974号 原告：叶亮文，男，1982年6月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼（仲裁、执行）请求；代为调解；代为提出反诉；代为提管辖异议，代为申请鉴定，代领法律文书。 被告：湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部。住所地：湖北省孝昌县花园镇襄花村**。统一社会信用代码：914209210684488809。 代表人：刘贵元，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为起诉立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。 原告叶亮文与被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部（以下简称昌泰梅园）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶亮文及其委托诉讼代理人李杰、被告昌泰梅园的委托诉讼代理人唐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶亮文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年7月27日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款88896元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、依法判令被告向原告支付违约金暂定162735元（截止至法院确认原被告购房合同解除之日）；4、依法判令被告返还原告已缴纳的契税、物业费、装修费用等共计114516元；5、依法判令被告返还原告购房款一倍的惩罚性赔偿88896元；6、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月27日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：“被告将位于孝昌县花园镇××单元××号房屋出卖于原告，面积为108.78平方米，总价款为369852元，首付款为123284元，以贷款方式付款，约定交房日期为2017年8月8日之前等。”该《商品房买卖合同》（预售）签订后，原告于2017年10月28日缴纳物业费1154元、装修电梯使用费300元，装修押金1560元、契税维修费用11287元、装修垃圾清运费215元及房屋装修费10万元；原告向被告缴纳购房款共计80000元，但由于被告原因导致无法办理按揭贷款，也不能办理房产证，鉴于被告方以自己的行为表明不履行《商品房买卖合同》内容，被告的种种违约行为导致合同目的不能实现。故原告现请求解除同被告签订的《商品房买卖合同》、返还原告购房首付款及利息并向原告支付违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昌泰梅园辩称：1、对房屋买卖合同没有异议；2、房款总额369852元，原告仅付款88000元，没有给原告办证的原因是原告没有付完房款，责任在原告，未能办理按揭手续是原告自身的手续不全；3、原告要求解除合同的依据违法，原因是原告要求解除合同超出了解除合同的法定除斥期，不能办证的原因责任不在我方，是由于行政管理部门行业管理规定所致，我方房屋商品房手续齐全，符合法律规定，办证程序的完成需要原被告以及行政管理部门三方协助才能完成，我方能够提供完备的合法手续，在房屋买卖合同中没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告叶亮文和被告昌泰梅园分别作为买受人和出卖人签订商品房买卖合同（预售），约定将被告开发的孝昌县花园镇襄花村八组9幢3单元4层402号房卖给原告。合同约定，该商品房总价款369852.00元，原告应当于2017年7月27日前支付首期房价款123284.00元（大写壹拾贰万叁仟捌佰肆拾元整），余款250000.00元（大写贰拾伍万元整）向银行申请贷款支付。被告方应当在2017年8月8日前向原告交付该商品房。该合同还约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权的登记。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。因买受人原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 合同签订当日（2017年7月27日）原告交纳了8869元购房款，在收房后自2017年10月28日交纳相关物业费、装修押金等费用后对涉案房屋进行装修并入住，至本案诉前，原告共分三次向被告交纳购房款88896元（2017年7月27日8869元；2019年4月6日60000元；2020年3月29日20000元）。后因被告未办理房地产权属证书。以致成讼。 对本案争议的焦点，即涉案商品房买卖合同（预售）是否应该解除。本院做如下分析： 一、原告认为被告违约造成合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其有权要求解除合同。 商品房买卖合同的根本目的是原告支付对价，被告交付房屋，本案涉案房屋早已交付，原告也已装修入住，合同的根本目的已经实现，被告迟延履行办证的违约行为并未影响合同目的的实现，不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对原告的该意见不予采纳； 二、原告认为被告违约按照合同约定其有权要求解除合同。 原、被告双方于2017年7月27日签订合同，约定于2017年8月8日前向原告交付该商品房，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。但合同解除权应该在合理的期限内行使，原告并未举证证明其行使合同解除权是在合理期限内，相反其于2020年3月20日仍在交纳购房款，该行为应视为是同意继续履行合同、放弃行使合同解除权的意思表示，故对其依合同约定享有合同解除权的意见亦不予采纳。 综上，原告要求解除合同的理由均不成立，故对其要求解除合同的请求依法不予支持。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售），是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告未按照合同约定支付购房款，被告未按照约定办理案涉房屋的产权登记，双方均有违约行为，应各自承担违约责任。如前所述，原告要求解除合同的诉讼请求于法无据，其他几项请求均是建立在解除合同的前提下提出的，依法均不予支持；本案在审理过程中，向原告释明其可以变更诉讼请求要求被告承担违约责任，但原告坚持其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶亮文的诉讼请求。 案件受理费8126元减半收取计4063元，由原告叶亮文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月四日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。