广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3301号原告：曹清理，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省老河口市张集镇**营原种场****，公民身份号码：420**************。被告：鹤山国机南联摩托车工业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：余永鸿，男，该公司员工。原告曹清理与被告鹤山国机南联摩托车工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹清理、被告鹤山国机南联摩托车工业有限公司的委托诉讼代理人余永鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹清理向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿金81000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告入职被告公司，任职厨师，工资为4500元/月，2013年开始已缴纳社保，最新一份劳动合同期限为2016年9月30日至2021年9月30日。劳动关系存续期间，原告一直在鹤山国机南联摩托车工业有限公司二车间厨房任职厨师，工作兢兢业业。2004年11月8日，鹤山市工商行政管理局核准鹤山国机南联摩托车工业有限公司二车间(以下简称二车间)登记成立，其住所地为鹤山市************。2018年6月25日，鹤山市市*监督管理局核准鹤山国机南联摩托车工业有限公司莺朗分厂(以下简称莺朗分厂)登记成立，其住所地为鹤山市沙坪街道莺朗工业区****。2020年6月10日，被告拟调动原告的岗位，从二车间调到莺朗分厂，且须重新填写《入职表》及签订书面《劳动合同》。因此，原告因被告调动其工作岗位而重新办理入职手续不同意，也不愿去莺朗分厂工作，故双方发生纠纷。纠纷发生后，被告也不安排原告工作，随后，原告于2020年6月11日申请仲裁，仲裁委员会于2020年7月6日开庭审理。2020年7月11日，被告作出《解除劳动合同通知书》，与原告解除劳动合同关系。1.仲裁委员会对上述查明事实不清，导致裁决错误。原告的工作地点为二车间，被告要求原告到莺朗分厂工作，还要求原告重新填写《入职表》及签订书面《劳动合同》，属于对原告的工作年限清零，明显规避《劳动合同法》所规定的经济补偿金，以及有关福利待遇。2.原告认为，原、被告双方之间的劳动关系已解除，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金或经济补偿金给原告。2020年6月10日，原告接到被告公司人事主管余永鸿的通知到人事部面谈，面谈的主要内容为，要求原告到“新工厂莺朗分厂”工作，任职搬运，且须原告重新填写《入职表》及签订书面《劳动合同》，余永鸿还极力劝退原告自行辞职，等等。对此，原告不同意。上述事实，被告明显不想继续履行《劳动合同》，以此手段逼原告自行辞职，使其劳动合同无法履行。据此，被告属于违法解除劳动关系。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金81000元（4500元／月×9个月×2倍）。最后，即便是不能查明离职原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，被告也应支付9年的经济补偿金给原告，即40500元(4500元／月×9个月)。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实后依法判决。在诉讼中,原告明确其诉讼请求为请求被告支付其违法解除劳动合同关系经济补偿金81000元。被告鹤山国机南联摩托车工业有限公司辩称，1.被告不存在违法调动岗位的情形。（1）根据双方《劳动合同》第二章第三条约定，原告工作地点在被告工厂所在地及被告指定的业务所在地，故“鹤山国机南联摩托车工业有限公司二车间或莺朗分厂”，均属于合同约定的工作地点。（2）被告曾与原告协商岗位调动的事宜，不存在强制要求原告调动的情形，被告根据原告的意愿继续保留其在原岗位工作。原告在2020年6月5日至6月9日、6月11日至6月16日申请休年假，于6月10日及6月17日上午曾回到莺朗分厂上班，其岗位仍为“厨师”，原告在仲裁阶段亦对此事实确认。被告自始至终仅仅与原告协商调岗，在原告不同意的情况下被告并未对其岗位作出实际调动，故被告不存在违法调岗的情形。2.被告不存在违法解除劳动合同的情形。（1）被告从未要求原告重新签订《劳动合同》，被告不存在用人单位主体变更的情形，故也不存在工作年限清零的说法。（2）被告在收到仲裁委送达的仲裁申请书副本及原告所提交的证据，才知道原告提起仲裁。此前，被告及原告均未作出过解除劳动合同的意思表示。无论原告主张于2020年6月10日还是6月12日与被告解除了劳动关系均没有事实依据，因为原告于2020年6月11日还在休年假，6月17日上午更是回到莺朗分厂饭堂和厨房工作直到12:00下班才离开单位。故原告的主张与事实相矛盾，原告于2020年7月6日仲裁庭审中坚持表示不同意返回原工作岗位工作，仲裁委认定在仲裁庭审当日即2020年7月6日原告明确表示解除劳动关系，故而确认庭审当日为劳动关系解除时间符合事实和法律依据，请求一审法院依法予以确认。（3）原告于6月17日12:00下班后未再返回岗位上班，亦未提交任何的请假申请，其行为已构成旷工。被告曾分别于6月17日下午、6月18日、6月19日、6月26日发送手机短信通知原告返回原工作岗位，又于6月21日、6月23日以书面形式向原告寄送《返岗通知书》，但原告均未予以回应，原告在仲裁庭审阶段对此事实予以确认。被告已经履行用人单位的管理责任与义务，应当认定是原告单方提出解除劳动关系。综上所述，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告诉请的赔偿金及误工费没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告的员工，岗位为厨师，双方于2016年9月30日签订了一份《劳动合同》，《劳动合同》载明:被告为甲方，原告为乙方；双方同意订立固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月30日起至2021年9月30日止；甲方安排乙方工作内容是与制造类行业相关的工作,工作地点在甲方工厂所在地及甲方指定的业务所在地；乙方转正后每月基本工资为1350元/月+加班费,其他收入依据公司相关制度执行,乙方个人所得税由乙方承担，甲方每月10-15日以人民币形式银行转账支付乙方上月工资等条款。2020年6月8日、同年6月9日及同年6月11日，原告经批准休假3天，同年6月17日经被告通知后，原告返回原岗位上班半天后没有再回被告处上班，被告于同年6月18日、6月19日及6月21日三次以短信方式通知原告返回原岗位上班，但原告均未予理睬。同年6月11日，原告以被告强迫调整工作岗位，违反劳动法为由向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的二倍经济补偿金和一个月误工费共85500元，原告在仲裁庭审中坚持与被告解除劳动合同，不同意返回被告处工作。2020年7月25日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字［2020］第421号仲裁裁决书，确认原、被告劳动关系于2020年7月6日已解除，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。仲裁庭审结束后，被告于2020年7月11日向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为因原告自2020年6月17日13时起连续旷工18.5天，严重违反公司规章制度，公司决定从即日起解除被告与原告的劳动关系。上述事实，有当事人提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是劳动争议。本案争议焦点是被告有无违法解除劳动合同的情形及应否向原告支付经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告主张被告擅自调动原告岗位迫使原告自行辞职，使劳动合同无法履行，被告属违法解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金。对此，本院认为，首先，原告未能提供充分证据证明被告擅自调动原告的岗位，被告确认曾与原告协商调动岗位一事，但未实际调动，且从被告发给原告的短信可知，被告多次通知原告返回厨房岗位上班，但原告没有理睬，故原告认为被告擅自调动原告岗位，理据不足；其次，原告没有提供证据证明被告在原告提出仲裁申请要求解除劳动合同关系之前有作出过辞退原告的决定；而原告于2020年6月11日申请劳动仲裁请求与被告解除劳动合同，而被告在仲裁阶段提交的答辩状中表示同意解除双方的劳动关系，可视为原、被告达成解除劳动合同关系的合意，双方的劳动合同应自用人单位同意解除劳动关系通知到达原告时解除，鉴于原告在仲裁庭审之日即2020年7月6日称收到答辩状，故原、被告的劳动关系于2020年7月6日解除。综上，原告向用人单位提出解除劳动关系并经用人单位同意，原告未能提供证据证明被告违法解除劳动合同或者迫使原告解除劳动合同，本案不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，也不符合劳动合同法第八十七条规定用人单位应当支付赔偿金的情形，故原告请求被告支付经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹清理的诉讼请求。本案受理费5元(已减半收取),由原告曹清理负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚