wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢1011号 申请执行人黄强强,男,1993年05月31日出生,住所地浦江县。 被执行人黄群龙,男,1993年07月27日出生,住所地浦江县。 被执行人黄根清,男,1991年08月16日出生,住所地浦江县。 本院在执行黄强强与黄群龙、黄根清（2020）浙0726执恢1011号民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被再审改判撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1650号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 金 秋
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终651号 上诉人（一审原告）陈雯，女，1957年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人余敏，局长。 委托代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 上诉人陈雯因诉被上诉人闽侯县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,根据被告提交的《变更土地登记申请、调查、审批表》、《集体土地建设用地使用证》［侯集建（93）字第6××5号］可以发现，案涉土地于1993年10月30日登记至陈金仁名下，2014年，陈经仁以姓名变更、地址变更为由向原闽侯县国土资源局申请变更登记，2014年3月5日，闽侯县人民政府批准办理，并颁发侯集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》。原告起诉状中对该事实亦予以认可。原告起诉要求撤销侯集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》，但该证系因产权人姓名及地址变更而提起的变更登记，原告提起本案，其实质是对初始登记为1993年10月30日颁发的侯集建（93）字第6××5号《集体土地建设用地使用证》存在争议，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告直至2020年6月29日方向一审法院提起行政诉讼，已逾最长法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告陈雯的起诉。 上诉人陈雯不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、侯集建(93)字第6××5号《集体土地建设用地使用证》存在重大且明显违法情形，属无效行为，不受起诉期限限制。对于无效的行政行为，根本特征是自始无效，不受起诉期限的限制。二、候集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》属于新的行政行为，应独立计算起诉期限，上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。三、案涉土地及房屋的原始权利人是上诉人的父亲，上诉人与本案具有利害关系，被上诉人违法颁发的候集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》应予撤销。四、一审法院未向上诉人释明，直接裁定驳回起诉，违反法定程序。上诉人请求：1、撤销一审裁定，并指定一审法院审理此案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县自然资源和规划局辩称，一、上诉人起诉超过法定期限，一审法院认定正确。上诉人提起本案之诉，其实质是对侯集建(93)字第6××5号《集体土地建设用地使用证》存在争议，该证的颁发时间为1993年10月30日，上诉人提交的《行政起诉状》落款时间为2020年6月29日，其起诉已超过法定期限。二、涉讼办证行为符合法律规定，上诉人与侯集建(93)字第6××5号《集体土地建设用地使用证》不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的主张没有依据，答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，行政行为一经做出即推定为合法、有效，未经法定程序变更或撤销前，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。本案中，上诉人陈雯以被上诉人闽侯县自然资源和规划局错误发证为由，请求撤销侯集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》，根据被上诉人提交的《变更土地登记申请、调查、审批表》、《集体土地建设用地使用证》[侯集建(93)字第6××5号]等证据可以确认“案涉土地于1993年10月30日登记至陈金仁名下，陈经仁于2014年以姓名变更、地址变更为由向闽侯县国土资源局申请变更登记，2014年3月5日，闽侯县人民政府批准办理，并颁发了侯集用(2014)第2××0号《集体土地使用证》”的事实。虽上诉人起诉认为被上诉人闽侯县自然资源和规划局错误发证，并请求撤销侯集用（2014）第2××0号《集体土地使用证》，但该证系因产权人姓名及地址变更而提起的变更登记，与上诉人无利害关系，上诉人提起本案诉讼的实质是对初始登记为1993年10月30日颁发的侯集建(93)字第6××5号《集体土地建设用地使用证》有异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2020年6月29日才向一审法院提起行政诉讼，已超过最长法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，一审法院经审理认为案涉土地登记行为已经超过法律规定的二十年期限，迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”关于上诉人提出“侯集建(93)字第6××5号《集体土地建设用地使用证》存在重大且明显违法情形，属无效行为，不受起诉期限限制”的主张，根据上述规定，依法不属于人民法院受案范围。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1671号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：刘兴云，男，汉族，户籍所在地四川省彭州市。 本院在执行刘兴云缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人刘兴云名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人刘兴云限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢 莎
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3954号之六被执行人：李凤，女，汉族，1969年06月28日生，居民身份证号码2102251969********，住庄河市木兰小区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤在中国农业银行6228480568118461371账户内存款人民币1266747.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年十一月十一日书记员  田成东
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2425号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：彭娟娟，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱庆辉，男，1980年05月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱士鹏，男，1980年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上中银富登村镇银行有限公司申请执行其与彭娟娟、朱庆辉、朱士鹏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4666号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱庆辉、朱士鹏名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱庆辉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 二、查封被执行人朱士鹏名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初4620号 原告：奚洪伟，男，1993年11月10日出生，汉族，巨野县。 委托代理人：黄承增，巨野县达正法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1983年12月25日出生，汉族，巨野县。 原告奚洪伟诉被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告奚洪伟于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚洪伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奚洪伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨松青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李士赛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1327号之三申请执行人吴波,男,1966年10月28日生,汉族，无职业，住昌图县。被执行人李秋,男,1972年6月28日生,汉族，农民，住昌图县。被执行人段中兴,男,1965年11月13日生,汉族，农民，住昌图县。申请执行人吴波与被执行人李秋、段中兴合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初785号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王阿娉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6420号 原告：王玉堂，男，1959年出生，汉族，陕西省人。 被告：刘志军，男，1979年出生，汉族，陕西省人。 被告：刘新怀，男，1965年出生，汉族，陕西省人。 被告：王成，男，1958年出生，汉族，陕西省人。 原告王玉堂与被告刘志军、刘新怀、王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉堂、被告刘志军、刘新怀到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志军、刘新怀、王成立即偿还原告借款本金5.3万元及利息（利息从2014年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年被告三人因资金周转困难向原告借款，出具借款金额为5.3万元的借据一支，约定月利率2%，后原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。原告在庭审中称，刘新怀在2013年因偿还别人的钱而向原告借款，说借三四个月，后来原告以现金方式向刘新怀出借了该款，后来刘新怀两次偿还的剩余了5.3万元，经与刘志军、王成等协商，由三被告向原告出具了借据，约定月利率2%。出具本案借据后，被告未向原告偿还。 被告刘志军辩称，三被告均为刘家畔村人，被告刘新怀因村里事务向原告最初借款15万元，2014年，刘新怀、王成以及本被告与原告协商处理该笔借款，当时利息应该有7或8万元，后来经协商说给原告共计5.3万元利息，由被告刘新怀向原告出具借据，本被告与王成在借条上签字，15万元的借据已撕毁，向原告出具2014年的借据是事实。本被告现因经济不好，无力偿还借款。 被告刘新怀辩称，本被告向原告借款15万元的事实属实，当时约定月利率3%，借款后，刘新怀向原告偿还了9000元的利息。该款是因为刘家畔村里修自来水了，后来从乡政府弄到款后向原告以现金方式偿还了本金15万元，本案中5.3万元是该15万元中所欠的利息，15万元的条据有无收回，本人忘记了。出具本案借据后，刘新怀于2015年7月份偿还现金15000元。因本被告系村队干，现愿意偿还本案款项，但利息无力承担，因村里面村委会没有钱。 被告王成未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支，证明三被告向原告出具借据，并约定月利率2%，被告刘新怀对真实性无异议，但认为该借据为利息条据，借款本金已经偿还完毕了，也愿意偿还5.3万元，但利息不承担。被告刘新怀对真实性无异议，请求三被告分摊本案款项，当初本被告参与协商只是借据上签字，现在也没有钱来偿还。被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘新怀向原告王玉堂借款15万元后，经原告、被告刘志军、刘新怀与王成协商，三被告于2014年5月21日就剩余的5.3万元向原告出具借据一支，载明：“证明今代到王玉堂人民伍万叁仟元整（53000）利息2分贰份，2014.5.21日，刘新怀、刘志军、王成”。借款后，三被告未向原告偿还。 另查明，起诉当日即2020年10月23日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告现金出借15万元后，经结算，三被告自愿向原告出具载有债权债务关系的条据，三被告理应按照该条据向原告偿还借款本金5.3万元及利息。被告刘志军、刘新怀称该条据为利息条据，并称在出具条据后又向原告偿还1.5万元，但未提交证据佐证，本院对该主张不予采纳。根据双方在借据虽约定月利率2%，但原告请求按起诉当日中国人民银行公布的一年期贷款报价利率四倍计算利息，符合法律规定，综上，对原告请求被告偿还借款本金5.3万元及自2014年5月21日起的利息请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘新怀、刘志军、王成于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉堂借款本金5.3万元及利息（利息从2014年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘新怀、刘志军、王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王宏飞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1796号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孔令奇其他案由中，本院对被保全人孔令奇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0206执恢237号申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人：关小该，职务：行长。被执行人：徐世军，，男,1970年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：徐丽娟，女,1968年6月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：徐振海，男,1960年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市房山区窦店镇。被执行人：阮建，女,1961年5月8日出生，汉族，无职业，住北京市房山区窦店镇。本院在执行齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司杜尔门沁支行与徐世军、徐丽娟、徐振海、阮建民间借贷纠纷一案中，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司杜尔门沁支行于2020年8月12日依据（2017）黑0206民初804号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人徐世军、徐丽娟、徐振海、阮建给付欠款本金490000.00元，利息107718.55元，案件受理费4888.60元。本院在执行过程中，被执行人徐世军、徐丽娟、徐振海、阮建现不知去向，经本院对被执行人徐世军、徐丽娟、徐振海、阮建名下的银行、房产、车辆、保险、证券、个人公积金等查询，无财产可供执行，而申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司杜尔门沁支行又不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司杜尔门沁支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0206执恢237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 杨占录审判员 姜圣智二〇二〇年十一月三十日书记员 宿茂国
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1394号罪犯王赛，男，1990年10月12日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)洛刑二初字第65号刑事判决，认定王赛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次,共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王赛确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已终结审理。经审理查明，罪犯王赛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王赛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王赛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2035年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执529号申请执行人：邵春雷，男，1985年1月18日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：聂德胜，男，1968年8月3日出生，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人邵春雷与被执行人聂德胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解长期履行为由，撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1081执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 冷辉祥审判员 姜广峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 戴 静
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2972号 李明： 本院受理阆中市人民法院移送申请执行你罚金刑一案，执行依据为阆中市人民法院（2018）川1381刑初8号刑事判决书。申请执行罚金1000元、退赔100元。经执行，该案已于2020年11月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4387号原告：陈天喜，男，1976年2月14日生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，个体，住楚雄市。被告：楚雄市腾达市政工程有限公司，住所地：楚雄市开发区振兴路**，统一社会信用代码：91532300217501877C。法定代表人：孟有发，该公司董事长。原告陈天喜诉被告楚雄市腾达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈天喜于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天喜的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天喜撤回起诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告陈天喜负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月十二日书记员  寇 靖
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4485号申请执行人：无锡威盾门窗有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路10-1-106，统一社会信用代码91320213MA1TBB056X。法定代表人：何伟，该公司总经理。被执行人：刘卫民，男，1975年10月9日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人无锡威盾门窗有限公司与被执行人刘卫民承揽合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初3933号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：刘卫民自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡威盾门窗有限公司2万元并支付逾期付款利息（以2万元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（已减半收取），由刘卫民负担，该款已由无锡威盾门窗有限公司垫付，刘卫民自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡威盾门窗有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年9月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人刘卫民违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初3933号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十五日书记员  翟星伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2358号原告（反诉被告）：江门市双万建材有限公司，住所地：江门市新会区********。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市富兴玻璃有限公司，住所地：江门市江海区********（自编03号车间）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。原告江门市双万建材有限公司（以下简称“双万公司”）诉被告江门市富兴玻璃有限公司（以下简称“富兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序。在诉讼期间，被告富兴公司提起反诉。本院依法合并审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双万公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张志杰，被告（反诉原告）富兴公司的委托诉讼代理人钟玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双万公司向本院提出诉讼请求：1.被告富兴公司向双万公司归还货款81766.8元及逾期付款利息（从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用和保全费用由富兴公司承担。关于本诉事实和理由和反诉答辩意见如下：我公司与富兴公司于2020年3月1日签订玻璃购销合同，约定向富兴公司购买价值约45万元的玻璃，富兴公司支付了40万元的汇票后，我公司于3月29日将约定的玻璃交付给富兴公司。经对账，富兴公司尚欠我公司81766.8元。经追讨，富兴公司以降价等事由拒不支付剩余货款。关于富兴公司提出的反诉，我公司确认在玻璃交付中，只有两个货柜（货值98253.38元）延迟了9天交付，我公司认可按合同约定以实际没交付的货值每日支付千分之一的违约金。富兴公司的其他诉讼请求，没有事实依据，也没有造成其实际损失，不应予以支持。被告（反诉原告）富兴公司的反诉请求为：1.双万公司向富兴公司退还14822.77元；2.双万公司向富兴公司支付迟延交货利息4800元；3.双万公司向富兴公司支付因迟延交货造成的损失27430.99元；4.诉讼费用由双万公司承担。反诉的事实与理由和本诉答辩意见如下：我公司与双万公司签订玻璃销售合同后，已于2020年3月5日依约支付了40万元给双万公司，但双万公司没有在约定的4月9日前交付全部的玻璃，实际延期12日。应按货款总额每日千分之一支付违约金。同时，合同约定的逾期交货违约金过低，应结合国内玻璃市场在合同签订日与最后送货日的价差490元/吨，与实际交货数量55.98吨计算我公司的实际损失。另在本案合同签订前，我公司与双万公司的交易往来中多支付14822.77元，应予返还。经审理查明：2020年3月1日，双万公司与富兴公司签订《玻璃购销合同》，约定:1.富兴公司向双万公司购买4至5厘玉晶白玻，总价款约为45万元，以实际发货金额为准，富兴公司先支付40万元银行承兑汇票作定金，定金可冲减货款，余款在到货后3日内付清；2.运输和交货方式为双万公司送货至富兴公司仓库，交货时间为双万公司收到上述定金后三十五日内（法定节假日除外），如延期交货按日息千分之一赔付给富兴公司等。合同签订后，富兴公司于2020年3月5日将40万元以电子银行承兑汇票交付给双万公司。双万公司在合同约定的交付期限内，交付了大部分玻璃，但货值98253.38元玻璃延迟至2020年4月20日和21日交付，期间有四日为周六日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《玻璃购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是生效合同，双方应按合同约定履行。现对双方在本案中的争议事实和诉请，综合评判如下：关于双万公司提出的诉讼请求问题。经审查，富兴公司在庭审中确认扣除已支付的电子银行承兑汇票40万元外，尚有81766.8元没有结算的事实没异议，本院予以确认。依照合同约定，富兴公司应在收货后3日内结算货款，逾期付款应承担违约责任。鉴于双方在合同中没有对逾期付款违约金进行约定，故应参照《最高人民法院》第二十四条规定，以全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。双万公司主张从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于富兴公司的反诉请求问题。1.关于富兴公司主张双万公司在其之前多付了14822.77元，经审查，富兴公司没有提供证据证实此项请求相应的事实，或与双万公司存在法律上的利害关系，双万公司也不同意，故此项反诉请求，证据不足，本院不予支持。2.关于逾期交付货物的违约金计算问题，经审查，富兴公司在庭审中对合同履行期间有两批玻璃货值98253.38元分别于2020年4月20日和21日交付没有异议。上述货值的玻璃超过合同约定交付日12日，根据双方在合同中约定的法定节日除外，在实际交付前12日并没有法定节日，故应认定实际延期12日。双万公司主张延期9日，依据不足，本院不予采纳。合同实际履行中，货物是分批次交付，数量与合同约定有一定的浮动，可见，双方在合同履行过程中对标的物种类和数量实际是通过协商予以调整。根据本案证据，双万公司部分货物交付违约尚未达到合同目的不能实现的程度，故富兴公司主张按货款总额计算逾期交付违约金不当，应按双万公司逾期交付的货物货值计算。3.关于富兴公司提出合同约定“延期交付货物按日息千分之一赔付”的违约金不足以补偿因在此期间玻璃市场价格下滑导致其实际损失的问题，经审查，富兴公司并未提供证据证实，故此项反诉请求，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市富兴玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81766.8元和逾期付款利息（以81766.8元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%，计至货款还清日止）给原告江门市双万建材有限公司；二、反诉被告江门市双万建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1179.04元给反诉原告江门市富兴玻璃有限公司；三、驳回原告江门市双万建材有限公司提出的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告江门市富兴玻璃有限公司提出的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费949.99元、财产保全费870元，两项合计1819.99元，由江门市富兴玻璃有限公司负担。江门市双万建材有限公司已预交的本诉受理费、财产保全费合计1819.99元，由本院予以退回；江门市富兴玻璃有限公司应向本院补缴本诉受理费、财产保全费合计1819.99元。案件反诉受理费488.17元，由江门市富兴玻璃有限公司负担438.17元,江门市双万建材有限公司负担50元。江门市富兴玻璃有限公司已预交的案件反诉受理费488.17元，由本院予以退回50元；江门市双万建材有限公司应向本院补缴反诉受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 蒋文光二〇二〇年十一月十九日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16207号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：孙志雯，女，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告捷信消费金融有限公司与被告孙志雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3630号申请执行人仲某，女，1940年1月20日生，汉族，住平度市。被执行人郭某，女，1974年7月1日生，汉族，住平度市。被执行人黄某，男，2003年8月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人仲某与被执行人郭某、黄某继承纠纷一案中，申请执行人申请被执行人协助其办理房屋（房地产权证：平房私字第**）过户并给付案件受理费28379元，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1709号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月四日书记员  刘 杰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2069号 原告：廊坊市恒旺汽车服务有限公司，住所廊坊市广阳区新华路华阳小区**底商**。 法定代表人：高吉秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：徐建鹏，男，1980年7月25日生，汉族，住址廊坊市安次区。 被告：马顺莲，女，1980年9月5日生，汉族，住址廊坊市永清县。 原告廊坊市恒旺汽车服务有限公司与被告徐建鹏、马顺莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告廊坊市恒旺汽车服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市恒旺汽车服务有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒旺汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊市恒旺汽车服务有限公司负担。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨博莹 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4766号申请执行人：吴建勤，男，1957年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐玉仙，女，1948年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人吴建勤依据本院作出的已发生法律效力的(2010)浦民一(民)初字第37060号民事判决书，于2020年9月向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款及相应利息71,650元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位9,700元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年十一月三十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1019号之五 申请执行人：阳春市吉力饲料兽药店，住所地：阳春市河西街道莲平南路升平村委会商住综合楼铺位从北至南第11—15卡。 经营者：林力，男，1962年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄友，男，1988年5月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄英祥，男，1952年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人阳春市吉力饲料兽药店与被执行人黄友、黄英祥买卖合同执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初3706号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄友、黄英祥应支付10468元给黄友、黄英祥。依据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,已扣划被执行人黄英祥名下的银行存款1561.85元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1019号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢宇羚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2074号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任广帅、张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：林家好，女，汉族，1983年3月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广帅到庭参加诉讼。被告林家好经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠款本息及费用等合计人民币114204.58元,其中本金88656.66元，利息1755.24元，费用21239.84元,违约金2552.84元（费用、利息、违约金暂计至2019年11月1日，其后费用、利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；二、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告填写了向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（账号：13×××88,户名：林家好）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。被告林家好未应诉答辩。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.利息：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日交易的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。透支利率（每日）为0.5‰，按月计收复利；2.滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金。滞纳金、透支利率、手续费按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。本行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。如有异议，应提前终止使用信用卡，并按规定办理销户手续。公告期届满未办理销户的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告方式。现行收费标准为最低还款未还部分的5%,最低为10元，自每月最后还款日收取；3.手续费：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；4.违约责任：持卡人超过最后还款日（含当日）未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期付款手续费等），已支付的分期手续费不作退还。因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。另，原告网站公布的现金分期手续费率为3期0.9%，6期0.75%、9期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%；《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号为35×××57的信用卡，并自2014年3月10日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金88656.66元、分期手续费21239.84元、利息1755.24元及违约金2552.84元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。原被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、分期手续费。被告林家好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林家好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88656.66元、分期手续费21239.84元、利息1755.24元及违约金2552.84元（利息、违约金暂计至2019年11月1日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元、公告费900元，由被告林家好负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  张 奕人民陪审员  叶锦云二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3884号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：孔维琴，女，1974年10月22日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告孔维琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1564元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邵莉婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1997号上诉人（原审原告）：付某某，男，汉族，1972年7月9日出生，现住威远镇公榔村民委员会芒。被上诉人（原审被告）：蔡某某，男，汉族，1981年1月3日出生，现住景谷县。上诉人付某某与被上诉人蔡某某返还原物纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付某某诉讼请求：1、撤销景谷县人民法院作出的（2020）云0824民初459号民事判决，依法改判支持返还上诉人34547.37元款项请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院以上诉人自认被上诉人垫付的运费为2000余元，而非“22540.04元”错误;原审法院未依法认定提交的收料单据记载数据，亦未正确分配举证责任错误。《民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民诉法解释》第九十条亦有规定，原告提供证据证实，214.002m3木材单价为95元/m3,采伐费合计214.002m3×95元m3=20330.19元；473.937m3木材单价为120元m3，采伐费合计473.937m3×120元m3=56872.44元。蔡某某向上诉人领取的费用为111750元，至此上诉人举证责任已经完成。蔡某某持有上诉人出具的收料单据，其不举证应当承担不利后果。综上上诉人认为一审认定事实和适用法律均有错误。蔡某某未作书面答辩。付某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令蔡某某返还付某某多支付的桉树采伐费34547.37元；2、本案诉讼费由蔡某某承担。一审认定事实，付某某与蔡某某口头协商，蔡某某为付某某采伐桉树，伐木地点为永安村下困扑、下摆田，当时未对采伐费进行约定。付某某与蔡某某对蔡某某因采伐桉树向付某某预支111750.00元无异议。庭审中，付某某自认蔡某某代付某某支付过运费22540.04元和蔡某某采伐桉树方量为687.939m3（付某某提交的收料单据中核实的采伐桉树方量为684.894m3，但蔡某某对部分单据不认可）。蔡某某自认以自己记录的62车桉树及以经验计算采伐桉树材积为806m3。付某某认为采伐费应当以90.00元/m3、95.00元/m3计算，后来在吃杀猪饭时，蔡某某跟付某某说要以150.00元/m3计算；蔡某某认为采伐费应当以130.00元/m3计算，双方各执一词。付某某、蔡某某均认可未对采伐方量进行结算。一审法院认为，不当得利是指，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出兵主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，付某某、蔡某某对蔡某某因采伐桉树向付某某预支111750元无异议，付某某、蔡某某均认可未对采伐方量进行结算，且双方又对采伐费应以每方多少计算存在争议，达不成一致。在本案中，付某某应当举证证明蔡某某应返还付某某多支付的桉树采伐费34547.37元，在付某某未能充分举证证明蔡某某获利，付某某受损失的情况下，其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决为，驳回付某某的诉讼请求。一审案件受理费664.00元，减半收取计332.00元，由付某某负担。二审期间双方均未提供新证据，二审查明事实与一审一致，二审予以确认。上诉人主要对其提供单据能否证明其主张的事实有争议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条对主张法律关系存在的当事人，如何承担举证责任作了明确规定。本案双方仅口头约定桉树采伐。双方对预支111750元无异议。诉讼中主要对采伐方量及单价有较大争议，付某某作为一审原告对争议事实仅提供四份与他人的费用结算单价，蔡某某并未签字确认。其就此主张蔡某某返还付某某超付的采伐费34547.37元依据不足，付某某以不当得利为理由要求返还，依据法律规定未提供证据证明本案有超付的事实，一审判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人付某某认为举证责任已完成，诉讼请求应得到支持的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由付某某承担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年十一月九日书记员 章为快
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2764号申请执行人：余世洋，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：刘后伟，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人余世洋与被执行人刘后伟民间借贷纠纷一案中，于2020年11月05日向被执行人刘后伟发出执行通知书，责令立即给付申请执行人24900元及利息，缴纳垫付诉讼费228元，缴纳案件执行费274元。本院查明，被执行人刘后伟名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘后伟名下的银行存款计3万元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额3万元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执957号 申请执行人：丁雪玲。 被执行人：张政。被执行人：敖凤，汉族，住榆林市。 本院在执行丁雪玲与张政、敖凤、候学武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张政、敖凤、候学武履行法律义务，给付申请人案件款100000元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费2300元，执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人张政、敖凤、候学武储蓄存款103700元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  祁兵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9784号上诉人（原审原告）：贺兴洪，男，1977年6月12日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市共筑房地产有限公司，住所地江苏省常熟市香山北路**。法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：李志华，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人贺兴洪因与被上诉人常熟市共筑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，上诉人贺兴洪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺兴洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贺兴洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47968元，减半收取23984元，由上诉人贺兴洪负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈军芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 倩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1505号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇律师事务所律师。被执行人：沈彦清，女，1982年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：宋云云，女，1980年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：赵春雨，男，1979年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：魏良兵，男，1970年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：宋延柏，男，1973年2月16日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被执行人：孙兴霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区，现羁押于江宁监狱。中国民生银行股份有限公司淮安分行与沈彦清、魏良兵、宋延柏、宋云云、赵春雨、孙兴霞、张勇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0812民初7037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初7037号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初7037号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇二〇年十一月五日书记员  师 远
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初230号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人陈盛锋，男，1989年3月8日出生于浦城县，汉族，初中文化，经商，户籍地浦城县，住所地浦城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年5月18日被浦城县公安局取保候审，11月17日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人陈盛锋犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官金国清、徐冲标出庭支持公诉，被告人陈盛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人陈盛锋通过练某从福安市一男子处得知售卖一套公司营业执照、印章、对公银行账户可获得2000元报酬。11月7日，被告人陈盛锋在练某的帮助下登记注册浦城县杰锋建筑工程有限公司，刻制公司印章、法定代表人印章，并办理建设银行对公账户。后被告人陈盛锋将公司营业执照、公章、对公账户银行卡、U盾通过客车托运给福安市的男子。后被告人陈盛锋因担心事发，便去补办营业执照、公章，注销对公账户，并将账户内的26182.26元转至其私人银行账户。案发后，被告人陈盛锋主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将营业执照正副本、公司印章、法定代表人印章及26182.26元上交至公安机关。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，并认为被告人陈盛锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈盛锋拘役三个月，并处罚金。 被告人陈盛锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人陈盛锋为牟取非法利益，向他人出售公司营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盛锋具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人陈盛锋的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈盛锋犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的浦城县杰锋建筑工程有限公司印章、营业执照正副本、法定代表人印章及人民币26182.26元，由扣押机关浦城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘尔华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄雅雅 书 记 员 章温平 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1511号申请人赵留香，女，汉族，1979年6月9日生，住宣威市。申请人程某1，女，汉族，2003年6月3日生，住同上。申请人程某2，女，汉族，2003年6月3日生，住同上。申请人程某3，男，汉族，2014年7月27日生，住同上。申请人程军仁，男，汉族，1954年12月7日生。住同上。申请人吕玉香，女，汉族，1956年8月18日生。被执行人查留雄,男,汉族,1996年9月18日,身份证号号530324196609182310,住罗平县。被执行人开远市凯恒汽车运输有限公司。法定代表人：李金富。住址：红河州开远市。关于赵留香、程某1、程某2、程某2、程某3、程军仁、吕玉香申请执行查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2019）云0302民终1878号民事判决书已发生法律效力。因查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人赵留香、程某1、程某2、程某2、程某3、程军仁、吕玉香于2020年5月11日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。执行标的720120.8元及利息，诉讼费86元，执行费9602元。本案在执行过程中，依法向被执行人查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。被执行人查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司名下无银行存款、房产等可供执行的财产，查封被执行人开远市凯恒汽车运输有限公司名下车辆九十七辆，其中车牌为（云Ｇ×××**）为肇事车因正在维修暂不能处置，其余车辆均未扣押暂不能处置。申请人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经约谈当事人，申请执行人同意终结本次执行程序，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1511号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江伟审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱红昆本裁定书送达后立即生效。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢703号 申请执行人：韦孔奎，男，1968年07月28日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人韦孔奎与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4409号原告：蕲春亮达物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道。法定代表人：张水清，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：陈园林，女，1979年2月13日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春亮达物业服务有限公司与被告陈园林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蕲春亮达物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春亮达物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蕲春亮达物业服务有限公司撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告蕲春亮达物业服务有限公司负担。审判员 顾 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 管晗晗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4722号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某2，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人鞠敏捷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］7667号起诉书指控被告人康某2犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人康某2及其辩护人鞠敏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月4日21时50分许，沈某酒后至上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号“巴黎纯K”量贩式KTV二楼大厅打台球,并在大厅内无故乱扔台球棒及台球。后其在向捡起台球的陈某1索要该球时，双方发生争执并互殴，被告人康某2见状即上前帮助陈某1共同对沈某进行殴打，后康某2又手持台球在大厅内追打沈某，并推打上前劝架的陈某1等人。期间，被告人康某2手持台球砸伤劝架的陈某1头部，并在追打沈某的过程中，与沈某扭打一起时致使沈某摔倒在地，造成其头部受伤。后被告人康某2在被旁人劝开后，为泄愤，又持台球棒无故砸坏大厅内的一只花盆，价值人民币44元。经鉴定，被害人沈某右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人陈某1额顶部头皮创口，构成轻微伤。当晚，被告人康某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人康某2已取得二名被害人的谅解。上述事实，被告人康某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人康某2的供述、辨认笔录及相关照片，被害人沈某、陈某1的陈述及辨认笔录，证人倪某某、陈2、胡某某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像及视频截图，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证人康某1的证言笔录及谅解书，强制戒毒决定书及劳动教养决定书等，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人康某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某2到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人康某2自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人康某2已取得二名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人康某2的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人康某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1012号之二十二 申请执行人：刘桂林，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：段勇，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人与被执行人段勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人段勇在085e****73ad@wx.tenpay.com账户内余额人民币10.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段勇在财付通支付科技有限公司085e****73ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币10.17元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 樊思李
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0621司救执11号 救助申请人：符显福，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 救助申请人：刘英，女，1965年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 救助申请人：符某，男，2016年10月31日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：韦某，女，1986年4月13日出生，壮族，住广西上思县，系符某母亲。 救助申请人符显福、刘英、符某以其在与韦品海生命权纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月17日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人符显福、刘英、符某称：符显福、刘英、符某与韦品海生命权纠纷一案，被执行人韦品海未履行（2019）桂0621民初407号民事判决书的义务，符显福、刘英、符某向法院申请执行，法院在执行过程中未发现被执行人韦品海有财产可供执行。受害人符达勇已经死亡，其子符某现还年幼，父母符显福、刘英年老多病，一家生活极度困难，为此，符显福、刘英、符某向法院提出司法救助 申请，请求给予司法救助金200000元。 经审查查明，2017年8月25日至8月26日凌晨，韦品海醉酒后到上思县对面即周挺标的房屋旁边的空地上与符达勇等人玩牌赌博。其后，韦品海输钱，而符达勇因拒绝继续赌博，被韦品海施暴，手掐颈部，最后被韦品海持刀朝胸部、腹部、颈部等部位捅刺多刀，经抢救无效当场死亡。2018年11月2日，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06刑初22号刑事判决书，判决韦品海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韦品海不服而提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后作出（2018）桂刑终389号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。符显福、刘英、符某作为符达勇的近亲属，就符达勇被杀害的侵权事件，以韦品海、黄有谋、曾德广（赌具的提供者）、周挺标（涉案房屋的主人）为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0621民初407号民事判决书，判决韦品海赔偿符显福、刘英、符某经济损失338014元。该笔赔偿款项韦品海未支付。符显福、刘英、符某于2020年7月15日向本院申请执行，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式，未发现韦品海有可供执行之财产。符显福、刘英、符某与韦品海生命权纠纷一案尚有342984元未执行到位。 另查明，符显福系符达勇的父亲，刘英系符达勇的母亲，符某系符达勇的儿子。符显福、刘英、符某于2019年申请司法救助，我院于2020年5月12日发放给符显福、刘英、符某司法救助金20000元。 以上事实有符显福、刘英、符某户籍信息及居民身份证复印件，韦某居民身份证复印件，（2019）桂0621民初407号《民 事判决书》，（2019）桂0621司救民3号《国家司法救助决定书》，本院国家司法救助金发放表，（2020）桂0621执321号之一《执行裁定书》等证据予以 证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定：“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。”救助申请人符显福、刘英、符某本次申请国家司法救助，是基于执行（2019）桂0621民初407号案件，本院基于符显福、刘英、符某2019年的申请，经审查已决定给予其司法救助金20000元，上述司法救助金已实际发放。符显福、刘英、符某现再次申请国家司法救助，不符合上述规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人符显福、刘英、符某不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3207号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：董田波，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与董田波借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初4878号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与董田波借款合同纠纷一案中于2020年7月23日向被执行人董田波发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月13日、2020年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董田波名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月22日对被执行人董田波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十四日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21703号原告：单辉，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所律师。被告：唐卫江，男，1975年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告单辉诉被告唐卫江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告单辉及其委托诉讼代理人盛春龙律师、苏楠楠律师、被告唐卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)50,000元;2.判令被告支付原告利息(以借款本金50,000元为基数，按年利率6%计算自2017年12月26日起至判决生效之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年10月26日因生意之需向原告借款5万元,并承诺于2个月后归还，但被告至今未还。原告为此多次催讨未果,故提起诉讼。被告唐卫江辩称，原告提交的借条确系被告书写，因被告欠案外人顾姓朋友50,000元,原告将借款50,000元直接给付案外人顾姓朋友以抵作还款，故不认可原告的诉请。原告提交的短信聊天记录及转账记录系原、被告之间其他借款，与本案无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、手机短信记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告唐卫江向原告单辉出具借条，明确其向原告单辉借款50,000元。2017年12月27日至2020年1月1日，被告通过银行转账归还原告借款本金14,000元。具体还款情况如下：2017年12月27日还款2,000元，2018年5月4日还款2,000元，2018年7月4日还款2,000元，2018年10月31日还款2,500元，2019年3月29日还款1,000元，2019年7月22日还款2,000元，2019年9月27日还款500元，2019年10月29日还款500元，2019年12月6日还款1,000元，2020年1月1日还款500元。因被告未归还剩余借款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、银行交易明细、手机短信聊天记录等证据，充分证实被告唐卫江向原告借款50,000元，并已归还14,000元，尚欠原告36,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未归还剩余借款，显属违约，应归还剩余借款本金36,000元。原告主张利息，但未提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐卫江应于本判决生效之日起十日内归还原告单辉借款本金36,000元；二、驳回原告单辉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,275元，减半收取637.50元，由原告单辉负担287.50元，被告唐卫江承担350元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十一月三十日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10640号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：吴江市流金岁月娱乐会所，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴西路西塘河弄港龙大厦**********/div>投资人：冀连海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市流金岁月娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年十一月十日书记员 许静蔚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19636号之一申请执行人：东莞市福瑞旺精密模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路****，统一社会信用代码91441900MA4WAQW10Q。法定代表人：谢永交。被执行人：深圳市天创艺美科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道宝华大厦A2108一社会信用代码91440300398596712H。法定代表人：黄高贵。被执行人：黄高贵，男，汉族，1958年6月6日出生。申请执行人东莞市福瑞旺精密模具科技有限公司与被执行人深圳市天创艺美科技有限公司、黄高贵定作合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初14050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70008.28元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄高贵名下持有的深圳市天创艺美科技有限公司100%股权，上述股权暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月二十四日书记员 张嘉桓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西同源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道**金宇新城******房。 法定代表人：吴恒华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊本全，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖村七东坡**div> 法定代表人：黎炳灼，该公司董事长。 再审申请人广西同源投资有限公司（以下简称“同源公司”）因与被申请人南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司（以下简称“腾安公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同源公司申请再审称，（一）二审判决违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”，二审法院应当开庭 -2- 审理本案，但二审法院未按上述规定开庭审理，剥夺了法律赋予同源公司的辩论权利。（二）腾安公司应向同源公司支付2017年12月1日至2018年11月21日的6台塔吊租金共计699600元。涉案《合作协议》第二条约定“经营管理期限(租赁期限)为四年，租赁期间产权属同源公司所有，四年租赁费付清后设备产权归腾安公司所有”。腾安公司直到2018年11月21日才付清余款，根据该规定，在2018年11月21日以前塔吊的产权仍属于同源公司，腾安公司使用塔吊依约应当支付租金。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于二审判决程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，本案二审期间，同源公司并没有提出新的事实和证据，二审法院未以开庭的方式审理本案，不存在违反法定程序的问题。（二）关于同源公司主张的699600元租金是否应支持的问题。根据原审判决查明的事实，2018年4月27日、5月4日腾安公司分别与同源公司签订的“租金收、支明细表”对涉案的6台塔吊的应付租金、已付租金、应扣款项以及尚欠余额进行了详细的结算，结算中双方并没有约定须支付2017年12月1日至2018年11月21日的租金，之后腾安公司依据双方的结算付清了涉案的6台塔吊租金，双方签订的涉案《合作协议》已经履行完毕，同源公司诉请腾安公司 -3- 支付的699600元租金，没有事实和法律依据。 综上，同源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西同源投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈芝琳 书 记 员 黄兆鑫
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1317号李传柯、同江市鑫城保安服务有限公司：李传柯与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已执行到位1300.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给李传柯。至此，李传柯向本院申请执行的（2020）黑0881民督51号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5480号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市兴鹏运输有限公司，，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段路南 法定代表人：秦书真，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邯郸市兴鹏运输有限公司（以下简称兴鹏公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求法院改判上诉人少承担40000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆损失的公估报告不客观、不真实。被上诉人的车辆损失公估报告是法院委托作出的，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。 2 而该报告仅凭车辆照片就以品牌维修站价格核定损失，未核实车辆维修情况、维修地点、维修费用金额、查看维修发票、维修清单等证据，评估金额明显依据不足，被上诉人应当为我公司开具维修费增值税专用发票。二、施救费应按照物价局公布的费用标准计算，而被上诉人主张金额过分虚高。三、公估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担，且我公司提供无偿定损服务，无需另行公估。 兴鹏公司答辩称，一审公估报告是一审法院按照法定程序进行，结果客观公正；施救费也是实际发生；公估费是合理必要的开支；诉讼费根据诉讼费交纳管理办法规定应由败诉方承担，关于上诉人要求提供维修发票无法律依据。 兴鹏公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计211599元。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日4时0分许，钱静平驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车，沿Ｓ1行驶至65公里＋700米处时，因疏忽大意，操作不当，与因堵车而停车的李连银驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车尾随碰撞，造成钱静平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，钱静平负全部责任；李连银无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险246120元，本次事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××在被告处未投保车辆损失保险。经原告申请，该院委托，河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为191199元。原告支付了评估费13400元，支付了施救费7000元。冀Ｄ×××××号车辆商业险保单第一受益人为河北 3 怀来农村商业银行股份有限公司沙城支行，该行出具证明：2019年11月12日已结清全部贷款本息，该行放弃该车辆商业保险的第一受益人。 一审法院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告系冀Ｄ×××××号车的车主和被保险人，在第一受益人放弃行使权利的情况下，原告具有诉讼主体资格。原告车辆的车损评估报告系该院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，故对该评估报告确定的车损数额，该院予以确认。原告车辆损失经该院委托评估已确定了具体数额，该数额应为被告赔付原告车辆损失的依据。至于原告是否提交维修发票、维修清单、银行转账记录并不影响被告对原告车辆损失进行赔偿。被告辩称应当根据事故责任比例赔偿，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张该院不予支持。关于施救费，原告提交的施救费票据中包含主车和挂车的施救费用，但挂车未在被告处投保车辆损失保险，该院酌情确定冀Ｄ×××××号车辆施救费为4500元。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，该院不予支持。综上，对本次事故给原告造成的车辆损失191199元及原告支付的评估费13400元、施救费4500元，等共计209099元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财 4 产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告邯郸市兴鹏运输有限公司保险金209099元；二、驳回原告邯郸市兴鹏运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由原告承担26元，被告承担2211元。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，兴鹏公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。此次事故发生在保险期间内，因此保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。本案中河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北天元保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。上诉人保险公司诉称公估报告不客观、不真实，评估金额依据不足，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于施救费用的问题，被保险车辆受损后进行施救，是车损项下的合理损失，属于处理事故所支出的必要费用，且有施救发票予以证实。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，上诉人应当对因事故所产生的施救费用予以赔偿。上诉人诉称施救费用过高，应按照物价局公布的施救费用标准予以核定，对此本院认为，事故车辆的施救不仅包括车辆的拖运，还会涉及货物的装卸、转运，事故车辆的保 5 管等，因此施救费用属于实际发生的费用，并非被上诉人故意扩大损失，物价部门定价属于参考价格，故上诉人主张按物价部门定价进行认定缺乏依据。关于公估费系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，且有实际支出票据予以佐证，依法应由保险公司承担，一审判决并无不当。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》应由败诉方承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5978号之一 申请执行人：林向阳，男，1968年7月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省泉州市。 委托诉讼代理人：刘科宏、林志刚，福建志立律师事务所。 被执行人：黄超群，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘培志，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1058号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人黄超群、潘培志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄超群、潘培志立即向申请执行人林向阳偿还借款人民币200万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年1月10日起至还清该借款本金之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币22800元、执行费人民币22400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄超群、潘培志未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、本院通过执行司法查控系统，对被执行人黄超群、潘培志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄超群、潘培志名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄超群、潘培志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1826号之一申请执行人：舒宗华，男，1974年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，舒宗华与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）鄂1202民初1337号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人舒宗华借款172500元。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，舒宗华向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余172500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1826号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人舒宗华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：周红梅，女，1983年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告周红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币261997.46元（截止2020年3月20日，其中欠款本金223685.88元，利息9808.76元，违约金21963.37元，账单分期手续费6539.45元），从2020年3月21日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周红梅自2016年5月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：3568********。截止2020年3月20日止，累计欠款共计人民币261997.46元整未给付。原告自2019年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周红梅未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》、《持卡人账单查询》作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2007年5月16日，被告周红梅向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》主要约定如下：第二条第2款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二条第3款约定，被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。第三条第5款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第7款约定被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。原告经审核后，向被告周红梅核发卡号为3568********的信用卡一张。被告周红梅自2007年7月17日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2020年3月20日，其中欠款本金223685.88元、利息9808.76元、违约金21963.37元、账单分期手续费6539.45元(其中未实际产生的账单分期手续费为3009.67元，实际产生的账单分期手续费为3529.78元)。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告周红梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告周红梅使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告周红梅偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于账单分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的账单分期手续费予以支持。对于未到期的账单分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的账单分期手续费部分不予支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明与被告签订了合约，约定了违约金收取的方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告周红梅经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红梅于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月20日欠款本金223685.88元、利息9808.76元、账单分期手续费3529.78元；并承担自2020年3月21日起至透支本金清偿日止、以未还本金223685.88元为基数、按日利率万分之五计收的利息。驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229.96元，减半收取计2614.98元（原告已预交），由被告周红梅负担，限被告周红梅于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  张琪
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初824号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐锁成，男，1998年6月7日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月20日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人徐锁成犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人徐锁成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐锁成于2020年5月11日早上，趁其室友被害人王某熟睡之际，通过使用被害人王某的支付宝花呗套现的方式，窃得被害人王某钱款人民币2900元。案发后，被告人徐锁成经公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了以上事实。被告人徐锁成赔偿了被害人王某的经济损失并取得谅解。审理中，被告人徐锁成向本院预交了罚金保证金人民币3000元。上述事实，被告人徐锁成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人王某的陈述笔录，证人费某的证言笔录，提取笔录，支付宝截图，被告人徐锁成的户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐锁成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐锁成犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐锁成自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐锁成认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐锁成赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐锁成的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐锁成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷