安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复70号 复议申请人（第三人）：何俊美，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：谢守祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张发恒，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 第三人：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**深港数字化产业园**4F，统一社会信用代码913401006775784100。 法定代表人：张发恒，经理。 合肥高新技术产业开发区人民法院在执行谢守祥与张发恒民间借贷纠纷一案过程中，申请人谢守祥向该院申请追加安徽汇能投资管理有限公司（以下简称汇能公司）、何俊美为本案的被执行人。复议申请人何俊美因不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合肥高新技术产业开发区人民法院查明，原告谢守祥与被告汇能公司、张发恒、何俊美民间借贷纠纷一案，经该院审理于2019年4月23日作出（2019）皖0191民初835号民事判决书，后张发恒对该判决不服，上诉至本院，经本院主持调解，上诉人张发恒与被上诉人谢守祥达成调解协议，本院作出（2019）皖01民终5720号民事调解书予以确认，调解协议如下：一、双方确认在全部借贷往来期间谢守祥累计支付张发恒款项共计人民币1426280元，张发恒累计向谢守祥支付本息共计人民币1361135元；二、张发恒同意分期偿还谢守祥人民币共计90万元整（含高新人民法院已生效刑事判决所判之退赔款65145元），双方债权债务全部结清；具体付款约定如下：1、2019年12月31日前，张发恒支付谢守祥现金10万元（含优先支付高新区人民法院已生效判决所判之退赔款64145元），退赔款结清；2、2020年6月30日之前，张发恒支付谢守祥现金40万元整；3、2020年12月30日之前，张发恒支付谢守祥剩余款项计现金40万元，本协议所约定之款项全部付清；4、以上款项汇付地址：户名谢守祥，账户62×××76，开户行微商银行合肥曙光路支行。三、未尽事宜由双方协商解决；四、若张发恒任何一期未能足额履行，视同张发恒违约，谢守祥有权要求张发恒一次性付清本协议所约定之全部款项90万元整并申请强制执行；五、一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由谢守祥负担；二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由张发恒负担。上述协议经双方签收后，发生法律效力。后因张发恒未能按照协议内容履行义务，谢守祥向该院申请强制执行，该案现在执行过程中。谢守祥认为本案债务发生在张发恒与何俊美夫妻关系存续期间，汇能公司的股东为张发恒、何俊美，该笔债务系张发恒用于汇能公司经营，依法应该认定为汇能公司以及张发恒、何俊美夫妻的共同债务，故向法院申请追加汇能公司、何俊美为本案的被执行人。 合肥高新技术产业开发区人民法院另查明：张发恒与何俊美于2008年12月19日登记结婚，2015年8月6日协议离婚。本案债务发生在2010年12月17日至2015年2月3日之间，借款人系张发恒、汇能公司，何俊美与张发恒均系汇能公司股东。 合肥高新技术产业开发区人民法院认为，本案债务发生在张发恒与何俊美夫妻关系存续期间，借款人为张发恒与汇能公司，借款用于汇能公司经营，而汇能公司的股东为张发恒、何俊美，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，汇能公司、何俊美与张发恒均有还款义务。故谢守祥的申请，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，作出（2020）皖0191执异17号执行裁定书，裁定追加安徽汇能投资管理有限公司、何俊美为本案的被执行人。 被申请人何俊美不服向本院复议称，一、执行程序追加被执行人以外的人承担实体责任，对当事人实体权利和程序权利产生极大影响，必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，没有在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，不能超出法定程序追加。二、谢守祥起诉何俊美承担还款责任，执行法院作出（2019）皖0191民初535号民事判决书判决何俊美无须承担责任，谢守祥未提出上诉，是张发恒因主张的标的已经被刑事判决作出认定和处理提出上诉，在本院主持下，二审中谢守祥和张发恒达成（2019）皖0191民初835号民事调解书，还款责任只有张发恒一人，与他人无关。请求撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异17号执行裁定书。 申请执行人谢守祥答辩称，一、另案申请执行人李桂芳与何俊美执行异议之诉的案件中，何俊美针对拍卖房产提出执行异议，经过执行异议之诉后上诉到本院，本院作出（2019）皖01民终3654号判决书，驳回何俊美的异议。因谢守祥与李桂芳是同时间、同样方式借钱给张发恒、何俊美夫妻的，他们两人是汇能公司股东，因此，应当认定本案债务是汇能公司债务以及张发恒、何俊美夫妻共同债务。二、（2019）皖0191民初535号民事判决书因对方张发恒上诉未生效，不能依据该判决书来认定本案债务非夫妻共同债务。三、张发恒、何俊美夫妻同为汇能公司股东，诈骗数千万，张发恒仅被判处非法吸收公众存款罪获刑三年六个月，谢守祥强烈要求法院追还活命钱。本案一审判还本息247万元，二审调解为90万元，何俊美原本同意撤回复议申请又临时变卦，张发恒、何俊美没有主动还款，还在法院百般抵赖。请求法院维护公平正义，维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异17号执行裁定，驳回何俊美复议申请。 本院查明，原告谢守祥与被告安徽汇能投资管理有限公司、张发恒、何俊美民间借贷纠纷一案，合肥高新技术产业开发区人民法院审理认为何俊美不是本案借款人，谢守祥亦未能提供何俊美在本案中应当承担责任的充分证据,故谢守祥要求何俊美承担还款责任，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。该院作出（2019）皖0191民初835号民事判决书，判决如下：一、被告安徽汇能投资管理有限公司、张发恒应于本判决生效之日起十日内返还原告谢守祥借款本金1319980元并支付利息1152783元（以1319980元为基数，按照月利率2%的标准自2015年7月1日暂计算至2019年2月20日）；二、驳回原告谢守祥的其他诉讼请求。后张发恒不服提起上诉，上诉至本院，经本院主持调解，上诉人张发恒与被上诉人谢守祥达成调解协议，本院二审作出（2019）皖01民终5720号民事调解书。 本院认为，因在执行程序中追加第三人为被执行人对第三人权益有重大影响，在执行程序中追加被执行人应当严格依照法定条件。本案谢守祥与汇能公司、张发恒、何俊美民间借贷纠纷，合肥高新技术产业开发区人民法院在诉讼程序中审理认为，谢守祥要求何俊美承担还款责任，缺乏事实与法律依据，作出（2019）皖0191民初535号民事判决书驳回谢守祥该项诉讼请求，后该案经张发恒上诉，本院二审作出（2019）皖01民终5720号民事调解书也未确定何俊美承担责任。在执行程序中作出（2020）皖0191执异17号执行裁定直接追加何俊美为被执行人，认定基本事实不清、证据不足，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异17号执行裁定书； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  胡明艳 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。