福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8598号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：林祺，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福建可比信息科技有限公司,住所地福,住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**v> 法定代表人：黄其旺，董事长。 委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁昌全，福建知信衡律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告蓝牛仔公司）与被告福建可比信息科技有限公司（以下简称被告可比公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人林祺、被告可比公司委托诉讼代理人黄梅英、翁昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除侵害原告享有信息网络传播权作品的文章、断开网站链接；2.被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元（包括律师费、交通费、公证费）；3.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。 事实与理由:原告是一家专门从事图片摄影及相关产品销售、服务的外商独资公司，作为国际知名的图片生产商，多年来为国内外广告公司和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。北京市版权局出具了相应的《作品登记证书》，载明原告系该作品的著作权人及作品的首次发表日期、登记日期。被告是原始域名为nf.52hrtt.com、一级域名为52hrtt.com的主办单位，网站备案许可证号为闽I**备10203582号-8。经查，被告在未经原告许可或支付报酬的情况下，擅自在其主办的网站上使用与原告登记编号相一致的图片,共计1幅。原告为固定侵权事实，委托江苏省南京市钟山公证处对相关侵权网页进行证据保全，并取得公证书。 被告在未经原告许可或支付报酬的情况下，擅自使用原告享有信息网络传播权的涉案作品，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第10、47、48、49条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条等法律规定，被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失（包括经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支）等民事责任。 被告可比公司辩称如下： 一、被告可比公司打造的“华人头条”，兼具了作品内容提供者和网络信道、平台提供的身份；就第三方企业用户、机构用户及个人用户发布文章的行为，被告可比公司仅是网络平台提供者，提供的是信息传输、存储空间的服务。被告可比公司打造“华人头条”，目的是为海外华侨华人提供本地新闻资讯、海外生活分类信息、华人交友社区、信息存储空间等服务。在“华人头条”上发布信息的主体，除了有被告可比公司直接以华人号“华人头条”或美国、加拿大、法国、西班牙、荷兰、意大利、南非、新西兰、阿根廷、泰国、菲律宾等50多个国家和地区的华文媒体通过“华人头条美国”、“华人头条南非”等华人号发布外；还有华人头条的第三方用户发布的文章，其中包括了个人用户和企业、机构用户，企业用户有如国际在线、东南卫视、中国新闻社、中国搜索、中国新闻网、中国侨网、新华网福建频道等，个人用户则是以身份证或护照进行注册的用户。对于第三方企业、机构用户和个人用户，其在注册华人号及发布文章时，均阅读并同意相关注册协议，明确知晓不得侵犯他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权益。就第三方用户发布的文章等，被告可比公司未做任何修改，仅是网络平台提供者。 1.被告可比公司提供的证据可以证明，被告可比公司的“华人头条”，除被告可比公司可以发布资讯等作品外，包括“国际在线”、“东南卫生”等企业用户也可以注册华人号并发布文章； 2.被告以个人用户的身份形式在公证人员的公证下在“华人头条”上注册华人号及发布文章的全过程，证明在不同时期，个人用户可以在“华人头条”中注册华人号、发布文章，并且第三方用户均是在阅读并同意《华人头条用户协议》《用户注册协议》后进行相关操作。注册华人号及发布文章的过程中阅读并同意的相关注册协议，虽然在不同时期略有表述的调整，但均明确要求用户不得侵犯他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权益。 二、案涉文章及其中的图片的发布者是第三方个人用户，而不是被告可比公司。首先，“华人头条”首页及案涉文章的尾部均载明了被告为用户提供平台并由用户上传作品的介绍；同时，被告提供的证据足以证明第三方用户在注册成功后，可以对文字、图片进行编辑、将本地电脑图片等内容成功上传至“华人头条”，因此，“华人头条”具有提供网络平台的服务性质和用户上传作品的实际功能之间能够相互印证。其次，被告可比公司提供的证据能够证明案涉文章及图片的发布者的华人号为“多彩摩洛哥”;最后，被告可比公司也对华人号为“多彩摩洛哥”的个人用户的注册信息进行公证。上述证据足以证明案涉文章的发布者是第三方用户。 三、根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，被告可比公司无须对第三方用户发布该新闻的侵权行为承担赔偿等责任。第一，“华人头条”首页中“免责声明”及每一篇文章底部的“免责声明”等板块中明确表明了“华人头条”为用户提供信息存储空间等服务，仅提供信息发布平台，并在“联系我们”“免责声明”中公开提供了被告可比公司的名称、联系人、网络地址，为权利人提供了便捷程序发送侵权通知。据此，被告可比公司具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（一）项的规定的条件。第二，第三方用户发布文章后，并在文章中插入案涉图片，被告可比公司并未对图片及文章进行任何改变、筛选等行为，具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（二）项的规定的条件。第三，如前所述，对于第三方用户发布的文章，被告可比公司仅是网络服务提供者，被告可比公司无法对每篇文章逐字逐句进行审核、也无法对文章的图片逐张进行审核，被告可比公司不知道也没有合理的理由应当知道第三方用户发布的文章中的图片侵权。第四，被告可比公司未从涉案文章及图片中直接获得经济利益，具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（四）项规定的条件。第五，被告可比公司在收到通知后就找到涉案文章并将文章删除，具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（五）项规定的条件。综上，被告可比公司系网络平台提供者，无须对第三方用户发布该文章中所有的图片的侵权行为承担赔偿等责任。原告的全部诉讼请求依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理查明如下： 原告蓝牛仔公司经北京市版权局核准登记，取得编号为bji04840007摄影作品的著作权,作品登记号分别为京作登字-2016-G-00543403，首次发表日期为2016年4月29日。 2019年4月16日，原告蓝牛仔公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派徐志军向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。公证处公证员芮某、公证人员甘某于当日在江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。徐志军在公证处电脑前，通过公证处服务器连接互联网，并使用360浏览器登录下列网址：×××.ｃｏｍ／ｗｅｂ／ｎｅｗｓ_ｉｎｆｏ.ｄｏ？＝Ｇ1497336238407 浏览相关图片，并截图保存。在360浏览器地址栏中输入“www.miiteian.gov.cn”点击回车键，进入“工业部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页查询上述域名，对其备案信息进行截图。截图显示，侵权页面链接原始域名为nf.52hrtt.com、一级域名为52hrtt.com，icp为闽I**备10203582号-8，以上保全过程和截图均记录在（2019）宁钟证经内字第3300号公证书内。在庭审中，被告可比公司确认“www.华人头条.com”是其开办和管理的网站。经对比，侵权页面中使用的配图与原告主张的作品内容一致。 被告可比公司为证实其在本案中仅是网络服务提供者，提交了网站及后台服务器等相关内容。根据被告提交的（2018）闽证经字第354号公证书载明：福建可比信息科技有限公司的委托代理人黄梅英于2018年8月7日来到福州市闽江公证处，声称福建可比信息科技有限公司与深圳市美丽视界文化传播有限公司因侵害作品信息网络传播权存在诉讼纠纷，为收集证据应诉，特向闽江公证处申请对相关网页信息进行保全证据。福州市闽江公证处公证员张某、公证员助理林某于2018年8月7日上午与黄梅英一起在福州市闽江公证处办公室，由黄梅英在其本人手机上及本处电脑上进行了如下操作：对设备名称为ＨＭＹ、型号为ＣＬＴ-ＡＬ01的手机进行清理，完成清洁性检查；打开“应用市场”，下载并安装“华人头条”ＡＰＰ；打开“华人头条”，选择站点“中国”，进入新页面；点击“我的”，点击“点击登录，体验更多”，点击“注册”并输入手机号“17705013494”，获取验证码“4193”，输入密码，勾选“我已阅读并同意《华人头条用户协议》”；点击“《华人头条用户协议》”，对“用户注册协议须知”全文进行截图。“用户注册协议须知”载明：“本《用户协议》（以下简称“本协议”）是您（以下可以“用户”来指代您）与福建可比信息科技有限公司（以下简称“可比软件”就使用“华人头条”产品所达成的协议。在您开始使用“华人头条”产品之前，请您务必应认真阅读（未成年人应当在监护人陪同下阅读）并充分理解本协议，特别涉及是免除或者限制可比软件责任的条款和开通和使用特殊单项服务的条款。除非您完全接受本协议的全部内容，否则使用“华人头条”产品。若您使用“华人头条”产品，则视为您已充分理解本协议并承诺作为协议的一方当接受协议的约束。1.4“华人头条”产品指一款由可比软件合法拥有并运营的、标注名称为“华人头条“的移动客户端应用程序及以及对应的域名为“52ｈｒｔｔ.ｃｏｍ”的移动网站。2.3您无需注册即可开始使用“华人头条”产品。但某些功能和某些单项服务项目，可能要求您必须注册后才能使用。此时，您若想要使用这些功能或服务，则应当完成注册并以注册用户的身份登录。3.1“华人头条”为用户提供了注册通道，用户在有权选择合法的字符组合作为自己的帐号，并自行设置符合安全要求的密码。用户设置的帐号、密码是用户用以登录“华人头条”，并以注册用户身份使用产品或接受服务的凭证。8.2用户在使用“华人头条”产品和服务时发表上传的文字、图片、视频、文件以及表演等用户原创的信息，此知识产权归属用户，但用户的发表、上传行为表明该信息对可比软件非独占性、永久性和可转让的授权。可比软件可将上述信息在“华人头条”中使用，可在可比软件的其他产品中使用，也可以由可比软件授权给合作方使用。8.3用户应保证，在使用“华人头条”的产品和服务时上传的文字、图片、视频、文件以及表演等的信息不侵犯任何第三方知识产权。否则，可比软件有权移除该侵权信息，并对此不负任何责任。前述第三方提出权利主张，用户应自行承担责任，并保证可比软件不会因此而遭受任何损失。11、违约责任。用户因违反国家法律法规或本协议的约定或用户侵害他人任何权利因而衍生或导致任何第三人向可比软件提出任何索赔或请求，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、和解金额、罚款或生效法律文书中规定的损害赔偿金额、软件使用费等而给可比软件造成损失的，用户应赔偿可比软件因此而遭受的一切损失，并消除影响。”点击返回上一步，点击“注册”进入新页面，返回，进入“我的”；点击“入驻头条号”，分类选择“个人”，进入“个人订阅号”，编辑头像、输入名称“模拟账号”、介绍“000”，有效证件名称“黄某”，有效证件号码“350000000000000000”，上传身份证，联系邮箱“×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”、联系电话“17777777777”、所在地“福州”，勾选“请同意《头条号用户注册协议》”；点击“《头条号用户注册协议》”并对“用户注册协议须知”全文进行截图。“用户注册协议须知”载明：1.1本协议是您与华人头条之间关于您使用头条号媒体平台服务所订立的协议。“平台用户”是指注册登录、使用头条号媒体平合帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。1.2本服务以包括但不限于华人头条网站（×××.ｃｏｍ）、华人头条ＡＰＰ手机软件等业务平台（即“头条号媒体平台”）为传播渠道，针对个人、企业或其他组织推出的信息发布和品牌推广服务。平台用户注册头条号媒体平台帐号后可以通过头条号媒体平台进行信息发布、品牌推广以及订阅用户评论管理等操作。1.3作为平台用户，您被授予一项非独家的、不可转让的、不可撤销的和有限制的许可以按照本协议进入头条号媒体平台，使用相关“头条号媒体平台服务”。2.2头条号媒体平台将对您的注册帐号信息进行审查。您应当对您提供的账号资料的真实性、合法性、准确性和有效性独立承担责任，承诺遵守法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、社会道德风尚和信息实性等底线，不得在帐号注册资料中出现违法和不良信息。4.2您充分了解并同章，您必须独立的为自己帐号下的一切行为负责，包括您所传送的任何平台内容以及由此产生的任何结果。您在头条号媒体平台上传或发布的平台内容，若您为著作权人应保证该内容真实准确、客观公正;或您为转载人应保证已取得合法授权，井且该内容不会侵犯任何第三方的合法权益，且保证转发的平台内容完整准确，不得歪曲，并在显著位置注明来源，保证信息来源可追溯;且您对头条号媒体平台服务的使用必须遵守所有适用于该服务的地方法律、国家法律和国际法律。4.3您理解并同意，华人头条一直致力于为平台用户提供文明健康、规范有序的网络环境，您不得以任何方式干扰头条号媒体平台的运营，包括但不限于利用本服务制作、复制、发布、传播如下干扰运营，以及侵犯其他用户或第三方合法权益的内容：（1）含有任何性或性暗示的；（2）骚扰、垃圾广告或信息的；（3）涉及他人隐私、个人信息或资料的；（4）侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的；（5）含有其他干扰头条号媒体平台正常运营和侵犯其他用户或第三方合法权益内容的信息。4.4您须对通过头条号媒体平台所传送信息内容的真实性、合法性、无害性、有效性等全权负责，与您所传播的信息相关的任何法律责任由您自行承担，与华人头条无关。您承诺决不通过头条号媒体平台与广告商及其他第三方进行任何形式的通讯或商业往来，或参与促销活动，包含相关商品就服务之付款及交付，以及达成的其它任何相关条款、条件、保证或声明等。如有违反，您因前述任何交易或前述广告商及其他第三方而受的任何性质的损失或损害，华人头条对此不负任何法律责任。您在头条号媒体平台服务中或通过头条号媒体平台所传送的任何内容并不反映华人头条的观点或政策，华人头条对此不承担任何责任。4.5华人头条有权对平台用户使用头条号体平台服务的行为及发布的平台内容进行审查、监督及处理，包括但不限于用户信息（账号信息、个人信息等）、发布内容（位置、文字、图片、音频、视频、商标、专利、出版物等）、用户行为（构建关系、信息、评论、私信、参与话题、参与活动、销信息发布、举报投诉等）等范畴。如华人头条发现、或收到第三方举报或投诉平台用户在使用头条号媒体平台服务时违反本协议使用规则相关规定的，华人头条就其授权主体有权依据其合理要求，不经通知直接釆取一切必要措施以减轻或消除该用户不当行为造成的影响，并将尽可能在处理之后对该用户进行通知。上述必要措施包括但不限于更改屏蔽或除相关内容，密告违规账号，限制或禁止违规号部分或全部功能，暂停、终止、注销用户使用头条号媒体平台服务的权利等，并有权向主管部门报告。5.1本条所述平台使用是指您使用本服务所进行的任何行为，包括但不限于注册登录、帐号运营推广以及其他使用头条号媒体平台帐号或头条号媒体平台服务所进行的行为。9.1华人头条在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归华人头条所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。但您同意并确认，您在以公开发布的方式在头条号媒体平台上发布平台内容时将授予华人头条一项全球性的免费许可，允许华人头条使用、传播、复制、修改、再许可译、创建衍生作品、出版、表演及展示此等内容。9.2除另有特别声明外，华人头条提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归华人头条所有。9.3华人头条在本服务中所使用的“华人头条”、等商业标识，其著作权或商标权归华人头条所有。10.1如果华人头条发现或收到他人举报或投诉平台用户违反本协议约定的，华人头条有权不经通知随时对相关内容进行删除，并视行为情节对违规账号处以包括但不限于警告、删除部分或全部订阅用户、限制或禁止使用全部或部分功能、账号封禁直至注销的处罚，并公告处理结果。10.2您理解并同意，华人头条有权依合理判断对违反有关法律法规或本协议规定的行为进行处罚，对违法违规的任何人士采取适当的法律行动，并依据法律法规保存有关信息向有关部门报告等，平台用户应独自承担由此而产生的一切法律责任。”点击“提交审核”，进入新页面。 在公证处已上网的电脑上打开360浏览器，完成清洁性检查；在360浏览器地址栏输入“ｗｗｗ.52ｈｒｔｔ.ｃｏｍ／1ｏｇｉｎ.ｄｏ”，点击确认进入新页面，输入用户名“×××ｏｒ”、验证码“7661”及相应密码；点击“登录”进入新页面；选择“华人号管理”进入新页面；选择“华人号审核管理”，进入新页面；选择手机号为“86-17705013494”的信息，点击“审核”，进入新页面；在360浏览器中添加“新标签页”，在地址栏输入ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ.52ｈｒｔｔ.ｃｏｍ;点击回车键进入新页面;点击“头条号”，进入新页面，输入手机号“17705013494”、验证码“1852”及相应密码，点击“登入”进入新页面;点击“发表”进入新页面，输入标题“模拟发布文章”，输入内容“2018年8月7日，模拟发布文章过程”并添加图片，封面选择“自动”;点击“发表”进入新页面;选择标签页“华人头条一后台管理系统”，点击“新闻审核”，选择华人号为“模拟账号”的条目，点击“审核”，进入新页面；新闻分类选择“公共-12-励志”、关键词选择“地域，阿根;地域dquo;、推荐截止时间选择“现在”，点击“审核”，返回“新闻审核管理”；选择标签“华人号—发表文章”，刷新页面，进入新页面；地址栏输入；地址栏输入ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ.52ｈｒｔｔ回车，进入新页面并输入“模拟发布”，点击“搜索”进入新页面，找到“模拟发布文章”。文章下方出现“免责声明：本站刊载的文章所有权归属原作者，华人头条仅提供信息发布平台，不代表同意原文章作者的观点和立场，部分内容仅网络转载，如有侵权烦请联系我们（邮箱：×××＠52ｈｒｔｔ.ｃｏｍ），以便及时删除。” 福建可比信息科技有限公司的委托代理人黄超于2019年2月27日来到福州市闽江公证处称，因福建可比信息科技有限公司与北京优图佳视影像网络科技有公司侵害作品信息网络传播权存在著作权侵权纠纷，为保全证据，特向闽江公证处申请证据保全公证，该案保全内容与（2018）闽证经字第354号公证书保全内容基本一致。2019年2月28日，福州市闽江公证处为上述公证过程出具（2019）闽经证字第98号《公证书》。 福建可比信息科技有限公司的委托代理人黄超于2020年4月23日来到福州市闽江公证处称，因福建可比信息科技有限公司涉及著作权侵权纠纷，为保全证据，特向闽江公证处申请证据保全公证，该案保全内容与（2018）闽证经字第354号公证书保全内容相比，除将《头条号用户注册协议》更改为《华人号用户注册协议》，在“发表创作”栏目下发布文章前须勾选“我已阅读并同意遵守《华人号平台服务协议》”，发布文章底下出现“免责声明：1.本站（网址：×××.ｃｏｍ）为用户提供信息存储空间等服务，用户保证对发布的内容享有著作权或已取得合法授权，不会侵犯任何第三方的合法权益。2.刊载的文章由平台用户所有权归属原作者，不代表同意原文章作者的观点和立场”外，其余内容大致基本相同。2020年4月28日，福州市闽江公证处为上述公证过程出具（2020）闽证内字第1915号《公证书》。 2020年9月22日，被告可比公司委托代理人黄超通过“公证云”平台上福建省厦门市鹭江公证处在线申办入口就公证云账号“cooby2009”所取证据的取证过程申请出具公证书。公证员于2020年9月22日登录公证处“公证云”平台系统管理后台，调取了黄超申请出具公证书的证据文件及相关电子数据、公证处存在资料，确认调取的证据文件自生成之时起未被修改。根据保全所得证据文件显示，“华人号”为“多彩摩洛哥”发布了一篇资讯标题为“女人喜欢的10种男人类型”，更新状态为“已下架，下架原因：涉及侵权”；时间为“审核时间：2017-6-1410:08:51；下架时间：2020-9-11”。将“女人喜欢的10种男人类型”文章中使用的配图与原告主张的编号为bji04840007摄影作品进行对比，两者内容完全一致。 另查明，被告可比公司类型为有限责任公司，注册资本为11463918元，成立时间为2009年12月1日，经营范围为信息技术研发、计算机软件及硬件的技术开发等。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告可比公司是否属于提供信息存储空间的网络服务提供者；2.被告可比公司是否向原告蓝牛仔公司承担侵权赔偿责任。 关于争议焦点一，本院认为，判断被告可比公司关在本案中提供的是内容服务还是信息存储空间服务，应当结合服务提供者的运营模式及服务方式进行综合认定，关键是看网站对发布者上传的内容是否具有审核、编辑或修改的义务，或者实际上已经对发布者上传的内容进行了审核、编辑或修改等行为。如果网站按照预先设定的程序和流程自动接收发布者上传的内容发布并未对上传内容进行人工审核、编辑或修改，那么网站提供的服务应属于信息存储空间服务。本案中，虽然涉案文章是在2017年发布，华文头条已经过几次改版，但被告已提供2018年、2019年、2020年的公证材料证实其改版前的网站相关内容，本院对被告公证书中展示的网站相关内容予以确认。根据被告可比公司公证内容显示被诉侵权图片的发布者为其网站的注册用户，且该名注册用户已经进行实名注册。根据公证书展示的用户注册发布文章过程，在被告网站发布文章、图片等并不需要支付费用，发布者只需要先注册用户并登录该网站就能进行相关内容发布刊载，刊载的文章亦可任意打开免费浏览内容。发布者在上传内容时需先对“新闻分类”“关键词”“推荐截止时间”等内容进行选择，并输入标题、内容等选项才能成功进行发布。上述行为表明，虽然被告可比公司的网站上事先设置了各个栏目，但决定将上传内容放置于网站上的行为是由发布者自行选择的，被告可比公司并未对注册用户的发布行为进行干预。发布者在涉案网站上传文章、图片的过程是按照涉案网站事先设置的流程进行的，现有证据不能证明涉案网站存在对上传的侵权图片进行人工审核、编辑或修改的行为，故本院认定被告可比公司为涉案侵权图片提供的服务属于信息存储空间服务。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告蓝牛仔公司已提交涉案作品的作品登记证书，在被告可比公司未提交相反证明的情况下，本院确认原告蓝牛仔公司系编号为bji04840007摄影作品的著作权人，其享有涉案作品的信息网络传播权。经比对，被告可比公司开办和管理的华人头条网站上刊载的“女人喜欢的10种男人类型”文章中使用的涉案图片与原告主张权利的作品两者完全一致，已构成对原告涉案图片信息网络传播权的侵害。由于被告可比公司已从涉案网站删除侵权图片，故本院只对被告可比公司是否应当向原告蓝牛仔公司承担赔偿责任进行认定。 根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品并具备下列条件的不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；(五)在接到权利人的通知书后根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。因被告可比公司系为服务对象提供信息存储空间的网络服务提供者，故其是否应当向原告承担赔偿责任应按照上述规定综合进行认定。 本案中，被告可比公司作为网络服务供者，在其主办的华人头条网站中声明“在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有”。对用户上传内容的知识产权进行提示同时亦明确标示“免责声明：本站刊载的文章所有权归属原作者，华人头条仅提供信息发布平台，不代表同意原文章作者的观点和立场，部分内容仅网络转载，如有侵权烦请联系我们，以便及时删除。”在华人头条网站上的“联系我们”页面上显示有被告可比公司名称、ICP许可证号、服务热线等信息，上述事实表明被告可比公司已经在其网站明确标示该信息存储空间是为服务对象提供，并公开网络服务提供者的名称、联系方式，同时对于注册用户上传内容可能侵害他人知识产权的问题，被告可比公司已经在网站上进行了明确提示，被告可比公司在网站经营管理过程中并无过错，已尽到合理审查义务和管理责任。根据发布者在被告可比公司网站上传文章的过程是按照被告网站事先设置的流程进行的，现有证据不能证明被告可比公司网站存在对上传的侵权作品进行人工审核、编辑或修改等改变上传作品的行为。因注册用户上传内容并不需要经过被告审核，亦不需要支付费用，故每个注册用户均有可能上传内容到被告网站上。被告作为网络服务提供者，面对注册用户上传的大量作品，除明显违反国家禁止性法律规定等内容容易被发现外，基本上不可能对每部作品的内容进行实质性的全面审查。如前所述，在被告网上注册用户及发布内容均不需要向被告支付费用，他人浏览该网站所发布的内容亦不需要支付任何费用，被告可比公司未从服务对象提供的作品中直接获得经济利益。同时，被告可比公司在接到其刊载的作品涉及侵权通知后，已第一时间下架涉案侵权作品。 综上，被告可比公司并无过错，被告可比公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的免责条件，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 《信息网络传播权保护条例》 第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任： （一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址； （二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品； （三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权； （四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益； （五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。 网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。 网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。