江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3986号上诉人（原审被告）：宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路**附**。法定代表人：邹井良，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松，男，1993年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人宿迁晨译置业有限公司（以下简称晨译公司）因与被上诉人张松商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨译公司上诉请求：请求撤销原判，改判晨译公司支付逾期交房违约金1044元。事实和理由：一、政府发出的停工令是基于偶然出现的大气污染情况下发出临时性政府管制措施，这种偶然出现的污染情况，无法在客观上预见，政府要求的停工令在签订合同时不可预见，停工令的出台与否、对施工产生的影响如何都非合同双方可预知，更不可归责于晨译公司，而且在发布停工令后政府也安排有人员进行检查，晨译公司不可能私自进行施工，所以，此类政府行为属于不可抗力，应当在交房期间予以顺延从逾期交房天数中扣除。一审法院认为此类情况应当在建设时进行充分的预判，但此类大气管控完全基于天气等自然原因，没有规律可循，没有可预判的基础。二、退一步讲，即便政府停工令不能视为不可抗力，但晨译公司认为，也应当予以扣减停工天数。环保停工令在客观上影响施工进度，导致晨译公司延期交付房屋，但该政策是公共利益所需，不能由晨译公司一方来承担因公共利益而做出的利益损失，延期交房后果应由合同双方担责。大气污染管控导致的停工确实对晨译公司施工进度造成实质性影响，且张松并没有因晨译公司逾期交房而产生损失，停工的时间应当在计算违约天数时予以扣除。张松二审未到庭发表答辩意见。张松向一审法院提起诉讼，请求判令：1.晨译公司支付逾期交房违约金10441.5元（409471元×日万分之一点五×170天）；2.本案诉讼费由晨译公司承担。一审法院认定事实：双方于2017年7月28日签订商品房买卖合同一份，约定由张松购买晨译公司开发建设的位于宿豫区房屋,房屋总价为409471元。合同第八条约定：“出卖人应当在2018年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，张松向晨译公司支付购房款409471元。2019年6月13日，晨译公司就涉案房屋所属工程取得《工程竣工验收备案表》，涉案房屋于2019年6月20日交房。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。张松已按约定支付购房款，晨译公司未按期向张松交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。张松按照合同约定标准主张违约金，一审支持其从2019年1月1日起，按照日万分之一点五，计算至涉案房屋取得竣工验收备案表之日即2019年6月13日（共计164天）。关于晨译公司辩称，一审法院认为，首先，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常是指自然灾害如台风、、地震洪水，社会异常事件如罢工、骚乱等方面。本案中，晨译公司所举陈述的大气管控原因并不属于不可抗力的范围；其次，晨译公司作为从事房地产开发的公司，具有比普通人较高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况以及因此可能需要的时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期。因此，晨译公司主张停工147天的事由属于不可抗力及要求一审法院酌定减轻其违约责任无法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、晨译公司于判决生效后十日内支付张松逾期交房违约金10073元（409471元×日万分之1.5×164天，取整）；二、驳回张松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取31元，由晨译公司负担（晨译公司于履行义务时一并给付张松）。二审中，围绕上诉请求，晨译公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：晨译公司关于因政府行为导致其停工147天属于不可抗力，该期间产生的逾期交房违约金应予扣除的主张能否成立。本院认为：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，晨译公司上诉主张由于当地政府因大气污染防控而发出的停工令致使工程停工147天，属于不可抗力，进而主张其无需承担上述期间产生的违约责任。对此，本院认为，晨译公司作为专门从事房地产开发的企业，具有比普通民众更高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况及由此可能需要的处理时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期交房。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，县级以上地方人民政府可依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以采取责令有关企业停产或者限产、停止工地土方作业和建筑物拆除施工等应急措施，工程在施工过程中应当遵守我国关于环保方面的法律法规，且各地方政府也结合自身实际情况，制定了相关的实施细则、办法，晨译公司完全可以预见到施工过程中可能会发生当地政府因大气污染防治而采取的相应措施，故晨译公司在确定工程施工期限时理应考虑到上述因素可能会产生的影响。因此，晨译公司在本案中主张的停工事由不属于不可抗力的范畴，对该公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。此外，晨译公司还主张因当地政府基于社会公共利益所实施的行政行为确实对工程的施工进度造成实质性影响，应当适当减轻晨译公司承担的违约责任。对此，本院认为，双方签订商品房买卖合同后，晨译公司逾期交房的违约行为，已影响张松签订该商品房买卖合同的目的，损害了张松的合法权益，而晨译公司既未提供证据证明存在法定的免除或减轻其违约责任的情形，也未提供证据证明按合同约定标准支付违约金将导致显失公平，故晨译公司理应恪守信用，按照合同约定向张松支付逾期交房违约金，晨译公司提出减轻其违约责任的理由不能成立，本院对此亦不予支持。综上所述，晨译公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由宿迁晨译置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十一月十二日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。