江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0903行初456号原告蔡新阳，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人许万鹏，××族，居民，住盐城市大丰区，系原告舅舅。被告盐城市大丰区三龙镇人民政府，住所地盐城市大丰区三龙镇龙镇路**。法定代表人韦峰，该镇镇长。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。第三人盐城市大丰区三龙镇久丰村村民委员会，住所地盐城市大丰区三龙镇久丰村村部。负责人浦亚平，该村委会代主任。委托代理人浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。原告蔡新阳诉被告盐城市大丰区三龙镇人民政府、第三人盐城市大丰区三龙镇久丰村村民委员会确认行政行为违法一案，本院于2020年9月10日立案受理后依法组成合议庭进行审理，原告蔡新阳及其委托代理人许万鹏，被告盐城市大丰区三龙镇人民政府（以下简称三龙镇政府）的行政机关出庭负责人董汉忠及该单位的委托代理人束必林，第三人盐城市大丰区三龙镇久丰村村民委员会（以下简称久丰村委会）的负责人浦亚平及该村委会的委托代理人浦震昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡新阳诉称，原告是盐城市大丰区久丰村人，依法取得农村土地承包经营权证，从事设施农业塑料大棚生产。2020年7月21日上午10时许，久丰村经济组织即村书记浦亚平向被告三龙镇政府备案后，被告三龙镇政府组织第三人和执法人员对原告设施农业塑料大棚直接实施强制拆除的具体行政行为。在强制拆除过程中，大约在13时许，盐城市大丰区自然资源和规划局工作人员向原告送达盐城市大丰区自然资源和规划局于2020年7月21日作出的大自然资改（三）字2020第12号责令改正违法行为通知书，载明“蔡新阳：你未经批准擅自在三龙镇久丰村二组境内基本农田范围内建筑的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第37条和《基本农田保护条例》第17条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第68条和《基本农田保护条例》第33条的规定，现责令你自收到本通知书之日起十日内予以改正，恢复土地原貌”等内容。但被告三龙镇政府工作人员对原告设施农业的塑料大棚强制拆除，一直到下午17点执行完毕。直至强制拆除完毕，原告未收到被告三龙镇政府的任何法律文书。被告的强制拆除造成原告设施农业的塑料大棚（长30m×宽12m×2行）、钢管等被推拨倒地、棚脚砖被推倒及用工等直接经济损失。原告认为，《中华人民共和国行政强制法》等法律对行政强制执行的程序进行了明确规定，被告三龙镇政府在实施强制拆除过程中，并未有法律对被告进行授权，被告的行为属于超越职权，同时被告在盐城市大丰区自然资源和规划局责令自行改正期限未届满，且未履行催告义务，未告知陈述、申辩权，亦未作出行政强制执行决定书的情况下，强制拆除行为程序及实体均违反法律规定。故原告诉至法院，请求：1.依法确认被告三龙镇政府对原告的农业塑料大棚实施强制拆除的具体行政行为违法；2.判令三龙镇政府将原告的塑料大棚恢复原状。原告向本院提交了以下证据：1、三政发〔2020〕79号通知，拟证明三龙镇政府是本案适格被告，属于被告委托久丰村委会强制拆除原告种植设施的文件，村主任更是镇政府、村建办、民房建筑的管理者；2、录音1段，系原告与三龙镇村建办工作人员浦正江的对话录音，拟证明原告搭建种植设施农业塑料大棚是从事种植业等农业生产，也证明三龙镇政府是本案适格被告；3、现场拆除视频7段及文字说明2份，拟证明被告的工作人员实施强制拆除行为，也证明三龙镇政府是本案适格被告；4、照片5页，拟证明被告的工作人员正在实施强制拆除行为，也证明三龙镇政府是本案适格被告，原告塑料大棚长30米，宽12米，2行，合计720平方米；5、接处警工作登记表，拟证明三龙镇政府是本案适格被告，本案拆除主体是三龙镇政府职能部门村建办；6、陈宝国（原告邻居）、徐金石（原久丰村二组组长）的书面证言，证明目的同内容；7、农村土地承包经营权证，拟证明原告是土地承包经营权人，依法对其承包耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事设施农业生产；8、农村土地（耕地）承包合同，拟证明原告作为种植设施农业经营者与农村集体经济组织就用地事宜协商一致后即可动工建设种植设施农业大棚；9、周兵综合门市销售清单；10、柏氏钢材销售单、柏亚林出具的收条；证据9、10拟证明原告的损失。原告向本院提交了以下法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，拟证明原告从事种植业等农业生产的法律依据；2、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，拟证明原告搭建种植设施大棚不在审批范围；3、自然资源部、农业农村部《关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号），拟证明原告依法享有行政法规规定的“种植设施不破坏耕地耕作层的，可以使用永久基本农田，不需补划”的权利，即无需办理农用地专用审批手续、建设规划审批手续，证明被告强制拆除原告农业大棚的行为违法；4、自然资源部耕地保护监督司司长刘明松权威解读《关于设施农业用地管理有关问题的通知》，拟证明原告设施农业用地合法，被告强制拆除原告设施的行为违法；5、《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017），拟证明原告设施农业用地合法，被告强制拆除原告设施农业大棚的行为违法；6、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条，拟证明被告的行政行为违法；7、国办发〔2018〕118号，拟证明被告的行政执法行为违反该文件关于全程记录重大执法决定、法制审核的规定。被告三龙镇政府辩称，被告未对案涉养鸡大棚实施拆除行为，案涉养鸡大棚是由第三人久丰村委会帮助拆除的，原告蔡新阳的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告三龙镇政府向本院提交了以下证据：1、停工通知单；2、12345工单；证据1、2拟证明久丰村委会组织人员帮助蔡新阳对养鸡大棚进行了拆除。第三人久丰村委会述称，一、原告在其农业承包耕地内搭建鸡棚系事实，2020年初原告未经批准，擅自在其承包的农业耕地范围内搭建二幢塑料鸡棚；二、案涉鸡棚搭建时，第三人向原告送达《停工通知单》证据充分；三、案涉鸡棚的拆除行为系第三人所为，合理合法。鉴于原告未能按停工通知单履行，2020年7月21日由第三人组织了执法队员和民工对原告违法搭建鸡棚实施强制拆除，并组织村、组干部一起赴拆除现场配合工作；四、被告三龙镇政府非本案适格主体，案涉拆除行为与被告无关。综上，请求法院依法处理。第三人久丰村委会未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1-5真实性无异议，证明目的有异议，上述证据无法证实案涉拆除行为系被告实施；证据6真实性无法核实，证人没有到庭作证，证明目的有异议；证据7、8真实性无异议，证明目的有异议；证据9、10真实性无法核实，由于原告是要求对大棚恢复原状，没有要求进行赔偿，因此证据9、10与本案没有关联性。第三人对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2、3中原告的文字整理与光盘的内容不够全面，断章取义；证据4清楚地反映了第三人雇请相关人员进行拆除，拆除后的钢架完好无损的交于原告；证据5真实性无异议；证据6三性均有异议，案涉拆除行为系第三人所为，非被告，参加拆除的相关人员系第三人雇请，同时，原告在其承包的基本农田内擅自违建大棚，违反了政策和法律规定；证据7、8三性均无异议；证据9、10与本案无关联性，原告大棚拆除后，相关钢材等材料全部完好的交给了原告，并无损毁现象。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性、关联性无异议，合法性不认可，法律没有授权村委会可以责令停工；证据2与本案没有关联性。第三人对被告提交证据的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1-5、7、8、被告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案亦有关联，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告提交的证据6、9、10无其他证据予以作证，对其真实性本院不予认可。经审理查明，原告蔡新阳系盐城市大丰区三龙镇久丰村村民，原告家庭户自1998年9月1日起取得位于大丰区三龙镇久丰村二组河南路西四条西，四址为东沟渠、西陈炜、南小路、北沟渠，面积为9.18亩，用途为农业生产的承包地块，承包期限至2028年8月31日止，原告蔡新阳为户主蔡汝奎之子。因发现原告蔡新阳存在使用钢管在上述承包地内实施搭建的行为，2020年1月18日，第三人久丰村委会作出并向案外人蔡汝奎送达《停工通知单》，要求蔡汝奎户即刻停工，待手续完善批准后方可施工。原告户收到上述停工通知单后未停止施工。2020年7月21日，第三人久丰村委会组织人员对原告蔡新阳搭建的大棚予以拆除。原告认为上述拆除行为系被告作出，且该拆除行为违法，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人久丰村委会陈述原告案涉搭建物系由其拆除的，从原告提交的证据3中亦可以看出确为第三人久丰村委会雇佣的人员在实施具体拆除行为。原告虽主张案涉拆除行为系由被告作出，但当前原告提交的证据并不足以证明该事实,原告要求被告对其案涉被拆除物予以恢复亦无依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡新阳的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡新阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  赵 辉人民陪审员  程风玉二〇二〇年十一月十四日法官 助理  蔡晓莹书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。