湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初18号原告（反诉被告）：张子高，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地湖北省通山县，住通山县，委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟长华，女，1982年5月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周觅，湖北自成律师事务所律师。被告：邓建国，男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告张子高与被告孟长华、邓建国合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，被告孟长华向本院提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子高委托诉讼代理人张浩、被告孟长华及其委托诉讼代理人吴远本、周觅、被告邓建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子高向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟长华立即支付转让款290653.56元，庭审中变更为396780.38元,自2019年9月1日起以396780.38元为本金按月利率千分之五计算利息至清偿之日止;二、判令被告孟长华承担违约责任，支付违约金51万元;三、被告邓建国对上述债务共同承担偿还及连带责任;四、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由:2019年2月3日,原告与被告孟长华签订了《通山顺通物流有限公司转让协议书》，夏某、朱某与被告孟长华签订了《通山申通快递有限公司转让协议书》，约定原告将通山顺通物流有限公司及经营的圆通快递，夏某、朱某将通山申通快递有限公司转让给被告。履行前一天当事人签订的《附议》。稍后，夏某、朱某与原告签订《协议书》，将《通山申通快递有限公司转让协议书》债权转让给原告。协议签订后，原告依约履行合同义务,被告孟长华因自身原因,迟迟未能办理完毕相关手续，亦未按约支付转让款。2019年5月20日,被告邓建国确认面单款为197653.56元。2019年5月21日,原告与被告孟长华签订《附议》，约定履行步骤等相关内容。至2019年8月31日起，被告孟长华应当付清所有转让款及面单款，被告孟长华支付1469000元后,余款396780.38元以各种理出推脱。被告邓建国系被告孟长华的代理人,但代理授权事项不明。综上,原告与被告孟长华签订的多份协议均合法有效,双方应当依约全面及时履行。被告孟长华违反约定，应当承担违约责任。被告邓建国作为代理人,因代理授权不明，根据《民法通则》第六十五条的规定,应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益,现依法向贵院具文起诉,希望贵院查明事实，依据法律支持原告诉讼请求。被告孟长华辩称：原告（代理人）变更诉讼请求为396780.38元，据了解原告现在不在通山，在2020年7月6日张子高应该无法签名，请求法庭核实真实性，如不是原告的签名，请法庭继续审理原数额29万余元。一、2019年3月1日至2019年11月15日，夏某共计在申通快递寄件10887件，快递费金额为159384元。此款应直接抵销让与人夏某转让给受让人张子高的80万元债权，即转让债权只有640616元。原告在诉状中诉称“稍后，夏某、朱某与原告签订《协议书》，将《通山申通快递有限公司转让协议书》债权转让给原告”，但是直至2019年11月17日，答辩人丈夫邓建国才收到原告通过手机微信发出的《债权转让通知书》，才知晓夏某申通快递的80万元转让款债权转让给了原告。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，在2019年11月16日之前，债权转让对答辩人不发生效力。在答辩人接手快递公司至2019年11月15日，夏某在申通快递发件10887件，快递费金额为159384元。《合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。此款属于债务人孟长华对让与人夏某享有的债权，应直接抵销让与人夏某转让给受让人张子高的80万元债权，即转让的债权只有640616元。二、答辩人孟长华应付转让款1540616元，现已实际支付1685227.69元。2019年2月3日，孟长华与夏某、朱某签订《通山申通快递有限公司转让协议书》，约定转让价格80万元；同日，孟长华与原告张子高签订《通山顺通物流有限公司转让协议书》，转让价格90万元。即两个公司转让款共计170万元。抵消夏某上述第一条中的快递费159384元，即还应支付1540616元。1、答辩人孟长华已支付转让款159.9万元。其中，（1）2019年5月24日，原告张子高向答辩人孟长华出具收条一张，证明收到孟长华转让款58万元。同年5月25日至10月19日，孟长华向原告妻子朱红霞分4笔转账20万元。即孟长华已向原告张子高支付转让款78万元。（2）《通山申通快递有限公司转让协议书》约定，答辩人孟长华承担乡镇代理押金19万元，《通山顺通物流有限公司转让协议书》约定乡镇代理押金22万元，共计41万元。但是2019年3月10日，答辩人统计出两个快递公司乡镇代理点押金实为41.9万元。（3）2019年4月25日，夏某向答辩人孟长华出具收条一张，证明收到孟长华承包人押金40万元。2、答辩人孟长华额外支付公司资产转让价款65483元。两份《转让协议书》第一款均明确约定，转让内容包括公司的资产，第六条第1款约定“甲方必须如实告知快递公司产权及资产经营情况，不得隐瞒”。但在答辩人孟长华2019年2月28日晚接受经营时，却被临时告知公司资产为承包经营者雷华求、陈蓉所有，夏某、张子高等人要求答辩人孟长华自行承担两个快递公司资产交接费用65483元，否则答辩人就不能使用快递公司的资产。答辩人认为，原告等人故意隐瞒公司资产状况，导致答辩人额外支付了65483元资产转让费，这65483元应在170万元转让款中扣减。3、原告未告知转让公司的实际经营状况，导致答辩人替原告承担税费7845.69元、12899元，总计20744.69元，此款应在转让款中扣减。两份《转让协议书》第六条第1款均约定，转让前有关债务及经营问题、纠纷等由甲方全部承担，乙方不承担任何责任。但是，顺通公司（圆通快递）在答辩人2019年3月1日接手前，在圆通速递系统里需要缴纳7845.69元各种费用，此款在答辩人接手后已缴纳。通山申通快递有限公司2019年全年企业所得税14.61元已由答辩人缴纳。通山县顺通物流有限公司2019年全年企业所得税261.2元、2019年10月1日至2019年12月31日企业所得税及滞纳金12623.09元已由答辩人缴纳。三、答辩人不存在违约行为，依法不应承担违约责任。两份《转让协议书》第五条付款均约定，在签订本协议和办理好股权转让手续后，前往圆通快递公司总部/申通快递总公司办完转让手续后，待圆通公司、申通公司总部转让手续正式通知成效后，答辩人孟长华才支付相应款项。现在，答辩人孟长华已实际支付1685227.69元转让款，明显超过应付转让款，已经履行了合同的全部义务，故答辩人不存在违约行为。退一步说，即使答辩人孟长华存在违约行为，但是原告诉求的51万违约金过高，且没有任何事实根据，请求人民法院根据事实与法律依法予以核减。四、原告提供的证据“面单款确认书”涉嫌伪造，证据效力严重不足，法庭不应采信，应驳回原告此部分的诉讼请求。答辩人提供的证据“面单款确认书”内容为：应付夏某面单金额，76908份×2.57元/张=197653.56元，邓建国，2019年5月20日。但是原告提供的“面单款确认书”复印件将“应付夏某面单金额”遮掩住，并且下方多了一句话，“此款由张子高办理，夏某”。原告此证据与答辩人提供的证据相矛盾，不能证明被告邓建国确认将面单款197653.56元支付给原告张子高，应驳回原告此部分的诉讼请求。综上所述，答辩人孟长华现已实际支付1685227.69元应支付转让款，明显超过应付转让款，答辩人已履行了合同的全部义务，不存在还要向原告支付转让款的情况，没有违约行为，依法不承担违约责任。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据，其全部诉讼请求不能支持，应驳回原告诉讼请求。被告孟长华反诉称：1、判令被反诉人向反诉人返还额外支付的转让款144611.69元；2、判令被反诉人立即配合反诉人完成两家快递代理权的转让交接手续；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金60万元；4、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：一、反诉人已实际支付转让款1685227.69元，大大超过应付转让款1540616元，额外支付的转让款144611.69元被反诉人应予以退还。1、2019年3月1日至2019年11月15日，夏某共计在申通快递寄件10887件，快递费金额为159384元。此款应直接抵销让与人夏某转让给受让人张子高的80万元债权，即转让债权只有640616元。加上被反诉人的转让款90万元，两家快递公司合计转让款1540616元。2、2019年5月24日，被反诉人向反诉人出具收条一张，证明收到反诉人转让款58万元。2019年5月25日至10月19日，反诉人向被反诉人妻子朱红霞分4笔转账20万元。即反诉人向被反诉人支付转让款78万元。2019年3月10日，反诉人统计出两个快递公司乡镇代理点押金实为41.9万元，即反诉人比《转让协议书》中约定的乡镇代理点押金多承担9000元。3、2019年4月25日，夏某向反诉人出具收条一张，证明收到反诉人承包人押金40万元。4、被反诉人张子高故意隐瞒公司资产状况，导致反诉人额外花费65483元资产转让费。5、被反诉人张子高未告知转让公司的实际经营状况，导致反诉人替被反诉人张子高承担税费7845.69元、12899元，总计20744.69元。以上合计1685227.69元。二、被反诉人张子高存在违约行为，应承担违约责任。两份《转让协议》均约定，快递公司的交接转让应在2019年2、3月份完成。但是，被反诉人张子高2019年长时间在外经营生意，没有在2019年2月25日去快递公司办理快递代理权转让手续和股权交割。导致反诉人2019年3月1日后接手经营后，无法与快递公司总公司对接，在派费大幅度下调的情况下，反诉人无法享受优惠政策，无法拿到发件返利政策，造成大额亏损，被反诉人张子高应承担相应违约责任。根据《转让协议》约定，反诉人本应支付1540616元转让款，但现已支付转让款1685227.69元，多余支付的转让款144611.69元被反诉人应予以退还。并且，反诉人已经超额履行了合同义务，被反诉人应该立即配合反诉人进行快递代理权转让交接手续。被反诉人没有及时依约履行合同义务，给反诉人造成了巨额经济损失，被反诉人应予以赔偿，支付违约金。为此，特提起反诉，请求支持反诉人诉讼请求。被告邓建国辩称：我是被告孟长华的代理人，我代理的行为明确，不存在连带责任，请求驳回原告诉讼请求。原告张子高为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、2019年2月2日《附议》，证明原告、夏某与被告二人达成转让协议的事实。证据二、2019年2月3日签订的转让协议2份，证明原告将圆通快递、夏某和朱某将申通快递转让给孟长华并约定相关事项的事实。证据三、便条1份，证明夏某与被告邓建国对面单进行结算的事实。证据四、2019年5月21日《附议》，证明张子高与孟长华约定办理过户事宜，确定最后结算时间的事实。证据五、《债权转让通知书》及快递单，证明夏某、朱某将对被告的债权转让给原告的事实。证据六、微信记录4份，证明1.申通财务与朱某对账确认寄件费用的事实；2.朱某支付寄件费用15734.4元的事实；3.被告与雷军求交接并结算财务相关的事实。证据七、《承包经营合同》2份，证明被转让的快递公司交付前由他人承包经营的事实。证据八、授权委托书，证明原告履行了2019年5月21日《附议》中办理委托的事实。经原告申请，证人朱某、夏某出庭作证。证人朱某证言，申通快递朱碧英通过微信发给我2019年夏某寄件汇总，确认原告证据六中关于其的内容属实，原告证据七两份快递经营承包合同由其提供。证人夏某证言，2019年2月2日的《附议》、2019年2月3日申通快递转让协议及债权转让通知书、与雷军求签订的两份承包经营合同、与邓建国结算的面单款等相关文件均属实。面单上由张子高按合同收取面单款，邓建国知晓。雷军求经营过程中的税费、罚款等都是由邓建国与雷军求结算的，与我们的快递公司转让无关。杨志勇15万元谈到过，为什么没有把15万元写入协议中我就不知道了，我从来没有说杨志勇15万元欠款让邓建国代为偿还。被告孟长华为证明其答辩意见和反诉请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、收条2张、银行转账记录3张、押金条12张，证明被告向原告张子高及案外人夏某支付转让款159.9万元。证据2、2019年3月1日至11月16日夏某在申通快递的发件明细，证明在此期间夏某在申通快递发件10887份，快递费金额为159384元。证据3、被告收到债权转让通知书的截图，证明被告直至2019年11月17日才知晓债权已被转让。证据4、圆通速递、申通快递资产交接结算清单，证明被告额外支付公司资产转让费65483元。证据5、圆通系统扣费表、申通、顺通两家公司2018、2019年度完税证明，证明被告替原告支付圆通系统扣费7845.69元，并缴纳税费12899元，合计20744.69元。证据6、面单费确认书，证明原告提供虚假证据材料，法庭不应采信。证据7、物流快递公司合作协议书，证明杨志勇抵款15万元是在圆通、申通转让款中扣除。被告邓建国称其与被告孟长华的证据一致。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：被告孟长华对原告提供的证据二、五、八无异议。对证据一、三、四、七的真实性无异议，但认为证据一《附议》第三条漏了一个数字，应该是由甲方立即付款给债权方杨志勇15万元，证据三的原件中没有“交由张子高全权处理”这句话，证据四约定过户的时间是2019年8月31日，但直到现在都没有过户，原告违约了，证据七与我方没有关系，在转让之前我方并不知道已经被他人承包。对证据六的真实性有异议，不能证明微信记录中的申通财务徐碧英就是她本人，孟长华、邓建国没有对快递款进行签字确认，15734元仅有转账记录并不能证明是已经支付的快递费。对朱某的证言认为朱某没有在对账上签字，不能采信。对夏某的证言认为可以证明转让的事实；不能证明面单款由张子高全权处理；夏某承认附议遗漏了15万元的事实。被告邓建国对原告提供的证据质证认为：原告的证据一《附议》中的15万元是四方协定的，当时漏了。证据六财务与朱某对账，朱某没有确认快递单的费用，快递费用应该按标准收费计算。证据八真实性无异议，但要求张子高到场，张子高一直未到场。其他同被告孟长华的质证意见。对朱某的证言认为朱某在微信中对对账单是没有确认的，不能采信。对夏某证言认为夏某作为证人，但他与张子高是姨夫关系，他的证言明显偏向张子高，忽略了应当承担固定资产的责任；面单款结算时我确认了是欠夏某的面单款，而不是欠张子高的；转让手续未办理的责任是因为张子高不在通山，证人夏某否认了这一点。原告对被告答辩及反诉提供的证据质证认为：证据1收条2张、银行转账记录3张、押金条12张真实性、合法性、关联性均无异议，但2019年5月24日中张子高的收条中载明58万元包含有13万元是汇入朱红霞账户的，朱红霞是张子高的妻子，汇款记录实际上有两笔是重复的，2019年5月25日中的汇款记录其实是一笔，对方提交的证据中总共只有15万元的汇款记录，该证据不能证明其证明目的，实际支付为1469000元。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告提供的证据2019年3月至11月发件款为31873.2元。证据3真实性、合法性、关联性均无异议。证据4真实性、合法性均无异议，但与本案无关联，不能达到证明目的，实际上交接的资产并非两家转让公司的资产，而是经营者雷军求在经营过程中添置的资产。证据5真实性无法核实，不合法，与本案无关联，根据原告提供的证据六和证据七该项费用应由雷军求承担，且被告邓建国已于雷军求办理了交接手续和对账手续，向雷军求主张了上述费用。证据6无原件核对，故真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。证据7真实性无法核实，与本案无关联性，不能达到证明目的。对当事人无异议的原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八，被告提供的证据中，证据1中的收条2张、押金条12张，证据3，作为有效证据予以确认并在卷佐证。原告提供的证据六与证人朱某、夏某的证言相互印证，本院予以采信。被告证据1银行转账记录有重复部分，被告当庭亦确认实际支付款项（包括乡镇押金）共计146.9万元，故对重复部分不予采信。被告提供的其余证据，综合评判如下：证据2与原告提供的证据六及证人朱某的证言不符，本院不予认定。证据4的真实性、合法性原告无异议，其提出属于经营者的资产不是两家转让公司的资产，与原告证据七《承包经营合同》内容相互印证，本院认为原告主张成立。证据5与《2019年4月22日申通圆通快递和雷总结算明细》内容部分一致，对其真实性予以认定，综合全案证据足以认定该款项属于转让前快递公司经营者负担费用，被告已经同经营者雷军求就该部分和交接的经营者资产65483元一并核实结算，被告向原告主张上述费用没有事实依据。证据6被告提供的是复印件，与原告的证据三（原件）不一致，本院不予采信。证据7中物流快递合作协议书，被告邓建国予以认可，结合当事人陈述，作为本案有效证据，证明原告未履约的证据中公司登记信息，属于对外公示信息，本院对其真实性予以认可，因被告在2019年5月21日《附议》中自认系自身原因未办理过户，故其证明原告未履约的目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，夏某作为全权代表人与雷军求签订了《通山申通快递经营承包合同》《通山圆通快递经营承包合同》，约定将通山申通快递有限公司、通山圆通快递公司（公司注册名称为通山顺通物流有限公司）经营权承包给雷军求，期限2年，承包费用包干，经营者承担经营过程中的费用及风险。2019年2月2日，张子高和夏某作为甲方，孟长华作为乙方，案外人张子胜作为债权方对因通山顺通物流有限公司、通山申通快递有限公司的转让涉及到的债务问题，经出让方与承接方友好协商，签订一份《附议》，约定如下：1、出让方（张子高，身份证号；夏某，身份证号）承诺两家公司捆绑同时转让给承接方（孟长华，身份证号，乙方代理人邓建国，身份证号），转让手续同步办理。同时，夏某全权委托张子高办理通山申通快递有限公司转让手续，资金全部经过张子高账户。2、甲乙双方签订正式协议后，付款时间以工商办理转让手续时间、总部同意转让并办理完转让手续时间为付款时间。3、办好圆通快递工商股权转让手续后，乙方按正式协议付款给甲方，甲方收到款后，由甲方立即付款给债权方杨志勇万元。4、申通快递债权方张子胜（身份证号）在本协议签订后十五日内，负责到法院解冻申通快递。甲乙双方办好转让手续当日，乙方按正式协议付款给甲方，由甲方立即付款给债权方张子胜肆拾万元（￥40万元）。5、本协议为圆通快递、申通快递两家公司转让协议补充协议，与正式协议具有同等效力。张子高、夏某、孟长华、邓建国、张子胜分别在上面签名按手印。第二天，张子高（出让方甲方）与孟长华（承接方乙方），签订了《通山顺通物流有限公司转让协议书》，邓建国为孟长华代理人，夏某、杨志勇为见证人。该协议约定：甲方将所属通山顺通物流有限公司和其圆通快递的加盟、代理权、资产、经营管理权，前期支付给总部的押金及相关费用，收缴乡镇代理押金，承包经营方押金，以及除债务之外的所有权，作价90万元（包含乡镇代理点押金22万元、承包人押金20万元）转让给乙方。转让时间：2019年2月28日。转让方式：1.于2019年2月2日前，甲方先将90%股权转让给乙方，双方一起前往工商局办理转让手续，相关费用由乙方承担。2.与2019年2月25日前，甲乙双方前往圆通快递公司总部完成转让手续，同时完成全部股权交割，相关费用由乙方承担。3.于2019年3月1日前，乙方接手正常经营，且无债务纠纷及其他甲方应承担的责任时，乙方付清余款。乙方分三次将转让费付给甲方，即：1.自签订协议和办理好股权转让手续后，付15万元；2.前往圆通快递公司总部团办完转让手续后，乙方支付转让费22万元；3.待圆通公司总部转让手续正式通知成效后，乙方付清余款。双方责任义务：1、甲方必须如实告之快递公司的产权及资产和经营情况，不得隐瞒。转让前有关债务及经营问题、纠纷等由甲方全部承担，乙方不承担任何责任；转让后有关快递业务问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关。2、办理手续相关费用由乙方承担。3、2019年2月28日前，甲方完成资产清算和业务处理；2019年3月1日后，乙方接手通山顺通物流有限公司全部经营权，收益归乙方所有。4、签订完本协议后，双方不得反悔，不得作出任何损害对方利益的行为。转让交接后，乙方根据业务需要保留原有人员、车辆等正常运营的必备条件，有业务操作方面的问题，甲方应积极配合指导。违约责任：双方如有违约的，按本协议所付金额四倍支付守约方。其他约定：所未用电子面单按圆通总部规定价格由乙方进行收购，自乙方接手经营后，一次性付清。同日，夏某、朱某（出让方甲方）与孟长华（承接方乙方）签订了一份《通山申通快递有限公司转让协议书》邓建国为孟长华代理人，张子高、杨志勇为见证人，该协议约定：甲方将所属申通快递的加盟、代理权，资产，经营管理权，前期支付给总部的押金及相关费用，收缴乡镇代理点押金，承包经营方押金，以及债务之外的所有权，作价80万元（含乡镇代理点押金19万元、承包人押金20万元）转让给乙方。转让时间：2019年2月28日。转让方式：1.于2019年2月2日前，甲方先将90%股权转让给乙方，双方一起前往工商局办理转让手续，相关费用由乙方承担。2.与2019年2月25日前，甲乙双方前往圆通快递公司总部完成转让手续，同时完成全部股权交割，相关费用由乙方承担。3.于2019年3月1日前，乙方接手正常经营，且无债务纠纷及其他甲方应承担的责任时，乙方付清余款。乙方分三次将转让费付给甲方，即：1.自签订协议和办理好股权转让手续后，付15万元；2、前往申通快递公司总部团办完转让手续后，乙方支付转让费21万元；3、待申通公司总部转让手续正式通知成效后，乙方付清余款。双方责任义务：1、甲方必须如实告之快递公司的产权及资产和经营情况，不得隐瞒。转让前有关债务及经营问题、纠纷等由甲方全部承担，乙方不承担任何责任；转让后有关快递业务问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关。2、办理手续相关费用由乙方承担。3、签订完本协议后2日内，甲方完成资产清算和业务处理，乙方接手两家快递公司全部经营权，收益归乙方所有。4、签订完本协议后，双方不得反悔，不得作出任何损害对方利益的行为。转让交接后，乙方根据业务需要保留原有人员、车辆等正常运营的必备条件，有业务操作方面的问题，甲方应积极配合指导。违约责任：双方如有违约的，按本协议所付金额四倍支付守约方。2019年2月3日，张子高、孟长华办理了通山县顺通物流有限公司变更手续，公司企业类型自然人独资变更为自然人投资或控股；主要人员张子高、张子栈变更为张子高、孟长华；投资人从张子高变更为张子高、孟长华。被告邓建国与案外人杨志勇、程建利于2019年2月3日签订了《物流快递公司合作协议书》，将以被告孟长华名义受让的快递公司三方合作投资。2019年2月28日、3月1日，夏某作为监交人，雷华求、陈蓉作为交接人，邓建国作为接收人共签订了4份交接清单，对电子二联热敏纸、验钞机、打印机、电子面单等办公用品和物料等作价65483元办理交接。2019年4月22日邓建国、孟长华与雷军求对账，并草拟《2019年4月22日申通圆通快递和雷总结算明细》，将圆通系统扣费7845.6元，补交的申通2018年度所得税14.61元、顺通（圆通）2018年度所得税261.2元，申通快递应付电费370元，两家快递公司2019年的所得税等确认交接。2019年4月25日，夏某出具收条确认承包人的押金40万元。2019年5月20日，邓建国、张子高、夏某对面单进行统计，邓建国在电脑照片（不清）书写“总数76908份×2.57元/张=197653.56元”，夏某书写“面单款项按合同执行，交由张子高全权处理”。2019年5月21日，张子高、孟长华签订《附议》，对因孟长华自身与申通快递、圆通快递省公司未对接的原因推迟办理快递公司省公司及总公司过户手续，进行约定：1.孟长华于五月底前将公司过户转让费20万元给张子高，于六月底前再付20万元给张子高，余款待至省公司全部过户完后付清。2.张子高应主动配合乙方办理相关过户手续，甲方如本人不能参与，应安排人代理办理，乙方办理过户时间应安排在2019年8月31日前，否则应全部付完余款。当日，张子高、孟长华办理变更登记手续张子高从通山顺通物流有限公司退出。2019年5月24日，张子高签授权委托书给邓建国，授权其代理办理通山顺通物流有限公司与圆通总部的手续。2019年11月16日，张子高向孟长华发出债权转让通知书，告知夏某、朱某与孟长华2019年2月3日签订的《通山县申通快递有限公司转让协议书》项下的债权全部转让给张子高。双方因合同履行及款项支付引起纷争。同时查明，通山顺通物流有限公司及通山申通快递有限公司乡镇代理点押金共12页（19张）共计41.9万元，承包人押金40万元。孟长华分三次（2019年2月4日、7日、11日）每次5万元向张子高交通银行账号（尾数1283）支付了15万元。孟长华分六次（2019年2月4日、4月3日、4月4日、4月7日、4月20日、5月20日）每次5万元向张子高中国银行账户（尾数90）支付了30万元。孟长华向朱红霞账户农行卡（尾数为25）支付了20万元，分别为：2019年5月24日5万元，5月25日5万元，5月27日3万元，6月29日2万元，10月19日5万元。2019年5月24日张子高向孟长华出具收条，收到购买通山县顺通物流有限公司、通山申通快递有限公司及圆通快递、申通快递加盟所有权转让费58万元，其中13万元转入朱红霞农行卡，即2019年5月24日、25日、27日的款项。孟长华向张子高和朱红霞支付65万元，夏某收款40万元，乡镇押金等41.9万元，共计支付146.9万元。2020年4月30日下午17:02分，申通财务徐碧英发短信给朱某，让朱某核对确认：2020年4月29日湖北××路顺物流收到朱某2019年3月4月5月份发件货款15734.4元，还余2019年6.7.8.9.10.11.12和2020年1月共计金额：44618.6元。其中2019年12月份7081.4元，2020年元月份5664元。2019年11月份前（含11月份），经申通财务徐碧英确认，夏某在湖北××路顺物流的寄件尚欠31873.2元。另查明：被告孟长华与被告邓建国系夫妻关系，转让行为发生在夫妻关系存续期间；雷华求、陈蓉系快递公司交接前承包人雷军求的亲属，也是经营参与者。本院认为：原被告之间签订的2份《附议》、《通山顺通物流有限公司转让协议书》、《通山申通快递有限公司转让协议书》《债权转让通知书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。《通山顺通物流有限公司转让协议书》第十条约定圆通面单款由承接方支付，虽然《通山申通快递有限公司转让协议书》没有约定面单款的支付，但从邓建国、夏某签字的内容看，面单转让款197653.58元应当属于《通山申通快递有限公司转让协议书》的组成部分，亦属于《债权转让通知书》中“《通山申通快递有限公司转让协议书》对你（孟长华）的债权”。双方的转让总价款包含二份合同转让的价款170万元及面单转让款，共计1897653.58元。根据《合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，虽然夏某、朱某2019年2月3日即与原告达成《协议书》，将《通山申通快递有限公司转让协议书》债权转让给原告，但向被告送达《债权转让通知书》时间为2019年11月17日，根据《合同法》八十三条规定债权转让前债务人对让与人享有同时到期的债权，债务人可以向受让人主张抵销，2019年11月份前夏某寄件费用31873.2元可以抵销。2019年5月21日双方签订《附议》，约定支付转让款最后时间为2019年8月31日，原告主张自2019年9月1日起按银行同期贷款利率及月利率5‰支付逾期利息有事实依据，本院予以支持。被告主张雷华求转让资产65483元由原告承担，属于转让前经营者添置的财产，《通山顺通物流有限公司转让协议书》、《通山申通快递有限公司转让协议书》没有约定该项财产属于转让内容，且被告代理人邓建国已在交接单上签名确认，被告该项主张本院不予支持。被告主张的税费及公司扣款20744.69元，从本案有效证据、证人证言及当事人陈述看，属于经营者应当支付的费用，被告孟长华同经营者办理了交接且已经向经营者主张，再向原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张抵扣案外人杨志勇15万元的债权，首先2019年2月2日《附议》中没有具体金额，原告亦不认可，且《附议》中约定了履行顺序，被告先支付给原告，后原告向案外人杨志勇支付，故其主张本院不予支持。从合同履行的角度看，原告配合办理了通山顺通物流有限公司过户手续，夏某、朱某配合办理了通山申通快递有限公司过户手续，办理了两家快递公司的交接手续，被告确认系因其自身原因推迟办理快递公司省公司及总公司的过户手续，2019年5月21日签订《附议》后，原告依约与被告代理人办理《委托书》，未能及时办理相关手续，不能归责于原告，原告履行了合同义务，不应承担违约责任。双方在合同上约定是违约金是所付金额的四倍，被告已经支付146.9万元，抵扣寄件费用后，欠款金额为396780.38元，被告孟长华提出违约金过高，本院酌定按396780.38元的30%即119034元计算。被告孟长华与被告邓建国系夫妻关系，且被告孟长华受让的快递公司以被告邓建国的名义与案外人投资合作，受让快递公司应当属于夫妻的共同经营行为，因受让行为造成的债务系夫妻共同债务，被告邓建国应当共同偿还，原告主张本院予以支持。被告邓建国作为被告孟长华的代理人，在二份《附议》《通山顺通物流有限公司转让协议书》《通山申通快递有限公司转让协议书》中明确其身份，各方当事人对其代理的事项无异议，不属于《民法通则》第六十五条第三款规定情形，原告要求被告邓建国对被告孟长华的债务承担连带责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孟长华于本判决书生效后十日内支付转让款396780.38元，自2019年9月1日起以396780.38元为本金按月利率5‰计算利息至清偿之日止。二、由被告孟长华承担违约责任，赔偿原告张子高损失119034元。三、被告邓建国对被告孟长华的第一项、第二项债务承担共同偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告孟长华的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案的受理费12868元，由原告张子高负担3910元，被告孟长华、邓建国负担8958元。反诉受理费5623元，由被告孟长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐绿山人民陪审员  阮敏玲人民陪审员  王林保二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑 芬附件1：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。