宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1096号上诉人（原审原告）：丁学虎，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘茜，宁夏方和园律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马龙，男，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：马正刚，男，回族，住宁夏回族自治区同心县，系马龙岳父。上诉人丁学虎因与被上诉人马龙、马正刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人丁学虎及其委托诉讼代理人刘茜、被上诉人马正刚到庭参加了诉讼，被上诉人马龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁学虎上诉请求：1.撤销同心县人民法院（2020）0324民初1624号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人丁学虎在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人马正刚在借条担保书上的签字是由上诉人指示，认定错误。2.一审法院未查明上诉人与被上诉人之间借贷关系的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求有违公平原则。本案中，上诉人与被上诉人马龙未签订书面借款合同，但双方存在借贷关系，借款也实际转入了被上诉人马龙指示的银行账户。上述事实与被上诉人马正刚自认的事实基本一致。被上诉人马正刚正是因为确认上诉人与被上诉人马龙的借贷关系真实存在，听从被上诉人马龙的指示，接受50000元借款与上诉人一同到银行处理还贷事宜并签订借条担保书。3.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人仅仅出具转账凭证，在被上诉人马正刚无法证明该笔款项系其他债务时，应当认定双方存在借贷关系。被上诉人马正刚在银行与上诉人合意将50700元转账至其银行账户的行为，应视为被上诉人马正刚向上诉人丁学虎的借款并应当归还。4.如果上诉人与被上诉人马龙、马正刚之间不存在借贷关系，上诉人向被上诉人马正刚的银行账户转账50700元是实际发生的，这笔转账应当认定为不当得利，被上诉人马正刚应该返还给上诉人。被上诉人马龙未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。被上诉人马正刚当庭答辩称，1.马龙是马正刚的女婿，马龙将马正刚的户口本和身份证拿到同心县农业银行以马正刚的名义向银行借款50000元，马龙向银行承诺该借款本金和利息由其本人偿还。贷款到期后马龙无能力偿还，马龙便联系丁学虎，让丁学虎给他借50000元偿还银行贷款。后马龙与同心县农业银行谈好贷款事宜，马龙通过微信转账给丁学虎2500元利息，马龙给丁学虎承诺所借的50000元偿还贷款后，银行以循环贷款的方式给他再借出来偿还给丁学虎。丁学虎收到2500元利息后，是否给马龙支付了50000元借款马正刚不清楚，但银行没有再给马龙贷款。2.马正刚不认识丁学虎，不存在马正刚向丁学虎借款的事实，丁学虎与马龙的交易行为马正刚也不清楚。马龙与丁学虎未见面，丁学虎到马正刚家中，强迫马正刚在丁学虎写的条子上签了名字，但条子的内容马正刚并不知情，马正刚和丁学虎不存在民间借贷法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回丁学虎的上诉请求。丁学虎向一审法院提出的诉讼请求：1.判决马龙、马正刚立即偿还丁学虎50000元借款；2.判决赔偿由马龙、马正刚推迟还款给丁学虎造成的损失费用2500元和日利息33元（自5月22日算起至付清为止）；3本案诉讼费由马龙、马正刚承担。一审法院查明：2020年5月18日，丁学虎通过手机银行向马正刚的账户62294788002********转账50700元。2020年5月19日，马龙自己打印了《借条担保书》，让马正刚在担保人处签名按印，同时让马正刚在借款处签上“马龙”二字，并注明马正刚代签。现丁学虎以马龙、马正刚未向其偿还借款为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。丁学虎陈述马龙向其借款50000元，但其提交的证据无法证实马龙向其借款的事实。另外，丁学虎要求马正刚向其偿还借款50000元，但其提交的证据及其陈述的事实均认可马正刚系担保人，与其诉讼请求相互矛盾。故对丁学虎的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁学虎的诉讼请求。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由丁学虎负担。二审审理过程中，上诉人丁学虎向本院提交以下证据：微信聊天截图打印件、微信语音聊天整理记录，证明马龙通过微信向上诉人借款50000元，马龙要求丁学虎将该借款通过指示交付的方式转入马正刚银行账户。被上诉人马正刚对该证据质证后认为对聊天的内容不清楚。本院应电子送达的需要，添加了被上诉人马龙的微信，与上诉人提交马龙微信为同一人的微信，结合一、二审中上诉人和被上诉人马正刚的陈述，对上诉人丁学虎提交的证据的证明效力予以认定。本院除对一审判决查明的基本事实予以认定外，另查明，2020年5月18日，丁学虎和马龙的微信聊天记录：马龙：银行贷款到期需要倒一下。丁学虎：几万？马龙：50000元。丁学虎：贷款具体叫啥名称？马龙：同心新城信用社。丁学虎：50000太少，朋友不倒。马龙：50000，给他多给两个钱，还贷款呢。丁学虎：你把卡号顺带发过来，网银转账。马龙：6229478030101751120马正刚。马龙：我给你多转点利息，你也给存上。丁学虎：利息多少。马龙：679元。当日，马龙向丁学虎微信转账700元，丁学虎向马正刚的6229478800212659978账户转账50700元。在二审庭审中，经向马正刚核实，马正刚认可收到丁学虎转账50700元后，将50700元转到马正刚尾号1120的卡上，偿还了马正刚在银行的贷款。本院认为，上诉人丁学虎和马龙的微信聊天记载，马龙因偿还银行贷款向丁学虎借款50000元，丁学虎同意后，应马龙的要求，将50700元转入马正刚的账号，马正刚用50700元偿还了银行贷款及利息。其中700元是马龙转账给丁学虎让其代偿还利息，丁学虎认可。马龙虽未向丁学虎出具借款借据，也未在丁学虎提交的借条担保书中签字，马龙和丁学虎的微信聊天记录、马正刚的陈述相互印证马龙与丁学虎之间形成民间借贷法律关系，丁学虎通过转账方式按照马龙提供的账号转入50000元，马龙应向丁学虎偿还借款。丁学虎向马正刚转账是2020年5月18日15时45分，马龙在同日15时45分前向丁学虎微信转账支付2000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，案涉借款本金应为48000元。本案一审2020年6月17日立案，2020年8月18日结案，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”丁学虎和马龙未约定借款期限，也未约定利率，马龙应从丁学虎提起本案诉讼之日即2020年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因借条担保书上马龙未签字，事后未得到马龙的追认，故对上诉人丁学虎主张按照借条担保书的约定偿还借款利息的请求不予支持。被上诉人马正刚在借条担保书上签字捺印，该借条担保书中既约定了马正刚是担保人，又约定马正刚作为借款方的证人。马龙和丁学虎的微信聊天记录中也未提及要求马正刚承担担保责任，马正刚在一、二审中均陈述对马龙和丁学虎之间借款等往来不知情。综合本案查明的事实，不宜认定马正刚作为担保人对案涉借款承担责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。因本案二审上诉人提交新证据，根据查明的案件事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初1624号民事判决；二、被上诉人马龙于本判决生效后十日内偿还上诉人丁学虎借款48000元及利息（从2020年6月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日）；三、驳回上诉人丁学虎一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由上诉人丁学虎负担48.5元，被上诉人马龙负担508元。二审案件受理费1113元，由上诉人丁学虎负担96元，被上诉人马龙负担1017元。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二〇年十一月三十日书记员 王             静本案附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。