wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执1475号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街**。 负责人：刘宏宇，系该支行行长。 委托代理人：崔坡，男，系该支行职工。 被执行人：马彩琴，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡瑞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街** 法定代表人：武智，系该公司总经理。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被执行人马彩琴、胡瑞,鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司一案中，申请执行人依照（2018）内0627民初677号民事判决书，申请法院执行307520.26元和利息、罚息、复利及案件受理费、公告费、保全费，本院受理执行案件后，依法采取以下执行措施： 1.我院于2020年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，2020年6月1日向被执行人发出限制消费令； 2.被执行人马彩琴名下有蒙Ｋ×××××号五菱牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××号别克昂科雷汽车一辆，蒙Ｋ×××××号梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆；被执行人胡瑞名下有蒙Ｋ×××××号金杯牌汽车一辆，陕Ｋ×××××号昌骅牌汽车一辆，陕Ｋ×××××号解放牌汽车一辆，上述车辆未实际扣押，申请执行人不申请查封，被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司名下无车辆信息； 3.执行人马彩琴、胡瑞、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司名下无大额存款； 4.于2020年8月14日轮候查封了被执行人马彩琴名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXXXXXXXXX号）房产一套，因本院不具有优先受偿权，无法处置； 5.在走访被执行人住所地周边群众后未能发现被执行人有其它可供执行财产。本院向申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位0元，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  屈鹏飞 书记员  王 凯
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初3586号之一 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：郭平安。 被告：陈桂娥。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告郭平安、陈桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金146821.32元并支付利息230212.11元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2006年2月23日，被告郭平安因经营缺少资金向我行申请贷款，并与我行签订个人借款合同，约定借款金额15万元，贷款期限为2006年2月23日至2008年2月23日止。被告陈桂娥签订了借款人配偶声明，同意承担共同还款责任。我行于2006年3月24日向被告发放借款后，被告未按约还款。截止2018年9月27日，被告共拖欠我行借款本金146821.32元，利息230212.11元，我行客户经理催收未果。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的民事诉状中被告郭平安、陈桂娥住所地信息不明确，致使本院无法向其送达应诉材料。本院告知原告补正，原告拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘厚起 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周荣艳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3848号 原告：陈大岭，男，1977年8月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：陈凡（一般代理），男，1979年2月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，系陈大岭弟弟。 被告：蒋昭亮，男，1990年1月7日出生，汉族，个体工商户，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：云南双友冶金股份有限公司，住所地云南省保山市隆阳区蒲缥水长工业园区，统一社会信用代码91530500676565001M。 法定代表人：赵高亨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎刚毅（特别授权），福建格敬律师事务所律师。 原告陈大岭与被告蒋昭亮、云南双友冶金股份有限公司（以下简称云南双友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大岭及其委托诉讼代理人陈凡、被告蒋昭亮、被告云南双友公司委托诉讼代理人黎刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在被告蒋昭亮处购买φ8钢筋款13730元，并以该价款3倍赔偿原告41190元，共计54920元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为修建房屋，于2018年6月至2019年7月24日陆续在被告蒋昭亮经营的赫章县杨倩钢材店购买钢筋，总共购买了13万余元的钢筋，2019年7月25、29日原告前后以6820元、6910元的价格在被告蒋昭亮处购买了两捆φ8钢筋用作房面盖板面筋，通过钢筋调直机将钢筋调直时未发现断裂现象，因此将此钢筋用入第一次工程项目，但第一次项目工程未将这两捆钢筋用尽，剩余约1吨（牌号为4E/EKG/8/508）用于第二次工程项目，当将此钢筋用于制作方柱箍筋时，严重出现钢筋间断断裂问题，明显为质量不合格产品。原告为此找到被告蒋昭亮，被告蒋昭亮联系生产商即云南双友公司，该公司派工作人员来查看，通过现场检验，被告云南双友公司生产的、被告蒋昭亮出售给原告的钢筋确实存在严重断裂问题，被告云南双友公司予以承认并出具了相关的情况说明，但两被告对已用在第一项目房屋修建工程里的部分钢筋拒不赔偿。原告认为，原告在被告蒋昭亮处购买的钢筋系明显不合格产品，该产品由被告云南双友公司生产，对于已经使用的钢筋原告已用来建好房屋的第一层，将不合格、伪劣的钢筋嵌入房屋第一层，第一层又作为整栋房屋支撑，可想而知，对原告一家存在着巨大的安全隐患。综上，被告蒋昭亮将被告云南双友公司生产的劣质钢筋出售给原告，严重违反了相关法律规定，给原告造成了严重的经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告蒋昭亮辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告云南双友公司辩称，原告起诉之前经过协调，一开始本来打算调解，给原告一定的金额。原告起诉以后，造成我们在赫章以及毕节地区的销售锐减。经过质量鉴定，我们的钢筋质量达标，符合国标，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的视频、关于问题钢筋现场查看情况说明，不能证明钢筋存在质量问题，不予采信。经原告陈大岭申请，本院委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司鉴定后出具的《钢筋质量鉴定报告》，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日原告陈大岭在被告蒋昭亮处购买了由被告云南双友公司生产的牌号为4E/EKG/8/508钢筋约3.6吨。后原告在使用钢筋过程中发现钢筋存在断裂，遂与被告蒋照亮和云南双友公司协商处理未果。2019年10月10日原告诉至本院，并申请对涉案钢筋质量是否合格进行司法鉴定。经本院委托，广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司于2020年9月29日作出惠众鉴字（2020）SW0288号《钢筋质量鉴定报告》，鉴定意见：经对取样的已加工的5根钢筋和未加工的5根钢筋进行钢筋质量试验，试验结果表明陈大岭从蒋昭亮（赫章县杨倩钢材经营者）处购买的云南双友冶金股份有限公司生产4E/EKG/8/508牌照钢筋符合《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》（GB/T1499.2-2018）的技术要求，钢材质量符合规范要求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点是涉案的钢筋质量是否合格。虽然原告提交了视频、关于问题钢筋现场查看情况说明来证实其主张，但视频和情况说明只能证实钢筋断裂，不能证明钢筋断裂的原因，也不能证明钢筋存在质量问题。根据广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司对涉案钢筋取样后进行钢筋质量试验并作出的《钢筋质量鉴定报告》，被告蒋昭亮出售给原告的钢材质量符合规范要求，该鉴定报告鉴定程序合法，作出的鉴定意见证明力高于原告提交的视频和情况说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不能证实钢筋质量不合格，原告要求被告退还钢筋款并赔偿3倍价款的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈大岭的诉讼请求。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告陈大岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理胡建勇 书记员成绪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2947号申请执行人:芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南阳新街，统一社会信用代码92340207MA2P0BDJ1E。经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：闫振永，男，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖02民终1873号民事调解书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫振永银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十一月三十日法官助理夏程福书记员朱陶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2587号 再审申请人：燕培功，男，1967年10月29日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人：徐怀斗，男，1966年10月5日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：张守珍，吉林华耀律师事务所律师。 一审第三人：周文财，男，1967年1月8日出生，住吉林省敦化市。 再审申请人燕培功因与被申请人徐怀斗，一审第三人周文财民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕培功申请再审称：请求撤销二审民事判决，维持一审判决；一、二审诉讼费由徐怀斗承担。事实及理由：本案历经多次审理，燕培功与徐怀斗以口头形式达成合意，并支付了借款，且徐怀斗亦成换了部分款项，二审判决既排除了双方存在合伙关系，又不认定民间借贷关系成立实属错误。本案中，徐怀斗并未抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的事实和证据，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条裁判属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项，本案应予再审。 本院经审查认为：本案争议焦点为民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，燕培功作为出借人应当提供与徐怀斗之间存在民间借贷法律关系的相关证据。本案中，燕培功仅向法院提交了其分两次向徐怀斗转账的金融凭证，结合其他证据不足以证明双方存在借贷合意。燕培功自认，其转入徐怀斗账户的21万元借款，来源系其出具借据向案外人殷显立以千分之1.5的利率借款后，于第二天无息借给徐怀斗。燕培功以口头约定的形式即无息借款给徐怀斗的行为并不符合常理，燕培功主张借贷关系成立缺乏证据支持。故二审判决认定双方民间借贷关系不成立并无不当。另，徐怀斗提出的双方事实上为合伙关系的主张，结合燕培功的转款凭证、原审证人证言及双方诉辩意见，并不能排除双方存在合伙关系的可能，原判决直接认定双方合伙关系不成立确有不当，但对该事实的认定不影响本案作为民间借贷法律关系的审理。综上，燕培功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回燕培功的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初6853-1号 原告西安同舟人力资源有限责任公司.住所地：西安市长安区。法定代表人余景，该公司经理。被告西安华清鼎立酒店管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人高国义，该公司总经理。委托诉讼代理人闫德罡，该公司员工。本院在审理原告西安同舟人力资源有限责任公司与被告西安华清鼎立酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告西安同舟人力资源有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院认为，原告西安同舟人力资源有限责任公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费275元，原告已预交，减半收取，退付原告137.5元，另137.5元由原告负担。 审  判  员    牛毅虎二O二0年十一月二十六日书  记  员    任蒙微 1
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3749号 原告：桂阳县精艺混凝土有限公司，住所地湖南省桂阳县流峰镇松市村。 法定代表人：龙增义，该公司经理。 原告：龙增义，男，1966年8月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢振宇，男，1978年10月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：刘进平，男，1978年8月19日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义与被告谢振宇、刘进平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理栗瑶 书记员邓文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3156号罪犯陈南权，男，1993年10月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年5月28日作出(2018)粤0882刑初97号刑事判决，以被告人陈南权犯强奸罪，判处有期徒刑七年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月11日作出(2018)粤08刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈南权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈南权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2244分。2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。新计分考核因从事与生产无关事宜被扣10分。另查明，该犯是本案的主犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈南权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈南权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1161号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2，住址同上。   本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合理合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费50元，由原告马某1负担。   审判长 马生华   人民陪审员 张麦代   人民陪审员 武文梅   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8349号起诉人：贾桂林，女，汉族，1989年3月4日生。2020年11月9日，本院收到起诉人贾桂林的起诉状。起诉人贾桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳博天医学教育咨询有限公司向原告返还3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系专门提供教育培训服务的培训机构。2019年12月15日，原告在被告公司常发湖业务员的建议下，在被告处报名成教本科，并缴费3600元。该笔费用通过微信转账缴纳，后被告公司向原告出具收据一份。但时至今日，被告公司仍未为原告报名成功，原告多次要求被告退费未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告且属于受诉人民法院管辖。经查询，起诉人贾桂林列明的被告南阳博天医学咨询有限公司并不存在，无该企业的相关信息，应为无明确被告。又，合同纠纷案件按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。起诉人贾桂林列明的被告常发湖的住所地为东城一品，经本院确认，该小区位于南阳市宛城区，不属于南阳市卧龙区人民法院管辖。现起诉人贾桂林诉请被告返还款项，亦可以按照接收货币一方所在地确定管辖法院。但起诉人贾桂林的住所地城市天地位于南阳市宛城区，亦不属于我院管辖。综上，起诉人贾桂林的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人贾桂林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  狄晓宁
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1596号申请执行人李彦臣，男，1968年4月10日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市团结街十二委**。申请执行人李程程，女，1991年10月26日出生，蒙古族，洮南市人，现，现住洮南市团结街十二委**/div>被执行人吴桐，男，1984年12月23日生，汉族，洮南市人，现住洮，现住洮南市兴隆街十一委**iv>申请执行人李彦臣、李程程与被执行人吴桐因机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李彦臣、李程程于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人吴桐赔偿申请执行人李彦臣、李程程人民币162,631.65元。负担案件受理费2766.30元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人吴桐发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院于2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人吴桐在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为18.99元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为10.17元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额为1.01元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人吴桐的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人吴桐在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人吴桐有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人吴桐有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人吴桐采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3578号 王钢： 关于申请执行人贾华军平依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4309号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王钢民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3578号案已于2020年11月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1529号之一 申请执行人：徐掌元,男,1964年11月27日出生,汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴雪飞,女,1977年03月01日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人徐掌元与被执行人吴雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴雪飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐掌元向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人吴雪飞返还申请执行人徐掌元借款本金269250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2669元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴雪飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴雪飞申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴雪飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴雪飞的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月30日，本案尚未执行到位269250元、及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2669元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴雪飞有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴雪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1529号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钱正炜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12991号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：蔡伟健，男，1996年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡伟健金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初308号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨发金，男，生于1986年10月8日，彝族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人杨发金犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人杨发金及其辩护人毛俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日16时许，杨发金与李玉英（属同居关系）在地里背柴火时，因为家庭矛盾，杨发金用柴火殴打李玉英导致其头部多处受伤，后杨发金电话联系李如康开车将李玉英送往金平县人民医院治疗。到达医院后，杨发金就逃离金平。经金平县公安局司法鉴定中心鉴定，李玉英的损伤程度为轻伤一级。被告人杨发金于2020年8月7日凌晨1时许被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人杨发金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨发金被抓获到案后，如实供述自己的犯罪罪行，并自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人陈述、盘某等人的证言、鉴定意见、现场及人员辨认笔录及照片、被告人杨发金的供述和辩解等证据证实。被告人杨发金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案系被告人与受害人处理家庭矛盾纠纷不当引发，受害人存在一定过错；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；被告人到案后认罪态度好，积极配合公安机关，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现。被告人存在多个法定、酌定从轻的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨发金于2020年8月7日凌晨1时许被开远市公安局民警抓获到案。到案后具有如实供述自己犯罪罪行的坦白情节，也有悔罪表现，但其拿走被害人手机一部以及被害人医药费等均未赔偿，被害人不予谅解。本院认为，被告人杨发金的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人杨发金主观恶性较小，建议对被告人杨发金判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议不当，经查，被告人持柴火殴打被害人头部致轻伤一级，将被害人送至医院后并逃离，直至2020年8月7日才将其抓获归案，对被害人的医疗费等至今未赔偿，被害人不予谅解，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨发金到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨发金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年8月7日起至2021年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇二〇年十一月十九日书记员  杨尧钦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6034号 上诉人（原审被告）：利嘉(福清)房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道****（音西街道办事处）。 法定代表人：陈昇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林晓峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：卢娜，女，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。 上诉人利嘉(福清)房地产开发有限公司（以下简称“利嘉公司”）因与被上诉人林晓峰、卢娜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法适用独任制进行了审理。上诉人利嘉公司委托诉讼代理人林文彬、被上诉人林晓峰、卢娜共同委托诉讼代理人李月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利嘉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，驳回该项诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由林晓峰、卢娜承担。事实和理由：林晓峰、卢娜提供的银行账户交易明细无法证明其已经向利嘉公司支付了购房款，利嘉公司有权拒绝交付房屋且不承担逾期交房违约金。 林晓峰、卢娜辩称，一审提交的收款收据及相关的银行交易明细，足以证明签订合同当日，林晓峰、卢娜已经按照合同约定向利嘉公司付清所有购房款。 林晓峰、卢娜向一审法院起诉请求：判决利嘉公司支付林晓峰、卢娜逾期交付商品房的违约金，自2018年1月1日起以2346548元为基数每日按万分之二计算至实际交付商品房之日止，暂计算至起诉之日为止386241元。 一审法院认定事实：利嘉公司系有限责任公司，经营范围为房地产综合开发、商品房销售等。2017年4月3日，林晓峰、卢娜与利嘉公司签订编号为20160130051的《商品房买卖合同》，约定：1.林晓峰、卢娜向利嘉公司购买位于福清市××街道××村××号楼××单元商品房，建筑面积224.55平方米，商品房总价款为2346548元；2.买受人于合同签订时支付10万元定金，余款2246548元于20日内付清；3.出卖人应当在2017年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；4.出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行；5.合同还约定了其他事项。2017年2月5日，林晓峰通过银联ＰＯＳ机刷卡的方式支付购房款45万元。2017年4月3日，林晓峰、卢娜通过联ＰＯＳ机刷卡的方式支付剩余购房款，同日，利嘉公司向林晓峰、卢娜出具一张金额为2346548元的收款收据并加盖公司财务专用章。2017年4月18日，案涉房屋办理闽（2017）福清市不动产证明第0010029号不动产登记证明，预告登记权利人为林晓峰、卢娜。庭审中，林晓峰、卢娜委托诉讼代理人确认案涉房屋至庭审时尚未交付林晓峰、卢娜，并要求继续履行《商品房买卖合同》。 一审法院认为，林晓峰、卢娜与利嘉公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。林晓峰、卢娜提交的收款收据及相关的银行交易明细，可证明至《商品房买卖合同》签订当日，林晓峰、卢娜已经按照合同约定向利嘉公司支付购房款2346548元。利嘉公司提交书面答辩状称林晓峰、卢娜未支付购房款，但未提交相反的证据予以反驳，该抗辩主张不能成立，利嘉公司应当按照合同约定于2017年12月31日前向林晓峰、卢娜交付案涉商品房。至庭审时，利嘉公司尚未向林晓峰、卢娜交付案涉商品房，应继续履行并承担合同约定的违约责任。《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房超过365日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。因此，林晓峰、卢娜请求利嘉公司支付逾期交房违约金，违约金以2346548元为基数按日万分之二自2018年1月1日起计算，符合合同约定，合法有据，依法予以支持。但由于林晓峰、卢娜未请求利嘉公司限期履行交付商品房的义务，一审法院无法限定商品房交付的时间，亦无法确认逾期交房违约金计算的截止日期，故林晓峰、卢娜请求逾期交房违约金计算至实际交付商品房之日止，应依法予以调整，逾期交房违约金可计算至林晓峰、卢娜起诉之日即2020年4月27日止。利嘉公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、利嘉(福清)房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向林晓峰、卢娜支付逾期交房违约金，违约金以2346548元为基数按照日万分之二自2018年1月1日起计算至2020年4月27日止；二、驳回林晓峰、卢娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取为3547元，由利嘉(福清)房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，林晓峰、卢娜提交的收款收据及相关的银行交易明细，足以证明其已经按照合同约定向利嘉公司付清所有购房款。利嘉公司未按期向林晓峰、卢娜交付案涉房屋，应当依照合同约定承担逾期交房违约金。一审认定事实清楚，本院予以维持。 综上所述，利嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7094元，由利嘉(福清)房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1731号申请执行人：贾圣楼，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙长林，男，1970年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行贾圣楼与孙长林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初665号民事判决书已发生法律效力。内容：孙长林于本判决生效后十日内支付贾圣楼货款计人民币142000元，并从2019年1月11日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由孙长林负担。申请执行人贾圣楼于2020年7月17日申请执行。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人孙长林名下无房产，无车辆。工商银行（账户：11×××40）存款8014.8元被云南省昆明市公安局西山分局刑侦大队冻结，本院于2020年7月28日对该账户进行轮候冻结，中国银行盐城城南新区支行（账户：47×××35）存款36260.54元于2020年9月11日被本院柜面轮候冻结，盐城农村商业银行存款（账户:3209020181010000109756）575.68元于2020年7月20日被本案冻结。2、2020年7月20日，本院通过邮递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，该件于同月25日被被执行人儿子孙彬彬签收。3、2020年7月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在盐城市××区西区北港村委会张贴限制高消费令和纳失决定书。4、2020年8月4日，至被执行人住处地走访了解，被执行人住处已拆迁，被执行人长期下落不明。5、2020年9月21日，本院依法扣划被执行人银行存款575.68元。6、2020年11月3日，申请执行人领取执行款575.68元后未提供其他财产线索，申请终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。7、2020年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下除先前查询到的财产外，无新增财产。本案支付给申请执行人执行款575.68元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人孙长林银行存款，扣划被执行人孙长林部分存款，申请执行人表示因被执行人暂无其他财产线索以供执行，申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  沈建华审判员  朱文峰审判员  王兆华二〇二〇年十一月二十六日书记员  金晓晖
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1730号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该公司员工。被告：赵红萍，女，1970年2月28日出生，汉族，山西省翼城县人。被告：刘秉辉，男，1988年3月20日出生，汉族，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社与被告赵红萍、刘秉辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵红萍、刘秉辉偿还原告借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息62004.52元，本息合计112004.52元。并自2020年8月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日，被告赵红萍和刘秉辉为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款50000元。2013年3月26日被告赵红萍与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月26日至2015年3月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告赵红萍未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金50000元及未清偿的利息、罚息62004.52元，本息合计112004.52元。该笔贷款系二被告家庭关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告赵红萍、刘秉辉的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月十六日书记员  闪 婉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1395号 罪犯范宇，男，1999年7月23日出生，汉族，中专文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2019年8月22日作出(2019)闽0821刑初124号刑事判决，以范宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年11月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币15000元（已缴清）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2019年12月13日作出(2019)闽08刑终441号刑事判决，维持原审对该犯定罪量刑的判决。判决发生法律效力后于2019年12月24日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯范宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2020年8月累积考核分651分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯范宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯范宇减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2018年11月28日起至2020年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1928号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周学超其他案由中，本院对被保全人周学超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执932号之一申请执行人:周某，男，1986年出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。被执行人：刘某某，女，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。周某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月2日作出的（2020）甘0104民初28号民事判决书已发生法律效力。确定：1、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某货款22150元。2、减半收取的案件受理费176.9元，由刘某某负担。因义务人刘某某未主动履行给付义务，权利人周某于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过法院强制执行，从银行划拨义务人刘某某壹万伍仟陆佰陆拾元整（小写：15660.00元），含本案执行费244元转入本院案款专户，现已发还申请人周某案款壹万伍仟肆佰壹拾陆元整（小写：15416.00元），通过全国法院总对总系统依法查询被执行人刘某某银行、车辆、证券、房产再无可供执行的财产，依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张泽昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33688号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市魅力号娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道园湖路****，统一社会信用代码：91440300MA5FBU9X9C。法定代表人：杨争超，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄福强，公司监事。原告叶佳修与被告深圳市魅力号娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十二案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月18日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十二案原告叶佳修撤回对被告深圳市魅力号娱乐有限公司的起诉。四十二案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1156号原告：杨×，现住山西省兴县。被告：刘×，山西省兴县人，现住山西省兴县。原告杨×诉被告刘×运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告刘×经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨×诉称，2014年7月，原告杨×和被告刘×口头约定由原告给被告从蔡家崖煤场往魏家滩砖厂运煤，共计运输了四车，被告应支付原告运费5400元，原告多次拿运费单跟被告追要运费，被告以各种理由推诿，2019年1月3日被告向原告拿走运费单，给原告出具了欠条一支，后仍未支付原告，请求判决被告支付原告运费5400元，本案诉讼费由被告负担。原告提供了欠条一支证明自己的主张。被告刘×未答辩也未提供证据。经审理查明，2014年7月，原告杨×和被告刘×口头约定由原告杨×给被告从蔡家崖煤场往魏家滩砖厂运煤，共计运输了四车，被告应支付原告运费5400元，原告多次拿运费单跟被告结算，2019年1月3日被告向原告拿走运费单，给原告出具了5400元的欠条一支，后未支付原告该欠款。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述可以证实。本院认为，被告刘×与原告杨×口头约定由原告给被告运输原煤，双方之间形成了运输合同关系，被告给原告出具了运费欠条，是对欠付原告运费的认可，被告应按照合同约定支付原告运费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘×于判决生效之日起十日内支付原告杨×5400元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘×负担。本判决为终审判决审判员 贺玉平二〇二〇年十一月十九日书记员 胡文利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26578号原告：廖子燃，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省从化市********，公民身份号码440************。被告：许国华，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告廖子燃诉被告许国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年11月5日对本案公开开庭进行了审理，原告廖子燃到庭参加诉讼，被告许国华经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖子燃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4200元。2.判令被告支付原告欠款及利息100元。3.判令被告支付原告逾期违约金100元。4.判令被告承担本案的诉讼费以及其他合理的费用。事实与理由：2020年03月30日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是商砼，货物的型号是商砼，货物的规格是C25，货物的单价是450，货物的数量是10，货物的总价款一共是4200。原告和被告合同约定了转账支付货款。被告收取货物后不支付尾款，基于被告上述的违约行为，已经严重损害而了原告的利益，特此向贵院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述称，原告不会写起诉状，起诉状是找人写的，原告也不知道那个人这样写对不对；实际双方交易是口头协商，被告通过微信向原告下单，没有签订书面合同，2020年1月开始，2020年3月30日是最后一次交易，原告一共向被告送过5次货，此前有支付部分款项，尾款4200元被告迟迟不支付，所以原告在2020年8月就到法院准备起诉，但是因为当时没有被告身份资料，未能立案，在2020年9月才补到身份资料；2020年8月，原告在法院的时候已经给被告发过照片，被告说随便原告告他，但是没有支付尾款。被告许国华未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图作为证据，被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，其中原告提供的微信用户已经实名验证，该用户实名验证为“**华”与被告许国华的姓名字数、部分用字相吻合，原告所述的该微信用户为被告许国华，本院予以采信。原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，2020年7月18日，原告通过微信聊天软件向被告发送信息称：“许总，剩余的4200元货款尾款什么时候打过来？几个月了。一天推一天”；被告回复称：“还不行，下个礼拜”；2020年8月12日，原告向被告发送短信截图，被告回复语音信息称：“随便你告我，我现在征信都是拉黑的了，我现在又不是说不给你，你要跟我翻脸你就翻脸，我这几天收到钱都说要给你转，又不是我有钱不转给你……你要这样搞就这样搞”。诉讼中，原告补充陈述称，被告从未归还涉案4200元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告诉请被告返还货款4200元，并提供了微信聊天记录以佐证。经核查，原告在提起本案诉讼前已多次通过微信聊天软件向被告催收欠款，特别是2020年7月18日，原告要求被告支付4200元，被告未否认该欠款金额，亦未否认该欠款性质，仅称其需要时间还款；上述证据印证原告所述的双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金4200元；原告所述具有高度可能性，本院予以采信。被告作为买方，收取货物后，应当履行支付货款的义务，现被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告诉讼前已多次向被告主张债权，原告要求被告立即支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告向原告支付违约金和利息共200元，虽原、被告双方未约定逾期付款需要支付利息或违约金，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持，但被告支付逾期付款违约金的时间应从2020年7月18日（原告主张债权的时间）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，从上述期间至今计算的违约金少于原告诉请的违约金，故本院酌定被告应支付以4200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月18日计至实际清偿日止计算的逾期付款违约金（利息），并以总额200元为限。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，被告许国华经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金4200元，并支付以4200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月18日计至实际清偿日止计算的逾期付款违约金（利息）予原告廖子燃，且逾期付款违约金（利息）的总额200元为限；二、驳回原告廖子燃的其他诉讼请求。被告许国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告许国华负担。被告许国华负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月五日书记员 蔡家正
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢640号钟日生：本院的（2019）粤0112民初5476号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案款，根据广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，你主动履行缴纳金钱给付义务。因广州农村商业银行股份有限公司申请执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初955号原告：陈静，女，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈文尚，男，1980年4月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。第三人：徐圣，男，1984年10月16日出生，住湖北省远安县。系陈静丈夫。原告陈静与被告陈文尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本院依职权追加徐圣作为第三人参加诉讼。原告陈静及委托诉讼代理人杨先波、被告陈文尚、第三人徐圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金474800元；2.请求法院依法判令被告自2020年8月31日起至还清之日止按年息6%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月至2020年7月，被告以经营超市需要资金周转为由多次向原告借款。2020年7月24日，经原告与被告多次对账后，被告向原告出具了借条，约定2020年8月30日前偿还借款200000元。到期后，原告多次向被告催要，被告至今拖延还款。原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈文尚辩称：对原告的诉讼请求不认可。我和陈静的老公徐圣在2017年左右认识。2019年2月我和徐圣签订了合伙协议，合伙经营超市。投资比例我是60%，他是40%。约定初始资金是50万元。我收到陈静的转账，那不是借款，是投资款。我们在2020年7月散伙，但是没有办理结算。我出具的欠条是当天晚上的凌晨，原告当时一共去了五个人，强迫我写的。第三人徐圣诉称：我和陈文尚合伙开超市，我一共投资了59万元，后来因为疫情影响，超市亏损。很多债权人找陈文尚要账，陈文尚失踪，后来联系到他，我和他一起把超市的帐粗略的算了一下，他给我老婆出具了这张欠条。本院经审理认定事实如下：2017年被告陈文尚与第三人徐圣相识，2019年2月22日，二人签订入股合作协议书，约定成立君邻商贸有限责任公司，陈文尚出资15万元，占股60%，徐圣出资15万元，占股40%。协议签订后，2019年4月16日，被告陈文尚从陈飞手中接手宜昌丰溢商贸有限公司，并办理了工商变更登记。陈文尚为宜昌丰溢商贸有限公司法定代表人及股东，陈文尚占股100%。2019年4月16日宜昌丰溢商贸有限公司开始营业，从事超市销售业务。第三人徐圣通过妻子陈静银行卡向陈文尚转账用于该超市运营。因超市经营不善，2020年7月24日，徐圣找陈文尚要求进行结算，被告陈文尚向陈静出具收条及借条各一张。收条记载：“今收到徐圣现金590600元，资金用途为超市丰溢商贸有限公司开办运营资金。陈文尚”。借条记载：“因超市资金周转需要，向陈静借款人民币474800元，借款人陈文尚，身份证号码，首期还款日2020年8月30日，还款金额200000元。2020年7月24日”。对双方有争议的事实，本院认定如下：被告陈文尚辩称书写借条和收条当时有五个人围着，系受胁迫所写。本院认为该情况不足以认定被告系受胁迫，现被告未提供其他受胁迫的证据，对被告辩称系受胁迫的事实本院不予认定。本院认为：一、关于本案的法律关系。被告陈文尚辩称，被告经营的是公司，应按照公司法的规定进行会计核帐方能视为最后的清算。本院认为，原被告签订的合同虽然为入股协议，但宜昌丰溢商贸有限公司股东仅有陈文尚一人，第三人徐圣非公司股东。徐圣对超市经营进行出资，参与超市的经营管理，在宜昌丰溢商贸有限公司经营超市业务中，陈文尚与徐圣实际形成的是合伙关系。2020年7月24日被告陈文尚在第三人徐圣在场的情况下，向徐圣的妻子即本案原告陈静出具借据，应视为双方对合伙关系的结算。陈文尚与徐圣的合伙关系因借据的出具转变为陈文尚与陈静之间的借贷关系。被告陈文尚应按照所出具的借据金额向原告陈静承担还款责任。二、关于本案的还款金额。关于被告陈文尚辩称其通过微信向第三人徐圣转账，徐圣实际出资没有59万元，本案结算不清的意见。本院认为该转账是属于合伙分红亦或借款亦或货款亦或退股被告陈述不明，且无证据证实，鉴于合伙经营期间双方存在互相转账的客观情况，以及该转账发生在双方办理结算之前。在无证据证实本案借据系受欺诈、受胁迫出具的情况下，本院对被告所出具的借据予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案借据上未约定借期内利率，但原告可以主张自逾期之日起的违约责任。本院参照2020年一年期市场报价利率确定违约责任的计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈文尚偿还原告陈静474800元，并自2020年8月31日起按照2020年全国银行同业拆借中心发布的一年期市场报价利率支付利息至清偿之日止；驳回原告陈静其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4217元，由被告陈文尚负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔 杨
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5923号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦div> 法定代表人：张其喆。 被告：成都家乐福超市有限公司光华店，营业场所中华人民共和国四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 负责人：孙洁。 被告：四川锦衣馆商贸有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路********div> 法定代表人：吕志伟。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司光华店、四川锦衣馆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司光华店、四川锦衣馆商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  何 昕 审 判 员  刘 蓓 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何美玲
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初72号原告何红妹，女，1976年10月15日生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。被告安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**（区行政中心**楼）；统一社会信用代码：115225260097226839。法定代表人唐友波，区长。委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。第三人张士伦，男，1968年8月14日生，汉族，，住贵州省平坝县委托代理人刘显英，女，1962年1月1日生，汉族，，住贵州省平坝县系第三人张士伦之妻。原告何红妹不服被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）向第三人张士伦颁发的农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何红妹诉称：原告父亲何银富，1998年第二轮承包土地时，以父亲为户主承包了十字乡云盘村11组7.95亩土地，共7块，承包人口7人，分别是父亲何银富、哥哥、嫂子、原告、哥哥的三个小孩。除了承包地之外，父亲在十字乡云盘村11组还有两块自留地，分别是关口地一块，面积1.62亩，东抵袁清富（大地），南抵何朝华（关口地），西抵田坎，北抵田坎。张家背后一块，一直由父亲耕种管理。第三人是父亲的干儿子，原告父亲在1999年因无力耕种管理，遂将两块自留地暂时交给第三人耕种管理。2014年10月，父亲过世。2019年原告得知第三人居然将父亲的关口地这块自留地卖给同村的杨清海家建房。原告随找第三人理论，要求归还土地，第三人不仅不归还土地，还以原告强占土地为由告上十字乡法庭。原告从第三人提供的证据里才知道在2018年4月被告进行土地确权时，将原告父亲的关口地土地确权到第三人名下，并向第三人发放代码为520403202202110040J《农村土地承包经营权证》，地块代码：5204032022021100071关口地，坐落：东：袁清富（大地），南：何朝华（关口地），西：田坎，北：田坎。面积1.62亩，基本农田。原告认为，该土地属于父亲的自留地，在父亲过世后应当由原告进行耕种管理。被告将该土地确权给第三人不符合客观事实，属于认识错误，应当撤销第三人《农村土地承包经营权证》上的5204032022021100071关口地地块的确权，并对该地块土地重新进行确权。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》提起诉讼，请求：一、法院判决撤销被告对第三人《农村土地承包经营权证》，证件号：黔（2018）平坝区农村土地承包经营权证025219号上的5204032022021100071关口地地块的登记；二、本案诉讼费由被告承担。原告何红妹向本院提交以下证据：农村土地承包情况调查登记表，用于证明原告父亲何泽富在第二轮承包时，登记表上未有涉案的该块土地，该土地属于自留地的事实；民事起诉状，用于证明第三人承认涉案土地属于原告父亲土地，在2018年4月被告确权时将该土地确权给第三人的事实；黔（2018）平坝区农村土地承包经营权第025219号农村土地承包经营权证，用于证明被告在2018年4月将原告父亲的关口地地块确权给第三人的事实；贵州省涉农补贴新开、补办、修改账户信息申请表，用于证明原告父亲的名字是何银富；平坝区十字乡云盘村委会《证明》，用于证明：原告和何银富系父女关系；平坝区公安局十字乡派出所《证明》及遗体火化通知书，用于证明原告父亲何银富2014年10月5日死亡的事实。被告平坝区政府辩称：原告不是本案的适格主体。依据《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告认为原告提起诉讼的前提应当举证证明案涉确权土地与其存在法律上的利害关系，依据被告调取的原告父亲何泽富的土地承包情况调查登记表，案涉土地并未在原告家庭承包土地名册上；原告所主张的自留地，也未能提供任何的证据材料，被告认为原告与案涉土地并未有法律上的利害关系，不是本案的适格主体。被告依法对案涉土地进行确权程序合法，事实清楚。被告依据对案涉土地的耕种使用情况，第三人与土地所在村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》以及公示资料等，依法确权，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告平坝区政府向本院提交以下证据：土地调查登记表，用于证明证明向第三人颁证的土地并非原告；公示农户签到表，用于证明对于确权土地的核定；土地承包权公示表，用于证明对土地的确权进行公示；承包地地块图，用于证明对土地指界界址确认；农村土地承包合同，用于证明第三人申请并与村委签订合同；确权公示归属，用于证明张仕伦核对土地情况。第三人张士伦述称：第三人承包证上的地块来源，该地块系本组村民何泽富（曾用名何才付）转让所得，其原因是何泽富子女何定才与何红妹（即本案原告）于1992年12月，何泽富与其子何定才因父子关系不合，产生矛盾，何定才对何泽富实行严重暴力伤害致何泽富身体致残，何定才被追究相关责任而逃离外地未归，何泽富因伤情无经济能力医治，也无力照料生活起居，何泽富系第三人的干爹，向第三人求救，第三人将何泽富接至家中进行医治，给予生活上照料。当何泽富病情好点后，知道第三人为其付出精力，同时支付上万元的治疗费用，何泽富无力支付，将本案诉讼争议地，另一块地名为阳嘴地，约三亩左右自愿转让给第三人经营管理至今天。第三轮2018年土地确权中，依法确权于第三人的户头。第三人的理由充分，于法有据，请依法驳回原告的诉请。第三人张士伦未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人对对方所举证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告双方当事人所举证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采信。经审理查明：2017年10月28日，平坝区十字乡云盘村村民委员会与第三人张士伦签订《农村土地承包合同》，承包土地中包括地名为“关口地”的土地。同日，第三人张士伦向十字乡政府申请农村土地承包经营权证登记。2018年4月15日，平坝区政府向第三人张士伦颁发黔（2018）平坝区农村土地承包经营权第025219号《农村土地承包经营权证》。本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告何红妹提供的证据不能证明其与案涉土地存在法律上的利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何红妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  谢丽芳人民陪审员  王 飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱莹鄂书记员刘思雨（代）
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1595-2号申请执行人董战义，男，1977年6月24日出生，汉族。被执行人沙香玲，女，1977年11月23日出生，汉族。申请执行人董战义与被执行人沙香玲纠纷一案，本院（2020）陕0111民初558号民事调解书已发生法律效力，被执行人沙香玲未履行法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：查封沙香玲所有位于西安市灞桥区纺西街XX室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 超
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初798号原告：华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：高某，住甘肃省静宁县。原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司（以下简称润泽公司）与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽公司法定代表人王某1及委托诉讼代理人王某2、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润泽公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、依法判令解除原、被告签订的出租车租赁经营合同；2、被告支付2020年2月1日至2020年10月13日共8个月租赁费27830元、2019年未按合同约定缴纳租金产生的滞纳金8316元、违约车辆多收取一个月租金3300元、车辆折旧费用52533.36元、违约金10000元、车辆技术鉴定检查费用5000元、售后检查费用1000元、车辆维修费用21450.5元、车辆配饰370元、审车费530元、车辆脱审罚款200元、道路运输证脱审罚款2000元、2019-2020年交强险上浮费用180元、商业险上浮费用1554.84元、随车附属物品300元，以上各项费用共计127354.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，由被告签订了《出租车租赁经营合同》，约定：原告将帝豪牌新能源汽车出租给被告经营，车牌号为×××，合同期限8年，从2018年1月28日起至2026年1月28日止，并对各自的权利义务及其他事项进行了约定。其中合同第四条第四款约定，乙方取得出租车租赁经营权后独立经营单车，并承担单车经营中的相关责任，单车经营中的车辆维修费、保养费、损坏维修费全部由乙方承担；第十条约定，合同期内，乙方应按期向甲方缴缴纳租赁费，每月3000元。2019年4月，被告驾驶车辆违规操作，强行将车辆拉回充电站，人为致使车辆损害坏，原告及时为其进行了修理，更换了相关配件，同年12月26日，被告驾驶车辆行驶至天水未按操作规程使用车辆，致使车辆第二次损坏，第二天将车辆从天水拖回原告所在地停放，拒不修理，导致车辆未按照年检审验，且在缴租赁费期限内拒不缴纳费用。被告高某辩称，车辆正常行驶到天水市，在无事故情况下无法继续使用，车辆损坏不是被告造成的，是车辆自己坏了，也不存在拖欠租费的问题，对原告诉请的损失均不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原、被告签订了《出租车租赁经营合同》，由原告租赁经营被告所有的车牌号为×××，合同期限8年，自2018年1月28日起至2026年1月28日止。租赁费按年度收缴，每年39600元，收缴日期约定为每年1月份的7个工作日内必须交清当年承包费。合同签订后，被告缴纳了2018年、2019年租赁费，其中2019年租赁费截止日期为2020年2月1日。2019件12月26日，被告在运营过程中，车辆行至天水市时发生故障，无法正常行驶，被告及时告知原告，原告要求被告拨打车辆售后服务，被告拨打华亭润源吉利售后服务，后原告将车辆拖回华亭润源服务站，双方对维修事宜协商未果，车辆停止营运，至2020年9月，原告对车辆进行了维修。另查明，2019年4月，被告在营运租赁车辆时，违规操作，致使车辆损坏，原告对车辆进行了维修，更换了相关配件，被告向原告支付维修费用16000元。本院认为，本案的争议焦点是：1×××损坏的具体原因是什么；2、原告的行为是否构成违约。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，原告请求被告赔偿损失的前提条件是被告未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，因本案租赁物系出租车，本院不能依据习惯或其他方法判断租赁物的受损原因，为查明出租车的损坏原因及案件事实，并根据《民事诉讼法》谁主张，谁举证的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院要求原告对车辆损坏原因申请鉴定，但原告坚持不申请鉴定，综合原告提交的现有各证据，本院无法查明租赁物的受损原因，故，原告主张出租车受损系被告行为所致缺乏证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对其主张依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，因原、被告双方签订的《出租车租赁经营合同中》并未对若非合同双方当事人造成车辆损失，责任如何承担作出明确约定，故，在原告无确切证据证明系被告行为造成车辆损坏的情况下，应根据法律规定履行出租车的维修义务，防止损失的扩大，但原告未按照法律规定履行维修义务，放任损失扩大，同时，因出租车的特殊性，停止营运将使被告的合同目的和合同利益不能实现，迫使被告终止合同，在此情形下，被告终止合同的行为并不构成违约，对原告不承担违约责任，因原告原因造成的损失应由原告自行承担。综上所述，合同终止已形成事实，对原告诉请解除双方签订的《出租车租赁经营合同》予以支持，对原告诉请被告赔偿其各项损失缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司与被告高某签订的《出租车租赁经营合同》自2020年2月1日解除；二、驳回原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2229元，减半收取1114.50元，由原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司负担(已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 英书记员 杨 凡
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民特1348号之一 解除保全申请人:毕瀚文，曾用名毕颖，女，1987年4月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇欧洲花园。 被申请人：高艳，女，1967年11月24日出生，住泗阳县。 本院于2020年8月14日作出（2020）苏1323财保168号民事裁定，查封被申请人高艳名下位于泗阳县众兴镇金色家园房产。毕某于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人毕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人高艳所有的位于泗阳县产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐立彬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胥 林 书 记 员 刘双双
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执587号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号），营业执照号码：91120118MA05KQE35D。法定代表人：谭慧明，总经理。委托代理人：王国龙，合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被执行人：郭洪中，男，汉族，住山东省济宁市兖州区。合纵（天津）融资租赁有限公司与郭洪中追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-5761号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，杭州中廉网络科技有限公司通过其经营的“满兜理财”平台大规模在线签订《借款协议》和《贷款服务合同》，由合纵（天津）融资租赁有限公司为借款人提供连带担保。而且均约定一旦借款人不能如期履行还款义务，由合纵（天津）融资租赁有限公司代为还款，然后由借款人继续向合纵（天津）融资租赁有限公司支付担保服务费，直至借款人向合纵（天津）融资租赁有限公司清偿全部债务以及相关的其他费用（包括但不限于合纵（天津）融资租赁有限公司代偿的全部本息、罚息、差旅费、律师费、救济费用以及因此产生的其他经济损失）。从而，合纵（天津）融资租赁有限公司向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、服务费、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。还查明，杭州中廉网络科技有限公司的经营范围不包含银行业金融业务活动。本案申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司的许可经营范围为：“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，其也不包含银行业金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，杭州中廉网络科技有限公司的行为实质属于变相从事非法银行业金融业务活动，损害了社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于合纵（天津）融资租赁有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-5761号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  张瑞山审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵怡彬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3783号 申请执行人：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地成都市保和乡天鹅村。 法定代表人：罗琴。 被执行人：邱全军，男，1977年12月02日出生，汉族，住四川省资中县。 四川建国商品混凝土有限责任公司与邱全军买卖合同纠纷一案，我院依据（2019）川01民再128号民事判决书，依法向被执行人邱全军发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的858531.61元，未执行到位。 执行过程中查明，登记在被执行人邱全军名下的云Ａ1××××车辆已被本院查封，但未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人邱全军限制高消费。经约谈，申请执行人四川建国商品混凝土有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执3506号关于杨彩红申请执行江苏睿车一六八汽车服务有限公司劳动争议一案，执行依据为宁秦劳人仲案字[2019]第458号仲裁裁决，申请执行标的为17489.49元。在执行过程中，本院未执行到被执行人的任何财产。申请执行人因生活困难，向本院申请司法救助，并已收到救助金10000元，同意放弃对剩余款项的执行。至此本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11138号原告：磨相聪，男，1997年7月15日生，汉族，身份证登记住址广西马山县。委托代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司。住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（**片区）**1—****。法定代表人：俞磊。被告：谭哓平，男，1981年9月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告磨相聪诉被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂公司”）、谭哓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告磨相聪的委托代理人杨体明，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月6日，被告金螳螂公司装修位于昆明市官渡区房屋，因工程施工后质量问题部分工程需要进行整改，故被告金螳螂公司找到原告将该整改的项目工程由原告进行修建，当时由时任金螳螂公司法定代表人谭哓平、项目负责人单海平参与整个施工、考勤和复建的过程。2018年6月10日，经原告及其他工人进行施工改建完工，被告金螳螂公司时任法定代表人谭哓平、项目负责人单海平签字确认尚欠原告人工费11900元，装修房屋的业主骆扬（康宇峰）、李渊也认可了工程修改建完工的事实。经原告多次找被告要求支付人工费款项事宜，但被告均找各种理由拒绝支付至今未果。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告人工费11900元；2.本案法律服务代理费、诉讼费由被告承担。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交证据为：原告身份证复印件、被告企业基本信息、《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》、考勤表五份、《人工工资统计表》、《情况说明》。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。二被告经本院依法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。本院查明：被告金螳螂公司于2016年5月9日成立，经营范围含建筑材料、建筑装修装饰工程等，被告谭哓平原为被告金螳螂公司法定代表人，俞磊为被告金螳螂公司股东，2019年3月22日被告金螳螂公司的法定代表人由谭哓平变更登记为俞磊。2017年12月6日，单海鹏与“杨正明、骆扬（代）”分别签署《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》，协议载明要求整改装修内容清单。2017年12月份，被告谭哓平找原告等人到上述收尾工程地点从事收尾杂工劳务，原告的劳务费按每天280元计算，由工友磨礼规（另案原告）进行统计后交由被告谭哓平签字确认。2018年6月10日，由被告谭哓平和单海鹏签字确认的《都铎城邦三号院15栋3—102康宇峰家和22—2—102杨正明家，两家装饰工程收尾人工工资》中载明原告劳务费为42.5天×280元／个工日﹦11900元。2018年6月12日，被告谭哓平出具《情况说明》，载明“被告金螳螂公司位于官渡区古渡路口官房都铎城邦3号院装修家装工程，共计两户：一户业主骆扬（15—3—102号）、一户业主李渊（22—2—102号），此两户公司分包给谭方彬班组施工，因工程质量没有得到两户业主认可，总部委派常永青到分公司协调委派分公司昆明金螳螂家电子商务有限公司姜永杰找到了磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人来给此两户装修工程整改收尾，当时谈好以天日记人工工资，每天每个工280元，工程施工中公司委派单海鹏全程参与管理直至工程交付给业主并参与了工人工资计算，现工程已施工完毕，但昆明金螳螂家电子商务有限公司未支付磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人工资共计179,200元。”后被告未支付原告劳务费，原告等16人诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的诉请，应当提供相应的证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，原告的在案证据能证实，被告金螳螂公司系涉案两户装饰装修工程的承包方，且被告谭哓平及案外人单海鹏均代表被告金螳螂公司在收尾协议及考勤表、工资结算单上签字确认，原告等人为被告金螳螂公司涉案装饰装修整改收尾工程提供劳务，原告与被告金螳螂公司之间存在劳务关系，被告谭哓平作为时任被告金螳螂公司的法定代表人，其在涉案中所实施的民事法律行为，应视为代表被告金螳螂公司，且原告主张的劳务费亦经被告谭哓平及被告金螳螂公司委派参与管理涉案工程的人员单海鹏签字确认，如前所述，对原告主张的劳务费应由被告金螳螂公司承担支付责任，被告谭哓平在本案中无需承担支付责任。对于原告的法律服务代理费主张，双方未进行过约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。被告金螳螂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磨相聪劳务费11900元；二、驳回原告磨相聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁映娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3596号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：郑雪寒，男，1991年12月27日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告郑雪寒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郑雪寒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4433.09元、利息330.01元、违约金等费用167.21元，合计4930.31元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告郑雪寒未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月2日，被告郑雪寒向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告郑雪寒办理了卡号为62×××29的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年4月20日后停止还款。截止2019年5月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4433.09元、利息330.01元、违约金等费用167.21元，合计4930.31元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告郑雪寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郑雪寒与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郑雪寒使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年3月12日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雪寒于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4430.09元、截止2019年3月12日的利息及逾期违约金272.62元，合计4705.71元，并按日利率万分之五支付自2019年3月13日起至透支本金4430.09元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告郑雪寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2609号 原告：吴丽金，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：周金尾（系吴丽金丈夫），住福建省罗源县。 被告：王贵金，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张娟铃，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴丽金与被告王贵金、张娟铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吴丽金于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。吴丽金自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴丽金撤诉。 案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由吴丽金负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李圣笛 书 记 员  全丽燕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4779号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：李会茹，女，1960年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告李会茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告李会茹起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告李会茹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十一月十七日书记员  杜 莹
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1130号 刘天才、刘亚城： 本院执行的刘天才申请刘亚城健康权一案，经被执行人刘亚城自动履行，执行金额40152.26元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5156号上诉人（原审原告）：郭思平，男，1989年10月9日出生，汉族，身份证住址为江西省宜春市万载县*************，公民身份号码为362************094。被上诉人（原审被告）：广东恒翼能科技有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA52MC0865。法定代表人：王守模，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷里超，该公司员工。上诉人郭思平因与被上诉人广东恒翼能科技有限公司（以下简称广东恒翼能公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年10月21日，郭思平向一审法院提起诉讼，请求判令：1.广东恒翼能公司支付违法解除劳动关系赔偿金11,425.96元；2.广东恒翼能公司支付协议书的经济补偿金5,712.98元；3.诉讼庭审时，广东恒翼能公司须提供能证明2019年8月8日双方劳动关系解除的方式和原因及具有双方相关人员签名的文书凭证原件并供对方当事人当庭质证；4.提供仲裁庭审时郭思平提供的《离职通知书》纸质原件。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认郭思平与广东恒翼能科技有限公司的劳动合同已解除；二、驳回郭思平的诉讼请求。一审案件受理费5元（郭思平已预交），由郭思平负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1392号民事判决。上诉人郭思平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依据东莞市恒翼能自动化有限公司（以下简称东莞恒翼能公司）向一审法院出具的相关案情说明，因劳动关系双方未签订劳动合同，故郭思平与东莞恒翼能公司之间的劳动关系存续并于2019年8月8日终止，而如一审法院认定的两家公司混同用工，东莞恒翼能公司向郭思平支付的6,143.91元是东莞恒翼能公司与郭思平终结劳动关系的经济补偿金，而不是替广东恒翼能公司支付的《劳动关系终止协议书》约定补偿金。因此广东恒翼能公司并没有支付约定的补偿金。二、郭思平与广东恒翼能公司解除劳动关系的原因是公司将要注销，故解除劳动关系是广东恒翼能公司单方行为，而之后广东恒翼能公司出具的《离职证明》却载明郭思平为个人原因解除劳动合同，并未支付经济补偿金，而郭思平与广东恒翼能公司签订的《劳动关系终止协议书》是为了据此达成补偿协议，郭思平对《离职证明》载明的入职时间和离职原因均不予认可，认为与广东恒翼能公司的劳动关系应始于2019年8月1日。综上，郭思平请求判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1392号民事判决第二判项，改判广东恒翼能公司向郭思平支付经济补偿金5,712.98元；2.改判广东恒翼能公司向郭思平支付违法解除劳动关系补偿金11,425.96元。3.二审案件上诉费由广东恒翼能公司承担。被上诉人广东恒翼能科技有限公司未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对郭思平的上诉请求，本院分析认定如下：广东恒翼能公司与东莞恒翼能公司对郭思平构成混同用工，并不表示郭思平分别与广东恒翼能公司及与东莞恒翼能公司成立相互独立不同的劳动关系，而是就同一劳动事实，同时与广东恒翼能公司及东莞恒翼能公司形成劳动关系。因此，郭思平不能就同一劳动行为，同时获取广东恒翼能公司及东莞恒翼能公司的经济补偿金或赔偿金。案涉劳动关系终止协议书已经明确载明，郭思平与广东恒翼能公司协商一致解除劳动关系。因此，广东恒翼能公司只需按照协议约定向郭思平支付相关款项即可，无需再向郭思平支付其他额外的补偿或者赔偿。广东恒翼能公司已经通过东莞恒翼能公司向郭思平支付了协议约定的6,143.91元，郭思平亦已收到了该款项。郭思平主张该款项为东莞恒翼能公司向其支付，是用于解除东莞恒翼能公司与其之间的劳动关系。但是，如前所论述，广东恒翼能公司与东莞恒翼能公司只是对郭思平构成混同用工，并非分别与郭思平成立相互独立的劳动关系，因此，郭思平无权以同一劳动事实获取双份的补偿或赔偿。故本院对于郭思平的该项主张不予采纳。广东恒翼能公司已经按约足额向郭思平支付了6,143.91元，郭思平再主张广东恒翼能公司支付经济补偿金及赔偿金没有任何事实与法律依据。原审法院驳回郭思平的全部诉讼请求，符合法律规定，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭思平的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭思平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 琨
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书      (2020)陕1026执476号之二     申请执行人：徐孔洋，男，生于1973年2月5日，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX302050017。   被执行人：肖青全，男，生于1974年1月2日，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX401022011。   被执行人：陕西源泉旅游开发有限公司，住所地：陕西省柞水县。统一社会信用代码：91611026661177372J。   法定代理人：任志林，董事长。   本院在执行申请执行人徐孔洋与被执行人肖青全、陕西源泉旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）陕1026民初195号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人肖青全、陕西源泉旅游开发有限公司逾期未履行调解书确定的义务偿还借款42万元及受理费4137元，申请执行人徐孔洋于2020年8月17日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经网络查控，被执行人肖青全、陕西源泉旅游开发有限公司无股票、无车辆、银行账户无存款。通过传统调查到被执行人肖青全名下有房屋位于柞水县XX镇XX花园XX房XX栋（1-8层），建筑面积1546.26平方米，产权份额：夫妻各占50%。该房屋已于2018年7月办理他项权证抵押给柞水县XX镇分理处办理了大额金融借款，虽已对该房屋进行了查封，但暂无法处置该房屋。另查明，被执行人陕西源泉旅游开发有限公司有土地三宗，已于2018年抵押给柞水农商行贷款1400万元，截止2020年4月8日结欠本息1553.1484万元。被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业一年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现均已冻结，对该三宗土地予以查封（未能单独处置该土地）。并且依照法律的规定，已将二被执行人限制消费、并纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。经过跟申请执行人徐孔洋的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产。申请执行人全部案款借款42万元及受理费4137元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   苏小良   审  判  员   兰国华   人 民 陪 审 员   王承华     二〇二〇年十一月二十四日                          法官助理   程凡   书  记  员   符蓉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4412号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邹金龙，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司诉被告邹金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对邹金龙的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5790号原告：张红旗，男，1984年8月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：陈熹，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张红旗与被告陈熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告张红旗于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红旗提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红旗撤回起诉。案件受理费1010元,减半收取计505元（原告已预交）,由原告张红旗负担。审 判 员  苏 兰二〇二〇年十一月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  李欣如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19044号原告：厦门寅晟商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：郑福南。委托诉讼代理人：张昌安。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘慧永。原告厦门寅晟商贸有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昌安到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出请求事项：一、判令被告向原告支付所拖欠的货款168760.95元（人民币，下同）及违约金（违约金以145696.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月19日起计算至所欠货款全部偿清之日止，暂计算至2020年3月20日为8804.54元），两项暂合计为177565.49元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，经原、被告双方协商一致，被告向原告采购大理石。原告从2018年7月19日开始向被告供货，送货至厦门市禹洲温德姆酒店所在工地，2018年10月10日最后一次供货。原、被告双方于2018年11月8日核算确认，原告向被告实际供货的金额为768804.72元。2018年12月11日，被告确认已收到原告交付的768804.72元发票。按照双方合同约定，被告应于2018年12月18日前向原告付至实际供货货款的97%，但被告仅于2019年1月29日支付458518.02元货款，加上被告2018年9月4日支付的采购定金141525.75元，被告总计向原告支付600043.77元，被告未按合同约定期限支付的货款为145696.81元（总货款768804.72元-已付款600043.77元-质量保修金23064.14元）。原告虽多次向原告催讨，但被告至今未支付。综上，原告认为，被告未能按照双方合同约定向原告支付货款，已经构成违约。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2018年8月21日，原告与被告就禹洲温德姆酒店装饰工程大理石材料买卖事宜，补充签订了《温德姆酒店项目大理石材料供货合同》，双方约定：1、合同价款：合同暂定总价为471752.5元。2、供货期及交货：根据被告确认的每批货的订单，每份订单的供货时间为收到被告确认的订单之日起10日内交货到厦门市湖里区缘大桥桥头。3、付款方式与结算办法：合同签订之日起7日内，支付合同暂定总价款的30%即141525.75元采购定金，定金可用于直接支付到期货款；按照订货清单分批到货的，每批货到工地并经原告办理完相关申请付款手续后7个工作日内，支付至实际供货货款的80%（含定金）；双方于整体工程竣工验收合格后开始办理结算；双方共同确认结算报告之日起7个工作日内，原告向被告提交付款申请报告及办理完相关申请付款手续，被告收到原告的申请报告及完整材料后之日起7个工作日内付至实际供货（扣除退货等）货款的97%，剩余结算总价款的3％作为质量保修金，自本工程业主竣工验收合格之日起满两年后14日内，一次性无息支付；以上付款原告需提前提供16%的增值税发票及收款收据。4、违约责任：被告未按照合同约定时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按照同期银行贷款利率计算违约金，违约金不超过欠付款的5%。2018年9月，原、被告双方在《温德姆酒店项目大理石材料供货合同》的基础上，签订了一份《温德姆项目大理石材料买卖合同补充协议》，被告增加了石材品种，并将原合同约定的星白复合板变更为通体板，新增的合同金额暂为465673元。原、被告双方于2018年11月8日核算确认，原告向被告实际供货的金额为768804.72元。2018年12月11日，被告确认已收到原告交付的768804.72元发票。二、款项支付情况：被告2018年9月4日支付采购定金141525.75元，2019年1月29日支付货款458518.02元，总计向原告支付600043.77元。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，各方均应依约履行义务。原、被告签订的《温德姆酒店项目大理石材料供货合同》、《温德姆项目大理石材料买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原告已经按合同约定完成了送货的义务，被告应及时向原告支付货款。关于质保金部分，双方进行结算的时间为2018年11月8日，按合同约定质保期限已到，原告要求被告支付剩余货款168760.95元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金问题，原、被告双方合同约定了被告逾期付款需支付的违约金不超过欠付款的5%即8438.05元（168760.95元×5%），原告计算的违约金已超出，原告超出的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门寅晟商贸有限公司支付货款168760.95元及违约金8438.05元；二、驳回原告厦门寅晟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  詹嘉蓉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2815号申请执行人:景洪浩宇房地产开发有限公司。住所地：景洪市西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：李昆营，职务董事长。委托代理人：张照曦，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：简洁，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪浩宇房地产开发有限公司与被执行人简洁追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2020年4月9日作出的（2020）云2801民初351号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪浩宇房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金65241.26元、执行费879元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人简洁名下有位景洪市勐海路茶博园.酒店区A区412、411、602、B区XX房屋，上述房屋已被昆明市五华区人民法院首封，我院无处置权，现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2815号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十六日书记员 马元鑫