wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20863号之一 申请执行人：谭朝辉，男，汉族，1991年7月10日出生，身份证住址：湖南省安仁县。 被执行人：深圳市壹佳壹信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路**智慧谷创新园**313，统一社会信用代码：91440300MA5EMU8L3M。 法定代表人：谢佳雨。 申请执行人谭朝辉与被执行人深圳市壹佳壹信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2768号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资1991元，本院于2020年11月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交2041元，其中划付申请执行人1991元,执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2768号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市壹佳壹信息技术有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2768号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  卢小璇
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执506号 申请执行人许海丽，女，1969年9月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏油霞，女，1961年10月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人吴安对，男，1958年7月2日出生，住温州市洞头区。 本院在执行许海丽与苏油霞、吴安对（2020）浙0305执506号民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0305民初225号，经法院强制执行，现被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6037号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：文守卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人张仁强、被告陈小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费1710元、公摊费72元、违约金356.4元，共计2138.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日与xx小区业委会签订物业服务协议，就xx小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系xx小区X-X-X-X的业主，房屋面积为118.64㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2019年1月1日至2020年6月30日，累计欠物业服务费1710元、公摊费72元、违约金356.4元，共计2138.4元。原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告陈小玲辩称，1、我家屋顶漏水，屋顶属于公共区域，我多次向物管反映均为得到有效解决，物业不作为导致我房屋产生装修损失，物业应该进行赔付；2、连续几年，我家一直不能正常供水，只有晚上12点以后才有一点水，对我家生活造成很多不便，我多次向物业反映，均未得到有效解决；3、原、被告双方不存在物业服务合同关系，更未约定滞纳金；4、原告提交的《物业服务合同》期满后，原告强行提供物业服务严重违反原合同约定及法律规定；5、原告主张滞纳金缺乏合同和法律依据；6、原告擅自将我个人信息在未经过我本人允许泄漏，希望原告给我一个合理解释。因此，原告提供物业管理服务、收取物管及其标准无任何依据，被告无需支付原告主张的物业费及滞纳金。经审理查明，2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区xx小区业主委员会（甲方）签订了《xx小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区xx小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第17条约定了物业管理服务费及公摊能耗费：楼梯房住宅业主的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；电梯住宅业主的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；公摊能耗费按照4元/月/户向业主收取；合同第八章第27条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告一直为xx小区提供物业服务至今。另查明，被告陈小玲系xx小区X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋系楼梯住房，建筑面积为118.63平方米。原告主张被告陈小玲从2019年1月1日至2020年6月30日期间未缴纳的物业服务费1710元、公摊费72元、违约金356.4元，共计2138.4元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《xx小区物业服务合同》、《物业服务证明》、《电梯日常维护保养合同》、服务照片、巡逻签到表、值班记录表、催费通知、不动产登记查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区xx小区业主委员会签订的《xx小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对xx小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2019年1月1日至2020年6月30日期间应承担的物业服务费和公摊能耗费共计1780元【（118.63㎡×0.8/平方米/月+4元/户/月）×18个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费1710元和公摊能耗费72元，本院予以支持1780元，对于超出部分，本院不予支持。对于被告提出的房屋漏水等问题，可另行要求解决，对于被告提出的其他辩解意见，不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。本院在审理xx小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告博豪物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈小玲于本判决生效后立即向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和公摊能耗费共计1780元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈小玲负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7957号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：刘晓海，男，1955年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告刘晓海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰物业服 -2- 务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0126民初3823号原告：崔爱喜，女，1985年12月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被告：济南启程雄宇绿色建材有限公司，住所地商河县。法定代表人：陈邦法，经理。委托诉讼代理人：孙志芳，女，公司职工。原告崔爱喜与被告济南启程雄宇绿色建材有限公司（以下简称启程雄宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱喜、被告启程雄宇公司的委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔爱喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告启程雄宇公司支付工资21903.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告通过招聘入职被告处从事办公文员工作，截止2020年2-8月份，被告欠原告2020年的7个月工资共计21903.03元。原告多次催要，被告于2020年9月18日出具证明条一张，证实欠工资的事实，但一直未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。启程雄宇公司辩称，对欠崔爱喜工钱21903.03元无异议，但是今年疫情原因，公司已经近乎处于停产状态，无法出售产品，如果原告急需钱可以将公司的产品折抵给原告。也请原告多多谅解，公司领导正在积极筹钱支付工资。经审理查明：崔爱喜在2018年8月份至2020年8月份一直在启程雄宇公司从事办公文员工作，但2020年2月份至8月份的工资启程雄宇公司一直未支付，经崔爱喜催要，启程雄宇公司于2020年9月18日出具证明条一张载明：“今欠崔爱喜2020.02、03月、04月、05月、06月、07月、08月工资21903.03元，人民币大写为贰万壹仟玖佰零叁元零叁分，济南启程雄宇绿色建材有限公司，2020-09-18，”并加盖启程雄宇公司公章。本院认为，劳务合同是平等主体一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务费的合同。本案中,启程雄宇公司雇佣崔爱喜从事劳务,欠其劳务费21903.03元,并向崔爱喜出具了欠款证明,崔爱喜要求启程雄宇公司支付其所欠劳务费21903.03元事实清楚,理由正当,本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告济南启程雄宇绿色建材有限公司于判决生效后十日内支付原告崔爱喜劳务费21903.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告济南启程雄宇绿色建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 仇忠浩二〇二〇年十一月十九日法官助理 翟兆新书 记 员 吕金峰
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2784号之二 被执行人：徐海林，男，其他，1971年08月26日生， 住桂平市 社村官州屯213号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人徐海林在广西壮族自治区农村信用社联 合社91×××29账户内存款人民币40295.63元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员罗莎
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初2017号 原告：宋叶侨,女，1970年10月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：周明（宋叶侨之子）,男，住福建省福州市晋安区。 被告：傅吴兴，男，1986年1月29日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告宋叶侨与被告傅吴兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋叶侨的委托诉讼代理人周明、被告傅吴兴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋叶侨向本院提出诉讼请求：傅吴兴赔偿损失3500元及逾期付款违约金3800元(自2020年9月16日起至赔偿款付清之日止)；后将诉讼请求变更为傅吴兴赔偿损失3500元。事实与理由：傅吴兴于2020年8月9日骑电动摩托车将宋叶侨撞倒在地致其牙齿及身体多处受伤，经过福新中队吴警官认定傅吴兴为事故全责，经调解双方当事人达成协议：傅吴兴同意赔偿宋叶侨8000元，当场支付1500元；2020年8月20日支付3000元；2020年9月15日支付3500元。以上款项如逾期付款自逾期之日起每日赔偿100元。之后，傅吴兴尚欠最后一期3500元。为维护宋叶侨合法权益,特向法院提起诉讼。 傅吴兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的《协议书》、《医疗费票据》、《情况说明》及宋叶侨在法庭上陈述等证据，本院组织宋叶侨在法庭上举证，傅吴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅吴兴于2020年8月9日骑电动摩托车将宋叶侨连骑的电动摩托车一同刮倒在地，致宋叶侨牙齿及身体多处受伤。当天，宋叶侨就到医院治疗。本次交通事故经过福新中队吴警官认定傅吴兴为事故全责，并经调解双方当事人于2020年8月17日达成协议：傅吴兴同意赔偿宋叶侨8000元，支付了1500元。余款6500元于2020年8月20日支付3000元；于2020年9月15日支付3500元。以上款项如逾期付款自逾期之日起每日赔偿100元。之后，傅吴兴尚欠最后一期3500元。 本院认为，宋叶侨与傅吴兴于2020年8月17日达成协议，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，赔偿损失的内容合法有效。傅吴兴却未按约定全面履行协议义务已构成违约。宋叶侨之诉讼请求符合协议约定和法律规定，予以支持。傅吴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，宋叶侨的诉求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 傅吴兴应于本判决生效之日起十日内因交通事故赔偿宋叶侨3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由傅吴兴负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国语 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8614号陈直、秦亚斌：被告人陈直犯组织卖淫罪、被告人秦亚斌犯协助组织卖淫罪一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113刑初646号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决涉财产部分的执行，本院刑事审判庭移送立案庭立案，并移交执行局执行。在执行过程中，被告人陈直的家属主动向本院交纳了罚金30000元，同时，本院划拨了被告人秦亚斌的银行存款10000元用以追缴罚金。现生效刑事判决涉财产部分（罚金）已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8614号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10931号申请执行人:伊森企业管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街时代大厦****（伊森（天津）商务秘书有限公司托管第001号）。法定代表人：祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被执行人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**div>法定代表人：郭立峰，总经理。申请执行人伊森企业管理（天津）有限公司与被执行人安徽尚睿汽车销售集团有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初5870号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人代理服务费65000元并承担案件受理费713元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单，期限两年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月三十日书记员  高 寅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26577号原告：陈耀华，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路。法定代表人：周某1。原告陈耀华诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除二份《装修设计、装修材料定购协议》，被告向原告返还已付的款项30000元并支付利息(以30000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年9月25日为572元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与佛山盛明置业有限公司签订了《物业使用权转让合同》及《装修协议》，约定佛山盛明置业有限公司将位于佛山市南海区xxx物业的使用权转让给原告，并约定由佛山盛明置业有限公司对上述房屋进行装修。合同签订后，原告依约交付了购房款及装修款。同日，原告在佛山盛明置业有限公司的要求下，与被告签订了《装修设计、装修材料订购协议》，约定由被告负责0804房的装修设计及装修材料的订购，并向被告交付了0804房的装修设计、装修材料订购款30000元。转让合同约定佛山盛明置业有限公司应在2020年3月30日前将该物业毛坯交付原告使用，装修协议约定原告于2020年4月1日提供该物业给佛山盛明置业有限公司装修。直至原告起诉之日，佛山盛明置业有限公司从未通知原告收楼，装修更是无从谈起。由于佛山盛明置业有限公司并未按照合同约定向原告交付物业毛坯，原告已向贵院起诉要求解除转让合同及装修合同，之后经过法院司法确认，转让合同及装修合同已解除。转让合同及装修合同的解除，直接导致了原告与被告签订的《装修设计、装修材料订购协议》无法履行，符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除的条件。被告联晟公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月23日，原告（受让方、乙方）与被告佛山盛明置业有限公司（转让方、甲方、以下简称“盛明公司”）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编x座xxxx号物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方。甲方在2020年3月30日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场x座xxxx号全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年4月23日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，被告出具收款收据，确认收取原告涉案房屋装修款30000元。2020年9月17日，本院作出的（2020）粤0605民特xxx号民事裁定书，查明原告与盛明公司于2020年9月15日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持下达成协议，由盛明公司退还转让款等。2020年10月20日，原告提起本案诉讼。本院认为，涉案租赁物的《物业使用权转让合同》经合同方协商已不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项30000元，原告诉请被告返还已付款项30000元，本院予以支持，被告对协议解除不存在过错，原告诉请支付利息，本院不予主持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈耀华与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年4月23日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告陈耀华；三、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计282.15元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二〇年十一月十七日书记员 何双燕
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2749号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 被执行人：蔡重得，男，1981年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 关于被执行人蔡重得买卖合同纠纷一案，被执行人蔡重得至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡重得所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  商英珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3970号原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司，住所地娄底市娄星区钢城东路振兴大厦4楼。法定代表人邬恩清。特别授权代理人袁玲波，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人周豪，湖南良图律师事务所律师。被告易斌雄，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告彭双辉，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告旷志主，男，汉族，1971年4月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告黄楚雄，男，汉族，1962年7月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告肖立夫，男，汉族，1968年2月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告谢广平，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被告颜兵，男，汉族，1976年10月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。七被告特别授权代理人旷志高，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证号码43250319651005403Ｘ，户籍所在地湖南省涟源市××镇××村××组，系涟源市桥头河镇花枝村村委会推荐。原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司诉被告易斌雄、彭双辉、旷志主、黄楚雄、肖立夫、谢广平、颜兵劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司向本院申请撤回对被告易斌雄、彭双辉、旷志主、黄楚雄、肖立夫、谢广平、颜兵劳动争议的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司撤回对被告易斌雄、彭双辉、旷志主、黄楚雄、肖立夫、谢广平、颜兵劳动争议一案的起诉。案件受理费5元，由原告娄底市涟钢振兴人力资源服务有限公司负担。审判员  简少泽二〇二〇年十一月三十日书记员陈偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8725号申请人：于广钱，男，1967年6月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：胡效生，男，1948年9月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人于广钱与被申请人胡效生委托合同纠纷一案，申请人于广钱向本院申请财产保全，请求对被申请人胡效生价值7.5万元的财产采取保全措施。于广钱以永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人于广钱的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结胡效生的银行存款7.5万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费770元，由于广钱负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 坚二〇二〇年十一月十四日书记员 王佳薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再103号上诉人（原审被告）：辽宁能源投资（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：郭洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德军，北京英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方建平，北京英岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连蓝宝石传媒有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子大辛村西街/div>法定代表人：丁喜真，该公司董事长。委托诉讼代理人：范文来，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周文乐，辽宁弘旨律师事务所律师。原审被告：辽宁创业（集团）有限责任公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**/div>法定代表人：周福志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。原审原告大连蓝宝石传媒有限公司与原审被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司（以下简称“能源集团公司”）、辽宁创业（集团）有限责任公司（以下简称“创业集团公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，辽宁省营口市中级人民法院于2013年5月29日作出（2011）营民二初字57号民事判决。宣判后，创业集团公司、能源集团公司不服，上诉至本院，本院于2016年7月13日作出（2015）辽民二终字第00137号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。能源集团公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年12月29日作出（2016）最高法民申3301号民事裁定，提审本案。2017年9月30日，最高人民法院作出（2017）最高法民再56号民事裁定，撤销本院（2015）辽民二终字第00137号民事判决及辽宁省营口市中级人民法院（2011）营民二初字57号民事判决，本案发回辽宁省营口市中级人民法院重审。该院于2018年12月26日作出（2018）辽民08民再40号民事判决，能源集团公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院（2017）最高法民再56号民事裁定在发回意见中要求原审法院查明以下问题：“在两公司均为独立法人且按照创业集团公司章程规定各自独立经营、自负盈亏的情形下，应进一步查明创业集团公司设立时工商登记载明的能源集团公司对创业集团公司的出资性质及是否实际注资，创业集团公司设立后与能源集团公司在经营、财务、资产等方面是否实际混同，以及两公司分开时对人财物及债权债务的实际分劈情况等认定两公司是否存在法人人格混同及能源集团公司是否占有了创业集团公司资产而未承担债务等本案基本事实，以确定创业集团公司设立及与能源集团公司分开的事实对能源集团公司是否应承担案涉创业集团公司债务的影响，在尽可能查明本案客观事实的基础上依法公平维护双方当事人的合法权益。”但原审法院在重审过程中对上述事实没有重点查明，在重审判决认定事实中对上述事实也没有明确认定。故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽民08民再40号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市中级人民法院重审。审判长 丁 海审判员 姜 峰审判员 王颖姝二〇二〇年十一月十七日书记员 张雪萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初57号之一 原告崔信昌,男，汉族，1928年12月3日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处，住所地宜昌市新民街**。统一社会信用代码：11420502011104681T。 法定代表人李昌松，宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处主任。 委托诉讼代理人杨利红，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 被告宜昌市西陵区应急管理局，，住所地宜昌市西陵区育才路**统一社会信用代码：11420502665452124Q。 法定代表人宋军，宜昌市西陵区应急管理局局长 委托诉讼代理人刘冬梅，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人曾小林，宜昌市西陵区应急管理局法规股股长。一般授权代理。 原告崔信昌诉被告宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处、宜昌市西陵区应急管理局行政管理一案，本院于2020年9月9日受理，于同年9月14日向被告宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处和宜昌市西陵区应急管理局送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。本院依法组成合议庭审理本案，本案在审理过程中，原告崔信昌于2020年11月10日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔信昌撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔信昌负担。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年十一月十日 书记员  王翕慷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5472号 原告：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村洛河路**，统一社会信用代码91350521569261977B。 负责人：赵琛，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：李建民，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：李猛川，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：陈春红，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 第三人：郑一波，男，1971年11月24日出生，汉族，福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社云庄分社与被告李建民、李猛川、陈春红、第三人郑一波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社云庄分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社云庄分社负担（多预交的1957元予以退回）。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  曾志民 人民陪审员  林雪莹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周晓艺
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初400号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人竺旺盛，男，1996年7月20日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年10月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定，于2020年11月18日被逮捕，新昌县看守所以疫情期间体温超过37.5度暂不收押，同月19日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕5793号起诉书指控被告人竺旺盛犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人竺旺盛判处有期徒刑一年。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员盛英出庭支持公诉，被告人竺旺盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月15日至2020年3月3日，梁宇浩、石樑斌、丁意玲等十一人与被告人竺旺盛民间借贷纠纷案，由本院先后作出（2019）浙0624民初55号、238号、324号、333号、761号、1305号、1414号、2354号、3963号、4372号、4942号民事判决，判决竺旺盛返还原告梁宇浩等人借款共计406048元，限于判决生效后十日内付清；2019年4月23日，潘天龙与被告人竺旺盛民间借贷纠纷一案，由本院作出（2019）浙0624民初1515号民事调解书，达成协议由竺旺盛返还原告潘天龙借款25000元。上述判决、调解生效后，竺旺盛未在判决确定的期限内履行义务，也未自觉履行生效调解书确定的义务，丁意玲、潘天龙等七人先后向本院申请强制执行。在执行过程中，被告人竺旺盛逾期未履行且未报告财产情况，亦未履行（2019）浙0624执1333号裁定书规定的内容，本院先后作出（2019）浙0624执676号、1177号、1238号、1333号、1334号、（2020）浙0624执558号、562号执行裁定，终结执行程序。被告人竺旺盛明知本院责令其在民事判决生效后十日内付清欠款及裁定规定的内容，但其有能力执行仍拒不执行，期间于2019年2月2日至2020年6月，竺旺盛利用自己使用的微信（账号keleyaojiabing399，昵称不负卿）往YY直播账号（668888、23********）充值并以为主播刷礼物的方式消费累计达407193.1元，致使上述判决、裁定无法执行。 2020年10月13日，被告人竺旺盛自动向公安机关投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实；同日被公安机关扣押iPhone8Plus手机一只。同年10月19日，被告人竺旺盛家属缴纳执行款2万元。 另查明，2019年10月28日，被告人竺旺盛因丁意玲、吕宇珂与其民间借贷纠纷案在执行过程中拒不申报财产分别被本院司法拘留15日。 被告人竺旺盛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人竺旺盛在开庭审理过程中无异议，并有归案经过，民事判决书、调解书，执行通知书，执行裁定书，送达公告，邮件详情单，微信截图照片，微信支付交易记录，扣押清单，缴款发票，拘留决定书，执行拘留通知书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人竺旺盛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竺旺盛归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；部分退赃，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对被告人竺旺盛提出的认罪认罚，愿意缴纳执行款项，要求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人竺旺盛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因拒不申报财产被司法拘留三十日予以折抵刑期）。 二、由公安机关扣押的作案工具iPhone8Plus手机一只，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈俊杰 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复236号复议申请人（被执行人）：杜雪，女，1976年11月7日出生，土家族。申请执行人：杜振增，男，1963年6月28日出生，汉族，住河北省遵化市。复议申请人杜雪不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2020）京0113执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜雪向顺义区人民法院提出异议称，杜雪与杜振增就房屋买卖事宜签署了《补充协议二》。该补充协议虽未注明签署日期，但签署时间是2016年1月份。该补充协议第4条约定，无论何种原因造成房屋不能交易，杜振增在未全部支付乙方装修费用、房屋溢价款项、双倍购房款以及其他违约金或者应该支付款项时，不得主张让杜雪腾房。（2017）京03民终13285号民事判决书并未处理装修费用的赔偿事宜。我方已就装修费用等损失提起了诉讼，案号为（2018）京0113民初2471号，贵院已作出一审判决，我方不服该判决，已提起上诉。我方认为应等待起诉杜振增一案的终审判决作出之后再继续执行，故请求中止执行（2018）京0113执1148号执行案件。杜振增称，不同意杜雪的异议请求，杜雪要求中止执行没有法律依据。顺义区人民法院查明，杜振增与杜雪房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年7月27日作出（2016）京0113民初1497号民事判决书，判决如下：一、确认杜振增与杜雪于二〇一五年六月十二日签订的《北京市房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、杜雪于本判决生效之日起十五日内将顺义区康柏园（三期2）X至X层全部房屋腾退给杜振增；三、杜振增于本判决生效之日起七日内将购房款五百万元返还杜雪；四、驳回杜振增的其他诉讼请求。杜振增、杜雪不服一审判决，均提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京03民终13285号民事裁定书，裁定准许杜雪撤回上诉。2017年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13285号民事判决书，判决如下：一、维持北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1497号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1497号民事判决第三项、第四项；三、杜振增于本判决生效之日起七日内返还杜雪购房款一百五十六万元；四、驳回杜振增的其他诉讼请求。判决后，杜雪未履行法律文书确定的义务，杜振增向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2018）京0113执1148号。顺义区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，杜雪未履行已发生法律效力的（2017）京03民终13285号民事判决书确定的义务，权利人杜振增申请执行，该院依法立案执行，要求杜雪履行生效法律文书确定的义务并无不当。杜雪应向执行实施部门提出中止（2018）京0113执1148号执行案件的请求，并由执行实施机构依法审查并作出决定，当事人对有关决定不服的，可依法提出异议，而不能迳行向执行裁决部门提出。杜雪直接提出中止执行（2018）京0113执1148号执行案件的请求不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，驳回杜雪的执行异议申请。杜雪不服上述裁定，持原理由向本院申请复议称，请求中止（2018）京0113执1148号的执行。杜振增未发表答辩意见。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，当事人请求对执行案件中止执行的，应当向执行法院的执行实施部门提出，并由执行实施机构依法审查并作出决定，当事人对决定不服的，可依法提出异议。本案中，申请执行人杜振增依据生效判决向顺义区人民法院申请执行，该院立案执行，要求杜雪履行生效判决确定的义务，执行行为合法有效。复议申请人杜雪请求中止执行本案，应向执行法院实施机构提出，而不应迳行向执行裁决部门提出，故对其复议请求本院不予支持。综上，顺义区人民法院（2020）京0113执异234号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杜雪的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2020）京0113执异234号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟 瑶
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2175号周兆锋、李国红:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5775号原告：叶丽，女，1993年9月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。原告叶丽诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周建下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状等诉讼材料并公开开庭进行了审理。原告叶丽到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第一项为：判令被告归还借款本金3740元。事实和理由：原被告双方口头约定，由原告向被告出借60000元，原告向被告出借款后被告陆续偿还了50000元，剩余10000元至今未还，原告与被告交涉未果，故原告诉至法院。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告通过银行向被告转账50000元，同日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2019年5月16日，原告通过银行向被告转账50000元，同日原告通过微信向被告转账18740元。以上原告合计向被告转账128740元。关于款项归还情况，原告自认：被告委托案外人于2019年5月16日通过银行转账向原告归还借款70000元、被告于2019年7月9日通过支付宝向原告归还20000元、被告于2019年7月26日通过支付宝归还原告20000元、被告于2019年8月14日通过微信归还原告15000元，以上被告合计归还本案借款本金125000元，被告尚欠借款本金3740元。诉讼中，原告提供其与备注为“周建”微信聊天记录，其中，2019年7月5日，原告称：“今天能给我吗，下午就问我了，我没问你”，对方称：“尽量”。2019年8月9日，原告称：“近期钱能给我嘛，就近两天，不超过11号，急用”，对方称：“好的，我来想想办法”。原告称对方即为被告周建，该聊天记录可以证明被告向其借款的事实。关于借款经过，原告称其与被告是中国银行的同事，2019年被告称因为买房需要款项，故向原告借款，原告从借呗借了款项再出借给被告，被告承诺支付利息，后被告归还了一部分款项后就未再归还。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，有原告提交的转账凭证、银行流水、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据转款凭证主张与被告之间存在借款关系,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立。现原告主张被告归还剩余的借款本金3740元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告叶丽借款本金3740元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告周建负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告于履行本判决时一并支付原告325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  韦 超二〇二〇年十一月二十日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4758号原告：冉华平，男，生于1972年3月19日，住重庆市石柱县。原告：秦大春，男，生于1972年03月19日，住重庆市石柱县。被告：曾伟，男，生于1989年05月25日，住重庆市石柱县。原告秦大春、冉华平与被告曾伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告秦大春、冉华平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦大春、冉华平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告秦大春、冉华平撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦大春,冉华平负担。审判员  周凌云二〇二〇年十一月十日书记员  杨 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2071-1号 原告:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码914407038939347820。 负责人：淦睿敏。 被告:文国良，男，汉族，1977年5月20日出生，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告文国良信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12633-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12633-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在23052.5元价值范围内，查封、冻结、扣押被告文国良的银行存款或者相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3483号原告：杨梅枝，女，1964年1月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：漯河市恒森木业有限公司，住所地漯河经济技术开发区后谢乡邓店村韶山路南段路东。法定代表人：李可，该公司经理。原告杨梅枝与被告漯河市恒森木业有限公司（以下简称恒森木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨梅枝到庭参加诉讼，被告恒森木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅枝向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬2830元。事实与理由：原告于2015年7月到被告恒森木业公司位于漯河经济技术开发区后谢乡邓店村韶山路南段路东的工厂务工。从入职开始，原告即遵守被告所制定的规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排开展工作，并由被告支付劳务报酬，但被告拖欠原告的工资，其行为违反了法律规定。经多次催要无果，原告向市劳动仲裁委申请仲裁，但由于年龄超过退休年龄，漯河市劳动仲裁委不予受理，原告无奈具状起诉至贵院，望贵院查明事实判如所诉。被告恒森木业公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，1、原告原系被告公司员工，2019年12月23日，原告（乙方）与被告公司代表王可（甲方）书面签订《劳动纠纷调解协议》一份，协议内容如下：“一、双方同意解除劳动合同；二、甲方在解除劳动合同后分_次付清乙方工资：1、时间：2020年1月15日，支付：全部工资的40%共计1132，大写：壹仟壹佰叁拾贰。2、时间：2020年3月15日，支付全部工资的30%共计849，大写：捌佰肆拾玖。3、时间：2020年6月15日，支付：全部工资的30%共计849，大写：捌佰肆拾玖。至此全部清算完毕；三、解除劳动合同后，乙方不得再次向甲方提出任何赔偿要求；四、此协议从双方签字之日起生效；五、此协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份。”；2、调解协议签订后，被告公司未按约定支付原告上述工资，2020年10月21日，原告杨梅枝以恒森木业公司为被申请人向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年10月22日，该仲裁委作出漯劳人仲案字[2020]0134号不予受理通知书，以杨梅枝的申请不属于规定的争议范围为由对其申请不予受理，并于2020年10月27日向原告杨梅枝送达；3、原告杨梅枝不服仲裁委的不予受理通知，在法定期限内向本院提起诉讼，酿成本诉；4、被告恒森木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利。上述事实，有当事人的陈述、工作证复印件、银行交易明细、《劳动纠纷调解协议》、漯劳人仲案字[2020]0134号不予受理通知书、送达证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳动（务），被告应按约定支付相应报酬，原告主张劳务报酬2830元，由其与被告公司代表王可签订的《劳动纠纷调解协议》予以证实，在被告缺席的情况下，本院也予以认定及支持。在被告给原告达成书面的调解协议后，被告本应如约履行其义务，可逾期仍未兑现承诺，明显属于不诚信行为，构成违约，因此，被告应当清偿上述拖欠的劳动（务）报酬。被告恒森木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不质证、不举证等对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告漯河市恒森木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨梅枝劳动报酬2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河市恒森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二〇年十一月三十日书记员  刘二锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保128号之一解除保全申请人：马龙祥，男，汉族，2000年2月14日出生，住鄢陵县张桥乡大王庄村**。被申请人：何粉唐，女，汉族，1944年9月16日出生，住鄢陵县。被申请人：尹培得，男，汉族，1962年1月28日出生，，住许昌市建安区被申请人：尹文聪，女，汉族，1995年11月17日出生，住址同上。被申请人：尹文岩，男，汉族，1962年1月28日出生，住址同上。马龙祥与何粉唐、尹培得、尹文聪、尹文岩诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫1003财保128号民事裁定书，将马龙祥名下豫Ｋ×××**号小型普通客车予以查封。现马龙祥与何粉唐、尹培得、尹文聪、尹文岩双方已达成和解协议，马龙祥于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马龙祥的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人马龙祥名下豫Ｋ×××**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小丽二〇二〇年十一月三十日法官助理滕飞书记员徐银培
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1462号之一申请人：邹年青，男，1968年11月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘小春，男，1965年2月5日出生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县，本院在审理原告邹年青与被告刘小春买卖合同纠纷一案中，申请人邹年青向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘小春的银行存款52500元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年11月4日作出(2020)赣1024民初1462号民事裁定书,裁定冻结被申请人刘小春(公民身份号码)的银行存款52500元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人邹年青申请撤诉,同时要求解除对被申请人刘小春采取的保全措施。本院经审查认为,申请人邹年青申请解除对刘小春采取的保全措施,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人邹年青提供的邹国平名下的车牌号为“赣Ｆ×××**”的蒙迪欧牌小汽车的查封；二、解除对被申请人刘小春(公民身份号码)的银行存款52500元或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理兼书记员高超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5889号 原告：周大胜，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：崔永东，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：刘宜勇，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，自由职业，住济南市历城区。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码：91440300279296274G。 法定代表人：李从文，董事长。 委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该单位职工。 原告周大胜与被告刘宜勇、深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大胜及其委托诉讼代理人崔永东，被告文科公司委托诉讼代理人李云飞、被告刘宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大胜向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘宜勇向原告支付所拖欠的人工费168200元及逾期付款利息（其中逾期付款利息以168200元为基数计算，从2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告文科公司对第一项被告刘宜勇的全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：被告刘宜勇与被告文科公司于2018年8月14日签订《劳务分包工程内部承包协议书》，合同约定被告文科公司将劳务恒大金碧天下公建区区域园建工程项目劳务分包工程分包给被告刘宜勇承包。其后刘宜勇雇佣周大胜等人到该项目做铺装劳务人员。2019年11月4日，被告刘宜勇向原告周大胜出具欠条一张，其尚欠原告周大胜人工费168200元，并于农历新年（即2020年1月25日）前付清。但其后经原告周大胜多次向被告刘宜勇催要以上欠款，被告刘宜勇均未履行任何付款义务。另外，按照《保障农民工工资支付条例》第四章的相关规定，被告文科公司有义务对被告刘宜勇所欠的农民工工资进行清偿。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告刘宜勇辩称：原告说的多次催要，但在2020年1月27日，山东大学工地张传华给原告转款20000元，张传华说去年大约2019年年底，还给原告转过10000元，现在还在核实。 被告文科公司：一、案涉争议为劳务合同纠纷,被告刘宜勇与原告周大胜之间没有约定利息，原告诉请无事实及法律依据。二、对于刘宜勇已经支付的款项应当予以扣除，具体金额应由刘宜勇和周大胜落实。三、案涉争议的劳务费系原告组织多个劳务人员的人工费，被告系施工班组的代表，我公司与刘宜勇的款项已经支付完毕，全部结清，原告诉请我公司承担连带责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告刘宜勇与被告文科公司签订《劳务分包工程内部承包协议书》一份，约定将文科公司承包的莱芜恒大金碧天下公建区区域园建工程以劳务分包的方式分包给刘宜勇，2019年3月至6月期间，刘宜勇雇佣周大胜等12人对涉案项目进行铺装。经原告周大胜与被告刘宜勇结算，在恒大金碧天下公建区工程中，被告刘宜勇尚欠原告周大胜等人人工费150106元，另在山东恒大帝景、山东大学两个工地，刘宜勇尚欠原告周大胜等人人工费18100元，以上共计尚欠人工费168206元；2019年11月4日，被告刘宜勇向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠人工费共计壹拾陆万捌仟贰佰元正￥168200.元在农历年年前全部付清看两边的回款快在那边支付、莱芜11月20号前，付一半直接付给周大胜刘宜勇2019年11月4日”。 另查明，2019年10月23日，被告刘宜勇与被告文科公司共同签署结算单，对莱芜恒大金碧天下公建区园建工程铺装进行结算后，被告文科公司将工程款590000元支付给刘宜勇。 又查明：2020年1月27日，刘宜勇委托案外人张传华通过微信支付人工费20000元，后经原告周大胜催要，被告刘宜勇未再支付剩余人工费148200元。2020年10月26日，原告诉来我院。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的工资不得克扣或者无故拖欠。原告周大胜为被告刘宜勇提供劳务，原、被告之间的劳务关系成立。被告刘宜勇欠原告工资款148200元的事实由原告及被告经结算后出具的欠条及当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘宜勇辩称除原告认可支付20000元人工费外,还有10000元人工费已经支付,但经本院释明,被告刘宜勇未按期提供证据予以证实,该辩称本院不予认可。被告辩称原告施工出现质量问题，无事实依据，本院不予认可。被告刘宜勇在欠条中载明了还款期限为农历年前，按照日历计算，农历乙亥年十二月三十日为公元2020年1月24日，被告未按期支付，应自2020年1月25日起计算资金占用期间的利息，经查询，2020年1月20日，1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.15%，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告文科公司已将恒大金碧天下公建区园建工程承包费全额支付给被告刘宜勇，且原告周大胜诉请的人工费除刘宜勇承包的文科公司的工程外，还包括其他两个工程中所欠的人工费，故原告周大胜起诉被告文科公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宜勇于本判决生效之日起十日内支付原告周大胜人工费148200元及利息（以148200元为基数，自2020年1月25日起至借款偿清之日止，按年利率4.15%计算）。 二、驳回原告周大胜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1832元，由被告刘宜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0904执771号申请执行人:李英芳（芬），女，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托代理人：谢桂荣，女，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。被执行人：大唐七台河发电有限责任公司。法定代表人：王振彪，总经理。委托代理人：孙蕾，该公司法律顾问。委托代理人：张春霞，该公司法务。申请执行人李英芳（芬）依据（2002）茄民初字第106号民事调解书，向本院申请执行被执行人大唐七台河发电有限责任公司赔偿2019年水淹地损害赔偿款人民币5533.00元。本院于2020年9月2日立案执行，本院在执行过程中，被执行人大唐七台河发电有限责任公司向本院提出异议，认为案件没有损害事实发生，不符合立案条件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，申请执行人王琳园、谢桂荣、李英芳（芬）委托代理人谢桂荣、被执行人大唐七台河发电有限责任公司的委托代理人孙蕾、张春霞到庭参加了听证，现已审理终结。被执行人大唐七台河发电有限责任公司的代理人孙蕾、张春霞提出，该案没有损害事实发生，不符合立案条件，应驳回申请执行人的执行申请。申请执行人王琳园当庭提交了证据照片若干，谢桂荣提交录像光碟一张。照片上是水淹地的图景，上面有手书写的时间为2000年5月31日。光碟经当庭播放，里面一片荒草地，当事人鞋陷泥中，刻录时间为2018年4月27日。经当庭质证，被执行人的委托代理人意见是此照片拍摄于2000年，不能证实2018年、2019年是否有损害事实，光碟刻录时间不能证实录像的时间、地点，也无法证实2018年、2019年是否存在损害以及损害的实际情况。本院认为：申请执行人依据（2002）茄民初字第106号民事调解书中的第三项：如以后再有水淹侵害结果发生，按年标准5533.00元赔偿，并于每年的11月1日给付赔偿款，申请执行人李英芳（芬）的委托代理人谢桂荣对2018年、2019年是否损害事实发生负有举证责任。但申请执行人李英芳（芬）的委托代理人谢桂荣当庭提交的证据不能证实2018年、2019年是否存在水淹侵害的事实，申请执行人李英芳（芬）应承担举证不能的法律后果，被执行人大唐七台河发电有限责任公司的执行异议成立，此案不符合立案条件，依法应驳回申请执行人李英芳（芬）的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十四条裁定如下：驳回申请执行人李英芳（芬）的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向七台河市中级人民法院申请复议。审判长  王庆林审判员  张久东审判员  张璐娉二〇二〇年十一月二十七日书记员  田迎春
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3589号申请执行人：杨红，女，汉族，1986年2月12日出生，住武汉市武昌区，被执行人：刘康，男，汉族，1983年3月14日出生，住址武汉市武昌区，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15号民事判决，本院依法向被执行人刘康出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金120000院内及每月支付婚生女刘恬溪抚养费1000元，承担案件执行费50元，受理费100元，1700元，上述款项合计122850元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘康人民币122850元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘康人民币122850元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月三十日书记员  李杨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1595号 申请执行人韩淑云，女，1960年6月9日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人吴桐，男，1984年12月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人韩淑云与被执行人吴桐因机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩淑云于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人吴桐赔偿申请执行人韩淑云人民币10,591.00元。负担案件受理费279.60元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人吴桐发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人吴桐在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为18.99元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为10.17元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额为1.01元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人吴桐的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人吴桐在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人吴桐有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人吴桐有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人吴桐采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何秋毅
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1226行初39号原告王传海，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭美，北京市京师律师事务所实习律师。被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人岳文昭，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。原告王传海不服被告颍上县自然资源和规划局自然资源行政决定一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告王传海的委托代理人马丽娟、郭美，被告颍上县自然资源和规划局委托代理人彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月21日，颍上县自然资源和规划局作出颍自然资源和规划（拆）字（2020）第5号《责令交出土地决定书》，责令王传海在接到本决定之日起15日内自行腾空房屋，交出土地。逾期将申请人民法院强制执行。原告王传海诉称：被告对原告作出的《责令交出土地决定书》程序违法，其未履行公告、调查评估以及催告等法定程序，原告已于法定期间提起陈述申辩与听证申请，被告未处理即责令原告交出土地，请求法院撤销被告于2020年8月21日作出的颍自然资源和规划（拆）字（2020）第5号《责令交出土地决定书》。原告王传海为证明其主张向本院提交以下证据：1.王传海身份证1份，证明其诉讼主体资格；2.陈述申辩意见、听证申请书及邮寄单各1份，证明原告依法申请听证及陈述申辩，被告未组织听证，违反法定程序。被告颍上县自然资源和规划局辩称，被告作出《责令交出土地决定书》后，发现原告申请听证及陈述申辩意见书邮寄时其法定期限尚未届满，故被告于2020年10月27日作出颍自然资源和规划（拆撤）字（2020）4号《撤销行政决定通知书》，主动撤销了被诉行政行为。请求法院终结本次诉讼。被告颍上县自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证1份，证明其诉讼主体资格；2.颍自然资源和规划（拆撤）字（2020）4号《撤销行政决定通知书》1份，证明被告主动撤销被诉行政行为。经庭审质证，原、被告对相对方所举证据无异议，合议庭对其证明效力予以确认。经审理查明，2020年8月17日，被告向原告送达了《限期交出土地告知书》和《限期交出土地听证告知书》。2020年8月21日，颍上县自然资源和规划局作出颍自然资源和规划（拆）字（2020）第5号《责令交出土地决定书》，责令王传海在接到本决定之日起15日内自行腾空房屋，交出土地。逾期将申请人民法院强制执行。原告不服，认为被告作出的《责令交出土地决定书》违反法定程序，向本院提起行政诉讼。本案在审理中，被告作出颍自然资源和规划（拆撤）字（2020）4号《撤销行政决定通知书》，主动撤销了被诉行政行为。原告不撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。在诉讼中，被告因其程序违法作出颍自然资源和规划（拆撤）字（2020）4号《撤销行政决定通知书》，主动撤销了被诉行政行为，原告不撤诉，本院就原行政行为进行审理。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据和依据，视为没有相应证据。被告自行撤销该行为，属于改变原行政行为。被诉行政行为主要证据不足、程序违法，本应依法撤销，现由于被告已自行撤销该决定，再次判决撤销已无意义，为此应确认被诉行政行为违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：确认被告颍上县自然资源和规划局于2020年8月21日作出的颍自然资源和规划（拆）字（2020）第5号《责令交出土地决定书》违法。案件受理费50元，由被告颍上县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  李先坤人民陪审员  王凤强二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1705号 原告：陈某，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：邱某，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：吴某，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈某与被告邱某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邱某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内归还陈某借款本金30万元；2.邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内支付至2020年9月30日前尚欠利息31.5元；3.邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内支付自2020年10月1日起至实际还款日止的利息；4.本案诉讼费用由邱某、吴某承担。事实和理由：2011年5月17日，吴建文因资金周转需要向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，期限为一年。借款到期后，吴建文表示投资款未能如期收回要求继续借款并按月利率1.5%继续支付利息。吴建文支付利息至2014年12月，之后利息未予支付。为维护陈某的合法权益，故诉至法院。 邱某未到庭，其提交书面意见辩称，邱某仅继承丈夫吴建文生前位于将乐县水南镇新兴二路8号房产50%份额，除此外没有继承其他任何遗产，至起诉之日起邱某也未发现有其他财产可供继承。邱某虽然继承吴建文的50%房产，但是邱某已在继承该遗产范围内为吴建文代为清偿相当于遗产价值的债务（在2019闽04**民初1609号判决书中确认）。关于诉讼费，应当在继承遗产范围内承担。 吴某未到庭，其提交书面答辩意见，经过慎重考虑，其完全自愿放弃对吴建文所有遗产的继承，今后决不反悔。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，吴建文向陈某出具借条一份，上写明向陈某借款30万元，按月利率15‰计算利息，借款期限一年。同日，陈某转账30万元给吴建文。后吴建文按约支付利息至2014年12月30日，之后本息未予偿还。 另查明，吴建文于2019年6月21日去世，父亲吴裕生、母亲范马禄已先于其死亡，其法定继承人有妻子邱某、女儿吴某。 上述事实，有陈明辉提供的《借条》、《转账凭证》，吴某提供的《声明》，本院（2019）闽0428民初2093民事判决书及陈某在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邱某、吴某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。吴建文向陈某借款30万元，事实清楚，证据充分。借款时双方约定利息按月利率1.5%计算已超出法律规定，其利率应按陈某起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。由于吴建文已死亡，其继承人吴某明确表示放弃遗产继承，故该债务应由其继承人邱某在继承吴建文遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、邱某应于本判决生效之日起十日内在继承吴建文的遗产实际价值范围内归还陈某借款30万元； 二、邱某应于本判决生效之日起十日内在继承吴建文的遗产实际价值范围内支付陈某借款30万元自2015年1月1日起至实际还款日止按年利率15.4%计算的利息； 三、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，减半收取4975元,由邱某在继承吴建文的遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴颖超 相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4562号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪金珍，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王瑞金，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告王世杰、洪金珍、王瑞金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王世杰、洪金珍、王瑞金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.王世杰立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金19737.97元及截至2020年3月21日已欠的透支利息8743.26元、滞纳金（违约金）37583.2元，并继续支付自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.洪金珍、王瑞金对王世杰所负上述债务承担连带清偿责任。庭审中，晋江农商银行梅岭支行变更第一项诉讼请求为：判决王世杰立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金19737.97元及截至2020年3月21日已欠的透支利息8743.26元，并继续支付自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实与理由：王世杰于2015年4月21日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，洪金珍、王瑞金自愿为王世杰申请的上述信用卡提供连带责任保证；晋江农商银行梅岭支行经审查后向王世杰发放卡号为6228××××4103、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡；王世杰开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年6月22日开始出现逾期还款，截至2020年3月21日共计拖欠本金19737.97元、透支利息8743.26元。洪金珍、王瑞金亦未履行保证义务。 王世杰、洪金珍、王瑞金未作答辩。 晋江农商银行梅岭支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，王世杰、洪金珍、王瑞金未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，晋江农商银行梅岭支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表》《领用合约》《福万通普惠金融卡章程》《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》《担保协议》、账户余额查询及交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，王世杰于2015年4月21日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向王世杰发放卡号为6228××××4103、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。洪金珍、王瑞金于2015年5月29日与晋江农商银行梅岭支行签订担保协议，自愿为王世杰申请的上述信用卡提供连带责任保证。王世杰开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年6月22日开始出现逾期还款，截至2020年3月21日共计拖欠本金19737.97元、透支利息8743.26元。洪金珍、王瑞金亦未履行保证义务。 本院认为，王世杰向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请王世杰偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪金珍、王瑞金依法应对王世杰所负上述债务承担连带保证责任。王世杰、洪金珍、王瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王世杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金19737.97元及截至2020年3月21日已欠的利息8743.26元，自2020年3月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪金珍、王瑞金对王世杰所负上述债务承担连带保证责任，洪金珍、王瑞金承担保证责任后有权向王世杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由王世杰、洪金珍、王瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  陈旭鸣 人民陪审员  庄培云 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  施君怡 书 记 员  吴煌达
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22291号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，住所地深圳市福田区。负责人：肖兵。委托诉讼代理人：黄瑞兰。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司（以下简称被告一）、深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林茂、被告二委托诉讼代理人黄瑞兰到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退货款6404元，赔偿64040元，合计70444元；2、两被告承担本案诉讼费，并对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告于2020年3月4号在被告二处购买散装家润堂红人参片484元，家润堂西洋人参（粒头）1463元，家润堂西洋人参（原尾）1746元、家润堂西洋人参（枝条）1001元、家润堂海马1710元，合计6404元。后发现该所有散装食品购买时已过保质期（详见视频证据货架标签），生产日期2018年2月5日，保质期两年。被告出售有害过期食品，应依据食品安全法退一赔十条款赔偿原告。被告一未到庭答辩，亦未举证、质证。被告二辩称：1、原告在被告二处专柜购买的产品，属天然生态煲汤材料，不是工厂加工产品，根据民间传统习俗，视作日杂干货，经晒干后使用，不存在保质期问题，国家更未有对此类干杂货品有明确的规定，原告的诉讼理由于法无据。2、原告的诉求与事实不符，家润堂专柜每月都有此类干货送达商场专柜，原告所购的散装干货都是在大包装里提取的，不是视频所讲的商品样本，同时原告所拍摄的视频未经工信部门的证明，是原告自己摄制的，对其真实性，被告二不予确认。3、原告打着所谓“打假”的旗号，不择手段谋取个人利益，证据显示原告分别于2018年7月14日、7月15日、7月24日、8月1日、2020年3月4日等故意在被告一所属多间超市及专柜购买若干商品，引发多次经济纠纷案件，索取高额赔偿，严重损害了被告二的利益，颠倒是非，混淆视听，鉴于上述事实，原告的真正企图一目了然，原告的行为于情于理所不容，为此被告二及家润堂公司保留追究被原告相关的法律责任。综上所述，原告的诉求于法无据，于理不合，恳请贵院查明事实真相，驳回原告全部的诉讼请求。本院基于查明的事实认定，原告在被告二处购买涉案产品，原告与被告二之间存在买卖合同关系。根据原告提供的证据显示，被告二销售的涉案产品已经超过保质期，被告二主张涉案产品没有保质期无事实和法律依据，被告二的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告二退还货款6404元并赔偿64040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告二系被告一的分支机构，被告一依法应对被告二上述支付义务承担补充清偿责任。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款6404元并赔偿原告杨林茂64040元，原告杨林茂同时向被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场退还涉案散装家润堂红人参片、家润堂西洋人参（粒头）、家润堂西洋人参（原尾）、家润堂西洋人参（枝条）、家润堂海马；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应就被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场的上述支付义务对原告杨林茂承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费780.55元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月十八日书记员  詹嘉蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓兵，男，1983年7月3日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘晓兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金18,030.12元，支付利息1,394.45元，逾期还款违约金1,931.38元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金18030.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘晓兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金18030.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18030.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金18030.12元；二、被告刘晓兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告刘晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9730号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳飞扬兴业科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路飞扬兴业科技厂区厂房****。法定代表人：肖阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市福惠实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**华丰大厦**。法定代表人：胡权辉，该公司董事长。再审申请人深圳飞扬兴业科技有限公司（以下简称飞扬公司）因与被申请人深圳市福惠实业有限公司（以下简称福惠公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞扬公司申请再审称，案涉土地为高新技术土地，不能进行房地产开发，案涉《项目合作协议》私自改变土地用途，违反了土地管理相关法律、法规强制性规定，亦违反《深圳经济特区高新技术产业园区条例》的规定，《项目合作协议》应属无效合同，二审认定《项目合作协议》有效不当。即便《项目合作协议》有效，亦不具有履行可能性，且至今没有实际履行，应当予以解除。本案是因福惠公司原因导致《项目合作协议》签订之后1年内仍不能取得建设施工许可证，福惠公司未能举证证明2016年12月3日前存在因飞扬公司原因导致未能取得建设施工许可证的情形，二审判令飞扬公司向福惠公司返还保证金并支付逾期返还保证金的违约金，违背了《项目合作协议》第二条第1款第（4）项的约定，应驳回福惠公司的全部诉讼请求，支持飞扬公司关于解除《项目合作协议》、福惠公司支付违约金2000万元及律师费64.5万元的反诉主张。综上，飞扬公司请求依法予以再审。福惠公司提交意见称，飞扬公司与福惠公司签订《项目合作协议》是合作进行厂房建设，并非房地产开发，企业在自有土地上进行自用房产建设并未违反土地管理相关法律、法规规定，且合作建房完成后也不影响土地高新用地的使用性质，亦不违反《深圳经济特区高新技术产业园区条例》规定。《项目合作协议》签订后，福惠公司已投入大量人力和物力履行合同，在合同履行过程中不存在任何过错，飞扬公司主张《项目合作协议》未实际履行应予解除，缺乏事实依据。按照《项目合作协议》约定，福惠公司的主要工作为协助办理建设用地报批和建设工程报建工作，案涉土地的换证，用地规划许可证和工程规划许可证均由飞扬公司负责，只有取得这些证件后，才能办理建设施工许可证。《项目合作协议》履行过程中，飞扬公司拒绝为福惠公司提供的设计方案盖章，致使报建工作无法进行；拒绝贡献变更容积率后应贡献的4730平方米物业，致使无法办理建设用地施工许可；擅自修改厂房高度和修改原已核定的设计计划，致使审批无法通过；一再修改对停车位的要求，致使设计方案一再变动；拒绝向财政部门缴纳补地价款，造成项目无法推进。飞扬公司的违约行为导致无法取得建设用地施工许可证，符合《项目合作协议》约定的退还保证金条件，二审判令飞扬公司返还保证金合法有据。飞扬公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，飞扬公司与福惠公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，协议约定飞扬公司出地、福惠公司出资合作建设自用厂房及配套宿舍，并非进行房地产开发，且合作建设厂房的土地性质在房产建设完毕后并未发生改变。案涉《项目合作协议》实质属于合作建房合同，未违反国家规定的土地用途，未违反土地管理相关法律、法规的强制性规定，亦未违反《深圳经济特区高新技术产业园区条例》相关规定，二审认为案涉《项目合作协议》合法有效，飞扬公司、福惠公司双方均应遵循诚实信用原则全面履行约定义务，并无不当。《项目合作协议》约定用于建设的土地由飞扬公司提供，飞扬公司在一审答辩及反诉中均未主张《项目合作协议》无效，二审上诉系以飞扬公司、福惠公司均不具备房地产开发经营资质为由认为《项目合作协议》无效，亦未提及土地性质、土地用途问题，其申请再审以案涉土地性质为高新技术用地，《项目合作协议》私自改变土地用途为由主张协议无效缺乏理据，且与其在一、二审的诉讼主张不相符，本院不予采纳。其次，深圳市规划和自然资源局宝安管理局的函复明确办理建设工程规划许可证前需完善规划用地手续，包括按规定补交地价后再行签订相关补充合同。根据查明事实，飞扬公司未能在相关缴款通知书规定的缴款截止日期前缴交相应补地价款，导致缴款通知书失效作废，致使项目无法推进。飞扬公司主张系因福惠公司拖延转款，2017年8月28日12:04才将应当承担的52%比例的补地价款即2573441.52转入飞扬公司账户，导致飞扬公司缴款迟延。但即便福惠公司转款时间较晚，在福惠公司12:04转账支付款项后，仍然给飞扬公司预留了一定的缴款时间，飞扬公司亦认可其存在实际向财政部门付款的行为，因员工填写付款信息错误，导致未能按时付款。本案现有证据还证实飞扬公司存在拒绝为福惠公司提供的设计方案盖章、多次修改厂房高度、修改对停车位的要求等致使设计方案一再变动，导致建设工程施工许可证无法及时办理的情形，二审认定飞扬公司在完善规划用地手续过程中存在过错，导致建设工程规划许可证办理迟延，合理有据。根据双方《项目合作协议》的约定，因飞扬公司原因在协议签订后1年内仍不能取得建设施工许可证的，飞扬公司应在协议生效满1年后10日内退还第一笔保证金2000万元，逾期退还应支付一定比例违约金，二审据此认定飞扬公司应当返还福惠公司已付合作保证金2000万元并支付逾期退还的违约金，亦无不当。飞扬公司主张系因福惠公司原因导致《项目合作协议》签订之后1年内仍不能取得建设施工许可证，缺乏有效证据证明。福惠公司要求飞扬公司返还保证金具有事实与法律依据，飞扬公司以福惠公司要求返还保证金、未提供合理设计方案为由，认为福惠公司存在根本违约且致合同目的无法实现的情形，理由不能成立，二审支持福惠公司请求飞扬公司承担违约责任后，继续履行《项目合作协议》的主张，对于飞扬公司解除《项目合作协议》、返还保证金等反诉主张不予支持，理据充分。再次，案涉《项目合作协议》约定，协议履行过程中发生争议的，双方应协商解决，不能协商解决的，应向项目所在地人民法院以诉讼途径解决，违约方应承担守约方因此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理维权费用。因此，二审根据福惠公司提交的257000元律师费发票等证据，判令飞扬公司向福惠公司支付律师费257000元，并无不妥。因飞扬公司提交的证据不足以证明福惠公司违约，其反诉主张福惠公司支付律师费缺乏依据，二审不予支持亦无不妥。综上，飞扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳飞扬兴业科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹丽霞