重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11139号原告：熊波，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉晶，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：王德心，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被告：陈礼勇，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际****，统一社会信用代码915002227398459330。负责人：魏馥，经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。原告熊波与被告王德心、陈礼勇、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称平安财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月24日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。被告陈礼勇、王德心到庭参加诉讼，原告熊波的委托诉讼代理人冉晶、被告平安财险綦江支公司的委托诉讼代理人张月颖（后解除委托）到庭参加第一次庭审，原告熊波的委托诉讼代理人冉健、被告平安财险綦江支公司的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告熊波向本院提出诉讼请求：判决被告连带赔偿原告车辆损失等共计45537元。诉讼中，原告熊波变更诉讼请求为：判决被告连带赔偿原告车辆损失等共计45237元。事实及理由：2019年8月10日11时53分许，王德心驾驶渝BXXX**轻型厢式货车由一品往綦江方向行驶，当车辆行驶至兰海高速下行方向K1039＋000处时，车辆前部碰撞由雷国凯驾驶的渝CXXX**（临）小型客车左侧尾部及右侧行车道内刘德强驾驶的渝AXXX**小型轿车，后碰撞秦利华驾驶的渝DXXX**重型仓栅式货车尾部，并导致渝AXXX**车位移与左侧行车道内剧罡驾驶的渝DXXX**小型轿车发生擦挂，造成渝BXXX**车驾驶人王德心受伤、五车受损的道路交通事故。重庆交通行政执法总队高速公路第一支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定：王德心承担本次交通事故的全部责任；雷国凯不承担本次交通事故责任。渝BXXX**车登记所有人系陈礼勇，该车在平安财险綦江支公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，并不存在可以免除责任的情形，理应由平安财险綦江支公司在保险限额内承担本次的保险赔偿责任，若有不足部分再由被告连带承担。本次事故致使雷国凯驾驶的未登记未销售的上道路行驶的小型普通新客车受损。经原告与经销商多次协商，最终决定由原告向经销商买断严重受损的商品车。买断之后，原告将受损商品车进行降价销售。上述损失确系原告真实存在的。渝AXXX**、渝DXXX**、渝DXXX**车交强险无责赔付300元，原告自愿放弃该300元索赔权利。被告王德心辩称，其对交通事故事实及责任认定无意见，对原告的损失不清楚。事故发生时，其驾驶的渝BXXX**车是陈礼勇所有，其是陈礼勇雇请的驾驶员。被告陈礼勇辩称，其对交通事故事实及责任认定无意见，对原告的损失不清楚。事故发生时，王德心驾驶的渝BXXX**车是其所有，王德心是其雇请的驾驶员。被告平安财险綦江支公司辩称，其对交通事故认定书载明的事实及责任划分无异议。渝BXXX**车事故发生时在其处投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生后，其已对渝AXXX**车赔付11134元，对渝DXXX**车赔付7400元，对渝DXXX**车赔付2000元。原告主张的渝CXXX**（临）车车辆损失28017元，因其未进行定损及未勘查渝CXXX**（临）车真实情况，申请对该车损失金额进行评估。渝CXXX**（临）车降价损失16020元、鉴定费、诉讼费均不属于其赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日11时53分许，兰海高速公路下行方向K1039＋350路段于左侧行车道内发生二车碰撞事故占据左侧行车道，事故后方路段出现车辆排队缓行情况。12时01分，王德心驾驶渝BXXX**轻型厢式货车由一品往綦江方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路下行方向K1039＋000处时，车辆驶入应急车道，由应急车道行驶至兰海高速公路下行方向K1039＋300处时车辆前部碰撞在应急车道内行驶由雷国凯驾驶的渝CXXX**（临）小型客车左侧尾部及右侧行车道内刘德强驾驶的渝AXXX**小型轿车，后碰撞秦利华驾驶的渝DXXX**重型仓栅式货车尾部，并导致渝AXXX**车位移与左侧行车道内剧罡驾驶的渝DXXX**小型轿车发生擦挂，造成渝BXXX**车驾驶人王德心受伤、五车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2019年9月5日作出《道路交通事故认定书》认定：王德心承担事故全部责任，雷国凯、刘德强、剧罡、秦利华不承担事故责任。前述《道路交通事故认定书》载明：雷国凯，持有准驾记录为C1的机动车驾驶证，初次领证日期为2018年5月30日；渝CXXX**（临）车，品牌型号为吉利牌HXXXX24，车辆识别代号为LBXXXX61，车属单位为重庆吉沃汽车销售有限公司，注册日期为2019年8月28日，事故发生时未注册机动车号牌。渝BXXX**车系陈礼勇所有，王德心系陈礼勇雇请的驾驶员。事故发生时，渝BXXX**车在平安财险綦江支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元，有不计免赔。熊波为证明其事实主张，提供了以下证据：1.《商品汽车接送合同》1份。合同载明：重庆吉沃汽车销售有限公司（甲方）、熊波（乙方），签署日期2019年3月12日；乙方承接甲方商品车的接送业务，为甲方提供商品车接送服务；乙方必须保证派遣的接送人员符合相关法律、法规认可的无不良记录的正式驾驶员，且驾龄在3年以上；乙方在接送途中如发生意外事故，使甲方商品车受到损伤，乙方应在第一时间告知甲方，并及时将车辆送到甲方指定地点进行维修，相关一切费用由乙方承担，修复后不影响甲方的正常销售；乙方在接送途中如发生意外事故，使甲方商品车受到损伤，导致该车辆无法销售，则乙方必须将该车买断，同时由此而产生的其他一切费用也由乙方承担；合同有效期为2019年3月12日起至2020年3月11日止。2.《劳务合同》1份及雷国凯身份证、驾驶证复印件1张。合同载明：委托人（甲方）熊波、受托人（乙方）雷国凯，签订日期2019年3月1日；商品车为新车，乙方在指定日期按甲方要求运输商品车；乙方必须亲自履行受委托义务，不得转委托，不得允许其他人员驾驶或搭乘车辆；劳务期间为2019年3月1日至2020年3月1日。驾驶证载明：雷国凯准驾车型为C1，有效期限2018年5月30日至2024年5月30日，实习期至2019年5月29日。3.《质损商品车买卖协议》1份、中国农业银行超级柜台客户回执2张。协议载明：熊波（甲方）、重庆吉沃汽车销售有限公司（乙方），落款日期2019年9月2日；2019年8月10日，雷国凯驾驶的商品车（车辆识别号：LBXXXX61）行驶至兰海高速公路下行方向K1039＋350路段发生追尾碰撞事故，造成商品车受损的道路交通事故，商品车系乙方所购，由甲方负责承运，由于本次事故致使商品车受损严重，乙方拒绝收车，经双方多次协商决定由甲方向乙方买断在本次交通事故中受损的商品车，在乙方收到甲方支付的商品车买断款后，乙方将就本次事故中受损商品车的损失向侵权方索赔的权利让渡给甲方；买断价105800元，支付乙方指定账号；乙方按甲方指定时间及购车方信息开具上户发票，配合甲方完善车辆上户事宜；乙方负责将开具的上户发票和合格证原件、交接单寄给甲方办理上户事宜；此协议签订后，与本协议以外的一切事宜与乙方无关，上述车辆为质损受损状态，由甲方负责向用户做出说明并明示，乙方仅为甲方指定的用户代开车辆销售发票。客户回执载明：熊波分别于2019年8月28日、2019年9月2日实时转账支付重庆吉沃汽车销售有限公司20000元、86800元，转账附言均为博越车款。4.车辆信息照片打印件1张。照片载明：合格证编号为WCXXXX00，发证日期为2019年7月12日，车辆型号为HXXXX4，车辆识别代号/车架号为LXXXX1，车辆制造日期为2019年7月11日。5.《购车合同》1份、营业执照复印件1份、中国建设银行网上银行电子回执单1份。合同载明：熊波（甲方）、重庆鼎典汽车贸易有限公司（乙方），签署日期2019年8月30日；乙方向甲方购买受损商品车（车型为吉利牌，车架号为LXXXX1），甲方买断上述受损商品车合计60000元，现将受损商品车卖给乙方，乙方清楚并知晓该台商品车为质损车，乙方支付买断款后自行修理商品车自行售卖，但甲方保留对修理费及降价损失向责任方索赔的权利，乙方不享有此权利。营业执照载明：重庆鼎典汽车贸易有限公司经营范围为销售汽车、二手车等等。回执单载明：重庆鼎典汽车贸易有限公司于2019年8月30日支付熊波60000元，用途为博越（0XXXX1）车款。6.《保险公估报告》1份、保险公估费发票1张。报告载明：公估单位为重庆百能保险公估有限公司，项目名称为商品车（吉利博越）损失公估，委托人为熊波，提交报告日期为2019年8月26日；公估日期为2019年8月11日，公共对象的公估价值定义为对商品车（LBXXXX61）出险后造成的损失进行查勘、核定；公估结论为商品车（LB377XXXX61）车损金额为28017元、降价损失为16020元。发票载明：购买方为熊波，开票日期为2019年11月26日，保险公估费为1500元。王德心对前述证据的质证意见为：其不清楚。陈礼勇对前述证据的质证意见为：其对全部证据都不认可，雷国凯的亲家在事故发生后说雷国凯买了新车；渝CXXX**（临）车未投保交强险，雷国凯在事故发生后向其出具承诺书承诺，如果王德心评残成功，雷国凯按其他无责车的赔付标准赔偿王德心。平安财险綦江支公司对前述证据的质证意见为：对《商品汽车接送合同》《劳务合同》《质损商品车买卖协议》《购车合同》以及柜台客户回执、银行电子回执单、营业执照的真实性、合法性、关联性无异议；商品车合格证为照片打印件，真实性无法确定；《保险公估报告》系熊波单方委托，评估时未通知其，其对公估结论不认可；对估费发票真实性无异议，该费用不属于其赔付范围；雷国凯身份证及驾驶证系照片打印件，真实性无法核实。平安财险綦江支公司对渝CXXX**（临）车车损申请重新鉴定，重庆平正保险公估有限公司受本院委托于2020年10月20日出具《价格评估报告》，报告载明：评估基准日定为2020年9月25日；鉴定意见为“根据原告提供的现场拆解照片及市场走访综合询价，评估（鉴定）标的在评估基准日的修复费用为19490元”；评估（鉴定）说明为“1.鉴定结论为评估（鉴定）标的在评估（鉴定）基准日原、被告对其核定损失项目无异议后，参照原生产厂家维修站全国统一零配件销售指导价进行计算维修费用；……3.换件价格参照原生产厂家维修站全国统一零配件销售指导价计算费用，因评估时标的已售卖，无法现场勘验，工时费根据拆解照片按照维修站正常工时费用核定。未考虑评估（鉴定）标的的拆装、维修难度较大导致费用增加及在其他汽车维修企业所导致的修理费用及换件材料费用降价、维修取费标准不同以及保险公司与维修企业就维修费用协议折扣的影响。……4.本鉴定结论是对重庆市吉利汽车4S店汽车维修企业的市场价格状况调查了解基础上，以4S店汽车维修企业工时费收取水平进行计算，不包含4S店汽车维修以下的企业收费情况。仅作为委托方审理案件的参考依据。”平安财险綦江支公司认为：渝CXXX**（临）车维修费损失不应高于19490元。熊波对该《价格评估报告》质证认为：对报告的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；该报告对评估标的所使用的配件为附厂件，其价格大大低于原厂件，评估标的未上户未使用为新车，系出厂合格的法定合格车辆，维修配件应当使用原厂配件，维修费损失应当采用重庆百能保险公估公司评估的结论。平安财险綦江支公司为证明“渝CXXX**（临）车降价损失及保险公估费损失不属于其保险范围，其对相关免责条款已尽到提示和明确说明义务”，提供了以下证据：1.投保提示事项确认书打印件。载明：落款“投保人签字（盖章）”处为陈礼勇电子签名，内容中车牌号、车架号、保险险种均为空白，责任免除部分记载“下列损失和费用，交强险不负责赔偿：……”。2.机动车商业保险免责事项说明书打印件。载明：机动车第三者责任保险部分内容为“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……及其它各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。……上述二十六条是损失和费用除外，即无论造成损失和费用的原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿，……。”；文书尾部为投保人声明，落款“投保人签章处”为陈礼勇电子签名。3.机动车综合商业保险投保单打印件。载明：“投保人签字（盖章）”处为陈礼勇电子签名，“投保人声明”部分记载本人确认保单形式为电子保单。4.机动车综合商业保险条款（2014版）复印件。载明：机动车第三者责任保险部分条款有“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。……”，该部分文字进行了加粗处理。5.数字签名验证报告。载明：投保提示书.pdf、免责事项申明书.pdf、投保单.pdf文档在电子签名后未被修改。6.投保演示视频、陈礼勇人脸识别照片复印件。视频内容为：保险人向投保人发送短信附链接请投保人点击链接查看并确认投保信息，投保人点击连接后进入人脸识别页面，人脸识别成功后进入投保确认页面，该页面下拉后内容分别为交强险投保单、交强险浮动费率告知单、机动车综合商业保险投保单、商业险浮动费率告知单，该页面下方固定部分为“我已阅读投保单免责事项说明书机动车商业险条款交强险条款投保提示书缴费实名认证授权书”，该段文字前设置有一个勾选圈，文字中“投保单免责事项说明书机动车商业险条款交强险条款投保提示书缴费实名认证授权书”均为橙色加粗字体，分别点击后会出现相关内容，其中点击“机动车商业险条款”、“免责事项说明书”后打开内容与上述机动车综合商业保险条款（2014版）复印件、机动车商业保险免责事项说明书打印件载明的前述内容及文字处理方式一致，该段文字下方为“已阅读并同意以上信息”按键，该按键为灰色，在对前述勾选圈进行勾选后，该按键变为橙色后方能进行点击操作，点击该按键后进入投保人签字页面。陈礼勇对前述证据质证认为：其通过手机购买保险，是平安财险綦江支公司的工作人员发链接给其，其点链接之后，工作人员通过其另一个电话告知其如何操作；投保演示视频展示的投保界面及流程与其投保时的投保界面和流程是一致的，但不是其投保视频，其没有仔细看，其点击了“我已阅读”那个按钮，如果不点就不能购买；保险法和保险条款不是针对其一人，大家都是一样，签字是其本人签的；对投保提示事项确认书打印件、机动车商业保险免责事项说明书打印件、机动车综合商业保险投保单打印件、机动车综合商业保险条款复印件、数字签名验证报告、人脸识别照片复印件无意见，其当时没有仔细看，如果保险条款和其他保险一致，其就没有意见。庭审中，熊波、王德心、陈礼勇、平安财险綦江支公司均认可渝CXXX**（临）车的降价损失按10000元计算。王德心、陈礼勇、平安财险綦江支公司均认可渝BXXX**车交强险财产损失赔偿限额2000元已全部用于赔偿案涉事故其他车辆损失。前述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、商品汽车接送合同、质损商品车买卖协议、客户回执、照片、购车合同、营业执照、电子回执单、保险公估报告、保险公估费发票、价格评估报告、投保单、保险条款、免责事项说明书、视频及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告王德心驾驶渝BXXX**车过程中违反道路交通安全规定发生本案事故，并致渝CXXX**（临）车在事故中受损。被告王德心负事故全部责任，王德心对此存在重大过失，其雇主被告陈礼勇应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告自愿放弃对渝AXXX**车、渝DXXX**车、渝DXXX**车主张交强险无责赔付共计300元的权利，不违反法律规定，本院予以支持。渝BXXX**车在平安财险綦江支公司投保交强险及商业三者险。王德心、陈礼勇、平安财险綦江支公司均认可渝BXXX**车交强险财产损失赔偿限额2000元已全部用于赔偿案涉事故其他车辆损失，本院对此予以确认。故案涉渝CM81**（临）车事故损失中除案涉其他车辆交强险无责赔付计300元外的其余损失，应由平安财险綦江支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由陈礼勇赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”及第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”陈礼勇在平安财险綦江支公司为渝BXXX**车投保商业三者险时采取的是电子投保，陈礼勇对平安财险綦江支公司提供的投保演示界面及流程无异议，结合陈礼勇的质证意见及平安财险綦江支公司提供的其他证据，可以认定：平安财险綦江支公司在陈礼勇电子投保时提供了商业险条款及免责事项说明书，商业三者险条款约定“（一）……及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。”属商业三者险责任免赔范围，并对该条款较一般条款字体进行了加粗，免责事项说明书亦对该条款内容进行了说明；熊波通过电子签名的形式对电子投保单中的投保人声明及《机动车综合商业保险免责事项说明》后的投保人声明进行了确认。在没有相反证据推翻的情形下，应当认定平安财险綦江支公司对前述条款尽到了提示和明确说明义务，前述条款产生效力。原告熊波提供的《商品汽车接送合同》《劳务合同》《质损商品车买卖协议》《购车合同》以及客户回执、车辆信息照片、营业执照复印件、银行电子回执单、保险公估报告、保险公估费发票等证据在一定程度上能够相互印证，在没有相反证据推翻的情形下，应当认定事故发生时渝CXXX**（临）车系商品车，熊波对渝CXXX**（临）车的案涉事故损失有权主张权利。对案涉事故损失，根据原告的主张，本院依法认定如下：1.车辆修复费用损失。原告提供的《保险公估报告》系原告单方进行的评估，平安财险綦江支公司对其中的车损结论不服申请重新鉴定，重庆平正保险公估有限公司受本院委托出具鉴定意见：渝CXXX**（临）车在2020年9月25日的修复费用为19490元。案涉事故发生于2019年8月10日，结合本案实际及鉴定机构的评估（鉴定）说明，参照重庆平正保险公估有限公司的鉴定意见，对车辆修复费用酌情认定为22500元。2.降价损失。结合双方当事人的意见，对此确定为10000元。3.评估费。原告对渝CXX**（临）车的维修费用、降价损失进行评估，产生的评估费系其合理损失，对评估费确定为1500元，评估包含维修费用、降价损失两项内容，对此酌情认定每项的评估费各为750元。前述维修费用损失扣除案涉其他车交强险无责赔付300元后应由本案被告赔偿22200元，前述降价损失及相应评估费不属于平安财险綦江支公司商业三者险赔偿范围，故平安财险綦江支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告22950元，陈礼勇赔偿原告10750元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告熊波损失共计22950元，于本判决发生法律效力后20日内付清；二、被告陈礼勇赔偿原告熊波损失共计10750元，于本判决发生法律效力后10日内付清；三、驳回原告熊波的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，由原告熊波负担140元，由被告陈礼勇负担325元（此费已由原告熊波预交，被告陈礼勇负担部分于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告熊波）；鉴定费（诉讼中），由被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 萍