wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初856号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑立城，男，1985年11月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************972，小学文化，职业：经商，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因本案于2020年7月15日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z345号起诉书指控被告人郑立城犯放火罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人郑立城参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日凌晨3时许，被告人郑立城因与妻子汪某发生争吵，汪某赌气回到位于本市大安镇东七村委会坎石潭村娘家居住，郑立城心生气愤，遂携带汽油闯至姜某（汪某的母亲）的家门外，对着房屋外窗泼洒汽油并用打火机点燃汽油后逃离现场，任由火势蔓延，造成该房屋的窗户、软胶水管及三轮车等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的损失价值共计人民币2204元。案发后，被告人郑立城家属赔偿被害人姜某、汪某的损失，得到被害人的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人郑立城无视国家法律，竟故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追求其刑事责任。案发后，被告人郑立城能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑立城自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年二个月。提请本院依法判处。被告人郑立城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人郑立城所犯上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、接受证据材料清单、王某的微信截图、谅解书、陆丰市公安局检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、方位示意图、平面示意图、现场照片、现场检测报告书、陆丰市价格认证中心价格认定结论书、被害人姜某的陈述、证人汪某的证言、被告人郑立城的供述及指认照片等证据证实，足资认定。本院认为：被告人郑立城纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑立城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又自愿认罪认罚，依法减轻处罚。被告人家属对被害人积极赔偿经济损失，被害人对被告人所实施的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑立城犯放火罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈展葵人民陪审员  林立思人民陪审员  赖宏振二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 丹附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2341号 原告：温洪顺，男，1983年11月10日生，汉族，住：龙岩市永定区，现住：龙岩市永定区。 被告：巫兴文，男，1988年8月11日生，汉族，住：龙岩市永定区。 原告温洪顺与被告巫兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告温洪顺到庭参加诉讼，被告巫兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 温洪顺向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令：被告巫兴文立即归回原告欠款本金21,000元。事实与理由：原告温洪顺与被告巫兴文是朋友关系。2018年5月25日，被告巫兴文因资金周转向原告温洪顺借款21,000元，借款期限从2018年5月25日到2018年6月3日，借期十天。被告巫兴文于当日向原告出具借条一张：巫兴文于2018年5月25日向温洪顺借款，共计人民币21,000元整（大写：贰万壹仟元整），借款期限从2018年5月25日到2018年6月3日，借期十天。借款人：巫兴文。2018年6月3日，借款到期后，经多次催讨被告巫兴文至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 巫兴文对温洪顺的主张没有提出异议。 温洪顺为证明其主张，向本院提供了被告填写签字确认的《借条》。本院认为，原告提供的《借条》内容真实合法，可以作为本案定案的依据。 经审理查明：2018年5月25日，巫兴文以还信用卡需资金由向温洪顺借款人民币21000元，双方约定借款期限至2018年6月3日还款。当日，巫兴文在自己填写的《借条》上签字。《借条》载明“巫兴文于2018年5月25日向温洪顺借款，共计人民币21000元，定于2018年6月3日偿还，特此为据，借款事由及用途：还信用卡，借款人巫兴文，身份证号：×××611Ｘ，借款人电话183××××0627，借款人地址某镇某村某屋某号”。 本院认为，被告巫兴文欠原告温洪顺借款21,000元，有被告签字确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分。被告巫兴文未履行还款义务，原告请求被告归还借款，应予支持，被告巫兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 巫兴文应于本判决生效后十日内归还温洪顺借款21,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由巫兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李良武 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖 璐 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执753号之十三申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县民主街育红委水岸家园********。负责人：张斌，该公司经理。被执行人：程海莲，女，汉族，1970年06月22日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程海莲在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币47082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓洪国
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初508号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人梁有为，男，1995年7月20日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省剑阁县。因犯盗窃罪，于2016年4月14日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2019年12月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月18日到案；于2020年2月19日被刑事拘留；于2020年2月26日被监视居住；后因违反规定潜逃，于2020年9月8日被抓获；于2020年9月9日被执行逮捕。现羁押在重庆市巴南区看守所。公诉机关重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z471号起诉书指控被告人梁有为犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李荃独任审判，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郭晓晴出庭支持公诉，被告人梁有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁有为犯罪事实如下：(一)诈骗罪2020年2月初，被告人梁有为利用新冠疫情防控期间群众对防护物品的迫切需求，以微信昵称“玖蘭”在“关注一下：渝哥阿林”的微信群发布了“需要一次性医用口罩联系我”的虚假信息，以骗取他人钱财。1.2020年2月8日，受被告人梁有为发布的消息诱导，被害人刘某添加被告人梁有为的微信号为好友，被告人梁有为以人民币2元/个(以下币种同)的价格向刘某出售1000个口罩，要求付款后发货。次日，刘某通过微信支付了2000元。被告人梁有为收到货款后，以各种借口继续欺骗刘某未发货。2.2020年2月10日，受被告人梁有为发布的消息诱导，被害人张某添加梁有为的微信号为好友，被告人梁有为以0.88元/个的价格向张某出售4200个口罩，要求先付部分货款后发货。张某先后于同日、次日及同月12日通过微信支付了2740元。被告人梁有为收到货款后，以各种借口继续欺骗张某未发货。3.2020年2月12日，受被告人梁有为发布的消息诱导，被害人李某添加梁有为的微信号为好友，被告人梁有为以2.5元/个的价格向李某出售50个口罩，要求支付货款后发货。李某于同日通过微信支付了125元。被告人梁有为收到货款后，以各种借口继续欺骗李某未发货。上述被告人梁有为共计骗取4865元，全部用于日常挥霍。(二)盗窃罪2020年3月1日19时许，被告人梁有为在入住的重庆市渝北区卡顿宾馆大厅休息，趁宾馆前台工作人员吃饭离开之机将前台抽屉内1707元现金盗走。2020年2月18日，被告人梁有为在渝北区卡顿商务宾馆被民警抓获。监视居住期间，被告人梁有为违反规定潜逃，于2020年9月8日在四川省成都市被民警察抓获。被告人梁有为到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梁有为以非法占有为目的，利用电信网络采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁有为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁有为被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人梁有为自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人梁有为归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人梁有为有期徒刑十个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人梁有为八个月；被告人梁有为判决宣告前一人犯数罪，应当依法数罪并罚。上述事实，被告人梁有为在庭审过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有微信转账记录、微信支付交易明细、微信聊天记录、扣押及发还清单、刑事判决书、受案登记表、到案经过等书证；被害人刘某、张某、李某等的陈述；被告人梁有为的供述和辩解；证人管某的证言；宾馆监控视频；辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁有为以非法占有为目的，在流动性、开放性的微信群中发布虚的信息，对特定不多数人实施诈骗，骗取财物数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁有为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁有为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁有为利用群众对疫情防控需求实施诈骗，应当酌定从重处罚。被告人梁有为到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁有为自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁有为在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁有为犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人梁有为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵9日，即自2020年9月8日起至2021年10月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人梁有为退赔被害人刘某损失2000元；退赔被害人张某损失2740元；退赔被害人李某损失125元；退赔被害单位渝北区卡顿宾馆损失1707元。（限本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文治，男，1969年9月14日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李文治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3155号 原告：王超，男，1990年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔日报社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街 28号。法定代表人：张红杰，社长。原告王超与被告呼伦贝尔日报社车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王超与被告呼伦贝尔日报社达成和解，并已履行完毕。原告王超于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告呼伦贝尔日报社的起诉。本院认为，原告王超向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 ：准许原告王超撤诉。案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告王超负担。审 判 员 孙 军二〇二〇年十一月十九日书 记 员 王 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2225号原告：武汉九运实业有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡雨霖村丰天大道**。统一社会信用代码：914201063002339815。法定代表人：张永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪翊华、杨婷，湖北筑予律师事务所律师（特别授权）。被告：张思，女，1964年10月03日出生，汉族，武汉市武昌区人，户籍登记地址武汉市武昌区，现住武汉市汉阳区。原告武汉九运实业有限公司（以下简称九运实业公司）诉被告张思商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九运实业公司的委托代理人汪翊华、杨婷、被告张思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九运实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方2006年10月09日签订的编号为黄xxx的《武汉市商品房买卖合同》无效；2、判令被告协助原告办理以上合同所涉房屋的合同备案登记注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因融资需要请求被告配合办理商品房抵押贷款，协商一致后，被告向原告提供了办理商品房买卖合同及按揭贷款的全部资料，并协助办理了《武汉市商品房买卖合同》（编号：黄xxx）的备案手续和银行抵押贷款手续。其后，原告于2008年04月10日提前清偿了全部贷款本息，但被告拒绝配合办理备案登记的注销手续。双方所签订的《武汉市商品房买卖合同》并非真实意思表示，应为无效合同。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。张思辩称，签订《武汉市商品房买卖合同》之前我没有与原告签订协议，武汉市商品房备案是原告去办理，我不知情；收到诉状前原告从未与我联系过，对我身心造成损害，原告陈述的事实与理由前后矛盾；原告将房屋挂在我名下对我造成损害，将我告上法庭，对我身心造成损害，要求原告补偿，原告应赔偿我误工费、律师咨询费；诉讼费用由我承担不合理，请法庭按照物权法、民法还我无过错方公平。本院查明：2006年10月09日，九运实业公司与张思签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄xxx），合同约定：买受人张思购买出卖人九运实业公司投资建设的位于武汉市黄陂区丰天大道九运木兰水天x幢/单元x层x号房（为预售商品房），房屋建筑面积120.73平方米，总价款651942元；签订合同时，付房款261942元，余款390000元办理十年期银行按揭；交房时间为2006年08月28日，合同还对逾期交房违约责任、房屋交接、保修等事项进行了约定。合同签订后，张思未交纳房屋首付款261942元；2006年10月17日，九运实业公司以张思的名义在交通银行股份有限公司武汉花桥支行办理了个人房产抵押贷款（武汉市期房抵押证明：武房期黄字第xxx），贷款金额为390000元，贷款期限为十年。2008年04月10日，九运实业公司提前偿还贷款本金390000元、利息32786.21元，贷款形态：结清。嗣后，九运实业公司要求张思配合办理合同备案登记注销未果，由此产生诉争。另查明，2006年06月14日，九运实业公司取得武汉市商品房预售许可证（武开管预售【2006】xxx号），同年10月09日，在武汉市黄陂区国土资源和规划局对案涉房屋办理了合同备案登记。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点为:九运实业公司与张思于2006年10月09日签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力问题。根据双方当事人提交的证据、庭审陈述及查明的事实,九运实业公司与张思签订的《武汉市商品房买卖合同》的真实目的并非商品房买卖,而是以虚假按揭方式达到九运实业公司套取银行贷款的目的,该合同以合法形式掩盖非法目的,应属无效。主要事实和理由如下:一、张思未实际支付涉案房屋的首付款；二、九运实业公司与张思之间没有买卖涉案房屋的真实意思表示：从2006年10月09日张思与九运实业公司签订《《武汉市商品房买卖合同》至今,张思作为买受人,既未支付购房款,亦未要求九运实业公司交付房屋；九运实业公司作为出卖人,亦未要求张思履行支付购房款,双方当事人怠于行使各自权利的行为,不符合一般购房常理，证明九运实业公司与张思之间没有买卖房屋的真实意思表示；以上的事实足以说明九运实业公司与张思签订《武汉市商品房买卖合同》的真实目的是为套取银行贷款。综上所述,九运实业公司与张思签订的《武汉市商品房买卖合同》是以商品房买卖之合法形式掩盖九运实业公司以虚假按揭方式套取银行贷款之非法目的,符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”之无效情形,故九运实业公司与张思签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号为黄xxx)应当认定为无效,张思应协助九运实业公司完成撤销上述合同的网上备案手续。涉及合同之外的其他相关事宜，双方可自行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、确认武汉九运实业有限公司与张思于2006年10月09日签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号为黄xxx)无效;二、张思应于本判决生效之日起十五日内协助武汉九运实业有限公司完成撤销上述合同的网上备案手续。案件受理费减半收取5160元，由张思负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳芬
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初7074号原告：太和县劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省太和县镜湖西路北侧**，统一社会信用代码91341222MA2N49LF4G。法定代表人：王传华，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路267号华地金融中心A座7楼，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。负责人：金明航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。原告太和县劲旅环境科技有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县劲旅环境科技有限公司的委托诉讼代理人李国涛，被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县劲旅环境科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告各项理赔款106170元(详见损失清单);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日06时42分许,刘文礼驾驶无号牌三轮汽车沿太和县皮条孙镇水长路与马户张庄村道十字路口由西向东行驶,与高建明驾驶登记所有人为原告的皖Ｋ×××**重型普通货车发生碰撞,后两车失控与路边房屋及树木发生碰撞失控侧翻,造成两车受损、刘文礼、高建明受伤及树木、房屋受损的交通事故。事故发生后,太和县公安局交警大队作出事故认定书,认定驾驶员刘文礼应承担此起事故的主要责任,高建明承担次要责任。本次事故造成原告各项经济损失合计为106170元(详见损失清单)。由于皖Ｋ×××**重型普通货车在被告处投保有机动车损失保险,其中机动车损失保险保险金额为283920元,且本次事故发生在保险期限内,后原、被告协商理赔事宜未果,为此,原告依法提起诉讼。永安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对于事故的真实性和责任划分无异议，根据事故认定书认定高建明承担事故的次要责任，故我公司在车损险范围内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。2、原告诉请的各项金额过高，具体待质证时阐述。3、被告不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，太和县劲旅环境科技有限公司所有的皖Ｋ×××**重型普通货车与永安财产保险股份有限公司安徽分公司签订了商业险保险合同，其中损失险的保险金额为283920元，并投保有不计免赔，保险期间自2020年1月5日起至2021年1月4日止。保险合同还约定了其他事项。2020年3月14日06时42分许,刘文礼驾驶无号牌三轮汽车沿太和县皮条孙镇水长路(Y083乡道)与马户张庄村道十字路口处由西向东行驶,与由南向北行驶的高建明驾驶登记所有人为太和县劲旅环境科技有限公司的皖Ｋ×××**重型栏板货车发生碰撞,后两车失控又与路边房屋及树木发生碰撞失控侧翻,造成两车受损、刘文礼、高建明受伤及树木、房屋受损的交通事故。事故发生后，阜阳市太和县公安局交通警察大队作出第341222120200000129号道路交通事故认定书，认定刘文礼承担此起事故的主要责任，高建明承担此起事故的次要责任。经太和县劲旅环境科技有限公司委托，安徽智润价格评估有限公司作出价格评估报告，评估皖Ｋ×××**号江淮牌重型普通货车的车损为89970元，太和县劲旅环境科技有限公司支付评估费4200元。太和县劲旅环境科技有限公司支付施救费12000元。为此太和县劲旅环境科技有限公司诉讼来院。本案在审理过程中，永安财产保险股份有限公司安徽分公司申请对皖Ｋ×××**号货车的事故损失进行重新评估，经协商委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行重新评估皖Ｋ×××**号货车损失价值为73010元，永安财产保险股份有限公司安徽分公司支付评估费4500元。本院认为，太和县劲旅环境科技有限公司与永安财产保险股份有限公司安徽分公司签订的商业险保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和县劲旅环境科技有限公司投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，永安财产保险股份有限公司安徽分公司应当支付保险金。皖Ｋ×××**号货车的损失经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司重新评估为73010元，应由永安财产保险股份有限公司安徽分公司在车辆损失险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但太和县劲旅环境科技有限公司支付的施救费12000元过高，应酌定为7000元。永安财产保险股份有限公司安徽分公司应支付太和县劲旅环境科技有限公司理赔款80010元。由于永安财产保险股份有限公司安徽分公司对太和县劲旅环境科技有限公司提供的安徽智润价格评估有限公司评估报告申请重新评估后改变了原来的评估结论，故太和县劲旅环境科技有限公司支付评估费4200元由其自行承担。重新评估的费用4500元由永安财产保险股份有限公司安徽分公司自行承担。永安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称其在车损险范围内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任的理由被代，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告太和县劲旅环境科技有限公司保险金80010元；二、驳回原告太和县劲旅环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告太和县劲旅环境科技有限公司负担312元，被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 徐晓东附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢263号申请执行人:杜少飞，男，1988年6月24日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：王恒，男，1993年7月15日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人杜少飞与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0881民初1231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王恒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王恒应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王恒的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人王恒在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十一月二十四日书记员 叶淑慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3408号 杨曼玉、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的杨曼玉与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3536号毛婷婷/推特文化传媒（淮安）有限公司：关于毛婷婷申请执行推特文化传媒（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案，已执行到位14128.91元（其中，执行款14018.91元，执行费110元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人毛婷婷申请执行的（2020）苏0812执3536号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10845号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：胡鸿泉，男，1989年3月20日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡鸿泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告胡鸿泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡鸿泉立即向原告清偿尚欠的贷款本金164466.41元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年06月18日利息共5254.2元，从2020年6月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计169720.61元;2.被告胡鸿泉支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：胡鸿泉。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：168000元。 贷款期限：自2020年3月4日起至2023年3月4日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月10日，借款本金164466.41元、利息18365.77元、复利1339.02元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡鸿泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金164466.41元及利息、复利、罚息（截止2020年11月10日，利息18365.77元、复利1339.02元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告胡鸿泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由被告胡鸿泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  熊志娴
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审52号申请执行人景洪市自然资源局，住所地景洪市勐遮路**。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛。委托代理人车志华。被执行人西双版纳榕鑫砂石料厂，住所地景洪市勐罕镇曼听村委会曼春满村**。投资人高立秀，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被执行人西双版纳富力建材有限公司，，住所地景洪市勐泐大道**（假日湾）******法定代表人骆毅。申请执行人景洪市自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行景自然资源罚[2020]82号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人景洪市自然资源局以案件有瑕疵，于2020年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人景洪市自然资源局的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人景洪市自然资源局撤回对被执行人西双版纳榕鑫砂石料厂、西双版纳富力建材有限公司的强制执行申请。审判长  周晓云审判员  曾 审判员  冉佶玉二〇二〇年十一月三十日书记员  李改香
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢955号申请执行人杨建辉被执行人赵羊安本院在执行申请执行人杨建辉与被执行人赵羊安债权纠纷一案中，依据西安市长安区人民法院作出的已生效的（2012）长民初字第00241民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付张涛借款8601.46元及逾期利息，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院执行回2742.92元已由申请执行人领回。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人在金融机构无足额存款，本院已依法冻结其银行账户；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；被执行人在房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人赵羊安发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月十三日书记员  胡天杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3763号之一 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局，住所地:海宁市文苑路**，统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人:陆文忠，局长。 委托代理人:张勇，工作人员。 被执行人:海宁市玖冬服饰有限公司，住，住所地:海宁市海宁经济开发区皮都路******一社会信用代码9133048155289089XD。 法定代表人:张丹，总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市玖冬服饰有限公司行政非诉一案，申请执行人国家税务总局海宁市税务局依据已经发生法律效力的（2020）浙0481行审79号民事，于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁市玖冬服饰有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款6139.07元，并负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3763号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈栋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1594号申请执行人:湖北神火商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市宇济城中城******。统一社会信用代码：91420900553915024C。法定代表人：汤进勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北御金丹药业有限公司。住所。住所地：孝感市孝**经济技术开发区社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北神火商贸有限公司与被执行人湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法轮候查封了被执行人的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4023号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 青
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2086号上诉人（原审被告）：谢自清，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：谢守华（系谢自清父亲），男，1943年4月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：张纪源，男，1964年6月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人谢自清因与被上诉人张纪源民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢自清上诉请求：撤销一审民事判决并发回重审，本案诉讼费由张纪源承担。事实和理由：1、2013年元月张纪源向谢自清借款19000元，2013年5月谢自清向张纪源购买一辆小货车价值4万元，借款97600元，谢自清从债权人变成债务人。张纪源原借谢自清的38800元款转作还款至2014年元月本息全部付清。2、2016年11月8日张纪源以谢自清没有按期偿还借款，影响向起点公司清偿债务，公司收走张纪源的抵押房谢自清应承担责任，应赔30万元，小货车没付款加罚款，赔偿8万元，逼谢自清出具38万元欠条。3、谢自清一审提交的证据充足且合法，足以证明谢自清多还款68300元，该部分应予退还。4、张纪源敲诈勒索的38万元的虚假《欠条》《借条》无效，依据侵权责任法第四条侵权责任优先的原则，侵权赔偿继续审理。张纪源辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，谢自清的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。谢自清向一审法院起诉请求：1、张纪源应退还谢自清的多还借款68300元；2、张纪源经常到谢自清家里逼债，敲诈勒索残疾人出具大额虚假借条，给谢自清造成巨大心理压力，要求赔偿精神损失费100000元；3、本案的诉讼费用由张纪源承担。一审法院认定事实：2013年1月28日，张纪源给谢自清出具《借条》一张，借条上载明“今借到谢自清人民币叁万元整￥30000元，收款账号62×××56，借款人张纪源。”2013年5月9日，谢自清给张纪源出具《借款协议》一份，该协议载明“今谢自清向张纪源借款人民币壹拾贰万元整（小写￥120000元），借期4个月，于2013年9月9日还清。另付壹万元息钱给起点。另起点的本金及息钱由谢按月支付。”2013年5月下旬（具体日期不详），张纪源与谢自清签订一份《购车协议》，该协议载明“今谢自清购买张纪源鄂Ｅ×××**小型普通客车一辆，张纪源在捷信的肆万元贷款由买方谢自清逐月支付，也可一次性还清（每月提前一个星期打入张的还贷卡上）。该车由买方自由支配使用权和买卖权，暂不过户。”该协议签订后，张纪源将车辆及相关证件交付给谢自清，并口头约定按照每月1993元的标准偿还张纪源在捷信的贷款本息，谢自清支付几期后就未再支付，后该车被谢自清售卖给他人。根据谢自清、张纪源双方提供的证据和相互发表的质证意见，可以确认：自2013年1月至2014年1月期间谢自清共向张纪源银行账户转账124295元，谢自清母亲张义芳代为还款16000元和张纪源向谢自清父亲借款200元，合计谢自清的总支出为140495元；自2013年6月至12月张纪源向谢自清银行账户转账101200元，加上出售车辆价款40000元，张纪源共计支出141200元。2016年11月8日，张纪源以谢自清未按照《借款协议》和《购车协议》的约定逐月支付借款本息和车贷本息为由，要求谢自清给其出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠到张纪源￥380000元整（大写叁拾捌万元整），于近期还一部分，剩余2018年12月份之前还清。近期两个月内先还陆万元整。”之后，谢自清并未按照上述承诺偿还借款。2018年5月27日，谢自清重新给张纪源出具《借条》一张，该借条上载明“本人谢自清今借到张纪源现金叁拾捌万元整（小写￥380000元整），定于一年内还清。”嗣后，张纪源在上门索要上述欠款时，多次与谢自清及其家人发生纠纷。一审法院认为：由于谢自清提交的证据二系复印件，缺乏证据的形式要件，又不能提供其他证据加以佐证，加之张纪源对该证据的真实性予以否认，该证据不能作为有效证据使用，对双方不具有约束力。故谢自清以此主张张纪源向其借款50000元和其母亲张义芳代为还款44500元（张纪源庭审中自认的部分除外）缺乏事实依据，不予支持。从谢自清给张纪源出具的《借款协议》和《购车协议》的内容来看，涉及的借款和车贷是分期还款的，且应当支付利息，按照谢自清提交的证据，其实际还款数额140495元（在未计算应付利息的前提下），也未超过张纪源的债款总额141200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谢自清要求张纪源退还多还的借款68300元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。欠债还钱，天经地义。张纪源基于谢自清出具的借条上门索要债务，该行为本身并不具有违法性，不会对其造成任何损害，谢自清以此为由，要求张纪源赔偿精神损失费100000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。局限于谢自清的诉讼请求，其给张纪源出具的380000元《借条》的合法性及真实性不属本案调整的范围，故一审法院对其不作实质性审查。经一审法院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回谢自清要求张纪源退还多还的借款68300元和赔偿精神损失费100000元的诉讼请求。一审法院同时决定案件受理费1833元（减半收取），由谢自清负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。谢自清主张其母亲张义芳代其还款44500元，但仅提供《证明》复印件一份，且张纪源对该《证明》内容予以否认，本院认为该证据证明力不足，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。谢自清主张其多还款68300元，但一审查明张纪源向谢自清共交付141200元，谢自清向张纪源共交付140495元，并无多转款的事实，谢自清也未提供证据证明68300元差额的产生，对于其要求张纪源退还其68300元，本院难以支持。综上，谢自清的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3666元，由谢自清负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年十一月十六日书记员  郑宇灿
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1288号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所:黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：张磊，男，1991年3月12日出生，汉族，黄冈市人，湖北省黄冈市中等职业学校（集团）职工，，住湖北省黄冈市黄州区原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还信用卡预借本金14978.24元及偿付预借款利息3114.13元，违约金2002.65元（截止2018年12月30日，在此之后利息以14978.24元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（农商银行）福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××39的信用卡消费。截止2018年12月30日被告累计预借现金14978.24元，应支付利息3114.13元、违约金2002.65元，且原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼。被告张磊未作答辩，亦未提交证据。经合议庭评议，对原告提交的证据分析认定如下：证据1.原告营业执照、被告身份证复印件，系行政机关出具，予以采信。证据2.福卡信用卡申请表及收入证明复印件及证据3.信用卡管理系统明细表、信用卡交易明细，与本案有关联，其真实性予以采信。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2017年3月10日，被告向原告申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担利息及违约金等内容。2017年1月24日原告黄冈农商行为被告开了卡号为62×××39的信用卡，被告激活该卡持此卡进行消费。截止2018年12月30日，被告下欠信用卡本金14978.24元、利息3114.13元、第一期违约金100元。本院认为，被告向原告申请信用卡填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金等责任。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、违约金100元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还下欠原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡本金14978.24元,违约金100元，并支付利息3114.13元和后期利息（以14978.24元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费302元,由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  倪友莲人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张雪梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3763号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。 法定代表人：米吉锋。 委托代理人：孙寄原。 被告：周娟娟。 被告：王永强。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）诉被告周娟娟、王永强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行的委托代理人孙寄原，被告王永强到庭参加了诉讼，被告周娟娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞信银行提出诉讼请求：1、依法判令被告周娟娟、王永强归还原告贷款本金69218.05元及利息4934.1元，并按月利率10.725‰承担2020年3月22日至本金归还之日止的利息。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日被告李温暖向原告申请贷款10万元，原告同意后，于2018年3月22日与李温暖、被告周娟娟、王永强签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为10万元，期限为24个月，合同日期为2018年3月22日至2020年3月22日，借款月利率9.75‰，逾期月利率为10.725‰，约定按月清息到期还本，由被告周娟娟、王永强提供第三方连带责任担保。借款人李温暖将贷款利息清至2018年11月22日，归还借款本金30781.95元后，于2019年年初去世，原告随即向二被告主张权利未果，无奈诉至法院。 被告王永强辩称：担保属实，借款人去世之时，我们已经向借款人告知了情况，因原告怠于行使权利，导致借款人家属已经将借款人财产全部转移，故应当适当免除担保人的部分责任。 被告周娟娟未答辩。 原告瑞信银行围绕其诉讼请求提交以下证据:1、借款申请书一份，2、《个人担保借款合同》一份，3、《贷款共同借款承诺书》一份，4《贷款保证担保承诺书》两份，5、借款借据一份，6、借据信息表一份。本院组织双方当事人进行了质证，被告王永强对原告提交的上述证据均无异议，且上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及原、被告当庭陈述，认定事实如下：2018年3月18日李温暖以购买设备为由向原告申请贷款10万元，原告同意后，于2018年3月22日，原告瑞信银行作为贷款人、李温暖作为借款人、被告周娟娟、王永强作为保证人签订《个人担保借款合同》，约定，瑞信银行向李温暖发放贷款10万元。借款利率：借款期间执行月利率为9.75‰，逾期月利率为10.725‰。借款期限：24个月，自2018年3月22日至2020年3月22日，还款方式为按月等额还本付息。借款由周娟娟、王永强承担第三方连带责任保证。保证方式：连带责任保证。保证范围：本合同项下10万元借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应负费用。保证期间为：本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，被告周娟娟、分别向原告瑞信银行出具《保证担保承诺书》，承诺内容与《个人担保借款合同》中关于保证的内容相同。上述合同签订后，原告向依约向李温暖支付借款。在合同履行过程中，因借款人李温暖于2019年年初去世，借款开始逾期。截止2020年3月22日下欠借款本金69218.05万元、利息4934.1元。后经原告多次向二被告主张权利未果，遂向本院起诉。 本院认为：原告瑞信银行与李温暖、二被告签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告周娟娟、王永强在借款合同中以保证人身份签名捺印并出具保证担保承诺书，承诺对原告瑞信银行给李温暖的10万元借款本息承担连带责任保证，并约定保证期限为借款期满后两年。根据《中华人民共和国担保法》的十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”二被告作为该笔借款的保证人，原告在保证期间内主张了权利，故被告周娟娟、王永强对上述借款本息应承担保证清偿责任。对于被告王永强的辩称，借款人死亡后，原告怠于向其继承人主张权利，导致借款未归还，应当免除其责任。经本院审查，其该项辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下： 被告周娟娟、王永强归还原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司借款本金69218.05元，利息4934.1元，并按月利率10.725‰支付自2020年3月22日起至借款本金归还之日止的利息； 上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，由被告周娟娟、王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员孙向丽人民陪审员穆新岱 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭                   婧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3715号 原告:平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所诗律。 被告：班良柯，男，1974年11月11日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司与被告班良柯物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果嘉源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月九日 书记员 李卢慧珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2648号之四 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：唐海等，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人:柳州市朗沃贸易有限公司,住,住所：广西柳州市海关路**金榜来大厦****一社会信用代码：91450200079076728P。 法定代表人：陈统，该公司执行董事。 被执行人：柳州市卷福五金工具经营部，住所，住所：广西柳州市柳东新区东环路党校对面），统一社会信用代码：91450200X1934820X6。 经营者：刘益成，男，1984年9月1日生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div> 被执行人：陈统，男，1963年5月5日生，汉族，住广，住广西柳州市鱼峰区div> 被执行人：廖娟，女，1986年1月25日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**，住广，住广西柳州市桂中大道阳光100城市div> 被执行人：刘益成，男，1984年9月1日生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div> 被执行人：付骆鲲，女，1992年3月26日生，满族，住广，住广西柳州市城中区div> 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市朗沃贸易有限公司、柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市朗沃贸易有限公司、柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲的财产情况，调查结果为：1、坐落于广西柳州市不动产［不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号］为被执行人柳州市卷福五金工具经营部所有；2、车牌号为桂Ｂ×××××鲁卡斯榄胜4999ＣＣ越野车、车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车、车牌号为桂Ｊ×××××重骑牌机动车为被执行人刘益成所有。本院已查封上述不动产，目前正在处置中，但该不动产的价值明显不足以清偿所欠债务。本院已查封上述车辆，由于下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人柳州市朗沃贸易有限公司、柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 杨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2654号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵飞虎其他案由中，本院对被保全人赵飞虎的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初8634号原告:赵世林,女,1983年7月17日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:天津市众诺财务管理咨询有限公司,住所地天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园高新大道**院。法定代表人:冯建升,执行董事。被告:葛雅玲,女，住天津市北辰区。原告赵世林与被告天津市众诺财务管理咨询有限公司、葛雅玲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵世林于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵世林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵世林负担。审判员 王 蕊二〇二〇年十一月十三日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26298号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈文荣，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告沈文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令沈文荣归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币102864.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈文荣向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，沈文荣欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计112607.06元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向沈文荣送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供沈文荣的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初381号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人张阿才，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南靖县。曾因犯抢劫罪于2005年12月6日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2013年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月19日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人张阿才犯买卖国家机关证件罪。被告人张阿才对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈娟娟出庭支持公诉。被告人张阿才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月间，被告人张阿才将用其本人身份证办理的厦门市同安区爱冻冻副食品商店的营业执照、对公账户银行卡、U盾等材料卖给上家，从中获利人民币1000元。 2020年3月19日，被告人张阿才在厦门市同安区新民镇乌涂店仔街X号x室被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 厦门市同安区人民检察院认为，被告人张阿才的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人张阿才自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行；有故意犯罪前科。建议判处被告人张阿才拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张阿才非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张阿才有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张阿才犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押在公安机关的手机1部，予以没收。 三、继续向被告人张阿才追缴违法所得人民币1000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4942号 原告：李强，男，1983年10月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告李强与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇 ——
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执9419号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：吴文莉，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈署光，男，1996年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈署光信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1134号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金78450.64元、利息（截至2020年1月9日为7347.89元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3471.69元、增值服务费60元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为7598.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、一审案件受理费1112元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计106.44元（本案执行费）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执9419号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝芬梅 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 良
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：张春凤,女,1983年3月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告张春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额216070.30元,其中贷款本金195712.72元、零售利息5183.94元、分期手续费11072.46元、违约金4101.18元(截至2020年08月02日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2016年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××22。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额216070.30元(截至2020年08月02日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张春凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××22。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年8月2日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××22）欠款本金195712.72元、零售利息5183.94元、分期手续费11072.46元、违约金4101.18元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金195712.72元；二、被告张春凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息5183.94元、分期手续费11072.46元、违约金4101.18元(截至2020年08月02日)；三、被告张春凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金195712.72元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年8月3日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2271元、保全费1600元（原告均已预交），均由被告张春凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1445号申请执行人：贺学文，男，1954年9月4日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行贺学文与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人贺学文于2020年9月21日依据本院作出的（2020）云0723民督105号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资36936.00元，支付本案执行费454.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为36936.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1445号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2429号 申请执行人：杨振，男，1973年01月04日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：潘在强，男，1971年08月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨振申请执行其与潘在强买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初933号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘在强名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人潘在强名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9461号上诉人（原审原告）：王卫红，女，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：长沙统力兴业房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇蒸湘路星沙公园管理处内。法定代表人：陈俊任，董事长。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县星城发展集团有限公司（原名称：长沙县星城建设投资有限公司），住所地：湖南省长沙县星沙街道东升路**。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：祁幸，女，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈维，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。上诉人王卫红因与被上诉人长沙统力兴业房地产开发有限公司、长沙县星城发展集团有限公司（原名长沙县星城建设投资有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人王卫红未在预交诉讼费通知指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王卫红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  潘 威审判员  谢 晋二〇二〇年十一月十九日法官助理周政国书记员李峻屹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2967号原告：山东明廉律师事务所，住所地：山东省济宁市环城西路**，统一社会信用代码31370000690612601C。法定代表人：仝金印，职务：主任。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：王田好，男，1939年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王刘氏，男，1938年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东明廉律师事务所与被告王田好、王刘氏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告山东明廉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东明廉律师事务所撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年十一月二十八日法官助理王巧书记员刘影
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3672号罪犯朱军，男，1990年1月16日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁0902刑初第74号刑事判决，以被告人朱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年7月18日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯朱军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯朱军已缴纳罚金30000元。本院认为，罪犯朱军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘青圆，男，1987年6月5日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘青圆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘青圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金18,349.60元，支付利息4,526.75元，逾期还款违约金8,398.25元，分期付款手续费1,886.22元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金18,349.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘青圆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金18,349.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,349.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青圆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金18,349.60元；二、被告刘青圆于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告刘青圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3439号之一 申请执行人：李琼芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：许宪芳，男，1963年09月25出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行李琼芳与许宪芳借款合同纠纷一案中，申请执行人李琼芳同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20267号申请执行人江苏华东五金城有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人林太福。被执行人上海智全贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，沈华。关于江苏华东五金城有限公司与上海智全贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初第82683号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。二、2020年9月7日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，查无结果。三、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12588号上诉人（原审原告）：王金虎，男，1975年2月28日出生，汉族，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：焦敏，西安市148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘延明，男，1981年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王海玲，陕西恪守律师事务所律师。上诉人王金虎因与被上诉人刘延明民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初1231号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人王金虎预交的二审案件受理费14780元，予以退回。审 判 长 王西平审 判 员 孙 鹏审 判 员 何育凯二〇二〇年十一月四日法官助理 楚 涵书 记 员 焦 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4831号原告：梁永光，男，1974年6月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：罗会春，江苏均锐律师事务所律师。被告：权双双，男，1997年1月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****。法定代表人：涂德义，总经理。委托诉讼代理人：王飞青、王冬梅，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******iv>负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。原告梁永光与被告权双双、和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称和运国际苏州分公司、平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告梁永光委托诉讼代理人罗会春、被告权双双、被告和运国际苏州分公司委托诉讼代理人王冬梅、被告平安财保深圳分公司委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故损失137847.06元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁永光因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告权双双辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告和运国际苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安财保深圳分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、事故经过：2017年11月6日18时2分，权双双驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车与梁永光驾驶电动自行车发生交通事故，事故致梁永光及电动自行车乘客韦祖连受伤，车辆受损。二、事故责任认定：权双双、梁永光负事故同等责任，韦祖连不负事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型普通客车在平安财保深圳分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。经（2018）苏0507民初300号、（2018）苏0507民初303号民事案件判决赔付，交强险范围内尚余死亡伤残项下110000元、财产损失项下2000元，商业三者险范围内尚余928926.44元。四、权双双与和运国际苏州分公司之间的关系：权双双与和运国际苏州分公司陈述苏Ｅ×××**小型普通客车事发时车辆所有权人为和运国际苏州分公司，该车以融资租赁的方式出租给苏州晁发电子有限公司。审理中，原、被告一致确认如有超出保险公司赔付的部分由权双双承担赔偿责任。对各方有争议事项，本院依法认定如下：五、鉴定意见：平安财保深圳分公司对梁永光的鉴定意见不认可，并申请重新鉴定，理由为鉴定系单方委托，鉴定所依据的病案材料未经其质证，鉴定时也未通知其到庭参与；梁永光脑部并无脑实质损伤；梁永光出院记录记载膝关节活动度尚可；误工期过长。本院认为，鉴定虽系由梁永光之妻韦祖连自行委托，但鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，本次鉴定过程并无明显违法之处；梁永光的就诊材料在鉴定前虽未经平安财保深圳分公司质证，但结合梁永光门诊病历、出院记录等材料，并未发现司法鉴定意见与原告伤情损害事实存在矛盾；膝关节活动度丧失应经法医测量检测为依据，仅凭出院记录载明膝盖活动度尚可不足以证明梁永光膝盖活动度丧失不构成伤残；因梁永光存在多处损伤及二期治疗，鉴定机构综合建议酌情延长误工期并无不妥。平安财保深圳分公司申请重新鉴定，但未提供足以反驳鉴定意见的相应证据，本院不予采纳。综上，本院对平安财保深圳分公司的重新鉴定申请不予准许，认定梁永光因事故构成两个十级残疾，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。六、梁永光各项损失：1.医疗费，根据梁永光提供证据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费6352.62元。平安财保深圳分公司要求扣除10%非医保用药的费用，但未提供相应证据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费认定1800元（50元/天×36天）；3.营养费认定4500元（50元/天×90天）；4.护理费，认定9000元（100元/天/人×1人×90天）；5.误工费，梁永光事发前于相城区北桥德木家具厂工作有仲裁调解书为证，本院予以确认。其主张事发前每月工资3300元未超行业标准，本院酌情认定误工费33000元；6.残疾赔偿金认定115412.35元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.11】；7.精神损害抚慰金认定5500元；8.交通费酌情认定300元；9.鉴定费认定4815元，平安财保深圳分公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相应证据，本院不予采纳；10.财产损失酌情认定800元。上述损失共计181479.97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，权双双、梁永光负事故同等责任，韦祖连不负事故责任。因本次事故中还有另一伤者韦祖连，本院酌情在交强险死亡伤残项下预留55000元，梁永光损失应先由平安财保深圳分公司在交强险范围内赔偿55800元，超出交强险赔付部分损失125679.97元（含鉴定费4815元），由平安财保深圳分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，为75407.98元。加上交强险赔付部分，平安财保深圳分公司共应赔偿梁永光131207.98元。因平安财保深圳分公司已承担全部赔偿责任，权双双除诉讼费外无需另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告梁永光人民币131207.98元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告梁永光账户：户名梁永光，开户行中国农业银行常熟杨园支行，账号62×××77）二、驳回原告梁永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币544.5元，由原告梁永光负担16.5元，被告权双双负担528元。（该款原告梁永光已自愿垫付，本院不再退还，被告权双双负担的诉讼费由其在本判决生效之日起十日内直接支付原告梁永光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初618号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人李雷，男，1984年11月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）560号起诉书指控被告人李雷犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月8日10时许，被告人李雷驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，在泗洪县境内沿235国道由南向北行驶至110千米+300米处时，撞到前方同向行驶的丁某乙骑行的电动自行车，事故造成丁某乙受伤，两车损坏。2020年10月18日，丁某乙经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人丁某乙符合因交通事故头部受较大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人李雷负该起事故全部责任。案发后，被告人李雷明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人李雷赔偿被害人丁某乙近亲属经济损失，并取得谅解。建议判处被告人李雷有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有被告人李雷的供述和辩解，并有未到庭证人房某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，谅解书，协议书，委托书，证明，发破案经过，户籍证明及相关书证予以证实，且被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李雷犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李雷犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李雷赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李雷认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人李雷的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18452号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：吴敏凯，男，汉族，1989年6月1日出生，住所地：湖，住所地：湖北省天门市> 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吴敏凯金融借款合同一案，（2019）粤0303民初19058号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币117040.07元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴敏凯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执727号之一 申请执行人：曹苏萍,女性,1970年2月4日出生,住龙里县。 被执行人：吴巨军,男,1978年7月13日生,汉族,湖南省涟源市人,户籍地湖南省涟源市。 本院在执行曹苏萍与吴巨军合同纠纷一案，依法采取了下列措施： 一、依据（2019）黔2730民初2562号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产； 二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产： 1、被执行人有银行账户，已全部冻结，因账户余额过小，申请执行人也不要求划拨，故未采取划拨措施； 2、查询到被执行人有车辆一台，本院予以查封； 三、到本县及被执行人户籍地不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪玉兰