陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1387号 上诉人（原审原告）：黄军科，男，汉族，住眉县。 委托代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋雁，女，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：宋贤林，男，汉族，住上海市长宁区。 上诉人黄军科因与被上诉人蒋雁、宋贤林民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄军科及诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人蒋雁提交书面答辩意见，被上诉人蒋雁、宋贤林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄军科上诉请求：1、撤销陕西省眉县人民法院作出的（2020）陕03民初194号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人提交了被上诉人认可的金融机构的转账凭证，也向法院提供了两名证人，均可证明上诉人的借款事项，上诉人已经达到了法律规定的证明标准，被上诉人抗辩当事人之间为投资关系，但没有提供相应的证据。一审法院在被上诉人无故缺席并且也不能作出合理的解释和提供相应证据情况下，驳回了上诉人的诉请，系认定事实不清，适用法律错误 被上诉人蒋雁书面答辩称：上诉人汇款给被上诉人的款项，是进行投资。上诉人和被上诉人非亲非故，这种借款不符合常理，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 被上诉人宋贤林未答辩。 原审原告黄军科向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告人民币本金354000元及按约定年利率50%自2017年11月7日至清偿之日利息；2.由被告负担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2017年7月7日,原告通过其开户行中国农业银行尾号为1519账户，向收款人蒋雁其开户行中国建设银行账号尾号为2060账户汇入人民币270000元。通过中国光大银行上海市西支行电汇金额84000元，收款人蒋雁。双方因故发生纠纷后，原告遂于2019年6月11日向上海市长宁区人民法院提起诉讼,以民间借贷纠纷为由,要求被告蒋雁、宋贤林偿还借款本息。同年10月8日，原告黄军科申请撤回起诉。后于2020年1月9日，以相同的案由向本院提起诉讼，请求判如所请。被告蒋雁与宋贤林于2004年12月6日在上海市长宁区民政局婚姻登记处登记结婚。 一审法院认为，原告以民间借贷为由提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上述法律规定，本案审查双方之间的法律行为是否具有民间借贷法律关系特征是本案审查的重点。衡量是否成立借贷关系应从双方有无达成合意、借款是否实际交付以及是否偿还过借款等方面进行界定。根据本案查明的事实，原、被告之间的法律关系存在以下特征：1、原告主张的借款，提供浦政华、章顺杰两人的证言，“被告蒋雁她家里公司需要钱，事后知道原告划款给被告”。根据该证人证言的形式要件及内容进行分析，两人在同一份证言上同时签名，且证人未到庭又系复印件，不符合证据的形式要件；内容上，证人所述系传来事实，故对该证据法庭不予采信。2、关于原告在被告所在地给被告汇款事实，但并未说明真实用途，不符合一般民间借贷的习惯。根据庭审中原告的陈述，被告还给付原告50000元的汇款，是利息、还是猕猴桃款，原告当庭均陈述不清。3、原被告之间仅通过购销猕猴桃认识，在双方既非朋友关系，平时又无过多交往的前提下，原告所述的出借理由并无情谊基础，可采信度较低。根据上述特征，双方确实存在经济往来，该经济往来的性质并不能证明双方就是民间借贷关系。故原告以民间借贷为由向被告主张权利的请求缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回原告黄军科的诉讼请求。本案受理费6610元，由原告黄军科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6610元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 本院二审期间，上诉人黄军科申请证人浦政华、章顺杰出庭作证和提交七份收到蒋雁微信转账单详情截图。两名证人证言均证明在蒋雁家吃饭后，蒋雁、黄军科商议借钱，后黄军科去银行转款事实，综合本案其他证据，本院予以采信。七份转账账单详情截图时间是自2017年11月11日至2018年10月18日，转账单号1000050201201711110000507711098（第十一位起八位是日期，下同），10000元，转账单号1000050201201712180000042801878，10000元，转账单号1000050201201809241400391400048，3000元，转账单号1000050201201809241900295700077，2000元，转账单号1000050201201810181000521128741，5000元，转账单号1000050201201810180400521308856，10000元，转账单号1000050201201810181100846001528，5000元，共45000元，本院予以采信。另上诉人当庭陈述蒋雁给其支付利息共50000元，故认定黄军科收蒋雁款项共50000元。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼中谁主张谁举证，否则承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人提供银行转账业务客户回执复印件，被上诉人答辩认可收到354000元，但被上诉人认为是理财款。被上诉人提供的提仓记录单系复印件，因没有原件无法核对，且没有说明来源；其提交的投资统计表系其自行制作，无其他证据印证，对上述证据，本院不予采信；被上诉人也没有证据证明收到的354000元款项的去向，所以本院对被上诉人称涉案款项系上诉人投资理财的辩解意见不予采纳。上诉人认为354000元用于蒋雁、宋贤林夫妻共同生活、共同经营公司，但未提供相关证据证明，不能认定涉案款项系夫妻共同债务，本院对上诉人黄军科对被上诉人宋贤林的诉讼请求不予支持。上诉人自认收到被上诉人蒋雁利息50000元应认定为归还本金，未归还本金为304000元。关于上诉人主张利息，除上诉人陈述外未提交其他有关利息约定的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对其起诉前利息诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”据此，对上诉人起诉后的利息按年利率6%予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。上诉人在二审审理期间提供新的证据，故一审部分案件事实应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初194号民事判决； 二、被上诉人蒋雁于本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄军科借款本金304000元及自2020年1月9日起至清偿之日止年利率6%的本金逾期利息； 三、驳回上诉人黄军科对被上诉人宋贤林的诉讼请求； 四、驳回上诉人黄军科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6610元，蒋雁负担5676元，黄军科负担934元，二审案件受理费6610元，蒋雁负担5676元，黄军科负担934元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢1