wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3016号 原告：薛志强，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：董玉合，男，1968年10月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：刘金娥，女，1965年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：屈建平，男，1969年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告薛志强与被告董玉合、刘金娥、屈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董玉合、刘金娥偿还原告借款500000元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算）；2.被告屈建平对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实 —2— 和理由：原告与三被告系朋友关系，被告董玉合、刘金娥系夫妻关系。2015年12月3日，被告董玉合、刘金娥向原告借款500000元，被告屈建平为此次借款的担保人，承担连带保证责任。当日四人签订《借款合同兼借据》，约定了借款利率。合同到期后，被告偿还了部分利息，担保人被告屈建平最后偿还利息时间为2018年11月3日。此后，三被告以各种理由拒绝偿还借款。 被告董玉合、刘金娥、屈建平经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2015年12月3日，原、被告签订《借款合同兼借据》，约定：被告董玉合、刘金娥因建养牛场资金需要向原告借款500000元，借期自2015年12月3日起到2016年12月2日止，借款利率按月息30‰计算，每三个月结息一次，到期本息一次或提前分次付清。借款的归还由被告屈建平为被告董玉合、刘金娥自愿担保按约定归还，一旦出现违约，首先由被告屈建平向原告承担连带归款责任，被告屈建平承担连带责任后有权向被告董玉合、刘金娥追要全部经济损失及抵押物归属被告屈建平。2.当日，原告转账支付给被告董玉合、刘金娥借款455000元，另给付45000元现金。3.被告董玉合、刘金娥收到借款后，共给付原告利息165000元（其中有被告屈建平给付20000元），相当于偿还了11个月的利息，利息给付到了2016年11月2日。现原告请求利息自2016 —3— 年11月3日按照月利率二分计算。 本院认为，原、被告间民间借贷合同系真实意思表示，不违反法律规定，故认定民间借贷合同有效（除利率约定部分），被告董玉合、刘金娥应偿还给原告借款500000元，被告屈建平应对借款500000元及利息的偿还承担连带责任。本院收到原告诉状日期为2020年9月10日，依照最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条的规定（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限），故认定原、被告间借款年利率为15.4%。被告董玉合、刘金娥、屈建平经依法传唤未到庭，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董玉合、刘金娥于本判决生效后十日内偿还给原告薛志强借款500000元并承担利息（利息自2016年11月3日起按照年利率15.4%计算至还清全部本金之日止）； 二、被告屈建平对以上借款本息的偿还承担连带清偿责任； 三、驳回原告薛志强其他诉讼请求。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告董玉合、刘金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋骏驰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4662号原告张志龙，男，回族，居民，住甘肃省平凉市。被告马晓英，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告左霆，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告张志龙诉被告马晓英、左霆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月30日，原告张志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费640元，减半收取320元，由原告张志龙负担，退付原告张志龙320元。审判员  赵晓菊二〇二〇年十一月三十日书记员  冯 刚
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初944号 原告：蒙山县源浩物业服务有限公司。住所地：蒙山县蒙山镇华虹·滨江新城小区第11幢底屋。统一社会信用代码：91450423MA5MYP43XC。 法定代表人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨新开，蒙山县源浩物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：吕建学，男，1965年9月26日出生，汉族，住蒙山县。 被告：金青萍，女，1969年7月31日出生，汉族，住蒙山县。 原告蒙山县源浩物业服务有限公司与被告吕建学、金青萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蒙山县源浩物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙山县源浩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费136元，由蒙山县源浩物业服务有限公司负担。 审判员  陈法敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 2 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行终82号上诉人（原审原告)漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会。负责人张彦奎，该村委会主任。委托诉讼代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局。住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。出庭负责人刘松涛，该局确权登记交易服务中心主任。委托诉讼代理人肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人河南逸鹏置业有限公司。住。住所地漯河市源汇区五一路中段/div>法定代表人袁志伟，该公司经理。委托诉讼代理人何博巍，河南长风律师事务所律师。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会因与被上诉人漯河市自然资源和规划局、原审第三人河南逸鹏置业有限公司房屋行政登记一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会主任张彦奎及委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河市自然资源和规划局出庭负责人刘松涛及委托诉讼代理人肖广辉、安建业，原审第三人河南逸鹏置业有限公司委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会以另行通过民事诉讼途径解决纠纷为由，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十一月十二日书记员  张 静
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初824号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人查正福，男，1971年5月20日出生，拉祜族，文盲，务工，户籍所在地云南省临沧市云县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）551号                  指控事实              2020年2月23日，被告人查正福饮酒后驾驶云KXXX**号普通二轮摩托车，由景洪市勐养镇接到向景洪市勐养镇水泥厂方向行驶。17时00分许，行驶至景洪市勐养镇勐养农场十二队路口时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人查正福血液中检出乙醇成分，含量为155.23mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                   被告人意见              被告人查正福对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人查正福违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人查正福归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人查正福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 十一 月 二十四 日            书  记  员       邹 卓 成
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4090号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。被告：吴林祥，男，1976年6月29日出生，汉族，住蕲春县。被告：江小丹，女，1978年5月20日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吴林祥、江小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董全红到庭参加诉讼，被告吴林祥、江小丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林祥、江小丹偿还原告借款本金200000元，利息及罚息71057.92元（自2018年1月28日至2020年5月31日），后期利息自2020年6月1日按月利率12.792‰顺延计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金需要，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款，并签订了《个人借款合同》。双方约定：借款金额为200000元；借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率9.84‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告吴林祥承担原告为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告亦予以签收使用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。吴林祥、江小丹未作答辩。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、贷款发放记录、借款人及配偶共同还款承诺书、结婚证、借款利息清单等证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴林祥、江小丹系夫妻关系，于2002年2月24日登记结婚。2017年4月27日，被告吴林祥、江小丹与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，双方在借款合同中约定：借款用途为借新还旧，借款金额为200000元；借款期限为12个月；借款期限内的利率执行固定年利率11.808%（月利率9.48‰）；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。2018年4月27日，被告吴林祥、江小丹与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签署《借款人及配偶共同还款承诺书》，共同承诺：该贷款为我们的共同债务，由我们共同偿还。合同签订后，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依约向被告吴林祥、江小丹提供了借款200000元，后被告仅支付借款利息至2018年1月27日。借款到期后，被告吴林祥、江小丹未返还借款本金。截至2020年5月31日，被告吴林祥、江小丹欠付借款利息271057.92元。本院认为，原、被告之间的借款合同、共同还款承诺书，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依约提供借款后，被告未按照约定返还借款并支付借款利息，构成违约，依法应承担违约责任。被告吴林祥、江小丹已向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺，应当按照约定对案涉借款本息承担共同还款责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴林祥、江小丹于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元并支付借款利息56022.40元、罚息15035.52元（算至2020年5月31日，后期利息以200000元为基数，按月利率12.792‰自2020年6月1日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取计2683元，由吴林祥、江小丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 贞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2925号 原告：孙志明，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏建中，四川信善律师事务所律师。 被告：赵邦桥，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告孙志明与被告赵邦桥民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙志明及其委托诉讼代理人苏建中到庭参加诉讼，被告赵邦桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 孙志明向本院提出诉讼请求：一、判令赵邦桥立即向孙志明付清欠款69000元，并偿付资金利息22080元（计算至2020年6月30日，之后应按年息24%计算至付清本息为止）；二、由赵邦桥向孙志明支付因本案产生的律师费5000元及赵邦桥催收借款产生的交通费、住宿费1447.29元；三、本案诉讼费、保全费等均由赵邦桥承担。事实与理由：2019年3月1日，赵邦桥因急需资金，向孙志明借款69000元，并出具借条，借款到期后，经孙志明多次催告，赵邦桥仍不返还，孙志明为维护自身合法权益，诉至本院。 赵邦桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵邦桥于2019年3月1日向孙志明出具借条一张，载明：“兹有借款人赵帮桥（身份证号510521197010××××），向孙志明借到人民币现金69000元，借期壹拾贰个月，年利率24%，于贰零贰零年贰月捌日到期本息一并还清。本借款可以提前偿还，不足一月按整月计息。该借款若借款人不如期还款，视为违约行为，出借人有权收取逾期利息，借款人愿承担出借人孙志明通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”赵邦桥在借款人处签字捺印。孙志明称借条中的“赵帮桥”系笔误，应为“赵邦桥”。 另查明，孙志明因本案委托律师支出律师费5000元。 上述事实有孙志明的当庭陈述及如下证据：赵邦桥、孙志明身份信息；借条、律师费发票、委托代理合同、营业执照等在案佐证。 本院认为，孙志明与赵邦桥之间虽无书面的借款合同，但赵邦桥向孙志明出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙志明履行了支付借款的义务，且赵邦桥明确“于贰零贰零年贰月捌日到期本息一并还清”，赵邦桥应当及时归还借款本金69000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，赵邦桥无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对孙志明诉请要求赵邦桥偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于孙志明请求的资金占用利息问题。孙志明在庭审中明确借款利息的起算时间为2019年3月1日。借条中双方约定年利率为24%，且约定“于贰零贰零年贰月捌日到期本息一并还清”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对孙志明主张的借款利息，应以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止。 关于孙志明主张的律师费问题。孙志明提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出5000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且赵邦桥向其出具的借条中对律师费的承担做出了明确约定。故孙志明请求赵邦桥支付该笔律师费的主张应予支持。 关于孙志明主张的交通费、住宿费，其提交的证据不足以证明该费用系主张本案借款产生的，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内归还原告孙志明借款本金69000元； 二、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2020年2月29日起计算至付清时止）； 三、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明律师费5000元； 四、驳回原告孙志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1119元，保全费1070元，共计2189元，由被告赵邦桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执7718号深圳市金利源精密五金电子有限公司、东莞市晶利源精密五金电子有限公司、刘立泳:关于本院受理的申请执行人东莞市恒茂五金制品有限公司与被执行人深圳市金利源精密五金电子有限公司、东莞市晶利源精密五金电子有限公司、刘立泳执行一案，（2020）粤1973民初3934号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7718号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十六日
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督30号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：宗淑婷，女，1999年3月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市人民西路****楼**附**，公民身份号码6528011999××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月21日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1104792520190721140353的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月4日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月21日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK3316723689033的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月21日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月4日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人宗淑婷给付申请人借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宗淑婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人宗淑婷还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人宗淑婷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人宗淑婷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人宗淑婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
1广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1904号 原告：黄丽华，女，1990年2月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晓伟，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：卢月，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告黄丽华与被告卢月民间借贷纠纷一案中，原告黄丽华于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄丽华撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄丽华撤回起诉。 案件受理费150元，由黄丽华负担。 审 判 员 黄 继 文 二〇二〇年十一月六日 法官助理  班桂莲 书 记 员  李维倩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5725号被执行人：李军，男，1986年11月10日出生，住重庆市永川区。李军犯容留他人吸毒罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，李军逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月18日移送强制执行，要求被执行人李军缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月2日对被执行人李军采取限制消费的执行措施，并于同年11月2日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 伍常容
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执异67号异议人（申请人）徐波，男，1971年11月29日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人杨晓霜，男，汉族，1976年3月3日生，住所地六盘水市盘州市红果镇彭家口村**。被申请人杨元辉，男，汉族，1976年3月3日生，住所地六盘水市盘州市红果镇彭家口村**。被申请人杨元波，男，汉族，1969年12月24日生，住所地六盘水市盘州市红果镇彭家口村**。徐波申请强制执行盘州市恒茂洗选有限责任公司债权转让合同合同纠纷一案，因被执行人盘州市恒茂洗选有限责任公司拒不履行已经发生法律效力的（2019）黔0222民初432号民事判决书，徐波于2019年8月12日向本院申请执行。申请标的额为900000元，案件受理费6400元，案件执行费11400元。本院于2020年8月12日立案执行。执行案号为（2019）黔0222执2539号。异议人（申请人)徐波向本院申请将被执行人盘州市恒茂洗选有限责任公司的股东杨晓霜、杨远辉、杨远波追加为（2019）黔0222执2539号执行案件的被执行人。经查，被执行人盘州市恒茂洗选有限责任公司作为企业法人中的股份有限责任公司，股东杨晓霜、杨远辉、杨远波已经实缴出资。经审查，申请人的申请不符合法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定裁定如下：驳回申请人周斯军的追加申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年十一月四日书记员  孙 浩
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终582号 上诉人（一审原告）郑新华，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑仪，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系上诉人女儿。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盖山路**/div> 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 上诉人郑新华因诉被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府行政行为及福州市仓山区人民政府行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查查明，被告仓山区盖山镇人民政府于2018年11月23日作出《通知书》，主要内容为：“你户于××村的建筑，未取得建设工程规划许可证件，严重影响城乡规划。…现责令你户于2018年11月25日前搬离违法建筑物内物品，配合我镇组织的拆除工作。否则，我镇将根据《福州市城区‘两违’查处规程》（榕政办［2015］131号）有关规定，依法对你户予以断水断电，产生损失由你户自行负责。”其后，被告于2018年12月25日即实施了强制拆除行为。原告郑新华于2019年1月14日就该强制拆除行为，以福州市仓山区盖山镇人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。再于2019年3月1日提起本案诉讼，要求撤销上述《通知书》及被告福州市仓山区人民政府作出的仓政行复决［2019］6号《行政复议决定书》。另，在本案审理过程中，原告向一审法院补充提交福州市仓山区人民政府于2019年10月21日作出的仓政行复决［2019］22号《行政复议决定书》。该行政复议决定认定被告仓山区盖山镇人民政府于2019年6月25日第二次对案涉房屋实施的强制拆除行为违法，并责令被告仓山区盖山镇人民政府待案涉房屋权属明晰后依照《公建3#收储地（二期）项目集体土地上房屋征收补偿方案》予以赔偿。此外，案涉房屋经二次强制拆除后已经被全部拆除。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告所诉的通知，在被告福州市仓山区盖山镇人民政府作出后，随后即被被告作出的强制拆除行为所吸收、覆盖，属于上述法律规定的过程性行为，并且原告对被告后续作出的实质性拆除行为已先于该过程性行为提起诉讼，故对本案被告福州市仓山区盖山镇人民政府作出的通知书，原告已无诉的利益，对其权利义务不产生实际影响，故案涉通知书不属于行政诉讼的受案范围。鉴于原告对于原行政机关作出的行为不具有诉权，一审法院对行政复议机关作出的行政复议决定亦不予审查。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告郑新华的起诉。 上诉人郑新华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定遗漏上诉人提交的能够证明案涉上道18-2号无产权旧屋确系上诉人父母于上世纪70年代所建并非违章建筑的重要证据。二、一审法院审理缺少征地红线图、航拍图和矢量图等关键证据。三、一审法院认为上诉人无诉的权利，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围并驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府未撤销将案涉房屋认定为违法建筑的决定，对上诉人的权益有重大影响，上诉人具有诉权。综上，请求：1.调阅（2019）闽0102行初74号及（2019）闽0102行初129号同一案由重复受理的案件进行对比。2.撤销一审裁定并发回重审。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市仓山区人民政府、福州市仓山区盖山镇人民政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，案涉通知书系被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府在履行行政管理职责时作出的行政行为，对当事人的权利义务产生实际影响，该行为为可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范畴。一审法院关于上诉人起诉不符合法定起诉条件的认定不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初74号行政裁定； 二、指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执3068号 申请执行人：李强，男，1969年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区建河头道街******。 被执行人：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街**。 法定代表人：马玉福，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街**/div> 法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**iv> 法定代表人：肖印礼，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街****** 被执行人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者,住湖南省涟源市白马镇钟灵村**。 本院依据（2018）黑0104民初7930号民事判决书执行李强与哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为154000元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李强，申请执行人李强不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初7930号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  付建新 审判员  原 媛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孟昭鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执101号申请执行人夏祖奎，男，1992年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人邓小立，男，1992年3月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人夏祖奎与被执行人邓小立借款合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉百家美家居有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邓小立履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，一、本院依法向被执行人邓小立送达了执行通知书、报告财产令；二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓小立名下的相关财产信息，未发现被执行人邓小立名下有房产、车辆、证劵登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款不足；三、本院于2020年11月4日到被执行人邓小立住所地进行调查，未发现有可供执行财产；四、本院已依法将被执行人邓小立纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人夏祖奎，并要求其提供财产线索，申请执行人夏祖奎认可本院调查结果，并向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人邓小立暂时无财产可供执行，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年十一月十日书记员  刘 建
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初795号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张琳婷，女，1989年5月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，租住福建省福州市马尾区，户籍在福建省福州市永泰县。2020年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人张绚，无锡市梁溪区法律援助中心律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人张琳婷犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人张琳婷其辩护人张绚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2020年1月8日间，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所、无锡市梁溪区新大众歌舞厅内，采用乘隙盗窃和手机转账的方式，先后多次窃得被害人蒋某、张某等7人的钱款共计人民币25500元。被告人张琳婷自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人张琳婷已赔偿被害人的全部损失。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张琳婷多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张琳婷是自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张琳婷对起诉书指控无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人张琳婷有自首情节；认罪认罚；系初犯偶犯；社会危害较小；已赔偿被害人全部损失。请求对其从轻处罚。经审理查明,2019年9月至2020年1月8日间，被告人张琳婷分别在无锡市梁溪区金兰国际会所、无锡市梁溪区新大众歌舞厅内，采用乘隙盗窃和手机转账的方式，先后多次实施盗窃，窃得被害人蒋某、张某等7人的钱款共计人民币25500元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月初的一天，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，乘隙窃得被害人蒋某的现金人民币700元。2.2019年9、10月份的一天，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，乘隙窃得被害人张某的现金人民币200元。3.2019年9、10月份的一天，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，采用乘隙盗窃的方式，窃得被害人庞某的现金人民币200元。4.2019年9、10月份的一天，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，采用乘隙盗窃的方式，窃得被害人江某的现金人民币600元。5.2019年11月至12月间，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，先后6次盗用被害人梁某的手机，采用手机转账的方式，窃得被害人梁某微信、支付宝账户内的人民币共计12100元；采用乘隙盗窃的方式，窃得被害人梁某的现金人民币6000元。6.2020年1月初的一天，被告人张琳婷在无锡市梁溪区金兰国际会所内，采用乘隙盗窃的方式，窃得被害人何某的现金人民币700元。7.2020年1月8日晚，被告人张琳婷在无锡市梁溪区新大众歌舞厅内，盗用被害人刘某的手机，采用手机转账的方式，窃得被害人刘某微信账户内的人民币5000元。被告人张琳婷自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人的全部损失。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：公安机关收集、制作的人口基本信息、刑事案件侦破经过、微信账号截图、微信支付交易明细证明、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝账单截图、支付宝转账截图等书证，证人叶某的证言笔录，被害人刘某、何某、梁某、江某、庞某、张某的陈述笔录，被告人张琳婷的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录等。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人张琳婷多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张琳婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张琳婷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，被告人张琳婷亦无异议，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张琳婷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 伟审 判 员  黎 鹏人民陪审员  徐仲良二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2120号起诉人:徐保堂，男，1967年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。2020年11月17日，本院收到徐保堂的起诉状。起诉人徐保堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西建工集团设备安装工程有限公司偿还原告229500元劳务费及80500元质保金，并支付相应的利息（利息按年利率6%从2014年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、依法判决被告李申富、王世雄、潘国道对本案债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2010年3月16日，原告与被告陕西建工集团设备安装工程有限公司就安阳-洛阳天然气工程一标段及四标段的孟州段、沁阳段的补口、补伤及阴极保护签订劳务分包合同，由原告对合同约定的天然气管道进行阴极保护和补口、补伤及管道防腐施工。原告承包施工管道总长度为116.6km，其中补口、补伤的综合单价为80000元/km，阴极保护的综合单价为4000元/km，结算方式为按月进度支付工程款。2013年3月原告带领劳务班组开工，报名项目部项目经理王世雄在合同上签字，后有潘国道履职项目部经理。2013年原告施工完毕，经原被告上方决算，工程款为1529500元，被告陕西建工集团设备安装工程有限公司尚欠229200元的劳务款和80500元的质保金迟迟未支付，经原告多次催要，被告置之未理，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，徐保堂与陕西建工集团设备安装工程有限公司、李申富、王世雄、潘国道的劳务合同纠纷，徐保堂及其起诉的被告住所地或经常居住地均不在本院辖管辖范围内，徐保堂也未提供证明合同履行地在本院管辖范围内，故起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对徐保堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇二〇年十一月十九日书记员  王 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄双考，男，1955年2月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 再审申请人黄双考因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）城中村改造行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄双考向本院提出再审申请，请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终909号行政裁定。主要事实与理由：黄双考在山西省晋中市榆次××××小东关村拥有合法房屋，2018年11月27日，在榆次××××小东关村民委员会诉黄双考宅基地使用权纠纷案中，黄双考第一次见到榆次区政府于2014年5月19日作出的涉案批复。黄双考认为榆次区政府作出涉案批复的行为严重违法，实际是规避法定征收程序，直接以此收回黄双考的宅基地使用权，严重侵犯了黄双考的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，榆次区政府具有审查批准收回土地的职能，其所作的案涉批复，不仅是内部公文和简单的程序性行为，已经外化，对黄双考的合法权益产生实质影响，故属于对公民权益产生实际影响的具体行政行为，具有可诉性，应属于人民法院行政受案范围。 本院经审查认为，依据黄双考提供的申请再审材料，不足以证明原审法院的处理结果不当，本案无启动再审之必要。黄双考的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄双考的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 聂振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行法定代表人：王彦昌，行长。委托代理人：赵博雅，女，该行职员。被执行人：王登祥，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：闫凤珍，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行王登祥、闫凤珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计167381.58元；二、承担案件受理费1823.82元，申请执行费2411.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1192号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  白 峰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5806号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：陈林，男，1986年10月15日出生，汉族,职业不详,住四川省巴中市。本院在执行重庆红犇科技有限公司与陈林债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5806号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十一日书记员 毕津维
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终791号上诉人（原审原告）：佛山市高明区溢润金属制品厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安大圹岗村，统一社会信用代码91440608783861295J。法定代表人：谭益其。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码114406087375886543。负责人：梁章文。原审第三人：李伯雄，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区溢润金属制品厂不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明区溢润金属制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨美茵
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4400号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：刘**，男，1976年11月12日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1675号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金98954.48元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），承担案件受理费2609元，合计4609元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1675号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 万开源
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1012号 原告：李燕东，男，1988年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：李志国，男，1987年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告李燕东与被告李志国退伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕东到庭参加诉讼，被告李志国经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告剩余30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年年中被告成立汽车维修中心，说总投资二十七八万，想扩大但无资金，后原告投资十万与其合作，占30%的股份。后期发现被告先前总投资最多不超过13万元，由此因信誉问题原告不得不退出合作，合作4个月后，退出合作清算时，原告赔3万，汽车维修中心由被告全权接手。2018年1月30日被告写下一张70000元欠条，写明2019年1月29日前还清，在此期间被告一分未还。2019年多次上门讨账，被告还了4万元，剩余的3万元至今未还，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李志国未答辩。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑丽昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21406号 原告：厦门保嘉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****。 法定代表人：吴秀英，总经理。 委托诉讼代理人：纪智玮、郑娇龄，公司职员。 被告：王炎琦，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告厦门保嘉国际旅行社有限公司（以下简称保嘉旅行社）与被告王炎琦合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告保嘉旅行社的委托诉讼代理人纪智玮、郑娇龄到庭参加诉讼。被告王炎琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保嘉旅行社向本院提出诉讼请求：1、王炎琦偿还2017年2月至2018年2月旅游团费欠款25217元；2、诉讼费由王炎琦承担。事实和理由：王炎琦于2017年2月至2018年2月期间与保嘉旅行社合作旅游服务事宜。保嘉公司提供旅游服务，王炎琦拖欠旅游团费34517元，并确认对账单。期间，王炎琦还款9300元，经多次催讨至今未付清。故保嘉旅行社提出如上诉请。 王炎琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，王炎琦在保嘉旅行社出具的《对账单》上签字，确认尚欠保嘉旅行社2017年2月至2018年2月的地接团款34517元。2020年10月15日，保嘉旅行社提起本案诉讼。 王炎琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对保嘉旅行社提交的《对账单》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，王炎琦于2018年8月6日确认尚欠保嘉旅行社地接团款34517元但至今未付清，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现保嘉旅行社要求王炎琦支付尚欠的地接团款25217元，有相应依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王炎琦应于本判决生效之日起十日内向原告厦门保嘉国际旅行社有限公司支付地接团款25217元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王炎琦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执840号 申请执行人：蒙益民，男，1968年出生，汉族，住仙桃市。 被执行人：夏军，男,1985年出生，汉族，住红城乡。 本院在执行蒙益民与夏军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汤 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾春梅，女，1955年6月19日出生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾春荣，女，1958年9月17日出生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾春明，男，1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。负责人：黄轶霞，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪立兴，男，1973年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。再审申请人艾春梅、艾春荣、艾春明因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司南城支公司、汪立兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾春梅、艾春荣、艾春明申请再审称，依法撤销二审判决，改判由被申请人中国大地财产保险股份有限公司南城支公司在交强险及商业第三者责任险限额内向三再审申请人赔付医疗费、死亡赔偿金等62万元。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾春梅、艾春荣、艾春明的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 法定代表人：陈立新,行长。 被执行人：谢捡福，男,1983年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人谢捡福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢捡福应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：一、被执行人谢捡福向申请执行人清偿截至2019年8月13日的信用卡透支本金19203.23元、利息4400.68元、违约金1128.78元、手续费285.24元以及从2019年8月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被执行人谢捡福向申请执行人支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费405元；暂计至2019年8月13日以上执行金额为26222.93元（未含2019年8月13日后的利息、违约金）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初283号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人王玉码，男，1995年3月17日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人王玉码犯合同诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人王玉码到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，被告人王玉码与被害人唐某1系亲属关系。2019年10月间，被害人唐某1向被告人王玉码提出要购买汽车，被告人王玉码明知被害人唐某1社会经验较为欠缺，编造购车需办理贷款提高额度为由，骗取被害人唐某1的身份证并使用被害人唐某1的手机下载“捷信金融”软件，于2019年10月12日以被害人唐某1的名义向捷信消费金融有限公司申请了3万元的分期消费贷款，并将27800元贷款非法占为己有。后被告人王玉码将被害人唐某1带到漳州市塞德斯汽贸有限公司，并向被害人唐某1虚构可“零首付”购车，但因信用额度不够需要购买两部车辆提高额度，再转卖车辆还贷,被害人唐某1先后于2019年10月19日、29日分别签订了购买闽Ｅ2××××号大众朗逸和闽Ｅ3××××号大众凌度两部轿车的购车合同，由被告人王玉码垫付车辆首付款再以被害人唐某1的名义办理抵押贷款手续，其中以闽Ｅ2××××号大众朗逸轿车抵押向深圳前海微众银行股份有限公司贷款101126元，以闽Ｅ3××××号大众凌度轿车抵押向中国工商银行股份有限公司福州分行贷款101361元。车辆交付以后，被告人王玉码于2019年10月25日、11月1日分别将闽Ｅ2××××号大众朗逸轿车和闽Ｅ3××××号大众凌度轿车以48000元、45000元价格转卖并将车款占为己有。被害人唐某1家人得知被害人唐某1买车后找被告人王玉码要求处理，被告人王玉码于2019年11月20日将闽Ｅ2××××号大众朗逸轿车贷款结清。至2020年3月24日被害人唐某1向公安机关报案时，被告人王玉码尚有余款131361元未结。2020年4月3日，闽Ｅ3××××号大众凌度轿车的贷款结清。2020年6月2日，被告人王玉码在漳州市龙文区××镇××村××号家中被抓获。2020年6月25日，以被害人唐某1名义向捷信消费金融有限公司申请的3万元分期消费贷款结清。2020年6月27日，被告人王玉码的亲属赔偿被害人唐某1经济损失145000元，被害人唐某1对被告人王玉码的犯罪行为表示谅解。 另查明，被告人王玉码在审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王玉码在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明、到案经过、认罪认罚具结书、机动车销售统一发票、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同、机动车登记证、汽车质押借款合同、贷款结清及抵押物解除（注销）证明、车辆交接单、个人信用报告、银行账户交易明细、支付宝交易记录明细、微信聊天记录、转账截图、谅解书等书证；被害人唐某1的陈述；证人唐某2、康某、方某、高某、苏某、李某、王某的证言；被告人王玉码的供述与辩解；辨认笔录、手机提取笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 庭审中，本院依法出示由漳州市龙文区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人王玉码适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。 审理期间，被告人王玉码向本院缴交相关款项人民币20000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，被告人王玉码以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计人民币131361元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王玉码到案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；自愿认罪认罚，向本院缴交相关款项，依法可以从宽处理。根据被告人王玉码的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人王玉码依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王玉码犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张吉如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4085号原告：李海宾，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：贾春雪（系李海宾母亲），女，汉族，1966年2月11日出生，住河南省西峡县。一般代理。被告：王庆见，男，汉族，1988年3月10日出生，户籍地河南省南召县，现住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。原告李海宾与被告王庆见定金合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海宾委托诉讼代理人贾春雪、被告王庆见及其委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王庆见在西峡县开早餐店，2016年7月发广告转让。原告得知后与被告联系，双方商谈转让事项。被告称原告若有意接手该店，需先交定金10000元。2016年7月16日，原告向被告支付定金10000元，当日被告向原告出具收到条。但被告未经原告同意又将该店转让给别人，原告得知后质问被告为何违约，被告答应退还定金，但自2016年至今，经原告多次催要，被告一直推托不予退还。原、被告达成早餐店转让协议在先，并且原告已付定金，被告却不履行合同，擅自转让该店给其他人，根据《中华人民共和国合同法》有关定金罚则的规定，被告应双倍返还原告定金。被告王庆见辩称，2016年6月，王庆见欲转让位于西峡县××街口的早餐店，并张贴转让广告。2016年7月10日，原告夫妇二人看店后，与王庆见口头协商愿意接手该店，并口头约定转让费50000元，2016年7月16日收到原告定金10000元，原告口头承诺15日内付清余款。次日，原告夫妇二人到店里学习技术，后因学习困难，原告不再去店里继续学习。王庆见联系原告，原告以没有资金，需要贷款为由推托，二十多天过后，原告到店里说不再接手早餐店，要求退还定金。2016年9月中旬，王庆见得知原告已在西峡县××后街××一扯面馆，在原告扯面馆店内，原告明确告知王庆见不再接手早餐店，让王庆见退回定金10000元，后双方争吵，原告母亲对王庆见进行辱骂。后王庆见再次张贴广告，直到2016年10月15日该早餐店转让给赵占国。由于原告违约，且其家人多次到店门口对王庆见进行辱骂，导致早餐店不能按广告价格转让，最终以38000元低价成交。2017年春节，原告一家到王庆见岳母工作单位再次进行辱骂，2017年4月中旬，原告对王庆见进行人身攻击和辱骂后双方再无联系。综上所述，原告违约在先，不能要求返还定金，且原告最后一次要求王庆见退还定金是在2017年4月中旬，距原告本次起诉已有三年半之久，原告诉请超过诉讼时效，故应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆见原在西峡县经营一早餐店，名称为“逍遥镇优质牛肉胡辣汤”。2016年7月，被告对外发布广告转让该早餐店，原告欲承接该店，2016年7月16日，原告交付被告定金10000元，被告向原告出具收到条一支，后被告未支付转让费。原告发现被告在米坪镇经营一扯面馆后，找原告沟通早餐店转让事宜，双方为定金返还事项引发争吵。被告于2016年10月15日将早餐店转让给案外人，后原告要求被告返还定金未果，原告诉至本院。另查明，原告于2020年9月27日向本院递交诉状，本院于同日决定适用诉前调解程序，调解期限一个月。庭审中，原告主张原被告口头约定转让费为40000元，且未约定支付期限，被告辩称双方口头约定转让费为50000元，十五日内支付余款，双方对转让费约定数额及交付时间有争议，但均未提供证据证明。原、被告双方均认可原告最后一次向被告主张退还定金时间为2017年4月中旬，原告诉称其至起诉前向被告索要定金，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，根据原告当庭陈述，其在2016年要求被告退还定金无果时即知道或应当知道权利受到损害，而原告最后一次主张权利在2017年4月中旬，现被告就诉讼时效期间届满提出抗辩，原告亦未提交相应证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告应承担不利后果，故对原告李海宾的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告李海宾的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9030号上诉人（原审原告）：韩群先，女，1972年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州省血液中心。法定代表人：朱思刚。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。上诉人韩群先因与被上诉人贵州省血液中心确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年8月5日作出（2020）黔0102民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩淑兰的委托诉讼代理人王博秋、被上诉人贵州省血液中心的委托诉讼代理人姚丹、杨亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩群先上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判原被告双方存在劳动关系或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年1月进入血液中心工作至2019年12月31日，双方未签订书面劳动合同，并且未缴纳社会保险，上诉人提出让被上诉人缴纳社保的要求后，被上诉人提出拒绝上诉人继续就职。一审法院认定事实不清，理由如下：一、上诉人系通过血液中心的招聘进入单位，并没有通过居委会介绍，也从未在居委会做过相关登记，被上诉人也从未告知上诉人职务实为居委会派遣，入职后工作安排及管理均与被上诉人交流，工资是由居委会发放；二、居委会并无《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中的劳务派遣资质，一审法院认定居委会与上诉人之间系劳务派遣关系，就应当追加居委会为第三人参加庭审；三、居委会支付管理费的行为上诉人认为系对劳动关系的规避；四、制作考勤表的义务应当由被上诉人承担，被上诉人未制作考勤记录并不能作为没有对上诉人进行管理的依据；五、上诉人的入职、离职、事假、病假均由血液中心决定，入职需通过后勤部相关领导同意，离职系因上诉人向贵阳市劳动仲裁委员会主张自己的合法权益，血液中心知晓后拒绝上诉人继续上班才离职。被上诉人贵州省血液中心辩称：一、韩群先仅系提供临时性劳务的劳务人员，而非长期稳定的劳动，不是劳动者，且韩淑兰的固定劳务费由居委会发放，并非血液中心。首先，血液中心积极响应国家政策，接受居委会推荐的劳务人员，解决社会就业问题，上诉人基本劳务费用均在居委会领取，奖金在秦淑会处领取，其与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思表示；其次，上诉人向血液中心提供劳务，并不当然需要居委会具有劳务派遣资质，居委会是否具备派遣资质与本案无关，上诉人认为其与居委会成立劳动关系应当另行起诉；再次，上诉人每日仅需工作4小时左右就能获得3500元左右的报酬，远高于血液中心其他在编工作人员的收入，这也能证明上诉人提供的是劳务，并不是血液中心职工工资标准；最后，血液中心的管理规章、考勤制度、人事制度、薪酬制度等都不适用于上诉人，上诉人是否迟到、早退、甚至来或不来并不需要向血液中心请假，双方之间无该种特殊的管理性、隶属性；二、韩群先的仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告韩群先向一审法院起诉请求：请求法院依法确认与原被告2014年1月1日至2019年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告韩群先在被告食堂处从事帮厨工作，东笙巷居委会每月通过现金方式向原告发放工资。原告于2019年12月31日后再未在被告的食堂提供帮厨工作。2019年10月31日，原告因确认劳动关系争议向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月4日作出筑劳人仲裁字[2020]第27号《裁决书》：申请人与被申请人不存在劳动关系。原告不服该裁决，于2020年3月18日向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院以“贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权”为由，于2020年4月1日作出（2020）黔0103民初3741号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院处理。一审法院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。如果没有签订劳动合同，其是否具备劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”关于劳动关系成立的条件。本案中，原告系东笙巷居民委员会派遣到被告食堂工作，工资由被告每月拨付给东笙巷居民委员会由其发放，且被告向该居民委员会支付原告等人的管理费；被告不对原告打考勤，对其上、下班时间没有具体要求，也不需要向被告请假。综上，对原告主张自2014年1月1日至2019年12月期间与被告存在劳动关系的请求法院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告韩群先的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是韩群先与贵州省血液中心是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本院分述如下：在主体资格上，韩群先、贵州省血液中心均具备劳动法上合法的的主体资格；在隶属性上，贵州省血液中心不对韩群先打考勤，对其上、下班时间没有具体要求，也不需要向贵州省血液中心请假，只要按时按量加工好食堂劳务即可离开，剩余时间可自行支配，韩群先并不受贵州省血液中心规章、制度的约束，其工资也不由贵州省血液中心发放，而是贵州省血液中心每月拨付到东笙巷居民委员会由其发放，且贵州省血液中心还向东笙巷居民委员会支付韩群先等人的管理费。综上，双方并不具备劳动关系的特征，对于上诉人韩群先主张自2014年1月1日至2019年12月期间与贵州省血液中心存在劳动关系的请求，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人韩群先的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩群先负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十一月十六日书记员 林 源
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8402号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：谭贤桂，男，1985年04月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告谭贤桂金融借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告谭贤桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭贤桂支付截止至2020年7月28日的借款本金131200.32元，利息2183.45元，罚息64.90元，合计133448.67元；二、判令被告支付自2020年7月29日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金131200.32元为基数，在起息日基准利率上上浮50%计算，复利以未偿还利息2183.45为基数，以罚息利率计算）；三、本案律师费5510元，诉讼费由被告负担；四、判令原告对被告所有的位于重庆市永川区xxx号房屋享有抵押权，并对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一至三项范围内优先受偿。事实和理由：原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告发放贷款192000元，贷款期限180个月，同时被告提供自有的位于重庆市永川区xxx号房屋为贷款提供抵押担保，原告依约向被告发放了贷款192000元。被告未按约定如期归还借款，其违约行为损害了原告的合法利益，现起诉请求法院判如所请。被告谭贤桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款192000元，贷款期限180个月，同时被告将其所有的位于重庆市永川区xxx号的房屋（证号205房地证[2015]字第xxx号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息以及实现债权的律师费、诉讼费等），2015年6月24日，原告依约向被告发放借款192000元。但被告却未依约如期还贷，截止2020年7月28日，被告尚拖欠贷款本金131200.32元，利息2183.45元，罚息64.90元，共计133448.67元。此款经原告多次催收被告拒还，为此原告支付了律师费5510元。上述事实，有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋登记信息查询、贷款账户基本信息、律师函及催收贷款回执，律师代理工作任务书及律师收费发票等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及为其贷款办理的抵押合同符合法律规定，应受法律保护。原告依合同约定向被告如期发放了全额贷款，但被告不按合同约定按期归还贷款本息，其违约行为损害了原告的合法利益。故原告起诉要求被告立即返还借款本金，利息，承担罚息、复利、律师费，并由其抵押担保房屋拍卖、变卖后的折价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭贤桂于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行截止至2020年7月28日的贷款本金131200.32元，利息2183.45元，罚息64.90元，合计133448.67元；由被告谭贤桂于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金131200.32元为基数，在起息日基准利率上上浮50%计算，复利以未偿还利息2183.45元为基数，以罚息利率计算）；由被告谭贤桂于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费5510元；若被告谭贤桂到期未履行本判决一至三项义务、则原告有权对被告的抵押物重庆市永川区xxx号的房屋（证号205房地证[2015]字第xxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告谭贤桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年十一月二十六日书记员 祝雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26257号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人：童之磊，执行董事。被申请人：杭州作客文化传媒有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州作客文化传媒有限公司名下银行存款208600元进行冻结。大家财产保险股份有限公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州作客文化传媒有限公司银行存款208600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4758号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人阳丽华，女，1981年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人阳丽华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5565号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金165805.85元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3616元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5565号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5565号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1079号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人孙勇骑，男，1991年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1017号起诉书指控被告人孙勇骑犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日21时许，被告人孙勇骑在武汉市江岸区二七路宜尚酒店1103号房内，以人民币600元的价格将1袋毒品疑似物“冰毒”和3颗毒品疑似物“麻果”贩卖给于宁，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.48克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孙勇骑具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。被告人孙勇骑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙勇骑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙勇骑犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年7月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.48克由公安机关依法予以没收。三、扣押于公安机关的其它涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十一月十三日书记员  卢念
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1541号 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:329902245。 法定代表人周良增。 被执行人任信达，男，1960年10月10日出生，住浙江省岱山县。 被执行人邵普素，女，1966年12月28日出生，住浙江省岱山县。 被执行人任健，男，1989年1月9日出生，住浙江省岱山县。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人任信达、邵普素、任健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初498号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。案件标的为被执行人返还申请执行人3999993.83元及利息，并负担诉讼费13635元、执行费42400元。 执行过程中，被执行人自动履行了全部执行款及利息407万元，并另行缴纳了全部诉讼费及执行费共56035元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更771号罪犯沈智平，男，1997年6月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2018年9月20日作出(2018)粤0891刑初130号刑事判决，以被告人沈智平犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2018年11月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯沈智平在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯沈智平减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈智平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分147分。累计扣21分：2019年10月31日扣劳动分2分、2019年8月31日扣劳动分4分、2019年3月31日扣劳动分14分、2019年2月28日扣劳动分1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈智平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈智平予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2170号原告:齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司，统一社会信用代码91230200551331607Y，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路**。法定代表人：蔡锦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，黑龙江广朋律师事务所实习律师。被告：刘某，居民身份证号码不详，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取402.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年十一月二十七日书记员  黑 煜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10336号之一 申请执行人：东莞友成汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赖健文，总经理。 委托代理人：王肖茵，广东摩邦律师事务所律师。 委托代理人：蔡埰莉，广东摩邦律师事务所实习律师。 被执行人：李龙，男,1986年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人东莞友成汽车租赁有限公司与被执行人李龙车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李龙应向申请执行人东莞友成汽车租赁有限公司返还车牌号为粤S*****的丰田牌小型轿车，并支付租金32556元、相应的占用费、律师费损失6000元及承担承担案件受理费1581元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年7月21日依法查封了被执行人李龙名下位于中山，并依法把被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10336号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩亚平
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初193号原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村。法定代表人董俊永，董事长。委托代理人董俊青，该公司职员。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街道迎宾大道**国泰大厦。法定代表人师武军，局长。委托代理人李亭忆，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司（以下简称“永泰公司”）诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称“滨海规自局”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告永泰公司诉称，2008年5月23日，原告法定代表人董俊永与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款106万元。2017年11月17日,原告通过申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局提供如下两份规范性文件:1.津国土房资准(2008)226号《征收土地方案》，内容为:“涉及安置农业人口4人,其中劳动力3人,采取货币、社保方式进行安置。需安排农业入口4人转为非农业户口”;2.汉沽区国土资源分局(已撤销)以东庄坨村为被征地单位出具的《征收土地情况调查确认表》确认,征地后安置农业人口3人,劳动力2人。原告于2019年12月24日向被告提交先行处理申请，被告超出法定答复处理期限仍未作出受理或不予受理决定。为维护原告的合法权益,请求贵院支持原告的诉请：1.要求被告给董俊永、董俊青、董俊林、罗再英、薄长凤等五人补办社保；2.诉讼费由被告承担。被告滨海规自局辩称，原告并非本案适格主体,请求法院驳回原告起诉。就汉榆公路扩建项目拆迁事宜,原告法定代表人董俊永个人于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款1060152元。因此,汉渝公路扩建项目征收补偿过程中,地上,地上附着物的补偿主体并非原告董俊永,进而原告并非本案适格主体,请求法院驳回原告起诉。原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限,请求贵院驳回原告起诉。原告陈述“2008年汉渝公路扩建项目征收永泰公司所属全部财产”,基于此原告提起本案诉讼,要求“确认被告未依法办理社保和农转非手续违法”，结合原告的陈述,原告实际上是对2008年汉渝公路扩建项目征收补偿(包括安置补偿)不服,而董俊永已于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款,表明原告自2008年5月知悉征地补偿事宜。原告于此时才提起本案诉讼,已超过两年的法定起诉期限,请求贵院依法驳回原告起诉。被告并非本案适格被告,且原告也不符合社保安置的标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,被告仅负责支付土地补偿费(包括安置补助费)。根据《天津市被征地农民社会保障试行办法》第二十四条规定,劳动保障行政部门负责被征地农民社会保障工作的组织实施。因此,被告并非本案的适格被告。根据《天津市被征地农民社会保障试行办法》第二条规定,需要进行社保安置的是“具有本市常住农业户籍16周岁以上,享有二轮土地承包经营权,依法批准被征用土地的人员(简称被征地农民)”,原告也不符合社保安置的标准和范围,请求法院驳回原告起诉。综上所述,恳请贵院依法驳回其起诉或驳回其全部诉请。经审理查明，2008年5月23日，原告法定代表人董俊永与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款1060152元。2018年，原告就本案所涉及的社保等21项诉讼请求，以天津市人民政府为被告提起行政诉讼。天津市第二中级人民法院受理并作出（2018）津02行初156号行政裁定书，以原告提起的诉讼请求要求天津市人民政府履行信访事项处理职责不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，天津市高级人民法院作出(2018)津行终389号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》，并依协议领取补偿款1060152元。原告认为被告侵犯其合法权益，要求被告履行给其进行补办社保的职责，向本院提起行政诉讼，应当在2年内提出。现在原告提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，并且其诉讼请求明显不具有法律保护的合法权益，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十一月十六日书记员 于玲玲附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8480号 原告（反诉被告）：何某某，男，1998年9月25日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李毅，广西桂公明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西某某某商业管理有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁园丽，该公司员工。 原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）广西某某某商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告（反诉被告）何某某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）广西某某某商业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）何某某及被告（反诉原告）广西某某某商业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）何某某撤回起诉。 准许被告（反诉原告）广西某某某商业管理有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费292元（本诉原告何某某已预交），撤诉减半收取146元，由本诉原告何某某负担。 反诉案件受理费183元（已减半收取，反诉原告广西某某某商业管理有限公司已预交），由反诉原告广西某某某商业管理有限公司负担。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  吕周容 人民陪审员  唐少红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  向柔澜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5308号申请执行人黄凯，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵阳市息烽县。被执行人王加胜，男，1980年5月1日生，土家族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人劳务报酬35000元及利息，案件受理费742元，公告费520元，执行费及同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王加胜送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王加胜名下的财产，查询到被执行人名下无房屋，无车辆，少量银行存款（已冻结），未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费及失信名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10154号判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  闵文超审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洪
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执1090号申请执行人：周友，男，汉族，1983年9月30日，临沧市人，现住文山市。被执行人农捷，男，瑶族，1989年1月9日出生，住云南省富宁县。申请执行人周友与被执行人农捷买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）云2628民初1239号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人农捷名下登记有车牌号为云Ｈ×××**号的奔驰牌越野车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人农捷名下登记有车牌号为云Ｈ×××**号的奔驰牌越野车所有权予以查封；本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晓川