广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执异26号 异议人（利害关系人）：吴友标，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍住址湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 申请执行人：东兴市远东旅游开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码91450681MA5PHQ5E9H。 法定代表人：凌海东，总经理。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区**地块滩民族大道中段），统一社会信用代码91450681791315809H。 法定代表人：陈海。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：刘泽源，男，1966年3月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院在恢复执行申请执行人陈远忠、凌海东与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）、陈海、刘泽源民间借贷纠纷一案中，异议人吴友标对本院(2020)桂0681执恢137号之六执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：撤销本院(2019)桂0681执恢137号之六执行裁定书。事实和理由：东兴市人民法院在执行过程中作出(2019）桂0681执恢137号之六执行裁定书，将东兴市万尾旅游度假区165-1#地块（以下简称“案涉地块”）裁定给东兴市远东旅游开发有限公司（以下简称“远东公司”）违反程序且无法律依据。理由如下：一、案涉地块受偿顺序有误，远东公司申请查封案涉地块期限已届满。东兴市人民法院根据远东公司申请作出的（2015）东民保字第41号民事裁定书，对案涉地块的查封期限三年已在2018年11月19日届满，而远东公司未申请续封，应承担不利后果，即远东公司申请查封的法律效果已消失。异议人取得优于远东公司的受偿顺位；二、远东公司申请查封价值为900万元，异议人申请查封价值为1029900元，而(2019）桂0681执恢137号之六执行裁定书却将案涉地块作价1360万元抵债给远东公司，超出了远东公司申请查封的价值；三、因远东公司申请查封的价值为900万元，而案涉地块却被作价1360万元抵债，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，应由远东公司补交差额，差额部分用于偿还其他债权人。而贵院没有按查封价值的数额进行裁定受偿数额，直接损害了异议人的权益；四、因源振达公司的财产不足以清偿全部债务，应统一处置源振达公司的资产便于公平偿债。而(2020)桂0681执恢137号之六执行裁定书将案涉地块抵债给远东公司时没有通知异议人，拍卖过程亦没有通知异议人，漠视异议人的诉讼权利，致异议人未得到任何清偿。请求法院支持异议人的异议请求。 申请执行人远东公司未答辩。 被执行人源振达公司未答辩。 本院经审查查明，本院在恢复执行申请执行人陈远忠、凌海东与源振达公司、陈海、刘泽源民间借贷纠纷一案中，2019年12月10日，陈远忠、凌海东与源振达公司合议以起拍价1700万元对案涉地块进行拍卖，第一次拍卖如果流拍，则第二次拍卖的起拍价按第一次拍卖价格的80%起拍。本院于2019年12月18日发布拍卖公告，拟于2020年2月4日10时在淘宝网以当事人议价后确定起拍价1700万元对案涉地块进行公开拍卖。后第一次拍卖流拍，2020年2月24日，本院在淘宝网发布第二次拍卖公告，拟于2020年3月12日10时以起拍价1360万元进行第二次拍卖，后因无人竞买流拍。 在变卖过程中，陈远忠、凌海东将执行依据[(2015)东民初字第1708号民事调解书]中取得到的债权作价1360万转移给远东公司，后由远东公司向本院申请变更其作本案的申请执行人，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0681执恢137号之五执行裁定书，变更远东公司为申请执行人。同年6月2日，远东公司向本院提出抵债申请。本院受理后，于2020年7月1日作出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定书，查明案涉地块查封顺序为：1、东兴市万金小额贷款有限责任公司（以下简称“万金公司”）于2015年3月25日申请查封，本院于同年3月30日作出（2015）东民初字第455-1号民事裁定书予以查封，查封价值500万元；2、黄戈于2015年8月2日申请查封，本院于同年8月5日作出（2015）东民初字延续699号民事裁定书予以轮候查封，查封价值200万元；3、陈远忠、凌海东于2015年11月19日申请查封，本院于同年11月20日作出（2015）东民保字第41号民事裁定书予以轮候查封，查封价值900万元，查封期限三年。经询，万金公司放弃对案涉地块以物抵债的权利，黄戈称其债权已全部实现。遂以远东公司为法定受偿顺序在先的债权人，其有权优先承受，对远东公司以物抵债申请予以准许。裁定解除案涉地块的查封，将案涉地块作价1360万元交付远东公司抵偿相应债务。同日，远东公司书面承诺放弃剩余债权。远东公司于2020年7月2日签收上述裁定书，异议人吴友标于2020年9月28日签收上述裁定书。本院于2020年7月13日对该执行案件以执行完毕的方式结案，于同年7月22日向远东公司送达了结案通知书。 另查明，2018年11月19日，在首次执行过程中，经陈远忠、凌海东申请，本院作出（2016）桂0681执259号执行裁定书，查封了案涉地块。 再查明，本院在执行吴友标与源振达公司劳务合同纠纷一案中，于2016年2月27日作出（2016）桂0681执579号执行裁定书，查封了案涉地块。 在执行源振达公司系列执行案件过程中，本院曾于2018年7月19日通过邮寄方式向吴友标（户籍地址）在内的债权人寄送一份源振达公司财产状况及其评估事宜的通知，载明“评估拍卖源振达公司财产存在风险，一是评估费较大，需申请人先行垫付；二、201、176、125#地块评估拍卖后，应优先扣减给抵押权人。要求各债权人收到本通知后向本院提出书面的评估申请，并明确愿意垫付评估费，逾期的，将对源振达系列案件作终本处理”。 现吴友标以抵债裁定侵犯其在先查封权及抵债金额超出了远东公司申请查封的价值为由提出异议。 本院认为，本院(2019)桂0681执恢137号之六执行裁定是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额”；《最高人民法院(试行)》的第88条第一款的规定,“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。本案中，远东公司作为（2019）桂0681执恢137号案申请执行人，采取查封措施先于异议人吴友标，其受偿顺位则先于异议人吴友标。另外，陈远忠、凌海东对被执行人源振达公司的债权本金为600万，利息从2012年8月20日起按年利率24%计付，至债权转让给远东公司的2020年5月22日，远东公司对源振达公司的债权本息已超过1360万元。在案涉地块二拍流拍后，远东公司向本院书面申请以物抵债，本院于同日作出2019桂06**执恢137号之六执行裁定，将案涉地块作价1360万元交由远东公司抵偿债务，程序上符合法律规定，未侵犯异议人的权利。 综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，《最高人民法院(试行)》第88条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下: 驳回异议人吴友标的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  陈念明 审判员  王文燕 审判员  简钱舟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庞玉亭