湖南省长沙县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0121刑初955号 自诉人:邓丙之，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市鼎城区，现住长沙市开福区。 本院于2020年11月16日收到自诉人邓丙之要求追究被告人孟宪存诽谤罪、诬告罪刑事责任并判令孟宪存立即删除所有违法信息以消除影响、公开在国内主流网络媒体道歉以恢复邓丙之名誉的刑事自诉状。自诉人邓丙之称：孟宪存对其实施了诽谤、诬告，其行为构成诽谤罪、诬告罪。一、存在的诽谤事实：（1）发布文章捏造事实，将其诽谤为黑社会组织者、骗子、散布虚假消息者、严重影响社会经济秩序者、提供虚假证据者、恶意诽谤者、偷取政府材料公文者、侵犯商誉者：1、孟宪存于2020年6月30日分别在主流媒体“今日头条APP”、“新浪微博”、腾讯贴吧“湖南大学吧”、腾讯贴吧“网页版贴吧登陆吧”发表《湖南奇硒健康产业有限公司：985大学的责任感何在？》；2、孟宪存于2020年6月30日在红网百姓呼声栏目发表《湖南奇硒产业有限公司被人窃取商业机密》；3、孟宪存于2020年7月27日在湖南奇硒健康产业有限公司公众号“奇硒健康之家”发表《关于媒体报道不实的郑重声明》；4、孟宪存于2020年7月27日在“今日头条APP”中发布《关于湖南奇硒郑重声明》。（2）在超过七家媒体发布诽谤言论，对邓丙之进行污蔑。基于孟宪存与邓丙之的公司存在经济纠纷，孟宪存企图通过非法行为达到三个目的：1、在长沙市开福区人民法院审理的（2019）湘0105民初8504号案件期间引导舆论，达到胜诉、侵占御万硒公司更多财产的目的；2、为损害邓丙之名誉，间接达到损害邓丙之担任法定代表人的御万硒公司、卫锋公司的商业信誉，迫使御万硒公司科研及融资受阻，达到让邓丙之放弃公司发展与经营，屈服赔钱和将知识产权免费送给孟宪存公司的目的；3、企图通过要挟破坏御万硒公司与中南大学的合法合作，迫使邓丙之上百万元的科研项目中断，不得不花钱了难。二、存在的诬告事实：孟宪存将邓丙之非法描述为有组织、有预谋故意栽赃陷害奇硒公司产品存在重大食品安全、非法辐照等问题，并在网上借政府内部公文故意歪曲事实，恶意散布谣言，捏造奇硒公司因重大食品安全问题被立案侦查等虚假事实，故意制造社会恐慌、扰乱社会市场经济秩序，严重影响企业复工复产，造成巨大影响和损失。1、孟宪存于2020年7月6日在红网问政湖南栏目向长沙县委书记递交了《邓某故意栽赃陷害长沙县奇硒健康产业有限公司》诬告信，请求长沙县政府、长沙县市场管理局将邓丙之涉嫌刑事犯罪移交司法机关；2、孟宪存向长沙县公安局报案称邓丙之涉黑涉恶，导致邓丙之被调查、讯问。综上，自诉人邓丙之认为孟宪存为达到侵占财产的目的，故意捏造事实，在多家信息网络媒体散布损害邓丙之名誉和御万硒公司商誉的行为，且阅读量超过一万人次，同时恶意诬告邓丙之，已严重侵害邓丙之的名誉。自诉人邓丙之为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、（2020）湘长星证民字第10841号公证书；2、孟宪存在新浪微博的身份注册信息；3、2020年7月6日问政湖南官网发布的《邓某故意栽赃陷害长沙县奇硒健康产业有限公司》；4、2020年6月30日红网百姓呼声栏目发布的《湖南奇硒产业有限公司被人窃取商业机密》；5、奇硒健康之家公众号发布的《关于媒体报道不实的郑重声明》；6、长沙市公安局开福分局洪山桥派出所（2020）009605号《报警案件登记表》；7、长沙县市场监督管理局长县市监案罚字【2020】22号《行政处罚决定书》；8、《关于湖南奇硒健康产业有限公司整改情况的说明》；9、长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8504号民事判决书；10、长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初12146号民事判决书。 经审查，本院认为，一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案中，依自诉人邓丙之提交的证据材料可知，邓丙之（系湖南御万硒健康科技有限公司法定代表人）与孟宪存（系湖南奇硒健康产业有限公司法定代表人）及各自所在的公司因产生合同纠纷、股权转让纠纷诉至长沙市开福区人民法院，该院审理后作出（2019）湘0105民初8504号、（2019）湘0105民初12146号民事判决。双方当事人除依法通过提起诉讼、上诉等途径进行救济外，期间也均有利用媒体和网络为介质向社会发声、陈述意见、发表看法、进行评论等行为。目前自诉人邓丙之提交的证据无法证实孟宪存在网络散布的言论是否属实、是否足以贬损邓丙之人格及破坏邓丙之名誉，且其行为已经达到情节严重的情形。三、根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，诬告陷害罪是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。本案中，自诉人邓丙之向本院提交的证据不能证实孟宪存涉嫌诬告陷害，且诬告陷害罪不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理自诉案件的情形。 综上，自诉人邓丙之提出要求追究孟宪存诽谤罪、诬告陷害罪的刑事自诉不符合人民法院刑事自诉立案条件。经本院依法向自诉人邓丙之释明后，其不同意撤回起诉。故对自诉人邓丙之提起的刑事自诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 对于自诉人邓丙之提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 谢 英 审判员 邓 翠 审判员 李松艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周念平 书记员罗程 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。