福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5953号 上诉人（原审被告）：陈尊建，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****楼**。 法定代表人：徐玉海，总经理。 上诉人陈尊建因与被上诉人福州海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈尊建上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项，改判驳回海王星辰公司全部诉讼请求。事实与理由：一审认定“陈尊建未到庭参加诉讼，缺席审理……无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利”等不是事实，也与法律规定不符。陈尊建多年来均在外地(福建南安)经商，每年只有春节才短暂回老家，一审却直接将应诉材料寄到陈尊建长乐的老家地址，该地址长期无人居住。待陈尊建实际收到该材料时，早已超过举证期间以及开庭日期。陈尊建随即委托律师代理诉讼，并于2019年8月25日签署于委托书，代理人也及时向一审法院提交了授权委托材料及代理意见(2019年9月13日)。一审法院接受了陈尊建代理律师的相关委托材料及代理意见，应视为陈尊建应诉参加了诉讼。对海王星辰公司提供的诉讼证据材料(《终止协议》《承诺函》)，陈尊建的代理人也多次到庭接受法庭调查、制作笔录。陈尊建到庭配合鉴定人当庭提取了相关检材指模、笔迹等，并交纳了鉴定费。而在法院指定的核对、提取质证检材时，海王星辰公司拒不到庭参加，拒不提交鉴定所需的《终止协议》《承诺函》原件，导致《承诺函》笔迹和指印鉴定被终止。根据上述事实可以认定，海王星辰公司伪造了诉讼证据材料，但一审却对该妨碍诉讼的行为未予制裁。二、海王星辰公司的诉讼时效已经超过法定期间，陈尊建对此己经明确提出，一审以其多次通过电话、函件催告而导致诉讼时效中断的单方主张，以及陈尊建未对证据真实性和证明对象提出异议为由，认定海王星辰公司的诉讼时效未超过法定期间是错误的。陈尊建实际收到应诉材料时，已经过了开庭时间，此后的代理词已明确提出时效问题。法庭此后也一直仅就鉴定问题做几次笔录，从未对本案几个争议的问题重新开庭质证，违反民事诉讼的法定程序。海王星辰公司尚欠陈尊建2015年10月-2016年9月整年的租金。当时陈尊建经多次催交未还，直至2016年9月底，业主(原出租方)通知该店面遇政府拆迁，要求于2016年10月2日前搬离。陈尊建在拆迁前前往该店铺查看，发现海王星辰公司已清空了所有店内物品，不告而别。陈尊建也曾多次联系海王星辰公司经办人员，对方表示说可在履约保证金中抵扣,该履约保证金已经抵作部分欠付的租金。 海王星辰公司书面辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院送达了开庭传票，开庭当天，海王星辰公司到场，陈尊建既未到庭应诉答辩，也未提交书面的答意见，直至庭审结束陈尊建未在庭审出现，故一审法院依法进行缺席审理。陈尊建曾在2019年8月19日开庭之后向一审法院申请对《终止协议》《承诺函》的内容进行鉴定，一审法院进行了鉴定，一审法院的行为并未损害陈尊建的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，一审法院判决符合法律法规的规定，并未违反法定程序。二、诉讼时效并未超过法定期间。根据《民法总则》第一百八十八条、一百九十五条规定，海王星辰公司于2016年6月27日向陈尊建发送《关于催讨闭店履约保证金退回的函告》，诉讼时效应从2016年6月27日中断，诉讼时效期间重新计算，则应至2019年6月26日止诉讼时效期满。而海王星辰公司于2019年5月27日向一审法院起诉，诉讼时效尚未届满。三、陈尊建所述拖欠租金无依据，应予驳回。海王星辰公司在承租期间该付的租金已全部支付完毕，不存在拖欠租金行为。四、陈尊建企图逃避债务的行为无依据，应予驳回。根据双方签订的《独立商铺租赁合同》约定，本合同因政府拆迁而提前终止，陈尊建应当向海王星辰公司退还履约保证金。 海王星辰公司向一审法院起诉请求：1.判决陈尊建退还海王星辰公司履约保证金人民币51000元整；2.判决陈尊建向海王星辰公司支付装修赔偿金人民币10000元整；3.判决陈尊建承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月8日，案外人福州市鼓楼区洪山镇梅峰经济合作社和陈尊建签订《房屋租赁合同》及其补充协议，约定：案外人将位于梅峰路蛇山段的一处店面（总面积约为984平方米）出租给陈尊建使用，租赁期限为五年，从2013年1月21日起至2018年4月20日止；补充协议约定案外人同意在租赁期间陈尊建将店面分租。 2013年4月10日，双方签订《独立商铺租赁合同》一份，约定：1.陈尊建将位于福州市鼓楼区××路××段××层××商铺出租给海王星辰公司使用，租赁期限从2013年5月1日起至2018年4月20日止。海王星辰公司应于2013年4月10日前交付该商铺。2.海王星辰公司应于陈尊建交铺之日起三个工作日向陈尊建支付履约保证金51000元，海王星辰公司应出具收据。本租约依约提前终止的，陈尊建须于海王星辰公司交换商铺当日将履约保证金足额无息返还海王星辰公司。3.租赁期间出现下列情形之一的，本租约可以提前终止，陈尊建应退还陈尊建履行保证金：政府征用、收购、收回或拆除该商铺的。4.海王星辰公司委托第三方向陈尊建送达的任何资料到达合同载明的陈尊建处即为送达，由于陈尊建原因（包含但不限于拒收、、地址不详电话不畅等）导致第三方不能将资料准确送达的，第三方确认送达失败之时即视为送达。 2013年4月10日，陈尊建出具收条一张，确认收到海王星辰公司缴纳的履约保证金51000元。 2013年4月15日，案外人福州市鼓楼区洪山镇梅峰经济合作社向福州市工商局出具证明，同意将案涉商铺作为海王星辰公司药店经营使用。 2016年6月27日，海王星辰公司向陈尊建邮寄《关于催讨闭店履约保证金退回的函告》，称2015年政府多次发函通知拆迁撤店，现海王星辰公司撤场已逾半年，陈尊建至今未无息全额退还履约保证金已构成违约，要求陈尊建尽快退还履约保证金。该邮件于2016年7月6日因“电话关机”退回。 一审法院认为，依法成立的合同，受到我国法律的保护。本案中，双方于2013年4月10日签订的《独立商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面积极地履行自己的义务。根据本案现有证据和双方当事人提交的书面意见综合来看，陈尊建对海王星辰公司提交的《终止协议》和《承诺函》的真实性存疑并申请鉴定，经一审法院依法委托鉴定，上述两份材料可以认定并非陈尊建本人出具，不能作为本案定案的依据；但陈尊建对海王星辰公司提交的其他证据材料未提出异议，一审法院对此可依法予以采纳。双方提交的书面意见均确认本案案涉商铺在租赁期间内遇到政府拆迁，只是对具体时间和海王星辰公司撤店的时间存在争议。根据《独立商铺租赁合同》之约定，本合同因政府拆迁而提前终止，陈尊建即应当向海王星辰公司退还履行保证金。陈尊建书面辩称海王星辰公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，海王星辰公司提交书面意见认为因其多次通过电话、函件向陈尊建催告而导致诉讼时效中断，对此一审法院认为，海王星辰公司提交证据《关于催讨闭店履约保证金退回的函告》和《速尔快递单》拟证明海王星辰公司曾向陈尊建催讨过履约保证金，陈尊建并未对上述证据的真实性和证明对象提出异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，海王星辰公司的该项诉讼请求并未超过诉讼时效，陈尊建的相应答辩意见一审法院不予采纳。故海王星辰公司主张陈尊建退还履约保证金51000元，一审法院予以支持。关于装修赔偿金问题，海王星辰公司未提交证据予以证明，亦无书面合同约定，一审法院对此不予支持。另，陈尊建在代理意见中称海王星辰公司存在拖欠租金等行为，可另行主张。 陈尊建经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、陈尊建于本判决生效之日起十日内向福州海王星辰健康药房连锁有限公司退还履约保证金人民币51000元；二、驳回福州海王星辰健康药房连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取662.5元，由福州海王星辰健康药房连锁有限公司负担108.5元，陈尊建负担554元；本案鉴定费3000元，由福州海王星辰健康药房连锁有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，一审法院已经依法向陈尊建的户籍地邮寄开庭传票、应诉通知书、举证责任通知书及相关证据，陈尊建母亲蒋凤珠在2019年7月3日签收。陈尊建于2019年7月10日向一审法院递交相关材料，但未按传票通知于2019年8月19日参加一审庭审活动，一审法院依法缺席审理并无不当。对海王星辰公司提交的《终止协议》《承诺函》鉴定后一审法院未组织双方质证，程序存在瑕疵，但一审法院已认定该证据非陈尊建出具、不作为定案依据，实际是对陈尊建关于该证据质证意见的采信，未对陈尊建权益产生影响。一审法院对双方未持异议的其他证据进行审查，并结合双方诉辩内容对案件争议焦点审查后作出相应判决并无明显不妥。 陈尊建与海王星辰公司签订的《独立商铺租赁合同》约定，如遇政府拆迁而提前终止合同，陈尊建应退还履约保证金。现合同因政府拆迁而提前终止，海王星辰公司要求陈尊建退还履约保证金符合合同约定。海王星辰公司按照合同约定的送达地址向陈尊建邮寄催讨函件，根据案涉合同第10.6条约定“根据规定，乙方委托第三方向甲方送达的任何资料到达甲方处即为送达。且由于甲方原因（包括但不限于拒收、、地址不详电话不畅等）导致第三方不能将资料准确送达的，第三方确认送达地址失败之时即视为送达。”一审法院认定海王星辰公司的诉请未超诉讼时效正确，予以维持。至于海王星辰公司是否尚欠付陈尊建租金，因陈尊建未提起反诉，本案不予审查，其可另行主张。本院对陈尊建以此抗辩不予退还履约保证金的上诉理由不予采纳。 综上所述，陈尊建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由陈尊建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒