文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8851号上诉人（原审被告）：文敏，女，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘远东，贵州亿点成律师事务所律师，执业证号：15201201010599699。委托诉讼代理人：郑敬钟，贵州亿点成律师事务所实习律师，证号：2301200411084。被上诉人（原审原告）：汪朝斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李田，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号：15201201111130081。原审被告：马毅，男，1976年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。上诉人文敏因与被上诉人汪朝斌及原审被告马毅买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文敏上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人向被上诉人支付延期付款违约金，违约金计算方式为以177000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%的标准计付至货款付清之日止；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人未按期支付货款应承担延期付款违约责任。双方约定的利息本质为逾期付款违约金，本案并非民间借贷纠纷，判决按照月利率2%计付违约金明显过高。上诉人出具欠条后，没有逃避债务，因为市场及店面亏损原因，营业收入支付店面支出后所剩不多，上诉人一直陆续尽力归还了所欠部分货款，进入2020年后，因为新冠肺炎疫情影响，上诉人所开店面一直处于停业状态，至今年4月时才允许开业堂食，之后才逐渐恢复客流，在此期间，在无经营收入的情形下，上诉人多方筹借资金支付店面租金、员工最低生活保障等必要开支，艰难支撑店面至重新营业，目前，店面经营逐渐恢复。上诉人出具欠条时虽约定了逾期不还按照未还款金额的2%支付月利息，但是需要被上诉人提供相应税务发票给上诉人，而被上诉人至今未提供；同时，该约定实属延期付款违约金，而该约定明显过高，上诉人无力继续承担过高部分，结合疫情影响，上诉人请求按照年利率6%计付违约金。以上请求请二审法院予以考虑，减少上诉人过高利息的负担，支持上诉人继续经营赖以生存的店面，上诉人将积极归还欠款。一审判决以后，上诉人向被上诉人支付款项57000元，尚欠本金12万元未支付。对于第一项上诉请求的违约金计算基数应变更调整为12万元。计算的期间应分段进行计算，以后面支付的每一笔款项剩余的金额来分段计算。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人汪朝斌辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、对于上诉人主张一审后支付本金57000元不予认可，该57000元是支付的利息，我们认为利息应当按照一审判决的标准进行计算。虽然双方是买卖合同关系，但是文敏在2019年9月1日出具了一份欠条，该欠条约定了逾期支付按照每月2%的标准支付利息，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告马毅未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。汪朝斌向一审法院起诉请求：1、判令被告共同偿还货款239000元。2、判令被告共同支付欠款利息从2019年9月1日至2019年12月的利息共计14340元，并按2%月利息支付至实际履行完毕之月为止，两项总计253340元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉请货款金额为177000元，利息以177000元为基数进行计算。一审法院认定事实：1、被告马毅、文敏系夫妻关系，共同经营牛肉馆。2、原告提交营业执照，类型为个体工商户，经营者为汪朝斌，经营范围系食肉。3、被告文敏于2018年8月31日出具《欠条》，记载：“本人于2018年6月1日至2018年8月31日期间向汪朝斌购买牛肉……未付总货款为430000元……本人承诺于2019年9月1日前还清货款，逾期不还款按未还款金额的2%支付月利息，直至付清……”。4.原告自述提起诉讼后被告支付了部分货款，现尚欠款项177000元。一审法院认为，被告文敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向两被告经营的牛肉馆供应牛肉，双方存在买卖关系。原告履行了牛肉交付义务，但被告未按《欠条》内容履行支付全部款项义务，其行为构成违约，原告主张被告支付货款177000元的请求于法有据，予以支持。对原告主张的利息，双方在《欠条》中对利息已进行了约定，原告主张按未付款金额177000元支付利息，符合双方约定，予以支持，即2019年9月1日至2019年12月31日的利息为14160元（177000×4×2%），从2020年1月1日起利息按月利率2%计算至货款实际支付完毕之日止。被告马毅与文敏系夫妻关系，共同经营牛肉馆，夫妻关系存续期间产生的债务系共同债务，故马毅应当承担共同支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告文敏、马毅于本判决生效之日起十日内支付原告汪朝斌货款177000元；二、被告文敏、马毅于本判决生效之日起十日内支付原告汪朝斌利息14160元，2020年1月1日起的利息以177000元为基数，按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止；三、驳回原告汪朝斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（已减半收取），由原告汪朝斌负担626元，被告文敏、马毅负担1924元。二审中，上诉人文敏向本院提交文敏与被上诉人汪朝斌的妻子（微信昵称：牛肉凤姐）的微信聊天记录2页，拟证明：汪朝斌妻子将汪朝斌的银行卡号通过微信发给文敏，文敏通过微信转账的方式转给汪朝斌4笔款项，分别是2020年8月5日转账7000元，2020年8月10日转账10000元，2020年10月8日转账25000元，2020年10月24日转账15000元，以上四笔款项共计57000元，每一笔转账之后，文敏均留言转账多少，下欠多少，至最后一笔转款文敏留言下欠12万元，证明我方目前尚欠的货款是12万元。经质证，被上诉人汪朝斌主张对以上证据的真实性无法认定，因为是打印件，且不完整，没有与原件核对，但汪朝斌认可确实在2020年8月5日收到文敏转账7000元，在2020年8月10日收到文敏转账10000元，在2020年10月8日收到文敏转账25000元，在2020年10月24日收到文敏转账15000元，以上四笔款项共计57000元确实收到，但从证据来看，都是文敏自己说转了多少钱，尚欠多少钱，汪朝斌认为对方转的57000元是利息不是本金。二审中查明，一审庭审后，上诉人文敏共计向被上诉人汪朝斌支付57000元，具体支付时间为：2020年8月5日支付7000元，2020年8月10日支付10000元，2020年10月8日支付25000元，2020年10月24日支付15000元。经本院二审审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一、二审认定的证据、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,本案中，双方均认可一审判决后上诉人文敏共计向被上诉人汪朝斌支付款项57000元，但被上诉人汪朝斌主张上诉人文敏支付的57000元系支付的利息，从上诉人文敏提交的其与汪朝斌妻子的微信聊天记录内容可以看出，文敏每次支付款项后均会将转账截图发给汪朝斌妻子并留言欠款金额，该微信聊天内容与款项支付时间、金额能够相互对应，故本院对上诉人文敏提交的微信聊天记录予以采信，而汪朝斌妻子在微信中并未对文敏留言的欠付金额提出任何异议，直至2020年10月24日上诉人文敏留言为欠120000整，故被上诉人汪朝斌主张上诉人文敏支付的57000元系支付的利息没有事实依据，本院不予采信，本院确认本案尚欠货款金额为120000元。虽然2018年8月31日的《欠条》中约定逾期不还款按未还款金额的2%支付月利息，但该约定的利息计算标准明显过高，现上诉人主张按照年利率6%的标准计算利息，本院综合本案合同履行情况等因素对于利息酌情调整为从2019年9月1日起至上诉人最后一次支付款项时即2020年10月24日期间的利息以177000元为基数按照年利率6%的标准进行计算，从2020年10月25日起的利息以尚欠货款120000元为基数按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。综上，上诉人文敏的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初69号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初69号民事判决第一项为：文敏、马毅于本判决生效之日起十日内支付汪朝斌货款人民币120000元；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初69号民事判决第二项为：文敏、马毅于本判决生效之日起十日内支付汪朝斌利息，2019年9月1日至2020年10月24日期间的利息以177000元为基数按照年利率6%的标准进行计算，从2020年10月25日起的利息以尚欠货款120000元为基数按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3848元，由文敏负担3269元，由汪朝斌负担579元。本判决为终审判决。            审判长                            吴永霞                  审判员                            冯文婷                  审判员                            柳凡      二〇二〇年十一月十九日            法官助理                            李谊                  书记员                            尹伊琳