广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17079号原告（反诉被告）：黄某超，男，汉族，1985年12月20日生，身份证住址：江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。被告一（反诉原告）：深圳市奥创森智造有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜茜坑社区福民路**福苑工业区第****，统一社会信用代码：914403005627645121。法定代表人：彭某新。被告二：彭某新，男，汉族，1978年9月17日生，身份证住址：湖南省隆回县。共同委托诉讼代理人：刘焱宇，广东微众律师事务所律师。被告三：邹某兰，女，汉族，1983年11月4日生，身份证住址：湖南省隆回县。原告黄某超诉被告深圳市奥创森智造有限公司、彭某新、邹某兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告黄某超及委托诉讼代理人余海华，被告深圳市奥创森智造有限公司、彭某新委托诉讼代理人刘焱宇，被告邹某兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.原告与被告一之间的买卖合同关系在2020年4月11日已解除；2.被告一立即退还原告支付的全部货款115万元；3.被告二、被告三对本案被告一承担的义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。原告起诉的事实与理由：被告二、被告三系被告一公司股东，其中被告二是法定代表人、执行董事兼总经理，被告三是监事。2020年3月28日，原告与被告二联系向被告一购买10套口罩机，包括10台打片机、10台点带机，约定7-10天内交货。之后，原告向被告二个人银行账户转账支付货款115万元，分别是2020年3月31日35万元、2020年3月31日30万元、2020年4月1日26万元、2020年4月2日24万元。付款后，原告一直联系被告二，要求按时交货，但被告一、被告二没有交货给原告。后原告多次联系被告二要求退还已支付的货款，但被告二迟迟没有退还。另，被告二、被告三作为被告一公司股东、高管，个人财产与公司财产严重混同，按照公司法第二十条第三款的规定，应对被告一的债务承担连带清偿责任。被告深圳市奥创森智造有限公司答辩称：本案中的违约方为原告，原告应当向被告一承担违约责任，原告作为涉案口罩机设备的采购方，与被告一就购买一拖二平面口罩机达成设备买卖协议，合同对于风险提示、设备价款、付款及提货方式、违约责任等都进行了明确约定，原告在支付部分货款后因未达到提货条件，被告一多次催促原告支付剩余款项以安排交货。然而原告迟迟不履行剩余货款的支付义务，并告诉被告因其客户未付款造成无法向被告履约，并拒绝履行剩余设备款的付款义务，构成对被告一的严重违约，原告应当向被告一承担违约责任。二、原告与被告一之间的买卖合同关系并未在2020年4月11日解除，原告既没有向被告一发出过正式解除合同的书面通知，也从来没有向被告一作出过明确解除合同的意思表示，双方4月11日的聊天记录仅能体现原告与被告一就设备销售一事进行了协商，但并不能发生解除合同的法律效力。被告彭某新答辩称：被告二作为本案的被告主体不适格，被告二并非合同相对方，与原告签订买卖合同的是被告一。其次，被告一并非一人公司，被告二不是被告一的唯一股东，没有理由同被告一承担连带责任，最后被告二之所以代被告收款，是由于原告与被告一在涉案买卖合同中约定了收款账户为被告二个人，原告及被告一均对此事知悉并予以确认，被告二不存在私自挪用公司款项的行为。被告邹某兰答辩称：被告三是被告一的小股东，也未参与本案相关活动，不需要承担责任。被告一向本院提出如下反诉请求：1.被反诉人向反诉人支付违约金73.5万元；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。被告反诉的事实与理由：反诉人为被反诉人的供应商，双方之间存在买卖合同关系。2020年3月底，被反诉人作为采购商，与反诉人就疫情期间一拖二平面口罩机事宜达成《设备买卖合同》，合同约定：设备总计为230万元（后经双方协商确认，总价调整为245万元），不含调试、运输及保险、包装费等费用。在本合同签订之日内甲方支付总额50%，提第一批货时支付完全部货款给乙方；如果乙方无故单方面解除合同，应向乙方支付守约方相当于合同总额30%的违约金。此后，被反诉人仅向反诉人陆续转账支付了115万元货款，因尚未达到提货条件，反诉人多次催促被反诉人支付剩余货款，以安排交货，然而被反诉人迟迟不履行剩余货款的支付义务，并告诉反诉人因其客户未付款，造成无法向反诉人履约。现反诉人又向贵院先行提起诉讼，意图单方解除合同。综上，被反诉人违反合同约定，拒绝履行付款义务，并单方要求解除合同，构成对反诉人的严重违约。按照合同约定，被反诉人应当向反诉人支付违约金。针对被告一的反诉，原告答辩称：被告一要求我方承担承担违约金无事实和法律依据，被告一所称的设备买卖合同并未签订，被告二只是把一个邹姓客户的口罩机合同发给了原告，该合同仅为一个模板供原告参考，被告一无权用一份双方未签署的合同向原告主张违约责任，并且被告主张的违约金明显过高，我方要求法庭予以降低。同时，被告主张的违约金应当以其受到的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等综合因素予以衡量，从被告提交的证据来看其并无实际损失，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明如下事实：原告与被告一之间未签订书面买卖合同，被告二系被告一法定代表人，被告二、被告三系被告一的股东。原告与被告二通过微信商谈购买口罩机事宜。2020年3月29日，被告二根据与原告之前确定的打片机14万、耳带机9万的单价制作了书面《设备买卖合同》发给原告，该合同中甲方为空白，乙方为被告一，首部有提示“采购本合同设备后，随着疫情的缓解、口罩机的大量投放，口罩市场可能面临饱和，口罩价格可能面临大幅下降甚至供过于求的商业风险。”采购数量10台，总金额230万元。合同第五条违约责任条款载明“甲方无故单方面解除合同，应向乙方支付守约方相当于合同总额30%的违约金，如违约金不足以弥补乙方全部损失的，甲方须赔偿乙方因此遭受的全部损失”。但双方并未签署《设备买卖合同》并继续通过微信沟通。2020年4月1日，在被告二告知原告涨价后，原告确定“帮我10套定下去，前面4套价格14+9，后面6套每套加2.5万”，结合双方之前聊天记录，此处系约定的前4套单价为23万，后6套单价为25.5万，被告二回复同意，并要求先付全款再发货。2020年4月6日，原告催促发货，被告二同意4月8日发3台打片机、2台耳带机，剩下的4月12日全部发货。4月8日，被告二问“今天还要发货吗？”，原告说“明天到厂里和我视频，尽量把机器调好”，被告二说“之前说的不含调试”，原告说“我知道不含调试，但机器起码要正常运转”。4月9日，被告二说在等原告的指示发货，原告表示要等客户的钱转到。4月11日，被告二问“这边好的货怎么处理，其他的零件全部不敢装配”，原告说“客户不付款没法提货，客户想分批或者每次提一两台”，“你看如果你那边有客户能要，那就先出给那个客户，这样的话大家都能挽回点损失”。被告二回复“如果我这边有人要我就先处理，没有的话，到时候好麻烦的”。4月30日，被告二询问原告什么情况，原告说客户不付钱，“如果你那边有人要的话，你可以先出掉，不用等他”。5月21日，原告问“现在我那些机器怎么样，有没有帮我出掉一些”，被告二说应该就出了一两台。5月23日，原告提出进行核算，把剩余的退还原告。6月9日，被告二核算后将损失明细发给原告，主张各项损失合计1466455.53元。原告于2020年3月31日至2020年4月2日分多笔向被告二个人银行账户转账共计115万元。上述事实，有微信聊天记录、银行转账凭证以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然没有书面买卖合同，但被告二代表被告一已经与原告达成买卖10台打片机和耳带机的合意。本案争议焦点在于违约责任的认定问题。原告与被告一均主张对方违约。本院对此评判如下：首先，双方约定为先付全款后发货，原告已付部分货款，被告二同意4月8日先发部分货物；其次，4月8日被告二询问是否要发货时，原告表示等次日调试好，4月9日被告二再次征求原告意见，原告未明确要发货，4月11日原告明确提出把货先出给他人以减少损失。因此，本案并非被告一的原因导致未能交付货物，系受到原告指示才未进行发货。被告一不构成违约。原告在双方达成买卖合意后，不提取相关货物，构成违约。原告诉请确认本案原告与被告一之间的买卖合同关系于2020年4月11日解除。如上所述，被告一不构成违约，原告并不享有法定解除权。2020年4月11日的微信聊天记录中原告未明确提出解除合同，即使其解除合同的通知达到被告一，因其不享有法定解除权，也不能发生解除合同的效果。对原告该项诉请不予支持。被告一诉请原告支付违约金73.5万元。原告主张被告一不存在损失，被告一主张其在疫情期间高价采购原材料，最后只能低价处理，产生巨额损失。本院认为，首先，虽然双方未当面签署书面合同，但被告二曾向原告发出过合同，原告对合同条款未提出异议，参照合同约定的违约金为合同总金额的30%即73.5万元，原告对于违约的后果应当有所预判；其次，本案纠纷发生期间，口罩机原材料价格波动较大，因原告不再需要涉案机器，被告二确实存在高买低卖的损失。因此，本院对被告诉请的73.5万元违约金予以支持。因原告已付115万元，超过违约金部分的金额被告一应予退回。另，原告诉请被告二、被告三承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市奥创森智造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄某超退还已付款项1150000元；二、原告黄某超应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市奥创森智造有限公司支付违约金735000元；三、驳回原告黄某超的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币7575元、保全费5000元，合计12575元，由被告深圳市奥创森智造有限公司负担；反诉受理费人民币5575元，由原告黄某超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越（兼）