福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5210号 上诉人（原审原告）：福建尚冰环保固废循环科技有限公司(原福建尚冰新型建材科技有限公司)，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：曾贵花，经理。 委托诉讼代理人：王明文，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**iv> 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人福建尚冰环保固废循环科技有限公司（(原福建尚冰新型建材科技有限公司，以下简称尚冰建材公司）因与被上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。 尚冰建材公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持尚冰建材公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审根据《砂料采购合同》约定的供货数量、供货时间和地点、供货方式及验收要求、货款结算方式等内容约定，认定《证明》作为结算凭证，但以“方数”和金额不符为由不予采信，明显错误。二、一审以中铁十七局2014年5月23日《证明》系明显错误开具为由，尚冰建材公司未能就《证明》的出具作出合理说明，据此，不以采信，明显颠倒了举证责任的分配原则。三、一审否认2014年5月23日《证明》效力，结果导致中铁十七局超付149789.22元。尚冰建材公司的实际供货量低于中铁十七局已付货款，据此认定本案货款已实际付清，不符合情理，明显错误。综上所述，一审未能严格按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，未能对尚冰建材公司的《证明》作出客观、公正的评价，仅以尚冰建材公司无法就存在瑕疵的《证明》作出合理说明为由，否定《证明》作为结算依据的债权凭证，在中铁十七局所提证据不足以推翻《证明》效力的情况下，以尚冰建材公司举证不能为由，判令尚冰建材公司败诉，有失偏颇。 中铁十七局辩称，一、案涉《证明》存在诸多明显不合常理且尚冰建材公司未能作出合理说明，一审法院认定2014年5月23日《证明》系明显错误开具而不予采信，显然认定事实正确和适用法律正确。二、尚冰建材公司对于《证明》存在的多处有违常理且与交易习惯不符的情况，并未作出合理解释及提供相应证据予以充分证明，其在举证方面是消极的甚至是故意回避重要事实，一审法院未对错误《证明》予以采信正确。三、根据民事诉讼法律规定，尚冰建材公司作为诉求一方，应当提供充分的证据证明中铁十七局存在欠付货款的事实，而案涉2014年5月23日《证明》明显属于错误开具、不符常理逻辑和日常经验法则，一审法院依法认定尚冰建材公司未尽到举证责任正确。四、根据客观事实及证据采信的法律规定，一审认定实际供货金额应当扣除明显错误开具的2014年5月23日《证明》，认定事实和适用法律正确。 尚冰建材公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁十七局支付货款116957.13元；2.判令中铁十七局承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月21日，尚冰建材公司与中铁十七局二分部签订《砂料采购合同》一份，约定：尚冰建材公司向中铁十七局二分部供应河砂（备注4号、5号拌合站）；4号拌合站河砂综合单价为108元，5号拌合站河砂综合单价为116元，以上价格在市场价格涨跌10%内不做调整，超过规定范围，尚冰建材公司必须提前7天通知中铁十七局二分部，中铁十七局二分部认可后重新进行价格调整；实际数量以双方结算数量为准；数量以中铁十七局二分部收料员签认的现场过磅重量计量，根据中铁十七局二分部实验室、中铁十七局二分部物资部及尚冰建材公司三方签认的堆积密度作为换算比例换算成方量结算，签认单作为合同附件；供货方式及验收要求为，以中铁十七局二分部通过计量部门认定的电子磅过磅重量为基数，通过中铁十七局二分部现场测定砂含水率核算实际数量，计量结果经送货人员复核无误后，现场材料负责人开具收料单据，送货人员签认，作为结算依据；货款结算方式为，每月25日为结算日期，尚冰建材公司凭中铁十七局二分部开具的材料验收单、正式税务发票同中铁十七局二分部底单核对无误后作为当月结算依据，当月供应的材料经检验质量符合要求的，次月10日前支付货款，如中铁十七局二分部资金周转困难或其他特殊原因未能如期付款，尚冰建材公司应同意延期支付并承诺此期间保证河砂正常供应。 合同签订后，尚冰建材公司即向中铁十七局二分部供应河砂。2013年12月至2014年11月，中铁十七局二分部先后向尚冰建材公司出具了10份《证明》，证明格式为：“兹我部购入尚冰建材公司供应河砂方，总金额元。特此证明。”（具体方数及金额详见附表）。在合同履行过程中，中铁十七局共向尚冰建材公司支付货款2120000元，双方同意尚冰建材公司所欠中铁十七局二分部的设备款460000元及燃油费516270.5元抵扣货款。 庭审中，尚冰建材公司述称其取得案涉《证明》的流程为：尚冰建材公司将沙石料运送至中铁十七局二分部指定地点，中铁十七局二分部对沙石料进行过磅秤重并形成磅单，磅单一式三联，中铁十七局二分部将其中一联交给尚冰建材公司的运输司机，每个运输司机将磅单累计后交给尚冰建材公司负责人，尚冰建材公司负责人将磅单集中再交给物资部，物资部进行核实、统计、换算成立方米，开出收货单据到财务部，财务部根据浮动沙价算出沙款总金额，并打印出购沙总量和总金额的收货《证明》，再送办公室审核盖章，然后物资部将《证明》交给林斌，尚冰建材公司不再持有磅单原件，尚冰建材公司凭着《证明》找财务部支付货款。 一审法院认为，尚冰建材公司与中铁十七局二分部签订的《砂料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案的争议焦点在于尚冰建材公司的实际供货金额，对此尚冰建材公司应承担举证责任，中铁十七局则应提供反驳证据。中铁十七局提交的《采购付款表》、《尚冰建材公司采购台账》及相关记账凭证资料、《尚冰建材公司支付台账》均系中铁十七局单方制作的凭证，其未能提供由尚冰建材公司司机签字确认的全部过磅单予以佐证，且尚冰建材公司对上述证据真实性、关联性均不予认可，故对上述证据不予采信，其不足以证明双方交易的总货款金额。尚冰建材公司提供的《证明》上加盖中铁十七局二分部公章，其上货物计量单位（方）亦符合《砂料采购合同》约定的结算方式（“数量以中铁十七局二分部收料员签认的现场过磅重量计量，根据中铁十七局二分部实验室、中铁十七局二分部物资部及尚冰建材公司三方签认的堆积密度作为换算比例换算成方量结算”），故可作为认定尚冰建材公司供货金额的依据。但根据《证明》所载数量和金额计算砂料单价可知，除2014年5月23日《证明》反映出的砂料单价为7.6元外，其余《证明》反映的砂料单价均为100余元。尚冰建材公司自认收到中铁十七局二分部提供的过磅单，后将过磅单交付给中铁十七局二分部以开具《证明》，但过磅单一式三联，中铁十七局二分部并无收回过磅单之需要，故尚冰建材公司上述陈述真实性存疑。因此，在中铁十七局主张2014年5月23日《证明》系明显错误开具，而尚冰建材公司对此无法做出合理说明的情况下，尚冰建材公司理应提供该《证明》所对应的过磅单或其他证据予以佐证，在其无法进一步举证的情况下，对该份明显有悖逻辑和日常生活经验法则的《证明》不予采信。因此，尚冰建材公司实际供货金额为除2014年5月23日《证明》外其余《证明》金额的总和2946481.28元，扣除中铁十七局二分部已付款2120000元及尚冰建材公司同意抵扣的设备款460000元、燃油费516270.5元，本案货款已实际付清。综上，尚冰建材公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零五条的规定，判决：驳回福建尚冰环保固废循环科技有限公司的诉讼请求。 二审中，双方均无新证据提交。对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，中铁十七局与尚冰建材公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。现尚冰建材公司主张中铁十七局支付其货款116957.13元，则应当举证证实其已经足额向中铁十七局供应了相应数量的货物。但是2014年5月23日《证明》反映出的砂料单价与其余《证明》反映出的砂料单价差距悬殊，尚冰建材公司对此无法作出合理说明，且未能提供该《证明》所对应的过磅单或其他证据予以佐证。因此，一审法院对明显有悖日常生活经验法则的该份《证明》不予采信，符合法理、情理，其据此做出认定并进行判决并无不当。 综上，尚冰建材公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案受理费件2639元，由尚冰建材公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （张南日） 审 判 员 （王 池） 二〇二〇年十一月十六日 书记员（ 庄维 旸） 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；