wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5955号 上诉人（原审原告）：滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处，住所地:唐山市滦县杨柳庄村，统一社会信用代码：92130223MAOB6YQR9W。 经营者：王秀国，男，1963年8月12日生，汉族，个体，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北修至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠清，女，1964年5月4日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：华北理工大学附属医院，住所地：唐山市建设南路**，统一社会信用代码：12130000402250440C。 法定代表人：王志强，该院院长。 委托诉讼代理人：陈书云，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处（以下简称：滦县建丰工程处）因与被上诉人华北理工大学附属医院承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据江苏东工环保科技股份有限公司与被上诉人签订的《工业品买卖合同》合法有效，而否认上诉人为被上诉人拆除非环保锅炉相关设施设备的事实认定错误。2、虽然该工业品买卖合同中明确约定了原锅炉改造费为4万元，但是不仅上述合同中没有关于本案原锅炉拆除的相关约定，且被上诉人并未就合同中约定的原锅炉改造费4万元是否包含本案拆除费作出说明或者提供合法有效的证据予以证实。3、一审法院基于江苏东工环保科技股份有限公司与被告之间签订的《工业品买卖合同》，已经两级法院审理后作出生效判决的客观事实，进而判决驳回原告的诉讼请求是错误的。4、上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。 被上诉人华北理工大学附属医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付为拆除被告原有锅炉及其附属设施设备的工程款18621.39元。2、判令被告延期付款构成违约，并从2015年5月18日起以18621.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，预估1万元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更诉讼请求，将第一项诉请标的变更为23796.56元。 一审法院认定事实，2014年11月20日，江苏东工环保科技股份有限公司与河北联合大学附属医院签订《工业品买卖合同》，合同约定：原锅炉改造费1批、4万元；本工程为交钥匙工程，出卖人提供全套设备并负责运输、安装、调试。2018年9月6日，原告滦县建丰工程处以华北理工大学附属医院为被告、以江苏东工环保科技股份有限公司为第三人向本院就涉案《工业品买卖合同》提起诉讼，要求被告华北理工大学附属医院支付锅炉安装费、运输费合计40万元并支付逾期付款损失49594.56元。2018年10月22日，本院作出（2018）冀0203民初4166号民事判决。原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2018年10月30日，江苏东工环保科技股份有限公司与滦县建丰工程处签订《债权转让协议》，江苏东工环保科技股份有限公司将对华北理工大学附属医院享有的40万元债权及相关权利转让给滦县建丰工程处。2019年4月1日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终1264号民事判决，撤销（2018）冀0203民初4166号民事判决，判令华北理工大学附属医院向滦县建丰工程处给付锅炉安装费、运输费、逾期付款损失共计449594.56元。河北联合大学附属医院后变更名称为华北理工大学附属医院。 一审法院认为，江苏东工环保科技股份有限公司与河北联合大学附属医院即华北理工大学附属医院签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告滦县建丰工程处主张在更换原非环保锅炉过程中因拆除原有锅炉及附属设施设备产生工程款，但是原告滦县建丰工程处未能提供证据证实其与被告华北理工大学附属医院就原锅炉拆除费用及拆除费用支付事宜做出过约定；其次，该《工业品买卖合同》中明确约定了原锅炉改造费4万元，且该工程为交钥匙工程，出卖人提供全套设备并负责运输、安装、调试；再次，基于该《工业品买卖合同》引起的买卖合同纠纷已经两级法院审理后作出生效判决；最后，被告华北理工大学附属医院抗辩主张原告滦县建丰工程处的诉讼请求已经超出诉讼时效，原告滦县建丰工程处未能提供证据证实存在导致诉讼时效中断、中止的情形。综上，原告滦县建丰工程处要求被告华北理工大学附属医院支付拆除费用及逾期付款违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 遂判决：驳回原告滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处的诉讼请求。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2014年11月20日，被上诉人华北理工大学附属医院作为买受人与江苏东工环保科技股份有限公司作为出卖人签订了《工业品买卖合同》，该合同明确约定了原锅炉改造费用为4万元，且为交钥匙工程。上述合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然，上诉人主张其在更换原非环保锅炉的过程中因拆除原有锅炉产生了相关的费用，但是上诉人提交的华北理工大学附属医院锅炉拆除改造、拆除附属设备项目明细表，系其单方制作，并无被上诉人的确认。且在一、二审诉讼中，上诉人均未提交充分的证据予以证实其拆除涉案锅炉的设备，与被上诉人之间达成了共识。而上诉人在诉讼中亦未提交证据予以证实，导致本案诉讼时效中止、中段的情形。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，驳回原告滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处的诉讼请求，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由上诉人滦县杨柳庄镇建丰安装装饰工程处负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郑 悦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8164号原告：李全洪，男，1975年08月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李和平，男，1986年01月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李全洪与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全洪到庭参加了诉讼，被告李和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李和平立即支付货款10300元及逾期利息（以10300元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在承包家装工程中，在其处购买了建材，经结算向其出具欠条一份，此款经其多次催收被告拒付，为此，起诉请求法院判如所请。被告李和平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因承包家装工程在原告处购买相关建材，由于未能及时付款，于2018年9月25日，向原告出具欠条一份。载明：今欠到李全洪材料款共计10300元。欠款人李和平（签字捺印）。此款经原告多次催收被告拒付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告在原告处购买货物，本应钱货两清，由于被告购货后无钱支付向原告出具欠条一份，此款经原告多次催收，被告拒付，其行为损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告立即支付货款赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李和平于本判决生效后三日内支付原告李全洪货款10300元及资金占用费（以10300元为基数，从2020年9月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告李和平负担。本判决为终审判决。审判员 郝 毅二〇二〇年十一月十三日书记员 祝雪梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26194号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：范加飞，男，1983年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告范加飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令范加飞归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币129742.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范加飞向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，范加飞欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计147722.52元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向范加飞送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供范加飞的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1205号申请执行人陈新雄，男，1954年10月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周想才，男，1955年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈新雄与被执行人周想才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户，名下的不动产、车辆、工商等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日生效。。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  周丽文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢443-3号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。被执行人孙卫军，男，1966年9月27日出生，汉族。被执行人孙云霞，女，1963年2月23日出生，汉族。被执行人王殿龙，男，1963年2月13日出生，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与孙卫军、孙云霞、王殿龙公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行依据（2018）西未证经字第345号执行证书，于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，本院依法拍卖被执行人孙卫军名下位于西安市碑林区东木头市138号2幢10801室、10802室的房产，成交价款为2294560元。扣除本案的执行费48519元及发还于买受人武宪英代被执行人孙卫军缴纳的个人所得税22945.6元，本院已将剩余案款2223095.4元发还于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。另本院已划拨被执行人名下的银行账户存款及保险共260335.44元并依法发还于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。经查，被执行人孙云霞名下有一辆车牌号为陕ALM8**号的车辆信息，因车辆残值较低，申请执行人表示暂不要求查封。另查明，被执行人孙卫军名下位于西安市碑林区环城南路114号的房产经本院拍卖、变卖后均已流拍。申请执行人表示不同意接收该房产。本院就该房产不再处置。除此，被执行人名下无银行存款、无网络资金存款、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人孙卫军、孙云霞、王殿龙限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜磊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5615号申请执行人：龚明军，男，1981年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邹雨，男，1994年10月31日生，汉族，住重庆市永川区。龚明军与邹雨机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月20日作出的(2019)渝0118民初1368号民事判决书已发生法律效力，龚明军以邹雨未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求邹雨赔偿各项损失391267.06元、支付案件受理费4210元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行账户的4个、网络账户7个，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有各项损失391267.06元、案件受理费4210元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费5769元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月二十四日书记员 何佳骏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5747号申请执行人：李厚军，男，1975年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王志国，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2020年7月7日立案执行申请执行人李厚军和被执行人王志国公路货物运输合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请人运费11700元及案件受理费46元，共计11746元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、经网络查控系统查询，被执行人名下有车辆三辆（其中蒙ＤＱ××**车辆已查封，下落不知，查封期限截止到2022年11月25日；津Ａ8××**和津ＡＢ××**两辆车因报废原因，未能查封）；再查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月三十日书记员  闫志亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11479号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：彭剑，男，1990年9月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10525.63元、利息2294.33元、违约金及手续费574.93元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13394.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭剑。申领情况：2014年1月20日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××44。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金10525.63元、利息2294.33元、违约金及手续费574.93元，合计13394.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10525.63元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告彭剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2879号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：黄丽，女，1983年1月1日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 南宁嘉和物业服务有限公司与黄丽物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的30574.07元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，但金额较小，无执行价值。（2）名下不动产一套，位于南宁市兴宁区，因该房已被其他法院查封，本院没有处置权。（3）名下汽车2辆，因未能实际扣押，无法处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人黄丽有多起未了结的执行案件。本院认为，本院在执行申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人黄丽物业服务合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦 钰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2932号 原告：余良，男，1972年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：鞠红（系原告余良的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李高伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 原告余良与被告李高伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告余良的委托诉讼代理人鞠红到庭参加诉讼，被告李高伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余良向本院提出诉讼请求：1.被告支付农机作业费15，750元,利息6，300元[15，750元×2%×20个月(2018年9月9日至2020年5月8日)],合计22，050元;2.被告支付自2020年5月9日至欠款实际还清为止的利息;事实与理由:原告全权委托陈伦(微信名:陈彦旭)管理其名下的自走式番茄收获机,并用该番茄收获机为被告在博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业,作业亩数45亩,作业费每亩350元,合计金额15，750元,并于2018年9月9日与农户签订农机作业验收单(代合同)一份,约定所欠作业费由种植户在作业结束后10日内一次性付清,如有违约则向原告按月利率2%支付欠款利息,产生纠纷由机主所在地人民法院管辖,后原告多次向被告索要作业费,被告迟迟不予偿还,为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决。 被告李高伟拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：农机作业验收单（代合同）一份，机动车销售统一发票一张，自走式番茄收获机拖拉机行车证，陈伦写的情况说明一份。因被告李高伟未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余良采购番茄收获机一台，并办理了自走式番茄收获机行驶证。后原告委托陈伦(微信名:陈彦旭)管理其名下的自走式番茄收获机,并用该番茄收获机为被告在博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业,作业亩数45亩,作业费每亩350元,合计金额15，750元,并于地块作业结束之日（2018年9月9日）与农户签订农机作业验收单(代合同)一份,约定所欠作业费由种植户在作业结束后10日内一次性付清,如有违约则向原告按月利率2%支付欠款利息,产生纠纷由机主所在地人民法院管辖，有被告李高伟签字的农机作业验收单(代合同)为证。后原告多次向被告索要作业费，至今未予偿付。 本院认为，原告承揽被告承包的博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业，双方之间形成承揽合同关系。根据被告方签字的农机作业验收单(代合同)证明，原告在被告的种植地作业产生作业费15，750元，现原告主张被告支付作业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未在作业结束后10日内一次性付清作业费的行为属违约，应承担违约责任，原告主张被告按约定的月息2%向其支付自2018年9月9日的欠款利息6，300元，不符合合同约定。本院予以更正欠款利息为6，278元[15，750元×2%×19个月零28天(2018年9月19日至2020年5月8日)]。对原告主张被告按照约定的月息2%向其支付自2020年5月9日至欠款实际还清为止的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李高伟向原告余良给付报酬15，750元及利息6，278元； 二、被告李高伟按照约定的月息2%向原告余良给付2020年5月9日至欠款实际还清为止的利息； 三、驳回原告余良的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告李高伟须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  高宏艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 锐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3243号原告：王玉芬，女，1965年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：王某，女，1985年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：葛某1，女，2010年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。法定代理人：王某（母女关系），住河北省衡水市阜城县。原告：葛某2，男，2015年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。法定代理人：王某（母女关系），住河北省衡水市阜城县。四原告委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年3月29日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：李云阁，男，1984年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道益丰商务大厦****，统一社会信用代码9114020077959311XK。主要负责人：王军，经理。原告王玉芬、王某、葛某1、葛某2与被告王伟、李云阁、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张雅静审判员  殷云飞审判员  杨 羚二〇二〇年十一月十二日书记员  鲁秋亭
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2628执467号申请执行人：石庆凯，男，1982年9月26日出生，贵州省黎平县人，住黎平县。委托代理人：龙连妹，女，1983年12月26日出生，贵州省锦屏县人，住黎平县，系石庆凯之妻。被执行人：陈阳富，男，1962年10月4日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。申请执行人石庆凯与被执行人陈阳富建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2628民初760号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈阳富应退还石庆凯30000元，承担本案受理费325元。因被执行人陈阳富未按照判决书内容履行义务，申请执行人石庆凯向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2020年10月14日,本院向被执行人陈阳富发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人退还30000元。但被执行人未按执行通知书履行义务，已向本院报告财产。二、2020年10月15日、2020年11月18日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人有银行存款800.31元，本院已依法冻结并划拨。三、本院前往锦屏县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，经反馈，陈阳富在锦屏县无不动产登记信息。四、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人陈阳富纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权800.31元，未执行的标的额为29199.69元，案件受理费325元、申请执行费350元未缴纳。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2628民初780号民事判决书的本次执行程序。因被执行人陈阳富未履行义务，本院依法将被执行人陈阳富纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  龙庆辉审判员  龙本坤审判员  周 梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理程平波书记员王唯林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9477号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：潘志展，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省电白县电城镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4871号民事判决，潘志展应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88112.62元、利息（截至2020年4月6日为8215.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8042.53元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡3领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1512.25元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9477号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9878号 申请执行人：潘爱萍，女，1976年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：钟凡，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人潘爱萍与被执行人钟凡劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初12768号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟凡应当向申请执行人支付劳务报酬16443元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人潘爱萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年11月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人潘爱萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 頔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11020号原告：邵小平，男，1962年9月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市哲达集装袋有限公司，住所地宜兴市和桥镇北渠村，统一社会信用代码91320282569147429Q。法定代表人：蒋士军，该公司总经理。本院于2020年11月13日立案受理了原告邵小平与被告宜兴市哲达集装袋有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告邵小平于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邵小平提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵小平撤回起诉。本案诉讼费8549元，其中案件受理费4929元（已减半收取），保全费3620元，由邵小平负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋 晨
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0422执356号被执行人张维，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市中天物业公司员工，住贵州省贵阳市。本院在执行张维罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金800，000.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院作出的（2020）黑0422刑终27号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 峰
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1080号 原告：吴学殿，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：王进明，男，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：章华伦，男，汉族，1956年2月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告吴学殿与被告王进明、章华伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告吴学殿到庭参加诉讼，被告王进明、章华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学殿向本院提出诉请：1、判令被告立即支付原告工资97000元及利息（以97000元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告承包洞头区金源东屏明邸工程（即新都工程），雇佣原告从事内墙油漆工作，尚欠工资177000元，并出具还款承诺书，承诺于2020年1月21日前归还20000元，2020年3月15日还40000元，2020年7月25日还70000元，2020年12月25日还47000元，如未能按期还款，则按月利率1%付息。因被告仅支付80000元，剩余款项未支付，故原告诉至本院。 本院经审理认定事实如下：被告王进明、章华伦因承包洞头区金源东屏明邸工程需要，雇佣吴学殿从事内墙油漆工作。2020年1月17日，王进明、章华伦出具还款承诺书，确认尚欠吴学殿工资款177000元，并承诺于2020年1月21日前还20000元、3月25日前还40000元、7月25日前还70000元、12月25日前还47000元，如未能按期还款，则按月利率1%从2020年1月17日起算利息，吴学殿可就未履行全部款项一并向法院起诉。因王进明、章华伦仅支付80000元工资，剩余款项至今未归还，故吴学殿诉至本院。 本院认为，被告王进明、章华伦尚欠原告吴学殿工资97000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方已约定支付时间，被告应当依照约定及时归还，现两人未及时归还尚欠款项，原告主张被告归还尚欠97000元，符合双方的约定，本院予以支持。双方已约定若被告未及时归还欠款，则从2020年1月17日起按月利率1%计算利息，原告据此主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进明、章华伦于本判决生效之日起三十日内支付原告吴学殿97000元及利息（从2020年1月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告王进明、章华伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈驰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保849号申请人：张应臣，男，1971年3月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯青海，男，1972年7月30日出生，汉族，住偃师市。申请人张应臣于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯青海的银行存款39000元予以冻结，或查封被申请人侯青海的同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张应臣申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯青海的银行存款39000元，期限为一年；或查封被申请人侯青海所有的价值39000元的其他同等价值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费410元，由申请人张应臣垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十七日代书记员 李好真
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3538号 原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码：91360281705627495L。 负责人：卢平。 委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。 委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。 被告：郭娟，女，汉族，1989年4月28日出生，住江西省乐平市。 原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告郭娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还我行信用本金5749.87元，利息784.47元，本息合计6534.34元。（算至2020年6月18日，之后利息按实际履行日计算）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：信用卡持卡人郭娟系自由职业者，于2019年4月25日向原告申请办燃梦信用卡（62×××64）。信用卡持卡人郭娟于2019年5月20日使用该卡消费，在2020年6月30日还款23.86元后一直未偿还此信用卡（62×××64）的本金和利息。截止2020年6月30日积欠信用卡本金5749.87元，利息784.47元，经多次催收未果。现向法院申请对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，信用卡持卡人郭娟系自由职业者，于2019年4月25日向原告申请办燃梦信用卡（62×××64）。信用卡持卡人郭娟于2019年5月20日使用该卡消费，在2020年6月30日还款23.86元后一直未偿还此信用卡（62×××64）的本金和利息。截止2020年6月30日积欠信用卡本金5749.87元，利息784.47元，经多次催收未果。原告现向法院申请对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。 上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告郭娟领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告郭娟应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金5749.87元，利息784.47元（暂算至2020年6月30日，之后利息按合约约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计6534.34元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费50元，因本案适用简易程序，减半计收25元，由被告郭娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张艳玲
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执449号之四 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，所在地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文 被执行人：王俊英，女，1976年03月02日生，住河北省，住河北省保定市博野县v> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初806号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊英在河北省农村信用社联合社62xxx58_1账户内存款CNY46831.39元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  汤昭君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6477号 原告：吴玉玲，女，1985年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：翁玉平，女，1990年02月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告吴玉玲与被告翁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴玉玲到庭参加诉讼，被告翁玉平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴玉玲诉称，被告翁玉平于2019年5月18日在原告娘家家里，以暂时手头紧没钱花为由向原告借钱，当时原告身上只有3800元都借给她，由被告出具借条一张。原被告双方是朋友关系碍于朋友感情，因此在口头上约定过一段时间有钱就还，但从2019年8月至今原告多次向被告提出要他返还借款，被告以各种理由拒绝返还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款3800元；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告翁玉平未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年5月18日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款3800元，同日原告吴玉玲以现金方式将款项交付给被告翁玉平，被告翁玉平出具了金额为3800元的借条一张。双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限。借条出具后，被告未偿还原告借款。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明及金额为3800元的借条，对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告于2019年5月18日向原告借款3800元，且未约定还款期限，但被告至今尚未偿还，该事实有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明及金额为3800元的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务较为明确，被告应当偿还。原被告未约定借款利息，本院依法予以支持。被告翁玉平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁玉平应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴玉玲偿还借款3800元。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告翁玉平负担，被告翁玉平应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 诚 书 记 员 吴楚铭
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执588号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：单春喜，男，1958年12月3日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河**。犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。关于被执行人单春喜刑事财产刑执行一案，本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2019）津01刑初28号刑事判决移送立案执行。移送执行事项为：没收个人全部财产。立案执行后，本院向单春喜送达了执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络执行查控系统，对单春喜名下的银行、不动产、网络资金、证券、工商、车辆、保险等进行调查，依法扣划单春喜名下银行存款1133.91元，拍卖单春喜名下车牌号为津ＦＬ××**东风日产牌小型轿车一辆，拍卖款89000元，上述款项共计90133.91元均依法没收上缴国库，未发现单春喜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执588号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十一月三十日法官助理刘克书记员王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9504号 申请执行人：广东畜宝生态养殖有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。统一社会信用代码：91440101MA5CHXYW8Q。 法定代表人：朱丽珍，职务：总经理。 委托代理人：李文清，系该公司员工。 被执行人：李龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省五华县。 关于广东畜宝生态养殖有限公司与李龙买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12971号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行323407.01元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9504号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李龙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人李龙名下银行、互联网银行存款7939.01元，退付申请执行人7889.01元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李龙名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，本院依法查封、锁定被执行人李龙名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人李龙名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人李龙采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人李龙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4941号原告：陈朝阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：霸州市东段志学家具厂，住所地：河北省霸州市东段乡石家堡村。负责人：王志学。陈朝阳与霸州市东段志学家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈朝阳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈朝阳撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 磊——
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1839号之一 被执行人陈锡浩,男,1988年08月06日出生,住所地广东省惠来县。 陈锡浩诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0103刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年5月13日立案执行。执行立案标的为处罚金20000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。 截至2020年11月10日，本案全部未履行。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1839号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十一月十日 代书记员 许秋莹
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初457号原告：程敏，男，1982年4月24日出生，公民身份号码为×××，汉族，个体工商户，住古县。委托诉讼代理人：郜永霞，原告程敏之妻，住古县。被告：曹永明，男，1966年2月9日出生，公民身份号码为×××,汉族，住古县。原告程敏诉被告曹永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敏委托诉讼代理人郜永霞到庭参加了诉讼，被告曹永明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告石子、沙款项共计40320元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告开始在××县，前后多次使用原告的石子、沙，款项共计40320元，有原告所持被告承认所欠款项的录音为证。2017年9月1日原告第一次向被告催要款项，被告称资金紧张，请求宽限还款日期，原告应允。但时至今日，原告多次向被告打电话、上门催款，被告均称没钱，一推再推，并且恶语相加。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告曹永明未到庭、未答辩。原告程敏围绕诉讼请求提交了以下证据：曹永明出具的字据一份、诉前调解笔录一份、录音一份，以上证据拟证明被告曹永明欠原告石子、沙款共计40320元。被告曹永明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担举证不利的法律后果。原告提供的曹永明出具的字据、诉前调解笔录、录音，以上证据相互印证证明曹永明欠程敏石子、沙款共计40320元的事实。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年4月曹永明在××县，多次购买程敏的石子、沙，共欠石子、沙款40320元。2020年8月24日，经本院诉前调解程敏与曹永明达成协议后，曹永明没有按照诉前调解协议约定偿还欠款。2020年10月20日程敏起诉至本院，同年10月底曹永明偿还程敏3000元，至今尚欠37320元。本院认为，程敏与曹永明之间的买卖合同合法有效，程敏按照约定向曹永明交付了石子、沙，曹永明尚欠程敏石子、沙款37320元，应及时支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永明于本判决生效之日起十日内支付原告程敏石子、沙款37320元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告曹永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇二〇年十一月十六日书记员 千甲艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43769号原告：马宝玲。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市天河区华夏路****，**（部位：自编1103A）。法定代表人：施小娟。委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。原告马宝玲与被告广州智生网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马宝玲于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马宝玲撤诉。案件受理费25元，由原告马宝玲负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十八日法官助理高珊珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8550号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹妹，女，系该公司员工。被告：刘卓伦，男，汉族，户籍地北京市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司诉被告刘卓伦物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更749号罪犯莫增龙，男，1985年1月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年2月24日作出(2017)粤1972刑初312号刑事判决，以被告人莫增龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更456号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；减刑后刑期执行至2024年5月26日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯莫增龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯莫增龙减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫增龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分101分。考核期内无扣分。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫增龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫增龙予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执808号 申请执行人：韩召山，男性，1949年11月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王根厚，男性，1968年11月17出生，汉族，住。 本院在执行韩召山与王根厚借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初3666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人向申请执行人支付案件款29465元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  边 缘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15292号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：胥扣粉，女，汉族，1977年10月30日出生，住江苏省盐城市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告胥扣粉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6491号申请人龚淑均，女，1948年12月8日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人沈元，男，1975年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人沈健，女，1972年9月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地：贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7339号民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司立即支付申请人2019年1-4季度租金25298.08元及逾期付款违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费253元、执行费283元，共计25834.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款25834.08元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的25834.08元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  谢 晓
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2245号原告：吉林省汇兴水利设计咨询有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街A2-7-2（财联小区**楼东三门**）。法定代表人：楚紫译，该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。被告：吉林市丰满区农村饮水安全工作领导小组项目管理办公室，住，住所地吉林省吉林市吉林大街**/div>法定代表人：李海东，该办公室主任。被告：吉林市丰满区农业农村局，住所，住所地吉林省吉林市吉林大街**div>负责人：王占国，该局局长。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告吉林省汇兴水利设计咨询有限公司（以下简称汇兴公司）与被告吉林市丰满区农村饮水安全工作领导小组项目管理办公室（以下简称丰满农村饮水安全办公室）、吉林市丰满区农业农村局（以下简称丰满农业农村局）建设勘验合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰满农村饮水安全办公室支付工程款43.88万元；2.判令丰满农业农村局承担连带责任；3.诉讼费由丰满农村饮水安全办公室、丰满农业农村局负担。事实与理由：2018年1月18日，汇兴公司与丰满农村饮水安全办公室签订《建设工程勘察设计合同》，约定由汇兴公司承担“吉林市丰满区2018年农村饮水安全工程巩固提升项目”实施方案编制工作。合同并约定：工程勘察设计费按照国家发改委、原建设部《工程勘察设计收费标准》（计价格10号文）计算，以行业行政主管部门批复为准，支付时间为原告提交阶段性设计成果时。合同签订后，汇兴公司依约履行了合同义务，将项目实施方案编制完成并交付丰满农村饮水安全办公室。2018年5月31日，吉林省水利厅向吉林市水利局出具《吉林省水利厅关于吉林市丰满区2018年农村饮水安全巩固提升工程实施方案的审查意见》（吉水技295号），《意见》认定汇兴公司编制的《实施方案》符合国家政策和要求，建议及时给予批复。《意见》附件明确，勘察设计费为43.88万元。2018年7月11日，吉林市发展和改革委员会向丰满区发改局出具《关于吉林市丰满区2018年农村饮水安全工程巩固提升项目实施方案的批复》（吉市发改农村审批发60号），认定工程总体布置合理、各项措施可行，同意项目建设。《批复》附件2再次明确勘察设计费43.88万元，附件3明确项目勘察设计不需要招标。但是，汇兴公司交付工作成果后，至今没有收到勘察设计费。丰满农村饮水安全办公室作为合同签订主体，应当履行约定，支付勘察设计费。同时，其举办单位是丰满农业农村局，住所地，住所地相同围在丰满区农业农村局职能范围之内，法定代表人由丰满农业农村局副局长担任，注册从业人员只有两个人，案涉工程项目主持单位实际是丰满农业农村局，工程建设资金也由丰满农业农村局负责，以上说明丰满农业农村局是案涉工程项目勘察、设计和施工合同的实际履行主体。因此，应当承担连带责任。而且，丰满农村饮水安全办公室年度报告数据显示其资金充实。汇兴公司是2016年成立的民营企业，注册资本200万元，按照《中小企业划型标准规定》为微型企业。根据国务院《保障中小企业款项支付条例》第六条、第八条、第十五条、第二十五条相关规定，丰满农村饮水安全办公室、丰满农业农村局作为机关、事业单位拖欠款项，应当承担相关责任。现汇兴公司不请求承担支付逾期利息及其他相关责任，只请求将拖欠款项本金支付给汇兴公司，故特提出诉请如上，望贵院裁如所请。丰满农村饮水安全办公室辩称，汇兴公司所诉项目已经实施完毕。关于设计费问题我们与汇兴公司进行过沟通，当时的项目是2018年实施，由于当时水利行业的招标标准是50万元、财政招标标准是20万元。我们与财政沟通，对招标标准提出异议，财政认为应履行财政的招标标准，该项目当时未采取招标方式，所以财政也未给我们支付相应的设计费款。丰满农业农村局辩称，汇兴公司诉请我们与丰满农村饮水安全办公室承担连带责任，没有事实基础和法律依据。其他意见同丰满农村饮水安全办公室答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的建设工程勘察设计合同证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：汇兴公司提供的吉林省水利厅关于吉林市××区年农村饮水安全巩固提升工程实施方案的审查意见、关于呈报《吉林市丰满区2018年农村饮水安全巩固提升工程实施方案》的请示、关于吉林市丰满区2018年农村饮水安全巩固提升工程实施方案的批复、组织结构代码、年度报告、工作职责范围截图，丰满农村饮水安全办公室与丰满农业农村局对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，丰满农村饮水安全办公室作为委托方与承接方汇兴公司签订建设工程勘察设计合同。工程为“吉林市丰满区2018年农村饮水安全工程巩固提升项目”。双方约定：工程勘察设计费按国家发展计划委员会、建设部颁发的《工程勘察设计收费标准》（计价格【2020】10号文件）。经双方协商，本工程勘察设计费用按照行政主管部门批复为准。汇兴公司提交阶段性设计成果时，丰满农村饮水安全办公室按相应阶段支付汇兴公司勘察设计费。2018年5月31日，吉林省水利厅发布吉水技[2018]295号文件，核算涉案工程勘察设计费43.88万元。2018年7月11日，吉林市发展和改革委员会发布吉市发改农村审批发[2018]60号文件，核算涉案工程勘察设计费43.88万元、对勘察招投标未作规定。涉案工程现已全部实施完毕。另查明，丰满农村饮水安全办公室于2008年8月21日成立，注册资金137万元，其性质为事业单位。本院认为，丰满农村饮水安全办公室与汇兴公司签订的建设工程勘察设计合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。双方作为合同相对人，应按合同约定，遵循诚实信用原则履行相关合同义务。汇兴公司具有相关勘察资质，以自身具备的专业能力，依合同约定，向丰满农村饮水安全办公室提交勘察资料后，丰满农村饮水安全办公室亦应按合同约定给付相应的勘察费用，且经多部门报批审批后，均对涉案工程的勘察费为43.88万元予以确认，故本院对汇兴公司要求丰满农村饮水安全办公室给付勘察费的请求予以支持。丰满农村饮水安全办公室作为事业单位并非丰满农业农村局的内设机构，其有独立的注册资金、业务范围、法定代表人，以其自身名义对外实施民事法律行为，亦应独自承担民事法律责任，故本院对汇兴公司要求丰满农业农村局承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林市丰满区农村饮水安全工作领导小组项目管理办公室于本判决生效后十日内给付吉林省汇兴水利设计咨询有限公司勘察设计费43.88万元；二、驳回吉林省汇兴水利设计咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，由吉林市丰满区农村饮水安全工作领导小组项目管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董 慧二〇二〇年十一月六日书记员 赵悦淞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初333号 原告：何某某，男，汉族，户籍所在地积石山县，现住临夏市. 被告：鲁某，男，汉族，住临夏县. 原告何某某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告何某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何某某撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由何某某负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1490号 申请执行人：浙江立马云山纺织股份有限公司，住所地兰溪市轻工工业专业区。 法定代表人：章树根，董事长。 被执行人：安庆兆丰进出口有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区碧桂园山水云间**。 法定代表人：刘节桂，经理。 申请执行人浙江立马云山纺织股份有限公司与被执行人安庆兆丰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江立马云山纺织股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人安庆兆丰进出口有限公司支付申请执行人货款1551944.68元及利息（按判决书计算），并承担案件受理费25176元、保全费5000元、执行费19042元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求安庆兆丰进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安庆兆丰进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划被执行人名下银行存款230403元，扣除案件受理费25176元、保全费5000元、执行费19042元，申请执行人受偿181185元，另查得被执行人名下有车牌号为皖ＨＷ××××奥德赛牌汽车（2014年注册，申请执行人认可暂无处置必要），未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人货款1370759.68元及利息（按判决书计算）。 鉴于被执行人安庆兆丰进出口有限公司至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江立马云山纺织股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安庆兆丰进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈 敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执163号之十三申请执行人：付景云，女，1971年5月3日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：崔小发，男，1973年9月2日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：万有智，男，1972年9月17日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1747号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人万有智在东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执954号案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人万有智在东营经济技术开发区人民法院的款项16289.62元后，剩余款项解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二十八日法官助理张庆莹书记员朱翠洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21833号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙爱明，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙爱明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31189号民事判决书，要求被执行人孙爱明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18142.17元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21833号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11602号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：涂耿铭，男，1975年12月23日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告涂耿铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金31450.27元、利息2173.45元、费用5664.35元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为39288.07元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：涂耿铭。申领情况：2016年12月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××03。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31434.21元、利息2173.45元、费用5664.35元，合计金额为39272.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂耿铭于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金31434.21元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告涂耿铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2397号原告：解金波，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住庆云县。被告：刘新光，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：吴文娟，女，1991年2月19日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县。被告：刘洪耀，男，1959年12月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告解金波与被告刘新光、刘洪耀、吴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解金波到庭参加诉讼。被告刘新光、刘洪耀、吴文娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解金波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月10日，因被告刘新光、吴文娟因资金周转困难向原告借款30000元，原告考虑到与刘新光、刘洪耀关系不错，刘新光与吴文娟系夫妻关系，刘洪耀与刘新光系父子关系，于是原告当日借给被告刘新光、吴文娟现金30000元。被告刘新光、吴文娟给原告出具借条、收到条各一张（但写在同一张纸上），约定2020年4月10日偿还，被告刘洪耀为该笔借款提供担保。借款逾期后，经原告多次追要，被告刘洪耀通过他人偿还原告借款10000元，余款20000元至今未还。三被告没有提供答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘新光、吴文娟拖欠原告借款20000元的事实，由原告陈述及其提供的借款协议、收到条、还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。被告刘洪耀为被告刘新光、吴文娟该笔借款提供担保，并约定如到期归还不上此款，担保人无条件归还此款，因此被告刘洪耀应当按照约定承担连带保证责任。原告要求三被告偿还原告借款本金20000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。三被告承诺于2020年7月10日前偿还借款，但逾期仍未偿还，因此本院酌定自2020年7月11日后三被告应当按照上述法律规定的利率支付逾期利息。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新光、吴文娟于本判决生效后十日内支付原告解金波借款本金20000元，并自2020年7月11日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告刘洪耀对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘新光、刘洪耀、吴文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二〇年十一月十六日书记员  马 雯
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15911号                  原告及委托诉讼代理人              原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。      法定代理人：陈科。      委托诉讼代理人：谭天均（特别授权），男，身份证号码5122241971********，住重庆市梁平县龙门镇龙凤村****，系原告公司员工。                  被告及委托诉讼代理人              被告：王名丹，女，1970年8月3日出生。      委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付11个月（2019年10月4日至2020年9月4日）物业服务费3649元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司法定代表人陈科及委托代理人谭天均，被告王名丹代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《贵州省物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告王名丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司2019年10月4日至2019年12月4日的物业服务费464元（331.69㎡×0.7元/㎡/月×2个月）；      二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担22元，由被告王名丹负担3元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终666号 上诉人（原审起诉人）：赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人赵守田因诉南安市人民政府土地行政管理（土地）一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初95号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵守田上诉称，一审认定事实错误，被上诉人对其行政复议申请未做任何答复，是行政不作为。请求撤销（2020）闽02行初95号行政裁定，判决被上诉人不履行行政复议的行政不作为的行为违法。 本院认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。人民政府履行层级监督职责，系上级行政机关基于行政隶属关系，对下级行政机关行政执法行为或不作为进行的内部监督。其既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受理范围。另赵守田起诉南安市柳城街道办事处不履行法定职责，对其申请查处南安市柳城街道露江村村委会非法占地抛荒行为不作为一案，已经泉州市鲤城区人民法院审理认为，赵守田申请查处违法占地的行为应向国土资源主管部门提出，其要求确认南安市柳城街道办事处不履行法定职责行为违法，并要求作出书面答复的请求，明显不属于本案被告的管辖范围，并以（2020）闽0502行初168号之一行政裁定，驳回赵守田对南安市柳城街道办事处的起诉。本案中，上诉人赵守田又另诉南安市人民政府未履行对南安市柳城街道办事处的监督职责，请求确认对其行政复议未作答复的行为违法。根据相关法律规定，上诉人赵守田申请查处的国土资源违法案件应由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，当事人可以通过向该职能部门提出来维护合法权益。南安市人民政府对上诉人的申请未作答复，该行为既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受理范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人赵守田的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1998-1号申请执行人杨红远，女，1969年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人秦娟利，男，1970年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人杨红远与被执行人秦娟利民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初586号民事判决书，责令被执行人秦娟利向申请执行人杨红远支付案件款259000元及利息、案件受理费6188元、执行费5632元、迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及登登记信息及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人无对外投资信息，本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结，并查封了被执行人名下房产及车辆（轮候查封）。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人秦娟利暂无可供执行的财产及线索，申请执行人杨红远的债权短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初310号 原告苏州工业园区天翔花园业主委员会，住所地苏州工业园区苏雅路**。 负责人李红杰，主任。 委托代理人刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。 被告苏州工业园区规划建设委员会，住，住所地苏州工业园区现代大道**现代大厦/div> 法定代表人徐国平，主任。 出庭负责人郁伟，副主任。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 第三人苏州天翔地产企业集团有限公司，住所地，住所地苏州工业园唯亭镇葑亭大道**iv> 法定代表人陈抗，总经理。 原告苏州工业园区天翔花园业主委员会（以下简称天翔花园业委会）诉被告苏州工业园区规划建设委员会（以下简称园区规建委）人防行政许可一案，本院于2020年9月7日立案后，因苏州天翔地产企业集团有限公司（以下简称天翔地产公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告天翔花园业委会委托代理人刘织会，被告园区规建委出庭负责人郁伟及委托代理人汪洪，第三人天翔地产公司法定代表人陈抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天翔花园业委会诉称：被告在审查第三人向其提出的行政许可申请时，并未告知作为利害关系人的原告并听取原告的意见，也未告知原告有要求听证的权利；同时，天翔花园人防工程存在严重的消防安全隐患，第三人申请时未如实向被告提供申请材料。综上，被告所作行政许可程序违法且未尽审核职责，请求法院：1.要求确认被告所作苏防证GYY-20190009号《人民防空工程平时使用证》（以下简称9号人防使用证）违法或撤销；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告园区规建委辩称：1.原告最迟于2019年6月26日即已知晓9号人防使用证，其现在起诉已超法定起诉期限；2.被告向原告发放9号人防使用证的行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 第三人天翔地产公司述称：1.案涉天翔花园地下人防工程由第三人投资建造，第三人享有使用、收益的权利，第三人申请行政许可时提交的材料真实、准确、完整，被告向第三人颁证的行为符合法律规定。2.2019年7月5日，在第三人诉原告的民事案件开庭时，第三人向法庭出示了9号人防使用证，原告也进行质证。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，经第三人天翔地产公司申请，被告园区规建委于2019年4月25日向第三人颁发9号人防使用证，工程名称为天翔花园人防工程，工程地址为本市苏雅路368号。原告天翔花园业委会对颁证行为不服，于2020年8月19日向本院提交起诉材料，提出前述诉讼请求。 另查明：2019年6月26日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开第三人对天翔花园《人防工程平时使用证》的全部申请资料及被告对第三人申请的审批意见。 2019年7月5日，在原告与第三人互为原、被告的（2019）苏0591民初6365、6482号两个案件开庭审理时，天翔花园业委会主任李红杰及其委托代理人到庭参加庭审；庭审中，天翔地产公司提交9号人防使用证作为证据，天翔花园业委会对该证据发表质证意见。 以上事实由被告提交的行政许可申请书、9号人防使用证、政府信息公开申请书，第三人提交的苏州工业园区人民法院开庭笔录，本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，案涉9号人防使用证虽未告知起诉期限，但从在案证据可以看出，原告在政府信息公开及民事诉讼案件开庭中已经知晓9号人防使用证的存在，也即原告最迟于2019年7月5日知道被诉行政行为内容，其于今年8月19日提起本案诉讼，已超上述规定的一年起诉期限。原告主张应当以业委会评议结果作为原告知晓之日，无法律依据，本院不予支持。综上，原告提起本案诉讼已超法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当扣除或延长理由，依法应当驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告苏州工业园区天翔花园业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  周伟明 人民陪审员  刘永菁 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民特111号申请人：王宇（患方），男，回族，1966年10月13日出生，住开封市。委托诉讼代理人：王迎舜，男，回族，1992年8月16日出生，住开封市，系申请人之子。代理权限：特别授权。申请人：开封市中医院（医方）。统一社会信用代码：1241020041630506XJ。住所：开封市财政厅东街**。法定代表人：王清峰，开封市中医院院长。委托诉讼代理人：武德?，男，开封市中医院医疗安全部主任。代理权限：特别授权。本院于2020年11月30日立案受理申请人王宇与开封市中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年11月30日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、医方自本调解协议生效之日起三十个工作日内，一次性支付给患方人民币贰万贰仟元整（22000.00元），其中扣除医方垫付的医疗费14738.85元，实际支付患方7261.15元。二、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次医患纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。三、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内共同申请人民法院进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王宇与开封市中医院于2020年11月30日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）汴医调字第144号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  康刘伟二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 迪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4396号原告：殷燕海，女，1968年9月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳燕，女，1976年4月29日生，汉族，住昆明市呈贡县。被告：李祥，男，1971年5月5日生，汉族，住昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告殷燕海诉被告柳燕、李祥确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告殷燕海及其委托诉讼代理人刘依云、刘舒，被告柳燕、李祥的委托诉讼代理人付传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷燕海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2017年8月2日签订的《房屋转让合同》合法有效；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。在庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：确认《房屋转让合同》及附件中涉及房屋转让权利义务关系的条款合法有效。事实和理由：2017年8月2日原告殷燕海与被告柳燕签订《房屋转让合同》，双方约定由被告柳燕、李祥将位于昆明市呈贡区及相关配套设施转让给原告方，标的物转让价格共计1180000元，并约定付款方式、双方权利义务及争议解决方式等相关内容。现原告方已经按照合同约定支付了相关款项给被告方，剩余尾款20000元按照合同约定在双方办理完过户手续后，由原告方在当日支付给被告方。原告方已经按照的合同约定履行完自己付款义务，并且现该房屋由原告居住使用三年以上，因该房屋并没有办理不动产权证，无法过户，原告方为保护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，依法确认原被告双方签订的《房屋转让合同》真实合法有效。被告柳燕辩称，首先，本案原告所起诉的是确认合同效力，该合同系三方签订，确认合同效力应当由三方主体参与诉讼，但本案原告并未诉第三方的居间方昆明良园房地产经纪有限公司，我们认为主体是缺失的。其次，对于本合同以及后面转让房屋的真实性，柳燕是认可的。另外，本案涉及到的昆明呈贡米兰园小区这套房屋，是柳燕从案外第三方转让的，但是因为办理房产证事宜以及履行过程中的一些因素，现状是柳燕一方没有办法再把房屋过户到自己名下，而从诉讼的结果上来说，本案原告客观上也没有办法取得这套房屋的所有权，并且案外的第三方也已经与本案的柳燕，在呈贡法院进行了调解，所以柳燕一方没有办法再获得房屋的所有权，没有办法再向原告履行。原告提起诉讼是确认之诉，我们认为客观上达不到，但柳燕就造成本合同的履行不能可以通过其他方式与原告进行处理。被告李祥辩称，根据《房屋转让合同》，双方当事人是本案的原告和被告柳燕，李祥并不是合同的当事方，不应当受到本合同权利义务的约束。综合诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：案涉《房屋转让合同》中涉及房屋转让权利义务关系的条款是否合法有效。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋转让合同》及合同附件，被告对“三性”予以认可，本院予以采信，对其证明内容及协议的效力，本院在说理部分予以综合评述；对于双方的身份信息、被告结婚证、户口册、商品房购销合同、契约，本院予以采信；收款收条、转账回执及客户凭条、定金收付书，其来源合法、内容真实、证据内容相互印证，与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。对于房屋租赁协议书、增值税普通发票，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理依法确认如下事实：2006年12月2日，案外人邓华、李忠文与昆明春融房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买了案涉房屋，柳燕在该合同首部共同买受人处签字，但在合同尾部乙方签章处柳燕未签名。2009年11月16日，被告柳燕、李祥与邓华、李忠文签订契约，从邓华、李忠文处购买了案涉房屋。2017年8月2日，原告殷燕海与被告柳燕、李祥以及昆明良园房地产经纪有限公司签订房屋转让合同及合同附件一份。合同第一条约定：“合同转让标的物为：昆明呈贡米兰园小区B9栋1单元xxx号房及相关配套设施”。合同第二条甲方的声明、保证和承诺：“1、保证已取得对该标的物合法、有效出售权…4、该标的物没有任何第三人权益。”第十条合同变更和解除：“发生下列情况时，一方可解除本合同。1、由于不可抗力（自然灾害除外）或不可归责于双方的原因致使本合同的目的无法实现的。（不可抗力为双方共同认定）…”。第十一条合同的生效：“1、本合同自甲乙双方签字丙方签章之日起生效。2、合同生效时，各方对本合同内容的变更或补充应采用书面形式订立，并作为本合同的附件。附件与本合同具有同等法律效力…”。合同还就转让方式、价款、转让标的的交割、合同的生效及过户或更名等事项作了相关约定。原告分别于2017年7月12日、2017年8月2日、2017年9月12日、2017年9月13日向被告柳燕转账100000元、600000元、250000元、210000元，共计1160000元。被告柳燕分别于2017年7月12日、2017年8月2日、2017年9月13日出具收款收条，确认收到该四笔款项。剩余20000元，双方约定于办理完过户手续后支付。因该房屋至今尚未办理不动产权证，不具备办理所有权转移登记手续的条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。案涉的《房屋转让合同》及合同附件中涉及房屋转让权利义务关系的条款系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同条款合法有效，应受法律保护。合同及附件中涉及房屋转让权利义务关系的条款系买卖双方自愿达成，并不涉及中介方昆明良园地产经纪有限公司，故，本案并未遗漏诉讼主体。此外，案涉合同是否能够履行并非合同条款发生法律效力的必要条件，对被告柳燕的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告殷燕海、家庭共有人王玉琢（受让方）与被告柳燕、家庭共有人李祥（出让方）以及昆明良园房地产经纪有限公司（中介方）于2017年8月2日签订的《房屋转让合同》及附件涉及房屋转让权利义务关系的条款合法有效。案件受理费收取100元，由被告柳燕、李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普熙二〇二〇年十一月十三日书记员  晋进
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7686号原告：赵远华，男，汉族，1957年8月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张栋，甘肃佳运律师事务所律师。被告：苗程翔（曾用名：苗伟、苗文琛），男，汉族，1985年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。原告赵远华与被告苗程翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远华及其委托诉讼代理人张栋、被告苗程翔到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。赵远华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在遗产范围内偿还原告借款本金20000元；2、请求判令被告以20000元为基数，从2018年1月21日起按照年利率6%向原告支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。被告父亲柴德胜于2014年11月14日因资金周转困难向原告借款10000元。于2018年1月21日因生病住院再次向原告借款10000元。后被告父亲因病去世，所有遗产均由被告继承。原告多次要求被告支付借款，但被告拒不支付。故原告诉至法院望判如所请。苗程翔辩称，其父母在其四岁时离异。2018年父亲生病住院是事实，但是借款的事情其不清楚，没有经过其手，且没有字据，所以其对原告的诉请不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人柴德胜（已故）系被告父亲。2018年1月21日，柴德胜因治病需要向原告借款，原告遂通过其女赵艳霞在兰州银行的账户向柴德胜转款10000元。2018年3月4日，柴德胜病故，该笔借款未向原告偿还。2019年12月19日，被告就继承权办理公证，兰州中山公证处出具（2019）甘兰中山公内字第2390号公证书，证明柴德胜房屋遗产由被告继承。后原告要求被告在遗产继承范围内偿还借款，双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述柴德胜生前曾于2014年、2018年分别向其借款10000元，共计借款20000元。对于2014年的借款10000元，原告在诉状中及庭审时均自认该笔借款是其于2014年11月14日当日取现交付柴德胜，但原告向本院提交的建设银行个人活期明细信息显示，2014年9月21日至12月22日，原告该账户仅在2014年12月6日发生了一笔现金支取10000元的业务，而在2014年11月14日当天并未发生取现业务，此事实与原告陈述自相矛盾。且原告证人证言仅是对原告或柴德胜所陈述是否有借款事实发生的转述，属传来证据，对其证明效力，本院不予认定。2018年1月21日的借款10000元，系原告通过其女儿赵艳霞的银行账户转账给付于柴德胜，被告未提交证据证明该笔转账系其他债务，故对原告的诉请，本院予以部分保护。对原告要求被告自2018年1月21日起按年利率6%向原告支付利息的诉请，符合相关法律规定，但本院认定应以借款本金10000元为基数计收利息。被告系柴德胜遗产继承人，并已实际继承全部遗产，其应以所继承遗产的实际价值为限偿还柴德胜与原告之间的债务，对其辩称，本院不予采信。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告苗程翔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵远华借款本金10000元，并支付以10000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月22日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵远华负担75元，由被告苗程翔负担75元（于本判决生效之日起十日内给付原告赵远华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员 乔文佳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4732号原告：郑娅娟，女，汉族，1982年1月29日出生，住平顶山市。被告：北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司，住所地：平顶山市新华区中兴路矿工路交叉口南贵府楼**，统一社会信用代码：91410402MA47PAP97X。法定代表人：单夫龙，经理。本院在审理原告郑娅娟与被告北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司教育培训合同纠纷一案中，原告未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。