湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初90号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人秦华，男，1983年9月29日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。2019年10月17日因涉嫌犯非法采矿罪被临湘市公安局民警抓获，同日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月19日被临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人殷谦，湖南良光律师事务所律师。 被告人宋先伟，男，1973年1月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省洪湖市。2019年10月22日因涉嫌犯非法采矿罪向洪湖市公安局投案，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月19日被临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人王琳，湖南金顺律师事务所律师。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人秦华、宋先伟犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员黎刚出庭支持公诉，被告人秦华及其辩护人殷谦、被告人宋先伟及其辩护人王琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月至2017年12月期间，罗某1（已判决）与李某、熊新建（均已判决）、被告人秦华、宋先伟、宋浩（另案处理）等人控制长江夹江等水域，与“带泵人”秦某2、郭崇岭（均已判决）等人合伙非法采砂，罗某1与被告人秦华、宋先伟等人作为岸上老板在采砂水域负责协调政府关系，排除社会势力干扰，收取每吨江砂0.5元至8元不等的分红，秦某2、郭崇岭等人负责组织船只在岸上老板指定水域、指定时间采砂并销售。罗某2、秦某1、王洪平分别为罗某1、被告人秦华、宋先伟在采砂现场进行管理，接收、转出砂款、分红，雷明明负责放哨。该非法采矿团伙获取采砂款分红共计人民币1200余万元。其中被告人秦华接收分红70多万元，被告人宋先伟接收分红约45万元。案发后，被告人宋先伟主动到临湘市公安局投案。 公诉机关认为，被告人秦华、宋先伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人秦华、宋先伟在共同犯罪中起主要作用系主犯。建议判处被告人秦华有期徒刑三年六个月至四年六个月、判处被告人宋先伟有期徒刑二年六个月至三年六个月。公诉机关提交了书证户籍资料、线索来源及到案经过、银行流水、现场检测报告，证人秦某1、李某、秦某2、秦某3、罗某1、罗某2的证言，被告人秦华、宋先伟的供述和辩解，辨认笔录。 被告人秦华对指控的基本事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对指控的获利70余万元提出部分异议，认为自己获利约四十到五十万元。 被告人秦华的辩护人辩称，被告人秦华如实供述犯罪事实，具有坦白情节。 被告人宋先伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人宋先伟的辩护人辩称，被告人宋先伟具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2015年4月至2017年12月期间，罗某1（已判决）与李某、熊新建（均已判决）、被告人秦华、宋先伟、宋浩（另案处理）等人控制长江夹江等水域，与“带泵人”秦某2、郭崇岭（均已判决）等人合伙非法采砂，罗某1与被告人秦华、宋先伟等人作为岸上老板在采砂水域负责协调政府关系，排除社会势力干扰，根据采砂数量按0.5元-8元／吨的标准进行分红，秦某2、郭崇岭等人负责组织船只在岸上老板指定水域、指定时间采砂并销售。罗某2、秦某1、王洪平分别为罗某1、被告人秦华、宋先伟在采砂现场进行管理，接收、转出砂款、分红，雷明明负责放哨。该非法采矿团伙获取采砂款分红共计人民币1200余万元。其中被告人秦华接收分红约68.87万元，被告人宋先伟接收分红约45万元。案发后，被告人宋先伟主动到临湘市公安局投案。 上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.户籍资料，证明：被告人秦华、宋先伟作案时已达到法定刑事责任年龄。 2.线索来源及到案经过，证明：被告人秦华系被公安民警抓获到案，被告人宋先伟系主动向公安机关投案。 3.银行流水，证明：被告人秦华、宋先伟通过银行转账的采砂分红分别为66.87万元、45万元。 4.证人秦某1的证言，证明：2016年5月至2017年12月期间，秦华和罗某1、宋先伟等人合伙在长江夹江水域采砂，他们和“带泵人”合作，由“带泵人”负责采砂和销售，秦华等人作为“岸上老板”负责摆平社会势力和执法部门，秦华请自己去管理采砂现场和接收分红，自己和罗某2（罗某1的管理人）、王洪平（宋先伟的管理人）测量采砂数量后告诉罗某1等人，之后自己通过银行卡或现金的方式接收罗某1支付给秦华的砂款分红，再交给秦华。经查看银行流水，自己通过银行转账的方式接收了分给秦华的采砂分红66.87万元，罗某2还陆续给了自己10万元现金分红，自己都给了秦华，秦华扣除了8万元作为工资给了自己。 5.证人李某的证言，证明：秦华、宋老六、熊新建和罗某1合伙在长江夹江水域采砂。 6.证人秦某2的证言，证明：2015年四五月到2018年六七月期间，自己分别与三伙岸上势力合作在长江水域盗采江砂。2015年4月至2016年12月期间，自己和刘涛三、王玉林等“岸上老板”合作在长江螺山和临湘江南交界水域采砂。2016年12月到2017年10月期间，自己和罗某1等“岸上老板”合作在长江夹江水域、临湘南门洲附近水域采砂。2018年5月至7月期间，自己又和罗某1等人合作在××段时间的砂。自己组织采砂船、浮吊船进行采砂、转载和销售，“岸上老板”负责给自己指定采砂水域，协调与当地执法部门的关系，防止其他社会势力干扰，销售价格由“岸上老板”决定，“岸上老板”会派人来采砂现场监督，自己按每吨砂6元到16元的价格给“岸上老板”分红。自己和罗某1合作期间秦某3帮自己管账和销砂。 7.证人秦某3的证言，证明：2016年9月，秦某2说他在湖北鄂州有一个“带泵”的老乡李俊红，要自己去看下，自己同意了，秦某2安排了四条船和自己一起去，自己在鄂州待到9月底，这期间大概采了2万吨江砂，自己主要是在采砂船上帮忙，同时帮李俊红和秦某2管账。之后自己去了秦某2和潘家伟合作采砂的荆岳大桥附近水域，帮秦某2做事和开车，到2017年3月自己和秦某2、潘家伟又一起去了洪湖采砂，罗某1、张启雄等人为“岸上老板”。 8.证人罗某1的证言，证明：2015年四五月至2018年四五月，自己在长江流域内盗采江砂，盗采江砂的位置主要在长江夹江水域、伍家窑水域、临湘鸭栏水域。自己和宋浩、宋先伟、秦华、秦某1、李运、蒋小平等人一起合伙作为“岸上股东”负责协调政府关系和地方势力，“带泵人”秦某2负责组织船只盗采江砂及销售，“岸上股东”的股份自己占30％，宋浩、宋先伟、蒋小平合占30％，秦华、秦某1合占30％，李运占10％。没搞多久宋浩、宋先伟把蒋小平踢出去了，李运也自己退出了，股比变为自己占三分之一，宋先伟、宋浩占三分之一，秦华、秦某1占三分之一。到2017年四五月，李某、熊新建也加入了“岸上股东”。2017年5月，李某被抓后，股份又变成了三股。他们盗采江砂都是在晚上，由秦某2组织采砂船在长江夹江水域盗采江砂，再转移到货船上后由“岸上股东”安排的现场管理人员去测量吨位，自己安排的人是罗某2，秦华安排的是秦某1，宋先伟安排的是王洪平，之后货船船主会付款给秦某2，再由秦小转账给他们。2015年4月到2018年5月自己和秦某2合作期间，在长江夹江水域盗采江砂约140万吨，“岸上股东”总获利约780万元左右，自己获利200万元左右。 9.证人罗某2的证言，证明：自己从2012年开始帮罗某1做事，2016年罗某1和安徽人合作在长江水域盗采江砂，罗某1要自己开快艇给船上送人，大概搞了半个月，自己看到洪湖水务局的执法船要抓这些采砂船，就知道罗某1搞的是非法的事，因为罗某1身边没有信得过帮他做事的人，就要自己上船去帮他搞管理（监督采了多少砂，卖出多少钱之类的事情），每月给自己4000元工资。2016年4月至2017年5月期间，罗某1合作的股东是宋先伟和秦华，帮宋先伟在采砂现场从事管理的是王洪平，宋浩是宋先伟的侄子，宋先伟参与采江砂的时候宋浩就已经进来了，帮秦华在采砂现场从事管理的是秦某1，秦某1、王洪平和自己在盗采江砂的现场从事管理，这段时间采砂的“带泵人”是秦某2，秦某3和秦广强帮秦某2做事。罗某1、宋先伟、秦华等“岸上老板”负责采砂船的安全，防止岸上其他社会势力干扰，以及协调行政执法部门，“岸上老板”根据销砂的情况按每吨1.5元-3.5元进行分红。 10.被告人秦华的供和辩解，证明：2015年6月，罗某1在长江夹江水域采砂，因为在自己家门附近，罗某1就找自己帮忙做了一个月的事，付了两三万元给自己。2017年自己从戒毒所出来后找罗某1要他带自己做点事，当时罗某1还在夹江水域采砂，并同意让自己以“岸上股东”身份加入。2017年4月，自己和罗某1、宋先伟、熊新建谈好由罗某1先拿50％股份，剩下45％的股份再由他们平分，自己安排秦某1去采砂现场监督，每次采了多少砂和销售了多少砂自己心里有数。到了采砂的晚上，罗某1就会通知罗某2，罗某2再通知秦某1去现场，第二天“带泵人”会将“岸上老板”的砂款分红打给罗某2或公卡上，秦某1负责接收自己的砂款分红，再将钱取现后交给自己，自己参与罗某1采砂团伙期间，通过银行转账分红66万余元，现金分红10万余元，支付给秦某1工资8万元。 11.被告人宋先伟的供述和辩解，证明：2015年8月，罗某1和蒋小平、宋浩在长江夹江水域争夺采砂水域，罗某1通过秦华找自己去协调冲突，并将蒋小平踢出去了，由自己和秦华、宋浩、罗某1一起在夹江水域采砂，自己和宋浩一起占股三分之一，罗某1和秦华各占股三分之一，罗某1负责组织“带泵人”去夹江水城采砂、缴纳行政部门的罚款以及进行采砂管理，自己和秦华、宋浩不参与采砂管理，只负责协调社会势力，如果有人去阻止罗某1采砂或者扯皮，自己和秦华、宋浩就会出面协调这些事，他们四人每人都安排了人去采砂现场监督采砂，自己和宋浩安排的人是王洪平，罗某1安排的是罗某2，秦华安排的是秦某1，负责采砂的“带泵人”是秦某2和秦某3。经查看银行流水，自己和宋浩参与盗采江砂团伙的分红110万元左右，自己分得40万元左右。 12.辨认笔录，证明：被告人秦华、宋先伟与同案相关人员进行了相互辨认，均辨认出对方。 关于被告人秦华提出，其非法获利仅有四五十万元的意见。经查，依据银行转账记录、被告人秦华在侦查阶段的供述以及秦某1的证言，均证实被告人秦华通过银行转账方式接收采砂分红66.87万元、接收现金分红10万元，扣除支付给秦某1的工资8万元，被告人秦华个人非法获利应认定为68.87万元。 本院认为，被告人秦华、宋先伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦华、宋先伟在非法采矿的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋先伟案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人秦华如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人秦华、宋先伟的违法所得及其收益，依法予以追缴，上缴国库。关于被告人秦华、宋先伟的辩护人分别提出，被告人秦华具有坦白情节，被告人宋先伟具有自首情节的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下： 一、被告人秦华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2023年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人宋先伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2022年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人秦华、宋先伟违法所得共计人民币12000000元予以追缴（共同犯罪中其他共犯人已退缴部分予以扣除），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  方炯明 人民陪审员  陆如定 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理雷略 书记员向奇勋 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。