江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7791号上诉人（原审原告）：钱巧娣（系死者冯献南的妻子），女，1949年7月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）：钱玲芬（系死者冯献南的女儿），女，1970年10月13日出生，汉族，住张家港市。共同委托诉讼代理人：钱冯星，男，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）：钱冯星（系死者冯献南的儿子），男，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港金安危化押运有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华南路东侧。法定代表人：周天钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，江苏国瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。上诉人钱巧娣、钱玲芬、钱冯星因与被上诉人张家港金安危化押运有限公司（以下简称：金安危化公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称：太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2020）苏0582民初6242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理，本案现已审理终结。钱巧娣、钱玲芬、钱冯星的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人关于受害人遗体整容费的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的近亲属冯献南被汽车轮胎碾压去世，面目全非，现场惨不忍睹。不做遗体整容化妆难以面对和举行告别仪式。只得花费遗体整容费38000元。原审法院仅以我方另主张尸体整容费无法律依据不予支持，草率下判不符合人之常情。金安危化公司、太平洋财险张家港支公司答辩意见：服从原审法院判决。钱巧娣、钱玲芬、钱冯星向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失643837.28元，其中太平洋财险张家港支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。原审法院经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过、事实认定、苏Ｅ×××**重型半挂牵引车/苏Ｅ×××**重型集装箱半挂车的投保情况均无异议，原审法院予以认定。事故发生后，三原告与朱永兴达成人民调解协议书，约定：1、苏Ｅ×××**重型半挂牵引车/苏Ｅ×××**重型集装箱半挂车的车辆修理费由朱永兴承担，拖尸费800元由朱永兴承担；2、冯献南死亡后的法定经济损害赔偿按照法律规定由冯献南家属自行向人民法院提起民事诉讼或由各方当事人与苏Ｅ×××**重型半挂牵引车/苏Ｅ×××**重型集装箱半挂车所投保的保险公司理赔；3、朱永兴在法律规定赔偿款以外一次性补偿冯献南家属160000元（含冯献南家属向朱永兴借支的100000元），以上款项在2020年5月30日前履行完毕，此后各方无涉。现三原告因冯献南在本起事故中死亡造成的损失诉至原审法院，引起本案纠纷。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、人民调解协议书、证明、常住人口登记表及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定朱永兴承担事故的全部责任，故三原告因冯献南在本案交通事故中死亡所造成的损失，应由太平洋财险张家港支公司在交强险分项限额及商业三者险范围内予以赔付。太平洋财险张家港支公司认为朱永兴驾驶机件不符合标准的机动车发生交通事故，要求在商业三者险部分扣除10%，未提供投保单、保险条款等任何证据，无法证实已经就相关免责事项尽到了告知、提示及解释说明之义务，故原审法院对其该项抗辩不予支持。至于三原告的损失数额。三原告主张的丧葬费43295元、死亡赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金50000元，有交通事故认定书、火化证明、户口注销证明等佐证，标准亦不违反法律规定，原审法院均予以认定；根据三原告与朱永兴达成的调解协议，拖尸费系由朱永兴承担，故本案中再次主张拖尸费，无事实依据，原审法院无法支持；原告另主张尸体整容费、被扶养人生活费无法律依据，不予支持；处理事故人员交通费、误工费，酌情认定3000元。原告另主张的电动车损失2000元无任何证据提供，原审法院无法支持。以上损失合计515976.28元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱巧娣、钱玲芬、钱冯星515976.28元。二、驳回原告钱巧娣、钱玲芬、钱冯星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），由被告张家港金安危化押运有限公司负担。该款原告钱巧娣、钱玲芬、钱冯星已经预交，原审法院不再退还，由被告张家港金安危化押运有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告钱巧娣、钱玲芬、钱冯星。二审中，钱巧娣、钱玲芬、钱冯星向本院提供了冯献南尸检报告、照片等证据材料，以此证明其主张遗体整容费的必要性和合理性。太平洋财险张家港支公司质证认为：关于上诉人诉我司交通事故责任纠纷一案，我司对上诉人提供的尸检报告、殡葬费发票、张家港市天府苑服务项目收费清单及尸体照片真实性无异议，但丧葬费一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火花、骨灰盒、骨灰存放等，而上诉人所谓的整容费实际已经包括在丧葬费中，所以我司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。金安危化公司质证意见：上诉人在一审中提交的殡葬费发票三张，金额合计39718元。一审判决的丧葬费用是43295元，这个费用足够他们去支付丧葬费用了。即使他们补充了这些证据，我公司认为也不应再单独赔偿该费用，请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，受害人家属为处理死者的丧葬等事宜而支付一定的费用中包含死者的整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车，骨灰寄存、购买墓碑等费用应视为一种合理支出。但由于各地风俗差异不同、费用种类众多，收费标准不统一，有的造成受害人的利益不能保障，有的加重了侵权一方赔偿责任。为此，确定一个固定的、一次性的、量化的赔偿标准比较合理，无论死者身前身份、地、地位等情况不同应适用统一的赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本条文可以理解是考虑到我国经济社会发展的状况，本条规定确定了一个定型化的赔偿标准，解决了丧葬费标准长期不统一的问题，确定一个一次性的丧葬费用总额，不再考虑其他费用的支出，以达到统一适用赔偿标准的问题。故根据上述法律规定，上诉人主张的整理遗容费应当已包含在丧葬费中，该费用原审法院不再另行计算并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。钱巧娣、钱玲芬、钱冯星的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人钱巧娣、钱玲芬、钱冯星负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十一月十六日书记员 崔季珺