云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1336号 原告：李萍香，女，1961年6月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：秦建英，女，1964年6月24日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县，现住祥云县。 原告李萍香与被告秦建英民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月24日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍香及其委托诉讼代理人李乔丽,被告秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金95万元，并按2%的月利率承担自2018年7月25日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，截止2020年6月22日，本息139万元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016—2017年间，被告陆续向原告借款95万元。2017年8月25日，双方结算后，被告给原告写借条一份，载明向原告借款95万元，利息已经付到2017年11月25日，到期还清借款，后被告未偿还借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现起诉到法院，请求法院依法判决。 被告秦建英答辩称，被告出具借条后，陆续向原告偿还过部分款项，为赎回原告的车辆，代原告向他人偿还11.8万元。以上款项原告没有进行扣减，请法庭进行扣减，扣减后被告该还多少就还多少，对原告诉请的月利率2%无异议。 为证明其诉讼主张，原、被告向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的原告身份证复印件一份、95万元的借条一份、存款回单一组，徐建情况说明复印件一份，本院予以确认并作为定案依据使用。对双方存在争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的证据：（1）借条一份（载明秦建英向李萍香借装载机），与本案无关联，本院不予确认；（2）光盘一张（原告与案外人林育兴通话录音），该通话录音内容客观真实，但达不到原告的证明目的，本院不予确认；（3）借条原件一份（载明：秦建英向董万堂借款161.67万元），因该笔借款并非真实存在，且达不到原告的证明目的，本院不予确认；（4）借条复印件五份，其中金额为95万元的借条已经被本案中的新借条取代，其余四份借条借款时间均在2017年11月之前，借期多为一个月，且均显示已经结清，达不到原告的证明目的，本院不予确认；（5）证人赵某当庭证言，其中与原、被告陈述一致的部分（即：2019年8月的一天，证人受原告邀请，见证原、被告进行账目结算，后原告让被告秦建英给原告丈夫董万堂书写一份金额为161万余元的借条，让董万堂去贷款，董万堂拒绝，并将借条退回。不清楚双方的具体结算情况，也不清楚是否对部分借条进行过更换或撤回。），本院予以确认。2、被告秦建英提交的证据：（1）银行交易明细一组，符合证据三性，本院予以确认；（2）手写借款明细、记账材料、转账记录复印件各一组，系其单方制作，缺乏客观真实性，本院不予确认；（3）照片二张，无法核实其来源，本院不予确认；（4）李萍香书写的收条一份（载明：借到秦建英三台装载机）、借条复印件一份（载明：2008年12月9日李萍香向秦建英借款2万元）、李萍香书写的借条草稿一份、借款协议复印件一份（载明：李萍香、秦建英向陈**仙借款50万元），以上证据与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及本院确认的在案证据，本院确认以下案件事实：原、被告是同村人，因生意需要，被告多次向原告借款。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款95万元。同年8月25日，被告重新更换借条，载明：今借到李萍香人民币95万元，利息已支付至2017年11月25日，到期只需还本金。2018年7月25日，原、被告进行结算，该95万元借款本金2017年11月26日—2018年7月25日间的利息以20万元计算（月利率2.63%），并将该20万元并入另外一笔借款中，合计60万元，被告与案外人秦建云给原告出具了借款60万元的借条一份，原告已另案起诉[（2020）云2923民初1335号]。2018年7月26日—2019年1月10日间，被告先后通过银行转账方式向原告转账15次，合计52.79万元，扣除期间原告转给被告的5万元，被告合计转款47.79万元；2019年10月31日，被告支付原告现金4.4万元；2020年3月14日，被告代原告支付赎车款11.8万元。以上款项共计63.99万元，均无法区分偿还本案还是1335号案件的借款本息。 另查明，2019年8月25日，原、被告进行“结算”，原告让被告秦建英给原告丈夫董万堂书写一份金额为161.67万元的借条，董万堂认为本人与秦建英不存在借贷关系，将借条予以退回。 本院认为，被告向原告借款，原告提供借款，双方之间的民间借贷法律关系自付款时成立。（一）关于借款期限的问题。被告在出具借条时载明：利息已付至2017年11月25日，到期只还95万元就可以了。由此推断，该笔借款的期限至2017年11月25日止。借款现已逾期，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息的计算标准及起算时间的问题。被告未在借条上书面约定借期利息，但双方实际对借期利息进行过结算、支付，且被告在答辩时确认月利率2%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借期利息已经支付完毕，被告仅需支付逾期利息。虽然双方曾将95万元借款本金在2017年11月26日—2018年7月25日间产生的利息结算为20万元，并将该笔利息并入1335号案件的借款本金中，但因该笔利息并非1335号案件中原、被告之间实际发生的借贷行为，本院在1335号案件处理过程中已将该笔款项从借款本金中扣除，归入本案一并处理，故本案的逾期利息应从2017年11月26日起算。经核算，该20万元利息是按月利率2.63%结算而来的，已超过法律规定，对超出部分，本院不予支持，应调整为月利率2%。（三）被告于2018年7月26日后支付原告的款项应否扣减，如何扣减的问题。2018年7月26日后，被告共向原告支付63.99万元，原告认为所支付款项系偿还本案及1335号案件以外的其他债务，但该主张无证据证实，本院不予支持，上述款项应依法在两案借款本息中予以扣减。因被告不能区分所支付的款项系偿还本案还是1335号案件的借款本息，本院根据还款时间、两案借款本金比例，按照优先付息的原则进行分段计算。截止2020年10月25日，本案中被告尚欠原告借款本金85.7171万元，利息26.6898万元，合计112.4069万元（具体核算见《李萍香诉秦建英、秦建云两案还款明细表》）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建英于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍香借款本息合计人民币112.4069万元，并支付自2020年10月26日起至款项清偿之日止，以借款本金85.7171万元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李萍香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17310元，由被告秦建英负担9026元，原告李萍香负担8284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  白 玲 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  褚江玲