wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2095号原告：江门市汇锦房地产发展有限公司，统一社会信用代码：9144*******LX0，住所地：江门市江海区************（自编1号之1）。法定代表人：潘植明，执行董事。委托诉讼代理人：曾超英、毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。被告：李富祥，男，汉族，1963年2月28日出生，公民身份号码：440************639，户籍所在地：江门市江海区*************。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。原告江门市汇锦房地产发展有限公司诉被告李富祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾超英、毕丹丹及被告的委托诉讼代理人龙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告返还占用的租金（自2017年1月17日起至原告自行收取租金之日止，暂计至2020年7月9日为4230000元）及占用租金期间的利息（以被告占用的租金为基数，从起诉之日起按日利率万分之三计至原告实际自行收取租金之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告以其所有的江门市江海区******土地及厂房（后门牌分别编订为江南路26号1、2、3、4、5、6、7幢，以下统称涉案房产）入股原告。2017年1月17日，涉案房产过户到原告名下。后被告利用其作为原告法定代表人及涉案房产原产权人的便利，私自将涉案房产对外出租并收取租金。原告通知被告上交租金，但被告不予理会。涉案租金约100000元每月，自2017年1月17日计至2020年7月9日共1269天共计4230000元。原告因此提起诉讼。被告当庭辩称，被告以涉案土地入股原告是基于2016年8月3日被告与原告发起人李洪彬签订的《合作开发协议》，被告以土地入股参与房地产开发，但原告至今未提供开发房地产的资质，双方签订的合作开发协议应当无效，原告应将土地返还给被告。根据该协议约定，被告交付土地用于三旧改造，被告在动工前才有义务解除租赁合同，让承租人搬迁，动工前，被告可以继续出租涉案不动产。由于三旧改造政策的变更，不能自行三旧改造，必须招投标，导致被告投入的土地所占的利润与协议不符。合作协议已经解除。所以，原告诉请被告返还租金，没有依据。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告与案外人李洪彬签订《合作开发协议》一份，约定由被告以自有的江门市江海区******（即江门市面粉厂，已被批准为三旧改造的商住用地）出资、李洪彬以资金出资的形式合作成立有限公司进行房地产开发，并由被告负责在土地开发前解除地上建筑物的租用合同。根据该协议，被告于2017年1月12日通过其原注册资本为1000000元的独资企业即原告的股东决定及修订的公司章程，增加注册资金6145440元，以不动产投入作为增资资本。2017年1月17日，原告被核准增资登记。同年2月21日，涉案不动产由被告过户至原告名下。不久原告即继续增资扩股，于2017年2月由被告个人独资变更股东为陈基常、潘植明、李泽钧、区伟文、李洪彬，新增注册资本20337022元（均为货币出资）。涉案不动产变更至原告名下前后，均由被告出租，租金也一直由被告收取。2017年9月开始，江门市的三旧改造政策发生变化，被告认为《合作开发协议》已经无法履行，应予解除，因此于2020年6月15日向合作方李洪彬发出解除该协议的通知。因被告没有将收取的租金交给原告，原告于2020年5月21日向被告寄发催收函，要求被告返还租金，但被告不予理会。原告因此提起诉讼。另双方当事人均没有举证证明被告收取租金的具体金额，根据被告于2020年6月9日在公安部门的自述，被告按每平方米6元的单价出租，月租金约50000元。本院认为，本案属被告收取已经转让给原告的不动产租金而引起的损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，涉案不动产于2017年2月21日由被告变更至原告名下开始，涉案不动产的所有权转归原告，即收益权也归原告。出租不动产的租金属于收益权的范畴，被告在将涉案不动产转让给原告后，仍继续收取涉案不动产的租金，经原告催缴后仍不返还租金给原告，侵犯了原告对该不动产的收益权。原告诉请被告返还租金，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本院予以支持，但租金的计收时间应从不动产物权转移之日即2017年2月21日开始计算。另原告未能举证证明被告收取租金的具体数额，应承担举证不能的后果，而被告自认月租金按每平方米6元计算，月租金约50000元，本院依法认定被告应按月租金50000元的标准返还租金给原告，直至被告不再收取涉案不动产的租金为止。被告与案外人李洪彬签订的《合作开发协议》中对涉案不动产的租赁问题约定不够明确，对租金的处理也没有约定，容易产生争议，因此，兼顾公平合理原则，对原告诉请被告支付租金利息的请求，本院不予支持。被告以《合作开发协议》无效、涉案不动产应返还给其本人为由而认为不应返还租金给原告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告李富祥于本判决生效之日起七日内返还相应租金（按月租金50000元自2017年2月21日起计至被告不再收取涉案不动产的租金之日止，暂计至2020年10月20日为2200000元）给原告江门市汇锦房地产发展有限公司；二、驳回原告江门市汇锦房地产发展有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20320元，财产保全费5000元，由原告江门市汇锦房地产发展有限公司负担10472.25元，被告李富祥负担14847.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年十一月十六日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2932号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:曹淼，该行客户经理。被告：艾保山，男，1998年5月10日生，汉族，住桐柏县。被告：蔡小红，女，1970年5月7日生，汉族，住桐柏县。被告：李玉粉，女，1978年4月18日生，汉族，住桐柏县。被告：蔡红菊，女，1975年8月22日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告艾保山、蔡小红、李玉粉、蔡红菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人曹淼到庭参加诉讼，被告艾保山、蔡小红、李玉粉、蔡红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾保山偿还原告借款本金290000元及利息（利息从2017年9月7日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告艾保山向原告申请借款，双方于2017年9月7日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款290000元，期限24个月，自2017年9月7日至2019年9月7日止，合同期内月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款期间内分7次共结利息24445.67元。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.《借款合同》一份；2.《担保合同》一份；3.贷款业务查询明细一份；4.贷款申请书一份；5.《送达地址确认书》一份；6.影像资料二张；7.《个人客户自主支付提款申请书》一份；8.四被告身份证复印件一份；9.借款人承诺书；10.担保承诺书；11.借款自主申请书一份；12.一般贷款开户一份；13.个人现金支取一份。被告艾保山、蔡小红、李玉粉、蔡红菊未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月7日，被告艾保山与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：艾保山。借款金额：290000元。借款期限：24个月，自2017年9月7日至2019年9月7日。借款利率：借款期限内月利率为9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为13.5‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告艾保山的290000元借款提供保证，债务履行期为2017年9月7日至2019年9月7日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2021年9月7日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款期间内分7次共结利息24445.67元。借款到期后经原告催要，借款本金290000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告艾保山订立的《个人借款合同》、与被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将290000元借给被告艾保山，被告艾保山未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊应按《保证合同》约定，对被告艾保山的该笔债务承担连带保证责任。被告艾保山、蔡小红、李玉粉、蔡红菊经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾保山于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（2017年9月7日至2019年9月7日止的利息按合同约定的月利率9‰计算，自逾期之日即2019年9月8日至借款还清之日止的利息按月利率13.5‰计算，已付利息24445.67，予以扣除）。二、被告蔡小红、李玉粉、蔡红菊对上述借款本息承担连带保证责任。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告艾保山、蔡小红、李玉粉、蔡红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王德地
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10192号缑存宝、朱秋平：本院的（2020）粤0112民初292号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费，根据本院民二庭的移送，本院于2020年9月27日立案执行。执行过程中，本院从缑存宝的银行账户划拨1298.45元、朱秋平的银行账户划拨527.55元，共计1826元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4506号 原告王洪伟，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人周睿，河北张克峰律师事务所律师。 被告孙宝芬，女，1959年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告董相仁，男，1960年8月27日出生，汉族，住址同上。 被告董东东，男，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。 原告王洪伟与被告孙宝芬、董相仁、董东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟委托代理人周睿、被告孙宝芬到庭参加诉讼，被告董相仁、董东东经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠货款630000元及利息（其中550000元按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止，其余80000元按中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月30日起计算至实际付清之日止）;2.依法判令本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：原被告系货物供应关系，被告一家三口共同经营猪肉生意，原告常年给被告供应猪肉。2018年4月至12月，原告共计给被告供应56万元货款的猪肉，2018年8月31日被告一被告二给原告出具欠条一张， —2— 年底结算时被告以各种理由不支付货款，经原告多次催要，2019年4月15日，被告二、三给原告重新出具欠条，约定于2019年6月30日前归还全部猪肉款，此后原告又向被告供应了8万元货款的猪肉，两被告仍然不支付货款，2019年12月16日，被告董东东给原告出具第二张欠条，约定2019年12月30日前全部归还，被告孙宝芬微信承认该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按期向被告提供货物，但被告无正当理由迟迟不支付所欠货款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，诉求被告退还货款及利息，望判如所请。 被告孙宝芬辩称，欠款53万元和8万元共两笔，已还过3万元及1万元，另外，被告董相仁、董东东与欠款的事没有关系，董东东在欠条上签字是原告逼迫签的。 被告董相仁、董东东均未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月15日，被告孙宝芬、董东东给原告王洪伟出具欠条，上载欠猪肉款560000元，保证2019年6月30日前还清；2019年12月16日，被告董东东给原告出具欠条，上载欠款80000元，约定2019年12月30日前归还。被告孙宝芬与原告王洪伟微信聊天时，表示承认上述两笔欠款。诉讼中，被告孙宝芬提交原告王洪伟出具收据，证实已还款10000元，原告对此予以认可。 以上事实，有欠条、收据、微信聊天截图及双方陈述可证。 本院认为，被告孙宝芬、董东东给原告王洪伟出具560000元欠条及被告董东东给原告王洪伟出具80000元欠条，欠原告款项事实清楚、证据确实充分，被告已还款10000元应予扣减，尚欠款项被告应依法给付原告。原告称被告董相仁因与被告孙宝芬、董东东三人共同经营猪肉生意应偿还货款，原告未提供有效证据证实，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： —3— 一、被告孙宝芬、董东东于本判决生效之日起十日内给付原告王洪伟款项550000元及利息（利息自2020年9月22日即起诉之日起算至款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 二、被告董东东于本判决生效之日起十日内给付原告王洪伟款项80000元及利息（利息自2020年9月22日即起诉之日起算至款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告孙宝芬、董东东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李嘉康
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3212号申请执行人：林秀国,男性,1973年3月24日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司法定代表人。申请执行人林秀国与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5812号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为3029.76元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将3029.76元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初5812号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异885号案外人：张某，女，1979年3月30日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区西菜园村二队**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住，住呼和浩特市/div>被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住，住呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月15日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月15日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月29日将购房款159171元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月15日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月15日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月29日将购房款159171元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照协议约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故张某在法院查封前，即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予其类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此张某并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场C座B栋20层2309号房的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郭丑红审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十一月十九日法官助理 周 宇书记员 李晓薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2508号之一申请执行人：谢鹏飞,男,1996年1月29日出生,住所地上海市长宁区。被执行人：王天琪,女,1995年9月9日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人谢鹏飞与被执行人王天琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢鹏飞向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为:执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院向被执行人王天琪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王天琪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王天琪逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日被执行人王天琪尚欠申请执行人执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费200元未履行。鉴于被执行人王天琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王天琪采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王天琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2508号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3322号 张桂华、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人张桂华与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人张桂华确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3322号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       张桂华                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3522号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：宋杰，男，汉族，1982年1月15日出生，住山西省广灵县，被告：徐婷婷，女，汉族，1986年3月21日出生，住武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告宋杰、徐婷婷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。亚联财公司委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，宋杰、徐婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、宋杰、徐婷婷立即偿还亚联财公司借款本金40835元；2、宋杰、徐婷婷承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年4月25日，亚联财公司与宋杰、徐婷婷签订贷款合同，约定借款70000元，贷款期限为12个月，贷款月利率2%。合同签订后，亚联财公司依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年4月25日，亚联财公司与宋杰、徐婷婷签订一份《贷款合同》，约定亚联财公司向宋杰、徐婷婷提供贷款70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额的1%计算即700元，宋杰、徐婷婷同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；宋杰、徐婷婷应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为7233元；宋杰、徐婷婷同意亚联财公司从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；宋杰、徐婷婷应按本合同约定按期向亚联财公司支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。同日，宋杰、徐婷婷向亚联财公司出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费700元及旧贷款项（贷款账号为98×××36-9-01）48000元，亚联财公司在扣除后，于2013年4月26日发放21300元。宋杰、徐婷婷收到借款后至最后一次还款日2013年9月26日，共向亚联财公司偿还了部分本金及利息共计36165元。其后，宋杰、徐婷婷未再还本付息。另查明，亚联财公司与宋杰于2012年12月27日签订贷款合同（合同编号为98×××36-9-01），约定宋杰向亚联财公司借款60000元，借款期限12个月，扣除贷款手续费600元后实际发放借款59400元。截止2013年4月25日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金、利息、罚息共计48000元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、总账报表和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，亚联财公司和宋杰、徐婷婷构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为70000元，利率标准为月息2%，但亚联财公司在发放贷款时，扣除了贷款手续费700元及旧贷款项48000元。对于亚联财公司扣除的宋杰旧贷48000元（含本金、利息、罚息），亚联财公司已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，宋杰、徐婷婷亦在2013年4月26日签署的借据中明确要求亚联财公司扣除该款，因此，亚联财公司在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定宋杰、徐婷婷同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为79300元。宋杰、徐婷婷按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。宋杰、徐婷婷收到借款后，仅归还了5期期款，从2013年10月26日开始逾期还款，其行为构成违约，亚联财公司提起诉讼要求宋杰、徐婷婷偿还下欠的本金，本院予以支持。截止最后一次还款日2013年9月26日，宋杰、徐婷婷共计还款26044元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金29557元及计算至2013年9月26日的利息6608元。宋杰、徐婷婷尚欠亚联财公司借款本金39743元（69300元－29557元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋杰、徐婷婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金39743元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告宋杰、徐婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费821元，适用简易程序减半收取410.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担41元，被告宋杰、徐婷婷负担369.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雯
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执恢128号华国强、詹国长、何红英：本院立案执行申请执行人华国强与被执行人詹国长、何红英民间借贷纠纷一案，由于被执行人詹国长、何红英主动履行完全部义务，申请执行人华国强向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初609号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人姚荣，男，1986年10月4日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，无业，住湖南省安化县，曾因犯抢劫罪，于2012年1月18日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月20日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］350号起诉书指控被告人姚荣犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于10月9日受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年10月10日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人姚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月8日，购毒人员王某微信联系被告人姚荣以人民币2000元的价格购买3个甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人姚荣微信联系同案人“双牙几”（另案处理），并在湖南省安化县××镇××村路边交给其一袋鱼干并支付现金人民币1500元，让其将3个甲基苯丙胺藏匿于鱼干中邮寄至王某授意的地址莆田市城厢区红柱子仁德医院和农业银行走进来理发店。同月20日，公安民警根据王某提供的线索，在城厢区××街道红柱子仁德医院门口，当场查获并扣押收件人为王某，内装有三小袋重量分别为0.38克、0.45克、0.42克白色晶体状物的快递包裹。 2020年6月15日22时许，公安民警在广东省东莞市××镇铭富精品酒店一楼大厅抓获被告人姚荣，并扣押三小袋重量分别为0.53克、0.59克、0.49克的白色晶状物。经鉴定，前述在扣的白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分。 到案后，被告人姚荣提供公安机关尚未掌握的犯罪嫌疑人刘某涉嫌容留他人吸毒的犯罪线索。经侦查，2020年7月11日，犯罪嫌疑人刘某在江西省吉安县敦厚镇被敦厚派出所民警抓获，同月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。 上述事实，被告人姚荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、罗某、刘某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，视频光盘，提取笔录，微信聊天记录及转账记录截图，手机聊天视频截图，手机通话记录扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第68号刑事判决书，湖南省安化县人民法院（2018）湘0923刑初163号刑事判决书，释放证明书，违法人员信息，在逃人员登记表，行政处罚决定书，提供线索情况说明，到案经过，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人姚荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚荣明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计重1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚；且提供侦破其他案件的重要线索，并经查证属实，系立功，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚荣判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金人民币三千元至八千元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人姚荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年3月14日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 二、继续向被告人姚荣追缴违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林桂花 人民陪审员  唐国栋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2534号申请执行人王诚，男，住所地呼和浩特市。申请执行人王霞，女，住所地呼和浩特市。被执行人南昌市第一建筑工程公司。法定代表人刘扬国，系公司总经理。本院在执行王诚、王霞诉南昌市第一建筑工程公司(2020)内0105执2534号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已查封被执行人房屋，暂时无法进行处置，本院对申请人王诚、王霞进行了约谈，且申请人王诚、王霞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三十日书记员 苑晓巍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2715号 原告：翟某某，女，汉族，住白银市平川区。 被告：李某某，男，汉族，住白银市平川区。 委托诉讼代理人：朱锦蓉，长征律师事务所律师。 原告翟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 翟某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：雪佛兰轿车一辆（价值约3000元）、金杯商务车一辆（价值约10000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系自由恋爱，于2009年1月14日在白银市平川区民政局登记结婚，于2010年7月27日生李某某。2019年因婚生子李某1意外死亡，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情完全破裂。 李某某的委托诉讼代理人辩称，原告请求离婚，被告同意离婚，双方因为琐事导致夫妻感情完全破裂，原告陈述的夫妻共同财产商务金杯车一辆已经在2018年出售不属于夫妻共同财产，雪佛兰轿车购买于2010年，时间较长已经处于报废状态，原告将李某某父母房子出售2万元一致存于原告处，被告请求共同分割。截止2020年11月23日，原告在靖煤公司住房公积金有105827元，企业年金25289元。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、结婚证一张，证明原被告于2009年1月14日在白银市平川区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。 被告质证后对结婚证没有异议。 李某某的委托诉讼代理人提供如下证据：证据1、雪佛兰轿车行驶证复印件一份，证明该车于2010年购买，价值3000元。证据2、靖煤公司住房公积金证明一份，证明截止2020年11月23日，原告公积金账户105827.16元，其中减去婚前的金额2009年1月之前账户金额2587元。 翟某某质证后认为，证据1没有异议。对证据2没有异议，但是该账户的钱取不出来。 经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年1月14日在白银市平川区民政局登记结婚，于2010年7月27日生李某1。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，2019年因李某1意外死亡导致矛盾加剧，夫妻感情完全破裂。原告提出离婚，被告同意离婚。婚续期间有共同财产雪佛兰轿车一辆价值3000元，有原告住房公积金105827.16元。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界限。原被告婚续期间经常因家庭琐事产生矛盾，致使双方感情破裂。原告主张离婚，被告同意离婚。关于共同财产雪佛兰轿车一辆、原告住房公积金105827.16元，原告主张依法分割，予以支持。 综上所述，对原告刘娟的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决如下： 一、准予翟某某与李某某离婚； 二、共同财产甘DL47**号雪佛兰轿车一辆（价值3000 元）归李某某所有，李某某向翟某某支付车辆分割款1500元。住房公积金105827.16元，以上折抵由翟某某支付李某某51413.58元，于判决生效后十五日内给付； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初2004号原告：龚广鱼，男，汉族，1968年1月5日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61210XXXX801056210。委托诉讼代理人：武桂芳，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：朱小会，男，汉族，1977年4月30日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX704306012。被告：许桂丽，女，汉族，1978年8月17日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX80817。原告龚广鱼与被告朱小会、许桂丽民间借贷纠纷一案，原告龚广鱼向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告朱小会所有的临渭区XX路XX小区XX楼XX单元XX号房屋过户手续，并已根据法律规定提供了担保。本院经审查认为，原告龚广鱼的诉讼财产保全申请符合法律规定，其诉讼保全申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被告朱小会名下位于本区XX路XX楼XX房（杜桥派出所）（所有权证号：渭房权证登有字第30S04089333-1，建筑面积142.07㎡）予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员      王卓雅  二0二0年五月十五日  书 记 员      崔燕钰
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初312号 原告：王某，女，1941年12月28日出生，汉族，住嵊泗县××镇××村××街巷××号。 被告：周某1，男，1960年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：周某2，女，1968年2月25日出生，汉族，住嵊泗县。 原告王某与被告周某1、周某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求将（嵊房权证菜字第4××3号）房产属被继承人周忠根名下的份额（房产的二分之一）由原告王某一人继承。事实和理由：原告系被继承人周忠根的配偶，二被告系原告与被继承人的婚生子女。被继承人周忠根于2016年1月26日因病去世。被继承人的父母均已先于被继承人死亡。原告与二被告均为被继承人周忠根的法定继承人。坐落于嵊泗县××镇××村××街巷××号房屋（建筑面积56.60平方米、土地使用权面积34.90平方米），系被继承人与原告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，无其他共有权人。根据法律规定，上述房产一半应属于原告所有，另一半为被继承人周忠根的遗产。被继承人周忠根对生前上述遗产未立有效遗嘱，亦无遗赠扶养协议。被继承人死亡后，上述房产一直由原告保管和使用。被告周某1自婚后不久分家另立门户至今36年，期间未给付原告和被继承人生活费，未负担任何医疗费用，被继承人和原告患病期间，亦未陪护照顾，未尽为人之子的义务。被告周某1作为有赡养能力的继承人长期以来在物质经济、日常生活中均未尽到赡养及照顾被继承人的义务，依照法律规定，应少分或者不分遗产。继承开始后，原告以年迈生活困难为由要求二被告将可继承的份额全部归原告所有，被告周某2口头同意，但未出具放弃继承权声明书，被告周某1不同意放弃，亦不愿配合原告共同去办理相关手续。故，诉至法院，望判如所请。 被告周某1辩称，其认可被继承人周忠根可继承的本案诉讼遗产及对原、被告三人是被继承人全部的合法继承人身份无异议，但不同意放弃应继承的份额。 被告周某2辩称，其认可被继承人周忠根可继承的本案诉讼遗产及对原、被告三人是被继承人全部的合法继承人身份无异议，并愿意将继承份额赠与原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的亲属关系证明、注销户口证明、死亡证明、房屋所有权证、土地使用证、门牌证、身份关系证明、户口簿等证据予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。综合上述证据及当事人的陈述，对当事人无争议的如下事实予以确认：原告系被继承人周忠根的配偶，二被告系被继承人与原告的婚生子女。被继承人周忠根已于2016年1月26日因病去世。被继承人的父母均已先于被继承人死亡。原告与二被告均为被继承人周忠根的法定继承人，无其他第一顺位继承人。本案诉讼房产即坐落于嵊泗县××镇××村××街巷××号房屋，系被继承人与原告的夫妻共同财产，无其他共有权人。被继承人周忠根未立有效遗嘱，亦无遗赠扶养协议，目前房产一直由原告保管和使用。当事人未在本案中提出其他遗产的继承。另查明，庭后，原告王某自愿将其对本案讼争房屋所享有的继承份额赠与给被告周某2，并出具书面赠与承诺。 本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。被继承人周忠根未立有效遗嘱，亦无遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。因案涉房屋系原告与被继承人周忠根的夫妻共同财产，故该房屋在继承时，应当先分割出其中的一半归原告所有，另一半为周忠根的遗产。周忠根的继承人有三人，即本案的原告和二被告，三位继承人均为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告未能举证证明被告周某1应少分或者不分遗产，故本院认为原告及二被告可继承的份额均为遗产的1／3。原告王某在诉讼中书面表示将其享有的遗产份额赠与给被告周某2，被告周某2表示同意接受。本院认为，当事人的赠与行为并非本案所调整的法律关系，双方可案外另行解决，本院对此不作评判。综上，原告王某所占房屋份额2／3，被告周某1所占房屋份额1／6，被告周某2所占份额1／6。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于嵊泗县××镇××村××街巷××号的房屋【房屋所有权证号：嵊房权证菜字第4××3号，土地使用权证号：嵊集用（2008）第386号】，由原告王某与被告周某1、周某2共有，原告王某对该房屋享有2／3的份额，被告周某1对该房屋享有1／6的份额，被告周某2对该房屋享有1／6的份额； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  荣晓娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10014号申请人：孙锡辉，男，1977年5月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：周卓毅，男，1989年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告孙锡辉与被告周卓毅民间借贷纠纷一案，申请人孙锡辉于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周卓毅的财产采取保全措施，保全金额70万元，并提供了保函作为财产担保。本院认为，申请人孙锡辉的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结周卓毅的银行存款70万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆华朝二〇二〇年十一月二十日法官助理 江 来书 记 员 张慧君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢944号申请执行人：刘爱玲被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区新建北路**。法定代表人曹福堂，系该公司总经理。申请执行人刘爱玲与被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初7688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘爱玲于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款65万元，申请执行费60020元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司下落，未发现榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  刘统帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3860号申请执行人童心亮，男，1964年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区北新区路**附****，身份证号码：5201021964********。被执行人蒲学松，男，1972年8月7日出生，汉族，，住贵阳市云岩区新添大道南段**乌江怡苑******身份证号码：5201031949********。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初5666号民事判决书，依法受理童心亮申请执行蒲学松民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人蒲学松发出执行通知书，责令被执行人蒲学松向申请执行人童心亮支付本金3.6万元及利息。因被执行人蒲学松逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲学松的银行存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十日书记员  唐效陶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之十二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人焦某某银行有存款，但被执行人焦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人焦某某在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币707.13元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  许世明
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破218号 申请人：清远市粤洋贸易公司管理人。 2020年11月20日，管理人向本院提交《关于清远市粤洋贸易公司财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市粤洋贸易公司破产清算程序。 本院认为，清远市粤洋贸易公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市粤洋贸易公司破产； 二、终结清远市粤洋贸易公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈俊杰 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1751号原告：陈健宏，男，汉族，住恩平市恩城****。公民身份号码：440************136。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：恩平市嘉维化工实业有限公司，营业执照：440********2760。法定代表人：陈某1。原告陈健宏诉被告恩平市嘉维化工实业有限公司（以下简称嘉维公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健宏的委托诉讼代理人岑明华到庭参加了诉讼。被告嘉维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告嘉维公司支付2018年11月1日至2020年5月31日的工资合共152000元给原告陈健宏；2.本案诉讼费用全部由被告嘉维公司承担。本院查明事实原告持有一份《恩平市劳动合同书》，该劳动合同书甲方（用人单位）为嘉维公司，乙方（劳动者）为陈健宏。该劳动合同的主要内容为：双方劳动合同为无固定期限，从2018年11月1日起至法定终止条件出现时止。试用期从2018年11月1日至2018年11月30日止。乙方的工作岗位为办公室助理。劳动报酬采用计时工资，乙方正常工作时间工资额为8000元/月，乙方正常工作时间试用期工资为8000元/月。该劳动合同落款处有甲方嘉维公司及其法定代表人陈某1的签章及乙方陈健宏的签名，合同落款日期显示为2018年11月1日。被告嘉维公司于2014年停产，并将该公司的厂房、设备租赁给案外人恩平市汇翔实业有限公司。2020年1月22日，被告嘉维公司被恩平市市*监督管理局吊销工商登记。2020年6月28日，原告陈健宏向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告嘉维公司支付拖欠的工资。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲不受字（2020）9号《不予受理通知书》，以被申请人嘉维公司已吊销，主体不适格，不属于仲裁委受理范围为由不予受理申请人的仲裁申请。原告陈健宏不服该不予受理通知书，于2020年8月7日提起诉讼。另查明，江门市蓬江区人民法院于2016年2月26日作出（2014）江蓬法执字第2609号执行裁定书，裁定：一、将被执行人恩平市嘉维化工实业有限公司名下的恩平市********垅土地、恩平市********垅第1车间、恩平市********垅第2车间、恩平市********垅第3车间、恩平市********垅立窑车间、恩平市********垅机修车间、恩平市********垅配电房、恩平市********垅质检中心、恩平市********垅办公楼、恩平市***********仓库、恩平市***********仓库、恩平市***********仓库、恩平市***********仓库、恩平市***********仓库、恩平市*************楼、恩平市*************楼、恩平市********垅饭堂以人民币15433899.52元变卖给恩平市汇翔实业有限公司。二、上述土地及房屋的所有权及相应的权利归买受人恩平市汇翔实业有限公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人起转移，同时解除对上述土地及房屋的查封。三、买受人恩平市汇翔实业有限公司可持本裁定到相关机构办理相关房地产的过户登记手续。办理过户所产生的税费等其他费用由买受人承担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。被告嘉维公司应否向原告陈健宏支付2018年11月1日起的工资，其基础是原被告之间是否存在真实的劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者建立的劳动关系是基于用人单位具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动且向劳动者支付工资，而劳动者向用人单位提供劳动的客观事实上所形成的关系。原告庭审时确认被告嘉维公司于2014年1月起停业，且嘉维公司的厂房已经于2016年变卖给恩平市汇翔实业有限公司，即被告嘉维公司已经没有生产经营的能力。庭审中原告承认原、被告签订劳动合同后，原告陈健宏没有固定的工作场所，没有固定的上班时间，也没有具体的工作岗位和考勤记录。被告嘉维公司未能为原告陈健宏提供劳动的条件，也没有支付工资的能力。原告陈健宏也没有正常为被告嘉维公司提供劳动。原、被告之间的劳动情况异于一般的劳动关系。被告嘉维公司出具给原告的《工资表》仅是为原告提起劳动仲裁和诉讼，临时制作，由原告本人签名，不能真实反映双方的劳动关系的存续情况和被告嘉维公司欠付工资情况。被告嘉维公司没有到庭抗辩和提供证据证明双方的劳动关系存续情况。现原告陈健宏没有提供充分的证据证明双方确实存在劳动关系情况，也没有提供充分的证据证明原告自被告嘉维公司不正常运营后的工作情况。对照被告嘉维公司正常经营期间的劳动争议案所反映的工人工资情况，本案陈健宏陈述其工作仅为临时性工作，但工资达8000元/月，极为不合理。综上，本院认定原告陈健宏与被告嘉维公司之间不构成劳动关系，原告陈健宏请求被告嘉维公司支付2018年11月1日至2020年5月31日工资，理据不足，本院不予支持。被告嘉维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈健宏的全部诉讼请求。本案受理费5元（已由原告预交），由原告陈健宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年十一月六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初9136号申请人：何青松，男，1968年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊，江苏政纬律师事务所实习律师。被申请人：朱伟，男，1985年10月28生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：苏州市顺和景观绿化建设有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：张华。被申请人：苏州第一建筑集团有限公司，住所地，住所地苏州市锦帆路**iv>法定代表人：韩伟。被申请人：苏州园博园景区管理有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中区临湖镇临湖路**v>法定代表人：周菊坤。原告何青松与被告朱伟、苏州市顺和景观绿化建设有限公司、苏州第一建筑集团有限公司、苏州园博园景区管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人何青松向本院提出保全申请,请求冻结被申请人朱伟、苏州市顺和景观绿化建设有限公司、苏州第一建筑集团有限公司、苏州园博园景区管理有限公司银行存款人民币190000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟、苏州市顺和景观绿化建设有限公司、苏州第一建筑集团有限公司、苏州园博园景区管理有限公司银行存款人民币190000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车及其他动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐红梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2947号原告：李其恩，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李静，女，住呼和浩特市。被告：杨萨日娜，女，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告：萨仁高娃，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：松达日、白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。统一社会信用代码911504210821887202。负责人：周晓军。原告李其恩与被告杨萨日娜、萨仁高娃、中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李其恩撤回起诉。案件受理费原告已预交2077元，减半收取1038元，由原告李其恩负担。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年十一月十六日书记员 李艳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1028号申请执行人：孟×，现住本市。被执行人：张×，男，汉族。上列当事人因孟×与张×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋1181民初1779号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3万元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十一月五日书记员 郭美君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21802号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘永晓，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省叶县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘永晓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31120号民事判决书，要求被执行人刘永晓支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19842.31元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21802号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1379号 原告：李志刚，男，1969年10月10日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：张荣昌，男，1980年7月3日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：段晓磊，男，1998年4月25日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 原告李志刚与被告张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告委托诉讼代理人段晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经中间人杜志刚介绍相识，被告因为承包邱县香城固工地等需要资金向原告借款。于是分两次从原告手中借款8万元，第一次是2012年11月6日借款3万元，第二次是2013年2月1日借款5万元，双方约定借款月利率为1.5%，以上情况有2012年11月6日、2013年2月1日被告亲笔给原告出具的两张借条为证明。后被告偿还利息1万元，其余本金及利息经多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。 张荣昌辩称，2012年至2014年，张荣北、李志刚、张荣昌商定，此款由张荣北使用及归还，张荣北、李志刚、张荣昌三方同意，以提供视频作为证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告张荣昌借原告李志刚3万元，张荣昌给李志刚出具借条，主要内容是“今借李志刚现金叁万元，张荣昌，2012年11月6日。”2013年2月1日，被告张荣昌借原告李志刚5万元，张荣昌给李志刚出具借条，主要内容是“今借李庄李志刚现金伍万元，张荣昌，2013年2月1日”。以上被告共计向原告借款8万元，未约定利率，也未约定还款期限。借款后被告偿还原告1万元，下余7万元被告张荣昌推拖不还致成纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有借款条、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告张荣昌向原告借款，由其亲笔出具的两张借款条为据，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，依法予以支持。其余部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告属自然人，因借款条上约定利息不明，故原告要求被告支付利息主张本院不予支持。被告张荣昌辩称，此款由张荣北使用及归还，张荣北、李志刚、张荣昌三方同意，被告对此未提供充分证据予以证明，且原告予以否认，称两笔款项是张荣昌从其家取走的。庭审时，张荣昌对其向李志刚出具借条的事实并无异议，张荣昌作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借条的法律后果。故李志刚与张荣昌之间存在债权债务，本院对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 一、被告张荣昌于本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款7万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张荣昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦亚珠 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异57号申请人（原案申请执行人）：朱国强，男，1974年11月25日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：彭丽娜，贵州简曦律师事务所律师。委托代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师。被申请人：贵阳市云岩区建筑安装工程公司。住所地址：贵州省贵阳市云岩区环城北路113号。法定代表人：徐岚，总经理。委托代理人：王**，该公司员工。被执行人：贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街32号[中曹司社区]。负责人：黎士溶，经理。委托代理人：杨小川，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201510258519。被执行人：杜秋吟，男，汉族，1967年6月15日生，住贵阳市云岩区。被执行人：冯邦林，男，汉族，1967年1月10日生，住贵阳市云岩区。本院在朱国强申请执行贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司、杜秋吟、冯邦林建设工程施工合同纠纷一案中，申请人朱国强申请追加贵阳市云岩区建筑安装工程公司为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人朱国强请求：请求追加被申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司为本案被执行人。事实和理由：申请人与杜秋吟、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司、冯邦林工程纠纷一案，经生效判决确认上述三被告连带承担申请人工程款424259.52元，判决生效后被申请人未履行该生效判决，申请人申请执行，经法院调查没有查到可供执行财产。据申请人调查，被申请人既是贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司的总公司也是该公司的股东，根据相关法律的规定，法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行其他分支机构的财产。现申请人依据上述规定追加执行申请。被申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司辩称，不同意追加我司为案件的被执行人，我司不是贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司的股东，贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司是独立经营、独立结算，有独立的经营场所。被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司辩称，不同意追加贵阳市云岩区建筑安装工程公司为本案被执行人。在本案审理过程中所有的证据材料均已清楚表明，杜秋吟、冯邦林作为朱国强的分项工程发包人对应付给申请人的工程款应负主要责任，而该二人当前无法联系，导致该二人应与我司实施的工程结算无法完成，我司在此情况下既不能、也不敢支付其工程款尾款，因此当前杜秋吟、冯邦林欠付申请人工程款的原因及结果均与我司无关，将我司列为被执行人实无缘由。因杜秋吟无法联系与我公司进行结算，我公司愿意履行生效判决书，公司财务独立自主，不同意朱国强追加被执行人，我公司有履行能力。经审查查明，朱国强与杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日，作出（2017）黔0102民初6658号民事判决：一、被告杜秋吟、冯邦林于判决生效后10日内，支付原告朱国强工程款376232元及利息……。二、被告贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司对上项工程款及利息，承担连带责任；三、驳回原告朱国强的其他诉讼请求。宣判后，杜秋吟、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司上诉至贵阳市中级人民法院。2018年12月21日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终8341号民事判决书，驳回上诉、维持原判。杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司未履行上述法律文书规定的义务，申请人朱国强以杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司为被申请人向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日作出（2019）黔0102执2281号之一执行裁定书，终结本院作出的（2017）黔0102民初6658号民事判决书的本次执行程序。2011年10月18日，被申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司向各分公司、处作出关于成立云岩区建筑安装工程公司第十九分公司及负责人的任命通知（云建人字（2011）10号）：为适应市场经济发展的需要，拓展建筑市场业务，经公司2011年10月18日办公会议研究决定：成立贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司，任命黎士溶同志为贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司总经理（负责人），该分公司隶属云岩区建筑安装工程公司，实行二级独立核算，自负盈亏。该文件报云岩区建设局。2011年10月25日，贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司注册成立，其经营范围有二级建筑施工、水电安装及装饰等。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。在朱国强申请对杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司经本院查询无可供执行的财产，被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司系被申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司分支机构。现申请人要求追加该公司为被执行人的请求符合上述规定，对申请人的请求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定：追加贵阳市云岩区建筑安装工程公司为（2019）黔0102执2281号朱国强申请执行杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第十九分公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳灵审判员  吴 波审判员  罗 静二〇二〇年十一月三十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1397号原告：龚文娥，女，1958年8月20日出生，汉族，退休，住宜城市。委托诉讼代理人：刘长四（系龚文娥的丈夫），男，1957年3月15日出生，汉族，住宜城市。代理权限为特别授权。被告：王辅贵，男，1966年3月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告龚文娥与被告王辅贵合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚文娥的委托诉讼代理人刘长四，被告王辅贵及其委托诉讼代理人王有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还民间互助小额保本理财现金43688元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我丈夫刘长四于2018年12月底应邀去青岛市西海岸新区参加理财投资，经过被告王辅贵做工作，我和丈夫各交了份投资款，每份50300元，按照他们的规定是随时可以退款的，我丈夫的那份在他强烈要求下，不到一个月就退了，我这一份原本不愿意投资的，被告王辅贵一再做工作，并主动担保退款偿还，我才同意交给王辅贵503**元现金的，事过不到一个月，我丈夫打被告王辅贵电话要求退款，他仅退还6612元后，不再退款了，我多次与其联系，并于2019年8月18日书面申请退还，但至今未退，因此，特向法院起诉，要求被告退款。被告王辅贵辩称：一、原告要求的退还民间互助小额保本理财现金43688元，完全是一种传销行为，不应受法律保护；二、我与原告根本就不认识，也根本没有任何来往，原告起诉我纯属无理；三、原告和其丈夫自愿投资“民间互助小额保本”理财，是其个人行为，他们是通过投资平台交钱和领钱，我没有收到过钱，也没有给他们发过钱，因此我不是本案适格的被告。原告龚文娥向本院提交了中国建设银行关于刘长四的个人活期账户交易明细、被告王辅贵出具的担保书和吕万锋出具的证明，被告王辅贵提交了原告龚文娥的返单（继承）申请（复印件，原件在庭审中已由原告提交），双方对上述证据的真实性无异议，但被告提出担保书中签名为“王富贵”非王辅贵，因该担保书虽然有瑕疵，但确系被告所书写，同时吕万锋的证明能与其他证据相互印证，因此本院对以上证据真实性均予以采信，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证及质证，本院依法确认以下法律事实:2018年12月，原告龚文娥的丈夫刘长四经吕文锋介绍到青岛投资，去后住在被告王辅贵租住的青岛西海岸的出租屋内，经过介绍，同时刘长四也参加听了三天课，得知该项理财产品为“民间互助小额保本”，即投资50300元，就有机会赚到800万。2018年12月28日，经吕万锋做工作后，被告王辅贵开车和吕万锋、刘长四一起到中国建设银行股份有限公司青岛长江中路支行取款51000元，以刘长四的名义投资了一份“民间互助小额保本”理财产品，赚取了6000多元的收益。返回到车上后，被告王辅贵又做刘长四的工作，然后刘长四就又取了41000元，加上拼凑的款，又以其妻子龚文娥的名义购买了一份“民间互助小额保本”理财产品，由被告王辅贵给刘长四出具了一份担保书，内容为“担保收到龚文娥参与理财投资现金50300元，如果造成本金损失，由我偿还给龚文娥即可王富贵20**年12月29日”。此后，刘长四找吕万锋退回了自己购买的那一份“民间互助小额保本”理财的全部本金，对于以龚文娥名义购买的那一份，多次找被告王辅贵和吕万锋要求退还剩余的本金43688元，但一直未果，导致本案纠纷发生。另查明，在青岛西××新区推行的“民间互助小额保本”（即投入50300元，就有机会赚取800万元）系非法传销，已于2019年2月被青岛警方破获。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题为:一、双方当事人之间的法律关系是什么;二、被告王辅贵向原告龚文娥出具的《担保书》是否有效。关于双方当事人之间的法律关系问题。在2018年12月29日,被告王辅贵给原告龚文娥出具一份担保书,担保书的落款签名虽存在瑕疵,但确实是被告所书写，也是被告的真实意思表示。担保书的主要内容为：收到龚文娥参与理财投资现金50300元，如果造成本金损失，由王辅贵偿还给龚文娥。本院认为,被告王辅贵给原告龚文娥贵出具的担保书，虽名为担保,但并不构成担保法意义上的保证担保。保证担保是指保证人与债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或承担责任的担保方式。保证担保存在主合同关系和从合同关系,其中保证合同为从合同关系。本案中,被告王辅贵向原告龚文娥出具担保书,并不是对原告龚文娥与传销方之间的“民间互助小额保本”的担保,也不是担保传销方按照原告的投入能够得到相应的收益，因此龚文娥购买的“民间互助小额保本”与被告王辅贵出具的担保书之间不构成主从合同关系。被告王辅贵给原告龚文娥出具担保书,是其向原告龚文娥作出的附条件的自愿赔偿损失的承诺。该承诺为被告王辅贵自担风险与责任的行为。原、被告之间为一种独立的法律关系,该法律关系并不依附于其他法律关系而存在,因此,原、被告之间并不构成法律意义的保证担保关系。基于被告王辅贵担保书的内容,本院将原、被告之间的法律关系定性为附条件赔偿损失的合同关系,本案案由亦定为合同纠纷。关于被告王辅贵向原告龚文娥出具的担保书的效力问题。如前所述,原、被告之间不成立保证担保关系,而是成立附条件赔偿损失的合同关系,因此,被告王辅贵向原告龚文娥出具的担保书是否有效,应依据其内容是否违反法律的禁止性规定而独立作出评价,不应受原告龚文娥购买“民间互助小额保本”的内容、性质及效力的影响。该行为虽为传销，但与本案原、被告之间的附条件赔偿损失的法律关系属于不同的法律关系。该传销行为不影响本案原、被告之间法律关系效力的认定,被告王辅贵出具的担保书的内容不违反法律的禁止性规定,合法有效，原告购买的“民间互助小额保本”理财产品在已退还6612元之后，其余的43688元已经不能退还，被告王辅贵在担保书中所附条件已经成就,被告王辅贵应依其承诺退还原告龚文娥43688元。综上所述，原告龚文娥要求被告退款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条之规定,判决如下:被告王辅贵在本判决生效之日起十日内退还原告龚文娥损失43688元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,由原告龚文娥负担400元,被告王辅贵负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进人民陪审员  张红艳人民陪审员  李莲红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周颖然
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢107号之五申请执行人：无为县皖江加油站,住所地安徽省芜湖市无为县。社会统一信用代码91340225683609295M被执行人：无为顺安校车服务有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。统一社会信用代码91340225MA2MUYE146被执行人：郭静,男,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行无为县皖江加油站与无为顺安校车服务有限公司、郭静买卖合同纠纷一案中，责令被执行人无为顺安校车服务有限公司、郭静给付无为县皖江加油站600000元，并承担案件受理费、执行费，但被执行人无为顺安校车服务有限公司、郭静未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人无为顺安校车服务有限公司、郭静的银行（或其他金融机构）存款180667元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十一月十六日书记员 周继璇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1304号申请执行人：黎开安，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李小明，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黎开安与被执行人李小明劳务合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黎开安向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为向申请执行人支付劳务费21000元等。本案立案后，向被执行人李小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除扣划到存款1020.33元，查封了其位于长寿区石堰镇雨台村3组房屋外，未查到可供执行兑现财产，因房屋系建于宅基地上农房，不便处置，暂不处置。另外，在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1304号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0110民初199号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年十一月六日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终2517号上诉人（原审原告）：侯马市安达商品混凝土有限责任公司，住所地：侯马市大南庄村，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王国印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西朱雀房地产开发有限公司，住所地：侯马市建工路建北街**，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：苏毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。上诉人侯马市安达商品混凝土有限责任公司与被上诉人山西朱雀房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯马市安达商品混凝土有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，在本案审理期间上诉人提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初578号民事判决；二、准许上诉人侯马市安达商品混凝土有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费7480元，二审案件受理费9980减半收取4990元，共计12470元，由上诉人侯马市安达商品混凝土有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘燕萍审判员 宋春红审判员 吉 磐 二〇二○年十一月十六日书记员 王荣荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2283号申请执行邵伟忠，男，1969年6月23日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人乔顺栋，男，1967年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人缪锦标，男，1969年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人邵伟忠与被执行人乔顺栋、缪锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初10265号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：一、乔顺栋、缪锦标确认结欠邵伟忠107.5万元，具体付款期限：自2019年11月起至2020年3月止，于每月29日前支付18万元，余款17.5万元于2020年4月29日前付清。二、如乔顺栋、缪锦标有一期未按上述协议履行，则乔顺栋、缪锦标另应向邵伟忠支付违约金15万元，邵伟忠有权就107.5万元的未履行部分及违约金15万元申请全额强制执行。三、案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，以上合计11900元(邵伟忠已预交)，由邵伟忠负担5950元，由乔顺栋、缪锦标共同负担5950元。乔顺栋、缪锦标负担部分于2020年4月29日前直接支付给邵伟忠。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人乔顺栋名下有房产五星家园100-602室，该房产有抵押，第一抵押权人为中信银行股份有限公司无锡分行，抵押金额60万元，第二抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押金额62万元。3、车辆情况。被执行人乔顺栋名下有苏Ｂ×××**，注册日期为2009年1月1日。执行过程中，上述房产有抵押权人，本院无处置权，上述车辆未实际控制，暂无法处置，此外被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初10265号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 军
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初908号原告：李福有，男，农民，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：郭鲜枝（系李福有妻子），女，住内蒙古武川县。被告：张德勇(又名张二娃），男，农民，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：朱海波（系张德勇女婿），男。原告李福有与被告张德勇身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还助听器价值4000元；2.请求依法判决被告向原告支付医疗费549.19元。事实与理由：原被告因被告无故占用村间便道阻碍原告耕种土地和影响原告出入不便。2020年8月3日，原告前往被告住所处协商解决事宜，协商过程中被告无故推搡、殴打原告直接导致原告左耳受伤同时自身佩戴的助听器损坏。经原告报警处理，可镇派出所接警后调解未果。8月4日至8月12日期间，原告前往武川县医院和呼和浩特市第一医院救治，经诊断为左耳外伤，共花费医疗费549.19元，原告所有助听器价值4000元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告一直推诿，不履行赔偿义务。现诉至法院，望判如所请。张德勇辩称，被告并无占用村间便道之事实，只是耕地时损害便道，此事已经由村委会及村长作出评判；原告前往被告家中，掌掴被告并将被告从炕上拉扯到地上，在此过程中，原告用力过猛，造成被告重心不稳，头部与原告头部相撞，后来发现助听器掉落并损坏，原告辱骂殴打被告在先，被告还击在后，属于正当防卫；纠纷发生后，派出所民警按程序处理此纠纷进行调解，还有两个村民也从中调解，被告同意调解并愿意支付部分费用，但因原告坚持全额赔偿，故调解失败。综上，被告懂法守法、有理有据，不应承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日下午，原告李福有因被告张德勇耕地损坏村间便道一事到被告张德勇家协商处理，后二人发生争吵，随后发生打架，致使原告李福有左耳受伤，助听器掉落并损坏。8月4日原告李福有去往武川县医院就诊，花费挂号费3元，医生诊断：左耳耳廓软组织擦伤，处理：上级医院耳内镜诊治，预防感染，门诊复诊，不适随诊；8月5日原告李福有去往呼和浩特市第一医院就诊，花费医疗费350.09元，医生诊断：左耳外伤，双耳听力下降原因待查，建议：进一步检查，明确诊听；8月7日，原告李福有去往武川县医院复诊，花费医疗费67.1元；8月12日原告李福有去往呼和浩特市第一医院就诊，花费诊查费5元。以上事实有原告提供的原告提供的病历1份、诊断证明1份、医院收费票据8张、武川县公安局询问笔录在卷作证。纠纷发生后，呼和浩特市武川县公安局出具《行政处罚决定书》决定给原告李福有和被告张德勇每人罚款伍佰元的处罚。原被告均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。以上事实有武川县公安局《行政处罚决定书》两份在卷作证。另查明，原告李福有损坏助听器是于2019年5月6日购买的美国斯达克助听器，价值4000元。以上事实有美国斯达克助听器收款专用票一份在卷作证。本院认为，公民享有生命健康权，原、被告因琐事互相争吵并引发殴打，致使原告李福有左耳受伤，助听器掉落并损坏。纠纷发生后，原告李福有报案，武川县公安局作出给原告李福有和被告张德勇每人罚款伍佰元的行政处罚决定，二人均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，说明二人认可此决定。此次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以对半责任划分为宜。故对原告李福有的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。关于原告所受到的损失计算如下：医疗费425.19元，对原告出示的在内蒙古润天药业有限公司的购药票据，因无法证实与原告的关联性，本院不予采信；损坏助听器价值4000元。根据双方过错程度及损坏助听器的使用程度，本院酌定被告承担2000元的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上所述，本院对原告李福有合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效后十日内赔偿原告李福有医疗费、助听器费用合计2000元；二、驳回原告李福有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李福有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈静相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督49号 申请人：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路**，统一社会信用代码：91510704558224775U。 法定代表人：杨崇礼。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被申请人：黄建玲，女，汉族，生于1985年8月28日，住四川省盐亭县。 申请人四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司称，被申请人购买了四川荣府置地发展有限公司开发的“香屿”XY-X-X-X-18XX房屋，该房屋面积113.88平方米。被申请人与申请人签订了《东原.香屿前期物业服务合同》，合同约定申请人作为物业服务公司为小区业主提供物业服务，各业主每月按单价1.8元/平方米交纳物业服务费。被申请人从2017年1月至2020年9月未支付物业服务费共计9224.28元（45个月×113.88平方米×1.8元），申请人催收无果。现申请法院发出支付令督促被申请人支付物业服务费9224.28元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄建玲应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司物业服务费共计9224.28元。 申请费17元，由被申请人黄建玲负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员 周小芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26121号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张艳，女，1985年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张艳归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币189599.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张艳向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，张艳欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计222361.53元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向张艳送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供张艳的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1161号 原告：张选宗，男，正宁县人。 原告：雷芳花(张选宗之妻），女，正宁县人。 被告：戴双峰，男，正宁县人。 原告张选宗、雷芳花与被告戴双峰相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张选宗、雷芳花、被告戴双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张选宗、雷芳花向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿二原告苹果树减产损失60000元；2.判令被告将其靠近二原告果园一侧青槐树全部移栽他处或者全部砍伐；3.被告若不移栽或者砍伐青槐树，判令其按照每年10000元的标准赔偿二原告苹果树减产损失至其移栽或砍伐青槐树时止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告家的承包地与原告张选宗之兄张选辉的承包地东西相邻，二原告居西，张选辉居东，2009年之前两块地均栽植苹果树，2009年戴双峰承包张选辉的土地栽植青槐树。自2012年青槐树开始影响原告果树采光采肥，原告多次找村组干部、亲朋好友与被告协商，但多年来该问题没有解决。现被告青槐树高达7、8米，栽植密集、长势茂盛，严重影响原告果树采光，原告果树每年追肥多次，被告青槐树根系发达，树根延伸至原告果园内，致原告果树部分死亡。被告青槐树现严重影响原告果树的经济效益。2019年被告承诺次年开春挖树，但未兑现诺言，故要求法院支持原告诉讼请求。 戴双峰辩称，被告承包张选宗之兄张选辉的承包地栽植青槐树。原告多次以被告青槐树影响其苹果树生长而私自砍伐被告树木，被告因系邻里关系并未计较。原告的诉讼请求无科学依据，原告无证据证实其苹果树死亡、苹果减产因被告青槐树所影响，故不同意原告的请求。原告提出被告青槐树枝影响其果树采光，被告几次修剪树枝解决问题，被告一直找机会出售青槐树，因销路不畅通而没有结果，现被告尽量赶2021年开春出售青槐树，使问题得以彻底解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张选宗、雷芳花系夫妻，二原告承包地与张选宗胞兄张选辉承包地东西相邻，二原告居西，张选辉居东，2009年之前两块承包地均栽植苹果树。2009年张选辉将其承包地转包给被告戴双峰，戴双峰于2010年在该地块栽植青槐树。自2016年起二原告以被告青槐树影响其果树采光、采肥而找村组干部解决均无结果，期间原告曾砍伐过两家相邻的被告部分青槐树。2019年后季，经村组干部协调，被告承诺次年砍伐青槐树，但未兑现诺言，原告请求判如所请。 关于张选宗、张选辉承包地界限。经调查，湫头镇新庄村二组承包地底册原件丢失，二组组长持有的承包地底册复印件显示张选辉承包地南北长290米，东西宽10.58米，经与张选辉电话沟通，张选辉称其将东西宽1米承包地兑给了张选宗，故其承包地东西宽9.6米。张选宗、张选辉均主张其承包地南北长240米。湫头镇新庄村二组承包地底册复印件无张选宗承包地记载项目，无法查清张选宗承包地的东西宽度，张选宗当庭称其承包地东西宽7.7米，后又主张其与张选辉承包地东西宽共计17.6米，扣减张选辉9.6米后其承包地东西宽应该是8米。 戴双峰的青槐树栽植模式:一个双行交叉“X”栽植为两个单行，两个单行间距约30公分，两个双行间距约60公分。 戴双峰提出二原告的诉讼请求无科学依据，经二原告申请，本院委托庆阳市中级人民法院司法鉴定中心对被告中槐树是否对原告果树减产影响进行因果关系及实际损失额评估鉴定，庆阳市中级人民法院经审查，认为原告的鉴定事项超出人民法院对外委托鉴定的范围，不予鉴定。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告的青槐树是否对二原告的果树造成减产；二、二原告诉讼请求能否得到支持。 关于焦点：一、被告的青槐树是否对二原告的果树造成减产。 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二原告果园与被告的青槐树相邻，二原告自2016年起就因被告青槐树影响其苹果树采光采肥问题多次找基层组织解决，期间被告承诺挖树解决问题，但至今纠纷并未彻底解决。被告认为原告提出的其青槐树影响原告果树收益问题无科学依据，但经委托鉴定，庆阳市中级人民法院经审查，该请求事项超出人民法院对外委托鉴定的范围，但不影响被告青槐树客观上对原告果树采光采肥造成影响的事实，被告因出售青槐树销路不畅而一再推拖挖树，违反相邻关系处理原则，即被告在行使其权利时，不得侵犯原告的合法权益，故认定被告青槐树对原告果树效益造成了影响。 二、二原告诉讼请求能否得到支持。 关于二原告诉讼请求：（一）、二原告要求苹果树减产损失60000元。 关于原告减产损失，原告主张开始几年每年损失5000元，近几年损失约10000元，平均损失额每年6000元，原告未提供收入额的相关证据证实其主张。经湫头镇新庄子村支书张永昌证实，平均每亩苹果树年产量五、六千斤，苹果产量受气候、技术等各种因素影响，以二原告主张，其苹果树为2亩，东边与被告青槐树相邻的一行也就1亩地收入受影响，综合考虑各种因素，被告酌情赔偿原告经济损失每年1000元，自2016年起至今计算5年，共5000元； （二）、二原告要求被告将其靠近二原告果园一侧青槐树全部移栽他处或者全部砍伐。 本案审理过程中，经法庭调解，双方达成由被告修剪两双行青槐树（单行4）枝条、被告赔偿原告经济损失3000元，后原告反悔，要求被告挖除两双行树，不要求赔偿经济损失，被告同意原告提出挖除青槐树的请求，后被告反悔拒绝挖树。 综合本案事实，被告青槐树客观上对原告苹果树经济效益造成一定影响，故原告要求被告挖除青槐树的请求应予支持。鉴于二原告承包地东西宽度无法确定，故由被告挖除其与原告承包地相邻一侧的青槐树一个双行（两单行）。 （三）、被告若不移栽或者砍伐青槐树，判令其按照每年10000元的标准赔偿二原告苹果树减产损失至其移栽或砍伐青槐树时止 原告的该请求与第二项请求相重复，该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条规定，判决如下： 戴双峰赔偿张选宗、雷芳花果树经济损失5000元； 戴双峰挖除其与张选宗、雷芳花承包地相邻一侧青槐树一行（两个单行）； 驳回张选宗、雷芳花的其他诉讼请求。 以上判决一、二项所确定的履行义务，限本判决生效之日起散三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费300元，由张选宗、雷芳花负担100元，戴双峰负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹红霞人民陪审员蒙春波人民陪审员魏雄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦         红         丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2704号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉玲，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东市尚家镇红光村村民委员会，住所地黑龙江省肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，该村委会主任。委托诉讼代理人：帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守信，黑龙江海强律师事务所律师。再审申请人秦玉玲因与被申请人肇东市尚家镇红光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦玉玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰