广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8097号原告：徐江伦，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区南门镇双丰村****，公民身份号码为500************571。被告：东莞市胜峰建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道蛤地社区**************，统一社会信用代码为91441900MA51EL2L5T。法定代表人：冉帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。原告徐江伦诉被告东莞市胜峰建筑工程有限公司（以下简称胜峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后由审判员陈燕玲适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐江伦以及被告的委托诉讼代理人徐建波到庭参加了诉讼。双方庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告徐江伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款48385元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2019年7月25日签订施工分包合作协议，约定由原告负责改建项目，于东莞市虎门镇南部湾万科城二期，工程款共计158385元。被告于2019年8月30日支付110000元，至今还有48385元工程款没有支付，原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告支付工程款48385元，以维护原告的合法权益。被告胜峰公司答辩称，1、原、被告签订合同后，被告就支付了几万元工程款，后又陆续支付了工程款共计110000元。2、施工过程中出现大面积的渗水，被业主投诉，被告多次联系原告按照合同的约定进行返工、更换、重做，原告至今丝毫没有解决工程上存在的质量问题，直接导致被告就该工程应当收取的工程款无法收取，而前期已经支付的大量工程款，由于本案的律师接受委托是在2020年9月15日，已经超过了提出反诉、追加共同诉讼人的诉讼权利。3、原告未完全履行合同义务，该工程也没有进行结算，故原告主张的事实依据不能成立，请求支付工程款的条件未成就。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，被告同时保留就该工程款导致的损失另行起诉的权利。原告徐江伦围绕其诉讼请求提交了施工分包合作协议、施工证、结算清单、微信聊天记录等作为证据。被告胜峰公司提交了照片等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：关于协议签订的情况2019年7月25日，被告胜峰公司为甲方、原告徐江伦为乙方签订一份《施工分包合作协议》，主要约定：（一）乙方分包甲方的工程，甲方以包质量、包安全、包工（部分包工包料）方式承包给乙方，要求乙方具备承包的各种资质，主要工种人员要有上岗证书，各种证书必须真实合法。（二）分包范围、价款，以双方签订的具体分包合同为准，分包工程范围、价格、要求按实际工程数量计算，具体按每次的分包协议内容或承诺执行。（三）结算方式：按每次约定的方式分包单价*工作量计算乙方的分包金额，期间每做一层截止浇混凝土结算每层工作量的80%，在所有子项目完成拆完模板，清理完现场后组织业主方验收，验收合格后支付总工程的95%，剩余款项在3个月内全部支付结清。（四）质量验收标准：1.在施工中应按国家现行颁布的操作规程及验收规范标准操作，制作有样品的按样品执行，业主或总包方有特殊要求的，乙方应严格按要求施工，乙方必须保证其承包的工程符合规范，质量达到合格标准同时接受甲方管理人员的监督，并执行甲方的质量管理制度和经相关质检部门统一验收。2.在施工中经甲方公司相关人员及相关质检部门检验发现质量不合格，乙方应在甲方规定的期限内予以修复，工期不予顺延；若乙方在甲方规定的期限内未予修复的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔付一切相关费用。（五）在“双方的权利义务”中第3项约定，乙方按照施工图纸及施工规范和甲方的要求施工，确保质量合格；未经甲方监理、建设单位同意，不得进行设计图变更、技术变更。（六）违约责任：1.如因乙方原因造成甲方经济损失，甲方有权要求乙方赔偿全部损失，并从承包工程款中扣除，同时有权单方清退乙方并解除劳动合同；除本合同约定外因乙方原因导致本合同提前终止的，乙方应向甲方支付工程总价百分之十的违约金，并无权向甲方主张未支付的工程款。2.工程移交使用后，如甲方发现工程质量不符合约定或者不能满足设计要求，甲方有权随时要求乙方返工、更换、重做，同时由乙方承担由此造成的损失（包括返工、业主索赔等损失）。3.合同约定的各违约及罚款可在甲方对乙方进行工程款支付时扣除。上述协议是甲乙双方长期合作的准则与基石，对任何由甲方分包给乙方的分包工程均具有法律资金效力。二、合同履行的情况（一）庭审中，原、被告确认：1、双方未针对涉案工程签订具体的分包合同，未签订具体的施工项目清单，也未签订签证单或结算单；2、涉案工程指向的是南部湾万科二期79-101房、79-106房、78-106房，被告要求原告做这三个房间的改建工程（比如承台、柱子、地板等），不包括装饰装修，原告做工程的时候上述三个房间已由业主向开放商收楼。（二）关于具体的施工分项。原告称，由被告的项目经理在现场告诉原告做什么，原告只是做工、不包料，每天要做的项目清单均在被告处，原告未持有；被告则表示，双方未约定具体的项目，都是现场确定由原告做什么，再根据原告做的事情进行结算。（三）关于原告完工的情况。被告称，由于原告做的工程都很小，故双方不会出具签证单，每次原告做完之后被告看了没问题就算完工。原告称其于2019年9月已经完工，做完且清理好材料后就马上退场了。被告在庭审中亦确认原告已经完工，但表示原告完成的工程有质量问题，业主于2019年9月拍照发给被告看并告知被告涉案工程漏水，故业主不同意付工程款。（四）关于工程款支付的情况。原告称，被告签订合同后分几次向原告支付了110000元，最后一次的付款时间为2019年11月30日、付款金额为20000元；被告则表示由于工作人员已经离职，故不确定是否支付了110000元。三、原告主张的欠款情况原告提交了一份手写凭证的照片，拟证明被告欠款的金额。该手写凭证上显示总金额为158385，但无人签名。原告主张手写凭证系在被告处拍照所得，被告不予确认。此外，原告还提交了其微信账号中的数份微信聊天记录截图为据：（一）对方微信号为“RQ-ShengFeng”、微信名为“Aˋ胜峰建筑（官方服务号）”的聊天记录。其中，2019年12月26日，“Aˋ胜峰建筑（官方服务号）”告知原告“那个万科那里有4万块钱，还差你3万，你看自己去找饶工收吧”，原告则问“凭什么，我又没跟他签合同”。（二）对方微信号为“ranqingtbs”、微信名为“Aˋ华腾建筑冉洪華”的聊天记录，显示对方于2019年11月30日向原告支付了20000元。（三）对方微信号为“ran5755”、微信名为“冉帅”的聊天记录，显示2019年12月26日，原告向对方要钱，对方表示将业主电话给原告并让原告自行找业主拿钱，原告拒绝；2019年12月29日，原告要求冉帅在5号给其回复；2019年12月30日，冉帅回复原告称“哪里漏水你处理好没有，说漏水的问题处理好马上给钱”、“你不要让这点事我收不到钱，你快点去处理好马上都走账”，原告表示“当时停水你们非要浇，我都说了我不保证漏不漏水。那是你们的事情，我叔叔当时就讲了这个问题”，冉帅则表示“那随便你了，你不去处理，就不要来找我了”。四、关于质量问题被告为证明原告承建的涉案三套房屋工程存在普遍渗水的质量问题且至今未修复，提交了数张照片为据；被告主张拍摄日期为2019年9月份，由业主拍摄后发给被告，并称业主因此拒绝付款。原告确认涉案三套房屋存在渗水问题，但表示渗水原因与原告无关，其系按照被告现场项目经理的要求施工，渗水的原因实际上是由于项目经理在停水的情况下叫原告浇灌混凝土，而浇灌混凝土后如在一、二个小时内不浇水的话就会出现裂缝，原告只是根据被告的要求进行施工。原告表示其于2019年9月二十几日知道漏水，且原告修复了一次，但漏水裂口太大，修复不好，只能做防水；且原告表示其仅修复过楼板，因为多处漏水，但只有楼板属于原告的施工范围，由于处漏水严重故无法修复好。庭审中，本院询问被告是否同意与原告共同到现场进行结算，被告书面回复表示不同意进行结算，其认为原告作为施工方有义务保证工程质量，涉案工程渗水严重，原告拒绝修复，不具备结算条件。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的焦点：被告是否拖欠原告工程款48385元，是否应当支付。对于该焦点，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从现有证据来看，本院认为原告的证据不足以证明其主张，理由如下：1、原告提交的手写结算凭证中并无任何人签名或盖章确认，且原告未出示原件，被告亦不予确认，本院对该手写凭证的真实性、合法性及关联性不予确认。原告主张工程款为48385元，但现有证据并不足以证明未付工程款的金额是多少。2、冉帅在微信聊天记录中已清楚地提出了要求原告进行修复，并告知原告不修复就无法拿到工程款，但原告仍然未按要求完成修复义务。故微信聊天记录并不足以证明被告已与原告结算并同意支付工程款的事实。3、原告完工后于2019年9月退场，被告对该事实亦无争议，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述并结合被告提交的照片、原告提交的微信聊天记录均可知，在原告完工后，涉案工程出现漏水严重的问题，且原告自己也陈述称修复过一次楼板处的漏水问题但由于漏水严重故无法完全修复。在工程出现严重漏水的质量问题且原告无法修复的情况下，该质量问题显然导致工程无法正常使用；尽管原告称质量问题并非其造成，但现有证据确显示在原告施工范围内（至少原告自认的楼板处工程）出现漏水严重的质量问题。故在原告拒绝修复的情况下，被告拒付继续支付剩余工程款的抗辩理由合法有据，原告要求被告立即支付工程款48385元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若日后该工程款的支付条件成就，原告可另循诉讼或其他途径主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐江伦的全部诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费为505元，由原告徐江伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇二〇年十一月十六日书记员  陈翠环