河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初40号原告刘帅，男，汉族，生于1982年10月19日，住唐河县。委托代理人邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府。住址：唐河县城关东环路。法定代表人郭立林，任乡长。出庭负责人王奇，任副乡长。委托代理人程远勇，该单位工作人员。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人民政府房屋征收办公室。住址：唐河县职专路。法定代表人宋金松，该办公室主任。出庭负责人王保振，该办公室副主任。委托代理人胡爽，该办公室工作人员。原告刘帅诉唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府房屋征收办公室为房屋行政征收一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘帅及其委托诉讼代理人邢丽遵，被告唐河县城郊乡人民政府的出庭负责人王奇、委托代理人程远勇、张鹏云、被告唐河县人民政府房屋征收办公室的出庭负责人王保振、委托代理人胡爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅诉称，请求：1、依法判决被告行政征收行为违法；2、依法判决被告按照征收补偿协议给原告办理不动产证。事实和理由：2018年6月5日,被告唐河县城郊乡人民政府和原告签订协议书，征收置换原告位于迎宾大道与312国道交叉口西北角的门面房两间位置为原告房屋后面对应位置房屋两间，原告家的房权证号为：唐房私字第**，被告依法征收原告家房屋，但至今未依法履行征收补偿协议约定给原告办理不动产证的义务，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：第一组：原告刘帅身份证复印件一份。证明方向:原告身份基本情况。第二组：唐房发字第C0132号房屋所有权证复印件一份;唐国用(2001)字第0887号国有土地使用证复印件一份。证明方向:原告家拆迁置换前的不动产的基本情况。第三组：协议书复印件一份;拆迁补偿(安置)协议复印件一份。拆迁现场宣传材料一份。证明方向:1、被告唐河县城郊乡人民政府负责征收实施的征地拆迁项目“老唐方口大河物流园前老住户拆迁”,属于县“百城提质工程”。2、原被告之间存在征收补偿安置合同关系,合同约定征收置换原告家位于迎宾大道与312国道交叉口西北角的门面房两间,位置为原告房屋后面对应位置房屋两间。第四组：2018年4月10日唐河县城郊乡人民政府《信访事项实体性受理告知书》;2018年4月10日唐河县城郊乡人民政府《信访事项办理承诺书》;2018年6月6日唐河县城郊乡人民政府《信访事项处理意见书》;2019年7月26日唐河县城郊乡人民政府《信访事项实体性受理告知书》;2019年9月24日唐河县城郊乡人民政府《延期办理告知书》;2019年10月17日唐河县城郊乡人民政府《信访事项处理意见书》;2020年7月7日唐河县住房和城乡建设局《关于刘帅反映问题的情况说明》;唐河县国有建设用地使用权出让网上拍卖公告，上述材料复印件各一份;证明方向:1、被告依法征收原告家房屋,但至今未依法履行征收补偿协议约定给原告办理不动产证的义务。2、原告依法向有关部门反映,问题至今未解决。被告唐河县城郊乡人民政府辩称，一、对原告房屋进行征收并不违法。被告房屋位于唐河县人民政府规划、土地部门确定的大河物流园东南角占地范围之内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》唐河县人民政府有权对原告位于征收范围内的房屋进行征收。二、对原告的房屋征收已达成房屋征收补偿安置协议，且已履行。根据《唐河县大河物流园东南区域房屋征收补偿安置方案》，我单位作为房屋征收的具体实施单位与原告达成了房屋征收补偿安置《协议书》，该协议基本履行完毕，仅剩少量尾款原告没有及时领取。三、我单位与原告签订的《协议书》不涉及办理不动产证的义务。我单位作为乡级人民政府无为原告办理不动产证的职权，协议中也没有约定我单位为原告办理不动产证，原告诉请我单位为其办理不动产证，不能成立。被告唐河县城郊乡人民政府向本院提交了以下证据：第一组：房屋征收安置宣传手册。证实原告房屋在征收范围之内，及征收补偿的具体方案；第二组：房屋安置协议及补偿清单，证实双方已达成协议且已履行。被告唐河县人民政府房屋征收办公室辩称，一、行政征收行为合法，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，政府因实施唐河县大河物流园东南区域房屋征收项目对原告房屋实施征收，依据政府的征收决定、征收公告依法进行，根据安置方案与原告签订了补偿安置协议，征收房屋己经补偿到位，征收行为不具有违法性；二、关于不动产证的办理问题，原告可以依法申请，本机关将会按照有关的规定提供相应的材料予以协助。被告唐河县人民政府房屋征收办公室向本院提交的证据同被告唐河县城郊乡人民政府。经庭审质证，被告唐河县城郊乡人民政府对原告提交证据的质证意见是：对第一组、第二组、第三组证据均无异议。对第四组证据真实性无异议，但该组证据不能证实乡政府有为原告办理不动产证的职权，也不能证实乡政府有为原告办理不动产证的义务。被告唐河县人民政府房屋征收办公室对原告提交证据的质证意见同被告唐河县城郊乡人民政府质证意见。原告对二被告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据证明方向有异议，双方达成的协议属实，但是被告未完全履行，协助原告办理房产证属于附随义务，经原告多次请求，被告至今未完成。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。第四组证据信访材料及拍卖公告与本案无关，本院不予认定。被告唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府房屋征收办公室提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。经审理查明，根据《唐河县人民政府关于县城规划区内旧城区改造的实施意见》的规定，县政府决定对大河物流园项目区域内的房屋进行征收，并制定了《唐河县大河物流园项目房屋征收补偿安置方案》及《唐河县大河物流园项目房屋征收决定》。2018年6月，原告刘帅与被告唐河县城郊乡政府签订房屋征收补偿（安置）协议。约定：征收乙方（刘帅）位于大河物流园东南处征收范围内的房屋及附属物，砖混结构140平方米，置换比例1：1，置换面积197平方米，甲方应支付乙方补助、补偿款共计129447元，面积置换后，农户应找政府差价86100元，协议签订后，双方完成了拆迁及房屋置换，止目前，剩少量尾款原告未领取。原告以被告至今未依法履行征收补偿协议的约定给原告办理不动产证的义务为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定,市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中,唐河县人民政府关于对大河物流园项目实施房屋征收的决定、唐河县大河物流园东南区域房屋征收补偿安置方案，均由唐河县人民政府作出，征收工作由唐河县人民政府房屋征收办公室负责实施，唐河县城郊乡人民政府协助执行，且原告刘帅与被告唐河县城郊乡人民政府签订房屋征收补偿（安置）协议已大部分履行完毕，置换房屋已交付原告，剩余少量尾款原告未领取，故对原告的征收行为事实清楚、程序正当，符合法律规定。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”办理不动产证不属于二被告行使行政管理的职权范围,故原告请求判令二被告为其办理不动产证无法可依，但二被告应当提供原告办理房产证的相关材料并协助刘帅办理房屋产权登记手续。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡红林审 判 员  谷建辉人民陪审员  曹玉超二〇二〇年十一月六日书 记 员  范聪聪