山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9033号 原告：徐玉苹，女，1962年7月3日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被告：杨发声，男，汉族，1967年2月28日生，住胶州市。 原告徐玉苹与被告杨发声机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐玉苹的委托诉讼代理人李国君、被告杨发声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故赔偿款共计189565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告杨发声驾驶轮式自行机械车与驾驶二轮电动车的原告徐玉苹在胶州市发生交通事故，致原告车损人伤入院治疗。经胶州市交警大队勘察出具交通事故证明一份。本次事故造成原告治疗费等损失219086元，被告应该按70%的比例赔偿189565元。 被告杨发声答辩称，发生事故属实，当时是被告的叉车临时有事停在路边，是原告从后面撞到被告的车上，被告认为被告应该承担次要责任，原告的诉讼请求要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有： 1、2019年10月28日，胶州市公安局交通警察大队出具第3702811201900000754号道路交通事故证明记载，调查交通事故得到的事实：1、现场位于胶州市，道路平直，视线良好，施划道路交通标线；双向各两条机动车道与一条非机动车道。2、杨发声驾驶轮式自行机械车沿朱诸路由南向北行驶至庸村大桥南侧路段，与徐玉苹驾驶二轮电动车沿朱诸路由南向北行驶至此发生交通事故，致徐玉苹受伤，车辆部分损坏。3、经询问杨发声称：2019年9月23日9时许，其驾驶轮式自行机械车沿朱诸路由南向北行驶至庸村大桥南侧路段，准备施救停在路东侧的面包车时，徐玉苹驾驶二轮电动车由南向北行驶撞在其停着的轮式自行车左后部位后摔倒，致徐玉苹受伤、车辆部分损坏。4、经询问徐玉苹称：2019年9月23日9时许，其驾驶二轮电动车沿朱诸路由南向北行驶至庸村大桥南侧路段与车辆碰撞后摔倒，对于事故发生的经过无法说清。经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，现场无交通监控设施。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 2、事故发生后，原告当日入胶州市人民医院门诊检查并住院治疗37天，被诊断为：肋骨骨折（右2-8）、液气胸、锁骨骨折、创伤性皮下气肿、头部损伤、孤立性肺结节、肝囊肿、肺挫伤、肺不张、脑挫伤、脑缺血灶、椎间盘突出、椎管狭窄、视网膜震荡。 原告的以上治疗共计花费医疗费29334.08元。 3、发生交通事故时，轮式自动机械车的驾驶员和所有人是被告杨发声，事故发生后已经给付原告5000元。 4、经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定。2020年7月1日，该鉴定所出具鉴定报告意见书认定：原告因外伤致肋骨骨折为伤残十级、右肩部损伤为伤残十级；误工期限建议为90-150天，护理期限建议为40-60天，营养期建议为60-90天。原告支出鉴定费2080元。 5、原告之父亲徐名德出生于1936年8月27日，原告之母亲曹瑞华出生于1940年3月23日，原告父母共育有子女四名。 6、事故发生后，原告支出施救费100元。 以上事实有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费发 票、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、户口本、施救 费发票为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交停发工资证明原件、营业执照复印件各一份，欲证明原告徐玉苹自2018年12月起在青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司从事后勤、保洁工作，每月平均工资约4500元，自2019年9月23日受伤后未到公司上班，公司已停发工资。 被告对原告提交的该组证据不认可，认为该证据不能证明原告的工作及收入情况。 本院认为，原告仅提交一份工作证明而未能提交劳动合同、银行发放工资流水或原始的发放工资的相关资料予以佐证，并不能充分有效的证明原告的工作及收入情况，故对原告的该组证据不予采信。 2、原告提交2019年11月27日开具的青岛增值税普通发票一份，内容为“劳务*修车配件，金额为580元”，欲证明原告徐玉苹因本次交通事故致车辆损坏支出维修费585元。 被告对原告的该项费用不认可。 本院认为，原告提交的该份证据没有记载维修的是何种车辆及具体的维修配件，不能证明就是在本次事故中造成损坏的车辆，故对原告的该份证据本院不予采信。 原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费29334.08元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、护理费8956元（54484元/365天×60天）、营养费9000元（90天×100元/天）、误工费22500元（4500元/30天×150天）、交通费600元、伤残赔偿金130761.6元（54484元×20年×12%）、被扶养人生活费10579.8元（35266元/年×10年×12%÷4人）、伤残鉴定费2080元、精神抚慰金1000元，车辆维修费585元、施救费100元，共计219196元。要求被告在交强险限额内赔偿120685元，超出交强险部分按照70%的比例赔偿68957元，合计赔偿189565元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案中在原被告共同造成的交通事故中，原告受伤造成损失，原被告均没有有效证据证明自己或对方的责任大小，故对原告在本次交通事故中造成的损失，被告应按照50%的比例给予赔偿。 对于原告提出的要求被告首先在交强险相应限额内给予赔偿的主张，本院认为，经审理查明，发生交通事故时被告停放在路边的是轮式自动机械车（叉车），根据《机动车运行安全技术条件》的规定，叉车不属于机动车范畴，没有必须投保交强险的强制性义务，故本案中原告要求被告杨发声在交强险相应限额内承担赔偿责任，无合法依据，本院不予支持。 对于原告的各项损失分析认定如下： 对于原告主张的医疗费29334.08元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，本院予以确认。 对于原告主张的住院伙食补助费3700元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以确认。 对于原告要求的营养期，虽经鉴定机构认定为60-90天，但原告没有提交实际支出营养费的相关单据或凭证，不能证明其支出营养费的金额，其要求100元/天没有合法依据，本院酌情调整为20元/天，原告的营养费应认定为1500元（20元/天×75天）。 对于原告主张的伤残赔偿金130761.6元（54484元×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的误工费，因原告提交的证据并不能充分有效的证明原告的工作及收入情况，本院认为其误工费标准可参照上一年度青岛市农村相关统计数据102元/天，同时，结合司法鉴定意见书关于误工期限的建议，误工期限酌定为120天，误工费为12240元(102元/天×120天)。 对于原告要求的护理费，因原告未提交护理人员的收入及误工情况，护理费标准以参照青岛市护工标准100元/天为宜。参考鉴定意见书给出的护理期限，护理期酌定为50天，护理费为5000元(100元/天×50天)。 对于原告主张的交通费600元，原告主张过高，参考原告住院时间，原告的交通费酌定为370元（10元/天×37天）。 对于被扶养人生活费，至原告被评定为伤残之日，原告的父母均符合被扶养的条件，结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄及被扶养人的子女情况，其要求10579.8元（35266元/年×10年×12%÷4人）符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求的鉴定费2080元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，本院予以确认。 对于原告要求的施救费100元，是发生事故后必要的真实支出，本院予以确认。 对于原告要求的车辆维修费，因原告提交的证据不足以充分有效的证明实际损失，故对该项请求本院不予支持。 对于原告主张的精神抚慰金，根据本案交通事故发生的情形，其要求精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。 本院认定的原告因本次交通事故造成的损失共计195665.48元，应由被告杨发声按照50%的比例赔偿97832.74元，扣减被告杨发声已经给付的5000元，被告尚需赔偿原告92832.74元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨发声于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉苹各项损失共计92832.74元。 二、驳回原告徐玉苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，简易程序减半收取2045.50元，由原告徐玉苹负担1044.50元，被告杨发声负担1001元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  管清娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭 梅