云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初351号原告：张某某，女，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县，现住河北省石家庄市新华区。原告：张某雷，男，1956年12月18日出生，汉族，身份证住址（现住）河北省邢台市。原告：张某霞，女，1946年10月26日出生，汉族，身份证住址（现住）河北省邢台市。原告：张某1，女，2005年8月12日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县，现住河北省石家庄市新华区。原告：张某2，男，2014年7月29日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县，现住河北省石家庄市新华区。原告张某1、张某2法定代理人：张某某，女，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县，现住河北省石家庄市新华区。上述五原告委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上述五原告委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司，住所地闻喜县桐城镇李家庄村，统一社会信用代码91140823571055523E。法定代表人：李成发，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，1956年5月6日出生，汉族，身份证住址（现住）山西省闻喜县。被告：祝某某，男，1969年5月20日出生，汉族，家庭住址山西省夏县，现住山西省运城市盐湖区。被告：李某惠，男，1963年11月6日出生，汉族，身份证住址山西省闻喜县。被告：牛某某，男，1976年12月7日出生，汉族，家庭住址山西省闻喜县。被告：王某某，男，1968年10月29日出生，汉族，身份证住址山西省闻喜县。被告：林某某，男，1975年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。被告：卢某，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：卢川，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2（以下简称五原告）与被告闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司（以下简称鑫海公司）、李某某、祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某、柯爱国、卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日、2020年11月19日两次公开开庭进行审理。五原告委托诉讼代理人陈信芝、被告鑫海公司委托诉讼代理人杨泽、被告李某某、被告卢某委托诉讼代理人卢川到庭参加诉讼，被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令九名被告连带赔偿因机动车交通事故给五名原告造成的各项损失共计1191266.50元中40%的部分即476507.00元；二、判令九名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日23时57分许，受害人张世玉饮酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××**号普通二轮电动车与乘客张国洋由瑞丽城区方向驶往姐告方向。当行驶至江边广场瑞丽江壹号前路段时，其所驾驶的电动车头部与停放在滨江路道路北侧的大型普通客车（临时车牌号为晋Ｍ×××**号金龙牌ＫＬＱ6702未在规定地点停放）左后部相撞，造成受害人张世玉当场死亡、张国洋受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年2月1日，瑞丽市公安局交通警察大队（以下简称瑞丽交警大队）作出“当事人张世玉承担主要责任，大型客车的所有人及管理人承担次要责任，张国洋饮酒行为与事故无因果关系，不承担责任”的认定结论。经查询得知，案涉车辆登记于鑫海公司名下，后由李某某经手转让，最终转让给卢某（李某某→祝某某→李某惠→牛某某→王某某→林某某→柯爱国→卢某）。根据责任认定，各被告应承担该起事故的次要责任。案涉车辆转让过程中，均未办理过变更登记，各被告均存有过错，应当对本案的损害结果承担连带责任。五原告因该起事故遭受的各项损失共计1191266.50元，包括丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760元、抚养费205447元、赡养费127722元、精神抚慰金10万元、误工费481元、伙食费1500元、交通费31018元、住宿费3300元。因受害人张世玉存在过错承担主要责任，故各被告应承担40%的赔偿责任即476507元。为维护五原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告鑫海公司辩称，一、答辩人不是案涉车辆的实际所有人，只是该车的挂靠单位。该金龙中巴车原车牌号为晋Ｍ×××**，实际车主是李某某，答辩人不对该车承担任何管理责任。早在2015年11月15日李某某就以8万元将该车转让给祝某某，根据约定李某某承诺协助祝某某办理过户手续，但不知什么原因一直未办理过户登记事宜。前段时间闻喜县交警队到答辩人公司了解该车情况，答辩人才知道该车在瑞丽市发生交通事故，经交警部门调查发现该车自2015年以来已转手五家之多，主要去向为祝某某将该车卖给经营废品收购站的李闷，李闷又将该车卖给礼元镇做田间瓜棚，后又转手到桐城镇修车行王某某做配件，王某某又将该车以卖配件的形式转手到福建，福建人又将该车转手河北人。答辩人认为从2015年11月15日李某某将该车交付给祝某某后，答辩人已不是该车的所有人和管理人，答辩人对该车之后发生的任何事故依法均不承担责任。至于该车是如何出现在瑞丽市并发生交通事故答辩人一概不知，同答辩人没有任何关系；二、原告要求登记车主承担事故责任没有法律依据。根据最高法院的司法解释，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。据此，答辩人认为原告的诉求没有法律依据，请法庭驳回五原告对答辩人的诉讼请求。被告李某某辩称，首先，对五原告亲人因交通事故造成的伤害表示同情，但五原告不应将答辩人诉上法庭，答辩人不应承担责任；其次，2015年11月15日答辩人同祝某某达成协议，将该车以8万元的价格卖给祝某某，并约定车辆交付后发生的一切交通事故同答辩人无关。虽然没有办理过户登记手续，但是过错不在答辩人而在祝某某，之后该车一直由祝某某控制使用收益，至于祝某某将该车转让给何人，答辩人一概不知。基于以上答辩理由，答辩人认为自己已将该车转让给他人，不再具有法定的管理责任和义务，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告祝某某辩称，首先，答辩人对五原告所遭受的损失及精神上的打击深表同情和怜悯，但五原告将答辩人列为第三被告实属不妥，更不应该。2015年10月，答辩人购车后因故也没多经营和运输，至2017年6月左右又将该车转手卖给了第四被告李某惠。在本案中，答辩人既不是车辆所有人，更不是最后一次转让并交付的受让人，转让之后还有六位被告，最后一位是第九被告卢某，发生事故时，该车正由卢某使用和所有。据此，多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定“最后一次转让并交付”的受让方承担责任；其次，瑞丽交警大队出具的交通事故认定书认定造成此次事故的主要原因系张世玉醉酒后驾驶电动车形成，张世玉承担事故主要责任，该醉酒驾驶的行为在法律上视为情节恶劣，在事故中应承担比较大的责任，五原告请求赔偿数额以40%计算明显过高，答辩人认为以20%的比例核算较为适宜。综上所述，请依法驳回五原告对答辩人的诉求。被告李某惠辩称，答辩人认为自己不应承担任何赔偿责任。理由是答辩人从来没有购买过晋Ｍ×××**大型客车，答辩人因为同运城汽车报废回收公司的业务员熟悉，经常帮助别人回收废旧车辆，大约是2016年12月，祝某某的司机王凯找到答辩人询问能否将晋Ｍ×××**车辆送到回收公司，当时答辩人陪着他们驾驶该车到运城汽车报废回收公司，经公司查询该车未达到报废年限就拒绝收购该车。后答辩人介绍将该车卖给牛某某，答辩人陪同王凯将车辆送到牛某某家，牛某某将3000元现金支付给王凯，答辩人和王凯将车牌照卸下后带走。答辩人就是一个中间介绍人，获得的报酬只是王凯感谢的八盒香烟，并不是祝某某所说的卖车给答辩人。五原告将答辩人列为被告实在冤枉，请依法驳回五原告对答辩人的诉请。被告牛某某辩称，一、本案诉讼主体不符合法律规定。法律规定的立案要件之一是要有明确的原被告，道路交通事故认定书没有查明是谁将肇事车辆弃置路旁，这个人未找到就不具备立案的条件；二、本案道路交通事故认定书不具备法律效力。由于未找到事故车辆弃置人，道路交通事故认定书因而无法做出符合事实的完整结论，所认定的事实就不合法，同时也没有送达，故不发生法律效力，不能作为法院裁量的证据使用；三、将被答辩人列为当事人不符合法律规定。答辩人既不是车辆弃置人也不是车主，将答辩人列为被告显系不妥；四、本案事实不清，弃置车辆与答辩人无关。本案中的弃置车辆不是答辩人经手卖出的车辆，从道路交通事故认定书可看出弃置车辆无型号、牌照，临时牌照晋Ｍ×××**早在2016年过期，是无效牌照。临时牌照是谁办理，报废车辆怎么办临时牌照。事故弃置车辆车架号为ＬＫＬＳＩＣＳ667Ａ600413，答辩人经手的晋Ｍ×××**，没有车架号。这说明弃置车辆不是答辩人经手的车，而是一个拼装车辆。这个拼装车辆是谁的，存在疑问，本案基本事实不清，依法只能驳回诉请；五、本次事故死者张世玉醉驾，应承担事故的全部责任。根据法律规定，醉驾要负事故全部责任，这个规定具有排他性，因此道路交通事故认定书适用法律不当，责任分配违法。综上，原告的诉请应依法驳回。被告王某某辩称，首先，答辩人对五原告所遭受的损失及精神上的打击深表同情和怜悯，但同情和怜悯不能等同于责任，更不等同于法律责任。五原告将答辩人列为第六被告实属不妥，更不应该。2017年11月，答辩人从第五被告牛某某处购买案涉车辆后，反手就出卖给了第七被告林某某所有。在本案中，答辩人既不是车辆所有人，更不是最后一次转让并交付的受让人，转让之后还有三位被告，最后一位是第九被告卢某，发生事故时，该车正由卢某使用和所有。据此，多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定“最后一次转让并交付”的受让方承担责任；其次，瑞丽交警大队出具的交通事故认定书认定造成此次事故的主要原因系张世玉醉酒后驾驶电动车形成，张世玉承担事故主要责任，该醉酒驾驶的行为在法律上视为情节恶劣，在事故中应承担比较大的责任，五原告请求赔偿数额以40%计算明显过高，答辩人认为以20%的比例核算较为适宜。综上所述，请依法驳回五原告对答辩人的诉求。被告林某某未作答辩。被告卢某口头辩称，卢某不是本案被告，没有任何证据证实原告的主张，根据谁主张谁举证的原则，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对各方所提交证据，本院认定如下：五原告提交以下证据：1、身份证、出生医学证明、常住人口登记卡、居住证、鑫海公司企业信用信息公示报告、车牌号、临时行驶车号牌复印件各一份，居住证明、户籍证明信、机动车信息查询结果单原件一份。欲证明五原告、鑫海公司是适格的诉讼主体；张世玉、张某1、张某2的经常居住地为城镇。2、营业执照复印件一份，收入证明、中国建设银行个人账户收入交易明细原件各一份。欲证明受害人张世玉为个体工商户，自2012年11月以来在石家庄市经商，年收入为20至25万元之间，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。3、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书复印件各一份、道路交通安全事故认定书原件一份。欲证明此次交通事故造成张世玉死亡的结果；被告未在规定地点停放肇事车辆存在过错，应承担40%的赔偿责任。4、证明原件一份、机票发票原件六张。欲证明张世玉亲属因此次交通事故支出交通费31018.00元。5、追加第三人申请书复印件三份、车辆登记单复印件一份、协议书复印件一份、询问笔录复印件四份。欲证明案涉车辆经几位被告多手转让，最后受让人为卢某；车辆转让过程中均未办理变更登记，各被告应对本案的损害结果承担连带责任；根据祝某某询问笔录，第一手转让人李某某已经明确告知案涉车辆为黄标车，不能办理过户手续，后各被告继续转让，各被告行为均存有过错。经质证，被告鑫海公司对证据1无异议。对证据2营业执照无异议，对收入证明和中国建设银行个人账户收入交易明细有异议，认为不能证明张世玉的收入，其系农村户籍，死亡赔偿金应按农村户口计算。对证据3无异议。对证据4的证明认为更能说明张世玉是农村户口；机票费用偏高，且不能证实全部用于处理该起交通事故。对证据5的真实性无异议，证明内容不予认可，认为其不应承担赔偿责任；被告李某某的质证意见均与被告鑫海公司一致；被告卢某对证据1、2、3、4表示其不是本案适格被告，不发表质证意见。对证据5认为不能证明最后受让人为卢某。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，证明内容在说理部分予以综合评判。被告鑫海公司提交的证据为《车辆挂靠协议书》复印件。欲证明案涉车辆的实际使用人及所有人为李某某，对该车产生的法律后果其不应承担责任。经质证，原告对该份证据不认可，认为依据查询结果鑫海公司为案涉车辆的所有权人；被告李某某表示无异议；被告卢某表示不予置评。结合质证意见，本院对该组证据真实性予以确认。被告李某某提交的证据为《协议书》复印件。欲证明其已将案涉车辆卖给祝某某，车辆的管理权使用权均归祝某某，车辆发生事故与其无关。经质证，原告对该份证据的真实性合法性关联性无异议，对证明内容不认可，认为李某某明知案涉车辆系黄标车还进行交易，其本身存在过错；被告鑫海公司表示无异议；被告卢某表示不予置评。结合质证意见及原告提交的证据5，本院对该组证据真实性予以确认。诉讼过程中，本院依职权调取以下证据：1、本院就晋Ｍ×××**车辆2015年11月15日之后的年检审验情况，“营转非”时间，该车辆属于何种标牌，若属于黄标车是否可以买卖转让的问题致函陕西省闻喜县公安局交通管理大队车管所，该单位于2020年7月22日给予本院的《调查回复函》；2、本院于2020年10月15日向瑞丽市公安局交通警察大队调取案涉交通事故档案，该单位给予调取的材料复印件10页；3、本院（2019）云3102民初802号原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2与被告闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司、第三人王某某、林某某机动车交通事故责任纠纷案卷中闻喜县公安局交通管理大队出具给本院的晋Ｍ×××**“营转非”车辆基础信息登记表，“营转非”大客车排查情况汇总，客货运源头管理告知书，鑫海公司证明，李某某、祝某某、李某惠、王某某、牛某某询问笔录各一份；4、（2019）云3102民初802号案卷中本院于2019年11月28日对王某某做的询问笔录，王某某提交的微信截屏和账单打印件。5、晋政办发［2014］78号《山西省人民政府办公厅关于印发山西省黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》文件。经质证，五原告对上述证据均无异议；被告鑫海公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明案涉车辆与其公司的车辆是同一辆车，并表示据林某某陈述其已将车辆拆解；李某某的质证意见与被告鑫海公司一致；被告卢某对上述证据表示与其无关，不予置评。本院认为上述证据系公安机关及本院在办理案涉交通事故中依职权取得，来源、形式合法，本院对其真实性予以确认，证明内容在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日晚，受害人张世玉饮酒后（经检验，其体内酒精含量已达醉酒驾驶标准）驾驶云Ｎ×××**号普通二轮电动车载乘客张国洋由瑞丽市城区方向驶往姐告方向。23时57分许，当张世玉驾车沿江边广场瑞丽江壹号前路段自东向西行驶至事故地点时，其所驾车辆车前部与停放于滨江路道路北侧的临时车牌晋Ｍ×××**号金龙牌ＫＬＱ6702大型普通客车左后部相撞，造成张国洋受伤、张世玉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2019年2月1日，瑞丽市公安局交通警察大队（以下简称瑞丽市交警大队）出具道路交通事故认定书，载明肇事车辆临时车牌晋Ｍ×××**号金龙牌ＫＬＱ6702大型普通客车的发动机号为07066239，车架号码为ＬＫＬＳ1ＣＳ667ＳＡ600413，该车临时行驶车号牌记载所有人为鑫海公司，经查询公安交通管理综合应用平台，车辆注册日期为2008年6月24日，检验有效期至2016年6月30日，保险终止日期为2015年9月10日，车辆使用性质为营转非，至事故认定之日，机动车所有人及管理人员未能找到。认定张世玉醉酒后驾驶电动车上道路行驶，行驶过程中未确保安全、未注意观察前方交通情况，承担事故主要责任；大型普通客车所有人及保管人员未在规定地点停放车辆，影响其他车辆通行，承担事故次要责任；张国洋不承担事故责任。另查明，2012年9月10日，鑫海公司（甲方）与李某某（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，载明乙方于2012年9月从夏县建筑安装公司购买车牌号为晋Ｍ×××**金龙中巴车一辆，根据交警部门的规定，九座以上的客运车辆私人无权经营，经中间人说和，甲方同意乙方将车辆挂靠在自己名下，该车由乙方独自经营，甲方不收取乙方的挂靠费等内容。2015年10月左右，李某某与祝某某签订《协议书》，约定李某某将晋Ｍ×××**以8万元价格转让给祝某某，李某某对该车辆2015年11月15日之前的事宜负责，祝某某对该日期之后的事宜负责。双方未办理车辆过户登记手续。因祝某某于当年11月驾驶该车到陕西省府谷县非法拉客，被该县运政部门扣留直至2016年7月左右处罚后返还该车。2017年6月左右，祝某某保留该车的登记证书、车牌照和行驶证后将该车以3000元卖给李某惠。后李某惠又将该车转卖给牛某某用于在瓜棚当简易房使用。2017年11月左右，通过李某惠介绍，牛某某再将该车卖给王某某，王某某向牛某某微信转账支付5300元。王某某随即又将该车卖给林某某，并通过微信收取林某某款项5700元。期间，闻喜县车管所于2015年6月12日填报的“营转非”车辆基础信息登记表载明晋Ｍ×××**大型普客所有人为鑫海公司，品牌型号金龙ＫＬＱ6702，识别代码ＬＫＬＳ1ＣＳ667ＳＡ600413，注册日期2008-06，强报日期2023-06，使用性质营转非，营转非日期2011-05，车况基本良好，在补贴淘汰范围，驾驶人信息李某某。瑞丽市交警大队于2018年6月12日查询的机动车信息查询结果单还显示晋Ｍ×××**的发动机号为07066239，机动车状态为违法未处理，逾期不检验，注销。闻喜县公安局交通管理大队于2020年7月22日出具给本院的《调查回复函》载明，晋Ｍ×××**最后一次检验日期为2015年4月，有效期至2016年6月；根据2014年10月《山西省黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》的规定，该机动车属于黄标车，限制其在一定范围内行驶；因该车辆违反相关规定逾期未参加检验并无办理相关报废手续，该单位于2017年3月3日公告其车辆牌证作废并注销该机动车。再查明，张某某系死者张世玉妻子，二人共同生育女儿张某1，儿子张某2。张世玉一家于2017年至事故发生时在河北省石家庄市新华区居住。张世玉系石家庄市新华区豪嘉利电子商行经营者，该商行于2012年11月12日注册成立，经营场所为石家庄市新华区金桥北大街**太和电子城层**。张某雷、张某霞系夫妻，有儿子张世玉，女儿张世情。2019年5月，本院以（2019）云3102民初802号受理原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2与被告闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，鑫海公司向本院申请追加王某某为第三人，王某某又申请追加牛某某、林某某为第三人，林某某再向本院申请追加柯爱国、卢某为第三人。后原告申请撤诉，并于2020年1月再次提起诉讼。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉交通事故责任比例如何划分，各被告应否承担赔偿责任；二、五原告的损失范围及计算标准。关于争议焦点一，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。瑞丽市交警大队对案涉交通事故现场进行勘查及相应检验后依职权作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信，应以此作为各方当事人承担民事责任的依据。牛某某虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提供证据证实该认定书在认定程序上存在瑕疵或与事实不符，对其主张本院不予支持。根据事故责任划分并结合本案客观事实，本院确定张世玉自行负80%的事故责任，肇事车辆所有人及管理人负20%的事故责任。该事故经交警部门现场勘查以及调查取证，虽未能查找到肇事车辆所有人及管理人，但肇事车辆的发动机号码及识别代码均与晋Ｍ×××**车辆一致，故可确定肇事车辆系李某某挂靠在鑫海公司名下并被多次转让的晋Ｍ×××**车辆。对于各转让环节的转让人和受让人应否承担民事责任的问题，需从各转让人和受让人在转让过程中有无过错进行分析判断。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。李某某将晋Ｍ×××**车辆转让给祝某某时，转让车辆虽根据《山西省黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》属于黄标车，在补贴淘汰范围内，但该车辆仅只是被限制在一定范围内行驶，不属于依法禁止行驶的车辆，且车辆尚在检验有效期内，在此事故中鑫海公司和李某某没有过错，不应承担事故赔偿责任。祝某某受让该车辆后，在其所有期间因车辆违反规定未参加年检，被交通管理部门公告车辆牌照作废并被注销后仍转让给李某惠，李某惠又转让给牛某某，牛某某再转让给王某某，王某某最后转让给林某某，各转让人和受让人从他人处购买法律规定禁止行驶的机动车后又转让，以致该车辆能够上路行驶并违规停放继而发生交通事故，各转让人和受让人主观上都存在过错，都应对五原告在此事故中受到的损害后果承担连带赔偿责任。对五原告要求卢某承担民事责任的主张，因现有证据不能证明其系肇事车辆的后续受让人，本院不予支持。李某惠虽主张其只是介绍人，但其的前手祝某某和后手牛某某均证明其系肇事车辆的买受人和转让人，对该主张本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，对五原告因张世玉死亡遭受的各项损失范围及金额，依据法律及相关规定，结合原告诉请和所提交证据，本院核定如下：1、丧葬费52038.5元（云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金669760元（按照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元／年×20年）。张世玉于2012年在石家庄市新华区从事个体经营并在此居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，因此对张世玉的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；3、被扶养人生活费280711.98元。五原告提交的身份证、出生医学证明、常住人口登记卡、居住证明、户籍证明信，证实张世玉的被扶养人分别为父亲张某雷（抚养年限18年4个月）、母亲张某霞（抚养年限8年2个月），由包括张世玉在内的二个子女抚养；女儿张某1（抚养年限5年）、儿子张某2（抚养年限14年），由张世玉和原告张某某共同抚养。因张世玉一家从2017年2月至事故发生时居住在石家庄市新华区，对原告张某1、张某2诉请被抚养人生活费按城镇常住居民人均消费支出标准计算，原告张某雷、张某霞诉请被抚养人生活费按照农村常住居民人均消费支出标准计算，本院予以支持。2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元，农村常住居民人均消费支出9123元，张某1和张某2每月的被抚养人生活费都为901.08元（21626元÷2人÷12个月），张某雷、张某霞每月的被抚养人生活费都为380.13元（9123元÷2人÷12个月）。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故前60个月张某1和张某2实际可得的被抚养人生活费为633.74元／月﹝21626元／年÷12个月÷（901.08元＋901.08元＋380.13元＋380.13元）×901.08元﹞，张某雷和张某霞实际可得的被抚养人生活费为267.34元／月﹝21626元／年÷12个月÷（901.08元＋901.08元＋380.13元＋380.13元）×380.13元﹞。所以，张某雷可得的被抚养人生活费为76861.2元（60个月×267.34元／月＋160个月×380.13元／月），张某霞可得的被抚养人生活费为30485.34元（60个月×267.34元／月＋38个月×380.13元／月），张某1可得的被抚养人生活费为38024.4元（60个月×633.74元／月），张某2可得的被抚养人生活费为135341.04元（60个月×633.74元／月＋108个月×901.08元／月）；4、交通费20477元（机票费18977元、其他交通费1500元）、伙食费1500元、住宿费2000元。因张世玉近亲属均居住在河北省，为办理丧葬事宜确需支出一定的交通费、住宿费和伙食费，对原告所主张之费用，虽未提供完整票据，本院在合理范围内酌情支持；5、误工费481元。对原告主张张某某误工费481元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计1026968.48元。鉴于张世玉对损害后果的发生负有主要过错，对五原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上所述，本院确定五原告因本次交通事故遭受的损失为1026968.48元，由五原告自行承担80%即821575元，被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某连带承担20%即205394元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2205394元；二、驳回原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由原告张某某、张某雷、张某霞、张某1、张某2负担1640元，被告祝某某、李某惠、牛某某、王某某、林某某负担1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费2883元。若有新证据与上诉状一并提交。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 剑人民陪审员  李永红人民陪审员  李云燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨元霜书记员翁美丽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者以达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。