湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2225号上诉人（原审被告暨原审被告李小龙、李小宇法定代理人）：魏林爱，女，汉族，1974年4月2日出生，系李小龙、李小宇母亲，住湖北省十堰市郧阳区叶大乡月亮村**。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭步辉，男，汉族，1963年9月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。原审被告：李小艳，女，汉族，1993年5月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区原审被告：李小龙，男，汉族，2001年12月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：李小宇，女，汉族，2007年1月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：李功义，男，汉族，1943年5月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：郭守芝，女，汉族，1942年11月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：郭涛，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人魏林爱与被上诉人郭步辉及原审被告李小艳、李小龙、李小宇、李功义、郭守芝、郭涛民间借贷纠纷一案，2020年4月16日湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2019）鄂0304民初699号民事判决书，魏林爱不服提出上诉。2020年9月16日本院受案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人魏林爱上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担清偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院推定借款人李卫强借款视为夫妻共同债务，缺乏事实依据，导致适用法律错误，应发回重审或依法改判。第一，上诉人没有在借条上签字，与被上诉人没有合同关系，上诉人对借款情况及用途均不清楚，不能认定为夫妻共同债务。第二，涉案借条是预先打印好的，借款人在上面签字形成的，所谓的借款用途不能反映真实的使用目的及用途。况且李卫强不存在所谓的经营行为，仅是为担保人提供劳务，挣劳务费，一审认定从从事家庭经营属于事实认定错误。第三，银行流水可以看出，李卫强从没有向上诉人转过款项，不存在借款用于家庭经营生活。二、一审法院关于是否还款及还款金额没有表述，在一审中被上诉人认可李卫强还过部分款项，一审没有表述，属遗漏部分事实，应发回重审。被上诉人郭步涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告郭涛述称，魏林爱应承担责任，因借款属夫妻生活期间产生，也由双方共同受益。郭步辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李小艳、李小龙、李小宇、魏林爱、李功义、郭守芝在继承李卫强财产范围内偿还原告借款50000元及利息43000元（按照年利率24%，自2015年8月20日起计算至2019年3月20日），后期利随本清；2.判令被告郭涛对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，郭步辉变更第一项诉讼请求，要求魏林爱在夫妻共同债务范围内承担一半偿还责任，其余一半由遗产继承人在继承遗产范围内偿还，放弃支付2019年3月20日以后利息的请求。一审法院认定：2015年8月20日，李卫强向郭步辉出具借款借据一份，载明：“借款人李卫强因资金紧缺于2015年8月20日向出款人郭步辉借现金伍万元（小写50000元），用于支付郧阳区叶大乡月亮村通村公路安保工程施工的材料、人工费；借款利息为月息4%，每月20日支付。该款于2016年2月19日还清。逾期支付利息、本金，利息、本金均按日0.3%支付罚息。该借款由郭涛提供信用担保。特立此据。”郭涛在“担保人签名”后签字。2015年8月21日，郭步辉向李卫强尾号为6428的银行账户转账48000元。庭审中，郭步辉认可在出具借款时，预先扣除了2000元利息，以及2015年9月24日李卫强给郭步辉妻子党龙慧转账2000元。另查明：李卫强系李小艳、李小龙、李小宇父亲，系魏林爱丈夫，系李功义、郭守芝之子。一审法院认为，综合案件事实，郭步辉向李卫强借款有借据及转账凭证证实，可认定双方之间借贷关系成立。郭步辉出借资金时预先扣减2000元利息，实际转账出借48000元，对借款本金应认定为48000元。李卫强未偿还借款，对郭步辉未受偿本金本院认定为48000元。关于借款利息，双方约定月息4%，已超出法定禁止利率上限，但郭步辉主张按照年利率24%计算借款利息，应予以支持，该部分利息自资金实际出借日（2015年8月21日）至约定还款日（2016年2月19日）为5743.92元（48000元×24%÷365天×182天）；双方对逾期利率未约定，对郭步辉主张的截止2019年3月20日的逾期利息按照年利率6%计算为8876.25元（48000元×6%÷365天×1125天）；上述未付利息共计14620.17元，郭步辉主张李卫强已支付利息2000元，魏林爱等人未证实已支付利息金额，扣减后实际未支付利息为12620.17元。借款由郭涛提供担保，郭涛未提异议，因未约定担保方式，郭步辉主张由郭涛承担连带保证责任，予以支持。因李卫强已过世，对其未偿还的债务，郭步辉主张由魏林爱在夫妻共同债务范围内承担一半偿还责任，剩余部分由李卫强遗产继承人在继承遗产范围内偿还。对此，关于夫妻共同债务问题，李卫强借款时明确借款用途为经营工程，而魏林爱亦认可李卫强生前主要从事钩机、做工程，收入主要靠做工程，考虑到日常生活中的经营惯例，家庭从事、经营工程项目多以夫妻一方名义对外进行，极少以夫妻名义共同进行，同时，李卫强筹措资金经营工程项目，其资金投入与收益需要根据具体工程项目、工期、验收结算等情况确定，资金运转需要长期过程，不比一般性家庭日常生活需要支出相对容易辨别，郭步辉出借资金后亦不可能对李卫强工程运转、家庭收支结构、收入资金的详细来源做到完全了解；鉴于李卫强已过世的特殊因素，综合案件事实及举证责任，可认为郭步辉所举证据能够达到证实出借资金用于李卫强、魏林爱夫妇共同生产经营的证明力度，本案债务应系李卫强、魏林爱婚姻关系存续期间的共同债务，对其主张由魏林爱承担一半的诉讼请求，应予以支持。关于遗产及继承问题，郭步辉无证据证实李卫强所留遗产的范围、价值，以及遗产继承人已继承的财产及价值，遗产继承人应负担的相应债务数额无法确定，对其主张李小艳、李功义等人在继承遗产范围内承担偿还责任，本院不予支持，其可在相应继承人及继承财产价值明确后另行主张权利。本案在审理中经组织调解，未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告郭步辉未受偿借款48000元、利息12620.17元，共计60620.17元，由被告魏林爱偿还30310.08元，由被告郭涛连带偿还60620.17元；二、驳回原告郭步辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1062元，由原告郭步辉负担400元，由被告魏林爱负担262元，由被告郭涛负担400元。上诉人、被上诉人、原审被告均未在二审期间向本院提交属二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、事实与理由，被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：魏林爱是否应承担还款责任？本院认为：2015年8月20日的借款借据明确载明5万元借款用于支付郧阳区叶大乡月亮村公路的材料费、人工费等。双方当事人对李卫强生前确实承包过叶大乡月亮村公路工程均无异议。5万元借条通过银行转款支付，也有相关的凭证予以证实。因此，可以确定涉案借款系为了共同生产、生活开支所产生的，应由李卫强、魏林爱共同承担还款责任。因郭步辉主张魏林爱承担一半的还款责任，一审法院予以支持，处理并无不当。综上所述，上诉人魏林爱的上诉请求及理由，没有充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由魏林爱负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年十一月三十日书记员 程正广