湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7189号 原告：马文恺，男，汉族。 委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。 被告：高敏，男，汉族。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。 负责人：肖江源。 委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。 原告马文恺诉被告高敏、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告马文恺以及其委托诉讼代理人曾邵华，被告高敏，被告诚泰财保湖南分公司的委托诉讼代理人段淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告高敏赔偿原告各项经济损失共计70,038元（其中医疗费8,780元、误工费44,280元、护理费4,758元、营养费2,700元、后期治疗费4,000元、鉴定费2,200元；交通费500元）；2、判令被告诚泰财保湖南分公司在保险责任限额内向原告马文恺承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年12月15日早上，被告高敏从星沙联络线匝道由西向北行驶，原告马文恺沿捞刀河路由北向南行驶，被告高敏驾驶的车辆左前轮与马文恺所骑电动车相碰撞，发生交通事故，导致原告马文恺左下肢受伤。经交警部门认定，在本次事故中被告高敏承担全部责任，原告马文恺不承担责任。 事故发生后，原告被送往湖南泰和医院住院治疗，并于2020年1月31日出院，共住院47天，出院诊断为：注意休息，持续左足支具佩戴1个月，定期复查（1个月、2个月、3个月），加强锻炼，不适随诊。 2020年6月1日，原告向湖南师范大学司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定原告马文恺因本次事故导致损伤不构成伤残等级，建议受伤后误工期陆个月，护理期贰个月，营养期叁个月，后续诊疗费为四千元。经原告核算，原告因本次交通事故导致的经济损失为：医疗费8,780元，护理费26天×183元/天=4,758元，误工费180天×246元/天=44,280元，营养费30元/天×90天=2,700元，后续诊疗费4,000元，交通费500元，住院伙食补助费：47天×60元/天=2,820元，鉴定费2,200元，上述费用共计：70,038元。 原告与两被告无法协商一致，原告为维护其合法权益依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告诚泰财保湖南分公司辩称，一、被告高敏在被告公司投保了交强险，100万的商业险以及不计免赔偿，本次事故在保险期限内；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告公司申请核减非医保用药按商业险医疗费的20%；原告提交的湖南师大司鉴【2020】临鉴字第580号《湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》系单方委托，鉴定意见所依据的病例资料未经双方质证，鉴定结论缺乏法律依据，被告保险公司申请进行重新鉴定，并提交了重新鉴定申请；三、原告各项诉请金额过高，请法院依法酌情核减或驳回；四、被告公司已经预付了交强险1万元；五、根据相关法律规定及保险规定，鉴定费与诉讼费被告公司不承担责任。 被告高敏辩称，对本次交通事故的实际情况没有异议，但我垫付了相关的费用18,889元，希望予以抵扣。其他的同意保险公司的意见。 经审理，本院查明如下事实： 一、2019年12月15日07时30分许,被告高敏驾驶车牌号为湘AKxx**的小型客车沿星沙联络线匝道由西向北行驶，原告马文恺骑行电动车沿捞刀河路由北向南行驶，被告高敏驾驶的车辆左前轮与马文恺所骑电动车相碰撞，发生交通事故，造成马文恺受伤、车辆受损的交通事故。 长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出了长公交（开）认字NO.0995161号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告高敏在此次事故中负全部责任，原告马文恺在此次事故中无责任。 二、被告高敏是事故车辆湘AKxx**小车的登记所有人；被告高敏为事故车辆湘AKxx**小车向被告诚泰财保湖南分公司购买了交强险和第三责责任险（责任限额为100万元）和不计免赔险。 三、2019年12月15日，马文恺因受伤被送往湖南泰和医院治疗，2020年1月31日出院，住院47天，出院医嘱为：1、注意休息，持续左足支具佩戴1个月；2、定期复查（1个月、2个月、3个月），根据复查情况行支具拆除及内固定取出术；3、加强左下肢功能锻炼；4、我科随诊。 在湖南泰和医院住院期间，马文恺垫付医疗费5,467.9元；被告高敏垫付医疗费1.2万元，支付护理费2,500元（还欠陪护费4,300元未付）；被告高敏为原告马文恺购买了医用支具花费3,500元；被告诚泰财保湖南分公司垫付医疗费1万元。 四、原告马文恺于2020年2月24日在湖南泰和医院花费门诊医疗费66元；于2020年5月2日在湖南泰和医院花费门诊医疗费183.4元；于2020年5月5日在湖南泰和医院花费门诊医疗费6元；于2020年6月2日在湖南泰和医院花费门诊医疗费33.5元. 原告马文恺于2020年3月8日通过网购在阿里健康大药房医药连锁有限公司购买购云南白药气雾剂等药品合计16.4元；2020年3月29日通过网购在阿里健康大药房医药连锁有限公司购买购云南白药气雾剂等药品合计27.93元；2020年6月14日通过网购在深圳市海王星辰健康大药房连锁有限公司购买购云南白药气雾剂等药品合计29.9元。 原告马文恺于2020年5月2日在老百姓大药房医药连锁有限公司购买购西药塞来昔布等药品合计32.6元；2020年6月12日在长沙市景福安康丰沃达老百姓药房购买购西药等药品合计32元。 原告马文恺于2020年6月4日通过网购在上海华氏大药房有限公司购买药品花费20元。 原告马文恺于2020年5月6日-12日在长沙市开福区沙坪街道门诊检查，花费药费、检查费等合计436.44元。 原告马文恺于2020年6月16日在中国人民解放军联勤九一二医院花费门诊医疗费144元。 五、2020年6月1日，湖南师范大学司法鉴定中心接受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托对于马文恺的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期治疗费等进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年6月16日做出湖南师大司鉴[2020]临鉴字第580号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：被鉴定人马文恺因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级；2、建议受伤后误工期陆个月，护理期贰个月，营养期叁个月；3、后续医药费参照附件2。附件2的评估建议是，后期定期复查及对症治疗费用约需肆仟元，最终以实际发生为准。马文恺花费复印费63元、鉴定费2,200元。 六、被告诚泰财保湖南分公司与被告高敏就非医保用药的扣除比例经协议为20%。 七、在庭审过程中，原告就其诉讼请求向本院提交的证据是，1、交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故发生的时间、经过、责任分配，原告不承担责任，被告负全责，被告对原告存在侵权行为；2、泰和医院急诊病历本、相关住院病案资料（包括出入院记录、手术记录），拟证明原告因被告的侵权行为导致了人身损害的后果及住院治疗的经过；3、医疗费用的相关发票（自己垫付的）8,780元，其中包含了鉴定费2,200元，总共原告垫付的医疗费用应为6,780元；4、原告的工作记录本、微信转账记录，拟证明误工费的计算依据，这个记录本反映了原告的职业（木工）及收入情况，工资为日收入300元左右，我们统计了原告2017年至2019年的平均工资，工资大约为246元/天，我们对误工费的计算依据是根据原告的做工本进行核算的，微信转账记录证明了原告的收入情况，基本上是在每天200元；证据5、鉴定意见书、发票，拟证明原告委托了鉴定机构，确定了原告伤后三期的时间及原告委托鉴定所支出的费用。 被告保险公司的质证意见是，证据1、三性无异议；证据2、三性无异议；证据3、具体金额应当以原告能提供的发票原件得出的计算结果为准，鉴定费部分应当在本项中予以扣除；证据4、原告未提交明确的用工合同或劳动合同，仅凭手写工作记录无法证明其真实的误工情况，其次原告称收入是依照其三年来的收入情况进行平均计算，但提交的微信聊天记录是于2019年8月31日至2020年1月23日的收入情况，无法达到原告的证明目的；证据5、我们已经提出了重新鉴定申请，故对该组证据不再另行质证。被告高敏同意保险公司的质证意见。 原告马文恺对被告保险公司垫付医疗费1万元的事实无异议。 被告高敏向本院提交的证据是，1、陪护服务协议以及收据；2、垫付1.2万元的收据；3、购买医用支具的发票；4、微信、红包截图。原告马文恺的质证意见是，1、原告住院期间请陪护有60天，原告自己陪护26天，被告高敏请陪护34天，对被告高敏主张的陪护期和金额也予以确认；2、对这12,000元没有异议；3、3,500元护具的费用也没有异议；4、被告高敏发的微信红包加现金总共是收到1,200元，另外189元红包是叫救护车的费用。被告保险公司的质证意见是，1、对于陪护费，因陪护协议书没有明确具体金额，没有甲方签名，结合陪护收据虽然可以判断陪护费为200元/天，对于实际陪护日期，希望被告高敏或陪护人员给出具体说明；2、对被告高敏提交的转账记录及医院缴费记录，保险公司没有异议；3、对于微信或红包不发表意见。 八、对于被告保险公司的重新鉴定申请，本院向鉴定机构湖南师范大学司法鉴定中心发出公函，要求鉴定机构对被告保险公司的申请事项进行答复或者补偿鉴定。 庭审后，就被告高敏投保商业险以及湖南师范大学司法鉴定中心的回函进行了质证。原告马文恺、被告高敏、被告保险公司对上述证据均无异议。 上述事实有道路交通事故认定书、住院病历资料、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，一、本案中各方当事人的责任。本案涉及的事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队对本次交通事故作出了长公交（开）认字NO.0995161号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告高敏在此次事故中负全部责任，原告马文恺在此次事故中无责任。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，本院予以采纳,认定被告高敏承担本次事故的全部赔偿责任。被告诚泰财保湖南分公司是事故车辆的交强险和三责险的承保保险公司，在交强险、三责险约定范围内进行理赔；不足部分由被告高敏赔偿。 二、本案中原告的损失问题。原告马文恺因本次交通事故遭受的损失如下：1、医疗费，原告主张其支付医药费8,780元（包括鉴定费2,200元），提交了票据，住院医疗费票据是27,467.9元，其中保险公司垫付了1万元，高敏垫付了1.2万元，原告垫付了5,467.9元；原告自出院至鉴定之前在医院等医疗机构花费检查费、门诊费合计869.34元，在网上以及药店自购药品花费合计158.83元；高敏垫付医用支具费3,500元，救护车费用189元。上述医疗费费用，保险公司垫付10,000元，高敏垫付15,689元，原告垫付6,496元，合计32,185元；2、后续治疗费。原告主张后续治疗费4,000元，本院认为，由交警部门委托的湖南师范大学司法鉴定中心出具的湖南师大司鉴[2020]临鉴字第580号司法鉴定意见书，被告诚泰财保湖南分公司提出重新鉴定申请，本院采用补充鉴定的方式要求鉴定机构对被告诚泰保险公司的申请事项进行了回复，该回复以及湖南师大司鉴[2020]临鉴字第580号司法鉴定意见书能作为本次交通事故的鉴定意见，故本院对其鉴定结论予以认可。该鉴定结论中后续治疗费为4,000元，本院予以认可；3、住院伙食补助费，原告住院47天，住院伙食补助费可按60元每天计算，住院伙食补助费为2,820元；4、营养费，原告要求营养费2,700元，因在鉴定意见中有营养期的意见，本院酌情认定营养费为1,500元；5、误工费，原告要求误工费44,280元，本院认为，原告提交的误工费证据是记录本、微信截图，该证据不符合误工费证据的形式要求，根据原告陈述个体木工的职业，本院酌情按湖南省统计局公布的2019年度城镇私营单位从业人员年平均工资中相似行业即建筑业的年平均工资51,052元的标准进行核算。误工期为180天，误工费为25,176元（51052÷365×180，取整）；6、护理费，本院认为，根据鉴定结论护理期为60日，被告高敏支付护理费6,800元（高敏垫付34天的护理费，含已经支付的2,500元和欠付的4,300元），原告自行护理26天，本院予以认可，其护理费其标准应按2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业66,816元计算，为4,759元（66816÷365天×（60天-34天），取整），原告诉求4,758元，本院予以认可；护理费合计为11,558元（4758+6800）；7、交通费，本院酌情认定500元；8、鉴定费2,200元，有票据，本院予以认可；9、残疾辅助器具费，被告高敏垫付医用支具3,500元，有票据，本院予以认可。综上，原告马文恺的经济损失为83,439元。 被告诚泰财保湖南分公司是事故车辆在交通强制险理赔的项目是：死亡伤残赔偿限额11万项下赔付：交通费、残疾辅助器具费、护理费、误工费；医疗费10,000元项下赔付：医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。被告诚泰财保湖南分公司在医疗费10,000元项下赔付：医疗费32,185元，住院伙食补助费2,820元，后续诊疗费4,000元，营养费1,500元，合计40,505元；被告诚泰财保湖南分公司理赔10,000元，被告高敏赔偿30,505元（40505-10000）；被告诚泰财保湖南分公司在死亡伤残赔偿限额11万项下赔付：交通费500元、护理费11,558元、误工费25,176元、残疾辅助器具费3,500元，合计40,734元。被告诚泰财保湖南分公司理赔40,734元；鉴定费2,200元，由被告高敏赔偿。 诚泰财保湖南分公司在商业险范围内为高敏向马文恺理赔26,068元｛30505-（32185-10000）×20%｝。上述费用，诚泰财保湖南分公司在交强险、商业险项下赔付76,802元(10000+40734+26068)，高敏赔偿6,637元（4437+2200）。 关于被告高敏和被告诚泰财保湖南分公司垫付医药费的处理。被告高敏垫付了医药费1.2万元、护理费6,800元，诚泰财保湖南分公司支付医药费1万元。被告高敏和被告诚泰财保湖南分公司就非医保用药的扣除比例为20%，被告高敏已经垫付了医药费1.2万元、护理费6,800元，其在本案中不再有支付义务。诚泰财保湖南分公司垫付了1万元的医药费，在理赔款项中抵扣，故被告诚泰财保湖南分公司应向马文恺理赔49,750元（76802+6637-10000-12000-6800-3500-1200-189），向高敏理赔17,052元（12000+6800+3500+1200+189-6637）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内向原告马文恺理赔49,750元； 二、驳回原告马文恺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告高敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  易瑞洁