福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终147号 上诉人（原审被告）：宁德亿利金威投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区金马南路**亿利城营销中心，统一社会信用代码91350900073233120M。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京市邦盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门金鸿博房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里****，统一社会信用代码91350206MA2XWQD76H。 法定代表人：许振东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 上诉人宁德亿利金威投资有限公司（以下简称“亿利金威公司”）因与被上诉人厦门金鸿博房地产营销策划有限公司（以下简称“金鸿博公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。亿利金威公司的委托诉讼代理人彭友谊、张杨，金鸿博公司的委托诉讼代理人卓求存、薛年丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿利金威公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审判决存在事实认定错误不清及遗漏必要共同诉讼当事人等程序违法情形。具体如下：一、诉争合同存在违反法律法规效力性强制性规定情形，应属无效。关于认定本案房地产经纪公司从业资格与诉争合同效力相关法律法规、行政规章及最高人民法院相关会议纪要如下：第一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二、《中华人民共和国房地产管理法》第五十七条规定房地产中介服务机构包括房地产咨询机构、房地产价格评估机构、房地产经纪机构等。第五十八条规定房地产中介服务机构应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的服务场所；（三）有必要的财产和经费；（四）有足够数量的专业人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。第三、住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部联合颁布的《房地产经纪管理办法》第八条规定设立房地产经纪机构和分支机构，应当具备有足够数量的房地产经纪人员。本办法所称房地产经纪人员，是指从事房地产经纪活动的房地产经纪人和房地产经纪协理。第九条国家对房地产经纪人员实行执业资格制度，纳入全国专业技术人员职业资格制度统一规划和管理。第十条房地产经纪人实行全国统一大纲、统一命题、统一组织的考试制度，由国务院住房和城乡建设主管部门、人力资源和社会保障主管部门共同组织实施，原则上每年举行一次。第十一条房地产经纪机构和其分支机构应当自领取营业执照之日起30日内到所在直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案。第十二条直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当将房地产经纪机构及其分支机构的名称、住所、法定代表人（执行合伙人）或者负责人、注册资本、房地产经纪人员等备案信息向社会公示。第三十九条各地可以依据本办法制定实施细则。第四、福建省《房地产经纪管理办法》实施细则第四条房地产经纪机构应当自领取营业执照之日起30日内，向工商注册所在地的市、县房地产主管部门办理备案手续，取得统一格式的《福建省房地产经纪机构备案证》后执业。第五、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第31条【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应认定合同无效。根据上述相关规定，特别《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，可以确定对房地产中介机构从业资格要求的规定是一种规范“市场经济秩序”的效力性强制要求。金鸿博公司作为专门从事房地产经纪服务的机构应当具备一定数量的具有专业经纪资质的人员并取得《房地产经纪机构备案证书》，但金鸿博公司未取得《房地产经纪机构备案证书》，不能以房地产经纪机构的名义从事相关业务。金鸿博公司以房地产经纪服务机构名义与亿利金威公司签订的《宁德亿利城销售代理合作合同》（简称：《合作合同》）、《宁德亿利城销售合作合同补充协议》以及《宁德亿利城销售代理合作确认函》等合同违反《合同法》第五十二条（五）项中“违反法律、行政法规的强制性规定”，应认定为无效。二、假设合同有效，一审判决对合同生效起止点、基础佣金和浮动佣金计算起始时间认定错误。1、一审判决认定《合作合同》生效日期和基础佣金起算时间错误，导致基础佣金事实查明不清。金鸿博公司一审提交的企业信用信息公示报告显示其成立日期2016年12月20日，即自2016年12月20日起金鸿博公司才具备法人相应的民事权利能力和行为能力，才具备从事经营活动的法定资格。一审法院将合同生效时间确定为2016年11月15日错误。既然2016年11月15日金鸿博公司不具备法人资格，那么闽宏友专A字（2019）第072号《专项审计报告》中认定2016年11月15日作为基础佣金的起算点存在错误。相应地一审法院采信该专项审计报告审计结论认定自2016年11月15日为基础佣金的起算日期的结论存在错误。基础佣金的起算时点应为2016年12月20日。2、一审判决以金鸿博公司2018年10月22日起诉之日作为解除合同之日，进而作为佣金计算截止日期的认定存在错误。诉争另一个焦点问题是双方事实上在何时终止合同履行。亿利金威公司主张金鸿博公司实际于2018年7月已经退场，不再履行相关合同义务。金鸿博公司销售团队主要成员共有十三人，其中十一人共同于2018年7月31日从金鸿博公司处办理完毕离职手续取得离职证明，该十一人均于2018年8月1日起正式与亿利金威公司签订正式劳动合同，成为亿利金威公司销售团队成员。因此截至2018年7月31日金鸿博公司已实际无法开展房地产经纪服务业务，也不具备继续履行《合作合同》能力，此时《合作合同》已从根本上无法实现合同目的。2018年8月1日起至2018年10月22日之间金鸿博公司不具备继续履约能力。同时金鸿博公司没有举证在此期间履行什么合同义务，因此金鸿博公司不应收取该期间基础佣金。正是考虑到以上客观情况存在，《专项审计报告》才出现将2018年7月31日和2018年10月22日作为合同解除截止日期的两种审计结论。但一审法院未采信《专项审计报告》认定2018年7月31日为基础佣金计算截止日的审计结论，却采信2018年12月22日为基础佣金计算截止日期的审计结论。3、一审法院认定2017年6月1日《宁德亿利城销售代理合作确认函》约定跳点佣金计算标准适用于2017年全年的事实错误。《宁德亿利城销售代理合作确认函》约定“年度销售任务完成指标如有调整，则以甲方（亿利金威公司）最新确认指标为准，并于考核年度结束后的下年度1月全额结算差额佣金。年度佣金采取浮动制度，浮动范围1.5-2%”，同时约定“确认事项于2017年6月1日起执行”。一审判决将双方有明确约定的2017年6月1日浮动佣金（即“跳点佣金”）起算时间解释为适用于2017年整个年度（即浮动佣金起算时间从2017年1月1日起）完全没有事实和法律依据。正是考虑以上客观情况存在，《专项审计报告》才出现了将2017年全年和2017年6月1日作为浮动佣金计算起点的两种审计结论，但一审法院未采信《专项审计报告》中的认定2017年6月1日为起算日的审计结论，却采信了认定2017年全年为浮动佣金计算期间的审计结论，属于对基本事实认定错误。三、一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法。本案真实交易背景源于《宁德项目销售团队创业方案》，目的是鼓励以金鸿博公司原股东杨玉国、吴志勇、现股东（金鸿博公司法定代表人）许振东及其带领的13人销售顾问团队、亿利金威公司管理人员刘功名、李辉等所组成销售创业团队成员，引入同等条件市场化竞争机制为亿利金威公司节省销售成本费用，且各方为实施该创业方案还另行签订了《合伙人协议》，其中许振东所代表的是以销售顾问为核心的整体团队利益，而并非只是其个人利益。但在创业方案实施过程中由于杨玉国、吴志勇、许振东实际控制的亿利金威公司和金鸿博公司的经营管理，最终导致以杨玉国、吴志勇、许振东实际控制的金鸿博公司在创业方案实施过程中获取了超过市场同行业利润标准的合同收益，这样的结果事实上对亿利金威公司来说非但没有达到当初设计《宁德项目销售团队创业方案》想要达到的较低销售成本费用效果，反而导致亿利金威公司增加成本费用，损害了亿利金威公司利益，同时也损害了原创业方案中十几名销售顾问、刘功名、李辉等其他权利人利益，最终导致许振东13人销售顾问团队中11人于2018年7月31日从金鸿博公司离职而又到亿利金威公司任职。杨玉国、吴志勇、许振东实施上述方案后，为规避作为亿利金威公司高级管理人员可能面临的损害公司利益的责任风险，杨玉国、吴志勇在完成亿利金威公司对金鸿博公司债务相关证据确认后，于2018年5月3日将所持有的亿利金威公司100%股权全部转让给许振东，从表面上洗清了两人与亿利金威公司法律关系。事后金鸿博公司即准备了相关起诉亿利金威公司的工作从而导致本案诉讼发生。从金鸿博公司目前股权现状看许振东是唯一股东，这充分说明《宁德项目销售团队创业方案》实施结果就是金鸿博公司最终仅有许振东个人独自享有了利益，原来创业方案中许振东所代表的销售顾问团队也几乎全部重新加入了金鸿博公司（12个销售顾问中11个加入了金鸿博公司）。即便许振东还代表这些销售顾问权益，按《宁德项目销售团队创业方案》和《合伙人协议》约定，充其量金鸿博公司只能享有佣金收入的60%，原创业销售团队其他成员利益也不归金鸿博公司所有。因此亿利金威公司认为一审诉讼中应当追加《合伙协议书》签订人杨玉国、吴志勇、许振东、刘功名、李辉作为第三人参加诉讼，以便查清诉争合同交易背景，确认是否存在《合同法》五十二条（三）项所规定相关利益方恶意串通损害亿利金威公司利益从而导致合同无效的行为。一审法院应当追加杨玉国、吴志勇、许振东、刘功名、李辉作为第三人参加诉讼而未追加，程序违法。综上所述，一审法院未能审核认定诉争合同效力问题，对基础佣金起算和截止时点的认定以及对浮动佣金适用标准的认定等诸多方面存在认定事实错误不清情形。一审法院未追加应当参加诉讼第三人，程序违法。 金鸿博公司辩称，第一、双方签订销售代理合同之前国家在2014年就取消了房地产经纪人职业资格许可，具体详见国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定。金鸿博公司包括法定代表人许振东在内的团队成员就是从事房地产营销策划相关工作，根本不是亿利金威公司所称非专业人士。案涉销售代理合同不存在合同法第52条规定合同无效情形，亿利金威公司以金鸿博公司不具备房产经纪许可及缺乏专业经纪资质人员为由主张合同无效缺乏事实和法律依据。第二，金鸿博公司法定代表人许振东等人从亿利金威公司离职后就开始组建公司，并在2016年12月20日正式成立金鸿博公司。公司设立过程中作为发起人许振东在2016年11月15日以设立当中公司即金鸿博公司名义与亿利金威公司签订的案涉销售代理合同，按照民法总则第75条规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受”以及最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三第二条明确规定发起人为设立公司以自己名义对外签订合同的，合同相对人请求该发起人承担责任，人民法院应予以支持，公司成立后，对前款规定的合同予以确认或者因实际履行合同义务或者享有合同义务的，合同相对人请求公司承担责任，人民法院应予以支持。这些明确规定金鸿博公司成立后由金鸿博公司承受案涉代理合同以及因履行该合同产生法律后果。而且在双方发生本次诉讼之前亿利金威公司对于金鸿博公司销售佣金的核对、结算均是依据双方所签订的销售代理合同，起算时间也都是从2016年11月15日起算，因此原审判决及专项审计报告以2016年11月15日作为佣金起算点既符合合同约定也符合法律规定。亿利金威公司要求以2016年12月20日作为佣金起算时间于法无据。第三，尽管因亿利金威公司故意违反合同约定拖延核对佣金结算，而且未经金鸿博公司同意情况下向金鸿博公司下属置业顾问代发工资，以这样的借口迫使金鸿博公司部分置业顾问出于自身经济考虑被迫离职。但该部分置业顾问离职后，金鸿博公司仍有包括案场经理郑映芳在内十几个员工坚持没有离职，金鸿博公司在起诉解约之前仍在开展相关工作并未退场。2016年至今除案涉项目之外，金鸿博公司营销团队还有同时进行其他项目，金鸿博公司营销团队不仅没有减少反而陆续增加到二十几号人。另外，置业顾问工作并非高门槛的、不可替代工作，随时可以根据工作需要调增相关人员。亿利金威公司所称因部分置业顾问离职无法继续履行合同不符合客观实际。金鸿博公司因亿利金威公司拒绝履行支付佣金等主要合同义务被迫于2018年10月22日起诉解除合同。在此之前双方任何一方均未要求终止或解除合同。在合同解除之前，金鸿博公司基于案涉销售代理合同依法享有销售业绩所对应佣金。专项审计报告对佣金的审计结论是基于金鸿博公司诉请解除合同之前的销售业绩，原审判决认定专项审计报告中以2018年10月22日即金鸿博公司起诉时间作为佣金截止时间的审计结论符合合同约定及法律规定。第四，《宁德亿利城销售代理合作确认函》明确约定年度销售任务完成指标如有调整，以甲方最新确认指标为准，并于考核年度结束后的下一年度一月全额结算差额佣金。年度佣金采取浮动制度，浮动范围1.5%到2%。可见确认函已经明确约定跳点佣金计算标准应适用于2017年全年。原审判决对于基础佣金、跳点佣金的认定并无不妥。第五，本案系销售代理合同纠纷案件，亿利金威公司要求追加案外人并非双方所签订销售代理合同的当事人。亿利金威公司举证的《合伙人协议》不是双方签署合同文件，另外一份亿利金威公司举证的《宁德项目销售团队创业方案》更只是亿利金威公司单方制作的内部文件，对双方当事人均没有法律约束力，依法不能作为界定双方合同权利义务依据。亿利金威公司要求追加案外人缺乏事实及法律依据，原审不存在任何程序性错误。二、原审判决已经认定金鸿博公司的佣金包括基本佣金、溢价佣金和跳点佣金。原审中双方对于亿利金威公司已经结清溢价佣金部分金额是1123392.73元没有任何异议。根据专项审计结算报告，亿利金威公司应付基本佣金及跳点佣金共计是23556554.26元，而亿利金威公司已支付的佣金是5660758.73元包含溢价佣金1123392.73元。因此，亿利金威公司仍应支付佣金是19019188.26元，原审判决第二项中的17895795.53元系计算错误，属于笔误，应予纠正。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金鸿博公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《宁德亿利城销售代理合作合同》、《宁德亿利城销售代理合作合同补充协议》及《宁德亿利城销售代理合作确认函》；2.被告向原告支付销售代理佣金25196730.85元（含跳点佣金4438041.85元）；3.被告就原告已开票未付款佣金金额按日万分之一向原告支付逾期付款违约金，直至该部分佣金付清之日止（暂计至2018年10月15日违约金为58902元）；4.被告承担本案的案件代理费、保全费、评估费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：亿利金威公司作为委托方与受托方金鸿博公司先后签订《宁德亿利城销售代理合作合同》，约定亿利金威公司委托金鸿博公司代理销售宁德亿利城项目住宅、商业、公寓，亿利金威公司根据金鸿博公司实际完成的签约金额确认佣金，按照房款到账及购房手续办理进度方式结佣，支付佣金时间延期超过60日被告未能付款给金鸿博公司的，亿利金威公司应当按当期未支付的应付款项每日万分之一作为逾期违约金。该合同载明签订时间2016年11月15日。2017年4月1日，双方签订《宁德亿利城销售代理合作合同补充协议》，对销售代理费标准进行了调整，对“溢价部分”进行了界定。2017年6月1日，双方又签订《宁德亿利城销售代理合作确认函》，再次对销售代理费进行了调整，约定住宅销售年度佣金采取浮动制度，浮动范围1.5%-2%，并约定“以上确认事项执行之日起，签约房源代理服务费依据新标准进行结算。以上确认事项于2017年6月1日起执行”。合同履行期间，金鸿博公司共为亿利金威公司代理销售1985套房产。经双方协商一致，一审法院委托福建宏友会计师事务所有限公司对本案涉及的1985套房产销售佣金进行专项司法审计。福建宏友会计师事务所有限公司于2019年9月27日出具闽宏友专A字（2019）第072号《专项审计报告》，审计结果认定2016年11月15日至2018年10月22日即本案起诉之日的销售基础佣金为19945679.31元，2017年全年跳点佣金3610874.95，佣金合计23556554.26元。合同履行期间，亿利金威公司已向金鸿博公司支付5660758.73元佣金。 一审法院认为：双方签订的《宁德亿利城销售代理合作合同》、《宁德亿利城销售代理合作合同补充协议》以及《宁德亿利城销售代理合作确认函》合法有效，是双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，双方当事人应当依约履行合同义务。亿利金威公司主张合同无效，没有事实和法律依据，不予支持。金鸿博公司履行销售代理义务后，亿利金威公司未按照合同约定全额支付佣金，依法应当承担违约责任。金鸿博公司要求亿利金威公司支付剩余佣金于法有据，予以支持。亿利金威公司主张金鸿博公司于2018年7月底退场，但未提供相应证据予以证实，故金鸿博公司主张佣金应计算至2018年10月22日即金鸿博公司起诉要求解除合同之日止，予以支持。《宁德亿利城销售代理合作确认函》约定“年度销售任务完成指标如有调整，则以甲方最新确认指标为准，并于考核年度结束后的下年度1月全额结算差额佣金。年度佣金采取浮动制度，浮动范围1.5-2%”。因此双方虽然约定“确认事项于2017年6月1日起执行”，但根据确认函约定，跳点佣金计算标准适用于2017年全年。亿利金威公司主张金鸿博公司成立于2016年12月20日，该日之前的签约金额不能计算佣金，对此，一审法院认为双方合同载明的签约时间是2016年11月15日，表明亿利金威公司认可金鸿博公司筹建阶段已实际付出服务，故佣金起算时间应为2016年11月15日。根据专项审计报告，2016年11月15日至2018年10月22日的销售基础佣金为19945679.31元，2017年全年跳点佣金3610874.95，佣金合计23556554.26元，扣除亿利金威公司已支付佣金5660758.73元，还应支付佣金17895795.53元。金鸿博公司诉请支付佣金25196730.85元，超出前述应支付佣金部分，不予支持。亿利金威公司主张其已代金鸿博公司支付置业顾问佣金130.57万元没有法律依据，不予支持。双方合同约定支付佣金时间延期超过60日未能付款，亿利金威公司应按当期未支付的应付款项每日万分之一作为逾期违约金，故金鸿博公司主张亿利金威公司就金鸿博公司已开票未付款佣金金额按日万分之一向原告支付逾期付款违约金，予以支持，其中573778元佣金的违约金起算时间为2018年4月10日，1765192元佣金的违约金起算时间为2018年4月17日，1063462元佣金的违约金起算时间为2018年5月16日。金鸿博公司诉请解除双方签订合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及双方合同约定，予以支持。金鸿博公司诉请代理费、保全费由亿利金威公司承担没有事实根据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除厦门金鸿博房地产营销策划有限公司与宁德亿利金威投资有限公司签订的《宁德亿利城销售代理合作合同》、《宁德亿利城销售代理合作合同补充协议》及《宁德亿利城销售代理合作确认函》；二、宁德亿利金威投资有限公司于判决生效后十日内向厦门金鸿博房地产营销策划有限公司支付销售代理佣金17895795.53元，并就已开票未付款佣金共3402432元按日万分之一向厦门金鸿博房地产营销策划有限公司支付逾期付款违约金至该部分佣金全部付清之日止（其中573778元佣金的违约金起算时间为2018年4月10日，1765192元佣金的违约金起算时间为2018年4月17日，1063462元佣金的违约金起算时间为2018年5月16日）；三、驳回厦门金鸿博房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费168080元，审计费796000元，合计964080元，由厦门金鸿博房地产营销策划有限公司负担280336元，宁德亿利金威投资有限公司负担683744元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人二审争议问题，本院分析认定如下：一、涉案合同效力问题。亿利金威公司上诉主张因金鸿博公司未取得《房地产经纪机构备案证书》等手续不能以房地产经纪机构名义从事相关业务导致涉案合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本院认为，金鸿博公司的企业信用信息公示报告显示经营范围包括房地产中介服务，何况2014年7月22日《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》已取消房地产经纪人职业资格许可和认定，一审法院认定涉案合同合法有效并无不当。亿利金威公司对此上诉缺乏依据，本院不予支持。二、基础佣金的起算点和截止点问题，涉及《宁德亿利城销售代理合作合同》（以下简称“合作合同”）的生效时间、终止履行时间。1、基础佣金起算点。亿利金威公司上诉主张因金鸿博公司工商登记成立时间为2016年12月20日，合作合同生效时间应为2016年12月20日，故基础佣金计算点为2016年12月20日。本院认为，金鸿博公司设立过程中作为发起人的许振东在2016年11月15日以设立当中的金鸿博公司名义与亿利金威公司签订合作合同，在本案诉讼前双方当事人对金鸿博公司销售佣金的核对、结算均是依据合作合同，且合作合同明确约定以双方当事人签字之日为生效时间，故一审法院认定合作合同生效时间为2016年11月15日进而认定基础佣金起算点为2016年11月15日正确。亿利金威公司对此上诉不能成立，本院不予支持。2、基础佣金计算截止点。亿利金威公司上诉主张2018年7月部分置业顾问离职金鸿博公司导致金鸿博公司无法继续履行合同退场，合作合同于2018年7月终止履行，故基础佣金计算截止点为2018年7月31日。本院认为，亿利金威公司对其上述主张应承担相应举证责任，但其一审、二审提供的证据尚不足以证实其主张。一审法院认定以金鸿博公司起诉要求解除合同之日即2018年10月22日作为基础佣金计算截止点并无不当。亿利金威公司对此上诉，本院不予支持。三、跳点佣金起算时间问题。2017年6月1日《宁德亿利城销售代理合作确认函》记载“年度销售任务完成指标如有调整，则以甲方最新确认指标为准，并于考核年度结束后的下年度1月全额结算差额佣金。年度佣金采取浮动制度，浮动范围1.5-2%。……备注：乙方佣金浮动必须先依据项目年度销售总指标完成比例，再依据甲方下达销售指标完成比例提佣……。……以上确认事项执行之日起，签约房源代理服务费依据新标准进行结算。以上确认事项于2017年6月1日起执行……”。本院认为，上述确认函系对代理服务费标准进行调整，但跳点佣金计算期间系按全年度计算。一审法院采信《专项审计报告》中关于2017年全年跳点佣金的审计结论并无不当。亿利金威公司对此上诉，本院难以支持。四、一审判决是否遗漏必要共同诉讼参与人导致程序违法问题。本院认为，金鸿博公司系以其与亿利金威公司存在委托代理销售合同关系，以合同相对性原则提起本案诉讼，不存在遗漏相关诉讼参与人问题。一审法院未支持亿利金威公司追加诉讼参与人的主张并无不妥。亿利金威公司对此上诉缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，亿利金威公司的上诉不能成立，予以驳回。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130367元，由上诉人亿利金威公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。