陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2806号原告府谷县安馨园交通建筑工程有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人高在清，该公司执行董事。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告徐锦卫，男，1968年11月13日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。原告府谷县安馨园交通建筑工程有限公司与被告徐锦卫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告府谷县安馨园交通建筑工程有限公司（以下简称“安馨园公司）委托代理人刘玉平、被告徐锦卫及委托代理人刘向锋到庭参加了诉讼，安馨园公司法定代表人高在清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨园公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款人民币930564.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在2014年签订《室外工程承包合同》及《地下室油漆工程施工合同》，在合同签订后，被告依约进行施工，原告给付部分工程款后，下欠少一部分工程款，被告将原告起诉到子洲县人民法院，经人民法院判决。由于被告对工程极其不负责任，2015年雨季被告所做工程开始漏水，原告要求被告处理，被告答应过两天处理，在2016年雨季被告所做工程又开始漏水，原告又一次要求被告维修，但是在2017年、2018年、2019年漏水越来越厉害，所居住住户一直上访闹事，无奈原告要求被告重新复修，被告不予复修。原告只好另招聘王某某工队进行彻底返修，经过三个月的工期彻底将被告原来所做的工程进行翻新复修。经原告与王某某进行结算总工程款为人民币930564.03元。原被告进行协商，被告不予支付全部工程款，只支付部分工程款，后协商未果。原告向法庭提交了以下证据：、1、《室外工程承包合同》一份、室外工程结算单复印件一份，证明原告将府谷新区红焉片区安置工程项目承包给被告施工的事实，并对被告所施工工程进行结算，结算总价格为2102593.67元的事实。原告给被告承包工程内容及范围为府谷县新区红焉片区安置项目工程室外所包含的全部土建内容，具体为防水找平层、保护层、围墙、散水、雨水污水管网等等，若质量出现问题，对住户等造成损失，一切责任全部由（被告）乙方自负，保修期为2年的事实。2、红焉小区维修工程预算总价表一份、支付维修工程款凭证5支，证明因被告所做工程存在严重质量问题，原告将被告原来所承包工程府谷新区红焉片区安置项目工程又一次承包给王某某施工的事实，并对被告所施工的部分工程进行结算，结算总价格为930564.03元的事实。原告给王某某承包的该部分工程就在原来被告所承包工程内容及范围内，故该部分重返工的工程款应由被告承担的事实。3、证人王某某的证言，证明2020年2月，高在清联系王某某做安馨园小区室外下沉工程，当时1、2号楼下沉10公分左右，3号楼下沉12公分左右，王某某挖开后下沉地方的下水管被地面下沉拉开，地下全是水，后王某某接好了下水管，又将土方回填地面恢复原状。4、证人郝某某证言，徐锦卫承包安馨园小区工程，管网都是由其所做，2014年进行了工程量结算，但工程没有完工。徐锦卫后来与郝某某看过管网的问题，第二次看了之后说已经过了保质期。现在仍然有渗水现象，工程无法验收。被告徐锦卫辩称，1.原告诉请损失没有证据证明为案涉工程质量问题所造成的损失，应当承担举证不利后果；2.被告所负责实施的工程范围并不包括回填土，这一事实有双方签订的合同中第一条第三项中有明确约定，因此因回填土造成损失与被告无关；3.案涉工程于2014年9月1日已结算，依据双方约定工程验收合格后进行结算，合同预定案涉工程质保期为2年，截止目前即便工程存在问题，被告也无需承担保修义务；4.从原告在诉状中所诉称事实其于2015年到2016年已经知道其权利被侵犯，依据民诉法规定，原告于2020年9月1日起诉已经超过诉讼时效，丧失实体胜诉权，案涉工程款原被告已经在子洲县人民法院达成调解协议，民事调解过程中原告并未对工程质量提出异议，仅就价款问题进行了确认。综上所述，原告起诉没有事实与法律依据，应当依法驳回。被告向法庭提交以下证据：民事调解书一份，证明案涉工程所有相关事宜已经子洲县人民法院调解，调解过程中原告并未就工程质量提出异议，因此原告方诉讼时效已经届满。经庭审质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对原告提交的第1组证据，对真实性、结算数额无异议，对工程范围有异议。依据合同第一条第三项约定，回填土与车库顶板防水等并不在被告承包范围之内，而且原告所谓损失是否与被告所承包范围有关没有证据证明。保修期即便存在质量问题，保修期也已届满，被告无需承担保修责任；对第2组证据，对证据的真实性、证明目的均有异议，认为该部分损失无法证明是因被告所承包的工程造成的损失，因为被告并未承包防水层的施工，在建筑领域防水找平层和防水层是两个概念，案涉工程的防水层施工人为李成刚（音），因此原告所称的该部分损失是因回填层造成的损失还是防水层或者是原告原因造成的并未有相应证据证明。原告证据预算计价表中包括大量的土方回填和土方外运及防水层施工，该部分与被告无关，即便上述损失客观存在也与被告无关联性。质保期届满，被告无需承担保修责任；对第3组证据，对真实性无法确认，请法庭核实，证人陈述的事实无法证明是被告承包范围所造成的损失；对第4组证据，与本案不具有关联性，郝某某本身是项目参与人，做出对被告不利的表述证明效力较低。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对真实性无异议，证明目的不予认可，因为工程款与工程质量是完全不同的概念，本案争议焦点是因被告工程存在质量问题进行返工给原告造成的损失提起的诉讼。本院对经双方质证的证据作出如下认定：对原告提交的第1组证据，形式合法、内容客观真实，被告对承包合同及结算单真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的2、3、4组证据，与本案缺乏关联性，无法证明该部分损失是因被告所承包的工程存在质量问题造成，故本院不予确认。对被告提交的证据，形式合法、内容客观真实，系人民法院作出的生效法律文书，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年，原告安馨园公司（甲方）与被告徐锦卫（乙方）签订《室外工程承包合同》，合同约定，工程名称：府谷新区红焉片区安置项目，工程内容及范围：府谷新区红焉片区安置项目工程室外所包含的全部土建内容（其中绿化、消防、强弱电系统、车库顶板防水、回填土除外），开工日期：进场之日起算，竣工日期（以甲方总工程进度计划表为准），承包方式：包工包料、辅材、设备（主材、辅材、设备已包含在乙方总价内，由乙方自购），合同价款及结算方式：采用认质认价方式，甲方指定品牌，清单计价模式结算。结算工程量以实际工程量为准，总价款按认定单价乘以实际工程量后按清单计价模式组价计算。工程款余款在结算审定后在两个月内付清。承包范围明细：防水找平层、保护层、围墙、散水、雨水污水管网、商业台阶、门房、电动门、围墙栏杆、室外道路、花砖、花池挡土墙单位工程等。（临时安排点工、零星工程单独计价）。保修期为两年。在质保期内，发生质量问题应在接到甲方单位通知后24小时内给与免费维修或者更换；如不能及时维修，甲方单位可自行组织维修，维修费用从保修费中双倍扣除。保修期满后甲方应在15日内退还乙方的质量保证金。2014年9月1日，原被告双方就室外工程进行结算，并由原告出具结算单一支，结算单载明：经指挥部现场检查验收，并实测实量，依照合同按清单计价方式。室外工程总价为2377423.99元，扣除甲供材材料款及健身场地花砖费用：253592元，则室外工程款为：2123831.99元。双方商议确定此价格下浮一个百分点，即：2102593.67元（此为含税工程造价）。另查明，2019年1月21日，因涉案工程工程款未全部支付，徐锦卫将安馨园公司诉至子洲县人民法院，经子洲县人民法院调解，双方自愿达成调解协议：由安馨园公司支付徐锦卫70万元，分别于2019年1月30日前偿还20万元，2019年7月31日前偿还20万元，2020年1月20日前偿还30万元。安馨园小区履行了部分给付义务，现仍有部分工程款未给付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告徐锦卫作为自然人并不具备建筑施工资质，其与原告安馨园公司签订的室外工程承包合同无效。关于原告要求被告返还工程款930564.03元的诉讼请求，实质为原告主张被告承包建设的室外工程地基下沉、地下车库漏水存在质量问题，原告另外找人维修花费930564.03元的损失应由被告承担。本案中，被告所承建的工程已经于2014年交付原告，双方于2014年9月1日就工程价款进行了最后结算，原告也已经将涉案工程投入使用，且被告于2019年1月21日因原告下欠工程款提起诉讼，双方自愿达成还款协议，原告也未就工程质量问题提出异议。同时，双方签订的《室外工程承包合同》约定的工程范围并不包括车库顶板防水、回填土，原告所提交的证据无法证明其所主张的损失是因被告承建的工程存在质量问题所造成的，案外人王某某所作的红焉小区维修工程预算总价也不能作为确定损失数额的依据，原告所提交的证据无法证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告府谷县安馨园交通建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13106元，适用简易程序审理减半收取6553元，由原告府谷县安馨园交通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 冬