文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2893号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              (原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司，营业场所：山西省寿阳县朝阳街 102号      负责人:高景中，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告):赵林虎。      （原审被告):宋庆岭。      (原审被告):高唐县瑞航物流有限公司。住所地：高唐县赵寨子镇赵寨子村东段。      法定代表人:许有顺，该公司经理。      （原审被告):中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。营业场所:山东省德州市夏津县中山南街 36号。      负责人:安周军，该公司总经理。                  案件来源              上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司（以下简称“人寿寿阳县支公司”)因与被上诉人赵林虎、宋庆岭、高唐县瑞航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（“人保夏津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2020)晋0725民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。                  上诉请求              一审法院判决上诉人承担33886.5元不合理，请求撤销山西省寿阳县人民法院(2020)晋0725民初305号民事判决书，依法改判。                  事实和理由              一、原审判决认定的被上诉人的车损是错误的。      二、原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。                  答辩意见              赵林虎书面答辩称，同意一审判决。      宋庆岭、高唐县瑞航物流有限公司、人保夏津支公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、宋庆岭、高唐县瑞航物流有限公司、人寿寿阳县支公司、人保夏津支公司赔偿因交通事故给赵林虎造成的各项损失，包括车辆损失106155元、施救费2600元、鉴定费6200元，共计114955元，由人保夏津支公司赔偿赵林虎81068.5元，由人寿寿阳县支公司赔偿33886.5元。       2、本案诉讼费用由宋庆岭、高唐县瑞航物流有限公司、人寿寿阳县支公司、人保夏津支公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2019年9月18日0时40分，宋庆岭驾驶鲁P（鲁P挂）重型半挂牵引车，在寿阳县盂上线20KM+900M处，左转时与直行的孙志生驾驶的晋K（晋K挂）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定：宋庆岭负事故的主要责任，孙志生负事故的次要责任。事故发生后，赵林虎支付车辆施救费2600元。本案在诉前调解中，赵林虎提出申请，请求对其车辆的车损进行鉴定，在选择鉴定机构时经一审书面通知，宋庆岭、高唐县瑞航物流有限公司、人保夏津支公司均未到场选择鉴定机构，故寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定由圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：赵林虎车辆实际核损金额为106155元。晋K（晋K挂）重型半挂牵引车行车证登记人为寿阳县众兴汽车运输队，实际车主为赵林虎，在人寿寿阳县支公司投有交强险和机动车损失险（保额为35.3万元）、不计免赔，事故发生时在保险期限内。鲁P（鲁P挂）重型半挂牵引车登记人为高唐县瑞航物流有限公司，在人保夏津支公司投有交强险、商业三者险（保额为100万元）、不计免赔，事故发生时在保险期限内。                  一审法院认为              此次事故经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，宋庆岭负事故的主要责任，孙志生负事故的次要责任，予以认定。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任。因晋K重型半挂牵引车在人寿寿阳县支公司投有机动车损失险，故剩余赔偿款项应当由人寿寿阳县支公司在机动车损失险内予以赔偿。人保夏津支公司和人寿寿阳县支公司均对公估报告书有异议，但二公司均未能提供相应证据足以推翻该报告。一审法院书面通知人保夏津支公司选择鉴定机构，该公司未在规定时间内到场选择鉴定机构，视为对其自身相关权利的放弃，故一审法院驳回人保夏津支公司提出对赵林虎车损重新鉴定的申请，对公估报告结果予以认定，对赵林虎的诉讼请求予以支持。对于此次事故的赔偿款项及数额确认如下：赵林虎损失共计114955元，人保夏津支公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿赵林虎2000元，剩余部分在商业三者险内承担70%，即79068.5元；人寿寿阳县支公司在机动车损失险内承担30%，即33886.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿赵林虎财产损失81068.5元。      二、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司在机动车损失险内赔偿赵林虎财产损失33886.5元。      上述第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。                  二审      审理情况              二审中赵林虎提交了寿阳县建新汽修厂营业执照及出具的证明一份，收据一份。证明目的同答辩意见。上诉人质证称均不认可。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定。一审中被上诉人提交了有合法鉴定资质的保险公估有限公司对案涉车损情况进行鉴定，一审中上诉人未提出异议。二审中上诉人提出异议，但未提交反驳证据，且与一审意见不一致，故上诉人该主张本院不予支持。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费648元，由人寿寿阳县支公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧