wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异134号案外人：曹天俊，男，汉族，住成都市新都区。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司（以下简称成都锦天地公司）、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称成都全新公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”、成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”房产予以评估、拍卖。案外人曹天俊对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹天俊异议称：1.全体项目经营权业主所签租赁合同并无任何司法机关认定为无效，也未被解除、撤销，该合同至今有效。2.执行申请人在接受抵押前，该抵押物已经部分出售，该财产用于抵押明显属于有争议财产，根据物权法规定，属于不得用于抵押的财产。3.刑事案件查封、冻结财产应由刑事审判法院执行，本案标的应由简阳法院执行，不能由重庆高院实施。请求：撤销对成房权证监证字第xxxx号下x层xx号房产的评估、拍卖行为。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”（产权证号：成房权证监证字第**********************************）;并查封了被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”xx套房屋（权证号：双房权证双权字第xxxx号）。本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020：双房权证双权字第**产的评估、拍卖公告。案外人曹天俊以其系上述房产中xxxx号权证下第x层xx号房屋的租赁权人为由向本院提出书面执行异议。另查明：2012年5月，成都锦天地投资管理有限公司与进出口担保公司签订了《房地产抵押合同》，将案涉房屋等抵押给进出口担保公司并办理了抵押登记。案外人称其2014年6月与成都锦天地投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁了案涉房屋成都市金牛区xx路xx号第x层xx号，但未提供相应证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，案外人曹天俊主张其与被执行人成都锦天地公司之间存在租赁合同关系，但未提供相关证据证明，经催告后仍未提供。根据本案现有证据，无法证明其与被执行人之间存在合法有效的租赁关系，不能排除本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人曹天俊的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 平审 判 员  陈 庆审 判 员  彭四川二〇二〇年十一月五日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余思颖，女，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告余思颖经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日信用卡透支本金23609.21元、利息681.07元、分期手续费1082.74元、违约金280.7元，合计25653.72元，并自2020年9月9日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268980********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余思颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年5月18日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268980********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金23609.21元、利息681.07元、分期手续费1082.74元、违约金280.7元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告余思颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余思颖于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金23609.21元、利息681.07元、分期手续费1082.74元，合计25373.02元；并从2020年9月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.66元，减半收取计227.83元，由被告余思颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11352号原告：谢小林，女，1991年1月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：肖文彬，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告谢小林与被告肖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小林到庭参加诉讼,被告肖文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日的逾期利息;2、判决本案诉讼费由被告负担。被告肖文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲密朋友。2018年9月27日,被告以资金周转为由向原告借款24000元。原告以手机银行转账的方式支付被告借款24000元,并在手机转账附言：哈哈,这个可以当借据。被告未向原告出具条据。此后,原告多次通过手机及微信找被告催讨借款,被告多次在微信上回复会予以偿还,但一直没有偿付。原告遂诉至本院。本院认为,原告出借给被告借款24000元有其手机转账记录截图及银行流水予以证明,并且,原告在手机转账的附言已明确写明是借款。此后,原告多次微信联系被告催其偿还借款。故原、被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当支付原告借款24000元,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期之利息的违约责任。逾期利息可从原告主张权利之日(即起诉之日)起按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日止。故原告要求被告偿还原告借款24000元及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖文彬于本判决生效后十日内偿还谢小林借款24000元及逾期利息（以24000元为基数，从2020年10月14日起，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由肖文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年十一月十七日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：㈠以现金支付的,自借款人收到借款时;㈡以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;㈢以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;㈣出借款将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;㈤出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3246号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：双流区富沅糖果商贸部，经营场所：四川省成都市双流区西航港街道成白路社区兴华丰食品城**。 经营者：赖科，男，1971年4月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别亚丽，四川天天律师事务所律师。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告双流区富沅糖果商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告双流区富沅糖果商贸部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 言
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9586号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李远敬，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1561号民事判决，李远敬应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123923.19元、利息（截至2020年1月9日为11836.53元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2904.38元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9586号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤P号车辆档案（查封期限自立案之日起二年）；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项523元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执493号 申请执行人：陈炫，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：叶健旭，浙江东方港律师事务所律师。 被执行人：宁波市港芝悦餐饮有限公司，住所地：浙江省宁波市江**江北大道******A113,统一社会信用代码91330205MA282NU37B。 法定代表人：王洪才，该公司负责人。 关于申请执行人陈炫与被执行人宁波市港芝悦餐饮有限公司特许经营合同纠纷（2020）甬仲字第93号裁决书一案，本院于2020年11月13日立案执行，执行请求：要求被执行人支付申请执行人履约保证金、运营指导费、设计费、品牌使用费、违约金共计人民币133000元。 执行期间，本院对被执行人宁波市港芝悦餐饮有限公司存款、工商、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人宁波市港芝悦餐饮有限公司因无财产可供执行已被我院其他执行案件移送破产审查，故本案无继续执行之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执493号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  陈立雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10388号 被执行人：李勇战，男，1970年7月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人李勇战诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15923元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人李勇战的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民再55号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，公司经理。被申请人（原审原告）：焦作市博凯物流有限公司，，住所地河南省博爱县磨头镇烟粉庄村东法定代表人：申绍武，公司总经理。原审被告：泰州市荣成运输有限公司，，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路**法定代表人：章明，公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）因与被申请人焦作市博凯物流有限公司、原审被告泰州市荣成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初5069号民事判决后，人保泰州分公司提起上诉。后人保泰州分公司未缴纳上诉费用，故本院作出（2020）苏10民终2862号民事裁定，按人保泰州分公司自动撤回上诉处理。现人保泰州分公司向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。人保泰州分公司申请再审称，其已经在规定期限内依法缴纳上诉费，请求撤销裁定，依法审理。本院审查查明，一审法院于2020年9月1日作出《催交上诉案件受理费通知书》，申请人人保泰州分公司于2020年9月8日向本院交纳上诉费2722元。并提交2020年9月8日人保泰州分公司向本院汇款的兴业银行汇款回单（转账）一份。本院于2020年10月28日作出（2020）苏10民终2862号民事裁定书。本院认为，申请人人保泰州分公司在规定的期限内已向本院交纳了上诉费2722元。本院二审以申请人未交纳上诉费为由裁定本案按自动撤回上诉处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏10民终2862号民事裁定；二、本案恢复二审程序。本裁定为终审裁定。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年十一月二十七日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9055号原告：陈仙琴，女，1966年3月6日出生，汉族，住乐清市。被告：陈美林，女，1977年10月3日出生，汉族，住乐清市。原告陈仙琴与被告陈美林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈仙琴于2020年11月27日以被告陈美林已清偿完毕本案债务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈仙琴申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仙琴撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告陈仙琴负担。审判员  包秀露二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨玲红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26578号原告：胡川，男，2000年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：郝莉莉，女，1994年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。原告胡川与被告郝莉莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡川，被告郝莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡川向本院提出诉讼请求：判令郝莉莉返还其应得提成费用3026.80元。事实和理由：案外人重庆市捌壹捌人力资源管理有限公司（以下简称捌壹捌公司）暂停营业，法定代表人赵继鹏长期拖欠员工工资，我已于2020年4月申请劳动仲裁，解除与捌壹捌公司的劳务关系。因捌壹捌公司停业，经协商后，案外人重庆友辰人力资源有限公司（以下简称友辰公司）在2020年6月将一笔2020年3月产生的人力资源输送服务提成共计51920元转给了郝莉莉代为保管，并按提成名单发放，但郝莉莉在收到提成款后，以不知如何分配为由私自扣下所有款项，并删除我的微信，我多次与其协商未果，故诉至人民法院，请求判如所请。郝莉莉辩称，我确实收到了友辰公司支付的51920元，但这笔钱是友辰公司支付给捌壹捌公司的，属于捌壹捌公司的盈利，之前都是打给捌壹捌公司的老板的，这次因为发生了矛盾，所以打到了我的账户，我只是代为保管，没有权利代为发放，友辰公司也无权决定这个钱怎么发放。本院经审理认定事实如下：友辰公司曾向郝莉莉支付51920元。庭审中，胡川举示了加盖具有“重庆市捌壹捌人力资源管理有限公司”字样印章的《劳务用工合同》，其上载明胡川的合同期限为20109年10月28日起至2020年10月28日止，工作岗位是招聘专员，月工资标准是1800元。胡川陈述，1.其工资和提成是由捌壹捌公司支付；2.捌壹捌公司和友辰公司是合作关系，其所招聘到的人员输送到友辰公司，由友辰公司将招聘到的人员送工，其根据送工情况获得提成，由友辰公司将提成款支付给捌壹捌公司，捌壹捌公司再支付给员工。同时认可友辰公司支付给郝莉莉的51920元是友辰公司支付给捌壹捌公司的服务费用。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳务用工合同》、《打款证明》、聊天对接记录、转账记录等书面证据以及当事人的陈述予以证实。庭审中，胡川还举示了如下证据：1.加盖友辰公司公章的《对接证明》、提成明细，拟证明其应得的提成明细；2.《出庭通知书》，拟证明其已经就与捌壹捌公司之间的劳动争议纠纷向劳动仲裁机构申请了仲裁。郝莉莉不认可《对接证明》和提成明细的真实性，认可《出庭通知书》的真实性。庭审中，郝莉莉还举示了一份工资发放明细表，拟证明其所保管的51920元应该如何分配，并表示这是捌壹捌公司的法定代表人发送给她的，之前也跟胡川等员工说过，但胡川不同意该分配方案。胡川不认可该证据的真实性。本院认为，根据胡川所举示的证据和胡川、郝莉莉的陈述及认可的事项，可以确认友辰公司支付给郝莉莉的51920元是因捌壹捌公司向友辰公司提供服务而由友辰公司支付给捌壹捌公司的费用，故该费用的所有权人并非胡川。在胡川受聘于捌壹捌公司，并从事捌壹捌公司安排的工作的情况下，其所主张的提成实际上是捌壹捌公司应当支付的劳动或劳务报酬，但提成的具体金额应当由捌壹捌公司根据双方在订立劳动或劳务合同时所约定的标准进行确定，友辰公司并无权直接确定胡川应得的提成数额，故在胡川并非案涉款项的所有权人的情况下，直接依据友辰公司所出具的提成明细向郝莉莉主张权利，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡川的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡川负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 李文韵书 记 员 邓雪琴
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1845号原告：曹明辉，女，1970年10月04日出生，汉族，教师，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：裴文平，男，1957年10月02日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：马晓平，女，1956年05月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告曹明辉与被告裴文平、马晓平、于彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明辉及其委托诉讼代理人凤吉峰，被告马晓平到庭参加诉讼，被告裴文平、于彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。曹明辉向本院提出诉讼请求：请求判令裴文平、马晓平、于彦龙立即偿还借款50万元及利息（按约定的利率1.5分计算，自2016年07月23日至借款全部还清时止）。事实与理由：2014年11月21日，于彦龙说裴文平、马晓平经营公司进料急用钱，裴文平、马晓平通过于彦龙在曹明辉处借款50万元，裴文平、马晓平出具一枚借据，约定月利率1.5分，还款日期为2015年11月23日，于彦龙为保证人承担连带责任保证。到期后，只偿还了20个月的利息，经多次索要，一直推脱未付。马晓平辩称，其没有和曹明辉直接办理过，是给于彦龙打的条，不认识曹明辉，有其签字就认。裴文平、于彦龙未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。裴文平、于彦龙未出庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。曹明辉举示的借据及收据、孙孟波（与曹明辉系夫妻关系）与于彦龙录音光盘，具有客观性，合法性，关联性，并能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于彦龙与曹明辉的丈夫孙孟波是朋友关系。2014年11月21日，裴文平、马晓平通过于彦龙向曹明辉借款50万元，裴文平、马晓平出具一枚借据，于彦龙在借据上担保人处签字，约定月利率1.5分，还款日期为2015年11月23日。当日，于彦龙将裴文平、马晓平签字的借据交给曹明辉，曹明辉将50万元给付于彦龙，曹明辉与裴文平、马晓平未见面。借款到期后，孙孟波向于彦龙索要借款，裴文平、马晓平通过于彦龙于2016年02月05日，还利息款10万元；于2017年01月27日，还利息款3万元；于2018年02月14日，还利息款2万元，共偿还20个月的利息15万元，孙孟波为于彦龙出具三枚收据，剩余本金及利息未偿还。本院认为，曹明辉与裴文平、马晓平之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，合法有效。曹明辉主张按月利率1.5分计算利息，超出法律规定的全国银行间同业拆借中心自2019年08月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于于彦龙是否承担保证责任的问题。曹明辉与于彦龙未约定保证的方式，故按照担连带责任保证承担保证责任；曹明辉与于彦龙未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。曹明辉在借款到期后要求于彦龙还款，于彦龙在保证期间内偿还了利息款，曹明辉在保证期间内要求了于彦龙承担保证责任，故于彦龙应该承担连带保证责任。综上所述，曹明辉的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裴文平、马晓平于本判决生效之日起三日内给付曹明辉借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年08月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2016年07月23日计算至实际给付之日）；二、于彦龙对前款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400.00元，由裴文平、马晓平、于彦龙负担,于本判决生效之日起三日内给付，于彦龙承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年十一月二日书记员  周佳伟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3558号原告:李某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：某村民委员会。法定代表人：王某，主任。原告李某与被告某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十一月十八日书记员 鞠惠媛
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2385号之五申请执行人：肖尚喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：无为县绿苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。法定代表人：凌明,职务总经理。本院在执行肖尚喜与凌光照、无为县绿苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2400000元及利息，负担案件执行费29200元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人凌光照、无为县绿苑房地产开发有限公司的银行存款2709200元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终309号上诉人（原审被告）：美都能源股份有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇德清大道******。统一社会信用代码：913300002012585508。法定代表人：闻掌华。被上诉人（原审原告）：桐乡市民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省桐。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路****：91330483307564572F。法定代表人：丁少华。原审被告：浙江恒升投资开发有限公司。住所地：浙江省德清县武康街。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****0000728939678T。法定代表人：王伟。原审被告：美都金控（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都恒升名楼。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都恒升名楼**27WLXW0M。法定代表人：俞建武。原审被告：浙江美都墨烯科技有限公司。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道299。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****C3HXXA。法定代表人：徐国强。原审被告：美都能源德清置业有限公司。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道**402。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****2U。法定代表人：杨建忠。原审被告：闻掌华，男，1964年12月18日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>原审被告：陆雪莲，女，1964年10月26日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>上诉人美都能源股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初4054号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的《借款合同》系格式合同，有关管辖权的约定排除了上诉人的主要权利，应属无效。被上诉人属资深的金融机构，使用的合同系预先拟定的合同文本，相关条款均无法修改，上诉人在签订时只能表示全部同意或者不同意的合同，迫于融资需求，不得不同意被上诉人的全部合同内容。2.本案管辖法院约定不明，无法确定，应当根据民事诉讼法相关规定，将，将本案移送被告住所地浙江省德清县人民法院管辖求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2020年3月27日签订的《借款合同》第十二条约定：“如履行本合同发生争议的，签约双方同意以诉讼方式解决并同意以出借人（被上诉人）所）所在地为诉讼管辖地该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡  天  成·2··4·
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2983号原告：孙亚飞，女，1986年10月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：李**，男，1993年4月17日生，汉族，住河南省郏县。原告孙亚飞与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙亚飞的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加了诉讼，被告李**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚飞向本院提出诉讼请求：判令李**退还购车款30000元。事实与理由：李**常年经营二手车生意，孙亚飞经人介绍与李**相识，孙亚飞打算买一辆车，李**称郑州有一辆奔驰车，并将行车证照片发给孙亚飞，让孙亚飞缴纳购车预付款。孙亚飞于2020年6月2日给李**转账30000元，转账后李**以各种理由推脱，后孙亚飞得知李**所称的车辆早已转卖他人，根本不可能卖给孙亚飞，后多次找李**退钱，李**不予退还。李**未作答辩。孙亚飞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据孙亚飞陈述和对证据评判，本院认定事实如下：李**常年经营二手车生意，孙亚飞和李**认识后，想向李**购买一部车辆。2020年6月2日孙亚飞通过手机银行向李**转预付款20000元，又通过微信向李**转预付款10000元，该两次转款有手机银行互联汇款回单和《微信支付交易明细证明》在卷佐证，后李**没有为孙亚飞购置车辆，也没有将孙亚飞预交的30000元予以退还。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，孙亚飞找李**购买车辆并预付购车款30000元，李**收到该款后应该积极办理购车事宜，李**不予办理违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，收到的预付款应予退还，因此，孙亚飞诉请退还购车款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李**未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李**于本判决生效后十日内退还孙亚飞购车款30000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年十一月二十八日书记员  秦雅喆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2672号之一申请执行人：刘江武，男，1983年4月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：富强，男，1978年2月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈强，男，1977年6月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人刘江武与被执行人富强、陈强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初8454号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、富强于本判决发生法律效力之日起十日内向刘江武支付货款10万元及逾期付款利息(以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、陈强对富强的上述还款义务承担连带保证责任，陈强承担保证责任后，有权向富强追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，二项合计2900元，由富强、陈强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘江武。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人陈强名下的银行存款5000元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人富强名下的苏Ｂ×××**丰田牌汽车，查封被执行人陈强名下的苏Ｂ×××**雅阁牌汽车。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人陈强名下的银行存款5000元。查封被执行人富强名下的苏Ｂ×××**丰田牌汽车，因未实际控制，不能处置。查封被执行人陈强名下的苏Ｂ×××**雅阁牌汽车，经双方当事人协商，将该车以50000元折抵给刘江武，并已办理好相关过户手续，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的102900元，执行到位55000元，未执行到位47900元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8454号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十四日书记员  周文婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6884号 原告：王小辉，男，1992年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：魏子安，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所执业律师。 原告王小辉与被告魏子安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托诉讼代理人林国民、被告魏子安及其委托诉讼代理人何伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小辉向本院提出诉讼请求：1.判令魏子安立即偿还王小辉货款427700元及资金占有使用费（资金占有使用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由魏子安承担。事实和理由：2018年至2019年间，魏子安因养殖鳗鱼需要，陆续在王小辉处购买饵料、鱼油等材料，合计927700元。期间，经王小辉多次催讨，魏子安仅支付货款50万元，尚欠货款427700元未付。王小辉多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 魏子安辩称：一、其是养鳗场的管理人员，其签收送货单的行为系职务行为，王小辉应向养鳗场实际老板追索货款。二、其代为管理养鳗场只收到王小辉交付的货值817500元货物，并没有收到货值927700元货物，王小辉提交的2018年9月29日、2018年12月22日送货单中显示的“魏文海”，2018年10月8日、2018年10月28日送货单中显示的“魏子安”并非其本人亲笔签字，其也未收到这些送货单中相应的货物。三、王小辉在本案买卖中存在欺诈行为，王小辉为了推销其饲料曾向魏子安承诺，只要鳗鱼吃了王小辉的饲料，保证至少吃一斤饲料能长七成，否则王小辉不收取任何货款，王小辉还承诺鳗鱼饲料货款待鳗鱼全部卖完后支付即可。但是魏子安的鳗鱼吃了王小辉的饲料只长大四成，而且因为鳗鱼吃了王小辉饲料导致长大速度过慢，后又碰上疫情，鳗鱼滞销后大量死亡，魏子安的老板因此不但没有盈利还亏损。因为王小辉曾承诺鳗鱼吃一斤饲料能长大七成，否则无需支付费用，所以魏子安无需向王小辉支付任何货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的送货单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王小辉提交的2018年9月29日、2018年12月22日送货单中，客户签名为“魏文海”，魏子安不予认可“魏文海”的签字，主张其并未委托魏文海接收货物，其实际也并未收到上述货物，王小辉未能提供其他证据予以佐证魏子安已接收上述货物，故对这两张送货单，本院不予采纳。2.魏子安主张2018年10月8日、2018年10月28日送货单上“魏子安”的签名不是其本人所签，其也未收到上述货物，上述两份送货单的签字方式及笔迹与双方认可的其它送货单不一致，且王小辉未能提供其他证据予以佐证，亦未申请笔迹鉴定，故对这两张送货单，本院不予采纳。 根据上述确认采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实： 2018年至2019年间，魏子安因养殖鳗鱼需要多次向王小辉购买饵料、鱼油等材料，并在送货单上客户签名处签字确认，货款共计817500元。魏子安已支付货款50万元，尚余货款317500元未付。 本院认为，王小辉提交的送货单上载明“客户：魏子安”，魏子安也在客户签名处签字，并认可收到货值817500元的货物，王小辉据此主张双方之间存在买卖合同关系，并要求魏子安支付货款，证据充分，本院予以支持。扣除魏子安已支付的50万元，魏子安还应向王小辉支付货款317500元。王小辉要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日起计算资金占用费，实为逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。魏子安辩称其仅是鳗场管理人员，签收送货单系履职行为，但未能提供相应证据予以佐证，对其主张不予支持。此外，魏子安也未能提供证据证明王小辉承诺若饲料没有达到预期效果，魏子安无需支付货款，故魏子安关于其无需支付货款的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏子安于本判决生效之日起十五日内向王小辉支付货款317500元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年10月22日起计至款项付清之日止； 二、驳回王小辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7716元，减半收取3858元，由王小辉负担827元（已交纳），魏子安负担3031元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1849号 申请人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地河北省故城县夏庄开发区奥冠大街南首。 被申请人：青海骄阳新能源有限公司，住所地西宁市城中区南川东路**（青海省机械科学研究所院内）。 原告河北奥冠电源有限责任公司与被告青海骄阳新能源有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北奥冠电源有限责任公司于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青海骄阳新能源有限公司43000元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海骄阳新能源有限公司43000元的银行存款或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 聪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执177号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：何×霞，女，汉族，1996年8月5日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51586号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》中的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初823号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人黄善辉，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省苏州市相城区(户籍所在地为江苏省淮安市盱眙县)。被告人黄善辉因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人黄善辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人黄善辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月14日22时许，被告人黄善辉饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车从本市相城区相城大道168号江南公社餐厅的附近出发，途经相城大道、北环快速路、新康路等地，在新康路若川修脚店短暂停留后，黄善辉驾驶该机动车途经桐泾南路、劳动路、阊胥路，沿阊胥路行驶至小日辉桥处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄善辉血液中乙醇含量为139mg/100ml。归案后，被告人黄善辉如实供述了自己饮酒后驾车的行为。2020年10月26日，被告人黄善辉在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄善辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄善辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄善辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄善辉拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄善辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人黄善辉对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人黄善辉在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人黄善辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄善辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年十一月十日书记员 夏碧琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢402号申请执行人：李栋,男，1946年9月23日出生，汉族，系住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳小区。被执行人：刘建立（曾用名刘耀增），男，1956年10月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市安邦乡双胜村。被执行人：李兰荣（曾用名李玉英），女，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市安邦乡双胜村。本院在执行李栋与刘建立、李兰荣民间借贷纠纷一案中，经过网络查控、传统查控，只查控到被执行人有小额存款，未查控到被执行人有其他可执行财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢402号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十一月十六日书记员 石光南
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2444号 原告：宋海珍，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：刘梦菲，女，1974年1月29日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告宋海珍与被告刘梦菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海珍到庭参加了诉讼，被告刘梦菲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘梦菲偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由刘梦菲负担。事实和理由：2012年8月1日，刘梦菲因做生意需要资金向宋海珍借款2万元，宋海珍借给刘梦菲现金2万元。2013年9月1日，刘梦菲又借宋海珍现金2万元。之后，刘梦菲一直未偿还借款。 刘梦菲应诉后未答辩。 宋海珍为支持其诉讼请求，向法院提交刘梦菲出具的借条两张。 刘梦菲未提交证据。 经审查，宋海珍提交的证据客观真实，能够证明本案争议事实，应予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，刘梦菲因做生意向宋海珍借款2万元，宋海珍交付现金2万元后，刘梦菲给宋海珍出具了借据，内容为“2012年8月1日今借到宋海珍现金贰万元（20000元）整经手人刘梦菲”。2013年9月1日，刘梦菲又向宋海珍借款2万元，宋海珍交付现金2万元后，刘梦菲给宋海珍出具借据，内容为“2013年9月1日今借到宋海现金贰万元（20000元）整小写¥2万元，经手人刘梦菲”。刘梦菲未能偿还宋海珍欠款4万元。 另查明，宋海珍与宋海系同一人。 本院认为，刘梦菲因做生意向宋海珍借款，宋海珍交付借款后，刘梦菲应当按照约定履行还款义务。宋海珍要求刘梦菲给付借款4万元，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梦菲于判决生效后十日内给付原告宋海珍借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取，由被告刘梦菲负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保793号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨文凯其他案由中，本院对被保全人杨文凯的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4553号原告：习水县上峰建材有限责任公司，统一社会信用代码91520330L42343266K。住所地：习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：范中友。委托代理人：范美林，习水县黔北律师事务所律师。委托代理人：吕相波，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：习水县鑫驰爆破有限责任公司，统一社会信用代码915203307613880629。法定代表人：陈钰。托管单位：习水城建交通投资（集团）有限公司。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。原告习水县上峰建材有限责任公司与被告习水县鑫驰爆破有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告习水县上峰建材有限责任公司法定代表人范中友的委托代理人范美林与被告习水县鑫驰爆破有限责任公司托管单位的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告于2018年3月5日签订的《爆破施工合同》；二、请求判令被告协助原告办理撤销双方在公安机关的备案登记资料；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月5日签订《爆破施工合同》，双方签订合同后一直愉快合作、诚信履行合同。从2020年10月7日起，原告因急需爆破作业，每天向被告要求按合同约定进行爆破施工，因被告的原因，被告公司实际控制人闫跃华涉嫌犯罪，被仁怀市人民法院判处有期徒刑。其控制的被告公司财产被没收，导致双方签订的合同无法履行。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：因习水县鑫驰爆破工程有限责任公司的实际控制人闫跃华涉黑犯罪，其所控制的习水县鑫驰爆破工程有限公司被公安机关扣押后交给习水城建交通投资（集团）有限公司托管。其与原告签订的合同不清楚，请求法院依法作出判决。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：原告与被告于2018年3月5日签订《爆破施工合同》。因被告习水县鑫驰爆破有限责任公司在工商部门登记为闫跃华占股100%。闫跃华因涉嫌犯罪，仁怀市人民法院于2020年9月27日作出（2020）黔0382刑处258号刑事判决书，将闫跃华控制的习水县鑫驰爆破有限责任公司的财产予以没收，导致原、被告双方签订的合同无法履行。为此，原告诉来本院。另查明：本案在审理过程中，原告申请先予执行，请求责令被告协助原告立即办理撤销双方在公安机关备案的爆破登记材料。本院作出（2020）黔0330民初4553号民事裁定书，裁定：责令被告习水县鑫驰爆破工程有限责任公司协助原告习水县上峰建材有限责任公司立即办理撤诉双方在公安机关备案的爆破登记材料（已执行）。本院认为，原被告双方签订《爆破施工合同》后，双方在履行合同过程中，因被告公司的实际控制人闫跃华涉嫌犯罪，其控制的财产习水县鑫驰爆破工程有限责任公司被依法没收，导致双方签订的合同目的无法实现。原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理撤诉双方在公安机关备案的爆破登记材料到。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县上峰建材有限责任公司与被告习水县鑫驰爆破有限责任公司于2018年3月5日日签订的《爆破施工合同》；二、责令被告习水县鑫驰爆破工程有限责任公司协助原告习水县上峰建材有限责任公司立即办理撤诉双方在公安机关备案的爆破登记材料（已执行）。本案案件受理费30.00元，由原告习水县上峰建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆  达二〇二〇年十一月三十日书记员 林雪依婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2463号 申请执行人：王立保，男，1962年01月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：武岩，男，1980年02月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王立保与被执行人武岩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人武岩应偿还申请执行人王立保24000元及违约金。因被执行人武岩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王立保向本院申请强制执行，申请执行标的金额为25887.38元，本院于2020年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现武岩，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2463号案件终结本次执行程序。 被执行人武岩负有继续向申请执行人王立保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4357号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：董伟华，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告董伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告董伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：董伟华立即向平安银行返还借款本金20990.85元；并支付期内欠息804.22元（截至2020年6月7日）、逾期罚息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以20990.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以804.22元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费8000元。事实和理由：主债务情况：借款人是董伟华；借款本金15万元于2017年6月7日发放，于2020年6月7日到期；截至2020年6月7日，结欠借款本金20990.85元、期内欠息804.22元；期内利率为固定年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按年利率24%主张；董伟华应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费8000元。董伟华未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安系统业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，董伟华未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董伟华应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20990.85元；并支付期内欠息804.22元（截至2020年6月7日）、逾期罚息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以20990.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以804.22元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元减半收取为228元、保全费420元，合计648元。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，董伟华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月四日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3204号 申请执行人：刘双仁，男，1994年06月14日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：安徽省肥西县上派镇环城东路家泰派河风景****。 法定代表人：董君豪。 本院在执行刘双仁与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行的财产，依法列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 伟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2494号 申请执行人：刘林莺，女，1970年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人刘林莺与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特13号民事裁定书已经发生法律效力，权利人刘林莺于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款14111元，并承担执行申请费111.67元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执19302号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：张岸，男，1990年1月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张岸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初3793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6504号原告：尹方程，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告尹方程诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹方程及其委托诉讼代理人卢素娟到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹方程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息8700元（暂计算至2020年9月28日），之后利息自2020年9月29日起以150000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，原被告双方就被告对原告所欠款项进行对账后，被告给原告出具了借条，借条载明“今借到尹方程15万元，约定于2019年8月30日前本息一并归还”。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王鹏未答辩。原告尹方程为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告王鹏未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告尹方程提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借条》原件1份，主要内容为：今借到尹方程人民币150000元，约定于2019年8月30日前本息一并归还；借款人处有“王鹏”签名、指印及身份证号，落款日期为2019年7月28日。原告还提交了微信记录、《微信支付转账电子凭证》、工商银行手机APP明细详情及多份信用卡账单等证据（以上均附原载体手机一部）。本院认为，原告提交的证据结合其陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，出借人为尹方程，借款人为王鹏，借款金额共计150000元，还款期限为2019年8月30日前，双方未约定借款利息。2.案涉借款的偿还情况。原告陈述：出具借条后，被告偿还了利息2500元，被告曾经说过如果他有钱的话会补偿原告当作利息。被告王鹏未到庭，视为其放弃答辩权利，其作为借款人有义务举证证明其还款情况，其未到庭举证，应当承担不利后果。鉴于双方未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定偿还的2500元系利息，故本院对原告该项主张不予支持，2500元应当冲抵借款本金。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告通过套取信用卡内的金融机构资金向被告出借的，该部分民间借贷合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告通过自有资金向被告出具而形成的民间借贷关系有效，应当按照约定时间偿还。被告尚欠原告借款本金147500元，应当及时支付。关于利息，原、被告在借期内并未约定利息，但是被告未及时支付款项，必然给原告造成资金占用期间的损失。根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院酌定支持自逾期支付之日（即2019年8月31日）至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，对原告主张的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏自本判决生效之日起十日内向原告尹方程偿还借款本金147500元及利息（利息计算方式：以147500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹方程过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（已减半收取），由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月二十日书记员  贾晓晗
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初4727号 原告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**，统一社会信用代码:91340826154063266X。 法定代表人:包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人:蒋昌龙，该公司职工。 被告:桂涛，男，汉族，1988年12月01日生，住湖北省黄梅县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告桂涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼。被告桂涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宿松农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂涛立即向原告偿还信用卡欠款人民币12043.46元;2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：2018年07月16日被告向原告申请办理杜鹃信用卡，申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年09月07日，被告信用卡结欠金额为12043.46元，由于被告未按约归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 桂涛未答辩，未向本院提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 原告向本院提交以下证据证明其所主张的事实：1、被告桂涛身份证复印件、证明被告的主体适格。2、杜鹃信用卡申请表，证明原告申请信用卡并且知晓相关权利义务。3、账户余额信息、明细表，证明被告欠款。原告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：2018年07月16日桂涛向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡，填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容。该合约规定了信用卡收费标准。经核准宿松农商行向桂涛发放了卡号为62×××31的信用卡，桂涛激活后使用该信用卡消费，截至2020年09月07日，该信用卡欠款本息合计12043.46元，桂涛未按约归还。 本院认为，桂涛填写并由原告提交的《杜鹃信用卡申请表》及其附件安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、自助还款义务协议书、安全用卡须知、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、用卡申请说明、杜鹃信用卡收费标准等，真实、合法、有效，桂涛同意领取并使用了该信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。桂涛在使用信用卡过程中透支款项却未按合约的约定按时足额偿还，构成违约，宿松农商行要求其继续履行并承担违约责任符合合约约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂涛于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款12043.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告桂涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  骆琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周玲 书记员石海洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3219号申请执行人：邱大野,男性,1988年11月20日出生,住尘昌图县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，社会统一信用代码91210200732764954K，住所地普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国,系该公司法定代表人。申请执行人邱大野与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2014）176号法律文书已发生法律效力。被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为950.64元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将950.64元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的普劳人仲裁字（2014）176号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11909号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人花艳婷，女，汉族，1988年09月10日出生，住广东省雷州市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与花艳婷借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20464号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金39438.31元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39438.31元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4616号申请执行人梁建显，男，1969年5月24日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人杨茂银，男，1964年6月3日出生，苗族，住凯里市。因被执行人杨茂银逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4055号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人运输费9130元。同时还应承担案件受理费48元。本院根据申请执行人梁建显的申请，于2020年9月22日依法受理了申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市（不动产权证号：Ａ03002774）房屋、凯里市仰阿莎广场东侧金泉一品4幢1单元1层1-1-4号房屋，另案已依法查封、处置，本案待处置得款后再参与分配。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4055号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 恺审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭东书记员赵兴剑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3058号原告：李春久，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告：许彩凤，女，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：闫建家，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李春久、原告许彩凤与被告闫建家股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院在审理过程中，双方因股权转让合同纠纷的另一案件正在审理之中，其审理结果直接影响到本案。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  张 楠人民陪审员  曹 君二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 硕
结 案 通 知 书申请执行人吴立忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7709号民事判决书，向本院申请执行与被执行人程海英机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执6245号案件已于2020年11月27日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审52号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人邓备战，男，1969年8月13日出生，住鄂州市华容区。申请执行人于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月31日作出的《行政处罚决定书》[华某自然资执罚（2020）第1号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某自然资执罚（2020）第1号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人邓备战收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容自然资执罚（2020）第1号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年十一月四日书记员  赵 魁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执24445号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:福建海邦网络科技有限公司，社会统一信用代码91350100671928213G，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**鳌峰广场红星苑****楼****和**。法定代表人：王**。在被执行人福建海邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37581号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执24445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2699号上诉人（原审被告）：谭华，男，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：杨玉英，女,1953年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人谭华因与被上诉人杨玉英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31572号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 媛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1429号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与徐健其他案由中，本院对被保全人徐健的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2088号沈益芬、茹沈浩、茹长明、李惠芬：关于申请执行人赵爱芝与被执行人沈益芬、茹沈浩、茹长明、李惠芬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6723号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2088号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3217号 原告：张某1，女，2014年10月2日出生，汉族，学生，住河北省永清县。 法定代理人：张某2，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县，系原告张某1父亲。 委托诉讼代理人：赵雪松，河北拓石律师事务所律师。 被告：张振永，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告张某1与被告张振永饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人赵雪松、被告张振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费28796.8元、鉴定费2100元、交通费2500元、后续治疗费28731.1元、护理费18362.65元、营养费1500元、住宿费4200元、伙食补助费5600元、精神损失费10000元，合计86 —2— 790.55元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，原告张某1在自家对面玩时，被同村张振永饲养的大狗将面部脖子处咬伤，前往北京途中被告张振永联系好医院，到医院后进行治疗。原告在北京北大人民医院和北京儿童医院进行治疗，诊断为面部外伤、创伤后伤口感染。治疗期间被告支付原告部分医疗费后拒绝支付其他费用，原告目前还在治疗中。经协商原被告未能达成和解。 被告张振永辩称，在原告治疗期间我为原告支付各项费用21357.7元，一部分是微信转账给了原告父亲，我弟弟转给原告母亲一部分，原告说我拒付医疗费不是事实。不认可原告父亲提出的护理费按照365天计算，而且今年有疫情。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告张某1在本村自家对面玩耍时，被被告张振永家饲养的狗咬伤。原告张某1先后在北京北大人民医院、北京儿童医院治疗28天，花医疗费28796.8元，医院诊断为：面部外伤。对于原告张某1的护理期和营养期，经原告张某1申请，本院委托大城司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：护理期60日，营养期30日，为此原告张某1支付鉴定费2100元。庭审中被告张振永主张原告张某1治疗期间其本人通过微信给付原告父亲14000元，其弟弟张振远转账给原告张某1母亲3500元，但原告方只认可收到被告张振永14000元，张振远1000元。 另查明，原告张某1治疗期间，被告张振远支付医疗费28 —3— 18.11元，另转给原告张某1父亲560元。 本院认为，原告张某1被被告张振永饲养的狗咬伤是事实，被告张振永作为狗的饲养者对原告张某1所受损失应当承担赔偿责任；原告张某1要求被告张振永支付治疗费用28796.8元符合法律规定，本院予以支持；原告张某1要求被告张振永支付护理费18362元，其中张某1父亲10317.21元、张某1母亲3230.74元，本案中原告张某1的护理期经大城司法医学鉴定中心鉴定为60日，按照河北省2020年度农、林、牧、渔业人均工资为77.26元／日计算应为4635.6元，原告张某1主张二人护理费没有法律依据，本院不予支持，虽然原告张某1提供其父亲的从业证，但其未提供证据证明其从业的单位和其实际减少的收入数额，故对其主张本院不予支持，原告张某1要求支付88天的护理费没有法律依据，本院不予支持；原告张某1要求被告张振永支付营养费1500元符合法律规定，本院予以支持；原告张某1要求被告张振永支付在北京治疗期间伙食补助费5600元，其中张某12800元、张某1父母2800元，本案中张某1在北京治疗期间虽然没有住院，但是由于当时疫情原因无法每天往返，因此对原告张某1主张的张某1在治疗期间的伙食补助费予以支持，但原告张某1主张的其父母的伙食补助费没有法律依据，本院不予支持；原告张某1要求被告张振永支付鉴定费2100元符合法律规定，本院予以支持；原告张某1要求被告张振永支付交通费2500元明显过高，根据 —4— 本案的实际情况，对原告张某1的交通费酌定为1500元；被告张振永主张其弟弟张振远给付原告张某1母亲3500元，但原告张某1只认可收到1000元，且被告张振永未提供相应证据，故对被告张振永的该项主张不予采信；本案中被告张振永共计给付原告张某1费用为15560元，在被告张振永赔偿的金额中应予扣除；原告张某1要求被告张振永支付今后治疗费28731.1元，但其未提供相应证据，对原告张某1的该项诉讼请求本院不予支持，待治疗费用发生后，原告张某1可另行提起诉讼；原告张某1要求被告张振永支付住宿费4200元，但其未向本院提交住宿费票据，本院对其该项诉讼请求不予支持；原告张某1要求被告张振永支付精神损失费10000元没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张振永于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费28769.8元、护理费4635.6元、伙食补助费2800元、营养费1500元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计41305.4元。扣除被告张振永已经支付的15560元，被告张振永还应赔偿原告张某1经济损失25745.4元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按 —5— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，原告张某1负担500元，被告张振永负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙钰钧 —6—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3556号之一 申请执行人：广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江**开源路**。 法定代表人：罗涛。 被执行人：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房 法定代表人：黄家国。 本院在执行申请执行人广西大都混凝土集团有限公司与被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初3818号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案应执行标的669010.50元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的669010.50元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，本院作出(2020)桂0105执3556号执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蓝 委
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢235号申请执行人：陈国玉，男，1966年8月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区被执行人：杨德丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年6月5日立案执行当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初1057号，履行义务内容为：被执行人于2017年5月1日之前偿还借款本金200000元并承担以该本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算从2015年11月1日起至2017年5月1日的利息；被执行人于2017年5月1日之前偿还借款本金94000元并承担以该本金为基数，按照月利率2%计算从2016年1月9日起至2017年5月1日的利息；案件受理3176元，被执行人自愿负担。在执行过程中，本院于2020年6月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，均未查到被执行人有其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0111民初1057号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月二十七日书记员  马志超
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1487号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三里街人民大道第**（县公安局对面），统一社会信用代码：91361123672432527F。负责人：吴峰，系该行行长。被执行人：吴建华，男，1980年9月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人：吴园媚，女，1983年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人：黄应德，男，1969年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人：林克苗，男，1985年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初231号民事判决书，向被执行人吴建华、吴园媚、黄应德、林克苗发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建华、吴园媚、黄应德、林克苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建华、吴园媚、黄应德、林克苗银行存款人民币109,281.38元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十一月四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民特102号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区************。统一社会信用代码：91310********0508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，广东建诺律师事务所实习律师。被申请人：杨晓娟,女，1985年3月29日出生,汉族,住广东省揭阳市。申请人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫融资公司)与被申请人杨晓娟申请实现担保物权一案,本院于2020年10月27日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。易鑫融资公司向本院提出请求：准许拍卖、变卖被申请人杨晓娟的北京现代牌机动车（车牌号：粤V*****，发动机：FB292623，车架号：LBEGCBFC8FX046255，车辆现存放在广东鹤山市********内），申请人对变价后所得价款在75919.95元（欠款金额）的范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月9日，申请人与被申请人杨晓娟签订《易鑫汽车融资租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被申请人杨晓娟向申请人租赁北京现代牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为81252元，每期租金2811.85元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付9期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人杨晓娟名下的北京现代牌机动车（车牌号：粤V*****，发动机：FB292623，车架号：LBEGCBFC8FX046255），并对变价后所得价款在75919.95元范围内优先受偿。杨晓娟未陈述意见。本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条规定，人民法院在审查申请实现担保物权案件时可以依职权调查相关事实，并应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查；其次，申请人与被申请人于2018年7月9日签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》及附后的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》《抵押合同》，其中《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》中“租赁车辆买卖条款”第2.5条约定：“本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。”《抵押合同》约定：“承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。”据此，若出租人支付租赁物转让价款之后承租人才能取得租赁车辆的所有权，则出租人不可能通过占有改定的方式自出租人支付租赁物转让价款之日取得租赁车辆所有权，若出租人自租赁物支付转让价款之日即取得租赁车辆所有权，则其后出租人为自己对承租人的债权在自己所有的车辆上设立抵押权也不符合法律规定，由此可见，上述合同条款存在相互矛盾之处，难以全面实际履行；复次，申请人未提供被申请人取得租赁车辆所有权、付款凭证、车辆交付等证据，车辆所有权的转移时间、较之抵押登记时间的先后顺序等主合同的履行情况不明确，且主合同的履行涉及其他主体，或有必要在诉讼程序中追加其他主体，难以在非讼特别程序中查明有关事实；再次，即使按照申请人的主张，申请人已从被申请人处取得租赁车辆的所有权，而租赁车辆上设立的抵押权担保的是申请人对被申请人的租金债权，则租赁车辆的所有权人与抵押权人为同一人，此所谓“所有人抵押权”，然我国立法并不承认所有人抵押权的效力，依《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十九条第二款规定，抵押权的标的物必须是债务人或者第三人所有或者有权处分的财产，债权人不得在自己所有的财产上为担保自己的债权设定抵押权，否则同现行物权法相抵触，即使依《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项设立的出租人抵押权，其实质目的也非担保租金债权，而是在融资租赁公示登记制度未完善的情况下，为公示出租人的权利，防范租赁物被善意取得的风险而采取的变通办法，此同物权法一般意义上的抵押权不同，并不具有优先受偿的效力。综上所述，本案主合同的履行情况不明确，被担保债权难以确定，无法在特别程序中查明，也无从认定抵押权有效设立，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的申请。申请费849元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  古辉林二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯凯颖