云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2743号原告:孔维帮,男,1972年9月20日生,汉族,大专文化，注册建造师，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：邹占才，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告:宣威市水利水电工程有限公司。住所:宣威市环城东路世纪广场。法定代表人:崔桂花，公司经理。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告孔维帮与被告宣威市水利水电工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维帮及其委托诉讼代理人邹占才，被告宣威市水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人王宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维帮向本院提出诉讼请求：1.裁决被告补发拖欠原告2018年2月至2020年3月的工资，合计224200元。其中：2018年2月至2018年11月的工资37000元【(11700元-8000元)×10个月=37000元】；2018年12月至2020年3月的工资187200元（16个月×11700元/月=187200元）。2.裁决被告支付2018年2月至2020年3月未及时足额支付劳动报酬的赔偿金222900元。其中：2018年2月至4月的赔偿金共23700元【(2个月×11700元/月×0.75)+（1×8200×0.75）=23700元】；2018年5、6、7、8月的赔偿金共32475元【（3×11700×0.75）+（1×8200×0.75元）=32475元】；2018年9、10、11月的赔偿金共26325元【（3×11700×0.75）=26325元】；2018年12月至2020年3月的赔偿金共140400元【（16×11700×0.75）=140400元】。3.裁判被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金35100元。4.裁判被告向原告出具解除或终止劳动合同关系的相关证明。事实和理由：1.劳动关系的建立及工资待遇的约定。原告于2017年7月入职被告处,作为被告的员工,岗位为工程项目经理,双方签订了劳动合同,建立了劳动关系。2018年1月被告承包了宣威市第十中学建设项二标段工程项目,被告将原告委派任职宣威市工程项目经理，因原告有多年工程项目管理经验,工作认真负责,实际施工过程中由原告一人顶两岗位,除负责项目经理的工作外,还兼任现场技术负责人,原告在被告处一直一人两岗到2020年3月。2018年1月23号上午，原告和被告共同与宣威市第十中学筹建领导小组签了宣威市工程施工总承包合同。当天下午，在宣威市水利水电工程公司办公室,朱丽芳、张绍辉、张彦友（劳务班组负责人）、孔维帮（原告）四人协商委派孔维帮到宣威市担任项目经理的事项,当时被告单位询问原告期望的月工资是多少,原告的答复是参照建投七公司一标段项目经理的工资待遇发放即可,当时原告单位默认。2.被告不仅拖欠原告工资,而且存在迟延发放工资的现象。原告的工资应按11700元/月发放,但被告发给原告的月工资实为8000元,且分两次发放,3500元发到银行卡,4500元为现金支付,均存在迟延支付的现象。例如2018年2、3、4月份的工资直到5月份才发放,且仅发了3500元/月；2018年5、6、7、8月份的工资直到9月份才发放,也仅发放了3500元/月,直到2019年1月份又补发了2018年2-8月份的第二部分工资4500元及支付了9、10、11月份的工资8000元；2019年12月至今的工资都没有发放。原告多次与被告协商,希望将少发的工资及拖欠的工资支付给原告,但被告一直拖延。经多次面对面协商及电话沟通,诉前被告只同意另行支付5万元,与实际应发工资相差甚远,导致协商未果。基于被告拖欠工资与迟延支付工资的事实,原告于2019年12月21日已向劳动监察大队投诉,并登记,但未得到解决。3.宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决对事实认定不清,特别是裁决书认定劳动关系起止时间自相矛盾。仲裁裁决书第5页第三段仲裁委认为,“本委对与本案有关的以下事实予以认定,原告与被告签订了2017年8月1日至2020年8月1日止的书面劳动合同。”而第5页第五段,“原告未能就2019年1月10日至2020年3月与被告存在劳动合同关系提供有力证据予以支撑,2019年1月10日至2020年3月25日期间仅有2份宣威市第十中学筹建领导小组办公室领取材料签名表,该两份签名不足以证明原告与被告存在劳动关系。”前一段话承认原、被告劳动合同期限从2017年8月1日至2020年8月1日,后一段话又不承认2019年1月10日至2020年3月25日劳动合同关系的存在,明显自相矛盾。是否存在劳动关系？有原告和被告共同与宣威市第十中学筹建领导小组办公室签订的宣威市施工承包合同。根据《建设工程施工合同（示范文本）》（ＧＦ20130201）中涉及项目经理有如下条款:其中3.2.1项目经理应为合同当事人所确认的人选,并在专用合同条款中明确项目经理的姓名,职称,注册执业证书编号,联系方式，授权范围等事项,项目经理经承包人授权后代表承包人负责履行合同。项目经理应是承包人正式聘用的员工,承包人应向发包人提交项目经理与承包人之间的劳动合同,以及承包人为项目经理缴纳社会保险的有效证明、劳动合同及工资发放证明、工作记录是有力的证据。实际情况是，2019年1月宣威市第十中学建设工程项目主体项目完工，辅助工程仍要施工。比如：高中实验楼前道路工程,高中实验楼层残疾人卫生间门未安装,消防工程至今都没有通过专项验收。原告作为项目经理,仍要负责处理合同收尾阶段工作（1.与业主办理工程结算;2.与分包单位办理工程结算;3.组织相关人员对工程进行回访）。2019年1月至2020年3月原告仍然在做项目技术负责人应该做的工作—做工程签证,编制土建竣工图，配合做本工程结算,配合建设单位所请的第三方审计单位审计本工程结算,对部分工程领取材料，督促施工及参与验收,所以双方仍然存在劳动合同关系。4.仲裁委认定被告存在推迟发放工资的情形,却裁决不支持原告诉请的赔偿金,适用法律错误。原告已于2019年12月21日向劳动监察大队举报被告拖欠、迟延支付工资的情况,有《劳动保障监察举报(投诉)登记表》为证,原告在仲裁申请时向劳动监察大队了解到,劳动监察大队向被告核实拖欠工资的情况时,被告向劳动监察大队谎称工资已经付清,实际情况是一直未支付,而根据劳动合同第八十五条第一款规定,未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的,用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金,但仲裁委的裁决让人看不懂,既然认定存在推迟发放工资的现象且原告向劳动监察大队举报了,但却不支持原告的请求,明显适用法律错误。5.被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。针对未足额及迟延支付工资的现象,原告有权解除劳动合同,并要求被告支付原告经济补偿金,原告在被告处工作近三年,被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金35100元,并向原告出具解除或终止劳动合同关系的相关证明。综上,针对被告存在以上严重违法事实,侵害了劳动者的合法权益。被告的行为与劳动合同法为“保护劳动者的合法权益,构建发展和谐稳定的劳动关系”这一立法目的背道而驰,为此,原告根据《劳动合同法》及相关法律规定,起诉到贵院,恳请支持原告的诉讼请求。审理中，经当庭询问，原告明确提出，要求其与被告的劳动合同关系于2020年4月1日解除。被告宣威市水利水电工程有限公司辩称：1.本案是经过劳动仲裁后才诉讼的，劳动仲裁结果是合理合法的，应该得到支持，原告提出的超过仲裁裁决结果的诉求应该予以驳回。2.双方签订劳动合同的目的只是将原告的资质挂靠在被告单位，客观上并没有实际用工，属于挂证不用工的关系，不是正常的劳动关系。3.有实际使用的时限是2018年1月至2019年1月（宣威十中二标段从中标到检查验收）,这段时间属于实际用工的时段。4.双方签订了挂靠协议，有两份挂靠协议，一份是2018年1月-2019年1月，另一份是2019年1月-2020年1月，按双方签订的挂靠协议，到2019年1月实际用工结束，劳动合同解除时，挂靠协议就结束了，2019年1月-2020年1月这个时间段只是挂原告的证，不是实际用工。这个标段的实际中标人是张绍辉，张绍辉是用被告的名义中标，工程的一切操作都是张绍辉在进行。综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1.双方的劳动合同实际履行期间；2.原告的月工资是多少；3.被告是否存在拖欠工资的情形，原告主张的拖欠工资赔偿金是否应予支持；4.原告主张的解除劳动合同的经济补偿金应否予以支持；5.原告主张的由被告出具解除或终止劳动关系的相关证明是否应予支持。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了下列证据：第一组：1.原告的身份证、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件各一份；2.原告孔维帮的编号为536213111220500218资格证书复印件一份；3.建筑业企业资质证书复印件一份。证明对象：原、被告的主体适格。第二组：储蓄(工资)明细清单复印件。证明对象：1.被告支付工资情况及未按时足额发放工资；2.双方存在劳动合同关系。第三组：法人代表授权书复印件。证明对象：1.原告获得被告授权担任宣威市第十中学二标段项目经理至项目结束；2.双方存在劳动合同关系。第四组：1.中标通知书复印件；2.建设工程施工合同复印件。证明对象：1.被告承包宣威市工程；2.证明本工程技术负责人是陈有村；3、证明原告与被告存在劳动合同关系。第五组：原告在二标段项目部实际工作作情况复印件。证明对象：作为项目经理经承包人授权后代表承包人负责履行合同,并做了项目技术负责人的工作。第六组：工作记录表单及施工方案（检查记录表、结算单、施工方案、取证单、反馈书、材料费领取表、报修汇总表、通知、微信聊天记录）复印件。证明对象：原告于2018年1月至2020年3月主要岗位职责及工作内容：1.统筹负责施工组织设计；2.工程的组织、实施、技术及反馈、鉴证、验收等工作；3.施工技术、质量管理、编写各项方案及专家论证；4.组织审核设计文件、解决施工图中的向题及技术交底；5.指导、检查施工人员的工作,纠正违规操作；6.与监理方联系,组织隐蔽工程、分项工程和工程抽查验收；7.对质检结果报告进行复核、检查,对试验、测量、施工队伍质量及原材料质量进行检查、鉴定和抽查，对监理工程师发出的指令及时通知进行整改落实并书面回复；8.编制进度计划;9.组织安排工程资料的整理汇编及技术总结,组织竣工文件编制；10.原告与朱粉英（被告请做结算的朱粉英:电话号码:153××******）的聊天记录,证明原告在配合做工程结算；11.原告与审计方（审计方一云南华泰工程咨询有限公司的徐工，电话号码135××******）的聊天记录，证明原告在配合建设单位所请的审计单位（云南华泰工程咨询有限公司）审计本工程结算。第七组：一标段项目经理工资。证明对象：被告每月应支付原告工资为11700元。第八组：劳动保障监察投诉登记表。证明对象：被告拖欠工资，原告向劳动部门投诉,时效中断,未得到解决。第九组：十一段录音。1.录音材料(1)，原告于2019年4月16日与被告方的现场主管刘光超的通话录音，证明对象：原告与刘光超一起商讨工程签证及工程竣工图的完成工作及刘光超安排以后的工作并表明工资照发；2.录音材料(2)，原告于2019年9月30日与陈正本的通话录音,证明对象：原告与陈正本协商2019年10月8日报送工程结算资料；3.录音材料(3)，原告于2019年9月30日与刘忠祥的通话录音,证明对象：原告与刘忠祥协商2019年10月8日报送工程结算资料；4.录音材料(4)，原告于2020年1月22日与张绍辉的谈话录音,证明对象：被告张绍辉答复只同意另外支付5万元；5.录音材料(5)，原告于2020年2月28日与陈浩的通话录音,证明对象：二标段施工过程中,宣威市第十中学筹建领导小组办公室二标段施工现场负责人对原告的工作内容给予肯定及认可,承认原告全面负责二标的组织施工,未出现质量问题；6.录音材料(6),原告于2020年3月15日与刘忠祥的通话录音,证明对象：原告与刘忠祥协商如何做消防工程竣工图;7.录音材料(7),原告于2020年3月16日与刘光超的通话录音,证明对象：原告与刘光超协商如何做消防工程竣工图;8.录音材料(8),原告于2020年3月26日与张彦友谈话录音,证明对象：证明被告同意原告的工资参照建投七公司一标段项目经理的工资11700元每月;9.录音材料(9),原告于2020年3月27日与刘光超的通话录音,证明对象：原告检查、督促、处理工程质量缺陷;10.录音材料(10),原告于2020年4月2日与朱丽芳的谈话录音,证明对象：原告找被告要求支付拖欠工资,并要求参照一标段项目经理的工资发放;11.录音材料(11),原告于2020年4月11日与陈浩的通话录音,证明对象：陈浩通知原告安排工人维修。第十组：微信聊天记录【原告与复印店的王红梅（电话:137××******）的聊天记录】。证明对象：证明原告配合消防分包单位做消防竣工图。第十一组：短信。证明对象：发给张绍辉的关于工作安排的短信记录。经质证，被告对原告提举的第一组、第三组证据的三性无异议；对第二组、第四组、第八组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对第五组、第六组、第七组、第九组、第十组及第十一组证据的三性均有异议。本院认为，原告孔维帮提举的第一、二、三、四、八组证据的三性，本院予以采信；其余证据本院均采信其真实性。被告为证实其答辩观点，向本院提举了下列证据：第一组：宣威十中二标段项目部人员工资表原件（原件质证后已退还被告、卷宗内留有复印件）一份、照片一张，证明对象：原告的工资（2018年2月1日-2018年11月30日）55500元，已于2019年1月29日全部发放结束。第二组：张绍辉出具的付款委托书原件（原件质证后已退还被告、卷宗内留有复印件）一份，证明对象：1.张绍辉同意被告代为发放工资；2.本案中原告的实际用工人是张绍辉，张绍辉的工程结束，原、被告的劳动关系结束。第三组：工程施工协议原件（原件质证后已退还被告、卷宗内留有复印件）一份，证明对象：2018年2月1日被告形式上委托张绍辉为宣威十中二标段在工程上组织施工，作为项目经理。第四组：曲靖市劳动合同书原件（原件质证后已退还被告、卷宗内留有复印件）一份，证明对象：原告方以项目经理的名义与被告方签订的合同，时间为2017年8月1日-2020年8月1日，目的只是为了挂靠原告的资质，所以才签订了该劳动合同，实际是以项目经理的名义挂靠原告资质。第五组：挂靠协议书原件（原件质证后已退还被告、卷宗内留有复印件）两份，证明对象：原告将证书挂靠在被告单位，每年支付给原告4000元，用于购买社保，如超出部分，由原告方补出。第六组：竣工验收会议签到表、建设工程竣工验收申报书、竣工验收备案表、工程终止施工安全监督告知书，证明对象：证明2019年1月9日宣威十中二标段所有项目进入竣工验收阶段，相关单位已经进行验收，并竣工验收结束，现在只有消防还没有验收，是因为消防工程需要宣威十中全部项目结束，一起验收，与二标段的实际结束没有实质关系。第七组：申请人民法院到宣威市劳动人事争议仲裁委员会调取的两组证据：1.劳动仲裁申请书；2.2020年5月25日15时，关于孔维帮诉宣威市水利水电工程有限公司因解除劳动关系、支付拖欠工资等争议案的庭审笔录，证明对象：1.原、被告之间有实质用工关系的时段2018年2月1日-2019年1月9日，至工程竣工验收结束，原告的实际用工人是张绍辉，宣威十中二标段是张绍辉用被告的资质中的标，原告方的工资及相应报酬最终由实际用工人来承担；2.原、被告双方实际用工时间就是2018年2月1日-2019年1月9日；3.仲裁裁决结论客观真实、公正合法的，应当依法维持。第八组：宣劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书，证明对象：该裁决书客观真实，公正合法，应依法维持。经质证，原告对被告提举的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为系2019年1月29日才领取工资，不是被告说的2018年11月份之前就领取了工资，迟延发放工资的现象存在，应支付赔偿金。对第二组、第三组证据的三性均不认可，认为这与本案无关，被告与第三人的关系原告不清楚，而且与被告所述是自相矛盾的。对第四组证据的三性认可，不认可其证明目的，认为该证据说明原、被告的劳动合同期是3年，不是1年；原、被告不是挂靠关系。对第五组证据的真实性认可，不认可其关联性。对第六组证据中签过字的那一份竣工验收备案表的三性认可，但其不能证明工程竣工验收，只是初验；对没有签过字的那一份竣工验收备案表的三性不认可；对竣工验收申报书的三性不认可，上面“孔维帮”的签字不是原告签的；对工程终止施工安全监督告知书的真实性和合法性认可，不认可其关联性；对竣工验收会议签到表的真实性和合法性无异议，不认可其关联向，签字不能证明工程已经完工。对第七组证据的三性均认可，说明一点，因为劳动仲裁是前置程序，原告不服，所以诉讼。对第八组证据的三性均认可，但是对其证明目的不认可。本院认为，被告提举的第四、五组证据的三性，本院予以采信；第六组中没有签字和上面“孔维帮”的签字不是原告所签的证据本院不予采信，其余证据本院采信其三性；第一、二、三、七、八组证据，本院对其真实性、合法性予以采信，其关联性需结合本案的相关事实再作认定。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告孔维帮于2017年8月1日与被告宣威市水利水电工程有限公司签订了2017年8月1日至2020年8月1日的书面劳动合同（为了参加社会保险）。2017年9月1日、2019年1月1日原告又分别与被告签订二级建造师挂靠协议，挂靠证书期限分别为2018年1月1日至2019年1月1日、2019年1月1日至2020年1月1日。2018年1月23日被告与宣威市第十中学筹建领导小组办公室签订《合同协议书》，由被告承包宣威市的土建、室内外装饰装修及水电安装工程。计划开工日期：2018年2月1日。计划竣工日期：2018年7月30日。2018年1月26日被告书面授权原告担任宣威市工程项目的项目经理，以被告方名义履行宣威市工程项目，对该工程项目实施组织管理，依法规范履行职责。授权期限：工程开工至本工程结束。在担任项目经理期间，原告认真履行职责。该工程于2019年1月9日竣工验收。之后，为建设项目的审计、结算，原告又做了一些相关工作。2018年2月1日--2018年11月30日的工资，原告之前已领取24500元，2019年1月29日又领取55500元。2018年12月、2019年1月的工资原告尚未领取。2019年12月21日原告以宣威市水利水电工程有限公司第十中学建设项目二标拖欠其2018年1月19日至2019年12月份工资224633.33元，向劳动保障监察部门举报。劳动保障监察部门处理过程及结果为：“因投诉人孔维帮与公司存在工资争议，协商无果，已告知其通过仲裁或诉讼渠道维护自身合法权益”。2020年5月11日孔维帮就解除劳动关系工资、未足额支付工资赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、出具解除或者终止劳动合同关系的相关证明五项请求向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月28日经宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人宣威市水利水电工程有限公司在十五日内出具解除劳动合同的证明；二、由被申请人宣威市水利水电工程有限公司一次性支付申请人孔维帮2018年12月、2019年1月工资，合计16000元（壹万陆仟元整）；三、由被申请人宣威市水利水电工程有限公司一次性支付申请人孔维帮解除劳动关系经济补偿金8000元（捌仟元整）；四、驳回申请人其余仲裁请求。2020年6月17日孔维帮因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，双方意见分歧，调解没有达成协议。本院认为，原告于2017年8月1日与被告签订的2017年8月1日至2020年8月1日的书面劳动合同系为了参加社会保险，原告2017年9月1日、2019年1月1日又分别与被告签订的二级建造师挂靠协议系空挂资质，均不属于实质意义的劳动关系。2018年1月26日被告书面授权原告担任宣威市工程项目的项目经理，以被告方名义履行宣威市工程项目，对该工程项目实施组织管理，依法规范履行职责。授权期限：工程开工至本工程结束。原、被告建立起实质性的劳动关系。该工程于2019年1月9日竣工，双方的劳动合同实际履行期间为2018年1月26日至2019年1月9日。虽然竣工后原告为工程审计、结算做了一些工作，但均系原告的工作职责，且均系为了完善之前的相关工作，故原、被告劳动合同履行完毕的时间为2019年1月9日。关于原告的月工资问题，原告提举的第九组证据中第8.录音材料（8）关于原告于2020年3月26日与张彦友谈话录音的内容,能证明原告的工资参照一标段项目经理的工资支付确有约定，按本案原告提举的第七组证据及被告在仲裁庭对原告提举的第八组证据的质证意见，原告的月工资11700元本院予以确认。故被告还应支付原告的工资为：10个月×（11700－8000）＋2个月×11700＝60400元。虽然被告存在推迟发放工资的情形，但是原告主张未及时足额支付劳动报酬的赔偿金不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，该规定需要劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付才需要加付赔偿金，本案原告没有提交证据证明劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，故原告要求被告支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金222900元的诉讼请求，本院不予支持。本案的劳动合同已履行完毕，故原告要求解除劳动合同并支付赔偿金的请求，本院不予支持。劳动合同履行完毕，被告应当向原告出具终止劳动合同关系的相关证明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、第五十条之规定，判决如下：一、由被告宣威市水利水电工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告孔维帮出具终止劳动合同的证明；二、由被告宣威市水利水电工程有限公司于本判决生效后十五日内补发原告孔维帮2018年2月至2018年11月10个月的工资共37000元，并支付原告孔维帮2018年12月和2019年1月的工资共23400元，两项合计60400元；三、驳回原告孔维帮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣威市水利水电工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 斌人民陪审员  宁显国人民陪审员  陶记伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牛元根