河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3735号原告：杨亚斌，男，汉族，1965年3月17日生，住重庆市长寿区。被告：深圳市中盛汇通实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，现经营地为河南省许昌市高铁东站对面航空大酒店**。法定代表人：皮兴胜，任公司总经理。委托诉讼代理人：和春辉，河南度邦律师事务所律师。原告杨亚斌诉被告深圳市中盛汇通实业发展有限公司（以下简称深圳中盛汇通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、举证通知书，应诉通知书、及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚斌、被告深圳中盛汇通公司的委托诉讼代理人和春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告资产变现折价款150000.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日以被告为甲方，以原告为乙方签订了《债权置换硒都山泉合同书》一份（合同编号ZX-X-CS-19-1），约定原告通过被告恩施天然含硒山泉水产品置换方案获取价值人民币200000元的硒都山泉产品，由被告负责将产品变现后按每月支付原告16666.66元共计支付12个月的方式，共支付原告人民币200000元。合同签订后，被告本应从2019年6月27日起按月支付原告的折价款，但被告一直未履行合同约定的支付义务，经原告多次催促，被告法定代表人皮兴胜于2020年3月、4月、5月分别向原告支付16666.66元，共付49999.98元。尚欠原告150000.02元至今未付。原告认为原被告之间签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行支付义务，被告未按照合同约定履行支付义务的行为构成违约，除应当履行支付义务外，还应当承担违约责任。因此按照民事诉讼法的规定，诉至法院，请求依法判决。被告深圳中盛汇通公司辩称：原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。1、原告诉称事实和理由与事实不符，被告与原告分别于2019年5月26日和2019年9月30日签订了合同编号:ZSXCS-19-1、合同编号:ZSXCS-19-61的两份《债权置换硒都山泉合同书》。原告以十万元债权置换被告硒都山泉1666.66箱，总计价格二十万元，后又申请被告十折回购置换的产品，被告自2019年6月27日兑付给原告16666.66元，共12期。2019年9月30签订合同一份，原告以十万元债权置换被告西都山泉1666.66箱，总计价格二十万元，后又申请被告十折回购置换的产品，被告自2019年10月31日兑付给原告15384.61元共13期。2019年6月27日、7月27日原告领取兑付款16666.66元，并在兑付清单上签字确认。原告诉称被告不履行合同义务不属实。后被告以银行转款的形式将原告的兑付款按时足额支付给重庆分公司，由重庆分公司兑付给原告，转款均有银行查询明细及微信截屏转账记录，原告领款时拍照照片也足以说明被告不仅按时足额支付了兑付款项，原告也很满意，被告实际履行了合同义务。2、2020年3月25日被答人与重庆分公司(原告为重庆分公司股东)负责人黄平及焦敏之间达成协议一份，原告杨亚斌不仅同意将兑付款112820.2元(两份合同的兑付款)用于重庆赛益运商贸有限公司日常开支，原告签字确认。现在原告起诉被告没有任何事实和法律依据。纯属滥用诉权，应当依法驳回其诉讼请求，并追究其法律责任。综上所述，被告按合同约定，及时全面履行合同义务，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告杨亚斌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同书一份、原告与被告之间银行交易流水两张，证明原被告签订合同真实有效以及履行合同的情况。被告深圳中盛汇通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2019年5月26日合同编号:ZS-X-CS-19-1《债权置换硒都山泉合同书》及债权凭证(借条复印件)和原告身份证银行卡复印件七页，证明原告与被告2019年5月26签订合同份，原告以十万元债权置换被告硒都山泉1666.66箱，总计价格二十万元，后又申请被告十折回购置换的产品，被告自2019年6月27日兑付给原告16666.66元，共12期。2、2019年9月30日合同编号:ZS-X-CS-19-61《债权置换硒都山泉合同书》及债权凭证(借条复印件)和原告身份证银行卡复印件七页，证明原告与被告2019年9月30日签订合同一份，原告以十万元债权置换被告硒都山泉1666.66箱，总计价格二十万元，后又申请被告十折回购置换的产品，被告自2019年10月31日兑付给原告15384.61元共13期。3、原告2019年6月27日、7月27日领取兑付款16666.66元领取单一份，证明被告已按约定支付原告两期兑付款，原告所诉不属实。4、2019年5月26日合同编号ZS-X-CS-19-1《债权置换硒都山泉合同书》兑付款银行查询明细及微信截屏转账记录、原告领款照片一组，证明被告按照合同约定支付了全部兑付款。5、2019年9月30日合同编号ZS-X-CS-19-61《债权置换硒都山泉合同书》兑付款银行查询明细一组，证明被告按照合同约定支付了全部兑付款。6、2020年3月25日原告与黄平及焦敏协议一份及重庆赛益运商贸有限公司账日清单，证明原告系被告重庆分公司的股东和实际负责人，已将在被告处兑付的兑付款112820.2元用于长寿分公司开支，进一步证明被告已经按照约定支付了全部合同兑付款。对原告杨亚斌提供的证据，本院经审查后认为：被告深圳中盛汇通公司对原告提交的证据真实性均无异议，且原告提交的证据形式合法，内容与本案相关，故本院予以采纳。对被告深圳中盛汇通公司提交的证据，本院经审查后认为：证据1、2，原告杨亚斌无异议，且上述证据形式合法，内容与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据3、4、5、6，原告杨亚斌均提出异议，但未提供证据予以反驳，经审查被告提交的上述证据均与本案有关联，故对上述证据本身本院予以采纳，对其证明目的是否予以采信，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月26日，原告与被告签订《债权置换硒都山泉合同书》一份，合同编号为ZS-X-CS-19-1,合同主要内容为“……一、标的1、乙方将所持债权价值金额为100000元的债条，通过甲方恩胜天然含硒山泉水产品置换方案处理（以下简称硒都山泉），……总计1666.66箱，总计价格为200000元（大写贰拾万元整）。二、置换方式及兑付1、合同签订之日乙方向甲方支付服务费20000元（乙方债权金额的20%）和等同债权金额的现金100000元，金额合计120000元（大写壹拾贰万元整）；4、若乙方需甲方提供资产变现服务应在合同签订日申请，申请通过之后甲方将以拾折回购置换产品的方式为乙方提供资产变现服务，并在补充条款中签字说明；5、回购兑付时间：兑付周期为12个月，……第一次发放时间为：本合同签订之日的次月次日即：2019年6月27日第一次交付给乙方价值16666.66元的产品；……三、双方责任和义务……5、所置换的硒都山泉（或资产变现）全部交付完成时，乙方将约定数额的债条交给甲方，双方签署债权转让协议交易终止；……补充条款：本人申请深圳市中盛汇通实业发展有限公司提供资产变现服务，即拾折回购置换产品。”该合同有原告杨亚斌及被告深圳中盛汇通公司客户经理黄平签字，并加盖被告公司合同专用章，原告向被告提供的相关债条的复印件（2020年2月6日，袁国文出具的壹拾万元借条）及其尾号为7658的银行卡信息。签约地点书写为中盛汇通长寿分公司。2019年9月30日，原告与被告另签订《债权置换硒都山泉合同书》一份，合同编号为ZS-X-CS-19-61,合同主要内容为“……一、标的1、乙方将所持债权价值金额为100000元的债条，通过甲方恩胜天然含硒山泉水产品置换方案处理（以下简称硒都山泉），……总计1666.66箱，总计价格为200000元（大写贰拾万元整）。二、置换方式及兑付1、合同签订之日乙方向甲方支付服务费20000元（乙方债权金额的20%）和等同债权金额的现金100000元，金额合计120000元（大写壹拾贰万元整）；4、若乙方需甲方提供资产变现服务应在合同签订日申请，申请通过之后甲方将以拾折回购置换产品的方式为乙方提供资产变现服务，并在补充条款中签字说明；5、回购兑付时间：兑付周期为13个月，……第一次发放时间为：本合同签订之日的次月次日即：2019年10月31日第一次交付给乙方价值15384.61元的产品；……三、双方责任和义务……5、所置换的硒都山泉（或资产变现）全部交付完成时，乙方将约定数额的债条交给甲方，双方签署债权转让协议交易终止；……补充条款：本人申请深圳市中盛汇通实业发展有限公司提供资产变现服务，即拾折回购置换产品。”该合同有原告杨亚斌及被告深圳中盛汇通公司客户经理焦敏签字，并加盖被告公司合同专用章，原告向被告提供的相关债条的复印件（2020年8月20日，陈军出具的拾万元借条）及其尾号为7658的银行卡信息。签约地点书写为中盛汇通长寿分公司。2020年3月25日，原告杨亚斌出具说明文字一份，内容为“重庆赛益运法定代表人黄平指令焦敏扣留杨亚斌在中盛汇通实业发展有限公司债权置换的兑付款总额112820.2元（壹拾壹万贰仟捌佰贰拾元贰角）。2019年5月26日签订的债权置换合同，杨亚斌未领到的兑付款，从2019年8月27日、9月27日、10月27日、11月27日共肆次合16666.66元/次×4次=66666.4元。2019年9月30日签订的债权置换合同，杨亚斌未领到的兑付款，从2019年11月1日、12月1日、今年元月1日共叁次合15384.6元/次×3次=46153.8元。签字确认：杨亚斌，2020年3月25日，黄平，2020年3月25日”，另有内容“本人接黄平指令将杨亚斌与总公司签订的两份合同的兑付款112820.2元用于赛益运商贸公司日常开支，焦敏2020年3月27日”。2020年3月31日，原告杨亚斌在名为“重庆赛益运商贸有限公司员工（焦敏）于2019年5月至2020年1月在职期间收支款及焦敏个人垫支款总账如下”的书面材料上签字，该书面材料中有内容显示“收款总额……2、黄平指令焦敏扣留杨亚斌在中盛汇通总公司债权置换的兑付款112820.2元（用于长寿分公司开支）……”。另查明，被告深圳中盛汇通公司庭审中阐述的分公司，名为重庆赛益运商贸有限公司，该公司登记住所为重庆市××××路，成立于2019年4月17日，自然人股东为杨亚斌、黄平。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方分别于2019年5月26日，2019年9月30日签订的《债权置换硒都山泉合同书》，对双方的权利义务关系进行了约定，符合合同的基本要素，能够确认系双方的真实意思表示。原被告双方均应按照合同约定履行义务，承担责任。原告诉称要求被告支付资产变现折价款150000.02元，应提供充分证据予以证明。庭审中原告对被告提交的证据3、4、5、6虽提出异议，称不认可收到除2019年3月、2019年4月、2019年5月外的其他款项、被告出示的上述证据与本案无关、不是同一法律关系、且受到胁迫等意见，但均未提供证据予以证明；且原告手书的说明文字以及“重庆赛益运商贸有限公司员工（焦敏）于2019年5月至2020年1月在职期间收支款及焦敏个人垫支款总账如下”的书面材料上均对2019年8月27日、2019年9月27日、2019年10月27日、2019年11月27日的款项进行了说明或确认，能够看出原告杨亚斌就案涉的资产变现款等与被告深圳中盛汇通公司或其他第三人另有约定，故对原告提出“与本案无关，不是同一法律关系”的主张，本院不予支持。另经比对原告提供的其个人账户交易明细，能够显示2020年2月25日，焦敏向原告账户汇款16666.66元；经审查原告签字的领取单、手书的说明文字、被告提交证据4中的微信截屏，亦能够证明2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月27日、2019年9月27日、2019年10月27日、2019年11月27日及2019年12月27日被告应支付款项（每期16666.66元）的领取和使用情况。至此连同原告自认收取的2019年3月、2019年4月、2019年5月资产变现款，就原告向本院起诉主张的案涉2019年5月26日《债权置换硒都山泉合同书》（合同编号为ZS-X-CS-19-1），被告仍下欠原告一期款项，即16666.66元未支付，被告亦对此事实予以认可，故被告应向原告支付合同约定的资产变现款16666.66元。故对被告提交的证据3、4、5、6部分证明目的本院予以采纳，对原告主张被告支付的资产变现款，本院支持16666.66元；对被告提出的驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。另根据双方签订合同约定的“所置换的硒都山泉（或资产变现）全部交付完成时，乙方将约定数额的债条交给甲方，双方签署债权转让协议交易终止”，在被告向其支付上述剩余一期资产变现款16666.66元同时，原告应同时履行合同约定的义务，即将《债权置换硒都山泉合同书》（合同编号为ZS-X-CS-19-1）涉及的债条原件交付被告。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市中盛汇通实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨亚斌资产变现款16666.66元（同时原告杨亚斌应将2019年5月26日所签《债权置换硒都山泉合同书》涉及的债条原件交付被告深圳市中盛汇通实业发展有限公司）；二、驳回原告杨亚斌的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1650元，由被告深圳市中盛汇通实业发展有限公司承担108元，由原告杨亚斌承担1542元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王誉娴书记员苏萌萌