重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2327号上诉人（原审被告）：重庆稼尔鑫禧建材有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区双桂组团柚乡路，统一社会信用代码91500228MA5YWK9X3X。法定代表人：张聪，总经理。被上诉人（原审原告）：周克明，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：王国辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被上诉人委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣（璧山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。原审被告：张聪，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：敬祖远，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：唐天福，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：袁雨联，男，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆稼尔鑫禧建材有限公司（以下简称稼尔鑫禧公司）因与被上诉人周克明、王国辉、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、原审被告张聪、敬祖远、唐天福、袁雨联建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。稼尔鑫禧公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由周克明、王国辉、一建公司承担。事实和理由：第一，周克明、王国辉系与一建公司负责人敬祖远签订的劳务合同，工程保证金亦系支付给敬祖远指定账户，敬祖远系代表一建公司履行职务行为，一建公司对敬祖远的行为应承担相应责任，一审判决认定一建公司不承担责任无依据。第二，本案欠款原本与稼尔鑫禧公司无关，在周克明、王国辉将稼尔鑫禧公司负责人等多人围堵多日的情况下，稼尔鑫禧公司迫不得已才在欠条上盖章。第三、周克明、王国辉与敬祖远签订合同后仅向敬祖远支付50万元保证金，其未组织工人进场不存在窝工损失，机械设备也未进场，不存在机械设备租金损失，周克明、王国辉计算的50万元损失严重失实，要求稼尔鑫禧公司承担50万元损失过高，要求的违约责任也严重过高，且要求将损失按月息2%支付利息属于重复计算损失，没有任何法律依据。周克明、王国辉辩称，首先，周克明、王国辉在签订案涉合同后，稼尔鑫禧公司又将工程承包给他人，存在过错，给周克明、王国辉造成了各项损失，后经与稼尔鑫禧公司协商，最终以《欠条》的形式确定了保证金返还及损失的赔偿，欠条中明确载明了包括保证金和相关属实共计100万元，以及付款时间、逾期未付的利息约定，由稼尔鑫禧公司盖章法定代表人签字，担保人签字。一审法院根据欠条认定事实，适用法律并作出判决是没有错误的。其次，该欠条是多次多方协商下形成的，是各方的真实意思，不存在上诉所称的是在多人围堵迫不得已的情形下所签。再次，无论一建公司是否承担责任，都不影响稼尔鑫禧公司依据欠条承担责任。一建公司、张聪、敬祖远、唐天福、袁雨联均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。周克明、王国辉向一审法院起诉请求：1.判决稼尔鑫禧公司、张聪支付原告款项100万元，利息从2019年10月30日起以该金额为基数按每月2%计算直至付清；2.判决敬祖远、唐天福、袁雨联对以上款项承担连带支付责任；3.判决一建公司承担支付保证金及损失100万元的责任；4.由稼尔鑫禧公司、张聪、敬祖远、唐天福、袁雨联、一建公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年，稼尔鑫禧公司与一建公司签订建设工程施工合同，约定由稼尔鑫禧公司将其新型塑料管材项目1号、2号厂房和3号、4号库房工程发包给一建公司，工程地点为重庆市梁平工业园区双桂组团柚乡路；工程范围为1号、2号厂房和3号、4号库房的建筑工程、安装工程、施工图及其说明包含的基础工程、主体工程、钢结构工程、给排水工程、暖通工程、消防工程、室内外装修（包含图纸答疑、设计变更、技术核定、图纸会审纪要的全部内容）；计划开工日期为2018年9月27日，计划完工日期为2019年7月23日，工期总日历天数为300天；签约合同价暂定为贰亿贰仟万元整。此外，双方还约定了其他权利义务。2018年11月30日，敬祖远与周克明、王国辉签订稼尔鑫禧公司新型塑料管材项目厂房建设工程劳务合同，合同约定工程地点为重庆市梁平区工业园柚乡路；建筑面积约7万平方米（其中厂房、办公楼、宿舍楼、食堂、门卫室等）；承包单价为办公楼、宿舍楼及食堂500元/平方米，1＃厂房500元/平方米，钢结构厂房单价待正式施工图出来后双方再协商确定（此单价不含税金）；工程结构除2＃、3＃、原料库房为框架T形板＋轻钢结构外其余均为钢筋砼框架结构；总工期300日历天；本工程保证金100万元，合同签定时缴纳50万元，进场2天内缴纳50万元，若2天后周克明、王国辉没及时缴纳50万元，前面所缴纳的50万元敬祖远将在半年后不计息退还给周克明、王国辉；周克明、王国辉所缴纳的工程保证金在全部基础完工后退还50万元，剩余50万元在全部工程机构封顶后退还。此外，双方还约定了其他权利义务。2018年11月30日，敬祖远向周克明、王国辉出具委托支付书一份，该支付书载明：兹由本人敬祖远（身份证号xxxxxxxxxx********）与周克明（身份证号xxxxxxxxxx********）所签订的“重庆稼尔鑫禧建材有限公司新型塑料管材项目厂房”建筑劳务合同内容，周克明将上述合同内容应缴纳的劳务保证金100万元支付到以下账户，户名重庆市德生建筑劳务有限公司，账号xxxxxxxxxx********，开户银行重庆农村商业银行股份有限公司江津支行琅山分理处，此款到账后视为本人收到特此委托，委托人敬祖远。2018年12月6日周克明、王国辉以周克明名义向敬祖远指定的王均账户转款工程保证金50万元。2018年12月5日，敬祖远向周克明、王国辉出具收条一份，该收条载明：今收到周克明“重庆稼尔鑫禧建材有限公司新型塑料管材项目厂房”建筑劳务工程保证金伍拾万元整（50万元），本人同意此款汇入以下账户，开户名称：王均，账号：xxxxxxxxxx********，开户行：工商银行大渡口支行建设村分理处，此款到账后视为本人收到，收款人：敬祖远。2019年2月22日，周克明、王国辉与敬祖远签订解除合同协议书，合同约定周克明、王国辉根据《合同》第十六条：“合同生效及工程保证金”的约定，周克明如期向敬祖远指定账户缴纳工程保证金50万元，后敬祖远违约，将该工程分包给他人，给周克明、王国辉造成重大经济损失。经双方友好协商，达成如下协议：敬祖远自愿承担违约责任，赔偿周克明、王国辉经济损失40万元，并在一月内分两次支付给周克明、王国辉，其中2019年3月底支付20万元，2019年4月15号前支付20万元；敬祖远退还周克明、王国辉缴纳的工程保证金50万元，并在半月内分期退还给周克明，2019年2月底支付25万元，2019年3月15号前支付25万元。此外，双方还约定了其他权利义务。2019年5月17日，敬祖远、王军向周克明出具委托书一份，给委托书载明：兹委托周克明持本委托书在稼尔鑫禧公司退还保证金壹佰万元整（1000000）在甲方约定退还保证金时退给周克明账号xxxxxxxxxx********，开户名周克明，开户银行中国工商银行股份有限公司道真支行，特此委托，委托人敬祖远，委托人王军，被委托人周克明，见证人吴明俊。同日，敬祖远向周克明、王国辉出具保证书一份，该保证书载明：我敬祖远保证在2019年7月20日前完成梁平新型管材厂一建所承包范围的基础工程并确保能退还周克明的保证金，在2019年6月20日前还肆拾万元（如甲方不退还保证金周克明在现场要求停工），保证人敬祖远，见证人吴明俊。2019年，稼尔鑫禧公司向周克明、王国辉出具欠条一份，该欠条载明：今欠到周克明、王国辉梁平稼尔鑫禧新型建材工程所交保证金和相关损失，共计壹佰万元整（1000000元），现重庆稼尔鑫禧建材有限公司自愿定于2019年10月20日前支付周克明、王国辉叁拾万元整（300000元），余款柒拾万元在2019年10月30日前全部付清，如未支付以壹佰万元为基数，从2019年10月30日起重庆稼尔鑫禧建材有限公司自愿每月按2%的计付利息至所有款项付清为止。如发生争议，由璧山区人民法院管辖。欠款人重庆稼尔鑫禧建材有限公司，法人张聪，担保人袁雨联，担保人（股东）唐天福，担保人敬祖远，见证人吴明俊。2019年6月20日，稼尔鑫禧公司作为协调方向周克明、王国辉出具承诺书一份，该承诺书载明：我司稼尔鑫禧建材有限公司作为协调一建公司敬祖远与你方保证金和人工费及还款事宜总计100万元。承诺2019年7月5日前付清40万元，于2019年7月20日前付清余下60万元，如到期未按时还款，所有一切损失由一建公司和稼尔鑫禧公司负责。落款承诺方为重庆一建公司并加盖了一建公司该项目部工程项目部资料专用章，并在落款后载明“张聪代签”签名，落款协调方为稼尔鑫禧公司，落款后载明“张聪”签名。一审法院认为，稼尔鑫禧公司向周克明、王国辉出具欠条一份，该欠条载明稼尔鑫禧公司自愿于2019年10月20日前支付周克明、王国辉300000元，余款700000元在2019年10月30日前全部付清，如未支付以1000000元为基数从2019年10月30日起按每月2%计付利息至所有款项付清为止。现周克明、王国辉依据该欠条要求稼尔鑫禧公司支付1000000元及利息，一审法院予以支持。周克明、王国辉要求张聪与稼尔鑫禧公司共同承担欠条中载明的付款义务，其理由是张聪也在该欠条上签字，但张聪辩称其在欠条上签字系作为稼尔鑫禧公司的法定代表人履行职务行为且签字处标明为法人，且也没有其他证据显示张聪构成了债的加入或者担保的意思表示。一审法院认为张聪的辩称理由成立，周克明、王国辉提供的证据不能证明张聪除代表稼尔鑫禧公司外还存在债的加入或担保的意思表示。故，周克明、王国辉要求张聪承担支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，周克明、王国辉还要求敬祖远、唐天福、袁雨联对稼尔鑫禧公司向其支付的款项承担连带支付责任，其理由是敬祖远、唐天福、袁雨联系担保人，但敬祖远辩称其收到的保证金转给了稼尔鑫禧公司，唐天福辩称其并不是稼尔鑫禧公司的股东，袁雨联辩称其担保为一般担保而非连带保证。一审法院认为，敬祖远、唐天福、袁雨联三人均以担保人的身份在该份欠条上签字，但均没有明确当稼尔鑫禧公司不能履行债务时由保证人承担保证责任或与稼尔鑫禧公司对债务承担连带责任。因此，敬祖远、唐天福、袁雨联三人的保证不应视为一般保证而应视为连带责任保证。故，周克明、王国辉要求敬祖远、唐天福、袁雨联与稼尔鑫禧公司一道承担连带支付责任的诉讼请求，一审法院予以支持。周克明、王国辉还要求一建公司向其支付保证金及损失1000000元，其理由是一建公司于2019年6月20日向其出具的承诺书，但周克明、王国辉提供的该承诺书并未有一建公司的盖章或法定代表人的签字，作为承诺人的一建公司处系由稼尔鑫禧公司的法定代表人张聪代签，而周克明、王国辉并未提供证据证明张聪取得了一建公司的授权或其有理由相信张聪取得了一建公司的授权。其次，周克明、王国辉提供的欠条上也未显示一建公司在该欠条上进行了确认。故，周克明、王国辉要求一建公司向其承担支付1000000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、稼尔鑫禧公司支付周克明、王国辉1000000元，并以1000000元为基数自2019年10月30日起按照月息2%支付利息至付清时为止，限一审判决生效后十日内付清；二、敬祖远、唐天福、袁雨联对稼尔鑫禧公司的上述债务承担连带支付责任；三、驳回周克明、王国辉的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，由稼尔鑫禧公司、敬祖远、唐天福、袁雨联负担；财产保全费5000元，由稼尔鑫禧公司、敬祖远、唐天福、袁雨联负担。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审期间，周克明、王国辉向本院提交“明确诉讼请求说明”，其内容为：因欠条载明稼尔鑫禧公司因支付周克明、王国辉100万元（分别为50万元保证金和50万元损失），超过约定的付款期限以100万元为基数按月息2分计算直至付清。现对欠款中50万元损失的利息特别进行说明：自2019年10月30日起以该金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。本院认为，无论是案涉承诺书，还是案涉欠条，一建公司均没有加盖公章，也没有其法定代表人的签名确认，稼尔鑫禧公司的法定代表人张聪在该承诺书上的代签行为亦没有得到一建公司的授权或追认，因此，稼尔鑫禧公司上诉要求一建公司对本案债务承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。稼尔鑫禧公司上诉称其在案涉欠条上加盖公章的行为系迫于无奈的理由，但其没有向本院提交确实充分的证据佐证，本院对此亦不予支持。案涉欠条系双方的真实意思表示，欠条中所确认的相关损失金额50万元，是双方对前期权利义务协商一致而达成的结果，对双方具有约束力，稼尔鑫禧公司应当按照该约定履行支付义务，现稼尔鑫禧公司上诉称损失失实，但没有提交相应证据证明，本院对此也不予采信。因双方约定的欠款金额中包含应退还的50万元保证金和相关损失50万元，而相关损失50万元的组成在欠条中没有明确载明，现二审审理中，周克明、王国辉自愿将该损失50万元按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，系对其权利的处分，本院予以准许。因此，稼尔鑫禧公司上诉称损失50万元不应当再按照月利率2%计息的请求，本院根据周克明、王国辉在二审中提交的“明确诉讼请求说明”的内容予以调整。综上所述，稼尔鑫禧公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因二审出现新的事实，本院对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2020）渝0155民初569号民事判决第三项；二、维持重庆市梁平县人民法院（2020）渝0155民初569号民事判决第二项；三、变更重庆市梁平县人民法院（2020）渝0155民初569号民事判决第一项为：重庆稼尔鑫禧建材有限公司在本判决生效后十日内支付周克明、王国辉1000000元和利息（其中：保证金500000元自2019年10月30日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；损失500000元自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；四、驳回周克明、王国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，由重庆稼尔鑫禧建材有限公司、敬祖远、唐天福、袁雨联负担18000元，周克明、王国辉负担800元。二审案件受理费15420元，由重庆稼尔鑫禧建材有限公司负担14500元，周克明、王国辉负担920元。本判决为终审判决。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 松书 记 员  章立立