广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8685号原告：广东乾海物流有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和誉山国际融景一路****。法定代表人：李素芳。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所律师。被告：代明会，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛世勤国际物流有限公司，住，住所地山东省青岛市市**东海中路**环海大厦**/div>法定代表人：代明会。原告广东乾海物流有限公司诉被告代明会、青岛世勤国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告广东乾海物流有限公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼。被告代明会、青岛世勤国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东乾海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即一次性连带向原告支付运费13000美元（暂按2019年12月30日美元汇率折算为人民币90647.7元）及连带支付自2019年11月1日起至实际付清全部运费之日止的逾期还款利息（以逾期未还款项13000美元为本金，从2019年11月1日起月息2%的标准计算，暂计算至2020年8月21日，暂计2548美元，暂按2019年12月30日美元汇率折算为人民币17766.95元）；2、判令被告代明会承担原告委托律师代理本案的律师费8000元；3、两被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，代明会与原告签订了书面劳动合同，正式入职原告处，任职海运业务经理，入职后不久即向原告表示承接了一单海运业务，总金额为24091美元，并要求原告将款项转账至青岛世勤国际物流有限公司（以下简称“世勤公司”）。基于对代明会的信任，在原告未与世勤公司签订任何协议的情况下，即24091美元转账至世勤公司。因为原告在完成上述转账后一直未收到世勤公司出具的发票，于是原告便向代明会询问相关情况，但代明会以各种理由进行推脱，直至2019年7月，原告才收回了10987.94美元，剩余13000美元则至今仍未收回。鉴于上述业务负责人为代明会，且其为世勤公司持股90%的实际控制人及法定代表人，在本案所涉款项久拖未还的情况下，代明会于2019年4月26日面原告出具了《员工承诺书》，此外，双方还于2019年10月16日签订了《还款协议》，代明会承诺于2019年10月31日前向原告支付所欠款项13000美元，如不能按时偿还，代明会同意自逾期还款之日起向原告支付月息2%的逾期还款利息，同时承诺，如因此产生纠纷的，代明会同意向原告支付原告为实现上述债权所支出的所有费用：包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费等相关费用。在签订《还款协议》后，原告多次向代明会沟通催促偿还款项事宜均无果，且原告发现代明会向原告提交的本案所涉海运业务的相关运单均为其入职前已完成运输，不可能在货物已经装货离港航运后仍能接受订单装货承运新货物。世勤公司的法定代表人和控股股东均为代明会，两被告虚构上述运输业务，导致原告基于错误认识违背真实意思向世勤公司支付运费23985美元。鉴于世勤公司实际收取了原告所支付运费，但运输行为并未实际发生，两被告存在欺诈行为，涉及的运输合同无效，故世勤公司应当向原告返还运费，代明会作为世勤公司的实际控制人及股东自愿加入债务。综上所述，两被告应当向原告连带偿还运费并承担逾期还款的违约责任。为维护原告合法权益，现根据上述事实和法律之规定，提起诉讼，请贵院依法判决。被告代明会、青岛世勤国际物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交了书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年12月19日，原告根据被告代明会的要求向被告青岛世勤国际物流有限公司银行账户转入人民币156706元。原告陈述该款项系用于被告代明会所接订单需要支付的成本。2019年4月26日，被告代明会向原告出具《员工承诺书》，该承诺书载明，“本人代明会系广东乾海物流有限公司员工，担任外贸物流经理一职，现经手的从连云港出口到东非肯尼亚蒙巴萨港口共计产生海运费及相关费用共计美元24091.20（明细见附件），客户至今仍未将上述运费付至广东乾海物流有限公司。现本人做出如下承诺，如该笔业务发生坏账损失，由代明会本人承担付款责任，以上承诺为代明会本人真实意思表达，特此承诺。”2019年12月10日，经原告与被告代明会核对，被告代明会尚拖欠原告上述承诺书中需承担付款责任的人民币8万元。后，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告人民币8万元，原告自2019年12月11日起多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在诉讼中，原告向本院提交了签有被告代明会姓名的《还款协议》的打印件，该协议载明，受款人为广东乾海物流有限公司，还款人为代明会；同时载明，代明会同意于2019年10月31日前向广东乾海物流有限公司支付所欠运费13000美元，如不能按时偿还，本人同意自逾期还款之日起向受款人支付月息2%的逾期还款利息，如由此产生纠纷的，本人同意应向受款人支付其为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费等相关费用。原告陈述该协议系被告代明会签名后通过微信的形式发送给原告员工，现已经无法在与被告代明会的微信聊天记录中打开该协议。原告与被告代明会签订了有固定期限的《劳动合同》，合同期限自2018年12月11日至2021年12月10日，职务为海运经理。另，原告因涉案纠纷支付了律师费8000元。庭审中，原告明确表示利息自2019年12月12日起计算。本院认为：被告代明会向原告出具的《员工承诺书》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故该承诺书依法成立、有效。虽然原告向本院提交了《还款协议》，但该协议系打印件，且无法提供该打印件原始载体中的原始文件核对，故对于原告提交的该协议，本院不予采信。换言之，该协议不得作为被告承担违约责任的依据。被告代明会出具涉案承诺书后理应按照该承诺书履行义务，但至今仍拖欠原告人民币80000元，且在原告多次追讨后仍未偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告代明会支付人民币80000元及利息（以人民币80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准自2019年12月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告代明会并无关于律师费承担的约定，且律师费为非必要产生的费用，为此，原告要求被告代明会支付律师费8000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告青岛世勤国际物流有限公司并非涉案纠纷的合同主体，亦非涉案纠纷约定的还款主体，且原告转入被告青岛世勤国际物流有限公司银行款项时系基于其自身员工的要求，为此，原告要求被告青岛世勤国际物流有限公司就涉案款项承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告代明会支付人民币80000元及利息（以人民币80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准自2019年12月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告代明会、青岛世勤国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代明会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东乾海物流有限公司支付人民币80000元及利息（以人民币80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年12月12日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广东乾海物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告广东乾海物流有限公司负担411元，被告代明会负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。