广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1848号 上诉人（一审被告）：余合新，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：莫手剑（系上诉人之妻），女，1964年4月15日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：余合群，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（一审原告）：余合荣，女，1962年12月9日出生，汉族，住广西陆川县。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人余合新因与被上诉人余合荣、余合群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余合新上诉请求：1.撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。一审法院认定承包土地面积没有改变却将水田1.761亩、旱地19.447亩所得的土地补偿费牵强的在3人中平均分，这是十分错误的，理由如下：第一、增加的土地系上诉人开荒所得，与被上诉人无关；第二、被上诉人没有证据证明自己的份额土地在哪里、是否被征收、征收了多少，如果没有被征收，凭什么要分配补偿费？第三、即使被全部征收后，分配土地补偿费，被上诉人只能在份额内（人均分得水田份额0.8亩、旱地1.5亩）补偿。第四、不能用已故父母的份额来平均分，应按继承法处置。母亲2010年去逝，应按夫妻共有先分一半给父亲，然后4人继承，父亲2016年去逝，再按3人来继承，由于二原告在外地几乎没有承担赡养老人的义务，依法应少分或不分遗产。二、一审法院适用法律错误。第一、被上诉人不具有村集体成员资格。根据桂高院(2015)330号文对确认村集体成员资格的规定条件，原告户口已迁出，长期脱离了该村集体，不应认定其具有该村集体成员资格，一审法院依据2005年7月29日最高人民法院法释[2005]6号司法解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”是适用法律错误。第二、本案中村集体自始至终未民主讨论制定土地补偿费分配方案，被上诉人主张分配于法无据。根据宪法、土地管理法、物权法等规定，农村土地属于集体所有，土地补偿费即永久失去土地的补偿费，征地获得的土地补偿款应属于村集体成员集体所有，只能通过民主议定的程序制定分配方案才能分给个人，否则就是私分公有财产，构成犯罪。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。 余合荣、余合群辩称，被上诉人认为上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由是：1.上诉人没有证据证明一审判决所认定承包范围内已经被征收的土地内含有上诉人自行开荒的部分，根据土地开荒这一事实行为，主要发生在1980-1985年，当时上诉人还尚未成年，主要是被上诉人与父母一起完成的土地开荒行为，虽然一审未将被上诉人这一部分的开荒土地征收补偿款判给我们，但是我们尊重一审法院的判决，上诉人主张被征收部分是自己开荒所得，没有事实和法律依据，上诉人当时只有十五岁；2.被上诉人1985年参加了土地承包，取得承包资格，在嫁入夫家后没有分得田地，依法取得土地征收补偿款有法律依据，父母去世后，一审法院按三个人分配征收补偿款判决正确，上诉人主张按继承分配没有依据；3.被上诉人的户口虽然迁出，但是在嫁入夫家户籍地后未取得承包地，未丧失集体成员资格，上诉人也没有证据证明被上诉人丧失了集体成员资格，一审被上诉人提供的两份证据《申请书》《外嫁或外出工作目前仍有土地份额人员名单》，足以证明被上诉人至征收前在村里仍有土地份额。综上，一审判决正确，适用法律正确。 余合群、余合荣向一审法院起诉请求：1.判令被告分给原告余合群土地补偿费204，172.6元；2.判令被告分给原告余合荣土地补偿费224，172.6元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余合群、余合荣与被告余合新系同胞兄妹姐弟关系。1989年，以原、被告的父亲余佩仁为乙方（家庭承包户）代表与象州县石龙镇花山村民委经济联合社秤砣湾生产队为甲方签订土地承包合同，内容为：甲方给乙方承包水田4亩，旱地7.5亩，承包期15年，自1985年元月1日起至1999年12月31日止；余佩仁户共有5人参加承包，即余佩仁、姚秀群夫妇及原告余合群、余合荣、被告余合新。1982年原告余合荣结婚到广西陆川县，1993年原告余合群结婚到象州县，二原告婚后分别把户口迁入夫家，但在夫家未分得任何承包地。1995年10月20日，以象州县石龙镇花山村公所秤砣湾村委会北生产组为甲方与以被告余合新为乙方的家庭承包代表签订土地延包合同书，土地承包面积没有改变，承包年限延续至2030年12月31日。土地延包期间，姚秀群于2010年去世，余佩仁于2016年去世。2013年至2019年间，象州县土地储备中心、象州县石龙镇人民政府与象州县石龙镇花山村民委秤砣湾村北队签订征收土地协议书，征收该村民小组的土地，被告余合新户名下被征收水田1.761亩，旱地（包括林、竹地）19.447亩，共得到土地征收补偿款及青苗补偿费共计710756.12元。原告认为以被告余合新为承包户代表被征收的土地中有属于其享有的份额，要求被告支付其应得的份额。由于协商未果，2020年7月1日，原告余合群、余合荣将被告余合新诉至原审法院，提出以上诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求享受相应的份额。本案中，二原告户籍虽然已经迁出，但是在新的户籍地并未分得任何承包土地，而原籍地的土地亦没有作任何调整，故其依法享有原户籍的集体经济组织成员资格；被告将原告应享有的土地承包补偿款占为己有的行为，侵害了原告的合法利益，原告请求被告支付土地补偿款符合法律规定，原审法院予以支持；但其要求按现有土地征收面积支付补偿款，不符合客观事实，原审法院不予采纳，补偿费等款项应以1995年被告作为家庭承包户代表与发包方签订的土地延包合同中水田4亩、旱地7.5亩、林地5亩为实际承包面积，按照已被征收的水田1.761亩、旱（林）地12.50亩计算比较符合客观事实，对于尚未被征收到的部分，仍为家庭承包户共同承包，对于土地征收表中多出来的面积，由于承包证上没有任何记录或说明，是否为被告户承包，不在本案审理范围，原告要求处分该款项没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据本案相关承包人员在延包期间2人死亡的实际情况，本案的土地补偿费用分配方案为：水田按实际征收的1.761亩，土地补偿费25，004元／亩，一次性奖励6，000元／亩，二次性奖励8，000元／亩计算，即1.761亩×25，004元／亩＋1.761亩×6，000元／亩＋1.761亩×8，000元／亩＝68，686.04元；旱（林）地12.50亩，土地补偿费25，004元／亩，一次性奖励3，000元／亩，二次性奖励8，000元／亩计算，即12.50亩×25，004元／亩＋12.50亩×3，000元／亩＋12.50亩×8，000元／亩＝450，050元；以上合计68686.04＋450050＝518，736.04元÷3人＝172，912.01元，原告余合群、余合荣每人应得到土地征收补偿款172，912.01元，余合群此前已得到被告支付的20，000元，应从其应得的补偿款中予以扣减。被告关于原告已结婚外出数年，无权再回来要求处分补偿款的辩称，没有法律依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余合新应于判决发生法律效力之日起七日内支付给原告余合群征地补偿款152，912.01元；二、被告余合新应于判决发生法律效力之日起七日内支付给原告余合荣征地补偿款172，912.01元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.1985年土地调整证明材料，证明余合荣的承包地份额已经被村集体收回，其无权主张分配征地补偿费；2.1989年土地承包合同书及公证书，证明合法承包地土地仅有水田4亩、旱地7.5亩，除此之外是开荒地土地，开荒地与被上诉人无关；3.余合新户承包耕地山林概况表，证明以上诉人名义合法承包的土地亩数与位置，这些田地没有明确被上诉人的名字，与被上诉人无关，另说明大部分承包地没有被征收；4.村集体分山原始记录材料，证明被上诉人出嫁后才分山的，被上诉人没有山林份额，征收的林地与被上诉人无关；5.户口注销单（13-14页），证明姚秀群2011年去世、余佩仁2016年去世，2013-2016年期间征地补偿收入存在继承关系，一审将已故二人的收入份额平均分配是错误的；6.2001-2030年承包合同书，证明此轮承包中家庭成员仅包括上诉人夫妻及其孩子，不包括被上诉人，即没有被上诉人的份额；7.2010年林权证（18-21页），证明2010年合法取得的6亩林地是上诉人一家的，被上诉人早已出嫁，此林权不包括被上诉人的份额；8.一份《证明》、一份《情况说明》，证明1982年调整土地时，两被上诉人已经没有土地了。被上诉人质证认为，对证据1、6、7的三性不予认可；对证据2、3、4、的真实性没有异议，但不认可证明目的。本院认证意见：因被上诉人不认可证据1、7的真实性，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。被上诉人虽不认可证据6的真实性，但结合法庭调查，可认定证据6具有真实性，可作为证据使用；因被上诉人对证据2、3、4、的真实性没有异议，可作为证据使用。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，被上诉人余合荣结婚后于1990年将其户口迁至陆川县温泉镇陆兴路**。被上诉人余合群1993年3月9日结婚后即将户口户口迁至夫家象州县新庆村，户口户口迁至广东省广州市天河区。上诉人结婚后，主要以耕种夫家的田地收入作为主要生活来源，其二人亦未耕种娘家的田地。 再查明，1995年10月20日土地延包时，上诉人家户内成员为：上诉人父母二人、上诉人夫妻二人、上诉人一儿一女。2000年11月26日，石龙镇华山村委称北小组与上诉人余合新签订《象州县农村土地家庭承包合同书》，土地承包经营权共有人为：上诉人夫妻二人，上诉人儿子、儿媳和孙子女三人，上诉人女儿，共六人；该承包合同书亦经象州县石龙镇人民政府加盖公章确认。 本院认为，关于被上诉人余合荣、余合群请求分配案涉承包地征收补偿费用有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的，承包地经营权主体的确认应以农户为单位，在该户内的所有成员均具有承包地经营权。首先，本案中，虽然在第一轮土地承包中，余合新户内的成员包括余合荣、余合群在内，但余合荣结婚后于1990年将其户口户口迁至陆川县温泉镇陆兴路**；诉人余合群1993年3月9日结婚后即将户口迁至户口迁至夫家象州县新庆村，迁至户口迁至广东省广州市天河区，合荣、余合群分别于在1990年、1993年3月9日将其户口已经户口已经迁出象州县石龙镇华山村委秤砣湾村了。合荣、余合群在结婚后未在象州县石龙镇华山村委秤砣湾村定居生产、生活，未以娘家的承包地收入作为其生活主要来源。再次，1995年10月20日土地延包以及上诉人余合新于2000年11月26日与石龙镇华山村委称北小组签订的《象州县农村土地家庭承包合同书》，均表明被上诉人余合荣、余合群已经不属于余合新户内的家庭成员。综上，因余合荣、余合群不是余合新户内的家庭成员，亦不以余合新的家庭承包土地的收入作为其主要生活来源，余合荣、余合群均不具有参与该集体土地征收补偿费用分配的权利。因此，余合荣、余合群请求分配案涉承包地征收补偿费用的主张不成立，本院不予支持。一审判决余合荣、余合群享有案涉承包地征收补偿费用的权利不当，本院予以纠正。 综上所述，余合新的上诉请求成立，应予支持；一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初707号民事判决； 二、驳回被上诉人余合荣、余合群的诉讼请求。 本案一审案件受理费7725元（余合荣、余合群预交），减半收取3862.5元，由被上诉人余合荣、余合群负担；二审案件受理费6187元（余合新预交），由被上诉人余合荣、余合群负担（于本判决生效之日起七日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 王若琪