福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2866号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴永烨，男，1976年10月9日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：廖晓敏，男，1986年9月25日生，汉族，住长汀县。 被告：俞石荣，男，1973年8月15日生，汉族，住长汀县。 被告：廖珍青，女，1977年2月11日生，汉族，住长汀县。 被告：俞腾木，男，1977年11月23日生，汉族，住长汀县。 被告：郑文平，男，1975年4月15日生，汉族，住长汀县。 被告：韩步彬，男，1973年11月12日生，汉族，住长汀县。 被告：韩金荣，男，1976年10月9日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴永烨及被告俞腾木、郑文平、韩步彬、韩金荣到庭参加诉讼，被告俞石荣、廖珍青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：1．判令解除长汀信用社与俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣签订的《最高额保证借款合同》；2．判令俞石荣、廖珍青归还借款本金199,998.67元及计算至2020年9月21日止的利息7,023.19元，并支付自2020年9月22日起按合同约定的利息、罚息，直至还清本金为止；2．判令郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月21日，长汀信用社与借款人俞石荣、廖珍青及保证人郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣签订《最高额保证借款合同》。同日，长汀信用社通过转账方式直接将贷款支付给俞石荣。现俞石荣、廖珍青多次未按照约定归还利息，已违反合同约定，故诉至法院请求如诉判决。 俞腾木辩称对借款事实和担保事实无异议。 郑文平辩称对借款事实和担保事实无异议。 韩步彬辩称对借款事实和担保事实无异议。 韩金荣辩称对借款事实和担保事实无异议。 俞石荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 廖珍青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1999年3月16日，俞石荣与廖珍青双方登记结婚。2019年1月12日，廖珍青以俞石荣配偶身份向长汀信用社出具声明书，同意俞石荣向长汀信用社借款200,000元，并承诺一并与俞石荣共同偿还借款本息。2019年1月21日，俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣与长汀信用社签订《最高额保证借款合同》，借款人俞石荣、廖珍青向长汀信用社借款200，000元，借款期限为2019年1月21日起至2021年1月20日，借款利息为9.697917‰，违约责任为自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年，保证范围为借款的本息、违约金、罚息、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，长汀信用社向俞石荣发放了贷款200,000元。借款后，俞石荣、廖珍青支付了部分利息。至2020年9月21日，案涉借款尚欠本金199,998.67元、利息7,023.19元，本息共计207,021.86元。经长汀信用社多次催要，借款人未归还本息，保证人未承担保证责任。 另查明，《保证借款合同》第七条第二款第一项约定“如发生下列情形之一，贷款人按本条第四点约定通知借款人、保证人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 认定上述事实的证据有长汀信用社提交的俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣居民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、交易明细、《声明书》、俞石荣与廖珍青结婚证书复印件及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人在签订合同时将逾期缴纳利息作为解除合同的事由，该约定并未违反法律规定，现俞石荣、廖珍青未依约支付利息，已构成违约，长汀信用社依据合同约定要求解除与俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣签订的《最高额保证借款合同》的请求，于法有据，予以支持。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，《最高额保证借款合同》解除后，俞石荣、廖珍青依约应当向长汀信用社返还本息，因此，长汀信用社要求俞石荣、廖珍青归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 本院认为，借款合同解除后，俞腾木、郑文平、韩步彬、韩金荣作为本案款项的连带责任保证人，依法应当继续为该笔借款承担保证责任，因此，长汀信用社要求担保人承担保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向俞石荣、廖珍青追偿。 俞石荣、廖珍青经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认长汀县农村信用合作联社与俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣签订的《最高额保证借款合同》解除。 二、俞石荣、廖珍青应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社到期借款本金199,998.67元、利息7,023.19元，本息共计207,021.86元，并支付自2020年9月22日起至还清本金之日止以尚欠本金为基数按月利率13.5770838‰计算的利息。 三、俞腾木、郑文平、韩步彬、韩金荣对本判决第二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向俞石荣、廖珍青追偿。 如果俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,405.3元，减半收取计2,202.65元，由俞石荣、廖珍青、郑文平、俞腾木、韩步彬、韩金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员 饶长汀妹 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。