河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初1774号 原告:王立忠，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告:王建功，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告:王玉成，男，1954年7月22日出生，汉族，住昌黎县。 原告王立忠与被告王建功、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振勇，被告王玉成到庭参加诉讼，被告王建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立忠向本院提出诉讼请求：一、由被告王建功、刘艳侠给付原告借款100000元，二、自2017年12月16日起至付清上述款项之日止按年利率24％支付利息，三、被告王玉成对上述本息承担连带担保偿还责任，四、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王建功与被告刘艳侠系夫妻，2017年12月15日二被告因家庭经营需要由被告王建功从原告处借款人民币10万元(壹拾万元整)，借期一年，并约定每月支付2000元的利息，被告王玉成作为上述借款本息的担保人，原告依约将上述10万元款项借给被告王建功后， 2 被告至今没有支付过分文本息，现经与被告协商未果，为此诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求!庭审中，原告补充陈述，被告王建功在借款时已支付了第一个月的利息2000元，该借款到期后，原告王立忠多次找被告追要借款本息，因被告王建功一直不在村里居住，故经常打电话给王玉成沟通还款事宜，被告王玉成虽一直答应给付上述借款本息，但总以资金困难为由进行拖延。庭前，原告申请撤回了对被告刘艳侠的起诉。 被告王建功在法定期限内未向本院提交答辩。 被告王玉成辩称，原告所诉不是事实。我儿王建功从原告处借款是事实，借款时由于我儿与原告不相识，为此我同他一起到原告处，当时他们甲乙双方签订了借款协议，双方签字后，原告又叫我签个字，我认为我既然来了，就起个证明人的作用吧，于是按原告要求我就签了，但我是见证人，绝不是担保人。现原告诉讼起诉我为担保人与事实不符，是原告自己在诉讼证据上填写的担保人内容。我认为，公民的民事行为应该本着诚实信用原则，一是一二是二，当时根本就没有提出需要我担保，亦未签订任何担保合同，后来是原告自己在借款协议上填写的“担保人”三个字，把担保人强加给我的。故此，我不同意原告起诉意见，原告让我承担连带保证责任无事实和法律依据。按照最高人民法院审理民间借贷的有关司法解释规定，当事人所签订的书面借款协议上没有担保内容，且担保人也未在借款人处签字，不能认定是担保合同。综上，恳请法院驳回原告要求我对该民间借贷案件承担保证责任的诉讼请求，以维护我的合法权益。庭审中王玉成补充发表答辩意见，2020年6月12日王立忠到我家找我，让我签个名子，改个日子，是刘俊峰和他一起去的，我以前和刘俊峰是同事，我看借款单上有“担保人”，我也没写过担保人三个字，我就问王立忠是谁写的，王立忠说是他写的，以前王立忠总说起诉我们，在这个过程中我也没跟他签订过担保合同，我承认我是见证人，到什么时候我都承认我儿王建功欠王立忠10万块钱，但 3 我不承认我是担保人，如果我是担保人为什么单独签我自己的名字而不一起写上“保证人”三个字呢？话说回来，在我有能力的情况下肯定帮我儿子还款，这个事我跟王立忠当面也说过。 原告王立忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、借款协议一份。内容为，甲方：朱各庄镇上庄村王建功，130322198305071011，乙方：朱各庄镇上庄村王立忠。因甲方经营困难资金不足，由王立忠经手为其筹集资金壹拾万元整（100000），甲方自愿以每月2000元人民币作为集资利息给付乙方。每月15日给付下月利息款，集资时间为期一年。此协议即日起生效。甲方：王建功（签字按手印），189××××9099，担保人王玉成（签字按手印），2017年12月15日。附王建功身份证复印件。农行62×××67。2020年9月10日王建功签字按手印，2020年6月12日王玉成签字按手印。 二、中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、财产保险公司保险条款和保险费率备案表、保险机构营业执照正副本经营保险业务许可证复印件、关于中国大地财产保险有限公司变更注册资本的批复、股权结构表、法定代表人身份证明书及身份证复印件、保险机构诉讼财产保全责任保险担保书、投保单、保险单、诉讼财产保全责任保险条款、保险费缴费发票（金额为490元）各一份，证明原告因本案财产保全支付保险费490元的情况。 三、王立忠给王建功转账网上银行电子回单一份。内容为，交易时间2017年12月15日，付款方账号62×××69，户名王立忠，收款方账号62×××67，户名王建功，金额（小写）98000.00，金额（大写）玖万捌仟元整，交易渠道掌上银行，交易摘要转支。 经庭审质证，被告王玉成对原告王立忠提供的证据发表如下质证意见：对证据一，认为原告所述不是事实，称我是见证人，不是担保人，原告跟刘俊峰是上午八点四十到我家让我签字的， 4 这时候我就看出担保人和我签名的笔水颜色不一样了，担保人三个字还是新的笔记，我签名的笔记已经泛旧，我也没签到担保人处；对借款协议的钱数以及王建功借款的情况无异议。如果我不签字，则已经超过两年了。对证据二，认为与本案无关。 根据举证、质证情况，本院对以上证据作如下确认：因被告王玉成对证据一中王建功借款的情况无异议，故本院对其无异议部分予以采信；关于借款协议中“担保人”三个字，因被告王玉成有异议，且原告王立忠在庭下提交的关于王建功借条签字过程的说明中称“王玉成当时也在单据上签了名字，我就在他名字前写了担保人三个字”，说明是王玉成先签的名，王立忠后写的“担保人”三个字，当时并未经被告王玉成认可，故对证据一中所谓王玉成是“担保人”本院不予采信；庭审中，被告王玉成称“当时王立忠就用手机给王建功打过款去了，扣了2000块钱当月的利息，当场转的不是100000元，转了98000元”，与证据三相互印证，故对证据一中的借款数额不予采信。因证据二、三的来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告王立忠在昌黎县开气站，被告王玉成系，被告王玉成与王建功系父子关系，2017年12月15日被告王建功因经营困难致资金不足，被告王玉成遂带被告王建功到王立忠气站，向原告王立忠借款100000元，并签订借款协议，协议约定王建功愿每月付给原告王立忠2000元利息，并于每月15日给付下月利息款，借款期限为一年。被告王建功、王玉成在借款协议上签字按手印。当日，原告王立忠扣除2000元利息，用手机掌上银行给被告王建功转支98000元，上述借款到期后被告王建功至今未支付原告本金及利息。 本院认为，原告王立忠与被告王建功之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系 5 有效民事法律行为。借款到期后，被告王建功未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告王建功应当承担向原告王立忠偿还借款本息的民事责任。但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告实际履行了98000元借款交付的义务，故本院认定借款本金为98000元而非原告起诉的100000元，被告王建功应按借款本金98000元向原告支付借款本金及利息。因双方约定的借款利率符合法律规定，因此对原告要求被告自2017年12月16日起至付清借款之日止按年利率24％支付利息的诉讼请求予以支持。被告王玉成虽在借款协议上签名，但未表明保证人身份，原告王立忠是在王玉成签名之后在借款协议上添写的“保证人”三个字，王玉成对自己作为保证人不认可，其在第二次在借款协议上签字时也未在保证人处签名，故原告请求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王建功经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了其抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建功于本判决生效之日起十日内偿还原告王立忠借款本金98000元及利息（利息计算方法：以98000元为基数，自2017年12月16日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告王立忠的其他诉讼请求。 6 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元,由被告王建功负担1125元，原告负担25元；保全费1336元、保险费490元，由被告王建功负担，并于本判决生效之日起日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  于欣彤