文书内容江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民初183号原告：钟健，男，汉族，1963年3月15日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师。被告：甘炳红，男，汉族，1965年8月1日生，住赣州市赣县。被告：钟苏华，女，汉族，1967年11月23日生，住赣州市赣县。被告：甘晓菲，女，汉族，1989年8月31日生，住赣州市赣县。被告：甘晓刚，男，汉族，1990年11月19日生，住赣州市章县。被告：刘雪梅，女，汉族，1987年9月20日生，住赣州市赣县。被告：赣州同裕房地产开发有限责任公司，住所地：赣州市赣县梅林镇梅林大街****附21。法定代表人：甘炳红，系该公司总经理、执行董事。被告：瑞金市龙祥实业有限公司，住，住所地：赣州市瑞金市原市化机长厂内/div>法定代表人：刘雪梅，系该公司总经理。以上各被告共同委托诉讼代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师。原告钟健与被告甘炳红、钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅、赣州同裕房地产开发有限责任公司（以下简称同裕公司）、瑞金市龙祥实业有限公司（以下简称龙祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟健的委托诉讼代理人郭爱民、被告甘晓菲及各被告共同委托诉讼代理人刘继荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟健向本院提出诉讼请求：1.判令甘炳红向原告钟健归还借款本金人民币1200万元并支付利息474万元（利息暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起，以所欠本金为基数按照月利率2%支付利息至还清全部本息）；2.判决被告钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅对甘炳红向钟健所借的前述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判决龙祥公司对甘炳红于2018年10月22日向钟健借款900万元本息承担连带偿还责任；4.判决同裕公司对甘炳红于2019年1月2日向钟健所借人民币300万元本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年10月22日，甘炳红因资金周转需要向钟健借款两笔，合计900万元，当日出借款项转款到账；同年12月29日，双方再约定由钟健向甘炳红出借300万元，该笔借款次年1月2日实际转至甘炳红的指定账户。上述借款均约定了利息。以上借款的本息清偿，由甘炳红、钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅、同裕公司、龙祥公司提供担保。因款项出借后甘炳红及其他保证人至今未能依约还本付息，原告钟健只能诉至法院请求维护合法权益。甘炳红、钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅、同裕公司、龙祥公司辩称，甘炳红无须向钟健偿还借款本金1200万元，现已经偿还了405万元借款本金，只欠钟健借款本金795万元。同理，钟健要求钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅对借款本金1200万元及利息承担赔偿责任没有事实依据；钟健要求龙祥公司对借款本金900万元及利息承担连带偿还责任缺乏事实依据；钟健要求同裕公司承担借款本金300万元及利息承担连带偿还责任缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年3月4日案外人赣州钦鼎建材有限公司转给钟健的人民币150万元是否为本案所涉还款，以及该款项性质的问题。其一，关于该笔转款与本案借款之间的关联性问题。对于收到上述款项的事实，钟健予以确认，但钟健的委托诉讼代理人述称上述款项为本案借款以外的其他款项。经本院示明，钟健提交2018年11月3日甘炳红手书《借条》一张（其上载明甘炳红“转接”了案外人骆晓林欠钟健的一笔借款85万元）用以证明150万元系对案外其他款项的归还。钟健称上述《借条》系因钟健受让了骆晓林对甘炳红的债权而由甘炳红出具。被告质证称上述《借条》系因甘炳红对案外人骆晓林向钟健借款的担保转换而来，甘炳红书写《借条》实为对担保债务的确认而已。本院认为，无论该笔85万元系甘炳红的担保意思表示还是钟健受让案外人对甘炳红的债权而来，均超出本案所审理的钟健与甘炳红之间的民间借贷纠纷以外，二者法律关系不同、基础事实不同，无法将其与本案合并审理，对于该85万元《借条》相关事实，本院不作审查。经查，案外人赣州钦鼎建材有限公司是一家以甘晓刚为唯一股东和法定代表人的一人有限公司，而甘晓刚为本案借款提供连带保证担保，各被告均确认甘晓刚与甘炳红为父子关系。本院认为，案外人赣州钦鼎建材有限公司已经出具书面证明确认该150万元的转款就是针对本案所涉欠款的归还，再结合甘晓刚为案外人赣州钦鼎建材有限公司唯一股东和法定代表人的事实，认定该150万元转款为归还本案欠款更为符合事实。钟健虽然主张该转款系其与案外人赣州钦鼎建材有限公司之间的其他往来并提交85万元《借条》作为证据，但85万元《借条》并不能反映出钟健与甘晓刚或赣州钦鼎建材有限公司之间存在任何关联。故本院采信各被告的主张，即确认该150万元转款为对案涉借款的清偿。其二，关于该150万元究竟是偿还本金还是支付利息的问题。一方面，从还款金额来看，150万元的数字无法与以本案借款本金计算的某一具体期间段的利息对应，难以从金额方面直接认定为利息；另一方面，双方对于该款项也没有明确约定，转款人只是在转款备注中标注为“还款还款”，而依据双方还款的习惯，双方对于没有明确约定为利息的还款均按照本金计（唯一明确属于支付利息的还款为2020年8月6日的10万元）。结合上述事实，应认为该150万元系对借款本金的归还。结合争议事实，本院对本案事实作如下认定：2018年10月22日，经双方当事人平等协商，约定由钟健出借给甘炳红人民币400万元、500万元（合计人民币900万元），出借款由钟健直接转入甘炳红指定的龙祥公司账户及甘晓菲个人账户，借期自2018年10月22日至2019年4月21日止，月息3%，利息每两月支付一次，未支付的利息计入本金一并计息，以此类推。钟健如约履行了出借义务，甘炳红依照上述主要内容向钟健出具《收据》两张（400万元借款一张、500万元借款一张）。当日，刘雪梅、甘晓菲、甘晓刚、钟苏华、龙祥公司分别向钟健出具《保证函》，承诺对前述900万元借款本息的清偿承担连带保证责任，保证期限为直至还清借款本息之日止。甘炳红、钟苏华作为龙祥公司的股东在龙祥公司的《保证函》上签名以示知晓并同意。2018年12月29日，经双方当事人平等协商，约定由钟健再借给甘炳红人民币300万元，相关款项直接转入甘晓菲个人账户，借期自2019年1月2日至2019年1月20日止，利息一月一付，未支付的利息计入本金一并计息，以此类推。钟健如约于2019年1月2日履行了出借义务，甘炳红依照上述主要内容向钟健再出具《收据》一张。当日，刘雪梅、甘晓菲、甘晓刚、钟苏华、同裕公司亦分别向钟健出具《保证函》，承诺对该笔300万元借款本息的清偿提供连带保证担保。甘炳红作为同裕公司唯一股东在《保证函》上签名以示知晓并同意。经双方当事人核对，在以上出借事实发生后，钟健收到过如下转款：1.2019年2月18日甘晓菲转给钟健人民币200万元；2.2019年3月4日，案外人赣州钦鼎建材有限公司转给钟健人民币150万元；3.2019年11月22日钟健通过其委托收款人收到甘炳红偿还的现金10万元；4.2020年1月23日钟健通过其委托收款人收到甘晓菲偿还的现金15万元；5.2020年4月20日钟健通过其委托收款人收到甘晓菲偿还的现金10万元；6.2020年6月4日钟健通过其委托收款人收到甘晓菲偿还的现金10万元；7.2020年8月6日钟健通过其委托收款人收到甘晓菲偿还的现金10万元并出具一张《收条》（该张《收条》载明此款为支付的利息）。此后，各被告未再向钟健就本案借款还本付息。另查明，同裕公司为一家一人有限公司，唯一股东为甘炳红；龙祥公司为一家有限责任公司，股东为甘炳红、钟苏华，分别占股比70%、30%。案外人赣州钦鼎建材有限公司为一家一人有限公司，法定代表人以及唯一股东为甘晓刚。以上事实有工商登记信息打印件，各张《收条》及对应转款凭证复印件（原件经核对已由当事人收回），《收据》《保证函》以及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为：钟健与甘炳红之间就款项出借及还本付息经平等协商达成一致合意，双方之间除利率约定过高以外形成的民间借贷合同关系合法有效，甘炳红应按照约定向钟健还本付息。甘炳红逾期未偿还，应承担违约责任。关于剩余借款本金的认定问题。经双方对账确认，钟健认可其收到款项中的245万元为针对借款本金的偿还（具体包括2019年2月18日收到的200万元、2019年11月22日收到的10万元、2020年1月23日收到的15万元、2020年4月20日收到的10万元、2020年6月4日收到的10万元），该事实双方当事人没有异议，本院予以确认。对于钟健另于2019年3月4日收到案外人赣州钦鼎建材有限公司转款150万元，亦属于对案涉借款本金的偿还，理由在前述事实认定部分已经阐述，不再赘述。据此，截至本判决下判之日，钟健共收到偿还的本金395万元（钟健认可的245万元以外再加上案外人赣州钦鼎建材有限公司转款150万元）。对于2020年8月6日钟健通过其委托收款人收到甘晓菲偿还的现金10万元，因该份《收条》明确载明为利息，故应认定为对案涉借款的利息支付。鉴于双方对于已经归还的款项无法精确对应为400万元、500万元、300万元中的具体哪一笔出借款项本金，本院确认，先行归还的本金均为对先出借的400万元、500万元组合而成的900万元借款本金的偿还，即龙祥公司担保的900万元中已经偿还本金395万元，剩余505万元本金未还；同裕公司担保的300万元本金尚未归还。对于2020年8月6日支付的利息10万元，同理应作为对505万元借款本金部分的利息清偿。关于逾期利息应否支付的问题。本院认为，当事人约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于双方利率约定的合法性问题。本案中，双方当事人对全部1200万元借款均约定按每月3%计息，该约定已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定。鉴于上述规定出现了双方借贷合同订立时“一年期贷款市场报价利率”（即指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）的概念，而在双方发生借贷时并无该利率标准，故本院参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%作为参考。对不超过该利率四倍，即年利率15.4%的利息主张，本院予以支持。关于尚未支付的借款利息结欠金额的认定。结合之前对双方当事人之间还本付息款项的认定，并按照不超过前述法律支持的利率上限计算利息，可以确认，截至2020年8月6日，甘炳红尚欠本金805万元未予偿还，另欠230.8391万元利息未付。具体计算过程见判决后附表格“本息计算表”。对于上述款项，甘炳红应向钟健清偿。关于各保证人的责任承担问题。因刘雪梅、甘晓菲、甘晓刚、钟苏华、同裕公司、龙祥公司为案涉借款提供连带保证担保的意思表示真实、合法有效，且钟健向刘雪梅、甘晓菲、甘晓刚、钟苏华、同裕公司、龙祥公司主张权利未超过保证期间及范围，故钟健要求刘雪梅、甘晓菲、甘晓刚、钟苏华、同裕公司、龙祥公司对应各自担保承诺书对上述本息支付义务承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下：一、甘炳红应于本判决生效之日起十五日内向钟健偿还借款本金计人民币805万元；二、甘炳红应于本判决生效之日起十五日内向钟健支付利息，利息包括截至2020年8月6日的欠付利息230.8391万元以及自2020年8月7日起以805万元为基数按照年利率15.4%计算的利息，利息计算至甘炳红还清全部本息之日止；三、钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅对上述第一项、第二项全部支付义务承担连带清偿责任，钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅承担保证责任后，有权向甘炳红追偿；四、瑞金市龙祥实业有限公司对上述第一项、第二项支付义务在不超过本金505万元及其对应利息范围内（结欠利息1571757.67元及自2020年8月7日起以505万元为基数按照年利率15.4%计算的利息）承担连带清偿责任，瑞金市龙祥实业有限公司承担保证责任后，有权向甘炳红追偿；五、赣州同裕房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项支付义务在不超过本金300万元及其对应利息范围内（结欠利息736633.33元及自2020年8月7日起以300万元为基数按照年利率15.4%计算的利息）承担连带清偿责任，赣州同裕房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向甘炳红追偿；六、驳回钟健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124928元，由被告甘炳红、钟苏华、甘晓菲、甘晓刚、刘雪梅、赣州同裕房地产开发有限责任公司、瑞金市龙祥实业有限公司负担83950元，由原告钟健负担40978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谢吉智代理书记员  胡子仪附表：本息计算表            编号              发生时间              出借金额（单位：万元）              偿还本金（单位：万元）              当日起尚余本金（单位：万元）              支付利息（单位：万元）              当日起应计息时长（单位：日）              当日起计息标准（年利率）              当日结欠上一计息区段利息（单位：万元）                  1              2018年10月22日              900                            900                            72              15.4%                                2              2019年1月2日              300                            1200                            47              15.4%              25.8214                  3              2019年2月18日                            200              1000                            14              15.4%              25.8214                  4              2019年3月4日                            150              850                            263              15.4%              5.9068                  5              2019年11月22日                            10              840                            62              15.4%              94.3197                  6              2020年1月23日                            15              825                            88              15.4%              21.9735                  7              2020年4月20日                            10              815                            45              15.4%              30.6312                  8              2020年6月4日                            10              805                            63              15.4%              15.4738                  9              2020年8月6日                                          805              10                            15.4%              11.3976                                                                                                                                  230.8391       截至2020年8月6日，尚欠本金805万元，以及230.8391万元利息未付；230.8391万元利息中，736633.33元为300万元借款本金部分利息（因该部分本息均未清偿），剩余1571757.67元为505万元借款本金部分未付利息。