广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1217号原告：邓耀基，男，汉族，1970年10月26日出生，住广东省江门市江海区**********10****，公民身份号码：440************439。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：陈观兴（曾用名：陈观庆），男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************317。被告：谭玉环，女，汉族，1967年4月27日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************340。被告：张健文，男，汉族，1990年2月18日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************031。被告：张晓莹，女，汉族，1993年11月29日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************023。原告邓耀基诉被告陈观兴、谭玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月1日，原告向本院申请追加张健文、张晓莹为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李德志、被告张晓莹到庭参加诉讼，被告陈观兴、谭玉环、张健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耀基向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈观兴向原告偿还借款100000元，并从2020年1月1起至付清款项之日止，按年利率24%计算利息，现暂计至200年3月31日利息为6000元；二、被告谭玉环在继承张华滚的财产范围内对被告陈观兴的上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求为：一、判令被告陈观兴向原告偿还借款100000元，并从2016年8月23起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。从2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。二、被告谭玉环、张健文、张晓莹在继承张华滚的财产范围内对被告陈观兴的上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告通过陈美环的中国建设银行账户向被告陈观兴出借100000元，后陈观兴向原告出具借据，确认其向原告借款100000元，并且张华滚在借据上以担保人身份签名捺印。截至原告提起本案诉讼之日止，陈观兴没有偿还上述借款。按照双方约定，被告陈观兴应向原告偿还上述款项并支付相应利息，张华滚对该债务承担连带保证责任。后经原告调查得知，张华滚已去世，被告谭玉环、张健文、张晓莹作为张华滚的法定继承人，应在继承张华滚的财产范围内对陈观兴的债务承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告陈观兴缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。被告谭玉环、张晓莹、张健文共同辩称：一、担保人是人保，属于信用担保，担保人死亡后其担保责任消灭。原告称其在2016年8月23日通过陈美环向陈观兴出借100000元，张华滚作为担保人，但张华滚已于2017年1月25日死亡，保证的实质是保证人用其个人信用为主债务提供担保，保证人的个人信用只附随于保证人自身，保证人的个人信用随保证人的死亡而消灭。因此，保证人死亡后，其保证责任消灭。二、担保人的继承人不应继续承担担保责任。退一步来说，就算保证人死亡并不等于信用破灭，但原告与陈观兴签订的借款没有约定履行期限，担保人张华滚于2017年1月25日死亡，原告于2020年4月才提起诉讼，显然张华滚死亡时其担保责任没有产生，担保合同亦因合同主体的消灭而终止。因此，在此种情况下，原告要求谭玉环、张晓莹、张健文在继承担保人张华滚的财产范围内承担连带责任，没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邓耀基与陈美环系夫妻关系，双方于1993年6月11日登记结婚。二、张华滚与谭玉环系夫妻关系，双方于1989年6月9日登记结婚。婚后育有两名子女，分别系儿子张健文、女儿张晓莹。三、根据江门市公安局江南派出所出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，张华滚于2017年1月25日死亡，办理了户口注销手续。四、2016年8月23日，邓耀基让陈美环通过银行转账方式向陈观兴的银行账户转账100000元。同日，陈观兴向邓耀基出具一张《借据》，载明陈观兴向邓耀基借款100000元，陈观兴在《借据》落款处“借款人”一栏签名捺印，张华滚在《借据》落款处“担保人”一栏签名捺印。邓耀基在庭审中陈述，其与陈观兴没有约定借款期限，也没有约定借款利息。另查明：一、根据江门市*******新会分中心出具的《不动产登记信息证明》显示，分别坐落于江门市新会区城南区*********巷3号房屋以及江门市新会区************4巷7号房屋的权属登记人均系张华滚。目前上述房屋已被信宜市人民法院查封，查封案号为：（2017）粤0983执743号。二、吴俊玮、简玉池、张华滚与郑志强、梁美珠及信宜市朱砂镇灯盏垌大坪矿区新信陶瓷土矿有限公司采矿权转让合同纠纷一案，吴俊玮、简玉池及张华滚不服广东省信宜市人民法院作出的（2016）粤0983民初986号民事判决，遂向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，张华滚死亡，谭玉环向广东省茂名市中级人民法院申请参加诉讼，广东省茂名市中级人民法院经审查后予以准许。经审理后，广东省茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终108号民事判决，根据该判决查明，郑志强将合同定金4139800元汇入股东张华滚的工商银行账户。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈观兴、谭玉环、张健文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告与被告陈观兴之间的民间借贷法律关系有效。原告与案外人陈美环系夫妻关系，结合原告提供的《借据》以及陈美环的银行账户转账记录，本院确认原告已依约向被告陈观兴履行出借借款的义务。由于《借据》没有约定明确的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告陈观兴偿还借款的主张合法合理，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，如前所述，原告与被告陈观兴签订的《借据》没有约定具体还款日期，应以原告向本院提起诉讼之日为借款到期之日。利息的起算日期，应从2020年5月27日开始计算，原告主张从2016年8月23日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张系其对自身权利的处分，本院予以支持。故被告陈观兴应向原告支付利息（以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月27日起计至付清款项之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张华滚在原告与被告陈观兴签订的《借据》上以担保人的身份签名并捺印确认，当事人间没有约定保证的方式，故张华滚提供保证的方式属于连带责任保证。本院认为，保证责任是债权人和保证人通过订立保证合同为保证人设定的民事义务,保证义务自保证合同有效成立之时产生,并在条件成就时转化为保证责任,是保证人的或有之债。而保证责任是债务人到期未清偿债务,保证人依照法律规定所承担的民事责任,属于保证人真实的债务负担。故只有当保证义务转化为保证责任后,保证人才需要承担保证之债。而保证人的遗产是否应用于承担保证责任,关键在于保证人死亡之时,保证责任是否已经产生。如前所述，原告与被告陈观兴签订的《借据》没有约定借款期限，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，但张华滚已于2017年1月25日死亡，在张华滚死亡时本案借款是否能得到清偿尚不能确定，故张华滚的保证责任尚未产生。因此，原告诉请被告谭玉环、张健文、张晓莹在继承张华滚的遗产范围内对陈观兴的上述借款承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈观兴、谭玉环、张健文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月27日起计至付清款项之日止）给原告邓耀基；二、驳回原告邓耀基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已由原告邓耀基预交），由被告陈观兴负担。原告邓耀基预交的案件受理费2420元由本院予以退回，被告陈观兴应向本院补交案件受理费2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  何颖敏二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明