江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行初25号 原告孙庆君，男，1952年12月26日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。 被告仪征市人民政府，住所地在仪征市解放东路**。 法定代表人孙建年，市长。 委托代理人杨笈，仪征市司法局行政复议应诉科副科长。 委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。 原告孙庆君因不服被告仪征市人民政府作出的落款时间为2017年3月21日的《政府信息公开申请答复书》（以下简称2017年3月21日信息公开答复），于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人杨笈、丁永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月21日，仪征市人民政府向孙庆君作出《政府信息公开申请答复书》，称“你申请公开的孙德全《宅基地使用证》存档资料，经向我市国土局、档案局、城建档案馆和扬州市经济技术开发区朴席镇人民政府查询，均未查询到孙德全《宅基地使用证》的相关政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现予以告知”等等。 原告孙庆君起诉称：2016年5月13日，原告向被告仪征市人民政府提交《政府信息公开申请书》，后因被告未作出答复，原告遂诉至法院。2016年12月16日，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10行初26号《行政判决书》，责令被告在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请依法予以处理。被告于2017年1月6日以原审法院事实不清，适用法律错误为由提出上诉。原告于2017年2月2日针对被告的上诉提交了答辩状。后原告于2017年7月12日向扬州市中级人民法院查询时被告知被告已经申请撤回上诉。原告于2020年5月11日向扬州市中级人民法院申请执行，后扬州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）苏10执108号《结案通知书》，认为被执行人仪征市人民政府在判决后已作出《政府信息公开答复书》，应视为对行政判决所确定义务的履行，此外，仪征市人民政府也将其承担的一审诉讼费50元缴至本院，本院已于2020年6月28日汇给申请执行人，至此本案已执行完毕。原告认为，被告在（2016）苏10行初26号《行政判决书》未生效时已经作出2017年3月21日信息公开答复，却未送达原告，并且在该答复书中以相关政府信息不存在为由搪塞原告。孙德全的《宅基地使用证》属于不动产证书范畴，根据有关规定“该证应妥为保管，不得转让，私自涂改无效。如有遗失，应及时报告发证机关”。被告也无证据证明其作出被诉2017年3月21日信息公开答复在法定期限内。综上，请求人民法院撤销被告作出的2017年3月21日信息公开答复，并判令被告重新作出政府信息公开答复，或者确认该答复违法。 原告孙庆君向本院提交了下列证据： 1、落款时间为2017年3月21日，仪征市人民政府致孙庆君《政府信息公开申请答复书》一份； 2、载明时间为2020年5月11日，孙庆君《申请执行书》一份； 3、本院（2020）苏10执108号《受理申请执行案件通知书》一份； 4、本院2020年6月22日《谈话笔录》一份； 5、本院（2020）苏10执108号《结案通知书》一份； 6、落款时间为2020年6月5日，仪征市人民政府《关于孙庆君申请对仪征市人民政府行政执行一案的答复书》一份； 7、本院（2016）苏10行初26号《行政判决书》一份； 8、落款时间为2017年1月6日，仪征市人民政府《行政上诉状》一份； 9、落款时间为2017年2月2日，孙庆君《行政上诉答辩状》一份； 10、载明户主姓名为孔德全，《宅基地使用证》一份； 11、本院（2016）苏10行初26号举证通知书一份。 原告孙庆君提交的上述证据1-10均为复印件，证据11为原件。经核对，证据2-6、证据8、证据10与原件核对无误；其他证据原告均未提交相应原件供核对。原告提交上述证据一并用以证明其所申请的政府信息客观存在，且其针对2017年3月21日信息公开答复提起本案诉讼未超过起诉期限。 被告仪征市人民政府辩称：首先，2016年7月13日，被告收到（2016）苏10行初26号案件相关应诉材料后，于2016年7月21日分别发函至仪征市档案局、××国土资源局、××档案馆、××镇人民政府（以下简称朴席镇政府）。上述四单位均书面回复称，未查询到孙德全《宅基地使用证》的相关政府信息。2016年12月26日，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10行初26号《行政判决书》，责令被告对原告提交的落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》，在法定期限内依法予以处理。被告收到上述判决后，于2017年1月6日向扬州市中级人民法院提交了上诉状，后于2017年3月7日撤回了上诉。随后，被告按照上述判决要求于2017年3月21日作出本案被诉信息公开答复，并按照原告在落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》中提供的地址和联系方式，通过中国邮政挂号信的方式予以了邮寄。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。被告撤回（2016）苏10行初26号案件上诉后，按照原告提交的落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》以及原告该案起诉状中载明的地址和联系方式（扬州市开发区朴席镇塔影村团结组37号，130××××9097），在原《政府信息公开条例》规定的15个工作日内，采取中国邮政挂号信的方式邮寄了本案被诉2017年3月21日信息公开答复。后被告未收到上述挂号信的退件，但因时隔久远，目前在中国邮政官方网站已无法查询该邮件的邮寄信息。此外，在原告起诉被告的另案中（（2020）苏10行初16号），被告亦是按照原告提交的联系方式（扬州市开发区朴席镇塔影村团结组37号，130××××9097）向其邮寄了被告作出的[2020]仪行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理决定），经查询该邮件投递状态为“本人签收”。因此，被告认为原告已经收到了本案被诉2017年3月21日信息公开答复，其提起本案诉讼已经远远超过法定六个月的起诉期限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告仪征市人民政府向本院提交了下列证据： 1、本院（2016）苏10行初26号《行政判决书》一份； 2、落款时间为2017年1月6日，仪征市人民政府《行政上诉状》一份； 3、落款时间为2016年7月21日，仪征市人民政府办公室致仪征市档案局《函》一份；落款时间为2016年7月20日，仪征市档案局致仪征市人民政府办公室《回复函》一份； 4、落款时间为2016年7月21日，仪征市人民政府办公室致原仪征市国土资源局《函》一份；落款时间为2016年7月21日，原仪征市国土资源局致仪征市人民政府办公室《函》一份； 5、落款时间为2016年7月21日，仪征市人民政府办公室致仪征市城建档案馆《函》一份；落款时间为2016年7月26日，仪征市城建档案馆致仪征市人民政府办公室《情况说明》一份； 6、落款时间为2016年5月4日，朴席镇政府致孙庆君《答复》一份；国内挂号信函收据（XA86995527332）一份； 7、落款时间为2017年3月21日，仪征市人民政府致孙庆君《政府信息公开申请答复书》一份； 8、照片一组共两张，内容为挂号信信封和落款时间为2017年3月21日，仪征市人民政府致孙庆君《政府信息公开申请答复书》，挂号信编号为XB42717367732； 9、落款时间为2020年3月15日，申请人为孙庆君《行政复议申请书》一份； 10、落款时间为2020年3月19日，仪征市人民政府1号不予受理决定一份； 11、照片一张，内容为挂号信信封和1号不予受理决定，挂号信编号为XB98936444532； 12、中国邮政给据邮件跟踪查询系统网页截图一份，载明被查询邮件号为XB98936444532。 被告仪征市人民政府提交的上述证据均为复印件。经核对，证据1、证据3-7、证据9与原件核对无误；其他证据被告均未提交相应原件供核对。被告提交上述证据1-8，用以证明被告已经履行了（2016）苏10行初26号《行政判决书》的判决义务，作出本案被诉2017年3月21日信息公开答复，该答复内容和程序均符合法律规定；证据9-12，用以证明原告提起本案诉讼已经超过了行政诉讼的起诉期限。 经质证，双方当事人对本案全部证据均已充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为，双方当事人各自提交的全部证据均具有真实性、合法性，且与本案审理具有关联。因此，本院在本案中对上述证据均依法予以确认。 根据上述定案证据，查明以下事实： 2016年5月13日，孙庆君以邮寄方式向仪征市人民政府提交《政府信息公开申请书》一份，申请公开孙德全名下《宅基地使用证》的相关政府信息。上述邮件仪征市人民政府已经于同年5月14日收到。上述《宅基地使用证》载明的发证机关为原仪征县人民政府。2016年7月4日，孙庆君因认为仪征市人民政府在收到上述《政府信息公开申请书》后，未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月26日作出（2016）苏10行初26号《行政判决书》，责令仪征市人民政府对孙庆君提交的落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》，在法定期限内依法予以处理。2017年1月6日，仪征市人民政府向本院递交《行政上诉状》，后又于2017年3月7日向本院提交了《撤回上诉申请书》。2017年3月21日，仪征市人民政府向孙庆君作出《政府信息公开申请答复书》，称“你申请公开的孙德全《宅基地使用证》存档资料，经向我市国土局、档案局、城建档案馆和扬州市经济技术开发区朴席镇人民政府查询，均未查询到孙德全《宅基地使用证》的相关政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现予以告知”等等，并以中国邮政挂号信的方式予以了邮寄。相关邮件信封载明“扬州市经济开发区朴席镇塔影村团结组37号”、“孙庆君（收）”、“130××××9097”、“内附：政府信息公开答复书”，邮件编号为XB42717367732。2020年5月11日，孙庆君向本院提交《申请执行书》，申请执行本院作出的（2016）苏10行初26号《行政判决书》。本院于2020年6月28日作出（2020）苏10执108号《结案通知书》，称“在执行过程中，被执行人仪征市人民政府提出其已于2017年3月21日作出了《政府信息公开答复书》且已通过挂号信向申请执行人孙庆君予以送达，并提供了相关证据材料。本院将上述材料转交给申请执行人孙庆君。申请执行人孙庆君认为迄今为止并未收到过仪征市人民政府寄送的上述答复书”、“被执行人仪征市人民政府在本案判决后已作出《政府信息公开答复书》，应视为对行政判决所确定义务的履行。此外，被执行人仪征市人民政府亦将其应承担的一审诉讼费50元缴至本院，本院已于2020年6月28日汇给申请执行人。至此，本案已执行完毕”等等。2020年7月3日，孙庆君针对仪征市人民政府作出的2017年3月21日信息公开答复，提起本案诉讼。 另查明，2016年7月21日，仪征市人民政府办公室分别向仪征市档案局、原仪征市国土资源局、仪征市城建档案馆、朴席镇政府发函，请上述四单位针对孙庆君申请公开的孙德全《宅基地使用证》存档材料，如个人申请书、花名册等，提供相关书面材料或作相关说明。仪征市档案馆（局）于2016年7月21日复函仪征市人民政府办公室，称“我馆结合相关要求进行了全面的核查，但未找到相关佐证材料”等等。原仪征市国土资源局于2016年7月21日复函仪征市人民政府办公室，称“孙德全《宅基地使用证》填发机关应为原朴席乡人民政府，我局并非该项政府信息的制作与保管机关，故无法提供该项政府信息”等等。仪征市城建档案馆于2016年7月26日复函仪征市人民政府办公室，称“经查档，本馆未保存孙德全的《宅基地使用证》等相关资料”等等。朴席镇政府于2016年7月27日将落款时间为2016年5月4日其向孙庆君作出的书面答复提交给仪征市人民政府办公室，并在该答复中注明“未能查到孙德全宅基地使用证的相关资料”，而朴席镇政府在上述落款时间为2016年5月4日答复中称“关于你要求公开你父孙德全宅基地使用证中的相关信息，经本政府派员在相关部门查找该信息不存在”等等。 本案的争议焦点在于：被上诉人仪征市人民政府作出的2017年3月21日信息公开答复，是否于法有据，是否符合法定程序。 本院认为：当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。本案中，原告孙庆君向被告仪征市人民政府申请要求公开所谓孙德全名下《宅基地使用证》的相关政府信息，而被告通过向仪征市档案局、原仪征市国土资源局、仪征市城建档案馆、朴席镇政府等单位函询的方式对此进行了查找，但均未能查获原告申请公开的上述信息。在此情况下，被告作出被诉2017年3月21日信息公开答复，告知原告其申请的上述信息不存在，已经尽到了相应查找义务，答复结果并无不当。 原告孙庆君认为，被告仪征市人民政府未能在法定期限内作出被诉2017年3月21日信息公开答复，存在程序违法的情节。对此，评判被告作出上述信息公开答复是否逾期，应当结合此前原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责案予以综合考虑。一方面，该案中原告向被告提交的落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》，即本案所涉政府信息公开申请；另一方面，在该案相应判决中，本院责令被告对原告提交的落款时间为2016年5月13日的《政府信息公开申请书》，在法定期限内依法予以处理，后被告先就该判决提出上诉，又撤回了相应上诉，故该判决于被告2017年3月7日撤回上诉后发生法律效力，被告于2017年3月21日作出本案被诉信息公开答复，并未超过当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条有关行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限规定。因此，本院对原告的上述主张不予采纳。 综上所述，被告仪征市人民政府作出的被诉2017年3月21日信息公开答复于法有据，符合法定程序。原告孙庆君提出的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告孙庆君的全部诉讼请求。 一审诉讼费50元，由原告孙庆君承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年十一月九日 书记员  王**婷 文书附页： （2020）苏10行初25号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，自2008年5月1日起施行） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第一款有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。