江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8587号上诉人（原审被告）：徐秋英，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区后溪镇下叶村**，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西(侧林桑场)。诉讼代表人：王亚丽，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。上诉人徐秋英因与被上诉人苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利公司）对外追收债权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初12345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐秋英上诉请求：撤销一审判决,改判徐秋英少支付房屋占有使用费46881元。事实和理由：一审法院以顺利公司提交的房屋租赁合同复印件，作为认定房屋租金(占有使用费)上浮的依据，属于认定事实错误。徐秋英认可确实与顺利公司签订过房屋租赁合同，但是在双方签订合同时，系由顺利公司的工作人员吴光武出面与徐秋英签订，徐秋英在合同尾页签字确认后，房屋租赁合同便被吴光武以拿回公司盖章为由收回，至此，徐秋英再未收到过该份房屋租赁合同的原件。同时，在徐秋英签字确认的房屋租赁合同中，双方约定的租金标准为每年40万元整，并不存在从2017年12月1日起每年租金递增7%的约定。鉴于该份合同的骑缝页只有顺利公司的盖章，而没有徐秋英的签字，故不排除该份租赁合同存在事后被伪造的可能。顺利公司既未能提供房屋租赁合同的原件，也未能证实房屋租赁合同的复印件系由徐秋英提供，则顺利公司理应承担举证不能的不利后果。顺利公司辩称，顺利公司已经举证双方之间的租赁合同，而且该租赁合同系徐秋英提供给顺利公司的管理人。徐秋英既然不认可顺利公司所举证的合同，应当提供其他租赁合同予以反证，但在一审过程中并未提供。因，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。顺利公司向一审法院起诉请求：1.徐秋英支付顺利公司占有使用费726332.93元；2.徐秋英支付顺利公司逾期利息53022.73元(暂计至2019年8月27日，主张至徐秋英实际付款之日)；3.徐秋英支付顺利公司违约金228980元；4.本案诉讼费由徐秋英承担。审理中，顺利公司明确诉讼请求的金额为：1.占有使用费为568524元；2.利息损失29164元，暂计算至起诉之日；3.违约金228980元。审理中，顺利公司自愿放弃对第2、第3项请求。一审法院认定事实：徐秋英租赁使用顺利公司所有的苏州市吴江区房屋，每年租金为40万元，每季度支付10万元，从2014年12月1日开始向顺利公司支付租金，最后一笔10万元是交付管理人，付款时间为2017年10月16日、17日两次付款计5万元，2018年1月10日付款5万元，系支付2017年9月至11月的租金额。自2017年12月起的租赁费用，至今徐秋英未再给付顺利公司。2017年7月10日,一审法院作出(2017)苏0509破20号民事裁定书,裁定受理顺利公司的破产清算一案，指定江苏辰海律师事务所律师为管理人。2019年3月15日，涉案房产被依法拍卖，买受人福州创富江科技有限公司于2019年3月22日支付完拍卖款项，双方约定，付清拍卖全款之后的租金由买受人收取，顺利公司计算租金终止的时间是2019年3月22日。顺利公司向法院提供房屋租赁合同复印件一份。顺利公司认为，顺利公司于2017年7月10日由法院受理破产清算，在管理人调查过程当中，顺利公司的租户并不配合管理人进行资产清查以及租赁的清场，因为顺利公司之前涉及的大量的执行案件，法院在执行过程中将相关的文档，通过大卡车全部都拉到了法院，然后造成了材料的混乱，管理人通过筛选，也没有筛选到顺利公司与徐秋英租赁合同的原件，管理人是通过挨家挨户调查的这种方式，上门拜访，并且多次与徐秋英电话联系沟通的情况下，徐秋英向管理人提供租赁合同的照片，租赁合同打印出来是有这种黑黑的这种水印，可以看出是通过照片的这种方式取得的租赁合同的复印件。后期在管理人与徐秋英接触的过程当中，徐秋英对于租赁合同的真实性（因为是由他本人提供的）租金的约定并没有异议，但一直说要推迟支付租金，经管理人多次催要，也仅支付了至2017年11月30日的租金共计10万元，之后租金就一直再没有支付。对于该租赁合同的真实性，从管理人的调查过程以及徐秋英支付租金的金额，是与租赁合同约定相一致，如果徐秋英认为该合同为假，应当提供其作为合同的当事人涉案房屋的其他租赁合同予以反证。顺利公司方的证据，结合本案的调查情况，顺利公司认为已经符合了民事诉讼法的高度盖然性的原则，应当认定租赁合同为真实的。租金计算：按照合同条款约定，每年租金2014年12月1日至2017年11月30日，房租为每年40万元，2017年12月1日后，每年租金递增7%，2017年12月1日至2019年3月22日租金共计568524元。徐秋英认为，徐秋英认可租赁关系，但是顺利公司的合同复印件并非徐秋英提供，根据举证原则，顺利公司要按合同条款来约束徐秋英，应当提供合同原件，如不能提供原件，无法证实合同真实性，合同条款对徐秋英不具有约束力。占有费计算起止时间2017年12月1日至2019年3月22日无异议，计算方式为：40万元除以365天*476天=521643元。不应按每年租金7%递增计算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。顺利公司与徐秋英之间签订有房屋租赁合同这一事实双方并无争议，徐秋英之前也按约支付租金，顺利公司破产清算期间，管理人要取得双方之间租赁合同的原件，存在事实上的实际困难；作为破产管理人，一般不存在擅自制作房屋租赁合同的主观意向，管理人陈述通过挨家挨户调查上门拜访的方式，多次与徐秋英电话联系沟通的情况下，徐秋英向管理人提供租赁合同复制件的情形，存在一定的合理性；徐秋英对于租赁合同关系成立并支付租金的约定并没有异议，徐秋英也给付了管理人至2017年11月30日的租金10万元，徐秋英作为订立协议的相对方，拒不提供自己持有的房屋租赁协议，仅以顺利公司提交合同复印件为由，而认为不具有真实性，但并未提供任何证据。据以上分析,结合本案具体情况，法院认定，顺利公司主张房屋租赁合同复印件的效力予以确认。租赁合同第四条明确约定，该房屋自2014年12月1日起至2017年11月30日，房租为每年40万元，每三个月支付10万元，2017年12月1日至合同期满每年租金递增7%，支付方式为年付，先付后用。缴纳方式是承租方必须在每次租期日前一个月内，将下期租金交付至出租人指定的银行帐户。根据企业破产法相关规定，本案租赁合同法定解除的时间应为2017年9月11日，合同依法解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，顺利公司主张按照合同约定，从2017年12月1日后，以每年租金递增7%计算至2019年3月22日，符合双方约定，法院予以确认，应付占有使用费金额为568524元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条规定,判决:徐秋英于判决生效之日起十日内给付顺利公司占有使用费568524元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，保全费4520元，合计18396元，由徐秋英承担14005元，顺利公司承担4391元。徐秋英应负担之数于判决生效之日起十日内交至法院，顺利公司预交的诉讼费用14005元，法院于判决生效之日起十五日内退还。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，对于本案争议的事实——租金是否应当逐年递增，理应由提出该主张的顺利公司提供证据。审理中，顺利公司提供了租赁合同的复印件，合同约定了每年租金递增7%，而徐秋英对该合同复印件的真实性不予认可，但是徐秋英作为承租人却未能提供租赁合同。依据当事人的陈述，双方就案涉租赁关系已签订书面的租赁合同，租期长达八年，徐秋英关于不持有书证的陈述缺乏合理性，考虑到顺利公司目前处理破产清算过程中，管理人不持有租赁合同原件亦有一定合理性，因此对于本案争议事实，徐秋英属于控制书证的一方，其无正当理由拒不提交合同原件的，可以认定顺利公司所主张的租赁合同内容为真实。因此，顺利公司主张按每年递增7%计算的租金差额46881元，具有事实依据。综上，徐秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13876元，由上诉人徐秋英负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱 曦