广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7258号上诉人（原审被告）：叶海华，女，汉族，1990年2月21日出生，身份证住址南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张梦萍，女，汉族，1990年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明俊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人叶海华因与被上诉人张梦萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初35832号民事判决，于2020年3月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶海华上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初35832号民事判决，依法改判叶海华无需支付张梦萍50810元及利息；2.改判决张梦萍承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致作出了错误判决。首先，叶海华与张梦萍之间并非借贷关系，而是叶海华借银行卡给张梦萍自行使用的借用关系。张梦萍因其账户取现受限制，其才直接以微信、支付宝转款给叶海华，让叶海华帮忙直接提现到叶海华的农行账户后借用叶海华的农行卡转账投资。其次，一审认定“张梦萍于2018年5月8日、5月9日、5月11日通过微信或银行转账向叶海华账户转账合计50,810元”，该事实认定部分错误。张梦萍于2018年5月9日转账10000元不是转给叶海华，而是转给了“LL”的账户，与叶海华没有任何关系。张梦萍转账给叶海华账户的金额是40810元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护叶海华的合法权益，特提起上诉，望判如所请。被上诉人张梦萍答辩称：一审判决认定事实清楚，张梦萍与叶海华构成民间借贷法律关系。首先，在一审法院审理期间，叶海华以书面答辩确认借款金额为50810元，确认用途是投资项目。叶海华认为本案不构成民间借贷法律关系，其有责任提供证据证明涉案款项的性质，但至今叶海华都没有提交新证据，仅仅只是辩解，叶海华应当承担举证不能的法律后果。其次，本案一审法院对叶海华借款发生的时间、地点等细节向叶海华进行了核实。最后，叶海华上诉推翻借款性质、借款金额以及借款用途。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，叶海华已经违反了禁止反言原则。叶海华的上诉请求应不予采纳，请求驳回其上诉，维持原判。被上诉人张梦萍向原审法院起诉请求：1、判令叶海华返还借款50,810元及利息（利息以50,810元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年10月11日立案之日起计算至借款支付完毕之日止）；2、诉讼费用由叶海华承担。原审查明认定以下事实：张梦萍与叶海华为同学、朋友关系。在交往过程中，叶海华以投资项目为名向张梦萍借款，双方未约定借款期限、借款利息等事项。张梦萍于2018年5月8日、5月9日、5月11日通过微信或银行转账向叶海华账户转账合计50,810元。双方未约定借款期限及利息等事项。叶海华至今未归还张梦萍上述款项。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，张梦萍出示的证据可以认定，张梦萍向叶海华出借款项，二者之间成立借贷法律关系的事实。叶海华应向张梦萍偿还借款本金。张梦萍请求判令叶海华支付资金占用利息，利息以50,810元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年10月11日立案之日起计算至借款支付完毕之日止，上述请求有事实和法律依据，法院予以支持。叶海华辩解称，其与张梦萍之间不是借贷法律关系，但其提交的证据不足以证明其辩解，故对其辩解意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：叶海华应自本判决生效之日起十日内向张梦萍偿还借款本金人民币50,810元及利息（利息以50,810元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起，计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费535元由叶海华承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人的债务依法应当清偿。根据叶海华的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：张梦萍与叶海华是否构成借贷关系及借贷的具体金额。本院认为，张梦萍以微信、银行转账的方式向叶海华转款，其主张与叶海华形成借贷关系，请求叶海华偿还借款本金50810元及利息。叶海华上诉抗辩双方不存在借贷关系，而是张梦萍因其账户取现受限制，其才以微信、支付宝转账的方式转款给叶海华，让叶海华帮忙直接提现到叶海华的农行账户后借用叶海华的农行卡转账投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。叶海华应就其上诉抗辩主张提供证据证明。本案中，叶海华未能提供证据证明其上诉抗辩主张，依法应当承担举证不能的法律后果。据此本院认定张梦萍与叶海华双方构成借贷关系。经本院查明，张梦萍于2018年5月8日向叶海华微信转账24010元、5月9日向叶海华银行转账1万元、5月11日向叶海华微信转账6800元，共40810元。该40810元依法应认定为叶海华向张梦萍的借款。张梦萍于2018年5月9日微信转账1万元给“LL”的账户，张梦萍主张该笔转账是按照叶海华的指定转给“LL”的账户，但其未能举证证明，叶海华对此也予否认。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，张梦萍应承担举证不能的法律后果。因此，张梦萍微信转账给“LL”的1万元，因证据不足，无法证明是叶海华向张梦萍的借款，叶海华无需承担该笔微信转款的偿还责任。综上，上诉人叶海华的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初35832号民事判决为：上诉人叶海华应自本判决生效之日起十日内向被上诉人张梦萍偿还借款本金40,810元及利息（利息以40,810元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起，计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回被上诉人张梦萍的其他诉讼请求。如果上诉人叶海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费案件受理费535元，由上诉人叶海华负担430元，由被上诉人张梦萍负担105元。本案二审案件受理费1070元，由上诉人叶海华负担860元，由被上诉人张梦萍负担210元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年十一月九日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。