重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复66号复议申请人（第三人）：章淑兰，女，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。复议申请人（第三人）：章惠娜，女，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：重庆诚澳物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106578951849C。法定代表人:游精苏。被执行人：冉丁予，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：重庆上晋商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区华岩村**凤中钢材市场******用代码91500107054817219R。法定代表人：章淑兰。复议申请人章淑兰、章惠娜不服重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）作出的（2020）渝0107执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九龙坡法院在办理重庆诚澳物资有限公司（以下简称诚澳公司）申请执行冉丁予、重庆上晋商贸有限公司（以下简称上晋公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人诚澳公司向该院提出申请，请求追加第三人章淑兰、章惠娜为被执行人。九龙坡法院查明，诚澳公司与上晋公司、冉丁予买卖合同纠纷一案，该院于2015年5月15日作出（2014）九法民初字第09422号民事判决书，判决书查明以下案件事实：2014年7月13日，冉丁予在诚澳公司制作的销售明细表上签字，并书写“符合，确认”，上晋公司在该销售明细表上加盖公章。另，该销售明细表中列明上晋公司、冉丁予尚欠诚澳公司货款615,453.41元。另，上述判决书还判决：一、上晋公司于本判决生效之日起5日内给付诚澳公司货款615,453.41元；二、上晋公司于本判决生效之日起5日内给付诚澳公司违约金（以615,453.41元为基数从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；三、冉丁予对上晋公司的上述两项债务向诚澳公司承担连带给付责任。2015年7月23日，该院在《人民日报》上刊登公告向上晋公司、冉丁予送达了上述判决书。该公告载明：“上晋公司、冉丁予：原告诚澳公司诉你们买卖合同纠纷案已审结。现依法向你公告送达（2014）九法民初字第09422号民事判决书，自公告之日起60日内视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。”上诉期间届满后，上晋公司、冉丁予未提起上诉，诚澳公司遂向九龙坡法院申请强制执行。执行中，因被执行人上晋公司、冉丁予无足额财产可供执行，九龙坡法院于2016年7月24日作出（2016）渝0107执970号执行裁定书，裁定终结（2014）九法民初字第09422号民事判决书的本次执行程序。另查明，上晋公司于2012年10月25日成立，性质为有限责任公司，注册资本为2000万元，登记状态为注销。2018年9月4日，上晋公司出具《全体投资人承诺书》，载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”该承诺书结尾全体投资人签字（签章）处有章淑兰、章惠娜的签名予以确认。九龙坡法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据（2014）九法民初字第09422号民事判决书查明的相关案件事实，及九龙坡法院已将该判决依法公告送达给上晋公司的情况来看，应认定诚澳公司为上晋公司清算时的已知债权人。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项规定：“清算组在清算期间应通知、公告债权人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”诚澳公司作为上晋公司清算时的已知债权人，上晋公司在未依法采取书面通知的形式告知诚澳公司申报债权的情况下，即办理了注销登记。另，上晋公司出具的《全体投资人承诺书》中载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，且该承诺书结尾处有第三人章淑兰、章惠娜的签名予以确认。因此，该案符合前述《变更、追加当事人规定》第二十三条所规定的情形，申请执行人诚澳公司关于追加第三人章淑兰、章惠娜为被执行人的请求正当，该院予以支持。另，即便上晋公司确实不知诚澳公司作为上晋公司债权人的身份，但诚澳公司对上晋公司所享有的债权，在公司清算之前已经生效民事判决确认，且第三人章淑兰、章惠娜已共同书面承诺对《全体投资人承诺书》的真实性负责，并愿承担相应的法律责任及后果，因此，第三人章淑兰、章惠娜亦应为此承担相应的法律责任。此外，第三人章淑兰、章惠娜虽称相关签名并非其二人本人签署，但未提交相关证据予以证实，因此，该院对其上述主张不予认可。综上，依照《变更、追加当事人规定》第二十三条、第三十条规定，裁定追加第三人章淑兰、章惠娜为被执行人。章淑兰、章惠娜应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人诚澳公司承担（2014）九法民初字第09422号民事判决书确定的义务。章淑兰、章惠娜不服九龙坡法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销九龙坡法院作出的（2020）渝0107执异21号执行裁定。主要理由为：1、九龙坡法院执行裁定追加复议申请人适用法律错误。上晋公司按照《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》、《重庆市企业简易注销登记规范》等国家规定履行注销程序并公告，申请执行人并未在规定期间履行异议权利，应承担丧失胜诉权的不利后果。九龙坡法院执行裁定适用公司法的相关规定强加上晋公司按照普通程序履行公司注销，有违国家推进企业简易注销改革政策。2、九龙坡法院执行裁定事实认定错误。复议申请人从未签署过执行裁定所提及的“承诺”且就该签署的真实性已经处于司法鉴定过程中、复议申请人就其未曾受让上晋公司股东及担任公司职务向九龙坡法院提起行政诉讼、本院另案同类案件因需等待行政诉讼处理结果已作出中止审查的裁定。申请执行人诚澳公司，被执行人冉丁予、上晋公司未提供答辩意见。本院对九龙坡法院查明的事实予以确认。本院另查明，2015年7月23日，九龙坡法院在《法制日报》上刊登向上晋公司、冉丁予送达（2014）九法民初字第09422号民事判决书的公告。还查明，九龙坡法院受理的章惠娜、章淑兰诉重庆市九龙坡区市场监督管理局工商行政登记纠纷两案，章惠娜、章淑兰于2020年8月3日向九龙坡法院申请撤回起诉，九龙坡法院已裁定准许章惠娜、章淑兰撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点是九龙坡法院追加章惠娜、章淑兰为被执行人是否合法的问题。章淑兰、章惠娜签署的《全体投资人承诺书》虽然写明“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责”，从字面理解全体投资人仅是对承诺的真实性负责，而非直接承诺对被注销企业的债务承担清偿责任。但该承诺书还载明：“……，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。故应当将该承诺理解为全体投资人对未经依法清算即办理注销登记所造成全部后果的慨括性承诺，该承诺既包括对承诺的真实性负责，更应该包括因承诺不真实可能产生的其他法律后果承担全部责任，因此章淑兰、章惠娜签署的承诺书的相关内容具有对被执行人上晋公司未清偿债务承担清偿责任的含义，符合《变更、追加当事人规定》第二十三条规定的条件，应当追加章淑兰、章惠娜为被执行人。关于复议申请人章惠娜、章淑兰认为九龙坡法院执行裁定适用法律错误问题。复议申请人章惠娜、章淑兰提出上晋公司按照《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》、《重庆市企业简易注销登记规范》等国家规定履行注销程序并公告，申请执行人并未在规定期间履行异议权利，应承担丧失胜诉权的不利后果的理由。上述两个规定是相关部门对其职责管理范围内的相关工作所作出的规范性文件，上晋公司依据上述规定办理注销手续并不能免除其应当按照公司法相关规定依法进行清算的义务。关于复议申请人章惠娜、章淑兰认为九龙坡法院执行裁定认定事实错误问题。复议申请人章惠娜、章淑兰虽称其从未签署过执行裁定所提及的“承诺”，该主张与《全体投资人承诺书》等在案证据不符，复议申请人未提交证据证明其主张，也未提供证据推翻上述在案证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，复议申请人章惠娜、章淑兰的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人章惠娜、章淑兰的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月九日书记员 吴 娅