甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1036号上诉人（原审原告）：兰改良，男，1978年12月26日出生，汉族，平凉市新世纪工贸开发有限责任公司职工，住甘肃省平凉市崆峒镇鸭儿沟村三社**。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1966年6月18日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市崆峒区西苑小区**楼****。上诉人兰改良因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。兰改良上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判支持兰改良的一审诉讼请求:2.一、二审诉讼费由刘丽承担。事实和理由:1.兰改良要求刘丽返还12400元与已生效的法律文书确定的民间借贷纠纷虽属同一案件事实，但兰改良与刘丽主张的诉求不同，不属于重复起诉。兰改良与刘丽、兰改良与刘志义民间借贷纠纷，经平凉市崆峒区人民法院、平凉市中级人民法院两审终审审结。依据生效的法律文书确定，两起借贷关系互有交叉，但刘丽自2017年11月9日至2018年6月14日期间共计收到兰改良26400元的事实客观存在。生效的判决文书仅认定部分数额，兰改良起诉要求返还的12400元，属刘丽不当占有。刘丽起诉主张的是借款和利息，兰改良要求返还的是未经认定由刘丽不当占有的款项，与刘丽曾起诉的标的完全不同，不属于重复起诉。2.兰改良要求刘丽返还的12400元未经生效法律文书确定，并非否定已生效法律文书确定的裁判结果，刘丽占有兰改良转账的12400元无依据，应当返还。平凉市中级人民法院(2019)甘08民终242号民事判决书第5页第12行写明“应认定兰改良分7次支付利息14000元”，该判决书仅认定了14000元。平凉市中级人民法院(2019)甘08民终243号民事判决书第9页第11行写明“从2018年2月9日起几乎每月通过银行卡向刘丽支付2600元，4次共支付10400元”，从该判决书内容来看，对兰改良转账的10400元并未进行利息认定，最终的判决结果对利息亦未进行审理。刘丽于2019年5月30日在平凉市崆峒区人民法院起诉，要求兰改良支付平凉市中级人民法院(2019)甘08民终243号民事判决确定的借款本金的利息，经平凉市崆峒区人民法院审理，作出(2019)甘0802民初3375号民事判决，驳回了刘丽的利息主张，认为兰改良与刘丽的借款中关于利息约定不明确，视为不支付利息，因此刘丽收到的26400元，经生效法律文书认定的仅有14000元，尚有12400元未进行认定，刘丽占有12400元无依据，应当返还兰改良。综上所述，兰改良对生效法律文书确定的义务已在履行，但对刘丽占有的12400元未经审理认定，刘丽占有无依据，应当向兰改良返还。刘丽辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1.本案系兰改良与刘丽之兄刘志义之间的借款纠纷，且该纠纷早已经平凉市崆峒区人民法院、平凉市中级人民法院、甘肃省高级人民法院三级法院审理终结。兰改良以刘丽为被告起诉、上诉，既没有事实依据，也没有法律依据。兰改良不但与刘丽之兄刘志义之间有借款纠纷，与刘丽之间也有借款纠纷，因此他故意胡拉乱扯、混淆事实，以达到他搅浑水、赖账的目的。平凉市中级人民法院(2019)甘08民终242号案件处理的是兰改良与刘志义之间的借款纠纷，而非兰改良与刘丽之间的纠纷。兰改良向刘丽借款的同时，还通过刘丽向刘志义借款。兰改良上诉状中所称的26400元，就是其支付给刘志义、刘丽兄妹的合计利息，其中的14000元是支付给刘志义的利息，12400元是支付给刘丽的利息。兰改良上诉状第2页第9行中引用的平凉市中级人民法院(2019)甘08民终242号民事判决书第5页第12行“应认定兰改良分7次支付利息14000元”，该句是该判决书对兰改良分7次共支付给刘志义14000元利息的事实认定。从该第5页第12行开始，至第6页第1行结束，平凉市中级人民法院对该14000元利息支付的事实认定及法律适用进行了详尽地阐述和说明。兰改良在此只截取了“应认定兰改良分7次支付利息14000元”这一句，且将该句中认定的其支付给刘志义利息14000元的事实认为是其对刘丽的支付，纯属断章取义、张冠李戴的理解错误。平凉市中级人民法院(2019)甘08民终242号民事判决书只有7页，根本没有第9页，兰改良上诉状中所称的该判决书第9页第11行系其臆想自造，滑稽可笑。2.刘丽与兰改良之间没有其上诉状中所称的借款纠纷。本案中，兰改良自称刘丽欠其根本不存在的12400元的假想纠纷，没有事实与法律依据，已经被一审法院判决驳回，刘丽的上诉答辩意见与一审的答辩意见相同，请求二审法院予以采纳。兰改良向一审法院起诉请求：1.依法判令刘丽向兰改良返还12400元，同时按年息6%支付自起诉至欠款完全清偿期间的利息损失；2.诉讼费由刘丽承担。一审法院认为，兰改良所诉要求刘丽返还12400元的借款事实与该院受理的（2018）甘0802民初5674号、（2018）甘0802民初5675号案件基于同一事实，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判的结果，而上述两案（前诉）业经三级法院终审裁决已作处理，故兰改良在本案中的诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回兰改良的起诉。案件受理费110元，退还兰改良。二审中，兰改良向本院提交了以下证据：平凉市中级人民法院（2019）甘08民终243号民事判决书一份，（2019）甘08民终242号民事判决书一份，（2019）甘0802民初3375号民事判决书一份，证明兰改良给刘丽一共转账26400元，法院只认定了14000元，剩下的12400元没有认定。刘丽质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，法院已经对这26400元都做了认定。以上证据，本院经审查认为，因刘丽对真实性无异议，故对其真实性予以确认。刘丽二审未提交证据。本院认为，刘丽与兰改良之间的借款，即使不算2017年10月16日的1万元，本金也为88703元，而兰改良每月向刘丽支付的利息为2600元，支付了四个月，该利率并未超过年利率36%，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，兰改良无权要求返还。故在本院审理的（2019）甘08民终243号刘丽与兰改良民间借贷纠纷一案中，并未用兰改良支付的利息抵顶本金。而在本院审理的（2019）甘08民终242号刘志义与兰改良民间借贷纠纷一案中，因刘志义与兰改良约定的利息超过年利率36%，虽兰改良已支付，但该判决还是将超过法律规定的部分抵顶了本金。从刘丽2019年5月30日在平凉市崆峒区人民法院提起的诉讼看，其请求为：要求兰改良支付平凉市中级人民法院(2019)甘08民终243号民事判决确定的借款本金88703元的利息25914.66元（实际应支付36314.66元，因兰改良支付过利息10400元，故下剩利息25914.66元），利息按照月利率2%支付至本金实际清偿之日。刘丽的请求也已扣除了兰改良支付的利息10400元。故兰改良起诉要求刘丽返还12400元的事实与平凉市崆峒区人民法院受理的（2018）甘0802民初5674号、（2018）甘0802民初5675号案件基于同一事实，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是要求否定前诉裁判的结果，而上述两案（前诉）业经三级法院终审裁决已作处理，故兰改良在本案中的诉讼系重复起诉。综上所述，兰改良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月六日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜