贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1193号 原告：王海雄，女，1981年5月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：陆周当，男，1980年6月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 第三人：陆井文，男，1974年5月30日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告王海雄与被告陆周当、第三人陆井文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海雄、被告陆周当、第三人陆井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工钱900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告联系第三人让其帮忙找人砍草，后第三人联系到原告王海雄等20人，被告与王海雄等19人约定工钱为70元/天，与黄海将约定工钱为80元/天，务工结束后结算工钱。王海雄等20人一共为被告务工砍草10-20天不等，原告等20人的工钱应为25210元。务工结束后，第三人找到被告要求其支付原告等20人工钱，但被告均以没有钱为由未支付。2013年左右被告曾向第三人出具欠条，但因为第三人不清楚欠条两年的时效性，经多次去讨要该笔工钱，被告都以没有钱为由拒绝支付，后第三人想帮原告等20人向法院起诉，但被告知道该欠条已经失效，无法提起诉讼程序，期间第三人再三要求被告支付原告等20人的工钱，直到2019年11月25日被告才支付9000元给第三人，并于当天在第三人的强烈要求下写下欠条一张，因当时第三人喝了酒，没有注意被告所写的欠条内容，之后才发现欠条上写的未支付款项仅为15000元，剩下的工钱1210元未支付也未写欠条，而被告欠原告等20人的剩余工钱应为16210元，被告在写下欠条后承诺会尽快支付余下的工钱，但至今被告仍然没有履行承诺。王海雄共为被告务工20天，工钱为1400元，在第三人找到被告为原告等20人拿到9000元工钱后，第三人支付了原告500元，余下工钱900元被告至今未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 陆周当辩称，2011年9月份，被告得知广西田林县陆隆乡有人需要民工上山砍草（桉树林地），按天工计算，劳务费70元／人／天。为此，被告便将此事告诉第三人陆井文，问其是否有民工愿意去，陆井文便到村组宣传并召集有20名妇女表示愿意去做工，为此被告就自费请两只船将20个民工带到工地，到达工地后由老板与全体民工进行口头协商有关劳务费以及其他相关事宜。老板表示：1.劳务费（报酬）每人每天按70元计算（包括带班人员）；2.食宿由老板负责；3.按老板指定的地点（桉树林）面积进行砍草，每砍完一片结算一次劳务费，砍不完不予支付劳务费并视为违约。以上的口头约定全体民工均没有异议并开始做工。被告在这一合同中也属于民工一方，只不过是老板指定要被告带班（监工）而已，但劳务费一样的按每天70元计算，和其他的民工一样都是民工。就这样老板将民工安排到指定的第一片林地里。草砍完后，老板按约定全部支付了民工的劳务费。而后老板又另指一片林地让民工继续砍草，大家同意并继续干活，可第二片树林地比第一片林地面积大得多，民工干了十多天没有干完就不想干了，与老板提出结账的要求，由于没有完成任务，老板拒不结账，当时被告在场也劝大家把活路做完，可是大家不听劝，就先后离开了工地。而后老板一直不结账。在此期间，被告曾多次催老板要求结账，同时本案第三人陆井文也曾追问过老板，可是老板同样的拒绝，并明确的表态，任务没有完成不予结账。导致被告以及原告都没有得到分文工钱。以上的这些事实情况，本案第三人陆井文是清楚的，原告也是知道的。所以在后来的几年间，原告仗着人多势力大，每年要过年的前几天，专门上门到被告家讨债，追被告要工钱，基本上都是男性来，进门就闹，不给钱就要打，还声称若不给钱，就要拉被告的牛来抵债，被告都不敢在家过年了，到2019年被告被逼得没法，只好向外借得9000元给原告等人，可是原告等人仍不满足，又逼被告写欠条，说还要15000元，同时原告等人写好欠条后勒令被告签字，因此原告等人才持这张欠条向人民法院起诉。被告认为，这张欠条是原告等人多次胁迫被告签字，应该是无效的。做活路而得不到工钱，是由于原告方的违约造成，况且被告也没有得到任何报酬，因此要被告承担责任没有理由。被告被逼迫支付的9000元应由原告等人返还，望人民法院依法判决。 第三人陆井文陈述，被告所说不属实。2011年被告找到第三人，喊其帮忙找人去广西做工，被告与第三人说做的是点工，每天70元，做一天有一天的钱，10天结一次账，因为喊其帮忙找人，其老婆黄海将按80元/天计算工钱，其他工人按70元/天计算工钱，后第三人才喊原告等二十人为被告做工，并不是被告答辩所说的做完才结账。原告等二十人回来后找到第三人说没有得到工钱，问第三人要钱，第三人只是介绍人，每年都和原告去被告家讨要工钱，并不存在打砸、威胁的情况。每次去被告家讨要工钱，被告都承认还差欠原告工钱，只是说一年给一点，直至2019年被告给了9000元，期间都没有不认账的情况，直到原告起诉了被告才不认账。 本院经审理认定事实如下：2011年被告陆周当在广西田林县陆隆乡（谐音）承包杉树林砍草工程，找到第三人陆井文，让陆井文帮其介绍民工，后陆井文便介绍王海雄等二十名工人为原告做工（砍伐杉树林地的杂草）。被告与原告等工人约定，黄海将（陆井文之妻）的工钱为80元／天，其余工人的工钱为70元／天／人，每10天结算一次工钱，做完结清劳务费。被告分两批将原告等二十人从家中带至广西田林县务工，其中第一批民工为：黄海将、陆国芬、骆海定、陆海么、黄佳芬、黄乜女、黄乜装、黄海汪、陆海任、杨恨岩、陆海凤、陆恨烘、黄海雄、王正美14人，第二批民工为：何乜各、陆乜办、陆乜算、陆乜能、丁德艳、黄乜明（陆凤云、陆凤连的母亲）6人，原告等人砍完第一片杉树林的杂草后，被告结清了劳务费。砍第二片杉树林中的杂草时，因被告未按约定结算工钱，原告等人不愿意继续为被告做工，被告便联系船只渡原告等二十人回家，但并未结算工钱给原告等人。之后经原告等人多次向被告追索，被告于2019年1月25日将9000元劳务费支付给第三人陆井文让其分发给工人，并向陆井文出具金额为15000元的欠条一张，陆井文于次日将该9000元劳务费分发给原告等二十名工人。 另查明，原告等人为被告做工的天数有10至22天不等。庭审时，因原告等二十一人起诉的二十案总标的超过被告出具的欠条金额，王海雄等人均自愿降低诉讼请求，即为：原告黄乜女主张830元、黄乜装主张830元、陆海么主张830元、陆国芬主张830元、黄佳芬主张830元、骆海定主张830元、黄海汪主张830元、黄海将主张890元、陆海任主张830元、陆乜办主张570元、王正美主张830元、王海雄主张830元、陆恨烘主张830元、杨恨岩主张830元、陆乜算主张570元、陆乜能主张570元、何乜各主张570元、陆海凤主张830元、丁德艳主张470元及陆凤云、陆凤连二人主张570元。 上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件、劳务费明细清单及原、被告与第三人当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告王海雄与被告陆周当口头达成用工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，且原告已实际为被告提供了劳务，被告应按照合同约定履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费的事实，有被告于2019年1月25日支付劳务费9000元给第三人陆井文，又向第三人陆井文出具欠条的事实为证。原告王海雄据此向被告陆周当主张劳务费830元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告提出其系被原告胁迫方出具欠条及支付原告9000元劳务费，应由原告方返还的辩解，被告陆周当作为完全民事行为能力人，应知道在出具欠条后产生的法律后果，事后应向公安机关报警或其他相关部门反映，但其并未向公安机关报警或其他相关部门反映，现也未向本院提交证据予以佐证，应由被告承担举证不能的不利后果。故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陆周当自本判决生效之日起十日内支付原告王海雄劳务费830元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陆周当负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 覃  福  琴 二〇二〇年十一月六日 书记员 陆文峰（代） 附：本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。