重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5292号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左俊才，男，该支行员工。被告：傅金维，女，1956年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张治良，男，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告傅金维、张治国、张治良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘勇、被告傅金维、张治国、张治良的委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅金维偿还原告借款本金700000元及截止2020年7月20日的利息（含罚息、复利）119334.04元，并支付从2020年7月21日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金700000元为基数，按基准利率上浮60%再上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按基准利率上浮60%再上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告傅金维负担；3.被告张治国、张治良对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.原告农商行长寿支行对抵押担保物以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告于2018年2月24日向借款人张能木（已死亡）发放贷款700000元，2019年2月23日到期，年利率为基准利率上浮60%。张能木提供其所有的位于重庆市长寿区XX镇XX路X号附X号、附X号、附X号三套房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年12月23日，张能木死亡。借款到期后，该笔债务未被偿还，截止2020年7月20日的借款本金为700000元，利息（含罚息、复利）119334.04元。被告傅金维与借款人张能木系夫妻关系，张能木的父母已先于其死亡，被告张治国、张治良是张能木的法定继承人。原告向三被告催收无果，特向贵院起诉，望盼如所请。被告傅金维、张治国、张治良共同辩称，三被告尚未继承张能木的遗产，不应承担还款责任。如法院判令要求三被告承担，希望减免罚息和复利。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，死者张能木、被告傅金维分别在《个人经营性贷款申请及资料提供表》“借款人及配偶声明”后申请人及申请人配偶处签名，“借款人及配偶声明”载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。2017年2月23日，原告（贷款人/甲方）与被告张能木（借款人/乙方/抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定甲方向乙方提供贷款额度700000元，本贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定。贷款额度有效期间自2017年2月23日起至2020年2月22日止。贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效。本合同项下贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币1147600元。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。《通用条款》第十七条约定，抵押人同意以本合同《抵押物清单》所列之抵押物为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。《通用条款》第二十二条约定，乙方或丙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约。第二十三条约定，出现违约情形的，甲方有权收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；行使担保权利。本合同项下的个人贷款支用单、贷款凭证、提前还款申请书和乙、丙方出具的各种承诺书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。合同《特别条款》约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与张能木签订《最高额抵押合同》，约定张能木提供其所有的位于重庆市长寿区XX镇X路X号附X号、附X号、附X号三套房屋为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月23日，张能木向原告申请支用700000元，贷款期限为12个月，即自2018年2月24日起至2019年2月23日。贷款用途为购货。贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮60%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式为按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月的20日。2018年2月24日，原告向张能木发放贷款700000元，张能木在《借款借据》上签字，《借款借据》载明贷款日期自2018年2月24日到2019年2月23日。2018年12月23日，张能木死亡。2019年2月26日，被告张治国向原告出具《承诺书》，载明张能木在原告处的贷款700000元已于2019年2月23日到期未还。因张能木已去世，该贷款及利息由本人张治国负责偿还，在半年内还清。特此承诺。截止2020年7月21日，张能木尚欠原告借款本金700000元，利息（罚息、复利）119334.04元。另查明，张能木与被告傅金维于1976年1月26日登记结婚，生育两子，即本案被告张治国、张治良。张能木的父母已先于张能木死亡。本院认为，张能木与原告农商行长寿支行签订的《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》系当事人双方真实意思表示，合同约定了各自的权利义务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，现还款期已届满，张能木未按合同约定按时足额还款，其行为已构成违约，原告农商行长寿支行有权要求张能木立即偿还借款本金700000元并按合同约定支付罚息、复利。被告张治国向原告农行长寿支行承诺代为还款，故其应对本案债务承担还款责任。被告傅金维与张能木系夫妻关系，其知晓并同意张能木向原告借款，且承诺对张能木的借款承担连带还款责任，本案债务属夫妻共同债务，故被告傅金维应对本案债务承担还款责任。被告张治良系张能木的法定继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2020年7月21日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算。张能木提供其所有的位于重庆市长寿区XX镇XX路X号附X号、附X号、附X号三套房屋为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商行长寿支行对该三套房屋行使抵押权并优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅金维、张治国于本判决生效后十五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金700000元，并支付截止2020年7月20日利息（含罚息、复利）119334.04元，共计819334.04元；二、被告傅金维、张治国于本判决生效后十五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2020年7月21日起至欠款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金700000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行就上述债权有权对张能木所有的位于重庆市长寿区XX镇XX路X号附X号、附X号、附X号三套房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告张治良于本判决生效后十五日内在继承张能木的遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5996.67元，由傅金维、张治国、张治良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年十一月五日书记员  黄春燕