wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5228号 罪犯罗刚，男，1989年9月11日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙0784刑初217号刑事判决，以被告人罗刚犯强迫交易罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人罗刚不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年6月12日作出(2017)浙07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑33500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10633号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《味道》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《味道》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初659号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人付斌斌，男，1989年9月18日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，居民，家住磐安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被东阳市公安局刑事拘留，同日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人杜加利，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]876号起诉书指控被告人付斌斌犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人付斌斌及辩护人杜加利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日13时35分许，被告人付斌斌超载驾驶号牌为浙Ｇ3××××的轻型厢式货车在本市东仙线6公里900米处（本市城东街道勤裕村路段）追尾前方正在右转弯由邓某驾驶的鲁ＲＱ××××-鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车，致两车车损及浙Ｇ3××××号轻型厢式货车驾驶员付斌斌受伤、乘客陈啟龙（65周岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：付斌斌驾驶超载货车上道路行驶时未及时发现前车动态情况，采取措施不力，承担事故的主要责任。 案发后，被告人付斌斌接公安机关电话后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视频资料及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人付斌斌违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付斌斌自愿认罪认罚，且具有自首、自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。建议判处被告人付斌斌有期徒刑一年二个月。 被告人付斌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杜加利提出的辩护意见是被告人付斌斌自愿认罪认罚，且具有自首、初犯等情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月16日下午1时30分许，被告人付斌斌超载驾驶号牌为浙Ｇ3××××的轻型厢式货车搭载乘客陈啟龙，在本市东仙线6公里900米处（本市城东街道勤裕村路段）追尾前方正在右转弯的由邓某驾驶的鲁ＲＱ××××-鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车，致两车车损及被告人付斌斌受伤、陈啟龙（时年65周岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人付斌斌驾驶超载货车上道路行驶时未及时发现前车动态情况，采取措施不力，承担事故的主要责任。 案发后，被告人付斌斌接公安机关电话后主动到案，归案如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人付斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、陈某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、受案登记表、接警单详情、当事人血样提取登记表、照片、强制措施凭证、呼气酒精测试单、检验报告、返还物品凭证、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件、电子磅计量收费专用发票、过磅照片、交通事故死亡证明书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定书、视频监控、收条、公安民警对被告人付斌斌投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人付斌斌的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付斌斌违反道路交通安全法律，违法驾车，违法驾车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付斌斌认罪认罚，且具有自首、自愿认罪、初犯等情节，可予以从轻处罚。辩护人杜加利的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人付斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 珮 人民陪审员  周凤歧 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  陈**元
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1591号 原告：临湘市长塘镇石田村周冲组。 负责人：谢广玉，女，1956年8月26日出生，汉族，临湘市人，住临湘市长塘镇石田村周冲组。 委托诉讼代理人：廖友松，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：谢先圣，男，1975年1月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告临湘市长塘镇石田村周冲组与被告谢先圣返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。 临湘市长塘镇石田村周冲组向本院提出诉讼请求：请示判令被告立即停止公权行为，返还侵占的土地，自行恢复土地原状。事实与理由：1981年临湘县人民政府颁发的山林所有权证明确、详实地登记了下周冲后山山地山权为原告所有。山地界线为东抵公路为界，南抵白岭口三升田为界，西至翻坡岭山顶为界，北抵后山大沟为界。原告对案涉的山地拥有无可争辩的所有权。但是被告在没有告知和取得原告同意的情况下私自在原告山地建造厂房，严重侵害了原告的所有权。原告多次与被告协商要求停止侵占原告所有的山地，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或动产的，权利人可以返还原物。原告认为，被告拒不返还山地，继续实施侵占的行为，严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告作为村民小组向人民法院提起诉讼，应以村民小组长作为主要负责人提起，作为本案提起诉讼的谢广玉并非临湘市长塘镇石田村周冲组的村民小组长，并非该村民小组的负责人，不符合代为提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回临湘市长塘镇石田村周冲组的起诉。 本案受理费250元退回原告临湘市长塘镇石田村周冲组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈煜
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢748号 广东省中山市质量技术监督局、中山市黄圃镇靓家宝电器厂： 关于申请执行人广东省中山市质量技术监督局申请强制执行被执行人中山市黄圃镇靓家宝电器厂行政处罚罚款一案[执行依据：（2015）中二法行非诉审字第1277号行政裁定书]，被执行人中山市黄圃镇靓家宝电器厂已于2016年7月7日履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6688号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，职务：总经理。委托代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县。被告：刘桂凯，男，汉族，1985年8月20日生，户籍地四川省隆昌县。原告贵阳远大创新物业管理有限公司（以下简称远大物业）诉被告刘桂凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告远大物业委托代理人谢国勇到庭参加诉讼，被告刘桂凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告远大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交纳的物业费人民币11,781.06元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金（以每月物业费人民币170.74元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，违约金按实际逾期天数计至实际清偿之日止），暂计至2020年6月30日的违约金为人民币12,177.18元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系远大生态风景XXX号房屋的业主。2013年9月11日，原告与被告签订《前期物业服务管理合同》，约定原告为远大生态风景小区提供物业服务，被告向原告支付物业费，如被告未按时足额缴纳物业费的应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告自2014年10月1日起欠付原告物业费，经原告多次催缴后，被告均未予以支付，截止至2020年6月30日，被告欠付原告物业费共计11,781.06元，另合同约定被告未按时足额缴纳物业费的应按每日3‰的标准向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金标准，按每日1‰标准收取。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。被告刘桂凯经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。经本院审理查明：被告刘桂凯系远大生态风景XXX房屋的业主。房屋建筑面积129.02平方米。2013年9月11日（甲方）远大物业与（乙方）刘桂凯签订《前期物业管理服务协议》，由甲方为乙方提供物业服务，协议载明，高层楼房物业管理服务为每月每平方米1.35元。缴费时间为：物业管理费到期的前十日内缴交下月、季、年物业服务费，如逾期未缴，按每日千分之三加收滞纳金。上述协议签订后，原告为远大生态风景小区提供物业服务至今。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。关于原告主张的物业服务费，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及欠费明细进行佐证。被告刘桂凯经本院合法传唤未到庭，也未就本案事宜向本院提交答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。本院对于原告主张被告自2014年10月1日开始拖欠物业费至今的事实和被告房屋面积为129.02平方米的事实，依法予以确认。截止2020年6月30日，被告拖欠原告69个月的物业费，计算为：129.02平方米×1.35×69=12,018.2元，原告仅主张11,781.06元，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，从合并审理的其余被告提交的小区照片来看，原告服务的小区存在路面不平、车辆乱停乱放等现象，远大物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任。且被告拖欠物业费长达6年，原告长期怠于行使权利，有扩大损失之嫌，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘桂凯于本判决生效之日起十日内日向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付截止2020年6月30日的物业费11,781.06元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告贵阳远大创新物业管理有限公司负担101元，被告刘桂凯负担98元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二日书记员  姚文勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3922号 原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区公园道北侧（公园道燕山路交叉口商业楼**） 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张腾飞。 被告：冬斌，男，1981年12月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山瑞祥物业服务有限公司与被告冬斌无业服务合同纠纷一案中，原告唐山瑞祥物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山瑞祥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊月 二〇二〇年十一月二日 书记员  王硕研
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2038号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司住所地：卢氏县靖华西路南侧统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：朱军武，男，汉族，1970年11月5日生，住卢氏县。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：彭飞，男，汉族，1978年1月6日生，住卢氏县。被告：任雪玲，女，汉族，1980年1月19日生，住卢氏县，系第一被告彭飞的配偶。被告：程春方，男，汉族，1970年4月1日生，住卢氏县。被告：梁张雁，男，汉族，1981年10月17日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告彭飞、任雪玲、程春方、梁张雁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱军武、被告彭飞到庭参加诉讼，被告任雪玲、程春方、梁张雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告彭飞、任雪玲、程春方、梁张雁偿还原告借款本金150000元，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月27日，被告彭飞在原告官坡支行处签订借款合同、担保合同、家庭成员承诺书，组成三户联保，期限36个月。于2018年4月25日向被告彭飞发放贷款150000元，期限12个月，利率8.9‰，贷款发放后，被告偿还部分借款利息累计为6673.69元，下欠本金150000元至今未按合同约定按月结息，其行为已构成严重违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告彭飞口头答辩，借款属实，同意尽快偿还当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告彭飞与任雪玲系夫妻关系。2017年4月27日，被告彭飞在原告卢氏农商行官坡支行处签订借款合同、担保合同、家庭成员承诺书，组成三户联保，期限36个月。于2018年4月25日向被告彭飞发放贷款150000元，期限12个月，利率8.9‰，贷款发放后，被告偿还部分借款利息累计为9932.63元，下欠本金150000元，至今未按合同约定按月结息，原告遂诉至法院。本院认为，被告彭飞向原告卢氏农商行借款150000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告彭飞应当归还。被告任雪玲作为被告彭飞的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告彭飞承担共同还款责任。被告程春方、梁张雁作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告程春方、梁张雁应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭飞、任雪玲于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息从2018年4月25日至2019年4月25日之间，按照约定利率8.9‰结算，超期利息月利率按13.5‰结算至本院确定的还款之日止，执行时扣除已付的9932.63元利息）。二、被告程春方、梁张雁对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10336号 上诉人（原审被告）：梁丽丽，女，1964年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：丁宇婴，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王娜，女，1976年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李军，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，与被上诉人系夫妻。 上诉人梁丽丽因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁丽丽上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由王娜承担。事实和理由：王娜在梁丽丽家中砸坏的物品价值远超10,000元，并且有部分损坏物品没有计入和解协议，以上均应重新核算并重新从借款总数中抵扣。 王娜答辩称，实际损失没有到10,000元，签订和解协议时多写了。 王娜向一审法院起诉请求：1、依法判令梁丽丽向王娜偿还借款本金13,345元；2、依法判令本案的诉讼费由梁丽丽承担。 一审法院认定事实：（1）王娜通过微信向梁丽丽转款：2019年3月25日3345元、2019年3月26日5000元、10000元、5000元，以上合计23345元。（2）2019年3月25日梁丽丽向王娜出具《借条》（复印件）载明“今借到王娜23345元整（贰万叁仟叁佰肆拾伍元整）尽快还。”借条左下角标注：作废（王娜称：2020年1月25日双方在彭后街派出所协商时标注，王娜、梁丽丽分别签名，该条原件在彭后街派出所）。（3）2020年1月25日12时许，王娜到石家庄市桥西区找梁丽丽要借款（23345元），双方发生纠纷，后王娜将梁丽丽家的山水牌电视屏、ＴＣＬ牌电视屏、康佳牌电视屏砸坏、厨房门玻璃、卫生间门玻璃、化妆镜水瓶、水杯、客厅窗户玻璃、消防栓玻璃砸坏、梁丽丽的手机（苹果手机）摔坏。后王娜、梁丽丽在石家庄市派出所民警主持下达成协议如下：“1、王娜同意一次性支付梁丽丽各项损失维修费、精神损失费等费用10000元（壹万元整），王娜的赔偿款从梁丽丽借款中扣除（双方自行协商同意）。2、梁丽丽不再追究王娜任何法律责任。3、梁丽丽得到赔偿后对自己的各项损失自行维修，如再产生其它维修费用由梁丽丽自己承担与派出所无任何关系，双方可到法院解决。……”（4）2020年1月25日梁丽丽向王娜出具《借条》载明：“今借到王娜13345元整（壹万叁仟叁佰肆拾伍元整）尽快在三个月内归还。”现王娜诉至该院。以上事实有双方之间微信转账记录、2019年3月25日梁丽丽给王娜出具的《借条》、2020年1月25日石家庄市公安局桥西分局治安调解协议书、梁丽丽向王娜出具的《借条》、王娜陈述、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，王娜向梁丽丽出借款项后，王娜为追要借款与梁丽丽发生纠纷，并经公安部门调解双方达成协议，王娜、梁丽丽共同认可梁丽丽尚欠王娜13,345元，梁丽丽承诺尽快在三个月内归还，三个月到期后梁丽丽仍未偿还，现王娜主张梁丽丽偿还借款13,345元，事实清楚，证据充分，梁丽丽应予偿还。梁丽丽经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁丽丽于判决生效之日起十五日内偿还王娜借款本金13,345元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由梁丽丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，案涉双方发生纠纷后在公安部门调解下就赔偿及欠款事宜达成协议，梁丽丽认可计算其经济损失后尚欠王娜13,345元，并承诺尽快归还。梁丽丽应按双方协议归还欠款，其要求重新核算欠款数额没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，梁丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人梁丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 歌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9804号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西北流市亿昌物流有限公司，，住所地北流市西埌镇田心工业区统一社会信用代码914509815594331659。 法定代表人党凤连。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034167号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西北流市亿昌物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034167号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5270号原告：江都区仙女镇忠新建材经营部，住所在扬州市江都区仙女镇桥东村青龙组。经营者：马忠新。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：梁军，男，成年，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇忠新建材经营部与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告江都区仙女镇忠新建材经营部于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区仙女镇忠新建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告江都区仙女镇忠新建材经营部负担。审判员 陈 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 孙娅慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2672号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与姜丽英其他案由中，本院对被保全人姜丽英的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2277号 原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。住所地甘肃省白银市白银区人民路**。 法定代表人：吴森生，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：吴国伟，该公司员工。 被告：苟三龙，男，1979年5月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村村民，现住址不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人民财保白银市分公司）与被告苟三龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告苟三龙现住址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保白银市分公司委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告苟三龙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财保白银市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苟三龙支付理赔款18933.62元,保险费用1990.52元,共计20924.14元,并以20924.14元为基数由被告从2018年12月28日开始按照年利率3.85%支付违约损失，至全部款项支付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行贷款2.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，原告为该借款提供担保。同日，被告为上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间至全部贷款本息还清之日止，保险费每月497.63元，按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率为1.8%，赔偿等待期为80天；双方同时约定，原告赔付后，被告需要原告归还全部款项和未支付的保险费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告从2018年10月9日开始停止偿还银行贷款，银行依据借款合同的约定，决定提前收回全部借款。2018年12月28日，原告依据与被告签订的个人信用贷款保证保险的约定，向该银行偿还了被告所拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还该款项，同时拖欠保险费4期。为维护原告的合法权益，故现依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告苟三龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在巻。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月9日，被告苟三龙与中国农业银行股份有限公司白银区支行签订借款合同，约定由被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行贷款2.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，并由原告为该借款提供担保。同日，被告为上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，并签署客户声明，保险期间至全部贷款本息还清之日止，保险费每月497.63元，按月支付，支付日与贷款还款日相同，每年保险费率为1.8%，赔偿等待期为80天；双方同时还约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部款项和未支付的保险费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司白银区支行向被告苟三龙发放了贷款。被告苟三龙从2018年10月9日开始停止偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司白银区支行依据该借款合同的约定，通知原告决定提前收回被告苟三龙的全部借款。2018年12月28日，原告依据与被告签订的个人信用贷款保证保险的约定，偿还了被告苟三龙拖欠的借款本息25167.36元，中国农业银行股份有限公司白银区支行向原告出具了代偿债务确认书。现原告依法起诉本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、个人还款明细、代偿债务确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告苟三龙与中国农业银行股份有限公司白银区支行及被告签订的借款合同与借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法认定为合法有效。由于被告未按期偿还借款，中国农业银行股份有限公司白银区支行按照其与原告签订的借款担保合同，通知原告提前收回被告苟三龙的借款本息，原告依据该合同约定向中国农业银行股份有限公司白银区支行提前归还了苟三龙所欠的下余借款本息，即依法获得了向被告的追偿权，故原告要求被告偿还该借款本息，本院予以支持；截止原告理赔月，被告未向原告支付的保险费为4期，每期保险费为497.63元,共计1990.52元,被告也应向原告予以支付；对于原告代被告偿还的借款本息及被告拖欠的保险费共计20924.14元，原告主张由被告从2018年12月28日开始按照年利率3.85%支付违约损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苟三龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司代被告苟三龙向中国农业银行股份有限公司白银区支行偿还的借款本息18933.62元及拖欠的保险费1990.52元，以上共计20924.14元，于本判决生效后十日内履行清；被告苟三龙从2018年12月28日开始以20924.14元为基数按年利率3.85%向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付违约损失，直至该款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费324元，公告费600元，均由被告苟三龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  孙得军 人民陪审员  罗维府 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢39号之二申请执行人：杨清香，女，布依族，1971年1月11生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨启凡，男，布依族，1960年3月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1055号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书等材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨启凡至今未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨启凡在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币1949.00元。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年十一月三十日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2091号 原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：武夷山市宗德五金店（经营者：朱宗德），经营场所福建省武夷山市五九中路**。 原告许文艺与被告武夷山市宗德五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告许文艺以与被告武夷山市宗德五金店和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许许文艺撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由许文艺负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之五十 被执行人：姜抒方，男，汉族，1959年05月19日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人姜抒方追偿权纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人姜抒方在62×××36账户内余额人民币1187.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜抒方在辽宁省农村信用社联合社62102×××36账户内存款人民币518986.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵春杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李巍巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3667号申请执行人沈靖，女，1979年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初661号民事判决书，立案受理沈靖申请执行韩忠民间借贷纠纷一案，执行标的：909625元及利息，执行费11496元。在执行过程中，本院于2020年7月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月17日至2020年10月30日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人韩忠名下无足额存款，无房产、车辆登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年11月3日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月12日，根据申请人申请，我院依法对被执行人韩忠采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2019)黔0103民初661号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月十二日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初2614号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何杨杨，男，1997年2月1日生，汉族，小学文化，个体收废品，户籍地河南省永城市，现住江阴市。2020年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 被告人何凯，男，1975年2月15日生，汉族，文盲，个体运输，户籍地河南省永城市，现住江阴市。2020年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕2464号起诉书指控被告人何杨杨、何凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人何杨杨、何凯于2020年8月至9月期间，先后在江阴市长泾镇、江苏省常熟市××盗窃作案5次，共窃得石臼4个、钢筋150余公斤，合计价值人民币1480元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人何杨杨、何凯于2020年8月底的一天，到江阴市××镇××村××号，乘隙窃得被害人赵某放在院子里的石臼1个，价值人民币280元。 2.被告人何杨杨、何凯于2020年9月4日，到江阴市××镇××村××号，乘隙窃得被害人刘某放在门口的石臼1个，价值人民币320元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 3.被告人何杨杨、何凯于2020年9月8日，到江阴市××镇××村××号，乘隙窃得被害人陈某1放在门口的石臼1个，价值人民币280元。 4.被告人何杨杨、何凯于2020年9月9日，到江阴市××村××号，乘隙窃得被害人陈某2放在门口的石臼1个，价值人民币300元，销赃得款人民币100元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 5.被告人何杨杨、何凯伙同杨小祥（另案处理）于2020年9月10日，到江苏省常熟市××镇××巷××号，窃得被害人陶某已拆除房屋内的钢筋150余公斤，销赃得款人民币300元。 案发后，被告人何杨杨、何凯已分别退赔被害人赵某人民币280元、陈某1人民币280元、陶某人民币300元。 公诉机关认为被告人何杨杨、何凯具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人何杨杨、何凯均判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何杨杨、何凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何杨杨、何凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何杨杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人何凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄雨婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3627号 罪犯胡勇，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）绍中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币人民币275160元，并与同案被告人对赔偿总额人民币687905元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人胡勇等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年12月31日作出（2006）浙刑二终字第209号刑事判决，撤销原审判决的附带民事赔偿部分及对被告人胡勇的量刑部分，维持判决的其他部分，改判被告人胡勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币人民币233498.40元，并与同案被告人对赔偿总额人民币583746元互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2007年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡勇前次减刑裁定送达时间为2018年4月18日，本次考核期为2017年12月至2020年5月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因违规被扣教育改造分10分。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币9000元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年8月10日起至2026年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  王 慧
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢94-1号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：赵改林。申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人赵改林借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）阳民初字第385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人本金83000元及利息，案件受理费2075元。应承担的执行费为1176元。执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、执行决定书及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年10月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息、不动产登记信息。3.本院于2020年10月22日依法冻结了被执行人互联网银行账户，但无足额存款；本院于2020年10月28日依法查封了被执行人名下晋A3T0**号北京现代牌汽车一辆，但该车无法找到。4.本院于2020年10月28日向被执行人赵改林送达通知书，要求其于2020年11月4日前交出晋A3T0**号北京现代牌汽车，未交。5.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单数据库。6.被执行人赵改林于2020年11月30日给付申请人案件款10000元。7.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金73000元及利息，案件受理费2075元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二〇年十一月三十日书记员  张卓蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李奕姗，女，1992年10月29日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李奕姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9747号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038244号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038244号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初314号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人范如毅，女，1998年10月25日出生，汉族，高中文化，河南翼盈金融服务有限公司坐席部员工，住河南省林州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月18日被温县公安局取保候审，2020年3月18日被温县公安局监视居住，2020年9月18日被温县人民检察院监视居住。被告人王微微，女，2000年10月10日出生，汉族，中专文化，河南翼盈金融服务有限公司坐席部员工，住河南省灵宝市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月18日被温县公安局取保候审，2020年3月18日被温县公安局监视居住，2020年9月18日被温县人民检察院监视居住。被告人周文俊，男，1996年10月20日出生，回族，专科文化，河南翼盈金融服务有限公司坐席部员工，户籍地新疆吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月19日被温县公安局取保候审，2020年3月19日被温县公安局监视居住，2020年9月18日被温县人民检察院监视居住。被告人彭莹，女，1998年12月10日出生，汉族，高中文化，河南翼盈金融服务有限公司坐席部员工，住河南省邓州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月22日被温县公安局取保候审，2020年3月22日被温县公安局监视居住，2020年9月18日被温县人民检察院监视居住。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人范如毅、王微微、周文俊、彭莹犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马杰，被告人范如毅、王微微、周文俊、彭莹到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控；2018年7月份以来,麻尊鑫(另案处理)等人委托河南翼盈金融服务有限公司(以下称翼盈公司)催收“超薪白卡”、“黄瓜急用”、“指日可贷”、“69花”、“双管急下”、“顺元宝”、“蜡笔小薪”、“芝麻小贷”等非法网贷平台,上述平台向社会不特定人员放贷,在放款过程中,以收取服务费的名义直接扣除放款金额30%的砍头息,借款周期为7天。翼盈公司由法人代表司进营(另案处理)、总经理徐倩(另案处理)控制经营,招募人员设置运营部（客服部、督导部、质检部）、技术部、催收部（分为坐席催收、佣金催收）。坐席催收部门人员在明知网贷存在非法高额“砍头息”的情况下,为提高工作业绩获取绩效工资,通过假借APP客服人员、假冒“APP客服、专业催收人员”的名义互换角色、以央行征信为借口,以不还款将移交专业催收部门、移交法务部、拨打通讯录好友等心理强制为手段迫使借款人偿还借款。在借款人无力偿还全款时,催收人员引导借款人在其借款的APP上多次续期、延期,恶意垒高借款人的债务,以帮助放贷公司回款、个人获取提成为目的,骗取借款人钱财。范如毅于2018年10月份入职，实施诈骗获利19005元；王微微于2018年11月份入职，实施诈骗获利12678元；周文俊于2018年8月份入职，实施诈骗获利26569元；彭莹于2018年10月份入职，实施诈骗获利21320元。案发后，四被告人已将赃款全部退出。公诉机关建议以诈骗罪判处范如毅有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金20000元;建议以诈骗罪判处王微微有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金13000元;建议以诈骗罪判处周文俊有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金27000元；建议以诈骗罪判处彭莹有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金22000元。被告人范如毅、王微微、周文俊、彭莹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人范如毅、王微微、周文俊、彭莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人均系从犯，依法从轻处罚；四被告人均能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；四被告人均能退出违法所得，且有悔罪表现，经所在辖区司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范如毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人王微微犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人周文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、被告人彭莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇二〇年十一月五日书记员  康西
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1586号原告：乔某，住合水县。委托诉讼代理人：李某1，住合水县。被告：司某1，住合水县。委托诉讼代理人：司某2（司某1父亲），住合水县。被告：李某2，住合水县。系×××号小轿车所有人。委托诉讼代理人：张某（李某2妻子），住合水县。原告乔某与被告司某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托诉讼代理人李某1,被告司某1的委托诉讼代理人司某2和李某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司某1赔偿因交通肇事给原告造成的经济损失，被告李某2承担连带赔偿责任，原告总经济损失暂为183319.27元。其中：医疗费43198.94元、误工费39575.43元（257天×153.99元）、护理费16938.9元（20天×153.99元×2人+70天×153.99元）、伙食补助费800元（20天×40元）、交通费617元、营养费600元（20天×30元）、住宿费50元、衣服损失费511元、华为手机一部1999元、杂费563元、残疾赔偿金64646元、二次手术费10120元、鉴定费3700元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日18时25分，被告司某1驾驶×××号小轿车沿荣兰线由东向西行驶，行至荣兰公路1463KM+500M路段时，将正常在路边行驶的原告撞倒，造成原告衣服撞扯，手机撞碎。事故发生后，被告司某1驾车逃逸。原告邻居发现原告被撞后打电话通知了原告儿子，原告儿子将原告送往合水县人民医院抢救治疗。经诊断原告的伤情为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左侧跖骨骨折；3、创伤性脑损伤；4、左距骨撕脱骨折；5、多处软组织损伤。住院治疗20天，好转出院，住院期间在药麻下行左胫腓骨远端粉碎型骨折切开复位、钢板内固定手术。出院医嘱：1、休息，促进骨折愈合、对症治疗；2、隔日换药，术后两周根据切开愈合情况拆除缝合线；3、注意肌肉关节功能锻炼，严禁患肢负重；4、出院后第1.3.6.9个月来院复查，根据情况另行交待注意事项；5、骨折愈合后取除内固定；6、不适随诊。2020年1月14日，合水县交警大队以第622824120200000001号“道路交通事故认定书”认定：被告人司某1承担本起事故的全部责任，原告无责任。经交警队主持调解，被告拒不到场。无奈，原告只得依法提起诉讼。被告司某1口头辩称：发生事故属实，本人给付医疗费2.3万元，希望调解处理。被告李某2口头辩称：发生事故属实，但作为车辆所有人已给付医疗费2.8万元，事故系司某1驾驶车辆所为，望法院依法判处。本案经审理查明事实如下：2020年1月3日18时25分，司某1驾驶李某2所有的×××号小轿车沿荣兰线由东向西行驶，行至荣兰公路1463KM+500M路段时，与横过公路边的乔某相撞，司某1驾车逃逸。事故发生后乔某儿子及时将其送往合水县人民医院并报警，经诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左侧跖骨骨折；3、创伤性脑损伤；4、左距骨撕脱骨折；5、多处软组织损伤。住院治疗20天，好转出院，出院医嘱：1、休息，促进骨折愈合、对症治疗；2、隔日换药，术后两周根据切开愈合情况拆除缝合线；3、注意肌肉关节功能锻炼，严禁患肢负重；4、出院后第1.3.6.9个月来院复查，根据情况另行交待注意事项；5、骨折愈合后取除内固定；6、不适随诊。共支出医疗费42845.44元。2020年1月14日，合水县交警大队以第622824120200000001号“道路交通事故认定书”认定：司某1承担本起事故的全部责任，乔某无责任。经交警队主持调解未果。遂依法提起诉讼。乔某的伤残程度经甘肃医科司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级；取除内固定物手术费用10120元；护理期限90日。另查明，乔某治疗期间，司某1给付医疗费2.3万元，李某2给付医疗费2.8万元。上述事实有乔某提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费等票据及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定，本院予以确认。本院认为，司某1驾驶机动车辆发生事故并致使乔某受伤的事实客观存在，经合水县公安局交通警察大队事故责任认定：司某1负本起事故的全部责任。故乔某因伤导致的合理经济损失应由司某1全部赔偿。李某2系肇事车辆的所有人，无证据证实其在本起事故中存在责任，故不承担赔偿责任，对其已给付的医疗费本院予以确认。乔某已年满60周岁，对其误工费不予支持，对其重复的医疗费353.5元，予以扣除。对乔某的损失认定如下：医疗费42845.44元、护理费13860元、伙食补助费800元、营养费400元、住宿费50元、交通费330元、杂费133元、伤残赔偿金64646元、二次手术费10120元，共计133184.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、乔某的经济损失133184.44元（其中医疗费42845.44元、护理费13860元、伙食补助费800元、营养费400元、住宿费50元、交通费330元、杂费133元、伤残赔偿金64646元、二次手术费10120元），由司某1赔偿（已付5.1万元，再付82184.44元）；二、驳回乔某对李某2的诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，鉴定费3700元，共计4258元，由乔某负担1258元，司某1负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇二〇年十一月十六日书记员  郭 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初12372号 原告：罗廷芳，女，汉族，1947年5月19日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：潘正海，男，汉族，1979年4月14日生，住广东省茂名市电白区。 被告：贵州广源贸易有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房。 法定代表人：范晶晶。 原告罗廷芳诉被告潘正海、贵州广源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷芳到庭参加诉讼，被告潘正海、贵州广源贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗廷芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并按年利率24%支付自2006年12月6日起至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2006年11月6日被告因资金周转困难向原告借款5万元并出具借条。后被告支付了五个月的利息。2007年6月15日后被告一直无法联系，借款一直未还。2008年7月原告曾与另三个债权人一起去广东被告家要钱，被告不在家，其父亲一人给了200元车费。后2009年2月原告去找被告要钱，被告父亲给了1300元。后原告又去被告家要过一次，嫌被告父亲给600元少了没要。 被告潘正海、贵州广源贸易有限公司未答辩。 本院对以下事实予以认定：2006年11月6日两被告向原告出具借款5万元、月息2.5%的借条。另查被告贵州广源贸易有限公司现已注销。 本院认为，原告要求两被告偿还借款，对此提供了借条为证。被告经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律后果。原告要求被告潘正海偿还借款本院予以支持，原告自认被告支付过五个月的利息，故本院对利息部分从2007年4月6日起予以支持。被告贵州广源贸易有限公司现已注销，不具有诉讼主体资格，原告对其诉请，本院不予支持。该公司如未经清算即办理注销登记，原告可根据公司法解释二第二十条之规定，查询后再向该公司的股东、实际控制人等要求承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正海于本判决生效之日起三日内偿还原告罗廷芳借款本金5万元并按年利率24%标准支付从2007年4月6日起至本判决履行期限届满日止的利息； 二、驳回原告罗廷芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元由被告潘正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3751号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿。 委托诉讼代理人：杨晋，该公司员工。 被告：郑自言，男，1979年4月25日出生，壮族，住贺州市钟山县。 原告广西文雅园物业服务有限公司与被告郑自言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月23日以被告已结清拖欠的物业管理服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西文雅园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担。 审 判 员 骆珈希 2 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝昌县交通运输局。住所地：湖北省孝昌县孟宗大道中段。法定代表人：易昕，该局局长。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：老河口市公路建设有限责任公司。住所地：湖北省老河口市三环路中段。法定代表人：李波，该公司董事长。再审申请人孝昌县交通运输局因与被申请人老河口市公路建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝昌县交通运输局再审申请称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。《桥梁施工合同》中约定了“结算后支付工程款”，在没有结算之前，孝昌县交通运输局可以不支付工程款。最高人民法院《关于审理建筑施工合同若干问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程款之日计付”，而本案至今不能确定“应付工程款之日”，故不应计付利息。孝昌县交通运输局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，案涉工程于2010年6月17日经施工单位老河口市公路建设有限责任公司、监理单位、设计单位、业主单位孝昌县交通局四方竣工验收并投入使用，虽然双方在合同中约定结算后支付工程款，但并未约定具体的结算时间，而孝昌县交通运输局分别于2010年3月和9月已分别支付工程款350万元，表明孝昌县交通运输局认可老河口市公路建设有限责任公司的建设义务已经履行，故原审认定合同约定的支付工程款条件已经成就，孝昌县交通局应当支付工程款并无不当。因案涉工程早已交付使用，孝昌县交通运输局至今未支付剩余工程款，存在长期占用老河口市公路建设有限责任公司资金的事实，孝昌县交通运输局应支付资金占用期间的利息。原审法院鉴于合同约定的付款期限及合同实际履行情况综合考量，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决孝昌县交通运输局自竣工交付两年后开始支付利息亦无不当。综上，孝昌县交通运输局申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孝昌县交通运输局的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2012号 原告：宋晓玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪丹，林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**富卓大厦****、北京市西城区宣武门外大街**A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。 法定代表人：赵志伟。 原告宋晓玲诉被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告宋晓玲于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋晓玲撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，载定如下： 准许宋晓玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋晓玲负担。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张丽梅
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执复2号 复议申请人（案外人）：李洪志，男，1964年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依兰县。 委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。 被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 复议申请人李洪志不服海拉尔铁路运输法院（以下简称海铁法院）（2020）内7103执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海铁法院查明，案涉英菲尼迪小型越野客车是以购买的方式注册登记在被执行人董志刚的名下。 海铁法院认为，本案争议的焦点是李洪志是否为英菲尼迪牌小型越野客车的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；……”，可以判断被执行人董志刚为案涉英菲尼迪小型越野客车的权利人。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回案外人李洪志的异议申请。 李洪志向本院申请复议称，1.被查封的车辆系李洪志出资购买，其为真实权利人；2.被查封的车辆登记在董志刚名下系因李洪志意欲使用靓号车牌所致；3.被查封车辆一直为李洪志占用并使用；4.机动车登记并非机动车所有权之登记。故请求本院撤销海铁法院作出的（2020）内7103执异2号执行裁定书及（2019）内7103执104号之十一执行裁定书，解除对案涉车辆的查封。 本院查明，2019年7月25日，海铁法院作出（2019）内7103执104号之十一执行裁定，裁定查封被执行人董志刚名下英菲尼迪小型客车一台,查封期限一年，自2019年7月25日至2020年7月24日止。 本院认为，根据本案事实，案涉车辆查封期限已于2020年7月24日到期，李洪志针对（2019）内7103执104号之十一执行裁定，以其对案涉车辆享有实体权利，请求解封案涉车辆，已无事实基础，故对李洪志的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李洪志的复议申请，维持海拉尔铁路运输法院（2020）内7103执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张静姝 审 判 员 王 迪 审 判 员 李 静 二〇二〇年十一月二日 法官助理 何增福 书 记 员 李思一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29609号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡少华，男性,1987年9月5日生，汉族，住江西省高安市。 在被执行人胡少华借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3648号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3648号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民特397号申请人：马野，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。被申请人：孙玉荣，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人马野申请指定马野为被申请人孙玉荣法定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人马野称：孙玉荣与马野系母子关系。2020年6月8日，首都医科大学附属北京安定医院作出京安精鉴[2020]鉴定意见书，评定孙玉荣为无民事行为能力。2020年6月24日，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民特13号民事判决书，宣告孙玉荣为无民事行为能力人。现孙玉荣长期由马野照顾，为更好保障孙玉荣的权益，向法院申请指定申请人马野为被申请人孙玉荣的监护人。经审理查明：孙玉荣与马野系母子关系。2020年6月8日，首都医科大学附属北京安定医院作出京安精鉴[2020]鉴定意见书，评定孙玉荣为无民事行为能力。2020年6月24日，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民特13号民事判决书，宣告孙玉荣为无民事行为能力人。本院认为：孙玉荣与马野系母子关系，现孙玉荣为无民事行为能力人，不具备民事行为能力，马野作为孙玉荣之子申请指定为其监护人，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人马野为被申请人孙玉荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1191号上诉人（一审起诉人）：王涛，男，1976年10月26日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人王涛因与张兵执行异议之诉一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王涛上诉请求：依法撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2126号民事裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：原审裁定认为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……但起诉人王涛并未向我院提交执行异议驳回裁定。因此，起诉人王涛向本院提起执行异议之诉时不具备起诉条件。”事实是，上诉人于2019年11月28日向随州市曾都区人民法院提出执行异议，随州市曾都区人民法院于2020年4月8日作出（2020）鄂1303执异3号执行裁定书，驳回上诉人的异议请求。由于上诉人刚从黑龙江回随州，被居家隔离，上诉人于2020年6月初收到由王波转交的（2020）鄂1303执异3号执行裁定和（2020）鄂1303执恢81号执行裁定，于2020年6月5日提出异议，执行局未予受理，并告知两个裁定是一个类型的，可以直接到立案庭立案，故我没有向法院提供（2020）鄂1303执异3号执行裁定，只拿81号裁定去立案庭直接提起执行异议之诉，立案庭已收取诉讼费，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第一项的规定，随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2126号民事裁定明显错误，应予纠正。本院查明，2020年4月8日，随州市曾都区人民法院作出（2020）鄂1303执异3号执行裁定，裁定驳回王涛的异议请求。该裁定分别于2020年4月20日向王波、蒋娇娇，2020年4月22日向王涛予以了送达。2020年5月26日，随州市曾都区人民法院作出（2020）鄂1303执恢81号执行裁定，裁定拍卖被执行人王波所有的坐落于随州市××办事处××山头村××组【证号为：随集用（2010B）第725号】土地使用权及土地上的房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，王涛的执行异议申请虽然已经被人民法院裁定驳回，但王涛在执行异议裁定送达之日起十五日内并未提起执行异议之诉，其于2020年6月10日向曾都区人民法院提交的诉状内容显示，其并非基于对随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异3号执行裁定不服而提起诉讼，故王涛的起诉不具备执行异议之诉的受理条件，其起诉应不予受理。王涛的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年十一月六日书记员 庞红艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2917号之一 申请执行人刘新品，男，1957年9月19日出生，住浙江省苍南县。 被执行人林喜典，男，1971年3月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人刘新品依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0304民初8343号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为46000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林喜典未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院依据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林喜典的财产情况，扣划了被执行人林喜典的银行存款3404.95元，该款在扣除执行款50元后，余款3354.95元由申请执行人受偿。 因被执行人林喜典在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林喜典发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴昊然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2349号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津路****楼**。法定代表人：杨新礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永东，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏嘉天建筑科技有限公司，住所，住所地江苏省金湖县陈桥镇工业集中区**div>法定代表人：乔荣波，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原审第三人：萍乡市盛兴建筑工程有限公司，住所，住所地江西省萍乡市莲花现代科技服务产业园div>法定代表人：刘文海，该公司总经理。上诉人上海新置建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称新置公司）因与被上诉人江苏嘉天建筑科技有限公司（以下除判决主文外简称嘉天公司）及原审第三人萍乡市盛兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新置公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉天公司赔偿因延期给付新置公司租赁物铝模板造成的损失550万元。事实与理由：1.嘉天公司铝模板供应延期是导致上诉人退场的直接原因。2.退场结算书明确了新置公司退场造成的直接损失。嘉天公司辩称：双方在租赁合同履行期间沟通顺畅，从微信交流的内容可以看出双方是根据新置公司的工期、工程进度来提供租赁物，嘉天公司没有违约。新置公司与其发包方解除合同未涉及到嘉天公司，新置公司退场与嘉天公司提供铝合金模板没有关系。新置公司计算的相关损失标准，系单方面行为，不具有效力。请求驳回上诉，维持原判。萍乡市盛兴建筑工程有限公司未陈述意见。新置公司一审反诉请求：1.判决嘉天公司赔偿因延迟交付造成的损失550万元；2.反诉费用由嘉天公司承担。一审法院认定事实：新置公司承建了山东省胶州市旭辉银盛泰锦悦都一期2#、3#、5#楼，因工程建设需要，向嘉天公司租赁铝合金模板，为此，嘉天公司员工王杰与新置公司项目经理王永东就租赁模板的主要事项进行了协商，王杰通过微信方式向王永东发送加盖嘉天公司公章的《铝合金模板租赁合同》一份，但新置公司并未在合同上签字盖章。新置公司于2018年7月30日、2019年9月14日分别向嘉天公司支付了租赁费1185000元、2370000元，合计3555000元。嘉天公司从2018年9月27日起陆续向旭辉银盛泰锦悦都工地发送铝模板、背楞、钢吊模等模板及配件，直至2018年12月30日。2019年1月30日，新置公司退出上述工程项目的承包，但并未主动将所租铝模及配件清点退还给嘉天公司，也未与新总包方办理清点移交手续。嘉天公司在与新置公司交涉并与新总包商谈后，未能与新总包订立新的租赁合同。嘉天公司因认为新置公司未按约给付租赁费及退还铝模及配件，向一审法院提起诉讼。新置公司因认为嘉天公司未按约交付铝模给其造成损失，遂提起反诉。一审法院认为：新置公司要求嘉天公司赔偿未按约定交付租赁物造成的损失550万元，但提交的证据只涉及嘉天公司交付租赁物是否迟延，并不能证明其退场是由于嘉天公司迟延交付租赁物所导致，同时也未能就各项损失的组成及依据等具体事实提交证据，故新置公司的反诉主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出一审判决：驳回上海新置建筑工程有限公司的反诉请求。一审反诉案件受理费23400元，由上海新置建筑工程有限公司承担。二审期间，新置公司提供一份网上下载的涉案租赁物的产品性能说明，证明涉案租赁物铝模板在建筑施工中非常重要。嘉天公司质证认为，铝模板的相关说明书不能证明嘉天公司存在违约，也不能证明新置公司退场是嘉天公司的原因。该证据与本案无关联，本院不作认定。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的外，否则负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，新置公司与嘉天公司关于铝合金模板租赁因新置公司未在合同上签字盖章，未形成书面合同，双方也认为不能以此作为定案依据。现新置公司主张嘉天公司延期交付租赁物，导致其被发包方强制退场，遂以被退场所造成的损失向嘉天公司主张赔偿，对此新置公司负有举证责任，否则应承担不利后果。但新置公司提交的证据只涉及嘉天公司交付租赁物是否迟延，并不能证明其退场是由于嘉天公司迟延交付租赁物所致，且主张的相关损失涉及案外人，也缺乏事实依据，故对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人新置公司的上诉请求没有事实和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50300元，由上诉人上海新置建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 马作彪二〇二〇年十一月九日书记员 孙平平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45188-45189号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路****北侧531。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，法务部工作人员。被告：广州广辰传媒有限公司，住，住所地广州市越秀区北京路**之二瑞安广州中心******房/div>法定代表人：张朝阳。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州广辰传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年10月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：两案按北京河图创意图片有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月十九日法官助理李婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1643号之二 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人陈中海，男，1967年3月28日出生，住浙江省台州市天台县。 被执行人胡波平，男，1983年4月28日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 被执行人陈卫飞，女，1972年3月6日出生，住浙江省台州市天台县。 被执行人经银辉，男，1986年6月14日出生，住河南省商丘市睢县。 被执行人张永胜，男，1989年2月3日出生，住河南省商丘市睢县。 被执行人经小蒙，男，1988年1月11日出生，住河南省商丘市睢县。 被执行人胡蓉，女，1977年11月14日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 被执行人王洪帅，男，1994年4月27日出生，住河南省商丘市睢县。 本院作出的（2019）浙0206刑初447号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年6月28日移送执行，要求陈中海缴纳罚金30000元、陈卫飞缴纳罚金40000元，共同退缴违法所得30000元；要求胡波平缴纳罚金12000元，退缴违法所得5000元，合计17000元；要求经小蒙缴纳罚金120000元，要求胡蓉缴纳罚金80000元，两人共同退缴违法所得80000元，经小蒙单独退缴6000元；要求经银辉缴纳罚金5000元，退缴违法所得1500元，合计6500元；要求王洪帅缴纳罚金30000元，退缴违法所得13000元，合计43000元；要求张永胜缴纳罚金8000元，退缴违法所得3000元，合计11000元；上述共计463500元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。陈中海、陈卫飞已履行完毕；其余被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，发现并与2020年11月12日查封了被执行人王洪帅名下浙Ｂ7××××汽车，但未实际扣押；于2020年11月13日查封了被执行人经小蒙名下豫Ｎ8××××汽车，但未实际扣押；划拨了张永胜银行存款4511.13元；胡波平主动缴纳1000元。暂未发现其他可供执行的财产。 截止今日，胡波平尚应支付罚金及违法所得16000元，胡蓉尚应支付罚金及违法所得160000元，经小蒙尚应支付罚金及违法所得206000元，经银辉尚应支付罚金及违法所得6500元，王洪帅尚应支付罚金及违法所得43000元，张永胜尚应支付罚金及违法所得6488.87元。 鉴于被执行人胡波平、胡蓉、经小蒙、经银辉、王洪帅、张永胜拒不履行又未申报财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 任瑞凤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6674号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森、李金凤，河南春秋律师事务所律师。被告：陈莉，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住河南省固始县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保财险郑州公司）与被告陈莉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告中国人保财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代偿款352,316元以及利息（以352,316元为基数，从2018年6月29日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。2、如被告不能履行还款责任，原告可就豫Ｓ×××**号车辆以折价、拍卖或变卖所得价款在代偿款及逾期利息限额内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告和出租人皖江金融租赁股份有限公司签订汽车《融资租赁合同》，合同约定由出租人皖江金融租赁股份有限公司出资417421元为被告融资购买豫Ｓ×××**号车辆，以出租方式将车辆交付被告使用，租赁期为36个月（自2016年12月5日至2019年11月5日，每月5号为还款日），每期租为13752.95元。出租人皖江金融租赁股份有限公司出资后，为豫Ｓ×××**号车辆办理车辆登记，将豫Ｓ×××**号车辆交付给被告，并设定抵押权人为出租人皖江金融租赁股份有限公司。2017年1月9日，被告向原告投保了《自用汽车消费贷款保证保险》，约定被保险人为皖江金融租赁股份有限公司（以下简称被保险人皖江金融公司），保障项目为：违约经济赔偿责任，责任限额为495106.2元，保险期间为2016年11月7日期至2019年11月6日止。保险合同约定，投保人连续三个月逾期还款的，视为发生保险事故，保险人承担投保人违约的赔偿责任。被告自2016年12月5日向被保险人皖江金融公司还款九期租金后，连续逾期，截止2018年6月6日，共违约十期租金，构成严重违约符合保险赔偿条件。被保险人皖江金融公司向原告索赔，原告于2018年6月29日对《融资租赁合同》项下被告未偿还的租金及逾期利息等共计352316元进行理赔，并于当天向被保险人皖江金融公司支付赔款。被保险人皖江金融公司于2018年6月29日向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将其对被告享有的所有债权全部转让给原告行使。综上所述，原告根据《自用汽车消费贷款保证保险》约定，基于被告连续违约代替被告承担了还款义务及利息，依据《保险法》60条、《保险法解释四》第八条及保险合同约定，原告依法取得代位追偿权，可以向被告进行追偿，经协商无果，诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告虽然提供被告的住所详址，但经本院查找，未在该地址查找到被告。联系电话无人接听，现在何处不明，亦无证据证明被告下落不明，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十一月九日法官助理霍皕书记员王怡珺
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3062号之一申请执行人：周玉芳。申请执行人：蒋建伟。上述申请执行人共同委托代理人，王军召，上海正源(苏州)律师事务所律师。上述申请执行人共同委托代理人，钱馨，上海正源(苏州)律师事务所律师。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人：蔡祈参。申请执行人周玉芳、蒋建伟与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的(2018)苏0505民初2721号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告周玉芳、蒋建伟于2019年10月30日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币812731.99元，执行费10527元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年11月1日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年11月1日、2020年4月1日、11月13日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年11月1日、2020年4月1日、11月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年11月1日、2020年4月1日、11月13日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款81273元，尚有执行款731458.99元及执行费10527元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地铁**线的开通，对港龙商城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0505民初2721号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10826号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：孙柯铭，男，1991年8月18日出生，汉族，，住所地武汉市武昌区原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告孙柯铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  严丽轩
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3049号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，公司员工。被告：李正宣，男，1971年7月2日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市物业管理有限公司（以下简称“赤水物业公司”）与被告李正宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤水物业公司的委托诉讼代理人叶建华、被告李正宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤水物业公司向本案提出诉讼请求：1、判决被告李正宣支付自2016年8月1日至2020年9月30日物业管理服务费2695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赤水市文华房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于赤水市提供物业服务。被告自2016年8月1日起至今，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，被告拒不缴纳，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李正宣辩称：物业服务不到位，之前小区卫生差，东西被盗没人管，保安拒绝调取监控，车辆乱停没人管，造成行人出行不便。双方对下列事实没有争议：被告李正宣系江源小区业主，房屋建筑面积134.69平方米。2012年12月18日，原告赤水物业公司与建设单位赤水市文华房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对江源小区提供前期物业管理服务，小区内业主应于入住之日起交纳物业服务费用。物业管理服务费每月每平方米0.4元，协议还对服务内容、服务质量、维修基金管理与使用等进行约定。2016年8月1日至2020年9月30日被告的物业管理服务费为2695元。双方争议的事实：李正宣主张赤水物业公司之前没有提供服务，造成小区卫生差，东西被盗保安拒绝调取监控，车辆乱停没人管造成行人出行不便，故认为赤水物业公司不应收取物业管理费2695元。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：依法成立的合同受法律保护。赤水市文华房地产开发有限公司与原告赤水物业公司签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定。故被告应支付原告2016年8月1日至2020年9月30日拖欠的物业费2695元。如被告认为原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。人民法院不鼓励、不支持业主个人以拒缴物业费的形式表达对物业公司的不满情绪，这种拒缴物业费的私力救济只会使业主和物业公司之间的矛盾无限制、无秩序的扩大，进入一个恶性的循环。如每个小区的几百户业主都以各自的理由，拒绝缴纳物业费，那么物业公司失去经济来源，就谈不上较好的、高质量的物业服务。如此恶性循环，最终权利受侵害的，还是广大业主群众。如果大量业主认为物业公司服务不好，建议通过业主委员会的形式更换、选聘新的物业服务公司，以维护广大业主的合法权益。另一方面，法院支持缴纳物业费的裁判初衷只是要保障基本的生产生活秩序，并不代表对本案物业公司服务质量的认可。本案小区的物业服务确实存在不足之处，物业公司应当抓紧整改落实，征得业主的信任和支持。市场经济条件下，优胜劣汰是基本的生存法则。一个有责任感的物业公司，应当转变理念，强化服务意识。只知道收钱而不管服务质量的物业公司不会长久，终究会被时代和人民群众淘汰。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李正宣于本判决生效之日起十日内向原告赤水市物业管理有限公司补交2016年8月1日至2020年9月30日的物业管理服务费2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告李正宣负担。本判决为终审判决。审判员  钟宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何雪珍，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何雪珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.62%，实际履行手续率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：40000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何雪珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告何雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君