wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1204号上诉人（原审被告）：双辽市王奔镇光明村村民委员会，住所地:吉林省双辽市王奔镇光明村。法定代表人：包富贵，村主任。委托诉讼代理人：徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志仁，男，1956年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：高臣，男，1967年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审原告）：张亚贤，女，1958年12月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：马玉涛，男，1972年11月18日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李晶，女，1974年2月21日生，汉族，住吉林省长春市双阳区，系马玉涛妻子。上诉人双辽市王奔镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）因与被上诉人刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。光明村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、本案系案外人张勇、刘海彬诈骗的犯罪行为之一，一审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。根据双辽市人民法院（2018）吉0382刑初206号刑事判决书认定：“2016年9月20日，被告人张勇伙同刘海彬在双辽市王奔镇光明村没有申办和审批新农村建设工程项目的情况下，擅自以光明村委会的名义与施工方签认盖有王奔镇光明村公章（私自加盖）的施工合同，以为了申办和审批需要打点相关领导好处费为名，索要长春市施工方刘某1、高某、马某1等人钱款20万元后予以平分”。可以说明案涉合同的施工内容是张勇、刘海彬虚构的，二人实际目的是以签订合同为由诈骗好处费，签订合同与诈骗20万元系基于同一犯罪故意实施，不应当认定为两个法律关系。二、本案上诉人作为单位无明显过错，不应当承担赔偿责任。根据双辽市人民法院（2018）吉0382刑初206号刑事判决书的事实部分，可知张勇、刘海彬属于私自使用公章。根据《村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：“三、本村公益事业的兴办及建设承包方案。”而本案中张勇、刘海彬并未履行上述程序，且四被上诉人也未尽注意义务，其明知建设工程合同的付款主体为王奔镇政府及双辽市财政局，但是被上诉人仍然与张勇、刘海彬违法签订建设工程发包合同，主观上存在故意。三、一审采用鉴定报告确定损失明显不当。鉴定的只是依据实际发生的工程量予以计算，却没有考虑因施工导致的道路不平、低洼积水产生的后续补救措施的费用，一审法院没有对该部分的损失予以考量，有违民事诉讼活动中的公平原则。刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付工程款暂定10万元（待鉴定后确定具体数额）以及相应利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院认为，刘志仁、高臣与光明村委会签订《建筑施工合同书》，因刘志仁、高臣不具有施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。但是刘志仁、高臣按照《建筑施工合同书》实际从事了围墙拆除与砌筑等工作，且涉案工程已经被光明村委会占有，其可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，参照《建筑施工合同书》的约定索要工程款。因原告方未提供确实充分的证据证明土方工程其具体施工的工程量，故一审法院对原告方索要该部分工程款诉请不予支持。现涉案工程经鉴定工程总价为161,404.24元（被告发包给原告部分），故光明村委会应当立即给付工程款161,404.24元。关于利息如何给付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对次付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因原告方未提供确实充分的证据证明，何时向村委会实际交付了涉案工程，故村委应以161,404.24元为基数，自起诉之日2019年9月16日起至161,404.24元至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：一、被告双辽市王奔镇光明村村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛工程款161,404.24元及利息（自2019年9月16日起至161,404.24元全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛其他诉讼请求。案件受理费4504.78元，鉴定费5000.00元，由被告双辽市王奔镇光明村村民委员会负担。本院查明：2016年8月20日，上诉人与被上诉人签订《建筑施工合同书》，约定上诉人将光明村新农村建设项目工程发包给被上诉人，工期至2017年9月20日。合同签订后，被上诉人按照合同约定组织施工，进行了清障及建设围墙等工程，经鉴定该工程造价为161,404.24元。2016年末因天气原因停止施工。2017年初待被上诉人要求继续施工时，被告知该工程项目未得到审批，不能继续施工，双方即以实际行为终止了施工合同的履行。在签订施工合同过程中，上诉人当时的村委会主任张勇及村书记刘海彬以工程报批打点为由向被上诉人索要20万元，后因双方合同不能继续履行，故被上诉人向相关部门进行举报控告，张勇、刘海彬被吉林省双辽市人民法院认定构成诈骗罪【(2018)吉0382刑初206号】。本院认为，光明村委会原负责人张勇、刘海彬实施的诈骗犯罪虽发生在签订合同过程中，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，光明村委会应就案涉工程款向被上诉人负有给付责任，光明村委会主张驳回被上诉人起诉的请求不予支持。光明村委会在二审中主张被上诉人施工道路给其造成的损失，因其在一审中未予反诉，故应另诉解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504.78元，由上诉人双辽市王奔镇光明村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 航
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4576号原告：刘金菊，女，1969年6月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈争强，男，1964年11月8日出生，汉族，居民（系刘金菊的丈夫），住址同上。被告：谢正新，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告刘金菊与被告谢正新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金菊的委托诉讼代理人陈争强到庭参加了诉讼。被告谢正新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款14万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，被告谢正新在我处借款壹拾肆万元整（￥140000.00元）用于经营周转，年息2分。后经多次催要未果，请求支持诉请。被告谢正新在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：2015年至2017年，谢正新以资金周转为由向刘金菊多次借款，2017年12月30日，双方进行结算后，谢正新向刘金菊出具借条一份，内容为：“借到，今借到刘金菊现金壹拾肆万元整（140000元）。（年息2分）。谢正新。2017年12月30日”。后经刘金菊催要，谢正新未还款。刘金菊于2020年9月22日来院起诉，请求解决。审理中，因被告谢正新未到庭参加诉讼，致本案未能调解。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢正新向原告刘金菊借款140000元未还，有谢正新出具的借条及转账凭证证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告刘金菊要求被告谢正新偿还借款本金140000元，合法有理，本院予以支持。刘金菊另要求谢正新从出具借条之日起，即2017年12月30日起，依照双方约定按年利率20%计算利息至付清之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，双方虽然对借款利息有约定，但不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告谢正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢正新偿还刘金菊借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2017年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘金菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由谢正新负担，自本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月三十日书记员  熊 锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17743号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**，统一社会信用代码915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：黄灿，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，特别授权代理。被告：胡添雅，女，1990年7月29日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市国家旅游度假区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告胡添雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告胡添雅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告胡添雅的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华柏利文投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码91340200MA2NBMFR8F。 负责人：张强鸣，系执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省舒城县桃溪东路玖隆皇家花园**会信用代码91341523MA2RF9FL9K。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 再审申请人安徽华柏利文投资中心（有限合伙）因与被申请人舒城碧桂园房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案,不服安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 安徽华柏利文投资中心（有限合伙）申请再审称，法律规定公司股东有权查阅公司会计账簿，会计账簿复杂、技术性强，摘抄、记录是对大脑记忆的适度补充和转换形式，是查阅的固有之意，如在查阅过程中不允许进行合理、必要的摘抄、记录，可能使股东无法获得完整信息，股东知情权将很难落到实处，二审判决将摘抄不包括在查阅范围，完全是对法律的错误理解。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。 本院审查认为，安徽华柏利文投资中心（有限合伙）对碧桂园房地产开发有限公司的会计账簿进行查阅，是其作为股东的法定权利。会计账簿包含大量数据信息，股东在行使查阅权时，允其采取的摘抄或笔录的方式辅助进行查阅，可完整地了解有关信息，保证其知情权得以实现。因此，适当的摘抄或笔录是股东行使查阅权的必要措施及合理方式。摘抄、笔录和复制在形态、作用上显著不同，二审法院在判决说理中将两者混为一谈，显属错误，应予纠正。鉴于本案争议的为安徽华柏利文投资中心（有限合伙）对碧桂园房地产开发有限公司的会计账簿行使查阅权是否可用摘抄方式的问题，而该权利行使方式可在执行程序中予以落实，故本案可不进入再审程序。综上，安徽华柏利文投资中心（有限合伙）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽华柏利文投资中心（有限合伙）的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王俊 书记员梁萍
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3442号申请执行人王同华，男，1968年12月1日生，汉族，住平度市。申请执行人王同治，男，1974年3月25日生，汉族，住平度市。被执行人王宗胜，男，1973年9月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王同华、王同治与被执行人王宗胜追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行29085.19元及利息，现被执行人给付申请执行人29164.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2937号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1541号罪犯舒福恩，男，1974年12月7日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年6月24日作出〔2013〕鄂襄城刑初字第00096号刑事判决，认定被告人舒福恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人舒福恩不服，向本院提出上诉，本院于2013年9月10日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年10月15日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯舒福恩在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯舒福恩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯舒福恩减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10556号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《想太多》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《想太多》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执4308号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人：赵静、高守忠、王伟、韩叶芹渠彬申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人赵静、高守忠、王伟、韩叶芹渠彬借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初2638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0402民初2638号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月三十日书记员 张建芳
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1002号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   被告人康信刚，男，1986年3月1日生于四川省内江市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省内江市，现租住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月27日被本院决定取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉〔2020〕818号起诉书指控被告人康信刚犯危险驾驶罪。公诉机关指派检察员李晓忠出庭支持公诉。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                                           指控             事实                       2020年10月21日，被告人康信刚无驾驶资格酒后驾驶贵EXXXX**号普通二轮摩托车，由兴义市金水路胡桃里酒吧沿金水路、神奇东路往兴泰隧道方向行驶，22时 17分许，行驶至兴义市神奇路吉安街路段 100米（小地名：金州纯K娱乐会所门口）处时，被民警当场查获。经鉴定，康信刚血液中检出乙醇成分，含量为191.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               辩护             意见                       被告人康信刚对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，坦白，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明康信刚因实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为被兴义市公安局交通警察大队罚款640元。                               本院             意见                       被告人康信刚的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节；坦白和认罪认罚的从轻处罚情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人康信刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（包含行政罚款640元）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员  张 濒 心                         二○二○年十一月二十七日                         法 官助理 赵 纯 斌             书记员黄 瑶
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1124号 申请执行人冯良国、被执行人象山宏盛液压润滑设备厂(普通合伙)： 申请执行人冯良国诉被执行人象山宏盛液压润滑设备厂(普通合伙)请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0225民特370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯良国向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂(普通合伙)已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1124号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3541号 柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局、柳州安科环保安全工程咨询有限公司： 本院执行的柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州安科环保安全工程咨询有限公司行政非诉一案，现本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4849号原告：林少娅。原告：徐新晓。两原告共同委托代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。两原告共同委托代理人：冯世潘。被告：武汉市威特油墨制造有限公司。委托代理人：欧阳征一，湖北晨丰律师事务所律师。原告林少娅、徐新晓诉被告武汉市威特油墨制造有限公司（以下简称武汉威特公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少娅、徐新晓的委托代理人陈汉俊、冯世潘和被告武汉威特公司的委托代理人欧阳征一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少娅、徐新晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款166,200元；2、判令被告承担自2017年12月6日起至付清货款日止，以166,200元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系武汉御氏金龙包装有限公司（御氏金龙公司）的股东。被告武汉威特公司向御氏金龙公司供应油墨，2017年12月2日，御氏金龙公司经与被告对账，御氏金龙公司欠被告货款228,504元未付，被告收到退货46,500元，双方同意剩余货款182,000元按九折结算，御氏金龙公司以方帮凹印机一台、汇通三边封制袋机一台共作价33万元抵货款，被告在设备拉出工业园后支付166,200元差额给御氏金龙公司。但被告于2017年12月6日强行将设备拖走，至今未向御氏金龙公司支付差额。另，御氏金龙公司于2018年11月09日办理注销，两原告系该公司股东，该公司相关权利义务应由两原告承继。被告武汉威特公司辩称，双方未约定逾期付款的违约责任，在事发后也未向答辩人主张过利息支付请求，故被答辩人第二项诉请于法无据。答辩人与被答辩人签订《申明》后，被答辩人多次阻挠答辩人取走抵债机器设备。答辩人于12月5日在将军路派出所内经警官见证下再次签字确认该《申明》。12月5日，答辩人向原武汉御氏金龙包装有限公司厂长杜云龙支付了定金10,000元，该定金应抵扣相应的货款。12月6日，答辩人将机器设备运出。被答辩人自愿将机器设备抵偿债务，应将该机器设备置于可装载状态，该义务应属被答辩人为保证《申明》正常履行的协助附随义务。故答辩人从被答辩人厂区取出该机器设备而额外支出的拆卸费用10,000元应由被答辩人承担。被答辩人应证明其履行了退货义务才能要求答辩人支付货款。本院查明，原告林少娅、徐新晓系武汉御氏金龙包装有限公司股东。武汉御氏金龙包装有限公司成立于2015年6月24日，注销于2018年11月9日。被告武汉威特公司向武汉御氏金龙包装有限公司供应油墨，武汉御氏金龙包装有限公司差欠被告武汉威特公司货款。2017年12月2日，被告武汉威特公司出具一份《申明》，载明：“现武汉市御氏金龙包装有限公司欠武汉市威特油墨制造有限公司货款人民币贰拾贰万捌仟伍佰零肆元整（￥228,504.00），退货公斤，退货金额为46,500元。经双方协定上述货款按九折收受，御氏金龙以方帮凹印机一台、汇通三边封制袋机一台，作价33万冲抵货款，充抵后剩余款项166,200元，在设备拉出工业园区后退还给御氏金龙公司。威特油墨欠御氏金龙发票15万元，于2017年12月5日前开出。”被告武汉威特公司在该申明上加盖了合同专用章。武汉御氏金龙包装有限公司代表冯世潘、被告武汉威特公司代表张凌云均在该申明上签字。2017年12月5日，武汉御氏金龙包装有限公司厂长杜云龙出具一张收条，载明：“今收到威特油墨有限公司定金10,000元整。”2017年12月6日，被告武汉威特公司将《申明》中的抵债设备运走。被告武汉威特公司未向武汉御氏金龙包装有限公司退还剩余设备款。武汉御氏金龙包装有限公司注销后，被告武汉威特公司未向原告林少娅、徐新晓支付剩余款项。因双方当事人对本案付款金额争议较大，本案调解不成。本院认为，被告武汉威特公司向武汉御氏金龙包装有限公司出具的《申明》系双方真实意思表示，该《申明》具备合同性质，武汉御氏金龙包装有限公司、被告武汉威特公司均应依约履行。被告武汉威特公司于2017年12月6日取走抵债设备后应依约向武汉御氏金龙包装有限公司退还货款166,200元，但被告武汉威特公司仅在2017年12月5日付款10,000元，余款156,200元未依约支付。武汉御氏金龙包装有限公司现已注销，原告林少娅、徐新晓系武汉御氏金龙包装有限公司股东，依法承继武汉御氏金龙包装有限公司的债权。被告武汉威特公司应向原告林少娅、徐新晓支付156,200元。《申明》中并未对逾期付款的违约责任进行约定，原告林少娅、徐新晓向被告武汉威特公司主张逾期付款利息，从公平原则出发，本院以156,200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月7日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际清偿之日止的范围内予以支持。被告武汉威特公司辩称其支付的拆机费10,000元应抵扣货款，仅凭其提交的收据不能证明其实际支出了该笔费用，其应承担举证不能的不利后果，对该项辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市威特油墨制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林少娅、徐新晓支付价款156,200元和逾期付款利息（以156,200为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月7日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告林少娅、徐新晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元（减半收取，原告林少娅、徐新晓已交纳），由被告武汉市威特油墨制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 湛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2817号 原告：苏鑫磊，男，1994年12月17日出生，汉族，住元氏县。 被告：陈景龙，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东神冠县。 被告：孙浩鹏，男，1996年5月7日出生，汉族，住元氏县。 被告：冠县冠龙物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处十里铺村。 法定代表人：沙启猛，该公总经理。 被告：聊城市睿安物流有限公司，住所地聊城市东昌府区南环电商科技产业园**。 法定代表人：申发龙，该公司总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，，住所地肇庆市端州信安路西侧**敏捷广场****商业办公楼**317318卡。 法定代表人：黄国华，该公司总经理。 原告苏鑫磊与被告陈景龙、孙浩鹏、冠县冠龙物流有限公司、聊城市瑞安物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告苏鑫磊于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏鑫磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏 醒
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4768号之一申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人：伏雪莲。被执行人梁伟，男，1994年10月13日生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人刘琴，女，1996年11月6日生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9191号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已冻结被执行人梁伟名下银行存款177.34元、被执行人刘琴名下银行存款5025.48元，另查封被执行人梁伟名下车牌号为贵Ｃ×××**雪佛兰汽车、被执行人刘琴名下车牌号为贵Ｃ×××**号雪佛兰汽车各一辆。因车辆未实际控制，暂不能处置。同时，本院已限制被执行人梁伟、刘琴高消费并将被执行人梁伟、刘琴纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9191号民事判决书（未执行部分）的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 沈   帅二〇二〇年十一月十八日书记员 李玮（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9130号原告:陈玉建，男,汉族,1955年9月12日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：七里河区金砖音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄**。负责人：段双生。原告陈玉建与被告七里河区金砖音乐餐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法进行审理。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失70000元；2、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用共计7290元，具体包括律师费5000元、公证费2000元、调查取证费290元（第1、2项诉讼请求合计77290元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈玉建，16岁开始学习古典吉他，中学时期是学校的文艺典范。大学期间多次参加歌唱比赛，并荣获“十佳歌手”、“优秀歌手”等多个奖项。原告从2003年开始独立创作。2008年，首发单曲《爱上离婚的女人》，歌曲推出半年时间网络下载量为30万；同年3月，发行歌曲《离开你我哭了》、《爱情断了线》；同年10月，陈玉建登上《时代中国》杂志封面，并创下平民音乐人首次上杂志封面的先例；2012年1月，作为演出嘉宾参加广东卫视打造的“幸福中国年·广东卫视”春节晚会；2015年1月，与王语心共同推出对唱专辑《甜蜜爱情》，并荣登华语音乐流行榜；同年6月，发行了单曲《我的小女人》，陈玉建给该歌融合了多元化风格引起了乐坛广泛的关注。原告得知，被告店内常年以营利为目的播放原告享有著作权的音乐作品。原告方调查人员与公证人员以普通消费者的身份共同来到被告经营场所，现场使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的70首歌曲不同演唱版本的音乐作品。《著作权法》第10条规定：表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。本案中，被告在其经营场所通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，被告的上述行为并未得到原告的授权，未经原告许可、未向原告支付作品使用费，且其行为具有营利性质，已构成对原告著作权的侵权使用，严重侵犯原告对其作品所享有的合法的著作权，原告为维护其合法权益，故诉请法院，望判如所请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉状中身份信息为：“陈玉建，男,汉族,1955年9月12日出生,住北京市朝阳区。”，但原告在卷中提供的原告身份信息显示为：“陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证号码：22062119********，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山××委××组”，原告起诉被告显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉建对被告七里河区金砖音乐餐吧的起诉。案件受理费1732元，退回原告陈玉建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  汪海斌审判员  郝辰光审判员  宫伟宸二〇二〇年十一月十九日书记员  马 克
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初2737号起诉人：杨胜秀，女，1938年4月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。2020年11月19日，本院收到杨胜秀的起诉状。起诉人杨胜秀向本院提出诉讼请求：1.确认被告土地承包合同登记的盆脚坝（田约2.79亩）、坟山（土约0.5亩）、黄泥包（土约0.3亩）的承包经营权由原告享有；2.判决第三人德江县煎茶镇中伙村村民委员会将被告土地承包合同登记的盆脚坝（田约2.79亩）、坟山（土约0.5亩）、黄泥包（土约0.3亩）发包给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1972年，原、被告在煎茶镇中伙村结婚。1980年国家实行家庭承包联产责任制，原、被告作为中伙村集体经济组织成员承包了部分土地。原告承包的土地有盆脚坝（田约2.79亩）、坟山（土约0.5亩）、原老房子（黄泥包）地基约200平方米。1987年12月27日，原、被告因感情不和经德江县人民法院调解离婚，调解协议约定：一、原、被告离婚......在调解时，原、被告约定各自承包的土地归各自承包经营。原、被告离婚后，原告与张祥良共同生活至今。期间，原告承包的土地一直由原告与张祥良耕种管理，土地农业税一直由原告与张祥良缴纳。后原告承包的部分土地流转给他人，租金也是由原告与张祥良领取。原告要求被告将上述土地变更登记在原告名下，双方多次协商未果。本院经审查认为，土地承包经营系以户为单位进行的承包经营，在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式。第二轮土地延包，实行的是“增人不增地，减人不减地”的延包政策，以户为单位顺延承包。本案中，杨胜秀的主张其实质系要求发包方将其和被告陈兴桥家庭承包经营的土地进行分户承包，杨胜秀提起的确认土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定。杨胜秀的起诉不属于人民法院受理案件的范围，应向相关部门申请土地确权，故对杨胜秀的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（一）项规定，裁定如下：对杨胜秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十五日法官助理张鹤曦书记员申学海
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5010号原告：冯海，男，1973年11月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告：由建兵，男，1967年9月17日出生，汉族，住大石桥市。原告冯海与被告由建兵侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼；被告由建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆修理费18,375.00元，车辆运营损失4,748.00元，合计23,123.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告原系原告聘用的辽Ｈ×××**号出租车司机。被告分别于2019年2月5日和同年3月3日驾车运营中发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，大石桥市公安交警大队认定被告均负全部责任，对方无责任，后原告修车、停运产生一定的损失。对上述损失双方协商无果。原告认为，被告存在重大过错，侵犯了原告的合法权益，应依法承担民事责任，遂依据民诉法第119条规定起诉，恳请人民法院判如所请。由建兵虽未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状称：1、我是原告所雇佣的司机，其车辆的所有权人是原告，该车辆的运营获利是原告收益，其车辆受损维修也应由原告自己维修，与我无关。2、原告早在2019年10月11日立案，后经法院审理查明后，原告所提供的证据均为手写以及没有标明维修对象的名称，也未能提供出正规的发票，因此一审法院予以驳回其诉讼请求（具体详见大石桥市人民法院（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书）。综上所述，原告的起诉是没有法律和事实依据的，其进行的也是虚假诉讼，请人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益不受侵害。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利。对原告提交的车辆肇事后照片、本院（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书、本院（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书、交通事故认定书、行驶证、道路运输证、服务监督卡予以采信，并在卷佐证。对原告提交的修车配件明细表、修车明细项目不予采信。因为该二份证据虽然加盖了修理部的公章，但不能证明修理的部位、使用的配件与事故有因果关系；原告亦未提供支付修理费的票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ｈ×××**号出租车的车主，被告原系原告雇佣的辽Ｈ×××**号出租车的司机。2019年2月5日被告驾驶辽Ｈ×××**号出租车与张志刚驾驶的辽Ｈ×××**车相撞，大石桥市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任。2019年3月3日被告驾驶辽Ｈ×××**号出租车在黑大路金洋宾馆路段与护栏相撞，造成护栏损坏的交通事故，大石桥市公安局交通管理大队第504号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。两起事故均造成辽Ｈ×××**号出租车不同程度的损坏。本院认为，原告雇佣被告，双方形成雇佣关系。被告作为雇员在从事雇佣活动中发生交通事故，并且负全部责任，存在重大过失，应当对原告的车辆损失、运营损失予以适当赔偿。但由于原告所提供的现有证据不足以证明其损失的确切金额，故对原告的诉请暂不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯海的诉讼请求。案件受理费378.00元，减半收取189.00元，由原告冯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月十三日书记员 赵浩宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6243号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。 负责人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马振云，女，1982年12月30日出生，汉族，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州中心支公司）因与被上诉人马振云财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判。驳回被上诉人诉讼请求；2.一审，二审诉讼费由被上诉人承担，上诉金额38100元。事实和理由：案涉事故不属于机动车损失保险责任范围，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条的保险责任第四款的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因…暴雨…造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；保险条款中的《释义》部分对暴雨进行了释义，暴雨的标准为每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达到30毫米以上，或连续24小时降雨量达到50毫米以上。根据被上诉人诉状中诉称及一审法院的认定，被上诉人车辆损失直接原因系其自身驾驶机动车通过有积水的地道桥熄火，导致发动机进水造成的，首先无论是从被上诉人在一审中提交的证据，还是当天的实际情况，均无法证实当天降雨量达到暴雨的标准，其次被上诉人车辆受到损坏原因并非由暴雨，抑或说是一审法院认为的“非常大的雨”直接造成。根据保险法的近因原则，案涉事故不属于保险责任范围。原审法院认定系突破保险范围，变相扩大承保风险的范围，应当予以纠正。综以上，请求二审法院依法查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 马振云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马振云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险金38100元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，原告马振云为车牌号码为冀Ｊ×××××多用途乘用车在被告太平财保沧州中心支公司处投保机动车损失保险，保险期限自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止，其中，机动车损失保险的责任限额为292227元，另含不计免赔。2020年5月8日，因降雨导致地道桥内积水，姚强如驾驶案涉车辆行驶通过地道桥时熄火，保险车辆受损。事故发生后，姚强如向被告太平财保公司报案，但是太平财保公司工作人员误将出险报案登记为救援，救援达到后将车辆拖至天龙维修服务中心维修，产生维修费38100元。另查明，2020年5月8日，事故发生地李天木乡的降雨量为44.2毫米。 一审法院认为，原告马振云所有的冀Ｊ×××××多用途乘用车在被告太平财保沧州中心支公司投保车辆损失险，有机动车商业保险单等证据证实，一审法院予以确认。被告主张案发当日，事故发生地降雨量未达到暴雨级别并且属于发动机进水的情形，其应当不予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，原告马振云主张投保单、投保提示、投保人声明中的签字均不是其本人所签，被告太平财保沧州中心支公司未提供证据证明上述签字为马振云本人所签，经一审法院释明，被告太平财保沧州中心支公司未在一审法院的限定期限内提交鉴定申请，故一审法院认定被告太平财保沧州中心支公司未就暴雨标准、发动机进水等情形的格式条款和免责条款向原告马振云尽到提示、说明义务。再者，事故发生时，该地点降雨量虽未达到“暴雨”的国家标准，但对于普通公众而言，“暴雨”的概念就是“降水量非常大的雨”，当日的降雨量为44.2毫米，已经接近12h降水总量达到30.0-69.9mm或24h降水总量达到50.0-99.9mm的暴雨标准，且事故发生地处于地道桥内，汇集的雨水会非常多，造成积水深度会超过其他地面。综上，被告未就格式条款及免责条款尽到提示说明义务，且双方对暴雨造成的车辆损失理解有不同的理解，根据有利于被保险人的解释的规定，被告太平财保沧州中心支公司应对保险事故予以理赔。关于保险车辆发动机的维修费金额，原告马振云为维修保险车辆支付的维修费38100元有维修结算清单、转账记录等证据证明，一审法院予以认定。故原告马振云主张被告太平财保沧州中心支公司支付保险赔偿金38100元的诉讼请求，存在事实和法律依据，一审法院予以支持。故一审法院遂判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马振云保险赔偿金38100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的焦点在于案涉事故是否属于机动车损失保险责任范围，上诉人主张事故发生当日事故发生地的降雨量未达到暴雨级别并且属于发动机进水的情形，不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案中被上诉人马振云对上诉人提交的投保单、投保提示、投保人声明中的签字均表示非其本人签署，被上诉人亦未申请鉴定或提供其他证据证明签字系马振云本人所签，故一审法院认定上诉人未就暴雨标准、发动机进水等情形的格式条款和免责条款向马振云尽到提示说明义务，并无不当，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述格式条款和免责条款不产生效力，上诉人应当承担保险赔偿责任。 综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
山西省阳高县人民法院   刑事裁定书   （2020）晋0221刑初44号   自诉人王超，男，1994年5月14日出生于山西省大同市云冈区，汉族，大专文化，现住大同市。   被告人冯强，男，1987年10月1日出生于阳高县，汉族，农民，现住阳高县。   自诉人王某以被告人冯强犯侵占罪，于2020年11月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某以与被告人冯强已自行和解为由申请撤回自诉。   本院认为，自诉人申请撤回自诉符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：   准许自诉人王某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吴 象     二〇二〇年十一月十六日   书记员 马崇霞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3653号蔡献品：张建锋：申请执行人蔡献品与被执行人张建锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共34795.00元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，蔡献品向本院申请执行的(2020)苏0507民初3147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日zdqz
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4047号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司 被执行人:濮凯杰 关于本院执行的（2020）浙0481执4047号案件,即申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人濮凯杰保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7871号民事调解书,已于2020年11月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1114号原告：黄杰。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌。原告黄杰与被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固混凝土公司）劳动争议合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序。因被告永固混凝土公司下落不明，本院在2020年9月3日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告黄杰到庭参加了诉讼。被告永固混凝土公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰提出诉讼请求，判令被告永固混凝土公司支付拖欠的工资14,565元（2018年5月工资6,565元、2018年7月工资4,000元、2018年8月工资4,000元）。事实与理由：我于2010年10月28日应聘至被告永固混凝土公司负责车队工作，工资为基本工资加提成，每月约为6,565元。后因该公司被查封，并拖欠我工资，我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告永固混凝土公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：黄杰原系永固混凝土公司员工。2018年7月，永固混凝土公司因被公安机关查封，于2018年7月14日停产。永固混凝土公司制作了2018年5月的工资单，其中载明黄杰当月的工资为6,565元。2018年12月20日，黄杰向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。东西湖仲裁委安排其于2019年1月23日开庭审理。黄杰经该委送达开庭通知书后未到庭，该委作出仲裁决定书，视为黄杰撤回仲裁申请。该决定已于2019年2月26日送达。2020年1月14日，黄杰再次就该主张申请劳动仲裁。东西湖仲裁委于2020年1月21日作出东劳人仲不字[2020]第34号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。黄杰不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》、工资单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，黄杰在第一次申请劳动仲裁时经合法传唤未到庭参加仲裁庭审，东西湖仲裁委按撤回仲裁申请处理。后黄杰以同样的理由再次申请仲裁，东西湖仲裁委不予受理该案。现黄杰向本院提起诉讼，并陈述第一次仲裁时拒不到庭的理由为“人在外地，没有及时回来”，该理由并非正当的不到庭理由。故黄杰的该情形违反一事不再理的基本原则，构成重复诉讼。对黄杰的起诉，应予以驳回。永固混凝土公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席审判。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告黄杰的起诉。公告费560元（原告黄杰已预缴），由原告黄杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  祝新月
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2458号申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人刘浩。被执行人刘文伦。被执行人杜秀英。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人刘浩、刘文伦、杜秀英追偿权纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十日书记员 王冬阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3007号之一 申请执行人：张雪娥，女，1961年12月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴一、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：许柏江，男，1973年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人张雪娥与被执行人许柏江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雪娥向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行标的为被执行人许柏江向申请执行人张雪娥支付执行款35000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费780元、执行费425元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人银行存款1157元本院已扣划。截至2020年11月27日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费780元、执行费377元。暂未发现被执行人许柏江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许柏江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许柏江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许柏江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4085号 申请执行人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：李飞，男，1993年6月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 在本案诉讼过程中，本院以（2020）黔0302民初6395号民事裁定书，冻结了（网控）被执行人李飞在贵州银行遵义天宇支行账号62×××01内存款额度人民币28400元（实际已冻结金额40.95元）及被执行人李飞在贵州银行遵义兰家堡支行账号62×××01内存款额度人民币28400元（实际已冻结金额0.14元）。现被执行人李飞已履行完毕本案确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2020）黔0302民初6395号民事裁定书对被执行人李飞在贵州银行遵义天宇支行账号62×××01及在贵州银行遵义兰家堡支行账号62×××01内存款额度人民币28400元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6476号之一 申请执行人：戴端斌，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢小荣，男，1974年7月4日出生，汉族，住户籍地江西省赣州市，现住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9236号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人谢小荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢小荣立即向申请执行人戴端斌偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自2017年12月28日起至实际还款之日，按月利率1%计算，扣除被执行人已支付的利息人民币6800元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人谢小荣应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产；被执行人谢小荣于2020年10月19日向本院报告财产，但未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月13日、2020年11月2日先后对被执行人谢小荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢小荣名下除少量银行存款和牌号为闽ＣＨ××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月26日向被执行人谢小荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6113号之一 申请执行人：曾振尚，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾文国，男，1977年10月19日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2313号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人曾文国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾文国立即向申请执行人曾振尚偿还借款本金人民币176000元及利息（利息自2020年4月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1892元、执行费人民币2540元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人曾文国未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月23日、10月27日对被执行人曾文国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾文国名下除少量银行存款外，无不动产、机动车、股权等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，优先缴纳案件执行费人民币1096.67元。 3、2020年10月20日，向被执行人曾文国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人曾振尚亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6615号申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。被执行人赵国宏，男，苗族，1981年6月4日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初7423号民事判决书已向被执行人赵国宏发出执行通知书，责令被执行人赵国宏立即支付申请执行人代偿款本金29693.28元及支付资金占用费（从2020年1月17起起以29693.28按年利率6%计算至全部款项付清之日止，但应以2562元为限），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费194元、执行费367元。但被执行人赵国宏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵国宏在银行（或者其他金融机构）的存款29887.28元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人赵国宏收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人赵国宏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月九日书记员  罗媛玲
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执保153号 刘倪、黄少金： 你们申请财产保全的（2020）川0723执保153号案件，保全结果如下： 1、已冻结了被申请人何德春在中国农业银行盐亭富驿分理处账号为：6228××××0978的存款50万，冻结期限为一年，自2021年11月4日止；已冻结了被申请人刘成旭在中国农业银行盐亭东街分理处账号为：6228××××6179的存款50万,冻结期限为一年，自2021年11月5日止； 2、已冻结申请人黄少金在中国建设银行的存款18万元，冻结期限为一年，自2021年11月5日止； 3、本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十一月六日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5171号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑俊敏，该行员工。 被告：潘劲山，男，1985年6月15日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告潘劲山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑俊敏到庭参加诉讼，被告潘劲山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘劲山归还借款3万元及该款截至2020年8月20日止的利息、罚息、复息计1091.77元，以及该款自2020年8月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.依法判令本案的诉讼费由潘劲山承担。事实和理由：2017年9月6日，潘劲山向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与潘劲山签订了《最高额借款合同》。后潘劲山通过个人手机银行合计支用贷款3万元。因潘劲山未依约归还本息，莆田农商银行提起诉讼。 潘劲山未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、潘劲山身份证复印件一份；2、PDF格式电子支用单；3、《最高额借款合同》复印件一份；4、贷款明细账复印件一份。因潘劲山未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，潘劲山作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年9月6日起至2020年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币3万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月5日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行应潘劲山的申请陆续支付贷款，但潘劲山未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年8月20日尚欠莆田农商银行借款本金3万元，利息、罚息、复利1091.77元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与潘劲山签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。潘劲山未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求潘劲山偿还借款本金3万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金3万元为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限。本院依法按照潘劲山确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，潘劲山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘劲山应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及该款相应的利息、罚息、复利【截至2020年8月20日的利息、罚息、复利1091.77元，以及自2020年8月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金3万元为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577.2元，减半收取计288.6元，由潘劲山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗静岚 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4118号申请执行人杜沫晗，女，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人毛翔，男，1985年2月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人杜沫晗与被执行人毛翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初11743号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：毛翔于本判决发生法律效力之日起七日内归还杜沫晗借款33.5万元，并支付利息及逾期利息（以33.5万元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2620元，合计10100元，由杜沫晗负担1155元，毛翔负担8945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈毛翔名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。毛翔名下与他人共有曹张新村297-402房产一套。因毛翔涉套路贷嫌疑，现已由我院裁定移交公安处理，对于该房产本案不益处置。3、车辆情况。毛翔名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人毛翔名下已无财产可供执行。执行中，本院已对毛翔采取了限制高消费的措施。申请执行人杜沫晗无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初11743号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月十七日书记员 韩 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2371号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人林小林，男，1983年7月24日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人林小林信用卡纠纷执行一案，本院(2018)苏0213民初2359号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，林小林应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金140043.57元、利息(截至2018年4月26日为45005.44元；自2018年4月27日起至实际给付之日止，以140043.57元为基数，按每日万分之五计算)、滞纳金24699.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元、保全费1770元、公告费600元，合计6877元，由林小林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3200元并转为执行费。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0213民初2359号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二日书记员  金 君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1785号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韦甫泽其他案由中，本院对被保全人韦甫泽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初2042号 原告：张彦国，男，1991年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 原告张彦国与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张彦国在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张彦国撤回起诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执286号之一申请执行人：吉安市城市建设投资开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安城市发展总部经济大厦**，统一社会信用代码：91360800723903449K。法定代表人：肖鑫，该公司董事长。被执行人：吉安众联智能科技有限公司，住，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**恒鹏曼哈顿******一社会信用代码：913608020697453693。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吉安众联餐饮管理有限公司，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道******用代码：91360802MA37Y9UA1E。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：龙丽萍，女，1983年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人吉安市城市建设投资开发有限公司与被执行人吉安众联智能科技有限公司、吉安众联餐饮管理有限公司、陈勇、龙丽萍建设工程施工合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）赣08民初60号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吉安众联智能科技有限公司、吉安众联餐饮管理有限公司、陈勇、龙丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉安市城市建设投资开发有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2020年11月26日，申请执行人吉安市城市建设投资开发有限公司向本院递交撤销强制执行申请，请求撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）赣08民初60号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 小 兵
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初226号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人武文斌，男，1993年2月19日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2019年11月18日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县检察院批准，于2019年12月20日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。 辩护人马松波、张晨醒，河北正才律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人武文斌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人武文斌及其辩护人马松波、张晨醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，孟成垒（已判决）纠集赵文涛（已判决）、郝科尧（已判决）等人，长期活动在石家庄市长安区，为孟成垒获得高额的高利贷利益，该恶势力团伙多次实施非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，被告人武文斌具体犯罪如下： 1.孟成垒、赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌非法拘禁案 2016年8月开始，孟成垒为索要债务，先后安排、雇佣赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌等人跟随刘某1，自2016年10月至2017年1月期间长时间限制刘某1人身自由，并多次对刘某1进行殴打、侮辱等行为。 2.孟成垒、赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌敲诈勒索案 2016年8月开始，孟成垒先后安排、雇佣赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌等人限制刘某1人身自由索要200万元债务，至2017年1月份，刘某1与吕某二人已共同偿还孟成垒本息近400万元左右。在所还金额已远远超过正常本息的情况下，孟成垒仍然以收取所谓违约金、滞纳金及涨息为由强迫刘某1再次偿还70万元债务，以此对刘某1实施敲诈。 违法事实如下： 孟成垒、赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌寻衅滋事案 2016年11月份，孟成垒为了向刘某1索要债务，安排赵文涛、郝科尧、侯某、武文斌等人逼迫刘某1联系其家属将付海方堵在工地三、四天，以此向付海方索要欠款，严重影响付海方的正常生活、工作秩序。 另查明，2019年11月18日，被告人武文斌到峰峰矿区投案自首。 上述事实，被告人武文斌在开庭审理过程中无异议当庭自愿认罪，且有现场指认笔录及照片、（2019）冀0132刑初11号、（2019）冀01刑终572号刑事判决书等、投案证明、户籍证明；证人李某1、王某、张某、高某、赵某1、李某2、凡小蒙、游某、赵某2、刘某2、吕某等证言；被害人刘某1的陈述、被告人武文斌的供述与辩解；同案犯孟成垒、赵文涛、郝科尧、侯某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武文斌受孟成垒指使为索取债务，伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，被告人武文斌受孟成垒、赵文涛指使，协助敲诈受害人现金70万元，其行为构成敲诈勒索罪，应数罪并罚。被告人武文斌在非法拘禁犯罪中，对受害人有殴打、侮辱等行为，可依法从重处罚；被告人武文斌在非法拘禁、敲诈勒索罪犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，应当依法减轻处罚；被告人武文斌主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武文斌当庭认罪认罚，系初犯，可酌予从轻处罚。辩护人的相关从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人武文斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人武文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  耿静环 人民陪审员  李聪瑶 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杜哲鸿 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66663号原告：潘海跃，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市，现住上海市浦东新区。被告：孙鑫，男，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市。原告潘海跃与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，原告潘海跃于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘海跃到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海跃向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币236,000元；2、被告支付原告自2019年6月2日起至实际还款日止，以236,000元为基数按照年利率24%计算的利息及逾期利息。事实和理由：2019年6月2日原告与被告签订汽车质押借款合同，约定被告向原告借款236,000元，被告于每月5日支付原告借款金额3%的借款利息，款项支付至原告名下的建设银行账户内。原告按照合同约定于2019年6月2日通过银行转账将236,000元支付给被告。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告孙鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告(乙方)、被告(甲方)签订汽车质押借款合同1份，约定甲方借款用途为工程周转，并自愿将甲方本人所有的机动车作为质押车辆，向乙方申请借款；借款金额为236,000元；借款期限为2019年6月2日至2019年12月15日；借款期间，甲方应每月5日按时支付给乙方借款金额的3%作为借款利息；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或履行部分义务不符合合同目的的，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失；甲方应当向乙方支付违约金：逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的10%作为违约金给乙方；质押车辆权属及登记情况：机动车所有人孙鑫、机动车品牌型号林肯、机动车牌照号码鄂A2XX**。该日，被告还向原告出具借条1份，约定被告向原告借款236,000元，借款期限为6个月，月利率3%，于2019年12月15日还清本金及利息，如未按时全额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则支付按借款本金的每天千分之八计算的违约金给出借人。原告同日分5笔通过银行转账向被告支付借款共计236,000元。该日，被告向原告出具收据一份，确认其已经收到原告的236,000元借款；被告还将机动车行驶证等证件交付原告，但未向原告交付车辆。以上事实，由原告的陈述、汽车质押借款合同、借条、收据、质押车辆情况说明书、机动车行驶证、转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当依约履行合同义务。2019年6月2日，原、被告签订汽车质押借款合同及被告向原告出具借条后，原告依约向被告支付借款236,000元，故原、被告间的借贷关系成立、生效。被告应按约向原告归还借款，被告至今未还款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金236,000元，于法有据，应予支持。原、被告签订的汽车质押借款合同及被告出具的借条中对支付借款利息有约定，故原告要求被告支付2019年6月2日至2019年12月15日期间的借款利息，可予支持。但原、被告约定的借款利率显属过高，现原告要求被告按年利率24%的标准支付利息，未超出合理范围，可予照准。被告未按约定的期限归还借款，应向原告支付逾期利息。现原告要求被告支付自2019年12月16日起至实际还款日止，按年利率24%计算的逾期利息，并无不当，可予照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告所主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内归还原告潘海跃借款236,000元；二、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内支付原告潘海跃自2019年6月2日起至实际还款日止，以236,000元为基数按照年利率24%计算的利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,581元，减半收取计3,290.50元(原告潘海跃已预交)，由被告孙鑫负担。被告孙鑫应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年十一月二日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2814号上诉人（原审被告）：王帅，男，1983年6月9日出生，满族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。负责人：武炤宇，行长。上诉人王帅因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初37233号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人信用授信额度合同》第二部分特别约定条款第七条约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同授信人为被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 媛
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2020)陕0581民初2707号原告：韩城森通绿化工程有限公司。法定代表人：杨芝兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘乐，陕西科朗律师事务所实习律师，一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司。负责人：穆俊峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛艺飞，男，汉族，大专文化，系该公司员工，特别授权。被告：张朋，男，汉族。原告韩城森通绿化工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司、张朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城森通绿化工程有限公司的委托诉讼代理人胡鹏飞、刘乐、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司的委托诉讼代理人牛艺飞到庭参加诉讼。被告张朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城森通绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。2、请求判令第二被告赔偿原告下余车辆损失12100元、评估费500元，共计12600元的50%即6300元。事实与理由：2019年12月5日7时50分许，解伟杰驾驶陕E67X77号轻型普通货车沿韩城市XX镇XX路由东向西行经凤山路什字时，与沿凤山路由北向南行驶张朋驾驶的陕EXXXXX号小型普通客车相撞，致张朋、解伟杰、陕E67X77号轻型普通货车乘车人雷雪芳、闫云英、陈永富、李某某受伤，二车受损。2019年12月18日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2019】第19581号道路交通事故认定书认定：解伟杰负本起事故的同等责任；张朋负本起事故的同等责任；雷雪芳、闫云英、陈永富、李某某均无责任。2020年1月17日渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒韩城车评字（2020）001号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，确定该车辆损失金额为14100元。经了解，张朋驾驶的陕EXXXXX号小型普通客车在第一被告处投保了交强险。现原告为了维护其合法权益，将二被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）辩称，对事故发生的事实与责任划分无异议。张朋驾驶的陕EXXXXX号小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司已于2020年1月14日将交强险限额内的2000元赔偿款支付给被保险人张朋，原告诉请的2000元赔偿款应由张朋承担。被告张朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年12月5日7时50分许，解伟杰驾驶陕E67X77号轻型普通货车沿韩城市XX镇XX路由东向西行经凤山路什字时，与沿凤山路由北向南行驶被告张朋驾驶的陕EXXXXX号小型普通客车相撞，致张朋、解伟杰、陕E67X77号轻型普通货车乘车人雷雪芳、闫云英、陈永富、李某某受伤，二车受损，造成道路交通事故。2019年12月18日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2019】第19581号道路交通事故认定书认定：解伟杰负本事故的同等责任；张朋负本事故的同等责任；雷雪芳、闫云英、陈永富、李某某均无责任。2020年1月17日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆陕E67X77号轻型普通货车出具车辆损失价格评估结论书，确定该车辆损失金额为14100元。原告支付评估费500元。另查明，原告韩城森通绿化工程有限公司系案涉事故车辆陕E67X77号轻型普通货车车辆所有人，另一事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车车辆所有人为被告张朋，张朋持有合法驾驶证，该车辆在被告保险公司投保交强险，被保险人为被告张朋，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司于2020年1月14日将交强险限额内的赔偿款2000元支付给被保险人张朋。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民及法人的合法财产权益受法律保护。本案中，解伟杰与被告张朋在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告车辆受损等交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分妥当，应予确认。对原告的相关损失，被告张朋作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任。但因案涉事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张朋按照责任比例承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出事故发生后其已将交强险限额内的2000元赔偿款支付给了被保险人张朋，原告诉请的交强险限额内的2000元应由被告张朋承担。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被告张朋未向原告赔偿损失的情况下，被告保险公司即将交强险限额内的赔偿款2000元支付给张朋，违反上述规定，对其辩解意见不予采纳。原告诉请的评估费，由被告张朋按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：一、原告韩城森通绿化工程有限公司因本起交通事故造成的损失车辆维修费14100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩城森通绿化工程有限公司车辆维修费2000元；由被告张朋赔偿原告韩城森通绿化工程有限公司下余损失车辆维修费12100元的50%即6050元。上述款项在本判决生效后十日内付清。二、评估费500元，由原告韩城森通绿化工程有限公司承担250元，被告张朋承担250元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                审  判  员       薛新法二〇二〇年十一月二十四日                  书  记  员       桑  妮1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9161号 原告：叶官娣，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江震天律师事务所律师。 被告：黄叶文，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告叶官娣与被告黄叶文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶官娣的委托诉讼代理人徐琦、被告黄叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶官娣向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令解除原、被告租赁合同，责令被告立即腾退位于绍兴市柯桥区××镇××街的房屋（2＃4区幢101室、102室，3＃5区幢105室、106室等商铺）；2.判令被告支付自2020年6月10日起至实际腾退日止的房屋使用费7912.47元（暂计至2020年9月7日），以后按每天88.90元计算至实际腾退日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，胡晓春（原房东）与被告签订了一份租赁合同，合同约定，胡晓春将案涉房屋以税后净价55000元的价格租赁给被告，租期一年，自2019年6月10日起到2020年6月9日止。后胡晓春将案涉房屋转让给了原告并已依法办理了过户手续，该房屋已属原告所有。现房屋租期已届满，原告对于案涉房屋将另作他用，不再与被告续租。原告已多次催促被告做好房屋腾退、清场工作。为此，原告委托律师于2020年7月31日向被告发送了《律师函》，要求被告立即清场、腾退，但被告至今未腾退房屋、未支付占用期间房屋使用费等费用，致双方纠纷产生。综上，原告认为，租赁期限届满后，双方未能就续租事宜达成一致意见的情况下，双方租赁关系终止。在租期届满后原告有权要求终止双方租赁关系，被告理应即时将房屋返还给原告并支付房屋使用费，被告行为已给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请依法裁决。 被告黄叶文辩称，房子被告仍旧想租的，原告一下子让被告搬掉有没有什么期限，否则要求马上腾退被告腾不了的。被告没有原告的联系电话，故没有向原告说过，但被告想仍旧租下去，被告自己与原告去商量，房租费被告会去交掉。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，案外人胡晓春与被告黄叶文签订租赁合同一份，该合同约定，胡晓春将位于绍兴市柯桥区××镇××街××＃××幢××室××㎡）、2＃4区幢102室（面积47.58㎡）、3＃5区幢104室（面积92.45㎡）、3＃5区幢105室（面积46.23㎡）、3＃5区幢106室（面积86.85㎡）及3＃6区幢104室（面积91.13㎡）商铺租赁给被告使用，租赁期限为2019年6月10日起至2020年6月9日止，租金为55000元；租赁到期，如双方都愿意续租，需重新签订租赁合同并按合同约定及时足额付清租金及保证金，否则出租方有权切断电源、关闭水闸等，造成的损失由承租方自负；合同还对其它事项作了约定。2019年，胡晓春将上述商铺中的2＃4区幢101室、2＃4区幢102室、3＃5区幢105室、3＃5区幢106室转让给了原告叶官娣，并于2019年9月17日办理了过户登记手续，现上述商铺登记的权利人为原告叶官娣。2020年7月31日，原告方委托律师通过邮件形式向被告发送律师函，通知被告所租的房屋已转让给了原告叶官娣，现租期已满，原告不再续租，要求被告做好房屋的腾退工作。该邮件被告予以拒收。由于被告至今既没有支付租金，也没有腾退房屋，故原告起诉来院。 以上事实认定，由原告提供的《租赁合同》、房屋不动产权证复印件、不动产登记查询证明、律师函、中国邮政EMS邮件以及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案案涉房屋的原房东胡晓春与被告黄叶文于2019年6月10日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。在租赁期间，原房东将租赁房屋转让给了原告叶官娣，按照法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响原租赁合同的效力，原租赁合同继续有效。但在租赁期届满前，承租人应及时和新产权人协商续租事宜，或在租赁期届满后及时将租赁物返还给产权人。根据原租赁合同约定，“租赁到期，如双方都愿意续租，需重新签订租赁合同并按合同约定及时足额付清租金及保证金”，而根据查明的事实，原、被告在租赁期届满后并未重新签订租赁合同，被告也未继续交纳租金，且原告在合同约定的租赁期届满后，表示了不再续租，故应视为原、被告未达成续租的合意，可以认定双方之间的租赁合同关系自原租赁合同租赁期限届满之日起终止，故本院不再确认合同解除。现租赁期限届满，原告不愿再续租并已通知被告，被告理应及时将租赁物返还给原告。但被告至今未予返还显属不当，应承担相应的责任。现原告要求被告腾退返还房屋并支付房屋占用期间的使用费理由正当，合理部分本院予以支持。具体使用费结合商铺面积折算。被告辩称愿意继续租赁房屋的意见与原告的意愿相冲突，本院不能予以采纳。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告黄叶文应于本判决生效之日起30日内将位于绍兴市柯桥区××镇××街××＃××幢××室××＃××幢××室××＃××幢××室××＃××幢××室商铺腾退返还给原告叶官娣； 二、被告黄叶文应支付原告叶官娣自2020年6月10日起至上述房屋实际腾退返还之日止，按32563.44元/年的标准计算的占有使用费，款限于上述房屋腾退返还之日起三日内付清； 三、驳回原告叶官娣的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张珉 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9184号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：张东梅，女，1970年9月27日出生，身份证住址广东省揭西县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张东梅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张东梅的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二日书记员  王超群