文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22314号原告：冉华，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：杨政一，女，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：重庆中国国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路****，统一社会信用代码91500103202897311T。法定代表人：赵玉磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋正徽，重庆金牧锦杨律师事务所律师。原告冉华、杨政一与被告重庆中国国际旅行社有限责任公司（以下简称重庆国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉华、杨政一及委托诉讼代理人谭程双，被告重庆国旅公司的委托诉讼代理人钟映川、蒋正徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉华、杨政一向本院提出诉讼请求：1、重庆国旅公司赔偿交通费1000元、误工费10000元、丧葬费16352元、死亡赔偿金181423元，共计208775元；2、本案诉讼费由重庆国旅公司负担。事实及理由：2019年3月21日，杨邦华与重庆国旅公司签订“新马双飞6日游”《出境旅游合同》，旅游时间为2019年3月30日-2019年4月4日，杨邦华按约支付了旅游费。2019年4月1日晚杨邦华一行人入住马来西亚波德申酒店，当晚约23时20分杨邦华突感心中不适，同行家属冉华当即告知中国领队夏红娟，但直到23时48分当地救护车才到达酒店，随后到波德申医院救治，2019年4月2日0时50分杨邦华死亡。从杨邦华发病到救护车到达酒店近半小时，重庆国旅公司的工作人员除了拨打急救电话以久，未实施其他任何救助，故重庆国旅公司应承担未履行安全保障义务的责任，因杨邦华是疾病死亡，自身有一定责任，故要求重庆国旅公司承担40%的赔偿责任。现杨邦华之妻冉华及杨邦华之女杨政一特诉至法院，望判如所请。被告重庆国旅公司辩称，1、导游和领队在事发时就立即电话联系了当地医院，并听从医生指示协助家属对杨邦华进行施救，领队已经尽到了及时的救助义务。关于时间问题，当时事发是在国外，重庆国旅公司的安全救助义务只能是在事发时及时联系医院并及时进行救助，救护车到达医院的时间重庆国旅公司无法掌控。在冉华告知领队杨邦华身体不适后，领队让当地的导游第一时间联系了当地的医院，同时领队去杨邦华的房间根据医生的指示协助家属对杨邦华进行救助，当地的导游联系医院后，救护车大概在15-20分钟左右到达了酒店；2、本案马来西亚政府出具的死亡证明上载明杨邦华死亡的原因为心肌病，其死亡是自身疾病导致，杨邦华在隐瞒自身既往病史的情况下加入旅游行程，应由其自身承担法律后果，重庆国旅公司不应承担责任。在杨邦华与重庆国旅公司签订旅游合同时，杨邦华在旅游合同附件健康状况中自行填写“良”，根据一般生活常识，此处的“良”应代表身体状况良好，同时合同中也有相应的安全告知书，旅行社也要求参加旅游的游各自行填写有无既往病历的健康状况声明，如果没有填写既往病史就视为本人声明没有既往病史，并由本人签字确认。关于本案旅游行程问题，重庆国旅公司安排的行程是于2019年3月31日凌晨1点多乘坐飞机出发，凌晨6点40分到达马来西亚吉隆坡，到达后没有入住酒店，仅是在吃了早餐后就到景点参观属实，但该行程安排是没有问题的，因为酒店离景点较远，重庆国旅公司安排的行程中并没有到达早上就入住酒店的安排。综上，请求法院依法判决。原告冉华、杨政一围绕诉讼请求依法提交了《干部人事档案核查情况说明》、《结婚证》、《团队出境旅游合同》、《收据》、《死亡证明》、《事情经过》、户口簿等证据，重庆国旅公司经质证后，对上述证据的真实性均无异议，对冉华、杨政一所主张的赔偿项目及金额，重庆国旅公司对交通费、误工费、丧葬费不予认可，死亡赔偿金由法院依法审查，重庆国旅公司不应承担任何责任。被告重庆国旅公司为反驳诉讼请求依法提交了《团队出境旅游合同》、《游客安全告知书及健康状况声明》、《事情经过》、《酒店证明》，冉华、杨政一经质证后，对上述证据的真实性无异议，但认为《事情经过》、《酒店证明》是冉华在极度悲伤的情况下签字，相关内容与真实情况有一定出入，重庆国旅公司是在推脱责任。对双方当事人所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、证人证言，本院认定事实如下：2019年3月21日，杨邦华、冉华等三人与重庆国旅公司签订《团队出境旅游合同》，参加由重庆国旅公司组织的“新马双飞6天4晚游”，行程时间为2019年3月30日至2019年4月4日。2019年3月31日凌晨1时许，杨邦华、冉华等一行游客乘坐飞机出发，于当日凌晨6时40分许到达马来西来吉隆坡。杨邦华、冉华等一行游客在机场附近吃完早餐后即乘坐大巴车开始参观景点，在当日中午午餐后从马来西亚吉隆坡乘坐大巴车前往新加坡，当日晚餐时间左右到达新加坡，在新加坡吃完晚餐后又参观了一个景点后在新加坡入住酒店。2019年4月1日，杨邦华、冉华等一行游客在吃完早餐后乘坐大巴车在新加坡继续参观景点，于当日午餐后乘坐大巴车返回马来西亚吉隆坡，在当日晚餐后于21时左右入住马来西亚吉隆坡波德申酒店。当日晚23时20分许，冉华告知所在旅行团领队夏红娟杨邦华突发疾病，领队夏红娟与地接导游即与当地医院联系，呼吸救护车（时间在23时20分左右），救护车于23时48分许达到酒店，将杨邦华接往当地医院救治，4月2日0时50分杨邦华在医院死亡，死亡原因为心肌病。另查明，1、杨邦华与冉华系夫妻关系，杨政一系杨邦华之女。冉华、杨政一向本院陈述杨邦华父母已于早年死亡，除冉华、杨政一外，杨邦华无其他第一顺位继承人；2、在杨邦华、冉华与重庆国旅公司签订的《团队出境旅游合同》附件1旅游报名表中杨邦华身体状况一栏填写结果为“良”，在重庆国旅公司举示的《游客安全告知书及健康状况声明》中“健康状况声明”以及“不适合参加的活动声明”两栏均为空白，并有杨邦华签字。3、2019年4月2日，杨邦华所在旅行团领队夏红娟将事情经过整理成书面文字材料一份，由与冉华及同行游客李谋群签名见证。2019年8月9日，冉华、杨政一以本案诉求诉至本院。本院认为，关于重庆国旅公司是否应承担违约赔偿责任的问题。本案中，杨邦华与重庆国旅公司签订《团队出境旅游合同》，冉华、杨政一以杨邦华第一顺位继承人的身份提起合同之诉。本案案系旅游合同纠纷，案涉《团队出境旅游合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。冉华、杨政一以重庆国旅公司未尽到安全保障义务为由主张赔偿。对此，本院认为，首先，杨邦华在旅游期间系因心肌病死亡，自身疾病是其死亡的主要原因，同时杨邦华作为完全民事行为能力人，其对自身身体状况及既往病史应有清楚了解，但在旅游开始前杨邦华并未将其既往病史如实告知重庆国旅公司，其未履行合同约定的告知义务。再次，从本案旅游行程安排来看，本案杨邦华旅游时已年满67周岁，重庆国旅公司并未举证证明其针对杨邦华等老年人特殊群体在旅游行程强度大的情况下采取了不同于普通人的的安全保障措施，其在旅游服务方面存在一定违约情形。综合以上分析，本院认为重庆国旅公司应对杨邦华的死亡承担次要责任，本院酌定由重庆国旅公司对杨邦华死亡产生的损失承担15%的违约赔偿责任，超过部分，本院不予支持。关于赔偿项目及金额的认定问题。1.死亡赔偿金：杨邦华系城镇居民，死亡时年满67周负，死亡赔偿金按照重庆市2018年城镇居民人均可支配收入计算为453557元；2.丧葬费：按照重庆市2018年城镇非私营单位职工月平均工资计算六个月为39464元。3.交通费、误工费。鉴于冉华、杨政一未举示证据证明其交通费、误工费金额，本院依法酌情主张交通费300元、误工费500元。综上，重庆国旅公司需赔偿冉华、杨政一因杨邦华死亡产生的损失金额为62913.95元，超过部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第七十条、第七十一条、第七十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中国国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉华、杨政一62913.95元；二、驳回原告冉华、杨政一的其他诉讼请求。本案受理费收取4432元，由原告冉华、杨政一负担3059元，由被告重庆中国国际旅行社有限责任公司负担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郑敏琪