苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5135号原告：朱召生，男，1987年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：居兆、茅春雨，上海秉文律师事务所律师。被告：龚熠飞，男，1993年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：史爱武，系被告母亲。原告朱召生诉被告龚熠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人茅春雨，被告及其委托诉讼代理人史爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱召生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及该款自2019年2月11日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日为止的利息；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款人民币50000元整。为此借款，2018年12月10日，被告同原告签署借款借据1份，借款期限自2018年12月10日至2019年2月10日。同日，原告以现金的方式将借款交付给被告。被告借款发生逾期情形后，原告向被告要求归还借款，被告均不予理会。被告龚熠飞辩称，虽然其向原告出具了借条，但原告未将50000元借款交付给其，故请求法院驳回原告的诉讼请求并移送公安机关处理。经审理查明，原告自2008年至2016年间先后因抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、分别被判处刑罚。另查明，原告朱召生为本案诉讼与上海秉文律师事务所签订聘任合同，约定律师费为2000元，相应代理费发票已于2019年10月10日开具。以上事实由原告提供的聘用协议、发票、付款凭证，本院调取的刑事判决书、刑事裁定书及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其经温某华、顾某介绍认识被告，温某华、顾某称被告经营直播公司需要用钱，可以给利息，故介绍被告向其借款50000元。2018年12月10日晚7、8点，其在姑苏区XX路55号XX宾馆旁边的1间办公室内将上述借款交付被告，被告当场向其出具了借款借据并手持借款、借款借据拍照，当时在场人除了其与被告外，还有被告的朋友许某、温某华及顾某。上述地点系其朋友刘某东的办公室，该办公室是刘某东开旅行社用的，该旅行社没有工商登记。因刘某东欠其钱，本来打算以银行转账的方式将借款50000元交付被告，当天下午4点多，刘某东开车带着其与被告及许某一起到的中国农业银行转账，但银行关门了，后刘某东带过来80000元现金。当天，其分别出借给被告及温某华每人50000元，其中出借给被告的50000元系现金交付，出借给温某华的50000元其中有30000元现金，20000元转账。据此，提供了如下证据：1、被告于2018年12月10日向原告朱召生出具《借款借据》1份，主要内容为：由于本人龚熠飞资金周转一时困难，特向朱召生借到人民币伍万元（50000元）整，借款期限从2018年12月10日至2018年2月10日，同时以吴中区XX花园82幢105室作为抵押。为此，本人承诺：1、借款到期时，本人将准时全额还款。2、借款期限内的本金利率月利率为（空白）‰（每月支付）。3、如本人出现逾期还款（含部分还款）时，本人愿意接受以下处罚，按逾期还款的数额支付每天（空白）‰的违约金。4、本人同意向人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担。5、如每月不能正常支付利息，借款人可提前向人民法院提出诉讼。6、担保人履行连带责任，当乙方拒不还款，担保人应承担担保范围内的所有债务（包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。上述借款借据为打印格式，画线处内容手写添加，借款人落款处有被告的签名并捺了指印，还批注了身份证号码及手机号；担保人落款处有案外人许某的签名并手写批注“我愿意替温某华担保，如果借款人偿还不了借款由我本人偿还借款”。出借人落款处下方还打印了“所借款项由现金方式支付”，画线处的内容手写添加。对此，原告称双方口头约定利息为年利率20%，没有扣除利息及其他费用，实际交付被告50000元。经质证，被告对上述借据中其个人签名及捺印的真实性无异议，称当时其被骗了很多钱，其中朱某因骗其钱被公安机关抓获，朱某介绍其认识顾某，让顾某帮其借款，后顾某介绍其到姑苏区XX路55号XX宾馆旁边的1间办公室借钱，该办公地点专门从事出借款项的生意，没有牌子；借款借据系其在该办公室出具，当时在场人除了原、被告之外，还有原告的老板、其朋友许某、顾某及温某华，此外还有其他人，但其并不认识；其签名时借据并未写有“朱召生”的名字，且借据下方“所借款项由现金方式支付”中没有写上“现金”二字；当时双方约定的借款利息为月利率15%。针对被告的上述意见，原告称借款借据中“朱召生”系其于2018年12月10日当场书写，借款借据中“现金”记不清楚是谁写的。2、原告手机于2018年12月10日拍摄的照片2张，其中1张照片显示被告拿着50000元现金；另1照片显示被告拿着借款借据及身份证，从照片中可以看出被告所拿的借款借据中并未载明出借人的姓名，因照片中被告所持身份证遮挡住借款借据的下半部分，故从照片中无法看出借款借据是否注明“所借款项由现金方式支付”。经质证，被告对于照片真实性无异议，称当时原告称拍照走个流程之后会将借款转给其，其拍照后并未拿走50000元现金，原告事后亦未向其转账。针对上述照片中显示的借款借据未载明出借人即原告姓名这一情况，原告又称其姓名系其在起诉前补写。审理中，本院要求原告提供转账给温某华20000元的银行转账凭证，但原告未能提供。被告称原告于2019年1月12日及1月26日到其家里闹事，并于2019年1月18日将其打伤，提供了如下证据：照片2张。被告称该照片系被告到其家里闹事时所拍摄，其中1张照片显示的车辆车牌号为苏Ｅ×××**。经质证，原告称照片中车辆并非其所有，与本案无关，其是到被告家中要过钱。行政处罚决定书1份，其中载明：2019年1月18日晚18时许，原告在本市姑苏区XX路7号XX中心附近，咬伤被告耳朵、脖子。经鉴定，被告人体损伤构成轻微伤。据此，苏州市公安局姑苏分局于2019年3月22日出具行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7日并处罚款200元。经质证，原告对于上述证据无异议。该案审理中，本院依职权进行了如下调查：1、经关联案件查询，发现本院于2019年11月5日受理了朱召生诉温某华民间借贷纠纷一案。具体情况如下：朱召生诉称2018年12月10日，温某华向其借款50000元，为此向原告出具一份借款借据，约定借款期限自2018年12月10日至2019年2月10日，该款其以现金给付。借款到期后，经其多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令温某华向其归还借款本金50000元及利息1750元（自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂算至2019年9月9日）；2、判令温某华向其支付因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告温某华未到庭进行答辩（公告送达）。该案经本院审理查明，2018年12月10日，温某华向朱召生出具一份《借款借据》，主要内容为：由于本人温某华资金周转一时困难，特向朱召生借到人民币伍万元（50000元）整，借款期限从2018年12月10日至2018年2月10日，同时以玛莎拉蒂苏Ｅ×××**作为抵押。为此，本人承诺：1、借款到期时，本人将准时全额还款。2、借款期限内的本金利率月利率为‰（每月支付）。3、如本人出现逾期还款（含部分还款）时，本人愿意接受以下处罚，按逾期还款的数额支付每天‰的违约金。4、本人同意向人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担。5、如每月不能正常支付利息，借款人可提前向人民法院提出诉讼。6、担保人履行连带责任，当乙方拒不还款，担保人应承担担保范围内的所有债务（包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。上述借款借据为打印格式，画线处内容手写添加，借款人落款处有温某华的签名并捺了指印，还批注了身份证号码；担保人落款处有案外人顾某的签名并手写批注“我愿意替温某华担保，如果借款人偿还不了借款由我本人偿还借款”；落款处下方还打印了“所借款项由现金方式支付”，画线处的内容手写添加。该案审理中，朱召生陈述，上述借款借据的格式由其提供，从朋友王某处拿来，当时问王某借条怎么写，王某说他之前有打印好的，于是就问王某拿了。借款发生前一月左右经王某介绍认识了被告，此后双方通过微信联系，还曾经一起喝酒。2018年12月8日，王某问其有没有多余的钱，如果有的话可以借给被告，当时其住在桃花坞那边，王某的车就停在XX路上，接到王某电话后其过去找了王伟，两人就在车里谈起此事。次日，王某又给其打电话说有钱的话可以出借，利息为年息30%，比银行利息要高。2018年12月10日，王某带了温某华还有顾某找其，当时王某开车过来找其，车还是停在XX路上，其上车后讲了借款之事，王某让其借钱给温某华，说就借两个月，那时其手上没那么多钱，就问朋友刘某（安徽人）拿钱，因为此前刘某欠其钱，要问刘某拿回来后才有钱出借，问过刘某后刘某同意还款，所以其就讲暂时没钱，要等到晚上才有钱。当天晚上六七点，刘某还给其50000元，此后温某华再次过来找其，此次温某华与顾某一起过来，他们是打车过来的，因在车里交接不方便，所以找了XX路的一个办公室（XX宾馆边）进行交接，当时该办公室门是开着的，里面也没什么值钱的东西，主人正好出去了，所以只有其与温某华、顾某三人在场，借据也是在该办公室写的，当时说把车抵押给其，就在借据上写了车辆抵押，此前就知道被告有一辆玛莎拉蒂车，写借据时温某华还让其看了车辆登记证，其看过后就归还给了温某华，实际上双方未办理抵押登记，其也不清楚该车辆的下落，当时想着利息能收高些故而没有要求在借据上记载利息，借条中还款日期2018年2月10日是笔误，应该是2019年2月10日。先写好借据后再给钱，因为刘某还钱是给现金，所以借款亦现金交给被告，为证明钱已经交给被告，当时其还拿手机拍了照片，让温某华拿着钱拍了一张照片，让温某华拿着借据和身份证又拍了一张照片。当时让顾某作为保证人签字，是想让其保证一下温某华不会跑路，此后能通过保证人联系到温某华，所以本案中未要求保证人承担保证责任，其与顾某也不太熟，也是经王某介绍才认识顾某，其与顾某之间没有经济往来，后来曾让顾某联系过温某华，顾某说其也联系不上温某华。其与王某认识有十六七年了，王某是宁夏人，在火车站做黄牛，两人偶尔有几千元的借款往来，都是现金交接的，也不写借条的。其目前在旅游公司做调度，刘某是倒卖门票的，两人认识有十几年了，刘某曾经向其借款50000元，双方之间大额款项往来也就这一笔，平时两人也会有几千的往来，双方之间比较信任，每次往来都不写借条，款项都是现金交接，此外双方就没有其他经济往来了。温某华借款之后分文未还，其曾经打电话催讨，当时温某华称自己在外地，回苏州后就还钱，但后来温某华就不再接电话了。就上述案件，本院于2020年6月8日判决：温某华于本判决生效之日起十日内归还朱召生借款本金人民币50000元、律师费人民币2000元，同时支付以人民币50000元为基数自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。判决后，双方均未提起上诉，该判决现已经生效，但朱召生未向本院申请强制执行。2、向苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所调取了原告打伤被告一案相关当事人的询问笔录、视频、照片以及朱召生手机中的微信截图。（1）询问笔录情况如下：朱召生于2019年1月19日第一次在公安机关陈述，2018年12月7日左右的，其朋友温某华将龚熠飞带到到XX路这边，说龚熠飞开直播公司需要50000元钱，当时其就说利息5分，后来对方讲到4分5，其当时劝他不要借了，因为利息比较高，这个钱其向其朋友拿利息也要2分多，他说没关系的，他就借2个月，其也就同意了。2018年12月10日，其先向其朋友“果子”借了50000元后，龚熠飞就带着他朋友许某到XX路这边向其借钱了，当时其是在XX路上其朋友的一个办公室内借给龚熠飞。当时龚熠飞写了借条，还带了房产证、身份证照片，许某做了担保人，龚熠飞和许某分别拿着借条、现金和身份证拍了照片，其当时扣掉了第一个月的利息2250元，并且讲好第二个月的利息于2019年1月9日还，还有就是扣掉了龚熠飞欠温某华之前的5000元，总共扣掉7250元，之后龚熠飞就拿了现金和许某一起离开了。2019年1月9日过后，其打电话给龚熠飞叫他还利息，他说没钱本金和利息不还了，接着我就去他家里找过他两次，碰到的是他妈妈，他妈妈说他们没借钱，谁借的钱找谁去。今天其正好在XX脚艺门口看到了龚熠飞，其就说和我一起走一趟，他不肯走，两个人发生拉扯，其咬了他耳朵，后来他就同意上车了，其朋友就把我们带到平川路上的公园内，在后来我们两个人去买香烟就被警察看到了，接着我们就被带到派出所了。其借给龚熠飞借款就是赚个利息差价，“果子”是宁夏人，平时就住宾馆，目前联系不上。其向龚熠飞借钱的地点位于XX路上XX宾馆边上的一楼其朋友王某的办公室。本来讲好是给龚熠飞转账的，当时我们去了齐门路上的农业银行转账，但卡被锁了，之后就给龚熠飞现金了，现金是其之后向“果子”借的钱，借钱时在场人有龚熠飞、担保人许某和温某华。其当时给了龚熠飞42250元现金，其记得好像是钱放在其提供的一个装酒的纸袋里，或者就是龚熠飞自己直接拿走了，龚熠飞自己没带包。当日，原告第二次在公安机关陈述，2018年12月8日左右的时候，其朋友王某介绍温某华到其这边来借钱，当天王某和温某华还有一个叫顾某的男子就到XX路花都酒店这边来跟其碰头，碰头后温某华跟其说要借钱。他说他名下有车子，可以抵押。晚上温某华和顾某还有龚熠飞、许某一起过来，当时温某华就跟其介绍说龚熠飞是他朋友也想借钱。当时其问了龚熠飞一些基本情况，龚熠飞跟他说要开一个直播公司，缺钱。其当时跟他讲利息要高一点，月息要4.5%，他说他急着用钱过年的时候就能还。后来其跟他们讲好第二天过来带着房产证复印件、身份证复印件，还要担保人担保。第二天下午三四点钟，龚熠飞跟其说他们到了，但是那时候其在齐门路农业银行里面取款的时候不小心被锁卡了，其就让龚熠飞他们先回去了，让他们晚上等消息。到了晚上其没办法就去问老乡刘某借了十万元钱，拿着钱回到XX路，就让龚熠飞他们过来，龚熠飞和许某先到了，他们到了一会儿后，温某华和顾某也到了。之后其就开始给他们签借款协议，收他们的房产证、身份证复印件。这些都弄好后其给了龚熠飞50000元、给了温某华50000元。再让他们及担保人分别拿着钱、拿着借款协议和身份证都分别拍了照。后其让两个借款人按照协议分别先给其2250元，即第一个月利息。之后他们就拿着钱走了。当时在场人有其、温某华、顾某、龚熠飞、许某。借钱后，龚熠飞和许某先走了，温某华出门后先与门口的王某碰了头，还了王某的钱。之后坐王某的车子走的。他们只在借款的当天还了2250元利息，后来就没有还过一分钱。其记得龚熠飞是从其给他的50000元当中拿出了2500元的，多给其的两百多块钱作为辛苦费。温某华是后来微信转账给其2000元。2019年1月10过后他们没有给第二个月利息。其去过龚熠飞家中，但是他家里面没有人，其也联系过温某华，但是他一直在拖着，期间温某华还介绍过一个叫惠某峰的男子到其这边来借钱，其出借了50000元。龚熠飞也介绍过一个人过来借钱，但是其没有借。龚熠飞于2019年1月19日在公安机关陈述，大约1个多月前，其手头缺钱经朋友汪某宏介绍来到XX路55号XX宾馆边上的一个办公室借钱。当时其还带了朋友许某一起过去，当时其签了1份50000元的借款合同，随后对方拿了50000元现金让其拿在手里拍照，拍好后对方讲以转账的形式给其50000元，于是其没有拿上50000元离开了，等对方转账给其。到了第二天，其没有等到对方转账，随后其联系那个人，对方讲等他的老板转账，后来一直没有转账。其也没有放在心上。王某鹏于2019年1月19日在公安机关陈述，其记得大约是18年年底的时候，那段时间其盯着温某华要债，那几天温某华说要去借钱，其说“你借到钱后得先把我的钱还了，我家里面急着用钱呢”。后来其就把朱召生介绍给了温某华，之后朱召生答应给温某华借钱。那天晚上其就在朱召生XX路那边店门口等着温某华拿钱出来，后来温某华出来后上了其的车子还给了其20000元。之后他说要去观前街，其就把他送到观前星德罗酒吧附近的路上去了。其不清楚温某华向朱召生借了多少钱，那天温某华上其车子的时候，是从裤子口袋里面掏出来钱给其的一叠橡皮筋扎好的一叠10000元钱，两叠5000元的百元纸币。其当时看见他放钱的裤子口袋里面还有百元纸币。其觉得应该还有几千块钱的样子。温某华借钱当天其还看到两三个人，但都不认识。其十几年前就认识朱召生了，以前一起玩认识的。许某于2019年1月19日在公安机关陈述，2018年12月份，龚熠飞说他向朋友借50000元钱缺担保人，让其做担保人过去签个字，其就同意了。当天下午其和龚熠飞打车到了桃花坞附近的一个马路边上的一楼办公室，一开始对方是一个人，这个人就和龚熠飞谈借钱的事情，之后对方又来了一个人，说这个人是他们老板，龚熠飞和对方谈好后，对方拿了50000元现金出来，龚熠飞写了借条，其也在借条上签了担保人的字，那个人就让龚熠飞拿着50000元钱、借条拍了个照，之后那个人又让其拿了50000元和借条拍了个照，接着那个人就又把50000元拿回去了，还对龚熠飞说借的50000元要过个转账记录的，之后其就和龚熠飞回去了，到了门口龚熠飞上了他朋友车走了，其就坐另外一个朋友的车回去了。借钱人叫“刘某1”，男，30多岁，讲普通话，人瘦瘦的。老板叫什么不清楚，男，40、50岁，外地人，胖胖的，“刘某1”给我们介绍说这个人是他老板。借钱的时候“刘某1”的老板在场，当时老板到办公室后叫“刘某1”去车上拿现金，“刘某1”就出去拿了50000元现金进来给我们办借款的事情。办理好借钱的手续后，龚熠飞应该没有拿走50000元，当时龚熠飞什么东西都没带，也没带包，离开时是空手离开的。利息是龚熠飞与“刘某1”谈的，后来听朋友说是月息1毛5。视频显示，朱召生搂住龚熠飞并将用嘴咬龚熠飞的耳朵脖子部位，周围还有2名身着黑色衣服的成年男子。照片，其中1张显示1辆车牌号为苏Ｅ×××**的面包车，另有8张照片，其中除了原告在本案中提供的被告拿着现金以及借款借据拍摄的照片外，还有温某华分别拿着一沓现金及借款借据、身份证拍照的照片，顾某拿着借款人为温某华的借款借据拍摄的照片，许某拿着借款人为龚熠飞的借款借据拍摄的照片，从该张照片可以看出该借据下方为“所借款项由（空白）方式支付”，其中并未写明“现金”二字。对此，原告称被告出具的借款借据中“现金”二字系其在借款当天写上去的。微信聊天记录截图，其中原、被告的微信聊天记录载明如下内容：2018年12月10日上午11时13分开始，龚：“朱总你好，我下午过来吗”；朱：“过来啊”，龚：“三点吗”，朱：“嗯嗯”，龚：“麻烦你了，你们老板方便我多少钱”，“方便借个7、8万吗”，朱：“我来给老板说”。当天下午1时51分，朱：“现在过来吧”，龚：“好的”。当天下午2时20分，朱：“你给某华打电话叫他也过来”。当天下午3时23分，龚：“朱总我到了”，朱：“等下，我在外面马上回去”，龚：“老板怎么说”，朱：“我给老板在一起呢，外面有点事马上回去了”。当天下午4时02分，龚：“老板，你们大概多久回来啊”，朱：“快好了吧”，龚：“好的，我们就在这里等你”，朱：“嗯嗯”。当天晚上7时22分，龚：“朱总，你们那个老板回来了吗”，朱：“还没有呢，你8点钟来就可以了”，龚：“好的”。当晚8时06分，朱：“现在来吧”，龚：“好的，来了”。同年12月13日，龚熠飞向朱召生发微信，称其一起喝酒的朋友要借钱，该朋友有房产证。次日，龚熠飞将房产证照片发送给朱召生。之后龚熠飞约其朋友与朱召生见面。2018年12月21日，朱：“你那边借钱某华拿你多少”，龚：“给了温某华6000，他说要拿两千给你的”，朱：“嗯嗯，给他这么多”，龚：“我跟你实话实说啊”，朱：“下次有什么事联系我”，龚：“他那天问我拿几千当请他吃饭，他说要拿2000给你买烟，我也没说啥就给他了”。2019年1月4日，朱：“你那利息还有5天就到了”，龚：“知道了，我准备一下利息钱”，后朱召生通过微信多次向龚熠飞催要利息，龚熠飞以朋友还没给其钱等理由答复朱召生，期间从未否认过没有收到过借款。其中，朱：“我拿你当朋友，不要让我难做”，龚：“好的，朱总”，朱：“你把钱还了，以后有什么事还可以帮你，我坐牢出来没有一年多，在苏州什么都没有，到老板这里说了多少好话，才给我这个机会，你可以找人查一下”，龚：“钱也不多，我真的要还的”。对于上述聊天记录，被告称其借钱那天给了温某华2000元，温某华说要给公司放水的人买烟，但其并没有拿到涉案借款50000元，也没有向原告支付过利息；其与原告在聊天过程中之所以没有否认拿到过借款，是因为怕原告找其，因为当时其被很多人骗了。原告称2018年12月10日当天其与被告在下午4点多碰面去银行取钱，之后再让被告晚上8点再过来；聊天记录中其提到的“老板”就是刘某东，其不知道他是做什么的，也不是其老板，因为刘某东欠其钱所以叫他老板。朱召生与温某华的微信聊天记录载明如下内容：2018年12月10日12时46份，温：“户口本我弄好了，你看老板多久有空我们过去”，朱：“三点过来吧”，当日下午13时42分，朱：“你等会就来吧，老板回来了”。当日下午14时20分，温：“嗯嗯好的，我去下新区车管所，拿下我的大本”，14时35分，温：“老板叫我都一起过来啊”，朱：“你不是也要借钱吗”，温：“嗯嗯，是的”。当日下午15时32分，温：“哥，来了吗，我还要去下车管所，我要解压大本”，朱：“好，外面有点事快好了”，温：“那我先去车管所吧，我把大本拿回来”，朱：“好”。当日下午16时27分，温：“哥，你们到了么？我昨天那个朋友他们也到了”，朱：“我到门口了”，温：“我在车管所拿了大本，马上过来”。当日下午16时39分，朱：“你朋友钱拿到了”，“就借了5万”。当日下午17时01分，朱：“你到7点半再来吧”，温：“我都到了，他们呢？”，朱：“我带他们认家的”。当日下午18时56分，温：“哥那边啊要多久好啊”，朱：“等老板快来了我给你信息”，温：“好吧”。当日19时51分，温：“哥，那边好了么”，朱：“马上到了”，温：“那我现在来了”。当日，21时38分，温某华通过微信向朱召生转账2000元，称“那个朋友的”。对于上述聊天记录，原告称其在12月10日下午16时39分通过微信告知温某华“你朋友钱拿到了”，这里的“朋友”就是指被告，因为当时正带被告去银行，所以说钱拿到了，实际上是当天晚上将钱交给被告的。本院向原告出示上述自公安机关调取的材料后，经询问，原告承认其向被告、温某华、惠某峰、朱某煜等4人进行放贷，利息均为月利率4.5%，称其出借的款项均为自有资金。审理中，本院要求原告通知刘某东到庭，但原告称刘某东人在外地，无法到庭。对此，本院要求原告提供刘某东的身份证及手机号码，但原告均未能提供。本院认为，原告并非实际的出借人。原告向法庭提供的借款借据中借款人的姓名系其在起诉前补写，因此，上述借款借据并不能证明原告系涉案借款的出借人。另，根据被告所述，其是向从事借贷业务的公司借款，而根据原告陈述，被告向原告出具借款借据的地点系“刘某东（据原告称该人又名刘某）”位于姑苏区XX路55号XX宾馆旁边的1间办公室，款项来源于“刘某东”。原、被告微信聊天中，原告多次提到其“老板”，其中，被告向原告询问“你们老板方便借我多少钱”，原告回复“我来跟老板说”，后原告向被告催讨款项时又称“你把钱还了，以后有什么事还可以帮你，我坐牢出来没有一年多，在苏州什么都没有，到老板这里说了多少好话，才给我这个机会，你可以找人查一下”，结合整个聊天记录，原告所述的老板应为原告雇主，并非原告所谓的债务人。由上所述，结合借款借据出具的地点、款项来源及微信聊天记录，涉案借款的实际出借人并非原告，而系原告背后的“老板”。原告向被告主张涉案借款主体不适格。本案涉嫌“套路贷”犯罪，第一，关于涉案借款有无交付的问题，根据原、被告的微信聊天记录，被告在2018年12月10日出具借款借据后给了温某华6000元，并在12月13日向原告推荐借款人，在原告多次向被告催要借款利息过程中被告始终提及未收到过借款。对此，被告称其未收到借款因害怕原告找其故未否认拿到借款，该解释与聊天记录内容不符，根据以上聊天记录，被告收到款项的可能性更大。即便被告收到了款项，原告实际交付的借款金额也并非50000元，表现在：1、除了原告自认扣除了2250元砍头息外，原告在公安机关询问中还陈述其扣除了被告欠温某华的5000元，但本案中原告又称其不清楚被告与温某华的债务，温某华也没有收取手续费，没有扣除上述5000元，原告陈述前后矛盾。此外，原告就借款细节的陈述与其在公安机关陈述有诸多矛盾之处，其陈述可信度低。2、根据原告所述，12月10日当天刘某东带过来80000元，当天其交付被告50000元，交付温某华30000元，另通过银行转账交付温某华20000元，该陈述与原告诉温某华民间借贷一案中其陈述相矛盾，因原告未能提供相应的转账凭证，故本院对于原告所述通过转账支付温某华20000元的事实难以采信。据此，即便根据原告自身陈述，其向被告及温某华交付的款项亦只有80000元。3、原告所述当天带被告等人去转账的事实与此前原告在公安机关陈述不符，且其手机中原告与龚熠飞的聊天记录显示，双方应该在当晚8点之后才碰面。因此，原告并非因客观原因导致无法通过银行转账才进行现金交付。由上所述，原告存在“砍头息”等虚增债务的行为。第二，原告存在暴利讨债的行为。第三，原告并非实际的出借人，在原告背后可能存在专门从事放贷业务的团伙。这一点，相关人员在公安机关作出的陈述以及原告手机中微信聊天记录均可以得到印证。综合以上分析，原告主体不适格，且本案借款涉嫌犯罪，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱召生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十一月十四日书记员 吴雅琴