天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2338号原告：齐涛，男，1981年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王彦，女，1972年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张春艳，女，1987年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A-104越。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：袁海芸，女，该单位干部。原告齐涛与被告王彦，第三人天津市和平区新兴房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐涛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年3月1日解除，房屋租赁押金2200元不予退还，并要求被告及时腾空房屋交于原告收回；2.判令被告支付自2019年3月23日至2020年5月16日拖欠的水费280元；3.判令被告支付原告自2020年2月2日至2020年3月1日拖欠的房租2200元以及违约金440元；4.判令被告给付原告自2020年3月1日至2020年5月16日因其未及时腾房，此房屋不能再次出租，造成原告的租金损失5500元；5.判令被告给付原告由于其拖欠房租并未及时腾房造成原告的误工费损失500元、交通费损失200元、其他费用300元、原告收回房屋换锁的费用130元，以上共计1130元；6.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年3月23日至2020年5月16日拖欠的水费216元。事实和理由：原、被告于2018年5月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于本市和平区××号××的房屋给其员工居住，合同期限为2018年5月21日至2020年5月1日，由于装修影响被告居住，原告口头答应如合同按照约定执行，合同到期后将房屋免费给被告租用7天，并不收取房租。房租按季支付，被告已支付房租至2020年2月1日。原告于2020年2月6日催促被告支付2020年2月2日至2020年5月1日房租，被告拒绝支付。由于疫情原因，街道居委会需要管理外来人员及出租屋，并且由于被告拒绝支付房租，原告于2020年2月8日敲门多次确定屋内没人后，将此房屋上锁。房屋上锁至今，原告从未进入屋内，并已告知被告。被告于2020年3月14日因取员工物品报警，但被告不能将取走全部物品，无法确定腾房时间，拒绝支付房租，原告拒绝为其开门。2020年5月16日原告在楼长见证下进入涉案房屋，原告将房屋内的物品清理到了阳台的储物间，2020年6月初被告要求取出部分物品，原告也予以配合，但仍有部分物品仍存留在阳台储物间。依据合同约定，承租人如拖欠房租超过一个月，出租人有权收回房屋，但被告拒付房租，拒绝腾房，导致原告无法继续使用房屋。故原告起诉来院。王彦辩称，不同意解除合同，涉案房屋租金交至2020年2月8日，2月7日原告微信要求支付下半季度租金，被告表示疫情期间希望予以缓交，原告不同意，并于2月8日将房门上锁。因被告东西不知被原告放置何处，经报警处理未果。被告不同意交纳2020年2月8日后的租金，被告没有实际居住，原告将门锁住被告也无法入住。合同至2020年5月8日终止，2020年2月8日还在租期内，被告没有违约，被告要求原告退还押金2200元。被告多次要求原告交还个人物品，原告拒绝，6月7日被告要求取走个人物品并报警，发现部分物品有丢失和损坏，同时发现被堆放在阳台角落。被告同意承担截至2020年2月8日的水费，但原告没有证据证明水费具体数额，之后不知原告是否使用过，对2019年3月23日水费收条也不是被告本人办理。对于2020年2月1日至2月29日期间的租金和2020年3月1日至5月16日期间的房屋使用费和违约金均不同意支付，原告属于违约方，无法使用房屋非被告导致，被告不同意承担原告主张的误工费、交通费和换锁费用等其他费用。第三人述称，涉案房屋系我站管理的共有住房，承租人为原告，对于双方纠纷不发表意见，第三人服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区××路××号××门，系第三人直管公产房屋，计租面积35.52平方米，承租人为原告。2018年5月21日，被告委托店内员工张春艳与原告签订房屋租赁合同，约定原告将其拥有的天津市和平区××路××号××门（即涉案房屋）租给被告使用，用途为居住，租赁期限24个月，自2018年5月2日至2020年5月1日。房屋租金为2200元，按季支付。合同约定，为保证被告合理使用并善意的使用房屋及配套设施，被告应在签订本合同并在交纳首期租金时支付2200元作为押金。被告若无违约原告应于房屋租赁期满时将此押金全部归还被告。合同签订后，被告交纳了押金并支付租金6600元至2018年8月8日。2018年5月24日，原告出具说明：“因房屋装修，计租时间延后七天。”根据微信聊天记录，原、被告协商确定原告8号左右收房租，原告分别收到2019年2月9日至5月8日房租6600元，2019年5月9日至8月8日房租6600元，2020年11月9日至2020年2月8日房租6600元。2020年2月6日，原告通过微信向被告催要2020年2月9日至2020年5月8日房租共计6600元，被告申请减免与延期交纳，未与原告达成一致意见。2020年2月8日，原告将涉案房屋上锁并微信截图给被告，并说明“屋内已清理，门锁已换，郑重警告你及你的员工，敢私自开锁，私闯民宅，必报警处理”。自2020年2月8日之后，被告再未使用涉案房屋。原、被告之纠纷经多次报警处理，均未果。原告自认其于2020年5月16日将涉案房屋收回，把被告物品堆放于房屋门外对面的开放阳台上并由原告上锁。被告表示涉案房屋出租给被告时没有包括该开放阳台，且被告自始不知道也未使用过该阳台，原告主张该开放阳台在涉案房屋计租面积之内，但未举证证明其将该开放阳台包括在内与房屋居室共同出租给被告。涉案房屋已由原告出租给他人使用。关于水费，根据2019年3月23日水费收条，原、被告结算至2019年3月23日的水表读数为1493，后双方未再进行水费结算。原告于2020年5月16日收回涉案房屋时，录制视频显示的水表读数为1537。被告虽对此不予认可，未提交相反证据证明。原告庭后交纳涉案房屋水费并提供水费交款票据，并显示用水价格4.9元。本院组织原、被告双方对涉案房屋现场勘验并制作勘验笔录，本院拍照留卷予以佐证。本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系其当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。根据双方当庭确认前期交租期间为每季度的8日而非1日，原告催收租金时也是2020年2月9日至2020年5月8日，应认定被告交纳租金至2月8日。被告租赁房屋用于员工的居住，当时处于疫情期间，被告无法复工，依照规定，因疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，不予支持。现原告径直于2020年2月8日即将涉案房屋上锁，客观造成被告无法使用房屋，原告向被告主张2020年2月2日至2020年3月1日期间租金2200元和违约金440元，以及2020年3月1日至2020年5月16日期间租金损失5500元不能成立，不予支持。原告属于违约方，无权要求解除合同，其确认房屋租赁合同于2020年3月1日解除不予支持，但考虑合同于2020年5月8日到期终止，且双方就继租未达成一致意见，应确认双方租赁合同终止。合同终止后，被告交纳的押金2200元应予以退还，原告要求不予退还不能成立，不予支持。原告提供水费收条、视频、交纳水费票据证明自2019年3月23日至2020年5月16日期间被告实际使用的水费216元，考虑原告自2020年2月8日将涉案房屋上锁，并未实际使用房屋，5月16日的水表读数能客观反映出被告2月8日之前的使用情况。被告虽不予认可，但未提供相反证据证明，故，被告应支付原告水费216元。将原告应返还被告的押金2200元与被告交纳水费216元折抵后，原告应返还被告房屋租赁押金1984元。对于存放在原告处的被告员工物品亦应及时腾空，原告将上述物品堆放于房屋对面开放阳台并上锁，被告应及时将物品取走，但原告应予配合。对于误工费、交通费、其他费用300元原告当庭确认系为诉讼支出的成本，要求被告承担无法律依据。对于换锁费用130元双方并未约定负担，且系原告违约在先，自行决定换锁，现要求被告承担不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告齐涛返还被告王彦房屋租赁押金1984元；二、本判决生效之日起十日内，被告王彦将其存放于涉案房屋开放阳台的物品取走，原告齐涛应予配合；三、驳回原告齐涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告齐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张曾霞审 判 员  殷红方人民陪审员  白 宇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘丹旎《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。