四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1321号 上诉人：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人：巴中市安邦物流有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村**。 法定代表人：刘法磊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金成，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原审第三人：黄明碧，女，1956年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：明兴建，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：汪金品，女，1945年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：王香华，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：施继文，男，1950年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“锦泰保险成都分公司”）因与被上诉人巴中市安邦物流有限公司（以下简称“安邦物流公司”）、原审第三人黄明碧、明兴建、汪金品、王香华、施继文保险合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦泰保险成都分公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或撤销原判第一项，改判上诉人在交强险范围内赔付被上诉人10000元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定不清、法律适用错误。1.何金成在事故发生时不具有从事道路货物运输的资格。从证据效力看，何金成在原审提供的《道路货物运输驾驶员从业资格证》合法性、真实性不明，该证据显示的有效期与交通运输部门登记其资格已失效的内容不一致。从证明效力看，《道路货物运输驾驶员从业资格证》、《四川省道路运输驾驶员继续教育培训结业证书》证明力低于上诉人提交的交通运输管理部门官网查询的登记内容。2.上诉人应对在商业三者险和车辆损失险范围内免赔；3.被上诉人在本案中未垫付任何费用，其对案涉费用无权利主张。4.被上诉人原审委托诉讼代理人何金成不具有诉讼代理资格，委托不合法。何金成不具有代替被上诉人主张权利的资格。5.案涉医疗费用应当依约扣除国家基本医疗保险不予报销的部分。 被上诉人安邦物流公司辩称，1.保险合同中的免责条款属于格式条款，按照合同法的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，免责条款应告知投保人，上诉人并未举出我公司签字和盖印的证据，对我公司没有法律效力；2.安邦物流公司系案发车辆的法定车主，有权主张权利。我公司与何金成签订有驾驶员相关合同，可以委托其参与诉讼；3、何金成具有从事道路货物运输的资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 安邦物流公司向一审法院起诉请求：1.锦泰保险成都分公司立即支付安邦物流公司因交通事故垫付的赔偿款共计49699元（当庭金额调整为34063.25元，其中垫付医药费25663.25元、李玉修车费7600元、川Ｙ1××××号车辆维修费800元）;2.由锦泰保险成都分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告安邦物流公司名下登记车辆川Ｙ1××××号重型半挂牵引车，在被告锦泰保险成都分公司购买了机动车强制保险122000元（保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车综合商业险（其中第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔，保险期间为2018年12月6日至2019年12月5日止）。2019年9月1日，原告公司驾驶员何金成驾驶川Ｙ1××××号重型半挂牵引车从清江往水宁寺方向行驶至省道202线（广元-开江）195公里600米时与李玉驾驶车牌号川Ｙ6××××号小型客车相撞，造成川Ｙ6××××号客车乘客明兴建、黄明碧、王香华、汪金品、施继文受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事故后，经巴中市公安局巴州区分局交通警察大队于2019年9月2日作出了《第511902420190001212号道路交通事故认定书》认定，当事人何金成违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，负全部责任，当事人李玉无责任。事故后，第三人明兴建经住院治疗花去住院费6325.46元，放射费121.70元，第三人黄明碧经住院治疗花去住院费23337.79元，放射费243.4元，第三人施继文用去门诊治疗费315.98元，第三人汪金品用去门诊费422.94元，第三人王香华用去门诊费814.74元。川Ｙ6××××号客车在巴中市乐驰汽车服务有限公司维修用去7600元。 一审法院庭审中，第三人黄明碧、明兴建认可原告安邦物流委公司托何金成已垫付医疗费25663.25元，锦泰保险成都分公司认可该垫付金额，并认可赔付李玉修车费7600元，但认为该费用系何金成个人所垫付，不是原告安邦物流公司垫付的。庭审中，被告锦泰保险成都分公司称因原告安邦物流公司驾驶员何金成的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证从2018年11月6日开始无效了，故不同意理赔。庭审中，被告锦泰保险成都分公司向一审法院提交了《锦泰保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书》。 一审法院同时查明：何金成取得了《道路货物运输驾驶员从业资格证》，原告所有的川Ｙ1××××号重型半挂牵引车取得了《道路运输普通货物的运输证》。原告方还向一审法院提供了2016年10月9日、13日、2018年8月31日何金成的四川省道路运输驾驶员继续教育培训结业证明及何金成的书面说明“……在本案涉的交通事故发生后，公司委托我全权协商处理赔偿事宜，并委托我代为垫支伤者住院期间的相关费用，特此说明”。 一审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的锦泰保险成都分公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案属于保险合同纠纷。原告安邦物流公司作为川Ｙ1××××号重型半挂牵引车的法定车主、被保险人及投保人，在被告锦泰保险成都分公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业第三者责任保险，原告安邦物流公司与被告巴中锦泰保险成都分公司建立了保险合同关系，双方权利义务明确。在保险期间内，川Ｙ1××××号车的被保险人允许的驾驶人何金成驾驶车辆发生了交通事故。造成第三人受伤，两车受损的事实，双方当事人均无异议。事故后，原告安邦物流公司委托驾驶员何金成向第三人赔付了医疗费25663.25元。同时，原告安邦物流公司赔付了车辆维修费7600元，被告锦泰保险成都分公司对垫付费用33263.25元（25663.25元＋7600元）的事实无异议，但认为该费用系何金成个人所垫，且何金成的道路货物运输驾驶员从业资格证无效故不予理赔。对此，原告安邦物流公司向一审法院递交了何金成的四川省道路运输驾驶员继续教育培训结业证明、何金成的书面说明和何金成于2012年11月7日取得的《道路货物运输驾驶员从业资格证》（显示该证有效期至2020年8月31日），对于原告安邦物流公司提供的《道路货物运输驾驶员从业资格证》和何金成参加四川省道路运输驾驶员继续教育培训合格的真实性，一审法院均予以确认，故被告锦泰保险成都公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。现原告安邦物流公司在先行赔付了第三人后依据与被告锦泰保险成都分公司签订的保险合同约定，向被告锦泰保险成都分公司主张理赔，于法有据，一审法院予以支持。 对于原告安邦物流公司已垫付的33263.25元，被告锦泰保险成都分公司应当支付。对于原告主张的川Ｙ1××××号车辆维修费800元，因未提供证据支持，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效后十日内赔付原告巴中市安邦物流有限公司33263.25元。二、驳回原告巴中市安邦物流有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人安邦物流公司作为川Ｙ1××××号重型半挂牵引车的法定车主、被保险人及投保人，在上诉人锦泰保险成都分公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业第三者责任保险，被上诉人安邦物流公司与上诉人巴中锦泰保险成都分公司建立了保险合同关系，双方权利义务明确。在保险期间内，川Ｙ1××××号车的被保险人允许的驾驶人何金成驾驶车辆发生了交通事故。造成第三人受伤，两车受损的事实，双方当事人均无异议。事故后，被上诉人安邦物流公司委托驾驶员何金成向原审第三人赔付了医疗费25663.25元，同时被上诉人安邦物流公司赔付了车辆维修费7600元。故被上诉人安邦物流公司有权依照保险合同向上诉人锦泰保险成都分公司主张权利。上诉人锦泰保险成都分公司诉称，被上诉人安邦物流公司未垫付任何费用，与一、二审查明事实不符，本院不予采信。被上诉人安邦物流公司在一审中出具授权委托书委托何金成参与诉讼，上诉人锦泰保险成都分公司未提出异议，现上诉认为何金成不具有诉讼代理资格的理由，本院不予采信。 本案中，被上诉人安邦物流公司提交了案外人何金成持有的道路运输从业人员从业资格证，该资格证有效期至2020年8月31日。上诉人锦泰保险成都分公司以该证件在网上查询证照状态无效为由，认为被上诉人安邦物流公司违反了双方所签订的商业保险条款约定的免责条款。该免责条款虽载明驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但并未明确具体的证书名称，上诉人锦泰保险成都分公司亦未提供证据证明在订立保险合同时以书面或者口头形式对免责条款的内容向被上诉人安邦物流公司作出解释说明，以此明确无道路运输从业资格证属于免赔情形，故对上诉人锦泰保险成都分公司的该项理由，本院不予采信。 上诉人锦泰保险成都分公司诉称，被上诉人主张的医疗费用含有应当依约扣除国家基本医疗保险不予报销的部分。因上诉人在一审中明确表示，在赔付时，已经审核确认发票以及资料，对金额没有意见，且上诉人锦泰保险成都分公司也未能明确属于应当扣除的部分，故对上诉人锦泰保险成都分公司的该项理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人锦泰保险成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费521元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭