贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2064号原告：安涛，男，1978年5月19日出生，土家族，个体户，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，贵州顺竹律师事务所实习律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：张红，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告:徐娟，女，1968年7月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张红之妻。被告：田维芳，女，1975年7月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张勤（曾用名张怀忠），男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系被告田维芳之夫。被告：张勇，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，摩托车维修师傅。被告：郑朝香，女，1942年6月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系张红、张勤、张勇之母。被告：喻燕，女，1974年2月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安涛与被告张红、徐娟、田维芳、张勤、张勇、郑朝香、喻燕地役权合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告安涛及其委托诉讼代理人张细忠、李敏，被告徐娟、张勤、张勇到庭参加诉讼，被告张红、田维芳、郑朝香、喻燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告安涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2015年8月30日签订的《协议书》；2.依法判决七被告返还原告安涛已支付的道路使用费45000元；3.案件受理费由七被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告安涛在德江县中购买土地一块欲用于修建房屋居住，因需要从七被告自建道路通行及使用，并与七被告协商，原告安涛从七被告门口自建道路通行及使用，道路使用费合计45000元。协议签订后，原告安涛于签订次日向七被告支付了约定的上述费用。后因原告安涛购买土地的行为违反法律的强制性规定，导致不能在该地上建房，从而原告安涛与七被告缔约《协议书》使用通行的目的已无法实现。综上所述，原、被告签订的《协议书》实质系地役权合同，七被告的道路土地为供役地，原告安涛违法购买的土地为需役地，该合同系双方真实意思表示，合同内容及形式合法。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》中关于情势变更的相关规定。原告安涛的需役地的房屋地基已经被拆除，无法在该地上修建房屋居住，其亦不再使用七被告的供役地；双方如果继续履行该地役权合同，明显对原告不公平，故原告安涛请求解除案涉地役权合同并返还已支付的道路使用费45000元，符合法律规定。现因双方争议协商未果，原告安涛为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告安涛的前述诉讼请求。被告张红、徐娟、田维芳、张勤、张勇、郑朝香、喻燕均未向本院递交书面答辩状。庭审中，被告张勇口头辩称，我对协议过程不清楚，钱是我哥张红拿给我的，我一共得了15000元，其中有5000元是我母亲郑朝香的。我在协议书上面签字了，我母亲也按手印了。被告徐娟口头辩称，钱是拿给我丈夫张红的，我和被告张红共同得了10000元。被告张勤也口头辩称，当时协议我不同意，是我兄弟张红做我工作的，我和被告田维芳也共同得了10000元，我和被告田维芳系夫妻。被告喻燕的地是我兄弟卖给她修建的，她得了10000元，是出租给原告安涛使用的，使用期是100年，不是买卖。原告安涛围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告安涛的身份证复印件。拟证明：原告安涛的主体资格符合法律规定的事实。2.《协议书》两份（复印件）。拟证明：一是原告安涛为了建房及其通行所需，与七被告商议从七被告自建道路上通行，向七被告支付了45000元租金即道路使用费的事实；二是原告安涛从案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地一块用于修建房屋，后因无法办理房屋修建手续，从而无需再使用及通行七被告自建道路，双方签订道路通行协议的合同目的不能实现，若再继续履行该协议对原告安涛明显不公平的事实。被告张红、徐娟、田维芳、张勤、张勇、郑朝香、喻燕均未向本院提交任何证据。对于原告安涛所提交的前述证据1号、2号证据，本院依法组织到庭被告徐娟、张勤、张勇进行了质证。被告徐娟的质证意见：对1号、2号证据的真实性无异议，收到45000元并分了是事实，但是不应当解除协议。被告张勤的质证意见：对1号、2号证据的真实性无异议，收到45000元并分了是事实。被告张勇的质证意见：协议书上面是我签字的，但是我并不认识字。被告张红、田维芳郑朝香、喻燕无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为被告张红、田维芳郑朝香、喻燕自动放弃其质证权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。结合原告安涛和到庭被告徐娟、张勤、张勇的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2015年8月30日，原告安涛在德江县从案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地一块用于修建房屋，因需要从七被告自建道路通行及使用；于是，原告安涛与七被告就道路使用进行协商，原、被告双方达成一致意见后，于2015年8月30日签订了《协议书》，约定：原告安涛从七被告自建的道路上通过及使用（道路宽大约3米左右），七被告将道路的使用权出租给原告安涛，使用权期限为100年，使用权金额为45000元，七被告不得以任何理由出售共有道路。付款方式：合同议定当日付清。如果国家征收该土地，原告安涛无权干涉。《协议书》签订后，原告安涛于签订次日向七被告支付了约定的上述费用。其中，被告张红、徐娟夫妇共同分得10000元，被告田维芳、张勤夫妇共同分得10000元，被告张勇分得10000元，被告郑朝香分得5000元，被告喻燕分得10000元。后因原告安涛购买前述土地的行为违反法律的强制性规定，导致不能在该地上建房，其认为无需再使用及通行七被告自建道路，双方签订道路通行协议的合同目的不能实现，要求七被告退还其所支付的费用45000元。经原告、被告双方协商退还不成，故诉至本院。本院认为，关于原告安涛与被告张红、徐娟、田维芳、张勤、张勇、郑朝香、喻燕双方于2015年8月30日所签订的《协议书》是否应当解除的诉讼请求。原告安涛在案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地一块用于修建房屋，虽然其购买土地的行为不合法，但是，原告安涛为了自己使用该土地的方便或者使该土地利用价值的提高即让前述需役地在现有价值基础上增值，于是原告安涛作为需役地权利人与七被告作为供役地权利人就道路使用进行协商，原、被告双方达成一致意见后，于2015年8月30日签订了《协议书》（协议的主要内容见前述），该《协议书》的形式和内容符合地役权合同的要件。因此，原、被告双方之间形成了地役权合同关系。然而，由于原告安涛从案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地的行为不合法，直接导致其与七被告所签订的《协议书》所要达到自己使用该土地的方便或者使该土地利用价值的提高即让前述需役地在现有价值基础上增值之目的无法实现。客观上该《协议书》的履行并未让原告安涛从中带来前述合同目的，若继续履行该《协议书》而不解除该《协议书》，将会给原告安涛带来损失，从本质上讲对原告安涛明显不公平。现原告安涛要求解除原、被告双方于2015年8月30日所签订的《协议书》之诉讼请求，其理由充分，本院应予以支持。关于原告安涛向七被告所支付的45000元是否应当退还？若应退还应当退多少？由于原告安涛从案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地一块用于修建房屋的行为，有违法律的强制性规定，其所要达到的前述目的根本上难以实现。原告安涛在与七被告签订前述《协议书》时在主观判断上存在较大失误，理应当对自己的较大失误行为所产生的损失承担相应的不利后果。针对七被告而言，因原告安涛实际并不能有效利用前述《协议书》所涉道路进行通行，更不要说使原告安涛在案外人梁进飞、冉淑贤、梁袭峰处购买土地在现有价值基础上增值，前述《协议书》解除后，直接受到损失的是原告安涛，七被告则丝毫无损，这对原告安涛极为不公平。鉴于此，按照公平原则，为了平衡原、被告双方的各自利益，本院明确七被告各自按照其款额50%的比例退还给原告安涛。即七被告各自应退款额分别为：由被告张红、徐娟夫妇共同退还原告安涛5000元，由被告田维芳、张勤夫妇共同退还原告安涛5000元，由被告张勇退还原告安涛5000元，由被告郑朝香退还原告安涛2500元，由被告喻燕退还原告安涛5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告安涛与被告张红、徐娟、田维芳、张勤、张勇、郑朝香、喻燕双方于2015年8月30日所签订的《协议书》；二、限本判决生效之日起三十日内由被告张红、徐娟夫妇共同退还原告安涛5000元，由被告田维芳、张勤夫妇共同退还原告安涛5000元，由被告张勇退还原告安涛5000元，由被告郑朝香退还原告安涛2500元，由被告喻燕退还原告安涛5000元；三、驳回原告安涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告安涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二〇年十一月二十六日法官助理任敏书记员刘琴