wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1027号原告：高某某。被告：张某某。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告高某某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告高某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行,营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号，统一社会信用代码：91533102676570038F。负责人余李波，该行行长。委托诉讼代理人李永艳。代理权限为特别授权代理。被执行人丁麻迈，女,景颇族，1982年7月5日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与丁麻迈银行卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行于2020年9月1日依据已生效的（2020）云3102民初312号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币13570.14元，执行费104元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询；向相关部门查询房地产登记情况，并委托陇川县人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨绍荣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4259号 原告：魏开臻，女。 原告：赵丙东，男。 二原告共同委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：于准波，男。 委托诉讼代理人：于世才，男。 原告魏开臻、赵丙东与被告于准波委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人周君，被告委托诉讼代理人于世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏开臻、赵丙东向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还285532.25元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年11月被告承诺为原告办理社会保险退休事宜，收取原告285532.25元，指定打入刘军军银行账户。2019年12月，被告明确告知原告无法办理，承诺退还原告支付的285532.25元，并给原告出具承诺书和欠条一份，该款原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告于准波辩称，出具过的欠条和承诺书。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告给二原告出具欠条一份，载明，于准波因办理社保业务不成，欠魏开臻人民币285532.25元，保证全部返还。同日，被告给二原告出具承诺书一份，载明，本人于准波因为魏开臻、赵丙东夫妻二人办理社会保险退休业务，收取夫妻二人办理款项285532.25元，上述款项于准波指定魏开臻打入刘军军银行账户，现因该业务不成，夫妻二人支付的上述款项285532.25元，并自愿以所有的位于奎文区金都时代新城54号楼2单元1201号房产抵押担保还款。 另查明，2019年11月23日、12月4日，原告魏开臻通过中国建设银行奎文支行分别给刘军军账户转账151000元、79532.45；2019年11月25日，原告魏开臻通过中国邮政储蓄银行给刘军军账户转账49000元；2020年2月9日，原告魏开臻以微信支付方式给被告转账6000元，以上合计285532.25元。 庭审中，二原告要求被告承担利息，自起诉之日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率6%计算。被告认为应按照法律规定办理。 上述事实，有二原告提供的欠条、承诺书、中国建设银行奎文支行交易流水、中国邮政储蓄银行交易流水、微信转账截图各一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，二原告按照被告要求履行了付款义务，事实清楚。被告给二原告出具的欠条及承诺书系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行自己的还款义务。现二原告要求被告返还285532.25元费用的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。二原告要求被告承担利息，因双方对利息标准无约定，可自二原告起诉之日始至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告于准波于本判决生效之日起十日内返还原告魏开臻、赵丙东社保费用285532.25元并支付利息（自二原告起诉之日始至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，减半收取计2791元，案件申请费1948元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李永永
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4004民初532号   原告：刘诗，男，1972年8月15日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：马建国，男，1978年4月6日出生，回族，住新疆伊犁哈萨克自治州。   被告：赵群，女，1976年8月10日出生，回族，住新疆伊犁哈萨克自治州。   原告刘诗与被告马建国、赵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘诗、被告马建国的委托诉讼代理人赵群及被告赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘诗向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款145,100元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月18日被告夫妻俩向原告借款145,100元，并出具借条，但该欠款实际发生为2013年10月底，原告当时一次性以现金方式向二被告支付10万元，每年年底更换借条，直到2018年8月18日双方经结算后，被告向原告出具金额为145,100元（包括利息），约定到2020年还请。借款到期后，原告多次持条索款，被告总是以各种理由推脱拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告马建国、赵群辩称，原告所述不属实，我于2015年10月向原告借款3万元，于2017年12月底向原告结清本金，利息没有结清。2018年8月18日向原告出具的借条属实，但原告实际未提供借款。   本院经审理认定事实如下：2018年8月18日被告马建国、赵群向原告刘诗出具借条一份，内容载明：今借刘诗145,100元（壹拾肆万伍仟壹佰元整），此款于2018年9月30日开始付款，每月30号付1,000元（壹仟元整）直至付完为止，此款在付款期间不存在任何利息。此款分为2年之内还清到2020年付清。借款人：马建国、赵群。   上述事实有原告刘诗提供的《借条》及原告当庭陈述予以证实。   本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷，原告刘诗与被告马建国、赵群之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。故对原告刘诗主张要求被告马建国、赵群偿还借款145,100元的请求，本院予以支持。对被告马建国、赵群辩称出具借条后实际并未收到借款的抗辩理由，根据双方在法庭的陈述答辩情况可以看出，双方在借条出具之前存在借贷行为，2018年8月18日被告向原告出具的借条应为双方对前期借款进行结算后重新出具，被告马建国、赵群应对前期借款已偿还的事实承担举证责任，但被告未能提供证据证明已清偿原告借款，故对被告马建国、赵群的辩称意见，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之定，判决如下：   被告马建国、赵群于本判决生效十日内向原告刘诗偿还借款145,100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,202元，由被告马建国、赵群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   吕 婷   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   马瑞玲
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1692号原告：三都县绿源园林绿化有限公司。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司、余龙、三都水族自治县城镇投资建设有限公司原告三都县绿源园林绿化有限公司与被告贵州益华建筑工程有限责任公司、余龙、三都水族自治县城镇投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  左裕祥二〇二〇年十一月四日书记员  蒙 莉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1374号申请执行人：李正金，男，1965年6月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：王雷，男，1979年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人李正金与被执行人王雷买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏1111民初2930号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王雷于本判决生效后十日内给付原告李正金货款147018.1元及利息（自2017年7月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，财产保全费1270元，公告费600元，合计5148元由被告王雷承担。此款原告已预交本院，故被告王雷应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年8月18日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人王雷名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院已于2020年8月21日委托江苏省连云港市灌南县人民法院查询被执行人王雷名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已经依法将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。5、本院已经依法将被执行人王雷纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初2930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  任江玲
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2317号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路**，统一社会信用代码913709008664888605。负责人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：刘向清，女，汉族，1968年8月19日出生，住山东省泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人刘向清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初3340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书、被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，没有查询到被执行人名下可供执行的财产，通过线下查询未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十一月三十日书记员  杨泽群
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执570号申请执行人陈发彬,男，1984年7月28日出生，汉族，住遂溪县。被执行人周叶松，男，1963年3月8日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人陈发彬与被执行人周叶松买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0823民初593号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人98400元及利息，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  吴建峰审判员  程浩光二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓国
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执恢52号申请执行人：陈桂立，男，汉族，1973年06月06日出生，地址：廉江市。被执行人：沈超文，男，汉族，地址：廉江市九洲江经济开发区。陈桂文与沈超文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0881民初1952号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付800000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月十七日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9700号原告：吕艳花，女，1998年11月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告：晏波，女，1997年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告吕艳花诉被告晏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年11月30日，原告吕艳花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕艳花撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告吕艳花负担。审判员  崔光远二〇二〇年十一月三十日书记员  王 诚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保563号 雷娟娟、罗鼓： 本院执行的雷娟娟申请罗鼓其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十九日
胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执保2023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人徐文霞，行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被执行人：周怀强，男，汉族，1973年7月29日生，住山东省胶州市。被执行人：姜金花，女，汉族，1973年1月24日生，住山东省胶州市，系周怀强妻子。被执行人：周怀刚，男，汉族，1970年6月15日生，住山东省胶州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行根据已经生效的（2020）鲁0281民初4284号民事判决书，于2020年11月19日向本院申请保全，请求对被申请人周怀强、姜金花、周怀刚名下银行存款、车辆、房产等采取保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定,裁定如下:冻结被执行人周怀强、姜金花、周怀刚银行存款416883元或查封相应价值的财产。案件申请费2604元由周怀强、姜金花、周怀刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 ： 盛 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：孙风佐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44269号原告：南通爱乐通讯数码有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城东街道东大街社区居委会附属用房。法定代表人：刘明刚。委托诉讼代理人：邵玉华，系该公司员工。被告：张雪平，女，1977年2月28日出生，土家族，住湖南省长沙县。原告南通爱乐通讯数码有限公司（以下简称爱乐通讯数码）与被告张雪平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱乐通讯数码的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告张雪平经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年6月5日。三、订单编号：2020060513302368。四、出租人：爱乐通讯数码。五、承租人：张雪平。六、租赁物：iPhone11包邮国行全新未拆封三网通iPhone11。七、租赁期限：2020年6月8日至2021年6月7日。八、押金情况：押金为5999元，通过芝麻信用免冻结押金5009元，冻结990元。九、租金：4656元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年6月5日，爱乐通讯数码（甲方）与张雪平（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：张雪平已于2020年6月10日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计1552元。十三、违约情况：自2020年8月7日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5214元，计算方式为买断款=买断价格7756元－已付租金1552元－已付押金990元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机AppleiPhone11（128G版）买断款5214元；2.判令本案诉讼费50元由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张雪平从2020年8月15日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张雪平应支付买断款5214元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雪平于本判决生效之日起十日内向原告南通爱乐通讯数码有限公司支付买断款5214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪平负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3301号 原告：董娟，女，汉族，生于1985年1月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告董娟与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董娟的委托诉讼代理人许寅良，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告董娟向本院提出诉讼请求：1、主张被告支付从2019年8月1日至2020年7月31日，金额为65433.12元（12个月），违约金计算方式：以32716.56元为基数，从2019年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以32716.56元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢一楼27号的商铺一个，建筑面积共47.47㎡，购买商铺当天，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，期限为6年，月租保底，每月按5452.76元向原告支付，若被告一无能力履行，则被告二承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告一支付了部分租金，至2019年8月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、原告购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢一楼27号商铺，建筑面积47.47平方米。 2、原告董娟（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区路××号××广场××幢××楼××号××商铺××整体经营，委托经营期限为6年。签订后被告支付房租至2019年7月31日。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，目前处于出租状态。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢一楼27号的商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金65433.12元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（董娟）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告董娟支付纬地百乐汇广场2幢一楼27号的商铺自2019年8月1日至2020年7月31日租金65433.12元及违约金（违约金计算方式：以32716.56元为基数，从2019年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以32716.56元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费704元，由二被告共同承担（原告已预交诉讼费2113元，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告支付诉讼费704元，本院须退诉讼费1409元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龚 苓
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执878号申请执行人：中国工商银行股份有限公司富源支行。统一社会信用代码：91530325563175357Q。负责人：房涛。地址：云南省曲靖市富源县。被执行人：王青青，女，1981年12月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省去静思富源县。申请人中国工商银行股份有限公司富源支行与被执行人王青青银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年06月10日作出的（2020）云0325民初1001民事调解书已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司富源支行于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款56763.32元。被执行人承担执行费751.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年06月11日通过司法专邮形式向被执行人王青青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年09月11日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人王青青名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国工商银行股份有限公司富源支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额56763.32元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王青青名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年十一月十九日书记员  袁 通
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2459号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司。住所：北海市广东路深海花园铺面****。统一社会信用代码：914505005522636347（1-1）。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，男，系该公司员工。 被告：罗名伟，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告罗名伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初727号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱琳峰，男，1995年7月22日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省西平县。曾因犯抢劫罪于2014年4月8日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2017年1月27日被刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年4月26日被刑事拘留，同月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年9月15日经苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人朱琳峰犯强奸罪，于2020年10月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同年10月26日依法转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人朱琳峰及辩护人到庭参加诉讼。在现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱琳峰于2020年4月26日5时许，至苏州市吴中区木渎镇天灵村高家场8-2306号被害人刘某（女，1996年4月4日生）租住处，趁房门未锁之际推门入室，采用强行搂抱的方式欲和被害人刘某发生性关系，因被害人强某反抗未能得逞。被告人朱琳峰到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月15日，被告人朱琳峰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据，公诉机关认为被告人朱琳峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任，并系犯罪未遂。被告人朱琳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出本案应定性为犯罪中止，被告人朱琳峰系偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望对其减轻处罚并处两年以下有期徒刑。经审理查明：被告人朱琳峰于2020年4月26日5时许，至苏州市吴中区木渎镇天灵村高家场8-2306号被害人刘某（女，1996年4月4日生）租住处，趁房门未锁之际推门入室，采用强行搂抱的方式欲和被害人刘某发生性关系，因被害人强某反抗未能得逞。被告人朱琳峰到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月15日，被告人朱琳峰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。以上事实，被告人朱琳峰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人刘某的报案陈述及辨认笔录证实，2020年4月26日早上5点多的时候，其在家里玩手机，朱琳峰进来说其钥匙在门上没拔，其拿了钥匙让对方出去，对方把门反锁后抱住其腰部，并摸其胸部，其大声喊对面屋子的朋友廖某，但对方没有反应，朱琳峰用手捂其嘴，将其按倒在床上，摸其胸和脱衣服，其用手推没有推开，就用另一只手拨110，但没有拨通，手机被对方抢走，其用力推开对方后打开房门再次呼救，对方打了其一巴掌后逃跑，其报警的事实。2、证人廖某的证言笔录证实，2020年4月26日5点40分，刘某找其说有人进入她家里捂住她的嘴并将她摁在床上，她喊其名字呼救，她还想用手机打110报警，被对方抢了下来后打了她一巴掌，之后对方跑掉的事实。3、被告人的户籍证明及刑事判决书证实被告人朱琳峰出生于1995年7月22日及前科情况。4、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。5、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。6、提取笔录，人身检查笔录，法庭科学DNA鉴定书证实在案发现场门内侧把手提取到被告人的DNA的事实。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人的辩护人提出本案应定性为犯罪中止的辩护意见。经查，被告人朱琳峰的供述及被害人刘某的报案陈述证实了案发时，因被害人大声呼救、一直挣扎，被告人害怕惊动他人而逃离现场的事实。被告人因被害人的强某反抗导致犯罪不能，依法应认定为犯罪未遂，故该辩护意见于法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱琳峰违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱琳峰犯强奸罪的罪名成立，予以支持。被告人朱琳峰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人朱琳峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱琳峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱琳峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。对其辩护人提出的被告人朱琳峰系偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望对其减轻处罚的辩护意见均予采纳，但对其提出希望对被告人处两年以下有期徒刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人朱琳峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱琳峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月17日起至2023年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  黄正平人民陪审员  关倩男二〇二〇年十一月十七日书 记 员  万 奇
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1395号 原告：阿勒泰市东升彩钢，阿勒泰市金山路大河林场。 经营者：徐文武，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市文化路******。 被告：高文太，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住阿勒，住阿勒泰市iv> 原告阿勒泰市东升彩钢与被告高文太买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿勒泰市东升彩钢经营者徐文武、被告高文太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿勒泰市东升彩钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告高文太偿还材料款36,681元；二、三年资金占用期间的利息3,998元；三、本案全部诉讼费用由被告高文太承担。 事实与理由：2017年被告高文太到原告阿勒泰市东升彩钢处购买建筑材料用于工程，2017年11月4日双方进行结算，被告欠原告36,681元，并于当日出具欠条一份，被告以种种理由拖延不予支付，现诉至法院，要求被告高文太支付拖欠原告的材料款36,681元及三年资金占用期间的利息3,998元，共40,679元，请法院查明事实，公正判决。 被告高文太辩称，我认可欠原告的钱，但是实际没那么多。原告从我这里拿了7,195元的方管，这笔费用应该从我欠原告的钱中抵扣，2018年1月3日我通过微信转账向原告支付了5,100元，2020年1月18日通过微信转账向原告支付了3,000元，这些应该予以抵扣。 原告阿勒泰市东升彩钢为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 证据1.2017年11月4日被告出具的欠条一张，证明被告从我的彩钢厂拿的材料款共计36,681元，已经付了3,000元，还欠33,681元未付。 证据2．微信转款截图，证明被告于2019年8月29日向原告微信转款275元，是在原告处购买材料的其他材料款。 证据3．微信转款截图证明被告于2019年9月27日向原告微信转款4,760元，证明2017年11月4日双方进行结算后，2018-2020年三年间被告多次到原告阿勒泰市东升彩钢处购买彩钢、方钢等建材，但均以微信转账方式立即支付。 被告高文太对上述证据的质证意见，证据1对该欠条认可，但是我实际没欠原告那么多钱。证据2、3认可，就是自己的转账，是买建材的钱，但是不只有这些，还有更多的交易。 被告高文太为抗辩原告的主张，向法庭出示如下证据： 证据1、2018年1月3日被告向原告打款5,100元的微信转款截图，证明被告向原告还款5,100元的事实。 证据2、2020年1月18日被告向原告打款3,000元的微信转款截图，证明被告向原告还款3,000元的事实。 证据3、被告自己书写的购买方管的清单，证明2018年原告从我这里拿的7,195元的方管，该笔费用应该从我欠原告的钱中抵扣。 原告阿勒泰市东升彩钢对上述证据的质证意见，证据1真实性认可，关联性不认可，该笔5,100元和本案无关，是被告又从我这里买的材料支付的费用。证据2认可，我确实收到了被告支付的3,000元欠款；证据3中数量及金额都认可，可以从被告欠我的钱中抵扣。但是在运输方管时产生了运输费、看护费、吊装费共计800元，该800元是我支付的，从7,195元中抵扣这800元。 本院对原告阿勒泰市东升彩钢提供证据的认证意见，被告认可，故本院予以确认。 本院对被告高文太提供证据的认证意见，证据1因原告不认可，且双方之间还有其他账目往来，又无其他证据佐证，对该证据本院不予确认；原告对证据2、3真实性、合法性均无异议，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年被告高文太到原告阿勒泰市东升彩钢处赊欠建筑材料，于2017年11月4日给原告出具欠条一份，载明“今欠东盛彩钢厂材料款36,681元”，后2020年1月18日被告向原告微信转账还款3,000元。庭审中被告高文太同意支付原告主张三年的利息3,998元，以及2018年原告运输方管时产生的运输费、吊装费500元。原告阿勒泰市东升彩钢认可2018年从被告高文太处购价值7,195元的方管予以抵扣。 另查明，2017年11月4日被告出具欠条后，2018-2020年三年间被告多次到原告阿勒泰市东升彩钢购买彩钢、方钢等建材，但均以微信转账方式立即支付。 再查明，原告阿勒泰市东升彩钢主张2018年运输方管时产生的运输费、吊装费、看护费共800元由被告支付，但无证据证实，被告高文太认可运输费、吊装费500元，同意相抵扣，但对看护费300元不认可。 本案争议焦点：被告应当向原告支付材料款及利息多少元。 本院认为，被告高文太向原告阿勒泰市东升彩钢购买货物后，应当及时、足额支付货款，其故意拖欠货款是一种不诚信的表现，也是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告阿勒泰市东升彩钢要求被告高文太支付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告承认欠原告的材料款的事实，但对数额不认可；认可原告主张的利息3,998元，认可2018年原告运输方管时产生的运输费、吊装费500元，并同意支付，对被告的自认行为，本院予以确认。对于原告阿勒泰市东升彩钢认可2018年从被告高文太处购价值7,195元的方管同意予以抵扣的行为，本院予以确认。对于被告辩称2018年1月3日自己向原告微信转账5,100元为还款，本院认为，2018-2020年三年间被告又多次到原告阿勒泰市东升彩钢处购买彩钢、方钢等建材，但均以微信转账方式立即支付，并有原告微信转账截图佐证，而被告无证据佐证，故本院对被告称2018年1月3日的微信转账5,100元为还款，不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十六的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，结合庭审中原、被告愿意彼此债权债务相互折抵，综上，被告高文太应向原告阿勒泰市东升彩钢支付材料款30,984元(36,681元＋3,998元＋500元―7,195元－3,000元＝30,984元)。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高文太于本判决生效之日起十日内向原告阿勒泰市东升彩钢支付材料款30,984元。 二、驳回原告阿勒泰市东升彩钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告高文太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 项 豫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李长江
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1732号 申请执行人：路学伦,男,1972年2月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：孙金伟,男,1969年10月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人路学伦申请执行被执行人孙金伟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且已履行100000元,本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执1732号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李想龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6082号原告：长春市富鑫白钢经销有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区顺风大市场****。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：关某，长春市二道区东盛街道法律服务所基层法律工作者。被告：中某1，住，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街**/div>责任人：马小戈，董事长。被告：中某2，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗某，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：伊某，中某2法务部职员。原告长春市富鑫白钢经销有限公司与被告中某1、中某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市富鑫白钢经销有限公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人关某，被告中某1、中某2的共同委托诉讼代理人伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市富鑫白钢经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款954,000元及拖延给付的同期银行贷款利息（2019年7月2日起至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：原、被告一2015年4月签订《长春市南关区幸福乡红嘴子村农民住宅安置小区项目D区金属栏杆工程施工合同》。2016年8月施工完成，完成施工产值1,504,000元，已支付工程款550,000元；尚欠工程款954,000元。2019年7月4日被告一方针对原告的催款函，给予《长春幸福乡项目D区楼梯栏杆分包单位付款谈判记录》回复，但被告一没有履行分期给付工程款的承诺。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请依法判决二被告给付。中某1、中某2共同辩称，欠款是事实，欠款金额应为904,000元，我方不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年4月，中某1（甲方）与长春市富鑫白钢经销有限公司（乙方）签订《长春市南关区幸福乡红嘴子村农民住宅安置小区项目D区金属栏杆工程施工合同》，约定中某1将长春市南关区幸福乡红嘴子村农民住宅安置小区项目D区金属栏杆工程发包给长春市富鑫白钢经销有限公司施工，合同数量暂定2590米，综合单价231.93元/米，合同价600,698.7元，工期按照甲方现场实际施工进度进行，甲方根据每月其审核后工程量支付工程款的70%，工程竣工验收合格后支付工程款的75%，结算完成后支付至工程款的95%，5%作为质保金，保修期满后无息返还，质保期两年。另查，长春市富鑫白钢经销有限公司曾于2019年11月18日以中某1和中某2为被告向沈阳市和平区人民法院提起建设工程分包合同纠纷之诉，沈阳市和平区人民法院于2019年11月30日作出（2019）辽0102民初21163号民事裁定书，认为对该案没有管辖权，遂裁定对长春市富鑫白钢经销有限公司的起诉不予受理。长春市富鑫白钢经销有限公司在本案起诉前申请诉前财产保全，先行垫付保全费5,000元。在庭审中，长春市富鑫白钢经销有限公司主张案涉工程于2016年8月完工，中某1和中某2抗辩案涉工程于2017年6、7月完工，但最终完成结算的时间为2020年5月。另长春市富鑫白钢经销有限公司明确其主张的工程款数额以中某1和中某2抗辩的欠付工程款904,000元数额为准，并明确欠付工程款的利息自2019年11月18日起算。本院认为，长春市富鑫白钢经销有限公司与中某1签订了施工合同，并施工了中某1发包的案涉工程，中某1作为发包人应向施工人长春市富鑫白钢经销有限公司支付工程款，但由于中某1不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担”的规定，支付工程款的责任应由中某2承担。关于长春市富鑫白钢经销有限公司主张的工程款数额问题，中某1、中某2抗辩称欠付工程款904,000元，长春市富鑫白钢经销有限公司在庭审中明确以中某1、中某2抗辩的欠付工程款904,000元数额为准，故可依此确定欠付工程款的数额为904,000元。关于长春市富鑫白钢经销有限公司主张工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中某2于本判决生效后立即给付长春市富鑫白钢经销有限公司工程款904,000元及利息（以904,000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回长春市富鑫白钢经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元，保全费5,000元，由中某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张忠国二〇二〇年十一月二十四日书记员  隋 汉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1925号之一申请执行人柯建高,男,1982年05月05日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人谢修林,男,1975年08月20日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人柯建高与被执行人谢修林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7263号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人柯建高向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为:被执行人谢修林返还申请执行人柯建高借款本金247000元并支付利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人谢修林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢修林报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢修林逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢修林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年2月20日本院另案【（2020）浙0324执169号】查封了被执行人谢修林名下车牌号码为浙Ｃ8××**汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人谢修林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢修林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢修林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢修林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢修林名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人谢修林有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡爱飞，女，汉族，1994年8月20日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡爱飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蔡爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59457.98元，其中本金53047.67元、利息1859.84元、逾期还款违约金1798.49元、滞纳金0元、分期付款手续费2739.98元、超限费0元、增值服务费12元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡爱飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52873.95元、分期付款手续费2739.98元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡爱飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52873.95元、分期付款手续费2739.98元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担19元,被告蔡爱飞负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221**5281              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月23日                  申领人              蔡爱飞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              52873.95元                  利息              3561.89元                  分期付款手续费              2739.98元                  增值服务费              12元
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1472号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：91532XX。负责人：陈丽华，职务：行长。委托代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，系。特别授权代理。被执行人：李日辉，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。景洪市人民法院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李日辉信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云2801民初2285号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金439313.5元、执行费6490元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1472号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十七日书记员 马元鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6042号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李丽平，女，1978年7月24日出生，汉族，住所，住所地湖北省鄂州市鄂城区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李丽平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32,035.81元，执行费381元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10123号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿延庆，该公司职员。被告：李加强，男，1969年3月30日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李加强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人耿延庆到庭参加诉讼，被告李加强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李加强偿还贷款本金97166.64元及利息（以本金98000元,2019年10月18日至2020年10月15日，按年利率5.655%计算；以本金97528.76元,2020年10月16日至2020年10月23日，按年利率8.4825%计算；以97166.64元为基数，自2020年10月24日起按年利率8.4825%计算至实际给付之日止，扣减已付5725.98元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李加强于2018年10月16日与原告签订了最高额个人信用借款合同，约定被告李加强向原告贷款98000元。2019年10月18日，原告按照合同约定向被告李加强的账户发放贷款98000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李加强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告李加强与原告邳州农商行签订了最高额个人信用借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额98000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人向借款人发出的有关通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；同时，，被告李加强向原告确认了其住所地及联系电话2019年10月18日，原告邳州农商行按照合同约定向李加强的账户发放贷款98000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2020年10月15日；结息方式为每月20日结息；年利率为5.655%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金833.36元、利息5725.98元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告李加强签订的最高额个人信用借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告李加强的账户发放了贷款98000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告李加强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金97166.64元及利息（以本金98000元,2019年10月18日至2020年10月15日，按年利率5.655%计算；以本金97528.76元,2020年10月16日至2020年10月23日，按年利率8.4825%计算；以97166.64元为基数，自2020年10月24日起按年利率8.4825%计算至实际给付之日止，扣减已付5725.98元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元减半收取1115元，由被告李加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月二十七日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4558号原告：彭永贵。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄兆钧。原告彭永贵诉被告黄兆钧民间借贷一案，本院于2020年9月16日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭永贵的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼。被告黄兆钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兆钧偿还原告借款200000元，并赔偿利息损失(以200000元为计息基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计2000元)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年6月份开始陆续向原告借款，之后被告偿还部分款项。截至2019年1月26日，被告仍欠原告借款共计人民币230000元。被告亲自向原告出具借条，并承诺在资金回笼后立即偿还借款。之后被告还款30000元，余欠200000元未偿还。原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明截至2019年1月26日被告仍欠原告借款230000元的事实；4.银行交易凭证、支付宝转账电子回单，证明原告向被告交付借款的事实。被告黄兆钧未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄兆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄兆均多次向原告彭永贵借款。2019年1月26日，被告黄兆均向原告彭永贵出具借条一份，确认欠原告借款230000元。借条出具后，原告自认被告彭永贵已偿还30000元。本院认为，原告彭永贵与被告黄兆均之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告黄兆均在合理期限内返还。现原告要求被告卢立才偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张利息自起诉之日即2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告黄兆钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄兆均于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永贵借款本金200000元及利息（以未还本金为计息基数，自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费4330元，减半收取2165元，由黄兆钧负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨茜茜二〇二〇年十一月十三日代书记员 周 平
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2726民初1774号 原告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇新街道班公路边，统一社会信用代码91522726596387516Q。 负责人：甘一坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第**房，统一社会信用代码91520502347014161D。 法定代表人：张开学。 原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司与被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月26日裁定转为普通程序，并于当日向原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司送达补交案件受理费通知。原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8641.50元，减半收取计4320.75元。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  罗黎平 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陆苗苗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2278号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人景亚楠(曾用名：景转转)，女，1993年10月28日出生，汉族，户籍地河南省。因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2137号起诉书指控被告人景亚楠犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人景亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月30日5时19分许，被告人景亚楠酒后驾驶牌号为“苏F5XX**”的小型轿车沿本市闵行区北翟路由东向西行驶至七莘路东约50米处时，与前方同车道遇红灯停车的李某驾驶的车辆相撞，致两车损坏，构成道路交通事故，被告人景亚楠承担事故全部责任。经鉴定，被告人景亚楠血液中乙醇浓度为2.00mg/mL。事发后，被告人景亚楠前往医院就医，后被民警查获，其到案后自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人景亚楠已赔偿相关经济损失共计人民币1,200元(以下币种均为人民币)，并取得谅解。在庭审前，被告人景亚楠预缴了罚金4,000元。上述事实有证人李某、刘某某的证言及辨认笔录，证人木某某、张某某、周某某的证言，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，呼气式酒精检测结论告知书，执法记录仪视频，调取的监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的警情详情、查获经过、案发简要经过道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，事故双方签署的协议书，相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人景亚楠犯危险驾驶罪，具有坦白情节，当庭建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人景亚楠对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人景亚楠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血液中乙醇浓度为2.00mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人景亚楠具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；被告人能主动赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪行为性质和社会危害后果，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)景亚楠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十一月十六日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初623号   原告:王建国，男，1965年10月9日出生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告:白山市江源区江源街道大华村民委员会。住所地白山市江源区江源街道。   法定代表人:王西京，该村委会主任。   委托诉讼代理人：徐恒平，白山市江源区江源区街道法律服务所法律工作者。   原告王建国与被告白山市江源区江源街道大华村民委员会（以下简称大华村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托诉讼代理人辛延华、被告大华村委会法定代表人王西京、委托诉讼代理人徐恒平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王建国向本院提出诉讼请求：1、要求大华村委会给付劳务费76,647.79元；2、要求大华村委会从2012年9月24日开始按照同期人民银行贷款基准利率支付76,647.79元的利率至2019年8月20日，从2019年8月21日开始按照全国银行间同期贷款利率报价支付利息至给付之日。事实和理由：王建国是大华村的村民，多年来受雇于大华村委会干各种零活劳务，期间村委会支付了一部分劳务费。2012年9月23日双方对劳务费进行了结算，大华村委会欠王建国劳务费29万余元，后经连续给付和抵顶，截止2019年底被告的账目显示欠王建国76,647.79元。王建国多次向村委会索要，村委会都以各种理由推托，依法起诉。   大华村委会辩称，王建国的诉讼请求不成立，请求法庭查明事实驳回其的诉讼请求。理由是：1、王建国为村上所干的工程，大华村委会通过经管站划拨资金的形式给付，现结余额为76,647.79元，已经通过双方相互抵顶债权的方法于2012年9月23日相互抵顶完毕，通常情况大华村委会应当将相互的抵顶的法律文书提交给街道和农经站进行平账，由于村相关人员的不作为，没有将相抵顶的结果报给农经站，所以农经站账面还欠王建国76,647.79元；2、本案于2012年9月23日相互抵顶完毕后如果王建国认为大华村委会尚欠工程款应当及时主张权利，而时过八年之后于2020年9月3日主张债权，本案已经超过诉讼时效。   原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王建国多年来为大华村委会提供劳务，收欠款项在江源街道农经站的会计账里有所记载。2012年-2013年期间，大华村委会多次给付王建国各种名目款项。自2013年起至2020年江源街道大华村明细账显示：“应付款/王建国，上期结转，方向：贷，余额76,647.79元。”   2012年9月23日，由原大华村委会法定代表人潘胜军和王建国共同签字确认《王建国给村干活清单》一份，其中记载了王建国劳务的工作内容及价款，计算合计268,576元，并记录：“2012年9月23日在村结清王建国所有工程及零工”。2013年8月21日，由村三委、村民代表召开了一次“关于王建国工程发票一事”的会议，潘胜军主持会议说：“今天开会主要说一下王建国欠村里发票的事。大家都知道王建国这几年包了村里不少工程，村里也支付了一部分钱给王建国，就是发票没有全部回来。2010年到2011年总共欠村里发票131,437.96元。2012年到2013年总共欠村里发票83,950元。村里也找过王建国，但对方也没给开发票，这样村里现把发票开了，等后期算账再从对方工程款里把发票钱扣除来。就等于咱先把税款垫上，拿税款回执单入账税款，等工程都结算完了，施工费就按扣完税把剩余的钱付给王建国。按5.59%算税额，就需要12,040.187元税钱”。张德山说：“现在也只能这么办了，我同意。”高景军说：“我同意，没意见。”。另有村民代表张福宝等18人签字。   本院认为，王建国主张其多年为大华村委会提供劳务，根据2020年江源街道大华村明细账显示，大华村委会应付王建国76,647.79元，对该份财务记账大华村委会现任法定代表人王西京在庭审中表示认可，但主张该欠款已经偿还完毕，只是因其他原因导致经管站的明细账仍然挂账76,647.79元。并且大华村委会还主张在2012年9月23日由原大华村委会法定代表人潘胜军和王建国共同签字确认《王建国给村干活清单》中也记载了“2012年9月23日在村结清王建国所有工程及零工”，因此大华村委会不欠王建国钱款。根据2013年8月21日，由村三委、村民代表召开的“关于王建国工程发票一事”会议记录可以看出，在2013年8月21日时，大华村委会并没有付清王建国所有的费用，并且主张由村里现行垫付12,040.187元税款，待结算时予以扣除，据此，本院认定至2013年8月21日大华村委会仍欠王建国施工费，结合经管站的账面记载及2012年、2013年期间的付款情况，可以认定大华村委会仍然欠付王建国钱款。大华村委会主张在2012年9月23日之后通过陆续抵顶将欠款抵偿，但并未提供相关证据予以证明欠款已经全部还清，故对其抗辩理由，本院不予采信。关于大华村委会实际拖欠王建国的欠款数额，因大华村委会经本院示明后，未申请对王建国与大华村委会账目进行会计核算，故本院按照现账面显示的欠付金额即76,647.79元予以支持。王建国主张自2012年9月24日开始支付利息至给付之日，因双反对此没有约定，该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上，对王建国要求大华村委会给付76,647.79元的诉讼请求，本院予以支持，驳回其要求给付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、白山市江源区江源街道大华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王建国76,647.79元；   二、驳回王建国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1716元，减半收取计858元，由大华村委会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 隋晶     二〇二〇年十一月三十日   书记员 孟冉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5718号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工。 被告：李万泉，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告阳光城物业服务有限公司与被告李万泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告阳光城物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，阳光城物业服务有限公司与李万泉已达成和解，现阳光城物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费747元，依法减半收取373.5元，由阳光城物业服务有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7390号申请执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司,住贵阳市南明区。法定代理人李晓，董事长。被执行人左玉发，男，1978年2月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人李友琴，女，1978年5月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4155号民事判决书，已向被执行人左玉发、李友琴发出执行通知书，责令被执行人支付申请人执行人借款本金97000元及利息7325.06元，并承担案件受理费1193元、保全费1042元、执行费1464元，以上共计108024.06元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左玉发、李友琴在银行（或其他金融机构）的存款108024.06元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人左玉发、李友琴的收入清偿其所欠申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司108024.06元及利息的债务；三、被执行人左玉发、李友琴应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十一月十三日书记员  陈德元
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1926号之一申请人：胡宝才被执行人：陈峰劳务合同纠纷一案，2020年11月10日，本院立案执行。被执行人陈峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈峰及其共有存款（收入）3905元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 朱效伟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5666号原告：王正兴，男，1971年9月10日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：余瑜，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：李正花，女，1971年4月8日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：刘国政，男，1987年6月17日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，系原告女婿，特别授权代理。委托诉讼代理人：余瑜，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：景洪天马南山农业科技园，企业住所景洪市江北沧江路**。注册号：5328012000140。投资人姓名：徐忠。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告王正兴、李正花与被告景洪天马南山农业科技园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王正兴、李正花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正兴、李正花撤回起诉处理。审判员  苏云伟二〇二〇年十一月十七日书记员  詹昱晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢宏兵，男，1971年10月10日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢宏兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5926号原告：张彩林，女,1979年5月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所律师。被告：潘刚，男，1971年5月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原告张彩林与被告潘刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩林及其委托诉讼代理人季璐、王国爱和被告潘刚的委托诉讼代理人胡汉轩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费17451.97元、住院伙食补助费650元、误工费24329.34元、护理费3000元、营养费900元、交通费600元、鉴定费2100元、精神抚慰金2000元、停业损失6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，被告在原告经营的张家圩供销大酒店102室包间吃饭时发生口角，被告用饭桌上的餐具瓷碗将原告砸伤。随即原告被送至泗阳县人民医院治疗，于2018年8月6日出院，共计住院13天，被告仅支付了2000元医疗费。为了维护自己的合法权益，原告特具状贵院请求支持诉讼请求。被告潘刚辩称，对事实和理由无异议，但是对赔偿、误工期限、护理期限有异议。误工期限认可1个月，护理期限以第一次住院的时候为限，因为原告伤在脸上，生活完全可以自理。对赔偿明细，对误工费应该按照2018年度农业人口的可支配收入计算。对护理费的标准应该按照2018年的标准50元/天计算15天。对交通费由法院酌定。对住院伙食补助费按18元/天。营养费按照10元/天计算。医疗费被告已经垫付了2000元，应当扣除，医疗费发票里面有明确的记载用于治疗乳腺增生的治疗，对鉴定费无异议，精神抚慰金不认可，因为原告不同意调解，被告被判处了有期徒刑，不应当承担损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月24日，被告潘刚与其妹妹潘桂华在原告经营的泗阳县张家圩供销大酒店102室包间吃饭时发生口角，被告潘刚用餐具砸向潘桂华，砸到正好经过房间门口的原告张某左侧面部，造成张某左侧面部受伤。原告张某受伤后到泗阳县人民医院住院治疗至2018年8月6日，花去医疗费17451.97元（含被告已垫付的2000元）。原告所诉损伤经宿迁子渊司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张某所受损伤不构成人体损伤残疾等级；2、被该鉴定人张某的误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。就原告的请求，本院认为应予以支持的项目、金额及理由：1．医疗费17451.97元，原告提供了住院病案、医疗费发票等证据，对此部分费用应予支持。2．交通费酌定为300元。3．住院伙食补助费为520元（40×13）。4．营养费900元（30×30）。5、护理费原告主张3000元，本院予以照准。6、关于误工费，原告主张应按2018年度城镇在岗职工平均工资86590元的标准计算误工费，考虑到原告的收入主要来源于非农业经营活动，故本院按城镇居民收入标准计算原告的误工损失，则原告的误工损失为12589.15元（51056÷365×90）。7、鉴定费为2100元。8、关于精神抚慰金，原告虽然受伤较重，但考虑到被告已受过刑事处罚，故此项主张本院不予支持。9、关于停业损失，原告受伤并不一定导致原告经营的饭店停业，本院对此不予支持。上述损失合计36861.12元。因原告所受伤系被告无故所致，被告应当承担赔偿责任，被告已赔偿2000元，还应赔偿34861.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘刚于本判决生效后十日内赔偿原告张彩林医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计34861.12元。二、驳回原告张彩林其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由被告潘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3120号 申请执行人:海宁市博克士电子有限公司 被执行人:上海笙荣森电子有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3120号案件,即申请执行人海宁市博克士电子有限公司与被执行人上海笙荣森电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特441号民事裁定书,已于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月二十六日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17427号 原告:罗振，男，汉族，1976年8月17日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告:郭风，女，汉族，1977年10月30日出生，住西安市莲湖区。 原告罗振与被告郭风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振及其委托诉讼代理人郭军刚、刘悟子，被告郭风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振诉称，2020年5月27日，原告与被告签订《借款确认及还款计划协议书》，协议确定2018年6月30日原告向被告借款120000元，2018年7月17日原告向被告借款80000元，2018年8月24日原告向被告借款130000元，2018年9月23日原告向被告借款70000元，原告共计向被告借款400000元。双方一致协商起息日为2018年8月31日，约定还款利率按照2%计算，还款日期为2020年5月31日，扣除已经支付的利息，尚欠137080元利息未付，本息合计537080元。同时，双方约定了一个月的免息宽限期，即最迟还款日为2020年6月30日。但截止原告立案之日，被告未能履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金400000元,支付借款利息137080元,本息合计537080元,以后利随本清；2、被告支付逾期偿还借款本息的违约金26854元；3、被告支付原告为维权产生的律师费48000元,以及保全费、执行费；4、被告承担本案所有诉讼费。 被告郭风辩称，其认可借款本金400000元的事实，对于借款利息同意按照《借款确认及还款计划协议书》的约定，自2018年8月31日，以400000元为基数月利率按照2%计算。还款日期为2020年5月31日，扣除已经支付的利息，尚欠137080元利息未付，本息合计537080元。 经审理查明，2018年7月17日原告通过银行转账的方式向被告出借80000元，2018年8月24日原告通过银行转账的方式向被告出借130000元，2018年9月23日原告通过银行转账的方式向被告出借70000元，原告共计向被告出借400000元。被告并于借款当日向原告出具借条。2020年5月27日，原告与被告签订《借款确认及还款计划协议书》约定，双方一致协商起息日为2018年8月31日，约定还款利率以400000元为基数月利率2%计算。还款日期为2020年5月31日。原、被告双方确认，截止于2020年5月31日，被告已经支付的利息30920元，尚欠利息137080元，本息合计537080元。该《借款确认及还款计划协议书》还约定2020年6月30日前被告还款的，不计算6月当月利息。如若逾期，被告还应计算当月及以后产生的利息，并加收违约金5%。除此，被告还应赔偿原告损失，包括但不限于违约金、律师费、执行费、保全费等实现债权的费用。 以上事实，有银行转账记录、收条、《借款确认及还款计划协议书》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告收到原告400000元借款事实清楚，并依据《借款确认及还款计划协议书》应认定原告与被告之间存在借款关系成立且已生效，被告应当按照约定于2020年5月31日前返还借款，最迟不超过2020年6月30日前。因被告未能按期还款，原告要求被告按照《借款确认及还款计划协议书》中约定的月息2%支付2018年8月31日-2020年5月31日的利息168000元，扣除已付利息30920元，尚欠137080元，本院予以支持。但关于原告要求被告支付违约金26854元及律师费用一节，因本案的立案日期为2020年8月18日，故被告应当依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定向原告支付利息。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行)第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。因原告已主张按照月利率2%计算利息，故对其主张的律师费、违约金等不再予以支持。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行)第三十条之规定。判决如下： 一、被告郭风于本判决生效之日起十日内向原告罗振归还借款本金400000元及利息137080元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗振其他诉讼请求。 本案案件受理费9919元,减半后为4959.5元，由被告承担4353元，原告承担606.5元，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告进行支付。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2104号 原告：吉林银行股份有限公司松原乾安支行，住所地：乾安县，统一社会信用代码：912207001XXX91615。 负责人：王宏伟。 委托诉讼代理人：范威，男，1979年12月19日出生，汉族，银行员工。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王谨，男，1992年2月15日出生，汉族，现住乾安县。 原告吉林银行股份有限公司松原乾安支行与被告王谨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范威、常静到庭参加诉讼，被告王谨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吉林银行股份有限公司松原乾安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还信用卡欠款本金11979.87元，利息及费用6475.06元，合计18454.93元，并自2020年5月25日之后以本金11979.87元为基数，按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日；二、案件受理费、律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《吉林银行长白山信用卡申请表》，被告充分了解并愿意遵守《吉林银行信用卡章程》全部内容、同时充分了解吉林银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了信用卡，卡号为×××，被告领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年5月25日已逾期15期，共欠本金、利息费用等合计18454.93元。经原告多次催收，被告至今未还。原告认为，原、被告间借款合同合法有效，被告消费后理应依约还款，其不予还款违反了双方的约定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 王谨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告提交的申请信用卡申请表、吉林银行信用卡领用合约、单卡交易流水、信用卡不良账款移交申请表可证明被告申请银行卡过程及消费及欠款情况。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截至2020年5月25日被告尚欠原告信用卡本金11979.87元、利息及费用6475.06元，合计18454.93元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息、相关费用及逾期违约金的请求合理，本院予以支持。对于原告请求的律师费，未能提供有效收费票据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 王谨于本判决生效之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司松原乾安支行信用卡欠款本金11979.87元、利息及费用6475.06元，合计18454.93元，并自2020年5月26日起至实际清偿之日止以本金11979.87元为基数，按日万分之五的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130元，由王谨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十一月二日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3636号原告：李某。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被告：邹某。原告李某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年十一月二十四日法官助理姜培生书记员孔淞
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执49号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行。住所地：江西省上高县城建设中路**。统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：陈芳义，该支行行长。被执行人：江西金牛陶瓷有限公司。住所地：江西省上高县泗溪。统一社会信用代码：913609237460816X8。法定代表人：李平，该公司总经理兼执行董事。被执行人：李成蹊，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被执行人：李平，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：曹清，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上高县支行与被执行人江西金牛陶瓷有限公司、李成蹊、李平、曹清金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月8日至10月9日，依法在淘宝网司法拍卖平台上公开对被执行人李平所有的位于广东省汕头市龙湖区（权证号：46××**）房产进行拍卖，第一次拍卖流拍。2020年10月30日至2020年10月31日，本院依法对该标的物以第一次网拍流拍价31.9194万元降价20%，即25.54万元作为起拍价进行第二次拍卖。2020年10月31日买受人郭珩（身份证号：4405051963********）以27.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人李平所有的位于广东省汕头市龙湖区（权证号：46××**）房屋所有权归买受人郭珩（身份证号：4405051963********）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郭珩（身份证号：4405051963********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年十一月五日法官助理罗聪坤书记员黄雪青
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1470号罪犯杨家元，男，1987年10月10日出生，湖北省松滋市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。原襄樊市樊城区人民法院于2010年9月21日作出〔2010〕樊刑一初字第189号刑事判决，认定被告人杨家元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金6000元，与其原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑十四年十一个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月26日、2014年7月17日、2015年12月25日、2018年5月29日经本院裁定共减刑三年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨家元在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨家元在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨家元减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 江心如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西扶绥县城市开发投资有限公司。住所地：广西扶绥县新宁镇空港大厦**。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁安福物业服务有限公司。住所地：广西南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房。 法定代表人：吴文燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所律师. 再审申请人广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人广西南宁安福物业服务有限公司（以下简称安福公司）物业服务合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城投公司申请再审称，撤销原审判决，并依法提审并改判；本案的所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）本案 有新证据足以推翻原审判决。1.城投公司与安福公司2012年5月8日签订的《前期物业管理委托合同》，证实原审案件审理涉及的2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》已经没有法律效力，因为签订在后的合同已经替代了时间在前的合同，原审法院依据《前期物业服务合同》缺乏事实依据。《崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区项目总承包合同》《建筑合作管理协议》、借款单、收据、收条、发票等，证实崇左市恒利房地产投资有限公司已经借支给安福公司1010877.62元、2014年1月—2018年4月代付公摊水电费1228442.25元。如本案诉争的物业服务费及电梯维护费成立，则恒利公司作为实际义务人，恒利公司借支和代付的费用已经足以抵付，恒利公司与城投公司均不用向安福公司支付物业服务费和电梯管理费。（二）如仍以2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》作为审理本案的依据，则本案存在以下应当再审的理由：原审判决遗漏案件重要当事人、认定事实不清，判决错误。1.本案遗漏重要当事人，应依职权追加中邦公司参加本案诉讼，否则根本无法查明事实，作出公正裁决。2.关于前期物业费用的起算时间认定不清。一审法院以城投公司于2014年1月7日起将小区物业移交安福公司为由，对城投公司主张从2014年1月8日起计算前期物业服务费、电梯维护费予以支持，明显认定事实不清。3.关于前期物业费用的标准认定不清。《前期物业服务合同》第十六条约定，本小区最终服务等级收费标准要与当地物业和价格主管部门物业服务等级标准同步执行。一审法院以合同约定的物业费用标准每月0.87元/平方米来进行计算，与上述合同第十六条的约定不符。本案物业服务费用的计算标准依合同约定应采用崇左市江州区的物业收费政府指导价。4.关于电梯维护费认定不清。安福公司从未对电梯履行维护管理义务，小区的电梯维护均是城投公司委托第三方实施，费用均由城投公司进行垫付，安福公司主张收取电梯维护费没有事实依据，且城投公司进行垫付的电梯维护费已经远远超出一审法院计算的156380.4元，尚需向安福公司支付电梯维护费没有事实依据，城投公司保留向安福公司及有关业主追索所垫付的电梯维护费的权利。5.一审判决支持安福公司主张的材料文印费、交通费、住宿费违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。请求再审本案。 安福公司提交意见称，（一）双方实际履行的是签订日期为2012年1月26日的《前期物业服务合同》，而不是2012年5月8日双方签订的《前期物业管理委托合同》，与本案小区有关的《商品房预售合同》《入伙通知书》以及城投公司起诉要求解除的物业服务合同等证据，均指向2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，而不是没有履行的2012年5月8日签订的《前期物业管理委托合同》。（二）城投公司的其他理由也不成立，应驳回其再审申请。安福公司与恒利公司之间是否存在债权债务关系及如何处理，应由双方当事人自行主张，另案处理，与本案不具有关联性，其他理由原审判决已阐明。 本院经审查认为，再审申请人再审申请的主要理由是认为本案有新证据足以推翻原审判决，即其在再审审查阶段提交的2012年5月8日双方签订的《前期物业管理委托合同》。经本院组织双方当事人质证，该证据的真实性各方均无异议，但不能据此推翻原审判决：其一，该证据双方于2012年5月8日签订，至本案一审、二审期间以及其他关联案件诉讼中，城投公司均未提交，不属于新证据的法定情形；其二，安福公司提出2012年5月8日的《前期物业管理委托合同》不是双方真实意思表示，双方实际履行的是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，且提供了部分《商品房预售合同》《入伙通知书》等证据证实约定的物业服务费用与2012年1月26日的《前期物业服务合同》一致，相反，城投公司主张实际履行的是2012年5月8日的《前期物业管理委托合同》，但没有提供充分证据证实；其三，在已生效的（2019）桂14民终280号民事判决中，城投公司作为原告起诉请求解除的合同亦是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，可以印证双方实际履行的就是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》。关于城投公司提交的《崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区项目总承包合同》《建筑合作管理协议》、借款单、收据、收条、发票等所谓的“新证据”，因涉及第三人恒利公司的权利义务，本院对其真实性、关联性、合法性无法确认，且恒利公司不是本案物业服务合同的当事人，与本案不是同一法律关系，亦不能作为推翻原审判决的新证据。综上，原审判决以签订日期为2012年1月26日的《前期物业服务合同》作为本案定案依据并无不当，城投公司以新证据为由要求再审本案的理由不能成立。至于城投公司提出的其他再审申请理由，其在二审上诉时已经提出，二审对其上诉理由已做了充分论述，本院予以认同，详细理由不再赘述。 综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西扶绥县城市开发投资有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈聪颖