江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行初24号 原告赵春，男，1966年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人王金凤，住扬州市广陵区，系赵春妻子。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路**。 法定代表人徐长金，区长。 委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人沈宇涛，江苏朱玉明律师事务所律师。 被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住，住所地在扬州市广陵区创业路**/div> 法定代表人戴维宝，主任。 委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人徐法之，江苏朱玉明律师事务所实习律师。 第三人扬州市城建房屋征收服务有限公司，住所，住所地在扬州市祥和路**紫荆阁606div> 法定代表人周易新，执行董事。 委托代理人孙建，扬州市城建房屋征收服务有限公司工作人员。 原告赵春因认为被告扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）、被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵开发区管委会）强制拆除其房屋违法，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人扬州市城建房屋征收服务有限公司（以下简称城建公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日组织各方当事人进行了证据交换，后于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤、杨亮，被告广陵区政府的委托代理人李显、沈宇涛，被告广陵开发区管委会的委托代理人陆克文、徐法之均参加了上述证据交换。原告委托代理人王金凤、周新明，被告广陵区政府的委托代理人李显、沈宇涛，被告广陵开发区管委会的委托代理人陆克文、徐法之，第三人城建公司的委托代理人孙建均到庭参加了上述开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵春起诉称：原告系江苏省扬州市××区沙头镇邱××××组村民，在扬州市××区霍桥拥有承包地及住房。2019年10月17日，被告广陵区政府发布《拆迁公告》，指定被告广陵开发区管委会为拆迁实施单位，拆除东至沙湾路，南至富佑工业园，西至霍桥集镇文汇路，北至迎春河南岸范围内集体土地上的房屋，原告房屋在上述拆迁范围内。2019年10月25日，在原告房屋所占农村集体土地未被依法征收，也没有依法给予原告合理安置补偿的前提下，第三人城建公司即对原告房屋实施了拆除行为。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地上房屋征收补偿的规定，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决确认被告广陵区政府及广陵开发区管委会于2019年11月15日左右强制拆除原告位于扬州市广陵区××卜村××号房屋的行政行为违法，并由两被告承担本案诉讼费用。 原告赵春向本院提交了下列证据： 1、扬州市邗江区房地产档案一组共8页； 2、扬集用（2006）第1926172号《集体土地使用证》一份； 3、编号为020124，《邗江县建房用地许可证》一份； 4、《邗江县房屋所有权登记收件收据》一份； 5、手机地图截屏一份； 6、照片一组共3张； 7、落款时间为2019年10月17日，广陵区政府扬广府房征（2019）6号《拆迁公告》（以下简称6号《拆迁公告》）一份。 原告赵春提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据5-6与原件无误；其他证据原告均未提交相应原件供核对。原告提交上述证据用以证明被告广陵区政府发布了6号《拆迁公告》，原告案涉房屋在相应拆迁范围内，原告具有本案诉讼主体资格。 被告广陵区政府辩称：首先，原告赵春提起本案诉讼已经超过法定期限。原告主张其房屋于2019年11月15日左右被拆除，但其在2020年6月提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。其次，原告本案起诉不具有诉的利益，不具备诉讼主体资格。原告已经与广陵开发区管委会就案涉房屋拆迁补偿事项签订拆迁补偿协议，且相应补偿款项已经由广陵开发区管委会予以提存。在此情况下，原告再行起诉所谓拆除房屋的行为显然不具有诉的利益。再次，广陵区政府并非本案适格被告。依照广陵区政府发布的6号《拆迁公告》，霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）的拆迁责任单位和拆迁实施单位均为广陵开发区管委会，其职责包括与被拆迁人订立补偿安置协议、拆除房屋等等。同时，广陵开发区管委会系由省级人民政府批准设立的开发区管理机构，具有独立的行政诉讼主体资格。因此，原告起诉所谓拆除案涉房屋行为，应当以广陵开发区管委会为被告。最后，广陵开发区管委会系依据与原告之间签订的拆迁补偿协议而拆除案涉房屋，不存在所谓强制拆除的情况。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其全部诉讼请求。 被告广陵区政府向本院提交了下列证据： 1、6号《拆迁公告》一份； 2、落款时间为2019年10月25日，赵春《扬州市××区集体土地房屋拆迁补偿协议书》一份； 3、凭证批号为21000006，凭证序号为00511395，户名为赵春，南京银行扬州城东支行《储蓄存款存单》一份。 被告广陵区政府提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据1与原件无误；证据2-3广陵区政府均未提交相应原件供核对。广陵区政府提交上述证据1，用以证明广陵区政府非本案适格被告；证据2-3，用以证明原告赵春起诉已经超过法定起诉期限，且广陵开发区管委会就案涉房屋拆迁补偿已经与原告达成协议，广陵开发区管委会依据相关拆迁补偿协议拆除案涉房屋。 被告广陵开发区管委会辩称：广陵开发区管委会在拆除原告案涉房屋前已经依法取得用地批准文件，并已经与原告签订拆迁补偿协议。广陵开发区管委会拆除案涉房屋于法有据。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其全部诉讼请求。 被告广陵开发区管委会向本院提交了下列证据： 1、结算凭证一组共2张，编号为0101302、0101303； 2、《江苏省自然资源厅关于同意扬州市2018年度农用地转用和土地征收第7批次实施方案的函》（苏自然资函[2020]236号，以下简称苏自然资函[2020]236号文件）一份； 3、《江苏省人民政府关于扬州市2019年度第1批次城镇建设用地的批复》（苏政地[2020]65号，以下简称苏政地[2020]65号文件）一份； 4、《扬州市自然资源和规划局转发江苏省人民政府关于扬州市2019年度第1批次城镇建设用地批复的通知》（扬自规[2020]地字1]地字**称扬自规[2020]地字18]地字**文件/div> 5、《扬州市自然资源和规划局转发江苏省自然资源厅关于同意扬州市2018年度农用地转用和土地征收第7批次实施方案的函的通知》（扬自规[2020]地字6号，]地字**自规[2020]地字6号文]地字**文件div> 6、落款时间为2020年4月7日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第2号《征收土地公告》一份； 7、落款时间为2020年4月7日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第3号《征收土地公告》一份； 8、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第18号《征收土地公告》一份； 9、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第19号《征收土地公告》一份； 10、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第20号《征收土地公告》一份； 11、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第21号《征收土地公告》一份； 12、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第22号《征收土地公告》一份； 13、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第23号《征收土地公告》一份； 14、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第24号《征收土地公告》一份； 15、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第25号《征收土地公告》一份； 16、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第26号《征收土地公告》一份； 17、落款时间为2020年4月17日，扬州市人民政府扬广征告字（2020）第27号《征收土地公告》一份； 18、落款时间为2020年4月24日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第2号《征地补偿、安置方案公告》一份； 19、落款时间为2020年4月24日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第3号《征地补偿、安置方案公告》一份； 20、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第18号《征地补偿、安置方案公告》一份； 21、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第19号《征地补偿、安置方案公告》一份； 22、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第20号《征地补偿、安置方案公告》一份； 23、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第21号《征地补偿、安置方案公告》一份； 24、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第22号《征地补偿、安置方案公告》一份； 25、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第23号《征地补偿、安置方案公告》一份； 26、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第24号《征地补偿、安置方案公告》一份； 27、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第25号《征地补偿、安置方案公告》一份； 28、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第26号《征地补偿、安置方案公告》一份； 29、落款时间为2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局扬广征补告字（2020）第27号《征地补偿、安置方案公告》一份； 30、红线图一组共11张； 31、照片一组共2张； 32、落款时间为2019年9月30日，广陵区政府《关于霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿安置实施方案公告》一份；附件：《霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿方式和标准》一份； 33、照片一组共3张； 34、6号《拆迁公告》一份； 35、《开发区和沙头镇土地利用总体规划具体图（2006-2020年）》一份； 36、落款时间为2019年10月7日，广陵开发区管委会《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期集体土地房屋拆迁调查书》一份； 37、落款时间为2019年9月30日，广陵开发区管委会函致扬州市××区住房和城乡建设局（以下简称广陵住建局）《函》一份； 38、广陵开发区管委会与扬州通达房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 39、广陵开发区管委会与扬州大仕房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 40、广陵开发区管委会与城建公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 41、广陵开发区管委会与扬州豪杰房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 42、广陵开发区管委会与扬州建业房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 43、广陵开发区管委会与扬州睿明房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 44、广陵开发区管委会与扬州城兴房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 45、广陵开发区管委会与扬州恒大房屋征收服务有限公司《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》一份； 46、编号为20190082092，载明房屋产权人为赵春的《扬州市房屋征收拆迁补偿评估表》、《房屋价格评估表（一）》、《定附着物价格评估表（二）》、《装修价格评估表（三）》一组； 47、载明姓名为赵春、赵健的《房屋平面图》一份； 48、编号为20190083019，载明房屋产权人为赵春、赵健的《扬州市房屋拆迁补偿评估表》、《房屋价格评估表（二）》一组； 49、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司《房地产估价机构备案证书》一份； 50、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司（以下简称金宏业评估公司）《营业执照》一份； 51、陈家增、储勰执业资格证书各一份； 52、扬集用（2006）第1926172号《集体土地使用证》一份； 53、落款时间为2019年10月25日，赵春《扬州市××区集体土地房屋拆迁补偿协议书》一份； 54、载明手机号码为135××××5225，手机短信截屏一份； 55、凭证批号为21000006，凭证序号为00511395，户名为赵春，南京银行扬州城东支行《储蓄存款存单》一份； 56、载明姓名为赵春、赵健，《房屋拆除交接单》一份。 被告广陵开发区管委会提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据30、证据32、证据35、证据40、证据46-47、证据52-53、证据56与原件无误；其他证据广陵开发区管委会均未提交相应原件供核对。广陵开发区管委会提交上述证据1，用以证明案涉拆迁项目的专项补偿安置资金已经到位；证据2-5，用以证明案涉拆迁项目已经依法取得土地征收和农用地转用的相应批准文件；证据6-17，用以证明案涉拆迁项目相关土地征收程序合法；证据18-30，用以证明已经发布了征地补偿和安置方案；证据31-33，用以证明案涉拆迁项目的补偿安置实施方案以及补偿方式和标准；证据34-35，证明广陵区政府发布6号《拆迁公告》及该公告确定的拆迁范围；证据36-37，证明广陵区政府发布6号《拆迁公告》程序合法；证据38-45，证明广陵开发区管委会委托相关单位实施案涉拆迁项目；证据46-51，用以证明对原告赵春的案涉房屋进行评估的程序与结果均合法；证据52，用以证明原告对案涉房屋享有产权；证据53，用以证明广陵开发区管委会已经与原告签订拆迁补偿协议；证据54-55，用以证明广陵开发区管委会已经履行付款义务；证据56，用以证明案涉房屋已经被合法拆除。 第三人城建公司述称：同意被告广陵区政府的答辩意见。 第三人城建公司未向本院提交证据、依据。 经质证，各方当事人对于本案全部证据均已充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为，一方面，原告赵春、被告广陵区政府提交的全部证据以及被告广陵开发区管委会提交的证据1-37、证据40、证据46-53、证据55具有真实性、合法性，且与本案审理具有关联。另一方面，广陵开发区管委会提交的证据38-39、证据41-45与本案审理无关；证据54无法证实其真实性；证据56中赵春、赵健两人的签字，原告赵春否认由其本人所签，而广陵开发区管委会亦自认上述两人签字系由现场工作人员代签，故该证据依法不具有证据效力。因此，本院在本案中对原告、广陵区政府提交的全部证据以及广陵开发区管委会提交的证据1-37、证据40、证据46-53、证据55均依法予以确认；对广陵开发区管委会提交的证据38-39、证据41-45、证据54、证据56均不予确认。 根据上述定案证据，本院查明以下事实： 2006年12月31日，赵春取得扬集用（2006）第1926172号《集体土地使用证》，载明土地使用权人为赵春，土地所有权人为“沙头镇邱××××组”，土地座落为“沙头镇邱××××组”，地类（用途，地类村宅基地，使用权面积为128.0㎡。2007年9月7日，赵春取得第251201071号《村镇房屋所有权证》，载明房屋座落为“沙头镇邱××××组”，所有权性质为私有，间数为6，建筑结构为砖混，层数为3，建筑面积为267.3㎡。2019年9月30日，广陵区政府发布《关于霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿安置实施方案公告》，并附《霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿方式和标准》。2019年10月8日，广陵开发区管委会与城建公司签订《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》，约定城建公司负责房屋拆除工作等等。2019年10月17日，广陵区政府发布6号《拆迁公告》，称“因城中村改造和公共利益需要，需拆除霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）范围内集体土地上的房屋及其附属物”，明确拆迁范围为“东至沙湾路，南至霍桥集镇富佑工业园，西至霍桥集镇文汇路，北至迎春河南岸红线范围内集体土地上的房屋及附属物”，并明确拆迁责任单位及拆迁实施单位均为广陵开发区管委会。案涉房屋在上述6号《拆迁公告》确定的拆迁范围内。2019年10月25日，赵春与广陵开发区管委会签订《扬州市××区集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定对被拆迁人赵春位于“霍桥文汇路39号”房屋实施拆迁，载明住宅房屋总面积为284.54㎡，确认合法建筑面积为210㎡，被拆迁房屋补偿总金额2103803元，约定安置霍桥人家110㎡安置房两套，被拆迁房屋补偿总金额与产权调换安置房价值相抵后应给付1067561.8元等等。随后，案涉房屋被拆除。2020年4月21日，南京银行扬州城东支行，户名为赵春，账号为08×××40的存款账户内被存入人民币1067562元（壹佰零陆万柒仟伍佰陆拾贰元整），存期为三年，支取方式为“凭密码”。截至目前，赵春尚未领取上述款项。 另查明，2020年3月25日，江苏省自然资源厅作出苏自然资函[2020]236号文件，称“同意你市编制的扬州市2018年度农用地转用和土地征收第7批次实施方案，用地总面积48.2727公顷，实施农用地转用12.0034公顷，征收集体土地48.2727公顷，其中：农用地12.0034公顷（耕地7.6505公顷）、建设用地35.1702公顷、未利用地1.0991公顷。用地位于扬州市××经济开发区龙泉村，杭集镇杭集村、龙王村、王集村、新生村、杭集镇镇属，江苏扬州广陵经济开发区邱卜村，曲江街道沙口村、太平村、新星村，泰安镇金泰村，汤汪乡九龙村，文峰街道文峰村等”等等。2020年4月1日，江苏省人民政府作出苏政地[2020]65号文件，称“同意扬州市的农用地转用方案，将李典镇新坝村0.6539公顷农用地（其中耕地0.3542公顷）转为建设用地。同意使用1.1396公顷未利用地”、“同意将广陵经济开发区邱卜村，李典镇新坝村、秀清村，施桥镇耿管营村、横东村，头桥镇大同村、红平村，文峰街道宝塔社区、文峰村等22.3528公顷集体土地征收为国有，其中农用地0.6539公顷，建设用地20.5593公顷，未利用地1.1396公顷”、“以上共计批准建设用地22.3528公顷，其中转用农用地0.6539公顷；征收土地22.3528公顷”等等。2020年4月7日，扬州市人民政府分别发布扬广征告字（2020）第2号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第3号《征收土地公告》，将经江苏省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告，分别涉及广陵经济开发区邱卜村村属0.2891公顷、邱卜村邱北组0.9105公顷土地。2020年4月17日，扬州市人民政府分别发布扬广征告字（2020）第18号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第19号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第20号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第21号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第22号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第23号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第24号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第25号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第26号《征收土地公告》、扬广征告字（2020）第27号《征收土地公告》，将经江苏省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告，分别涉及广陵经济开发区邱卜村卜圩组2.2785公顷、邱卜村村属0.2505公顷、邱卜村新庄组1.1696公顷、邱卜村姚宦组0.5474公顷、邱卜村姚宦组1.4942公顷、邱卜村前丁组0.5518公顷、邱卜村姚宦组1.5973公顷、邱卜村前丁组0.9889公顷、邱卜村前丁组0.4832公顷、邱××××组1.555公顷、邱××××组0.8191公顷、邱卜村丁庄组1.7897公顷、邱××××组1.6607公顷、邱卜村丁庄组1.0879公顷、邱××××组0.3702公顷土地。2020年4月24日，扬州市自然资源和规划局分别发布扬广征补告字（2020）第2号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第3号《征地补偿、安置方案公告》。2020年4月28日，扬州市自然资源和规划局分别发布扬广征补告字（2020）第18号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第19号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第20号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第21号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第22号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第23号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第24号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第25号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第26号《征地补偿、安置方案公告》、扬广征补告字（2020）第27号《征地补偿、安置方案公告》，将相应批次土地征收的《征地补偿安置方案》予以了公告。 本案的争议焦点在于：1、原告赵春提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件；2、若前一争议焦点结论为是，则相关主体拆除原告案涉房屋的行为，是否于法有据。 本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。起诉被告是否适格，是判断原告起诉是否符合行政诉讼起诉与受理条件的情形之一。通常情况下，作出被诉行政行为主体即为适格被告，或确实承担原告起诉要求履行之职责的主体即为适格被告。然而，对于发生在国有土地征收与补偿、集体土地征收过程中的强制拆除行为，通常没有行政机关主动承担相应法律责任，权利人也往往无法证明拆除行为的真正实施主体。此时，若权利人将与征收拆迁有关的行政主体单独或一并列为被告提起诉讼，人民法院应当先行登记立案，然后通过追加相关主体参加诉讼、依职权调查取证等途径，根据职权法定原则对适格被告作出认定，再向原告予以相应释明，而不宜径行以错列被告为由驳回原告的起诉。当然，若原告出于恶意提高级别管辖的目的而将与拆除行为明显毫无关联的行政主体列为被告，人民法院也可以从规范当事人诉权行使的角度予以规制。本案中，一方面，广陵区政府作出的6号《拆迁公告》已经将霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目的拆迁实施单位及拆迁责任单位均明确为广陵开发区管委会，且城建公司基于该公司与广陵开发区管委会之间签订的《霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期项目聘用房屋征收（拆迁）服务机构（人员）协议书》，具体承担包括原告户在内的相关被拆迁人的拆迁工作，而该公司在庭审中亦自认拆除案涉房屋的相关机械、人员等均由其雇佣。因此，应当认定广陵开发区管委会实施了拆除原告案涉房屋的行为，应承担拆除案涉房屋所致相应法律后果。另一方面，广陵区政府虽然系6号《拆迁公告》的发布主体，但原告并无相应证据足以证实广陵区政府组织或直接参与实施了对案涉房屋的拆除，且广陵区政府与实际拆除人城建公司之间亦不存在直接关联，而广陵开发区管委会作为经省级人民政府批准成立的开发区管理机构，具有独立承担责任的主体资格。因此，综合全案事实，被诉拆除行为系由被告广陵开发区管委会委托第三人城建公司实施，原告赵春将广陵区政府列为共同被告存在不当。 被告广陵区政府认为，原告赵春自述被诉拆除行为发生于2019年11月，其于2020年6月提起本案诉讼，已经超过法定期限。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉拆除行为属于事实行为，原告自该行为发生之时即已知晓行为内容，但并未被告知起诉期限，故其就上述拆除行为提起行政诉讼的最长期限应为该行为发生之日起一年，即自2019年11月至2020年11月。因此，原告于2020年6月提起本案诉讼，并未超过法定期限。本院对广陵区政府的上述主张依法不予采纳。 其次，被告广陵开发区管委会实施本案被诉拆除行为，于法无据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。无论国有土地上房屋征收或集体土地上房屋拆迁，均应遵循“先补偿、后拆除”、“先补偿、后搬迁”的基本原则。征收或拆迁实施单位应当依法就补偿安置事项与被征收人、被拆迁人达成补偿安置协议，在约定的补偿安置款物履行到位，被征收人、被拆迁人自愿腾房让拆的情况下，方可拆除被征收或被拆迁房屋。若无法在规定期限内与被征收人、被拆迁人达成补偿安置协议，或被征收人、被拆迁人在达成补偿安置协议后反悔，则应由有权机关依法作出补偿决定、责令交出土地决定、要求其履行协议的书面决定等。若被征收人、被拆迁人未在法定期限内就补偿决定、责令交出土地决定、要求其履行协议的书面决定等提起行政复议或行政诉讼，或虽提起行政复议或行政诉讼，但未得到复议机关、人民法院实体支持的情况下，再由相关机关通过申请人民法院强制执行的方式最终拆除被拆迁房屋。本案中，虽然广陵开发区管委会已经与原告赵春于2019年10月25日就案涉房屋拆迁补偿事项签订了《扬州市××区集体土地房屋拆迁补偿协议书》，但随后原告并未主动领取相关补偿款项，而是由广陵开发区管委会通过以原告名义开立银行存款账户再向该账户内汇入相关款项的方式向原告“给付”了相关补偿款项，并且广陵开发区管委会举证的所谓《房屋拆除交接单》中的“赵春”、“赵健”签名，经审理确认并非本人所签。因此，基于上述事实，应当认为并无充分证据证实案涉房屋确系由原告自愿、主动交付拆除。广陵开发区管委会在此情况下径行拆除案涉房屋无事实及法律依据，违反法定程序。 综上所述，原告赵春将广陵区政府列为共同被告存在不当。被告广陵开发区管委会拆除原告案涉房屋于法无据，应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、裁定驳回原告赵春对被告广陵区政府的起诉； 二、确认被告广陵开发区管委会在原告赵春未主动交房的情况下拆除原告位于扬州市广陵区沙头镇邱卜村霍桥组39号房屋的行政行为违法。 一审诉讼费50元，由被告广陵开发区管委会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  苗 鸿 审判员  吕 露 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王**婷 文书附页： （2020）苏10行初24号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。