福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2958号 原告：张建明，男，1964年6月30日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：陈廷燕，男，1982年8月15日出生，汉族，住永安市。 原告张建明与被告陈廷燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告张建明的委托诉讼代理人张先火到庭参加诉讼。被告陈廷燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：1.判令陈廷燕偿还张建明借款本金65000元，按年利率15.4％(3.85％×4)支付自2017年12月6日暂计算至2020年9月5日利息(33个月)65000×15.4％/12×33=27527元，本息合计92527元；并以65000元为基数按年利率15.4％继续支付自2020年9月6日起至款项实际还清之日止的利息；2.案件受理费由陈廷燕承担。事实与理由：张建明原为永安市文体局虎形山项目征收组成员，陈廷燕在虎形山项目中承包部分拆迁业务，双方因此认识，成为朋友。期间陈廷燕以承包拆除工程急需支付工人工资等为由陆续向张建明借款，并分别于2014年10月30日、2015年3月19日向张建明出具20000元、30000元借条各一份，张建明均以现金交付。陈廷燕因未归还上述借款，遂于2017年4月6日重新向张建明出具借条50000元一份(原两张借条原件撕毁)，同时向张建明出具《借条》、《还款计划》，承诺若三年内未还清愿按月利率3分支付利息。同日(2017年4月6日)，在陈廷燕一再请求下，张建明又找别人借了15000元现金借给陈廷燕，陈廷燕同样向张建明出具《借条》、《还款计划》一份，承诺每月还1000-1500元2018年春节前还清，否则按月利率3分支付利息。此后，陈廷燕均未按两份《还款计划》作出的还款期限还款，在张建明再催讨下，陈廷燕仅支付了200、300、1000元等不等的款项共计15000元。对此，根据陈廷燕《还款计划》承诺的违约责任及有关法律规定，应为支付借款利息，利息折算付至2017年12月5日。现为维护张建明的合法权益，遂具状起诉，望判如所请。 陈廷燕未作答辩。 张建明围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条及还款计划原件各2份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年4月6日，陈廷燕向张建明出具借条一份，内容为：“兹向张建明借到人民币伍万元整。（¥50000）特立此据。”陈廷燕在落款借款人处签名摁印确认。针对该笔借款陈廷燕还出具《还款计划》，内容为：“本人陈廷燕向张建明借到人民币伍万元整（¥50000），计划从本日起三年内还清，本人承诺如违约利息按百分之三承担并承担法律责任。” 同于当日，陈廷燕另向张建明出具借条一份，内容为：“兹向张建明借到人民币壹万伍仟元整。（¥15000）特立此据。”陈廷燕在落款借款人处签名摁印确认。针对该笔借款陈廷燕亦出具《还款计划》，内容为：“本人陈廷燕向张建明借到人民币壹万伍仟元整。（¥15000），按计划从5月20日还款1000-1500元，在春节前还清。如违约利息按百分之三付并承担法律责任。” 2.张建明述称，其原为永安市文体局虎形山项目征收组成员，陈廷燕在虎形山项目中承包部分拆迁业务，双方因此认识，成为朋友。期间陈廷燕以承包拆除工程急需支付工人工资等为由陆续向张建明借款，并分别于2014年10月30日、2015年3月19日向张建明出具20000元、30000元借条各一份，该两笔借款张建明均以现金在项目部的办公室内交付。陈廷燕因未归还上述借款，遂于2017年4月6日重新向张建明出具借条50000元一份(原两张借条原件撕毁)，同时向张建明出具《借条》、《还款计划》。同日，在陈廷燕一再请求下，张建明又向朋友肖爱心临时借款15000元转借给陈廷燕，该款是在永安市林业新村拆迁办现金交付给陈廷燕，陈廷燕同样向其出具《借条》、《还款计划》一份，作出具体承诺。此后，陈廷燕均未按两份《还款计划》作出的还款期限还款。在张建明一再催讨下，陈廷燕仅支付了200、300、1000元等不等的款项共计15000元。具体付款情况见下表：                            序号                       还款时间                       还款金额（单位：元）                               1                       2017.5.24                       700                               2                       2017.7.15                       1000                               3                       2017.12.20                       1000                               4                       2018.2.3                       1000                               5                       2018.5.17                       1300                               6                       2018.7.7                       900                               7                       2018.10.31                       1000                               8                       2019.3.17                       1100                               9                       2019.7.11                       500                               10                       2019.9.6                       500                               11                       2019.10.12                       600                               12                       2019.11.12                       700                               13                       2019.12.31                       1500                               14                       2020.1.24                       1000                               15                       2020.5.10                       1000                               16                       2020.7.15                       700                               17                       2020.7.29                       200                               18                       2020.8.13                       300                               备注：以上张建明自认的陈廷燕18笔还款总计15000元，该款大部分由微信转账支付。                本院认为，陈廷燕曾向张建明借款65000元本金的事实清楚，有陈廷燕向张建明出具的借条、还款计划等证据及当事人的陈述为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现涉案借条的还款期限均已届满，陈廷燕经张建明多次催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故张建明诉请要求陈廷燕偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。本案中，陈廷燕在两份还款计划中均陈述若未能依约还款则自愿按3%计息（按照交易惯例进行文义解释应理解为月利率3%），现经查明其确未依约还款，故张建明起诉前陈廷燕的零星还款则应按还款协议约定和法律规定先行抵扣借款利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日进行内容的变更，在陈廷燕未对利息抵扣提出抗辩的前提下，本院根据公平及法不溯及既往的大原则认定本案已付部分的利息按旧规定处理，未付部分的利息依据新规定予以处理即总计已支付的15000元，张建明自认用于抵扣2017年12月5日前的利息，是对自身权益的处分且未侵害陈廷燕的利益，本院予以确认。张建明主张陈廷燕应支付从2017年12月6日起，以65000元借款本金为基数，按年利率15.4％(即LPR:全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率3.85％的4倍)支付至2020年9月5日的利息27527元(65000×15.4％年/12个月×33个月)，符合法律规定，本院予以支持。陈廷燕还应按该LPR4倍的利率标准，继续支付自2020年9月6日起至款项实际还清欠款之日止的利息。陈廷燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈廷燕应于本判决书生效后十日内偿还张建明借款本金65000元。 二、陈廷燕应于本判决书生效后十日内支付张建明借款利息27527元（截至2020年9月5日），并以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准从2020年9月6日起继续向张建明计付利息至实际还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由陈廷燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇二〇年十一月二日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。