广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7652号原告：曾某平，男，汉族，1990年1月12日出生，户籍所在地广东省五华县。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：邱某城，男，汉族，1965年8月21日出生，户籍所在地广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚琴，广东宝城（宝安）律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪婷婷和被告邱某城及其委托代理人李清泉、陈亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金、茶水费32000元，并支付利息（利息自2019年9月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于深圳市龙华区的铺位，合同有效期从2019年6月1日至2020年5月30日。原告向被告支付了押金10000元和茶水费22000元，每月按时将租金付给被告。2019年7月9日，深圳市龙华区规划土地监察局在铺面张贴《协助调查通知书》。2019年8月，深圳市龙华区规划土地监察局在铺面张贴《限期拆除通知书》，认定该铺面为临时建筑，依法应当予以拆除。2019年9月3日，对店铺陆续进行了拆除，使得原告无法继续经营，且被告拒绝退还原告所支付的押金等款项。被告辩称：1、涉案的商铺已依法办理房产证，为合法建筑；2、涉案商铺租金很低，双方约定采取名义上的饮茶费作为租金的补充，因此该饮茶费亦是租金的一部分；3、规划土地监察局所认定的临时建筑为涉案商铺外被告在2010年左右搭建的铁皮屋，该铁皮屋仅为6平方米，且不包含在本案涉案合同范围内，是赠送给原告使用。2019年11月7日因政府对河道的整治被拆除，但是该拆除行为并不影响原、被告双方对商铺合同的继续履行，不影响原告对商铺的使用；4、原告于2019年9月5日向被告支付了2019年8月的水电费后，再未向被告支付租金和水电费。原告2019年10月25日依然在正常经营，并且直至2020年1月7日才搬离涉案商铺。在2019年9月至2020年1月之间原告既没有交租金也没有交纳水电费，租金和水电费的金额为24077.6元；5、原、被告双方在租赁合同中明确约定乙方原告应于每月5日前将租金交于被告，超过10天未缴租的，被告有权终止合同，同时押金无须退还给原告。原告至今拖欠被告租金和水电费，经被告多次催促仍不支付，严重违约，被告方无需向原告方退还押金，而且租赁合同约定即便在合同期满，原告付清水电费等一切费用情况下，被告将押金退还原告，该押金不计利息。综上，被告出租的商铺是合法建筑，被龙华区土地监察局拆除的屋外的铁皮屋不是合同约定的面积，且该拆除行为不影响原告实际的经营。原告至今拖欠被告2019年9月至2020年1月的房租和水电费24077.6元，应当支付给被告，请求法庭依法支持被告的答辩理由，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2015年6月起承租被告位于深圳市龙华区的铺位。在约定的租赁期限届满后，双方均同意续租，并于2019年5月29日又签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告继续承租上述店铺，租赁期限从2019年6月1日至2020年5月30日，月租金5000元，押金10000元，原告应于每月5日前支付租金，如超过10天未交租金，被告有权终止合同，同时押金不需退回。另外还约定，如遇国家政策变动需拆迁楼房或集体清拆，被告不予赔偿，但需退回押金。除租赁合同约定的款项外，原告在2019年6月另向被告支付了“饮茶费”20000元。被告出租给原告的店铺在出租给原告之前，在店铺外侧加建有铁皮屋，在出租给原告时，该铁皮屋一并作为租赁房屋的一部分交给原告使用。2019年8月3日，深圳市龙华区规划土地监察局作出《限期拆除通知书》，责令在2019年8月9日前自行将该租赁店铺外侧加建的临时建筑拆除。由于被告并未按通知书要求自行拆除，相关部门在店铺外设置围栏后，于2019年11月7日，对该加建部分的临时建筑进行了拆除。原告在向被告支付了2019年8月的租金、水电费后，从2019年9月起的租金、水电费用未再继续支付给被告。其中双方确认2019年9月、10月的水电费共计为2895.5元。以上事实有庭审举证、质证的租赁合同、付款凭证、照片等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间成立的房屋租赁合同关系并无异议，且有相应的《商铺租赁合同》予以证实，对该部分事实本院予确认。该合同是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定主张权利和履行义务。租赁店铺外侧所加建的临时建筑与该店铺连接，相互贯通，在使用功能上为一整体，该部分的拆除也直接影响了原告对店铺的正常使用，致使双方之间所签订的租赁合同不能继续履行。被告辩称依据双方所签订的合同，原、被告对不能履行的后果均不承担违约责任。合同终止的，被告应当向原告返还押金。关于原告向被告交付的“饮茶费”，是双方对使用租赁房屋对价的补充，则应根据原告实际使用房屋租赁的时间进行折算。关于原告实际占有使用租赁店铺的时间，相关部门虽然在2019年8月作出责令拆除加建部分的通知，但在未实际拆除前及没有其他影响正常使用的情形下，原告未退还租赁店铺的，仍应属于原告实际占有使用期间。涉案房屋的加建部分是在2019年11月7日实际拆除，原告虽提出其在2019年9日已不能正常使用店铺，但并未能提供相应的证据以证明该主张，因此本院不予采纳。根据店铺拆除前的照片，显示在实际拆除前已对店铺外侧安装防护栏，能够证明在2019年11月时原告已不能正常使用。因此原告应负担的租金等费用，应当计算至2019年11月之前，即2019年10月止，则原告还应向被告支付2019年9月和10月的租金、水电费合计12895.5元。对于“饮茶费”，根据原告实际使用期限及双方约定的租赁期限进行折算，被告应当返还其中的11667元（20000元×7个月/12个月）。综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同因租赁店铺的部分被拆除而导致不能继续履行，双方之间的租赁合同关系终止。被告应当向原告退还押金10000元及部分“饮茶费”11667元。同时原告尚需向被告支付2019年9月和10月的租金、水电费12895.5元，相互抵销后，被告还应向原告返还8771.5元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告邱某城于本判决生效之日起五日内向原告曾某平退还押金差额8771.5元；二、驳回原告曾某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告负担87元，原告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十一月三十日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。