江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初934号原告：温某，男，1954年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张某，女，1965年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈某1，男，1988年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈某2，女，1987年8月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：黄某，女，1944年3月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。四被告共同委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告温某与被告张某、陈某1、陈某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某及其委托诉讼代理人马达远、四被告的共同委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1．判决被告张某偿还原告借款本金20万元及截至2020年5月31日的利息20.8万元（按月利率2%计算），合计40.8万元，2020年5月31日后的利息继续按月利率2%计算至还清本金之日止；2．四被告在继承陈远财的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告温某变更第1项诉讼请求为：判决被告张某偿还原告借款本金36万元及截至2020年5月31日的利息37.44万元（按月利率2%计算），合计73.44万元，2020年5月31日后的利息继续按月利率2%计算至还清本金之日止。事实与理由：2012年7月20日，陈远财因资金周转需要向原告借款20万元，并出具了借条。2014年4月6日，陈远财因资金周转需要又向原告借款16万元，并出具了借条。因原告担心过诉讼时效，期间曾多次与陈远财协商延长还款期限，陈远财亦同意延期并在原借条上签字。截止到起诉之日，陈远财只向原告归还利息至2015年6月，之后便未向原告归还分文本金及利息，给原告带来巨大的经济损失。借款人陈远财于2019年10月去世，被告张某系陈远财的妻子，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告张某系陈远财之妻，被告陈某1、陈某2系陈远财的子女，被告黄某系陈远财之母，均是陈远财遗产的第一顺位继承人。陈远财去世后，其财产由四被告继承，陈远财欠原告的借款应当由四被告在继承陈远财的遗产范围内承担清偿责任。因此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张某、陈某1、陈某2、黄某辩称，1．从陈远财与原告温某的银行交易流水看，陈远财累计向原告转账人民币65.1万元，原告所诉的借款本息已经全部还清。2．即使陈远财与原告之间发生过借款的事实，被告张某也未签字且不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3．陈远财的财产仅包括位于上犹县桂花园小区因未按时归还银行抵押贷款而被查封的两间店面，以及陈远财以上犹县三星建筑有限公司起诉的一笔债权，此外陈远财无其他独立产权的财产。以上财产均未实际发生遗产继承，答辩人放弃继承陈远财的遗产。综上所述，即使陈远财与原告之间发生过借贷事实，借款并非用于夫妻共同生活且借款本息已还清，陈远财的财产并未发生遗产继承，原告要求答辩人张某归还借款本息，要求四答辩人在继承陈远财遗产范围内承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。经审理，本院确认事实如下：2012年7月20日，陈远财向原告温某借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到温某通知人民币计贰拾万元整（￥200000），借期壹年，月息2.5%，按季付息。”原告温某于当日通过江西赣州银座村镇银行向陈远财转账支付了20万元。2013年7月20日，陈远财在借条上备注“延期壹年”字样；2016年12月26日，陈远财又在借条上备注“借期不限”字样。2014年4月6日，陈远财又向原告温某借款16万元并出具借条，借条载明：“今借到温某先生人民币计壹拾陆万元整（￥160000），月息2.5%，借期壹年，月付息4000元，按季付息。”原告温某于当日通过中国工商银行向陈远财转账支付了16万元。2016年12月28日，陈远财又在借条上备注“借期不限”字样。除以上借款外，原告温某还于2013年1月18日通过江西省农村信用社向陈远财转账支付了20万元。另查明，2015年期间，陈远财于5月21日向原告温某支付了2.7万元，于8月13日向原告温某支付了5万元。陈远财在上述两份借条中备注“借期不限”字样之后，未在向原告温某支付过任何款项。又查明，陈远财于2019年10月21日因病去世，未立下遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。被告张某系陈远财的配偶，被告黄某系陈远财的母亲，被告陈某2、陈某1系陈远财的子女。2020年7月9日，被告陈某2、陈某1、黄某三人均作出声明，自愿放弃被继承人陈远财遗留的位于上犹县商业房［（2017）上不动产权第0000382号］的继承权。江西省上犹县公证处于2020年7月9日对陈某2、陈某1、黄某的以上声明进行了公证，并分别出具了（2020）赣虔上证内字第164号和（2020）赣虔上证内字第170号公证书。2020年8月6日，被告陈某1又出具《放弃继承声明书》，自愿放弃陈远财遗留的现有财产和可实现的债权及其他可发生继承的遗产的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈远财向原告温某借款36万元，有银行转账凭证和陈远财出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，应受法律保护。陈远财于2016年12月底在两份借条上备注“借期不限”的行为，系其对案涉借款到期未清偿之事实的认可及对还款期限的重新确认。结合陈远财与原告温某之间除案涉两笔借款之外还存在其他经济往来，故本院认定陈远财于2012年7月20日至2016年8月13日期间向原告温某合计的65.1万元，既包含其向原告温某支付的案涉借款的利息，也存在双方之间的其他经济往来。因双方在2016年12月底对案涉借款进行确认时，并未在借条上注明陈远财拖欠利息，结合双方按季付息的约定，本院确定双方在2016年12月前的利息已经结清，故对原告温某之“陈远财支付利息至2015年6月”主张不予支持。因双方约定的借款月利率2.5%过高，原告温某主张按月利率2%计息，超过法律规定的民间借贷利率上限，本院不予支持。参照全国银行间同业拆借中心授权公布的当前贷款市场报价利率，本院将案涉借款未结利息调整按年利率15.4%计算。因此，陈远财应归还原告温某借款本金36万元，并从2017年1月1日起以本金36万元为基数按年利率15.4%支付借款利息。被告张某、陈某1、陈某2、黄某辩称陈远财已经还清了案涉借款本息，但未提交陈远财于2016年12月底之后向原告温某归还借款本息的相关证据，本院对其抗辩主张不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈远财向原告温某借款时，被告张某未作为共同借款人在借条上签字确认，事后也未追认该借款为夫妻共同债务，原告温某也未举证证明案涉借款系陈远财用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告温某关于案涉借款系陈远财与被告张某夫妻共同债务的主张，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告陈某1已声明放弃对被继承人陈远财全部遗产的继承，对案涉借款不承担偿还责任；被告陈某2、黄某仅声明放弃对被继承人陈远财部分遗产的继承，应在继承陈远财遗产的范围内对案涉借款承担偿还责任；被告张某本人未放弃对被继承人陈远财遗产的继承，应在继承陈远财遗产的范围内对案涉借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张某、陈某2、黄某于判决生效后三十日内在继承被继承人陈远财的遗产范围内偿还原告温某借款本金36万元，并从2017年1月1日起以本金36万元为基数按年利率15.4%支付利息，息随本清；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元（原告已预交），由被告张某、陈某2、黄某负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行