贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5070号 原告：郑传林,男,1973年12月6日出生，汉族,住福建省福清市。 原告:郑增金,男,1969年2月4日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：江锦聪，上海沪师律师事务所律师。 被告：织金县人民政府，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路**，统一社会信用代码11522425009665383N。 法定代表人：潘发勇，该县县长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁华仙，该政府职工。 第三人:中国三冶集团有限公司,住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**，统一社会信用代码91210300241443582K。 法定代表人:代贵雪,该公司董事长。 第三人:中国三冶集团有限公司贵州分公司,住,住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村一社会信用代码915201115692432935。 负责人:胡松。 以上二第三人委托诉讼代理人（特别授权）：邱有利，贵州出彩衡成律师事务所律师。 以上二第三人委托诉讼代理人：钱巍巍，贵州出彩衡成律师事务所实习律师。 第三人:四川正华浩建筑劳务有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同安路**附**,统一社会信用代码91510112MA6CM72E5G。 法定代表人：游客强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云，贵州合敬律师事务所律师。 原告郑传林、郑增金与被告织金县人民政府（以下简称织金县政府）及第三人中国三冶集团有限公司（以下简称“三冶公司”）、中国三冶集团有限公司贵州分公司（以下简称“三冶公司贵州分公司”）、四川正华浩建筑劳务有限公司（以下简称“正华浩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传林、郑增金及其委托诉讼代理人江锦聪、被告织金县政府的委托诉讼代理人朱璐瑶、鲁华仙、第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司的委托诉讼代理人邱有利、钱巍巍、第三人正华浩公司的委托诉讼代理人陈明凤、赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传林、郑增金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款19,999,999元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告织金县政府与第三人三冶公司达成合意，约定第三人三冶公司垫资施工化起镇施工建设污水处理厂（简称化起项目）。第三人三冶公司贵州分公司和第三人正华浩公司签订《织金县城乡（镇）污水处理合作建设协议》。同日，正华浩公司与原告签订《织金县城乡（镇）污水处理合作建设协议》，约定按“垫资建设”的模式实施，原告负责建设施工。原告是化起项目的实际出资人和施工人。2020年7-8月间，贵州百胜工程建设咨询有限公司（简称百胜公司）对化起项目进行工程阶段性审计，并出具《工程阶段性结算审定签署表》，审定结算造价为20,718,027.94元。三冶公司、天帮公司、织金水务投资建设有限公司责任公司（被告代表）对工程审计结果进行确认。2020年8月21日，三冶公司贵州分公司、正华浩公司和二原告签署《三方协议》，约定：如果本项目工程结算款在业主同意支付经合法程序认定的工程结算款时，由郑增金和郑传林作为实际施工和投资人直接以自然人的身份接收业主的付款。综上所述，为维护原告作为实际施工人的合法权益，根据《合同法》及相关司法解释，现诉至贵院，请贵院判如所请。诉讼中，二原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付工程款20,718,027.94元。变更诉讼请求的事实及理由是工程款阶段性结算审定签署表的审定结果是工程造价为20,718,027.94元。 被告织金县政府辩称：原告所述的事实属实，对于审定的金额无异议，二原告也确实是实际施工人，但暂不具备支付条件。 第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司述称：我方属于有独立请求权的第三人，二原告主张的工程款中我方认为其中有231万元工程款应该支付给我公司，因我公司也投资了相应的人力、物力并对工程进行了全程管理，其余无异议。 第三人正华浩公司述称：我方认可原告的诉讼请求，也同意被告织金县政府直接向二原告及第三人三冶公司及其贵州分公司支付案涉工程款。 第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司向本院提出独立请求：要求织金县政府直接向该公司支付工程款2,310,000元，事实及理由：2020年1月21日，三冶公司贵州分公司与正华浩公司签署的退场协议中已经对独立请求权的金额进行计算，下浮的11%归我公司，原告方仅能领取化起镇项目总工程款的89%，故我公司要求织金县政府支付我公司工程款2,310,000元，其余工程支付给二原告。诉讼中，第三人中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司贵州分公司也将原诉讼请求变更为要求织金县政府直接向该公司支付工程款2,153,505元. 原告郑传林、郑增金辩称：同意由被告织金县政府从工程款总额中直接支付第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司2,153,505元。 被告织金县政府辩称：同意分别向第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司及二原告支付工程款，由人民法院依法裁判。 第三人正华浩公司述称：同意被告织金县政府分别向第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司及二原告支付工程款,也同意工程款不经过该公司账户。ff 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的《织金县城乡污水处理PPP建设项目合作框架协议》、原告及第三人三冶公司及其贵州分公司提交的工程阶段性结算审定签署表，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的《织金县城乡（镇）污水处理项目厂项目合作建设协议》，证明2019年1月8日，中国三冶集团有限公司贵州分公司与四川正华浩建筑劳务公司达成合意，由四川正华浩建筑劳务公司垫资建设织金县化起镇污水处理建设项目。经质证，被告织金县政府称该证据是原告与第三人签署，被告不知情，内容的真实性由法院依法核实。第三人三冶公司及其贵州分公司、第三人正华浩公司无异议。本院认为，该协议签署双方对协议无异议，本院予以采纳。 2.原告提交的《织金县城乡（镇）污水处理厂项目合作建设协议》，证明2019年1月8日，四川正华浩建筑劳务公司与原告双方达成合意，由原告垫资建设织金县化起镇污水处理建设项目。经质证，被告织金县政府称该证据是原告与第三人签署，被告不知情，内容的真实性由法院依法核实。第三人三冶公司及其贵州分公司无异议。第三人正华浩公司对三性予以认可。本院认为，该协议签署双方对协议无异议，本院予以采纳。 3.原告提交的《织金县化起镇污水处理工程清算退场协议》，证明化起项目退场结算。经质证，被告织金县政府称该证据是原告与第三人签署，被告不知情，内容的真实性由法院依法核实。第三人三冶公司及其贵州分公司认为该案工程款不能全额支付给原告，因工程阶段审核表总造价金额是20,718,027.94元，乘以下浮的11%，计算得出的数额应是2,278,983.0734元，该协议正好证明我公司的独立请求权成立。第三人正华浩公司无异议。本院认为，三第三人对协议真实性均无异议，本院予以采纳。 4.原告提交的《三方协议书》，证明织金县政府结算工程款时，直接付款给郑增金、郑传林。经质证，被告织金县政府称该证据是原告与第三人签署，被告不知情，内容的真实性由法院依法核实。第三人三冶公司及其贵州分公司无异议。第三人正华浩公司认为该协议内容中“若需要提供对公账户支付工程款由原告方另行提供其他劳务公司作为接受工程款”的约定，不符合法律规定，该条约定无效，工程款应当打到正华浩公司账户。本院认为，三第三人对协议真实性均无异议，本院予以采纳。 5.第三人三冶公司及三冶公司贵州分公司提交的《织金县化起镇污水处理工程清算退场协议》，证明我方具备独立第三人请求权的条件，同意按照工程阶段结算签署表确定的工程款20,718,027.94元按照11%计算我公司应当领取的工程款。经质证，原告对三性无异议，但对其应当支付工程款的依据有异议，化起镇清算退场协议第二条明确约定工程款应由原告享有。被告织金县政府称不知情。第三人正华浩公司称，虽协议一方写的是我公司，但我方并未在上面签章，具体结算我方不清楚。本院认为，原被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以采纳。 第三人正华浩公司在举证期内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月20日，被告织金县政府与第三人三冶公司达成合意并签署《织金县城乡处理PPP建设项目合作框架协议》，约定由第三人三冶公司投资建设施工化起镇施工建设污水处理厂（简称化起项目）。2019年1月8日，第三人三冶公司贵州分公司与第三人正华浩公司签订《织金县城乡（镇）污水处理厂项目合作建设协议》，约定三冶公司贵州分公司作为建设组织管理方，正华浩公司作为劳务分包且垫资组织施工方，开展案涉项目施工工作。同日，第三人正华浩公司与二原告签订《织金县城乡（镇）污水处理厂项目合作建设协议》，约定由二原告按“垫资建设”的模式负责建设施工，二原告是合伙关系，也是化起项目的垫资人和实际施工人。 2020年1月21日，第三人三冶公司贵州分公司与正华浩公司签署《织金县化起镇污水处理工程清算退场协议》，约定双方协商同意按2,100万元作为本工程结算价，正华浩公司按《织金县城乡（镇）污水处理项目厂项目合作建设协议》中规定按本协议第一条确定的工程结算价下浮11%即1,869万元（税后价）作为本工程最终结算价，原告郑增金作为正华浩公司代理人签字。2020年7至8月期间，贵州百胜工程建设咨询有限公司对化起项目进行工程阶段性审计，并出具《工程阶段性结算审定签署表》，审定结算造价为20,718,027.94元。三冶公司、天帮公司、织金水务投资建设有限公司责任公司（被告代表）对工程审计结果进行了确认。2020年8月21日，三冶公司贵州分公司、正华浩公司和二原告签署《三方协议书》，约定：如果本项目工程结算款在业主同意支付经合法程序认定的工程结算款时，由郑增金和郑传林作为实际施工和投资人直接以自然人的身份接收业主的付款。若业主要求必须要走对公付款，由原告方另行提供其他劳务公司全权替代正华浩公司在本项目上行使权利。在诉讼中，原告郑传林、郑增金同意由被告织金县政府直接从工程款总额中支付2153505元给第三人中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司贵州分公司. 本院认为，建设工程禁止非法转包、违法分包。第三人三冶公司承包得本案织金县化起镇污水处理项目后，将案涉工程项目全部转包给第三人正华浩公司，并订立《织金县城乡（镇）污水处理厂项目合作建设协议》，第三人正华浩公司又将该工程项目全部转包给给二原告，并订立《织金县城乡（镇）污水处理厂项目合作建设协议》。以上转包行为违反法律规定，依法应认定为无效。因二原告完全承受了第三人三冶公司、三冶公司贵州分公司、正华浩公司的合同权利义务，且完成了案涉工程，已完工工程经阶段性结算审定造价为20,718,027.94元，被告织金县政府支付工程款的条件已成就，故原告诉请本院予以支持。对第三人三冶公司、三冶公司的主张，因原告同意支付该笔工程款，应由被告织金县政府直接向第三人三冶公司、三冶公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，判决如下： 一、由被告织金县人民政府于本判决生效后十五日内一次性支付原告郑传林、郑增金工程款18,564,522.94元; 二、由被告织金县人民政府于本判决生效后十五日内一次性支付第三人中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司贵州分公司工程款2,153,505元; 三、驳回原告郑传林、郑增金及第三人中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170,670元，减半收取计85,335元，由原告郑传林、郑增金负担11,783元，被告织金县人民政府负担72,695元，第三人中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司贵州分公司负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 雪