贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2065号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州同远锐华建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目**第**（6）******。法定代表人：韩建东，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨锐，贵州集瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州首辰产业发展集团有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园**财富广场**楼**/div>法定代表人：汪吉英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师。上诉人贵州同远锐华建设有限公司（以下简称：同远公司）因与被上诉人贵州首辰产业发展集团有限公司（以下简称：首辰公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初13349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人同远公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0112民初13349号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并支持上诉人的全部反诉请求。2.判令被上诉人承担本案一审本诉、反诉案件受理费、二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人应支付的剰余尾款为95000元扣除两名机电建造师5个月的使用费用，但一审法院认定上诉人应支付被上诉人14万元尾款，属事实认定错误。根据上诉人同远公司经理汪亚胜与被上诉人首辰公司负责人田中均（合同签署人）2019年6月10日的会议录音、2019年6月11日-2019年7月10日的微信聊天记录以及首辰公司单方向同远公司发送的《结算协议》等证据可以证明双方己达成合意，首辰公司承认在办证过程中存在逾期办证违约行为，愿意支付逾期违约金，双方最终确认，首辰公司提供两名机电建造师人员在同远公司挂职2019年7月1日至2019年11月30日后，同远公司支付最终的尾款95000元。但双方达成协议后，首辰公司未按约定提供两名机电人员，因此，首辰公司应支付的最终尾款为95000元扣除两名机电建造师5个月的使用费用。但一审法院错误认为：即使双方对上述事项达成合意，但上诉人同远公司也未按照协议履行，故对此不予采信。我们认为：首先，上诉人同远公司未支付最终95000元尾款，是由于被上诉人首辰公司公司违约在先未按约提供挂职人员导致；其次，双方已对尾款金额达成新的合意，则即使上诉人需要支付相应尾款，尾款金额也应为95000元扣除机电人员使用费，而非一审法院错误认定的140000元。二、被上诉人首辰公司因自身原因逾期办理上诉人同远公司《安全生产许可证》，应当支付相应违约金，一审法院认为造成被上诉人逾期办证的原因在于上诉人未提供人员参与考试,存在事实认定错误。根据双方于2018年9月3日签署的《补充协议》约定“被上诉人承诺在2018年10月20日前为上诉人办理完成安全许可证”，但被上诉人直至2019年1月31日才办理完毕，且在此过程中，被上诉人从未要求或告知上诉人须提供人员参与考试，上诉人同远公司有80余名员工，无理由怠慢提供考试人员，一审法院认定造成被上诉人逾期办证的原因在于上诉人未提供人员参与考试，无任何事实及法律依据。其次，上诉人同远公司作为专业从事建筑施工的企业因缺少《安全许可证书》，无法参与项目建设、投标，且被项目业主多次进行罚款，被上诉人首辰公司因自身原因逾期办证103天之久应当支付相应违约金以弥补上诉人的实际损失。被上诉人贵州首辰产业发展集团有限公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。首辰公司向一审法院起诉请求：一、判令被告按照2017年8月29日与原告签订的《企业资质申报委托代理服务合同》向原告支付余款14万元，并向原告支付滞纳金3.5万元（暂计算至2019年7月19日）；二、判令被告按照2018年9月5日与原告签订的《企业资质申报委托代理服务合同补充协议》向原告支付逾期付款违约金10.4万元（暂计算至2019年7月19日）；三、案件受理费、保全费由被告承担。同远公司一审反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付合同违约金2060000元（以合同约定的2000元/天计算，从2018年10月21日至2019年1月31日为103天）；二、本案的诉讼费、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实，2017年8月29日，原告首辰公司（乙方）与被告同远公司（甲方）签订一份《企业资质申报委托代理服务合同》，约定甲方委托乙方代办事项，项目名称为消防工程专业承包二级资质、建筑机电工程专业承包三级资质及企业安全生产许可证。合同约定“1、自签订本协议之日起120个工作日内乙方代理甲方办理取得真实合法的施工资质证书和企业安全生产许可证证书。甲方自行提供以下技术人员（如有）无，其余所需申报材料和技术人员全权由乙方负责补齐。技术负责人和建造师证书在甲方挂靠一年，其余职称人员挂靠半年，不在甲方上班。资质证书和安全生产许可证交付使用后，如有特殊情况需要相关人员出厂的，乙方全力配合安排，所产生的差旅费、出场费等甲方自行负责。2、代理费总额为人民币大写叁拾伍万元整（此费用为包干费用，代理过程或代理完成后乙方不再额外附加收取任何费用），签订本合同3天内甲方支付乙方合同定金人民币大写壹拾壹万元整，乙方成功办理企业资质证书7天内甲方支付乙方代理费人民币大写壹拾肆万元整，乙方成功办理企业安全生产许可证证书并取得原件7天内甲方支付乙方代理费人民币大写壹拾万元整。……；3、甲方需配合乙方安排7名人员（含法人，A类一人，C类6人）本人到场参加“施工现场专职安全管理人员（三类人）考试。……；5、代理期间因乙方原因未完成本合同的全部委托事项，乙方退还甲方已支付的全部费用，并承担已付费用5%的违约金。若甲方自身原因导致代理事项全部或者部分无法完成的，甲方需向乙方支付已经产生的全部人员挂靠费。若因建设主管部门政策变动导致代理事项全部或部分无法完成的，甲方需向乙方支付已经产生的全部人员挂靠费。若全部代理事项完成后甲方未按时支付余款超过15天，乙方有权收取余款总额5%每月的滞纳金。”合同签订后，被告于2017年8月29日支付原告代理费用11万元，原告于2018年4月28日办理完毕消防工程专业承包二级资质证书、建筑机电工程专业承包三级资质证书。2018年9月5日，原被告签订《企业资质申报委托代理服务合同补充协议》一份，约定内容为“甲、乙双方已于2017年8月29日经友好协商签订了《企业资质申报委托代理服务合同》（以下简称资质合同），在合同履行过程中，乙方已办理完成资质委托事项，消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质经行政主管部门审批合格颁证。现甲、乙双方经协商一致，共同签订补充协议如下一、甲方在签订本协议3日内以承兑汇票方式向乙方支付第二笔合同款项壹拾万元整（￥100000.00），乙方向甲方移交办理完成的消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质证书原件。二、乙方承诺在2018年10月20日前为甲方办理完毕安全生产许可证，乙方为甲方办理完成安全生产许可证后10天内将证书原件移交给甲方时，甲方支付乙方原《资质合同》全部尾款。若乙方办理安全生产许可证时限超过2018年10月20日，自2018年10月21日起，乙方承担2000元/天的违约金，违约金从原《资质合同》尾款中扣除。若乙方办理完成安全生产许可证后甲方未及时支付全部尾款超过7天，甲方承担2000元/天的违约金，违约金和原《资质合同》尾款一起支付。”补充协议签订后，被告于2018年9月27日支付第二笔款项10万元，原告于2019年1月31日办理完毕安全生产许可证并交付被告。因被告至今未支付合同剩余尾款14万元，双方产生纠纷，原告诉至一审法院，提出前述本诉请求；被告亦提起上述反诉请求。上述事实，有原被告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、企业资质申报委托代理服务合同及补充协议、建筑企业资质证书、安全生产许可证、银行转账凭证、付款凭证、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以认定。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告签订委托代理合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照合同约定，原告于2018年4月28日完成消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质证书的办理，于2019年1月31日完成安全生产许可证的办理并交付被告，委托事项已经全部完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，现原告主张被告按照约定支付合同剩余尾款14万元，一审法院予以支持。对被告辩称合同剩余尾款为10万元的主张，补充协议中仅对第二期付款从14万元变更为10万元，但并未约定对合同总额亦相应进行变更，故对被告的该项抗辩理由，一审法院不予采信。对原告主张被告支付滞纳金3.5万元及违约金10.4万元，该两项均为违约责任的承担方式，不应重复主张。且被告认为该违约金标准过高，请求法院予以调整，故对违约金诉请，一审法院酌情按未付款14万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率予以支持；对滞纳金诉请不予支持。被告抗辩双方经协商后同意被告支付尾款95000元，并扣除两名机电工程师2018年7月1日至2018年11月30日的挂靠费用后支付余款，一审法院认为原告对该内容并未认可，且即使双方达成合意，被告也未按照该协议履行，故对被告该项主张，一审法院亦不予采信。对反诉原告主张反诉被告承担违约金206000元，根据原被告提交的证据及庭审查明的情况，系因反诉原告未按照合同约定提供人员进行考试，导致反诉被告办证延期，违约责任在于反诉原告。故对反诉原告的该项反诉请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决：一、被告贵州同远瑞华建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州首辰产业发展集团有限公司代理费140000元，并支付违约金（违约金以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年2月10日起计算至付清款项之日止）。二、驳回原告贵州首辰产业发展集团有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州同远瑞华建设有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2743元，由被告贵州同远瑞华建设有限公司负担1377元，原告贵州首辰产业发展集团有限公司自行负担1376元；反诉案件受理费减半收取2195元，由反诉原告贵州同远瑞华建设有限公司自行负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人同远公司是否应当向被上诉人首辰公司支付代理费及应当支付代理费的金额；二、首辰公司逾期办证的行为是否构成违约，是否应当向同远公司支付违约金。关于争议焦点一，上诉人同远公司与被上诉人首辰公司签订了《企业资质申报委托代理服务合同》及《补充协议》，上述协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守。根据合同约定，首辰公司应当履行代理办理生产许可证及安全生产许可证的义务，同远公司应当履行支付代理费的义务。首辰公司已经按照合同约定履行了办理证书的义务，同远公司应当按照合同约定履行支付代理费的义务。关于代理费用的金额，《企业资质申报委托代理服务合同》的费用总价为35万元，第一笔费用于合同签订后三天内支付11万元，第二笔费用于合同签订后七天内支付14万元，第三笔费用于办证完毕后支付10万元。上诉人称双方通过《补充协议》变更了代理费用总价金额，第二笔费用由14万元变更为10万元。《补充协议》中，双方协议于补充协议签订后三日内同远公司以承兑汇票方式向首辰公司支付第二笔合同款项：壹拾万元整（100000），首辰公司为同远公司办理完成安全生产许可证后十天内将证书原件移交给同远公司时，同远公司支付首辰公司《资质合同》全部尾款。根据《补充协议》内容，双方仅是变更了第二笔款项的支付金额和时间，并未变更代理费用的总金额。上诉人同远公司称双方通过电话通话，微信聊天等方式变更了《企业资质申报委托代理服务合同》的代理费用总价款，双方协商同意支付尾款95000元并扣除两名机电建造师的费用。根据一审中上诉人同远公司提交的电话录音显示，电话录音中双方仅就尾款的金额进行协商，协商结果为双方同意将协商结果形成书面合同，但最终双方并未签订新的书面协议。微信聊天记录显示，上诉人首辰公司方提出，由同远公司自行找2位机电工程师，机电工程师的费用可以在口头协商的95000元扣除，但该意见系单方意见，同远公司并未同意。至于结算协议，双方当事人均未在结算协议中签字，结算协议对双方不发生法律效力。综上，双方并未协商同意对代理费用的总价作出变更，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人同远公司称首辰公司逾期办证的行为构成违约，应当按照合同约定向同远公司支付违约金。根据一审查明事实，2018年6月29日，同远公司提供四名工作人员考试，其中一名工作人员考试不合格，后同远公司未能提供工作人员参与考试，导致办证条件不能满足，逾期办证的原因在于上诉人同远公司，要求首辰公司承担违约责任支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贵州同远锐华建设有限公司的上诉请求不成立，依法应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2743元，由上诉人贵州同远锐华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年十一月二十五日法官助理王李文书记员王凤霞