安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1091号 上诉人(一审原告)凤台县刘集颜东养殖场，住所地安徽省凤台县刘集镇刘集社区颜东队089，统一社会信用代码340421600015519。 经营者颜培付，男，汉族，1984年9月17日出生，住安徽省凤台县。 被上诉人(一审被告)凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 委托代理人高雷，该县发改委工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽省凤台县刘集镇，统一社会信用代码113404210030662083. 法定代表人米红军，该镇镇长。 委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被上诉人(一审第三人)中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。 法定代表人陈培，该公司董事长。 委托代理人胡泽友，该公司员工。 委托代理人陈志灵，该公司员工。 上诉人凤台县刘集颜东养殖场因诉凤台县人民政府、凤台县刘集镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 凤台县刘集颜东养殖场向一审法院诉称，2000年，颜培付在凤台县××刘集村筹建养殖场。该养殖场占地2.5亩，建设养殖场房和办公用房并于2000年下半年开始投资使用，获得了良好的经济效益。2002年，因中煤新集能源股份有限公司新集三矿采煤，原告养殖场沉陷，至2007年沉陷较深遂不能经营。原告多次找到刘集镇政府和新集三矿要求对原告养殖场进行搬迁安置，被告对原告厂房调查测量后但未进行补偿安置，称可以到法院起诉，由法院判决。根据安徽省、淮南市人民政府有关采煤沉陷区补偿安置的有关规定，原告养殖场位于中煤新集能源股份有限公司新集三矿采煤沉陷区，被告系补偿安置责任主体，第三人负有向被告支付补偿款的义务。被告未对处于沉陷区的原告养殖场进行补偿安置，构成行政不作为。被告负有对原告养殖场进行安置的法定义务，应由原告、被告、第三人选定评估机构对原告养殖场评估安置并支付银行利息损失和营业损失。故起诉来院，请求判决：一、判令被告立即对原告养殖场进行评估安置并按银行同期贷款利率支付2007年至补偿安置完成之日止利息损失;二、判令被告向原告支付营业损失180万元;三、本案诉讼费用由被告承担。后经一审法院院当庭释明，原告代理人征求原告意见后，变更第一、二项诉讼请求为：要求法院判决两被告对原告履行沉陷安置补偿的法定职责。 一审法院审理查明，2000年颜培付在凤台县××刘集村筹建养殖场，2002年因采矿导致该养殖场沉陷，自2007年后原告即与政府和有关企业协商塌陷区安置补偿问题，未果。2014年，被告刘集乡人民政府与第三人签订搬迁安置补偿协议。 一审另查明，原刘集乡人民政府现为刘集镇人民政府。 一审法院认为，本案争议焦点：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、原告所诉的其养殖场所在地沉陷安置补偿工作是否存在；三、两被告是否为本案履行沉陷安置补偿法定职责的责任主体；四、原告的诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持。 对于争议焦点一，该院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，原告称其2007年后已经知晓案涉塌陷区安置补偿工作的存在，自2007年凤台县颜东养殖场塌陷之后就一直与政府和有关企业协商安置补偿问题，要求对其进行安置补偿。2014年，被告刘集乡人民政府与第三人签订搬迁安置补偿协议，能够表明刘集乡人民政府2014年已经开始案涉采煤沉陷区的安置补偿工作，原告至迟在2014年应当知晓案涉采煤沉陷区的安置补偿工作的存在。其应当在两年内提起诉讼，而事实上，原告一直怠于行使其权利，迟至2020年6月才诉至法院，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。对于前述其他争议焦点问题，本案不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回凤台县刘集颜东养殖场的起诉。 凤台县刘集颜东养殖场上诉称，1、一审法院以刘集乡人民政府与第三人签订搬迁安置补偿协议来计算上诉人的起诉期限适用法律错误。根据《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》(皖政办[2008]58号)第四条规定，县级人民政府在沉陷区所在地乡(镇)、村发布公告，县级人民政府应当至通告之日起1年内组织有关部门完成沉陷区村庄搬迁规划和新村选址、规划、用地报批工作。新村建设要在村庄搬迁补偿费、公共设施配套建设费到位后1年实施完毕…原有村庄房屋等应当在新村建设完毕后6个月内拆除。据此，凤台县人民政府没有依据该规定发布公告，其次发布公告到拆除房屋需要一定时间。因此，一审法院以刘集乡人民政府与第三人签订搬迁安置补偿协议来计算上诉人的起诉期限适用法律错误。2、其提供的2019年4月2日上诉人同村的凤台县城北建筑工程公司颜圩预制构件厂与中煤新集能源股份有限公司、凤台县刘集镇人政府签订的补偿协议，可以证明该起诉没有超过法定起诉期限。3、上诉人于2019年8月6日与被上诉人协调未果，其于2020年6月15日起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 凤台县人民政府、凤台县刘集镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 一审被告凤台县刘集镇人民政府向一审法院提举下列证据：一、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明刘集镇基本情况；二、安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办［2008］58号）；关于印发淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法的通知（淮府［2009］70号）；淮南市人民政府关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知（淮府［2019］22号）；证明：1、违章搭建抢建、证照不全的一律不予补偿；2、补偿责任是煤矿企业，而不是政府。 一审原告凤台县刘集颜东养殖场向一审法院提交下列证据：原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、颜培付身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、塌陷区场站搬迁调查登记表，系第三人中煤新集能源股份有限公司对原告养殖场进行的调查登记，证明第三人对原告养殖场建筑规模、材质以及面积的认可；3、刘集镇刘集社区居民委员会证明，证明原告养殖场在2000年就开始养殖直至2007年养殖场所在地塌陷导致无法继续养殖，给原告造成巨大的经济损失；4、凤台县乡镇企业管理局《关于兴建颜冬养殖场的批复》、凤台县刘集乡人民政府《安徽省村镇建设工程规划许可证》，凤台县土地管理局文件《关于临时用地的批复》，证明凤台县刘集颜东养殖场于2000年响应刘集乡政府号召，作为村办集体企业，依法投资建设，并非违章搭建、抢建；5、刘集乡人民政府于2014年10月31日作出的搬迁公示，证明被告刘集乡人民政府参与采煤沉陷区搬迁的事实，被告刘集乡人民政府系补偿安置责任主体。6、《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》皖政办【2008】58号，证明原告采煤沉陷区村庄搬迁工作是由所在县级人民政府负责，被告凤台县人民政府系补偿安置责任主体。7、关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知，证明原告养殖场系畜禽养殖用地，按农用地管理，不需要办理建设规划许可手续。被告仅仅以超过两年临时用地不予补偿错误。8、刘集村颜于沉陷区厂站企业证件收集汇总表，上盖有凤台县刘集乡刘集社区居民委员会的公章，证明沉陷区域内包含原告颜东养殖场。颜培付，上面的证件记载有营业执照、建设规划许可证、土地使用批复和企业养殖的批复。 一审第三人中煤新集能源公司向一审法院提交以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、淮沉办发［2010］61号、皖政办［2008］58号，证明证照不全的一律不予补偿。 上述证据均已随案移送本院。 本院另查明，2000年9月30日，凤台县乡镇企业管理局向刘集乡人民政府下发凤乡企生字（2000）012号《关于兴建颜东养鸭场的批复》记载，同意兴办颜东养鸭场，该场属于村办集体企业。2002年凤台县土地管理局向刘集乡人民政府下发凤土〔2002〕2号《关于临时用地的批复》记载，同意刘集颜东队养殖场临时用地2.214亩，临时用地时间为二年，临时用地结束后，颜东队养殖场立即复垦。2000年9月15日，刘集颜东养殖场办理了《村镇建设工程规划许可证》。凤台县人民政府称，中煤新集能源公司未使用涉案养殖场的建筑物或所占用的土地。 本院认为，本案是因行政相对人认为行政机关未履行补偿义务引发的行政争议。行政补偿是基于行政行为作为或不作为导致行政相对人合法权益的损害，由行政机关采取一定的措施来弥补损害结果，填平行政相对人的合法损失。本案中，凤台县刘集颜东养殖场提供的证据尚无法证明其合法损失受损。其一、涉案养殖场如何从集体企业变更为个体工商户，事实不清。经营者颜培付提供了凤台县乡镇企业管理局作出的同意兴办村办集体企业颜东养鸭场的批复，又提供了凤台县刘集颜东养殖场为个体工商户的营业执照。因此，原颜东养鸭场为集体企业，现凤台县刘集颜东养殖场为个体工商户。上诉人对企业性质如何变更未提供证据予以证明，二审中上诉人亦称对企业如何变更不知情。其二、涉案养殖场所占用的土地是否为合法使用，事实不清。2002年，凤台县土地管理局批准涉案养殖场所占用的土地系临时用地，用地期限为二年，临时用地结束后，颜东队养殖场立即复垦。因此，涉案临时用地应当在2004年复垦。二审中，本院询问上诉人上述土地为何没有复垦、是否补办相关手续等，上诉人均表示不清楚。综上，上诉人提供的证据尚无法证明其对涉案养殖场享有合法权益，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。