湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民再165号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：潘传兵，男，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省浠水县。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张修良（系潘传兵之妻），女，汉族，1971年3月21日出生，住湖北省浠水县。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：潘国兴（系潘传兵、张修良之子），男，汉族，1996年12月8日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张修良（系潘国兴之母），女，汉族，1971年3月21日出生，住湖北省浠水县清泉镇马畈村**。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：浠水县清泉镇马畈村第四村民小组。负责人：杨汉国，该组组长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：浠水县清泉镇马畈村民委员会。法定代表人：邓文，该村委会主任。上列二被申诉人的委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。申诉人潘传兵、张修良、潘国兴因与被申诉人浠水县清泉镇马畈村第四村民小组（以下简称第四村民小组）、浠水县清泉镇马畈村民委员会（以下简称马畈村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，原由潘传兵、张修良、潘国兴向湖北省浠水县人民法院提起诉讼。湖北省浠水县人民法院于2017年11月15日作出（2017）鄂1125民初1675号民事判决。潘传兵、张修良、潘国兴不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鄂11民终70号民事判决。潘传兵、张修良、潘国兴不服，向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）鄂民申3211号民事裁定，驳回潘传兵、张修良、潘国兴的再审申请。潘传兵、张修良、潘国兴仍不服，向湖北省黄冈市人民检察院申诉。湖北省黄冈市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2019]42000000252号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月1日作出（2020）鄂民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察官刘勇、检察官助理张柳出庭。申诉人潘传兵、张修良（亦为潘国兴的委托诉讼代理人），被申诉人马畈村委会及第四村民小组的委托诉讼代理人谢中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘传兵、张修良、潘国兴向一审法院起诉请求：1.依法确认马畈村委会、第四村民小组分配征地补偿费时对潘传兵、张修良、潘国兴独生子女家庭增加一份份额；2.依法判决马畈村委会、第四村民小组连带向潘传兵、张修良、潘国兴增加支付征地补偿费83103.34元；3.本案诉讼费用由马畈村委会、第四村民小组承担。一审法院认定事实：潘传兵、张修良系第四村民小组村民，二人婚后于1996年12月8日生育潘国兴。2009年11月19日，经浠水县清泉镇人民政府人口与计划生育办公室批准为独生子女家庭，领取了独生子女父母光荣证。因发展核电需要，浠水县清泉镇马畈村部分集体土地被国家征收，其中第四村民小组集体土地亦被征收。马畈村委员会多次通过召开各种形式会议，落实各组征地面积、到各组的补偿资金、并由各村民小组拿出各自的分配方案及人口表报村委会留存。2017年5月20日，第四村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第三条对分配人口作出界定：以2017年5月5日19时为时间止点，以户口本在此时间点内的登记人口为依据；第七条规定：认为本方案有侵权、侵占个人利益的人员，可以按司法程序来主张自己的权利，但必须要求在本方案公示后的5日后、三个月内完成司法程序，否则视同自愿放弃。潘传兵、张修良、潘国兴家庭按照三人份额，依据上述分配方案，分到了预征地补偿款、人口分配款共计249310.02元，人均83103.34元。潘传兵、张修良、潘国兴认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》相关法律、法规的规定，上述征地补偿费属于集体福利，自己家庭属于独生子女家庭，应当按照两个孩子计算份额，故依法提起上述诉讼请求。同时查明，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：第（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。第四村民小组的部分土地因国家建设需要被征收，在征地补偿安置方案确定时，潘传兵、张修良、潘国兴已经具备本集体经济组织成员资格，要求按照国家有关法律法规的规定，确认独生子女按照两个份额计算，并给予相应份额的土地补偿费，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，潘传兵、张修良、潘国兴的诉讼请求，符合人民法院民事案件受案范围。《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。承包地征收补偿费是对土地被征收后，按照被征收土地的原用途给予补偿。潘传兵、张修良、潘国兴主张承包地征收补偿费为集体福利，缺少依据。故对潘传兵、张修良、潘国兴要求确认马畈村委会、第四村民小组分配征地补偿费时对其独生子女家庭增加一份份额并向其增加支付征地补偿费83103.34元的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回潘传兵、张修良、潘国兴的诉讼请求。案件受理费1878元，由潘传兵、张修良、潘国兴负担。潘传兵、张修良、潘国兴不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判支持潘传兵、张修良、潘国兴在一审中的诉讼请求。本案一、二审的诉讼费用由马畈村委员会、第四村民小组承担。二审法院认定事实：一审法院认定的事实属实。二审法院认为，本案争议焦点为：一、土地补偿费的性质如何认定；二、第四村民小组处置该土地补偿费是否符合法律规定。关于土地补偿费的性质如何认定问题。潘传兵、张修良、潘国兴提出土地补偿费具农村集体福利性质，按照《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项之规定，在分配土地补偿费时，其作为独生子女家庭应当按照两个孩子计算份额，因潘传兵、张修良、潘国兴提出的土地补偿费系农村集体福利性质没有相关法律、法规的具体规定，故其在一审中主张及上诉提出其作为独生子女家庭应当按照两个孩子计算份额的理由于法无据，不予支持。关于第四村民小组处置该土地补偿费是否符合法律规定的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，第四村民小组在处置该土地补偿费之前，就分配方案经过群众代表多次研究、反复协商，开会讨论并通过，已进行了公示，符合民主议定程序，故第四村民小组处置该土地补偿费符合上述法律规定。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费1878元，由潘传兵、张修良、潘国兴负担。湖北省人民检察院抗诉认为，原判决适用法律确有错误。理由如下：（一）原生效判决认为潘传兵、张修良、潘国兴“提出的土地补偿费系农村集体福利性质没有相关法律、法规的具体规定，故其在一审中主张及上诉提出其作为独生子女家庭应当按照两个孩子计算份额的理由于法无据”，适用法律确有错误。湖北省人大常委会制定的《湖北省人口与计划生育条例》（2016修正）第三十四条第一款规定：“在国家提倡一对夫妻剩余一个子女期间，夫妻自愿者终审只剩余一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：……（五）对独生子女家庭，在发放扶贫贷款、社会救济款物以及提供项目、技术、培训等方面给予给予优先照顾。农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按两个孩子计算份额。”本案发生在2017年，应适用该《条例》的规定。本案中，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，潘传兵、张修良自愿终身只生育一个儿子潘国兴，并领取了《独生子女父母光荣证》，依法应继续享受国家对独生子女的优待，其中包括农村在分配集体福利时，独生子女按两个孩子计算份额。关于何谓“农村集体福利”，现行有效的《应用中有关问题的解释》（鄂人口政[2009]4号）第二十七条第十一项规定：“《条例》（2008修订）第三十八条第（五）项中‘集体福利’包括征用土地补偿和拆迁补偿等补偿费用。这些集体福利按人头分配时，独生子女应按两个孩子计算份额。”湖北省浠水县清泉镇马畈村部分集体土地被国家征收，其中第四村民小组集体土地亦被征收，《马畈村四组核电站预征地补偿分配方案》（落款时间：2017年5月20日）第一条规定：“补偿款17071052元的分配方法：4.总补偿款减去预备金，减去青苗费，减去未到期合同补偿款后的余额，按确定的人口和人口分配比例计算到户。”该分配方案对土地征地补偿费的分配方法是按人头分配，因此独生子女应按两个孩子计算份额。同时，原生效判决没有认定土地补偿费属农村集体福利，应不符合立法本意。《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森里、山岭、草原、荒地、滩涂。”《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据上述规定，集体土地补偿费属于集体土地的增值收益，亦应归属于本集体成员集体所有，认定土地补偿费属于农村集体福利，符合立法本意。因此，原生效判决认定潘龙水、钟秀容、潘利恒认为土地补偿费系集体福利性质没有法律依据，明显不符合《湖北省人口与计划生育条例》（2016修正）和《应用中有关问题的解释》（鄂人口政[2009]4号）的规定，亦不符合立法本意，适用法律确有错误。（二）原生效判决认定浠水县清泉镇马畈村第四村民小组处置该土地补偿费符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，适用法律确有错误。该司法解释第二十四条的完整规定为：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规《湖北省人口与计划生育条例》（2016修正）第三十四条第一款第五项明确规定：“农村在分配集体福利时，独生子女按两个孩子计算份额。”而根据前述相关规定，农村集体福利包括土地补偿费。因此，原生效判决在未予审查是否符合“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的情况下，直接认定浠水县清泉镇马畈村第四村民小组处置该土地补偿费符合该司法解释第二十四条的规定，适用法律确有错误。潘传兵、张修良、潘国兴称,同意检察机关的抗诉意见，请求撤销原一、二审判决，改判马畈村委会、第四村民小组连带增加支付一份征地补偿费83103.34元。具体理由与检察机关抗诉意见一致。马畈村委会、第四村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由：1.土地补偿费不是集体福利；2.依据当地县政府及村委会意见，独生子女只能按一人分配土地补偿金，马畈村委会和第四村民小组也只收到上级发放的独生子女一人份额的土地补偿金。本院再审期间，检察机关提交了两份新证据。证据一，湖北省卫生健康委员会人口监测与家庭发展处于2020年1月3日出具的[关于《省人口计生委关于应用中有关问题的解释》法律效力的复函]，该复函主要内容为，《应用中有关问题的解释》（鄂人口政[2009]4号）有关独生子女奖励政策继续有效。证据二，浠水县卫生健康局于2019年3月7日出具的《信访事项处理意见书》，主要内容为，根据《湖北省人口与计划生育条例》及其相关解释第十一条的规定，马畈村应该按照条例规定独生子女按两个孩子份额计算补偿费用。潘传兵、张修良、潘国兴提交浠水县卫生健康局出具的《信访事项处理意见书》作为新证据，拟证明潘国兴作为潘传兵、张修良独生子，应该计算两份征地补偿费。马畈村委会、第四村民小组未提交新证据。潘传兵、张修良、潘国兴对检察机关提交的新证据的真实性、合法性、关联性均无异议。马畈村委会、第四村民小组对检察机关和潘传兵、张修良、潘国兴提交的新证据的真实性、合法性均无异议，对上述各份新证据的关联性有异议，认为当地政府只向马畈村委会发放了独生子女一人份额的征地补偿费，实际也是按照一人份额予以分配的。围绕潘传兵、张修良、潘国兴的再审请求，本院对上述新证据认定如下：上述证据均属于法规规定或各级行政职能部门对法规规定的解释、理解。民事诉讼证据是依照民事诉讼规则认定案件事实的依据。上述证据虽不涉及对案件事实产生、存在的证明作用，但涉及案涉征收补偿款性质的认定，进而影响案涉征收补偿款具体分配，属于法律适用范畴，本院予以采纳。再审查明，原判决查明的事实属实。另查明，1.2017年5月20日《马畈村四组核电站预征地补偿分配方案》第一条规定：“补偿款17071052元的分配方法：……2.被征耕地113亩，价1780元/亩的总金额，按1998年承担农业税费的承包面积86.7亩分配到农户。3.被征耕地合同未到期补偿，土地补偿款11年，按4966元/亩，按照补偿款11年，按7832元/亩，按下达的耕地面积113亩的总金额，按1998年承担农业税费的承包面积86.7亩，分配到户。4.总补偿款减去预备金，减去青苗肥，减去未到期合同补偿款后的余额，按确定的人口和人口分配比例计算到户。”2.再审期间，潘龙水、钟秀容、潘利恒及马畈村委会均认可，案涉征收补偿款以被征收的承包土地面积与每户人口数量即人头相结合的方式予以分配，其中按人头分配系以每人72969元为基数予以计算。本院再审认为，根据检察机关的抗诉意见和潘传兵、张修良、潘国兴的再审请求，本案争议焦点为：马畈村委会、第四村民小组应否因潘传兵、张修良、潘国兴属于独生子女家庭而增加支付一份征地补偿费；如应增加，具体数额如何确定。一、案涉征收补偿款的性质案涉征收补偿款系因马畈村部分集体土地被国家征收而产生。本案征收行为发生时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）（以下简称《土地管理法》）第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定……”根据上述规定，土地征地补偿费由土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费等费用构成。《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”同法第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务……”即村集体经济组织系农民集体土地的所有权人，承包土地的农民与村集体经济组织之间系农村土地承包合同关系，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，但土地承包经营权人并非该土地的所有权人，并无对土地进行处分的权利。因村集体土地属于村集体经济组织所有，土地补偿费系集体土地价值的转化，故土地补偿费为村集体经济组织所有；地上附着物及青苗系土地所有权人或使用权人在使用土地过程中的投入，地上附着物及青苗补偿费用以补偿所有权人或使用权人因土地被征收而产生的损失，故地上附着物及青苗补偿费依据附着物或青苗权属的不同而属于土地所有权人或使用权人即相关农民所有；安置补助费的目的则是为了保障被征地农民的生活，使之能够保持原有生活水平。上述关于征地补偿费各构成部分属性的分析亦符合《中华人民土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十六条有关“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用……”之规定。因此，除地上附着物及青苗补偿费外，征地补偿费是集体收益，属于集体财产。集体福利系以现金、实物等形式对集体财产或集体财产产生的收益进行分配，集体成员人人享有的一种利益。集体福利的显著特征是以集体财产进行分配，除需要具备特定身份外，集体成员获得该利益并未支付对价。从集体福利和征地补偿费各组成部分的特征、权属来看，村集体经济组织成员获得相应补偿除了需要具备集体成员身份及存在承包土地被征收事实以外，并不需要额外支付对价，故用以分配的征地补偿费在性质上属于集体福利。二、马畈村委会、第四村民小组应否因潘传兵、张修良、潘国兴属于独生子女家庭而增加支付征地补偿费（一）马畈村委会、第四村民小组应否增加支付征地补偿费1.潘传兵、张修良、潘国兴能否要求增加支付征地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”即地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章均为人民法院审理农村承包地征地补偿费用分配纠纷的法律依据。《湖北省人口与计划生育条例》（2016修正）第三十四条第一款规定：“在国家提倡一对夫妻剩余一个子女期间，夫妻自愿者终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：……（五）对独生子女家庭，在发放扶贫贷款、社会救济款物以及提供项目、技术、培训等方面给予给予照顾。农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按两个孩子计算份额。”该条例系湖北省人大常委会制定的地方性法规，现行有效，其有关农村在分配集体福利包括土地征收补偿款的规定应适用于本案。根据已查明的事实，2009年11月19日，经浠水县清泉镇人民政府人口与计划生育办公室批准，潘传兵、张修良为独生子女家庭，领取了《独生子女父母光荣证》。马畈村委会、第四村民小组对该事实未提出异议。因潘传兵、张修良领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女家庭，根据上述规定以及前述关于征收补偿款性质的认定，其依法应享受国家对独生子女的优待，包括村集体经济组织在分配属于集体福利的征收补偿款时，独生子女按两个孩子计算份额。现马畈村、第四村民小组在向潘传兵、张修良、潘国兴分配征地补偿款时只按照其家庭实际人口数量进行分配，并未因其属于独生子女家庭而增加分配相应征地补偿费，与前述条例规定不符，故潘传兵、张修良、潘国兴有权请求增加支付征地补偿费。2.增加支付征地补偿费的支付主体，即马畈村委会和第四村民小组应否承担连带责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”同法第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”村民小组的设立由村民委员会决定，其隶属于村民委员会，案涉征地补偿费亦由马畈村委会发放到第四村民小组后予以分配，故马畈村委会和第四村民小组应对潘传兵、张修良、潘国兴增加支付征地补偿费承担连带责任。3.第四村民小组处置该征地补偿费的分配方案是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条既规定了村民小组的土地补偿费分配方案的形式要件，即符合民主议定程序；也规定了实质要件，即符合法律、地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章的相关规定。尽管第四村民小组在处置该土地补偿费之前，就分配方案经过群众代表多次研究、反复协商，开会讨论并通过，已进行了公示，符合民主议定程序，但第四村民小组形成的分配方案没有规定对独生子女按两个孩子份额予以分配，与地方性法规关于分配集体福利时对独生子女按两个孩子计算份额的规定不符。（二）马畈村委会、第四村民小组增加支付征地补偿费的数额根据双方当事人的陈述以及《马畈村四组核电站预征地补偿分配方案》《马畈村四组核电预征地补偿款实发到户表》，第四村民小组收到的征收补偿款以被征收的承包土地面积与每户人口数量即人头相结合的方式予以分配；其中，以被征收的承包土地面积为标准分配的补偿款由土地补偿费、青苗补偿费和安置补偿费组成，以人头数量为标准分配的人口平均补偿款为每人72969元。1.关于以被征收的承包土地面积为标准分配的补偿款。《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征地补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决……”即在未实际取得土地承包经营权的情况下，有关集体经济组织成员应否分配土地的土地权属纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范围。本案中，以被征收的承包土地面积为标准分配的补偿款由土地补偿费、青苗补偿费、安置补偿费构成，均以相关集体经济组织成员实际占有、使用的土地面积为基础进行计算。在案涉土地被征收之前，潘传兵、张修良、潘国兴并未因独生子女家庭身份而实际增加分配土地，人民法院对该部分补偿款予以审理、判决将与上述法律、司法解释规定的人民法院主管的农村土地承包民事纠纷范围相违背，将会导致以法院判决变相确认土地权属的结果，故对潘传兵、张修良、潘国兴就该部分补偿款提出的主张，本院不予支持。同时，现行有效的《应用中有关问题的解释》（鄂人口政[2009]4号）第二十七条第十一项规定：“《条例》（2008修订）第三十八条第（五）项中‘集体福利’包括征用土地补偿和拆迁补偿等补偿费用。这些集体福利按人头分配时，独生子女应按两个孩子计算份额。”以被征收的承包土地面积为标准分配的补偿款明显不属于按照人头分配的集体福利，潘传兵、张修良、潘国兴对该部分补偿款主张增加支付亦没有法律依据。2.关于以村民每户人口数量即以人头为标准分配的补偿款。根据前述规定，潘传兵、张修良、潘国兴可以因其为独生子女家庭而主张案涉征地补偿费中按人头分配的部分，即马畈村委会、第四村民小组应向其增加支付征地补偿费72969元。潘传兵、张修良、潘国兴有关要求马畈村委会、第四村民小组因独生子女家庭而增加支付征地补偿费的主张及检察机关的抗诉意见部分成立，本院予以部分支持。计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国宪法》规定，国家推行计划生育，夫妻双方有实行计划生育的义务。在潘传兵、张修良生育时有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家提倡一对夫妻生育一个子女。独生子女家庭是一个时期的产物，在很长的一段时期内，独生子女家庭为社会的整体发展、国情的统筹布局作出了一定贡献，国家、地方为推行一定时期的生育政策也对独生子女家庭作出了不同形式的奖励承诺。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，潘传兵、张修良自愿终身只生育一个儿子潘国兴，并领取了《独生子女父母光荣证》，应该依法享受国家、地方对独生子女父母的奖励。综上，潘传兵、张修良、潘国兴的再审请求部分成立，应予以部分支持。原终审判决认定事实正确，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三条第三款，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终70号民事判决和湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1675号民事判决；二、浠水县清泉镇马畈村第四村民小组、浠水县清泉镇马畈村民委员会连带向潘传兵、张修良、潘国兴增加支付征地补偿费72969元；三、驳回潘传兵、张修良、潘国兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1878元，二审案件受理费1878元，均由浠水县清泉镇马畈村第四村民小组、浠水县清泉镇马畈村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐