江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初406号原告孙旭，男，汉族，1981年9月18日出生，住江苏省灌南县。委托代理人朱文骏、许乾隆，江西红土地（于都）律师事务所律师，一般代理。被告赣州市公安局交通警察支队开发区大队。住所地赣州经济技术开发区金岭路**。法定代表人卢伟华，教导员主持工作。出庭应诉行政负责人熊锋，副大队长。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般代理。第三人储晓兵，男，汉族，1976年10月12日出生，，住安徽省安庆市迎江区原告孙旭诉被告赣州市公安局交通警察支队开发区大队，第三人储晓兵不服交通管理行政处罚决定一案，2020年10月13日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许乾隆；被告出庭应诉行政负责人熊锋，委托代理人刘星林到庭参加诉讼。第三人储晓兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月29日，被告赣州市公安局交通警察支队开发区大队向原告作出编号为3607021906685957号公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告于2020年5月1日10时35分在黄金大道金龙路口驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第二项的规定，决定处驾驶证记6分罚款100元的处罚。原告诉称，原告系上海申栩汽车牵引服务有限公司的法定代表人，沪Ｂ×××**号重型底平板半挂车系公司所有的车辆。第三人储晓兵系公司聘用的货车司机，其于2020年5月1日10时35分驾驶沪Ｂ×××**号在黄金大道金龙路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1652）违反了道路交通法规。被告于2020年7月29日对车辆所有人上海申栩汽车牵引服务有限公司的法定代表人孙旭作出了编号3607021906685957行政处罚决定书，即驾驶证记6分罚款100元的处罚。由于原告并不是该车辆的实际驾驶人，原告多次同被告沟通协调，被告均以该路口系电子警察处罚，不能撤销为由拒绝办理。但是原告在此次交通处罚中并不是实际驾驶人，依据《道路交通法实施条例》的相关规定，被告依法应当对作为实际驾驶人的第三人储晓兵作出上述行政处罚。因此，为维护原告合法权益，依法向贵院提起行政诉讼请求：1、依法判决被告撤销编号3607021906685957行政处罚决定书；2、依法判决被告重新对第三人储晓兵作出行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、行政处罚决定书，证明被告诉讼主体资格及原告被被告处以驾驶证记6分罚款100元的处罚的事实；证据3、第三人身份证复印件、经营性道路货物运输驾驶员证，证明第三人诉讼主体资格；证据4、车辆登记证书、车辆行驶证，证明本案的涉案车辆系原告公司的车辆；证据5、聊天记录一份、车辆行驶路程清单一份，证明第三人系该车辆的驾驶员，2020年4月22日系第三人驾驶本案的车辆；证据6、情况说明、情况说明人与第三人的微信聊天记录，证明第三人是案涉违法行为的行为人。被告辩称，一、答辩人对原告孙旭作出行政处罚程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条第二款规定：“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布”。答辩人已于2016年2月5日通过赣南日报发布公告，向社会公布了在开发区辖区黄金大道等九条道路安装交通违法抓拍设备，对交通违法行为进行抓拍。同时，答辩人在该路口杆子上设置提了“电子监控路口”提示牌，提醒过往车辆注意遵守交通法律法规。另外，答辩人还按规定办理了固定式交通技术监控设备的审核手续。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法行为。”因此，从法律法规上讲，上海宝山交警有权处理该交通违法。沪Ｂ×××**重型低平板半挂车登记在上海市宝山区，因此，上海市公安局宝山分局交通管理部门有权处理该交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十二条的规定，本案中对违法行为人处以一百元罚款，可以适用行政处罚简易程序。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款的规定，上海市公安局宝山分局交通管理部门对原告孙旭处罚前，询问了解了驾驶人信息，进行了人证核验，代为履行了处罚告知，原告孙旭对违法行为事实当场确认没有异议，随后上海市公安局宝山分局交通管理部门向原告孙旭送达了行政处罚决定书，作出行政处罚程序合法。二、答辩人对原告孙旭作出行政处罚事实清楚、证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，本案被告市公安局交警支队开发区大队作为开发区一级的公安交通管理部门，属县级以上公安机关交通管理部门，有权对该起道路交通安全违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款的规定，答辩人有权设置电子监控抓拍设备对交通违法行为进行抓拍，可以根据交通技术监控记录资料对违法行为人进行处罚。通过调取视频资料以及交通违法图片，且视频及图片记录交通违法车辆清晰，足于证实沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车于2020年5月1日10时35分通过赣州市经济技术开发区黄金大道金龙路口时违反道路交通信号灯通行，交通违法事实清楚，证据充分。原告孙旭于2020年7月29日携带其身份证及驾驶证、车辆行驶证前往上海市公安局宝山分局交通警察支队车管宣传大队进行处理，上海宝山车管宣传大队在对该交通违法进行异地处理时，询问确认了是违法时是原告孙旭驾驶沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车，且现场进行了人证核验，原告孙旭在处罚交通违法行为时对这一事实也予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，答辩人可以对原告孙旭进行处罚。三、答辩人对原告孙旭作出行政处罚适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第十一条、第四十二条、第四十三条对机动车信号灯通行规则作出了明确规定。《江西省实施办法》第八十五条第二项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款，(二)不按法律、法规规定通过交叉路口的。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定：“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”。据此，答辩人对原告孙旭作出罚款100元、记6分处罚依据充分。综上所述，答辩人对原告孙旭作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、具有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、赣南日报公告，证明被告设置电子监控设备履行了向社会公示程序；证据2、违法地现场图，证明设置了提示牌提醒机动车驾驶人安全文明驾驶；证明违法行为抓拍地和交通违法抓拍公示地一致；证据3、执法取证设备审核记录，证明被告设置了电子监控设备履行了审核程序；证据4、交通违法视频，证明交通违法事实；证据5、交通违法图片，证明交通违法事实；证据6、当事人处理交通违法提供的手续，证明交通违法处理时进行了人证核验，符合相关规定和程序；证据7、孙旭前往上海宝山车管宣传大队处理交通违法图片，证明是原告孙旭本人前往窗口处理交通违法行为，符合相关规定和程序；证据8、上海市公安局宝山分局交通警察支队异地处理道路交通安全违法行为告知书及附页，证明交通违法处理时履行了事先告知义务，证明原告孙旭对交通违法事实没有异议；证明原告孙旭确认其为驾驶人；证据9、赣州市公安局交通警察支队开发区大队公安交通管理简易程序处罚决定书，证明适用简易程序对孙旭违法行为作出了行政处罚决定；证据10、非现场交通违法异地处理业务培训资料截图，证明上海宝山车管宣传大队处理异地交通违法符合程序；证据11、工作情况说明，证明上海宝山车管宣传大队处理违法行为时，询问并确认孙旭为交通违法当事人；证据12、驾驶人违法记录查询结果，证明原告孙旭在2020年7月29日接受处罚分别扣3分、6分后，在2020年9月16日又被现场处罚扣3分；证明原告孙旭驾驶证目前处于超分状态。第三人储晓兵未答辩亦未提交证据。上述证据，经庭审质证，原告提交的证据1-4符合三性，予以采信，证据5-6不符合三性，不予采信；被告提交的证据1-12符合三性，予以采信。经审理查明,原告孙旭系上海申栩汽车牵引服务有限公司法定代表人，沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车系该公司所有。2020年5月1日10时35分，该车在赣州经济技术开发区金龙路口违反道路交通信号灯通行。2020年7月29日，原告孙旭至上海市公安局宝山分局交通警察支队办理上述违法行为。当日上海市公安局宝山分局交通警察支队对原告孙旭作出《异地处理道路交通安全违法行为告知书》，并告知了原告孙旭相关的权利义务。随后，被告作出编号为3607021906685957号公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告于2020年5月1日10时35分在黄金大道金龙路口驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第二项的规定，决定处驾驶证记6分，罚款100元的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。2020年10月30日，上海市公安局宝山分局交警支队出具工作情况，证实原告孙旭在处理案涉交通违法行为时对违法事实予以认可，并表示沪Ｂ×××**号车辆系其本人驾驶并且对案涉违法行为无异议。提供了原告孙旭于2020年7月29日至窗口处理沪Ｂ×××**车辆违法行为的图片。本院认为,《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定：“违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法行为。”第二款规定：“违法行为人在违法行为发生地以外的地方处理交通技术监控设备记录的违法行为的，处理地公安机关交通管理部门可以协助违法行为发生地公安机关交通管理部门调查违法事实、代为送达法律文书、代为履行处罚告知程序，由违法行为发生地公安机关交通管理部门按照发生地标准作出处罚决定。”原告孙旭自行前往上海市公安局宝山分局交警支队处理案涉交通违法行为，上海市公安局宝山分局交警支队工作人员对原告履行相关的告知程序后，向原告送达了被告作出的处罚决定书，符合上述规定，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”原告提出当日违法车辆系第三人储晓兵所驾驶，应当对第三人作出行政处罚，但其提交的证据不足以证明系第三人储晓兵驾驶涉案车辆时所发生的违法行为。故，被告对原告孙旭进行处罚符合法律规定。综上，被告赣州市公安局交警支队开发区大队对原告作出的处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海俊二〇二〇年十一月十七日法官助理丁明顺书记员柯雪梅