本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2999号 原告：本溪金泰矿业有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇久才峪村，统一社会信用代码：91210521564605494A。 法定代表人：庄桐林，系经理。 委托诉讼代理人：张卫宁，系辽宁明隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志君，系辽宁明隆律师事务所律师。 被告：邓金红，女，满族，2002年8月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：胡明煌，系本溪市平见法律服务所法律工作者。 原告本溪金泰矿业有限公司诉被告邓金红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪金泰矿业有限公司委托诉讼代理人张卫宁、张志君，被告邓金红及委托诉讼代理人胡明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪金泰矿业有限公司诉称：被告邓金红是死者邓忠宝之女。2019年12月，邓忠宝经高义介绍，是原告临时雇佣的自卸车司机，配合铲车司机装卸矿石，以运输完成工作面除岩石或矿石，运输完毕后即完成工作任务，即可回家，工作时间不固定，每天工作时间并不是2时到10时，工作时间弹性制，连续工作时间从未超过6小时，两个小时内完成工作任务十分常见。邓忠宝的工作性质具有辅助性、替代性，双方是一种雇佣关系。邓忠宝具体工作任务上可以不听从原告的管理和指挥，矿长李福生在只对单位整体性的生产任务进行分配，不对邓忠宝本人作具体工作安排或工作任务。邓忠宝交通事故发生的时间为下班后时间，所以原告与邓忠宝之间不存在劳动关系，而是一种劳务关系。综上，原告提起诉讼，请求法院确认原告与被告之父邓忠宝之间不存在事实劳动关系。 被告邓金红辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回并依法判决确认原、被告间存在事实劳动关系。理由如下：1、劳动仲裁委查明的事实证据确实充分，认定双方存在劳动关系适用法律正确。根据被告提交的证据，仲裁委确认邓忠宝在原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2、工资按月到矿里领取现金或打到邓忠宝卡中，月薪5000元。3、工作时间每天2时至10时。4、原告运工班的工作任务由矿长李福生分配。5、邓忠宝驾驶的自卸车辆系原告所有。6、邓忠宝的工作任务是为原告装卸砂石矿渣，服从矿长分配并遵守矿山的规章制度，综上劳动仲裁查明的证据确实充分。原告称邓忠宝工作时间不固定，每天工作不超过6小时，工作中可以不听从原告的指挥，且其工作不受矿长李福生安排，其发生事故时间为下班之后没有事实依据。其次劳动仲裁根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定认定：1、邓忠宝与原告公司是符合劳动法律法规规定的主体资格。2、邓忠宝从事的工作属于原告的业务组成部分。3、邓忠宝在实际工作中需要服从原告管理，需要遵守原告的各项规章制度。4、邓忠宝按月在原告处领取劳动报酬。这些情况均符合劳动部规定的确认事实劳动关系成立的条件。二、原告诉称所承认的“邓忠宝以运输完成工作而除岩石或矿石运输完毕后即完成工作任务”，即便与事实不符，但也符合《劳动合同法》第15条所规定的“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”的劳动合同类型，本质上仍然是劳动合同，并不是承揽合同或雇佣合同，原告支付劳动报酬仍然以月为周期，与其他劳动合同只是终止期限不同而已，双方属于劳动关系。三、邓忠宝所从事的工作不符合劳务关系的法律特征，而是劳动关系。原告千方百计否认邓忠宝是其单位成员，把事实劳动关系说成是劳务关系，从法理上是站不住脚的。在判定劳动者是否是用人单位成员时，应考虑以下因素：1、劳动者所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，还是用人单位的性质所决定的岗位劳动。2、劳动者与用人单位之间的关系是否具有一定的稳定性。3、劳动者与用人单位间是否存在管理与被管理的关系。4、劳动者为单位提供劳动所取得的报酬是否为其重要生活来源。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，其从用人单位取得的报酬是为其生活主要来源的就应当确认双方之间的关系是劳动关系，反之应当认为是劳务关系。很明显邓忠宝所从事的工作是原告岗位的正常劳动，而不是临时发生的劳务，与原告的关系具有一定的稳定性，存在管理与被管理的关系。从原告处取得的劳动报酬是其家庭生活的主要来源，所以邓忠宝与原告的关系不符合劳务关系的法律特征，而是典型的劳动关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，判决双方存在事实劳动关系。 经审理查明：原告本溪金泰矿业有限公司于2010年10月28日成立，企业类型为有限责任公司。被告邓金红系邓忠宝（已故）之女。邓忠宝于2019年12月经人介绍到被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，月工资5000元，工资按月发放。邓忠宝为运班司机，工作车辆由原告提供，运班的工作任务主要由李复生矿长在微信群中分配，工作期间需要遵守被告单位的规章制度。2020年7月6日7时50分，邓忠宝驾驶工作车辆发生交通事故致其身故。 本院确认的上述事实，有原告提供的营业执照、仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、邓忠宝身份证复印件、户口薄复印件、企业信用信息公示报告、本溪满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故证明、工资袋、“金泰运钞的”微信群聊天记录截图、出庭证人证言及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，劳动者与用工单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。劳动关系从用工之日起建立。本案中，原告本溪金泰矿业有限公司于2010年10月28日成立，企业类型为有限责任公司，并依法领取了营业执照，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。邓忠宝于1979年1月17日出生，是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格。邓忠宝作为运班司机，其提供的劳动是井下矿石及矿渣运输，属原告业务的组成部分，原告按月支付邓忠宝报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但根据上述法律规定，可认定原告与邓忠宝已存在事实上的劳动关系。原告主张其与邓忠宝没有劳动关系证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认邓忠宝在2019年12月至2020年7月6日与原告本溪金泰矿业有限公司存在事实劳动关系。 二、驳回原告本溪金泰矿业有限公司诉讼请求。 案件受理费10元，由原告本溪金泰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  刘国慧 人民陪审员  包维霞 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。