安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6506号 原告:张博，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:陈坤，男，1979年8月25日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾、谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告:张磊，男，1979年12月17日出生,汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省阜阳市太和县。 原告张博与被告陈坤、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张博、被告陈坤的委托诉讼代理人谢树杰、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告陈坤偿还原告借款500000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2018年12月14日起至本息还清之日，扣除陈坤已经偿还的两笔，一笔保证金50000元，一笔利息100000元）；②请求依法判令被告张磊对上述债务承担连带清偿责任；③请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由:2018年12月14日,被告陈坤因资金紧张为由向我借款人民币500000元,约定月利息2.5分,并于当日出据借条一张,借期8个半月,现该借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 被告陈坤在庭审中辨称：陈坤应偿还原告借款63027元及利息（利息按年利率15.4%计算），驳回原告的其他诉讼请求。理由如下：2018年12月14日陈坤因工程需要垫付款，向原告借款500000元，后陈坤已还张博本金150000元，下余350000元，原告与陈坤、太和县大庙集镇从远养殖场经营者张从远等人达成协议，陈坤于2019年年底与从远养殖场签订的建设工程施工合同，约定2020年4月份开工，给从远养殖场建设牛棚和粮仓总工程款416973元，工程款已付130000元，下余286973元，张博自愿冲抵陈坤的借款，当时有张博的大伯张守良出面协调，达成一致意见，工程款286973元冲抵陈坤350000元后，陈坤尚欠张博63027元。 为此，陈坤事实上还欠张博63027元，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，故对张博的其他不合理诉讼请求应依法驳回。 张磊在庭审中辨称：2018年12月14日，陈坤向张博借款50万元，借款期限为2018年12月14日至2019年8月30日，张磊在陈坤出具的借条上担保人处签名，只是借款的担保人，不是共同借款人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证”；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担约定保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，张磊的保证期间为六个月，即至2020年2月29日。而张博于2020年8月20日才提起诉讼，并未在保证期间内要求保证人张磊承担保证责任，据此，保证期限已过，依法应免除张磊的保证责任，故对陈坤要求张磊承担连带责任的诉讼请求不能成立，应依法驳回。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年12月14日,陈坤以工程资金紧张为由，向张博借款500000元，约定月息2.5%，借款期限为2018年12月14日至2019年8月30日，张磊作为担保人。当日，陈坤给张博出据借条一张。该借条载明：“今借到张博现金500000元（大写伍拾万元整），利息0.25%，自2018年12月14日至2019年8月30日本息共计606250元（大写陆拾万零陆仟贰佰伍拾元），如不能按期归还借款，借款人应支付违约金50000元（大写伍万元），担保人承担相应的保证担保全部责任。借款人：陈坤，担保人：张磊，2018年12月14日”。该借条出具后，张博给陈坤的工行借记卡转款两笔（一笔200000元、一笔300000元）合计500000元。上述借款到期后，张博经催要，于2019年5月30日陈坤通过邢娟（妻子）的账户给张博转款50000元，于2019年9月5日陈坤通过自己的账户给张博转款100000元。对下余欠款本金及利息，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告张博身份证复印件、被告陈坤的身份证复印件、被告张磊的身份证复印件、陈坤给张博出具的借条、钢结构承包合同、张博给陈坤转款凭证一张、陈坤给张博转账凭证两张以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案2018年12月14日陈坤向张博借款500000元，约定了借款利息及期限，并由担保人张磊在担保栏内签字。上述借款到期后，陈坤于2019年5月30日向张博还款50000元，于2019年9月5日向张博还款100000元，合计向张博还款150000元。对下余欠款本金及利息一直未还，上述事实有陈坤给张博出据借条、张博给陈坤转款凭证、陈坤给张博转账凭证等证据相佐证，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告陈坤应当在借款后如期履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及《最高人民法院关于修改的决定》“对于2020年8月20日立案借款行为发生在2019年8月20日前的，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定。对于原告提出“请求依法判令被告陈坤偿还原告借款500000元及利息（利息按年利率17%计算，自2018年12月14日起至本息还清之日，扣除陈坤已经偿还的两笔，一笔保证金50000元，一笔利息100000元）”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告张博提出超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担约定保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对于张磊提出“张博未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证期限已过，依法应免除张磊的保证责任”的辨称，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈坤于本判决书生效十日偿还原告张博借款本金500000元及利息（利息按年利率17%计算，自2018年12月14日起至本息还清之日，并扣除陈坤已经偿还的两笔，一笔保证金50000元，一笔利息100000元，合计150000元）。 二、驳回原告张博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年十一月十日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担约定保证责任的，保证人免除保证责任”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。