湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2599号原告：黄艳，女，1979年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轩宇，湖北海舟律师事务所律师。被告：湖北富园牧业股份有限公司（以下简称：富园牧业公司），住所地，湖北省通山县九宫山镇富有村**。统一社会信用代码：914212006826826779。法定代表人：陈学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被告：陈学军，男，1972年10月13日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：汪金华，女，1976年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈学军，男，1972年10月13日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系被告汪金华丈夫）。原告黄艳与被告富园牧业公司、陈学军、汪金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2018）鄂1224民初2031号民事判决：一、限被告陈学军、湖北富园牧业股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄艳偿还借款本金1350000元及利息190000元，后续利息继续按照年利率24%从2016年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、限被告陈学军、湖北富园牧业股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄艳给付因实现债权而承担的律师费用20000元。三、被告汪金华对上述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任。被告富园牧业公司、陈学军、汪金华不服向咸宁市中级人民法院提出上诉。咸宁市中级人民法院经二审于2020年9月4日作出(2019)鄂12民终1557号民事裁定书：撤销通山县人民法院（2018）鄂1224民初2031号民事判决，本案发回通山县人民法院重新审理。本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人王新、曹轩宇，被告富园牧业公司的法定代表人陈学军及其委托诉讼代理人熊灵芝，被告陈学军（兼被告汪金华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款1350000元及利息（利息应计算至本金还清之日止）；2、请求判令三被告承担原告为追讨该笔借款而支付的律师费20000元；3、由三被告承担本案受理费。事实与理由：被告富园牧业公司系被告陈学军、汪金华共同经营的公司，2015年8月21日，被告富园牧业公司、陈学军因公司资金周转困难，向原告借款1500000元，借款利息按5分计算，借款期限为2015年8月21日至2015年10月20日止。在约定的借款期限到期后，被告富园牧业公司、陈学军仅向原告偿还150000元本金，在2016年11月14日前陆续向原告偿还利息520000元，对余下借款本金1350000元及利息以各理由拖欠至今。原告多次找三被告催讨借款本金及利息，三被告均以各种理由拒不还款。被告陈学军与被告汪金华系夫妻关系，被告陈学军向原告所借的借款发生在被告汪金华与被告陈学军婚姻存续期间，且被告汪金华对被告陈学军向原告借钱的事实一清二楚，故被告陈学军向原告所借的钱系其与被告汪金华的夫妻共同债务，被告汪金华应与被告陈学军、富园牧业公司共同承担偿还原告借款的责任。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告富园牧业公司辩称：借款属实，但实际借款数额是多少我不记得了，以原告的转账凭证为准，因经营失误，现无力偿还，希望原告在利息和还款时间方面适当让步。根据双方的转账进行核算。陈学军、汪金华答辩称，借款属实，但实际借款数额是多少我不记得了，以原告的转账凭证为准，因经营失误，现无力偿还，希望原告在利息和还款时间方面适当让步。借款要还，请求给予一定的还款期限，降低利息按银行贷款利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交原告身份证复印件、营业执照、常住人口登记卡、全户人员基本情况、结婚证复印件、借款借据复印件、银行打款流水、承诺书、对账单、共同还款声明、抵押协议、湖北省农村集体经济组织统一收款收据、协议、委托代理合同、律师费收据)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告陈学军提交的债务往来一览表及转账记录，证据来源合法，债务往来一览表与银行转账记录能够相互印证，且该证据与本案有关联，故本院对该份证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以认定本案如下事实：被告陈学军、富园牧业公司因经营需要，遂向原告黄艳提出借款要求，双方达成借款共识后。原告于2015年6月15日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司向被告陈学军转账人民币100万元。原告丈夫徐细宝于2015年6月16日向被告富园牧业公司转账人民币49万元。被告陈学军于2015年8月28日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司转账向原告偿还人民币150万元。2015年8月21日，被告陈学军、富园牧业公司与原告签订了一份《民间借贷合同》和《借款借据》，约定借款金额为150万元，借款期限从2015年8月21日至2015年10月20日，约定月息5分，被告汪金华作为担保人在借据上签名，约定承担连带偿还责任，并出具了一份共同还款声明，约定与借款人陈学军共同偿还借款、借款利息及为实现债权而产生的费用。同时，被告陈学军与原告订立抵押协议，约定将被告陈学军在咸宁市咸安地段旗鼓村一组所征的宅基地及地面建筑（宅基地面积372平方米）作为抵押物抵押给原告，抵押金额为1500000元，抵押期限为2015年8月21日至2015年10月20日，如逾期偿还借款，原告有权处置该地块的所有权，且被告汪金华在抵押协议上签字确认。合同签订后原告于2015年8月21日通过中国农业银行股份有限公司通山县支行向被告陈学军转账40万元，2015年8月21日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司向被告陈学军转账70万元，2015年8月25日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司向被告陈学军转账25万元。2015年9月23日被告陈学军、富园牧业公司与原告又签订了一份《民间借贷合同》和《借款借据》，约定借款金额为人民币50万元，借款期限从2015年9月23日至2015年10月22日，约定月息3分。同日，被告陈学军向原告出具了一张《具结书》，表示是本人的真实、自愿的意思表示，如逾期一天，每天加收1000元的费用。合同签订后原告于2015年9月23日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司向被告陈学军转账30万元，2015年9月24日原告丈夫徐细宝向被告陈学军转账人民币20万元。除被告陈学军于2015年8月28日通过湖北通山农村商业银行股份有限公司转账向原告偿还人民币150万元外。被告陈学军于2015年9月10日向原告偿还人民币4000元，于2015年9月22日向原告偿还人民币22500元，于2015年9月23日向原告偿还人民币25000元，于2015年11月21日向原告偿还人民币50万元，共计人民币551500元。被告富园牧业公司于2015年7月16日向原告偿还人民币1万元（以出纳成菲的名义转账），于2015年9月2日向原告偿还人民币6万元，于2015年10月23日向原告偿还人民币10万元（两次），于2016年5月16日向原告偿还人民币20万元（四次），于2016年12月13日向原告偿还人民币5万元，于2017年1月26日向原告偿还人民币10万元，于2017年6月9日向原告偿还人民币5万元，于2017年9月8日向原告偿还人民币10万元（两次），于2017年12月7日向原告偿还人民币3万元，于2018年1月16日向原告偿还人民币3万元，于2018年5月24日向原告偿还人民币3万元，共计76万元。2016年11月16日，被告陈学军与原告结算，并向原告出具了一张“下欠本金1350000元，利息81万元，已付利息贰拾叁万元，合计欠款193万元。”的欠条。但欠条出具后，因被告一直未还款，故原告诉至本院。原告为提起诉讼向湖北扬忠律师事务所支付律师代理费人民币2万元。在诉讼过程中，原告将利息的计算方式变更为被告已还了的利息按月息3分计算，起诉后的利息按月息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有被告向原告出具的《民间借贷合同》和《借款借据》以及银行交易明细为证，且《民间借贷合同》和《借款借据》约定了借款金额、利息及计算方式和还款期限，符合民间借贷的法律特征，可认定原、被告之间的债权、债务关系属民间借贷关系。被告陈学军、富园牧业公司作为债务人应负有向原告黄艳偿还借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告请求借款利率按照借款月利率20‰（即年利率24%）计息，已偿还部分按照借款月利率30‰（即年利率36%）计息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告及其丈夫徐细宝于2015年6月15日、2015年6月16日共向被告陈学军转账1490000元，被告于2015年8月28日向原告偿还借款1500000元，不违反法律规定，本院应予以支持。该笔借款已履行完毕。原告与被告陈学军、富园牧业公司于2015年8月21日签订的《民间借贷合同》和《借款借据》，约定借款金额为150万元，但实际原告于2015年8月21日向被告陈学军转账40万元，2015年8月21日向被告陈学军转账70万元，2015年8月25日向被告陈学军转账25万元，借款金额应按原告实际出借金额人民币135万元认定。2015年9月23日被告陈学军、富园牧业公司与原告签订的《民间借贷合同》和《借款借据》，约定借款金额为人民币50万元，原告于2015年9月23日向被告陈学军转账30万元，2015年9月24日向被告陈学军转账人民币20万元（原告丈夫徐细宝转账），该笔借款本院应予以认定。被告于2016年11月16日之前已偿还人民币921500元，根据被告在2016年11月16日在原告提供的扎账核算明细表中，被告出具的欠条中约定，被告已先偿还了借款本金50万元，故应用于先偿还借款本金人民币50万元。余款人民币421500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该解释明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。因原、被告之间还款顺序及利息计算方式约定不明，故利息应从实际出借之日按年利率24%计算至2016年11月16日为人民币538266.66元（详见利息清单），减去已“余款”人民币421500元。2016年11月16日被告陈学军向原告出具欠条时，被告陈学军、富园牧业公司应欠原告借款本金135万元，利息人民币116766.66元（538266.66元-421500元）。出具欠条之后利息按年利息24%从2016年11月17日起计算至2020年11月26日为人民币1305000元，加上被告出具欠条时尚欠利息116766.66元，合计利息人民币1421766.66元。减去被告从2016月11月17日至2020年11月27日已偿还人民币39万元，被告仍欠原告借款利息1031766.66元。被告主张2015年11月23日通过转账给宋宏波账户偿还的150000元系受原告指定账户偿还借款本息，原告在庭审中不认可该笔转账，因被告未提交支持其主张的证据，故本院不予支持。原告要求被告陈学军、富园牧业公司承担原告为实现债权而请律师的律师费20000元，被告陈学军、富园牧业公司在与原告在订立借款合同时，对实现债权而产生的费用（包含律师费）有着明确的约定，故本院对原告该项诉求予以支持。原告请求被告汪金华承担连带偿还责任，因被告汪金华在借款合同上以担保人的身份签字确认该借款，且与被告陈学军共同出具还款声明与借款人陈学军共同偿还借款、借款利息及为实现债权而产生的费用，证明被告汪金华认可该债务系夫妻共同债务，故本院对原告该项诉求予以支持。被告汪金华应与被告陈学军承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈学军、湖北富园牧业股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄艳偿还借款本金1350000元及利息1031766.66元，后续利息继续按照年利率24%从2020年11月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告陈学军、湖北富园牧业股份有限公司应给付原告黄艳因实现债权而承担的律师费用20000元，限在本判决生效后三十日内履行完毕。三、被告汪金华对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为26014元，由被告陈学军、湖北富园牧业股份有限公司、汪金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  刘会景人民陪审员  张成华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  夏维刚附1：利息清单1、金额:1000000元；期间：从2015年6月15日至2015年8月28日为0年2个月13天；年利率24%；【计算结果】利息：48666.67元。2、金额:490000元；期间：从2015年6月16日至2015年8月28日为0年2个月12天；年利率24%；【计算结果】利息：23520元。48666.67元+23520元=72186.67元3、金额:400000元；期间：从2015年8月21日至2016年11月16日为1年2个月26天；年利率24%；【计算结果】利息：118933.33元。4、金额:700000元；期间：从2015年8月21日至2016年11月16日为1年2个月26天；年利率24%；【计算结果】利息：208133.33元。5、金额:250000元；期间：从2015年8月25日至2016年11月16日为0年1个月22天；年利率24%；【计算结果】利息：73666.67元。金额:300000元；期间：从2015年9月23日至2016年11月16日为1年1个月23天；年利率24%；【计算结果】利息：82600元。金额:200000元；期间：从2015年9月24日至2016年11月16日为1年1个月22天；年利率24%；【计算结果】利息：54933.33元。118933.33元+208133.33元+73666.67元+82600元+54933.33元=538266.66元8、金额:1350000元；期间：从2016年11月17日至2020年11月27日为4年0个月10天；年利率24%；【计算结果】利息：1305000元。附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。