wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国勋，男，1973年4月13日出生，瑶族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人黄国勋因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国勋申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，黄国勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄国勋的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8137号原告：葛翔，女，1988年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：葛良平，男，1968年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告葛翔与被告葛良平返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月24日，原告葛翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛翔撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告葛翔负担。审判员  潘树林二〇二〇年十一月二十四日法官助理乔慧子书记员王沁
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督136号申请人：魏恩忠，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人魏恩忠于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人魏恩忠称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1400元。2020年8月份的工资1400元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1400元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3384号原告：黄汝芳，女，1966年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被告：钱爱良，男，1965年3月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾爱凤，女，1966年3月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告黄汝芳与被告钱爱良、顾爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄汝芳及其委托诉讼代理人刘庆华，被告顾爱凤到庭参加诉讼，被告钱爱良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝芳向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告1000000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，与原告是邻居。2014年7月11日，被告因从事建筑工程缺少流动资金，向原告借款。原告碍于情面，同意将多年经营积蓄出借给了被告1000000元，被告数年间仅支付了借款利息86000元，本金至今分文未还。被告钱爱良未答辩，亦未提交证据。被告顾爱凤辩称，与被告钱爱良系夫妻，2014年因妹夫工程需要资金，向原告借款900000元，按月利率6%扣减了一个月的利息，实际转账840500元。借款后，按月利率4%支付了两个半月的利息计90000元。后又分两次共偿还了49000元。今年上半年，经核算，重新向原告出具了1000000元的借条，该借条出具后未偿还借款本息，现同意偿还1000000元，但需分期偿还。本院审理认定事实如下：2014年7月，被告钱爱良、顾爱凤向原告借款900000元。7月10日，原告黄汝芳通过其尾号3089银行账户向被告顾爱凤尾号8475银行账户内转账840500元。借款后，两被告按月利率4%向原告支付了两个半月的利息计90000元。2016年，两被告向原告偿还40000元。2017年，两被告偿还9000元。2020年上半年，原告与两被告对借款本息进行结算，两被告共同向原告出具了借条一份，载明：“今借到黄汝芳人民币壹佰万元整，¥1000000元”，落款时间仍为2014年7月10日。诉讼过程中，原告与被告顾爱凤就分期还款达成了调解协议。因被告钱爱良拒不到庭亦未委托被告顾爱凤，致调解不成。本院认为，原告与两被告之间的借贷行为，有银行转账记录、借条、当事人陈述为证，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款时，原告实际转账给被告顾爱凤840500元，应认定实际借款数额为840500元。借款后，两被告向原告实际支付了利息，故原、被告之间约定了利息。虽约定的月利率超出了法律规定的标准，但从借款之日至2020年，以840500元为基数按年利率24%计算利息，并扣减两被告已支付的款项，借款本息之和已超出1000000元。两被告出具借条后，未能及时返还借款本息，应当承担向原告履行还款的民事责任。原告要求两被告偿还1000000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告钱爱良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱爱良、顾爱凤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汝芳借款本息1000000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告钱爱良、顾爱凤负担（原告同意其预交的案件受理费6900元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审判员  叶辉云二〇二〇年十一月十三日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立顺，男，汉族，1959年12月24日生，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宇盛运输服务有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道隔圳新村**803（办公场所）。法定代表人：蔡亚丽。再审申请人吴立顺因与被申请人深圳市宇盛运输服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立顺申请再审称，应撤销（2019）粤0309民初8022号之一和（2020）粤03民终10685号民事裁定，判令深圳市宇盛运输服务有限公司支付工伤医疗费49396.61元并承担本案诉讼费用。主要理由是：吴立顺提交的新证据即深工保决字〔2018〕第842717号《深圳市工伤保险待遇决定书》明确，只是给予了鉴定费及住院伙食补助费的待遇，如员工工伤未及时申报期间发生的医疗费用由用人单位负担，深圳市宇盛运输服务有限公司故意不申报医疗费，导致吴立顺医疗费无法在社保局报销，应由用人单位承担。因此，吴立顺起诉所依据的理由已经完全变更，不构成重复起诉。本院经审查认为，根据本案案情及申请人的申请再审理由，本案审理的焦点问题是，吴立顺的起诉是否构成重复起诉，以及人民法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，吴立顺请求人民法院判令深圳市宇盛运输服务有限公司支付工伤医疗费49396.61元，该项诉请已在前案即（2018）粤03民终2931号案中提出。从前案的裁判内容看，人民法院已对双方当事人之间的争议作出了处理。本案与前案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故本案起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人吴立顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴立顺的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十一月二日书记员  梁佳钰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18593号原告：深圳市言达电气有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：卢良宇。委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈伟。原告深圳市言达电气有限公司与被告深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶炜璐到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告即时支付货款82300元（人民币，下同）；2、判令被告向原告即时支付利息13168元（以82300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2017年6月28日起算，2019年8月20日起按全国银行拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2017年5月15日、2017年5月25日、2017年7月4日分别签订了三份《委外采购合同》，约定由被告委托原告采购货品。原告依约按照《委外采购合同》，采购了全部货品，并向被告送货。被告分别于2017年5月23日、2017年6月28日在送货单上盖章确认收到了所有货品。但被告却迟迟不支付原告货款。2019年8月6日，原告向被告送达了公函，要求被告在三日内支付货款，但被告却未按期限内回复原告并支付货款。至今被告未付全部款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2017年5月15日，原告与被告签订了编号为WHC1700501的《委外采购合同》，约定被告向原告购买一批委外货品，合同金额为38800元。2017年5月25日，原告与被告签订了编号为WHC1700502的《委外采购合同》，约定被告向原告购买一批委外货品，合同金额为33000元。2017年7月4日，原告与被告签订了编号为WHC1700702的《委外采购合同》，约定被告向原告购买一批委外货品，合同金额为10500元。三份合同中均约定，付款方式为出货后30天。二、送货情况：原告依约向被告送货，被告分别于2017年5月23日、2017年6月28日在送货单上盖章确认收到所有货品。三、款项支付情况：原告供货货值总额为82300元，被告未支付货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，各方均应依约履行义务。原、被告签订的《委外采购合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原告已经按照合同约定履行供货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款82300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方签订的《委外采购合同》中明确约定了付款方式为出货后30天，故本院确认被告应以82300元为基数，自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率支付利息至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联合海川物联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市言达电气有限公司支付货款82300元及利息（利息以82300元为基数，2017年7月28日支付至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市言达电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月十九日书记员  詹嘉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6364号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠，该公司总经理。委托代理人秦炯，女，该公司员工，特别代理。被执行人张一棋，女，1991年6月19日生，汉族，住，住贵州省清镇市/div>本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行张一棋追偿权纠纷一案中，申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6364号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢 晓
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3853号原告：缪磊，男，汉族，1989年10月11日生，住江西省南昌市新建区。原告：张懿，男，汉族，1989年12月18日生，住江西省南昌市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：徐梓铭，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201910088991。被告：曾清龙，男，汉族，1988年4月2日生，住江西省吉安市新干县。被告：曾宪光，男，汉族，1956年4月10日生，住江西省吉安市新干县。被告：赵水水，女，汉族，1959年5月24日生，住江西省吉安市新干县。原告缪磊、张懿诉被告曾清龙、曾宪光、赵水水合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告缪磊、张懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾清龙立即偿还缪磊和张懿欠款本金440,818元（其中缪磊本金342,018元，张懿98,800元），利息17,681.03元，（其中缪磊利息13,718.2元，张懿利息3,962.83元，以欠付本金为基数，月利率1%，暂计算至2020年10月14日，后续利息按月利率1%计算至全部款项付清之日止），以上共计458,499.03元；2、判令被告曾宪光、赵水水对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费5,000元由被告承担；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2020年6月14日，原、被告签订《债权债务处理协议书》，协议约定：曾清龙在三年内（2023年6月3日前）还清欠缪磊本金342,018元，张懿本金98,800元。曾清龙的父亲曾宪光，母亲赵水水自愿为该笔债务承担连带担保责任。如曾清龙未依约履行双方退伙协议［江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初881号］一案调解书之义务，原告有权提前终止协议，同时该协议项下债务视为加速到期，原告有权据此提起诉讼。因本协议的履行产生纠纷，可向江西省南昌市新建区人民法院起诉。现被告未履行（2020）赣0824民初881号民事调解书确定的还款义务，原告多次联系被告要求履行债务，却再也联系不上。故被告违背诚信，构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。本院经审查认为，张懿、缪磊、万建辉、雷理鸣诉曾清龙、汪文英、曾宪光、赵水水退伙纠纷一案，经江西省新干县人民法院2020年6月22日作出的（2020）赣0824民初881号民事调解书确定：曾清龙同意偿还张懿欠款本金20万元及利息，于2020年12月20日偿还欠款本金5万元，2021年3月20日偿还欠款本金2.5万元，2021年6月20日偿还欠款本金2.5万元，2021年9月20日偿还欠款本金2.5万元，于2021年12月20日偿还欠款本金2.5万元，于2022年3月20日偿还欠款本金2.5万元，剩余欠款本金及利息于2022年6月20日前付清。如曾清龙未按约定的时间和金额付款，则曾清龙自愿从违约还款次日起偿还张懿全部欠款本金及利息。曾清龙同意偿还缪磊欠款本金12万元及利息，于2020年12月20日偿还欠款本金3万元，2021年3月20日偿还欠款本金1.5万元，2021年6月20日偿还欠款本金1.5万元，2021年9月20日偿还欠款本金1.5万元，于2021年12月20日偿还欠款本金1.5万元，于2022年3月20日偿还欠款本金1.5万元，剩余欠款本金1.5万元及利息于2022年6月20日前付清。如曾清龙未按约定的时间和金额付款，则曾清龙自愿从违约还款次日起偿还缪磊全部欠款本金及利息。江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初881号民事调解书中缪磊、张懿与曾清龙达成的调解协议约定的第一笔还款时间均为2020年12月20日，尚未到履行时间，现缪磊、张懿以曾清龙未按（2020）赣0824民初881号民事调解书确定的时间履行还款义务为由，要求提前终止与曾清龙、曾宪光、赵水水于2020年6月14日签订的《债权债务处理协议书》，并于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求被告承担还款义务无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告缪磊、张懿的起诉。案件受理费4,127元，退还原告缪磊、张懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十一月九日书记员 胡怡婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7087号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：任某，男，1972年3月1出生，汉族。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与任某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11733号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为133754.29元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为133754.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十一月五日书记员  赵 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初309号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人张卫，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月31日由黄冈市公安局决定对其取保候审。辩护人马春艳，黄冈市黄州区法律援助中心指派律师，执业证号14211201211320494。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章、检察官助理林浪出庭支持公诉，被告人张卫及其辩护人马春艳参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日5时40分许，被告人张卫驾驶鄂Ｊ×××**号五菱牌轻型普通货车沿黄冈市黄州区江北公路南向北行驶，行至黄州区路口镇祠岗村12组路段时与同向丰某驾驶的无号华鹰牌三轮摩托车后载陈某、孙某相肇事，造成丰某、陈某、孙某受伤及两车部分受伤的道路交通事故，陈某拨打了110报警电话。孙某于2020年5月31日经医院救治无效死亡。经黄冈市公安局交警支队机动大队认定，张卫负此次事故全部责任。被告人张卫到案后自愿如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人张卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡二人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪罪追究其刑事责任。被告人张卫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张卫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人态度较好，具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月13日5时40分许，被告人张卫驾驶鄂Ｊ×××**号五菱牌轻型普通货车沿黄冈市黄州区江北公路南向北行驶，行至黄州区路口镇祠岗村12组路段时与同向丰某驾驶的无号华鹰牌三轮摩托车后载陈某、孙某相肇事，造成丰某、陈某、孙某受伤及两车部分受伤的道路交通事故，陈某拨打了110报警电话。孙某于2020年5月31日经医院救治无效死亡。经黄冈市公安局交警支队机动大队认定，张卫负此次事故全部责任。被告人张卫到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．受案登记表、到案经过、道路交通事故照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、安葬协议、路口镇祠岗村村民委员会证明、协议书、收条、授权委托书、人民调解协议书复印件、调解协议书、关于对肇事驾驶员免予刑事处罚的申请书、谅解书等书证；2．被害人丰某、陈某的陈述；3．湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4．现场勘查笔录；5．录像光盘2张；6．被告人张卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡二人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张卫在事故发生后在现场等待并配合交警，系自首，且事后积极赔偿，取得了受害人的谅解。被告人张卫当庭自愿认罪，对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 霞人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周 畅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16350号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:石铭，男性,1970年11月24日出生，汉族，住贵州省安顺市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人石铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金90697.89元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年11月10日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆（但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理），除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人石铭发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16350号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  欧晓恩
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终128号原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵井玉（曾用名赵宝玉），男，1966年11月1日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，原新安镇对龙山村民委员会支部书记，中共党员，初中文化，住吉林省长岭县。曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月2日被扶余县人民检察院决定不起诉；2012年5月4日因打伤他人被行政拘留十日并处罚款伍佰元；2016年3月18日因殴打他人被行政拘留三日；2018年12月27日因威胁、恐吓他人被罚款伍佰元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。辩护人高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭小中，男，1949年8月13日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，初中文化，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。上诉人（原审被告人）吕淑华，女，1970年2月14日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，小学文化，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，4月2日被逮捕。辩护人秦信芬，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）关福才，男，1962年12月14日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，中共党员，农民，原长岭县新安镇对龙山村民委员会治保主任，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。上诉人（原审被告人）孙宝权，男，1964年8月13日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，中共党员，长岭县新安镇对龙山村民委员会文书，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。长岭县人民法院审理长岭县人民检察院指控原审被告人赵井玉、郭小中、吕淑华、关福才、孙宝权犯诈骗罪一案，于2020年4月1日作出（2020）吉0722刑初55号刑事判决。宣判后，原审五被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘文彬、康永健出庭履行职务。上诉人赵井玉及其辩护人高晓蕾，郭小中，吕淑华及其辩护人秦信芬，关福才，孙宝权均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人赵井玉、郭小中、吕淑华、关福才、孙宝权犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2020）吉0722刑初55号刑事判决；二、发回长岭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王成伟审判员  丁艺深二〇二〇年十一月十七日书记员  田壮壮
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2515号 原告：马信敏，女，1967年8月21日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：张仁远，男，1966年8月10日出生，回族，住贵州省普安县。 原告马信敏诉被告张仁远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马信敏到庭参加诉讼，被告张仁远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。 原告马信敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决张仁远偿还马信敏借款本金40070元及利息从2017年9月12日至2020年3月12日的利息36630元，本息共计76700元；2.诉讼费用由被告张仁远承担。事实和理由：2019年9月12日，被告张仁远向原告借款40070元，出具了借条，约定月利率为3%，约定一年后本息还清。借款后张仁远未支付过利息，原告多次打电话向被告追要该笔借款未果，故诉至人民法院。 原告马信敏在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款事实。 被告张仁远未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，张仁远向马信敏借款14000元，并出具了借条，约定月利率为3%。2017年9月12日，双方对以上借款的利息按月利率3%结算，张仁远重新向马信敏出具了一份40070元的借条，约定于2017年底偿还。约定的还款期限届满后，马信敏向张仁远追要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金14000元，原告马信敏提交了张仁远重新出具的借条原件以证明，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。对于还款期限，本案借款约定的还款期限已经届满，原告有权向被告张仁远主张要求其履行还款义务。对于本案尚欠借款本息的计算，双方结算利息的时间为2017年9月12日，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方系按年利率36%将前期利息计入后期借款本金，不能认定为后期本金的金额。对于本案借款利息，本院予以按月利率2%以本金14000元为基数从2012年7月12日起计算至2017年9月12日为17360元。对于原告主张要求计算2017年9月12日后的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在2017年9月12日重新出具的借条中并未约定支付利息，依法视为从2017年9月12日后不支付利息。故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张仁远于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马信敏借款本金14000元及利息17360元； 二、驳回原告马信敏其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半收取），由被告张仁远负担350元，由原告马信敏负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨亚维（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1067号申请执行人：呼伦贝尔市恒基农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：胡秉志，经理。被执行人：安勇，男，1966年7月21日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。呼伦贝尔市恒基农机销售有限责任公司与安勇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初4028号民事判决书，被执行人安勇应给付申请执行人呼伦贝尔市恒基农机销售有限责任公司货款及税金8000元并支付利息、给付案件受理费25元，本案执行费50元由被执行人承担。执行立案后，2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月22日、2020年11月9日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，划拨被执行人银行存款1740元支付给申请执行人。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行了查询，无财产可供执行。2020年6月23日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为1740元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月十二日书记员 崔 云 风
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执122号 申请执行人嵊泗农村商业银行股份有限公司黄龙支行,住所地嵊泗县黄龙乡南港村后堂街巷**，统一社会信用代码91330922848836630F。 负责人：陈琳，行长。 委托代理人：张志跃、金苗，员工。 被执行人郑凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人姚雪虹，女，1970年1月4日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人嵊泗农村商业银行股份有限公司黄龙支行与被执行人郑凯、姚雪虹金融借款纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0922民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊泗农村商业银行股份有限公司黄龙支行向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为借款本金97991.35元及相应利息，且申请执行费1417.84元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行义务。 执行中查明,本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、及不动产等财产信息。 鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单，由于双方达成还款协议，经过申请执行人同意，没有采取上述措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑凯、姚雪虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年十一月十日 代书记员  金立成
南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5885号申请执行人冯金福，男，1977年9月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人常德市肿瘤医院，住所地常德市鼎城区石门桥镇。法定代表人：魏向学。被执行人湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城赏江苑市政道路层-1941。法定代表人：戴传宝。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初4170号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金103800元，利息24900元，迟延履行期间的债务利息20472元（以103800元为基数，按日万分之一点的标准从2017年10月10日暂计算至2020年11月10日），一审案件受理费2880元，本案执行费2180元由被执行人承担，以上合计154232元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德市肿瘤医院、湖南金洋非融资性担保有限公司银行账户存款154232元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年十一月十日书记员 刘墨雄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申382号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚心彩，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家锋，福建度德律师事务所实习律师。 再审申请人姚心彩因与闽侯县民政局行政管理（民政）一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，向闽侯县民政局发出了司法建议书，建议闽侯县民政局对再审申请人姚心彩提出的诉求问题进行研究处理。2020年10月20日，闽侯县民政局向本院复函，称已解决了再审申请人姚心彩的诉求问题，现再审申请人姚心彩向本院提交撤回再审申请书。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许再审申请人姚心彩撤回再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申923号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周淑红，女，汉族，1976年11月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市公安局金水分局（继续行使郑州市公安局柳林分局职权单位），住所地郑州市金水区花园北路**。法定代表人何汝伟，局长。委托代理人张明魁，该分局工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。再审申请人周淑红因与郑州市公安局金水分局行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周淑红申请再审称，1.原郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林分局）询问查证的时间已超过24小时，已构成违法。2.柳林分局未向周淑红出具郑公柳（治）行罚决字〔2019〕10274号《行政处罚决定书》，未告知周淑红作出治安管理处罚的事实、理由和依据，剥夺了周淑红依法享有的陈述和申辩权利，未将处罚决定书当场交给周淑红，已构成严重违法。3.二审判决仅对原审判决的部分事实进行了审查未对被诉行政行为进行全面审查。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审。金水分局答辩称，1.柳林分局对周淑红作出涉案行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2019年6月20起至8月期间，周淑红等人因柳林村拆迁工地围挡、封闭管理问题拨打110重复报警，柳林分局民警现场处置中多次口头明确告知非公安机关管辖，后又出具书面告知，但周淑红等人仍持续拨打110恶意重复报警，严重扰乱了处警秩序，致使柳林分局日常接处警工作严重之后，多次被其他报警人投诉处警缓慢，接处警工作不能正常进行。以上事实有周淑红本人的供述和辩解、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实。因此，柳林分局认为周淑红已涉嫌扰乱单位秩序的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，对周淑红作出行政拘留10日的行政处罚决定；2.公安机关办理行政案件24小时的时限是针对将案件嫌疑人传唤到案至做出行政处罚决定时，而不是周淑红认为的将其移送至拘留所的时间。柳林分局办理该案符合法律法规规定的管辖、回避等规定，且与该案有利害关系的民警已依法进行回避。柳林分局对该案进行受案、调查以及做出处罚决定等一系列活动均符合法律法规及程序规定，不存在违法情况。3.二审在对本案改判过程中并没有认定新的事实，二审也不存在适用法律错误问题。综上，请求驳回周淑红的再审申请。本院认为，本案证据能够证明周淑红存在恶意拨打110报警电话，扰乱柳林分局单位秩序的行为，柳林分局依法对周淑红作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。柳林分局提交的传唤证、延长询问查证时间记录、行政处罚告知笔录等记录的时间能够证明柳林分局对周淑红进行询问的时间均在法定期限内，2019年8月28日，柳林分局作出郑公柳（治）行罚决字〔2019〕10274号《行政处罚决定书》，并向周淑红进行宣读，但周淑红拒绝签字，柳林分局又作出《被拘留人家属通知书》，并以电话的方式将内容通知周淑红的家属汤宝强。故柳林分局对周淑红的处罚程序符合法律规定。综上，周淑红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周淑红的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十一月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1076号 申请执行人：肖初旺，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：廖秀鲆，女，1971年6月12日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行肖初旺申请廖秀鲆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结被执行人退休金，该案需要长期履行，且申请执行人肖初旺同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执1076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李延宜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5489号原告：余庭燕，女，1994年1月3日出生，汉族，云南省彝良县人，居民身份证住址云南省昭通市彝良县。被告：云南伊莱美医疗管理有限公司，住所昆明市西山区二环南路与前卫西路交汇处盛高大城**绿地汇海大厦**，统一社会信用代码91530112MA6NHQMTX1。法定代表人：岳艳。原告余庭燕与被告云南伊莱美医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年11月12日，余庭燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余庭燕撤回起诉处理。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十二日书记员 田奇荣
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢94号兰方集、张恩富、黎刚、吴定彪：关于申请执行人兰方集申请执行张恩富、黎刚、吴定彪合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初576号民事判决书、（2018）黔27民终415号民事判决书】，现被执行人张恩富、黎刚、吴定彪已履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日
重庆市第五中级人民法院复 议 决 定 书(2020)渝05执复133号复议申请人（被执行人）：高志国，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人：王光元，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。复议申请人高志国不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）（2018）渝0116执4787号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高志国请求撤销江津法院（2018）渝0116执4787号执行决定。主要理由：江津法院发出执行通知书、报告财产令和传票的快递单号为1000486870XXX，但在网上未查询到物流信息，说明该快递并未发出。江津法院没有发出执行通知书、报告财产令和传票，本人在不知晓报告财产的情况下被江津法院纳入被执行人名单并限制消费。经审查查明，王光元诉高志国健康权纠纷一案，江津法院于2017年9月21日作出（2017）渝0116民初7760号民事判决书，判决：高志国在判决生效后十日内赔偿王光元医疗费等共计16,812.65元。高志国不服该判决，向本院提起上诉。2018年1月22日，本院作出（2017）渝05民终8730号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因高志国未履行生效法律文书确定的义务，王光元向江津法院申请强制执行，江津法院于2018年10月16日立案执行，案号为（2018）渝0116执4787号。执行中，江津法院通过快递单号为1000486870XXX的法院专递邮件向被执行人高志国在该案诉讼中一、二审确认的送达地址“江津区麻纱市街2单元6-2”寄送了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。快递单号为1000486870XXX的法院专递邮件于2018年10月22日寄出，因“收件人不在指定地址”于2018年10月26日被退回。2018年10月30日，江津法院以高志国违反财产报告制度为由将其纳入失信被执行人名单。2019年2月26日，因暂无财产可供执行，江津法院作出（2018）渝0116执4787号执行裁定终结该案的本次执行程序。2020年7月29日，江津法院以高志国因其本人原因未收到执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，未向法院报告财产为由，驳回了高志国请求纠正纳入失信被执行人名单的申请。本院审查认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。本案中，江津法院向被执行人高志国在一、二审中确认的送达地址寄送了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但因“收件人不在指定地址”被退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”。故江津法院寄送的执行通知书、报告财产令和传票应当认为已经送达高志国，因高志国未按相关规定向人民法院报告财产，违反财产报告制度，且未履行生效法律文书的义务，符合将其纳入失信被执行人名单的相关规定。高志国认为江津法院没有发出执行通知书、报告财产令和传票，因而请求撤销江津法院（2018）渝0116执4787号执行决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于限制高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：驳回复议申请人高志国的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2018）渝0116执4787号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月十九日
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初217号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人陈聪，男，2001年10月11日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地临湘市。2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 临湘市人民检察院以临检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人陈聪犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚出庭支持公诉，被告人陈聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日凌晨1时许，被告人陈聪单独或伙同魏某（已被行政处罚），采用拉车门的方式盗窃他人车内财物，共计盗得现金6000元、奔驰钥匙一把。具体犯罪事实如下： 2020年6月3日凌晨1时许，被告人陈聪与魏某在临湘市长安桥任我行渔具店门口，盗窃被害人苏某捷豹越野车内现金1000元，后两人分开，各自盗窃。被告人陈聪单独在临湘市××路××号门口，盗窃被害人李某1奔驰车内现金5000元及奔驰车钥匙一把。 案发后，被告人陈聪于2020年6月8日向临湘市公安局自动投案，并退清全部赃款，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈聪判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证线索来源及到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、指认照片、追缴物品清单、谅解书等，证人魏某、向某、刘某1、李某2、易某、刘某2的证言，被害人李某1、苏某的陈述，被告人陈聪的供述和辩解，现场勘验、搜查笔录，视听资料等证据证实。 被告人陈聪同意适用简易程序审理，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈聪认罪认罚，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈聪已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑全案事实与情节、被告人认罪态度、悔罪表现，可以对被告人陈聪宣告缓刑，责令其接受社区矫正机构的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方美玉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理方芳 书记员方芳（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9344号原告：赵某某，女，1933年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：王某某1，男，1953年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王某某2，女，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王某某3，男，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王某某4，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵某某与被告王兴宇、王兴容、王兴田、王兴莲赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李铭、被告王某某1、王某某3、王某某4到庭参加诉讼，被告王某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告和其丈夫王河兴（已故）婚后充有二子三女。即长子王某某1、次子王某某2、长女王某某3、次女王某某4、幺女王某某5。原告从2008年开始在王某某2家居住，由王某某2及其配偶照顾原告的日常生活起居。王某某3、王某某4时常回来看望原告，而王某某1一直拒绝赡养原告。幺女王某某5现身患尿毒症，自身经济困难，原告不要求其履行赡养义务。现请求判令：被告王某某1、王某某2、王某某3、王某某4从2020年10月起每人每月支付原告生活费200元；2.原告的医疗费由四被告各承担四分之一。被告王某某1答辩称，愿意承担赡养义务，但因其身体有病，愿意每月给付生活费100元，医疗费扣除医保报销后剩余部分平均分摊。被告王某某3答辩称，愿意承担赡养义务，因其困难，愿意每月给付生活费约100元，同意平摊医疗费。被告王某某2未作答辩。被告王某某4答辩称，愿意承担赡养义务，愿意每月给付生活费200元，同意平摊医疗费。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫王某某6（已故）婚后共生养5个子女，长子王某某1、二女王某某2、三子王某某3、四女王某某4、五女王某某5，现均已成年，独立生活。王某某5现患有尿毒症。现原告年老体弱多病，没有劳动能力，无其他收入。因此要求四被告履行赡养义务。审理中，经本院主持调解，各方因对支付原告生活费金额上存在分歧，调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告赵某某现年事已高，没有劳动能力，又无其他收入来源，其子女负有在经济上接济，生活上照顾、精神上慰藉的责任。部分子女以家庭困难为由要求少尽或不尽赡养义务，是逃避法定义务，其行为是错误的。原告要求四被告每月支付生活费200元及承担医疗费合理合法，本院予以支持。原告的医疗费在医疗保险报销后剩余部分由四被告平均承担。后依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从2020年10月1日起，由王某某1、王某某2、王某某3、王某某4每人每月支付赵某某生活费200元，限每月5日前支付当月生活费；二、从2020年10月1日起，赵某某的医疗费（医疗保险报销后剩余的费用）由王某某1、王某某2、王某某3、王某某4各承担四分之一，以正式医疗票据每一个月结算给付一次。案件受理费减半收取40元，由王某某1、王某某2、王某某3、王某某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年十一月十八日书记员  李阳曦
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初3027号 原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司。住所地：西安市高陵区姬家管委会泾渭路**。统一社会信用代码：91610117MA6TYFK59N。 法定代表人：潘海军，系该公司总经理。 被告：王成，男，2000年11月30日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 原告西安鑫众聚汽车服务有限公司（以下简称：鑫众聚公司）诉被告王成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告鑫众聚公司的法定代表人潘海军到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告鑫众聚公司诉称，2019年11月16日，原、被告签订了“车辆出借合同”，按照协议，原告于2018年11月16日将一辆奔腾X40汽车交付给了被告使用，截止2019年11月30日，被告不支付使用费，也不归还车辆，多次联系，被告各种推托，原告通过车辆定位系统，发现车辆在陕西省××城县，原告按合同约定于2019年11月30日前往澄城县及时收回车辆，后被告拖欠使用费，收车费用都没支付，现诉至法院，请求：一、要求被告给付拖欠的车辆使用费700元。二、要求被告承担收车费用（起步800十误工费600十交通费640）2040元。三、要求被告给付违约金及利息822元。四、要求被告承担本次起诉代理费1800元，资料费100元，诉讼费、公告费等。 被告王成未到庭答辩。 经审理查明，被告于2019年11月26日在原告鑫众聚公司租赁车牌号为陕Ａ×××××小型轿车一辆，并签订有《车辆出借合同》一份。被告向原告支付预付金200元，租期一天。同年11月27日，被告称还要使用几天，在11月27日向原告支付了200元租车费，后再支付11月28日的租车费100元并称下来再交费用，到11月29日后，被告没有付租金。按原告公司规定，租车费不能拖欠超过24小时，于是，原告于2019年11月30日上午10点零8分，向被告发出最后通告，因被告违约取消其租车资格，要求被告在14点以前归还车辆，并结清欠款。2019年11月30日上午11点17分，被告用微信回复原告称“哥，我一会吃完饭给你送过去，然后顺便把钱给你”。原告问被告几点能到，被告称“中午就1两个小时”。原告讲14（时）以前，被告回话“好”。等到下午14时后，被告没有将车辆开回原告处，原告即派工作人员，根据车辆GPS定位，前往澄城县进行收车。收回车后，原告用微信向被告进行了告知，内容“由于你严重违约车辆已收回，请在24小时内结清拖欠费用以及收车费用，收车费用按合同约定计算”。至此，原告发现微信已被被告拉黑。被告租赁原告车辆共支付原告租车费500元。原告迫于无奈，诉至法院，请求依法处理。原告起诉后，本院以邮政EMS司法专递向被告通远街办火箭村八组家中送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，该邮件由其家中成年家属被告的母亲段利仙收取，即视为送达，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告主张如下费用，1、租车费700元。按《车辆出借合同》约定，每天租赁费300元，租车时间2019年11月26日至2019年11月30日，共计4天，租赁费为1200元，扣除被告已支付的500元，拖欠租赁费为700元（因被告违约，拖欠车辆使用费，取消折扣价，按照原价每日300元计算）。2、收车费依据该合同约定，200公里以内800元一次；误工费每人每天300元，两人计600元；交通费每公里4元，行程显示162公里，计648元；三项合计2040元。3、违约金和利息共计822元。依据该合同第五条，所有费用严禁拖欠，拖欠部分加收30％的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息，租车费用700元，收车费2040元，共计2740元，即2740*30％＝822元。4、起诉代理费1800元，资料费100元，诉讼费。依据该合同第五条约定，对涉案的相关费用理应由被告承担。 以上事实，原告向法庭提供有三组证据，《车辆出借合同》及被告驾驶证复印件、手机微信截图照片3张、手机微信聊天记录，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，还应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《车辆出借合同》，系原被告真实意思表示，原告作为车辆出借合同的出借人，按照该合同的约定已将出借物交付给被告使用，被告作为车辆出借合同的借用人，应当按照该合同的约定向原告支付出借费用。被告虽经本院传票传唤未到庭，但根据庭审调查及原告当提供的相关证据，足以证明被告在原告处出借车辆的事实，同时亦证明了被告在履行该《车辆出借合同》当中具有违约的事实，故本案事实清楚，证据确实充分。对原告的诉讼请求，庭审中，原告主张各项费用：1、租车费700元，2、收车费2040元，3、违约金和利息共计822元，4、起诉代理费1800元，资料费100元，共计1900元，以上合计5462元。根据原被告签订《车辆出借合同》中的约定，经本院核实，原告主张价的各项费用，均未超出该合同的约定，本院依法予以确认支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内，支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司拖欠车辆使用费700元、收车费用2040元、违约金及利息822元、本次起诉代理费1800元、资料费100元，以上合计5462元。 二、驳回原告西安鑫众聚汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担（原告已预交25元，履行判决时被告付给原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 浩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4245号 上诉人（原审原告）：董保锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：张辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人董保锋因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董保锋上诉请求：1.撤销阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2209号民事判决书或者依法改判;2.本案一、二审诉讼费由张辉承担。 张辉答辩称其与董保锋实际上并没有借款关系，董保锋主张的十万元实际上是借款的利息，并未实际发生。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 董保锋向原审法院的诉讼请求：1.依法判令张辉偿还其借款本金11万元及利息（利息暂定30800元，余下的利息计算至偿还清时止）；2、本案诉讼费用由张辉承担。 原审法院认定事实：董保锋、张辉系生意伙伴关系，双方多有经济往来。2019年元月29日张辉向董保锋出具还款计划书，载明“注明：本人张辉与2019.2.1日给董保锋转账人民币100000元整下余110000元（壹拾壹万元整）于2019年3月份结清如于2019年3月份不给，本人同意多付4万元整，加上本金110000元整，共计15万元整张辉2019.元.29日”。2019年2月1日张辉给董保锋出具借条，载明“借条今借到董保锋人民币110000元整（壹拾壹万元整）借款人：张辉2019.2.1”。出具借条后，张辉妻子梁丽娟于2019年2月2日和2月4日分别向董保锋转账3万元、2万元。该借条未约定还款时间及利息。 原审法院认为，债务应当清偿。从双方当事人提供的两份银行流水可知张辉通过其妻子梁丽娟的帐户与董保峰有多笔转账往来。至2019年元月29日张辉向董保锋出具还款计划书时，可视为双方对之前来往账目的结算，2019年2月1日张辉给董保锋出具的借条应是对还款计划书中“下余110000元（壹拾壹万元整）于2019年3月份结清”的形式上的确认，且董保锋也并未再主张还款计划书中的“2019.2.1日给董保锋转账人民币100000元整”。至此时间节点（出具借条的时间2019年2月1日）后，张辉妻子梁丽娟于2019年2月2日和2月4日分别向董保锋转账的3万元、2万元，合计5万元，可视为是张辉偿还该借条的5万元。张辉对其已经偿还完毕借款的主张未提供证据，应不予采信。董保锋要求张辉偿还11万元，应扣除已偿还的5万元，对其主张合理的部分予以支持。借条中对利息未作约定，属于约定不明。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。综上，对董保锋的诉讼请求中符合法律规定的，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张辉于本判决生效之日起十日内偿还董保锋借款本金6万元及利息（按年利率6%，从2020年6月15日起计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回董保锋其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由董保锋负担708元，张辉负担850元。 二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：2019年1月29日,张辉向董保锋出具条据一张,条据中载明:“注明：本人张辉与2019.2.1日给董保锋转账人民币100000元整下余110000元（壹拾壹万元整）于2019年3月份结清如于2019年3月份不给，本人同意多付4万元整，加上本金110000元整，共计15万元整张辉2019.元.29日”。之后，两人又于2019年2月1日达成一张新的借条，借条中载明“今借到董保锋人民币110000元整（壹拾壹万圆整），借款人：张辉，2019.2.1”。现董保锋以借款金额110000元的借条向法院提起诉讼，要求张辉偿还该110000元借款。张辉在出具110000元借条后，偿还50000元，董保锋对该笔还款金额并无异议，但辩称虽然双方在2019年1月29日的条据中写明张辉已经偿还100000元，但张辉实际并未交付100000元。张辉庭审中对此亦无异议，但辩称实际并不存在100000元借款。因此双方当事人对该笔50000元钱款是应从100000元中抵扣，还是从本案110000元中抵扣发生争议。经庭审查明，董保锋在提起诉讼时，并未将100000元一并起诉，因此，该50000元还款应从本案借款中予以扣除。若双方当事人对100000元借款有争议，可另案解决。综上，对董保锋的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3116元，由董保锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3870号原告：史庆明，男，1949年6月3日出生，汉族，住霸州市。被告：史宝乐，男，1974年10月18日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王秀娟，女，1976年3月23日出生，汉族，住霸州市，系被告史宝乐之妻。原告史庆明与被告史宝乐为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆明、被告史宝乐的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的承包费153207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2014年7月1日，原告将其自有的位于霸州市，宗地号为霸集建（1994）字第180001号“庆明养鸡厂”的66间厂房及所有养鸡设施、机器等承包给被告使用。双方约定，被告每14个月每只鸡需向原告交纳承包费5元，每年合计6万元。但被告未依约向原告支付包费，现已累计拖欠承包费153207元。原告数次向被告索要拖欠款项，均被拒绝。故提起诉讼。被告史宝乐辩称，因原被告系父子关系，不存在承包关系，并没有签订任何承包合同。自始至终被告及被告之妻王秀娟靠养鸡来支付老人看病的费用，以及用于家庭生活和偿还原告的赌债。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：记账单一份，证明原告的大女儿接手养鸡数量。记账单一份，证明原告收取承包费的账目。三、1994年12月27日颁发的集体土地建设用地使用证一份，照片一张，证明土地使用者是杨芬港乡丁家堡庆明养鸡厂。被告的质证意见为：对证据一、对真实性无异议，对证明目的不认可。对证据二、对真实性不认可，原告自己所写。对证据三、对真实性无异议，原告曾让被告把养鸡场的户头改成史宝乐的名字，被告没改。被告史宝乐未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告史庆明与被告史宝乐是父子关系。原告主张自2014年7月1日起，被告承包庆明养鸡厂（未注册）至今，每年承包费60000元，应支付6年承包费360000元。在2014年7月1日至2020年7月1日之间，被告陆续支付原告医疗费用、药费、生活费以及代替原告偿还债务等各项费用共计约206515元，核减后剩余153485元。原告主张要求被告支付153207元。被告主张鸡场是家庭共有的，因被告结婚后，鸡场资不抵债，是原告夫妻以及被告夫妻共同偿还的债务，且被告主张其自2002年就开始在鸡场干活至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。原告要求被告给付拖欠的承包费153207元的主张，被告不予认可，原告未提供相应证据证实双方有承包合同关系，亦未证实双方关于承包费用约定，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告史庆明的诉讼请求。案件受理费3364元减半收取1682元，由原告史庆明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月二十日书记员  那程飞——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异51号 异议人（被执行人）：百色市海龙房地产有限公司。住所地：广西百色市右江区城北一路****楼****。 法定代表人：田汉清,总经理。 异议人（被执行人）：龙文堂，男，1955年8月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人：严修强，男，1963年5月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 在本院执行严修强与百色市海龙房地产有限公司（以下简称海龙公司）、龙文堂民间借贷纠纷一案中，异议人海龙公司、龙文堂对本院拍卖龙文堂和海龙公司名下的右江区江滨路4号、右江区城东路8号上水家园第5幢2单元6层601号、右江区城北一路16号星光大道小区第5幢1单元32层02号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人海龙公司、龙文堂称，异议人与严修强有多年的经营资金往来关系，（2019）桂1002民初3216号民事调解书生效后，严修强置异议人响应政府复产复工稳定经营运行于不顾，强行申请查封、冻结、拍卖异议人所有银行账号和财产，造成异议人在急于复产复工中遭受重大损失。因异议人与严修强多年来的经营资金往来尚未进行清算结算，在严修强用法院强制力步步紧逼的情况下，只能单方委托会计审计中介公司对异议人与严修强的经营资金往来账目进行专项审计。审计结果：严修强来款8920万元，海龙公司支付本金105686471.74元，支付利息合计7336264.57元。海龙公司遂根据审计报告诉至右江区人民法院，要求严修强返还不当得利16486471.74元。该案已受理，目前在审理当中。异议人认为，虽然（2019）桂1002民初3216号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序，但在各行各业全力以赴复工复产的情况下，强制拍卖异议人的财产，将使异议人受到更加惨重损失，况且异议人在维护自身利益的情况下拿起法律武器进行诉讼，也得到法院的受理和审理。从审计报告数据上看，异议人与严修强的债权债务关系可以进行冲抵，为避免拍卖异议人财产造成异议人重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议请求法院终止（2020）桂1002执357号执行裁定书的执行，异议人海龙公司同时对异议人龙文堂在（2019）桂1002民初3216号法律文书确定的义务进行的担保。 异议人龙文堂提交中止执行拍卖申请称，右江区人民法院执行时所查封的财产价值远远超过诉争金额，且存在只查封不处分等情况，影响龙文堂的正常生产和生活。案件进入执行阶段后，右江区人民法院不顾龙文堂提异议，不考虑龙文堂的基本住房和生活，低价拍卖龙文堂的房产，变相侵犯龙文堂的合法权益。请求中止对（2020）桂1002执357号案件的执行，并停止对龙文堂位于百色市右江区的拍卖，待（2020）桂1002民初3935号案件审结后再作处理。 申请执行人严修强未提交意见。 本院查明，依据严修强申请，本院分别于2019年9月6日、2020年4月24日作出（2019）桂1002财保180号之三、（2019）桂1002财保180号之五、（2020）桂1002民初314号三份民事裁定书，查封龙文堂名下位于百色市右江区［不动产证号为：桂（2017）百色市不动产权第××号］、海龙公司名下位于百色市右江区［不动产权证号为：桂（2019）百色市不动产权第××号］、海龙公司名下位于百色市右江区。本院主持双方当事人调解，于2019年12月18日作出（2019）桂1002民初3216号民事调解书：确认龙文堂尚欠严修强借款本金600万元，利息798.8万元，共计1398.8万元，龙文堂在约定时间内分段偿还借款本息，海龙公司对上述债务承担连带偿还责任；如龙文堂、海龙公司未足额偿还借款本息，严修强可就全部借款本息申请强制执行，利息照常计算等。民事调解书生效后，龙文堂、海龙公司未自动履行生效法律文书确定的义务，严修强于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理，并于2020年5月14日作出（2020）桂1002执357号之五执行裁定，查封海龙公司位于百色市右江区。本院分别于2020年4月24日、5月8日、9月18日作出（2020）桂1002执357号之二、之三、（2020）桂1002执恢357号之七执行裁定，拍卖海龙公司名下位于百色市右江区。2020年10月20日，海龙公司、龙文堂以海龙公司与严修强不当得利纠纷一案已被本院受理为由向本院提出执行异议。 另查明，海龙公司与严修强、百色市大西南建设工程总公司、百色市华桂贸易公司、田汉超不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，案号（2020）桂1002民初3935号。 本院认为，在强制执行中，应贯彻“善意文明”的执法理念，对申请执行人和被执行人的正当合法权益给予同等保护，本案在执行中，被执行人向本院提出异议称龙文堂及海龙公司在与严修强经济往来过程中已多还严修强借款，海龙公司以不当得利为由将严修强诉至法院，本院已受理，此种情形应待案件审理完结后再行拍卖更为妥当，也才能避免造成被执行人的财产损失无法弥补，从同等保护当事人的利益来说，本案暂缓执行也不会对严修强的利益造成损失。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条“网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。”并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 中止对（2020）桂1002执357号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 梁湛晖 审 判 员 张世健 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5494号 原告：公主岭市万禄水泥制造有限公司，住所地：公主岭市刘房子街道湾沟村**。 法定代表人：马騑，系总经理。 被告：吉林省金科混凝土有限公司，住所地：公主岭市岭东街冶金委**。 法定代表人：张桂芹。 委托诉讼代理人：张彦东，男，1963年6月2日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，系该公司实际控制人。 原告公主岭市万禄水泥制造有限公司（以下简称万禄水泥公司）与被告吉林省金科混凝土有限公司（以下简称金科混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禄水泥公司的委托诉讼代理人徐昕、被告金科混凝土公司的委托诉讼代理人张彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万禄水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款人民币216166.8元及利息（利息以216166.8元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日于被告从原告处赊购P．042.5散装水泥6车，水泥单价为380元／吨，水泥总量为568.86吨，合计总价为216，166.8元。2018年8月9日被告给原告出具欠条，承诺上述货款于2018年8月15日前全部结清。经原告多次催要，被告仍未支付。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院依法作出判决。 金科混凝土公司辩称，我公司与万禄水泥公司不相识，万禄水泥公司不会把水泥赊购给我公司，我是从案外人孙长宏处购买的水泥，我公司与万禄水泥公司之间不存在买卖合同关系，与孙长宏之间存在买卖关系。我用混凝土抵顶给孙长宏了。我公司给万禄水泥公司出具的欠条是真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院查明以下事实：2018年8月9日吉林省金科混凝土公司有限公司在公主岭市万禄水泥公司制造有限公司处赊购P.O42.5散装水泥6车，水泥单价为380元／吨，水泥总量为568.86吨，合计总价为216166.8元，并于同日出具欠条一张，承诺该笔欠款于2018年8月15日前全部结清。以上事实有欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万禄水泥公司提供欠条证明金科混凝土公司欠其公司水泥款216166.8元，金科混凝土公司虽辩称双方之间不存在买卖合同关系但未提供证据予以反驳对方的主张，应承担举证不能的不利后果。万禄水泥公司提供的欠条载明的内容充分证明其与金科混凝土公司之间存在买卖合同关系，万禄水泥公司已完成提供水泥的义务，金科混凝土公司未按约定给付水泥款216166.8元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，金科混凝土公司应按约定继续履行给付万禄水泥公司水泥款216166.8元的义务。关于逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金科混凝土公司给万禄水泥公司出具的欠条中虽没有约定逾期付款利息，但应给付万禄水泥公司资金占用期间的利息，利息以所欠水泥款216166.8元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月20日期间按年利率6%计算，自2019年8月20日至水泥款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金科混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告公主岭市万禄水泥制造有限公司水泥款216166.8元及资金占用期间的利息（利息以所欠水泥款为基数，自2018年8月16日起至2019年8月20日期间按年利率6%计算，自2019年8月20日至水泥款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告公主岭市万禄水泥公司制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由被告吉林省金科混凝土公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 旭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初715号原告：段玉华，男，1987年9月5日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，打工。被告：肖定中，男，1970年2月13日生，汉族，小学文化，重庆市潼**人，现住镇沅县，农民。原告段玉华诉被告肖定中承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告段玉华、被告肖定中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段玉华向本院起诉请求：1.请求法院依法判令被告肖定中支付拖欠原告段玉华工程款9335.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月被告电话联系原告，称自家在振太街大商场背后建盖了一幢住房，意将该住房的内、外墙粉刷工程承揽于原告施工，双方口头达成，所需材料由被告提供，内墙施工每平方米单价11.00元，外墙施工每平方米单价为17.00元，工程款于完工后次日结算后一次性支付清原告的协议。协议达成后原告施工，2019年5月原告完成工程施工，经双方结算，被告应支付原告工钱34335.00元，被告称现在没有这么多钱，先支付原告20000.00元，剩余部分过几天一次性支付清原告。可被告不守信，不支付原告剩余款项，经原告催要，被告于2019年7月12日向原告亲笔出具欠原告工程款14335.0元书面凭据一份，2020年1月经原告催促被告支付原告5000.00元，剩余的9335.00元工程款被告以各种理由拒绝支付。故此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告肖定中辩称，欠原告9335.00元工钱是事实，但是当时做工的时候被告有一个弟兄叫唐勇跟原告一起做的，原告应该给付给唐勇工钱3375.00元，被告之前已经付给唐勇1500.00元，原告付给唐勇200.00元，总的已经付给唐勇1700.00元。从中扣除后，现在被告实际欠原告的工钱上只有6160.00元。原告段玉华为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。2、《凭据》一份，欲证明原被告双方于2019年7月12日签订凭据，被告尚欠原告工程款9335.00元的事实。经质证，被告肖定中对原告段玉华提交的第1、2组证据均无异议。被告肖定中针对其答辩意见，提交了如下证据:1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。经质证，原告段玉华对被告肖定中提交的第1组证据无异议。2、凭据复印件一份，欲证明原告欠唐勇工钱3375.00元的事实。经质证，原告段玉华对被告肖定中提交的第2组证据不予认可，认为该凭据是被告自己写的。本院审查认为，原告提交的第1、2组证据材料、被告的提交的第1组证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第2组证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年因原告在振××街××商场后××幢住房，原、被告协商将该住房的内、外墙粉刷工程承揽于原告施工，双方口头达成，所需材料由被告提供，原告进行施工，工程款完工后，经双方结算被告应支付原告工程款34335.00元。结算后被告支付过原告两次款项，一次是20000.00元，一次是5000.00元，剩余的9335.00元被告以各种理由未付原告。现原告以被告未支付工程款为由向本院起诉要求被告给付工程款9335.00元。被告认为欠原告9335.00元工钱是事实，但是当时原告做工的时候被告有一个弟兄叫唐勇是跟原告一起做的，原告应该给付唐勇工钱3375.00元，之前被告已经付给唐勇1500.00元，原告付给了唐勇200.00元，总的已经付给唐勇1700.00元。应该在9335.00元中扣除，被告事实上只欠原告劳务费6160.00元。本院认为，原告与被告签订的《凭据》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行各自的义务。现原告主张被告应支付欠9335.00元的施工费，双方均认可，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为当时做工的时候被告有一个弟兄叫唐勇是跟原告一起做的，原告应该给付唐勇工钱3375.00元，之前被告已经付给唐勇1500.00元，原告付给唐勇200.00元，总的已经付给唐勇1700.00元。应该在9335.00元中扣除，被告实际上只欠原告工程款6160.00元。本院认为，被告主张原告欠唐勇工钱3375.00元应在原告给付被告9335.00元中扣除，是属于另外一个法律关系，不属于本案审理的范围，故对于被告的这一抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：由被告肖定中于本判决生效之日起十日内支付原告段玉华施工费9335.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告肖定中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨**二〇二〇年十一月三十日书记员  张娅
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2655号关于付贤忠、蒋先右等25家申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷25案，执行标的共计1766173元，申请执行费12500元。在执行过程中，查询不到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月25、26日将执行情况告知申请执行人的委托代理人李庆祝后，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下的房产进行分配。详见附后25案件情况表一、表二。二〇二〇年十一月二十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3690号上诉人（一审起诉人）：温远棠，男，汉族，1952年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区*****。上诉人（一审起诉人）：张润娇，女，汉族，1957年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区*****。上诉人（一审起诉人）：温添平，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省珠海市香洲区*****。上诉人温远棠、张润娇、温添平因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初13383号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人温远棠、张润娇、温添平上诉请求：1、撤销（2020）粤0402民初13383号民事裁定；2、裁定受理上诉人的起诉。事实与理由：上诉人温远棠1952年1月10日出生于广东省开平县，1956年过继伯父温新家，户口由广东省开平县水井乡水井四村迁入珠海市香洲区******。1977年2月由于伯父温新的大女儿（温远棠姐姐）偷渡澳门，将不满周岁儿子留给温远棠照看，温远棠被公安机关以偷渡罪共犯逮捕，后判处有期徒刑七年入狱劳改，1984年1月14日刑满释放回到湾仔镇连平村伯父家。1984年8月温远棠与妻子张润娇（南屏镇河排村人）认识结婚，1985年8月夫妇生育女儿温丽芬，1987年1月生育儿子温添平，女儿、儿子户口随母入户南坪镇河排村。1988年8月31日张润娇、温丽芬、温添平三人的户口从南屏镇河排村迁入湾仔镇连平村成为该村村民。1991年珠海市湾仔连屏股份合作公司成立，湾仔镇连平村的所有村民成为珠海市湾仔连屏股份合作公司的股东，但是温远棠一家四口被无理非法剥夺股东资格，不享有任何股东权益。温远棠为此多年上访，但是始终得不到解决。温远棠从1956年四岁过继入户伯父家就属于珠海市香洲区******的合法村民，由于历史原因入狱劳改，这是历史的悲剧，但是温远棠作为中华人民共和国的合法公民，作为珠海市香洲区********民这个身份没有被任何法律剥夺，即使是劳改释放，普通公民的合法权益未经法律程序剥夺依然享有，温远棠和他的家人与其他公民一样享有同样的政治、经济权利。村民的土地承包权、宅基地使用权、村合作经济组织分配权都应该一视同仁，悲剧的是温远棠一家什么都没有，直到今天，一家三口人靠每月1500多元的低保维持生存。2019年9月10日连平村60岁以上老人享有的“老人津贴”每月200元也被珠海市湾仔连屏股份合作公司无理取消，让年届70岁的上诉人夫妇和儿子生活更加困难，无法生存。受上诉人温远棠牵连，女儿、儿子均为文盲没有读过书，没有文化，没有能力就业，女儿出嫁后，儿子失业在家一直靠父母供养，全家人每月1500元的生活费在珠海这样的高消费地区难以生存。上诉人温远棠、张润娇、温添平一家人已经不是贫困问题，而是生存问题，生存权是最大的人权，保护人权是我国宪法明文规定的宪法原则；法律面前人人平等同样是宪法原则。人总要活着，活着就需要基本的生存条件也就是物质保障。温远棠一家可以说是湾仔镇最赤贫的家庭，全家人靠一个人的低保维持生存，全家人平均月生活费只有500多元，这样的生活费不能在珠海生活。而这一切的一切都是因为他们全家被无端的莫名其妙的剥夺了村民资格与权利，不能享受任何一个村民都享受到的集体经济组织分红。为此温远棠几十年跑遍了所有的党政机关上访却得不到解决，迫于无奈寻求法律援助起诉到法院，一审法院也不受理，并且告知上诉人“找有关部门解决”。不管是有关还是无关，温远棠几十年已经把所有的“部门”跑遍了。最高人民法院的法研(2001)51号就是专门给广东法院下发的，温远棠和珠海市湾仔连屏股份合作公司的诉讼就是“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷”。他们诉求的就是被农村集体经济组织非法剥夺的收益分配权。恳请珠海市中级人民法院撤销一审法院的错误裁定，受理温远棠、张润娇、温添平一家人向人民法院的起诉，判令珠海市湾仔连屏股份合作公司支付上诉人自1991年10月至2020年12月20年的股东分红收益180万元以及温远棠、张润娇夫妇两人的老年补贴金34800元，判令上诉人一家与湾仔镇连平村所有村民享受同样的村民待遇，给上诉人一家人一条活路。一审法院经审查认为，集体经济组织所有土地、股权的分配，属于集体经济组织对其财产的处分，为集体经济组织的内部决策事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，当事人应另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对温远棠、张润娇、温添平的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为，根据温远棠、张润娇、温添平诉状内容显示，其因珠海市湾仔连屏股份合作公司未将其列入珠海市湾仔连屏股份合作公司股东范畴，从而无法享有股东权益，因此本案争议实质内容系是否具备集体经济组织成员资格的问题，农村集体经济组织成员资格确定问题，并不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此温远棠、张润娇、温添平提起本案诉讼并不属于人民法院管辖范围，应当驳回起诉，一审法院认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初397号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1955年9月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月25日被宾阳县公安局取保候审，2020年7月24日被宾阳县人民检察院取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]295号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年9月份，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其承包种植位于宾阳县“北决麓”山场的松木。经聘请广西南宁振宁林业技术服务有限公司工程技术人员对黄某某滥伐林木现场进行鉴定：鉴定结果为：砍伐地点位于宾阳县小班，砍伐林木树种为马尾松，砍伐林木面积为0.76公顷（合11.4亩），砍伐林木蓄积量为16立方米，出材量10立方米。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据加以认定。公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，无证据提交。 经审理查明：2017年9月份，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其承包种植位于宾阳县“北决麓”山场的松木。经聘请广西南宁振宁林业技术服务有限公司工 2 程技术人员对黄某某滥伐林木现场进行鉴定：砍伐地点位于宾阳县小班，砍伐林木树种为马尾松，砍伐林木面积为0.76公顷（合11.4亩），砍伐林木蓄积量为16立方米，出材量10立方米。公安机关立案侦查后，被告人于2019年11月25日主动到宾阳县森林公安局接受调查处理，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、证人黄某、詹某的证言、现场勘查报告、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年十一月二十日 3 书记员吴沛恩 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3792号申请执行人上海易梦物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄新华。委托代理人张锋，上海市金一律师事务所律师。被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人屠德龙。上列当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初12448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人上海顺儒投资开发有限公司名下位于上海市金山区朱泾镇东风路XXX号XXX层XXX-XXX室房地产，本院于2020年11月9日轮候查封，轮候查封期限三年，至2023年11月8日止，本院暂不在本案中处置，待具备处置条件时再进行处置。如需继续查封，请于查封期限届满前一个月前书面申请，逾期承担相应后果。本院查明，被执行人在本院涉案众多，标的数额巨大，目前对被执行人名下的房地产(包括上述轮候查封房地产)正在依法进行拍卖，待拍卖成交后，视情况进行分配。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院认为，无其他财产可供执行的客观情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结依本院(2020)沪0116民初12448号民事调解书而提起的执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二〇年十一月十七日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          (2020)陕0404民初2890号 原告：黎芳兰，女，汉族、。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负责人：成喜军，系该组组长。第三人：咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民委员会原告黎芳兰与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）、第三人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民委员会（以下简称邓村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎芳兰的委托诉讼代理人郭纳纳到庭参加了诉讼，被告邓村二组、第三人邓村村委会经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎芳兰向本院提出诉讼请求：XX村XX组立即向黎芳兰给付拖欠的土地流转款44800元（含16000元平整土地机械费用）。XX村XX组承担。事实与理由：黎芳兰系邓村村民，黎芳兰所在村组于2012年被政府征迁，土地被流转，邓村二组拖欠黎芳兰4亩土地流转款44800元至今未付，黎芳兰曾数次索要未果。2018年10月12日，邓村村委会作遗留问题挂账处理，2020年元月5日，邓村二组村民代表会议对拖欠黎芳兰的土地流转款48800元认可并同意支付，可是邓村村委会不配合付款。为维护自己的合法权益诉至法院。被告邓村二组未到庭也未向本院提交答辩状和证据。第三人邓村村委会未到庭也未向本院提交书面意见和证据。原告黎芳兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.会议记录1份、邓村二组遗留问题证明2张，有证人证言佐证，本院予以采信。2.照片3张，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。3.两名证人出庭证言，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎芳兰系邓村**村民。2018年10月12日，邓村二组就遗留问题（土地流转款）出具证明1张，内容为姓名黎芳兰、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额28800元，并由经手人成喜军及邓村村委会主任魏联签字确认。当天，XX村XX组遗留问题（平整土地机械费用）证明1张，内容为姓名黎芳兰、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额16000元，并由经手人成天祥及邓村村委会主任魏联签字确认。2020年元月15日，邓村二组代表会议形成会议记录。主要内容为：一、于1995年平整土壕、涝池、芋子壕、堑街道一事，应付机械费用16000.00元。二、解决原生产队遗留问题，村民黎芳兰要求赔付四亩土地流转费4800.00元×6年=28800.00元。邓村二组所有代表均签字确认。到庭的两位代表（证人）均表示该会议就是同意向黎芳兰支付上述费用。本院认为，法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，邓村二组对应付黎芳兰的机械费用及土地流转款召开村民代表会议并作出决议同意向黎芳兰支付上述费用，故本院对黎芳兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内向黎芳兰给付44800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   梁  霄                         二〇二〇年九月二十九日                        书  记  员   王耿耿  附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条 民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。  法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条 涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：     ……  （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。