山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10512号 上诉人（原审被告）：杨越峰，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨洁，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文剑，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文秀，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 上诉人杨越峰因与被上诉人张文秀民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨越峰上诉请求：对原审判决中本金11万元及相应利息予以改判，撤销原判第四项，或发回重审，一、二审诉讼费由张文秀承担。事实与理由：1.一审法院在张文秀不能提交11万元的支付凭证，且杨越峰未对该11万元认可的情况下，认定该款项已支付，并拟定支付时间，属认定事实不清。一审庭审过程中，杨越峰多次提出虽借条载明借款为320万元，但张文秀实际给付杨越峰的只有309万元，张文秀亦当庭陈述没有证据证明支付了相差的11万元，该11万元等有证据时张文秀再另行提起诉讼。法庭询问双方调解意见时，杨越峰同意按照320万元本金扣除已偿还的42万元进行还款。一审判决误将杨越峰的调解意见作为审判依据认定杨越峰同意偿还320万元本金，系认定事实不清。 被上诉人张文秀辩称，一审判决正确，其请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张文秀向一审法院起诉请求：1.判令杨越峰偿还张文秀借款320万元，并支付逾期利息（按320万元年息30万元计算，自2015年5月10日起至付清之日止）；2.诉讼费由杨越峰承担。 一审法院查明并认定事实：2014年12月8日，张文秀于中国工商银行通过柜面交易的形式，支付给杨越峰262万元。 2015年5月10日，杨越峰出具借条一份，载明其向张文秀借款320万元。 2015年5月13日，张文秀付给杨越峰17万元，次日张文秀付给杨越峰30万元。 2016年2月16日，杨越峰偿还张文秀41153欧元（换算成人民币为300132.94元）。2018年11月28日，杨越峰偿还张文秀15250欧元（换算成人民币为120084.6元）。截至目前，杨越峰共计偿还张文秀42.02万元。 杨越峰提交借记卡账户历史明细清单二份，欲证明2014年12月8日，其收到张文秀的262万元后，当日即转入中信建投证券公司账户240万元，后于2016年2月16日转入30万元。该262万元不是借款，是委托投资款。张文秀质证后表示，其转给杨越峰的262万元系借款，而非投资款，杨越峰出具的借条足以证明。一审法院对上述证据的真实性予以认定。 一审法院认为：杨越峰提交的借记卡历史明细清单二份，证明2014年12月8日其收到张文秀的262万元后，当日即转入中信建投证券公司账户240万元。杨越峰主张上述262万元系委托投资款，但在款项支付当天其仅向中信建投证券公司账户中转账240万元，亦未提交委托合同、委托投资协议书等予以证明双方存在委托投资的合意。另，杨越峰于2015年5月10日出具借条一份，载明其向张文秀借款320万元，借条中并无任何关于委托投资的表述，杨越峰亦当庭表示认可借条系其签署，同意付给张文秀320万元，故杨越峰出具的借条系对双方之间的债权债务关系的确认，内容和形式符合法律规定，对当事人具有法律约束力，一审法院认定张文秀、杨越峰借贷关系成立。杨越峰未如约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，偿还张文秀借款本金及利息。张文秀、杨越峰在一审庭审中当庭确认杨越峰已偿还张文秀借款本金42.2万元，经一审法院与杨越峰提交的还款明细核对，双方确认的还款金额计算有误，应为42.02万元，即杨越峰应偿还张文秀剩余借款本金320万元-42.02万元＝277.98万元。双方在借条中约定年息为30万元，即年利率为9.375%，不违反法律强制性规定，一审法院予以认定。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故利息计算方式应为：张文秀于杨越峰向其出具借条（2015年5月10日）前支付杨越峰262万元，现杨越峰已偿还张文秀借款本金42.02元，即以219.98万元（262万元-42.02万元）为基数，自2015年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率9.375%计算。以第二笔17万元为基数，自2015年5月13日起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算。以第三笔30万元为基数，自2015年5月14日起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算。关于最后一笔11万元，因张文秀未提交支付凭证等予以证明转款时间，一审法院认定以11万元为基数，自张文秀起诉时（2019年11月16日）起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算。据此，判决：杨越峰于判决生效之日起十日内偿还张文秀借款本金277.98万元，并支付相应利息。利息计算方式为：以219.98万元为基数，自2015年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率9.375%计算；以17万元为基数，自2015年5月13日起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算；以30万元为基数，自2015年5月14日起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算；以11万元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿日止，按照年利率9.375%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由杨越峰负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 根据张文秀的申请，本院向兴业银行青岛分行调取了其名下尾号7319账户自2014年1月1日起至2015年6月30日止的交易明细，欲证明其曾向杨越峰转账支付11万元【该明显中未载明张文秀有向杨越峰转账支付11万元的情况】。杨越峰质证称，对该明细的真实性无异议，但不能证明张文秀向杨越峰转账支付11万元的事实。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人杨越峰应偿付被上诉人张文秀借款本息数额的认定。 张文秀于2014年12月8日付给杨越峰262万元，此时对利息无明确约定，直至2015年5月10日杨越峰出具借条时才约定借款320万元，年息30万元，即年利率9.375%。对杨越峰已还的42.02万元，一审认定冲减第一笔款项262万元中的相应数额正确。关于第二笔17万元、第三笔30万元本金的利息计算，一审法院认定正确。另11万元的出借款项，张文秀主张系转账支付，但其现有证据不足以证明，且杨越峰不予认可，杨越峰虽在一审调解过程中同意本金按320万元计算，但在双方未达成协议的情况下，不应视为杨越峰认可收到此11万元，故本院对该11万元借款不予认定，张文秀可待证据充分后另行主张。 综上，杨越峰的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。根据二审出现的新证据，一审判决对11万元出借本金认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1985号民事判决； 二、上诉人杨越峰于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人张文秀借款本金266.98万元及相应利息（以本金219.98万元、17万元、30万元为基数，分别自2015年5月10日、2015年5月13日、2015年5月14日起至款项实际给付之日止按照年利率9.375%进行计算）； 三、驳回被上诉人张文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16200元（张文秀已预交），由张文秀负担2684元，杨越峰负担13516元；二审案件受理费2500元（杨越峰已预交），由张文秀负担。杨越峰应在本判决生效之日起十日内直接支付张文秀11016元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邱若璇 书记员 姜青秀