湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1564号上诉人（原审被告）：王浩，男，1992年1月17日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所。被上诉人（原审原告）：宋敏，男，1992年5月8日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。原审被告：长沙艾妮广告设计有限公司。住所地：长沙市望城区金山桥街道新城国际花都******。法定代表人王浩，该公司经理。上诉人王浩因与被上诉人宋敏股权转让合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）湘1321民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告宋敏的起诉请求：1、解除原告宋敏与被告王浩签订的股权转让协议、股东分红协议。2、被告返还股权转让款并承担违约责任。3、被告承担原告支出的律师费、诉讼费和财产保全申请费。被告王浩辩称：1、被告不同意协商解除股权转让协议。2、协议履行中，没有出现法定解除的情形，原、被告签订的股权转让协议不能解除。一审法院查明，2015年7月31日，被告王浩独资注册成立长沙艾妮广告设计有限公司，注册资本为100万元，实缴资本为0。被告王浩担任公司法定代表人。因缺少周转资金，2015年8月14日，被告王浩与原告宋敏签订股权转让协议。协议的主要内容如下：1、转让价款。王浩持有该公司100%的股权，现将其中5%的股权以人民币50万元的价格转让给宋敏。2、价款支付。宋敏须在本合同签订之日向王浩支付20万元，待该公司的业务范围扩大至四个省份，并且平均每个省份客户量达到40个以上时，宋敏向王浩支付剩余30万元。3、股权变更。宋敏支付首期20万元价款后即取得该公司5%的股权。王浩收到宋敏20万元之日起7日内日，须协同乙方办理完毕股权变更工商登记。4、风险承担。该公司经营中产生的民事、行政等各类法律责任完全由王浩承担，宋敏不承担任何责任。5、违约责任。（1）宋敏支付20万元价款后，王浩未依约办理股权变更登记的，王浩向宋敏承担1万元的违约金，并且王浩应在收到宋敏退款通知之日起5日内日退还宋敏20万元转让款。（2）因王浩过错，宋敏有权随时要求王浩回购5%的股权，并且以回购价格为本金，按照月息3%的标准承担违约金，违约金的计算自本协议签订之日至本金和利息全部清偿之日止。（3）宋敏提出股权回购要求后，王浩不与回购的，则王浩应向宋敏承担6万元的违约金，并且以回购价格为本金，按照每月3%的标准支付资金使用利息，利息的计算自本协议签订之日起至本金和利息全部清偿之日止。（4）一方违约，另一方提起诉讼的，违约方应承担对方因诉讼活动发生的律师费、差旅费、诉讼费等费用，该费用不包括在违约金和利息之内。同时，被告王浩与原告宋敏还签订了股东分红协议。双方约定：1、在宋敏支付剩余30万元转让价款之前，宋敏享受固定分红。自本协议签订的次月起，无论公司是否盈利，公司均应于每月5日之前按照公司年度利润的5%享受比例分红，分红时间由双方另行商定，但不应晚于一个营业自然年度结束后二个月。同时，双方还约定了违约责任。当日，原告宋敏向被告王浩支付股权转让款20万元，尔后，被告王浩并未依约办理股权变更工商登记，也没有依约分红给原告宋敏，原告宋敏要求被告王浩退还转让款，因经营不善，2017年，被告王浩离开长沙，去广西南宁经营汽车配件广告公司停业近三年。经原告多次催讨，被告王浩共计退还原告29000元，余款至今未清偿。2020年4月23日，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，1、被告王浩存在违约行为。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第四条规定，公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利。原告宋敏与被告王浩虽然在股权转让协议中约定了双方权利义务、分红方式。但在责任分担方面，被告王浩保证公司的风险，由被告王浩一人承担，在宋敏支付剩余30万元转让价款之前，宋敏享有固定分红，自本协议签订的次月起，无论公司是否盈利，公司均应于每月5日之前按照每月16000元的标准向宋敏支付分红，公司无力支付分红款的，由王浩代为支付。在宋敏支付剩余30万元转让款后，宋敏按照公司年度利润的5%享受比例分红，分红时间由双方另行商定，但不应晚于一个营业自然年度结束后二个月。被告王浩与原告宋敏的这些约定违背了前述法律规定，原告宋敏支付股权转让款给被告王浩以后，根本不可能通过公司注册登记机关的股东变更登记，不能向社会公众公示公司的股东信息。事实上，原告宋敏付款后，被告王浩也一直没有办理股东变更登记手续，也没有按月支付分红，在签订两份协议时，被告王浩就不可能按双方签订的协议履行。2、解除合同的条件已成就，原、被告签订的股权转让协议应解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原告宋敏与被告王浩约定：“王浩收到宋敏20万元之日起7日内日，须协同乙方办理完毕股权变更工商登记。”、“因王浩过错，宋敏有权随时要求王浩回购5%的股权，并且以回购价格为本金，按照月息3%的标准承担违约金，违约金的计算自本协议签订之日起至本金和利息全部清偿之日止，”根据双方的约定，原告宋敏有权提出解除双方签订的两个协议。故此，对原告宋敏要求解除股权转让协议、股东分红协议的诉讼请求，予以支持；3、解除合同后，如何确定原、被告的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案两个协议的解除，是因为被告王浩不办理公司股东的变更登记手续，不分发约定的红利的违约行为所致，被告王浩应退还原告所支付的股权转让款，并自协议签订之日起至股权转让款退还完毕之日止2%的标准（原、被告约定的月息3%不符合法律规定）支付原告宋敏利息，被告王浩已支付原告宋敏的29000元应抵扣利息。故此，对原告宋敏要求被告返还股权转让款20万元并承担违约责任的诉讼请求，予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋敏与被告王浩约定，一方违约，另一方提起诉讼的，违约方应承担对方因诉讼活动发生的律师费、差旅费、诉讼费，但是，原告宋敏并未提交证据证明其所支出的律师费、差旅费的诉讼请求，故不予支持；4、被告长沙艾妮广告设计有限公司是否应承担民事责任。合同具有相对性，仅约束签约对方，不约束第三人，该公司不是本案两个协议的相对方，故此，原告宋敏对该公司不能主张权利，对其要求该公司与被告王浩共同承担责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告宋敏与被告王浩签订的股权转让协议、股东分红协议，被告王浩对长沙艾妮广告设计有限公司享有100%的股权；二、被告王浩于判决书生效之日起十天内退还原告宋敏股权转让款200000元，支付原告宋敏利息211000元（200000*24%*5-29000），并自2020年8月15日起至股权转让款全部清偿完毕按照年利率24%支付未清偿的股权转让款的利息；三、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。案件受理费7450元，诉讼保全费500元，合计7950元（原告宋敏已预交4800元），由原告宋敏负担1000元，被告王浩负担6950元。上诉人王浩的上诉请求：一、依法撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1291号民事判决，改判并驳回被上诉人全部诉讼费用。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由:1、双方约定解除合同的条件是须是双方合意且以书面方式进行，一审判决列举解除合同条件及解除合同条件已经成就的认定，明显错误。2、本案解除合同的除斥期间应自2015年8月22日开始计算。双方对合同解除期限没有约定，被上诉人单方面解除合同的起诉期限依法不能超过前述时间的一年，现被上诉人解除合同的除斥期间已过，合同解除权依法已经消灭，3、上诉人与被上诉人在《股东转让协议》股权变更的工商登记办理仅付协助义务，被上诉人没有主动申请办理，存在过错。一审判决认定上诉人违约并承担违约责任，明显错误。4、被上诉人已经按约取得了公司股权，其合同目的完全实现，且没达到约定解除的条件，其解除权因除斥期间已过而消灭，一审判决上诉人返还股权转让款，没有事实依据和法律依据。被上诉人宋敏辩称:上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人王浩、被上诉人宋敏均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审查明，经宋敏多次催讨，王浩共计退还宋敏29000元，最后一次付款时间为2019年7月。另查明，上诉人王浩于2020年7月10日向一审法院提出了管辖异议，一审法院于2020年7月13日作出了（2020）湘1321民初1291号之一民事裁定书，裁定：驳回被告的管辖异议，本案不移送长沙雨花区人民法院审理。该裁定书于2020年7月15号向王浩进行了送达，王浩没有提出上诉。一审法院于2020年7月13日进行了开庭审理，在审理过程中，法庭就管辖权的问题向双方当事人征求了意见，即如果一审法院无管辖权，则移交给有权管辖的法院受理，一审法院不作出判决。上诉人王浩、被上诉人宋敏对此没有提出异议。本院认为，上诉人王浩与被上诉人宋敏签订的股权转让协议与股东分红协议中，存有由上诉人王浩保证公司的风险，被上诉人宋敏则不管公司盈亏享有固定分红并有权要求王浩对其股权进行回购之约定，上述约定不符合正常的股权转让交易行为，且违背了相关法律规定。在二审期间，经本院询问，上诉人王浩与被上诉人宋敏均认可双方的真实意思表示是股权转让，故本院对双方之间存在股权转让合同法律关系予以确认。关于上诉人王浩上诉提出一审判决认定其违约并承担违约责任明显错误的问题，经查，通过公司注册登记机关办理股东变更登记，应由公司以及实际控制人王浩向工商登记机关提交有关文件、报告方能办理，上诉人王浩在本案一、二审期间均未能提供此方面的证据，且因王浩、宋敏之间的股权转让协议、分红协议违反了相关法律规定，根本不可能达到修改公司章程并办理股权变更登记之目的。因此，一审判决认定王浩已构成违约并无不当。关于上诉人王浩上诉提出被上诉人宋敏要求解除合同的除斥期间已过的问题，经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”上诉人王浩与被上诉人宋敏之间对解除权行使的期限没有约定，也没证据证明上诉人王浩曾催告过被上诉人宋敏解除合同，且上诉人王浩在2019年7月仍向被上诉人宋敏进行付款，故上诉人王浩上诉提出被上诉人宋敏已超过解除合同的除斥期间的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王浩上诉提出一审法院无管辖权，在上诉人王浩开庭前提出管辖权异议的情况下仍继续受理并审理，属程序违法的问题，经查，上诉人王浩于2020年7月10日向一审法院提出了管辖异议，一审法院于2020年7月13日作出了（2020）湘1321民初1291号之一民事裁定书，裁定：驳回被告的管辖异议，本案不移送长沙雨花区人民法院审理。该裁定书于2020年7月15号向王浩进行了送达，王浩没有提出上诉。虽然一审法院在管辖异议裁定上诉期间进行了开庭审理，但在开庭时征求了王浩的意见，王浩没有提出异议。故一审法院审理程序虽有瑕疵，但尚不构成程序违法。综上，上诉人王浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7465元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理王丽君代理书记员  颜卫清