广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1290号 原告：林水波，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被告：黎德鸿，男，1956年1月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎海泉，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎汝群，女，1964年4月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：秦锦英，女，1955年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎水莲，女，1953年3月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黄志鹏，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上被告共同的委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 以上被告共同的委托诉讼代理人：骆勤，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 原告林水波与被告黎德鸿、黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水波及其委托诉讼代理人潘冠生，被告黎德鸿的委托诉讼代理人梁桂英、骆勤到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人潘冠生，被告黎德鸿、黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏共同的委托诉讼代理人梁桂英、骆勤到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告林水波向本院提出诉讼请求：判决被告返还青苗补偿费55377元给原告。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《土地承包经营流转合同书》，合同转包方（甲方）系本案被告，承包方（乙方）系本案原告。该合同主要约定由被告将其承包的位于梧州市里仓里面的山林、土地转包给原告种植经营，面积以山主的林权证为准；期限为2016年7月15日至2036年12月31日，共20.5年；乙方以种植为主或兼顾经营其它经营项目；“乙方种植的林木按30%的比例分配，为租金”，“乙方种植的林木按盈利分成，不是以总产值分成（即乙方种植的林木卖出的盈利甲方占比例分配百分之三十，乙方占百分之七十）”；“如国家政府依法征用该承租的土地、林地，乙方修造的附着物及青苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有”，“土地补偿费及安置补助费归甲方所有”。合同订立后，原告按约定在承包山地进行种植经营。 2018年下半年，因高新区二期建设项目需要，政府征收了上述山林土地。经政府测算，上述山林土地实际面积是12.6亩。根据补偿标准，经济林和果园的青苗补偿费为4395元/亩。由于所有补偿款是由龙湖镇政府采用“一对一”方式直接与相对权利人核算发放，故原告承包的林地征用补偿费包括青苗补偿费55377元(12.6亩×4395元）已由被告签领。依照双方所签合同的约定，上述青苗补偿费55377元应属原告所有，但被告领取该款后虽经原告催讨却不肯返还。依照民事诉讼法及其他有关法律法规之规定，请法院支持原告的全部诉求。 原告向法庭提交的证据有：1.《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.《土地承包经营流转合同书》原件，拟证明双方存在承包合同关系，并约定了“如国家政府依法征用该承租的土地、林地，乙方修造的附着物及青苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有”。3.高新区工业园二期被征地农户名单（共24户）复印件，拟证明被告发包给原告承包的林地实际面积是12.6亩。4.《征地补偿费计算表》复印件，拟证明被征经济林和果园的青苗补偿费标准为4395元／亩。5.2018年新民村××组高新区二期征地分配表复印件，拟证明被告已签领包括青苗补偿款在内的征地补偿款。6.《林权权属登记情况说明》原件，拟证明林地是承包流转得到的，发包方交给承包方，承包方再流转给原告。 被告黎德鸿辩称，《农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案发包的山地是新民村××组的农村集体土地，被答辩人林水波是该集体组织以外的人，双方签订合同前既没有事先经新民村××组的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，更没有报龙湖镇政府批准，因此，双方签订的《土地承包经营流转合同书》因违反法律规定而无效。 双方签订的合同第四条第4点规定“如国家政府依法征用该承租的土地、林地、乙方修筑的附着物及清苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有”。被答辩人在政府征用土地前从未对山林地进行过经营管理，没有在山林地投资种植任何植物，也没有修筑附着物，政府征用时山林地上的附着物是答辩人种植的，青苗款应归答辩人所有。按照以上双方的约定，如果被答辩人在山地上修筑了附着物和进行过种植，青苗款才归被答辩人所有。被答辩人是在土地被政府征用后即在2020年初砍下黎德鸿种的林木，种上桉树。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，青苗补偿费当然属答辩人所有。答辩人没有收取征用的土地的青苗补偿费，不应返还青苗补偿费给被答辩人。答辩人享有使用权的山林在2018年被征用后，只领取了土地补偿款，而且龙湖镇新民村××组还按照每亩土地扣一万元的方案，扣除了土地补偿款。原告主张的青苗费是其计算出来的，没有提供依据证明被告领取了青苗费，根据谁主张谁举证的原则和《最高法关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，原告依法应承担举证不能的后果。 被告黎德鸿向法庭提交的证据有：1.《林权证》原件，拟证明被告仅向原告发包10.6亩。2.《梧州市征地补偿标准表》复印件，拟证明被告领取的款项按照该规定是没有青苗费的，仅是安置补偿费和土地补偿费，该证据被告是从镇政府取得。 被告黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏辩称，答辩人是黎德鸿的兄弟姐妹等亲属，在新民村××组实行联产承包责任制的时候，作为本组村民领取了山林和土地，由大哥黎德鸿作为户代表办理农村土地承包经营权证和林权证。因此，答辩人是黎德鸿户山林土地承包权的共有人，作为共有人对被答辩人与黎德鸿签订的《土地承包经营流转合同书》不知情，不认可该合同。 《农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案发包的山地是新民村××组的农村集体土地，被答辩人林水波是该集体组织以外的人，双方签订合同前既没有事先经新民村××组的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，更没有报龙湖镇政府批准，因此，双方签订的《土地承包经营流转合同书》因违反法律规定而无效。 双方签订的合同第四条第4点规定“如国家政府依法征用该承租的土地、林地、乙方修筑的附着物及清苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有”。被答辩人在政府征用土地前从未对山林地进行过经营管理，没有在山林地投资种植任何植物，也没有修筑附着物，政府征用时山林地上的附着物是黎德鸿种植的，青苗款应归黎德鸿所有。按照以上双方的约定，如果被答辩人在山地上修筑了附着物和进行过种植，青苗款才归被答辩人所有。被答辩人是在土地被政府征用后即在2019年初砍下黎德鸿种的林木，种上桉树。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，青苗补偿费当然属黎德鸿所有。答辩人没有收取征用的土地的青苗补偿费，不应返还青苗补偿费给被答辩人。答辩人享有使用权的山林在2018年被征用后，只领取了土地补偿款，而且龙湖镇新民村××组还按照每亩土地扣一万元的方案，扣除了土地补偿款。 被告黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏没有向法庭提交证据。 为查明案件事实，根据原告的申请，本院向梧州市万秀区龙湖镇新民村民委员会调取了以下材料：《关于新民村第十五经济合作社高新区征地补偿分配的情况说明》原件、《新民村第十五经济合作社征地款分配方案》复印件、高新区工业园二期被征地农户名单（共24户）复印件、《征地补偿费计算表》复印件、2018年新民村××组高新区二期征地分配表复印件、《新民村第十五经济合作社征地款分配公示》复印件、《高新区工业园二期被征地农户征地款补差部分分配表》复印件、梧政发〔2020〕7号《梧州市人民政府关于公布实施征地区片综合地价的通知》（附梧州市征地区片综合地价标准表）复印件。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告方的质证意见均为：对证据1没有异议。证据2，对合同的签订没有异议，但不能证明原告拟证明的内容,不能证明青苗费全部归原告所有；《农村土地承包法》第52条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；土地是新民村集体所有，而原告不是新民村的人，该合同签订没有经法律规定的程序属无效；根据案涉合同第4条第4点，承包以后青苗费是在种植以后或地上建设建筑物以后才领。证据3不符合事实，合同约定承包的只有10.6亩，被告提交的林权证能证明该事实。证据4没有原件，且与本案无关。证据5没有原件，不认可其真实性、合法性、关联性。证据6，案涉合同约定的是10.6亩，并不是原告所说的12.6亩。 对被告黎德鸿提交的证据，被告黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏没有异议。原告的质证意见为：证据1，证明所有权人并不是被告，而是生产队，本案的被告只有使用权，原告的起诉是正确的。证据2没有公章，不应采信，应以法院调查的和有公章的材料为准。 对本院调取的证据，原告没有异议。被告方的质证意见均为：对《关于新民村第十五经济合作社高新区征地补偿分配的情况说明》的真实性、合法性、关联性没有异议，认可第二次没有分到青苗费，对第一次发放有青苗费有异议，材料没有提及第一次分配有青苗费，如果第一次分配有青苗费，应该提供直接发放了青苗费的原始、直接依据，村委这样写，被告方不予认可。其他材料都是反映第二次领款，也没有反映领取青苗费。梧政发〔2020〕7号《梧州市人民政府关于公布实施征地区片综合地价的通知》（附梧州市征地区片综合地价标准表）是关于土地补偿费和安置补偿费，第5页显示补偿的是土地和安置，原告主张没有事实和法律依据。 对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1，被告方没有异议，本院予以确认。证据2、6，被告方对真实性没有提出异议，只是对拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，本院依法对该证据的证明力予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分和说理部分作出认定。证据3、4、5，与本院向梧州市万秀区龙湖镇新民村民委员会调取的证据一致，被告方没有提交相反证据予以否定该三组证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对该三组证据的证明力予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分和说理部分作出认定。被告黎德鸿提交的证据1与原告提交的证据6内容一致，本院予以确认，作为定案依据。证据2，无法确认该文件的真实性、合法性，本院不予采信。本院调取的证据，均系从梧州市万秀区龙湖镇新民村民委员会调取，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告方只是对部分证据的内容不认可，但没有提交证据否定该部分内容，故本院对该组证据均予以确认，作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，原告林水波（乙方）与被告黎德鸿（甲方）签订《土地承包经营流转合同书》，合同第一条：“出租土地名称：甲方租给乙方的土地座落在梧州市，即沙子冲，六里仓里面的山林、土地，承租给乙方种植经营，面积按林权证四置以山主的林权证为准。”第二条：“出租期限：甲方同意上述山林土地出租给乙方经营使用期限为20年，即从2016年7月15日至2036年12月31日止。”第三条：“出租用途：乙方以种养为主或兼雇经营其它项目。”第四条：“租金支付方式：1.甲方要求乙方种植的林木按30%的比例分配，为租金。2.甲方必须尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行的经营活动。3.乙方种植的林木按盈利分成，不是以总产值分成。（即乙方种植的林木卖出的盈利甲方占比例分配百分三十，乙方占百分七十）。4.如国家政府依法征用该承租的土地，林地，乙方修造的附着物及清苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有。5.土地补偿费归甲方所有。”第五条：“双方的权利及义务：1.甲方租给乙方承包的山地的地域界止必须清楚无误家中兄弟和无历史遗留问题，无纠纷……3.乙方经营使用承租山地一切经营所得全部归乙方所有，包括现有的松杂木在内所得的收入归乙方所有。” 上述合同约定的林地已被政府征收并已支付相应的征收补偿款。梧州市万秀区龙湖镇新民村第十五经济合作社于2018年11月16日作出《新民村第十五经济合作社征地款分配方案》，该方案内容为：“高新区工业园二期征用本组六里仓沙子冲土地共377.72亩，政府按照相关政策按征地面积的5%给予生产生活回留用地。经村民会议讨论并一致通过按照如下分配方案分配征地款及回留地收益：一、征地款分配：按被征地户的林权证实有面积，根据经济林（投产三年）在补偿标准35160.00元／亩将征地款分配给被征地户；二、回留地根据被征地户各户的实征面积按比例进行收益分配。”方案随附的高新区工业园二期被征地农户名单上的24户，其中22户有代表签字确认上述方案，被告户签的是“黎德鸿”，备注被征林地面积为12.6亩。根据2018年新民村××组高新区二期征地分配表，被告黎德鸿签字领取了443016.00元。 2020年7月29日，梧州市万秀区龙湖镇新民村第十五经济合作社作出《新民村第十五经济合作社征地款分配公示》，该方案内容为：“高新区工业园二期征用本组六里仓沙子冲土地共377.72亩，其中24户共承包山林364.8亩。2020年4月政府按照相关政策进行补差，补差补偿款为60867元/亩。现经本经济合作社于2020年7月28日召开村民会议，一致同意承包到户的364.8亩山林，按50867元/亩先行分配给各被征地农户，剩余10000元/亩暂提留在村集体账户作公积公益金……。”方案随附的《高新区工业园二期被征地农户征地款补差部分分配表》上的70个人全部签字确认并领取相应补偿款，被告户由黎德鸿签字，领取的款项为640924.20元。 2020年9月25日，梧州市万秀区龙湖镇新民村民委员会出具《关于新民村第十五经济合作社高新区征地补偿分配的情况说明》，内容为：“一、被征地的山林补偿金额按各承包户的林权证登记涉及坐落地范围的面积全部计算补偿。二、青苗补偿标准按每亩4395元计算。三、各承包户被征林地的补偿款已发放了2次，第一次以35160元／亩标准（土地补偿款17580元／亩，安置13185元／亩，青苗4395元／亩）；第二次发放的款项只有安置费与土地补偿费的差额部分，没有青苗补偿款。” 另查明，按照2018年的征地补偿费计算标准，经济林（投产三年）为35160.00元/亩，其中土地补偿费17580.00元/亩，安置补偿费13185.00元/亩，青苗补偿费4395.00元/亩。根据梧政发〔2020〕7号《梧州市人民政府关于公布实施征地区片综合地价的通知》，梧州市征地区片综合地价标准自2020年1月1日起实施，原征地统一年产值补偿标准同时停止执行。征地区片综合地价包括土地补偿费和安置补助费，不包括被征地农民社会保障费用、农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用。各县（市、区）在制定具体征地补偿安置方案时，将青苗补偿费、地上附着物补偿费和社会保障费用单独列支，不得纳入征地区片综合地价标准，不得挤占土地补偿费和安置补助费。各县（市、区）政府要在2020年6月底前，根据当地实际情况及时更新或重新公布青苗和地上附着物补偿标准，与征地区片综合地价标准配套实施。根据上述政府文件的附件《梧州市征地区片综合地价标准表》，龙湖镇新民村为第一区片，综合地价标准为91800元/亩，其中土地补偿费为34687元/亩，安置补助费为57113元/亩。 再查明，万林证字（2016）第0301130005号《林权证》载明：小地名“樵木冲”，面积10.6亩，林地所有权权利人为“新民十五组集体”，林地使用权权利人“黎德鸿”，森林或林木所有权权利人“黎德鸿”，林地使用期70年，终止日期2080年1月1日。小地名“沙子冲”，面积12.6亩，林地所有权权利人为“新民十五组集体”，林地使用权权利人“黎德鸿”，森林或林木所有权权利人“黎德鸿”，林地使用期70年，终止日期2080年1月1日。 案件审理过程中，被告黎德鸿以黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏是案涉林地的共同承包人，与本案争议标的有利害关系为由，申请追加黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏为本案共同被告参加诉讼。本院经审查，认为本案的审理结果与承包户内其他家庭成员有利害关系，遂同意被告黎德鸿的申请，依法追加黎海泉、黎汝群、秦锦英、黎水莲、黄志鹏为本案共同被告参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个：第一，案涉《土地承包经营流转合同书》是否有效；第二，被告方是否应向原告返还青苗补偿费。 关于案涉《土地承包经营流转合同书》的效力问题。首先，根据案涉合同的内容，可确认原告与被告黎德鸿之间约定的是土地经营权的流转，被告方以出租方式向原告流转土地经营权，即本案应为土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十六条的规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”被告方从集体组织承包案涉林地后，可自主决定是否将其承包地的土地经营权流转给他人，只是需要向发包方备案，而是否向发包方备案属于管理性规定,不属于效力性强制性规定,并不必然导致合同无效。其次，案涉合同符合土地经营权流转合同的一般要素，双方约定的流转期限未超过剩余的承包经营期限，约定的用途也未改变流转土地的农业用途，被告方也没有证据证实被告黎德鸿签订案涉合同并非自愿。再次，被告黎德鸿具有完全民事行为能力，有权与他人签订承包地的土地经营权的流转合同，其他家庭成员是否同意并不影响合同的效力。故案涉《土地承包经营流转合同书》是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效的法定情形，应属合法有效。 关于被告方是否应向原告返还青苗补偿费的问题。首先，如上所述，案涉《土地承包经营流转合同书》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黎德鸿系其本户的家庭成员，并且农村土地承包以户为单位，故被告黎德鸿与原告签订的合同，应视为其代表本户签订，合同相对方应为其本户。其次，合同约定被告方将沙子冲的山林土地出租给原告，面积和四至以《林权证》为准，而《林权证》上载明的被告方承包的沙子冲的林地面积为12.6亩，被告方领取的征收补偿款亦是按12.6亩计算。同时合同约定“如国家政府依法征用该承租的土地，林地，乙方修造的附着物及清苗补偿费包括安置费在内全部归乙方所有”，并约定“乙方经营使用承租山地一切经营所得全部归乙方所有，包括现有的松杂木在内所得的收入归乙方所有”。即不管是原有的松杂木，还是原告承租后新种植的林木，所得收益都应归原告所有，进而青苗补偿费也应归原告所有。又因合同约定租金支付方式为按种植的林木的盈利分成，租金为30%。目前原告在林木方面的盈利只有青苗补偿费，故青苗补偿费应按合同约定分成，其中70%归原告所有，另外30%为原告应支付给被告方的租金。再次，根据案涉林地所属集体组织的分配方案和签领表，案涉林地的青苗补偿费为4395.00元/亩，已由被告黎德鸿领取。故被告方应向原告返还青苗补偿费38763.9元（4395.00元/亩×12.6亩×70%）。被告方辩解案涉合同约定的面积为10.6亩，山林被征用后其只领取了土地补偿款，但没有提交充分证据予以证实，本院对其意见不予采纳。庭审过程中，被告黎德鸿表示愿意由其独自承担本案相关责任，原告对此也无异议，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黎德鸿应于本案判决生效之日起十日内返还38763.9元给原告林水波。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1184元，减半收取计592元（原告已预交），由原告林水波负担178元，被告黎德鸿负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭晓雯 附录相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。 土地经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属； （八）违约责任。 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。