wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4698号原告：张欢，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：张军，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告张欢与被告张军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张欢及其委托诉讼代理人丁雅娟，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告56000元；2.要求被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：原告系被告包工老板，原告在张家港市鹿苑镇中铁三局高铁南沿江线承包破桩头工程，被告担任带班一职，负责工人日常考勤，代发生活费等。工作期间，被告从原告处多次领取工人生活费等相关款项，加之被告以原告名义从固始华伟建筑劳务有限公司领取部分工程款，2020年5月7日，经双方结算，扣除被告本人工资及带班管理费仍多支取原告56000元。同日，被告向原告亲笔出具一张56000元欠条，约定欠款期间无利息，6月至9月30日每月不低于10000元，在9月30日还清。另双方约定，如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并由被告承担追偿债务产生的律师费、诉讼费等相关费用。现原告多次要求被告返还多支取的56000元，被告一直以种种借口拖延不还，遂起诉争。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了欠条和律师费发票，证明张军欠56000元的事实，并约定了因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由张军承担，张欢为本次诉讼聘请律师支出律师费3000元。张军对张欢提举的证据无异议，认可欠张军56000元的事实。根据庭审举证质证和各方当事人陈述，本院认定案件事实如下：张欢在张家港市鹿苑镇中铁三局高铁南沿江线承包破桩头工程，张军担任带班一职，负责工人日常考勤，代发生活费等，2020年5月7日双方经结算，张欢多支付张军56000元，同日张军向张欢出具欠条一张，对还款期限、争议管辖法院、因追索欠款所支出的律师费、诉讼费等费用做出了约定。还款到期后，张军未依约还款，张欢向本院诉讼，支出律师费3000元。本院认为，原被告双方就劳务及带班等费用进行结算并出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张军欠张欢56000元事实清楚、证据充分，张军应当返还所欠款项。欠条约定张欢为实现债权所支付的师费由张军负担，张欢为本次诉讼支付律师费3000元应当由张军负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢欠款及律师费共计59000元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055009242，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉费,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年十一月四日书记员  赵亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执849号之二 申请执行人浙江浙易资产管理有限公司，住所地浙江省义乌市贝村路****。 法定代表人顾锦龙，董事长。 被执行人常山龙腾石博园管理有限公司，住，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚乡路**/div> 法定代表人杨卫航，总经理。 被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路****div> 法定代表人包珠宝，执行董事。 被执行人包建军，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘兆婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市锁江区。 被执行人浙江磐石文化发展有限公司，住所地浙江省金华市婺，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人包珠宝，执行董事。 被执行人金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街9，住所地浙江省金华市婺城区婺州街**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人包珠宝，执行董事。 被执行人金华铭德物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路117，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路****"font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人包建军，执行董事。 被执行人金华世纪龙腾投资有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路**1303，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路****size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人包建军，执行董事。 被执行人金华市龙腾数码科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路******住所地浙江省金华市婺城区丹溪路******15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人包建军，执行董事。 被执行人金华市恒基电脑工程有限公司，住所地浙江省金华市，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路**龙腾创业大厦**浙江省金华市婺城区丹溪路**龙腾创业大厦**ont-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人徐洪晓，经理。 被执行人金华市天口木业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街，住所地浙江省金华市婺城区婺州街******le，住所地浙江省金华市婺城区婺州街******mily: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人杨卫航，经理。 被执行人金华市宏栋装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街929号，住所地浙江省金华市婺城区婺州街****font，住所地浙江省金华市婺城区婺州街****: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人杨卫航，执行董事。 被执行人常山县金昊园艺有限公司，住所地常山县青石镇溪口村溪口路56号。 法定代表人吴土金，执行董事。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告常山龙腾石博园管理有限公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、刘兆婷、浙江磐石文化发展有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、金华铭德物业管理有限公司、金华世纪龙腾投资有限公司、金华市龙腾数码科技有限公司、金华市恒基电脑工程有限公司、金华市天口木业有限公司、金华市宏栋装饰工程有限公司、常山县金昊园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙07民初346号民事判决书已经发生法律效力。因常山龙腾石博园管理有限公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、刘兆婷、浙江磐石文化发展有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、金华铭德物业管理有限公司、金华世纪龙腾投资有限公司、金华市龙腾数码科技有限公司、金华市恒基电脑工程有限公司、金华市天口木业有限公司、金华市宏栋装饰工程有限公司、常山县金昊园艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为182660300元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月19日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但各被执行人均未履行本案义务，也未报告其财产情况。 执行中查明，本院查封了被执行人常山龙腾石博园管理有限公司所有的坐落于常山县青石镇水南村底铺188号6-15幢、17-42幢楼共计981套不动产及证号为“常山国用（2015）第01147号”土地使用权，上述财产经二次拍卖均流拍。 2020年7月29日，本院（2020）浙07执异18号执行裁定变更浙江浙易资产管理有限公司为本案申请执行人。 2020年11月10日，申请执行人浙江浙易资产管理有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执849号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  吴旭晖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1706号之十 被执行人，牛雅娟，女，汉族，1978年11月27日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛雅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛雅娟在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币25799.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十日 书记员 关智昊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2024号 申请执行人柳旭升,男,1964年11月08日出生,住所地浦江县。 被执行人于青波,男,1965年01月16日出生,住所地浦江县。 本院在执行柳旭升与于青波（2020）浙0726执2024号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第03017号调解书已于2012年12月7日发生法律效力。经申请执行人柳旭升申请后本院于2020年6月4日立案执行，随即向被执行人于青波发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款766921元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于青波的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的网络资金已冻结划拨，并优先转开执行费、诉讼费和拒执罚款。除此暂未发现被执行人于青波有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于青波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于青波采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳旭升。 综上，因被执行人于青波暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2024号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 沈浩然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12575号 原告：黄英杰，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1988年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄英杰诉被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英杰委托诉讼代理人黄秀到庭参加诉讼，被告徐彬未到庭。本案现已审理终结。 原告黄英杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金120000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告因资金周转之需向原告借款，原告通过转账和现金方式向被告支付了120000元后，被告向原告出具《借条》一份，后原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告通过微信向被告转账支付10000元，2月18日，原告通过贵州银行向被告提供的账户（户名为邓雨）转账100000元，2月19日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明借款金额为120000元，并注明其中100000元为转账，20000元为微信转账和现金，约定归还日期为2019年10月30日前。此后，原告催收未果，诉来本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，结合双方《借条》载明的内容以及原告提供的转账凭证、微信转账记录、微信对话等证据，足以证明原告按照约定履行了支付款项的义务，故对原告主张的事实本院综合全案予以认定。自原告向被告提供借款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告即应当按照约定归还借款，具体到本案中，双方约定归还期限已经届满，故对原告请求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐彬于本判决生效后十日内偿还原告黄英杰借款本金120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23339号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张虎社，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张虎社保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢71号之十九 申请执行人：韩科良，男，1968年11月21日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：卞秀华，女，1975年2月6日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：吴庆国，男，1973年7月18日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：吴丽娟，女，1971年10月8日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：察志坚，男，1975年4月28日出生，汉族，住鄄城县。 韩科良与卞秀华、吴庆国、吴丽娟、察志坚民间借贷纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2013年9月16日作出（2013）菏仲调字第70号调解书，因卞秀华、吴庆国、吴丽娟、察志坚人未履行生效法律文书确定的义务：向韩科良支付借款本金200000元、违约金2000元、利息6000元律师费2000元、仲裁7000元、迟延履行金，本院于2013年11月4日立案执行，案号为（2013）菏非执字第27号。因暂未查找到可供执行的财产，本院于2014年4月29日作出（2013）菏非执字第27号执行裁定，终结本次执行程序。后韩科良提出恢复执行申请，本院于2020年9月7日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人韩科良与被执行人卞秀华、吴庆国自愿达成执行和解协议，双方确定被执行人还款总金额为210000元，卞秀华于2020年11月18日前向韩科良支付37000元（其中7000元由执行法院划拨吴丽娟、察志坚的存款后过付），于2021年6月1日前支付50000元，于2021年12月1日前支付50000元，于2022年5月1日前支付73000元。上述债务履行完毕后，韩科良将放弃对剩余债权的执行。因双方当事人达成执行和解协议后，被执行人履行协议内容需要较长时间，本案宜作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会于2013年9月16日作出的（2013）菏仲调字第70号调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 莹 书 记 员 荆志伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1453号 申请执行人：李昌平，男，汉族，1951年2月21日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈秀君，女，满族，1963年3月11日出生，住平泉市。 被执行人：张天东，男，满族，1963年7月4日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初507号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀君在承德银行62×××68账户内存款人民币302520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭瑞峰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执101号之十一申请执行人陈建，男，1967年10月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人张自红，男，1968年10月11日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人古桃焕，女，1971年10月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。本院立案执行的申请执行人陈建与被执行人张自红、古桃焕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）云0926民初74民事调解书，执行事项为被执行人张自红、古桃焕向申请执行人陈建偿还欠款360000.00元，支付自2018年1月1日起按照月利率2%计算至上述款项还清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3350.00元、保全费1750.00元、执行费5300.00元。本案执行到位标的为22047.92元。立案后，本院依法向被执行人张自红、古桃焕送达执行通知书，但被执行人张自红、古桃焕未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人张自红、古桃焕的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记信息及财产状况，查询到被执行人古桃焕在中国农业银行账号为62×××77的账户内有银行存款，本院依法对上述银行账户进行轮候冻结。另，查明被执行人张自红名下登记有号牌为云Ｒ×××**号力帆牌中型货车一辆，该车辆已经达到报废年限，无法进行查封；其名下还登记有云Ｓ×××**力帆牌中型货车一辆，本院在执行（2019）云0926执99号案件中对依法对该车辆所有权进行查封，但未实际控制，经回告，申请执行人陈建，不要求在本案中对该车辆进行轮候查封。另查明，被执行人张自红、古桃焕其他银行账户有部分存款，经回告，申请执行人陈建，不要求对此类银行账户进行冻结、扣划。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业局、公积金管理中心以及云南省临沧市临翔区不动产登记中心查询被执行人张自红、古桃焕的财产登记情况，发现被执行人古桃焕在云南省临沧市公积金管理中心耿马管理部有公积金缴存记录，本院已经依法进行冻结，但暂时无法进行扣划。另查明，被执行人古桃焕在云南省临沧市耿马自治县幸福新城5幢1201号有房地产［房屋所有权证号:耿房权证（2011）字第000089**；国有土地使用权证号：耿国用（2011）第××号］。本院依法对上述房产进行拍卖，成交价款为426000.00元，债权人王永和、陈建、白当坤、曹艺、马宁、袁永生向本院申请参与分配上述案款，申请执行人陈建以本案分配到22047.92元。因被执行人张自红户籍所在地为云南省昆明市官渡区，本院向云南省昆明市不动登记中心、云南省昆明市住房公积金管理中心主城区管理部以及被执行人张自红户籍地基层组织云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居委会调查其财产状况，均未发现可供执行财产线索。同时，本院向被执行人古桃焕户籍地基层组织云南省临沧市耿马自治县白马社区调查其财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人陈建，其均予认可，亦未能提供被执行人张自红、古桃焕的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执101号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  郭玉珠二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 华
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初608号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张前君，男，1990年12月8日出生于河北省，汉族，高中文化，天津五菱汽车销售有限公司文员，住天津市北辰区，户籍地河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人张前君犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张前君到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月17日22时43分许，被告人张前君饮酒后驾驶牌照号为冀Ｄ5××**号小型轿车，沿天津市北辰区蓝海汽配城天迅道由西向东行驶至自由机车俱乐部门前处，其车辆前部左侧与被害人王某停放于此的牌照号为津Ｋ8××**号小型普通客车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后王某方电话报警，张前君在现场等候。经天津市公安交通管理局认定，张前君负事故全部责任，王某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检测，张前君的血液酒精含量为190.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。张前君已赔偿王某经济损失并获得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张前君的行为已构成危险驾驶罪，并提出对张前君判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人张前君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年12月17日22时43分许，被告人张前君饮酒后驾驶牌照号为冀Ｄ5××**号的宝骏牌小型轿车，沿天津市北辰区蓝海汽配城天迅道由西向东行驶至自由机车俱乐部门前处，其所驾车辆前部左侧与被害人王某停放于此的牌照号为津Ｋ8××**号小型普通客车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后张前君借机逃跑，王某方随后追赶张前君，将其带回现场并电话报警，张前君在现场等候。经道路交通事故认定书认定，张前君承担事故全部责任，王某不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，冀Ｄ5××**号小型轿车前部左侧与津Ｋ8××**号小型普通客车前部左侧接触；张前君的血液酒精含量为190.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。在案件侦查阶段，被告人张前君已赔偿被害人王某经济赔偿并获得谅解。上述事实，被告人张前君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员基本信息表、案件来源、抓获经过、和解协议书、刑事谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张前君醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张前君犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张前君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张前君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年十一月十二日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2701号 申请执行人:王晓弘，男，1969年10月19日出生，上海市长宁区。 被执行人：漳州济德环境科技有限公司，漳浦县古雷镇岱仔村，组织机构代码91350623569281644F。 关于被执行人漳州济德环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人漳州济德环境科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳州济德环境科技有限公司所有的银行存款320000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  商英珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059****××××
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5329号申请执行人：霍凡，男，1983年09月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吕云飞，男，1983年03月03出生，汉族，住河南省泌阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民初5629号民事判决书，立案受理霍凡与吕云飞借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人吕云飞应当支付申请执行人霍凡人民币25.436万元及利息。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕云飞银行存款27万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 任志远
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5893号罪犯王虎，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0782刑初735号刑事判决，以被告人王虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王虎不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年1月11日作出(2018)浙07刑终1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王虎本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年4个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初4795号 原告：中国电信股份有限公司平潭流水营业厅，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：高东。 被告：郑志涛，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇流水村。 原告中国电信股份有限公司平潭流水营业厅与被告郑志涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国电信股份有限公司平潭流水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司平潭流水营业厅撤回起诉处理。 审判员  翁才华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  俞宏锋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3785号 申请执行人：东阳市江北顺飞汽车租赁服务部，住所地东阳市江北街道临江社区广福西街**。 经营者：代新亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：毛爽，男，1992年8月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 申请执行人东阳市江北顺飞汽车租赁服务部与被执行人毛爽租赁合同纠纷一案，本院认为（2020）浙0783民初2520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市江北顺飞汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人毛爽支付申请执行人东阳市江北顺飞汽车租赁服务部租金18000元，并支付利息损失（自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人毛爽发出执行通知书、报告财产令等材料，要求毛爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人毛爽名下无房产、车辆及有价值证券；被执行人毛爽有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂不扣划。截至2020年11月25日，本案执行款18000元及利息、受理费125元、执行费170元未执行到位，暂未发现被执行人毛爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛爽作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人毛爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市江北顺飞汽车租赁服务部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 葛珂珺
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢315号 申请执行人贾建宏，男，生于1976年1月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人索卫东，男，生于1981年11月5日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区。 被执行人曹鑫，女，生于1984年10月16日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区。 申请执行人贾建宏与被执行人索卫东、曹鑫追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0303民初1917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人索卫东、曹鑫未履行该判决书所确定的义务，申请执行人贾建宏向本院申请执行，执行标的为77145元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1728元、公告费400元、执行费1089元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人索卫东名下登记有一辆注册日期为2011年1月3日的通家福牌汽车，车牌号为陕CXXX**，该车辆已无处理价值，本院不予处置；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人索卫东、曹鑫纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵禾栋
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1041号 申请执行人吴继平，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 被执行人浙江浙南竹木有限公司，住所地浙江省庆元县黄田镇中心街。 法定代表人：周碎海。 被执行人周碎海，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人何月珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人吴继平与被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特352号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴继平向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍偿还申请执行人吴继平借款本金人民币111100元及利息（利息自2020年4月21日起至款项实际还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付），并负担案件执行费1567元。 执行立案后，本院向被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。本院另案查封了被执行人周碎海名下坐落于零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）的部分不动产；另案冻结了被执行人周碎海持有的泰顺县塔山种植专业合作社股权、浙江浙南竹木有限公司股权；另案查封了周碎海名下车牌号为浙ＫＨ××××的车辆，未实际控制；另案查封了周碎海、何月珍共同所有的坐落于庆元县黄田镇柏渡口新村7号不动产，由另案进行处置，调查后发现该不动产用地违规，暂无法处置；本院另案冻结被执行人何月珍在浙江浙南竹木有限公司持有的股权，目前该公司已经未经营；本院另案冻结了被执行人周碎海在永州市××房地产开发有限公司的股权，冻结了被执行人周碎海在永州浙南竹木有限公司的股权，冻结了被执行人周碎海在永州市××房地产开发有限公司的股权；另案查封了被执行人周碎海所有的坐落于泰顺县司前镇司前村狮子岗的不动产，为农村宅基地自建房，暂无法处置；另案查封了被执行人浙江浙南竹木有限公司名下坐落于庆元工业园区黄田工业园2号厂房、以及在庆元县××镇××街××号××房，由另案进行处置，处置完毕后本案参与执行款的分配；另案查封了浙江浙南竹木有限公司名下车牌号为浙ＫＨ××××、浙ＫＨ××××的车辆，目前尚未实际控制。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行标的为111100元及利息。暂未发现被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍拒不履行，本院已将被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍纳入失信被执行人名单，并对被执行人周碎海、何月珍采取限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴继平。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑞梅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7310号原告：孙梓涵，女，1976年12月30日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：宓赟，平邑温水法律服务所法律工作者。被告：陈瑞广，男，1998年6月25日生，汉族，住平邑县。原告孙梓涵与被告陈瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梓涵的委托诉讼代理人宓赟到庭参加诉讼，被告陈瑞广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梓涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张于2020年6月28日向原告借款10000元，约定使用一个月，于2020年7月28日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。陈瑞广未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈瑞广向孙梓涵借款10000元，于2020年6月28日为孙梓涵出具借条一份，借条载明“今借到孙梓涵现金10000元整，大写（壹万元整）。2020年6月28日。陈瑞广。”以上事实，有当事人陈述以及孙梓涵提交的借条一份予以证实，陈瑞广未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，本院经审查认为孙梓涵提交的证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院对其主张的以上事实予以确认。该借款后经催要未果，孙梓涵以其诉求诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈瑞广向孙梓涵借款10000元，事实清楚，证据确实充分，陈瑞广作为债务人，应当履行归还义务。孙梓涵主张陈瑞广支付利息，因双方未约定借款利息和还款期限，应自起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。陈瑞广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈瑞广于本判决生效后10日内偿还孙梓涵借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由陈瑞广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴文芳书 记 员  张 静
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民特42号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人:牛学勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐锡帮，该公司员工。 被申请人：徐子宽，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：李侠，女，1966年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人徐子宽、李侠申请实现担保物权一案，本院于2020年11月2日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院依法裁定对被申请人位于太和县的房产进行拍卖或变卖，申请人对变价后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。事实和理由：申请人与被申请人徐子宽、李侠于2016年8月9日签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定被申请人自愿以其位于太和县的房产（房产证号：Ｆ1××01）作为抵押财产，为被申请人徐子宽、李侠借款25万元提供抵押担保。抵押担保的范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。被申请人徐子宽、李侠未能按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金23万元及利息、罚息未还，故申请人特向贵院提出实现担保物权申请。 被申请人徐子宽称，对借款、抵押担保事实不持异议，我同意拍卖、变卖抵押的房产。 被申请人李侠未答辩。 本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人徐子宽、李侠所签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被申请人徐子宽、李侠以其位于太和县的房产（房产证号：Ｆ1××01）为被申请人徐子宽、李侠向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押行为有效。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司依约向被申请人徐子宽、李侠履行了发放贷款的义务后,被申请人徐子宽、李侠未按约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,根据申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人徐子宽、李侠签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同的约定,申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的条件已成就。故申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司提出实现担保物权的申请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人徐子宽、李侠位于太和县的房产（房产证号：Ｆ1××01）,拍卖或变卖后所得款项,由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。 申请费50元，由被申请人徐子宽和李侠共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 宇 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初132号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人杨某军，男，住黑龙江省宁安市宁安镇16委。2020年2月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局监视居住，2020年10月16日由公诉机关监视居住。2020年11月18日由本院决定取保候审。现于居住地取保候审。 被告人关某义，男，住黑龙江省宁安市宁安镇16委。1998年3月18日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2020年2月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局监视居住，2020年10月16日由公诉机关监视居住。2020年11月18日由本院决定取保候审。现于居住地取保候审。 被告人杨某平，男，住黑龙江省宁安市宁安镇16委。2020年2月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局监视居住，2020年10月16日由公诉机关监视居住。2020年11月18日由本院决定取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人杨某军、关某义、杨某平犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人杨某军、关某义、杨某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日，被告人杨某军、关某义二人预谋带领被告人杨某平到宁安市金龙玻璃制品有限责任公司进行盗窃财物。2020年1月26日至2020年2月20日期间，三被告人多次趁厂内无人之机翻墙进入宁安市金龙玻璃制品有限责任公司车间内，使用随身携带的作案工具，将车间内电机、电缆线、配电盘及电器设备部件剪断或拆下后盗走。经宁安市发展和改革局价格认定，三被告人盗窃物品价值36562元。部分赃物销赃后得款2000余元，该款被三被告人挥霍，破案后剩余赃物从被告人家中起获，返还被害单位。 经侦查，被告人杨某平于2020年2月20日被公安机关抓获。同日，被告人杨某军、关某义自动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨某军、关某义、杨某平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人系共同犯罪，杨某军、关某义系主犯，杨某平系从犯。杨某军、关某义自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；杨某平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处杨某军有期徒刑一年十个月，并处罚金；建议判处关某义有期徒刑二年，并处罚金；建议判处杨某平有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明；证人丛某、张某兴等人的证言；被告人杨某军、关某义、杨某平的供述与辩解；宁安市发展和改革局价格认定结论书等证据证实。 被告人杨某军、关某义、杨某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某平于2020年2月20日被公安机关抓获。同日，被告人杨某军、关某义自动投案。盗窃的电机、电器等赃物运回杨某军家中后被拆解。杨某军销售部分赃物得款2060元，分给关某义600元、杨某平200元，其余钱款自己留用。未变卖的赃物被公安机关依法扣押，其中电机铜线5塑料编织袋、电机线轴3塑料编织袋、电机破碎零件1塑料编织袋、电机破碎外壳3塑料编织袋，上述赃物均已发还被害单位。 本院认为，被告人杨某军、关某义、杨某平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人系共同犯罪，杨某军、关某义系主犯。杨某平系从犯，依法应从轻处罚。被告人关某义有同类前科，依法从重处罚。被告人杨某军、关某义主动投案并如实供述主要犯罪事实；被告人杨某平到案后能如实供述主要犯罪事实，均愿意接受处罚，对三被告人可依法从轻处罚。三被告人已退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨某军、关某义、杨某平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元； （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内上交至本院。） 二、被告人关某义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金13000元； （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内上交至本院。） 三、被告人杨某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元； （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内上交至本院。） 四、对被告人杨某军、关某义、杨某平的违法所得予以追缴，返还被害单位，其中被告人杨某军1260元、关某义600元、杨某平200元；责令被告人杨某军、关某义、杨某平退赔给被害单位造成的损失。 五、作案工具螺丝刀一个、榔头一个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  栾宇辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曲 通
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执846号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人:邹日新，系该支行行长 委托诉讼代理人：程永新，系该支行风险管理部经理。 被执行人：刘德平，男，1973年2月13日出生，汉族，事业单位职工，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院(2019)赣1130民初1085号民事调解书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人刘德平发出执行通知，被执行人刘德平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并到被执行人户籍地进行了实地调查。查明，被执行人系工商局职工，每月有固定工资收入，已被本院另案在先冻结，本案属于轮候冻结,待在先冻结的另案扣划后，本案可参与分配；除此之外，被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。2020年10月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年10月12日，本院已将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20,043.75元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行20,043.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月十六日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4985号原告：华玉芬，女，1971年8月8日出生，汉族，住抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：吴海兵、华希越，江西三松律师事务所律师。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城**楼整栋，社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告华玉芬诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华玉芬的委托诉讼代理人华希越到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告华玉芬向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的预定合同，被告向原告返还双倍定金40000元，诉讼费由被告负担。庭审中原告增加要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原、被告签订预定合同，被告为原告装修崇仁县人民医院小区房屋，原告向被告支付20000元定金，被告未按合同履行装修义务，未返还定金。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两原告提供的证据有原告身份证、被告企业信息、预定合同一份、收据、转账凭证。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2019年9月21日，原告华玉芬与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订一份预定合同，约定由抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（乙方）为华玉芬（甲方）就抚州市崇仁县人民医院小区房屋一套进行装修，原告预付定金20000元，合同签订后，原告向被告支付定金20000元，但被告未进场装修，未返还原告定金。本院认为：原告华玉芬与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司依法、自愿签订的预定合同有效，原告交付定金，但被告一直拖延未进场装修，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告预收原告定金20000元，但未履行合同义务，应依法双倍返还原告交付定金。现原告诉至本院要求解除双方签订的预定合同;要求双倍返还原告定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日，因本院已依法适用定金罚则，对原告该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告华玉芬与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订的预定合同。二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告华玉芬定金合计40000元。三、驳回原告华玉芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  顾佳胜
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初309号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人傅益强，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕2184号起诉书指控被告人傅益强犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员何刚杰，被告人傅益强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上城区人民检察院指控：2019年12月，被告人傅益强经傅某（另案处理）介绍结识一福建籍男子“果冻”（身份不明），在“果冻”指使下为实施网络诈骗犯罪的人员寻找银行账户出借者，并在双方之间沟通联络取款事项，从中非法牟利。期间，傅益强找到谢某1、谢某2（均另案处理），有偿提供多个资金账户协助犯罪分子资金转移合计人民币（以下币种同）36460元并非法获利。2020年4月29日20时许，被告人傅益强主动投案并向被害人丁某能退赔涉案赃款39000元。认为被告人傅益强具有自首、主动退赃的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人傅益强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年12月，被告人傅益强受指使为实施网络诈骗犯罪的人员寻找银行账户出借者，并在双方之间沟通联络取款事项，从中非法牟利。期间，傅益强伙同他人有偿提供多个资金账户协助犯罪分子转移资金计人民币（以下币种同）36460元。具体事实如下： 2020年1月9日，被害人丁某能在本市上城区建国南路38号西牌楼社区内被他人以网络购买电子购物卡名义实施诈骗。过程中丁某能按照对方要求，先用其本人支付宝蚂蚁借呗借款40000元，后将该些钱款转入本人微信账户中，随后丁某能按照对方提供的一个手机号在“苏宁卡”微信公众号中注册并通过本人微信购买了39张（每张面值1000元）苏宁易购电子购物卡，但该些电子购物卡迅速被网络诈骗犯罪人员以9.3折左右的价格转让给了张某等网络购卡商，张某等人随后将购卡资金打入了诈骗分子指定的名为朱少狄的一级银行卡账户中，随后该些资金被层层转移，2020年1月9日18时12分，傅益强持其实际控制的银行卡将该款即36460元支取后交付上家并非法获利。 2020年4月16日，被告人傅益强主动向公安机关投案并向被害人丁某能退赔涉案赃款39000元。 上述事实有被害人丁某能、证人傅某、谢某1、谢某2、詹某、胡某、苗某、张某的证言、扣押清单、银行交易明细、银行监控视频、情况说明、涉案资金流向图、归案经过、收条、搜查笔录及照片、手机数据恢复光盘、户籍证明及被告人的供述及辩解等证据证实。 本院认为，被告人傅益强明知是犯罪所得产生的收益而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得收益共同犯罪中，据傅益强具体行为、作用裁量刑罚。鉴于被告人傅益强作案后能自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并已全额退赔损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人傅益强犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  武 胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王雅静 书 记 员  来钟华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9618号 原告：吴诗敏，女，1996年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：漳州市领航健身服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区 法定代表人：吴越，经理兼执行董事。 原告吴诗敏与被告漳州市领航健身服务有限公司（以下简称领航健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗敏到庭参加诉讼，被告领航健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴诗敏向本院提出诉讼请求：判令领航健身公司向吴诗敏退还500元及资金占用费（自2020年10月16日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。事实与理由：2019年8月15日，吴诗敏到领航健身公司处办理健身卡并签订一份关于健身次数与退款相关内容的《关于全民健身领卡补充说明》，吴诗敏健身打卡次数为92次，已满足《关于全民健身领卡补充说明》第4条“打卡满80次将退款500元”。本应于2020年8月15日办理健身卡退款事项，领航健身公司场内工作人员告知由于疫情原因为吴诗敏延长健身时长两个月至2020年10月15日，因此退款事项需在2020年10月15日才能办理。吴诗敏在10月15日前后多次与领航健身公司交涉退款事项，领航健身公司都拒不退还，该行为已严重侵害了吴诗敏的合法权益，吴诗敏因此诉至法院。 领航健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月15日，吴诗敏到领航健身公司处办理健身卡，并与领航健身公司签订一份《关于全民健身领卡补充说明》，记载（摘要）：本卡只限本人使用，不得外借他人，不可停卡，不得转让、退还；本卡入会年费999元，可享受领航健身所有项目通用；打卡健身每日仅限一次，同一天在领航健身打卡两次或以上均只计算为一次；打卡全年满120次将全额退还，满80次将退款500元，满50次将退款300元；打卡全年满120次全额退款时公司将收取20%器械损耗费用、服务费及卫生清理费。经询问，吴诗敏陈述，健身打卡需到健身房前台扫码打卡。截止2020年10月15日，吴诗敏打卡次数显示为92次，其中截止2020年8月15日的打卡次数为77次。2020年10月28日，吴诗敏向本院提起本案诉讼。 本院认为，领航健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，吴诗敏提供的证据《关于全民健身领卡补充说明》可以证明其与领航健身公司之间的服务合同关系依法成立并生效，受法律保护。依照双方于2019年8月15日签订的《关于全民健身领卡补充说明》的约定，打卡全年满80次退款500元，满50次退款300元，经本院询问，吴诗敏陈述，截止2020年8月15日其打卡次数为77次，满50次，但未满80次，据此，领航健身公司依约应当向吴诗敏退款300元，并从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用费。吴诗敏主张因疫情缘故领航健身公司将健身时长延长两个月至2020年10月15日，至此时其打卡次数为92次，超过80次，应当退款500元，但即便如此，领航健身公司为吴诗敏延长的是健身卡服务时长，吴诗敏未有证据证明双方关于退款条件的时长约定亦从一年相应变更为一年两个月，故吴诗敏该主张本院不予采纳。领航健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州市领航健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还吴诗敏300元，并从2020年10月28日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用费； 二、驳回原告吴诗敏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市领航健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林如芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1843号上诉人（原审原告）：延吉市启点教育培训学校，住所地吉林省延吉市爱丹路**。负责人：易礼军，系该学校校长，委托诉讼代理人:张传义，吉林张传义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯雪源，男，1992年1月出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王田田，女，1994年3月出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。上诉人延吉市启点教育培训学校（以下简称启点培训学校）因与被上诉人冯雪源、王田田劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启点培训学校上诉请求：一、撤销一审裁定，指令延吉市法院审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，不必经过劳动仲裁的前置程序。本案是双方解除劳动争议后的民事纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范畴。双方签订的合同中第十一条第四项的约定实质上是上诉人对自己学校商业资源及正常经营的保护措施，与劳动本身没有任何关系。劳动者离职后不得接受、带走上诉人处辅导的学生不同于劳动合同中规定的禁业、保密、协助等从属义务，虽与劳动合同有关，却不属于劳动法律关系调整的范畴。合同第十一条的约定不是竞业限制条款，上诉人并没有限制被上诉人的劳动权利，只是基于对商业资源的保护需要，约定离职后不能带走、接收学生。即便是竞业限制条款，本质仍属于合同范畴，具有合同属性，应当适用合同法的有关规定，不当然仲裁前置。冯雪源、王田田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案属于劳动合同履行产生的纠纷，应适用仲裁前置程序。上诉人依据《全职教师聘用合同书》第十一条规定提起诉讼，该合同本质上属于劳动合同，应当受到劳动法、劳动合同法的规制。该条款形式上属于双方签订劳动关系产生的权利义务所进行的约定，是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同履行内容或劳动合同履行的一种延续，属于劳动法规调整范围。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，应仲裁前置。启点培训学校向一审法院起诉请求：1．判令冯雪源、王田田赔礼道歉，消除影响；2．判令冯雪源、王田田赔偿损失30万元；3．赔偿启点培训学校支付的律师代理费2万元；4．诉讼费由冯雪源、王田田承担。审理中，启点培训学校增加诉讼请求，即要求冯雪源、王田田赔偿损失合计50万元。事实与理由：冯雪源、王田田原系启点培训学校的聘用老师，双方均签订了“启点教育全职教师合同书”约定了双方的权利义务关系。冯雪源、王田田的聘用合同期限为3年，2019年冯雪源、王田田与原告协商，提前解除了合同。双方解除协议后，启点培训学校发现冯雪源、王田田没有履行合同第十一条第四项约定的义务，擅自带走在启点培训学校培训的学生多达40余人到自己开设的辅导班上课，给启点培训学校造成了重大经济损失和声誉损失。启点培训学校多次找冯雪源、王田田协商解决此问题，未能达成一致，故诉至法院。一审法院认为：关于启点培训学校因冯雪源、王田田违反双方之间达成的《启点教育全职教师合同书》中第十一条违约责任第四款“在合同规定的工作期内及终止劳动协议后，乙方不得以任何理由导致甲方资源损失。特约定：乙方不得带走、接收、诱导甲方学生及老师举办和参与同类教育机构（包括组织家教，举办非法补习班和合法补习班，为其他补习班代理招生等，以下同）；……若乙方违反，甲方有权要求乙方赔偿损失，具体损失核算标准为：带走、接收、诱导甲方学生及介绍甲方学生至第三方，按流失的学生人数计算，每个学生应赔偿甲方人民币至少2万元（若损失超过2万元，应根据招生成本、管理维护成本、因乙方带走和接收导致的长期各学科学费损失等核算具体损失，按照具体损失赔偿甲方）；……”的约定，要求冯雪源、王田田赔偿违约损失50万元的诉讼请求，本院认为，启点培训学校与冯雪源、王田田签订的《启点教育全职教师合同书》系劳动合同，其第十一条第四项约定属于竞业限制条款，本案实质上属于劳动争议纠纷，现启点培训学校未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回延吉市启点教育培训学校的起诉。案件受理费9000元（延吉市启点教育培训学校已预交），退还给延吉市启点教育培训学校。二审中双方均未提交新证据。本院认为：从启点培训学校与冯雪源、王田田签订的《启点教育全职教师合同书》内容看，该合同系双方建立劳动关系过程中对各自权利义务作出的约定，启点培训学校要求冯雪源、王田田赔偿损失不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，二者间的权利义务应受到劳动合同和劳动法律法规的调整。因此，启点培训学校依据《启点教育全职教师合同书》的违约条款要求冯雪源、王田田赔偿损失的纠纷，应先经劳动争议仲裁委员会作出裁决后，方可向人民法院提起诉讼。综上所述，延吉市启点教育培训学校的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十一月二十六日书记员 李亚男
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓菊，女，汉族，住重庆市渝**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万兵，男，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李盛德，男，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙睛路**凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人杨敏，重庆两江新区规划和自然资源局工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。李晓菊、万兵因诉重庆两江新区规划和自然资源局履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓菊、万兵申请再审称，一、二审法院对申请人的实际问题不予理睬，不通知申请人出庭应诉、参与辩论，按照2007年北部新区高新园的征地住房安置文件，申请人应该各分得一个12㎡的自然间增购住房，重庆两江新区规划和自然资源局没有按章办事，一、二审法院没有公正裁判，请求撤销一、二审裁定，依法再审。重庆两江新区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，即使属于受案范围，也已经超过起诉期限，申请人的住房安置已经完结，重庆两江新区规划和自然资源局依法履行了法定职责，申请人实质是对土地补偿产生争议，应先进行行政协调与裁决。综上，李晓菊、万兵提起的申请理由不具备启动再审的条件，请求驳回李晓菊、万兵再审申请。本院认为，本案的审查重点为李晓菊、万兵的起诉是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项亦规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用的人民政府裁决。本案中，李晓菊所在的原重庆市渝北区X村12社农村集体土地经重庆市人民政府渝府地〔2004〕1234、1241号文件批准被依法征收，2007年9月24日，在大竹林康居（四期）农转非安置房住房安置费用结算时，李晓菊与其母戴崇珍作为住房安置对象，万兵作为增购一个自然间12㎡的对象进行了货币安置结算，李晓菊与其母亲戴崇珍与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局签订了《征地农转非住房安置协议（货币安置后购买经济适用房方式）》，协议签订后双方结算了货币安置价款，李晓菊、戴崇珍实际领取抵扣购买经济适用房后的余款人民币37882.4元。在已经签订协议并领取完补偿款的情况下，现李晓菊、万兵又提起本案行政诉讼，其诉讼请求为“判决被告按照当时文件精神给李晓菊、万兵各增购一个12㎡的自然间”，该诉求中对李晓菊已婚未育应增购一个12㎡自然间的诉求，实质是对当时的征地补偿安置方案、标准有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。李晓菊、万兵对补偿安置标准有争议，应当先行向行政机关申请协调、裁决，现李晓菊、万兵未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定，故李晓菊、万兵的起诉不属于人民法院的直接受案范围，其申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李晓菊、万兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓菊、万兵的再审申请。审 判 长 夏红丽审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 王乐之
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初982号 原告：陆忠，男，1962年11月12出生，壮族，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄香莲（系被告陆忠妻子），1962年2月13出生，壮族，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告陆忠与被告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，经开庭审理后于2020年6月9日作出（2020）桂1423民初235号民事裁定书，驳回原告陆忠的起诉，原告不服，向崇左市中级人民法院提起上诉。崇左市中级人民法院经审理后作出（2020）桂14民终905号裁定，撤销（2020）桂1423民初235号民事裁定，指令本院继续审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆忠的委托诉讼代理人黄香莲、黄业钦，被告龙北农场的委托诉讼代理人吴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿协议继续发放生活补助费及自身受益的款项（2017-2019年度共33000元）；2.本案诉讼费 2 由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告承包的土地岗位因龙北加工区项目被征收了一部分，获得青苗补偿款123759元，农场收取土地补偿款及安置费。农场当时承诺使用土地按7亩为一个标准岗，被征收50%土地的，每月发给生活补助费500元，并按每年区社保核定的基数部分发放自身受益费，发放至当事人退休或农场安置止。原告的岗位被征收一部分后，除了一次性获得青苗补偿外，农场还依承诺向原告发放了2015-2016年度的生活补助费、自身受益费。但从2017年起，被告以各种理由拒向原告发放，原告多次与被告协商并向相关部门反映，均没有解决。 原告认为，原告与被告之间在征收土地时达成了协议，原告依协议向被告交付了被征收的土地，被告履行给付生活补助费、自身受益费两年后拒绝履行承诺，单方违约损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判允。 被告龙北农场辩称：一、原告作为涉案土地的承租人，无权要求被告支付因土地被征收后除青苗补偿费之外的其他费用。根据《土地管理法》规定，征地补偿包括土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费，土地补偿费归土地权利人所有。原告作为涉案土地的租户，不属于被告的安置对象，原告已领取了全部青苗补偿费123759元，现主张2017-2019年的生活补助费和自身受益费，没有法律依据。二、2014年，龙州县人民政府征用被告的土地进行开发，为了顺利推动该项工作，被告推出一系列措施，其中包括给土地承租人一定的奖励，这完全是一种单方行为。被告与原告对此并没有签订任何补偿协议，更没有承诺安置或补偿到退休为止。被告之所以在2014-2016年给予原告一定的费用，是基于原告对征收工作支持给予的奖励，并不具有补偿性质。三、原告仅凭《补偿费用明细表》一份证据，不足以证明双方达成了补偿协议，况且被告作为国有企业，作出安置或者发放生活补助费和自身受益费必须有合法依据，不能违背《土地管理法》的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。 被告对原告提供的证据（1）原告身份证有异议，认为原告已不是被告的职工，主体不适格。对证据（2）《征地及地上附着物补偿表》的真实性、合法性无异议，但认为原告已获得了青苗补偿，不能证明原告承租的土地被政府征收后其自身受益费和安置费由被告承担。对证据（3）《安置补偿费明细表》有异议，认为该补偿表不是原告的，不能证明原告享受自身受益费和生活补助费。 本院认为，原告提供的证据（1）身份证复印件可以证明原告的身份基本情况。证据（2）《征地及地上附着物补偿表》可以证明原告获得了青苗补偿费。证据（3）《安置补偿费明细表》与本案无关联，不予采纳。 对庭审中原告提交的证据收款收据（3张），被告认为没有单位盖章，缺乏真实性，合法性和关联性，且逾期举证，不予认可。本院认为，该收款收据可以证明原告经营被告的土地，缴纳相关的费用。 本院经审理认定事实如下：原告陆忠于1979年9月参加工作成为龙北农场职工，2007年12月28日，原告与被告终止（解除）劳动合同。2013年6月25日，被告下发《关于做好土地承包（租赁）合同签订工作的通知》，明确土地合同分为土地承包合同和土地租赁合同，即农场职工签订土地承包合同，非农场职工签订土地租赁合同。2014年下半年，因龙北综合加工区项目建设用地需要，原告经营的土地被征收了一部分，获得青苗补偿款123759元，并由被告发放了2015-2016年度的生活补助费、自身受益费。 另查明，对农场职工承包经营的土地，承包费为每年70元/亩，非农场职工租赁经营的土地，租金为每年280元/亩，原告经营的土地为每年280元/亩，但没有签订合同。农场职工承包经营的土地被征收的，可以按照《安置补偿费明细表》附注的内容享受生活补助费和自身受益费。 4 本院认为：一、原告陆忠于2007年12月28日起与被告龙北农场解除劳动合同，终止了劳动关系，已不是被告的职工，其经营被告的土地费用为每年280元/亩，虽然没有签订合同，事实上应视为租赁经营。二、2014年下半年，原告经营的土地被征收，其已获得了青苗补偿费，之后被告发放给原告2015-2016年度的生活补助费和自身受益费，应视为是对原告配合土地征收工作的奖励，不能认为是双方达成了发放生活补助费和自身受益费的协议。原告已不是被告的职工，其作为土地承租人，不属于被告的安置对象。三、原告诉称在征收土地时双方达成了协议，被告承诺给付原告生活补助费和自身受益费没有事实根据，也没有证据证明被告获得了土地补偿款补偿费和安置费。据此，对原告要求被告履行补偿协议继续发放生活补助费及自身受益费的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陆忠的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告陆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘汉权 二〇二〇年十一月二十四日 5 书记员  廖艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1663号上诉人（原审起诉人）：杨雄，男，汉族，1984年12月18日出生。委托代理人：李振海、潘晓兰，均为广东海建律师事务所律师。上诉人杨雄因诉广东省应急管理厅事故调查报告行政纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人杨雄以广东省应急管理厅作出的《九江大桥“6.15”船撞桥梁事故调查报告》未向其送达为由，诉请判令广东省应急管理厅将上述事故调查报告向其送达，如侵犯其合法权益则予以撤销。但根据上诉人起诉时提交的材料显示，被诉事故调查报告是于2008年9月作出的，上诉人于2020年7月24日针对被诉事故调查报告提起本案诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限。适用五年起诉期限的起算点是被诉行政行为作出的时间点，并非公民、法人和其他组织知道行政行为的时间点，故上诉人关于被诉事故调查报告并未向其送达因此本案起诉期限尚未起计的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其此前因海事调查责任认定结论不具有可诉性耽误的起诉期限不应计算在起诉期限内等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7261号原告：计帅武，男，1993年7月14日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：张成滨，男，1983年1月6日生，汉族，住山东省昌乐县。原告计帅武与被告张成滨合同纠纷一案，原告于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告计帅武及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告张成滨经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计帅武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还货款34301元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告通过网络添加原告微信联系，向原告推销货物，原告认为价值可以，就通过微信、支付宝、银行卡转账支付被告39800元，购买货物，被告收款后，给原告发货价值5499元，原告收货并支付运费，后不再给原告发货，原告多次催要没有收到货物，双方买卖协议无法履行，现已一年有余，故起诉，要求退还货款。综上所述，均有证据为凭，请求法院依法判令被告退还货款。被告张成滨未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计帅武通过网络在被告张成滨处购买保健品等货物。2019年10月12日，原告计帅武通过微信转账向被告张成滨转款4000元；10月18日，原告计帅武通过银行转账向被告张成滨账户转款15000元，通过微信转账1000元；10月24日，原告计帅武通过支付宝转账向被告张成滨分别转款10000元、9800元，以上共计39800元。原告收到价值5499元货物后，剩余价值34301元货物被告一直未发货，现原告要求被告退还下欠货款34301元，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告计帅武通过微信、支付宝、银行卡转账等方式共向被告张成滨支付货款39800元，但仅收到价值5499元的货物，被告张成滨对下欠价值34301元的货物在买方支付相应对价一年期间内仍未履行相应的交付货物义务，现原告要求被告退还下欠货款34301元的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。被告张成滨经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成滨于本判决生效后十日内退还原告计帅武货款34301元。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告张成滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年十一月二十五日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3214号 原告：王某1，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告：侯某，女，1950年1月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 二原告共同委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：王某2，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：王某3，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告王某1、侯某与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，本院依法追加王某3为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及二原告共同委托诉讼代理人李伟、被告王某3到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告王某1、侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担二原告的生活费即每年每人给付二原告生活费12000元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费；2、请求判令被告各承担原告二分之一的医药费、护理费；3、请求贵院依法判令二被告为二原告提供必要生活住处；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告婚生有二子，现两个儿子均已成家立户。二原告分别于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。随着两个儿子长大成人，二原告在永清县原告盖房取妻。分家后二儿子王某3另立户头，二原告户口在被告王某2名下。因二原告年龄较大，原告一直由两个儿子轮流赡养。在2020年9月份，因老人名下的土地分配问题，被告王某2与二原告产生矛盾后，被告不再赡养二原告且不让二原告进家门。二原告无奈只能暂且栖身二子王某3家中。现在二原告今年已70岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，平常饮食起居暂不需要护理照顾，但仍需要被告提供必要的住处，需要被告为其解决温饱问题、需要被告为其提供必要的生活费用。 被告王某2在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 被告王某3辩称，同意二原告的诉讼请求，同意赡养二原告。 本院经审理认定事实如下：原告王某1、侯某系夫妻关系，二原告婚后生育二子，长子王某2，××××年××月××日出 —3— 生，次子王某3，××××年××月××日出生。现被告王某2、王某3均已成年，且与二原告分家另过。原告王某1、侯某年事已高，要求二被告尽赡养义务。 上述事实有原告、被告王某3庭审陈述以及二原告向本院提交的永清县永清镇韩城村民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中原告王某1、侯某要求二被告每月每人给付赡养费1000元，根据河北省2020年度农村居民人均年生活消费支出为12372元，因此二原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告王某1、侯某要求二被告支付今后医疗、住院费用符合法律规定，本院予以支持；原告王某1、侯某要求二被告轮流赡养二原告并安排住处符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3自本判决书生效之日起轮流赡养原告王某1、侯某。轮流赡养的期限为每月轮换一次。轮流赡养顺序按照王某2、王某3的顺序。上一顺序赡养人赡养期满，下一顺序赡养人到上一顺序赡养人家中接取原告王某1、侯某及随身衣物，并为二原告安排住处； 二、被告王某2、王某3自本判决书生效之日起每月每人 —4— 给付原告王某1、侯某生活费1000元，每月的5日前给付； 三、原告王某1、侯某今后医疗、住院费用被告王某2、王某3各负担二分之一。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，被告王某2、王某3各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙钰钧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。主要负责人：金爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北王子鞋业有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区长征路**法定代表人：李金楚，该公司总经理。再审申请人湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司（以下简称新华书店仙桃分公司）与被申请人湖北王子鞋业有限公司（以下简称王子鞋业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华书店仙桃分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，新华书店仙桃分公司先行代偿款项并非门面承租人损失，而是因火灾造成租赁房屋以外的周边受灾户的损失。（二）二审法院参照湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初603号民事判决确定引发火灾的各方过错责任，并在过错责任范围内判定王子鞋业公司承担20&的责任属认定事实错误。新华书店仙桃分公司与王子鞋业公司之间存在房屋租赁合同关系，因租赁房屋发生火灾造成周边受灾户损失的，新华书店进行垫付后，应由王子鞋业公司承担全部赔偿义务。本案应参照湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2344号及湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民初1144号民事判决，遵循各方租赁合同约定来确定双方权利义务，而不应直接适用过错责任。（三）根据新华书店仙桃分公司与王子鞋业公司之间的《房屋租赁合同》及《消防责任认定书》约定，在房屋租赁期间，因管理租赁物不当导致的损失，应当由王子鞋业公司自行承担，二审判决认定王子鞋业公司承担的责任比例过低。1.王子鞋业公司应对租赁物内的设施尽到善良管理人和监督保障安全的义务，但其作为消防安全责任人，在承担责任期限内未履行安全管理行为导致火灾发生并不能被及时控制，存在根本过错。2.王子鞋业公司未经新华书店仙桃分公司同意，将房屋转租给第三人，该转租行为对新华书店仙桃分公司不发生法律效力，涉案发生火灾的房屋仍属王子鞋业公司占有使用。王子鞋业公司作为承租人没有妥善保管租赁物，属于双方租赁合同约定的使用不当及不合理使用的情形。3.王子鞋业公司应当按照消防标准对租赁物进行装修。案外人在承租房屋后对房屋进行装修，王子鞋业公司作为租赁物的控制人和管理人，没有尽到排除安全隐患、防范火灾事故的义务，存在明显过错。新华书店仙桃分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定，实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任；消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施应当由产权单位或者委托管理的单位统一管理。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。本案中，根据原审查明以及公安消防部门火灾事故认定书、湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初6号刑事判决书认定的事实，案外人钟洋在对其经营的速7奶茶店装修过程中违反规定导致火灾发生，其对新华书店仙桃分公司因火灾造成的损失应当承担主要过错责任。新华书店仙桃分公司作为房屋所有者、出租人，王子鞋业公司作为经营者、承租人，对涉案房屋的消防安全有共同管理的责任，对于火灾发生以及蔓延，新华书店仙桃分公司和王子鞋业公司均有一定过错责任，应承担一定的民事责任。另因王子鞋业公司将其租赁部分门面转租给案外人钟洋从中获益，其对案外人钟洋装修房屋是否符合消防安全有直接的监督职责。原审法院根据各侵权者对火灾发生的过错责任确定案外人钟洋承担70％责任、王子鞋业公司承担20%的责任、新华书店仙桃分公司承担10%的责任并无不当。新华书店仙桃分公司申请再审主张参照其与王子鞋业公司房屋租赁合同纠纷另案处理本案等理由不能成立。新华书店仙桃分公司作为涉案火灾的房屋所有者向部分火灾中受损户进行赔偿，依法取得受损户的所有权益，有权依法追偿。由于新华书店仙桃分公司不要求追加钟洋为被告，原审对案外人钟洋的民事责任不予处理，新华书店仙桃分公司可另行主张权利。综上，新华书店仙桃分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨星书记员杨会荣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5940号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈建国，男，1979年4月20日出生，汉族，住所，住所地湖北省黄石市西塞山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈建国信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39,860.18元，执行费498元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1621号 申请执行人：宋江雷,男,1973年11月27日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：葛岳秀,女,1954年07月31日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：应春力,男,1982年11月29日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宋江雷与被执行人应春力相邻关系纠纷一案中，被执行人应春力已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5778号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邓伟，女，1968年2月1日出生，汉族，住所，住所地安徽省濉溪县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邓伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53,437.71元，执行费702元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
保定市中级人民法院指定管辖复函 （2020）冀06刑他267号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]86号《商请指定管辖函》收悉。我 院经研究，拟同意由河北省高碑店市人民法院管辖庞术河强迫交易罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5604号 原告：黄坤付，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路**，统一社会信用代码91350322315374285Q。 负责人：林天顺，总经理。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所专职律师。 第三人：福建仙游经济开发区管理委员会，住，住所地福建省仙游县枫亭滨海新城**一社会信用代码12350322MB02284862。 法定代表人：黄庆舜，副主任。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所专职律师。 第三人：仙游县枫亭镇北斗村居委会，住所，住所地福建省仙游县枫亭镇北斗村居委会div> 法定代表人：黄高森，村民主任。 原告黄坤付与被告国网福建省电力有限公司仙游县供电公司、第三人福建仙游经济开发区管理委员会、仙游县枫亭镇北斗村居委会排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月9日立案并于2020年3月5日作出（2019）闽0322民初7025号民事判决，判决：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司应于本判决生效之日起三十日拆除位于仙游县××镇××村××号黄坤付房屋上方高压线路，排除对黄坤付房屋的妨害。国网福建省电力有限公司仙游县供电公司不服判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）闽03民终1310号民事裁定，裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7025号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。2020年9月1日，本院立案后，依法追加了福建仙游经济开发区管理委员会、仙游县枫亭镇北斗村居委会作为本案的第三人参加诉讼。2020年11月27日，黄坤付以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄坤付的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄坤付撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由黄坤付负担。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  林 国 人民陪审员  林尧英 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真
广西壮族自治区隆安县人民法院 查封公告 （2020）桂01213执保329号 本院依据（2020）桂0123民初621号之一民事裁定书的裁决，已于2020年11月27日查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6018.64元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2020年11月27日至2023年11月26日止。在上述期限内，非经本院许可，任何组织和个人不得对被查封的不动产有出售、赠与、转让、抵押、租赁或毁损等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 特此公告。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8398号 原告：卢圣湘，男，1945年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告卢圣湘与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 卢圣湘向本院提出诉讼请求：1.判令解除卢圣湘与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计100000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以50000元为基数，从2014年10月3日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计60000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以100000元为基数自2020年1月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计5400元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：卢圣湘在2014年10月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计50000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时卢圣湘还需支付履约保证金50000元，用以确保卢圣湘在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，卢圣湘在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向卢圣湘退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从卢圣湘实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向卢圣湘返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向卢圣湘支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求卢圣湘与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2015年1月1日至2019年12月31日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向卢圣湘支付经营管理费用。合同签订后，卢圣湘按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计100000元人民币。但截至卢圣湘起诉前，卢圣湘并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护卢圣湘的财产权益也可行使解除权。为维护卢圣湘的合法权益，故诉至贵院，请求支持卢圣湘诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回卢圣湘的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费1804元（已减半收取），退还卢圣湘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21178号原告深圳大华轴承有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘慧斌。委托代理人伍碧波，广东诚公律师事务所律师。委托代理人田周，系公司员工。被告广东庄正电子科技股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人黄少青。原告深圳大华轴承有限公司诉被告广东庄正电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币10,800元及逾期付款利息人民币216元（以人民币10,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年5月19日起暂计至2020年6月15日止，实际计至欠付款项全部付清之日止）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳大华轴承有限公司货款人民币10,800元及逾期付款利息(以人民币10,800元为基数，从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38元，财产保全费人民币130.16元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年十一月五日书记员 李思淇书记员 魏佳璇