苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5601号原告：王威，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。被告：苏州强胜货运有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路****楼****楼**（A028工位）。法定代表人：韦荣生，总经理。委托诉讼代理人：王烁，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏，江苏和舟律师事务所实习律师。原告王威与被告苏州强胜货运有限公司（以下简称强胜货运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王威，被告强胜货运公司的委托诉讼代理人王烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的6-8月工资27740元；2、判令被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资31667元；3、判令被告支付经济补偿5000元；4、判令被告退还5月份扣的工资230元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月21日上班，到2020年8月25日止。因公司多次克扣工资，至8月25日时，6、7月份工资拖欠着，潘春祥挂断我电话，在公司微信群骂我，工资为每月1万元。往工地送货超30趟每趟加100元。4、5月工资已付。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告强胜货运公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告系案外人潘春祥个人聘用的司机，工资系其向原告发放，潘春祥于2018年4月13日购买原告驾驶的车辆，挂靠于砀山县宏运物流公司，以被告名义对外经营，被告没有对原告直接管理，不满足劳动关系基本特征，不应支付双倍工资、经济补偿金，对第一、第二项诉请金额无异议，但属于潘春祥个人聘用的劳务报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书复印件、工资明细打印件、微信聊天记录截图打印件、收据打印件、装货明细复印件、成品发货单打印件、录音资料及文字整理稿、道路交通事故认定书打印件、车辆挂靠经营合同复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告王威系货运司机，被告强胜货运公司经营业务范围包括普通货运，股东为韦荣生、潘春祥，二人系夫妻，韦荣生为法定代表人，潘春祥为监事。根据潘春祥的安排，王威于2020年4月21日起至强胜货运公司工作，直至2020年8月25日止。之后，王威以强胜货运公司为被申请人，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年9月14日，劳动仲裁委作出不予受理通知书。王威遂诉至本院。二、诉讼中，王威为证明与强胜货运公司之间存在劳动关系，还向本院提交了以下证据：1、工资明细打印件、微信聊天记录截图打印件（“祥哥”为潘春祥、“A强盛小老板”为潘春祥的儿子），手写明细是韦荣生写的，潘春祥的儿子在微信里也说工资是他母亲计算的。2、收据打印件，这是潘春祥的儿子微信发我的。3、鲁Ｄ×××**装货明细复印件，这是我自己记录的，月底要和公司结算工资。4、成品发货单打印件，是远大给的单子，我们要从远大把货拉到工地。5、与潘春祥的录音资料及文字整理稿，是2020年8月录的。6、鲁Ｄ×××**道路交通事故认定书打印件，我一开始都是开鲁Ｄ×××**。强胜货运公司对上述证据的真实性均无异议，但认为潘春祥的儿子并非公司管理人员，在公司注册信息中也无他，其作为潘春祥的儿子负责管理潘春祥个人聘用的司机符合逻辑，不能证明是公司直接管理。收据说明了是案外人潘春祥向原告直接发放工资，不存在以被告公司名义向其发放工资。鲁Ｄ×××**也是挂靠，但车辆已报废，挂靠合同找不到了，行驶证上写的枣庄恒宇运输有限公司，也是潘春祥个人购买，以强胜货运公司名义对外经营。录音中提到的工资只是潘春祥向原告发放时的惯称，并非强胜货运公司向原告发放，这从原告提交的收据中可以看出。三、强胜货运公司提供了皖Ｌ×××**车辆挂靠经营合同复印件，证明原告驾驶的车辆系潘春祥个人购买，挂靠于砀山县宏运物流有限公司。王威主张，我不认可该证据，据我所知，潘春祥的车辆有10-20辆，都是二手车买来的，有些都没过户。所有公司车辆是潘春祥的儿子去加油的，司机是不负责加的，潘春祥的儿子是参与公司管理的。四、诉讼中，强胜货运公司陈述：公司没有自己招录的驾驶员。原告的报酬是按照1万元除以30趟，再乘以实际运输的趟数，如果超出30趟，则每增加一趟，多付一百元，由潘春祥给他发报酬，有时一天运一趟，有时一天运两趟，没有固定的时间点，也有夜里去运输的，如果今天没有运输任务，司机都待在家里，没有任何规定让司机按时按点工作，有任务就过来运货。没有就在家休息。王威陈述，公司规定每天7点上班，下班没有固定时间，工地上有事就在车里呆一夜，基本每天都上班。强胜货运公司已发放4月份工资3226元（10000÷31×10）,5月份扣款230元后发放了9630元。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，原、被告双方分别具备劳动者与用人单位的主体资格，原告从事的货运司机工作属于被告的经营业务范围。潘春祥系被告股东，其根据原告提供的劳动向原告支付报酬，被告辩称原告系潘春祥个人雇佣，但未提供充分证据证明，本院对该意见不予采纳，本院认定潘春祥向原告支付的报酬系被告向原告发放的工资。综上，原告提供的劳动是被告单位主营业务的组成部分，被告根据原告的工作内容向原告发放劳动报酬，原、被告双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。关于2020年6月至8月的工资。被告对于原告主张的工资金额27740元无异议，根据上文认定，原、被告系劳动关系，该工资应当由被告支付。关于5月份扣款230元，原告主张返还。本院认为，在5月份的工资收据中，已明确载明扣款230元，原告在收据中已签名确认，并且微信中潘春祥的儿子也已向原告明确5月份的工资已结清，故对于原告提出的返还该230元的请求不予支持。关于未签劳动合同双倍工资。本院认为，被告作为用人单位应与原告自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，但被告未签订，故依法应自第二月起支付二倍工资差额。根据原告的工资标准，被告应支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额为30596元。关于经济补偿金。原告主张其系因被告未签合同、未交社保而被迫辞职，故主张经济补偿金。但原告未提供充分证据证明其在辞职时向被告说明了上述辞职原因，故对于经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州强胜货运有限公司本判决生效之日起10日内支付原告王威2020年6月至8月的工资27740元、未签书面劳动合同二倍工资差额30596元；二、驳回原告王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州强胜货运有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 韩昔妍