黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初636号原告：吴秀珍，女，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：季红，系黑龙江红岸律师事务所律师。被告：杨福成，男，1958年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李谦，系黑龙江百发律师事务所律师。原告吴秀珍与被告杨福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）黑0206民初1773号民事判决后，杨福成不服该判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，该院于2020年4月30日作出（2020）黑02民终1111号民事裁定书，撤销了（2019）黑0206民初1773号民事判决，将本案发回本院重审，本院于2020年5月20日重新立案后，另行组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，人民陪审员孙梅、陈娟参加合议，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，吴秀珍的委托诉讼代理人季红到庭参加诉讼，杨福成及其委托诉讼代理人李谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨福成立即偿还借款人民币37600.00元。事实和理由：吴秀珍和杨福成系朋友关系，杨福成是富拉尔基区青华路福成礼仪中心的业主，因经营礼仪中心资金周转困难，向吴秀珍借款，吴秀珍于2017年11月18日通过中国建设银行汇款37600.00元给杨福成，当时口头约定一年偿还，借款到期后，吴秀珍多次找杨福成索要借款，杨福成一直拖欠未还，故吴秀珍诉至法院，请求法院支持吴秀珍的诉讼请求。被告杨福成辩称：原告诉讼请求主张的原被告之间的借贷关系根本不存在，原告通过银行汇款37600元及现金1000元，共计将38600元交付给一个“互济平台组织”，这笔钱是原告投入该平台的理财投资款，并不是给杨福成的借款。而且原告投资后也实际获取了1600元的经济利益，杨福成向法庭提供的证据可以证明。原告以不存在的民间借贷事实提起诉讼，属于虚假诉讼，请法院查明事实后，依法驳回原告的一切诉讼请求。当时是原告的姐姐和姐夫介绍原告加入“互济平台组织”的，组织规定新成员需先交1000元的“占点钱”，因杨福成是组织团队内负责招待新成员的人，故原告将现金1000元及汇款37600元交给杨福成，杨福成又将这笔钱交给团队的领导张亚清和姜臣，依据组织的章程规定，经过七天的犹豫期之后，如果交款人不反悔，大家就按平台分配模式将此款进行分配，杨福成的职位是C1家长，应分得一万元，录占波是C2家长，应分两万，吴松是A点，分得四千元，李希群是B点，分得三千元，交款人原告吴秀珍本人分得一千六百元，总计38600元。杨福成分得一万元后，又按团队的经营模式拿出了1000元分给吴秀珍的姐夫刘国英作为给推荐人的奖励，录占波也拿出2000元给了刘国英作为推荐人的奖励，因此，原告吴秀珍交的钱中，杨福成实际分得了9000元。根据组织规定九个人为一个小团队，杨福成并不是这个小团队的负责人。吴秀珍交38600元后，就是团队的成员了，可以带新人加入团队了，吴秀珍也确实领来一个她的女同学到团队考察过，了解团队的经营模式，该人也表示过想加入团队，后来因故没有加入，吴秀珍没有能再发展新人加入团队。以团队的经营模式，吴秀珍即使不发展新人加入，慢慢的也能回本，但不能获利。后来，因为该组织发展不了新人加入，就自行解散了。目前没有司法机关确定该组织为非法组织。请求法院驳回吴秀珍的诉讼请求。庭审中，本院出示（2019）黑0206民初1773号案件卷宗内原告提供的建设银行转款客户回单及工商银行取款凭证，出示（2019）黑0206民初1773号案件的庭审笔录。庭审中被告杨福成提供的证据为：（一）录音碟片一张，内容为在（2019）黑0206民初1773号案件一审判决后，杨福成、吴秀珍、陆志伟、吴会珍四人谈话的录音，该录音系杨福成偷录的；（二）吴秀珍领取分配款1600元的表格的复印件一份；（三）徐杰的证人证言和身份证复印件；（四）证人王某的出庭证言。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吴秀珍和被告杨福成系普通朋友关系，吴秀珍于2017年11月18日通过中国建设银行给杨福成汇款37600.00元。后因吴秀珍向杨福成追讨，在2018年3、4月份左右，杨福成参加的所谓的“互济平台组织”的人员给吴秀珍1600.00元。2019年8月27日，富拉尔基区人民法院受理吴秀珍诉杨福成民间借贷纠纷案件，吴秀珍诉称杨福成向其借款37600.00元，要求法院判令杨福成立即偿还，庭审中，杨福成谎称该笔款项为吴秀珍偿还杨福成的前期的借款，富拉尔基区人民法院于2019年12月31日作出（2019）黑0206民初1773号民事判决，判令杨福成偿还吴秀珍借款37600.00元，杨福成收到该判决后，和陆志伟、吴会珍到吴秀珍家劝说吴秀珍撤诉，被吴秀珍拒绝，但杨福成私自将谈话的过程予以录音，后杨福成上诉时向齐齐哈尔市中级人民法院提供了该录音材料，从该录音的内容来看，吴秀珍对其交付的款项系投入了“互济平台组织”的事实并未否认，齐齐哈尔市中级人民法院将原判决撤销，发回重审后，本案庭审中，吴秀珍的代理人对该录音的真实性并未提出异议，仅是强调系杨福成偷录的，不能作为证据使用。庭审后，本院将掌握的案件线索向公安机关提供，并另行告知吴秀珍其可以将掌握的“互济平台组织”中人员的涉嫌犯罪的线索向公安机关提供举报。本院认为，本案原立案案由系民间借贷纠纷，但根据查明的事实可知，吴秀珍通过银行汇款转给杨福成的37600.00元并非杨福成向吴秀珍的借款，该款项的实际性质为吴秀珍通过其姐夫刘国英的介绍，加入所谓的“互济平台组织”的投资款，根据杨福成的陈述可知，该组织的经营模式为通过发展新成员入会后，原成员瓜分新成员的投资款，吴秀珍交付的38600.00元（吴秀珍否认1000.00元的存在，仅承认交付了37600.00元）已经被包括杨福成在内的几名成员瓜分，本院认为，案涉的所谓的“互济平台组织”明显具有传销组织的性质，该组织内成员瓜分吴秀珍的款项的行为并无法律依据。根据当事人之间的法律关系，本院确认本案案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，吴秀珍要求杨福成偿还借款37600.00元，但该主张并无事实和法律依据，因为原被告之间并无民间借贷的法律关系。杨福成承认其分得了吴秀珍交付款项中的9000.00元，本院认为，杨福成分得9000.00元并无法律依据，其行为使得吴秀珍的利益受损，杨福成应当将其实际非法取得的9000.00元返还给吴秀珍。因没有证据证明杨福成除9000.00元外，还有其他不当得利，故吴秀珍的其他诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨福成返还原告吴秀珍不当得利款人民币9000.00元。二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果杨福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由原告吴秀珍自行负担690.00元，由被告杨福成负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟丰人民陪审员  孙梅人民陪审员  陈娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  尹诗