wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2768号 原告：张延红，女，1978年8月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：韩妍，女，1982年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：李朝旭，该公司员工。 原告张延红与被告韩妍、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延红及其委托诉讼代理人孙国彬，被告韩妍，被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人李朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费46207元（包括义齿安装费26000元）、住院伙食补助费1300元、营养费900元、误工费6540元、护理费2250元、交通费196元、车辆损失费2520元、鉴定费2600元，以上损失共计65135.91元中的60410.94元；2.诉讼费由被告承担。 被告韩妍辩称，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告人保财险衡水分公司辩称，对事故认定书的真实性没有异议，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日12时许，被告韩妍驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿规划一路由南向北行驶至规划一路侯庄村口时，与原告驾驶的电动自行车沿规划一路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告的电动自行车损坏和身体受伤的交通事故。该事故经交警队认定，韩妍负事故的主要责任，张延红负事故的次要责任。事故发生后，原告于2019年12月3日至12月16日在衡水市第四人民医院住院治疗13天，花费医疗费20206.75元、牙齿种植费26000元。原告的伤情被诊断为：上唇贯通伤清创缝合术后继发感染、21全脱位，11、21种植体修复、上颌牙龈撕裂伤清创缝合术后，12、22牙震荡、13-21牙槽骨骨折、闭合性颅脑损伤。原告治疗终结后，申请本院委托司法鉴定机构对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、车辆损失进行了司法鉴定。衡水市司法鉴定中心于2020年10月21日出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1.被鉴定人张延红之损伤未达相关致残标准。2.被鉴定人张延红误工期为60日、护理期为15日、营养期为30日。3.被鉴定人张延红无需后续治疗费。原告花费鉴定费600元。2020年9月12日，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告一份。公估结论为：经评估，委托标的五星钻豹牌两轮电动车的实际核损金额为人民币：贰仟伍佰贰拾元整。原告花费公估费2000元。 另查明，被告韩妍驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在人保财险衡水分公司投保有交强险、第三者商业险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后由其丈夫郑建勇护理。事故发生前二人均在衡水天盾橡胶制品贸易有限公司分别从事缝纫、橡胶硫化工作。月平均工资分别为4500元、4450元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担赔偿责任。因冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人保财险衡水分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人保财险衡水分公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。 原告的具体损失如下：医疗费20206.75元、牙齿种植费26000（属残疾辅助器具）元、住院伙食补助费1300（100元/天*13天）元、营养费900（30元/天*30天）元。原告要求被告按每天109元的标准给付误工费6540元，不违反法律规定，本院予以准许。依据原告提供的证据，原告的护理费应为2225（4450元/月÷30天*15天）元。鉴定费及公估费系原告为鉴定误工期、护理期、营养期及车辆损失实际产生的费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，根据原告住院的天数及住处与医院的距离，原告要求被告赔偿196元,本院予以支持。原告的车辆损失已由具有资质的公估公司出具了公估报告，本院对该公估报告公估的车辆损失予以采信，原告要求被告赔偿，本院予以支持。综上所述，原告的损失共计62487.75元，被告人保财险衡水分公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费6540元、护理费2225元、残疾辅助器具费26000元、交通费196元、车辆损失2000元，共计46961元。剩余损失在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即10869元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张延红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、车辆损失、鉴定费（公估费）、交通费，共计57830元； 驳回原告张延红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告韩妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杜晶晶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21732号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李杨，女，1979年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李杨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30652号民事判决书，要求被执行人李杨支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22108.26元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21732号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初527号原告：潘海丹，女，1991年2月4日出生，身份证号码440************021，汉族，住广东省遂溪县*****************。被告：张嘉慈，男，1986年6月16日出生，身份证号码440************014，汉族，住广东省遂溪县***************。原告潘海丹诉被告张嘉慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，原依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘海丹到庭参加诉讼，被告张嘉慈经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告张嘉慈清还本金37500元，并按中国人民银行同期贷款利率双倍计算支付利息11025元，合计48525元。事实与理由：被告于2017年6月20日向原告借款37500元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款双倍利率计算。借款期限为2018年6月20日止，并签订借款协议。被告借款到期后，不恪守诚实信用原则，未依约清还借款及利息，经原告多次催还借款无果。故原告依法主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和民间借贷相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告清还及利息。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、《借款协议》；证据3、光盘；证据4、当事人录音抄录资料。被告张嘉慈既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告张嘉慈与原告的丈夫是朋友关系。被告张嘉慈于2016年借用原告潘海丹的信用卡（卡号：622********52306）进行刷卡消费。被告使用原告的信用卡消费后，双方于2017年6月20日签订《借款协议》，确定被告借用原告信用卡消费的总额为37500元。并约定被告于2018年6月20日前偿还本息，利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。被告签订《借款协议》后没有按约定向原告偿还借款。后经原告追索，被告仍没偿还本金及利息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款37500元及利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告潘海丹主张被告张嘉慈向其借款37500元，并提供了其与被告张嘉慈签订的《借款协议》及电话录音佐证，故本院对原告潘海丹向被告张嘉慈出借37500元的事实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定还款日期为2018年6月20日，被告应当依约定向原告偿还借款。被告没有按照约定向原告还款，现原告主张被告还款，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，双方在《借款协议》中约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，该约定未超过法律强制性规定，本院予以支持，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍自2017年6月20日起计算利息至还清之日止给原告。被告张嘉慈经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张嘉慈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘海丹借款37500元及利息（利息自2017年6月20日至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.14元，由被告张嘉慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  冼华章人民陪审员  赵志莲二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初683号 原告：柳红星，男，1967年1月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 被告：封顺学，男，1972年9月30日生，汉族。 被告：封忠建，男，1969年3月23日生，汉族。 原告柳红星与被告封顺学、封忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳红星及其委托诉讼代理人，被告封顺学、封忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告封顺学归还借款本金15万元，并支付2017年2月20日至2019年1月19日的剩余利息44600元。2、请求依法判令被告封顺学按月息2%支付2019年1月20日至全部借款本金付清之日为止的利息。3、依法判令被告封忠建对上述借款本息承担连带责任。4、案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：被告封顺学因承包工程急需资金周转向原告借款，共计15万元。被告封顺学分别于2016年9月14日、2016年11月20日向原告出具《借条》，并约定月利率2%，被告封忠建承诺提供担保。截至2019年1月19日，被告封顺学应支付利息94600元，但其只支付了5万元，尚欠44600元利息未付。 被告封顺学认可向原告借款两笔共计15万元，但仅就10万元约定利息为月息3%，其余借款未约定利息，且已向原告还款5万元。 被告封忠建答辩称其只为10万元借款本息提供担保，且仍愿意继续为该笔借款提供担保。 原告围绕其诉讼请求提交了《借条》两份。 经当庭举证、质证，被告封顺学对上述《借条》的真实性无异议。被告封忠建称其只对10万元的借款本息提供担保。 二被告均未提交证据。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 1、2016年9月14日，封顺学向原告柳红星借款10万元，并出具《借条》，载明“今借到柳红星人民币拾万元整，期限两个月，到11月14日还清，利息3分，如还不清，以招待所抵押”。封忠建作为担保人在《借条》上签字，为该笔借款提供担保。2019年1月19日，封顺学通过封忠建向原告还款5万元，而该笔借款截至此时已产生利息56333元（按月息2%计算），扣除上述归还的5万元，被告尚欠借款本金10万元及利息6333元未还。 2、2016年11月20日，封顺学向原告借款5万元并出具《借条》，载明“今借到柳红星人民币伍万元整元”，该笔借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告封顺学认可向原告借款2笔共计15万元，故对原告请求判令封顺学归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故2019年1月20日至2019年8月19日原告起诉的10万元借款利息按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算为8983元，加之2019年1月19日之前未还的利息6333元，共计15316元。自2019年8月20日起，该借款利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日。庭审中，封忠建承认对该笔借款本金及利息承担担保责任，故对原告请求判令封忠建对该10万元借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 就5万元借款，原告提交的借条上并未约定利息，且被告封顺学亦不认可双方约定有利息，故对原告就5万元借款主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令封忠建对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，无证据证明。庭审中，封忠建亦不认可为该笔5万元借款提供了担保，故对原告请求判令封忠建对5万元借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告封顺学于本判决生效后三十日内向原告柳红星归还借款本金15万元，支付利息15316元，并以10万元为本金，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日。 二、被告封忠建对上述借款本金10万元及利息承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，原告柳红星负担519.5元；被告封顺学负担1740元，封忠建承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙 洁
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更779号罪犯刘桂东，男，1970年1月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年10月30日作出(2014)湛廉法刑初字第508号刑事判决，认定被告人刘桂东是累犯，以被告人刘桂东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更984号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；减刑后刑期执行至2024年9月24日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘桂东在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯刘桂东减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘桂东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分221分。累计扣8分：2018年10月31日扣劳动分8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘桂东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘桂东予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1404号申请执行人徐旺林与被执行人杨媛等民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）榆民初字第02358号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金40万元及从2013年9月23日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；负担案件受理费9840元，执行费8430元。本院依法受理。在原（2015）榆执字第02218号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院终结了该案的执行。2020年6月16日，申请执行人书面表明，被执行人已向其履行全部偿还义务，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1404号案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执761号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街**，统一社会信用代码91450124735166335M。 法定代表人梁道通，该支行行长。 委托代理人韦桂锋，该支行职员。 被执行人廖桂生，男，1964年03月07日出生，壮族，住马山县。 被执行人成桂球，女，1965年05月18日出生，壮族，住马山县。 本院在执行中国农业银股份有限公司马山县支行与廖桂生、成桂球金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0124民初899号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，现申请执行人尚未能实现的债权为115653.61元及利息。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、支付宝、微信，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，查明被执行人廖桂生、成桂球名下有不动产，本院予以查封，该不动产办理了抵押登记暂不宜处置，目前被执行人无财产可供执行。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林枝新
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申79号再审申请人（原审被告）：麻春娥，女，1963年5月2日出生，汉族，住太原市。被申请人（原审原告）：贾占界，男，1974年2月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。原审被告太原市富林祥贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街********。法定代表人麻中红，经理。再审申请人（原审被告）麻春娥因与被申请人（原审原告）贾占界、原审被告太原市富林祥贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）年杏民初字第02710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，麻春娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二O二O年十一月四日书记员 李宜颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10451号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《纯真》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《纯真》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1765号之一申请执行人：长沙瑞通酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光路朝阳街道****。法定代表人：刘立冬，公司董事长。申请执行人：刘立冬，男，汉族，1975年10月12日出生，住所地湖南省华容县上述申请执行人共同委托代理人：李屹、易思楠，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地，住所地长沙市天心区解放西路**城市经典**iv>法定代表人：杨炳坤，公司董事长。被执行人：广东凯旋世纪酒店管理有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区明月一路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐靖，公司董事长。申请执行人长沙瑞通酒店管理有限公司、刘立冬与被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司、广东凯旋世纪酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）湘民终603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年11月5日，申请执行人以被执行人财产暂不宜执行为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行的申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民终603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月六日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初688号原告：张玉祥，男，1964年11月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，被告：彭克洪，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，第三人：王绪良，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告张玉祥与被告彭克洪、第三人王绪良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥，第三人王绪良到庭参加了诉讼，被告彭克洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还受让债权15万元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:彭克洪和王绪良原来均在农行嘉鱼支行上班，2013年4月15日，彭克洪向王绪良借款15万元并约定月息2分，向王绪良出具了借条。后王绪良又向张玉祥借款15万元约定月息2分，并出具了借条。彭克洪支付了部分利息后未依约还款，张玉祥和王绪良签订了一份债权债务转让协议，并告知了彭克洪。被告彭克洪未作答辩，也未向本院提供证据。第三人王绪良述称，同意原告的诉称意见，对原告的诉讼请求和事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告彭克洪和第三人王绪良原来均在农行嘉鱼支行上班，2013年4月15日，彭克洪向王绪良借款15万元并书面约定月息2分，彭克洪随即向王绪良出具了一张借条。2014年12月15日，王绪良向原告张玉祥借款15万元并书面约定月息2分，王绪良随即向张玉祥出具了一张借条。截止到2016年11月15日，彭克洪依约向王绪良支付了利息，王绪良收到利息后又向张玉祥支付了利息。2016年11月15日之后，彭克洪分文未付。2020年5月26日，张玉祥和王绪良签订了一份《债权债务转让协议》，该协议约定：彭克洪下欠王绪良的借款本金15万元及利息由张玉祥享有该债权。同时王绪良将该协议内容告知了彭克洪。上述事实由当事人身份信息、借条、《债权债务转让协议》及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，彭克洪向王绪良借款15万元并书面约定月息2分，王绪良向张玉祥借款15万元并书面约定月息2分，三方的债权债务事实清楚，本院予以确认。张玉祥和王绪良签订了《债权债务转让协议》及时告知了彭克洪，故张玉祥和王绪良的债权转让有效，同时张玉祥作为新债权人可以向彭克洪主张上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭克洪于本判决生效之日起十日内向原告张玉祥支付本金15万元及利息（从2016年11月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，保全费1270元，由被告彭克洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余跃二〇二〇年十一月三十日书记员  李欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保269号申请人：谭宝俊，男，汉族，1986年2月3日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：刘旭，泰和泰(拉萨)律师事务所律师；诉讼委托代理人：晋美曲珠，泰和泰(拉萨)律师事务所律师；被申请人：王波，男，汉族，1981年9月21日出生,现住拉萨市。申请人谭宝俊于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王波在中国建设银行拉萨市江苏路支行开设的账号为×××中的存款500 000元予以冻结。申请人谭宝俊以其在大家财产保险有限责任公司所投金额为500 000元的诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院经审查认为，申请人谭宝俊为了防止被告王波隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王波在中国建设银行拉萨市江苏路支行的账号为×××中的存款500 000元，冻结期限为十二个月；案件申请费3020元，由谭宝俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达 珍二○二○年十月二十八日书  记  员   旦增罗布1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3110号罪犯林晓平，男，1966年9月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)穗中法刑二初字第111号刑事判决，以被告人林晓平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元。继续追缴被告人林晓平违法所得人民币812.5万元、港币149万元，发还给被害人，追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人林晓平向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日作出(2014)粤高法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林晓平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更第3701号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2248号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林晓平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林晓平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3503分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。考核期内因2020年6月在劳动车间辱骂他犯被扣30分。该犯已履行罚金30000元，未退赃款。考核期内有劳动报酬款687.77元，顾送款和其他收入6300元，2019年11月前月均消费453.74元，2019年11月之后月均消费363.49元，零花帐户余额1516.86元。另查明，该犯曾因犯聚众斗殴罪于2009年3月23日被判处有期徒刑一年一个月，2009年4月5日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林晓平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯，因辱骂他犯被一次性扣30分，狱内月均消费超高，零花帐户余额较多，但履行罚金比例低，且有大额违法所得未退赔，是属于有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯林晓平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初722号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人骆双军,男,1983年8月24日出生河南省中牟县,汉族,小学肄业,农民,住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月8日、11月26日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）818号起诉书指控被告人骆双军犯危险驾驶罪一案，于2020年11月09日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查，认为不宜适用速裁程序审理，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人梁胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年7月3日19时许,被告人骆双军在中牟县大孟镇一小区附近的一饭店内自己吃饭饮酒后于当日21时03分许无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶,当行驶至中牟县大孟乡洪岗村中公路时,被中牟县公安局民警查获。经河南唯实司法鉴定中心检验鉴定，被告人骆双军静脉血检测出乙醇,含量为95.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人骆双军到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人骆双军供述，河南唯实司法鉴定中心血醇鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据。据此，认为骆双军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对骆双军判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人骆双军对起诉书指控的事实没有异议，且签字具结，但提出其妻长期外出，下落不明，有二女需要照看，家庭生活困难，请求判处缓刑，酌减罚金的量刑调整意见。另查明，骆双军婚后生育二女，其中长女骆梦瑶生于2008年8月17日，二女儿骆梦婷生于2010年11月28日，现均在小学阶段就读。其妻长期外出下落不明，二女均随骆双军生活，家庭生活困难，系扶贫帮扶对象。本院认为，开车不喝酒，喝酒不开车。被告人骆双军饮酒后抱着不被查处的侥幸心理，在道路上醉酒驾驶机动车，不仅将本人置于危险境地，还可能给不特定公众带来人身和财产的损害，其行为已经构成危险驾驶罪。因骆双军妻子长期外出，下落不明，骆双军系两个女儿的唯一抚养人，如对骆双军判处实刑，两个女儿将出现无人照顾的状况。考虑司法人文关怀，综合全案情节，骆双军符合宣告缓刑的条件，对其宣告缓刑为宜；骆双军家庭经济困难，有二女需要抚养，罚金亦应相应酌减。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持，经征求公诉机关意见，公诉机关同意对骆双军宣告缓刑，酌减罚金的量刑调整意见。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑以下因素：第一，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从宽处罚；第二，被告人系初犯；第三，被告人无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；第四，被告人系家庭唯一抚养人，且家庭经济困难。综上，可以认定骆双军犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆双军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇二〇年十一月三十日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终64号上诉人（原审被告）：山西国雅房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，执行董事。上诉人（原审第三人）：李某1，1983年5月5日生，住山西省长治市郊区。系山西国雅房地产开发有限公司经理。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审第三人）：彭某，男，汉族，住山西省阳曲县。被上诉人（原审第三人）：山西盈昌典当有限公司。法定代表人：闫某。原审第三人：李某2，住山西省长治市郊区马厂镇台上村**。原审第三人：葛某，住，住山西省长治市郊区马厂镇台上村**/div>原审第三人：王某，住太原，住太原市晋源区iv>原审第三人：庞某，住太原，住太原市晋源区义井街办吴家堡村办公楼**iv>原审第三人：吴某，住太原市晋，住太原市晋源区>上诉人山西国雅房地产开发有限公司、李某1因与被上诉人郭某、彭某、山西盈昌典当有限公司，原审第三人李某2、葛某、王某、庞某、吴某合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人山西国雅房地产开发有限公司、李某1提出上诉称：1.上诉人没有收到山西省高级人民法院、太原市中级人民法院和其他任何法院关于并案审理的书面法律文书，太原市中级人民法院无权继续亦不适合审理并案后案件。2.并案后案件应当交由长治市中级人民法院审理，或者指令其他人民法院审理。具体理由：（1）上诉人在长治案件的立案时间早于太原案件，长治案件的立案时间是2017年7月28日，而太原案件的立案时间是2017年8月18日，因此上诉人在长治市潞州区人民法院的立案时间明显早于太原案件。（2）上诉人在长治市潞州区人民法院的诉讼请求多于且包括了太原案件中郭某的相关诉讼请求。（3）上诉人在长治案件中的诉讼主体多于且包括太原案件的全部诉讼主体。因此，将并案后的案件交由长治市中级人民法院，更有利于全面、高效的审理此案。据此，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民初485号民事裁定。2.依法裁定将并案后案件移送长治中级人民法院审理。如不能移送长治市中级人民法院审理，请求指令其他地市的人民法院审理。被上诉人郭某、彭某、山西盈昌典当有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因长治市潞州区人民法院（2018）晋01民初1023号民事判决和太原市中级人民法院（2017）晋0411民初1312号民事判决就郭某与山西国雅房地产开发有限公司所签《内部认购协议》是否有效均予以审理，且作出不同结论，本院于2019年11月25日以（2019）晋民终554号民事裁定要求将两案合并审理。因合并审理后的案件诉讼标的超过长治市潞州区人民法院受理范围，故由太原市中级人民法院合并审理较为适当。另，最高人民法院法（经）复（1990）9号《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》明确：“有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告的身份向其他有管辖权的法院另行起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉……”根据上述规定，在一审诉讼中，第三人无权对管辖权提出异议。本案上诉人李某1作为第三人，根据上述法律规定，无权提出管辖异议。对其所提管辖权异议，应不予审查。综上，上诉人山西国雅房地产开发有限公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。对上诉人李某1所提上诉理由，本院不予审查。太原市中级人民法院裁定驳回山西国雅房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律适当，应予维持。对第三人李某1所提管辖权异议进行审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定一审案件受理费50元，由上诉人山西国雅房地产开发有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜二〇二〇年十一月十六日书记员 崔瑞敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3288号罪犯李健，男，1982年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年3月14日作出(2016)粤0104刑初307号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月30日作出（2019）粤17刑更3384号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2130分，2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年7月获得表扬，无扣分。另查明，该犯曾于2000年5月因勒索被劳动教养1年。原判罚金2000元，已履行罚金2000元，财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有犯罪前科，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执监2号申请执行人:中冶集团武汉勘察研究院有限公司。被执行人：武汉国际会展中心股份有限公司。被执行人：武汉展览馆有限公司。被执行人：武汉武商集团股份有限公司。被执行人：武汉展览馆。被执行人：彭曙，女，汉族，湖北省武汉市人。在本院执行中冶集团武汉勘察研究院有限公司与武汉国际会展中心股份有限公司、武汉展览馆有限公司、武汉武商集团股份有限公司、武汉展览馆、彭曙欠款纠纷一案中，申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司于2020年9月9日向本院提出执行监督程序，本院审查后依法予以立案。后申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回执行监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准予申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司撤回执行监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员董文博审判员 胡   晓   明二〇二〇年十一月十二日书记员 李       成
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10502号李裕鹏（被执行人）：本院刑庭与李裕鹏罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，本院刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0112刑初755号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1848号申请执行人：朱建林，男，1969年3月19日出生，住宁波市奉化区。被执行人：陆玉松，男，1968年10月23日出生，住宁波市奉化区。被执行人：蒋叔挺，女，1967年5月29日出生，住宁波市奉化区。申请执行人朱建林与被执行人陆玉松、蒋叔挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆玉松、蒋叔挺支付案款200000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十八日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7773号 原告：杨某，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心指派律师。 被告：刘某，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十一月九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
浙江省苍南县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2020）浙0327执恢1823号洪乃城：你于2020年11月24日申请执行洪乃城与陈舜洒、黄小燕、陈周宝、肖寒青、王小默民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为15956元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二〇年十一月二十四日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是3463ｂｚ。浙江省苍南县人民法院二〇二〇年十一月二十四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3366号罪犯李黄金，男，1978年8月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年11月29日作出(2018)粤0902刑初589号刑事判决，以被告人李黄金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李黄金在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李黄金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分2425分。2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬；2020年9月获得表扬。因歌曲学唱、诗文背诵不合格，扣5分。该犯已全额缴纳罚金。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李黄金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒类罪犯，且有吸毒史，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李黄金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24719号申请人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱姗姗，女，该单位员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：范志刚，男，1986年3月5日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与范志刚金融借款合同纠纷，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结范志刚名下银行存款164608.24元或查封、扣押其名下其他等值财产。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提交承诺函对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范志刚名下银行存款164608.24元（冻结期限为一年）或查封、扣押其名下其他同等价值财产。保全申请费1343元，由申请人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  杨学秋人民陪审员  阎 莉人民陪审员  刘多潮二〇二〇年十一月十六日书 记 员  庞 昊
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2431号之一原告：江西中路混凝土有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。法定代表人：彭兴发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：殷小斌，江西豫章律师事务所律师，律师证号：36012004110085，代理权限：特别授权。被告：深圳中鸿建设有限公司，住深圳市南山区南山街道向南社区前海路**南岗商务大厦1204B，统一社会信用代码：91440300MA5DPNED26。法定代表人：张诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师，执业证号：14403201410053654，代理权限：特别授权。原告江西中路混凝土有限公司与被告深圳中鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）赣0112民初2431号民事裁定，冻结被告深圳中鸿建设有限公司银行账户人民币164568.08元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年11月2日，原告江西中路混凝土有限公司向本院申请解除对被告深圳中鸿建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，本案原、被告已达成调解协议，现原告江西中路混凝土有限公司向本院申请解除对被告深圳中鸿建设有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被告深圳中鸿建设有限公司银行账户人民币164568.08元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李泽标二〇二〇年十一月二日法官助理姜蕾书记员于梦婷
贵州省雷山县人民法院支 付 令(2020)黔2634民督10号申请人：李春，女，1981年9月7日出生，苗族，住贵州省雷山县西江镇。委托代理人：杨秀青，男，1988年7月20日出生，苗族，住雷山县西江镇。被申请人：贵州聚源璞皓销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路******。法定代表人：王吉，公司经理。申请人李春于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人李春称，其在被告经营的雷山县西江镇“西江里”客栈从事厨房服务等工作，被申请人拖欠申请人劳务费4660元。2020年4月28日，经雷山县劳动局劳动人事争议调解委员会调解，双方达成了雷劳调字（2020）第8号《劳动人事争议调解协议书》，约定被申请人于2020年7月15日前向申请人支付一半的劳务费，余款于2020年8月15日前一次性付清。期限届满，被申请人未履行约定内容，为维护申请人合法权益现向法院申请支付令。申请人向本院提交了“雷劳调字（2020）第8号”《劳动人事争议调解协议书》和《贵州聚源璞皓销售有限公司（西江里客栈）拖欠劳务费核对清册》证明其与被申请人的债权债务关系。现申请人要求被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司支付申请人劳务费4660元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李春劳务费4660元。申请费17元，由被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄启富二〇二〇年十一月五日书记员  宋中山
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终364号 上诉人（原审原告）马春艳，女，1976年9月13日出生，汉族，居民，住成武县。 被上诉人（原审被告）成武县民政局，住所地成武县南环路东段。 法定代表人张琇荣，局长。 原审第三人张全军，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住成武县。 原审第三人张俊芳，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住成武县。 上诉人马春艳因诉被上诉人成武县民政局撤销婚姻登记一案，不服成武县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1723行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告马春艳持有两个户籍信息，原告一直使用其住址吉林省和龙市××镇××道××组的户籍，即公民身份号码：222406197906××××，姓名为马春燕。其在山东省成武县××镇××庙××村××村××号的户籍信息在2003年由张俊芳使用，张俊芳因冒用他人身份证信息，已被公安机关处理。2003年1月8日，被告成武县民政局为第三人“马春艳”及张全军办理了编号为010544号结婚证。2014年2月24日“马春艳”与张全军在被告处办理了离婚登记手续。原告使用的公民身份号码为222406197906××××的户籍已于2019年8月6日被当地公安机关注销。 原审法院认为，原告起诉应当在法定期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，原告要求撤销的结婚证系2003年1月8日颁发的，原告起诉超过了最长的起诉期限。该最长起诉期限为不变期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告马春艳的起诉。 上诉人马春艳上诉称，张俊芳冒用马春艳的身份信息于2003年1月8日和张全军在成武县民政局办理结婚登记手续。成武县民政局没有审查婚姻登记当事人所提供的身份信息的真实性，为张全军、张俊芳办理了编号为010544号结婚证。马春艳没有亲自到婚姻登记处办理结婚登记申请，更没有签名、按手印及拍照等，一切结婚登记手续均不是马春艳本人操作。马春艳在2019年6月初整理户口时才得知这一情况，随后要求张全军、张俊芳到当地派出所说明情况，在派出所民警的支持下停止使用了多年马春艳的身份信息。虽然原审第三人于2014年2月24日办理了离婚手续，但民政系统上仍然显示马春艳自2003年1月8日和原审第三人张全军存在的婚姻档案信息。该婚姻登记给马春艳的生活带来极大的不便，影响了其正常生活待遇。综上，成武县民政局没有尽到审查义务，严重违反法定程序，被诉行政行为严重侵害了马春艳的合法权益，请求：1.判令被上诉人成武县民政局依法撤销为原审第三人张全军、张俊芳办理的编号为010544号结婚证；2.判令被上诉人成武县民政局从其系统上删除原审第三人张全军和上诉人的登记结婚的信息，或判令原审第三人张全军、张俊芳的编号为010544号结婚证的婚姻无效；3.诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人及原审第三人未随卷提交书面答辩意见。 原审期间当事人提交的证据材料，均入卷备查。本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，马春艳在原审的诉讼请求有：1.要求撤销成武县民政局2003年1月8日颁发的010544号结婚证；2.判令成武县民政局从其系统上删除第三人张全军和原告的登记结婚信息；3.诉讼费用由被告负担。首先，被上诉人成武县民政局虽为原审第三人办理了编号为010544号结婚证，但原审第三人于2014年2月24日办理了离婚手续，编号为010544号结婚证已经丧失法律效力，上诉人要求撤销上述结婚证已缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，且编号为010544号结婚证系2003年1月8日由成武县民政局颁发，上诉人提起本案诉讼远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。其次，民政部门婚姻登记系统上的婚姻登记信息属于婚姻登记档案的一部分，根据《婚姻登记条例》第十五条的规定，应当长期保管，上诉人要求成武县民政局从其系统上删除第三人张全军和原告的登记结婚信息的诉讼请求，既超出了成武县民政局作为婚姻登记机关的职权，亦无法律依据。最后，上诉人二审提出的关于“判令原审第三人张全军、张俊芳的编号为010544号结婚证的婚姻无效”的请求已经超出了原审诉讼请求，且根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条的规定，针对2015年5月1日之前的行政行为提起行政诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，马春艳的提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执558号之一申请执行人：高金阳，男，汉族，1952年10月3日出生。申请执行人：高惠，男，汉族，1974年10月19日出生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。本院在执行申请执行人高金阳、高惠与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人伊海康名下有可供执行的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽（共有人）共有的房产，期限为三年；被执行人伊海康、陈秀丽在查封期间内负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年十一月二日书记员  董 欢
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15735号原告：柳付浩。被告：成彪。原告柳付浩与被告成彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳付浩到庭参加诉讼。被告成彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳付浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告成彪偿还借款25000元（自起诉之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告成彪承担。事实和理由：自2014年底至今，被告向原告借款多次，其中以做生意为由通过支付宝产生大项借款分别于2014年10月28日借款10000元、2014年10月29日借款3000元、2014年11月1日2900元，2017年11月1日被告再次以做生意为由向原告借款9500元并称每月一号对原告进行还款，但原告至今未收到还款。此期间被告以吃饭、周转等为由向原告借款数次，原告以催款为由接收被告还款数次，但被告依旧产生负债25000余元，自2019年10月初最后一次联系劝其还钱。原告就其主张向本院提交证据如下：提交证据1.微信聊天记录4页和支付宝聊天记录1页，证明对方尚未偿还借款的情况及对方有承认向我借款的情况；2.支付宝电子客户回单，证明我向被告出借四笔金额的情况；3.微信支付交易明细证明20张，证明我与被告之间还有其他借款的发生，我只向对方主张大额的借款；4.财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明原告转出金额的对方微信账号实名登记的情况就是本案被告。成彪未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审核原告提交的证据，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：被告口头承诺向原告借款，原告通过支付宝向被告转账的方式，分别于2014年10月28日转账10000元、2014年10月29日转账3000元、2014年11月1日转账2900元，2017年11月1日转账9500元，四次合计转账25400元。后原告要求被告偿还上述借款，被告至今未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还25000元本金及利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告出借款项后，要求被告还款，被告应履行还款的义务，本院对原告主张被告偿还本金25000元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现原告主张利息按国家同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院对原告要求被告支付借款逾期利息的主张予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日予以取消，故此后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告成彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告成彪支付原告柳付浩借款本金25000元。二、本判决生效之日起三日内，被告成彪支付原告柳付浩，以25000元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，由被告成彪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 铮审 判 员  张国栋人民陪审员  刘以拓二〇二〇年十一月十日书 记 员  李熙晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限没有约定或者约定不明的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5826号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地：湖北省通山县，住湖北省通山县。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告阮国强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37049.11元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1422.69元（以剩余本金37049.11元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还3个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款150000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为19667元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2250元后，以银行转账形式发放147750元到被告账户。原告于2015年4月20日向被告发放借款147750元。被告收到款项至开庭之日，共计还款118579元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年4月20日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元后，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计118579元，现原告主张被告偿还借款本金37049.11元及剩余借期内利息1422.69元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金37049.11元及借期内利息1310.3元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮国强于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37049.11元；二、被告阮国强于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1310.3元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告阮国强负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告阮国强于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付381元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33668号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市魅力号娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道园湖路****，统一社会信用代码：91440300MA5FBU9X9C。法定代表人：杨争超，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄福强，公司监事。原告叶佳修与被告深圳市魅力号娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十二案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月18日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十二案原告叶佳修撤回对被告深圳市魅力号娱乐有限公司的起诉。四十二案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之三十四申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗见伟账户20×××72CNY0内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1867号之二申请执行人:李彩凤，女，汉族，1972年1月25日生，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：王新华，男，汉族，1966年8月11日生，住江苏省泰兴市。被执行人：王建荣，男，汉族，1974年12月29日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人李彩凤与被执行人王新华、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1283民初6041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王建荣于本判决生效后十日内偿还申请执行人李彩凤借款30万元，并按照年利率6%标准支付上述借款自2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、被执行人王新华对第一项之给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人王建荣追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计3170元，由被执行人王新华、王建荣连带负担（此款已由申请执行人垫付，两被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未偿还了6000元，余款至今自动履行，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款29.4万元及利息。本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月4日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月3日、7月2日、7月29日、9月21日、10月17日、11月24日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现于2020年6月5日并依法分别冻结了被执行人王建荣名下银行存款账户5个、被执行人王建华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了王新华的账户存款余额发放给申请执行人26915.66元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2020年6月17日，本院依法传唤被执行人王建荣到庭谈话，王建荣称其无房无车，目前从事企业管理，每月收入四千多元，希望能够和申请执行人协商分期还款。4.本院又多次依法传唤被执行人王新华到庭谈话，王新华称其在泰兴市××××初级中学当老师，每月收入七千多元，没有其他财产，平时在外租房居住，且其已查出是肺癌晚期，故请法院在扣划其工资时预留一部分作为其生活费和治疗费。王新华还向本院出具了相关医疗文证予以佐证。5.2020年8月31日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年11月20日，本院又分别至两被执行人的住所进行调查，但未发现两被执行人可供执行的财产和被执行人王建荣的下落。据王建荣的邻居反映，王建荣在甘肃工作，长期不在家中。7.2020年11月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王新华、王建荣的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了王建华的账户存款余额发放申请执行人26915.66元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6041号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2844号 申请执行人：郭汝锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：温国键，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：唐广镇，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人郭汝锋与被执行人唐广镇买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初1410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款52400元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费686元。但被执行人未有履行支付义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，本案除等待唐广镇在本院其他案件中分配到执行款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2844号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  李健良
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异24号 案外人：吴丹，女，1985年11月14日出生，住宁安市。 申请执行人：张艳海，男，1982年1月1日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：闫静(系张艳海妻子)，住宁安市。 被执行人：宁士强，男，1984年10月17日出生，住宁安市。 被执行人：宁秀亮，男，1957年12月19日出生，住宁安市。 本院在执行申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷执行一案中，案外人吴丹于2020年10月21日对本院（2020）黑1084执634号之一执行裁定书中冻结第三人吴丹在海林市农村信用合作联社账户内的存款，只收不付提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月27日举行了听证。案外人吴丹、申请执行人张艳海及其委托诉讼代理人闫静、被执行人宁士强到庭参加听证，被执行人宁秀亮经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人吴丹称，申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷一案的（2020）黑1084民初478号民事判决书，判决由宁士强、宁秀亮给付张艳海80900元，案外人不是案件的当事人，且对案涉借款根本不知情，案涉借款亦未用到案外人与宁士强婚续期间的家庭生活和生产经营上，而是用于宁秀亮偿还个人债务，该债务与案外人无关。案外人与宁士强于2016年5月离婚，案外人没有义务承担该笔债务的还款责任，宁安法院冻结案外人银行账户存在明显错误，请求人民法院依法解除对案外人银行账户的冻结。 申请执行人称，案外人所述不属实。案外人与宁士强是夫妻，借款时宁士强、宁秀亮、案外人均在场，而且是案外人从申请执行人手中接过借款进行清点，借款用途是用于宁士强与案外人出国用。因借款时用宁秀亮家庭户的土地进行抵押，案外人在前阳村没有分得土地，所以在借据上没有让案外人签字，诉讼时也未将案外人列为被告，实际上借款是宁士强、宁秀亮、案外人共同举债。 被执行人宁士强称，对案外人的异议没有意见。案涉借款是其与父亲共同向张艳海借的，借款用途为偿还宁秀亮的个人债务，案外人没有参与，案涉借款与案外人无关，应由二被执行人清偿。 本院查明，申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）黑1084民初478号民事判决书，判决：被告宁士强、宁秀亮于本判决发生法律效力之日给付原告张艳海借款本金80000元。利息自2020年4月20日起，按照年利息12600元计算至被告实际履行之日止。因被执行人宁士强、宁秀亮未履行给付义务，申请执行人张艳海向本院申请执行。2020年8月31日，本院作出（2020）黑1084执634号之一执行裁定书，冻结第三人吴丹在海林市农村信用合作联社账户内的存款，只收不付。案外人向本院提出书面异议，并提供：1.（2020）黑1084执634号之一执行裁定书1份；2.土地承包合同6份、宁安市海浪镇前阳村村民委员会出具的证明1份、收条2份。证实2020年春天，宁士强、宁秀亮已经把家庭承包的30.6亩耕地、7.55垧机动地转包给案外人，承包期限分别为10年、1年，转包合同中约定与土地相关的国家下拨的一切补贴全部归案外人所有，案外人向被执行人交纳承包费174620元；3.离婚证、离婚协议书、户口簿各1份。证实案外人和宁士强于2016年5月离婚。 另查明，国家关于土地的各项农业补贴实行当年发放政策。2020年以前案涉土地上的各项农业补贴已经实际发放到位。2020年8月，案外人向前阳村村民委员会提供其在海林市农村信用合作联社开设的银行账号，用于接收2020年案涉土地的各项农业补贴。 本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，冻结的银行账户的账户名为案外人吴丹,案外人并非案涉执行案件的被执行人，其有权对执行案件提出异议。二被执行人已将其家庭名下的耕地和机动地合法转包给案外人，双方在合同中约定关于承包土地上的一切农业补贴归案外人所有，案外人亦将案涉帐户上报前阳村村民委员会用于接收案涉土地2020年的各项土地补贴，且案涉土地上不存在往年托欠补贴情况。故，该帐户内国家下拔的各项农业补贴应归案外人所有。综上，案外人吴丹的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对第三人吴丹在海林市农村信用合作联社账户内存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  刘桂银 人民陪审员  张春梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢612号申请执行人：哈尔滨市胜意印刷厂，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：林胜意，该厂厂长。被执行人：黑龙江天路药业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘建军，该公司董事长。本院执行的申请执行人哈尔滨市胜意印刷厂与被执行人黑龙江天路药业有限公司拖欠货款纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2010）香民五初字第757号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月14日、2020年11月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江天路药业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江天路药业有限公司名下无可供执行财产。本院查询被执行人黑龙江天路药业有限公司不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人黑龙江天路药业有限公司名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月十七日书记员  陈禹希
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执14084号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。被执行人：深圳万城节能股份有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**A4-1107社会信用代码：91440300793880641Y。法定代表人：董晓峰。被执行人：于爱华，女，1980年12月8日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被执行人：董晓峰，男，1971年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人深圳万城节能股份有限公司、于爱华、董晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初22505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执监76号 原执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。 受指定执行法院：安徽省霍山县人民法院。 申请执行人：六安八方建材有限公司。 法定代表人:甘来胜,该公司总经理。 被执行人：安徽新中天光学材料科技有限公司。 法定代表人：张强，总经理。 安徽省六安市金安区人民法院立案受理的六安八方建材有限公司申请执行安徽新中天光学材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，生效执行依据为本院(2016)皖15民终609号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第00769号民事判决。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下： 将本院(2016)皖15民终609号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第00769号民事判决一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。 原负责执行的安徽省六安市金安区人民法院收到本裁定书后，应立即将有关案卷材料移送安徽省霍山县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张   西   湖 审判员 徐学文审判员龚江涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4774号 原告：安徽广优特电缆科技有限公司，住所地安徽省无为市姚沟工业园**，统一社会信用代码913402250907888659。 法定代表人：叶茂山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钦振华，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：陈应平，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：安徽德智源商贸有限公司，住所，住所地合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**7-办**社会信用代码91340100MA2MW42P35。 法定代表人：代明桃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽广优特电缆科技有限公司（以下简称广优特公司）与被告陈应平、安徽德智源商贸有限公司（以下简称德智源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广优特公司的委托诉讼代理人钦振华、被告陈应平、被告德智源公司的委托诉讼代理人张华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广优特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款25万元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日，应陈应平请求，广优特公司借款25万元给陈应平，借款方式为承兑汇票，并根据陈应平要求将该承兑汇票背书给德智源公司。后广优特公司多次催促陈应平还款，并于2020年9月10日向陈应平发出律师函，但陈应平仍拒不归还欠款。另查明德智源公司为陈应平借款提供账号。据此，为维护债权人合法权益，广优特公司特提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 陈应平承认广优特公司主张的案涉25万元借款事实，但辩称在收到广优特公司催款律师函后，自己积极与广优特公司进行沟通，准备先归还部分款项，由于资金确实困难，没有能力归还，只能继续想办法再归还借款。 德智源公司辩称，德智源公司与广优特公司之间没有形成债权债务关系，广优特公司要求德智源公司和陈应平承担连带还款责任，没有事实和法律依据。陈应平和广优特公司之间因借款而借用德智源公司账号，广优特公司是明知的，将支付借款的承兑汇票背书至德智源公司名下，也是陈应平和广优特公司共同确定的；德智源公司收到案涉承兑汇票后，已根据票据法律规定履行了该票据的付款义务，将相应的票据款项支付给陈应平，德智源公司在此过程中没有任何过错。据此，请求驳回广优特公司对德智源公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，陈应平和广优特公司达成借款协议，约定广优特公司出借25万元给陈应平，并以交付电子商业承兑汇票的方式提供借款，双方没有约定借款利息和借款期限；陈应平于当日向广优公司出具借款借据一份，陈应平在该借据中载明了应交付的电子商业承兑汇票号码（号码尾号为586086751），并注明背书到德智源公司。2020年4月3日，广优特公司按照约定将其合法持有的商业承兑汇票（票据号码尾号为586086751，票面金额25万，汇票到期日为2020年8月24日）背书转让给德智源公司；同日，陈应平委托其子陈少东至德智源公司，双方经协商一致后，德智源公司同意在扣除相应的利息费用后，向陈应平支付案涉汇票票款233750元，并于当日委托丁新英向陈少东银行账户支付了该笔款项。后广优特公司向陈应平催讨借款，陈应平未能及时归还，广优特公司遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、陈应平出具的借据、电子商业承兑汇票及背书转让信息打印件、律师函、陈少东出具的情况说明及其签字确认的电子商业承兑汇票和网银转账回单打印件、德智源公司的委托付款书、丁新英的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，广优特公司与陈应平之间达成借款25万元的合意，并约定以交付案涉商业承兑汇票方式提供借款，陈应平在借款借据中明确要求将案涉商业承兑汇票背书转让给德智源公司，构成指示交付，广优特公司已根据陈应平指示将案涉商业承兑汇票背书转让给德智源公司，视为其履行了借款交付义务，故广优特公司和陈应平之间的民间借贷关系成立有效。广优特公司和陈应平就案涉25万元借款没有约定还款期限，广优特公司作为债权人有权随时要求债务人陈应平履行归还借款义务，陈应平经广优特公司催讨后，至今没有履行归还借款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。广优特公司要求陈应平归还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。德智源公司并非本案民间借贷关系当事人，广优特公司向德智源公司背书转让案涉商业承兑汇票，实际是本案民间借贷关系当事人间约定的借款交付义务的履行方式，即约定由出借人广优特公司向第三方即德智源公司履行案涉借款交付义务；德智源公司因此而成为案涉票据权利人，并与陈应平形成另一交易关系，实际向陈应平支付了相应的对价，其行为并不属于借用账户行为，也未损害广优特公司的利益，案涉借款债务的清偿责任仍应由陈应平承担。广优特公司主张德智源公司对案涉25万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈应平于本判决生效之日起十日内归还原告安徽广优特电缆科技有限公司借款25万元； 二、驳回原告安徽广优特电缆科技有限公司对被告安徽德智源商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1820元，合计4345元，由陈应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  魏斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8218号原告：赖建平，男，1984年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：兰勇、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：周跃姜，男，1956年3月3日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告赖建平（下称原告）与被告周跃姜（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还欠付钢材货款76,741元、逾期付款损失2954.53元，共计79,695.53元，并以钢材货款本金76,741元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，向原告支付自2020年9月25日至货款本息付清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告向原告购买钢材，双方在约定了所购钢材项目、规格、数量、单价之后，原告依约向被告履行了供货义务。2019年11月12日，经双方结算，被告拖欠原告总货款共计人民币76,741元。为此，被告于结算当日向原告出具欠条，并承诺该笔货款最晚于农历12月底归还（即最晚于2020年1月24日归还），还款期限届满后，原告多次向被告催告，被告百般推诿。原告维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩亦未提交相关证据材料。经审理查明，2019年被告向原告购买钢材，双方在约定了所购钢材项目、规格、数量、单价之后，原告依约向被告履行了供货义务。2019年11月12日，经双方结算，被告拖欠原告总货款共计人民币76,741元。为此，被告于结算当日向原告出具欠条，载明：今欠到赖建平钢材货款共计柒万陆仟柒佰肆拾壹元整（76,741元），此货款争取在今年农历12月底归还。以上事实，有欠条和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买钢材，双方买卖合同法律关系依法成立、合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告将钢材交付于被告后，被告应履行付款义务。经双方结算，被告尚欠原告钢材货款76,741元，故对于原告主张要求被告支付钢材货款76,741元的诉讼请求，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在2020年1月25日至2020年9月24日，被告应支付的逾期付款损失应为76,741元×3.85%÷365天×244天=1975元，故对原告要求被告支付逾期付款损失2954.53元（暂算至2020年9月24日）的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍，支付自2020年9月25日至货款本息付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周跃姜应于本判决生效之日起十日内归还原告赖建平钢材货款76,741元、利息1975元（暂算至2020年9月24日），并以76,741元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%支付自2020年9月25日起至本金实际付清之日止利息；二、驳回原告赖建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半收取），原告赖建平承担11元，被告周跃姜承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年十一月二十日法官助理陈宇书记员李茜薇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1503号 申请执行人：严亨书，女，1951年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李恩钟，男，1951年6月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：楚龙珍，女，1960年6月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院于2020年6月2日受理申请执行人严亨书与被执行人李恩钟、楚龙珍民间借贷纠纷执行一案。执行中，本院查明被执行人李恩钟、楚龙珍在福州中航房屋征收工程有限公司有应得土地征收补偿款及拆迁房，并已在另案中于2020年5月3日发函提取上述款项。因目前该款项尚未提取到位，暂时无法进行案款分配事宜。被执行人楚龙珍、李恩钟在本院另有作为被执行人的其他执行案件【案号（2019）闽0182执3528号】并正在执行过程中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112执1503号案件的执行，将该案并入本院（2019）闽0182执3528号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执886号 申请执行人灵川县天成竹跳板加工厂，经营场所：灵川县灵川镇粑粑厂村委粑粑厂村（地号：193），经营者：尹仁古。统一社会信用代码：92450323MA5LUOU93C。 委托诉讼代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐程吉，广西建桂律师事务所实习律师。 被执行人邓永富，男，1975年8月13日出生，住贵州省余庆县。 本院在执行申请执行人灵川县天成竹跳板加工厂与被执行人邓永富买卖合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为42425元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初470号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋丽发