河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初26号 原告尹保庆，男，1964年6月5日出生，满族，住河北省涞水县。 委托代理人李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告涞水县公安局，住所地河北省涞水县泰安路公安街**，统一社会信用代码11130623000824915W。 法定代表人冷振宇，该局局长。 委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。 委托代理人刘英硕，该局干警。 第三人闫凤奇，男，1970年3月6日出生，满族，住河北省涞水县。 原告尹保庆不服被告涞水县公安局治安行政处罚，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告尹保庆及委托代理人李科昌，被告涞水县公安局委托代理人丁志伟、刘英硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告涞水县公安局于2020年1月15日作出涞公（娄）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定，查明：2018年3月7日7时许，在娄村乡中水东村北，闫凤奇与尹保庆、吕术芝因土地纠纷双方发生打架，后闫凤奇与尹保庆均有损伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对尹保庆行政拘留三日。 原告尹保庆诉称，1、依法判决撤销涞水县公安局涞公（娄）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，第三人闫 2 凤奇等五人将原告及妻吕术芝分别打成轻微伤，事故发生后，由娄村公安派出所处理该治安案件，但是，被告涞水县公安局却于2020年1月15日对原告作出行政处罚决定书，行政拘留三日。被告行政行为已超过法定办案期限，属于滥用职权。原告是被害人，依法应受到法律保护，被告作出的行政行为没有事实依据。原告尹保庆当庭未向本院提交证据。 被告涞水县公安局辩称，一、答辩人作出的涞公(娄)行罚决字【2020】0070号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。事实方面：2018年3月7日7时在娄村乡中水东村北本案第三人闫凤奇与原告尹保庆、吕术芝因土地纠纷发生打架，后第三人闫凤奇与原告尹保庆均有损伤。该打架事实有闫凤奇的询问笔录、尹保庆的询问笔录、张伯成的询问笔录、吕术芝的询问笔录在卷证实；损伤事实有涞水县公安局物证鉴定室的《鉴定文书》在卷证实。程序方面：2018年3月7日7时30分答辩人接到报警人张伯成的报警后立即受案处置，并按照《公安机关办理行政案件程序规定》制作《报警案件登记表》、《受案登记表》及《受案回执》，并在事发后即时询问了涉事当事人基本事实，为第三人闫凤奇、尹保庆、张伯成、吕术芝制作了《询问笔录》，后在进一步处理过程中因闫凤奇不能到案，答辩人经批准后依法四次书面传唤了闫凤奇，直到2020年1月10日到案接受询问。为了查明涉事当事人的伤情，答辩人依法向涞水县公安局物证鉴定室委托鉴定，并将《鉴定意见通知书》送达相关当事人，经多次调解无效，在拟做出行政处罚决定前，经批准后制作了《公安行政处罚告知笔录》听取了本案原告的陈述和申辩意见后，答辩人依据我国《治安管理处罚法》第四十三条之规定，制作并送达了涞公(娄)行罚决字【2020】0070号《行政处罚决定书》。期间，答辩人还调取了涉事当事人的户籍证明信、有无犯罪记录信息等材料。二、关于原告诉称的主管及超过法定办案期限问题。依据我国《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县 3 级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案处罚种类为行政拘留，由答辩人依法作出符合法律规定。本案案发时间为2018年3月7日，《行政处罚决定书》制作并送达时间是2020年1月15日，主要原因是第三人闫凤奇在案发后“离家务工”，虽经答辩人多次书面传唤未到案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，应不受三十天的限制。另外，本案系因邻里关系引起的普通民事纠纷，为了达到案结事了的目的，答辩人多次为本案当事人进行了调解，本案同时也涉及到鉴定，鉴定期限不计入办案期限。综上，请人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告涞水县公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表、受案回执；2、传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书；3、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、行政拘留家属通知书；4、尹保庆、闫凤奇、张国成、吕术芝询问笔录；5、户籍证明信、违法犯罪三联单。 第三人闫凤奇经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经庭审质证，原告对被告涞水县公安局提交的证据提出如下质证意见：证据1证明原告被打伤，不能证明原告打伤第三人；对2020年1月15日传唤证有异议，原告没有殴打他人，给原告下达传唤证程序违法；对证据3原告行政处罚告知笔录、行政处罚告知书真实性有异议，不能证明原告殴打第三人；证据4，仅有第三人和张伯成的笔录证明原告殴打第三人，张伯成系第三人的亲家，属于利害关系人，不能单独作为证据，被告作出行政行为严重超出办案期限；对证据5无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告涞水县公安局提交的证据真实性予以认可。 经审理查明，2018年3月7日，张伯成报警称在娄村乡中水东村北，闫凤奇与尹保庆因土地纠纷发生打架。被告涞 4 水县公安局接警后于2018年3月7日对闫凤奇、张伯成询问，闫凤奇称：“他就拿起一块砖头向我拍来，我用左手挡了一下，砖头拍在了我左手手指上”，张伯成称：“当时他们双方打架手里都拿着砖头，都是用砖头互相打的对方，尹保庆用砖头打的闫凤奇头部和手”。2020年1月10日，被告对闫凤奇询问，闫凤奇称：“他上前揪住我的衣领，冲着我的头部打了一拳”。其他询问笔录未显示原告殴打第三人。2018年4月13日被告对尹保庆、吕术芝人体损伤程度进行鉴定，4月19日作出鉴定意见，尹保庆的损伤属于轻微伤，吕术芝的损伤不属于轻微伤。第三人闫凤奇未做伤情鉴定。2018年5月29日，被告对该案受案登记。2020年1月15日,涞水县公安局作出涞公（娄）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对尹保庆行政拘留三日。 本院认为,被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序上超出法定办案期限。一、关于被告作出的行政处罚事实是否清楚。最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项：“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言。”本案中，涞水县公安局认定原告打伤第三人的事实主要依据第三人闫凤奇的陈述及对张伯成的询问笔录，但张伯成系第三人闫凤奇的亲家，属于与当事人有密切关系的证人所作的对其有利的证言，故不能单独作为定案的证据。涞水县公安局对尹保庆、吕术芝的询问均不认可原告尹保庆打伤第三人闫凤奇，且对闫凤奇的伤情未做鉴定，不能证明尹保庆有殴打闫凤奇的行为。二、关于被告作出的行政处罚程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十 5 日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，被告接警后对涉案人员进行询问及鉴定，但未及时受理案件，2018年5月29日对该案受案登记，2020年1月15日,涞水县公安局作出涞公（娄）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定，已严重超过办案期限。被告辩称第三人多次书面传唤未到案，但被告于2018年3月7日已询问第三人，且2020年1月10日对第三人再次询问未产生影响处罚结果的实质证据，故对被告的辩论意见不予采信。综上，该行政处罚认定事实不清，主要证据不足，程序瑕疵。但因对当事人拘留的行政处罚已执行完毕，不具有可撤销内容，宜确认涞水县公安局对原告作出的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告涞水县公安局作出的涞公（娄）行罚决字（2020）0070号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告涞水县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杜   朝   阳 人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 韩   艺   红 书 记 员 张   志   鹏