广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1255号 上诉人（原告被告）：卓干锦，男，1971年3月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王钦，男，1958年9月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：莫愈超,男，居民，住钦州市钦**。 上诉人卓干锦因与被上诉人王钦买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卓干锦的委托诉讼代理人陈明，被上诉人王钦及其委托诉讼代理人莫愈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卓干锦的上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人王钦一审的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人王钦负担。事实和理由：一、一审法院的审理和判决程序违法。一审法院依据认定本案事实的《承包合同》，上诉人卓干锦及其委托诉讼代理人至今没有见过，被上诉人王钦在开庭之后补交《承包合同》，在不经过质证的情况下就将该证据作为认定本案事实的依据 2 ，程序违法。二、即使《承包合同》真实存在，也不能证明被上诉人主张的权益不属于“非法利益”。犀牛脚水产供销社并没有《危险化学品经营许可证》和《成品油销售许可证》，且行政许可是不能转让的，即便犀牛脚水产供销社取得以上两证，也不能将经营许可和销售转让给被上诉人王钦。再者，被上诉人王钦出售的柴油质量如何也是疑问。三、本案已经超过诉讼时效。一审法院认定上诉人卓干锦认可欠款事实、金额及还款意愿是错误的。上诉人卓干锦2015年11月23日出具欠条给被上诉人王钦，既然出具的是欠条，那么本案的诉讼时效就应当从欠条出具之日即2015年11月23日起开始计算，即使从上诉人卓干锦还款30000元的2016年2月5日起计算，至今也已经过了四年半的时间，超过了民法总则规定的3年诉讼时效，就算是算至被上诉人王钦2019年12月18日电话录音，也超过了3年的诉讼时效。在电话录音中，上诉人卓干锦既没有承认具体的数额，也没有明确表示愿意由上诉人卓干锦来偿还。四、上诉人卓干锦2015年11月23日出具欠条给被上诉人王钦后，已经至少支付了90000元。由于本案已过诉讼时效，时间比较久远，短时间内收集证据较为困难，上诉人卓干锦在一审第一次开庭时，只找到了2016年2月5日的一张转到王立琼银行卡30000元的回单，另外的转账和现金支付也还没有找到。 被上诉人王钦辩称，一审法院审判程序合法，上诉人卓干锦欠被上诉人的王钦的货款，有王钦立写的欠条证实，自上诉人卓干锦立写欠条后，从来没有还过货款，被上诉人王钦每年均电话向上诉人卓干锦追款，上诉人卓干锦从没有否认欠款事实。2019年12月18日，被上诉人王钦电话向上诉人卓干锦追款时，上诉人卓干锦仍没有异议，现上诉人卓干锦提出时效已过无理，上诉人卓干锦提出已还了90 3 000元货款不是事实，自上诉人卓干锦立写欠条后，被上诉人王钦从没有收到上诉人卓干锦的还款。原判认定事实清楚，适用法律处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告王钦起诉请求：一、判令被告卓干锦归还拖欠的柴油款135400元给原告王钦；二、由被告卓干锦承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王钦于2005年8月1日与犀牛脚水产供销公司签订《承包协议》，承包犀牛脚水产供销公司的原油料门市部加油站，经营销售柴油。承包期限从2005年8月1日至2020年7月31日。2014年至2015年11月20日期间，被告卓干锦在原告处赊购了人民币135400元柴油，2015年11月23日，被告卓干锦出具《欠条》一份给原告收执。后经原告多次找被告催要未果，2020年7月9日，原告王钦提起诉讼。以上事实，有原告提交的《承包协议》、《欠条》、电话录音光盘及双方庭上的陈述为证。原告提供的证据，经庭审质证及该院审查，对其真实性予以采信。 一审法院认为，合法债务应当清偿。原告经营加油点，被告在原告处加柴油，双方形成买卖合同关系，在合同履行的过程中，被告有时没有给付原告柴油款，而给原告出具了《欠条》，被告也认可尚欠原告柴油款人民币135400元，事实清楚，予以认定。现原告要求被告给付拖欠的柴油款人民币135400元，是基于双方买卖合同关系要求被告继续履行合同义务，理由成立，予以支持。被告辩称原告起诉时已过诉讼时效，但从原告提交的2019年12月28日电话录音证实，原告主张其向被告催要柴油款人民币135400元，被告也予以回应，认可欠款的事实、金额及还款意愿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务 4 人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；故其起诉时仍在时效期内。被告对电话录音的真实性予以认可，故被告对诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告认可拖欠原告柴油款，但辩称原告无销售柴油的资格，原告所获得的是非法利益，其提出的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决:被告卓干锦应给付原告王钦柴油款人民币135400元。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告卓干锦负担。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人卓干锦是否已归还部分欠款。 本案二审诉讼中，上诉人卓干锦认为已归还了90000元欠款，提供了：1.2016年2月5日，卓干锦转账给王立琼300**元的农业银行回执单；2.2016年2月3日，卓干锦交来腾详228号船油款30000元收条；3.2016年12月6日，存入陈文凤账号的30000元信用社回单。双方围绕争议焦点，针对本案证据进行了对质和辩论。上诉人卓干锦对欠条和电话录音的真实性没有异议；对《承包合同书》和《成品油零售经营批准证书》有异议，认为承包合同不真实，成品油证书属行政许可，不可承包或转让。被上诉人王钦质证表示其不认识王立琼，也不得授权其收款；收条是上诉人卓干锦自己写的，不是其签名；存入陈文凤账号的款项与本案无关，是上诉人卓干锦与陈文凤其他生意往来而发生的，这些款项与本案无关。经审查，《欠条》、电话录音、《承包合同书》和《成品油零售经营批准证书》符合证据三性原则，本院予以采信。上诉人卓干锦提供的农业银行回执 5 单、收条、信用社存款回单，从内容看，农业银行的回执单和信用社存款仅反映资金流向，没有明确资金的用途，也没有归还本案欠款的合意，而收条明确是交来腾详228号船的油款，是2016年2月3日立写，而欠条注明是2014年至2015年11月20日止，不能证明是归还本案的欠款，且该三份证据不能与电话录音相互印证，该三份证据与本案没有关联性，不符合证据三性原则，本院不予采纳。一审法院根据本案证据作出的事实认定，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人卓干锦在被上诉人王钦承包经营的柴油销售点赊购柴油，没能及时支付款项，立写欠条交被上诉人王钦收执，该欠条是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，权利人王钦请求义务人卓干锦支付欠款依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，2019年12月28日，被上诉人王钦向上诉人卓干锦催讨欠款时，上诉人卓干锦认可欠款事实、金额并表示同意还款，是义务人同意履行诉讼时效期间届满的债务的行为。上诉人卓干锦上诉提出本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持；上诉人卓干锦的上诉请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3008元，由上诉人卓干锦负担。 6 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸