河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行初24号原告：杨二兵，男，汉族，1980年4月14日出生，现住新疆伽师县。委托代理人：刘豫光，河南沙颖律师事务所律师。委托代理人：霍江涛，河南沙颖律师事务所实习律师。被告：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，职务局长。委托代理人：高翔，该局工作人员。委托代理人：石素丽，该局工作人员。第三人：杨公社，男，汉族，1958年8月13日出生，住河南省周口市西华县。委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。原告杨二兵诉被告西华县自然资源局、第三人杨公社土地行政登记一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨二兵委托代理人刘豫光、霍江涛，被告西华县自然资源局委托代理人高翔、石素丽，第三人杨公社委托代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西华县自然资源局（原西华县国土资源局）于2007年12月30日为第三人杨公社颁发了西土国用（2007）第2007-158号国有土地使用权证。原告杨二兵诉称，原告的父亲杨平均与第三人杨公社是西华县城关镇东关的老户居民，且是叔伯兄弟，在箕子台路东段路北有东西相邻的宅基地，原告的父亲和第三人杨公社在上世纪80年代都在自己的宅基地上建有住房，经协商两家的住房之间留18cm空隙为界。2020年5月，原告发现第三人杨公社在与自己相邻的宅基地上建院搭棚，把原来的18cm的空隙界全部侵占，原告和妻子从新疆回到西华与第三人提出交涉，第三人杨公社拿出被告于2007年12月30日给其颁发的土地使用权证，证明自己没有侵占原告的土地使用权，而是原告家的上世纪80年代的老房子侵占第三人宽度为1.22m的土地使用权。经向邻居、居委会、城关镇土地管理所调查得知，原告与其妻于2007年被新疆伽师县招聘劳务工离开西华，第三人杨公社家的宅基地南边宽，宽度为13.4m，北边相对南边窄，宽度为12m。2007年第三人在给自己家的宅基地办理土地使用权证时，为把自己家的宅基地东面取直，趁原告家里没有人，与被告恶意串通，无视原告家的老房子已存在20多年的事实，把第三人土地使用权证北面的宽度扩宽至13.4m，侵占了原告的土地使用权，经邻居、居委会、土地管理所调解，第三人拒不承认侵占原告土地使用权的事实，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，具状贵院，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的西土国用（2007）第2007—158号土地使用权证。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件和西华县昆山街道办事处青龙岗居委会证明。证明目的：1、原告和杨平均是父子关系，原告是适格的诉讼主体。2、原告的土地和房屋是其父亲杨平均的遗留，原告对房屋有所有权，对房屋占用的土地有合法的使用权。二、航空公司发给原告的机票信息手机截图一张。证明目的：原告于2020年5月25日乘飞机回西华得知土地及房屋被第三人侵占，原告于2020年5月25日乘飞机回西华交涉第三人占用18cm的空隙界，得知第三人于2007年12月30日办理的土地使用证侵犯原告的土地使用权。三、杨和平家的土地使用证和地籍档案。证明目的：原告的房屋及占用土地在杨和平的房屋后面，原告和杨和平都是第三人的东面邻居，与本案被告为第三人颁发的土地使用权证有利害关系，原告具有原告资格。四、案件争议土地及房屋现状照片和第三人的土地使用证照片各一张。证明目的：1、第三人的土地使用证与土地现状不符。2、从土地上的房屋现状看，原告和第三人经济状况悬殊，第三人恃强凌弱用后期办的土地使用证侵占原告的合法土地使用权。被告西华县自然资源局辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告所主张的宅基地老房子没有进行登记，产权不明确，无法确认与本案被诉被诉的行政行为存在利害关系，其提起诉讼不符合法律的相关规定，依法应驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提交证据地籍档案一份（共10页），证明目的：被告为第三人土地登记依据正确、程序合法、界址清楚。第三人杨公社述称，同被告答辩意见外，另补充：原告不具有诉讼主体资格，第三人在2006年在西华县箕子台东路改造拆迁时，在老宅子拆迁的基础上按照当时的规定，缴纳了土地出让金，之后取得了本案诉争土地的使用权，后申请人民政府办证，西华县人民政府按照法律程序为第三人颁发了土地使用证，第三人的权利应受到法律的认可保护。第三人在取得土地使用权后建造了四间三层门面房，在建房时没有任何人提出异议，现第三人对后面偏房进行改造时，原告进行无理取闹，认为第三人的土地侵占了其父亲的老宅基，但是原告提供不出合法有效的权属证明，证明其对所谓的父亲的老宅基拥有合法的使用权，也不能证明是其通过继承所得，原告对诉争的土地均无任何法律上的利害关系，法院应当裁定驳回起诉。第三人杨公社向本院提交以下证据：一、西华县箕子台东路改造工程指挥部财政收款收据两份。证明目的：证明第三人缴纳了土地出让金，购买了诉争的土地，因此县政府为第三人颁发了土地使用权证。二、西华县原城关镇东关办事处证明一份。证明目的：证明第三人属箕子台东路的拆迁户。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对被告提供的证据真实性、合法性和证明目的均有异议，土地登记申请书的第四页，四至显示东面的邻居仅是赵玉红，地籍调查表宗地四至东面也是赵玉红，界址标示页四邻签字仅有东面邻居赵玉红和西面邻居杨涛签字，明显的是第三人与界址调查员恶意串通隐瞒了东面另一家邻居杨二兵，与当时和现在的土地使用状况不符，该份证据与本案有关的部分内容不真实。根据确定土地所有权、使用权的若干规定第五十六条规定，土地所有权或者使用权，证明文件上的四至界限与实地一致，实地面积与批准面积不一致的应按照实地四至计算土地面积，确定土地所有权和使用权。被告提供的这份证据违反法律规定，不能达到被告的证明目的，反而证明被告为第三人颁发的土地证是违法的，所以应当撤销。第三人对被告证据无异议。被告对原告证据质证意见：对第一组有异议，认为该证明形式不合法，不符合证明规则要求，不能证明原告具有诉讼主体资格，不应当采信。对第二组有异议，认为是原告单方提供且与本案无关，达不到其证明目的，不应当采信。对第三组证据真实性无异议，但仅能证明杨和平的土地使用权证基本情况，不能印证原告具有诉讼主体资格。对第四组有异议，原告方单方制作不符合证据规则要求，不应当采信，且该照片不能证明权属情况。第三人对原告证据质证意见：同被告质证意见外，另补充：第一组证据仅能证明杨二兵与杨平均是父子关系，并没有证明杨平均宅基地的位置、面积等情况，也不能证明原告具有本案诉讼主体资格。第二组证据是原告单方制作且系复印件，达不到原告方的证明目的。第三组证据真实性无异议，但杨和平的办证及地籍档案与第三人的办证档案是相同的，不能仅凭杨和平的土地登记北邻杨二兵就证实杨二兵对杨和平后面的土地拥有土地使用权，应当由政府等相关部门为杨二兵颁发的权属证书来证明，该组证据也达不到原告方具有本案诉讼主体资格的证明目的。第四组证据不能证实第三人侵占了原告的合法土地使用权。原告对第三人证据质证意见：对该份收据的合法性和证明目的有异议，第三人杨公社的土地来源是划拨，无需缴纳土地出让金，而第三人提供的证据是缴纳6000元出让金，仅能证明被告为了收取土地出让金为第三人违法办理了土地使用证，不能证明第三人对土地使用证上的所有使用面积都具有合法的使用权。第二组证据与本案无关。被告对第三人证据无异议。经审理查明：原告父亲杨平均（已去世）与第三人杨公社系叔伯兄弟，均为原西华县城关镇东关居民。二人在西华县城关箕子台路东段北侧划分有东西相邻宅基地，均在上世纪80年代建有住房，原告与其父在此共同居住生活。2007年原告全家迁居新疆生活后，该房屋无人居住。2007年12月30日被告为第三人颁发了西土国用（2007）第2007-158号国有土地使用权证，该证载明的使用权人为杨公社，坐落位置为箕子台路东段路北，用途为综合用地，使用权类型为划拨，东西长13.4米，南北宽19.8米，使用权面积为265.32平方米。原告认为被告为第三人颁证土地北边长13.4米包含其房屋用地，侵犯了其土地使用权，提起本行政诉讼。另查明，原告宅基地和房屋未办理土地登记和房屋登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告起诉认为被告为第三人颁发的国有土地使用权证土地北边长13.4米包含原告房屋用地，但被告和第三人在庭审中均表明第三人国有土地使用证办证土地北边与原告东西相邻土地的界址为两家房屋的交界处，并不包含原告房屋用地。原告也未能提交能够证明被告为第三人颁证侵犯其土地使用权的证据。因此原告与本案被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告杨二兵的起诉。已缴纳的案件受理费50元，退还给原告杨二兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十一月二十八日法官助理白海涛书记员刘莎莎