wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李坚，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南中冶长天重工科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路**。法定代表人：伍九畴，该公司总经理。委托代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司，住，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼****/div>法定代表人：胡建雄。委托代理人：杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。再审申请人李坚因与被申请人湖南中冶长天重工科技有限公司、长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）湘01民终9247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李坚申请再审称：原判决支持被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司的诉讼请求即判令被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司无需支付自己在2017年的工资差额38788.97元错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李坚申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人李坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李坚的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月五日书记员  周梅君
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢140号张建成（申请执行人）、刘建山（被执行人）：张建成与刘建山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10153元。经本院立案执行，现已全部执行到位9650元，其中案件款9600元、执行费50元，余款553元申请人自愿放弃。本院已于2020年11月23日将该款转付给张建成（申请执行人）。至此，张建成（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0223民初71号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3029号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街309号法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，海伦市爱民信用社主任。被告：王万锋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王丽华（系王万锋之妻），女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王秀娟，女，1963年10月5日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省海伦市雷炎大街新市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王万锋、王丽华、王秀娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘连龙、被告王万锋、王秀娟到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万锋、王丽华偿还原告贷款本金100000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）;判令被告王万锋、王丽华偿还原告贷款本金75000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.王秀娟对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告王万锋、王秀娟签订最高额个人担保合同1份，2018年12月18日，原告向被告王万锋提供贷款75000.00元，贷款的利率为月利率7.08‰,从逾期之日始至贷款受偿日止逾期利息按合同的约定在原有利息7.08‰基础上加收罚息30%即逾期利息应按9.204‰计算，还款时间是2019年7月10日；2019年1月28日，原告向王万锋提供贷款本金100000.00元，贷款到期日2019年7月17日，贷款的利率为月利率7.08‰,逾期加收30%罚息，逾期月利率为9.204‰；被告王秀娟对以上贷款用个人工资提供担保;被告王万锋用自有的马铃薯生产厂房及设备提供贷款担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王万锋辩称，原告诉讼均属实，无异议。原告陈述的的贷款的时间、数额、利息的约定、还款的期限、被告王秀娟以工资对贷款的担保均属实。贷款后，贷款本金及利息均未偿还。被告同意还款，计划自2020年12月10日起每月还款6000.00元至欠款履行完毕时止。被告王丽华未作答辩。被告王秀娟辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议，均属实。被告以自己的工资对王万锋贷款提供担保。被告未履行过保证责任，未偿还过王万锋贷款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.王万锋签订的最高额个人担保借款合同复印件1份；2.王万锋借款申请审批表复印件1份；3.他项权利证书复印件1份；4.房地产抵押物清单复印件1份；6.放款通知书复印件2份；7.借款凭证复印件2份；8.王万锋、王丽华、王秀娟身份证印复件各1份；9.王秀娟工资证明复印件1份；10.提款申请书复印件2份。以上证据证实王万锋向原告借款,被告王秀娟提供担保的事实。被告王万锋、王秀娟对原告的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。被告王丽华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告与被告王万锋、王秀娟签订最高额个人担保合同1份，借款合同签订后2018年12月18日，原告向被告王万锋提供贷款75000.00元，还款时间是2019年7月10日；另2019年1月28日，原告向王万锋提供贷款本金100000.00元，贷款到期日2019年7月17日。两笔贷款的利率均为月利率7.08‰,逾期加收30%罚息，逾期月利率为9.204‰；被告王秀娟对以上贷款提供工资担保。被告王万锋用自有的马铃薯生产厂房及设备提供贷款担保。以上贷款系被告王万锋与被告王丽华婚姻关系存续期间用于生产生活贷款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告王万锋向海伦市农村信用合作联社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，三被告未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。该笔贷款发生在被告王丽华、王万锋婚姻关系存续期间用于马铃薯生产销售，故被告王丽华对贷款承担连带给付责任。被告王秀娟以自己的工资对王万锋该笔贷款提供担保对贷款的偿还承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王万锋、王丽华给付借款本金并支付利息，要求被告王秀娟承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万锋、王丽华于本判决发生法律效力后5日内给付原告海伦市农村信用合作借款本金75000.00元，并给付以75000.00元为本金自2018年12月18日至至2019年7月10日止按月利率7.08‰计算的利息；自2019年7月11日始至履行完毕时止按月利率9.204‰计算的利息；被告王秀娟对此款的偿还承担连带给付责任；二、被告王万锋、王丽华于本判决发生法律效力后5日内给付原告海伦市农村信用合作借款本金100000.00元，并给付以100000.00元为本金自2019年1月28日始至2019年7月17日止按月利率7.08‰计算的利息；自2019年7月18日始至履行完毕时止按月利率9.204‰计算的利息；被告王秀娟对此款的偿还承担连带给付责任；如被告未按本判决确定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取计为2225.00元，由被告王万锋、王丽华、王秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇二〇年十一月十二日书记员  镡春生
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1103号 申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,,住侯马市。 被执行人：张伟伟,男,1984年4月20日出生,汉族,住侯马市。 被执行人：王甜,女,1987年3月18日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与王甜、张伟伟一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1685号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金241700元及利息293507元、律师费5000、案件受理费3737元、执行费3657元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王甜、张伟伟的银行账户存款547601元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾曾阳
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初178号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部，统一社会信用代码91230882MA18Y4UDX3，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市向阳社区**星语新苑**楼车库商服第8门，负责人张立成。诉讼代表人邱志晨，男，现任富锦市房地产开发公司第六项目部业务经理。被告人张立双，男，汉族，1974年7月10日出生，大学文化，系富锦市房地产开发公司第六项目部实际负责人，住哈尔滨市。2016年11月30日因犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，被富锦市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年1月4日刑满释放。2020年9月21日因涉嫌犯单位行贿罪被富锦市人民检察院决定取保候审，同年10月19日被本院取保候审。黑龙江省富锦市人民检察院以黑富检二部刑诉（2020）184号起诉书指控被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部、被告人张立双犯单位行贿罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部诉讼代表人刘某2、被告人张立双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张立双系富锦市房地产开发公司第六项目部实际负责人，张立双为推进该项目部开发建设的星语新苑小区拆迁进度和解决因拆迁引发的上访问题，于2012年4月、2013年4月，分两次送给时任富锦市人民政府副市长的李某（已判刑）人民币15万元。2015年5月，李某将上述15万元受贿款返还给张立双。被告人张立双于2020年1月11日主动到富锦市监察委投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了中共富锦市纪律检查委员会富锦市监察委员会问题线索处置分办呈批表、登记表、立案决定书、纪委文件、扣押财物清单、非税收据，富锦市房地产开发公司第六项目部的营业执照、证明、记账凭证、收据，富锦市农村信用合作联社文件，富锦市建设工程项目审批手续档案，佳木斯组织部文件、情况说明、干部任免审批表，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，黑龙江省汤原县人民法院（2019）黑0882刑初98号刑事判决书、黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882刑初106号刑事判决收、释放证明，富锦市建设工程项目审批手续档案，证人刘某1、李某、姜某的证言，被告人张立双供述等证据证实。公诉机关认为，被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部为谋取不正当利益而行贿，涉嫌单位行贿犯罪，被告人张立双作为该单位直接责任的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人张立双主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张立双在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告单位判处罚金，对被告人张立双免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部及被告人张立双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张立双将李某返还给其的受贿款15万元，上缴至富锦市监察委，并被依法扣押。本院认为，被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部为谋取不正当利益而行贿，被告人张立双系该公司的直接负责主管人员，故被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部及被告人张立双的行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人张立双主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位富锦市房地产开发公司第六项目部犯单位行贿罪，判处罚金15万元；（罚金限于判决生效后，十日内缴纳。）二、被告人张立双犯单位行贿罪，免予刑事处罚；三、富锦市监察委员会扣押的被告人张立双行贿款15万元，由扣押机关依法处理，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张荣坤人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谷玉峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗杨，女，1996年7月15日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告罗杨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告罗杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金20,637.09元，支付利息1,253.80元，逾期还款违约金1,763.14元，分期付款手续费2,111.57元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金20637.09元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告罗杨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金20637.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20637.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗杨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金20637.09元；二、被告罗杨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告罗杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终145号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马志冬，别名“马冬”，男，生于1995年8月10日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县。2018年1月19日因犯寻衅滋事罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被邻水县公安局刑事拘留，同月18日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人曹天赐，绰号“天棒”，男，生于1998年12月25日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 原审被告人张译文，男，生于1999年12月21日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕；同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 原审被告人张伦，男，生于1997年5月1日，四川省邻水县人，汉族，大专文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕；同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 原审被告人邹康，男，生于1999年8月28日，四川省邻水县人，汉族，高中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 原审被告人朱洪江，男，生于1997年7月18日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕；同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 原审被告人贾杉，男，生于1997年11月26日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕；同年6月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。 四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控被告人曹天赐、马志冬、张译文、张伦、邹康、朱洪江、贾杉犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年八月二十七日作出（2020）川1623刑初176号刑事判决。原审被告人马志冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）马志冬自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人的真实意思表示。 本院认为，上诉人（原审被告人）马志冬及原审被告人曹天赐、张译文、张伦、邹康、朱洪江、贾杉共同持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，七被告人的行为均构成了寻衅滋事罪，应依法惩处。七被告人系共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同实施犯罪行为过程中，七被告人均有实施行为，不宜区分主从。上诉人马志冬及原审被告人张译文、张伦、邹康、朱洪江、贾杉自动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；原审被告人曹天赐被动到案后，如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；七被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理；七被告人亲属代为积极赔偿了全部被害人及店主的全部经济损失，取得了全部被害人及店主的谅解，对七被告人均酌情从轻处罚；上诉人马志冬有犯罪前科，依法酌情从重处罚；原审被告人曹天赐、张译文、张伦、邹康、朱洪江、贾杉系初犯，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马志冬在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马志冬撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2020）川1623刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱 芳 书 记 员 刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1116号 何雪妮、邓喜林： 本院执行的何雪妮申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4413.2元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执900号 申请执行人：普安县白沙乡丰利免烧砖厂，住所地：贵州省普安县白沙乡白沙村**。统一社会信用代码91522323347006583Y。 投资人：佟忠礼。 被执行人：龙英，女，1968年05月17日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1640号民事判决书，依法立案执行普安县白沙乡丰利免烧砖厂申请执行龙英买卖合同纠纷一案。 （2019）黔2323民初1640号民事判决书确定：“一、龙英于本判决生效之日起五日内一次性支付普安县白沙乡丰利免烧砖厂货款37280元；案件受理费774元，减半收取387元，由普安县白沙乡丰利免烧砖厂负担21元，龙英负担366元。”。 经执行查明，被执行人龙英至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，已裁定扣划被执行人龙英银行存款5614元。除此之外，暂未查明被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王正荣
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执533号 申请执行人：贵州蒙江流域开发有限公司罗甸冶金分公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇河滨路****，统一社会信用代码9152272875018972XU。 负责人：张玉明，该公司经理。 被执行人：邯郸市钢办物资有限公司，，住所地邯郸市建设大街**组织机构代码79138134-7。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（（2013）复民初字第1291号民事判决书，被执行人邯郸市钢办物资有限公司支付申请执行人贵州蒙江流域开发有限公司罗甸冶金分公司货款582823.1元及逾期付款利息299860元、加倍支付迟延履行期间的债务利息238360元（利息暂计算至2020年11月4日），向本院交纳案件受理费11000元、申请执行费8338元，共计1140381元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市钢办物资有限公司银行存款1140381元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  佟 芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市高新区金德丰建材商行。住所地：珠海市高新区唐家湾镇后环码头**。经营者：龙长明，男，汉族，1965年8月13日出生，户籍住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海高华市政综合管理有限公司。住所地：珠海市高新区唐家湾镇科技八路科技创新海岸服务中心**楼**。法定代表人：郑灼全，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：卓凤萍，女，汉族，1962年10月8日出生，住珠海市香洲区。再审申请人珠海市高新区金德丰建材商行（以下简称高新金德丰商行）因与被申请人珠海高华市政综合管理有限公司（以下简称高华公司）、一审被告卓凤萍租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新金德丰商行申请再审称，1.依据合同相对性原则，高华公司与唐家金德丰暨卓凤萍之间有租赁合同关系，而与高新金德丰商行并无关系。高华公司在一审中以租赁合同纠纷为案由起诉，其亦只能起诉合同相对人唐家金德丰或卓凤萍，其无权起诉高新金德丰商行。2.关于卓凤萍所称“转租”依法不成立。《中华人民共和国合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”本案中已查明，作为债权人和出租方的高华公司，其并不知道债务转移，也不同意债务的转移，其所得到的信息也是所谓承租人“名称变更”。法律上的“债务的转移”的达成应当建立在债务人向债权人明确作出了债务转移的表达，而债权人也明确作出了同意债务转移的意思表示之上。本案中，并没有证据显示唐家金德丰商行或卓凤萍与高华公司达成了这样的一致意思表示。3.作为出租人的高华公司在合同期内及合同期满后的不定期租赁期间从未表示同意案涉土地的转租、转让或者租金债务的转移，高华公司因受误导一直误认为只是承租人名称变更，直到被申请人在一审起诉时还诉称承租人名称变更了，这充分证明，其从未认可或同意“债务的转移”。4、纵观本案，依法可确定，高华公司与卓凤萍（暨唐家湾金德丰商行）之间是一个法律关系；而卓凤萍与高新金德丰商行之间又是另一个法律关系。本案的案由是租赁合同关系，审理的是高华公司与唐家金德丰商行暨卓凤萍之间所签订的租赁合同，并未涉及卓凤萍与高新金德丰商行之间的关系，这两个法律关系不应混为一谈。高华公司提交意见认为：1.高新金德丰商行与高华公司成立事实租赁合同关系，高华公司基于案涉地块租赁合同权利义务转移后的合同相对性原则及案涉场地实际接收使用情况，将高新金德丰商行列为被告并无不当。2.案涉场地转让所涉的“合同权利义务转移”与“债务转移”系两个不同的法律概念，高新金德丰商行将“债务转移”的不成立，曲解为“合同转移”不成立，两者混为一谈，显属错误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人高新金德丰商行主张的再审事由进行审查。关于高新金德丰商行是否案涉租赁合同责任主体的问题。经二审法院查明，2016年3月22日，珠海市唐家金德丰建材商行（以下简称唐家金德丰商行）与高华公司签订租赁合同，承租案涉场地。2017年9月7日，唐家金德丰商行与珠海隆禧装饰设计有限公司（以下简称隆禧公司）签订《协议书》，将案涉场地的所有权益转让给隆禧公司。2017年10月17日，隆禧公司法定代表人龙长明与唐家金德丰商行的注册经营者卓凤萍签署《确认书》，称：鉴于卓凤萍已将案涉场地的所有权益全部转让给龙长明，双方确认共同前往工商部门，由卓凤萍注销原投资经营的唐家金德丰商行，同时由龙长明成立高新金德丰商行等事项。该《确认书》第三条更明确约定就案场地的其他事实依据上述2017年9月7日隆禧公司与唐家金德丰商行签订的协议书执行。而后高新金德丰商行甚至向市场管理机关提交龙长明与曾代表唐家金德丰商行和高华公司签订合同的“陈建民”签订的租赁案涉场地合同，从而最终高新金德丰商行以案涉场地为“经营场所”得以登记注册成立。唐家金德丰商行于2017年10月17日注销，高新金德丰商行于同日成立，经营者为龙长明。上述代表隆禧公司与唐家金德丰商行签订协议书的“陈峰”，还于2017年10月30日签署《交接确认书》将案涉场地及地上财产移交龙长明。2017年11月23日，高华公司收到高新金德丰商行送达的《函件》，称：“我商行珠海市唐家金德丰建材商行承租了贵司位于珠海市高新区后环临街场地（8号地块）。现我商行的名称已变更为珠海市高新区金德丰建材商行。”该函件足以使高华公司产生了案涉租赁合同主体已变更为高新金德丰商行的信赖，可视为高新金德丰商行向高华公司表达了债务加入的意思表示。因此，一、二审判决高新金德丰商行向高华公司支付自2017年11月23日起欠付的租金、场地使用费及违约金，并无不当。高新金德丰商行主张与案涉合同无关的理由不成立，本院不予采纳。综上，高新金德丰商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市高新区金德丰建材商行再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  苏芷杏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1398号罪犯苏奇筠，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2019年1月30日作出（2018）豫0181刑初953号刑事判决，认定被告人苏奇筠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。苏奇筠不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫01刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯苏奇筠确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯苏奇筠在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合其剩余刑期，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏奇筠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1602号原新华与高都镇玉寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）晋0525民初1151号民事判决书，该判决书现已生效。权利人原新华于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人高都镇玉寨村村民委员会送达了执行通知书。2020年11月19日被执行人高都镇玉寨村村民委员会已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初1151号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民再19号再审申请人(原审被告)：李晓棠，女，1976年5月26日生，汉族，现住吉林省大安市。再审被申请人（原审原告）：王宪东，男，1969年5月10日生，汉族，现住吉林省大安市。再审申请人李晓棠因与被申请人王宪东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）吉0882民初1467号民事判决，已经发生法律效力。李晓棠不服（2020）吉0882民初1467号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）吉0882民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李晓棠向本院提交了撤回再审申请请求，称因李晓棠与王宪东双方达成和解，再审审查已无意义，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，请求法院依法撤回申请人（2020）吉0882民再19号案件的再审请求。本院认为，李晓棠撤回再审申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一项第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李晓棠撤回再审申请，本案终结再审程序。审判长  刘遇忠审判员  朱云升审判员  赵铁刚二〇二〇年十一月五日书记员  张 蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8544号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：林山，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。被告：余奇芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省福州市。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告林山、余奇芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告价值64万元的财产，本院依法采取了保全措施。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源，被告林山的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼。被告余奇芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林山支付原告截止2020年5月10日的信用卡欠款本金482798.06元，利息26671.15元，违约金138987.10元，共计648456.30元。2.判令被告林山向原告支付从2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以最低还款额为基数，按日利率万分之五，按月计收利息）。3.判令被告林山向原告支付从2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的违约金（以最低还款额为基数，按百分之五计算）。4.判令被告余奇芳就被告林山欠原告债务承担共同还款责任。5.判令被告支付本案诉讼费、保全费。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告支付复利，其计算标准为以未归还的利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收。事实和理由：被告林山于2013年6月27日向原告申办信用卡后透支使用。现其拖欠本息未还，故原告提起本案诉讼。被告林山辩称，重庆农商行沙坪坝支行不具有原告主体资格，恳请贵院驳回起诉，假如经过贵院审查，认定其具有原告主体资格，被告林山认为其诉讼请求不合理，恳请贵院依法判决。被告林山和重庆农商行总行形成信用卡合同法律关系，原告不是该合同法律关系的当事人，原告作为分支机构，根据法律相关规定，应当履行相应的审批手续。法院依法认定原告具有原告主体资格，被告林山认为其提出部分诉讼请求缺乏事实依据，也不符合法律相关规定。原告的本金、利息计算有误，林山有多次申请分期还款，原告将分期还款的利息、分期手续费计入了本金；其诉讼请求违约金缺乏合理的约定，不应予以支持；原告诉请以最低还款额为基数，标准过高，违背实际损失，违反了相关的规定；原告诉请支付复利，根据中国人民银行公布的关于信用卡业务第一条规定，原告主张信用卡透支利息已经按日万分之五计算，达到规定的上限，再计收复利，超过了该规定的上限，不应予以支持复利。林山与余奇芳已经离婚，余奇芳不应承担共同还款责任。被告余奇芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月27日，被告林山填写申请表，向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡。申请表中“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处载明：本人同意下列声明一、本人声明在申请表上所有记载均属实。二、本人明白及同意接受重庆农村商业银行日后可能通过短信、电话、电邮、邮寄等方式向本人（等）提供或推广银行之相关服务、产品信息，或进行有关风险提示。三、本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准……被告林山在“主卡申请人亲笔签名”处签字。2.申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：非现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息期内还款的，无需支付利息。免息期最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最低还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。透支利率标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。3.原告向被告林山发放了卡号为XX的信用卡一张。4.账单显示：截至2020年5月10日，被告林山尚欠透支信用卡本金482798.05元，利息26671.15元，违约金138987.10元。5.原告明确其主张的利息中不含复利，违约金系2017年1月1日之后产生的。本院认为，被告林山在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告林山未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告林山偿还截至2020年5月10日的欠款本金482798.05元，利息26671.15元及从2020年5月11日起至本金付清之日止，以每月最低还款额为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告关于复利的诉讼请求，超过了2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定利率范围，本院不予支持。原告要求被告余奇芳承担共同还款责任的诉讼请求，因所提出的事实主张缺乏证据证明，本院也不予支持。被告余奇芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林山于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付截至2020年5月10日的欠款本金482798.05元，利息26671.15元；二、由被告林山于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息，利息以每月最低还款额为基数，按日利率万分之五计收；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10284.60元，减半收取计5142.30元，保全措施费3720元，合计8862.30元，由被告林山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 余永惠
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1071号申请执行人邱建明，男，1969年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：陈开俊，男，1970年6月6日出生，汉族，贵州省赫章县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人邱建明与被执行人陈开俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）云0125民初2149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由陈开俊于2020年1月20日前支付邱建明猪秧款17988元了，陈开俊负担案件受理费125元。因被执行人陈开俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱建明向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人陈开俊未履行生效判决，本院依法将陈开俊纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，未发现被执行人陈开俊名下有可供执行的财产。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年十一月六日书记员 李 威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异182号 异议人（被执行人）：浙江蕴生文化艺术发展有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2AJUK53Y）。住所地宁波高新区创苑路********。 法定代表人：吕杭倚，运营总监。 申请执行人：宁波元瑞空间装饰工程有限公司（统一社会信用代码为9133020509983213XX）。住所地宁波市江**。住所地宁波市江**槐树路**(6-20)iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：韩伍应，该公司总经理。 本院在执行宁波元瑞空间装饰工程有限公司与浙江蕴生文化艺术发展有限公司装饰装修合同纠纷两案中，异议人对本院立案执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江蕴生文化艺术发展有限公司称，异议人依据调解书约定，按时向申请执行人支付了前四期案款，最后一期到期日因受台风影响而未上班，为此只能在上班后即约定日期的第二天支付了案款。异议人认为此系不可抗力所导致，不属于违约，申请执行人关于支付违约金的执行申请不符合法律规定，请求终止执行。 申请执行人宁波元瑞空间装饰工程有限公司称，被执行人在第二期即2020年5月6日付款时已延期一天，经法官协调后申请执行人未予追究且强调只此一次，因而申请执行人不能接受被执行人最后一期的再次违约行为，也不认可延期是因不可抗力所致。 查明：2020年3月26日，本院就宁波元瑞空间装饰工程有限公司与浙江蕴生文化艺术发展有限公司装饰装修合同纠纷两案，分别作出（2019）浙0212民初14294号、14278号民事调解书。调解协议分别约定：被告浙江蕴生文化艺术发展有限公司支付原告宁波元瑞空间装饰工程有限公司装修工程款5万元，款于2020年4月15日、5月5日、6月5日、7月5日、8月5日前分别支付1万元；若被告浙江蕴生文化艺术发展有限公司未能按期履行上述任何一期付款义务，则需另行支付违约金2万元，原告宁波元瑞空间装饰工程有限公司可立即就未付款项和违约金一并申请强制执行；此外还约定了其他事项。事后，异议人分别于2020年4月15日、5月6日、6月5日、7月3日、8月6日向申请执行人各支付了2万元。2020年8月17日，申请执行人以异议人未履行上述法律文书为由向本院申请执行违约金各2万元。同日，本院受理该申请并立案执行，案号分别为（2020）浙0212执6058号、6059号，并进行了一系列的执行行为。 审查期间，异议人向本院提交了宁波市教育局2020年8月3日作出的《关于做好防御第4号台风工作的紧急通知》，异议人同日作出的《关于做好防御第4号台风的紧急通知》，拟证明8月5日异议人根据教育局通知因防御台风而未上班的事实。 本院认为：2020年5月1日至5日为法定休假日，本案所涉5月5日的付款日期在此期间内，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零三条的规定，可顺延至法定休假日结束的次日即5月6日。异议人已于2020年4月15日、5月6日、6月5日、7月3日、8月6日向申请执行人各支付了2万元，因而被执行人就调解协议约定支付的前四期款项不存在违约情形。异议人在8月6日支付最后一期款项，确实存在延期付款的情形。该延期付款的情形是调解书生效后新发生的事实，其是否因不可抗力所致或是否构成违约，是复杂的、专业的实体权利义务判断问题，不属于在执行程序中审查判断的范畴，应当另行通过诉讼或其他途径解决。基于异议人已在本院立案执行前履行了生效法律文书中明确的付款义务，而支付违约金的基础事实不明确，故申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项、第5项的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回，基于本案的执行措施也应一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、驳回宁波元瑞空间装饰工程有限公司的执行申请； 二、撤销本院（2020）浙0212执6058号、6059号案件的相关执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 许诗楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7064号原告：李尧，男，汉族，1990年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400672850059Y。原告李尧诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李尧撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3296号罪犯王启东，男，1987年5月29日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2016年12月28日作出（2016）鲁0725刑初280号刑事判决，以被告人王启东犯强奸罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年5月22日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王启东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王启东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王启东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王启东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2645号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑景海其他案由中，本院对被保全人郑景海的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执642号之一 申请执行人：勉县中盛废渣处理有限责任公司。住所地：勉县褒城镇红庙寨村。法定代表人：彭党军，执行董事。 被执行人：汉中市世晨混凝土有限责任公司。住所地：汉台区龙江镇孤山村。法定代表人：冯亚琼，总经理。 本院依据已生效的(2016)陕0725民初884号民事判决书，执行勉县中盛废渣处理有限责任公司与汉中市世晨混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据确定：汉中市世晨混凝土有限责任公司支付勉县中盛废渣处理有限责任公司货款636095.30元，并自2015年2月17日起至货款清结之日止按同期商业银行（中国工商银行）贷款利率的4倍支付勉县中盛废渣处理有限责任公司违约金。案件受理费5080元，由汉中市世晨混凝土有限责任公司负担。逾期，汉中市世晨混凝土有限责任公司未全部履行。2020年10月24日，勉县中盛废渣处理有限责任公司申请强制执行（金额145077元及逾期付款违约金），本院立案受理。 执行中，双方当事人于2020年11月17日经协商自愿达成如下和解协议：一、汉中市世晨混凝土有限责任公司所欠货款145077元以及案件受理费5080元，合计150157元。在解除汉中市世晨混凝土有限责任公司银行账户冻结措施后两日内履行执行款50157元，剩余10万元于2021年1月20日前履行清结。如汉中市世晨混凝土有限责任公司未按和解协议约定期限履行，勉县中盛废渣处理有限责任公司申请恢复强制执行剩余货款本金及逾期付款利息（以145077元为基数，自2015年2月17日起按年利率6%计算）。二、申请执行费减半收取1038元，由汉中市世晨混凝土有限责任公司负担。同日，本院根据勉县中盛废渣处理有限责任公司提交的申请解除了汉中市世晨混凝土有限责任公司银行账户的冻结措施。2020年11月18日，汉中市世晨混凝土有限责任公司交纳执行款50157元（勉县中盛废渣处理有限责任公司已领取）。同月19日，勉县中盛废渣处理有限责任公司提交撤回执行申请。 本院认为：当事人之间达成和解协议，申请执行人申请撤回执行的，依法应当裁定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0725执642号案件的执行。 申请执行费1038元，由被执行人汉中市世晨混凝土有限责任公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初127号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人赵阳，男，1991年10月5日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住西安市高陵区，2019年11月4日被西安市公安局高陵分局崇皇派出所民警抓获，同年11月6日因涉嫌开设赌场罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人赵阳犯开设赌场罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人赵阳及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年下半年起，被告人赵阳在其租用的位于西安市高陵区XX环XX路XX大厦XX单元XX室内，设置三张麻将桌开设麻将馆，招揽附近小区居民进行赌博，并雇佣刘金丽、龙某某打扫卫生、端茶倒水，向二人支付固定工资。赵阳向每名参赌人员发放19张计分卡，每张代表100元人民币，并记账2000元（预先收取每人每局100元人民币服务费），参赌人员以四人麻将的形式进行赌博，有一人输光手中计分卡或该局时间超过两个小时为每局结束。输赢金额由赵阳通过微信同参赌人员结算。公安机关从现场扣押的账本显示，从2019年10月30日至同年11月3日，在该赌场内，参赌人员共计赌博97局，赵阳从中抽头渔利3.88万元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人赵阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人赵阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；二、被告人赵阳自愿认罪认罚；三、被告人赵阳系初犯。综上，希望法庭对被告人赵阳从轻处罚。经依法审理查明，2019年下半年起，被告人赵阳在其租用的位于西安市高陵区XX环XX路XX大厦XX单元XX室内，设置三张麻将桌开设麻将馆，招揽附近小区居民进行赌博，并雇佣刘金丽、龙某某打扫卫生、端茶倒水，向二人支付固定工资。赵阳向每名参赌人员发放19张计分卡，每张代表100元人民币，并记账2000元（预先收取每人每局100元人民币服务费），参赌人员以四人麻将的形式进行赌博，有一人输光手中计分卡或该局时间超过两个小时为每局结束。输赢金额由赵阳通过微信同参赌人员结算。公安机关从现场扣押的账本显示，从2019年10月30日至同年11月3日，在该赌场内，参赌人员共计赌博97局，赵阳从中抽头渔利3.88万元。上述事实，被告人赵阳在庭审中均不持异议，并有证人刘某某、龙某某、王某某、雷某某、秦某某等人的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、扣押物品文件清单、赵阳微信交易明细、情况说明、辨认笔录、指认赌具照片，被告人赵阳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵阳为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具、筹码等组织赌博，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人赵阳有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2022年11月3日止；罚金已缴清）；二、对被告人赵阳的非法所得3.88万元继续予以追缴并上缴国库；三、扣押在案的赌具由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  周晓梅人民陪审员  王新民二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  穆知懿1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初813号 原告：张莉，女，1964年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人:陈群，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王念武，男，1965年7月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告张莉与被告王念武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼，被告王念武经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息42000元（以60000为基数，按月利率2%自2017年6月5日起暂计至2020年5月5日，实际以付清之日为准），上述合计102000元；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权的律师代理费8500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王念武因工程资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条。后由于借款期满被告未能偿还借款，遂多次更换借条。2017年6月5日，被告王念武最后一次给原告出具借条，借条载明：“本人因生意（工程）急需资金周转，今有王念武向张莉借款陆万元整，月利率按3分计算，按月付息，如不按期归还，出借人有权随时收回本金和利息。另外，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。借款人：王念武，证明人：田张英，2017年6月5日。”后虽经多次催要，被告均以资金周转困难为由未能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告王念武辩称，借款60000元是事实，原告要求的利息过高，我现在没有能力还，只能想办法慢慢把本金还清。 本院经审理认定事实如下：被告王念武曾向原告张莉借款60000元，并出具借条。2017年6月5日，原告张莉向被告王念武催要借款，被告王念武重新向原告张莉出具借条一张。借条载明：“本人因生意（工程）急需资金周转，今有王念武向张莉借款陆万元整，月利率按3分计算，按月付息，如不按期归还，出借人有权随时收回本金和利息。另外，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。借款人：王念武，证明人：田张英，2017年6月5日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王念武向原告张莉借款，属民间借贷。因本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前受理，应适用修改前的规定。根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定。对原告张莉要求被告王念武偿还借款本金60000元并按照年利率24%的标准计算利息至借款付清之日止的诉请，本院予以支持。对原告张莉要求被告王念武支付律师代理费8500元的诉讼请求。本院综合考虑支持原告24%年息已达国家规定上限，再支持其主张的代理费，则被告实际承担的利息就明显超过了国家规定上限。故对原告张莉此项诉讼请求，本院不予支持。被告王念武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王念武于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款60000元，并承担自2017年6月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，由被告王念武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴国东 人民陪审员  张继国 人民陪审员  刘炳华 二〇二〇年十一月四日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10669号原告:刘学义，男，1961年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：田新建，男，1977年3月3日出生，汉族，住遂平县。原告刘学义与被告田新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学义到庭参加诉讼，被告田新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学义诉称，原告与被告是朋友关系，2019年1月23日被告急需用钱买车向原告借款55000元，原告给被告现金55000元，被告写下借条一张。后原告多次催要借款，被告总是一拖再拖，现电话不接，也见不到人，为此，请求判令被告偿还原告借款55000元。被告田新建未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月23日，被告田新建说买车需要用钱，向原告刘学义借款55000元，同日，被告田新建向原告刘学义出具借条一份，内容为：“借条今借到诸市乡××村刘学义现金伍万伍仟元整，计55000.00元整借款人：田新建2019年1月23号”，后被告未还款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告田新建需要用钱，向原告刘学义借款55000元的事实清楚，有原告陈述，被告出具的借条相互印证，原告刘学义与被告田新建之间形成民间借贷关系。债务应当清偿，对原告要求被告返还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田新建经本院合法传唤不到庭质证证据，其应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田新建于判决生效后十日内偿还原告刘学义借款55000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告田新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 郭丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4208号 原告：攀枝花市浩铭商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段**，统一社会信用代码：915104006714083817。 法定代表人：郭金山，经理。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 被告：攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路一村**，一社会信用代码：91510400204365087M。 法定代表人：苟维玲，经理。 委托诉讼代理人：张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200310341423。 本院在审理原告攀枝花市浩铭商贸有限公司诉被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告攀枝花市浩铭商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市浩铭商贸有限公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  董宸豪
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初310号 原告：河北金博园房地产开发有限公司，住所地临漳县邺令大街北段路东。 法定代表人：薛海山，职务：经理。 委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思俊，男，1963年9月11日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：韩运芳，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 河北金博园房地产开发有限公司与韩运芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河北金博园房地产开发有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北金博园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告河北金博园房地产开发有限公司负担。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 健 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7285号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，营业场所：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：毛念海，该行行长。委托诉讼代理人：岳宇飞，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳灿鑫冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路延长线**院内西侧。法定代表人：张国灿，该公司经理。被告：洛阳市龙伟铸业有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。法定代表人：万风卿，该公司经理。被告：张国灿，男，汉族，1974年7月25日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：李怀民，女，汉族，1975年6月5日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：万风卿，女，汉族，1968年4月19日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：黄社伟，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：潘铁强，男，汉族，1969年10月19日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市老城区。被告：张国强，男，汉族，1972年11月25日出生，户籍所在地：偃师市，现住址：洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳灿鑫冶金炉料有限公司（以下简称灿鑫公司）、洛阳市龙伟铸业有限公司（以下简称龙伟公司）、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人岳宇飞和赵钦、被告黄社伟、被告潘铁强、被告张国强到庭参加诉讼，被告灿鑫公司、龙伟公司、张国灿、李怀民、万风卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令灿鑫公司向洛阳银行西工支行偿还借款本金64745.37元、违约金6474.54元及利息30013.56元（利息暂计算至2019年10月24日），从2019年10月25日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2.依法判令龙伟公司、张国灿、李怀民、潘铁强、张国强、万风卿、黄社伟对于第一项诉讼请求中灿鑫公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由灿鑫公司、龙伟公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强承担。事实和理由：2016年12月1日，洛阳银行西工支行与灿鑫公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同》，约定灿鑫公司向洛阳银行西工支行借款200000元，借款期限12个月。龙伟公司、张国灿、李怀民、潘铁强、张国强、万风卿、黄社伟为灿鑫公司该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放了贷款，但灿鑫公司及各保证人均未如约履行还款义务，洛阳银行西工支行故提起诉讼。黄社伟辩称，合同上的日期和其实际签订日期不符，当时其签字的时候大概是6、7月份，但在合同上显示是12月份。潘铁强辩称，合同上的签名是其所签，合同上的日期和其实际签订日期不符。其认为张国灿和洛阳银行信贷员内外勾结，骗取贷款。张国强辩称，对证据无异议。洛阳银行的人给张国强说，贷款只是签字，前面有公司有担保人，跟张国强没有关系，张国强就签字了。灿鑫公司、龙伟公司、张国灿、李怀民、万风卿未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年12月1日，洛阳银行西工支行与灿鑫公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额200000元用于借新还旧，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日止，贷款固定年利率为13.32%，罚息年利率19.98%；前期按月付息、后陆期等额本息；对借款人未按时还清的利息，按约定的利率和结息方式计收复利；若借款人出现合同约定的违约情形，借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。二、保证概况：龙伟公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为上述借款合同项下债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2016年12月1日，实际发放贷款金额为200000元。灿鑫公司未按时偿付款项，其余担保人亦未履行还款责任。洛阳银行西工支行于2018年10月31日将该笔贷款作呆账核销。截至2020年10月26日，灿鑫公司尚欠本金46745.37元、利息3520.5元、罚息36086.07元、复利2159.87元未付。综上所述，对于灿鑫公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。洛阳银行西工支行已依约发放款项，灿鑫公司理应按时归还借款。洛阳银行西工支行明确其诉讼请求主张的各项费用指本金、利息、罚息、复利、违约金。关于复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对洛阳银行西工支行主张的复利，不予支持。关于洛阳银行西工支行主张的违约金问题。银行已经主张了利息、罚息，足以弥补因各被告违约而产生的损失，故关于洛阳银行西工支行主张的违约金，不予支持。龙伟公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强为灿鑫公司在洛阳银行西工支行的借款提供连带责任保证，其理应对灿鑫公司的债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向灿鑫公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳灿鑫冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款本金46745.37元（该数据截至2020年10月26日）；二、洛阳灿鑫冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行支付利息3520.5元、罚息36086.07元（该利息、罚息暂计算至2020年10月26日，此后的罚息以未清偿本金为基数，按年利率19.98%计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳市龙伟铸业有限公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向洛阳灿鑫冶金炉料有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如果洛阳灿鑫冶金炉料有限公司、洛阳市龙伟铸业有限公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1162元，保全费1070元，合计2232元。由洛阳银行股份有限公司西工支行负担25元，由洛阳灿鑫冶金炉料有限公司、洛阳市龙伟铸业有限公司、张国灿、李怀民、万风卿、黄社伟、潘铁强、张国强负担2207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十日法官助理于家馨书记员李创新
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10669号 原告：吴迪，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙欣喜，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴占军，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙明山，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴迪诉被告孙欣喜、吴占军、孙明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴迪于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴迪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴迪负担。 审判员  张振涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1750号之一申请执行人：潘嘉懿（秦嘉懿），男，2014年5月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。法定代理人：潘军，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区红光镇。委托代理人：张志军，男，四川创新律师事务所律师。被执行人：周禹，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区西河镇。申请执行人潘嘉懿与被执行人周禹刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）甘0423刑初7号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月31日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人潘嘉懿死亡赔偿金等各种费用347522.60元，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。查明：被执行人周禹名下的位于四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道XXXX号九峰国际汽车城X栋X单元X楼X号房产一套，但该房产有抵押且被成都市武侯区、龙泉驿区人民法院查封，本院轮侯登记查封，无法处分。此外再未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为347522.60元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十一月三十日书记员  陈彩云
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1636号申请执行人：高猛，男，1993年2月2日出生，汉族，现住农安县。被执行人：许天伟，男，汉族，1990年5月28日出生，现住农安县。申请执行人高猛与被执行人许天伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初3631号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人高猛于2020年9月20日向本院申请执行，要求被执行人许天伟给付损失198,386.64元，案件受理费3588.22元，并承担本案执行费2930元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人许天伟名下的不动产，未发现其登记信息；4、本院冻结被执行人许天伟银行账户存款；5、本案执行标的201,974.86元尚未执行；6、于2020年11月17日向被执行人许天伟发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 凯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10617号 原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡建苗，男，1974年4月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡书芬，女，1953年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：鲁才省，男，1971年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈农商行）与被告胡建苗、胡书芬、鲁才省金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告慈农商行以被告胡建苗未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.请判令被告胡建苗即时偿还所欠原告借款本金10万元，并支付借款期限内的利息8250.4元、至2020年9月20日止的逾期利息9922.55元和复利791.82元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元、利息8250.4元为基数，按月利率10.984374‰计算的逾期利息和复利；2.请判令被告胡书芬对上列被告胡建苗应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.请判令被告鲁才省对上列被告胡建苗应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。 三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 一、借款时间：2018年12月20日。 二、借款金额：10万元。 三、约定利息：年利率为8.787499％，即月利率为7.322916‰。 四、款项交付：汇入被告胡建苗账户。 五、借款用途：付房租。 六、还款期限：2019年12月24日。 七、还款情况：被告胡建苗于2018年12月21日归还利息24.41元，于2019年1月21日归还利息1.21元,于2019年3月21日归还利息0.09元,于2019年4月28日归还利息755.49元、复利26.83元。 八、尚欠本息：尚欠借款本金10万元，并支付借款期限内的利息8250.4元、至2020年9月20日止的逾期利息9922.55元和复利791.82元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元、利息8250.4元为基数，按月利率10.984374‰计算的逾期利息和复利。 九、担保情况：2017年12月25日，被告胡书芬向原告出具一份共同还款承诺书，被告胡书芬同意为原告向被告胡建苗在2017年12月25日起至2021年12月24日期间内最高借款限额30万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。 2017年12月25日，原告和被告胡建苗、鲁才省签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定由原告在2017年12月25日起至2019年12月24日期间，为被告胡建苗提供借款额度为10万元的贷款，在上述期限内，借款人胡建苗可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同同时约定被告鲁才省为该借款提供连带责任保证担保。 以上事实由原告提供的共同还款承诺书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、分户明细对账单、还贷回单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：本案涉及个人循环保证借款合同、共同还款承诺书等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告慈农商行履行了放款义务，被告胡建苗未按期还本付息，被告胡书芬未履行共同还款责任，被告鲁才省未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建苗应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付借款期限内的利息8250.4元、至2020年9月20日止的逾期利息9922.55元和复利791.82元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元、利息8250.4元为基数，按月利率10.984374‰计算的逾期利息和复利； 二、被告胡书芬对被告胡建苗应偿还的上述第一项还款义务承担共同还款责任； 三、被告鲁才省对被告胡建苗应偿还的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告鲁才省承担保证责任后，有权向被告胡建苗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2679元，减半收取1339.50元，财产保全费1020元，合计2359.50元，由被告胡建苗、胡书芬、鲁才省负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9220号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈金沙，该支行职员。 被告：林俊明，男，1990年3月30日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行（简称：南安农商银行官桥支行）与被告林俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金沙到庭参加诉讼，被告林俊明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行官桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林俊明立即偿还透支本金人民币19957.22元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等），其中截止2020年7月22日暂计结欠利息965.07元、费用630.20元，自2020年7月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算；2、由被告林俊明承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年7月2日，被告林俊明因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行申请办理福万通贷记卡一张，授信金额2万元。合同签订后，原告依约向被告林俊明发放了2万元的福万通贷记卡，被告林俊明收到卡后自2019年7月14日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。但被告林俊明违约未能还款。 被告林俊明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月2日，林俊明填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行官桥支行申领信用卡。南安农商银行官桥支行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为6222××××0101的信用卡给林俊明。林俊明即采取透支消费等方式进行借款。林俊明自2020年5月开始逾期未能按时偿还信用卡透支款项。截至2020年10月22日，林俊明尚欠南安农商银行官桥支行信用卡透支本金19957.22元及相应的利息、违约金。以上事实，有南安农商银行官桥支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林俊明以其向南安农商银行官桥支行申领的6222××××0101号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，结欠南安农商银行官桥支行信用卡透支本金19957.22元及相应的利息、违约金未还，应予偿还。林俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林俊明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金19957.22元及相应的利息、违约金（利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，且以年利率24%为限）。 本案受理费339元，减半收取计169.5元，由被告林俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初262号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：永安市香格里拉音乐会所，，住所地：福建省三明市永安市豪门御景小区**统一社会信用代码：350481600185286。 经营者：朱昌昭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告永安市香格里拉音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日以双方自行达成和解，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 昕
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                               （2020）陕0116刑初651号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人苏某某，2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年1月11日19时许，被告人苏某某曾和朋友几人聚餐饮酒。当晚23时许，苏某某驾驶牌号为晋MXXX**的五菱牌小型面包车，在西咸新区沿XX大道由东向西行驶至XX村十字附近时，逢西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警在此执勤。因发现苏某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见〔陕华大鉴【2020】毒鉴字第12号〕，苏某某的血醇浓度为132.66mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人苏某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人苏某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获及到案经过、被告人供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获、抽血及涉案车辆照片、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息（户籍证明)等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人苏某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判 员    田  力                             二〇二〇 年 十一 月 三十 日                                   书 记 员    何  典                                  书 记 员    王  莹 1
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初636号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李彬，男性，1985年7月17日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月11日被方城县公安局刑事拘留，于2019年12月14日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月11日1时44分许，被告人李彬酒后驾驶豫Ｒ×××**号东风日产牌小型轿车行驶至方城县城关镇裕州路与广安路交叉口附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李彬血液中检出乙醇成分，其含量为135.12mg／100ml。被告人李彬到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为135.12mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人李彬夜间驾驶机动车，且其酒精含量较小，社会危害性较低，适用缓刑不致于再危害社会，公诉机关量刑建议拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 张晶晶
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1982号 原告：河南泉舜流体控制科技有限公司。 法定代表人：洪谋曲，任副董事长。 委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年8月3日生，汉族，系该公司员工。 被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司。 法定代表人：赵波涛，任总经理。 委托诉讼代理人：梁泽峰，男，1969年2月10日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路宁，山西真安律师事务所律师。 原告河南泉舜流体控制科技有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泉舜流体控制科技有限公司委托诉讼代理人张建伟、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司委托诉讼代理人梁泽峰、路宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款191300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年5月31日起至2020年8月31日止的利息30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息支付期限变更为自2017年5月31日起至2020年10月31日止。事实与理由：原、被告于2015年4月13日签订买卖合同，合同约定原告向被告供应煤浆放料阀7套，总价款239000元。双方又于2016年3月31日签订补充合同，约定原告向被告补充提供煤浆放料阀2套，价款60000元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告支付部分价款后，余款191300元至今未付。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告辩称，对双方签订的买卖合同及补充合同无异议。合同签订后，被告已接受原告提供的所有设备并于2017年开始运行，但设备在运行后未进行72小时验收，付款条件尚未成就，故对逾期利息不予认可。被告最后一期付款时间为2016年7月31日，故原告的起诉已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2015年4月13日签订《买卖合同》一份，约定原告向被告提供煤浆放料阀7套，总价款239000元。合同对质量要求和技术标准、交货条件时间、合同价款支付、产品监造与验收、违约责任等进行了约定。双方又于2016年3月31日签订《平定乙二醇煤浆放料阀设备补充合同》一份，约定原告向被告补充提供煤浆放料阀2套，总价款60000元。合同签订后，被告支付原告价款107700元。原告就剩余价款191300元多次向被告催要无果，遂形成诉讼。 上述事实有原告提供的合同书、询证函及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过法定诉讼时效；2、原告主张的利息应否支持。 针对争议焦点一，被告认为，被告最后一期付款时间为2016年7月31日，原告提供的询证函载明此函仅为复核账目之用，并非催款结算，询证函并不能作为诉讼时效中断的依据，故原告的起诉已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告向被告出具询证函后，双方均在询证函上加盖公章对欠款数额进行了确认，在2018年4月3日的询证函中载明“本函为复核账目之用，若有欠款请及时结清”，故诉讼时效应自2018年4月3日起重新计算，原告的起诉并未超过法定诉讼时效。 针对争议焦点二，原告认为，被告欠付原告货款已构成违约，因被告的违约行为对原告造成经济损失的事实客观存在，故原告主张的利息应予支持。被告经质证认为双方并未对利息进行约定，故对欠款期间利息不予认可。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按约履行了供货义务，被告却未按约定期限履行付款义务，显系违约，应承担支付剩余价款的民事责任。《买卖合同》“关于质保和售后服务”条款中载明：“设备质保期为自产品性能验收合格后12个月，在质保期内产品出现质量问题，甲方以传真或Email的方式通知乙方”。原告交付并安装设备后，被告运行设备至今未以合同约定的方式对设备质量提出异议，应视为案涉设备正常运行无质量问题，故本院对被告关于产品质量的抗辩理由不予采信。原告于2018年4月3日向被告出具的询证函中载明“若有欠款请及时结清”，被告接函后加盖公章予以确认并由经办人“李某”加盖手章，原告向被告提出的履行请求属诉讼时效中断的情形，故对被告关于原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由予以驳回。关于原告主张利息一节，虽然原、被告签订的合同中对利息未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付利息损失。利息应以剩余价款191300元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南泉舜流体控制科技有限公司价款191300元； 二、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司于本判决生效后十日内以剩余价款191300元为基数支付原告河南泉舜流体控制科技有限公司利息，自2018年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告河南泉舜流体控制科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付雪婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3101号罪犯秦健发，男，1983年12月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年2月26日作出(2016)粤0112刑初183号刑事判决，以被告人秦健发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯秦健发在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更926号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年7月31日作出（2019）粤17刑更2434号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯秦健发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦健发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1867分。2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2001年8月17日被判处有期徒刑五年三个月，2005年2月4日刑满释放，有犯罪前科；该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦健发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，有吸毒史，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯秦健发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10693号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，男，1979年9月7日出生，汉族，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘亚铭，男，1992年2月18日出生，汉族，该公司员工，住河南省确山县。被告：刘景，女，1976年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王贺红，男，1972年1月20日出生，汉族，住址同上。被告：王亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住址同上。被告：王长红，男，1977年7月29日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王贺红，基本情况同上。本院在原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告刘景、王贺红、王亮、王长红借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告驻马店农村商业银行股份有限公司自愿承担。审判员  王继伟二〇二〇年十一月三十日书记员  张怡雯
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初527号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：贺阿方，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告贺阿方侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案审理期间，原告福建七匹狼实业股份有限公司将诉讼标的额变更为50000元，且于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏