山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终3423号 上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路**晋陕豫金融中心******901。 负责人：吴重光，经理。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王宏，女，1971年7月20日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋寿险）因与王宏人身保险合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初431号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋寿险的委托诉讼代理人、被上诉人王宏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋寿险向本院提出上诉请求：依法撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初431号民事判决，改判太平洋寿险不承担保险赔偿款90万元。事实与理由：一、被保险人张明辉驾驶的二轮摩托车不符合保险合同约定的承保范围。《安行宝3.0版两全保险》合同条款第2.3条明确约定交通工具意外身故的理赔标准为被保险人驾驶自驾车或公务车，同时保险合同10.10、10.11条对自驾车、公务车作出明确的释义，被保险人张明辉驾驶的二轮摩托车不符合保险合同对自驾车、公务车的定义，其驾驶车型不符合保险合同约定的100万元保险范围，太平洋寿险已经按照合同肌肤保险金额，保险合同现已终止。二、太平洋寿险已经就保险条款及保险合同向王宏尽到提示、说明义务。王宏在投保单上签字确认，说明王宏对安行宝保险合同的内容已经认可。《安行宝3.0版两全保险》合同条款第2.3条对称承保范围的约定及条款10.10、10.11对合同中自驾车、公务车的释义内容是以足以引起投保人注意的文字、字体符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了提示、说明义务。 王宏在法定期间内未做书面答辩。 王宏向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋寿险支付王宏保险赔偿款90万元；一审法院认定事实为：2019年8月31日，王宏在太平洋寿险处为儿子张明辉购买了一份安行宝两全保险，保单号为：090081908793054，交费年限为20年，保险期间自2019年9月2日至2059年9月1日止，每年交保费1500元，投保人、受益人均为王宏。双方在合同中约定：……2.1本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100,000元。……。2.3在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：……若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的自驾车或公务车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按本合同基本保险金额的10倍给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止。……10.10自驾车指在境内登记、登记的使用性质为非营运型运输（非营运）的机动车，并须符合以下规定：（1）符合国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》（标准编号为GB/T3730.1-2001）中的乘用车或者客车定义，在本合同保险期间内，如前述国家标准重新修订或颁布，按重新修订或颁布的内容执行；……；（4）本合同所述的自驾车不包括：警车、救护车、消防车、工程抢险车、工程作业车、公路监督检查专用车、公路养护车、清障车、救援车、洒水车、清扫车、拖拉机以及农用车辆。……。合同签订后，王宏按时将保费1500元支付给太平洋寿险。2019年9月26日，被保险人张明辉驾驶二轮摩托车下班回家途中在胡家峪发生事故，经抢救无效死亡。事故发生后，王宏要求太平洋寿险按照双方签订的保险合同2.3“意外身故保险金或意外全残保险金金额”条款要求太平洋寿险支付100万元保险金，太平洋寿险认为被保险人张明辉驾驶的二轮摩托车不符合保险合同约定的自驾车、公务车定义的承保范围，按保险合同中2.3“意外身故保险”条款，向王宏支付了基本保险金额10万元。双方因此产生纠纷，经协商未果引起本案诉讼活动。另查明，王宏儿子张明辉生于1991年10月4日，王宏为其儿子张明辉投保安行宝两全保险，是通过微信聊天方式向太平洋寿险保险公司业务员了解的保险性质及合同内容，保险合同生成后，基于太平洋寿险公司对客户的回访要求，太平洋寿险公司业务员在太平洋寿险公司回访前，与王宏微信聊天内容为：……，王姐，签完了，这下今天晚上肯定不回访了，到明天早上了，应该是明天你注意接一个电话，咱们那个太平寿险的回访电话95××0记住这个电话，他会问你这款保险是否了解他，不管问你啥，你说了解是嗯，然后那个他会问你的出生年月日，然后他问前面他他跟你说你的年限，然后或者你跟他说后头的几月几日就行了，给他配合一下，听他说完就行了……。一审法院认为，王宏在太平洋寿险处为其子张明辉投保《安行宝两全保险》的人寿保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。综合王宏、太平洋寿险的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、太平洋寿险是否应按保险合同中约定的交通工具意外身故保险金向王宏支付保险金，即被保险人张明辉驾驶的摩托车是否属于保险条款10.10条款对自驾车定义的承保范围；2、太平洋寿险是否对保险合同内容向王宏作了详尽提示和说明。关于焦点1，王宏、太平洋寿险在保险合同中约定基本保险金额为10万元，被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上受到伤害导致身故或全残，交通工具意外身故保险金=10*基本保险金额。本案中，王宏作为保险合同的投保人、受益人，为其子张明辉投保人身保险，在合同履行期间，按期缴纳保费，在保险事故发生后，太平洋寿险应当按保险合同约定向王宏支付保险金。太平洋寿险辩称被保险人张明辉驾驶的二轮摩托车不符合保险合同约定的自驾车定义的承保范围，应依据《安行宝》两全保险合同2.3“意外身故保险”条款的理赔标准进行理赔。对此，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据该规定，被保险人张明辉驾驶的二轮摩托车符合人们通常理解的机动车范畴，属于机动车交通工具。太平洋寿险以保险合同10.10条款中第（1）项内容为依据将摩托车排除在自驾车范围外的意见显然不能成立，且该条款第（4）项对不属于自驾车范围作了具体罗列，未将摩托车排除在自驾车范围之外，故对太平洋寿险该项辩称意见不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋寿险并未提供充分证据证实王宏在投保时已对投保人尽到提示、说明的义务，结合王宏提供的微信聊天内容，对太平洋寿险辩称其已尽到说明义务的意见不予采纳。综上所述，太平洋寿险应按照保险合同中“交通工具意外身故保险金”条款的约定，以合同基本保险金额的10倍向王宏履行保险金支付义务。现太平洋寿险已支付了基本保险金10万元，另需再支付保险金90万元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条规定，判决，太平洋寿险中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内支付王宏王宏保险金90万元。 二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实予以予以确认。 本院认为：首先，双方所签合同第2.3条交通工具意外身故保险责任约定内容为“若保险人已乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的自驾车或公务车，在交通工具上遭受意外伤害”，由于该条款并未明示双方保险合同所致交通工具仅指四轮以上交通工具，根据普通人的理解，两轮摩托车应属案涉保险合同交通工具范围；其次，在案涉合同免责条款中没有将两轮摩托车列入其中，二审庭审中，虽太平洋寿险代理人提出案涉合同10.10条第（1）项“符合国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》（标准编号为GB/3730.1-2001）中的乘用车或客车定义，若前述国际标准重新修订或颁布，按重新修订或颁布地内容执行”的约定即为案涉合同排除两轮摩托车的约定，由于该约定实质上是免责条款，该条款没有以加粗、加黑等特别明显的方式提醒投保人特别注意，太平洋寿险也不能举出其在与投保人签订保险合同时已经履行了提示说明义务，因此，一审太平洋人寿为未尽提示说明义务为由，认定太平洋人寿与王宏所签保险合同中的免责条款不生效是正确的。 综上，上诉人太平洋人寿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由太平洋人寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 梅志勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 瑞