江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2539号上诉人（原审被告）：李文龙，男，汉族，1977年9月29日生，住江西省吉水县。上诉人（原审被告）：肖花妹，女，汉族，1984年12月1日生，住江西省吉水县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建平，男，汉族，1976年12月19日生，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人李文龙、肖花妹因与被上诉人宋建平民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文龙、肖花妹及其委托诉讼代理人刘垣亮和被上诉人宋建平及其委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李文龙、肖花妹上诉请求：1．撤销原判，改判李文龙、肖花妹无需向宋建平归还本金310,000元及利息；2．一、二审案件受理费由宋建平承担。事实和理由：1．李文龙、肖花妹于2017年8月18日收到现金600,000元，双方约定利息自2017年8月18日以600,000元为基数按照月息12%计算至2017年12月17日为288,000元，扣除8,000元按280,000元计算利息，同日李文龙、肖花妹在宋建平的要求下出具了880,000元的借条，后因约定时间未能及时偿还借款，李文龙、肖花妹于2018年1月9日应宋建平的要求在880,000元的基础上再增加30,000元利息，故而向宋建平出具了910,000元的借条。因此，案涉借款本金应为600,000元，并非一审法院认定的910,000元，李文龙、肖花妹于2018年6月28日归还宋建平600,000元，案涉借款已经清偿，一审法院判决错误。2．宋建平的行为涉嫌高利贷违法行为，不应当得到法律支持。被上诉人宋建平辩称：李文龙、肖花妹主张借款本金为600,000元与事实不符，亦未提供证据证明宋建平行为涉嫌高利贷违法行为。宋建平向一审法院起诉请求：1．判令李文龙、肖花妹共同偿还宋建平本金116万元，并自2018年6月27日起按约定月息2分计付利息至本金实际付清日止；2、诉讼费由李文龙、肖花妹承担。一审法院认定事实：2017年8月18日，李文龙、肖花妹因开发“金华山旅游区项目”无资金支付民工工资而向宋建平提出愿用李文龙持有的江西御麒麟实业有限公司70%股份中51%公司股权质押给宋建平借款880,000元（江西御麒麟公司注册资金3,000万元，51%股权公司股本金为1,530万元）。经双方协商并取得江西健康源食品股份有限公司董事会同意，由宋建平个人出资，以江西健康源有限公司（法定代表人为曾展洪，宋建平持有该公司10%股权，双方至吉水县市场监督管理局办理了质押登记手续）的名义接受李文龙、肖花妹51%股权质押；宋建平将现金880,000元借给了李文龙、肖花妹。合同约定无息，借期至2017年12月17日止。当日，宋建平分三笔从银行取出现金620,000元出借给李文龙、肖花妹，李文龙、肖花妹向江西健康源食品股份有限公司出具收条，收到江西健康源食品股份有限公司款现金人民币捌拾捌万元整。借款到期后，2018年1月9日，李文龙、肖花妹与宋建平协商，希望宋建平再宽限几个月借期，再向宋建平借款30,000元。当日，李文龙、肖花妹向宋建平出具借条，今借到宋建平现金人民币（￥910,000.00元）大写玖拾壹万元整，借期为半年，于2018年6月8日之前还款。2018年6月27日，经双方协商后同意，宋建平放弃质押权。当日，李文龙、肖花妹向宋建平出具借条，今借到宋建平现金人民币大写（壹佰柒拾陆万元整）（￥1,760,000.00元），借款现金已收到，借款人无任何异议，月息2分，期限为伍个月。2018年6月28日，李文龙、肖花妹向宋建平还款600,000元。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定履行其还款义务。关于本金，李文龙、肖花妹向宋建平借款910,000元，宋建平向李文龙、肖花妹交付现金的方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。李文龙、肖花妹向宋建平出具的1,760,000元借条，宋建平在庭审中承认，李文龙、肖花妹出具880,000元借条后，宋建平仅追加了30000借款。其实际出借资金为910,000元，其余为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。李文龙、肖花妹出具的1,760,000元的借条系其出具910,000元借条计算利息后出具的，与法律规定相悖，因此，双方当事人之间的借款本金为910,000元。李文龙、肖花妹于2018年6月28日偿还借款本金600,000元，应予核减。宋建平请求李文龙、肖花妹偿还借款本金1,160,000元，超出部分，不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2017年8月17日，双方签订的合同为无息借款，借期为四个月，到期后，2018年1月9日重新出具借条，约定借期为半年，于2018年6月8日还款，亦未约定利息。2018年6月27日，李文龙、肖花妹出具的借条约定月息2分，按当地交易习惯理解应为月利率20‰，未超过当时的法律规定，利息起算日应为2018年6月27日。李文龙、肖花妹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李文龙、肖花妹限本判决生效后三十日内偿还宋建平借款310,000元及利息（以310,000元为基数，自2018年6月27日起，按月利率20‰计算至还清款之日止）。二、驳回宋建平的其他诉讼请求。案件受理费19,380元，宋建平负担10,000元，李文龙、肖花妹负担9,380元。二审中，李文龙、肖花妹提交以下证据：证据1、肖花妹建设银行借记卡（卡号：62×××09）银行流水，证明李文龙、肖花妹已经归还宋建平借款本金600000元，案涉借款已经清偿；证据2、吉水县市场和质量监督管理局出具的《股权出质注销登记通知书》等资料，证明因李文龙、肖花妹已清偿案涉借款，宋建平同意注销出质登记，吉水县市场和质量监督管理局办理了股权出质注销登记；证据3、微信聊天记录，证明李文龙、肖花妹支付的600000元是借款本金而不是利息；证据4、三份判决书，证明宋建平向不特定的人借款，借条中的载明借款本金均包含利息。宋建平质证后，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均不持异议，对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为微信聊天记录中宋建平没有认可李文龙、肖花妹归还的600000元系本金；对证据4真实性、合法性认可，但是关联性不认可，认为该判决书与本案无关。本院认为，宋建平对李文龙、肖花妹提交证据的真实性、合法性均不持异议，本院对此依法予以确认；以上证据只能证明李文龙、肖花妹归还了600000元给宋建平，不能证明案涉借款本金为600000元，故本院对以上证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”宋建平在一审期间已提交李文龙、肖花妹出具的借条以及银行流水证明李文龙、肖花妹收到其910,000元的现金借款，而李文龙、肖花妹主张借款本金为600,000元且借款已全部偿还，但并未提供证据予以证实。李文龙、肖花妹上诉认为，宋建平的行为涉嫌高利贷违法行为不应得到法律支持，亦未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，李文龙、肖花妹未提供证据证实其上诉请求，理应承担举证不能的法律后果，一审法院认定借款本金为910,000元，李文龙、肖花妹归还的600,000元用于抵扣借款本金并无不妥。综上所述，上诉人李文龙、肖花妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,390元，由上诉人李文龙、肖花妹负担。本判决为终审判决。审判长  肖永兰审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年十一月二十七日法官助理曾柳书记员宋男茜