湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12638号上诉人（原审原告）：曾赤波，男，1977年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹佳海，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南乐家装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**旺德府大厦****房。法定代表人：徐李乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴瑕，女，1985年1月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人曾赤波因与被上诉人湖南乐家装饰工程有限公司（以下简称乐家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾赤波上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持曾赤波一审全部诉讼请求；二、乐家装饰公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审乐家装饰公司一直表示愿意继续履行双方签订的《室内装饰装修施工合同》，一审却判决不宜再继续履行合同是错误的。二、曾赤波从未干扰或不配合乐家装饰公司的施工，合同履行过程中乐家装饰公司多次违约，曾赤波只是正常履行法定监督权。三、乐家装饰公司拖延履行合同，且存在涉嫌欺诈，给曾赤波造成了经济损失，应予赔偿。乐家装饰公司辩称，乐家装饰公司不认可曾赤波的上诉请求及意见。曾赤波向一审法院起诉请求：1、确认乐家装饰公司在履行合同过程中存在欺诈行为并向曾赤波赔礼道歉；2、乐家装饰公司对已完成的水电施工部分进行整改并继续履行《室内装饰装修施工合同》至全部工程竣工之日止，合同总金额为双方约定的126031元（应扣除购买集成灶费用7880元），不得增加曾赤波费用负担；3、乐家装饰公司向曾赤波支付逾期履行违约金31800元（按200元/天的标准暂计算至2020年3月29日，实际违约金从2019年10月23日起计算至涉案房屋竣工验收合格之日止）；4、乐家装饰公司赔偿曾赤波经济损失12500元（按涉案房屋所在小区房租市场价2500元/月的标准暂计算至起诉当月，实际损失从2019年10月23日起计算至涉案房屋竣工验收合格之日止）；5、乐家装饰公司承担案件全部诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年7月14日，曾赤波（甲方）与乐家装饰公司（乙方）签订《室内装饰装修施工合同》。该合同约定,甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务，工程施工地点：中国铁建21-303。施工图纸采用甲方委托乙方设计。承包内容见本合同附件《设计施工图》、《预算报价表》。承包方式为包工包料。制安、主材、配饰部分工程期限为90个工作日，法定节假日、家具不包含在工期内。工程总价：126031元。第一次签订施工合同时支付65%，第二次木工材料进场支付30%，第三次工程竣工验收后支付5%。工程施工过程中增加的项目，交二期款时，按实结算。补充协议：赠送厨房集成灶和全房贝壳粉、衣柜、鞋柜柜体置换成全铝的……平面方案是业主要求，后期如使用不便乙方不承担责任……2、签订上述合同后，曾赤波向乐家装饰公司支付了30000元，乐家装饰公司进场施工完成了涉案房屋的水电安装工作，2019年10月21日乐家装饰公司通知曾赤波于2019年10月23日对房屋水电工程验收，因曾赤波拒绝参与水电工程验收，乐家装饰公司遂退场。二、双方当事人有争议的事实。《室内装饰装修施工合同》是否应继续履行。曾赤波认为，本案合同应继续履行；乐家装饰公司认为，在合同履行过程中，曾赤波多次提出不合理要求，导致原乐家装饰公司双方无法沟通，合同无法继续履行。一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。曾赤波与乐家装饰公司对房屋装修细节的沟通和变更，应建立在友好协商的基础上进行，且不能违反装饰装修的施工标准和安全要求。但是，根据曾赤波与乐家装饰公司提交的微信聊天记录及庭审时的陈述显示，曾赤波与乐家装饰公司就装修事宜存在多处分歧且始终无法达成一致意见，主要体现在：1、卫生间的门能否朝外开的问题。曾赤波要求卫生间的门朝外打开，在乐家装饰公司告知其门朝外开将与外面洗漱台的设计发生冲突时，曾赤波拒绝在变更设计上签字。2、在淋浴间安装插座的问题。曾赤波要求在淋浴间淋浴范围内安装插座，乐家装饰公司认为有极大的安全隐患，在多次沟通无果后，曾赤波仍强行要求安装。3、铲除白灰的施工要求和全房贝壳粉的施工工艺。曾赤波要求铲掉原墙白灰后，用钢丝刷刷干净并用水冲洗干净、晾干，并且厨房和卫生间顶上需要使用贝壳粉工艺。乐家装饰公司认为该要求超出正常施工标准和要求，并且铝扣板吊顶采用贝壳粉施工极容易受潮脱落。4、衣柜的施工工序问题。曾赤波认为必须先封柜顶，然后刷油漆，再铺架地板，最后安装衣柜。乐家装饰公司认为应先装衣柜，再封柜顶，然后油漆施工，再铺架木地板，曾赤波的要求违背了施工工序，工艺要求也超出施工标准，无法继续施工。5、在乐家装饰公司要求曾赤波进行水电验收时，曾赤波拒绝到现场确认，乐家装饰公司认为其无法进行下一步的装修施工，遂退场。上述情况均表示曾赤波与乐家装饰公司已无法正常沟通，也无法进一步对装修事项达成一致意见。装饰装修合同属于建设施工合同的一种，该类合同签订时主要是基于当事人之间的自主选择和相互之间的信任，一旦这个基础丧失，合同将难以继续履行。因此，乐家装饰公司退场且明确表示拒绝继续履行合同的情况下，不宜再判决继续履行合同。一审法院认为，一、涉案合同已丧失继续履行的基础，在法院多次释明的情况下，曾赤波拒绝解除合同，仍要求继续履行合同的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。二、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。曾赤波未提交证据证实乐家装饰公司在履行涉案合同中存在欺诈行为，且其以乐家装饰公司与案外人签订的合同中约定的违约金高于案件合同中的违约金为由认定乐家装饰公司有违约预谋的意见，明显与案件事实不符，也缺乏关联性，不予采纳。曾赤波要求确认乐家装饰公司在履行涉案合同过程中存在欺诈行为并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。三、曾赤波并未提交证据证实已完成的水电部分存在质量问题，曾赤波要求乐家装饰公司对已完成的水电施工部分按照合同要求进行整改的诉讼请求，不予支持。四、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案件中，因曾赤波拒绝乐家装饰公司水电工程验收的要求，导致乐家装饰公司无法继续履行合同。曾赤波在网站查询的相关装修施工工序的文章，来源和规范性均无法查实，不能作为其对乐家装饰公司装修施工干涉的正当理由。涉案合同无法继续履行的原因在于曾赤波不但未履行其合同协助义务，反而多次干涉乐家装饰公司的施工工序，故曾赤波要求乐家装饰公司承担违约责任的主张不能成立，曾赤波要求乐家装饰公司支付逾期的违约金、经济损失的诉讼请求，不予支持。五、曾赤波、乐家装饰公司尚未进行结算，若结算尚有结余，乐家装饰公司应将相应款项返还给曾赤波。同时，曾赤波自行购买的集成灶是否可以抵扣以及抵扣的比例，双方也可在结算时一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾赤波的全部诉讼请求。案件受理费907元，减半收取453.5元，由曾赤波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾赤波主张乐家装饰公司未按约定履行合同、履行涉案合同中存在欺诈行为，且已完成的水电部分存在质量问题，但均未提供合法有效证据，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，曾赤波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由上诉人曾赤波负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年十一月三十日法官助理李维潇书记员姚沐宏