wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3768号原告：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。法定代表人：殷东其，董事长。委托诉讼代理人：周登和，男，系公司员工。被告：罗宏新，男，住安徽省广德市。被告：杨爱娣，女，住安徽省广德市。被告：徐清斌，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。原告广德宜广小额贷款有限公司（下称宜广小贷）与被告罗宏新、杨爱娣、徐清斌小额借款合同小额借款合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐清斌及其委托代理人到庭参加诉讼；被告罗宏新、杨爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现审理终结。宜广小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗宏新、杨爱娣立即偿还原告借款本金200000元，利息32000元(并自2020年9月12日起，按月利率20%。向原告顺延支付利息)；2、判令被告徐清斌承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月12日，被告罗宏新、杨爱娣(系夫妻关系)与原告签订了《借款合同》一份，被告罗宏新、杨爱娣向原告借款500000元用于周转，借款期限为6个月，自2017年4月12日起至2017年10月11日止。《借款合同》约定借款利率月10%o(逾期按月利率20%o计收利息)，到期一次还本，按月付息。2017年4月12日，被告徐清斌与原告签订了《保证合同》一份，为被告罗宏新、杨爱娣在上述《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。合同签订当日原告向被告罗宏新、杨爱娣发放了贷款500000元。现借款期限早已届满，借款本金尚有200000元未收回，利息付至2020年1月11日。宜广小贷为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：1、《借款合同》复印件；证明原告与被告罗宏新、杨爱娣之间借款合同关系；2、《保证合同》、2019年9月27日《催款通知书》复印件各一份；证明被告徐清斌为被告罗宏新、杨爱娣提供保证担保，方式为连带责任保证。3、《划款委托书》、《借款凭证》、《银行卡》、《网上转账汇款电子回单》复印件各一份；证明原告向被告罗宏新、杨爱娣发放了贷款500000元。徐清斌辩称：对于借款及担保事实无异议，但原告起诉的金额与被告徐清斌实际还款金额不一致，被告徐清斌在2019年9月2日、5日和27日分三次向原告账户转账362000元，且2019年9月之前被告每月按原告要求向其指定的员工个人账户转账1万元，前期转账收款人是周登和，另一个是潘姓员工，原告主张的利息过高不符合当前司法规定。为证明自己的主张，徐清斌向本庭提供如下证据：1、短信通知截屏三份；证明2019年9月被告分三次向原告支付362000元；2、证明一份；证明被告在总还款金额经原告确认是566000元。对于宜广小贷和徐清斌提交的证据，双方均无异议。罗宏新、杨爱娣未到庭，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，经本院审核，对宜广小贷和徐清斌提交的证据三性均予以确认。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，宜广小贷将50万元贷款发放后，罗宏新、杨爱娣外出，徐清斌代为偿还借款本金30万元、利息26.6万元。庭审后，徐清斌对宜广小贷诉请表示认可。本院认为，原告与被告罗宏新、杨爱娣签订《借款合同》及原告与被告徐清斌签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。罗宏新、杨爱娣未按合同约定按时归还借款，宜广小贷现诉请要求被告支付借款本息及逾期利息，本院予以支持。徐清斌作为该借款合同签字提供担保的保证人，应当对上述债务依法承担保证责任；徐清斌有权就已代为偿还的56.6万元及后续代偿款项向借款人罗宏新、杨爱娣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宏新、杨爱娣在本判决生效后十五日内支付原告广德宜广小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（2020年9月11日前利息32000元；2020年9月12日至实际清偿之日利息，按本金200000元、月利率2%计算）；二、被告徐清斌对上述债务承担连带清偿责任。被告徐清斌享有56.6万元代偿款及本判决生效后后续代偿款项对被告罗宏新、杨爱娣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，保全费用1770元，合计6550元，由罗宏新、杨爱娣、徐清斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  陈晓义人民陪审员  吴祖国二〇二〇年十一月十一日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104206296广德县人民法院
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执7480号之二 申请执行人钱金花,女,1962年3月16日出生,住诸暨市。 被执行人汤阳明,男,1973年2月1日出生,住诸暨市。 被执行人周悦萍,女,1973年9月19日出生,住诸暨市。 申请执行人钱金花与被执行人汤阳明、周悦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤阳明、周悦萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱金花向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为被执行人汤阳明、周悦萍向申请执行人钱金花归还借款本金67000元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费737.5元、执行费916.06元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人汤阳明、周悦萍发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤阳明、周悦萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤阳明、周悦萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人汤阳明、周悦萍住所地对其财产情况进行了实地调查。被执行人汤阳明所有的车牌号为浙Ｄ0××××北京现代牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人汤阳明、周悦萍共同共有的坐落于诸暨市××镇××村的房产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人汤阳明、周悦萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人汤阳明、周悦萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱金花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤阳明、周悦萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执7480号案件的本次执行程序。 申请执行人钱金花有权要求被执行人汤阳明、周悦萍继续履行债务，发现被执行人汤阳明、周悦萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人汤阳明、周悦萍负有继续向申请执行人钱金花履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1947年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人刘伟、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5160号原告:中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市双鹤路**。负责人：张振，该行行长。委托诉讼代理人：吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告一：金维松，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告二：金维幼，女，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告三：耿良副，女，1948年6月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告四：咸宁市鸿鑫商贸有限公司，，住所地：咸宁市咸安区大畈****法定代表人：金维松。被告二、三委托诉讼代理人：金维松，代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）与被告金维松、金维幼、耿良副、咸宁市鸿鑫商贸有限公司（以下简称鸿鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文婷及被告金维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令4被告偿还原告借款本金人民币750889.5元、罚息170690.34元，共计921579.84元（利息、罚息暂计至2019年1月28日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2016年6月24日，被告一与原告签订《借款合同》（编号为105222016004765），约定被告一向原告借款人民币80万元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月24日，借款年利率为8%，逾期利率、罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。被告如违反合同义务，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告二、三、四作为共同借款人与原告签订了《借款合同之补充协议》，自愿与被告一共同承担借款合同中借款人所有义务。合同生效后，原告按约于2016年6月24日向被告一发放贷款人民币80万元，借款到期后4被告均未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、办理贷款时交纳了8万元保证金及近2万元手续费，应予抵扣欠款；2、具体欠款金额应核实清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告民生银行咸宁支行述称的贷款事实予以确认。同时查明，自2016年7月15日至2017年6月21日贷款期内，被告金维松陆续归还利息51057.1元；贷款到期后被告未能按约偿清本息，原告于2017年7月28日扣除了被告金维松贷款时交纳的80000元保证金，该款用于抵扣本金49110.5元、利息20129.28元、罚息10760.22元。本院认为，原告民生银行咸宁支行与被告金维松签订的《借款合同》，与被告金维幼、耿良副、鸿鑫公司签订的《借款合同之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效，各方均应依约全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告金维松及作为共同借款人的金维幼、耿良副、鸿鑫公司应按约足额偿还贷款本息。被告辩称贷款时交纳了80000元保证金及近20000元手续费应予抵扣欠款，经查其中的保证金80000元已抵扣了部分欠款本息，手续费是办理贷款所需费用，被告主张应予抵扣既无法律上的规定，也无双方合同上的约定，本院对此亦不予支持。原告提出要求被告支付实现债权的律师费用，因无证据证明原告已实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金维松、金维幼、耿良副、咸宁市鸿鑫商贸有限公司在本判决生效后10内偿还原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款本金750889.5元、罚息170690.34元，共计921579.84元（罚息暂计算至2019年1月28日，之后的罚息按借款合同约定计算至实际偿清本息之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13015元，减半收取计6508元，由被告金维松、金维幼、耿良副、咸宁市鸿鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇二〇年十一月十日书记员 阮盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26355号原告：邹钧添，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************414。被告：吴君霞，女，1997年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************526。原告邹钧添诉被告吴君霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹钧添到庭参加了诉讼。被告吴君霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邹钧添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款7000元，及相应利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2020年4月27日向原告借到人民币7000元，承诺于2020年7月27日还款，现期限已届，被告仍未按期履行返款义务，共计7000元。因原告向被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求依法维护原告权益。被告吴君霞没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条、收据、中国农业银行对账单、微信聊天记录截图佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2020年4月27日，被告吴君霞出具《借据》予原告，内容为：吴君霞向邹钧添借款7000元，借款期限3个月，到期还清本金，逾期不还，债权人可以向佛山市南海区人民法院起诉。借款7000元由邹钧添卡号622*************361转账号622*************573。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账了7000元，被告出具《收条》确认收到原告转账7000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告吴君霞向其借款7000元，并提供了《借据》、《收条》及转账凭证佐证，原告的主张证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未到庭抗辩亦未举证证明已归还款项予原告，故被告应归还尚欠的借款本金7000元。关于利息。原告主张逾期利息从起诉之日即2020年8月26日（原告提交起诉状之日）起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年8月26日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告吴君霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴君霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7000元予原告邹钧添，并支付以7000元为本金从2020年8月26日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告邹钧添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案减半收取计25元（原告已预交），由被告吴君霞负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄永添二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖建杨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执454号之四申请执行人：李海敏，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，建设局职工，住江西省崇仁县。被执行人：戴军，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人李海敏与被执行人戴军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院(2019）赣1024民初614号民事判决书确定的义务，但被执行人戴军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人戴军在财付通支付科技有限公司085e9859e7dd9ce64f4bb63c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3028.91元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴秋馨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10617号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《无心伤害》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《无心伤害》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执238号 申请执行人：西畴县蚌谷乡小蒋钢材销售店，住所地：云南省西畴县蚌谷乡蚌谷街上。 经营者：蒋红权，男，1989年6月21日出生，汉族，住云南省西畴县蚌谷乡蚌谷街上。 被执行人：王正友，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县蚌谷乡小蒋钢材销售店与被执行人王正友买卖合同纠纷一案中，依据（2020）云2623民初81号民事调解书向被执行人王正友发出执行通知书，责令被执行人王正友支付申请执行人西畴县蚌谷乡小蒋钢材销售店材料款9500.00元，并承担申请执行费50.00元。经本院做工作，执行人王正友之父王国海代其履行了案件款5100.00元及申请执行费50.00元。现因执行条件不成熟，申请执行人西畴县蚌谷乡小蒋钢材销售店向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓光亭
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执471号 申请人陕西大恒能源测控技术有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人邓西娟，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1750。委托代理人魏翠芳，系该公司办公室主任。被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地白水县。法定代表人张保健，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5616。本院在执行申请人陕西大恒能源测控技术有限责任公司与被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2020)陕0527民初309号民事调解书生效后，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请70500元，未受偿70500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执471号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长        梁万全审  判  员        张战民审  判  员        吴志翔 二0二0年十一月二十七日 书 记 员        靳思敏   1
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执530号 申请执行人：应杭燕,女,1996年4月6日出生，汉族，住台州仙居县。 被执行人：台州弘润置业有限公司,住所地仙居县福应街道环城南路**,统一社会信用代码：91331024079719236B。 法定代表人：吴尚勇。 本院在执行申请执行人应杭燕与被执行人台州弘润置业有限公司商事仲裁纠纷一案中，经本院强制执行，本案债权已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢837号 达拉特旗农村信用合作联社、李增荣、薛慧、杨四其、张玉霞： 达拉特旗农村信用合作联社与李增荣、薛慧、杨四其、张玉霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38821.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位38821.76元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)内0621民初5358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12119号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人岳雷，男，1980年4月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与岳雷借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26675号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2952.89及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人岳雷名下有车牌号新B3XX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2952.89元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12119号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人：姜仪，总经理。委托诉讼代理人：陆鑫辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋帅坤，男，1987年10月29日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）因与被上诉人宋帅坤财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保启东支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由宋帅坤负担。事实和理由：1.一审起诉状中宋帅坤的签字与案涉交通事故责任认定书中签字的笔迹明显不一致，为查明本案诉讼是否为宋帅坤真实意思的体现，请求宋帅坤二审到庭参加诉讼。2.我公司对南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司（以下简称阳光公估公司）关于苏Ｆ×××**号车辆的鉴定价格及换件的项目持有异议。该公估报告鉴定的换件价格明显高于市场价格。而宋帅坤出具修理费发票的时间在公估报告出具后，即一审法院开庭的前一天。该发票明显是为了匹配公估价格而出具的，并非真实的修理价格。一审中，我公司要求宋帅坤出具修理费支付凭证及换件的进货单，但其并未提供，应承担举证不利的后果。一审在宋帅坤没有提供关键证据的前提下，判决我公司按照阳光公估公司的鉴定价格进行赔偿，有失偏颇。请求二审查明事实，启动重新鉴定程序。3.宋帅坤车辆的损失是由两次不同的事故造成，不应在本案中一并处理，应该分案处理。宋帅坤辩称：1.案涉交通事故认定书和起诉状都是本人签字2.本人车辆损失是通过司法鉴定程序进行公估的。被保险车辆在鉴定之前并未维修，而是在鉴定之后修理的，修理费也是根据鉴定结论确认的。3.案涉事故是在同一份交通事故认定书中认定的，人保启东支公司对本人的车损应当理赔，不应分案处理。请求驳回上诉，维持原判。宋帅坤向一审法院起诉请求：1.判令人保启东支公司向本人给付理赔款135295元（车损135000元、施救费295元）；2.本案鉴定费、诉讼费由人保启东支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月15日17时50分，李某驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，沿沈海高速由南往北行驶至沈海高速1200公里0米时，其所驾车辆前部碰撞欧某所驾苏Ｄ×××**小型客车后部，致苏Ｄ×××**小型客车向前碰撞孟某所驾渝Ａ×××**小型客车后部，发生一次道路交通事故。赵某驾驶苏Ｆ×××**小型客车，沿沈海高速由南往北行驶至，其所驾车辆前部碰撞徐某所驾苏Ｆ×××**小型客车后部，致苏Ｆ×××**小型客车向前碰撞李某所驾苏Ｆ×××**小型客车后部，发生二次道路交通事故。二起事故造成五车不同程度损坏，苏Ｆ×××**小型客车乘坐人宋帅坤、黄某、朱某受伤。2019年10月16日，南通市公安局交警大队作出事故责任认定书，认定李某、赵某分别负一次、二次事故全部责任，其他人均无责。诉讼过程中，根据宋帅坤的申请，一审法院委托阳光公估公司对苏Ｆ×××**车辆损失进行了评估鉴定，并出具评估报告，估损总额为135000元（已扣除残值330元）。宋帅坤为此支付评估费9000元。另查明，宋帅坤将其名下苏Ｆ×××**号小型汽车在人保启东支公司投保了机动车损失险，保险金额446312元，附加不计免赔险，保险期间自2018年12月1日起至2019年11月30日止，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，宋帅坤支付了施救费295元、修理费135330元。一审法院认为，宋帅坤与人保启东支公司之间订立的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，人保启东支公司应在机动车损失保险限额内赔偿宋帅坤因案涉交通事故造成的损失。人保启东支公司辩称对第二起事故中的损失不予理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对人保启东支公司的该项抗辩，不予支持。关于车辆损失金额，一审法院依法委托阳光公估公司进行鉴定，并出具了公估报告，该公估价格具有公开、公正性，可以作为定案依据，故一审法院确认案涉车辆实际损失为135000元。关于施救费，宋帅坤提供了施救费发票，一审法院予以确认。关于宋帅坤预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以处理。判决：人保启东支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋帅坤因交通事故造成的损失计135295元（该款汇至宋帅坤名下中国农业银行海门解放路支行银行卡内，卡号为：62×××16）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1650元、鉴定费9000元，合计10650元（宋帅坤已预交），由宋帅坤负担147元，人保启东支公司负担10503元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋帅坤向本院提交海门市宝驰汽车销售服务公司出具的苏Ｆ×××**号车辆维修清单一份，证明案涉车辆维修项目及费用情况。人保启东支公司质证认为，该清单不能体现形成时间，形式不完整。且该清单中的配件顺序、内容、价格都与一审公估结论一致，不能反映车辆修理的真实状况。本院认证认为，该维修清单中加盖有维修机构公章，与维修费发票的出具主体一致，对清单的真实性予以确认，至于能否达到相应的证明目的，待后综合全案证据阐述。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。本案二审争议焦点为：案涉车辆损失应当如何认定？本院认为，关于案涉车辆损失金额，一审中，经宋帅坤申请，法院依法委托阳光公估公司对苏Ｆ×××**号车辆损失进行鉴定，并出具公估报告。人保启东支公司对鉴定机构资质、鉴定程序不持异议，仅是认为相关配件价格过高，但未提供任何证据佐证，故其主张重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予支持。一审采信该公估报告结论，并无不当，该结论可作为认定案涉车辆损失的依据。且宋帅坤已将苏Ｆ×××**号车辆交由维修机构实际修理并正常使用，其一审提供了维修费发票，二审提供了维修清单，相应的金额均与公估结论一致，足以证明其相应的损失已实际发生。人保启东支公司还上诉称因案涉车辆损失系因两次碰撞事故造成，应对车辆损失分案处理。就此本院认为，苏Ｆ×××**号车辆损失虽系在两次交通事故中造成，但均为碰撞事故，属于车辆损失保险责任范畴，人保启东支公司应依约承担全部赔偿责任，在本案中一次性处理，并不影响其保险人代位求偿权的行使。综上所述，人保启东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 刘丽云审判员 张 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 周文彧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3638号之一被执行人：刘星，男，1986年8月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人刘星罚金纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人刘星目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的20000元及迟延履行期间债务利息均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十一月三十日书记员 季晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审628号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：邓舜凌、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：官华生，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省沙县*******，公民身份号码350************512。系佛山市禅城区官华生小吃店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的佛禅城综石决[2020]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年3月31日向被执行人官华生作出佛禅城综石决[2020]9号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2020年1月3日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区***********前公共场地堆放台、凳等物料，占地面积7平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于未经批准擅自在公共场地堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款2500元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人官华生罚款2500元，加处罚款2500元，合共5000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅城综石决[2020]9号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行佛禅城综石决[2020]9号《行政处罚决定书》，对被执行人官华生罚款2500元，加处罚款2500元，合共5000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年十一月六日书记员  汤丽华
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1984号申请人：彭安友，男，1972年11月6日生，住贵州省息烽县。被申请人：刘天飞，男，1992年7月14日生，住息烽县。被申请人：张惠，女，1993年7月27日生，住息烽县。申请人彭安友与被申请人刘天飞、张惠民间借贷纠纷一案，申请人彭安友于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘天飞名下位于息烽县XX镇XX街XXX号（不动产权证书：黔（2019）息烽县不动产权第XXX号）的房屋价值32500元部分予以保全，申请人彭安友向本院提供了其在贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝贸易路分社的账号为XXX的定期银行存款1万元作为担保。本院经审查认为，申请人彭安友申请财产保全符合有关法律规定，需同时对申请人彭安友提供的上述担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：冻结申请人彭安友在贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝贸易路分社的账号为XXX的定期银行存款10000元。保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亚俊，男，1950年9月9日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丽玉，女，1949年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗琳，女，1976年9月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区. 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人罗亚俊、苏丽玉、罗琳因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗亚俊、苏丽玉、罗琳申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，罗亚俊、苏丽玉、罗琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗亚俊、苏丽玉、罗琳的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执137号之三 被执行人：吴双，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西贵港市港**，现在南宁监狱服刑。 吴双犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）桂06刑初66号刑事判决已经发生法律效力。上述判决确定吴双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人吴双在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号为（2020）桂06执137号。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人吴双的财产情况，发现被执行人吴双名下有银行存款。本院于2020年11月5日作出（2020）桂06执137号之一执行裁定，冻结被执行人吴双在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币3915.87元。因被执行人吴双至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴双在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币3915.87元。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢563号 申请执行人戚小洪，男，1957年1月30日出生，住遂昌县。 被执行人丽水市创意物业管理有限公司遂昌分公司，住所地遂昌县××街道××路××号，组织机构代码:052823666。 法定代表人叶济源。 本院在执行申请执行人戚小洪与被执行人丽水市创意物业管理有限公司遂昌分公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1560号申请执行人何建权，男。被执行人伍博文，男。申请执行人何建权与被执行人伍博文附带民事赔偿一案，新化县人民法院2020年6月11日作出的（2019）湘1322刑初194号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建权于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月7日，本院向被执行人伍博文邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。于2020年9月16日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人伍博文的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息。均未发现被执行人有可供执行的财产线索上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过电话约谈了申请执行人何建权，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月19日对被执行人伍博文适用限制高消费措施。本院于2020年11月19日电话约谈申请执行人何建权，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人何建权同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月19日，本案应当执行的标的金额2.0115万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十一月十九日代理书记员  胡婧兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市四海路**，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：毛毅峰，该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，该行职员。委托诉讼代理人：万顷，男，汉族，1974年3月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区，该行职员。被告：周亚兵，男，汉族，1971年4月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告周亚兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告周亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周亚兵归还所欠原告信用卡透支本金人民币2011.86元；2、判令被告周亚兵支付原告利息269.92元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2020年9月10日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告周亚兵支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计71.93元；4、本案诉讼费用由被告周亚兵承担，以上合计2353.71元。事实和理由：被告周亚兵于2017年5月3日向原告申请办理了金穗信用卡，自2019年11月17日起至今透支人民币若干，未按照约定履行还款义务并产生利息及违约金，经原告多次催收，被告周亚兵仍不履行还款义务，截至2020年9月10日，被告周亚兵结欠本金2011.86元，利息269.92元，违约金71.93元，以上合计欠款2353.71元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告周亚兵未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告周亚兵身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请资料，证明被告周亚兵从原告处申领金穗贷记卡；3、客户基本信息、账户详细信息，证明被告周亚兵信用卡消费所欠款项。被告周亚兵未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周亚兵于2017年5月3日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告周亚兵的申请，向被告周亚兵发放了卡号为62×××73的金穗信用卡。被告周亚兵自2019年11月17日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告周亚兵未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次催收，截至2020年9月10日，被告周亚兵结欠本金2011.86元，利息269.92元，逾期还款违约金71.93元，合计欠款2353.71元，利息计算至2020年9月10日。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息调减的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、违约金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示约定：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；原被告双方约定以被告周亚兵江西省鹰潭市余江区潢溪镇塔洲村上渡头组36号为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告周亚兵未按期还款，构成违约，故原告诉请被告周亚兵支付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告周亚兵按信用卡约定支付透支利息、违约金等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告周亚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡本金2011.86元、违约金71.93元、利息269.92元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2020年9月10日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周亚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十一月十三日书记员  王思艳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9857号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦。统一社会信用代码：91530000X22602133B。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告:周琼，女，其于身份信息不详。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告广发银行股份有限公司昆明分行没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤诉；二、本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费2575元实际应收取25元，其余案件受理费2550元退回原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨徐敏
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执1296号之一 申请执行人：华德国，男,汉族，现住周村区。 被执行人：曾庆玉，男,汉族，现住淄博张店区。 申请执行人华德国与被执行人曾庆玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)鲁0306民初836号民事判决书已发生法律效力。2020年11月10日，申请执行人华德国向本院申请立案执行。 本案执行过程中，制作并向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。 经网络执行查控系统查询，被执行人曾庆玉名下有极少量银行存款、网络资金；其名下无车辆登记信息；经向不动产登记机构查询，被执行人名下无房产登记信息；经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人未缴纳住房公积金。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供可供本院强制执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供可供本院强制执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案(2020)鲁0306民初836号民事判决书确定的被执行人曾庆玉应付款项93743.00元及利息，被执行人未履行；诉讼费1071.00元、执行费1340.00元，被执行人均未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  褚云霞 审判员  毕晋军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李炎升
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2148号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周银萍其他案由中，本院对被保全人周银萍的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3653号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人胡志刚申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申624号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市。申请人王胜强因诉广州市公安局、广州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据王胜强申请再审提交的材料反映，本案中，王胜强向广州市公安局提交《请求依法政府信息公开申请》，请求公开：“对2010年2月10日下发的《告知函》依据《政府信息公开条例》予以公开其内容来源，给出依据，作出实质性书面详细解释说明是否具有正当性予回复”。原一、二审法院经审理认定，王胜强实质是以信息公开的名义向行政机关咨询相关问题，要求行政机关为其作出相应的分析和解释、说明，故其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴，行政机关拒绝公开，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此对王胜强关于请求确认穗府行复〔2019〕1616号《行政复议决定书》及穗公政务公开依申复〔2019〕83号《关于政府信息公开申请的答复》违法的起诉裁定不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案《告知函》适用了被撤销的法院判决，广州市公安局认定涉案信息公开申请为“咨询”与事实相悖，广州市人民政府予以维持亦明显不当，原一、二审裁定不予立案剥夺了其合法诉权等，请求进入实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇二〇年十一月十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2222号 申请执行人:佛山市樱威电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城(**)**502。法定代表人：蒋志光。 被执行人：中山市东凤镇康诺宝电器厂，，住所地中山市东凤镇民乐社区创业路（胡少雄厂房首层）法定代表人：黄石钦。 被执行人：黄石钦，男,1985年1月27日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人佛山市樱威电子科技有限公司与被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初16066号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂应向申请执行人佛山市樱威电子科技有限公司支付货款298845元及利息，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂不足以清偿上述债务时，被执行人黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿，两被执行人承担案件受理费和保全费4905元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日立案执行。 本院在执行以中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦为被执行人的系列案件过程中，依法划拨了被执行人黄石钦银行存款72169.84元，依法委托广东国际拍卖有限公司拍案被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂所有的机器设备一批，得拍卖款102270元。本院依法作出（2019）粤2072执9905号分配方案，本案申请人可分得53675.16元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内未能提供且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员 冼秋儿
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2938号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：徐凤，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381刑初50号刑事判决书向被执行人发出执行通知。申请执行徐凤罚金4000元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请强制执行同时已对被执行人采取限制消费等强制措施，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵怡晨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1436号原告：周青艳，女，汉族，1976年2月27日出生，职业个体，现住大庆市龙凤区。被告：张建武，男，汉族，1983年2月5日出生，职业个体，现住。原告周青艳与被告张建武、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青艳在开庭前申请撤回对被告赵丽丽的起诉，原告意思表示真实，本院依法予以准予。原告周青艳、被告张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款本金49,291.67元，并自2020年10月31日以49,291.67为基数按照法律规定年利率15.4%给付利息至借款本息全部还清之日止。2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日被告向原告借款5万元，当时约定月利率2.5%，而且约定到2017年3月31日将借款全部付清，被告已经给付我36,000元，按照合同约定先偿还利息，后偿还本金，截止到2020年10月31日被告按照年利率15.4%应付利息35,291.67元，去掉被告已经给付的36,000元，应给我借款本金49,291.67元，并自2020年10月31日以49,291.67为基数按照法律规定年利率15.4%给付利息至借款本息全部还清之日止。诉讼费用由对方承担。被告张建武辩称，欠款属实，5万元借款已经收到，已经偿还了36,000元，其中20,000元就是本金，我只同意偿还原告20,000元。不需要赵丽丽偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告张建武在原告处借款50,000元，约定月利率2.5分，在2017年3月31日前给付，张建武在借款协议借款人处签字，借款协议约定偿还方式为先息后本，借款以现金形式交付张建武，截至本案庭审前，张建武共偿还原告36,000元。以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借款协议在卷佐证。本院认为，原告周青艳将借款50,000元交付张建武，被告应依约履行还款义务。原告认可被告已经偿还36,000元利息，被告主张其中20,000元系偿还的本金，因庭审未能举证证实该主张，借款协议约定偿还方式为先息后本，对被告主张偿还的20,000元系偿还本金的抗辩本院不予支持，原告请求年利率15.4%主张借期及逾期利息，截至2020年10月31日被告应付本金50,000元、利息35,291.67元，去掉被告已经给付的36,000元，应给原告借款49,291.67元，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利息应参照2020年10月23日原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%确定，原告请求符合法律规定，关于原告请求自2020年10月31日以49,291.67为基数按照法律规定年利率15.4%给付利息至借款本息全部还清之日止的诉讼请求，2020年10月31日当日不应重复计息，后续利息应自2020年11月1日起计算，故原告周青艳要求被告张建武偿还借款本金49,291.67元，并自2020年11月1日起以49,291.67元为基数按照年利率15.4%给付利息至借款本息全部还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告张建武于本判决生效后立即偿还原告周青艳借款本金49,291.67元，并自2020年11月1日起以49,291.67为基数按年利率15.4%给付利息至借款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告张建武承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李聪影二〇二〇年十一月九日书记员  刘 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1488号之一 申请执行人陆某某，男，住南宁市良庆区。 被执行人方某某，男，1970年04月11日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行陆某某与方某某债权人代位权纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6129号判决书已发生法律效力。申请执行人陆某某于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为30468.16元及迟延履行利息,执行费为357元,本院于2020年7月3日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人可供执行银行账户资金但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为792.84元,未实现债权为29675.32元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初229号 原告：广东大源小能节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会昌宝西路**天富来国际工业城****101。 法定代表人：庞长兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。 被告：胡建平，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：薛劲成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东大源小能节能科技有限公司与被告胡建平、薛劲成专利权权属纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广东大源小能节能科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东大源小能节能科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告胡建平、薛劲成的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许广东大源小能节能科技有限公司撤诉。 本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广东大源小能节能科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12491号原告：张海奇，男，1987年6月19日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。被告：黄海，男，1993年9月15日生，汉族，住张家港市。原告张海奇与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张海奇及其委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。被告黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张海奇向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告借款3万元及违约金6000元、利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张海奇明确违约金及利息的诉讼请求为：以3万元为基数，从2020年10月28日起诉之日起计算至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息。事实和理由：被告与原告系朋友。被告多年以来多次向原告借款。原告多次向被告催要，被告不还，为此原告起诉到法院。之后原告撤诉。经双方协商，于2020年8月2日签订一份《还款协议》，被告同意按3万元归还。之后被告违约至今未还款。为此起诉。黄海未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄海多次向张海奇借款。至2020年8月2日，张海奇与黄海签订还款协议，协议约定：黄海确认至2020年6月20日向张海奇借款3万多元；双方约定按3万元计算，由黄海在2020年10月15日前归还15000元，在2020年12月30日前还清；如果黄海不能按约归还的，黄海自愿从借款开始时间为起算点，以3万元为本金，按年利率24%支付利息给张海奇并支付3万元的20%（即6000元）的违约金给张海奇。双方并约定了其他条款。之后，黄海未能按约还款，为此引起本案纠纷。上述事实有2018年11月22日黄海出具给张海奇的25000元借条、2018年12月22日黄海出具给张海奇的17300元借条，2017年10月29日至2019年10月24日期间张海奇付款给黄海的微信及支付宝转账记录，2020年8月2日还款协议及原告本人庭审陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按还款协议的承诺归还借款给原告，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海应归还原告张海奇借款本金3万元，并承担借款利息（以3万元为基数，从2020年10月28日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取350元，由被告黄海负担。该款限被告在判决生效后10日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十一月二十七日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7506号上诉人（原审原告）：刘太荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆泽屹建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道水磨滩村6社。统一社会信用代码：915001020801590028。法定代表人：陶绍兵，经理。被上诉人（原审被告）：张建，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审第三人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**。统一社会信用代码：91620000720299995F。法定代表人：鲍晶，总经理。上诉人刘太荣因与被上诉人重庆泽屹建筑劳务有限公司、张建及原审第三人二十一冶建设集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1802号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘太荣上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、一审认定上诉人主体资格不适格，系认定错误。1、根据2015年7月10日双方签订的《劳务内部合同（泥工班组）》能确定，上诉人也系合同的相对方，因此上诉人作为一审原告适格。2、在一审庭审过程中，被上诉人也未对上诉人的作为原告的主体资格提出异议；二、一审未通知张小洪（实名张洪亮）作为原告参加诉讼，直接作出因原告主体不适格驳回原告的起诉属于程序错误。在一审庭审过程中，由于被上诉人没有提出任何异议，因此一审庭审也未对本案涉及的原告主体是否适格问题进行审理，而直接进行了全案的实体审理。在庭审结束后，上诉人代理人也向一审承办人陈述过该情况，根据《民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，一审法院在发现张小洪（实名张洪亮）系必须共同进行诉讼的原告时，人民法院应当主动通知其参加诉讼，但一审在明知存在另一合同相对方张小洪（实名张洪亮）而未通知其参加诉讼的情况下作出驳回原告起诉的裁定错误，二审应当依法予以纠正。三、假如本案另一合同相对人张小洪（实名张洪亮）无法取得联系或者因为个人原因不愿意参加诉讼，那么根据一审的裁定上诉人将无救济渠道维权，因此一审应当依法追加其参加诉讼。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人重庆泽屹建筑劳务有限公司、张建二审未答辩。原审第三人二十一冶建设集团有限公司二审未发表陈述意见。刘太荣向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付劳务费765,305.80元及自2017年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失（于起诉时资金占用损失130,101.00元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，相对性是合同的重要法律特征之一。《劳务内部合同（泥工班组）》中显示的合同当事人为泽屹公司与刘太荣、张小洪，本案适格原告主体应为刘太荣、张小洪等两人，现本案系刘太荣一人起诉而主张劳务费及资金占用费，属于原告主体不适格，应予以驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘太荣的起诉。案件受理费12,750.00元，退回原告刘太荣（由原告刘太荣自行向一审法院申请退回）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”、第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定，一审法院在发现案外人系必须共同进行诉讼的原告时，人民法院应当主动通知其参加诉讼，但一审在明知存在另一合同当事人而未通知其参加诉讼的情况下，作出驳回刘太荣起诉的裁定错误，本院依法予以纠正。刘太荣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于刘太荣的诉讼请求能否得到支持，应当在案件实体审理中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1802号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二○二○年十一月十七法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终757号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李天合，曾用名李富平，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴义市。曾因犯强奸罪，于2008年6月3日被判处有期徒刑二年九个月；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意伤害罪，于2011年3月3日被判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2017年9月25日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被判处有期徒刑十个月（刑期自2019年4月12日起至2020年2月11日止）。因本案于2020年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人李天合犯盗窃罪一案，于2020年9月1日作出（2020）浙0302刑初578号刑事判决。原审被告人李天合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年4月16日9时许，被告人李天合在温州市鹿城区××村××幢××室门口，盗取谢某停放在此的车牌号为ＬＣ**××××的爱玛牌电动车，在推离现场途中被屋里的谢某发现并追赶，李天合弃车逃跑。被告人李天合逃跑至鹿城区××路××路××小区门口下车，在华侨新村附近继续寻找作案目标。当日10时许，李天合在华侨新村6幢巷弄口发现一辆车牌为ＯＨ37××××的白色奇石牌超级鹰电动车，将该白色电动车推行至鹿城区锦花巷花坦巷路口附近“阿龙修理店”更换电门锁，后骑车逃往永嘉县瓯北镇。当日17时许，李天合在永嘉县瓯北镇××道××号推动电动车过程中被公安民警当场抓获，公安民警在其身上查获作案时穿戴的帽子和墨镜等用品。查扣的车辆已发还失主袁某。经鉴定，被盗爱玛牌TDR3076Z-1型电动车价值1870元，白色奇石超级鹰电动车价值1519元。原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人李天合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人李天合上诉称，其未去过温州市鹿城区××村××幢××室门口的案发现场，被抓获当天并未随身携带帽子和墨镜，扣押在案的电动车系其本人于2020年3月29日在鹿城区××路××0元现金向一陌生男子购买的，在案证据也无法证明该电动车系袁某所有。综上，请求二审宣告无罪。经二审查明，原判认定上诉人李天合盗窃的事实，有被害人谢某、袁某的陈述，证人王某、万某的证言，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、被盗电瓶车、电门钥匙、白色帽子、墨镜，现场位置和监控位置示意图、活动轨迹示意图、电动车及电门钥匙照片，价格认定结论书，前科判决书、归案经过、户籍信息以及被告人李天合在侦查机关的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。关于李天合上诉称其没有实施盗窃行为的意见。经查，在案现场监控录像，证人王某、万某的证言，被害人谢某、袁某的陈述等证据，均能证明李天合盗窃他人电动车的事实，证据间能够相互印证，足以认定。李天合的辩解与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人李天合曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于李天合系累犯，已予从重处罚；鉴于涉案赃物已追回，已予酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。李天合的相关上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈卫国审 判 员 杨国智审 判 员 陈 雁二〇二〇年十一月五日法官助理 郑佳立书 记 员 林丽姿
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4418号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初5798号民事调解书，于2020年11月02日立案执行申请执行人绍兴市上虞区百官明兴装璜材料店与被执行人徐建国买卖合同纠纷一案。执行标的为9000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，被执行人已履行5000元，剩余4000元及利息。2020年11月24日，申请执行人绍兴市上虞区百官明兴装璜材料店与被执行人徐建国达成执行和解协议，约定：“被执行人于2020年12月15日前支付申请执行人第一期执行款人民币2000元;被执行人于2021年1月15日前支付申请执行人第二期执行款人民币2000元。若被执行人按时支付上述每一期执行款合计人民币4000元，则申请执行人自愿放弃本案余款（含利息）的执行，案件作执行完毕结案处理……”。鉴于本案系和解长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执4418号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2697号之一申请执行人：张丽萍，女，1987年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路8号5号楼208室，统一社会信用代码：91310113053020363Q。法定代表人：谢鼎，该公司董事长。被执行人：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司无锡百盛店，营业场所无锡市崇安区人民中路121-5A，统一社会信用代码91320202355001301X。负责人：谢鼎.关于申请执行人张丽萍与被执行人碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司无锡百盛店国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：两被申请人支付申请人2019年10月至11月工资7980元、2019年10月至11月交通补贴380元、带薪假工资808元、违法解除劳动关系的经济赔偿金16800元。以上四项合计25968元，两被申请人应自本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。委托查封被执行人碟中碟餐饮管理（浙江）有限公司名下的沪Ｂ×××**江铃全顺牌、沪Ｄ×××**福田牌汽车。经本院穷尽执行措施，委托查封被执行人碟中碟餐饮管理（浙江）有限公司名下的沪Ｂ×××**江铃全顺牌、沪Ｄ×××**福田牌汽车，因未实际控制，不能处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的25968元，执行到位0元，未执行到位25968元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人在法院规定的期限内没有提供被执行人名下有其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十三日书记员  周文婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4755号上诉人(原审被告)：吴玉苓，男，1979年7月29日出生，汉族，住山东省济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人(原审原告)：徐嫚，女，1984年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：杨清良，山东民桥律师事务所律师。上诉人吴玉苓与被上诉人徐嫚民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉苓上诉请求：1、撤销济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初4466号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不认识，上诉人没有向被上诉人借款，双方没有建立民间借贷的法律关系。一审中，被上诉人没有向法庭提交上诉人签署的借条或者欠条，仅依据被上诉人指派其他人向上诉人转账的记录以及上诉人书写的收条不能证明上诉人向被上诉人借款。真实情况是案外人梁盟盟委托上诉人代收借款。被上诉人的配偶以及被上诉人从事的是非法放贷业务，梁盟盟是被上诉人雇佣的催款人员，碍于各种关系的考虑，梁盟盟委托上诉人代其收款，并且，上诉人将银行卡一并交给了梁盟盟，该款项的实际使用人是梁盟盟，在一审中，被上诉人方提交了梁盟盟书写的一份说明可以证明上述案件事实。由此，一审认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不适用合同法或者相关司法解释，上诉人不应当向被上诉人偿还借款。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，发回重审或依法改判。徐嫚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案一审中，为证明双方借贷关系的真实性，被上诉人提交了银行转款凭证及上诉人出具的收条，庭审后，案外人王文霞又到庭做了说明，说明通过其银行账户向上诉人转款是被上诉人借用王文霞的网银向上诉人进行的借款转账，结合各方陈述，足以证明上诉人向被上诉人借款，且被上诉人已通过银行转账的方式将借款支付给上诉人的事实，双方之间的借贷关系合法有效。上诉人陈述该借款的实际使用人非其本人而是案外人梁盟盟，该借款应由梁盟盟偿还的抗辩意见显然不能成立，被上诉人向上诉人支付了借款，上诉人也给被上诉人出具了收到条，双方借贷法律关系已然成立，上诉人依法负有向被上诉人偿还借款的法律义务。至于上诉人将该借款交付于谁或者借给任何其他人使用，均不影响被上诉人与上诉人之间借贷法律关系的合法有效性，且该关系属于另一法律关系，与本案的审理不具有关联性，不能作为上诉人拒绝偿还借款的合法抗辩事由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。徐嫚向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款本金95500元及利息（以95500元为基数，自2016年1月22日起到实际清偿之日止，按月息2%计算）。一审法院认定事实：2016年1月18日、1月22日，被告分两次向原告借款共计10万元，原告通过王文霞银行账户分别向被告银行账户转账47500元、48000元，被告分别于上述日期向原告出具两份收条，金额均为5万元，共10万元。一审法院认为，结合原告提交的两份收条及转账凭证，能够认定被告向原告借款10万元，原告通过王文霞银行账户向被告转账95500元。王文霞在庭审后到庭陈述，通过其银行账户向被告转账95500元，系原告借用其网银向被告转账，不存在其他用途。虽然双方约定借款数额为10万元，但原告仅向被告转账95500元，借款数额应以实际给付数额为准，原告要求被告偿还借款本金95500元，理由正当，依法应予支持。双方在收条中未明确载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告支付借款利息，依法不予支持。被告主张，向原告借款的实际是梁盟盟，应由其偿还，被告为此向法庭提交梁盟盟书写的说明一份，用以证明借款的实际使用人为梁盟盟。原告将借款转账给被告，被告向原告出具收条，双方形成借贷关系，系合同相对方。被告借款后给谁使用，系另一法律关系。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告吴玉苓于本判决生效之日起五日内偿还原告徐嫚借款本金95500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1094元、保全费1270元，由被告吴玉苓负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吴玉苓向徐嫚借款95500元，有当事人陈述、徐嫚提交的两份收条及转账凭证、案外人王文霞的陈述意见为证，事实清楚，应当予以认定。徐嫚请求吴玉苓偿还借款95500元，应当予以支持。吴玉苓主张自己与徐嫚不存在借款关系，涉案借款的实际使用人是梁盟盟，与徐嫚提交的债权凭证反映内容不符，且其收到借款后如何使用系另一法律关系，吴玉苓的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，吴玉苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由吴玉苓负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  米 阳
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1526号申请执行人：王汉忠,男性,1967年4月11日出生,410303196704112553,汉族,住洛阳市西工区。被执行人：王博,男性,1988年8月18日出生,41032319880818453X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月21日生效的（2020）豫03民终3969号（2020）豫0323民初131号判决，于2020年8月4日向被执行人王博发出执行通知书，责令被执行人王博被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王博在河南新安农村商业银行股份有限公司西区支行的账户6230591669000554900001存款76.27元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月十八日（）书记员  刘 义
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执959号之一申请执行人:湖北消费金融股份有限公司被执行人:韩巧云、黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司、滕龙、张铭本院在执行申请人韩巧云、黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司、滕龙、张铭借款纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩巧云，居民身份证号：232131197********。在中国农业银行股份有限公司虎林迎春支行622848268830******账户内存款¥104354.00元（实际冻结302.39元），冻结期限一年，冻结时间从2020年11月11日至2021年11月10日止。审判员  姜泽望二〇二〇年十一月十一日书记员  余艳春
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4994号 原告：孙志勇，男，1984年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹树丽，河北启疆律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1985年8月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告孙志勇与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇的委托诉讼代理人曹树丽、被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告100000元并支付自起诉之日起至被告还款之日止6%年息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈胜于2018年1月1日以其公司需资金周转为由，向原告孙志勇借款，借款金额共计120000元，借款期限为半年，并打了借条，借条上签字摁印。原告通过中国农业银行转账给被告。借款到期后被告仅偿还了20000元，剩余100000元欠款至今未予偿还。原告一直催要欠款，但被告以资金紧张为由一直推脱不还，故原告诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈胜辩称，原告起诉的事实及金额正确，同意归还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告陈胜向原告孙志勇借款120000元，借期六个月，双方未约定借款利息。被告陈胜出具了借条，借条载明：“今借孙志勇人民币：拾贰万元整借期半年。借款人：陈胜（捺印）2018年1月1日”。当日原告孙志勇通过其中国农业银行个人账户向被告陈胜转款120000元。2019年12月20日，被告陈胜向原告偿还现金20000元，其余借款100000元至今未还。原告于2020年10月20日诉至本院。 以上事实原、被告双方陈述一致，且有相关证据及庭审笔录予以佐证，本庭予以确认。 本院认为，民间借贷是自然人、法人和其他非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈胜对已到期的借款负有偿还义务，原告孙志勇要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告自起诉之日起至还清之日止按照年息6%计算承担逾期还款违约责任，无相关法律依据，不应支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算较为合适。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志勇借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告孙志勇其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张茹月 ——
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初293号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人刘明龙，男，1962年12月10日出生于山东省淄博市周村区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市周村区，无固定居所。2018年7月10日因盗窃被沧州市公安局新华分局行政拘留十日；2018年7月24日因盗窃被绥中县公安局行政拘留十日；2019年4月28日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2019年8月21日刑满释放；2020年6月9日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（因新冠疫情未被收押执行）；2020年7月27日因盗窃被淄博市公安局淄川分局决定行政拘留十五日（因新冠疫情未被收押执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，2020年8月17日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人刘明龙犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控：1.被告人刘明龙于2020年2月19日凌晨，在淄博市张店区西二路与新村西路路口东北角绿康源果蔬店门口，盗窃王某“爱玛”牌小红果电动车一辆，经鉴定价值人民币917元。2.被告人刘明龙于2020年3月4日凌晨，到淄博市张店区美食街名流网吧楼下，盗窃耿某“雅迪”牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币850元。3.被告人刘明龙于2020年3月8日凌晨，到淄博市张店区新华药厂女生职工宿舍车棚，盗窃张某2“爱玛”牌可酷电动车一辆，经鉴定价值人民币900元。4.被告人刘明龙于2020年7月27日凌晨，到桓台县索镇建国小区78号楼3单元，盗窃宋某2“爱玛”电动车一辆，经鉴定价值人民币380元。5.被告人刘明龙于2020年7月27日凌晨，到桓台县索镇炉姑南苑小区3号楼2单元，盗窃刘某“爱玛”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币480元。6.被告人刘明龙于2020年8月1日凌晨，到淄博市淄川区商城路街道办事处西关二社区居委会4号楼8单元，盗窃杨某“雷玛”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1054元。7.被告人刘明龙于2020年8月6日凌晨，到桓台县索镇建国小区80号楼3单元，盗窃宋某1“绿能”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币562元。8.被告人刘明龙于2020年8月6日凌晨，到桓台县张北路2790号朝晖小区3号楼1单元，盗窃秦某“雅马哈”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1554元。9.被告人刘明龙于2020年8月14日凌晨，到桓台县卫生街251号7号楼1单元，盗窃张某1电动车一辆，经鉴定价值人民币975元。综上所述，被告人刘明龙共实施盗窃九次，盗窃电动车9辆，总价值人民币7672元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人杨某、宋某1、秦某、张某1、刘某、宋某2、王某、耿某、张某2的陈述、证人韦某、张某3的证言、发破案经过、办案说明、抓获材料、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、辨认笔录、照片、价格认定结论书、电子数据、光盘内容说明、接受证据材料清单、发还清单、收到条、调取证据清单、监控录像、被告人刘明龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘明龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘明龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；因违法犯罪被行政处罚及刑事处罚后仍不思悔改，酌定从重处罚；追回部分赃物返还被害人，酌定从轻处罚；到案后有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；原判刑期未执行，应与本案数罪并罚决定执行的刑期。建议判处被告人刘明龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘明龙对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘明龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人刘明龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人刘明龙自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人刘明龙犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前盗窃罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑一日。刑期即自2020年8月17日起至2021年4月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人刘明龙退赔被害人耿某经济损失人民币850元、退赔被害人张某2经济损失人民币900元、退赔被害人刘某经济损失人民币480元、退赔被害人杨某经济损失人民币1054元、退赔被害人秦某经济损失人民币1554元、退赔被害人张某1经济损失人民币975元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年十一月三十日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6584号 申请执行人陈炫生,男,1970年08月12日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人杨锋军,男,1985年12月08日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人陈炫生与被执行人杨锋军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炫生向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人杨锋军返还申请执行人陈炫生借款本金人民币5万元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人杨锋军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨锋军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨锋军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨锋军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人杨锋军所有的车牌号浙ＧＦ××××的车辆查封裁定，经车管所返馈车辆已转移，此外暂未发现被执行人杨锋军有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨锋军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨锋军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈炫生。 本院认为，被执行人杨锋军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6584号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑锦凯