河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5095号上诉人（原审被告）：栗东生，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住林州市。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟同录，男，1949年4月6日出生，汉族，红旗路办事处退休工人，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。上诉人栗东生与被上诉人孟同录建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗东生上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人起诉主体不对,应起诉林州市建筑工程有限公司和徐龙波,而不是栗东生。2007年林州市建筑工程有限公司承建了安钢东区花苑住宅小区工程(安钢御景园)，2007年栗东生承包部分工程,孟同录也承接了林州市建筑公司部分工程,二人都是从林州建筑工程有限公司领取工程款,工程建筑款发生纠纷时,均是由安阳市文峰区人民法院判决由林州市建筑工程有限公司承担的，因此应起诉林州市建筑工程有限公司。2、欠据不是栗东生出具的,一审法院也没有查清欠据是何人出具的,仅凭一张不被栗东生认可的欠据,就让栗东生承担98000元欠款,有失公正。一审法院也没有委托做笔迹鉴定来认可原告的说法,现栗东生申请二审做笔迹鉴定，证实其签名不是本人的签名。3、孟同录起诉已超诉讼时效,应不予支持孟同录的诉讼请求。孟同录所持欠据显示为2009年1月21日出具,到2020年4月22日才到法院起诉,已有11年之久,原告称2012年、2014年曾找栗东生要过钱，栗东生称欠条不是其书写,那么当时孟同录就应该知道自己的权利受到侵害,就应当起诉,而不是又过了7、8年才来法院起诉，已超诉讼时效。4、一审法院送达应诉至开庭时间中间间隔10天,时间太短,本案时间跨度较长,案件争议较大,一审法院适用简易程序审理不妥。基于上述,上诉人认为一审判决认定事实不清,判决结果错误,请求二审法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。孟同录辩称，原审认定事实清楚,法律适用准确,程序合法。请二审维持原审判决,驳回上诉人上诉请求。1、根据孟同录提供的欠条和栗东生的当庭自认,栗东生是从徐龙波处转包的工程(庭审笔录5页倒数三、四行),承包31号、32号楼主体工程,孟同录负责31号楼外墙保温工程,即31号楼部分工程。孟同录向栗东生主张权利,合法有据。至于栗东生和徐龙波、林州市建筑工程有限公司之间的债务纠纷,栗东生可以向另案向其主张,栗东生关于主体资格的上诉请求不成立。2、原审已经查明,孟同录负责的31号楼外墙保温的工程量和工程单价均由栗东生和孟同录进行约定,欠条中的邢海龙是栗东生派去工地负责工程计量。同时,栗东生认可拖欠孟同录工程款。原审中,栗东生未申请法院对欠条笔迹做出鉴定,二审提出鉴定申请,超过法定时间。栗东生有浪费司法资源的嫌疑,孟同录不同意做笔迹鉴定。3、栗东生未对诉讼时效抗辩和简易程序审理提出异议,原审程序正当,适用法律准确。孟同录向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款98000元并支付利息（利息以98000元为基数，自2009年1月21日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1、被告栗东生称徐龙波将安钢御景园二期31号、32号楼的主体建设工程转包给被告，原告孟同录分包了安钢御景园二期31号楼的外墙保温工程，被告与徐龙波不是合伙关系。原告提交2009年1月21日二联单一张，载明“今欠到孟经理玖万捌仟元正，98000元，负责人栗东生，经手人邢海龙”。原告称该欠条栗东生的名字是被告本人书写，欠条上的内容及经手人处签名是邢海龙写的，当时有二三十个人找被告要工程款，被告和邢海龙都在场，给出具了欠条；2012年至2014年期间，其在四川揽了个小工程，被告也带人一起去了，期间原告经常找被告要钱。被告称欠条不是其书写，名字也不是其签字，但认可邢海龙是被告派到工地负责统计工作量的人员；庭审中，被告亦称其只是给原告写了条证明工作量，欠原告钱是肯定欠，但欠多少钱不清楚，其如果不给原告写条子，原告干的活就废了。2、被告栗东生提交民事上诉状一份，被告称同样的工地，其他人起诉的是栗东生及林州市建筑工程有限公司，原告应把林州市建筑工程有限公司一同起诉。原告于2020年4月22日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行调解。一审法院认为，被告栗东生承包了安钢御景园二期31号、32号楼的工程建设，原告孟同录分包了该工程31号楼的外墙保温工程，原、被告对此均予以认可，本院予以采信。现原告提交欠条一张，写明“今欠到孟经理98000元，负责人栗东生，经手人邢海龙”，被告虽称该欠条不是其书写，名字不是其签字，但被告认可邢海龙是被告派到工地负责统计工作量的人员，庭审中，被告亦称其只是给原告写了条证明工作量，欠原告钱是肯定欠，其如果不给原告写条子，原告干的活就废了；综上，本院对原告提交的欠条予以采信，被告栗东生应向原告支付工程欠款98000元。被告辩称徐龙波应该给原告钱，原告应起诉林州市建筑工程有限公司；被告亦称徐龙波是安钢御景园二期工程的项目经理，徐龙波将31号、32号楼的主体建设工程转包给被告，故被告与徐龙波之间关于工程款的问题，被告可另行主张权利，不影响原告向被告主张权利。关于利息，本院确认从原告主张权利之日2020年4月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告栗东生应于本判决生效之日起十日内支付原告孟同录工程款98000元及利息，利息从2020年4月22日起至判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告孟同录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告栗东生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。栗东生提交栗东生与林州市建筑工程有限公司的承包合同，安阳市文峰区人民法院（2009）文民一初字第293号民事判决书、安阳市中级人民法院（2010）安民一终字第53号民事判决书，用于证明原来纠纷都是起诉的栗东生和林州市建筑工程有限公司，承包合同第五页写的甲方是林州市建筑工程有限公司，合同约定，甲方权利林州市建筑工程有限公司对工程资金具有控制权，工程款是林州市建筑工程有限公司统一管理发放；栗东生提交交款单1份，用于证明林州市建筑工程有限公司现在还扣留栗东生40万的保证金款项。孟同录发表质证意见称，对两份判决书的真实性无异议，承包合同显示栗东生为涉案工程承包人，对相应拖欠的工程款应承担还款义务，栗东生与林州市建筑工程有限公司之间的债务纠纷孟同录不清楚；孟同录认为交款单与本案无关。本院认为，栗东生上诉主张孟同录应起诉林州市建筑工程有限公司、徐龙波，经审查，栗东生承包了安钢御景园二期31号、32号楼的工程建设，孟同录分包了该工程31号楼的外墙保温工程，现孟同录提交欠条一张，写明“今欠到孟经理98000元，负责人栗东生，经手人邢海龙”，栗东生认可邢海龙是其派到工地负责统计工作量的人员，庭审中，栗东生亦称其只是给孟同录写了条证明工作量，一审法院综合上述对孟同录提交的欠条予以采信，并据此判决栗东生应向孟同录支付工程欠款98000元，并无不当，本院此项上诉主张不予支持。栗东生二审中申请对欠条进行鉴定已经超出举证期限，本院不予准许。栗东生上诉主张本案已超诉讼时效，但其一审中并未提出诉讼时效抗辩，本院对此不予审查。综上所述，栗东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由栗东生负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十一月九日书记员 王 力