河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5881号 上诉人（原审原告）：王德刚，男，1964年3月11日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路****。 负责人：张亮，系单位经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘茂昆，男，1969年6月2日生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，，住所地沧县捷地乡捷地村 法定代表人：买德兴，系公司经理。 上诉人王德刚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（保险公司）因与被上诉人刘茂昆、沧县广诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王德刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被告赔偿原告各项损失155061.36元（与一审判决数额差为43724.66元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在一审中上诉人提交了上诉人的用人单位营业执照、误工证明、劳动合同以及事故发生前三个月的工资表，该组证据客观真实并形成了完整的证据链条，证实了原告与用人单位之间的劳动关系，以及事故前的经济收入平均为每天115元。何因此次事故造成原告经济收入减少的事实，应当以原告事故前的工资标准作为原告误工费的计算标准。2、上诉人于2018年6月16日因此次事故受伤，2019年10月23日定残，司法机构在对上诉人进行鉴定时，申请人的下肢功能严重受限，上诉人自受伤一直不能参加工作而持续误工，主张误工期限计算至定残前一日2019年10月22日为492天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对受害人因深藏伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天的规定。一审法院酌定原告的误工期限为200天，既无事实依据也无法律依据。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人保险公司辩称，一审期间上诉人王德刚未能提交银行流水和社保纳税证明，无法证实其务工收入的真实性，按照农林牧渔业标准进行计算并无不当，最高院关于务工期限可计算至评残前一日的规定，是对误工最长期限的规定，上诉人王德刚未能提供证据证实其伤情能够达到持续误工的状态，一审按照三期标准予以界定并无不当。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判我司少承担10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、标的车辆投保商业三者险未投保不计免赔附加险种，依据保险条款27条第一款规定，应实行10%的事故责任免赔率。保险条款已用加黑加粗字体进行了标识，尽到了提示义务。结合被上诉人提交的保险单重要提示一栏内容：收到保险单后要详细阅读保险条款，特别是责任免除免赔率和免赔额，证明了我司已尽到提示义务。2、一审认定被上诉人误工期限过长，依据三期标准应认定90日。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人王德刚辩称，1、根据最高人民法院的司法解释，责任免赔率属于免除保险人责任的条款，适用是否对投保人进行了明确告知，而在一审中上诉人保险公司未向法庭提交向投保人尽到明确告知义务或尽到明确提示义务的相关证据，因此，该免责条款不生效。2、根据上诉人王德刚在一审中提交的住院病历和诊断证明以及鉴定报告均能充分证实上诉人王德刚属于因伤持续误工的情形根据最高人民法院的司法解释应当认定误工期为定残前一日。、 被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司辩称，1、我车队已经将车辆冀Ｊ×××××变卖给现车主王喜龙所有，因个别原因造成车辆不能及时更换所有人，车辆的使用权和经营权都归现车主网西楼所有，车辆经营所产生的收益也均与我车队无关，所以车辆发生的一切经济纠纷均与我车队无关。2，应车主要求我们帮其投保了交强险和商业险其中商业险更是投保了三者一百万不计免赔，事故发生在车辆的保险期内，原告的索赔金额在保额范围之内。我们全力协助三者向保险公司进行索赔，望法院予以公平公正的判决。 被上诉人刘茂昆未出庭、未答辩。 原审原告王德刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失184426.65元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年6月16日7时2分许，被告刘茂昆驾驶冀Ｊ×××××冀ＪＵＫ**号重型半挂牵引车沿272省道由北向南行驶至廊泊线156公里400米右转弯时，与顺向行驶的原告王德刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，各方车辆损坏的交通事故。经泊头市大队事故科作出事故认定，认定被告刘茂坤和原告王德刚负事故的同等责任。被告刘茂昆所驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险一份、100万元商业第三者责任保险一份。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告因该事故所受到的损失，被告应依法予以赔偿。关于医疗费，费用金额为86411.07元，原告提交了医疗费票据等证据予以佐证，应予认定；被告称医疗费应扣除10%非医保用药、扣除原告挂床期间的费用和治疗糖尿病的费用，但理据不足，其主张不予支持。关于住院伙食补助费，根据住院病案，原告共住院55天，按每天50元，共计2750元。关于营养费，经司法鉴定，营养期为90-120日，本院酌定110天，按每天20元计算，共计2200元。关于误工费，原告误工期未经司法鉴定，根据原告的伤情，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（公安部GA/T1193-2014），该院酌定误工期200天；原告主张按事故前的日平均工资为115元计算误工费，证据不足，不予支持，应按2018年度农林牧渔业标准计算。误工费应为12855.34（计算方式为：23461元÷365天×200天=12855.34元）。关于护理费，经司法鉴定，护理期为90-120日，该院酌定110日；原告主张护理费按每天日工资计算护理费，证据不足，不予支持，应按2018年度居民服务和其他服务业标准39947元计算；根据原告的伤情，护理人数按1人计算。护理费应为12038.82元（计算方式为：39947元÷365天×110天=12038.82元）。关于残疾赔偿金，经司法鉴定，原告伤残等级为十级，按2018年度农村居民年可支配收入14031元计算，残疾赔偿金应为28062元（计算方式为：14031元×20年×10%=28062元）。关于精神损害抚慰金，该院酌定5000元。关于交通费，该院酌定1100元。关于鉴定费，费用金额1600元，因该项费用确系为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应由被告负担。原告以上损失共计152017.23元。原告的损失由被告人保新华建设营业部首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿70656.16元，其余损失81361.07元由被告人保新华建设营业部在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即被告人保新华建设营业部在商业险限额内赔偿原告40680.54元。被告人保新华建设营业部要求在商业第三者责任险赔偿范围内免赔10%，因其未能证明已经就免责条款向投保人进行提示和明确说明，其主张证据不足，不予支持。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王德刚70656.16元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王德刚40680.54元，共计111336.7元。案件受理费1994元，由原告王德刚负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担1494元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于涉案免责条款是否生效的问题，上诉人保险公司未能举证证实已将免赔条款交付投保人并已尽到明确告知义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力。关于误工期间，本院依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（公安部GA/T1193-2014），结合上诉人王德刚的伤情酌定其出院后误工期为200天。关于误工费计算标准的问题，上诉人王德刚一审提交的用人单位营业执照、误工证明、劳动合同以及事故发生前三个月的工资表，可证实其涉案事故发生前的经济收入平均为每天115元，故上诉人王德刚的误工费应为29325元。综上，上诉人保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿87125.82元，其余损失由上诉人保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任即40680.54元，以上共计127806.36元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，上诉人王德刚的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初327号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决生效后十日内赔偿上诉人王德刚127806.36元； 三、驳回上诉人王德刚其他上诉请求； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担1382元，由上诉人王德刚负担612元；二审案件受理费943元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担386元，由上诉人王德刚负担557元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平