wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1157号 原告：库尔勒亿钖家具有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区中小企业创业园**。法定代表人：骆娟，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告：巴州九域建筑装饰有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区康盛路愿景城**v>法定代表人：武领，该公司经理。委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。原告库尔勒亿钖家具有限公司与被告巴州九域建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代理人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒亿钖家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款340000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息10200元。3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订了一份《大时代酒店家具定制合同》，后原告履行了合同，被告支付了部分货款，尚欠340,000元未付。后经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，敬请人民法院依法审理。巴州九域建筑装饰有限公司辩称，第一，被答辩人所交付的工作成果部分质量不合格，根据中华人民共和国合同法第二百六十一条和第二百六十二条的规定，答辩人申请法院委托有鉴定资质的司法鉴定机关，对被答辩人部分货物进行司法学鉴定。另外，被答辩人没有按照双方签订的合同制作洗脸柜，合同附件中的第八项洗脸柜单价380元每套，77间共计29260元，没有制作，理应扣除。第二，根据2020年1月1日中午，原告法定代表人骆娟给林鹏自己确认价款为520121元的事实，结合起诉书原告自认被告已支付20万元，进一步证明原告起诉34万元部分无事实依据。第三，根据2019年6月23日，原告库尔勒亿钖家具有限公司与被告签订的“大时代酒店家具定制合同”，可知，质量保证期限为一年，从2019年9月16日-2020年9月15日止，质保金为5%，应该为27000元，质保期未到，被答辩人主张全部货款无事实和法理依据。第四，被答辩人严重违约，答辩人要求被答辩人承担相应的违约责任，答辩人当庭提出反诉。依据民事诉讼法第51条、59条，综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，支持答辩人反诉和依法提出司法鉴定的意见，或者依法公正驳回被答辩人的部分诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利。第五，被答辩人主张的逾期付款利息，没有事实和法律依据，理由是被答辩人违约，答辩人没有违约。经审理查明：原被告双方存在合同关系，原告承包被告的大时代酒店装修总价是540000元，原告认可已付200000元。原告确认结算价为520121元。客房的定制家具已经验收合格。2019年9月底-10月初地毯还未铺完，影响了原告家具安装的速度，没有办法安装家具。原告并没有违约。另查明，原告安装家具的酒店已经实际投入经营。在庭审中，被告同意给230000元解决此案。以上事实有原告提交的大时代酒店家具定制合同一张、龙旭酒店客房定制家具验收表9张、2019年9月27日、2019年10月5日的微信聊天记录截图1张，被告提交的大时代酒店家具定制合同复印件一份、录音光盘、微信聊天截屏1张（打印件）及结算清单（打印件）以及本院调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告库尔勒亿钖家具有限公司向被告巴州九域建筑装饰有限公司主张支付货款340000元的诉讼请求，综合全案证据，只能部分支持，经核算应为320121元。至于逾期利息，只能部分支持，经核算应为7602元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告巴州九域建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒亿钖家具有限公司支付货款320121元；二、被告巴州九域建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒亿钖家具有限公司支付逾期利息7602元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276.50元，由库尔勒亿钖家具有限公司承担210.50元，巴州九域建筑装饰有限公司负担3066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日书  记  员   谢昭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保247号申请人：谢彩桃，女，1975年8月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘晓林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：王丽玉，女，汉族，1977年1月15日出生，住广东省深圳市龙华新区。申请人谢彩桃于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽玉名下价值人民币1,400,000元的财产进行查封、扣押、冻结，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人谢彩桃提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人王丽玉名下的财产，以价值人民币1,400,000元为限。案件申请费5000元，由申请人谢彩桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员 彭 亮二〇二〇年十一月十九日书记员 陈天骄
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2075-1号 原告:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码914407038939347820。 负责人：淦睿敏。 被告:谭伟强，男，汉族，1993年8月17日出生，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告谭伟强信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12637-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12637-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在28274.11元价值范围内，查封、冻结、扣押被告谭伟强的银行存款或者相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5566号 原告：李平，男，1982年11月15日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，个体户，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。 被告：祝弋丰，男，1983年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告李平诉被告祝弋丰合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人周小龙到庭参加了诉讼，被告祝弋丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款人民币70,000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月23日起至投资款归还之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告合作寻乌县晨光镇人民政府垃圾处理设备GZJD2016-XW-G02项目，因无法按期施工，原告无法继续实施，由被告一个人继续实施。原、被告就前期的投资款项进行协商，并2017年12月30日签订《协议》，协议约定原告前期投资的7万元等该项目第一批款到安徽爱民环卫设备有限公司账上，三个工作日由被告负责把该款项一次性打回给原告。2019年5月20日，该项目第一笔款项按期打入安徽爱民环卫设备有限公司账上，但被告却未在三个工作日内将前期投资的7万元款项打给原告。合同签订之后，被告并未按照约定向原告支付相应的款项，原告多次向被告催要相应的款项未果。原告认为，被告未按约支付相应转让费的行为已严重侵害原告的合法权益。因此，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告祝弋丰未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告李平围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、寻乌县人民政府办公室抄告单复印件一份，证明在寻乌县有本案案涉项目需要招投标；3、协议原件一份，证明原、被告共同中标后，经双方协商，原告退出该项目，协议约定，在项目第一笔工程款到了后，由被告返还原告70,000元投资款；4、电汇凭证复印件各一份，证明寻乌县城市投资集团有限公司在2019年5月20日将第一笔工程款汇入合同约定的安徽爱民环卫设备有限公司，即协议约定的付款返还条件已经成就。被告祝弋丰未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告李平与被告祝弋丰系朋友关系。原、被告合作寻乌县晨光镇人民政府垃圾处理设备GZJD2016-XW-G02项目，原告李平作为乙方，被告祝弋丰作为甲方于2017年12月30日签订了一份《协议》，内容为：“由安徽爱民环卫设备有限公司于2016年6月8日中得寻乌县晨光镇人民政府垃圾处理设备GZJD2016-XW-G02项目。甲、乙双方共同出资来完成该项目。因业主方长时间无法提供施工场地，直到2017年10月份通知施工，由时间拖得长，超出时间预算。乙方无法继续完成实施，现甲方同意一人去完成该项目。乙方前期花费共计70,000元（柒万元）等该项目第一批款到安徽爱民环卫设备有限公司账上，三个工作日甲方负责把乙方前期花费70,000元（柒万元）一次性打回乙方。其它事项由甲方一人负责。该项目以后是否完成和盈亏不作为不归还乙方本金的理由”。2019年5月20日，寻乌县城市投资集团有限公司将第一笔工程款80万元汇入合同约定的安徽爱民环卫设备有限公司。至今被告未按约支付相应费用，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订了《协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方应按约定履行义务。被告却未按《协议》约定的在该项目第一批款到安徽爱民环卫设备有限公司账上后，三个工作日把原告前期花费70,000元一次性打回原告，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告李平要求被告祝弋丰返还投资款70,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年5月23日起按年利率6%计息的诉求过高，但逾期可按年利率3.85%计付。根据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）、（八），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告祝弋丰在本判决生效后三日内返还原告李平投资款70,000元，并按年利率3.85%支付从2019年5月23日起的逾期利息； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告祝弋丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2628号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**。 负责人：付军。 被执行人：成都鑫红光商贸有限公司，住所地成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 被执行人：成都鑫东瑞实业集团有限公司，住所地，住所地成都市高新区天顺北街**iv> 法定代表人：黄建东。 被执行人：黄建东，男，1965年04月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省尚臣置业有限公司，住所地成，住所地成都市郫县三道堰镇八步村**v> 法定代表人：黄郸。 被执行人：成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司，住所地成，住所地成都市郫县三道堰镇一堰路**v> 法定代表人：黄建东。 被执行人：廖淑珍，女，1965年04月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生效力的成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀执字第1199号公证书，于2020年10月9日立案受理了申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与成都鑫红光商贸有限公司、成都鑫东瑞实业集团有限公司、黄建东、四川省尚臣置业有限公司、成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司、廖淑珍公证债权文书一案。 为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁莹莹
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执1491号武汉航科物流有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司太仓分公司：申请执行人武汉航科物流有限公司与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司太仓分公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的：156761.42元，执行费2251元。经本院立案受理，在执行过程中，申请人与两被执行人协商，同意本案以136761.42元结案。本院依法扣划被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行账户存款139012.42元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人武汉航科物流有限公司向本院申请执行的本院（2019）苏1111民初3144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5550号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：陈上江，男，1989年6月4日出生，汉族，住苍南县。被告：王世秦，男，1982年2月10日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈上江、王世秦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈上江偿还原告借款本金7万元及期内利息（以7万元为基数，自2019年6月21日起至2020年6月6日止，按年利率10.069999%计算，并扣除已支付利息0.82元）、逾期利息（以7万元为基数，自2020年6月7日起至实际履行之日止，按年利率15.1049985%计算）；2.判令被告王世秦对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权费用由被告方承担，审理过程中，原告明确该项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告陈上江、王世秦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月7日，被告陈上江、王世秦与原告签订了编号为8611120170046654的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币7万元整，借款人陈上江使用上述借款额度的期限自2017年6月7日至2020年6月6日止，本合同借款利率为月利率8.391666‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%，保证人王世秦自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年12月5日，原告根据被告陈上江的申请向其发放贷款7万元，借款期限自2018年12月5日起至2020年6月6日止，借款年利率为10.069999%。借款后，被告陈上江除结清利息至2019年6月20日外，另支付利息0.82元，尚欠借款本金7万元及相应的期内利息、逾期利息，保证人未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈上江应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息（以70000元为基数，自2019年6月21日起至2020年6月6日止，按年利率10.069999%计算，并扣除已支付的利息0.82元）、逾期利息（以70000元为基数，自2020年6月7日起至实际履行之日止，按年利率15.1049985%计算）；二、王世秦对陈上江的上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向陈上江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由陈上江负担，王世秦负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年十一月九日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督26号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘滔，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市镇双院村村****，公民身份号码5110281986××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月16日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1108576220190716094629的《小额贷款合同》，贷款金额500元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月5日还款58.37元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月16日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK3329727241589的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月16日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月5日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金500元及逾期管理费［以借款本金500元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人刘滔给付申请人借款本金500元及逾期管理费［以借款本金500元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘滔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金500元及逾期管理费［以借款本金500元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘滔还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘滔负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘滔应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘滔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2770号关于陈启江,邓言兰申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执616号 申请执行人：全作群，男，1967年1月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人全作群与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1091号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人全作群于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人全作群支付欠款13533.43元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人全作群向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8332号原告：长沙森太物业服务有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道通益社区一环西路**。法定代表人：刘慈秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，居民，住，住湖南省公司法务。被告：袁良丰，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告长沙森太物业服务有限公司诉被告袁良丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长沙森太物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙森太物业服务有限公司以“因双方自行协商”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙森太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙森太物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更225号罪犯敖鹏，男，1979年1月17日出生，达斡尔族，内蒙古自治区人，高中文化。2004年12月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，2010年9月9日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）二中刑初字第1号刑事判决，认定被告人敖鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人敖鹏不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2015年9月1日作出（2015）高刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年9月24日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯敖鹏在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、职业技术教育，努力完成劳动任务，考核期内累计记功2次、表扬3次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年9月17日提出提请减刑检察意见，认为罪犯敖鹏符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯敖鹏在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯敖鹏在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯敖鹏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年十一月二十五日起至二○四二年十一月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二○二○年十一月二十五日书记员 阿茹罕
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2887号原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道校场路。统一社会信用代码914208810500258710。法定代表人：马光秀，总经理。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。被告：杨夫焕，女，1964年1月4日出生，汉族，住钟祥市。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告杨夫焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼，被告杨夫焕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费1892.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天悦水郡1栋5单元5-602号房屋业主，其住宅建筑面积为139.95平方米。2012年10月8日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议书第四条约定物业服务费用按住宅建筑面积每月每平方米1.05元缴纳。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，被告仅按协议缴纳物业服务费至2018年12月31日。自2019年1月1日至2020年3月31日，被告共欠缴原告物业服务费2204.21元，抵扣2018年被告多交的物业费311.63元后，被告需付原告物业服务费1892.58元。原告多次索要，被告至今未付。被告杨夫焕未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：被告系钟祥市天悦水郡小区1栋5单元5-602号房屋的业主，其住宅建筑面积139.95平方米。2012年10月8日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境、卫生、秩序维护等，共用部位指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房外墙面、电梯前厅、楼梯间、走廊通道、配电间、电梯机房、水泵房、消防监控、共用机房等；原告按商品房买卖合同中约定的交房之日2012年10月1日起开始交纳物业服务费，物业服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按住宅建筑面积每月每平方米1.05元缴纳，首次缴纳物业服务费一年，以后物业服务费为半年一缴纳，于最后一个月的25日之前缴清；合同还对其他权利义务等进行了约定。协议签订后，被告按时交纳物业费至2018年12月31日，因后期物业费未交纳，原告遂诉讼来院。以上事实，有前期物业服务协议、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告为全体小区业主提供物业服务后，被告应按合同约定交纳物业费，原告主张被告按合同约定收费标准支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1892.58元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨夫焕于本判决生效之日起十五日内支付原告钟祥市隆兴物业服务有限公司2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1892.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨夫焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年十一月二十七日法官助理包涵书记员刘谦
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1259号申请执行人孙洪军,女,1974年11月23日出生,现住榆树市。被执行人吉林省展图房地产开发有限公司。法定代表人：钱久海，该公司经理。申请执行人孙洪军与被执行人吉林省展图房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0182民初2891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人吉林省展图房地产开发有限公司立即给付申请执行人孙洪军借款人民币1,264,800.00元及利息，并承担案件受理费15,048.00元，本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年8月6日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月6日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，查明被执行人在银行账户有保证金存款，本院予以冻结，但因银行提出执行异议，故本院未予以划拨。3、2020年8月7日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，发现被执行人名下有数套住宅楼和底商，因数套住宅楼和底商全部都由执行人吉林省展图房地产开发有限公司卖出且都有人居住，只因被执行人吉林省展图房地产开发有限公司原因未办理房屋产权登记手续，故本院未予以处置。4、2020年11月27日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。5、2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭评议，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鸾鸣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12020号之一原告：宋彦霖，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵娟，女，1979年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告宋彦霖诉被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。本案依法裁定由简易程序转为普通程序进行审理，并于2020年11月10日向原告送达了交纳案件受理费的通知。但原告在接到通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋彦霖撤回起诉处理。已收取的案件受理费1426元，由原告宋彦霖负担713元，剩余713元退还原告宋彦霖。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨冬平人民陪审员  唐 玮二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 琳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执558号申请执行人龚文怀，男，汉族，1955年2月11日出生，现住云南省瑞丽市。被执行人王军，女，土家族，1970年12月26日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。关于龚文怀与王军借款合同纠纷一案，申请执行人龚文怀于2020年5月21日依据已生效的（2020）云3102民初433号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币30000元及其相应利息、案件受理费320元、执行费404元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王军与案外人周冲名下有位于瑞丽市【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××畹】的房地产一宗，本院2020年5月26日以（2020）云3102执38号之七执行裁定书予以查封，但该房产的房产所有权权属问题本院以（2019）云3102民初1317号民事纠纷、（2019）云3102行初7号行政纠纷两案正在审理中，对该房产存在权属争议尚未了结，需要等待另案审理完毕确定权属争议问题解决妥当；被执行人王军名下有车牌为云Ｎ×××**的吉普牌小型汽车一辆，本院2020年6月22日以（2020）云3102执590号执行裁定书予以查封，但该车辆未实际扣押且处于银行抵押状态；被执行人王军系瑞丽市畹町建设和环境保护分局退休职工，本院于2020年4月7日以（2020）云3102执38号之六执行裁定书将其在中国农业银行的工资帐户62×××37账户予以冻结。截止2020年11月13日本院共受理了5件（含本案）被执行人为王军的执行案件，执行标的总额502210元（本金）。现仅有被执行人王军的工资可供执行，本院于2020年11月13日扣划其工资共43580元，因被执行人王军可供执行的财产不足以清偿全部债务，对5名债权人罗海琼、龚文怀、管能艳、罗昌华、旺应的债权按其达成的分配协议作出分配方案并分配完毕，申请执行人执行到位金额1796元，还未满足的债权为人民币28204元及其相应利息。本院向5名债权人释明因被执行人王军目前仅有工资可供执行，其现有债务（不排除还有债务进入执行）需长期扣划才能执行完毕，本院拟于每月预留被执行人王军的基本生活费后进行扣划分配，本案现做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云3102执558号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年十一月十七日书记员 杨绍荣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6550号原告：刘倩，女，汉族，生于1992年11月16日，住禹州市。被告：周立状，男，汉族，生于1996年10月10日，住河南省南阳市内乡县。被告：贾志杰，男，汉族，生于1964年2月5日，住河南省南阳市内乡县。原告刘倩诉被告周立状、贾志杰民间借贷纠纷一案审理过程中，因原告不预交诉讼费用，在指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国斌二〇二〇年十一月十日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初401号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于德坤，住敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2014年5月15日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人王思童，吉林林岗律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人于德坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人于德坤及其辩护人王思童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份，被告人于德坤在微信上认识了一名叫“马强”的男子（具体身份不详），“马强”称其要购买于德坤的银行卡、手机卡及银行卡绑定的U盾，可以给予于德坤高额报酬，被告人于德坤在明知对方购买银行卡可能用于违法犯罪活动的情况下，于2019年11月20日办理了一张中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：×××）和一张中国工商银行银行卡（卡号：×××），开通网上银行并绑定U盾；于2019年11月21日，办理一张中国工商银行银行卡（卡号:×××），开通网上银行并绑定U盾；于2019年12月04日，办理了一张中国银行银行卡（卡号：×××),开通网上银行并绑定U盾。2020年2月份，于德坤以每张银行卡每个月500元的价格卖给“马强”,将手机卡、银行卡账户、密码和银行卡绑定的U盾邮寄到“马强”指定地点。2020年3月至5月间，于德坤从“马强”处非法获利人民币3800元。被告人于德坤售卖给“马强”的四张银行卡中二张银行卡被犯罪分子使用参与实施电信诈骗活动，涉及电信诈骗案件9件，通过于德坤尾号6896的邮政储蓄银行银行卡和尾号8748的中国银行银行卡共计转款合计人民币471100元。案发后，被告人于德坤经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人于德坤违反国家正常信息网络环境管理秩序的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算等帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人于德坤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人于德坤具有自首情节，故对被告人于德坤应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人于德坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。于德坤的辩护人的辩护意见是：1.于德坤主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2.于德坤对其银行卡用于实施何种犯罪活动并不明知，且获利仅为3800元，属于犯罪情节显著轻微，且于德坤自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人于德坤在开庭审理过程中无异议，并有公安部推送核查事实电信诈骗活动银行卡名单，中国联通客户业务受理单，违法犯罪情况查询记录单，判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，于德坤的银行卡涉案情况，银行交易流水，立案决定书，公安部电信诈骗平台内调取的案件信息，转账截图，情况说明，户籍证明，被害人辜某、郭某、孙某、吕某、吴某、王某、李某、童某、陶某的陈述，被告人于德坤的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于德坤明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向其出卖银行卡，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于德坤经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。于德坤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故关于辩护人提出其系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。关于辩护人提出于德坤对其银行卡用于实施犯罪活动并不知情的辩护意见，与本案于德坤自身供述等在案证据均相矛盾，该辩护意见不能成立，本院不予采信。综上，根据于德坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人于德坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月18日起至2021年8月17日止，罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、于德坤违法所得3800元，依法没收，上缴国库。三、公安机关扣押的被告人于德坤名下中国银行银行卡一张（卡号×××）、中国邮政储蓄银行银行卡一张(卡号×××)，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆静怡二〇二〇年十一月三十日书记员  张 杨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2157号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘耘非其他案由中，本院对被保全人刘耘非的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初14274号   起诉人：海南石琼建筑工程公司，住所地海口市琼山区府城镇（区政府大楼**）。统一社会信用代码：91460100201422031P。   法定代表人：林志兴。   委托诉讼代理人：陈彩强，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕俊铮，海南布众律师事务所律师。   本院收到海南石琼建筑工程公司的起诉状，起诉人海南石琼建筑工程公司（以下简称石琼公司）向本院提出诉讼请求：1.判令吴华保向石琼公司腾退办公场所；2.吴华保停止使用依法作废的原石琼公司的公章和营业执照；3.吴华保向石琼公司返还石琼公司的所有公司财产及产权凭证；4.吴华保向石琼公司返还石琼公司的所有档案材料，包括但不限于公司成立至今的原始会计凭证、账簿、人事档案、合同等；5.本案诉讼费由吴华保承担。事实和理由：石琼公司原为联营企业，主管部门（出资人）为琼山县灵山区建筑工程公司、琼山县农村集体企业公司、石家庄市新型建筑材料公司、河北裕华建设监理公司。法定代表人为吴华保。后因联营期满，曾经的投资者、联营方已全部退出联营，经各方确认和声明，证明海口宏展建筑工程公司（原琼山县灵山区建筑工程公司）是石琼公司唯一的投资人，并拟将石琼公司的法定代表人由吴华保变更为林志兴。因此，石琼公司多次要求吴华保交付公司财产和印章文件，但吴华保拒绝交还，亦不配合办理变更登记手续，故石琼公司于2019年3月12日在《海南特区报》第8版刊登了营业执照和公章作废公告，并向工商局申请补发营业执照正本1个、副本2个。石琼公司的原联营方及上级部门亦向海口市市场监督管理局提交变更申请，经审核后该局依法对石琼公司作出变更登记，主管部门（出资人）由琼山县灵山区建筑工程公司、琼山县农村集体企业公司、石家庄市新型建筑材料公司、河北裕华建设监理公司变更为宏展公司；企业类型由联营变更为集体所有制；法定代表人由吴华保变更为林志兴。自变更登记之日起，吴华保不再是石琼公司的法定代表人，因此不再享有持有和控制石琼公司的办公场所、公司财产及产权凭证以及所有档案材料的权利，应当依法履行交接程序，但吴华保仍强占石琼公司的财产，并使用已作废的公章签署文件，严重侵犯了石琼公司的合法权益，故此依据《中华人民共和国物权法》等法律法规的规定提起诉讼，以保护起诉人的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案中，石琼公司主张法定代表人变更登记后，原法定代表人没有办理交接，仍强行占有和控制公司财产，故诉请原法定代表人返还产权凭证、会计凭证、账簿、人事档案、合同等属于公司的财物，以及腾退办公场所、停止使用作废的公章和营业执照。据此，本案案由应确定为公司证照返还纠纷，根据上述规定，与公司有关的纠纷应综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。本案主要争议标的系公司财产的返还，由公司所在地法院审理，更有利于查明案件事实及今后的执行，故本案应由公司住所地法院管辖。石琼公司住所地为海口市琼山区府城镇（区政府大楼**），不属于本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人海南石琼建筑工程公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 周 强     二〇二〇年十一月七日   法官助理 翁 源   书记员 赖秀君   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省大姚县人民法院民 事 调 解 书(2020)云2326民初1078号原告：郑存玉，女，1982年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：席春媚，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：胡开云，男，1969年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告郑存玉诉被告胡开云离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑存玉向本院提出诉讼请求：1.请依法判决准予原告与被告离婚；2.婚生女胡娜、婚生子胡淳均由原告负责抚养，由被告每月给付子女抚养费2000元，直至胡娜、胡淳成年；3.夫妻共同财产：土木结构住房6格、牛圈3格、猪一头、牛两条、财产价值总计86000元，请依法平均分割；4.无夫妻共同债权、债务；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年10月经原告表姐白燕介绍认识谈婚，2003年3月20日自愿到原大姚县龙街乡人民政府登记结婚，婚后原告到被告家生活。2003年6月20日生育长女胡娜，现就读于楚雄技术学院；2007年5月14日生育长子胡淳，现在大姚县龙街中学读初中。在婚后的共同生活中，为家庭琐事双方发生矛盾。2020年1月9日郑存玉以夫妻感情破裂为由向法院起诉与胡开云离婚，经法院审理后判决不准离婚，双方均未上诉。之后郑存玉与胡开云夫妻关系仍未改善，现郑存玉再次向法院起诉与胡开云离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告郑存玉提出与被告胡开云离婚，被告胡开云同意离婚，准予离婚；二、婚生女胡娜由被告胡开云负责抚养，婚生子胡淳由原告郑存玉负责抚养，互不给付子女抚养费；三、夫妻共同财产原告郑存玉自愿放弃分割，全部归被告胡开云所有；四、夫妻共同存款在原告郑存玉名义下的25000元归原告郑存玉所有，在被告胡开云名义下的20000元归被告胡开云所有；五、其余无争议；六、案件受理费150元，原告郑存玉自愿负担（已交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  葛 香二〇二〇年十一月二十日法官助理  夏莲华书 记 员  胡 连
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12608号原告：郭永红，男，1984年8月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：河南蜂窝企业管理咨询有限公司，住所地郑州市**淮河路街道嵩山路航海路西北角东方大厦****，统一社会信用代码91410103MA9FGFRW9K。法定代表人：郝伟。原告郭永红与被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭永红到庭参加诉讼，被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永红向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告存在劳动关系；2.判决被告支付工资466元。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告郭永红于2020年8月6日应聘被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司的销售代表职务，于2020年8月7日上班。被告承诺新入职员工首月有无责任底薪2000元，但8月14日突然宣布取消新员工首月无责任底薪待遇，原告郭永红于2020年8月18日离职。现原告郭永红要求被告发放2020年8月7日至2020年8月14日的无责任底薪466元，故诉至法院。被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日原告通过BOSS直聘进入被告公司工作，任销售代表。被告承诺岗位工资2000元/月（新员工入职首月无责），但被告2020年8月14日宣布取消新员工首月无责底薪待遇，原告于2020年8月18日离职。原告要求被告发放2020年8月7日至2020年8月13日的无责任底薪466元，现诉至法院。另查明：原告提交钉钉打卡记录显示的成都信合筑家商业管理有限公司系被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司的总公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告郭永红自2020年8月7日至2020年8月13日在被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司工作，有微信聊天记录、钉钉打卡、薪资制度等证据予以证明，现原告郭永红主张被告支付工资466元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭永红支付工资466元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南蜂窝企业管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十八日书记员  王嘉文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8879号上诉人（原审原告）：杨萍，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：詹硕，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市财众商务咨询有限公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路**德庆水韵山城****。法定代表人：刘鑫。被上诉人（原审被告）：湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司，住所地，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖村******iv>法定代表人：丁喜明。被上诉人（原审被告）：谢和青，男，1986年8月7日出生，苗族，住湖南省洞口县。上诉人杨萍因与被上诉人长沙市财众商务咨询有限公司（以下简称财众公司）、湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司（以下简称青禾公司）、谢和青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨萍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判撤销杨萍与青禾公司签订的《房屋买卖合同》或将本案发回重审；二、改判撤销杨萍与财众公司签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》或将本案发回重审；三、改判三被上诉人向杨萍连带退还545900元全部购房款以及该款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）或将本案发回重审；四、三被上诉人共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由:一、一审判决适用法律错误。1、本案一审将上诉人变更诉讼请求一事，以不能够合并审理为由作出驳回诉讼请求的判决，与法律规定相悖，不具有法律理由。2、可变更、可撤销合同中的变更权及撤销权在法理上同源，都是当事人对错误订立合同后的救济方式。只要当事人在一年除斥期间内提出了起诉，只要符合法律对变更诉讼请求期间的要求，均应认为撤销权未过除斥期间。3、在诉讼中，当事人根据自身权益自治需求以及相关法律规定，当然可以在变更权和撤销权之间作出调整、选择、变更。二、一审判决审理结果错误。被上诉人谢和青辩称，一审判决正确。青禾公司和杨萍之间买卖合同是成立的，不存在隐瞒、欺诈。青禾公司是代理公司，有差价是合情合理的。青禾公司一直在履行义务，下周就会开始招商，关于租金也没有任何的虚假宣传。被上诉人青禾公司同意谢和青的意见。被上诉人财众公司没有发表意见。杨萍向一审法院起诉请求：1、变更青禾公司与杨萍签订的房屋买卖合同中的销售金额，由财众公司、青禾公司、谢和青连带承担向杨萍退还215704元购房款的责任；2、财众公司、青禾公司、谢和青承担全部诉讼费用。2020年3月26日，杨萍又重新对其诉讼请求作了以下变更：1、青禾公司与杨萍签订的《房屋买卖合同》显失公平；2、撤销青禾公司与杨萍签订的《房屋买卖合同》；3、撤销财众公司与杨萍签订的《长沙市不动产（二手）买卖合同》；4、财众公司、青禾公司、谢和青向杨萍连带承担退还339068元全部购房款以及该款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、财众公司、青禾公司、谢和青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月28日，杨萍与青禾公司签订了《房屋买卖合同》，约定青禾公司将位于长沙市天心区××路××号××栋××层××号，建筑面积9.38平方米，总价款为325708元的商铺出售给杨萍。截至2019年1月28日，青禾公司向杨萍出具了339068元收据。2019年1月29日，杨萍与财众公司签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定财众公司将长沙市天心区星语林1栋174房出售给杨萍，成交价款为110000元。庭审中，财众公司认为其收到杨萍的购房款为110000元，并认为已为杨萍办理了产权过户手续。杨萍没有对财众公司认为的房屋产权已过杨萍名下的说法持异议。一审法院认为，一审法院于2020年1月21日收到的杨萍的诉讼请求系杨萍行使合同变更权的诉讼请求。杨萍在诉讼过程中对一审法院立案时的诉讼请求进行了全部变更，行使合同撤销权的诉讼请求。对于因显失公平，当事人提起变更或撤销之诉，只能择一提出，不能合并提出。杨萍在2020年1月21日提出的变更之诉以及在2020年3月26日提出的撤销之诉，系两个不同的诉讼请求，不能够合并审理，故杨萍提出的变更之诉的时间不能被作为其提出撤销之诉的时间。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”的规定，杨萍行使本案的撤销权期间为1年，该期间系除斥期间。杨萍与青禾公司在2019年1月28日签订了合同，并支付了339068元购房款，又在2019年1月29日与财众公司签订了《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，明确知道其购买房屋价格为110000元，此时，杨萍应当知道其与青禾公司签订的《房屋买卖合同》可能存在显失公平的情形，杨萍依法应当在2020年1月28日前提起撤销权之诉。但杨萍在2020年3月26日向一审法院提出撤销《房屋买卖合同》以及《长沙市不动产（二手房）买卖合同》的诉讼请求，其撤销权已经依法消灭，一审法院对杨萍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回杨萍的诉讼请求。一审案件受理费6386元，由杨萍承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中，杨萍于2020年2月14日向一审法院起诉请求变更合同中的销售金额，2020年3月26日将诉讼请求变更为撤销合同。对于同一法律关系，合同变更权和合同撤销权只能择一行使，不能合并审理，杨萍行使合同变更权不能视为行使合同撤销权。故杨萍于2019年1月28日、2019年1月29日分别与青禾公司、财众公司签订《房屋买卖合同》、《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，其直到2019年3月26日提起撤销上述合同的诉讼请求，已超过法定的撤销权行使期限。一审法院以此为由判决驳回杨萍的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，杨萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6386元，由杨萍负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理范璐书记员叶慧灵
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1402号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人周曙光，男，1981年3月9日生，汉族，住卢氏县。被执行人付金芬，女，1983年5月12日生，汉族，住卢氏县。被执行人付帅立，男，1969年7月15日生，汉族，住卢氏县。被执行人陈志理，男，1968年6月21日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行周曙光、付金芬、付帅立、陈志理借款合同一案中，因被执行人周曙光、付金芬、付帅立、陈志理拒不履行本院（2019）豫1224民初1466号民事判决书所确定的义务，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1224执1402号执行裁定书，对被执行人付金芬、陈志理银行账户冻结,现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈志理在河南卢氏农村商业银行五里川支行账户094150021000258710001的存款18000元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：25076462282********）。二、扣划被执行人付金芬在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户62170025400********_156_1的存款2366元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：25076462282********）。三、扣划被执行人陈志理在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账户62284120730********的存款15517元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：25076462282********）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十一月九日书记员  莫其昌
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2223号 申请执行人竺燕波 被执行人邬安国 本院在执行申请执行人竺燕波与被执行人邬安国案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4267号原告：杜永清，男，汉族，1962年12月1日生，住西华县。被告：凌仁才，男，汉族，1947年3月18日生，住西华县。原告杜永清向本院提交的诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金60000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。原告杜永清与被告凌仁才民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告杜永清起诉被告凌仁才，原告无法提供被告的现有具体地址，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告杜永清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，统一信用代码证91222424XXXXXXXXXX，住所地汪清县。 负责人：杜继伍,系该单位行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，汉族，1978年11月4日出生，银行职员，住所地汪清县。 被告：李永一，男，朝鲜族，1981年1月24日出生，住址吉林省汪清县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）与被告李永一信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周东祥到庭参加诉讼。被告李永一经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金40056.30元、利息2459.17元、费用14578.48元，共计57093.95元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年01月06日,被告李永一向原告申请办理信用卡,被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告李永一申请,原告核准并开户给被告李永一卡号为62281000********,信用额度为45000.00元的信用卡。被告李永一激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月16日,被告李永一尚欠本金40056.30元、利息2459.17元、费用14578.48元，共计57093.95元，逾期日期2019年8月8日,逾期期数为16个月。原告多次催收未果,为了维护自身合法权益,特诉至法院,诚望判如所请。 被告李永一未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、信用卡申请表、被告身份证、交易明细、被告工作证明、邮政储蓄银行资产保全系统截屏、信用卡领用合约、逾期利息及违约金计算的说明、邮政储蓄银行信用卡催收业务系统每月账单交易详细记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年01月06日,被告李永一填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告审核了被告的信息与工作证明后，向被告发放了卡号为62281000********的信用卡，该卡信用额度为45000.00元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条利息及费用中明确载明账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最短20天、最长50天的免息还款待遇；免息期结束后，按日利率万分之五收取利息，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款明确载明最低还款额的内容及还款顺序。被告在主卡申请人处签字并领取信用卡。被告于2016年2月2日激活后开始消费和取现，目前被告尚欠原告信用卡本金40056.30元、利息2459.17元、费用14578.48元，共计57093.95元。 本院认为，本案的案由为信用卡纠纷。2013年1月6日，被告以填写申请表的形式向原告申请办理“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）”，是双方当事人的真实意思表示，信用卡合同合法有效。被告透支信用卡后，未能及时偿还借款，应当承担违约责任。原告主张被告给付截止到2020年11月16日信用卡透支本金40056.30元、利息2459.17元、费用14578.48元，共计57093.95元的诉讼请求，符合信用卡合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李永一于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行信用卡欠款本金40056.30元、利息2459.17元、费用14578.48元，共计57093.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228.00元，公告费600.00元，由被告李永一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪梁 人民陪审员  郝洪霞 人民陪审员  杨凤禄 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 铮
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3233号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人郑祥金,男,1973年07月06日出生,,住所地内蒙古呼伦贝尔市杭州银行股份有限公司与郑祥金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2954号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金49867.23元，计至2015年5月3日止的透支款利息6022.94元，其他相关费用1800元，并负担案件受理费1243元、申请执行费765元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执恢505号李铭铭、刘洪松：你与中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿中国农业银行股份有限公司霍邱县支行各项损失元；2、案件受理费161000元，执行费2315元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十一月五日()联系人：黄勇联系电话：邮编：24****本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5594号 上诉人（原审原告）：苗英明，男，1989年3月11日生，汉族，户籍地：山东省庆云县。 委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张寿松，男，1980年1月24日出生，汉族，现住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。 上诉人苗英明因与被上诉人张寿松买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人苗英明上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人仪器价款7000元并拆走该仪器，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审以微信及银行转账证据认定仪器价款2000+5000=7000元的同时，又称无法证实该价款，属前后矛盾。一审还查明发生油罐漏油进水事故后，测漏仪未报警的目击者宋立山与被上诉人、生产商的数个电话录音真实有效(加油站老板张拥军也证明该事件，以上证据可相互印证油罐漏油进水测漏仪未报警的事实)。但一审却又前后不一的认为无法证实测漏仪有质量问题。事实上测漏仪也不一定是质量瑕疵所致，也可能是安装不合格之因。故无论何因，均属被上诉人违约，均符合违约不能实现合同目的可解除合同的法定要件。故上诉人诉求解除合同，应予支持。庭审中上诉人补充如下上诉理由：1、当事人双方除购买仪器外再无任何经营往来，故结合2000元是购买仪器款是被上诉人认可的事实，可推定另5000元也属购买款，即仪器总款价是7000元。2、宋立山与被上诉人、生产商厂家的四段电话录音中被上诉人均表示认可真实，其内容很清楚地反映出油罐漏油进水、仪器未报警的情况发生，结合无利益关系人张拥军的证人证言相互印证同一事实，可认定安装的仪器未起效，或仪器或安装属不合格。无论是哪方面有问题，均是被上诉人所为，符合解除合同的条件，应判令解决，退货返款。3、一审错误地把宋立山是被上诉人的舅舅认定为是上诉人的舅舅，以利害关系人证言不予采信，不认定宋立山证言判我方败诉。而且还把苗英明的原告身份说成是被告身份，错误连篇。 被上诉人张寿松主要答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 被上诉人苗英明向一审法院起诉请求：1、判决被告准予原告退回所购的双层油罐泄露检车仪器并返还购置款7000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，宋立山承包了唐山市曹妃甸区张源加油站并于2016年6月18日签订加油站承包经营合同，2017年12月24日宋立山通过微信给张寿松转账2000元，2017年12月份的原告苗英明通过唐山市曹妃甸农村商业银行向张寿松转账5000元。2018年6月25日宋立山向山东省庆云县人民法院起诉张寿松及盈驰河北电子科技有限公司产品质量责任纠纷一案，要求更换、重装YC-3100AC220V双层罐泄露检测仪一台，并赔偿直接损失73121.63元及因此所致的20天无营业损失20000元。2018年9月21日山东省庆云县人民法院做出（2018）鲁1423民初1727号民事判决书驳回宋立山的诉讼请求。宋立山不服提起上诉，2019年2月26日山东省德州市中级人民法院做出（2019）鲁14民终149号民事裁定书，按宋立山撤回上诉处理。宋立山向山东省庆云县人民法院就上述案件申请再审，山东省庆云县人民法院于2019年8月28日作出（2019）鲁1423民申5号民事裁定书，驳回宋立山的再审申请。2020年7月1日，唐山市曹妃甸区第五农场企业基本信息汇总表，证明唐山市曹妃甸区张源加油站实际控制人及安全生产负责人均为苗英明，同时宋立山亦陈述案涉事故发生后已将加油站承包经营权转给原告苗英明。另查明，原告苗英明系宋立山的女婿，宋立山系被告苗英明的舅舅。 一审法院认为，（2018）鲁1423民初1727号民事判决书宋立山系案涉加油站的承包人，具备诉讼主体资格。宋立山已将加油站的承包经营权转给苗英明，且唐山市曹妃甸区第五农场企业基本信息汇总表亦显示苗英明为案涉加油站的实际控制人，故苗英明亦具备诉讼主体责任。原告与被告之间虽没有书面的买卖合同，但是原告提交的录音证据能够证实原告确系从被告处购买了案涉的测漏仪，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。因原告提交的证据无法证实购买案涉仪器的价款以及仪器本身是否质量问题，原告应承担举证证明不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告苗英明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗英明负担。 二审法院经审理查明，一审判决第六页第三段“另查明，原告苗英明系宋立山的女婿，宋立山系被告苗英明的舅舅。”有误，应为“原告苗英明系宋立山的女婿，宋立山系被告张寿松的舅舅。”其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人苗英明主张被上诉人张寿松提供的双层油罐测漏仪质量不合格或被上诉人安装不符合要求，并提供案外人宋立山与被上诉人张寿松及测漏仪生产厂商老板的通话录音予以证实。被上诉人张寿松对此不予认可，认为其提供的测漏仪质量合格，也不存在安装不符合要求的情况。本院认为，上诉人苗英明提交的案外人宋立山与被上诉人张寿松及测漏仪生产厂商老板的电话录音中并无被上诉人张寿松及测漏仪生产厂商认可测漏仪存在质量问题，也无张寿松认可安装不符合要求的内容。上诉人在事故发生后未及时固定证据，也未委托第三方机构对本案涉案的测漏仪进行质量鉴定，亦未对测漏仪安装是否符合要求进行鉴定，故对其主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定宋立山系被告苗英明的舅舅有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案依法予以维持。 综上，原审判决虽认定事实有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗英明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵亚征 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初580号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马建军，曾用名马木洒，男，1985年8月23日出生，东乡族，初中文化，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于甘肃省榆中县看守所。辩护人何高干，甘肃久铭律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人马建军犯非法经营罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员何杰出庭支持公诉，被告人马建军及辩护人何高干到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年9月11日至2019年11月13日，被告人马建军违反国家规定，未经许可在国家规定的交易场所外，利用微信等聊天工具联系客户，控制多个人民币账户，以境内外资金“对敲”的手段非法买卖外汇，严重扰乱金融市场秩序。经审计，被告人马建军非法买卖外汇共计交易111.7795万美元、1.12万欧元，外汇资金交易折合人民币788.5625万元，获利人民币2.199353万元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，已构成非法经营罪。被告人马建军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。请依法判处。对此控告，被告人马建军无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人马建军自愿认罪认罚，有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明，2018年9月11日至2019年11月13日，被告人马建军违反国家规定，未经许可在国家规定的交易场所外，利用微信等聊天工具联系客户，控制多个人民币账户，以境内外资金“对敲”的手段非法买卖外汇，严重扰乱金融市场秩序。经审计，被告人马建军非法买卖外汇共计交易1,117,795.00美元，11,200.00欧元，外汇资金交易折合人民币7,885,625.00元，获利人民币21993.53元。案发后，从被告人马建军驾驶的车辆中扣押现金人民币5995元，外币20张，手机、银行卡、印章、身份证、驾驶证、U盾等；从马建军家中扣押手机、银行卡、U盾等；冻结被告人马建军名下账户资金36641.12元，马建民名下账户资金12036.27元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，马忠海、马春磊、马小才、马木洒、马小强、马建民、王俊的证言，银行卡交易明细，情况说明，办案说明，扣押清单，国家外汇管理局甘肃省分局证明，中国银监会、公安部银监发（2015）9号文件，搜查证、搜查笔录、电子数据检查笔录，微信聊天记录，国家外汇管理局泰州市中心支局行政处罚决定书，江苏省罚没款专用收据，司法会计鉴定报告，抓获经过，随案移送财产清单，被告人马建军的供述等证据证实。本院认为，被告人马建军违法国家规定，实施非法买卖外汇的行为，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马建军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人所提辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马建军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的外币20张及作案工具手机、印章、U盾等，由公安机关依法予以没收；责令被告人马建军退赔违法所得；马建民及被告人马建军银行账户内冻结的48677.39元及扣押的现金人民币5995元，折抵罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  腾霄琼人民陪审员  刘 石人民陪审员  裴新燕二０二０年十一月十九日书 记 员  王 彤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2127号之十五申请执行人：吴定祥，男，1952年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁。被执行人：吴勇，男，1958年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚秀，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴定祥与吴勇、姚秀人格权纠纷一案中，经查，被执行人吴勇、姚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴勇在贵州省农村信用社联合社62XXXXX74_1账户内存款人民币47501.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十一月十九日书记员 陈泉泉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终253号 上诉人（原审原告）陈赛华，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路**。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 上诉人陈赛华及上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局因行政协议纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2017年4月30日，原告（被征收人）与被告（征收人）签订了《房屋征收补偿安置协议书》二份，约定：被征收房屋住宅建筑面积分别为83.29平方米和78.08平方米；被征收房屋的1-12项补偿款分别为290594元和616600元（其中第7项房屋临时安置补助费的过渡期限暂为6个月，每平方米每月按6元计算，超过期限按实结算）；双方同意对被征收房屋实行房屋产权调换安置方式：被告同意安置给原告套房位于塘北社区一期6区1#楼，编号903#、803#，建筑面积各为93.7平方米的套房。违约责任：因被告的责任延长过渡期限逾期交房的，应当自逾期之月起支付给原告双倍的临时安置补助费等条款。2018年6月30日，涵江区苍口片区改造建设领导小组以交房通知单的形式要求原告办理塘北社区一期6区1#楼，编号803#、903#交房结算对接手续；2019年5月10日又向原告送达了《交房通知单》二份。2020年4月8日，涵江区苍口片区改造建设领导小组对原告作出《涵江区塘北社区一期6区1#楼结算单》二份，其中过渡期为14个月，每平方米每月按6元计算，并向原告发出《交款通知单》二份。因原告对上述交房及结算行为不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第二条、第五条的规定，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。此乃法律明确规定，不因本案双方当事人在《房屋征收补偿安置协议书》中没有约定而无效，被告在法定相关验收备案未完毕前，要求原告收房，不符合法律规定，故原告主张撤销其交房行为，本院予以支持。被告的交房行为对原告的权利义务产生了实际影响，原告提起行政诉讼符合法律规定。原、被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，其中并未约定交房期限，无法确定被告是否逾期交房，故原告请求支付逾期双倍的临时安置补助费，本院不予支持。原告交纳的天然气立户费，并非被告的行政行为，故原告请求被告返还按套收到的天然气立户费3000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决:一、撤销被告对原告作出的上述交房行为，责令被告重新作出符合交房条件的行政行为。二、驳回原告其他的诉讼请求。 一审宣判后，陈赛华及莆田市涵江区住房和城乡建设局均不服，分别提起上诉。 陈赛华上诉称，原审未查明或认定模糊不清的事实能够直接决定本案一、二审诉讼的判决方向，其在一审中已就争议部分的事实依法承担了举证责任，能够证明莆田市涵江区住房和城乡建设局未依法履行、未按照约定履行协议内容。原审认定事实不清，适用法律错误，且认定事实中严重违反审判程序，裁判理由也不当，二审应予重新查明认定并指正。请求撤销原审第二项判决，判令莆田市涵江区住房和城乡建设局返还陈赛华按套收取的各3000元合计6000元，增加判决莆田市涵江区住房和城乡建设局向陈赛华支付双倍的临时安置补助费自2017年10月30日起直至重新作出行政行为之日。 莆田市涵江区住房和城乡建设局上诉称，其是房屋征收部门，没有委托莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对陈赛华作出交房通知书，不是本案适格被告。如果陈赛华起诉要求其交付符合交房条件的房屋，应当提起要求其履行《房屋征收补偿安置协议》的行政协议之诉，不能以莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对陈赛华作出的交房通知书主张其履行了交房行为,况且该交房通知书不是其作出的。原审部分事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审第一项判决，改判驳回本案起诉。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，从陈赛华提出的诉讼请求看，本案可归结于因涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而引发的争议。莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）作为苍口片区改造建设项目的房屋征收部门,又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体，对除了应由市、县人民政府作出的征收决定、补偿决定等外的其他具体实施的征收补偿工作，具有相应职责，系适格的被告主体。但从陈赛华提供的证据看，其争议焦点在于涵江区住建局未按照涉案《房屋征收补偿安置协议书》进行补偿款项及面积的结算，而其以实际行动表明接收涉案房屋的意愿，且接收时也未提出异议，故陈赛华诉请撤销交房行为的理由不能成立，本院不予支持。至于陈赛华缴纳的天然气立户费，因其并非涵江区住建局的行政行为，涵江区涵东街道办事处亦答复已将代收的费用全额上缴旷远燃气公司，故陈赛华应另行主张，本院对陈赛华关于天然气立户费的诉请不予支持。陈赛华上诉提出的支付双倍临时安置补助费的诉请，属于二审期间新增加的诉讼请求，本院依法不予理涉。综上，原审判决撤销涵江区住建局的交房行为明显不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初5号行政判决第一项判决内容； 二、驳回陈赛华的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由陈赛华负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2432号 申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：王峰，该公司总经理 被执行人：张尧，男，1991年4月29日出生，汉族，住被执行人：苏小雨，男，1990年6月15日出生，汉族，住。 保定市亿阳汽车销售服务有限公司与张尧、苏小雨追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）冀0606民初416号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初416号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张小松
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终481号上诉人（原审原告）：虎某，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金双律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某，董事长。上诉人虎某、上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未足额缴纳上诉费，该公司收到法院补缴上诉费的通知后，未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司的上诉按自动撤回上诉处理。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年十一月三十日法官助理 宋园莉书记员 陈晓菊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21388号原告：罗运成，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：陆明根，男，1966年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告罗运成诉被告陆明根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月18日公开开庭进行审理，原告罗运成及其委托诉讼代理人李飞，被告陆明根及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆明根支付工程款人民币(以下币种均为人民币)164,000元；2、诉讼费由被告陆明根负担。事实与理由：2018年6月27日原、被告签订《绿化工程合同》,约定被告陆明根将青浦区徐南路XXX号御品园林绿化工程发包给原告罗运成施工，合同造价为160,000元；后增加了部分移树工程12,000元、树苗金额60,000元，合计232,000元。现工程项目已经验收合格交付使用，但被告陆明根仅支付了68,000元，未能按约全部付款，为此原告罗运成诉至法院作如上诉请。被告陆明根辩称：部分同意原告罗运成的诉请。1、被告陆明根的已付款应为77,000元，而非68,000元；2、因原告罗运成所种的树木在养护期内发生了死亡，被告陆明根花费了38,920元进行了补种，该些费用应在剩余工程款中予以扣除；3、原告罗运成曾经承诺树苗款60,000元只收取50,000元，故应当扣除差价10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，原告罗运成(承包方、乙方)与被告陆明根(发包方、甲方)签订了《绿化工程合同》，约定：甲方将青浦区徐南路XXX号御品园林绿化工程给乙方施工，工程总造价160,000元，乙方确保在2018年7月1日开工、于7月30日前完工；本合同签订后乙方工程进度达60%，甲方支付工程造价40%工程款计64,000元；工程完毕，经验收合格15天内按审计决算再次支付工程款40%计64,000元；工程结束，3个月后保养结束付清尾款20%。合同另对其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告罗运成依约进行了绿化施工。双方庭审中一致明确绿化工程于2018年7月30日完工。2018年11月20日，原告罗运成出具《收条》，载明：“已收绿化款68,000元，另外绿化浇水老陆垫支9,000元，合计77,000元。”2019年末、2020年初时，原告罗运成与被告陆明根签署结算单，载明：“青浦徐泾御品园林绿化工程款计160,000元，后期增加7-9月份移树12,000元，另增加10月份苗木金额60,000元，共计232,000元。”庭审中，被告陆明根提供了案外人王良云证明、补种树苗报价单、施工意见、照片等证据，用以证明2018年10月8日发现原告罗运成所种树木死亡现象，通知原告罗运成前来养护补种，但原告罗运成表示路太远由被告陆明根代为补种，因此被告陆明根花费了38,920元代为补种。原告罗运成对证据的三性均不予认可，既看不出与本案的关联性，更不具有证明效力。根据庭审查明的事实，本院认为：2019年末、2020年初时，原被告双方已经对绿化工程的合同价、移树、增量等项目一并进行了结算，结算总价为232,000元。双方结算时，合同约定的养护期已经结束且被告陆明根自述的补种事实已经完成，但在结算中并未提及需要扣除补种树苗的费用。被告陆明根在原告罗运成否认的情况下，亦未提供确凿证据证明在养护期内发生了树苗死亡事实，且经通知原告罗运成补种而原告罗运成拒绝补种的事实，故对被告陆明根辩称需要扣除补种费用38,920元的意见，本院不予采纳。同理，被告陆明根辩称原告罗运成曾承诺苗木60,000元按50,000元收取的意见，在原告罗运成否认的情况下，被告陆明根未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。从被告陆明根提供的收条可见，2018年11月20日时原告罗运成已经书面确认被告陆明根的已付款为77,000元，因此被告陆明根尚需支付原告罗运成工程余款155,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告陆明根应于本判决生效之日起十日内支付原告罗运成工程余款人民币155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,400元，减半收取人民币1,700元，由被告陆明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12156号原告：杨正勰，男，2000年11月20日生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。被告：曾强，男，个体挖掘机经营老板，常住贵阳。原告杨正勰诉被告曾强劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月29日立案受理后。原告杨正勰于2020年11月11日以本案需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正勰撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨正勰负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十一日书记员  周恩艳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终737号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪可海，男，1981年2月10日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，务工，住温州市龙湾区。因本案于2020年3月25日被抓获，次日、同年4月27日分别被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人刘政华，浙江晨达律师事务所律师。辩护人高婷婷，浙江晨达律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人缪可海犯诈骗罪一案，于二○二○年九月二十三日作出（2020）浙0302刑初873号刑事判决。原审被告人缪可海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至2019年11月期间，被告人缪可海多次利用对方车辆随意变道违反道路交通规则等行为时，故意驾驶浙ＣＲ××**二手进口雪铁龙机动车与他人车辆发生碰撞，造成该车车灯不同程度损坏的交通事故，在明知该车灯现已停产无法购买的情况下，仍要求保险公司更换全新原装车大灯，向被保险人已投保车辆三者险的保险公司索赔。经查明，缪可海骗取中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司五家保险公司保险理赔金共计人民币55410元，用于个人日常生活消费。具体犯罪事实如下：1、2018年4月9日，被告人缪可海驾驶浙ＣＲ××**机动车途径鹿城区锦绣路温州绣山中学门口时，故意与张某1驾驶的浙ＣＫ××**机动车发生碰撞，致浙ＣＲ××**机动车右大灯被撞损，交警认定张某1违反道路交通规则变道负事故全部责任。缪可海明知受损车灯现已停产无法购买，仍要求中国大地财产保险股份有限公司更换全新原装进口车灯，后双方协商由中国大地财产保险股份有限公司支付缪可海保险理赔金15000元。2、2018年10月11日，被告人缪可海驾驶浙ＣＲ××**机动车途径龙湾区文昌路与温州大道交叉口时，故意与张某2驾驶的浙Ｃ3××**机动车发生碰撞，致浙ＣＲ××**机动车右大灯灯角被撞损，交警认定张某2违反道路交通规则变道负事故全部责任。缪可海明知受损车灯现已停产无法购买，仍要求中国人寿财产保险股份有限公司更换全新原装进口车灯，后双方协商由中国人寿财产保险股份有限公司支付缪可海保险理赔金4500元。3、2019年3月23日，被告人缪可海驾驶浙ＣＲ××**机动车途径鹿城区车站大道2399号门口附近时，故意与王某1驾驶的浙Ｃ8××**机动车发生碰撞，致浙ＣＲ××**机动车右大灯被撞损，交警认定王某1违反道路交通规则变道负事故全部责任。缪可海明知受损车灯现已停产无法购买，并伪造车辆修理发票，要求中国人民财产保险股份有限公司更换全新原装进口车灯，后中国人民财产保险股份有限公司支付缪可海保险理赔金5510元。4、2019年8月1日，被告人缪可海驾驶浙ＣＲ××**机动车途径鹿城区牛山北路客运中心门口时，故意与王某2驾驶的浙ＣＫ××**机动车发生碰撞，致浙ＣＲ××**机动车右大灯被撞损，交警认定王某2违反道路交通规则变道负事故全部责任。缪可海明知受损车灯现已停产无法购买，仍要求中华联合财产保险股份有限公司更换全新原装进口车灯，后双方协商由中华联合财产保险股份有限公司支付缪可海保险理赔金10400元。5、2019年11月2日，被告人缪可海驾驶浙ＣＲ××**机动车途径鹿城区纺织路温州二十一中学门口时，故意与缪某驾驶的浙Ｃ0××**机动车发生碰撞，致浙ＣＲ××**机动车右大灯被撞损，交警认定缪某违反道路交通规则变道负事故全部责任。缪可海明知受损车灯现已停产无法购买，仍要求中国平安财产保险股份有限公司更换全新原装进口车灯，后双方协商由中国平安财产保险股份有限公司支付被告人缪可海理赔金20000元。案发后，被告人缪可海已退出全部违法所得，并获得中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司五家保险公司的书面谅解书。认定以上事实的证据，有被告人缪可海的供述，证人伊某、任某、吴某、蔡某、陈某1、章某、陈某2、汪某、暨某、谢某、包丽雅的证言，被害人张某1、张某2、王某1、王某2、缪某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、提取笔录，接受证据清单，光盘，扣押清单、情况说明、调取证据清单、发还清单、厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司工作联系函、车辆信息、谅解书、转账记录、归案经过、全国常住人口详情等。原审法院以诈骗罪判处被告人缪可海有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人缪可海上诉提出，其犯罪金额不大，案发后已全部退赃，被害人的损失已挽回并已出具谅解书，其悔罪表现好，对其适用缓刑不会对社区产生重大不良影响，原判量刑过重，要求二审对其适用缓刑。其辩护人提出：（1）2018年5月22日和2018年12月5日这两起交通事故纯属意外，不能认为缪可海故意制造交通事故，虽该两起交通事故起诉书未指控，一审亦未判决，但一审法院未适用缓刑可能是受该两起事故的影响；（2）对于原判认定的五起交通事故，全部认定是缪可海故意碰撞的证据不充分，缪可海在审查起诉阶段予以认可是诉辩交易的结果；（3）本案交通事故赔偿金额都经过保险公司事故勘察及评估，缪可海没有隐瞒事故现场状况；（4）缪可海案发后已全部退赃并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，要求二审对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出原审未适用缓刑可能是受2018年5月22日和2018年12月5日该两起交通事故影响的意见。经查，对于2018年5月22日和2018年12月5日该两起交通事故，公诉机关未作为犯罪事实提起公诉，原审法院亦未进行审理，对本案的定罪量刑并无影响，辩护人提出的相关意见纯属主观臆断，本院不予采纳。关于辩护人提出缪可海没有隐瞒交通事故现场状况，本案证据不足，缪可海在审查起诉阶段的供认是诉辩交易结果的意见。经查，现有证据足以证实缪可海多次利用对方车辆随意变道违反道路交通规则等行为时，故意驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，从而骗取保险金的事实。缪可海在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，是认罪悔罪的一种表现，并非诉辩交易的结果。故辩护人提出的相关意见，理由不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人缪可海以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于缪可海归案后能如实供述自己的罪行，案发后已足额退赔各被害单位的经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚。原判考虑到缪可海多次恶意利用道路交通规则实施犯罪，客观上扰乱了道路交通执法秩序及道路通行秩序，社会危害性较大，对其不适用缓刑是适当的。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，缪可海及其辩护人要求二审适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  涂凌芳审判员  方彬微二〇二〇年十一月十七日书记员  夏 翔