湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1725号上诉人（原审被告）：冯冲，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：李传荣，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯俊，女，1994年10月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：张家界红运汽车销售有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸西路山水印象小区******门面，统一社会信用代码91430800320663428F。法定代表人：宋高峰。上诉人冯冲因与被上诉人李传荣、冯俊、张家界红运汽车销售有限责任公司（以下简称红运汽车销售公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯冲提出上诉请求：1、请求撤销原审判决发回重审或查清事实之后依法改判；2、二审所有诉讼费由被上诉人李传荣承担；事实及理由：1、原审判决认定事实不清；2、二审所有诉讼费由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李传荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告不当得利29万元。2、依法判令两被告按银行同期贷款利率支付原告资金占用费18705元（截止至2019年7月30日），资金占用的计算至两被告付清时止。3、依法判令被告承担本案诉讼的全部费用。2020年5月13日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》：将本案的诉讼请求变更为：依法判令被告冯冲、冯俊共同支付原告不当得利204011元；两被告按银行同期贷款利率自2019年5月16日按本金204011元支付原告资金占用费17544.95元（截止至2020年5月16日），资金占用费的计算至两被告冯冲、冯俊付清时止。一审法院认定的事实：2015年7月6日，冯冲以购车为由向张家界永定支行申请购车专项分期付款信用卡一张，卡号为6222********。同时双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》，其中《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：冯冲向汽车销售商张家界圣齐士汽车销售有限责任公司购买奥迪Ａ8Ｌ汽车一辆，申请通过其向张家界永定支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车费用，透支金额为570000元，在满足相应的条件下由原告张家界永定支行将透支金额一次性划付给汽车销售商。同时，冯俊和李传荣分别向张家界永定支行出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿作为共同债务人，对冯冲在张家界永定支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。张家界圣齐士汽车销售责任有限公司向张家界永定支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺自愿作为共同偿债人和担保人，对冯冲在张家界永定支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。以上合同签订后，张家界永定支行依约放款。按冯冲的当庭陈述：银行贷款57万元全部打入冯冲账上，然后被告冯冲将该款全部转给张家界市圣齐士汽车销售有限责任公司。2015年9月21日，冯冲在张家界市圣齐士汽车销售有限责任公司消费570000元购买奥迪Ａ4小车一辆（车牌号为湘ＮＯ××**），还款期限36个月，每月还款15883元。2015年10月14日，冯冲以其所购的车牌号为湘Ｎ0××**的小型轿车在怀化市××队办理了抵押登记，抵押权人为张家界永定支行。冯冲偿还部分欠款后，因没有还款能力而停止还款。借款时，冯冲与冯俊系夫妻关系，双方于2016年4月15日离婚。2017年3月21日，张家界圣齐士汽车销售责任有限公司变更公司名称为张家界福蓝特汽车销售有限责任公司，2017年6月6日张家界福蓝特汽车销售有限责任公司变更名称为张家界红运汽车销售有限责任公司。因冯冲未按时偿还贷款，张家界永定支行诉至张家界市永定区人民法院，张家界市永定区人民法院于2018年9月30日作出（2018）湘0802民初794号民事判决：一、中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与冯冲于2015年7月6日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》予以解除；二、冯冲、冯俊、李传荣、张家界红运汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起四十五日内共同偿还中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的信用卡（卡号：6222********）透支款本金264995.96元，支付利息9426.71元、支付违约金1500元（计算至2017年10月31日止），并自2017年11月1日起按办理中国工商银行牡丹信用卡时的领用合约约定的标准支付利息、违约金至款项还清之日止；三、冯冲、冯俊、李传荣、张家界红运汽车销售有限责任公司共同支付中国工商银行股份有限公司张家界永定支行律师费25000元；四、冯冲以其所有的湘ＮＯ××**号车辆对上述第二项、第三项债务承担抵押担保责任。案件受理费5438元，保全费2270元，共计7708元，由冯冲、冯俊、李传荣、张家界红运汽车销售有限责任公司共同负担。该案进入执行程序后，张家界市永定区人民法院于2019年5月14日向李传荣、冯冲、冯俊、红运公司发出执行通知书，责令履行（2018）湘0802民初794号民事判决内容。2019年5月16日，张家界市永定区人民法院从原告在中国工商银行怀化城南支行账号上划扣存款290000元。2019年5月23日，永定区人民法院出具（2019）湘0802执535号结案通知书：本院受理的张家界永定支行与冯冲、冯俊、李传荣、张家界红运汽车销售有限责任公司银行卡纠纷执行一案，在执行过程中，李传荣及冯俊已全部履行中国工商银行股份有限公司张家界永定支行请求的执行义务。因此，本案现已执行完毕。冯冲当庭陈述称：银行通过强制程序划款了冯俊5万元左右，李传荣29万元，现在冯冲、冯俊、李传荣、红运公司向银行的借款已经还完了。冯冲与原告无债务承担协议。另原告在《变更诉讼请求申请书》中称：原告于2019年6月8日收到张家界红运汽车销售有限责任公司支付的85989元。一审法院认为，张家界市永定区人民法院于2018年9月30日作出（2018）湘0802民初794号民事判决判令：冯冲以购车为由向张家界永定支行贷款57万元逾期偿还本息，由原告、冯冲、冯俊、红运公司承担共同还款责任。上述判决在强制执行过程中，张家界市永定区人民法院已从原告账户划扣银行存款29万元。按原告做出的承诺：原告对张家界永定支行承担的责任为债务加入责任而非保证责任，庭审查明，银行贷款已汇给冯冲，冯冲又汇给红运公司，贷款所购车辆由冯冲使用。原告除得到红运公司支付的85989元外，未获得其他利益，而在执行过程中却被划扣29万元，原告实际损失204011元，而冯冲因原告的损失相应减少了对张家界永定支行所负的债务。原告与冯冲并无债务承担协议，即没有约定及法律规定，原告损失而冯冲获得利益，故对原告要求冯冲支付不当得利款204011元的诉讼请求，法院予以支持。冯俊在冯冲向永定支行贷款时为夫妻关系，冯俊对贷款知情且承诺共同承担还款责任，该贷款应认定为冯冲、冯俊的夫妻共同债务，原告的上述损失同样减少了冯俊的债务，故冯俊应与冯冲共同对原告承担不当得利的还款责任。冯冲、冯俊与红运公司的债权债务系另一法律关系，由三方另行结算。冯冲主张借款给原告9万元，但原告称该借款已以冯冲在原告名下的KTV签名消费的方式予以偿还，因双方对借款金额有争议，还款数额不确定，故该借款在本案中不予抵扣。原告银行存款被强制划扣，必然产生相应利息损失，对原告要求冯冲、冯俊支付资金占用费的诉讼请求，本院亦予以支持，资金占用费的利率按银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，拟判决：被告冯冲、冯俊共同返还原告李传荣204011元并支付相应资金占用费（资金占用费的计算方式为：从2019年5月16日起，以应返还款204011元为计息基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告冯冲、冯俊返还全部款项之日止，期间如还部分款项，相应扣减计息基数。），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元，由被告冯冲、冯俊承担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人冯冲于2015年9月在中国工商银行永定支行贷款购买汽车时，与冯俊时为夫妻关系。银行贷款已汇给冯冲，冯冲又汇给红运公司，贷款所购车辆由冯冲使用。被上诉人李传荣除得到红运公司支付的85989元外，未获得其他利益。而在该笔贷款过程中，约定李传荣、冯冲、冯俊及红运汽车销售公司承担共同还债责任。因此，该笔贷款（290000元）到期后，因当事人未能按约还款，银行起诉至法院后，经张家界市永定区人民法院依法判决。该案在执行过程中，已由法院从李传荣账上扣划了29万元，李传荣实际损失204011元。而冯冲因李传荣的损失相应减少了对张家界永定支行所负的债务。李传荣与冯冲并无债务承担协议，即没有当事人的约定和法律规定，李传荣的损失，而由冯冲获得利益，故对李传荣要求冯冲支付不当得利款204011元的诉讼请求，一审判决予以支持并无不当。至于还款的利息计算，一审判决认定从2019年5月16日起即法院从李传荣账上强制执行，扣划了其29万元开始，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，亦系恰当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5931元，由上诉人冯冲负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年十一月十二日书记员  舒 宁