湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10975号原告：李田富，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：上栗县银杏出口花炮厂，住江西省萍乡市上栗县金山镇高山村。投资人：徐丽明。被告：徐丽明，女，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王贤斌，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三被告共同委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告李田富与被告上栗县银杏出口花炮厂（以下简称“银杏花炮厂”）、徐丽明、王贤斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李田富及其委托诉讼代理人张贤佑，被告银杏花炮厂、徐丽明、王贤斌的共同委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田富向本院提出诉讼请求：1.判令被告银杏花炮厂、王贤斌共同向原告支付货款70333元；2.判令被告徐丽明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告银杏花炮厂、徐丽明、王贤斌的主要答辩意见：1.被告银杏花炮厂欠原告货款70333元属实，被告银杏花炮厂予以认可。2.被告王贤斌系被告银杏花炮厂的采购和销售，其在欠条上的签字属于职务行为。综上，被告银杏花炮厂愿意承担付款责任，请求法院驳回原告要求被告徐丽明、王贤斌承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告银杏花炮厂系烟花生产企业，于2006年9月18日成立，企业类型为个人独资企业。2018年12月12日，该厂的投资人由徐泮变更为被告徐丽明。原告李田富与案外人林维德合伙经营浏阳市关口三星纸箱厂，从事纸箱加工销售，该厂登记的组成形式为个体工商户，登记的经营者为林维德，后于2006年3月9日登记注销，二人拆伙。2019年3月，被告王贤斌与原告李田富联系，欲向原告李田富订购纸箱一批。原告李田富按要求组织生产，并将纸箱送至被告银杏花炮厂。2019年9月11日，经对账，被告银杏花炮厂财务室打印《银杏出口花炮厂对账单》一份，内容为：“银杏出口花炮厂对账单首先感谢贵公司对我厂的大力支持！为了双方数据的准确，三星彩印厂为我厂提供纸箱货款往来账款进行核对我厂欠贵公司货款合计人民币：（柒万叁仟叁佰叁拾叁元整）73333元，2019年9月11日止对账确认无误。银杏出口花炮厂财务室2019年9月11日”，被告银杏花炮厂在该对账单上加盖了骑缝章，被告徐丽明、王贤斌均在该对账单上签名予以确认。对账后，被告徐丽明于2020年6月23日通过微信向原告李田富转账3000元。余款70333元经原告李田富催问未果，遂诉至本院。庭审中，关于业务往来的经过，原告李田富陈述：2019年年初，被告王贤斌称其在银杏花炮厂承包了两个车间生产花炮，需要购买纸箱，并向原告李田富下单确认了应送货物的规格、数量。原告李田富按被告王贤斌的要求组织生产后，将价值73333元的货物送至了被告王贤斌在银杏花炮厂承包的两个车间中，故整个业务往来是与被告王贤斌之间发生的。关于对账的经过，原告李田富陈述：2019年9月11日，被告王贤斌带其来到被告银杏花炮厂的财务室，由财务室打印了对账单。之后二人又来到了被告徐丽明所在的位于浏阳市××镇××楼，三人洽谈后，被告徐丽明、王贤斌在打印的对账单上签了字。关于货款支付情况，原告李田富陈述：2020年端午节前夕，其向被告王贤斌催问货款，被告王贤斌当面打电话给了其外地客户，要求其客户支付5000元至被告徐丽明账户，再由被告徐丽明转账给原告李田富。但原告李田富回家后发现钱仍未到账，遂再次向被告王贤斌催款，被告王贤斌称5000元已转给了被告徐丽明，原告李田富就通过微信联系被告徐丽明，要求被告徐丽明安排货款，被告徐丽明才向原告李田富微信转账3000元。对此，被告银杏花炮厂、王贤斌陈述，案涉业务往来是在被告银杏花炮厂中商谈的，被告王贤斌从未承包过该厂的车间，仅是该厂的员工，业务往来也是被告王贤斌出面代表厂方与原告李田富联系的。对账也是在被告银杏花炮厂的财务室进行的，由该厂财务室打印了对账单，被告徐丽明在对账单上签了字并盖了章。当时，原告李田富认为该笔货款是由被告王贤斌经手的，就要求被告王贤斌必须签字，但被告王贤斌不肯，最终还是迫于无奈签了字。被告王贤斌为证明其系被告银杏花炮厂员工及获得授权的事实，向本院提交了加盖被告银杏花炮厂印章的《劳动合同》及《授权委托书》。其中《劳动合同书》约定，合同期限自2019年3月2日起至2021年3月1日止，用人单位银杏花炮厂安排劳动者王贤斌从事采购和销售岗位工作，实行月薪6000元（含养老、工伤、医疗、失业、生育保险金）的工资形式。《授权委托书》的内容为：“委托人：银杏花炮厂法定代表人：徐丽明受委托人：王贤斌男1981年9月7日出生汉族身份证号码：430181198109××××住湖南省浏阳市××镇××村××组（系银杏花炮厂职工）委托人与外界的业务全权委托受委托人王贤斌代表委托人发生业务往来，受委托人代表委托人所签订的合同、协议、对账单、结算单等都是代表委托人的职务签字，委托人予以认可。”原告李田富对该份《劳动合同书》、《授权委托书》的三性均不予认可，特别是被告徐丽明的签字与案涉《对账单》上的签字不符，原告李田富有理由认为《劳动合同书》、《授权委托书》是三被告为了本案诉讼临时制作，且三被告也未提交工资支付凭证等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李田富向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款。原告李田富为证明被告银杏花炮厂欠其货款的事实，提供了由被告银杏花炮厂盖章确认的对账单予以佐证，且被告银杏花炮厂未对原告李田富的出卖人主体资格提出异议，故可认定原告李田富与被告银杏花炮厂之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。因对账时双方未约定付款期限，故被告银杏花炮厂应当在对账后及时向原告李田富支付所欠货款。现被告银杏花炮厂仍未付款，故原告李田富要求被告银杏花炮厂支付尚欠货款70333元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据工商登记资料，被告银杏花炮厂系被告徐丽明投资的个人独资企业，在被告银杏花炮厂的财产不足以清偿本案债务的情况下，被告徐丽明应以其个人的其他财产承担清偿责任。关于被告王贤斌是否应当对本案货款承担付款责任的问题。首先，三被告主张被告王贤斌系被告银杏花炮厂的职工，虽提交了《劳动合同书》及《授权委托书》等证明双方系劳动关系的形式要件证据，但未提交可证明双方已发生实际用工、劳动者提供有偿劳动并接受用人单位管理等事实的实质要件证据，故仅凭上述证据不足以证明被告王贤斌为被告银杏花炮厂的员工。其次，从对账单的出具经过来看，被告王贤斌称其系在被告银杏花炮厂盖章及被告徐丽明签字之后才在案涉对账单上签字。但根据日常交易习惯，在实际买受人或债务承担人已经对账签字的情况下，买卖关系的经办人实则无需再在其后签字确认，若必须签字，亦会在结算凭证上有特别明示，现被告王贤斌在明知被告银杏花炮厂、徐丽明已盖章或签字的情况下，仍在案涉对账单中签字，且未标明其身份特征，可认定为其作出了愿意承担债务的契约性承诺，具有合同意义上的约束力。因此，从保护合法债权利益、维护市场交易秩序的角度出发，被告王贤斌应与被告银杏花炮厂共同对原告李田富承担给付货款的责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上栗县银杏出口花炮厂、王贤斌于本判决生效之日起十日内共同支付李田富货款70333元；二、徐丽明对上栗县银杏出口花炮厂在上述第一项所负债务中不能清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，财产保全申请费740元，合计1519元，由上栗县银杏出口花炮厂、徐丽明、王贤斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年十一月十八日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。