wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20867号原告：深圳市创凯智能股份有限公司。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学。原告深圳市创凯智能股份有限公司诉被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊婕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款703848.67元；2、被告向原告支付逾期付款资金占用费44239.62元（以拖欠货款703848.67元为基数，自2019年5月8日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%（即6.53%）的标准计算；自2019年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准，计至实际清偿之日，暂计至2020年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告通过公开招标方式就“科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学生物综合实验室成套设备工程（MYZB20107-032）”项目进行采购，原告投标成为中标人。2017年11月09日，原被告双方签署了《政府采购合同（货物类）》，约定被告向原告采购合同附件清单货物，价值703848.67元，约定的付款方式为：待项目完成并通过采购单位验收合格后，一次性支付合同金额的100%。合同签署后，原告依约向被告供货，并获得被告的全部验收通过，依据合同约定的付款条件，被告应当一次性支付合同金额的100%。但经原告多次催讨，被告至今仍未支付任何货款。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。本院经审理查明，认定事实如下：2017年10月13日，内蒙古明越工程项目管理有限公司向原告发出中标通知书，内容为受被告委托，就被告生物综合实验室成套设备工程按照规定程序采用公开招标方式进行采购，经评标委员会评审、采购人确认，原告为项目中标人，中标金额为703848.67元。该通知书还加盖了被告公章并由委托代理人庄雨签名，另科尔沁左翼后旗公共资源交易中心作为见证人也加盖了公章并由工作人员签名确认。2017年11月9日，原、被告签订《采购合同》（合同编号：MYZB20107-032），约定依照上述招标工程签订采购合同，合同总价为703848.67元，支付方式为国库集中支付，被告待项目完成并通过单位验收合格后，一次性支付合同金额的100%，合同附上述中标通知书及设备清单。原告提交《采购验收单》打印件称已依约向被告交付货物，并获得被告的验收通过，经核，该验收单盖有被告公章，但并无落款时间，原告陈述称《采购验收单》系被告通过微信发送，但未保留相关聊天记录。原告提交《深圳增值税普通发票》，显示已开出购买方为被告、价税合计703848.67元的发票。原告提交函件签收回执单，显示2019年5月8日，向被告送达函件，由庄雨签字接收，庭审中原告陈述该催告函并未备份，打印盖章后直接交给庄雨。原告又于庭后提交催告函复印件一份，称系上述催告函。原告提交律师函及邮件送达信息截图，称向被告多次催讨货款，但被告至今未予支付。经核，该邮件于2020年4月3日寄出，被告于2020年4月26日签收，显示为“本人签收”。原告提交通话录音等证据，称在起诉后，诉前联调阶段，经与被告代理人庄雨电话沟通，对方多次承诺会支付货款，但未予兑现。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行供货义务，现被告逾期支付货款703848.67元，原告要求被告支付未付货款703848.67元及按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自逾期之日起支付逾期付款资金占用费，具有理据，本院予以支持。关于逾期付款资金占用费的起算时间，合同约定为“待项目完成并通过单位验收合格后，一次性支付合同金额的100%”，但原告提交的采购验收单为复印件，原告无法提供交付验收单的聊天记录，该验收单亦未显示验收时间，即验收时间无法确定；同时原告庭审中提交的函件签收回执单，原告称未备份函件，亦无法确认其内容；故本院酌定按原告通过律师函进行催款到达被告之日的次日，即2020年4月27日起计算逾期付款资金占用费。被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创凯智能股份有限公司支付货款703848.67元并支付逾期付款资金占用费（逾期付款资金占用费以703848.67元为基数，按照一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年4月27日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市创凯智能股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十一月一日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5301号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈志超。被执行人：向艳，女性，1991年10月08出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：王顺强，男性，1980年04月30出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民初5449号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与向艳、王顺强借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人向艳、王顺强应当支付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行人民币4.5237万元及利息。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向艳、王顺强银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 任志远
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16187号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：赵汝琼，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵汝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保189号申请人：贵州鸿捷互通科技有限公司，住所地贵阳市云岩区合群路**龙泉大厦****。法定代表人：耿帅，该公司总经理。委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州智云谷通信工程有限公司，，住所地贵阳市南明区彭家湾花果园项目****（5）******[花果园社区]法定代表人：王涛，该公司总经理。申请人贵州鸿捷互通科技有限公司与被申请人贵州智云谷通信工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值540000元的财产和其他财产性权利。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州鸿捷互通科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州智云谷通信工程有限公司在相关银行的存款540000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月十九日书记员 陈孝翠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8152号原告：缪洪霞，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：税国焱，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司打通营销服务部，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路**附****，统一社会信用代码91500222339550052A。负责人：杨晓东。原告缪洪霞与被告税国焱、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司打通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告缪洪霞于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪洪霞之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪洪霞撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告缪洪霞负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年十一月十三日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5861号 罪犯王涛，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，住河北省大城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙03刑初13号刑事判决，以被告人王涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年11月30日作出(2018)浙刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯王涛本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年5个月，已实际服刑3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2024年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43851号原告：南通宇涛数码通讯有限公司，住所地江苏省南通市崇川区英诺源科技园****。法定代表人：刘秀。委托诉讼代理人：邵玉华，女，系该公司员工。被告：刘永祥，男，2001年11月19日出生，汉族，黑龙江省富裕县组。原告南通宇涛数码通讯有限公司（以下简称宇涛通讯公司）与被告刘永祥网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇涛通讯公司的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼。被告刘永祥经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年6月17日。三、订单编号：2020061712311769。四、出租人：宇涛通讯公司。五、承租人：刘永祥。六、租赁物：iPhone11proMax手机一部。七、租赁套餐：iPhone11ProMax512G一年起租。八、租赁期限：2020年6月20日至2021年6月19日。九、租金：9096元，分12期返还。十、押金情况：押金为12699元，冻结6340元。十一、合同签订情况：2020年6月20日，宇涛通讯公司（甲方）与刘永祥（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方（刘永祥）同意在下列情形发生时，甲方（宇涛通讯公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1088152451363）交付，于2020年6月22日签收。十三、已付租金：已支付租金合计2274元。十四、违约情况：自2020年7月19日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：宇涛通讯公司自被告逾期后通过手机短信、电话等方式通知刘永祥支付租金，但刘永祥未履约。十六、买断款：6624元。原告主张：6624元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘永祥从2020年7月19日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款6624元（买断价格15238元－已付租金2274元－已付押金6340元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款6624元；2.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘永祥于本判决生效之日起五日内，向原告南通宇涛数码通讯有限公司支付买断款6624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永祥负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍津君
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执806号之一 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：周林，男，汉族，1988年07月14日生，住晴隆县碧痕镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周荣在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2617.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1146号申请执行人王应康，男，1975年11月26日出生，汉族，住冕宁县。被执行人马斌然，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。王应康申请执行马斌然劳务合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初728号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行，同时申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初728号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月三十日书记员  向洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2251号原告李子军，男，1960年2月25日生，汉族，个体，住宾县。被告郝桂彬，男，1975年5月8日生，汉族，无职业，住宾县。被告郝颜华，女，1965年6月6日生，汉族，农民，住宾县，现不知下落。原告李子军与被告郝桂彬、郝颜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告李子军到庭参加了诉讼，被告郝桂彬、郝颜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李子军诉称，一、要求被告郝桂彬偿还欠款本金70,000.00元及利息（以70,000.00元为基数，自2019年1月23日按月利率1%计算利息至实际给付时止）；二、要求被告郝颜华对上款承担连带清偿证责任。事实与理由：二被告系姐弟关系。被告郝桂彬于2018年1月15日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1%；于2018年1月23日从原告处借款50,000.00元，约定月利率1%，二笔借款由被告郝颜华担保。被告郝桂彬偿还了2019年1月23日的利息款，并由二被告重新出欠据。此款经原告索要，二被告至今未偿还。被告郝桂彬未出庭，无答辩。法庭与郝桂彬谈话笔录郝桂彬陈述称，是通过郝颜华从原告处分两次借款共计70,000.00元，约定月利率1%，此款本金及自2019年1月23日利息未偿还。借款时用于买地，等地款下来就能偿还。被告郝颜华未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，李子军为证明其主张的事实成立，举示了证据。李子军举示的证据如下：证据A，借据二份，拟证明被告郝桂彬从原告处借款共计70,000.00元，约定月利率1%，由被告郝颜华担保，借款70,000.00及自2019年1月23日至今利息未偿还的事实。被告郝桂彬未出庭，未发表质证意见。被告郝颜华未出庭，未发表质证意见。本院确认，原告举示的证据A，被告郝桂彬、郝颜华未到庭质证，视为放弃质证权利，同时法庭与被告郝桂彬的谈话笔录可以确认被告郝桂彬欠款事实，因此证据A本院予以确认。被告郝桂彬、郝颜华未向法庭举示证据。本院经审理查明，二被告系姐弟关系。被告郝桂彬于2018年1月15日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1%；于2018年1月23日从原告处借款50,000.00元，约定月利率1%，二笔借款由被告郝颜华担保。被告郝桂彬偿还了2019年1月23日的利息款，并由二被告重新出欠据。此款经原告索要，二被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告郝桂彬偿还欠款本金70,000.00元及利息（以70,000.00元为基数，自2019年1月23日起按月利率1%计算利息至实际给付时止），被告郝颜华对上款承担连带清偿证责任。本院认为，原告与二被告借款及担保合同成立，合法有效。被告郝桂彬欠原告款本金70,000.00元的事实清楚，被告郝桂彬应予偿还；原告要求被告郝桂彬偿还利息（以70,000.00元为其数，自2019年1月23日起按月利率1%计算利息至实际给付之日），因借据约定月利率为1%，此利息约定答合法律规定，被告郝桂彬应予给付此利息。因此原告诉请要求被告郝桂彬偿还本金70,000.00元及利息（以70,000.00元为基数，自2019年1月23日起按月利率1%计算利息至实际给付时止）的请求合理，本院予以支持；被告郝颜华为被告郝桂彬借款担保，借据中未约定担保方。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告诉请要求被告郝颜华对被告郝桂彬欠款承担连带责任的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郝桂彬偿还欠原告款70,000.00元,于判决生效后十五日内给付；二、被告郝桂彬偿还欠原告利息款（以70,000.00元为其数，自2019年1月23日起按月利率1%计算至实际给付之日），于判决生效后十五日内给付；三、被告郝颜华对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元由被告郝桂彬负担，被告郝颜华负连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印审 判 员  李文姬人民陪审员  张守文二0二0年年十一月二十七日书记员王双玉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1346号之一申请执行人：俞建珍，女，1965年10月29日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张生根，男，1969年10月5日出生，回族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人俞建珍与被执行人张生根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张生根未自觉履行调解确定的义务，申请执行人俞建珍向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。申请执行标的金额为33000元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人张生根发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张生根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张生根无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张生根拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞建珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张生根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1874号 原告：陆梅连，女，1974年11月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：唐天勇，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西全州县。 案由：合同纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4431号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案。 开庭日期：2020年9月3日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告陆梅连到庭。 被告方：被告唐天勇到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.请求判令被告唐天勇向原告陆梅连支付竹手脚架搭建工程款欠款共计8750元及利息（利息计算：以8750元为基数，按月利率2%，从2019年3月4日起计算至2019年10月21日；之后的利息以6750元为基数，按月利率2%，从2019年10月22日起计算至余款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告唐天勇辩称，其已于2019年10月21日向被告支付了2000元本金，尚欠款项应为6750元，且月利率2%过高。 查明事实 被告唐天勇承包了位于南宁市戒毒所围墙搭建工程，被告将其中的竹手脚架搭建工程转包给原告，工程完成后经结算，截止2019年3月1日被告尚欠原告工程款共计8750元。被告于2019年3月1日向原告出具了一份《欠条》，双方约定于2019年3月4日结清，逾期按每天余款3%支付利息。被告于2019年10月21日向原告支付了2000元。 本院意见 原告主张被告拖欠其工程款8750元，有原告提供的《欠条》予以证实，被告在庭审中亦无异议，本院对原告的主张事实予以采信。原告自认被告已于2019年10月21日支付部分款项2000元，本院依法予以确认。故被告尚欠原告款项为6750元。《欠条》约定被告应予2019年3月4日结清款项，逾期按每天余款3%支付利息，被告未能按期支付，已构成违约。现原告主张按照月利率2%（年利率24%）主张支付逾期利息，被告抗辩称该利息主张过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，结合原告的受损失情况，本院酌情给予原告诉请的逾期利率为6%。本院支持的利息计算方式为：以8750元为基数，按照年利率6%自2019年3月4日起计算至2019年10月21日；以6750元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日起计算至欠款还清之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐天勇于本判决生效之日起7日内向原告陆梅连支付欠款余额6750元； 二、被告唐天勇于本判决生效之日起7日内向原告陆梅连支付利息（计算方法：以8750元为基数，按照年利率6%自2019年3月4日起计算至2019年10月21日；以6750元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日起计算至欠款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告唐天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 人民陪审员  吴冠福 人民陪审员  林建军 二〇二〇年十一月五日       法官助理黄法官助理黄品雁 书记员蒋昱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执650号之三申请执行人刘亚平，男，1963年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人刘佑群，男，1964年8月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初2753号民事调解书，向被执行人刘佑群发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘佑群银行存款人民币60000元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十一月九日书记员  肖遥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9997号 上诉人（原审被告）：邱领记，男，1978年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：董胜哲，男，1983年5月2日出生，汉族，住石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 上诉人邱领记因与被上诉人董胜哲追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邱领记上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付工资6600元的请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分包秦会强的温州市地铁站的活是清包工，工人是上诉人找的，但工资是由秦会强发放，工资表由秦会强掌控，所欠上诉人的工资时间是2019年7月到8月份所产生，而上诉人早在2018年4月15日就不跟秦会强干活了。当时工人让上诉人打条只是为了证明秦会强欠其工资款，因人是上诉人找的，所以在打证明的时候 1 也签上了自己的名字，目的是为了向秦会强要所欠工资。但一审法院在未查清事实的情况下，单凭上诉人书写的证明就判决让上诉人承担责任是错误的。因此，原审判决事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院查明事实，改判如诉请。 董胜哲答辩称，邱领记的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董胜哲向一审法院起诉请求：要求依法判令被告偿还原告工资款6600元。事实与理由：2019年5月份至2019年6月份被告雇佣原告在温州市地铁站实施装修工程，原告在被告施工的龙霞站，龙腾站安装水、电设施，欠原告工资6600元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，现依法向你院提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年11月15日被告邱领记与秦会强签订劳务分包合同，合同约定由秦会强将温州市城域铁路Ｓ1线4标工程委托邱领记劳务包干，工程地点：温州市龙腾路站、龙霞路站。工程内容：风水电安装工程。工程造价130万元。2019年5月份至6月份被告邱领记雇佣原告在温州市龙霞站进行施工，原告施工后经结算被告欠原告劳动报酬6600元未付。经催要，被告邱领记于2020年4月12日为原告出具证明，该证据载明：“董胜哲在温州市龙霞站为秦会强、邱领记施工，共计30天，日工资220元，合计6600元（陆仟陆佰元整）未付工资，证明人：邱领记 2 2020.4.12号”。被告邱领记主张秦会强系欠款人，自己不应承担还款责任，未向本院提供有效证据予以支持。 另查明，诉讼中原告于2020年4月27日向本院申请撤回对秦会强的起诉，原告申请撤诉的行为系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。秦会强在本案中是否承担付款义务由于原告撤回对其的诉讼，本院不再进行处理。 以上事实有欠款证明、劳务分包合同、转账记录以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告在被告邱领记承包的工地施工，施工完毕后，原、被告对欠付数额进行了结算，经原告催要，被告邱领记为原告出具证明一份，根据该证据载明的内容能充分说明被告邱领记欠款行为属实，双方之间债权、债务关系清楚，被告邱领记理应承担清偿责任，故对原告要求被告邱领记偿还工资款的诉讼请求本院予以支持。至于被告主张自己并非本案的欠款人，应由实际欠款人秦会强承担责任，根据谁主张谁举证的基本原则，被告有义务对自己提出的免责请求提供充分证据予以证实，由于被告未提供有效的事实证据，本院对其不承担责任的主张不予支持，据此，应由被告邱领记予以清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 3 被告邱领记于本判决生效后十五日内给付原告董胜哲工资款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告邱领记负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董胜哲为邱领记施工，邱领记为董胜哲出具证明载明施工内容及拖欠工资数额，本院予以认可。邱领记提出工资是由秦会强发放，工资表由秦会强掌控的上诉理由，但并未提交秦会强向董胜哲发放工资证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，邱领记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 4 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人邱领记负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 陈 烁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1792号之一申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行，住所地宁波市奉化区方桥街道新建东路**，组织机构代码:77820184X。法定代表人单浩波。委托代理人：胡燕君。被执行人杨玲，女，1978年8月30日出生，住宁波市奉化区。被执行人许伟，男，1978年3月14日出生，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被执行人杨玲、许伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行于2020年8月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨玲、许伟共同向申请执行人支付借款本息101749.79元，上述被执行人共同承担案件受理费1167.5元、执行申请费1426.25元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.本案查封了被执行人许伟名下的车牌号为浙Ｂ9××**的黄海车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月11日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。6.2020年9月11日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十六日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16191号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张发建，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告捷信消费金融有限公司与被告张发建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3918号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：占克明，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与占克明融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3918号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡怡昉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保781号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：冼某某，男，汉族，1985年3月出生，住广州市南沙区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人冼某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初534号起诉人：冯广山，男，1954年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人冯广山起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人冯广山向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，冯广山的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，冯广山并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。冯广山的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对冯广山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0803执1855号申请执行人杨晓华被执行人黄伟芳申请执行人杨晓华与被执行人黄伟芳民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2720号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地为贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：陈志超。被执行人：孟德龙，男，1962年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：王仕菊，女，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：贵州融驰装饰有限公司，住，住所地为贵阳市云岩区金关村燕子岩路/div>法定代表人：朱强。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1746号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月15日、2020年11月4日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内均无余额。本院于7月21日委托福泉市人民法院、凯里市人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，同日档案查封了孟德龙名下的贵Ｈ×××**别克牌车，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1746号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1034号之一被执行人：张秀书，女，1972年9月19日出生，满族，原业务员，住辽宁省，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，被告人张秀书犯非法吸收公众存款罪共判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元、退赔投资人损失。被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人张秀书在银行存款20万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3718号申请执行人：无锡市鼎业机械制造有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园扬工路，统一社会信用代码91320200793311617E。法定代表人：盛有为，该公司总经理。被执行人：江苏博胜蓄能金属科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村丰西路**，统一社会信用代码91320214074656483L。法定代表人：孙团结。关于申请执行人无锡市鼎业机械制造有限公司与被执行人江苏博胜蓄能金属科技有限公司加工合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5459号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：江苏博胜蓄能金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市鼎业机械制造有限公司支付加工费114518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1295元，保全费1120元，两项合计2415元（已由无锡市鼎业机械制造有限公司预交），由江苏博胜蓄能金属科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市鼎业机械制造有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月10日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人江苏博胜蓄能金属科技有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏博胜蓄能金属科技有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5459号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本判决，可在收到本判决之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  翟星伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4621号上诉人（原审原告）深圳市雅兰家纺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝雅路******，统一社会信用代码914403000859974784。法定代表人：于奥。委托诉讼代理人：赵鹏，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡江，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市雅兰家纺科技有限公司（以下简称雅兰公司）因与被上诉人胡江劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雅兰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为雅兰公司无需向胡江支付违法解除劳动合同赔偿金。2.由胡江承担诉讼费。一审法院判决，一、雅兰公司于本判决生效之日起十日内支付胡江违法解除劳动关系赔偿金人民币307197元；二、驳回雅兰公司全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。据雅兰公司上诉意见，本案的争议焦点为雅兰公司解除与胡江劳动合同的行为是否违法的问题。我国民事诉讼法第六十四条规定了谁主张谁举证的诉讼原则。据此，当事人应就己方的主张提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，雅兰公司诉称胡江违反公司制度，未能履行工作职责，并给公司造成巨大经济损失，但雅兰公司并未提交足以令人信服的证据证明其主张。一审法院已就此作详尽分析，本院赞同其评判，不再赘述。因此，雅兰公司应承担举证不力的法律后果。雅兰公司的上诉请求不成立，应予驳回。综上，雅兰公司的上诉请求应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（深圳市雅兰家纺科技有限公司已预交），由深圳市雅兰家纺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月三十日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初403号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人钟树洪，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省肇庆市高要区*****************。因本案于2020年7月20日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕114号指控事实2020年6月5日23时25分，被告人钟树洪饮酒后无证驾驶粤H*****号二轮摩托车在肇庆市端州区***光大“江与城”小区对面与一工地铁门发生碰撞，造成钟树洪受伤及其车辆损坏的道路交通事故，承担事故的全部责任。经肇庆市********检验，钟树洪送检的人体血液样品中乙醇含量为194.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，钟树洪赔偿工地损失300元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，缓刑五个月，罚金二千元被告人及辩护人意见被告人钟树洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人钟树洪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟树洪在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人钟树洪认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿了其造成的经济损失，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（五）项的规定。判决结果被告人钟树洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年十一月十九日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2385号申请执行人：张胜利，男，1966年9月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：李晓龙，男，1987年6月3日出生，汉族，住曹县。申请执行人张胜利与被执行人李晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）鲁1721民初2439号民事判决书已发生法律效力，因李晓龙未履行生效法律文书确定的向张胜利偿还货款15万元的义务，张胜利向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李晓龙发出执行通知、报告财产令，通知李晓龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，李晓龙逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月14日对被执行人李晓龙的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人李晓龙名下无登记不动产，名下银行存款余额不足，未查询到被执行人李晓龙的可执行财产。执行过程中，因被执行人李晓龙不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1721执2385号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人李晓龙不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月3日决定对被执行人李晓龙拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人张胜利发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，张胜利未能提供相应财产线索。本院于2020年11月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张胜利，张胜利同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李晓龙无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执2385号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十一月三十日法官助理张玮书记员樊颖
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1599号景洪市人民法院受理的关于申请执行人杨水生与被执行人夏万斌、严应忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2018）云2801民初3733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨水生于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3单日依法立案执行。本案执行事项：执行标的70244.73元，执行费954元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人杨水生申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月四日联系人:魏小卡联系电话:177××******
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0231民初4379号原告：孙淑琴，女，汉族，1983年11月19日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：邓兴江，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市垫江县。原告孙淑琴与被告邓兴江健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙淑琴撤回起诉处理。审 判 员 李志刚二〇二〇年十一月五日法官助理 赵云川书 记 员 奚浩淋
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3180号 原告：毛金花，女，1966年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江鑫隆竹业有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区浙江腾龙竹业集团有限公司内。 法定代表人：曾瑞甘，董事长。 本院于2020年10月23日立案受理了原告毛金花与被告浙江鑫隆竹业有限公司劳动争议一案。毛金花于2020年11月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告毛金花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毛金花撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由毛金花负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马 骎
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3420号 申请执行人吴鲜花,女,1958年02月02日出生,住所地兰溪市。 被执行人黄伟宇,男,1973年03月21日出生,住所地杭州市下城区。 申请执行人吴鲜花与被执行人黄伟宇民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8388号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月4日立案执行。本案执行标的为本金716282.77元及利息，已到位0元,诉讼费5357元、执行费9563元已到位9125.24元。 本院在执行过程中，向被执行人黄伟宇送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，依法强制办理被执行人保单退保及提取退保后现金价值手续，被执行人无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人黄伟宇予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3420号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邵夏芹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22247号申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：XIAOPINGLONG，董事长。被执行人上海逵通机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋文仁，执行董事。申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初23578号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人上海逵通机电设备有限公司归还预付款人民币115万元及利息、案件受理费。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人上海逵通机电设备有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款,被保全冻结的账户已被本院强制扣划部分案款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初23578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司仍享有要求被执行人上海逵通机电设备有限公司履行债务的权利，被执行人上海逵通机电设备有限公司负有继续向申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司履行的义务；若申请执行人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司发现被执行人上海逵通机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6615号原告：张荔桃，男，1992年10月29日生，汉族，住丹阳市。被告：袁辉平，男，1981年11月21日生，汉族，住丹阳市。原告张荔桃与被告袁辉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告自愿于2020年11月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荔桃撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十一月十日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1093号 被执行人：邹权，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院作出的(2017)川1681民初1807号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邹权至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费170元，本院于2020年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹权名下的银行存款及收入170元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李远斌
结 案 通 知 书 程晓冬、海天建设集团有限公司： 申请执行人程晓冬依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8881号民事调解书，向本院申请执行被执行人海天建设集团有限公司劳动争议一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6223号已于2020年11月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1818号上诉人（原审原告）：赵香花，女，1982年5月4日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇理化村。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇理化村第六村民小组。负责人：孙哲洙，该组组长。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。上诉人赵香花因与被上诉人延吉市小营镇理化村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵香花上诉请求：请求依法撤销（2020）吉2401民初2567号民事裁定书，指令延吉市人民法院审理此案。事实和理由：一、本案属于民事诉讼受案范围。1.本案中，被上诉人取得土地补偿费后未支付给上诉人，其与上诉人之间纠纷实质是集体经济组织是否应向其成员支付土地补偿费的问题，属于平等民事主体之间的纠纷。根据最高人民法院研究室2001年7月9日对广东省高级人民法院请示所作《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》［法研（2001）51号］、2001年12月31日对陕西省高级人民法院请示所作《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》［法研（2001）116号］的精神，本案属民事受案范围，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款所规定人民法院不予受理的情形是：集体经济组织成员“就用于分配的土地补偿费数额”提起民事诉讼的。本案中，上诉人对被上诉人分配的土地补偿费数额无异议，而是因土地补偿费支付产生纠纷，不属上述司法解释第一条第三款不予受理的情形，而应当适用该司法解释第二十四条由人民法院审理；2.土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权，而集体土地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也明确了承包地征收补偿费用分配纠纷案件属于民事受案范围；3.案涉征地补偿款的分配方案确系由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，系村民自治的合法程序形成的决定，上诉人也认可该分配方案。依据该分配方案第10条，明确了分配范围和分配对象为“本集体经济组织内的有承包土地资格的成员（包括理化村六组是1984年度土地分配后嫁过来的、新出生人口等）”以及有资格参加土地补偿费和共同分配的人员认定第二款2项的规定，上诉人于2007年8月15日与该村成员朴松林结婚，并于2007年10月23日将户口迁入到该村，婚后同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母的承包地，在本村生育两女，上诉人的条件均符合分配方案的分配对象。再根据当时的会议记录可知，村民代表大会上除对朴光旭、朴秀梅等10人决定不予发放土地补偿费外，没有任何会议记录证明不向上诉人发放土地补偿费。因此，上诉人有资格参与本次分配。二、一审法院违背公平公正原则，结果造成“同案不同判”。据了解，理化村六组在分配本次土地补偿款后，村民接二连三的向人民法院提起诉讼，大多数案件经过一、二审生效判决执行收到各自执行款54万元。本案中上诉人因起诉“时间晚于”其他相同案情的当事人造成权利无法救济，一审裁定结果明显违背为统一法律适用和裁判尺度，树立与维护人民法院裁判的公信力而制定的法发［2019］23号《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令延吉市人民法院进行审理。延吉市小营镇理化村第六村民小组辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。赵香花向一审法院起诉请求：1．理化村六组给付土地补偿款54万元；2．诉讼费由理化村六组方负担。事实与理由：2007年8月15日，赵香花与理化村六组村民朴松林登记结婚，赵香花的户口于2007年10月23日从安图县迁入到延吉市小营镇理化村。赵香花与朴松林结婚后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母的承包地，直至理化村六组土地被征收为止。现赵香花的土地补偿款已保存至理化村六组账户内，但其拒不支付。一审法院经审查认为：案涉征地补偿款的分配方案系由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，可以依法请求撤销。而赵香花未经申请撤销该决定，直接请求判令理化村六组支付征地补偿款，尚不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵香花的起诉。案件受理费9200元，退还给原告赵香花。本院认为：延吉市小营镇理化村第六村民小组经村民大会讨论决定分配已收到的征地补偿款，具有本集体经济组织成员资格的人，有权利取得与其他成员均等份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”据此，本案应属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回赵香花的起诉错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2567号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 全智光审 判 员 宋 丹审 判 员 林 美二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雪莲书 记 员 段崇鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执640号之一申请执行人：孙井荣，男，汉族，1966年10月17日出生，住黑龙江省五常市安家镇。申请执行人：齐兰芝，女，汉族，1963年2月15日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙井荣与被执行人齐兰芝借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初9477号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月5日、2020年8月29日、2020年10月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人齐兰芝名下的相关财产信息，系统反馈被执行人齐兰芝名下无可供执行财产。本院查询被执行人齐兰芝不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人齐兰芝名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月五日书记员  陈禹希
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异456号申请执行人杨某某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3556号申请执行人杨某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人杨某某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初1863号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告杨某某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）辽0106民初1861号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3556号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督173号申请人：杜金龙，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人杜金龙于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人杜金龙称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年8月份的工资1300元经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1300元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15705号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：张德学，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告张德学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏，被告张德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2018年7月到2020年7月物业服务费5320元及违约金1000元（暂计），共计人民币6320元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2018年7月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告张德学辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是，1.物业从2017年交房之后到2019年期间的消防安全管理不到位，到现在仍然存在，达不到消防要求；2.走廊过道的清洁卫生不达标，电梯前室堆放很多建筑垃圾，对以后的消防处置可能存在隐患；3.物业的公共收益按照法律规定公共收益归业主所有，并应该公示，物业说将公共收益交给了街道，且没有公示。对以上问题多次反映，物业都未答复。并且在原告起诉后已缴纳了3500元，由于原告的服务不到位，认为剩下的欠缴费用应按照物业服务质量来收取，最多值每平方米1.80元。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告张德学系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积85.12平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告张德学未缴纳2018年7月至2020年7月的物业服务费5320元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告已向原告给付3500元，并要求按1.8元标准收取尚欠物业费，原告亦确认已收到尚欠的部分物业费，坚持要求按物业合同确定的标准收取尚欠物业费1820元。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。被告自2018年7月至2020年7月未给付的物业费5320元，虽在诉讼中已付3500元但仍欠原告物业费1820元，对原告坚持要求给付尚欠的1820元物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，不应按照合同约定标准每月2.5元每平方米的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张德学于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2018年7月起至2020年7月止尚欠的物业服务费1820元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张德学负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告张德学在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初383号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗贵旭，男，1998年2月10日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被释放，同月22日被取保候审。被告人陆福旺，男，1995年1月30日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，中共党员，住广南县，因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被释放，同月22日被取保候审。辩护人杨立文，云南立文律师事务所律师。被告人陆海，男，1998年9月20日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被释放，同月22日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人罗贵旭、陆福旺、陆海犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人罗贵旭，被告人陆福旺及其辩护人杨立文，被告人陆海到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2017年8月26日凌晨，王某和陆海从嵘笙ＫＴＶ唱歌出来，在嵘笙ＫＴＶ门口遇到句坤美和陈某3，王某就和句坤美打招呼，为此与跟句坤美在一起的陈某3发生争执，在争执过程中陈某3打着王某两巴掌，王某骑车带着被告人陆海离开。随后陆海就打电话给被告人陆福旺说自己在嵘笙ＫＴＶ门口被人打着，叫陆福旺过来帮忙。陆福旺又打电话给被告人罗贵旭过来帮忙。几人来到状元烧烤摊，陆海指给陆福旺看在吃烧烤的陈某3、陈某1。陈某1出来烧烤摊外面接打电话，陆福旺、罗贵旭就对陈某1实施殴打，陈某3和陈某1往外面跑，陈某1朝“花好月圆”婚纱摄影店方向跑的过程中，被陆福旺和罗贵旭等人追打按倒在地，致陈某1右胸部和后腰部受伤。经广南县人民医院司法鉴定所鉴定，陈某1的伤鉴定为轻伤二级。案发后陆福旺、陆海赔偿被害人损失各33000元，罗贵旭赔偿5000元，并得到被害人的谅解。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录、现场图及照片；和解协议书、谅解书、收条；鉴定意见；户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗贵旭、陆福旺、陆海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人具有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人罗贵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陆福旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨立文提出的辩护意见是，被告人陆福旺自愿认罪认罚，建议法院采纳公诉机关的量刑建议。被告人陆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年8月26日凌晨，被告人陆海和王某从广南县城嵘笙ＫＴＶ唱歌出来，在嵘笙ＫＴＶ门口遇到句坤美和陈某3，王某就和句坤美打招呼，为此与跟句坤美在一起的陈某3发生争执，在争执过程中陈某3打着王某两巴掌，王某骑车带着陆海离开。随后陆海打电话给被告人陆福旺说自己在嵘笙ＫＴＶ门口被人打着，叫陆福旺过来帮忙，陆福旺又打电话给被告人罗贵旭过来帮忙。几人来到状元烧烤摊，陆海指给陆福旺看在吃烧烤的陈某3、陈某1。陈某1出来烧烤摊外面接打电话时，陆福旺、罗贵旭就对陈某1实施殴打，陈某1朝“花好月圆”婚纱摄影店方向跑的过程中，被陆福旺和罗贵旭等人追打按倒在地，致陈某1右胸部和后腰部受伤。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。案发后被告人陆福旺赔偿被害人陈某1经济损失人民币33000元、陆海赔偿被害人陈某1经济损失人民币33000元、罗贵旭赔偿被害人陈某1经济损失人民币5000元，三被告人均取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；现场检测报告；户口证明、前科、在逃查询记录；抓获经过；刑事谅解书、和解协议书、收条；住院发票及记录；证人勾某、陈某2、罗某1、王某、陈某3、朱某、罗某2的陈述；被害人陈某1的陈述；被告人罗贵旭、陆海、陆福旺供述及辩解；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗贵旭、陆福旺、陆海故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗贵旭、陆福旺、陆海到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应当从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人罗贵旭、陆福旺、陆海的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第是款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗贵旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陆福旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1124号申请执行人：陈立荣，女，1964年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘明福，男，1967年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张淑珍，女，1969年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。陈立荣与刘明福、张淑珍劳务合同纠纷一案，申请执行人陈立荣依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2512号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘明福、张淑珍支付劳务费17500元、给付案件受理费235.7元、公告费600元，本案执行费175元由被执行人负担。执行立案后，2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月28日、2020年11月11日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，刘明福名下车辆已被另案查封，无法处置，无其它财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月十七日书记员 崔 云 风
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10财保8号 申请人：李昌钊，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 申请人：梁堂贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 被申请人：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一酒店内。 统一社会信用代码：91520382MA6H1J9D4G 法定代表人：赵林梅，董事长。 被申请人：贵州省仁怀市城庄置业有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一酒店内。 统一社会信用代码：91520382MA6HN73E19 法定代表人：简平元，董事长。 被申请人：简平元，男，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人：王敏，女，1990年4月27日日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：赵林梅，女，1998年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人李昌钊、梁堂贵于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司、贵州省仁怀市城庄置业有限公司、简平元、王敏、赵林梅价值3600万元的财产进行保全。锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院出具保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人李昌钊、梁堂贵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司、贵州省仁怀市城庄置业有限公司、简平元、王敏、赵林梅价值名下价值3600万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢353号之二 申请执行人：谢观良，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工业开发区第****办公用房及第**生产用房，统一社会信用代码91350823570972661E。 法定代表人：黄水连，职务：执行董事。 委托代理人：林春明，系被执行人公司员工。 本院在执行申请人谢观良与被执行人福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司运输合同纠纷一案中，上杭县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后双方达成执行和解协议，本院作出终结执行裁定。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人双方就欠款自行达成和解协议，并请求对本案终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人与被执行人双方就欠款自行达成和解协议，并请求对本案终结本次执行，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  何兰林 审 判 员  王 英 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张贵峰 代理书记员  游杭萍 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5830号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨方，男，1967年10月13日出生，汉族，住所，住所地武汉市洪山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨方信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,806.82元，执行费617元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4602号 原告：周还仙，女，1970年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市下城区。 被告：金江海，男，1954年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 原告周还仙与被告金江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周还仙到庭参加诉讼。被告金江海经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周还仙向本院提出诉讼请求：1、被告金江海向原告偿还借款人民币4800000元；2、本案诉讼费由被告金江海承担。事实和理由：被告金江海系浙江物产国际货运有限公司法定代表人，并持有该公司24.9%股权。被告以公司资金需要为由向原告周还仙借款，并以持有的浙江物产国际货运有限公司股权作为担保并自愿支付一定的利息。原告周还仙分别于2011年4月29日借款人民币1500000元，2011年10月11日借款人民币1200000元，2012年2月17日借款人民币1600000元，2012年5月28日借款人民币2000000元，以上借款被告金江海分别写有借条，并陆续返还本金人民币1500000元.被告金江海于2020年4月3日向原告周还仙出具了借条核账单，写明共欠原告周还仙人民币4800000元整，一年后还款，如提前还款需提前一个月提出。近期，原告周还仙需要用钱，联系被告金江海，但始终联系不上。后联系家人及公司均称已较长时间联系不上金江海本人，由于被告金江海已无法履行还款职责，特提起诉讼。 原告周还仙向本院提交如下证据： 1.收条1组，证明被告向原告借款4800000元本金的事实。 2．借条核账单1份，证明被告仍欠款480万的事实。 3．转账凭证5份，证明原告转账到被告账上的事实。 被告金江海未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，本院经审核后认为，上述证据客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告周还仙与被告金江海系朋友关系。双方自2011年4月起发生借贷关系。 2011年4月29日，被告金江海向原告周还仙出具收条一份，载明：收到周还仙投资款1500000元，一定3年，年息按18%结，每满一年结清利息。本人以浙江物产国际货运有限公司股权为该投资担保。同日，周还仙通过周望先杭州银行尾号1346账户汇入金江海尾号3967账户1500000元。2014年10月28日，金江海在该收条上同意展期一年。2015年4月29日，金江海又在该收条上同意展期一年。2017年3月9日，金江海又在该收条上对该借款同意展期一年，利率15%。2018年11月17日，金江海又在该收条上同意展期一年，利息同上。 2011年10月11日，被告金江海向原告周还仙出具收条一份，载明：收到周还仙款1200000元，该借款期限3年，年利息18%，每满一年支息一次。该款由本人在浙江物产国际货运有限公司的股权担保。该款已到账，满三年还本并支付第三年利息。同日，周还仙通过其杭州银行尾号6313账户汇入金江海尾号3967账户1200000元。后金江海在该收条上同意还款500000元，700000元展期一年。2015年10月11日，金江海在该收条上同意700000元展期一年。后金江海又同意展期一年，利率15%。2017年3月9日，金江海又在该收条上同意展期一年，利率同上。 2012年2月17日，被告金江海向原告周还仙出具收条一份，载明：收到周还仙借款1600000元，使用时间2年，年息18%，满一年支付。该款在收条日后到金江海帐，该收条生效。2012年3月12日，周还仙通过杭州银行尾号6313账户汇入金江海尾号3967账户1600000元。后金江海在该收条上同意展期一年。2015年2月17日，金江海又在该收条上同意展期一年。2017年3月9日，金江海又在该收条上同意展期一年，利率15%。2018年3月9日，金江海又在该收条上同意展期一年，利息同上。 2012年5月28日，被告金江海向原告周还仙出具收条一份，载明：收到周还仙投资款2000000元，年息18%，一年结息一次，两年满还本还第二年息（以上为借款）。以上投资金江海账款，以金江海在浙江物产国际货运有限公司股权担保。该2000000元已到账。同日，周还仙通过周望先杭州银行尾号1346账户汇入金江海尾号3967账户1400000元。2012年6月1日，周还仙通过周望先杭州银行尾号1346账户汇入金江海尾号3967账户300000元。另为300000元现金，合计2000000元。2015年5月28日，金江海在该收条上同意展期一年。2017年3月9日，金江海又在该收条上对该借款同意5月份还款1000000元，另1000000元展期一年，利率15%。2018年11月17日，金江海又在该收条上同意展期一年，利息同上。 被告金江海收到借款后，按约支付了2020年5月前的利息，并归还了部分本金。2020年4月3日，被告金江海向原告出具借条核账单一份，载明：至2020年4月，本人共借款4800000元，是周还仙于2011年分别借给金江海（四张单据附后）。该借款现展期一年后还款，如提前归还要提前一个月告知。后被告金江海失联，原告遂诉讼来院要求判如所请。 本院认为，本案原、被告之间民间借贷关系成立，原、被告基于好友关系，长期发生民间借贷关系，被告于2020年4月3日对账后向原告出具了借款4800000元的核账单，故被告金江海向原告周还仙借款4800000元的事实清楚，且至今未归还，原告周还仙的诉请，证据确凿，本院予以支持。被告金江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金江海于本判决生效后十日内支付原告周还仙借款人民币4800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45200元，财产保全申请费5000元，合计50200元，由被告金江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 金一诺
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执535号 申请人:樊树祥，男，汉，1953年12月20日生，住兴和县。 被执行人：张建国，男，汉族，1970年10月2日生，住兴和县。 本院在执行申请人樊树祥与被执行人张建国买卖合同纠纷一案，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人目前暂时无可供执行财产，且人无音讯，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3651号原告：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：文武，该公司总经理。被告：闫庆霞，女，汉族，1976年1月29日出生，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳逸荣安物业管理有限公司与被告闫庆霞物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳逸荣安物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳逸荣安物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳逸荣安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，退付原告庆阳逸荣安物业管理有限公司175元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年十一月二十七日书记员 王         文         怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5625号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建国，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余海燕，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄容，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余海燕，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董国胜，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任昌建，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小英，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人杜建国、黄容因与被申请人董国胜、任昌建、杜小英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 杜建国、黄容申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。当天的酒水并不是专门给董国胜准备的，董国胜看到桌上有酒自行拿来饮用，申请人出于人情考虑不好意思反对。且董国胜仅饮用了一灌啤酒，不应放大饮酒与董国胜受伤之间的因果关系。（二）杜小英、任昌建与董国胜之间系劳务关系，且因董国胜的劳务获取收益。其对董国胜受伤承担责任的比例应当明显大于申请人一方。二审判决由双方各承担30%的同等责任明显不当。（三）董国胜在劳动过程中受伤，其损失应在侵权法规定的范围内，视杜建国、黄容的过错程度分配与其相匹配的责任，不应为平衡矛盾而中和处理。（四）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杜建国、黄容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，杜建国、黄容因重新装修住房需要与任昌建、杜小英洽谈达成一致，双方形成个人之间的劳务关系。任昌建、杜小英在清运建渣时又通知董国胜参与并向董国胜支付报酬，该双方也形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人之间的劳务关系不同于生产经营活动中的雇佣关系，前者接受劳务一方只承担与过错程度相当的赔偿责任，无过错则无需赔偿，后者雇主承担责任的归责原则是无过错责任，只有在雇员存在故意或者重大过失的情况下才能免除或减轻雇主的责任。董国胜究竟是什么原因从连接车厢的踏板上摔下在本案中无法查清，可能是意外，也可能是董国胜疏忽大意的过失，还可能是因董国胜饮酒后导致注意力和控制力下降。任昌建、杜小英作为接受董国胜提供劳务的一方，在劳务过程中，明知己方需要接受劳务的内容必须通过踏板登高上车，没有提示可能的危险，还在午饭时陪同饮酒，存在过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。杜建国、黄容虽不是直接接受董国胜劳务的一方，但劳务因杜建国、黄容的需求而起，而且可能与董国胜摔伤原因之一的饮酒过错中，酒水是杜建国、黄容提供的，并且杜建国陪饮，其过错程度与任昌建、杜小英相当。因此，二审判决确定杜建国、黄容承担30%的赔偿责任符合本案实际情况和相关法律规定。 综上，杜建国、黄容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜建国、黄容的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴忠于