wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执881号 储照东、周波： 申请执行人储照东与被执行人周波民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初445号民事调解书已发生法律效力。被执行人周波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人周波偿还储照东借款本金178000.00元及利息19680.00元（以上利息计算至2020年1月11日），后续利息以178000.00元为本金，自2020年1月12日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人周波偿还储照东借款本金、利息及后续利息经过计算，被执行人周波应偿还储照东借款本金178000.00元、利息19680.00元，后续利息229009.33元，承担执行费2570.00元，共计231579.33元，被执行人周波向本院履行了230000.00元，剩余1579.33元，申请执行人储照东放弃执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执881号执行案件执行完毕，于2020年11月17日结案。 二〇二〇年十一月十七日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执671号 储小雷： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初29号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务0.00元。 二、负担案件申请执行费500.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××00备注： 特此通知 法官助理：段俊峰联系电话：251×××3 书记员 ：田晓联系电话：251×××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2020年11月19日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6659号 原告：吴伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省正安县和溪镇桑坝村联心组，身份证号码：5221241991********。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：息烽合兴旺农业发展有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道乔龙才智国际******，统一社会信用代码：91520321MA6HXWWH33。 负责人：朱合斌，公司经理。 第三人：息烽合兴旺农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。统一社会信用代码：91520122MA6DRMU67N。 法定代表人：刘光强，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱合斌，公司员工。 原告吴伟诉被告息烽合兴旺农业发展有限公司遵义分公司（以下简称合兴旺遵义分公司）、第三人息烽合兴旺农业发展有限公司（以下简称合兴旺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人喻随彬、被告合兴旺分公司之负责人即第三人合兴旺公司之委托诉讼代理人朱合斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告及第三人支付原告劳动报酬30000及业绩奖金3165元，未签订劳动合同经济补偿金30000元、解除劳动合同经济补偿金5000元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：我于2019年10月到第三人公司上班，双方签订了书面试用期合同。原告经过第三人培训，并安排了岗位，工资内容为网络销售运营，后原告被派到被告公司上班。可是在劳动合同履行过程中，被告拒不与原告签订劳动合同且拖欠原告工资，为此原告向仲裁委提出仲裁请求，仲裁裁决认为我们双方系劳务关系，故此我方不服该裁决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告合兴旺遵义分公司辩称：原告与本公司没有建立劳动合同关系，因为公司还未成立，也未进行经营活动。 第三人合兴旺公司辩称：原告到我公司的上班时间是2019年11月6日，原告与我公司之间存在劳务关系属实，以计价方式获取报酬。原告向我公司提供劳务一个月后就解除了劳务关系，故此我公司与原告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：第三人合兴旺公司成立于2017年1月22日，从事农业观光、农业项目开发、电子商务服务、农业科技技术研发推广的公司；被告合兴旺遵义分公司成立于2019年8月27日，经营范围同合兴旺公司，其在从事市场开发过程中，对外广告招聘销售经理、经营助理、客户经理，前述岗位均约定月工资5000元，同时该招聘广告上载明员工福利为“五险+提成+年终奖”。2019年11月2日，原告入职第三人公司从事营销工作，职务为营销部专员。于2019年11月6日与第三人合兴旺公司签订合同，约定原告入职被告从事营销工作，岗位为营销部专员，试用期一个月即2019年11月6日至2019年12月6日，试用期间工资3500元/月，次月15日发放。试用期间，原告由第三人合兴旺公司派往被告合兴旺遵义分公司工作，原告的工作为在市场中回访商家、发展商家入驻第三人开发的“中华农业”平台。原告工作至2019年11月29日，原告预支工资100元，其余工资至今未领取。被告认为原告11月份出勤天数为14天，故此通知原告不再到公司上班，符合法律的规定。原告于2020年6月8日向仲裁委提交仲裁请求，请求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、裁决被告合兴旺分公司支付原告工资6690元、经济补偿金2750元。仲裁过程中，原告申请追加合兴旺公司作为第三人参与仲裁，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月18日做出遵市播区劳人仲字【2020】258-272号仲裁裁决书，以原告与第三人之间为劳务关系而驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁定而具状诉来本院，望判如所请。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书1份、招聘广告2页、工作证1份、合同书3页、工作记录清单、微信截屏4页；被告及第三人提交的仁怀地区工资1页、会员工资核算、考勤表1页、提现系统表1份等证据及各方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。 本院认为：庭审中双方对原告吴伟于2019年11月2日入职第三人处并于2019年11月6日签订《员工试用期合同》的事实不持异议，本院予以确认。该合同对用工主体、吴伟的工作岗位、工作时间、工作内容等予以了明确，应为劳动合同，故原告请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资与事实不符，本院不予支持。原告与第三人签订的《员工试用期合同》未约定劳动合同期限，仅约定了试用期与法律规定不符，该试用期不成立，应为劳动合同的期限，即本案原告吴伟与第三人的劳动合同期限为1个月。因原告在履行劳动合同期间未认真执行考勤，第三人在劳动合同届满后通知与原告不再上班的理由正当，但应支付原告半个月的经济补偿金1750.00元；又因第三人未足额支付原告合同约定工资，还应支付原告工资差额3400元（3500元-100元）。原告的其余主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第三款、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴伟与第三人息烽合兴旺农业发展有限公司的劳动关系自2019年11月30日起解除； 二、由第三人息烽合兴旺发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴伟工资3400元； 三、由第三人息烽合兴旺发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴伟经济补偿金1750元； 四、驳回原告吴伟的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由第三人息烽合兴旺农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王磊 书记员王维维
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初243号 公诉机关 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴仁付，男，1962年1月13日出生于广西融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月24日被融水苗族自治县公安局取保候审。 起诉书文号 融检刑诉〔2020〕177号 公诉机关 指控情况 指控事实 2018年6月期间，被告人吴仁付在林业行政主管部门颁发的林木采伐许可证核准砍伐林木范围以外，砍伐了融水苗族自治县大浪镇大德村11林班309.1小班(小地名:小公楼)的一处林木。经广西广坤林木有限公司融水分公司测算， 被砍伐林木总面积0.46公顷，林木森林蓄积量40立方米，出材量27立方米。2020年8月19日，被告人吴仁付主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元 被告人意见 被告人吴仁付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吴仁付违反森林法规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴仁付认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果 被告人吴仁付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙 苗
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4636号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：沈阳市康平县。法定代表人:徐啟田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市辽中区。被告：崔立新，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告崔立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告崔立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2018年1月1日至2020年6月30日共计2610元，物业费标准每平米1元。请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街1-7号7号楼*室。崔立新为辽中县蒲东街1-7号7号楼*室业主，房屋面积87.04平方米。被告崔立新未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区蒲东街1-7号7号楼*室。房屋建筑面积87.04平方米。该小区物业费收费标准为每月每平米按照1元收取。被告崔立新自2018年1月1日至2020年6月30日共计2611.2元。经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供收费许可证副本一份、前期物业管理服务合同一份。证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告崔立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，被告崔立新购房后属于业主,被告崔立新与原告自愿签订的前期物业管理服务合同,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规效力性强制规定,合法有效,该协议对被告崔立新具有约束力,双方应当按照约定全面履行协议的义务。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。关于管理费数额,原告按每月每平方米1元收取物业管理费，符合当地市场行情,本院予以支持。原告沈阳富城新天地物业有限公司向被告崔立新依合同约定及实际提供了物业管理服务,被告应当按约定向原告给付物业费。原告据此要求被告给付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立新于本判决生效之日起7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2018年1月1日至2020年6月30止物业管理费2611.2元。案件受理费25元，系减半收取，由被告崔立新负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十一月十二日书记员  王一好
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3092号原告：九江银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360602MA35FB9C4E，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦。负责人：骆桃云，职务：该行行长。委托诉讼代理人：窦洪臣，男，1989年4月15日，汉族,住江西省九江市浔阳区，系该行员工。被告：贾涛东,男,1968年6月18日出生,汉族,住江西省贵溪市冶金路****。原告九江银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告贾涛东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦洪臣到庭参加诉讼，被告贾涛东经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、提前解除原告与被告签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号gd20161124582001）;二、依法判令被告立即偿还原告借款本金72217.94元，支付应还拖欠利息和罚息共计4912.9元（利息和罚息暂计算至2020年8月12日，之后利息以未还本金为基数按年利率11.7%计算至清偿之日止）；三、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等）；事实与理由：被告于2016年10月31日向原告申请借款15万元，用于购房；原告通过审批决定向被告发放贷款15万元，并于2016年11月29日与被告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号gd20161124582001），合同约定了借款期限、借款用途、利息等。被告于2019年9月21日开始出现逾期，当日仅归还利息100.99元，2019年9月28日至10月29日分四次归还贷款本金、利息和罚息合计5000.99元，其余拖欠本金、利息和罚息至今未归还。原告依据合同约定的义务于2016年12月1日向被告发放贷款15万元，贷款发放至被告账户，被告未合同约定履行按时归还原告贷款本息的责任。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告申请贷款。2016年11月29日，原告与被告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号gd20161124582001），合同约定：本合同借款金额150000元；借款期限为五年，自2016年11月29日至2021年11月29日止，贷款用途购房，实际借款金额及放款日以借款凭证记载的为准；借款利率为固定年利率7.8%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还得到纠正为止，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同还款方式采用等额本息归还；若发生未按期归还本息等违约责任，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，贷款人以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；借款人在本合同填写的送达地址适用至合同履行完毕或争议经过一审、二审、至案件执行终结时止等内容。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告发放贷款150000元，被告填写支行借款凭证，借款凭证中载明：借款金额150000元，借款期限为60个月（从2016年12月1日至2021年11月29日），借款合同编号（gd20161124582001），执行利率为月利率6.5‰。2019年9月21日被告开始逾期，并在之后经常出现逾期，截至2020年8月12日，被告尚欠原告本金72217.94元、利息4912.9元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明复印件、贷款申请书、《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号gd20161124582001）、借款凭证、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告未按期归还本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求解除合同并要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告九江银行股份有限公司鹰潭分行与被告贾涛东签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号gd20161124582001）于2020年10月10日解除；二、被告贾涛东应于本判决生效之日起三日内偿还原告九江银行股份有限公司鹰潭分行借款本金72217.94元及利息4912.9元（利息暂计算至2020年8月12日，之后利息以未还本金为基数，按年利率11.7%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（已减半，原告已预交），由被告贾涛东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十一月三十日书记员  雷丽华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15625号上诉人（原审原告）：深圳市五环体育产业发展有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路深圳游泳跳水馆A1022、A1029、A1033、A1035、A1018、A1020。法定代表人：陈建荣，董事长。委托诉讼代理人：王耀，男，1697年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张永斌，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。上诉人深圳市五环体育产业发展有限公司因与被上诉人张永斌劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议，双方当事人是否存在劳动关系是本案争议的焦点，亦是张永斌各项劳动待遇主张能否得以支持的基础。一审法院对双方当事人的主张及证据未作分析认定，对双方当事人是否存在劳动关系这一基本事实认定不清。因此，一审判决认定基本事实不清，依法应予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50378号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市五环体育产业发展有限公司预交的二审案件受理费人民币10元，本院予以退回。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月十日书记员  胡谈盛
新泰市人民法院受 理 案 件 通 知 书案号：(2020)鲁0982民初8231号新泰市宏成畜禽养殖专业合作社：我院已接到你诉姚玉科买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院楼德法庭第一审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。2、空白授权委托书一份。审判员 ：鞠万仿书记员 ： 薛 慧二〇二〇年十一月十日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4080号原告:江苏省建工集团有限公司，住所地:江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人:施建军，董事长。被告:张亦，男，1972年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。身份证号:×××第三人:长春泰基房地产开发有限公司，住所地:，住所地:长春市人民大街**v>法定代表人:潘浩。原告江苏省建工集团有限公司诉被告张亦、第三人长春泰基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张亦支付原告甲供材材料款差价191万元及利息（2017年9月6日起至给付时止)。二、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2011年江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）签订建筑施工合同，2016年江苏建工下属项目部(甲方)与被告张亦（乙方）签订工程承包合同，约定由张亦施工长春恒大御景7#楼地库、20#剧场的部分工程，合同约定甲供材由乙方张亦领取，并由张亦保管，在施工过程中，张亦一共在第三人泰基公司处领取甲供材288.45万元,泰基公司在与江苏建工结算时将甲供材的材料款288.45万元扣除,但张亦施工过程中使用甲供材共计人民币90余万元（以鉴定为准),张亦多领取甲供材价值共计191万元，现原告为挽回损失向法院提起诉讼，请依法判决。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案案由为合同纠纷，原、被告之间未约定管辖法院，合同履行地和第三人住所地均不在长春市××区，而根据我院调取的《常住人口数据查询详细信息》载明，被告张亦的住所地系长春市朝阳区，故应以被告住所地吉林省长春市朝阳区人民法院为管辖法院。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王敬娜二〇二〇年十一月十三日书记员  路 畅
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5412号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：周金华，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周金华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1．被告周金华立即向原告归还借款本金23,777.64元，至2020年5月27日止的利息40,211.6元，违约金1753.94元，共计65,743.18元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告周金华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年6月25日，被告周金华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号： 62****077，双方签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月27日止，被告拖欠借款本金23,777.64元，利息40,211.6元，违约金1753.94元，共计65,743.18元。 本院认为，被告周金华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告周金华使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告周金华逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金华应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金23,777.64元，并承担截至2020年5月27日止的利息40,211.6元，违约金1753.94元，合计65,743.18元。并按合约规定的利率支付2020年5月27日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元，由被告周金华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柴晓玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初125号原告（申请执行人）：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**，统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。被告（案外人）：郭良菊，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告（被执行人）：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路**统一社会信用代码：9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，执行董事。原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告郭良菊、湖北腾龙纵横旅游投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖北桐盛建设工程有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北桐盛建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北桐盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由湖北桐盛建设工程有限公司负担。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月二十七日书记员 欧顺恩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7587号之一 申请执行人：珠海市铭车汇汽车贸易有限公司,地址：珠海市梅华西路**厂房****商铺。统一社会信用代码：914404003981760138。 法定代表人：蔡丽雨。 被执行人：何志军，男，汉族，1983年06月03日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人珠海市铭车汇汽车贸易有限公司与被执行人何志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人何志军在中国农业银行62×××72账户内存款，冻结金额以人民币86634.00元为限，冻结期限为十二个月，自2020年8月27日至2021年8月26日止； 二、冻结被执行人何志军在深圳前海微众银行1000×××45账户内存款，冻结金额以人民币86634.00元为限，冻结期限为十二个月，自2020年8月27日至2021年8月26日止； 三、冻结被执行人何志军在深圳前海微众银行9999×××10账户内存款人民币86634.00元，冻结期限为十二个月，自2020年8月27日至2021年8月26日止； 四、冻结被执行人何志军在财付通支付科技有限公司085e9858eba31e8fd61ac6e2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.89元，冻结期限为十二个月，自2020年8月27日至2021年8月26日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭静怡
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2732号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：古战生，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证号码441************617，现住梅州市梅县**********潭。被告：张利敏，女，汉族，1971年5月22日出生，身份证号码441************722，现住梅州市梅县区新县**************。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告古战生、张利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告古战生到庭参加诉讼,被告张利敏经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1181*****455《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》；2.判令古战生立即偿还借款本金17755.18元、利息421.19元、罚息75.58元、复利4.13元（利息暂计至2020年6月29日，自2020年6月30日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.50%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，以上合计18256.08元；3.判令被告张利敏对被告古战生上述债务承担共同清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告古战生辩称，对原告诉请无异议，借款情况属实，合同系答辩人与张利敏共同签名。被告张利敏未到庭，亦未作答辩。经审理查明，两被告借款时是夫妻关系，于2019年9月30日办理离婚登记手续。2013年9月5日，被告古战生、张利敏向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》。原告经审核，与被告古战生签订了编号为1181*****455《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为118**********001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同约定：被告古战生向原告申请授信额度为50万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日，每单笔借款期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人出现未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款、全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，以及其他权利义务等；被告古战生、张利敏分别在《个人信用贷款申请表（生意红）》中的贷款人签名处和贷款人配偶签名处签名并按指模。合同签订后，经被告古战生申请，2013年9月17日，原告依约在最高额为50万元的限度内向被告古战生发放贷款。被告借款后，从2020年4月起，未按约定履行还款义务，截止至2020年6月29日，被告尚欠借款本金17755.18元、利息421.19元、罚息75.58元、复利4.13元，合计18256.08元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的编号为1309110029《个人信用贷款申请表（生意红）》，1181*****455《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为118**********001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。原告请求解除原告与被告古战生、张利敏签订的上述合同，被告古战生同意解除合同，本院予以确认。至2020年6月29日，被告古战生尚欠借款本金17755.18元、利息421.19元、罚息75.58元、复利4.13元，合计18256.08元的事实，被告古战生表示无异议，本院予以确认。原告请求被告古战生偿还上述借款本息，并支付从2020年6月30日起至款清时止的利息、罚息及复利，证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，利息以实欠本金数，按月利率1.5%计付；罚息以实欠逾期本金，按月利率1.95%【1.5%（1+30%）】计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计付复利，以上利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限。被告古战生的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张利敏在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名处签名捺印，并出具《借款人配偶同意贷款声明书》，其对古战生在原告处贷款的借款事实知悉，故被告古战生的上述债务应认定为夫妻共同债务，现原告请求被告张利敏对古战生的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决，依照第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告古战生、张利敏签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；二、被告古战生、张利敏应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金17755.18元、利息421.19元、罚息75.58元、复利4.13元（利息、罚息、复利计至2020年6月29日），合计18256.08元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告古战生、张利敏应从2020年6月30日起至还清借款之日止，按计付利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行，利息按实欠本金数，以月利率1.5%计付；罚息以实欠逾期本金，按月利率1.95%计付；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%计付复利，以上利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.4元，按规定减半收取128.2元（原告已预交），由被告古战生、张利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月四日本件与原本核对无误书记员何立思
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4175号申请人：林建斌，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务律师。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务律师。被申请人：莫文厅，男，1979年7月16日，汉族，户籍地安徽省巢湖市。申请人林建斌与被申请人莫文厅债权转让合同纠纷一案，申请人林建斌于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫文厅名下银行存款270,000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫文厅名下的银行存款270,000元。案件申请费1870元，由申请人林建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱平二〇二〇年十一月十日法官助理张研书记员胡佳佳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2058号原告：辛淑红，女，汉族，1977年1月17日出生，住红安县，委托诉讼代理人：熊中华、安宁，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：夏海兰，女，汉族，1972年8月10日出生，住红安县，原告辛淑红与被告夏海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告辛淑红及其委托诉讼代理人熊中华、被告夏海兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑红诉称：原被告系同事关系，自2016年8月起，被告因投资需要资金多次向原告借款，约定月息两分。在此期间，被告开始尚能如期支付本息，后来因为投资失利，无力还款。2018年10月20日，双方对所有的经济往来予以结算，结果为截至当日被告下欠原告借款60万元，被告出具借据。此款经原告多次催要，被告均无力偿还。原告为维护自身合法权益，故请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款数额属实，借款事实属实，口头约定利息月息两分。原告辛淑红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证一份、被告户籍证明一份，拟证明：原被告诉讼主体资格。证据二、原告与被告于2018年10月20日签订的借条一份，拟证明：原告与被告的借款关系属实。证据三、原被告间因借款还款而发生的湖北红安农村商业银行流水若干，拟证明：原告多次向被告给付所借款项的事实。被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。被告夏海兰未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原被告系同事关系，自2016年8月起，被告因投资需要多次向原告借款，口头约定月息两分。2018年10月20日，双方对所有的经济往来予以结算，被告下欠原告借款60万元，被告当日向原告出具借据一份。该款经原告多次催要无果，故成此讼。本院认为，被告夏海兰向原告辛淑红借款600000元并口头承诺承担利息的事实清楚、证据充分，原被告间债权债务关系明确合法，原告主张利息按年利率15.4%标准计算符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏海兰自本判决生效之日起十日内一次性偿付原告辛淑红借款本金600000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年12月1日起计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告夏海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费9800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  黄红英审判员  阮红玲二〇二〇年十一月五日书记员  袁 露
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢1010号 申请执行人黄增强,男,1974年09月28日出生,住所地浦江县。 被执行人许怒涛,男,1986年12月18日出生,住所地浦江县。 本院在执行黄增强与许怒涛（2020）浙0726执恢1010号民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被再审改判撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7270号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 金 秋
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执638号 宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司（申请人）、内蒙古乾林有限责任公司（被申请人）： 申请人宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司与内蒙古乾林有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司依据生效法律文书（2019）内0623民初331号民事判决书申请执行的（2020）内0623执638号执行案件在执行程序中，被执行人内蒙古乾林有限责任公司自愿底物抵债的方式偿还了所有欠款，具体抵顶的有地磅一个、彩钢房600平米左右。申请人宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司自愿放弃索要利息及诉讼费2664元（贰仟陆佰陆拾肆元整）的请求，案件执行费1380元（壹仟叁佰捌拾元）已由被执行人内蒙古乾林有限责任公司缴纳至鄂托克前旗人民法院财务。 申请人宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司再无其他主张争议的事宜，（2019）内0623民初331号民事判决书给被执行人内蒙古乾林有限责任公司确定的义务已全部执行完毕，双方当事人均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执912号 申请执行人深圳市迪蒙网络科技有限公司。 法定代表人向隽，该公司执行董事。 被执行人武汉群翔软件有限公司。 法定代表人王三先，该公司董事长。 深圳市迪蒙网络科技有限公司与武汉群翔软件有限公司不正当竞争纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1011号、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初204号民事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：被告武汉群翔软件有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市迪蒙网络科技有限公司经济损失及合理费用共计人民币32000元;一审案件受理费由武汉群翔软件有限公司负担1500元;如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，武汉群翔软件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市迪蒙网络科技有限公司于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、执行通知书、报告财产令的送达 执行中，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，因无法联系被执行人未妥投，故本院依法向被执行人公告送达上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、并报告财产，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有足额财产可供本案执行。 三、司法惩戒 本院已依法向被执行人发出限制消费令。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因未发现被执行人有足额财产可供本案执行，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法执行。 本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；依法向被执行人发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1011号、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初204号民事判决的本次执行程序。 被执行人应继续履行生效民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖震宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1801号原告：王辉，男，1984年10月7日出生，住辽源市西安区。被告：刘继峰，男，1976年8月12日出生，住辽源市龙山区。原告王辉与被告刘继峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告王辉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辉撤诉。案件受理费250.00元（缓交)不再收取。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘春雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10314号原告:朱红志，男,汉族,1988年9月26日出生,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师，联系。被告:李少林，男，汉族，1968年10月22日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告朱红志与被告李少林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红志及其委托诉讼代理人管泽超，被告李少林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李少林偿还借款本金142500元及利息（自2016年7月16日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月18日，被告以经商名义向原告借款，同日原告以银行转账的方式向被告指定的代收人马崇林转账142500元，被告于2016年7月16日补写了借据，约定利息为月利率2%，马崇林对此借款承担连带清偿责任，被告借据书写金额为180000元，实际借款金额为142500元。现原告催要本息无果，故诉至贵法院。被告李少林辩称，不认可借款事宜，虽向原告出具了借条，但并未实际收到借款142500元，且诉状中向马崇林转账是另外一笔钱，并非是涉案借款。就马崇林向原告借款的利息，其已经向原告支付40000余元。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，案外人马崇林向原告出具借据一份，显示其向原告朱红志借款150000元，被告李少林及案外人李佰春、马富林作为担保人签字确认。当日原告朱红志通过银行转账的方式向案外人马崇林交付借款142500元。2016年7月16日，被告李少林向原告朱红志出具借条一份，显示其向原告朱红志借款180000元，双方约定借款利息为月利率2%，结息方式按月结息，案外人马崇林作为担保人签字确认。庭审中，原告解释称上述两份借条中的借款系同一笔，借款人原系案外人马崇林，原告于2015年4月18日交付借款时，扣除保证金1500元，并按照月利率4%的标准预先扣除一个月的利息6000元，故实际交付借款142500元（借条中约定金额为150000元）。马崇林按照双方约定的利息标准月利率4%支付了两个月利息（2015年5月18日支付利息6000元、6月18日支付利息6000元）后，双方约定将借款利息调整至月利率2%，被告李少林按照该标准支付两个月利息（2015年7月18日支付利息3000元、8月18日支付利息3000元）后，于2016年7月16日，就上述借款及利息汇总后向其出具借条（金额为180000元）。出具借条后，被告李少林分别于2016年8月、9月、10月每月向其支付利息3600元。被告李少林对原告上述解释不予认可，并辩称其就马崇林借款的150000元，已向原告支付利息40000余元，但其并未向本院提交相关证据。现原告就借款本金及利息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告主张的涉案借款142500元是否实际交付，借款人是否系被告李少林。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”原告朱红志提交涉案借条两份及转账凭证一份，并对两份借条的形成作出了合理解释，称两份借条系同一笔借款，借条中数额不同的原因是第二张借条中汇总了借款本金及借款期间的利息。被告李少林对此不予认可，辩解称两张借条所涉款项并非同一笔借款，其作为借款人签字的第二张借条中的借款并未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合原被告双方陈述和一般交易习惯，本院认为原告的相关证据能够形成证明借贷事实发生并生效的证据链，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准（即优势证据标准），故本院综合认定原告朱红志与被告李少林之间就涉案借款本金142500元存在民间借贷合同的事实。故，原告朱红志要求被告李少林偿还所欠借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款本息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告朱红志自认实际交付借款142500元，故借款本金应认定为142500元，其自认案外人马崇林按照月利率4%的标准分别于2015年5月18日、6月18日支付利息6000元、6000元，被告李少林按照月利率2%的标准分别于2015年7月18日、8月18日、2016年8月份、9月20日、10月14日向其支付利息3000元、3000元、3600元、3600元、3600元。按照上述规定，本院对已付利息应予调整，上述已付款项中应认定偿还本金3946元、支付利息24854元（自2015年4月18日计算至同年12月14日），扣除已还本金3946元后，被告李少林仍应向原告朱红志偿还剩余借款本金138554元，并应自2015年12月15日起继续支付借款及逾期利息。2020年8月20日，最高人民法院修订实施《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。根据上述规定，原告朱红志要求被告李少林按双方约定的月利率2%的标准支付欠付利息的利率，应调整为2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%。据此，被告李少林应按调整后的标准年利率15.4%，向原告支付自2015年12月15日至付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李少林向原告朱红志偿还借款本金138554元，并支付利息（利息以本金138554元为基数，自2015年12月15日起按照年利率15.4%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告朱红志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告朱红志负担32元，被告李少林负担1118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月三十日书记员  杨蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5664号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地江西省南昌市东湖区福州路**,统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人:刘斌，该支行行长。被执行人：左剑坤，男，1984年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2013号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人左剑坤发出执行通知，但左剑坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人左剑坤名下有车牌号为赣Ａ×××**的车辆，本院到南昌市车管所办理了查封登记手续,但未实际控制车辆，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行106125元及相应利息，截止至2020年11月25日已执行到位0元,未执行106125元及相应利息，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文清
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任晓冉，女，1994年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任晓冉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告任晓冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金24,459.99元，支付利息1,453.85元，逾期还款违约金3,301.62元，分期付款手续费2,578.35元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金24,459.99元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任晓冉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金24,459.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,459.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任晓冉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金24,459.99元；二、被告任晓冉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告任晓冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10468号 原告：路小国，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告路小国与被告于辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告路小国及其委托诉讼代理人齐志强到庭参加诉讼，被告于辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路小国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资17920元及利息379.01元(以17920元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，从2020年3月20日暂计算至起诉之日，直至款清息止)，总计18299.01元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经班组长张建介绍，于2015年到被告承包的滨河花园安置项目二区28#楼从事砌墙工作，并于2016年6月份左右完工。施工过程中，被告仅向原告支付部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告仅于2020年1月20日出具尚欠工人工资总计77920元(原告和工友吴国超、李刚的合计工资)的工程结算单，并承诺两个月内付清且在欠款人处签字确认，且工人代表李刚也在工程结算单上签字确认。后被告于2020年1月21日向李刚指定的账户转账20000元，剩余57920元经原告与工友吴国超、李刚核算:其中李刚工资为20000元、吴国超工资为20000元、原告的工资为17920元。原告之后多次向被告索要剩余工资，但被告都以各种理由推诿，请求判如所请。 于辉未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告给被告打工，被告欠原告工资，于2020年1月20日出具工程结算单一张，载明欠滨河花园安置项目二区劳务28号楼工人工资77920元，并承诺待项目部按比例发放，如未付清，春节过后两个月内100%付清。后被告向工人代表李刚指定的马培中账户转款20000元，剩余57920元未付，经原告、吴国超、李刚结算确认，其中包含有李刚工资20000元，吴国超工资20000元，原告工资17920元。 上述事实，由工程结算单、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告工资款17920元，由工程结算单、银行交易明细及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告主张被告支付逾期付款利息，因双方没有约定，可从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还欠原告路小国工资款17920元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取计128.5元，由被告于辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳启岩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执453号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：崔荣德，男，1989年7月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司，住所地：云南省元江县。法定代表人：王顺祥，董事长。元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与崔荣德、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）云0428民初348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、由崔荣德于判决生效之日起十五日内偿还元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币669594.34元及利息35123.47元（利息自2018年10月25日起算至2019年6月24日止）本息合计704717.81元。并支付2019年6月24日后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定计算至本息还清之日止。每年度的前述利息、罚息、复利总计以未偿还本金的24%为限；二、由崔荣德于判决生效之日起十五日内偿还元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社财产保全费4043元。三、由元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求本院强制二被执行人履行生效调解书确定的给付义务。本院于当日立案执行。本院在执行中，本院依法对被执行人崔荣德、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书。并责令各被执行人履行生效调解书确定的给付义务。但二被执行人均未履行。本院调查查明：被执行人崔荣德有位于云南省元江县的房产，本院已在诉讼中予以保全查封。被执行人崔荣德有零星存款，因金额较少本院已冻结未扣划；除此之外崔荣德无有价证券、分红型保险、车辆等其他可供执行财产。另查明被执行人元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司有261元银行存款，无车辆等可供执行财产。公司名下有部分房产和土地等资产，该资产均有抵押银行抵押，故本院未查封。另公司名下的泡池、客房等经营权于2018年3月以年租金200万元整体出租给元江红河谷热海酒店有限公司经营。该租金因元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司在前有多个案件未能履行，已本院冻结。本案暂无财产可供执行，本院已对二被执行人采取限制消费措施，2020年11月16日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂缓处置保全房产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年十一月二十七日书记员  白 朝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执12572号申请执行人：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道**第**，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰。委托代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。被执行人：广州艾丰皮具有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋队耀记一巷**一社会信用代码91440114072133734Y。法定代表人：刘芬。申请执行人广州市泳通快递有限公司与被执行人广州艾丰皮具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州艾丰皮具有限公司应向申请执行人支付70276元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国工商银行账户内存款，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州艾丰皮具有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴海萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓国靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11478号 原告：曹慧。 被告：吴明。 原告曹慧与被告吴明合同纠纷一案，原告曹慧于2020年11月30日向本院申请撤回对被告吴明的起诉。 本院认为，原告曹慧申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹慧撤回对被告吴明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹慧负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428财保25号 申请人：福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司，住所地将乐县日照东门水木银华**楼。统一社会信用代码：9135042875735541XW。 负责人：游开辉。 委托诉讼代理人：肖水芳，福建枫华（将乐）律师事务所执业律师。 被申请人：黄荣权，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：杨小聪，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：吴承华，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：吴志新，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：李建昌，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，该信用社理事长。 申请人福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司因与被申请人黄荣权、杨小聪、吴承华、吴志新、李建昌、将乐县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述六位被申请人在将乐县人民法院的执行款分配款人民币460万元。福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司向中国人民财产保险股份有限公司购买财产保全责任保险为诉前财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司的诉前财产保全措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄荣权、杨小聪、吴承华、吴志新、李建昌、将乐县农村信用合作联社在将乐县人民法院的执行分配款460万元。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1198号原告：李祀林，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄陈建，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告李祀林与被告黄陈建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祀林到庭参加了诉讼。被告黄陈建经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祀林向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款1000元。事实和理由：被告因在崇义县汽车综合商贸城承包一号楼砌体工程，于2019年4月至12月欠原告砌墙工资款1000元，约定于2020年4月30日前结清。到期后，被告拒绝结清工资款。原告为维权提起诉讼。被告黄陈建未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告黄陈建因雇请原告等人砌墙，于2020年1月18日向原告李祀林及案外人胡兰辉、汤新全、罗成、袁志兵等人共同出具了一份欠条，载明：“兹黄陈建因在崇义县汽车综合商贸城承包一号楼砌体工程亏损，导致民工工资不能全部付清。经多方协商，黄陈建欠到下述5人共计人民币16000元（大写：壹万陆仟元整）。多方协商于2020年4月30日前全部还清。到期如未归还，本人黄陈建自愿承担一切法律责任及后果。具体欠款金额如下：胡兰辉5000元，汤新全5000元，罗成1000元，袁志兵4000元，李祀林1000元，欠款人黄陈建……”此后被告黄陈建未向原告李祀林支付上述欠款。以上事实有原告的身份证、欠条为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告出具的欠条为原、被告明确双方债权债务的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄陈建经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄陈建于本判决生效之日起五日内向原告李祀林支付劳务工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄陈建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年十一月十日书记员  刘深萍
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审19号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人华夏董氏兄弟集团集团滦县循环经济产业园区有限公司，住，住所地雷庄镇雷庄村/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人非法占地建厂一案，于2017年12月18日作出滦国土资罚决字﹝2017﹞W013号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用雷庄镇雷庄村土地建厂的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格,处罚程序合法,适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字﹝2017﹞W013号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字﹝2017﹞W013号《行政处罚决定书》第二项“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行、“罚款”部分的执行，本院裁定准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执185号关于申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人闫广凡借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1177号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人闫广凡履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金170000元及利息，案件受理费1850元。本院于2020年3月12日受理后，依法审查执行。在执行过程中，经查实，被执行人无其他可供执行的财产，仅有贷款时抵押在鄂伦春农村商业银行股份有限公司的房产可供执行，故本院将被执行人被执行人闫广凡住宅，经呼伦贝尔安园房地产土地评估有限责任公司,作出的呼伦贝尔安园估字（2020）第H0233号房地产估价报告，评估价值为292486元。经司法拍卖第二次于2020年11月20日流拍后，经询问申请执行人同意以第二次拍卖流拍价266162.26元接收该房屋抵偿全部债务款（其中：本金170000元，利息86757.26元，案件受理费1850元，评估费3000元，拍卖费2000元，执行费2555元）。询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费由申请执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1177号民事判决书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1177号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1506号鄢红、华艺建筑装饰设计有限公司、杨周、周爱平：申请执行人鄢红与被执行人华艺建筑装饰设计有限公司、杨周、周爱平民间借贷纠纷一案，该案诉讼中，申请执行人鄢红向本院申请诉前财产保全，保全款105万元己依法予以提成执行款专户。执行中，己通知申请执行人鄢红领取执行款未果。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》及相关规定，经合议庭讨论，通知如下：黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3371号民事判决书现予以结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77268号原告：王一然，男，2013年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：屈直，系原告王一然的母亲。被告：上海峻辰商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂伟华。原告王一然诉被告上海峻辰商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人屈直到庭参加诉讼，被告上海峻辰商务咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王一然向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币6,480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月20日签署订单金额为6,600元的轮滑培训合同，课程次数为55次，有效期为2020年1月12日至2020年11月28日，目前剩余课程次数为54次。由于被告停业无法继续履行培训合同，故请求法院判令被告向原告返还剩余学费。被告上海峻辰商务咨询有限公司未作答辩。本院认为，原告向本院提交了《少儿健身服务购买协议》、支付宝账单详情、课程信息手机应用程序查询、上海长泰商业经营管理有限公司告示等证据，被告未提出抗辩，又拒不到庭参加诉讼，本院确认原告的上列诉称属实。原、被告间实际存在教育培训合同关系，现被告未按约开课履行培训义务，原告诉请被告返还未培训课程对应的学费，本院应予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海峻辰商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王一然学费6,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海峻辰商务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆文二〇二〇年十一月九日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1344号原告：李庆彬，男，1987年7月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：孔祥丽，女，1992年1月26日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原告李庆彬与被告孔祥丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆彬撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员  孙庆国二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 蕾
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保724号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邢爱然其他案由中，本院对被保全人邢爱然的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1774号 申请执行人：金秋生，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地河北省保定市高碑店市。 被执行人：陈军，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 申请执行人金秋生与被执行人陈军借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初4586号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13000元及利息，缴纳执行费95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年11月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年11月29日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 七、依法将被执行人陈军限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初4586号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王文清
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执867号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地:岑溪市新兴路**，统一社会信用代码:91450481675015569X。 委托代理人：刘金隆，该行员工。 被执行人：黎东文，男，1989年3月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人黎东文信用卡纠纷执行一案，本院于2020年6月8日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，要求被执行人履行（2020）桂0481民初380号民事调解书确定的归还信用卡借款16446.01元及相应利息的义务，并承担律师费1000元、诉讼费119元、执行费163元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，对被执行人采取穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有存款5438.92元，并已依法划扣，本案执行到位金额为5438.92元（当事人款5275.92元，执行费163元），除此以外，没有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，采取对其银行账户进行冻结等执行措施。 经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁振生 书 记 员 梁振基
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执658号之一申请执行人：宋×1，住山西省文水县。被执行人：宋×2，住山西省汾阳市。本院在执行宋×1申请执行宋×2买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋×2银行存款548000元；二、划拨被执行人宋×2应负担的案件受理费4640元申请执行费7926元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×2应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月九日书记员 张一咪
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1541号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：李建成，男，汉族，1981年9月12日出生，户籍地河南省项城市。被执行人：徐瑞华，女，汉族，1982年6月1日出生，户籍所在地河南省项城市。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人李建成、徐瑞华金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第593号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人李建成、徐瑞华送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月26日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往宁乡市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人李建成名下位于宁乡县玉潭镇一环北路401室［不动产权证号：湘（2018）宁乡市不动产权第0××5号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人李建成、徐瑞华适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月30日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第593号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审判长肖志红      审判员蔡旭辉      审判员许运清                      二〇二〇年十一月三十日     书  记  员   佘  梓  仟      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7095号原告：张亚男，女，汉族，1981年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400672850059Y。原告张亚男诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张亚男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚男撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终230号上诉人（一审原告）涡阳县输鑫液化石油气有限公司，地址安徽省涡阳县闸北镇涡新路，统一社会信用代码91341621784920146W。法定代表人王福贞，总经理。委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王一然，北京盈科(天津)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）涡阳县发展和改革委员会，住所地涡阳县行政中心**。统一社会信用代码11341621003176642C。法定代表人孙晋生，主任。上诉人涡阳县输鑫液化石油气有限公司因诉被上诉人涡阳县发展和改革委员会行政协议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：为推进安徽省重点项目涡北选煤厂的建设，2012年4月21日，涡阳县人民政府作出第二十五期《关于输鑫液化气厂搬迁选址有关问题会议纪要》，纪要要求一个月内把液化气厂搬迁到新址。2012年4月26日，涡阳县能源办公室与涡阳县输鑫液化石油气有限公司签订协议，协议第五条约定，涡阳县能源办公室应积极为原告选择新厂址，同时支持原告开发新能源项目。因新址未落实，原告于2019年2月19日提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案案涉行政协议签订时间是2012年4月26日，原告自签订协议后，即应视为已知道相关行政行为，而其直至2019年2月19日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定。裁定：驳回原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。涡阳县输鑫液化石油气有限公司上诉称：1.一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人诉讼没有超过法定期限。本案涉及行政协议问题，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定。根据《协议》约定条款，没有明确约定被上诉人应具有履行协议的截止日期，也就是说本案中没有限定具体履行行政行为的期限，因此没有诉讼时效的限制；诉讼时效是针对债权，本案行政协议的履行内容是为上诉人选择新厂址，取得建设用地使用权是属于用益物权。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。本案可参照民事诉讼中诉讼时效中断的规定，上诉人有证据证明自2012年与被上诉人签订《协议》以来，一直配合被上诉人履行协议，上诉人多次与被上诉人及政府各部门协商，要求履行协议，直至提起诉讼前，要求履行协议过程从未停止过。2018年6月5日上诉人还在要求被上诉人履行行政协议。本案诉讼时效已经中断，未超过诉讼时效。2.上诉人至今无法迁入新址，被上诉人应承担责任并为上诉人选址。在因行政机关未履行协议提起诉讼中，原告提出继续履行请求的，人民法院应当优先判决行政机关承担继续履行的义务，并明确继续履行的具体内容，判决继续履行的，并不妨碍其赔偿因延期履行造成的损失。请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：2012年4月26日，涡阳县能源办公室与涡阳县输鑫液化石油气有限公司签订协议，协议第五条约定涡阳县能源办公室应积极为涡阳县输鑫液化石油气有限公司选择新厂址，同时支持涡阳县输鑫液化石油气有限公司开发实施新能源项目。涡阳县能源办公室的机构职责现已划入涡阳县发展和改革委员会行使，对该协议中约定的由涡阳县能源办公室实施的行为，应由其职责承继机构进行实施，且在机构改革后，并无证据证明已向涡阳县输鑫液化石油气有限公司进行告知，至涡阳县输鑫液化石油气有限公司提起诉讼前，其新厂址仍未选好，一审裁定以涡阳县输鑫液化石油气有限公司提起起诉明显超过法定的起诉期限而驳回起诉，显属不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初21号行政裁定；二、本案指令涡阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年十一月二十六日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6105号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄文管，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄飞发，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1865号刑事判决书，于2020年9月22日向被执行人黄文管、黄飞发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文管、黄飞发分别向本院缴纳罚金人民币130万元、30万元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月23日、2020年10月22日先后对被执行人黄文管、黄飞发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄文管、黄飞发名下除部分银行存款外，被执行人查无车辆、不动产及可供执行的财产登记信息。 2、上述银行账户已通过网络查控系统实施冻结，并依法划拨被执行人黄文管名下银行存款人民币2084.11元、划拨被执行人黄飞发名下银行存款人民币43635元，均已上缴国库。 3、2020年10月16日向被执行人黄文管、黄飞发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄文管、黄飞发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人黄文管尚有罚金人民币1297915.89元未缴纳，被执行人黄飞发尚有罚金人民币256365元未缴纳，本案财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄文管、黄飞发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈燕彬
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14906号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       曹凤娟，女，汉族，1989年5月17日出生，住吉林省桦甸市公吉乡船底山村四社，公民身份号码2202821989********。             率鑫，男，汉族，1995年6月10日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇山咀村****，公民身份号码2114041995********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款65,935元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议             的事实                       一、被告曹凤娟于2018年8月欲购买小汽车一辆，原告于2018年8月22日为被告垫付了购车款65,935元；             二、率鑫作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判             理由                       一、本金认定：65,935元。                               二、共同责任：率鑫向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对曹凤娟的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告曹凤娟于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65,935元；             二、被告率鑫对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履             行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费             用承担                       案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由被告曹凤娟、率鑫承担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 张 鹏                         二〇二〇年十一月十六日              书 记 员 陈 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11145号之一申请人:周淼，男，1990年8月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被申请人：卢静叶，女，1982年3月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：周金情，男，1985年7月7日生，汉族，住江苏省三门县。被申请人：周鑫耀，男，1995年2月12日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人周淼诉被申请人卢静叶、周金情、周鑫耀民间借贷纠纷一案中，申请人周淼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢静叶、周金情、周鑫耀价值136000元的财产。申请人周淼提供了担保。本院经审查认为，申请人周淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结卢静叶、周金情、周鑫耀的银行存款136000元，或查封（扣押）卢静叶、周金情、周鑫耀同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10308号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习人员。被告：刘义华，女，1969年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告刘义华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 贺  小  静二〇二〇年十一月三十日书记员 林梦琪（代）