wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3615号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码9134120015206990。 法定代表人：宋久安 被执行人：薛浩，男，1995年03月03日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：洪辉，男，1983年04月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：董红丽，女，1980年06月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告薛浩、洪辉、董红丽买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理明见锋 书记员代海丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3159号上诉人（原审原告）：张素花，女，1953年11月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王兴亮，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：王昱衡，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省温县。上诉人张素花因与被上诉人王兴亮、王昱衡民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张素花上诉请求：1．依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初868号民事裁定书，改判支持原审原告的诉讼请求。2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月4日，被上诉人王兴亮向上诉人借款400,000元，约定月息1.5分，期限两个月，到2018年11月3日，逾期不能按时归还愿付违约金100元一天，被上诉人王昱衡为保证人。后双方发生纠纷，上诉人为此起诉到法院。原审法院以被上诉人王兴亮的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定驳回起诉，可公安机关未对被上诉人王兴亮立案侦查。因此，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。张素花向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告王兴亮偿还原告借款400,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2020年2月3日起算至还清借款之日止）；2．被告王昱衡对诉讼请求第一项承担保证连带偿还责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本院至2020年3月至今共受理被告（被申请人）为王兴亮的案件共计7件，涉案标的达5,120,000元，且原告所持借据多为格式条据，本院认为被告王兴亮的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张素花的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一审法院认为原审被告王兴亮所涉7起案件涉案标的额达5,120,000元，且借据多为格式条据，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，据此裁定驳回原告张素花的起诉，并无不当。综上，张素花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年十一月五日法官助理豆春庆书记员石现清
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6123号 上诉人（原审被告）：王俊霞，女，1969年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王敏，河北煊赫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建华，女，1950年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：宋亮、门佳伦，河北通和律师事务所律师。 上诉人王俊霞因与被上诉人杨建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王俊霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求，不服金额为39068.78元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故是由于上诉人驾驶车辆与案外人孙嘉伟停放电动三轮车发生碰撞造成，事故认定书认定上诉人负事故的主要责任，案外人孙嘉伟负事故的次要责任。案外人驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，其依据道路交通安全法及相关法律规定应当投保交强险。对于被上诉人的损失，应首先在上诉人及案外人孙嘉伟的两份交强险限额内共同承担，不足部分，再由双方按责任比例承担。被上诉人的损失应当在交强险伤残范围内赔偿的数额是64137.56元，该部分数额应当由上诉人及案外人孙嘉伟在交强险范围内均摊，也就是上诉人在交强险范围内应当承担的伤残部分为32068.78元。被上诉人医药费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费项下共计52728.75元，应当首先由上诉人及案外人孙嘉伟在交强限额内承担，也就是各担1万元，超出部分再根据责任比例承担。上诉人除交强险1万元，还应承担22910.125元。上诉人在交强险范围内应承担的数额为42068.78元，除交强险外，还应承担被上诉人22910.125元。以上损失在扣除已经垫付的15000元。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨建华辩称，上诉人在原审中并未申请电动车进行鉴定，案涉电动三轮车是否为机动车举证责任在上诉人一方，退一步讲即使案涉电动车为机动车但也不属于道路交通安全法规定的一般意义上的机动车，由于电动三轮车并未列入国家发改委公布的机动车目录，电动三轮车无法按照普通意义上的机动车办理机动车登记和保险手续，所以上诉人上诉请求没有事实和法律依据。 原审原告杨建华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失121249.79元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月14日，被告王俊霞驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车在盐山县路段时，与案外人孙嘉伟停放的电动三轮车发生碰撞，又与站在路边的行人杨建华相撞，事故造成原告杨建华等受伤、车辆损坏。盐山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王俊霞负本次事故主要责任，孙嘉伟负事故次要责任，原告杨建华无责任。事故发生后。原告在盐山县人民医院进行治疗39天及在沧州市中西医结合医院检查，原告杨建华共支付医疗费41278.75元。2020年4月8日，沧州科技事务司法鉴定中心出具第43号司法鉴定意见书称，杨建华肋骨骨折8根并后遗4处畸形愈合，评定为九级伤残，颈椎齿状突骨折活动受限，颈部功能丧失10%以上，评定为十级伤残。杨建华误工期90-270天，护理期60-90天，护理人数为前18天2人，余1人，营养期60-90天，后续治疗费用7000-9000元。原告杨建华为此支付鉴定费2700元。经查询，冀Ｊ×××××号轻型普通货车车辆所有人为被告王俊霞，该车辆未投保第三者责任险和交强险。原告其父杨书申1929年9月9日生，共有四个子女。 一审法院认为，盐山县公安交通警察大队第130925120190000185号道路交通事故认定书合法有效，认定被告王俊霞应负本次事故主要责任，孙嘉伟应负事故次要责任，原告杨建华无责任。原告杨建华因该事故造成的损失， 应首先由被告王俊霞事故车辆应投保的交强险范围内赔付，其余损失，被告王俊霞应赔付70%。原告杨建华因该事故造成的损失为医疗费41278.75元，住院伙食补助费按照每天50元计算39天为1950元，营养费按照鉴定酌定75天，按照每天20元计算为1500元，二次手术费参照鉴定结论酌定为8000元。原告请求判令被告赔付误工费，因缺乏法律依据，该院不予支持。原告护理费因原告提交家政服务合同等证据，该院不能确认其真实性，对此，该院不予采信，原告护理费按照河北省上年度居民服务业标准计算，参照鉴定结论酌定75天，前18天为2人护理，共计护理费为10178.28元。原告残疾赔偿金要求按照河北省上年度农村居民人均消费性支出标准计算11年，结合原告残疾情况，为35511.63元；原告其父被抚养人生活费参照河北省上年度农村居民消费性支出标准计算为3247.65元，以上原告残疾赔偿金计为38759.28元。原告精神损害抚慰金参照其伤残等级酌定为12000元。原告交通费未提供票据，该院酌定为500元。原告鉴定费为2700元。判决，一、被告王俊霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建华应为事故车辆投保交强险的范围内医疗费10000元、护理费10178.28元、残疾赔偿金计38759.28元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2700元、交通费500元，以上共计74137.56元；二、被告王俊霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建华其他损失29910.13元（被告王俊霞垫付的15000元应予以扣除）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人的损失，应首先在上诉人及案外人孙嘉伟的两份交强险限额内共同承担两份交强险不足部分，再由双方责任比例承担的问题。上诉人虽上诉主张案外人孙嘉伟的电动三轮车系机动车，但未能提交证据予以证实，亦未提出电动三轮车是否属于机动车的鉴定申请，故其上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人王俊霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费777元，由上诉人王俊霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3937号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜信用社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富。 被告：周文汁，男，1972年2月14日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告永胜信用社与被告周文汁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告永胜信用社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告周文汁经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告永胜信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19000元及相应的资金占用利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月17日，被告以需资金为由，向原告借款19000元，月利率为9.635‰，期限自2013年9月17日至2015年9月16日止。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉至你院。 被告周文汁未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告以需资金为由，向原告借款19000元，月利率为9.635‰，期限自2013年9月17日至2015年9月16日止。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、付款凭证、催收通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金19000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；占用资金，被告应按双方约定承担相应的资金利息、罚息。 综上所述，本院对原告永胜信用社请求判令被告偿还原告借款本金19000元及利息、罚息；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告周文汁在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金19000元及利息、罚息（自2013年9月17日起算至该款全部还清之日止；按双方约定的月利率为9.635‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告周文汁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  曹力文 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7287号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，系该银行行长。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告:陈春华，女，1977年4月15日出生，回族，住南阳市。被告:荥阳建海置业有限公司，住所，住所地荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海半岛**。法定代表人：杨海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯利杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张付江，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告陈春华、荥阳建海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人马鑫、朱开轩，被告荥阳建海置业有限公司的委托代理人侯利杰到庭参加诉讼，被告陈春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈春华向原告偿还贷款本金712973.83元、利息3639.14元、罚息0元，共计716612.97元（利息、罚息均暂计算至2020年9月10日；2020年9月11日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算)；2.被告陈春华承担原告因本案所支出的律师费用25000元；3.原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.被告建海公司对陈春华的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，被告陈春华与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定陈春华向原告申请贷款71.9万元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向被告发放贷款71.9万元，期限为276个月，按月偿还借款本息，若借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因追索债权产生的律师费有被告陈春华承担。陈春华在2019年12月31日与原告签订《荥阳市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海绿荫半岛三期29号楼1单元25层2501号房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续；建海公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向陈春华发放了贷款，陈春华却数次未能按月如期足额偿还贷款，已严重违约。陈春华未作答辩。荥阳建海置业有限公司辩称，《个人一手住房贷款合同》是原告提供的格式条款，拟定被告放弃清偿顺序的抗辩权条款属无效，陈春华违约，但本案有保证又有物的担保，应首先实现抵押权，不足部分有荥阳建海置业有限公司承担连带责任，承担连带责任后，有权向陈春华追偿。本院经审理认定事实如下：被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，被告荥阳建海置业有限公司对原告证据真实性、合法性均无异议，结合庭审陈述，本院采信原告证据并据以认定原告于起诉状中陈述的关于借款合同签订、履行情况的事实。但经查，原、被告仅案涉预购商品房办理了抵押权预告登记，并未办理抵押登记，且原告并未实际支付律师费。案涉《个人一手住房贷款合同》约定被告荥阳建海置业有限公司为借款人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下义务以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。截至2020年9月10日，陈春华尚欠贷款余额712973.83元，积欠利息3639.14元，且自该日起至法庭辩论结束前未再还款。本院认为，原告依约向被告陈春华发放了贷款，被告陈春华应当按约还款。被告陈春华的逾期还款行为已构成违约，原告要求其立即偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。但抵押权自办理抵押物登记时设立，预购商品房抵押权预告登记并非抵押权登记，案涉抵押物并未办理抵押物登记，且根据涉案《个人一手住房贷款合同》约定，被告荥阳建海置业有限公司提供阶段性连带责任担保，应承担连带清偿责任，其关于在原告实现抵押权后不足偿还的范围内承担保证责任的抗辩意见不成立。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春华自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金712973.83元及利息（利息含复利、罚息，包括：1.计至2020年9月10日为3639.14元；2.2020年9月11日至实际偿还之日按《个人一手住房贷款合同》的利息约定计付）；二、被告荥阳建海置业有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告陈春华追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5590元，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担107元，被告陈春华、荥阳建海置业有限公司共同负担5483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月十七日书记员  梁颖柯
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2646号 原告：杨培汾，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛同律师事务所律师。 被告：李刚，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨培汾与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨培汾的委托诉讼代理人谢小婉到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培汾向本院提出诉讼请求：1.判令李刚立即偿还杨培汾借款本金136641元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；2.判令李刚立即向杨培汾支付因本案诉讼而支付的律师费6000元；3.由李刚承担本案的诉讼费用、保全费等杨培汾实现债权的费用。事实和理由：2018年9月份以来，李刚陆续向杨培汾借款，截止至2019年12月14日，经过杨培汾与李刚结算，由李刚出具《借条》两张，确定李刚向杨培汾借款合计136641元。借条中明确约定，李刚愿意承担出借人追偿债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。至今，李刚仍欠杨培汾借款本金136641元整。杨培汾为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 李刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，李刚出具《借条》两份，载明其向杨培汾借款合计136641元，其中一借条约定10000元于2020年1月15日偿还，另一借条约定借款126641元于每个月5日前偿还本金15830元，直至全部还清，若任何一期未按时还款，视为全部债权到期，杨培汾可一次性向李刚主张全部尚欠款项；两份借条李刚均承诺愿意承担杨培汾追偿债权的一切费用，包括但不限于律师费等，双方未约定借款利息。李刚尚未偿还杨培汾上述借款。杨培汾因本案诉讼支付了律师费6000元。 本院认为，李刚尚欠杨培汾借款136641元，有李刚出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方约定的借款期限均已届满，李刚作为借款人应当履行偿还杨培汾借款的义务。现杨培汾要求李刚偿还借款本金136641元，合法有据，予以支持。杨培汾起诉后，李刚未偿还借款，客观上占用了资金，杨培汾主张李刚支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，合法合理，予以支持。双方约定了追偿债权的费用由李刚承担，杨培汾因本案诉讼聘请律师支付了律师费6000元，故杨培汾主张李刚支付其该律师费，合法有据，予以支持。 综上所述，杨培汾的诉求合法合理，本院予以支持。李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨培汾借款本金136641元，并支付自2020年10月9日起至还款之日止按2019年12月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨培汾律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取计1576.5元，由李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3437号 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，行长。 委托代理人李千慧、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被执行人刘润戳，男，汉族，1991年10月11日出生，住辛集市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请执行刘润戳金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9085号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执3437号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月31日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月31日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息 3、本院于2020年7月30日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，被执行人刘润戳名下位于辛集市号房产申请执行人申请暂不处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权257645.01元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终513号 上诉人（一审原告）哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店，住所地哈尔滨市南岗区平公街**。 法定代表人史会杨，职务经理。 委托代理人夏春龙，男，1965年2月26日生，汉族，系哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店销售员，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所，住所地哈尔滨市南岗区通达街**div> 法定代表人孔繁志，局长。 委托代理人张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。 上诉人哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店（以下简称康泰药店）因强制拆除决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，康泰药店注册地哈尔滨市南岗区平公街78号（现更改为南岗区平公街80-4号），该房屋系代理人夏春龙所有，后租赁给康泰药店，用于经营药店。2018年11月14日，哈尔滨市南岗区城市管理局（以下简称原南岗区城管局）为康泰药店开具《牌匾（广告）设置施工通知单》，拟同意其按核准的图样进行施工设置，工程完工后需经管理部门验收后提交申请办理牌匾（广告）设置许可。悬挂牌匾之后，经原南岗区城管局户外牌匾行政许可事中勘查监管发现，康泰药店未按照申报的材质、依附建筑物设置，并且外挑架体结构外露过多，不符合相关规定。哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗区执法局）于2019年4月3日作出哈南行执责改通字[2019]第345002号《责令改正通知书》，认定牌匾设置未按照批准规范要求的行为，违反《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第四十七条第一款规定，现责令康泰药店三日内按照批准的地点、位置、规格效果图设置。2019年4月18日，原南岗区城管局作出哈南不许[2019]第345002号《不予行政许可决定书》，认为康泰药店牌匾材质非申报材质，悬挂架体结构外露过多，决定不予行政许可。2019年4月19日，南岗区执法局作出哈南城行执责改通字[2019]3220086号《责令改正通知书》，认定康泰药店未经审批，擅自设置牌匾，责令其立即拆除。此后，南岗区执法局分别对康泰药店作出《限期拆除决定书》《催告通知书》《限期拆除公告》，并于2019年5月8日作出哈南行执强拆字[2019]第3220021号《强制拆除决定书》。决定于2019年5月5日至2019年5月8日，对案牌匾予以强制拆除。 一审法院认为，根据《黑龙江省城市市容与环境卫生管理条例》第十九条第一款规定：“在道路、广场、绿地、建筑物或者构筑物墙体、机动车（船）外厢体等处设置牌匾、广告标牌、条幅、电子显示屏、宣传栏、事务造型、空中漂浮物、充气模型等户外设施，应当符合城市容貌标准，经城市市容环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。涉及其附着体物权的，还应当事前征得有关权利人的同意”。第四十一条第一款第（九）项规定：“未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施的，处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除”。本案中，尽管康泰药店依原南岗区城管局《牌匾（广告）设置施工通知单》悬挂牌匾，但该施工通知单并非行政许可。后因康泰药店设置牌匾材质非申报材质且悬挂架体结构外露过多，原南岗区城管局作出不予行政许可决定。据此，南岗区执法局认定康泰药店未经审批，擅自设置牌匾，事实认定清楚，证据确凿。南岗区执法局对康泰药店作出《责令改正通知书》《限期拆除通知书》《催告通知书》《限期拆除公告》，在康泰药店未履行拆除义务的情况下作出《强制拆除决定书》，适用法律、法规正确，结论并无不当。综上，康泰药店诉请撤销涉案强制拆除决定，理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康泰药店的诉讼请求。 康泰药店不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，侵犯康泰药店的合法权益。康泰药店是在原南岗区城管局办理了相关手续，取得《牌匾广告设置施工通知单》后才设置的牌匾，而非一审判决认定的未经审批。南岗区执法局在《不予许可决定书》尚未发生法律效力时，就下达案涉《强制拆除决定书》严重侵犯康泰药店的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人南岗区执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案强制拆除决定书所涉牌匾位于南岗区××—××号材钢结构，内容为大众宝泰医药泰康店。泰康药店曾申请办理牌匾设置许可，但由于实际设置的牌匾与申报牌匾施工时提供的材料不符，原南岗区城管局已于2019年4月18日作出《不予行政许可决定书》，因此康泰药店私自设置牌匾的违法行为事实清楚，证据确凿。其次南岗区执法局作出的案涉强制拆除决定书程序合法，适用法律得当。在作出案涉强制拆除决定书前，南岗区执法局向康泰药店下达了《责令整改通知书》《限期拆除决定书》《催告决定书》，在履行告知程序后，在康泰药店拒不自行拆除的情况下，作出了强制拆除决定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，南岗区执法局经实地调查，并结合原南岗区城管局作出的《不予行政许可决定书》，认定康泰药店未经审批，擅自设置牌匾，事实清楚，证据确凿；根据《黑龙江省城市市容与环境卫生管理条例》第四十一条的规定作出强制拆除决定，适用法律、法规正确；南岗执法局在作出案涉强制拆除决定前，作出《责令改正通知书》《限期拆除决定书》《催告通知书》《限期拆除公告》，在履行了告知程序后，作出案涉《强制拆除决定书》，程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条之规定。一审判决驳回康泰药店的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，康泰药店的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人康泰药店负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二○二○十一月二十六日 法官助理庞博 书记员姜心雨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1727号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与莫志伟其他案由中，本院对被保全人莫志伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈德星，男，1983年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告陈德星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。案件受理费555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  申婷婷二〇二〇年十一月十七日书记员  龙滋霖曾芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3537号之一 申请执行人：王荣科，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：许宪芳，男，1963年09月25出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行王荣科与许宪芳借款合同纠纷一案中，申请执行人王荣科同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1777号申请执行人上官小荣，女，1962年5月1日出生，汉族，住所地西安市莲湖区。被执行人甄静，女，1961年9月14日出生，汉族，住所地现雁塔区。被执行人何鸣，男，1959年12月12日出生，汉族，住所地西安市雁塔区。申请执行人上官小荣与被执行人甄静、何鸣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初1267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的597962.5元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，无房产，本院扣划回案款22108.18元，扣除部分执行费380元，余款21728.18元已发还申请人上官小荣。3.对被执行人甄静、何鸣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上官小荣。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的597962.5元，已执行给付21728.18元，未执行标的576234.32元。应收取执行费8380元，已执行380元，未执行8000元。申请人上官小荣享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人上官小荣。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张家豪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1416号 申请执行人：周晓云,女,1970年10月13日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人：杭州中园装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路**上沙永裕大厦****,组织机构代码:MA27W05J9。 法定代表人：谢礼君。 申请执行人周晓云与被执行人杭州中园装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人周晓云向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项人民币176000元。被执行人尚应负担本案诉讼费人民币1950元、执行申请费人民币2569元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人杭州中园装饰工程有限公司发出执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人杭州中园装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中园装饰工程有限公司未申报财产也未履行。 执行中，本院自2020年8月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请，并到被执行人住所地进行上门调查。查明，被执行人杭州中园装饰工程有限公司名下无银行账户信息、无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息，未发现被执行人杭州中园装饰工程有限公司有可供执行的财产。 截止2020年11月27日，被执行人杭州中园装饰工程有限公司尚应支付申请执行人款项人民币176000元。被执行人尚应负担本案诉讼费人民币1950元、执行申请费人民币2569元。 鉴于被执行人杭州中园装饰工程有限公司至今未予履行，本院已经对被执行人杭州中园装饰工程有限公司采取了限制高消费的执行措施，并将被执行人杭州中园装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已采取预告书的方式告知申请执行人周晓云。 综上，被执行人杭州中园装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  俞宛旻
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3848号原告：王某，男，汉族，1985年6月23日生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。被告：冯某，女，汉族，1986年2月5日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林郞慧律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，现原告王某于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元由原告王某负担，多收取的11600元退还原告王某。审判员  王国华二〇二〇年十一月三十日书记员  于 硕
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更817号罪犯瞿洪波，男，1976年3月4日出生，土家族，出生地湖北省宣恩县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)粤06刑初24号刑事判决，以被告人瞿洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。被告人不服上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月27日作出(2016)粤刑终1581号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2017年3月16日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；减刑后刑期执行至2023年1月19日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯瞿洪波在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯瞿洪波减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯瞿洪波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次,剩余考核分485分。累计扣10分：2019年7月4日扣劳动分10分。已缴交罚金3400元，已申报财产，2019年12月1日后月均消费172.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯瞿洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯瞿洪波予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1092号之一申请执行人：胡建威,男,2000年08月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：雍彪,男,1994年06月24日出生,汉族，住四川省南充地区蓬安县。申请执行人胡建威与被执行人雍彪买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建威向本院申请强制执行,本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人雍彪支付申请执行人胡建威500000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求雍彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雍彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人雍彪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年11月9日，暂未发现被执行人雍彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雍彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雍彪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雍彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡建威。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雍彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1092号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十一月九日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2969号原告：邹占先，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：胡布海，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张爱莲，女，1967年4月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告邹占先与被告胡布海、张爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告胡布海、张爱莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邹占先向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款40,000元及利息7,200元（按月息1.5分，从2019年5月1日至2020年4月30日，逾期另计付清之日止）。事实与理由：2016年1月30日，二被告向原告借款40,000元，约定月息1.5分，期限一年，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2018年农历1月26日仅归还至2019年5月1日的利息20,000元。胡布海、张爱莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对胡布海偿还邹占先20,000元的经手人鲁心安进行了电话核实，鲁心安证明该20,000元系2017年1月借款到期后经原告催要被告偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告胡布海、张爱莲向原告借款40,000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告于2017年1月31日归还20,000元（本金12,800元、利息7,200元）。本院认为，原告邹占先与被告胡布海、张爱莲民间借贷纠纷一案，被告胡布海、张爱莲向原告借款40,000元，于2017年1月31日偿还原告本金12,800元、利息7,200元，故被告胡布海、张爱莲应当偿还原告邹占先借款本金27,200元及利息（利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年2月1日起至本息付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡布海、张爱莲于本判决生效后十日内偿还原告邹占先借款本金27,200元及利息（利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年2月1日起至本息付清之日止）；二、驳回原告邹占先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费490元（已减半），由被告胡布海、张爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇二〇年十一月二十五日书记员  李苗苗
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2327号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨礼佳其他案由中，本院对被保全人杨礼佳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1597号 原告：马麻乃，男，回族,生于1950年7月21日，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村上刺滩社**。 被告：马海吉者，女，回族，农民，，住甘肃省广河县官坊乡官坊村石家沟社 原告马麻乃与被告马海吉者赡养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马麻乃撤回起诉。 案件受理费免予交纳。 审判员 周 玲 二〇二〇年十一月十日 书记员 马小平
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4618号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，银行职员。被告：枣庄市神华煤炭有限公司，住，住所地市中区青檀路**/div>法定代表人：杜茂莲。被告：枣庄正亿矿用物资有限公司，住所地，住所地市中区齐村镇和平村iv>法定代表人：张婷婷。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下至判决主文前简称“枣庄农商行”）与被告枣庄市神华煤炭有限公司（以下至判决主文前简称“神华公司”）、枣庄正亿矿用物资有限公司（以下至判决主文前简称“正亿公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告神华公司、正亿公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1、被告神华公司给付原告借款本金1元及利息（截止至2020年11月25日利息为2201369.85元，以实际欠款本金为基数，从2015年8月30日到2018年8月28日利率为借期内利率千分之9.58333，自2018年8月29日至实际给付之日止，以1元为基数，按照罚息利率计算，借期内利率上浮50%即月利率千分之14.375计算，对应付、未付利息按照月利率为千分之14.375计算复利）；2、被告正亿公司对上述第一项起诉内容承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1、被告神华公司于2015年08月30日向原告借款370万元，到期日为2018年08月28日，并由正亿公司提供担保。截至2020年07月07日尚欠借款本金及利息合计2060415.70元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。2、是以借新还旧的方式偿还过本案的本金，本金还剩1元，按照我们行的规定在利息没有还清之前本金不能还清，利息没有偿还过，那笔新的贷款还没有诉。3、周村支行是原告市中支行的下属二级支行，他的所有业务管辖属于市中支行。被告神华公司、正亿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院确认如下：2015年8月30日，被告神华公司与枣庄农村商业银行股份有限公司周村支行签订了编号为流借字（2015）年第09061500078号的《流动资金借款合同》，合同约定神华公司从原告处借款370万元，借款期间自2015年8月30日始至2018年8月28日止。借款利率为固定利率年利率11.5%，还款方式为于2018年8月28日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。合同同时约定若借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2015年8月30日，被告正亿公司与枣庄农村商业银行股份有限公司周村支行签订了编号为保字（2015）年第09061500078号的《保证合同》，自愿为上述贷款承担保证责任，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年8月30日，原告枣庄农商行向被告神华公司账户发放贷款370万元，《贷转存凭证（借款借据）》上载明贷出日为2015年8月30日，到期日为2018年8月28日，月利率为9.58333‰。原告自认被告于2018年12月28日以借新还旧的方式偿还原告借款本金3699999元，尚余1元本金未予偿还。本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的金融借款合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告神华公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，原告枣庄农商行诉请被告神华公司偿还剩余借款本金1元与利息，并诉请被告神华公司按照双方约定支付逾期利息，本院予以支持。保证人正亿公司对被告神华公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行在保证期间内提起诉讼，被告正亿公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告正亿公司承担保证责任后，有权向被告神华公司追偿。被告神华公司、正亿公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市神华煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金1元及利息（截止至2020年11月25日，利息为2201369.85元；自2020年11月26日起至实际给付之日止的利息，按编号为流借字（2015）年第09061500078号的《流动资金借款合同》约定的方式计算）；二、被告枣庄正亿矿用物资有限公司对判项一所确认的债务承担连带清偿责任，被告枣庄正亿矿用物资有限公司承担保证责任后有权向被告枣庄市神华煤炭有限公司追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23284元，由被告枣庄市神华煤炭有限公司、枣庄正亿矿用物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马菲菲人民陪审员  陈 琳人民陪审员  庄凯丽二〇二〇年十一月三十日法官助理王建增书记员王**
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2512号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：于汪，男，1982年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：于泳，男，1977年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：于香，男，1978年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告于汪、于泳、于香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力、魏庆欣到庭参加诉讼，被告于汪、于泳、于香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令于汪偿还贷款本金30000元，利息及罚息9789.10元（自2018年2月13日起计算至2020年6月8日止），判令于香偿还贷款本金30000元，利息及罚息9789.10元（自2018年2月13日起计算至2020年6月8日止），判令于泳偿还贷款本金50000元，利息及罚息16314.11元（自2018年2月13日起计算至2020年6月8日止），以上本息合计145892.31元；2.判令继续产生的利息及罚息由于汪、于泳、于香在结清贷款本息时一并付清；3.判令于汪、于泳、于香对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由于汪、于泳、于香承担。事实与理由：于汪、于泳、于香于2018年2月13日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，于汪、于香申请贷款的本金金额均为30000元、于泳申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率11.124%，贷款到期日为2019年4月15日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，于汪于2019年4月15日偿还利息0.02元，于香于2019年4月15日偿还利息0.02元，于泳于2019年4月15日偿还利息1.09元，连带责任保证人于泳、于香、于汪未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。于汪、于泳、于香未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月13日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证三张，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，于汪、于泳、于香与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定于汪、于泳、于香向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。于汪、于香申请贷款的本金金额均为30000元，于泳申请贷款的本金金额为50000元，贷款年利率11.124%，贷款期限为15个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；于香、于汪、于泳贷款起止时间均为2018年2月13日至2019年4月15日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向于汪、于泳、于香发放贷款。于汪于2019年4月15日偿还利息0.02元，于香于2019年4月15日偿还利息0.02元，于泳于2019年4月15日偿还利息1.09元。贷款到期后，截至2020年6月8日，于汪尚欠贷款本金30000元，利息及罚息9789.10元；于香尚欠贷款本金30000元，利息及罚息9789.10元；于泳尚欠贷款本金50000元，利息及罚息16314.11元。本院认为，哈行利民支行与于汪、于泳、于香签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向于汪、于泳、于香发放贷款后，三人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，故对哈行利民支行要求于汪、于香分别给付贷款本金30000元予以支持，于泳给付贷款本金50000元予以支持，对哈行利民支行要求于香、于汪、于泳给付贷款利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。于汪、于泳、于香在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请三人互相承担连带保证责任，该请求未超过三人的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求三人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于汪于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30000元、利息及罚息9789.10元（截止2020年6月8日），共计39789.10元；二、于汪于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月9日起至贷款实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率16.686%计算的罚息；三、于香于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30000元、利息及罚息9789.10元（截止2020年6月8日），共计39789.10元；四、于香于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月9日起至贷款实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率16.686%计算的罚息；五、于泳于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元、利息及罚息16314.11元（截止2020年6月8日），共计66314.11元；六、于泳于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月9日起至贷款实际给付之日止，以50000元中未偿还的金额为基数，按照年利率16.686%计算的罚息；七、于汪、于泳、于香对本判决第一、二、三、四、五、六项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由于汪负担439元、由于香负担439元，由于泳负担731元，于汪、于香、于泳并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，于汪、于泳、于香对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月四日法官助理李梦茹书记员庞新茹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2030号原告：袁光强，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。被告：高林（重庆）城市规划设计有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公楼（江东建陶路**），统一社会信用代码91500102663592668C。法定代表人：张帆，该公司经理。被告：舒金全，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。原告袁光强诉被告高林（重庆）城市规划设计有限公司（以下简称高林公司）、舒金全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员张绍红、陈竹组成合议庭，适用普通程序于2019年4月26日、2020年11月25日两次公开开庭进行了审理，原告袁光强及其委托诉讼代理人邱晓容，被告舒金全及其委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼，被告高林公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光强诉称，被告高林公司承包了被告舒金全位于重庆市涪陵区荔枝街道鹅颈关居委1组38号附2号“全鹅山珍”农家乐室内装饰和部分室外装饰工程，2015年3月23日，原告与被告高林公司签订了《装修合同》，合同约定，被告高林公司将该工程的劳务部分分包给原告具体实施，工程期限为90天，并分别约定了相应项目的工程价款，工程完工验收合格后支付70%的工程款，2015年12月31日前支付25%，剩余5%留作质保金，质保期届满后无息退还，质保期为1年。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，经原告自行结算，其工程款总额为130461元，原告多次要求被告高林公司办理结算并支付工程款无果，请求人民法院依法判决被告高林公司立即支付原告装修工程款130461元及资金占用损失26092元，共计156553元；被告舒金全在未付工程款范围内承担支付责任。被告舒金全辩称，我与原告无合同关系，双方未产生合同的权利义务，且我不再尚欠被告高林公司工程款，反而是被告高林公司还欠我的钱，故我不应承担支付原告装修工程款的责任，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告高林公司未作答辩。经审理查明，被告高林公司承包了被告舒金全位于重庆市涪陵区荔枝街道鹅颈关居委1组38号附2号“全鹅山珍”农家乐的室内装饰和部分室外装饰工程后，于2015年3月23日原告与被告高林公司签订了《装修合同》，合同约定，被告高林公司将该工程的劳务部分分包给原告具体实施，工程期限为90天，并分别约定了相应项目的工程价款，工程款的支付，在工程完工验收合格后支付70%，2015年12月31日前支付25%，剩余5%留作质保金，质保期届满后无息退还，质保期为1年。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，经原告自行结算，其工程款总额为130461元，但至今被告高林公司未与原告办理工程结算。诉讼中，原告对其工程量及价款申请司法鉴定，但由于原告不能提供装修房屋的装修设计图，鉴定机构无法作出鉴定结论确认工程款数额。另查明，原告未提供被告舒金全仍尚欠被告高林公司工程款及数额。原告在施工过程中，被告舒金全要求原告在合同外增加部分工程施工，经被告舒金全现场验收签证，其签证增加工程款为8220元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《装修合同》、《工程施工现场签证单》、《司法鉴定申请书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告舒金全将涉案房屋发包给被告高林公司施工，被告高林公司又将该工程的劳务部分分包给原告作业，原告与被告高林公司建立了施工合同关系，但由于原告与被告高林公司至今未进行工程结算，且原告申请司法鉴定，因未提供施工设计图，鉴定机构未能作出鉴定结论确认其工程量和工程款的具体金额，且原告请求被告舒金全在未付工程款范围内承担支付责任，也因未提供被告舒金全是否尚欠被告高林公司工程款及其数额的证据，故原告应承担举证不能的责任。原告在施工过程中，被告舒金全要求原告实施增加合同外部分工程，经被告舒金全现场验收签证，其该部分工程款被告舒金全应当直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒金全在本判决生效后10日内支付原告袁光强工程款8220元。二、驳回原告袁光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3432元，由被告舒金全负担50元，原告袁光强负担3382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  张绍红人民陪审员  陈 竹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26332号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄玉文，男，1985年11月21日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告黄玉文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令黄玉文归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币110000元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄玉文向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，黄玉文欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计141890.48元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向黄玉文送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供黄玉文的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16418号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：吕国祥。 原告捷信消费金融有限公司与被告吕国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3633号上诉人（原审原告）：王世河，男，1962年12月25日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审被告）：河南鑫阳置业有限公司，住所地：焦作市人民路林源大厦**。法定代表人：张清兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张太儒，该公司职工。上诉人王世河因与被上诉人河南鑫阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院(2020)豫0822民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王世河未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王世河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 卢卯珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1041号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人宾宾，男，2000年12月26日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因盗窃，于2020年4月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕Z977号起诉书指控被告人宾宾犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1.2020年5月25日12时许，被告人宾宾在通辽市科尔沁区邵某经营的青岛花园招待所一楼吧台北侧桌子上盗窃现金人民币60元。   2.2020年6月1日1时许，被告人宾宾在通辽市科尔沁区某医院检验科采血室内盗窃一台爱普生牌彩色打印机，经鉴定，价值人民币250元。   3.2020年6月1日10时许、6月8日11时许、6月15日11时许，被告人宾宾在通辽市科尔沁区某寺大殿里的桌子上盗窃现金人民币260元、370元、310元，共计盗窃现金人民币940元。   4.2020年6月17日20时许，被告人宾宾在通辽市靠河边的篮球场凳子上盗窃（被害人陈某）的一部华为nova5iPro手机。经鉴定，该手机价值人民币1167元。侦查过程中经公安机关现场查获已发还。   2020年6月17日，被告人宾宾被公安机关抓获归案。   被告人宾宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、转账记录、手机购买发票、行政处罚决定书、证人证言、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、情况说明、价格认定结论书、被告人宾宾的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人宾宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宾宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币2417.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人宾宾曾被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，可酌情从重处罚。被告人宾宾到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人宾宾建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宾宾犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。所处罚金于本判决生效立即缴纳。）   二、责令被告人宾宾向被害人邵某退赔人民币60元；向通辽市科尔沁区蒙医研究所退赔人民币250元；向大乐林寺退赔人民币940元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 孙风林   人民陪审员 李会明   二○二○年十一月九日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8364号原告：赵玉亭，男，1965年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黎现伟，男，1980年9月16日出生，族别不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵玉亭与被告黎现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉亭到庭参加诉讼。被告黎现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款130,000元；2、判令被告偿还借款利息22,815元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告因急需用钱向原告借款130,000元，当时原告从银行取款100,000元后加现金共计向被告给付130,000元借款。被告于2017年8月29日向原告出具借条一张，承诺一个月后归还。时至今日，被告未向原告还款，故现诉至法院。被告黎现伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告从银行取款100,000元出借于被告黎现伟。2017年8月29日，被告黎现伟向原告赵玉亭出具借条一张，载明借款130,000元，借期一个月。该借条载明金额130,000元包括2016年8月3日至出具借条之日止一年期利息20,000元。以上查明事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黎现伟向原告赵玉亭出具借条载明金额及庭审原告自行陈述，可显示原、被告之间借贷关系对借期内月利率2％进行了约定且该约定并未超过法律规定。故原告赵玉亭要求被告黎现伟返还借款之诉讼请求，本院以合理部分的120,000元予以支持。因另外原告庭审陈述的10,000元损失，因其并未完成举证责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依此主张2017年8月30日至起诉之日的2020年6月3日利息共计22,815元，亦未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：一、被告黎现伟于本判决生效后十日内返还原告赵玉亭借款120,000元；二、被告黎现伟于本判决生效后十日内偿还原告赵玉亭借款利息22,815元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678.15元（原告预付），由被告黎现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婉青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16284号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人彭好梅，女，汉族，1986年3月7日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭好梅金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初17253号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人彭好梅应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金118894.14元、利息21451.44元、罚息9548.83元、复利3488.91元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费3349.52元，未执行到位；本院依法查封被执行人彭好梅名下位于河源市源城区的房产，因上述房产有抵押，故暂不宜处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  陈 添执行员  张 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  韦伟庆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5711号之一申请执行人改敬琦，男，1965年2月16日出生，回族。被执行人曹卫民，男，1972年3月29日出生，汉族。改敬琦与曹卫民民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.09万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院于2020年11月10日冻结被执行人名下开户账户分别为×××、×××、×××的银行账户。另本院已扣划曹卫民名下公积金42722元，扣划曹卫民名下银行存款10021.56元，扣除执行费690元，发还申请执行人52053.56元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5435号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初21015号原告：夏杰，女，汉族，1999年7月22日出生，住重庆市巴**。被告：重庆荣邦房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****，统一社会信用代码91500107MA60AAGP6J。本院在审理原告夏杰与被告重庆荣邦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏杰经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  郑亚军二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐燚鸣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4379号 原告：冯某。 被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地：唐山路**新华西道**。 法定代表人：牛瑞芹，职位：董事长。 被告：唐山国际饭店有限公司，住，住所地：唐山市路**新华西道**/div> 法定代表人：王兆艳，职位：总经理。 原告冯某与被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告冯某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某撤诉。 案件受理费162.0元，由原告冯某负担。 审判员  张彦霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  苗 杨
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执148号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：王安林，安徽神州行律师事务所律师。 被执行人：蒋相国，男，1997年12月1日出生，住安徽省滁州明光市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与蒋相国金融借款合同纠纷一案中，依法向蒋相国发出执行通知书、报告财产令，向捷信消费金融有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。蒋相国未依法履行法律义务，本院依法对蒋相国银行账户、证券、工商信息、互联网银行、车辆进行查询，未发现足额可供执行财产；依法对蒋相国不动产进行查询，未发现可供执行财产。本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请人案件执行情况。目前，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。根据申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2670号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张传其他案由中，本院对被保全人张传的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10475号申请执行人：李静，女，1996年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行李静与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初23901号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币2550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3544号原告：龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**。法定代表人：李文磊，经理。被告：孙树鹏，男，1967年5月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司与被告孙树鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  贵俊丽
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1231号之一申请执行人：许恩明,男,1972年01月27日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人：陈丽奇,男,1982年07月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人许恩明与被执行人陈丽奇合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初761号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许恩明向本院申请强制执行,本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人陈丽奇支付申请执行人许恩明200000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈丽奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽奇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈丽奇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人陈丽奇名下车牌号赣ＣＨ××**号车辆已被本院查封，但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人陈丽奇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丽奇拒不交付已被我院查封的车辆，本院已对被执行人陈丽奇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈丽奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许恩明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈丽奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十一月二十六日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5223号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏、刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐玉果，男，1980年10月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人唐玉果及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初第13909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月九日法官助理刘洪信书记员刘纯子
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5572号 原告：淄博云鹏通讯工程有限公司。住所地，淄博市临淄区辛店街道安合路天勤加油站南100米。 法定代表人：朱云鹏，总经理。 委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**昱霖机电城**楼**。 负责人：刘广斌，经理。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司。住所。住所地，山东省青岛市市**乐陵路****div> 法定代表人：刘广斌，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张元提，男，1970年11月4日生，汉族，现住青岛市市**，系山东长城宽带信息服务有限公司员工。 原告淄博云鹏通讯工程有限公司与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博云鹏通讯工程有限公司的委托诉讼代理人董剑明，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司的委托诉讼代理人张元提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博云鹏通讯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费19700元。2.判令被告承担诉前保全费、保全保险担保费等经济损失。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日原告与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司签订宽带业务代理协议，约定由原告代理被告的宽带业务，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司向原告支付代理费。自2019年11月1日至2019年12月30日期间，原告的代理费用共计19700元，已向被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司开具发票。原告多次向被告催要该代理费用，被告皆未支付。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司为被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博的分公司。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判处。 被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司辩称，双方虽然签订了代理协议，但该协议是否履行被告并不清楚，从被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司账目中查询该协议应当未履行，因此原告所诉不当，应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：原告代理被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司的宽带业务，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司向原告支付代理费。自2019年11月1日至2019年12月30日期间，根据被告员工张涵发送给原告的明细，原告的代理费用共计19700元，已向被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司开具发票。原告多次向被告催要该代理费用，被告皆未支付。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司为被告山东长城宽带信息服务有限公司的分公司。 上述事实，有原告提交的代理协议一份、增值税发票及相应的客户名称收费信息明细各两份、企业信用信息公示报告一份、保全申请费单据、民事裁定书、保全保险费发票一份、孟祥亮与山东长城宽带公司文员张涵微信聊天截屏一宗、收费及转账截图一宗、（2020）鲁0305民初2179号和（2020）鲁03民终3619号民事判决书各一份、情况说明一份、出庭证人孟祥亮的证言及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的被告员工张涵通过微信发送给原告的明细及原告开具的发票等证据，能够证实原、被告之间存在宽带业务代理关系，且提成比例、数额明确具体，故被告应按约定支付代理费。被告主张张涵由长城宽带网络服务公司淄博分公司交纳保险及工资，故不是其单位职工，但因劳动关系并非仅依据保险交纳主体及工资发放而确定，还需依据工作管理以及是否存在关联企业混同用工等情况综合判断，故对被告的该项主张本院不予采信。 诉讼财产保全保险费是原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，双方并未对财产保全保险费作出约定，且该项费用亦未列在诉讼标的之中，故该项费用本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博云鹏通讯工程有限公司代理费19700元； 二、驳回原告淄博云鹏通讯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、保全费217元，由被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王华风
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1634号原告：王新全，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙元恒，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王新全与被告孙元恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王新全到庭参加诉讼，被告孙元恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7000元及利息（以7000元为基数，自2010年1月28日起，按1.5%的月利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年1月28日向原告借款7000元，并出具了借据。约定利息的利率为1.5%，未约定还款时间。该借款被告未偿还。被告孙元恒未到庭、未答辩原告王新全为支持其诉讼主张向本院提供一份证据，被告出具的一份借据；被告未到庭是对质证权利的放弃，不影响法庭对原告证据的确认。故本院对原告的证据予以采信。被告孙元恒未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙元恒于2010年1月28日向原告王新全借款7000元，并出具了借据。约定利息的利率为1.5%，未约定还款时间。该借款被告未偿还。本院认为：被告孙元恒给原告王新全出具了借据，证明双方当事人民间借贷合同关系客观存在，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所以民间借贷合同及担保合同合法有效应受法律保护。故本院对原告王新全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙元恒于本判决生效后十日内返还原告王新全借款人民币7000元及利息（以7000元为基数，自2010年1月28日起，按1.5%的月利率计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币261元，由被告孙元恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陆 宽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8530号原告：沈青文，男，1965年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津宜供热有限公司，住所地天津市河**凤台路**201，实际经营地天津市东丽区满江东道东丽软件园B126。法定代表人：胡昌松，总经理。委托诉讼代理人：孙维。被告：盛东供热站，住所地天津市东丽区盛东家园**楼。原告沈青文与被告天津津宜供热有限公司（以下简称津宜供热）、盛东供热站（以下简称盛东供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。沈青文诉称，1.请求撤销被告津宜供热与原告2020年6月13日所签订《天津市居民住宅供用热合同》；2.确认原告与被告原有的《天津市居民供用热合同》是法定的合法合同；3.责令被告将隐匿原告应有的《天津市居民供用热合同》予以归还，并按照原有合同的法定供热面积及收费标准续订新的供热合同；4.责令被告退还多收取的采暖费137元并以多收取的费用的10倍罚款进行赔偿；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告2020年6月以提前交供热费优惠百分之4个点（优惠手法）以此误导我们小区业主提前交纳2020年至2021年度的供热采暖费，与此同时以续订《天津市居民供用热合同》为名，将原告2020年以前经多方核准测量后确认的供热收费66.92平米私自变更为72.40平米，供热收费面积增加了5.48平米，多收取了137元，违反了国家规定的取暖供热费25元一平米的规定。被告津宜供热和被告盛东供热原本就是两个个体经营单位，津宜供热尚有公司注册是合法经营，而盛东供热在没有工商营业执照的情况下违法经营，据盛东供热承包人孟庆玲讲她与津宜公司是承包关系所用的手续完全是借用津宜公司的手续应对外业务连开税务发票都得走别人的帐，所以供热站的收入除了交给津宜公司的承包费用以外和雇佣人员费用，其余皆落入自己囊中，连最起码的营业税都不向国家交纳，可见被告多收费的目的就是据为己有。一、被告盛东供热无照经营，没有资质和原告签订《天津市居民供用热合同》；二、被告盛东供热没有资格更改由原来天津市供热办、河东区建委、天津津宜供热有限公司和河东区东美安居建设有限公司四方共同确认的收费面积及收费标准，经市规划局批准的《供热配套合同》；三、被告盛东供热孟庆玲在2020年6月30日在110警察处警的现场公开承认给盛东家园（北园）所有用户增涨供热收费面积是她个人行为，与津宜公司无关，与国家政府行为及政策规定毫无关系；四、被告津宜供热负有监管盛东供热依法经营的责任和连带履行供热合同的责任。综上所述，被告以定立合同的手段达到非法目的，既侵害了国家利益又损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。津宜供热在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了租赁合同，证明其虽注册地在天津市河东区但实际经营场所在天津市××区，故认为河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，津宜供热提交的材料能够证明津宜供热实际经营地为天津市东丽区，而非天津市河东区，基于法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故津宜供热住所地为东丽区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在天津市河**，故本院对本案无管辖权，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津津宜供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1216号 原告：王海生，男，1971年5月5日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：朱海洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：任技，男，1987年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王海生诉被告朱海洋、任技为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王海生、被告朱海洋到庭参加了诉讼。被告任技经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还垫付的工人工资96,300元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告从邯郸恒鑫安装有限公司承包了威县红星印月城住宅小区D区6、7、9、10、18、19号公寓楼的主体单项木工工程，2019年10月25日原告将承包的18、19号公寓楼的单项木工工程转包给二被告，二被告以被告朱海洋个人的名义与原告签订了《木工施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定把工程款均转给了被告，由被告发放给工人。2020年7月7日，被告带着12个工人找原告进行清算，经清算原告已经按照合同约定付清了全部工程款，但是被告并没有将款项全部发放给工人。后来，被告带领工人前往威县清欠办讨要工钱，威县清欠办为了避免事态扩大，造成不良影响，责令原告先行垫付被告拖欠的工人工资。于是，原告按照清欠办的要求垫付了96,300元工人工资。垫付后，找二被告追要时，二被告拒不返还。综上，原告为早日追回垫付款，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告朱海洋辩称：原告说的属实，但是当时这钱直接转给任技了，没有经过我的手。 被告任技未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、木工施工合同一份；2、两份居住证明，证明我与被告朱海洋在威县居住；3、收款证明5份，证明我垫付了工人的工资；4、微信、支付宝、手机银行截图4张，证明我给任技转款。 被告朱海洋对原告提交的上述证据均无异议。 根据原告提交的证据及庭审调查，本院查明以下事实：王海生从邯郸恒鑫安装有限公司处承包威县红星印月城住宅小区D区6、7、9、10、18、19号公寓楼的主体单项木工工程，2019年10月25日，王海生与朱海洋签订《木工施工合同》，将其承包的红星印月城住宅小区D区18、19号公寓楼转包给朱海洋，工程总造价77万元。朱海洋在工地施工时结识任技，参与施工的工人共计17人，包括王海生垫付工资的工人12人。因参与施工的工人多由任技从其老家带来，经朱海洋同意，王海生将负一层工程款支付给朱海洋，将地面以上工程款（包括工人工资）支付给任技，全部工程款已清算完毕。 2020年7月15日，12名工人因任技未全额支付工资，前往威县清欠办讨薪，为避免造成不良影响，王海生垫付该12名工人工资共计96,628元，后向二被告追讨该款，二被告未返还。 本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王海生在与朱海洋签订《木工施工合同》后，按照合同约定向朱海洋及任技支付全部工程款（含工人工资），其与朱海洋之间的合同关系因合同义务的全部履行而终止，与任技之间也不存在任何法律义务关系。任技在收到工程款后应当及时向工人发放工资，因其失信行为，王海生为其垫付工人工资，造成了自己的损失，任技因此不当获益96,628元，王海生有权要求其返还。原告在诉讼请求中主张96,300元，超过部分视为放弃。朱海洋并未因王海生的善意行为获取不当利益，要求其返还不当得利缺乏事实依据，本院不予支持。 故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任技于本判决生效之日起十日内返还原告王海生垫付款96,300元； 二、驳回原告对被告朱海洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,207.5元，由被告任技负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吕庆铎 人民陪审员  申居江 人民陪审员  李新蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  候 宁 书 记 员  史志磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执26293号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。法定代表人：区兵。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：叶志成，男，1985年3月7日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人叶志成借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币342063.55元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、轮候查封被执行人叶志成名下位于深圳市龙岗区的房产，查封期限至2021年12月26日。该房产系轮候查封，暂无法处分。二、轮候查封被执行人叶志成名下粤BXXX**汽车，因车辆有抵押且未实际控制，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人叶志成采取了限制高消费措施，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。在执行过程中，申请执行人于2020年7月24日已向法院申请退回本案诉讼费8661元，该诉讼费未执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年十一月十日书记员  陈少敏