文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22613号原告：肖前武，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省洞口县江口镇。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈林，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告：柴艳江，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。原告肖前武与被告柴艳江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖前武及其委托诉讼代理人罗成毅、陈林，被告柴艳江的委托诉讼代理人相长青到庭参加诉讼。本案经当事人双方申请庭外和解90天后，现已审理终结。原告肖前武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告因摔伤造成的各项损失70000元，其中包括医疗费3000元、误工费24000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、残疾赔偿金20250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月24日下午，原告驾驶粤BP43**货车运货至曾家圣都物流园卸货。被告柴艳江驾驶车牌为苏G191**吊车前来协助原告进行集装箱吊卸作业，在吊卸作业中，因被告柴艳江操作不当将站在集装箱上面指挥的原告摔下受伤，致使原告腰部压缩性骨折。2017年1月16日原告经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，其中原告对此次受伤产生了各项医疗费、误工费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金，合计70000元。双方因此事故协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告柴艳江辩称：对原告诉状中称的受伤时间、地点以及受伤原因均无异议。原告《民事起诉书》落款处的签名为“肖前武”与被告提供的证据陈家桥医院病历及深圳市劳动合同乙方处的签名为“肖前伍”该两处签名为不同人名，结合本案实际情况，应该认定本案的实际受害人为“肖前伍”；2、原告在2013年以提供劳务者受害案由起诉被告，后于当年12月3日自行撤诉以后到2016年8月25日再次以健康权纠纷起诉被告，同年9月26日又撤回起诉。在这个期间原告已经超过了当时合法有效的民法通则规定的一般诉讼时效两年的期限，同时本案属健康权纠纷，按照民法通则诉讼时效为一年。所以我们认为原告的诉讼超过了我国法律规定的诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。原告肖前武围绕其诉讼请求提供了如下证据：提交柴艳江、程永鹏2012年9月29日在曾家派出所的询问笔录，证明原告受伤是由柴艳江驾驶吊车在吊装集装箱时，由于操作不当导致集装箱吊落，而在集装箱上的原告摔倒在了地上。提交柴艳江出具的情况说明1份，证明2012年9月24日下午，柴艳江驾驶吊车作业时，出现安全事故。提交2012年9月24日至9月27日的住院病历,证明原告受伤治疗过程。提交医疗费票据。证明原告在2012年9月24日原告受伤产生的门诊医疗费用1316.85元。另外原告回老家在诊所门诊治疗产生了医疗费用大约1600多元，但没有相应的票据。提交肖前武与深圳市潖港水记物流有限公司签订的劳动合同、居住证明、深圳市潖港水记物流有限公司出具的误工证明。证明肖前武受伤前在深圳市潖港水记物流有限公司工作，月平均工资为8419元。提交根据广东南天司法鉴定所鉴定意见书，证明原告2016年11月委托广东南天司法鉴定所进行了伤残鉴定，确定原告受伤为十级伤残；提交居住证明，证明肖前武长期居住在湖南省洞口县江口镇雪峰社区。提交民事裁定书五份，证明原告从2013年至2018年多次起诉后撤诉的事实，也证明原告对本案诉请没有超过诉讼时效。被告对原告提交证据质证如下：对医疗费票据的1316.85元认可真实性，但该部分医疗费用已经超过了诉讼时效，不应主张。对原告提交的深圳市潖港水记物流有限公司劳动合同是复印件，并且合同的乙方主体是肖前伍，不是肖前武。对误工证明的真实性不予认可，并且原告应当提供完税证明以及工资流水进行证明。同时也超过了诉讼时效，不应主张。对鉴定意见书真实性无异议，残疾赔偿金由法院依法认定，但我们坚持认为原告的该诉请超过诉讼时效。对原告提交的居住证明真实性认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日下午，原告驾驶粤BP43**货车运货至曾家圣都物流园卸货，被告柴艳江驾驶车牌为苏G191**吊车前来协助原告进行集装箱吊运作业，在吊运作业中，因被告柴艳江操作吊车时处置不当，已经吊起的集装箱掉到地上，致使站在集装箱上面指挥的原告摔下受伤。随后，原告送至重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院住院治疗，诊断为：高处坠落伤：1、腰1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。经住院3天治疗，原告于2012年9月27日要求自动出院。原告支付了治疗费1316.85元。另查明，2013年9月24日以提供劳务者受害纠纷，向本院提起诉讼，要求被告柴艳江承担赔偿责任。同年12月3日原告撤回该案起诉。2014年9月23日原告再次向本院提起提供劳务者受害纠纷诉讼，要求被告柴艳江及重庆圣都物流有限公司承担赔偿责任。同年11月28日原告撤回该案起诉。2016年8月26日原告以健康权纠纷起诉至本院，要求被告柴艳江、周侗及重庆圣都物流有限公司承担赔偿责任。同年9月26日原告撤回起诉。同年11月12日原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年1月16日作出鉴定意见书，确定：被鉴定人肖前武的伤残等级为拾级。2017年11月9日原告再以健康权纠纷向本院起诉，要求被告柴艳江承担赔偿责任。2018年1月3日因原告未按时到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。2018年10月19日原告以侵权责任纠纷，起诉要求被告柴艳江承担赔偿责任。同年11月21日原告撤诉。2019年10月8日以健康权纠纷向本院提起本案诉讼，要求被告柴艳江承担赔偿责任。还查明，原告肖前武系湖南省洞口县江口镇山胜村村民，2011年6月16日与深圳市潖港永记物流有限公司签订劳动合同，从事司机工作，并长期居住在湖南省洞口县江口镇雪峰社区自建房屋。审理过程中，被告曾对原告单方委托广东南天司法鉴定所提出质疑，并申请重新鉴定，本院委托鉴定后，被告又申请撤回了重新鉴定申请。审理中，被告坚持原告的请求已经超过诉讼时效。因双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实,有双方当事人的陈述，原告举示的公安派出所询问笔录、情况说明（被告自书）、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、劳动合同、居住证明、民事裁定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定来确定原、被告双方在本案中的责任。原告在委托被告进行集装箱吊运时，违反安全作业规范站在被吊运的集装箱上指挥被告吊运的行为与被告放任原告的危险行为坚持吊运集装箱，是引发集装箱在吊运中滑落，原告跌落受伤事故的共同因素。本院根据原被告双方各自过错行为在该次事故中的原因力大小分析，综合确定被告承担原告损失60%责任，其余责任部分由原告自行承担。被告要求追加其他案外人作为其雇主参加诉讼的请求，却未提供任何证据支持其主张，本院不予支持。关于原告诉请是否超过诉讼时效，原告受伤后，虽多次向人民法院就其所受损害提出过不同案由的诉讼，但其损害后果的确认时间是2017年1月16日，且原告此后主张权利的时间，均在法律规定的时效范围内。因此，根据民法总则关于诉讼时效的规定以及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干意问题的解释》的规定，原告知道明确的损害后果时间为2017年1月16日，距原告2017年11月9日再次提起诉讼也未超过诉讼时效。故，被告提出诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。关于赔偿范围及标准应当根据侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释的规定确定。医疗费，根据原告提交的2012年9月门诊及住院病历、医疗票据，确定门诊及住院治疗费1316.85元。原告提出的其他医疗费，未提供相应证据，本院不予支持；误工费，原告仅提供了住院病历证明其住院治疗3天，未提供其他证据证明其误工时限及受伤前原告从事行业的收入状况。本院根据原告提供的劳动合同及病历资料，综合酌定按3000元/月，计算3天误工损失为300元。交通费，根据原告受伤治疗及诉讼等实际，确定为500元。残疾赔偿金，根据原告提供2017年1月广东南天司法鉴定所鉴定意见书，确认原告目前伤残等级为十级。原告要求按2018年重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年×20×10%为69778元，不违反规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，本次事故原告对其受伤自身存在较大过错所致，该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告柴艳江赔偿原告肖前武医疗费1316.85元、残疾赔偿金69778元、误工费300元、交通费500元，合计71894.85元的60%即43136.91元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。原告肖前武的其余损失由其自行承担。二、驳回原告肖前武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半缴纳295元（原告已预交200元），由原告肖前武负担177元。被告柴艳江负担118元。原告肖前武预交诉讼费23元，由本院退还肖前武。被告柴艳江负担部分限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋建华二〇二〇年十一月十二日书记员  周凤琼