河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2607号原告：刘伟崇，男，汉族，1971年5月22日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人徐传海，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，任总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘伟崇诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟崇及其委托诉讼代理人徐传海、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人张培果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟崇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔付原告保险50000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月1日，投保人李华运和被告签署保险合同，约定购买被告的“金宝·尊享健康”保险，××为原告，××保险A款（2014版）”的保险，保费每年760元，××，约定原告患病后被告一次性赔付50000元。原告2019年12月24日以××”入住郑州大学第一附属医院，2019年12月30日在全麻下行“内镜下胰腺假性囊肿开窗术”。2020年1月9日原告出院，出院后找被告理赔，被告以没有进行开腹手术拒赔，原告无奈，遂诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：1.合同是双方自愿签订，合同条款对双方均具有约束力；2.保险公司已对保险条款进行了详细明确的说明，××和投保人已经签字确认；3.原告此次所诉保险事故不符合保险合同约定的理赔范围，原告所患××，病历中显示过2017年原告患××，根据合同约定保险公司不应承担责任。综上请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘伟崇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，保单一份，证明原告在被告处购买“金宝尊享健康”保险，保费每年760元，××约定原告患病后被告一次性赔付5万元；第二组证据，病历一份，证明原告患××。被告发表质证意见如下：对第一组、第二组证据证据，真实性无异议，证明方向有异议，依据保险合同约定，对于符合保险理赔范围进行了详细的约定，原告此次患病情况不符合保险合同约定的理赔要求，保险公司不应承担理赔责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：第一组证据，保单一份、客户电子签名一份、个人人身保险产品投保提示书一份，证明保险公司对保险合同条款，尤其是责任免除及限制性条款进行了详细明确的说明，投保人和××亲笔签名并书写了本人已阅读保险条款、产品说明和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性；第二组证据，原告病例两份，一份是郑州大学附属医院出具，另一份是南阳市第二人民医院出具，证明原告所患××；第三组证据，保险合同条款一份，证明对于责任免除条款、限制性条款做了加阴影或者字体加黑等足以引起××和投保人注意的提示，依据原告此次所诉的保险事故不符合保险合同约定的理赔范围，保险公司不应当承担理赔责任。原告发表质证意见如下：对第一组证据，因不是原件，真实性不予认可，对证明方向，其条款过多，字体小，应视为被告没有尽到说明义务，且大部分是对原告不利对被告有利的说辞，问答部分均是被告公司业务员填写，原告并不知情，原告签字是被告业务员书写让原告照抄，内容没提到免责情形、不确定性字义模糊，原告作为农民对此详细内容并不知情，合同签署当日原告就支付了保费，但保险合同出具在支付保费之后，保单上也没有原告签名；对第二组证据无异议；对第三组证据，真实性无异议，系被告公司的格式条款，××或初次在医院接受下列手术等，××的定义，××下项中9.1.40有××属于此类，正好符合原告此次患病情况，××，原告达到该定义。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告妻子李华运作为投保人为原告（××）在被告保险公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和××保险A款（2014版）五份，并与被告保险公司签订了《人身保险合同》一份，缴费方式为按年（15年交清），基本保险金额为50000元，合同生效日为2015年5月1日，保险期间为自2015年5月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。其中，××保险A款（2014版）第9.1条××的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术”。第9.1.40条载明“急性坏死性胰腺是指胰酶在胰腺内激活后引起胰腺组织自身消化的急性化学性炎症。本病须经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗。合同签订后，投保人李华运按照约定按期缴纳了保险费。2019年12月24日，原告经郑州大学第一附属医院诊断为：1.胰腺假性囊肿2.胆囊炎，原告住院16天。郑州大学第一附属医院向原告出具《出院证明书》，载明“……诊疗经过：患者以腹胀1月余，发热5天为主诉，初诊为1.胰腺假性囊肿2.胆囊炎，于2020年12月24日收入我科……排除手术禁忌后，于2019年12月30日在全麻下行内镜下胰腺假性囊肿开窗术，手术过程顺利……出院诊断：1.胰腺假性囊肿内镜下开窗术2.急性重症胰腺炎……”，主治医师郑庆芬在该医疗证明上签字并加盖郑州大学第一附属医院病案复印专用章。原告出院后，向被告提出理赔，被告以未进行开腹手术为由拒赔。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，是在××死亡、伤残、××或达到合同约定的年龄、期限等条件时保险人承担给付保险金责任的保险。本案原告之妻李华运与被告保险公司签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”、××保险A款（2014版）”合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为××经郑州大学第一附属医院明确诊断患有××”，被告保险公司应依约履行赔付责任。被告保险公司对原告的询问事项中均采用了电子版的询问，即××在“是、否”项标注的部分均为电子保单的内容，系格式条款。投保人投保过程中，被告保险公司针对原告健康状况××，被告应当对该条款尽到提示和说明的义务，但投保书中该条款并没有采取最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未举证其通过其他方式向原告对该条款履行了提示和说明的义务。另，原告所患××保险A款（2014版）》合同中所列重大××范畴并进行了内镜下开窗术，××症及严重程度、治疗费用看，××，××保险的合理期待。××保险A款（2014版）条款》第9.1条××的定义来看，只须经专科医生明确诊断即可，但在合同第9.1.40条载明“急性坏死性胰腺是指胰酶在胰腺内激活后引起胰腺组织自身消化的急性化学性炎症。本病须经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗”，二者显然又存在矛盾之处。当保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以投保人对于合同缔结目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释，故被告保险公司称原告所患××不符合合同约定的重大××情况且原告未做坏死清除手术及治疗6个月以下原告也不符合故原告不符合赔付条件的辩驳理由不能成立，本院不予采纳，对原告请求被告保险公司支付保险赔偿金50000元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟崇保险赔偿金50000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月十四日书记员  郭秉政