云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5201号原告邓蕊圆，女，1995年10月9日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人王亚斌，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告邓某1，男，2017年1月25日生，汉族，学龄前儿童，云南省宣威市人，现住宣威市。被告邓某2，男，2019年3月10日生，汉族，学龄前儿童，云南省宣威市人，现住宣威市。被告兼邓某1、邓某2的法定代理人刘小花，女，1980年5月10日生，汉族，小学文化，居民，曲靖市麒麟区人，现住，系邓某1、邓某2之母。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告俞小桥，女，1944年5月25日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人邓化芬，女，1973年9月25日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。系俞小桥之女。第三人李爱武，女，1970年11月29日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告邓蕊圆与被告邓某1、邓某2、刘小花、俞小桥及第三人李爱武赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蕊圆及其委托代理人王亚斌、被告兼邓某1、邓某2的法定代理人刘小花及委托代理人钱文勇、被告俞小桥及委托代理人邓化芬、第三人李爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告协助原告将位于宣威市的房屋办理过户手续登记于原告名下。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告邓蕊圆系第三人李爱武与邓宗玉的婚生女儿。李爱武与邓宗玉于2013年7月31日协议离婚。离婚协议第二条约定：夫妻双方共同财产位于宣威市的住房归邓蕊圆所有。原告邓蕊圆的父亲邓宗玉于2019年5月19日死亡，现原告找到邓宗玉的法定继承人俞小桥及邓某1、邓某2的监护人刘小花，请求他们配合办理过户手续，特向法院起诉，请求依法判决。被告俞小桥辩称，答辩人与丈夫邓成朗共生育二男二女，邓成朗系退役干部，在宣威市公安局工作至退休，2014年因病去世。位于宣威市半，该房系答辩人与丈夫一手操劳出资建盖。长子邓宗玉原在宣威市工作，于2019年农历4月14日因病去世，邓宗玉因与前妻李爱武关系不好，双方于2013年7月13日在民政局协议离婚。宣威市房屋第一次建房时才二层，这两层房屋于2011年3月20日由长子邓宗玉与次子邓波两人兼并，两层房子归邓宗玉所有，由邓宗玉补偿弟弟人民币12万元，但此款至今未补偿给邓波，因此，这两层房屋邓波还有一半的权利。此房的第三层和第四层半层是邓宗玉与邓波兼并房子后，答辩人与丈夫另外加层建盖，现第三层及第四层半层应属于答辩人所有。邓宗玉与前妻离婚后与刘小花再婚，他俩再婚后生育二个男孩，长子邓某1生于2017年1月25日，次子邓某2生于2019年3月10日。本案中邓某1、邓某2与原告邓蕊圆在继承邓宗玉遗留的房产当中，他们三人的资格是平等的。第三层及第四层半层属答辩人所有，答辩人去世之前，答辩人会自主处理。原告人虽是答辩人的孙女，但其对父亲及爷爷奶奶不尽孝道义务。原告父亲去世后，就没回家看望过一眼答辩人，亦没有出过分文钱给答辩人看病或维持生活。因此，依照法律规定，原告对被继承人不尽赡养义务的，丧失继承被继承人财产的资格。被告兼邓某1、邓某2的法定代理人刘小花辩称，邓宗玉与李爱武离婚协议第二条对房屋的约定不符合客观事实，该涉案房屋不是邓宗玉与李爱武的夫妻共同财产，仅仅是邓宗玉的个人财产。邓宗玉与邓蕊圆之间仅仅是赠与关系，依据法律规定，赠与的房屋应当办理过户手续；公民之间赠与的成立以赠与物交付为准，本案中的房屋没有交付给邓蕊圆，也没有办理过户手续，并且产权证没有在邓蕊圆手中，因此，该赠与无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李爱武述称，在第三人与邓宗玉离婚时房屋的三层及第四层半层已建好，当时说全部的房屋都给邓蕊圆。房屋已经交付给了第三人及原告，原告及第三人是2015年9月才搬离该房的。离婚协议是具有法律效力的。综合双方的诉辩主张，本案双方的争议焦点是：案外人邓波对涉案房屋是否享有权利；邓宗玉、李爱武将房屋赠与邓蕊圆的行为是否有效，原告的诉讼请求应否得到支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.离婚协议书复印件一份，证明李爱武、邓宗玉于2013年7月31日协议离婚，协议约定涉案房屋归原告所有；3.房产查询信息表一份，证明房产信息。上述证据经质证，被告刘小花对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无意见，但认为该协议不具有合法性，从原告提交的房产信息表及刘小花持有房产证的事实说明该房屋在邓宗玉名下的只有二层，房屋的产权仅是邓宗玉一人，不是夫妻共同财产；原告提交的第3组证据的真实性不成立，还有一层半房屋没有登记在房产证上。被告俞小桥对第1组证据无异议；对第2组证据有意见，认为房屋不是邓宗玉与李爱武的夫妻共同财产。房屋是邓宗玉父母赠与邓宗玉的，还未过户给邓蕊圆，赠与不成立。对第3组证据没有意见。第三人李爱武对原告提交的证据无异议。被告刘小花向本院提交了宣威市西宁街道振兴中路497号附39号房屋的房产证复印件，证明邓宗玉生前一直没有办理房屋赠与的相关手续。各方当事人对刘小花提交的房产证无异议。被告俞小桥及第三人李爱武未向本院提交证据。本院认为，原告邓蕊圆及被告刘小花提交的证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据，但书证的证明事项以其记载的内容为准。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：邓宗玉原系宣威市公安局交通警察大队的民警，其与第三人李爱武2007年11月28日登记结婚，婚后于1995年10月9日生育女儿邓蕊圆，即本案原告。2013年7月31日邓宗玉与李爱武协议离婚。协议约定：一、邓蕊圆由李爱武抚养，邓宗玉每月支付抚养费人民币1000元，直到学业结束为止，男方对女儿享有探视权；二、双方的共同财产：位于宣威市房屋归女儿邓蕊圆继承所有（男方拥有永久的居住和使用权）；三、债权债务处理：男女双方婚姻期间各自产生的债权债务各自负责（所欠房贷共计拾贰万元人民币，男方负责偿还捌万壹仟元；女方负责叁万玖仟元），男方与杨德楷的债务与女方无关；四、女方现在未怀孕；五、离婚双方为完全民事行为能力人，双方自愿离婚；六、上述协议内容真实，反映了双方的真实意愿，并愿意承担一切法律后果。双方离婚后李爱武及原告邓蕊圆及被告俞小桥、邓宗玉仍在宣威市房屋内居住，2014年7月以后李爱武与邓蕊圆搬到他处居住。后邓宗玉与刘小花同居生活，刘小花随邓宗玉居住在诉争房屋内，邓宗玉与刘小花于2017年1月25日生育长子邓某1，2019年3月10日生育次子邓某2。2019年5月19日邓宗玉因病去世。原告邓蕊圆于2020年9月24日起诉来院，要求被告方配合其办理宣威市房屋的过户手续。审理中双方对赠与是否成立争议较大，调解未能达成协议。本院认为，宣威市房屋系邓宗玉与其父母及弟弟邓波于2009年分家析产所得，属邓宗玉与第三人李爱武在婚姻关系存续期间取得的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产经营收益；（三）知识产权收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。根据该规定，宣威市房屋属邓宗玉与李爱武的共同财产，邓宗玉与李爱武协议离婚时双方再次明确该房产属夫妻共同财产。邓宗玉与李爱武在民政部门登记离婚时协议约定：邓蕊圆由李爱武负责抚养；宣威市房屋归女儿邓蕊圆继承所有（男方拥有永久居住权及使用权）。该离婚协议具有人身关系属性，离婚协议中的赠与条款并非一个单独的赠与合同，而是与夫妻身份关系的解除、夫妻共同财产的分割和债务承担、子女抚养问题构成了一个有机联系的不可分割的整体，夫妻双方是在综合考虑了各种因素的前提下才同意离婚，而将房产赠与子女的条款就是一个离婚的附加条件，基于诚信原则，双方应诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。第一百八十六条第一款规定：“赠与人在接受赠与的财产转移之前，可以撤销赠与”。李爱武作为邓蕊圆的监护人，从领取离婚证的那一刻起就代表孩子接受赠与，赠与合同便成立。该房屋虽然尚未办理过户手续，但邓宗玉在死亡前一直未撤销离婚协议关于财产处分的约定，合同有效。协议中备注的“男方拥有永久居住使用权”，这是一个附条件的协议，以男方的死亡为协议的成就条件。现邓宗玉已去世，原告邓蕊圆根据邓宗玉与李爱武所签离婚协议要求邓宗玉的继承人俞小桥、邓某1、邓某2及邓某1、邓某2的监护人刘小花协助办理过户手续符合法律的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：由被告邓某1、邓某2、刘小花、俞小桥于本判决生效后三十日内配合原告邓蕊圆将宣威市房屋（产权证号00××**）过户在原告邓蕊圆名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元减半收取50元由被告俞小桥、邓某1、邓某2、刘小花共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇二〇年十一月九日书记员  钱 颖