吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终63号 上诉人（原审原告）陈立群，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）长岭县交通运输综合行政执法大队（原长岭县运输管理所）。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人赵秀鹏，大队长。 委托代理人张立波，长岭县交通运输综合行政执法大队职工。 上诉人陈立群因交通运输行政强制措施及赔偿一案不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈立群、被上诉人长岭县交通运输综合行政执法大队的法定代表人赵秀鹏、委托代理人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年2月4日12时50分左右，陈立群驾驶其所有的吉J×××F7现代小型轿车从长春市返回长岭县，在途经长岭县永久镇“新冠肺炎”疫情防控卡点时被交通运输执法大队稽查人员拦下时发现陈立群车上共有四名乘客，其中一人是陈立群亲属；另外三人是从长春拉到长岭县海清乡和利发盛镇。陈立群不能出示车辆营运证，也未取得城市公共客运许可，擅自从事出租车经营活动，交通运输执法大队执法人员向单位负责人报告获准后，当场暂扣了陈立群驾驶的吉J×××F7现代轿车，给陈立群开具了003号决定书、暂扣清单并告知原告有陈述和申辩的权利，如不服该强制措施决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，陈立群当场拒绝签收。2020年3月4日，因疫情防控以及陈立群一直未去被告单位处理。经交通运输执法大队负责人批准，对陈立群暂扣车辆的行政强制措施延长30日。2020年5月22日，陈立群到交通运输执法大队询问对他的处理情况，2020年6月16日对陈立群作出行政处罚决定，2020年6月17日对陈立群的暂扣车辆予以解除行政强制措施。现原告陈立群请求法院：一、确认被告实施的行政强制措施违法；二、赔偿原告因被告实施的强制措施造成的经济损失，其中误工费133天每天300元，计：39,900元；住宿费120天，每天100元，计：12,000元，总计：51,900元；三、被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告陈述、被告答辩、行政强制措施决定书及行政卷宗等其他证据在案佐证。 原审法院认为，本案审理的主要焦点问题为：交通运输执法大队作出的行政强制措施的合法性以及陈立群要求赔偿的请求是否应当得到支持。 一、交通运输执法大队作出的行政强制措施的合法性问题。 人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循法定的步骤和程序；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定，省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。交通运输执法大队作为具体负责城市公共客运管理职能的机构，具有相应职责。2020年2月4日长岭县运管所的三名工作人员在执法过程中，对陈立群本人及车上乘客进行询问和调查，发现陈立群涉嫌未取得城市公共客运许可，擅自从事出租车经营活动，经向该单位负责人报告并经批准后，当场暂扣了原告驾驶的号牌为吉J×××F7现代轿车，给其送达了003号决定书、暂扣清单，并告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录。当事人陈立群不配合调查，不进行陈述和申辩，拒绝在相关法律文书上签字。2020年3月4日，经被告单位负责人批准，对陈立群暂扣车辆的行政强制措施延长30日。2020年6月17日，被告解除对原告暂扣车辆的行政强制措施，同时由原告将该车辆取回。综上所述，被告对原告采取的行政强制措施事实清楚。被告对原告车辆暂扣30日和因疫情防控原因经请示该单位负责人批准对原告车辆暂扣延长30日的行政行为，均程序合法且适用法律、法规正确。但暂扣60日后，对原告车辆超期扣押，即2020年4月5日至2020年6月17日对原告车辆的扣押超过法定期限的行为于法无据，应当确认违法。 二、陈立群主张赔偿的诉请是否应当支持。 行政赔偿以确认行政行为违法为前提，长岭县运管所超期扣押原告的车辆，于法无据，属行政行为违法，由此造成的损失应予赔偿。关于原告要求被告赔偿其51,900元的经济损失，既无事实依据，又无法律支持。原告被扣押的车辆属于非法营运车辆，加上疫情期间出行受到限制。鉴于本案实际情况，参照有关交通费标准，以每月给付500元的标准适当赔偿为宜。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项，判决如下：一、确认被告长岭县交通运输综合行政执法大队超期扣押原告陈立群的车辆63天的行政行为违法。二、被告长岭县交通运输综合行政执法大队赔偿原告陈立群的经济损失1200元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告长岭县交通运输综合执法大队负担。 上诉人陈立群上诉称，被上诉人在对上诉人采取强制措施的时候，已经错误执法，被上诉人未给上诉人采取书面的形式告知上诉人的违法行为，只是自己的一面之词，被上诉人在执法过程中，不仅程序违法，还不给上诉人申辩的机会，不让上诉人陈述，将上诉人的车辆扣押超期，一审法院判决被上诉人只超期扣押上诉人的车辆63天，与事实不符，因为被上诉人未给上诉人书面的法律文书，导致扣押133天。被上诉人一直以上诉人未签字来抗辩，但是上诉人不是没有抗辩，是被上诉人不让上诉人抗辩，否则行政拘留，一审法院认定事实不清，单凭被上诉人的一面之词就罔下定夺，并且一审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1200元，正常由于被上诉人的行为导致上诉人受到严重的经济损失，就是按照农民误工费计算也不能是1200元，更何况上诉人属实误工每天300元。综上所述，为了维护上诉人的合法权益不受到侵害，请二审法院依法查清事实，撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722行初12号行政判决书，改判被上诉人承担上诉人133天的误工费（按每天300计算）、住宿费（按每天100计算）共计53,200.00元。 被上诉人长岭县交通运输综合行政执法大队辩称，上诉人被扣押的车辆属于非法营运车辆，不是合法营运车辆，其主张的误工损失和住宿费损失与扣押车辆行政行为没有直接的因果关系。超期扣押是因为疫情期间无法正常开展工作导致，有法定的事由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人未取得城市公共客运许可，擅自从事出租车经营活动，非法营运事实清楚。被上诉人当场暂扣上诉人驾驶的号牌为吉J×××F7现代轿车，给其送达了003号决定书、暂扣清单，并告知其采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录。上诉人不配合调查，不进行陈述和申辩，拒绝在相关法律文书上签字。2020年3月4日，经被上诉人单位负责人批准，对上诉人暂扣车辆的行政强制措施延长30日。被上诉人对上诉人采取的行政强制措施事实清楚。对上诉人车辆暂扣30日和因疫情防控原因经请示该单位负责人批准对上诉人车辆暂扣延长30日的行政行为均程序合法且适用法律、法规正确。但暂扣60日后，对上诉人车辆超期扣押，即2020年4月5日至2020年6月17日对上诉人车辆的超期扣押行为没有法律依据，原审判决确认违法是正确的。上诉人关于被上诉人扣押行为全部属于违法行为的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。被上诉人超期扣押上诉人车辆的行为系违法行政行为，由此造成上诉人直接的经济损失应予赔偿。关于经济损失项目和数额问题，上诉人被扣押的车辆属于非法营运车辆，不是合法营运车辆，其主张的误工损失和住宿费损失与扣押车辆行政行为没有直接的因果关系，原审判决不予支持是正确的。鉴于超期扣押行为确实为上诉人的日常出行造成一定影响，原审法院结合本案实际情况，参照有关交通费标准，以每月500元的标准确定赔偿数额为1200元，裁量标准适当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈立群负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈嘉琦