湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1568号原告：黄冈高科铝业压铸有限公司，住所地黄冈市新港一路，统一社会信用代码91421100744608617T。法定代表人：杨行文，总经理。委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。被告：夏明，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：鲁欣畅，系夏明妻子。被告：鲁欣畅，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：黄冈天雄汽车配件有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州一码头内，统一社会信用代码91421100676455136G。法定代表人：夏明，经理。委托诉讼代理人：鲁欣畅。被告：骆春华，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：高源，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。原告黄冈高科铝业压铸有限公司与被告夏明、鲁欣畅、黄冈天雄汽车配件有限公司、骆春华、高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈高科铝业压铸有限公司的委托诉讼代理人汪初建，被告夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司的委托诉讼代理人鲁欣畅，被告鲁欣畅、被告骆春华，被告骆春华和高源的委托诉讼代理人徐维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏明和鲁欣畅共同偿还原告借款本金50万元，利息12万元（以借款本金50万元为基数，按照年利率20%计息，从2015年1月19日开始计息，暂计算至2020年7月18日，后续利息计算至本息清偿之日止）；2、判令被告夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司共同偿还借款本金100万元，利息78.3万元（以借款本金100万元为基数，按照年利率15%计息，从2015年4月30日开始计息，暂计算至2020年7月18日后，后续利息计算至本息清偿之日止）；3、判令夏明偿还原告借款本金25万元，利息4.78万元（以借款本金25万元为基数，按照年利率6%计息，暂计算至2020年7月18日，后续利息计算至本息清偿之日止）；4、判令被告骆春华和高源对诉讼请求第一项、第二项和第三项全部债务承担连带担保责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告夏明和鲁欣畅向原告股东罗国清借款50万元，约定借款年利率为20%，借款期限为一年，高中云对此笔借款的本息提供担保。罗国清如约向被告夏明账户转账50万元。借款期限届满后，夏明没有如约向罗国清偿还借款本金和利息。2016年1月28日，原告、被告夏明、罗国清及担保人高中云签定一份借款转让协议，约定罗国清对夏明50万债权本金及利息转让给原告，担保人高中云以其个人及亲属在原告处的存款及利息为该笔债权提供担保。2015年4月30日，夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司向原告借款100万元，约定借款年利率15%，高中云在借条签字同意对此笔借款的本息提供担保。同日，原告向夏明的银行账户转账100万借款。另外，2016年4月30日和2018年1月13日，被告夏明向原告分别借款10万元和15万元。在2014年元月26日原告的股东会上，作为当时原告最大股东、法定代表人及董事长高中云同意对原告对外借款以高中云在原告处的股本及存款数目提供担保，以高中云、高源、郭健康股东及存款为原告对外借款提供担保。2019年1月4日，高中云因病去世。被告骆春华和高源继承了高中云在原告的股权和存款。上述借款支付给夏明后，夏明从2016年5月31日至2018年2月1日分四次偿还部分借款利息43万元，除去偿还部分借款利息外，被告再没有偿还任何借款及利息。经原告多次催讨，被告避而不见。原告为维护其合法权益，遂具状诉至法院。被告夏明、鲁欣畅、黄冈天雄汽车配件有限公司共同辩称，天雄汽配公司与原告有业务往来关系，经2019年4月30日对账，共欠本息1255307.97元，原告起诉超出部分不应得到支持。被告骆春华、高源辩称，借款本金合计应为150万元，被告夏明于2017年10月9日以货款抵付了25万元的借款，被告夏明实欠原告本金只有125万元。2014年元月26日原告公司股东会议第五项关于借款担保方案不具有法律效力，对被告骆春华、高源没有约束力，高源未参加该股东会议，未在会议记录上签名，也没有继承高中云的股权，不是本案的适格主体，不承担责任。2015年1月19日的借款约定的借期为1年，高中云对该借款的担保期在2016年7月18日截止，依法应免除担保责任。2015年4月30日的借款只有高中云签名，未明确为此借款提供担保。2016年4月借款只有借条，没有原告付款证据，后15万元只有打款凭证，没有借条作为借贷关系成立的证据。夏明等被告欠原告125万元的债务，骆春华、高源与杨行文签订股权转让协议时，已约定不承担任何法律和经济责任。请求依法驳回原告对骆春华、高源和起诉。原告庭审时提交了1、夏明和鲁欣畅于2015年元月19日向罗国清出具的借条、借记卡账户历史明细清单、借款转让协议；2、夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司于2015年4月30日向原告出具借条、工商银行业务回单；3、夏明于2016年4月30日出具的借条、2018年1月13日的银行业务回单；4、2016年5月31日手机银行转账截图、2017年10月9日以货款抵付夏明借款的收据、2018年1月24日夏明偿还借款的收据、2018年2月1日手机银行转账截图；5、股东会及董事会决议、营业执照、高中云实收资本明细账、高源实收资本明细账、高中云其他应付款明细账、高源其他应付款明细账；6、公证书、股东会决议、董事会决议、营业执照。被告夏明、鲁欣畅、天雄汽配公司对原告提交的证据1-4的真实性无异议，对认为证据3中的10万元未交付，15万元为个人经济往来，不同意证据4的证明目的。对证据5-6不发表质证意见。被告骆春华、高源对原告提交证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但不同意其证明目的；对证据3真实性、证明目的均有异议。被告夏明、鲁欣畅、天雄汽配公司向法庭提交证据1、结算证明一份。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告骆春华、高源对真实性和证明目的均无异议。被告骆春华、高源向法庭提交1、股权转让协议两份；2、原告公司章程。原告对其证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告夏明、鲁欣畅、天雄汽配公司对证据1、2不发表质证意见。原告提交的证据1、2、4、5、6，被告夏明、鲁欣畅、天雄汽配公司提交的证据1，被告骆春华、高源提交的证据1、2，三方当事人对其真实性无异议，可以直接采信。原告提交的证据3，被告夏明、鲁欣畅、天雄汽配公司认可其真实性，被告骆春华、高源的质证意见实质是否定其证明目的，并未否定借条和银行回单的客观存在，该证据应予以采信。上述采信的证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，被告夏明和鲁欣畅为夫妻关系，被告夏明系被告黄冈天雄汽车配件有限公司的法定代表人，2014年至2018年期间，被告黄冈天雄汽车配件有限公司与原告有买卖合同关系。2015年1月19日，被告夏明和鲁欣畅向原告的股东罗国清出具了一张《借条》载明，借到罗国清人民币伍拾万元整，用于企业周转，借期壹年，到期后按年息20%本息一次付清。原告的时任法定代表人高中云在借条上备注，本人对此款提供担保。当日，罗国清向被告夏明的账户转款了50万元。因被告夏明不能按期偿还借款本息，2016年1月28日，被告夏明、罗国清、高中云、原告四方签订了《借款转让协议》约定，罗国清将债权转让给原告，由原告向罗国清支付借款本息60万元，担保人高中云以其个人及亲属在原告处的存款本息为该债权作担保，夏明未清偿债务之前，高中云及亲属的存款本息不予支付，如债权无法收回，由担保人高中云及其亲属的上述存款代为清偿。2015年4月30日，被告黄冈天雄汽车配件有限公司和夏明向原告出具《借条》载明，借到高科铝业人民币壹佰万元正，年利率15%。高中云在借条上签名。当日，原告向被告夏明的账户转款了100万元。2016年4月30日，被告夏明向原告出具《借条》载明，借到高科铝业现金壹拾万元正。高中云在借条顶部签名。2018年1月13日，原告向被告夏明转账支付了15万元，业务回单摘要注明的用途为货款。2016年5月31日，被告夏明向原告转款5万元。2017年10月9日，被告黄冈天雄汽车配件有限公司和夏明向原告出具《收据》，载明收到原告货款25万元，货款抵付夏明个人借支（壹佰万本金）。2018年1月24日，原告向被告夏明出具收据，事由为还借款8万元。2018年2月1日，被告夏明向原告转款5万元。2019年4月30日，原告的工作人员与被告黄冈天雄汽车配件有限公司的工作人员就借款和货款进行了结算，注明的原告应收款为1255307.97元。2019年1月4日，高中云因病去世。被告骆春华继承了高中云在原告公司22%的股权，2019年1月15日，原告的法定代表人变更为骆春华，2020年5月7日，被告骆春华与杨行文签订《股权转让协议》约定，骆春华将原告公司22%的股权作价176万元转让给杨行文，骆春华对公司的债权债务不承担任何法律和经济责任（包括夏明的125万元）。2020年5月8日，原告的法定代表人变更为杨行文。2020年8月20日原告诉至本院。本院认为，2016年1月28日，被告夏明、罗国清、高中云、原告四方签订了《借款转让协议》后，原告取得了对被告夏明和鲁欣畅60万元的债权，协议约定夏明未清偿债务之前，高中云及亲属的存款本息不予支付，如债权无法收回，由担保人高中云及其亲属的上述存款代为清偿。依该约定，债权人为原告，债务人为被告夏明和鲁欣畅，债权数额为60万元，被告夏明和鲁欣畅应按协议向原告承担还款责任。借款转让协议未约定债权转让后的计息方式，原告主张的利息，本院不予支持。协议仅有高中云作为担保人签名，效力仅及于高中云个人。事后各方未办理存款质押手续，因此保证方式为一般保证。一般保证为建立在信用上的保证，至保证人高中云去世前，原告仍未就该债权提起诉讼，原告要求保证人承担保证责任的权利消灭。2015年4月30日，被告黄冈天雄汽车配件有限公司和夏明向原告的借款100万元，高中云在借条上签名，但未明确其签名是作为原告的法定代表人同意出借或是个人提供担保，结合2015年1月19日出具的借条，高中云备注有“本人对此款提供担保”的先例，本院不能认定此次签名代表其作为保证人身份。2016年4月30日，被告夏明向原告出具《借条》载明的10万元，原告未提交相应的付款凭证，结合被告的抗辩和双方的交易习惯，本院不能认定借贷事实已实际发生。2018年1月13日，原告向被告夏明转账支付的15万元，原告未提交借条等能证明借贷关系成立的证据，且转账业务回单载明了用途为货款，因此原告主张的15万元不能认定为借款。被告夏明和鲁欣畅借款用途为企业周转，原告同意受让债权和继续出借100万元，基于与黄冈天雄汽车配件有限公司有业务往来关系，可以行使货款抵销权。被告黄冈天雄汽车配件有限公司向原告出具的25万元收据，即反映了原告在向被告夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司行使了抵销权。被告夏明向原告支付的18万元，原告未出具收据注明还哪笔借款，原告向被告黄冈天雄汽车配件有限公司支付的货款也是转给被告夏明个人账户，同时原告与被告黄冈天雄汽车配件有限公司进行的对账，也只载明总额为1255307.97元，未分别小计各借款本息，结合原告诉请、收据载明、交易习惯，本院认定其中505307.97元应由被告夏明和鲁欣畅共同偿还，75万元由被告夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司共同偿还。原告提交的2014年股东、董事会记录，有公司对外借款的方案记录，该方案只是公司股东间的意向约定，本案中高中云和高源未向原告设立股份、存款质押登记，被告高源也未作为担保人签名，因此，原告要求高中云的遗产继承人骆春华和高源承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏明和鲁欣畅共同向原告黄冈高科铝业压铸有限公司支付债权转让款505307.97元；二、被告夏明和黄冈天雄汽车配件有限公司共同向原告黄冈高科铝业压铸有限公司偿还借款本金75万元及利息（以75万元为本金，以年利率15%自2019年4月30日算至还清之日止）；三、驳回原告黄冈高科铝业压铸有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限负有给付义务的被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取14203元，由被告夏明、鲁欣畅、黄冈天雄汽车配件有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇二〇年十一月二日书记员  罗中平