江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6357号原告：杨双武，男，1971年2月10出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王志坤，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京世招荃晟置业有限公司，统一社会信用代码91320113302693148U，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：蒋立丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彩霞，女，1986年1月7日出生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市建邺区。原告杨双武与被告南京世招荃晟置业有限公司（以下简称置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨双武的委托诉讼代理人王志坤，被告置业公司的委托诉讼代理人黄彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双武向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告购房定金计20万元；2.依法判决被告支付占用原告已付购房款（50万元）的资金占用费6363元（50万元×3.85%×119天÷360天），占用期限为自2017年5月10日至2017年9月6日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原被告签订《商品房认购协议》一份，约定被告将由其开发的“某某苑”项目14-X幢XXX室商品房以172万元（实际履行价格有优惠）的价格出售给原告，协议约定的建筑面积为43.31m2。签约时，被告曾承诺对上述房屋进行包租，并保证年租金收益，但并未带原告对案涉房屋进行实地勘察，自始至终也未向原告出示过案涉房屋的平面结构图。协议签订后，原告当天即向被告支付了10万元定金，2017年5月10日原告通过银行转账的方式再次向被告支付了50万元的购房款。但交付房屋时，原告发现案涉房屋内有四根柱子，每根柱子占地约1m2，导致实际交付的面积远没有43.31m2，公摊面积也远远超过了被告售房时的承诺，同时被告也未按照承诺对案涉房屋进行包租，最终导致交易失败。被告隐瞒案涉房屋存在柱子与公摊面积过大等与订立合同与否紧密相关的事实，且无法履行包租的承诺，是导致交易失败与合同解除的主要原因，也严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告应双倍返还原告支付定金，并支付已付购房款占用期间的利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告置业公司辩称，涉案房屋在2017年已经是现房，原告认购时候对房屋现状已经进行了充分查看，双方关于房屋的面积不存有异议，因此不存在原告主张的房屋面积与约定不一致的情形。认购协议解除的原因在于原告，原告无权向被告索付定金，原告本人应当承担交易不能达成的后果，包括定金和预付购房款的资金成本。经审理查明，2017年3月31日，被告置业公司（预售人、甲方）与原告杨双武（预购人、乙方）签订《商品房认购协议》一份。协议明确，乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议。协议约定，一、乙方同意认购公安门牌为14-X幢XXX室的商品房，该房屋建筑面积为43.31平方米；二、乙方认购的该房屋单价为39713.7元／平方米，总房款为172万元；三、乙方认购的该房屋未设定抵押；四、乙方同意签订本协议时，向监管账户缴交定金10万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方缴交的定金转为房款；五、甲乙双方应于2017年5月10日前签订《预售合同》；六、在本协议约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金；八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1.未遵守本协议第二条约定的；2.在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3.未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的；九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销；十、本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效。认购协议签订当日，杨双武向置业公司支付定金10万元。杨双武在商品房认购协议落款处注明住所地为栖霞区马群某某坊******，并确定联系电话为1****＊1508。同日，杨双武向置业公司出具延期付款申请书，以理财未到期为由，希望延期至2017年5月10日前交付部分房款86万元，同时办理后面的相关手续。置业公司的销售经理在延期付款申请上签名。2017年5月10日，杨双武向置业公司支付购房款47万元、3万元，合计50万元。后杨双武未按延期付款申请书的承诺向置业公司支付剩余36万元购房款。2017年5月22日，置业公司通过EMS向杨双武邮寄送达落款日期为2017年5月21日的逾期签约通知书，以杨双武尚未履行签约义务为由，通知杨双武在收到函件后3日内办理签约手续，与置业公司签订正式的商品房预售合同。如不能在此期限内履行签约义务，置业公司将解除认购协议，并不退还已经支付定金10万元。2017年5月31日，因杨双武未与置业公司签订商品房预售合同，置业公司通过EMS向杨双武邮寄送达落款日期为2017年5月30日的解除协议通知书，通知杨双武从即日起解除《商品房认购协议》，协议中约定的商品房置业公司将另行销售，同时杨双武缴纳的10万元定金置业公司不予退还。上述E。上述EMS邮件详情单写明收件地址、联系电话与商品房认购协议中杨双武备注的住所地及联系电话一致投递邮戳。置业公司于2017年9月6日向杨双武银行账户退还购房款50万元。杨双武以要求置业公司双倍返还定金、支付资金占用费为由，于2020年7月21日向本院提起诉讼。经本院诉前调解，双方未能达成一致意见，本院于2020年10月12日立案受理。另查明，在置业公司与杨双武签订本案商品房认购协议前，商品房认购协议确定的14-X幢XXX室商品房于2016年12月12日经南京市公安局栖霞分局编排门牌号，于2016年12月14日取得测绘成果报告，房屋分户（室）面积对照表显示该房屋建筑面积为43.31平方米、套内建筑面积41.48平方米、分摊面积1.83平方米。审理中，杨双武认可在签订商品房认购协议时，置业公司曾带其看过案涉房屋。本案经本院主持调解，双方未能达成协议，致调解未果。上述事实，有当事人的当庭陈述，杨双武举证的商品房认购协议、专用收据、银联商务签购单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、终止调解通知书；置业公司举证的延期付款申请书、逾期签约通知书、解除协议通知书、南京市房屋测绘成果报告、门（楼）牌号编排证明、门牌号码编排登记对应表等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。杨双武举证的情况说明系复印件，且未能证明出具情况说明的人员为置业公司工作人员，置业公司对该证据不予认可；杨双武举证的关于案涉商铺现状的视频，不能证明案涉房屋实际建筑面积，不能对抗置业公司举证的房屋测绘成果报告；杨双武举证的与案涉房屋现购买人的对话与本案争议事实无关。故本院对上述证据均不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告置业公司与原告杨双武自愿签订商品房认购协议，协议约定内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。案涉商品房认购协议约定置业公司与杨双武应于指定日期签订《预售合同》，同时约定，双方未在约定期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止。双方约定指定日期届满后，经置业公司通知催告，杨双武仍未与置业公司签订《商品房预售合同》，置业公司通过EMS以邮寄的方式向杨双武送达解除协议通知书，通知杨双武解除案涉商品房认购协议。虽然由于时间较久，目前无法查询该邮件的投递详情，但EM，但EMS邮件详情单载明的收件地址、联系电话与商品房认购协议中杨双武备注的住所地及联系电话一致邮政局投递邮戳，且置业公司已经向杨双武退还购房款50万元，杨双武对收到置业公司退还购房款的事实没有异议。可以确认案涉商品房认购协议因杨双武逾期未与置业公司签订《商品房预售合同》而解除。杨双武对其主张的置业公司承诺对案涉房屋进行包租并保证年租金收益的事实未能举证证实，缺乏事实依据，本院不予确认。合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。商品房认购协议约定杨双武拒绝签订预售合同的，无权要求置业公司返还已收取的定金。杨双武无证据证明置业公司拒绝在约定期限内与其签订商品房预售合同，其主张置业公司承诺对案涉房屋进行包租并保证年租金收益缺乏事实依据，其主张置业公司未带其对案涉房屋进行实地勘察与事实不符，其在审理中主张案涉房屋没有消防设施、后门和窗户，不符合消防规范要求的意见，缺乏法律依据。即杨双武无证据证明置业公司未与其签订商品房预售合同存在过错，其要求置业公司双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案商品房认购协议因杨双武违约而解除，置业公司已经向杨双武退还50万元购房款。杨双武要求置业公司支付购房款占用费的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨双武的诉讼请求。案件受理费4399元，减半收取2199.50元，由原告杨双武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩栋二〇二〇年十一月三十日法官助理 晋静书 记 员 尹紫