广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12509号原告（反诉被告）：深圳市晖拓电子设备有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心研发综合楼2E06，统一社会信用代码：91440300MA5FG2BH1L。法定代表人：迟勇哲，总经理。委托诉讼代理人：郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕玲，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市卓凯达电子科技有限公司，地址：广东省中山市**树涌工业区建南二路**（一），统一社会信用代码：91442000MA4ULQLE51。法定代表人：徐进云，执行董事。委托诉讼代理人：甘文义，广东众本律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市晖拓电子设备有限公司诉被告（反诉原告）中山市卓凯达电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，江西省南昌经济技术开发区法院受理后，于2020年3月17日才裁定移送本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭平安、林燕玲，被告的委托诉讼代理人甘文义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付SMT设备租金和违约赔偿金6,531,883.87元；2、被告以欠付租金为基数，按每日0.01%的标准向原告支付延付款违约金，六月欠付租金549,180元，自2019年6月22日起计，七月欠付租金1,220,400元，自2019年7月22日起计，八月欠付租金629,883.87元，自2019年8月22日起计，九月欠付租金1,020,400元，自2019年9月22日起计，十月欠付租金1,220,400元，自2019年10月22日起计，十一月欠付租金1,220,440元，自2019年11月22日起计，十二月欠付租金671,220元，自2019年12月22日起计（暂计至2020年10月15日迟延付款违约金为251,448.12元）；3、被告向原告支付律师费100,000元。以上三项合计6,883,331.987元，扣除原告支付押金1,800,000元，被告应当向原告支付5,083,331.987元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年4月9日就被告向原告租赁SMT设备事宜签订了合同编号为HT20190409001的《SMT设备租赁合同》，租赁合同签署后，原告积极调运设备线，并根据被告指定的要求，为设备线添置了大量特有的辅助设备，依约履行了租赁设备的交付及调试义务。被告分别于2019年6月7日和6月21日出具设备验收报告，确认6条设备线已安装调试合格。然而，被告仅于2019年4月15日支付1,800,000元押金，于2019年8月19日支付300,000元租金，于2019年8月21日支付290,516.13元租金，于2019年9月28日支付200,000元租金，其余租金长期拖欠未付。被告还于2019年9月23日要求提前退租，原告被迫于2019年10月2日拉回了全部租赁设备。为提起本案诉讼，原告聘请广东都源律师事务所的律师作为诉讼代理人，并支付前期律师费100,000元。原告认为，为履行本案设备租赁合同，原告投入了大量资金采购设施、设备，并投入了大量人力和物力运输、吊装、安装调试设备，且大量辅助设备是根据被告的特殊要求配备的，不具通用性。租赁合同约定的租期仅6个月，租期非常短，只有租期履行届满原告方能收回全部成本。然而，被告在租期未满3个月的情况下就违约要求提前退租，致使原告遭受巨大经济损失。被告只有按照6个月的租期支付全部租金，才能弥补原告的经济损失，即被告还应支付原告租金及违约赔偿金6,531,883.87元（6个月的租金7,322,400元-已支付的租金790,516.13元），冲减原告已收取的押金1,800,000元后，被告还应支付原告4,731,883.87元。据此，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告答辩并反诉称，一、涉案租赁设备是通用设备，租赁合同虽然约定了从2019年4月8日至10月7日六个月的租期，但合同没有约定必须租满六个月，也没有约定提前退租需要承担违约责任。实际上双方确定起租已经是三个月后，双方按照合同约定进行了7月份的对账、开票和付款，以及8月份的对账、付款。9月23日，被告提出终止租赁并交还了设备，双方应当按照合同约定，结合实际的租赁时间计算租金，结算押金。原告要求按六个月租期计算租金属于单方主张。二、被告在合同签订后向原告支付了1,800,000元的押金和159万余元的租金，7月份的起租及该月的付款、开票、对账已经全部完成，对账的金额和付款金额、开票金额完全吻合，精确到小数点后两位，被告认为关于起租的时间没有争议。计算到9月23日退租，被告实际应付含税租金为2,750,876.13元（7月租金590,516.13元+8月租金1,220,400元+9月894,960元），鉴于被告已支付7月租金590,516.13元（含税13%）及8月租金1,000,000元，尚欠原告租金1,115,360元（含税13%）。原告共开具了814,256.13元发票，尚余1,891,620元的发票未开具，即未开发票税金为245,910.6元（1,891,620×13%）。被告实际仅欠付原告租金869,449.4元（尚欠租金1,115,360元减去未开发票税金245,910.6元）。2019年9月25日，被告再次发送《回复函》告知已退租“6条线”设备，并要求原告将1,800,000元押金抵扣欠付的租金后退还余款，原告应当退回剩余押金930,550.6元。综上，被告认为本诉没有事实依据，请求法院驳回本诉诉请，被告提出反诉请求：1、原告返还被告押金款项930,550.6元及延迟支付违约金（以930,550.6元为基数，按0.01%，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、原告支付被告律师费50,000元；3、本案诉讼费由原告承担。原告针对反诉辩称，原告于2019年6月7日递交了前三条产线设备验收报告，被告已盖章确认，原告于2019年6月21日递交后三条产线的设备验收报告，根据租赁合同第五条第二款的约定，如被告七天内未向原告回签验收报告，且未对租赁设备提出书面异议，则视为被告已经对租赁设备完成验收。被告无故拖延验收时间，因此设备验收时间应当为2019年6月28日。被告于2019年9月23日在毫无提前沟通且无任何法定或约定解除权的情况下擅自单方提出解除租赁合同，无视合同契约精神，违背诚实信用原则，属于严重违约的行为，不应当得到法律的保护。原告于2019年9月24日明确回复“拒绝解除”。因此不应当以被告通知解除时间为合同解除日，租金应当计至合同约定租赁期限届满之日。前三条产线的租赁期限为2019年6月7日至2019年12月6日，后三条产线的租赁期限为2019年6月28日至2019年12月27日。被告向原告支付了租赁合同押金1,800,000元用于保证被告合同义务的履行，应当在双方针对权利义务进行清算后用于抵扣被告的欠付租金、违约责任，如仍有剩余则向被告返还。现被告应当向原告支付逾期支付的违约金（暂计25万余元）、律师费100,000元、欠付租金650万余元。押金抵扣后仍不足以支付，仍需向原告支付508万余元，因此不存在原告向被告返还押金的问题。请求法院驳回被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月，原告深圳市晖拓电子设备有限公司作为出租方（乙方），被告中山市卓凯达电子科技有限公司作为承租方（甲方），签署了《SMT设备租赁合同》，主要约定如下：1、原告向被告出租设备，租赁期限为2019年4月8日至2019年10月7日，共6个月，实际起租时间以乙方交付到货后甲方验收合格之日起开始计算收取租金，如因乙方原因造成设备不能正常验收，则顺延该线体设备起租期；2、每条线的月租金为203,400元（含税13%增值税），6条线合计每月租金1,220,400元。甲方在合同签订生效5个工作日内，向乙方缴纳押金1,800,000元。每月15号为租金支付日，支付当期租金，乙方收到当期租金后，一周内开具发票。甲方向乙方迟延或拖欠超过7天以上的，按拖欠的0.01%天向乙方支付滞纳金，累计不得超过拖欠金额的5%；3、在租赁设备安装调试完成符合华为审核标准之日起7天内，甲方应组织对租赁设备进行验收，若租赁设备具备正常使用性能，甲方应向乙方出具《租赁设备验收单》。如甲方7天内未向乙方出具验收证明且未对租赁设备提出书面异议，则视为甲方已经对租赁设备完成验收；4、本合同租赁期满、终止或解除后3日内，甲方须退还租赁设备给乙方。甲方退还时应使租赁设备处于外观、工作、维护正常及无故障状态（合理损耗除外）；5、本合同租赁期满、终止或解除期届满次日起，如甲方无故拖延返还时间，甲方须向乙方支付延迟返还设备的租金。可视为甲方续租，续租以月为单位计算租金。合同期满，双方不再续约，合同自然终止，双方均解除相应的权利和责任；单方违约，合同相对方依法解除合同，本合同终止或解除后，在结清租赁费用或从押金扣除了双方确认的费用后仍有余额的，乙方需在3日内一次性退还押金或押金余额，若延迟支付，应每日按迟延支付款项的0.01%向承租方支付延迟违约金；6、当双方意见不一致无法解决时，可直接向双方所在地人民法院起诉，败诉方承担全部诉讼和律师费用，以深圳市颁布相关行业收费标准为准。上述合同签订后，被告于2019年4月9日向原告支付了押金1,800,000元。原告主张其于2019年6月7日、2019年7月2日分别向被告交付了约定的前三条生产线及后三条生产线，并提交了两份《设备验收报告》予以证明，被告在两份报告落款的“验收单位”处加盖了公章，第一份报告未签署日期，第二份报告签署日期为2019年7月22日。原、被告对2019年7、8月份的款项进行对账，确认S231、S232、S233线体2019年7月5日至2019年7月31日共27天的租赁费用，及S234、S235、S236线体2019年7月29日至2019年7月31日共3天的租金，含税合计590,516.13元；上述六条线体2019年8月共31天的含税租金为1,220,400元。2019年9月23日，被告通过发送电子邮件通知原告其决定退租涉案的六个线体。原告于2019年9月25日回复认为被告提出提前解约属严重违约，原告拒绝提前解约。被告于当日复函告知原告及时回收放置在第三方场地的涉案设备。原告于2019年10月2日收回设备。被告于2019年8月19日向原告支付300,000元、2019年8月21日向原告支付290,516.13元、2019年9月17日委托陕西佳得同创电子有限公司向原告支付800,000元、2019年9月27日向原告支付200,000元，共计支付了租金1,590,516.13元。另查，1、原告于庭审中明确表示同意对被告支付的租金开具发票，被告同意按含税金额结算剩余款项。2、原告于庭审中承认其于涉案合同期届满后已将设备出售。3、原告委托北京德恒（深圳）律师事务所律师代理本案，支付了律师费人民币100,000元。本院认为，原被告签署的《SMT设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。关于合同履行。由于涉案合同约定设备租赁期限为六个月，被告使用设备两个多月后在未与原告协商一致的情况下要求退租，系以其实际行为表示拒绝继续履行合同，已构成违约，其作为违约一方单方主张解除合同，依法不发生解除合同的效力。现原告已将租赁设备取回，涉案合同客观上已终止履行，原告应将其收取的租赁押金1,800,000元返还被告。关于欠付租金。从原、被告双方提交的《设备验收报告》及对账单可知，原告经依约交付租赁设备，被告应向原告支付租金。从对账单中可以看出，前三条生产线的起租日期为2019年7月5日，后三条生产线的起租日期为2019年7月29日，原告于2019年10月2日收回上述设备，故被告应当向原告支付上述期间的租金。原告主张的计算租金起止时间缺乏依据，本院不予采纳。因被告明确表示同意按照含税金额结算款项，本院依照双方约定的含税金额核算，S231、S232、S233线体2019年7月5日至2019年7月31日共27天的租赁费用，及S234、S235、S236线体2019年7月29日至2019年7月31日共3天的租金，合计590,516.13元；上述六条线体2019年8月、9月的租金为1,220,400元/月；上述六条线体2019年10月1日至2019年10月2日的租金为78735.46元，以上共计3,110,051.59元。现被告已依约支付了租金及8月的部分租金共计1,590,516.13元，其应当向原告支付剩余租金1,519,535.46元，并按照合同约定，按拖欠额0.01%的比例承担逾期付款的违约责任。其中，欠付2019年8月剩余租金的违约金，以220,400元为基数，自2019年9月22日起计；欠付2019年9月租金的违约金，以1,220,400元为基数，自2019年10月22日起计；欠付2019年10月租金的违约金，以78,735.46元为基数，自2019年11月22日起计。违约金均计至被告实际付清之日止，累计不超过拖欠金额的5%即75,976.77元。关于违约责任。被告主张提前解除合同，已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。由于涉案合同并未约定提前解约的违约责任，原告亦未举证证明被告提前解约导致的损失金额，鉴于原告已取回设备并重新出售，综合考虑本案案情，本院酌情判令被告向原告赔偿610,200元。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。关于律师费。原、被告于合同中约定由败诉方承担诉讼费及律师费，故对于原告诉请被告承担其支付的律师费100,000元，符合双方之约定，本院予以支持。被告反诉请求原告承担其支付的律师费50,000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市卓凯达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晖拓电子设备有限公司支付设备租金人民币1,519,535.46元及逾期付款违约金（违约金按照每日万分之一的标准分段起算，计至被告实际支付之日止，2019年8月剩余租金的违约金，以220,400元为基数，自2019年9月22日起计算；2019年9月租金的违约金，以1,220,400元为基数，自2019年10月22日起计算；2019年10月租金的违约金，以78,735.46元为基数，自2019年11月22日起计算。累计不超过拖欠金额75,976.77元）；二、原告深圳市晖拓电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中山市卓凯达电子科技有限公司返还租赁押金人民币1,800,000元；三、被告中山市卓凯达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晖拓电子设备有限公司赔偿人民币610,200元；四、被告中山市卓凯达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晖拓电子设备有限公司支付律师费人民币100,000元；五、驳回原告深圳市晖拓电子设备有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告中山市卓凯达电子科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币22,869元，由原告承担人民币12,349元，由被告承担人民币10,520元，原告已预交人民币22,869元，由本院予以退回人民币10,520元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币10,520元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费人民币5,000元，由原告承担人民币2,300元，被告承担人民币2,700元，原告已预交人民币5,000元，本院予以退回人民币2,700元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳保全费人民币2,700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费人民币6,941.45元，由被告中山市卓凯达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年十一月四日书记员 席俊奇（兼）书记员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。