wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3860号原告：孙红恩，男，汉族，1969年1月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：艾高永、刘豪，河南度邦律师事务所律师。被告：王军杰，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：张超，河南先利律师事务所律师。原告孙红恩诉被告王军杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘豪、被告委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元，并按年利率6%支付利息至还清借款本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告货款，原告向其索要时，其向原告出具借条一份，借条上书“今借孙湾孙红恩现金人民币壹万玖仟元整（19000），我承诺一个月给齐，否则可走法律程序。借款人：王军杰2014年10月15日”。被告向原告出具借条后，在原告的催要下，于2015年偿还现金1000元，于2017年偿还现金2000元，剩余借款至今未还。原告近期再向其催要，被告避而不见，故提起诉讼。被告王军杰答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，该借款实际为欠款，且欠款期限已经于2014年11月15日届满，此后被告于2015年、2016年共偿还原告3000元，并表示不再继续偿还，因此本案借款已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应予以支持。原告孙红恩为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明因被告欠混凝土货款，向原告出具19000元借条；2、混凝土收货单十五张，证明被告王军杰收到混凝土的事实，其中十张系被告王军杰本人签字，其他签字人系被告王军杰工地负责人；3、录音光盘一份，证明2019年12月12日在通话过程中被告承认在2017年支付给原告2000元。被告王军杰未向本院提交证据材料。对原告孙红恩提交的证据，本院审查后认为：证据1，形式合法，内容客观，虽被告对其证明目的有异议，但对其真实性无异议，故本院对其证据本身予以采纳；对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。证据2，被告对其本人签字的交验单真实性无异议，但对非其本人签字的交验单真实性有异议，因该证据能够与原告提供的其他证据相印证，且被告对尚欠原告16000元混凝土款项予以认可，能够达到原告的证明目的，故本院对其予以采纳。证据3，被告对其真实性无异议，故本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告孙红恩向被告王军杰提供混凝土，并出具预拌混凝土交验单，被告王军杰据此支付原告孙红恩相应混凝土款项。2014年10月15日，被告王军杰向原告孙红恩出具借条一份，内容为：“今借孙湾孙红恩现金人民币壹万玖仟元整（19000.-），我承诺壹个月给齐，否则可走法律程序。借款人：王军杰，2014年10月15日”。被告王军杰分别于2015年、2017年各偿还原告1000元、2000元。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告王军杰向原告孙红恩出具19000元的借条，实为被告部分未清偿原告提供混凝土的欠款，后被告共支付过原告3000元（1000元+2000元），现下欠原告16000元（19000元-3000元），被告对此予以认可。虽被告辩称系因原告提供的混凝土部分存在质量问题，其才拒绝向原告支付下余欠款，但被告并未提供证据证明，并不能以此作为其不予支付原告欠款的抗辩理由，故本院不予采信。被告王军杰下欠原告孙红恩16000元，事实清楚，证据充分，故被告王军杰应承担还款责任。对于诉讼时效问题，被告虽提出该借条系2014年10月15日出具，且明确注明了借款期限为一个月，原告在借款期满后并未及时主张权利，应当承担超出诉讼时效的责任；另被告虽于录音中承认于2017年承认向原告偿还过2000元，但该笔还款时间太早，被告当时无法第一时间准确记清，应由原告举证其向被告主张过该笔借款证据的意见。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，及第一百九十五条之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，结合原告提供的录音证据，被告认可其于2017年偿还过原告2000元，应视为原告曾于2017年向被告主张过还款，而对于被告辩称并未有客观合理理由，本院不予采信；则本案诉讼时效期间应自2017年起重新计算三年，故原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。对原告主张的借款利息问题，被告于2014年10月15日向原告出具借条，载明“我承诺壹个月给齐”，表明原被告双方约定了该笔借款的借期，即自2014年10月15日起至2014年11月15日止。依据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，及第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依据上述法律规定，原告亦有权要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。根据上述规定，利息应以16000元为基数，自逾期还款之日即2014年11月16日起，按照同期银行贷款利率计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本判决所确定的还款之日止。对原告要求利息的过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王军杰于本判决生效之日起三日内偿还原告孙红恩欠款16000元及利息（以16000元为基数，自2014年11月16日起，按照同期银行贷款利率计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告孙红恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由被告王军杰承担。本判决为终审判决。审判员  冯涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8605号 原告：柯建坤，男，汉族，1992年6月25日出生，住福建省惠安县。 被告：黄荣富，男，汉族，1982年8月26日出生，住福建省南安市。 原告柯建坤与被告黄荣富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯建坤到庭参加诉讼，被告黄荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯建坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣富偿还欠款人民币10000元；2.本案诉讼费用由黄荣富承担。事实与理由：柯建坤、系从事灯具批发销售，黄荣富系从事灯具零售。2017年黄荣富分批次从柯建坤处购买灯具等货物合计价款19109元，黄荣富最后结算是仅支付2000元，其余货款暂未支付。2018年经柯建坤不断索要，黄荣富偿还5000元货款，其余货款待资金周转过来后再支付。黄荣富之妻与柯建坤商议可否将剩余货款分6期支付，柯建坤表示同意。但黄荣富之妻仅支付了第一期后便不再支付。2020年1月14日柯建坤与黄荣富协商剩余货款事宜，被告承诺尽快归还，同日出具欠条一张，表示尽快偿还货款。但黄荣富出具欠条后，仅用油烟机抵扣了1750元，之后便不再主动联系柯建坤，也从未偿还过其余欠款。柯建坤多次联系黄荣富要求其偿还剩余10000元欠款，但黄荣富始终置之不理。 黄荣富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄荣富向柯建坤购买灯具货物，至2020年1月14日黄荣富结欠柯建坤货款11750元，有黄荣富签名捺印确认的欠条为据。结欠后黄荣富以油烟机抵扣货款人民币1750元，至此，黄荣富尚欠柯建坤货款人民币10000元。后经催讨，黄荣富未能再支付任何款项。 柯建坤围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄荣富未到庭，未对柯建坤提供的证据进行质证。对柯建坤提供的证据，本院认定如下：柯建坤提供的身份信息材料、欠条等与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院认为,黄荣富向柯建坤购买灯具，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。黄荣富尚欠柯建坤货款人民币10000元，黄荣富应予清偿。黄荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣富欠原告柯建坤货款人民币10000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保233号本院执行的申请人张晨博与张志科申请诉前财产保全一案，本院已对被执行人张志科驾驶的号码号牌为京Ｋ×××**号北京牌小型轿车一辆予以解除扣押，本案已结案。二〇二〇年十一月二十五日
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执171号 申请执行人:南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司 被执行人:广州市全胜餐饮管理服务有限公司、赖泽强 申请执行人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被执行人广州市全胜餐饮管理服务有限公司、赖泽强知识产权权属、侵权纠纷一案，福建省高级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）闽民终1138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行,执行标的6000元及利息,在执行过程，本院收到被执行人赖泽强交纳的款项6450元（本院收取执行费50元、诉讼费400元）,申请人向我院出具结案申请书，放弃延迟支付利息的执行，被执行人的法律义务已经履行完毕，现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3220号罪犯李志坚，男，1987年12月23日出生，汉族，出生地江西省余干县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年12月14日作出(2018)粤0106刑初1039号刑事判决，以被告人李志坚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2019年3月28日作出（2019）粤01刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李志坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1594分；2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬。新考核累计扣41分：即欠产累计扣41分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执551号之一 申请执行人：彭荣清，男，1998年9月18日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 被执行人：魏孔雄，男，1996年9月25日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区。 彭荣清与魏孔雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）甘0191民初950号民事调解书已经发生法律效力，确定魏孔雄向彭荣清支付欠款9600元；案件受理费25元。因义务人魏孔雄未履行生效法律文书确定的义务，故权利人彭荣清于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏孔雄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人魏孔雄名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；向秦川镇人民政府送达协助执行通知书，扣留并提取被执行人名下的补偿款，目前该补偿款尚未下发；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人魏孔雄暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执恢62号 申请执行人:柴某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住酒泉市肃州区。 被执行人：李某某，女，汉族，甘肃省天水市人。 本院于2020年7月10日立案执行的申请执行人柴某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初1094号民事判决书，被执行人李某某应给付申请执行人柴某某案件款397298元（已履行80000元）。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人李某某履行案件款，但被执行人李某某一直未履行。经查询银行、工商、不动产等部门，除本院依法冻结扣划被执行人李某某财付通帐户1743.3元外，被执行人李某某目前暂无财产可供执行。本院依法于2020年7月13日将被执行人李某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执恢62号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐国华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11339号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：蒋慧，女，1980年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2838元、利息784.68元、违约金及手续费246.23元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3868.91元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蒋慧。申领情况：2016年11月12日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××80。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金2838元、利息784.68元、违约金及手续费246.23元，合计3868.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋慧于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2838元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7306号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。被告：陈明明，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告陈明明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、姬孟园到庭参加诉讼，被告陈明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈明明偿还原告逾期本金79990元、利息11190.78元、违约金等应收费用2925.5元，共计94106.28元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，陈明明向原告中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，预留了一人的身份证复印件。2016年4月25日，原告中行洛阳分行作为贷款人经审批,同意向被告陈明明发放贷款，贷款金额150000元（壹拾伍万元整），贷款期限60期，自起息日计算，第1期到60期，每期应支付2500元。原告中国银行股份有限公司洛阳分行实际发放贷款的时间为2016年6月14日，贷款金额为150000元。陈明明自2018年12月12日未按时偿付款项。截至2020年6月18日，陈明明尚欠逾期本金79990元、利息11190.78元、违约金等应收费用2925.5元，共计94106.28元。陈明明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年4月11日,被告陈明明向原告中行洛阳分行申请办理信用卡。该申请表载明，陈明明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为陈明明办理了卡号尾号为92×××89的信用卡。截止2019年12月27日，陈明明尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计86614.16元，其中本金79990元、利息3698.66元、应收费用2925.5元。本院认为，中行洛阳分行向被告发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，被告未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，被告应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金等应收费用是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金等应收费用的主张，本院不予支持。陈明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈明明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金79990元及利息3698.66元（该数据计算至2019年12月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如陈明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1076元，由陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十一月九日书记员  谭玉丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保860号 申请执行人：高定萍，女，汉族，1966年2月12日生，住安徽省肥西县。 被执行人：王长生，男，汉族，1971年7月12日生，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保860号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王长生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王长生的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪菡佳
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                             (2020)陕 0116 民初14428号    原告项淑毅，男，汉族，户籍地：陕西省商洛市山阳县，现住西安市未央区。被告孟庆建，男，住西安市未央区。本院在审理原告项淑毅与被告孟庆建承揽合同纠纷一案中，原告项淑毅于 2020 年11月26日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告项淑毅在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告项淑毅撤回起诉。  案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。   审 判 员 牛毅虎二 0 二0年十一月二十六日                                 书 记 员 潘 苒 1
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终628号上诉人（一审被告）：赵子明，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（一审被告）：胡文，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（一审被告）：安强，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（一审被告）：王树新，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。四上诉人委托诉讼代理人：杜照方，男，1965年3月15日出生，汉族，鹤岗市兴星煤矿职工，住鹤岗市兴安区峻昌社区72委**。被上诉人（一审原告）：丁开春，男，1966年9月22日出生，汉族，鹤岗市南山区春利矿山配件商店经营者，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，职务矿长。委托诉讼代理人：佟世忠，该矿工程师。委托诉讼代理人：孟宪云，该矿办公室主任。上诉人赵子明、胡文、安强、王树新因与被上诉人丁开春、鹤岗市鸿检煤矿买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院(2020)黑0405民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵子明、胡文、安强、王树新的委托诉讼代理人杜照方、被上诉人丁开春、被上诉人鹤岗市鸿检煤矿的委托诉讼代理人佟世忠、孟宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子明、胡文、安强、王树新上诉请求：一、请求依法撤销（2020）黑0405民初236号民事判决或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与鹤岗市鸿检煤矿签订的协议是内部承包协议，对外不具有效力，因该煤矿产生的各项费用应当由鹤岗市鸿检煤矿承担责任；2、上诉人与鹤岗市鸿检煤矿签订合同后，经过两个月生产，鸿检煤矿把该矿产权卖给第三方导致合同无法履行，上诉人投入的费用都还没有返还，上诉人也是受害者，本案材料费应由鸿检煤矿承担；3、在经营期间，该矿煤炭的销售权和材料的购买等都是由鸿检煤矿复核，该材料费已计入鸿检煤矿财务账，且该材料都用于鸿检煤矿的生产，所以应由鸿检煤矿负责；4、根据法律规定，代理人的责任应当由委托人承担。鹤岗市鸿检煤矿辩称，我方不应承担材料款，我方2018年4月26日与四位上诉人签订了安全生产协议，其中第三条规定，在授权期间乙方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人、财、物的管理，甲方不得干预，所以我们在吨煤里已经把材料款拨付给了四位上诉人，材料款应由四位上诉人承担。丁开春辩称，我把材料送到鹤岗市鸿检煤矿，该材料是赵子明管我要的，我不知道赵子明与鹤岗市鸿检煤矿是什么关系，我送材料时知道他们之间是承包关系，具体怎么承包我不清楚。我认可一审判决结果，鹤岗市鸿检煤矿给我钱也行，四位上诉人给我钱也行。丁开春向一审法院起诉请求：1.要求五被告连带偿还拖欠原告的材料款54,608.00元；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：2018年5月，即被告赵子明、胡文、安强、王树新承包鸿检煤矿期间，原告给被告鸿检煤矿送井下生产材料，由鸿检煤矿的材料员赵宏伟（即本案赵子明等四人的委托诉讼代理人赵守金）负责接收。2018年5月累计拖欠原告材料款54,608.00元未付，赵宏伟于2018年5月31日给原告出具总欠条一份。该欠款经原告多次索要未付。另查明，2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与赵子明、胡文、安强、王树新四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，维护设备设施正常运转完好，以上所需费用，乙方自行承担。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。一审法院认为，安强、赵子明、胡文、王树新四人与鹤岗市鸿检矿业有限公司签订安全生产协议，四人依据协议，全权负责煤矿的安全生产，生产期间独立核算，自主管理，自负盈亏，生产所需各项费用自行承担，因此四人应承担本案欠款的给付责任；煤矿的生产经营活动是以鸿检煤矿的名义对外开展，此期间因企业生经营活动产生的对外债务，鸿检煤矿应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告赵子明、胡文、安强、王树新给付原告丁开春材料款54,608.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告鹤岗市鸿检煤矿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.20元，减半收取582.60元，由被告负担。二审期间，上诉人赵子明、胡文、安强、王树新、被上诉人丁开春未向本院提供新证据。被上诉人鹤岗市鸿检煤矿提供证据如下：证据一、安全生产协议书一份，证明在安全生产协议书中第三条规定，乙方独立核算、自主管理、自负盈亏、自行决定人、财、物的管理，甲方不得干预。同时按照该协议第五条约定，各项费用已经在260.00元中支付给了四位上诉人，所以材料款应由四位上诉人承担。证据二、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号民事判决书一份，证明在该判决中已经认定四位上诉人与鹤岗市鸿检矿业有限公司安全生产协议书约定的承包形式不属于企业内部承包。上诉人赵子明、胡文、安强、王树新对证据一、证据二的真实性无异议，对证明的问题提出无法回答，不清楚。被上诉人丁开春对证据一、证据二的真实性及证明问题无异议。由于上诉人赵子明、胡文、安强、王树新及被上诉人丁开春对两份证据的真实性无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人丁开春依据鹤岗市鸿检煤矿材料员赵宏伟出具的欠条向鹤岗市鸿检煤矿及赵子明、胡文、安强、王树新主张权利，鹤岗市鸿检煤矿及赵子明、胡文、安强、王树新对拖欠材料款的事实予以认可，故对丁开春的债权应予保护。该材料款发生于赵子明、胡文、安强、王树新承包鸿检煤矿期间，根据2018年4月26日鹤岗市鸿检矿业有限公司与赵子明、胡文、安强、王树新签订的安全生产协议书中第三条约定，即授权期间承包方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人、财、物的管理，发包方不得干预，因此四位上诉人应承担涉案材料款的给付责任。虽然四位上诉人提出根据法律规定，代理人的责任应当由委托人承担，但四位上诉人与鸿检煤矿系承包关系，而非委托关系，故对其主张不应支持。原审法院对该案的处理结果并无不当。综上所述，赵子明、胡文、安强、王树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，165.20元，由赵子明、胡文、安强、王树新负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十一月十九日书记员 孙 颖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3464号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：陈秀平，汉族，女，1973年11月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司与被告陈秀平物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南充嘉兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告陈秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南充嘉兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费7356元；2.法判令被告支付原告以物业服务费7356元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，被告于2013年1月22日入住原告所服务的“观澜尚郡”小区。被告入住后交费至2015年7月1日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费。时至2020年6月30日，共计欠缴物业服务费60个月。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》等特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告陈秀平未提交答辩意见。 经审理查明：被告购买了位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××号××房××，建筑面积102.17㎡。2010年1月11日，原告与“观澜尚郡”小区开发商四川新鸿升投资有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对“观澜尚郡”小区进行物业服务，时间暂定5年，从2010年1月11日起至2015年12月31日止；物业费收取标准为多层0.55元／㎡／月，高层为1.20元／㎡／月。2016年1月1日，原告与四川鸿升投资集团有限责任公司签订《补充协议》，约定原告的物业服务期限从2016年1月1日起至业主委员会与业主大会所聘请的物业公司签订物业管理服务合同生效时止，原合同其他条款不变。 另查明，被告购买的住宅房为高层。被告入住后，向原告缴纳物业费至2015年7月1日，之后未再向原告缴纳物业服务费。截止2020年6月30日，被告共计欠缴60个月的物业服务费，数额为7356元。原告多次向被告催收物业费未果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、入住手续书、催缴物业费通知单、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与四川新鸿升投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》对“观澜尚郡”小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告对“观澜尚郡”小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务后，理应及时向原告交纳物业管理服务费。在原告多次催收下，被告至今仍拖欠原告部分物业费不支付，违反了民事活动中应当诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。被告未按时交纳物业服务费，按合同的约定应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日千分之五计算过高，根据本案的具体情况，本院酌定按照所欠物业费总金额的5%支付较为合理，经计算，被告应支付原告违约金为367.80元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告陈秀平在本判决生效后五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付截止2020年6月30日的物业管理费7356元； 二、被告陈秀平在本判决生效后五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付违约金367.80元； 三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈秀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯小东 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 玉
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执恢440号廖某某、王志强：申请执行人廖某某与被执行人王志强婚姻家庭纠纷一案，申请恢复执行标的共计45080元。经本院立案执行，现已强制执行到位45080元,本院将该款转付给廖某某。至此，廖某某向本院申请执行的(2016)陕0125民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1475号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与严力丰其他案由中，本院对被保全人严力丰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2225号张洪钧:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年十一月十六日审判员  吕彦玲书记员  于 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13418号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街****。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂胜，男，1989年6月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：代佳佳，女，1990年10月15日出生，满族，住辽宁省新民市。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人聂胜、代佳佳财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平保险公司委托诉讼代理人郭帅，被上诉人聂胜、代佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案中死者聂子萱是乘坐被上诉人车辆的乘客，由于交通事故造成车内人员掉出车外导致的死亡，被上诉人聂胜虽在上诉人处投保交强险和商业三者险，但其并未投保乘客座位责任险，故不属于保险理赔范围，上诉人不同意承担赔偿责任，被上诉人所主张的赔偿应由被上诉人（次责）和本次交通事故的主责方共同承担。另外，本案中死者即使被甩出车外，但是没有证据证明其被甩出车外后与本车发生过接触或者碰撞。因此不能认定为本车的第三者。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。聂胜、代佳佳共同辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。聂胜、代佳佳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告承担死亡赔偿金594020元、丧葬费34564.5元、精神抚慰金10万元责任比例后为295569元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月16日19时30分，在丹霍线347ｋｍ+360ｍ（新民市路口处，刘井博驾驶蒙Ｇ×××**普通低速货车由东北向西南上道行驶，与由南向北聂胜驾驶的辽Ａ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏，聂子萱经抢救无效死亡。聂胜及其子受伤的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，刘井博负主要责任，聂胜负次要责任。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险50万含不计免赔。聂子萱系聂胜与代佳佳的婚生女。故原告诉讼来院，一、请求判令被告死亡赔偿金594020元、丧葬费34564.5元、精神抚慰金10万元责任比例后为295569元。另查明，新民市公安局交通警察大队出具关于聂子萱被甩出车外死亡的情况说明一份，该说明载明：因此聂子萱肇事后被甩出车外躺在地上应当是事实。上述事实，有道路交通事故证明、关于聂子萱被甩出车外死亡的情况说明、（2020）辽0181刑初66号刑事判决书等及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权、财产权的，应依法承担民事责任。本案中，经新民市公安局交通警察大队认定，刘井博负主要责任，聂胜负次要责任。聂胜驾驶的辽Ａ×××**小型轿车在被告公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。聂子萱肇事后被甩出车外躺在地上后经抢救无效死亡。故被告保险公司应依照保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。交强险限额内：精神抚慰金95000元，死亡赔偿金15000元；商业险限额内：死亡赔偿金173706元（594020-15000=579020579020*0.3=173706），丧葬费10369.35元（34564.5*0.3）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后7日内在交强险限额内给付原告聂胜、代佳佳精神抚慰金95000元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后7日内在交强险限额内给付原告聂胜、代佳佳死亡赔偿金15000元。三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后7日内在商业险限额内给付原告聂胜、代佳佳死亡赔偿金173706元。四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后7日内在商业险限额内给付原告聂胜、代佳佳丧葬费10369.35元五、驳回原告其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交了案外人刘井博的证人证言，该证人出庭作证。证人证明本案死者聂子萱因本次交通事故甩出车外时被聂胜驾驶的车辆的车门刮到。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人聂胜驾驶的辽Ａ×××**小型轿车与案外人刘井博驾驶的蒙Ｇ×××**普通低速货车发生碰撞，致使乘坐在聂胜车辆上的儿童聂子萱甩出车外后死亡。本案双方争议的焦点为事故发生时，死者聂子萱是否为辽Ａ×××**小型轿车的“第三者”。交通事故受害的第三者的身份只有在特定的时空条件下才会确定，也会因特定时空条件的变化而转化。本案中，聂子萱在事故发生前属于辽Ａ×××**小型轿车的车上人员，事故发生时已经置身于车辆之外，应当属于第三者。被上诉人聂胜在上诉人太平保险公司处投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。故上诉人太平保险公司应当按照保险合同约定的承保险种和承保范围内予以赔偿。一审法院判决上诉人在交强险限额及商业第三者责任险限额内支付保险金并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1095号 申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住侯马市。 被执行人：李毅,男,1984年12月23日出生,汉族,住侯马市。 被执行人：岳玲,女,1986年9月8日出生,汉族,住万荣县。 本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与岳玲、李毅一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初826号民事判决书，责令被执行人李毅、岳玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息355119元，案件受理费4650元，执行费4545元、律师费5000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李毅、岳玲的银行账户存款669314元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾曾阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12388号上诉人（原审被告）：顿某，男，汉族，1974年3月29日出生，户籍所在地湖南省溆浦县均坪××××组，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109华创国际广场**楼**。负责人，孙朝。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。上诉人顿某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。顿某上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由平安财险湖南分公司承担。事实和理由：一审法院认定平安财险湖南分公司为维修湘Ａ0××**车辆支出13800元维修费事实认定错误。平安财险湖南分公司为湘Ａ0××**车辆受损支出的维修费13800元是在未与顿某协商的情况下私自进行的，系其自主行为，依法应当不予支持。平安财险湖南分公司所支出的维修费用系案涉受损车辆车主阮薇薇在平安财险湖南分公司不在场、不知情的情况下，私自前往修理店进行维修的，顿某对此维修费用并不知情，故平安财险湖南分公司为本案第三人阮薇薇支付的车辆维修费用顿某不予以认同。从平安财险湖南分公司提供的现场照片中可以看出，顿某的车辆仅仅是与办案第三人阮薇薇的车辆有一个很轻微的追尾事故，其车辆并无明显的损害，其更换的车辆部位亦未达到完全破损非要更坏才能正常使用的程度，车辆的损害完全是可以通过维修进行恢复的，并非如同平安财险湖南分公司与第三人阮薇薇所认定的一定要更换车辆部件才可以。并且，退一步说，即使本案第三人阮薇薇对其车辆进行了零件的更换，但平安财险湖南分公司自始至终均未提供过其从受损车辆中拆除下来的汽车零件原件相关的证据。在修理店进行更换零件后，其拆除下来的零件并不会凭空消失，故平安财险湖南分公司主张的更换车辆零件无原始证据支持其真实与否，依法应当不予认同。平安财险湖南分公司辩称，一审中已经提交阮薇薇出具的权益转让书,同时提供了4s店的维修清单以及平安财险湖南分公司支付给4s店的发票，所以该笔费用实际产生并已实际向被保险人维修的4s店支付，同时，顿某车辆交强险的承保公司也是我们公司的一个分支机构，在计算相应的损失时已将其的交强险2000元的赔偿金额予以剔除，不存在顿某所称的需要提供零部件去证明维修实际发生。本案中与阮薇薇发生交通事故是事实，且给阮薇薇造成了损失，且从维修清单上所列明的维修部位看，均是车辆后部的保险杠，后杠等部位，与本次事故发生的追尾情形完全相符，顿某作为事故的完全责任方，应承担赔偿责任。顿某的上诉请求没有相应的法律依据，依法应予以驳回。平安财险湖南分公司向一审法院起诉请求：1、法院判令顿某偿还为其支付的交通事故赔偿款人民币11800元；2、该案诉讼费由顿某承担。一审法院认定事实：案外人阮薇薇为其名下的湘Ａ0××**车辆在平安财险湖南分公司投保了交强险、商业三者险和保额为285839.2元的车损险（含不计免赔）。2020年3月17日，顿某驾驶牌照为湘ＡＫ××**的小型轿车沿时代阳光大道由北向南行驶，遇阮薇薇驾驶牌照为湘Ａ0××**小型轿车沿时代阳光大道由北向南行驶，顿某车辆前方追尾阮薇薇驾驶车辆，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，顿某承担此次事故全部责任。上述事故造成湘Ａ0××**车辆受损，产生维修费13800元。事故发生后，阮薇薇经与顿某协商不成，向平安财险湖南分公司索赔，平安财险湖南分公司依据保险合同的约定支付了全部款项，阮薇薇确认收款并向平安财险湖南分公司出具《权益转让书》，平安财险湖南分公司取得对该事故的代位求偿权。另查明，顿某驾驶的牌照为湘ＡＫ××**的小型轿车只购买了交强险，事故发生后，其所在的保险公司已在交强险范围内赔款2000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。该案中，顿某承担事故全部责任，应当承担湘Ａ0××**车辆受损车辆的全部损失（除其保险公司已在交强险范围内理赔的2000元以外）。由于湘Ａ0××**车辆的被保险人已经向平安财险湖南分公司索赔，平安财险湖南分公司取得代位求偿权，故顿某应当向平安财险湖南分公司支付赔偿款11800元。顿某辩称，车辆可以在外面的修理厂维修，有些配件没有必要换，但未提供确实、充分的证据支持，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：顿某于该判决生效之日起10日内向平安财险湖南分公司赔偿损失款11800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由顿某承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平安财险湖南分公司在一审中已提供湖南世茂汽车销售服务有限公司出具的《保险结算单》，该结算上载明了被保险车辆在事故发生后送至该公司维修的维修项目、配件、单项维修的费用以及维修总价款，平安财险湖南分公司在一审中亦提供了发票证明其已依据上述保险结算单上载明的价款进行了赔付。顿某上诉主张涉案车辆的维修更换了没有必要的零部件，并对维修项目和金额不予认可，但其在一审、二审中均未对该诉讼主张提供有效证据予以证明，故本院对其上诉主张，不予采信。顿某作为本案事故的责任方，应履行相应的赔偿责任，对其上诉请求本院不予支持。综上，顿某的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人顿某负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二〇年十一月二十三日法官助理钟宇卓书记员张颖
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初598号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人吴某某，男，1981年10月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月8日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某诉一刑诉（2020）534号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日13时许，被告人吴某某持B2、G2机动车驾驶证驾驶轮式装载机沿泗洪县梅花镇天元路与G235线交叉路口以西60米处由西向东倒车时，撞到沿天元路由东向西刘某甲骑行的电动自行车，造成刘某甲受伤，车辆损坏。同日17时许，刘某甲经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某负该起事故全部责任。被告人吴某某在事故发生后将伤者送至医院救治，公安民警到医院将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人吴某某与被害人刘某甲近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人吴某某有自首及赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有被告人吴某某的供述，并有未到庭证人刘某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，且被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永纪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘殿龙，男，1963年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任文清，男，汉族，1962年12月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：任丽霞（任文清），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建国，男，1973年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛玉花，女，1962年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：准格尔旗跃峰种养殖场。投资人：葛玉花，系该养殖场经理。再审申请人刘殿龙、任文清、周建国因与被申请人葛玉花、准格尔旗跃峰种养殖场（以下简称跃峰场）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘殿龙、任文清、周建国申请再审称，（一）案涉协议中个人独资企业转让股份的内容违反了法律强制性规定,原审未据此认定合同无效。1.个人独资企业为非法人企业机构,不存在股权的定义,未变更企业性质前没有股权转让基础。案涉协议签署后,再审申请人投入了300多万元所谓股金,跃峰场仍然为葛玉花个人所有和控制,再审申请人的权益无法依法认定。案涉协议中“单位名称原注册的准格尔旗跃峰种养殖场名称投资人葛玉花不变”的内容，属约定企业性质的不合法安排，非履行协议过程中的不合法安排。跃峰场为葛玉花个人出资设立的个人独资企业,违反个人独资企业法强制性规定。2.依据再审申请人签署协议后参与了加油站路面硬化、植树等事项，认定协议为双方真实意思表示，与事实不符。协议签署后跃峰场企业性质并未变更为合伙性质，未改变跃峰场为葛玉花个人所有的法律事实。再审申请人参与所谓经营活动不能证明系双方的真实意思表示。再审申请人因继续投入参与经营，出现投资损失扩大。协议内容违反法律强制性规定,葛玉花实际控制跃峰场及加油站，再审申请人未享有合同权利,对合作事宜无法了解,各方并未形成实质上的入股合作或合伙经营等法律关系。土地占用补偿款、养殖场收益没有按照股份比例分配,合同没有真正履行过。合同中约定的资产没有具体数量、价值和所有权证明,目前由葛玉花处置。原审判决从协议履行角度反推协议效力没有事实和法律依据。3.导致合同无效的原因在于被申请人。被申请人在涉案协议的缔结和履行中存在重大过错,应当返还财产并依据借条约定的利率赔偿利息损失，包括入股款330多万元及后续投资50多万元。再审申请人依被申请人要求垫付了栽树、硬化加油站等支出,被申请人也应予返还。4.葛玉花有犯罪前科,其签署合作协议前刻意隐瞒了因缺乏诚信而与他人发生法律纠纷的事实。综上,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予再审。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2121号民事判决,确认股份转让合同无效,返还钱款并承担相应的利息损失，上诉及申诉费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，跃峰场与刘殿龙、任文清、周建国签订《股份制合作协议》《股份制合作补充协议》，约定双方按出资比例共享利益共担风险，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三再审申请人主张协议约定企业性质等不进行变更登记、其未实际享受到合伙人权利以及葛玉花有犯罪前科等事由，并非导致合同无效的法定事由，其据此主张协议无效依据不足。原审法院认定案涉协议有效，并无不当。综上，刘殿龙、任文清、周建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘殿龙、任文清、周建国的再审申请。审   判   长 王彦凯审   判     员 张志宏审   判   员 塔 娜二〇二〇年十一月四日书   记   员 孟凡棋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2637号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。被告：李二军，男，1990年4月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：张双林，男，1987年8月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼****/div>负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻馨，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城公司）与被告李二军、张双林、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险盐城公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告李二军、张双林、阳光保险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李二军、张双林向原告支付事故赔款43200元，被告阳光保险北京公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告李二军驾驶被告张双林所有的苏Ｊ×××**小型轿车沿响水县双六线行驶至双六线9公里100米处时，与田某驾驶的京Ｎ×××**小型轿车发生碰撞后，又与蒋某驾驶的正常行驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致苏Ｊ×××**号小型轿车乘坐人钱某与朱某受伤，三车受损。经交警责任认定，李二军负事故全部责任，田某、蒋某、钱某、朱某无责任。苏Ｊ×××**小型轿车在被告阳光保险北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。蒋某于2018年8月2日在原告处为其所有的苏Ｊ×××**号小型轿车投保了机动车辆损失险，保险期限为2018年8月23日至2019年8月23日。经原告定损，苏Ｊ×××**号小型轿车发生维修费、施救费合计43200元。在向侵权人索赔未果的情况下，蒋某于2019年4月30日向原告提出索赔申请，并将向责任方追偿的权利转让给原告。原告依据相关规定已向蒋某赔偿车损险保险金43200元，并取得相应的代位求偿权。被告李二军、张双林未作答辩。被告阳光保险北京公司提交答辩状称，1、苏Ｊ×××**小型轿车在我公司投保交强险122000元，保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日，事故发生在保险期间内；2、对于原告的诉讼请求，我公司仅在交强险内有2000元的财产理赔限额。根据驾驶人信息查询结果可见，李二军驾驶本处于未发未处理-超分扣留状态。根据相关规定，驾驶证被扣留且违法记分12分，驾驶机动车属于无证驾驶。另外，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，我公司不同意承担本案的赔偿责任，应当由被告李二军承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日7时20分许，被告李二军驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿响水县双六线行驶至双六线9公里100米处时，与田某驾驶的京Ｎ×××**小型轿车发生碰撞后，又与蒋某驾驶的正常行驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致苏Ｊ×××**号小型轿车乘坐人钱某与朱某受伤，三车受损。经交警责任认定，李二军负事故全部责任，田某、蒋某、钱某、朱某均无责任。李二军驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车的所有人为张双林，在阳光保险北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。田某驾驶的京Ｎ×××**小型轿车所有人为田某，在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险北京公司）投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，钱某以李二军、张双林、田某、大地财险北京公司、阳光保险北京公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其各项损失301670.59元（已扣除李二军垫付的医疗费46000元）。经本院（2019）苏0921民初4676号生效民事判决书判决确认，钱某的合理损失合计321585.59元，由阳光保险北京公司在交强险赔偿限额内赔偿钱某120000元（医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）；大地财险北京公司在交强险无责任限额范围内赔偿钱某12000元（医疗费限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元）；超过交强险限额部分189585.59元，由李二军负责赔偿143585.59元（扣除已赔偿的46000元）；被告张双林未承担赔偿责任。另查明，苏Ｊ×××**号小型轿车所有人为蒋某，在原告太平洋保险盐城公司投保了机动车辆损失险，保险金额为93010元，保险期限为2018年8月23日至2019年8月23日。事故发生后，苏Ｊ×××**号小型轿车在响水县文华汽车修理有限公司进行修理，产生维修费、施救费合计32400元，更换变速箱（德铭自动变速箱）产生费用10800元。2019年4月30日，蒋某向原告太平洋保险盐城公司申请理赔，并同意将向责任方追偿权转移给原告太平洋保险盐城公司。2019年5月14日，原告太平洋保险盐城公司向响水文华汽车修理有限公司支付32400元，向无锡德铭汽车自动变速箱有限公司支付10800元，合计43200元。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、出险车辆信息表、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、维修费发票（附照片）、银行支付回单、民事判决书等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李二军驾驶苏Ｊ×××**小型轿车与蒋某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，经交警责任认定，被告李二军负事故全部责任。苏Ｊ×××**小型轿车在被告阳光保险北京公司投保了交强险，该保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿蒋某2000元。余款41200元，由被告李二军负责赔偿。原告太平洋保险盐城公司自为蒋某苏Ｊ×××**号小型轿车支付修理费、施救费之日起，有权代位行驶蒋某对侵权人请求赔偿的权利。原告太平洋保险盐城公司主张被告张双林承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。被告阳光保险北京公司关于免责的辩解，无法律依据，不予采信。综上，原告太平洋保险盐城公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司2000元；二、被告李二军给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司41200元；上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付至如下账户：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，开户行：中国工商银行盐城市分行营业部，账号：11×××87。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由被告李二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王惠玲
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈霏，女，汉族，1994年8月18日出生，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市长虹大道**。 负责人：刘共智，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐会财，男，汉族，1958年10月20日出生，住江西省九江市庐山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶桃荣，女，汉族，1962年2月8日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茹，女，汉族，1990年9月17日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某甲，女，汉族，2011年2月1日出生，住江西省九江市浔阳区。 法定代理人：张茹，女，汉族，1990年9月17日出生，住江西省九江市浔阳区，系徐某甲的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某乙，男，汉族，2012年4月13日出生，住江西省九江市浔阳区。 法定代理人：张茹，女，汉族，1990年9月17日出生，住江西省九江市浔阳区，系徐某乙的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某丙，男，汉族，2016年6月2日出生，住江西省九江市浔阳区。 法定代理人：张茹，女，汉族，1990年9月17日出生，住江西省九江市浔阳区，系徐某丙的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程世钢，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 再审申请人陈霏因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）、徐会财、叶桃荣、张茹、徐某甲、徐某乙、徐某丙、程世钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈霏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第四项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决、维持一审判决；2、本案的一审、二审、再审费用由人保九江分公司承担。主要事实和理由：二审法院认定陈霏系饮酒驾驶机动车以及在事故发生后离开现场，与事实不符，适用法律错误。1、在本案发生当日，陈霏与案外人龚政在KTV唱歌时喝了一杯啤酒。约一小时后，陈霏驾驶龚政车辆并载龚政离开，后发生交通事故。事故发生后，陈霏与龚政当即保护现场，并拨打110、120电话进行报警，实际上是对受害人进行了救助。120到达现场后将伤者送往医院救治，陈霏随后去120所报的附属医院寻找伤者未果，目的是为伤者垫付医疗费，同时自己受伤也需就医诊治。约两小时后，大约凌晨5点多钟，陈霏赶到交警一大队事故中心6：40分接受警察询问并接受体内酒精度检测，检测结果血液酒精含量为17.69毫克/100ml，未大于20毫克/100ml的标准，不能被认定为饮酒驾驶。并且，在事故发生当晚，由于陈霏所处的场合不能排除陈霏食用了含有酒精的食品及易发酵的水果类食物。交警经过严格审查未认定陈霏系饮酒驾驶。陈霏也没有故意离开事故现场（逃逸）的行为。2、人保九江分公司认为属于保险公司免责条款规定的行为，不应由商业第三者责任险承担给付责任，二审法院予以采信，明显证据不足。本案中，遗漏了龚政作为被告参加诉讼。车辆所有人系龚政，车辆的被保险人为龚政。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。《机动车综合商业保险免责事项说明书》从何处取得并认定对“相关事项均以黑体字提示说明且有车辆所有人龚政签名”，不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任明显缺乏依据。根据龚政的自述，购买保险都是由他人代办，应该依法追加第三人参加诉讼，查明案件事实，依法认定裁决。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案的关键车辆所有人龚政对保险公司的该免责条款内容根本不明悉，且本人未签名，故本案人保九江分公司的保险合同中免责条款不产生效力，人保九江分公司应在商业第三者责任内承担赔付责任。 本院经审查认为，本案审查重点在于人保九江分公司是否应在商业第三者责任险内承担赔付责任。经查，人保九江分公司在一审提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。本案中，陈霏虽然在事故当晚存在饮酒行为，但其血液经检测酒精含量为17.69mg/100ml，未达到饮酒驾驶的20mg/100ml，不能认定为法定意义上的饮酒驾驶。而对于陈霏是否存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，根据（2017）赣0403刑初7号判决中查明的事实，事故发生后，陈霏将肇事车辆及车主龚政留在现场，其因受伤离开现场前往九江学院附属医院东院急诊科治疗。另经查，陈霏在原一、二审提供了事故发生当晚的《江西省医疗门诊收费票据》为证，且九江市公安局交通管理支队第一大队出具的《道路事故认定书》亦未认定陈霏存在逃逸，因此，陈霏离开事故现场的行为并不能构成上述免责条款中规定的情形，二审法院认定陈霏系饮酒后驾驶机动车辆，并以其提供的证据不足以证实其有离开现场的合理理由为由认为人保九江分公司在商业第三者责任险内完全免除赔付责任，缺乏事实依据。 关于陈霏申请再审主张的原判决存在认定事实的主要证据未经质证的情况。经查，各方当事人在二审庭审时均称无新证据提交，而二审法院却在判决中写明《机动车综合商业保险免责事项说明书》上对相关事项均以黑体字提示说明，且有车辆所有人龚政的签名，经查阅一、二审案卷均未发现该证据，应当认定该证据未经当事人质证即被二审法院作为认定事实的主要证据。 综上，二审法院存在认定的基本事实缺乏证据证明以及主要证据未经质证的情况，本案应当再审。陈霏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第四项规定的情形。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项规定，本案可以指令原审人民法院再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令江西省九江市中级人民法院再审本案。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 吕淑瑾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邓嘉靖
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁14刑终202号原公诉机关山东省武城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘相俊，女，1975年1月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住齐河县，户籍地山东省齐河县。因涉嫌妨害公务罪于2019年12月10日被齐河县公安局刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人李刚，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。山东省武城县人民法院审理山东省武城县人民检察院指控原审被告人刘相俊犯妨害公务罪一案，于2020年9月29日作出（2020）鲁1428刑初28号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月10日下午14时左右，齐河县公安局开发区派出所副所长曹某带领民警高强、王玺淳等人到开发区老刘村依法传唤涉嫌寻衅滋事的违法嫌疑人刘某，被告人刘相俊（刘某的姐姐）闻讯后赶到刘某家大门外，对办案民警进行辱骂，办案民警多次对刘相俊语言制止、提出警告，并向刘相俊出示了警官证，表明系依法对刘某进行传唤，刘相俊依然对民警进行辱骂。后办案民警用警车喊话器朝屋内的刘某喊话，刘相俊情绪失控从墙根处捡起一根近三米长的槽钢朝民警挥打，并打到民警高某的右小腿部，办案民警将槽钢夺下欲将刘相俊带上警车，被告人刘相俊极力反抗，拒不配合，在反抗过程中将民警宋某的警服肩章拽落，并将“鲁N警2862”警车门把手及密封条拽坏，致使民警王某腰部扭伤。原判认定上述事实,有刘相俊使用工具“槽钢”照片、受案登记表、户籍证明信及前科查询证明、齐河县公安局刑侦大队于2019年12月13日出具的到案情况说明、现场照片、民警受伤照片、车辆损坏照片、齐河县医院诊断证明书、齐河县公安局开发区派出所于2019年12月29日出具的办案说明、扣押清单、入库单及齐河县公安局刑侦大队于2020年1月7日出具的办案说明、吸毒现场检测报告书、齐河县公安局政治处证明、齐河县公安局刑事侦查大队办案说明、曹某的证言、宋某和孟某的证言、李某的证言、刘某的证言、高某的陈述、王某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘相俊辱骂执法民警并采用暴力手段袭击依法执行职务的民警，其行为构成妨害公务罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人及第二辩护人的意见不能成立，第一辩护人的辩护意见部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人刘相俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，刘相俊以没有辱骂殴打民警，没有拽民警肩章、车门把手和密封条，没有威胁，真心认罪认罚，没有文化等为由提起上诉。辩护人的辩护意见为建议刑期从轻。二审查明的事实与一审查明的事实证据一致。关于上诉人刘相俊提及的没有实施殴打警察、拽肩章、门把手、密封条等上诉理由，经查，根据在案的执法记录仪录像、物证、被害人陈述、证人曹某、宋某、孟某、李某等的证言等直接证据相互印证一致，能够证实上诉人刘相俊实施了手持铁质槽钢殴打民警，后拽拉民警、车把手等暴力行为，阻碍了人民警察依法执行公务。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的量刑从轻的辩护意见，经查，刘相俊并不具有认罪、悔罪表现，一审法院量刑适当。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘相俊采用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已经构成妨害公务罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月三十日法官助理董国通书记员张洪远
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3298号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：余长玉，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：余长秋，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告余长玉、余长秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告余长玉、余长秋经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令余长玉返还借款30000元及支付至2020年6月28日止逾期利息844.99元，本息合计30844.99元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《最高额保证借款合同》约定的计算；2.判令余长秋对以上债务承担连带偿还责任；3.判令余长玉、余长秋共同承担本案诉讼费及霞浦农信社实现债权的一切费用。事实和理由：余长玉于2018年2月5日以养殖海带资金不足为由，向霞浦农信社下属的长春信用社申请扶贫借款30000元，当日，余长玉、余长秋同长春信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：借款金额为30000元，月利率为3.625‰，借款合同期限自2018年2月5日至2019年2月4日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；余长秋同意对以上借款承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第八条其他约定事项第二款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，余长玉、余长秋各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县长春镇加竹村万贤街7号为余长玉、余长秋的诉讼文书送达地。2018年2月5日，长春信用社依约向余长玉放款30000元，执行月利率3.625‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2019年2月4日。之后，余长玉借款于2019年2月5日逾期，不能如约偿还从2018年12月21日开始的利息，至2019年6月28日止尚欠借款30000元及逾期利息844.99元，本息合计30844.99元。 余长玉、余长秋未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。余长玉、余长秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。余长玉借款后，应偿还借款并支付利息，但余长玉未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。余长秋作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。余长秋承担保证责任后，有权向债务人即余长玉追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。余长玉、余长秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余长玉应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元及支付至2020年6月28日止逾期利息844.99元（之后的利息按照《最高额借款合同》约定计算）； 二、余长秋对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、余长秋履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向余长玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计286元，由余长玉、余长秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10764号 原告：温瑞瑛，女，1946年6月22日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜鹏，女，1974年12月29日生，汉族，住青岛市市**。系原告女儿。 被告：王海，男，1967年5月14日生，汉族，住青岛市市**。 被告：付梦华，1943年6月10日生，汉族，女，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：单会冬，山东德沐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯龙，山东德沐德律师事务所实习律师。 原告温瑞瑛诉被告王海、付梦华财产损害责任纠纷一案，原告温瑞瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温瑞瑛撤回起诉处理。 审判员  綦荣玲 二○二○年十一月二十三日 书记员  王 璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4636号原告：何某，男，1964年2月2日出生，汉族。被告：王某，女，1962年12月24日出生，汉族。本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员  闫梁红二〇二〇年十一月十一日书记员  孙海丹
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初8090号-2 原告：陈**，女，1975年07月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：苏伟伟，女，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告陈**与被告苏伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，也未在规定期限内申请公告，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈**的起诉。 案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员 张 翼 二〇二〇年十一月三十日 书记员 荣晨君
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初470号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人潘金泉，男，1976年8月10日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月25日被福州市长乐区公安局取保候审，同年10月22日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检五部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人潘金泉犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度审理。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑玉芳、检察官助理陈艳妮出庭支持公诉，被告人潘金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年7月5日12时许，被告人潘金泉与被害人黄某某（男，2006年5月9日出生）在福州市长乐区××镇××X商贸城XX车行因修车的问题发生争执，后被告人潘金泉追打被害人黄某某，并在黄某某抬起左脚时将其抱摔在地，致使黄某某右桡骨中段及尺骨远段骨折。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度评定为轻伤一级。 2020年8月24日，被告人潘金泉在其父亲潘某1的陪同下自动到福州市长乐区公安局投案。同年10月10日，被告人潘金泉与被害人黄某某达成赔偿调解协议，由被告人潘金泉赔偿被害人黄某某人民币7万元，取得被害人黄某某的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘金泉因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘金泉犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人潘金泉通过赔偿经济损失的方式，获得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人潘金泉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人潘金泉判处有期徒刑十一个月，适用缓刑。 被告人潘金泉对指控的罪名及事实均无异议，并认罪认罚。 经审理查明： 2020年7月5日12时许，被告人潘金泉与被害人黄某某（男，2006年5月9日出生）在福州市长乐区××镇××X商贸城XX车行因修车的问题发生争执，后潘金泉追打黄某某，并在黄某某抬起左脚时将其抱摔在地，致使黄某某右桡骨中段及尺骨远段骨折。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，黄某某的损伤程度评定为轻伤一级。 2020年8月24日，被告人潘金泉到福州市长乐区公安局投案。同年10月10日，潘金泉与被害人黄某某达成赔偿调解协议，赔偿黄某某人民币7万元，取得黄某某的谅解。 上述事实，被告人潘金泉在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某某的陈述、证人潘某1、王某、黄某、潘某2等人的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、被害人户籍信息、病历材料、人民调解协议书、调解书、收条、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2020］541号鉴定书、现场监控视频光盘等证据。被告人潘金泉在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人潘金泉故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究潘金泉的刑事责任。潘金泉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，潘金泉与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于潘金泉有悔罪表现，且其又符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘金泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3799号 原告谢红雨，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告和道房地产开发有限公司，地址高碑店市白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心**（**）。 法定代表人张新亮，总经理兼执行董事。 被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司，，地址河北省廊坊市三河市燕郊开发区地质队商住楼东1 法定代表人王博，经理兼执行董事。 被告廊坊友联房产经纪有限公司，，地址河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区19-01 法定代表人李京进，执行董事。 原告谢红雨与被告和道房地产开发有限公司、三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、廊坊友联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了 —1— 审理。 原告谢红雨诉称，2020年6月18日，被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、廊坊友联房产经纪有限公司以被告和道房地产开发有限公司销售顾问的名义，在其售楼部向原告推销被告和道房地产开发有限公司开发的京白世贸城房屋。在整个推销过程中，被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、廊坊友联房产经纪有限公司故意隐瞒身份、虚构事实、隐瞒真相，自称是被告和道房地产开发有限公司的销售顾问，导致原告对此产生重大误解，同时被告以房款的名义收取原告的购房款，之后出具的票据显示并非购房款项，包含了未明确告知原告的服务费。被告和道房地产开发有限公司在2020年6月18日与原告签订空白的《存量房买卖合同》（合同编号：JB202000717002)及《补充协议》。之后，在原告的强烈要求下提供给原告的合同及补充协议显示签订时间为2020年7月13日，并且涉案房产均处于抵押状态。至此，原告才清楚被三被告欺诈，导致被告对此产生重大误解。原告认为，原告与被告在订立《存量房买卖合同》（合同编号：JB202000717002)及《补充协议》的过程中，因被告的欺诈行为致原告产生重大误解，另所订立的合同内容亦显示公平。根据《中华人民共和国合同法》第52条、54条之规定，原告有权请求人民法院对上述合同予以撤销。请求法院依法撤销原告与被告和道房地产开发有限公司于2020年7月13日签订的《存量房买卖合同》（合同编号： —2— JB202000717002)及《补充协议》，并退还原告购房款55000元及资金占用期间的利息，被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司退还原告服务费53912元，被告廊坊友联房产经纪有限公司应退还原告代收房款63798元，同时支付资金占用期间的利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未提供被告和道房地产开发有限公司、三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、廊坊友联房产经纪有限公司的准确联系方式，致使本院无法送达相关应诉手续，故应视为原告起诉的被告和道房地产开发有限公司、三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、廊坊友联房产经纪有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢红雨的起诉。 案件受理费1877元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周朋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2777号原告：许大宏，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：李影，女，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：李双，男，1954年11月29日出生，汉族，系海伦市第一中学退休教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：范春莲，系李双妻子，住黑龙江省海伦市。被告：范春莲，系李双妻子，女，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告许大宏与被告李影、李双、范春莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告许大宏、被告李影、被告李双的委托诉讼代理人范春莲、被告范春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告李影立即给付借款本金6万元，并自2019年2月27日起至实际给付之日止按月利率1.28%支付利息；2.被告李双、范春莲对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中原告许大宏放弃要求被告李双、范春莲承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：原告许大宏与被告李影通过被告范春莲相识，被告范春莲与被告李双系夫妻关系，被告李双、范春莲系被告李影的哥嫂。2019年，被告李影因家庭生活需要用钱向原告许大宏借款6万元，2019年2月27日原告许大宏以现金方式交付给被告李影。被告李影当日为原告许大宏出具借条一份，载明借款人李影收到原告许大宏借出的现金6万元，约定月利率2%，未约定还款时间，仅口头约定两三月还。该借据由被告李影在借款人处签字，并由被告李双、范春莲在担保人处签字，未约定担保方式。2019年5月，原告许大宏向被告李影、李双、范春莲主张权利，三被告均未履行义务。被告李影辩称，2016年10月，被告李影向原告许大宏借款5万元，约定月利率5％，未约定借款期限。2019年2月27日原告许大宏要求被告李影将此笔借款的本息之和作为本金重新出具借条一份。被告李影实际借款5万元，借款时间系2016年10月份，自2019年2月27日出具借条后，未向原告许大宏偿还借款及支付利息。被告李影只同意偿还原告许大宏借款5万元，并自2019年2月27日支付利息。本院经审理认定事实如下：原告许大宏与被告李影通过被告范春莲相识，被告范春莲与被告李双系夫妻关系，被告李双、范春莲系被告李影的哥嫂。2019年2月27日，被告李影向原告许大宏借款6万元。被告李影为原告许大宏出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款时间。该借据由被告李影在借款人处签字，并由被告李双、范春莲在担保人处签字，未约定担保方式。2019年5月，原告许大宏向被告李影主张权利，被告李影未履行义务。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.《借条》一份；2.证人证言一份；3.手机录音原始载体手机一部一部、光盘一份。对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，三被告无异议，予以采信；对证据2部分采信；对证据3的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。本院认为，许大宏、李影系完全民事行为能力人，李影向许大宏借款6万元事实清楚，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间发生的民间借贷关系依法发生法律效力，借款利息约定明确，未约定借款期间。原告许大宏履行了出借义务，被告李影在原告许大宏向其主张权利时应在合理期限内履行还款义务，其未履行还款及支付利息义务的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。原告许大宏自愿放弃要求被告李双、范春莲承担保证责任的诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准许。综上所述，原告许大宏要求被告李影偿还借款6万元及自2019年2月27日起至履行之日止按月利率1.28%支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告李影于本判决发生法律效力后，立即给付原告许大宏借款6万元，并自2019年2月27日起至履行之日止按月利率1.28%支付利息。案件受理费1300.00元，减半收取计为650.00元，由被告李影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雪寒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7789号之一原告：胡玉令，女，1976年6月14日，汉族，住驻马店市泌阳县羊册镇井湾村委胡庄。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市文豪房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文化路西段。法定代表人：徐庆旭，董事长。本院在审理原告胡玉令诉被告驻马店市文豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月12向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市文豪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡玉令撤回对被告驻马店市文豪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡玉令承担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  汪清山二〇二〇年十一月十九日书 记 员  汪 烁
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2170号之二 原告左利军，男，1971年7月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告石家庄三一众力工程机械有限公司（现更名为石家庄众力工程机械有限公司） 住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街15号 法定代表人刘驰原，经理。 被告石家庄聚义资产管理有限公司 住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街15号 法定代表人刘驰原，经理。 原告左利军与被告石家庄三一众力工程机械有限公司、石家庄聚义资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告左利军诉称，2010年6月19日原告以分期付款的方式在石家庄建国者工程机械有限公司购买ＳＹ235Ｃ三一挖掘机一台，价款为985000元。2017年8月8日原告所购挖掘机在平山县铺矿山干活时，被他人强行拖走，原告向公安机关报案，经公安机关侦查查明，是被告石家庄三一众力工程机械有限公司委托石家庄聚义资产管理有限公司将原告的挖掘机抢走，同时告知原告属民事纠纷，可向法院起诉。原告遂找二被告要求返还挖掘机，但遭到二被告的拒绝。为此，原告向法院提起返还挖掘机的诉讼，经一、二审法院审理，最后认定二被告抢走挖掘机的行为属共同侵权，并判决二被告返还原告所购挖掘机，但从二被告将挖掘机抢走，至今已21个月有余，每月给原告造成6万元的损失，且挖掘机至今仍处在二被告的非法扣押之中。为挽回损失，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令二被告赔偿因非法扣押挖掘机给原告造成的损失1260000元（暂定）。 经审理，在另案原告左利军诉被告石家庄三一众力工程机械有限公司、石家庄聚义资产管理有限公司返还原物纠纷一案，经一、二审法院审理，石家庄市中级人民法院于2019年4月19日作出了（2019）冀01民终1489号民事判决书，判决二被告返还原告所购挖掘机。终审判决后，被告石家庄三一众力工程机械有限公司向河北省高级人民法院提起了申请再审，河北省高级人民法院于2019年12月16日出具了（2019）冀民申9949号受理通知书，后经审查未予正式立案受理，后，被告石家庄众力工程机械有限公司就该案向石家庄市人民检查院申请监督，2020年6月30日石家庄市人民检查院出具石检十部控民受（2020）149号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。鉴于该案（返还原物纠纷案）检查院已予受理，现原告所诉基础关系尚不能确定，原告可待该案再审作出裁决后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告左利军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  齐金虎 陪审员  付亚楠 陪审员  何利强 二〇二〇年十一月十日 书记员  武彦群 ——