wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9487号上诉人（原审被告）：冯益知，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏天悦，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王依平，湖南邵文律师事务所律师。上诉人冯益知因与被上诉人夏天悦民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。冯益知上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回夏天悦的诉讼请求；3、本案诉讼费用由夏天悦承担。事实与理由：一、一审判决以涉案的“欠条”及证人江某的证人证言为据，认定上诉人已经实际收到涉案资金8万元认定本案为合法的民间借贷关系与事实不符。1、涉案的“欠条：今收到夏天悦8万元现金”，实际系收条的法律性质，无法证实双方有借贷的合意。故该欠条并不能证明双方之间存在民间借贷关系。2、证人江某陈述其叫上诉人及父亲两人来中冶长天项目做路面附属工程，因资金紧张向被上诉人借款，而证人江某与被上诉人有十分密切的利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，证人江某陈述涉案8万元系上诉人向被上诉人借款，不能单独作为认定案件事实的依据，从其证言也可知上诉人收到涉案8万元全部用于项目工程。二、关于双方之间的基础法律关系问题。一审时，冯益知向法院提交了几份判决书，主要内容是夏天悦和一审的证人江某和夏天悦都为中冶长天项目部的负责人。实际上他们是合伙人的关系。关于中冶长天实验楼的材料结算单，江某目前还欠付冯益知相应的材料款12万余元，由于夏天悦和江某是合伙关系，所以相应工程的欠款，夏天悦也应当予以承担。一审夏天悦所提交的证明双方法律关系的唯一证据即欠条，在项目施工过程中，预支工程款用于项目的款项支出，事后双方最终进行结算。故本案的基础法律关系不是民间借贷而是项目施工过程当中的一个结算问题。夏天悦辩称：1、一审认定事实清楚，夏天悦在一审当中举证的欠条，可以证明冯益知欠夏天悦的欠款。一审法官也通过电话询问的方式，证实了冯益知向夏天悦借款的事实，一审开庭笔录有记载。2、上诉人主张双方系买卖合同关系或者是工程合同关系，并没有相关的证据予以证实，因此一审法院对冯益知欠款的事实认定清楚。3、如果是夏天悦向冯益知预支的款项，然后所谓的在工程完工之后再进行结算，冯益知作为一个理性的市场经营的主体，按照常理会在相关的单据当中载明是预支款项等字样，或者是夏天悦支付款项，由冯益知进行代买，而不是这个出具欠条。根据一般的理解，出具欠条即存在归还款项的义务。因此上诉人主张的由夏天悦预支款项，事后再进行统一结算，与事实不符。4、并没有相关的证据能够证实江某和夏天悦系工程的实际施工人，在司法实践当中认定实际施工人必须有非常充分的证据予以证实，包括工程承包合同、采购原材料、支付农民工工资等相关的证据。然而冯益知仅是主张夏天悦是实际施工人，但并未有相关证据予以证实。夏天悦也没有向冯益知支付材料款的义务。夏天悦向一审法院起诉请求：一、判令冯益知向夏天悦支付欠款人民币8万元；二、判令冯益知承担诉讼费用。一审法院认定事实：夏天悦为湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称湘华公司）的员工，冯益知为湘华公司在中冶长天项目的路面工程的实际施工人。2017年1月26日，冯益知因工程建设资金周转需要向夏天悦借款8万元，并向夏天悦出具了欠条，载明：收到夏天悦8万现金。该欠条由冯益知亲笔书写并签名，但未约定利息及还款时间。其后，冯益知将该笔款项用于中冶长天项目路面工程的原材料购买。后经夏天悦多次催讨，冯益知至今未还款，遂成此诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，冯益知向夏天悦借款8万元属实，有冯益知出具的欠条及证人江某的出庭证言可以证实，冯益知已经实际收到夏天悦提供的资金8万元。冯益知辩称该款项系购买中冶长天项目路面施工所用的建筑材料，冯益知不应承担上述款项的还款责任。因冯益知系该项目路面工程的实际施工人，其应对该路面工程的材料款项及相关费用承担相应责任，冯益知的上述抗辩理由依法不能成立，一审法院不予采纳。冯益知出具的欠条上未注明还款期限及利息等，夏天悦有权随时主张冯益知还款，故对夏天悦要求冯益知支付欠款8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，一审法院判决：限冯益知于判决生效之日起十五日内偿还夏天悦借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由冯益知承担。本院二审期间，冯益知提交了一份结算单与材料接收财务单作为新证据，拟证明：冯益知因中冶长天项目与江某进行材料款的结算，冯益知与夏天悦之间的法律关系不是民间借贷而是材料工程款的结算纠纷。夏天悦对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据并没有夏天悦的签字，且即便结合一审中冯益知提交的证据，也无法得出夏天悦系工程实际施工人的结论，更无法证明夏天悦与江某在该项目当中存在合作关系。该结算单上有江某与冯益知两人的签字，无法证实冯益知是工程的承包人还是工程的发包人，也无法证实冯益知是材料的提供方或者是购买方。因为在工程建设工程法律关系当中，工程发包以及工程承包的主体均为企业。江某在上面签字或许他仅是企业的工作人员，故无法达到上诉人所称的证明目的。本院认为，上述证据与本案无关联性，无法达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案情与双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：冯益知是否应向夏天悦偿还8万元。经审查，第一，冯益知收到了夏天悦提供的8万元资金，并且向夏天悦出具了欠条，冯益知与夏天悦之间的民间借贷关系成立。第二，冯益知对自己所称是原材料采购预支款但出具的是欠条，无法作出合理的解释说明。第三，现有证据不能证明本案的基础法律关系是项目施工过程当中的一个结算问题。因此，上诉人冯益知提出的驳回夏天悦的诉讼请求的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冯益知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人冯益知负担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年十一月五日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2807号原告：高景，男，1962年10月30日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李焕英，女，1963年2月23日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。委托诉讼代理人：高稳，男，1972年3月12日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。被告：田生利，男，1991年2月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：李新海，任公司总经理。委托诉讼代理人：李利宝，该公司员工。特别授权。原告高景与被告田生利、泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称泰山财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景及委托诉讼代理人李焕英、高稳，被告泰山财险新乡公司委托诉讼代理人李利宝到庭参加了诉讼，被告田生利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高景向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费10583.56元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；3、营养费240元（12天×20元/天）；4、误工费5099.22元【42天（住院12天＋出院后30天）×121.41元/天】；5、护理费1536元（12天×128元/天）；6、交通费240元（12天×20元/天）；7、物损3100元（苹果损失1000元、电子秤100元、车损2000元），以上共计21398.78元。事实与理由：2020年8月19日21时15分许，田生利驾驶豫Ｇ×××**小型面包车，沿郑吴101省道卫辉境内25KM北500米后关帝庙村至朱××路段由××向北行驶时，与同方向高景驾驶的三轮电动车发生相撞，造成高景受伤，两车受损，物损（苹果、电子秤）的交通事故。发生事故后，田生利驾车逃逸。该事故经卫辉市交警队处理认定田生利承担事故的全部责任。豫Ｇ×××**小型面包车在泰山财险新乡公司投保有交强险。事故发生后，原告到医院住院治疗12天，花医疗费10583.56元。后就赔偿事宜双方协商不成，故提起诉讼。被告泰山财险新乡公司：我公司在交强险范围内承担原告合理合法的损失诉求。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2020年8月19日21时15分，田生利驾驶豫Ｇ×××**小型面包车，沿郑吴101省道卫辉境内25KM北500米后河镇关帝庙村至朱××路段由××向北行驶时，与同方向高景驾驶豫之星红色三轮电动车（经属性鉴定为轻便正三轮摩托车）发生追尾相撞，造成高景受伤，两车受损，物损（苹果、电子称）的道路交通事故。发生事故后田生利驾车逃逸。事故经卫辉市公安局交通警察大队认定，田生利驾驶机件不符合标准的机动车不与前车保持安全距离且发生事故后逃逸的行为是形成此事故的全部原因，承担事故的全部责任。高景不承担事故的责任。高景驾驶的豫Ｇ×××**小型面包车在被告泰山财险新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。事故发生当日，高景到新乡医学院第一附属医院门诊检查。事故发生次日，原告高景到新乡医学院第一附属医院住院治疗12天，于2020年9月1日出院，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、腰部损伤，腰椎退行性改变等；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外注意休息，避免剧烈活动，加强营养；2、必要时注意复查头颅CT，腰椎MRI；3、如有不适，及时就诊。原告累计支出医疗费10583.56元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定田生利承担全部责任，高景不承担责任，本院亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失，符合相关法律规定。依据被告的诉讼请求、计算方式，本院依法核定原告产生的损失：医疗费10583.56元、住院伙食补助费600元（12天住院天数×50元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、误工费1456.92元（12天×121.41元/天）、护理费1536元（12天×128元/天）、交通费240元（12天×20元/天），合计14656.48元。依法由被告泰山财险新乡公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费（含住院伙食补助费、营养费）计10000元、误工费1456.92元、护理费1536元、交通费240元，合计13232.92元。下余医疗费1423.56元，由被告田生利赔偿原告。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高景各项损失共计13232.92元。二、被告田生利于本判决生效后十日内赔偿原告高景医疗费1423.56元。三、驳回原告高景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为167.5元，由被告田生利负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年十一月三十日书记员  张智慧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24744号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：陈武略，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈武略金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告陈武略经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10192.69元，利息702.26元及罚息211.98元，以上共计11106.93元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款12000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告陈武略未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年12月18日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款12000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款12000元。截至2020年6月28日，剩余贷款本金10192.69元，利息702.26元及罚息211.98元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈武略本人签订。富民银行与被告陈武略签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈武略发放贷款后，陈武略未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈武略无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈武略于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月28日的贷款本金10192.69元，利息702.26元；被告陈武略于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年6月29日起，以贷款本金10192.69元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77.68元，减半收取38.84元，由被告陈武略负担38.84元。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9049号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，公司职员。被告：王月琴，住天津市河**。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告王月琴物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执10271号刘英红、中山市志翔电线科技有限公司：申请执行人刘英红与被执行人中山市志翔电线科技有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初7337号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十一月三十日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执525号申请执行人：牛素凯，男，1982年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。本院执行申请执行人牛素凯与被执行人滨州市中博房地产有限公司劳动争议一案，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二〇年十一月三十日书记员  张 凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5700-2号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人：王浩宇，系该公司员工。被申请人：刘兵，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省周口市。被申请人：李梅，女，汉族，1968年7月17日生，住河南省周口市。被申请人：邱金良，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘兵、李梅、邱金良借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）豫1602民初5700号民事裁定书，裁定对被申请人刘兵、李梅、邱金良名下所有的价值67161元的财产予以查封、冻结。本院于2020年10月20日作出驳回对申请人周口农村商业银行股份有限公司的起诉的生效民事裁定书。本院经审查认为，因申请人的起诉已被我院生效裁判予以驳回，故对被申请人的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘兵、李梅、邱金良名下所有的价值67161元的查封、扣押、冻结。案件申请保全费692元，由申请人周口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付春旺二〇二〇年十一月十七日书记员  靳一凡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3368号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人颜勇能,男,1975年11月29日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区被执行人汪海丽,女,1978年09月02日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区被执行人梁永建,男,1983年12月06日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1387号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行颜勇能、汪海丽、梁永建履行生效法律文书确定的债务50万元、利息4839.06元，并支付自2020年4月2日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利息。案件诉讼费4425元、执行费7492元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜勇能、汪海丽、梁永建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二Ｏ二Ｏ十一月十八日代书记员 陈丹红
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9149号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，行长。被执行人：段业凤，女，1986年11月1日出生，汉族，住址四川省宜宾县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人段业凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢238号 本院执行的何康、柳州大寺岭电器有限公司申请执行吴忠会、韦见、覃国辉建设工程纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额167386.1元，申请执行人已认可；另有执行费2200元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7641号原告：罗云山，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗伟（罗云山儿子），男，1992年6月6日出生，住重庆市渝中区。被告：李福林，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告罗云山与被告李福林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗云山的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告李福林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云山向本院提出诉讼请求：被告李福林欠人工工资（罗云山）8057元、机票补助1300元共计9357元，请求法院公正为原告讨回应得的民工工资。原告罗云山诉讼中明确诉讼请求为：判决被告李福林支付原告罗云山人工工资8057元、机票补助1300元等共计9357元。事实及理由：2018年12月，李福林（自己开的装修公司）通过电话叫原告等二十几个工人到柬埔寨去为其装修公司打工，共干了两个月，只支付了一个月的工资。到年底该结清工资回家过年时，被告说其投了别的项目没钱了，就隐藏起来不见原告等人，之后原告等人多次到被告家要工钱，被告都说没钱。原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付给原告的工资。被告李福林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，李福林通知罗云山等人到柬埔寨做工。李福林因未付罗云山等人工资于2019年8月6日出具《欠条》一张，该欠条载明“李福林欠罗云山人工费8057元，欠罗小强人工费7731元，欠何家泽7731元，各补助机票1300元，合计27419元。欠款人：李福林收款人：何加泽身份证号：51XXXX11日期：2019.8.6电话15XX****还款日期2020.2月30日之前”。罗云山庭审中陈述：《欠条》出具至今，其与何加泽、罗小强均未收到一分钱。李福林未提供证据证明其已支付前述欠条中款项。何加泽、罗小强就前述《欠条》载明的李福林应付其各自欠款、机票补助费用已分别向本院提起诉讼。前述事实，有欠条、工资便条、欠工资证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，原告罗云山向被告李福林提供劳务，被告出具欠条载明：被告欠原告人工费8057元、补助机票1300元，还款日期为2020年2月30日前。对被告欠原告人工费、机票补助费共计9357元的事实，本院予以确认。被告未提供证据证明其已支付前述欠款，故对原告要求被告支付工资、机票补助等共计9357元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告李福林于本判决发生法律效力后7日内支付原告罗云山工资、机票补助费等共计9357元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李福林负担（此费已由原告罗云山预交，被告李福林于本判决发生法律效力后7日内直接支付原告罗云山）。本判决为终审判决。审判员  权珊珊二〇二〇年十一月六日书记员  吴 萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14815号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人劳之松与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1308-1321号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3708号 原告:平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所诗律。 被告：黄宽，男，1988年8月18日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司与被告黄宽物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果嘉源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李卢慧珍
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更137号 罪犯曾志铭，男，汉族，1994年2月9日出生，中专文化，广东省广州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖1124刑初262号刑事判决，以被告人曾志铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金30000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯曾志铭在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾志铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾志铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾志铭减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年1月10日起至2020年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林明鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3226号上诉人（原审被告）：刘虎保，男，汉族，1962年11月12日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：刘清，男，汉族，1984年4月12日出生，住和顺县，系刘虎保之子。被上诉人（原审原告）：郭建忠，1952年9月30日生，男，汉族，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西迅逸律师事务所律师。上诉人刘虎保因与被上诉人郭建忠排除妨害纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘虎保上诉请求：1、依法撤销山西省和顺县人民法院(2020)晋0723民初471号民事判决书，发回重新审理;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人建起的围墙给郭建忠留有一米宽的通行区域，保障了郭建忠的通行。在这个范围内，郭建忠可以正常进行集中供暖和自来水管道铺设，保障了郭建忠的相邻权。上诉人所建围墙是为了保护其建筑物不受侵害，但并未影响被上诉人郭建忠正常行使相邻权。上诉人认为判决显属程序错误，事实认定不清，适用法律不当，上诉人请上级法院撤销和顺县人民法院判决，依法发回重新审理，维护上诉人合法财产权益不受侵犯。郭建忠辩称，上诉人在相邻唯一通道上建了围墙，严重影响郭建忠及残疾家人的唯一通行权，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。郭建忠向一审法院起诉请求：依法判令刘虎保拆除公共区域内违法建筑围墙；案件受理费由刘虎保承担。事实和理由:2000年，刘虎保在其宅基地外属于公共区域部分私建大约1.4米围墙，严重阻拦郭建忠的正常通行，多少年来双方协商无果，但郭建忠还是忍让至今。如今郭建忠采取集中供暖和自来水管道的铺设，又多次向刘虎保拆除违法建筑的围墙,但是刘虎保根本不予理会,而并多次阻碍不让铺设集中供暖和自来水管等管道。刘虎保的违法建设和阻止正常集中供暖自来水管等管道铺设,已触犯相关的法律规定。一审法院认定事实：郭建忠与刘虎保系位于和顺县同排邻居，郭建忠在刘虎保里面。2017年刘虎保在与郭建忠相邻宽约2.9米的公共通道上筑起了宽约2.2米、高约2米的围墙。郭建忠以刘虎保的行为影响了其通行、铺设集中供暖和自来水管道为由，向一审法院提起诉讼，要求刘虎保拆除公共区域内违法建筑围墙。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘虎保在公共区域内建筑的围墙，确实给郭建忠的通行以及铺设管道等带来了不利。一审法院对郭建忠要求刘虎保拆除公共区域内违法建筑围墙的请求予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条之规定。一审法院判决：刘虎保于判决生效后十日内拆除公共区域内的建筑的围墙。减半收取的案件受理费50元，由刘虎保负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，公共通道属于相邻双方共有部分，相邻各方对该共有部分都有管理利用的权利和维护修缮的义务，任何一方不得妨碍另一方对该通道的合理利用。本案中，公共通道是郭建忠通行的必经之路，刘虎保在原本宽约2.9米的公共通道上筑起了宽约2.2米的围墙，只留下不到1米的通行宽度，严重影响了郭建忠的通行及相关管道的铺设，降低了郭建忠对该通道的利用价值，上诉人刘虎保修建围墙虽是为了保护其房屋不受侵害，但该行为不能损害其他相邻人的通行权利。综上所述，刘虎保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由刘虎保负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年十一月三十日书记员  张 帆
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5948号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：钱海标，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁姒，该公司西场支行客户经理。被告：王友兰，女，1967年8月12日出生，住海安市。被告：储祥友（系王友兰丈夫），男，1966年9月17日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告王友兰、储祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人鲁姒到庭参加诉讼，被告王友兰、储祥友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告王友兰、储祥友立即归还借款本金440000元，以及自2019年11月3日起至实际还清借款之日的逾期利息；2.原告有权就被告王友兰、储祥友位于北侧的房地产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先偿还被告王友兰、储祥友所欠原告的上述债务。事实与理由：2018年11月9日，被告王友兰向原告下属机构西场支行借款44万元，储祥友为其共同借款人，并订立（2018）海农商行个借字[08]第0151号个人担保借款合同，依法办理了抵押登记。原告根据合同约定，于2018年11月13日向王友兰发放贷款44万元，到期日为2019年11月2日，年利率为7.02%。在该笔贷款到期后，经催收，目前该笔贷款余额为44万元，被告王友兰、储祥友仍未履行还款义务，故提起诉讼。被告王友兰、储祥友未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月3日，王友兰、储祥友向原告申请借款44万元。同日，王友兰、储祥友向海安农商行出具房地产抵押承诺书。该承诺书载明：王友兰、储祥友自愿将位于北侧的房屋所有权[权证号：西场镇字第（2000）101693号]、国有土地使用权[权证号：苏海国用（2005）转字第084号]为王友兰的借款提供抵押担保。2018年11月9日，王友兰、储祥友与原告海安农商行签订编号为（2018）海农商行个借字[08]第0151号《个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款人向海安农商行借款44万元，借款用途为转据，借款期限自2018年11月9日起至2019年11月2日止；贷款利率为年利率7.02%的固定利率，合同期内不调整；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为抵押担保，抵押人所担保债权的最高债权额为924000元；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。2018年11月12日，抵押人储祥友为案涉抵押物办理不动产抵押登记，原告海安农商行取得证号为苏（2018）海安市不动产证明第0013729号不动产登记证明，其中载明：房屋坐落于北侧；不动产权证书号为海安房权证西场镇字第（2000）101693号，苏海国用（2005）转字第084号；抵押的方式为一般抵押；担保债权的数额为详见本证明所载抵押合同约定。2020年11月13日，王友兰向海安农商行出具提款申请及支付委托书。同日，原告海安农商行基于上述合同的约定，采用受托支付的方式向王友兰的银行卡账户发放借款44万元，并形成借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2018年11月13日，到期日期为2019年11月2日；借款年利率为7.02%；结息方式为每月20日结息；贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为其他（转据）。上述借款被告结清至2019年11月2日的利息，但本金尚未归还，经催收，二被告仍未履行还款义务，故引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的个人担保借款合同、借款申请书、借款借据、土地使用证、房地产抵押承诺书、不动产登记证明、不动产权证、提款申请及支付委托书及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告王友兰、储祥友签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告按约发放案涉贷款，被告王友兰、储祥友应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告储祥友以其房地产作为抵押物，并按约办理了抵押登记，故抵押权人海安农商行依法享有该房地产的抵押物权。在债务人王友兰、储祥友未按约还款的情况下，抵押权人海安农商行对抵押房地产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。被告王友兰、储祥友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友兰、储祥友于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及逾期利息（以借款本金44万元为基数，自2019年11月3日起至实际还清借款之日止，按年利率10.53%计算逾期利息）。二、如被告王友兰、储祥友未按上述判决履行还款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院对被告储祥友的抵押房地产[位于北侧，证号为：海安房权证西场镇字第（2000）101693号，苏海国用（2005）转字第084号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先清偿上述借款本息。案件受理费7900元，减半收取3950元（已由原告预缴），由被告王友兰、储祥友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年十一月三十日法官助理 程兰岚书 记 员 陈星羽
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执121号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：高大明，男，汉族，1986年9月1日生，住吉林省伊通满族自治县靠山镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人高大明借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50653号裁决向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人高大明下落不明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年11月30日书面请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉03执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜连锐执行员  刘士木执行员  于成龙二〇二〇年十一月三十日书记员  马天宇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖94号原告：福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园****楼**E空间A03办公，统一社会信用代码91350102MA32QXM73C。法定代表人：和文礼，执行董事。委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪（公司员工），男，汉族，1961年5月18日出生，住上海市长宁区。被告：周娜，女，汉族，1995年3月14日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：梁静文，福建鼎飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。原告福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告周娜装饰装修合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年4月22日立案。安途公司诉称，2019年7月21日，周娜将其购买的华闽御山水5号楼2206室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为52.30平米，装修费用为每平米建筑面积2,800元，装修总费用146,440元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金16,000元，7日内付装修首付款16,440元，剩余款项13万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，周娜仅支付了16,000元定金及装修首付款16,440元，剩余装修款项13万元周娜一直未支付。安途公司多次催讨，但周娜均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，周娜未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司特向人民法院起诉，请求：1．依法判决周娜支付安途公司房屋装修款130,000元；2．依法判决周娜向安途公司支付违约金，违约金以欠款130,000元为基数按月利率2%计算，从2019年8月28日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为20,626.67元）。福建省连江县人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在该县辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园****楼**Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省福州市仓山区××路××号××小区××座××单元。本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，依法不属于该院管辖，于2020年7月14日裁定：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。福州市鼓楼区人民法院认为，原、被告签订《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》对装修标准、装修工期、装修费用等进行了约定，本案属于装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当适用专属管辖的规定。原告选择向工程所在地法院起诉，符合法律规定，连江县人民法院移送管辖错误，该案仍应由连江县人民法院管辖。并以此为由，报请本院指定管辖。经查，福州安途建筑装饰工程有限公司于2020年5月15日变更名称为福州市鼓楼区安途建筑装饰工程有限公司，法定代表人由徐秀华变更为和文礼。本院认为，本案案由系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由的相关规定，该案由属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于福建省连江县，故连江县人民法院具有管辖权，福建省连江县人民法院将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省连江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨  羽审判员 刘  巍审判员 欧阳永红二〇二〇年十一月十二日书记员 陈  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1259号 原告：郎翠翠，女，1984年3月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：宋立新，男，1966年11月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告郎翠翠与被告宋立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎翠翠的委托诉讼代理人吕保成、被告宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35900元、利息37480元，本息共计73380元及之后的利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告借款10000元，期限为一年，利息1.5分。2015年7月11日被告还款1000元，2015年11月13日被告还款1000元，截至2020年9月28日被告尚欠原告本息19850元。2014年3月14日，被告向原告借款7000元，期限为一年，利息为1.5分，截至2020年9月28日，被告尚欠本息15190元。2014年10月5日，被告向原告借款10000元，期限为一年，利息为1.5分，截至2020年9月28日，被告尚欠本息20650元。2014年6月17日被告在原告的公公王兰付借款3000元，借款期限为一年，利息1.5分，被告于2017年6月22日还款77元，2018年10月28日还款880元，截至2020年9月28日，被告尚欠原告本息5418元。2014年9月4日，被告向王兰付借款5900元，借款期限为一年，利息1.5分，截至2020年9月28日，被告尚欠本息12272元。上述5笔借款共计本息35900元、利息37480元，本息共计73380元。2017年4月29日王兰付病故，由其长子王章群和长女王双平继承该两笔债权。王章群和王双平自愿将该债权赠与王章群的妻子即本案原告。为此，原告依法提起诉讼，望公正判决。 被告宋立新辩称，其现在没有钱还款，被告不仅仅欠原告钱，他人还欠被告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告借款10000元，期限为一年，利息1.5分，并向原告出具了借据。2015年7月11日被告向原告还款1000元，2015年11月13日向原告还款1000元。2014年3月14日，被告向原告借款7000元，期限为一年，利息为1.5分，并向原告出具了借据。2014年10月5日，被告再次向原告借款10000元，期限为一年，利息为1.5分，并向原告出具了借据。2014年6月17日被告向王兰付借款3000元，期限为一年，利息1.5分，被告于2017年6月22日向王兰付还款77元，2018年10月28日还款880元。2014年9月4日，被告向王兰付借款5900元，期限为一年，利息1.5分。上述5笔借款共计本金35900元。后因原告向被告催要未果，以致成诉。 另查明，2017年4月29日王兰付病故，由其长子王章群和长女王双平继承该两笔债权。王章群和王双平自愿将该债权赠予给王章群的妻子即本案原告郎翠翠。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋立新向原告郎翠翠借款，有原告郎翠翠提供的借据为凭，故双方之间的债权债务关系依法可以确认。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。王章群与王双平将王兰付对被告享有的债权转让给原告，不违反法律规定,依法亦予确认，故原告有权向被告主张王兰付对被告享有的债权。被告未能按期偿还上述5笔借款，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本金35900元的诉求，依法予以支持。庭后，原告要求被告支付自借款之日起至2020年9月28日止按照月息1.2分计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。经核算，5笔借款自借款之日起至2020年9月28日至按月息1.2分计算，扣除被告已付的利息2957元，被告尚欠原告借款利息29668元。自2020年9月29日起至借款还清日止的利息按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋立新于本判决生效之日起十日内偿还原告郎翠翠借款本金35900元，利息29668元，并以借款本金35900元为基数支付自2020年9月29日起至借款还清日止按照年利率15.4%计算的利息。 二、驳回原告郎翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由原告郎翠翠负担87.5元，被告宋立新负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨海峰 二〇二〇年十一月五日 法官助理 薛 景 书 记 员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112财保412号申请人巴南区世全建筑设备租赁服务部，经营场所：重庆市巴**鱼洞巴县大道**、江洲路****。统一社会信用代码：92500113MA5UQD1T4E。经营者曹世全，男，1949年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人彭永波，董事长。本院受理的申请人巴南区世全建筑设备租赁服务部与被申请人重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2100000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人巴南区世全建筑设备租赁服务部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇二〇年十一月十六日书记员 李开敏
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0324民初1365号 原告：刘杰，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：武桂文，男，1966年5月7日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地河北省卢龙县和合家园小区**商业楼。 本院在审理原告刘杰与被告武桂文、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。 审判员  付秀萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯艳红
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1555号之二 申请人：杨学兵,男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。 被申请人：湖南克明食品集团有限公司（原名南县克明食品集团有限公司），住所地湖南省益阳市南县南洲镇南洲中路（北），统一社会信用代码：914309216940280668。 法定代表人：陈克明，执行董事。 被申请人：莫君武，男，1959年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：陈晓珍，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告杨学兵与被告湖南克明食品集团有限公司（以下简称克明集团公司）、莫君武、陈晓珍股权转让合同纠纷一案，申请人杨学兵于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人克明集团公司、莫君武、陈晓珍总价值17017500元银行存款或等值其他财产。申请人杨学兵已提供了相应金额的责任保险担保。 本院经审查认为，申请人杨学兵的保全申请，虽然按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提供了相应的担保，但本案已经两次开庭审理，双方争议的股权转让合同，被申请人克明集团公司和陈晓珍并没有在股权转让合同上签字盖章，相应权利义务关系并不明确。为了防止当事人滥用诉权，损害当事人合法权益，影响正常的营商环境，本院仅支持对被申请人莫君武进行财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫君武银行存款17017500元或等值其他财产。 财产保全费5000元，申请人杨学兵已先行交纳，待本案审结时，依法确定相应的承担者。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘华平 审 判 员  王义军 人民陪审员  何 玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15566号原告：林志达，男，汉族，1976年10月出生，户籍所在地广东省增城市。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街道增城大道******，统一社会信用代码：91440183591513974X。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：谢秋，女，汉族，1983年8月出生，户籍所在地：广州市天河区，系被告公司员工。本院在受理原告林志达与被告广州增城万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州增城万达广场有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，因此请求法院裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。经查明，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款191990元。事实及理由：2012年12月31日，原被告双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定了原告向被告购买预售商品房，房屋地址为：增城市荔城街增城大道X号X幢X房，同时对房屋总价款、付款方式、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款，并按揭支付了剩余房款，但被告却已将该房屋擅自出卖给第三人，至今未向原告交付上述房屋，也未给原告办理产权证，未退还原告首付款和按揭款，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还首期购房款及利息。因返还首期购房款及其利息的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，鉴于自2018年9月起原告的被羁押地址在南岸看守所，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，但该诉讼请求是基于交付不动产而提起的，故本案的争议标的应为交付不动产，而不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为不动产所在地。同时，原告认为本案的诉讼请求为要求被告返还购房款，争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，并举示了重庆市南岸区看守所出具的《情况说明》，认为原告自2018年9月起在重庆市南岸看守所的羁押，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。但经本院核实，原告已于2020年8月12日被送入重庆市涪陵监狱服刑，因此原告向本院起诉所依据的理由与事实不符。综上，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  漆隽宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14485号甘义梅：你与朱书焕借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初17243号民事判决书已发生法律效力。权利人朱书焕于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年十一月十日
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执12030号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人赵卫东，男，1985年3月27日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与赵卫东借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26771号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5378.82及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人赵卫东名下有3689.84元,已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3358.81元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执12030号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十七日 书记员刘倩君
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3500号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：谭某。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩莉莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10770号之一原告：倪美珍，女，1966年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦晓芳，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：蔡秋平，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张祖勇，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告倪美珍与被告蔡秋平、张祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告倪美珍于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡秋平、张祖勇的起诉。本院认为，原告倪美珍自愿申请撤回对被告蔡秋平、张祖勇的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪美珍撤回起诉。案件受理费减半收取1084元、保全费1020元，合计2104元，由原告倪美珍负担。审 判 员  陈 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈雅芳书 记 员  张滢莉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2381号申请执行人：西双版纳叮当工贸有限公司。统一社会信用代码：915328XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州**。法定代表人：黄志敏，职务执行董事。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：倪聪友，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳叮当工贸有限公司与被执行人倪聪友买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院2020年5月7日作出的（2020）云2801民初1033号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳叮当工贸有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金69342元、执行费940元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人倪聪友名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2381号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十六日书记员 邓剑林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3671号原告：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区（兴义镇水天坪大道**），统一社会信用代码915002307935121879。法定代表人：朱保军，董事长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆天海农业发展有限责任公司，住，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园一社会信用代码915002306710033174。法定代表人：严虎，董事长。委托诉讼代理人：张玳容，女，1962年9月4日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。原告重庆丰敦投资开发有限公司(简称丰敦公司)与被告重庆天海农业发展有限责任公司（简称天海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰敦公司的委托诉讼代理人胡武雄和被告天海公司的委托诉讼代理人张玳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰敦公司向本院提出诉讼请求：一、被告天海公司偿还原告借款本金600000元；二、被告天海公司支付尚欠原告的利息、罚息、复利，具体为：①从2016年6月21日起至当月27日止以2000000元为基数按年利率5%支付利息；从当月29日起至2016年7月4日止以1400000元为基数按年利率5%支付利息；②从2016年7月5日起至2016年12月27日止以1400000元为基数按年利率7.5%支付罚息；从2016年12月29日起至偿清时止以600000元为基数按年利率7.5%支付罚息；③从2016年7月5日起至利息清偿时止，以借期内的未付利息为基数，按年利率7.5%计算复利。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款2000000元，同日，原、被告双方签订了《借款协议》。合同签订后，原告于当日将借款2000000元转入被告天海公司账户。借款期限届满后，被告向原告偿还了部分借款，现被告尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息、复利未支付。原告多次要求被告偿还均无果。被告天海公司辩称：原告所陈述的事实属实。被告向原告借款2000000元属实。其中被告已经偿还了原告1400000元属实。因其他诉讼，即原告与阿*康公司的诉讼费及属于我公司的对阿*康的债权转让给了原告，从而应当冲抵我公司欠原告的债务160000元。按440000元为基数计算利息，因被告公司困难，希望不计算复利、罚息。希望原告合情合理予以谅解。本院认为，被告天海公司以用于流动资金周转需要与原告丰敦公司订立《借款协议》，具有法律效力。合同签订后，原告于当日将借款2000000元转入被告天海公司账户。借款期限届满后，被告向原告偿还了借款本金1400000元，尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息、复利未支付。庭审中，被告对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议，本院予以确认。原、被告双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告天海公司应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告天海公司辩称的涉及其他债权转让以及要求充抵债务金额160000元，其未向本院提供相关证据加以证明，该辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告重庆天海农业发展有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆丰敦投资开发有限公司借款本金600000元并支付原告重庆丰敦投资开发有限公司的利息、罚息、复利：①从2016年6月21日起至当月27日止以2000000元为基数按年利率5%支付利息；从当月29日起至2016年7月4日止以1400000元为基数按年利率5%支付利息；②从2016年7月5日起至2016年12月27日止以1400000元为基数按年利率7.5%支付罚息；从2016年12月29日起至偿清时止以600000元为基数按年利率7.5%支付罚息；③从2016年7月5日起至利息清偿时止，以借期内的未付利息为基数，按年利率7.5%计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12006元，减半收取6003元，由被告重庆天海农业发展有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2139号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与秦嘉其他案由中，本院对被保全人秦嘉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2254号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位上海擎瀚服饰饰品有限公司（以下简称“擎瀚公司”），注册地上海市闵行区颛桥镇中心村，法定代表人李云。诉讼代表人杨明霞，女，1982年5月10日出生，系擎瀚公司员工。被告人敬凌飞，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，擎瀚公司实际控制人，户籍地四川省南部县建兴镇。因本案于2020年7月20日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕2060号起诉书指控被告单位擎瀚公司、被告人敬凌飞犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告单位擎瀚公司诉讼代表人杨某某、被告人敬凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月至10月，擎瀚公司实际经营人敬凌飞，在无实际业务的情况下，先后多次让宿迁兄弟缘纺织品有限公司为擎瀚公司虚开增值税专用发票，并支付开票费。经国家税务总局上海市闵行区税务局核实，宿迁兄弟缘纺织品有限公司共向擎瀚公司虚开增值税专用发票12份，税额人民币202,943元，价税合计人民币1,396,725元，上述发票均已认证抵扣。2020年7月1日，被告人敬凌飞接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，擎瀚公司已经补缴全部税款。上述事实，有国家税务总局上海市闵行区税务局出具的涉税事项调查证明材料，证人杨某某的证言，擎瀚公司提供的发票、部分发票认证清单及情况说明，泗洪县公安局出具的关于请求对陈建军等人涉嫌虚开增值税专用发票案开展协查工作的函及附件，江苏省宿迁市人民法院出具刑事判决书，上海市公安局闵行分局经侦支队出具的办案说明，被告人敬凌飞的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告单位擎瀚公司、被告人敬凌飞犯虚开增值税专用发票罪，均具有自首情节且认罪认罚，建议判处被告单位擎瀚公司罚金；判处被告人敬凌飞有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告单位的诉讼代表人、被告人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并当庭确认了认罪认罚具结书的真实性、自愿性和合法性。本院认为，被告单位擎瀚公司及其直接负责的主管人员被告人敬凌飞让他人为本公司虚开增值税专用发票，造成国家税款损失人民币20万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告单位擎瀚公司及被告人敬凌飞均具有自首情节，且认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚，且案发后被告单位及被告人已经补交了全部的税款，可酌情从轻处罚。据此，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海擎瀚服饰饰品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人敬凌飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)敬凌飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王明森人民陪审员  何仙花人民陪审员  龚仁德二〇二〇年十一月十六日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2494号原告：湖南华庭物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路**滨湖嘉园****，统一社会信用代码：914301027607467023。法定代表人：肖祥华，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙紫依，女，1997年08月26日，住江西省樟树市。系该公司法务。被告：唐梦琴，女，1989年11月09日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告湖南华庭物业管理有限公司与被告唐梦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙紫依到庭参加诉讼，被告唐梦琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南华庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐梦琴给付原告湖南华庭物业管理有限公司2020年7月31日前所欠物业管理费5068.9元并支付违约金1267.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为龙华世纪城12栋6.7.8号商铺的承租方，商铺分为两层，房屋建筑面积总共为391.8平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费约定第一层按全面积每月每平方米1.15元，第二层按物业费减半每月每平方米0.575元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权益和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2019年5月1日起停止缴纳物业费，截止2020年7月31日共计15个月，每月金额337.93元，共计欠物业费5068.9元、违约金1267.2元。原告多次要求被告交纳物业管理服务费，并多次下达催缴通知书，被告拒绝缴纳物业管理费，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告唐梦琴未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，永州龙华投资置业有限公司与湖南华庭物业管理有限公司签订了龙华世纪城前期物业服务合同。2018年4月30日，被告唐梦琴与永州龙华投资置业有限公司签订了商铺租赁合同。承租龙华世纪城12栋6号一、二层商铺，第一层建筑面积为66.2平方米，第二层建筑面积为66.2平方米；2018年5月5日，被告唐梦琴与业主周党红签订了商铺租赁合同。承租龙华世纪城12栋7号一、二层商铺，第一层建筑面积为65.3平方米，第二层建筑面积为65.3平方米；2018年5月5日，被告唐梦琴与业主方禾签订了商铺租赁合同。承租龙华世纪城12栋8号一、二层商铺，第一层建筑面积为64.40平方米，第二层建筑面积为64.40平方米。《商铺租赁合同》第七条三项约定，租赁期间，（乙方）承租方作为物业使用方，必须按规定交纳物业管理费并服从楼盘物业公司的管理不得违背业主公约和物业公司有关规定。原告系为被告租赁的龙华世纪城12栋6.7.8号商铺提供物业服务的物业企业，根据原、被告合同的约定，龙华世纪城12栋6.7.8号商铺第一层共计195.9平方米，被告应按每月每建筑平方米人民币1.15元的标准缴纳物业管理服务费。龙华世纪城12栋6.7.8号商铺第二层共计195.9平方米，被告应按物业管理费减半按每月每建筑平方米人民币0.575元的标准缴纳物业管理服务费。被告自2019年5月1日至2020年7月31日（15个月）的物业管理服务费未缴纳，被告尚欠原告的物业管理服务费5068.9元。本院认为，原告湖南华庭物业管理有限公司是办理了营业执照的物业公司，被告系龙华世纪城12栋6.7.8号商铺的承租方，被告与永州龙华投资置业有限公司及业主签订了《商铺租赁合同》，根据《商铺租赁合同》第七条三项。对承租方的义务进行了约定。被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同对违约金没有约定，属约定不明，故本院对该项诉请不予支持。被告唐梦琴经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐梦琴在本判决生效后五日内给付原告湖南华庭物业管理有限公司物业管理费5068.9元；二、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐梦琴负担。本判决为终审判决。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二〇年十一月三十日书记员  徐叶银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2226号申请执行人：肇庆英克斯化工有限公司，住所地广东省德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区。法定代表人：李建昆，经理。被执行人：山东民利达包装科技有限公司，住所地章丘区明水街道办事处赭山南路。法定代表人：张民，总经理。肇庆英克斯化工有限公司与山东民利达包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6368号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告山东民利达包装科技有限公司欠原告肇庆英克斯化工有限公司货款114580.84元，于2020年6月1日前偿还50000元，剩余货款64580.84元于2020年12月31日前付清。因山东民利达包装科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人山东民利达包装科技有限公司未履行义务亦未向本院报告财产。2020年7月14日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下可供执行的财产。2020年11月21日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。经查，被执行人山东民利达包装科技有限公司在本案作为被执行人的案件较多，且（2019）鲁0181执4409号执行被执行人的案件于2020年4月15日以终结本次执行程序结案。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东民利达包装科技有限公司消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十一月二十一日书记员  周 涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16027号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。组织机构代码:846247971。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：黄侃。 被告：周海霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨炳，男，1975年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨航杰，男，1999年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行）为与被告周海霞、杨炳、杨航杰金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日诉讼来院并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告周海霞、杨炳、杨航杰9万元范围内的财产采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼。被告周海霞、杨炳、杨航杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告周海霞、杨炳、杨航杰立即归还借款本金90000元，支付至2020年8月6日止的利息6227.14元,并支付从2020年8月7日起至借款本息实际还请之日止按借款合同约定计算的利息。 事实和理由:2018年6月18日，被告周海霞向原告递交《金穗快农贷申请表》申请贷款。2018年7月6日，原告与被告周海霞签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：×××17。合同条款约定：自2018年7月6日起至2021年7月5日止，被告周海霞可以在人民币9万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2021年7月5日。其中自助循坏借款额度为人民币9万元，借款人以本合同约定的银行卡（卡号：6228××××7210）作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。借款合同签订生效后，被告周海霞于2019年7月10日自助借款9万元，原告依约将借款金额9万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号：6228××××7210）内，到期日为2020年7月9日。 2018年7月6日，被告杨炳、杨航杰与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，被告杨炳、杨航杰承诺对借款人周海霞与原告签订的编号为×××17的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），被告杨炳、杨航杰资源承担共同还款责任。 被告周海霞、杨炳、杨航杰对到期借款未能按约还本付息，原告于2020年8月7日向被告周海霞、杨炳、杨航杰发出《债务逾期催收通知书》，对逾期贷款及利息实施催收。截止到2020年8月6日，被告周海霞尚欠原告借款本金90000元，利息6227.14元，本息合计96227.14元。 周海霞、杨炳、杨航杰未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 中国银行为证明其诉讼主张，向法庭提交了1、周海霞欠息证明1份；2、《农户贷款借款合同》1份、业务凭证1份；3、贷款基本信息1份、银行卡交易明细1份；4、金穗快农贷申请表1份；5、承担共同还款承诺书2份；6、债务逾期催收通知书、邮政EMS回执各3份；7、送达地址确认书1份等证据材料。 因被告周海霞、杨炳、杨航杰未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告周海霞、杨炳、杨航杰之间的借款合同关系，各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告周海霞、杨炳、杨航杰未按约履行义务，其行为构成违约。因此，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周海霞、杨炳、杨航杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海霞、杨炳、杨航杰应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金90000元，支付至2020年8月6日止的利息6227.14元,并支付从2020年8月7日起至款还清之日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，依法减半收取1103元，财产保全费920元，合计2023元，由被告周海霞、杨炳、杨航杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 悦
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9359号之三 原告：邹旭杨，男，汉族，1989年1月2日生，住安徽省太和县。 被告：李雪勤，女，汉族，1989年4月12日生，住安徽省太和县。 被告：李雪芳，女，汉族，1985年8月13日生，住安徽省太和县。 被告：张东才，男，汉族，1987年6月20日生，住安徽省太和县。 原告邹旭杨诉被告李雪勤、李雪芳、张东才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告邹旭杨于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹旭杨申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹旭杨撤诉。 案件受理费25元，由原告邹旭杨负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李梦 书记员何宇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2241号 原告：陆廷伦，男，1946年7月5日生，汉族，户籍地独山县，现住独山县。 委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：陆秉全，男，1956年6月18日生，汉族，户籍地独山县，现住独山县。 原告陆廷伦与被告陆秉全侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告陆廷伦向本院提出诉讼请求：1、.判令被告返还原告位于独山县（地名：大地南抵廷化屋处）约0.25亩的林地一幅；2、判令被告向原告赔偿被砍树木损失6600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自有一幅林地位于独山县（小地名为“大地南抵廷化屋”处的林地约0.25亩（折合约为155平方米），该地系原告管理使用的林地，有1982年1月7日独山县人氏政府颁发给原告的独林字第19号独山县社员自留山证为证，近年来被告对该幅林地进行强行侵占砍伐并建临时用房等，原告一直向组、村、镇反映理性维权，石牛居委会于2019年8月6日经过调查后召集双方进行处理向双方交代了调查情况，作出“调解协议”，明确该幅林地归原告所有，2020年4月20日麻万镇综治办对石牛居委会作出的“调解协议”予以认可该幅林地归原告所有。后被告未履行“调解协议”又于2020年4月14日强行砍伐林地树木严重侵犯了原告的合法权利，原告报警警察到现场制止了被告的侵权行为，明确该幅林地归原告所有；2020年5月18日原告向独山县麻万镇人民政府申请调解，麻万镇人民政府将申请书移交独山县井城街道办事处调解处理，然而井城街道办事处受理后，调解处理工作人员未作仔细调查和查找相关权属依据就草率作终止调解书，并告知当事人不服向人民法院提起诉讼。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆秉全辩称：自被告懂事以来，被告一户一直居于现有居所地，以前该地也只有被告一家居住，房子周围的土地、林地都是被告家管理使用，俗称“独家村”，后原告等其他村民才迁至此地，且原、被告不属同一村民小组即原告是杨梅村金窝第二生产队，被告是第一生产队，1981年至1982年期间，国家实行林地承包，填表登记时原告将被告户使用的涉案林地（取名为大地）填在原告的登记表上归其所有，当时被告的父亲陆廷化亦将该地（取名为房子团转）登记在自家的登记表上。因被告父亲已去世且时间太长，社员自留山证丢失找不到了，被告才于2020年10月26日到独山县档案馆查到“翁奇区拉林公社杨梅大队金窝一生产队一九八一年十二月二十九日的自留山登记表，记载陆廷化户，人口7人，地名房子团转，面积3厂（厘），东抵大路，南抵自己责任田，西抵大田，北抵蒋国忠责任地”，该登记表与原告的山证记载内容重复。同时，被告是砍自己的树木，没有砍原告的，涉案林地产生纠纷后虽经有关部门调解，未达成协议。据此，该争议地应属被告家管理使用，被告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告主张被告返还位于独山县幅，并提供1982年1月7日《独山县社员自留山证》，记载“根据国家林业政策的规定，划给拉林公社杨梅大队金窝二生产队社员（户主姓名）陆廷伦自留山壹幅面积叁厘，地名大地，东抵大路，南抵廷化屋，西抵水沟，北抵自己地”，被告亦提供《自留山登记表》，记载“翁奇区拉林公社杨梅大队金窝一生产队一九八一年十二月二十九日的自留山登记表，其中：户主姓名陆廷化，人口7人，地名房子团转，面积3厂（厘），东抵大路，南抵自己责任田，西抵大田，北抵蒋国忠责任地”；解决涉案争议林地，首先应明确原告是否对涉案林地享有使用权，经对原、被告双方所提供的证据进行审查，且《自留山登记表》是填发《独山县社员自留山证》的依据，认为涉案林地的使用权界线不清，有重复登记现象，应视涉案林地的使用权属不明，对土地权属的争议不属民事法律调整范围，原告应向相关行政部门申请确权，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆廷伦的起诉。 本案案件受理费25元，予以免收，应退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2786号原告：史剑云，女，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：宋克义，男，1958年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔市融大担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街西侧金融街**（北塔）**。统一社会信用代码91230200069151157W。法定代表人：马长山，职务经理。原告史剑云与被告宋克义、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司（以下简称融大担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世龙，被告融大担保公司法定代表人马长山到庭参加诉讼。被告宋克义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史剑云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息35000元（自2017年11月起至2020年9月止，按月利率1分计算）。并以本金100000元为基数，自2020年10月1日起，按照月利率1分支付利息，直到借款本息全部履行完毕时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月29日，通过齐齐哈尔市融大担保有限责任公司介绍并担保，原告将本金100000元出借给宋克义，约定按月利率1分支付利息，2017年7月28日还款。同时约定，出借期限到期，借款人、出借人和担保人都同意继续履行合同，则合同有效，原有利率不变。另外约定，被告齐齐哈尔市融大担保有限责任公司承担连带责任保证。三方在泰来县油米厂小区门市房融大担保公司签订了借款合同和保证合同各一份。后被告按合同约定支付利息至2017年10月份，以后即不再履行。后经原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告融大担保公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对承担连带保证责任亦没有异议。这笔借款是2014年左右借给宋克义的，2016年经过换据重新出具了本案中的借据。现宋克义已通过齐齐哈尔市中级人民法院调解将本案诉讼标的执行完毕，故原告不应当再向宋克义主张权利，融大担保公司同意偿还此笔借款。被告宋克义未出庭亦未提交答辩意见。史剑云围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、被告融大担保公司和宋克义共同出具的借据1张、被告宋克义与史剑云签订的借款合同1份、被告融大担保公司与史剑云签订的保证合同1份。上述证据被告融大担保公司均不持异议，且来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。被告融大担保公司提供齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初102号民事调解书及（2017）黑02执105号通知书各1份。证明融大担保公司已向宋克义主张求偿权，原告该笔借款已经偿还完毕，原告不应向宋克义主张权利。原告认为该证据与本案无关。经审查，仅就（2016）黑02民初102号民事调解书及（2017）黑02执105号通知书而言，无法证实被告抗辩主张，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，宋克义因业务经营需要，经融大担保公司担保，向史剑云借款本金人民币100000元。三方分别形成借款合同、保证合同各1份、借据1张。约定：“还款期限为2017年7月28日，月利率10‰，利息按月结算。本合同到期后，如果史剑云需要收回本金，应及时向宋克义提出，未提出此要求，宋克义可以继续使用，同时按照上述约定支付利息。出借期限到期，借款人、出借人和担保人都同意继续履行合同，则合同有效，原有利率不变。被告融大担保公司承担连带保证责任”。被告按合同约定支付利息至2017年10月。后经史剑云多次索要未果，遂诉至法院。另查明，宋克义与史剑云在借款合同中对于争议解决方式约定以协商解决为主，协商不成，则由出借人（乙方）史剑云的所在地法院以诉讼方式解决。本院认为，史剑云为证明自己主张向本院提交了合法有效的证据，证明了宋克义经融大担保公司担保向史剑云借款本金100000元，并约定2017年7月28日还款以及月利率10‰的事实。故本院对史剑云主张的借款及担保事实予以确认，对其要求宋克义偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。史剑云要求按约定月利率10‰给付自2017年11月起至借款本息全部履行完毕时止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告该项请求不违反上述规定，依法应予支持。经计算，至判决确定之日，利息为36000元（100000元×10‰×36个月）。原被告双方在借款合同中对保证方式、保证范围做出了明确约定。故本院对史剑云要求被告融大担保公司在借款本息范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告融大担保公司抗辩，其作为担保人已向宋克义主张求偿权，并已执行完毕，故原告不应再向宋克义主张权利。本院认为，担保代偿是指被担保人未按合同约定履行义务，由担保人代其履行义务。担保人代偿后取得对被担保人的求偿权。本案中，被告融大担保公司至本案诉讼，亦未代替宋克义偿还原告借款，在此情形下，其主张在（2016）黑02民初102号案件中行使担保求偿权缺乏事实和法律依据，且齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初102号民事调解书中原告为“李晓东”，案由为借款合同纠纷，基于该调解书而作出的（2017）黑02执105号通知书亦均与融大担保公司无关，故融大担保公司的该项辩解本院不予采信。宋克义经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，因此而产生的一切不利后果均应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋克义于本判决生效之日起十日内偿还史剑云借款本金100000元、利息36000元，本息合计人民币136000元。同时宋克义应自2020年12月起，继续以100000元借款本金为基数，按月利率10‰向史剑云支付利息至借款本息实际清偿完毕时止；二、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司对上款的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（史剑云已预交），由宋克义、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付史剑云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年十一月三十日书记员  佟铁莹
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18405号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：许恒，男，1987年12月16日出生，身份证住址广东省茂名市茂**红旗南路****，身份证号码。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人许恒金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币37704.58元，本院于2020年7月30日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许恒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初10249号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。被告：陈荣，女，1976年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年十一月三十日书记员 姜慧萍（代）
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1709号 原告：郭天韦，男，汉族。 委托诉讼代理人：马晶，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：郭成仁，男，汉族，代理权限为特别授权。 被告：王彦，男，汉族。 被告：杨望，男，汉族。 被告：陕西恒德建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区北关正街**方兴大厦******。 法定代表人：韩振洋。 本院在审理原告郭天韦诉被告王彦、杨望、陕西恒德建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告郭天韦撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭天韦负担。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  牟 峰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 宁
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2093号原告:江书鑫，男，1974年10月1日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被告：肖赋友，男，1972年8月4日出生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市余干县。现住上饶市。被告：张仁祥，男，1955年7月16日出生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市余干县。原告江书鑫与被告肖赋友、张仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江书鑫于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江书鑫撤诉。案件受理费人民币184.6元，减半收取，由原告负担。审判员  江白东二〇二〇年十一月四日书记员  王丽娟
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执691号杨鑫、司秋芳、高代夏：申请执行人杨鑫申请执行被执行人司秋芳、高代夏民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日