wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1841号原告何国强，男，汉族，1981年6月11日出生，广东省深圳市罗湖区。被告深圳市公安局强制隔离戒毒所，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**，统一社会信用代码11440300455748373R。法定代表人钟美泉，该所所长。委托代理人张锋，该所工作人员。委托代理人戴熙林，该所工作人员。原告何国强不服被告深圳市公安局强制隔离戒毒所作出的政府信息公开答复，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告何国强、被告委托代理人张锋、戴熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2020年7月14日作出《深圳市公安局强制隔离戒毒所答复书》（以下简称涉案答复）。二、原告诉求：1.撤销被告作出的涉案答复责令重新处理；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。三、政府信息公开行为合法性要素：1.原告申请公开的内容:原告在戒毒所期间在所内违法犯罪行为。2.原告申请公开的时间、方式和理由：原告于2020年6月15日向被告提交《公开信息申请书》申请公开上述信息。3.被告处理原告申请程序：被告于2020年6月18日收到原告申请。于2020年7月14日作出涉案答复，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”经研究，原告申请的信息公开事项，不予公开。且原告申请的内容，不属于戒毒人员档案，又年代久远，被告无保存相关档案材料。4.被告回复原告时间：2020年7月14日。判决结果本院认为，本案为政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十九条第二款规定，政府信息公开申请应当包括“申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”。第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”从上述规定可以看出，申请人申请公开的政府信息应该是已制作或者获取的明确具体的信息。在本案中，从原告提交的政府信息公开申请内容来看，其要求公开原告在戒毒所期间违法犯罪行为。首先，原告申请公开的信息并不明确，“违法犯罪行为”并非明确的政府信息；其次，违法犯罪行为的认定需要经过人民法院的审判，被告并无权认定原告是否存在违法犯罪行为；最后，即使原告存在违法犯罪行为，相关的案卷材料也应由具体裁决的审判机关保存，查阅相关案卷材料也不适用政府信息公开的法律规定。综上，被告作出的不予公开答复并无不当，且被告作出答复的时间并未超过法定的20个工作日，原告要求撤销涉案答复于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告何国强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    倩人民陪审员 王  淑  杰人民陪审员 严    格二〇二〇年十一月五日书 记 员 余小梅（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5909号 原告：张高长承包经营户 户主：张高长，男，1934年12月11日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张高长承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高长承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高长承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张高长承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准，其中张厚金与张高长系父子关系，共同登记在张高长名下……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高长田亩9.35亩，合计金额4675元”。11月27日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会再次出具情况说明载明“经核查，张厚金水田面积5.35亩，金额2675元，张高长水田面积4亩，金额2000元……” 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的两份巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明和《2018年山张村水田承包实况》表，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积核查为4亩，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2000元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2000元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张高长承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2000元； 二、驳回原告张高长承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1279号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人叶绪跃，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉［2020］1117号起诉书指控被告人叶绪跃犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人叶绪跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日8时30分许，被告人叶绪跃驾驶牌号为沪DHXX**重型普通货车沿上海市奉贤区南奉公路由西向东行驶至南奉公路奉永路路口向南右转弯时，遇被害人金才荣驾驶悬挂上海XXXXX**号牌电动自行车沿南奉公路由西向东直行，两车发生碰撞，致金才荣死亡，两车车损。经调查认定，被告人叶绪跃承担事故的全部责任。案发后，被告人叶绪跃主动报警并向处警民警如实供述自己的犯罪事实。目前该案的民事损害赔偿尚未达成调解协议。上述事实，被告人叶绪跃在开庭审理过程中亦无异议,且有证人金1、金某2的证言，道路监控录像、声像资料提取登记表，居民死亡医学证明书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、车辆信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书及案发经过，相关的和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶绪跃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶绪跃有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下对被害人家属予以经济补偿合计人民币13万元并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶绪跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人叶绪跃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李秀溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3888号 原告：李宁，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张立亮，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李宁诉被告张立亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告张立亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2012年被告张立亮因资金周转困难向原告借款12000元，约定9月还款。至2018年7月1日还款5000元，剩余7000元，于当日重新出具借条一张，约定2020年8月10日前还款。到期后原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告张立亮经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故本院未组织当事人进行质证。原告李宁向本院提交了借条一张，载明：“本人张立亮（*）自2018年7月1日至2020年7月1日共陆续向李宁借款现金人民币7000元（柒仟元整）约定于2020年8月10前归还。如未按时归还，产生的一切不良后果及法律责任由张立亮本人承担，李宁有权通过法律程续维护自己的合法权益。借款人：张立亮。身份证：*。日期：2018.7.1。”证明其向被告张立亮出借7000元的事实。 本院认为，原告李宁提交的借条能够证明其在本案中主张的事实，故对原告李宁主张的事实予以确认。被告张立亮2012年8月两次借原告李宁120**元，2015年还款2000元，2017年还款1000元，2018年还款2000元，下欠7000元，重新出具借条一张，承诺2020年8月10日前归还，未约定利息。原告要求被告归还借款本金的理由成立。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告李宁请求被告张立亮归还借款本金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立亮归还原告李宁借款本金7000元；限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张立亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 秦彦庚人民陪审员任彩玲人民陪审员董富华 二〇二〇年十一月十日 书记员 徐         振         华
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0723民初1393号 原告：张北县诚信建筑有限责任公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇工业街。 法定代表人：渠春贵，董事长。 委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口通泰房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 张北县诚信建筑有限责任公司与张家口通泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。张北县诚信建筑有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张北县诚信建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，由原告负担。 审 判 长  马清波 人民陪审员  李 洁 人民陪审员  王小丹 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  邢 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2845号 申请执行人寿赵君，男，1966年11月14日出生，住杭州市上城区。 被执行人王强，男，1977年2月13日出生，住杭州市江干区。 寿赵君与王强民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初57号判决书已经发生法律效力。权利人寿赵君向本院申请执行。本院于2020年07月28日立案执行，申请执行标的703167元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不按时到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现的财产需待核实执行价值且具备执行条件后视情查控、处置，其余暂未发现有可供立即执行的适宜财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2845号案终结本次执行程序。申请执行人寿赵君发现被执行人王强可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈 强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1300号 原告：史海先，女，1972年12月6日出生，满族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告史海先与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告史海先于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史海先的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史海先撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史海先负担。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠兰，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人周忠兰因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周忠兰申请再审称：（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.周忠兰向重长司江津分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，周忠兰应为案涉车辆的所有权人。2.周忠兰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.周忠兰提交的《会议纪要》等证据能够证明周忠兰就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对周忠兰提交的证据不予审查论证，有失公平公正。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。周忠兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，周忠兰在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但周忠兰举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，周忠兰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与周忠兰投入营运；合同期满后，周忠兰应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与周忠兰。重长司江津分公司将案涉车辆交付给周忠兰使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，周忠兰并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归周忠兰所有。综上，周忠兰提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据周忠兰的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕周忠兰的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对周忠兰提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，周忠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周忠兰的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  冯 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4077号原告：重庆鉴正伟业房地产经纪有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路******，统一社会信用代码：91520102050844295E。负责人：王忠乾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：向远刚，上海段和段（重庆）律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杜春阳，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被告：贵州安瑞房地产开发有限公司，，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣健大厦**统一社会信用代码：915204026801697653。法定代表人：苏立新。原告重庆鉴正伟业房地产经济有限公司贵州分公司（以下简称“鉴正公司”）与被告贵州安瑞房地产开发有限公司（以下简称“安瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鉴正公司之委托诉讼代理人向远刚、杜春阳到庭参加诉讼，被告安瑞公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉴正公司向本院诉请判令：1．被告向原告支付销售佣金200000元。2．被告按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月24后按照ＬＰＲ贷款市场报价利率）向原告支付资金占用损失（暂计至2020年6月30日，资金占用损失金额54819.6元）。3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月13日签订《销售和招租代理合同》（以下简称《代理合同》），约定：被告委托原告对位于安顺市（原民族饭店）的大中华财富中心进行独家销售和招租代理。合同签订后，原告积极按照合同约定履行义务。2014年11月28日，原、被告双方协商解除代理合同，并签订《解除合同协议书》，协议第二条约定：“当前甲方未支付乙方销售佣金为人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；于12月20日前支付人民币壹拾万元整，余下人民币壹拾万元整于2015年4月30日前一次性支付”。被告未按时如约向原告支付相应销售佣金。原告多次通过电话、催收函、律师函向被告催收销售佣金，但被告至今未向原告支付应付销售佣金。综上所述，原告为了维护自身权益，依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告安瑞公司未答辩，亦未出庭对原告所举证据质证。原告鉴正公司对其主张提供以下证据：《销售和招租代理合同》复印件、《解除合同协议书》原件、催款函快递单（2016年8月18日-2020年6月11日期间）原件，以上证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。经本院审理查明：原、被告因解除《销售和招租代理合同》，经协商，双方于2014年11月28日签订《解除合同协议书》，约定：双方同意《销售和招租代理合同》自2014年11月28日解除，自解除之日起原合同约定的双方权利义务终止，双方均不再追究合同责任；被告未支付原告的销售佣金200000元，于12月20日前支付100000元，余下100000元于2015年4月30日前一次性支付，被告承担税费等内容。《解除合同协议书》未约定逾期付款的违约责任。因被告未按时履行付款支付，原告自2016年8月18日-2020年6月11日期间向被告发函催款，均未果。致原告向本院提供如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据在卷佐证，足以采信。本院认为，被告未按《解除合同协议书》约定的内容履行付款义务，其行为已构成违约。原告现诉请被告按协议履行支付义务，本院依法予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率、LPR的标准承担逾期付款的利息，本院因被告未按时支付款项，客观上会造成原告的损失，鉴于双方对此未有约定，原告按中国人民银行同期同类贷款利率、LPR的标准主张利息，并不过高，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州安瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆鉴正伟业房地产经济有限公司贵州分公司支付佣金200000元；二、被告贵州安瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆鉴正伟业房地产经济有限公司贵州分公司支付逾期付款的利息54819.6元（截止2020年6月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年十一月六日法官助理邓芸书记员刘玉莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21630号上诉人（原审原告）：陈星志，男，汉族，1974年1月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市乐家置业有限公司，住所广东省深圳市龙岗区布吉街道东方半岛社区景芬路**龙基新村**105。法定代表人：谢王福。被上诉人（原审被告）：韩涛，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地址辽宁省新民市。上诉人陈星志因与被上诉人深圳市乐家置业有限公司、韩涛不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈星志上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人在另案开庭审理时自认代替上诉人收取案外人赖某和上诉人之间签订了《房屋买卖合同》的定金，上述主张缺乏证据证明。被上诉人没有提供任何证据证明被上诉人和上诉人之间存在居间合同法律关系。被上诉人没有证据证明代收的5万元已经归还案外人赖某。被上诉人承认代替上诉人收取五万元定金，导致上诉人因此败诉，被上诉人应将5万元支付上诉人。被上诉人深圳市乐家置业有限公司、韩涛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈星志向一审法院起诉请求判令：1、两被告向原告返还不当得利50000元；2、两被告承担50000元被不当占有的损失16425元；3、两被告承担律师费5000元；4、被告承担本案的案件受理费。一审法院查明事实：2017年3月24日，原告陈星志、案外人庄某（卖方）与案外人赖某（买方）签订《房地产买卖合同》，案外人赖某将应支付给原告定金50000元交由被告乐家置业托管，被告韩涛作为被告乐家置业的员工代为收款，属职务行为。后原告陈星志与案外人赖某因上述房屋买卖合同纠纷诉至法院，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初7086号民事判决书，判决原告陈星志、案外人庄某与案外人赖某《房地产买卖合同》于2017年7月20日解除且原告陈星志、案外人庄某支付案外人赖某违约金150000元。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终20001号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因上述《房地产买卖合同》被判令解除，被告韩涛将托管的定金50000元退还给案外人赖某。一审法院认为，不当得利的构成要件是无合法依据且一方取得不当利益、一方利益受损。本案中，被告乐家置业与原告、案外人赖某之间是居间合同关系。原告主张两被告予以返还的定金50000元，并不是原告支付给被告韩涛的，原告的利益未受到损失。深圳市乐家置业有限公司收取款项不构成不当得利，对于原告的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈星志的全部诉讼请求。案件受理费793元，由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人、案外人庄某与案外人赖某签订《房地产买卖合同》，案外人赖某作为买方将应支付给上诉人、案外人庄某的定金50000元交由被上诉人深圳市乐家置业有限公司托管，因上诉人与案外人庄某擅自将合同所涉商铺转售他人，构成根本违约，案外人赖某诉至法院。深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初7086号民事判决，判决上诉人、案外人庄某与案外人赖某签订的《房地产买卖合同》于2017年7月20日解除，上诉人、案外人庄某支付案外人赖某违约金150000元。上诉人、案外人庄某不服该判决，提出上诉，本院作出（2018）粤03民终20001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述判决，上诉人、案外人庄某与案外人赖某签订的《房地产买卖合同》于2017年7月20日解除，案外人赖某将支付其支付上诉人与案外人庄某的购房定金50000元交由被上诉人深圳市乐家置业有限公司托管，合同解除后，案外人赖某可请求被上诉人深圳市乐家置业有限公司返还定金。本案中，上诉人要求返还的款项系案外人赖某交由被上诉人深圳市乐家置业有限公司托管的购房定金，该款项并非上诉人支付，且上诉人、案外人庄某与案外人赖某签订的《房地产买卖合同》已解除，上诉人无权要求案外人赖某支付定金。被上诉人深圳市乐家置业有限公司收取案外人赖某支付的定金，其后返还定金，在此过程中，被上诉人并未受益，上诉人的权益亦无受损，被上诉人深圳市乐家置业有限公司收取款项不构成不当得利，上诉人要求返还款项的主张缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1585.63元，由上诉人陈星志负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初367号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：许百胜，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月30日被九台市人民法院判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金人民币三千八百元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年6月1日被长春市公安局九台区分局取保候审，经本院决定，于2020年11月19日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕373号起诉书，指控被告人许百胜犯盗伐林木罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人许百胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年1月间，被告人许百胜以非法占有为目的，编造虚假理由欺骗王超和潘某，谎称被害人赵文举家的杨树是自己家的，并将杨树卖给潘某。2019年1月15日，潘某雇佣车辆、工人和许百胜到长春市九台区土们岭镇民主村1组东沟，许百胜指挥工人盗伐47棵杨树，潘某检尺后，许百胜将盗伐杨树以人民币10200元的价格卖给潘某，潘某将杨树运到木材加工厂后加工成木板。经长春市九台区林业局调查设计队鉴定师检测：此次共检测被伐林木杨树伐根47株，立木蓄积（根茎材积）为22.89立方米折合材积17.2546立方米。经价格认定结论书认定：被盗杨树价值人民币10353元。被告人许百胜现已将钱款返还被害人。 公诉机关认为，被告人许百胜以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人许百胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、微信聊天记录、房屋、树木买卖及林地、旱田转包协议书、收条、价格认定结论书、刑事判决书等；证人潘某、王超、许洪春、郝景祥、杨中富、祁亚南的证言；被害人赵文举的陈述；被告人许百胜的供述；鉴定意见：杨树林木伐根检尺单、被伐林木调查鉴定情况说明等证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人许百胜经公安机关传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关向本院移交了许百胜签署的认罪、认罚具结书，并认为许百胜自愿如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人许百胜判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人许百胜在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、微信聊天记录、房屋、树木买卖及林地、旱田转包协议书、收条、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人潘某、王超、许洪春、郝景祥、杨中富、祁亚南的证言；被害人赵文举的陈述；被告人许百胜的供述；鉴定意见：价格认定结论书、鉴定委托书、杨树林木伐根检尺单、被伐林木调查鉴定情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控许百胜以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人许百胜的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”本案中，许百胜在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。许百胜已返还了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。许百胜认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关对许百胜作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人许百胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年6月18日止，罚金于本判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  陆 标 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 超
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4587号原告：烟台某公司。被告：吴某。原告烟台某公司与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年十一月二十八日书记员  张馨竹
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）(2020)鲁0283刑初314号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人熊某，男，1985年1月17日出生，汉族，大专文化，南昌和逸搬家服务有限公司职工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住青岛市即墨区。2019年12月3日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年12月12日转取保候审，2020年5月7日经平度市人民检察院决定取保候审，同年7月3日经本院决定取保候审。辩护人孙炜娜，山东简成律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人熊某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人孙炜娜到庭参加诉讼。本案审理过程中，因遇不可抗拒的原因于2020年8月28日中止审理，同年11月18日恢复审理，现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，2019年6月份以来，被告人熊某在青岛市即墨区庄头村坊兴街一民房内经营无人售货机，通过非正规途径购进“极品伟哥”、“黄金玛卡”等多种保健品放置在无人售货机上对外销售。2019年11月12日，平度市公安局工作人员在熊某经营的无人售货机上查获尚未销售的“极品伟哥”、“黄金玛卡”等多种保健品共计67盒，经鉴定，“极品伟哥”、“黄金玛卡”等6种保健品中均含有国家禁止使用的西地那非成分。2019年12月3日，被告人熊某经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、案件来源、破案经过、户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、通标标准技术服务（青岛）有限公司检验报告、扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人熊某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人熊某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人熊某系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月份以来，被告人熊某在青岛市即墨区庄头村坊兴街一民房内经营无人售货机，通过非正规途径购进“极品伟哥”、“黄金玛卡”等多种保健品放置在无人售货机上对外销售。2019年11月12日，平度市公安局工作人员在熊某经营的无人售货机上查获尚未销售的“极品伟哥”、“黄金玛卡”等多种保健品共计67盒，经鉴定，“极品伟哥”、“黄金玛卡”等6种保健品中均含有国家禁止使用的西地那非成分。2019年12月3日，被告人熊某经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过，证实本案的发、破案情况。2、常住人口信息，证实被告人的身份情况。3、网上查询证明，证实被告人熊某无违法犯罪前科，不是网上在逃人员。4、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押的涉案物品情况。5、微信截图、物流账单，证实被告人购买保健品的事实。（二）证人孙某的证言，证实熊某在其经营的无人售货机上销售保健品的事实。（三）被告人熊某的供述，证实其从网上购买保健品并对外销售的事实。（四）检验报告，证实经检验，从被告人熊某处扣押送检的保健品中均含有西地那非成分。本院认为，被告人熊某销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应受刑罚的处罚。被告人熊某系自首，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押十日，折抵刑期十日。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的“极品伟哥”、“黄金玛卡”等保健品共计67盒，由平度市公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  冷君茂人民陪审员  张淑敏二〇二〇年十一月二十日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢507号之一申请执行人陕西易恒信典当有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：乔伟，该公司总经理。被执行人杨弃，男，汉族，1987年12月19日出生，住西安市雁塔区。被执行人徐庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住西安市莲湖区。被执行人西中港汽车贸易有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：徐庆。本院在执行申请执行人陕西易恒信典当有限公司与被执行人杨弃、徐庆、陕西中港汽车贸易有限公司典当借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第6250号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请恢复强制执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人正在协商，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执恢507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年十一月二十一日书记员 李瑞荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3183号罪犯印泽渊，男，1977年8月1日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)茂中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人印泽渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯印泽渊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更327号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯印泽渊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯印泽渊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3417分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已履行罚金16600元，其中本次履行10000元。考核期内有劳动报酬款11895.45元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物133元，2019年11月之后月均购物72.55元，零花帐户余额916.48元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯印泽渊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，未完全履行罚金，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯印泽渊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10288号 原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路****。 法定代表人：赵斌。 委托诉讼代理人：韩丽敏,浙江震天律师事务所律师。 被告：王国锋，男，1974年1月7日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告王国锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告王国锋的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回对王国锋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鲁晓彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15073号原告王亮，男，1987年9月4日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告王亮与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人黄平忠，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款555,744元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至2020年3月21日为45,071元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报通知；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书；3.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，应予扣除；5.针对逾期超过180天后违约金，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年7月18日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼8栋1单元30层3号。三、合同约定房屋总价款：555,744元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款555,744元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：555,744×0.0001×810天≈45,015元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亮逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金45,015元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十一月六日书记员  王 静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5098号之一 申请执行人叶德胜，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人商伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈蓉蓉，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人叶德胜与被执行人商伟、陈蓉蓉借款合同纠纷一案，本院作出(2018)闽0181执4533号民事判决已发生法律效力。被执行人商伟应偿还申请执行人借款人民币300000元及利息;被执行人商伟、陈蓉蓉应偿还申请执行人借款人民币200000元及利息;并负担案件受理费9240元和保全费3270。本院依申请于2020年9月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,另案已查封被执行人陈蓉蓉购买的坐落于福清市××镇××村坤达世纪城XX号楼XX单元房屋（证号Ｙ××4号）,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 本院查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执4891号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈泽妃
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3489号之一申请执行人高翔，女，1983年3月12日出生。被执行人高小东，男，1982年9月11日出生。本院在执行申请执行人高翔与被执行人高小东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2019）陕0112民初16081号民事判决书向本院申请执行，执行标的为97975元。执行中,经查被执行人高小东名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下有一辆汽车,本院已查封,但该车下落不明,暂无法处置;被执行人名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5999号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑隆发，男，1951年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人郑隆发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。郑隆发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果公正，应予以维持。郑隆发向一审法院起诉请求：永安公司协助郑隆发办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2002年9月6日，永安公司与郑隆发签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，郑隆发属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为39（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=13,806元”。协议第十一条约定：“该户经付尧经理同意收伍仟元进户，产权归乙方所有”。协议签订后，永安公司对郑隆发房产进行了拆迁，郑隆发于2002年10月14日交纳了集资款5,000元。2002年10月15日，永安公司为郑隆发出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，郑隆发与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由郑隆发及家庭成员单位资助郑隆发39年的工龄资助款，第十一条约定郑隆发应交伍仟元购房款，因此郑隆发已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助郑隆发办理房屋权属证书。关于郑隆发主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且郑隆发已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与郑隆发签订《拆迁协议书》即是对郑隆发所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与郑隆发无关，该主张不能对抗永安公司协助郑隆发办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于本判决生效后立即协助郑隆发办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  孟朋卓审判员  李妮娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2939号 原告：雷光，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：何俊材，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告雷光与被告何俊材合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月10日，原告雷光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告雷光撤诉处理。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告雷光负担。 审判员  易清刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  程鹏飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3316号 包剑琳、黄大东、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人包剑琳、黄大东与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人包剑琳、黄大东确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3316号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       包剑琳、黄大东                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1146号之一申请执行人：胡忠良,男,1970年01月22日出生,汉族，住缙云县。被执行人：胡忠义,男,1973年11月06日出生,汉族，住缙云县。被执行人：胡苏叶,女,1971年12月15日出生,汉族，住缙云县。被执行人：胡达明,男,1944年11月11日出生,汉族，住缙云县。被执行人：胡洲豪,男,2000年07月16日出生,汉族，住缙云县。申请执行人胡忠良与被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1140号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡忠良向本院申请强制执行,本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪支付申请执行人胡忠良285000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3203.5元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人胡忠义、胡苏叶名下车牌号浙ＫＬ××**号、浙Ｋ5××**车辆均已被本院查封，但尚未实际扣押。胡苏叶名下银行存款3484.19元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项3484.19元，已扣除执行费3484.19元。除此，暂未发现被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪拒不履行又未报告财产，且被执行人胡忠义、胡苏叶拒不交付已被本院查封的车辆，本院已对被执行人胡忠义、胡苏叶作出罚款分别共计2000元的决定，对被执行人胡达明、胡洲豪作出罚款分别共计1000元的决定。同时已对被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡忠良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡忠义、胡苏叶、胡达明、胡洲豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1146号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十一月九日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1671号原告：张筑凯，男，1992年8月26日出生，汉族，山西省太原市居民，住太原市小店区。原告：武超，男，1991年9月26日出生，汉族，山西省古交市村民，住太原市迎泽区。被告：太原市五月啤酒有限公司晋中分公司，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村岭蝶滩张庆乡蔬菜运转站内。负责人：马建。被告：太原五月啤酒有限公司，地址：太原市万柏林区北寒村东街**院**。法定代表人：马建。本院受理的原告张筑凯、武超与被告太原市五月啤酒有限公司晋中分公司、太原五月啤酒有限公司合同纠纷一案，原告张祝凯、武超不能提供被告太原市五月啤酒有限公司晋中分公司、太原五月啤酒有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张筑凯、武超的起诉。案件受理费1050元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张春梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张云梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4741号原告：代兴华，男，汉族，1963年7月2日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师。原告：周国建，男，汉族，1970年8月7日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师。被告：唐克选，男，汉族，1972年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义黔康**态农业旅游开发有限公司，统一社会信用代码：9152030033730654XX。住所贵州省遵义市红花岗区沙河路朝霞**楼**。法定代表人：唐克选，职务：。原告代兴华、周国建与被告唐克选、遵义黔康**态农业旅游开发有限公司（以下简称农业旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代兴华、周国建及其委托诉讼代理人徐洪皓到庭参加了诉讼，被告唐克选、农业旅游公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代兴华、周国建向本院提出诉讼请求:1.依法判令唐克选、农业旅游公司立即退还保证金300000元及工程款项350000元，共计650000元；2.依法判令代兴华、周国建支付按年利率6%从2017年5月1日起计算至还清之日止的资金占用费（暂计算为117000元）；3.请求依法判令代兴华、周国建承担本案诉讼费。庭审中，代兴华、周国建向本院提出书面申请，撤回要求唐克选、农业旅游公司立即退还保证金300000元的诉讼请求。事实和理由：代兴华、周国建承接了唐克选、农业旅游公司位于原遵义县河道旅游开发项目，双方于2016年4月1日签订了工程施工合同书，代兴华、周国建按合同约定分多次将保证金以转账及现金的方式支付给唐克选、农业旅游公司，共计300000元，双方约定在工程完工后半年一次性返还给代兴华、周国建。在工程完工后，经结算唐克选、农业旅游公司应向代兴华、周国建付工程款为350000元，唐克选、农业旅游公司以公司困难暂无资金支付工程款为由于2016年12月1日向代兴华、周国建出具尚欠工程款350000元欠条。代兴华、周国建基于对唐克选、农业旅游公司的信任，认为唐克选、农业旅游公司会按时退还保证金及支付工程款，但多次催要还款，唐克选、农业旅游公司均拒绝还款，共拖欠代兴华、周国建保证金及工程款共650000元。为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法攴持。唐克选、农业旅游公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月1日，农业旅游公司（甲方）与代兴华、周国建（乙方）签订《工程施工合同书》，该合同书约定，甲方将位于原遵义县河道旅游开发项目承包给乙方。合同第三项对结算方式进行约定：“乙方将每月的工程进度报表给甲方，甲方收到报表后10个工作日内拨工程进度款的80%给乙方，剩余的20%的款按分项竣工验收后，补给乙方15%，余下的5%为保修金，保修期限为一年，在保修期届满，工程质量没有发生任何质量问题，甲方必须将保修金一次性退还乙方，工程结算方式，以合同单价表按方计价据实结算。”该合同还对其他事项进行了约定。唐克选在甲方处签字，农业旅游公司在甲方处盖章。根据代兴华、周国建提交《入场通知书》，农业旅游公司作为通知单位，出具《入场通知书》载明：“根据公司所签订的丁村段河堤至溶洞堡坎等，现通知公司下属班组；周国建、代兴华于2016年5月15日之前按照（合同协议）有关内容，安排管理人员和机械设备入场开展工作施工。”根据代兴华、周国建提交《贵州省遵义县黔康旅游生态有限公司山盆镇丁村河段旅游开发项目合同单价表》显示，对“土石方开挖”等5个项目单价均进行约定，农业旅游公司盖章并同意以上单价。根据《遵义黔康**态农业旅游开发有限公司山盆镇丁村河段旅游开放项目进场公路竣工资料》显示，在对山盆镇丁村河段旅游开发项目进场公路结算表中，代兴华、周国建等4人作为申报单位（承包方），施工方申报金额为359437.04元，建设单位复核金额虽未确定金额，但施工方负责人代兴华等在2016年6月22日签字，建设单位在2016年6月23日加盖农业旅游公司印章，且技术负责人陈斌签字。《遵义黔康**态农业旅游开发有限公司山盆镇丁村河段旅游开发项目进场公路竣工资料》还附有工程量现场签证单、照片等。2016年12月1日，唐克选出具“欠条”，该欠条载明：“今欠到周国建、代兴华在丁村给遵义黔康**态旅游开发有限公司修建工程便道工程款项，大写叁拾伍万玖仟肆佰叁拾柒圆整，小写（35.9437）万圆整。此款项定于2017年4月30日之前按时拨付给周国建、代兴华，如因欠款方未能够按时拨付给此款项，因此而造成的一切损失将由欠款方全部负责”，欠条尾部欠款单位为农业旅游公司，法人代表为唐克选。本院认为，农业旅游公司将位于原遵义县河道旅游开发项目承包给不具备资质的代兴华、周国建，双方签订《工程施工合同书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，双方签订的《工程施工合同书》无效。因被告对于原告所做工程进行了结算，出具“欠条”载明欠原告工程款359437元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求农业旅游公司支付工程款350000元，本院予以支持。签订《工程施工合同书》，原被告双方均有过错，对原告要求被告支付资金占用费的请求本院不予支持。因《工程施工合同书》系农业旅游公司，唐克选代表公司签订合同，在“欠条”中，欠款人也是农业旅游公司，并未明确为唐克选个人，原告要求被告唐克选承担责任的请求本院不予支持。唐克选、农业旅游公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、遵义黔康**态农业旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付代兴华、周国建工程款350000元；二、驳回代兴华、周国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，因代兴华、周国建减少诉讼请求，退还4930元，应收6550元，由遵义黔康**态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄开才人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十一月十七日法官助理周琴美书记员张丽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢461号 湖南惠创电子科技有限公司、英德启利达电子有限公司、肖铁鹰： 申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司与被执行人湖南惠创电子科技有限公司、英德启利达电子有限公司、肖铁鹰买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2813号申请执行人:景洪浩宇房地产开发有限公司。住所地：景洪市XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：李昆营，职务董事长。委托代理人：张照曦，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：简洁，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪浩宇房地产开发有限公司与被执行人简洁追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2020年4月9日作出的（2020）云2801民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪浩宇房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金65241.26元、执行费879元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人简洁名下有位景洪市勐海路茶博园.酒店区XX号房屋，上述房屋已被昆明市五华区人民法院首封，我院无处置权，现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2813号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十六日书记员 马元鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15991号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码：91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告张建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2018年5月18日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告经多次催办，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年5月18日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告未就案涉车辆购买保险并进行车辆年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向案涉合同约定的被告的诉讼文书地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年10月27日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2018年5月18日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久发汽车运输有限公司与被告张建于2018年5月18日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年10月28日解除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，由原告重庆久发汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1369号 罪犯王斌，男，汉族，1983年4月13日出生，户籍所在地福建省闽侯县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）榕刑初字第8号刑事判决，以被告人王斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月17日起至2028年4月16日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年10月26日以（2016）闽04刑更2321号刑事裁定，对其减刑七个月；2018年9月27日以（2018）闽04刑更1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2027年5月16日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王斌系累犯，毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好地完成生产任务。2018年10月至2020年8月累积考核分2771.4分。2018年7月至2020年8月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑五个月,刑期自2013年4月17日起至2026年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2380号 原告：施克秋，男，1961年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。 被告：陈光灼，男，1964年3月23日出生，汉族，住南宁市。 原告施克秋与被告陈光灼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施克秋的委托诉讼代理人徐丽珍、被告陈光灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施克秋向本院提出诉讼请求：1.判令陈光灼偿还借款本金800000元及利息，利息按月利率1%从2014年8月10日起计算至本息结清之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由陈光灼承担。事实与理由：施克秋与陈光灼系好友，2013年8月30日陈光灼以生意资金周转困难为由向施克秋借款800000元，约定借款利息按月利率1%计算。施克秋通过转账方式交付了该笔借款，陈光灼就此出具了借条。此后，陈光灼仅支付了部分借款利息。施克秋一再催告陈光灼付息还款，陈光灼均以各种理由拖延。施克秋遂诉至法院。 陈光灼辩称：上述借款是事实，双方原约定2.5分的利息，陈光灼按2.5分支付了部分利息，后因做生意亏损，才没还款。 施克秋围绕诉讼请求依法提交了：借条、银行流水清单、案外人施美娟出具的《确认书》、财产保全申请费及财产保全保险费票据等证据材料。陈光灼未提交证据。 本院分析认为,施克秋提交的证据，已经庭审质证，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院根据庭审笔录及有效证据，认定本案事实如下： 施克秋与陈光灼系朋友关系。2013年7月，陈光灼以生意资金周转需要为由向施克秋借款。施克秋分别于同年7月24日、8月30日通过其女儿施美娟及好友欧阳明的账户将800000元借款汇入陈光灼账户，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。陈光灼就上述借款出具了借条为凭，因双方均不知法律保护的借款利率上限，故双方均同意在借条上体现的月利率为1%，实际上按月利率2.5%计息。借款后，陈光灼按约定2.5%月利率支付了部分借款利息，后经协商，施克秋同意后续利息按月利率1%计，截止2019年9月10日，陈光灼共付息90000元，此后，陈光灼未再付息还本。施克秋多次催讨借款未果，遂诉至法院。诉讼期间，施克秋向本院申请保全措施，依法查封了陈光灼与谢秋兰共有的位于福州市长乐区××街道××大厦××房产，并为此支出案件申请费5000元及财产保全保险费3486元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施克秋与陈光灼之间的借贷关系有陈光灼出具的借条及银行汇款凭证、双方当事人的陈述为据，事实清楚，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效。陈光灼作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。本院对施克秋要求陈光灼偿还借款800000元的诉请予以支持。本案借贷双方虽约定借款月利率以2.5%计，但庭审中施克秋自愿降低利息，主张自借款之日起按月利率1%支付利息，已按原利率支付的部分亦按1%的利率予以抵扣。本院认为，施克秋的该项主张系其对自己享有的民事权利的处分，且其主张的借款利息未超法律保护的限额，本院对此予以照准。依据上述利率抵扣方式推算，可推定陈光灼已按1%月利率还息至2014年8月9日，对此，施克秋亦予认可。陈光灼未按约定支付利息，施克秋可要求借款人在合理期限内返还借款本息。施克秋因本案申请对陈光灼采取财产保全措施而支出的合理费用应由陈光灼承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定，判决如下： 一、陈光灼应于本判决生效之日起十日内偿还施克秋借款800000元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年8月10日起计至借款清偿之日止）。 二、陈光灼应于本判决生效之日起十日内向施克秋支付申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任保险费3486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674.8元、申请费5000元由陈光灼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年十一月五日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终87号原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李汉晖，男，1994年6月6日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省五华县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。辩护人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：李职达，男，1995年9月20日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地五华县，住广东省东莞市东城区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。辩护人：胡培，湖北宁华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：李汉学，男，1990年11月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，工人，户籍地五华县，住广东省东莞市东城区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。辩护人：鲍智，浙江靖霖（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：李营锋，男，1992年11月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，工人，户籍地五华县，住深圳市宝安区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。辩护人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：余丹丹，女，2000年1月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地，住广东省东莞市东城区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。上诉人（原审被告人）：杨代翠，女，1999年12月9日出生于云南省西畴县，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。上诉人（原审被告人）：兰思炼，男，2000年8月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无固定职业，住洞口县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。上诉人（原审被告人）：潘俊琪，男，1995年10月25日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住兴宁市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。上诉人（原审被告人）：潘维强，男，1994年10月17日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，无固定职业，住兴宁市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。上诉人（原审被告人）：张财通，男，1996年12月23日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，无固定职业，住五华县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。上诉人（原审被告人）：叶桂莲，女，1992年10月27日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，无固定职业，住安远县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。原审被告人：罗国浩，男，1996年1月25日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，无固定职业，住兴宁市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人李汉晖、李职达、李汉学、李营锋、余丹丹、杨代翠、兰思炼、潘俊琪、罗国浩、潘维强、张财通、叶桂莲犯诈骗罪罪一案，于2019年12月11日作出（2019）鄂1221刑初279号刑事判决。宣判后，李汉晖、李职达、李汉学、李营锋、余丹丹、杨代翠、兰思炼、潘俊琪、潘维强、张财通、叶桂莲不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李汉晖等11名上诉人及原审被告人罗国浩，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理上诉人李汉晖、李职达等人犯诈骗罪一案中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221刑初279号刑事判决；二、发回湖北省嘉鱼县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员 张顺宁《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5690号罪犯胡剑辉，男，1997年1月24日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年5月29日作出(2016)浙0783刑初152号刑事判决，以被告人胡剑辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡剑辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡剑辉减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡剑辉前次减刑裁定送达时间为2018年11月30日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡剑辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡剑辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月14日起至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3311号 申请执行人浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。 法定代表人：金超峰。 被执行人周国团，男，1969年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人周国生，男，1964年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江**厦建设集团有限公司与被执行人周国团、周国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江**厦建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人周国团、周国生应归还申请执行人浙江**厦建设集团有限公司借款本金150万元并支付利息，并负担案件受理费16000元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人周国团、周国生发出执行通知书、报告财产令，要求周国团、周国生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国团、周国生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国团、周国生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周国团、周国生名下无房产及有价证券。发现被执行人周国团名下有车牌号码为浙Ａ8××××宝马牌（2007年）汽车，但该车登记年限已超过10年，剩余价值不大，本案暂不予查封。发现被执行人周国团、周国生有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年11月27日，本案未执行到位债权150万元及利息，本案诉讼费16000元，执行费17400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人周国团、周国生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周国团、周国生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国团、周国生作出司法拘留15天及被执行人周国生作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周国团、周国生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**厦建设集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周国团、周国生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 卢芬芳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1701号 原告：李垒，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：内蒙古祥仁劳务有限公司。 住所地：内蒙古自治区赛罕区。 法定代表人：赵仁德，经理。 被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。 住所地：呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：赵雪英，经理。 原告李垒与被告内蒙古祥仁劳务有限公司（以下至判决主文前简称祥仁劳务公司）、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称盛弘建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李垒、被告祥仁劳务公司的法定代表人赵仁德到庭参加诉讼，盛弘建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李垒向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告给付原告二次手术费等各项费用共计62050元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司承包托克托县云梦园小区二期建设,内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司托克托县云梦园二期住宅工程建设项目项目部与内蒙古祥仁劳务有限公司签订《劳务承包合同》,劳务承包期从2019年8月1日至2019年8月31日。内蒙古祥仁劳务有限公司于2019年7月6日与签订《建设领域简易劳动合同》,用工期限自2019年7月6日起至2019年11月30日止,派原告在托县云梦园二期住宅小区（施工)项目部技术员岗位(工种)工作。2019年8月24日下午四点左右,李垒在内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司所承包的托克托县云梦园二期住宅建设项目工地上,因测量时脚手架板断裂掉下发生意外受伤。在托克托县医院骨科住院,诊断为左髌骨骨折,手术治疗,内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司托克托县云梦园二期住宅工程建设项目项目部为李垒垫付全部医疗费。李垒于2020年7月1日在呼和浩特市方正司法鉴定所作二次手术费、三期鉴定,各项费用共计61550元。李垒在合同期内在工地施工时受伤,二被告应承担该费用,但二被告却迟迟不予解决。李垒为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，据李垒向本院提交的、祥仁劳务公司认可的《建设领域简易劳动合同》，李垒与祥仁劳务公司形成的是劳动关系。合同期限是2019年7月6日至2019年11月30日，李垒在2019年8月24日受伤，受伤时间在劳动合同期限内，应当属于劳动纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。李垒应当依法先行提起劳动仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李垒的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李 英 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 额叶力斯格 书 记 员 王 娟 娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3707号 原告：濉溪县五沟镇惠农农资经营部，住所地安徽省濉溪县五沟镇南湖村**庄**，注册号340621600314966。 经营者：王**。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 被告：周峰，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部负担。 审判长  余绍德 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初582号公诉机关项城市人民检察院。被告人韩桂丽，又名韩丽，女，汉族，生于1979年6月27日，初中文化，无业，住河南省淮阳县。因生产、销售假药罪，于2020年8月6日被项城市公安局取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人韩桂丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李翔出庭支持公诉，被告人韩桂丽及指定辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份至2019年10月11日期间，闫某1（已判刑）多次通过电话和微信联系被告人韩桂丽，被告人韩桂丽将其在网上购买的8箱“筋骨丹”以4800元的价格卖给闫某1，闫某1再通过自己的淘宝账户销售到全国各地。经青岛市华测检测技术有限公司检测，“筋骨丹”含有双氯芬酸钠。案发后，被告人韩桂丽退回其非法所得4800元钱。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人销售含有禁止添加的非食品原料“双氯芬酸钠”成份的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人韩桂丽如实供述自己罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，有悔罪表现，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人韩桂丽有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金。被告人韩桂丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人韩桂丽具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性不深、犯罪情节较轻，主动退回全部赃款，悔罪态度明显，无前科劣迹，个人一贯表现良好，是初犯、偶犯。经审理查明，2018年10月份至2019年10月11日期间，闫某1（已判刑）多次通过电话和微信联系被告人韩桂丽，被告人韩桂丽将其在网上购买的8箱“筋骨丹”以4800元的价格卖给闫某1，闫某1再通过自己的淘宝账户销售到全国各地。经青岛市华测检测技术有限公司检测，“筋骨丹”含有双氯芬酸钠。案发后，被告人韩桂丽退回其非法所得4800元钱。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科证明、到案经过、审计报告、扣押物品清单、检测报告、存单；证人闫某1、闫某2、余某、朱某证言；被告人韩桂丽供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩桂丽销售明知含有禁止添加的非食品原料“双氯芬酸钠”成份的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人韩桂丽如实供述自己罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，有悔罪表现，可以从宽处罚。被告人韩桂丽的辩护人认为被告人韩桂丽自愿认罪认罚，主动退回全部赃款，悔罪态度明显，无前科劣迹，个人一贯表现良好，是初犯、偶犯的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之一、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第二项的规定，判决如下：一、被告人韩桂丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人韩桂丽自刑罚执行完毕之日起从事食品生产、销售业务，期限为三年。三、没收被告人韩桂丽非法所得4800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十一月三十日书记员  高 灿