wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11357号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：饶国强，男，1984年11月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告饶国强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9990.69元、利息2228.83元、违约金及手续费810.49元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13030.01元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：饶国强。申领情况：2012年7月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××91。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金9990.69元、利息2228.83元、违约金及手续费810.49元，合计13030.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶国强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9990.69元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告饶国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2201号丁肇伟:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。2020年11月16审判员  吕彦玲书记员  于 静
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初2586号原告：沈守根，男，生于1968年1月15日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈文，男，生于1981年6月18日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告沈守根诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案。原告沈守根应当预交案件受理费而未予缴纳，本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，原告沈守根在七日内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  程贤林二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚 伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5803号之一申请执行人：童宇，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人:汤彧，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初894号民事判决书，已向被执行人汤彧发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤彧的银行存款人民币6273395元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗旭，男，1984年1月10日出生，满族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽好，系辽宁元浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳佰利鑫运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：朱明，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉才，男，1975年6月26日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人王宗旭因与被申请人沈阳佰利鑫运输有限公司、陈玉才委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗旭申请再审称，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，重新审理并支持再审申请人的诉讼请求，返还再审申请人人民币20，000元。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗旭的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖终29号上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路**。法定代表人：王长宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张训浩，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：张士锋，男，1973年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：张若可，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省单县。上诉人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人张训浩及原审被告陈海东、张士锋、张若可劳务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。中阳公司上诉称，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条认定其具有管辖权是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，一审法院应当将案件移送陈海东、张士锋、张若可三合伙人住所地人民法院管辖。而根据法院裁定书上的地址，三合伙人住所地均和一审法院没有关联性。一审法院对合同履行地认定违背法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，再结合《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定来设置管辖的一般原则。本案不存在合同约定的履行地点，根据上述法律规定，一审法院对合同履行地进行扩大化适用，没有法律根据。请求撤销一审裁定，将该案移送至中阳公司所在地的江苏省丰县人民法院管辖，诉讼费用由张训浩承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，张训浩主张的系其在嫩江佳润小区工程建设中的劳务费，因此黑龙江省××县为劳务合同的履行地。张训浩选择到黑龙江省嫩江县人民法院诉讼，黑龙江省嫩江县人民法院对该案依法享有管辖权。中阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4958号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：吴敏，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区人民医院职工,住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人周小礼、被告吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏立即偿还原告信用卡消费透支本金57,996.41元，利息及其他费用8995.87元，合计66,992.28元（利息及违约金等暂计算至2020年9月1日，此后利息及违约金等按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴敏辩称，现在其他银行也在起诉我，我要求原告宽限一些日期。 本院查明的事实：2014年1月，被告吴敏因个人消费需要，向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了贷记卡一张，卡号为：62×××29，信用额度为5万元，发卡日期为2014年1月16日。被告吴敏在原告处自助终端上启用该卡。2019年11月开始逾期，2020年2月进入不良。后原告多次向被告催取，被告均未履行还款义务。截止至2020年9月1日，被告信用卡透支欠款本金57996.41元，利息6161.98元，违约金2833.89元，合计66992.28元。 本院认为，被告吴敏向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告吴敏使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告吴敏逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴敏应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行欠款本金57,996.41元，截止至2020年9月1日的利息6161.98元，违约金2833.89元，合计66,992.28元。并按约定的利率支付2020年9月1日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告吴敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13049号                  原告              黎和强，男，1975年12月23日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。      彭福第，女，1976年12月3日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。      上述二原告共同委托代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200510781330。      上述二原告共同委托代理人：王译锌，贵州国喜律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201202010187890。                  被告              陈勇，男，1978年7月25日生，土家族，住贵州省黔西县。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》；      2、判令被告将位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R区5栋10层34号房腾空并交还给原告；      3、判令被告共同清偿原告租金37186元（租金从2018年10月12日起算，暂算至2020年8月12日），直至合同解除之日止；4、判令被告支付原告违约金5146元（违约金从2018年10月12日开始每日按月租金的千分之三计算，暂计算至2020年8月12日），直至合同解除之日止；      5、判令被告支付水电费、物管费1700元（2019年11月1日至2020年7月31日），直至合同解除之日止；      6、本案案件受理费、诉讼保全费、保函费由被告承担。                  本院于2020年11月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      解除黎和强、彭福弟和被告陈勇2015年3月12日签订的《房屋租赁合同》。      案件受理费450元，由原告黎和强、彭福弟负担350元，由被告陈勇负担100元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                                    审 判 员      胡   杨                  二0二0年十一月六日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初1450号原告:李某，住宕昌县，公民身份号码×××。被告：乔某，住宕昌县，公民身份号码×××。原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月24日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 祁玉斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 肖朋兵书记员 鲁恒亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初180号 起诉人：冯新，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省会东县。 起诉人冯新诉称，起诉人的房屋及土地位于四川省会东县,现因白鹤滩水电站项目建设需要面临征收,由于补偿标准过低,起诉人与被告之间未达成安置补偿协议,2020年5月2日被告向起诉人作出会东府发［2020］11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1＃、5＃导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》,责令起诉人于2020年5月5日自行腾空房屋并搬离淹没影响区,起诉人认为该《告知书》的作出认定事实不清,程序违法,侵害起诉人的合法财产权益,为维护起诉人的合法权益。特请求贵院判决撤销会东府发［2020］11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1＃、5＃导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、会东府发[2020]11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1#、5#导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》复印件。 本院经审查认为,会东县人民政府于2020年5月2日向起诉人作出的《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1#、5#导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性。对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定。起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，冯新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3619号原告：李其春，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李井荣，女，1950年8月25日出生，系李其春母亲。被告：陈爱强，男，1989年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。第三人：张新，男，1978年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李其春与被告陈爱强、第三人张新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。李其春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付售房款及利息共227216元（其中售房款175000元，利息52216元，以175000元为本金按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）公告的5年期以上市场报价利率为4.65%计算，从2014年4月1日起至2020年9月1日止共6年5个月）；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告李其春与案外人张新借款当做赌资，借贷本金共7万元，口头约定：借款利息按月利率5分计算，到2014年3月初原告李其春欠张新本息达13万元，双方商定：李其春把坐落在天津市宁河区××镇××排××号平房一间过户到张新名下，待李其春有钱后赎回。2014年3月31日原、被告及张新三人共同到本区房屋权属登记部门办理过户登记手续，李其春签完字便离开了登记现场。此前本案原、被告之间并不认识，也从没有经济往来。2017年宁河区开始棚户区改造，李其春坐落在天津市宁河区××镇××排××号平房要拆迁，被告和一个女的找到李其春住处说：该房屋已过户到自己名下，要求李其春腾房、搬家，这时李其春才得知该房屋已过户到被告名下，从此原、被告及案外人张新因房屋问题开展了多次交涉。2018年初原告母亲从居委会棚户区改造张榜得知，自己居住的房屋变成了陈爱强的拆迁房屋，回家后询问原告得知事情原委，一怒之下便把原告轰出了家门，从此原告开始游离生活，2018年8月22日被告起诉至天津市宁河区人民法院请求原告腾房。由于原告收不到传票，贵院以公告送达方式送达，于2018年12月14日原告李其春缺席开庭审理，法院认定事实为：原告李其春将自有坐落在天津市宁河区××镇××排××号房屋以175000元出售给被告陈爱强，双方在2014年3月31日办理房屋所有权登记变更手续，并当庭作出民事判决：李其春于本判决生效后十日内搬离坐落在天津市宁河区××镇××排××号房屋。原告认为：原、被告之间既然形成了以175000元的房屋买卖关系，那么原告就应该收到被告的售房款175000元。可至今原告没有收到被告一分钱，故请求人民法院判令被告支付购房款175000元，并判令被告支付迟延给付购房款期间的利息。另，原告提起本诉讼的原因一：诉争房屋坐落在××镇××东大营属于宁河区棚户区拆迁改造区，2014年3月21日，被告伙同案外人张新设局在房管部门现场签订阴阳合同，就是原告只签姓名，其他内容均事后填写，被告及张新通过关系取得了诉争房屋的权属。2018年8月22日，被告提起排除妨害诉讼法院认定事实，原告以175000元的价格把诉争房屋卖给被告，判决原告与判决生效10日内搬出诉争房屋。2018年棚户区改造拆迁，由于诉争房屋一直由原告之母李井荣居住，拆迁部门多次找李井荣协商要求其搬出居住地，不要影响拆迁大局，并承诺该房屋存在纠纷，区住建委不会把拆迁补偿款发放给被告。2020年8月份，被告提起行政诉讼，要求去住建委发放诉争房屋拆迁补偿款383714元，得到法院支持，被告拿到拆迁补偿款。两诉法院都认为原被告房屋买卖成立，但原告并未拿到一分钱的售房款，故提起诉讼要求被告给付售房款并支付逾期利息。原因二：原告对被告及案外人张新骗取诉争房屋行为于2020年4月7日以被告及案外人张新涉嫌诈骗向宁河分局芦台派出所提出控告，天津市公安局宁河分局与2020年5月6日决定以李其春被诈骗一案立案侦查，因原告之母李井荣于2020年11月19日才要到天津市公安局宁河分局立案告知书。本院经审查认为，李其春针对本案已向天津市公安局宁河分局报案，天津市公安局宁河分局以李其春被诈骗一案进行刑事立案侦查，故李其春的起诉已经不再属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回李其春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十一月二十七日书记员 李舒祺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终370号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦。法定代表人：沈洋，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。原审被告：电脑报社，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：李志高。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、原审被告电脑报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26521号民事裁定，向本院提起上诉。重庆电脑报经营有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”根据以上规定，本案侵权行为发生在重庆市渝中区，被诉侵权行为的网络服务器也在重庆市渝中区，本案应由被告住所地人民法院管辖。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，一审法院依照民诉法解释的规定，认定被上诉人乐视网（天津）信息）信息技术有限公司住所地为侵权结果发生地此确定本案的管辖，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司请求将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1818号之十 申请执行人：潘献忠，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘晓玲，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初4009号，于2020年11月17日向被执行人刘晓玲发出执行通知书，责令被执行人刘晓玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓玲中国兴业银行存款100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程佳勤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终763号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢志全，男，1993年2月19日出生广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地横县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年4月9日被南宁市公安局南湖分局抓获，同日被取保候审，同年5月22日被南宁市青秀区人民检察院批准逮捕，5月25日被执行逮捕并被继续取保候审。同年9月10日由南宁市青秀区人民法院决定逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人谢志全犯介绍卖淫罪一案，于2020年9月10日作出（2020）桂0103刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人谢志全不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人谢志全，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年底开始，被告人谢志全利用微信号:×××，昵称:“奔跑”的微信充当“业务”角色，与需要性服务的嫖客联系并指引上门嫖娼，为嫖客安排卖淫女提供性服务;利用微信号:×××，昵称:“＊放牛娃”的微信充当“发单手”角色，在各种微信群里发布卖淫女信息给嫖客。2020年4月7日，被告人谢志全介绍王某在南宁市松源锦酒店进行卖淫活动并从中获利;2020年4月8日，被告人谢志全介绍未成年人林某宏在南宁红林大酒店进行卖淫活动并从中获利。案发后，公安机关从被告人谢志全处扣押了苹果牌手机三台。 认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过，户籍证明，扣押物品清单，证人潘某、林某宏、王某的证言，提取笔录，手机微信聊天记录截图，支付宝转账记录，被告人谢志全的供述与辩解等。 原判认为，被告人谢志全介绍他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确凿，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢志全归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（三）项、第十三条第一款的规定，作出判决：一、被告人谢志全犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的苹果牌手机三台，依法予以没收。 谢志全上诉称：1.其介绍卖淫的时间较短，次数只有两次，获利非常微薄，其情节轻微，社会危害性和影响较小，可酌情从轻处罚。2.其在介绍卖淫犯罪中起次要作用，属于从犯，应从轻减轻处罚。3.其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。4.被告人一贯遵纪守法，没有犯罪前科和劣迹，未受到过任何刑事处罚，属于初犯、偶犯，不具有不适用缓刑的禁止性条件，可酌情从轻处罚。综上，一审判决对其量刑过重，请求依法改判。 二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢志全未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢志全介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。谢志全归案后，如实供述犯罪事实，是坦白,依法予以从轻处罚。谢志全在一审时自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 对于上诉人谢志全提出其行为社会危害性和影响较小，在本案中起次要作用，属于从犯，以及自愿认罪，具有悔罪的表现等的上诉理由，经查，谢志全作为中间人，积极为卖淫人员与嫖客的卖淫嫖娼活动进行牵线撮合,并从中获利，在介绍卖淫犯罪中起重要作用，且一审判决已充分考虑谢志全行为的社会危害性及其如实供述、认罪认罚等量刑情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故对谢志全提出的上诉意见均不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 郑晓霞 审 判 员 刘 娥 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许 妮 书 记 员 谢晓宁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢2490号之二申请执行人戴欣和,男性,汉族,1953年10月5日出生,住福建省南安市。申请执行人戴辉川,男性,汉族,1977年9月5日出生,住深圳市宝安区。申请执行人李幼萍,女性,汉族,1981年9月5日出生,住广东省深圳市宝安区。被执行人黄雪龙,男性,汉族,1987年3月20日出生,住湖南省邵阳市双清区。被执行人刘高平,男性,汉族,1970年11月3日出生,住湖南省邵阳市新邵县。被执行人杨红丰,男性,汉族,1976年8月19日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼红日机械厂生活区。被执行人吴京,男性,汉族,1989年12月9日出生,住湖南省新余市分宜县。申请执行人戴欣和、戴辉川、李幼萍与被执行人黄雪龙、刘高平、杨红丰、吴京附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1382号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1382号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1382号法律文书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王李娜二〇二〇年十一月十三日书记员  钟秀敏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2557号申请人姚依含与被执行人姚根婚姻家庭执行一案，执行依据为（2019）津0106民初7036号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年十一月五日书记员 田培延
湖南省怀化市中级人民法院 移送函 （2020）湘12执196号 怀化中院民二庭： 本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄燕、邓晖、张雅君金融借款合同纠纷一案中，因另案债务人怀化长丰房地产开发有限公司于2019年9月2日向本院申请对怀化长丰房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2019年9月2日作出（2019）湘12破申6号民事裁定书，受理怀化长丰房地产开发有限公司的破产清算申请。对此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，现将执行案件相关材料移送你庭，请按《中华人民共和国企业破产法》的有关规定办理。 附：执行案件相关材料 二〇二〇年十一月四日 联系人：杨慧联系电话：139××××5881 本院地址：怀化市鹤城区迎丰中路616号
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初816号原告：李文琛，男，1991年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。被告：胡品，男，1993年8月18日生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：金晶、郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。原告李文琛诉被告胡品民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，并于2019年3月5日作出（2018）苏0312民初8136号民事判决，被告胡品不服提起上诉，2019年12月11日徐州市中级人民法院作出(2019)苏03民终3642号民事裁定，撤销本院（2018）苏0312民初8136号民事判决，发回重审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告李文琛及其委托诉讼代理人陈越、被告胡品及其委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琛向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金155000元、支付违约金46500元，并支付以155000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月16日至实际清偿全部本息之日止的利息;2、被告给付原告律师费20000元、诉讼保全保险费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年被告多次向原告借款，2017年3月15日，原被告双方结算，被告共欠原告借款255000元，并于当日向原告出具借条一份，双方就还款期限、违约责任、实现债权费用的承担等进行了明确的约定。因被告未按时偿还借款，原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告胡品辩称，1、原告向法院提交的8笔转账记录合计只有226404元，对于其主张的28596元通过现金交付未提供任何证据，不应认定；2、原告主张其在2015年9月4日、15日、20日向被告支付宝转账三笔共计6404元的款项，被告已提交证据证明上述款项未欠付；3、原告在2015年10月23日通过支付宝转账给被告的10万元，并非被告向原告的借款，而是职务代收行为；4、被告承认从2016年12月8日至2017年1月14日先后四次向原告借款本金共计12万元，但被告也从2017年1月11日至3月17日向原告合计返还借款本息49400元。综上，被告实际向原告借款本金为12万元，且已返还借款本息49400元，因此被告尚未支付原告借款本金75579.68元。另外，原告律师费、保全费不应获得支持。经审理查明，被告以做生意为由陆续向原告借款，原告分8次向被告转账共计226404元。其中，原告于2015年10月23日向被告转账10万元，原告明确本案中不再主张。2017年3月15日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为“因资金周转需要，胡品于2017年3月15日从李文琛处借款255000元，此款于2018年8月15日还清……如逾期不还，违约金为本金的30%，并支付每十日8%的资金使用费，不足十日按十日计算”。该借条备注第2条注明“因借款人到期不能履约清偿贷款本息，放款人为了实现债权而发生的保全费、诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担”。同时查明，2015年9月15日、20日，被告通过微信分别向原告转账404元、3000元。2017年1月11日，被告向原告分别转账20000元、3800元，次日又向原告转账10000元。同年1月14日，被告再次偿还原告600元。2017年3月16日，被告偿还原告9000元，3月17日偿还原告6000元。以上合计52804元。另查明，2018年8月16日，原告与江苏圣典（徐州）律师事务所签订委托代理合同，原告已支付代理费20000元。另外，原告为保全被告财产，在中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司购买诉讼保全责任保险，产生保险费1000元，但原告未提供明确的财产线索，也未向本院缴纳保全费用。以上事实，有原告提交的借条原件、转账记录、通话记录、委托代理合同、代理费发票、诉讼保全责任保险保险单、保险费发票，被告提交的转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告胡品向原告李文琛借款，原告已履行出借义务，被告应按约偿还借款，被告未予偿还，应承担法律责任。原告主张155000元借款中有28596元为现金支付，但未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持，借款本金依据转账记录应认定为126404元。被告辩称原告转账的3000元是偿还被告为原告店铺刷单的垫付款，被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告已偿还原告借款52804元，余款73600元被告应予偿还。关于违约金，依据双方约定，如逾期不还，违约金为本金的30%，故被告应支付原告违约金22080元（73600元×30%）。关于利息，原告主张按照年利率24%从2018年8月16日计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于保全保险费，原告未向本院缴纳保全费用，本院不予支持。关于律师费，被告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”为据，辩称原告的律师费不应获得支持。本院认为，上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应统属于借用资金成本的相关费用，本案当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的费用，应由被告承担，本院酌定支持11000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡品于本判决生效后十日内给付原告李文琛借款73600元、违约金22080元及利息（以73600元为本金，按照年利率24%自2018年8月16日计算至实际给付之日）；二、被告胡品于本判决生效后十日内给付原告李文琛律师费11000元；三、驳回原告李文琛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，由原告李文琛负担4568元，被告胡品负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 马 光人民陪审员 曹 欣人民陪审员 刘安民二〇二〇年十一月二十八日法官 助理 蔡莹莹书 记 员 陈曼瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李玉忠，女，1969年3月22日生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李玉忠归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69395.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李玉忠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，李玉忠欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计84429.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李玉忠送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李玉忠的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆伟芳，女，1978年5月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，广东直信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中胜置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：刘雨澄，董事长。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。再审申请人骆伟芳因与被申请人广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称清泉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆伟芳申请再审称：二审认定骆伟芳不享有合同解除权错误。（一）中胜公司隐瞒土地查封情况，导致无法按期备案，骆伟芳取得合同解除权，且解除权并未超过除斥期间。双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应当遵守。二审法院认为不存在“不能完成登记备案”的情形错误。中胜公司从根本上没有继续履行合同的意愿，也没有能力继续履行合同。二审法院处理的部分案件与本案案情相同，但结论却相反，违反了同案同判的司法原则。（二）商品房担保贷款合同未签订的责任不可归责于骆伟芳。据此，骆伟芳申请再审本案。骆伟芳向本院提交了以下证据复印件：1.（2019）粤13民终4964号民事判决书，拟证明该案与本案案情相似，但判决结果相反，有违同案同判的司法原则。2.惠州市惠阳区自然资源局作出的惠阳自然资信访〔2020〕84号信访回复函及惠州市惠阳区有关部门在网上政民互动中的留言回复，拟证明涉案房屋所在项目尚未达到规划验收条件，未办理初始登记，亦不能将涉案房屋所有权转移登记至骆伟芳名下。本院认为，根据骆伟芳申请再审的意见，本案应审查的问题是涉案商品房买卖合同是否已经解除。涉案合同第五条约定：“该商品房没有司法查封或其他限制转让情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”对约定解除权的行使条件，应当根据合同类型、交易目的予以解释。前述约定解除权以商品房被司法查封导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记为条件，其涵盖的具体情形应当是司法查封导致合同目的不能实现。从商品房预售合同的一般履行情况分析，项目所占土地使用权被司法查封，以及因司法查封未在约定期限办理预售合同登记备案，对项目建设无实质影响，对办理所有权转移登记前的合同履行行为不构成实质障碍，并不必然导致申请人的合同目的落空。而在一审判决作出前，司法查封已经解除，二审据此认定中胜公司构成办理合同登记备案的逾期违约行为，不构成根本违约，有事实依据。根据中胜公司仅构成逾期履行的事实，应认定涉案合同约定的解除权行使条件尚不具备，骆伟芳不具有约定解除权，原审法院驳回其解除合同请求并无不当。骆伟芳提交的（2019）粤13民终4964号民事判决不能作为本案的裁判依据，而其提交的惠州市惠阳区自然资源局作出的惠阳自然资信访〔2020〕84号信访回复函及惠州市惠阳区有关部门在网上政民互动中的留言回复也仅能证明涉案房屋尚不具有所有权转移登记至骆伟芳名下的条件，但如二审判决所述，涉案房屋的约定交付期限在2021年，合同逾期备案并不必然导致届时房屋交付不能或办证不能等根本违约情形的发生，故骆伟芳提交的新证据均不能推翻原审判决的认定。综上所述，骆伟芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆伟芳的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月十九日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5796号原告：赵付霞，女，1973年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：赵玉中，男，1987年12月7日生，汉族。原告赵付霞与被告赵玉中房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款38万元及利息54720元（利息以38万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月16日暂计至2020年9月25日为54467元，顺延计算至偿还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告经朋友介绍购买被告位于弓寨固城一期的拆迁安置房一套，双方约定原告当天将购房款38万元一次性支付被告，被告承诺待该房屋分配下来后即交付原告。现原告已于当天将38万元购房款一次性支付被告，房屋已经分配下来，原告多次联系被告催促其交付房屋，被告均以各种理由拒绝交付房屋。被告行为已经严重侵害原告的合法权益，构成根本违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2020年10月27日向本院提起的（2020）豫0108民初5959号诉讼正在审理过程中，本案诉讼与上述案件所涉及的当事人、诉讼请求以及起诉的主要事实、理由均相同，故本案属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵付霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  王丽珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10024号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1901，统一社会信用代码914403005685448954。法定代表人：金正华。原告樊迪与被告深圳时刻网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年7月1日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十案的起诉。本三十案案件受理费750元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13556号 原告：张文件，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈秀专，女，1960年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张文件与被告陈秀专民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文件到庭参加诉讼，被告陈秀专经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文件向本院提出诉讼请求：判令陈秀专立即偿还借款57000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要分别于2011年3月1日向原告借款现金5万元，并出具借条一份交由原告收执，于2011年7月31日再次向原告借款现金7000元，并在2011年3月1日的借条下方记载本次借款事宜。因陈秀专土名为“陈选”，原告也都是这么叫她的，故两次出具借条的时候被告均在借款人处亲笔书写“陈选”并加盖手印。后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推脱不还，故特具状贵院，望判如所请。 陈秀专未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：陈秀专是否欠张文件借款57000元。 围绕审理焦点，张文件向本院提供以下证据加以证明：借据一张，落款日期为2011年3月1日、2011年7月31日，借款金额为5万元、7000元，借款人处署有“陈选”并捺有指纹，内容为“2011年3月1日今向张文件借人民币现金伍万元正（50000元）此据借款人：陈选（加盖指纹）电话：8588××××手机：151××××2011年7月31号今向张文件借人民币现金柒仟元正（7000元）此据借款人：陈选（加盖指纹）”，借据上的内容除了借款人处的签名及指纹系被告本人书写并加盖外，其他书写内容均系原告妻子书写的。以此证明陈秀专于2011年3月1日向原告借款50000元、于2011年7月31日向原告再借款7000元的事实。 2020年11月3日，张文件向本院申请对借据上的“陈选”及指纹是否陈秀专所写及所盖进行鉴定，本院通知陈秀专到庭提供笔迹及指纹样本，但陈秀专拒不到庭提供。 本院认为，陈秀专未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对张文件的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈秀专经本院通知，拒不到庭提供笔迹和指纹样本，致使鉴定无法进行，对此，陈秀专应承担举证不能的法律后果，即对张文件主张借据上的签名“陈选”及指纹均是陈秀专所写或所盖，予以采纳。张文件提交的借据系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明陈秀专于2011年3月1日、2011年7月31日分别向张文件借款5万元、7000元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2011年3月1日，陈秀专向张文件借款5万元，并在张文件出具的借据上签名确认。2011年7月31日，陈秀专再次向张文件借款7000元，并在张文件出具的借据上签名确认。两次借款均未约定还款期限和利息。后经张文件多次催讨，陈秀专分文未还。为此，张文件于2020年10月9日起诉至本院。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，张文件与陈秀专之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈秀专尚欠张文件借款57000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，张文件可催告陈秀专在合理期限内返还。经张文件起诉催告，陈秀专未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故张文件请求陈秀专支付自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的资金占用期间利息，合理合法，应予支持。陈秀专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下： 陈秀专应于本判决生效之日起十日内偿还张文件借款57000元并支付自2020年10月10日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由陈秀专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条第二款对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1711号 原告：耿家宏，男，1962年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆强神商品混凝土有限公司，住址：阜康市九运街镇青石头村。 法定代表人：周志强，公司总经理。 原告耿家宏与被告新疆强神商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告耿家宏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付货款279，993.9元；2、依法要求被告承担72个月利息损失共计：118，437.4元（2013年11月11日至2019年11月11日，月利率0.5875％）。事实和理由：2013年5月至2013年10月，原告经人介绍向被告位于阜康市五公梁的混凝土搅拌站提供矿料765.39吨，单价为190元，粉煤灰44.46吨每吨单价为100元。单价90元每吨的1，445.82吨，共计欠款279，993.9元，被告财务人员轩彩霞向原告出具了原材料对账单，注明了货物吨数及单价和合计款，此后原告多次向被告追索，被告均已种种理由推脱，为了维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第107条规定诉讼至人民法院，恳请法院依法判令如请求。 本院经审查认为，法律规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据法院已生效裁判文书载明：新疆强神商品混凝土有限公司的法定代表人“吴勇”非“周志强”；原告提供的证据显示“强升”，即：“新疆强升建工（集团）股份有限公司”非“新疆强神商品混凝土有限公司”。因此，被告的真实信息存疑，符合法定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿家宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  魏 晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6007号申请执行人：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王魁星。委托诉讼代理人：倪冬梅。被执行人：陈家钦，男，1961年5月3日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海城光置业有限公司与被告陈家钦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14360号判决书已经发生法律效力。因被告陈家钦未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海城光置业有限公司申请本院于2020年8月3日立案执行。原告上海城光置业有限公司要求被告陈家钦支付物业服务费、共用能耗费、自由部位空调能耗费共计99798元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年8月14日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初240号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人唐望松，男，1969年9月1日生于湖南省永州市，汉族，小学文化，建筑工，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，现住：桂林市某街，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，2020年1月20日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2020年4月20日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，同年11月11日经本院决定取保候审，由桂林市公安局秀峰分局执行。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]196号起诉书，指控被告人唐望松犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人唐望松到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年1月7日20时许，被告人唐望松与莫某某在位于桂林市东安街的某小馆用餐过程中发生纠纷，餐馆老板报警，桂林市公安局秀峰分局甲山派出所干警出警将被告人唐望松及莫某某带回派出所。在甲山派出所大厅内，被告人唐望松大声喧哗并辱骂民警，在民警石某某、杨某某对被告人唐望松进行控制的过程中，被告人唐望松用右拳击打民警杨某某鼻部，致使民警杨某某鼻部出血。经鉴定，民警杨某某外伤损伤程度为轻微伤。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、民警在职情况说明、民警门诊病例材料、谅解书及收条等书证；证人莫某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片和被告人唐望松的供述。公诉机关认为，被告人唐望松以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人唐望松对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明，2020年1月7日20时许，被告人唐望松与莫某某在位于桂林市东安街的某小馆用餐过程中发生纠纷，餐馆老板报警，桂林市公安局秀峰分局甲山派出所干警出警将被告人唐望松及莫某某带回派出所。在甲山派出所大厅内，被告人唐望松大声喧哗并辱骂民警，在民警石某某、杨某某对被告人唐望松进行控制的过程中，被告人唐望松用右拳击打民警杨某某鼻部，致使民警杨某某鼻部出血。经鉴定，民警杨某某外伤损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人唐望松赔偿被其伤害的民警损伤，取得了谅解。其居住地的桂林市秀峰区司法局出具调查函，表示同意对其实施社区矫正。 上述事实，被告人唐望松在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、民警在职情况说明、民警门诊病例材料、谅解书及收条、《关于唐望松社会调查委托函复函》等书证；证人莫某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见几告知书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片和被告人唐望松的供述等证据证实。 本院认为，被告人唐望松以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，其居住地司法机关愿意对其实施社区矫正，依法对其从轻处罚并适用。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐望松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘伟胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邹健宁 书 记 员 吴云娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17561号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初2272号原告：卢培善，男，1942年12月16日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：卢建超，男，1967年12月26日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱露明，女，1968年5月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告卢培善与被告卢建超、朱露明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢培善被告卢建超、朱露明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢培善向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款120000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告卢建超系父子关系。二被告借款时原为夫妻关系。1、2011年12月3日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，并承诺当年春节时还款，但此款二被告至今没有给付。2、2012年7月20日，被告卢建超说可以帮原告放贷，原告将70000元存款打入被告朱露明账户，二被告在收到70000元资金后，只给原告按月利率1.5%支付了5个月利息就停止支付。并拒绝返还原告70000元本金。被告卢建超、朱露明辩称，不存在二被告向原告借款120000元的事实。二被告并未收到原告所主张的50000元借款，而且该50000元借据上的“朱露明”的签名是被告卢建超代签。同时原告向被告朱露明账户上汇款70000元只能证明转账，不能证明借款，且该二笔款项已超过诉讼时效，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告卢建超系父子关系。被告卢建超与被告朱露明原为夫妻关系，后于双方2017年8月18日离婚。1、2011年12月3日，被告卢建超以偿还信合贷款为由给原告卢培善出具借款50000元的借据1张，并在借款人处书写了“卢建超”、“朱露明”的名字，其中“朱露明”的签名为被告卢建超代签。2、2012年7月20日，原告将70000元资金汇入被告朱露明黑龙江省农村信用社账户内（账号：54×××53。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告未能向本院提出已将其主张的50000元借款交付给二被告的证据，同时又未能提出向被告朱露明账户汇款70000元系借款的证据，且二被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，原告又未能提出证明诉讼时效中断的证据。故对原告要求二被告给付借款120000元的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢培善的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告卢培善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年十一月十二日书记员  杨荣国附：本判决所引用相关法条附:《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1875号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘阳其他案由中，本院对被保全人刘阳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3991号 申请执行人：杨XX，女。 被执行人：陈XX，男。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陈XX离婚纠纷一案中，申请执行人杨明明向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  周灵锋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1092号 平果嘉源物业服务有限公司、覃雨桥： 平果嘉源物业服务有限公司与覃雨桥物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人覃雨桥名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1092号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2404号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张永梅其他案由中，本院对被保全人张永梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3571号申请执行人：刘厚军，男，1970年12月22日出生，汉族，神木市人。被执行人：云维军，男，1981年8月29日出生，汉族，神木市人。被执行人：刘会明，男，1975年10月9日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行人刘厚军与被执行人云维军、刘会明民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人云维军、刘会明向申请执行人刘厚军偿还借款本金36.36万元及利息，并负担案件受理费3200元及执行费5400元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执3571号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵兴云
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初813号 原告：阮敏会，女。 被告：丁海军，男。 原告阮敏会诉被告丁海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，本院依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用普通程序，由审判员王香妮独任审理。原告阮敏会到庭参加诉讼，被告丁海军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮敏会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还挖机租赁费32000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2014年7月1日至实际付款之日期间的利息，截止起诉时已产生利息43178.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，经被告介绍，许学军让司机驾驶挖机前往周至县参与黑河河道的平整工作，工程于2013年8月完成后，被告仍欠付租赁费未付，2014年1月26日，被告对于欠付租赁费向许东学出具欠条一份，但一直未付，许东学于2019年12月27日死亡，现原告诉至法院，请求依法处理。 被告丁海军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，丁海军向许东学出具欠条一份，载明：“欠条…今欠许东学挖机租赁费32000元（叁万贰仟元整）…欠款人：丁海军…610114197811294014…2014年1月26日…西安市阎良区新兴街道办嘴子村一组，这笔款最迟2014年6月底清，如逾期加息…2分息…如到期不还家里的家俱拉走…随便卖掉…”。后许东学于2019年12月27日因病去世，阮敏会、许涛、许云为许东学的法定继承人，许涛、许云自愿放弃对案涉租赁费的继承权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，丁海军未按时向许东学支付租赁费32000元已构成违约，现因许东学去世，故阮敏会作为许东学的法定继承人有权要求丁海军向其返还租赁费32000元并支付逾期付款的利息。关于利息，阮敏会有权要求丁海军向其支付以32000元为基数，自2014年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。阮敏会其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海军于本判决生效之日起10日内向原告阮敏会支付租赁费32000元并支付逾期付款利息（利息以32000元为基数，自2014年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告阮敏会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，公告费800元，合计2480元，由被告丁海军公司负担，因原告阮敏会已预交，故被告丁海军应于本判决生效后10日内向原告阮敏会支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王香妮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 贾 柳 书 记 员 谷晓妮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1643号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄三宝，男，1988年3月11日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月11日被晋江市公安局抓获，后于2020年1月12日被刑事拘留，晋江市公安局于2020年1月13日变更强制措施为取保候审。本院于2020年10月9日对其继续取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人庄三宝犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人庄三宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年1月11日0时许，被告人庄三宝醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ8××××号小型轿车，行驶至晋江市世纪大道市××路段，碰撞林某驾驶的闽ＣＭ××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人庄三宝负本事故全部责任。经检测，庄三宝血液中乙醇浓度为249.86ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，双方已就赔偿事宜达成调解。 公诉机关认为，被告人庄三宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人庄三宝拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人林某的证言，涉案机动车照片，驾驶信息及车辆信息查询、血样提取登记表、抽血照片、破案及查获经过、扣押清单、身份证明，鉴定意见书，现场笔录等证据证实。 被告人庄三宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人庄三宝向本院预缴罚金人民币一万元。 本院认为，被告人庄三宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄三宝归案后如实供述自己罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人庄三宝主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庄三宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月7日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4402号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：彭仙凤，女，1989年5月6日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被执行人：柯亨明，男，1989年9月17日出生，汉族，住址湖北省大冶市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1680号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金196864.46元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），承担案件受理费4682元，合计6682元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1680号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 万开源
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2158号 申请执行人:平湖市百瑞服饰辅料有限公司，住所地:平湖市独山港镇黄姑工业园区聚福路**内，组织机构代码:344033447。 法定代表人林鹏飞。 被执行人:罗珩，男，1992年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行平湖市百瑞服饰辅料有限公司与罗珩（2020）浙0482执2158号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人罗珩发出了执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行裁定书。申请执行人平湖市百瑞服饰辅料有限公司与被执行人罗珩于2020年11月23日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人罗珩于2020年11月23日前履行付款22000元，余款被执行人承诺于2021年1月31日前一次性履行完毕。申请执行人平湖市百瑞服饰辅料有限公司于2020年11月23日向本院书面表示被执行人已经向其支付了22000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2158号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  毛 磊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4191号 原告：张志平，男，1981年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杨骏，男，1995年12月15日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住址××。 原告张志平与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院以公告方式进行送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续由审判员俞瑛适用简易程序独任审理。于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志平到庭参加诉讼。被告杨骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，支付利息7000元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨骏因资金需要，于2019年10月16日向原告借款50000元，言明于2019年10月26日归还。但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。特提起诉讼，要求被告立即归还借款。 被告杨骏未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告张志平围绕诉讼请求依法提交借条、欠条、转账记录。被告杨骏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：2019年10月16日，杨骏因资金周转需要向张志平借款，并于同日出具借条，载明杨骏向张志平借款5万元整，于2019年10月21日归还，归还金额51000元。到期未还，经张志平催讨，杨骏再次于2020年3月19日向张志平出具欠条，明确还款日期为2020年4月15日，借款期限23天，利息3000元，如若还款日不能按时归还，自2020年4月15日起付违约金每月2000元整，不足一个月按照一个月计算，以此类推。但杨骏仍未能遵守承诺，张志平遂提起本案诉讼。 本院认为：被告杨骏出具借条及欠条，确认收到原告张志平借款50000元。借款经展期后于2020年4月15日到期，但杨骏仍未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对张志平要求杨骏归还借款本金50000元，并支付利息的请求予以支持。关于利息的金额，张志平计算正确，并且张志平主动将此后的利息利率标准降低至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以尊重。被告杨骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨骏于本判决生效后十日内归还原告张志平借款本金50000元； 二、被告杨骏于本判决生效后十日内支付原告张志平利息7000元（暂计算至2020年10月15日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告杨骏负担。 原告张志平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  许晓东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦雄飞，男，壮族，1964年9月7日出生，住南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫坤元，女，汉族，1932年7月20日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高力平，女，汉族，1958年3月14日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠云，女，汉族，1969年1月2日出生，住南宁市，现关押于广西壮族自治区女子监狱。 再审申请人韦雄飞因与被申请人莫坤元、高力平、刘忠云执行异议之诉一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦雄飞申请再审称：（一）二审法院认定“本案中，韦雄飞主张涉案房屋已于2006年5月25日由莫坤元转让给刘忠云，其提交了《协议书》的复印件。莫坤元对该《协议书》予以否认，一审时刘忠云亦主张其系从高峻而非莫坤元处受让涉案房屋认购权，故在没有其他证据相佐证的情况下，本院对此证据不予认定。”这是明显不依事实的错判。（二）二审法院认定“韦雄飞无充分证据证明莫坤元与刘忠云在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。同时，没有证据证明刘忠云在人民法院查封之前合法占有涉案不动产。”也是不依事实的错判。因为2006年5月25日莫坤元与刘忠云签有转让该房屋的《协议书》，双方立有收条支付转让费为据，由此可见，刘忠云在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并占有涉案房屋。综上，在人民法院查封前刘忠云与高峻签订有购房合同，刘忠云已支付全部购房款，刘忠云以莫坤元的名字申请购房，因刘忠云于2006年12月31日被拘留，刘忠云无法办理后续房屋的手续，更不可能来居住。综上，请求：1.撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终472号民事判决；2.改判涉案房屋归被申请人刘忠云享有实体权益，同意申请人恢复执行该房。 本院经审查认为，本案为执行异议之诉，本案争议焦点是：韦雄飞请求继续执行涉案房屋是否有事实和法律依据。 本案中，根据高力平、莫坤元提交的邕房权证字第××号房屋所有权证、邕房权证字第××号房屋所有权证、桂（2015）南市不动产权第XXX号国有土地使用权证，足以证实高力平、莫坤元为涉案房屋所有权人。韦雄飞主张涉案房屋已于2006年5月25日由莫坤元转让给刘忠云，并在提交了《协议书》的复印件、2006年7月16日《市场运作建房合同》复印件（乙方为莫坤元、共有人高峻）及《收条》2份复印件，莫坤元对上述证据均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，由于韦雄飞未能提交上述证据的原件，在房屋所有权人莫坤元否认且没有其他证据相佐证的情况下，一、二审法院对上述证据不予认定并无不当。因韦雄飞未能举证证明刘忠云在人民法院查封前已就涉案房屋签订了合法有效的书面合同、已全部支付购房价款，同时也没有证据证明刘忠云在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，故一、二审判决对韦雄飞请求继续执行涉案房屋的诉请不予支持并无不当。综上，韦雄飞申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦雄飞的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2336号 原告鲁远迪，男，汉族，1990年1月26日出生，住址河南省唐河县。 被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。 法定代表人徐炜，该局局长。 原告鲁远迪诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定一案，于2020年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 原告诉称，原告于2020年8月27日收到被告发送的短信，告知原告驾驶的豫Rxxx**小型轿车违反非本市核发机动车号牌载客汽车限行规定。原告作为持有C5驾驶执照的驾驶人及拥有非深圳牌照残疾人专用车的车主，被告对原告作出的限行通告不符合《中华人民共和国宪法》第四十五条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四条、第六条等法律规定。该限行通告有违国家帮扶残疾人的法治精神，事实上也对残疾人驾驶员的工作、生活人为增加障碍。原告的诉讼请求：1.撤销被告于2020年8月14日对原告作出的违法记录；2.审查被告于2020年7月16日在其官网发布的《深圳市公安局交通警察局关于恢复非本市核发机动车号牌载客汽车限行措施的通告》第三条的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告并未对原告作出影响其权利义务的具体行政行为，原告的起诉没有依据，应予以驳回。 经审查查明，原告为豫Rxxx**的小型轿车所有人。2020年8月14日17时42分，该小型轿车因违反限行规定在广深公路-107国道潭头人行天桥北行处被电子监控设备抓拍。2020年8月27日，被告向原告发送告知短信，主要内容为：“您的豫R0TG**于2020年8月14日17时42分在广深公路-107国道潭头人行天桥南往北地点，因有违反非本市核发机动车号牌载客汽车限行规定的行为被监控设备记录为第1次。根据通告规定，前两次不予处罚，自第三次起将予以罚款处罚，请您自觉遵守限行规定。”原告不服，遂提起行政诉讼。 以上事实有原告驾驶证及行驶证复印件、电子监控抓拍图片、告知短信予以证实。 本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为予以监管的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告认为原告驾驶的非本市核发机动车号牌载客汽车在禁行时段、路段内行驶，违反限行规定，发送短信提示原告自第三次违规将予以罚款处罚，警示原告自觉遵守限行规定。被告对原告发送短信的行为属于提醒告知性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告对该告知短信提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鲁远迪的起诉。 本案不收取案件受理费，原告鲁远迪预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 张   婷 审判员 曾   姝 审判员 王 瑞 瑾 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赵聪（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保57号 陕西建工第六建设集团有限公司、咸阳经纬置业有限公司、韩文凯： 关于解除保全申请人陕西建工第六建设集团有限公司与被申请人咸阳经纬置业有限公司、韩文凯建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初272-3号民事裁定书及申请人申请，于2020年11月17日对被申请人咸阳经纬置业有限公司、韩文凯名下8个银行账户解除冻结措施。本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保57号保全案件保全完毕，于2020年11月17日结案。 二〇二〇年十一月十七日 1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24810号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，汉族，1988年1月16日出生，住天津市西青区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告陈娟娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金48000元，利息4069.79元及罚息1646.23元，以上共计53716.02元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款48000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告陈娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年12月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2019年12月30日，富民银行与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款48000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款48000元。原告举示的还款情况显示：被告未履行还款义务。截止2020年6月28日剩余贷款本金48000元，利息4069.79元，之后的利息（以剩余本金48000元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈娟娟本人签订。富民银行与被告陈娟娟签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈娟娟发放贷款后，陈娟娟未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈娟娟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截止2020年6月28日剩余贷款本金48000元，利息4069.79元，之后的利息（以剩余本金48000元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571.45元，由原告富民银行负担100元，被告陈娟娟负担471.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢441号之一申请执行人：周洪涛，男，汉族，1972年8月10日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李学春，男，汉族，1964年2月29日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人周洪涛与被执行人李学春民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2013）香民四初字第110民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月14日、2020年10月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李学春名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有部分银行存款可供执行，但申请执行人不要求对该部分银行存款进行扣划。本院查询被执行人李学春不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人李学春名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月九日书记员  陈禹希
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4066号申请执行人孙雪萍，女，1981年11月12日生，汉族，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人孙雪萍与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2020）黔26民终2354号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付孙雪萍违约金24013.67元，承担案件受理费180元。申请执行人孙雪萍已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费260元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终2354号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙雪萍在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5209号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨金兵，男，1974年9月4日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人杨金兵犯诈骗罪追缴罚金（2016）浙1082刑初316号刑事判决书一案中，责令被执行人杨金兵缴纳罚金等人民币12000元，但被执行人杨金兵未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨金兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨金兵有银行账户，本院进行了冻结并扣划409.62元。本院在执行过程中，已执行到执行款409.62元。未发现被执行人杨金兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨金兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨金兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执5209号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王佳杰
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2675号申请人陈合先，女，汉族，1950年8月18日出生，住河南省舞阳县。被申请人潘保玉，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省舞阳县。申请人陈合先与被申请人潘保玉交通事故责任纠纷一案，申请人陈合先于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘保玉名下银行存款26000元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈合先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘保玉名下银行存款26000元或查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 强二〇二〇年十一月三十日书记员 池晓丽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5599号原告：谢永生，男，汉族，1965年9月8日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张爱玲，女，汉族，1967年1月2号出生，住太康县，系谢永生之妻子。被告：张爱莲，女，汉族，1949年6月25日出生，住太康县。原告谢永生诉被告张爱莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。谢永生的诉讼请求为：1、请求为原告找出可耕地的边界；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是同村村民，原告和妻子多年来外出打工，原告回来时发现，被告建的房屋占原告可耕地上，但是原告现无法找出可耕地边界，后找村干部调解无效，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于由其他机关处理的争议，原告应当向有关机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回谢永生的起诉。如不服本案裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年十一月十三日书记员 张照方