wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终70号 上诉人（原审被告）：曹县长立辣椒种植专业合作社，住所地山东省曹县仵楼乡袁窑行政村。 法定代表人：姚典园，该社社长。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：郭林原，男，1969年11月18日出生，汉族，住该团××小区××号。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社（以下简称长立合作社）因与被上诉人郭林原种植、回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2020)兵0401民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长立合作社的委托诉讼代理人张华、被上诉人郭林原及其委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长立合作社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭林原的诉讼请求2.一审、二审诉讼费用由郭林原承担。事实和理由：1.双方签订合同后，郭林原按照合同约定种植辣椒，长立合作社收购辣椒后，对辣椒的收购价予以确定，双方约定辣椒款由张新国和姚长立共同结算确认后确定具体数额，但双方并没有直接结算，郭林原起诉的辣椒款是自己计算的，并不能作为定案的依据。2.因双方未结算，过磅单仅能证实收购过辣椒，并不能证明具体金额，一审法院以过磅单认定辣椒金额依据不足。二审庭审中，长立合作社认为其股东姚长立因涉嫌诈骗被提起公诉，本案辣椒款应在刑事案件中进行处理，合作社不应承担民事责任。 郭林原辩称，双方签订种植收购合同以后，郭林原按照合同约定种植辣椒并将辣椒过磅后全部交付长立合作社。长立合作社没有按时足额支付郭林原辣椒款，其提出的上诉理由没有证据支持，上诉请求不能成立，应予驳回。郭林原为收回辣椒款，曾经向公安机关报案，公安机关明确答复是经济纠纷，不予立案，后向法院起诉。 郭林原向一审法院起诉请求：1.判令长立合作社给付郭林原辣椒款152980元；2.本案涉诉费用由长立合作社承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，郭林原与长立合作社的代表人姚长立签订了辣椒种植与收购合同，合同约定郭林原为长立合作社种植66亩辣椒，郭林原按照合同约定预交3300元的种子款。为了降低郭林原的风险系数，长立合作社给郭林原相应的保护价，鲜椒每公斤1.6元，高于保护价时，随行就市，辣椒水分20%为干椒，每公斤8元，辣椒水分70%为鲜椒，水分不到70%，补到70%的水分。上下加减水分，每个水分加减0.1元，长立合作社过磅后必须付清货款。2019年10月22日、23日，长立合作社收购郭林原的四车辣椒，其重量分别是31440公斤、31680公斤、32010公斤、24170公斤。后经长立合作社的法定代表人姚典园与郭林原结算，辣椒收购价格为每公斤2.7元，四车辣椒款分别实为84794.1元、42515.1元、82971元、62648.1元，合计272928.3元；在扣除杂质和种子款后，姚典园的结算价款为272920元。2019年10月29日、2019年11月3日、2019年12月13日，张新国受长立合作社的委托分三次向郭林原支付辣椒款160000元，剩余112920元的辣椒款未付，郭林原诉至法院。 一审法院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,郭林原与长立合作社签订的辣椒种植与收购合同,系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,该合同合法有效，本院予以确认。本案中，长立合作社的法定代表人姚典园在整个辣椒收购、结算过程中的个人行为，均系职务行为，由此产生的法律后果由长立合作社承担。长立合作社扣除郭林原使用的种子等有关费用实际收购了郭林原价值272920元的辣椒,仅支付了160000元的辣椒款，余款112920元至今未付，系违约，理应承担支付剩余辣椒款的义务。现郭林原主张长立合作社给付辣椒款112980元，是计算错误，予以纠正，对于超出部分不予支持。长立合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。长立合作社提交的答辩状辩称，双方没有经过结算，在没有长立合作社的签字和盖章的情况下，郭林原起诉的数额完全是自己计算出来的；种子款没有扣除；姚长立和张新国没有结算，应驳回郭林原的诉讼请求的辩称理由，与一审查明事实不符，虽然长立合作社对所欠的辣椒款没有出具盖章或签字的证据，但是姚典园在自己留存的过磅单上清楚地以计算的方式标明了收购郭林原的辣椒的重量、单价、扣除杂质的公斤数，以及扣除辣椒种子款的事实，可以证实长立合作社在收购郭林原辣椒的过程中，双方已经过结算。长立合作社拒不支付剩余的辣椒款，侵害了郭林原的合法权益，故一审对长立合作社的辩称理由不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:长立合作社支付郭林原辣椒款112920元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费2560元，由长立合作社负担，与上述款项一并给付郭林原。 本院二审期间，长立合作社当庭提供商丘市梁园区人民检察院的《起诉书》，以此证明长立合作社股东姚长立因涉嫌诈骗已经被提起公诉，本案辣椒款项被列为诈骗金额，双方不存在民事关系，长立合作社不应承担民事责任。郭林原的质证意见为：检察机关对姚长立提起公诉的起诉书，起诉书原件应当在姚长立本人手上，现长立合作社的代理人作为证据在本案中提交，其来源不合法，不予认可。 一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：长立合作社是否应当向郭林原支付辣椒款112920元。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，郭林原提供的辣椒种植与收购合同、过磅单、证人证言及中国农业银行卡交易明细等相关证据，能够证明双方签订合同并已经结算，确认长立合作社收购郭林原的辣椒的数量、价格及已支付辣椒款160000元，尚欠112920元的事实。一审判决长立合作社支付郭林原辣椒款112920元，并无不当。长立合作社提出双方未结算、过磅单不能作为定案的依据的上诉理由，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本案合同的当事人是郭林原与长立合作社，双方之间争议的法律关系与姚长立涉嫌犯罪的行为是不同的法律关系，两个案件的法律主体并不相同，本案中郭林原要求承担给付辣椒款的合同相对人是长立合作社，并非姚长立。故长立合作社提出双方不存在民事关系，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长立合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 娟 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8370号 原告：张庆芬，女，1961年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告张庆芬与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 张庆芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除张庆芬与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计200000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以100000元为基数，从2014年5月12日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计120000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以200000元为基数自2019年7月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计14600元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张庆芬在2014年4月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计100000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时张庆芬还需支付履约保证金100000元，用以确保张庆芬在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，张庆芬在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向张庆芬退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从张庆芬实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向张庆芬返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向张庆芬支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求张庆芬与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年7月1日至2019年6月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向张庆芬支付经营管理费用。合同签订后，张庆芬按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计200000元人民币。但截至张庆芬起诉前，张庆芬并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护张庆芬的财产权益也可行使解除权。为维护张庆芬的合法权益，故诉至贵院，请求支持张庆芬诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张庆芬的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费3160元（已减半收取），退还张庆芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2099号原告：哈尔滨市金泰物业有限公司，地址：金泰嘉园一起16号楼法定代表人：李升华职务：经理委托诉讼代理人：吴丹，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜尧，黑龙江理智律师事务所实习律师。被告：刘国富，男，汉族，1978年2月4日出生，无业，住。原告哈尔滨金泰物业有限公司与被告刘国富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市金泰物业有限公司的委托诉讼代理人吴丹、姜尧到庭参加诉讼，被告刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市金泰物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告交纳拖欠物业费3950元；2.被告向原告支付物业费滞纳金8229.66元（暂计算至2019年12月31日，最终计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原被告双方签订《金泰嘉园小区物业服务合同》，约定原告为被告的金泰嘉园小区二期5栋1单元601室提供物业服务，被告负有向甲方按期交纳相关管理和服务费用的义务，住宅物业费建筑面积每平方米每月0.66元。被告应按时缴纳每年物业管理费，如逾期逾期日起每日加收3‰滞纳金。被告于2013年11月20日办理进户，并交纳了2013年11月20日至2014年12月31日的物业管理费，但自2015年1月1日至今，未交纳过物业费。原告多次催缴未果，特依法向法院提起诉讼。被告刘国富未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告哈尔滨市金泰物业有限公司举示的第一组证据、1-1：2013年11月20日《金泰嘉园小区物业服务合同》、1-2:2013年11月20日物业收费收据；第二组证据、2013年11月20日金泰嘉园小区住宅进户收费明细单、2-2：金泰物业业主档案。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，结合当事人庭审陈述，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘国富系原告哈尔滨市金泰物业有限公司服务的巴彦县巴彦镇金泰嘉园小区的业主。于2013年11月20日办理进户，于2013年11月20日与原告哈尔滨市物业有限公司签订了《金泰嘉园小区物业服务合同》。原告刘国富交纳了2013年11月20日至2014年12月31日的物业管理费，自2015年1月1日至今，未向原告交纳过物业费。本院认为：原告哈尔滨市金泰物业有限公司与被告刘国富2013年11月20日签订的《金泰嘉园小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，应认定有效，对合同的双方当事人具有约束力。原告履行了对该小区的物业管理义务，而被告作为业主应当按照合同缴纳物业管理费用，原告主张被告给付拖欠2015、2016、2017、2018、2019年物业费共计3891.49元（0.66元/㎡/月x98.27㎡x12个月），理由充分，本院予以支持。对于原告所主张的60元的二次提水加压电费60元，并未在合同约定的范围内。不属于本案审理范围，原告可以另行主张权利。关于原告哈尔滨市金泰物业有限公司主张的支付物业费滞纳金8229.66元的请求，本院认为，“滞纳金”是对公民依法应履行的金钱给付义务而没有履行增加的处罚，包括依法应交的税款，或者国家行政机关依法收取的罚款，是一种行政责任形式，其具有法定性、强制性和惩罚性。物业公司不属于国家行政管理部门，加之物业与业主双方的法律地位是平等地位，因此与业主或者业主委员会签订的合同里不得擅自规定滞纳金，故对原告物业公司主张要求被告刘国富支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。合同约定的滞纳金应为违约条款的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定。被告刘国富未按照合同的约定按时支付物业费已构成违约。但是原告所主张的违约金过高，本院予以调整。可酌情由被告按照2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率（年4.75%)计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按中国人银行授权全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对当事人的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国富于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市金泰物业有限公司物业费3891.49元（2015年1月1日至2019年12月31日）；二、被告刘国富于本判决生效后给付原告哈尔滨金泰物业有限公司违约金以每年物业费778元为基数，2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率（年4.75%)计算利息，2019年8月20日至实际给付之日，按中国人银行授权全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告哈尔滨市金泰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨启悦二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 佳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢307号申请执行人：蒋先伟,男,1978年1月23日出生,汉族,现住址:云南省景洪市。被执行人：李发先,男,1986年4月24日出生,汉族,现住址:云南省景洪市。本院受理的申请执行人蒋先伟与被执行人李发先劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4369号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋先伟于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金31875元、执行费378元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二日书记员 魏小卡
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3468号之一申请执行人：简启芬，女，1967年01月18出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：甘向东，男，1970年10月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1542号民事判决书，在执行简启芬与甘向东民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1542号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员王松成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4632号 申请执行人：陈启权，男，1978年6月4日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人：农玉珍，女，1981年11月26日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：徐进 申请执行陈启权、农玉珍与被执行人广西合正房地产开发有限公司商品预售房纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的违约金及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的违约金及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院对于被执行人名下的房产统一交由（2016）桂0105执499号拍卖处理，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十一月十一日 书记员      潘玮霖
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1827号本院立案庭移送执行，依据（2020）晋0525民初1291号民事判决书，赵璐琪负担案件受理费171元，本院立案庭于2020年11月13日移送执行局执行。本案在执行过程中，于2020年11月16日依法向被执行人赵璐琪邮寄送达了执行通知书，2020年11月30日被执行人赵璐琪已全部自动履行，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初1291号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3335号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人:黄阳波。被执行人叶万兴,男,1976年04月09日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人叶万兴为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8211号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行叶万兴履行生效法律文书确定的债务本金39998.56元、利息12505.62元、违约金2239.26元，并支付自2018年7月27日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费585元、执行费729元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶万兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶万兴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶万兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶万兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶万兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十一月二十五日代书记员  陈丹红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10158号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****。 法定代表人：宗海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管怀民。 委托诉讼代理人：宋琳琳。 被上诉人（原审原告）：张家口滹沱河汽贸有限公司，住所地河北省张家，住所地河北省张家口市怀来县土木镇文化旅游城**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：封亚东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，系该公司法务。 委托诉讼代理人：韩文杰，系该公司法务。 上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称物联公司）因与被上诉人张家口滹沱河汽贸有限公司财产保险合同纠 纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路和合物联网科技有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法驳回张家口滹沱河汽贸有限公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由张家口滹沱河汽贸有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，裁判依据不足，该事故经认定是由驾驶员将未熄灭的烟头扔到方向盘底部脚垫上，导致引燃脚垫发生火灾，该事故不属于车辆油路、电路、车载货物自燃造成的统筹补偿范围损失，也不是外来不可抗拒的火灾造成的损失，不应由物联公司承担。张家口滹沱河汽贸有限公司已在参统提示下方参统人签章处盖章。由此可证明物联公司就免责条款对张家口滹沱河汽贸有限公司尽到提醒义务。 张家口滹沱河汽贸有限公司答辩称，一、物联公司在收到一审法院的传票后拒不出庭应视为物联公司对自己权利的放弃。二、本次事故是由于驾驶员的过错所造成的，但是物联公司与张家口滹沱河汽贸有限公司签订的车辆损失统筹条款中，并没有驾驶员的过错造成的车辆损失不予赔偿的约定。因为有责任的事故驾驶员均会有一定的过错。因此物联公司不予赔偿的理由不成立。物联公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张家口滹沱河汽贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判决物联公司支付张家口滹沱河汽贸有限公司修车、施救费用50,000元。 一审法院认定事实：张家口滹沱河汽贸有限公司所有的冀Ｇ×××××重型自卸货车在物联公司处投保有机动车损失统筹险，金额为335540元，保险期限为2019年11月0日至2020年10月31日。2020年2月14日9时30分许，张鹏驾驶上述货车，在平山县柏坡火车站车辆发生火灾，经平山县消防救援大队作出冀平山消火认简字（2020）第0003号火灾事故认定书，认定火灾原因系货车冀Ｇ×××××的司机将未熄灭的烟头扔到方向盘底部脚垫上，导致脚垫燃烧，引发火灾。事故发生后，张家口滹沱河汽贸有限公司为救助车辆，支付施救费5000元，提交了平山县张董汽车维修店出具的发票一张。事故发生后，张家口滹沱河汽贸有限公司自行委托河北左域机动车保险公估有限公司对车辆进行了评估，经鉴定损失为59300元，支付公估费1780元，该院在向物联公司送达应诉手续时，就车辆是否重新鉴定，一并送达鉴定通知书，物联公司在规定的时间内未提交鉴定申请。事故车辆在平山县途辉汽修厂进行维修，维修金额为61600元。 一审法院认为，冀Ｇ×××××重型自卸货车在物联公司处投保有统筹险，机动车损失统筹限额335540元，并附加不计免赔。车辆在保险期内发生交通事故，物联公司应当在保险限额内予以赔付。物联公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩、抗辩权利。张家口滹沱河汽贸有限公司车辆事故发生后，张家口滹沱河汽贸有限公司自行委托评估，物联公司在规定的期限内，未申请重新鉴定，故车辆损按张家口滹沱河汽贸有限公司委托评估鉴定结论确定；张家口滹沱河汽贸有限公司支付的施救费5,000元，张家口滹沱河汽贸有限公司提交了施救费发票，应予认定，张家口滹沱河汽贸有限公司支付的公估费1,780元系为查明保险标的物具体损失而支付，属于保险赔偿范围，物联公司应当赔付。综上，物联公司应当赔付的各项损失共计为66,080元，上述数额未超过物联公司承保限额，应当予以赔付。综上，判决：判决生效后十日内，物联公司赔付张家口滹沱河汽贸有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计66,080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726元，由物联公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据案涉事故责任认定书可以认定案涉车辆事故系因驾驶员将未熄灭的烟头扔到方向盘底部脚垫而引发火灾造成车辆损失事故，该事故符合案涉交通安全统筹条款统筹责任范围内的因火灾而造成损失的补偿范围，物联公司依法应对张家口滹沱河汽贸有限公司的损失予以补偿。案涉车辆损失事 故并非因车辆自身原因而造成的自燃，物联公司以张家口滹沱河汽贸有限公司未参加自燃责任统筹为由拒绝赔偿车辆损失，本院不予支持。关于物联公司所主张的第一受益人的问题，因物联公司在一审期间并未提出相应的抗辩，且未提交证据证明双方约定的第一受益人对本案的诉求提出异议，故物联公司以此为由主张张家口滹沱河汽贸有限公司的主体不适格，本院不予采纳。关于物联公司所主张的案涉火灾涉嫌犯罪的问题，与本案并非同一法律关系，案涉火灾事故是否涉嫌犯罪不影响张家口滹沱河汽贸有限公司依双方的统筹合同向物联公司主张车辆损失补偿。 综上所述，中路和合物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,452元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  杨义秀 审 判 员  刘明军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  米华伦 书 记 员  王 歌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1781号 申请执行人赵劲军 被执行人滕明亮 申请执行人赵劲军依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初165号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人滕明亮支付申请执行人货款11800元。 执行立案后，本院向被执行人滕明亮发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人滕明亮拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1781号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任裕青
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1646号之一申请执行人：付涛，男，1970年12月5日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初848号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入28000元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十一月十日书记员  袁四祥
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2753号关于罗贤申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执805号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谭玉芝，女，汉族，1978年11月04日生，住夏津县。 本院于2020年09月09日以(2020)鲁1427执保626号保全裁定对谭玉芝借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行谭玉芝借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭玉芝在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4011.26元。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙甜甜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1104号 刘晨然、邓喜林： 本院执行的刘晨然申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4333元（含申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督145号申请人：毕宏刚，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人毕宏刚于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人毕宏刚称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资在1300元至1500元之间。2020年8月份的工资1500元经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1500元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29889号原告：吴锋，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。被告：涿鹿园歌保健食品销售有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇育龙府小区S2商业房，统一社会信用代码91130731MA0CML4Q3M。法定代表人：张连坤。被告：烟台爱途经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路6付**、付**，统一社会信用代码91370602310311154J。法定代表人：马莎莎。被告：山东国和堂制药有限公司，住所地山东省烟台市烟台高新区经三路**，统一社会信用代码91370600MA3CENXW4H。法定代表人：郇玉芝。原告吴锋诉被告涿鹿园歌保健食品销售有限公司、烟台爱途经贸有限公司、山东国和堂制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锋撤诉。案件受理费收取为524.8元，由原告吴锋负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月二十日书记员  吴碧桦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5929号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘钢，男，1971年12月16日出生，汉族，住所，住所地湖北省黄石市西塞山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘钢信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,435.85元，执行费822元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1062号 被执行人：刘伟，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2017)川1681民初619号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘伟至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费10元，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘伟名下的银行存款及收入10元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 樊思李
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7056号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。负责人:黄震宇。被执行人吴立洪,男,1967年08月21日出生,汉族，住，住所地浙江省东阳市/div>被执行人吴玉芳,女,1967年08月06日出生,汉族，住，住所地浙江省东阳市/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴立洪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人吴立洪等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金338800元及利息。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人吴立洪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴立洪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴立洪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴立洪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现执行人吴立洪所有的车牌号为浙ＧＮ××**、浙ＧＤ××**的车辆,经车管所反馈未查询到该车辆信息。被执行人玉芳所有的车牌号为浙Ｇ6××**的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴立洪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴立洪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴立洪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人吴立洪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7056号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十九日代书记员 郑锦凯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2714号之一申请执行人卢佰程，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被执行人郑梨娜，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人卢佰程与被执行人郑梨娜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特468号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人卢佰程向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为：货款26915元及利息。执行立案后，本院向被执行人郑梨娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑梨娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年8月28日查封了被执行人郑梨娜名下车牌号为浙Ｃ2××**丰田牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人郑梨娜的户籍所地在浙江省瑞安市，本院于2020年8月28日委托浙江省瑞安市人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款26915元及利息，亦未交纳本案执行费303.72元。鉴于被执行人郑梨娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2714号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 旭
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江分行。被执行人：刘世珍，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江分行与刘世珍信用卡纠纷一案中，现查明被执行人刘世珍暂无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江分行亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹训铭
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0423行审15号 申请执行人：新宾满族自治县自然资源局，住所地新宾满族自治县新宾镇青年路**。 法定代表人：赵富岩，系该局局长。 委托代理人：林渤为，系该局职员。 委托代理人：刘仁，系该局职员。 被执行人：李胜利，男，1983年12月19日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请执行人新宾满族自治县自然资源局（以下简称新宾自然资源局）于2020年11月2日向本院申请强制执行对被执行人李胜利作出的新自然资罚[2019]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日组织听证会，申请执行人的委托代理人刘仁到会参加听证会，李胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到会参加听证会。合议庭对申请执行人提供的职权依据、事实证据、法律依据及行政处罚决定程序的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月李胜利未经自然资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾平顶山.93平方米，其中占用基本农田144.19平方米，旱地454.64平方米建库房（不符合土地利用总体规划）的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年12月9日，申请执行人新宾自资源局向被执行人李胜利下发责令停止违法行为通知书；2020年4月8日，申请执行人新宾自然资源局向被执行人李胜利下发行政处罚告知书，2020年4月13日，申请执行人新宾自然资源局向被执行人李胜利下发行政处罚听证告知书；2020年4月16日，申请执行人新宾自然资源局向被执行人李胜利下发新自然资罚[2019]48号行政处罚决定书；均向被执行人送达签收。处罚决定一、退还非法占用土地至新宾县集体经济组织；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物598.83平方米，恢复土地原貌；三、处以每平方米30元的罚款，共计17，964.00元。被执行人李胜利在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，对行政处罚未能主动履行。 本院认为，申请执行人新宾自然资源局作出的新自然资罚[2019]48号行政处罚决定，所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人新宾满族自治县自然资源局作出的新自然资罚[2019]48号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定中第二项拆除在非法占用土地上的新建建筑物598.83平方米恢复土地原貌，由政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  林 艳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 琳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2319号 原告：杨某，女，1948年8月26日出生，汉族，住址：河北省雄县。 被告：张某，男，1949年3月20日出生，汉族，住址：河北省雄县。 原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、夫妻财产依法分割：三、被告赔偿原告损失20000元；四、诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1969年冬季相识，1970年腊月23举行婚礼共同生活，后领取结婚证现已丢失，婚后双方生育四个女儿，现均已成家另过。 —2— 现原被告因感情破裂已经内分居生活30余年。原被告婚前认识时间不长，之间没有什么来往，双方缺乏基本了解。系草率结婚。共同生活后原告发现与被告牌气乘性明显不合，双方经常因生活琐事吵嘴打架，因没有共同语言无法沟通缓解，因此双方之间婚后没有建立起牢固的夫妻感情。而且发展到后来被告动手殴打原告。受传统观念束缚，原告一再忍气吞声，也期望被告能有所悔改。但事与愿违，被告将原告的忍让视为软弱，变本加厉的欺负原告，对原告辱骂殴打成为家常便饭，存在明显的家庭暴力，甚至构成虑待。对此邻里老乡尽人皆知。四个女儿在这样恶劣家庭环境中长大，身心发展受到了严重的负面影响。另外被告不过日子而且好赌，将原告辛勤的劳动所得挥霍一空。家庭生活重担由原告背负，四个女儿由原告辛辛苦苦抚养成人。原告为躲避被告与被告内分居生活30余年了，双方夫妻关系已名存实亡，但分居期间被告仍经常故意找茬辱骂殴打原告。2020年农历7月9日后半夜被告擅自来到原告屋中看电视，严重干扰原告休息，原告提出异议后，被告再次动手暴打原告。将原告打倒在地昏厥过去。清晨原告苏醒过来，偷偷来到双堂乡派出所报警，警方通知原告女儿将原告送到雄县医院进行诊治，经该院诊断为“左侧多发肋骨折。.........”被告的行为系违法犯罪行为严重侵害了原告的合法权益，应当受到法律追究。综上。原被告夫妻感情已经彻底破裂且不可调和。原告经慎重考虑，决心彻底结束与被告之间痛苦的婚姻生 —3— 活，现依法起诉离婚，敬请予以支持，定感淑不尽。 张某辩称，我不想离婚。闺女们不知道我们离婚这事，我认为这是个丢人的事，怕人家笑话。原告脾气大，我有什么事总是让着原告，我们就这样过，我们要是离婚了，孩子都不长脸，老乡都笑话。我平时做了好吃的也给他端过去，今天早晨我给原告煮的面条，里面放了一个鸡蛋给她端过去了。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1969年冬季相识，1970年腊月23举行婚礼共同生活，后领取结婚证现已丢失，婚后双方生育四个女儿，现均已成家另过。共同生活期间常为家务琐事争吵，二人因此分屋居住生活，但仍共用一个院落，一所住宅，走一个外间屋的门。庭审过程中，原告称，我们有四口人的地（含两个女儿的地），只要大队里把我们四口人的地的租金收入，给我们分开每人两口人的，我就不来离婚了，但被告不同意。被告认为平时家务事都是自己花销，也没有其他收入，如果女儿能给他养老费他可以什么财产都不要了。 上述事实，有身份证、户口本及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告自1970年结婚至今已共同生活50年之久，且共同养育4个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。目前双方虽分屋居住，但均在一所房子居住生活，双方为家务琐事争吵属正常现象，且原告主要是因为家庭财务管理对被告不 —4— 满，只要双方加强沟通、互谅互让、矛盾是可以化解的。按现有情形，尚不足以认定夫妻感情彻底破裂，以判决不准离婚为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 不准原告杨某与被告张某离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张春燕 —5—
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖67号   原告：仵某，住定西市临洮县。   原告：师某，住定西市临洮县。   原告：潘某，住定西市临洮县。   原告：田某，住定西市临洮县。   被告：甘肃洮河富源水电开发有限责任公司。   法定代表人：雷某。   被告：甘肃弘业洮河水电开发有限公司。   法定代表人：王某。   原告仵某、师某、潘某、田某诉被告甘肃洮河富源水电开发有限责任公司、甘肃弘业洮河水电开发有限公司生命权纠纷一案，临洮县人民法院于2020年8月3日立案。   原告仵某、师某、潘某、田某诉称，2020年5月16日下午，仵亮、潘春燕夫妇带领仵欣碉、仵吴楠到洮河边休闲，当时河道内河床裸露，仵亮、潘春燕、仵欣碉、仵吴楠四人便下行至河道内，15时许河水突然上涨，四人来不及撤离被河水冲走，致四人死亡。事发后，省水利水电勘察设计研究院、临洮县水务局调查认为该事故系二被告经营的新民滩水电站、齐家坪水电站泄水时未发布预警信息，河道内水位瞬时上涨导致。现请求二被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计3450231.9元。   临洮县人民法院认为，本案中侵权行为实施地及侵权结果出现地均在洮河内，事发洮河河段为临洮县与广河县的界河，按照侵权行为地无法确定管辖法院，而二被告住所地均在广河县辖区，故本案应由广河县人民法院管辖。于2020年8月3日裁定：本案移送广河县人民法院处理。   2020年10月21日，广河县人民法院以“本案事故发生地为临洮县新添镇下街村，属于临洮县界内，临洮县相关部门前期做了大量工作和善后处理事宜，且四原告已向临洮县人民法院提起诉讼，临洮县人民法院已受理此案。而临洮县人民法院以实施地及侵权结果出现地均在洮河内，无法确定管辖法院为由移送本院，不利于查清案件事实，不利于矛盾纠纷的化解”为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案系生命权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案中事故发生地在××县在××县在××县，临洮县人民法院作为侵权行为实施地法院对本案具有管辖权，其在受理后将本案移送广河县人民法院不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由临洮县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏淑梅   审判员 王 静   审判员 高 华     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 刘 娜   书记员 苏春毓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民特1344号 申请人：邹正彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。 申请人：邹正权，男，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人邹正彬、邹正权确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员龚朝龙审查此案，现已审查完毕。 申请人邹正彬、邹正权因劳务合同纠纷，于2020年11月27日经义乌市诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 邹正权于2021年2月7日前支付邹正彬工资人民币26625元；如逾期未付的，则还应支付违约金3000元。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龚朝龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾晶婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3747号 原告：李竹未，女，汉族，1978年9月18日出生，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊国升，男，汉族，1978年4月27日出生，住广西田林县。系原告李竹未丈夫。 被告：广西华森林业有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇。 法定代表人：吕曾轮，执行董事。 原告李竹未诉与被告广西华森林业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、熊国升，被告的法定代表人吕曾轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿78827.9元给原告。其中：1、医药费61787.9元；2、误工费17040元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年4月15日，原告（一户两人，在内共5户）等10人与被告签订《林木砍伐协议书》，约定以户为单位，由被告将其位于百色林场阳圩片区的林地交由原告等户砍伐，被告以各户砍伐的林木方量结算采伐费给原告，并对砍伐期限、砍伐费计算标准等进行了约定。2020年6月15日，原告跟随丈夫熊国升 砍伐林木时，由于砍伐的树木在倒下时碰撞前方障碍物，木头反弹导致原告左腿被砸伤。原告受伤后到右江医学院附属医院两次住院治疗，共支付了医药费61787.9元。原告认为，双方属雇佣关系，被告作为雇主应对原告在履行其指派的工作中所受到的人身伤害造成的经济损失承担赔偿责任。经与被告协商赔偿问题无果，特依法提起本诉讼，恳请判如所诉请。 原告为其主张向法庭提供的证据有：一、《树木砍伐协议书》，证明被告雇请原告砍伐林木的事实。二、住院证、疾病诊断证明书、住院发票等治疗单据，证明原告受伤及已支付医疗费用的事实。 被告辩称：我司与原告签了一份承包协议，协议里明确了双方责任，约定工作场所发生的工伤、机械事故等均由原告自己负责。原、被告间属承揽而非雇佣关系，被告对事故造成的后果依法不应承担赔偿责任。在发生事故后，我司已支付原告19148元，原告在诉状里并未提到。目前被告的诉请，我司认为无责任不同意支付。被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供证据的真实性无异议，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 综合双方诉辨及全案证据，本院查明的法律事实如下：2020年4月15日，原告与被告签订《林木砍伐协议书》，约定由被告将其位于百色林场阳圩片区的林地交由原告等户砍伐，被告以各户砍伐的林木方量结算采伐费给原告，双方并对砍伐期限、砍伐费计算标准等进行了约定。其中约定由原告自付进场费用、自带工具、自搭工棚，在工作场所发生的工伤、机械事故等均由原告自己负责。2020年6月15日，原告跟随丈夫熊国升砍伐林木时，由于砍伐的树木在倒下时碰撞前方障碍物，木头反弹导致原告左腿被砸伤。原告受伤后到右江医学院附属医院两次住院治疗，共支付了医药费61787.9元，被告已支付原告共19148元，期间被告已按约定为原告购买意外伤害保险。双方因赔偿问题协商未果成讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案双方在协议书中的明确约定分析，本院认定原、被告属于承揽法律关系。作为定作人的被告在事故中并无过错 不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李竹未的诉讼请求。 本案的诉讼费用885元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2495号之一 申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市。 被申请人：陈友林，男，汉族，1969年4月25日出生，住广西南宁市青秀区。 深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与陈友林劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3856号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被其他法院处置完毕，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为11624.12元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3926号申请执行人：周红梅,女,1981年7月16日生,住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段**C馆负**第**负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。被执行人：唐一玄，男，1990年3月10日生，住重庆市永川区。申请执行人：周红梅与被执行人唐一玄、重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初8253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟贵红于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司支付申请执行人定位费30000元、保证金50000元、营业款8867.96元、迟延履行期间债务利息，唐一玄对上述债务承担连带清偿责任，共同负担本案案件受理费1010元、执行费1248元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查被执行人唐一玄名下有渝AM61**号大众牌小型汽车一辆，但重庆市永川区公安局交巡警支队车辆管理所反馈该车已于2019年6月11日转移至新疆阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理所，而新疆阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理所反馈根据渝AM61**此车号在该地区无法查询到车辆信息，故未能查封该车辆；提取被执行人唐一玄在重庆祖源华盛实业有限责任公司的应收款96350元，依法予以分配，支付本案申请执行人周红梅案款1817.34元，结转本案案件受理费1010元；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，发现被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司已经停止经营；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的定位费30000元、保证金50000元、营业款8867.96元、迟延履行期间的债务利息，到位标的2827.34元（含结转本案案件受理费1010元），被执行人尚欠申请执行人定位费30000元、保证金50000元、营业款7050.62元、迟延履行期间债务利息，本案执行费1248元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3926号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘小龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保262号申请人：俞青，女，汉族，1969年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：单溪杰，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晓雪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：丁芃，女，汉族，1951年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：郑列列，男，1954年2月28日出生，香港特别行政区居民。被申请人：深圳世纪星源股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**。统一社会信用代码：914403006188470942。法定代表人：丁芃。申请人俞青于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁芃、郑列列、深圳世纪星源股份有限公司名下价值人民币23,336,666.67元的财产进行查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人俞青提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人丁芃、郑列列、深圳世纪星源股份有限公司名下的财产，以价值人民币23,336,666.67元为限。案件申请费5,000元，由申请人俞青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审 判 长  彭 亮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈天骄
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2552号原告:陈龙，男，1986年4月8日出生，汉族，现住：广东省蕉岭县************。委托诉讼代理人：杨雪，系广东知著律师事务所律师。被告：陈新中，男，1978年8月2日出生，汉族，现住：广东省兴宁市***********。原告陈龙与被告陈新中合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告陈新中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的借款本金86900.00元；二、判令被告立即向原告支付2019年8月6日起至所有借款实际清偿之日止的借款利息（借款利息以欠款本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年7月31日止的利息为20913.93元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因房屋装修需要向被告购买瓷砖，原告按照约定向被告支付货款共计285000元后，被告仅向原告供应了部分瓷砖，经双方结算确认被告未供应的瓷砖价款为86900元。因被告资金周转困难，双方同意将被告应退的86900元货款转为借款，借款期限自2019年8月6日至2020年7月30日，利息为月利率2%。被告应依约及时还款，但被告至今未向原告支付86900元借款及其利息，且原告多次催促无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法具状法院，恳请法院判如所请。被告陈新中未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告陈龙向被告陈新中购买瓷砖用于装修其位于梅州市梅县********，并向被告支付了购买瓷砖款285000元，后被告向原告供应了部分瓷砖，仍有部分瓷砖未供应。2019年9月17日，经原、被告结算，被告应退回购买瓷砖款86900元给原告。由于被告经济困难，原、被告经协商后将上述应退回的瓷砖款86900元转为被告向原告的借款，并以原告为甲方，被告为乙方签订了《借款协议》。《借款协议》载明：“甲方（出借人）：陈龙，身份证号码：411************，乙方（借款人）：陈新中，身份证号码：441************，现住址：兴宁市***********，电话：181*****，甲方因房屋装修需要向乙方购买瓷砖，甲方按照双方口头约定已经向乙方支付瓷砖预付款万元，但乙方只向甲方提供了万元的瓷砖，乙方应退回瓷砖款￥86900.00元给甲方，但由于乙方资金周转困难，无法立即退还￥86900.00元的瓷砖预付款，双方经协商一致，甲方同意将预付款￥86900.00元作为借款出借给乙方周转，乙方同意应当退还给甲方的￥86900.00元预付款转为借款，特签订本协议。一、乙方向甲方借款人民币86900.00元整（￥86900.00元），利息为月利率2%，乙方应该按月向甲方支付利息。二、借款期限：借款期限为，自2019年8月6日至2020年7月30日止。三、如乙方不按时向甲方还本付息，甲方可依据本协议主张权利，因甲方维护合法权利产生的费用由乙方承担。（包括但不限于律师费等）。四、解决合同纠纷的方式：如因履行本协议产生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方约定由梅州市梅县区人民法院管辖。五、本协议自甲乙双方签字后成立并生效。”原告在甲方处签名，被告在乙方处签名捺指模。《借款协议》签订后，被告未向原告偿还借款本息；借款期限届满后，被告亦未向原告偿还借款本息，原告遂于2020年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另，庭审中本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息、《借款协议》、银行转账记录、《收据》、本院问话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告陈龙与被告陈新中协商一致，将被告应退还给原告的瓷砖款86900元转为借款，有原、被告签订的《借款协议》和相关的银行转账凭证为据，本院予以认定。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还所欠的86900元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《借款协议》中虽约定利息为月利率2%，但已超过法律规定的范围，且借贷行为发生的2019年8月20日之前，因此利息应从2019年8月6日起以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。从2019年8月6日至2020年7月31日的共359天的利息计算为86900元×3.85%×4倍÷365天/年×359天=13162.61元。从2020年8月1日起至偿清借款之日止的利息，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈新中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新中应在本判决生效后五日内偿还原告陈龙借款本金86900元及利息13162.61元（利息为从2019年8月6日起至2020年7月31日止为13162.61元，从2020年8月1日起至还清欠款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告陈龙负担128元，被告陈新中负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘焰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申248号再审申请人（原审被告）：何庆林，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：重庆概方科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107688941334K。法定代表人：杨华。原审被告：杨超文，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：张婧，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：薛万明，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人何庆林因与被申请人重庆概方科技有限公司、原审被告杨超文、张婧、薛万明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017)渝0108民初15569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，何庆林于2020年11月8日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，何庆林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何庆林撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4134号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：段丹。被执行人：贵州盛世鼎鑫商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨礼军。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。法定代表人：刘浩然。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2126号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司汇通支行与贵州盛世鼎鑫商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2126号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员王松成
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异286号异议人(申请执行人):周亚月，女，1978年5月19日出生，汉族，住凯里市永乐路**嘉瑞广场****。异议人(申请执行人):余德方，男，1981年4月23日出生，汉族，住凯，住凯里市永乐路**嘉瑞广场****div>被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。在本院执行申请执行人周亚月、余德方申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）合同纠纷一案中，申请执行人周亚月、余德方于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）周亚月、余德方向本院提出异议请求：恢复（2020）黔2601民初37号民事判决的执行。事实和理由:周亚月、余德方分别于2019年6月26日、7月8日向法院申请诉前财产保全，查封嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B017号、E018号、C009号、C008号、D044号、E011号、D039号、D042号、E006号、E033号共计10个车位，上述车位属于可供执行的财产，并在强制执行申请中提供给凯里市人民法院。嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的条件，请求予以恢复执行。本院查明，薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方等8人申请对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年6月26日作出（2019）黔2601执保388号民事裁定书，裁定：1、将薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方申请诉前保全嘉瑞公司系列案（2019）黔2601执保388号-393号六件诉前财产保全案合并执行，案号统一使用（2019）黔2601执保388号。2、查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B017号、E018号、C009号、C008号、D044号、E011号共计六个车位。查封期限为三年。3、冻结被申请人嘉瑞公司在中国工商银行北京路支行2407050129024586330账户上的银行存款527621.36元。冻结期限为一年。薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方等8人对嘉瑞公司提出诉讼财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）黔2601执保403号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场D039、D042号、E006号、E033号共计四个车位。查封期限为三年。周亚月、余德方诉嘉瑞公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）黔2601民初37号民事判决书，判决：一、被告嘉瑞公司于本判决生效之日起10日内退还原告周亚月、余德方燃气开户费2200元、闭路电视开户费265元、供电开户费520元，合计2985元，并以2985元为基数从2015年7月17日起按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退还全部款项之日止。二、驳回原告周亚月、余德方的其他诉讼请求。该判决书生效后，周亚月、余德方向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1691号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初37号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，周亚月、余德方向本院提起执行异议申请，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金500000元，共计16313823.10元，至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，但亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，其异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周亚月、余德方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十一月六日书记员 王 滢
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5436号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：卞涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李淑梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：卞新亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被：张志娟，女，1989年4月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县传流店乡喻寨村付营组。公民身份号码：。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告卞涛，李淑梅、卞新亮、张志娟保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告卞涛，李淑梅、卞新亮、张志娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请法院判决卞涛，李淑梅向原告清偿借款本金300,000元及利息；判决被告卞新亮、张志娟对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告卞涛以“建筑”为由，与原告潢川县农村信用社传流店支行于2016年6月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年6月30日起至2020年6月30日止；月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任等条款；被告卞新亮、张志娟以保证人身份与传流店支行约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、借款人、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同；客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履历清偿义务；被告质证，对上述证据真实性无异议。经审理查明，被告卞涛以“建筑”为由，与原潢川县农村信用联合社传流店于2016年6月22日签订《个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2016年6月30日起至2019年6月30日止；月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。被告李淑梅向原告提交《借款人配偶承诺书》承诺知哓并同意卞涛向原告借款300,000元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告卞新亮与原告签订《保证合同》，同意为被告卞涛向原告借款300,000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告张志娟向原告提交《担保人配偶承偌书》，知晓并同意卞新亮为被告卞涛向原告借款300,000元提供连带责任保证。借款到期涛后，被告卞涛仅向原告偿还部分利，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告卞涛经协商后自愿签订了《个人借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。贷款到期后被告卞涛未能归本息，应当承担本案的清偿责任。被告李淑梅向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与卞涛共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告卞涛、李淑梅向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞玉亮与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告卞涛向原告借款300,000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2016年6月30日起至2019年6月30日止。截止原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告张志娟向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意卞新亮为卞涛向原告借款300,000元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告卞新亮、张志娟夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释于》第一条规定，被告张志娟应当与被告卞新亮共同承担连带保证责任。故原告要求被告卞新亮、张志娟对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卞涛、李淑梅于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及应付利息、罚息（利息按双方在借款合同中约定的利率计算以实际支付至款清之日止）；被告卞新亮、张志娟对上述款项承担连带清偿责任。被告卞新亮、张志娟承担保证责任后，有权向被告卞涛、李淑梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,900元，由被告卞涛，李淑梅、卞新亮、张志娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十日法官助理盛意书记员曹阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初3652号 原告：张月芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师。 被告：杨洪岩，女，1987年5月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 第三人：孙智先，男，1966年1月5日出生，汉族，住玉田县。 原告张月芬与被告杨洪岩、第三人孙智先案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月芬的委托诉讼代理人薛秀芹、被告杨洪岩的委托诉讼代理人于霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张月芬向本院提出诉讼请求：1、中止（2019）冀02执17988号执行裁定对位于三亚市河东区房屋的执行拍卖；2、确认原告对位于（2019）冀02执17988号执行裁定对位于三亚市河东区房屋享有50%产权，在依法拍卖或变卖价款中给原告保留拍卖款50%的份额；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告杨洪岩与第三人孙智先合同纠纷一案，经丰润区人民法院调解后，于2019年5月12日作出（2019）冀0208民初668号民事调解书，调解书确认内容如下：第三人孙智先给付被告杨洪岩股权转让款375200元及利息等。后被告依据该调解书申请对第三人孙智先强制执行，丰润区人民法院于2019年9月17日作出（2019）冀02执17988号执行裁定书，裁定对第三人名下的本案涉案房产评估拍卖。原告与第三人孙智先于1986年登记结婚，本案涉案房产系夫妻二人婚后共同购买的房产，依法属于夫妻双方共同财产。原告并非（2019）冀0208民初668号民事调解案中当事人，且调解书内容系第三人孙智先以个人身份作出承诺，回购被告杨洪岩的股权，并没有认定原告承担任何责任，但贵院却将原告享有共有权的“三亚市河东区房屋”查封，并将对该房屋进行评估拍卖，显然贵院对该房产进行查封并予以拍卖强制执行，严重侵害了原告的合法共有权。为此，原告依法向贵院提起执行异议，贵院作出（2020）冀0208执异44号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告为维护合法权益，特向贵院提出执行异议之诉。望判如所请。 被告杨洪岩辩称，本案房产登记在孙智先一人名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断权利人。本案的房产登记在孙智先名下，因此应当驳回原告的诉讼请求。 第三人孙智先述称，孙智先与杨洪岩之间的合同纠纷是孙智先与杨洪岩之间因股权转让而产生，(2019)冀0208民初668号民事调解书所确定的义务是孙智先的个人义务，与原告张月芬无关。孙智先与原告张月芬是夫妻，自1986年登记结婚，婚后共同购买了位于三亚市河东区，该房屋是孙智先与张月芬的夫妻共同财产，张月芬对该房屋享有一半的产权。因此在执行过程中，应当给张月芬保留50%的份额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，本院对原告杨洪岩与被告河北海贺胜利印刷机械有限公司、孙智先（孙智先是河北海贺胜利印刷机械有限公司的法定代表人）合同纠纷作出（2018）财保94号民事裁定书，裁定冻结孙智先、河北海贺胜利印刷机械集团有限公司名下银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。2018年12月19日，本院向三亚市不动产登记中心送达协助执行通知书和民事裁定书，查封了孙智先名下坐落于三亚市河东区房产。2019年5月12日，本院对原告杨洪岩与被告河北海贺胜利印刷机械有限公司、孙智先合同纠纷一案作出（2019）冀0208民初668号民事调解书，双方达成如下协议：一、孙智先同意按承诺回购杨洪岩入股本金268000元以及支付2016年至2019年合计四年、按年息10%计算的利息107200元，合计375200元；此款孙智先在2019年5月31日前一次性付清；如果逾期未付，从2019年4月9日起，以375200元为基数，按年利率10%计算利息至还清日为止；本案诉讼费3785元、财保案保全费2770元均由孙智先负担；二、孙智先履行上述第一项义务后，杨洪岩应履行配合孙智先及该公司办理股权（投资份额）的变更登记手续。案件进入执行程序后，执行机构于2019年9月17日作出（2019）冀02执17988号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人孙智先名下坐落于三亚市河东区房产。2020年9月2日张月芬对查封该房产提出书面异议。2020年9月11日，本院作出（2020）冀0208执异44号执行裁定书，裁定驳回案外人张月芬的异议请求。 另查明，1986年10月原告张月芬与第三人孙智先登记结婚，2013年二人购买了坐落于三亚市河东区，登记在孙智先名下。 上述事实，有原、被告陈述、土地房屋权证三土房(2014)字第000**、(2019)冀0208民初668号民事调解书、(2019)冀02执17988号执行裁定书、(2020)冀0208执异44号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，涉案房产虽然登记在第三人孙智先名下，但该房产是孙智先与张月芬的夫妻共有财产。(2019)冀02执17988号执行裁定对涉案房产予以评估、拍卖，是为执行被执行人孙智先的个人财产以实现债权人的财产权利，因此原告张月芬要求中止该房产的拍卖，理据不足，本院不予支持，但因张月芬是涉案房产的共有人，其要求在依法拍卖或变卖涉案房产所得价款中为其保留一半份额，理据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款(一)、第二款之规定，判决如下： 一、确认原告张月芬对位于三亚市河东区房屋享有50%的产权，在依法拍卖或变卖该房的价款中为原告张月芬保留50%的份额； 二、驳回原告张月芬的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担4400元，由被告杨洪岩负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月新
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1357号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法人代表人冯波，总经理。被执行人徐淮富，男，汉族，1960年3月10日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐淮富仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1357号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十一月十一日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初3420号之一申请人：贾建筑，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：徐莲顺，山东环周（东营）律师事务所律师。被申请人：山东锦业实业有限公司，住所地广饶滨海新区，统一社会信用代码：91370523692049357P。法定代表人：柳宗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。申请人贾建筑与被申请人山东锦业实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人贾建筑于2020年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东锦业实业有限公司的银行存款3600000元或等价值财产进行保全。申请人贾建筑已提供担保。本院经审查认为，申请人贾建筑的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东锦业实业有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050000167，0账户内的存款3600000元；冻结期限为12个月，自2020年11月26日起至2021年11月25日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王明荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张梦洁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3257号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人杨铭,男,1983年07月05日出生,汉族，住所地安徽省泾县。被执行人杨铭组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年8月5日向本院移送执行，判处杨铭财产刑三万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨铭已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨铭拒不履行，本院已对被执行人杨铭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3257号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈丹红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小犇，男，1989年3月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘小犇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘小犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金119,571.81元，支付利息9,762.48元，逾期还款违约金19,543元，分期付款手续费7,488.47元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金119,571.81元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘小犇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金119,571.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金119,571.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小犇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金119,571.81元；二、被告刘小犇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，减半收取计1,346元，由被告刘小犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢207号之二十一申请执行人：刘伟，男，汉族，1979年12月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何培波，男，汉族，1978年5月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何培波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何培波在贵阳银行6217359901007632938_0001账户内存款人民币45306.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十六日书记员  朱 祥
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16116号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨建华，男。      原告：熊国菊，女。      两原告共同委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。      法定代理人：张守亮，男，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付自2017年1月1日起至4月13日的逾期交房违约金4852.8元（475773元X102天 X0.0001/天）；      2.判令被告支付自2017年4月1日起至2018年12月30日的逾期交付办理转移登记相关文书违约金12843.9元（475773元X270天 X0.0001/天）；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨建华、熊国菊的代理人姜桂秦，被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司代理人杨泽慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：       一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨建华、熊国菊逾期交房违约金4852.8元；      二、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨建华、熊国菊逾期交付办理转移登记相关文书违约金12843.9元；      案件受理费已减半收取121元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担121元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保620号 申请保全人：罗显明，男，1970年04月25出生，汉族，住广西陆川县。 被保全人：邓龙焕，男，1988年11月28出生，汉族，住广西北流市。 申请保全人罗显明与被保全人邓龙焕买卖合同纠纷一案，申请保全人罗显明于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人邓龙焕名下的财产在价值人民币3万元范围内进行保全，并提供其名下的汽车进行担保。 本院经审查认为，申请保全人罗显明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3万元范围内对被保全人邓龙焕名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人罗显明名下的号牌为粤Ｔ×××××号小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费320元，由申请保全人罗显明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋珏璋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3993号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：阎斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：高贵方，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省监利县，关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人高贵方融资租赁合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币支付租金16,681.04元，违约金3,336.21元，诉讼相关费用300元，执行费205元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋元媛