文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4020号原告（反诉被告）：林培旺，男，汉族，2000年8月30日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利单，广东艾科斯律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄嘉豪，男，2001年9月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，广东深远律师事务所律师。原告林培旺与被告黄嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，反诉原告黄嘉豪对反诉被告林培旺提起了不当得利反诉，本院依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。林培旺及其委托诉讼代理人张利单到庭参加诉讼，黄嘉豪的委托诉讼代理人董文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林培旺向本院提出诉讼请求：1.判令黄嘉豪立即还款21,400元整；2.本案诉讼费由黄嘉豪承担；3.请求判令被告支付林培旺逾期利息，以人民币21,400元（币种下同）为基数按照年利率6%从2020年4月4日计算至被告全部清偿借款本金及利息止，暂计257元；4.请求判令黄嘉豪承担林培旺因本案支出的律师费3200元。事实和理由：2020年3月4日，黄嘉豪因资金周转向林培旺借款21,400元，黄嘉豪出具借条，约定黄嘉豪分五期还清借款21,400元，于每月3号还款4280元。如黄嘉豪违约，林培旺为维护权益向黄嘉豪追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由黄嘉豪承担。现黄嘉豪一期也未偿还林培旺，已经逾期还款两期，黄嘉豪的行为已违约，林培旺根据法律规定，要求黄嘉豪自逾期还款之日（2020年4月4日）起按照年利率6%支付逾期利息，暂计257元，同时根据借条约定，林培旺主张黄嘉豪承担林培旺因本案支付的律师费3200元，请求法院依法予以支持。黄嘉豪答辩称：2020年3月14日借条中所称的现金交付21,400元不是事实，黄嘉豪是在被诱骗的情况下错误出具借条确认欠林培旺21,400元。这些款项都是酒水钱，是双方共同消费的，不是黄嘉豪向林培旺借款，本案借条系在欺诈的情况下签订，黄嘉豪不应偿还。黄嘉豪向本院提出反诉请求：1.林培旺返还黄嘉豪人民币23,280元；2.本案反诉费由林培旺承担。事实与理由：黄嘉豪与被反诉系同学，双方日常有多笔资金拆借往来。经结算，黄嘉豪已经向林培旺付清借款金额。同时，因黄嘉豪的家属也遭到林培旺追款，导致还款金额超出借款金额21,330元。黄嘉豪于2019年7月31日替林培旺垫付了出行机票费用1950元。经结算，林培旺应返还黄嘉豪23,280元。黄嘉豪认为林培旺无事实和法律依据获取上述利益，为维护黄嘉豪的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起反诉，请依法判决支持黄嘉豪的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林培旺、黄嘉豪均系在校大学生，但非同学关系。林培旺在广州、黄嘉豪在南京读大学。2019年9月21日下午8点56分，黄嘉豪在微信中对林培旺说：“我黄嘉豪于2019年9月21日向林培旺借款人民币22,500元，其中20,000元人民币由微信转账形式借取，2500元人民币由现金形式借取，本人黄嘉豪承诺于2019年9月23日24点前还款林培旺22,500元人民币”。之后林培旺通过微信支付13,000元给黄嘉豪，并在微信中说“1000支付宝转6000明天微信转”，之后林培旺向黄嘉豪转发了支付宝转账1000元的微信截图。2019年9月22日早上12点09分，林培旺向黄嘉豪微信转账5850元，又说“打车150”。以上转账13,000元+1000元+5850元合计19,850元，林培旺主张加上打车150元，现金交付的2500元，合计22,500元已经出借给黄嘉豪。2019年9月23日下午11点03分，黄嘉豪在微信中对林培旺说“我黄嘉豪于2019年9月23日未能还款给林培旺约定的还款金额22,500元，并与2019年9月23日再次向林培旺借款人民币5000元,5000元人民币由现金形式借取，累计向林培旺借款金额总数为27,500元。本人黄嘉豪承诺最后的还款期限为2019年9月27日24点前，即时还款林培旺27,500元人民币。”2020年3月14日，黄嘉豪出具《借条》称，“由于个人资金周转，今通过现金形式向林培旺借到人民币21,400元，月利率0%,分5期还清，于每月3号还款人民币4280元（2020年8月3日为最后一期）。如黄嘉豪违约，林培旺为维护权益向黄嘉豪追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由黄嘉豪承担，且由黄嘉豪所在地法院管辖”。林培旺主张以上借款确实并非签订借条当日实际进行的现金交付，林培旺出借款项的具体时间与方式为：9月21日微信转账13,000元、支付宝转账1000元，9月22日微信转账5850元，9月22日林培旺打车去给黄嘉豪交付2500元现金，发生了150元打车费用，合计22,500元；9月23日现金交付5000元，另有转账100元，以上合计27,600元；黄嘉豪于2020年1月7日还款1200元、于2020年2月4日还款5000元；故黄嘉豪的欠款金额为21,400元；双方在签订《借条》当日对以上欠款通过借条形式进行了确认。黄嘉豪则不予认可，主张系在受林培旺、案外人林伟佳欺诈诱导的情况下进行的高消费后转化成为借款，黄嘉豪支付给林培旺的款项远远超过21,400元，本案债务不存在。林培旺因本案委托律师签订律师服务合同约定的律师费是3000元，提交了委托合同与发票为证。林培旺主张另有200元差旅费，故实际转账支付了3200元，林培旺当庭出示了3200元的微信转账记录。黄嘉豪主张黄嘉豪方人员共同向原告支付了68,880元。其中黄嘉豪支付了36,980元，黄嘉豪母亲在2019年8月29日替林培旺还了23,100元。而林培旺仅向黄嘉豪支付了47,750元，加上垫付的机票费用，合计黄嘉豪多向林培旺支付了23,280元，构成不当得利请求返还。林培旺则主张林培旺向黄嘉豪转账出借的记录共有39000元，黄嘉豪还了36980元。另外林培旺代黄嘉豪垫付的酒水钱有22708元，当时结算存在部分错误，黄嘉豪母亲代为偿还了23100元。林培旺并提交了林培旺与案外人周松、黄某的微信聊天记录，拟证明林培旺多次代黄嘉豪垫付酒水钱。证人黄某到庭支持原告的主张。证人自称是酒吧工作人员，知晓林培旺及周松多次为黄嘉豪垫付酒水钱的行为，有时候一次就13000元左右，但证人不敢为黄嘉豪垫付。经查，按照黄嘉豪的统计，黄嘉豪及其母亲在2019年9月24日前向原告支付的总金额是60,080元，之后支付的是8800元。但被告在2020年3月14日之后没有向原告支付过钱。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因黄嘉豪为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案借条的签订及履行均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。2020年3月14日，黄嘉豪出具的《借条》称，“由于个人资金周转，今通过现金形式向林培旺借到人民币21,400元。……”。经庭审查明，该《借条》所述的现金形式借款有不实之处，借条所载的21,400元并非签订借条当日林培旺以现金方式出借给黄嘉豪。但林培旺主张该款项系2019年9月21日、22日、23日期间，林培旺向黄嘉豪出借27,600元后，黄嘉豪归还了6200元而形成。而林培旺主张实际出借的27,600元借款中，27,500元有2019年9月21日至23日期间黄嘉豪的微信确认、林培旺的微信转账和支付宝转账记录、双方的微信聊天记录等证据加以证实，本院认定2019年9月21日、22日、23日期间，黄嘉豪向林培旺出借了27,500元款项的事实。黄嘉豪否认以上款项往来为借款，主张涉案《借条》系在受林培旺、案外人林伟佳欺诈诱导的情况下进行高消费后转化成为的借款，与黄嘉豪在2019年9月21日至23日期间微信确认的内容和林培旺的转账记录不符，黄嘉豪也没有提交如何受欺诈诱导的具体证据，黄嘉豪的主张证据不足，本院不予采信。黄嘉豪已经成年，是完全民事行为能力人，应对其在酒吧的消费行为自行承担相应的民事责任。黄嘉豪反诉主张已经超额还款，认为黄嘉豪向林培旺全部支付的款项共68,880元，请求林培旺退还不当得利的款项。但其主张的款项中，60,080元的支付时间均在2019年9月21日之前，与2019年9月21日之后形成的27,500元债务无关。而本案本诉系林培旺针对《借条》提起的民间借贷纠纷，双方在《借条》签订前的资金往来非本案反诉的审理范围，本院不予处理，双方可另循途径解决。2019年9月24日之后，黄嘉豪实际向林培旺支付的金额为8800元，林培旺主张其中的2600元是双方存在另外的债权债务关系；而2019年9月21至23日林培旺向黄嘉豪出借27,500后，另转账100元，合计27,600元，黄嘉豪2020年1月7日还款1200元，2020年2月4日还款5000元，还款合计6200元，故黄嘉豪欠款21,400元；并当庭提交了微信聊天记录显示的“27600”“26400”内容以证明其主张。对此本院认为，虽然林培旺主张的款项金额与微信中的数字能够对应，但林培旺未举证向黄嘉豪转账的100元系借款，也未举证黄嘉豪向林培旺支付的另外2600元属于双方其他的资金往来而非本案还款，微信记录中的数字没有文字解释，不能完全印证林培旺的主张。结合2019年8月29日，黄嘉豪母亲代黄嘉豪偿还林培旺垫付的酒水钱时，林培旺错误结算酒水钱的金额为23,100元，而实际金额为22,708元，双方当时的结算存在392元的误差。本案借条的出借，也是对黄嘉豪向林培旺借款的欠款结算与还款承诺，不排除同样存在结算误差。故本院确认本案借条的借款实际金额为27,500元，黄嘉豪在2019年9月23日之后共还款8800元，黄嘉豪的欠款金额应当为18,700元。虽然涉案借条确认的欠款金额有误，但2020年3月14日黄嘉豪在《借条》中确认欠林培旺的借款分5期偿还，每月3号前还一期，最后一期是2020年8月3日，应视为是黄嘉豪承诺分期归还欠款的真实意思表示。但黄嘉豪在《借条》出具后分文未还，林培旺请求黄嘉豪立即归还借款，并按年利率6%支付逾期还款利息，该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但计算基数及起算时间有误应予调整。黄嘉豪应及时向林培旺归还欠款18,700元，并以每月3740元为基数按年利率6%从2020年4月4日起分5个月按月计算逾期付款利息至款项清偿之日止（具体欠款金额及计算方式详见附表）。黄嘉豪在《借条》中承诺未及时还款应承担林培旺的律师费等实现债权的费用，现林培旺为本案诉讼支出了律师服务费3000元及律师差旅费200元，合计3200元，黄嘉豪应向林培旺支付。综上所述，林培旺的诉讼请求和黄嘉豪的反诉请求均部分成立，本院予以支持。其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄嘉豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）林培旺偿还借款人民币18,700元；二、被告（反诉原告）黄嘉豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）林培旺支付逾期付款利息至款项清偿之日止（具体计算方式详见附表）；三、被告（反诉原告）黄嘉豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告(反诉被告)林培旺支付律师费用人民币3200元；四、驳回原告（反诉被告）林培旺的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）黄嘉豪的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费422元，反诉案件受理费191元，由原告（反诉被告）林培旺负担84元，由被告（反诉原告）黄嘉豪负担529元。如不服本判决，原告林培旺可以在判决书送达之日起十五内、被告黄嘉豪可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年十一月十七日法官助理陈天骄书记员甘秀秀附：一、逾期利息计算表            起算时间              计算基数（元）              逾期付款利率                  2020年4月4日              3740                          6%                  2020年5月4日              3740                  2020年6月4日              3740                  2020年7月4日              3740                  2020年8月4日              3740                  合计              18700      二、林培旺证据目录清单：证据1借条；证据2.支付宝转账；证据3.微信转账1；证据4.微信转账2；证据5.微信转账3；证据6.支付宝转账2；证据7.微信转账4；证据8.微信聊天记录1；证据9.微信聊天记录2；证据10.合同及票据；证据11.统计表；证据12.微信聊天记录；证据13.微信转账；证据14.支付宝转账；证据15.转账汇总；证据16.录音材料；证据17.微信聊天记录；证据18.三页贷款记录。三、黄嘉豪证据目录清单：证据1.出生医学证明；证据2.刘红英身份证信息；证据3.反诉人向被反诉人交付款项明细；证据4.微信转账记录；证据5.支付宝转账记录；证据6.被反诉人向反诉人交付款项明细；证据7.微信转账记录；证据8.支付宝转账记录；证据9.手机截图。