广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2476号 原告：黄美欢，女，1977年1月28日出生，壮族，住钦州市钦**。 原告：甘丽芳，女，1980年7月25日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：钦州市中复通信设备有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码:914507027997344425。 法定代表人：朱励清，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈秋丽，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市皇庭御龙湾别墅区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被告：朱励清，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市皇庭御龙湾别墅区。 原告黄美欢、甘丽芳与被告钦州市中复通信设备有限责任公司（以下简称“中复公司”）、陈秋丽、朱励清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄美欢、甘丽芳、被告中复公司、陈秋丽的共同委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼，被告朱励清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄美欢、甘丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还56000元保证金；2、判令三被告支付逾期利息2800元（以56000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月16日暂计至2020年7月16日，之后利息计算至返还保证金为止）;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2017年1月11日，两原告与被告中复公司签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告赛格电讯一代一楼联通营业厅内位置，用于合法经营通讯产品，租赁期限为2016年11月1日至2019年9月15日，2016年11月1日起租金标准为28000元/月。合同还约定原告需一次性支付2个月的租金作为保证金，共计56000元。合同签订后，原告依约向被告支付了56000元保证金，被告向原告出具了押金《收据》。2019年9月15日，租赁期限届满后原告不再与被告续租，原告多次要求被告按合同约定返还56000元保证金，但被告以资金紧张为由一直尚未返还，已侵害到原告的合法权益。被告陈秋丽、朱励清作为该公司股东，本该于2016年6月20日履行出资义务，但被告陈秋丽、朱励清尚未实际出资，根据《公司法》相关规定应承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判如诉请。 被告中复公司、陈秋丽辩称，1、原告要求返还保证金没有事实和法律依据。原告租赁被告中复公司案涉房屋进行经营及原告于2019年10月5日搬离租赁房屋是事实，但根据合同约定，原告在租赁商铺时要维护被告中复公司的信誉，原告却销售不合格充电宝被工商部门查处，造成被告中复公司商誉的损害，根据双方签订的合同第五点保证金的第3小点约定“如乙方违反本合同约定任何条款，甲方有权不返还或扣除全部、部分保证金冲抵”，第八条第7小点“应服从有关部门管理……甲方利益及信誉，文明经商……”，第八点第5小点“乙方不得利用租赁场地进行非法活动或损害公共利益”、第7小点“应服从有关部门管理……，按时交纳各项有关费用……”，被告中复公司有权扣除保证金。2、原告尚欠被告中复公司拖欠两个月租金未付清，按合同约定，被告中复公司有权将保证金冲为租金。3、被告中复公司两个股东即被告陈秋丽、朱励清已完成出资义务，不应承担连带责任。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告朱励清不作答辩也不向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱励清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的民事诉状副本等应诉文书后，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。被告中复公司、陈秋丽对原告提供的租赁合同、收据、微信聊天记录、场地租金收据、转账截屏的真实性没有异议，原告对被告中复公司、陈秋丽提供的抽查检查信息的真实性没有异议。 本院依职权向钦州市市场监督管理局发函，该局于2020年11月10日作出《钦州市市场监督管理局关于对广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院协助调查函的复函》，原告对该函的真实性没有实质性异议，被告中复公司、陈秋丽对该函的真实性没有异议，被告朱励清不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告中复公司、陈秋丽对原告提供的通话录音及文字翻译、短信、《补充协议》、2019年2月－8月手机利润账单、2018年5月－11月手机利润分成对账单及QQ截屏有异议，认为通话录音及文字翻译不能认定是陈秋丽、朱励清的声音且通话内容也没有承诺要退还保证金、原告发短信给朱励清，朱励清也没有回复，也不能证实原告的证明目的、不知道《补充协议》是否是朱励清所签、陈秋丽对原告在QQ发送的手机利润账单没有回复，不能证实原告的证明目的。本院认为，被告中复公司、陈秋丽没有提供证据予以反驳，通话录音及文字翻译、短信、《补充协议》、2019年2月－8月手机利润账单、2018年5月－11月手机利润分成对账单及QQ截屏与陈秋丽的微信聊天记录能互相印证，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，两原告（乙方）与被告中复公司（甲方）签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁被告赛格电讯一代一楼联通营业厅内位置，用于合法经营通讯产品，租赁期限为2016年11月1日至2019年9月15日，2016年11月1日起租金标准为28000元/月，2017年9月15日起租金逐年递增，期增幅为5%，在甲方场地业主方租金不增加的情况下，该递增取消。乙方须于签订合同之日向甲方一次性支付2个月的租金作为保证金，共计56000元，在本条中保证金在合同有效期内不计利息，在本合同终止，乙方如无欠费的情况下，乙方将承租场地完好交还甲方后，甲方7个工作日内一次性退还保证金给乙方，如乙方违反本合同约定任何条款，甲方有权不返还或扣除全部、部分保证金冲抵等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了56000元保证金，被告中复公司也按合同的约定，将原告租赁的柜台交付原告，原告以被告中复公司的名义对外经营，原告也按约定支付租金。2017年10月26日，两原告与被告中复公司的法定代表人朱励清签订一份《补充协议》，该补充协议对原告租赁的柜台位置及租金作了变更。同时，朱励清在原合同即《租赁合同》第五条第2点增加载明了“如因甲方原因，地场变更造成乙，地场变更造成乙方经营困难提出退租，并于退场当日退还”等内容。同年，原告在经营上述柜台的同时，与被告中复公司合作经营销售手机，并以利润抵销部分租金。2019年9月15日，租赁期限届满，原告不再续租。2019年9月25日，原告甘丽芳制作《合同终止协议》通过微信发给被告陈秋丽，协议载明截至2019年9月30日止，两原告已付清全部租金，并结清租赁期间的其他费用，中复公司定于2019年12月31日退还保证金56000元给原告等内容，同年9月26日，被告陈秋丽回复原告甘丽芳“我只签昨天我改的两点租金已清完和承诺押金返还日期其他你写太多了我不知道什么意思”“你们协商好打印再通知我签”，原告于同年10月5日搬离该租赁柜台，但被告均未退还保证金，原告多次向被告陈秋丽、朱励清催收，被告至今未退还保证金给原告，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 案件审理过程中，为查明案情事实，本院依职权向钦州市市场监督管理局发函，该局于2020年11月10日作出《钦州市市场监督管理局关于对广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院协助调查函的复函》，该函载明原钦州市工商局在中复公司柜台抽检了充电宝，经有关检验机构检验不合格并录入系统，但因机构改革，原系统已丢失相关数据，不能进一步核实是否进行了相关处理。 另查明，被告陈秋丽、朱励清系夫妻关系，被告中复公司于2007年4月18日成立，注册资本50万元，公司股东为朱励清，2016年6月30日变更股东为朱励清、陈秋丽夫妻二人，分别出资95%、5%。在被告中复公司的企业信用信息公示报告中抽查检查信息显示“2017年6月19日抽检充电宝，部分抽检结果为不合格，已立案处理”等内容。 再查明，原告甘丽芳于2008年入职被告中复公司，任店长职务，在与原告黄美欢合伙租赁被告中复公司柜台经营期间，仍兼任被告中复公司店长职务，负责被告中复公司手机销售及管理工作。 本院认为，原告与被告中复公司双方签订的《租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，应认定为合法有效。租赁期限届满，原告已按约定交还租赁场地并付清租金，被告中复公司应按合同约定退还保证金给原告，被告中复公司及被告陈秋丽主张原告尚欠租金未付，但没有提供任何证据证实，而原告提供了支付租金的大部分凭证，且被告陈秋丽在回复原告甘丽芳的微信聊天记录时也明确原告已付清租金且同意于2019年12月31日前退还保证金56000元，因此，被告主张原告尚欠租金未付的辩解意见，本院不予采纳。被告中复公司及被告陈秋丽辩称原告经营不合格产品影响公司商誉及不合法经营违反合同约定等为由，主张用保证金冲抵，不退还保证金。对此，原告均予以否认。被告中复公司及被告陈秋丽如认为原告损害公司商誉造成损失的，可另行处理。原告经中复公司同意以中复公司名义对外经营，虽然经相关部门抽检充电宝，部分抽检为不合格，但不能据此认为原告经营属于不合法经营，因此，上述被告提出不予退回保证金的理由不充分，本院不予采纳。 关于被告陈秋丽、朱励清是否承担责任的问题。被告中复公司的股东为朱励清、陈秋丽，根据被告中复公司《企业信用信息公示报告》2019年度报告中记载股东朱励清、陈秋丽分别认缴出资47.5万元、2.5万元，实缴出资分别为0，被告中复公司也未举证证明其是否已实际出资。且被告中复公司的股东朱励清、陈秋丽系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除婚姻法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产外，夫妻在婚姻期间所得财产归夫妻共同共有。故应认定中复公司来源于朱励清、陈秋丽夫妻共同财产，全部股权亦归朱励清、陈秋丽夫妻共同共有。公司全部股权归夫妻共同共有，决定了该股权具有单一性，据此可认定中复公司实质上是“一人公司”。在本案中，朱励清、陈秋丽以其个人银行账户接收原告交付的保证金及对外经营，造成股东财产与公司财产无法区分，且朱励清、陈秋丽亦未举证证明公司财产独立于自己的财产，应认定双方之间产生了财产混同，损害了公司债权人的利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，朱励清、陈秋丽对中复公司的上述债务应承担连带责任，对原告主张朱励清、陈秋丽承担还款责任，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据原告与被告中复公司签订的合同约定“乙方如无欠费的情况下，乙方将承租场地完好交还甲方后，甲方7个工作日内一次性退还保证金给乙方”的约定，原告已交清费用并于2019年10月5日交还承租场地给被告，被告应于2019年10月15日前退还保证金给原告，但被告没有按约定退还保证金，经双方通过微信协商，被告承诺于2019年12月31日退还保证金给原告，但期限届满，被告仍然未退还，经原告多次向朱励清、陈秋丽催收，被告至今未退还保证金给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期利息合法，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算逾期利息无法律依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在庭上表示2020年5月前的逾期利息可以不主张，但之后的逾期利息被告应要支付，视为原告放弃2020年5月前逾期利息的请求，因此，对原告主张2020年5月之后即2020年6月1日起的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告退还保证金并支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告钦州市中复通信设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄美欢、甘丽芳保证金56000元； 二、被告钦州市中复通信设备有限责任公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄美欢、甘丽芳逾期返还保证金利息损失（以56000元为基数，从2020年6月1日起至保证金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、被告朱励清、陈秋丽对上述第一、二项债务承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告钦州市中复通信设备有限责任公司、朱励清、陈秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。