福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2674号 原告：唐金玉，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：柯金尧，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市金尧农业发展有限公司（以下简称金尧公司），住所地福建省莆田市秀屿区平海镇高苍村黑山边。统一社会信用代码：91350300062260836B。 法定代表人：柯金尧，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余琎，福建律海律师事务所实习律师。 原告唐金玉与被告柯金尧、金尧公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金玉及其委托诉讼代理人林志广、陈韩钦，二被告的共同委托诉讼代理人郭若寒、余琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐金玉向本院提出诉讼请求：判令柯金尧、金尧公司立即清偿拖欠唐金玉的饲料款484692元，并自起诉之日起至款项全部还清之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：唐金玉经营饲料售卖生意。柯金尧因经营畜牧饲养需要自2007年起陆续向唐金玉购买饲料。经结算，截至2018年8月11日，柯金尧共结欠唐金玉饲料款1489818元。其中589818元由柯金尧儿子柯志峰出具借条予以确认，900000元由柯金尧儿子柯福新出具借条予以确认。 借条出具后，柯金尧继续向唐金玉购买饲料。截至2018年9月9日，柯金尧共结欠唐金玉饲料款1515518元（含上述饲料款1489818元），柯志峰出具借条确认615518元的债务，之前的589818元借条归还柯志峰。柯福新出具的900000元借条保持不变。 后双方继续交易，截至2019年6月6日，柯金尧共欠唐金玉饲料款1988790元（含上述饲料款1515518元）。柯金尧、金尧公司共同向唐金玉出具欠条一份，确认2018年9月10日至2019年6月6日期间，尚欠的饲料款为473272元。 2019年6月7日，柯金阳及儿子柯福新、柯志峰继续向唐金玉赊购饲料11420元。 现柯金尧、金尧公司以各种理由推诿清偿欠条确认的饲料款473272元及之后继续赊购的饲料款11420元，已构成违约。 柯金尧、金尧公司一致辩称：一、唐金玉诉求柯金尧、金尧公司尚欠饲料款484692元不属实。唐金玉自2019年6月6日后并未继续向柯金尧、金尧公司供应过饲料，其主张柯金尧及其两个儿子继续向唐金玉赊购价值11420元的饲料，没有事实依据。二、唐金玉主张案涉欠条中结算的饲料款473272元系2018年9月10日至2019年6月6日期间赊欠的货款不属实。1、欠条并未明确备注该欠款系2018年9月10日至2019年6月6日期间产生；2、唐金玉亦未提供其他证据证明该欠款系2018年9月10日至2019年6月6日期间产生；3、该欠条为金尧公司确认其截至2019年6月6日结欠唐金玉的所有饲料款凭据，系最后结算金额，并非仅指2018年9月10日至2019年6月6日期间结欠的饲料款。三、唐金玉主张柯金尧的两个儿子柯福新、柯志峰分别结欠其饲料款900000元及615518元不属实。柯福新、柯志峰已向法院提起撤销权之诉。四、本案债务应由金尧公司承担。1、柯金尧系金尧公司的股东之一，且是法定代表人，其出具欠条的行为系以公司的名义对外履行职责，该行为法律后果应由公司承担；2、唐金玉提供的赊购明细账目第22页亦注明“单位写欠条”，进一步证实柯金尧系以公司名义进行结算且以公司的名义出具欠条。故唐金玉要求柯金尧共同承担案涉欠款不能成立，请求驳回对柯金尧的诉讼请求。 唐金玉就其主张向本院提交以下证据： 1、欠条一份，借条二份，欲证明柯金尧、金尧公司确认其于2018年9月10日至2019年6月6日期间尚欠唐金玉饲料款473272元的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司对二份借条的三性均有异议，认为柯福新、柯志峰没有向唐金玉购买饲料，也未在送货单上签字，不存在欠款的事实。对欠条的真实性没有异议，认为欠条可看出欠款人系金尧公司；对欠条载明的欠款金额没有异议，但认为欠款时间并非2018年9月10日至2019年6月6日，系金尧公司结欠的全部款项。 2、赊购明细账目一组，欲证明2007年起，柯金尧及其儿子柯福新、柯志峰陆续向唐金玉赊购饲料；后经柯金尧、金尧公司确认尚欠欠款后，其二人于2019年6月7日继续向唐金玉赊购价值11420元饲料的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司对该证据的三性均有异议，认为明细账目复印件中第4页至第22页对比原件存在新添加字样，且该账目系唐金玉单方书写，未经金尧公司、柯金尧签字确认。 3、录音、结婚证复印件一份，欲证明唐洪荣系唐金玉的丈夫，柯福新、柯志峰与唐洪荣通话时确认其二人分别结欠饲料款90万元、615518元的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司对结婚证没有异议，认为金尧公司系与唐洪荣存在买卖关系，与唐金玉无关。对录音的真实性没有异议，对内容有异议，认为无法证明唐金玉的主张。 4、金尧公司营业执照一份，欲证明金尧公司主体适格的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司对该证据的三性没有异议，该证据可看出柯金尧系金尧公司的法定代表人，其向唐金玉出具欠条行为系履行职责行为，法律后果应由金尧公司承担。 5、当庭补充提供赊购明细账目一组，欲证明唐金玉与柯金尧、柯福新、柯志峰三人的交易模式。 经质证，柯金尧、金尧公司对该证据的三性均有异议，认为该证据系唐金玉单方制作，未经柯金尧及金尧公司确认，且无法证实唐金玉的主张。 6、送货单一组，欲证明柯金尧、柯福新、柯志峰存在向唐金玉赊购饲料的情况，且该送货单上载明的赊购时间、价款、品种、数额等与账目明细完全一致的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司对柯福新签字的四张送货单的真实性没有异议，但认为无法证明唐金玉的主张，柯福新系其个人购买，且购买的是玉米，并非饲料，与本案无关。“亚尧拿”的送货单并非柯金尧签字。 7、短信截图一组，欲证明柯金尧通过案外人林凤仁、黄祖泉向唐金玉偿还过部分款项，该些情况与账目明细亦一致的事实。 经质证，柯金尧、金尧公司认为该证据的真实性无法确认，无法证明唐金玉的主张，案外人与唐金玉的经济往来，与柯金尧、金尧公司无关。 柯金尧、金尧公司就其主张向本院提供以下证据： 1、柯金尧身份证复印件、金尧公司营业执照、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明金尧公司的法定代表人系柯金尧，股东系柯金尧、颜梅英二人，金尧公司对外欠款与柯福新、柯志峰无关。 经质证，唐金玉对该证据的三性没有异议，但认为本案赊购的主体系柯金尧父子三人，金尧公司成立时间是2013年，而本案债务自2007年就开始。 2、唐金玉提供的录音文件的书面整理材料一份，欲证明金尧公司仅欠饲料款473272元，双方结算后，唐金玉并没有继续供货的事实。 经质证，唐金玉对该证据的三性没有异议，但认为柯金尧、金尧公司系对谈话内容的片面截取，无法证实其主张。 3、反诉状二份，欲证明柯福新、柯志峰已向法院提起反诉，申请撤销唐金玉提供的二份借条的事实。 经质证，唐金玉对该证据的三性没有异议。 本院经审查认为：唐金玉提供的证据1中的欠条、证据3、证据4、证据6中柯福新签字的四张送货单，证据7，以及柯金尧、金尧公司提供的全部证据，双方对对方提供的证据的真实性均未提出异议，该些证据的真实性可予以确认。唐金玉提供的证据1中的二份借条，有柯福新、柯志峰签字，柯金尧、金尧公司虽对其真实性有异议，但并未提供有效证据予以反驳，该借条的真实性可予以确认。唐金玉提供的证据2、5的赊购明细账目及证据6中的“亚尧拿”送货单，系唐金玉单方制作，属于当事人陈述，将结合本院认定事实及说理部分予以认定。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 2013年前，柯金尧因养殖需要曾陆续向唐金玉购买饲料。2013年2月4日，金尧公司成立，法定代表人系柯金尧。柯金尧2013年后继续陆续向唐金玉赊购饲料至2019年6月6日。期间，柯金尧因刑事犯罪被羁押，柯金尧的儿子柯福新、柯志峰，曾与唐金玉就柯金尧赊购的饲料欠款进行过结算，二人分别向唐金玉出具90万元、615518元的借条。2019年6月6日，柯金尧向唐金玉出具欠条一份，载明其结欠唐金玉欠款473272元，金尧公司亦在该欠条上加盖公章。欠条出具后，柯金尧、金尧公司均未还款，唐金玉遂诉至本院，要求柯金尧、金尧公司偿还欠款473272元及2019年6月7日继续赊购的饲料欠款11420元。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 另查明，唐金玉曾分别提起诉讼，要求柯福新还款90万元及利息；要求柯志峰还款615518元及利息。 本院认为，由于2013年前金尧公司尚未成立，柯金尧系以个人名义与唐金玉发生饲料购销往来。2013年2月4日金尧公司成立以后，柯金尧并未向唐金玉明确表示交易对象变更为金尧公司；柯金尧亦未能提供证据证实双方在交易过程中系以金尧公司的名义进行交易；且柯金尧未能提供证据证实其在交易过程中以公司名义还款。故柯金尧辩称本案买卖合同相对方系金尧公司，柯金尧仅是以法定代表人身份履行职务行为，缺乏有效证据证实，不予采纳。结合本案欠条明确载明欠款人系柯金尧，故本案买受合同相对方应认定为柯金尧个人。柯金尧结欠唐金玉饲料欠款473272元未还的事实，有唐金玉提供的欠条为凭，柯金尧亦无异议，足以认定。至于该欠款系柯金尧与唐金玉所有交易的最终结算货款，还是唐金玉主张的2018年9月10日至2019年6月6日期间赊欠的货款，该欠款473272元是客观存在的。现唐金玉诉求柯金尧偿清欠款473272元，合法有据，予以支持。而柯福新、柯志峰向唐金玉出具的借条是否可以撤销，借条载明的借款是否已结算在本案的欠条中，唐金玉、柯福新、柯志峰已经另案诉讼，不予审查。由于柯金尧与唐金玉并未签订书面买卖合同，双方亦未对欠款的还款期限及利息计算方式进行约定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自主张权利之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息。唐金玉要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。 虽然本案买卖合同相对方并非金尧公司，但金尧公司在欠条中加盖其公章，应视为自愿与柯金尧共同承担还款责任，其盖章行为构成债务加入。现唐金玉以柯金尧、金尧公司共同出具的欠条诉求金尧公司承担上述债务的共同还款责任，合法有据，予以支持。 由于唐金玉仅提供赊购明细账目证明欠条出具之后，其有继续向柯金尧提供价值11420元的饲料。该账目系唐金玉单方制作，柯金尧亦未予以承认。在无其他有效证据佐证的情况下，唐金玉应承担举证不能的不利后果，其诉求柯金尧、金尧公司偿还该欠款11420元，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 柯金尧、莆田市金尧农业发展有限公司应在判决生效之日起五日内支付给唐金玉欠款473272元及该款自2020年5月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8570.3元，由唐金玉负担171.3元，柯金尧、莆田市金尧农业发展有限公司负担8399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  陈志霞 人民陪审员  朱梓凡 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  梁志英 书 记 员  徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。