安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民再15号抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。申诉人（原审被告）：盛梅，女，1975年8月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：李伟，男，1984年12月29日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：袁腾龙，男，1976年6月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。申诉人盛梅因与被申诉人李伟、袁腾龙、原审被告袁洪涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿埇民一初字第09532号民事判决，向安徽省宿州市人民检察院申诉，安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监[2020]34130000069号民事抗诉书，向安徽省宿州市中级人民法院提出抗诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员夏中锋出庭。申诉人盛梅及其委托诉讼代理人姜涛、被申诉人李伟及其委托诉讼代理人尹彦志、被申诉人袁腾龙到庭参加诉讼。李伟原审时撤回了对袁洪涛的起诉。本案现已审理终结。安徽省宿州市人民检察院抗诉主要意见，（一）原审法院向盛梅送达的应诉通知书、开庭传票等法律文书，均是由袁腾龙的弟弟袁洪涛代收，但袁洪涛并非盛梅同住成年家属，且在宿州市埇桥区人民检察院依法向袁洪涛调查核实时，袁洪涛陈述其未通知盛梅。因此，原审法院违反法律规定送达法律文书，剥夺了盛梅的辩论权利。（二）袁腾龙与盛梅于2016年1月6日离婚。袁腾龙认可2016年1月8日的授权委托书中盛梅的名字系袁腾龙所签。袁腾龙代替盛梅在授权委托书中签名未获得盛梅的授权。宿州市光彩城钱枫种业经营部于2013年8月28日被注销登记。李建军持该经营部2016年1月8日出具《民事诉讼代理推荐函》，推荐李建军为袁腾龙和盛梅的诉讼代理人，故案涉《民事诉讼代理推荐函》系伪造，李建军不具有袁腾龙和盛梅的诉讼代理人身份，其无权代理盛梅参与本案调解。袁腾龙未获盛梅特别授权，其亦无权在调解协议中代替盛梅签名。综上所述，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）宿埇民一初字第09532号民事调解书违反合法原则，案涉《民事诉讼代理推荐函》，严重扰乱司法秩序，损害司法权威，侵害国家利益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，特提出抗诉，请依法再审。盛梅再审称，请求法院撤销埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第09532号民事调解书，依法驳回李伟对盛梅的诉讼请求。由被申诉人承担本案诉讼费。事实和理由，原审诉讼程序错误。原审时盛梅未收到埇桥区人民法院的任何诉讼文书，也未向任何人出具委托手续，原审卷宗的授权委托书上盛梅的签字不是盛梅所写。袁腾龙向李伟借款，盛梅不知情。借款时，盛梅和袁腾龙已分居，感情不好。该借款没用于家庭生活，亦未共同经营。所负债务，系袁腾龙个人债务。袁腾龙为逃避债务，伪造盛梅签署授权委托书。原审依据虚假的授权委托书作出的民事调解书，侵犯了盛梅的合法权益。李伟再审辩称，请求法院判令袁腾龙、盛梅、袁洪涛给付借款20万元及利息（从借款之日至付清之日止），诉讼费由袁腾龙、盛梅、袁洪涛承担。事实和理由：2014年11月11日，袁腾龙向李伟借款人民币20万元，借期12个月，利率月息2分。第二个月、第三个月各付利息4000元。袁腾龙、袁洪涛保证2015年11月5日前还款10万元，逾期未还。原审时撤回了对保证人袁洪涛的起诉。现要求依旧将袁洪涛列为被告。案涉债务为夫妻共同债务。袁腾龙再审辩称，借款属实，借款时扣了一个月的利息，实际给款196000元，借款后第二个月、第三个月各付利息4000元。执行还款4万余元。2014年其与李昕昕开嘉禾宾馆，还有一个女朋友，不敢让盛梅知道。瞒着盛梅借款。该借款用于支付李昕昕退伙费10万元，取现金29470元，11月14日转账给李理2万元，11月15日转账给高权15000元。该借款还用于其弟弟开饭店，没给盛梅。该借款是袁腾龙个人债务。其和盛梅均是二婚，结婚后，其工资低，不经常回家，分居多年。一审时，不懂法，调解协议上的名字是其所写。通过朋友认识李建军，委托李建军，盛梅不认识李建军。原审本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：袁腾龙、盛梅自愿分期支付李伟本金20万元，诉前保全费2170元。2016年1月20日前付62170元，2016年2月20日前支付3万元，2016年3月20日前支付3万元，2016年4月20日前付3万元，2016年5月20日前付3万元，2016年6月20日前付清余款2万元。李伟表示同意。如未按时足额支付上述款项，李伟有权要求对余款一次性申请法院强制执行，同时对未履行部分按月利率两分要求袁腾龙、盛梅支付利息。案件受理费2150元，袁腾龙自愿负担。盛梅再审举证材料：1、申杰证明一份、宾馆转让协议一份、保证书两份，证明袁腾龙与盛梅自2013年起因感情不和分居，2014年袁腾龙、袁迪在宿州学院东区经营嘉禾宾馆，并与袁迪之间有婚外恋关系，袁腾龙经营宾馆盛梅不知情，其收入也未用于家庭开支。2、离婚证、离婚协议，证明袁腾龙与盛梅于2016年1月6日离婚，盛梅对李伟的起诉不知情，也未参加任何调解活动，该调解协议上“盛梅”签字均不是盛梅所签。3、袁腾龙银行转账记录，证明袁腾龙于2014年11月12日收到196000元，在当天和次日即转给李昕昕10万元，取现金29470元，于11月14日转账给李理2万元，于11月15日转账给高权15000元。没有向盛梅转账的记录，其借款主要用于个人开支。4、出庭证人申杰证言，证明其是袁腾龙、盛梅的好朋友，认识十多年，与李伟不认识。袁腾龙与盛梅均是二婚，盛梅有两个孩子，与袁腾龙有一个孩子。盛梅婚前、婚后经营泵业，盛梅开支都是自己挣得，有时还向其借款。袁腾龙在矿上上班、没参与经营水泵店。袁腾龙很少给盛梅钱，袁腾龙也没钱。从2013年11月左右盛梅和袁腾龙经常发生争吵，感情不好，正式分居。那段时间其陪着盛梅，后来得知袁腾龙离职创业期间与不明女子同居开设宾馆。2016年1月盛梅和袁腾龙离婚。5、出庭证人李昕昕证言，证明我和李伟是同学，和袁腾龙是朋友。2011年通过袁腾龙认识盛梅。我和袁腾龙一起在宿州学院东区开设嘉禾宾馆，我投资18万元。宾馆2014年9月13日开业，因合伙不开心，2014年10月1日我就退出了。前期准备和经营期间袁腾龙的女朋友袁迪均参与管理。我未退股期间，盛梅不知情，退出后，盛梅知道了袁迪，就把袁迪赶走了。通过我介绍，袁腾龙向李伟借款20万元，月息2分。实际付款多少不知道。袁腾龙向我转款两次，合计10万元，之后又给现金大概五、六万元，是退伙费。李伟对盛梅再审举证材料质证认为：对材料1，与本案无关，袁腾龙虽然出轨，但是与盛梅依然是夫妻关系。对材料2,三性无异议，双方离婚发生在本案起诉之后。不能达到盛梅的证明目的。对材料3、认可该转账记录，按月息2%扣了一个月的利息，能证明袁腾龙与盛梅的儿子盛依俊在借款后有10万元的转账，袁腾龙借款用于购买宾馆股权，宾馆收入用于家庭生活。对材料4申杰的证言，证明盛梅夫妻依旧共同生活。对材料5，李昕昕证言，证明借款转给李昕昕的钱买了宾馆股份，盛梅知道袁迪存在后，就把袁迪赶走并接手，能够证明宾馆的收入用于家庭生活。袁腾龙对盛梅再审举证材料质证认为：均无异议，宾馆转让协议属实。转让协议放家里，离婚净身出户，没注意转让协议在哪。银行卡是袁腾龙的，现没有了。盛梅找律师后，向袁腾龙要银行记录，该银行记录是袁腾龙调取的。盛依俊是盛梅的儿子，1997年12月30日出生，袁腾龙用盛依俊的名字开的卡，2014年盛依俊还小，不可能给他转大额款。证人证言属实，2015年正月十五，盛梅发现袁迪并赶走。袁迪走后，就没生意了，营业额不够员工工资，2015年开始转让宾馆，转让费约11万元，用于还欠款，没给盛梅。李伟再审举证材料：1、借款协议一份，证明双方之间存在借贷关系。2、保证书一份，证明袁洪涛为保证人。3、离婚协议书和结婚登记表，证明袁腾龙与盛梅于2007年8月28日结婚，2016年1月6日离婚。盛梅对李伟举证材料质证认为，借款协议和保证书能证明盛梅没签名，不知情，袁洪涛为保证人，能够证明借款不是用于家庭生活。离婚发生在案涉调解协议之前，证明调解协议虚假。袁腾龙对李伟举证材料无异议。袁腾龙再审未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人举证材料真实性无异议的证据，本院均予以认定，并在卷佐证。本院再审认定的事实如下：袁腾龙与盛梅于2007年8月28日结婚，约2013年分居，2016年1月6日离婚。2014年9月袁腾龙、李昕昕、袁迪在宿州学院东区开嘉禾宾馆开业，2014年10月1日李昕昕退出。2014年11月11日，袁腾龙通过李昕昕向李伟借款20万元，约定月利率2分，借期12个月，并签订《借款协议》。借款时盛梅不知情。次日，李伟通过银行向袁腾龙转款196000元。借款后，袁腾龙在第二个月、第三个月各付4000元给李伟，合计8000元。袁腾龙分别于2014年11月12日、13日给李昕昕退伙费各5万元，合计10万元，取现金29470元，14日、15日转他人35000元。袁腾龙和袁洪涛保证2015年11月5日前还款壹拾万元，逾期未还款付息。李伟多次催要，袁腾龙和袁洪涛未还款。2015年12月14日，李伟起诉袁腾龙、盛梅、袁洪涛来院。2016年1月12日，李伟撤回对袁洪涛的起诉。本院再审认为：借款协议虽载明借款20万元，但银行转款凭证证明李伟转款196000元给袁腾龙。李伟和袁腾龙均称预扣一个月的利息。李伟亦认可仅支付给袁腾龙196000元。依相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故，袁腾龙向李伟实际借款本金为196000元。双方约定的利率为月息2%，未超出法律规定，本院予以支持。袁腾龙已付8000元，其中付息7838.4元，还本金161.6元，应予扣除。盛梅没在借款协议上签名、借款时不知情，事后没追认。李伟没有证据证明案涉借款、卖宾馆的钱用于家庭共同生活、共同经营。该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但该债务产生在夫妻分居期间，婚姻不安宁阶段。故案涉债务为袁腾龙个人债务。对李伟称案涉债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采信。袁腾龙借款后，未还清，应承担还本付息的民事责任。原审时，2016年1月李伟已撤回对保证人袁洪涛的起诉，2020年再审时，李伟要求追加袁洪涛参加诉讼，本院不予准许。执行阶段已付款，给付时应予以扣除。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）宿埇民一初字第09532号民事调解书；二、袁腾龙于本判决生效之日起十日内给付李伟借款本金195838.4元及利息（自2015年1月12日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；三、驳回李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉前保全费2170元，合计4320元，由袁腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判长 李 青审判员 刘丽玲审判员 胡士君二〇二〇年十一月二十七日书记员 贺 侠相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的力量支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。