福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3722号 原告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：蔡伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称“建德公司”）与被告蔡伟合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德公司的委托诉讼代理人韩兰梅，被告蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建德公司向本院提出诉讼请求：1.蔡伟返还建德公司执行款16501元；2.蔡伟赔偿建德公司损失8517.62元；3.本案诉讼费用由蔡伟承担。事实和理由：蔡伟因购房需要向建德公司购买坐落于福建省莆田市荔城区镇××街道××路××号××（原为“建德天城”）的商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份。之后，因建德公司逾期交房事宜，蔡伟向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，要求建德公司支付逾期交房违约金，该院受理案号为（2017）闽0304民初2569号。该案作出的判决生效后，建德公司与蔡伟经协商一致于2019年2月26日签订《分期付款协议书》一份，约定“逾期交房违约金共计33001元，建德公司分四期向蔡伟付清，若付款期间，建德公司有按时支付，蔡伟又以其他方式另行要求的，建德公司有权不再支付剩余款项”。分期付款协议签订后，建德公司一直按协议约定支付了前两期款项，但是蔡伟却不服判决向福建省高级人民法院申请再审，明显违约，建德公司有权不予支付剩余款项16501元。2020年1月6日，蔡伟向莆田市荔城区人民法院申请执行（2017）闽0304民初2569号判决内容，再次构成违约，导致建德公司被法院强制划拨执行款16501元、执行费148元、迟延履行期间加倍的债务利息369.62元。按照分期付款协议书约定，蔡伟违约在先，是无权要求建德公司支付剩余款项，故蔡伟从法院领取的强制划拨的执行款16501元，应予返还建德公司。蔡伟的违约行为还导致建德公司产生因再审支出的律师代理费3000元、本案支出的律师费5000元及被划拨的执行费148元、加倍的债务利息369.62元损失，合计损失8517.62元，建德公司有权要求蔡伟赔偿该损失。 蔡伟辩称，首先，《分期付款协议书》约定的“协议期间甲方有按期支付，而乙方又向法院申请强制执行或以其他方式另行要求的，甲方有权不再支付乙方剩余款项”，该条款适用的前提是建德公司按照协议约定如期履行了支付义务，协议约定建德公司应于2019年12月15日支付蔡伟第三期款项8250元，但直至蔡伟2020年1月6日向法院申请执行时，建德公司也未按照协议约定支付第三期款项，还明确表示不再支付任何款项，建德公司未按约定履行支付义务，蔡伟有权申请法院强制执行；其次，蔡伟向福建省高级人民法院申请再审，系因不服莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1211号民事判决，而非因案涉的分期付款协议而申请再审，申请再审目的也不是协议中所说的“以其他方式另行要求支付分期付款款项”，且申请再审时间是2018年6月29日，并委托律师全权办理，蔡伟并不知晓福建省高级人民法院何时会启动再审，故之前提出的申请再审并未违反协议约定；另外，《分期付款协议书》系关于判决款项分期支付的权利义务之约定，而非对双方之前的诉讼纠纷进行约定，建德公司无权限制蔡伟就判决不服向法院申请再审，不服判决申请再审是公民的基本诉讼权利，建德公司无权剥夺；最后，建德公司未按协议如期履行支付款项的义务，蔡伟当然享有向法院申请执行生效判决内容的权利，法院将建德公司的财产强制划拨，系因建德公司不履行还款义务造成的，无论从事实角度还是法律适用角度，建德公司均无权要求蔡伟返还执行款，应驳回建德公司的诉讼请求。 建德公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.建德公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人《身份证》复印件各一份，以证明原告主体适格；证据2.《分期付款协议书》一份，以证明建德公司与蔡伟自愿对（2017)闽0304民初2569号民事判决作出变更，明确约定还款期限、双方权利义务、违约责任等；证据3.福建省高级人民法院（2019）闽民申2462号《民事裁定书》、莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执88号《执行通知书》、《结案通知书》、《代保管收款收据》复印件各一份，以证明分期付款协议书履行期间，蔡伟向福建省高级人民法院申请再审及向荔城区人民法院申请执行（2017)闽0304民初2569号判决内容，明显违约，应当承担违约责任并赔偿损失；证据4.建德公司中国农业银行《账户交易明细回单》、《委托代理合同》及律师费《发票》各一份，以证明因蔡伟违约行为导致建德公司被法院强制划拨16501元，及造成建德公司经济损失计8517.62元；证据5.申请人为“蔡伟”的《再审申请书》及福建省高级人民法院的《通知书》复印件各一份，以证明蔡伟于签订分期付款协议书之前有向福建省高级人民法院申请再审，但是未如实告知建德公司，存在隐瞒的过错，《分期付款协议书》签订之后，蔡伟也未撤回再审申请，存在第二次过错；证据6.建德公司的《银行账户解冻申请书》一份，以证明因蔡伟过错在先，建德公司按照约定不予支付第三期、第四期款项，蔡伟向法院申请强制执行致建德公司银行账户被冻结，建德公司已于2020年3月2日向法院提交银行账户解冻申请书依法维护自身的权益，但仍造成损失，应由蔡伟赔偿。蔡伟对上述证据质证认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但该分期付款协议是双方根据（2017）闽0304民初2569号民事判决结果，另行约定付款方式的协议，而非变更原判决结果，双方是无权对人民法院的判决进行变更；证据3的真实性无异议，证明对象有异议，蔡伟向福建省高级人民法院申请再审并未违反协议约定，协议并未对此作出限制，且无权限制，向法院申请强制执行是在建德公司未按约履行支付第三期款项之后，建德公司违约在先，蔡伟有权申请强制执行；证据4的真实性无异议，证明对象有异议，建德公司因其自身违约行为导致银行账户财产被法院强制划拨，该损失应当由其自身承担，建德公司未提供全部律师费发票，无法证明律师费实际支付数额，且该费用不应当由蔡伟承担；证据5的真实性无异议，证明对象有异议，申请再审全程都是委托律师办理的，申请再审是在《分期付款协议书》签定之前，因建德公司说不签《分期付款协议书》就不予交房，才无奈签了《分期付款协议书》，申请再审的原因不是以其他方式另行要求支付分期付款的款项，蔡伟不存在违约情形，且申请再审是蔡伟的权利，建德公司无权剥夺；证据6的真实性无异议，是建德公司没有按期归还第三期的违约金款项，才向法院申请强制执行。本院对上述证据审查认为：蔡伟对证据1的三性无异议，予以认定；证据2、证据3、证据4、证据5有提供原件核对，对证据的真实性予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据；但证据2的《分期付款协议书》只是对（2017)闽0304民初2569号民事判决确认的违约金的支付方式进行约定，并未对民事判决确认的违约金支付金额作出实质变更，证据3不足以证实其证明对象，证据4可以证实建德公司被法院强制划拨17018.62元及建德公司提起本案诉讼支出律师费5000元，但不足以支持其他的证明主张，证据5不足以证实其证明对象；证据6材料的落款处没有申请人建德公司的落款签名，是事后打印的材料，不是原提交材料的原件或与原件一致的复印件，不具有证据的证明力，不予认定。 蔡伟围绕抗辩主张提交了如下证据：《再审申请书》、《再审案件受理通知书》、莆田市中级人民法院复函各一份，以证明蔡伟是在签订《分期付款协议书》之前向福建省高级人民法院申请再审，没有违反协议约定。建德公司对上述证据质证认为：证据的三性无异议，但蔡伟未如实告知其在签订《分期付款协议书》之前有申请再审，存在隐瞒的过错，分期付款协议书签订时，福建省高级人民法院尚未启动再审程序，蔡伟完全可以撤回再审申请，但分期付款协议书签订后其未撤回再审申请，亦存在过错。本院对上述证据审查认为：该组证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。另，为查明事实，本院予以调取（2020）闽0304执88号一案卷宗中蔡伟申请执行时向本院提供的申请执行书、（2018）闽03民终1211号民事判决书、（2017）闽0304民初2569号民事判决书及法律文书生效证明、本院的立案登记表及受理案件通知书、送达回证等材料，经庭审质证，建德公司、蔡伟对上述材料的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，蔡伟向建德公司购买坐落于福建省莆田市荔城区商品房一套，因建德公司逾期未交付房屋，蔡伟于2017年9月28日向本院提起诉讼，要求建德公司支付逾期交房违约金，本院经审理于2017年12月29日作出（2017）闽0304民初2569号民事判决，判令建德公司在判决生效之日起三十日以506155元为基数自2017年1月1日起按日0.01%向蔡伟支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止，违约金最高限额为151846.5元。蔡伟不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年6月8日作出（2018）闽03民终1211号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年6月27日发生法律效力。之后，蔡伟不服该判决，委托律师于2018年7月13日向莆田市中级人民法院提交再审申请书，该院在调齐相关材料后于2019年1月28日移送福建省高级人民法院立案庭再审审查。其间，建德公司（甲方）与蔡伟（乙方）于2019年2月26日签订《分期付款协议书》一份，就（2017）闽0304民初2569号民事判决确认应支付的2016年12月31日至2018年10月14日的逾期交房违约金33001元分期付款事宜进行约定，由建德公司分四期支付至蔡伟指定账户内，即第一期于2019年3月30日支付8250元、第二期于2019年7月15日支付8250元、第三期于2019年12月15日支付8250元、第四期于2019年3月15日支付8251元，协议还约定“签署本协议后，甲方应按本协议约定按期足额支付款项。款项支付后，乙方放弃向法院申请强制执行的权利，与建德公司逾期交房的纠纷就此了解。协议期间如甲方未按期支付，乙方有权向法院申请强制执行。协议期间甲方有按期支付，而乙方又向法院申请申请强制执行或以其他方式另行要求的，建德公司有权不再支付乙方剩余款项。”。协议签订后，建德公司按期向蔡伟支付了第一期、第二期的款项各8250元。2019年6月20日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申2459-2467号申请再审案件受理通知书，立案审查蔡伟等19人的申请再审，并于2019年7月25日作出（2019）闽民申2462号民事裁定，驳回蔡伟的再审申请。尔后，因建德公司以蔡伟申请再审违反分期付款协议约定为由，不再按协议约定支付蔡伟剩余的第三期、第四期款项合计16501元，蔡伟于2020年1月6日向本院申请执行（2017）闽0304民初2569号民事判决内容，执行标的为16501元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日受理，立执行案号为（2020）闽0304执88号，并强制划拨建德公司银行存款17018.62元，将划拨的执行款支付给蔡伟，2020年4月28日，本院作出（2020）闽0304执88号结案通知书，通知建德公司该案已执行完毕结案。之后，建德公司要求蔡伟返还其从法院领取的执行款16501元及赔偿建德公司损失，致讼。另查明，建德公司委托福建凌龙律师事务所指派律师提起本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为，建德公司与蔡伟签订的《分期付款协议书》，系双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。蔡伟委托律师向福建省高级人民法院申请再审系在双方协议签订之前，协议并无规定蔡伟应撤回之前的申请再审，在建德公司按协议支付第一期、第二期款项的履行期间，蔡伟亦无向法院申请强制执行或以其他方式另行要求支付款项，之后系因建德公司未按期支付第三期、第四期剩余款项，蔡伟才向法院申请强制执行剩余款项，故建德公司主张蔡伟违反《分期付款协议书》约定，应返还建德公司执行款16501元，及赔偿建德公司损失8517.62元，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市建德房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 珊 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。