云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2147号原告：思永平，男，1982年8月26日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段立宏，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：唐润山，女，1990年2月10日出生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告思永平与被告段立宏、唐润山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思永平委托诉讼代理人孔宪春，被告段立宏及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思永平向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按年利率15.4%计付10万元借款本金自2014年7月23日起至实际付清之日止的逾期还款利息，现暂计算至2020年9月23日为94966.67元，合计：194966.67元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月，二被告因经营资金周转需要向原告提出借款请求。2014年2月22日原告向二被告提供借款本金20万元，并约定借款期限为五个月，自2014年2月22日起至2014年7月22日止。借款利息为月利率2.5%，按月支付利息。双方并约定用被告段立宏名下瑞丽市立宏根雕厂作为借款担保，若借款期限届满未归还，由原告思永平自由处置加工厂内木材及大板。对约定事项由二被告签署《借据》一份予以载明，段立宏书写《收据》一份。借款期限届满，二被告并未如约偿还借款本金，直到2016年12月10日被告唐润山才向原告偿还了10万元借款本金，对尚欠本金10万元一拖再拖。后被告段立宏短信回复原告承诺于2018年底偿还借款本金，但期限届满二被告并未清偿，且从2019年开始二被告便不再接听原告电话，短信不回，微信拉黑。原告为维护自身的合法权益，只能提起诉讼。另在借款关系成立时，双方约定借款利息为月利率2.5%，但原告逾期清偿借款本金，已经给原告造成了财产损失，因此原告逾期二被告按年利率15.4%计付10万元借款本金自2014年7月23日起至实际付清之日止的延期还款资金占用利息。被告段立宏、唐润山辩称：1.被告向原告借款20万元是客观事实，但是实际上借款时间为2014年12月26日，约定的借款期限为5个月，利息已经按约定支付至2016年6月；2.因被告逾期未能归还原告所借款项，原告采用欺骗手段强行从被告的木材加工厂将被告的酸枝木拉走6车，后经被告拨打96××0向云南省农村信用合作联社投诉反映，云南省农村信用合作联社责成瑞丽市联社进行协调处理。经过协调处理，双方达成由被告归还原告借款本金20万元，之前已经支付的利息不再进行计算，被告支付20万元本金后，原告将非法拉走的木料及抵押的翡翠戒指归还给被告。被告答应不再继续追究原告非法放贷及非法拉走被告木料的法律责任。双方达成和解协议后，被告通过现金方式分两次归还给原告借款本金20万元，原告将拉走的木料及抵押的戒指归还给被告，双方纠纷就此了结。本案属于虚假诉讼，原告违背诚信原则将被告起诉至法院，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2014年2月22日由二被告出具《借据》原件一份、原告思永平瑞丽市农村信用合作社银行转账流水复印件一份、及原被告双方提交的落款时间为2016年12月10日由思永平出具的《收条》一份的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，评判如下：1.原告提交的落款时间为2014年2月22日收款人为段立宏的《收据》原件一份，欲证明：根据《借据》约定原告向被告实际提供了20万元借款本金的事实。二被告对该组证据质证后认为，《收据》上的签名是真实的，但是《收据》所载内容是不真实的。因为从双方的银行流水反映来看，原告所借的20万元是于2014年2月26日支付给被告的而不是2月22日支付的。真实情况是原告见被告的木材生意比较赚钱，想投资给被告赚取利息。因为被告经常通过原告进行贷款，基于信任，原告要求被告签字被告便签字了，实际上双方之间是一种投资行为，被告当时也并不缺钱。本院认为，二被告对该组证据上收款人段立宏的签字及按印的真实性无异议，虽然签字之日原告尚未将借款本金20万元支付给被告，但原告实际也于2014年2月26日将借款本金20万元转账支付给被告段立宏，故该组证据的来源客观、真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。2.原告提交的短信聊天记录打印件一份，欲证明：2017年—2018年原告多次通过手机短信向被告段立宏催讨欠款的情况，也证实了双方尚存在借款及被告拖欠借款的事实。二被告对该组证据质证后认为，原告确实向被告催要过款项。但并非本案的借款本金20万元，双方在短信中争论的是原告将木料从被告在弄岛的木材加工厂拉到瑞丽芒沙料场所产生的装卸费及运费。该费用被告曾经承诺过补偿给原告2-3万元。故原告在短信中催讨的是该笔款项，而非本案借款。本院认为，二被告对短信聊天的真实性无异议，聊天内容中未能反映被告主张的装卸费及运费，该组证据来源合法，与本案具有直接关联性，本院予以采信。3.被告提交的照片打印件三张，欲证明：被告于2016年9月以现金的方式向原告还款10万元借款本金，还款地点在瑞丽市路边的一张白色车辆上现场支付给原告，被告并拍照记录。原告对该组证据质证后认为，该组证据中与钱合影的那张照片与本案无关，另外两张照片一张白色的车辆确实是原告的，另一张车辆上数钱的人也是原告，但照片是被告于2016年12月10日偿还10万元借款本金时的场景。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，与本案具有关联性，对该组证据本院予以采信，对证明内容，结合事实认定，统一评判。4.被告提交的照片打印件四张，欲证明：原告未经被告允许，非法将被告的酸枝木从弄岛拉去瑞丽，后在瑞丽市农村信用社相关领导的协调下，被告归还原告20万元借款本金后，原告才将这批酸枝木归还给被告的。原告对该组证据质证后，对四张照片的真实性、关联性均不予认可，拉木材的事情是因当时二被告无能力偿还借款，原告允许可以用木材进行抵押，原告才拉回了一部分木材。随后被告又要求原告返还木材，并向原告的单位进行反映，原告的单位领导通过了解调查，也认为原被告之间的借贷关系系合法的自然人之间的借贷关系，原告的领导提出让原告尽快收回本金即可，尽快将事情解决，因此，原告才在被告仅支付了10万元借款本金后便将木材全部返回被告，但对剩余的10万元借款被告迟迟未归还，同时，原告根据单位领导的指示就再未向被告主张过利息。本院认为，该组证据不能直接证明本案借款清偿的履行状况，与本案不具有直接的关联性，对该组证据本院不予采信。5.被告提交的光碟一张，欲证明：在本案原告起诉被告后，被告段立宏于2020年11月2日通过农村信用社客服电话9****进行投诉。要求信用社提供2016年对原被告双方借款纠纷进行协调的相关依据，农信社承诺于2020年11月6日给予证明回复。双方当时已经达成和解协议，只要求被告归还借款本金不需要被告再支付利息。原告对该组证据质证后认为，该组证据也证实一点，农信社亦认为原被告双方属于个人借款纠纷应当通过司法程序来解决，且通过被告的自说也证实认可20万元的借款本金，但是被告并未实际履行本金的全部清偿义务，实际上只归还了10万元，未归还剩余的10万元。本院认为，该组证据仅能证实原被告双方存在借款纠纷，不能证实本金的清偿情况，与本案的争议焦点不具有直接的关联性，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年2月22日，原告与二被告签订《借据》，上载明：“兹有本人段立宏，身份证：5331231983********，住址：盈江县，现住：瑞丽市瑞丽市立宏根雕厂。因经营资金周转需要，于2014年2月22日向思永平（身份证号码：5331231982********）借款人民币贰拾万元整（200000.00），借款期限为五个月（即2014年2月22日—2014年7月22日）。借款月利率为2.5%，并按月支付利息（即每月支付人民币5000.00元，并存入指定的账户）。段立宏用自己名下的瑞丽市立宏根雕厂作为本次借款担保，如到期不能正常归还，由思永平自由处置加工厂内木材及大板，段立宏不得干预。”借款人处由二被告签字按印。同日，被告段立宏向原告出具《收据》载明收到思永平借款人民币贰拾万元整（200000.00）。原告思永平实际于2014年2月26日通过瑞丽市农村信用合作联社的个人银行账户向被告段立宏的银行账户转账支付借款本金20万元。借款到期后，被告未能归还借款及利息。原告向被告催讨，后双方在云南省瑞丽市农村信用联社相关人员的调解下达成协议，由二被告向原告归还借款本金20万元，利息原告不再主张。被告于2016年12月10日以现金的方式向原告归还借款本金10万元，由原告向被告出具《收条》一份。剩余借款本金10万元未予清偿，2017年3月30日，原告向被告段立宏微信催讨欠款，被告段立宏回复“在弄岛，剩余的明年底定清”。2018年1月30日原告再次发微信与被告段立宏称：“老三，快过年了，那钱该还了吧！”被告段立宏于2018年1月31日回复：“我尽量在今年底将余款还上，现在生意实在不行及其困难。”后原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案各方当事人争议焦点集中在以下问题：原被告之间的借款本金是否已经实际清偿，被告应否还需要向原告清偿借款本金10万元并承担相应的利息。本院综合评判如下：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案原、被告双方签订有书面《借据》，《收据》，二被告对实际收到借款本金20万元无异议，原被告之间的借款事实存在，借款行为不违反法律的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，原告诉请被告清偿尚欠借款本金100000.00元，有其提交的《借据》原件及原告与被告段立宏之间的微信聊天内容为证。二被告辩称借款已实际清偿，并主张，其提交的照片打印件三张及2016年12月10日的《收条》一份，即可证明被告于2016年9月以现金的方式向原告归还了借款本金10万元，2016年12月10日再次归还欠款本金10万元。本院认为，原告未能提交其主张的2016年9月归还原告借款本金10万元的书面依据，亦未能举证其提交的照片三张的形成时间，在无其他有效证据佐证的情况下，不能以照片的形式单独作为被告已清偿借款本金10万元的依据。对二被告主张双方于2016年12月在云南省瑞丽市农村信用社相关人员的主持下已经履行了全部借款本金的清偿义务，二被告对其主张亦未能提交有效证据证明，本院不予支持。综上，二被告仍应向原告履行清偿借款本金10万元的义务。对原告的利息主张，因双方均认可在2016年12月的调解过程中达成了新的口头还款协议，即由二被告向原告清偿借款本金20万元，借款利息不再计付。故原告对该部分的诉请请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段立宏、唐润山于判决生效之日起十日内偿还原告思永平借款本金100000.00元。二、驳回原告思永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199.00元，由原告负担1899.00元；被告段立宏、唐润山负担2300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  唐佐芳人民陪审员  李瑞华二〇二〇年十一月十六日法官助理杨元霜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。