广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22393号原告：梁剑锋，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：梁国辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱润兴，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的配偶。原告梁剑锋诉被告梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告梁剑锋及其委托诉讼代理人何圳强、被告梁国辉的委托诉讼代理人邱润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款83000元及利息（以83000元为本金，按月利率1%从2019年5月1日至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是表兄弟关系，被告因资金周转问题从2018年3月1日陆陆续续向原告借款，截至2019年5月1日共借款83000元。原被告于2019年5月1日签订《借条》一张确认债权债务，《借条》约定原告应于2020年5月1日还本息，利息为月利率1%。现借款已到期而被告无理拖欠，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告梁国辉辩称，原告的起诉没有依据，2019年5月10日的借条当天，没有对应的转账记录，原告也没有交付款项给被告，原被告经常一起喝酒，当时签订借条的时候被告是迷糊的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原被告系堂兄弟关系，2018年3月起，被告开始向原告借取款项。2018年3月1日，被告口头向原告借款，原告以微信转账方式向被告支付了5000元，并称，“剩下的现金，老婆收工先有”。当晚21点01分微信中称，“来啦，过来赤花那里，赤花柜员机那里，取钱给你，卡最多只能取一万而已”，被告回复，“在哪里在哪里，怎么没有见到你？”，原告回复“赤花那间农行，就在烧羊肉的隔壁。”2018年3月2日原告通过其妻子黄肖楠的账户向被告账户转账支付10000元。2018年3月5日，被告微信询问原告，“几时卑埋3万我”，原告回复，“要过几天才有”，其后被告再次向原告催促，2018年3月14日，原告回复，“今天只有两万”，被告答复，“两万就两万吧”，原告回复“明日中午，两万现金。”2019年2月23日下午17点07分，被告再次通过微信向原告借款2万元，原告回复，我问别人借都是两个点的利息，借给你也是中这个利息，被告表示，“D两万计三点得唔得”，原告回复，“我收也是收你两点，都不是这个问题”。经反复协商，次日，被告在2019年2月24日回复“现在私人感情上，借多一万块钱给你啦，共五万，其余的你自己想办法了。”其后原告通过微信转账方式于2019年2月24日、2019年2月26日分别转账支付了3000元、4000元，2019年2月28日被告微信中催促原告“什么时候把3000也借给我”，原告答复，“有才算吧”。2019年3月4日被告再继续催原告，“还没有那1000元吗？”，原告当日微信向被告转账1000元，并在2019年3月4日的微信中称“共五万齐菜。”前述转账共计8000元。2019年4月26日，被告再次通过微信向原告借款称“有无资金啊，有点话就借多两万给我周转先”，2019年5月3日下午15点10分，被告微信称“在哪里？我已经在镇小学门口了？你在哪里”，原告于15点19分回复“六万八千”，并在15点33分通过微信转账向被告支付6000元。2019年5月10日晚上18点50分，被告微信中称“不如你七点半到综合楼那里啦，我在那里等你，免得去你家里人多口杂”，原告回复“家里没人在，过来签个名先，记得把你身份证带上”，被告回复“行啦行啦，你现金还是转给我，如果你现金是要我把卡拿上要去存哦”，原告回复“现金，你不是立即给回别人的吗？不是立即去找人吗？”同日，被告梁国辉向原告出具借条一张，载明“今因资金周转梁国辉于2019年5月1日向出借人梁剑锋借到人民币83000元（大写：捌万叁仟圆）。借款期限为12个月，2020年5月1日到期还本利息，借款利息月利率为1%……特立此为据！”贷款人及借款人落款处分别有原告梁剑锋及被告梁国辉的签名及指印。另查明，2018年月3月20日，被告向原告转账支付600元。2018年4月至2019年2月期间，被告每月向原告转账支付800元，2019年3月至4月，被告每月向原告转账支付1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明的涉案《借条》内容合法有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护，对双方均有约束力。关于借款本金的认定。分析如下，首先，根据原告提交的证据和陈述，原告自2018年3月起陆续向被告出借款项，截止到2020年5月10日形成落款时间2020年5月1日、借款总额为83000元的借条，原告述称该83000元的借款通过多次转账、现金交付分阶段形成并提交微信聊天记录予以佐证，其陈述及微信聊天记录形成了较为完整的证据链。其次，原告在2019年3月4日、2019年4月26日均在微信中对借款金额进行分阶段确认，被告对此并未提出过异议，虽然对于2019年5月10日出借款项双方未在微信中予以确认，但被告出具的《借条》中，明确记载“借到人民币83000元”，应视为被告对于借款总额的最终确认。虽然被告辩称2019年5月10日当天没有相应的银行流水记录佐证，但本案借款是多次借款形成的，且最后一次借款系通过现金交付，案涉借条系多笔借款的最后汇总，对于被告该辩称本院不予采纳。综上，本院认定2018年3月至2019年5月期间，原告共向被告出借83000元，现原告主张被告偿还83000元借款本金，合法有据，本院予以支持。被告称签订借条的时候被告是迷糊的，但并未提交任何证据证明该《借条》存在胁迫等情况。《借条》记载的借款金额是经过双方对账后确认的，被告作为完全民事行为能力人，自愿在《借条》上签名，视为其对《借条》内容的认可，故对被告的抗辩不予支持。关于利息的认定。根据双方的微信聊天记录及被告的还款情况显示，双方曾对涉案借款约定利息，被告亦按照约定履行还息义务。其后，双方再次对帐并签署涉案《借条》约定月利率1%，故原告请求按照对帐的《借条》约定的月利率1%计息符合双方约定，本院予以支持。对起算期限，根据聊天记录显示及原告庭审中的陈述，最后一笔款项出借的时间为2020年5月10日，被告应自2019年5月11日起向原告支付利息，故被告应向原告支付的利息应以83000元为本金，自2019年5月11日按月利率1%计算至实际清偿之日止。对原告超出本院支持本院，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑锋归还借款本金83000元及利息（利息计算方式：以83000元为本金，自2019年5月11日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁剑锋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计937.5元，财产保全费850元，共计1787.5元（原告已预交），由被告梁国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年十一月五日书记员  冯淑娴吴国盛