陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1757号 上诉人（原审被告）:姜永全，男，生于1963年4月27日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 被上诉人（原审原告）：惠延，男，生于1987年10月17日，汉族，中专文化，农民，住眉县。 原审被告：崔永峰，男，生于1984年11月20日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 上诉人姜永全因与被上诉人惠延健康权纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定进行了审理。上诉人姜永全、被上诉人惠延到庭参加了诉讼，原审被告崔永峰经传票合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人姜永全上诉请求：查明事实依法改判。主要理由：一审确定上诉人承担责任不当及承担责任比例不当，被上诉人的请求费用计算不当。 被上诉人惠延答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁判，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 惠延向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计19045.51元。2.本案诉讼费由二被告负担。 原审法院查明，原告惠延之父惠宝全自办一婚庆公司。2019年4月下旬，被告姜永全与惠宝全协商其子婚庆事宜，商定由惠宝全为其子2019年5月10日的结婚仪式举行婚礼庆典。2019年5月10日，被告姜永全为其子在家举办结婚仪式，惠宝全带领其子惠延等工作人员前去从事婚庆事宜。当日11时许，婚礼庆典如期举行，被告姜永全邻居被告崔永峰受邀前去帮忙，被告崔永峰在燃放礼炮时，礼花炸开后致在舞台边调音响的原告惠延及另一婚庆工作人员耳朵受伤。原告当即被送往眉县人民医院住院治疗，经诊断为：1.外伤性鼓膜穿孔（双侧）；2.爆炸性耳聋（双侧）；3.全身多处软组织损伤。2019年5月20日出院，住院10天，花费门诊医疗费66.40元（被告姜永全垫付）、住院医疗费2487.11元（被告姜永全垫付2200元）。出院医嘱：继续口服改善循环药物，保持外耳道干燥，1周后门诊复查，观察一月，穿孔不愈合行手术修补。2019年6月11日，原告以鼓膜修补再次入住眉县人民医院，经诊断为：右侧鼓膜穿孔。2019年6月21日出院，住院10天，花费住院医疗费2592元。出院医嘱：预防上呼吸道感染，保持外耳道干燥，1周后门诊去除耳道内碘仿纱条，不适随诊。 又查，2019年5月10日，婚礼庆典举行完毕后，被告姜永全支付原告方婚礼庆典费用3500元。该案经眉县横渠镇司法所、眉县横渠镇文谢村村民委员会、眉县横渠镇文谢村人民调解委员会及眉县横渠镇河滩村村民委员会调解未果。2019年12月9日,原告伤情经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，作出陕宝中园司鉴所[2019]临鉴字第867号司法鉴定意见书，认定:被鉴定人惠延综合评定误工期应评定为60天，护理期应评定为20天,营养期应评定为20天。被告姜永全曾垫付原告医疗费2266.40元、医院押金200元，支付生活费500元，合计2966.40元。 以上事实有原被告陈述、情况说明、证人证言、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、报警情况受理、处理登记表、销售清单、证明、身份证等相关证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案礼炮系被告姜永全为其子结婚所购买，在举行婚礼时，按照传统习俗要燃放礼炮，众所周知，燃放礼炮是一项具有危及人身安全的危险行为，在此情况下，对燃放礼炮可能会对人身产生危险后果应当预知。虽然本案中被告姜永全不是直接燃放礼炮的行为人，但他对其子婚礼中燃放礼炮存在的危险性应该预知。然而他没有采取合理的措施来控制意外事故的发生，致使原告被礼炮炸伤耳朵，对此被告姜永全存在过错，应对受害人的合理损失承担相应的赔偿责任。本案被告崔永峰应邀在被告姜永全儿子婚礼时义务帮忙，在燃放礼炮过程中，被告崔永峰和姜永全应当注意维护公共安全，且应该对婚礼现场的围观人员负有安全注意义务，二被告应承担注意不当过错。鉴于被告崔永峰是义务帮忙，且不存在故意和重大过失，原告的损失应由被帮工人被告姜永全承担。原告惠延作为专门从事婚礼庆典的人员，对于婚礼现场燃放礼炮存在危险性应有足够的认知，完全可以选择安全的位置来避免危险发生。但在本案中，原告明知存在危险，却因疏忽未尽到充分注意义务，使自己处于危险境地，对自身的损害后果存在一定的过错。关于原告各项损失认定：（1）医疗费，有眉县人民医院门诊医疗费票据、住院医疗费票据、病案材料、检查单等证据佐证，本院确认为5145.51元（其中含被告姜永全垫付2266.40元）。（2）误工费，原告请求12000元（60天×200元/天）,被告辩解原告误工费过高、应按70-80元/天计算，本院酌定为6000元（60天×100元/天）。(3)护理费，原告请求2400元（20天×120元/天），被告辩解原告护理费过高、应按60-80元/天计算，结合原告的伤情及其鉴定意见，本院酌定为1600元（20天×80元/天）。（4）住院伙食补助费，原告请求600元（20天×30元/天），原告请求适当，予以支持。（5）营养费，原告主张600元（20天×30元/天），有鉴定意见佐证加强营养的必要性，原告请求适当，予以支持。(6)交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告请求200元，二被告无异议，本院予以认定。（7）鉴定费原告请求800元，有票据佐证，本院予以确认。原告以上损失合计14945.51元。本院酌定原告惠延与被告姜永全按3:7承担赔偿责任，被告姜永全应赔偿原告各项损失10461.86元（14945.51×70%），被告姜永全垫付的2966.40元应予以扣减，被告姜永全应实际赔偿原告各项损失共计7495.46元（10461.86-2966.40）。原告主张不合理的诉讼请求，没有合法有效证据证明，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告姜永全于本判决生效后十日内赔偿原告惠延各项经济损失共计7495.46元。二、驳回原告惠延的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，由原告惠延负担41.40元，被告姜永全负担96.60元。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一审宣判后，姜永全上诉，其上诉请求、理由明确，故依据法律规定，本院将仅依据当事人的上诉请求理由，对一审裁判认定的案件事实、责任承担依据、赔偿金额、责任承担比例等进行审查。 本案基本事实明确，崔永峰是义务帮忙，且不存在故意和重大过失，燃放礼炮不慎造成被上诉人惠延双耳致伤的客观事实存在。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任的规定，依法确定的本案的责任主体明确，并无不当，本院予以认同。关于赔偿金额，经查，一审核定并无差错。关于责任比例，一审根据查明案件事实，在裁判合理范围内，确定了责任承担比例，一审法官依法行使裁判权并无违反法律规定和基本的裁判规则，对此，二审予以尊重。 当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人姜永全仍未提交相应证据支持其主张的法律事实成立，故本案上诉人姜永全应承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276元由上诉人姜永全承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王家英 书 记 员 王中芳 1