河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3295号 原告：张立秋，女，1978年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市骨科医院，住所地秦皇岛市海港区红旗路**。统一社会信用代码：12130300K003000412。 法定代表人：毛霏霏，院长。 委托诉讼代理人：杨晓林，该院法律顾问。 原告张立秋与被告秦皇岛市骨科医院（以下至判决主文前简称：骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理（其中2019年9月3日至2020年4月10日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失91002元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月30日因交通事故到被告处诊治，经急诊诊断为寰枢椎骨折、右股骨骨干骨折、骨髓损伤。被告在为原告进行骨干手术过程中因安装髓内钉时造成原告右股骨骨颈骨折。原告认为，被告的诊疗过错行为导致原告右股骨骨颈骨折，对此应承担赔偿责任。经协商赔偿事宜未果，故原告诉至贵院，望依法支持诉讼请求。 被告骨科医院辩称，原告的损害是由交通事故造成的，在被告处诊疗过程中，被告发现原告的股骨颈存在隐匿性骨折，被告对此进行了处治，手术成功，隐匿性骨折对位良好，被告的诊疗行为不存在过错，与原告的不良后果之间没有因果关系，故被告不应当承担赔偿责任。 为证明其主张，原告提交证据如下： 证据一、住院病案一份，证明2017年3月30日原告因交通事故受伤住院43天，期间进行右股骨干闭合复位交锁髓内钉内固定术，被告对右股骨颈骨折存在漏诊。 证据二、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告在实施诊疗过程中存在医疗过错，与原告右股骨颈隐匿性骨折分离明显化的损害后果存在因果关系。 证据三、（2017）冀0302民初8392号民事判决书一份，证明原告在被告处住院产生医疗费58512.69元、住院伙食补助费2150元、护理费4215.77元、误工费22516.67元、交通费500元。 证据四、司法鉴定意见书一份，证明原告在解决交通事故赔偿时由贵院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行伤残等级评定，原告右股骨颈骨折受伤被评定为九级伤残。 证据五、鉴定费发票一张，证明原告因本案涉及的医疗过错鉴定产生鉴定费15000元。 被告骨科医院对以上证据发表如下质证意见： 证据一、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告股骨颈隐匿性骨折是由交通事故造成的，由于其骨折存在特殊性不易被发现，所以在手术前没有发现该处骨折，在给患者进行手术治疗过程中，主治医生发现了股骨颈隐匿性骨折，并按照诊疗规范及时进行了处理，骨折对位良好，恢复良好，不存在漏诊、漏治的问题。 证据二、三性均有异议。该司法鉴定违反《司法鉴定程序通则》的规定，应不予采信，我院不应承担责任。理由如下：鉴定意见书第7页司法鉴定专家说明：（1）患者因车祸所致全身多发性损伤，其右下肢不但存在股骨干骨折，且CT检查也表明符合车祸所致隐匿性股骨干骨折的特点。（2）患者右股骨径隐匿性骨折（不全性）存在一定的判断难度。（3）对于患者股骨颈隐匿性骨折合并同侧股骨干骨折伤病情，临床实践采用切开复位髓内钉内固定术符合其病情需要，对位线良好，治疗时机未有明显延迟。（4）目前送检材料未见股骨颈骨折不良并发症的医学资料。从以上分析意见看，隐匿性骨折是由车祸造成，我院发现隐匿性骨折及时，术前发现隐匿性骨折是不可能的，治疗没有延迟是得当的，骨折部位对位线良好没有不良后果。鉴定专家面对我院规范的诊疗行为，也不得不承认我院的诊疗没有过错。主治医生在术中与患者家属进行了如实的沟通，不存在知情告知问题。司法鉴定专家做出了自相矛盾的分析，认为加重了隐匿性骨折分离程度。所谓分离程度的增加，在送检材料中并无相关医学证明，鉴定专家也知道自己的说法很牵强，就说从“鉴定立场角度”认为加重分离程度承担次要责任，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：(一)国家标准;(二)行业标准和技术规范;(三)该专业领域多数专家认可的技术方法”的规定。所谓“鉴定立场角度”就是司法鉴定人要给我院强加责任。 证据三、三性均无异议。原告因交通事故造成的损害，已按照交通事故相关的法律法规进行了赔偿。 证据四、三性均有异议。理由同证据二的意见。补充：1.在鉴定书第5页倒数第7行（3）被鉴定人因车祸伤所致右股骨颈骨折，这就是前述的隐匿性骨折，张立秋还有右股骨干闭合性骨折。司法鉴定专家指出，在全麻下行内固定术后，骨折端内固定良好。从鉴定专家的分析中可以看出，被鉴定人在此有两处骨折，一处是右股骨颈隐匿性骨折，一处是右股骨干闭合性骨折，目前患者遗留关节功能受限，评定为9级伤残。这个伤残等级与被告的诊疗没有因果关系，在前面我院专家已经说明，司法鉴定专家在分析诊疗过程中也已说明：及时发现了隐匿性骨折对位良好、恢复良好，所以此处的九级伤残应当是股骨干骨折、股骨颈隐匿性骨折所造成的，与医院在手术中发现隐匿性骨折并给与治疗没有关联性，所以被告方不应承担此部分伤残赔偿。2.该伤残评定是在交通事故案件处理中进行的评定，不能用于证明本案中的伤残及因果关系，如果有必要，应当就被告方对隐匿性股骨颈骨折治疗是否造成了伤残进行伤残评定 证据五、真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对票据的真实性、合法性、关联性无异议，应当按照2018年10月1日生效的《医疗纠纷预防和处理条例》第34条规定“鉴定费最终按照责任比例承担”。 经审理查明，原告因交通事故受伤于2017年3月30日就诊于骨科医院，并于4月20日拟行右股骨干闭合复位交锁髓内钉内固定术，实际实行右股骨干试行闭合复位后改行切开复位交锁髓内钉内固定、右股骨颈骨折空心钉内固定术，在安装近端锁钉导向器后G臂透视，发现股骨颈骨折，无移位，会诊后决定将原髓内钉近端锁钉方向进行调整，于交锁髓内钉主钉旁经粗隆下前外侧向内后方向打入股骨颈，以固定股骨颈骨折，术后予以预防感染、促进骨折愈合，预防静脉血栓形成、继续颅骨牵引等治疗，5月12日出院，诊断为：寰枢椎骨折伴颈椎髓损伤、右股骨干闭合性骨折伴坐骨神经损伤、右侧公股骨颈闭合性骨折、胸1-5椎体骨挫伤等。 因原告认为被告在手术中造成其股骨颈骨折，故双方发生纠纷。诉讼中，原告申请对被告医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、过错在损害后果中的参与度进行司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年12月9日召开医患意见陈述会，听取了各方的陈述意见，并结合鉴定材料，于2020年4月10日做出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第865号鉴定意见书。在鉴定意见书的“分析说明”中载明：“...综上所述，医院在对患者的临床诊疗过程中，对其车祸所致损伤基本诊断具有依据，针对颈椎、股骨干骨折制定的诊疗措施符合临床规范要求。但医院术前对于CT显示右股骨颈隐匿性骨折(未明显分离)未能及时识别或警惕，存在漏诊过错。该右侧隐匿性股骨颈骨折合并右侧股骨干骨折的特点，从临床分析符合车祸损伤所致。医院术前同侧股骨干骨折牵引和术中置入内固定操作均可成为该隐匿性骨折明显化的加重因素。对此，也提示医院在术前诊断上不足，对其隐匿性股骨颈骨折分离加重存在不利影响。但在治疗上，隐匿性股骨颈骨折合并同侧股骨干骨折，原则上需要采取手术内固定治疗。因此，医院采取的手术治疗方案符合其骨折伤病情治疗需要和临床实践，手术内固定对位对线良好。就现有送检材料尚未见存在股骨颈骨折的不良或明显不良结果”。鉴定意见为：“秦皇岛市骨科医院在对被鉴定人张立秋的医疗过程中存在未能术前明确诊断右股骨颈隐匿性骨折(不全性，Gardenl型)的医疗过错;该医疗过错与被鉴定人右股骨颈隐匿性骨折分离明显化的损害后果存在一定的因果关系。医疗过错因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议介于次要程度范围”。原告因鉴定支付了鉴定费15000元。 另查，张立秋因本次交通事故造成的损失，经诉讼程序已经得到解决。根据本院（2017）冀0302民初8392号民事判决书，认定原告的合理损失为：医疗费58512.69元、住院伙食补助费2150元、护理费4215.77元、误工费22516.67元、交通费500元、残疾赔偿金169494元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元。并判决：一、安华财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿张立秋损失12万元；二、安华财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿张立秋损失15751.69元；三、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险限额范围内赔偿张立秋损失8万元；四、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在第三者责任保险限额内赔偿张立秋损失15846.58元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在第三者责任保险限额内赔偿张立秋损失15846.58元；六、牛永赔偿张立秋损失348.60元；七、王世涛赔偿张立秋损失350.70元。 本院认为，原告因交通事故到被告处治疗的事实存在，北京法源司法科学证据鉴定中心根据双方提供的检材做出的司法鉴定意见书，认定被告医疗行为存在过错，且与患者的损害后果之间具有因果关系，该鉴定结论应依法予以采纳。依据鉴定结论，被告应按过错程度赔偿原告相应的损失，以被告承担40%的责任比例较为适宜。根据本院（2017）冀0302民初8392号民事判决书，认定原告合理的医疗费为58512.69元、住院伙食补助费为2150元，合计60662.69元，该费用应由被告按照40%责任比例赔偿24265.08元。另外，原告申请医疗过错鉴定所发生的鉴定费15000元，也应由被告按照40%责任比例承担6000元。原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用已经由保险公司进行了赔偿，根据损失补偿原则，故本案不再予以支持。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市骨科医院于本判决生效后十日内赔偿原告张立秋损失人民币30265.08元； 二、驳回原告张立秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（已减半收取），原告张立秋负担700元，被告秦皇岛市骨科医院负担313元。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 丽