江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1296号上诉人（原审原告）：宜黄县广兴置业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇河东水北新区，统一社会信用代码：91361026MA38LBFQ2B。法定代表人：尧素平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘建华，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被上诉人（原审被告）：潘翠云，女，1952年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被上诉人（原审被告）：刘玉红，女，1975年4月24日出生，汉族，住住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：潘建华，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系刘玉红丈夫，代理权限为特别授权。上诉人宜黄县广兴置业有限公司（以下简称广兴公司）因与被上诉人潘建华、潘翠云、刘玉红侵权责任纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2020）赣1026民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案，上诉人广兴公司的委托诉讼代理人王胜平、被上诉人潘建华、潘翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广兴公司上诉请求：1.撤销江西省宜黄县人民法院（2020）赣1026民初716号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为被上诉人阻挠上诉人工地施工应赔偿的经济损失仅为上诉人与他人自行商定的损失金额，没有其他证据佐证该笔损失的真实性、直接性和必要性，不能证实是因三被上诉人的侵权行为所造成的直接性、必要性的损失，上诉人亦未向一审法院提交经济损失鉴定申请证明其主张，故应承担举证不能的后果，一审法院对赔偿经济损失不予支持。一审判决是错误的。（一）一审判决对被上诉人侵犯上诉人权利的事实予以了确认。一审判决认为，上诉人通过公开招标拍卖的方式取得宜黄县宜黄大道南延伸段西侧36，137.56m2国有建设用地使用权，并办理了赣（2019）宜黄县不动产权第0006777号不动产权证书。被上诉人的房屋侵占上诉人的土地，事实清楚，证据充分，上诉人提供的宜黄县公安局行政处罚决定书证明被上诉人因阻碍上诉人施工而受到行政拘留的处罚。因此，被上诉人的行为阻碍了上诉人的现场施工，侵犯了上诉人的合法权益。（二）上诉人对于因被上诉人的侵权行为导致的损失提供了证据证明。由于被上诉人阻碍施工，造成与上诉人签订《建设工程施工合同》的施工队伍无法施工，产生了相关费用：1、2＃楼塔吊布置移位，造成3＃楼面东两个单元无法覆盖，增加汽车吊工资共计27000元；2、由于无法施工造成租赁延期8个月，共计租赁费、塔吊司机工资、信号工，共计244000元；3、打桩误工费87140元，以上共计3581400元。上述损失费用上诉人于2020年6月19日已通过银行转账支付给施工单位江西中垚建筑工程公司，有银行汇款凭证证实。上诉人的上述损失是客观发生的，且与被上诉人的阻碍施工行为之间有法律上的因果关系，一审判决认为上诉人损失无其他证据佐证该笔损失的真实性、直接性和必要性是错误的。（三）一审法院没有对上诉人关于造成的损失申请鉴定进行释明，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。在一审审理过程中，一审法院只是对上诉人提供的损失证据中有关塔吊移位损失数额询问过上诉人是否申请鉴定，上诉人表示过对塔吊移位的损失不申请鉴定，但一审法院并没有对塔吊租赁延期的损失和打桩误工费的损失是否申请鉴定的问题向上诉人释明，更没有告知上诉人没有申请鉴定可能产生的法律后果，造成上诉人认为现有证据足以证实实际发生的损失的理解剥夺了上诉人申请鉴定的权利。综上所述，上诉人认为，一审判决驳回广兴公司的诉讼请求没有事实依据，且没有对上诉人释明不申请鉴定的法律后果，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称，广兴公司所取得的土地，1985年由宜黄县人民政府颁发土地承包使用权证确认归被上诉人所有，1997年并进行了再次确权，确认承包人对本证所列土地享有三十年的承包经营权。2020年1月8日被上诉人才与宜黄县人民政府被骗签订拆迁补偿协议，上诉人拍卖土地时间为2019年5月，此前被上诉人未签订拆迁协议，说明广兴公司拍卖土地并不包括被上诉人家这块土地，广兴公司应与宜黄县人民政府进行行政诉讼。广兴公司向一审法院起诉请求：1.判决潘建华、潘翠云、刘玉红因阻挠广兴公司工地施工赔偿广兴公司经济损失358140元；2.本案诉讼费用由潘建华、潘翠云、刘玉红承担。事实与理由：广兴公司于2019年5月通过拍卖取得宜黄县凤冈镇望江薹项目国有土地使用权，为工程施工需要广兴公司兴建临时围栏，而潘建华、潘翠云、刘玉红对广兴公司兴建临时围栏进行阻拦，致使广兴公司2#、3#楼西侧一直未能建起临时围栏。2019年11月广兴公司安排桩基进行2#楼、3#楼桩基施工，潘建华、潘翠云、刘玉红对广兴公司施工进行多次阻拦，直接导致广兴公司现场施工机械窝工2天，广兴公司将该事报告自然资源局，宜黄县自然资源局人员进行调解未果。由于潘建华、潘翠云、刘玉红严重阻挠广兴公司塔吊安装，广兴公司被迫对原有塔吊施工方案和塔吊位置进行调整，调整后的塔吊不能覆盖原来塔吊工作覆盖的范围，后续施工又增加一台塔吊，造成广兴公司重大经济损失。2020年4月24日广兴公司派桩基单位对2#楼桩基进行施工，施工区域在潘建华、潘翠云、刘玉红宅基地以外。2020年4月26日施工潘建华、潘翠云、刘玉红还是强行阻拦，广兴公司报110未能解决。2020年4月27日至4月28日广兴公司施工又遭潘建华、潘翠云、刘玉红阻拦，广兴公司报110，民警同宜黄自然资源局执法大队工作人员现场进行调解未果。2020年4月29日，潘建华、潘翠云、刘玉红再次对广兴公司施工进行阻工，造成广兴公司无法施工。综上，自2019年11月初潘建华、潘翠云、刘玉红阻工，导致广兴公司宜黄县凤冈镇望江薹项目一期2#楼、3#楼西侧一直未能施工。共造成广兴公司经济损失358140元。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持广兴公司诉请。一审法院认定事实：潘建华、潘翠云、刘玉红系宜黄县凤冈镇桥头村潘家桥头**村民，2006年潘建华、潘翠云、刘玉红在未办理任何手续的情况下，在本村所有的集体土地上兴建三间平房。2009年潘建华、潘翠云、刘玉红欲补办宅基地建房的相关手续，因宜黄县凤冈镇桥头村的土地已纳入城镇规划范围，不具备办理宅基地建房的条件，故未获批准。后经政府征收，将宜黄县凤冈镇桥头村的集土收归国有。并于2019年5月由广兴公司通过公开招标拍卖的方式取得宜黄县宜黄大道南延伸段西侧36,137.56㎡国有建设用地使用权，并办理了赣（2019）宜黄县不动产权第0006777号不动产权证书。潘建华、潘翠云、刘玉红兴建的三间平房位于广兴公司的赣（2019）宜黄县不动产权第0006777号不动产权证范围内。一审另查明，潘建华、潘翠云、刘玉红与广兴公司因涉案房屋经相关部门调解未果，并多次引发纠纷，潘翠云、刘玉红于2020年4月30日受到行政处罚。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案土地经双方确定讼争房屋的位置及范围，位于广兴公司的赣（2019）宜黄县不动产权第**不动产权证范围内。潘建华、潘翠云、刘玉红的房屋侵占广兴公司的土地，事实清楚，证据充分，潘建华、潘翠云、刘玉红辩称其历来在涉案土地上居住及耕作，因此对涉案土地享有权益的理由不能成立。对潘建华、潘翠云、刘玉红主张要求潘建华、潘翠云、刘玉红赔偿经济损失的主张，一审法院认为，广兴公司提供的证据仅为广兴公司与他人自行商定的损失金额，不能证实是因潘建华、潘翠云、刘玉红的侵权行为所造成的直接性、必要性的损失，潘建华、潘翠云、刘玉红亦未向本院提交经济损失鉴定申请证明其主张，故应承担举证不能的后果，一审法院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，一审判决如下：驳回宜黄县广兴置业有限公司要求潘建华、潘翠云、刘玉红赔偿经济损失358140元的诉讼请求。案件受理费6672元，依法减半收取3336元，由宜黄县广兴置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于被上诉人是否对上诉人构成侵权及应赔偿多少侵权损失的问题。本院认为，被上诉人与宜黄县人民政府于2020年1月8日签订《房屋拆除补偿协议书》，该补偿款由宜黄县人民政府于2020年3月20日一次支付，在2020年3月20日前上诉人可依法行使权利。就诉请损失上诉人一、二审均未提供证据，仅能证明其与第三人自行商定损失，并不能证实该损失系被上诉人侵权行为导致的必要性损失。且上诉人一审未在举证期限内提交鉴定申请，依法应承担举证不能的责任。原判判决结果正确，应予维持。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6672元由上诉人宜黄县广兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年十一月二十五日法官助理张俊书记员鄢雅萍