贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6662号原告：徐玮，男，1971年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。被告：遵义市华昌物业管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路留馨花园小区，统一社会信用代码：91520300755351896L。法定代表人：李洪木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽华，贵州文熙律师事务所实习律师。原告徐玮与被告遵义市华昌物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玮、被告遵义市华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为并退还违规收取原告停车费合计9900元整（从2009年4月至2011年12月共计33月＊300元/月）；2、请求判令被告以书面形式向原告公开留馨花园小区住宅专项维修资金从其2004年接手管理起至移交之日的收支明细（包括但不限于收支明细所对应的记账原始凭证、资金支出所需的相关计划、申请、审核等能够证明资金使用和管理真实性、合法性证明材料）；3、请求判令被告对其上述侵权行为于留馨花园小区信息公示栏向原告公开书面道歉（道歉信要求A1纸张大小，张贴可见有效期一周）；4、本案诉讼费以及原告为主张权利所产生的合理费用由被告承担。事实与理由：留馨花园小区建成于2004年8月，本案被告为小区物业服务企业，从小区建立起一直服务至今。原告为小区业主，于2009年4月入住。因原告在该小区没有停车位，故每日车辆停放均由被告公司保安安排亭放于该公司划定之位于小区公共道路的停车位，被告对上述停车位设的停车费收费标准为业主10元/日，外来车辆15-20元/次、过夜25-35元/次。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”以及《物业管理条例》第五十四条之规定“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”被告在未经相关业主及业主大会同意的前提下，私自将业主共有的道路划定为停车位用于经营活动，且将该经营活动之收益私自截留，上述违规收取原告停车费的侵权行为延续至今，已严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定被告应当返还违规收取原告的停车费。2020年5月30日原告所在小区首届业主大会经法定程序在区相关部门的指导和监督下成立并选举产生业主委员会。同年7月15日，在业委会的一再要求下，被告向小区业委会移交小区住宅专项维修资金款项，但在其移交过程中并未向业委会同时移交上述资金历年来关于交存、使用、增值收益和结存总额等相关使用和管理的对应资料，致使业主及业委会无法判定该资金款项数据的真实性。在业委会要求其提供关于上述资金历年来的利息收入数据时，其公然声称“其代为管理该资金十多年，没有要求业主支付管理费就不错了，利息一分没有。”就上述情形，原告认为：首先，依据《住宅专项维修资金管理办法》第九条“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。”原告作为该资金的所有人之一，依据《物业管理条例》第六条、《住宅专项维修资金管理办法》第三十条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，具有法律赋予之关于上述资金使用和管理的知情权和监督权。但因被告的上述侵权行为以及业委会怠于行使自身权利而导致原告无法从业委会处查询获取相关信息。其次，依据《住宅专项维修资金管理办法》第十条、第十五条之规定“在业主大会成立并选举产生业主委员会之前，住宅专项维修资金由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。业主大会成立并选举产生业主委员会后，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门按法定程序划转移交业主委员会。”据此，被告作为上述资金的实际管理者，并不具备管理该资金的合法性和正当性。最后，如前所述，原告作为业主，具有法律赋予之关于上述资金使用和管理的知情权和监督权，该权利的行使并不因上述资金管理者的身份而受到限制。被告作为上述资金的实际管理者亦应当依据法规履行《住宅专项维修资金管理办法》第三十条所规定的法定义务，本着公平、诚信的法律基本原则，主动向该资金所有人适时公布关于资金使用和管理的完整信息，自觉接受业主监督，保障资金所有人的知情权和监督权。但事实恰恰相反，被告人在不具备法定事由的情形下拒绝向业主公布上述资料信息，导致原告的知情权和监督权受到侵害、权利不能得以实现。综上所述，被告人的上述侵权行为已严重侵害了原告的合法权利，故特诉至贵院请求判如所请。被告遵义市华昌物业管理有限公司辩称：第一，原告提起的诉讼存在重复起诉的问题；第二、原告作为车位的实际使用人，交纳停车费是其应当承担责任和义务；第三、原告诉请已超过诉讼时效。第四，通过审查原告的停车费票据，是2015年至2018年的部分票据，该票据与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告为留馨花园小区业主，于2009年4月装修、及购买家电。原告于2007年6月购买小型越野车一辆。被告为留馨花园小区物业服务企业，从小区建立起一直服务2020年9月。原告在该小区没有停车位，车辆停放均由被告公司安排停放于小区公共道路的停车位，每次收取原告停车费收费10元/日，原告每停车一次交一次停车费。留馨花园小区业主在购买房屋时向案外人遵义市华昌房地产开发有限公司交纳了房屋维修基金。2020年6月，该小区成立了业主委员会。2020年7月22日，被告发函给小区业主委员会，称业主委员会决定于2020年8月1日收回小区公共区域临时停车的财务权，决定2020年7月31日退出物业服务工作。案件审理过程中，原告称因业主委员会与被告发生纠纷，要向被告收回物业管理区域业主共有的停车场收费管理权，才知道被告收取停车费违反法律规定。庭审过程中，原告提交票面金额为10元的手撕发票172张，印制时间为2015年、2016年、2018年不等。原告提交留馨花园小区业主委员会《住宅专项维修资金信息查询回复》，载明原告曾经于2020年9月4日向业主委员会口头申请查询住宅维修资金使用和管理的相关信息，遵义市华昌物业管理有限公司于2020年7月15日向小区业主委员会移交了住宅专项维修资金款项，未移交历年来交存、使用、增值收益和积存总额等相关使用和管理的对应资料，原告申请查询上述资金历年来的收支明细业主委员会不能办理。原告明确主张被告承担违法收取停车费及侵犯原告住宅专项维修资金知情权及监督权的侵权责任。另查，留馨花园小区业主委员会于2020年10月20日向本院起诉本案被告及遵义市华昌房地产开发有限公司，请求判令退还小区停车位收益235万元；请求判令被告移交小区物管消防、监控等资料。该案尚在审理中。同日，留馨花园小区业主委员会向本院起诉本案被告及遵义市华昌房地产开发有限公司，请求判令被告提供留馨花园小区维修基金账册，支付维修基金利息损失143.4万元。该案尚在审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告退还停车费，提供了装修合同及购买家电、购买车辆、及停车费发票等。原告停一次车交一次费，但提交的停车费发票印制时间均在2015年及以后，原告提交的上述证据不能证明2009年4月至2011年12月期间在小区停车及产生停车费9900元的事实，故对原告主张退还停车费的诉请本院不予支持。关于维修资金使用管理情况知情权的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条、第十五条、第十六条的规定，在业主大会成立之前，建筑物及附属设施的维修资金的代管单位是物业所在地直辖市、市、县人民政府所在地房地产主管部门；在业主大会成立之后建筑物及附属设施的维修资金的代管单位将把该物业管理区域内业主交存的专项维修资金账面余额划转至业主大会开设的专项维修资金账户，并将有关账户等移交业主委员会，因而专项维修资金划转的账目管理单位由业主大会决定确定。业主有权监督业委会的工作，对共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用享有知情权和监督权。涉案小区已成立业主委员会，小区业主可以向业主委员会申请查阅维修资金使用管理情况。如本案被告应当向该小区业主委员会移交专项维修资金的管理和使用相关账目未移交，则该小区业主委员会可依法主张权利。目前，该小区业主委员会已经向本院提起诉讼，请求判令本案被告及遵义市华昌房地产开发有限公司移交相关账目并支付相关利息，积极的行使了自己的权利。综上所述，对原告请求被告公布专项维修资金的管理和使用的相关明细资料的诉请本院不予支持。原告请求判令被告赔礼道歉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告徐玮的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告徐玮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年十一月三十日书记员  袁瑜萍