甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2867号 原告：张华伟，男，1978年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地：景泰县。 负责人：王达国，该公司经理。 委托诉讼代理人：史贵英，该公司员工。 原告张华伟与被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称中华联合财产保险景泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华伟及其委托诉讼代理人尚江武、被告中华联合财产保险景泰支公司的委托诉讼代理人史贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张华伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告中华联合财产保险景泰支公司在保险责任范围内向原告赔偿保险金20万元；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，在景泰县营盘水煤矿内原告不慎从其驾驶的甘x**号车辆的驾驶室上摔下，致使双足受伤，后被送往景泰县中医院住院治疗两天，因伤情较重，转院至兰州大学第二医院继续治疗18天，住院诊断为双足跟骨骨折，住院期间行“双侧跟骨骨折切开复位内固定术”。原告受伤后共花费医疗费60960.41元、交通费1100元、辅助器具轮椅费480元，共住院治疗20天，出院医嘱术后3个月禁止负重，术后6周、3月、6月、1年分别复查，加强营养、不适随诊。案涉甘x**号车辆在被告中华联合财产保险景泰支公司投保了交强险、100万元的机动车第三者责任险、20万元的机动车车上人员责任保险（司机）及以上险种的不计免赔险。出院后，原告就赔偿事宜与被告协商，原告向被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司主张要求其在交强险和100万元的机动车第三者责任险的范围内赔偿，保险公司答复只能在20万元的机动车车上人员责任保险（司机）及以上险种的不计免赔险范围内赔偿，且只同意赔偿10万元，造成无法协商处理。原告曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉腾翔汽车销售服务公司、中华联合财产保险景泰支公司，但是因为车主是原告本人，车辆只是挂靠在腾翔公司，原告与腾翔公司不存在劳务关系，所以不存在提供劳者受害责任纠纷的法律关系，并且保险的实际投保人是原告，腾翔公司只是名义上的投保人，按照保险法原告只能起诉中华联合财产保险景泰支公司。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，对于原告的人身损害，首先应该由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人承担赔偿责任。为此，请求法院判决支持原告的以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告中华联合财产保险景泰支公司辩称，被告保险公司与腾翔公司签订的是机动车保险合同，并不是人身保险合同，所以原告的主体不适格；2.原告2019年以提供劳务者纠纷起诉起诉，景泰县法院已经作出了（2019）甘0423民初2324号判决，判决要求保险公司在保险责任范围内赔偿原告，被告保险公司上诉后，上级人民法院以是否属于保险责任范围证据不足发回重审，发回重审后原告撤诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据予以证实： 1.机动车辆保险单复印件2份，证明原告发生事故时驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了价值20万元的机车上人员责任险（司机），因该车辆是按揭购买的，所以挂靠在腾翔公司，按揭车辆都是通过挂靠公司购买保险，保险公司也知情，原告根据购买的保险主张的是机动车交通事故责任纠纷。被告对证据的真实性无异议，车辆在我公司确实投保该险种，但是该证据证明投保人是腾翔公司，缴纳保险费的也是腾翔公司，根据合同的相对性我们认可腾翔公司是合同的另一方，原告车辆属于挂靠，是属于原告和挂靠公司的关系，被告不认可原告与腾祥公司之间的挂靠关系，被告不知情。 2.证人张啟军证言，证明原告是从车上摔下受伤，事发后原告即向保险公司报案的事实。被告对证人证言的真实性有异议，证人陈述车辆当时处于货物即将装完的状态，不应该打火，证人陈述场地有一个小坡，但是车辆属于重型车，不应该存在滑动，并且我们的勘察员现场勘察当时场地平整无坡，我们在2324号案件审理的时候提交现场照片也显示场地平整不存在坡度，证人亲眼目睹原告掉下来是双脚着地，病历也显示原告的脚踝受伤较重，但是从我公司往常的案例来看，从车上掉下来受伤最严重的不应该是脚，且驾驶室距离地面就1.4米左右，这个高度不可能造成这样的伤情。 3.兰州大学第二医院住院病历、出院证明书及费用清单各一份，证明原告在发生事故受伤后在兰州大学第二医院进行治疗，住院18天，住院伙食补助费为1800元（18天*100元/天），营养费360元（18天*20元/天）。被告对证据真实性无异议，但是不能确定是否属于保险责任，且病历的患者自诉部分原告从3米处坠落，双足着地。 4.医疗费发票10张，证明原告因事故受伤花费医疗费59623.65元。被告对证据真实性无异议。 5.衡水朴树商贸有限公司出具的发票、城关区临夏路作彬拐杖大全出具的收据各一张，证明原告受伤后购买辅助器具轮椅花费580元，购买护理用品花费580元。被告对证据真实性无异议，但是原告应该是提供正规发票。 6.交通费发票10张，证明原告因此次事故受伤后治疗花费交通费1000元。被告对证据真实性无异议。 7.甘肃五州司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因事故造成九级伤残，伤残赔偿金为119828元（29957元×0.2×20年按照2019年赔偿标准进行计算），经鉴定误工期320日，护理期290天，后续治疗费为28330元，花费鉴定费4900元。被告对真实性无异议，但是该证据不能客观反映原告的伤情情况。 8.护理人身份证复印件1张、原告户口本复印件3张，证明护理人刘芹秀系原告妻子，原告住院期间一直由其妻子护理，护理费为42212.4元（145.56元×290天）。被告对证据无异议。 9.原告机动车驾驶证、从业资格证复印件各一张，证明原告从事交通运输行业，原告误工费按交通运输业计算为72694.4元（227.17元×320天）。被告对证据无异议。 10.景泰县喜泉镇余梁村民委员会出具的便函1张、原告户口本复印件7张、原告与景泰县陇信源房地产开发有限责任公司签订的房屋购买合同1份，证明原告长期在景泰县县城内居住，被扶养人生活费应按城镇标准计算，父亲张治前生于1946年4月27日，现年73周岁，母亲吴守彩生于1951年3月9日，现年68周岁，二人共生育三个子女，原告因事故造成伤残九级其负担的父亲赡养费为10549.47元【（22606元*7年*0.2）/3人）】，其承担的母亲的赡养费为18084.8元【（22606元*12年-*0.2）/3人）】。长子张登皓生于2007年5月20日，现年12周岁，原告负担抚养费为13563.6元【(22606元*6年*0.2）/2人】，长女张诗悦，生于2016年9月22日，现年2周岁，被扶养人生活费计算为36169.6元【(22606元*16年*0.2）/2人】。被告对证据真实性无异议，但是便函无法证明原告子女的真实生活地的情况。 被告中华联合财产保险景泰县支公司就其抗辩主张提交如下证据： 1.景泰县中医院住院病历1份，证明原告在事故发生当天在景泰县中医院入院治疗，入院记录中患者自诉原告在干活时，不慎从2米多的高处坠落，双足着地，被告公司通过同款车型测量驾驶室距地面的高度只有1.4米，而原告的车辆货箱的高度是三米左右，病历可以证明原告不是从驾驶室掉下来受伤，并且当时原告的车厢篷布拉了一半，原告很有可能是拉篷布的时候掉下来受伤，原告的伤情也与被告保险公司处理的其他案例从车厢掉下受伤的情况相符。被告保险公司的勘察员到达事故现场时，原告已经被送往医院，被告公司的勘查人员从现场回来的时候天已经黑了没有联系到原告，也不知道原告在哪个医院，后被告保险公司要求原告提供第一次入院记录，但原告一直没有提供，被告公司只得自行调取，被告保险公司勘查现场后在被告保险公司系统里面录入相关的记录。原告对证据的真实性无异议，但是从关联性上证明原告就是在煤场拉煤的过程中不慎从驾驶室摔下来的事实，因为大货车的驾驶室高度离地面就有两米多，且现场没有其它高度相当地方。 2.保单、交费信息各一份，证明保险费缴费人为腾翔公司，保险合同的双方是被告保险公司和腾翔公司。原告对证据真实性无异议，但提出实际投保人是原告。 经审查，原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，被告对原告证据2的真实性有异议，本院认为该证人证言客观真实能够证明本案事实，本院对该证据予以确认。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院被告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，在景泰县营盘水煤矿内原告不慎从其驾驶的甘x**号车辆的驾驶室摔下，致使双足受伤，后被送往景泰县中医院住院治疗两天。2019年1月7日,转院至兰州大学第二医院继续治疗18天，住院诊断为双足跟骨骨折，住院期间行“双侧跟骨骨折切开复位内固定术”。原告受伤后共住院治疗20天，出院医嘱术后3个月禁止负重，术后6周、3月、6月、1年分别复查，加强营养、不适随诊。原告张华伟住院治疗花费医疗费共计58623.65元。原告的伤情经甘肃五洲司法鉴定所鉴定为:1.被鉴定人张华伟因故不慎受伤，伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人张华伟后续治疗费约28330元；被鉴定人张华伟误工期综合评定为320日，护理期综合评定为290日。原告为此支出鉴定费4900元。案涉甘x**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司处投保20万元的机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔险。事故发生在车辆投保期间内。事故发生后，原告张华伟向被告中华联合财产保险景泰县支公司报案,被告中华联合财产保险景泰县支公司到现场勘查。 另查明，原告张华伟的父亲张治前（生于1946年4月27日）、母亲吴守彩（生于1951年3月9日）共生育子女3人。原告张华伟与其妻子刘芹秀育有长子张登皓（生于2007年5月20日）、长女张诗悦（生于2016年9月22日）。 本院认为，车上人员责任险是指在保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。本案中,根据事故发生现场证人张啟军陈述“我从车左面过去,正好看见原告从驾驶室掉下来”“原告是脚先着地,然后就躺下了”“车是打火状态,车辆在震动。因为等着装货的车很多，场地的工作人员要求我们将车挪开，我上车将车挪开，车钥匙当时就在车上插着”等情况，且事故发生后原告及时向被告保险公司报案，保险公司人员现场查勘，认为事故现场场地平整、没有高度相当的地方。原告在事故发生当日景泰县中医院入院记录自诉从2米多高处坠落受伤与证人证言及被告陈述一致，可以证明原告张华伟在下车时从驾驶室跌下，发生事故时,原告张华伟处于该车之上,故原告张华伟属于发生事故时在被保险机动车车体上的人员，其在使用被保险机动车过程中受伤,应当适用车上人员责任险(司机),中华联合财产保险景泰支公司应在该险种责任限额范围内对原告损失承担相应赔偿责任。故对被告中华联合财产保险景泰支公司提出原告不是本案适格主体、事故不属于保险事故的抗辩意见，不予采信。原告张华伟的各项损失，根据原告主张本院认定如下：医疗费59623.65元、护理费42212.40元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、误工费72694.40元、后续治疗费28330元、交通费1000元、辅助器具费580元、护理用品费580元、伤残赔偿金119828元、被扶养人生活费72694.4元、鉴定费4900元，合计410275.92元。被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在车上人员责任险（司机）200000元的责任限额内对原告的医疗费、护理费、误工费等损失予以赔偿。 综上所述，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在车上人员责任险（司机）赔偿责任限额范围内向原告张华伟赔偿各项损失中的200000元，于本判决生效后10日内向原告张华伟付清； 二、驳回原告张华伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王斌