陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初2113号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王含，男，系该支行两河口分理处主任。 被告：邱家国，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：谭山礼，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：邱家琴（系谭山礼之妻，邱家国胞姐），女，1977年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告邱家国、谭山礼、邱家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含，被告邱家国、邱家琴到庭参加诉讼。被告谭山礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱家国偿还原告借款本金60000元及利息30225元（利息自2015年12月29日计算至2019年9月5日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告谭山礼、邱家琴承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月23日，被告邱家国以房屋装修为由，向原告申请借款60000元，由被告谭山礼、邱家琴提供连带责任保证担保。同年10月26日，经原告审查批准发放，原告与被告邱家国签订了陕农信西合两借字[2014]第373号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告谭山礼、邱家琴签订了陕农信西合两保字[2014]第373号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告邱家国仅清息至2015年12月29日，对借款本金及利息未清偿，被告谭山礼、邱家琴未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、三被告身份证、单身证明、借款申请书、贷款业务客户谈话笔录、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证复印件各一份，贷款催收通知书复印件三份，贷款欠息计算证明一份。 邱家国辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，对双方签订的借款合同无异议。被告于2009年以建房为由向原告借款并清偿后，于2014年以装修房屋为由重新借款60000元，并与原告签订了借款合同，该笔借款属于新贷还旧贷。现家庭经济负担较重，无法一次性清偿，只能先将利息三万多元清偿后，逐月向原告归还本金。 谭山礼未做答辩。 邱家琴辩称，其为该笔借款提供连带责任保证担保属实，被告与原告亦签订了保证担保合同，现保证期间已过，不再承担担保责任，希望能更换担保人。另签订合同时，被告丈夫谭山礼并未在家，担保合同上“谭山礼”的签名、指印及印章均由被告邱家琴代为签章，故谭山礼不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的担保合同，被告邱家琴认为担保人“谭山礼”的签名、指印及印章均由被告邱家琴代为签章，不应承担保证责任，因借款申请书、担保合同上“谭山礼”的签名与贷款催收通知书上的签名存在明显差异，原告对此未提交相应证据佐证，故对原告提交的借款申请书及担保合同关于“谭山礼”签名用于证明被告谭山礼，与原告签订保证担保合同的事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告邱家国以房屋装修为由，向原告申请借款60000元，由被告谭山礼、邱家琴提供连带责任保证担保。同年10月24日，经原告审查批准发放，原告与被告邱家国签订了陕农信西合两借字[2014]第373号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同年10月26日，原告按照合同约定将借款资金转入邱家国个人账户。同时，原告与被告邱家琴签订了陕农信西合两保字[2014]第373号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，即2017年10月26日至2019年10月25日止。借款到期后，原告于2018年3月20日向邱家国、谭山礼、邱家琴催收贷款时，三被告均举家外出，由西乡县两河口镇柏树垭村委会盖章证明。后原告于2019年4月15日再次向被告邱家国、谭山礼、邱家琴催收贷款，被告邱家国外出，由西乡县两河口镇柏树垭村委会盖章证明，被告谭山礼在担保方签章栏签名捺印。经催收，被告邱家国仅清息至2015年12月29日，未偿还借款本金60000元及利息30225元（利息自2015年12月29日计算至2019年9月5日），被告邱家琴未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人邱家国与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未全额还款清息，违反了合同约定。被告邱家琴与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求邱家国偿还借款本金60000元及利息30225元（利息自2015年12月29日计算至2020年9月5日），由邱家琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，被告邱家琴对其为该笔借款承担连带责任保证担保、保证期间为借款到期之日起两年及原告催收贷款的事实无异议，即保证期间为2017年10月26日至2019年10月25日止。在此期间，原告于2018年3月20日、2019年4月15日向被告发出贷款催收通知书，被告邱家琴丈夫谭山礼在贷款催收通知书上签名捺印，邱家琴并未否认原告曾要求其承担连带还款责任的事实。按照法律规定，本案保证合同的诉讼时效自2018年3月20日起算，并于2019年4月15日诉讼时效中断后重新计算。故被告邱家琴辩称应免除其保证还款责任的辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、由邱家国于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金60000元及利息30225元（利息自2015年12月29日计算至2019年9月5日），合计90225元。之后的利息，利随本清。 二、由邱家琴对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 三、驳回陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行要求谭山礼对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2056元，减半收取1028元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行承担342元，由邱家国、邱家琴共同负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 余 斌 书 记 员 马 杰