wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督165号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：李红生，男，1969年12月14日出生，汉族，大宁县徐家垛乡李家垛村。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李红生申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年10月30日发出（2020）民督165号支付令，限令被申请人李红生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李红生已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人称其未在申请人处贷款，因此被申请人李红生对申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司要求偿还3800元及利息不予认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督165号支付令自行失效。申请费17元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月五日书记员  冯 婧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有财，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有宝，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市住建服务中心，住所地辽宁省北镇新区。法定代表人：郭海山，该中心主任。被申请人（一、二审第三人）：丁晓志，男，1960年3月2日出生，满族，农民，住址辽宁省。被申请人（一、二审第三人）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇新区。法定代表人：胡斌，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：锦州市国家安全局，住所地辽宁省锦州市市府路**。负责人：张军，该局政委。再审申请人何有财、何有宝因与被申请人北镇市住建服务中心颁发房屋所有权证一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何有财、何有宝申请再审称，申请人将承包地339.30平方米转包给北镇市公安局的期限是2017年12月31日，在此之前一直不知道北镇市住建服务中心为丁晓志颁发房屋所有权证的事实。北镇市住建服务中心为丁晓志颁发房屋所有权证不符合法律规定，原一审法院驳回申请人的诉讼请求、原二审法院驳回申请人的起诉均错误，请求本院撤销原一审判决、原二审裁定，依法改判撤销被诉房屋所有权证。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人何有财、何有宝的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人何有财、何有宝在一审中提出的诉讼请求为：撤销原北镇市村镇建设管理处为丁晓志第四次办理的房权证北村字第**房屋所有权证。经查，被申请人丁晓志于1997年6月27日首次取得房屋所有权证，并于1997年12月8日取得集体土地使用证。再审申请人何有财、何有宝在提起本案诉讼之前，曾于2019年10月11日提起撤销丁晓志集体土地使用证之诉，锦州市中级人民法院已于2020年3月25日作出（2020）辽07行终37号行政裁定，认定何有财、何有宝的起诉超过二十年最长起诉期限，并据此维持一审驳回起诉的裁定。原北镇市村镇建设管理处先后四次为丁晓志办理房屋登记、颁发房屋所有权证，参照前述最高人民法院司法解释的规定，何有财、何有宝未就首次房屋登记行为提起行政诉讼而直接对最后一次房屋登记行为提起行政诉讼，人民法院不予受理。再审申请人何有财、何有宝先后提起民事诉讼、行政诉讼的目的均在于要求丁晓志退还其集体土地使用证范围内的339.30平方米土地，故对何有财、何有宝的权利义务直接产生实际影响的是原北宁市人民政府为丁晓志颁发集体土地使用证的行政行为，在该集体土地使用证未被依法撤销的情况下，其起诉颁发房屋所有权证的行为亦缺乏利害关系。原一审法院在何有财、何有宝的起诉不符合法定条件的情况下作出实体判决确有不当，原二审法院在撤销一审判决的同时，迳行裁定驳回何有财、何有宝的起诉符合法律规定。何有财、何有宝的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，再审申请人何有财、何有宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何有财、何有宝的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜宁书记员栾晶
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执1897号之一申请执行人干特伟，男，1984年11月10日出生，住湖北省武穴市。被执行人杭州优程装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇吉鸿时代商厦****，组织机构代码:699827203。法定代表人钱樱。申请执行人干特伟与杭州优程装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特1366号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人干特伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州优程装饰工程有限公司支付申请执行人干特伟9000元。并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人杭州优程装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州优程装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州优程装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州优程装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杭州优程装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州优程装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州优程装饰工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州优程装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干特伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州优程装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执1897号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谭一萍二〇二〇年十一月五日书记员  梁婷婷
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终229号上诉人（一审原告）杨长剑，男，汉族，1975年8月8日生，住民权县。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队，住所地商丘市梁园区黄河故道森林公园西南侧。负责人杨琳，大队长。出庭负责人汪涛，系该大队副大队长。委托代理人姬印忠，系该大队民警。上诉人杨长剑因其诉被上诉人商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队车辆锁定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402行初49号行政裁定书，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开审理了本案。上诉人杨长剑委托代理人唐晨曦，被上诉人商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队出庭负责人汪涛及委托代理人姬印忠到庭参加诉讼。本案现已审理结束。一审法院查明，杨长剑系豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**和豫Ｎ×××**牵引车，挂车车牌豫N85**、豫豫NF7**豫N豫NF8**NF豫NF8**87豫N87**55豫NF5**车主，车辆挂靠商丘市汇鑫物流有限公司营运。2018年5月2日商丘市汇鑫物流有限公司以上述车辆GPS长期失去监管为由，向商丘市公安局交警支队车管所书面申请进行锁定，商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队对上述车辆在公安交通管理综合应用平台作了系统管理标识。杨长剑知悉后反映，2018年10月31日经商丘市汇鑫物流有限公司以车辆需要参加年度审验为由申请解锁，商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队于同日解除锁定。杨长剑对其车辆被被告作出系统锁定行为的时间（包括开始和解除）及内容均是明知的。杨长剑2020年10月9日向提起诉讼。一审法院认为，行政诉讼的原告应当在法定起诉期限内提起诉讼，超过起诉期限即丧失诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案符合并应当适用该条规定。根据本案原告杨长剑的诉状及当庭陈述其对被告锁定的行为最迟在解除锁定的2018年10月31日应当知道被诉行政行为的内容，其起诉期限应当到2019年10月30日届满，其在2020年10月9日才向本院起诉，其从知道被诉行政行为内容之日起至本案起诉之日已一年零十个月余，明显已超过了一年，并且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，根据上述司法解释的规定，杨长剑的起诉依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回杨长剑的起诉。上诉人杨长剑上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判指令继续审理。被上诉人是在2018年5月2日对上诉人的车辆进行了锁定，经过上诉人不断反映，被上诉人于2018年10月31日对车辆解锁。上诉人并不知道该行政行为的理由和锁定及解锁的依据，也不知道如何救济，不能简单的依据一年的起诉期限限制上诉人的诉权。被上诉人商丘市公安局交通警察支队机动车管理大队答辩称，上诉人主体不适格，涉案车辆注册登记时提供的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明，车辆所有人身份信息均显示车辆所有人系商丘市汇鑫物流有限公司，与上诉人没有利害关系。因为涉案车辆没有按期参加年检，且属于营运车辆，存在道路交通安全隐患，车辆所有人商丘市汇鑫物流有限公司向被上诉人提出书面申请，对其名下涉案的六辆车辆进行锁定。被上诉人在公安交通管理应用平台进行系统标志锁定，是管理标识，没有对上诉人产生实际影响。根据行政诉讼法司法解释的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，上诉人起诉已经超出起诉期限。被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，车辆“锁定”是公安机关车辆管理部门在公安交通管理综合应用平台的一种系统操作，是在系统内部对存在道路交通安全隐患的重点车辆进行标识，目的是重点提醒、路面重点管控、重点检查，督促机动车所有人或使用人积极消除道路交通安全隐患，减少道路交通事故的发生，以达到创造安全、畅通、和谐的道路交通环境的行政管理目的，系公安机关正常行使道路交通安全管理职责的行为。车辆“锁定”仅仅出现于公安交通管理综合应用平台上，系公安机关内部管理行为，没有表露于外，也不对当事人产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  冯明二〇二〇年十一月十七日书记员  崔璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3542号 柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局、柳州安科环保安全工程咨询有限公司： 本院执行的柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州安科环保安全工程咨询有限公司行政非诉一案，现本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1191号原告屈丰盛，男，1941年4月2日生，汉族，工人，住西丰县。委托代理人汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。被告张恕文，男，1953年8月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告张恕平，男，1956年7月14日生，汉族，住铁岭市银州区。原告屈丰盛诉被告张恕文、张恕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈丰盛的委托代理人汪兵到庭参加了诉讼，被告张恕文、张恕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈丰盛诉称，2003年3月9日，经原告与张忠满（系二被告父亲，2010年5月4日死亡）协商，张忠满将坐落于西丰镇远景街西城三委三栋332号（西丰镇西小区三栋332号）住宅以人民币四万元价格卖予原告。双方经协商后签订了该楼买卖协议，原告将楼款交予被告。2003年3月24日被告将房屋让与原告，原告入住，后因被告身体欠佳，双方没有办理过户手续。在2006年8月7日张忠满妻子宋甲荣因病辞世，2010年5月4日张忠满辞世。张忠满与妻子宋甲荣共有婚生子2人，张恕文、张恕平。原告要求被告协助原告办理过户手续，但未果。现原告起诉，诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋过户手续。被告张恕文、张恕平未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、2003年3月9日房屋买卖协议书一份，写明：张忠满私有房产以肆万元整出售给屈丰盛，房产坐落西丰镇西小区三楼332号。2、西房执字第48册22号房产执照一份，所有权人张忠满，房屋座落西丰镇远景街小区9组，地址西丰镇远景街西城委****。3、张忠满死亡注销证明一份，宋甲荣死亡注销证明一份。4、张恕文身份证复印件一份，张恕平身份证复印件一份。5、铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司证明材料一份，证明：张忠满是其单位职工（2010年5月4日死亡），其配偶宋甲荣（2006年8月7日死亡），张忠满与宋甲荣生育子女为张恕文、张恕平，无养父母、养子女。对上述证据材料，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2003年3月9日，屈丰盛与张忠满签订房屋买卖协议，张忠满将其私有的位于西丰镇远景街西城三委三栋的332号（西丰镇房屋，以肆万元的价格卖给屈丰盛，2003年3月24日张忠满将房屋交给屈丰盛。当时双方未办理房屋过户登记。另查明，张忠满（1929年6月19日生）于2010年5月4日因病去世，其妻宋甲荣（1931年9月22日生）于2006年8月7日因病去世。张忠满和宋甲荣生育有二名子女，长子张恕文，次子张恕平。案在审理中，经找张恕文、张恕平核实，张恕文、张恕平对其父张忠满将房屋卖给屈丰盛无异议，但表示因身在外地、年事已高，无法到场协助屈丰盛办理房屋过户登记。本院认为，根据原告屈丰盛的陈述及经法庭审理审查、以及询问核实采信的证据，屈丰盛和张忠满买卖房屋的事实成立，双方间已构成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法、有效。根据房屋买卖的特征和相关法律、法规规定，出卖方有义务协助买受方办理房屋过户登记。由于张忠满和宋甲荣已经去世，作为张忠满和宋甲荣的直系亲属，张恕文、张恕平应该协助屈丰盛办理房屋过户登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告屈丰盛和张忠满间的房屋买卖合同合法有效；二、被告张恕文、张恕平协助原告屈丰盛办理房屋过户登记。案件受理费100元，由原告屈丰盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 松人民陪审员  龚秀峰人民陪审员  杨淑艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  石 帅
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1968号浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行、郭孟土、李建军：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人郭孟土、李建军申请支付令一案，（2020）浙1022民督332号已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭孟土、李建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1968号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终550号上诉人：张艳荣，女，1961年9月24日出生，汉族，双鸭山林业局退休职工，住双鸭山市尖山区。被上诉人：赵才，男，1961年6月16日出生，汉族，黑龙江省三利仁工程公司职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：窦智林，双鸭山经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人张艳荣因与被上诉人赵才合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，本案中双方不是委托合同关系。一审法院认定上诉人与被上诉人系委托合同关系错误，这一认定也违背了上诉人与被上诉人双方的真实意思表示。被上诉人赵才在此事件中既不是受托人，也不是中间人，他应是此事件当中的当事人。2000年上诉人购买了刘久山一户房产，有照的31.5㎡，无照的41㎡。2009年该房要动迁，赵才找到我承诺拿2万元可以将41㎡房照办下来，出于亲属之间的信任，委托赵才办理此事，还给赵才拿了2万元。不久41㎡房照就办下来了，办到了上诉人父亲张玉连名下，上诉人都按有照房产动迁上楼了。2015年末，孙忠和找到我，我才知道我曾经31.5㎡的房照号与孙忠和的房照同一编号，孙忠和一追究此事，又发现赵才给我办理的41㎡房照是赵才和棚改办工作人员于微通过违法手段获取来的，赵才为了不让孙忠和追究自己和棚改办工作人员于微的违法事宜，他们二人与孙忠和达成协议给付孙忠和8万元，但此事上诉人从未参与，也不同意。在2015年12月29日前几天，赵才突然找我让我借给他1万块钱，他说着急用，这样我从我妹妹张艳美手里借了1万给了赵才，当时赵才并没有告诉我此钱的用途。2015年12月29日，于微和赵才把我叫到房产主任办公室，当时孙忠和也在，于微直接把《协议书》拿出来让我签字，考虑到此事毕竟涉及上诉人31㎡房子产权问题，而且赵才为孙忠和出了5万《欠条》，协议书上也说了签协议时给付3万元，这3万也没有人管我要，我也不需要付任何钱，所以上诉人在《协议书》中签了字。如果真像赵才说的他是“中间人”或是一审法院认定的“受托人”，那他为什么要替上诉人给孙忠和出具欠条呢，显然不符合常理，而且从《协议书》的内容和乙方签字人员上就可以看出，赵才并不是受托人，而是此事件的当事人。二、一审法院没有查清《借据》形成的原因，混淆了《借据》当中上诉人与赵才约定的是41㎡房照问题，而不是与孙忠和有纠纷的31㎡房子，导致判决错误。《协议书》签完后，赵才和于微多次找我跟我谈的始终是41㎡房子的问题，因为当年二人违法办理房照导致41㎡的房照要被房产作废，得按无照房补房款，这样才能保住房产证，一算我得再向棚改办补5万元，因为之前我已经拿了2万，我再拿3万元就把我这41㎡房子给我办利索了。赵才说之前借给他1万，我再拿2万就行了。我不同意再拿钱办事了，补也是我向政府棚改办自己补，赵才说怕于微出事，赵才还说这3万算你借给我的（证人姜世举可证实）。在这种情况我给赵才取了2万元，事后赵才也按着约定给我出具了《借据》，显然当时在赵才心中是认可这3万元是借款的。而一审法院在没有查清事实的情况下，将此《借据》当中的3万元钱与给付孙忠和的8万元中的3万元混淆了，将整个事件全部认定为委托合同关系，有失公正。三、在我们与孙忠和签订《协议书》后，赵才、于微才发现孙忠和要的赔偿钱是31㎡的房钱，而不是赵才和于微给我办理的41㎡的房钱，当时赵才和于微因为自己违法办照怕被追究法律责任，才答应给孙忠和8万，事实上这31㎡的房子跟赵才、于微没有任何关系，导致后期赵才也拒不向孙忠和支付剩余5万元。赵才辩称，2015年12月29日，上诉人给孙忠和3万元，答辩人只是做一个见证。上诉人一审提交的证据二中的证明表明上诉人给孙忠和的3万元是通过答辩人给的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。张艳荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赵才给付张艳荣借款人民币叁万元整；2.诉讼费由赵才承担。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：甲方孙忠和、孙志伟与乙方于微、被告赵才、张玉连于2015年12月29日签订《协议书》一份，约定乙方欠甲方房款8万元，给付房款后双方之前的一切有关房屋事宜不再有任何争议，甲方不再追究乙方在市房产处、市棚改办所有过错。孙忠和、孙志伟、赵才在协议书上签字并按捺手印，张艳荣作为张玉连的代理人在协议书上签字并按捺手印。张艳荣与赵才签订《借据》一份，约定张艳荣出三万元，用于为张玉连房子补无照房款，从2016年1月1日起，南市区13号地块2号楼4单元102室有任何争议都由赵才负责，张艳荣、赵才及担保人姜世举在《借据》上签名并按捺指印。后于2019年9月16日，赵才出具《证明》一份，内容为：“在2015年12月29日，赵才、于微、张玉连三人和孙忠和因房屋争议签订一份协议，给了孙忠和现金叁万元整。钱都是张艳荣拿的钱，因为张艳荣（张玉连委托人）觉得孙忠和所要的叁万元现金不合法，决定打官司，如能要回叁万元都归张艳荣所有，张艳荣将不在索要赵才给自己办事的钱。”。一审法院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告张艳荣与被告赵才约定赵才为张玉连办理因回迁安置无照房产生的争议，并给付赵才3万元，张艳荣与赵才之间产生的并非借贷关系，形式上是一种委托合同关系。赵才主张自己只是此事件的中间人，根据张艳荣出具的《证明》、《借据》的内容及赵才在《协议书》中“乙方签字”处签字并按捺指印的行为，均证明赵才并非此事件的中间人，赵才应当是张艳荣的受托人。张艳荣委托赵才处理张玉连补无照房款的事宜，赵才作为受托人与孙忠和协商该事宜，并且在签订《协议书》时，张艳荣在乙方处代替张玉连签名，视为对该《协议书》的内容及赵才行为的认可，现张艳荣要求赵才返还3万元的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告张艳荣的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告张艳荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审查明事实确认一审法院查明事实正确。本院认为，上诉人张艳荣基于民间借贷法律关系要求被上诉人赵才返还3万元借款，张艳荣应当提供证据证明民间借贷法律关系的存在。上诉人张艳荣在起诉状中载明“现在纠纷问题被告没有给解决，已经违约，所以原告要向被告追回3万元”；张艳荣在一审期间提交的《证明》载明“因为张艳荣（张玉连委托人）觉得孙忠和索要的叁万元现金不合法，决定打官司，如能要回叁万元都归张艳荣所有，张艳荣将不再索要赵才给自己办事的钱。”上述内容足以表明案涉3万元用于处理张艳荣与孙忠和之间房屋纠纷事宜，而非赵才向张艳荣借款，一审判决认定上诉人张艳荣与被上诉人赵才之间为委托合同关系正确。综上所述，张艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张艳荣负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  杨志超二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨镇宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4265号原告：李雨蔓，女，1990年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：叶燕，女，1967年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告李雨蔓母亲，特别授权代理。被告：罗春，女，1986年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住云南省昆明市西山区。原告李雨蔓与被告罗春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雨蔓的委托诉讼代理人叶燕到庭参加诉讼，被告罗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨蔓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款47880元，并按47880元为基数，自2020年4月16日起至上述款项本息付清之日止，按月利率3%计算的利息（暂计算至2020年7月25日利息为5195，扣除其支付的500元利息，本息合计52575元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，因新冠疫情爆发，被告称自己有口罩出售，每个售价3元左右，原告遂向其购买口罩，陆续向其支付了口罩购买款、运费共计157440元，后被告迟迟未发货，原告无奈报警，在公安机关介入后，被告陆续偿还了109560元，又向原告出具一张欠条，确认仍有47880元未偿还，并承诺2020年5月7日一次性偿还本息，期间按照月利息3%支付，逾期未还的，每拖延一天另附欠款总额47880元的0.3%，并承诺承担原告因此发生的律师费、诉讼费等相关维权费用，但此后，被告仅支付500元利息就拒绝支付剩余款项，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗春经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的被告身份证明、微信聊天记录、欠条、转款凭证，本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告李雨蔓通过微信与被告罗春商议向其购买口罩事宜，确认口罩单价、数量、质量后原告通过微信转账向被告。因被告未能按约向原告发货，被告将部分货款退还原告后，于2020年4月15日向原告出具《欠条》载明：本人罗春今因货款没付，欠李雨蔓人民币47880元，定于2020年5月7日一次性还欠款本息，期间按照月利率3%计算利息，逾期未及时偿还的，每拖延一天，加付欠款总额的0.3%。后被告向原告支付了500元，余款至今未支付。本院认为，原、被告通过微信的方式确定购买口罩的型号及价格，原告向被告支付货款，双方成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行支付货款的义务，被告应当按约向原告交付货物，现被告未交付货物，已违约，对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持；原告认可欠条签订后被告向其偿还500元，但未能明确该笔款项的付款时间，不能证明500元是利息，故本院将该500元于本金中抵扣，确认被告尚欠原告货款47380元；被告未按约定交付货物，也没有及时退还原告货款，给原告造成一定损失，原、被告对利息约定明显过高，本院酌情调整为被告支付原告以47380元为基数，按月利率2%计算自2020年4月15日至全部款项付清为止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗春自本判决生效之日起三十日内向原告李雨蔓返还货款47380元并支付以47380元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月15日起至全部款项付清为止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元（实收），由被告罗春负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月九日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市塘缀镇板桥圩村民小组。住所地：广东省吴川市塘缀镇板桥圩。负责人：易框尤，小组长。委托代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市自然资源局。住所地：广东省吴川市梅菉人民东路。法定代表人：宁观保，局长。原审第三人：吴川黄坡国家粮食储备中转库。住所地：广东省吴川市黄坡镇城西路**。法定代表人：陈观文，主任。再审申请人吴川市塘缀镇板桥圩村民小组（原吴川市塘缀镇板桥圩居民委员会，下称板桥圩村民小组）因诉被申请人吴川市自然资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人板桥圩村民小组是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据板桥圩村民小组申请再审提交的材料，其起诉主张涉案土地属其集体所有，但其在一审提供的板桥村委会以及林炳忠等村民出具的两份《证明》不符合证明文书的法定形式要求、真实性无法确定；提供的《板桥供销社赠送铺协议》《房屋所有权证》《要求把原板桥财政所地产出让收入捌万元转作所维修费使用的请示》涉及的是板桥圩村民小组与其他单位之间的土地处理情况，与本案没有关联；提供的《土地房产所有证存根》没有附图，所登记土地四至与涉案土地现状不符，不能证明该证存根所登记的地块就是涉案土地。即，板桥圩村民小组提供的上述证据并不能证明其与被诉发证行为有利害关系。根据上述法律规定，板桥圩村民小组提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，二审裁定予以维持，并无不当。板桥圩村民小组申请再审主张其与本案被诉发证行为具有利害关系，一、二审裁定驳回起诉没有道理，请求撤销二审裁定并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，板桥圩村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市塘缀镇板桥圩村民小组的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执970号之二 申请执行人于甫，男，汉族，1956年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人深圳享美瑞尼丝医疗美容诊所，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路**，统一社会信用代码91440300MA5EUFEB23。 法定代表人陈林文。 申请执行人于甫与被执行人深圳享美瑞尼丝医疗美容诊所劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1047号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项60300元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在交通银行443×××73账户内的存款，冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；限制被执行人深圳享美瑞尼丝医疗美容诊所在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年8月20日起至2023年8月19日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟雨晴
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢710号湖南中宏融资租赁有限公司、韩舒琴、刘吉美、王健、王东本院执行的湖南中宏融资租赁有限公司申请韩舒琴等追偿权纠纷一案，经被执行人刘吉美、王健、王东、韩舒琴自动履行，本案案款已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1215号上诉人（原审原告）：蔡树伟，男,1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山市古镇镇冈南村民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。上诉人蔡树伟因与中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山市古镇镇冈南村民委员会（以下简称冈南村村委会）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：2020年1月8日，蔡树伟通过邮寄方式向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会于2006年2月17日由未经村民会议授权的村民代表会议表决了“因江南海岸的建设需筹集部分资金，其中一种途径以村民扩股形式”事项，违反法律规定并使冈南村集体的利益受损，请求该镇政府责令冈南村委会限期改正，向有权批准的政府部门申请并经村民会议重新作出决定。同年2月18日，蔡树伟通过邮寄方式再次向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会在未经村民民主决定以及有关部门批准的情况下擅自以扩股名义向社会集资的行为违法，请求该镇政府责令冈南村委会纠正错误，向有权批准的政府部门申请审批后由村民会议讨论扩股集体问题重新作出决定。本院认为，本案中，蔡树伟申请古镇镇政府责令冈南村委会整改的决议发生于2006年2月17日且该决议事项已执行完毕，根据当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年），该法并未赋予乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议等事项具有监管职权和职责。因此，古镇镇政府在当时对蔡树伟所申请的事项不具有法定监管职权和职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审对于蔡树伟的起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十一月三十日书记员  唐子晴
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执4073号 红花岗区潮人酒吧、李龙虎: 红花岗区潮人酒吧申请执行李龙虎合同纠纷一案，（2020）黔0302执4073号，本院依法受理执行后，李龙虎已依法支付申请人10560元、执行费58元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执4073号执行案件执行完毕，于2020年11月13日结案。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2468号之一 申请执行人：储明军，男，1962年09月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李浩，男，1977年01月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人储明军与被执行人李浩为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李浩应支付申请执行人储明军货款55000元。因被执行人李浩仅支付货款20000元，申请执行人储明军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为35587.5元，本院于2020年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，本院于2020年11月30日作出(2020)皖1226执2468号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李浩，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2468号案件终结本次执行程序。 被执行人李浩负有继续向申请执行人储明军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初408号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁志涛，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址广东省肇庆市端州区**********。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因贩卖毒品罪，于2017年8月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。被告人陈秀连，女，1968年12月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区******委会梁围，现住广东省肇庆市端州区**********。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人梁志涛、陈秀连犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑荧敏出庭支持公诉，被告人梁志涛、陈秀连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁志涛、陈秀连两人在居住的广东省肇庆市端州区**************期间，分别于2020年5月21日凌晨、5月23日凌晨和5月26日凌晨容留吸毒人员钟某权在其两人共同居住的房间内，三人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人梁志涛、陈秀连多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁志涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；又曾因贩卖毒品被判处刑事处罚，是毒品再犯，应当酌情从重处罚。两被告人被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人梁志涛有期徒刑八个月，并处罚金；被告人陈秀连拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人梁志涛、陈秀连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁志涛、陈秀连因吸毒被公安机关抓获，二被告人在被采取强制措施后如实供述其二人容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人梁志涛、陈秀连在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人梁志涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；又曾因贩卖毒品被判处刑事处罚，是毒品再犯，应从重处罚。两被告人被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首论，又自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人梁志涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈秀连犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1087号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与梁新其他案由中，本院对被保全人梁新的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2863号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆夜魅娱乐有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**祥和佳苑芳草苑****，统一社会信用代码91500116MA5YXQH579。法定代表人：李强。被告：重庆西域西餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝一村****13-1一社会信用代码91500105MA5UAHHE77。法定代表人：张英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆夜魅娱乐有限公司、重庆西域西餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1406号原告：梁某。被告：武某某。被告：吕某某。原告梁某与被告武某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告梁某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告梁某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初368号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人:潘秋生,董事长。委托诉讼代理人:陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞县云秀百货超市,住,住所地河南省开封市杞县北环壹号南大门西侧5米一社会信用代码91410221MA478CLE5C。投资人：李喜彬。原告上海家化联合股份有限公司因与被告杞县云秀百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杞县云秀百货超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对杞县云秀百货超市的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年十一月十七日书记员  丁 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4317号申请执行人祁丽英，女，1970年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人金凤英，女，1967年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人祁丽英与被执行人金凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人祁丽英向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人金凤英归还申请执行人祁丽英借款本金200000元，并支付其中10万元自2013年5月30日起至生效判决确定的履行之日止按月息1.5‰计算的利息，支付其中10万元自2020年4月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4200元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人金凤英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金凤英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金凤英逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人金凤英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已轮候查封被执行人金凤英名下车牌号浙ＤＧ××**飞度牌小型汽车，因未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人金凤英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金凤英作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金凤英采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁丽英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4317号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱水芬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2926号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：张森，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江荣邦置地有限公司，住，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区萧红大街西山路北浦江国际**商服。法定代表人：王儒明，职务总经理。委托诉讼代理人：金霞，黑龙江林大人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春丽，黑龙江林大人文律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黑龙江荣邦置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案与(2020)黑0109民初2927号中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江荣邦置地有限公司商品房销售合同纠纷案件，系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初2927号案件审理。审判员  李艳娜二〇二〇年十一月四日法官助理刘思君书记员王建婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1575号申请执行人：薛平，男，1959年06月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚吉林，男，1977年08月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0898号裁决书，受理申请执行人薛平申请执行姚吉林股权代持协议纠纷一案。本院于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人姚吉林持有的贵阳图强物业管理有限公司50%的股权变更登记至申请人薛平（身份证号码：5201031959********）所有；二、冻结、划拨被执行人姚吉林银行存款人民币11700.00元及执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 王 琳二〇二〇年十一月二十五日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5953号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、唐晓鹃、张艳：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月21日送来申请执行的（2019）湘0124民初5805号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人唐晓鹃、张艳金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3190号原告：重庆市涪陵区吉品建材有限公司，统一社会信用代码91500102745326734P，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。法定代表人：向国洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被告：应鸿鹃，女，1974年4月16日出生，住重庆市涪陵区北，现住重庆市涪陵区。被告：秦斌，男，1971年8月21日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：应松，男，1971年10月15日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师实习律师。被告：秦思秦，女，1995年6月15日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：秦缘秦，女，1995年6月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告秦思秦、秦缘秦委托诉讼代理人：秦斌，系两被告之父，身份信息同上。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司与应鸿鹃、秦斌、应松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，本院应被告应松、应鸿娟申请依法追加了秦思秦、秦缘秦为被告参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，后依法由审判员柳国民适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，因本案需以另一案审理结果为依据，故本案此后裁定中止审理。本案恢复审理后，于2020年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司的委托诉讼代理人陈俊中，被告应鸿娟、被告应松及其委托诉讼代理人谢辉、查贵成，被告秦斌，被告秦思秦、秦缘秦的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告货款69009元以及该款自起诉之日起至全部付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告应松与被告应鸿娟系同胞兄妹关系。被告应鸿娟、秦斌、应松共同协商达成合伙意向，承租重庆市涪陵区兴华西路三号中慧西街F3层07、08、08、10、11号商铺，共同合伙出资经营百味记串串火锅及小鱼馆。2019年8月，被告应鸿娟、秦斌、应松为装修该餐馆的需要由被告应松出面向原告处多次购买乳胶漆、石膏板、木条、螺丝、防水胶布等原材料及配件，由焦合军、田仁华、王世贵等人负责装修施工。截止起诉之日，原告早已将全部货物供应完毕，然而被告仍拖欠原告货款69009元。原告认为，被告之间形成了事实上的合伙关系，应当就合伙所负债务承担连带清偿责任。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告应鸿娟辩称：我不是本案的适格被告，因为我不是股东，只是帮忙，不应当承担责任，购买材料的事我也没有参与，不清楚。前期我没有参与过，只是后期应松外出打工，委托我去餐厅帮助管理。被告应松辩称：我认为原告起诉的金额没有异议。我不应当承担责任，本案应由被告秦斌、秦思秦、秦缘秦承担支付责任。我已经支付了27万元。我不在涪陵的时候，让应鸿娟帮忙装修看管，她不是股东，不应当承担责任。被告秦斌、秦思秦、秦缘秦辩称：我秦斌和应鸿娟、应松商量后开店，应松找焦合军在原告处购买材料，焦合军是应鸿娟的熟人，是应鸿娟喊来装修的。我秦斌、应鸿娟、应松达成了共识去原告处购买材料，原告将材料送到中慧串串店材料是由应松、应鸿娟、秦斌三个人签字收货。我秦斌、应松、应鸿娟我们三人协商，因为秦思秦、秦缘秦是大学生，为了我们开的店不上税，借她们的名义来办营业执照，秦思秦、秦缘秦没有参与店里的任何事，也没有任何出资，另一个在本院审理的案件，她们也没有承担任何责任。经审理查明：秦思秦和秦缘秦均系从事餐饮服务的个体工商户，秦斌系二人之父，应松与应鸿鹃系同胞兄妹关系。秦斌与应松、应鸿鹃达成合作意向，用秦思秦和秦缘秦的从业资格租赁了重庆市涪陵区兴华西路三号中慧西街f3层有07、08、09、10、11号商铺，共同出资经营百味记串串火锅及小渔馆，但双方并未签订书面合伙协议。2019年8月，由应松出面联系了焦合军、田仁华、王世贵等人对租赁商铺进行装修。应松出面让焦合军在原告处购买乳胶漆、石膏板、木条等装修材料，原告遂陆续送货至重庆市涪陵区兴华西路三号中慧西街f3层有07、08、09、10、11号商铺处，送货单主要由当时负责装修的工人焦合军、田仁华、王世贵等人签收，也有由被告秦斌、应松、应鸿鹃签收。2019年12月16日，应松与原告结算，涪陵区中慧西街三楼百味记火锅串串、小鱼馆装饰装修所供装修材料及材料款共合计69009元，焦合军、应松、田仁华、王世贵在该单据上签字。百味记串串火锅及小渔馆于2019年9月中旬开始经营，菜单上的支付宝支付码、微信支付码为被告应鸿娟账户。至今被告一直未支付原告材料款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，材料款费用结算单、销货单若干、中慧西街商铺租赁合同、个体工商户管理登记卡、小鱼馆菜单、（2020）渝0102民初487号判决书、（2020）渝03民终950号判决书等证据在案相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：秦斌与应松、应鸿鹃达成合作意向后共同出资经营百味记串串火锅及小渔馆，双方虽未签订书面合伙协议，但现有证据证明秦斌与应松、应鸿鹃已形成了事实上的合伙关系。应松作为合伙人的代表，出面联系购买装修材料并结算，因无充分证据证明应松的行为损害了秦斌、应鸿鹃合伙人的权益。因此，原告与应松的结算应属有效，对秦斌、应松、应鸿鹃均有约束力。故本院对原告请求秦斌、应松、应鸿鹃共同支付货款的诉讼请求予以支持。秦思秦和秦缘秦非合伙人，也不是原告的装修合同相对人，其不应对原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告秦斌、应松、应鸿鹃于本判决生效后10日内，连带支付原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司货款69009元，并支付以69009元为基数，从2020年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告秦斌、应松、应鸿鹃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 柳 国 民二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘俊娥印书 记 员 吴 潇 潇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11618号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：矫彦明，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告矫彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执1381号关于王利红与谢小俭民间借贷纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初851号民事判决书，被执行人谢小俭应返还申请执行人王利红借款24000元、给付案件受理费200元，并承担本案执行费263元。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。被执行人未履行义务，划拨其银行存款24463元（包含执行费263元）。本院认为，生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11366号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：朱晶晶，女，1988年9月10日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5565.10元、利息1157.49元、违约金及手续费250.93元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6973.52元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱晶晶。申领情况：2015年8月9日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金5565.10元、利息1157.49元、违约金及手续费250.93元，合计6973.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晶晶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5565.10元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢240号申请执行人：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省。法定代表人:郭占琴。委托诉讼代理人：谢科、吴伟，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：杨双月，女，1989年4月15日，汉族，住贵州省。被执行人：陈相池，男，1949年9月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈治玮，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈玉荣，男，1967年12月24日生，仡佬族，住贵州省。被执行人：李新奎，男，1969年11月14日生，汉族，住四川省。被执行人：六枝特区新生置业有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：姚淑章。被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：陈相池。被执行人：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人:阴学勇。本案执行标的170万元及利息、案件受理费20885元、保全费5000元、执行费19659元、迟延履行期间债务利息。执行中，轮候登记查封了被执行人名下房屋，因查封的房屋暂达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王亚琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1046号原告：xxx科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾xx，总经理。委托诉讼代理人：赵xx，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区xxxx通讯店，经营场所黑龙江省哈尔滨市呼兰区。经营者：柴xx。原告xxx科技（中国）有限公司与被告哈尔滨市呼兰区xxxx通讯店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx科技（中国）有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx科技（中国）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx科技（中国）有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年十一月三十日书记员 张思佳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2472号 申请执行人：李学英,女,1959年07月13日出生,住重庆市九龙坡区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人李学英与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特95号民事裁定书已经发生法律效力，权利人李学英于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款14072元，并承担执行申请费111.08元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2472号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）宁0104执7606号 银川市兴庆区人民法院： 申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人郭新岗罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭新岗缴纳罚金两千元。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人郭新岗罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初189号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 银川市兴庆区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保285-号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码915104006783744444。 责任人：严文东。 被保全人：祝浩力，男，1988年6月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与祝浩力一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对祝浩力的网络银行账户、银行存款进行网络查控并在5181.32元的限额内进行冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李娟
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢143号之十六 申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：廖光武，董事长。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司蒲江分公司，住，住所地：成都市蒲江县鹤山镇邮政巷******/div> 负责人：杨定祥。 被执行人：曾宪锦，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨定祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周鹏，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周贤绮，女，2000年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与成都柏爵阁家具有限公司、曾宪锦、成都柏爵阁家具有限公司蒲江分公司、杨定祥、周鹏、周贤绮金融借款合同纠纷一案中，责令6被执行人周鹏、周贤绮等履行生效裁判文书确定的法律义务，但6被执行人周鹏、周贤绮一直未履行。本院于2019年12月24日，查封登记在被执行人周鹏、周贤绮名下位于四川省彭州市×镇×街×、××、×××、××××号×-×层的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖四川省彭州市×镇×街×、××、×××、××××号×-×层的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董利强 审判员  吴润明 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尹 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郭美春，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭美春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：37000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额4955.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4955.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭美春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4955.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1259号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与齐连超其他案由中，本院对被保全人齐连超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1510号 原告:周志利,男,1962年12月7日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。 被告：刘春雷，男，1984年12月21日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：黄亚平，女，1986年7月19日出生，汉族，住址同上。 第三人：李文忠，男，1969年10月21日出生，住北京市朝阳区。 原告周志利与被告刘春雷、黄亚平及第三人刘文忠合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，按照原告提供的第三人李文忠的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供第三人准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的第三人李文忠的信息，无法向第三人送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向第三人送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖祚君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2013号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某，住酒泉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段某，住酒泉市。再审申请人冯某因与被申请人段某建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯某申请再审称，原审判决认定事实不清，定性不正确。在申请人履行协议期间，已经将相关的发票交付于酒泉天成水利水电工程有限公司（以下简称天成公司），并缴纳了税款，一审判决冯某支付段某税金系重复计算，没有事实及法律依据。申请人与酒泉天成水利有限公司的其他工程项目，没有约定过税费承担及开具发票的事项，并且已提交的发票时间与本案施工时间吻合，亦无法与其他工程施工时间联系起来。申请人2018年8月13日开具的普通发票，票号是08974514、07897951、08971523等票据均与本案工程有关，原审法院应当从工程项目金额、材料耗损等了解纳税详情。申请人向税务部门了解，涉案工程不存在11%的税率，更因涉案工程属于少数名族人饮工程，税率还会更低。本案的征税主体应是税务机关，即使冯某需要依法缴纳税款，也只能是向税务机关缴纳，而非直接支付给段某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于冯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审，同时提交敦煌市腾达商贸有限责任公司出具的供应水泥及开具发票证明作为证据，但该证据在原审庭审结束前即应当出具，其未依法予以提交亦未说明逾期提交的理由，且仅该证据不能推翻原审认定的事实，故其不属于再审新证据。冯某申请再审称本案的征税主体应是税务机关，即使需要依法缴纳税款，也只能是向税务机关缴纳，而非直接支付给段某，但经审查其与段某签订的施工管理协议书，明确约定工程单价含税金并且必须缴纳成本发票，并约定冯某在交清所有应交税、费及工资表、材料发票以后，段某支付工程款，故冯某该申请再审理由不能成立。冯某称其2018年8月13日开具的普通发票，票号为08974514等票据均与本案工程有关，在双方履行协议期间，已经将相关的发票交付天成公司并缴纳了税款，但经二审法院向天成公司调查核实，天成公司法定代表人对此并不认可，并表示上述税务发票均与涉案工程无关。在冯某未能提交其他有效证据证明上述主张的情况下，其所述已将发票交付天成公司、已缴纳税款的申请再审理由不能成立。关于冯某所述涉案工程不存在11%的税率的问题，根据段某与天成公司针对涉案工程形成的结算书、工程费用结算表显示，天成公司在结算时按照11%的比例从工程价款中扣除税金24316.5元，二审审理过程中，冯某对天成公司出具的应纳税税种及税率亦表示无异议，故该申请再审事由不能成立。综上所述，冯某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回冯某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年十一月十九日法官助理 李秀云书记员 李 婷
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢221号 申请执行人：王水妹，女，19669年2月284日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢根凤，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖小妹，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省。 申请执行人王水妹与被执行人谢根凤、廖小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行要求被执行人支付借款本金289500元及利息（按生效法律文书确定方法计算），另被执行人还需承担案件受理费3320元，执行费5300元，共计298120元及利息（按生效法律文书确定方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第496号民事判决书民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1410号之一 申请执行人：南宁市明东实业有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：9145010073219121X0。 法定代表人：朱蓉娟，该公司总经理。 被执行人：杨国庆，男，1985年10月5日出生，汉族，住南宁市。 南宁市明东实业有限公司与杨国庆商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1611号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为50904.8元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢26号申请执行人：宜昌盛合科技有限公司，住所地宜昌市城东大道**。法定代表人：靳峰义，该公司董事长。委托代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。委托代理人：陈则，湖北百思特律师事务所律师。被执行人：远安县华中煤业有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇南门村**法定代表人：刘啓平，该公司董事长。被执行人：远安县水田寺矿业有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市远安县洋坪镇徐家棚村**法定代表人：刘啓平，该公司董事长。被执行人：远安县龙泰煤炭有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省远安县旧县镇龙泉村**法定代表人：刘翔举，该公司董事长。被执行人：刘啓平，男，1961年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。被执行人：黄时芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。被执行人：刘翔举，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。申请执行人宜昌盛合科技有限公司与被执行人远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年11月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0592执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 蒋 伟审判员 张浴阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 施 程
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4700号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：杨智，男，汉族，1988年6月7日生，住云南省昆明市西山区。本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨智保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月11日向我院申请执行，本案执行标的57831.85元及利息，执行费767元。本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨智的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月十三日书记员 陈 昆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4167号之四 申请执行人周丽娜,女,1985年10月16日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人赵前红,男,1974年08月10日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人周丽娜与被执行人赵前红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人周丽娜执行款人民币140000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1578元、申请执行费2000元。 立案执行后，本院向被执行人赵前红发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人赵前红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人赵前红未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。扣押并处置了被执行人名下的浙Ｂ2××××小汽车及赵前红挂靠其他公司名下的浙Ｂ688**重型牵引车，处置价值总计87000元，另赵前红本人交到法院人民币20000元，上述合计执行到位107000元。 鉴于被执行人赵前红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵前红纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。经查，截止目前，被执行人赵前红在本院另有执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人赵前红的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周丽娜，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人赵前红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人周丽娜亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4167号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周王军
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执5190号何某某（被执行人）：被执行人何某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元,被执行人何某某已缴纳罚金2000.00元，已转账到我院账户，该款已上缴国库，至此，关于被执行人何某某罚金一案，本院申请执行的(2020)黔2601刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  王 勇
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1067号上诉人(原审原告):华亭县中正项目投资有限责任公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：万某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李某，住甘肃省华亭市。上诉人华亭县中正项目投资有限责任公司（以下简称中正公司）因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中正公司上诉请求:1.撤销原审判决第二项，依法改判李某支付中正公司借款利息93350元；2.上诉费由李某承担。事实和理由:一审适用《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项之规定，认定中正公司与李某之间签订的《借款合同》《借款展期协议》无效，进而未对中正公司要求李某支付利息的诉讼请求予以支持，属适用法律错误。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条属于市场监管或市场准入条件的管理性强制性规定，并不属于效力性强制性规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定，中正公司与李某之间签订的《借款合同》《借款展期协议》并未违反效力性强制性规定，该合同有效。根据最高人民法院(2017)最高法民终647号民事判决书之判决内容和《中华人民共和国合同法》之规定，即使借款合同无效，那么李某在借款期间产生的利息，也应当予以支持。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，中正公司有无借款资质不影响该规定的适用，故中正公司有无借款资质，并不影响本案中正公司与李某之间的借款合同的效力。同时，中正公司与李某之间签订的《借款合同》《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，应属合法有效。中正公司与李某之间已经形成借款合同关系，中正公司在履行完借款义务后，李某未能按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，故中正公司要求李某偿还借款本金及利息，于法有据。李某辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，希望中正公司能把利息免了，李某想办法把本金还了。中正公司向一审法院起诉请求：1.判决李某偿还借款本金94000元，利息93350元，合计187350元；2.诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，李某以资金周转为由向中正公司请求借款100000元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定中正公司向李某借款100000元，借款期限为2014年10月31日至2014年12月30日，共三个月，利息为月息3%，刘军为该笔款项承担连带担保责任。合同签订后，中正公司实际向李某出借94000元。借款期限到期后，中正公司多次催要，李某无力偿还，中正公司遂起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，中正公司提交的营业执照中的经营范围为“工业项目投资，农业项目投资，旅游项目投资，养殖业项目投资，房地产投资，建筑业项目投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，即中正公司没有向公众发放借款的资质。中正公司违反法律，未经批准开展放贷业务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，其与李某签订的《借款合同》《借款展期协议》应当认定为无效合同。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，对中正公司要求李某偿还本金94000元的诉求，予以支持。关于中正公司诉请的借款利息，因借款合同无效，对此项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项之规定，判决：一、李某于本判决生效之日起十五日内偿还华亭县中正项目投资有限责任公司借款本金94000元；二、驳回华亭县中正项目投资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由李某负担（限判决生效后五日内缴纳）。二审中，双方当事人均未提交证据。依据双方当事人二审的陈述查明，不算借款当天中正公司预扣的利息6000元，李某向中正公司还款27000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.李某与中正公司签订的借款合同是否有效；2.李某应否向中正公司支付利息。中正公司提交的营业执照中的经营范围为“工业项目投资、农业项目投资、旅游项目投资、养殖业项目投资、房地产投资、建筑业项目投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并没有放贷资质。中正公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”金融业务活动系国家特许经营业务，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故李某与中正公司签订的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中中正公司的损失为李某占用资金期间的利息损失。2014年10月31日至2019年8月19日的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，为21518.82元；2019年8月20日至2020年1月31日的利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，为1804.02元，合计23322.84元。而李某向中正公司已支付27000元，多于李某应向中正公司支付的利息数额，李某对此未上诉，是对其权利的处分，本院予以尊重。故中正公司要求李某再支付利息93350元的上诉请求不能成立。综上所述，中正公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2133元，由华亭县中正项目投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐 芸书记员 马 瑞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1034号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与许传世其他案由中，本院对被保全人许传世的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4165号原告：李某，男，汉族，1948年8月27日生，住尉氏县。委托代理人：李学民，男，汉族，1971年3月13日生，住尉氏县，系原告儿子。代理权限：一般代理。被告：温某，女，汉族，1954年12月24日生，住尉氏县。原告李某诉被告温某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产127000元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为解除同居关系，要求被告返还共同财产50000元。事实与理由：原被告经人介绍，在一起生活大概五年时间。2020年在没有任何原因的情况下，被告离家出走，无法联系，被告家人也无法联系。原告认为，原被告老年走到一起，本应互谅互让，被告无故离家出走，让原告非常痛心，双方无法生活在一起，现原告不能就此问题与被告达成协议，原告特依法起诉，请人民法院依法判处。被告温某辩称，我没有领原告的工资，我俩各领各的工资；除了生活支出是原告出的外，其他我没有拿过原告的钱。围绕诉讼请求及答辩意见，原告向本院提交了如下证据：1、村委会证明一份；2、证人证言一份；3、照片两张，被告没有提交证据，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告温某自2015年开始共同生活，2020年10月分开，双方没有办理结婚登记手续。在共同生活过程中，双方曾在尉氏县妇幼保健院做保洁员。本院认为，原被告未办理结婚登记手续，为同居关系，现双方不再共同生活，已无解除之必要。原告要求被告返还共同财产50000元，虽提供王素霞的证明一份，但相关证据并不能证明原被告在共同生活期间存在多于100000元以上共同财产需要分割，原告要求被告返还50000元共同财产的诉讼请求，明显证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、保全费1155元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  过永鹏
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2853号原告:张海英，女，1982年12月5日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告:李高朝，男，1987年10月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告张海英与被告李高朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告李高朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月20日，被告因资金周转要买车向原告借款40000元，被告并立下借条，借条约定2020年3月30日至2020年9月30日支付年利率千分之一，原告不断的向被告讨要借款，被告断断续续分四次给原告偿还了14000元，余下26000元至今未付，之后经原告多次催讨，被告电话不接、信息不回，并以种种理由推脱不予给付。故诉至法院，请求解决。被告李高朝未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张海英围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李高朝未到庭质证。原告张海英提交的借条、微信转账记录、聊天记录、微信账单详情具有客观性、合法性、关联性，被告李高朝未提交相反的证据反驳，本院予以采信。经审理查明，张海英与李高朝系亲戚关系。2020年3月20日，李高朝立据向张海英借款，借条载明“本人李高朝今借到张海英人民币肆万元人民币40000元整，借款期限2020年3月30日到2020年9月30日，并支付利率为年千分之一，利息带本金于2020年9月30日一次性归还。如未归还，可通过法院起诉追究借款人法律责任。借款人承担产生的一切损失”。李高朝在借条上签字并载明了身份证号码。立据当日张海英通过微信给李高朝转账40000元。出具借条后，李高朝分四次给张海英转账偿还了14000元。但下余款项26000元李高朝未再偿还。2020年10月27日，张海英诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告立据向原告借款，原告为被告提供了借款，双方之间因资金融通而发生的借贷关系，构成民间借贷法律关系，案涉民间借贷合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，该民间借贷合同成立且有效。原告履行了合同义务，但被告未按照约定的期限履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告向原告借款40000元后给原告偿还了14000元，仍下欠26000元未偿还。原、被告在借条中约定利率为年千分之一，该利息约定不明确,应视为未约定利息。原、被告约定于2020年9月30日前还清借款本息，但借款期限届满后被告仍未还清，故原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李高朝于本判决生效后15日内偿还原告张海英借款本金人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李高朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 文二〇二〇年十一月三十日书记员 王小利附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初818号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈晓勇，男，1992年12月22日出生，汉族，住山西省灵石县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月18日被羁押审查，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人陈晓勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人陈晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年9月18日，被告人陈晓勇、被害人郁某等人在苏州市姑苏区世茂南广场某酒店X房间休息。当日14时30分许，被告人陈晓勇乘郁某不备之机，拿走郁某的汽车钥匙，至酒店楼下用钥匙打开郁某的汽车，窃得郁某放在汽车内的价值人民币81110元的黄金项链1条。后被告人陈晓勇返回酒店房间，将黄金项链放在浅蓝色香烟盒内藏匿于洗漱台下。当日15时42分许，郁某发现黄金项链被盗遂报警。民警经查看现场监控，发现被告人陈晓勇有盗窃嫌疑，遂至酒店房间将陈晓勇抓获，陈晓勇主动交出藏匿的黄金项链。案发后，民警将黄金项链发还被害人郁某，郁某对被告人陈晓勇表示谅解。2020年10月27日，被告人陈晓勇在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈晓勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈晓勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的指控，被告人陈晓勇当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈晓勇的供述笔录，被害人郁某的陈述及辨认笔录，证人付某、郝某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验检测报告、价格认定结论书，发还物品清单，谅解书，公安机关出具的发破案经过和抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人陈晓勇均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人陈晓勇的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人陈晓勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。本院认为，被告人陈晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈晓勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈晓勇系初犯，赃物已发还，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈晓勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2023年9月17日止;罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十一月二十一日书记员  周芳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2787号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇石岭一社。 法定代表人：罗建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星年,四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹,四川科通律师事务所律师。 被告：汪群芬，女，汉族，1971年6月18日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告盐亭县明远物业服务有限公司与被告汪群芬物业服务合同纠纷一案中，原告盐亭县明远物业服务有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县明远物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县明远物业服务有限公司负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯侨侨