江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1183号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，系该行董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，系该行清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：谭海林，男，系该行万龙山支行客户经理。 被告：萍乡市武功山裕龙农林专业合作社，住所地：江西省萍乡市芦溪县万龙山乡东坑村，统一社会信用代码：93360323696064466T。 法定代表人：李水萍。 被告：李城，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李光明，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘圣明，男，1973年2月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李水萍，男，1957年5月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李绍洪，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李河萍，男，1965年5月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社（以下简称裕龙合作社）、李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、谭海林，被告裕龙合作社的法定代表人李水萍，被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李河萍到庭参加诉讼，被告李绍洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告裕龙合作社向原告偿还借款本金2000000元、利息93419.17元，本息合计2093419.17元，后续利息以2000000元为基数按罚息利率年利率5.655%自2020年10月10日起计算至贷款偿清之日止；2．判令被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍按照合同约定对被告裕龙合作社的上述债务承担连带保证责任；3．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月5日，原告芦溪农商银行下辖的万龙山支行与被告裕龙合作社签订了《流动资金借款合同》，合同编号为［2019］芦农商行流借字第xxx号，借款金额为2000000元，借款用途为购苗木、竹林改造（转借），借款期限为12个月，自2019年9月5日起至2020年9月4日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按年结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。同日，被告李城、李光明、刘圣明、李水萍与原告就被告裕龙合作社的上述借款签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》。同日，被告李绍洪、李河萍与原告就被告裕龙合作社的上述借款签订了《保证合同》，合同编号为［2019］芦农商行保字第Bxxx号，担保的主债务为2000000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。当日，原告即依约发放贷款2000000元，贷款发放自2019年9月5日起至2020年9月4日止，借款利率为年利率9.57%。后被告裕龙合作社分别于2019年12月28日、2019年12月29日向原告支付利息32980元、9200元，之后未再偿还借款本息。被告裕龙合作社分别于2019年9月10日、2020年4月17日向原告申请调息，原告于2019年9月12日将借款利率调整为年利率6.96%，于2020年5月8日将借款利率调整为年利率4.35%。贷款到期后，被告裕龙合作社未按约向原告偿还借款本息，截至2020年10月9日，尚欠原告借款本金2000000元、利息93419.17元（其中自2019年9月5日起至2019年9月11日止，按年利率9.57%计算结欠利息3190元；自2019年9月12日起至2020年5月7日止，按年利率6.96%计算结欠利息50233.34元；自2020年5月8日起至2020年9月4日止，按年利率4.35%计算结欠利息29000元；自2020年9月5日起至2020年10月9日止，按逾期利率年利率5.655%计算结欠利息10995.83元）。原告多次向被告催收所欠借款本息均未果，故向法院提起诉讼。 被告裕龙合作社、李城、李光明、刘圣明、李水萍对原告的诉讼请求及诉称事实均无异议。 被告李河萍辩称，其知道被告裕龙合作社向原告借款2000000元的事实，保证合同是其本人签的，但当时裕龙合作社的人对其说签名没有关系，合作社会担责。 被告李绍洪未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为证明其主张事实，向本院提交了原告芦溪农商银行的营业执照复印件、被告裕龙合作社的营业执照复印件、被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍的身份证复印件、借款凭证2份、法人客户借款申请书1份、企业客户申请贷款股东决议书1份、企业客户申请贷款承诺书1份、连带责任保证书1份、［2019］芦农商行流借字第xxx号流动资金借款合同1份，不可撤销个人连带责任保证合同4份，同意保证意向书2份、自然人客户贷款保证承诺书2份、［2019］芦农商行保字第Bxxx号保证合同1份、关于萍乡市武功山裕龙农林专业合作社申请调整贷款利率的报告2份、芦溪农商银行贷款审批表2份、利息计算及借款本息结欠情况表。被告裕龙合作社、李城、李光明、刘圣明、李水萍、李河萍对上述证据均无异议。上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 原告诉称的事实有本院已予采信的证据予以证明，故本院予以确认。 另查明，被告李城、李光明、刘圣明、李水萍与原告签订的《不可撤销个人连带责任保证合同》约定，保证担保的债务本金为2000000元，保证范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等）；保证责任为不可撤销连带保证责任；保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满日次日起两年止。被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍与原告芦溪农商银行签订的保证合同均没有约定保证份额。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告裕龙合作社签订的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农商银行已按约向被告裕龙合作社发放贷款2000000元，被告裕龙合作社未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，对原告要求被告裕龙合作社偿还所欠借款本金2000000元及按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李河萍在签订案涉保证合同时具备完全民事行为能力，且为案涉借款合同项下的相关债务提供保证担保系其真实意思表示，故其应按合同约定承担相应的担保责任，对被告李河萍的相关辩解意见本院不予采纳。被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍自愿为被告裕龙合作社与原告芦溪农商银行所签订借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权的所有费用提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故本院对原告要求被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍按照合同约定对被告裕龙合作社的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李绍洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社在本判决生效之日起六十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元； 二、被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社在本判决生效之日起六十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2020年10月9日止的利息93419.17元，后续利息以所欠借款本金为基数按照合同约定的罚息利率年利率5.655%自2020年10月10日起计算至全部借款清偿之日止； 三、被告李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍对被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23547元，由被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、李城、李光明、刘圣明、李水萍、李绍洪、李河萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 李  超 人民陪审员 毛 桂 芬 人民陪审员 陈  果 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员 欧阳玉姿