宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复47号   复议申请人（被执行人）：宁夏香山酒业（集团）有限公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街。   法定代表人：张文山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾云森，该公司法务经理。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司中卫分行。   法定代表人：王志刚。   被执行人：张金山，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：曹静江，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街。   复议申请人宁夏香山酒业（集团）有限公司（以下简称香山酒业公司）不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中卫分行（以下简称建行中卫分行）与被执行人香山酒业公司、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案中，对执行依据确定的位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧的抵押房地产进行网络司法拍卖，香山酒业公司向该院提出书面执行异议，请求撤销拍卖并中止执行。   中卫中院查明，建行中卫分行与香山酒业公司、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的该院（2018）宁05民初121号民事判决，香山酒业公司应向建行中卫分行清偿借款本金12694924.24元、利息383088.19元（利息自2018年3月21日计算至2018年8月20日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止;建行中卫分行对香山酒业公司名下位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号分别为卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XX**房产，位于宁夏回族自治区中卫市××区东侧证号分别为卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号的房产，位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号为卫国用（2001）字第01012-09号土地使用权，位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号为卫国用（2002）字第01202-31号土地使用权享有以该房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿的权利;张金山、曹静江对上述借款本息承担连带清偿责任；香山酒业公司、张金山、曹静江承担案件受理费100268元及迟延履行期间的债务利息。   经申请执行人建行中卫分行申请强制执行，该院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）宁05执46号。执行中，该院依法对上述抵押财产进行处置。上述财产评估报告作出后，被执行人香山酒业公司多次对评估报告提出异议，该院依法委托宁夏回族自治区资产评估业协会对资产评估报告结论作出评审认定，由于专业技术评审人员网络名单库尚未建立，评审程序暂无法进行，执行程序亦无法进行，该院作出裁定，终结该案的执行。后资产评审程序完善，宁夏回族自治区资产评估业协会作出评审结论，认定评估结论可以做为处置财产参考价。该院恢复执行该案，案号为（2020）宁05执恢17号。   该案恢复执行后，该院对上述抵押财产依法进行拍卖。在第二次拍卖过程中，买受人宁夏江河枸杞产业有限公司（以下简称江河枸杞公司）以1024.99万元竞买成功位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号分别为卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房房权证字第XX**产及位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号为卫国用（2001）字第01012-09号土地使用权和地上全部附着物资产，该院作出（2020）宁05执恢17号之一执行裁定，确认买受人江河枸杞公司以1024.99万元拍卖成交上述财产。现江河枸杞公司正在办理上述房地产权属变更登记。   中卫中院认为，（2018）宁05民初121号民事判决确定香山酒业公司应向建行中卫分行清偿借款本金12694924.24元、利息383088.19元（利息自2018年3月21日计算至2018年8月20日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，建行中卫分行对香山酒业公司抵押的上述涉案财产享有以该房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿的权利。作为被执行人，香山酒业公司应主动履行生效判决确定的义务，因其未主动履行，建行中卫分行向该院申请强制执行，执行过程中，香山酒业公司亦未能向申请执行人履行判决义务，该院按照生效判决，依法拍卖被执行人抵押于申请执行人处的抵押财产，符合强制执行的法律规定。   香山酒业公司认为该院司法拍卖所涉土地使用权、附着物、生产设备等标的物权属争议较大，且均为整体，涉案网络司法拍卖程序将整体生产线拆开拍卖，等同于将优质资产进行肢解，将给企业的后续发展带来重大经济损失。首先，该院处置的被执行人抵押财产，是（2018）宁05民初121号民事判决明确判定能够依法处置的财产，不存在争议。其次，该院已在拍卖公告中示明，拍卖标的物仅为香山酒业公司院内部分财产，另一部分为权属有争议财产，不在本案拍卖范围内。再次，民事主体在民事活动中，对自己处分行为产生的法律后果和经济后果承担相应的法律责任。该院依照本案生效判决，将该公司整体财产拆分处置其中一部分，以及该公司所称争议财产产生的众多诉讼和其所谓司法网络拍卖“等同于将优质资产进行肢解，将给企业的后续发展带来重大经济损失”，均是该公司在经营过程中拆分处分自己整体财产所导致的法律后果和经济后果，依法应由其自行承担责任。该公司在不履行判决确定义务的前提下，将应由其自行承担的后果归咎于法院拍卖行为所致，请求执行法院撤销司法网络拍卖、中止执行案件，没有法律依据。综上所述，香山酒业公司的异议申请不能成立,该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回香山酒业公司的异议请求。   香山酒业公司向本院申请复议称，请求：撤销中卫中院（2020）宁05执异29号异议裁定；撤销中卫中院（2020）宁05执恢17号网络司法拍卖；中止中卫中院（2020)宁05执恢17号案件执行。主要事实理由：中卫中院（2020）宁05执恢17号网络司法拍卖所涉土地使用权、附着物、生产设备等标的物权属争议较大，且均为整体，涉案网络司法拍卖程序将整体生产线拆开拍卖，等同于将优质资产进行肢解，将给企业的后续发展带来重大经济损失。拍卖标的物产权关系不清，存在诸多法律纠纷，涉及多起民事诉讼。综上，为充分保障香山酒业公司和竞买人的合法利益，请求支持其复议申请。   本院除对中卫中院查明事实予以确认外，另查明，建行中卫分行与香山酒业公司、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案，中卫中院于2018年11月9日作出（2018）宁05民初121号民事判决，判令：一、解除建行中卫分行与香山酒业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》。二、香山酒业公司于判决生效之日起30日内向建行中卫分行清偿借款本金12694924.24元、利息383088.19元（自2018年3月21日计算至2018年8月20日），2018年8月20日之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止。三、建行中卫分行对香山酒业公司名下的位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧证号分别为卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号、卫房权证字第XXXX号，位于宁夏回族自治区中卫市××区东侧证号分别为卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号、卫房权证沙坡头区字第XXXX号的房产；位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧、证号为卫国用（2001）字第01012-09号，位于宁夏回族自治区中卫市××区西侧、证号为卫国用（2002）字第01202-31号的土地使用权享有以该房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。四、张金山、曹静江对上述借款本息承担连带清偿责任；张金山、曹静江承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向香山酒业公司追偿。香山酒业公司、张金山、曹静江不服，向本院提出上诉，在审理期间，香山酒业、张金山、曹静江撤回上诉，本院于2019年3月15日作出（2018）宁民终157号民事裁定，裁定准许香山酒业公司、张金山、曹静江撤回上诉。   本案执行依据确定的抵押房地产为两处，一处位于沙坡头区应理北街西侧即香山洒业公司名下的酿酒厂，一处位于沙坡头区文昌南街即香山酒业公司名下的印刷厂。中卫中院作出（2020）宁05执恢17号拍卖公告，对本案执行依据确定的前述两处房地产实施网络司法拍卖，在拍卖公告中载明了拍卖财产现状、已知瑕疵、权利负担等内容，在第二次拍卖中，买受人江河枸杞公司拍卖成交了位于应理北街西侧的香山洒业公司名下的酿酒厂，该酿酒厂现由宁夏红枸杞产业有限公司租赁使用。   本院认为，本案的焦点问题是，香山酒业公司申请撤销位于应理北街房地产的拍卖及中止案件执行的事由是否符合法定情形。本案中，香山酒业公司以所涉土地使用权、附着物、生产设备等标的物权属争议较大且均为整体不能拆分，以及拍卖标的物产权关系不清涉及多起民事诉讼为由请求撤销网络司法拍卖并中止执行。经查，香山酒业公司申请撤销拍卖的事由，不符合《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定所列举的六种法定撤销情形之一，且在拍卖成交后，竞买人、承租人及其他利害关系人也未向中卫中院提出异议。在中卫中院执行程序中，香山酒业公司未向该院提供证据证明拍卖财产涉及民事诉讼应当中止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）规定的中止执行的情形，且中卫中院拍卖的位于沙坡头区应理北街的香山酒业公司名下的房地产是本案执行依据确定的抵押财产，并未超出执行内容。   综上，香山酒业公司申请撤销拍卖及中止执行的事由均不符合法定情形，其复议请求不能成立，本院不予支持。中卫中院（2020）宁05执异29号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回宁夏香山酒业（集团）有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执异29号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年十一月三十日   书记员 冯 瑶   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   ……