安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4776号 原告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环**前城大厦**。 法定代表人：孙增文，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涯分，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 被告：合肥力泉置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**储藏室102。 法定代表人：黄恒政，总经理。 委托诉讼代理人：阮庆华，公司员工。 委托诉讼代理人：曹苗凤，公司员工。 原告安徽省前城投资股份有限公司（以下简称前城投资公司）与被告合肥力泉置业有限公司（以下简称力泉置业公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告前城投资公司的委托诉讼代理人赵剑、被告力泉置业公司的委托诉讼代理人阮庆华、曹苗凤均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 前城投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令力泉置业公司按照约定将合肥力城置业有限公司（以下简称力城置业公司）、合肥智越置业有限公司（以下简称智越置业公司）、合肥磐瑞置业有限公司（以下简称磐瑞置业公司）的全部印章交由双方重新指定的保管人以共管模式管理；2、判令本案诉讼费用由力泉置业公司承担。事实与理由：2017年5月8日，前城投资公司与力泉置业公司签订《合肥肥东燎原路114亩项目合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方合作共同开发位于肥东县两块地共计114亩地产项目（力高˙澜湖前城），该项目由磐瑞置业公司、智越置业公司（以下简称114项目公司）共同持有，前城投资公司与力泉置业公司约定通过共同设立合资公司受让114项目公司100%股权，使得前城投资公司与力泉置业公司因此间接持有项目公司权益。同时约定合资公司设立后，前城投资公司与力泉置业公司在合资公司股权占比分别为30％与70％。2017年5月19日，114项目合资公司-力城置业公司设立，按照《合作协议》的合作原则，力泉置业公司指定其关联子公司合肥力盛置业有限公司作为合资公司持股主体，持有力城置业70％股权，前城投资公司持有力城置业30％股权。2017年7月21日，114项目公司股东变更为力城置业。《合作协议》第四条第7项规定：“合资公司及两家项目公司公章、合同专用章、财务专用章、银行预留印鉴中的法人章由甲乙共同保管”。2018年11月26日，前城投资公司与力泉置业公司签订《关于印章管理及债务清偿之补充协议》（以下简称《印章及清债协议》），就合作之肥东114亩房地产项目的印章管理问题及前城投资公司债务清偿问题进行约定。《印章及清债协议》第三条规定：“双方合作之肥东114亩，102亩项目的合资公司及项目公司的公章、合同专用章、财务专用章、银行预留印鉴中的法人章现由双方保管，自本协议签订之日起至解决了宏渠公司问题止仍由双方共管，待解决了前城与宏渠之间问题后印章改由合资公司及项目公司的法定代表人指定专人保管并即时移交”。同日，担任力泉置业公司总经理一职的案外人胡燕出具《承诺函》，声明前城投资公司与力泉置业公司委托其保管项目公司印章共管保险柜的钥匙，保管期间用章仍采取双方共管模式，并承诺对出现的任何问题全权负责。2019年8月，力泉置业公司纠集安保人员，使用暴力、威胁的手段强行收编、辞退了前城投资公司委派的管理层人员，并串通案外人胡燕，利用其印章共管保险柜钥匙的特殊身份，取走保险柜中的项目公司全部印章，同时还搬走了项目公司的会计账薄、会计财务报告等资料以及保存有项目工程财务数据的电脑设备，并将前述印章、资料和设备进行转移、藏匿，且拒不退还。前城投资公司知晓后，曾要求力泉置业公司退还强占的项目公司印章、资料和设备，但遭到其拒绝。前城投资公司认为，《合作协议》、《印章及清债协议》约定了项目公司公章、合同专用章、财务专用章、银行预留印鉴中的法人章等印章由项目合作方共同管理，力泉置业公司强行夺取项目公司公章并转移、隐藏的行为严重违反了协议约定，理应采取措施补救并恢复印章共管。 力泉置业公司辩称，前城投资公司在本案中主体不适格，涉案印章其归属所有权为力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司所有。前城投资公司既非涉案印章的所有权者，也非力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司的股东，所以前城投资公司不是适格的主体。前城投资公司所提交协议不对力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司印章管理形成约束力。本案中，前城投资公司所提相关协议，是对力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司相关印章所有权的违规违法管控，也不是记载于力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司的章程中，更不是力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司股东会的决议，也未经过力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司盖章确认或事后追认，因此应属于无效，力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司有权对涉案印章自行处置。根据我公司在本案中所配合提交的证据，力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司股东决定可知智越置业公司、磐瑞置业公司的唯一股东是力城置业公司，依法纠正了此前的未经力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司确认并同意的共管的错误方式，而交由专人进行保管。综上，力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司具有独立法律人格，涉案印章管理属于力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司，依据公司法进行内部治理的法律范畴，前城投资公司在本案中诉讼主体不适格，其起诉不属于人民法院受理范围。力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司有权依据股东决定处置相关印章保管义务，并不受其他第三方的非法干涉。综上请求法院驳回前城投资公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，前城投资公司与力泉置业公司签订一份《合作协议》，约定，双方合作共同对位于安徽省肥东县交汇处的两宗土地（占地面积共计114.09亩）进行开发。该项目的公示改造主体为磐瑞置业公司、智越置业公司。城投资公司与力泉置业公司约定通过共同设立合资公司受让磐瑞置业公司、智越置业公司100%股权。当合资公司获取100%股权后，即前城投资公司间接持有30%股权，力泉置业公司间接持有70％股权。合资公司及两家项目公司公章、合同专用章、财务专用章、银行预留印鉴中的法人章由前城投资公司与力泉置业公司共同保管。前城投资公司同意在协议签订后，力泉置业公司可将协议项下全部或部分权利义务转让给其指定关联公司履行，但不得因此影响前城投资公司权益。 2017年5月19日，前城投资公司与力泉置业公司的关联子公司合肥力盛置业有限公司共同成立力城置业公司。其中合肥力盛置业有限公司持有力城置业70％股权，前城投资公司持有力城置业30％股权。2017年7月21日，磐瑞置业公司和智越置业公司的全资股东均变更为力城置业公司。 2018年11月26日，前城投资公司与力泉置业公司签订《印章及清债协议》，约定：双方合作的肥东114亩，102亩项目的合资公司及项目公司的公章、合同专用章、财务专用章、银行预留印鉴中的法人章现由双方保管，自本协议签订之日起至解决了宏渠建设集团有限公司问题止仍由双方共管，待解决了前城与宏渠之间问题后印章改由合资公司及项目公司的法定代表人指定专人保管并即时移交。同日，案外人胡燕向前城投资公司出具《承诺函》一份，承诺：其受前城投资公司与力泉置业公司委托保管智越置业公司、磐瑞置业公司、合肥同铸置业有限公司三家印章共管保险柜的钥匙，待前城投资公司与宏渠建设集团有限公司之间的相关债务及亳州前城公园华府项目工程款问题处理好后，钥匙交由合资公司及项目公司的法定代表人指定的专人保管。若前城投资公司与宏渠建设集团有限公司之间的相关债务及亳州前城公园华府项目工程款问题未解决好，在前城投资公司要求当日，其负责立即退还本次保管的钥匙。此期间用章管理依然采用双方共管模式，若出现任何问题，其本人全权负责。 2020年3月19日，前城投资公司以合资、合作开发房地产合同纠纷诉至安徽省肥东县人民法院，提出诉称之请求。力泉置业公司在答辩期内向安徽省肥东县人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送本院审理。安徽省肥东县人民法院于2020年4月13日裁定将本案移送本院处理。本案审理中，前城投资公司提供了情况证明及光盘等，用以证明力泉置业公司曾指派人员搬走保存有合资公司及项目公司全部印章的保险柜，该公司在场人员曾报警。同时前城投资公司于审理中申请了证人殷某出庭作证。殷某当庭陈述其是前城投资公司介绍到案涉项目担任成本总监，事发当天其看到有人在搬东西，但没有看到箱子里面是什么东西，听说是财务资料，后其打了报警电话。庭审时，力泉置业公司对前城投资公司提供的情况证明及光盘的真实性无异议，但辩称前城投资公司提供情况证明及光盘，并无法达到其证明目的。证人殷某的身份与前城投资公司存在利益关联性，且证人所述亦为道听途说。同时庭审时力泉置业公司当庭辩称该公司与前城投资公司无权对应属于力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司的证照进行约定。现目前涉案的印章均已由力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司专人保管。力泉置业公司于审理中提供了《力城置业公司关于公司印鉴管理工作的决定》、《磐瑞置业公司关于公司印鉴管理工作的决定》、《磐瑞置业公司股东决定》、《智越置业公司关于公司印鉴管理工作的决定》、《智越置业公司股东决定》等用以证明案涉所有印章系属于力城置业公司、磐瑞置业公司、智越置业公司所有，上述公司均以公司决定、股东决定的方式对印章保管做了安排，依法应得到法律保护，任何其他法律主体无权处置该印章。庭审时，前城投资公司对此则不予认可，该公司认为自《合作协议》签订以来，力城置业公司与智越置业公司、磐瑞置业公司的公章便长期由力泉置业公司人员控制，2019年8月28日，力泉置业公司更是明目张胆地强行将公章全部从保险柜中取走，致使该公司无法获知公章保存及使用情况。因为力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司均由力泉置业公司控制，三个公司已丧失了作为独立法人的意思自治能力，所以对于上述三个公司关于印鉴管理工作的决定以及磐瑞置业公司、智越置业公司所谓股东决定的真实性、合法性，该公司不予认可。且上述证据侧面证明了磐瑞置业公司、智越置业公司的股东决定也是力泉置业公司滥用公章、私自决定公章保管人的事实。力泉置业公司刻意绕过董事会，直接利用对合资公司及两项目公司完全控制的便利条件出具了这些并不具备真实性与合法性的管理工作决定及股东决定，其目的只是为了不履行《合作协议》及《印章及清债协议》中规定的公章共管义务，其行为不仅违约而且违反《公司法》。磐瑞公司、智越公司对其印章的物权并不能排除对其持股的合作方之间的协议约定。且通过该公司举证的《承诺书》可以看出，在操作上，双方共管时公章仍保存在项目公司保险柜，双方共同委托人员保管该保险柜的钥匙。该公司在诉请中也只是要求重新指定保管人员，而非向力泉置业公司索取两项目公司印章。 本院认为，公司印章是公司的财产，公司拥有证照等财物的所有权。前城投资公司虽系以合资、合作开发房地产合同纠纷提起诉讼，但根据庭审查明的事实，本案系力城置业公司的两个股东－—前城投资公司与力泉置业公司之间对印章的管理产生了争议，系关于印章管理权引发的纠纷，故本案实际应为公司证照返还纠纷。现前城投资公司与力泉置业公司签订的《合作协议》及《印章及清债协议》中虽约定对力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司公章、合同专用章、财务专用章等由前城投资公司与力泉置业公司共同保管，但该协议仅是双方针对合作项目的事宜进行的约定。在《中华人民共和国公司法》第四十六条中明确了董事会有制定公司基本管理制度的职权，那么既然公章证照是为处理公司经营事宜而存在，则公章证照的保管及管理权则应由董事会经决议确定。同时根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条的规定，公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。现前城投资公司并未提供证据证明，该协议已由董事会经决议确定并记载于公司章程中或曾通过股东会决议的方式予以确定。因此该协议不能当然的作为对力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司印章管理的约定。综上，对前城投资公司有关要求判令力泉置业公司按照约定将力城置业公司、智越置业公司、磐瑞置业公司的全部印章交由双方重新指定的保管人以共管模式管理的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十六条、第一百零四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安徽省前城投资股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告安徽省前城投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  顾苏淮 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  沈元珍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  龙润方 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权： （一）召集股东会会议，并向股东会报告工作； （二）执行股东会的决议； （三）决定公司的经营计划和投资方案； （四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案； （五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案； （七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案； （八）决定公司内部管理机构的设置； （九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项； （十）制定公司的基本管理制度； （十一）公司章程规定的其他职权。 第一百零四条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。