wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4464号原告：杨余清，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：440************726。[确认的送达地址：阳江市江城区**************307，联系人：杨余清，联系电话：134*****075]被告：谭泽柏，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***********队西瓜地24号。公民身份号码：441************255。原告杨余清诉被告谭泽柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨余清到庭参加诉讼。被告谭泽柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨余清向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭泽柏偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至被告还清该款之日止）给原告杨余清。2、判决本案诉讼费用由被告谭泽柏承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告称其经济因难，遂向原告借款。原告于2018年11月29日通过微信两次转账共借款10000元给被告。被告借款时，声称会尽快还给原告。但被告借款后却一直没有偿还，为此原告多次向被告催收，但均未果，合法权益受到严重侵害。现原告为维护自己的合法权益，持相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，希判如诉请。被告谭泽柏没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告主张其于2018年11月29日通过微信转账的方式向被告谭泽柏出借10000元，并提供微信账单及聊天记录截图为证。微信账单截图显示有两笔转账，均为“转账-转给谭泽柏5000元，转账时间2018年11月29日、收款时间2018年11月29日”。“谭泽柏”的个人资料页面显示微信号为aa949622916，昵称为辉腾，地区为广东阳江。根据微信聊天记录截图，“谭泽柏”陈述有“我想问你借点钱买胶丝”“你的钱还要等等，我朋友还未打蚝钱给我”“我收到钱会给你的”“要到旧历四月才卖蚝，到时会还给你的”“端午节前会还钱给你”“当初问你借钱说好春节前还你，到现在都未还得了给你，我也不好意思”等，原告陈述有“柏记，我手机微信转你一万元”“那钱你要还我，我现在等钱急用”“你在我这里借的钱该还给我了”等。上述借款经原告多次催收，被告至今未还。原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、微信主页、转账记录及聊天记录截图等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告主张的微信转账款10000元为对被告谭泽柏的借款，经综合分析涉案证据，原告在微信上备注对方账号为“谭泽柏”，并在对话中称呼对方为“柏记”。原告多次向“谭泽柏”催收借款，“谭泽柏”也多次向原告回应还钱的相关事宜，上述证据相互对应、相互印证，本院对原告主张其在2018年11月29日借款10000元给谭泽柏的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告对上述借款未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告逾期还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告的损失是因被告逾期还款所造成的利息损失，由于原、被告对利息没作约定，故被告尚欠原告借款本金10000元的逾期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告谭泽柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭泽柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及支付其利息（自2020年6月1日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）给原告杨余清。二、驳回原告杨余清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭泽柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  许家焕人民陪审员  吴光健二〇二〇年十一月三日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1625号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人:孙佳伟，男，汉族，1993年10月23日出生，住山东省莱西市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙佳伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680405号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙佳伟的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680405号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初943号 原告：张芬，女，1990年11月18日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。 被告：廖玮，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告张芬与被告廖玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芬到庭参加诉讼，被告廖玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芬向本院提出诉讼请求：判令廖玮归还借款36000元及利息（按月利率1%计算，从2018年5月31日起计至实际还款之日止）。事实与理由：经朋友介绍，廖玮于2018年4月16日向张芬借款36000元，张芬于当日将现金36000元交付给廖玮。廖玮向张芬出具借条一份，借条载明：借款期限自2018年4月16日至2018年5月30日，月利率按1%计算，利息1个月结算一次。借款到期后，廖玮未归还借款本息，故张芬为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 廖玮未作答辩。 经审理查明，2018年4月16日，廖玮经朋友介绍，向张芬借款。当日，张芬通过现金方式向廖玮交付借款36000元。廖玮向张芬出具借条一份，借条体现：今张芬借给廖玮人民币叁万陆仟元整，即人民币36000元，借款期限2018年4月16日起至2018年5月30日止。月利率确定为1%，利息1个月结算一次。廖玮作为借款人在借条上签名捺印。借款到期后，廖玮未支付借款本息，故张芬诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及张芬提交的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。廖玮向张芬借款36000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。关于利息问题,张芬与廖玮在借条中约定利息按月利率1%计算，未超过张芬起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故张芬主张廖玮应按月利率1%支付自2018年5月31日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖玮经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告廖玮于本判决生效后十日内偿还原告张芬借款36000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年5月31日起计至实际还款之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取计471.50元，由被告廖玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施发贞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 陈庆灵 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
466北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6690号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐大伟，男，1968年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐大伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3822号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求徐大伟支付本金299985.20元及息费、一审案件受理费2900元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3822号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1606号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周元明，男，曾因酒后驾驶机动车，于2019年4月2日被行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被深圳市公安局取保候审，同年10月20日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年11月18日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1713号起诉书，指控被告人周元明犯危险驾驶罪，鉴于被告人周元明具有无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、逃避检查、自愿认罪认罚、坦白等情节，建议判处被告人周元明二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周元明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月24日19时30分许，被告人周元明和朋友在深圳市龙华区高尔夫大道旁的一家不知名烧烤店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人周元明在无驾驶资格的情况下驾驶粤B7KD**号机动车从烧烤店出发，准备回桂花新村，行驶至深圳市龙华区观光大道与高尔夫大道路口路段时，遇前方交警设卡查车弃车逃跑，随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对被告人周元明进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，经鉴定，血液酒精含量为102.47mg/100ml。在调查取证期间，被告人周元明为逃避法律追究，冒用其弟弟周元兵的身份信息接受处理。                  本院意见              本院认为，被告人周元明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人周元明醉酒无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，逃避公安机关依法检查，以上情节均应当依法从重处罚。被告人周元明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。      被告人周元明因本案于2020年8月25日被查获，同年8月26日被取保候审，共被羁押二日，应依法折抵刑期二日。                  判    决              被告人周元明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈          敏                  二〇二〇年十一月二十日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执588号 申请执行人：莫丕南，男，1975年10月04日出生，壮族，住融安县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行莫丕南与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初739号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款41893元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，向申请执行人支付安装蹲式便器500元，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费420元，申请执行费542元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款29224元（含安装蹲式便器500元），已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费542元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为28724元及公卫蹲式便器安装费500元，仍有欠款13589元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦 孝
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8786号 原告：张岳文，男，1967年2月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：杨红苗，男，1966年8月21日出生，汉族，住余姚市。 原告张岳文与被告杨红苗合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告张岳文于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告张岳文向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张岳文撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告张岳文负担。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  阮亚君
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执恢14号之四申请执行人：赵芳，女，1973年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：彭艳兵，男，1975年5月12日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴春波,该公司经理。被执行人：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴春波,该公司经理。申请执行人赵芳、彭艳兵与被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇经丁商初字第0354号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2020年11月29日，申请执行人与被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司在执行过程中达成和解协议。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方已达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：终结本院(2015)镇经丁商初字第0354号民事调解书民事调解书的本次执行程序。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人无需提供新的财产线索，持本裁定及原裁判文书，向本院重新申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇二〇年十一月三十日书记员  盛 蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5895号罪犯梁善辉，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙0784刑初675号刑事判决，以被告人梁善辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁善辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁善辉本次考核期为2019年10月至2020年8月共计10个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁善辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁善辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3992号 万志波、熊星： 万志波申请执行熊星借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十二日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终2105号上诉人（原审原告）：彭清峰，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：肖建华，湖北南尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北天石建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113706936572Y。法定代表人：王明东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：丹江口市中鸿实业发展有限公司（曾用名：丹江口市中鸿投资管理有限公司）。住。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情**一社会信用代码：914203817959007731。法定代表人：郭星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献清，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。上诉人彭清峰因与被上诉人湖北天石建设集团有限公司、被上诉人丹江口市中鸿实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人彭清峰以“已与丹江口市中鸿实业发展有限公司达成和解协议”为由，于2020年11月30日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人彭清峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭清峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由上诉人彭清峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  徐恩田二〇二〇年十一月三十日书记员  刘亚琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁朝坚，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁朝坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁朝坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51398.66元，其中本金40061.4元、利息4015.32元、逾期还款违约金6300.41元、滞纳金0元、分期付款手续费961.53元、超限费0元、增值服务费60元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁朝坚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40061.4元、分期付款手续费961.53元、增值服务费60元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁朝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40061.4元、分期付款手续费961.53元、增值服务费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担66元,被告梁朝坚负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**8324              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年9月29日                  申领人              梁朝坚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              40061.4元                  利息              5392.29元                  分期付款手续费              961.53元                  增值服务费              60元
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终526号 上诉人（一审被告）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。 法定代表人：李国辉，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地杭州经济技术开发区内**路 法定代表人：黄伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 一审原告：苗俊杰，男，1967年1月12日出生，汉族，萝北县环山乡种畜场**农民，住该村。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 一审被告：萝北县金山种业有限责任公司，，住所地萝北县凤翔镇 法定代表人：闫爱国，该公司经理。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、一审原告苗俊杰、一审被告萝北县金山种业有限责任公司（以下简称金山种业）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司上诉请求：1、判决被上诉人向一审原告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人应当各负其责，被上诉人应当对案涉种衣剂负责，上诉人没有实施任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任，一审判决结果是错误的。 被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 苗俊杰述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有新证据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 萝北县金山种业有限责任公司述称，没有意见。 苗俊杰向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告赔偿款36,040.00元。事实和理由：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂，经司法鉴定所出具的意见书，认定为不合格产品，因此原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过该生效判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司生产的，该种子有质量问题，且该种子使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂。因拜耳公司与丰泽公司对玉米“南北七号”种子的质量问题，均认为是对方的原因导致该种子有问题，因此双方在佳木斯市中级人民法院诉讼，经中院作出判决后不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院作出（2018）黑民终433号民事判决书，认为丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀产品缺陷的事实，未能提供充分、有效的证据加以证明，应当对其举证不能承担不利后果，故对丰泽公司主张立克秀产品存在缺陷的主张不予支持。拜耳公司作为立克秀经销商，即使其销售对象丰泽公司具有相应的专业技能，也应当对所销售的产品的注意事项和潜在风险负有一定的提示义务，根据公平原则，拜耳公司应与丰泽公司分担一部分农民的损失，酌定拜耳公司分担丰泽公司已承担的“南北七号”玉米种子出苗率低的损失比例为20%。该判决已经发生法律效力。现原告诉至法院，要求种子的销售者、生产者和包衣剂的生产厂家拜耳公司共同承担赔偿责任，其中购种款8,500.00元、播种费用2,040.00元，玉米减产损失25,500元，合计36,040.00元，原告以上损失数额是按照本院生效判决确认的赔偿标准来计算的。一审法院认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，属于生产者或者其他经营者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。现在原告在被告处购买的南北七号玉米种子，经本院生效判决认定，该种子有质量问题，原告可以向相关责任人主张赔偿权利，但是原告同时要求销售者、生产者和拜耳公司共同承担责任不妥，因为法律规定，当事人可以向有质量问题的种子销售者或者生产者主张权利，该权利为选择之诉，生产者和销售者亦不是连带义务人，即使法院判决销售者承担了赔偿责任，销售者也可依据相关法律规定向生产者追偿，本案中，被告金山种业在销售过程中并无过错，故不应承担民事责任。被告丰泽公司无证据证明拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，因此应对因种子质量问题造成的损失承担赔偿责任。拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告之间不存在法律关系，丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，因此拜耳公司在本案中不承担民事责任。原告主张的损失数额包括购买种子款8,500.00元、播种费用2,040.00元，玉米减产损失25,500元，合计36,040.00元，以上赔偿项目原告是依据本院生效法律文书确认的标准计算的，且被告金山种业和丰泽公司没有异议，故丰泽公司应当给付原告上述赔偿款。一审法院判决：一、被告吉林省丰泽种业有限责任公司于本判决生效后三日内，给付原告苗俊杰36，040.00元；二、驳回原告对被告萝北县金山种业有限责任公司和拜耳作物科学（中国）有限公司的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为产品责任纠纷案件，丰泽公司是案涉种子的生产者，其生产的包衣种子成分中不含顶苗新，与其标签标注的内容不符，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，丰泽公司在生产案涉种子过程中存在过错，一审法院认定丰泽公司对遭受损失的农民承担赔偿责任于法有据，丰泽公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立。丰泽公司主张拜耳公司应承担相应的赔偿责任。经查，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产者，丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀存在产品缺陷的事实，未能提供充分有效的证据加以证明，丰泽公司应当对其举证不能承担不利后果。丰泽公司主张拜耳公司承担赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，不予支持。拜耳公司既不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关。 综上所述，上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费701元，由上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康斯雨
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1596号申请执行人:韩克锡,男,1973年10月24日出生,住所地平阳县。被执行人:金秀钧,男,1975年06月11日出生,住所地平阳县。被执行人:林温益,男,1983年12月11日出生,住所地平阳县。申请执行人韩克锡与被执行人金秀钧、林温益民间借贷纠纷一案，被执行人金秀钧、林温益已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2044号原告：张宏志，男，1986年2月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。被告：宋佳峻，男，1981年7月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张宏志与被告宋佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏志及其委托诉讼代理人付振彤到庭参加诉讼。被告宋佳峻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币210,000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（计算至2020年3月16日）人民币22,235元；3、判令被告自2020年3月17日起至实际还款之日止以人民币210,000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告向原告借款人民币200,000元，约定于2018年5月22日还款，但被告未予偿还。2019年9月28日，被告再次向原告借款人民币20,000元，约定2019年10月6日还款，但被告仅偿还了人民币10,000元。其他借款未予偿还。此后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告宋佳峻未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日，原告向被告转账20万元。2018年5月20日，被告通过微信聊天的方式向原告承诺：“周二我回去，去银行取了就给你转。”2019年9月28日，被告通过微信聊天的方式询问原告：“微信能不能给我串2万，我6号回去转给你。”当日，原告通过微信向被告转账2万元。其后，被告通过微信向原告转账1万元，对此，原告于庭审过程中认可系被告偿还2万元借款中的本金1万元。原告与证人吴某原系夫妻，二人于2018年12月24日离婚。庭审过程中，证人吴某称其曾于2020年3月13日与被告通话，帮原告追索欠款。证人吴某与被告宋佳峻于2020年3月13日通话。吴说：“我那20万，你啥时候还我？”宋说：“我尽快给你解决行不行？我看看我那文件什么时候完事。我这一两天内给你个准确时间。”吴说：“不，我现在就问你个明确的时限。我跟你说，这个事，咱们已经2年了，从18年到现在，你一直都说还我，到现在也没还我，联系又联系不上。”宋说：“我知道，我知道。”吴说：“还有，我还了解了一下，你还借了我2万块钱，还了1万，现在还差1万，那相当于说一共是21万。”宋说：“对对对。”吴说：“你这21万你啥时候还？”宋说：“这样吧，你给我几天时间，我给你个准确时间。好不好？”吴说：“加上利息，一共是23万多。”宋说：“过几天，我给你一个准确时间，好不好？”本院所确认的以上事实，有支付业务回单、微信聊天记录截图、离婚证、录音材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还借款210,000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告于2018年4月16日通过转账借给被告20万元，被告于2018年5月20日承诺周二还款，根据日历推算，被告承诺的还款日期为2018年5月22日。后原告又于2019年9月28日通过微信转账的方式借给被告2万元，被告承诺2019年10月6日还款。其后，被告仅通过微信转账的方式偿还了借款本金1万元，之后再未还款。故被告尚欠原告借款本金21万元应予偿还。原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。具体而言，第一笔借款20万元，双方约定的还款日期为2018年5月22日，被告应自2018年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至欠款还清之日止；第二笔借款2万元，双方约定的还款日期为2019年10月6日，被告应自2019年10月7日起按照年利率6%支付1万元资金占用期间利息直至欠款还清之日止。依据上述计算方式，截至2020年3月16日，被告应付利息数额为22,235元（200,000元×6%/年÷360日/年×659日+10,000元×6%/年÷360日/年×161日），与原告诉讼请求数额相符。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的答辩及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋佳峻于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏志借款本金人民币210,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以10,000.00元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,784元（原告已预交），由被告宋佳峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  王 丽人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5977号 方龙英、胡雨航： 本院在执行申请执行人方龙英与被执行人胡雨航民间借贷纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴伟，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄中伟，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人陈兴伟因与被申请人黄中伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴伟申请再审称，（一）2015年7月13日黄中伟向陈兴伟转账10万元，系黄中伟偿还陈兴伟代其出借给案外人戴亿的借款，二审法院认定系黄中伟另行出借给陈兴伟的借款错误，同时亦超出了黄中伟本案诉讼请求。（二）陈兴伟举示的证据足以证明其于2014年7月25日，2018年4月24日向黄中伟先后现金偿还4万元和2万元的事实，二审判决不予确认错误。陈兴伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，黄中伟以出借了涉案100万元借款为由，要求陈兴伟偿还尚欠本金及利息，诉讼中，陈兴伟抗辩其于2015年10月16日转账支付给黄中伟10万元亦系偿还本案的100万元借款，而黄中伟认为这10万元系陈兴伟偿还其在2015年7月13日欠黄中伟的另外一笔借款10万元，并提供了中国建设银行个人汇款凭证及明细结果，对此，陈兴伟辩称，2015年7月13日的10万元不是黄中伟对其的借款，而是还款，因黄中伟曾委托陈兴伟2015年7月11日借给案外人戴亿10万元，亦提供了中国工商银行股份有限公司重庆白马凼支行借记卡账户历史明细清单。经质证，双方对各自的转账凭证及明细的真实性均无异议，但黄中伟否认委托陈兴伟向戴亿出借款项的事实。而根据现有证据，黄中伟委托陈兴伟向戴亿出借款项的事实出现真伪不明状态，二审法院又必须对双方争议的2015年10月16日陈兴伟转账支付给黄中伟的10万元是否系偿还本案借款100万元进行评定，二审法院虽然径直将2015年7月13日黄中伟向陈兴伟转账的10万元认定为黄中伟向陈兴伟的借款，似有不妥，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人给付不足以清偿对其同一债权人所付的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债务人缺乏担保或者担保数额最少的债务；债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵冲顺序有约定的除外。二审法院以案涉100万元借款已到期且负担较重为由，认定2015年10月16日陈兴伟偿还的10万元应冲抵案涉100万元债务对陈兴伟并无不利，对双方争议的2015年7月13日转款10万元问题并未在本案中进行处理，故不存在超出当事人诉讼请求的情形。关于陈兴伟是否现金偿还了4万元、2万元的问题。陈兴伟提供的证人证言、通话录音以及取款凭证等证据，不能足以证明其将上述款项实际交付给了黄中伟，陈兴伟主张黄中伟收到上述其返还的款项，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴伟的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4158号之一申请执行人：贵州川黔鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王佑。被执行人：惠水大宇钢结构工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：马景丽。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5464号民事调解书，在执行贵州川黔鑫贸易有限公司与惠水大宇钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5464号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员王松成
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2517号原告：崔玉伟，男，1956年6月28日出生，汉族，住北票市。被告：李玉海，男，1956年9月9日出生，汉族，无职业，住北票市。原告崔玉伟与被告李玉海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉伟、被告李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款4000元；2.要求被告承担诉讼费用事实及理由：2017年6月13日，被告李玉海建猪舍找到我到为其干活，规定日工资180元，在2017年6月13日至2017年12月份工作期间，被告只支付部分工资款，尚欠工资4000元未支付多次索要无果。经三宝乡人民调解委员会调解未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。李玉海辩称：原告在我工地干活属实，2017年7月20日至2017年10月10日的工资已经结算，现不欠原告工资。在工资以外原告在王秀贤处赊欠驴肉款450，已经由我为其支付了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告崔玉伟向本院依法出示北票市三宝乡司法所调解委员会的证明一份，用以证明被告拖欠原告工资款4000元的事实。因该证明只能证明原、被告发生纠纷，不能证明被告尚欠原告工资的事实，本院对该证据不予确认。原告出示王秀合的记账凭证，用以证明原告在被告处工作的天数及工资的事实。经审查，记账单并未由被告的签名及盖章，本院对该证据不予确认。被告李玉海提交证据：记工表四份、原告支款凭证及签名表一份，用以证明原告提供劳务的情况以及被告支付原告工资的事实。经质证，原告无异议。经审查，本院予以确认。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告崔玉伟经人介绍在被告李玉海的工地做瓦工，日工资180元。工程完工后，被告李玉海根据自己记录的出勤情况和记工单进行了劳务费结算。现原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未就提供劳务的具体时间和拖欠劳务费的具体数额提供证据，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔玉伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年十一月五日书记员  王 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8966号被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚。本院作出的（2017）粤0112民初4555号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司共同负担3070.5元。因韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，根据房产庭的移送，本院于2020年9月4日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人韦蔚对外不持有股权，无房产，其名下车牌号为沪GL77**的机动车，本院（2020）粤0112执898号案进行了查封，但因车辆下落不明未予处置。韦蔚名下的银行账户大部分余额为0，本院对部分账户进行额度冻结，划拨案款1513.55元。被执行人上海卓韦实业发展有限公司对外不持有股权，无房产，无车辆，其名下的银行账户大部分余额为0，本院对部分账户进行额度冻结。本院另受理申请对两被执行人强制执行的案件数十件，目前尚未执行到位金额多达几百万。因被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4555号民事判决已经生效，各被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除分得案款1513.55元，未发现两被执行人有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8966号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初277号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人孙忠森，男，1973年2月16日生，身份证件号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］274号起诉书指控被告人孙忠森犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员孟刚、于庆恩出庭支持公诉，被告人孙忠森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙忠森于2020年9月11日11时41分，酒后驾驶吉B36A**号小型客车，沿吉林市龙潭区江北乡北山村村道由南向北转弯至火车桥洞下时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：孙忠森静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为83.12mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙忠森醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人孙忠森系自首，且孙忠森自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关提交了被告人孙忠森供述与辩解；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、照片、到案经过、呼吸检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定告知书、工作纪实、行政处罚决定书、病情介绍书、现金缴款单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。被告人孙忠森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙忠森主动缴纳财产刑担保人民币2,000.00元。本院认为，被告人孙忠森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。孙忠森系自首，具有法定的从轻处罚情节；积极缴纳财产刑担保，亦具有酌定从轻处罚情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据孙忠森的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙忠森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐日红二〇二〇年十一月二十六日书记员  衣 宁
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执282号   申请执行人:王某某，男性，汉族，1989年10月13日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:明某，男性，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王某与明某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕 0118 民初 6000 号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款 25320 元及利息，并承担本案诉讼费 1350 元、执行费300元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，依法查封了明辉名下的房产，但案外人提出了执行异议，该异议正在审理当中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均再未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执282号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长戴超波                              审判员刘海青                              审判员李建民                        二0二0年十一月二十七日                              书记员李婷
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1003号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   被告人王中义，小名小宝，男，1988年4月29日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月27日被本院决定取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人王中义犯危险驾驶罪。公诉机关指派检察员李晓忠出庭支持公诉。建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                                           指控             事实                       2020年11月6日，被告人王中义酒后驾驶贵EXXX**号小型普通客车由兴义市下五屯街道办坝佑村往兴义市城区方向行驶，20时 8分许，行驶至兴义市兴陇大道 500米（小地名：平桥）处时，被公安民警查获。经鉴定，王中义血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为160.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人王中义到案后如实供述犯罪事实。                               辩护             意见                       被告人王中义对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，坦白，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明的事实与起诉书指控一致。                               本院             意见                       被告人王中义的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白和认罪认罚的从轻处罚情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人王中义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员  张 濒 心                         二○二○年十一月二十七日             法 官助理 赵 纯 斌             书记员黄 瑶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初第1747号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址：贵州省镇宁自治县城关镇镇兴北路**，统一社会信用代码：915204230677168043。法定代表人：王波。委托代理人：姜星，女，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张定燕，女，1978年5月30日生，汉族，户籍地镇宁自治县，现住镇宁自治县。被告：马天俊，男，1979年11月13日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住镇宁自治县。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称：汇商银行）诉被告张定燕、马天俊金融借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简称程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告汇商银行的委托代理人姜星到庭参加了诉讼，被告张定燕、马天俊经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汇商银行提出诉讼请求：1、判决被告张定燕偿还原告借款本金16000元、及截至2020年9月7日的利息1215.58元，利随本清；2、判令被告马天俊承担连带清偿责任；3、二被告承担本案一切费用。理由为，2019年3月29日被告张定燕与原告签订了《借款合同》，被告马天俊自愿为被告张定燕提供连带清偿责任担保，并签订了保证合同。贷款金额16000元。合同期限：2019年3月29日至2020年3月28日，合同约定月利率9.0625‰，按月结息，到期还本，合同签订后，原告按约定向被告张定燕发放16000元借款。被告从2020年3月21日未履行还息义务，已违反合同约定。现已经逾期，经我行多次催收无果，按借据应加收50%的罚息。根据《保证合同》保证人应承担连带保证责任。故诉至法院判决。被告张定燕、马天俊均未答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。认定以上事实的证据有借款申请书，证明被告向原告借款的意思表示；借款合同、借据，证明债权、债务的产生和原告支付被告贷款金额16000元；还款、欠款明细，证明欠本息情况；担保承诺书、保证合同、证明保证人承担保证连带责任。以上事实和证据经庭审举证，质证、认证足以认定。本院认为：原告与被告张定燕签订的借款合同、与被告马天俊签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定履行各自义务，原告已履行了借款给被告的义务，被告未按借款合同履行还款义务，属违约。根据我国合同法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张定燕应继续履行借款合同并承担违约责任。被告马天俊的保证责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定燕在本判决生效之日起十日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币16000.00元及截至2020年9月7日的利息、罚息人民币1215.58元，（2020年9月8日之后的罚息计算方式为：以16000元作为本金，月利率按13.59375‰，从2020年9月8日起算至清偿之日止。）二、被告马天俊对上述借款本金人民币16000元及利息和罚息承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币230元，减半收取115元，由被告张定燕、马天俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年十一月十三日法官助理唐虎书记员李婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1582号之二 原告：贵港市泰康木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区，统一社会信用代码：91450800MA5NM8TE8E。 法定代表人：戴稻发。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：佛山市世锋建筑劳务有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：吴有毛，该公司总经理。 本院在审理原告贵港市泰康木业有限公司与被告佛山市世锋建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月23日，原告以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市泰康木业有限公司撤回起诉。 本案受理费8557元、财产保全费5000元，共计13557元（原告已预交），由原告贵港市泰康木业有限公司承担。 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1401号原告：霍城森联影视有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼****。法定代表人：姚洪波。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被告：吉视传媒股份有限公司，住所，住所地净月开发区博硕路div>法定代表人：王胜杰。原告霍城森联影视有限公司与被告吉视传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告霍城森联影视有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍城森联影视有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  辛庚元
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2777号申请执行人：袁海，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证住址四川省成都市温江区。被执行人：周立芬，女，汉族，1965年6月30日出生，住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人袁海与被执行人周立芬机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2018年9月30日作出的（2018）云2801民初1690号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁海于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金16300元、执行费145元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人周立芬名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2777号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十日书记员 邓剑林
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2559号 原告：赵秋玲，女,1968年6月16日出生，汉族，市民，住秦皇岛市昌黎县。 被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住昌黎县向海大道南侧（吉祥尚府小区商业**楼），统一社会信用代码91130322771327589G。 法定代表人：孙**，公司经理。 赵秋玲与昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵秋玲于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵秋玲撤诉。 案件受理费40元，由原告赵秋玲负担 审判员  郑学英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张永青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6611号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:仝耀龙，男，汉族，1989年2月16日出生，住陕西省山阴县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告仝耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告仝耀龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计62150.63元（截止2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限自2018年5月25日至2022年5月25日，共计48期，根据合同约定月利率为1.02%，罚息利率是在借款利率上浮50%，还款方式是等额本息。后原告发放贷款100000元。截止于2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金60143.29元，利息1778元、罚息229.34元，合计62150.63元。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告仝耀龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月24日，原告与被告仝耀龙签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2018年5月25日至2022年5月25日，月利率为1.02%，借款利息自借款发放之日起计算；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主方式支付，直接划至62×××68账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；法律文书的送达地址为江苏省常州市新北区新景花苑二期40栋甲单元702室。2018年5月25日，原告向被告发放100000元贷款。被告还款过程中，自2020年4月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止于2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金60143.29元，利息1778元、罚息229.34元，合计62150.63元。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝耀龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金及截止2020年7月16日的逾期利息（含罚息）共计62150.63元，并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已减半收取），由被告仝耀龙负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告南京银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张居一二〇二〇年十一月二十六日法官助理 许 娟书 记 员 陈 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17569号原告深圳路通达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园****东，统一社会信用代码91440300553888425Q。法定代表人陈克政。委托代理人刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告吴智吉，男，汉族，1974年1月5日生，户籍住址江西省吉安市永丰县。被告曾俊华，男，汉族，1972年3月22日生，户籍住址江西省吉安市永丰县。被告林春，男，汉族，1987年1月22日生，户籍住址江西省吉安市永丰县。被告郭喜友，男，汉族，1987年8月4日生，户籍住址江西省吉安市永丰县。原告深圳路通达科技有限公司（以下简称路通达公司）与被告吴智吉、曾俊华、林春、郭喜友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告路通达公司委托代理人刘庆玲、被告吴智吉到庭参加诉讼。被告曾俊华、林春、郭喜友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告路通达公司诉请：判令深圳市源峰数码有限公司（以下简称源峰公司）支付货款77,672元，并由该公司承担诉讼费用。本案诉讼过程中，源峰公司被注销，原告申请追加吴智吉、曾俊华、林春、郭喜友为被告，并变更诉讼请求为四被告支付货款77,672元，并由四被告承担诉讼费用。被告吴智吉答辩称，源峰公司依法注销，部分送货单上的签名并非曾红英本人所签。被告曾俊华、林春、郭喜友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告提供以下证据以证明其主张：1、采购订单，证明2017年6月至2018年7月间，原告与源峰公司之间存在买卖合同关系；2、送货单，证明原告共向源峰公司交付价值94,730.17元的货物；3、退货单，证明源峰公司曾向原告退还价值1,311.46元的货物；4、对账单，证明原告多次向源峰公司催收货款；5、银行电子回单，证明源峰公司曾向原告支付货款20,000元；6、增值税专用发票，证明原告已开具货款发票。被告吴智吉对YF171025086、YF171223072、YF20180433号采购订单予以认可，对其他采购订单不予认可；对HK18010374、HK18010422、HK18050772、HK18051078、HK18060360、HK18070387号送货单真实性不予认可；对退货单的真实性予以认可；对对帐单的真实性不予认可；对电子回单的真实性予以认可；对增值税专用发票的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本案庭审中，根据源峰公司的申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对HK18010374、HK18010422、HK18050772、HK18051078、HK18060360、HK18070387号送货单上“曾红英”字样与曾红英于2019年9月4日在本院当庭书面的字迹样本进行一致性鉴定。该司法鉴定中心于2020年6月30日出具《司法鉴定意见书》，认为，上述六张送货单上“曾红英”字样签名并非源峰公司工作人员曾红英所签。根据原告提供的证据、鉴定意见及双方的质证意见，本院对以下事实进行认定：原告路通达公司与原源峰公司存在买卖合同关系，路通达公司依据采购订单向源峰公司供应货物，原告提供的2017年6月13日至2018年7月19日共计20张送货单中，2018年1月12日、1月13日、5月19日、5月27日、6月11日、7月10日六张送货单上签名人员并非源峰公司工作人员，对于该六张送货单记载的送货金额共计36,781.6元，本院不予认定；对于其他送货单记载的送货金额共计57,948.57元，本院予以认定。此外，2017年10月11日，源峰公司退货2,852个，单价0.46元，价值1,311.92元；2018年7月25日、9月22日，源峰公司各支付款项10,000元。依此计算，源峰公司尚欠货款金额为36,636.65元。另查，源峰公司成立于2013年8月28日，于2019年12月27日注销。2019年5月29日，源峰公司企业名称变更为深圳市亚马迅科技有限公司，营业地址变更为深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区龙南路279号嘉隆厂第3栋103，负责人由吴智吉变更为郭喜友；变更前的投资人为吴智吉、曾俊华、林春，变更后的投资人为郭喜友；企业类型由有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。该公司于2019年10月10日进行清算组备案，备案的清算组人员为郭喜友。2019年1月11日，路通达公司以源峰公司为被告诉至深圳市龙岗区人民法院。该院于2019年4月24日作出（2019）粤0307民初1773号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2019年6月21日受理本案。判决结果本院认为，本案为清算责任纠纷。原告路通达公司与源峰公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方因拖欠货款发生纠纷，在本案诉讼过程中，源峰公司的股东即被告郭喜友将该公司注销，且清算过程中并未通知路通达公司申报债权，则源峰公司拖欠路通达公司的货款应由被告郭喜友承担。现本院认定，源峰公司被注销前尚欠路通达公司货款36,636.65元到期未付，故路通达公司诉求被告郭喜友支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。路通达公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭喜友应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳路通达科技有限公司货款36,636.65元；二、驳回原告深圳路通达科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,742元，由原告承担920元，由被告郭喜友承担822元，原告已预交的822元，由本院予以退回。被告郭喜友应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费822元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。鉴定费6,100元，由原告承担，该款项已由深圳市源峰数码有限公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 温    兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员 蔡子琳(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9031号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，公司职员。被告：于万胜，住天津市河**。原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告于万胜物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初5507号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李福光，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告：刘启存，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘贞存，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘贞建，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告刘启存、刘贞存、刘贞建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告刘启存、刘贞存、刘贞建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款98000元及利息（另外计算）；2.被告刘贞存、刘贞建承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月30日，借款人刘启存经被告刘贞存、刘贞建提供连带责任保证，从我行借款98000元，双方约定借款时间为2019年12月29日至2020年12月10日，借款月利率为7.39‰。上述贷款贷出后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告刘启存、刘贞存、刘贞建未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.被告刘启存、刘贞存、刘贞建的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。 2.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告刘启存向原告借款98000元，被告刘贞建、刘贞存提供连带担保责任。 3.借款借据一份，证明原告依约将借款98000元发放给了被告刘启存，借款月利率为6.15833‰。 被告刘启存、刘贞存、刘贞建未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告刘启存与原告梁山农村商业银行签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2019年12月29日至2020年12月10日，借款金额98000元，借款在借款金额、借款期限内一次性发放，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。为确保上述《个人借款合同》的履行，同日，被告刘贞存（保证人）、刘贞建（保证人）与原告梁山农村商业银行（债权人）签订了《保证合同》一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2019年12月30日，原告梁山农村商业银行依约向被告刘启存发放贷款98000元，借款期限为2019年12月30日至2020年12月10日，借款月利率为6.15833‰。原告主张被告未能依合同约定履行清偿义务。 本院认为，梁山农村商业银行与被告刘启存签订的《个人借款合同》、被告刘贞存、刘贞建签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，当事人均应依约履行。原告要求被告刘启存偿还借款98000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘贞存、刘贞建对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任，故原告要求被告刘贞存、刘贞建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘启存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息按照合同约定依法计算）； 二、被告刘贞存、刘贞建对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告刘启存、刘贞存、刘贞建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  渠卫卫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英超，男，汉族，1958年1月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被申请人杜英超土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申185号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖，被申请人杜英超的委托诉讼代理人王雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇店镇政府申请再审称，请求：撤销一、二审判决，并改判支持寇店镇政府一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。寇店镇常村煤矿占用杜寨村的土地，由于该煤矿经营性采煤，造成部分杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，达到最大限度维护群众利益，经寇店镇政府、被申请人、常村煤矿协商一致，按常村煤矿只与寇店镇政府照头签订合同的要求，同时为了群众的安全与利益等原因，寇店镇政府与常村煤矿签订合同，后又与被申请人签订合同。寇店镇政府此举完全是为了被申请人的利益，自身没有获得任何利益。2016年6月，由于常村煤矿产能过剩和环保等原因，常村煤矿被国家政策性关停，常村煤矿不能履行与寇店镇政府之间签订的合同，寇店镇政府也无法履行与被申请人之间的《土地流转合同》，导致土地流转不能履行，流转价款不能实现。杜寨村多数群众收回了承包地，解除了合同，被申请人等少数群众不同意解除合同，才引发本案纠纷。原审法院不同意解除寇店镇政府与被申请人之间的合同，让寇店镇政府继续接受承包地，违背本案基本事实，违背当初签订合同的目的，也违背寇店镇政府的行政职责。常村煤矿已经被关停，其没有经营能力和资金，连年拒付土地承包费（原审已经查明），承包期还有10年时间，让寇店镇政府垫付费用不是办法。因常村煤矿已经被政策性关停，该情势变更自然导致寇店镇政府与常村煤矿签订的合同以及寇店镇政府与被申请人签订的《土地流转合同》目的不能实现。二、原审判决适用法律错误。订立合同时，常村煤矿还没有被政策性关停，2016年6月，常村煤矿被国家政策性关停，国家政策发生了变化，依据《土地流转合同》第六条的约定，该合同依法予以解除，不应继续履行。而原审法院却机械地理解为《土地承包法》《土地承包经营权流转管理办法》没有发生重大调整和变化，不支持寇店镇政府的诉求是不妥当的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。《合同法司法解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”在本案中，寇店镇政府没有收到任何流转价款，加之常村煤矿被政策性关停，无法履行与寇店镇政府之间的土地流转合同，且寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，因此依据上述法律法规的规定，该合同应当为无效或应当予以解除。三、寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，该《土地流转合同》应为无效。杜英超辩称，一、寇店镇政府请求解除土地流转合同没有法律依据和事实依据。1、寇店镇政府与被申请人签订《土地流转合同》，依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化。本合同不具备不可抗力的客观情况，一、二审对该事实均已确认。2、寇店镇政府在一审起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现。但从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据显示，寇店镇政府是与洛阳龙门煤业有限公司签订的土地流转合同，常村煤矿不是合同主体，常村煤矿是否被政策性关停，与本案无关。3、在一审从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据以及再审期间调取的证据显示，洛阳龙门煤业有限公司一直在向寇店镇政府支付土地流转款，说明寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司一直在履行土地流转协议。二、杜寨村耕地的现状，因为煤矿多年在此经营性采矿开挖，土地下沉严重，部分土地坍塌，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。因此，寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司签订的《耕地流转协议》约定，到期后若没有复垦，应继续流转。若完成复垦，具备各种耕种条件，由寇店镇政府负责交给农户耕种。寇店镇政府没有考虑复垦的情况下，直接要解除合同，让农户领回土地，农户如何耕种？三、寇店镇政府一再强调没有在合同中获利，与事实不符。1、寇店镇政府与杜寨村第1-8队村民签订的土地流转合同亩数共计是1543.41亩，而寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司2015年1月15日签订补充协议中核实杜寨村耕地流转实际面积为2253.61亩。洛阳龙门煤业有限公司按2253.61亩给寇店镇政府支付土地流转款，寇店镇政府按1543.41亩给农户支付，中间的710.2亩土地差价补偿款去了哪里？四、寇店镇政府认为寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，土地流转合同应为无效，此种说法错误。土地流转合同实际是由寇店镇政府履行，寇店镇政府按照土地亩数支付给付农户土地流转款。本案二审庭审中，寇店镇政府认可与农户签订的土地流转合同系政府制作的格式合同。综上所述，请依法维持一、二审判决，维护农民的合法权益，驳回寇店镇政府的诉讼请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3072号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6804号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘润玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国秀，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建国，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄英梅，女，1967年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人杨国秀、罗建国因与被申请人甄英梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国秀、罗建国申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。其一，罗建国与甄英梅之间不存在以欠款抵偿购房款的案涉房屋买卖协议。形成于2002年8月6日的《证明》，没有载明罗建国所欠款项数额，不具备房屋买卖合同成立的基本要件。加之罗建国此后已向甄英梅偿还了相关欠款，不存在以欠款抵偿购房款的基础。原审判决认定仍存在须继续履行的案涉协议，明显背离生活常理，没有事实依据。其二、无论是罗建国将案涉房屋抵债给还是无偿交付给甄英梅使用，杨国秀均无从知晓罗建国与甄英梅之间因存在特殊关系而私自作出的安排，行为不对杨国秀产生法律效力。甄英梅也没有举证证明罗建国所欠款项用于家庭日常生活，杨国秀依法不受罗建国与甄英梅间因个人债务问题所作协议的约束。原审判决要求杨国秀依据罗建国与甄英梅间案涉协议办理房屋过户登记手续，没有事实和法律依据。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，审查重点是杨国秀是否应将案涉房屋过户登记至甄英梅名下。根据查明事实，罗建国于2002年8月6日向甑英梅出具《证明》，载明罗建国愿意将案涉房屋转让给甄英梅，房产证在余款付清后交付。其后，罗建国协助将案涉房屋供水、供电等账户办至甑英梅名下，甑英梅一直占有使用案涉房屋至今。在杨国秀以其为案涉房屋登记产权人为由要求甑英梅停止侵占并交还案涉房屋的占有排除妨害纠纷另案中，广东省中山市中级人民法院已作出（2018）粤20民终4170号生效判决，结合案涉房屋取得及案涉协议达成均发生在罗建国与杨国秀婚姻关系存续期间，杨国秀对家庭重要财产处置十余年未提异议等相关事实，认定案涉房屋买卖协议对杨国秀具有约束力，并驳回杨国秀的诉讼请求。杨国秀、罗建国否认存在案涉房屋买卖协议和需抵房款的欠款，尚无充分事实依据。原审法院判令杨国秀将案涉房屋过户登记至甄英梅名下，并无不当。综上所述，杨国秀、罗建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国秀、罗建国的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  何月影
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更337号 罪犯黄顺威，男，1974年6月23日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年3月29日作出（2013）东二法刑初字第116号刑事判决，以被告人黄顺威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付深圳监狱监狱执行，于2014年12月4日调入我监狱执行刑罚。本院于2016年8月24日、2018年8月13日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2024年1月17日止。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（310）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄顺威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄顺威予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄顺威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄顺威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计4个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄顺威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄顺威的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年9月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢78号申请执行人：中国银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市人民中路**。法定代表人：王政，该行行长。被执行人：曾群平，男,1966年4月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾丽，女,1978年8月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市金龙城房地产开发有限公司，社会统一信用代码914203007068260588，，住所地湖北省十堰市柳林路**法定代表人：贾祥金,该公司总经理。被执行人：十堰秋丰贸易有限公司，住，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳巷**西山小区**/div>法定代表人：曾群平,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00314号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司十堰分行与曾群平、曾丽、十堰市金龙城房地产开发有限公司、十堰秋丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾群平、曾丽、十堰市金龙城房地产开发有限公司、十堰秋丰贸易有限公司(原十堰市秋丰贸易有限公司)的存款、收入1573182.56元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 军二〇二〇年十一月六日书记员 刘永涛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民申7号 申请人（原审被告）：蒋贤春，男，1970年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审原告）：蒋英春，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人蒋贤春因与被申请人蒋英春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）桂1123民初927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋贤春申请再审称，一、一审将本案列为小额诉讼案件程序违法。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第274条九类案件。本案应属土地纠纷，不属于人民法院的管辖范围，如果属于损害赔偿案件，应先由人民政府做出处理决定生效后再做损害赔偿案件处理。从一审原告提供的2019年6月21日富川瑶族自治县葛坡镇人民政府关于蒋彩莲信访事项处理情况答复意见中，明显可以看出原告承认是侵占集体和其他农户的耕作地开荒进行果树种植，也可以证实蒋英春种植果树的土地与相邻农户的土地存在争议，意见书明确告诉一审原告，蒋英春和蒋贤春的纠纷在没有解决之前，双方保持现状，不再到纠纷现场破坏，待双方提供新的佐证材料后再召开调解会进行协商。因葛坡镇人民政府没有将答复意见书送达给申请人，申请人一直等处理结果。同时告知一审原告不服此意见，30日内向县人民政府提出复查申请，一审原告至今未向县人民政府提出，充分说明申请人砍死一审原告的72株果树的土地是申请人的。从申请人提供的深坡村委及原老支书出具证明该争议的土地是申请人蒋贤春通过村委流转出租给贺纸公司。二、一审偏袒被申请人。判决书避重就轻，从一审原告提供的答复意见书中多次提到土地存在争议，一审原告也承认侵占别人土地，一审法官在判决书中只字未提，只提砍死72株果树。申请人在一审提供的证据也一字未提，充分说明一审法院偏袒对方，做出不公正的处理结果。三、认定事实不客观公正、适用法律错误。在一审审理过程中，申请人主张该案属于土地纠纷，待人民政府做出土地处理决定后，土地确权给一审原告，申请人愿意赔偿果树损害，但被一审法官否决。一审原告种植的果树是2016年1月，申请人砍死果树是2019年3月，实际种植时间3年，一审按4年计算赔偿损失违背客观事实。四、明知土地权属不清，一审判决申请人赔偿损失10800元是错误的。《民法通则》及相关法律规定，只有合法财产才受法律保护。本案明显可以看出，一审原告所做所为不合法，一审把不合法权益视为合法化，给社会稳定带来极大的不利因素。综上事实和理由，请求法院依法再审改判或发回重审。 本院经审查认为，再审申请人蒋贤春与被申请人蒋英春对深坡村“窑头皮”（地名）的土地的使用权存在争议,再审申请人蒋贤春将被申请人蒋英春栽种在该土地上的砂糖桔果树砍死引发了本案的纠纷。双方当事人对案涉土地的使用权存在争议,根据法律规定,应依照法律规定的程序寻求救济,不应强行进行私力救济导致矛盾激化,造成不应有的损害后果。在未经政府确定土地权属的情况下,再审申请人蒋贤春以该土地系其承包地为由擅自砍死了被申请人蒋英春栽种的果树,给被申请人蒋英春造成了财产损失。再审申请人蒋贤春的行为存在过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,再审申请人蒋贤春应当承担侵权责任。对于果树的实际损失,判决根据被砍死的果树的实际情况,参照政府对于果树的补偿标准计算赔偿,并无不当。 本案是金钱给付案件，且诉标为10800元；庭审中，再审申请人蒋贤春认可被申请人蒋英春种植的果树是其所砍死，本案事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第二百七十四条的规定，本案适用小额诉讼程序审理合法。 综上所述,本案适用小额诉讼判决认定事实清楚、适用法律正确,判决结果得当,应予维持。再审申请人蒋贤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回蒋贤春的再审申请。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1592号 申请执行人：陈淑，女，1987年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵卫峰，男，1989年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人陈淑与被执行人邵卫峰民间借贷纠纷的（2020）浙0781民初581号民事判决书一案中，于2020年6月3日向被执行人邵卫峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人邵卫峰达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1592号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 敏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终69号上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：田某，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山东融平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西国际能源集团宏光发电有限公司。法定代表人：李某2。上诉人山东三融环保工程有限公司因与被上诉人山西国际能源集团宏光发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人山东三融环保工程有限公司上诉称，一审法院认定案涉合同所约定的仲裁条款无效是正确的，但一审法院又认定本案是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖原则，则是错误的。首先，本案仲裁条款约定无效，案涉纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖审理，即上诉人住所地冠县人民法院管辖审理。其次，案涉合同系一般的服务合同，并非一审法院所称的属于建设工程施工合同，因此仍应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖审理，即上诉人住所地冠县人民法院管辖审理。故请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民初90号民事裁定书；2.依法将本案移送上诉人住所地人民法院即冠县人民法院管辖审理。被上诉人山西国际能源集团宏光发电有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为是否建设工程施工合同纠纷，应否适用专属管辖规定。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案系山东三融环保工程有限公司与山西国际能源集团宏光发电有限公司因履行《山西国际能源集团宏光发电有限公司2×300MW循环流化床机组烟气超低排放改造B0T合同》及其从合同《山西宏光发电有限公司2×300MW机组环保超低排放改造项目BOT运营管理协议》产生纠纷，山西国际能源集团宏光发电有限公司起诉要求解除案涉合同，并要求被告支付违约金等，系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案作为建设工程施工合同纠纷，应适用上述专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属关系。本案案涉建设项目所在地位于吕梁市柳林县，结合本案的诉讼标的额为2000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，符合山西省行政辖区内中级人民法院的级别管辖标准，故吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人山东三融环保工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍二○二○年十一月二十三日书记员 张 橙