福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3864号 上诉人（原审原告）：余桂华，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈转水，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人余桂华与上诉人陈转水因劳务合同纠纷一案，均不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员刘国如独任公开开庭进行了审理。上诉人余桂华及其委托诉讼代理人阮道明与上诉人陈转水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余桂华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年9月份，陈转水承包龙海市石码中心小学新学区五栋教学楼、办公楼工程后，将模板制作安装分包给余桂华。竣工后，余桂华、陈转水于2018年6月23日结算，陈转水尚欠余桂华工人工资190005元。因陈转水拖欠余桂华工人工资，2018年9月6日，经龙海市劳动局监察大队协调，陈转水先支付余桂华工人工资70000元，还欠120005元至今未付，因此，余桂华诉至一审法院。一审法院判决支持余桂华70000元，另外50005元没有支持，余桂华认为不合理，余桂华为陈转水垫付的50005元，是劳务费和工人的医疗费，该款应该由陈转水承担。 陈转水辩称，一审对方有承认收到7万元，但还有一笔4万多元一审没有扣除，如果扣除该款，对方还倒欠我4万多元。5万多元是无中生有的，工伤补偿已经付给余桂华了。对方说50005元是否有依据，哪里来的50005元？工人发生工伤是有，但是钱我已经付了，6000元是给工伤受害者涂美涛的误工损失费，10500元是给工伤受害者熊小峰的工伤损失，17500元给熊辉虎等人的，另外10000元医药费也付了，这四笔我已经付清楚了。 陈转水上诉请求，撤销一审判决，并依法改判驳回余桂华的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未依法认定余桂华分别在2017年11月10日和2018年1月10日有收到45000元和70980元，属于认定事实不清。首先，余桂华确认收到上述款项。因此，一审法院在查明事实部分，应当对该事实予以认定。其次，余桂华辩称上述两笔款项系甲方跟余桂华的劳务费，并未提供任何证据加以支持。余桂华认可了甲方于2017年7月25日（实际到账为2017年8月14日）支付给余桂华的50000元款项，也就是说余桂华认可陈转水通过甲方支付劳务费的基本事实。在此情况下余桂华否认甲方支付的另外两笔款项是陈转水支付的，明显不符合常理。且余桂华并未提供任何证据证明这两笔款项是甲方支付给余桂华的劳务费。再次，案涉的这两笔款项涉及到甲方的付款以及款项的性质，一审法院对此并未依法查明，也没有依职权追加甲方作为本案的当事人，致案涉的款项性质未能查明。 余桂华辩称，一审认定事实清楚，除了5万元的争议外，其余我们是认可的。陈转水签字确认尚欠190005元，另外余桂华提交的录音证据可以证明，陈转水对7万元是认可的，争议的是50000元。2018年进行了结算，结算前有付款，结算后还欠款，分成两个部分，综上，涉案的50000元付款是属于结算前的款项，结算后的欠款不应该扣减这50000元。结算凭据体现在余桂华提交的录音中，余桂华说：“但是你那5万元的条子你始终没有拿出来。”陈转水说：“医药费他那个不是写在上面，付医药费的写在上面，跟你没有关系，那个可以，我那个找一下可以。”涉案的5万元就是余桂华垫付的其他劳务费用项以及工伤费用，是结算前就已经付清的款项，不属于这190005元内的款项，不应当扣减。 一审法院认定事实如下：2016年9月份，陈转水承包龙海市石码中心小学新学区五栋教学楼、办公楼工程，约定陈转水将模板制作安装分包给余桂华。2018年6月23日，双方进行结算，在《龙海市石码中心小学工程总结算》中载明：模板工程量总结算尚余190005元工程未结付。备注：2017年7月11日到2017年11月10日，其中有一笔伍万元单据有待核实，核实有该笔借支则工程款扣除，核实清该笔借支有结算则按上述所结算工程款全部付清。2018年9月6日陈转水承诺：龙海市石码中心小学新校区建设项目（主体工程）模板班组，结算余款为330000元，约定先行支付150000元。第一笔款壹拾伍万元中，将柒万元转入余桂华账户。余款壹拾捌万元中将柒万元转入余桂华账户。陈转水在承诺人处签字按印，余桂华确认先行支付柒万元已到账。 余桂华当庭确认在2017年7月11日至2017年11月10日期间有收到陈转水支付的一笔款项50000元。 一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。余桂华为陈转水制作模板，陈转水应当支付劳务费用。本案的争议焦点在于：陈转水尚欠的劳务费用数额。余桂华主张尚欠劳务费120005元，陈转水主张已经结清。一审法院认为，陈转水辩称已经通过甲方于2017年7月25日（实际到账是2008年8月14日）、2017年11月10日、2018年1月10日分别支付了50000元、45000元及70980元。余桂华确认有收到，但是认为上述款项中2017年11月10日、2018年1月10日款项系甲方与余桂华之间结算的劳务费与本案无关。一审法院认为，余桂华、陈转水双方之间是在2018年6月13日进行结算，当时双方确认尚欠190005元未支付，陈转水所抗辩已付款中其中一笔50000元双方进行备注，余桂华已确认有收到，予以扣除。另外两笔在结算中未提出，且在2018年9月6日陈转水的承诺中，仍然确认尚需支付余桂华140000元，故一审法院对陈转水的该部分抗辩不予采信。余桂华确认先行支付的70000元已经收到，故一审法院对于余桂华主张陈转水支付劳务费70000元予以支持，超出部分诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈转水应于判决生效之日起七日内向余桂华支付劳务报酬70000元；二、驳回余桂华的其他诉讼请求。 二审期间，余桂华提交如下新证据：1.杨金根、熊辉虎的入院、出院记录以及杨金根、熊辉虎、饶爱清的医疗费票据，拟证明余桂华为陈转水垫付杨金根、熊辉虎、饶爱清等三人工伤医疗费；2.通话录音光盘，拟证明陈转水自己承认欠余桂华劳务费7万元，只是对另外一笔5万元有争议。陈转水经质证认为，对上述第一组证据所涉工人工伤费用没有异议，但是该工伤款其已经付过了；对于第二组证据自认7万元欠款没有异议，但是主张之前付了一笔7万多元，一笔4万多元，已经超额支付。 对于一审判决查明的事实，陈转水没有异议，余桂华对一审认定“2017年7月11日至2017年11月10日期间有收到陈转水支付的一笔款项50000元”存在异议，认为该款并非陈转水直接支付，且系余桂华为陈转水垫付的医疗费用以及其他零碎的款项，是属于结算前的款项，未计算在结算后尚欠的190005元内；除此之外，余桂华对一审查明的其他事实没有异议。本院对一审查明双方无异议的事实部分依法予以确认。 关于2017年7月11日至2017年11月10日期间余桂华收到的一笔款项50000元，经查，陈转水在一审庭审笔录中以及本案上诉状中均称该款系甲方直接支付给余桂华的款项。 本院认为，本案争议焦点是陈转水尚欠余桂华劳务费金额问题。根据《龙海市石码中心小学工程总结算》内容，陈转水与余桂华经结算确认，截至2018年6月23日，陈转水尚欠余桂华劳务款190005元，同时双方亦确认2017年7月11日至2017年11月10日期间是否发生一笔借支款50000元需要核实单据，核实后则可从前述结欠的劳务款中予以扣除。2018年9月6日陈转水再次承认尚欠余桂华劳务款，并支付了部分所欠的劳务款。故陈转水辩称结算前余桂华分别于2017年11月10日和2018年1月10日收到的45000元和70980元未纳入结算，应抵扣上述结欠的劳务款，但未对此提供充分的证据证明，本院依法不予采纳。关于2017年7月11日至2017年11月10日期间是否发生一笔借支款50000元的问题。余桂华自认上述期间收到一笔款项50000元，但认为该款系其为陈转水垫付的工人工伤医疗费、点工费、工人差旅费等费用，并非借支款。在陈转水未进一步提供借支手续证据证明上述款项系借支款的情况下，本案尚无充分的证据证明上述期间余桂华借支50000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故陈转水要求扣除借支款50000元，证据不足，本院依法亦不予采纳。根据《龙海市石码中心小学工程总结算》内容，陈转水尚欠余桂华劳务款190005元，余桂华自认陈转水已支付70000元，还欠120005元。 综上所述，余桂华的上诉请求成立；陈转水的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初1875号民事判决； 二、陈转水于本判决生效之日起七日内，支付余桂华劳务报酬120005元； 三、驳回陈转水的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由陈转水负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。