安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3301号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：鲁振宇，系公司的总经理。 委托诉讼代理人：徐卿瑞，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：阜阳市棉花原种繁殖场，，住所地安徽省阜阳市周棚镇西三公里统一社会信用代码91341200151821623K。 法定代表人：兰大海，系该厂副场长。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城公司）诉被告阜阳市棉花原种繁殖场（以下简称棉种场）债权转让合同纠纷一案本院2019年10月30日作出（2019）皖1204民初3759号民事判决书。宣判后原告不服本院判决向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，2020年7月9日，该院作出（2020）皖12民终2234号民事裁定书，撤销本院判决并发回本院重审。2020年8月13日本院重新立案后，依法另行作出合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人徐卿瑞，被告棉种场法定代表人兰大海及其委托诉讼代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金670万元及利息12，072，542.25元，逾期利息6，036，271.13元，本息合计24，808，813.38元（利息暂时计算至2019年7月1日，之后的利息按照合同约定的利率自2019年7月1日计算至还清本金时止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担；事实与理由：被告自1997年9月起共向中国农业银行股份有限公司颍州区支行借款9笔，并签订了金融借款合同，均已届清偿。借款本金共690万元，2000年12月20日，被告归还20万元，截止至2019年7月1日，债务人本金结欠670万元、利息12，072，542.25元。（9份金融借款合同中关于本金、利息的详细计算方式详见清单）2006年8月12日、2008年9月16日、2010年5月10日，中国农业银行颍州区支行向债务人送达了债务逾期催收通知书。2012年5月3日、2014年4月1日，经颍慧区公证处公证，中国农业银行通过安徽经济报对委托资产债权进行了公告催收。2016年，中国农业银行颍州区支行与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权（包括本金及利息）全部转让给原告，同年11月4日，原告在报刊上刊载了《债权转让暨催收通知》。现被告仍未向原告归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉请！ 被告棉种场辩称，1，原告诉请的数笔借款均超出法律规定的两年诉讼时效，且其公告催收的方式不合法，不产生诉讼时效中断的效果，截止到原告起诉时止被告所借7笔借款，均超出法律规定的20年的诉讼时效，按照民通意见规定，20年诉讼时效不适用中止或者中断的规定，原告在接手该债权前，原有债权人有条件也有能力通过诉讼方式去实现债权，但待于行使权力，导致本案借款超期，原告起诉的情形，不产生诉讼时效的延长，本案借款已经超出诉讼时效，其诉请应依法予以驳回；2，原告主张保全及公告费用是因之前的债权人怠于履行权力，导致通过其他方式进行催收，从而增加实现债权的费用，该费用属于扩大损失，不应由被告承担。 当事人公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，长城公司提供的棉种场的工商公示信息一份、金融借款合同九份、借据一组，本院予以确认并在卷佐证。长城公司提供的公证书一组、债务逾期催收通知书一组、催收公告一组，棉种场对公证书、债务逾期通知书无异议，农行的催收公告客观性无异议，但是对合法性有异议，不产生时效中断的效力。本院对该组证据的真实性予以确认，关于棉种场抗辩的诉讼时效问题将结合相关事实综合认定。长城公司提供的债权转让协议、债权转让及催收通知书各一份，棉种场对债权转让协议、催收通知书的客观性无异议，对证明目的异议认为债权超过诉讼时效，不能支持长城公司的诉讼请求；转让当时2016年9月20日，债权已经超过诉讼时效。2014年4月1日，农行通过公证机关向棉种场送达催收通知书。此后，农行在2015年6月9日通过安徽经济报发布向棉种场的催收公告。棉种场以该单位长期至今存在，不符合下落不明特征，农行通过报纸公告送达不符合相关送达的法律规定，不产生诉讼时效中断情形。而根据最高人民法院《关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，债务人在债权转让协议、债权转让通知书上签章或者签收债务催收诵知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。从条文内容看出，银行发布公告的时间为在金融管理公司收购、管理、处置过程中及以后；发布的内容是债权转让公告或通知；故2015年6月9日银行通过报纸催收同样不产生诉讼时效中断情形。长城公司以《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中规定：“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院关于审理涉及金融管理公司处置国有银行不良贷款形成的资产的案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”，根据上述规定，农行颍州支行委托其上级银行中国农业银行股份有限公司阜阳分行在《安徽经济报》刊登《债权催收公告，产生诉讼时效中断的法律效力。据此，棉种场针对诉讼时效的抗辩理由不能成立，长城公司举证的该组证据有关诉讼时效中断的证明力本院予以采信。 通过举证、质证、认证查明：棉种场自1997年9月起共向中国农业银行股份有限公司颍州区支行借款9笔，并签订了金融借款合同，均己届清偿。借款本金共690万元，2000年12月20日，棉种场归还20万元，结欠670万元。2006年8月12日、2008年9月16日、2010年5月10日，中国农业银行颍州区支行向债务人送达了债务逾期催收通知书。2012年5月03日、2014年4月1日，经阜阳市惠颍公证处公证，中国农业银行颍州区支行向债务人送达了债务逾期催收通知书。2011年8月19日、2013年7月5日、2015年6月9日，中国农业银行股份有限公司阜阳分行通过安徽经济报对委托资产债权进行了公告催收。2016年中国农业银行股份有限公司阜阳分行、中国农业银行颍州区支行与长城公司签订了《债权转让协议》，将其对棉种场的债权（包括本金及利息）全部转让给长城公司。同年11月4日，长城公司在安徽经济报刊载了《债权转让暨催收联合公告》。 本院认为：棉种场从中国农业银行颍州区支行多年多次贷款，自2000年12月累计结欠本金670万元，事实清楚。该行一直通过直接催收或通过公证处公证催收至2014年4月1日；中国农业银行阜阳分行作为中国农业银行颍州区支行的上级银行，在该行股改剥离不良资产过程中，在2015年6月9日该分行在安徽经济报公告送达方式进行催收；2016年11月4日，长城公司在安徽经济报刊载了《债权转让暨催收联合公告》，均产生诉讼时效中断的法律效力，即应从2016年11月4日起重新计算诉讼时效。据此，长城公司主张棉种场偿还债权本息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阜阳市棉花原种繁殖场于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款本金670万元及利息12，072，542.25元，逾期利息6036271.13元。本息合计24，808，813.38元（该利息计算至2019年7月1日，之后的利息按照合同约定的利率自2019年7月1日计算至还清本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费165844元，由被告阜阳市棉花原种繁殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 人民陪审员  张桂芳 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  于偌楠