黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1297号上诉人（原审原告）：王登军，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（原审原告）：佳木斯金尊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区（永红）长安路西段**。法定代表人：孙风华，经理。委托诉讼代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫路中段/div>法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳艳，黑龙江同和律师事务所实习律师。上诉人王登军、佳木斯金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）因与佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王登军、金尊公司上诉请求：1．撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2300号民事判决，依法改判确认上诉人王登军、金尊公司与被上诉人宏兴公司之间的解除挂靠协议有效；2．一、二审案件受理费由被上诉人宏兴公司承担。事实和理由：王登军于2010年9月10日与宏兴公司（法人代表王明）签订协议，挂靠其名下开发建设佳木斯市向阳区常青花园小区，实际的投资人是王登军，开发项目投资与宏兴公司没有关系，仅仅是挂靠关系。2014年7月8日王登军与宏兴公司解除挂靠关系。在解除以后，王登军因为继续使用宏兴公司公章和印鉴，以宏兴公司的名义继续开发向阳区常青花园小区。因为使用公章问题，王登军被宏兴公司举报，涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被佳木斯市公安局直属分局立案侦查，经过侦查、起诉，佳木斯市向阳区人民法院经过审理，于2019年5月16日做出（2019）黑0803刑初79号刑事判决书，认定王登军犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。为此，通过刑事判决书认定的事实，王登军开发的向阳区常青花园小区项目已经与宏兴公司没有任何的联系，债权、债务及拆迁安置及开发的所有收益也与宏兴公司没有任何关系，宏兴公司不能再处置常青花园的任何开发项目。王登军作为向阳区常青花园小区的实际投资人，已经是不争的事实，已经与被上诉人宏兴公司实际解除了挂靠关系。即使对外可能没有产生公示公信效力，但最基本的是在双方之间产生了合法的效力。被上诉人宏兴公司就不能在没有通过实际投资人王登军的情况下，利用虚假的安置手续再为被上诉人吕传义、吕传德、吕文博三人安置房屋。尤其是在双方解除以后，被上诉人宏兴公司以此为由将王登军举报到公安机关，涉嫌犯罪且最后达到被判刑，均足以证明解除行为已经发生了效力。一审法院单纯的依据没有实际解除，或者认为没有进行媒体公告就没有解除挂靠，完全属于对事实和法律的曲解，严重违背了合同的相对性原则。因为，在解除过程中，对方宏兴公司是明知的。在此情况下，还依然处置本无权处置的开发项目，本身就是对投资人的利益损害。至于上诉人何时提起确认之诉，并不影响解除本身的效力，一审法院以此为由，明显强词夺理。综上，一审法院并未依据本案的基本事实，公平适用法律对本案进行判决，因此，一审法院的判决结果严重错误，应予撤销，进行改判。被上诉人宏兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、2010年9月10日，被上诉人宏兴公司与上诉人王登军签订《协议书》，约定上诉人王登军挂靠于被上诉人处开发建设“常青花园”项目，同日双方又签订了《补充协议》，被上诉人同意由上诉人王登军刻制常青花园小区项目部公章及财务章各一枚，用于“常青花园”小区项目的动迁安置，房屋销售。2014年7月8日，被上诉人与上诉人签订《协议书》，约定解除双方的挂靠关系，将“常青花园”项目的开发人由被上诉人变更为佳木斯吉星房地产开发有限公司，但由于无法变更开发主体，该份解除挂靠关系的《协议书》，其合同目的无法实现，且上诉人也未按照《协议书》约定在佳木斯日报进行公示，且王登军至今依然以被上诉人的名义进行“常青花园”项目的相关事宜，故双方至今并未解除挂靠关系。第二，上诉人上诉称，王登军系因为在与被上诉人解除挂靠关系后，继续使用被上诉人的公章和印鉴而让被上诉人举报，但被上诉人需要说明的是，被上诉人举报王登军是因为其早在双方签订解除挂靠关系的《协议书》之前，就私刻了被上诉人的公章，被上诉人的财务专用章及被上诉人法定代表人王明的名章，给被上诉人造成了经济损失。并不是因为上诉人王登军在签订解除挂靠关系的《协议书》后继续使用公章的问题，上诉人故意混淆事实，上诉人私刻公章并使用的行为发生在双方签订解除挂靠关系的《协议书》之前，并不能因此而证明双方解除了挂靠关系，一审法院认定双方未解除挂靠关系并无不当。请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的上诉请求。原审原告王登军、金尊公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告王登军和佳木斯吉星房地产开发有限公司与被告宏兴公司于2014年7月8日签订的解除靠挂协议和声明合法有效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院用评判证据的方式认定事实：2010年9月10日，原告王登军与被告宏兴公司签订《协议书》，原告王登军开发建设长青路与西林路交叉口常青花园小区项目使用宏兴公司的企业资质、营业执照等相关手续。同日，双方签订《补充协议》，宏兴公司同意原告王登军以其公司名义刻制常青花园小区项目部公章及财务章各一枚用于常青花园小区项目的动迁安置、房屋销售使用，但不得用此公章办理其他业务行为，违反所产生后果由王登军自负，情节严重交公安机关处理。2014年7月8日原告王登军与被告宏兴公司签订协议书，约定解除挂靠协议，协议书签订后，因无法履行变更开发主体事项，解除挂靠协议目的无法实现，被告宏兴公司将解除协议书原件收回并销毁。在常青花园小区建设中，原告王登军私刻并使用“佳木斯宏兴房地产开发有限公司”、“佳木斯宏兴房地产开发有限公司财务专用章”、“王明之印”等印章与他人签订合同，造成宏兴公司经济损失，其行为构成伪造公司、企业印章罪，法院于2019年5月16日作出（2019）黑0803刑初79号刑事判决书，判决王登军犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。佳木斯吉星房地产开发有限公司于2014年9月19日变更为原告金尊公司。对当事人双方没有争议的证据和事实，法院予以确认，对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、原告王登军举示的2014年7月8日签订的解除挂靠协议书及声明，两份证据均系复印件，经庭审查明因相关部门无法变更开发主体，该解除挂靠协议目的不能实现，该协议原件已由被告宏兴公司收回并销毁。根据该协议约定，丙方即佳木斯吉星房地产开发有限公司应在佳木斯日报登刊声明，但原告举示的证据并非佳木斯日报刊登发表的复印件，无法起到公示声明作用，故法院对该组证据不予确认；2、原告王登军举示的佳木斯市向阳区人民检察院起诉书、谅解协议书，因该组证据未明确表示双方是否解除挂靠关系，且未体现被告宏兴公司对双方解除挂靠协议的认可，故不能证明被告宏兴公司与原告王登军已经解除挂靠关系，法院对该组证据不予确认；3、被告宏兴公司举示的商品房买卖合同、买受人身份证（复印件）、收据、案外人侯莉出具的介绍信（复印件）、佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第116号民事判决书（复印件）、授权委托书（复印件）、被告宏兴公司与案外人吴春鹏电话录音光盘及文字版摘要，具有真实性、关联性，能够证明2014年7月8日原告王登军与被告宏兴公司签订解除挂靠协议书后，原告王登军仍以被告宏兴公司名义进行常青花园小区项目的相关活动，故对以上证据予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点系2014年7月8日解除挂靠协议书效力问题。原告王登军称，2014年7月8日其与被告宏兴公司已解除挂靠关系，涉及常青花园小区项目的所有事宜由原告金尊公司接管，但从原告提交的证据及庭审查明的事实，双方的挂靠关系并未实际解除，在签订解除挂靠协议后原告王登军仍以被告宏兴公司名义进行常青花园小区项目的相关活动。被告宏兴公司抗辩的解除挂靠协议书原件收回并销毁亦与二原告无法提供解除挂靠协议书原件相印证，且解除挂靠协议书中约定的在佳木斯日报发表声明，原告金尊公司未能提供相关登报声明的有效证据，加之双方在2014年7月签订解除挂靠协议后，二原告于2020年6月才到法院提起确认之诉有悖常理。综上，法院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：1、驳回原告王登军、佳木斯金尊房地产开发有限公司的诉讼请求；2、案件受理费100元，减半收取计50元由二原告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年9月10日，上诉人王登军与被上诉人宏兴公司签订了挂靠协议书，承建常青花园小区开发建设项目，2014年7月8日，双方又签订了解除挂靠协议书，该协议约定解除王登军与宏兴公司挂靠关系，并将承建的常青花园小区开发建设项目由宏兴公司变更为佳木斯吉星房地产开发有限公司后更名为金尊公司，协议签订后，虽然金尊公司按协议约定书写了声明，但是未按协议约定在佳木斯日报刊登发表，而且该解除挂靠协议书已被宏兴公司收回销毁。另外，签订解除挂靠协议之后，王登军仍然以宏兴公司的名义从事常青花园小区开发经营活动，2014年7月8日双方又签订的解除挂靠协议并未真正履行。二审中上诉人王登军自认虽然双方签订解除挂靠协议不能达到解除双方挂靠关系、变更开发建设主体的目的，但是其自身因合同已经成立，当然具有法律效力。王登军曾因伪造宏兴公司印章，2019年5月16日，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2019）黑0803刑初79号刑事判决，判处被告人王登军犯伪造公司、企业印章罪有期徒刑六个月，缓刑一年。但在（2019）黑0803刑初79号刑事判决中，并没有认定王登军与宏兴公司已经解除挂靠关系。上诉人王登军、金尊公司请求确认与宏兴公司签订的解除挂靠协议有效，于法无据。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人王登军、金尊公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，王登军、金尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王登军、佳木斯金尊房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王云铭