辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复448号复议申请人（异议人）：沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人，住所地沈阳市。负责人：李海义。委托代理人：蒋为民。复议申请人（申请执行人）：辽宁中盛汽车线缆有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：宿绍志，该公司总经理。复议申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人、辽宁中盛汽车线缆有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异83号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人辽宁中盛汽车线缆有限公司与被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司买卖合同纠纷执行一案中，异议人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人对被执行财产相应费用过高及申请执行回转向执行法院提出书面异议称，异议人已于2019年10月28日被沈阳市大东区人民法院裁定破产(2019)辽0104破申1号，随后破产管理人以书面方式通知了执行法官刘海波，鉴于当时被扣押的财产(5辆汽车及6卡车零部件)已经在京东网预告拍卖，故管理人与执行法官沟通要求拍卖成交后将拍卖款项转到管理人账户，停止向申请执行人给付任何执行款。2020年4月26日，管理人被告知拍卖成交金额xx元，但在执行和拍卖过程中产生了公告费、评估费、运输服务费、仓储费、装卸费共六项费用xx元需要扣除，同时附上了仓储租赁合同等文件及发票复印件。法院提供六项费用的合同与事实严重不符，其中被执行零部件的仓储费用高达xx元，租赁面积高达2600平，单价为xx元/平/天，面积和单价都属严重虚构不符事实。同时运输费和装卸费分别高达x万元及5.3万元都严重偏离市场基本行情。最为严重的是，浑南法院作为执行主体，被执行的货物及车辆应由法院保管或委托他人保管，但该案的所有租赁都是申请执行人寻找和签订的，严重背离执行的法律规定。同时还向贵院反映，在沈阳市大东区法院裁定破产后(2019年10月28日)，法院的执行法官刘海波还从破产企业的其它债务人处，如秦皇岛金程汽车制造有限公司(2019年11月8日)和北汽福田山东多功能汽车厂分别划走了xx元和xx元，现请法院执行回转。因此，请求法院核实拍卖费用，减掉虚假费用后将拍卖款转给管理人，同时请求将裁定破产后划走的款项执行回转。执行法院查明，辽宁中盛汽车线缆有限公司与被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）辽0112民初4074号民事调解书，双方当事人达成调解协议：一、被告欠付原告截止至2019年4月4日期间的货款xx元，扣除索赔款xx元后，尚欠xx元，被告于2019年5月31日前给付原告xx元；二、原、被告双方确认由被告收取原告x万元质保金，该质保金于质保期满前经双方结算确认剩余给付金额（x万元质保金减去经双方确认扣除的质量索赔款）后，被告于2021年11月23日前给付原告；三、双方无其他纠纷，均同意一次性结案。调解书生效后，权利人辽宁中盛汽车线缆有限公司向本院申请执行。2019年6月11日我院立案执行，并于2019年7月23日查封了沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的发动机零件294件及所有运输车辆。2020年1月11日，本院于京东网拍卖涉案标的，辽Ａ×××**的华颂牌小型普通客车拍卖成交价为xx元、辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车拍卖成交价为xx元、辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车拍卖成交价为xx元、辽Ａ×××**的东风牌小型普通客车拍卖成交为xx元、车牌号为辽Ａ×××**的菲亚特小型轿车无人购买(已退回新光华晨汽车发动机有限公司)。2020年2月5日零部件及设备在京东网拍卖成交，成交价为xx元。2020年4月23日，本院向异议人发出公告函，内容为：“关于申请执行人辽宁中盛汽车缆线有限公司与被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司合同纠纷执行一案，进入执行程序执行部分财产后，无其他财产可供执行，对被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司所有车牌号为辽Ａ×××**的华颂牌小型普通客车、车牌号为辽Ａ×××**的菲亚特小型轿车、车牌号为辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车、车牌号为辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车、车牌号为辽Ａ×××**的东风牌小型普通客车、及若干零部件及设备进行评估、拍卖，在拍卖过程中，于2019年12月14日接到破产管理人给付本院沈阳市大东区人民法院作出的破产裁定书、决定书、及(2019)辽0104破1号公告。经过二次拍卖、变卖结果为辽Ａ×××**的华颂牌小型普通客车成交价xx元、车牌号为辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车成交价xx元、车牌号为辽Ａ×××**的金杯牌小型普通客车成交价xx元、车牌号为辽Ａ×××**的东风牌小型普通客车成交价xx元、车牌号为辽Ａ×××**的菲亚特小型轿车无人购买(现已退回新光华晨汽车发动机有限公司)、零部件及设备成交价xx元，拍卖款共计人民币xx元。故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、一百一十三条之规定，扣除公告费xx元、评估费xx元、运输服务费xx元、仓储费xx元、装卸服务费xx元，共计xx元。扣除费用剩余款项x元。沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人接到函件后15日内按程序办理把剩余款项转入管理人账户。”另查明，2019年10月28日沈阳市大东区人民法院受理沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的破产申请。执行法院认为，本案中异议人对在执行过程中申请执行人垫付的运输服务费xx元、仓储费xx元、装卸服务费xx元，总计xx元提出异议，认为费用过高，对此本院认为，执行异议是针对执行行为是否合法提出的异议，本案中申请执行人垫付费用不属于执行行为，因此不属于人民法院执行异议案件受案范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。本案中，我院于2019年12月14日接到破产管理人给付的沈阳市大东区人民法院作出的破产裁定书、决定书，我院其后拍卖涉案标的，经拍卖已经取得但尚未发放给申请执行人的拍卖款项应属被执行人的破产财产。关于执行过程中申请执行人垫付的相关费用应申报债权，通过破产程序救济。关于被执行人提出的执行回转的请求亦不属于人民法院执行异议受理案件范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第十一条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的异议申请。复议申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人、辽宁中盛汽车线缆有限公司不服上述裁定，向本院提出复议。复议申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人请求1、请求撤销(2020)辽0112执异第83号执行裁定书；2、请认定将原执行过程中所得款项全部交付给申请人，所产生的合理垫付费用向申请人申报；3、请确认将在破产受理后已被执行划走的款项执行回转给申请人；复议理由：1、一审法院在裁定书中对异议申请人主体都认定错误，表明一审法院对执行异议的审理有多么敷衍。2019年10月28日，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104破申1号民事裁定书，受理沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的破产清算申请。2019年11月20日，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104破1号决定书，指定辽宁同方律师事务所担任新光华晨管理人，负责人为李海义。本案的异议申请人是沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人(以下简称管理人)，管理人是在依据《破产法》的规定履行破产企业管理人的职责，2020年4月27日的书面异议申请手续都是用管理人的名义申请的，但一审法院却在裁定书中将申请人列成了沈阳新光华晨汽车发动机有限公司，属于严重的不懂破产法错列法律主体。2、一审裁定直接违背法律的明确规定，对司法解释视而不见并拒不执行。最高法院《破产法》解释二第五条规定:破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。而本执行案件(2019)辽0112执2543号案件，浑南区法院执行局的刘海波法官，仍然在2019年11月8日从其它债务人处划走了破产企业的款项近xx万元，管理人接管破产企业得知该违法情况后，多次电话及书面要求刘海波法官予以纠正，但都被拒绝，本次提出执行异议也要求纠正并执行回转，如此明显违法行为，一审裁定竟然不予纠正。3、该执行案件的执行法官在收到破产裁定材料后，仍不按照法律规定中止案件的执行，仍然继续在网上拍卖。在2019年12月，浑南法院的执行法官刘海波就收到了管理人邮出的被执行人新光华晨公司的破产裁定书，管理人也多次联系执行法官，但执行法官仍然拒不停止案件的执行，继续在网上拍卖破产企业的资产，在2020年4月份拍卖成功后，执行法官说全部拍卖款xx万元中竟然有90%的比例是各种费用应当扣下。4、该(2019)辽0112执2543号案件执行案件在得知无法将拍卖款项xx万元转给执行申请人后，执行法官竟然虚列出近xx万元的各种费用要求扣除，属没有事实依据的严重虚构费用。法院指定的破产企业的管理人代表所有债权人的利益,也要面对众多的债权人和破产法院的监督，管理人依法请求执行法官将拍卖所得费用xx万元转给管理人，执行法官却虚列出了近xx万元的各种费用要求扣减，其中一项仓储保管费(各种普通工业零件)就竟然高达x元/平/天，其租金标准竟然等同于五星级写字楼的标准(如财富中心等)，但一审对此视而不见，以不在执行异议范围为由驳回，请问执行法官滥用执行权力虚构费用，执行异议申请却不予纠正，民诉法规定的执行异议还怎么纠正执行中的权力滥用?综上，请复议受理法院予以纠正。复议申请人辽宁中盛汽车线缆有限公司请求沈阳市中级人民法院依法变更(2020)辽0112执异83号裁定书中本院认为的如下内容：关于执行过程中申请执行人垫付的相关费用应申报债权，通过破产程序救济。事实与理由：复议被申请人于2019年10月28日被大东区人民法院裁定破产，破产管理人以书面方式通知浑南法院执行法官刘海波时，当时被扣押的财产已经在京东网预告拍卖，管理人与执行法官沟通要求继续拍卖，拍卖成交后将拍卖款项转到管理人账户。执行和拍卖过程中，复议申请人垫付了相关款项。根据《民事诉讼法》及《企业破产法》等相关法律规定，破产财产应优先清偿破产费用和公益债务。本案中复议申请人垫付的相关费用属于破产费用中破产财产的管理，变卖和分配所需要的费用，应优先清偿。而不是(2020)辽0112执异83号中认为的需申报债权，通过破产程序救济。综上所述，恳请贵院依法裁定，对(2020)辽0112执异83号中的相关认定错误予以纠正，以维护法律的尊严，维护申请人的合法权益。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。本案中，2019年10月28日沈阳市大东区人民法院受理沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的破产申请。故沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人于2020年8月7日向执行法院提出的异议已不属于执行异议程序的审查范围。执行法院驳回其异议申请并无不当。关于复议申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人提出执行法院将申请人列成了沈阳新光华晨汽车发动机有限公司，属于严重的不懂破产法错列法律主体问题，因沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人于2020年8月7日向执行法院提出的异议不属于执行异议程序的审查范围，且沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人已提出复议申请，故本案不宜因主体问题发回执行法院重新作出裁定。关于复议申请人辽宁中盛汽车线缆有限公司请求本院依法变更(2020)辽0112执异83号裁定书中本院认为的如下内容：“关于执行过程中申请执行人垫付的相关费用应申报债权，通过破产程序救济”问题，本院认为该内容并非(2020)辽0112执异83号裁定主文内容，复议申请人垫付的相关费用是否属于破产费用中破产财产的管理、变卖和分配所需要的费用及通过何种程序救济均不属于执行异议、复议案件审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司管理人、辽宁中盛汽车线缆有限公司的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月九日法官助理权红霞书记员刘笑颜