甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4557号 原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人刘自立，该公司董事长。 委托代理人殷丽英，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告庆阳市西峰区水利建设管理站。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人张鹏举，该站站长。 委托代理人马宏民，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区，系该站职工。 被告西峰区电灌局家属院物业管理委员会。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人脱来仁，系庆阳市西峰区水利建设管理站退休职工。 被告西峰区棚户区改造领导小组。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人张希岳，该组组长。 委托代理人赵斌，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区，系该小组干部。 委托代理人张磊，甘肃锦晟律师事务所律师。 原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称设备安装公司）与被告庆阳市西峰区水利建设管理站（以下简称水利管理站）、西峰区电灌局家属院物业管理委员会（以下简称物业管委会）、被告西峰区棚户区改造领导小组（以下简称棚户区小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告设备安装公司的委托代理人殷丽英、被告水利管理站的委托代理人马宏民、被告物业管委会的负责人脱来仁、被告棚户区小组的委托代理人赵斌、张磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告设备安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告水利管理站、物业管委会向原告支付剩余工程款114389.7元，并按年利率6%向原告支付相关工程款自2017年8月27日至工程款结清之日的逾期利息；2、被告棚户区小组对上述给付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，原告与被告水利管理站组织设立的被告物业管委会签订《西峰区电灌局家属院应急维修改造工程合同协议书》，约定由原告指派殷丽英作为负责人对西峰区电灌局家属院供水、供电、排水等基础设施维修改造。原告依合同完成了所有工程内容，并于2017年8月27日完成了工程决算。工程实际造价为343169.41元，庆阳市西峰区电灌工程管理局和被告水利管理站向原告支付了工程款228779.4元，剩余114389.7元未支付。随后被告水利管理站告知原告，依据庆阳市西峰区电灌工程管理局与被告水利管理站、被告物业管委会于2016年达成的《会议纪要》约定，剩余工程款应当由西峰区电灌局家属院全体住户承担，原告遂向被告物业管委会催要，而其以西峰区电灌局家属院已被政府征用，所有改造项目业主未能使用为由拒不支付相关工程款。另外，被告棚户区小组未对拆迁对象债权债务调查了解，未进行析产界定划分，凡是公用部分的赔偿款，不论属性全部划入被告水利管理站名下，对院内原告施工改建的现有供热管网等设施未做折价赔偿，致使原告利益受损，应当承担连带责任。综上，原告依约定按时完成了相关工程建设，而被告却拒不支付相应工程款，其行为已经构成违约，被告应当按约定支付下剩工程款。 原告设备安装公司为其主张提供如下证据： 1、《西峰区电灌局家属院应急维修改造工程合同协议书》一份，证明原告承揽该项目的事实； 2、《工程决算书》一份，证明工程实际造价为343169.41元； 3、《征收补偿协议》一份，证明电灌局家属院已被拆迁征收的事实； 4、被告水利管理站出具的证明一份，证明物业管委会是自管组织及工程费用如何承担的意见。 被告水利管理站辩称，原告诉称的维修改造工程过程属实，当时《会议纪要》约定工程款由被告水利管理站负担三分之二，家属院住户承担三分之一，但2019年政府对原电灌局家属楼实施棚户区改造，现住户不同意支付下剩费用，原告和被告水利管理站经过协商，家属院住户提议用家属院公共部分征收款支付拖欠的工程款，但棚户区小组认为公共部分属于国有资产，不同意用该部分费用支付拖欠工程款。被告水利管理站现在无法支付，请求法院依法裁决。 被告水利管理站提供结算票据复印件一份，证明被告水利管理站账户现存有原西峰区电灌局家属院住户采暖财政补贴资金34400元，被告愿意用该笔费用支付原告拖欠工程款。 被告物业管委会辩称，物业管委会是经被告水利管理站主要领导汇报区水务局、区政府、市供排水公司领导同意，由被告水利管理站组织选举产生的自管组织，2016年9月15日经被告水利管理站站务会议研究决定，由物业管委会组织实施家属院应急维修改造工程。但物业管委会没有在工商部门进行登记注册，不具备独立法人资格，也没有自有资产，没有能力支付拖欠工程款，家属院锅炉房及附属设备、供热管线的征收补偿款足以支付所欠工程款，应当用该费用支付拖欠工程款，共有部分拆迁款在被告水利管理站名下，应当由其承担拖欠的工程款。 被告物业管委会未提交证据。 被告棚户区小组辩称，该小组系2014年9月14日在庆阳市西峰区委区政府的领导下，专门针对西峰区棚户区改造项目成立的临时机构，具体实施机构为被告棚户区改造领导小组办公室，在法律上讲，棚户区小组及下设办公室不具备诉讼主体资格，但可以代表上级部门行使行政征收权力，在其授权范围内作出的行为属于行政行为，具有行政效力。被告棚户区小组没有独立经费，直接受西峰区委区政府的领导，其履行的是行政行为，不从事民事活动，将棚户区小组这个临时机构作为被告诉讼，主体明显错误。同时，本案涉及的西峰区电灌局家属院拆迁项目，2019年8月20日西峰区政府发布的区政府告字（2019）15号《庆阳市西峰区人民政府关于西峰区建材市场片区秦霸岭综合市场区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》中，明确征收实施单位为庆阳市西峰区棚户区改造领导小组办公室，与被告水利管理站签订的《征收补偿协议书》主体为西峰区棚户区改造领导小组办公室，并非棚户区小组，原告将被告棚户区小组列为诉讼主体明显错误。原告要求被告承担连带责任，缺少基本的事实和法律依据。首先，对于原告施工改造的供热管网等设施未做折价赔偿，该项事实属于棚改办在行政征收行为过程中的相关职责，属于具体行政行为，在民事诉讼中，原告提起诉讼缺少其基本法律依据。其次，对于原告主张未对拆迁对象债权债务调查了解，未进行析产界定划分，依据我国《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条之规定，被告棚户区小组在拆迁中的行政征收行为，仅对被征收房屋的所有权人给予公平补偿，而无权对债权债务调查及析产界定。依据相关规定，要求当事人承担连带责任的基本法律前提为基于当事人双方约定或者法律规定，但本案中并无约定，原告的诉讼请求，明显缺少基本的事实和法律依据。最后，被告棚户区小组并非西峰区电灌局家属院应急维修改造工程合同协议书的合同主体，也非法律上承担责任主体。被告现仅持有征收款，属于协助执行的主体，不属于诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告对被告棚户区小组的诉讼请求。 被告棚户区小组提供区委办发[2014]140号文件一份、区委办发[2016]105号文件一份、区政府告字[2019]15号公告一份、征收补偿协议一份，证明原告所诉主体错误。 经质证，被告水利管理站、物业管委会对原告提供的证据无异议，被告棚户区小组对原告提交的第3项证据无异议，对第1、2、4项证据关联性有异议；原告及被告物业管委会、棚户区小组对被告水利管理站提供的证据无异议；原告及被告水利管理站、物业管委会对被告棚户区小组提供的证据无异议。 经审理查明，原西峰电灌局于2015年9月30日前撤并，原西峰区电灌局家属院没有明确和落实具体管理单位，经西峰区水利建设管理站主要领导汇报区水务局、区政府、市排水公司领导同意，由西峰区水利建设管理站组织选举产生原电灌局家属院自管组织—物业管理委员会。2016年9月15日，庆阳市（西峰）电灌工程管理局、庆阳市西峰区水利建设管理站与原西峰区电灌局家属院物业管理委员会签订《原西峰区电灌局家属院日常管理及维修改造相关事宜纪要》，该纪要约定：维修改造费用以财政局预算为依据，家属院全体住户承担三分之一，西峰区水利建设管理站和庆阳（西峰）电灌局承担筹措三分之二，按解决机构撤并和南北大街提质改造遗留问题进行补助。2016年10月30日，原告与被告物业管委会签订《西峰区电灌局家属院应急维修改造工程合同协议书》，该协议对工程承包范围、合同工期、价款等事宜进行了明确约定。2017年8月27日，双方确认了《工程决算书》，该决算书载明，建设单位：物业管理会，施工单位：设备安装公司，工程造价为343169.41元。2020年4月20日，西峰区棚户区改造领导小组办公室与被告水利管理站签订《庆阳市西峰区棚户区改造项目征收补偿协议书》，该协议载明，征收单位：西峰区棚户区改造领导小组办公室，被征收单位（户）：西峰区水利建设管理站，对原西峰区电灌局家属院锅炉房、门房等公用设施折价补偿总计496335元，但未向被告水利管理站支付。被告水利管理站于2017年1月23日向原告设备安装公司转账支付工程款100000元，于2017年10月19日向原告设备安装公司转账支付工程款129201.35元，共计支付229201.35元，下剩113968.06元未支付。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告物业管委会签订书面合同，就工程承包范围、工期、价款等进行了明确约定，双方签订的合同合法有效，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告物业管委会由被告水利建设管理站选举产生，系自管组织，无民事行为能力，故应当由被告水利建设管理站承担下剩工程款113968.06元。原告要求被告按照年利率6%自2017年8月27日承担逾期利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告棚户区小组承担连带责任，但该小组系党政机关成立的临时性行政机构，不具有法人资格，且非民事主体，原告要求被告棚户区小组承担民事责任无相应证据及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告庆阳市西峰区水利建设管理站支付原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司剩余工程款113968.06元，并按年利率6%承担2017年8月27日至实际付款之日的资金占用利息； 二、驳回原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。 以上给付义务内容限本判决生效后10内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，由被告庆阳市西峰区水利建设管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯 刚