wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1542号原告：庞忠花，女，1970年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋晓巍，女，1973年1月19日出生，汉族，富区一重三小教师，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告庞忠花与被告宋晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞忠花、宋晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞忠花向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋晓巍立即偿还借款本金人民币60000.00元；以借款本金2万元为基数，按月息1.5%计算，自2019年10月30日起至借款本息还清之日止的利息；以借款本金1万元为基数，按月息1.5%计算自2019年11月12日至借款本息还清时止的利息；以借款本金2万元为基数，按月息1.5%计算，自2020年1月12日至借款本息还清之日止的利息及该笔借款尚欠利息3600.00元；以借款本金1万元为基数，按月息1.2%计算，自2020年2月1日起至借款本息还清时止的利息。2、案件受理费由被告宋晓巍承担。事实和理由：庞忠花与宋晓巍系朋友关系，宋晓巍因儿子结婚买房及买车用钱多次向庞忠花借款，陆续从庞忠花处借款共计14万元，并已经偿还部分借款，尚欠借款本金6万元未予偿还。故诉至法院。被告宋晓巍辩称，原告庞忠花所述事实属实，每笔借款的利息双方都在借条中予以约定，庞忠花所述宋晓巍尚欠的利息数额属实，但是宋晓巍三个月前偿还过庞忠花利息3600.00元，同意与庞忠花协商解决偿还借款，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庞忠花提供证据：1、2019年11月12日借条一份，证明被告宋晓巍向庞忠花借款1万元；2019年10月30日借条一份，证明宋晓巍向庞忠花借款2万元；2020年2月1日借条一份，证明宋晓巍向庞忠花借款1万元；2020年1月11日借条一份，证明宋晓巍向庞忠花借款2万元。被告宋晓巍未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告庞忠花提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告庞忠花与被告宋晓巍系朋友关系，宋晓巍因儿子结婚需要用钱向庞忠花多次借款，2019年10月30日，宋晓巍向庞忠花借款人民币2万元，双方约定每月利息300.00元(即以月利率1.5%计算)，未约定还款期限。2019年11月12日，宋晓巍向庞忠花借款人民币1万元，双方约定每月利息150.00元(即以月利率1.5%计算)，未约定还款期限。2016年，宋晓巍向庞忠花借款人民币2万元，约定每年利息为3600.00元，经双方核算，截至2020年1月11日，宋晓巍尚欠庞忠花借款本金人民币2万元及利息3600.00元，并为庞忠花出具借据一份，双方约定年利息3600.00元(即以月利率1.5%计算)，未约定还款期限，后宋晓巍偿还庞忠花利息款3600.00元。2020年2月1日，宋晓巍向庞忠花借款人民币1万元，双方约定利息以月利率1.2%计算，未约定还款期限。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告庞忠花提供的借据及原被告双方的陈述证明庞忠花与被告宋晓巍之间的民间借贷关系成立。庞忠花按约履行出借义务，宋晓巍应按约偿还借款。关于庞忠花要求宋晓巍偿还借款人民币6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于庞忠花主张利息的诉讼请求，庞忠花主张2019年10月30日的借款本金2万元的利息，以借款本金2万元为基数按照月利率1.5%计算自2019年10月30日起至本息还清时止，主张的利息过高，本院支持以借款本金2万元为基数按照合同成立时（2019年10月30日）的一年期贷款市场报价利率四倍16.8%计算自2019年10月30日起至本息还清时止的利息；庞忠花主张2019年11月12日的借款本金1万元的利息，以借款本金1万元为基数按照每月利息150.00元（即月利率1.5%）计算自2019年11月12日起至本息还清时止，主张的利息过高，本院支持以借款本金1万元为基数按照合同成立时（2019年11月12日）的一年期贷款市场报价利率的四倍16.8%计算自2019年11月12日起至本息还清时止的利息；庞忠花主张2020年1月11日的借款本金2万元的利息，以借款本金2万元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年1月12日至借款本息还清之日止的利息及该笔借款尚欠利息3600.00元，因宋晓巍已将尚欠的3600.00元利息款偿还完毕并已经得到庞忠花确认，并且该笔借款发生在2016年，故本院支持以借款本金2万元为基数，参照庞忠花起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算自2020年1月12日起至本息还清时止的利息；庞忠花主张2020年2月1日的借款本金1万元的利息，以借款本金1万元为基数按照月利率1.2%计算自2020年1月11日起至本息还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告宋晓巍给付原告庞忠花借款本金人民币6万元；被告宋晓巍给付原告庞忠花以借款本金2万元为基数，按照年利率16.8%计算自2019年10月30日起至本息还清时止的利息；给付以借款本金1万元为基数，按照年利率16.8%计算自2019年11月12日起至本息还清时止的利息；给付以借款本金2万元为基数，参照年利率15.4%计算自2020年1月12日起至本息还清时止的利息；给付以借款本金1万元为基数，按照月利率1.2%计算自2020年1月11日起至本息还清时止的利息。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由原告庞忠花负担45.00元，由被告宋晓巍负担650.00元（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年十一月九日书记员 杜洪达
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初440号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王向辉，曾用名王炳南，男，1987年1月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，现住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月25日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］204号起诉书指控被告人王向辉犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人王向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年12月19日21时左右，被告人王向辉在其租住的宜阳县城关镇惠宜小区房间里和朋友王宇飞一起喝酒。12月20日凌晨，被告人王向辉酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色五菱宏光牌面包车，行驶至宜阳县安虎线解放路段时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王向辉血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王向辉的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等证据。据此认为被告人王向辉的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币13500元。被告人王向辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王向辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王向辉签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王向辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十一月十九日书记员  白云飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1288号萧振国、杨丐锐：申请执行人萧振国与被执行人杨丐锐追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨丐锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1288号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执1075号之十三申请人：李定国，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：罗义，男，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初461号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗义在中国农业银行62×××76账户内存款人民币148.52元。本裁定立即执行。审判员  覃进二〇二〇年十一月二十四日书记员  王琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11233号 申请人:席云斌，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证住址江苏省沛县。 被申请人:潘毅，男，汉族，1978年10月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被申请人:梁方琴，女，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币530000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初40338号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币530000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张朝军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖思苑
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7961号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。负责人：邹明，职务：董事长。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：杨鸣，女，1987年7月18日出生，汉族，现住天津市津**××路××。委托诉讼代理人：吕涛，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告杨鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司委托诉讼代理人邢伟，被告委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年9月17日至2020年7月31日的物业费33599.68元、违约金9074.38元，合计42674.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：天津首创新园置业有限公司委托原告总公司（原名北京金网络物业管理有限公司）作为其开发的坐落于天津市津南区××镇××小区的物业管理公司，被告系该小区10-5房屋业主，房屋面积199.54平米。原、被告双方已签订《昆芳苑前期物业管理服务协议》，该合同第四条第三款第1项约定“别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平米2.88元交纳，由业主交纳物业管理服务费。”被告自2015年9月17日至2020年7月31日期间拖欠原告物业费并产生违约金。经原告多次催要，被告拒绝履行义务，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主体不适格，昆芳苑的物业服务协议，约定的物业服务主体是北京金网络物业管理有限公司天津分公司，原告不具备提起本次诉讼的主体资格；第二，原告在事实上没有为被告及其他业主提供实质性的物业管理服务，物业服务合同属于双务合同，在原告没有履行义务之前，没有资格主张物业费。第三，原告未履行诉讼前置程序，未向被告进行合法有效的逾期催缴通知，因此不具备起诉条件；第四，原告部分诉讼请求超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年10月20日，天津首创新港置业有限公司与北京金网络物业管理有限公司（后更名为北京首万物业服务有限公司）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司对昆芳苑小区进行前期物业管理，合同期限自2011年11月8日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费收费方式采取包干制，别墅按照2.88元／平米／月收取，业主于每个缴费月度的5日前交纳物业费。原告首万物业公司（由北京金网络物业管理有限公司天津分公司更名而来）与被告另行签订《昆芳苑前期物业管理服务协议》一份，双方对各自权利义务进行了细化约定，双方对物业费标准约定为2.88元／平米／月，同时约定被告入住时预付缴纳一年的物业费，其余各期物业费依据原告物业公司发出的缴费通知书按年度交纳，被告应当在缴费通知书约定缴费时间10日内交纳物业费。被告杨鸣系位于天津市津南区××路××房屋业主，房屋面积199.54平米，被告自2015年9月17日至2020年7月31日未交纳物业费。本院认为，物业服务企业为业主提供物业服务，业主应当缴纳物业费。关于本案原告是否适格问题，原告提交的证据证实原告由北京金网络物业管理有限公司天津分公司更名而来，提供物业服务的主体没有变化，原告具备起诉本案的资格，对被告该项抗辩本院不予支持。关于原告是否履行书面催收义务及诉讼时效问题，原告提供的证据可以证实其于2018年8月17日、2020年4月29日分别以邮寄律师函方式向被告书面催收物业费，故原告具备起诉条件，同时，可以判定2015年9月的物业费主张已经超过诉讼时效，被告应当给付原告2015年10月1日至2020年7月31日的物业费。关于被告提出同时履行抗辩权问题，由于物业服务合同具有履约时限长、履约行为持续的特点，物业服务企业提供服务、业主支付物业费的行为通常是没有先后顺序的，被告提出先履行抗辩权前提并不成立，故对该项抗辩本院不予支持。关于物业服务质量问题，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于物业费标准，前期物业服务合同和双方签订的前期物业管理服务协议对物业费标准有明确约定，本院予以采信，经计算，被告应给付原告物业费29998元。因原告首万物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸣于本判决生效后十日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2015年10月1日至2020年7月31日的物业费29998元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.5元，由被告负担275元，由原告负担158.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十一月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3334号 申请执行人：甘海南，男，1973年7月29日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人:杜绥浪，男，1982年9月25日，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人甘海南与被执行人杜绥浪劳务合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初2419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案应执行标的1275.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1275.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院以另案作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝 委
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3310号原告：蒙自博汇建材经营部，住所地：蒙自市红河建材城******。经营者：杨轶云，女，1973年4月22日生，白族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：广厦建设集团有限责任公司云南分公司，住所地，住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******iv>负责人：马光伟，系该分公司经理。原告蒙自博汇建材经营部与被告广厦建设集团有限责任公司云南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告蒙自博汇建材经营部于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自博汇建材经营部申请撤回对被告广厦建设集团有限责任公司云南分公司的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自博汇建材经营部撤诉。案件受理费881元，由原告蒙自博汇建材经营部负担。审判员 张 航二〇二〇年十一月六日书记员 杨思程
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7979号原告：无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路8-1505。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙得勇（受无锡市奥滴新能源汽车租赁有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡沪东路8-1505。被告：汪煌，男，1985年9月26日生，住江苏省仪征市。原告无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司与被告汪煌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月六日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1266号 达拉特旗福寿园敬老院、韩平、郭永娥： 达拉特旗福寿园敬老院与韩平、郭永娥服务合同纠纷一案，申请执行标的共计30720.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位17889元，未执行到位的12831元，申请执行人申请放弃，执行费已交清。达拉特旗福寿园敬老院向本院申请执行的（2019）内0621民初3101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9340号原告：无锡汇通汽车销售服务有限公司。法定代表人：许建峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：江苏通润投资有限公司。法定代表人：吴向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。原告无锡汇通汽车销售服务有限公司（以下简称汇通公司）与被告江苏通润投资有限公司（以下简称通润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人司莉莉，被告通润公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令通润公司立即向汇通公司归还借款本金7210万元并支付利息708646.1元（暂计至2020年10月25日；自2020年10月26日起至实际给付之日止，以1700万元为基数按年利率4.8%计算、以5510万元为基数按年利率1.4%计算）；2、本案诉讼费用由通润公司承担。事实与理由：2020年9月28日，汇通公司与通润公司签订《借款合同》，约定通润公司向汇通公司借款1700万元，用于向债权人清偿债务，借款利息按照年利率4.8%计算，借款期限自2020年9月30日至2020年10月15日止。同时双方确认，通润公司此前已合计向汇通公司借款5510万元，通润公司确认该借款债务也一并于2020年10月15日前还清。《借款合同》签订后，汇通公司于2020年9月30日通过银行转账向通润公司出借1700万元。现合同约定的履行期限已过，通润公司并未按约还款。故汇通公司特诉至法院，请法院在依法查明事实的基础上判令通润公司履行如上所请。被告通润公司辩称：1、汇通公司主张的对通润公司享有借款本金债权7210万元是事实，对于汇通公司提出要求通润公司归还借款本金7210万元的诉讼请求，通润公司没有异议。通润公司2020年9月30日借款1700万元用于清偿公司债务，在此之前的借款用途为公司经营需要。2、关于本案借款法律关系，通润公司在2020年1月1日之前的借款利息，通润公司是全部付清的。自2020年1月1日开始的借款利息是没有支付的，对于汇通公司按照其主张的借款利率计算的截止2020年10月25日的借款利息708646.1元，对于计算结果通润公司没有异议。3、汇通公司主张的借款本金1700万元的利息计算标准是年利率4.8%是在借款合同中有约定的，但这是因为当时通润公司急于筹资偿还通润公司牵涉的另一笔银行担保债务，故就同意了这个利息计算标准。通润公司希望能基于之前双方借贷利息计算的历史记录按照年利率1.4%的标准计算本案借款利息。4、鉴于通润公司在资金周转方面的困难，请汇通公司能否给予较长的还款期限，由通润公司以分期还款的方式偿还本案借款本息的债务。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，汇通公司与通润公司签订借款合同，约定通润公司向汇通公司借款1700万元；借款用途为向通润公司的债务人清偿债务；借款利息按照年利率4.8%计算；借款期限自2020年9月30日起至2020年10月15日止；通润公司确认本合同签订之前，通润公司已经合计向汇通公司借款5510万元，通润公司确认该项借款债务也一并于2020年10月15日还清。2020年9月30日，汇通公司分别向通润公司转账900万元、800万元。另查明：1、汇通公司与通润公司确认截止2019年10月18日通润公司尚结欠汇通公司借款本金为5610万元，现2020年1月1日之前的借款利息已结清，自2020年1月1日起的利息没有支付。2、2020年8月20日通润公司向汇通公司归还借款本金100万元。2、汇通公司提供的交通银行记账回执及电子回单凭证显示：2012年10月23日通润公司向汇通公司转账1452481.94元、2013年12月18日通润公司向汇通公司转账2373234.03元、2014年12月26日通润公司向汇通公司转账1369613.89元、2015年12月30日通润公司向汇通公司转账1203848.61元、2016年12月21日通润公司向汇通公司转账842766.39元、2017年12月22日通润公司向汇通公司转账1336311.64元、2018年12月24日通润公司向汇通公司转账812135.48元、2019年12月24日通润公司向汇通公司转账799854.11元，交通银行记账回执及电子回单凭证摘要一栏显示的相关内容为利息。以上事实，由汇通公司提供的借款合同、交通银行电子回单、汇通公司与通润公司历年借款往来银行交易凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。通润公司以清偿公司债务及公司经营需要为由向汇通公司借款，双方之间的借贷关系合法有效。通润公司应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。汇通公司主张的利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。本案的诉讼费用由败诉方通润公司负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：江苏通润投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡汇通汽车销售服务有限公司借款本金7210万元并支付利息（截止2020年10月25日为708646.1元；自2020年10月26日起至实际给付之日止，以本金1700万元为基数，按年利率4.8%计算；自2020年10月26日起至实际给付之日止，以本金5510万元为基数，按年利率1.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为405843元，由江苏通润投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 史 新审 判 员 徐 刚人民陪审员 李 萍二〇二〇年十一月三十日法官 助理 黄 瑜书 记 员 薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1439号原告：宕昌县xxx，经营场所甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码xxx。经营者：董某，女，汉族，19xx年x月日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx。被告：李某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省兰州市城关区，公民身份号码xxx。原告宕昌县xxx诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宕昌县xxx撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告负担。审 判 员 申巧花二〇二〇年十一月三十日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5013号原告：张学伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被告：张双昆，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：陈宏，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告张学伟与被告张双昆、陈宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张学伟诉称，2018年5月17日，原告经被告陈宏介绍并担保将自己位于天津市武清区光明道南侧泉达路西侧海棠花园XX号房屋一套，以总价人民币5500000元（伍佰伍拾万元整）的价格出卖给被告张双昆并办理了相关过户手续。被告张双昆支付原告4975000元（其中向原大同市南郊区人民法院支付执行款2500000元，向张清彬支付2000000元，向原告支付475000元），尚欠原告525000元至今没有支付，给原告造成了一定的经济损失。被告陈宏承诺保证于2018年11月24日还清，否则一切经济损失由其本人承担。鉴于被告张双昆为实际购房人，应当对此债务承担清偿责任。为此原告依法向法院提出起诉请求依法裁决，以维护原告的合法权益。原告张学伟的诉讼请求：一、判令被告清偿原告购房款525000元；二、判令被告赔偿原告利息损失54429.4元（2018年11月24日-2020年9月23日），以及付清全部欠款之前新产生的利息；三、诉讼费用由被告承担。被告张双昆、陈宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告张双昆、陈宏认为原、被告签订的《房屋买卖合同书》中第七条第三款明确约定“本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，如协商不能解决，可直接向天津市武清区人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定。若本案的案由为债权债务纠纷，本案也应由被告所有地法院管辖。根据《房屋买卖合同书》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，将本案移送有管辖权的天津市武清区人民法院或被告所在地法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，“书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，本案原、被告已在《房屋买卖合同书》中明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，如协商不能解决，可直接向天津市武清区人民法院提起诉讼。故本院对该案不享有管辖权，被告张双昆、陈宏所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：被告张双昆、陈宏对管辖权提出的异议成立，本案应移送天津市武清区人民法院提起诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二〇二〇年十一月十七日书记员 何笑笑
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5989号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，系公司员工。被告：茹勇勇，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：曹涛平，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：侯国旗，男，1994年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：茹勇鑫，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：洛阳千驰物流有限公司，住所地：河南省，住所地：河南省洛阳市老城区道北五路**院**105码：91410300MA44KTP3XN。法定代表人：冯斌，系公司执行董事兼总经理。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）与被告茹勇勇、曹涛平、侯国旗、茹勇鑫、洛阳千驰物流有限公司（以下简称洛阳千驰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告茹勇勇、曹涛平、侯国旗、茹勇鑫、洛阳千驰公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告茹勇勇、曹涛平支付给原告垫付款115731元、违约金34719.3元，总计150450.3元；2.被告侯国旗、茹勇鑫、洛阳千驰物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2019年3月，被告茹勇勇找到原告请求为以融资租赁方式购买的陕汽牌牵引车/鸿宇达牌挂车向中原金控提供担保。后原、被告签订了《汽车担保和融资服务合同》，由原告作为保证人。被告曹涛平作为共同还款人自愿为茹勇勇的债务承担共同还款责任；被告侯国旗、茹勇鑫作为反担保人，承诺对茹勇勇的债务承担连带保证责任；被告洛阳千驰公司与原告签订车辆托管协议，明确约定了应当对茹勇勇的债务承担连带担保责任。被告茹勇勇在履约期间内构成根本违约，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告茹勇勇、曹涛平、侯国旗、茹勇鑫、洛阳千驰公司均未答辩，也未提供证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年3月20日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告茹勇勇（合同乙方）、被告曹涛平（合同丙方）、被告茹勇鑫、侯国旗（合同丁方）签订《汽车担保和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方租得陕汽牌/鸿宇达牌机动车一辆（发动机号：1419A017294，车架号：LZGJLGV41KX014251/LA99F3RZ6K0WMH141）车价款总计372000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需向汽车销售商支付56000元作为首付款，剩余316000元由乙方申请融资；甲方为乙方提供融资担保服务；丙方曹涛平自愿为乙方向甲方的欠款承担共同还款责任；丁方茹勇鑫、侯国旗自愿为乙方向甲方的租赁承担担保责任。乙方逾期支付甲方租金累计达到六次或者连续三个月不支付租金造成根本违约的，甲方有权要求乙方按照合同总租金的10%收取违约金。乙方在履行《融资租赁合同》过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，甲方为其支付租金承担连带担保责任，甲方在承担担保责任后获得对乙方的追偿权，并获得对丙方的追偿权。同日，被告茹勇勇与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，中原金控（深圳）融资租赁有限公司为被告茹勇勇融资316000元，被告茹勇勇以租赁的形式购买涉案车辆，租期从2019年5月至2021年4月，共计租赁24期，每月20日支付租金。同日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》，承诺对被告茹勇勇融资租赁合同项下发生的债务向其承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如果承租人即被告茹勇勇在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司足额清偿的，或者承租人未按约定履行其他义务的，原告将无条件代承租人清偿租赁合同项下的融资租赁本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告豫凯公司、被告茹勇勇与洛阳千驰公司就上述车辆签订一份《车辆托管协议》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｃ×××**/豫CV2**）挂靠在被告洛阳千驰公司名下，如果被告茹勇勇未按合同约定按期归还贷款本息，被告茹勇勇应当依《汽车担保和融资服务合同》向原告承担违约责任义务，被告洛阳千驰公司就被告茹勇勇承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任。从2020年1月20日至2020年8月31日，由于被告茹勇勇未及时、足额偿还租金，原告豫凯公司共替被告茹勇勇向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租金116667.9元，扣除原告认可被告茹勇勇已偿还的2261元，原告豫凯公司共垫付114406.9元。本院认为，原告豫凯公司代替被告茹勇勇偿还租金，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告茹勇勇追偿的权利。截至2020年8月31日，原告豫凯公司为被告茹勇勇垫付租金115731元，原告主张被告茹勇勇偿还114406.9元，本院予以支持。关于违约金，原告豫凯公司要求被告茹勇勇按照主张垫付租金114406.9元的30%收取违约金34322.07元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹涛平作为被告茹勇勇融资的共同还款人对上述款项应当承担共同还款责任；被告茹勇鑫、侯国旗作为被告茹勇勇融资的担保人，在原告豫凯公司代替被告茹勇勇偿还租金后，有权向其追偿；被告洛阳千驰公司应当按照《车辆托管协议》中的约定就被告茹勇勇所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；故原告豫凯公司请求被告茹勇鑫、侯国旗、洛阳千驰公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告茹勇勇、曹涛平、茹勇鑫、侯国旗、千驰公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹勇勇、曹涛平于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金114406.9元、违约金34322.07元，共计148728.97元。二、被告茹勇鑫、侯国旗、洛阳千驰物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1655元，由被告茹勇勇、曹涛平、茹勇鑫、侯国旗、洛阳千驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年十一月二十七日书记员  史 磊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2750号原告：郭兵神，男，1966年1月21日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。被告：梁道贵，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告郭兵神与被告梁道贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵神及其委托诉讼代理人朱思华到庭参加诉讼。被告梁道贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兵神向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款152000元，被告支付给原告滞纳金自2018年4月30日起按每日0.1%计算至本案终结止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年被告承建监利民乐小区12#、13#楼房工程，2017年7月29日，原、被告订立模板销售合同，原告为被告提供施工模板，合同约定据实数量结算，约定货到工地后被告付50%货款，余款在四个月内付清，后原告保质保量完成了交货义务。2018年3月15日，原、被告通过结算，被告欠原告货款152000元，被告出具152000元借条，借条约定2018年4月30日前付清。约定的还款日期到期后，虽经原告多次催讨，被告无理拖延至今，拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，根据《合同法》及相关司法解释，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉所求。被告梁道贵未予答辩，也未向本院提交证据。原告郭兵神围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁道贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告郭兵神提交的被告梁道贵向其出具的借条和其与被告签订的《模板销售合同》及证人证言相互印证，具有真实性、关联性，不违反法律规定，均具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告梁道贵在监利县容城镇民乐小区承包12#、13#楼房的装模工程。2017年7月29日，被告梁道贵（甲方，又称买方）与原告郭兵神（乙方，又称卖方）签订《模板销售合同》，合同约定“一、供货数量以实际用量为准；二、模板质量要求，脱皮分层由乙方如数更换，人为操作损坏，乙方概不负责；三、付款方式及费用，货到工地之日甲方付款50%，余款在四个月之内结清；四、违约责任，如超出四个月，每天按余款的0.1%收取滞纳金。”合同签订后，原告向被告销售模板总计货款252000元，被告付款100000元，下欠152000元，被告于2018年3月15日向原告出具“借条”，载明“今借到郭兵神壹拾伍万贰仟元（152000.00元），于2018年3月30号以前还50000元，于2018年4月30日以前付清。如不还清，因此造成的一切后果由梁道贵承担。”逾期后被告未向原告给付货款。2019年2月1日，原告通过工程发包方谭勇扣了被告的工程款30000元，下欠货款至今未还。本院认为,原、被告签订的《模板销售合同》，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律规定，应为合法有效。但其中对违约金的约定过高，本院应予调整。双方通过结算后被告向原告出具的“借条”及载明的还款期限，实际为双方约定被告所欠原告的货款及给付期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告未按照约定的期限给付货款，依法应当承担违约责任。关于原告要求被告给付货款152000元的诉请，因其自认通过工程发包方谭勇扣了被告的工程款30000元，应在其诉请货款中予以扣减，被告实际下欠原告货款122000元（152000元-30000元），故对该部分诉请予以支持。关于原告要求被告按每日0.1%支付滞纳金的诉请，因滞纳金实际是违约金，合同约定的违约金每日0.1%按每年计算超过所欠货款的百分之三十，可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院予以适当减少，按双方约定的违约金每日0.1%的50%（0.1%×50%）即按每日万分之五计算支付违约金。综上所述，对原告郭兵神诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁道贵于本判决生效之日起十日内向原告郭兵神支付货款122000元及违约金（从2018年4月30日起至判决确定的履行期届满之日止，按每日万分之五计算）。二、驳回原告郭兵神的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由原告郭兵神负担600元，被告梁道贵负担4152元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲人民陪审员  刘飞林人民陪审员  李述彪二〇二〇年十一月五日书 记 员  潘慧平
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1353号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所。地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：章贇，男，1991年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人章贇仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人章贇名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1353号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十一月十日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执340号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：牛宏文，男，1966年11月22日出生。 申请执行人山西安泽农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1026民初14号民事调解书，于2020年11月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛宏文的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人牛宏文应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛宏文应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛宏文的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 捷
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初154号公诉机关会宁县人民检察院。被告人彭某，出生于甘肃省会宁县,住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日12时许，被告人彭某酒后驾驶×××红色小型面包车沿国道247线由南向北行驶至会宁县柴家门乡卫生院门口对面路段时与停放在路边的×××号小型轿车发生碰撞，致三辆车不同程度受损。经鉴定，彭某血液中检测出乙醇，平均含量为95.3mg/100ml。案发后，彭某已积极对受损车辆进行维修，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人彭某犯罪情节轻微且自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部损失，取得其谅解，可以从宽处理。建议判处被告人彭某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，被害人张某、冯某陈述，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2020）113号检验报告，被告人彭某的供述及户籍证明，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人彭某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志东二〇二〇年十一月三十日书记员 王乖仪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4009号申请执行人皮忠云，男，1996年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人周静，男，1993年9月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初300号民事判决书，已向被执行人周静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人周静高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）黔0102民初300号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  鞠小会
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2871号申请执行人王林林、左芸芸与被执行人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司所有权纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请,依据已发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民再46号民事判决书，于2020年11月30日执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青兰，女，1962年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人王青兰、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:廖秀强等32人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷三十二案中，本院于2020年9月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2493号之一 申请执行人：李阳，男，穿青人，1990年10月1日生，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈涛，男，穿青人，1988年01月01日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈涛在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 阳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18542号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清。被执行人：谢玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请执行人兴业消费金融股份公司申请执行被执行人谢玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内06刑申11号 巴某、沙某： 鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院指控被告人巴某、沙某犯拒不执行判决、裁定罪一案，巴某、沙某对鄂托克旗人民法院（2020）内0624刑初349号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由向本院提出申诉。 本院经审查，2013年6月24日，东胜区人民法院查封了申诉人沙某所有的车牌号为×××凌志牌小轿车；鄂托克旗人民法院于2015年1月22日作出（2015）鄂托民初字第245号民事裁定，于2015年1月23日轮候查封了该车辆，且2015年2月28日申诉人巴某签收了该裁定。2015年4月2日，东胜区法院解除对该车辆查封。2015年9月13日，二申诉人将被查封的车辆质押给黄旭丹，向其借款偿还银行贷款。申诉人巴某、沙某明知该车辆已被法院查封，却擅自将车辆质押给他人，向其借款，鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第245号案件于2016年1月8日进入执行程序后，向二申诉人送达了执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令等文书，报告财产令中要求申诉人报告“当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况”。二申诉人在财产申报表中均填写“无任何财产”,隐瞒了该车辆的情况，而且一审法院分别于2019年3月26日、2019年6月27日两次开庭审理本案，二申诉人在第二次庭审中均表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议,原审判决考虑其自首情节、认罪态度以及案发后偿还了全部借款等情节，予以从轻处罚并无不当。一审判决宣判后二申诉人未提出上诉，申诉中亦未提出新的证据证明原判决确有错误。 综上，本院认为，申诉人巴某、沙某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16180号原告：罗祥樱，女，1981年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。被告：罗祥斌，男，1972年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：韦明琴，女，1972年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗祥樱与被告罗祥斌、韦明琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗祥樱撤回起诉。案件受理费30元，由原告罗祥樱负担（已预交）。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十九日书记员 杨炜榕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1552号 申请执行人：王苗英,女,1963年07月04日出生,住所地宁海县。 被执行人：宁波宏海建设集团有限公司,住所地宁海县。 法定代表人：俞磊磊，该公司总经理。 本案在执行申请执行人王苗英与被执行人宁波宏海建设集团有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1552号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文建 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1197号 原告：秦皇岛双马贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区太行山路**，统一社会信用代码91130301096614575K。 法定代表人：董鹏飞。 委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。 被告：秦皇岛市政府建设集团有限公司，，住所地：秦皇岛市海港区燕山大街**统一社会信用代码9113030040181550XG。 法定代表人：赵家康。 被告：河北建胜工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：91130301336016890U，，住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路** 法定代表人：王志坚。 被告：秦皇岛广运渝电子运输科技有限公司，统一社会信用代码：911303025518861518，住所，住所地：河北省秦皇岛市海港区北环路**彩龙商贸广场******div> 法定代表人：蔡永华。 被告：蔡洪波，男，现住：秦皇岛市。 原告秦皇岛双马贸易有限公司诉秦皇岛市政建设集团有限公司、河北建胜工程项目管理有限公司、秦皇岛广运渝电子运输科技有限公司、蔡洪波财产损害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。 原告秦皇岛双马贸易有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿铝材料（三面翻）损失费、电子屏幕维修费、人工费、材料费等各项损失共计人民币271934元，四被告承担连带责任；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为河北大街与文化路交叉口天洋电器楼顶广告牌及电子广告屏的所有权人，原告专业从事设计、发布、代理国内各类广告工作。2018年秦皇岛市城市管理局响应城市美化工作对涉案广告牌进行拆除。秦皇岛市城市管理局将此项工程发包给第一被告，第一被告将此项工程转包给第二被告、第三被告及第四被告，2018年8月10日，被告蔡洪波等人员进入广告牌拆除现 2 场。蔡洪波等人在拆除完毕之后，未经许可将其中180根铝型材（三面翻）私自带出现场并据为己有，价值47600元。并且在拆除过程中，蔡洪波等人施工不当，导致楼顶防水被破坏，雨水进入电子屏致使电子屏损坏。原告因做防水维修花费材料费及人工费3000元、维修电子屏花费材料及运输费46260元，人工费10000元，电缆费用10500元，员工周末加班工资2574元，交通费2000元，电子屏损坏对客户产生违约赔偿1500元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔偿人民币271934元，四被告承担连带责任。 本院认为，原告向人民法院应有明确的被告。本案原告提供的被告蔡洪涛身份信息不明确，不足以使被告蔡洪涛与他人相区别，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛双马贸易有限公司的起诉。 案件受理费5379元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  彭 澎
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1402号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：刘某民，男，汉族，1969年10月20日出生，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告刘某民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告刘某民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求柳城县人民法院依法判令被告刘某民立即归还所欠原告信用卡透支款本金14999.55元、利息3017.17元、逾期还款违约金869.39元、取现手续费17.28元、管理费55.79元，合计人民币18959.18元(以上所列利息暂计算至2020年6月3日；2020年6月3日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告刘某民立即归还原告支付的保全费210元；3、本案诉讼费由被告刘某民承担。 第2页共4页 事实与理由：被告刘某民于2017年3月21日获准开立信用卡账户，卡账号：62×××49。被告刘某民首次消费时间为2017年4月2日，最后一次消费时间是2018年11月8日。截至2020年6月4日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金14999.55元、利息3017.17元、逾期还款违约金869.39元、取现手续费17.28元、管理费55.79元，合计人民币18959.18元。被告从2018年11月13日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告刘某民有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告刘某民于2017年3月21日获准开立信用卡账户并激活，卡账号：62×××49。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还 第3页共4页 应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告2017年4月2日开始首次消费，最后一次消费时间是2018年11月8日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年6月4日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金14999.55元、利息3017.17元、逾期还款违约金869.39元、取现手续费17.28元、管理费55.79元，合计人民币18959.18元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年7月20日向本院申请保全被告刘某民价值19000元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值19000元的财产，原告支付了保全费210元。 以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料、人民银行文件及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据认定。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，被告又没有提供反驳证据。故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告申领并使用中国农业银行金穗信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。关于违约金，原告已依法公告，把原先双方约定滞纳金变为违约金，收费标准为最高还款额未还部分的5%，被告对此没有异议，故本院予以认可。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通信地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 第4页共4页 一、被告刘某民于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金14999.55元、利息3017.17元、逾期还款违约金869.39元、取现手续费17.28元、管理费55.79元，合计人民币18959.18元(以上所列利息暂计算至2020年6月3日；2020年6月3日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告刘某民于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费210元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，由被告刘某民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17494号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
文书内容                  河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7724号                  原   告              罗由庆，男，汉族，身份证号码：4130281976********，住郑州市金水区南阳路****楼**。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被   告                    郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：马针玲，河南齐盈律师事务所律师。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金37615.08元（以777171元为基数按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告罗由庆诉被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常会委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金18224.66元（777171元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗由庆逾期提交办理房屋权属登记资料违约金18224.66元；      二、驳回原告罗由庆的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费371元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                  审  判  员    冯 莹 丽                二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日            书  记  员    王 雪 营
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终3830号上诉人（原审被告）：张**，男，1994年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：马文芳，女，1962年2月12日出生，回族，住安徽省谯城区。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。上诉人张**因与被上诉人马文芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2020）皖1602民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人张**，被上诉人马文芳及其委托诉讼代理人杨雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人并未向上诉人交付50万元。被上诉人诉称上诉人借其50万元与事实不符。被上诉人马文芳在2017年时用其房屋贷款50万元给上诉人的舅舅梁军使用，后因梁军突发疾病去世致使房屋贷款到期无法偿还。被上诉人找到上诉人母亲梁影协商，梁影为了缓解马文芳的还贷压力，同意由梁影先垫付50万元贷款，马文芳还贷后再贷出来50万元归还梁影，马文芳同意后梁影指示上诉人张**代办还贷和收款事宜。因此，才有了上诉人张**与被上诉人马文芳之间在2018年1月15日和1月16日互有50万元的银行流水往来记录。至于案涉借条，系马文芳欺骗张**出具，张**完成垫还和收款事项后，马文芳谎称其儿媳不相信50万元贷款是由别人使用，让梁影帮忙出具一份借条给其儿媳看，来验证贷款是由别人使用，并承诺其儿媳看后马上将借条销毁，梁影出于信任马文芳，便授意张**出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，上诉人与被上诉人并未达成借款的合意，被上诉人也并未向上诉人交付50万元的借款本息，故案涉借条并未生效。综上，双方之间不存在借贷关系，一审判决没有事实和法律依据。马文芳答辩称：双方之间的借贷关系有上诉人出具的借条及银行流水凭证，上诉人一审时明确认可双方的借贷关系，只是陈述因现在经济状况不好无力还款，没有办法承担该笔债务，上诉人的上诉理由所陈述系被上诉人欺骗其出具借条不符合常理也没有证据支持，一审认定双方借贷关系成立并判决上诉人承担还款责任事实清楚，应驳回上诉，维持原判。马文芳向一审法院起请求：1.判令张**偿还马文芳借款本金500000元及自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由张**承担。一审法院查明：马文芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的马文芳的身份证、张**身份信息、欠条、2018年1月15日马文芳的亳州药都农村商业银行取款190000元、60000元及同日马文芳存入张**账户250000元个人业务凭证3份、2018年1月16日马文芳的亳州药都农村商业银行取款150000元、100000元及同日马文芳存入张**账户150000元、100000元的银行业务凭证3份、马文芳亳州药都农村商业银行账户交易明细1份，可以证明张**向马文芳出具欠条一份，该欠条写明：“今借到马文芳人民币伍拾万元整。小写（500000.00）此笔款为药都银行贷款，还款日期2018年6月1日还款张**”，马文芳已向张**实际交付500000元，该500000元借款来源于马文芳向药都农村商业银行的贷款，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，对其证据效力予以确认并在卷佐证；对张**提交的张**的亳州药都农村商业银行的银行流水，达不到其证明未收到该笔借款500000元的证明目的，对其证据效力不予认定。一审法院认为：本案中，马文芳提交的欠条原件、银行账户交易明细、取款、存款个人业务凭证等可证明马文芳已向张**实际交付500000元，但马文芳的亳州药都农村商业银行账户交易明细中的交易记录可显示出马文芳交付给张**的500000元借款来源于银行贷款所得资金，案涉借贷符合套取金融机构贷款又转贷的情形，应认定案涉民间借贷合同无效，故本院对马文芳要求张**按年利率6%支付利息诉讼请求不予支持，但张**基于无效的合同取得的款项应当予以返还，即张**应返还马文芳借款本金500000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定。判决：一、被告张**于本判决生效之日起十日内返还原告马文芳借款本金500000元。二、驳回原告马文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张**负担。二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.双方之间的借贷关系是否成立；2.上诉人是否应承担还款责任。本案中，双方对于借条系上诉人张**所出具均予以认可，该借条明确载明“欠条今借到马文芳人民币伍拾万元整。小写（500000.00）此笔款为药都银行贷款，还款日期2018年6月1日还款张**”，该借条上未载明出具日期，双方在二审庭审中均认可是在2018年1月份还贷款之前出具的，按照张**陈述的案涉50万元是被上诉人马文芳向上诉人母亲梁影要求先垫付贷款后再贷出款项归还其母亲梁影的垫付款的上诉理由，应是被上诉人马文芳向上诉人张**或上诉人母亲梁影出具借条，而不是上诉人张**向被上诉人马文芳出具欠条，张**对于出具欠条的解释不符合常理和生活经验；一审庭审笔录中张**对于马文芳的房子每次贷款贷出来的钱表述为“我一直记得之前每次贷款是半年贷一次，有时候我在场有时候我不在场。先还后贷款。再贷出来的钱有时候在我妈的卡或者我的卡或者梁军的卡”，在2018年1月15日和1月16日马文芳的银行卡在还贷之后又贷出款项，可以印证马文芳所述用于办理贷款的银行卡并不在马文芳本人手中及张**在一审庭审中认可其向马文芳出具欠条也是代替其母亲梁影当时认可欠马文芳债务，只是后来家里出事没有能力还钱且这笔钱不是其使用的，所以不承认借贷关系成立，这与其在二审陈述相矛盾；张**对其出具借条的解释是受马文芳欺骗，但未能提交证据予以证明。一审认定双方之间的借贷关系成立，张**应承担返还马文芳欠款的责任并无不当。综上所述，上诉人张**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张**负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  朱晓非审判员  张继民二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1573号之一申请执行人：张艳艳，女，1968年03月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：张喜成，男，1971年08月16日出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏翠英，男，1971年01月21日出生，汉族，住府谷县。被执行人：岳乃旺，男，1966年04月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人张艳艳与被执行人张喜成、苏翠英、岳乃旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初197号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明被执行人岳乃旺名下有北京现代牌小汽车一辆)、揽胜牌小汽车一辆,因被执行人至今未能履行已生效法律文书所确定的还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人岳乃旺名下揽胜牌小汽车一辆，查封期限为两年。三、查封被执行人岳乃旺名下北京现代牌小汽车一辆，查封期限为两年。在查封、扣押期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘浩田
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22713号原告：深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A904，统一社会信用代码91440300342611207L。法定代表人：李观生。委托诉讼代理人：吴艺虹，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚钻，系该公司员工。22708号案被告：陈豪，男，22709号案被告：陈锦喜，男，22710号案被告：林楠焮，男，。22711号案被告：方佳欢，女，22712号案被告：张铮明，男，。22713号案被告：朱小敏，男，。原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司诉被告陈豪等六人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亚钻，被告陈豪、陈锦喜、林楠焮、朱小敏到庭参加了诉讼。被告方佳欢、张铮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告对仲裁裁决原告支付各被告2020年1月1日至2020年5月14日期间工资金额无异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持，各被告具体金额详见附表。因原告拖欠工资，各被告于2020年5月14日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，因原告的确存在拖欠各被告工资的事实，故原告应支付各被告被迫解除劳动合同的经济补偿金，各被告的具体金额详见附表。原告确认被告陈豪、陈锦喜、林楠焮未休年休假天数，故原告应支付被告陈豪、陈锦喜、林楠焮2019年3月至2020年5月期间未休年休假工资差额，各被告具体金额详见附表。原告对支付各被告报销款金额无异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持。综上，被告方佳欢、张铮明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告2020年1月1日至2020年5月14日期间工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告被迫解除劳动合同的经济补偿金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈豪、陈锦喜、林楠焮2019年3月至2020年5月期间未休年休假工资差额（各被告具体金额详见附表）；四、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告报销款（各被告具体金额详见附表）；五、驳回原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案适用小额诉讼程序审理，各案受理费均5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月九日书记员 黄雅诗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4079号 原告：阜阳华徽酒店用品销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路清颍楼**，统一社会信用代码91341200MA2MT81QX0。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被告：沈丘县东明大酒店服务有限公司，住，住所地河南省沈丘县一社会信用代码91411624ＭＡ40ＰＹＨＲ2Ｘ。 法定代表人：李二峰，该公司经理。 被告：李二峰，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省沈丘县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李东明，系李二峰父亲及沈丘县东明大酒店服务有限公司控股人，男，汉族，1955年6月3日出生，住河南省沈丘县。 原告阜阳华徽酒店用品销售有限公司与被告沈丘县东明大酒店服务有限公司、李二峰买卖合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案。原告因需要搜集证据变更诉讼标的后，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜阳华徽酒店用品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳华徽酒店用品销售有限公司负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初4079号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2760号上诉人（原审被告）：刘启明，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：张艳国，男，1984年2月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宗利民，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原审被告：郭明铭，男，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省明水县。上诉人刘启明、张艳国因与被上诉人宗利民、原审被告郭明铭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘启明、张艳国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宗利民的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，原审宗利民主张的是民间借贷之诉，在庭审中提供的刘启明、张艳国的录音均是索要号石款，是主张买卖合同之诉，录音中未涉及案涉借贷关系，原审未厘清本案涉及的民间借贷纠纷及买卖合同纠纷两个法律关系。二、宗利民利用已经清偿完毕，刘启明、张艳国未收回的借据提起民间借贷之诉，意欲达到主张给付号石款的目的，属于恶意诉讼。1.原审刘启明提供了借款偿还的证据，宗利民对银行转账凭证予以认可，且对转账数额无异议，据此足以证实案涉债权债务关系已经消灭。2.宗利民辩称该三笔转账是给付号石款不能对抗刘启明的主张，宗利民在其提供的录音中自称刘启明、张艳国欠号石款95000.00元，与本案争议的借款100000.00元数额不符。若案涉借款尚未偿还，宗利民在电话录音中索要号石款的同时，应该同时主张案涉借款才符合客观实际，而录音中只字未提索要借款，据此足以证明案涉借款已经清偿完毕。3.录音中宗利民说：“别以为欠号石款没有证据我就治不了你，我手里可有你们三个出具的借据。”进一步证实案涉借款已经偿还完毕。当事人之间在号石款结算问题存在的争议，应当另行主张权利。宗利民辩称，一审中各方当事人对案涉借款发生没有争议，只是对是否偿还有争议，一审中宗利民提供的八笔银行流水，刘启明、张艳国认可是号石款，刘启明、张艳国在一审提供的所谓偿还借款的证据，与宗利民提供的银行流水中的三笔是相同的，该三笔款项应为号石款，不是偿还的借款。郭明铭未陈述意见。宗利民向一审法院起诉请求：1.要求刘启明、张艳国及郭明铭偿还欠款本金100000.00元及按照银行同期贷款利率自2019年9月17日起计算至实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用由刘启明、张艳国及郭明铭承担。一审法院认定事实：宗利民与刘启明、张艳国、郭明铭通过购买号石相识。宗利民手里有号石，刘启明、张艳国、郭明铭启动生产需要号石。2019年9月17日，宗利民与刘启明、郭明铭、张艳国在中间人殷**协调下，为将在拜泉县**商业混凝土××（××***机械有限公司）机械重新开锁运行，在宗利民处借款100000.00元来支付所拖欠黑龙江省***机械有限公司的欠款，刘启明、张艳国及郭明铭共同出具了借据，当日宗利民就以汇款方式将100000.00元汇入黑龙江省***机械有限公司。之后刘启明、张艳国及郭明铭使用该机械生产商业混凝土，使用了宗利民的号石，双方因此发生了多笔号石买卖关系。后期宗利民向刘启明、张艳国及郭明铭多次催要100000.00元借款，刘启明、张艳国及郭明铭互相推诿，拒绝履行给付义务，宗利民诉至法院，要求刘启明、张艳国及郭明铭偿还欠款本金100000.00元及按照银行同期贷款利率自2019年9月17日起开始计算至实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用由刘启明、张艳国及郭明铭承担。一审法院认为，刘启明、张艳国、郭明铭向宗利民所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。刘启明、张艳国、郭明铭作为借款人即负有在借款到期后，在宗利民向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于刘启明给宗利民分三次转款100000.00元是否是偿还2019年9月17日借款问题，在分析认证中已经详述，在此不再赘述，应认定刘启明仅以三份转账凭证不足以证实其给付宗利民的100000.00元是偿还2019年9月17日100000.00元借款。对刘启明、张艳国该笔借款已经清偿完毕的抗辩，不予采信。故对宗利民主张要求刘启明、张艳国及郭明铭偿还欠款本金100000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方均承认没有约定利息，故对宗利民主张按照银行同期贷款利率自2019年9月17日起开始计算利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，根据民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持，故对宗利民主张的逾期利息部分应按照贷款市场报价率（LPR）3.85%(2020年8月20日报价率)自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。郭明铭经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘启明、张艳国、郭明铭偿还原告宗利民借款本金100000.00元及逾期利息（以此本金为基数，按照2020年8月20日贷款市场报价率（LPR）3.85%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止），此款于一审判决生效之日起五日内付清。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由刘启明、张艳国、郭明铭负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已经偿还完毕。刘启明与张艳国主张，刘启明于2019年9月24日至2019年10月29日期间分三笔转入宗利民账户的100000.00元系偿还案涉借款，但此期间双方存在多笔买卖号石款的转账记录，其主张的三笔转账在转账记录中并不连续，且案涉借据原件仍在宗利民处，故刘启明、张艳国未能提供充分证据证明其主张，对其主张不予支持。综上所述，刘启明、张艳国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由刘启明负担2300.00元，张艳国负担2300.00元。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十一月十一日书记员  周思涵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11385号上诉人（原审被告）：广东汇众环境科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯胜泉，董事长（总经理）。委托诉讼代理人:胡国林，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁辉，广东历恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海铂砾耐材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任世培，经理。委托诉讼代理人:陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。上诉人广东汇众环境科技股份有限公司（以下简称汇众公司）因与被上诉人上海铂砾耐材料科技有限公司（以下简称铂砾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铂砾公司起诉请求：1.汇众公司立即向铂砾公司支付货款285563.20元及逾期支付利息（以285563.20元为计算基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为23021.55元，自2019年8月20日起至实际清偿为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月6日的利息为8765.20元）；2.诉讼费由汇众公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汇众公司应于判决发生法律效力之日起十日内向铂砾公司支付货款285563.2元及利息（利息计算方法：以所欠货款为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至汇众公司实际支付货款之日止）；二、驳回铂砾公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3030.13元，由铂砾公司负担303.13元，汇众公司负担2727元。汇众公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判汇众公司无须向铂砾公司支付货款285563.2元及利息，或发回重审；2.本案一、二审受理费均由铂砾公司承担。事实和理由：一、一审不同意追加佛山市易*建筑科技有限公司（以下简称易*公司）为本案被告错误。易*公司与汇众公司签订分包合同，接受了本案货物，明显与本案相关，也是受益人，其接受了铂砾公司的货物，就应该支付货物对价。一审法院依据合同相对性原则，不同意追加易*公司为本案被告，或依职权追加易*公司为第三人，显然不利于本案基本事实的查清。二、一审判决认定事实错误。（一）铂砾公司承认汇众公司将清远（英德）经济合作区第一污水处理厂工程中的劳务工作任务分包给易*公司，分包形式是包工包辅料不包主料的方式，即土建工程的所有劳务分包（包括主体全部劳务工作和机械及其操作）和部分辅料分包（含模板脚手架钢管、扣件、方木和墙体止水对拉螺杆等相关辅料）。在一审庭审中，铂砾公司确认案涉部分货物即模板是送至清远英德市第一污水处理厂，但未能提供送货单，即案涉货物是否交付、交付对象、何时交付等交易的基本情况没有查清。而且，铂砾公司也明确案涉货物的实际使用人为易*公司，即使铂砾公司有证据证明其已按合同约定交货，按照谁收货谁支付货物对价的原则，汇众公司也无需支付该货款。（二）铂砾公司在一审期间只提供了订购单、发票、付款记录，但未能举证证明其已向汇众公司交付案涉货物。（三）铂砾公司提供的企业询证函明确记载其作用为复核账目，并非催款结算之用，只能证明基于合同约定，汇众公司财务账目上有该笔数，至于是否交货，交了多少货物，向谁交付，须另有其它证据才能相互印证。综上，一审判决认定事实不清，判决不公。请求二审法院查明事实，依法改判，支持汇众公司的上诉请求或发回重审。铂砾公司答辩称：一、铂砾公司已提供全部货物，完成合同义务。首先，案涉合同系铂砾公司与汇众公司签订，与第三人无关。其次，铂砾公司已交付全部货物。铂砾公司提供英德第一污水处理厂的氧化沟设计施工图纸以及交付后所供应的货物在施工现场应用的图片作为参考，可以证明该项目已正式完工并投入运营。铂砾公司已按照合同约定、汇众公司的要求及现场施工环境提供货物，从该项目的氧化沟设计施工图纸及分段施工方法可以计算所需材料面积是三千多平方米，与采购单面积一致。汇众公司辩称没有收到全部货物与事实不符。最后，汇众公司清楚其拖欠铂砾公司货款的事实。企业询证函除了复核账目以外，也有确认发函单位存在债权的功能。该询证函所载的总货款、已付金额、未付金额均能与本案其他证据相印证，能够证明汇众公司对欠款情况是知悉的。而且，直至铂砾公司起诉前，汇众公司从未对铂砾公司供货问题及企业询证函、催款函提出异议，故汇众公司回函确认自己所欠货款金额是对欠款事实的自认。二、汇众公司拖欠货款，依法应当承担违约责任。综上，汇众公司的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系汇众公司应否向铂砾公司支付案涉货款及利息。铂砾公司主张与汇众公司之间存在买卖合同关系，由其提供的《塑料模板采购单》、付款记录、发票、《企业询证函》等证据，均可以反映该事实。汇众公司辩称其系代案外人易*公司与铂砾公司签订案涉买卖合同及代付款，但其未能举证证明在与铂砾公司订立案涉合同时已明确告知该事实并经得铂砾公司的同意。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，铂砾公司在本案中已明确其合同相对方系汇众公司，而不同意追加易*公司为本案被告，故汇众公司认为易*公司才是案涉买卖合同的相对方并要求追加易*公司为本案被告，理由不能成立，一审不予采纳恰当。关于欠款金额。铂砾公司提供的《企业询证函》反映，铂砾公司为复核账目向汇众公司出具该函列示“截至2017年12月15日汇众公司尚欠285563.20元”的内容，汇众公司在“数据证明无误”处盖章确认，可以反映汇众公司确认欠款的事实。在此基础上，汇众公司辩称铂砾公司未能提供签收货物的单据而不能确定实际欠款金额，与其在上述函件确定的事实相悖，本院不予采纳。因此，铂砾公司起诉要求汇众公司清偿货款285563.2元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，汇众公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5583.45元，由上诉人广东汇众环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴升平书 记 员 陈婉菲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40590号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住，住所地重庆市渝中区较场口**平街**/div>法定代表人：刘长发。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十一月九日书记员 刘宝珍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异276号 异议人（被执行人）：英德市中裕置业有限公司，住所地：广东省英德市。 法定代表人：郑浩明。 委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：何晖，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：江莉莉，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 证人：郑镇升，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人何晖、江莉莉与被执行人英德市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人英德市中裕置业有限公司提出执行异议，请求对解除对其账户内13万多元的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月18日公开进行听证。异议人的法定代表人郑浩明及委托代理人周红平、申请执行人何晖、证人郑镇升到庭参加听证。现已审查终结。 异议人英德市中裕置业有限公司称，我司最近在工商银行清远英德支行查询到我司的卖房监管账户（账号：20×××67）被贵局查封冻结了13万多元，经查询是金鑫城业主起诉我司逾期交房违约金执行案件[案号：（2020）粤1881执154号]执行查封。就该执行裁定，我司提出以下执行异议：该执行案件查封的13万多元是属于金鑫城XX楼承建商施工队的以房抵工程款房屋XX栋XX房卖房的首期款，因抵债房出售需将购房款打入我司工行卖房监管户才能完成网签备案卖房等手续，所以该13万多元实际上是属于金鑫城XX号楼承建商施工队工程款工人工资款项，我司也做好了给该施工队批款拨款的申请报告准备支付，恳请贵局能将该笔13万多元款项解封让我司能及时支付给1-2号楼承建商施工队推进金鑫城验收工作。补充，涉案房产已经于2014年以工程款的形式抵债给实际施工人。双方已经在抵债协议中明确了每一套房的明细，本案XX号房就是实际施工人的抵债房屋转卖给业主的首期款。因为首期款总共15多万元，必须要经过中裕公司账户才能通过建设局备案。本案由于真正的业主支付了首期房款之后，在进入公司账户当中被本案申请执行人的其他违约债权查封，我方认为因为该套房屋实际所有权已经不属于公司，该套房屋的处置权已经属于施工队，我方认为首期款应当支付给实际的房主及施工队的负责人。因此，我方申请法院解除该套房屋的首期款项。 申请执行人何晖答辩称，第一，查封的款项是汇入开发商的账户，属于开发商的资产，应当依法执行。第二，开发商既然对执行款项有异议，如果开发商连一、二审的受理费都没有缴纳，我认为其不存在提起异议的资格；第三，异议人主张13多万是1-2期承建商的工人款项，但是其提供的证据都没有证明到工人工资是多少，以及劳务合同什么的都没有，仅仅只提供了抵债协议等证据，我认为这应当是属于异议人与第三方的合同纠纷，与我无关。 经审查查明，申请执行人何晖、江莉莉与被执行人英德市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2018）粤1881民初4410号民事判决书判决：一、限被告英德市中裕置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，从2016年1月1日起至涉案房屋实际交付之日止，按90元／天的标准向原告何晖、江莉莉支付逾期交房违约金。二、驳回原告何晖、江莉莉的其他诉讼请求。本案受理费1036.25元，由被告英德市中裕置业有限公司负担。被告对上述判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）粤18民终3007号民事裁定书裁定：本案按上诉人英德市中裕置业有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院(2018)粤1881民初4410号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2072.5元,减半收取1036.25元,由上诉人英德市中裕置业有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）1881执154号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月26日以限额133819元冻结了被执行人英德市中裕置业有限公司的中国工商银行（账号：20×××67，账户类别：专用账户）。 另查明，根据异议人提供的证据显示，被执行人英德市中裕置业有限公司与证人郑镇升于2014年10月23日签订《工程施工合同之补充协议（二）》，约定变更工程款的方式，约定被执行人将其名下包括XX栋XXX号房等50套房产作价抵偿给证人郑镇升的方式支付工程款。2020年10月22日签订《房屋售卖委托书》，郑镇升委托被执行人出售中裕金鑫城XX楼XX号房。《施工队优惠确认单》显示案外人龙捷、钟粤相认购中裕金鑫城2栋2802房，房屋总价为498432元。案外人龙捷分别于2020年10月22日、27日向被执行人名下中国工商银行账号为20×××67卡内转入30000元、120432元，并备注2栋2802购房定金及首期款。被执行人收到上述款项后分别于2020年10月22日、27日出具《收据》给案外人收执。听证过程中，证人郑镇升对异议人陈述的事实表示认可。 本院认为，本案所查封的被执行人英德市中裕置业有限公司名下的中国工商银行（账号：20×××67）系专用账户，购房者将房屋预售资金共150432元汇入涉案账户，系用于相关房屋的工程建设。异议人主张所查封账户系预售资金监管账户，账户上的款项皆需用于完善房屋手续，不应作为公司财产予以执行，提供有《工程施工合同之补充协议（二）》、转账凭证、收据等证据证实，本院予以确认。对于所查封监管账户的问题,依现阶段查明的情况,无法确保在扣除本案冻结资金后工程建设资金充足,亦无法保证建设工程施工可正常进行。故商品房预售资金监管账户存款的冻结措施,应予解除。综上，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销对英德市中裕置业有限公司名下中国工商银行（账号：20×××67）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邝楚怡
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0191执654号之一申请执行人:路茸娥，女，1969年8月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：逯晓玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。路茸娥与逯晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月8日作出的（2019）甘0191民初1337号民事判决书已经发生法律效力，确定逯晓玲向路茸娥赔付各项经济损失共计8457.68元,并承担案件受理费140元。因逯晓玲未履行法律文书确定的义务，故路茸娥于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行逯晓玲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行逯晓玲名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××**的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。综上所述，因被执行逯晓玲暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张宏娟审 判 员 姜 峰审 判 员 基 琨二〇二〇年十一月十一日法官助理 李军杰书 记 员 李盼盼