江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2869号上诉人（原审被告）：南昌水城投资股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：刘新浩，董事长。委托诉讼代理人：杜叶杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：金鑫，男，1994年4月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第三分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：彭萍，副总经理。委托诉讼代理人：花媛，系该公司员工。上诉人南昌水城投资股份有限公司（以下简称水城公司）因与被上诉人金鑫、世茂天成物业服务集团有限公司南昌第三分公司（以下简称世茂物业）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。上诉人水城公司上诉称，1、请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2455号民事判决书第二项，发回重审或依法驳回被上诉人金鑫对上诉人的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人金鑫当庭变更、增加诉讼请求，加重了上诉人的答辩义务，一审法院未给予新的举证期限，系程序违法。被上诉人变更诉请增加了上诉人的答辩义务，依据最高法院《关于适用民诉证据若干规定举证时限规定》第七条：“当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照证据规定第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限，程序违法。二、一审法院部分事实认定错误。一审法院认定：“上述积水系被告水城公司工作人员将食堂的空调冷凝水直接倒在地面所致”，该事实系认定事实错误。本案中，倾倒冷凝水的人员并非上诉人公司员工，一审法院认定该事实时，并未有任何证据予以佐证，也并未对该事实予以查实，仅凭借上诉人金鑫的口述及被上诉人天城物业单方面的说明即予以认定，明显系认定事实错误。本案中，倾倒冷凝水的人员并非上诉人公司员工，经核实，其系世茂天城物业服务集团有限公司南昌第二分公司工作人员，与上诉人公司无关。同时被上诉人金鑫诉称其在路过世茂APM食堂门前时，因踩到地面的积水滑倒摔伤。本案中，上诉人并非法律规定的“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，也不是违反安全保障义务侵权责任的适格主体。故一审法院认定上诉人系侵权人系认定事实错误。被上诉人金鑫答辩称，一审判决程序合法、认定事实正确，符合客观事实。被上诉人世茂物业答辩称，对上诉状中提到的世茂物业第二分公司的员工实为武汉克林物业顾问有限责任公司的员工，他们公司是我公司的服务供应商。原审原告金鑫向一审法院提出诉讼请求：1、水城公司赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计129126.96元；2、被告世茂物业在其责任范围内就上述赔偿承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日下午，原告路过被告世茂物业负责管理的被告水城公司红角州世茂APM食堂门前时，因踩到食堂工作人员泼洒地面上的积水滑倒受伤。原告立即到中寰医院就诊，后转至南昌市洪都中医院。原告住院18天花费门诊376.47元，医疗费25814.75元，共计26191.22元，出院后原告经鉴定为十级伤残；后续治疗费8000元；误工期、护理费、菅养期分别评定为120日、60日、90日。由于被告水城公司的侵权行为导致身体受伤致残，作为侵权人应承担原告所有损失；被告世茂物业作为水城公司的物业管理单位，没有尽到安全保障义务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，诉至法院。一审法院审理查明：2019年7月25日上午11时，原告行至被告水城公司食堂门前道路时，踩到地面上的积水摔倒，造成原告受伤的事故。上述积水系被告水城公司工作人员将食堂的空调冷凝水直接倒至地面所致，案发场所为被告世茂物业管理范围内。事故发生后原告伤情经南昌市洪都中医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折，并接受了右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。原告住院治疗11天后出院，扣除医保报销实际支付13209.82元。2019年11月11日原告委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、“三期”鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人金鑫2019年7月25日外伤后存在右尺骨鹰嘴骨折，该损伤诊断成立；2.被鉴定人金鑫的伤残等级为十级；后续治疗费为2000元；自受伤之日起误工期为150日、护理费为60日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费3800元。再查明：2018年10月20日被告水城公司以租赁人的名义与被告世茂物业签订前期物业服务协议，由被告世茂物业为被告水城公司的食堂提供物业服务。另查明：原告在事故发生前一直在南昌筑一宣装饰有限公司工作。一审法院认为：被告水城公司工作人员违反有关规定将空调器冷凝水向过道随便倒放，妨碍了他人的正常行使，未尽到安全注意义务，造成原告在通行时人身受到伤害，应承担侵权责任；被告世茂物业作为案涉食堂的物业管理公司，应当对食堂的空调器室外机安装及空调器冷凝水的正确排放进行提醒、管理，确保路面的正常行使，其管理过错是明显的，应该承担相应的过错责任；原告在行使中未尽到充分的自身安全注意义务，亦对损害的发生应承担相应责任。两被告主张不应承担责任，但均未能提供证据证明自己对本起事故并无过错，故不能免除其赔偿责任。为此本院根据各方过错程度，酌定被告世茂物业和水城公司、原告各承担25%、25%、50%的责任。原告主张的医疗费有发票为凭，予以认可，数额以本院核算为准；原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费在合理范围内，本院予以准许；原告主张的护理费、营养费赔偿标准以江西地区固定赔偿标准102.54元、20元，期限标准以法医鉴定结论60天、90天为准；由于原告未提供其因误工而实际减少的收入凭证，本院暂不予认可。原告因本案损害共计损失如下：医疗费13290.82元、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、护理费6152.4元（102.54元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费8000元，共计97981.22元，由两被告世茂物业、水城公司各承担25%，为24495元；原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定两被告各承担1500元，故被告世茂物业、水城公司实际各赔偿原告25995元（24495元+1500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第三分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金鑫各项经济损失共计25995元；二、被告南昌水城投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金鑫各项经济损失共计25995元；三、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元、鉴定费3800元，共计6680元（原告已预交），由原告承担3680元，由两被告各承担1500元（于本判决生效后十日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人水城公司在二审中提交新证据：水城公司与世茂天成物业第二分公司的服务协议一份，证明目的是双方存在物业委托关系，具体侵权人员为该公司员工，是由第二分公司安排到上诉人食堂从事保洁工作，并非上诉人员工。世茂物业质证意见：对该证据无异议。金鑫质证意见：对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对该份证据真实性、合法性予以确认。水城公司提交的世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司与南昌世茂新纪元置业有限公司签订的南昌世茂大观销售中心及样板房物业管理服务协议，该协议并未明确表明本案侵权者系世茂天成物业第二分公司的员工或受第二分公司委托派遣至水城公司的工作人员，无法证明水城公司此项证明目的，因此，本院对该证据的关联性不予认定。另查明，两原审被告均对一审认定原告损害赔偿项目、数额无异议。本院认为，本案上诉争议焦点是一、一审法院增加被告的程序是否合法；二、上诉人水城公司在本案中是否承担侵权责任。关于焦点一，本院通过查阅一审案卷，上诉人水城公司代理人在2020年7月16日现场已经签收了起诉状，并在送达回证中签字。其上诉状中称原审原告2020年8月27日当庭变更诉讼请求的情况与实际不符，本院不予采纳。本院认定一审追加被告程序合法有效。关于焦点二，水城公司的责任来源。根据本案查明，事故当日，水城公司食堂厨房工作人员邓怀平在该司食堂门口过道泼倒水，至本案被侵权人受损害。水城公司辩称，邓怀平并非本公司员工，因此不应该承担损害赔偿责任。本院认为，上诉人水城公司不能举证证明邓怀平的工作单位，但邓怀平确系为其公司服务期间致人损害，其应承担该侵权行为的赔偿责任。如水城公司能够提供有效证据，可以另行向其他义务人主张权利。世茂物业作为场所物业管理者，因安全保障义务承担相应的责任，一审法院按照过错比例判决被告世茂物业和水城公司、金鑫各承担25%、25%、50%的责任，认定责任比例恰当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院在认定事实不准确，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人南昌水城投资股份有限公司预缴的二审案件受理费449元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王 薇审判员  戴泰苛二〇二〇年十一月三十日法官助理李慧兰书记员周星颖