广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26834号原告：李富邦，男，汉族，1965年9月9日出生，住址河南省宜阳县。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市天亿汽车销售有限公司，住所深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：林*坚。被告：林志坚，男，1988年8月8日出生，住址广东省清远市英德市。原告李富邦与被告深圳市天亿汽车销售有限公司、林志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富邦、委托代理人黄键，被告深圳市天亿汽车销售有限公司法定代表人林志坚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李富邦诉称：原告与被告2019年7月29日签订《汽车销售合同》，原告向深圳市天亿汽车销售有限公司购买解放牌单排厢式车J6F一部，购买汽车总价款为人民币108000元，合同签订当天原告向深圳市天亿汽车销售有限公司交付人民币65000元作为购车定金，补充条款处备注壹个月提车。上述合同签订后，深圳市天亿汽车销售有限公司迟迟未能交车，后于2019年10月12日向原告出具《承诺书》一份，“乙方在甲方购买壹台解放轻卡单排厢式车，甲方承诺在2019年11月3日前上好牌给乙方提车，如有违约，超一天赔偿乙方违约金500元人民币壹天”，深圳市天亿汽车销售有限公司在甲方落款处盖章，林志坚签字。后截至2020年2月15日，经过原告多次电话催促，深圳市天亿汽车销售有限公司仍未向原告明确交车时间，以及退款事宜。林志坚系深圳市天亿汽车销售有限公司法定代表人，且唯一自然人股东，林志坚以微信收取合同定金。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故林志坚应对深圳市天亿汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任。二被告的行为导致原告窝工损失，协商解除无果。为维护原告权益，请求法院判令：1、判令解除原告与深圳市天亿汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》；2、判令深圳市天亿汽车销售有限公司立即向原告返还购车定金款人民币65000元；3、判令深圳市天亿汽车销售有限公司立即向原告支付违约金人民币60000元（违约金按每日500元的标准，自2020年2月15日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月14日）；4、判令林志坚对深圳市天亿汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由深圳市天亿汽车销售有限公司、林志坚承担。后变更诉讼请求二为：判令被告深圳市天亿汽车销售有限公司向原告返还购车定金款人民币65000元及利息（利息以同期银行贷款利率四倍计算，自2020年2月15日起计至实际付清之日止）；变更诉讼请求三为：判令被告深圳市天亿汽车销售有限公司立即向原告支付违约金（自2019年11月3日起至2020年2月15日止，合计人民币60000元）。被告深圳市天亿汽车销售有限公司与被告林志坚答辩称：因为深圳政策原因，导致车辆上不了牌，然后我2020年1月9日说要退定金给原告，然后原告不同意。经审理查明：原、被告于2019年7月29日签订汽车销售合同，约定被告将一辆解放牌单排厢式J6F货车出售给原告，约定合同总价款为108000元，原告向被告支付定金65000元，并约定“壹个月提车”，合同未约定违约条款。合同签订当日，原告通过POS机刷卡10000元支付给被告，通过微信转账55000元给被告，被告在收到钱款后向原告出具了《收款收据》。合同签订后，因被告延期交付货车，被告于2019年10月12日向原告出具了一份承诺书约定“甲方承诺在2019年11月3日前上好牌给乙方提车，如有违约，超一天赔偿乙方违约金5000元人民币壹天”承诺书上有被告深圳市天亿汽车有限公司及法定代表人林志坚的捺印。以上事实有原告提供的《汽车销售合同》《POS签购单》《收款收据》《微信转账记录》《承诺书》可以证实。另查，原告向本院提交了《微信聊天记录》，2020年1月19日的微信聊天中原告向被告表示“林老板，微信不回，电话你不接，你什么意思，几个月了，我车啥情况，我还得在等几个月”被告林志坚向原告表示称“估计要退车，弄这个车太累了”“我也不想太累了”。同时被告在庭审中答辩称，因为深圳市政策原因，导致车辆上不了牌。故本院认定原、被告之间的签订《汽车销售合同》中的标的物无法交付，合同已经陷入履行不能。再查，原告提供了《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询表》证明深圳市天亿汽车销售有限公司属于自然人独资的一人有限责任公司，公司的股东仅林志坚一人。被告林志坚在法庭上陈述称不能证明自己的财产独立于深圳市天亿汽车销售有限公司的财产。本院认为，原、被告双方签订《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…。在合同履行过程中，被告已明确表示无法向原告交付标的物，原、被告双方签订的《汽车销售合同》已经达到法定解除的条件。对于原告要求解除于被告签订的《汽车销售合同》的诉请，本院依法予以支持。关于为违约金，被告林志坚向原告出具《承诺书》中约定“甲方承诺在2019年11月3日前上好牌给乙方提车，如有违约，超一天赔偿乙方违约金500元人民币壹天”。原告诉请本院，要求深圳市天亿汽车销售有限公司立即向原告支付违约金（自2019年11月3日起至2020年2月15日止，合计人民币60000元）。本院认为，被告已构成根本违约，故对原告的违约金请求予以支持，在庭审过程中被告主张违约金约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，原告提供了《2019年7月-2020年7月营运收入及明细》，证明同行货车司机的月均收入22330元，违约金不足以覆盖原告作为一名职业司机的收入。对此，本院认为，原告提供的仅是个别货车司机的月均收入情况，且还应扣除人工费、油费、保险费等不确定的支出，因此不能作为据此认定原告损失的证据，对原告提交的该证据，本院不予采信。综合本案的实际情况，原告主张60000元的违约金数额过高，本院酌定调整违约金为20000元。关于购车定金款及利息，原告向本院主张要求被告向原告返还购车定金款人民币65000元及利息（利息以同期银行贷款利率四倍计算，自2020年2月15日起计算至实际付清之日止），本案中被告无法向被告交付汽车，合同履行不能，购车定金应当依法返还。对于原告主张购车定金款的利息，由于双方并未约定逾期返还购车定金款的利息，且被告在明确表示无法向原告交付标的物后未能及时向原告返还购车定金，应承担原告的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院认为被告应向原告支付逾期还款的利息（以人民币65000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2020年2月15日起计算至实际付清价款之日止）。关于本案被告林志坚是否应当对深圳市天亿汽车销售有限公司的债务承担连带责任，根据原告提供的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询表》，可以证明被告深圳市天亿汽车销售有限公司属于自然人独资的一人有限责任公司，且被告林志坚在法庭上陈述称不能证明自己的财产独立于深圳市天亿汽车销售有限公司的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对于原告所主张的，被告林志坚应当对深圳市天亿汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李富邦与被告深圳市天亿汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告深圳市天亿汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李富邦退还购车定金人民币65000元及利息（以人民币65000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2020年2月15日起计算至实际付清价款之日止）；三、被告深圳市天亿汽车销售有限公司在本判决生效之日起三日内支付向原告李富邦支付违约金人民币20000元；四、被告林志坚对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1400元，原告已预缴，由原告承担448元，由被告承担952元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十一月十一日书记员 李雪琼