湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1169号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）。负责人：朱刚勇，总经理。委托诉讼代理人：张世一，男，1988年9月1日出生，住湖北省十堰市张湾区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜有华，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：閣勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金绍均，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。被上诉人（原审被告）：武汉翀富安达汽车运输有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）/div>负责人：胡华荣。上诉人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“渤海财险武汉分公司”）因与被上诉人杜有华、金绍均、武汉翀富安达汽车运输有限公司（以下简称“翀富安达运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渤海财险武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、一审依据被上诉人杜有华提交的车辆维修清单及维修发票确认车辆实际损失属事实认定不清，维修单位与本案有直接的利害关系，且维修单位没有价格鉴定资质，其出具的维修清单和维修发票不能证明车辆因事故造成的实际损失；2、被上诉人杜有华在一审中未提交其他证据证明其车辆损失，上诉人在规定时间内提交了车辆维修费用鉴定申请，但一审法院以减少诉累为由不予准许，上诉人申请鉴定是上诉人的合法权利，一审未给出合理理由未准予上诉人的鉴定申请属程序违法；3、被上诉人在举证期间内没有提交关系证明、维修发票等证据，庭审时也没提交，上诉人对上述证据没有质证，一审法院依此确认抚养费、车辆维修费程序违法。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜有华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杜有华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失291352.04元；2、被告金绍均承担连带赔偿责任；3、被告渤海财险武汉分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月26日9时11分，被告金绍均驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号重型半挂货车（鄂Ａ×××**），沿府河镇行驶至府河镇××村路段时，与原告杜有华驾驶车牌号为鄂Ｋ×××**号轻型货车发生相撞，造成杜有华受伤、两车受损、路旁灯杆、稻田、手机、道路设施及其它财产受损的交通事故。事故发生后，原告杜有华被送往随州市中心医院住院治疗52天，出院后继续治疗，共支出医疗费82802.04元。2019年2月26日，随州市公安局交警支队四大队作出第421302420190000997号道路交通事故认定书，认定金绍均负全部责任，杜有华无责任。2019年10月14日，随州市公安局交通警察支队四大队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告杜有华的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年10月17日，该所作出随中法司鉴［2019］临鉴字第1586号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）杜有华的损伤评定为十级伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为180日，一人护理期评定为90日，营养期评定为90日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。原告杜有华支出鉴定费1300元。被告翀富安达运输公司是鄂Ａ×××**号重型货车（鄂Ａ×××**）的车主，在渤海财险武汉分公司为该车投保了交强险及购买了50万元的第三者责任保险（保险期限自2018年4月25日零时起至2019年4月24日24时止），并投了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告渤海财险武汉分公司垫付原告杜有华费用10000元。另查明，原告杜有华系农业户口，但居住在城镇且从事运输业。原告母亲李义英（1940年11月14日出生）共计生育子女5人，其中一人于2014年7月5日死亡。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年，交通运输、仓储和邮政业人均收入71538元/年，居民服务、修理和其他服务业人均收入38897元/年，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，原告杜有华因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费82802.04元;2、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）;3、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；4、误工费35279.01元（71538元/年÷365天×180天）;5、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）;6、鉴定费1300元;7、交通费500元（酌定）;8、精神损害抚慰金3000元（酌定）；9、车辆损失费50010元，10、手机损失费500元；11、被扶养人生活费2999.50元[李义英11998元（23996元/年×5年×10%÷4人）]。综上，原告杜有华因交通事故造成的经济损失合计257491.59元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，法院予以采信。鉴于肇事车辆在被告渤海财险武汉分公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告渤海财险武汉分公司应先在保险限额内对承保车辆造成第三者，即本案原告的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。不足部分由被告金绍均负担。原告诉请交通费656元，法院考虑原告住院天数及家庭住址与医院的距离，酌定为500元。原告诉请车辆损失费50010元，提交了维修发票，并向法院提供了修理费清单予以佐证，法院予以支持。原告杜有华诉请精神损害抚慰金5000元，因此次交通事故造成原告拾级伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及事故责任等因素，法院酌定为3000元。原告诉请手机损失费1499元，虽提供了购买手机的收款收据，但考虑手机市价及残值，法院酌定500元。原告诉请清理现场赔偿款6500元，虽提交了相关证据，但不能证明该款项系原告所支付，故对该诉请法院不予支持。被告渤海财险武汉分公司辩称，不承担鉴定费用，因该约定系格式条款，保险公司未提交充足证据证明已尽详细说明义务，其该项辩称理由法院不予支持。因原告已向法院提交了该车的修理清单及票据，基本可以证明其维修被损害车辆所支出的费用。故被告渤海财险武汉分公司向法院申请对鄂Ｋ×××**号车的合理维修费用进行鉴定，为减少诉累，法院不予允许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜有华因此次交通事故所造成的各项经济损失257491.59元【在交强险限额内赔偿122000元[医疗费10000元、护理费9591.04元、误工费35279.01元、残疾赔偿金65129.95元，财产损失2000元]，在商业第三者责任险限额内赔偿125491.59（垫付的10000元已从中扣减）】；二、驳回原告杜有华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由被告金绍均负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。上诉人上诉指出杜有华及其母亲李义英相关身份关系证明未经质证，后经本院二审开庭质证，上诉人渤海财险武汉分公司对上述证据无异议。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的主要焦点就是涉案车辆的维修费用是否合理的问题。被上诉人杜有华为主张其车辆维修相关费用，提供了检修单位随州市华宜保险维修报价表，对车辆具体维修项目和报价予以列出，同时其提供了车辆维修费用发票，车辆维修费用与客观事实相符。虽然上诉人渤海财险武汉分公司认为，该修理费用不合理，但是未提出该费用不合理的理由和相关证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，渤海财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年十一月十九日书记员 龚素芬