山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2389号 上诉人（原审原告）：张双印，男，1976年4月9日出生，汉族，山西省曲沃县乐昌镇东韩村中院街东巷**居民。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司，住所地：河南省灵宝市函谷路。 负责人：汪**洋，经理。 委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。 上诉人张双印因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张双印上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人驾乘人员意外伤害医疗保险合计21539.6元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案所涉的驾乘人员意外伤害保险投保时，山西四宏汽车运输有限公司并没有收到任何保险条款，仅仅收到驾乘人员意外伤害保险保险单，但是保险单并没有约定在第三方赔付后不再重复赔付，且在原审中，被上诉人也没有任何证据证明向投保人山西四宏汽车运输有限公司送达了保险条款，被上诉人所称的仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费的内容，属于减轻保险人责任的限制性格式条款，被上诉人作为保险人应当依法对保险条款中减轻其责任的限制性格式条款履行说明、告知、提示义务，保险人应对其履行了明确说明、告知、提示义务负举证责任，现被上诉人无证据证明其履行了上述义务，故应当认定被上诉人未就保险条款及条款中仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费等限制性条款对投保人履行了提示、说明和告知的义务。二、依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被上诉人作为保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人无证据证明山西四宏汽车运输有限公司投保时其已将保险条款送达了投保人，更没有证据证明就保险条款的内容履行了明确说明、告知和提示义务，应当按照通常意义上的理解在不超过被保险人实际损失和最高保险限额范围内赔付上诉人驾乘人员意外伤害医疗保险金合计21539.6元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求运城市中级人民法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 保险公司辩称，1、张双印驾乘的晋Ｍ×××××号车辆所有人新绛县四宏运输有限公司在我公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险。驾乘人员意外伤害保险单明确约定保障内容是两项：第一是驾驶或者乘坐营运货车意外身故或者伤残赔偿金限额50万元，伤残赔偿金赔偿根据伤残等级乘以保险限额；第二是附加意外伤害医疗保险金限额5万元，给付比例80%。医疗费以实际发生金额计算，但是不能重复计算赔偿。2、张双印医疗费已经在山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1213号民事判决书中得到赔偿不能重复赔偿。3、张双印未构成伤残，答辩人不承担伤残赔偿金。所以，一审法院判决符合保险合同约定，依法应当维持原判，驳回上诉。 张双印向一审法院起诉请求：1、判令人保灵宝支公司赔偿原告医疗保险金21539.6元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年11月3日，新绛县四宏汽车运输有限公司为其所有的晋Ｍ×××××号车对应的驾驶人员及乘客3人向人保财险灵保支公司投保一份“驾乘人员意外伤害保险”，约定：保险期间2018年11月04日至2019年11月3日；保障项目：1、驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，保险金额500000元/人×3人、适用中国人民财产保险股份有限公司“交通出行人身意外伤害保险条款（A款）”；2、意外医疗费用补偿，保险金额50000元/人×3人，适用中国人民财产保险股份有限公司“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”。中国人民财产保险股份有限公司“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”载明：“……2保障内容2.1保险责任……（1）对于被保险人因该意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付意外医疗保险金。……2.2补偿原则本附加险条款适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以具实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。……”。 2019年2月21日5时32分许，徐红伟驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车（乘坐张双印）沿连霍高速公路北幅由东向西行驶至421KM处时与李传周驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂货车追尾相撞发生道路交通事故，造成徐红伟、张双印受伤及车辆不同程度损坏。河南省商丘市公安局交警支队高速大队作出商公交认字（2019）第0221101号道路交通事故认定书，认定：徐红伟承担此事故的主要责任，李传周承担此事故的次要责任，张双印无责任。 2019年7月15日，本院立案受理了徐红伟、张双印与新绛县四宏汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司、李传周、商丘祥发汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0825民初1213号民事判决书，认定张双印“1、医疗费：1179.42元+17908.94元+2451.24元=21539.6元；……合计55190.69元”。判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司……赔偿原告张双印各种损失……30445.7元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司……赔偿原告张双印24744.99元；……”。张双印已经得偿30445.7元+24744.99元=55190.69元，其包括医疗费在内的损失已经全部得到赔偿。 一审法院认为，新绛县四宏汽车运输有限公司为其所有的晋Ｍ×××××号车对应的驾驶人员及乘客3人投保而与人保财险灵保支公司签订的驾乘人员意外伤害保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。新绛县四宏汽车运输有限公司依约缴纳了保费，人保财险灵保支公司亦应按照合同约定承担保险责任。 但是，张双印因交通事故所致包括医疗费21539.6元在内的损失55190.69元，已在本院（2019）晋0825民初1213号交通事故一案中得到其他保险公司的全额赔偿，根据案涉“驾乘人员意外伤害保险”“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”的约定，张双印无权得到重复赔偿。根据保险单的记载，案涉保险应为电子投保，保险合同应为包括投保单、保险单、保险条款等在内的所有保险材料，投保人电子缴费就应视为接受条款约定，在案涉保险条款明确约定适用损失补偿原则的情况下，张双印所述新绛县四宏汽车运输公司并没有收到任何保险条款、收到的保单也没有约定第三方赔付后不再重复赔付故可以重复得偿无事实和法律依据。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张双印因交通事故所致医疗费损失已经得到其他保险公司的赔偿，现请求人保财险灵保支公司在新绛县四宏汽车运输公司所投“驾乘人员意外伤害保险”“附加意外伤害医疗保险（B款）”保险限额内重复赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张双印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告张双印负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人医疗保险金21539.6元。 上诉人在原审中提供的保险单中载明其保险种类为“意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔额100元）”，同时载明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任内容（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保……”据此应当认定被上诉人已经履行了其对免责条款的明确说明、告知和提示义务，免责条款依法有效。上诉人无证据证明被上诉人未向投保人提供保险条款，本院对该主张不予采信。本案保险合同约定适用补偿原则，上诉人的医疗费用21539.6元已经在山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1213号民事判决中得到全额支持，根据本案双方在保险合同中的约定，被上诉人不应再赔偿该部分费用，原审判决驳回上诉人的原审诉讼请求依法有据，并无不当。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人张双印负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 聪