广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7676号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区********。统一社会信用代码：913************016。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金亮，该公司员工。被告：广西桂乡建设集团有限责任公司。住所地：南宁市青秀区******。统一社会信用代码：9145*****98229475M（6-1）法定代表人:陈宁，该公司副董事长。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）诉被告广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称桂乡建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托诉讼代理人陈金亮，被告桂乡建设公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币92611元；2、判令被告自2019年1月8日始以92611元为基数按年息24%的标准支付到还清款时止，所欠货款的违约金33339元。（计算至2020年7月8日，92611元×20%×1.5年=33339元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2018年2月9日签订了一份买卖合同。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定提供了相关的泵产品，运作正常，完全履行了原告应尽的义务。但被告尚欠原告货款92611元。原告经多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告桂乡建设公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事头和法律依据，应当予以全部驳回。一、设备质保期未满，原告请求支付的金额包括质保金在内，与合同约定不符，不应支持。被告在2020年6月14日向原告发出《工作联系单》，反映产品质量问题时，原告没有照合同约定履行维修义务，原告请求返还质保金，也不符合合同的约定。二、原告未提供增值税专用发票，根据合同约定，被告具有先履行抗辩权。三、原告主张的违约金过高，即使被告构成迟延付款的情况下，依照合同的约定，自2019年8月20日起，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。四、原告交付的设备存在与约定品牌不一致的情形，存在价格差异，应当相应予以扣款。涉案设备安装仍未经双方验收，仍处于调试阶段，原告要求给付款依据不足。本院经审理查明：原告东方泵业公司的经营范围为成套供水设备、水泵、机械配件等制造加工零售批发代购代销，机电设备的安装、技术服务等。被告桂乡建设公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；管道工程专业承包等。2018年2月9日，原告东方泵业公司（乙方）与被告桂乡建设公司（甲方）签订《阳江国际金融中心项目生活给水泵、排污泵供货合同》一份，该供货合同主要约定：一、甲方将阳江国际金融中心项目生活给水泵、排污泵供货就位安装工程交由乙方完成，承包范围及内容为阳江国际金融中心泵房生活给水泵，含变频给水设备、生活给水设备、生活给水主泵……等设备和材料的供货、就位安装（正式安装由甲方委托的泵房设备安装单位施工）、调试，排污泵供货。水泵品牌为：上海东方泵业（集团）有限公司；二、合同总价为373638元，含17%增值税专用发票；三、合同工期总日历天数为收到预付款后35天，春节放假除外（含生活给水泵、排污泵供货、生活给水泵就位安装、调试、配合甲方验收）；四、付款方式：全部生活给水泵、排污泵安装并完成调试，经甲方验收合格，并移交物业后28天内支付至合同总价的95%，最长时间不超过货到工地之日起150天。剩余合同总价的5%作为质保金，质保期满后无质量问题30天内无息支付。每期付款，乙方必须提供等额合规的产品增值税专用发票。工程五、质保期：自施工并验收合格后两年。六、违约责任：甲方未按合同约定向乙方支付款项的，按同期中国人民银行贷款利率向乙方支付违约金。原告与被告桂乡建设公司分别在乙方和甲方一栏处签章确认。合同签订后，双方于2018年7月4日签订了《补充协议》一份，约定将合同金额调整为370444元和按16%税率开具发票等内容。供货合同、补充合同中被告签名处的委托代理人均有方龙的签名。原告于2018年8月8日将涉案设备运到约定的安装地点，并已安装完毕，被告的委托代表人方龙等人在原告提供的《送货单》上签名确认。《送货单》中备注的内容包括“货物外观完好、数量正确、生活供水泵组已按要求安装就位、客户意见：气压罐搬运时外油柒有损伤，需补油柒”等内容。之后被告支付了部分货款，尚欠原告货款92611元。庭审中，原告提供《专项工程验收记录表》复印件一份，该《专项工程验收记录表》显示2018年8月8日原告申请验收。质量缺陷栏注明“设备就位安装完成、油柒有损坏、设备调试”等内容，要求于2018年8月30日前完成整改。下方甲方审批意见“设备就位安装已完成，同意验收”落款处有柯永贤的签名确认；该复印件上有方龙于2018年10月15日的签名。原告称因为需要申请本案所欠货款，上述记录表原件已交给被告，上述复印件上有方龙的签名；涉案设备已验收，被告应按合同约定支付所欠货款。被告则对此不予确认，柯贤永为被告的员工，现已离职；方龙是被告签署合同时的委托代表人，上述“方龙”并非方龙本人所签，该验收记录表的原件在原告处；该验收记录表仅显示是安装已完成，仅是安装的验收，但尚未完成调试，未经验收，质保金尚未到期。原告还提供了涉案的相应的增值税专用发票。被告主张原告提供的部分设备品牌与约定不符，被告未依约履行合同义务，原告亦未提供相应的发票，提供了设备图片、《工资联系单》、《请款函》、发票等证据。原告对此不予认可，双方已确认涉案设备，被告是知情，并同意验收。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告桂乡建设公司之间签订的《阳江国际金融中心项目生活给水泵、排污泵供货合同》、《补充协议》形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。本案争议的焦点在于：一、涉案设备是否已调试验收；二、质保期是否已届满，原告请求货款的数额和违约金的计算是否合理。对于争议焦点一，首先，双方签订的合同中约定“合同工期总日历天数为收到预付款后35天，春节放假除外（含生活给水泵、排污泵供货、生活给水泵就位安装、调试、配合甲方验收）”，涉案设备已于2018年8月8日已签收，根据上述约定的合同工期为35天，对于被告主张涉案设备至今尚未调试，不符合常理，也与合同约定不符。其次原告提供《专项工程验收记录表》虽然是复印件，但该复印件上有方龙的签名确认，而方龙为被告方签署合同的委托代理人，被告反驳上述签名并非方龙本人签名，但未举证证明，本院对被告的意见不予采信。综上，《专项工程验收记录表》中已注明“设备就位安装已完成，同意验收”，本院予认定涉案设备已验收。被告辩称尚未调试验收的主张，本院不予采纳。对于被告辩称涉案设备品牌不一致，不符合合同约定的问题，《专项工程验收记录表》中质量缺陷栏注明“油柒有损坏”等内容，但没有标注设备泵品牌不一致的内容，应予认定双方对更换设备品牌已达成一致意见，对于被告该主张，本院不予采信。对于争议焦点二，合同中约定质保期自施工并验收合格后两年。根据上述验收记录表显示，涉案设备验收时间为2018年10月15日，质保期到期时间应为2010年11月15日。涉案合同约定被告付款前原告应提供相应的增值税专用发票，本案原告已开具了涉案货款增值税专用发票。现原告请求被告支付尚欠货款92611元（包括质保金18522元），应予以支持。对于货款的违约金问题，参考双方的约定及原告的请求，其中货款74078元的违约金应从2019年1月8日起计算，货款18522元的违约金从2020年11月16日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告广西桂乡建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款92611元及违约金（其中货款74078元的违约金从2019年1月8日起计算，货款18522元的违约金从2020年11月16日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告东方泵业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2819元（该款原告已预交），由被告广西桂乡建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  何静虹人民陪审员  李开茂人民陪审员  黄思常二〇二〇年十一月三十日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。