wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3027号之一 申请执行人：韦慧玲，女，1984年7月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘耀泽。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 韦慧玲与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7854号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为144640.6元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执恢195号申请执行人：嵩振杰，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省中牟县。被执行人：郑州润鑫置业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**金航大厦****。法定代表人：康社群，该公司总经理。本院在执行嵩振杰申请执行郑州润鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2819号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款566512.70元及利息。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州润鑫置业有限公司所有的，与执行标的566512.70元及利息等额的财产或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十一月三十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执702号申请执行人：刘国军，男，，汉族。被执行人：孙庆，男，汉族。本院在执行申请执行人刘国军与被执行人孙庆买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人刘国军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲虹禹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖06民初128号之一 原告:南通市华厦建筑安装工程有限公司,住所地江苏省海安市墩头镇墩西村**。 法定代表人:贾同飞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡铭,安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红侠,安徽胡铭律师事务所实习律师。 被告:中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山东路**。 负责人:王黎明,该分公司经理。 被告:中国十七冶集团有限公司,,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路** 法定代表人:喻世功,该公司董事长。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 被告:濉溪富强实业有限公司,住,住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处(幸福家园小区)/div> 法定代表人:刘杰华,该公司董事长兼总经理。 原告南通市华厦建筑安装工程有限公司与被告中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司、中国十七冶集团有限公司、濉溪富强实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告南通市华厦建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司于2017年7月12日签订的协议书无效;2.依法判决被告中国十七冶集团有限公司与被告中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司共同给付原告工程款69977623.05元及逾期付款利息(利息按年息6%自2019年6月20日计算至实际付清全部工程款之日);3.被告濉溪富强实业有限公司在未付工程款范围内对原告承担给付责任;4.本案的保全费用、因保全产生的保险费用和诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告与中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司于2017年7月12日签订协议书,约定将濉溪二中新校区工程中教学楼、实验楼、综合楼和艺体楼的建筑、装饰、安装工程分包给原告施工,暂估造价1.36亿元,工程质量为合格,按工程进度支付工程款等相关内容。合同签订后,原告依约进场施工,2019年6月20日案涉工程全部竣工验收合格交付,中国十七冶集团有限公司和中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司仅支付原告工程款122780304元;经决算,案涉工程款总额192757927.05元,尚欠69977623.05元。经多次催要,仍未支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司、中国十七冶集团有限公司在答辩期内以中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司与原告在协议书中约定书面仲裁条款为由提出案件主管异议，认为双方约定已自愿排除法院主管范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告濉溪富强实业有限公司辩称本案排除了法院主管范围，应当依法驳回原告的起诉。 本院依法告知原告向仲裁机构申请仲裁，原告坚持起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……本案中，原告与被告中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司于2017年7月12日签订的协议书第十四条约定，履行合同过程中产生争议时，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。本院依法告知原告向仲裁机构申请仲裁，但原告坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通市华厦建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3621号原告：涂龄，男，1969年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。被告：项雪梅，女，1968年8月5日出生，汉族，住武汉市青山区。原告涂龄与被告项雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂龄的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。被告项雪梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂龄向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还借款本金8万元；2、要求被告支付逾期利息（以借款本金8万元为基数按照年利率6%的标准从2019年9月28日起算直至借款本金全部还清之日止，截至2020年8月利息为4133元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，被告以投资购房为由向原告借款100000元，原告通过微信、支付宝转账及现金支付，借款期限届满，被告仅还款20000元，原告几经催要无果，遂诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告以投资购房为由向原告借款，2019年7月25日原告通过微信向被告转账30000元，同年7月28日通过支付宝向被告转账20000元、通过微信向被告转账30000元，给付被告现金20000元，被告当日向原告出具借条,其中载明：今借到涂龄人民币100000元……，借款人：项雪梅。同年9月20日，被告再次向原告出具借条，其中载明：我项雪梅找涂龄7月28日借人民币拾万元整，用于购买东方雅园17栋1单元105号房屋定金，约定9月29日归还本金拾万元整和利润两万柒千元左右一起归还。嗣后，被告委托其女儿向原告还款20000元，原告因向被告催要借款本息无果而成讼。以上事实有被告向原告出具的借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限返还借款及利息。因此，原告主张被告偿还下欠借款80,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人可以按照借期内利率的标准要求借款人自逾期之日起支付逾期利息。虽然被告在借条上承诺的利息超过了利率最高司法保护标准，但原告在诉讼中主动将借款年利率调整为6%来计算逾期利息，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计付时间应当为2019年9月30日。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项雪梅于本判决生效之日起十日内向原告涂龄偿还借款本金80,000元；二、被告项雪梅于本判决生效之日起十日内向原告涂龄支付逾期利息（以借款本金80,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月30日起计算至款项实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费952元，由被告项雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇二〇年十一月二十七日法官助理张璇书记员刘莉文
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2379号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行、王新胜：本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与王新胜借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人私下达成还款协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行还款协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5487之一号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被告：乔某某，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省西华县。被告：乔某某，男，汉族，1953年10月1日出生，住河南省西华县，系乔某某之父。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告乔某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉红人民陪审员  李艳红人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十一月五日书 记 员  贾莉莎
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3637号滨州市黄河瑞泰建设工程有限公司与烟台市城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初353号民事判决书已经发生法律效力。因烟台市城市建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，滨州市黄河瑞泰建设工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月28日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初353号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15334号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：马跃，男，1986年8月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区，公民身份证号码：×××。本院在执行孙红然与马跃劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月九日书记员 宋羽晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14714号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃梦怀，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县***********，身份证号码452************911。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告覃梦怀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********039）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19919.7元、利息1269.39元、违约金1097.5元、到期手续费4.95元及未到期手续费（利息、违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告提供至2020年7月9日的账户资料信息及交易流水，截止至该日，原告主张被告尚欠本金14939.46元，利息1576.63元，违约金1114.57元，手续费4.95元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2430.15元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃梦怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14939.46元，以及利息、滞纳金、分期手续费共计2430.15元（暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告覃梦怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  潘焰英
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢529号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**。被执行人：刘伟，男，1974年出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：曹淑国，男，1973年12月出生，汉族，个体户，住沂南县。被执行人：赵鹏飞，男，1975年出生，汉族，医师，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2011）沂南商初字第5号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘伟、曹淑国、赵鹏飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕还款义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月三十日法官助理张杰书记员赵庆国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10313号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习人员。被告：郝恩民，男，1966年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告郝恩民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 贺  小  静二〇二〇年十一月三十日书记员 林梦琪（代）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2479号之一被执行人：秦绪国，男，汉族，1989年10月16日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦绪国在中国银行215xxxxxCNY0账户内存款人民币112417.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二〇年十一月三十日书记员  李 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6839号 原告：嘉兴市天城物业管理有限公司，住所地：嘉兴市天城园林居玉露台**办公楼**，统一社会信用代码：91330402722790462G。 法定代表人：余娟英。 委托诉讼代理人：郭嘉贤、杨木易,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王洪年，男，1966年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市天城物业管理有限公司（以下简称天城物业公司）与被告王洪年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告天城物业公司委托代理人郭嘉贤到庭参加诉讼，被告王洪年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天城物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费8932元；二、判令被告支付逾期付款违约金893.2元(按本金的10%计算)；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实理由:被告曾购置坐落于天城园林居欧鹭阁5-606,面积为138.02平方米。该房产所在小区由原告天城物业公司提供物业管理服务。原告与该小区业主委员会签订《《物业服务合同》,合同约定：原告向业主收取物业服务费(多层类、小高层、商业用房均为每月0.65元／平方米)等费用，并约定了上述费用的收缴方式。被告2012年1月-2013年12月，2015年1月-2020年6月期间累计拖欠原告物业服务费用本金8932元，逾期付费违约金893.2元。原告于2020年6月30日已不再提供物业服务。但被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益。 被告王洪年未到庭答辩。 针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据： 1、物业服务协议4份及关于终止物业服务的公函1份，证明原、被告之间存在合法有效的物业服务关系。 2.不动产登记信息查询结果2份，证明房屋系被告所有。 3.律师函、快递面单各一份，证明原告向被告催讨过所欠费用。 被告王洪年未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2004年12月31日，嘉兴市天城房地产开发有限公司（以下简称天城房产公司）与天城物业公司签订《物业服务合同》一份，约定由天城物业公司为天城园林居小区提供物业服务，合同期限自2005年1月1日起，至天城园林居业委会成立并签订新的物业服务合同为止；低层与多层的物业服务费为每月每平方米0.4元；小高层每月每平方米0.4元，电梯、增压水泵日常运行等费用均价每月每平方米0.6元。 2013年11月2日，天城园林居业主委员会与天城物业公司签订《天城园林居物业管理委托合同》一份，约定由天城物业公司对天城园林居小区实施物业管理，委托期限自2013年11月2日至2014年12月19日，住宅房屋按多层住宅。联排、商办用房每平方米每月0.4元标准向业主收取，从2014年1月1日起执行业主委员会召开的小区书面业主代表大会表决结果，收费调整为每月每平方米0.65元。 2015年1月1日，嘉兴市南湖区新兴街道真合社区居委会与天城物业公司签订《物业委托服务协议》，约定委托天城物业公司继续按照原来物业服务合同执行天城园林居的物业管理职责，直至第三届业主委员会正式成立后，由业主大会决定选聘物业管理公司。 2018年2月1日，天城园林居业主委员会与天城物业公司签订《天城园林居物业服务合同》一份，约定由天城物业公司对天城园林居小区实施物业管理，合同总期限为4年，2018年1月1日为起始日；多层类及商业用房类物业服务费均为每月每平方米0.65元；每年一月份和七月份预收6个月物业服务费；如业主逾期不缴纳物业服务费，天城物业公司可启动法律程序追缴并由业主承担每天千分之一的违约金，但违约金总额不得超过应交纳的20%，违约金计算起始日为当年度服务费最后交纳日即12月31日。 2020年5月24日，天城园林居业主委员会向天城物业公司发送《关于终止物业服务的公函》，决定聘请嘉兴市南湖区保安服务有限公司为小区提供物业服务，并于2020年6月30日24时正式进入天城园林居小区接管物业管理服务工作。天城物业公司于2020年6月30日终止物业服务。 被告王洪年系嘉兴市南湖区的所有权人，该房屋建筑面积为138.02平方米。被告自2012年起仅缴纳过2014年度的物业服务费，其余物业服务费用未付。2020年8月20日，天城物业公司向被告发送律师函，要求被告在收到律师函之日起3日内支付所欠的物业服务费，该邮件于2020年8月21日被签收。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区的房产开发商及业主委员会签订了《物业服务协议》，协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2012年1月1日至2020年6月30日期间系由原告为天城园林居小区提供物业服务，被告作为业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费之义务。现原告经书面催讨又依法起诉主张权利，其诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，但物业服务费金额经核算应为7246.05元，原告主张的超出部分，不予支持。关于原告主张的违约金，未超出合同约定范围，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王洪年于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市天城物业管理有限公司物业服务费7246.05元及逾期付款违约金893.2元； 二、驳回原告嘉兴市天城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王洪年负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李丹妮
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1141号之七申请执行人：谢伟，男，1974年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：阎桂复，女，1975年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：吴海德，男，1980年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省，现在监狱服刑。申请执行人谢伟与被执行人吴海德故意伤害罪赔偿纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人吴海德在银行存款8.3535万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月七日书记员  李晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13917号之一 申请执行人：刘某，女，1966年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：夏某，男，1963年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘某与被执行人夏某离婚后财产纠纷一案，罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35415元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法冻结被执行人夏某在建设银行4367427200563308337_156_1账户内的存款，根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币123.00元，冻结额度为人民币35846.00元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日；冻结被执行人夏某在工商银行40×××09账户内的存款，根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币43.74元，冻结额度为人民币35846.00元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何幸凌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保678号申请人：元测检验技术（江苏）股份有公司，统一社会信用代码：91321300774683095E,住所地宿迁市台商科技产业园******厂房。法定代表人：吕高奇。委托诉讼代理人朱墨、蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。被申请人：江苏运河置业有限公司，住所地宿迁市女贞路**。法定代表人：蔡小晶。申请人元测检验技术（江苏）股份有公司与被申请人江苏运河置业有限公司承揽合同一案，申请人于2020年11月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人江苏运河置业有限公司对案外人吕高奇到期债权60万元。申请人提供中国人民财产保险有限公司宿迁市中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人江苏运河置业有限公司对案外人吕高奇到期债权60万元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十一月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703财保185号 申请人：佛山市黛富妮家饰用品有限公司，住所地佛山市南海区西樵科技工业园轻纺路**，统一社会信用代码91440600708174612X。 法定代表人：林明秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：江门市益华百货有限公司，住所地江门市迎宾大道****，统一社会信用代码91440703766553522D。 法定代表人：杨建峰。 申请人佛山市黛富妮家饰用品有限公司与被申请人江门市益华百货有限公司因合同纠纷一案，申请人向本院提交诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值419433.68元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在人民币419433.68元价值范围内，冻结、查封或扣押被申请人江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 案件申请费2617.17元，由申请人佛山市黛富妮家饰用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9475号之一解除保全申请人：吴云凤，女，1966年5月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被申请人：孙晔，男，1975年9月7日出生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人吴云凤与被申请人孙晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）津0103民初9475号裁定，对被申请人孙晔名下价值155275元的财产采取了保全措施。现吴云凤于2020年11月5日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙晔名下价值155275元的财产采取的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙英二〇二〇年十一月九日法官助理冯志雄书记员荣誉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1399号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与段曼其他案由中，本院对被保全人段曼的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2848号 原告：李世强，男，1995年11月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹煜东，男，1992年9月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告李世强与被告曹煜东股权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李世强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李世强向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世强撤回起诉。 案件受理费3852元,减半收取1926元，由李世强负担。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  林 敏 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1041号之三被执行人：张秀书，女，1972年9月19日出生，满族，原业务员，住辽宁省，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，被告人张秀书犯非法吸收公众存款罪共判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元、追缴违法所得，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人张秀书在银行存款20万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7266-1号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：袁婷婷，韩玉，贵州文福律师事务所律师。被执行人张丽，女，1985年12月22日生，汉族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初10948号民事判决书，已向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人张丽支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心本金150648.67元，利息、分期手续费、违约金从2018年12月6日起按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费1758元、执行费2186元，共计154592.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丽在银行（或其他金融机构）的存款154592.67元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人张丽的收入清偿其所欠申请人的154592.67元债务。三、被执行人张丽应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月三十日书记员  江 阳
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2286号唐国英、王发先、赖劲松：唐国英、王发先与赖劲松租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9521.00元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本院以执行完毕结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3356号 原告：承德正兴彩钢钢结构有限公司，住所地：河北省承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村。 法定代表人：吴连军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 被告：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地：河北省承德市滦平县红旗镇东沟村。 法定代表人：刘贺明，职务：经理。 被告：滦平县新冶铁采选有限责任公司金沟屯分公司，住所地：河北省承德市滦平县红旗镇白旗村。 负责人：刘大强。 原告承德正兴彩钢钢结构有限公司与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司金沟屯分公司（以下简称新冶铁分公司）、滦平县新冶铁采选有限责任公司（以下简称新冶铁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德正兴彩钢钢结构有限公司的委托诉讼代理人闫春婷到庭参加诉讼，被告新冶铁分公司、被告新冶铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德正兴彩钢钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告新冶铁分公司之间签订的《钢结构制作安装承包合同》。2、依法判令二被告共同给付原告所欠款项712765.07元、利息272893.99元(按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年10月24日，以后继续计算至此款付清时止)以及停工损失暂定10万元，合计1085659.06元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年9月25日被告新冶铁分公司将位于其厂区内的钢结构磨选车间的制作安装承包给原告并签订了钢结构制作安装承包合同，合同约定付款方式为“合同签订即向原告支付备料款66万元，钢结构进场则支付进度款66万元，彩钢瓦进场则支付进度款44万元，竣工验收合格后扣留5%质保金，余款5日内一次性付清”。2013年3月18日，双方经洽商将磨选车间跨度增加1米，造价共增加52500.00元。合同履行期间，新冶铁分公司仅打款两次后便不再继续支付，经结算原告实际完成工程量价款为1512765.07元，现被告新冶铁分公司尚欠712765.07元，为避免损失扩大，原告依据合同约定停工，后经几次催要被告拖延至今。综上，为维护原告合法利益，原告只能诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 新冶铁公司、新冶铁分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月25日被告新冶铁分公司将位于其厂区内的钢结构磨选车间的制作安装承包给原告承德正兴彩钢钢结构有限公司，双方签订了钢结构制作安装承包合同，合同约定，工程造价220万元，其中材料费170万元、安装费50万元；付款进度约定合同签订即向原告支付备料款66万元，钢结构进场则支付进度款66万元，彩钢瓦进场则支付进度款44万元，工程竣工验收合格后除扣留5%质保金外，余款5日内一次性付清。2011年10月18日被告新冶铁分公司向原告支付40万元，原告即开始到被告新冶铁分公司厂区施工，2012年12月4日被告新冶铁分公司向原告支付进度款40万元。2013年3月18日，经双方协商，被告新冶铁分公司要求将磨选车间跨度增加1米，工程价款增加52500元。后新冶铁分公司未再继续支付工程款，原告未再继续施工。经与被告新冶铁分公司结算，原告实际完成工程量价款为1512765.07元。 上述事实，有当事人陈述及钢结构制作安装承包合同、工程洽商记录、实际工程量结算单、电话录音等证据予以证实。 本院认为，被告新冶铁分公司与原告签订的钢结构制作安装承包合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告进场施工实际完成工程量1512765.07元时，被告新冶铁分公司只给付工程款80万元，未按照合同约定的付款进度给付，且后期未再支付，表明被告新冶铁分公司不履行合同主要债务，原告据此要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，未履行部分，终止履行。原告已经履行的合同部分，被告新冶铁分公司应继续给付工程价款712765.07元。被告新冶铁分公司系被告新冶铁公司的分支机构，二被告应共同承担民事责任。原告主张的利息双方没有约定，原告主张的停工损失，未提交证据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下： 一、解除原告承德正兴彩钢钢结构有限公司与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司金沟屯分公司之间签订的《钢结构制作安装承包合同》。 二、被告滦平县新冶铁采选有限责任公司金沟屯分公司、滦平县新冶铁采选有限责任公司共同给付原告承德正兴彩钢钢结构有限公司工程价款712765.07元，于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7285元,保全费5000元，由被告负担9783元，原告负担2502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 静
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1620号李某与王某某抚养费纠纷一案，泽州县人民法院作（2019）晋0525民初1583号民事调解书,该调解书发生法律效力后，申请执行人李某于2020年10月15日向本院申请执行。要求被执行人王某某给付申请执行人李某2020年4月11日到2020年10月11日的抚养费6000元。本案在执行过程中，于2020年10月19日向被执行人王某某邮寄执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人未履行义务，本院于2020年10月26日依法将王某某的银行存款6050元冻结（包含执行费50元），于2020年11月10日划拨到法院，申请执行人已领取，执行费50元，申请执行人已予预交，确定由被执行人王某某负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1583号民事调解书王某某给付李某2020年4月11日到2020年10月11日的抚养费6000元执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1957号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与于洋其他案由中，本院对被保全人于洋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初998号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人吴永刚，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，系苏州市吴中区欣呈模具厂员工，住苏州市吴中区(户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区)。被告人吴永刚因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕949号起诉书指控被告人吴永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月9日晚，被告人吴永刚醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从本市相城区黄埭大酒店出发，行驶至平川平江医院附近时，在该处机动车道上停车休息，后被民警查获。经鉴定，案发时被告人吴永刚血液中乙醇浓度为177mg/100ml。 2020年11月19日，被告人吴永刚在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴永刚归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴永刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴永刚拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人吴永刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人吴永刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 夏碧琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11359号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告，龙军，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4808号上诉人（原审被告）：侯万群，男，汉族，1968年4月18日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：侯超庆，男，汉族，1999年8月28日生，住河南省项城市王明口镇大侯庄，身份证号码：4127021999********，系侯万群之子。上诉人（原审被告）：侯超庆，男，汉族，1999年8月28日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：侯长胜，男，汉族，1988年6月20日生，住河南省项城市。上诉人侯万群、侯超庆因与被上诉人侯长胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯超庆到庭；上诉人侯万群未到庭，其委托诉讼代理人侯超庆到庭，被上诉人侯长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯万群、侯超庆上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人承担赔偿责任5596.32元（不服金额36969.68元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实有瑕疵，适用法律错误，判决数额过高，应当由被上诉人承担70%的责任。1、原审判决认定事实有瑕疵，判决数额过高，适用法律错误，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不应当予以支持。2019年8月7日下午，被上诉人侯长胜在自己家院内骂上诉人侯万群，上诉人侯超庆听到后与侯长胜对骂。侯万群到家后，侯长胜持钢管追打侯万群。在三人厮打过程中，侯超庆手中的棍无意间敲到侯长胜的手。经鉴定，侯长胜“右手拇指近节指骨粉碎性骨折”构成轻伤二级。项城市人民法院以故意伤害罪判处上诉人侯万群有期徒刑一年，判处侯超庆有期徒刑十个月。现上诉人的刑期已履行完毕，这本身就是对被上诉人的一种精神上的慰藉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，不应在支持被上诉人主张的精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，残疾赔偿金也属于精神损害抚慰金的一部分，且残疾赔偿金就是对未来收入损失的赔偿，该赔偿款中当然包含被扶养人生活费。因此，在残疾赔偿金不应当支持的情况下，被扶养人生活费也不应支持。2、原审判决责任划分不当，被上诉人本人应承担70%的责任。被上诉人侯长胜辩称，因为被答辩人侯超庆持砖砸答辩人后，答辩人才开始反击的。因此，原审判决公平公正。侯长胜向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项共计61810.2元。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月7日下午14时许，原告侯长胜怀疑后面的邻居侯万群给他家下毒，在自己家院内提着侯万群的名字辱骂，候万群的儿子侯超庆听到后与侯长胜对骂。侯万群回家后，侯长胜持钢管追打侯万群，后侯万群、侯超庆、侯长胜撕打在一起。侯超庆用钢管将侯长胜的手敲伤。经鉴定，侯长胜“右手拇指近节指骨粉碎性骨折”构成轻伤二级，项城市法院以故意伤害罪判处被告侯万群有期徒刑一年；判处被告侯超庆有期徒刑十个月。原告受伤后住院治疗19天，花费医疗费5685.9元，经鉴定原告伤情构成十级伤残，三期评定误工期60日，护理期30日，营养期30日。一审法院认为，二被告将原告打伤住院治疗19日，事实清楚，证据充分。二被告侵犯原告身体健康权的行为应当承担赔偿责任。但该案原告首先挑起事端，在本次事故中应承担次要责任，二被告将原告右手拇指近节指骨敲成粉碎性骨折，构成十级伤残，应负主要责任。原告要求的具体赔偿数额包括1.医疗费5685.9元；2.住院伙食补助费950元（19天×50元）；3.营养费600元（30天×20元）；4.护理费3754元（45677元/年÷365天/年×30天）；5.交通费380元；6.误工费7284.5元（44314元÷365天×6天）；7.被扶养人生活费，原告父亲候万才3078.9元（15163.75元×8年÷3人×10%），原告母亲田书英2309元（15163.75元×6年÷3人×10%）；8.残疾赔偿金30327.5元（15163.75元×20年×10%）；9.鉴定费1440元；10.精神抚慰金5000元。以上共计60809元。二被告承担主要责任按70%计算，二被告属共同侵权，应负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、二被告侯万群、侯超庆于判决生效之日起十日内连带支付原告候长胜医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计42566元；二、驳回原告候长胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人侯长胜提交了照片一张，以此证明：上诉人侯超庆先用砖头砸的被上诉人。对此，上诉人侯超庆、侯万群质证认为，上诉人家中房屋上确实有砖头，但上诉人侯超庆并没有用砖头砸被上诉人。对于上诉人提供的证据，本院分析认为，根据照片显示，上诉人家的房顶上确实有砖头，但仅凭该张照片并不能证明上诉人用砖头砸了被上诉人，故不能达到被上诉人的证明目的。综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于被上诉人侯长胜的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否应当支持的问题，本院认为，因上诉人并未就被上诉人构成十级伤残的事实提出异议，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，由于被上诉人构成十级伤残，故原审根据被上诉人受伤害的情况判决支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当。上诉人虽主张根据依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，不应在支持被上诉人主张的精神抚慰金。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条之规定，上诉人在承担刑事责任后，由于其侵害被上诉人人身权益造成被上诉人十级伤残，仍应承担精神损害抚慰金这一民事责任。综上，上诉人侯万群、侯超庆关于不应支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的上诉请求及理由不能成立，不应支持。关于责任比例划分的问题，本院认为，根据已经生效的刑事判决书认定的事实，由于上诉人侵犯被上诉人的身体健康造成被上诉人十级伤残，故其应当承担赔偿责任。原审结合被上诉人首先挑起事端的情形，酌情判决上诉人承担70%的责任并未违反法律的强制性规定，应予以支持。上诉人主张应由被上诉人承担70%的责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人侯万群、侯超庆负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘昱霆
470北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6694号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周卫国，男，1962年6月18日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周卫国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3826号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求周卫国支付本金299398.70元及息费、一审案件受理费2896元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3826号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民族建设集团有限公司，住湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**。法定代表人：叶佳斌，董事长。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，湖北楚德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉创高建装股份有限公司，住湖北省武汉市江岸区石桥一路******。法定代表人：程进，董事长兼总经理。原审被告：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住湖北省武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，经理。再审申请人民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）因与被申请人武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）、原审被告武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称武汉中基公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民族公司申请再审称，1.民族公司与创高公司签订的《湖北省建设工程专业分包合同》（以下简称分包合同）合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。创高公司主张的工程款因中基公司尚未支付，故民族公司向创高公司付款的条件未成就。2.一、二审法院均认可分包合同合法有效且尚未解除，对双方均有约束力，但却未按合同约定判决民族公司在收到中基公司工程款后再向创高公司支付，两审法院的陈述均前后矛盾，逻辑错误。3.根据分包合同和民族公司、创高公司、中基公司会议纪要，三方已达成一致意见，即由中基公司直接向创高公司支付工程款，故创高公司应向中基公司主张工程款。4.本案工程为合法发包、分包，工程的最终受益方为中基公司。民族公司一直积极向中基公司主张权利，若在中基公司向民族公司支付工程款之前即判决民族公司向创高公司支付工程款，对民族公司显失公平。民族公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民族公司的申请再审理由不能成立，评述如下：1.民族公司与创高公司签订的分包合同合法有效，但据原审查明，涉案工程非因创高公司原因导致无法继续施工，后经法院查封并拍卖他方，该分包合同已无法继续履行。对于创高公司已经完成施工的部分，创高公司有权请求民族公司支付工程款且不应再受付款进度及质保期限之约束，故民族公司关于向创高公司付款条件未成就的主张不能成立。2.创高公司、民族公司和武汉中基公司2015年9月10日三方会议纪要约定：武汉中基公司支付工程款500万元给民族公司、并按民族公司委托付款方式支付100万元给创高公司（后期所有工程款都将受民族公司委托由武汉中基公司支付创高公司）。从上述有关约定内容可知，民族公司系委托中基公司向创高公司支付案涉工程款，且民族公司和武汉中基公司都没有按会议纪要约定履行，工程项目也没有得以复工。故民族公司主张创高公司应向中基公司主张工程款的理由不能成立。3.民族公司与中基公司是建设工程施工合同的相对方，民族公司相关权利义务应依双方之间的法律关系据以主张，民族公司以中基公司未向其支付工程而抗辩不应向创高公司支付工程款的理由不能成立。综上，民族公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民族建设集团有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二日法官助理杨同军书记员左亚男
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4081号原告：杨生良，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：刘学亮，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原告杨生良与被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨生良及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告刘学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨生良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元，并依约定按月息2分直至履行完毕之日止；2、本案的所涉及的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因资金需要向原告借款50000元，并约定月息2分，原告便请朋友张彬向被告所提供的银行账户汇入50000元，并在次日由被告出具借据，约定在2018年4月30号之前归还，并付利息10000元，借款到期后，经多次催索未果，被告没有归还。被告刘学亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨生良挂靠在江苏华滨建筑工程有限公司，实际经营者是案外人张彬，被告刘学亮挂靠在江苏金鹏建设劳务有限公司。2016年11月1日，被告刘学亮通过案外人张彬（公司法人）介绍，向原告杨生良借款，次日并向原告杨生良出具借条，载明：“今借到杨生良现金伍万元（￥50000.00）月息按2分计，如有争议双方约定起诉地滨海县人民法院，此款张彬直接转给郭则明卡上。借款人：刘学亮2016年11月2号，此款2018年4月30号付清，刘学亮，另加利息壹万元正”。案外人张彬按照被告刘学亮要求将50000元转至郭则明卡。出具借条后，被告刘学亮没有归还过借款本息。庭审中，原告杨生良要求借期内的利息为10000元。诉讼中，案外人张彬到庭陈述借款情况。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告通过他人向原告借款，并通过他人向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借期内10000元利息，即按月利息1.1分计算符合法律规定，本院予以支持，对2018年5月1日后的利息按月利息1.1分计算。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨生良借款50000元和借期内利息10000元及逾期利息（以50000元本金为基数，从2018年5月1日起至履行完毕之日止按月息1.1分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8429号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：张永，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张永信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月26日的信用卡透支金额36422.51元（含本金22517.99元，利息10271.48元、费用3633.04元），自2020年7月27日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永于2015年11月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。截至2020年7月26日被告张永的该张信用卡透支本金22517.99元，产生利息10271.48元，费用3633.04元，以上合计36422.51元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张永未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告张永于2015年11月10日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告张永核发了卡号为62×××71的信用卡。截至2020年7月26日被告张永的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36422.51元，其中本金22517.99元、利息10271.48元、费用（滞纳金、取现手续费等）3633.04元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张永签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张永应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36422.51元，其中本金22517.99元，利息10271.48元，费用（滞纳金、取现手续费等）3633.04元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月26日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36422.51元，并支付自2020年7月27日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，因适用简易程序减半收取计355元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾冰冰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16362号原告：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地河南省周口市项城市湖滨路西市民之家****，统一社会信用代码914116817507168924。法定代表人：龚富强，总经理。委托诉讼代理人：曹**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所律师。被告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区洞庭路****楼**会信用代码91120116351526645X。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：姚俊霞，女。委托诉讼代理人：胡敏，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会，住所天津市滨海新区塘沽贻泽园。负责人：王炜炜，主任。委托诉讼代理人：常珊平，男。委托诉讼代理人：杜春阁，女。第三人：天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连，住所地天津市滨海新区大连东道**0116MB1647455X。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：鞠连旻，男。原告河南省润锋基实业（集团）有限公司（以下简称河南润锋）与被告天津宏坤物业管理有限公司（以下简称宏坤物业）、被告天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会（以下简称业主大会）、第三人天津市滨海新区住房和建设委员会（以下简称滨海住建委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南润锋的委托诉讼代理人曹**平、刘亚青，被告宏坤物业的委托诉讼代理人姚俊霞、胡敏，被告业主大会的委托诉讼代理人常珊平、杜春阁，第三人滨海住建委委托诉讼代理人鞠连旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南润锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付工程款308,510.6元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系建设工程施工合同关系，被告天津宏坤物业管理有限公司系天津市滨海新区贻泽园小区的物业服务企业。2018年7月8日，原告与二被告签订了《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告对贻泽园1号楼、2号楼、3号楼、5号楼屋面进行应急维修（以下简称涉案工程），工程造价为348,547元，已于2018年11月26日竣工，并于2019年11月5日经二被告及其委派的监理单位验收合格。该工程经审价后的审定价为324,748元，按照合同约定，在扣除工程价款的5%作为质保金后，被告应向原告支付的工程款为308,510.6元。现二被告拒不按照合同约定办理竣工结算手续，经原告多次催促，被告宏坤物业反馈是由于被告贻泽园业主大会无理由拒不配合其向相关部门报送材料，导致涉案工程迟迟无法办理结算，二被告拖延支付涉案工程款的行为给原告造成了极大的损失，经多次沟通无果，为维护原告合法权益，故成诉，故诉至贵院。宏坤物业辩称，作为被贻泽园授权代为办理房屋维修资金申请手续的代办方，已经履行相关的手续及义务，宏坤物业不应该承担支付工程款的义务。业主大会辩称，为了保护业主们的合法权益，因原告维修不到位，业主大会申请扣除相应的工程款并延长质保期，原告应继续维修。滨海住建委辩称，无意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日宏坤物业向业主大会申请使用应急资金，同日业主大会同意使用应急资金进行该小区屋面、外墙渗漏、安防等改造工程。2018年7月8日，业主大会（甲方）、宏坤物业（甲方）与河南润锋（乙方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程名称：局部屋面应急维修工程。承包房屋：贻泽园1号楼、2号楼、3号楼、5号楼屋面维修工程。合同价款348,547元。价款支付与调整，工程预付款在合同签订后，按天津市有关文件规定，待工程完工并验收合格后，待维修基金中心审批工程后支付给乙方。合同签订后，原告依约进行施工，2019年11月26日原告与二被告进行竣工验收，确认工程验收合格。经委托审价咨询机构进行审价，涉诉工程的最终工程款为324,748元，有宏坤物业及业主大会盖章确认。业主大会以维修不到位，拒绝盖章申请维修基金。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，住房专项维修资金属于全体业主的共有财产，为保护全体业主利益，人民政府制定管理办法以监督该资金的使用，并制订出严格的申请、使用程序。本案是局部屋面维修工程，业主大会、宏坤物业与原告签订施工合同，完工后由业主大会、宏坤物业进行验收合格，并经审价咨询机构审价，业主大会、宏坤物业对审价报告予以确认。原告已经履行完毕合同义务，该工程已经验收合格并交付使用，对涉诉工程的审价结果亦已确认，故原告有权主张与之相对应的工程款。业主大会与宏坤物业应积极履行申请拨付房屋维修专项资金支付手续，以支付涉案工程款。关于业主大会抗辩，因原告维修不到位，业主大会要求扣除相应的工程款并延长质保期，其未提供证据证实其抗辩，且合同约定留有质保金，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津宏坤物业管理有限公司、天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会本判决生效之日起三十日内按照相关规定办理贻泽园1号楼、2号楼、3号楼、5号楼屋面维修工程款308,510.6元的申领手续，被告天津宏坤物业管理有限公司于收到上述工程款后三日内将该工程款支付给原告河南省润锋基实业（集团）有限公司。若被告天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会逾期未协助办理，则被告天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会自逾期日起十日内给付原告工程款308,510.6元（此款从第三人管理的房屋维修专项资金中支付）；二、驳回原告河南省润锋基实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,964元，由被告天津市滨海新区塘沽贻泽园业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年十一月五日书记员  薛丰林
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保292号 解除保全申请人：胡杰，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县,解除保全申请人：廖冬梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇桂圆林街**。 被申请人：熊纪兵，男，1971年6月8日出生，汉族，，住四川省广安市岳池县 申请人熊纪兵与胡杰、廖冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）川0402民初3174号民事裁定书，对胡杰、廖冬梅的财产进行了保全。胡杰、廖冬梅于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，熊纪兵与胡杰、廖冬梅装饰装修合同纠纷一案已于2020年11月19日已结清完毕，故本案纠纷已审理终结。胡杰、廖冬梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对胡杰、廖冬梅共同共有的位于四川省攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号（产权证号：川（2××0）攀枝花市不动产权第0013302号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李娟
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4116号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强。被执行人：王翠霞，女，汉族，1967年10月23日出生，身份证住址：郑州市金水区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人王翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币674350.53元以及支付计至2019年6月3日的利息18032.22元、罚息241.09元、复利351.35元；二、被执行人向申请执行人支付自2019年6月4日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收40%计算的罚息、复利（罚息以未付本金674350.53元为基数，复利以欠付的利息、罚息、复利之和为基数）；三、确认申请执行人就上述第一、二判项确定的债权，对处分担保物即被执行人名下位于珠海市香洲区洪兴七路168号1栋2单元903房的房产所的价款享有优先受偿权；四、案件受理费10730元，由被执行人负担。因王翠霞未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理，本案执行费9437.05元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（一）查明被执行人王翠霞有位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：20××**）、珠海市香洲区洪兴七路168号1栋1单元2202房（权证号码：20××**）的房产，上述房屋由河南省郑州市金水区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封，并已发函河南省郑州市金水区人民法院参与分配。上述房屋查封期限自2020年7月31日起至2023年7月30日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王翠霞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  施家美
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3857号原告：蔡力，男，1977年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛馨雨、杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。被告：余文果，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨欢，女，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师(特别授权)。原告蔡力与被告余文果、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡力及其委托诉讼代理人毛馨雨、杨力霓，被告余文果及其委托诉讼代理人陈万荣，被告杨欢的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息(2020年1月至2020年4月，利息共计140000元；从2020年5月起，利息按每月35000元支付至二被告付清本金之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告余文果原系同事。余文果称其岳父做烟花生意需要资金周转，原告基于对余文果的信任，向余文果出借1000000元。此后，余文果按双方口头约定每月向原告支付利息20000元。2019年3月，余文果称其岳父想扩大经营，再次以自己的名义向原告借款1000000元，并约定利息为月利率1.5%。因原告与余文果合伙从事收债业务，原告在余文果处有400多万元的分红，原告便从其中抽取1000000元出借给余文果。从2019年4月起，余文果按约每月向原告支付利息35000元。此后，余文果经原告催收，至今未偿还借款本金，且从2020年1月起未支付利息。同时，杨欢与余文果系夫妻关系，案涉借款系夫妻关系存续期间的共同债务，杨欢应当承担连带清偿责任。被告余文果、杨欢辩称：1.原告诉讼主张称借款出借给余文果的岳父，余文果并非适格的被告；2.原、被告之间不存在民间借贷的事实，从被告举示的银行交易流水可以看出被告无向原告借款的必要；3.无论原告与余文果之间是否存在民间借贷关系，杨欢均不知情，也不属于夫妻共同债务，杨欢不应承担连带责任。综上，要求驳回原告对二被告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法院举示了如下证据：1.微信聊天记录，拟证明余文果借到原告2000000元，且双方约定月利息35000元的事实；2.银行交易明细，拟证明余文果按约每月向原告支付利息35000元的事实；3.结婚登记审查处理表，拟证明余文果与杨欢系夫妻关系，杨欢应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。经庭审质证，二被告对原告举示的证据1的真实性予以认可，但不认可证据的关联性，认为该微信聊天记录上并没有体现向原告借款的意思表示，达不到原告的证明目的；二被告对原告举示的证据2的真实性予以认可，但不认可证据的关联性，原告仅举示了部分银行交易明细，实际上原告与余文果之间相互有大额转账，达不到原告的证明目的；二被告对原告举示的证据3的真实性予以认可，但即使原告与余文果之间存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告杨欢承担责任的前提是原告举示的证据能证明债务系夫妻共同债务。二被告向本院提交了余文果与原告的银行交易流水，拟证明从2013年11月至原告起诉之日，原告共计向余文果转账10948775元，余文果共计向原告转账12120550.57元，不存在余文果向原告借款之事实。原告对二被告举示的证据真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的，原告认为部分双方之间的资金往来系合伙业务的分红，部分为另案起诉原告的借款，该组证据中被告向原告支付的款项中，除起诉状事实与理由部分载明的利息外，均与本案无关。庭审中，原、被告双方均陈述双方存在其他经济往来。原告陈述其向被告余文果出借的款项中的1000000元系通过银行多次转账支付，但记不清具体的时间、金额,另外1000000元系其将应得的分红出借给被告余文果；二被告对原告陈述的该事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告余文果之间存在民间借贷关系，未举示双方的债权凭证，其举示的微信聊天记录亦未能达到确认双方存在借贷合意的证明目的；结合被告举示的银行交易明细及双方庭审中的陈述可以看出双方之间存在长期、大量的经济往来；原告陈述其通过银行向被告余文果转账1000000元，但未能举示证据予以证明，本院不予采信；原告主张其向被告余文果出借的另外1000000元系其在余文果处的合伙分红，亦未举示相应证据，本院不予支持。综上，原告既未举示其与余文果之间存在借贷合意，亦未能证明其向余文果实际出借2000000元，应当承担举证不能的后果，故本院对原告主张由被告余文果偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求不予支持，进而对原告基于二被告的夫妻关系要求被告杨欢承担责任的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡力的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，减半收取11960元，保全费5000元，合计16960元，由原告蔡力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十一月十九日书记员 谢昀杉
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3780号原告:郭东旭，女，1992年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告:包佳鑫，男，1991年11月20生，汉族，住吉林省公主岭市。原告郭东旭诉被告包佳鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东旭及委托诉讼代理人李铁石，被告包佳鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000.00元;2、依法判令被告按年息6%给付利息（2018年1月起至借款全部还清为止);3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾经是朋友关系，自2018年1月起，被告以各种理由向原告借钱。原告通过支付宝转账的方式，分数次借给被告100000.00元钱，被告给原告出具了欠条，并承诺尽快还钱，但被告至今未还。无奈，原告只得向贵提起诉讼，恳请依法审判，维护原告的合法权益。被告包佳鑫辩称：借款事实存在，但是数额及利息有异议，利息部分没有约定，而且我陆续还了一些钱，需要和原告对一下账。审理查明，2020年2月，被告包佳鑫向原告郭东旭出具欠条，载明：包磊欠郭东旭10万元。庭审中被告包佳鑫自认包磊即是自己。原、被告双方经过对账，被告包佳鑫共欠原告郭东旭借款67299元。本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告尚欠原告借款67299元，故被告应偿还原告借款67299元。关于利息，被告予以否认，因双方在欠条中并未约定利息，原告称口头约定利息但未明确具体如何约定，故现有证据不能证明原、被告间约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张支付利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未偿还借款，势必给原告造成利息损失，故本院保护自原告起诉之日即2020年9月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告包佳鑫于本判决生效之日立即返还原告郭东旭借款本金67299元及利息（利息以67299元本金为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭东旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告郭东旭负担379.5元，被告包佳鑫负担770.5元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 睿
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2681号 原告田学彬，男，1987年3月8日出生，汉族，陕西省延长县人，住陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区寺家河口，现住广西藤县。 被告莫发祥，男，1987年8月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告田学彬与被告莫发祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告田学彬于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田学彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田学彬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告田学彬负担。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 -2- 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3541号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，女，该分行员工。 被告：陈美红，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱贻红，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告陈美红、朱贻红、石狮市豪富华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王鑫鑫
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1125民初527-1号 原告:韩文辉，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省怀仁县，现住柳林县。 委托诉讼代理人：韩继兰，女，19xx年x月x日生，汉族，现住柳林县城，系原告韩文辉的姐姐。 被告:吕梁恒益房地产开发有限公司，住所地:离石区。 法定代表人:冯完生，执行董事兼总经理。 原告韩文辉与被告吕梁恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序审理。2020年6月29日，被告提出管辖异议，被本院依法裁定驳回。被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）晋11民辖终68号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月30日，原告韩文辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩文辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；原告预交案件受理费4457元，退还原告4432元。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛建春
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7067号原告：张凯，男，1997年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：河南知行在线教育科技有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路与辽宁路交叉口以南约210米。负责人：张攀。原告张凯诉被告河南知行在线教育科技有限公司洛阳分公司为服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告张凯在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张凯撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年十一月三十日书记员  王 珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2564号之一申请执行人：尤欣，男，1986年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：夏伟，男，1969年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人尤欣与被执行人夏伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初3931号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：夏伟于本判决发生法律效力之日起三日内归还尤欣借款本金53000元并支付逾期利息（以借款本金55000元为基数，自2018年9月10日至2018年9月30日，按照月利率0.5％计算为183元；以借款本金53000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率0.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元减半收取计584.5元，由夏伟负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。轮候查封被执行人名下的无锡市宁海里278号402室房屋。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**宝马牌汽车。经本院穷尽执行措施，轮候查封被执行人名下的无锡市宁海里278号402室房屋，已经发函给南京市江宁区人民法院参与分配。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**宝马牌汽车，因未实际控制，不能处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的55183元，执行到位0元，未执行到位55183元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3931号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十一日书记员  周文婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终221号上诉人（原审起诉人）朱亿生，男，出生于1956年3月9日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。上诉人（原审起诉人）朱荣芳，女，出生于1979年6月21日，土家族，住鹤峰县，系朱亿生之女。上诉人（原审起诉人）朱云霞，女，出生于1981年1月8日，土家族，住鹤峰县，系朱亿生之女。上诉人朱亿生、朱荣芳、朱云霞因行政赔偿一案，不服鹤峰县人民法院（2020）鄂2828行初19号行政裁定，向本院提起上诉。朱亿生、朱荣芳、朱云霞上诉称，提起行政赔偿诉讼后，原审法院未在法律规定的时间内立案，程序违法，原审法院认为应该先向赔偿义务机关申请赔偿，现赔偿义务机关鹤峰县林业局已经拒绝赔偿。请求撤销一审裁定，指定继续审理或者依法改判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”三上诉人未经赔偿义务机关先行处置，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，显然不符合法律规定。如果赔偿义务机关作出不予赔偿或者对赔偿数额有异议，上诉人可依法主张权利。原审裁定超过法定期限的问题，本院予以指正。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年十一月二十七日法官助理胡伟书记员屈璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11938号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李妍，女，1979年4月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李妍借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初23084号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金32744.69及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李妍名下有车牌号辽A5XX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金32744.69元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11938号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋军，女，1989年3月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金28,466.13元，支付利息2,592.89元，逾期还款违约金2,695.75元，分期付款手续费12.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金24,966.13元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金24,966.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,966.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金24,966.13元；二、被告宋军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。