广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8132号原告：深圳市浩川自动化技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区*****深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋801-811，统一社会信用代码为914************688。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：唐忠付，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市百韧精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区*******，统一社会信用代码为914************696。法定代表人：刘海，该公司经理。委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。原告深圳市浩川自动化技术有限公司诉被告东莞市百韧精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本案由审判员吴振滨适用简易程序于2020年8月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人唐忠付，被告法定代表人刘海及委托诉讼代理人米佳胜到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款110000元及支付利息（从2020年5月1日起按贷款市场报价利率计至返还之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告与被告达成以每套11000元向被告购买15套口罩机配套设备之意向，并于当日由原告员工胡丽华个人招商银行账户向被告法定代表人刘海个人账户转账165000元。于转账当时，原告之实际控制人万**华即与被告法定代表人刘海当面确认，因原告客户并未签署合同、支付货款，需原告向被告确认最后购买数量及发货时间后再向原告发货。4月24日18时许，万**华于微信中告诉被告法定代表人刘海称原告客户变卦，刘海回复“那再等等吧”。但当日20时许，被告未经原告确认发货时间及数量，即向原告发送十五台设备。万**华知悉发货情况后即在微信中与被告法定代表人刘海进行磋商，明确表示只接收五台设备，其余原路退回（该十台设备已退回，被告已确认收货），刘海表示同意。然而，原告要求被告退回未收货的10台设备之货款人民币110000元时，被告却认为原告应该接收该10台设备，货款不退，双方就此发生纠纷。原告认为，双方于订立合同当时即对是否全部履行合同有所保留，并于被告方送货后经被告法定代表人刘海确认退货，被告反悔不退货款的行为有违诚信原则，损害原告利益。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决如所请。被告答辩称：被告无需返还货款110000元及支付利息。1.原、被告交易模式为先付款后交货,原告收到被告交付之货物交易即完成。本案纠纷发生之前双方即有同样交易2020年4月21日原告向被告订购15台电箱,当日即向被告支付完毕15台电箱全款,并要求被告尽快发货,被告收到款项后于2020年4月22日将货物发送给原告,原告收到货物交易即完成。同理,2020年4月23日,原告向被告订购15台同样的电箱,并支付对应价款,被告于第二日向原告发货并经其签收，被告已履行完毕合同义务,交易完成。2.被告从未答应原告退货退款,原告将十台电箱送至被告是希望被告帮其售卖。2020年4月27日被告称“你那十个自己卖”,原告回复称“我能卖完”,证明双方对该十台电箱所有权归原告意见一致并无异议。3.原告于2020年5月2日接被告陪同其一起向电箱生产商商谈向生产商退货事宜,后因原告不愿久等自己先行离去,并将十台电箱留置于生产商处,足可证明被告此前所称之“先退退看”是帮原告询问能否向生产商退货之意思表示,而不是原告理解的可以直接向被告退货并退歉,且该回复本身也不是肯定语气,不能得出肯定的结论。4.从交易环境及背景看,在无正当法定或约定退货退款事由时被告不可能同意退款。案涉标的货物为口罩机电箱,交易当时与口罩机相关配件产品均比较紧缺,都是现金交易,所以原告是先付款,而被告也是先付款向生产商采购产品的,所以在被告自己没确认可以退货或者可以他售时是不会同意退货退款的。5.被告何时送货并不影响双方交易的完成。原告支付完毕15台货物款项即可获得原告相应货物所有权,即便被告同意发货再等等,也不影响该批货物所有权的转移和交易的完成。6.原告应自己承担其客户未能付款的经营风险,不能试图通过诉讼将其自身应该承担的风险转嫁给他人,有违商业道德。被告不承担本案诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告向被告购买15套电箱，单价11000元，原告于当日向被告支付了165000元。2020年4月24日，被告通过货拉拉向原告送货15台，原告收取了5台，剩余10台由货拉拉退回到被告处。原告主张，因原告的客户需求情况不确定，原、被告约定被告按原告通知确定具体备货、发货数量。被告对此不予确认，认为案涉产品是口罩机配件，当时价格变动较大，被告也是收到原告货款后再向供应商采购电箱，不可能随意接受退货。原、被告人员通过微信沟通交易事宜，原告人员于2020年4月24日下午17:48表示“幸亏昨天提前和你说啦。这个鸟客户。今天又变卦啦”，于同日晚上20:14分表示“我收5台。都给你说啦。客户没付款。随时有变。五台，我先备着。我也不敢备那么多”，被告回复“那我先去退退看”；原告表示“跟你说的清清楚楚了，老刘我这钱要不你先放着那等你货，等我通知再备，我的客户还没付款，对不对？”、“我现在说实话嘞，现在价格一下子就是跌的很厉害，我也不敢拿那么多货”、“价格这么不稳定，我不可能拿那么多货放在手上的”、“我拿5台，其他的我就原路先退回去”，被告回复“好啊，好啊好啊，我跟他说一下，可以的”。原告主张，上述对话可以反映双方约定了被告按原告通知送货，被告也同意原告退回10套电箱。被告则主张，其并没有同意退10套电箱，“那我先去退退看”、“好啊，好啊好啊，我跟他说一下，可以的”意思是被告先和电箱供应商沟通看能否退货。微信聊天记录显示，4月27日原告表示“10个箱子。在你那里我应该可以卖完”，被告回应“我今天1.2万卖了6个了”、“你那十个自己卖”、“我的十五个没剩几个了”，原告回复“厉害啦”、“我能卖完”、“只要质量过硬”；5月2日被告表示“你来不来？”、“不来我就把你的电箱丢他厂里了，我也回去了”，原告回复“我来什么呀？我等了那么久”，被告回应“那你那电箱我先放到他这里了，我都不拿了”、“改天你过来跟他谈了”。被告主张，上述对话可以反映双方并没有达成退回10套电箱的合意，10套电箱放在被告处由被告帮原告对外销售，双方约定5月2日到电箱供应商处协商退货，原告未到场，故被告将10套电箱放在供应商处。原告则表示5月2日是配合被告以设备存在质量问题为由与生产商协商退货。被告于诉讼中表示，案涉产品是口罩机配件，平时市场价格大概1000元/套，案涉交易时因疫情影响口罩机需求大，故电箱价格波动较大。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告就购买15套电箱达成一致意见，原告并已支付了货款，该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。关于双方是否约定被告根据原告的指示备货及送货的认定。首先，微信聊天记录中原告的收货前后的陈述表明，原告确曾向被告提出该要求，但微信聊天记录中未记载有被告明确同意该要求的意思表示；其次，原告表达先收5套电箱意见后，被告回应“那我先去退退看”、“我跟他说一下”，结合双方于5月2日一同去电箱供应商处退货的事实，可见被告当时陈述的意思是被告先和电箱供应商协商退货，被告在微信聊天中表达的意思与原告关于双方约定按指示备货、送货的主张相矛盾。再次，原告未提交其他证据证明被告曾同意按指示备货及送货的要求，原告应承担举证不能的不利后果。最后，案涉产品系口罩机配件，交易当时口罩机价格波动较大，如按原告主张，原告以11000元/套的价格锁定15套货源，但原告并未确定一定会购买15套，如价格上涨则原告会按15套购买，如价格下降则原告极大可能减少购买数量，可见价格波动的商业风险完全转移到被告处。结合当时口罩机紧俏，案涉产品供不应求的市场情况，按商业交易常理被告作为口罩机配件贸易商应不会在此种市场行情下将价格波动的风险全部归于自身。综上，本院认为尚没有证据证明原、被告约定了被告按原告指示备货、送货，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采纳。被告已经按约定送货15套电箱，被告已经履行完毕合同义务。关于原告主张的被告同意退货的认定。同前所述，原告表示先收5套，退回10套后，被告已经即时表示其先与电箱供应商协商退货事宜，被告并未直接同意原告退货。后续的微信聊天记录中被告多次表示“你那十个自己卖”、“那你那电箱我先放到他这里了，我都不拿了”、“改天你过来跟他谈了”，原告亦回应表示“10个箱子。在你那里我应该可以卖完”、“我能卖完”、“只要质量过硬”，显示此后双方均认为该10套电箱是原告的，只是放在被告处。因此，原告主张双方达成一致意见退回10套电箱，没有事实依据，本院不予采信。综上，原告已经支付交易全款，被告已经交付全部货物，案涉合同已经履行完毕，双方亦未达成退货的合意。因此原告要求被告返还货款110000元及支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市浩川自动化技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元，由原告深圳市浩川自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年十一月九日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。