山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4863号 原告：巩某，女，1934年10月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都镇法律服务所法律工作者。 被告：闫某1，男，1958年2月27日生，汉族，住新泰市。 被告：闫某2，男，1962年8月9日生，汉族，住新泰市。 被告：闫某3，男，1966年1月27日生，汉族，住新泰市。 被告：闫某4，女，1960年1月15日生，汉族，住新泰市。 被告：闫某5，女，1963年11月29日生，汉族，住新泰市。 五原告委托诉讼代理人：杨虹玉、安猛，山东平畴律师事务所律师。 原告巩某与被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏正海、五被告委托诉讼代理人安猛及被告闫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巩某向本院提出诉讼请求:1.判决原被告将继承的位于孙村矿中心花园32号楼3单元202室按现居住情况原因析产（原告与其再婚前的子女在该房屋居住）；2、判决原被告将继承的位于新泰市的住宅一处析产（该房屋闲置）；3、判决原被告将继承的由被告闫某1保管的职工死亡救济金43188元析产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告之父闫成新系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年8月23日闫成新因病死亡。闫成新留有遗产位于孙村矿中心花园32号楼3单元202室房产一处、位于新泰市的住宅一处、单位发放职工死亡救济金43188元。原告已至古稀之年，为维护原告的合法权利，依法提出析产。 被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5辩称，原告所诉孙村矿中心花园32号楼3单元202室房屋是由被继承人闫成新再婚前房屋新泰市孙村煤矿五三村003幢0005号（47.92平）经棚户区改造置换的。原告所诉位于新泰市的住宅是被继承人弟弟闫成宽自己所盖，与原被告无关。原告所诉救济金实际为39600元，并且被继承人丧葬费花费28620元，应予扣除花费后予以分割。法院依法查明事实后析产分割。 本院经审理查明：原告巩某与闫成新于××××年××月××日登记结婚，系再婚。再婚前，闫成新育有闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5五个子女。2015年8月23日闫成新因病死亡。闫成新系新汶矿业集团孙村矿退休职工，去世后其原工作单位发放丧葬费1000元、非因工死亡抚恤金43188元，原告提供新汶矿业集团离退休职工死亡待遇审批表，审批表显示丧葬费及救济金合计40165元，显示有存折账号，供养人为巩某。原告称救济金由闫某1领取。被告闫某1称救济金打到原告的卡上，其与原告一起去取款实际为39600元，原告还在用这个卡，被继承人丧葬费花费28620元，应扣除花费后对剩余的10980元予以分割。被告提供丧葬花费28620元的相关证据，原告质证认为所提供单据均非正式发票，原告也不知情，不予认可。 2015年5月，闫成新居住的五三村003幢0005号（房屋所有权证号FG020053，面积47.92平方米）进行棚户区改造，置换为中心花园32号楼3单元202室，面积66.43平方米，补交新房房款31652.77元。原告提交房屋拆迁通知单证明。被告未提出异议。原告主张，置换前房屋50%属于被继承人闫成新个人，50%是闫成新与被告的。被告主张被继承人老房与新房面积差额部分按2340每平支付房款，被继承人再婚前的个人财产占72.6%，剩余部分为被继承人与原告的共同财产。被告提供不动产登记信息，证明被继承人再婚前房产产权及相关信息。被告提交案外人房屋拆迁通知单、收款收据、棚户区房屋征收与补偿协议等证明房屋置换条件按1:1的比例置换，2340/平方米，差额多退少补。原告对房屋置换无异议。 原告提供宅基地协议，证明被继承人在新泰市有住宅一处。被告的协议真实性无异议，主张被继承人不是村集体成员，无权购买村宅基地和房屋。 上述事实由原被告陈述、原告提供的结婚证、户口注销证明、退休申请、村委证明、房屋拆迁通知、户口注销证明、职工死亡待遇审批表、宅基地协议，被告提供的户口本、不动产登记信息、案外人房屋拆迁通知单、收款收据、棚户区房屋征收与补偿协议等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被继承人闫成新生前系新汶矿业集团孙村矿职工，房屋所有权证号为***的房产登记在闫成新名下，属其与妻子岳丕荣生前的共有财产。岳丕荣死亡后，闫成新与原告再婚前，该房产为闫成新与子女的共有财产。闫成新与原告再婚后，该房产置换为中心花园32号楼3单元202室，按照置换规则，置换后多出的面积为被继承人与原告的共有财产，其中一半的部分为原告个人财产，一半的部分为被继承人遗产，原被告均有继承权。被继承人未留有遗嘱，该项财产应由原被告依法均等继承。原被告均未主张房产所有权，原告诉讼请求为析产，本院依法进行析产如下：47.92平方米价值112132.8元为被继承人再婚前与亡妻共有财产，归五被告共有；房屋置换多出的面积为18.51平方米，其中一半的价值即21656.7元归原告所有，另一半的价值21656.7元为被继承人遗产由原被告均分、每人分得价值3609.45元。以上，原告享有房产价值的25266.15元。五被告享有房产价值的130180.05元。 原告请求对新泰市的住宅一处进行析产，并提供宅基地协议证明，该宅基地坐落于农村，属该村集体财产，按照法律规定非集体经济成员的被继承人依法不享有宅基地所有权，原告要求析产缺乏法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告请求对丧葬费、非因工死亡救济金进行析产，审批表显示丧葬费1000元、救济金43188元，合计为40165元。被告闫某1承认其领取39600元，并主张28620元用于被继承人丧葬花费。诉讼中要求被告核实相关情况未果。本院确认丧葬费为1000元、救济金为39165元，被告闫某1领取39600元外，账户中尚有565元未取。关于救济金的性质，该款属于社会保险对离退休人员死亡后，对与死者有供养关系的直系亲属发放的一次性救济金，具有对死者家属或者生前被扶养人的精神慰藉和经济补偿的双重功能，其在被分割前是权利人之间的共有物。本案中，审批表明确供养关系人为原告，且原告年事已高，该款项在析产中应给予原告多分，而不适宜由原被告均分。被告主张款项已用于被继承人丧葬花费，并提供相关花费证据证明，原告对证据提出异议并主张不知情。本院认为，因被继承人丧事发生的费用不属于被继承人生前遗留的债务，相关费用不应当从救济金中自然扣除。丧葬事宜是被继承人后人根据民风民俗举办的葬礼仪式，本案中属继承人闫某1等根据实际情况操办的事项，被告在花费大量丧葬费后主张从救济金中扣除，在法律上缺乏依据，在现实中并未通知原告协商解决丧葬事宜，因而亦缺乏事实根据。原告对丧葬费不认可，现实中丧葬事宜涉及被继承人生前人情交往，其中也包括原告亲属按照风俗参与丧葬仪式，相关情况复杂。而国家法律政策并不鼓励大办丧事，且出于尊重死者、慰藉后人的宗旨，被继承人死亡后，其生前工作单位根据相关规定发放丧葬费，该笔费用应当用于被继承人丧事。综上，被告办理被继承人丧事大量超出丧葬费，属相关被告个人意愿造成的费用支出，应由被告自行承担，其请求从救济金中扣除，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、孙村矿中心花园32号楼3单元202室房产价值的25266.15元归原告巩某所有，房产价值的130180.05元归被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5所有； 二、被告自新汶矿业集团孙村离退休职工管理服务站领取的丧葬费1000元用于被继承人丧葬花费。救济金38600元的50%计款19300元归原告所有，剩余19300元归五被告所有。限被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5于判决生效后十日内支付原告巩某19300元； 三、驳回原告巩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告金风负担220元，由被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牛其锁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨汶雯