wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破29号之一申请人：天津开发区晋华煤炭运销有限公司管理人。2020年11月9日，天津开发区晋华煤炭运销有限公司管理人向本院提出申请，称本案天津开发区晋华煤炭运销有限公司可供分配的资产为0元，负债24291829.97元，无财产清偿破产费用，请求本院裁定宣告天津开发区晋华煤炭运销有限公司破产并终结破产程序。本院认为：天津开发区晋华煤炭运销有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。鉴于天津开发区晋华煤炭运销有限公司无财产清偿破产费用，故天津开发区晋华煤炭运销有限公司应予以宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告天津开发区晋华煤炭运销有限公司破产；二、终结天津开发区晋华煤炭运销有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月二十四日法官助理李雷雷书记员尹长卿
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1904号 朱琼、马兴才： 朱琼与马兴才扶养费纠纷一案，申请执行标的为2020年8月的扶养费1500元。经本院立案执行，被执行人马兴才于2020年10月28日自动履行4500元（包括2020年9、10月应支付的经济补偿金3000元），并缴纳执行费50元。至此，朱琼依据(2019)川0402民初816号民事判决书向本院申请执行2020年8月的扶养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 补俊东
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初452号 原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和区和阳大街**。 法定代表人：刘瑞海，该行行长。 委托代理人：刘增宁，该行员工。 被告：李彦华，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告中国农业银行股份有限公司南和县支行（以下简称“农行南和支行”）与被告李彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南和支行的委托代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告李彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行南和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦华立即偿还信用卡透支本金14,765.74元、利息1,974.11元、违约金854.11元，合计17,593.96元（利息、违约金计算暂截止2020年4月27日），之后所产生利息、违约金等费用，从2020年4月28日起至本金全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告李彦华于2016年10月26日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××06，截至2020年4月27日，结欠透支本金14765.74元、利息1974.11元、违约金854.11元，合计17593.96元（利息、逾期还款违约金按照被告办卡时签订的《中国农业银行信用卡领用合约》约定计算），已逾期354天，经我行客户经理多次电话和上门催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李彦华未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告李彦华于2016年10月26日在原告银行办理信用卡一张，卡号为62×××06，截至2020年4月27日，被告李彦华结欠透支本金14765.74元、利息1974.11元、违约金854.11元，合计17593.96元。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、信用卡申请业务申请表、结欠证明等予以证实。 本院认为，被告李彦华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的信用卡欠款证明系从原告信用卡管理平台导出，双方对透支金额、利率、逾期违约金等在申领信用卡时均有约定，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性及原告主张的事实主张均予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告归还信用卡透支本金14,765.74元、利息1,974.11元、违约金854.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告就自2020年4月27日之后的利息主张未提供明确的数额或计算方式，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行信用卡透支本金14,765.74元、利息1,974.11元、违约金854.11元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南和县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十一月十七日 书记员  国 天 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4735号 原告：许广庆，男，1984年7月9日出生，汉族，住北流市。 被告:蒙吉新，男，1964年8月10日出生，汉族，住北流市。 被告:梁雄泉，男，1966年出生，汉族，住北流市。 原告许广庆与被告蒙吉新、梁雄泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许广庆撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告许广庆负担。 审判员 欧 颖 2 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林晓霞
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1738号原告：连州市乖巧孩文武学校。住所：连州市*****.5公里处，统一社会信用代码：524************893。法定代表人：唐建兴，该学校校长。委托代理人：郭智敏，该学校员工。被告：陶任楚，男，汉族，1977年1月6日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码：430************232。本院在审理原告连州市乖巧孩文武学校诉被告陶任楚劳动争议纠纷一案中，经释明连州市乖巧孩文武学校同意撤回在本案对陶任楚的起诉，但同时在之前受理的（2020）粤1882民初1715号陶任楚诉连州市乖巧孩文武学校劳动争议一案提起反诉。本院认为，原告连州市乖巧孩文武学校申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市乖巧孩文武学校撤回起诉。本案受理费10元，撤诉案件减半收取5元，由原告连州市乖巧孩文武学校负担（已预交）。审判员  张富成二〇二〇年十一月二十七日书记员  何文渊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5695号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人蔡玲，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年3月14日的信用卡欠款本金29,688.50元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3,744.33元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律事务所执业律师。被告：徐艳春，女，汉族，1986年8月21日出生，户籍所在地：河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告徐艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告徐艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令徐艳春偿还邮政银行洛阳分行借款本金45015.16元、利息960.1元及罚息15527.18元（数额暂计至2020年5月14日，之后的逾期贷款利息按照年利率11.9925%计算至实际还清本金之日止）；2.判令邮政银行洛阳分行对徐艳春名下奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28K5D3119137）进行优先受偿；3.本案全部诉讼费、保全费由徐艳春承担。事实与理由:2014年1月1日，徐艳春向邮政银行洛阳分行申请218000元的贷款。经审批后，邮政银行洛阳分行依约发放贷款218000元，后经邮政银行洛阳分行多次催促，徐艳春未按时足额还款，邮政银行洛阳分行将其诉至法院。徐艳春未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2014年1月1日，徐艳春向邮政银行洛阳分行申请218000元的贷款用于购车。邮政银行洛阳分行现执行利率为年利率7.995%，罚息利率为年利率11.9925%，还款方式均为按月等额本息。邮政银行洛阳分行在庭审中表示借款合同原件已丢失。抵押概况：徐艳春以其名下奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28K5D3119137）抵押给邮政银行洛阳分行为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。履行情况:邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2014年1月11日，实际贷款金额为218000元，实际贷款到期日为2017年1月11日。徐艳春自2014年12月11日出现首次逾期。截至2020年10月30日，徐艳春尚欠本金45015.16元、利息960.1元及罚息17526.31元未付。综上所述，邮政银行洛阳分行未提交其与徐艳春签订的贷款合同原件及复印件，邮政银行洛阳分行陈述其合同原件丢失，其仅向法院提交徐艳春签名的手工借据一张，该借据中上仅载明借款期限及年利率7.995%，但未显示罚息利率。邮政银行洛阳分行仅提交放款通知单中显示逾期利率11.9925%，但该放款通知单上并无徐艳春签名确认。故邮政银行洛阳分行提交的证据不足以证明其罚息利率为11.9925%。故对于逾期款项所适用利率应仍按借据中约定的贷款年利率7.995%计算。因案涉车辆已办理抵押登记，故邮政银行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、徐艳春于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金45015.16元(该数额系截至2020年10月30日)；二、徐艳春于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息（该数额暂算至2020年10月30日为960.1元，之后的利息以未清偿本金为基数，按年利率7.995%计算至实际清偿之日止）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对徐艳春名下其名下奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28K5D3119137）拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告徐艳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为668元，保全费635元，共计1303元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担119元，由被告徐艳春负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十日法官助理张汶书记员李创新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异263号异议人：袁友文，男，1959年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄志明、方桂贤，均系广东格林律师事务所律师。申请执行人：麦振华，男，1951年5月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陆雪梅、柳灿，均系广东智洋律师事务所律师。被执行人：广州市智伟推广有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：姚明。被执行人：广州泓升商贸有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姚智泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。被执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：潘远文，该公司董事长。本院在执行麦振华与广州市智伟推广有限公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司合同纠纷一案[（2019）粤0112执6838号]过程中，异议人袁友文提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人袁友文于2020年11月26日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，袁友文自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人袁友文撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13101号上诉人(原审被告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：彭玉富，男，1964年1月19日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）因与被上诉人彭玉富劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新月公司上诉请求:1.请求贵院依法撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10720号民事判决书，改判新月公司不向彭玉富支付保证金3000元；2.本案诉讼费用由彭玉富承担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月公司发生重大经营困难，再无能力为彭玉富提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。彭玉富称新月公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月公司不存在因未足额支付彭玉富报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，彭玉富要求新月公司支付保证金3000元的请求，没有事实和法律依据，新月公司恳请贵院依法驳回彭玉富该项请求，以维护新月公司的合法权益。补充意见，彭玉富3000块钱的押金新月公司不同意退，新月公司不认可收据真实性，但仲裁及一审期间新月公司都没有对收据提出鉴定申请，二审期间也不申请。彭玉富辩称，同意一审判决，不同意新月公司的上诉请求及事实理由。彭玉富已经提供了相应的押金证明材料，而新月公司并未提出相应的反驳的证据，且不申请笔迹鉴定，应承担对应的不利后果。彭玉富向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令:1.双方自2014年12月1日至2019年12月31日存在劳动关系；2.新月公司支付彭玉富保证金3000元；3.案件受理费由新月公司负担。一审法院认定事实：因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，彭玉富向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2014年12月1日至2019年12月31日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司退还保证金3000元；3.新月公司支付2014年12月1日至2019年12月31日解除劳动关系经济补偿金28050元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2629-2号裁决，裁决结果为：一、彭玉富自二〇一四年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日与新月公司存在劳动关系；二、驳回彭玉富其他仲裁请求。彭玉富不服前述仲裁裁决结果而诉至法院，新月公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，彭玉富提交收据原件一份，证明2019年12月30日新月公司收取其保证金3000元，现要求予以退还。收据载明今收到训练处彭玉富保证金叁仟元整，并加盖新月公司发票专用章。新月公司对收据的真实性不认可，主张系印刷章，不存在收取押金的事实。经法院当庭释明，其不要求对章的真实性进行鉴定。新月公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。彭玉富对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。上述事实，有双方当事人陈述、收据、企业所得税年度纳税申报审核报告书、网页截图、仲裁裁决书及法院庭审笔录等证据材料在案佐证。一审法院认为：彭玉富与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年12月1日至2019年12月31日，法院不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭玉富提交收据证明新月公司收取其保证金三千元，新月公司虽对此不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果，故新月公司应当支付彭玉富保证金3000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭玉富自二〇一四年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于判决生效之日起七日内，支付彭玉富保证金三千元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月公司上诉主张本案属于因新月公司发生重大经营困难，再无能力为彭玉富提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况。新月公司不存在因未足额支付彭玉富报酬而解除劳动关系的前提，综上所述，彭玉富要求新月公司支付保证金3000元的请求，没有事实和法律依据；新月公司不认可彭玉富提交的3000元的押金收据的真实性，但不申请对其鉴定。对此本院认为，彭玉富提交收据证明新月公司收取其保证金三千元，新月公司虽对其真实性不予认可，但并未提交充分的相反证据，故其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院判决新月公司应当支付彭玉富保证金3000元，并无不当。新月公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，新月公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2395号申请执行人华神建设集团有限公司与被执行人张小平、苍南林平置业有限公司、林志杯建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙03民终1887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华神建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小平、苍南林平置业有限公司、林志杯已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2395号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执315号申请执行人覃转兴，男，1981年7月18日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人邓瑞，男，1985年11月6日生，汉族，湖北省谷城县居民。关于申请执行人覃转兴与被执行人邓瑞农村建房施工合同纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓瑞至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓瑞在中国农业银行62×××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人邓瑞在中国邮政储蓄银行62×××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人邓瑞在贵州省农村信用社联合社6217×××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人邓瑞在兴业银行41×××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人邓瑞在招商银行62×××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年十一月二日书记员 张光祝（代）
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1983号申请执行人吴家学，男，汉族，1977年1月24日生，住信阳市平桥区。被执行人冯家明，男，汉族，1966年3月15日生，住信阳市羊山新区。本院在执行吴家学与冯家明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人冯家明送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人冯家明无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人吴家学的意见。本院认为由于被执行人冯家明目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月九日书记员 邢永军
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8395号 吴专真： 本院在执行被执行人吴专真诈骗罪一案过程中，我院已收到被执行人吴专真退赔违法所得13015元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保176号申请人：胡霞，女，1965年4月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：胡贵军，男，1963年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：孙璐，女，1983年12年6日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人胡霞与被申请人胡贵军、孙璐诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人财产价值130000万元或查封扣押等值财产。同时，担保人胡霞位于贵阳市南明区房屋已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人胡霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡贵军、孙璐在相关银行的存款130000元或查封其同等价值的财产，并同时查封胡霞位于贵阳市南明区房屋（筑南明字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月十二日书记员 陈孝翠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8588号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：段青，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告段青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵到庭参加诉讼，被告段青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告段青偿还所欠原告本金283354.31元，利息18688.92元，违约金2274.92元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告段青向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2019年3月30日，被告向原告申领卡号为52×××94的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告段青未答辩。经审理查明：2019年3月30日，被告段青向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳诚信路支行向被告段青发放了涉案信用卡，被告段青申领并持续使用了尾号为694的信用卡。截至2020年4月14日，被告段青累欠款本金283354.31元，利息18688.92元，逾期还款违约金2274.92元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告段青信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告段青偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳诚信路支行主张的律师费，因原告工行贵阳诚信路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金283354.31元，利息18688.92元，逾期还款违约金2274.92元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取2946元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担25元，被告段青负担2921元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告段青在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十一月十一日法官助理陈先文书记员张云
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1881号原告：赵振福，男，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：王国际，男，1972年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告赵振福与被告王国际劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振福到庭参加诉讼，被告王国际经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵振福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的工资12,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初原告给被告干临时工的活（装卸水泥），工资按计件计算，陆续结算工资。原告工作至2017年末，被告尚欠原告工资12,000元未支付。经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具欠条一份，欠条中约定2019年5月1日前结清。现约定还款日期已过，被告也未如期履约。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王国际未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，赵振福给王国际干装卸水泥的工作，工资为按件计算。2019年2月3日，王国际出具欠条一张，载明：“2017年工资赵（12,000元），在2019年5月1日前还清”。现还款期限已过，王国际未给付赵振福欠付的工资款。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，故劳务合同应系一种合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，赵振福与王国际之间形成的劳务关系应受法律保护。赵振福依约提供了劳务，王国际应及时、足额支付劳务报酬。王国际欠付赵振福工资款并出具欠条，因此对于赵振福要求王国际给付工资款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国际于本判决生效之日立即给付原告赵振福工资款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王国际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年十二月十一日书记员  崔晓蕾
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3261号原告：李肖亚，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。被告：陶永刚，男，42岁，住河南省通许县。被告：田艳枝，女，39岁，住河南省通许县。原告李肖亚诉被告陶永刚、田艳枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李肖亚撤回起诉处理。审判员  黄山西二〇二〇年十一月九日书记员  陈怀龙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3224号 申请执行人：魏礼勇，男，1986年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：曾平，女，1987年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市金海房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区书台街**，统一社会信用代码91512002MA62K2DN5X。 法定代表人：陈学福。 申请执行人魏礼勇、曾平与被执行人资阳市金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初4521号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市金海房地产开发有限公司银行账户上的存款18万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入18万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李 勇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民特22号申请人：李国成，男，1953年7月14日出生，汉族，住宜城市。申请人：李婷婷，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李国成。系李婷婷父亲。申请人李国成、李婷婷申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李国成、李婷婷称，1、请求人民法院依法宣告被申请人李保华死亡；2、宣告由申请人李国成代管李保华的财产。事实和理由：申请人李国成与死者胡天芝（公民身份号码）是夫妻，两人生有儿子李保华、女儿李婷婷。李国成、胡天芝双方的父母早已过世，胡天芝2019年9月6日病故。1996年10月，李保华因自己患癫痫病，思想压力大，认为父母不疼爱他而产生矛盾离家出走，至今已经23年与家人没有任何联系，没有任何人见到他，社会和家庭没有他存在的任何信息。现胡天芝已经病故，申请人李婷婷远在深圳，胡天芝的遗产限于李保华下落不明而无法处理。两申请人请求人民法院依法宣告李保华死亡，并宣告由李国成代管李保华的财产。经审理查明：下落不明人李保华，男，1978年8月18日出生，汉族，原住宜城市小河镇粮管所宿舍，系申请人李国成的儿子，李婷婷的长兄。李保华因患癫痫病，于1996年10月在与家人产生矛盾后离家出走。申请人李国成、李婷婷申请宣告李保华死亡后，本院于2019年10月9日在《法制日报》发出寻找李保华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李保华仍然下落不明。本院认为，自然人李保华下落不明满四年，利害关系人李国成、李婷婷可以向法院申请宣告李保华死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、第三百四十六条规定，判决如下：一、宣告李保华死亡。二、指定李国成为死亡人李保华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二〇年十一月十日书记员 李怡章
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4322号原告：许祥明，男，1968年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：周伟龙，男，1966年12月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王勺兰，女，1966年6月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：周瑞，男，1991年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王振东，男，1968年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告许祥明与被告周伟龙、王勺兰、周瑞、王振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告许祥明及其委托诉讼代理人王振章、被告周伟龙到庭参加诉讼，被告王勺兰、周瑞、王振东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟龙、王勺兰、周瑞归还原告代偿款20万元及利息（以20万元为本金，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告王振东以9万元为限对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告周伟龙辩称：担保人之间不能互相追偿。被告王勺兰、周瑞、王振东未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告周伟龙、王勺兰在原告许祥明、被告周瑞、王振东的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）贷款。因借款人周伟龙、王勺兰未按期还款，邮储银行向本院提起诉讼，要求周伟龙、王勺兰、许祥明、周瑞、王振东承担还款及担保责任。2019年1月7日，本院作出（2018）苏1311民初7021号民事判决书，判决如下：“一、被告周伟龙、王勺兰于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款256413.09元及利息（以256413.09元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率10.179%计算）；二、被告王振东、许祥明对上述债务承担连带清偿责任，并有权实际承担保证责任后向被告周伟龙、王勺兰进行追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的其他诉讼请求。”2019年3月21日，原告许祥明承担连带保证责任，向邮储银行代偿18万元。后原告许祥明与被告周伟龙、王勺兰、周瑞、王振东就该笔代偿款重新结算并出具借条一张，主要载明：今借到许祥明现金贰拾万元整（200000元），至2019年12月28日还清，借款人：周伟龙、王勺兰、周瑞，2019年3月21日。到期如果周伟龙不还，王振东承担玖万元债务，王振东，2019年3月21日。上述款项到期后，被告均未清偿，因而成讼。本院认为：债务应当清偿，原告许祥明作为债务人周伟龙、王勺兰的保证人,其已按约定的连带保证责任向债权人承担保证责任，有权向债务人周伟龙、王勺兰追偿。原被告之间就代偿款项重新结算形成借条，现原告主张按照借条记载，由被告周伟龙、王勺兰、周瑞承担还款责任，被告王振东以9万元为限承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王勺兰、周瑞、王振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟龙、王勺兰、周瑞于本判决发生法律效力后十日内归还原告许祥明代偿款20万元及利息（以20万元为本金，自2019年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王振东以9万元为限对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许祥明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4405元，由被告周伟龙、王勺兰、周瑞、王振东负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8810元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1852号申请执行人：国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孔伟波，总经理。委托代理人：付春青，男，公司职工。被执行人：江含东，男，1982年10月21日出生，汉族，无职业，户籍登记地安徽省安庆市怀宁县，现住址不详。申请执行人国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司与被执行人江含东供用电合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初167号民事判决书已发生法律效力，权利人国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司于2020年7月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人江含东送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人车辆已被查封但未实际扣押；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1852号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十一月四日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1847号 申请执行人李英，女，1971年10月19日出生，住宁波市奉化区。 被执行人王平芬，女，1986年11月20日出生，住贵州省德江县。 申请执行人李英与被执行人王平芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李英于2020年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿案款111407.8元及相应利息，并承担案件受理费1361.5元、执行申请费1571.12元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月15日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月15日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十一月三十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1420号原告：邵莉萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴社茂，男，1965年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区黄泥头水厂****。被告：石卫红，女，1969年2月5日出生，汉族，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告邵莉萍与被告吴社茂、石卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告邵莉萍、被告石卫红到庭参加诉讼。被告吴社茂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴社茂和石卫红归还原告邵莉萍借款本金50万元整，及借款利息45000元整，共计人民币545000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告吴社茂承担。事实与理由：2016年9月1日，原告邵莉萍借款叁拾万元给吴社茂，吴社茂出具收条一张，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5%，利息支付每月1号。此后，被告吴社茂均按合同履行，借款合同到期后，双方重新签订了一份借款合同，内容均与前一份借款合同一致，只是修改了借款期限及签订时间，但是收条未重写，另外，最后一份借款合同签订时间为2020年1月4日。2017年3月9日及3月10日，邵莉萍通过银行分两次转给吴社茂，共计借款贰拾万元，双方并签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5%，利息支付日为每月15日。借款到期后，双方又重新签订了一份借款合同，最有一份借款合同签订时间为2019年4月15日。综合上述，被告吴社茂共欠原告邵莉萍本金人民币五十万元及利息四万五千元，共计五十四万五千未归还。现被告吴社茂已外出，请求法院依法判决。被告石卫红辩称，这个借款其不知道的，也不知道什么时候借的。被告吴社茂未答辩。原告邵莉萍围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2019年4月15日原告和吴社茂签订的20万民间借贷合同、2020年1月4日原告和吴社茂签订的30万民间借贷合同；2.2016年9月1日吴社茂打给原告的收条；3.2017年3月9日和2017年3月10日原告通过中国工商银行转款给吴社茂分别转了10万；4.2020年1月4日吴社茂向原告出具欠4.5万元利息的欠条；5.2016年8月31日原告在九江银行用原告的卡号为27×××79的银行卡取款30万元的现金交易凭证；6.中国建设银行个人活期账户交易明细；7.石卫红和吴社茂的银行转账复印件；8.吴社茂和石卫红的婚姻登记信息；9.石卫红、吴社茂的银行流水48页；10.景德镇市公安局高新区公安分局询问笔录12页。被告吴社茂、石卫红未递交证据材料。本院组织了当事人进行质证，被告吴社茂未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审核原告邵莉萍所提交的证据，对其真实性、合法性、与案件事实的关联性予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告吴社茂通过熟人认识原告邵莉萍后，以做陶瓷生意为由找原告借款。2016年8月31日，邵莉萍到银行柜台取款30万元。2016年9月1日，被告吴社茂向原告邵莉萍出具收条一份，收条载明“吴社茂收到邵莉萍30万元。”2020年1月4日，借款人吴社茂与贷款人邵莉萍签订民间借贷合同，约定“借款30万元，借款利息为月息4500元，借期为2020年1月4日至2020年12月30日”。2017年3月9日、2017年3月10日，原告邵莉萍分别向被告吴社茂银行转款10万、10万。2019年4月15日，借款人吴社茂与贷款人邵莉萍签订民间借贷合同，约定“借款20万，借款利息为月息3000元，借期为2019年4月15日至2020年4月15日。”2020年1月4日，被告吴社茂出具欠条，载明“欠款人吴社茂今欠邹莉萍借款的50万元的总利息是4.5万元（注明：2020年1月1日至2020年6月30日，六个月的利息是4.5万，每个月的利息是0.75万元），2020年6月30日之前一次性还请4.5万元。”庭审中，原告邵莉萍称，欠条中邹莉萍中就是其本人邵莉萍，吴社茂笔误，把“邵”写成了“邹”。另查明，被告吴社茂与被告石卫红于2009年7月20日办理结婚登记，2020年4月7日办理离婚登记。本院认为，原告邵莉萍与被告吴社茂签订的民间借贷合同，不违反法律规定,合法有效,具有约束力。双方应依合同约定履行，被告未及时向原告支付利息，违反双方约定，被告吴社茂在公安的询问中，明确表示无能力还债，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是以自己的行为表明不履行双方约定的还本付息的义务，其行为符合预期违约的情形。故原告主张被告吴社茂归还本金50万元及利息4.5万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告吴社茂对原告邵莉萍的债务是否属被告吴社茂与石卫红婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。原告认为,被告吴社茂向原告借款发生在吴社茂与石卫红婚姻存续期间且从事生产经营活动中形成的,被告吴社茂欠原告的借款应为吴社茂与石卫红的夫妻共同债务。被告石卫红称，其不知道吴社茂借钱这个事，也不管他做生意的事，之前也不认识原告邵莉萍。本院审查认为,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,本案借款虽发生在被告吴社茂与被告石卫红夫妻关系存续期间,但借款数额超出一般家庭日常生活所需。原告未举证证明该债务系“用于夫妻共同生活、共同生产经营或为基于夫妻共同意思表示”，也没有要求被告石卫红在借条中签名确认。鉴于原告未能提供有效证据证明本案借款两被告是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示,对于原告要求确认本案借款是被告吴社茂与被告石卫红的夫妻共同债务并要求共同清偿本案借款的主张,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下：一、被告吴社茂应于本判决生效之日起十日内返还原告邵莉萍借款本金人民币50万元、利息人民币4.5万元;二、驳回原告邵莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告吴社茂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  李云霞人民陪审员  吴建民二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐 良
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4681号 原告：何荣，男，1981年7月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：李万辉，男，1970年4月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，系广西桂力律师事务所律师。 被告：潘永其，男，1959年10月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告何荣、李万辉与被告潘永其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告何荣、李万辉及其委托诉讼代理人黄赞阳，被告潘永其的委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣、李万辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金250000元及支付利息（以250000元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费12000元。事实与理由：被告于2020年1月1日向两原告借款250000元，且用其位于白沙镇××沙街上圩【房产证号：房权证白沙字第××号、浔国用（2013）第××号】的房产作为借款抵押，承诺于2020年4月30日前还清本金，若不能按时还款愿承担所产生的法律责任。被告收到借款后，出具借条给原告收执。借款到期后，上述借款经原告多次追讨无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告潘永其辩称，其向原告借款250000元是事实，约定利息按照月利率3%，且已支付到2020年4月；原告主张的律师代理费无约定，其不同意该诉请。 2 本院经审理查明，被告于2020年1月1日向两原告借款250000元，约定以3%的月利率计息，承诺于2020年4月30日前还清借款，若不能按时还款愿承担所产生的法律责任。被告借款后已支付利息至2020年4月。然借款期限届满后经原告多次追讨无果，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，据原告提供的证据可知被告向原告借款250000元，被告在借款期限届满后未依约返还借款，已构成违约，故原告诉请被告返回借款,于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已支付的款项应视为优先支付利息，且被告已支付的利息符合2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，而未支付部分应适用2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,故原告诉请的利息被告应以250000元作基数，自2020年5月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。原告诉请的律师代理费12000元，因被告承诺“若不能按时还款愿承担所产生的法律责任。”该约定实质包括了原告为实现债权所支出的律师费，且诉请金额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故本院对原告该诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘永其应返还借款250000元给原告何荣、李万辉； 二、被告潘永其应支付利息（以借款250000元作基数，自2020年5月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告何荣、李万辉； 三、被告潘永其应支付律师代理费12000元给原告何荣、李万辉； 四、驳回原告何荣、李万辉的其它诉讼请求。 3 本案受理费2615元、申请财产保全费1770元，合计4385元（原告已预交），由被告潘永其负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5230元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘彦希
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3163号之一 申请执行人：易锦城，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 被执行人：厦门宇酷网络科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街****，统一社会信用代码91350200MA32HEJ49G。 法定代表人：杨加，总经理。 被执行人：杨加，男，1987年2月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 本院在执行申请执行人易锦城与被执行人厦门宇酷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）闽0211民初87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人易锦城于2020年8月5日申请强制执行，要求被执行人支付欠款11714.87元。2020年9月18日，因被执行人厦门宇酷网络科技有限公司的唯一股东杨加未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，根据申请执行人申请，我院作出（2020）闽0211执异77号执行裁定书，追加杨加为本案被执行人。 本案在执行过程中，被执行人杨加已自动履行6527元，申请执行人易锦城与被执行人杨加共同确认被执行人杨加尚欠申请执行人易锦城共计5187元。申请执行人易锦城同意被执行人杨加分三期支付，于2020年12月底前支付1700元，于2021年1月底前支付1700元，于2021年2月底前1787元。若被执行人未按期支付上述任何一期欠款，则申请执行人有权按照本案生效的（2020）闽0211民初87号民事判决书确定的执行标的扣除已付款项向法院申请执行，同时被执行人杨加应额外支付申请执行人易锦城赔偿金10000元。2020年11月24日，申请执行人易锦城以书面形式申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条第三十一条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0211执3173号执行案件的执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执96号之二申请执行人：关勇，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：张成，男，汉族，住陕西省太白县。本院在执行关勇与张成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张成个人位于太白县北大街XX路商住楼XX号楼XX单元XX楼南户，面积：136.26m2，不动产证号：陕（2019）太白县不动产权第0XXX2号住宅一套。为了保证案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定裁定如下：一、对被执行人张成个人在位于太白县北大街XX路商住楼XX号楼XX单元XX楼南户、面积：136.26m2、不动产证号：陕（2019）太白县不动产权第0XXX2号住宅一套予以查封。二、查封期限为三年（从2020年11月27日起至2023年11月27日止）本裁定立即执行。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹 超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2414号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与贺海云其他案由中，本院对被保全人贺海云的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0102执恢538号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：李新华，男，汉族，1967年4月21日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经财产查控，依法拍卖了被执行人李新华所有的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为Ａ4380849Ｎ20Ｂ20Ｂ的宝马牌小型轿车，拍卖价款为人民币174280元，扣除拍卖服务费2446元后剩余案款171834元，并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币409545.95元，未受偿人民币237711.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  杨淑敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：米海申，男，1980年11月18日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告米海申信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初40号 原告赵凤玉，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告杭州市交通运输局，住所地浙江省杭州市下城区中河北路**。 法定代表人郑翰献。 本院在审理原告赵凤玉诉被告杭州市交通运输局公路交通行政管理（公路）政府信息公开一案中，原告赵凤玉于2019年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市交通运输局的起诉。 本院认为，原告赵凤玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵凤玉撤回对被告杭州市交通运输局的起诉。 案件受理费50元，由原告赵凤玉减半承担。 审 判 长  周培芳 审 判 员  董臻静 人民陪审员  郑利英 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  蒋梦婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1446号上诉人（原审原告）：宝鸡治道中小企业服务有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：唐宇红，任总经理。委托诉讼代理人：周晓媛，女，汉族，1986年3月27日生。被上诉人（原审被告）：权广科，男，汉族，1967年4月20日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：白小红，女，汉族，1971年7月4日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡治道中小企业服务有限公司因与被上诉人权广科民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宝鸡治道中小企业服务有限公司的委托诉讼代理人周晓媛、被上诉人权广科的委托诉讼代理人白小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸡治道中小企业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4504号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1、上诉人所提交的证据，已充分证明了上诉人一审的请求。上诉人提交了借款合同及转账凭证，履行了出借义务，一审对此事实也已认定。2、一审判决对双方借款事实的异议完全没有法律依据。一审法院在认定了借款事实后，又无端提出异议。认为《借款保证合同》的保证人没有签字，被上诉人在转款前是否向上诉人支付费用之事提出异议。即使法院的猜疑成立，但这都不能否认双方借贷关系的基本事实。3、一审判决对举证责任分配不当。（二）一审判决适用法律错误。上诉人在签订《借款合同》、《借款保证合同》之后，及时将合同约定的款项全额划转到被上诉人指定的账号，履行了合同的支付义务，向被上诉人划转款项金额与合同约定的数额完全一致，一审判决认定借款数额与合同及转账记录不符的结论没有直接的依据支撑。一审判决认定上诉人与被上诉人之间两次借款合同均约定向案外人支付，法律没有禁止借款合同履行不能向案外人支付的强制性规定，即便如此，向案外人支付是被上诉人指定的，没有什么不合适的行为。（三）一审法院程序错误。判决书没有对上诉人的相关庭审意见予以认定表述。一审法院在被告未出庭、未答辩的情况下对事实清楚、法律关系明确的民间借贷纠纷，无端质疑，明显未居中裁判，有悖公正公平。权广科辩称，当时签的是三方协议，上面有王振华的签字，本案只有两方签字，他怀疑两份合同的真实性。且这不属于借款。中乾公司借博纳科技公司80万元，中乾公司由他实际控制，博纳科技的法定代表人是王振华，博纳科技和博纳装饰是关联公司，博纳装饰的法定代表人也是王振华。他们口头约定，中乾公司借博纳科技公司80万元的利息每次都还给博纳装饰，其中有两笔各两万余元的利息当时没有还，博纳的王振华说把这笔利息当做借款，让他签了两份借款协议，后来他把这两笔利息已经还过了。宝鸡治道中小企业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金42542.5元，利息13371元及从2018年8月21日至实际清偿之日止的利息（按3%月息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告权广科于2017年3月20日与原告宝鸡治道中小企业服务有限公司签订编号为宝治转字（2017）第8-1号的借款合同，载明“借款金额21037.50元，借款期限自2017年3月20日至2017年5月31日止，共计73天，将款项全部打入宝鸡市博纳装饰工程有限公司的账户，被告权广科在转款前向原告支付1023.82元，”同日原告转款21037.50元；被告权广科于2017年6月20日与原告宝鸡治道中小企业服务有限公司签订编号为宝治转字（2017）第80-1号的借款保证合同，载明“借款金额21505元，借款期限自2017年6月20日至2017年6月30日止，共计11天，将款项全部打入宝鸡市博纳装饰工程有限公司的账户，被告权广科在转款前向原告支付283.87元，”同日原告转款21505元。经法庭询问，宝治转字（2017）第80-1号的借款保证合同，有保证条款，却无保证人，宝治转字（2017）第8-1号的借款合同列明的合同为三方，实际只有两人签名。被告权广科是否支付转账前的的费用，原告否认。被告未向原告偿还任何借款，催要无果，遂诉至本院。一审法院认为，这是一起原告宝鸡治道中小企业服务有限公司与被告权广科之间签订合同，两次借款，均约定向案外人支付，原告追索的民间借贷纠纷案件。原告提供的格式合同载明当事人均为三方，实际合同确是两方，而且在诉状中陈述，请求判令二被告偿还借款，但诉状中，仅有一名被告，借款的数额与合同及转账记录不符，被告权广科是否支付转账前的费用，原告否认。转账记录有的载明是货款，有的载明是借款，原告是否与宝鸡市博纳装饰工程有限公司有无其他交易难以排除，以上证据之间的矛盾，原告没有向法庭予以说明，解释证据冲突的合理性，法庭难以确定借款的有效性，原告没有尽到举证义务，自是应当承担不利的法律后果。原告可在完善其证据后，另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宝鸡治道中小企业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1200元，公告费560元，由原告宝鸡治道中小企业服务有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》、《借款保证合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。上诉人依照合同约定及时将借款转入被上诉人指定的账户，已履行了其出借义务，被上诉人应依约履行还款义务。因被上诉人未及时偿还借款，上诉人请求被上诉人支付借款及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对上诉人主张的逾期利率按3%／月计算不予支持，应以年利率24%计算逾期利息。原审判决以上诉人提交的证据之间存在矛盾为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。被上诉人对其辨称未提交证据证明，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4504号民事判决；二、由被上诉人权广科于判决生效之日起十五日内支付上诉人宝鸡治道中小企业服务有限公司欠款42542.5元，并支付自2017年6月1日起以本金21037.50元按年利率24%计算至2017年6月30日止的利息，自2017年7月1日起以本金42542.5元按年利率24%计算至欠款清偿之日止的利息；三、驳回上诉人宝鸡治道中小企业服务有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各1200元，由被上诉人权广科承担。本判决为终审判决。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 巨 静书 记 员 陈 喆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明飞，男，1965年9月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁桓仁聚能木业板材有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇江北路**。法定代表人：王启武，该公司经理。再审申请人张明飞因与被申请人辽宁桓仁聚能木业板材有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明飞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，判决被申请人支付十个月工资的补偿金，诉讼费由被申请人承担。主要理由：（一）一、二审法院适用法律错误。申请人在诉求中只要求被申请人依照《劳动合同法》第四十六条的规定给付10个月补偿金共3万元，而原审法院以“未提供证据证明其事实主张，故对其诉讼请求，予以驳回”。在原审时我们双方都提供了《解除/终止劳动合同证明》作为证据，申请人只是认为被申请人在合同中“本人自动放弃经济补偿金”的条款违反了《劳动合同法》第二十六条第二项：“用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的”规定，是劳动合同部分无效。辽宁桓仁聚能木业板材有限公司提交意见称，再审申请人因病提出辞职，双方在《解除/终止劳动合同证明》上签字，再审申请人写下自动放弃经济补偿金。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人支付其经济补偿金问题，再审申请人在二审中自认在《解除/终止劳动合同证明》上签名、捺印及“本人自动放弃经济补偿金”字样均是由其本人书写，应视为再审申请人认可其自动放弃经济补偿金，原判驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明飞的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月三十日法官助理邹洁茹书记员刘博
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2310号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 被执行人：李功君，男，1965年8月20日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3063号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李功君银行账户余额170000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  张倩雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5383号 原告：梁恒，男，1975年2与17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县视高镇格林枫情家居馆，经营场所：四川省眉山市仁寿县视高镇家园佳居国际城******。 经营者：杜桥生。 被告：四川格林枫情家居有限公司，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园区。 法定代表人：杜桥生。 原告梁恒与被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁恒于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁恒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁恒撤回对被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁恒撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁恒负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡瀚予
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1192号申请执行人：张国成。申请执行人：张伟雄。被执行人：湖北连营康全升建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人张国成、张伟雄与被执行人湖北连营康全升建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北连营康全升建筑工程有限公司四案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1192号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1190号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6090号 上诉人（原审原告）：袁明敏，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人:陈婷，白建平（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高云双，男，1956年11月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：高凡，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 上诉人袁明敏因与被上诉人高云双、高凡民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁明敏的委托诉讼代理人陈婷、被上诉人高凡的委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼，被上诉人高云双未到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人袁明敏于2020年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人袁明敏在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许袁明敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5937.5元，减半收取2968.75元，由上诉人袁明敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月二日 书记员 张丽梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5024号 原告：陶汗劲，男，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王飞，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告陶汗劲与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶汗劲到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶汗劲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买水泥等装修材料，由原告安排人员送货上门，材料款以及工人上楼送货费合计人民币1500元，所有款项被告均未支付。被告于2018年6月18日向原告写下欠条一份，承诺所有款项于2019年2月4日（除夕）前结清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决被告王飞还款。 被告王飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日,被告出具欠条确认欠原告黄沙水泥款1500元。 本院认为，原告依约供货，被告应按约付款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后十日内支付原告货款1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1623号 原告：孙仁国，男，1981年1月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市江南。 委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市向阳法律事务所法律工作者。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司。 原告孙仁国与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告孙仁国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙仁国撤回起诉处理。 审判员  唐功恩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任巧迪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8958号原告：崔伟，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳小兵，男，1980年9月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告崔伟与被告靳小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟，被告靳小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告靳小兵偿还原告崔伟借款5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳小兵于2020年10月5日向崔伟借款5000元，定于2020年10月9日归还。后经多次催要，被告靳小兵拒不偿还。因此，原告崔伟提起本案诉讼，请求判如所诉。被告靳小兵辩称，借款5000元属实，借条是靳小兵出具的，借条中的5000元是偿还崔伟之前借款的利息，之前的借款反反复复大概一两万，靳小兵与崔伟的借款及利息往来均是通过微信支付，双方口头约定过利息，并且靳小兵也实际支付了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：靳小兵因做生意资金周转困难向崔伟借款。2020年9月30日，崔伟通过微信向靳小兵转账5000元。2020年10月5日，靳小兵向崔伟出具《借条》一份，载明：“今借崔伟现金伍仟元整（5000.00）。借款人：靳小兵。备注：赶10月9日之前结清”。在本案庭审中，靳小兵陈述上述《借条》是双方在派出所的见证下出具的；靳小兵辩称《借条》中的5000元系偿还之前借款的利息，其手机已抵押给崔伟。之后，崔伟以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。上述事实，有微信转账记录、《借条》原件、微信聊天记录以及当事人的法庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告崔伟向被告靳小兵提供借款5000元，有当事人的陈述、微信转账记录和《借条》原件等相关证据予以证明，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此，原告崔伟请求被告靳小兵偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。靳小兵虽辩称《借条》中的5000元系偿还崔伟之前借款的利息，且其手机已抵押给崔伟，但靳小兵未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靳小兵应当于本判决生效之日起五日内向原告崔伟偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳小兵负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  李智萍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1980号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某（曾用名李某某），女，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，羁押前在深圳无固定住所。因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月19日刑满释放；因介绍卖淫，于2016年11月21日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；因拉客招嫖，于2016年12月31日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年1月7日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年5月8日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年8月9日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2018年3月30日被行政拘留五日。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人李某某犯组织卖淫罪一案，于2020年9月1日做出（2020）粤0303刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月以来，被告人李某某伙同已决犯邵某某长期在本市罗湖区附近介绍失足妇女史某玉、杨某琴、叶某连、张某丽卖淫，并叫来已决犯邓某某帮忙拉客、带客，卖淫嫖资一般为200元人民币，失足妇女可得130元人民币，李某某等人可得70元人民币。2019年2月，失足妇女史某玉开始跟随被告人李某某等人卖淫。2019年3月26日，被告人李某某等人为史某玉介绍嫖客孟某武、李某智，并收取每人200元嫖资；史某玉、孟某武、李某智于当日被公安机关抓获。2019年3月中旬，失足妇女杨某琴开始跟随被告人李某某等人卖淫，2019年3月26日，被告人李某某等人为杨某琴介绍嫖客叶某明，并收取嫖资200元。杨某琴、叶某明于当日被公安机关抓获。2018年年底，失足妇女叶某连开始跟随被告人李某某等人卖淫。经李某某等人介绍，分别于2018年12月30日向三名嫖客卖淫，2019年1月8日向三名嫖客卖淫，2019年4月7日至8日向五名嫖客卖淫，后叶某连分别转给李某某等人介绍卖淫费用200元、210元、330元人民币。2019年4月7日至8日，张某丽在李某某等人的介绍下，向四名嫖客卖淫并收取每人200元嫖资，后张某丽付给李某某等人介绍卖淫费用280元人民币。被告人李某某于2019年12月27日18时30分许，在罗湖区被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书，被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重核查登记表，深圳市罗湖区人民法院刑事判决书，房屋租赁合同，开房记录，行政处罚决定书，手机通话记录，南湖派出所出具情况说明，微信个人信息及微信交易明细；2.证人证言：证人曾某、康某国、史某玉等12名证人的证言，已决犯邵某某、邓某某的证言，民警出具的查获经过、抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；5.视听资料、电子数据：监控录像截图，电话录音光盘五张。原判认为，被告人李某某为卖淫者与嫖客牵线搭桥，使卖淫嫖娼得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人李某某具有坦白情节，请求法庭对李某某从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李某某上诉提出：其家庭困难，系家里唯一经济来源，原审判决过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某某为卖淫者与嫖客牵线搭桥，使卖淫嫖娼得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于上诉人李某某所提上诉理由，经查，上诉人家庭困难并非法定从宽事由，且根据上诉人李某某的犯罪事实和各量刑情节，原公诉机关建议判处一年四个月有期徒刑适当，上诉人李某某亦认罪认罚，原审予以采纳并无不当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终927号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小米，女，1987年10月24日出生，布依族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县****************。因犯诈骗罪于2013年10月28日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年9月10日刑满释放。因本案2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人关慧精，女，1968年11月20日出生，满族，初中文化，捕前从事公寓出租工作，户籍地黑龙江省友谊县***************。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。2020年9月15日被取保候审。原审被告人贺小艳，女，1986年3月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县*******。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。2020年9月15日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人关慧精、贺小艳、罗小米犯介绍卖淫罪一案，于2020年8月17日作出（2020）粤0606刑初1604号刑事判决：一、被告人关慧精犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人贺小艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人罗小米犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良分局的4部手机予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人罗小米不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人罗小米申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗小米撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗小米撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初1604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年十一月二日法官助理  黄楚正书 记 员  马文静
江西省贵溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0681民初2332号 原告：贵溪市波仔商行，住所地贵溪市。 经营者：董有根。 委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。 被告：杨松，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 本院在审理原告贵溪市波仔商行与被告杨松买卖合同纠纷一案中，原告贵溪市波仔商行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵溪市波仔商行撤回起诉。 案件受理费减半收取1023元、保全费918元，合计1941元，由原告贵溪市波仔商行负担。 审判员  郑新君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江 帆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢762号 申请执行人：莫兆良，男,1973年6月23日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3144号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资11553元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6490号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：王长飞,男，1984年5月17日生，汉族，住淮安市楚州区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告王长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告王长飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：王长飞立即偿还借款本金15986.33元；并支付期内欠息1135.55元、逾期罚息（截至2020年11月18日为2224.28元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以15986.33元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月18日为289.07元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以1135.55元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）以及建设银行为本案诉讼支出的律师费3139元。事实和理由：借款人是王长飞；借款本金20000元于2018年6月11日发放，于2019年6月11日到期；借款到期后，未按约还款；期内利率为年利率5.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王长飞应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费3139元。本院认为，建设银行诉称事实有个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、电子银行个人客户服务申请回执、中国建设银行“快e贷”借款合同、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，王长飞未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。王长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王长飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金15986.33元；并支付期内欠息1135.55元、逾期罚息（截至2020年11月18日为2224.28元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以15986.33元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月18日为289.07元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以1135.55元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费3139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取为272元、保全费350元，合计622元，该款中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交，由王长飞负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2860号之一 申请执行人：崔晓锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：许孔益，男，壮族，1988年9月9日出生，初中文化，无业，住天等县。 崔晓锋与许孔益故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴刑初字第22号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的76104.43元及利息，执行费1042元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、证券、保险、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人崔晓锋与被执行人许孔益故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 钰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终37号上诉人（原审被告）：冯永胜，男，1973年9月13日生，汉族，住重庆市潼南县，现住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审原告）：易门龙泉红艳厨卫经营部，经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处南华街**。经营者：李红艳，女，1992年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人冯永胜因与被上诉人易门龙泉红艳厨卫经营部（以下简称红艳厨卫）定作合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2020)云0425民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。冯永胜上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市潼南县人民法院审理。事实与理由：本案中，红艳厨卫提供的《欠条》系其醉酒后所签，载明的主体系张亮亮，与红艳厨卫无关。红艳厨卫并非本案适格主体，其与红艳厨卫无合同关系，不属于因合同纠纷提起的诉讼。根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案只能由其住所地重庆市潼南县人民法院审理，易门县人民法院无管辖权。红艳厨卫辩称，双方之间的纠纷系因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。冯永胜的户口所在地虽在重庆市潼南县，但其常年在易门县居住、工作，且在易门县有固定经营场所和住所。双方之间定作橱柜交货地为易门县龙泉街道办事处，合同履行地为易门县。因此，易门县人民法院对本案有管辖权。冯永胜提起管辖权异议是在拖延时间，故意不支付拖欠的定作橱柜款。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，红艳厨卫向冯永胜主张支付橱柜款及利息。经审查，涉诉橱柜的定作及交付地系玉溪市易门县，该地即为合同履行地。本案的被告住所地重庆市潼南县人民法院及合同履行地云南省易门县人民法院对本案均有管辖权，在红艳厨卫选择向易门县人民法院起诉，该院已立案的情况下，不应再将本案进行移送。冯永胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回冯永胜对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月九日法官助理马倩书记员聂骋望
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1476号申请人：李玉珍，女，1972年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省平安种业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：张**，该公司总经理。本院受理李玉珍与吉林省平安种业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李玉珍于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省平安种业有限公司名下银行存款700万元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人吉林省浩达融资担保有限公司为李玉珍的保全申请提供担保，担保金额700万元。本院经审查认为，申请人李玉珍的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省平安种业有限公司名下银行存款700万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年十一月十日书记员 马盛邦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢379号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人张兴、刘桂霞上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第687号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兴、刘桂霞银行存款人民币902727.41元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月二日书记员  刘梦琦
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1321号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人卜志宏，男，1983年11月18日出生于江苏省苏州市，汉族，硕士研究生文化，苏州市茂森林业机械设备有限公司法定代表人，住苏州市。因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年10月30日被苏州市吴中区监察委员会留置，2019年11月20日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人韩圣，江苏简恒律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]751号起诉书指控被告人卜志宏犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年2月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人卜志宏及其辩护人韩圣到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年3月1日裁定中止审理，于2020年11月19日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2017年6月、7月,苏州市茂森林业机械设备有限公司（以下简称“苏州茂森公司”）法定代表人卜志宏滥用职权,擅自在其个人欠款合同、借款合同上加盖苏州茂森公司印章,致使苏州茂森公司成为其个人债务的担保人或共同借款人,造成该公司经济损失共计人民币8384436元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人卜志宏身为国有公司人员,滥用职权,擅自使用苏州茂森公司印章,使苏州茂森公司成为其个人债务的共同借款人或担保人,造成该公司经济损失共计人民币8384436元,致使国家利益遭受特别重大损失,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一、三款之规定,应以国有公司人员滥用职权罪追究刑事责任。被告人卜志宏对起诉书指控的罪名及事实均无异议。但提出，起诉书涉及的第二笔借款系套路贷。辩护人对起诉书指控的罪名无异议。但提出，起诉书涉及的第二笔借款实际出借人系赵守友，赵守友与被告人卜志宏有多笔借款且利息畸高，综合计算后，被告人卜志宏已经还清了所有借款本息。被告人卜志宏向公安机关举报了赵守友等人涉嫌套路贷的事实。被告人卜志宏在立案前就至公安机关投案，具有自首情节。综上，希望对被告人卜志宏从轻或者减轻处罚。经审理查明:苏州市茂森林业机械设备有限公司(以下简称苏州茂森公司)系由苏州市吴中区林场（全民所有制）独立出资的国有公司,被告人卜志宏自2014年11月起担任该公司法定代表人和总经理。被告人卜志宏在担任苏州茂森公司法定代表人和总经理期间，于2017年6月至7月期间，超越职权，在未经公司股东及上级监管部门同意的情况下，擅自使用其负责保管的苏州茂森公司公章在个人欠款合同、借款合同上盖章，致使苏州茂森公司成为其个人债务的担保人或者共同借款人，后造成该公司经济损失合计人民币8384436元。具体分述如下：1.被告人卜志宏于2017年6月12日,在向沈某借款过程中，擅自以苏州茂森公司名义为该借款提供保证担保，并使用其负责保管的苏州茂森公司公章在借款金额为人民币3500000元的欠款合同上盖章。后因被告人卜志宏未归还欠款,沈某向法院提起民事诉讼。2018年3月22日,经苏州市中级人民法院二审判决由被告人卜志宏支付沈某借款本金人民币3460150元及按年利率24%计算的利息、律师费100000元,苏州茂森公司对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中,沈某从被告人卜志宏的房产拍卖款中受偿人民币398264元;苏州茂森公司于2019年8月22日被苏州市吴中区人民法院扣划人民币4500000元,上述款项支付给沈某后案件执行完毕。2.被告人卜志宏于2017年7月3日，在与吕某用签订借款金额为人民币3500000元的合同过程中，擅自使用其负责保管的苏州茂森公司公章在借款合同上借款人处盖章。后因被告人卜志宏未归还借款,吕某用向法院提起民事诉讼。2017年12月27日,经苏州市中级人民法院二审判决由苏州茂森公司、卜志宏支付吕某用借款本金人民币3500000元及按年利率24%计算的利息、律师费4000元。该案在执行过程中,吕某用从被告人卜志宏的房产拍卖款中受偿人民币391980元;苏州茂森公司于2019年10月29日、11月1日分别被苏州市吴中区人民法院两次扣划人民币合计3884436元,上述款项支付给吕某用后案件执行完毕。到案后，被告人卜志宏如实供述了上述犯罪事实。2019年12月25日，被告人卜志宏自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、案发经过证实：2019年10月29日，苏州市吴中区监察委员会对卜志宏以国有公司人员滥用职权罪立案，次日将卜志宏从苏州市吴中区人民法院带至留置点留置。2、户籍信息、劳动合同、任职文件、苏州茂森公司的营业执照、苏州市吴中区林场的事业单位法人证书等证实：苏州茂森公司系由苏州市吴中区林场（全民所有制）独立出资的国有公司,被告人卜志宏自2014年11月起担任该公司法定代表人和总经理。3、民事判决书、执行文书、银行回单证实：苏州茂森公司于2019年8月22日被苏州市吴中区人民法院扣划人民币4500000元,上述款项支付给沈某后案件执行完毕。苏州茂森公司于2019年10月29日、11月1日分别被苏州市吴中区人民法院两次扣划人民币合计3884436元,上述款项支付给吕某用后案件执行完毕。4、证人周某甲、蒋某、周某乙、王某的证言笔录证实：苏州茂森公司是国有企业，之前都是由吴中区林场场长担任法定代表人的，后来区里规定在编在职的行政事业单位人员不能担任企业法人代表，就由林场非在编人员卜志宏担任法定代表人，茂森公司的公章由卜志宏进行管理。5、证人沈某、吕某用的证言笔录证实：向卜志宏出借款项的情况。6、裁判文书、分配方案证实：卜志宏作为被执行人的案件参与分配债权总额为49191519.54元。7、被告人卜志宏归案后对上述事实作了供述。上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出被告人卜志宏具有自首情节的意见，经查，在立案前，被告人卜志宏确有向警方投案，但其供述系受胁迫才在借款协议、欠款协议上加盖公司公章，故不能认定为自首。关于被告人及辩护人举报的吕某某、赵某某等人涉嫌套路贷问题，尚未查实，该辩护意见不予采纳。综上，被告人卜志宏身为国有公司的工作人员徇私舞弊、滥用职权，造成国有公司经济损失人民币8384436元，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。被告人卜志宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜志宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出对被告人卜志宏从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一、三款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜志宏犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  周洪明人民陪审员  卢旭昆二〇二〇年十一月十九日书 记 员  金 茜