wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3888号申请执行人：杨朝英，女，1968年8月25日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的杨朝英等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为4413.19元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊重异
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2730号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**，统一社会信用代码9113012367990497XQ。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，男，1987年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被告：仝振军，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：李乔云，女，1980年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。系仝振军妻子。 被告：孙幸龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘飞，女，1989年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告仝振军、李乔云、孙幸龙、刘飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告仝振军、李乔云、孙幸龙、刘飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告全振军、李乔云向原告清偿贷款本金2500元，贷款利息、罚息自2019年6月1日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率2%计付，（暂计算至2020年8月10日止为727元），共计3227元。3、被告孙幸龙、刘飞对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由，被告全振军、李乔云于2018年7月1日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，还款方式为按还款计划表还款。被告孙幸龙、刘飞自愿为被告仝振军、李乔云的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告仝振军、李乔云经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的借款合同的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 仝振军、李乔云、孙幸龙、刘飞未到庭，未答辩。 经审理查明：被告全振军、李乔云于2018年7月1日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，还款方式为按还款计划表还款。被告孙幸龙、刘飞自愿为被告仝振军、李乔云的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告全振军、李乔云未能按约定履行最后一期还款义务，以致形成本案诉讼。 认定上述事实的证据有：原告陈述、《最高额保证借款合同》、借款借据、还款明细等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司依约向被告支付借款，被告仝振军、李乔云未按约定偿还借款，应承担继续偿还责任。故原告起诉请求该二被告偿还借款本金及利息、罚息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告孙幸龙、刘飞与原告签订的《最高额保证借款合同》中自愿对约定的借款及利息等承担连带保证责任，故该二被告应对上述债务承担共同偿还责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝振军、李乔云于本判决生效之日起10日内偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金2500元及利息、罚息（自2019年6月1日起以本金2500元为基数一并按月利率2%计算至全部还清之日止）。 二、被告孙幸龙、刘飞对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费50元，由被告仝振军、李乔云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  栗飒爽 ——
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执632号申请执行人何伟，男，1989年12月01日生，彝族，云南省红河县人。被执行人张仁贵，男，1994年08月15日生，彝族，云南省牟定县人。何伟与张仁贵劳务合同纠纷一案，依据（2020）云2323民初612号民事调解书，被执行人张仁贵应支付申请执行人何伟劳务费25000.00元、诉讼费213.00元。因被执行人张仁贵未履行法律文书确定的义务，申请执行人何伟2020年11月2日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张仁贵下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将张仁贵列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人何伟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执632号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜昌华二〇二〇年十一月二日书记员  徐丽花
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3329号 原告:吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路**。 法定代表人:陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被告:梁孟军，男，汉族，1958年11月20日出生，住吉林市昌邑区17—182号。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）诉被告梁孟军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托诉讼代理人宋智萃到庭参加诉讼，被告梁孟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 公交集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的门诊费、医疗费等总计83391.87元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日9时20分，原告单位司机杨帆驾驶×××号公交车与行人梁永贵发生交通事故。原告第一时间将梁永贵送到吉林市中心医院进行救治，并垫付了其住院期间所有的医疗费用，合计83391.87元。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具了《道路交通事故认定书》，认定行人梁永贵承担事故的全部责任。吉林市公安局交通管理支队对该事故认定书进行了复议，并维持了原事故认定结论。梁永贵于2019年5月14日死亡，被告梁孟军系梁永贵之子，参与了事故的处理，为其法定继承人。原告作为道路运输企业,在事故发生后是基于人道主义精神对伤者进行救治,并垫付费用。由于原告不承担事故责任，对伤者的救助并非基于法定义务或约定义务，因此受益人梁永贵应该偿还原告为此支付的所有费用。因梁永贵死亡，财产由其法定继承人继承,因此被告应该返还原告83391.87元。现原告起诉到人民法院，希望人民法院查明事实，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。在本案中，死者梁永贵不仅有梁孟军一名子女，还有其他子女。梁永贵的其他子女亦属于法定继承人，如公交集团公司以不当得利为由主张追偿，应向梁永贵的所有法定继承人主张。因公交集团公司未能提供其他法定继承人的自然信息，在本案中无法查明事实，不能继续审理。待明确其他法定继承人的自然信息后可另行主张。故此，原告主张的其他诉讼请求，不予评判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市城市公共交通集团有限公司的起诉。 案件受理费942元，退还原告吉林市城市公共交通集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 晓
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执350号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。被告：陈利群，男，1976年3月18日出生，汉族，崇仁县人，住。本院于2020年4月26日作出的（2020）赣1024民初272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈利群未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈利群有人寿保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈利群在新华人寿保险股份有限公司抚州中心支公司保单号：885492715621（险种名称：吉祥如意A及附加08定期重疾；保单号：887007653412（险种名称：金彩一生几附加随意领）处人寿保险退保金共计元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执350号之五：关于被执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与陈利群信用卡纠纷一案，（2020）赣1024民初272号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条，请协助执行以下事项：提取被执行人陈利群在新华人寿保险股份有限公司抚州中心支公司保单号：885492715621（险种名称：吉祥如意A及附加08定期重疾；保单号：887007653412（险种名称：金彩一生几附加随意领）处人寿保险退保金共计元。附：（2020）赣1024执350号之五执行裁定书一份收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××37二〇二〇年月日
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执2978号惠州市第六人民医院、刘洪星、屈凡娥：关于申请执行人惠州市第六人民医院与被执行人刘洪星、屈凡娥医疗服务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初172号生效文书，已向被执行人刘洪星、屈凡娥发出执行通知书，责令被执行人刘洪星、屈凡娥履行：一、被告刘洪星自本判决发生法律效力之日起十日向原告惠州市第六人民医院支付医疗费9726.79元及逾期付款违约金（以9726.79元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉的2020年1月6日起计算至清偿之止）；二、被告屈凡娥对被告刘洪星的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘洪星、屈凡娥逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市第六人民医院依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。案件执行过程中，本院执行到位10398元（医疗费9726.79元、诉讼费及保全费143.94元、执行费50元、迟延履行金139.57元），收取执行费50元上交国库后，余款10348元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初172号生效文书确定的被执行人刘洪星、屈凡娥应履行的义务执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保176号申请人：湖北广福水泥制品有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街道施岗村**。法定代表人：韩红国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：美好建筑装配科技有限公司，住，住所地：湖北省荆州市洪湖市新滩镇张家地村/div>法定代表人：冯娴，该公司负责人。申请人湖北广福水泥制品有限公司于2020年11月27日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人美好建筑装配科技有限公司名下银行存款共计1,960,000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。2020年11月30日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北广福水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人美好建筑装配科技有限公司名下银行存款共计1,960,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年十一月三十日书记员  张富瑕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4788号原告：邹某，女，住荣成市。被告：田某，女，原住荣成市，现下落不明。原告邹某与被告田某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹立进在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市崖西支行和山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行等存款由原告邹某继承；2、被告应得共同财产暂由原告邹某保管。原告诉称的事实和理由：邹某系邹立进的女儿，田某系邹立进前妻。邹立进于2020年6月28日病故，其生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市崖西支行和山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行存款继承人无法支取。邹立进与前妻田某于2020年6月1日离婚，因田某下落不明，未参加庭审，法院未就夫妻共同财产进行分割，邹某系唯一第一顺序继承人。为了办理支取手续，请求法院判令邹立进在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市崖西支行和山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行等存款由邹某继承；田某应得共同财产暂由邹某保管；为了维护邹某的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告田某未答辩。原告邹某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹立进与田某于××××年××月××日登记结婚，田某于1994年5月离家出走，至今未归下落不明且无音信,田某离家出走时未生育子女。邹立进于1995年领养女儿邹某即本案原告。2020年4月7日，邹立进诉至本院请求判令与田某离婚，本院于2020年6月1日做出（2020）鲁1082民初1676号民事判决书，判决邹立进与田某离婚。邹立进于2020年6月28日死亡，未留有遗嘱。邹立进遗留有中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市崖西支行和山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行等银行的存款单、存折、银行卡。邹某于××××年登记结婚，结婚前与邹立进共同生活，部分收入由邹立进保管。本院认为，鉴于田某在与邹立进结婚后一个月左右即离家出走，近26年杳无音信,田某在婚后未能尽到夫妻间精神上相互慰藉、经济上相互扶助的义务,其行为严重伤害了与邹立进之间的夫妻感情，原告作为众所周知的唯一与邹立进共同生活多年的在世第一顺序继承人，有权继承邹立进的全部遗产。因邹立进名下的财产有属于原告与邹立进共同生活期间的家庭财产，由于田某未到庭，本院不宜在本案中认定田某可得的财产份额，因田某下落不明多年，原告要求继承邹立进名下的存款，并保管被告与邹立进婚姻关系存续期间应得的财产，该请求并未侵犯田某的权利，理由正当，本院予以支持。原告应尽到妥善的保管义务，不得做有损田某可得财产的行为。如果邹立进尚有其他第一顺序继承人在世或者田某重新出现，相关权利人可依法主张权利，原告的代管权利终止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，由此可能带来的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邹立进（身份证号码：）名下的存单、存折、银行卡中的款项属于邹立进的遗产由原告邹某继承，属于原告邹某的部分归原告邹某所有，其他部分由原告邹某负责保管。二、原告邹某应妥善保管田某与邹立进婚姻关系存续期间可得的财产，不得做有损害田某可得财产的行为。案件受理费1050元，由原告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 飞人民陪审员  滕学策人民陪审员  杜玲玉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 浩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳大明皇朝文化发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路。 法定代表人：谢志定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县栗山旅游开发发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路**。 法定代表人：郑孝兵，该公司经理。 再审申请人江洪因与被申请人凤阳大明皇朝文化发展有限公司（以下简称大明公司）、凤阳县栗山旅游开发发展有限公司（以下简称栗山公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江洪申请再审称，其主要施工地点在凤流转（2015）第020号权证所附的宗地图东南角的“水塘”，与其二审期间提交的反映施工现场场景的视频相互印证，能够证明其施工的水景儿童乐园就在大明公司作为流入方的土地红线范围之内。其一审提交的《工程签证单》能够证明，其施工内容与大明公司实际运营的化眉山景区无法分割。其与栗山公司之间形成的书面证据均载明大明公司系案涉工程的业主方、付款主体。大明公司向栗山公司与江洪出具的《承诺书》与栗山公司二审提交的《转让协议书》相互印证，是其授权江洪进场施工的最好佐证。因此，大明公司是案涉工程的实际所有人，原审未予认定错误。栗山公司二审提交的《转让协议书》排除了栗山公司与大明公司之间存在工程发包或合作开发的可能性，基于江洪与王少宽、郑孝兵在案涉《建设工程施工合同》签订前磋商的客观事实、向栗山公司出具《承诺书》、在施工过程中参与现场管理、为江洪施工提供便利等情况，应认定栗山公司与大明公司之间存在委托合同关系。即便大明公司否认委托的事实，但其向栗山公司出具《承诺书》，允许江洪在其景区内施工、参与现场指挥与管理、为江洪施工提供便利，且施工完成后直接接收案涉工程等行为，足以让善意第三人江洪确信栗山公司具有代理权，故栗山公司的行为构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 大明公司提交意见称，江洪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，江洪的施工地点位于风流转（2015）第020号权证所附宗地图东南角“水塘”，大明公司对此不持异议，但依据该权证载明的内容，大明公司流入的土地不包括水域面积，故该“水塘”虽位于大明公司流入土地的范围内，但是否为大明公司所有，依据该权证及本案其他证据不能认定，江洪应承担举证不能的法律后果，其关于大明公司系案涉工程实际所有人的主张不成立。其提交的《承诺书》系大明公司向栗山公司出具，其与栗山公司之间形成的书面证据不能约束大明公司，故江洪关于栗山公司与大明公司之间就案涉工程成立委托合同关系，缺乏事实和法律依据；其关于栗山公司的行为对大明公司构成表见代理的主张亦不成立。综上，江洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江洪的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年十一月十七日 法官助理赵梅 书记员韩昱
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执950号 王文波： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初146号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，向本院申请执行的（2020）晋0214刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2331号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（前身为朔州市朔城区农村信用合作联社）。住所地：朔州市朔城区市府街**(**)。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。委托诉讼代理人：段吉平，山西微天律师事务所实习律师。被告:李全，男，汉族，1969年3月14日出生，朔州市山阴县人，现住山阴县。被告:王与霞，女，汉族，1970年3月18日出生，朔州市山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：董海，山西朔风律师事务所律师。被告:朔州市嘉汇融资担保有限公司。。住所地：朔州市开发区温馨小区东门法定代表人：郭六白，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，朔州市嘉汇融资担保有限公司股东，现住朔城区刘家口住宅区。身份证号码：×××。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告李全、王与霞、朔州市嘉汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1,判令被告李全向原告偿还贷款本金195万元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息;2,被告王与霞、朔州市嘉汇融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任;3,判令被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实和理由：2016年4月29日，原告下设营业部与被告李全签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为195万元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，贷款月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设营业部与被告朔州市嘉汇融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定被告朔州市嘉汇融资担保有限公司为被告李全的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。被告王与霞在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，与被告李全承担共同还款责任。签订《贷款合同》当日，原告下设营业部向被告李全支付贷款195万元。之后还款期限届满，原告多次催要无果，故诉至贵院。被告李全、王与霞辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，并且王与霞不是适格被告，原告从来没有向我催要过贷款，也未向被告发出任何方式的催收通知以主张自己的权利。被告朔州市嘉汇融资担保有限公司辩称，借款担保属实，但原告起诉已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即中国银监会山西监管局文件复印件及原告法定代表人身份证明；被告身份证复印件、营业执照复印件、自然人借款申请书、财产共有人同意借款承诺书；贷款合同、借款借据、保证合同、股东会决议。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告朔州农村商业银行股份有限公司下设朔州市朔城区农村信用合作联社营业部与被告李全签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为195万元，贷款用途为续贷，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，贷款月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。被告王与霞在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，与被告李全承担共同还款责任。同日，原告下设朔城区农村信用合作联社营业部与被告朔州市嘉汇融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定被告朔州市嘉汇融资担保有限公司为被告李全的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。签订《贷款合同》当日，原告下设营业部向被告李全支付贷款195万元。合同约定的还款期限到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告李全签订的贷款合同合法有效，被告应按期偿还贷款本息。被告王与霞作为被告李全的配偶及财产共有人出具同意借款承诺书，应对以上借款本金及利息等承担共同还款责任。被告朔州市嘉汇融资担保有限公司与原告签订的保证合同合法有效，应对以上贷款本金及利息等承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李全于本判决生效后十日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司贷款本金195万元及利息、罚息（按合同约定自2016年4月29日起计算至实际清偿本金之日止）；二、被告王与霞、朔州市嘉汇融资担保有限公司对以上借款的本金及利息等承担连带清偿责任。案件受理费11175元（原告缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 月 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2591号申请执行人王存英，女，地址重庆市被执行人曾立文，男，汉族，地址浙江省常山县本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初1002号刑事判决书，依法受理王存英申请执行曾立文拒不支付劳动报酬纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结。未实际控制。被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102刑初1002号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2530号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：徐根花，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告徐根花侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月28日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初868号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人石资颖，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人崔东明，上海众华律师事务所律师。被告人黎腾，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人艾克，上海众华律师事务所律师。被告人李美勇，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人杨三全，系上海市长宁区法律援助中心指派的浙江和义观达(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]1172号起诉书指控被告人石资颖、黎腾、李美勇犯诈骗罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员史晓俊，被告人石资颖及其辩护人崔东明、被告人黎腾及其辩护人艾克、被告人李美勇及其辩护人杨三全均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人石资颖、黎腾、李美勇等人先后被何某某、敖某等人(均另案处理)招揽至境外，诱骗境内被害人投资购买虚假数字货币。2019年7月至案发，该团伙先后骗取被害人杨某1等人共计人民币90余万元人民币。被告人石资颖、黎腾、李美勇分别在其工作期间获利二至五万余元人民币。上述事实，被告人石资颖、黎腾、李美勇在庭审中亦无异议，且有被害人杨某1、李某、邵某某、杨2、黄某某、陈某1等人的陈述；同案关系证人何某某、敖某、陈2、张某某等人的证言及辨认笔录；银行账户转账记录、支付宝转账记录、个人账号信息截屏图、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、案发经过表格、抓获经过说明等书证，被告人石资颖、黎腾、李美勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石资颖、黎腾、李美勇伙同他人，以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的电信诈骗方式，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人石资颖、黎腾、李美勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人石资颖、黎腾、李美勇到案后均能够如实供述自己的罪行，认罪认罚且能够退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石资颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人黎腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人李美勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、违法所得予以追缴。石资颖、黎腾、李美勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 鹏人民陪审员 范 平人民陪审员 李佳唯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1391号之一申请执行人：王国辉，男，汉族，1986年2月23日生，住新安县。被执行人：王盼，男，汉族，1983年10月4日生，住新安县。本院在执行王国辉与王盼为民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月30日作出（2015）新民初字第675号民事判决书。判决如下：一、限被告王盼在本判决生效之日起十日内向原告王国辉偿还借款10万元。因被执行人王盼未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年7月20日向被执行人王盼发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王盼至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王盼名下的财产。1、查明被执行人王盼名下银行账户有存款已被轮候冻结，2020年10月29日通过网络再次查询，均未发现被执行人王盼名下有可供执行的财产。三、2020年7月27日到新安不动产登记中心查询被执行人王盼名下的房产登记信息，未查到被执行人王盼名下登记房产信息。四、2020年7月28日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人王盼名下有工商登记信息，但该公司已注销。五、2020年7月27日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人王盼名下有住房公积金。六、2020年10月12日我局执行干警到被执行人王盼住所地进行实地调查，被执行人王盼长期不在家，无其他财产可供执行。七、2020年10月10日向被执行人王盼发出限制消费令，2020年10月10日依法将被执行人王盼纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人王国辉申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王盼有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王盼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁晓光二〇二〇年十一月九日书记员  蒋高峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2629号上诉人（原审被告）：深圳市富林泰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦**605。法定代表人：傅训。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水田二街**深圳宝琳国金珠宝交易中心**（水田二街******）4C-c。法定代表人：郑伯欣。原审被告：蔡淑如，女，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上诉人深圳市富林泰投资担保有限公司因与被上诉人深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司、原审被告蔡淑如民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30496号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第8.2条约定，与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方为深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司，其住所地位于原审法院辖区，故依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十日书记员  陈 媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1438号之二 申请执行人：萧润清，女，1971年07月06出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地崇左市江南路（东成国际）第****房**，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人萧润清与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第50-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萧润清于2020年10月16日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请执行人萧润清2020年2月份工资970元和3月份工资841.8元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2020年10月16日向被执行人崇左市百家惠超市有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行以下义务：支付2020年2月份工资970元和3月份工资841.8元；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有1811.8元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
浙江省金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢661号 陈妹玖: 金华市金东区人民检察院指控被执行人陈妹玖犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本院作出的（2018）浙0703刑初200号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈妹玖被判处罚金180000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行。初执案号：（2019）浙0703执263号。现于2020年11月09日立案恢复执行。被执行人陈妹玖已履行（2018）浙0703刑初200号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异93号 申请执行人：许建读，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市中古网络科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园一路****，统一社会信用代码91350581MA2XYDE6XG。 法定代表人：张莉宗。 第三人：李勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省万源市。 第三人：张莉宗，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人许建读与被执行人泉州市中古网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许建读于2020年11月5日向本院申请追加第三人李勇、张莉宗为（2020）闽0581执225号执行案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 许建读称，许建读与泉州市中古网络科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行案号为（2020）闽0581执225号，因查无被执行人的财产，本院于2020年3月28日裁定终结本次执行程序。据查，涉及泉州市中古网络科技有限公司为被执行人的案件还有（2020）闽0581执1700号执行案。经法院穷尽执行措施，泉州市中古网络科技有限公司仍无财产可供执行，据此应当认定泉州市中古网络科技有限公司已具备破产原因。从泉州市中古网络科技有限公司的工商登记信息看，现有股东李勇、张莉宗均未出资到位。申请追加第三人李勇、张莉宗为（2020）闽0581执225号执行案被执行人。 本院查明，许建读与泉州市中古网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）闽0581民初1207号民事判决书，判决：泉州市中古网络科技有限公司应在本判决生效后五日内偿还许建读货款763678元，并赔偿自2019年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。泉州市中古网络科技有限公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）闽05民终5316号民事裁定书，裁定：本案按上诉人泉州市中古网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该判决生效后，泉州市中古网络科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年1月9日，许建读至本院申请强制执行，本院以(2020)闽0581执225号立案执行。2020年3月28日，本院作出(2020)闽0581执225号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，泉州市中古网络科技有限公司于2017年1月17日登记成立，营业期限至2037年1月16日；注册资本100万元，法定代表人为张莉宗；公司类型为有限责任公司，股东为李勇（认缴出资90万元，于2035年12月31日之前缴足）、张莉宗（认缴出资10万元，于2035年12月31日之前缴足）；目前经营状态为存续。 本院认为，(2020)闽0581执225号执行案的执行依据是（2019）闽05民终5316号民事裁定书，泉州市中古网络科技有限公司为本案的被执行人。根据公示信息显示，泉州市中古网络科技有限公司为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。李勇、张莉宗的出资认缴期限均至2035年12月31日，其未足额缴纳出资亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形。同时，许建读提供的证据不足以证明泉州市中古网络科技有限公司已具备破产原因。综上，许建读要求追加李勇、张莉宗为（2020）闽0581执225号执行案被执行人的理由不能成立，其申请追加的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回许建读要求追加李勇、张莉宗为（2020）闽0581执225号执行案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十一月九日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22970号原告王兴，男，汉族，1991年5月31日出生，住郑州市金水区。被告徐小坤，男，汉族，1991年1月24日出生，住河南省信阳市固始县。原告王兴诉被告徐小坤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加诉讼，被告徐小坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告借原告现金5万元整，由原告朋友常盛取现金给被告。2015年至2017年中间被告陆陆续续从原告手中借现金32500元，当时因关系好就没有写借条。2020年1月份开始向被告要钱，2020年5月19日归还2000元，再催就说没钱，也没给，就一直拖。为了维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如上。被告徐小坤未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、原告提交的案外人常盛的郑州银行尾号为2827的账户交易明细显示2016年4月8日，常盛取出现金49900元。原告称常盛欠他的钱没有还，原告让常盛将还给他的钱直接交付给被告50000元。庭后，常盛到庭接受询问，其陈述在2016年4月8日晚上，在家门口的银行柜台取出49900元后又另加了100元现金，凑成50000元交给了被告，该50000元系原告借给被告的钱。2、原告提交的微信聊天记录显示：2020年10月3日，原告在微信上向被告主张还款，被告回复“我先想法给你弄一半，现在确实没钱”，原告称“一半？4万？”，被告称“恩，现在你都不知道多穷”……3、原告自认被告于2020年5月19日还款2000元，并提交支付宝转账凭证。4、庭审中，原告陈述被告从2015、2016年就开始找原告借钱，一开始是1000元、2000元的借，借了30000多元，都是现金交付，另外50000元是常盛交付给被告的。被告除了在2020年5月19日偿还过2000元之外，没有其他还款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款80500元，有原、被告微信聊天记录、转账凭证、取款记录等为证，对该借款事实，本院予以确认。被告虽未出具借条确认借款事实及数额，但从2020年10月3日的微信聊天记录来看，被告承诺向原告偿还一半借款，且对一半借款是40000元不持异议，故原告诉请被告偿还借款本金80500元，理由充分，本院予以支持。被告徐小坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小坤于本判决生效后十日内偿还原告王兴借款80500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告徐小坤负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月十八日书记员 曹乐淇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2049号 申请执行人：张光仁,男,1972年09月10日出生,住所地浙江省宁海县。 被执行人：谢添,男,1990年09月21日出生,住所地湖北省武汉市江汉区。 申请执行人张光仁与被执行人谢添为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初3322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2200000元、执行费24400元、诉讼费6100元，合计2030500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年8月21日向被执行人谢添发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人谢添履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢添拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人谢添的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人谢添名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人谢添的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.委托武汉市江汉区人民法院查封了谢添名下位于武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区香海园2栋1单元21层1号的房产，为轮候查封无处置权。 6.鉴于被执行人谢添拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年11月27日做出罚款1000元拘留15日的决定，并报公安协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人谢添有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢添目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2049号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王中杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10965号 被执行人：广州市海创电器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇巴江工业区内街**，统一社会信用代码9144011459616112XP。 法定代表人：曹健。 关于被执行人广州市海创电器有限公司诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳诉讼费2270.88元（人民币，下同）的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十日 书记员  傅苑林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10336号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：付燕，女，1965年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告付燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1054.71元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 陈娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1664号原告：余干县鹏诚小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇长安西路****，统一社会信用代码91361100584015408F。法定代表人：李卫汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。被告：朱卫昌，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：吴美娥，女，1974年1月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：张建文，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告余干县鹏诚小额贷款股份有限公司（以下简称鹏诚公司）诉被告朱卫昌、吴美娥、张建文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹏诚公司委托诉讼代理人彭定清与被告朱卫昌、张建文到庭参加诉讼，被告吴美娥经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告鹏诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱卫昌、吴美娥共同向原告偿还借款本金100000元，利息6067元（计算至2020年7月20日止），合计人民币106067元，并支付自2020年7月21日始至本息完毕日止，依据月利率2%计算的利息；被告张建文承担连带责任。事实和理由：2017年8月22日，被告朱卫昌、吴美娥向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定的利率为月利率2%，借款期限为一年，按月结息。同日，被告张建文和原告签订了保证合同，合同约定被告张建文对被告朱卫昌、吴美娥履行的还本付息等义务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满次日起2年止。被告朱卫昌、吴美娥借款后，并未依照合同约定履行还本付息义务，至2020年7月20日，被告朱卫昌、吴美娥尚欠原告借款本金100000元，利息6067元，合计人民币106067元。综上，原告认为，对于上述借款本息，被告朱卫昌、吴美娥依法应共同偿还，被告张建文应承担连带责任。为此，原告依法特具状起诉，恳请判如所请。被告朱卫昌辩称：对借款事实无异议，2020年7月15日左右付了原告4100元利息，请求分期还款。被告吴美娥未提出答辩意见。被告张建文辩称：对担保事实无异议，我只是同事帮忙，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：原告主张的事实与庭审查明的事实一致。同时查明，2018年8月15日当事人对该笔借款进行了展期，展期期间为2018年8月22日至2019年8月21日，被告朱卫昌以借款人名义、张建文以担保人名义在借款合同变更申请审批表上签了字，2017年8月22日原告与被告朱卫昌、张建文签订《保证合同》第四条约定：“朱卫昌同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满次日两年止。”被告朱卫昌与被告吴美娥系夫妻关系、与被告张建文系同事关系，朱卫昌对以上借款已偿还原告相关利息至2020年6月20日。本院认为，合法的债权受法律保护，本案被告朱卫昌、吴美娥向原告借款的事实，有原、被告双方签署的《短期借款合同》在案予以证实，被告朱卫昌对此亦无异议，本院依法予以确认。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。上述合同签订后，原告鹏诚公司按约向被告朱卫昌、吴美娥履行了发放借款义务，被告朱卫昌、吴美娥却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告鹏诚公司依法有权要求被告朱卫昌、吴美娥承担还本付息的违约责任。因原告并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定受保护的借款利率上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前（2017年8月22日），原、被告约定的借款利率不符合该司法解释的上限要求，据此，本案应参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查，原告起诉立案登记时间为2020年10月12日，2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍为15.4%）。原告请求被告履行偿还借款本金及利息义务，本院依法支持合法部分，即按年利率15.4%计算利息。被告张建文出具《同意担保承诺书》，自愿为被告朱卫昌、吴美娥提供连带责任担保，保证合同明确约定的保证期间为“主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案主债务展期至2019年8月21日，根据《保证合同》第四条的约定，被告张建文的保证期间为2019年8月22日至2021年8月21日，原告的起诉行为发生在此期间内，保证人张建文应当依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告朱卫昌、吴美娥于本判决生效后15天内一次性向原告余干县鹏诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年6月21日起按年利率15.4%计付至款清时止）；二、被告张建文对以上还款承担连带保证清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由被告朱卫昌、吴美娥、张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年十一月九日书记员  黄珍珍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1028号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 被执行人：何金瑛,女,1974年10月21日出生,壮族,住柳州市鱼峰区。 本院于2020年8月25日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行何金瑛的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初694号民事调解书，被执行人何金瑛应支付申请人广西柳城农村合作银行案款1397018.21元及相应利息，承担执行费16370元、案件受理费8625元。本案在执行过程中，拍卖被执行人何金瑛所有的位于柳城县柳城县大埔镇白阳南路一巷46号海润阳光3栋10号不动产,申请执行人实现债权895072.38元;被执行人何金瑛所有位于柳城县的不动产为柳州市城中区人民法院首封且在处置中,被执行人何金瑛与申请执行人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议,申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执1028号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁静，女，1957年7月5日出生，汉族，住山东省微山县被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨位志，男，1948年2月3日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑成荣，女，1953年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。一审被告郑成华，男，1960年4月3日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人郑涛、袁静因与被申请人杨位志、郑成荣、一审被告郑成华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑涛、袁静的该申请，已经本院（2020）鲁08民申115号民事裁定审查终结，结论为驳回郑涛、袁静的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查郑涛、袁静的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月三十日书记员  茹 蔚
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1744号申请执行人：如东县豫工绗缝机械厂，住所地如东县。经营者：徐永辉，男，1969年12月24日生，汉族，住如东县。被执行人：朱振英，男，1971年11月3日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。申请执行人如东县豫工绗缝机械厂与被执行人朱振英买卖合同纠纷一案，如东法院（2019）苏0623民初4652号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱振英于本判决生效后十日内给付原告如东县豫工绗缝机械厂货款12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告朱振英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为人民币123300元，执行费为人民币1750元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款123300未执行到位，执行费人民币1750元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘 浏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云28民终1534号上诉人（一审起诉人）：云南滇盛房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市五华区烟草**路远洋风景小区******。统一社会信用代码：91530102075257126R。法定代表人：何延伟，董事长。委托诉讼代理人：丁承中。特别授权代理。上诉人云南滇盛房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2020）云2822民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南滇盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审勐海县人民法院（2020）云2822民初1280号民事裁定书。事实和理由：一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，以上诉人云南滇盛房地产开发有限公司构成重复起诉为由，裁定对上诉人的起诉不予受理错误。在另外案件勐海县人民法院（2018）云2822民初554号判决中，原告是云南滇盛房地产开发有限公司及勐海滇盛房地产开发有限公司，被告是勐海县金华林业有限公司，与本案的当事人并非完全相同，另案诉讼请求是判决双方的两份协议有效及要求继续履行协议，本案诉讼请求是判决被告勐海县金华林业有限公司限期通过土地挂牌形式，把勐海县兴园路26号国有土地65333.66平方米转让给上诉人云南滇盛房地产开发有限公司，所以前后两案的诉讼请求并不相同，本案的诉讼请求也没有否定前案裁判结果，所以，一审认定上诉人起诉系重复起诉，裁定不予受理无事实和法律依据。本院认为，本案中，由于上诉人云南滇盛房地产开发有限公司起诉的诉讼请求是要求一审法院判决勐海县金华林业有限公司限期通过土地挂牌形式将勐海县兴园路26号国有土地65333.66平方米转让给上诉人，而上诉人云南滇盛房地产开发有限公司与勐海县金华林业有限公司于2013年8月5日签订的《土地出让协议书》，其中对上诉人该诉讼请求的有关事项已作出过明确约定，该《土地出让协议书》的有关条款除第三项违约责任条款中第一条外，其余条款均已被另案生效的民事判决书确认为有效并判决继续履行，所以，上诉人就该《土地出让协议书》约定的有关事项再提起要求履行的诉讼构成重复诉讼。综上，上诉人云南滇盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  李鸿伟审判员  裴 锫二〇二〇年十一月十一日书记员  刀丽芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1948号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与罗俊其他案由中，本院对被保全人罗俊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2338号之一申请执行人：张晓云，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**，统一社会信用代码91320102762112519C。法定代表人：童铭，该公司董事长。本院在执行申请执行人张晓云与被执行人南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。被执行人名下无银行、车辆、房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民特18号 申请人：何金玉，女,1949年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被申请人：余惠珠，女，1970年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 代理人：余明琴（系被申请人的姐姐），女，1969年1月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人何金玉申请认定余惠珠无民事行为能力一案,本院于2020年7月21日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何金玉称，被申请人余惠珠与其丈夫余小华1991年2月经人介绍认识，于19××年××月办理结婚登记手续，共同组建了家庭。余惠珠于1992年2月生育长子余凯辉，1993年6月生生育次子余凯强。余惠珠应因受其丈夫甚至公婆等人虐待，承受巨大精神伤害，在2001年突发××。2001年5月30日，被送往福州神经××防治医院住院治疗，经医院诊断为精神分裂症，于2001年7月6日出院，后于2002年10月14日至2003年1月23日期间第二次入院治疗。此后病情反复，由申请人通过私人精神科诊所、自行购买针剂、药物等对余惠珠进行治疗。余惠珠自2001年患病至今，除了2001年7月跟随余小华举家迁到太原生活几个月外，均系独自一人居住在福清东营村家中，所有生活、医疗都是娘家人负担。为保护被申请人的合法权益，特向法院提出申请，请依法宣告被告申请人为无民事行为能力人，并指定何金玉为监护人 代理人余明琴称,对申请人所主张的请求事项、事实和理由均无异议。 经审理查明:申请人何金玉与被申请人余惠珠系母女关系。经申请人申请,本院委托,福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人余惠珠精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年11月10日该鉴定所作出省精司鉴所[2020]法医精鉴字第157号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人余惠珠患有精神分裂症,无民事行为能力。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定,不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中,余惠珠患有精神分裂症,无民事行为能力,应依法认定余惠珠为无民事行为能力人。申请人何金玉系被申请人余惠珠的母亲,鉴于何金玉自愿作为余惠珠的监护人,根据法律规定:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属。何金玉作为余惠珠的母亲,自愿作为余惠珠的监护人,且无证据证明由其监护将对余惠珠明显不利,故本院依法指定何金玉为余惠珠的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下: 一、宣告余惠珠为无民事行为能力人； 二、指定何金玉为余惠珠的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年十一月十九日 书记员林显东
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1673号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**，统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该行职员。被告：缑艳辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国工商银行富拉尔基支行）与被告缑艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行富拉尔基支行委托诉讼代理人张力坚到庭参加诉讼。被告缑艳辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行富拉尔基支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告缑艳辉签订的个人购房借款合同；2、要求被告缑艳辉给付计算截止至2020年11月27日的借款本金234346.17元，利息68970.90元，本息合计303317.07元，以后利息继续计算直至欠款还清时止，按照合同约定的执行利率计算；3、确认抵押条款有效。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖价款优先受偿，偿还贷款本息；4、判令缑艳辉承担本案全部诉讼及实现债权的相关费用。事实和理由：中国工商银行富拉尔基支行与缑艳辉于2014年3月26日签订《个人购房借款/担保合同》1份，贷款期限15年，贷款金额14万元。以缑艳辉所有的房屋抵押办理抵押登记。缑艳辉取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金21991.20元，利息24402.56元。但截止2020年6月4日缑艳辉连续违约达35期，现欠中国工商银行富拉尔基支行贷款本金及利息合计137460.06元。按照中国工商银行富拉尔基支行与缑艳辉签订的《个人购房借款/担保合同》第二部分：通用条款、第十四条：违约及违约责任第14.1款和14.2款规定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行富拉尔基支行诉至法院。被告缑艳辉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国工商银行富拉尔基支行提供证据：1、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明借款事实及金额；2、个人住房贷款凭证复印件，证明原告已经向被告发放了贷款，贷款金额为24万元；3、房产证和他项权证复印件，证明该笔借款由缑艳辉所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××＃楼××单元××号的房屋进行了抵押，并到房产部门进行了抵押登记；4、缑艳辉的身份证复印件，证明借款人身份真实有效，而且贷款时属于完全民事行为能力人。被告缑艳辉未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告中国工商银行富拉尔基支行提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月11日，被告缑艳辉与原告中国工商银行富拉尔基支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，双方约定，缑艳辉向中国工商银行富拉尔基支行借款人民币24万元，用途为购买房屋，借款期限为30年，合同载明：“第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。”双方在合同中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、要求解除本合同。缑艳辉以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××＃楼××单元××号（房权证富房字第**，建筑面积：93.53平方米）房屋作抵押，并在齐齐哈尔市××区房产产权市场管理处办理了抵押登记手续。截止至2020年11月27日，缑艳辉违约56期，缑艳辉尚欠中国工商银行富拉尔基支行借款本金234346.17元，利息68970.90元，本息合计303317.07元。本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷，原告中国工商银行富拉尔基支行与被告缑艳辉订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。缑艳辉未按照约定履行偿还借款义务，中国工商银行富拉尔基支行要求按合同约定解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，本院应予支持；中国工商银行富拉尔基支行有权要求缑艳辉按照借款合同约定偿还所欠的贷款本息，缑艳辉应予偿还。缑艳辉以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××＃楼××单元××号（房房权证富房字第**建筑面积：93.53平方米）房屋作为抵押物并已办理抵押登记手续，故缑艳辉应当依法承担抵押担保责任。缑艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告缑艳辉于2014年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告缑艳辉偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行借款本金234346.17元，利息68970.90元，本息合计303317.07元；给付以234346.17元为基数计算的自2020年11月28日起至欠款还清时止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人购房借款/担保合同》约定的标准执行）；三、如被告缑艳辉到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行可以与被告缑艳辉协议，以坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处向阳小区4#楼01单元06层03号（房权房权证富房字第**筑面积：93.53平方米）房屋抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849.76元，减半收取2924.88元，由被告缑艳辉负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨超波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7360号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶丽容，女，1941年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建玲（系叶丽容之女），住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈坤娣，女，1959年7月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童金威，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。一审原告、二审上诉人：林秀，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人叶丽容因与被申请人沈坤娣、童金威，一审原告、二审上诉人林秀返还原物纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶丽容申请再审称，1.原审法院未查明本案事实，错误认定涉案房屋已于1991年口头转让且已实际交付。事实上，童某金并未支付购房款，其是租赁涉案房屋，叶丽容也未向其交付涉案房屋。2.童某金虽在承诺书中自称为业主，但不等同于其即为涉案房屋的所有人，更不能推导出叶丽容从未提出过异议。3.叶丽容与林秀签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定该合同合法有效。4.叶丽容现提交《借据》《房屋发证费收据》《房屋登记费收据》《房屋买卖合同》《银行转账记录》等作为新证据，拟证明叶丽容的丈夫梁某青与童某金之间口头转让房屋的起因及条件，梁某青已收到林秀丈夫欧某峰支付的购房款。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据叶丽容申请再审的理由，分析如下：1.叶丽容、梁某青于2011年11月1日出具的《关于人民南一巷82号住宅转让情况》载明，叶丽容已于1991年委托梁某青将82号房屋口头协议转让给童某金，而房屋之所以未变更产权登记，系童某金未履行相关执行协议，而非童某金未支付购房款。该转让情况系叶丽容、梁某青的真实意思表示，叶丽容亦认可该转让情况，故二审法院采信该转让情况，并无不当。2.叶丽容提交的落款时间为2013年5月8日《承诺书》中虽载明“业主梁某青、叶丽容夫妇”，但并未明确梁某青、叶丽容为82号房屋业主，而落款时间为2005年11月1日的《承诺书》，清楚载明童某金为82号房屋业主，故叶丽容仅凭《承诺书》等证据无法推翻上述转让情况，故叶丽容应承担举证不能的不利后果。3.涉案房屋自1990年至今一直由童某金一家实际占有、使用。叶丽容在长达20多年的时间里，既未要求童某金搬离82号房屋，也未要求童某金支付相关使用费，明显违背常理。综上，叶丽容主张82号房屋未转让给童某金，82号房屋系童某金霸占理由不成立。因此，二审法院认定叶丽容已将82号房屋转让给童某金，并无不当。4.本案中，叶丽容先后将82号房屋出卖给童某金和林秀。该两份合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。童某金、沈坤娣、童金威系已经合法占有该房屋的买受人，林秀系变更登记的买受人。根据叶丽容陈述，其在出售82号房屋过程中，已告知林秀82号房屋被沈坤娣、童金威占有及沈坤娣一家在82号房屋加盖第三层的事实。在此情况下，林秀作为买受人理应找沈坤娣、童金威核实相关情况。根据林秀与叶丽容2018年5月7日签订的《房地产买卖合同》，叶丽容应在签订合同当日即将82号房屋交付给林秀使用。但叶丽容并未按照该约定向林秀交付82号房屋，在此情况下，林秀不仅未拒绝支付涉案房款，反而在未接收房屋的情况下，第二天即一次性向叶丽容支付了全部房款，明显不属于正常交易行为。此外，叶丽容作为出卖人，未按照合同履行交付82号房屋的义务，林秀作为买受人，完全可以要求叶丽容承担违约责任。但林秀不仅不向叶丽容主张违约责任，反而在后期追加支付10000元房款，并办理房屋登记，与常理不符。因此，二审法院综合本案案情，认定林秀并非善意买受人，其办理登记行为亦非善意，并无不当。林秀作为恶意办理登记的买受人，其权利就不能优先已经合法占有82号房屋的买受人童某金、沈坤娣、童金威。5.此外，叶丽容提交的《借据》《房屋发证费收据》《房屋登记费收据》《房屋买卖合同》《银行转账记录》等均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶丽容的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月五日书记员 梁琼文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4547号原告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红云，河南闻禹律师事务所律师。被告:温霖琰，男，1982年11月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告温霖琰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红云及被告温霖琰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付15800元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年8月26日14时10分许，被告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿金水路由西向东行驶至金水路大石桥二层与王劭玮驾驶的豫Ａ×××**号翼虎小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安部门认定温霖琰付全部责任，王劭玮无责任。经查，王劭玮驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保有车损险。王劭玮的车辆维修款为15800元，现原告已经支付了王劭玮的车辆维修款15800元，原告在支付保险金后依法取得代位求偿的权利，原告因此诉至法院。被告辩称，事故发生是被告全责属实。被告的保险公司已于2019年10月30日赔付过原告2000元。另外王劭玮车辆维修喷漆的右后门、机盖、四轮定位、右前门、前杠不是本次事故造成的；拆装的方向机、前杠、左前门也不是本次事故造成；更换的所有部位都不应该更换，因为是小事故。被告查到王劭玮的车辆的维修记录，2019年11月7日王劭玮车辆检查显示右前门漆面颜色不一样，说明当时右前门没有喷漆。本院经审理对本案事实认定如下：豫Ａ×××**号长安福特汽车在原告处投保有机动车损失险，案外人王劭玮系被保险人。2019年8月26日14时10分，被告驾驶A8KE15号车与王劭玮驾驶的豫Ａ×××**号车在金水路大石桥二层发生交通事故。交警部门认定温霖琰负事故全部责任，王劭玮无责任。2019年8月27日，王劭玮在未通知被告到场情况下到河南东城天道汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××**号车进行维修，维修项目：前杠、右前叶拆装、钣金、拆装方向机、四轮定位、喷漆、修复左前轮圈、右前轮圈等，共计支付维修费15800元。2019年9月23日，王劭玮与阳光保险公司签订《机动车辆保险权益转让书》，载明：贵公司承保的翼虎豫Ａ×××**号车于2019年8月26日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额壹万伍仟捌佰元整，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。2019年9月26日，阳光财产保险股份有限公司向王劭玮支付15800元，摘要部分显示：阳光财险赔款豫Ａ×××**保1065105282018074030。另查明，2019年10月30日，豫Ａ×××**号车所投保的保险公司在交强险限额内向原告理赔车损2000元。本院认为，王劭玮与被告所发生的交通事故，交警部门作出的责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。王劭玮在未通知原告到场情况下进行车辆维修，被告对王劭玮车辆的维修项目不予认可，原告根据维修发票要求被告支付豫Ａ×××**号车车损费用15800元，证据不足，本院不予支持。综合考虑本案车辆已经维修完成等实际情况，本院酌定豫Ａ×××**号车车损为11060元，扣除豫Ａ×××**号车所投保的交强险已赔付的2000元，被告还应向原告支付9060元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告温霖琰支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款9060元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由原告负担42元、被告负担56元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十七日书记员  王丽珍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5476号上诉人（原审被告）：张宝桂，女，1968年2月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常玉彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十铺法律服务所法律工作者。原审被告：张桂军，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人张宝桂因与被上诉人常玉彬，原审被告张桂军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝桂上诉请求：1.撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7021号民事判决，改判张宝桂不承担常玉彬借款30万元的利息（不服金额1.8万元）;2.本案一、二审的诉讼费用均由常玉彬承担。常玉彬答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。常玉彬向原审法院的诉讼请求：1、判令张宝桂、张桂军偿还常玉彬借款300000元及利息（利息以300000元为基数按照月利率2%自2018年11月22日起计算至2020年8月20日，其后的利息按月息1.54%支付至借款还清时止）；2、由张宝桂、张桂军承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年11月份，张宝桂向常玉彬提出借款请求，并于2018年11月20日给常玉彬出具借条一份，该借条载明“今借到常玉彬现金叁拾万元整。借款人张宝桂。”张桂军在借条下方签署“担保张桂军”并加盖手印。2018年11月22日，常玉彬通过妻子王献影的银行账户转账给张宝桂3000**元。借款时双方并未明确约定借款利息，也未明确约定还款期限。2019年12月底，常玉彬开始向张宝桂催要借款，张宝桂至今未偿还。自借款后，常玉彬并未向担保人张桂军催要过借款。原审法院认为：常玉彬与张宝桂之间存在合法的借贷合同关系。张宝桂给常玉彬出具的借条中并未载明借款利息及还款期限，常玉彬主张与张宝桂口头约定借款月息2%，张宝桂对此并不予以认可。常玉彬为证明其主张，向原审法院举证了2020年5月8日与张宝桂的通话录音。通话录音中，张宝桂关于借款利息的陈述内容前后不一，在常玉彬向其核实借款时双方约定月息2分的事实时，张宝桂并未作出肯定的回答，该份证据不能达到常玉彬的证明目的。对此，应由常玉彬承担举证不力的不利后果。对常玉彬主张的借款时双方口头约定月息2%的事实，不予采信。借款时双方并未明确约定借款期限，常玉彬可以随时主张要求张宝桂还款。对常玉彬要求张宝桂向其偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。对常玉彬要求张宝桂向其承担借款利息部分的诉讼请求，按照年利率6%，自常玉彬起诉之日起，予以部分支持。张桂军在借条中签署了担保，与常玉彬之间存在保证合同关系。但是，双方并未明确约定被告的保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月的时间。张宝桂与常玉彬并未就主债务履行期限作出明确约定。张桂军的保证期间应自常玉彬首次向张宝桂追索借款之日起开始计算。对常玉彬向张宝桂首次追索债务的时间，常玉彬主张在2020年5月份，张宝桂则主张在2019年12月份，对于各自的主张双方均未举证证明。对此，应由常玉彬承担举证责任，常玉彬未举证证明，应以张宝桂认可的时间为准。常玉彬认可自借款后并未向担保人张桂军主张过权利，张桂军的保证期间已经超过，保证责任已经免除。对常玉彬要求张桂军向其还款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张宝桂偿还常玉彬借款300000元及利息（自2020年8月4日开始计算，以年利率6%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性履行完毕；二、驳回常玉彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由张宝桂负担。二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：张宝桂向常玉彬借款300000元，并出具借条，借贷事实清楚，张宝桂与常玉彬之间的借贷关系成立。因借条中并未明确约定利息，常玉彬出示的证据不能证明双方约定利息的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《规定》第二十九条同时规定了借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中常玉彬主张其与张宝桂之间约定了利率，但是其出示的证据不能证明两人之间明确约定了利息及利息的金额，因此，原审法院未支持其借款内利息，依照法律规定，按照年利率6%支持资金占用期间的利息，判决并无不当。综上，张宝桂的上诉理由，没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由张宝桂负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十一月二十六日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19151号原告：王某1，女，2010年5月16日出生，回族，住北京市。法定代理人：马二红，系原告母亲，住北京市朝阳区黄渠东路**院**楼****。被告：王2，男，1982年1月10日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>委托诉讼代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。原告王某1与被告王2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴姗姗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马二红，被告的委托诉讼代理人仝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付抚养费人民币(以下币种均同)500万元。事实和理由：原、被告系父女。原告之母马二红与被告于2016年8月26日经上海市黄浦区人民法院判决离婚，原告随母亲马二红共同生活，被告每月支付抚养费3,000元直至原告年满十八周岁止。2016年12月16日，原告母亲马二红与被告签订《抚养费合同》，约定自2016年起，被告支付原告的抚养费至其十八周岁止，原告上大学的学费全部由被告承担等。双方在合同中详细约定了月付标准、付款时间、违约责任。但每次被告支付抚养费时总是拖拖拉拉、出口骂人，态度极其恶劣。现原告在XXX学校就读五年级，每年仅学费高达13.8万元，加之各种培训费、旅游费、房屋租金开销，合计30万元/年。原约定被告每六个月支付一次抚养费已远不能满足原告的生活和学习所需。现为了能给予原告更好的生活和教育条件，故向法院起诉一次性支付。被告王2辩称，不同意原告的诉请。具体理由如下：一是目前不存在调整抚养费的事实和法定理由，被告一直按照与原告母亲签订的抚养费合同约定的方式，按期、甚至超额支付了抚养费；二是被告本人收入有限，被告再婚重组家庭后又生育了子女，需要抚养；三是原告混淆了被告担任公司股东和管理人的概念，被告从未担任董事或监事获得相应的分红，不应当认为被告因为经济条件优越而应当无条件地支付抚养费；四是原告诉称被告对原告进行恐吓伤害均不属实。恰是原告之母马二红利用被告对原告的感情，先是要求被告签署了高于离婚判决的抚养费合同，之后又不断以原告需要用钱为由、要求原告出面向被告要求负担各种开销，被告也不堪马二红的骚扰；五是原告的大学、研究生和博士学费等均尚未发生，被告不应当现在支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：民事判决书、《抚养费合同》、学费单、企业信息材料等为证；被告提供：银行及微信转账记录、工资清单为证。对当事人上述证据所证明的事实，本院经审理认定如下：一、上海市黄浦区人民法院于2016年8月26日出具(2016)沪0101民初17099号民事判决书。经该案审理查明，原告之母马二红与被告于2008年1月登记结婚，2010年5月生育女儿即某某。该案判决准予原告之母马二红与被告离婚，原告随母亲马二红共同生活，被告自2016年8月起每月支付王某1抚育费3,000元，至王某1十八周岁时止。二、2016年12月16日，原告母亲马二红与被告签订《抚养费合同》，约定2016年至2029年，被告每半年支付王某1六个月的抚养费：1.第一年第一次应于2016年12月20日前支付抚养费25,000元，第二次应于2017年6月20日前支付抚养费25,000元；2.第二年第一次应于2017年12月20日前支付抚养费25,000元，第二次应于2018年6月20日前支付抚养费25,000元；3.第三年第一次应于2018年12月20日前支付抚养费25,000元，第二次应于2019年6月20日前支付抚养费25,000元；4.第四年第一次应于2019年12月20日前支付抚养费40,000元，第二次应于2020年6月20日前支付抚养费40,000元；5.年第一次应于2020年12月20日前支付抚养费50,000元，第二次应于2021年6月20日前支付抚养费50,000元。6.第六年……。三、2016年12月起，被告陆续向原告母亲马二红银行账户转账支付抚养费。截至本案开庭审理时，上述《抚养费合同》对应的抚养费未发生欠付的情况。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。抚养费的具体数额综合考虑子女的实际需要及父母的实际收入并结合当地的生活水平状况综合确定。本院出具的离婚判决已对原告的抚养费进行了处理，金额可满足原告的生活教育所需。其后被告自愿与原告母亲签订抚养费合同，提高了原告的抚养费标准，自愿如期、足额履行至今，与法不悖。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告一次性支付500万元，依据不足，且超出合理范围，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计23,400元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十一月六日法官助理 叶文玮书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执635号申请执行人：常海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘杰，男，1966年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。本院在执行的申请执行人常海涛与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3669号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年8月5日、2020年11月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查询，被执行人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的：本金1206699.18元及利息、案件受理14467元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。截止至2020年11月7日，被执行人尚欠本金1206699.18元及利息、案件受理14467元。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示没有异议,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 刘 哲审判员 张丽莉二〇二〇年十一月七日书记员 顾宇博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5275号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务行长。被执行人段阳，男，1994年9月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇上苑村尤鱼井组，身份证号码：5225011994********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初3943号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行段阳金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人段阳发出执行通知书，责令被执行人段阳向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行偿还透支本金34669.09元及相应利息，并承担案件受理费412元、申请执行费522元。因被执行人段阳逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段阳的银行存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十二日书记员  周 文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4149号 关于申请人东莞市祥瑞自动化科技有限公司与被申请人东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司,东莞市骏智机电科技有限公司,东莞阿李自动化股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1086号之一申请执行人韦康，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥镇。被执行人袁业华，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥镇。被执行人杜显灵，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥镇。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人袁业华有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人袁业华名下小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  晏中国二〇二〇年十一月十七日书记员  何均垚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2693号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6378号原告：张珍，女，1979年6月20日出生，住重庆市铜梁区。被告：陈文洪，男，1975年9月25日出生，住重庆市铜梁区。原告张珍与被告陈文洪离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张珍到庭参加了诉争，被告陈文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次庭审原告张珍、被告陈文洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认位于重庆市铜梁区XXX号房屋归陈菲所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2000年10月9日登记结婚，婚前于1999年8月20日生育一女陈菲，婚后共同出资购买位于重庆市铜梁区XXX号房屋一套。2019年3月14日，原被告双方到民政局协议离婚，约定：位于重庆市铜梁区**房屋归女儿陈菲所有，但因被告私下用该房屋抵押贷款，未办理转移登记手续，故原告特起诉来院望支持原告的诉请。被告陈文洪辩称，原告诉称属实，同意该房屋归陈菲所有。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年10月9日登记结婚，婚前于1999年8月20日生育陈菲（公民身份号码5002241999********），婚后共同出资购买位于重庆市铜梁区XXX号房屋一套。2019年3月14日，原被告双方到民政局协议离婚，约定：位：位于重庆市铜梁区**房屋归女儿陈菲所有被告均放弃分割。上述事实，有原告张珍的陈述及其提交的离婚协议书、房产证复印件等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。张珍和陈文洪离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。离婚协议中约定位于位于重庆市铜梁区XXX号房屋归女儿陈菲所有，原被告自愿放弃分割，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：登记在被告陈文洪名下位于重庆市铜梁区XXX号成套住宅（房屋产权证号XXX号）归陈菲（公民身份号码5002241999********）所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半），由原告张珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谢 黎二〇二〇年十一月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  曹 毅