wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13138号之一申请执行人：刘天目，男，汉族，1955年3月18日出生，住河南省新郑市。被执行人：李石磊，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省淇县，现居住地郑州市航海中路46号。关于刘天目申请执行李石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7874号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告李石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天目借款本息共计176200元；二、驳回原告刘天目的其他诉讼请求。李石磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天目于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.查询被执行人名下银行账户零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2020年11月20日查封被执行人李石磊名下车辆，因车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。六、本院工作人员前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执13138号案件本次执行程序。被执行人李石磊负有继续向刘天目履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 尚铭英
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421民初2809号 原告：杨世师，男，1974年7月30日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：溆浦县召葵劳务有限公司，住所地湖南省溆浦县让家溪乡让家溪村**。统一社会信用代码914312243998310323。 法定代表人：杨召葵。 被告：李佑坤，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告杨世师诉被告溆浦县召葵劳务有限公司、李佑坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。杨世师于2020年11月23日以溆浦县召葵劳务有限公司、李佑坤已全部履行合同义务、付清拖欠款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨世师自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨世师撤诉。 案件受理费275元（杨世师已预交），由杨世师负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7136号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司员工。 被告：张俊杰，女，1958年6月27日出生，汉族，住址长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告张俊杰物业合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马守超
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2403号申请执行人：苏某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人苏某某与被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月14日向被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某未实际履行。2.本院于2020年7月14日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贺某某、贺某某、张某某银行、互联网银行无存款，无证券、金融、保险、车辆、房产、工商注册登记信息，被执行人贺某某银行、互联网银行无存款，无证券、金融、保险、房产、工商注册登记信息，有车辆登记信息（陕KW16**）长城牌汽车，因该车现下落不明无法找到且无实际执行价值，申请执行人苏某某不申请对该车辆进行查封处置，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月15日对被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年7月15日将被执行人贺某某、张某某银行账户及互联网银行账户予以冻结，于2020年11月27日将被执行人贺某某、贺某某银行账户及互联网银行账户予以冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贺某某、贺某某、贺某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 方
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1328号之一 申请执行人：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地南宁市南站大道**，统一社会信用代码91450100667000439R。 法定代表人：黄朝良。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被执行人：张一龙，男，1965年7月10日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人广西南宁永润汽车销售有限公司与被执行人张一龙追偿权纠纷一案中，于2020年10月19日立案强制执行，申请执行标的代垫款71715.84元、案件受理费2270元、申请执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年10月21日作出（2020）桂0503执1328号执行通知书，责令被执行人张一龙履行生效法律文书确定的义务。本院已划拨被执行人银行账户内存款432.91元，在收取执行费50元后，将剩余382.91元退至申请执行人广西南宁永润汽车销售有限公司名下银行账户。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人张一龙进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张一龙发出限制消费令，并将张一龙纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李红艳 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1165号之一申请执行人中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人潘建根。被执行人上海嘉定上城地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张士海。本院执行中城建第九工程局有限公司与上海嘉定上城地产有限公司一案中查明，本案在诉讼期间，于2019年9月19日依据本院(2016)沪02民初551号民事裁定查封了被执行人上海嘉定上城地产有限公司名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室，105号1301室，107号1301室房地产。执行中本院于2020年11月9日查封被执行人上海嘉定上城地产有限公司名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号、XXX号房地产。上海嘉定上城地产有限公司现已履行本案义务，申请执行人中城建第九工程局有限公司也同意解除对上述房地产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民初551号民事裁定对被执行人上海嘉定上城地产有限公司名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室，105号1301室，107号1301室房地产的查封；二、解除对被执行人上海嘉定上城地产有限公司名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号、XXX号房地产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年十一月十九日书记员 张 雷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》……第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执694号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人朱永强,男,汉族,1991年9月13日出生,住,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人朱永强罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人朱永强价值1000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十一日书记员 于美阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0403民申2号 再审申请人（原审被告）：杨存良，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市武功县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:乔战国，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（原审被告）:王军立，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人杨存良因与被申请人乔战国、王军立民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0403民初1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨存良申请再审称，原审法院判决申请人对被申请人王军立的债务承担连带保证责任后，申请人基于对人民法院司法公信力的认可未提起上诉。但2020年7月，申请人偶然发现被申请人乔战国向申请人主张权利提起诉讼的时间是2019年8月2日，即使按照申请人自认的主张权利时间2019年4、5月申请人的保证责任早已免除。为此，申请人特提取了相关证据，依据《民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审。 本案基本事实：2018年5月3日，被申请人王军立向被申请人乔战国借款30万元，月息2%，按季度付息，2018年12月30日归还。申请人作为担保人，未约定保证期间。被申请人王军立并未按约定在2018年8月3日、11月3日支付利息，2018年12月30日也未归还本金。申请人认为，一、原审判决对申请人保证期间的认定及法律适用错误：在六个月保证期间届满后，未认定连带责任保证人保证责任免除。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然申请人对本息承担保证责任，那么利息就是被申请人王军立的主债务。王军立支付第一笔利息的期限届满时间，即2018年8月3日应是申请人保证期间的起算时间，即申请人保证期间应截止于2019年2月2日。自2019年2月3日起，申请人的保证责任已依法免除。乔战国在2020年4月、5月向申请人主张权利时，申请人的保证责任早已免除，原审却判决申请人承担保证责任，属适用法律错误。二、申请人提出再审申请未逾期。《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人基于《民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，应自申请人知道之日，即2020年7月27日计算六个月期限，故申请人提出再审申请并未逾期。 申请人杨存良在提出上述再审申请时提交了《民事一审案件立案审查表》，证明被申请人乔战国于2019年8月2日起诉，其向申请人主张权利时，申请人的保证责任早已免除。 本院审查期间，被申请人乔战国未提交意见。被申请人王军立经依法送达再审申请书副本及应诉通知书，因通信地址不详等原因，应诉通知书、再审申请书副本等法律文书未发送至被申请人。不影响本案的审查。 本院经审查认为，关于六个月保证期间届满后，未认定连带责任保证人保证责任免除是否合法。被申请人乔战国向债务人王军立出借资金30万元，借款到期日为2018年12月30日，申请人杨存良为该笔债务提供担保，因未约定保证方式及担保期限，故申请人杨存良依法应承担连带保证责任，其保证期间为借款到期后的六个月(2019年1月1日至2019年6月30日)。原审庭审中，申请人杨存良认可乔战国在2019年4、5月份向其主张过权利。当事人主张保证责任的方式不限于只提起诉讼，同时应包括以口头或其他的方式向保证人主张保证担保责任。被申请人在2019年4、5月份向申请人主张担保责任并未超过担保期间。原审判决申请人杨存良承担连带保证责任，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果符合法律规定。申请人该项理由不成立。 关于申请人提出再审申请是否逾期。经查阅原审卷宗，原审民事判决书是在2019年9月27日送达申请人杨存良和被申请人王军立；9月28日送达被申请人乔战国。当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后六个月提出。该判决生效日期为2019年10月13日，申请人应在2020年4月13日之前提出再审申请。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出再审申请理由是“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，其认为所提供的新证据为《民事一审案件审查表》。《民事一审案件审查表》是人民法院登记立案对程序性事项的记载，不属于证据，亦不属于本案的新证据。故其在2020年8月14日提出再审申请已过六个月期限，其依据该条提出再审申请理由不成立。另外，对于申请人杨存良而言，在其收到原审送达的诉状副本、开庭传票后，已经明确知道对方向其主张承担担保责任,应该在庭审中依法予以抗辩。 综上，再审申请人杨存良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，已过申请再审期限，其再审申请不符合法律规定。本院（2019）陕0403民初1276号民事判决书认定案件事实清楚、证据充分，判决适用法律正确，案件审理符合法定程序，对申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回杨存良的再审申请。 审判长  贾青素 审判员  曹亚琦 审判员  刘 磊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马方园 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17624号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某，住酒泉市。再审申请人李某因与被申请人沈某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李某申请再审称，1、原审认定“装修费用按每平米800元计算”缺乏证据证明，双方并无约定，虽然申请人给被申请人装修的房屋面积、风格与高春生房屋大体相同，但装修材料质量明显要高，况且工程量并不一致，依据高春生房屋认定价格属主观臆断，申请人给被申请人装修花费近40万元，费用清单均有记载，原审法院仅认定25.6万元属认定事实不清；2、原审未准许申请人造价鉴定申请导致事实未能查清，原审法院以交易习惯认定合同价格属适用法律错误；3、原审普通程序案件均只有一名法官审理案件，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，因双方当事人未签订书面协议，对已支付的装修款项亦无异议，故本案审查的焦点问题是装修总价款如何认定。双方均认可经高春生介绍李某以与高春生房屋样式、标准为沈某相同面积房屋进行装修，亦认可知晓高春生房屋装修的价格标准为每平方米800元，说明双方在达成口头装修协议时对装修价款计算标准达成了共识，沈某抗辩装修总价款应以每平方米800元的标准计算具有合理的事实依据；而李某为证明装修涉案房屋的装修材料质量明显要高且工程量不一致提交的工程预算报价表，系其自行计算未经对方确认，不足以证明双方对房屋装修工程量的增减、提高装修材料质量或装修价格变更达成一致意见。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，李某主张沈某要求“比高春生标准高”应以实际工程量计算装修总价款缺乏证据证明，李某应当承担举证不利的法律后果，故原审认定双方约定装修费用按每平米800元计算、未准许李某的鉴定申请具有事实和法律依据。关于李某提出的程序违法的申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不予审查。综上，李某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5275号 罪犯邢增月，男，1990年6月11日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，住海南省文昌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月2日作出(2018)浙1003刑初725号刑事判决，以被告人邢增月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元；违法所得的赃款，予以追缴。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邢增月在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邢增月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢增月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邢增月予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱勤超
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：保健明,男,1981年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告保健明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告保健明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额163249.61元,其中贷款本金138141.20元、零售利息9026.73元、分期手续费8826.97元、违约金6922.83元、现金利息331.88(截至2020年6月25日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付信用卡贷款余额50766.77元,其中贷款本金38766.50元、零售利息2443.83元、分期手续费1880.68元、违约金7675.76元(截至2020年8月18日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：214016.38元。3、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2011年06月21日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××33。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额163249.61元(截至2020年6月25日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2019年5月14日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××17。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额50766.77元(截至2020年8月18日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：214016.38元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告保健明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××33。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月25日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××33）欠款本金138141.20元、零售利息9026.73元、分期手续费8826.97元、违约金6922.83元、现金利息331.88元。2019年5月14日开始，原告向被告提供47000元的“新快现”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××17的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年8月18日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××17）欠款本金38766.50元、零售利息2443.83元、分期手续费1880.68元、违约金7675.76元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保健明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138141.20元；二、被告保健明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息9026.73元、分期手续费8826.97元、违约金6922.83元、现金利息331.88元(截至2020年6月25日)；三、被告保健明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138141.20元的零售利息、分期手续费、违约金及现金利息（自2020年6月26日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告保健明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38766.50元；五、被告保健明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2443.83元、分期手续费1880.68元、违约金7675.76元(截至2020年8月18日)；六、被告保健明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38766.50元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年8月18日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2255元、保全费1590元（原告均已预交），均由被告保健明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢199号 申请执行人:王伟平，男，汉族，生于1977年7月18日，住四川省。 被执行人：陈旭，男，汉族，生于1980年3月13日，住平昌县。 本院于2016年7月16日作出（2016）川1923民初1114号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年6月10日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初1114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 文
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保776号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与冯健伟其他案由中，本院对被保全人冯健伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0724刑初136号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人赵忠云，男，1968年3月4日出生于江苏省扬州市泰兴市，汉族，初中文化，个体，现住江苏省扬州市泰兴市。2019年7月16日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年7月29日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月15日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。指定辩护人张成亮，河北省沽源县法律援助中心律师。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】114号起诉书指控被告人赵忠云犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、郎丛岭出庭支持公诉。被告人赵忠云及其辩护人张成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2018年5月至2019年2月，在沽源县“天鹅湖景区”工程的施工过程中，被告人赵忠云雇佣王某、袁某、苗某等34名工人从事装修、维修等工作，期间共计产生工人工资27万元。沽源县“天鹅湖景区“发包方已经足额支付赵忠云工程款后，但赵忠云拒不支付所欠工人工资。经沽源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队限期责令整改及出发决定后，赵忠云仍拒不支付并逃匿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：劳动保障监察案卷包括劳动保障监察举报登记表、责令限期改正通知书、当场行政处罚决定书、按键移送函、工资表、工资欠条复印件、工资表复印件、施工合同、劳务承包协议、银行卡交易明细、被告人赵忠云户籍证明信等；证人张某儒、杨某证言；被害人王某、袁某、苗某等人陈述；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人赵忠云拒不支付34名劳动者的劳动报酬共计人民币27万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人赵忠云自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵忠云在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人认为被告人赵忠云认罪认罚，赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，在沽源县“天鹅湖景区”工程的施工过程中，被告人赵忠云雇佣王某、袁某、苗某等34名工人从事装修、维修等工作，期间共计产生工人工资27万元。沽源县“天鹅湖景区“发包方已经足额支付赵忠云工程款后，但赵忠云拒不支付所欠工人工资。上述被告人的违法犯罪行为严重扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于违法犯罪活动。本案在审理过程中，被告人赵忠云支付了农民工工资和材料款，得到农民工的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书；书证：劳动保障监察案卷包括劳动保障监察举报登记表、责令限期改正通知书、当场行政处罚决定书、案件移送函、工资表、工资欠条复印件、工资表复印件、施工合同、劳务承包协议、银行卡交易明细、被告人赵忠云户籍证明信；证人张某儒、杨某证言；被害人王某、刘某、袁某、张某、苗某、户宋起、户红俊陈述；到案经过；刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵忠云拒不支付34名劳动者的劳动报酬共计人民币27万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人赵忠云在案发后支付了被害人的工资和材料款，得到被害人的谅解，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对被告人赵忠云可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查后认为被告人赵忠云人身和社会危险性较低，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人赵忠云适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵忠云犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  赵菲菲人民陪审员  孙卫军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 薇判后释法《中华人民共和国刑法》第二百七十六条【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2913号申请执行人张荣杰，男，1976年01月29出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人刘垒，男，1983年01月03出生，汉族，住河南省郑州市惠济区天河路。关于张荣杰与刘垒劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘垒在银行（或信用社）的存款10000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月二十日书记员  张立
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之二申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国建设银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1448号之一 申请执行人：许宗坤,男,1983年5月14日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：王**文,男,1984年8月1日出生,汉族,住湖南省长沙县。 被执行人：刘琳俐,女,1985年7月26日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人许宗坤与被执行人王**文、刘琳俐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初3116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王**文、刘琳俐应向申请执行人许宗坤返还借款850000元及支付利息，支付案件受理费12300元。根据申请执行人许宗坤的请求，本院于2019年8月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，于2018年7月18日查封了被执行人王**文所有的位于湖南省长沙县黄花镇的房地产,并已出差前往当地查询档案，张贴公告。上述不动产的查封期限为三年。案外人王辉以其为上述房地产的实际所有权人为由，于2020年8月24日向本院提起执行异议，目前本院已立案，案号为（2020）粤2071执异430号，该案在处理之中，目前拟暂时中止对被执行人上述房地产的拍卖处理，等待执行异议的处理结果。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将被执行人王**文、刘琳俐纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1448号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈桂清
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1434号原告:邓家友，男，1969年9月24日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告:阙荣曦，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。原告邓家友诉被告阙荣曦民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告邓家友及其委托诉讼代理人赵文金到庭参加诉讼，被告阙荣曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告邓家友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款本金45万元，并以45万元为基数，按年利率24%从2018年9月7日开始向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，经原告朋友王良仓介绍，原告与被告相识。2018年4月7日，被告以工程缺少资金为由，向原告借款45万元，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明“今借到邓家友人民币肆拾伍万元整(450000.00)，付款账号:62×××75，收款账号：工行，62×××59，阙荣曦，还款日期2018年9月7日，借款人阙荣曦，2018年4月7日”，双方口头约定若被告不按期还款，则按年利率24%支付利息。原告于第二天(4月8日)通知原告的朋友向苹在中国农业银行宜都市名都支行向被告提供的账号62×××59转款45万元。在借款到期后，原告多次催告原告还款，被告拒不还款，现在连电话都不接听，为此，原告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年初，经原告朋友王良仓介绍，原告与被告相识。2018年4月7日，被告以工程缺少资金为由，向原告借款45万元，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明“今借到邓家友人民币肆拾伍万元整(450000.00)，付款账号:62×××75，收款账号:工行，62×××59，阙荣曦，还款日期2018年9月7日，借款人阙荣曦，2018年4月7日”，双方口头约定若被告不按期还款，则按年利率24%支付利息。原告于第二天(4月8日)通知原告的朋友向苹在中国农业银行宜都市名都支行向被告提供的账号62×××59转款45万元。在借款到期后，原告多次催告原告还款，被告拒不还款。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付借款本金45万元，并以45万元为基数，按年利率24%从2018年9月7日开始向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙荣曦向原告出具借条并约定了还款期限，原告按被告提供的银行账户于次日完成了给付借款的承诺，双方的民间借贷关系成立。原、被告间债权债务关系清楚，被告应按约定的期限及时偿还；被告未约定的期限偿还借款，应该按约定给付原告借款利息，原告关于要求被告偿还借款并给付利息的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙荣曦立即偿还原告邓家友借款450000元，并按年利率24%从2018年9月7日起至借款还清时止向原告邓家友支付利息。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理，减半收取4025元（原告已预交），由被告阙荣曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年十一月十二日书记员  邓 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1773号申请执行人：王亚珍，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡马河村。被告：张成龙，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，现下落不明。申请执行人王亚珍与被执行人张成龙民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初159号民事判决书已发生法律效力，权利人王亚珍于2020年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张成龙发出了执行通知书、报告财产令。经本院对张成龙东注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，2020年11月9日划拨被执行人银行账户368元，其余银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人张成龙列入限制高消费名单。2020年11月9日申请人王亚珍同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1773号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十一月九日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1326号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑寿康其他案由中，本院对被保全人郑寿康的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保896号申请人：昆明房江湖科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城********，统一社会信用代码：91530112MA6L1YL418。法定代表人：刘安军。被申请人：云南恒云置业有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼**楼****用代码：91530112325257453U。法定代表人：曹颖。申请人昆明房江湖科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南恒云置业有限公司名下价值953750元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明房江湖科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南恒云置业有限公司名下价值953750元的财产。保全费5000元，申请人昆明房江湖科技有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月十六日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3612号 原告：张云海，男，1950年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：陈照昌，男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张云海与被告陈照昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云海及其委托诉讼代理人俞国林到庭参加诉讼,被告陈照昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云海以被告陈照昌未归还借款为由诉至本院,请求判令：1.被告归还借款20000元;2.诉讼费由被告承担。 被告陈照昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告张云海与被告陈照昌因工作结识，2016年3月28日，被告因需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借张云海人民币贰万元正（20000）借款人：陈照昌，2016年3月28号”。同日，原告以现金的形式交付给被告20000元，借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈照昌向原告张云海借款20000元有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理的期限内返还，故对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈照昌经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈照昌于本判决生效之日起五日内归还给原告张云海借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈照昌负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许驰秋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 许启宏 书 记 员 干丹丹 附：一、本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2297号 申请执行人夏国全 被执行人盛国林 申请执行人夏国全依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2832号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人盛国林支付申请执行人借款本金93563元。 执行立案后，本院向被执行人盛国林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人盛国林拒不申报财产，本院（2020）浙0112执1586号案件对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2297号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十一月十三日 书记员  任裕青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4485号 原告：成都四联威纳科技开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区磨底河沿街********。统一社会信用代码91510105752832547D。 法定代表人：林利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凤林，四川和创律师事务所律师。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路**一社会信用代码915106007208801494。 法定代表人：张升方。 委托诉讼代理人：周奎，男，该公司员工。 原告成都四联威纳科技开发有限公司（以下简称四联公司）与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（以下简称二重万信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人张凤林、被告二重万信公司的委托诉讼代理人周奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四联公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款194974元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（计算方式：以未付货款194974元为本金，自2017年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告分别于2013年5月21日、2013年6月19日、2016年6月13日签订了三份《产品购销合同》，约定由原告向被告供货，被告支付货款，合同总金额333955元。原告按照合同约定履行了义务，但被告未按照约定付款，仅在2013年至2015年期间通过银行承兑汇票、银行转账向原告支付了138981.60元。2017年9月25日，经原、被告双方就前述三份买卖合同统一对账，确认被告欠付原告194974元，该款项至今未付。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告二重万信公司辩称，尚欠有这么多货款未付属实，但是原告主张已经超过诉讼时效，被告的账务已经核销了。 本院经审理查明，原告向被告供货，被告尚欠原告款项194974元的基本事实如原告诉称。另，双方形成《企业对账函》一份。该对账函显示，往来截止日期2017年6月30日，欠原告四联公司194974元。被告二重万信公司在数据证明无误处加盖财务专用章，日期填写为2017年9月25日，该日期无涂改。 原告为主张债权，于2020年9月18日向本院提交了起诉状等诉讼材料。被告表示,先行调解告知书立案时间是2020年9月18日，但是对账函时间是2017年6月30日，后面签署的日期2017年9月25日，我们并不认同是我们写的。我们收到对账函之后，应该是2017年7月份左右盖章确认，不可能拖了那么长时间。时间点可能是原告后面自己加的。 上述事实，有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了货物交付义务，被告应当及时付款。被告抗辩案涉债权应在2017年7月份左右即已完成对账，对账函上标注的2017年9月25日应属不实，已过3年诉讼时效。本院认为，企业对账函上标注的2017年6月30日是固定债权额的截止时间，被告抗辩2017年7月即应以完成对账，则被告对此负有举证责任。现被告对此并未举证，对账函上标注的2017年9月25日亦无涂改，故本院认定案涉债权对账时间为2017年9月25日的事实。故此原告于2020年9月18日向本院提出保护其权利的诉讼主张，并未超出法律规定的诉讼时效。被告抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。被告未付款构成违约，依法应当承担付款的合同责任及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款194974元的诉讼请求依据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，其请求的标准及起算时间均未超出法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都四联威纳科技开发有限公司支付货款194974元；并支付以尚欠货款作为本金，自2017年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算、自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算的违约金。若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收2282元，由被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘晓芹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢165号 申请执行人：凌艺杰，男，1983年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：魏华敏，女，1983年12月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢祥桦，男，1982年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人凌艺杰与被执行人魏华敏、卢祥桦借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢165号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7177号上诉人（原审被告）：东莞广科转印科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********442E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：徐兆群，系该公司员工。委托诉讼代理人：林志威，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东中磊塑化有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新城社区**********办公楼212，统一社会信用代码为914***********450C。法定代表人：余中杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞广科转印科技有限公司（以下简称广科公司）与被上诉人广东中磊塑化有限公司（以下简称中磊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限广科公司于判决发生法律效力之日起五日内向中磊公司支付货款本金14400元；二、限广科公司于判决发生法律效力之日起五日内向中磊公司支付违约金（以14400元的未支付部分为基数，按每日千分之五的标准计算从收货第二天即2019年3月15日起至付清货款之日止，并以不超过欠款本金14400元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费201元，由广科公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初275号民事判决。广科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，审核双方争议的焦点是否有效或将本案发回重审；2.本案一审、二审费用由中磊公司承担。事实与理由：1.中磊公司主张双方《购销合同》中并未明确约定质量要求且广科公司并无直接证据证明案涉塑胶存在质量问题，因此原审法院认定案涉塑胶粒不存在质量问题，广科公司需支付货款，然而原审开庭之日，广科公司即在庭上指出《购销合同》右下角公章处，有广科公司签订待客户确认无质量问题后付款，而当日亦提供客户确认不合格相关证据。中磊公司也没有提供过第三方机构测试合格文件，（当日庭上中磊公司也无法提供合格证明），广科公司提供的证据足以证明中磊公司所交付塑胶粒为不良品，中磊公司仅提出一张《购销合同》自清，原审法院认定该《购销合同》有效属于认定事实不清。2.中磊公司主张广科公司确认货款14400元，广科公司无正当理由逾期支付货款，应按《购销合同》第三条的约定支付违约金。对中磊公司诉请广科公司支付货款14400元以及违约金（以14400元的未支付部分为基数，按每日千分之五的标准计算从收货第二天即2019年3月15日起至付清货款之日止，并以不超过欠款本金14400元为限），原审法院予以支持。广科公司发出的中，第二项明确说明需中磊公司盖公章回传确认后生效，否则视为无效，而此订单并未收到中磊公司盖章回传，即为无效订单。3.广科公司第一项明确指出：如出现品质质量问题，广科公司直接扣款，故无需支付此费用；第五项亦指出：本订单需100%验收合格入仓，方可对账，如订单未完结，对账顺延，造成对账延误广科公司概不负责，中磊公司无法提出广科公司签收合格的凭证，既无法对账又如何能支付货款。综合上述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实。中磊公司向本院答辩称：1.本案广科公司所称货物存在质量问题，纯属污蔑，根据谁主张谁举证的原则，广科公司应当自行举证证明案涉货物存在质量问题，广科公司不能证明货物存在质量问题，又将所有货物全部使用完毕，显然是找理由逃避债务。2.案涉交易货物，广科公司已经全部使用，却说订单无效，显然，广科公司在找理由逃避债务。中磊公司认为，原审法院依法裁判，并无不当，广科公司纯属无理上诉，企图拖延时间，逃避债务，严重浪费司法资源，请求二审法院予以驳回。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，广科公司向本院提交聊天记录、联络函，用以证明双方在诉讼前曾经商谈按本金7折给付，联络函是广科公司通过微信发送给中磊公司，但中磊公司没有签章同意。中磊公司对聊天记录截图的真实性、合法性、关联性予以确认，但对截图下方的打印字体不予确认，称并非双方聊天内容；中磊公司无法确认联络函的真实性，称即使真实，中磊公司对该解决方案也没有签章认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对广科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：广科公司是否应当向中磊公司支付案涉货款及违约金。案涉《购销合同》有广科公司与中磊公司的签章确认，且中磊公司亦实际向广科公司进行送货，故案涉《购销合同》合法有效，对双方均有约束力。广科公司确认收到中磊公司提供的原材料，并加工为成品提供给客户，现广科公司主张原材料存在质量问题，但仅提供客户报验单，不足以证明中磊公司与产品质量问题存在关联性，故广科公司应承担举证不能的不利后果。原审法院判令广科公司向中磊公司支付案涉货款及违约金，处理正确，本院予以维持。综上所述，广科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费160元，由东莞广科转印科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月三十日书记员  卢敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3279号原告：霍某某，女，1972年9月出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟某某，某法律工作者。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道秋口村段秋口村。法定代表人：李某某，职务：总经理。原告霍某某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告霍某某于2020年11月28日向本院提出撤回对被告某公司起诉的申请。本院认为，原告霍某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告霍某某承担。审判员  王宏林二〇二〇年十一月二十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
结 案 通 知 书 关于闫家福与顾毛峰的（2020）浙0206执恢546号劳务合同纠纷一案，被执行人顾毛峰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5007号之一 申请执行人：宁波万科企业有限公司（组织机构代码为793013740）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村工业区。 法定代表人:赵晓磊。 委托诉讼代理人：徐超、张瀛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司（组织机构代码为684295451）。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤凰新村****。 法定代表人:崔蒙武。 被执行人：崔蒙武,男,1967年08月16日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波万科企业有限公司与被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6040号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波万科企业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武支付申请执行人宁波万科企业有限公司欠款1571242.04元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9470.59元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月17日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ9××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波万科企业有限公司。其没有异议。 综上，被执行人宁波市鄞州祥发房地产经纪有限公司、崔蒙武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33690号原告：胡永钊，男。被告：袁玮晟，男。原告胡永钊与被告袁玮晟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡永钊、被告袁玮晟在线参加诉讼。本案现已审理终结。胡永钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金50元，赔偿差价损失450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，原告在被告经营的淘宝网店“潘多拉动漫社”合并下单购买预定商品“预定寿屋模型索斯机械兽HMM1/72RHI-3指挥官奔狼”，原告支付50元定金后，被告虚拟发货，原告于2月13日“确认收货”，订单编号为844582210028788861。同年7月15日，原告收到手机短信通知预定订单可以支付尾款，但因被告未解除对原告在该网店购买商品的限制，原告无法支付尾款。被告客服告知需待原告与被告另一网络购物纠纷维权结束后才能继续交易。原告认为，案涉交易快照未显示双方约定买家与卖家产生交易纠纷时，卖家有权限制买家交易，故被告以此为由限制原告继续交易，构成根本违约。案涉商品预定订单总价是239元，现货价是689元，被告违约致使原告可得利益损失450元，应按照《中华人民共和国合同法》第113条赔偿原告差价损失450元，并返还定金50元。袁玮晟辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、商品详情页已提示买家“成品玩具可能会有砍单风险，预定表示已经同意并接受意外砍单，砍单将退还预定金。商品以店铺的实际到货时间为准。”二、原告对其创建的1051284160235788861号订单，在未收到通知的情况下直接拍下商品，导致其他补款客人无法正常下单，买家为此向淘宝平台申请售后，被告已经同意退款处理，售后目前还未完结，买家并未对售后申诉做出确认，为避免补款后还出现继续退定的情况，被告对原告ID进行禁购。三、2020年7月27日，被告通知原告预定商品即将到齐，同时建议原告撤销申诉后支付尾款，原告拒绝。据此，被告履行案涉网络购物合同不存在违约行为，无需承担相应的违约责任。双方通过本院诉讼平台提交了证据，并在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年2月11日，胡永钊在袁玮晟经营的淘宝网店“潘多拉动漫社”下单预定“寿屋模型索斯机械兽1/72RHI-3指挥官奔狼”1个，并在线支付定金50元，订单编号为844582210028788861。案涉交易快照显示：“优惠价239元，预定，发货时间30天内发货，所在地福建福州，定金50元，尾款189元，定金不退不换。预计到货日期：日本官方发售时间2020年4月，到货发售月后1-2个月，如海关通关压力过大，到货时间可能会有延迟，所以商品以到本店的实际时间为准，敬请谅解。预定流程：拍下定金，卖家虚拟发货，定金确认，预定成功。预定需知：1.预订单自卖家发货后即时生效，订金需确认到账。2.定金不接受中差评，预定给予中差评的视为自动放弃本单交易，买家下单后定金一律不退还不转单，请下单前考虑清楚。3.本商品不包邮，商品到货后按实际重量运费计算通知补款，补齐尾款及邮费1-3天内发出。4.如海关通关压力过大，到货时间可能会有延迟，所以商品以到本店的实际时间为准。5.设置包运费是方便大家付定金。成品玩具可能会有砍单风险，预定表示已经认同并接受意外砍单，如果砍单会退还预定金。7.发出补款通知后超过15天未补款，本店也将视为放弃货物，定金不予退还”。案涉产品至今未实际发货，未交尾款，定金50元未退还。胡永钊提供的2020年6月9日至7月16日涉案网店客服与其聊天记录载明，客服“低价专售”称：“方案我已经给你了，要么就等产家生产完给货，要么就退款，不接受我也没办法。”胡永钊称：“因维权被你们限制购买，对于hmm白狼预定订单无法进行补款（短信通知可以补款）”“本人视为卖家违约，再立案争取一并处理这3个订单的纠纷”。客服“低价专售”回复“那就等全部维权都结束了再进行交易”“这是为避免重复退款而采取的合理操作”。涉案订单现已失效，胡永钊被袁玮晟店铺限制购买涉案产品。胡永钊提供的涉案产品“现货售卖价格689元”截图无实际支付结果，无具体销售时间。袁玮晟抗辩其已经通知胡永钊补款，为此向本院提交了聊天截图，聊天截图载明2020年7月27日，客服“低价专售”留言胡永钊称：“过两周会到几个，可以补款，如果不需要的话就不预留给你了”。同时，袁玮晟称其与胡永钊因其他订单存在纠纷，为避免胡永钊付尾款后又要退款，又因无法对交易订单进行限制，故对胡永钊的淘宝账号设置了限制交易。双方均确认案涉商品未实际发货。袁玮晟陈述其同意退还定金50元，或者由胡永钊补交尾款后继续履行案涉合同，胡永钊不同意继续履行合同。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告从被告处订购案涉商品，并支付预订款50元，被告亦按照合同约定通知原告支付尾款。但是，被告单方对原告账号采取“禁购”措施，导致原告无法完成案涉订单交易，被告前述行为已构成违约，原告据此要求被告退还预订款50元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其差价损失450元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁玮晟于本判决生效之日起十日内向原告胡永钊退回购物款50元；二、驳回原告胡永钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁玮晟负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月三十日书记员 伍津君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3284号上诉人（原审被告）：阿江林，男，1977年11月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：王宗虎，男，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人阿江林因与被上诉人王宗虎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿江林上诉请求：1.依法撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初3021号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系。本案并没有证据证明上诉人向被上诉人借款8000元，被上诉人在一审中称上诉人借的8000元钱是用于工程周转，但是8000元根本就不能使工程周转起来。被上诉人提供的通话录音中上诉人称“那我知道”的意思并不是承认借了上诉人8000元，而是语气助词，意思是对于上诉人所述的8000元是怎么一回事，上诉人与被上诉人双方都是心知肚明的。况且一审中上诉人提供了上诉人给被上诉人的微信转账记录，用来证明上诉人经常到被上诉人经营的“铭月楼”餐厅玩牌，双方之间经常有微信转账记录是为了方便玩牌的倒账行为。被上诉人提供的2018年5月27日的微信转账记录中其妻子支付给上诉人800元，但就在同一天上诉人分两次支付给被上诉人共计1800元，进一步证明双方之间存在相互倒账的行为。故上诉人认为一审没有经过必要的调查和了解，仅凭被上诉人的说法就要求上诉人承担偿还借款8000元，没有事实依据。二、被上诉人要求上诉人偿还借款的主体不适格。在一审的审理过程中被上诉人称8000元钱是通过其妻子的微信分四次转账给上诉人1800元，转账的金额分别为200元、300元、500元、800元；6200元是其妻子分两次给的现金，一次为1200元，一次为5000元。按照交易习惯，若本案的小额借款真实存在，也应该由被上诉人一次性通过微信转账或者现金的方式直接支付给上诉人，而不是像被上诉人一样在不同的时间分多次借款给上诉人。被上诉人提供的微信转账记录以及在庭审过程中，被上诉人称6200元是其妻子以现金方式出借给上诉人的，即便被上诉人的观点成立，那么债权人也应该是被上诉人的妻子，而被上诉人不应是本案适格的诉讼主体。三、一审判决“本案中，阿江林虽未向王宗虎出具借条，但是王宗虎提交的通话录音中多次提及阿江林借款8000元的事实，根据说话习惯，王宗虎要求阿江林偿还8000元时，若不存在该笔借款，阿江林应当会立即否认，但在通话过程中，阿江林并未否认，且阿江林亦未提供证据证明双方存在除该8000元借款之外的其他账目往来”，首先，在庭审过程中上诉人已经提交了除8000元之外的账目往来，其次，根据说话习惯，若不存在借款，上诉人也不见得会立即否认，一审认为被上诉人提出要求上诉人偿还8000元时，上诉人应当会立即否认，也是一种淮测。综上所述，上诉人认为一审审理事实不清，证据不足。王宗虎辩称，不管是被上诉人还是被上诉人妻子借给上诉人钱的，涉案8000元确实是出借给了上诉人。王宗虎向一审法院起诉请求：1.依法要求阿江林立即偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由阿江林承担。一审法院认定事实：阿江林先后多次从王宗虎处借款共计8000元，其中通过王宗虎妻子向阿江林微信转账三次，共计1800元，剩余6200元以现金形式出借给阿江林。阿江林收到借款后，未出具借条，也未偿还借款。王宗虎曾通过打电话的方式催要过借款，阿江林仍未偿还。故王宗虎诉至法院，要求阿江林偿还借款8000元，并承担案件的诉讼费用。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，阿江林虽未向王宗虎出具借条，但是王宗虎提交的通话录音中多次提及阿江林借款8000元的事实，阿江林均未予以否认，阿江林辩称，通话中说“那我知道”意思是知道8000元的事，但并没有认可8000元系借款。根据说话习惯，王宗虎要求阿江林偿还8000元时，若不存在该笔借款，阿江林应当会立即否认，但在通话过程中，阿江林并未否认，且阿江林亦未提供证据证明双方存在除该8000元借款之外的其他账目往来，故对于阿江林的上述辩解理由，不予采信。阿江林还辩称，王宗虎提交的微信转账记录系其妻子转账给阿江林，所以，即便存在债务，债权人也应当是王宗虎的妻子，王宗虎不是本案适格的原告。但在王宗虎提起诉讼及开庭期间，其妻子在场，但未提出异议，故一审法院认为，王宗虎之妻同意由王宗虎作为债权人收取该笔借款，故对于阿江林的该项辩解理由，亦不予采信。综上所述，对于王宗虎要求阿江林偿还借款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阿江林于判决书生效后五日内向原告王宗虎偿还借款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告阿江林负担。二审中，被上诉人提交微信聊天记录4页，拟证明上诉人向被上诉人借款并承诺还款的事实。上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被上诉人是开麻将馆的，这些记录是上诉人在被上诉人经营的茶餐厅打牌时发的。该证据能够证明双方关于借款以及还款的协商过程，本院对该证据予以采信。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案8000元借款是否真实存在。结合被上诉人一审提供的通话录音及二审提交的微信聊天记录可以证明上诉人存在向被上诉人借款的事实，上诉人虽未向被上诉人出具借条，但上述证据足以证明双方达成了借款合意，且在微信聊天记录中，上诉人也明确表示要还钱，但希望能延长还款时间。故上诉人称双方不存在债权债务关系的上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人的诉讼主体不适格的上诉理由，本案一审二审中，被上诉人妻子均在庭审现场，被上诉人妻子对被上诉人向上诉人主张债权并未提出异议，视为被上诉人妻子同意对于该笔债权由被上诉人主张权利，且在被上诉人提供的微信聊天记录中，上诉人并未提出该问题，现在以此抗辩，理由不能成立。对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人二审中称已还清借款的主张，上诉人一审提供的向被上诉人经营的铭月楼最后一次转账是2018年5月27日，而上诉人向被上诉人微信借款是2018年6月，之后被上诉人向上诉人催要款项是在2019年1月，因此，上诉人的证据不能证明其已偿还了本案借款，一审判令上诉人偿还借款8000元并无不当。综上所述，上诉人阿江林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阿江林负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年十一月三十日书记员  潘晓娟
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执249号之一 被执行人：范孝群，女，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控范孝群犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）浙10刑初66号刑事判决，已经发生法律效力。范孝群因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。经移送，本院于7月21日立案执行，执行标的为执行范孝群罚金人民币三万元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人范孝群送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人范孝群履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人范孝群已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范孝群的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，并到玉环市看守所对其制作了讯问笔录；同时委托云南省昭通市镇雄县人民法院人民法院对被执行人范孝群的不动产、公积金等未实现网络查控的财产进行了实地调查，到被执行人住所地镇雄县××村对其财产进行了走访调查。查明，被执行人范孝群名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人范孝群在玉环市公安局应退还的假释保证金5000元，本院已依法予以提取并上缴国库；被执行人范孝群名下银行存款8705.9元，本院已依法予以扣划并上缴国库。截止2020年11月9日，本案执行标的已执行到位13705.9元，尚有罚金16294.1元未执行到位。现暂未发现被执行人范孝群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范孝群未履行缴纳罚金的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人范孝群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执249号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月九日 代书记员  李柳霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：王俊平，女，1961年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王重，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李红军，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孟晓丽，女，1985年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告王俊平、王重、李红军、孟晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪、孙**壹到庭参加诉讼，被告王俊平、王重、李红军、孟晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王俊平、王重偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款44681.97元及截止2020年9月28日的利息6470.69元，并以44681.97元为基数，自2020年9月29日起，按照年利率17.55%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息至被告王俊平、王重实际还款之日止；2、被告李红军、孟晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年2月27日，我行与被告王俊平、王重签订《小额贷款额度借款合同》约定我行向被告王俊平、王重授信额度为160000元，在额度支用期内，被告王俊平、王重不可以循环使用借款。2019年2月28日，我行依约向被告王俊平、王重发放贷款160000元，约定借款期限为12个月，借款年利率为13.5%，逾期还款利率为年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，后被告王俊平、王重未按约定履行还款义务，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告王俊平、王重、李红军、孟晓丽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告王俊平与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款额度借款合同》，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向被告王俊平提供授信额度160000元；额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告王俊平可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，被告王俊平（不可以循环）使用上述额度。若被告王俊平发生合同约定的违约情形，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告王俊平立即清偿。被告王重系被告王俊平的配偶，并作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告李红军、孟晓丽与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款最高额保证合同》（适用于自然人），均同意在担保债权最高额限度内为上述《小额贷款额度借款合同》提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日至《小额贷款额度借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括《小额贷款额度借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息等。2019年2月27日，被告王俊平依据《小额贷款额度借款合同》向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行提交中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行经审查，于2019年2月28日向被告王俊平发放贷款160000元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月28日，借款年利率为13.5%，逾期还款年利率按本合同约定的利率基础上加收30%，即年利率为17.55%，还款方式为等额本息。借款合同履行期间，被告王俊平、王重逾期还款，截止2020年9月28日，被告王俊平、王重尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款本金44681.97元及利息6470.69元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告王俊平、王重履行了放款义务，但被告王俊平、王重作为共同借款人未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月28日，被告王俊平、王重尚有贷款本金44681.97元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王俊平、王重偿还贷款本金44681.97元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告王俊平、王重截止2020年9月28日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息6470.69元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王俊平、王重偿还利息6470.69元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王俊平、王重未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付逾期利息，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王俊平、王重以44681.97元为基数，按年利率17.55%，自2020年9月29日起计算逾期利息至被告王俊平、王重实际履行之日止的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中，被告李红军、孟晓丽为被告王俊平、王重的上述债务进行担保，该行为系其真实意思表示，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告李红军、孟晓丽对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告王俊平、王重、李红军、孟晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊平、王重于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金44681.97元及利息6470.69元；二、被告王俊平、王重本判决生效后十日内向以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行支付逾期利息（以44681.97元为基数，按年利率17.55%，自2020年9月29日起计算至被告王俊平、王重实际履行之日止）；三、被告李红军、孟晓丽对上述第一项、第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告王俊平、王重、李红军、孟晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月十二日书记员  张青青
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7225号上诉人（原审被告）：王永金，男，1972年4月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：左世铭，男，1984年6月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人王永金因与被上诉人左世铭房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初7143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王永金上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定：2019年5月底双方口头约定被告将红花岗区东欣大道东欣彩虹城B13（-2）-3号临街约40平方米的门面（以下简称案涉门面）以118,000元的价款转租给原告，该118000无包含转让费和剩余6个月的租金。双方达成口头协议后被告将案涉门面交付原告使用，截止2019年10月底原告向被告支付转让费115,000元，被告在十月底向原告出具落款时间为2019年6月3日的便条一张对前述事实予以认可。剩余租期到期后，因案涉门面出租人不同意转租将门面收回，原告要求被告返还转让费未果，酿成讼争。首先是房东是要续租的，被上诉人无经济能力交纳房租，房租到期后（注：2019年11月31日到期）一直占用到2020年的7月份左右到期后占用的房租，以及所产生的水电费计捌仟元左右直未交付，被诉人曾多次骚扰房东，以他花钱转过来为由，就不交房租，强行要房东和签订五年的租赁合同才交给房租，房东订合同都是一年一签（有证据证明）。2、房东在无奈的前提下，粘贴了公告牌半月之久，被上诉人自愿放弃门面的一切实施（一切实施包含的内容后面有清单列出）。3、上诉人从张强映、冯玉花（张强映的母亲）花了壹拾万零肆仟捌佰元元转过来的，刚做三个月零几天，时间为2019年的2月16日到5月26日。在上诉人接手门面后，同时添制了一台带不锈钢的新冰柜8,800元订做的，不锈钢盆、不锈钢桶、碗筷3,800元，精制熬汤锅三相电的15,400元，安装监控线、摄像头、显示屏3,280元，门面后的12个平米的坝坝搭建以及修厕所含吊顶花费了8,800元，包装门头，电子广告牌3,200元，总的添制了43,200元（大写肆万叁仟贰佰元）。上诉人转租给被上诉人实际亏损的。在交来8,000元订金的同时接了门面随即改换门头卖牛肉粉的。事实上，上诉人也把原始租赁合同，同时告知给被上诉人的（一审认定张强映（乙方）与甄媛、甄虹（代理人）（甲方）签订的《房屋租赁协议》是由被上诉人提供的）是清楚了的，被上诉人已知道上诉人从张强映、冯玉花（张强映的母亲）花了壹拾万零肆仟捌佰元转过来的。左世铭向一审法院提出诉讼请求：1.王永金还原告门面转让费115,000元整；2、要求被告赔偿原告的经营损失费30,000元整；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：2019年5月底，本案双方口头约定王永金将红花岗区东欣大道东欣彩虹城B13-（-2）-3号临街约40平方米的门面（以下简称案涉门面）以118,000元的价款转租给原告，该118,000元包含转让费和剩余6个月的租金。双方达成口头协议后王永金将案涉门面交付原告使用，截止2019年10月底原告向王永金支付转让费115,000元，王永金在十月底向原告出具落款时间为2019年6月3日的便条一张对前述事实予以认可。剩余租期到期后，因案涉门面出租人不同意转租将门面收回，原告要求王永金返还转让费未果，酿成讼争。庭审中，原告举证了张强映（乙方）与甄媛、甄虹（代理人）（甲方）签订的《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），称该协议系与出租人签订的租赁协议，王永金予以认可，该租赁协议载明租期从2018年12月1日起至2019年11月30日止，租赁合同需一年一签，本年度租金为52,800元，于合同签订后一次性交清，若第二年续租，须提前一个月向房主提出、续签，房租在上年的基础上按10%递增，以此类推。王永金未举证证明其转租取得出租人的同意。一审法院认为，王永金未举证证明取得出租人的同意将案涉门面转租给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，双方之间的口头转租协议应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，王永金应将收取的转让费扣除剩余期间租金后向原告予以返还，即王永金应向原告返还115000-52800÷2＝88,600元。对原告主张的损失，其未举证予以证明，且就签订类似合同时原告本身负有征询出租人意见的审慎义务，故本院不予支持。对王永金的辩称，其一其未举证证明出租人同意转租，其二就实践看，转租房屋的主要目的是获得一定时期内房屋的占有使用权利，并非获取房屋内物品的所有权，故本院不予采信。综上判决：一、由王永金在本判决生效之日起十日内向左世铭返还转让费88,600元；二、驳回左世铭的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为：由于本案双方就门面租赁没有书面约定，仅有口头约定，本院仅能根据本案在案证据对本案进行处理。从本案现有证据来看，涉案的所有权人在与张强映的房屋租赁协议中，明确载明不得转借，实际上禁止了门面的转租。但根据上诉人陈述，其将涉案门面系从张强映处转租过来，其又将门面转租给被上诉人，由于上诉人并未举证证明涉案门面的出租人是否同意转租或者应当知道转租的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，根据上诉人在一审的陈述，本案便条是“在租赁期满后，与房东扯皮之后”才打给被上诉人的，可见，上诉人与涉案门面的所有权人或者“房东”出现纠纷，此种情况下，被上诉人已无法继续承租涉案门面，其起诉要求上诉人退还门面转让费，即要求解除双方的租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定以及合同解除后，根据上述法律第九十七条之规定，一审判决上诉人退还相应的费用并无不当。但应当指出，未经出租人同意，承租人擅自转租的，该转租合同并非无效，是否无效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条确定。本案双方签订的口头转租合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，本案一审认定本案口头转租协议无效不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3,200元，由王永金负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月二十四日法官助理侯振伟书记员胡汝静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初2336号之一原告：林国正，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：徐进军。原告林国正与被告安庆农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告林国正于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国正的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国正撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林国正负担。审判员 杨 文二〇二〇年十一月二十三日书记员 袁美红附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7058号原告：王红新，男，1978年2月17日出生，汉族，住南通市通州区。被告：李树明，男，1964年8月19日出生，汉族，住南通市通州区。原告王红新与被告李树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王红新未缴纳诉讼费，并于2020年11月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王红新的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红新撤回起诉。审判员  薛卫晶二〇二〇年十一月二十三法官助理柯晓庆书记员祁梦圆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2636号原告：恩平市德福物业管理有限公司，住所地：恩平市沙湖镇德福**首层**。统一社会信用代码：91440785MA4ULHDK9P。法定代表人：冯某1。被告：吴美英，女，汉族，1973年5月13日出生，住广东省恩平市*****。身份证号码：440************725。原告恩平市德福物业管理有限公司与被告吴美英服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告恩平市德福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市德福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈胜妹书 记 员 黎恩燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卓忠文，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海柯莱逊生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱荫华，执行董事。委托诉讼代理人：晏乐慧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：闫昭君，女，该公司工作人员。再审申请人卓忠文与被申请人上海柯莱逊生物技术有限公司(以下简称柯莱逊公司)、前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。卓忠文申请再审称，第一，原审法院事实认定错误。首先，原审法院未采纳卓忠文为柯莱逊公司大连中心缴纳的2018年1月至3月电话及网络费用报销单，未认定双方2018年1月之后仍然存在劳动关系，错误认定卓忠文在2017年12月31日终止劳动关系。其次，未认定柯莱逊公司为真正用工者，未认定卓忠文与前锦公司劳务派遣合同无效。最后，原审法院举证责任分配不当，对2017年3月至12月申请人加班问题事实认定有误。第二，对于柯莱逊公司承诺向卓忠文发放住房补贴的新证据，原审法院拒绝采纳，且拒绝按照卓忠文申请调取本案关键证据，剥夺卓忠文辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。柯莱逊公司提交意见称，第一，卓忠文系前锦公司派遣至柯莱逊公司工作，其与卓忠文并未建立劳动关系。第二，申请人提交的并非新证据，且其所称住房补贴等费用双方从未有过任何约定。请求驳回申请人的再审申请。前锦公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，首先，卓忠文以2018年3月2日存在报销单即认为当时尚存在劳动关系，以2017年3月至12月期间的考勤表及员工加班单认为其存在加班，然基于卓忠文收到的劳动合同于2017年12月31日终止的终止劳动合同通知书、2018年1月4日柯莱逊公司向卓忠文支付离职工资和一次性经济补偿金等证据，以及卓忠文提供的考勤表、加班单与事实存在多处不符等情况，原审法院依据双方所举证据及工作开展情况，对双方劳动关系存续期间和卓忠文加班时间的认定并无不当。其次，原审法院已认定卓忠文工作年限自2007年3月1日起算，并判决柯莱逊公司向卓忠文支付终止劳动关系经济补偿金差额，卓忠文关于柯莱逊公司为真正用工者相关诉请实际已得到支持。至于派遣合同的效力问题，未经仲裁前置程序，并不属于本案的审理范围。再次，卓忠文未能提供证据证明其与柯莱逊公司及前锦公司就冬季取暖补助款、中秋过节费、春节过节费、春节探亲交通费、离职交通费和住房补助金等福利补贴有过约定，其提供的证明文件在一审中已经提交，且柯莱逊公司对其真实性不予认可，鉴于卓忠文并不能提供其他证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予采纳。最后，经审查，原审法院审理程序无不当，亦不存在卓忠文所称剥夺其辩论权利情形。综上，卓忠文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓忠文的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保876号 申请执行人：计家聪,男,1970年10月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：李胜荣,男,1975年5月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保876号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李胜荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李胜荣的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪菡佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3258号罪犯张宗华，男，1979年3月1日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）潍刑一初字第55号刑事判决，以被告人张宗华犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2018年3月28日对罪犯张宗华裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利的期限改为七年。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张宗华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宗华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张宗华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宗华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宗华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年的期限不变（刑期自2018年3月28日起至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2599号 申请人:张亮，男，1964年6月4日生，汉族，住青州市瓜市。 被申请人:山东联盛人力资源有限公司，住所地，济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****楼****。 法定代表人：马新益职务：经理。 被申请人：吕俊华，女，1972年11月13日生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 被申请人：赵鹏，男，1976年12月4日生，汉族，住淄，住淄博市博山区div> 申请人张亮于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结山东联盛人力资源有限公司、吕俊华、赵鹏在银行（或其他金融机构）存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张亮的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东联盛人力资源有限公司、吕俊华、赵鹏在银行（或其他金融机构）存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人张亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二〇年十一月十三日 书记员 韩爱花