wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保537号申请人：洛阳市宏鼎商贸有限责任公司，住所地：洛阳市涧**周山东路海关东侧银隆家居**。法定代表人：王冬娥。被申请人：洛阳市真不同饭店有限责任公司，住，住所地：洛阳市老城区中州东路**/div>法定代表人：裴五江。被申请人：洛阳市真不同饭店有限责任公司新区分店，住所地，住所地：洛阳市洛龙区政和路**iv>法定代表人：裴五江。申请人洛阳市宏鼎商贸有限责任公司于2020年11月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司、洛阳市真不同饭店有限责任公司新区分店名下银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市宏鼎商贸有限责任公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市宏鼎商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司、洛阳市真不同饭店有限责任公司新区分店名下银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱智慧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2157号 张长发、周正早： 申请执行人张长发与被执行人周正早机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）鄂9004民初478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张长发于2020年9月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，本院依法扣划了被执行人周正早的银行存款12750元，申请执行人张长发已领取了相关款项。因此，湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初478号民事调解执行结束。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1539号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：周华安，男，1987年2月16日出生，住所，住所地山东省济宁市兖州区div> 被执行人：于政，男，1993年2月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063594号裁决，向被执行人于政发出执行通知书，责令被执行于政即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于政至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于政在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于政应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  李硕楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3593号 原告：王运强，男，1990年5月1日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。特别授权。 被告：苗运启，男，1982年9月7日生，汉族，住临沂市河**。 被告：高璇，女，1982年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 原告王运强与被告苗运启、高璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王运强及其委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼，被告苗运启、高璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运强向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款15000元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。3、本案原告律师代理由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月14日被告以周转资金为由向原告借款15000元，并承诺2月24日归还，到期后原告多次向被告要求还款，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苗运启、高璇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王运强与被告苗运启系朋友关系。2020年1月14日，被告苗运启由高璐担保以周转资金为由向原告借款15000元，并承诺2月24日归还，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借王运强人民币15000元，大写壹万伍仟元，使用期2020年1月14日至2020年2月24日约定利息为2分，借款人借款用途资金周转，该款打入开户银行为中国农业银行账号为622……979打入金额15000元（小写）、大写壹万伍仟元，支取现金元（小写）大写元，到期本金及利息一次性归还，逾期不给交河东区人民法院处理，产生的抵押物保管费、诉讼费、保全费及代理费等费用由借款人及担保人承担，借条书写地河东政务大厦。借款人：苗运启身份证号：371……237住址：滨湖花园……担保人：高璇……2020年1月14日”。当日，原告王运强通过手机银行将15000元转账至被告苗运启银行账户中，苗运启为王运强书写收到条一份，内容为“收到条今从王运强处收到借款15000元整，大写壹万伍仟元整，其中转账15000元整，现金元整。收到人苗运启日期：2020年1月14日”。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿，根据法庭调查的事实以及原告提供的证据，原告王运强要求被告苗运启偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因被告高璇在借条上注明为保人，据此，被告高璇对上述借款承担连带担保责任。对于原告王运强主张的保全费、律师代理费，因原告未举证证明，故本院不予支持。被告苗运启、高璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗运启于本判决生效后五日内偿还原告王运强借款15000元。 二、被告高璇对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告王运强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告苗运启、高璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋大伟 人民陪审员  高桂红 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘雯丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6218号原告：秦某，女，1998年2月24日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：南关区鼎源练歌场，住所吉林省长春市南关区平阳小区**楼。经营者：赵宏伟，该练歌场负责人。被告：李某1，男，1988年3月25日出生，汉族，住所吉林身长春市绿园区。被告：李某2，女，1989年1月20日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。原告秦某与被告南关区鼎源练歌场、李某1、李某2劳动争议一案，本院立案后。原告秦某于2020年11月24日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。秦某申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。案件受理费10元，由秦某负担。审判员  姜志峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  马盛邦
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1511号 原告：高伟敏，男，监利县人。 被告：王俊峰，男，正宁县人。 原告高伟敏与被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟敏到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高伟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告不锈钢材料款3856元及该款自2017年6月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为，要求被告清偿原告不锈钢材料款3856元。事实和理由：原告在正宁县城经营“广东佛山不锈钢批发厂家直销”店，从事不锈钢材料销售。2017年6月开始，被告在原告处多次购买不锈钢材料，至同年7月22日，被告应付原告材料款3856元，有被告签字的销售清单为凭。后原告多次向被告催要，被告一再推诿拖延，至今未支付，故原告提起诉讼。 王俊峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟敏在正宁县城经营“广东佛山不锈钢批发厂家直销”店，从事不锈钢材料销售。2017年6月开始，被告王俊峰在原告处多次购买不锈钢材料，至同年7月22日，被告应付原告材料款3856元。后原告多次向被告催要，被告一再推诿拖延，该款至今未支付。 本院认为，被告在原告处购买不锈钢材料，拖欠原告材料款3856元，有被告签字确认的销售清单在卷佐证，据此认定原被告间形成了买卖合同法律关系，该合同主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应依约履行合同义务。故对原告要求被告支付不锈钢材料款3856元的请求，予以支持。原告放弃要求被告支付材料款3856元的利息的请求，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王俊峰于本判决生效之日起十日内支付高伟敏不锈钢材料款3856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  李新杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦友新，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦桂彪，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贝贝，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翠芳，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 再审申请人秦友新因与被申请人秦桂彪、王贝贝、杨翠芳相邻通行纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦友新申请再审称，秦友新和秦桂彪建造房屋下的土地均是秦振一（秦友新父亲，也即秦桂彪爷爷）分给双方的，分配时约定建造房屋须在房屋两侧预留2米的出路，两家西侧预留的南北通道东西宽2米，因秦桂彪建造墙头占据了1米多，影响秦友新通行；2019年12月（阴历），秦友新和被申请人的西面邻居秦灯灿将路面建造成水泥路面，路面宽3米多属于邻居秦灯灿，东西没有修建部分仅不到1米宽属于秦友新向南通道，其余1米宽为被申请人所霸占。一、二审法院未认定秦友新提供的被申请人占道建造墙头的证据，认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。秦桂彪在自家的宅基地上建造院墙，是合法行使宅基地使用权的行为，且该院墙是2010年和房屋同时建造的。二审法院亦查明秦友新与秦桂彪两家与西面邻居秦灯灿家实际道路宽约6米，足以满足农村普通通行需要。秦灯灿将自家门口路面建造成水泥路面，对秦友新通行并不产生影响。一、二审法院驳回秦友新诉讼请求并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。秦友新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦友新的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2413号 申请执行人：段菊凡，女，1961年6月18日出生，汉族，住河南省叶县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人段菊凡与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙0213民特68号民事裁定书已经发生法律效力，权利人段菊凡于2020年11月13日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款17234元，并承担执行申请费158.51元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2413号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周恩树，男，1961年5月21日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托代理人：周建，系周恩树之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春连，女，生于1965年2月18日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托代理人：周建，系黄春连之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪敏（曾用名周红敏），男，1985年2月18日出生，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托代理人：周建，系周洪敏之弟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建，男，1987年10月10日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恩辉，男，1966年4月1日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恩宏，男，1962年11月3日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，现住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕平，女，1970年2月24日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，现住江苏省丹阳市。一审被告：利川市团堡镇四水池村民委员会，住所地湖北省利川市团堡镇四水池村。法定代表人：丁才祝，该村民委员会主任。再审申请人周恩树、黄春连、周建、周洪敏与被申请人周燕平、周恩辉、周恩宏，以及一审被告利川市团堡镇四水池村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周恩树、黄春连、周洪敏、周建申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明：涉案土地自1981年农村土地实行家庭联产承包责任制时，已由周恩树为承包方代表承包，原判决在没有1981年分田到户的资料就认定合同部分无效错误；周恩辉是湖北省××团××镇朱砂××组的农户，不是涉案土地所在地湖北省利川市团堡镇四水池村民委员会的农户，不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的土地承包的主体资格；周恩辉在新居住地湖北省××团××镇朱砂××村已取得承包地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的原发包方予以保留承包地的法定情形。2.一审判决认定事实及适用法律错误，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，1980年，周燕平、周恩辉、周恩宏及其母文依举（已于1986年8月24日病故）在湖北省利川市团堡镇四水池村一组经分配承包了含涉案土地在内的四宗土地，并提交充分证据证明（湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6752号民事判决已列明），本院不再赘述。周恩树、黄春连、周洪敏、周建主张涉案土地，自1981年农村土地实行家庭联产承包责任制时，已由周恩树为承包方代表承包，未提交证据证明。周恩辉的户口虽于2008年迁至湖北省××团××镇朱砂××组，周恩宏、周燕平亦分别于1997年、2007年将户口迁至江苏省丹阳市，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，周燕平、周恩辉、周恩宏因户口迁移不影响其继续承包涉案土地，利川市团堡镇四水池村村民委员会在未经周燕平、周恩辉、周恩宏同意的情况下，将涉案土地发包给周恩树等家庭承包经营，违反上述法律规定，原判决认定利川市团堡镇四水池村村民委员会与周恩树签订的合同编号为2033301013《农村土地承包合同》中有关涉案土地的承包部分无效，有事实和法律依据。周恩树、黄春连、周洪敏、周建的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周恩树、黄春连、周洪敏、周建的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢755号 申请执行人：龚洁英，女,1974年9月26日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3151号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资8017元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月5日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初517号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人张楚楚，女，1997年9月4日出生，汉族，中专文化，原系鄱阳县中医院护士，户籍所在地江西省鄱阳县，住江西省鄱阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月11日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月16日被继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）500号起诉书，指控被告人张楚楚犯妨害公务罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人张楚楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年1月26日，鄱阳县饶州街道办事处成立新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部。2020年3月6日，接鄱阳县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部通知，在全县村、社区实行分级分类管控，自然村、小区只设一个出入口，继续安排人员24小时值班。饶州街道十八坊社区在书香名苑、西门、鄱阳中学三处设置卡点，其中只有书香名苑卡点可以凭通行证通行，其他卡点均不允许通行。徐某系鄱阳县自然资源局职工，因疫情防控需要，受饶州街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部指派在西门卡点执勤。 2020年3月11日7时50分许，被告人张楚楚从饶州街道西门路的家中前往鄱阳县中医院上班。当张楚楚来到西门时，见西门已用铁皮封住，无法通行，便想从旁边的小店穿过路口，此时防疫值班人员徐某告知张楚楚此卡点是“死口”，禁止通行，需从书香名苑出去，张楚楚不听劝告，两人便发生争执，张楚楚用手打了徐某脸部一巴掌，继而两人发生拉扯扭打，后被人拉开，徐某遂即报警。民警到现场后将张楚楚带到鄱阳县公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人张楚楚使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。张楚楚在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。张楚楚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张楚楚拘役三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉，请依法判处。 被告人张楚楚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年3月11日8时许，鄱阳县公安局五一路派出所接到报案有执勤人员被殴打。该所民警赶至现场后，根据现场调查询问，将被告人张楚楚从鄱阳县饶州街道西门疫情防控卡点口头传唤至鄱阳县公安局五一路派出所做进一步调查询问，归案后被告人张楚楚如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月11日，被害人徐某出具谅解书对被告人张楚楚的行为表示谅解。 上述事实，被告人张楚楚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、《中共饶州街道党工委饶州街道办事处饶州街道关于成立新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部的通知》、鄱阳县新型冠状病毒感染的肺炎防控应急指挥部《关于印发的通知》、鄱阳县自然资源局出具的证明、鄱阳县饶州街道办事处和十八坊社区出具的证明及饶州街道十八坊社区防控点情况表、饶州街道十八坊社区西门疫情防控封闭卡的照片、谅解书、鄱阳县防控指挥部通行证，证人吴某、曹某、章某、钱某的证言，被告人张楚楚的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张楚楚使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。 被告人张楚楚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张楚楚已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张楚楚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关所提量刑建议并无不当，依法应予采纳。 根据被告人张楚楚的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张楚楚犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天茂 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张亚萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3451号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余正科，男，汉族，1944年7月29日出生，住四川省叙永县。 本院在余正科罚金执行一案中，经查，本院刑事审判庭依据已经发生效力的（2012）集刑初字第396号刑事判决书移送执行。被执行人余正科因犯贩卖毒品罪，被判并处罚金三千元。本院于2020年8月19日受理立案。但被执行人至今未履行完毕法律义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月21日向被执行人余正科邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人余正科未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人余正科名下仅有少量银行存款。 3、本院依法冻结被执行人余正科名下银行账户及网络资金账户，实际扣划到位111.16元。 4、本院于2020年9月30日对被执行人余正科适用限制高消费措施。 5、截至2020年11月23日，本案已执行到位金额111.16元。 综上，本院认为，本案被执行人余正科名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7509号之一申请执行人陈素珍，女，汉族。被执行人张文军，男，汉族。申请执行人陈素珍与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初15107号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张文军(身份证号:xxx)名下位于西安市雁塔区乐游路x幢xxx室（不动产证号：xxx）的房屋。因被其他有权机关查封，不本院遂采取轮回查封的措施，暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的25212.5元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5718号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人:洪粮钢。委托诉讼代理人：张存洲、鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被执行人：刘贤芳,男,1991年12月06日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘贤芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1478号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人刘贤芳返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款54430.12元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费614.50元、律师费2722元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人刘贤芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘贤芳至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘贤芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人名下赣ＢＦ××**、赣ＢＤ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议。综上，被执行人刘贤芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5718号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 许高悦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执560号之二被执行人：郝来兵，男，1971年12月24出生，汉族，住襄阳市。本院在执行与郝来兵罚金一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执683号之二申请执行人耿马宏都建材经营部，地址：云南省耿马自治县幸福新城桥边。经营者王春梅，女，1970年2月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人肖松柏（系王春梅丈夫），男，1971年2月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住址湖南省祁东县，现住云南省耿马自治县。被执行人李红雨，男，1969年8月13日出生，佤族，云南省耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏与被执行人李红雨买卖合同纠纷一案，（2019）云0926民初1095号民事调解书生效后，被执行人李红雨未按生效法律文书要求履行金钱给付义务，申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人李红雨支付申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏建材款32,500.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费388.00元。立案后，本院依法向被执行人李红雨送达执行通知书，报告财产令等，但被执行人李红雨未按照执行通知书确定的期限履行金钱给付义务，本院依法向被执行人李红雨发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控，查询被执行人李红雨的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况。查明被执行人李红雨在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ9ｅｄ628ｂｃ15274ｆ08＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款30.98元，在中国建设银行股份有限公司孟定支行账号为62×××50_156_1的账户内有银行存款17.22元，在中国建设银行股份有限公司孟定支行账号为62×××39_156_1的账户内有银行存款17.22元，其他银行账户存款均在5.00元以下，申请执行人明确表示不用对上述账户采取措施。查明，被执行人李红雨名下有云Ｓ×××**大众汽车牌汽车一辆，云Ｓ×××**长城牌汽车一辆，云Ｓ×××**长安牌汽车一辆，本院已对上述汽车进行查封。另查明，被执行人李红雨名下有云Ｓ×××**轻骑?铃木牌摩托车一辆，云Ｓ×××**本田牌摩托车一辆，申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏，明确表示暂不用对上述摩托车采取强制措施。此外，未查询到被执行人李红雨的可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人李红雨的不动产、林权、住房公积金等登记信息及财产状况，查明被执行人李红雨在耿马自治县有8.4亩的林权，林地证号为耿政林证字（2008）第2609040851号，本院已对上述林权进行查封。申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏明确表示暂不用对上述林权处置。此外，未查询到被执行人李红雨可供执行财产。本院向被执行人李红雨户籍所在地云南省耿马自治县村民委员会调查被执行人李红雨的财产情况，未查询到被执行人李红雨可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人耿马宏都建材经营部、肖松柏，其均予认可，且未能提供被执行人李红雨名下可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执683号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  洪 英二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈孟月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5345号原告徐旻，女，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*************，身份证号码：441************043。被告曾曙光，男，汉族，1969年9月7日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区******，身份证号码：441************899。原告徐旻诉被告曾曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐旻到庭参加诉讼，被告曾曙光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐旻诉称，被告曾曙光急需资金周转，投资生意，于2017年12月5日签订借款借据，并约定利息每月二分，每月18日前支付利息，同时依法申请办理案涉房产的抵押登记手续。于2017年12月18日取得他项权后原告通过银行转账人民币12万元至被告指定银行账户内，从2018年8月18日以后的利息均未支付。被告现拖延偿还借款及支付利息，为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告曾曙光向原告偿还借款本金人民币120000元及利息43200元（按约定利息从2018年8月18日开始计算暂计至起诉时止，以后利息按2分月息至付清时止），共计163200元；二、被告曾曙光对人民币12万元本金及由本金所产生利息、违约金、处置债权等所产生相关费用（包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、评估费）等承担清偿责任。三、原告对被告曾曙光名下房产粤房地权证惠州字第1100057444号处置价款享有优先受偿权。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：本案诉讼费由被告承担。第三项诉讼请求明确为：原告在本案借款本息范围内对被告曾曙光名下房产粤房地权证惠州字第11000574**房产处置价款享有优先受偿权。被告曾曙光未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月5日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款人民币120000元；借款金额期限为12个月，自2017年12月5日起到2018年12月4日止；借款利息按月利率2%计至清偿之日止，计收利息从2017年12月5日起计算至清偿之日止，被告必须于借款当月起于每月5日前向原告给付当月的利息，于每一付息日当日足额付息。被告不按本合同的约定偿还本付息的，原告有权要求被告在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本息，行使抵押权。同时约定被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于惠州市******光辉国际公寓23层10号房，房产证号为粤房地权证惠州字第******444号，建筑面积为34.23平方米的房产抵押给原告，作为被告归还借款的担保。经本合同双方确认，上述用于抵押的房地产确认价值为人民币120000元，抵押物的最终价值以实现抵押权时的净收入为准。抵押期限自2017年12月5日至2018年12月4日止，如抵押期限届至，被告未还清主合同债务的，则原告依法享有的抵押权不变。抵押期限至本合同项下担保范围内的全部债务清偿完毕之日止。行使抵押权的诉讼时效为主合同债务履行期届满之日后2年内，在此抵押期间，抵押权与主合同债务同时存在，主合同债务清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。原告在出借方处签字并捺印确认，被告在借款方处签字并捺印确认。同日，原、被告签订《房产抵押合同》，约定内容与《借款合同》中相关的担保条款内容基本一致。原告提交的粤（2017）惠州市不动产证明第******6号不动产登记证明显示，坐落于惠州市******光辉国际公寓23层10号房的抵押权登记权利人是俆旻，义务人是曾曙光。抵押的方式为一般抵押，担保债权的数额为12万元，债权确定期间自2017年12月5日至2018年12月4日止。原告称，2017年12月18日原告实际取得他项权证后，通过银行转账的方式向被告支付借款120000元，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，原告提供的银行流水显示，2017年12月18日，原告向被告转账人民币120000元。原告称，借款发生后，被告按照月利率2%向原告支付利息至2018年8月18日，未向原告偿还本金及之后产生的利息，并称多次向被告催收欠款无果，故于2020年3月3日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《房产抵押合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、开庭笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交《借款合同》、《房产抵押合同》及银行转账凭证，证实被告向原告借款人民币120000元，本院对被告向原告借款人民币120000元的事实予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，被告应按照《借款合同》的约定偿还借款本金120000元及相应利息。关于原告诉请的利息。首先，本案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施（2020年8月20日起实施）之前受理，故关于利息的约定不适用该规定；其次，《借款合同》约定借款利息按月利率2%计至清偿之日止，未超出法律的强制性规定；最后，被告未提交证据证明其已向原告偿还了利息，故原告诉请被告自2018年8月18日起按照月利率2%向原告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权。本案中，原告与被告签订《房产抵押合同》，约定被告以惠州市******光辉国际公寓23层10号房为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告是抵押权人，现债务履行期限届满，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告诉请对涉案房产的处置价款在本案债务范围内享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。庭审时，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾曙光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐旻偿还借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2018年8月18日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、原告徐旻对被告曾曙光名下位于惠州市******光辉国际公寓23层10号房房产（粤房地权证惠州字第******444号）的处置价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。本案案件受理费3564元（原告已预交），由被告曾曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  陈文广人民陪审员  吴 俊二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道**。 法定代表人陈爱民，区长。 再审申请人谭辉因诉被申请人湘潭市岳塘区人民政府确认房屋补偿安置通知违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭辉以本案未过起诉期限为由，请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，谭辉于2015年3月10日收到涉案《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》，并领取了相关征收补偿款，其于2019年9月3日提起本案诉讼，且未证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，已明显超过起诉期限。原审裁判符合法律规定。谭辉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谭辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭辉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 京
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执380号 申请执行人：杨海滨，男，汉族，1987年5月11日出生，住所地：浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：李晓鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被执行人：宁波市港芝悦餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市江**江北大道******A113。 法定代表人：王洪才。 关于杨海滨与宁波市港芝悦餐饮有限公司（以下简称港芝悦公司）特许经营合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲字第187号调解书已生效。杨海滨依据该调解书申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行请求：港芝悦公司返还赔偿款35000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所进行了实地调查，经查，被执行人名下无不动产、车辆以及有价证券等财产。 经查，被执行人宁波市港芝悦餐饮有限公司因无财产可供执行已被我院其他执行案件移送破产审查，故本案无继续执行之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执380号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金首 审 判 员 宁航 审 判 员 徐超 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郭峰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2582号 原告：黄小美，女，1969年8月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：黄跃增,男,1980年2月20日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：吴友连,女,1978年3月10日出生,汉族,住福建省。 原告黄小美与被告黄跃增、吴友连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小美的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。被告黄跃增、吴友连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄小美向本院提出诉讼请求：一、判决黄跃增付还黄小美借款749200元及逾期还款资金占用费（占用费以本金749200元为基数，自2020年10月30日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、判决吴友连对黄跃增应付还黄小美款项中的450000元及相应资金占用费承担连带偿还责任。事实和理由：黄跃增、吴友连系夫妻广西,黄小美与黄跃增、吴友连系同村村民关系。黄跃增以生意需要资金为由，自2018年8月份开始至2019年9月多次向黄小美借款，累计向黄小美借款749200元。黄跃增借款时，均允诺生意盈利后补偿黄小美月利率3%的利息。吴友连为黄跃增的450000元借款提供保证担保。借款后，黄跃增仅支付黄小美利息60000元，之后未再还款，故提出上述请求。 黄跃增、吴友连没有提出答辩。 黄小美围绕诉讼请求依法递交证据1.借款条据、银行卡交易明细各一份，欲证明2018年9月25日黄跃增确认向黄小美借款170000元，其中120000元通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；2.借款条据、银行卡交易明细各一份，欲证明2018年10月10日黄跃增确认向黄小美借款30000元，其中23700元通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；3.借款条据、银行卡交易明细各一份，欲证明2018年10月29日黄跃增确认向黄小美借款100000元，通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；4.借款条据、银行卡交易明细各一份，欲证明2018年11月21日黄跃增确认向黄小美借款150000元，通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；5.借款条据一份，欲证明2019年2月14日黄跃增确认向黄小美借款50000元；6.聊天记录截图、银行卡交易明细各一份，欲证明2019年2月14日黄跃增确认向黄小美借款100000元，其中68000元通过转账支付黄跃增；7.银行卡交易明细一份，欲证明2019年9月2日黄跃增向黄小美借款39200元，通过转账支付黄跃增；8.银行卡交易明细一份，欲证明2019年9月10日黄跃增向黄小美借款50000元，通过转账支付黄跃增；9.聊天记录截图、银行卡交易明细各一份，欲证明2019年9月19日黄跃增向黄小美借款60000元，其中58800元通过转账支付黄跃增；10.营业执照，欲证明黄小美从事个体经营，有出借资金能力。 本院认为，黄跃增、吴友连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄小美提供的证据可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 黄跃增从2018年8月开始至2019年9月，多次向黄小美借款，共计向黄小美借款749200元；吴友连为上述借款中的450000元提供保证担保。具体款项及担保情况如下：1、2018年9月25日黄跃增向黄小美借款170000元，其中120000元通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；2、2018年10月10日黄跃增向黄小美借款30000元，其中23700元通过转账支付黄跃增、吴友连为该笔借款提供担保；3、2018年10月29日黄跃增向黄小美借款100000元，通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；4、2018年11月21日黄跃增向黄小美借款150000元，通过转账支付黄跃增，吴友连为该笔借款提供担保；5、2019年2月14日黄跃增向黄小美借款50000元；6、2019年2月14日黄跃增向黄小美借款100000元，其中68000元通过转账支付黄跃增；7、2019年9月2日黄跃增向黄小美借款39200元，通过转账支付黄跃增；8、2019年9月10日黄跃增向黄小美借款50000元，通过转账支付黄跃增；9、2019年9月19日黄跃增向黄小美借款60000元，其中58800元通过转账支付黄跃增。2020年10月30日，黄小美具状诉至本院。 综上所述，本院认为，黄跃增向黄小美借款749200元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。黄小美请求黄跃增偿还其借款749200元及自2020年10月30日起至还清借款之日止的利息（资金占用费），应予支持，但利率标准最高不得超过同期一年期贷款市场报价利率。吴友连为上述借款中的450000元提供保证担保，未与黄小美约定保证方式，依法应对借款450000元及其利息承担连带清偿责任。黄跃增、吴友连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、黄跃增应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄小美借款749200元及其利息（利息自2020年10月30日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过同期一年期贷款市场报价利率）。 二、吴友连对黄跃增应付还黄小美的借款中的450000元及其相应利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11292元，减半收取5646元，由黄跃增、吴友连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15366号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林进添，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林进添信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币212032.52元，其中本金198832.59元、利息9099.7元、违约金4100.23元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林进添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1961、6226××××9512、6226××××4012，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元。 五、逾期时间：2020年3月13日。 六、欠款最新截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：198832.59元。 八、欠款利息金额：9099.7元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4100.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林进添应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××1961、6226××××9512、6226××××4012的信用卡欠款本金198832.59元、利息9099.7元、违约金4100.23元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由林进添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7310号 原告：廖官忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王金刚，男，1984年10月20日出生，住贵州省大方县。 原告廖官忠被告王金刚劳务合同纠纷一案，原告廖官忠于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖官忠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告廖官忠负担。 审判员  王振杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执3761号申请执行人张丽萍，女，1971年8月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄秋仙，女，1977年12月13日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人黄秋仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2020)闽03民终1802号民事判决，于2020年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人696486元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人黄秋仙名下的银行账户存款1842.67元，及已查封被执行人黄秋仙名下车牌号为闽ＢＦ××**的纳智捷牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院(2020)闽03民终1802号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月十七日书记员  连子雄
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1455号 关于芦相全与耿娇娇共有纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16885号原告：珠海市**********，地址：珠海市香洲区*******。统一社会信用代码：124***********298B。法定代表人：张国斌，主任。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婉萍，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：张险峰，男，汉族，1971年7月4日出生，住址：珠海市香洲区*****************。公民身份号码：232************019。被告：李成文，男，汉族，1960年6月12日出生，户籍地址：黑龙江省嫩江市铁东街二委**光华街**。公民身份号码：232************715。案由：侵权责任纠纷原告珠海市**********诉被告张险峰、李成文侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告珠海市**********于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市**********撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**********负担。审 判 长  王丽慧人民陪审员  周运礼人民陪审员  罗新昌二〇二〇年十一月十九日书 记 员  邓淑敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1018号之一申请执行人某某经营部。被执行人沈某某，被执行人苏某某，申请执行人某某经营部与被执行人沈某某、苏某某租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0112民初3176号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年6月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人退还申请执行人钢管24000米（其中6米管16800米，2800根；不定值管7200米），扣件17000套。明确计价标准为钢管330米为1吨，每吨单价为4000元；扣件每套单价4元。分别于2020年1月20日前退还钢管12000米、扣件8500套，其余钢管、扣件2020年5月20日前退还完毕，承担案件受理费7,079元、公告费950元等，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下部分银行帐户、支付宝及财付通账户，均余额不足。本院于2020年9月4日轮候查封了被执行人名下房产，无法处置。另查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院作出（2020）鄂0112执1018号限制消费令，限被执行人高消费，同时作出（2020）鄂0112执1018号失信决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1018号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月三十日书记员  彭玉林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21314号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄旭萍，女，汉族，1972年12月9日出生，户籍所在地:浙江省嘉兴市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初43889号申请执行吴军金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3271号之一 申请执行人杨效德，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市亚美进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区江阴镇工业小区，统一社会信用代码91350181784536064N。 法定代表人陈华明。 被执行人陈华明，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨效德与被执行人福清市亚美进出口贸易有限公司、陈华明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7312号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款30万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已另案【（2020）闽0181财保194号】查封被执行人福清市亚美进出口贸易有限公司名下坐落于福清市××镇工业区福清市XX进出口贸易有限公司仓库整座、办公楼整座、车间一整座的不动产（权证号：融房权证Ｒ字第1××6号），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。另查，上述财保案件的申请执行人为福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，该案现尚未审结。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，本院另案查封的上述不动产价值明显大于本案标的且该案尚未审结，故暂不宜处置该查封物。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7312号民事调解书第一项第一期还款内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈泽妃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5245号原告：张某。被告：扎赉特旗陆洋热力有限公司。法定代表人：关某。被告：刘某。被告：关某，扎赉特旗陆洋热力有限公司法人。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古龙迪律师事务所律师。原告张某诉被告扎赉特旗陆洋热力有限公司、刘某、关某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。审判员 东兴二〇二〇年十一月三十日书记员 罗松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6327号之一申请执行人：广东世恒工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：宋发斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:何星航，该公司员工。被执行人：赖远来，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人广东世恒工程机械有限公司（下称“世恒公司”）与被执行人赖远来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1149号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，赖远来应向世恒公司支付578334元及逾期违约金（以578334元为基数，自2018年7月12日起至清偿之日止，按照日利息万分之六计付），及律师代理费10000元。因赖远来未履行生效判决确定的义务，根据世恒公司的申请，本院于2020年5月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赖远来发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下位于惠东县黄埠镇海滨工业区等地的土地及部分厂房三十处，以及其名下机动车辆，及其名下光大银行、财付通账户内少量存款外，无其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于惠东县黄埠镇海滨工业区G-6区C栋、惠东县黄埠镇海滨工业区（二期）C区4栋、惠东县黄埠镇海滨工业区（二期）C区3栋的土地，经征求申请人意见，其不同意预先垫付评估及清场所需的费用，申请暂不对上述土地进行处置；本院依法查封了被执行人名下的机动车辆，因未实际控制到车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款9346.47元，扣除执行费50元后向申请人发放案款9296.47元。被执行人赖远来经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6327号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3434号 上诉人（原审原告）：李加山，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：喻九明，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人李加山因与被上诉人喻九明民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李加山一审诉讼请求：1、判决喻九明返还借款本金10万元，同时支付利息（自2012年1月21日起至判决生效，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由喻九明承担。 一审法院审理后认为，根据庭审中李加山、喻九明的陈述，结合双方各自提交的证据材料，本案不应属经济纠纷案件，而有虚假诉讼犯罪嫌疑，故依法驳回李加山的起诉，移送公安机关侦查处理。如经侦查处理能排除犯罪嫌疑，当事人仍可依法通过诉讼途径解决本案民事争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告李加山的起诉。案件受理费3260元,依法退给原告李加山。 李加山上诉请求：撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2420号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1、一审裁定认为李加山与喻九明不存在借贷关系错误，李加山与喻九明之间存在10万元的真实借贷关系，李加山提供了充分的证据予以证明。2012年1月21日，李加山带着10万元现金和喻九明一起去沈俊敏的办公室，李加山当着沈俊敏的面将10万元现金交付给沈俊敏，喻九明现场出具了一张借条。2020年7月23日，沈俊敏在来安县人民法院所做的证言已经充分证明其看到李加山提着一袋现金交给喻九明，能够证明李加山完成了款项交付义务。李加山与喻九明之间的借贷关系系双方真实意思表示，李加山亦完成了款项交付义务，借贷关系合法有效，应当受到法律保护，喻九明应当向李加山支付本金和利息。2、一审法院裁定认为本案不属于经济纠纷，属于虚假诉讼，缺乏事实和法律依据。喻九明并未向法庭提交所谓的视频，喻九明事后提交的视频来源不合法，视频存在窃取的事实，喻九明取证时存在程序违法的事实，其庭后提交的视频与本案诉争借款并无关联性，该视频不能作为认定本案存在虚假诉讼的依据。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。 本院认为，一审法院根据本案实际情况，认为本案涉嫌虚假诉讼，将本案移送公安机关，处理稳妥，且并未损害李加山的诉权。如公安机关调查后，排除嫌疑后，李加山仍有诉权。 综上，李加山的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理孙莉莉 书记员余梦
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3289号原告：霍某，女，1963年4月24日生，汉族，退休工人，住洮南市.被告：图们市和安城市开发建设有限公司。住所：吉林省延边州图们市口岸大街**。法定代表人：李某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王某1，该公司财务经理。委托诉讼代理人：马某，该公司法务人员。被告：图们市城乡发展投资集团有限公司。住所。住所：吉林省延边州图们市图们大路**div>法定代表人：王某2，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方某，该公司职员。原告霍某与被告图们市和安城市开发建设有限公司（以下简称和安公司）、图们市城乡发展投资集团有限公司（以下简称发展公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某，被告和安公司委托诉讼代理人王某1、马某，被告发展公司委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1、要求和安公司立即偿还借款本金30万元及利息（自2018年11月22日起至计付之日止，按年化利率8.9%计算利息，扣除已经支付的79，649.46）；2、要求发展公司对和安公司的上述借款本息承担连带保证责任；3、要求和安公司、发展公司承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年11月22日和安公司因建设项目的需要，在发展公司的担保下，向霍某借款30万元，和安公司、发展公司在霍某所在地吉林省洮南市签订了借款合同及担保合同。借款合同约定，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，以实际到账日为准，年化利率为8.9%。发展公司的担保期限为主债务履行期限届满之日起1年。借款合同与担保合同签订后，霍某于2018年11月23日将借款30万元全额汇入和安公司账户。借款期间，和安公司8次向霍某还款79，649.46，未按约定偿还全部借款。为尽快清回借款，现提起诉讼，请法院判决和安公司、发展公司偿还借款本息、利息及借款合同约定的全部责任，以维权益。和安公司辩称：和安公司对欠款事实予以认可，和安公司现正在积极筹款，在2020年10月19日之前陆续在偿还中。根据双方所签合同第六条的约定，如果霍某认为和安公司违约，应按照双方所签合同的约定，到有管辖权的法院去提起诉讼，所以和安公司并没有违约，不应该承担案件受理费及相关责任。发展公司辩称：该借款合同是霍某与和安公司签订的，发展公司没有与霍某签订任何担保合同，发展公司对该笔借款并不知情，发展公司对担保责任不认可，对霍某要求发展公司承担连带保证责任的诉讼请求，发展公司不同意。经审理查明：由发展公司提供保证担保，和安公司在霍某借款30万元。2018年11月22日霍某与和安公司、发展公司签订“借款合同”、“担保合同”，该“借款合同”约定“…借款金额及期限1.1甲方向乙方提供借款人民币叁拾万元（小写：￥300，000.00）；…借款期限为12个月，自2018年11月22日起至2019年11月21日止，年化利率为8.9%；期限届满时结清本息。…1.4本合同项下借款用途：图们市石砚浆纸木质素化工循环经济特色工业园区征收安置及基础设施建设项目…”，以及其他相关事宜；该“担保合同”约定“…1.保证方式：连带责任保证。…4.保证范围：主债权及利息。5保证期间：主债务履行期限届满之日起一年。…”，以及其他相关事宜。上述合同签订后，霍某通过银行转账的方式将30万元借款借汇入和安公司账户。合同履行中，和安公司通过银行转账的方式分8次还款79，649.46，但未明确所还款项是本金还是利息，经计算（按借款本金30万及年利率8.9%计付，先偿还借款利息，后偿还借款本金），还款79，649.46截止2020年10月19日，偿还借款本金28，491.92元，偿还借款利息51，157.54元，尚欠借款本金271，508.08元及2020年10月20日以后的利息未偿还。此款，经霍某催要，至今仍未偿还。另，发展公司未按约定履行连带保证责任。认定上述事实的证据有：借款合同1份、担保合同1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份（8页）、资金到账确认函1份等证据。上述证据（担保合同1份除外），霍某、和安公司、发展公司对其真实性未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。发展公司对担保合同的真实性有异议，提出发展公司没有在该合同上盖章，该合同不是发展公司出具的。因发展公司未提供证据证实其上述异议，异议不成立。根据霍某的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、和安公司应否偿还霍某尚欠的借款本金271，508.08元及利息（利息按年利率8.9%计付，从2020年10月20日起至借款清偿之日止）？2、发展公司应否上述借款本息承担连带保证责任？本院认为：霍某与和安公司、发展公司签订“借款合同”、“担保合同”，霍某与和安公司之间的借贷关系，以及霍某与发展公司之间的保证担保关系均成立，合法有效。和安公司向霍某借款，应按双方约定偿还借款本息，即应偿还尚欠的借款本金271，508.08元及利息（利息按年利率8.9%计付，从2020年10月20日起至借款清偿之日止），发展公司为和安公司向霍某借款提供保证担保，应承担保证责任，即应连带清偿上述和安公司尚欠的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告图们市和安城市开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告霍某借款本金271，508.08元及利息（利息按年利率8.9%计付，从2020年10月20日起至借款清偿之日止）；二、被告图们市城乡发展投资集团有限公司连带清偿上述借款本息。如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，诉讼保全费1820.00元，由被告图们市和安城市开发建设有限公司、图们市城乡发展投资集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二〇年十一月二十七日书记员  景琳彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初256号原告：王凤霞，女，1971年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张海龙，男，1971年8月16日出生，户籍地黑龙江省海伦市。原告王凤霞与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，王凤霞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王凤霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤霞撤回起诉。案件受理费25元，由王凤霞负担。王凤霞已预交2000元，退还其1975元。审判长  刘美静审判员  吕 红审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理夏路书记员宋岩
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民再135号再审申请人（原审被告）：钟福伍，男，汉族，1972年9月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟兵，男，住贵州省遵义市汇川区，系钟褔伍之子，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：靳明森，男，汉族，1952年03月12日出生，住安顺市西秀区。被申请人（原审被告）：谢明芬，女，布依族，1955年10月2日出生，住安顺市西秀区。原审第三人：张伯兴，男，汉族，1952年11月14日出生，住安顺市西秀区。原审第三人：罗家伦，男，汉族，1988年10月2日出生，住安顺市西秀区。再审申请人钟福伍因与被申请人靳明森、谢明芬及原审第三人张伯兴、罗家伦建设工程施工合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3604号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）黔04民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟福伍及其委托诉讼代理人王飞、钟兵，被申请人靳明森、谢明芬和原审第三人罗家伦、张伯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟福伍申请再审称，第一，原判决适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成的协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”原审法院在进行调解过程中并未询问申请人是否同意调解，对调解内容也未询问申请人意见，申请人并未知悉调解笔录中涉及申请人利益部分，即申请人向被申请人支付200，000元及若未按期限支付给被申请人外，将另支付100，000元违约金，这不是申请人的真实意思，违背了当事人的真实意愿。并且调解笔录上的签名及所按手印并非申请人本人所为，因此，该调解书无效。第二，原审法院在庭审过程中未查明案件事实，且调解内容显失公平，严重损害了申请人的利益。本案中，申请人与被申请人靳明森、谢明芳之间系合伙关系，在合伙中，申请人与被申请人共同承建第三人罗家伦转包的案涉工程，现未得到工程结算款。原审法院调解内容严重偏向被申请人一方，即按期支付200，000元给被申请人，若未按期支付将另支付100，000元违约金，明显属于违约金过高的情形，显失公平，严重损害了申请人的利益。请求再审撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3604号调解书，并重新审理。被申请人靳明森、谢明芬答辩称：2016年10月12日，俩人与钟福伍及第三人张伯兴签订《工程合伙协议》，约定共同负责涉案工程建设，并约定了利润分配。在承建涉案工程期间，俩人向钟福伍支付了涉案工程材料款、工人工资等投资款合计352,900元。2016年12月涉案工程完工，俩人仅得涉案工程款50,000元，后多次向钟福伍要求支付工程款未果。原审法院组织调解双方是自愿的，钟福伍当时在场并签字。原审第三人张伯兴陈述：其实际是借钱给靳明森做案涉工程，本人不清楚案件的具体事实。原审第三人罗家伦陈述：调解书认定的是事实，当时在法庭上就调解好了，双方都是自愿的。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条第一款规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”本案原审适用简易程序审理，但原审调解笔录尾部向当事人释明内容：“本调解协议经各方当事人签字后即发生法律效力”系书记员手书，钟福伍否认当时笔录上有此内容,未签字捺印确认。因此，该调解协议不能视为已经双方当事人同意并发生法律效力。而原审在送达调解书时，钟福伍未签收，原审法院却采取留置送达方式送达。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十三条规定：“调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。当事人本人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。”且《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”原审法院强行向当事人送达调解书，程序违法，违反了民事诉讼调解自愿的原则。综上，原审法院违反民事诉讼调解自愿原则，调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3604号民事调解书；二、本案发回安顺市西秀区人民法院重审。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月五日书记员 程凯军（代）
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6786号原告：天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120106300341421A），住所地天津市红桥区行政许可服务中心714-1。法定代表人：李新征，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司职员。原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（以下简称金源艺峰公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。金源艺峰公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源艺峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令万新公司支付工程款136,174.46元及自2019年4月15日至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年10月16日的利息为8,734元），共计144,908元；2．本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：万新公司与金源艺峰公司于2019年1月22日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定金源艺峰公司承揽东丽区南北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目三、四标段吸音板工程，合同签订后金源艺峰公司依照约定完成了全部工程的施工，工程经验收合格并投入使用。万新公司未按照合同约定给付工程款，尚拖欠工程款136,174.46元，故成讼。万新公司辩称，认可金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠金源艺峰公司工程款136,174.46元，同意给付尚欠工程款，但不同意支付利息。金源艺峰公司针对其主张提交的证据有：《天津市建设工程施工专业分包合同》及合同附件一份，拟证明金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，合同对工程造价、付款时间及其他权利义务关系进行了约定。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对上述证据没有意见。本院认证意见：金源艺峰公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。万新公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月22日，万新公司与金源艺峰公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称《合同》），《合同》约定万新公司将东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目三、四标段吸音板工程分包给金源艺峰公司，分包合同价款398,118元，工期为2019年3月15日至2019年4月15日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人（万新公司）向分包人（金源艺峰公司）给付工程款的时间和方式：按每月完成的合格工程量产值的80%支付工程款；工程竣工验收合格，付至工程总造价的97%，余款3%作为保证金，待保修期满后一个月内一次性付清。金源艺峰公司依照合同约定，完成了全部施工任务，2019年4月15日案涉工程已通过验收并交付被告。后万新公司陆续给付金源艺峰公司工程款共计25万元，尚欠工程款148,118元（含3%质保金），扣除合同总价款3%质保金后万新公司尚欠金源艺峰公司工程款136,174.46元。本院认为，金源艺峰公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现金源艺峰公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，双方均认可案涉工程于2019年4月15日工程验收合格并实际交付使用，故金源艺峰公司要求万新公司给付尚欠工程款及自2019年4月15日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司工程款136,174.46元及逾期付款利息（以136,174.46元为基数，自2019年4月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,599元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二〇年十一月十三日书记员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1438号原告：任某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告任某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因本案证据不足，原告任某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。审判员 徐嘉敏 二〇二〇年十一月十六日书记员 王洪英
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保222号张宇、杨树全：关于张宇与杨树全租赁合同纠纷一案，我院已对被申请人杨树全存放在申请人张宇恒温库内的800吨胡萝卜的价款予以保全，该胡萝卜可由被申请人杨树全进行出售，但所得价款必须交由本院提存，就地扣押被申请人所有的或其购买的机械设备，包括胡萝卜清洗机两套、叉车一辆、电动地牛推车一台及水泵一台，扣押的机械设备由被申请人保管，扣押期间，被申请人可以使用，但未经本院书面准许，不准擅自转移、变卖等处分。扣押期限为一年（2020年11月16日——2021年11月15日），需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。二〇二〇年十一月十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5347号原告：林川，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：刘凤，湖北宝开律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉新澳美通人力资源管理有限公司，住武汉市汉阳区江城大道**博大星光天地A3地块**楼****。法定代表人：王飞。原告林川与被告武汉新澳美通人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告林川于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林川以被告武汉新澳美通人力资源管理有限公司有调解意愿为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林川撤诉。审判员  刘跃昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  汤 玲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3658号 上诉人（原审被告）：康延胜，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：徐汝林，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住成武县。 上诉人康延胜因与被上诉人徐汝林劳务合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日对本案进行了公开审理。上诉人康延胜，被上诉人徐汝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康延胜不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐汝林是在成武县党校工地包工干活，承包公司是山东科信达建筑安装公司，是给公司干活，理应该公司支付徐汝林工资，去年在工地干包活，进场之前康延胜与徐汝林协商，发放工人工资根据科信达发放为准，中间由徐汝林垫付，徐汝林自己同意。因科信达公司没钱，导致工资没给工人发清。过完年康延胜向科信达索要工资，因面积有纠纷，一直没结算。2020年3月份康延胜去找科信达张经理要工人工资，张经理同意徐汝林的工资从工程款扣除，由科信达公司发，并让康延胜给徐汝林写了一张同意科信达支付工资的条子。开的条只证明工程款的总钱数，不包括后期维修和没干完的部分。因徐汝林属于包工，科信达公司在没开结算单之前无法和徐汝林结算。此债务属于建筑公司欠款，并非康延胜债务。 被上诉人徐汝林答辩称：被上诉人是跟着上诉人干活，几个人一起垒砖，当时说的是一层一结，后来说的是两层一结，后来给结算了20多万元的劳务费，剩下的说干完再给，去年年底公司工程款支付一部分给上诉人，上诉人把钱拿走没有向被上诉人支付劳务费，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告徐汝林向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即支付原告工程款73700元；2、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年9月份原告为被告在成武党校承包的工地上分包工程，被告共欠原告工程款73700元，后被告为原告出具证明一份，并由被告亲自签名，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行支付义务，故依法提起诉讼。 一审法院审理查明：原告自2019年9月份左右在康延胜承包的成武县党校的工地上干活，期间被告已支付原告部分工资，尚欠73,700元工资未支付，于2020年3月10日，被告为原告出具证明一份，内容为：证明徐汝林在党校工地包工垒砖60,360元变更补3800元变更垒砖53方×180元9540元共计：73,700元（包含维修）康延胜2020.03.10号。后经原告催要，被告一直未支付。 一审法院审理认为，原告为被告打工，由被告书写的证明证实，证据充分，因此被告尚欠原告73,700元工资款应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于判决生效后十日内被告康延胜支付原告徐汝林工资款73,700元。案件受理费1643元，减半收取821元，由被告康延胜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人康延胜提交：证据一、上诉人与案外人赵海臣签订的分包合同原件一份，拟证明被上诉人的工资不应由上诉人支付，应该由山东科信达建筑安装公司支付。证据二、提交济南济菏建筑劳务有限公司给上诉人出具的法人授权委托书一份，上诉人与济南济菏建筑劳务有限公司签订的劳务承包协议一份，拟证明案涉工程中共成武县委党校的劳务部分是山东科信达建筑安装公司发包给济南济菏建筑劳务有限公司，济南济菏建筑劳务有限公司又委托给上诉人管理该项目，上诉人不是济南济菏建筑劳务公司的员工，仅是接受他的委托管理。2019年春节时向被上诉人支付了10万元，并不是没有给他，被上诉人是承包的垒砖和混凝土工程，并非是单纯劳务。给被上诉人出具的73700元的证明条是总工程款欠的，后期还有维修费用，由赵海臣负责的，具体维修费用多少上诉人不清楚。 上诉人提交的证据，经被上诉人质证认为：对证据的真实性不予认可，上诉人是否与他人签订分包合同被上诉人不知情，被上诉人认为，跟着上诉人干活就应该由上诉人支付工资。已经维修过了，维修费用不应再从73700元扣除。73700元的欠款是被上诉人方9个人一起干的，是被上诉人徐汝林领着干的。 被上诉人提交中共成武县委党校新校区项目部张经理与上诉人签订的二次结构劳务承包协议复印件一份，拟证明上诉人承包了中共成武县委党校新校区项目中的二次结构劳务，被上诉人跟着上诉人干活，上诉人应向其支付劳务费。 被上诉人方提交的证据经上诉人质证认为，对该证据真实性不予认可，上诉人没有签过这份合同。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的与案外人赵海臣签订的分包合同，因被上诉人质证不予认可，且案外人赵海臣未到庭作证，合同是否真实无法查实，本院对该证据的证据效力不予确认。上诉人提交的证据二济南济菏建筑劳务有限公司给上诉人出具的法人授权委托书一份，上诉人与济南济菏建筑劳务有限公司签订的劳务承包协议一份，上述证据的内容与上诉人当庭陈述的“山东科信达建筑安装有限公司欠其成武党校工地主体加二次结构劳务包清工的工程款”及上诉人自认的科信达公司已向其支付了工程款90多万元不符，上诉人提交的证据与其当庭陈述相矛盾，本院对该证据在本案中的证据效力不予确认。被上诉人提交的《二次结构劳务承包协议》复印件，上诉人对真实性不予认可，因被上诉人未提交原件与复印件相比对，本院对该复印件的真实性无法确认，对该证据在本案中的证据效力不予确认。 本院二审审理查明：上诉人在二审庭审中陈述，成武党校工地上干活的所有工人都是上诉人找的，上诉人称累计已向被上诉人支付了成武县党校工地劳务费236120元，后来上诉人向被上诉人出具了本案中的证明条。上诉人出具证明条后，山东科信达建筑安装有限公司未向被上诉人徐汝林支付证明条中的73700元。上诉人主张应从欠款中扣除维修费用，但未能说明维修费用的具体数额。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付劳务费用73700元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人自认被上诉人跟着其干活，也认可已向被上诉人支付了大部分劳务费，称向被上诉人出具证明条中的73700元是总工程款欠的，虽然上诉人称应从中扣除维修费用，但未能举证证明维修费用的具体数额。虽然证明条上写明“同意公司直接打款从工程款支出”，但上诉人康延胜当庭否认其与山东科信达建筑安装有限公司存在劳务分包合同，该证明条并未经案外人山东科信达建筑安装有限公司确认，且山东科信达建筑安装有限公司也未实际支付该款，综上，本院认为，一审判决认定应由上诉人向被上诉人支付73700元并无不当。康延胜上诉主张案涉债务属于建筑公司欠款而非个人债务证据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人康延胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1643元，由上诉人康延胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李嘉宁
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2817号 原告：福鼎市小额信贷促进会，住所地福鼎市桐山街道市府路**（市政府大院**楼**），统一社会信用代码：51350982MJC668191F。 法定代表人：王**，秘书长。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：赵希通，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市小额信贷促进会与被告赵希通追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷晶晶到庭参加诉讼，被告赵希通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市小额信贷促进会向本院提出诉讼请求：1.判令赵希通偿还福鼎市小额信贷促进会代偿款16000元及利息（自2020年4月1日起至实际款项清偿之日止以16000元为基数按年利率4.35%计算）；2.判令赵希通支付福鼎市小额信贷促进会为实现 本案债权而支出的律师代理费1000元。事实与理由：2017年12月18日，福鼎市小额信贷促进会与赵希通签订《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》，约定福鼎市小额信贷促进会为赵希通向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“福鼎农行”）申请的20000元贷款提供借款担保，担保期限自2017年12月18日起至2020年12月11日止，贷款年利率为4.35%。赵希通在向银行贷款后未能按时足额履行还款义务，2020年4月1日，福鼎农行根据《农户贷款借款合同》从福鼎市小额信贷促进会代管的风险担保金账户扣划16000元用于清偿赵希通所欠付的银行贷款本息，并出具《扶贫小额贷款代偿证明》。福鼎市小额信贷促进会作为赵希通前述贷款的担保人，在代其偿还福鼎农行借款本息16000元后，多次向赵希通催讨无果，遂诉至本院。 赵希通未作答辩。 福鼎市小额信贷促进会围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、法定代表人身份证明书、《福鼎市扶贫小额贷款担保业务审批表》、《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》、《农户贷款借款合同》、《扶贫小额贷款代偿通知书》、《福鼎市扶贫小额贷款代偿审批表》、《扶贫小额贷款代偿证明》、委托代理合同、律师费发票等证据，赵希通未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，因福鼎市小额信贷促进会提供的前述证据来源合法，且与待证事实相关联，故对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，福鼎农行与赵希通、福鼎市小额信贷促进会签订《农户贷款借款合同》，约定赵希通向福鼎农行借款20000元，借款期限自2017年12月12日起至2020年12月11日止；福鼎市小额信贷促进会为该笔借款担保人。2017年12月18日，赵希通与福鼎市小额信贷促进会签订《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》，合同约定福鼎市小额信贷促进会自愿为赵希通向福鼎农行所申请的前述20000元贷款提供连带责任保证，贷款担保期限自2017年12月18日始至2020年12月17日止，贷款年利率4.35%；若借款方未能依约履行还本付息义务，贷款方有权要求福鼎市小额信贷促进会在保证范围内承担保证责任；福鼎市小额信贷促进会代为清偿债务后，有权要求借款方归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及福鼎市小额信贷促进会为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）。2020年3月31日，福鼎市小额信贷促进会向福鼎农行支付福鼎市小额信贷促进会扶贫小额信贷风险补偿金16000元，用于代偿赵希通所欠付的福鼎农行扶贫小额贷款。2020年9月15日，福鼎市小额信贷促进会委托律师代理本案诉讼，支出律师费1000元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。福鼎市小额信贷促进会与赵希通签订的《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。福鼎市小额信贷促进会为赵希通代为偿还其向福鼎农行借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》第四条之约定，福鼎市小额信贷促进会因为赵希通代偿福鼎农行借款而支出的款项，有权向赵希通追偿，故福鼎市小额信贷促进会要求赵希通偿还其向福鼎农行代偿借款16000元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。福鼎市小额信贷促进会依约有权要求赵希通自付款之日起向其给付代偿款利息，且双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率之规定，故对于福鼎市小额信贷促进会主张赵希通自2020年4月1日起按年利率4.35%向其支付代偿款利息的主张，本院亦予以支持。福鼎市小额信贷促进会为实现本案债权支出的律师代理费，依约应由赵希通承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵希通应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市小额信贷促进会代偿款本金16000元及利息（自2020年4月1日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数，按年利率4.35%计算）； 二、赵希通应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市小额信贷促进会为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由赵希通负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林卉卉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执347号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行，住所地湖北省随州市经济开发区淅河镇源丰大道**。法定代表人：王洪波。被执行人：王伦慧，男，1968年06月27出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：许小蓉，女，1967年04月08出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：赵维军，男，1958年03月09出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：宋绍英，女，1958年04月03出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市维佳食品有限公司，住，住所地随州市曾都区北郊星光村/div>法定代表人：赵维军。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行与王伦慧、许小蓉、赵维军、宋绍英、随州市维佳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  祁 伟
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3295号 徐伟明与钟英郅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初4307号民事调解书，于2020年9月16日立案执行。经本院强制执行，被执行人钟英郅已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5200元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1987号 原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省三台县。该公司员工。 被告：陈维孝，男，汉族，1945年12月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告陈维孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 景田田