福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2248号 原告：卢青美，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林国灿，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原告卢青美与被告林国灿修理合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月16日裁定转为普通程序，于2020年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告卢青美、被告林国灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢青美向本院提出诉讼请求：1、林国灿支付尚欠汽车维修款3930元；2、林国灿支付自起诉日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息损失；3、林国灿承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，“林国灿支付尚欠汽车维修款3930元”变更诉讼请求为：“林国灿支付尚欠汽车维修款2423元”。事实与理由：2014年9月12日，林国灿经营的汽车（闽Ｃ5××××）在卢青美的修车店维修，经双方结算，林国灿共欠卢青美维修及配件费3930元，并在销售清单签名，后经卢青美多次向林国灿催讨，林国灿拒不支付上述款项，林国灿的行为严重侵犯了卢青美的合法权益。 林国灿辩称，卢青美所诉事由并非事实，本人共计欠卢青美款项1280元整，扣去卖一个钢圈给卢青美抵价50元，另外第一次拿现金还给卢青美300元、第二次倾身上所有现金240元给卢青美、第三次接卢青美电话后卢青美发来银行卡号并以转账的形式还款600元给他、第四次他说还欠余额90元也是以转账的形式还款给他，至此共计5次，累计1280元已还清。因为最后一次还款是以转账的形式，未能面对面找卢青美取回修车清单。后来，卢青美私自在修车清单第十二栏添加1笔3000元的维修记录及改写合计金额（1280元改为4280元，1230元改为4230元） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、林国灿提交的（2019）闽0526民初1743号民事裁定书；2、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2020]文鉴字第60号司法鉴定意见书。经卢青美、林国灿质证，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有异议的证据：1、卢青美提交的：①2014年9月《商品销售清单》1张，欲证明林国灿尚欠卢青美维修款3930元，有林国灿本人签名确认的事实；②2014年10月《商品销售清单》3张、结算单据1张，欲证明林国灿尚欠卢青美2423元的事实。经林国灿质证，有异议，认为：对证据①的真实性、合法性、关联性均有异议，存在卢青美私自改写情形，单据上只有“林国灿”是我书写的，其余都不是我写的；对证据②的真实性、合法性、关联性均有异议，以上单据均无我的签字。 2、林国灿提交的：德化县农村信用合作联社转账记录1份，欲证实林国灿两次通过银行转账形式支付给卢青美共计690元的事实。经卢青美质证，有异议，认为：真实性无异议，但与本案无关联，是之后林国灿来维修支付的。 本院经审查认为：1、卢青美提交的：①2014年9月《商品销售清单》1张。林国灿对该证据①的真实性、合法性、关联性均有异议，认为存在卢青美私自改写情形，并申请鉴定。经福建华闽司法鉴定中心于2020年10月28日作出的华闽司鉴[2020]文鉴字第60号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：1.《商品销售清单》中“后牙总成1个及工钱”、“3000”及“3930”的第一个“3”字是《商品销售清单》其他文字、数码书写完成后添加上去的；2.“4280”、“4230”中的“4”字是由“1”字添加笔画改写形成。且卢青美对该《司法鉴定意见书》没有足以反驳的相反证据和理由，本院确认该《司法鉴定意见书》具有证明力。②2014年10月《商品销售清单》3张、结算单据1张。林国灿对上述证据②的真实性、合法性、关联性均有异议，且系卢青美单方制作形成，未经对方当事人林国灿签字确认，该单方制作的证据因不符合合同相对性原则，本院不予确认。 2、林国灿提交的：德化县农村信用合作联社转账记录1份。卢青美对该证据的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认；卢青美对该证据的但关联性有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认该转账记录具有证明力。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年10月26日，林国灿通过银行转账方式支付给卢青美款项600元。2014年10月27日，林国灿通过银行转账方式支付给卢青美款项90元。2019年4月24日，卢青美为与林国灿修理合同纠纷一案提起涉案诉讼，并于2019年7月15日向本院申请撤诉，本院以（2019）闽0526民初1743号民事裁定书，裁定准许卢青美撤回起诉。2020年7月16日，卢青美又以“林国灿经营的间C51881汽车于2014年9月12日在卢青美的修车店维修，经双方结算，林国灿共欠卢青美维修及配件费3930元，并在销售清单签名”为事实与理由向本院提起涉案诉讼，并提供2014年9月《商品销售清单》作为依据。但是经福建华闽司法鉴定中心于2020年10月28日作出的华闽司鉴[2020]文鉴字第60号《司法鉴定意见书》，该《商品销售清单》中的“后牙总成1个及工钱”、“3000”及“3930”的第一个“3”字是《商品销售清单》其他文字、数码书写完成后添加上去的，“4280”、“4230”中的“4”字是由“1”字添加笔画改写形成。 本院认为，卢青美为林国灿经营的汽车提供修理工作，双方所订立的修理合同意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，修理合同合法有效。林国灿是否存在尚欠卢青美修理费3930元或2423元的问题，卢青美提供的2014年9月《商品销售清单》，经鉴定机构鉴定，该《商品销售清单》载明涉案相关内容属于添加或添加笔画改写形成的，应当认定尚欠修理费3930元的事实不存在；卢青美补充提供的2014年10月《商品销售清单》3张、结算单据1张，又系单方制作证据，无法证明尚欠修理费2423元的事实。综上，卢青美未能提供有效证据来证明其主张或待证事实。因此，卢青美请求林国灿支付尚欠汽车维修款及利息损失的诉讼请求，因缺乏相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回卢青美的诉讼请求。 案件受理费50元，由卢青美负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳；鉴定费2500元，由卢青美负担，鉴于林国灿已先行垫付，卢青美应在本判决生效后七日内给付林国灿代垫鉴定费2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→