山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18619号 原告：青岛康美乐贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东言洽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹瑞，山东言洽成律师事务所律师。 被告：天津兴邦国际货运代理有限公司，住所地天津市河**。 法定代表人：郭杰，经理。 委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。 被告：天津嘉禾万通科技发展有限公司，住所地天津市滨海高新区。 法定代表人：丁晓今，执行董事。 委托诉讼代理人：陶旭萍，天津有约律师事务所律师。 原告青岛康美乐贸易有限公司（以下简称“康美乐公司”）与被告天津兴邦国际货运代理有限公司（以下简称“兴邦公司”）、被告天津嘉禾万通科技发展有限公司（以下简称“嘉禾万通公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛康美乐贸易有限公司的委托诉讼代理人郑晓瑶、被告天津兴邦国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人张好问、被告天津嘉禾万通科技发展有限公司的委托诉讼代理人陶旭萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛康美乐贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失260,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告从埃塞俄比亚进口44.38吨大豆，货物由被告兴邦公司储存于被告嘉禾万通公司处，存放期间，原告多次以电话和书面形式向二被告申请提货，二被告一直以各种借口拒绝办理出库手续，现该批大豆距离原告存放之日已逾3年之久，原告有合理理由认为原告所存放的大豆已经灭失，即使未灭失也已不符合加工使用标准。据此提起诉讼，请求判如所请。 被告天津兴邦国际货运代理有限公司辩称，本案诉请与我方无关，原告向我方主张权利属于主体不适格。我方与原告之间的委托代理关系已经履行完毕，双方不存在任何法律关系，就我方主体问题青岛市中级人民法院于2020年5月27日作出终审裁定，按照民诉法关于二审一撤到底的规定，原告无权再就涉案大豆事宜向我方主张任何权利。另外，原告主张涉案货物灭失没有任何证据，且其在2020年5月在青岛市中级人民法院向被告嘉禾万通公司还提出提货相关事宜，因原告与被告嘉禾万通公司之间就相关费用以及提货方式未能协商一致，导致货物还在被告嘉禾万通公司处存放，并没有灭失。 被告天津嘉禾万通科技发展有限公司辩称，一、原告的货物完好的存放在我方的仓库中，从未出现过原告主张的货物毁损灭失的情况，我方提交的照片证据能够充分完整的显示货物存储情况，原告的主张没有任何证据；二、原告企图通过恶意诉讼达到货物不经加工就出库的目的，大豆无法出库是因为原告一直没有向我方提供明确的大豆加工方式，在此期间，我方向原告发送过催提函，要求原告向我方支付欠付的仓储费，并提供大豆加工要求，但原告一直未予理睬，在青岛中院案件中，原告表示需要我方提供大豆加工方式供其选择，我方将相关欠费明细以及大豆加工方式提供给了原告，但原告在该案件中直接撤诉，对我方提出的方案没有给予回应；三、我方比原告更希望把货物提走，我方作为码头进口粮食存储单位，大部分盈利来自货物出入库和进口粮加工产生的收入，需要高效的货物流通运转，而不是靠货物存储费挣钱，原告储存在我方的货物每天是0.3元每吨，原告存储时间越久，我方其实亏损更严重。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、原告（甲方）康美乐公司与被告（乙方）兴邦公司签订进口清关运输代理协议，协议约定：1、甲方委托乙方办理由天津港口进口货物的清关、入境检验检疫、仓储、掏箱装车等业务；2、甲方委托乙方办理由天津港口的进口货物运至甲方公司指定收到地点的运输业务；3、乙方应严格根据甲方放货指令将货物分发给甲方指定的收货人，乙方应及时做好发运数量的统计并汇报给甲方负责人核对；4、货物所有权归甲方所有，乙方须按甲方书面的放货指令，将货物交给甲方指定的提货人，否则乙方应承担由此给甲方造成的损失；5、乙方不能以任何理由扣押甲方的货物；6、仓租费及其他（仓库发生的一切费用）待全部入库货物提货完结后进行结算。 2、2017年5月18日，原告出具关于大豆调离振华库的申请，载明：为降低企业成本，申请此票大豆货物调出振华库，将货物调到嘉禾万通公司……。 2017年5月18日，被告兴邦公司向被告嘉禾万通公司发送放货告知函，称：我公司受货主康美乐公司委托于2017年5月19日在贵公司处存入埃塞俄比亚大豆44吨。现货主康美乐公司准备在近期安排提货，请贵公司提前做好出库准备。届时货主康美乐公司业务人员将直接联系贵公司提货，具体加工要求以及提货相关要求以其指令为准……。 3、被告兴邦公司于2017年12月19日向天津市河西区人民法院提起委托合同之诉，要求康美乐公司偿还大豆进口代理费、仓储费（截止到2017年11月30日止）等费用15,429.22元。2018年6月4日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初13627号民事判决书，认定：2017年5月，康美乐公司与兴邦公司签订进口清关运输代理协议，协议约定，康美乐公司委托兴邦公司办理来自埃塞俄比亚进口的2柜（20尺集装箱）合计44.38吨埃塞俄比亚大豆的清关、入境检验检疫、仓储、熏蒸等事宜；该判决书还认定，兴邦公司根据康美乐公司指令，通知仓库放货，康美乐公司即可联系仓库相关人员提货。判决：康美乐公司于判决生效后十日内支付兴邦公司空吊费、换单费、仓储费等费用。兴邦公司不服该判决，向天津市中级人民法院提起上诉，天津市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）津02民终6175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，康美乐公司履行了义务。 4、2018年，被告嘉禾万通公司向天津市河西区人民法院提起仓储合同之诉，要求康美乐公司、兴邦公司支付仓储费等费用。2018年9月28日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初8619号民事判决书，认定：2017年5月，二被告签订进口清关运输代理协议，约定：被告委托原告办理自埃塞俄比亚进口的2柜（20尺集装箱）合计44.38吨大豆（涉诉大豆）的清关、入境检验检疫、仓储、掏箱装车等业务……上述44.38吨大豆于2017年5月19日存放至嘉禾万通公司仓库至今未办妥出库手续。该判决书还认定，康美乐公司知晓涉诉大豆存放于嘉禾万通公司的事实，以及康美乐公司与嘉禾万通公司之间委托关系的事实，且兴邦公司将涉诉大豆存放于嘉禾万通公司的行为均符合其与康美乐公司签订的进口清关运输代理协议的约定，在授权范围内。本案涉及的仓储合同部分应直接约束嘉禾万通公司和康美乐公司。判决：一、康美乐公司于判决生效后十日内支付嘉禾万通公司自2017年12月1日至2018年6月30日的仓储费2,822.57元；二、驳回嘉禾万通公司的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，康美乐公司履行了义务。 5、2017年7月12日，原告向被告兴邦公司发送催装车通知函及放货通知单。2017年7月14日，被告给原告发送回复函，称：贵公司于2017年7月12日向我公司发送的催装车通知函及放货通知单，我公司已经收悉。事实上，我公司早在一个月前已根据贵公司的指令通知仓库放货，并且也告知了贵公司业务人员可以联系仓库的相关人员提货。在此背景下，贵公司仍旧向我公司发送催装车通知函，可能存在一些误解，因此，我公司特此复函予以说明，请贵公司知悉并安排提货事宜。 2017年9月27日，原告向被告兴邦公司发送提货委托书，称：我司于2017年9月27日提取我司委托贵司代理清关、运输、仓储的埃塞俄比亚大豆，提单号：959953803，请贵司及时与提货人联系货物的装车事宜，若我司被授权人员在包括但不限于出仓单回执、货物接收单等单据上签收，即视为我司已经收到相应货物……。 2018年11月15日，原告分别向二被告发送提货申请函，称：我司定于2018年11月20日至2018年11月22日提取委托天津兴邦货运代理有限公司贵司代理清关、仓储、运输、装车的埃塞俄比亚大豆，提单号：959953803，数量44.38吨，该批货物的仓储费用我司已于2018年10月22日汇至贵司账户，请贵司根据国家有关部门对埃塞俄比亚大豆进口的相关规定办理出库手续，办理完毕后与我司工作人员联系装车，联系人：张金宝……。 6、2018年1月11日，被告嘉禾万通公司向原告发送催提函，称：现贵司在我司处仓储埃塞俄比亚大豆44.38吨，截止到2018年1月11日贵司产生仓储费用信息，具体如下：（1）入库日期：2017年5月19日，件数:880，计费单位：0.3元/天，仓储天数：238天（从2017年5月19日至2018年1月11日），仓储费用：4,300.41元；截止目前仍欠付仓储费用合计559.19元。由于我司库容紧张，请贵司确认以上费用，明确大豆加工要求并尽快安排出库事宜，以便我司业务高效运转。 7、2019年1月28日，原告将兴邦公司列为被告，将嘉禾万通公司列为第三人以合同纠纷在本院提起诉讼，其诉讼请求为:1、兴邦公司偿还44.38吨价值163,972元的埃塞俄比亚大豆；2、康美乐公司缴纳代理费和仓储费用后不再承担任何费用；3、兴邦公司承担本案诉讼费用。2019年6月14日，本院作出（2019）鲁0211民初2259号民事判决书，判决：一、天津兴邦国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛康美乐公司埃塞俄比亚大豆44.38吨；二、驳回青岛康美乐贸易有限公司的其他诉讼请求；被告兴邦公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，2020年5月26日，本案原告以起诉的被告兴邦公司诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉。2020年5月27日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终2434号民事裁定书，裁定：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2259号民事判决书；二、准予康美乐公司撤回起诉。 8、原告未提交证据证实其存放至被告嘉禾万通公司处的44.38吨埃塞俄比亚大豆已经灭失或已不符合加工使用标准。 本院认为，本案为仓储合同纠纷，根据对双方的事实认定，一方为他方提供仓储保管服务的合同，在仓储合同中一方为存储方，另一方为保管方。根据原告自己于2017年5月18日出具的关于大豆调离振华库的申请载明的事实以及已经发生法律效力的天津市河西区人民法院（2018）津0103民初8619号判决书所认定的事实，足以确认涉案的44.38吨埃塞俄比亚大豆原告为仓储方，嘉禾万通公司为保管方。原告在本院（2019）鲁0211民初2259号一案中，其诉讼请求是请求被告返还涉案的大豆，在青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2434号一案中，其诉讼请求仍然是请求被告返还涉案的大豆，在2020年5月27日以前未提出涉案的大豆已经灭失或已不符合加工使用标准的主张，其在本案中亦未提交证据证实涉案的大豆已经灭失或已不符合加工使用标准，故原告在本案中诉求被告赔偿货物灭失的损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回青岛康美乐贸易有限公司的诉讼请求； 案件受理费减半收取2,600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李菲菲