山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7852号 原告：山东港杰律师事务所，住所地青岛市市**宁夏路**青牧大厦**。 负责人：刘玉龙。 委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。 被告：奥奈影视文化创意产业（青岛）有限公司，住，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处胶州湾东路**/div> 法定代表人：刘玉杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘运河，男，系公司员工。 原告山东港杰律师事务所与被告奥奈影视文化创意产业（青岛）有限公司(以下简称奥奈影视公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东港杰律师事务所的委托诉讼代理人陈海峰、毕洪伟，被告奥奈影视公司的法定代表人刘玉杰及委托诉讼代理人刘运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东港杰律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令奥奈影视公司支付山东港杰律师事务所法律顾问费25000元，并以25000元为基数自2019年11月1日起至实际支付之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由奥奈影视公司承担。事实与理由：山东港杰律师事务所与奥奈影视公司于2019年9月25日签订了《常年法律顾问聘用合同》，奥奈影视公司聘请山东港杰律师事务所提供常年法律顾问服务，合同有效期为2019年9月25日至2020年9月30日。合同约定，奥奈影视公司每年支付山东港杰律师事务所基本法律顾问费3万元，其中5000元奥奈影视公司应当于合同签订之日支付，剩余25000元，奥奈影视公司应当于2019年10月31日前一次性全额支付。奥奈影视公司无合同约定的事由而不支付顾问费的，山东港杰律师事务所有权要求奥奈影视公司支付未付的顾问费以及按照每逾期一日以应付款项的万分之五为标准，承担逾期付款的违约金。合同还约定，双方发生争议的，由山东港杰律师事务所所在地人民法院管辖。合同签订后，山东港杰律师事务所依约履行了代奥奈影视公司发送律师函、提供法律咨询、修改合同等各项义务，但奥奈影视公司在向山东港杰律师事务所支付5000元法律顾问费后，剩余25000元无正当理由拒不支付。故诉至法院。 奥奈影视公司辩称，第一,双方签订合同过程中，存在明显的乘人之危行为；第二，山东港杰律师事务所签订合同后法律服务不尽职、不尽责，令人对其能否按照要求完成法律服务产生怀疑，不支付剩余律师费系行使不安抗辩权；第三，山东港杰律师事务所后期无主动提出的法律服务，要求支付律师费，无对价、无公平；第四，山东港杰律师事务所在合同履行过程中严重违背律师职业道德和行为规范，并给奥奈影视公司造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2019年9月25日，奥奈影视公司（甲方）与山东港杰律师事务所（乙方）签订《常年法律顾问聘用合同》，合同约定：甲方聘请乙方提供常年法律顾问服务；甲方每年支付乙方基本法律顾问服务费30000元，甲方应于本合同签订之日向乙方支付5000元，剩余25000元甲方应当于2019年10月31日前一次性全额向乙方支付；本合同有效期自2019年9月25日到2020年9月30日；甲方无本合同约定的事由而不支付顾问费、不结算工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的顾问费、未报销的工作费用，以及按照每逾期一日以应付款项的万分之五为标准，承担逾期付款的违约金；根据甲方选择的顾问费标准，乙方向甲方提供如下法律服务：1、基础服务项目：(1)全年免费法律咨询；(2)平均每月不超过2份的文件审查、修改、起草等，即年数量不超过24份；(3)应甲方要求，每年不超过2次的法律培训服务；(4)全年不超过10份的律师函；(5)全年不超过2次的较小法律事务谈判；(6)需要另行收费的重大专项法律服务或仲裁、诉讼案件按山东省律师收费标准的70%予以收取。但优惠后不足3000元的，按3000元收取。2、超出上述服务项目的收费标准：(1)超出数量的文件审查、修改、起草，按5页以下1000元、5-10页2000元、10-20页3000元、20页以上5000元的标准收取；(2)超出数量的法律培训，按进行培训的律师人数，每人5000元的标准收取；(3)超出数量的律师函，按每份3000元收取；(4)超出数量的较小法律事务谈判，按每件3000元收取。 二、奥奈影视公司已支付山东港杰律师事务所法律顾问服务费5000元，尚余25000未予支付。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.山东港杰律师事务所提交律师函、沟通函、劳动合同等证据一宗，证明该所依约履行了《常年法律顾问聘用合同》相关义务。奥奈影视公司质证认为，对证明事项不认可，认为山东港杰律师事务所服务不尽心、质量差，并提交邮件发送记录、微信记录、合同文本、民事调解书等证据，证明山东港杰律师事务所修改的劳动合同存在缺陷，没有约定不可抗力条款，导致奥奈影视公司的员工在疫情期间未上班却要求支付工资。山东港杰律师事务所对证据的真实性无异议，但认为其修改的劳动合同不存在问题，调解书不能看到具体案情，不能证明与山东港杰律师事务所有关。本院认为，山东港杰律师事务所提交的证据初步证明了该所履行了发送律师函、修改合同等合同约定义务，奥奈影视公司对此不认可，并提交了反驳证据，但其提交的证据不足以证明山东港杰律师事务存在履行合同义务不符合约定的情形，因此本院认定山东港杰律师事务依约履行了合同义务。 2.奥奈影视公司提交刘玉杰与毕洪伟的微信聊天记录一宗，用于证明在签订《常年法律顾问聘用合同》的过程中山东港杰律师事务所是否存在乘人之危的行为。山东港杰律师事务所对证据的真实性无异议，但认为没有乘人之危的行为。本院认为，该聊天记录内容显示了双方协商签约的过程，但并未体现出山东港杰律师事务所有乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使奥奈影视公司作出不真实的意思表示的情形，故对奥奈影视公司提交的该项证据本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奥奈影视公司主张在签订《常年法律顾问聘用合同》的过程中，山东港杰律师事务所存在乘人之危的行为，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。因此本院认为，双方签订的《常年法律顾问聘用合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。山东港杰律师事务所依约履行了合同义务，奥奈影视公司应当按照约定支付法律顾问服务费。因此，对山东港杰律师事务所主张奥奈影视公司支付剩余法律顾问费25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，本院认为，应当结合双方当事人在合同履行过程中的过错作出相应认定。本案中，虽然奥奈影视公司预期支付法律顾问服务费，但从本案查明的事实来看，双方对法律顾问服务的标准存在较大争议，因而奥奈影视公司主观恶意并不明显，故对于山东港杰律师事务所该部分诉讼请求，本院不予支持。如奥奈影视公司认为山东港杰律师事务所在履行合同时有重大过错,可待证据充分时另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、奥奈影视文化创意产业（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内向山东港杰律师事务所支付法律顾问费25000元； 二、驳回山东港杰律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由奥奈影视文化创意产业（青岛）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮