文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2020）琼72执异48号案外人:刘立学，男，汉族，1958年3月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李律平，海南正益律师事务所律师。申请执行人：延建菊，女，汉族，1964年12月11日出生，住山西省太原市南中环街大都会**。被执行人：杜胜国，男，汉族，1961年7月3日出生，住黑龙江省汤原县汤原镇文化街。在本院执行申请执行人延建菊与被执行人杜胜国渔排转让合同纠纷一案中，案外人刘立学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本院冻结的原位于海南省陵水黎族自治县黎安镇黎安港042号渔排（以下简称涉案渔排）部分征收补偿款142000元提出异议，请求本院中止对该142000元的执行。本院依法组成合议庭对该案进行审查，并于2020年11月24日组织各方进行听证，本案现已审查终结。案外人刘立学认为：案外人于2018年12月3日自被执行人杜胜国处购买涉案渔排并经营至2019年。2019年4月，当地政府决定征收涉案渔排。征收过程中，案外人发现本应发放给原告的补偿款中的142000元被海口海事法院以（2020）琼72执90号执行裁定和（2020）琼72执90号之一协助执行通知书予以冻结。案外人2018年购买渔排后一直以自己的名义占有和经营管理，是涉案渔排的所有权人，故涉案渔排的征收补偿款应当归属于刘立学本人。杜胜国理应以其个人财产承担与延建菊之间的债务，海口海事法院在执行中冻结属于案外人的补偿款中的142000元于法无据。鉴于上述原因，案外人刘立学请求本院裁定中止对该142000元的执行。被执行人杜胜国认为：被执行人虽然于2018年12月3日与刘立学签订了《渔排转让合同》，并于同日收到刘立学以现金方式支付的120000元。但被执行人与刘立学签订上述合同的目的并非是转让渔排，而是将渔排作为抵押物向刘立学借款120000元。双方签订合同后，刘立学并未实质占有并经营涉案渔排，涉案渔排一直空置至其被拆除为止。申请执行人延建菊未到庭参加听证，也未提交书面意见。案外人刘立学向本院提交了刘立学与杜胜国于2018年12月3日签订的《渔排转让合同》以及与之相关的收条和取款凭证，2019年1月至2020年9月涉案渔排经营记录、渔排工作人员、鱼饲料供应商出具的证明材料、《黎安港养殖渔排及海上餐厅整治拆除项目分户估价表》、《登记表》、《黎安泻湖养殖渔排依法强制拆除行动进度表》等证据。被执行人杜胜国向本院提交了延建菊向杜胜国出具的证明材料、微信聊天记录等证据。申请执行人延建菊未提交证据。本院查明，2018年12月3日，案外人刘立学与被执行人杜胜国签订一份《渔排转让合同》，约定由杜胜国将涉案渔排及房屋的所有权作价120000元转让给刘立学，渔排转让后的拆迁补偿亦与杜胜国无关。杜胜国于同日以现金收款方式收取了刘立学支付的转让款120000元。取得涉案渔排后，刘立学一直占有并使用、经营涉案渔排至2020年8月该渔排被拆除之时止。又查明，2019年4月起，涉案渔排所在地的陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称黎安镇政府）组织开展黎安港养殖渔排及海上餐厅整治项目，项目推进期间，黎安镇政府决定征收涉案渔排并给予被征收人征收补偿559495元。黎安镇政府在征收期间出具的《黎安港养殖渔排及海上餐厅整治拆除项目分户估价表》、《黎安泻湖养殖渔排依法强制拆除行动进度表》等材料中记载的“被征收人”均为刘立学。涉案渔排已于2020年8月实际拆除。2020年6月2日，本院在（2020）琼72执90号案件执行过程中做出（2020）琼72执90号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人杜胜国在金融机构的存款145000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2020年7月15日，本院作出（2020）琼72执90号之一协助执行通知书并送达黎安镇政府，要求黎安镇政府协助冻结应发放的涉案渔排征收款中的142000元，不得向被执行人杜胜国支付。该142000元目前仍由本院冻结，暂未向任何一方支付，也未支付至本院执行案款账户。对于剩余的417495元补偿款，黎安镇政府亦以权属存在争议为由，未向刘立学、杜胜国或延建菊任何一方支付。本院认为：本案中，案外人刘立学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出排除执行异议。故应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条、第二十五条的相关规定审查刘立学是否对涉案渔排的征收补偿款享有足以排除执行的民事权利。本案中，涉案渔排的征收补偿款是涉案渔排的代位物，涉案渔排在被征收和拆除之前属于动产，故首先应当依照《异议复议规定》第二十五条第一款第（五）项的规定审查刘立学是否是涉案渔排的权利人，进而判断刘立学是否是涉案征收补偿款的权利人，其权利能否排除执行。本案中，刘立学提交的《渔排转让合同》以及与之相关的收条和取款凭证，2019年1月至2020年9月期间涉案渔排经营的经营材料，《黎安港养殖渔排及海上餐厅整治拆除项目分户估价表》、《登记表》、《黎安泻湖养殖渔排依法强制拆除行动进度表》等证据材料足以证明其于2018年12月3日从杜胜国处购买取得涉案渔排，并从2019年1月起实际占有和使用涉案渔排至该渔排被拆除的事实。故应当认定涉案渔排至迟已于2019年1月由杜胜国交付给刘立学。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，涉案渔排由杜胜国交付给刘立学后，刘立学已成为涉案渔排的所有权人，杜胜国不再对涉案渔排享有相应权利。鉴于此，作为涉案渔排代位物的征收补偿款也并非杜胜国的财产，而是刘立学的财产。刘立学对涉案渔排征收补偿款享有足以排除执行的民事权利，应当在（2020）琼72执90号案件中止对涉案渔排征收补偿款的执行。被执行人辩称其与案外人之间为抵押借款关系，而非买卖合同关系，双方也并无转让与受让涉案渔排的意思。但从《渔排转让合同》的内容上来看，该合同并无关于还款期限、还款方式、利息数额等借款合同中常见的约定；仅有关于价款支付、所有权转移等方面的约定。故应当认为被执行人与案外人之间存在买卖合同关系而非抵押借款关系，对被执行人的这一意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对原位于海南省陵水黎族自治县黎安镇黎安港042号渔排的征收补偿款中142000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。                    ⺀                           审  判  长    焦  南      审  判  员    张蕴华              审  判  员    张医芳                          二〇二〇年十一月二十七日                    法 官 助 理    陈美玲          书  记  员    谢慧婧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。