河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5918号 上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1967年1月1日生，住青县。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州吉祥房地产开发有限公司，住址：河北省青县清州镇工业园区。 统一社会信用代码：91130922661096994H。 法定代表人：刘连清，董事长。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人沧州吉祥房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：请求二审法院撤销青县人民法院（2020）冀0922民初285号民事判决书，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一、本 —2— 案被上诉人主张是基于青县人民法院（2018）冀0922民初3563号民事案诉讼保全而来，无论是（2018）冀0922民初3563号案李勇主张的1431858元工程款，还是上诉人与被上诉人之间吉祥大成三期工程的工程款366.5万余元及三期工程的履约保证金250万元，均是李勇对被上诉人享有的债权。被上诉人为了达到迟延支付的目的，将（2018）冀0922民初3563号（吉祥大成二期工程）工程款与吉祥大成三期工程款等分开计算。关于在1431858元中转为三期工程的履约保证金，已在一审法院审理时依据上诉人提交的证据论述的十分详细了，完全是被上诉人恶意拖欠行为，当然李勇就三期工程也已提起了诉讼，青县人民法院也以（2020)冀0922民初1974号民事案件立案审理。二、上诉人就诉争的诉讼保全，正当合理，不存在故意、超额保全的事实。被上诉人基于与李勇订立的无效的“吉祥大成建筑工程协议”，收取所谓履约保证金本来是违法而无效，无效的合同自始无效，收取的保证金在收取时就应当退还，无论是在(2018)冀0922民初3563号案件中主张，还是在(2020)冀0922民初1974号案件中主张均是可以的。上诉人主张150万元的保全数额，何来上诉人的故意超额保全和过错之说。三、假设一审法院判决正确，1、该判决书中存在一审判决计算的利息未能减去被上诉人己得到的帐上存款利息。2、(2018)冀0922民初3563号民事案件 —3— 审理时，因审理法官人事变动，导致的案件又拖未判的时间不能由上诉人承担。3、一审诉讼费的负担明显不公平，虽然诉讼费的负担由人民法院确定，但也要根据判决结果确定。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。 沧州吉祥房地产开发有限公司答辩称，按照法律规定申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，在法律上这属于侵权的过错，作为过错既包括故意也包含过失，也就是说上诉人即使不是故意的超标的，那么由于事实上上诉人所起诉依据的140余万元的证据中，因此前双方签订吉祥大成三期施工合同中明确的将其中的100万元转为履约保证金，实际上上诉人仅享有40余万元工程款的主张权利，而上诉人不顾这些事实仍然借助原欠款证据并向法院申请冻结了被上诉人共计180万元的银行存款。在诉讼过程中，被上诉人先后多次向法院反映要求上诉人解除超额冻结的部分，但上诉人拒不接受，其中冻结天数最长达到295天，如果一开始上诉人是过失的话，那么在整个诉讼程序过程中这是上诉人明显故意损害被上诉人的合法权益，当人依法承担赔偿责任。关于利息的计算被上诉人也认为一审法院对利息的计算存在问题，这里面存在着冻结期间银行会产生存款利息，一审法院没有考虑这个问题，但是他更大的错误是被上诉人一审中提供了房地产借款合同一份、借款借据一份、贷款发放证明一份，能够证实被上诉人的 —4— 资金是在沧州银行以年利率10.8%的标准贷款取得的，无论按照侵权责任法还是包括最高人民法院的实际判令，判决赔偿损失就应当赔偿实际损失，按判例当中所指出的只要不超过民间借贷司法解释规定的年利率24%的上限就应当给予支持，以上的这组证据能够客观反映出被上诉人资金的来源和被冻结所造成的实际损失，但是一审判决却认定了于法无据，被上诉人没有提起上诉，当初也是考虑息事宁人，既然上诉人认定一审判决存在错误，我方同意将案件发还重审，或请二审法院依据一审证据直接改判。 沧州吉祥房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿财产保全超标的给原告造成的损失82900.2467元，并承担诉讼费用。。 一审法院认定事实：被告李勇与原告吉祥地产公司曾因建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，在诉讼中，被告李勇向本院提出财产保全申请，要求查封冻结吉祥地产公司价值150万元的财产，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0922民初3563号民事裁定书，裁定冻结吉祥公司银行存款160万元，于2018年11月13日实际冻结了吉祥地产公司于青县农村信用联社股份有限公司河东信用社（以下简称河东信用社）处的基本账户内97195.59元，于2018年11月19日实际冻结了吉祥地产公司于中国建设银行青县支行13×××79账户（以下简称建行5579账户）下509069.13元，冻结中国建设银 —5— 行青县支行13×××67账户（以下简称建行0267账户）下43805.03元。之后，本院于2019年5月20日作出（2018）冀0922民初3563号民事判决书，于该案中查明被告李勇于2016年4月21日与原告吉祥地产公司签订吉祥大成三期施工合同，合同约定将1431858元工程款中的100万作为三期施工的保证金，因此判决原告吉祥地产公司给付被告李勇工程款431958元，连同诉讼费、执行费、保全费等共计521000元，双方均未上诉。2019年7月3日，李勇向本院申请执行（2018）冀0922民初3563号民事判决书，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0922执900号民事裁定书，并于当日依法扣划了吉祥地产公司0267账户内执行款521000元。2019年7月11日，解除了对吉祥地产公司银行存款的查封。冻结期间，河东信用社进账情况为2018年12月18日146000元，2018年12月21日63.95，2019年3月21日234.14元，2019年4月8日94.54元，2019年6月21日225.91元；建行5579账户进账情况为2018年12月21日386.07元，2019年3月21日382.09元，2019年6月21日390.88元；建行0267账户进账情况为2018年12月21日33.23元，2018年12月29日进账288万元，以上账户均以160万元为限作冻结处理。 以上事实，由原、被告提交的（2018）冀0922民初3563号民事裁定书、（2018）冀0922民初3563号民事判决书、（2019）冀0922执900号民事裁定书、河东信用社协助冻结存 —6— 款通知书、建行青县支行协助执行通知书、吉祥地产公司于河东信用社账户银行流水明细、吉祥地产公司于建行青县支行账户银行流水明细及当事人当庭陈述予以证实。 原审法院认为，申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，其目的是保障判决得以执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失。”因此，因申请诉中财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用过错责任规则原则，即应当以申请人对财产保全具有主观上的故意或重大过失作为承担损害赔偿责任的前提。在（2018）冀0922民初3563号民事案件中，已经查明被告李勇于2016年4月21日与原告吉祥地产公司签订吉祥大成三期施工合同，合同约定将1431858元工程款中的100万作为三期施工的保证金，因此在（2018）冀0922民初3563号民事案件诉讼时，被告李勇应据实提出诉请及相应的财产保全。因被告李勇申请保全错误的行为，造成原告吉祥地产公司银行存款账户资金遭到超额冻结，影响了原告吉祥地产公司的资金周转，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。原告吉祥地产公司主张按1322814元作为计算保全损失的基数，因原告吉祥地产公司账户上的资金是在冻结之后分不同时间进账，因此具体损失的数额应结合实际入账时间和金额来确定。2018年11月13日实际冻结了吉祥地产公司于河东信用社处的基本账户内97195.59 —7— 元，应认定为保全正确，2018年11月19日实际冻结了吉祥地产公司于建行5579账户下509069.13元，其中423804.41元应认定为保全正确，剩余85264.72应认定为保全错误，查封期间三账户的其他进账，应以160万元减除521000元为限额确定吉祥公司利息损失的基数。因2018年12月29日进账288万元后才达到实际冻结吉祥地产公司银行存款160万，而在此时间后原告吉祥地产公司并未以三账户实际冻结金额超过160万元为由提出解除部分保全的申请，因此在2018年12月29日后超过160万保全数额的损失应由吉祥地产公司自行负担。原告主张按吉祥地产公司同时期银行借款合同利率计算利息，于法无据，本院不予支持，应比照中国人民银行同期贷款利率来计算。具体计算标准如下： 起算 时间 截止 时间 天数 金额（元） 利率（年） 利息损失（元） 账户 2018.12.18 2018.12.29 42 146000 4.35% 730.8 河东信用社 2018.12.21 2018.12.29 8 63.95 4.35% 0.06 河东信用社 2018.11.19 2018.12.29 40 85264.72 4.35% 406.47 建行5579 2018.12.21 2018.12.29 8 386.07 4.35% 0.37 建行5579 2018.11.19 2018.12.29 40 43805.03 4.35% 208.82 建行0267 2018.12.21 2018.12.29 8 33.23 4.35% 0.03 建行0267 2018.12.29 2019.7.10 211 1079000 4.35% 27133.15 建行0267 合计 28479.71 —8— 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、一百四十二条之规定，判决：被告李勇自本判决生效后十日内赔偿原告沧州吉祥房地产开发有限公司因诉中财产保全损失28479.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告沧州吉祥房地产开发有限公司负担320元，被告李勇负担620元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据；二审查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失。”在（2018）冀0922民初3563号民事案件所做的诉讼保全，已经明显超出依据事实确定的诉讼标的，给被上诉人沧州吉祥房地产开发有限公司造成经营损失，故上诉人李勇应对其申请保全错误的行为承担责任。原审法院分段计算冻结资金利息，并根据被上诉人沧州吉祥房地产开发有限公司经营状况未再扣除该部分资金的存款利息并无不当。诉讼费的承担，应当根据诉讼支持的标的予以分担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —9— 一审案件受理费940元，上诉人李勇负担320元，被上诉人负担620元；二审案件受理费512.0元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅