河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2466号 上诉人（原审原告）：徐志兵，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：王淑贤（系徐志兵妻子），1985年12月4日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：庞振林，女，1961年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 上诉人徐志兵因与被上诉人庞振林买卖合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐志兵及其委托诉讼代理人王淑贤、被上诉人庞振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志兵上诉请求：请求撤销尚义县人民法院(2020)冀0725民初498号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审开庭中，上诉人虽然未提供武永生或被上诉人欠上诉人装修材料款的直接证据，但上诉人已提供了证明人武春林的书面证明材料，证明其与叔叔武永生于2020年5月16日到上诉人开的装修材料店喜乐嘉门业买装潢材料，共购买材料14169元，后又退回491元材料，共用材料款13678元。证人武春林全程参与其叔叔武永生在上诉人处选料、购料，并且武春林是涉案房屋的装修木工。同时，在武永生去世后第二天武春林与徐志兵微信语音聊天能够显示武永生还欠徐志兵7000多元的事实。说明武春林庭审中提交的证明材料的真实性。并且上诉人提供摩的司机孙江的证明材料，证明2020年5月16日其将装修材料运送到被上诉人庞振林楼房滨河新城38号楼2单元401室，并上料到楼房里。根据上述两份书面证据材料，间接证明武永生生前购买上诉人材料款13678元。在武永生装修楼房期间给付徐志兵6000元材料款，还欠7678元材料款未付清。然而，一审法院，仅仅凭借被上诉人对欠款事实不予认可，说武永生生前告诉过被上诉人其所欠外债已还清。认为上诉人未提供直接欠款证据，草率判决认为不能证明武永生生前欠装潢材料款。一审法院未对武永生及被上诉人支付装修材料款情况再作进一步审理查明。一审法院未对武永生或被上诉人购买上诉人装修材料款总额及武永生或被上诉人支付装修材料款情况进行审理查明，以未提供直接证据而驳回上诉人的诉求，显然是有失法律的公平正义和神圣。在一审中被告称对“武永生生前所欠债务不清楚、不知道”，后又说“武永生生前告诉过被上诉人其所欠外债已还清”，明显存在矛盾，明显存在故意逃避。所以说一审法院未对该案买卖合同的事实进行深入的审理查明，系对案件事实认定不清，在对案件事实认定不清的基础上从而作出不慎重的判决。二、一审法院判决适用法律错误。本案系买卖装修材料纠纷案，被上诉人也认可买过上诉人的装修材料，抗辩说所欠装修材料款已还清（意思装修材料款的支付义务已经履行完毕）。法庭本应根据2015年《民事诉讼法解释》第91条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（二）主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被上诉人既然说其已经履行完毕材料款的支付义务，一审法庭应当根据上述法律规定要求其继续举证证明支付装修款的时间、金额及支付方式。然而一审开庭中法庭上未要求被上诉人继续举证，明显是违法的，且系适用法律错误。三、尚义县人民法院（另案）诉前调解笔录(2020)冀0725诉前调222号和河北省尚义县人民法院民事调解书(2020)冀0725民初449号，也证实被上诉人所欠上诉人装修款7500元事实，并由被上诉人庞振林负责偿还事实。武永生于2020年7月4日去世，武有元、武有明、武有清、第三人庞振林继承纠纷一案于2020年7月16日上午在尚义县人民法院法官主持下调解，调解笔录显示：当调解员问被申请人武有明、武有清说一下你们的调解意见时，武有明回答说：我知道武永生装修欠徐奎儿子装潢材料7500元（注：徐奎儿子即本案上诉人徐志兵）。武有元要求装修房和生活期间剩余债务由庞振林负责偿还。随后调解员问第三人庞振林有何意见，第三人庞振林回答说：同意申请人武有元、武有明、武有清的意见。可见当时庞振林承认仍然欠徐奎儿子徐志兵装修材料款7500元。并承诺由其庞振林本人负责偿还。在当天（2020年7月16日）庞振林与武有元、武有明、武有清达成的民事调解协议书第三项中：房屋装修费用及武永生与第三人庞振林同居期间所欠债务由庞振林负担。也显示了该笔债务庞振林承诺由其本人负责偿还。上述调解笔录与民事调解协议是在尚义县人民法院一审开庭审理结束后，上诉人才发现，系新证据。在本案一审判决书作出前，上诉人将上述调解笔录和民事调解协议已向尚义县人民法院主审上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案的法庭提交。综上所述，被上诉人欠上诉人装修材料款的事实清楚，虽然上诉人无直接证据证实欠款事实，但上诉人提供的武春林与孙江间接证据以及尚义县人民法院（另案）调解笔录和调解协议书很清楚地证实了武永生或被上诉人欠款的事实，并由被上诉人庞振林承担偿还的事实。恳请张家口市中级人民法院依法撤销尚义县人民法院的（2020）冀0725民初498号民事判决书，依法改判。 庞振林辩称，不认可上诉人的上诉状，不欠上诉人钱，钱已经给完了，认可一审判决。 徐志兵向一审法院起诉请求:1.判令庞振林给付徐志兵装修材料款7678元;2.判令庞振林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：庞振林与武永生系同居关系。2020年7月4日武永生死亡。武永生生前购买的尚义县目前由庞振林实际控制和管理。徐志兵主张，2020年5月16日，武永生因装修其滨河新城38号楼2单元401室楼房，在徐志兵经营的喜乐嘉门业店赊购各种装修材料共计14169元。后武永生给付了6000元，退回材料折款491元，尚欠其装修材料款7678元。徐志兵为了证明该事实，向法庭提交了武永生赊购装修材料时，徐志兵自己在销货清单上就武永生所赊购的材料名称、数量、单价及金额的记录单4份；拉运装修材料的摩的司机孙江的证明1份；带武永生到徐志兵处赊购装修材料的武永生侄子武春林的证明1份及徐志兵与武春林语音微信记录光盘1张。庞振林主张，由于徐志兵不能向法庭提交武永生生前欠其装修材料款7678元的相关直接证据，对其主张欠款事实不予认可，且武永生生前告诉过庞振林，其所欠外债已还清，故不承担徐志兵诉求的武永生生前欠其剩余装修材料款7678元的给付责任。 一审法院认为，徐志兵主张武永生生前欠其装修材料款7678元，虽提供了徐志兵自己记录武永生生前赊购的材料名称、数量、单价及金额的销货单、拉运装修材料的摩的司机孙江的证明、带武永生到徐志兵处赊购装修材料的武永生侄子武春林的证明及徐志兵与武春林语音微信记录光盘，但均不能直接证明武永生生前欠其装修材料款7678元的事实，且庞振林不予认可，故对徐志兵的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回徐志兵要求庞振林给付其装修材料款7678元的诉讼请求。案件受理费25元，由徐志兵负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，徐志兵主张武永生生前欠其装修材料款7678元，虽提供了徐志兵记录武永生生前赊购的材料名称、数量、单价及金额的销货单、拉运装修材料的摩的司机孙江的证明、带武永生到徐志兵处赊购装修材料的武永生侄子武春林的证言及徐志兵与武春林语音微信记录光盘，均不能直接证明武永生生前欠其装修材料款7678元的事实，且庞振林称武永生已经给付完毕、不欠徐志兵装修材料款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因徐志兵提供的证据不足以证明其事实主张，对其主张本院不予支持。原审法院判决驳回徐志兵诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，徐志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐志兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟