wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15867号原告：刘人源，男，1992年9月17日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：粟燕，女，1966年7月28日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：刘铁军，男，1965年12月7日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳滕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。原告粟燕、刘人源与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟燕及其委托诉讼代理人潘帅芯、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟燕、刘人源、刘铁军请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年6月12日期间的逾期交房违约金37502.39元；2、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年9月18日期间的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金43897.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园1栋1层1-19号房屋，总价541942元。被告承诺在2017年6月30日前向原告交付商品房，逾期交房的按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2018年6月30日前取得房屋所有权初始登记，并交付给原告，被告不能在约定日期内交付的，自合同约定交付之日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告实际于2018年6月12日向原告交付商铺，直到2020年9月18日才将商品房转移登记的有关文书交给原告。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：被告已满足合同约定的交房条件及在合同预定时间内竣工，并取得交房报告，被告向原告发出了交房通知，虽然交房时存在瑕疵质量问题，但该质量问题所应使用责任为保修责任，不应适用逾期交房违约责任。且合同约定违约金过高，要求降低。经审理查明：2017年6月11日，原告粟燕、刘人源、刘铁军与被告凯里碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园第X幢X层XXX号商铺，价款541942元。合同第十一条约定：出卖人应当于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定，出卖人未按约定的期限和条件将商品房交付给买受人的，逾期交房责任约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。第二十二条第三项约定：出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。事后，原告向被告出具委托书，委托被告办理该房产权登记，2019年4月15日被告取得该房不动产权登记证。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、收楼意见书、发票、收据、委托书、房地产权登记信息（独幢、层、套、间房层）等证据予证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了合同，应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已委托被告办理产权登记，被告作为被委托人，其申办产权登记证的法律后果由原告承担。被告庭审中被告提出降低逾期办证的违约金，逾期办证违约金应当从约定之日计算至取得该房不动产权登记证之日，逾期利息酌定为日万分之零点五。被告逾期交房，应当向原告支付从2017年7月1日至2018年6月12日（共346天）逾期交房违约金37502.39元（541942×346×0.0002）。被告逾期办证，应当向原告支付从2018年7月1日至2019年4月15日（共289天）逾期办证违约金7831.06元（541942×289×0.00005）。原告的其他请求以及被告的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付买受人刘铁军、粟燕、刘人源逾期交房约金37502.39元；二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付买受人粟燕、刘人源、刘铁军逾期办理商品房转移登记违约金7831.06元；三、驳回买受人粟燕、刘人源、刘铁军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取917元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26279号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李建英，女，1981年11月7日生，汉族，住山东省诸城市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李建英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李建英归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币119595.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李建英向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，李建英欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计190986.57元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向李建英送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供李建英的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12668号申请人：徐州中元丰物资贸易有限公司，住所地江苏省邳州市土山镇土薛路北侧50米。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇赵庄大厦鑫苑路**幢B1101。申请人徐州中元丰物资贸易有限公司与被申请人江苏金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州中元丰物资贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司银行存款157万元或查封其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人徐州中元丰物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司银行存款157万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年十一月九日书记员  张殷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10733号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州格道文化用品有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：洪诗琪，总经理。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：平阳县凯信工艺品厂。住所地：浙江省温州市。经营者：余东，男，汉族，住浙江省温州市。再审申请人广州格道文化用品有限公司（以下简称格道公司）因与被申请人平阳县凯信工艺品厂（以下简称凯信厂）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤01民终4211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格道公司向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并指令二审法院审理本案。事实和理由：一、（2015）穗越法民二初宇第410号案（以下简称410号案）只是认为申请人未能提交充分的证据证实凯信厂交付的案涉产品质量不合格，并未直接认定凯信厂的产品质量合格。而且410号案审理时，凯信厂既未提供全部产品供法庭查验以证明其产品质量合格，也未举证证明其产品经质量鉴定机构认定质量合格。二、本案与410号案的诉讼请求、诉讼标的和要求退款的事由均不同。三、410号案强制执行时，凯信厂应证实其交付的产品质量合格。而执行法院对凯信厂的产品进行质量检验是其职权范围，故执行法院的质量检验行为符合法律规定。据此，申请人认为，二审法院认定事实不清，所作出的二审裁定错误。请再审法院查清事实，依法支持申请人的再审请求。凯信厂提交书面答辩意见称：一、格道公司就同一事实、同一诉讼标的反复起诉，违反“一事不再理”原则。虽然格道公司声称410号案和本案并非同一事实、同一诉讼标的，但通过前后两个案件的诉讼请求可以看到，格道公司均是以答辩人交付的产品存在质量问题为由要求退还货款，只是具体的诉讼请求有差异而已。因此，在前案已有生效判决的情况下，格道公司起诉本案属于重复起诉，浪费司法资源，应当予以驳回。二、根据民事证据规则中的举证责任，产品质量问题的举证责任应当在格道公司一方，但格道公司自始至终未有证据证明案涉产品存在质量问题，故其应承担举证不能的不利后果。三、执行阶段中部分产品存在瑕疵不代表当初交付的产品存在质量问题，并且该批产品是特定物，答辩人按照法院要求交付产品没有任何问题。正如答辩人于本案上诉时所言，双方签订合同是在2014年，交付第一批货物的时间是2015年1月，距离执行法院抽查验货已经过去四年，而这四年间，案涉产品一直存放在仓库，作为木制品的棋盘盒势必存在自然损耗，当下的状况与最初交付时有差异符合常理，这不属于答辩人的过错。况且当年交付的棋盘盒，经一、二审法院认定不存在质量问题，当时的这一认定结果应当是客观、公正的。综上答辩意见，答辩人认为，格道公司在长达六年多的时间里，反复就同一事实提起诉讼，严重浪费司法资源，无端增加他人诉累，属于不诚信及缺乏道德的行为，希望再审法院在查清事实的基础上驳回其再审申请。本院查明：格道公司因不服410号案的二审判决即（2015）穗中法民二终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2018）粤民申12025号民事裁定书，裁定驳回格道公司的再审申请，认为“根据一、二审查明的事实，格道公司与凯信厂于2014年12月19日签订《委托（承揽）加工合同》，约定格道公司委托凯信厂加工专利产品棋盘盒，棋盘盒规格380×250×36（mm），制作棋盘盒的工艺应当参照格道公司提供的文件，以及双方确认的样板进行制作；专利文件与样板不一致的，以样板为准等。诉讼中，双方均陈述双方在签订合同前通过协商并确定样品，凯信厂按照样品进行制作，但双方对于哪一个系样品无法达成一致意见。从上述事实看，双方最终约定按照样品加工产品，而双方在履行中并未对样品进行封存或作其他标识处理，由此异致对涉案产品质量问题判定标准无法确定。在此情况下，二审法院认定格道公司主张涉案产品存在质量问题依据不足并无不当。现格道公司提交的新证据亦不足以推翻二审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。”本院认为，根据本案查明的事实，410号案对于格道公司以凯信厂未能在合同约定的期限内向其交付质量合格的货物棋盘盒为由，而主张凯信厂应退还其已支付的总额为65380元的货款的诉讼请求，已作出发生法律效力的实体判决。现格道公司依据（2018）粤0104执13366号执行裁定书，以双方之间的加工合同已解除，且凯信厂交付的棋盘盒质量全部不合格，应当退还全部款项并赔偿配件费用为由，提起本案诉讼，请求凯信厂退还合计数为65380元的货款和赔偿配件款。由此可见，格道公司先后提起的410号案和本案，针对的是同一法律关系、同一诉讼标的，虽然诉讼请求略有不同，但本案诉讼请求实质上已构成对410号案的裁判结果即在认定格道公司所提交的证据不足以认定全部案涉产品存在质量问题的前提下而判决驳回其诉讼请求的否定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，格道公司起诉本案构成重复起诉。据此，二审法院裁定撤销一审判决并驳回格道公司的起诉正确。至于格道公司于本案所提交的（2018）粤0104执13366号执行裁定书，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定的可另行起诉的“新的事实”。因此，即便格道公司认为该（2018）粤0104执13366号执行裁定书能够证明凯信厂交付的棋盘盒质量全部不合格，也是应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定进行救济。故格道公司的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，格道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广州格道文化用品有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿丽丽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢757号申请执行人：杨智根,男,1970年8月27出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：石江波，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1046号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人石江波银行帐户存款3050元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 康
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6542号申请执行人冉容，女，1983年10月18日生，汉族，住贵州省石阡县。被申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8570号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内归还申请人购房款299862元并支付违约金11977元及预告登记费550元：归还申请执行人已经归还给中国银行股份有限公司贵州省分行的贷款本金和利息（以银行出具的对账单为准）。案件受理费4313元，执行费4651元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款321353元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十一月三十日书记员  石琴琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩138号 被拘留、罚款人:刘洪，男，汉族，1968年4月12日出生，住四川省成都市武侯区大华街**********，身份证号码510921196804××××。 本院在执行郭宗秋与刘洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘洪拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对刘洪拘留十五日；对刘洪罚款50000元，限于2020年11月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十日
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初481号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张巍（曾用名张杰），男，1989年1月6日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体，住桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞476号起诉书指控被告人张巍犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人张巍于2020年3月3日21时40分许饮酒后驾驶T3D171号白色“奔驰”轿车沿前进大街由南向北行驶至前进大街与大庆路交口高架桥上时被执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人张巍血液中乙醇含量为195.45mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张巍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张巍判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张巍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张巍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张巍因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张巍的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘福升 二０二〇年十一月三十日 法官助理 陈 杰 书 记 员 王晓影 ——
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16056号 申请人:中山市新裕置业发展有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路**君兰豪庭85卡之一。 法定代表人：罗志焕，总经理。 委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：李英梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一）/div> 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人中山市新裕置业发展有限公司与被申请人李英梅租赁合同纠纷一案，申请人中山市新裕置业发展有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李英梅价值386000元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李英梅价值386000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月六日 书记员  黎沛琳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1484号申请执行人：邓定木，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行邓定木与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人邓定木于2020年9月24日依据本院作出的（2020）云0723民督70号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资4630.00元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为4630.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1484号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17517号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3976号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。负责人：张晶岚，行长。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李卓奚，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：施英，女，彝族，1986年7月23日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工行玉溪分行）诉被告施英信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还截止2020年6月1日的各项欠款合计73516.12元（其中透支本金61084.98元、透支利息9802.32元、违约金2628.82元），以及自2020年6月2日起按牡丹信用卡章程及信用卡领用协议约定计算的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘玉萍、被告施英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告于2019年2月2日向原告申请办理信用卡，其填写了牡丹卡快速办理申请书并认可牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规则，并提交了相关证明材料。随后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告收到该贷记卡后激活该卡并多次刷卡消费，但被告不能按约定还款，经原告多次催收，被告仍不归还。截至2020年6月1日，被告共计欠原告款项73516.12元（其中本金61084.98元、利息9802.32元、违约金2628.82元）。本院认为，被告施英向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告施英于本判决生效之日起十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行卡号为62×××25的信用卡本金61084.98元和截止到2020年6月1日的利息9802.32元、违约金2628.82元，2020年6月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告施英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 妍
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执72号申请执行人:兰春生，男，1976年1月18日出生，汉族，厨师，住黑龙江省嘉荫县。被被执行人：刘忠梅，女，1976年10月10日出生，汉族,黑龙江省嘉荫农场职工，住黑龙江省嘉荫县。被被执行人：焦宝友，女，1974年9月8日出生，汉族,农民，住黑龙江省嘉荫县。本院在申请执行人兰春生与被执行人刘忠梅、焦宝友借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黑81民终589号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱永宽审判员张淑红审判员周宏二〇二〇年十一月三十日书记员 刘            洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2626号上诉人（原审被告）：深圳市富林泰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦**605。法定代表人：傅训。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水田二街**深圳宝琳国金珠宝交易中心**（水田二街******）4C-c。法定代表人：郑伯欣。原审被告：深圳市天健财务顾问有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区红桂路**红桂大厦**中段718div>法定代理人：陈玫。上诉人深圳市富林泰投资担保有限公司因与被上诉人深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司、原审被告深圳市天健财务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30493号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《贷款合同》第6.6条约定，如甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议，由本合同签订地人民法院管辖。合同落款处载明签订地为广东省深圳市，故根据该约定，无法确定管辖法院，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张本案应以其与被上诉人签订的《保证合同》所载管辖条款确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十日书记员  陈 媛
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7994号 原告：太和县聚力新型保温材料有限公司,住所地太和县健康东路北侧。统一社会信用代码91341222322740941Q(1-1)。 法定代表人：陈成良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司任职经理。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人:樊金田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查贵升，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥高禾家建筑材料有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济开发区齐云路**半儒文化办公室**206一社会信用代码91340111MA2RL8GE82。 法定代表人：聂春，该公司经理。 被告：悦康药业集团安徽美景房地产有限公司,住所,住所地安徽省阜阳市太和县镜湖东路**社会信用代码91341222694108752R。 法定代表人:于峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被告：饶长生，男，汉族，1981年10月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 原告太和县聚力新型保温材料有限公司与被告中国二十冶集团有限公司、合肥高禾家建筑材料有限公司、悦康药业集团安徽美景房地产有限公司、饶长生的买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法进行了审理。原告太和县聚力新型保温材料有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太和县聚力新型保温材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太和县聚力新型保温材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计15785元，由原告太和县聚力新型保温材料有限公司负担。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 李小宁
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3790号原告：李正，男，1996年1月19日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：王江波，男，1980年5月20日生，汉族，高平市人。原告李正诉被告王江波健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月九日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执307号之二 被执行人：杨廷书，男，1983年2月18日出生，苗族，住云南省镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控被告人杨廷书犯贩卖毒品罪一案，浙江省高级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）浙刑终32号刑事裁定，已经发生法律效力。被告人杨廷书因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；随案移送的供犯罪所用的手机一部予以没收，上缴国库。经移送，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为罚金人民币二万五千元；随案移送的供犯罪所用的手机一部予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人杨廷书发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人杨廷书履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人杨廷书逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨廷书的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托云南省镇雄县人民法院对被执行人杨廷书的不动产等未实现网络查控的财产进行了实地调查，到被执行人住所地云南省镇雄县坡头镇新场村民委员会对其财产进行了实地调查。查明，被执行人杨廷书名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人杨廷书财付通账户有存款人民币928.30元，本院已依法扣划并上缴国库。判处予以没收的杨廷书手机一部，本院已依法拍卖，所得款项在扣除评估费用后，上缴国库。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位罚金928.30元，本案尚有罚金人民币24071.70元未执行到位。现暂未发现被执行人杨廷书有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨廷书拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨廷书采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨廷书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执307号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李柳霞
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020)陕0502执1838号 申请执行人王化成，男，汉族，1973年10月24日出生，住渭南市临渭区，农民。被执行人吴纲，男，汉族，1981年11月24日出生，住渭南市临渭区，农民。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，渭南市临渭区人民法院2020年4月2日作出了（2020）陕0502民初473号民事判决书。经本院审查，被执行人吴纲在该法律文书规定期限内提出上诉，故本院（2020）陕0502民初473号民事判决书尚未发生法律效力，应驳回申请人王化成的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六一百九十七条第十一项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第二条，《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人王化成的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年十月二十二日 书  记  员      杨铁军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77469号原告：江亚芳，女，1951年9月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：新余市安顺投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。执行事务合伙人：余意。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：LIXIANG。被告：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚小欣。被告：姚小欣，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告江亚芳与被告新余市安顺投资中心(有限合伙)(以下简称安顺投资)、上海钜登投资咨询有限公司(以下简称上海钜登公司)、南京安赐投资管理有限公司(以下简称南京安赐公司)、江苏紫天传媒科技股份有限公司(以下简称江苏紫天公司)、姚小欣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江亚芳诉称：2018年4月3日，原告与安顺投资于浦东新区签署《合伙协议》，约定：原告作为优先级有限合伙人加入安顺投资，实缴出资额人民币(以下币种相同)100万元，投资期为募集结束之日起18个月。投资期到期时，优先级有限合伙人按原始出资额取回出资并获取基准收益9%/年。原告于2018年4月3日向安顺投资转账100万元，安顺投资出具《出资证明书》。同日，原告与上海钜登公司签署《投资补充协议》一份，约定：鉴于原告已签署《合伙协议》，安顺投资所募集资金用于投资上海佰游网络科技有限公司(以下简称佰游公司)股权，退出期限不超过18个月；如本项目向优先级有限合伙人分配资金总额低于(优先级有限合伙人实际出资额+优先级有限合伙人实际出资额以实际存续天数计算年化的基准收益)，上海钜登公司将无条件为优先级有限合伙人提供流动性支持，通过差额补足的方式使优先级有限合伙人的收益率不低于年化9%。南京安赐公司、江苏紫天公司亦通过出具《承诺函》《保证担保函》的方式，承诺就优先级有限合伙人份额转让退出时应获得的款项分别承担赔偿责任及连带保证责任，江苏紫天公司的法定代表人姚小欣在《保证担保函》上签字确认。现《合伙协议》约定的投资期限已于2019年10月3日届满，然安顺投资未能按约定返还上述投资款及收益，原告认为原告可获得的投资收益与合伙企业的经营状况没有关联，仅与原告投资金额有关，双方实为借款合同关系。为此，原告起诉来院要求：1、被告安顺投资返还投资本金100万元；2、被告安顺投资支付利息(自2018年4月3日起至实际支付之日止，按年利率9%计算)；3、被告上海钜登公司、南京安赐公司、江苏紫天公司、姚小欣对诉请1、2承担连带清偿责任；4、被告南京安赐公司支付赔偿金(自2018年4月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；5、被告江苏紫天公司、姚小欣支付违约金(自2019年10月3日起至实际支付之日止，按日万分之三计算)；6、被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，本院目前已受理涉被告安顺投资、上海钜登公司相同类型案件九起，个案标的额达50万元至150万元不等，案涉标的额已超1000万元，此外，还有多起同类纠纷尚未进入司法程序或处于仲裁阶段。从案情看，被告安顺投资虽与不特定的多名投资人签订书面协议，但迄今其既未将投资人登记为合伙人，亦从未持有佰游公司股权，其在签订所谓协议后无任何履行合同的意思表示，更不存在协议中所谓的“投资”事实。相关协议系被告上海钜登公司牵头于上海市浦东新区签订，案涉巨额资金在进入被告上海钜登公司账户后均不知所踪，现被告上海钜登公司已歇业，其法定代表人胡天翔因非法吸收公众存款罪获刑。本院认为，被告安顺投资、上海钜登公司以投资为名，承诺在一定期限内给投资人以高额固定回报，向社会不特定公众募集资金，且所涉资金金额巨大，已涉嫌非法吸收公众存款。经本院沟通，相关案件应由公安机关依法处理。综上，鉴于本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江亚芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1690号之一 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**，组织机构代码:730332541。 负责人：陈春燕。 被执行人：蒋伟林，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人蒋伟林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初1346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟林支付申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金95000元、利息（含罚息、复息）5149.61元（自2020年4月1日起应承担的利息按照双方签订的个人循环借款合同约定的计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人蒋伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋伟林名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月27日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人蒋伟林有其他可供执行的财产。本案尚有执行款95000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人蒋伟林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伟林采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  毛 磊
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5354号 原告:吴成良,男,汉族,出生,住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:吴成保,男,汉族,出生,住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告:邹杰,男,汉族,出生,户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱晓红，女，汉族，1967年4月28日出生，住安徽省舒城县。 被告:安徽万佛湖建设集团有限公司,住所地安徽省舒城县万佛湖镇。 法定代表人:汪道华,董事长。 委托诉讼代理人：王宗应，该公司员工。 原告吴成良与被告吴成保、邹杰、安徽万佛湖建设集团有限公司（以下简称万佛湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成良及其委托诉讼代理人薛飞和被告邹杰的委托诉讼代理人朱晓红、被告万佛湖公司的委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。被告吴成保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资43000元及利息(利息按照全国商业银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率,自起诉时起计算至付清时止)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2013年底,舒城县经济技术开发区管委会将丰墩小区建设工程发包给被告三,被告三又将该工程四标13#楼转包给被告二,被告二又转包给被告一,被告一在施工过程中,将正负零以下瓦工部分劳务分包给原告。原告在施工过程中兢兢业业、圆满地完成了工作任务。后原告多次向被告一催要劳务工资,但被告一称发包方未支付工程款无钱支付,于2020年9月29日,被告一出具欠条一张。现依据《民事诉讼法》的相关规定,原告具状贵院,恳请贵院依法维护原告合法权益。 原告提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、被告吴成保出具给原告的欠条一张，证明被告拖欠原告工资款43000元的事实。 邹杰辩称，一、原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际承包人。劳务作业分包不属于建设工程分包，其所完成的也仅仅是建设工程中的劳务部分，因此，劳务分包工程的承包不属于前述司法解释第26条规定的实际施工人，不能适用该条规定直接向发包人追索劳务报酬。二、涉案劳务款主张缺乏相关有力证据相互佐证。原告与吴成保系亲属关系，均为案涉当事人，互为利害关系人，故原告仅提供被告吴成保出具的欠条不足以证明原告与被告吴成保是案涉工程劳务分包关系，也无法证明劳务分包工程所在地和原告提供劳务主体的资格，更无法证明劳务款数额等。综上所述，其不是本案适格的被告，涉案劳务分包合同主张其连带支付劳务工资及利息无事实和法律依据，如果涉案事实清楚，证据充分确凿，应由合同相对方被告吴成保承担支付责任，故要求法院驳回原告对其的诉请。 万佛湖公司辩称，首先，1、舒城县经开区管委会将丰墩小区工程发包给其公司，其公司是通过内部承包方式由被告邹杰承包。被告邹杰将部分工程转包给吴成保，吴成保将部分瓦工工程转包给原告。2、原告工程费由吴成保承担。3、原告和吴成保达成了结算，吴成保出具欠条，说明双方对债权债务、相对人已经确定。其次，吴成保和原告形成直接的合同关系，应由吴成保承担责任。第三，其公司对原告不承担责任。其公司和原告无任何法律关系，没有参与原告和被告吴成保之间的结算，原告也不是实际施工人，其公司也不是发包人，原告无权依据相关司法解释对其追责。另外，同批次类似案件即（2020）1523民初5371号判决书是直接判定吴成保承担责任。而且其公司在发生类似案件中，法院均判其公司不承担责任。综上，请驳回对其公司的诉请。 吴成保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据及到庭当事人陈述确认，2012年9月18日，被告邹杰与被告万佛湖公司签订了一份内部承包协议，由被告邹杰承建被告万佛湖公司中标的舒城县经济开发区丰墩康居点IV标段工程，后被告邹杰又将工程转包给被告吴成保承建，被告吴成保将该标段13＃楼正负零以下瓦工劳务分包给原告吴成良完成，随后原告组织人员施工并完成任务，后原告要求被告吴成保支付劳务工资，被告吴成保拖欠未付，原告索要多次，2020年9月29日被告吴成保向原告出具了43000元劳务工资欠条。此款被告吴成保至今未有支付。 本院认为，原告按照与被告吴成保的约定在其承建的工地承包劳务活，双方间是劳务承包合同关系。原告作为提供劳务方，履行了提供劳务活动的义务，被告吴成保作为接受劳务方应当按照双方核算结果及约定及时全部履行支付原告的劳务工资。被告吴成保未有及时支付原告劳务款，并经原告催要后也未有履行，已构成违约。应依法承担民事责任。而被告邹杰、万佛湖公司只是前述建设工程的转包人，并非发包方，同时也不是原告劳务承包合同的相对方，对原告不负有合同义务。 综上所述，原告要求被告吴成保给付其劳务承包工资款43000元及逾期利息的主张，予以部分支持，其中逾期的利息应自其主张之日计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴成保于本判决生效后十日内向原告吴成良支付劳务工资款43000元及利息，自2020年10月13日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告吴成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，被告吴成保负担400元，原告负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 宇
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢378号申请执行人陈金华，男，汉族，1966年2月17日生，住曲靖市麒麟区。被执行人陈水秀，女，汉族，1965年1月12日生，住曲靖市麒麟区。被执行人陈红丽，女，汉族，1986年4月28日生，住石林彝族自治县。关于陈金华诉陈水秀、陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）麒民初字第210号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年5月29日向本院申请执行，执行标的580480元，诉讼费4963元。2014年10月16日，本院裁定终结（2014）麒执字第372号案件的执行程序。2019年11月11日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人陈水秀无银行存款、车辆，有位于麒麟区房屋一处，本院已在淘宝网上拍卖该房屋，2020年6月6日该房屋由买受人孙瑞霞、高杨以950000元的最高价竞得，因该房屋系三人共有，陈水秀部分为316666元，该房屋系陈水秀唯一住房，扣除被执行人租房及生活费76666元，剩余240000元，陈水秀在我院涉案较多，具体分配如下：            案号              申请人              被执行人              申请执行标的（元）              分配金额              备注                  （2013）麒执字第548号              曹雪涛              陈水秀              34300              32000              申请人放弃剩余案款，申请结案                  （2013）麒执字第683号              孙华增              陈水秀              4000              4000              案件标的较小全额支付                  （2014）麒执字第372号              陈金华              陈水秀、陈红丽              585443              40000              案件另一被执行人系公务员有固定收入有执行可能                  （2014）麒执字第688号              席燕萍              陈水秀              13100              10000              申请人放弃剩余案款，申请结案                  （2015）麒执字第365号              金鸿飞              陈水秀              66670              50000              申请人放弃剩余案款，申请结案                  （2016）云0302执191号              叶光明              陈水秀              127000              62000              申请人无异议                  （2016）云0302执192号              陈建华              陈水秀              20516              18000              申请人放弃剩余案款，申请结案                  （2017）云0302执513号              代炳雄              陈水秀              25300              20000              申请人放弃剩余案款，申请结案      剩余4000元作为预留执行费未处置，另被执行人陈水秀交纳了10000元（已支付申请执行人）；被执行人陈红丽无房产、车辆，本院冻结了陈红丽工资账户（2021年6月3日冻结到期），已扣划31500元（已支付申请执行人）。经执行人员到二被执行人住所地调查后未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人依法限制高消费，并将被执行人陈水秀列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢378号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十一月二十一日书记员 ：张晋铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7170号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都温江乐活娱乐有限公司，经营场所：四川省成都市温江区永宁镇八一路南段******附**。 法定代表人:巫俊龙。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都温江乐活娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都温江乐活娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何庆中 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 宋         枵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初8113号 原告：刘桂青，女，1967年6月28日生，住淄博市张店区。 被告：吕桂芬，女，1972年9月9日生，住淄博市张店区。 原告刘桂青与被告吕桂芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告刘桂青于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂青撤诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王华风
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终127号 上诉人（原审原告）方红卫，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）浙江省衢州市烟草专卖局，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路**。 法定代表人周博，局长。 原审第三人浙江省烟草公司衢州市公司，住，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路**/div> 法定代表人周博，总经理。 方红卫诉浙江省衢州市烟草专卖局（以下简称衢州烟草专卖局）、浙江省烟草公司衢州市公司(以下简称衢州烟草公司)烟草专卖行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年9月23日作出（2020）浙0802行初203号行政裁定书。方红卫不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，方红卫曾于2020年1月3日以衢州烟草专卖局为被告、衢州烟草公司为第三人提起行政诉讼，请求：1.确认被告(第三人)对原告经营衢州市衢江区府前食品商行卷烟零售采取阶段性降低客户类别措施，恢复期为三个月的行为违法；2.附带审查规范性文件《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》违反上位法的部分无效。该院受理后，经审理于2020年5月25日作出（2020）浙0802行初40号行政裁定，以原告提起诉讼的行为系衢州烟草公司的自主经营行为，并非行政行为，不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院经审理于2020年7月31日作出（2020）浙08行终75号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告就相同的事实、相同的对象、相同的请求，再次提起行政诉讼，属重复诉讼，不符合受理条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回原告方红卫的起诉。 上诉人方红卫上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。其一，被上诉人及衢州烟草公司系两块牌子，一套人马，执法人员与公司经营人员同一。衢州烟草公司既是执法机关又是国有企业，上诉人无法区分是行政执法行为还是经营行为。在编制人员混同的情况下，以衢州烟草公司身份对外作出侵益性行为应当认定为具体行政行为，故主体适格。其二，被上诉人及衢州烟草公司实质侵害了上诉人烟草专卖经营权，一审法院认定为公司自主经营行为，适用法律错误。上诉人依法申领烟草专卖零售许可证，并按规定零售相应卷烟。被上诉人及衢州烟草公司以武义县烟草专卖局查获一起涉烟违法案件中有33条卷烟源自上诉人经营店，证明现阶段给予上诉人经营店的卷烟供应量偏多，超出了本地卷烟真实零售需求为由，依据《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》对上诉人经营店采取阶段性降低类别措施，恢复期为3个月的处罚，该行为属于行政处罚。一审法院以被诉行为系国有公司自主经营行为为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。其三，上诉人现有《降级降档异议的回复》《国家政府行政机关公文处理办法》等新证据，能够证明原审判决认定相关行为属于“国有公司自主经营行为”错误。综上，请求：“1.依法审查上诉人在经营店出售的33条卷烟是否违反《烟草专卖法》《烟草专卖条例》《烟草许可证管理办法》规定，审查后法院认为上诉人出售的33条卷烟行为合法，请求二审法院依法撤销原（2020）浙0802行初40号、（2020）浙0802行初203号、（2020）浙08行终75号行政裁定书，发回一审法院继续审理；上诉人违反《烟草专卖法》《烟草专卖条例》《烟草许可证管理办法》规定，请求法院依法驳回上诉人请求。2.依法审查《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》是被上诉人行政管理文件，还是（第三人）自主经营性文件。是被上诉人文件，请求二审法院依法撤销原（2020）浙0802行初40号、（2020）浙0802行初203号、（2020）浙08行终75号行政裁定书，发回继续审查。是（第三人)文件，请求二审法院驳回上诉人请求。3.请求二审法院依法审查作出“客户类别调整申请审批表”的行为是被上诉人行为，还是（第三人)行为。4.一审的诉讼费用均由被上诉人承担。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人方红卫曾就本案被诉行为提起诉讼并经法院生效裁判，其再次针对相同被告及第三人，提出相同诉讼请求，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”规定，依法应当裁定驳回起诉。上诉人针对前述已生效裁判的异议，不属于本案审查范围，相关意见可以通过申请再审等方式进行主张，上诉人以通过重复起诉的方式申请纠正已生效裁判，与现有法律规定相悖，相关请求及事实理由均不能成立，本院概不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林柯莉
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0116民初1335号 原告：西安市长安区汽车运输公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托代理人：王单、徐伟伟，（实习），陕西云德律师事务所律师。被告：陈贤花，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区汽车运输公司与被告陈贤花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序简易审理。公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需向被告退还风险金1000元及剩余票款2118.5元；2.原告无需为被告支付解除劳动合同经济补偿金5588.22元；3.原告无需为被告补缴2016年9月14日至2018年2月以及2019年1月至2019年5月的社会保险。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2019）第181号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的长劳仲案字（2019）第181号裁决书主要内容为：一、原告退还被告风险金1000元，退还被告剩余票款2118.5元（同时被告退还原告剩余2118.5元的车票）；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5855.22元；三、原告为被告补缴2016年9月14日至2018年2月及2019年1月至2019年5月的社会保险（双方缴费金额均以社保经办机构核定为准）；四、驳回被告的其他申诉请求。该裁决书第一、二项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月）；第三项内容系执行社会保险发生的争议。根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回西安市长安区汽车运输公司对陈贤花的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                     二〇二〇 年十 月 二 十六日 书  记  员    杜雪雯 1
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终555号上诉人（原审原告）：王贞，女，1964年11月1日生，住乌海市。委托诉讼代理人：王晓成（系王贞丈夫），汉族，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人；李飞荣，董事长。委托诉讼代理人：何旭明。上诉人王贞因与被上诉人内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王贞上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1180号民事裁定；2、指令乌海市海勃湾区人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。本案调查笔录违反法定程序。2020年6月23日下午，上诉人被传唤至法院立案庭，由一人对上诉人进行询问，并制作笔录。在进行询问时，审判人员必须是两人，一人记录、一人询问。在询问开始前，执法人员应表明身份、亮证执法。而本案直到上诉人拿到裁定书后才知道是本案的书记员，是否具备审判资质不得而知。本案未公开审理便做出裁定。2020年6月29日上午，上诉人接到原审法院电话，通知去法院拿裁定书，让上诉人不解的是本案尚未开庭怎么就审理终结。本案违反法律规定，未公开进行审理，程序错误，导致裁定错误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审的裁定认为被上诉人“可能涉嫌犯罪”，但未查明本案即上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷一案是否“发现”“民间借贷行为本身”“涉嫌非法集资犯罪”，且是否有“涉嫌非法集资犯罪的线索、材料”等相关证据，就裁定驳回上诉人的起诉，这样做出的裁定，事实认定不清、适用法律错误、于法无据、枉法裁定。原审法院应当依照法律规定对其所受理的案件严格按照法定程序进行公开审理，查明案件真实情况，对合法的民间借贷行为予以保护，对涉嫌非法集资犯罪行为移交公安或检察机关进行严厉打击，而不是全盘否定，对于同一事实相同的案件年前一种判决，年后又一种判决。本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，与原审法院受理的涉及被上诉人民间借贷案件中是属于同一事实，还是虽有关联，但并不是同一事实的情况，只有原审法院按照法定程序依法进行了审理，查明事实真相，才能做出适用何种法律条款进行审判，以确保本案认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判决合法、公正。内蒙古汇金房地产有限公司辩称，一审裁定结果没有意见，该案已经移交公安部门处理。王贞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告借款本金175500元，借款利息198720元，合计374220元；2、请求被告以本金99500元为基数，按年利率21.6％计算利息自2019年8月6日至本金结清止；3、请求被告以本金76000元为基数，按年利率14.4％计算利息自2019年12月28日至本金结清止；4、案件受理费由被告承担。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，原审法院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定，驳回原告王贞的起诉。案件受理费3456.65元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。本院认为，二审中内蒙古汇金房地产有限公司自认类案有200多起，基于此情形，本案在立案后，一审法院以内蒙古汇金房地产有限公司为被告的民间借贷案件数量多、标的大，可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回王贞起诉后，将线索移交至公安机关，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条作出的裁定结果，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年十一月四日书记员 李维桐
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初6319号原告：刘某某，男，1976年6月27日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：寇某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某某房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。原告刘某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金暂计9053.74元(以房屋总价款790720元，按日0.005%的利率计算从违约日至实际提交申请材料至产权登记机关止，暂计算至2020年10月26日)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室某某某，房屋总价790720元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第二十条、合同附件十二补充条款第六条之规定，被告应承担逾期提交申请资料报产权登记机关备案的违约金。被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过500个工作日，但被告却一直未能履行提交申请资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，根据合同第二十七条之约定，提起诉讼，望判如所请。被告西安某某房地产开发有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、某某某小区房屋验收表，被告未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX层XX号某某某房屋一套，房款共计790720元。合同第十一条约定，房屋交付期限为2017年7月31日；合同第二十条及附件十二补充条款第六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将全部申请资料提交房屋产权登记机关申请办理该商品房的分户所有权证，如因出卖人的原因逾期未提交资料，自逾期之日起至实际提交产权登记机关之日止，出卖人按每日总房价的万分之零点五向买受人支付逾期提交申请资料的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，后被告于2018年3月18日向原告交付房屋，现房屋交付已超过500个工作日，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告诉至本院，遂形成本诉之争。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同内容履行相应的义务。原告依约支付了全部房款，被告应根据《商品房买卖合同》的约定，向产权登记机关提供备案资料，现原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为构成违约，故应依约向原告按每日总房价的万分之零点五支付违约金，违约金应自房屋交付后的500个工作日即2020年3月11日起计算至实际提交材料至产权登记机关止。关于原告要求被告立即将办理房地产权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续的诉请，根据合同约定，被告负有协助买房人办理房屋权属登记的义务，但考虑涉案房屋较多，被告需要一定时间准备房屋登记所需资料，且报备需履行一定的行政手续，故本院酌情确定被告六十日内向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并协助原告办理房屋产权登记。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告刘某某办理房屋产权登记手续；二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某某截止2020年10月26日逾期提交权属登记资料的违约金9053.74元，并以总房款790720元为基数，按日利率0.005%的标准，支付自2020年10月27日起至实际向产权登记机关提交登记材料时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告西安某某房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员  周   巠                             二〇二〇年十月三十日法 官 助 理  张  晗书   记  员  卢荣肖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执538号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所。 被执行人：赛音特格希,男，1972年12月23日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿拉坦其木格,女，1973年10月19日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初400号民事调解书，向被执行人赛音特格希、阿拉坦其木格发出执行通知书，责令被执行人赛音特格希、阿拉坦其木格向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付55776元，但被执行人赛音特格希、阿拉坦其木格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赛音特格希在新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户（帐户62XX78），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十一月四日 书记员 萨其日乐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6202号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地:淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 法定代表人：李洪涛 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸 被告：杨银国，1973年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、杨银国合同纠纷一案，原告于2020年11月28日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  路楮楮
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初797号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人马文杰，男，1977年11月21日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市大城县，住天津市津**北闸口镇人安里**楼4门**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人马文杰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月30日19时50分许，在天津市津南区××镇××路，被告人马文杰驾驶津ＡＨ××**号蓝色福克斯轿车，由北向南行驶至北营路与广惠道路口时，被执勤民警当场查获。经使用呼气时酒精检测仪对被告人马文杰进行现场检测，其呼气中酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人马文杰血液中乙醇含量为106.61ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人马文杰归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、民警纠正违法行为经过、到案经过，常，常住人口基本信息人马某的证言，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息查询，车辆照片，视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马文杰归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人马文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩远昭附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4942号申请执行人：卢钢，男，1978年8月10日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。被执行人：林涛，男，1979年7月16日出生，住浙江省临海市。申请执行人卢钢与被执行人林涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初3365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林涛未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢钢向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人林涛返还申请执行人卢钢借款本金510000元及利息，并负担案件受理费4532元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人林涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林涛逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林涛的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林涛下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林涛名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。本院另案执行到被执行人执行款171720元，申请执行人卢钢分配受偿14113元。截至2020年11月21日，暂未发现被执行人林涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林涛作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人林涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢钢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月二十一日代书记员 朱向荣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6062号 原告：宁波赛福特电子有限公司，住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路******。 法定代表人：邱振文。 委托诉讼代理人：毛丹东、王稼秾,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：吴建彬，男，1974年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波赛福特电子有限公司与被告吴建彬劳动争议一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波赛福特电子有限公司撤回对被告吴建彬的起诉。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7640号原告：张锦秀，女，1960年1月30日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。被告：张豪，男，2001年1月26日出生，汉族，住青岛市。原告张锦秀诉被告张豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦秀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张锦秀负担。审判长  周英伟审判员  吕艳丽审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  张玺玺
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保199号申请人：秦皇岛露萌装饰工程有限公司，统一社会信用代码：911303005700960830。法定代表人：陆某，经理。被申请人：秦皇岛普澜亚酒店有限公司。统一社会信用代码：91130300MA0CMCAX4L。法定代表人：张某，经理。申请人秦皇岛露萌装饰工程有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛普澜亚酒店有限公司名下405724.37元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛普澜亚酒店有限公司名下405724.37元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年十一月十一日书记员 阚 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9450号原告蒋万英，女，1966年04月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘志国，男，1981年02月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告蒋万英与被告刘志国民间借贷纠纷一案中，原告蒋万英于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2020年11月28日撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋万英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交900），减半收取25元，由原告蒋万英负担，应退回蒋万英875元。（此页无正文）审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  陈 岩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2436号 原告：路文社，汉族，农民，住镇原县。 被告：镇原县茂盛源种植专业合作社，住庆阳市镇原县。 法定代表人：刘毅，系镇原县茂盛源种植专业合作社经理。 被告：王祯，汉族，农民，住镇原县。 原告路文社与被告镇原县茂盛源种植专业合作社、王祯承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告路文社于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告路文社的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路文社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由路文社负担。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王晓海 书 记 员 高 扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执479号 申请执行人广西宾阳县兴园投资发展有限公司，住所地宾阳县黎塘工业集中区。 法定代表人：朱沿宇，该公司副总经理。 被执行人南宁市联达制衣有限公司，住所地宾阳县黎塘工业园区宾州产业园。 本院在执行广西宾阳县兴园投资发展有限公司与南宁市联达制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2020年1月19日作出的（2019）桂0126民初1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市联达制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县兴园投资发展有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为227752.43元及利息，案件受理费4846元，申请执行费3316.29元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖国睿
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1390号突泉县晟城农牧机械有限公司、周国光：突泉县晟城农牧机械有限公司与周国光买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9300.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解长期履行。至此，突泉县晟城农牧机械有限公司向本院申请执行的（2019）内2224民初1556号判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10640号之一原告：江阴市东昂涤塑有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TDUD355，住所地江苏省江阴市徐霞客镇南苑村曹家村北。法定代表人：杨海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：长兴源泉废品收购站，统一社会信用代码92330522MA2F6DUDXR，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇五里桥冯家湾。经营者：陈**权。被告：陈进荣，男，1979年1月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告江阴市东昂涤塑有限公司与被告长兴源泉废品收购站、陈进荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，江阴市东昂涤塑有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市东昂涤塑有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市东昂涤塑有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2150元、保全费1670元，合计3820元（江阴市东昂涤塑有限公司已预交），由江阴市东昂涤塑有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年十一月十九日书记员  陈蓉蓉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1126号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与靳继承其他案由中，本院对被保全人靳继承的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保609号申请人：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄矛，该支行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：李丁玲，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址湖南省祁东县。深圳国际仲裁院于2020年11月4日受理申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人李丁玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李丁玲名下价值人民币2713648.98元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行向本院出具担保函，以保证金额人民币2713648.98元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李丁玲名下价值人民币2713648.98元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2854号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司 被执行人祝敬、洪燕仙 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人祝敬等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初446号原告：王玉和，男，1969年6月14日出生，身份证号码440************035，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*************。被告：李祥，男，1960年7月14日出生，身份证号码440************311，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县************。被告：吴雪英，女，1960年2月18日出生，身份证号码440************322，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县************。原告王玉和与被告李祥、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，因案情复杂，于2020年5月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王玉和到庭参加诉讼，被告李祥、吴雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金13万元和银行贷款最高利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告由于业务资金周转困难向原告借款13万元，原告于2012年8月6日通过中国建设银行转账方式汇给被告李祥13万元整，双方签订了《借据》，定于2012年11月6日还清。但至今已经逾期多年，被告李祥未还清本金给原告。原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求法院支持原告诉请。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：证据1、原告的身份证；证据2、借据；证据3、汇款凭证；证据4、被告的身份证。被告李祥、吴雪英既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明：2012年8月6日被告李祥、吴雪英向原告王玉和借款30000元，并向原告出具《借据》一张，《借据》约定：甲方：（借款人）李祥、吴雪英，乙方（出借人）：王玉和。现李祥、吴雪英夫妇因业务需要向王玉和借款3万元，定于2012年11月6日前还清。担保人：钟喜。同日，被告李祥、吴雪英再次向原告王玉和借款100000元，并向原告出具《借据》一张，《借据》约定：甲方：（借款人）李祥、吴雪英，乙方（出借人）：王玉和。现李祥、吴雪英夫妇因业务需要向王玉和借款10万元，定于2012年11月6日前还清，逾期一个月须还罚款加本金共11万元。担保人：钟喜。同日，原告王玉和通过中国建设银行向被告李祥账户（帐号为：3131********0078532）汇入13万元。2015年1月6日，经双方协商，被告李祥同意在2015年1月6日至2016年1月6日还清上述13万元借款。借款期限届满后，被告李祥、吴雪英没有按约定清偿借款本金给原告。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告王玉和主张放弃对担保人钟喜的还款责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告李祥、吴雪英向其借款人民币130000元，有双方签订的《借据》、《银行转账记录》作证，本院对借款事实予以认定。被告李祥、吴雪英向原告借款后未按约定偿还借款本金，尚欠借款本金130000元显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告李祥、吴雪英清偿借款本金130000元合法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李祥、吴雪英承诺于2016年1月6日前还清借款，故原告主张被告偿还逾期还款违约利息，本院予以支持。根据利息的起算时间，由于双方没有约定具体利率，故自2016年1月7日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李祥、吴雪英于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金人民币130000元及利息（利息分两部分，第一部分利息以本金13万元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第二部分利息以本金13万元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告王玉和。如被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告李祥、吴雪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林子渊人民陪审员  冯传兴人民陪审员  刘福业二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄芷芊附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0422执358号被执行人赵闯，男，1988年11月19日出生，汉族，贵州省贵阳市中天物业公司员工，住贵州省贵阳市。本院在执行赵闯罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金800,000.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院作出的（2020）黑0422刑终27号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2410号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：王学江，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市掌上明珠家具馆，住所地安徽省天长市。经营者：全永华。被执行人：全永华，女，1971年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘浩文，男，1967年11月10日生，汉族，住址同上，系全永华之夫。中国建设银行股份有限公司天长支行与天长市掌上明珠家具馆、全永华、刘浩文金融借款合同纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款500166.88元及利息。被执行人应承担执行费7402元。本院执行情况如下：1、本院于2020年10月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产，未主动履行。2、本院于2020年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅少量存款，已冻结其账户。被执行人名下有机动车登记信息，已查封且未实际控制，无法处置。3、经查询，被执行人名下有不动产登记信息，有抵押，本案已查封。4、经调查，被执行人案件较多，且名下资产已在本院处置中。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，并听取了其对终本执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月三十日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执恢2491号 申请执行人苏北太，男，1979年6月2日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人季康军，男，1993年6月22日出生，住浙江省义乌市。 关于申请执行人苏北太与被执行人季康军（2017）浙0782民初13568号民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2018）浙0782民再23号之一民事裁定，裁定撤销本案的执行依据即（2017）浙0782民初13568号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执恢2491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  王志宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宗渊涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3797号原告：单二妮，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：高希罕，女，系单二妮女儿，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨东东，河南步青律师事务所律师。被告：高路军，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，河南赵庆利律师事务所律师。原告单二妮与被告高路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单二妮的委托诉讼代理人高希罕、杨东东，被告高路军及其委托诉讼代理人阎江涛、王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单二妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款278000元及利息（利息以278000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月22日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向高全志借款，高全志通过中牟郑银村镇银行向被告出借款项278000元，同日被告向高全志出具《借条》一份，认可向高全志借款278000元，至2020年6月份还款，但借款到期后，被告未偿还上述欠款本息。2020年4月19日，高全志、其妻子刘欢、三个子女同时被人杀害，高全志父亲也先于其死亡，目前高全志继承人仅剩高全志母亲即原告单二妮一人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高路军辩称，被告已经偿还完毕高全志的欠款，共偿还277000元，其中包含220000元本金，剩余为支付的利息。被告并未向原告借款，原告起诉被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，高全志通过银行电汇方式，向被告账户汇款220000元。同日，被告向高全志出具《借条》一份，载明：“今借到高全志现金278000元，至2020年6月份还款。”2019年8月11日，被告通过微信转账方式向高全志支付5000元，2019年9月10日，被告通过微信转账方式向高全志妻子刘欢支付10000元。被告另提供其在收到起诉状副本后自己制作的还款记录一份，详细列明自2017年11月12日至2019年11月19日共计六次的还款时间，还款数额，拟证明其已经还款277000元。2020年4月份，全志死及其妻子和三个儿女死亡。全志死父亲于2012年死亡，原告为高全志母亲，系高全志唯一继承人。本院认为，被告向高全志借款并出具借条，高全志与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按照法律规定及双方约定偿还借款。现高全志死亡，原告为高全志的唯一继承人，该案债权为高全志合法财产性权益，应由原告继承，原告有权要求被告偿还借款。关于借款数额，原告主张为本金为278000元，其中220000元为银行转账交付，58000元为现金交付；被告主张借款数额实际为220000元，借条中的数额包含利息58000元。双方关系为同村朋友，约定的借款期限自2017年2月22日至2020年6月份，期限长达三年多，约定有相应利息符合日常生活经验，而原告未对实际交付现金的地点、时间等情况作出合理解释，故对被告主张借款本金为22万元的意见予以采采信，应认定借款本金为220000元，借款期限内利息为58000元。被告主张已偿还277000元，其中转账还款15000元，现金还款262000元，并提供自己制作的还款记录予以证明。但被告对所主张的现金还款，未提交交付现金的相应证据，且对其中两笔均为十万以上的还款，其既未要求高全志出具收据，也未收回借条，不符合常理，故对被告主张通过现金还款方式还款的262000元，本院不予认定，对于被告通过微信转账方式还款15000元，本院予以认定。高全志与被告关于借款期限（2017年2月22日-2020年6月30日）的利息约定为58000元，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。高全志与被告并未约定逾期还款利息，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据高全志与被告之间的实际借款数额及利息约定、被告已还款数额，本院认定被告尚欠借款本金220000元，借期内利息43000元（58000-15000），及逾期还款利息（以220000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告高路军于本判决生效之日起十日内向原告单二妮偿还借款本金220000元、借款期限内利息43000元及逾期利息（以220000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告单二妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由原告单二妮承担148元，被告高路军承担2587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十一月九日法官助理吴迎晖书记员张丽君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1523号 原告张山山，男，1984年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路**。 法定代表人苏宝庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告张山山与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 阔