烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3228号原告：曲某。委托诉讼代理人：于珊，山东福阳律师事务所律师。被告：张某。被告：烟台某驾驶培训有限公司。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。被告：某责任保险股份有限公司烟台中心支公司。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：国某，女，该公司员工。原告曲某与被告张某、被告烟台某驾驶培训有限公司（以下简称某驾驶培训公司）、被告某责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称某保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托诉讼代理人于珊、被告张某、被告某驾驶培训公司的委托诉讼代理人赵仁涛、被告某保险烟台支公司的委托诉讼代理人国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告交通事故经济损失256690.92元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月30日10时许，于某驾驶鲁F76**号小型轿车（随车教练张某）由北向南行至烟台市牟平区鱼河路烟台启程德瑞新型建材科技有限公司西侧向左调头时，与由北向南行驶的原告曲某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致原告曲某受伤，两车受损。于某驾驶的鲁鲁F76**小型轿车登记在被告某驾驶培训公司名下，该车辆在被告某保险烟台支公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告张某负事故主要责任，原告曲某负事故次要责任，于某不负事故责任。张某辩称，发生事故属实，于某驾驶的鲁F鲁F76**型轿车登记在被告某驾驶培训公司名下，事发时我系随车教练，该车辆系我租用被告某驾驶培训公司的车辆，该车辆在被告某保险烟台支公司处投保了交强险，原告方的合理损失应由保险公司予以赔偿，原告超出保险范围之外的损失，我方认为不合理，不同意赔偿。某驾驶培训公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁F7鲁F76**轿车登记在我公司名下，该车辆系我公司租赁给被告张某培训学员使用，该车辆在租赁前没有任何瑕疵，原告的合理损失应由被告某保险烟台支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应由被告张某予以赔偿，我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。某保险烟台支公司辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁F**鲁F76**车在我公司投保了交强险，事发时处于保险期间内，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费及司法鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日10时许，于某驾驶鲁F7**鲁F76**（随车教练张某）由北向南行至烟台市牟平区鱼河路烟台启程德瑞新型建材科技有限公司西侧向左调头时，与由北向南行驶的原告曲某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致原告曲某受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告张某负事故主要责任，原告曲某负事故次要责任，于某不负事故责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书真实性均没有异议，被告张某认为其不应承担主要责任，且学员于某亦应承担相应的责任，但未提交充分的反驳证据予以证实。于某驾驶的鲁F76**鲁F76**随车教练张某）登记在被告某驾驶培训公司名下，该车辆在被告某保险烟台支公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内。被告某驾驶培训公司称鲁F76**鲁F76**租赁给被告张某用于培训学员，按被告张某培训学员的数量收取租赁费，该车辆在租赁前没有任何瑕疵。被告张某对上述事实予以认可。原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为八级伤残，伤后误工时间4个月，伤后住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限2个月。原告主张的经济损失包括：1.医疗费41293.01元，原告受伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗33天，花费医疗费41293.01元，提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.残疾赔偿金253974元，至定残之日原告已满60周岁，未满61周岁，主张残疾赔偿金按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算一处八级伤残为253974元，提交了烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告的身份证明予以证实；3.误工费6400元，原告受伤前在烟台市牟平区村委会从事保洁工作，月工资1600元，主张误工费按每月1600元计算4个月为6400元，提交了烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处某村村委会出具的证明予以证实；4.护理费11133.11元，原告伤后由其儿子邓某及儿媳董某护理，二人均系城镇居民，主张护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算96天为11133.11元，提交了烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、护理人员身份证明及户口簿予以证实；5.住院伙食补助费3300元，按每天100元计算33天为3300元；6.营养费6000元，主张按每天100元计算60天为6000元，提交了烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实；7.交通费330元；8.精神损害抚慰金5000元；9.司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实。被告张某对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费票据真实性没有异议；对原告提交的村委会出具的证明提出异议，认为该证明无法证实原告真实的工作情况，且原告已年满60周岁，不应支持误工费；对原告提交的护理人员身份证明及户口簿真实性无异议；对原告主张的住院伙食补助费及营养费有异议，认为数额过高，认可按每天30元计算；对原告主张的交通费认可200元，原告亦同意；对原告主张的精神损害抚慰金有异议，不同意赔偿。被告某驾驶培训公司的质证意见与被告张某一致。被告某保险烟台支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，依据鉴定意见同意在交强险限额范围内赔偿原告110000元，对原告提交的其他证据不予质证。被告张某称本次事故中其车辆受损，要求与原告方协商处理，若协商不成，其保留另案诉讼的权利。被告张某主张事发后为原告垫付医疗费8000元，原告认可并同意扣除。被告某保险烟台支公司主张事发后为原告垫付医疗费10000元，原告认可并同意扣除。本院认为，原、被告对事故认定书真实性均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告张某负事故主要责任，原告曲某负事故次要责任，于某不负事故责任。被告张某主张其不应承担主要责任，且学员于某亦应承担相应的责任，但未提交充分的证据予以证实，本院对其主张不予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。依据庭审查明的事实，被告某驾驶培训公司将涉案鲁鲁F76**鲁F76**被告张某培训学员使用，其对本次事故的发生不存在过错，故被告某驾驶培训公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或造成交通事故的，由随车教练员承担责任。本次事故中，被告张某作为随车教练应承担相应的事故责任，依据双方车辆性质及在本次事故中的过错程度，本院酌定被告张某承担70%的赔偿责任。本案肇事车辆鲁F鲁F76**鲁F76**保险烟台支公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告某保险烟台支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张某按责70%予以赔偿。三被告对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，本院予以确认。三被告对原告提交的烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未提出异议，本院予以确认。原告仅提交村委会出具的证明，未提交其他证据予以佐证，无法证实原告真实的工作及收入情况，其主张误工费证据不充分，本院不予支持。原告主张的护理费，其提交较为充分的证据予以证实，其主张护理费符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算为1650元。营养费应参照住院伙食补助费的标准予以确定，故原告主张的营养费应按每天50元计算60天为3000元。三被告认可原告合理的交通费支出为200元，原告亦同意，本院予以照准。根据原告在本次事故中受伤情况，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。综上所述，原告宋某合理的经济损失有：医疗费41293.01元、残疾赔偿金253974元、护理费11133.11元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、交通费200元、司法鉴定费2080元，共计313330.12元。被告某保险烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，扣除其已付10000元，还应赔偿原告110000元，余款193330.12元按责70%即135331.08元由被告张某予以赔偿，扣除其已付8000元，被告张某还应赔偿原告127331.08元。被告某驾驶培训公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告某责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告曲某交通事故经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某赔偿原告曲某交通事故经济损失127331.08元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告某责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担1100元，被告张某负担1325元，原告曲某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  俞纪全二〇二〇年十一月十三日书记员  吕力苇