山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终819号上诉人（原审原告）：田某，住山西省太原市小店区。被上诉人（原审被告）：太原市古交钢铁厂。诉讼代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，现住山西省古交市。上诉人田某与被上诉人太原市古交钢铁厂劳动争议纠纷一案，田某不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田某上诉请求为：1.请求人民法院判定被告向原告赔偿少领工资及退休金、伤残补助金、残腿用袜费等275089.60元；2.请求人民法院判定本案的诉讼费由被告承担。事实与理由1.原告于1970年开始在被告处工作，担任炼铁车间倒渣工，渣水温度高达1000多度。1978年8月12日，原告在工作时被工厂内运输车压伤左脚，导致左小腿三分之一处截肢。1997年4月，太原市劳动局认定原告为工伤，并构成四级伤残。1998年8月，原告退休。2.被告于2009年1月8日被太原市中级人民法院裁定，进入破产程序。3.2019年8月15日太原市中级人民法院裁定宣告被告破产。4.《工伤保险条例》第二条规定：“企业应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。《人力和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》，通知要求在2010年底前实现将老工伤人员统一纳入社会化统筹管理的工作目标。以上两个文件出台后，被告未交工伤保险费。5.1994年9月10日，原告与被告签订劳动合同。6.（1）原告从1979年到2020年从未收到被告一分钱慰问品，或一个慰问电话，一个慰问短信，一封慰问信。（2）原告从1998年至2020年从未报销过医药费、残腿用袜费、拐杖等残腿用具。（3）1991年5月实行的《中华人民共和国残疾人保障法》规定：每年5月的第三个星期日为全国助残日，被告从未搞过一次助残活动。7.（1）原告因伤残，晚上常做噩梦，下雨阴天残腿更疼，疼痛难忍，针扎似得疼，穿戴假肢需9~10只袜子。加上软套，残腿特热，不仅春夏秋天，冬天也常出汗，使残腿出现8处皮疹。影响走路，上下楼梯困难，骑自行车常摔跤。每隔7~15天需用指甲掐掉皮疹，每天需在残腿处抹红霉素软膏才能出门。（2）原告因伤残左腿常发木发麻，造成灰指甲、痔疮、鼻炎、颈椎病、前列腺炎、肘关节手关节膝关节肩关节等关节痛，脚气、脚脱皮、干眼症、飞蚊症、慢性咽炎，耳鸣，皮炎，便秘等病症。（3）原告因伤残，精神极大痛苦，好多人当面背后叫我拐子。常失眠头疼腿疼难忍时就想自杀。（4）原告因伤残，左脚鞋丢了不知，常找鞋，为买到合适的鞋费时费力。（5）原告因伤残造成残腿严重萎缩，皮包骨头多处皮疹，左腿周长22CM比右腿周长26CM少4CM。8.被告几十个大小烟囱，废气灰尘废水污染极其严重，造成原告及妻子和两儿子支气管炎等病损失。9.原告今后如不能走路，无人服侍陪护。10.（1）多次去省市政府、人大、人社部门上访，政府让找人社部门，人社部门让找人大，也不出具书面答复。（2）2011年3月通过太原中院、市人大代表信访太原人社局，答复改制破产后有章可循。（3）2019年5月28日去太原国有资产公司信访处上访，信访处接待答复，需要和太原市古交钢铁厂协商，让等电话，从此再无音信。11.（1）原告1997年的月平均工资为760元，1993年8月原告退休工资为427.7元，每月少领332.3元，退休年龄应为2010年7月，共少领工资322.3（元）乘以114（月）=47851.20元。（2）太原市2010年平均退休月工资2600元，原告2010年7月退休工资1186.20元，至2019年12月共少领退休工资1413.8（元）乘以113（月）=159759.43元。（3）根据国务院制定的工伤保险条例第35条：四级伤残为21个月的本人工资。原告2019年12月退休工资为2886.43元乘以21月=60615元。（4）残腿用袜：每月需一双，每双26元，从1998年～2019年共22年，共计6864元。（5）以上共计：275089.60元。12.退休年龄应为2010年7月，因被告1998年不发工资，1998年8月原告提前退休。综上所述，在原告工作退休后，被告未给原告缴纳工伤保险等社会保险费用，构成工伤后，未对原告进行赔偿，原告多次找被告要求支付工伤赔偿金等，但被告拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告少领工资及退休金、伤残补助金、残腿用袜费等275089.60元。被上诉人太原市古交钢铁厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1.田某的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应当予以维持；2.上诉人田某属于“老工伤”人员，工伤保险待遇应纳入保险统筹管理，由人力资源和社会保障部门给予落实；3.上诉人所称的“少领工资及退休金”，系“缴费数额”的范畴，属于行政管理的职权，应向相关部门申请解决；4.上诉人关于“一次性伤残补助金”的计算方法有误，不能适用《工伤保险条例》的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。田某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告少领工资及退休金、伤残补助金、粮食补助、残腿用袜费、精神损失费等387239.6元及增加12年退休工龄；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1970年在被告处工作，1978年8月12日，原告因工致残。1998年8月原告退休。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社保，且构成工伤后未对原告进行赔偿。被告的行为严重侵害了原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，田某诉求的伤残补助金等属于工伤保险待遇纠纷，其属于劳动争议案件类型。根据法律规定，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序。田某在提起本案诉讼之前未经仲裁，直接诉讼不符合法律规定。另根据查明的事实，就相同诉求，古交市劳动争议仲裁委员会、古交市人民法院及本院均做出过生效文书。现田某就同一诉讼标的再次提起诉讼，属重复诉讼，应当驳回其起诉。另，田某向被告主张的粮食补助、精神损失费等无法律依据，其关于增加退休工龄的诉求属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回田某的起诉。本院审理查明，1998年8月17日，上诉人田某经被上诉人太原市古交钢铁厂以及太原市劳动局批准退休。2019年8月15日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并民破字第21号裁定，裁定：太原市古交钢铁厂宣告破产。2000年6月29日，山西省古交市劳动争议仲裁委员会就田某诉太原市古交钢铁厂保险待遇劳动争议纠纷一案，作出古劳仲裁（2000）8号仲裁裁决。裁决：一、太原市古交钢铁厂支付田某假肢安置、更换费92248元；二、驳回田某其他申诉请求；2008年6月25日山西省古交市劳动争议仲裁委员会作出劳仲不字（2008）第20号不予受理案件通知书。2008年6月26日，田某作为原告以太原市古交钢铁厂为被告向山西省古交市人民法院提起诉讼。诉讼请求为：要求太原市古交钢铁厂赔偿伤残保险待遇共计515360.90元。2008年6月26日，山西省太原古交市人民法院作出（2008）古民立字第4号民事裁定，裁定：不予受理。田某不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）并立民终字第138号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。田某又于2019年12月23日向山西省太原市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，山西省太原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出并老人仲不字（2019）第49号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由不予受理。2020年1月9日，上诉人田某就与被上诉人太原市古交钢铁厂劳动争议纠纷再次向山西省太原市中级人民法院提起诉讼。本院认为，上诉人田某在上诉状中虽未明确就山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初28号裁定提出针对二审具体的上诉请求和事实理由，但依据《最高人民法院、中国残疾人联合会》法发（2018）15号文件的精神，根据诉讼两便原则和国家保障残疾人的法律、政策，在进一步加强诉讼程序的引导和释明的情况下，结合其在上诉中陈述的案件事实，考虑其因工受伤致残已近三十余年，且年逾七旬，法律文化知识欠缺并没有相应具有法律知识人员帮助其维护自己的诉讼权利以及其在二审庭审过程中的口头陈述，上诉人田某的上诉请求应为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初28号民事裁定；2.本案指令山西省太原市中级人民法院进行审理及要求太原市古交钢铁厂赔偿其退休金、伤残补助金等费用。关于本案是否存在重复起诉的问题。经查，“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则。即当事人不得就已判决的同一案件再行起诉。从既判力的时间范围来看，主要针对法院在确定终局判决时，所判断的当事人之间诉争的事实状态和权利状态。2000年6月29日，山西省太原古交市劳动争议仲裁委员会作出古劳仲裁（2000）第8号仲裁裁决，裁决主要内容为：太原市古交钢铁厂支付田某假肢安置、更换费92248元。2008年6月26日，上诉人田某提出的诉讼请求为：要求被上诉人太原市古交钢铁厂赔偿伤残保险待遇共计513560.90元。山西省太原古交市人民法院于当日作出（2008）古民立字第4号民事裁定，裁定：不予受理。田某不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）并立民终字第138号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年1月9日，上诉人田某与被上诉人太原市古交钢铁厂劳动争议纠纷再次向山西省太原市中级人民法院提起诉讼。其诉讼请求为：1.请求法院判定被告向原告赔偿少领工资及退休金、伤残补助金、粮食补助、残腿用袜费、精神损失费等387230.60元及增加12年退休工资；2.请求法院判定本案的诉讼费用由被告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，该案与前诉案件相比，尽管后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求也大致相同，但在山西省太原古交市人民法院（2008）古民立字第4号裁定以及山西省太原市中级人民法院（2008）并立民终字第138号民事裁定中并未对其提出的诉讼请求进行实体审理，其主要理由为2000年6月29日，山西省太原古交市劳动争议仲裁委员会作出古劳仲裁（2000）第8号仲裁裁决已经履行完毕，但该裁决书内容中仅体现了假肢安置、更换费，并未涉及具体的工伤伤残保险等内容。另一审法院对该诉讼的审查，仅是一种形式审查，而实质审查则需在实体审理后加以判断。同时无论后诉的判决结果如何，均不会与前诉生效判决相悖，不存在否定前诉既判力的问题。前诉是裁定不予受理，而后诉可以在当事人取得相关证据以后再行起诉，并就实质问题进行审理。因此，本案不适用“一事不再理”原则，不构成重复起诉。一审法院适用法律不当，应予纠正。另，上诉人田某之所以提起本案诉讼，其主要原因是被上诉人太原市古交钢铁厂在支付伤残补助金时确实存在与他人有差距的情况。作为残疾人的上诉人，我们理应给予更多的特殊关爱，让他们真正感受到党和政府的温暖，决不能因为上诉人田某是残疾人而弃之不管、不顾，而应在法律上、政策上给予一定的照顾。从被上诉人太原市古交钢铁厂的陈述来看，如果被上诉人太原市古交钢铁厂破产终结后，上诉人田某确实可以增加一部分残疾补偿金等相关费用。在这种情况下，简单的一裁了之，不予受理，不能切实保护残疾人的合法权益，也与当前的相关法律、法规政策相悖。故一审法院应当在受理后协调被上诉人太原市古交钢铁厂破产的案件，一并通过实体调解或者判决的形式，依法解决上诉人田某的实际困难和问题以及相应诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初28号民事裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年十一月五日法官助理 刘 杰书记员 高丽云