wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执380号之一 被执行人：李焕阳，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 浙江省台州市人民检察院指控被告人李焕阳犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）浙10刑初30号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2020年9月9日立案执行该判决涉财产部分。执行内容包括没收被执行人李焕阳个人全部财产，随案移送的作案工具予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人李焕阳发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人李焕阳履行生效法律文书确定的和法律规定的义务并报告财产情况。被执行人李焕阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李焕阳的存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询；委托浙江省嵊州市人民法院对被执行人李焕阳的不动产、公积金等未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人李焕阳名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。拍卖了随案移送的手机，拍卖款项3351元，扣除评估费用1000元，剩余款项2351元上缴国库；截止2020年11月19日，暂未发现被执行人李焕阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李焕阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李焕阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人李焕阳无可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执380号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  李柳霞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3428号原告：王金玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：于秀媛，女，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告王金玲与被告于秀媛名誉权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：1.因于秀媛侵犯王金玲名誉权，判令于秀媛赔偿王金玲由此造成的人身精神损害人民币2万元，并赔礼道歉；2.于秀媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日于秀媛去王金玲经营的开心食品店，店内顾客较多，于秀媛用侮辱的语言、谩骂、诽谤，给王金玲造成了名誉损害，导致王金玲精神上受到了极大的伤害，给王金玲造成了不可挽回的恶劣影响。虽经王金玲解释劝阻无结果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定向法院提起诉讼，按诉讼请求。于秀媛辩称，三年前，王金玲与我老公因为工作的事情上访，并认识，而且我还发现王金玲与我老公早晨起来一起跑步，我就和我老公说，不要再和王金玲一起跑步了。最关键的是，我发现我老公的手机微信中有大量和王金玲的聊天记录，而且内容有暧昧关系，我就与我老公沟通，要求他删除微信，但是我老公总是删了又加，反复多次，并且说就是喜欢王金玲的文章，我也就没有再过多的留意。但是在今年的七、八月份，我发现我老公有另外一个微信，这个微信中让我发现了我老公和王金玲的暧昧关系，其主要内容就是我老公要给王金玲买金镯子，王金玲说她不要，无功不受禄。我老公说是他想给王金玲买的，而且王金玲也有功。王金玲现在用的华为手机也是我老公给买的，王金玲过生日及过节，我老公还给她发微信红包，她也接收。基于以上的事实，我于2020年9月6日，到王金玲的开心食品店买东西并警告王金玲，说我们双方都是有家室有孩子的人，她和我老公是不可能在一起的，我要求他们分开，因为我知道了他们之间的事情，但是整个过程我并没有用侮辱的语言和谩骂。本院认为，侵害名誉权的构成要件有四：一是从损害事实上看，侵犯名誉权的损害事实着生于社会评价的降低，即从社会评价上去考察受害人的名誉是否受到损害，其主要是使受害人社会评价降低的事实让第三者知道，仅在加害人与受害人之间进行辱骂等，不属于侵害名誉权的损害事实。二是从违法行为上看，侵犯名誉权的行为必须是违法，即违反保护公民名誉权的法律规定。三是侵害名誉权的主观过错。四是侵害名誉权的因果关系。本案的争议焦点为王金玲主张于秀媛侵犯其名誉权的理由是否成立、有无事实依据？针对该争议焦点王金玲向法庭提交了光盘及书面整理材料。但光盘画面内容中仅有王金玲与于秀媛两人，并未体现王金玲陈述的“店内顾客较多”的事实，而光盘刻录的声音内容中亦未体现于秀媛对王金玲进行过侮辱、谩骂、诽谤的言语。因此，王金玲所提供的证据并不能证明存在侵害其名誉权的损害事实，故对于王金玲要求于秀媛赔偿精神损害赔偿金2万元，并赔礼道歉的主张，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王金玲的诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由王金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑玮彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初977号原告深圳市坤尚运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区龙门南一巷**301，统一社会信用代码91440300MA5F8NH634。法定代表人艾朝文。委托代理人李熙广，公司员工。被告王宏,男，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址宁夏隆德县。原告深圳市坤尚运输有限公司与被告王宏合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李熙广、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还车辆；2、判令被告赔偿原告因扣押车辆动力电池组导致原告未能如期归还车辆而损失押金10000元；3、要求被告支付应扣押涉案车辆造成我方损失包括租金17360元（计算至合同终止的时间2020年5月21日）及违约金10936.8元（以每期未支付租金为基数按照每天千分之七的标准从逾期之日起计算至2020年5月21日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：合同是原告方起草好的，被告没有协商的余地，合同条款不符合合同法原则。车辆坏了后，被告多次叫原告维修，原告不维修，对被告造成了一定的损失，被告的损失远远大于原告。本案查明事实2019年9月18日原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告因业务需要向原告承租车辆，车型为开瑞优优ＥＶ新能源电动物流车，车牌号为粤Ｂ×××**,车架号为ＬＶＭ6Ａ1Ｇ17ＪＦ067120；租赁期限为12个月，自2019年5月21日至2020年5月20日，租金从2019年5月21日起算；押金8000元，月租2780元；押金用于违约金、交管部门罚金、车辆损坏赔偿金、提前终止损失金以及被告给原告造成的其他一切损失；如被告逾期支付租金超过三个工作日，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之七向原告支付违约金。合同还约定，车辆三包期限内，车辆自身出现质量问题由原告的关联方售后服务站进行保修，具体的车辆保修范围详见保修手册，三包期外的车辆维修、维护等费用由被告承担；原告承担租赁车辆的首次保养，首保之外的其他保养费用由被告承担。庭审中，原、被告双方确认涉案车辆原为案外人马金龙从原告处租赁，后承租主体变更为被告；马金龙将涉案车辆直接交付被告，被告与原告重新签订上述《汽车租赁合同》。被告陈述涉案车辆由其停放在深圳市布吉西环路联排停车场，至今尚未返还原告；不予返还的原因是原告不维修车辆亦不退还押金。对于车辆租金交纳至何时，被告未能明确陈述。原告主张车辆维修的义务在被告；并主张被告于2019年9月18日实际提取车辆，已支付两个月租金，之后的租金未再支付。另查，原告主张涉案车辆系其从惠州市同城货的科技有限公司（以下简称同城货的公司）处租赁，因被告的原因导致原告未能如期向同城货的公司返还车辆，导致损失押金10000元，该损失应由被告承担。原告向本院提交其与同城货的公司签订的《新能源物流车合同》证明其上述主张。判决结果原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。因双方约定的合同期限已经届满，被告应向原告及时履行车辆的返还义务。被告以原告不维修车辆、不退还押金为由，拒绝返还车辆，缺乏法律依据，本院不予采信。原告诉请被告返还涉案车辆，本院予以支持。关于原告诉请被告承担押金损失10000元。因原告未能提供充分的证据证明该项损失的实际发生，本院对原告的该项诉请，不予支持。关于租金。被告依约支付合同期限内的租金是被告的合同义务。被告未依约支付租金，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠租金及违约金的违约责任。因被告未对其已付租金的情况举证予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述，在被告与原告签订合同后，被告已支付两个月租金。被告还应向原告支付合同期限内剩余六个月租金16680元（2780元×6个月）。鉴于合同约定押金用于支付被告给原告造成的一切损失，故被告支付的押金8000元可用于抵扣欠付的租金，以弥补原告的租金损失。故被告还应向原告支付尚欠租金8680元（16680元-8000元）。因合同约定逾期支付租金的违约金标准过高，本院基于公平的原则，将违约金标准调整为欠付租金的10%即868元（8680元×10%）予以支持。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宏自本判决生效之日起十日内向原告深圳市坤尚运输有限公司返还涉案新能源电动物流车（车牌号为粤Ｂ×××**）;二、被告王宏自本判决生效之日起十日内向原告深圳市坤尚运输有限公司支付租金8680元；三、被告王宏自本判决生效之日起十日内向原告深圳市坤尚运输有限公司支付违约金868元；四、驳回原告深圳市坤尚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由原告深圳市坤尚运输有限公司承担113元，由被告王宏承担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 王    贺附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢418号本院在执行申请执行人西双版纳叮当工贸有限公司与被执行人邓礼买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）云2801民初869号民事调解书于2020年11月27向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施:被执行人已履行完毕执行标的本金9990元、利息899.4元、违约金3000元、案件受理费99元、执行费185元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月三十日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初7355号原告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁军职务：总经理委托代理人：孙王伟，山西诚敏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：尧都区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张晓静职务：经理被告：张明海，男，汉族，1974年7月3日出生，住临汾市。原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司、张明海追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月27日向本院提出因被保险人贾娟隐瞒了已经从阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司获得了2000元赔偿款的事实，需重新追加贾娟为被告，现申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费220元减半收取，由原告负担。审判员 康 政 二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭梦媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9219号 申请执行人：赵仕英，女性,1967年1月4日生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市质晟照明有限公司，住所地中山市古镇镇古三工业区东南六路****之1。 法定代表人：卢少伟。 关于申请执行人赵仕英与被执行人中山市质晟照明有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤2072民初11217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年10月12日立案执行，被执行人中山市质晟照明有限公司需向申请执行人支付5704.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款4320元，经分配本案可分得240元。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执9219号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李志健
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4815号申请执行人王文峰，男，1972年8月19日生，汉族。被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路******。法定代表人刘广俊。被执行人刘广俊，男，1977年12月22日生，汉族。申请执行人王文峰与被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼公司）、刘广俊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告王文峰与被告江苏帝曼园林景观设计有限公司于2017年8月24日签订的园林绿化景观工程合同于2019年8月19日解除；二、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司、刘广俊于本判决发生法律效力之日起10日内连带返还原告王文峰170000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告江苏帝曼园林景观设计有限公司、刘广俊负担。因帝曼公司、刘广俊未履行生效法律文书所确定的义务，王文峰向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人帝曼公司、刘广俊发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封帝曼公司名下苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到帝曼公司、刘广俊名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王文峰，要求其向本院提供帝曼公司、刘广俊其他可供执行的财产线索，申请执行人王文峰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供帝曼公司、刘广俊其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将帝曼公司、刘广俊纳入限制高消费名单、失信人员名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封帝曼公司名下苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未调查到帝曼公司、刘广俊名下有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人王文峰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供帝曼公司、刘广俊可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1500号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人潘福，男，1996年10月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月24日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1699号起诉书指控被告人潘福犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人潘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日21时许，被告人潘福饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车前往昆明市盘龙区大华天下小区工地，其驾车沿昆明市青龙村便道由东向西行驶过程中，所驾摩托车向右侧翻，与杜某某停于便道西侧路边的云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车相碰撞，致两车不同程度损坏。经抽血检测，潘福血样中乙醇含量为224.33ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人潘福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人潘福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币7500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月五日书记员  张明娥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3957号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑木昌，男，1944年5月26日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：甘海英，湖北国涵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：余福玲，女，1958年12月8日生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人郑木昌因与被申请人余福玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑木昌申请再审称，郑木昌提交的提货单、证明、证人证言、通话录音、短信记录等证据，形成完整的证据链，证明已将复合肥委托他人送到余福玲处，余福玲支付的10万元，只是一半的货款。郑木昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，郑木昌作为出卖人应就标的物的交付承担证明责任，现有证据仅能证明余福玲收到复合肥两次共400袋，价款68000元。郑木昌主张送货1200袋，但具有较高证明力的送货的直接证据书证缺失，仅有证人证言，结合通话录音、短信记录等均不足以证明待证事实，一、二审以证据不充分不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑木昌的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十一月三十日书记员 汤 莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1761号 原告：张得彬，男，1976年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：徐千荔（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：窦利荣，女，1983年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：董玉强，男，1982年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告张得彬与被告窦利荣、董玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得彬及委托诉讼代理人徐千荔和被告窦利荣、董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本息148404元；2、依法判令被告自2020年7月15日起按照月息20‰支付利息至本息还清止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告以家庭资金周转为由向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，约定月息20‰，还款日期为2017年11月15日。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。窦利荣辩称，我向原告借款20万元是事实，用于我经营农资周转用，已陆续偿还15万余元，被告董玉强不知情，和他无关。董玉强辩称，2016年借款的，到期以后三年时间我才知道；借款未用于家庭，我也不知情；该债务不属于夫妻共同债务，我与被告窦利荣已离婚，我不应承担责任，本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告窦利荣向原告张得彬借款20万元，并出具借条一份，约定利息按20‰计算，于2017年11月15日之前归还。后被告窦利荣陆续向原告偿还部分借款，其中：2017年11月16日2.3万元、2018年1月2日4000元、2018年1月22日4000元、2018年5月18日1万元、2018年6月4日6000元、2018年6月7日1.4万元、2018年6月22日1万元、2018年6月26日5000元、2018年8月21日3000元、2018年8月22日5000元、2018年9月10日7000元、2018年9月20日2400元、2018年11月23日2万元、2018年12月10日2万元、2019年9月17日2000元、2019年9月30日500元、2019年10月15日500元、2019年10月18日1000元、2019年10月19日1000元、2019年11月12日1.5万元、2020年1月21日3000元。被告窦利荣与董玉强2007年12月28日登记结婚，2018年11月8日在沙湾县民政局协议离婚。在离婚协议书中约定，婚生女由董玉强抚养，窦利荣不承担抚养费；婚后房产归董玉强所有；婚后无共同债务、债权。庭审中，原告及被告窦利荣均认可，截止2020年7月15日，剩余借款本金126032元、利息22372元未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告窦利荣向原告张得彬借款，应按照借条中约定的时间向原告偿还借款，被告逾期未偿还借款属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告窦利荣偿还借款本金126032元及利息22372元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告窦利荣自2020年7月15日起按照月息20‰支付利息至本息还清止的诉讼请求，被告辩称原告主张的月息20‰超过法律保护的利率上限的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告主张的20‰月息已超过法律保护的利率上限，应予以调整。故对被告此辩解意见，本院予以采信，其利率应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即月息12.83‰。对原告要求被告董玉强承担共同偿还责任的诉讼请求，被告董玉强辩称20万元借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，原告虽举证证明了两被告在2017年至2018年期间购买了价值59万元的房屋及十几万的车辆，但被告已作出合理解释，原告并未提供充分证据证明被告窦利荣将20万元借款用于购房及购车，故对被告董玉强的辩解理由，本院予以采纳，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告窦利荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张得彬借款本金126032元及利息22372元，合计148404元（后续利息以126032元为基数，按照月息12.83‰，从2020年7月16日计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告张得彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，适用简易程序减半收取1634元，由被告窦利荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   张 园
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保617号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于保全申请人广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被申请人黄文军、罗素兰金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初6200号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人罗素兰、黄文军共同共有的位于惠东县平山泰园片区（XX）房X号楼X座X层X房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号、01××12号】，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4479号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：周训勇，男，1982年8月10日生，汉族，住贵州省，特别授权代理。被告：邵大军，男，1977年6月13日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）诉被告邵大军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新店支行的委托诉讼代理人周训勇、被告邵大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵大军偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年12月21日至2019年7月5日按月利率9.5‰计算，从2019年7月6日至借款本金清偿之日止按月利率14.25‰计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告邵大军向原告提交《借款申请书》，同日，原、被告签订了编号为农信新店支行借字(2016)第105152010110305631号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；被告在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定的还款账户，并授权原告根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定账户，即视为被告授权原告从被告开立的任一账户直接扣款；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2016年7月6日，原告向被告发放贷款100000元，被告邵大军在《借款借据》上签字确认，该借款借据约定贷款期限从2016年7月6日至2019年7月5日止，月利率为9.5‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，但被告仅偿还至2016年12月20日利息，已严重违反合同约定，故诉。被告邵大军辩称，原告诉称的本金、利息和还款情况均属实，但现无能力偿还，明年外出务工挣钱按月偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告提交《借款申请书》，申请借款100000元。同日，原告与被告签订编号为农信新店支行借字（2016）第105152010110305631号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若贷款本金逾期的，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。2016年7月6日，原告向被告发放贷款100000元并出具《借据借据》一份，该借款借据载明借款期限从2016年7月6日至2019年7月5日止，借款利率为9.5000‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。嗣后，被告邵大军支付利息至2016年12月20日。另，原告于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1245元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照，被告身份证印件，借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告发放贷款共100000元，但被告仅支付利息至2016年12月20日，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。因双方约定借期内月利率为9.5‰，故逾期加收50%罚息则月利率为14.25‰。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告邵大军于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金100000元并给付利息（利息以100000元为基数，从2016年12月21日至2019年7月5日按月利率9.5‰计算，从2019年7月6日至借款本金清偿之日止按月利率14.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1245元，合计2395元，由被告邵大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月十八日法官助理肖馗书记员蒋立乾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终911号 上诉人（原审原告）：金其昌，男，1945年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：卢开河，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省双流区××路××段××号××栋××单元××号。 被上诉人（原审被告）：王晖，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人金其昌、卢开河因与被上诉人王晖民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4123号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 金其昌、卢开河上诉称，卢开河作为本案被告之一住成都市双流区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地人民法院管辖的规定。且本案实际合同履行地也在成都市双流区。即使成都市双流区人民法院对本案没有管辖权，本案也应移送原审原告金其昌所在地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市双流区人民法院审理或将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中原审被告卢开河住所地位于四川省双流区××路××段××号××栋××单元××号，该地址属于原审法院辖区内，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4123号之二民事裁定民事裁定； 二、本案由成都市双流区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢铃
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5103号原告：逯刚，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：谢辰飞，男，1995年10月4日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告逯刚与被告谢辰飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯刚到庭参加诉讼。被告谢辰飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因车祸住院急需用钱，于2018年10月21日和2019年9月26日两次向原告借款共计350000元，分别给原告出具借条两份，承诺到2020年9月30日前全部还清。到期后，原告多次催要无果。请求依法判决。被告谢辰飞在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：谢辰飞因交通事故受伤急需医疗费用，于2018年10月21日、2019年9月26日两次向逯刚借款50000元、300000元，合计350000元，谢辰飞分别于借款当日，向逯刚各出具借据一份，内容分别为：“借据，今借到逯刚现金50000.00元（伍万元整元）。借款人：谢辰飞，2018年10月21日”；“借据，今因车祸治疗费用借到逯刚（现金）人民币（大写）叁拾万元整，于2020年9月26日前归还。借款人：谢辰飞，2019年9月26日”。借款到期后，谢辰飞未还款。逯刚于2020年10月16日来院起诉，请求解决。审理中，因被告谢辰飞未到庭参加诉讼，致本案未能调解。上述事实，有原告提交的借条、取款凭证及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢辰飞两次向原告逯刚借现金合计350000元未还，有谢辰飞出具的借条及逯刚现金来源的证据证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告逯刚要求被告谢辰飞偿还借款350000元的主张，合法有理，本院予以支持。被告谢辰飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢辰飞偿还逯刚借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由谢辰飞负担，自本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月三十日书记员  熊 锦
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初384号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某，男性，1974年2月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年5月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）Z106号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年04月26日15时50分许，被告人张某持有准驾车型为C1D机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至东河区通顺西街永清浴池门口，被举报酒后驾驶机动车。经检验血中乙醇浓度检验结果为165.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有如下证据予以证实：1、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单，证明被告人的准驾车型是C1D的机动车；2、公安机关出具的户籍证明，证明被告人达到完全刑事责任年龄；3、无犯罪记录证明，证明被告人在本案前未被进行过刑事处罚；4、车辆信息查询、照片，证明被告人使用的机动车来源合法；5、被告人的供述和辩解，证明了其酒后驾车的时间、地点和经过；6、提取血液登记表、抽血现场照片，证明依法对被告人提取血样；包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告一包公交鉴（酒检）字[2019]310551号，证明被告人血中乙醇浓度达到165.4mg/100ml，属于醉酒程度；吸毒现场检测为阴性的检测报告书；7、公安机关出警经过，证明了被查获的时间、地点；8、视频光盘，证明讯问、抽血程序合法。以上证据经庭审举证、质证，被告人张某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度好，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节，结合司法局调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宋艳萍人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹**强本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16161号 申请人:中山辉权五金店，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西四路**首层南2。 经营者：任家权，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山市锦韵五金厂，住所地广东省中山市东升镇坦背村园兴路**之二第二卡。 主要负责人：赵忠渠。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山辉权五金店与被申请人中山市锦韵五金厂买卖合同纠纷一案，申请人中山辉权五金店于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市锦韵五金厂价值171036元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市锦韵五金厂价值171036元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黎沛琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8198号之一解除保全申请人:车玲玲，女被申请人：冉绘绘，男，汉族，申请人车玲玲与被申请人冉绘绘民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）苏0812民初8198号民事裁定书，冻结被申请人冉绘绘名下的银行存款6万元或查封、扣押相当于人民币6万元的其他财产，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，申请人申请解除保全，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人冉绘绘所有的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  钟静姝二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 雅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6339号 原告：刘力昌（又名刘立昌），男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽霍邱县。 本院于2020年11月9日立案受理了原告刘力昌与被告郑杰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告刘力昌不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘力昌的起诉。 案件受理费365元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年十一月三十日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5422号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：董寿光，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：张春玲，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：孔德琴，女，1971年1月15日出生，汉族，住河南信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告董寿光、张春玲、孔德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告董寿光、张春玲清偿本案借款本金300,000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告孔德琴对该债务清偿承担连带责任。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的身份信息，以至本院无法通知被告孔德琴，应视为没有明确的被告。驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4540号原告：田明粉，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏海康新材料有限公司，住所地江苏省泗洪县金沙江路北侧科技创业园西侧。法定代表人：朱军，该公司董事长。被告：朱军，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨双，江苏海康新材料有限公司员工。被告：杨双，女，1990年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省扬州市邗江区。原告田明粉与被告江苏海康新材料有限公司（以上简称海康公司）、朱军、杨双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告田明粉、被告杨双、被告海康公司及被告朱军的共同委托诉讼代理人杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海康公司因资金周转困难于2019年3月1日向原告作短期借款，承诺3月15日前归还，未约定利息。因被告海康公司账户被法院冻结，海康公司要求原告转账至公司会计杨双个人账户及法定代表人朱军支付宝账户，原告当日向杨双账户转账100000元，向朱军支付宝账户转账20000元，合计转账120000元。转账给杨双的100000元已用于海康公司经营。后原告多次向被告催要借款，被告于2020年1月24日归还10000元，尚欠借款本金110000元至今未能归还。故原告起诉至法院，望判如所请。原告提供了下列证据：1.海康公司2019年7月、9月工商银行存款账明细，证明原告出借的款项用于了被告海康公司；2.泗洪农村商业银行转账凭条、支付宝转账详情，证明原告向被告朱军、杨双分别转账20000元、100000元，已完成款项交付义务；3.海康公司财务文件，证明被告杨双是被告海康的公司财务。被告海康公司、朱军对原告的证据质证意见如下：对原告提交的证据没有异议。朱军收到了原告通过支付宝转账的20000元及杨双转交的100000元。借款是否用于海康公司需要核实。被告杨双对原告的证据质证意见如下：对原告提供的证据没有异议，对原告陈述借款用于海康公司有异议。被告海康公司辩称，被告朱军是公司法定代表人，其承认用了这笔借款，借款是否用于公司不能确定。被告朱军辩称，被告朱军承认收到原告借款120000元，被告朱军争取在年前归还原告的借款。被告杨双辩称，原告出借款项时是被告海康公司的财务总监，原告与被告朱军沟通后将100000元转到了被告杨双账户，杨双已将该款转出，原告要求杨双承担连带清偿责任没有依据。被告杨双提供了微信、支付宝、手机银行转账凭证，证明其已将收到的100000元转账给朱军或按朱军要求转出。原告对被告杨双的证据质证意见如下：对被告杨双转给朱军的款项是否是原告出借的100000元不清楚，杨双转给纪永露的50000元不知是否是海康公司用于偿还借款或其他用途。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告田明粉原系被告海康公司的财务总监，被告杨双系被告海康公司的财务人员，被告朱军系被告海康公司的法定代表人。2019年3月1日，被告朱军向原告借款120000元，原告于当日通过支付宝向被告朱军转账20000元，按朱军要求向被告杨双转账100000元。被告杨双于收款当日分别向被告朱军转账20000元、30000元，向案外人纪永露转账50000元。后被告朱军向原告偿还借款10000元，剩余借款110000元至今未偿还。审理中，原告认可被告海康公司财务账册对上述借款未有记载，原告主张被告杨双将个人账户借给被告朱军使用违反规定，杨双应对借款承担连带偿还责任。原告明确要求被告海康公司、朱军承担还款责任，被告杨双承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的转账凭证、微信聊天记录、被告杨双提供的转账凭证、原被告当庭陈述足以证明原告与被告朱军之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。被告朱军向原告借款后理应及时偿还，被告朱军至今尚欠原告借款110000元未还，显然无理，对原告要求被告朱军偿还借款本金110000元的诉讼请求，依法予以支持。原告自认海康公司财务账册对其出借给朱军的款项未有记载，原告提供的海康公司2019年7月、9月银行存款账册尚不足以证明朱军已将所借款项用于海康公司经营，原告要求被告海康公司承担还款责任缺乏依据。原告在出借款项时是被告海康公司财务总监，其应该知道借用他人账户违反相关规定，被告杨双收到款项后已将款项转给了朱军或按朱军要求转出，其未有收益，原告要求被告杨双对朱军的借款承担连带偿还责任理由不成立。原告主张双方口头约定3月15日偿还借款，被告朱军未予确认，原告亦未举证证明，对原告该主张依法不予确认。原告与被告朱军对案涉借款未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息缺乏依据，本院对原告主张利息的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告田明粉借款本金110000元；二、驳回原告田明粉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2320元（案件受理费减半收取为1250元、保全费1070元），由原告田明粉负担840元，被告朱军负担1480元。被告朱军应负担的诉讼费已由原告田明粉垫付，被告朱军于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年十一月十八日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1593号 申请执行人黄某某，女，1979年01月20出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人黄某一，女，1982年04月01出生，住南宁市。 本院在执行黄某某与黄某一合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初20号已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行,2020年7月7日立案。申请执行标的为151650元及迟延履行利息,执行费为2175元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总对总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为151650元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1478号申请人：蒂森电梯有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处东南的文化产业大厦**楼****。法定代表人：张中应，总经理。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南聚智律师事务所律师。被申请人：金源百荣投资有限公司，住所地郑州市**豫一路北，住所地郑州市**豫一路北、百尚路**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋柏根，董事长。委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金辉，河南仟方律师事务所实习律师。本院受理申请人蒂森电梯有限公司郑州分公司与被申请人金源百荣投资有限公司承揽合同纠纷一案，申请人蒂森电梯有限公司郑州分公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金源百荣投资有限公司名下银行存款949940.21元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人蒂森电梯有限公司郑州分公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人蒂森电梯有限公司郑州分公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金源百荣投资有限公司名下银行存款949940.21元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十一月十九日书记员  李 雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11671号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：冯书琴,女,1974年7月18日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告冯书琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金6999.09元及利息628.74元、逾期还款违约金291.89元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：冯书琴。申领情况：2017年11月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况：截至2020年11月16日，尚欠本金6999.09元、利息985.02元、违约金391.71元，合计8375.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯书琴于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金6999.09元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯书琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3433号原告：河南鑫利钢管有限公司。住所地尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人：李建辉，任总经理委托诉讼代理人：李红涛，男，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权；被告：山东万泰基础工程有限公司。住所地菏泽市开发区长江路**。（元和兴业综合楼三楼）法定代表人：丁万雪原告河南鑫利钢管有限公司与被告山东万泰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款67612.35元及逾期支付货款利息（从2019年6月2日起以本金67612.35元为基数按照年利率6%到实际支付之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月签订《注浆管购销合同》，合同约定注浆管4.5元每米、声测管4.1元每米。合同签订后，原告于2019年6月2日将货物运送至被告指定地点山东省菏泽市项目工地所在地，货物总价款为67612.35元，原告多次与被告进行沟通，要求被告支付货款67612.35元；但被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：注浆管购销合同一份；河南鑫利钢管有限公司送货单两份；中国工商银行客户存款对帐单一份；以上证据证明被告欠其货款67612.35元；被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下，原、被告自2019年起开始有生意往来，双方于2019年3月23日签订注浆管购销合同，双方在合同中约定了货到卸车前付款。原告在2019年4月13日及2019年6月2日向被告项目工程所在地送了两次货，被告于2019年4月18日通过银行转账向原告支付了第一次的货款，第二次的货款经原告催要，被告拒不支付。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额支付价款。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告已收到原告货物，下欠原告货款67612.35元，有购销合同、送货单予以证明，并有银行对账单予以佐证，故对原告要求被告支付货款67612.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对此没有约定，亦无法律依据，故对此本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告山东万泰基础工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南鑫利钢管有限公司货款67612.35元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告山东万泰基础工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年十一月十二日书记员  石 岩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1577号反诉人：毛龙安，男，汉族，1979年6月11日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高国辉、王建科（实习），河南修谨律师事务所律师。被反诉人：范玉安，男，汉族，1973年2月21日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰,郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。本诉被告：毛鹏飞，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高国辉、王建科（实习），河南修谨律师事务所律师。本诉被告：范兴海，男，汉族，1973年10月16日生，住郑州市惠济区。反诉人毛龙安向本院提出反诉请求：1.请求贵院依法判令范玉安返还毛龙安资金5455960元，并从本诉原告起诉之日按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利率向反诉人支付利息至实际付款之日；2.本案的反诉费用由范玉安承担。事实与理由：毛龙安一直从事建设施工行业，因资金周转需要，经范兴海介绍认识范玉安。本案100万借款是反诉人与范玉安发生多次资金往来中的一笔，在反诉人出具本案借条前后，双方发生多次资金往来，这些资金往来均是双方借贷关系的组成部分，贵院应查明全部借款及还款情况。反诉人核对与范玉安之间的借款及还款情况，发现从2011年6月24日至2019年8月17日期间，范玉安共向毛龙安借款10笔，金额共计3700000元，毛龙安共向范玉安还款13笔，金额共计9264000元。以范玉安第一笔借款37万为基数，并以月利率3%计算利息，毛龙安将欠款及利息偿还后，仍多支付范玉安5455960元，范玉安应当返还毛龙安。望贵院判如所请。本院经审查认为，毛龙安提出返还其多支付的款项5455960元的反诉请求，与本诉的基础法律关系并非同笔借贷关系发生，故毛龙安的反诉不符合法律规定的反诉条件，毛龙安可以另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉人毛龙安的反诉。案件反诉费24996元，退回反诉人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二日书记员  刘 娟
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1276号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人彭健峰，男，1978年9月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，个体经营者，住重庆市巴**。因犯诈骗罪，1999年2月12日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯赌博罪，2002年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前犯诈骗罪的缓刑，决定执行有期徒刑三年，2003年4月30日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年4月11日被抓获，同月17日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2020年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人谢力，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1256号起诉书指控被告人彭健峰犯挪用资金罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴、樊鹏飞出庭支持公诉，被告人彭健峰及其辩护人谢力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭健峰于2014年8月至2015年3月在位于重庆市渝北区洪湖西路22号4-3重庆XX汽车销售有限公司（以下简称“XX公司”）工作，并被任命为业务经理。2015年3月，彭健峰在该公司担任业务经理期间，利用其职务之便，将该公司转入其个人农业银行账户用于客户李某某1、王某某购车的汽车消费贷款共计1453864元挪用，超过三个月未归还，其中挪用的李某某1的汽车消费贷款有部分被挪用于赌博。从2015年6月27日至今，彭健峰归还挪用款项共计53.2万元给XX公司，并代公司偿还李某某1名下的汽车消费贷款本息共计18.89万元。2019年4月11日，被告人彭健峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭健峰利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，且部分款项用于进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。彭健峰到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节。建议判处彭健峰有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人彭健峰对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出现已归还全部挪用资金，希望适用缓刑的辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1.彭健峰对XX公司向其发放的相关款项系合法占有，XX公司本身财务管理混乱，彭健峰的挪用行为未实际侵害XX公司的权益，彭健峰不构成犯罪；2.即使彭健峰构成犯罪，也具有自首情节，积极悔罪，且已退还被害单位全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2014年8月至2015年6月，被告人彭健峰在被害单位XX公司担任业务经理，该公司的主要业务为辅助购车客户办理银行贷款并提供担保，彭健峰负责联系客户、提供咨询、接收贷款，并代为将所接收的客户贷款支付给汽车经销商，以完成购车。XX公司于2015年3月17日至25日期间分四笔将客户王某某、李某某1的购车贷款合计145.3864万元发放至彭健峰的个人银行账户。彭健峰将前述发放款项予以挪用，其中，彭健峰于2015年3月17日将王某某的贷款29.9224万元转账支付给陈某某2，用以偿还债务，于2015年3月18日至26日将其余115万余元用于赌博等消费。前述资金被彭健峰挪用后，彭健峰向XX公司法定代表人杨某某承认了挪用的事实，杨某某同意彭健峰分批归还，但未明确具体期限及金额。2015年6月27日起至案发前，彭健峰累计向XX公司归还挪用款项共计22万元。彭健峰于2016年7月起代为偿还李某某1所欠银行贷款本息五期共计18.89万元。因彭健峰此后未再归还，XX公司报案，重庆市公安局两江新区分局于2018年10月29日立案。经公安机关多次传唤，被告人彭健峰拒不到案。2019年4月11日，被告人彭健峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，彭健峰及亲友累计偿还被害单位31.2万元。本案审理过程中，彭健峰偿还被害单位剩余经济损失并取得谅解。另查明，被害单位XX公司按担保合同为王某某、李某某1贷款本息承担了连带保证责任，其中代偿了王某某全部贷款本息，代偿了李某某1部分贷款本息。上述事实，有公诉机关及辩护人当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.常住人口信息表；2.抓获经过；3.受案登记表、立案决定书；4.刑事判决书及释放证明；5.出入境记录；6.重庆市九龙坡区人民法院传票等文书材料；7.汽车消费单；8.银行交易明细；9.谅解书及收条；10.担保合同；11.还款记录；12.XX公司与银行的合作协议；13.贷款资料；14.贷款本息还款明细；15.证人杨某某、蒋某、彭某某、王某某、李某某1、陈某某1、蒋某、周某某、傅某某、李某某2、陈某某2的证言；16.被害单位的情况说明；17.被告人彭健峰的供述和辩解。本院认为，被告人彭健峰利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其中部分资金用于非法活动，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。彭健峰作为被害单位的业务经理，对单位向其个人账户发放用于为客户提车的款项仅有保管权，除用以支付购车款外，无权作其他处分。彭健峰挪用上述款项后，造成客户不能按期提车，交易失败，直接导致了被害单位XX公司因承担担保责任产生的损失，客观上侵害了XX公司的财产权利。XX公司本身经营及财务状况混乱，不影响彭健峰的挪用行为构成犯罪。彭健峰挪用款项后，虽曾向XX公司法定代表人杨某某承认挪用资金的事实，但在XX公司报案后，未主动到案，不成立自首。故对彭健峰辩护人提出彭健峰不构成犯罪，以及即使构成犯罪，也具有自首情节的辩护意见，不予采纳。彭健峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。彭健峰退还被害单位全部挪用资金并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出彭健峰积极悔罪，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。彭健峰有二次前科，不予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭健峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年8月1日止，已折抵先行羁押的43日。）二、责令被告人彭健峰退赔被害单位重庆XX汽车销售有限公司经济损失145.3864万元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 郁人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘 翠书 记 员  柘雅馨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽05**民初5270号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：黄求海，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：高进侠，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省固始县。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄求海、高进侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司在案件审理中自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄小玲 速录员  张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9854号 原告（反诉被告）：阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路抱龙桥，统一社会信用代码91341200790140568X。 法定代表人：马学志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：稽德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街**，统一社会信用代码913307837045852116。 法定代表人：何颂伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市中南置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司董事长。 原告阜阳市锦龙混凝土有限公司与被告浙江东阳建工集团有限公司、被告安徽省阜阳市中南置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年10月8日作出（2019）皖1202民初7398号民事判决书，宣判后，被告浙江东阳建工集团有限公司不服该判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）皖12民终3053号民裁定书，裁定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7398号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2020年10月9日重新立案后，被告浙江东阳建工集团有限公司提出反诉，本院予以准许。现原告阜阳市锦龙混凝土有限公司于2020年11月16日向本院递交撤回本诉的起诉申请；反诉原告浙江东阳建工集团有限公司也于2020年11月16日向本院递交撤回反诉的起诉申请。 本院认为，原告和反诉原告的申请，均不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告阜阳市锦龙混凝土有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告浙江东阳建工集团有限公司撤回反诉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市锦龙混凝土有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告浙江东阳建工集团有限公司负担。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  王莉莉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  秦 蕾
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执187号之二申请执行人：熊保国，男，生于1960年12月29日，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇土关垭村**。公民身份号码：4226011960********。被执行人：湖北兴田生物科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处**。统一社会信用代码：91420381667696798N。法定代表人：田定国,系该公司经理。本院在执行申请执行人熊保国与被执行人湖北兴田生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北兴田生物科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北兴田生物科技有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将湖北兴田生物科技有限公司所有的位于湖北省丹江口市均州路办事处养殖场面积为11918.40平方米土地（土地使用权证号：丹江口市集用（2009）第118号）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年十一月三十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8625号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地新泰市青龙路**。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军、于立前，该公司职工。 被告：王第勤，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王第勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼、被告王第勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告从原告处借款本金100000元，到期日2020年4月29日，借款合同中约定了利率、违约责任等，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金100000元及利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，新泰农商行沈家庄支行与借款人王第勤签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款用途经营周转，借款金额100000元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月29日，借款利率为固定利率，在借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 上述合同签订后，新泰农商行沈家庄支行于2019年4月30日向王第勤账户提供借款100000元。借款后，王第勤至今未还。 本院认为，新泰农商行沈家庄支行系新泰农商行非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行沈家庄支行与王第勤签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。王第勤未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求王第勤偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。王第勤不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王第勤于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及按照合同约定计算的借款利息及逾期罚息; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘 梅
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执228号申请执行人：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地西安市昆明路**。法定代表人：刘建利,总经理。被执行人：山西金通焦化集团有限公司，，住所地长治市潞城市史迥乡王里堡村法定代表人：刘建,总经理。本院在执行上海际华物流有限公司西安分公司与山西金通焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋04民初35号判决书向被执行人山西金通焦化集团有限公司发出执行通知书，但被执行人山西金通焦化集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西金通焦化集团有限公司40495639.08元（其中货款29930475.33元、利息10457375.75元、执行费107788元）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西金通焦化集团有限公司同等价值的财产。二、被执行人山西金通焦化集团有限公司未按生效文书确定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二〇年十一月三十日书记员  赵迎春
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳新新海水产养殖专业合作社，住所地湖北省阳新县兴国镇。法定代表人贾再猛，该合作社总经理。委托诉讼代理人刘亚军，湖北方式律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳新县王英镇人民政府，住所地湖北省阳新县王英镇泉丰街**。法定代表人冯美合，该镇镇长。原审第三人王辉武，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉城区。再审申请人阳新新海水产养殖专业合作社（以下简称新海养殖合作社）因与被申请人阳新县王英镇人民政府（以下简称王英镇政府）及原审第三人王辉武水面养殖承包合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。新海养殖合作社申请再审称：1.新海养殖合作社与王英镇政府签订《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》的时间虽在《中华人民共和国行政诉讼法》第一次修正即2015年5月1日之前，但该合同的履行期限直至2045年，系在修法之后，且王英镇政府发函关停水库终止履行合同也是在修法之后，故二审裁定认定“依据承包合同签订时的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围”，属于适用法律错误；2.对新海养殖合作社与王辉武民事合同纠纷案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申3324号民事裁定，认为新海养殖合作社“可依据与王英镇政府签订的承包合同依法另行主张权利”，新海养殖合作社据此提起本案诉讼，法院应当立案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，新海养殖合作社请求本院依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中新海养殖合作社与王英镇政府签订《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》的时间是2008年10月26日，当时有效的法律、行政法规及司法解释并未规定此类承包合同属于行政协议，且按当时的司法实践，一般采用民事途径而非以行政诉讼方式解决此类合同纠纷。新海养殖合作社申请再审提出的“案涉承包合同的履行期限直至2045年，且王英镇政府发函关停水库终止履行合同也是在《中华人民共和国行政诉讼法》第一次修正即2015年5月1日之后，故二审裁定适用法律错误”的理由不能成立。同时，本院作出的（2019）鄂民申3324号民事裁定认为新海养殖合作社“可依据与王英镇政府签订的承包合同依法另行主张权利”，并未指引新海养殖合作社就该合同纠纷提起行政诉讼，亦未认定新海养殖合作社不能通过民事途径解决，故新海养殖合作社的该项再审申请理由不能成立。据此，一、二审法院裁定驳回新海养殖合作社起诉的处理结果并无不当，本案确无进入再审的必要。新海养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阳新新海水产养殖专业合作社的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理雷禹书记员陈千维
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执625号之一 申请执行人：甘肃厚德能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇四墩村三社**。 法定代表人：颜玉东，该公司总经理。 被执行人：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司，，住所地甘肃省平凉市崇信县铜城工业园区 甘肃厚德能源科技有限公司与崇信县鑫盛新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）甘0191民初471号民事调解书已经发生法律效力，确定崇信县鑫盛新型建材有限责任公司向甘肃厚德能源科技有限公司于2020年5月15日前支付货款128858元；案件受理费1142元。因义务人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃厚德能源科技有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ｌ×××××、甘Ｌ×××××的车辆，但未实际控制；其名下位于崇信县有块49491平米的建设用地，已办理抵押登记，并已被另案查封处置，本案未再予处置；扣划了被执行人名下账户内60000元款项，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月九日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2462号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东冠县金建机械配件制造有限公司，住，住所地冠县桑阿镇贾家庄织机构代码：56524678-8。法定代表人：田士广,该公司总经理。被执行人：冠县鲁玉塑编有限公司，住，住所地冠县桑阿镇玉庄村织机构代码：5816962-1。法定代表人：郑金芝,该公司总经理。被执行人：郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：田士广，男，1977年1月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈学龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨青芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5278号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金999000元及利息、案件受理费16500元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人田士广名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳不动产登记、工商登记信息，被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳无不动产登记信息、无工商登记等信息。被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司法定代表人、冠县鲁玉塑编有限公司法定代表人、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金999000元及利息、案件受理费16500元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人山东冠县金建机械配件制造有限公司、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、田士广、陈学龙、杨青芳有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1619号曹让、高文文、张月、张睿、张建军、张伟宸、张齐树、韩叶兰、张伟诚：关于曹让申请执行高文文、张月、张睿、张建军、张伟宸、张齐树、韩叶兰、张伟诚民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢261号申请执行人：简云强，男，1977年1月12日出生，汉族，湖北省荆门市人,住湖北省荆门市东宝区。被执行人：湖北雅都恒兴纸业有限公司。地址：湖北省广水市广水办事处沿河大道特**。法定代表人：田红星。本院在执行简云强与湖北雅都恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北雅都恒兴纸业有限公司已全部履行仲裁裁决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结广水市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字（2018）107-1号、107-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二0二0年十一月日十一日书记员  刘开亮
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5744号 原告：孙玉芬，女，1971年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：姜晨晓，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告孙玉芬诉被告姜晨晓租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙玉芬于2020年11月5日向本院提出对被告姜晨晓的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙玉芬撤回起诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告孙玉芬负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋芊芊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10814号 原告：苏建设，男，1967年6月10日出生，汉族，住南安市。 被告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住丰泽区。 原告苏建设与被告苏健忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建设到庭参加诉讼。被告苏健忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏建设向本院提出诉讼请求:判令苏健忠立即归还苏建设借款本金50万元及自2020年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：苏建设和苏健忠系朋友关系，苏健忠因资金需要于2019年7月30日向苏建设借款50万元，约定月利率1%，款项汇入苏健忠的农业银行卡，苏建设依约将50万元汇入苏健忠的银行卡，有苏健忠出具并签名的借条给苏建设收执为据。借款后，苏健忠按月利率1%支付利息给苏建设，利息付至2020年10月。现苏建设因资金困难，多次向苏健忠催讨归还，苏健忠至今仍未能归还款项。 苏健忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，苏健忠出具借条一份交苏建设收执，借条载明：“兹向苏建设先生借款人民币伍拾万元正，月利率1%，转汇本人农行账户，按季付息，此据。（若需归还，提前十天通知）。”借条出具当日，苏建设将50万元借款通过银行转账给苏健忠。此后，苏建设要求苏健忠归还款项。2020年10月8日，苏健忠因未能偿付案涉借款本息通过微信向苏建设致歉。 上述事实，有苏建设提供的居民身份证、借条、银行转账截图、交易明细清单、微信聊天记录及苏建设的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，苏健忠向苏建设借款50万元，有苏建设提供的借条、银行转账截图、交易明细清单为证，事实清楚、证据充分，应予认定。案涉借条未约定借款期限，仅约定若苏建设要求苏健忠还款需提前十天通知。苏建设提供的微信聊天记录可以证实苏建设已经按照约定提前告知苏健忠借款归还期限，但苏健忠未能按期履行还款义务。现苏建设主张苏健忠已依约支付利息至2020年10月底，并请求苏健忠偿还借款50万元及按月利率1%支付自2020年11月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定和借条约定，予以支持。苏健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏健忠应于本判决生效之日起十日内偿还苏建设50万元借款及按月利率1%计付自2020年11月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告苏健忠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1207号 原告：涂小舟（又名涂小洲），男，1962年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站(原广州军区湖北房地产管理分局)。住所地：武汉市江汉区工农兵路**。 负责人：傅先华，系该局站长。 委托诉讼代理人：李贺娟、王荣杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：徐东平，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告涂小舟与被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站、第三人徐东平土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告涂小舟于2020年11月10日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂小舟撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告涂小舟负担。 审 判 长  田毅刚 人民陪审员  杨彩华 人民陪审员  田秀芬 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王红霞 书记员高辉
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码:91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：林丹，女。 被告：范建樟，男，1987年6月26日生，汉族，住建瓯市。 被告：陈红梅，女，1986年10月28日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告范建樟、陈红梅信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行以被告范建樟、陈红梅已偿还信用卡欠款为由，于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行负担。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17021号原告：韩思琴，女，1993年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：倪冬明，男，1982年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩思琴与被告倪冬明民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日进入诉前调解，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩思琴的委托诉讼代理人董卫平到庭参加诉讼，被告倪冬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩思琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币70,000元(币种下同)，并支付以70,000元为基数自2018年6月9日起至实际清偿日止按同期LPR计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月7日签署《借条》，约定被告向原告借款70,000元，于2018年6月8日之前归还。原告于2018年5月7日按约定将70,000元借款打入被告建设银行账户，借款期限届满，被告未按约还款。故涉讼。被告倪冬明未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告借款70,000元，于2018年6月8日之前归还，被告出具《借条》一份。同日，原告按约将70,000元借款汇入被告建设银行账户。借款期满后，被告未按约归还，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款70,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，原告主张自逾期日次日，即2018年6月9日起至实际清偿日止的利息，符合事实及法律规定，本院予以支持，但对于计算标准，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，因自2019年8月20日起，才由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，故对于2019年8月19日前本院按同期中国人民银行公布的贷款基准利率予以支持，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告倪冬明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪冬明于本判决生效之日起十日内归还原告韩思琴借款本金70,000元；二、被告倪冬明于本判决生效之日起十日内偿付原告韩思琴以70,000元为基数自2018年6月9日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告倪冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29296号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：电脑报社，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：李志高。被告：重庆电脑报经营有限责任公司，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：沈洋，总经理。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告电脑报社、重庆电脑报经营有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张红杰审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年十一月二十七日法官助理白海戎书记员田颖