wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3718号原告：饶珊珊，女，1990年5月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告饶珊珊与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶珊珊的委托诉讼代理人姜雄飞、被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年5月16日起至2020年8月16日止，以17.9759元/日的标准向原告支付逾期交房违约金34423.80元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金1797.59元；3.判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料协助原告进行所购商铺的权属登记；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1296号商铺，购房款179759元一次性付清，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合同中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，饶珊珊与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：20140508】，合同约定：饶珊珊购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第1幢-1层1296号商铺，房屋总价款179759元。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，饶珊珊按合同约定支付了全部购房款。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2015年5月16日至2017年4月25日，共计711天。被告应向原告支付逾期交房违约金12780.86元（17.9759元/天×711天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金1797.59元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向饶珊珊支付逾期交房违约金12780.86元、违反产权登记约定的违约金1797.59元，共计14578.45元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助饶珊珊办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、驳回饶珊珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由湖北瀚文置业有限公司负担142元，饶珊珊负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执恢66号之一申请执行人：山东朗善民间资本管理有限公司，住所地：济宁市任城区太白路万达广场**楼****。法定代表人：宋诗震委托代理人：孙德通被执行人：梁山县银河实业总公司。住所地：。住所地：梁山县人民北路**v>法定代表人：吕昌明被执行人：梁山银河房地产综合开发公司。住所地：。住所地：梁山县人民北路西端v>法定代表人：吕玉法申请执行人山东朗善民间资本管理有限公司与被执行人梁山县银河实业总公司、梁山银河房地产综合开发公司借款担保纠纷案业已审结，本院作出的（2006）济民二初字第116号民事判决书已经依法生效。2020年5月27日、11月12日本院进行了两次网络查控，两被执行人均无财产可供执行。2020年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）鲁08执恢66号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人梁山县银河房地产综合开发公司名下不动产一处（不动产权证0446号），2020年9月15日，梁山县不动产登记中心向本院作出说明，本院查封的标的物已于查封前被征收并已拆除。当天，梁山县不动产登记中心出具了另一被执行人梁山县银河实业总公司名下无不动产登记信息的证明。另查明，被执行人梁山县银河房地产综合开发公司名下其他不动产也已被征收并已拆除。2020年9月15日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，梁山县银河实业总公司法定代表人吕昌明称，目前两公司都不再经营，公司没有偿还能力。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，2020年10月21日对上述被执行人发出限制消费令。执行人员约谈申请执行人代理人，其代理人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序，并不再申请启动执行转破产程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张玉霞
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1203号 化州市自然资源局、陈汉广： 本院立案执行的化州市自然资源局与陈汉广行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈汉广的银行账户存款8750元以清偿本案的标的款，即被执行人陈汉广已履行完毕本案的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0982执1203号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执异100号案外人：刘长志，男，1965年2月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市五棵树镇互助村大刘店**。申请执行人：于付，现住吉林省榆树市。被执行人：刘长录，现住吉林省扶余市。被执行人：王洪双，现住吉林省扶余市。本院在执行申请执行人于付与被执行人刘长录、王洪双买卖合同纠纷一案中，案外人刘长志对本院强制执行被执行人刘长录名下房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘长志称，2020年9月10日，榆树市人民法院做出（2020）吉0182执36号执行裁定，将位于扶余市三岔河镇政府家属楼房一处（三岔河镇东北街【5】权证号码：00030604）进行查封拍卖。因该案涉楼房已经于2008年12月3日由被执行人刘长录出售给案外人刘长志，案外人已经于2009年末全部交付购房款项，刘长录于2008年12月就已经交付房屋和相关手续，案涉房屋一直由案外人居住管理至今，并支付各种生活缴费，因今年案外人回农村从事经营生产，便将该房屋暂时出租出去，贵院对该房屋查封时案外人并不知情，现被执行人刘长录告知异议人该房屋被贵院查封，方知道自己合法房屋已被执行，且已进入拍卖程序。因异议人购买该房屋后多次找被执行人协商过户一事，刘长录称没时间办理，也没必要办理，故推脱至今尚未办理过户手续。异议人认为该房屋所有权已经转移，房屋价款全部交付完毕并且已经入住多年，现该房屋所有权已经转移给本案案外人，房屋产权没有办理过户并非异议人原因所致，故法院执行查封的系案外人合法财产，应当依法排除执行。现案外人请求法院中止对位于扶余市三岔河镇政府家属楼房一处（三岔河镇东北街【5】权证号码：00030604）的执行。申请执行人于付称，被人民法院查封的案涉楼房登记在被执行人刘长录名下，根据《物权法》的规定，不动产物权以登记为准。关于案外人提出房屋购买之事因其没有办理过户登记手续，且案涉房屋位于扶余市三岔河镇，而案外人实际住址是榆树市五棵树镇互助村三组，证明案外人与案涉房屋没有任何关系。另外，案外人与被执行人刘长录是亲属关系，不排除二人串通转移财产逃避债务，故请求依法驳回案外人的异议申请。本院审理查明，本院在执行申请执行人于付与被执行人刘长录、王洪双买卖合同纠纷一案中，做出（2020）吉0182执36号执行裁定书，对被执行人刘长录所有的坐落于扶余市东北街【5】，建筑面积100.43平方米，权证号码：00030604的房屋予以查封，并已进入拍卖程序。另查明，2008年12月3日，被执行人刘长录与案外人刘长志签订房屋买卖合同，合同约定：“一、甲方自愿将坐落在扶余市东北街政府家园小区（处级楼）6号楼4单元201室建筑面积100.43平方米住宅楼房一套出售给乙方。二、双方议定上述住宅楼总价款为人民币大写叁拾捌万元整；¥380,000.00元。三、乙方在签订本合同时，先向甲方支付楼款人民币壹拾万元整；余款贰拾捌万元（¥280,000.00元）在2009年末一次性付清。四、合同签订后甲方将楼房钥匙及房照交给乙方。......”，合同签订后，案涉房屋由案外人刘长志实际占有。再查明，案涉房屋登记在被执行人刘长录名下，双方未办理产权过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人无法就其已经支付剩余购房款280000.00元提供证据，亦未将剩余价款交付执行，并且根据案外人自认，案涉房屋未办理产权过户手续并非非因买受人自身原因，故案外人刘长志对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的权利，异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回刘长志异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年十一月三十日书记员  周俊宇
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2264号申请执行人：中国联合网络通信有限公司汉中市分公司。被执行人：曹伟，男，汉族。中国联合网络通信有限公司汉中市分公司(以下简称联通汉中市分公司)与曹伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）陕0702民初2507号民事判决书已经发生法律效力。因曹伟未履行生效法律文书确定的义务，联通汉中市分公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求曹伟支付租赁费27722元、利息3466.08元；支付后续利息1467.19元（以27722元为基数，按照年利率4.35%从2019年5月23日暂计至2020年8月10日）；承担迟延履行期间的债务利息1020.62元（以31188.08元为基数，按照日万分之一点七五从2020年2月5日暂计至2020年8月10日止）并承担案件受理费500元、公告费300元。此外，曹伟还应承担案件执行费380元。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人曹伟送达了执行通知书，曹伟未实际履行，下落不明;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人曹伟名下财产登记信息进行了查询。被执行人曹伟名下有银行账号31个共计金额191.07元，冻结账号1个，冻结金额0元。网络资金账号3个金额0元，冻结金额0元。无证券、工商、保险、不动产登记信息;三、本院已到不动产部门对被执行人曹伟名下不动产登记信息进行了调查。被执行人曹伟名下无不动产登记信息；四、本院已对被执行人曹伟限制消费并在中国执行信息网公布;五、本院已于2020年11月18日采取当面约谈的方式向申请执行人联通汉中市分公司释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人曹伟的财产线索。申请执行人联通汉中市分公司认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人曹伟名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为34475.89元及案件执行费380元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 杰审判员 王和平审判员 余 兰二〇二〇年十一月二十日执行员 崔 岩书记员 齐志国
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2586号申请执行人：张鹏飞，男，1988年10月15日生，汉族，住孟津县。被执行人:王娟，女，汉族，1988年4月17日生，住新安县。本院在执行张鹏飞申请王娟买卖合同纠纷一案中，申请人张鹏飞向本院书面申请撤回对王娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁晓光二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 义
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀09行终286号 上诉人（一审起诉人）：苏建军，男，汉族，1969年7月16日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：王焕波，男，汉族，1974年8月8日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏丰林，男，汉族，1950年12月30日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏彦义，男，汉族，1964年8月5日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏西东，男，汉族，1964年12月18日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：王洪才，男，汉族，1961年2月13日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：张树均，男，汉族，1960年12月28日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏同砚，男，汉族，1951年10月21日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏庆，男，汉族，1974年11月28日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏春义，男，汉族，1958年8月12日出生，住沧州市沧县。 2 上诉人（一审起诉人）：苏西森，男，汉族，1963年1月18日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏春波，男，汉族，1949年4月14日出生，住沧州市沧县。 以上十二名上诉人的诉讼代表人为苏建军、王焕波、苏丰林、苏彦义。 上诉人苏建军等十二人不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初30号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。 苏建军等12人以沧县自然资源和规划局为被告、沧州德奥达房地产开发有限公司为第三人，向一审法院提交行政起诉书，请求撤销沧县自然资源和规划局为第三人颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”苏建军等12人诉沧县自然资源和规划局撤销对第三人沧州德奥达房地产开发有限公司颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》，该案是因不动产提起的诉讼，该不动产位于沧县，故该院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条 3 的规定，裁定如下：对苏建军等12人的行政起诉不予立案。 苏建军等12人不服上述行政裁定书，向本院提出上诉，请求撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初30号行政裁定，指令一审法院立案。主要事实和理由：一审法院以对该案件没有管辖权为由裁定不予立案、适用法律错误，应当撤销。被上诉人沧县自然资源和规划局作为行政机关,其坐落于沧州市新华区,上诉人以该行政机关所在地人民法院提起诉讼,合理合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”、第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送”等规定,上诉人的起诉即使一审法院认为不属于其管辖,也应当依法移送有管辖权的法院,而不是径行裁定不予立案,有无管辖权并不是作出不予立案裁定的法定事由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动 4 产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，苏建军等12人起诉请求撤销沧县国土资源和规划局颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》，属于因不动产提起的行政诉讼，该不动产位于沧县，并不在一审法院辖区，故该院对本案没有管辖权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的是关于人民法院受理案件后移送管辖的情形，而本案尚未立案受理，并不适用该条规定。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持；原审裁定对上诉人提起的行政起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋晓瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10834号原告:彭彩霞，女，汉族，1973年2月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:恒大地产集团兰州置业有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人:田占龙,系该公司总经理.委托诉讼代理人:孙乾哲,系该公司法务。原告彭彩霞与被告恒大地产集团兰州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩霞到庭参加了诉讼，被告恒大地产集团兰州置业有限公司的委托诉讼代理人孙乾哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告彭彩霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》；2、依法判令被告全额退还原告已交购房款804222元;3,本案诉讼费判由被告承担。事实与理由:2019年6月经朋友介绍得知恒大绿洲二号院正开盘在售,原告在想置换新房改善居住环境及恒大置业顾问特别强调恒大集团有"无理由退房"、如不满意可在任何时候办理无理由退房。于当日交了2万元定金，2019年7月17日原告交清了首期房款114037元（不含定金），双方签订了《商品房认购书》。原告共计向被告支付了购房款804222元。现因疫情等各方面的影响原告感觉已无力购买涉案房产，经与被告多次交涉无理由退房未果。原告诉至法院。被告恒大地产集团兰州置业有限公司辩称,一、原、被告签订的认购书是双方的真实意思表示，所以认购书上的内容双方都应当履行。二、原告原告并没有按期交付房款，有违约情形。三、原、被告没有签过无理由退房的协议和文件，原告要求退房没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》，认购书约定乙方（原告）自愿向甲方（被告）认购被告开发在售的位于甘肃省兰州市城关区五一山森林公园北麓的兰州××号××幢××单元××号房屋，建筑面积为115.60平方米，单价为11594.89元／平方米。另双方约定原告须于2019年7月17日前支付首付房款114037元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年10月13日前付清201055元；于2020年1月13日前付清201055元；于2020年4月13日前付清134037元；于2020年7月13日前付清134037元。双方还约定原告必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大绿洲营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。认购书签订后，原告于2019年7月13日向被告缴纳首付款第一期134037元；于2019年10月13日缴纳首付款第二期201055元；于2020年1月13日缴纳首付款第三期201055元201055元；于2020年4月13日缴纳首付款第四期134037元；于2020年7月13日缴纳首付款第五期134037元。原告合计向被告缴纳购房款804222元。2020年1月22日被告开具《收据》一张，收款事由为部分房款，金额为408220元；2020年7月19日被告开具《收据》一张，收款事由为部分房款，金额为268074元。2020年9月21日，原告资金困难，遂要求解除认购，被告要求扣除50%购房款，故酿纠纷。另查，原告在被告处认购上述房屋时，被告公司有关于售卖房屋认购的“无理由退房”的政策，被告工作人员在向原告宣传时也提到该政策，原告出于其“无理由退房”的约定而认购上述房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告所签的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》系双方真实意思表示。但认购书第五条“乙方必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大绿洲营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知原告，可另行销售该房屋。”系格式条款，明显对乙方（原告）不利，故该条款无效。另原告系在被告宣传和认定其所认购的房屋可以“无理由退房”的前提下签订认购书，双方并未签署《商品房买卖合同》。故原告诉求解除原、被告签订的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》，本院认为，具有事实和法律的依据，应予以支持。关于被告辩称原告存在违约行为，本院认为原告前期交付房款的迟延，已向被告支付了违约金。剩余房款未支付的原因系原告欲解除认购、诉至本院而停止支付房款。关于被告辩称双方没有签过无理由退房的协议和文件，本院认为“无理由退房”政策系被告销售兰州恒大绿洲项目的一项政策，原告作为认购方并无特例。由于此项签署的协议或文件存在于被告售房档案中，被告不予提供，应承担其不利后果。故关于被告的上述辩称，本院不予采信。关于原告诉求被告全额退还原告已交购房款804222元，本院认为双方签订的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》予以解除，合同解除后，被告应将所收取的原告房款退还原告，故原告的此项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭彩霞与被告恒大地产集团兰州置业有限公司签订的《兰州恒大绿洲二期商品房认购书》予以解除；二、被告恒大地产集团兰州置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告彭彩霞购房款804222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，由被告恒大地产集团兰州置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  黄劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  施璞琰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16110号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王建，男。      原告：文玉梅，女。      两原告共同委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。      法定代理人：张守亮，男，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付自2016年6月29日起至9月25日的逾期交房违约金3742元（435260元X86天 X0.0001/天）；      2.判令被告支付自2017年4月1日起至2018年12月30日的逾期交付办理转移登记相关文书违约金11706元（435260元X269天 X0.0001/天）；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王建、文玉梅的代理人姜桂秦，被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司代理人杨泽慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：       一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建、文玉梅逾期交房违约金3742元；      二、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建、文玉梅逾期交付办理转移登记相关文书违约金11706元；      案件受理费已减半收取93元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担93元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4206号 原告：福建联升新型墙材有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。 法定代表人：颜可雄，执行董事。 委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。 被告：福州市华征建设发展有限公司，住所地福建省福清市海口镇洋坂村洋头**。 法定代表人：林建英。 原告福建联升新型墙材有限公司与被告福州市华征建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建联升新型墙材有限公司撤诉。 本案受理费减半收取5141元，由原告福建联升新型墙材有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑婷婷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初271号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城视真娱乐中心，住所，住所地福建省漳州市芗城区胜利路**漳州宾馆会议综合楼**div> 投资人：陈立文，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告漳州市芗城视真娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月22日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项金额变更为10000元。2020年11月23日，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，上海灿星文化传媒股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1802号之一申请执行人：李银星，男，汉族，1971年2月12日生，住新安县。被执行人：李五周，男，汉族，1969年5月1日生，住新安县。李银星申请执行李五周为借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条，裁定如下：解除对被执行人李五周名下位于上海市浦东新区中科路2660弄25号101室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月四日书记员  江朝阳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执2015号申请执行人：金沙县农村信用合作联社干田信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明街**，统一社会信用代码：91520523MA6DKHGB75。法定代表人：杨根，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周继兵，系该社员工。被执行人：吴文学，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3571号民事判决书，受理了金沙县农村信用合作联社干田信用社申请执行吴文学金融借款合同合同纠纷一案。吴文学应偿还金沙县农村信用合作联社干田信用社借款人民币49,649.16元及利息，负担案件受理费660.00元、保全费630.00元、执行费645.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人吴文学送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人吴文学名下的银行账户，但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人吴文学采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人吴文学无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人金沙县农村信用合作联社干田信用社，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人金沙县农村信用合作联社干田信用社的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年十一月二十七日书记员  阮富钧
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2661号 原告：黄水福，男，1969年8月29日生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县林伯矿业有限公司，住所地福建省连城县揭乐乡黄坊村，统一社会信用代码913500007640679772。 法定代表人：童章成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。 被告：沈家福，男，1965年2月24日生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄联明，男，1972年10月29日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄水福与被告连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水福及其委托诉讼代理人童文煌、被告连城县林伯矿业有限公司的委托诉讼代理人陈永吉、被告沈家福、黄联明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水福向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明共同归还黄水福欠款29188元整，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．诉讼费用由连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明承担。事实和理由：沈家福、黄联明因承包经营连城县林伯矿业有限公司燕子地煤井生产需要，于2015年-2016年间向黄水福购买坑木，总计坑木款140256元，至2017年间连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明通过其雇员支付货款和折抵煤款的方式支付了部分货款，目前尚欠黄水福坑木款29188元。黄水福多次要求连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明归还坑木款未果。该煤井系连城县林伯矿业有限公司所有，根据法律规定，沈家福、黄联明应与连城县林伯矿业有限公司对黄水福货款共同承担清偿责任。请求人民法院判如所请。 连城县林伯矿业有限公司辩称，连城县林伯矿业有限公司没向黄水福购买坑木，黄联明也没有承包燕子地矿井。连城县林伯矿业有限公司没有和黄水福发生买卖合同关系，连城县林伯矿业有限公司不是适格被告，请求法院驳回黄水福诉请。 黄联明辩称，黄联明当时在连城县林伯矿业有限公司开小卖部，黄水福以200元一天的工价请黄联明帮其堆坑木，黄水福请黄联明以在场人的身份在坑木验收单上签字，黄联明与本案无关。 沈家福辩称，一、沈家福在连城县林伯矿业有限公司燕子地煤矿没有任何股份投资也不是承包人，2015年10月沈家福在该煤矿帮承包人黄兆度老板打工，有时会被安排验收清点坑木。沈家福只是一个验收人员，是农民工，法律有没有规定打工者参加验收货物就是承包人，就要共同承担偿还所验收的货物欠款。二、至2017年第二个承包林伯矿业燕子地煤矿开采的承包人林运涨老板跑路后，沈家福也有部分工资未拿到，同样也是受害者。三、根据黄水福举证的材料，本人从没经手过黄水福的货款，更别说一直占用黄水福的货款，而且黄水福也从没向沈家福要过坑木欠款，根本不存在多次向沈家福要求归还欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年3月间，连城县林伯矿业有限公司向黄水福购买坑木。连城县林伯矿业有限公司收货时，向黄水福出具坑木验收单、出库单、入库单、收款收据，坑木验收单、出库单、入库单、收款收据上未加盖连城县林伯矿业有限公司的公章。坑木验收单上的货主为黄水福或黄水福、黄联明，验收人员为黄联明、沈家福或吕倩爱、郑书帮。入库单交货人空白，出库单收货人空白。收款收据交款人空白。黄水福根据自己手中的坑木验收单、出库单、入库单、收款收据及所收到的货款，计算出连城县林伯矿业有限公司尚欠其货款29188元。 上述事实有黄水福提供的坑木验收单、出库单、入库单、收款收据及黄水福、连城县林伯矿业有限公司、沈家福、黄联明在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，连城县林伯矿业有限公司向黄水福购买坑木，但黄水福未及时与连城县林伯矿业有限公司结算，黄水福自行计算连城县林伯矿业有限公司尚欠其货款29188元，这一结论未得到连城县林伯矿业有限公司确认，黄水福在诉讼过程中所举证据不足以证明其主张连城县林伯矿业有限公司尚欠其货款29188元的事实，同时黄水福也未举证证明黄联明、黄水福系连城县林伯矿业有限公司的承包人，本院对黄水福的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄水福的全部诉讼请求。 案件受理费529.7元，减半收取264.85元，由黄水福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执恢876号申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人邱瓦忠、邱荣军追偿权纠纷一案，原执行案号：(2020)苏1181执1906号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2426号浙江金斯顿物流有限公司、赵金龙：本院在执行申请执行人浙江金斯顿物流有限公司与被执行人赵金龙合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款共计320000元，该案剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初564号 本院受理的原告郭淑芳、张传秀、张春侠、张泽天与被告郝文军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由崔文朝担任审判长，与人民陪审员王永红、王让爱组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 长  崔文朝 人民陪审员  王永红 人民陪审员  王让爱 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  石玉倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8932号 申请执行人：中山市交通运输局，社会统一信用代码11442000007332841D，住所地广东省中山市悦来南路**。法定代表人：梁克。 被执行人：袁永斌，男性,1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人袁永斌一案，本院作出的(2019)粤2071行审2172号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人袁永斌需向申请执行人支付款项30000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结其名下银行存款57.41元，该案款将优先支付执行费，未发现其他可供执行财产。 另，本院于2020年11月2日对被执行人袁永斌采取限制消费措施，于2020年11月2日将被执行人袁永斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日通过邮寄告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈嘉洛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7968号之一 申请执行人:潘秋艳，女，1987年10月12日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:饶树青，男，1963年9月14日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:黄来新，女，1965年10月1日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人潘秋艳与被执行人饶树青、黄来新返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶树青、黄来新应向申请执行人潘秋艳支付位于中山市沙溪镇虎逊封面街1号中海翠林兰溪园91幢2单元1001房自2019年7月16日至2020年4月16日的占用费16200元，返还案件受理费100元及评估费3990元,加倍支付延期履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月4日依法查封被执行人饶树青名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，该车辆暂未扣押，故无法处理，车辆查封期限为两年，需延长查封期限的，应在查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请；另本院扣划被执行人饶树青、黄来新的银行存款及财付通存款合计8834.82元，扣除执行费204.82元，余下案款8630元已支付给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7968号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨文婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终662号上诉人（一审被告）：姜昆，男，1983年6月20日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：鹤岗市博圣物业管理有限责任公司（以下简称博圣物业公司），住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区8委一马路**建安嘉苑。法定代表人：李佳鸿，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡艳波，系北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人姜昆因与被上诉人鹤岗市博圣物业公司物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区法院（2019）黑0403民初840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜昆上诉请求：请求撤销鹤岗市工农区法院（2020)黑(0403)民初840号判决，二审法院发回或改判，要求判决物业公司减免物业费，并按国家标准交纳（每平米0.3元）包含电梯费，上诉理由：法院认定事实错误，原业主委员会与各住户签订合同为无效合同，合同内容对各业主不产生约束力。被上诉人鹤岗市博圣物业公司辩称：请求二审法院维持一审判决，对于合同效力和收费标准的问题，一审中已进行了论证。博圣物业公司一审提出诉讼请求：要求被告支付2018年8月1日至2020年6月30日的物业费、电梯费共4963元，以及自2019年9月5日开始至2020年7月5日，按每日万分之三计算的滞纳金。事实与理由：2018年8月1日，中央蓝钻华苑小区业主委员会签订《中央蓝钻华苑物业服务合同》，合同约定了物业服务事项、合同期限、物业费的收取方式、双方权利义务，其中物业费具体收费标准为：住宅每月每平方米1.5元，电梯：八层以下（含八层）每月收费50元，八层以上每递增一层每月增加1元。经原告书面催要，被告至今未缴纳物业费、电梯费。一审法院认定事实：2018年8月，中央蓝钻华苑业主委员会与博圣物业公司签订就红钻、蓝钻小区签订物业服务合同。2017年10月31日红旗路街道办事处春晖社区公示《致中央蓝钻华苑小区居民的一封信》，组织、帮助小区居民选举产生业主委员会，以及落实市政府关于小区物业服务管理的要求。在物业企业的选择过程中，2018年7月16日，鹤岗市物业办、工农区物业办、红旗办春晖社区共同发出通知，组织小区业主在鹤岗市博圣物业公司和佳木斯海新物业公司之间进行选举，选举方式差额选举、最终选举。后经两轮选举，参加投票户数为157户，同意博圣物业公司91户，同意海新物业公司56户，弃权10户，结果：博圣物业公司胜出。该结果经鹤岗市房产局物业办、鹤岗市工农区物业办、红旗办春晖社区居委会共同作出并公示。物业服务合同签订后，博圣物业公司进入中央蓝钻、红钻小区并提供物业服务，并公示了相关服务内容。原告博圣物业公司在服务期间，存在小区路面及其他设施未及时修缮，小区存在消防不合格，公共部分存在墙体以受潮、表面脱落未及时修缮等情况。被告姜昆居住于此小区。一审法院认为，根据法律规定，选聘物业服务企业由业主共同决定。本案在选择中央蓝钻、红钻小区物业企业时，经过相关政府部门的组织、指导下，在2018年7月16日鹤岗市物业办、工农区物业办、红旗办春晖社区共同作出的通知选聘物业服务企业，并召集小区业主选举的行为，应当视为组织本小区业主召开选聘物业企业的业主大会。通知内容为“差额选举、最终选举”等相关事宜的确定，系小区业主对选聘物业企业的议事规则之约定，即通过差额选举，在两个备选物业企业中最终确定一个物业服务企业为该小区提供物业服务。选举过程接受政府相关部门的组织和指导，先后共有157户业主参加并作出投票，系对选择物业企业议事规则的认同，最终投票的选举结果为：博圣物业胜出，系参与投票全体业主共同作出的，符合议事规则的约定，且不违反法律规定，应当具有法律效力。故原告博圣物业公司为中央蓝钻、红钻小区提供物业服务符合法律规定。被告提出业主委员会产生存在瑕疵，但该决定系参加投票选举的业主共同作出的，决定权在于全体业主共同选择的结果而非业主委员会，因此合同中加盖业主委员会公章所体现的是整个参与投票业主的共同意思表示。因此物业服务企业的选定系业主共同决定，依法对整个小区其他业主具有约束力。且，即或物业服务合同不发生法律效力。被告系此小区业主，原告公司为此小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应给付原告物业服务费用。根据黑龙江省发展和改革委员会公布的黑价规（2017）166号通知，原告物业费收费标准未违反相关规定，且作为高层小区，物业费每平方米1.5元/月的价格，电梯费50元/月（8层以上每递增一层每月增加1元）的价格亦没有过分高于市场价格。现原告要求被告给付物业费，理由正当，本院予以支持。结合被告提交的照片、视频材料，原告提供的物业服务存在瑕疵，原告主张的服务费数额，本院予以酌减（10%），被告应给付原告主张的物业费（90%）4466.7元。原告提供的部分服务存有一定瑕疵，且关于滞纳金未在《致业主一封信》、《管理计划书》等公示的材料中明确体现，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。通过被告提供的照片、视频材料，原告提供的物业服务存有一定瑕疵，有待进一步改进。原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。若小区业主对被告公司的服务仍不满意，可以按照法律规定的程序，依法召开业主大会，重新选定满意的物业服务企业。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决一、被告姜昆于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠的物业费、电梯费4466.7元（2018年8月1日至2020年6月30日）；二、驳回原告鹤岗市博圣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜昆承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方物业合同签订是由业主委员会与物业公司签字并盖章，该委员会形成在社区有备案证实其存在的合法性，被告提出业主委员会产生存在瑕疵的主张，并不能否定其存在的合法性，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，合法有效应受法律保护，故合同约定的内容依法应对全体业主具有约束力。姜昆为此小区业主，鹤岗市博圣物业公司从2018年起为该小区提供物业服务，双方亦存在事实上的物业服务关系，上诉人享受物业提供的物业服务，应支付相应的物业服务费用，对物业收费标过高的诉求，一审法院已在服务费数额上予以酌减了10%。综上所述，上诉人姜昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人姜昆负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇十一月十日书记员 李 佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8764号原告：周世敏，女，汉族，1972年12月06日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师，特别授权。被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：何鹏。委托诉讼代理人：刘惬，男，系公司员工，特别授权。周世敏与重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周世敏及其委托诉讼代理人谢远游，远溯公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世敏向本院提出诉讼请求，要求被告支付登记备案违约金252381.75元以及迟延办证违约金322985元（以2268600元乘以万分之二乘以违约天数836天减去90个工作日）。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于永川区文昌路898号54幢1-2住房一套，建筑面积190.19平方米，价格2268600元。原告全款支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应当按照合同约定办理合同登记备案以及房屋产权证书，逾期则需要支付逾期违约金。被告未能按照合同约定办理备案登记及产权证书，根据约定被告应当向原告支付违约金。故起诉。远溯公司辩称，原告购买的为现房，不存在备案登记的情况；另外，因被告未能及时交付购房款，所以未能办理房屋产权证。被告不存在违约行为，不应支付违约金。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于永川区文昌路898号54幢1-2住房（现房）一套，建筑面积190.19平方米，价格2268600元。其中合同约定，现房销售的，自合同签订之日30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如被告逾期180日未办理产权证后，如购买方要求继续履行房屋买卖合同，则被告则应自约定向土地房屋登记机构提交资料之日起以购房款的万分之二每日支付逾期办证违约金至取得登记受理单之日。其中合同附件五中（补充协议一）还约定缴清房款、税款、手续费等费用并完善相关手续后办证。同时约定现房销售的，自合同签订之日的90工作日内提出办理产权证的申请。2017年6月19日，取得了案涉房屋的完税证明。2019年8月26日，被告向原告开具了2268600元的购房增值税发票，并未让原告补交其他费用。2019年9月6日取得房屋登记机构出具产权登记的受理单。庭审中，原告陈述，以前其购买的是36栋1-4号房屋，后来换成了案涉房屋，房款亦是用原来交纳的房款进行冲抵，其中现金支付了2044845元以及对方赔偿的违约金130000元，2017年5月22日又补交了后续房款及税费共计111884.70元。补交房款时原告同张银行卡账户内余额有200余万元。同时原告曾与被告工作人员打电话，电话中陈述了其130000元违约金抵扣房款的事宜。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对合同双方均有约束力。原告庭审中举示的合同、缴费票据、刷卡记录、账户余额、通话录音、增值税发票已经能够证明其于2017年5月22日交纳了全部购房款及税费。根据合同约定此时被告应当在90日内向不动产土地登记部门申请办理房地产权证并提交相关资料。因被告内部原因导致其未能按照合同约定办理原告的房地产权证，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任。因案涉买卖的房屋系现房，不存在备案的问题，故原告要求被告承担备案的违约责任不能得到支持。根据合同约定及房产登记部门受理时间，被告应当向原告支付违约金322594.92元（2268600元×万分之二×[835-（90×30÷21.75）]。被告辩称意见与事实不符，本院不予采纳，且经本院核算，本案违约金并不过高，本院不再调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆远溯房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付周世敏违约金322594.92元；二、驳回周世敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4330元，由被告重庆远溯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十一月三十日书记员  刘小青
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3809号之一申请执行人：孙峰被执行人：王贵福上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人王贵福所有的位于庄河市步云山乡崔店村周屯（面积65.93平方米）。二、查封期限为三年如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年十一月十日书记员  唐羽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6049号 上诉人（原审被告）：孔飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住黄骅市。 被上诉人（原审原告）：黄骅市东昊物业服务有限公司，住所地黄骅市神华大街海韵小区。 法定代表人：罗世雷，职务经理。 上诉人孔飞因与被上诉人黄骅市东昊物业服务有限公司（物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孔飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议标的金额713元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提高物业费收费标准。但是物业服务无法达到相应要求，存在小区监控大部分损坏未及时维修、小区卫生不达标、楼道无人打扫、地下车库顶棚严重破损未维修、公共照明损坏未维修等问题。被上诉人在提供物业服务过程中严重不负责任，未能提供良好的物业服务，在此情况下，一审法院认定被上诉人管理服务不足，但仍按80%的高比例判决上诉人支付物业费明显错误。上诉人仅同意按照原收费标准计算物业费用。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人物业公司辩称，一审的时候判决缴纳80%是照顾上诉人，上诉人不同意又上诉，我们要求维持原判。 原审原告物业公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付拖欠物业管理费2065元及逾期违约金、利息。 一审法院认定事实，2012年3月8日，原告东昊物业公司（乙方）与黄骅市骅港房地产开发有限公司（甲方，馨苑花园小区的开发建设单位）就馨苑花园小区的物业服务管理签订物业管理合同，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑主体共用部位的维修和养护管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集和清运等，管理服务费按政府规定的标准收取。被告孔飞系馨苑花园小区二期2号楼1单元402室业主，房屋面积89.46平方米。原告主张其公司执行政府规定，按每月每平方米0.55元收取物业服务费，被告孔飞自2016年7月至2019年12月共计拖欠物业服务费2065元（0.55元/平方米/月×89.46平方米×42个月），被告孔飞对此无异议。被告孔飞辩称原告的物业管理服务存在小区摄像头已坏、卫生不达标、灯光太暗、车库塑料顶棚破损等问题。对此原告认为，小区摄像头已超过使用期限，应更换，但需业主同意动用维修基金；小区卫生每天均由专人打扫，灯光与顶棚是否存在问题需核实查看。上述事实有物业管理合同、物业服务企业资质证书及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告东昊物业公司与黄骅市骅港房地产开发有限公司签订的馨苑花园小区物业管理合同，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对馨苑花园小区全体业主具有约束力，在原告依约履行合同义务后，被告亦应及时缴纳物业服务费。被告孔飞辩称小区内摄像头已坏，原告对此予以认可，其虽主张不经业主同意不能动用维修资金，但其作为物业管理服务方应负有积极启动资金使用程序，全面履行管理服务责任的合同义务。鉴于原告的管理服务存在不足，对其主张的被告拖欠物业服务费2065元应酌情按80%支付，即被告孔飞应支付2016年7月至2019年12月物业服务费1652元。对原告主张的利息及逾期付款违约金，理据不足，不予认定。判决，一、被告孔飞于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市东昊物业服务有限公司物业费1652元；二、驳回原告黄骅市东昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案审理过程中，上诉人提交照片10张，证明监控80%已经坏了，严重影响我们的居民安全，灯是两个头的亮一个，有的就是坏了。卫生也没有达到标准，一直是脏乱的。我没有享受到干净、安全的物业。被上诉人对上述证据质证称，监控从2019年6月份以后开始动用维修基金修理，当事人没有同意，正在办理中。工作人员也意见入户开始签字，有少数人在里面不想动维修基金，所以没有签字成功。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称物业费缴纳比例的问题。一审判决已查明被上诉人提供的管理服务存在不足，结合本案案情酌定上诉人按80%支付2016年7月至2019年12月物业服务费且驳回被上诉人利息及违约金的请求，并无不当，本院予以支持。上诉人虽上诉主张应按原收费标准计算物业费，但未能提交充分证据予以证实，故其上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人孔飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4416号 原告：苟艳，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘文元，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：张保宁，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：柯磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告苟艳诉被告刘文元、张保宁、柯磊民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告刘文元的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张保宁、柯磊经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金400,000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：原告与被告刘文元系朋友关系，经刘文元介绍认识被告张保宁、柯磊。三被告合伙承建泸县云锦土地整理项目，分两次在原告处借款400,000元。后经催收三被告未偿还。 被告刘文元辩称，借款是事实。借款人除三被告之外还有聂小军。三被告与聂小军合伙承建工程缺乏资金向原告借款，应追加聂小军为共同被告。原告主张的年利率6%与现行司法解释不一致。 被告张保宁、柯磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，三被告向原告借款300000元，并向原告书立借款协议一份，载明：因泸县云锦两个土地整理项目资金周转，经协商该两个项目投资人张保宁、柯磊、刘文元向苟艳借款300000元，该借款转入柯蓉账户×××62，开户行阆中农村信用合作联社。三被告分别在借款协议上签名。2018年3月28日,原告向柯蓉转账80000元；2018年3月29日，原告向柯蓉转账210000元；2018年3月29日，原告向柯磊转账10000元，合计300000元。2018年4月9日，三被告向原告借款100000元。同日，原告向柯蓉转账100000元，被告刘文元在2018年3月28日借款协议上批注：2018年4月9日转账100000元转入上面账户，泸县项目共计借苟艳资金400000元。借款后三被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有三被告向原告出具的借款协议、银行交易明细、当事人的陈述等为据。 本院认为，三被告向原告借款400,000元的事实有借款协议、银行交易明细为据，借款事实成立，三被告理应偿还。借条上未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘文元辩称三被告与聂小军合伙承建工程，但所提供的证据不能证明该事实，且原告亦不认可，按照相对性原则，本案无需追加聂小军为共同被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文元、张保宁、柯磊在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苟艳借款本金400,000元；并从2020年10月20日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告刘文元、张保宁、柯磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  龚钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李雄涛，男，1974年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雄涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：40000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额3333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雄涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0804民初4277号 原告：朱坤宇，男，1991年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人:滕娜，江苏传正律师事务所律师。 被告:丁祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院于2020年9月14日立案受理了原告朱坤宇与被告丁祥不当得利纠纷一案，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱坤宇及其委托诉讼代理人滕娜到庭参加了诉讼，被告丁祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利人民币10万元，并按年利率6%支付从起诉受理之日起至实际给付之日止计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，案外人朱某洋向原告借款10万元用于偿还与被告之间的债务，因原告当日银行余款不足，便请原告朋友李某兵代原告向被告转款，朱某洋与原告约定该笔款由朱某洋承担。2020年4月15日，原告向淮安市清江浦人民法院起诉要求朱某洋偿还借款，朱某洋否认该笔借款由其承担，原告于2020年7月13日撤回对朱某洋的起诉。原告与被告并不相识，双方之间也不存在经济往来，原告在诉朱某洋案件庭审中得知朱某洋对该笔10万元债务不予认可。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告丁祥未作答辩。开庭后,被告丁祥到法院谈话称：被告与朱某洋系同学关系，之间存在债权债务。原告让李某兵汇款10万元已收到，在汇款前朱某洋说过要汇款的，收到这笔款项后，朱某洋还欠1-2万元。原告不能因为朱某洋不认账，就起诉被告丁祥。为此，被告提供在2019年3月2日前转款13万多给朱某洋的凭证。 本院经庭审审查认为：原告请其朋友李某兵于2019年3月2日通过银行向被告转款10万元，有转款凭证在卷，被告也予以认可。李某兵证明是代原告向被告转款，由原告来主张，对此事实本院予以确认。本案原告诉称是朱某洋让其转款给被告，即是按照朱某洋的指示汇款，是属于有根据的付款，而非没有根据。被告提供了在2019年3月2日之前转款给朱某洋13万多元的凭据，以证明与朱某洋之间存在经济往来、朱某洋欠其款；被告称朱某洋曾说要还其款，后来就收到这10万元款项。原告在淮安市清江浦法院起诉朱某洋民间借贷案中，朱某洋也没有完全否认该笔款项，故原告向被告主张还款理由不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱坤宇的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱坤宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴纳上诉费账号分别为：原告朱坤宇：6232636100133875446；被告丁祥：6232636100133875438）。 审判员  岳朝友 二○二○年十一月二日 书记员  袁 蕾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终335号 原公诉机关四川省乐山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张焙，曾用名张彬，男，汉族，1988年4月18日出生于四川省乐山市沙湾区，中专文化，待岗职工，户籍所在地乐山市沙湾区。2018年9月30日被抓获，因吸食毒品于10月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于10月11日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人曾文强，四川众能律师事务所律师。 辩护人杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人张焙犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月10日作出（2020）川11刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人张焙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省乐山市中级人民法院判决认定，2018年9月30日11时许，黄宇辰（已判决）通过微信联系被告人张焙购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并微信转账5000元给张焙。12时08分，张焙向黄宇辰发送一张垃圾桶照片，将毒品藏匿位置告知黄宇辰。12时14分许，黄宇辰在乐山市市中区新广场一个垃圾桶处取走毒品。 2018年9月30日晚，民警经对犯罪线索分析研判，在乐山市市中区通悦路水晶城小区布控。20时许，民警跟踪李杰（在逃）到水晶城小区后，发现被告人张焙与李杰见面，并从李杰处接到一个装有“京东”快递纸箱的白色塑料袋。随后，跟踪民警接到抓捕指令对张焙实施控制，当场从李杰交与张焙的白色塑料袋内的快递纸箱中查获冰毒疑似物17包共计净重806.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物1包净重15.31克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分，其中17包冰毒中甲基苯丙胺含量为77.0%至79.1%不等，1包麻古中甲基苯丙胺含量为16.5%。 原判以物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现勘笔录、视听资料、电子数据等证据证实判决认定的事实。 原判认为，被告人张焙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺806.4克、甲基苯丙胺片剂15.31克，其行为构成贩卖毒品罪。 原判认定，被告人张焙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的张焙持有的“苹果”手机两部依法予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品由侦查机关依法处理。 上诉人（原审被告人）张焙上诉提出：张焙只是临时帮李杰拿袋子，不知道袋子里是毒品；警察抓捕张焙时没有表明身份，张焙不知道对方是警察；案发后公安机关没有提取袋子上的指纹，也没有任何证据证明本案查获的袋子就是李杰给张焙的袋子；请求撤销原判，依法改判。 其辩护人提出：现有证据不足以证明张焙对涉案毒品在明知的情况下持有，也不能证明李杰在与张焙进行毒品交易；没有证据证实公安机关查获的821.71克毒品系张焙用于贩卖，不应计入张焙贩毒的数量；原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判。 二审经审理查明的基本事实和证据与一审一致，本院予以确认。 上述事实，有证明案件来源、侦破经过、张焙到案经过的受案登记表、立案决定书、侦破经过报告、归案情况说明、抓获情况说明；有证明张焙案发时已达完全刑事责任年龄的户籍证明；有证明抓捕现场位置及情况的现场勘验笔录、现场图及照片；有证明民警在见证人见证下对张焙人身及随身物品进行搜查，查获冰毒疑似物17包、麻古疑似物1包、“苹果”手机两部并依法予以扣押的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料及照片；有证明公安机关依法对扣押在案的毒品疑似物进行称重，17包冰毒疑似物共计净重806.4克、1包麻古疑似物净重15.31克，并取样送检的称量笔录、取样笔录、电子天平检定证书；有证明从送检的毒品疑似物样品中均检出甲基苯丙胺成分，其中17包冰毒中甲基苯丙胺含量分别为77.0%至79.1%不等，1包麻古中甲基苯丙胺含量为16.5%的理化鉴定意见书及鉴定意见通知书；有扣押在案的物证冰毒806.4克、麻古15.31克；有证明张焙系吸毒人员并因吸食毒品被行政拘留十日的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告及照片、行政处罚决定书；有证明手机号133××××8888系张焙实际使用，手机号136××××6775机主为李杰及涉案各个手机号码之间通话联络情况的手机号转让协议及通话清单；有公安机关对张焙持有的两部手机进行电子数据检查，提取到的证明张焙长期涉嫌毒品犯罪的电子证物检查笔录、原始证据使用记录、电子数据及照片、情况说明；有关于抓捕张焙时现场情况及张焙长期涉嫌毒品犯罪的证人章某、陈某、毛某、王某、曾某、黄某、卢某的证言及辨认笔录；有张焙的供述及辩解等证据予以证实。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张焙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，其中现场查获毒品甲基苯丙胺806.4克、甲基苯丙胺片剂15.31克。 张焙提出“案发后公安机关没有提取袋子上的指纹，也没有任何证据证明本案查获的袋子就是李杰给张焙的袋子”的上诉理由。经查，公安机关虽未提取塑料袋上的指纹，但在案有同步录音录像证实该塑料袋系公安机关在挡获张焙的现场予以扣押，且张焙也在见证人的见证下，作为持有人在扣押、称量、取样等笔录上签字捺印予以确认，足以证实本案查获的袋子就是李杰给张焙的袋子，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 张焙提出“只是临时帮李杰拿袋子，不知道袋子里是毒品”的上诉理由，其辩护人提出“现有证据不足以证明张焙对涉案毒品在明知的情况下持有”的辩护意见。经查，张焙明知李杰贩卖毒品，证人陈某的证言及手机微信聊天记录证实案发前几日张焙联系购买毒品，公安机关出具的情况说明证实在抓捕张焙过程中，民警表明身份后，张焙有抗拒抓捕、丢弃塑料袋及逃跑的行为，并得到证人章某、黄某证言的佐证，此外，公安机关提取毒品时尚未打开包装袋张焙即知道其中包含毒品的内容，足以证明张焙明知李杰给他的袋子里装有毒品，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 张焙的辩护人提出“没有证据证明公安机关案发时查获的821.71克毒品系张焙用于贩卖，不应计入张焙贩毒的数量”的辩护意见。经查，在案有张焙的手机微信聊天记录、证人王某、曾某、黄某、陈某、卢某的证言等证据证实张焙系贩毒人员，本案从张焙处当场查获的毒品共计821.71克，明显超过正常吸食毒品的数量，不能作出合理解释，原判将该毒品计入张焙贩毒的数量并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对张焙及其辩护人提出“撤销原判，依法改判”的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  罗 璇 审判员  唐小鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 旭 附本案适用的有关法律： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3211号申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区，统一社会信用代码:91330000743481693。法定代表人虞阿五。被执行人固镇县老天宝银楼，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关浍河丰原大药房东侧，注册号:×××60。经营者：刘诗筠。被执行人刘诗筠，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人刘飞逸，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人骆家元，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人刘榴，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人刘晓翠，女，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司与被执行人固镇县老天宝银楼、刘诗筠、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、骆家元、刘榴、刘晓翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人固镇县老天宝银楼应支付给申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司货款1916328.01元，并赔偿该款自2018年9月1日起至判决确定履行之日止按月利率8.3‰计算的逾期利息，支付相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人刘诗筠、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、骆家元、刘榴、刘晓翠对上述债务承担连带清偿责任，同时由八被执行人负担案件诉讼费22047元和鉴定费105100元。执行立案后，本院依法向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托被执行人固镇县老天宝银楼住所地安徽省固镇县人民法院、被执行人刘诗筠、刘飞逸、刘晓翠住所地安徽省利辛县人民法院、被执行人骆桂忠住所安徽省地怀远县人民法院、被执行人刘晓彦、骆家元住所地安徽省蚌埠市蚌山区人民法院及被执行人刘榴住所地安徽省凤阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院查封被执行人骆桂忠、刘晓彦名下位于安徽省固镇县城关镇世纪商务广场步行街Ａ楼02、03室和位于安徽省蚌埠××路××号××层小区××号××单元××层××号不动产各一处，上述房产设有银行抵押，申请执行人暂不申请处置；查封被执行人骆家元名下位于安徽省蚌埠市工农路3号区××号楼××号不动产一处，上述房产设有抵押，申请执行人暂不申请处置；轮候查封被执行人刘榴名下位于安徽省蚌埠市鹏欣?水游城Ｂ1-5号楼2单元7层4号不动产一处；轮候查封被执行人骆桂忠名下皖Ｃ444**劳斯莱斯汽车一辆；被执行人骆桂忠名下位于安徽省皖固镇县振亚华门11号楼304室不动产已经被多案查封，本案不再查封；被执行人刘飞逸名下皖ＣＷ××**沃尔沃牌汽车和被执行人刘晓翠名下皖ＣＭ××**大众牌汽车各一辆，申请执行人暂不申请处置。此外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人固镇县老天宝银楼、刘诗筠、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、骆家元、刘榴、刘晓翠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘诗筠、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、骆家元、刘榴、刘晓翠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人固镇县老天宝银楼、刘诗筠、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、骆家元、刘榴、刘晓翠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3211号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡银平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终198号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡延华，女，汉族，1969年12月9日出生，小学文化，延吉市老妈乐日用品商店店长，户籍地吉林省德惠市胜利街毛家院委**，捕前住山东省威海市南海新区青岛湾小区28栋1单元703室。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月20日被刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人蔡延华犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2020年8月31日作出（2019）吉2401刑初743号刑事判决，以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处被告人蔡延华有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人蔡延华吸收的公众存款人民币6,181,422.00元、赃款人民币1,373,009.00元（以上共计人民币7,554,431.00元）返还给朱顺子等157名被害人。原审被告人蔡延华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401刑初743号刑事判决。二、发回吉林省延吉市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立红审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  郑翔铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16265号 原告：吴乃西，男，1948年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：陈荣华，男，1987年3月17日出生，汉族，住缙云县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区花园路**********。 负责人：韦刚。 委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。 原告吴乃西为与被告陈荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失120280.60元，先由被告太平洋保险公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告陈荣华赔付。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴乃西的委托诉讼代理人应乃均、被告陈荣华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2019年4月12日，被告陈荣华驾驶浙Ｋ7××××号小型轿车，途经诸暨市××街镇××村地方，与原告吴乃西驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴乃西受伤和车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告陈荣华负事故的主要责任，原告吴乃西负次要责任。 三、受害人概况：吴乃西，男，1948年9月13日出生，汉族，住诸暨市。事故发生前在杭州永博建筑工程有限公司从事仓库保管员工作。 四、治疗情况：事故发生后,原告先后在诸暨市××街镇中心卫生院、诸暨市第六人民医院住院及门诊治疗，住院23天。 五、伤残及误工期、护理期、营养期情况：2020年9月7日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，对原告的人身损伤评定为十级伤残，建议给予误工期为180日左右，护理期为60日左右，营养期为90日。 六、医疗费：原告诉请49307.75元，并提供医疗费发票一组。经本院审核，医疗费金额为49307.75元。被告太平洋保险公司提出要求扣除非医保用药，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。 七、营养费：1150元。 八、住院伙食补助费：690元。 九、误工费：根据原告陈述的工作情况，本院酌情确定其误工费为21600元（120元/天×180天）。 十、护理费：8195.19元（197.50元/天×23天+98.74元/天×37天）。 十一、残疾赔偿金：26888.40元（29876元/年×9年×10%） 十二、精神损害抚慰金：3000元。 十三、交通费：原告诉请700元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为400元。 十四、财产损失：车损1036元、施救费300元，共计1336元。 十五、鉴定费3350元、评估费100元。 十六、车辆投保情况：浙Ｋ7××××号小型轿车登记在被告陈荣华名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 十七、垫付款项情况：事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了10000元，被告陈荣华垫付了10000元。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｋ7××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告陈荣华负事故的主要责任，本院确定由其对交强险外的各项损失承担80%的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项,共计118027.34元。原告上述合理费用，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿71419.59元，在商业险责任范围内赔偿34526.20元，合计105945.79元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿原告95945.79元。被告陈荣华应赔偿原告鉴定费、评估费2760元（3450元×80%），因被告陈荣华已经垫付10000元，为减少诉累，本院确定其多付的7240元由被告太平洋保险公司在支付给原告的保险理赔款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司应在保险限额内赔偿原告吴乃西医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等各项损失95945.79元，扣除被告陈荣华垫付的7240元，尚应赔偿88705.79元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告陈荣华应赔偿原告吴乃西鉴定费、评估费2760元，款已付清； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司应返还被告陈荣华垫付款7240元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告吴乃西的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1753号之一 申请执行人：黄冬梅，女,1977年10月6日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人:黄家愉，男,1988年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人黄冬梅与被执行人黄家愉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤2071民初2321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金130000元及利息71200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在首次执行阶段执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，案件以终结本次执行程序方式结案。现因被执行人没有按照和解协议履行，申请执行人于2020年9月1日重新立案恢复执行。本案在执行的过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将黄家愉纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢1753号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯林佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2756号原告：尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会，住所地：尚志市乌吉密乡三股流村**屯。法定代表人：于洪友，村主任。委托诉讼代理人：张洪才，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地，尚志市尚志镇。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族，该厂退休职工，住尚志市。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，该厂职工，住尚志市。原告尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会与被告尚志国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会承担。审判员  张雨明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3524号 罪犯苏明福，男，1967年1月5日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月8日作出(2011)崇刑初字第64号刑事判决，以被告人苏明福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月25日作出(2011)桂刑三终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）桂刑执字第1177号刑事裁定，将罪犯苏明福的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年10月9日起至2035年1月8日止。本院于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1516号刑事裁定，对罪犯苏明福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2034年6月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第636号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏明福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏明福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏明福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年6月获奖励7个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏明福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏明福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏明福减去有期徒刑六个月（刑期至2033年12月8日止），剥夺政治权利九年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5070号 申请人：谭映，女，1979年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈翾，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。 被申请人：范君洁，女，1980年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人谭映与被申请人范君洁民间借贷纠纷一案，申请人谭映于2020年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人范君洁名下价值人民币461320元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为461320元的保单保函【保险单号：6051104046020200000288】，为申请人谭映提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人谭映的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人范君洁名下价值人民币461320元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  程倩明
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1354号原告：史向阳，男，汉族，现住阳泉市。被告：张振维，男，汉族，现住阳泉市。原告史向阳与被告张振维劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史向阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史向阳负担。审判员  任继华二〇二〇年十一月五日书记员  王晓艳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4083号原告：胡贵萍，女，1969年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邵仕伟，男，1992年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：黎文艳，女，1992年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告胡贵萍与被告黎文艳、邵仕伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告胡贵萍到庭参加诉讼。被告邵仕伟、黎文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡贵萍诉称：2013年5月16日，被告租住原告的两室一厅的房屋，双方签订房屋租赁协议，租金每月500元。2017年10月起，被告邵仕伟称其妻子生病，要求缓交租金，因被告租房时间已经很长，双方已经很熟悉了，原告就同意被告缓交，期间也由他人代被告交过部分租金。到2020年1月，原告才听邻居说被告已经没有在该房屋居住了，于是原告多次联系被告缴纳所欠房租，被告在微信答应给，然而确一直没有给。为此，原告起诉，请求判令被告支付房租及水电费15322元。为证明其主张，原告向法庭提交了《房屋租赁协议》、租赁费交费表、微信聊天记录，拟证明被告租赁原告房屋及欠房租和水电费的事实。被告邵仕伟、黎文艳未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2013年5月16日，被告邵仕伟租住原告的两室一厅的房屋，双方签订房屋租赁协议，租金每月500元。2017年10月起，被告邵仕伟没有支付租金（2018年6月15日通过微信支付过1000元）。2019年12月，原告听说被告邵仕伟已经没有在该房屋居住，就通过微信要求被告交还房屋钥匙及支付所欠租金，被告邵仕伟在微信中称房屋已经是别人在使用，答应原告联系实际使用房屋的人交还房屋钥匙并支付租金，同时还承诺若实际使用房屋的人不向原告支付租金，那么被告邵仕伟同意自己向原告支付租金。此后，由于原告没有收到房屋租金及水电费（所欠租金13300元，水电费1782元），原告遂向法院起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议》、租赁费交费表、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告邵仕伟租住原告的房屋，双方签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定。2017年10月起，被告仅在2018年6月交纳了租赁费1000元，2019年12月，原告微信与被告邵仕伟联系，才得知被告将该房屋给其他人使用。从双方的聊天记录的内容看，被告邵仕伟在将房屋交给其他人使用时并没有告知原告，也没有与原告解除房屋租赁协议，应当视为被告邵仕伟一直在使用房屋。因此，所欠的的租金及水电费应当由被告邵仕伟支付，至于真正使用房屋的人与邵仕伟属于另一法律关系，与本案无关。另外，原告没有提供证据证明黎文艳与邵仕伟系夫妻关系，《房屋租赁协议》也没有黎文艳的签字，原告要求黎文艳支付租金及水电费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵仕伟于本判决生效之日起十日内向原告胡贵萍支付房屋租金及水电费15322元。二、驳回原告胡贵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91.52元（已减半），由被告邵仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月十八日书记员 龚钰婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5403号 原告：张京，女，1956年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：李坤，男，1984年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告张京与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张京到庭参加诉讼，被告李坤经合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张京向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款50，000元，利息5,773元（50，000元×1.283%×9个月，期限：2020年2月23日至2020年11月23日）合计55，773元。事实与理由：2019年5月23日，被告向原告借款50，000元，约定到2019年8月23日还清，利率为每月2分，到期后，被告未给付，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李坤未到庭，也未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告借款50，000元，约定到2019年8月23日还清，口头约定利率为每月2分。到期后，被告未归还借款，只是按照每月2分利率清偿了2019年9月至2020年1月的利息，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告向法庭提交的借条可证实原告与被告之间50,000元借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息5,773元（50，000元×1.283%×9个月，期限：2020年2月23日至2020年11月23日），该项请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李坤须于本判决生效后五日内归还原告张京借款50，000元； 二、被告李坤须于本判决生效后五日内归还原告张京利息5，773元（50，000元×1.283%×9个月，期限：2020年2月23日至2020年11月23日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费597元（已减半收取），由被告李坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民抗6号抗诉机关：金昌市人民检察院。原审原告：崔某，住金昌市，现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告：王某，男，汉族，住金昌市。崔某与​王某民间借贷纠纷一案，金昌市金川区人民法院作出（2017）甘0302民初2047号民事判决。金昌市人民检察院以金检民监[2020]62030000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令金昌市金川区人民法院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年十一月六日书记员  赵文贤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13251号原告：杨雅婷，女，1986年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市荔湾区中山七路**广东荔湾大厦**及首层。法定代表人：刘月进。原告杨雅婷与被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月19日以双方达成和解，被告已向原告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雅婷的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨雅婷撤诉。案件受理费898元（已减半收取），由原告杨雅婷负担。审判员  戴峰奋二〇二〇年十一月十九日书记员  陈钰茵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3604号 林家海、林子杰、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人林家海、林子杰与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人林家海、林子杰确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3604号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       林家海、林子杰                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保108号 申请人：卫书林，男，1954年8月25日出生，汉族，住黄石市。 委托诉讼代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被申请人：湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，住所地黄石市杭州西路**，统一社会信用代码914202001785000965。 法定代表人：张斌。 申请人卫书林于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司在湖北理工学院的应收工程款8369154.57元，天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司提供保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人卫书林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司在湖北理工学院的应收工程款8369154.57元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人卫书林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人卫书林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘云林