湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1705号 原告：李确民，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 委托诉讼代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉立案（或上诉），调查、收集证据材料，权利的承认、变更、放弃、进行和解，参与调解，代收代签法律文书，代领标的款物。 被告：刘家龙，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 被告：武汉航发国际物流有限公司孝感分公司。住所地：孝感市天河路**黄琦大厦****。统一社会信用代码：91420900679778969N。系鄂Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主。 代表人：詹圣丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永红，系鄂Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代领取诉讼费用、代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地。住所地：孝感市文化路**会信用代码：91420900880814669X。 代表人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。 被告：郑永红，男，1965年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系鄂Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主。 原告李确民与被告刘家龙、被告武汉航发国际物流有限公司孝感分公司（航发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告李确民申请追加郑永红为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李确民的委托诉讼代理人程辉，被告航发公司的委托诉讼代理人郑永红，被告郑永红，被告人保孝感公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼，被告刘家龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李确民向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告依法赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计374992.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告刘家龙驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至S115线47KM+50M路段时，与原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在此处发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，被告刘家龙与原告在本次事故中负同等责任。上述被告对原告方的损失未依法赔付。原告受伤后，先后送至华中科技大学附属同济医院、孝感市中心医院住院治疗共计93天。经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，李确民因本次事故造成的身体损伤构成九级、十级、十级伤残，综合评定赔偿指数24%；造成误工期378天，护理期180天，营养期180天，并需后续治疗费20000元。经查询，鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为航发公司，实际车主为郑永红，该车在被告人保孝感公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。综上，本次交通事故给原告方造成较大的经济损失和极大的身体、精神痛苦的事实客观存在。依法上述被告均应承担相应的赔偿责任，同时原告选择精神抚慰金在交强险中优先赔付。为此，原告方为了维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令支持原告方上述诉请。 被告刘家龙没有到庭亦未提交书面答辩意见。 被告航发公司、郑永红辩称：对交通事故的事实与责任划分无意见，原告赔偿的部分由保险公司承担。 被告人保孝感公司辩称：1.本案交通事故发生的事实与责任划分无异议；2.刘家龙驾驶证、行驶证、从业资格证、通过他提供证件后，我公司愿意在两险范围内依法赔付，超过交强险部分按50%赔偿，扣减超载免赔10%；3.原告的诉请过高，请求核减；4.本案的鉴定费、诉讼费不承担；5.如公司有垫付请一并扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下： 关于被告人保孝感公司对原告提交的证据七（孝感明镜法医司法鉴定所作出的鄂孝感明镜鉴[2020]临鉴字第371号司法鉴定意见书）有异议，认为该鉴定系原告方在诉讼外单方自行委托，人保孝感公司未获通知参与，对此不知情，原告方单方提供的鉴定材料未经核实与质证，鉴定程序和过程欠缺公开、公平和公正，鉴定意见明显依据不足，不符合评定标准、评定准则、评定规范，申请重新鉴定。本院认为，该意见是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告人保孝感公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据或者理由，人保孝感公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行书面通知）。本院对该鉴定意见书予以采信并作为本院计算原告损失的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日23时50分许，原告李确民驾驶鄂Ａ×××××号驰田牌重型自卸货车沿S115线由西往东行驶，当车行驶至S115线47KM+50M路段时，因前方同向车辆缓慢行驶，李确民驾驶鄂Ａ×××××号驰田牌重型自卸货车超车，遇前方同向行驶被告刘家龙驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车向左变更车道，李确民发现后避让不及，李确民驾驶鄂Ａ×××××号驰田牌重型自卸货车撞在鄂Ｋ×××××号重型自卸货车尾部，造成李确民受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，原告李确民、被告刘家龙同负事故同等责任。事故发生后，原告李确民因伤被送医住院治疗93天，花费医疗费327149.52元。2019年8月12日，原告李确民从华中科技大学同济医学院附属同济医院转至孝感市中心医院治疗，支付救护车费用1500元。2020年7月22日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告李确民的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人李确民所受损伤分别构成九级、十级、十级伤残，综合评定赔偿指数24%；2.自受伤之日起，其误工损失日至伤残评定前一日止，护理期180天，营养期180日；3.其后期医疗及手术费用建议给予20000元。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明，刘家龙驾驶的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主为郑永红，登记车主为被告航发公司，刘家龙系郑永红雇请的驾驶员，该车在被告人保孝感公司投保机动车第三者责任强制保险和限额为100万元、不计免赔率的第三者责任保险，保险期间为2019年1月10日起至2020年1月9日止。 同时查明：原告李确民育有一子李世豪，2012年5月9日出生，有两名抚养人。李确民父亲李金桥，1954年7月8日出生，母亲徐运子，1955年6月7日出生，均系农业人口，无劳动能力，二人有两名扶养人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告李确民、被告刘家龙同负本次事故同等责任，本院依法确定双方各按照50%比例承担赔偿责任。鄂Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告郑永红，被告刘家龙受被告郑永红雇请开车，应当由郑永红承担赔偿责任。被告航发公司系鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主，应当对郑永红承担赔偿责任的部分对原告负连带赔偿责任。因鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保孝感公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失先由被告人保孝感公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿；超出交强险应由被告郑永红、航发公司承担的50%部分由被告人保孝感公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿，保险范围外的部分,由被告郑永红、航发公司承担。原告李确民请求的合理部分，本院予以支持。关于人保孝感公司是否应在商业三者险保险责任范围内免除赔偿责任的问题。本院认为，刘家龙持有效的驾驶证，可以驾驶涉案车辆，其有无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系,也并不显著增加承保车辆运行的风险,进而增大保险公司的理赔风险,故不能成为保险公司免予承担商业三者险赔偿责任的免责事由；其次，人保孝感公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》无投保人的签名或盖章，本案中被告人保孝感公司未能举证证明该保险条款即为保险单重要提示栏中其向投保人提示的保险条款以及投保时其已向投保人出具了该保险条款，且该条款是人保孝感公司提供的格式条款，虽然在该条款中已对责任免除条款的字体作出加粗标志，但第二十四条第二款第6项所涉及的“许可证书或其他必备证书”的含义不清,亦即具体是指什么许可证,相关免责条款并未规定清楚、详细与确切，被告人保孝感公司亦未能举证证明其已通过其他有效途径向投保人就该免责条款的概念、内容及其法律后果作出明确说明。因此人保孝感公司基于该条款而提出的被告刘家龙若无从业资格证，人保孝感公司在商业三者险保险责任范围内免除赔偿责任以及被告刘家龙驾驶机动车超载，被告人保孝感公司免赔10%的辩称意见均不能成立,本院不予采纳。被告人保孝感公司辩称医疗费应扣减10%非医保用药的意见。因被告在诉讼中未举证证明哪些药品属非医保用药以及提交应当扣减10%非医保用药的法律依据，故对此辩称意见本院不予采纳。对被告人保孝感公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见本院予以采纳。关于原告李确民因事故受伤的损失核定，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定原告李确民本次事故的总损失共计618469.52元，由被告人保孝感公司在交强险和商业三者险范围内赔偿李确民368284.76元；被告刘家龙赔偿鉴定费1900元；其余损失由原告李确民自行承担（损失核定及赔偿计算附后）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李确民各项损失共计368284.76元； 二、被告被告郑永红、武汉航发国际物流有限公司孝感分公司连带赔偿原告李确民鉴定费1900元； 三、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李确民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元减半收取1087.50元，由被告郑永红、武汉航发国际物流有限公司孝感分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：损失核定及赔偿计算式 一、损失核定 （一）医疗费限额项小计357199.52元 1.医疗费327149.52元 2.后期治疗费20000元 3.住院伙食补助50元/天×93天=4650元 4.营养费30元/天×180天=5400元 (二)伤残赔偿限额项小计259370元 5.护理费42677元/年×180天=21046元 6.误工费76200元/年×378天（定残前一日）=78913元 7.残疾赔偿金16391元/年×20年×0.24=78676元 8.被扶养人生活费71735元 父李金桥15328元/年×14年×0.24×1/2=25751元 母徐运子15328元/年×15年×0.24×1/2=27590元 子李世豪15328元/年×10年×0.24×1/2=18394元 9.精神损害抚慰金6000元 10.交通费3000元 （三）鉴定费1900元 损失合计618469.52元 二、赔偿计算式 1.保险公司交强险赔偿120000元；保险公司商业三者险赔偿（357199.52元+259370元-120000元）×50%=248284.76元；合计赔偿368284.76元 2.被告郑永红、航发公司赔偿鉴定费1900元 3.李确民承担（357199.52元+259370元-120000元）×50%=248284.76元 附：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35