湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1767号 原告：向小雄，男，汉族，1963年10月11日生，住衡东县。 委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告：肖玉华，男，汉族，1978年9月21日生，住衡东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，地址：衡东县城关镇先锋路**。 负责人：吴珠红，总经理。 委托代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所律师。 原告向小雄诉被告肖玉华、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向小雄及其委托代理人向和平，被告肖玉华，中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司委托代理人罗湘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小雄诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计384,870.98元（包括被告肖玉华已垫付的医疗费4万元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在保险范围内承担赔付义务；3、本案相关诉讼费用由被告承担。 被告肖玉华辩称：1、对此次交通事故发生经过及交警队责任划分没有异议；2、我垫付了4万元医疗费，承担了我该承担的责任后，要求保险公司返还，请求法庭在本案中一并处理；3、我的车子在保险公司投保了交强险及三责险100万元加不计免赔，驾驶证、行驶证齐全，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称：1、我方已经垫付医疗费1万元，请求予以核减；2、原告提出的诉请金额部分缺乏法律依据，具体在辩论环节阐述；3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。 经审理查明，2019年11月18日12时45分许，被告肖玉华驾驶湘Ｄ3××××小型轿车自荣桓往城关方向行驶，行经省道315156公里200米衡东县洣水镇岳霄村地段时，因肖玉华驾车操作不当，造成湘Ｄ3××××小型轿车与道路右侧边沿站立的向小雄，及陈丰林、罗祥瑞、董仁桂三人停放在路边的摩托车，边泽红的建筑机械相撞，致向小雄受伤，车辆、机械受损的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定肖玉华负事故全部责任，向小雄、陈丰林、罗祥瑞、董仁桂、边泽红无责。 向小雄受伤后被立即送至衡东县中医医院治疗，当日转至南华大学附属第二医院住院治疗，共住院47天。2020年4月13日，受衡东县公安局交警大队委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，向小雄因交通事故致右眼视神经损伤，致视神经萎缩，右眼视力盲目4级，符合八级伤残；颅脑损伤，后遗脑软化灶形成，且伴有神经系统症状，评定为十级伤残；误工至伤残评定结论日，陪护60天（包含住院陪护），营养期60天；伤残评定前，治伤医药费凭据予以赔偿。事故发生后，被告肖玉华为原告垫付医疗费40,000元，被告保险公司垫付10,000元。 肖玉华驾驶的湘Ｄ3××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告向小雄的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，衡东县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告肖玉华负事故全部责任，原告向小雄无责。 经核对，原告向小雄的各项损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗住院、门诊收费票据等收款凭证，结合门诊收费明细单和诊断证明等相关证据确定，原告在南华大学附属第二医院住院医疗费68,240.19元、门诊费596.57元；在衡东县中医医院门诊费1,345.22元；在中山大学中山眼科中山门诊费64元，以上共计70,245.98元。其中，被告保险公司与被告肖玉华达成一致，由肖玉华承担原告非医保用药费用6,000元，此系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×47天=4,700元。 3、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜，根据鉴定意见营养期60天，故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 4、护理费。原告主张按2019年居民服务、修理和其他服务业183元/天的标准计算，予以支持，根据鉴定意见，住院期间有陪护，故对原告主张的护理费10,980元予以支持。 5、误工费。原告认为其受伤前从事建筑行业，主张按2019年建筑业57031元／年的标准计算误工费，申请了证人皮某、罗某出庭作证；被告保险公司则认为，该证人证言不能达到原告的证明目的，需提供工资发放表等予以佐证。本院认为，保险公司不能举证证明二证人证言与原告或其代理人存在利害关系，二证人陈述的证言能够单独作为认定案件事实的依据，即两位证人陈述的证言能够证明原告受伤前从事建筑业，故对二证人陈述的证言予以采信，原告的误工费认定为22656元。 6、伤残赔偿金。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，提供了两份租房合同及证人胡某、曹某出庭作证。本院认为，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十条的规定，原告的户口虽登记在农村，但根据其提供的证据及二证人陈述的证言，可以认定其在此次事故发生时已在城镇连续居住一年以上，可以按城镇居民人均可支配收入计算，故原告的伤残赔偿金计算为39842元／年×20年×32%＝254988.80元。 7、精神损害抚慰金。原告构成八级、九级伤残各一处，其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金15,000元，符合法律规定，予以支持。 8、交通费。原告主张交通费3,000元，提供了部分票据，考虑到原告的伤情及治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为1,200元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上合计383,070.78元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告向小雄因本次交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元（已支付），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费损失计110,000元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失计383,070.78元-120,000元-6,000元=257,070.78元。 另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失计367,070.78元（110,000元+257,070.78元）。被告肖玉华承担非医保用药费用6,000元，其为原告垫付医疗费40,000元要求在本案中一并处理，故扣除肖玉华应承担的费用后，剩余部分34,000元原告需返还，该返还款从原告获得的保险理赔款中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告向小雄损失计人民币367,070.78元（已扣减垫付的10,000元）； 二、原告向小雄应返还被告肖玉华34,000元，该返还款从原告向小雄获得的上述保险理赔款中予以扣减； 三、驳回原告向小雄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,237元，由被告肖玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹