wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1291号原告王家良，男，1945年9月13日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人王大鹏（原告孙子），男，1989年12月12日生，汉族，无职业，住宾县。被告郝桂彬，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住宾县。被告闫秀英，女，1973年8月23日生，汉族，农民，住住宾县。被告郝颜华，女，1965年6月6日生，汉族，农民，住宾县，现下落不明。原告王家良与被告郝桂彬、闫秀英、郝颜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告王家良委托代理人王大鹏、被告郝桂彬到庭参加了诉讼，被告闫秀英、郝颜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王家良诉称，要求三被告互负连带责任偿还欠款本金70,000.00元，利息25,200.00元，合计95,200.00元。事实与理由：被告郝桂彬于2017年6月17日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月17日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保；被告郝桂彬于2017年6月25日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月25日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保；被告郝桂彬于2017年8月1日从原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，2019年8月1日由被告郝桂彬重新出欠据，本息40,800.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保。以上三笔欠款经原告索要，三被告至今未偿还。被告郝桂彬辩称，共计从原告处借款70,000.00元，约定利息均属实，借款后本息至今未付。三张欠据其中闫秀英（曾用名闫秀平，身份证名为闫秀英，是我妻子）都写了担保，被告郝颜华担保的签字是被告郝桂彬书写。借款时用于买地，现无力给付，等地款下来就能偿还。被告闫秀英未出庭，无答辩。被告郝颜华未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，王家良为证明其主张的事实成立，举示了证据。王家良举示的证据如下：证据A，借据三张，拟证明被告郝桂彬于2017年6月17日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月17日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保；被告郝桂彬于2017年6月25日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月25日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保，被告郝桂彬于2017年8月1日从原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，2019年8月1日由被告郝桂彬重新出欠据，本息40,800.00元，由被告郝颜华、闫秀英担保。以上三笔欠款经原告索要，三被告至今未偿还。郝桂彬对王家良举示的证据A经质证认为，对证据A被告郝桂彬欠款事实无异议、对借据中担保人郝颜华签字有异议，出条时原告要求被告郝桂彬签郝颜华的名，并不是郝颜华委托郝桂彬代签的异议。闫秀英、郝颜华未出庭，未发表质证意见。本院确认，原告举示的证据A，被告郝桂彬对欠款事实无异议、对借据中担保人郝颜华签字有异议，担保处签字并不是被告郝颜华，而是郝桂彬签字，出条时原告要求被告郝桂彬签郝颜华的名，并不是郝颜华委托郝桂彬代签的异议；被告闫秀英、郝颜华未到庭质证，视为放弃质证权利。因此原告举示的证据A证明被告郝桂彬欠原告款70,000.00元及利息25,200.00元未偿还及被告闫秀英担保的事实本院予以确认；庭审中原告承认借据中担保人处并非被告郝颜华签字，因此证据A证明被告郝颜华为被告郝桂彬担保的事实不成立，本院不予确认。郝桂彬、闫秀英、郝颜华未向法庭举示证据。本院经审理查明，被告郝桂彬于2017年6月17日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月17日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告闫秀英担保，借据中被告郝颜华担保处是被告郝桂彬签字；被告郝桂彬于2017年6月25日从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2019年6月25日由被告郝桂彬重新出欠据，本息27,200.00元，由被告闫秀英担保，借据中被告郝颜华担保处是被告郝桂彬签字；被告郝桂彬于2017年8月1日从原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，2019年8月1日由被告郝桂彬重新出欠据，本息40,800.00元，由被告闫秀英担保，借据中被告郝颜华担保处是被告郝桂彬签字。以上三笔借款经原告索要，被告郝桂彬、闫秀英未偿还。本院认为，原告与被告郝桂彬、闫秀英之间的借款、担保合同成立，合法有效。被告郝桂彬分三次从原告处借款共计70,000.00元未偿还事实清楚，被告郝桂彬应予偿还；被告郝桂彬欠利息款25,200.00元，此利息系按月利率1.5%计算的欠款利息，借据中已经由被告郝桂彬签字确认。因借据中约定月利率1.5%,本院受理原告起诉在2020年7月6日，利息计算应按修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，此利息请求合理，被告郝桂彬应予偿还。因此原告诉请要求被告郝桂彬偿还欠款本息95,200.00元的请求合理，本院予以支持；被告闫秀英为被告郝桂彬借款担保，借据中未约定担保方。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告闫秀英担保方式应确认为连带责任保证。因此原告诉请要求被告闫秀英承担连带责任的请求合理，本院予以支持；被告郝颜华未在借据担保处签字，担保事实不成立。因此原告要求被告郝颜华承担连带责任的请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郝桂彬偿还欠原告款本息95,200.00元,于判决生效后十五日内给付；二、被告闫秀英对上款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.00元由被告郝桂彬负担，被告闫秀英负连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王双玉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6364号 原告：何沄芳，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省福清市。 被告：余兰珍，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告何沄芳与被告余兰珍民间借贷纠纷一案中，原告何沄芳于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何沄芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何沄芳撤回对本案的起诉。 案件受理费978元，减半收取489元，由原告何沄芳负担。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10212号 原告：胡佰明，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：陆政伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡佰明与被告陆政伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。同日，原告申请要求在197949元范围内冻结被告的银行存款，经审查，本院依法予以准许。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡佰明到庭参加诉讼。被告陆政伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款197949；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告陆政伟未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原、被告之间素有草帽买卖业务往来。2019年7月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款465949元，后被告陆续支付原告268000元，余款197949元经原告催讨未果，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的对账单1份、微信聊天记录一组以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且生效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆政伟于本判决生效之日起三日内支付原告胡佰明货款197949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4259元，本院依法收取2129.50元，财产保全费1510元，合计3639.50元，由被告陆政伟负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 蔡新同
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执718号之五申请执行人：赵义奎，男，1969年3月27日出生，满族，住辽宁省。被执行人：黄跃飞，男，1991年2月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人赵义奎与被执行人黄跃飞民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初1606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人黄跃飞在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2476号之五申请执行人：黄金铭，男，1988年12月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：付磊，男，1994年9月15日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0683民初xxxx号民事判决书，在执行申请执行人黄金铭与被执行人付磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人付磊未履行法律义务且没有房地产可供执行。本院已邮寄向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为xxxx元及利息，执行到位金额为x元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经通知申请执行人黄金铭，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0683民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄金铭享有要求被执行人付磊继续履行债务的权利，在被执行人付磊有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人付磊负有继续向申请执行人黄金铭履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年十一月三十日书记员  刘庆湖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75511号原告：黄某，男，1980年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：束孝先，男，1970年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄某与被告束孝先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告黄某负担(已缴纳)。审判员 邱 灵二〇二〇年十一月二十三日书记员 巫利娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24444号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：归飞龙，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告归飞龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢131号之二申请执行人：于丽芝,女,1947年1月22日出生,汉族,住鞍山市千山区。被执行人：金增和,男,1957年2月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2013年8月22日生效的（2013）鞍民二初字第01514号判决，于2020年11月20日向被执行人金增和发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金增和在中国建设银行的账户存款101400元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1154号原告：杨青才，男,1967年10月12日出生,汉族,住曲沃县。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。被告：唐陈健，男,1989年12月20日出生,汉族,住曲沃县。被告：唐陈强，男,1986年11月9日出生，汉族,住曲沃县。原告杨青才与被告唐陈健、唐陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青才及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告唐陈健、唐陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青才诉称：2018年2月，被告唐陈健经王斌介绍借用原告15万元，约定利息为月息3分，借款期限为6个月，截止2018年11月17日被告偿还原告本金8万元及期间的利息，同日被告将剩余7万元的借款，另行向给原告出具了借据，约定期限为6个月，利息为3分，被告唐陈强作为担保人在借据上签署了名字，双方约定的还款期限到期后，被告唐陈健不能偿还本金，仅将利息偿还至2020年5月17日，被告唐陈强也未承担保证责任。现要求被告唐陈健立即偿还原告借款70000元，并从2020年5月17日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；被告唐陈强对上述借款及利息的偿还承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。被告唐陈健未作答辩。被告唐陈强未作答辩。经审理查明：2018年2月，被告唐陈健经王斌介绍向原告借款15万元，并约定月息3分，借款期限为6个月，截止2018年11月17日被告偿还了80000元及期间的利息。同日被告将剩余的70000元借款另给原告出具了借据，期限为6个月，月息3分，并由被告唐陈强作为担保人在借据上签名。借据载明：“借条今借到杨青才现金（70000元）大写柒万元整，使用期到2019年5月17日归还本金，如归还不了本金，原将房屋归杨青才所有，借款人：唐陈健担保人：唐陈强2018年11月17日”。原告于2018年2月份向被告唐陈健转账记录一份，2020年8月份原告催要借款与被告唐陈健的微信聊天记录，证明被告借款的事实及偿还利息的情况。借款后，被告未偿还原告借款，利息偿还至2020年5月17日。本院认为，被告唐陈健向原告杨青才借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，故被告唐陈健应向原告偿还借款70000元。对于双方约定的利息，原告要求按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。符合法律规定，本院予以支持。被告唐陈强为该笔借款提供担保，担保约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，为连带责任保证，应为上述借款及利息承担连带保证责任。被告唐陈健、唐陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告唐陈健偿还原告杨青才70000元及利息（利息自2020年5月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中2020年4月20日发布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行。二、被告唐陈强对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告唐陈健、唐陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年十一月十六日书记员 李姗姗
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执513号 侯丽蓉、朱远方： 关于于侯丽蓉申请执行朱远方民间借贷纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初740号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人左秀宝，男，1987年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，群众，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月29日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人左秀宝犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人左秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日19时14分许，被告人左秀宝驾驶鲁Ｑ××××重型自卸货车，沿兰陵县苍山路由南向北行驶至小北山复绿项目指挥部门口右转弯时，将骑电动自行车由南向北行驶滑倒在地的邹某1碾压，致使邹某1当场死亡。被告人左秀宝负事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 身份信息、发破案经过、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；证人肖某、邹某2的证言；被告人左秀宝的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人左秀宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左秀宝自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年五个月。 被告人左秀宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后,被告人左秀宝被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；证人肖某、邹某2的证言；被告人左秀宝的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院认为，被告人左秀宝违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人左秀宝犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系坦白；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左秀宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王殿琛 人民陪审员  侯喜远 人民陪审员  李昌军 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘晓萱
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初10569号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵龙龙，男，1989年3月14日出生，汉族。被告：王志丹，女，1989年3月9日出生，汉族。被告：陕西天丰房地产开发有限公司，，住所地：西安曲江新区行政商务区****原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵龙龙、赵志丹、陕西天丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。(此页无正文)审 判 员 李静宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2846号 原告：钟伟，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被告：朱启明，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：施建军，男，1995年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：赵英芳，女，1967年12月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：施圆圆，女，1990年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 被告：潘前英，女，1932年6月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 赵英芳、施圆圆、潘前英共同委托诉讼代理人（特别授权）：施建军，男，1995年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告钟伟与被告朱启明、施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告钟伟的委托诉讼代理人徐冉冉，被告朱启明、施建军到庭参加诉讼；诉讼过程中，本院依职权追加赵英芳、施圆圆、潘前英为本案被告，于2020年10月23日再次公开开庭进行审理，原告钟伟的委托诉讼代理人徐冉冉，被告朱启明、施建军及被告赵英芳、施圆圆、潘前英的共同委托诉讼代理人施建军到庭参加诉讼，现已审理终结。 钟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款38198元以及逾期还款损失4933.91元(剩余损失以38198元为基数，按照年利率6%，自2018年5月19日计算至2020年7月2日)，剩余损失计算至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年初，原告在被告处做挖机工作，在原告完成工作后，被告于2018年5月19日与原告进行结算，被告欠付原告挖机款38198元。但截至到今日被告一直拒绝还清原告欠款，为维护原告合法利益，特具状贵院，望判如所请。 朱启明承认钟伟在本案中所主张的事实。 施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英答辩称，施建军没有参与过工程施工，在施广和去世后，施建军只是代表施广和参与工程结算，施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英没有对施广和的遗产进行分割。 钟伟围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对于钟伟提供的证据一、身份证复印件及被告人口信息查询单，符合证据“三性”，本院依法予以确认；证据二、结算清单，对其真实性、合法性予以确认，因该证据为结算清单，不足以证明施建军对钟伟欠款余额承担清偿责任。 本院认为，钟伟为朱启明与施广和合伙承包的工程提供挖掘机作业，并约定了价款，双方之间形成承揽关系。钟伟完成朱启明与施广和交付的工作后，其报酬经朱启明确认，并出具了结算清单，朱启明与施广和应当承担支付义务；施建军虽在结算清单上签字，钟伟未提供证据证明施建军参与了该工程的合伙事务，未能证明施建军为工程合伙人，故对于钟伟请求施建军直接承担清偿债务责任的请求，本院不予支持；因施广和已故，施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英作为施广和遗产的第一顺位继承人，未表示放弃对施广和遗产的继承，应该在继承施广和遗产的范围内对债务承担连带清偿责任；关于逾期还款损失问题，因结算清单中，双方未约定还款期限，钟伟主张自结算清单出具之日起被告支付逾期还款损失，不予支持，但自钟伟向本院依法主张权利之日应视为其要求被告履行，至判决之日被告在合理期间仍未支付欠款，判决后的逾期还款损失可参照民间借贷有关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱启明于本判决生效后10日内支付原告钟伟欠付款38198元及逾期还款损失（以38198元为基数，自判决之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英在继承施广和遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊绪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告朱启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  张书伟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3649号之一 申请执行人：邓红光,男,1981年08月02日出生,汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：李帅兵,男,1990年04月04日出生,汉族，住所地河南省宜阳县。 申请执行人邓红光与被执行人李帅兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初6113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓红光向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。 执行标的为被执行人李帅兵向申请执行人邓红光支付执行款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月30日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人李帅兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李帅兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李帅兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李帅兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈栋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁04民终3274号上诉人（原审原告）：许大允，男，1968年3月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人（原审原告）：许大兰，女，1957年7月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人（原审原告）：许玉香，女，1965年9月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许大伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住滕州市。原审第三人：许长安，男，1935年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区陶庄镇尚马街**，现住滕州市。上诉人许大允、许大兰、许玉香因与被上诉人许大伟、第三人许长安赡养纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020)鲁0481民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。许大允、许大兰、许玉香上诉请求：1.依法撤销一审裁定将本案发回重审，或直接改判支持一审原告的诉讼请求；2.上诉费由被告承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。上诉人许大允、许大兰、许玉香作为原审第三人的子女，去探视其父即是三上诉人应当依法享有的权利，也是其依法应当履行的义务。1.相对于一审第三人许长安而言，三上诉人探望其父许长安当然是其应尽的义务，但未有证据证明其父许长安本人拒绝三上诉人探视，亦即子女探视父母系人伦常理，父母拒绝子女探视是例外，拒绝子女探视应当有三上诉人之父许长安的明确意思表示，否则，认定三上诉人探视其父的诉求违背其父的意志，无事实依据。一审裁定三上诉人排除许长安的一审裁定所述民事权利，无事实依据，系主观臆断，不能成立。2.相对于被告许大伟而言，作为其兄姐的三上诉人对四人共同的父亲许长安与被上诉人一样均享有探视权，被上诉人许大伟无权阻止三上诉人探视，被上诉人许大伟未与三原告协商，直接将第三人从养老院接走，并将年老体衰，生活难以自理的老父亲隐藏起来不让同样享有探视权的兄姐探视，是明显的侵权行为，三上诉与本案具有利害关系。3.本案起诉前，三原告就被上诉人的上述行为，向政府相关机关多次反映情况，均未得到解决，无奈之下，走司法程序诉全法院解决，被上诉人不让三上诉人探视，侵犯的不仅是上诉人的利益，实质上也是侵犯第三人的利益，一审裁定驳回上诉人一审诉求，实际是推诿且不作为，不但无事实和法律依据，这样的处理结果也无益于社会的和谐稳定。总之，一审裁定拿一审第三人所享有的民事权利并作为权利主体来对抗三上诉人之诉权，文不对题，是错误的。本案的一审被告是被上诉人许大伟，是上诉人许大伟侵犯了三上诉人的合法权益--即对其父许长安的探视权，三上诉人与本案具有利害关系，毫无疑问他们是本案的适格主体，认定事实错误。综上，一审裁定认定事实错误，依法应予纠正，请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。许大伟未答辩。许大允、许大兰、许玉香向一审法院起诉请求：1.判令许大伟与许大允、许大兰、许玉香每人每年各自三个月时间，轮流履行对许长安的赡养义务；2.判令原、被告对第三人尽赡养义务期间，各赡养义务人均享有探视权，不得剥夺、妨碍其他赡养人对第三人的探视权；3.判令许大伟承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，判断当事人适格与否，须以当事人是否为所争议的民事法律关系的主体，亦即是否与本案存在直接利害关系。综合分析许大允、许大兰、许玉香据以主张的请求权基础，依据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，对许长安经济上供养、生活上照料以及精神上慰藉乃原、被告法定义务，要求原、被告履行赡养扶助抑或看望、问候系许长安权利，许长安合法权益如受到侵害，有权寻求私力抑或公力救济，是否救济以及通过何种途径救济得由许长安意志决定。而许大允、许大兰、许玉香排除许长安前述民事权利及诉讼权利，不问许长安，径行就赡养方式以及探望权利主张在原、被告之间衡量评判不当，许大允、许大兰、许玉香不具备本案诉讼标的实体权利，其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回许大允、许大兰、许玉香的起诉。本院认为，上诉人许大允、许大兰、许玉香与被上诉人许大伟作为原审第三人许长安的四个子女，均依法负有赡养父母的义务。对患病、经济困难的老人应及时得到治疗，提供医疗费，并承担照料责任。本案中，许长安合法权益是否受到侵害，许长安应作为权利主体，许大允、许大兰、许玉香排除许长安的民事权利，径行按照自己的意愿就赡养方式主张权利，许大允、许大兰、许玉香并非适格的诉讼主体。一审法院据此驳回许大允、许大兰、许玉香的起诉，符合法律规定。综上，许大允、许大兰、许玉香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇二〇年十一月十六日书记员 张 婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗美琴，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市方益城市服务发展有限公司（原名深圳市方益物业发展有限公司），住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**国际文化大厦917。法定代表人：郑明，总经理。再审申请人罗美琴因与被申请人深圳市方益城市服务发展有限公司（以下简称方益公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗美琴申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。同一批案件，方益公司起诉不同被告要求支付物业管理费案件，因其他被告进行了证据展示，得到了胜诉的判决结果。方益公司理亏后撤回起诉（方益公司诉胡学军物业服务合同案）。方益公司系违法进驻小区，后被全体业主赶出了小区，另聘了合法物业进行服务。二、原判决对方益公司进驻小区合法性的认定存在错误。业主大会未授权业委会招聘物业公司，业主也未授权业委会用明诚作招标公司的证据。三、原判决认定的证据是伪造的。万科、碧桂园物业于2018年才接非本公司开发商的楼盘物业，但方益物业公示时有万科、碧桂园物业投标，明显造假。四、作为业主对于选聘物业的不合法过程，无法行使撤销权。五、方益公司作为物业服务公司，存在管理不到位的情形。请求驳回方益公司的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。方益公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗美琴申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于罗美琴的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。罗美琴向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗美琴的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理林峰书记员肖湘青
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2533号 申请执行人有内涵(北京)文化有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**612,组织机构代码:MA01A0B7X。 法定代表人:王晓非。 被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******,组织机构代码:328138775。 法定代表人:应朝勇。 本院在执行有内涵(北京)文化有限公司与杭州迪尔西时尚科技有限公司（2020）浙0103执2533号合同纠纷一案中，杭州迪尔西时尚科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初426号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘国东 审判员  谈 敏 审判员  石 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金泽炜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴灼兴，男，汉族，1991年5月25日出生，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴灼兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴灼兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60071.11元，其中本金51053.39元、利息2889.98元、逾期还款违约金5036.37元、滞纳金0元、分期付款手续费1091.37元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴灼兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51003.39元、分期付款手续费1091.37元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灼兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51003.39元、分期付款手续费1091.37元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元,被告吴灼兴负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**2168              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月30日                  申领人              吴灼兴                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              51003.39元                  利息              4638.05元                  分期付款手续费              1091.37元
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初569号原告：魏国利，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：金鑫，男，1995年9月3日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告魏国利与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告魏国利于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏国利撤诉。案件受理费87.50元，由魏国利负担。审判员  周慧二〇二〇年十一月十六日书记员  张航
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19956号之一申请执行人蔡荣，男，汉族，1956年8月17日出生。被执行人叶小毅，男，汉族，1964年10月27日出生。申请执行人蔡荣与被执行人叶小毅民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还356200元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人所持有的深圳市嗒嗒文化发展有限公司50%股权、深圳市皇后壹号娱乐有限公司40%股权、深圳市金通城实业发展有限公司99%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；此外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 林 芳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2163号刘权锋:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十六日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1836号 原告：运城市中涛市政园林工程有限公司。地址：运城市盐湖区。 法定代表人：刘德新，董事长。 委托诉讼代理人：刘克金，男，1954年2月3日出生，汉族，山西省垣曲县居民，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘宝哲，男，山西衡霄律师事务所律师。 被告：万荣县伟佳房地产开发有限公司。地址：山西省万荣县。 法定代表人：田野，董事长。 原告运城市中涛市政园林工程有限公司（以下简称中涛公司）与被告万荣县伟佳房地产开发有限公司（以下简称伟佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中涛公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告伟佳公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告剩欠款260000元及利息（从2019年7月1日计算至结清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告2017年4月7日签订翠薇臻品别墅区园林、景观《建设工程施工合同》，原告依照合同汇给被告履约保证金250000元。原告施工工程经双方验收合格，工程款总额180351.23元，此款未付，原定履约保证金进场施工十日内退还而未退还，被告共欠原告430351.23元。之后，原告一直催要，直到2018年9月29日，被告与原告签订《抵押协议书》，将其该小区3-1-1701号房、1-2-101号房抵押给原告，抵押至2018年12月31日，抵押期间，被告自2018年10月1日起给原告按1分钱利息补偿，直至款付清。抵押协议签订后，被告还款200000元，并于2019年7月31日给原告书写承诺书一份，承诺2019年8月10日前还清保证金及工程款26万元，若未能按时支付，从2019年7月1日起，欠款按月息2分计付，之后，原告多次催要，被告未付。 原告为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.2017年4月7日，原被告签订的《建设工程合同》，2.2017年4月10日，原告汇付被告履约保证金250000元的银行回单，3.2018年9月25日原告致被告之《催款函》，显示共欠原告430351.23元，4.2018年9月29日，原被告达成《抵押协议书》，2018年10月13日被告给原告出具《购房定单》，被告以翠薇臻品小区单元楼房抵押给原告，保证还款，并自2018年10月1日起给原告1分钱利息补偿，5.2019年1月25日及31日，被告给原告付款两笔100000元，计200000元，6.2019年7月31日，被告给原告出具《承诺书》，承诺止2019年6月30日所欠原告260000元于2019年8月10日前还清，同时收回抵押协议，若未按时支付，从2019年7月1日按2分计付利息，7.2020年8月13日原被告签订《还款协议》，确定欠原告本金260000元、利息70000元，被告从8月起，每月归还50000元，如违约继续承担2分钱的利息。证明欠款过程、金额事实。 被告伟佳公司未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。 本院经审理认定事实如下：原被告签订施工合同、原告给付履约保证金、施工及结算、被告付款及承诺、被告欠原告款项及金额事实与原告所述一致。 2020年8月13日原被告签订《还款协议》后，被告未按协议约定付款。 本院认为，原被告签订的《建设工程合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应遵照履行。原告已按协议履行了履约保证金及工程施工，双方对工程进行了结算，被告亦应按协议及时返还原告保证金及给付工程款，在双方达成新的付款协议后仍未履行，原告有权就全部欠款主张给付，被告逾期付款行为已构成违约，应承担继续给付的违约责任，并承担迟延给付给原告造成的利息损失。原被告先达成抵押协议，内含逾期付款承担利息内容，后又出具承诺书及达成还款协议，对剩余未付款进行了确认，其中已付款中包含按1分钱利率计算的利息，不违反法律规定，予以确认；剩余未付款为本金及利息，对其中未返还的履约保证金及应付工程款合计为本金的260000元予以确认，对其中之后按2分利率计算利息的约定，因相关法律规定对利率已作调整，2分利率超过了利率上限，依法予以调整降低，按照《还款协议》成立时间2020年8月13日当月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%，从约定的2019年7月1日起计算逾期付款给原告造成的利息损失。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，为其对自己民事权利和诉讼权利的处分，故依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告万荣县伟佳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告运城市中涛市政园林工程有限公司260000元及逾期付款损失利息（按年利率15.4%从2019年7月1日起计算至清偿完毕）。 案件受理费3107元（原告已预交），由被告万荣县伟佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  杨   益   平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢40号之四 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地赞皇县槐泉东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建，任董事长。 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，  住所地河北省元氏县人民路**一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，任董事长。 被执行人：河北艾科中意复合材料有限公司，住所地石家庄赞皇县五马山工业园区**路**，统一社会信用代码91130129795490559B。 法定代表人：于大智。 被执行人：高凤，女，1979年9月19日出生，满族，住河，住河北省石家庄市桥**div> 被执行人：于大勇，男，1975年6月6日出生，满族，住河，住河北省石家庄市桥**div> 被执行人：于大智，男，1977年4月4日出生，满族，住河，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县div> 被执行人：刘莉，女，1980年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司、河北元氏农村商业银行股份有限公司与被执行人高凤、于大勇、刘莉、于大智、河北艾科中意复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人高凤，于大勇，刘莉，于大智河北艾科中意复合材料有限公司主动履行判决确定的义务，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的义务，对被执行人河北艾科中意复合材料有限公司位于石家庄市赞皇县工业土地及附着物,不动产权证号：冀（2016）赞皇县不动产权第××号，土地面积44279.65平方米；房屋总建筑面积：18253.7平方米。工业用地公开拍卖，于2020年10月24日第一次拍卖流拍、2020年11月19日第二次拍卖流拍，两次拍卖均未能将该工业用地变现；申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司、于2020年11月20日以第二次拍卖流拍价格向本院提交以物抵债申请书。该工业用地评估总价值为3606.2万元，双方无异议，以二拍流拍价格为3254.5955万元，抵偿申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司债务（本金2000万元及相应利息）、河北元氏农村商业银行股份有限公司（本金700万元及相应利息）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 一、将被执行人河北艾科中意复合材料有限公司位于石家庄市赞皇县工业土地及附着物,不动产权证号：冀（2016）赞皇县不动产权第××号，土地面积44279.65平方米；房屋总建筑面积：18253.7平方米工业用地抵偿申请执行人3254.5955万元借款本金及利息数额债权（赞皇县农村信用联社股份有限公司本金2000万元及相应利息、河北元氏农村商业银行股份有限公司本金700万元及相应利息），上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司、河北元氏农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司、河北元氏农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机关办理产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  赵瑞英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈泽隆
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1219号 申请执行人童佰福，男，汉族，出生于1970年5月4日，现住甘肃省武威市天祝县。 被执行人马林存，男，汉族，出生于1975年12月8日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行童佰福申请执行被执行人马林存劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2018）内0622民初4166号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人马林存给付申请人案件款45000元和执行费575元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月7日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执1219号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年8月7日、2020年9月3日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年9月21日查询了房产、不动产、住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年10月28日依法向被执行人马林存发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年11月10日约谈申请执行人童佰福，申请执行人认可本院的调查结果，书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月十日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4704号 原告（反诉被告）：王某，女，1989年9月12日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告（反诉原告）：界首市栖霞汇泉置业有限公司。住所地：界首市天安路西侧、顺河东路南侧。统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。 法定代表人：张珠峰。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽鹿上律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）界首市栖霞汇泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王某于2020年11月30日向本院申请撤回起诉，界首市栖霞汇泉置业有限公司于2020年11月30向本院申请撤回反诉。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）王某撤回起诉； 二、准许反诉原告（被告）界首市栖霞汇泉置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费39元（已减半收取），由原告王某承担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告界首市栖霞汇泉置业有限公司承担。 审判员  董大丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘艳艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3072号之一 申请人：成都市品立科技有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人：王淑琴。 被执行人：四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司，住，住所地成都市青羊区光华村街**/div> 法定代表人：罗力。 本院在执行成都市品立科技有限责任公司与四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，现已将被执行人存款200481.04元扣划并支付给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张 颖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执589号之五申请执行人杨昆山,男,汉族,1957年8月25日出生,住辽阳市太子河区（辽阳昆山机械制造有限公司）。被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会,住辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村。法定代表人吴琼。本院在执行申请执行人杨昆山与被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会价值134278元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月二日书记员 于美阳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初704号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林良威，男，1992年5月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码440********5082412，汉族，高中文化，无业，住广东省廉江市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2020年11月20日经本院决定被执行逮捕。廉江市人民检察院以廉检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人林良威犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，被告人林良威明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林良威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日23时许，被告人林良威醉酒后驾驶一辆粤G*****牌小汽车，途经廉江市良垌镇S286省道路段（良田村十字路口）被公安民警查获。经鉴定，被告人林良威的血样中检出乙醇浓度为206.8mg/100ml。公诉机关认为被告人林良威归案后自愿如实供述犯罪的事实，对指控的事实与罪名均无异议，接受刑事处罚，建议对被告人林良威判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据。被告人林良威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人林良威经廉江市公安局民警2020年9月17日电话通知后按时到案。本院认为，被告人林良威目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林良威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人林良威自动到案，归案后如实供述所犯事实，属于自首，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林良威犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林良威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押5天。即自2020年11月20日起至2021年1月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁成虎二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈卡贝书 记 员 罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许家奎，男，1972年8月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李久玉，男，1970年8月4日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。 一审被告：冯丽敏，女，1974年2月2日出生，汉族，教师，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 再审申请人许家奎因与被申请人李久玉、一审被告冯丽敏劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级区人民法院（2020）冀03民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许家奎申请再审称，⒈申请人在2017年10月份确实参与了北戴河区牛头崖镇卢王庄村部分燃气管道工程安装，但申请人只是为宋志强工作，真正的承揽人是宋志强，有宋志强与秦皇岛市国兴建筑工程有限公司签订的协议书为证。宋志强声称其将工程口头转包给申请人是错误的。申请人在施工过程中为宋志强从事管理工作，出具欠条的申请人是经手人，不是实际欠款人。⒉被申请人在向宋志强索要劳务费未果的情况下进行了信访，在信访过程中北戴河区牛头崖镇政府已经将拖欠的工资给付给被申请人，被申请人的劳务费已经得到解决，再向申请人或宋志强起诉索要劳务费无法律依据，应该由给付单位再向宋志强索要。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张只是为宋志强从事施工管理工作，并非实际承揽人，但其所提供的证据不足以证明该主张。结合申请人和牛头崖镇政府及卢王庄村干部谈话笔录及申请人以自己名义向包括被申请人在内的十八名工人出具的总欠条，原审法院判决申请人给付被申请人相应的劳务费并无不当。因牛头崖镇政府与被申请人一方并不存在给付劳务费的权利义务关系，且被申请人对从牛头崖镇政府借支款项的解释客观合理，故原判决对申请人关于牛头崖镇政府已将劳务费支付给被 2 申请人的主张不予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许家奎的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3420号原告：周跃华，男，1957年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：周金，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告周跃华与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告周跃华及其委托诉讼代理人杨云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周跃华向本院提出诉讼请求：判令被告1.归还借款13万元并支付逾期付款利息（以13万元为基数，按年利率12%自2019年9月24日起计算至实际归还之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因同事关系相识，2019年6月，被告声称其在外面承包工地，而向原告借30万元短期周转，并承诺月息一分。原告于2019年6月24日凑了13万元借给被告，被告出具借条并承诺3个月内归还。借款到期后，经原告催讨被告仅归还了3500元利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院至苏州市看守所询问被告周金时，其辩称，其与周跃华系同事关系，因资金周转向原告借款13万元，支付过三个月利息并未归还过本金。经审理查明，周金于2019年6月24日向周跃华出具借条，载明“今借到周跃华人民币130000元整，定于2019年9月24日前一次还清。”同日，周跃华尾号为7355的账户转账支付13万元至周金尾号为7973的账户。原告周跃华在案件审理中陈述，在借款当时其对周金说，按照借条上约定的借期，只要三个月按时还其就可以，不要利息。周金说，不行，要给的，给月息1分。2019年9月24日到期时催讨，周金给了其500元利息，并说还要借三个月。到了2020年元旦后，又到了三个月，其又向周金追讨，周金说给其点利息，给了其3000元。被告周金在案件审理中（本院于看守所对其询问时）陈述，其和原告2011年在一起工作是同事关系，借条上的字都是其本人写的，其是足额收到13万元，其按月支付过原告三个月的利息，利息的标准、利息具体付了多少钱其都忘记了，其和原告之间没有其他经济往来或纠纷。本案的相关情况其已说明，本案开庭其就不参加了，请求法院依法裁判。以上事实，有借条、银行流水明细以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告周跃华与被告周金之间的借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约还款，故对原告提出要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周跃华主张被告支付逾期利息的诉请，由于原告周跃华自认收到周金支付的3500元利息，被告周金自认支付了三个月的利息给周跃华，以此折合出的利息标准为年利率10.8%，而原告并无其他证据证明双方存在年息12%的利率约定，故原告周跃华主张被告周金支付自2019年9月24日起的逾期利息，本院仅支持按年利率10.8%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周金于本判决生效之日起10日内归还原告周跃华借款本金13万元，并支付逾期利息（以13万元为基数，自2019年9月24日起按年利率10.8%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，减半收取1618元，由被告周金负担1601元，原告周跃华负担17元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨晓迪二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨浩珑
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2379号 原告：张雅婴，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：夏昌銮，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘丽玉，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈丹丹，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈世淼，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告张雅婴与被告夏昌銮、刘丽玉、陈丹丹、陈世淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅婴向本院提出诉讼请求：1.判令夏昌銮、刘丽玉、陈丹丹、陈世淼共同偿还其借款300000元和利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年9月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年10月13日为58500元）；2.判令刘丽玉、陈丹丹、陈世淼对上述承担连带清偿责任。事实与理由：夏昌銮以生意急需资金为由，于2018年3月13日向其借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，刘丽玉，陈丹丹、陈世淼为该笔借款提供担保。现其多次要求夏昌銮还款，但夏昌銮不予偿还，刘丽玉，陈丹丹、陈世淼也未履行担保责任。 夏昌銮、陈丹丹、陈世淼均辩称，借款是事实。 刘丽玉辩称，借款是事实，希望能够调解，由其和夏昌銮夫妻偿还，不要担保人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张雅婴提交的证据，夏昌銮、刘丽玉、陈丹丹、陈世淼未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2018年3月13日，夏昌銮、刘丽玉向张雅婴出具借条一张，约定借款本金为300000元，利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，陈丹丹、陈世淼作为担保人在借条上签字。 2.2015年3月29日，张雅婴转账60000元至刘丽玉账户；2018年3月14日，张雅婴转账239200元至刘丽玉账户，合计转账299200元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夏昌銮、刘丽玉向张雅婴借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。张雅婴诉请夏昌銮、刘丽玉偿还借款本金300000元，但其提交的证据仅能证实其实际支付借款299200元，故本院调解借款本金为299200元；张雅婴诉求利息按照月利率1.5%计算，超过司法保护上限，本院调解利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算；陈丹丹、陈世淼自愿作为担保人在借条上签字，现张雅婴诉求陈丹丹、陈世淼承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定，判决如下： 一、夏昌銮、刘丽玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还张雅婴借款本金299200元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2019年9月13日起计算至实际还清借款之日止）； 二、陈丹丹、陈世淼对上述债务承担连带偿还责任，陈丹丹、陈世淼承担保证责任后，有权向夏昌銮、刘丽玉追偿； 三、驳回张雅婴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6677元，减半收取计3338.5元，由张雅婴负担20元，由夏昌銮、刘丽玉负担3318.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1832号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：兰润芳、郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：王鹏，男，汉族，1989年7月12日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初156号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还借款本金人民币10万元及相应利息、罚息（暂计至2019年8月21日止的利息、罚息为人民币5866.75元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《最高额借款合同》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）、并支付律师代理费人民币2640元，同时应加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王鹏发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人王鹏的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人王鹏名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人王鹏名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人王鹏高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈俊潇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11657号原告：上海青墨网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹道富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶莹，女。委托诉讼代理人：段政昱，女。被告：上海文军信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，男。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。原告上海青墨网络科技有限公司(以下简称青墨公司)与被告上海文军信息技术有限公司(以下简称文军公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶莹、段政昱，被告的委托诉讼代理人施卓帅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告青墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费65,000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月开始合作,约定由原告为被告提供APP推广服务。原告依被告委托向被告提供了APP推广服务,但被告至今没有向原告支付2018年8月、2018年10月、2018年11月的APP推广服务费,合计65,000元。原告多次向被告催讨合同款未果,故诉至本院。被告发表答辩意见称，不同意原告的诉请。原告方主张被告于2018年8月、10月和11月委托其提供APP推广服务，但双方未就前述服务事项签订服务合同。被告此前与原告对接的项目人员均已离职，且原告方也未能提供被告工作人员委托其提供前述APP推广服务的其他相关证据，再加上原告方也未能提供完整有效的其所完成的服务内容记录给被告,导致无法确定该项目的合同具体的约定情况和履行情况。本院组织双方当事人进行了证据交换，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告方工作人员向被告方工作人员周洁发送邮件，述称2017-2018年合作APP推广事宜，其中未支付款项为76,303.4元。被告方周洁于当日通过工作邮箱回复表示确认。其后，原告方工作人员与被告方微信名为睡意朦胧的工作人员通过微信进行联系，催讨相应款项。睡意朦胧通过微信向原告方索要了与系争合同相关的数据、结算单、合同、明细等资料，原告方通过微信等方式向其提供。时间显示为9月17日的微信聊天中，睡意朦胧表示和领导沟通了一下，分批次写8月、10和11月的结算单，但要分次付款。其后，双方又多次提及付款事宜。2019年10月22日、10月29日，被告分别向原告支付6,303.40元及5,000元。直至本案诉讼，仍有65,000元未支付，被告亦未再进行支付。被告在庭审过程中确认，回复邮件的周洁与微信聊天记录中的睡意朦胧在作出相应意思表示时均为被告方的工作人员。本院认为，被告虽未在本案系争合同上盖章，但在案事实均表明，被告知晓合同内容。在双方长达两年多的沟通中，被告未对服务合同的存在提出质疑；被告方工作人员通过工作邮箱确认服务费金额；被告方向原告支付部分服务费，支付部分金额的零头尾数与邮件确认金额一致。上述事实均能推断系争合同关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。现原告完成了推广工作，已经全面履行了自己的义务。被告亦应全面履行自身义务。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告上海文军信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青墨网络科技有限公司服务费65,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由被告上海文军信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4904号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：赵胜霜，女，2000年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告赵胜霜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告赵胜霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告赵胜霜一次性付清所有应付款项共计人民币84,583.83元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币33,403.58元，因逾期支付租金产生的违约金人民币3,460.85元，未到期应付租金人民币47,719.4元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告赵胜霜拖欠的所有应付未付的租金人民币81,122.98元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告赵胜霜承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵胜霜签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告赵胜霜的申请，出资人民币77,700元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告赵胜霜未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告赵胜霜未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年2月13日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）赵胜霜签订了编号为RCF05371019063061的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人济宁市鸿斌汽车销售有限责任公司（以下简称济宁鸿斌公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币93,664.92元（含提前收取的首期租金人民币7,770元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,385.97元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年3月15日起至2022年2月15日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告赵胜霜向原告东风财务交纳了首期租金人民币7,770元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年2月15日以被告赵胜霜的名义向案外人济宁鸿斌公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告赵胜霜的车款人民币77,700元。从2019年5月15日起，被告赵胜霜未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告赵胜霜拖欠原告东风财务到期应付租金人民币33,403.58元，未到期应付租金人民币47,719.4元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赵胜霜签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告赵胜霜签订《融资合同》后，被告赵胜霜未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告赵胜霜清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告赵胜霜交纳了留购金人民币100元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金冲抵完毕后，截至2020年6月24日，被告赵胜霜仍欠原告东风财务应付租金人民币81,022.98元（33,403.58＋47,719.4－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币3,440.55元（2,285.97×406×0.05%＋2,385.97×2,495×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵胜霜自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币81,022.98元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币3,440.55元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,915元，减半收取计人民币957元，由被告赵胜霜负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵胜霜随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗119号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：乌云，女，1967年5月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：姜丽红，女，1970年5月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。一审第三人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卢敏放，总裁。申诉人乌云因与被申诉人姜丽红、一审第三人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1073号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智二○二○年十一月十日书记员 杜 娟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27595号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区永惠食品超市，住所地重庆市渝**金州大道**附**，统一社会信用代码92500000MA60C02Y4X。经营者：雷正青，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杜艳红，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系雷正青的配偶。原告崔毅与被告两江新区永惠食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告崔毅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执825号之一 申请执行人：王英群，男，1953年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：甘建明，北京德恒（厦门）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（厦门）事务所律师。 被执行人：胡汉达，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理的申请执行人王英群与被执行人胡汉达民间借贷纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院（2020）闽民终174号民事判决书及本院（2019）闽02民初545号民事判决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金人民币26145000元（币种下同）及相应利息、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以被执行人电话确认的地址作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，被执行人已签收。 2.2020年10月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施： （1）本院冻结被执行人胡汉达名下中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行6228××××6170账户、平安银行上海延东支行1001××××2901账户，并从前述账户中扣划到款项3322.48元，该款项已作为本案执行费上缴国库。 （2）本院冻结被执行人持有的福建省惠三建设发展有限公司47.7459%股权，具体数额以3017万元为限。 （3）2020年10月28日，本院轮候冻结被执行人名下个人公积金10032075897账户，首封为本院另案冻结。 （4）2020年10月29日，本院轮候查封被执行人名下车牌号为闽ＤＲ××××号、闽ＤＧ××××号车辆。 （5）被执行人持有的少量证券“国际实业”、“仁东控股”、“ST兆新”均已被本院另案查封，且尚不足以支付本院案件的执行费及诉讼费。 3.2020年10月28日，被执行人向本院申报财产，报告除了前述零星银行存款、车辆、股权、证券之外，其名下无其他财产可供执行。 4.2020年10月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年11月25日约谈申请执行人委托诉讼代理人刘鹏，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示因被执行人持有的福建省惠三建设发展有限公司股权已质押，存在无处置价值的风险，不申请处置，并表示亦暂无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，被执行人持有的股权已有质押，存在无处置价值的风险，申请执行人不申请处置；被执行人名下的车辆为轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下的零星银行存款、少量证券，尚不足以支付本院案件的执行费及诉讼费。除了前述零星银行存款、车辆、股权、证券之外，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，同意本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 王照琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5499号申请人：王洪志，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：阜宁惠仁新材料科技有限公司，住所地阜宁县益林镇建新西路**。法定代表人：关海梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。申请人王洪志与被申请人阜宁惠某新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王洪志于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜宁惠某新材料科技有限公司的银行存款95000元予以财产保全。申请人王洪志向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王洪志的申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人阜宁惠仁新材料科技有限公司的银行存款95000元予以冻结。保全费970元，由申请人王洪志预交。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季加石二〇二〇年十一月五日书记员  王 曦
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初177号 原告：张某，男，汉族，个体工商户，生于1979年5月10日，住甘肃省阿克塞县。 被告：努某，男，哈萨克族，无业，生于1971年8月3日，住甘肃省阿克塞县。 原告张某诉被告努某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原告自愿撤诉，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1582.5元，减半收取791.25元，由原告张某负担。 审判员  哈再拉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2548号 申请执行人:陈贵斌，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：万定保，男，1955年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行陈贵斌与万定保民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月31日作出的已生效（2019）皖0181民初2710号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为17800元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐晨炜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4324号原告：胡云珍，女，1982年3月8日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：阮庆元，男，1973年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告胡云珍与被告阮庆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云珍到庭参加诉讼，被告阮庆元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款110000元，庭审过程中原告变更金额为35000元及利息（以本金为基数自2018年10月16日按中国人民银行利息标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日被告要从事装饰、装修材料经营，急需资金周转向胡云珍借款110000元整，原告当日向被告交付110000元整现金，双方共同达成协议并出具了一份借款合同，借款日期从2018年10月16日算起至2018年12月16日截止。后借款到期，原告多次催促被告偿还借款，被告于2020年10月31日偿还了75000元，余款至今未偿还，为此特向人民法院提起诉讼。被告阮庆元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告阮庆元经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告胡云珍向本院提交的借款合同，内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告胡云珍（贷款人）与被告阮庆元（借款人）签订《借款合同》约定：借款用途：装饰装修材料；借款金额：110000元；借款利息：国家银行利率标准之内来定；借款期限：2018年10月16日起至2018年12月16日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，贷款人有权限期追回借款；同时对其他事项进行了约定。双方签名予以确认。被告2020年10月31日向原告偿还本金75000元，余款35000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期向原告偿还借款，已违约，鉴于原、被告对利息的计算方式约定不明确，对利息本院调整为以本金110000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年10月6日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至2020年10月31日；以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月1日起至借款清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告阮庆元于本判决生效之日起三十日内向原告胡云珍偿还借款本金35000元并支付利息（本金110000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年10月6日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至2020年10月31日；以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月1日起至借款清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（实收），由被告阮庆元负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月十二日书记员  陈瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4439号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。负责人:晋军，职务：主任。统一社会信用代码:9153030222743693X。地址：曲靖市麒麟区。被执行人张吉祥，男，汉族，1955年3月13日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉张吉祥金融借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初4258号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年11月13日向本院申请执行，执行标的323000元及利息。在执行过程中，申请执行人以和被执行人私下协商给予被执行人一定还款期限为由，向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0302执4439号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晋铭
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9002号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段兰芬，女，汉族，1986年3月9日出生，身份证登记住址云南省保山市昌宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告段兰芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告段兰芬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金19734.50元、利息2974.44元、逾期还款违约金1141.60元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段兰芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××21的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金19734.50元、利息2974.44元、逾期还款违约金1141.60元，以上合计23853.54元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述，1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就1141.60元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金19734.50元，截止至2020年5月1日止的利息2974.44元、逾期还款违约金1141.60元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1141.60元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兰芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金19734.50元，截止至2020年5月1日止的利息2974.44元、逾期还款违约金1141.60元，以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告段兰芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预交），由被告段兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1897号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路**。法定代表人：刘泽辰，该公司总经理。被告：吴世恩，男，1938年10月10日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告吴世恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  谭久亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 卓