甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1238号上诉人（原审被告）：武威市医药有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区皇台路**。法定代表人：张琴玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春花，女，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1955年3月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃银城律师事务所实习律师。上诉人武威市医药有限责任公司（以下简称武威医药公司）因与被上诉人李秀兰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威医药公司的委托诉讼代理人张春花、被上诉人李秀兰的委托诉讼代理人赵瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威医药公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项中关于上诉人支付被上诉人诉讼保全保险费1260元的判决内容，改判诉讼保全保险费由被上诉人承担；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人购买诉讼保全保险的行为属于自主行为，且通过保险公司出具保函并非为诉讼保全提供担保的唯一方式，一审判令由上诉人承担诉讼保全保险费无任何事实和法律依据。该费用不是李秀兰的“必要费用”。一审法院依据被上诉人提交的最高人民法院案例判令上诉人承担诉讼保全保险费属于适用法律错误。本案一审诉讼保全存在超标的保全的情形，即便上诉人应当承担诉讼保全保险费，对于超标的部分产生的费用也不应由上诉人承担。李秀兰辩称，诉讼保全保险费属于被上诉人主张债权的合理必要花费，已经实际支出，根据最高人民法院指导案例，该费用应由败诉方承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。李秀兰向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付借款本金840000元，后增加诉讼请求，要求被告承担保全保险费1260元，保全费5000元。一审法院认定事实：武威市医药有限责任公司于2012年4月12日向李秀兰借款300000元、于2013年10月10日向案外人何铜仁借款200000元、于2014年3月25日向案外人李泉堂借款100000元、向案外人何年仁借款50000元、向案外人何开儒借款120000元，于2015年7月8日分两次向案外人何铜仁借款200000元用于资金周转。后武威市医药有限责任公司仅向案外人何铜仁偿还借款130000元之后，下欠借款840000元未予偿还。2019年11月5日，案外人何开儒、何年仁、何铜仁、李泉堂将自已的债权共计540000元转让至李秀兰处并将债权转让通知张贴至武威市医药有限责任公司营业厅外，以张贴公示方式向武威市医药有限责任公司通知债权转让事宜。2020年4月1日，李秀兰委托诉讼代理人向武威市医药有限责任公司副总经理张春花送达债权转让通知书，再次向武威市医药有限责任公司告知债权转让事实。2020年4月27日武威市医药有限责任公司通过武威蓉宝堂医药零售连锁有限公司对公账户向李秀兰分三次偿还借款120000元，剩余款项尚未偿还。另查明：李秀兰于2019年12月5日向中国太平洋财产保险公司武威分公司投保诉讼保全保险，向中国太平洋财产保险公司武威分公司交纳保全保险费1260元；于2020年6月16日向一审法院申请诉讼财产保全，向一审法院交纳保全费5000元。本案的争议焦点为：1、原告的起诉主体是否适格；2、本案债权转让是否合法；3、被告支付的12万元，是债权转让部分的还款还是李秀兰个人借款的还款。针对焦点1和焦点2，一审法院认为，被告向原告李秀兰借款300000元，向案外人何铜仁借款400000元，向案外人李泉堂借款100000元，向案外人何年仁借款50000元，向案外人何开儒借款120000元，后向何铜仁偿还130000元，下欠840000元借款未予偿还。上述事实由被告处加盖财务章和财务人员的签字收据予以佐证，且被告在法庭调查期间未提出对案外人何铜仁、李泉堂、何年仁、何开儒债务的偿还凭证，应当认定上述人员债权成立。同时何铜仁、李泉堂、何年仁、何开儒于2019年11月5日将债权转让至李秀兰处，并通过张贴方式对债权转让事宜向被告予以通知之后向一审法院提起诉讼，期间，一审法院向被告送达了起诉状副本，在起诉状上载明了债权转让事宜，并在审理期间，原告委托诉讼代理人又向被告高管人员张春花再次送达了债权转让通知书，对债权转让通知书的真实性，一审法院通知债权转让人和受让人到庭接受法庭询问，由上述人员现场确认债权和债权转让通知书的真实性，可认定债权转让通知效力已经到达被告处，债权转让成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案债权转让已经完成，原告李秀兰有权以840000元的债权人身份提起诉讼。针对焦点2，一审法院认为，案外人何铜仁、李泉堂、何年仁、何开儒将债权转让至李秀兰处之后，李秀兰的债权已经与上述债权转让人的债权混同，被告武威市医药有限公司对债权的偿还此时已属于对混同后总债权的偿还。因此本案下剩债权应当认定为840000-120000=720000元。针对原告补充的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，李秀兰可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因武威市医药有限责任公司拖延还款引起本案诉讼，李秀兰为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系李秀兰支出的合理必要费用，属李秀兰的损失部分，被告武威市医药有限责任公司应当承担相应的赔偿责任。就李秀兰缴纳的保全费而言，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，李秀兰申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，该费用亦应当由武威市医药有限责任公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、武威市医药有限责任公司偿还李秀兰借款720000元；二、武威市医药有限责任公司支付李秀兰诉讼保全保险费1260元、保全费5000元。以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由武威市医药有限责任公司负担5180元，李秀兰负担915元。二审中，当事人均未提交新证据。经庭审核对，当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，武威医药公司对本案债权债务形成过程、债权转让过程、债务数额等基本事实均无异议，仅针对涉案诉讼保全保险费的承担提出上诉。经查，本案的诉讼是因武威医药公司迟延履行债务引起，李秀兰在诉讼过程中申请对武威医药公司采取财产保全措施，因此向中国太平洋财产保险公司武威分公司投保诉讼保全保险提供担保，交纳保全保险费1260元。该费用为损失性质，与武威医药公司的违约行为具有因果关系，李秀兰将其作为明确诉讼请求要求武威医药公司承担合情合理合法，武威医药公司抗辩不予承担该费用的理由不能成立。另武威医药公司辩称，本案一审诉讼保全存在超标的保全的情形，对于超标的部分产生的保险费用不予承担。经查，李秀兰一审申请财产保全的数额及一审法院裁定保全的财产限额均未超过李秀兰起诉标的金额，不存在超标的保全的情形，武威医药公司该抗辩无事实及法律依据。综上所述，武威医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武威市医药有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 杨文龙审判员 陈 静二〇二〇年十一月五日书记员 伏慧慧