河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5677号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街**。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1993年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）因与被上诉人王玉龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保涿州支公司上诉请求：一、一审法院认定车辆损失57205元，施救费7200元，搅拌罐清灰费8000元，公估费4000元合计76405元判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事由：一、被上诉人无肇事车辆的道路运输证及驾驶人员的从业资格证。被上诉人车辆驾驶人无合法从业资格证，上诉人在三者险范围内不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条，从事货运经营的驾驶人员，应符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证，（二）年龄不超过60周岁，（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。及28条：客运经营者、货运经营者应当加强对从业人员的教育，职业道德教育，确保道路运输安全。道路运输从业人员应遵守道路运输操作规程，不得违章作业。驾驶人员连续驾驶时间不得超过4小时。故从事货运驾驶人都必须经过专业安全教育并考试合格后方能从事货物运输。据此，未能取得从业资格证必将影响安全驾驶技能及事故发生的应急处理能力，故明显增加了投保车辆运行的危险程度。取得驾驶证只是具备一般车辆的驾驶资格，对于客运、货运、运输危险物品都必须具备相应的从业资格证。故驾驶人无合法从业资格证驾驶营运车辆本身就是违法行为。同时，上诉人承担赔偿责任是依据与投保人签订的保险合同，根据《机动车第三者责任保险条款》第24条（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，上诉人不应承担赔偿责任。二、关于施救费，该票的开具单位是否有施救的资质，被上诉人方并未提供任何证据用以证实，也未出具施救费的施救距离及收费清单等相关证据，施救费不予认可。三、揽拌罐清灰费8000元属于问接损失。不应在保险的赔偿范围内，我公司对此不予认可。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王玉龙答辩称，一、坚持一审判决结果。二、在一审中，上诉人未出庭，对被上诉人提交的证据也未提出任何异议，并且也未提交任何证据。三、根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中上诉人保险公司未将免责条款对被上诉人进行明确说明和讲解，故此上诉人在上诉状中所表述的免责条款不具有法律效力。四、事故发生后，被上诉人曾请求保险公司出具施救车辆及施救设备对被上诉人的损坏车辆进行施救，但保险公司称没有施救设备，让被上诉人自行施救。施救费用被上诉人已实际支出，并不违反相关法律规定，一审中被上诉人已提交施救票据，保险公司应予赔付。五、搅拌罐清灰费是被上诉人的车辆在维修过程中必然发生的费用，不属于间接损失，上诉人保险公司应予赔付。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王玉龙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款96000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年11月10日11时，在北京市房山区，董克军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型特殊结构货车由西向南行驶，车辆侧翻，造成车辆接触部位损坏，房主李阔家外墙和北房有损坏，村内绿化树一颗损毁，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，董克军有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第六条第一项车辆发生单方道路交通事故的过错行为，为全部责任。交通事故发生后，涿州市交通事故人民调解委员会委托河北天元保险公估有限公司对车牌号为冀Ｆ×××××车辆在事故中的车损进行评估鉴定，2020年7月24日，作出鉴定结论：公估人最终确定冀Ｆ×××××的车辆损失金额为57205元。此次鉴定花费公估费4000元。交通事故发生后，事故车辆冀Ｆ×××××产生施救费7200元，搅拌罐清灰费用为8000元。另查明，董克军驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型特殊结构货车系原告王玉龙所有，该车辆在被告人保涿州处投有机动车损失险，责任限额207230元，且事故发生在保险期间内。本院认定，因交通事故导致原告的各项损失为；车损57205元，公估费4000元，施救费7200元，搅拌罐清灰费用8000元；以上原告的各项损失共计76405元。以上事实有原告身份证、董克军驾驶证、事故车辆行驶证、道路运输证、商业险保单、交通事故认定书、公估报告及公估票据、施救费票据、搅拌罐清灰费票据及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原告车辆因交通事故受损，因其车辆在被告人保涿州处投有机动车损失险，限额207230元，故被告人保涿州应赔偿原告车辆因交通事故导致的合理合法的损失。被告人保涿州抗辩因原告未提交董克军的从业资格证，故商业险不予赔偿，本院认为被告人保涿州未提交已对免责条款进行说明和提示的义务的证据，故对其抗辩不予认定。原告主张的公估费、施救费、搅拌罐清灰费均为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计76405元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1100元，由被告负担875元，原告负担225元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于肇事车辆道路运输证问题，经上诉人查阅卷宗，上诉人对一审正卷第40页载有的冀Ｆ×××××车辆“冀交运管保字681318972号道路运输证”无异议，予以认可。关于驾驶人董克军无从业资格证，上诉人是否应当承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”本案事故车辆的驾驶人董克军所持有的Ｂ2驾驶证与准驾车型相符，其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重人保涿州支公司的保险义务。而且，人保涿州支公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”规定，本案交通事故并非出于驾驶人员不遵守营运规定、不具备营运常识及货物装载保管知识的原因所造成，双方签订的保险合同中的免责条款系格式条款，上诉人以事故车辆的驾驶人员不具有从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人的责任。因此，该免责条款对双方当事人不产生效力，上诉人在本案中应当承担赔偿责任。一审法院认为人保涿州支公司未尽到说明和提示义务虽有不妥，但对被上诉人的诉讼请求予以支持应予维持。关于施救费、搅拌罐清灰费、公估费问题，上述费用均为防止或减少及为了查明保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，被上诉人提供的涞水县晨宇汽车救援中心的施救费、涿州市鑫茂汽车修理厂的搅拌罐清灰费、河北天元保险公估有限公司的公估费发票，证实被上诉人已支付上述费用，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张对上述费用不予承担，没有事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕