贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6926号上诉人（原审被告）：黄玉平，男，汉族，1970年1月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成分，女，汉族，1954年6月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦**。统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠，该公司总经理。上诉人黄玉平因与被上诉人王成分、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄玉平的上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判或者将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人王成分承担。事实及理由：一、对交警部门的事故认定有意见，该事故认定不能作为本案定案依据；二、对司法鉴定意见书有意见。1、司法鉴定意见书的申请鉴定程序出现问题；2、鉴定费不应当由上诉人负担；3、王成分提供的鉴定材料明显不符合交通事故伤残等级认定要求。4、司法鉴定书对已经年满64岁的老人评定出误工期180-365日，明显不符合法律规定；5、司法鉴定意见书明确了王成分没有提交交通事故认定书，却在“基本案情”中阐述了交通事故受伤，明显不合法；三、王成分提交的住院资料残缺不全，不能反映相关事实。1、王成分向法庭提交的仅仅是预交费收据、出院证明、诊断证明书、门诊发票，没有看见王成分向法庭提交住院结算票据；2、王成分没有向法庭提交病历、用药清单、医嘱、每天进行测量的体温等相关住院资料。此外，从王成分提交的材料反映原告患者有“原发性高血压”，王成分在住院中有多少费用是专门针对高血压的不知情，为此，对交通事故在住院费中的参与度还请法庭综合认定；四、1、医疗费无正式发票；2、王成分已经年满64周岁，属于老人应当安享晚年，王成分向上诉人主张59005.90元误工费不应当得到支持；3、王成分主张100元一天的住院生活补助费明显过高；4、司法鉴定书的护理期评定为90-150日，王成分按最高天数计算不合情理，且王成分按150元一天的护理费计算明显过高，此外，上诉人也安排人对王成分进行了七天的护理并未得到体现；5、王成分主张800元的交通费明显过高，以王成分的票据为准；6、王成分主张鉴定费由上诉人承担不合规定，应由交警部门承担；7、因上诉人没有故意行为，王成分向上诉人主张精神抚慰金不当；六、上诉人购买了相关的车辆保险，应由保险公司在保险限额内承担相应保险责任。被上诉人王成分、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司二审未答辩。王成分向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费、营养费等共计270,513.52元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月7日，被告黄玉平驾驶的投保在中国太平洋财险遵义支公司的悬挂遵义05.08607号鸿利达牌电动三轮车，从尚嵇镇往山茶村方向行驶，12时05分，行驶至南楠公路51公里800米（尚嵇铝业大道）时，与原告王成分相刮撞，致原告受伤的交通事故，事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420190002757号道路交通事故责任认定：1、由被告黄玉平承担本次事故的全部责任；2、原告王成分在本次事故无责任。事故发生后，原告被送往遵义市播州区人民医院治疗28天，共花去医药治疗费65,209.50元。出院后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、原告王成分所受伤致左股骨颈骨折并髋关节置换术后评定为九级伤残；致右侧第3-8肋骨骨折评定为十级伤残。2、误工期限评定为180-365日，护理期评定为90-150日，营养期评定为90-180日。3、原告左锁骨骨折术后内固定取出需费用6,000.00元。另查明，事故车辆悬挂遵义05.08607号鸿利达牌电动三轮车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期内。还查明，被告黄玉平已向原告垫付医疗费5，611.74元。一审法院认为，本案争议的焦点主要有三点：一是道路交通事故责任认定是否合法、正确；二是司法鉴定意见是否可以作为本案认定的依据；三是原告诉请的各项损害赔偿是否合法。经审理后，一审法院对上述问题作如下认定：一、关于道路交通事故责任认定问题。被告对道路交通事故责任认定在程序和实体上均持异议，认为公安交警部门在责任认定程序上不合法，责任承担实体上未尊重客观事实。一审法院认为被告辩称交警部门是否存在程序上的问题，不是本案审查范围。就责任认定而言，被告未提供交警部门认定事实存在明显错误的相关证据，不予采信。二、关于司法鉴定意见问题。在庭审中，二被告均辩称司法鉴定意见存在问题，不能作为证据使用。从司法鉴定机构的资质看，司法鉴定机构具备鉴定资质，鉴定机构主体合法。鉴定意见对受害人的误工期作出鉴定意见，是对受害者受伤后康复时间问题，至于是否应计算误工费是法律适用问题，二者不是一回事。鉴定程序是否存在问题，不是本案审查范围。故被告辩称鉴定机构鉴定存在问题，不能作为证据使用，于法无据，不予采信。三、关于原告诉请被告赔偿的各项损失问题。被告辩称原告所花费的医疗费，因原告存在高血压等，存在与本案无关的费用，但未提供不属于本次受伤所花费的相关依据，不予采信。对原告诉请的各项赔偿损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作如下认定：1、原告主张医疗费共计65,209.50元。经审理查明，原告住院治疗已出院，但并未进行出院结算，从医院出具的《住院费用证明》可知，以原告王成分名义预交住院费69,000.00元，实际花去住院费66,649.58元。被告黄玉平辩称原告受后所垫付的门诊费1611.74元及住院费4,000.00元共计5,611.74元，原告对被告垫付的门诊费及住院费共计5,611.74元表示认可，因此，原告实际支付的住院费为62,649.58元。因此，原告主张医疗费共计65,209.50元，超过62,649.58元部分不予支持，综上所述，原告受伤所花去的门诊费和住院费共计68261.32元，即66,649.58元＋1611.74元=68261.32元；2、误工费原告主张59,005.90元。原告已经64岁，达到国家退休年龄。虽然原告提供村委会证明原告从事农业工作，因未提供相关的收入证明，对此项诉请不予支持；3、护理费原告请求赔偿24,249.00元。一审法院参照贵州省上一年度2019年居民服务及其他服务业工资标准46821元/年计算120天。在庭审中，被告黄玉平辩称雇佣专人护理7天，但原告诉称被告黄玉平确实有雇佣他人护理的事实，但护理人员从初三下午去医院，初七一早就离开医院了，只认可被告雇佣专人护理3天，因被告亦未提供相应证据予以证明，酌情按被告雇佣专人护理4天计算，扣除被告雇佣专人护理4天后，护理期为116天。因此，原告主张的护理费应为14,880.48元，即（46821元/年÷365日）×116天＝14,880.48元。故原告主张护理费按161.66元/天标准计算，于法无据，不予支持；4、交通费原告主张800.00元，虽未提供相关票据予以证明，但结合本地交通收费实际，酌情认定300.00元；5、住院伙食补助费原告主张2,800.00元。按50元/天计算，共计1,400.00元；6、营养费原告主张5,400.00元，即按30元/天计算180天，结合本案实际，按30元/天计算135天，即住院伙食补助费共计4,050.00元；7、残疾赔偿金原告主张106,149.12元。原告主张按贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年计算16年，即31,592.00元/年×16年×21%＝106,149.12元，符合法律规定，予以确认；8、后续治疗费原告主张6,000.00元。根据法医临床鉴定意见，后续治疗费，涉及到取出内固定器和瓷牙修复两部分，结合伤残等级，原告主张的后续治疗费，予以确认；9、鉴定费原告主张1,900.00元。因原告提供鉴定费发票，予以确认；10、精神抚慰金原告主张5,000.00元。根据原告的伤残情况，原告主张赔偿精神抚慰金5,000.00元，予以确认。综上所述，原告受伤的各项损失共计207,940.92元。被告黄玉平驾驶的悬挂遵义05.08607号鸿利达牌电动三轮车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有非机动车第三者责任保险，且均在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题有解释》第十六条之规定，对原告的各项损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业险限额范围内赔偿责任后，其余款项由被告黄玉平予以赔付。本案中，因被告黄玉平在本次事故中承担全部责任，根据非机动车第三者责任保险保险单约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在投保人发生保险事故时每次事故最高赔偿额50,000.00元，如果投保人在事故中承担全部责任时免赔20%的责任，故中国太平洋财险遵义支公司向原告赔偿40,000.00元后，其余167,940.92元由被告黄玉平予以赔付。被告黄玉平已向原告支付医疗费用5,611.74元在赔偿时依法予以扣除。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应向原告赔偿各项损失共计40,000.00元；被告黄玉平应向原告赔偿162,329.18元，即167,940.92元-5,611.74元＝162,329.18元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题有解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告黄玉平在本判决生效后十五日内赔偿原告王成分护理费、营养费等各项损失共计162,329.18元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王成分40,000.00元；三、驳回原告王成分的其他诉讼请求。案件受理费1,653.00元，由被告黄玉平承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交通事故认定书是否应当采信的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，交警部门认定黄玉平驾驶非机动车未避让行人，发生事故后未保护现场，进而认定黄玉平承担事故的全部责任。对此，黄玉平未能举证加以反驳，应当自行承担举证不能的诉讼风险，本院依法对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信。关于遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书的效力问题。王成分的伤残等级系由播州区上嵇法律服务所委托具有鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行评定的，黄玉平虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳。对受害人的误工期作出鉴定意见，是鉴定机构依据相关标准作出的一个评价意见，至于王成分的误工费是否能够得到支持，是事实认定与法律适用问题。对于鉴定过程，鉴定机构在鉴定意见书中已经列明所依据的鉴定规范，并且对王成分进行了体格检查，查阅了王成分的患处的影像资料。通过分析说明并依据“两院三部”《人体损伤致残程度分级》得出王成分一处九级伤残、一处十级伤残的鉴定意见。鉴定程序并无不当之处。综上，本院对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书的证据效力予以采信。医疗费问题。王成分住院治疗已出院，但并未结算，从遵义市播州区人民医院出具的《住院费用证明》可知，王成分实际花去住院费66,649.58元。黄玉平对医疗费的合理性提出异议。本院认为，王成分的医疗费有遵义市播州区人民医院出具的《住院费用证明》、住院汇总清单、出院记录、诊断证明书予以佐证，黄玉平对王成分治疗的必要性、合理性有异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，应当举证予以证明，但黄玉平并无证据证明其主张，对此上诉主张，本院不予支持。关于误工费问题。一审法院并未支持王成分误工费，王成分对此也未提起上诉，视为服从一审判决，本院不再审查。关于住院伙食补助费标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照50元/天标准计算王成分的住院伙食补助费公平合理，本院予以确认。关于护理期限及护理费标准问题。遵义市播州区人民医院出院医嘱表明，王成分出院3月内禁止患处剧烈运动，并且行关节置换术，一审法院根据出院医嘱并参考护理期评定为90-150日的鉴定意见，认定王成分护理期为120日公平合理。在一审庭审中，黄玉平称雇佣专人护理7天，但王成分认可黄玉平确实有雇佣他人护理的事实，但护理人员从初三下午去医院，初七一早就离开医院了，只认可黄玉平雇佣专人护理3天，黄玉平亦未提供相应证据予以证明，一审法院对护理期也扣除了黄玉平雇佣专人护理4天后，护理期为116天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，一审法院参照我省2019年居民服务及其他服务业年均工资标准计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费问题。王成分主张800.00元，虽未提供相关票据予以证明，一审法院结合本地交通收费实际，酌情认定300.00元，也属合理，本院予以确认。关于鉴定费问题。王成分为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，鉴定费应由黄玉平赔付。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，王成分因交通事故受伤致残，确实给其造成严重的精神损害，一审据此支持精神抚慰金并无不当。黄玉平驾驶的悬挂遵义05.08607号鸿利达牌电动三轮车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有非机动车第三者责任保险，该责任保险属于商业保险，而非交强险。黄玉平在本次事故中承担全部责任，根据非机动车第三者责任保险保险单约定，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在投保人发生保险事故时每次事故最高赔偿额50,000.00元，如果投保人在事故中承担全部责任时免赔20%的责任，故一审法院判令中国太平洋财险遵义支公司向王成分赔偿40,000.00元。综上，上诉人黄玉平的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由上诉人黄玉平负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿