广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36376号原告：陈迎亚，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址郑州市，被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路******。法定代表人：尚彦培。原告陈迎亚与被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎亚、被告赫柏健身管理（广州）有限公司的法定代表人尚彦培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迎亚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的入会申请表；2.被告退还原告剩余预付费1382元并支付利息（利息以1699元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2019年9月1日计算至款项清偿之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告在被告处办理了一张个人会员卡。申请表载明会员费为1699元，享有（转卡免手续费）的优惠。原卡主于2019年7月18日向被告缴纳了1699元的会员费，并将会员卡于2019年8月16日经被告同意后转让给原告，原告向原卡主支付了1699元，被告于同日向原告出具收据一份。会员卡的服务有效期两年，自2019年9月1日至2021年9月1日。截至2020年1月13日，原告只消费了317元，剩余1382元预付款未消费。被告停止营业后，应当返还原告不能提供服务所对应的预付费及利息。原告多次催收未果，为维护自身的权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赫柏健身管理（广州）有限公司辩称，原告的会员卡是别人转让的，不是直接与被告签订的合同，被告不清楚转让的金额是多少。被告今年年初因为疫情原因无法经营，后来与经营场地的业主也产生了纠纷，被物业强制锁门，直到现在也无法开门营业，但是被告在今年四月份时有将全部会员转移到其他健身房。经审理查明：2019年8月16日，原告与被告签订《入会申请表》，其中载明：“会员类别：担保不收手续费，担保人庞一铭；备注：此卡由张锦超转给陈迎亚；会员交款金额1699元，会员交款日期2019年7月28日；会籍经办人张艺豪。”该《入会申请表》的申请人处有原告的签名，担保人处有庞一铭签名，会籍经办人有张艺豪的签名，落款处有被告盖章确认。原告主张该会员卡系其朋友张锦超购买后转让给原告，该转让手续系2019年8月16日在被告处办理，被告有进行确认；原告已于同日将1699元以现金形式给付张锦超，被告向原告出具《专用收据》，载明：今收到张锦超转卡给陈迎亚（免手续费）1699元。原告为证实被告未能向原告提供服务提交以下证据：1.《放假通知》，拟证明被告于2020年1月8日向原告发出通知，表示被告从2020年1月13日至2020年2月1日闭店放假，放假时间内，赫柏健身的有效会员卡时间均自动顺延有效期等。2.《通知》，拟证明案外人广州燕升物业管理有限公司于2020年4月1日发出该通知，主要内容为因被告负责人周熙违反合同约定，拖欠3月份租金及1月、2月水电费用69658元，决定解除合同并于4月7日收回场地，限于4月6日下午18点之前到现场搬走物品等。3.《公告》，拟证实人力资源社会保障部门向被告负责人周熙、法定代表人尚彦培发出公告，主要内容为被告的员工投诉反映被告拖欠员工工资，目前法定代表人（或主要负责人）去向不明、无法联系，导致员工难以追偿其工资而引发社会矛盾，现要求被告负责人周熙、法定代表人尚彦培配合有关部门进行处理等。4.微信聊天记录，摘录2020年4月8日被告的会员交流群的聊天记录：“4月份以来，国内疫情已得到了初步控制，在广大会员的建议下，我们原计划清明节后开业，并一直在稳步进行各种筹备复工工作，然而我们于4月7日突然发现健身房门锁被不明人员非法更换，燕升物业负责人宫某扬言，他要私自处理健身房的所有财产，为保障大众会员的合法权益，现邀请大家和我们一起向政府街道部门求助，一起妥善解决复工事宜……”5.现场照片，拟证实被告2020年2月1日后未再营业。6.电子健身卡截图，显示原告在被告处办理的电子健身卡，余额为0，等级普通会员，剩余天数530天，原告陈述该截图系于2020年4月或5月时在被告微信公众号上截取的，现在已打不开被告的微信公众号。经质证，被告表示其于2020年1月13日起放假，至今未再营业；原告系受到微信群上其他人的怂恿才来起诉被告，原告提交的证据与其他案件均一致，无法判断证据的真实性和可靠性；被告有安排全部会员到其他健身房，但是原告不配合。对于被告辩称有安排原告到其他健身房的意见，原告表示未收到有关通知。庭审中，原告主张其办理的为两年卡，被告系2019年9月1日开始营运，故会员卡的有效期应从2019年9月1日起算，即原告从2019年9月1日至2020年1月13日共（134天）消费了会员卡，故被告应退回1382元（1699元-1699元÷730天×134天）。对此，被告表示其于2019年8月5日就开始营业，1699元的卡当时有做活动是买一年送一年，但原告的卡没有写明这个优惠，应该是一年的会员卡。另查明，被告于2019年5月30日成立，同日被核准经营，注册资本50万元，经营范围为健身服务、运动场馆服务等，法定代表人为尚彦培。以上事实，有《入会申请表》《专用收据》、转账记录、微信聊天记录、《放假通知》《通知》、公告、照片、电子健身卡截图、企业信用信系公示报告以及原告的陈述等证据证实。本院认为，《入会申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告辩称涉案合同并非原、被告签订，涉案的费用亦非原告向其预交。对此本院认为，首先，《入会申请表》载明了该会员卡系张锦超转给原告，并由原、被告与张锦超三方确认，且《入会申请表》的申请人为原告；其次，《入会申请表》载明交款时间为2020年7月28日，原告提交了张锦超向被告转账记录佐证，被告亦于双方签订《入会申请表》的同日向原告开具《专用收据》；最后，根据原告提交的电子健身卡截图，会员名显示为原告。原告的陈述与证据之间能互相印证，故本院认定原、被告之间成立合法有效的服务合同关系，被告该抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。本案中，原告在合同生效后，依约向被告交付了费用，已履行了其合同义务，原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。根据微信聊天记录及《放假通知》显示，被告于2020年1月13日开始放假至2020年2月1日，原告主张被告从2020年2月2日未再营业，并就此提交了《通知》、微信聊天记录、公告、照片等证据，被告亦表示其从2020年1月13日起至今未再营业，即被告未履行与原告的合同义务，故原告要求解除与被告的《入会申请表》的诉请，合法合理，本院予以支持。关于被告称于2020年4月左右将全部会员转移至其他健身房的主张，其未能提交证据证实，原告亦表示未收到通知，故本院对此不予采信。关于原告请求被告退回会员费预付款及支付利息。鉴于原告与被告签订的合同因被告违约而解除，被告应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告并支付相应利息。本案中，双方签订的《入会申请表》未约定会员有效期，原告主张该会员卡的有效期为两年，并提交了电子健身卡截图的截图予以证实；被告主张会员卡有效期为一年，但未提供证据证实，而被告作为健身机构应当妥善保管原告等会员的档案材料并承担相应的举证责任，故本院采信原告的主张，认定该会员卡的有效期为两年。关于会员卡的起算时间。原告主张被告于2019年9月1日开始运营，但未能提交证据证实。根据被告的企业信用信系公示报告显示，被告自2019年5月30日开始营业，被告在庭审中表示其正式营业时间为2019年8月5日，故本院认定被告自双方签订《入会申请表》开始为原告提供服务。原告与被告约定被告为原告提供服务的期间为两年，而被告在2019年8月16日至2020年1月12日（共149天）期间向原告提供了约定的服务，履行了合同义务，故被告应退还原告会员费1352.22元[1699元-1699元÷（365天×2）×149天]，并从起诉之日（2020年10月28日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至上述款项清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈迎亚与被告赫柏健身管理（广州）有限公司签订的《入会申请表》；二、于本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司退还原告陈迎亚会员费预付款1352.22元及支付利息（利息以1352.22元为基数，从2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率支付至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告陈迎亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈迎亚已预交），由被告赫柏健身管理（广州）有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告陈迎亚迳付。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁玉霞