wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保341号申请人：广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行，住所：广东省四会市****************，统一社会信用代码：914***********953W。负责人：陈星池。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被申请人：陈健烽，男，汉族，1985年8月17日出生，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************030。被申请人：陈健星，男，汉族，1982年1月29日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************210。被申请人：陈剑华，女，汉族，1986年2月20日出生，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************021。被申请人：陈斯敏，女，汉族，1989年7月4日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************221。被申请人：广宁县建业房地产有限公司，住所：广宁县**********，统一社会信用代码：914***********671T。法定代表人：王某1。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人陈健烽、陈健星、陈剑华、陈斯敏、广宁县建业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈健烽、陈健星、陈剑华、陈斯敏、广宁县建业房地产有限公司银行账户内存款2792153.22元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定：冻结被申请人陈健烽、陈健星、陈剑华、陈斯敏、广宁县建业房地产有限公司银行账户内存款2792153.22元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年十一月十三日书记员  彭小凤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初951号 原告：刘惠云，女，1951年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：徐学礼，男，1965年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：尹克秀，女，1965年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。二被告委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。原告刘惠云与被告徐学礼、尹克秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘惠云，被告徐学礼（第二次开庭）及其与被告尹克秀的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款442,000元；2．判令二被告支付利息25,568元。事实及理由：2018年，二被告由于在63公里种地向原告借款442,000元，并约定月利率为1%。2018年10月15日，二被告向原告出具242,400元的借条；2018年12月5日，二被告又向原告出具199,600元的借条，并承诺一年内还清以上借款。后，原告多次向二被告索要上述款项，二被告均未予以偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐学礼、尹克秀答辩称，原告的诉请不能成立，虽然二被告向原告出具了借条，但并未实际借款，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，徐学礼、尹克秀向刘惠云出具《借条》，内容为：“本人徐学礼身份证（×××）由于在63公里种地，2018年10月15日借刘慧云身份证（×××）人民币贰拾肆万贰仟肆佰（242,000）元，经双方协商借款期间的利息1%计算，徐学礼承诺2019年10月15日前还清，双方约定由刘慧云住所地人民法院管辖。刘慧云因追还债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或其他损失由徐学礼承担”。前述内容下方落有日期“2018年10月15日”。在该《借条》下方空白处又载明“再借刘慧云现金拾玖万玖仟陆佰元，利息1%，借款日期2018年12月5日，在2019年12月5日还清，条款按以上约束。（199,600元）”。该《借条》最下方借款人处有徐学礼、尹克秀签名及捺印，落款日期为2018年12月5日。后，刘惠云以徐学礼、尹克秀未归还借款为由，将其二人诉至本院。庭审中，原告刘惠云陈述其与徐学礼之间仅仅发生过一次借款，本金为6万元，时间为2003年，徐学礼每年年底算清利息后向其重新出具借条，截止到2018年12月，利息累积到本金中，合计为442,000元。被告徐学礼对原告该陈述不予认可，仅认可其于2009年分两次向原告借款，一笔3.5万元、一笔1万元，合计4.5万元，至2013年12月时，其向原告偿还了近11万元，原告对2013年12月30日被告徐学礼向其银行转款10万元以及之前零星收取的近一万元现金予以认可。被告徐学礼陈述2009年借款时，双方并未约定利息，原告陈述2010年至2017年年利率为20%。以上事实，有原、被告当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，据原告刘惠云陈述其与被告徐学礼、尹克秀之间就借贷行为仅发生过一次，为2003年的6万元，经本院释明后，原告就该6万元本金如何计算利息、如何累计到本案诉请的金额442,000元不能作出合理的说明，且亦不能提交2003年向被告徐学礼、尹克秀交付借款的证据，被告徐学礼对此该笔借款不予认可，但其认可了在2009年时借取了原告的4.5万元现金，双方均无证据证实在2009年时是否存在利息的约定，即使按照原告所述年利率为20%，从2009年年初至2013年12月计算5年的借款期间，利息为45,000元（45,000元×20%×5年），本息合计为90,000元，被告徐学礼于2013年12月向原告偿付了近11万元，原告认可收取了该款项，基于此情况，双方之间就借贷关系的数额已归于消灭，在此情况下，本院可确认2018年12月5日被告徐学礼、尹克秀向原告出具《借条》时，该条据中载明的款项并未实际发生，原告据以起诉无事实依据，就其诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘惠云的诉讼请求。案件受理费8314元，减半收取计4157元（原告刘惠云已预交），由原告刘惠云负担4157元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   孟宗良二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   李 雷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2152号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：任贵艳，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人任贵艳借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009956号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人任贵艳住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十一日书记员 胡 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3395号 曾锋雄、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的曾锋雄与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7731号原告：李红林，男，1966年1月12日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：郑思阳，男，1976年9月25日出生，汉族，住浏阳市。原告李红林与被告郑思阳买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红林的委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告郑思阳本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款34160元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告郑思阳未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友。原告生产烟花原材料固引剂,被告为烟花生产企业提供原材料。被告自2006年起向原告处购买花炮生产原材料固引剂。2009年2月20日,原、被告双方进行结算,被告尚欠原告货款34160元。被告向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》上载明：今欠到李红林老板固引剂款叁万肆仟壹佰陆拾元整(34160元)。09.2.20.郑思阳签字。原告多次找被告催讨货款未果,遂诉至本院。本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款34160元，有被告出具的《欠条》予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款34160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑思阳于本判决生效后十日内支付李红林货款34160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由郑思阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  廖友章人民陪审员  黎中根二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1908号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与乌日柴呼其他案由中，本院对被保全人乌日柴呼的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9545号原告：杨胜本，男，1981年03月28日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郑娟，贵州灜黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李永婷，贵州灜黔律师事务所实习律师，一般代理被告：李正安，男，1991年12月17日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告杨胜本与被告李正安买卖合同纠纷一案，原告杨胜本2020年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭，由审判员进行独任审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告欠款人民币5880元及利息（利息以5880元为基数，自2014年10月26日起至2019年8月19日止按照中国名人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至欠款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，原告在贵阳市观山湖区从事润滑油批发销售，被告李正安长期在原告处购买机油，原告将货物运送至被告指定地点后，将送货单交由收货人签字，并签注付款情况。庭审中，原告提交了6张送货单，其中有一张为陈家海所签（金额1160元），其余5张尚欠金额总计为4,180元。被告李正安未到庭，亦未提交书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，本院与李正安取得联系，其表示原告提供的润滑油质量不好，导致其使用之后赔偿他人钱财。同时表示其不认识陈家海。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证实其与被告李正安之间建立了买卖合同关系。因无法核实陈家海的身份及权限信息，故由其签收的货物货款不能要求被告支付。经查被告尚欠原告货款4,180元。被告长达数年的时间内未支付款项，给原告造成了资金占用损失，故原告要求从2014年10月26日起按照中国人民银行贷款利率计算利息直至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息直至款项付清之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李正安于本判决生效之日起三日内向原告杨胜本支付所欠货款4,180元并支付利息（利息以4,180元为基数，自2014年10月26日起至2019年8月19日至按照中国名人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)；二、驳回原告杨胜本其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正安负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月五日法官助理方懋书记员杨梦江
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执650号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，地址：佳木斯市前进区。法定代表人：李连冬职务：经理被执行人：于连水，男，汉族，1978年2月25日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与于连水追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的122000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月五日书记员  王怡然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初11766号原告：张淑华，女，汉族，1955年12月12日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘骞、曹成建（实习），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁金讯置业有限公司，统一社会信用代码：91370811312871622Q，住所：山东省济宁市任城区观音阁街道红星东路**皇营工业园内办公楼。法定代表人:唐凯歌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告张淑华与被告济宁金讯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张淑华委托诉讼代理人刘骞、曹成建、被告济宁金讯置业有限公司委托诉讼代理人何永利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张淑华诉称：1.请求依法判令被告济宁金讯置业有限公司向原告张淑华支付逾期交房违约金26818元（截止到2020年10月28日逾期违约363天，每日按738787元的万分之一计算）；2.请求本案诉讼费用由被告济宁金讯置业有限公司负担。2018年5月6日原告张淑华购买了由被告济宁金讯置业有限公司开发的皇营东郡6#楼1单元10层1001室，双方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定总房款738787元，出卖人应当在2019年10月31日前交付买受人，出卖人未按照约定时间交付的，自2019年11月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告张淑华已经全部缴纳了房款，但截止到2020年10月28日，金讯置业才交付了房屋，被告济宁金讯置业有限公司逾期交房，违反合同约定给原告造成了损失，依据合同约定被告济宁金讯置业有限公司应支付违约金，但被告济宁金讯置业有限公司拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，其不存在逾期交房情形，应依法驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由如下：一、原告与被告签订的商品房买卖合同第四章第十一条已经以加粗加黑字体明确约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人交房可据实予以延期，其中第（1）项约定，遭遇不可抗力（包括但不限于台风、火灾、地震、战争、政府政策调整或者政府的地方法规和规章等）致使出卖人无法按期交房的。第（6）项约定，包括但不限于市政规划发生变化、市政停水、市政停电、交通管制、政府指令暂停施工、恶性××等出卖人无法预见和控制的客观原因，造成工期延误或房屋损毁灭失的。由于合同中双方已经明确约定出卖人可据实予以延期的情形，因此，在遭遇不可抗力、政府指令暂停施工、恶性××的任一情形下，出卖人的延期天数均应予以扣减。二、为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工。因此，本案中被告交付房屋的时间应当予以顺延。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。根据原告与被告签订的商品房买卖合同第十一条的约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人的，出卖人应当承担违约责任。本案中，为治理环境空气污染，政府相关部门多次向被告下达了“封土行动”等严禁房地产及建筑工地施工的相关文件，这些文件均要求被告严格执行，其应当按照上述文件严格执行。被告因执行上述文件，导致工程施工延期，进而导致涉案房屋交房时间延期，均不是被告自身原因造成的；政府的行为是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于双方合同约定的不可抗力，故相应的期间应予以扣除。2019年10月23日，有业主在济宁市网络问政平台上提问：任城区皇营东郡违规延期交房应如何处理？任城区政府的答复中明确，全市在建项目于2017年11月15日-2018年3月15日共计120余天实行封土行动，导致黄营东郡项目的建设进度受到部分影响，因此交房时间适度顺延。可知，政府认可封土行动对于项目的影响，并且认为应予以顺延交房时间。四、政府的指令停工的行为符合原告与被告在买卖合同中第四章第十一条第（6）点约定的“政府指令暂停施工”情形，应予以扣减相应天数。五、2020年年初发生众所周知的新型冠状病毒疫情，该疫情也符合原告与被告在买卖合同中第四章第十一条第（6）点约定的“恶性××”的情形，应予以扣减相应天数。六、1.被告于2020年5月份公告，七月份电话通知，原告前来办理交房手续，根据合同第十一条第三小项内容，原告应该在接到我们通知后七日内办理房屋交接手续，但原告未按照被告的要求进行交房，其自行承担不办理交房的后果；2.因为原告未按照被告的要求交房，原告主张逾期交房违约金没有依据，被告已经取得商品房验收合格证明，已经达到了合同约定的交房标准；3.涉案工程单体建设工程已经竣工验收合格，根据补充协议第一条第二点明确的内容能证明我方的住房已经达到了交房标准；综上所述，被告因政府指令暂停施工、不可抗力、疫情原因导致交房顺延370天，符合法律规定、合同约定可以延期的情形，被告不存在逾期交房的违约情形，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。本院基于庭审查明，原、被告对签订房屋预售合同、未能按照合同约定时间交付房屋的事实没有异议。双方当事人对被告提出的因政府发布停工要求、环境污染二级响应影响施工、新冠病毒疫情影响施工是否顺延交房存在争议。关于双方的争议，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同第四章第十一条约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人交房可据实予以延期：第（1）项约定，遭遇不可抗力（包括但不限于台风、火灾、地震、战争、政府政策调整或者政府的地方法规和规章等）致使出卖人无法按期交房的。第（6）项约定，包括但不限于市政规划发生变化、市政停水、市政停电、交通管制、政府指令暂停施工、恶性××等出卖人无法预见和控制的客观原因，造成工期延误或房屋损毁灭失的。而被告辩称的政府发布停工要求、环境污染二级响应影响施工、新冠病毒疫情影响施工均属于合同约定，故本院对被告辩称予以采纳。被告提交了政府要求停工文件以及我市重污染天气应急工作领导小组办公室和市住房和城乡建设局发布的空气污染二级应急响应的文件。本院认定2018年11月至12月，空气污染二级应急响应26天（含18年12月30日至19年1月6日的8天）。2019年全年空气污染二级应急响应81天。2020年1月，空气污染二级应急响应19天，以上合计126天。按照原、被告合同约定应予顺延相应交房期限。2020年2月开始的新冠疫情，全国停工、停产、限制出行，本院结合本地调控实情，酌情认定顺延60天。综上，原告主张被告逾期交房应为362天，扣减186天后，逾期交房169天。按照合同约定，被告应支付原告逾期交房违约金13003元（73.88元/天×176天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告济宁金讯置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张淑华逾期交房违约金13003元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告张淑华负担74元，被告济宁金讯置业有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年十一月二十日书记员 胡佳慧
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18412号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：吴林松，男，1982年5月6日出生，身份证住址广东省雷州市。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴林松金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币105419.41元，本院于2020年7月30日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴林松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1568号原告杜晓雨，男，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告杜晓雨与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘沣独任审理，于2020年11月4日对本案公开开庭进行了审理，书记员张新颖担任记录。原告杜晓雨委托诉讼代理人赵丽艳到庭参加诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杜晓雨分别于2018年9月1日、2018年10月1日与被告大家庭购物中心签订两份《租赁协议书》，约定原告租用被告场地经营奥康品牌的鞋，销售款由被告统一收取，且销售款的15%作为租用场地的租金，结算期限为月结。2018年12月16日被告与原告签订第三份协议，合同期限为2018年12月16日至2019年1月6日，并约定由原告自行收款，租金两万元。签订第三份协议后，双方于2018年12月18日对账，扣除第三份合同租金两万元后，被告为原告出具对账函，确认尚欠原告应结货款88069.15元，此款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告销售款88069.15元并由被告承担本案的案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜晓雨提交法庭的证据材料有：1、《租赁协议书》两份，第一份为2018年9月1日签订，第二份为2018年10月1日签订，证明原告租用被告大家庭购物中心场地50平方米，经营奥康品牌鞋，租期为2018年9月1日至2018年10月15日，销售额的15%作为租用场地租金，由被告统一收款，按月结账；2、《租赁协议书》一份，证明签订时间为2018年12月16日，租期到2019年1月6日，合同中约定由原告自行收款，租金两万元；3、《供应商往来对账函》一份，证明扣除2018年12月16日原被告双方签订的《租赁协议书》约定的两万元租金后，被告截止2018年12月18日尚欠原告未结的销售款88069.15元。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告杜晓雨提供的证据的真实性本院予以确认，但对证据欲证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杜晓雨与被告大家庭购物中心分别于2018年9月1日、2018年10月1日签订两份《租赁协议书》，协议期限分别为2018年9月1日至2018年9月30日以及2018年10月1日至2018年10月15日，两份协议都约定原告向被告大家庭购物中心租赁50平方米场地销售奥康品牌鞋，销售款由被告统一收取，销售额的15%作为租赁费，结算期限为月结。2018年12月16日，被告与原告签订第三份《租赁协议书》，租赁期限为2018年12月16日至2019年1月6日，该协议约定租金为20000.00元人民币，收款方式为原告自行收款。2018年12月18日，被告向原告出具《供应商往来对账函》，证明截至2018年11月30日被告大家庭购物中心合计拖欠原告杜晓雨销售款人民币88069.15元。本院认为，原告杜晓雨与被告大家庭购物中心签订的《租赁协议书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告杜晓雨按照合同约定向被告大家庭购物中心支付租金，被告大家庭购物中心应按照合同约定履行返还销售款的义务。被告大家庭购物中心向原告杜晓雨出具的《供应商往来对账函》，能够证明截止到2018年11月30日，被告共拖欠原告货款人民币88069.15元的事实，故原告请求判令被告给付原告销售款88069.15元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告杜晓雨给付销售款人民币88069.15元。执行办法：于本判决生效后执行。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001.73元，减半收取1000.87元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇二〇年十一月四日书记员 张新颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10991号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：王志伟，男，1989年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告王志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金34566.77元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利1084.81元，2020年4月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为72000元，贷款期限为5年，自2016年12月20日起至2021年12月20日止，执行固定年利率7.6%，还款方式为等额本息。原告于2016年12月20日向被告发放货款72000元。王志伟已连续多起逾期未还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为72000元，贷款期限为5年，自2016年12月20日起至2021年12月20日止，执行固定年利率均为7.6%，还款方式为等额本息；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款100000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。王志伟2019年11月20日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金34566.77元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款72000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金34566.77元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金34566.77元及利息、罚息、复利（自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告王志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2460号原告：沈丘县人民政府，住所地：沈丘县槐店回族镇和谐路**，统一社会信用代码11411728K256348147。法定代表人：刘国庆，县长。委托诉讼代理人：梁伟，沈丘县人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。被告：浙江骐远智能科技有限公司，住所地：浙江省湖州市红丰路******616、617、618、619，统一社会信用代码913305013235007639。法定代表人：张文斌,经理。原告沈丘县人民政府为与被告浙江骐远智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告沈丘县人民政府诉称，2016年11月7日,被告公司向河南卓信工程咨询有限公司投标并参与沈丘公共自行车系统服务项目，2016年11月15日,被告公司的投标文件被接受，并经评标委员会推荐,确认被告公司为中标供应商。2016年11月16日,沈丘城市管理体制改革领导小组办公室就公共自行车项目与被告公司签订《政府采购合同》，合同约定就公共自行车项目相应设备的报价、运营模式、运营建设与服务期限、运营考核标准、项目设施设备产权归属等进行明确约定。沈丘公共自行车系统服务项目采取“财政投资、服务外包、专业运营、部门监管”的模式,对被告公司运营期间的考核，合同明确载明双方确定《沈丘公共自行车服务运营管理考核细则》作为评定标准，在被告公司实际运营过程中,相关部门可采取日常检查与不定期拍查相结合的方式,就相关考核项目进行考核。经考核并查证,被告公司未尽合同约定的义务,未就项目运营在沈丘市场监督管理局设立该经营范围的法人机构、未在国网供电公司系统开设用电帐户并实际产生用电量、运营服务期限内未全面实施规范的运营制度建设、未保证服务站点数量、未做到人员的规范管理、项目配套设备管理完好率较低、存在客服管理脱岗等现象，被告公司的不良运营致使该项目一直处于瘫痪状态，市民反响较大。原告认为，被告公司未依照合同履行约定的义务,致使公共自行车系统设备及配套设施不健全、系统安装调试未保持正常状态、运营管理服务停滞及设备未及时更新保养,已构成根本违约，致使合同目的无法实现,产生的实际合同数额不及合同总金额，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，被告公司作为先履行义务一方但未实际履行,原告作为后履行一方依法享有后履行抗辩权并拒绝履行付款义务,故原告无需向被告支付服务项目费用,但原告已支付部分合同金额，依据公平原则，合同服务项目所涉资产应当归原告所有。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据沈丘城市管理体制改革领导小组办公室与被告公司签订的合同第十三条合同的解除和转让13.2约定，原告有权解除公共自行车项目合同。现原告提起诉讼。请求判令解除沈丘城市管理体制改革领导小组办公室与被告签订的《沈丘公共自行车系统服务项目政府采购合同》。判令原告无需向被告支付自2019年1月至合同解除日止的服务项目费用:2036996.3元。判令合同服务项目所涉全部资产归原告所有。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告浙江骐远智能科技有限公司对本案管辖权提出异议认为，2016年11月被告与沈丘城市管理体制改革领导小组办公室签订了《政府采购合同》，由被告提供沈丘公共自行车系统服务采购项目的相关设备及配件,并由被告进行安装运营。沈丘城市管理体制改革领导小组负责筹备成立沈丘城市管理局，领导小组办公室主任龚建伟兼任县城市管理局筹备组组长，沈丘城市管理局于2018年9月10日成立，并由领导小组办公室主任龚建伟担任法定代表人，原《政府采购合同》权利义务由沈丘城市管理局承继。合同签订后,申请人已经如约全面履行了合同义务,但因沈丘城市管理局末按合同履行付款义务,被告已于2020年3月起诉沈丘城市管理局要求支付货款,湖州南太湖新区人民法院已于2020年6月9日立案受理,案号为(2020)浙0591民初913号，且沈丘城市管理局已经提出管辖权异议，并被南太湖新区人民法院驳回管辖权异议。根据《最高人民法院关于在经济审判工作:中严格执行的若干规定》第一条第2款规定:“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本院认为，双方合同履行地在沈丘，本院具有管辖区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回浙江骐远智能科技有限公司的异议。案件受理费100元，由被告浙江骐远智能科技有限公司承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  许士华人民陪审员  李学玉二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘晓静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永桢，别名阮姬，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区吉祥西路**。负责人：吴世辉，副总经理。委托诉讼代理人：黎瑞安，广东太文律师事务所律师。再审申请人阮永桢因与被申请人中国人寿保险股份有限公司阳江分公司（以下简称人寿保险阳江分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2020)粤17民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮永桢申请再审称，（一）阮永桢于2012年11月入职人寿保险阳江分公司，职位是管理人员，同时也从事保险销售工作，双方曾签订劳动合同，但该劳动合同被人寿保险阳江分公司单方收执，故双方之间存在劳动关系。（二）人寿保险阳江分公司已为阮永桢办理社会养老保险，足以证明双方存在劳动关系。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认双方构成劳动关系，诉讼费由人保险阳江分公司承担。人寿保险阳江分公司提交意见称，阮永桢的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回阮永桢再审申请。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据阮永桢申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为阮永桢与人寿保险阳江分公司之间是否构成劳动关系。本院对此分析如下：人寿保险阳江分公司与阮永桢签订的《团险销售人员保险代理合同》约定，阮永桢知悉并了解双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或者劳务关系。阮永桢主张其与人寿保险阳江分公司之间构成劳动关系，理应举证证明。从本案现有证据看，阮永桢提供的“阳东支公司工作证”未载明持证人为阮永桢，不足以证明阮永桢原是人寿保险阳东支公司的员工及人寿保险阳江分公司合并了人寿保险阳东支公司的事实，同时阮永桢亦未能提供证据证明人寿保险阳江分公司为其办理阳江市社会保障卡。因此，阮永桢未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决驳回阮永桢的诉讼请求并无不当。综上所述，阮永桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮永桢的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 林冰燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4897号 原告：金成忠户。 户主：金成忠，男，1948年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：永嘉县岩头镇河三村股份经济合作社。住所地：永嘉县河三村。 法定代表人：李丹平。 被告：永嘉旅游投资集团有限公司。住所地：永嘉县南城街道中兴村。 法定代表人：戴锦鸥。 被告：美丽乡村永嘉接待中心有限公司。住所地：永嘉县岩头镇西岸村。 法定代表人：金泽克。 原告金成忠户与被告永嘉县岩头镇河三村股份经济合作社、永嘉旅游投资集团有限公司、美丽乡村借贷中心有限公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告金成忠向本院提出诉讼请求：1.三被告对原告位于浙江省永嘉县××镇××村外埠头的580平方米的土地恢复原状（复耕）并交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系永嘉县岩头镇河三村的农户，原告有位于永嘉县岩头镇河三村外埠头的农业耕地计580平方米。2017年-2018年许，原永嘉县岩头镇河三村村民委员会、永嘉县岩头镇河三村股份经济合作社、永嘉旅游投资集团有限公司共同以原告所耕种土地已被征地为由，共同侵占了原告前述土地580平方米并铲除了原告上述土地上所耕种的农作物。后永嘉县河三村股份经济合作社“财务公开”中均称涉案地块为“征地”，如“2019.4.9小港滩地公园征地预收400万元”、“2018.12.24小港滩地征地款292562元”。2019年7月19日，永嘉旅游投资集团有限公司就原告在浙江政务服务网的投诉举报答复原告，称“岩头镇河三村村民谢爱雪（金成忠）于2017年11月23日到村委会领取了580平方米农耕地和果树补偿款为一次性征地补偿款”。然而，永嘉县自然资源和规划局在2020年4月16日作出永资规罚（2020）12号行政处罚决定书，认定：2016年8月，永嘉旅游投资集团有限公司以承包形式向永嘉县岩头镇河一村、河二村、河三村、小港村集体承包土地用于旅游基础配套设施建设……建设项目名称为岩头楠溪江音乐滩地公园……从2016年至今，该地块由美丽乡村永嘉接待中心有限公司进行建设。永嘉县自然资源和规划局认为美丽乡村永嘉接待中心未经批准，……属于非法占地行为……决定处罚：责令美丽乡村永嘉接待中心有限公司将非法占用的3732平方米土地退还给原村集体；限美丽乡村永嘉接待中心有限公司在30日内自行拆除在非法占用的3732平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等。综上，被告虚构征地骗取原告农地，且违法对农业农地进行非农建设的行为严重违法，原告故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状的前提，是原告认为本案讼争的580平方米的土地归原告使用，原告对涉案土地享有相应的权属利益，但原告并未提供证据证实涉案土地的权属属于原告所有，且永嘉县自然资源和规划局所作出的永资规罚（2020）12号行政处罚决定书中所作的处罚决定是要求美丽乡村永嘉接待中心有限公司将非法占用的3734平方米土地退还给原村集体，在该处罚决定书中并未明确非法占用的土地系退还给村民所有，故本案实质上是关于土地所有权与使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金成忠户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮臻炜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5406号原告:刘翠兰，女，汉族，1961年5月26日出生,住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告:陈景华，男，汉族,1959年3月6日出生,住安徽省宿州市泗县老城区。被告:陈景侠，女，汉族，1962年出生,住安徽省宿州市泗县。原告刘翠兰与被告陈景华、陈景侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘翠兰于2020年11月20日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告陈景华、陈景侠的起诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告刘翠兰提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘翠兰撤回对被告陈景华、陈景侠的起诉。案件受理费1900元，由原告刘翠兰承担。审判员  张小培二〇二〇年十一月三十日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1480号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码91350821857902433C。 法定代表人：刘居春，该支行行长。 委托代理人：胡荣华，该支行员工。 被执行人：丘林林，男，1975年1月24日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：魏希养，男，1965年5月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：赖荣水，男，1978年11月14日出生，汉族，住长汀县。 中国农业银行股份有限公司长汀县支行与丘林林、魏希养、赖荣水金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1392号民事判决书已发生法律效力。因丘林林、魏希养、赖荣水未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2020年7月29日向本院申请执行。申请执行标的额为108528.56元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月30日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），依法扣划了被执行人丘林林名下的存款31156.72元、魏希养名下的存款4760.08元、赖荣水名下的存款1012元，缴纳本案诉讼费1235.5元、执行费1528元，余款34165.3元已向申请执行人发放。于2020年8月28日冻结了赖荣水在长汀县新桥镇廖家和源蔬菜农民专业合作社、福建省长汀县大地农林种植专业合作社、长汀县汇农生态种养技术服务专业合作社、长汀县汀水龙农业技术服务专业合作社、长汀县童坊镇东长种养技术服务农民专业合作社、长汀县晨露种养技术服务专业合作社、长汀县柳源金蜂农种养技术服务专业合作社及丘林林在长汀县汇农生态种养技术服务专业合作社、长汀县汀水龙农业技术服务专业合作社、长汀县柳源金蜂农种养技术服务专业合作社等的股份，（冻结期限为3年），因上述合作社为非上市公司,且申请执行人书面表示该合作社的股份价值较低并未缴纳评估费，故未处置。总对总网络查控系统反馈三被执行人名下均购置有保险，但保险账户价值低，经征询申请执行人意见，无需处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人魏希养、赖荣水、丘林林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人魏希养、赖荣水、丘林林公积金开户信息。 5、本院于2020年10月30日到三被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因三被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额34165.3元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人魏希养、赖荣水、丘林林无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更871号罪犯庞飞，男，1992年11月7日出生，汉族，出生地广东省吴川市，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤0823刑初262号刑事判决，以被告人庞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年7月26日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更457号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；减刑后刑期执行至2023年4月15日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯庞飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯庞飞减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庞飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分448分。累计扣10分：2019年3月2日扣教育分10分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯庞飞予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1939号 杨能： 金华市金东区人民检察院指控被执行人杨能强奸罪一案，本院作出的（2020）浙0703刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建伟，女，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。委托代理人关皓文，河南大河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人刘超，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住，住所地郑州市桐柏路**/div>法定代表人李晓雷，区长。再审申请人李建伟因诉被申请人郑州市中原区航海西路街道办事处（以下简称航海西路办事处）、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政撤销及行政复议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建伟申请再审称：1.李建伟宅基地是合法取得的,宅基地上的房屋也是合法的。李建伟1992年9月30日嫁给后河芦三组村民卢国强,户籍随即迁入卢国强家,是后河芦村民。2003年离婚后在后河芦本组盖了一处房屋居住,该房屋被村组拆除。李建伟申请,村组又分给李建伟一处宅基地,并在后河芦第三村民小组张榜公布。2004年3月经村委同意，李建伟盖了一座三层砖混结构房屋。2.李建伟未能缴纳相关费用的责任在村组。2003年村里拆除李建伟房屋时曾研究补偿8千元,但一直没有支付。李建伟多次提出缴纳相关费用,村干部刚开始说可以抵扣,后来说等等再说,故李建伟一直未能缴纳费用。3.航海西路办事处与中原区政府的认定错误，一、二审法院判决明显不当。后河芦拆迁的补偿原则是对村民合法有效的宅基地的房屋予以补偿,李建伟的宅基地是合法有效的,应当按照此标准予以补偿。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误,请求：1.依法撤销一、二审判决，改判支持李建伟的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中原区政府、航海西路办事处承担。本院经审查认为：结合原审审理情况及李建伟的再审申请理由，本案主要审查以下两个问题。一、航海西路办事处作出的《关于李建伟反映在后河卢村的住宅房拆迁要求按照合法有效宅基地上房屋的补偿安置标准进行补偿问题的答复意见》（以下简称答复意见）是否应予撤销问题。《后河卢村城中村改造拆迁补偿安置方案》第四项明确规定，拆迁范围内合法有效宅基地上的房屋补偿安置,以2003年地籍调查审核确认的宅基地面积为准。对不符合上述条件的，后河卢城中村改造指挥部发布的《关于后河卢村城中村改造中涉及到高价院的安置补偿方案》规定，被拆迁人的住宅院是否为高价院由村、组具体认定，认定为高价院的，按照相应的标准进行安置补偿。李建伟主张对其房屋应按照合法有效宅基地上的房屋补偿标准进行补偿，但李建伟未按上述规定提供合法有效的宅基证或者20**年地籍调查审核确认宅基地使用权的相关证据,也未提供后河卢村认定高价院的相关证据,航海西路办事处经调查，作出答复意见认为李建伟诉求不符合《后河卢村城中村改造拆迁补偿安置方案》规定，对李建伟的诉求不予支持，并无不当。二、关于郑州市中原区人民政府中政复决字〔2019〕13号行政复议决定是否应该撤销问题。李建伟对涉案答复意见不服，于2019年4月28日向中原政府提交行政复议申请,中原区政府于2019年5月6日依法受理，经延期审理，于2019年7月19日作出《复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,决定维持航海西路办事处对李建伟作出的答复，该复议决定符合法律规定。综上，李建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李建伟的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理张俊书记员杨析锟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26155号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王文忠，男，1966年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王文忠归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149872.25元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王文忠向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，王文忠欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计161433.46元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向王文忠送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供王文忠的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11586号原告：邓小莉，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。被告：孟庆欢，男，汉族，住河南省上蔡县。原告邓小莉与被告孟庆欢不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓小莉及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。被告孟庆欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告40000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承诺5个月内可以办理到郑东新区公租房的资格，并在2020年分到郑东新区的公租房，需要费用40000元，如果分不到房子，全部费用退还原告。被告至今末能给原告办理分到郑东新区公租房的资格，故原告诉至本院。被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2020年3月，被告承诺5个月内可以办理到郑东新区公租房的资格，并在2020年分到郑东新区的公租房，需要费用40000元，如果分不到房子，全部费用退还原告，被告至今末能给原告办理分到郑东新区公租房的资格，故原告诉至本院。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告支付给被告40000元用于办理郑东新区的公租房事宜，后被告没有办理此事，又拒不返还原告40000元，本院认定被告取得的利益为不当得利，按照法律规定，被告负有返还原告款项的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆欢于本判决生效之日起十日内返还原告邓小莉40000元；二、驳回原告邓小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孟庆欢承担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年十一月九日书记员郭瑞华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9103号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县宇捷物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路**金丰公司楼下），统一社会信用代码91360823573635601X。 法定代表人王凤岩。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045164号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045164号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3049号原告：张金云，女，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。原告张金云与被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金云及其委托诉讼代理人朱松华、被告太平洋财险南通公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第六项、第八项至第九项、第十一项至第十四项、第十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年8月21日11时25分左右，刘斌驾驶车牌号苏Ｆ×××**的小型客车，途经南通市，由东向南左转弯进入非机动车道时，所驾车右前部与张金云驾驶由西向东行驶的电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致张金云受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：刘斌负全部责任，张金云无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**的小型客车在被告太平洋财险南通公司处投保了交强险和商业三者险150万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告张金云于事故发生当天被送至南通市中医院住院治疗，经治疗于2019年9月18日出院。经南通市崇川区中兴法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年4月14日对张金云进行法医学临床检验，并作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第354号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张进云因交通事故致脑震荡，两侧多发肋骨骨折，胸5、6椎体压缩性骨折，共计9根肋骨骨折合并5根畸形愈合，构成九级伤残；胸5、6椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2.被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。被告太平洋财险南通公司对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定，本院依法委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，后被告太平洋财险南通公司未按期缴纳鉴定费，该鉴定终止。五、医疗费：原告张金云主张42900.09元。被告太平洋财险南通公司抗辩称由法院核定。六、住院伙食补助费：原告张金云主张2700元。被告太平洋财险南通公司抗辩称认可27天，标准18元/天。七、营养费：原告张金云主张600元。被告太平洋财险南通公司没有异议。八、护理费：原告张金云主张10891.53元。被告太平洋财险南通公司抗辩称认可87天，标准100元/天。九、误工费：原告张金云主张22500元。被告太平洋财险南通公司抗辩称要求原告提供工资收入减少证明。十、残疾赔偿金：原告张金云主张230824元。被告太平洋财险南通公司没有异议。十一、精神损害抚慰金：原告张金云主张15000元。被告太平洋财险南通公司抗辩称认可10000元。十二、交通费：原告张金云主张1540元。被告太平洋财险南通公司抗辩称认可300元。十三、财损：原告张金云主张750元。被告太平洋财险南通公司抗辩称不认可。十四、鉴定费：原告张金云主张2100元。被告太平洋财险南通公司抗辩称不认可。十五、被告垫付的费用：被告太平洋财险南通公司垫付15000元。十六、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿330751.62元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的刘斌负全部责任、张金云无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告张金云因交通事故造成的损失，由被告刘斌承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告太平洋财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告太平洋财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失42900.09元；2.住院伙食补助费，原告住院28天，标准按18元/天计算，本院支持住院伙食补助费504元；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费600元，本院予以支持；4.护理费，结合鉴定意见对原告护理期及人数的鉴定意见，原告主张护理费10891.53元尚属合理，本院予以支持；5.误工费，原告主张误工费按4500元/月但未提供证据证明，本院酌情支持参照南通市最低工资标准2020元/月计算其误工标准，支持误工费10100元；6.残疾赔偿金，原、被告一致确认原告的残疾赔偿金230824元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及过错情况，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元；8.交通费，本院酌情支持交通费500元；9.财损，原告提供修理费发票主张财损750元，本院予以支持；10.鉴定费2100元、鉴定检查费946元，合计3046元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费42900.09元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费10891.53元、误工费10100元、残疾赔偿金230824元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财损750元，合计307069.62元，扣除垫付款15000元，该款由被告太平洋财险南通公司在交强险及商业险内承担292069.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张金云人民币292069.62元。二、驳回原告张金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2054元、鉴定费人民币3046元，合计人民币5100元，由原告张金云负担受理费人民币241元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担受理费人民币1813元、鉴定费人民币3046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2054元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚丽人民陪审员  吴均人民陪审员  王伟二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  童莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6298号原告:赵荣华,男,1951年4月15日生,汉族,住河**。被告:张东明,男，住河**。原告赵荣华与被告张东明相邻权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵荣华向本院提出诉讼请求：1.请求被告依照建筑设计,将外墙空调连接主管安装到建筑配套的空调眼(带塑料套官)中去,恢复原状,并堵塞私自开通的空调官眼；2.请求被告将空调排水管依照建筑配套,安装到本楼层的外墙空调排水主管的三通中去；3.请求被告赔偿原告五次维修及造成的室内漏水损失费人民币叁佰元,诉讼费由原告承担。事实和理由，原告自2015年入住以来,发现每逢下雨封闭阳台室内漏水,经上报小区物业公司,由原告和维修人员共同检查发现为原告私改空调眼造成,原告所安装的空调连接管没有从建筑配套的(带塑料套官)的空调眼中通过,而是在砖混结构的，给原告造成损失，协商无果，特起诉之法院。本院经审查认为，赵荣华起诉的张东明不是本案适格主体，赵荣华起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回赵荣华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年十一月十六日书记员 刘鉴元
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7293号 申请执行人：诸暨市应店街镇扎箕坞村股份经济合作社,住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村,组织机构代码:760182492。 法定代表人:应关松。 被执行人：陶保灿,男,1969年2月12日出生,住诸暨市。 申请执行人诸暨市应店街镇扎箕坞村股份经济合作社与被执行人陶保灿建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶保灿未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市应店街镇扎箕坞村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为被执行人陶保灿向申请执行人诸暨市应店街镇扎箕坞村股份经济合作社支付231035元，并支付相应迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3000元、执行费3410.53元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人陶保灿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶保灿逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶保灿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人陶保灿名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陶保灿逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陶保灿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市应店街镇扎箕坞村股份经济合作社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶保灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑2386号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆建华，男，1971年10月23日生，汉族，初中文化，经营华宏装饰城油漆店，户籍所在地江阴市，住江阴市。2020年4月24日因涉嫌犯重大责任事故罪由江阴市公安局取保候审。辩护人王宁，江苏滨江律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2225号起诉书指控被告人陆建华犯重大责任事故罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人陆建华及辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人陆建华于2018年10月29日上午，在担任江阴市先锋建筑有限公司（以下简称“先锋公司”）防水项目负责人期间，临时雇用的防水作业人员颜某在江阴市万沅电子科技有限公司新建车间建筑工地1号车间Ｃ区屋面进行防水作业时从Ｃ区屋面西北侧天沟临边处坠落至地面，经送医院抢救时已死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人颜某符合颅脑损伤死亡。被告人陆建华作为先锋公司防水项目负责人，未对防水作业人员进行安全生产教育培训，未为高处作业人员提供劳动防护用品，未确认防水作业场所安全条件，对本起事故负有主要责任。事故后，被告人陆建华积极将被害人送往医院抢救，在知道医生报警后留在现场等候民警前来，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，先锋公司已与被害人颜某近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币90万元。上述事实，被告人陆建华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的建设工程施工合同、事故调查报告、协议书、收条、转账记录等书证；证人黄某、曹某1、吴某、曹某2、戴某、段某、何某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人陆建华无前科劣迹，系初犯；本案中先锋公司在管理上存在混乱情况，对本案的发生由一定责任；被害人近亲属经济损失已获赔。建议从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭答辩：先锋公司虽然在管理上存在混乱情况，并不是减轻被告人陆建华责任的理由，被告人陆建华系本案中直接负责人，对本案的发生负直接责任。本院采纳公诉人的意见，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人陆建华在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡重大伤亡事故，其行为确已构成重大责任事故罪。被告人陆建华归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，且认罪认罚；被害人近亲属经济损失已获赔，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆建华犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查：符合本案案情，予以采纳。根据被告人陆建华的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆建华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月五日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民初360号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******，统一社会信用代码：91431202MA4R0BF20H。法定代表人：滕树亮，系该公司执行董事。被告：北京乐享云创科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街**B1-D06-6社会信用代码：91110108596016571H。法定代表人：王志，系该公司经理。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京乐享云创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，原告怀化市惟楚科技有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费212元，依法减半收取106元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月九日法官助理尹俊书记员凌子函
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终526号 上诉人（原审被告）：佛山市鹏达金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都村委会文登路**福喜来公寓****。 法定代表人：苏腾君。 被上诉人（原审原告）：浙江东健金属材料有限公司，住，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英三村灵溪西路****/div> 法定代表人：余光华。 上诉人佛山市鹏达金属材料有限公司因与被上诉人浙江东健金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3877号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案的争议焦点为双方之间的合同关系是否成立并生效，然而一审法院直接认为“本案系买卖合同纠纷”是错误的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同关系成立，应当经过要约和承诺的过程，但是本案中事实上并不存在这个过程。没有任何证据证明上诉人有向被上诉人作出直接的意思表示，而不用说订立合同之意思表示。故请求撤销（2020）浙0784民初3877号裁定书，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。 本院认为，管辖异议阶段仅作形式审查，合同关系是否成立并生效系实体审理的范畴，一审法院根据现有证据以买卖合同纠纷立案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的合同义务是向被上诉人交付“不锈钢”，双方争议的系“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案中上诉人所在地应认定为合同履行地。因上诉人所在地在广东省佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院处理，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3877号民事裁定； 二、本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吴双双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初233号 起诉人：岳代林，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省会东县。 起诉人岳代林诉称，起诉人岳代林在野牛坪村拥有合法承包地13.5亩,宅基地286.72平方米,建有房屋339.99平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月29日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,野牛坪乡人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，岳代林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对岳代林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11570号原告尹相义，男，1950年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。被告张景滨，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。代理人温艳玲，系黑龙江龙邦律师事务所律师。本院在审理原告尹相义与被告张景滨买卖合同纠纷一案，原告尹相义于2020年11月10日以原、被告双方已在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹相义撤回起诉。受理费1850元（原告已预交925元），减半收取925元，由原告尹相义负担。审判员  杨冀滨二〇二〇年十一月十二日书记员  欧爱华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执787号 被执行人:张观德（绰号“阿德”），男，1987年8月8日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人张观德贩卖毒品罪一案，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0923刑初50号刑事判决书，判决一、张观德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。二、张观德尚未退缴的违法所得人民币76420元继续予以追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2020年09月15日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人张观德有银行存款、房产、车辆、证券及其他可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0923刑初50号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张观德有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张海燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17629号之一申请执行人：李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生。被执行人：刁幸浩，男，汉族，1988年7月11日出生。申请执行人李惠芬与被执行人刁幸浩借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14433号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82976.65元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。在执行过程中，申请执行人并未向本院申请退诉讼费，该诉讼费未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月九日书记员 罗倩雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10410号 原告：童小明，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国樵、缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：胡强，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区。 原告童小明诉被告胡强合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告童小明于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童小明撤诉。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告负担。 审判员  洪震兴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  金 威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10871号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：郝玉亮，男，汉族，1981年4月25日出生金呈金装饰有限公司销售主管，住哈尔滨市利民开发区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告郝玉亮借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晨宇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2058号 原告：奚基伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈加宅，浙江临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：王万策，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告奚基伟与被告王万策为无因管理纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王万策向原告奚基伟支付代付的劳务工资款173878元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告王万策下落不明，采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年11月20日、11月27日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奚基伟及其委托诉讼代理人陈加宅到庭参加诉讼，被告王万策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚基伟诉称：被告王万策承包快递百世椒江站点、杜桥站点、路桥桐屿站点、椒江北分部站点、天台站点、临海汛桥分部站点总计6个站点的装卸作业，雇佣了郑莉、郭于多、沈建清等20名员工为上述6个站点进行装卸工作，工人工资本应全部由王万策支付，截止到2020年1月份王万策没有支付以上20人工资，并且失去联系，所有员工上访市劳工局，劳动局通知永丰政府，后来由永丰镇政府出面要求杭州百世网络技术有限公司台州临海分公司先行垫付员工工资，经杭州百世网络技术有限公司台州临海分公司协商，工人工资由天台站点老板奚基伟代为支付173878元。现奚基伟已经支付了工人工资173878元，故向法院起诉向王万策追偿为其垫付的员工工资。 被告王万策未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了永丰镇人民政府出具的情况说明、杭州百世网络技术有限公司台州临海分公司的登记基本情况、郑莉、郭于多、沈建清等20名员工的证明、工资单各一份以及原告与被告为付讼争工资款相关微信聊天记录截屏照片六张。本院认证认为上述证据在内容、形式、来源等无发现在与法律规定相抵触的情况，且与本案有关联，能够反映出被告拖欠工资并同意原告代付170688元款项的事实，故对此证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定：被告王万策雇佣了郑莉、郭于多、沈建清等20名员工，却拖欠着上述员工的部分工资，且躲藏踪迹，致使上述员工工资无法着落。案经临海市劳动行政部门及临海市永丰镇政府协调处理，由本案原告奚基伟代为支付了相应的工资款，涉诉员工所签领的工资款合计为170688元。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案原告没有法定或约定的支付义务而代被告支付了工资款，作为受益人的被告应当依原告要求及时偿还这笔款项，被告拖欠不还，原告有权要求被告支付相应的利息损失，结合本案实际，该利息于起诉日即2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于款项的具体金额问题，虽然原告提供了临海市永丰镇人民政府出具的情况说明及部分领款人签名证明原告所支付的款项为173878元，但该款项应当按实际支出为准，从原告提交的经领款人签名领取以及原告提供的与被告（微信妮称为：“与狼共舞”）微信聊天记录看，该金额实际支出应当是170688元，故该款项金额应当确认为170688元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王万策于本判决生效之日起十日内偿还原告奚基伟代付的劳务工资款170688元及利息（利息从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告王万策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  许高挺 人民陪审员  王定俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  曹善贵 代书 记员  许薇敏
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初786号原告：陈某某，女，1974年3月25日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年5月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告李某某同居关系财产分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和委托诉讼代理人潘明锋、罗朝根，被告李某某的委托诉讼代理人李理深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割位于雷山县的木房；2、判决分割双方在凯里市人民法院强制执行的债权10万元一人一半；3、判决位于凯里市银饰加工店的银饰生产经营设备归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识后于当月按地方习俗举行结婚仪式后同居生活，一直未办理结婚登记。因被告过错，双方解除同居关系，并于2019年9月起诉分割了部分共同财产，现仍有部分财产未分割。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李某某答辩称：位于西江镇乌高村的房屋存在产权争议。该房屋是在1997年10月，由被告的父母向村委申请修建，并由被申请人的父母提供一切材料修建。该房屋未办理产权登记，未明确分配使用。根据《物权法》的规定，在未确权之不能提起分割之诉，请求人民法院驳回原告的起诉。原告对该房屋估价15万元无法律依据，被告不认可。原告要求分割凯里市人民法院执行款10万元无事实依据。该债权是被告和陈德书共同的债权，该案在2016年3月14日经凯里市人民法院裁定中止执行，并裁定该案以审判监督程序进行审理，此后就不了了之。位于凯里市的银饰加工店的生产设备，因价值低，原告在原来的案件中已经放弃评估和主张，现被告已经离开龙场镇，生产设备已荡然无存，因此，原告要求补偿20000元是没有理由和法律依据的。本院经审理查明：陈某某与李某某同居关系财产分割和子女抚养纠纷一案，李某某于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月19日作出黔26**民初494号民事判决，对部分财产进行分割。因双方对位于西江镇乌高村××房和银饰加工设备的价值不能达成一致意见，且也未申请评估，该判决未对该房屋和银饰加工设备进行处理。陈某某不服提起上诉，贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院组织双方调解达成协议，并作出（2019）黔26民终2382号调解书予以确认，对上述财产双方约定另行诉讼解决。银饰生产设备有：货柜2个、展示台3个、电子秤1个、验钞机一台、压皮机1台、拉丝机2台、切割氧气瓶2瓶、桌式电烤炉1个、饮水机2个、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、小型压丝机1台、切银子机1台、八磅锤2个、电焊机1台、铁加工墩1个、称1把、电视机1台。银饰加工模具工具有：圆柱体9个、圆盘形13个、条形17个、方形21个、夹钳14把、剪刀14把、锤子3把、圆锥形7个、火夹6把。同时查明，李某某与陈某某的弟弟合伙以李某某的名义向凯里市东盛汽车贸易有限公司购买车辆发生纠纷，经凯里市人民法院一审和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院终审后，由凯里市人民法院执行，现执行结果不明。另查明，庭审中，原告陈某某自愿放弃分割位于西江××××房中的其他财产。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述和房屋照片、（2019）黔2634民初494号民事判决书、（2019）黔26民终2382号调解书等在卷，经庭审举证质证，可以认定。本案争议焦点，位于雷山县是否属于原、被告的共同财产？本院认为，关于本案的争议焦点，首先，从被告提交的证据《证明》来看，该证据的经办人李勇身份不明，也未出庭接受质询，该证据不能证明位于雷山县使用权不明这一事实；其次，从时间上来看，原告与被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，1997年修建该案涉木房，同居在先，修建房屋在后；再次，从使用情况来看，房屋修建后一直由原、被告一家人居住使用，在使用过程中也从未发生过争议。因此，该房屋应当认定为原、被告同居期间的共同财产，依法应当予以分割。从照顾女方的角度出发，该房屋靠近厨房的的三间（包括厨房）归原告所有，另两间归被告所有。关于银饰生产设备的分割问题，被告提出因搬家，银饰生产设备灭失不能分割的抗辩，但未提供证据证明，因此，被告的抗辩本院不予采信。该部分财产应当依法予以分割。双方在（2019）黔2634民初494号案件中确认的银饰生产设备有：货柜2个、展示台3个、电子秤1个、验钞机一台、压皮机1台、拉丝机2台、切割氧气瓶2瓶、桌式电烤炉1个、饮水机2个、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、小型压丝机1台、切银子机1台、八磅锤2个、电焊机1台、铁加工墩1个、称1把、电视机1台。银饰加工模具工具有：圆柱体9个、圆盘形13个、条形17个、方形21个、夹钳14把、剪刀14把、锤子3把、圆锥形7个、火夹6把。因原告分割房产时已多分，为平衡双方权益，在该部分财产中应当少分。因此，本院决定，银饰加工模具圆柱体9个、圆盘形13个、条形17个、方形21个，原告享有圆柱体4个、圆盘形6个、条形8个、方形10个，拉丝机1台。其余财产归被告李某某所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第8条、第10条规定，判决如下：一、位于雷山县，原告陈某某享有靠近厨房（包括厨房）的三间，被告李某某享有另外两间。二、银饰生产设备原告陈某某享有拉丝机1台，模具圆柱体4个、圆盘形6个、条形8个、方形10个，其余归被告李某某所有。三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费1600元，由被告原告陈某某负担800元，被告李某某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年十一月四日书记员  宋中山
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5858号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张陈，女，1992年10月10日出生，汉族，住所，住所地武汉市武昌区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张陈信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45,137.64元，执行费577元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4547号 原告：侯明杰，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：李俭，男，1996年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告侯明杰与被告李俭合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯明杰撤回对被告李俭的起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初5571号原告苏志清，男，1963年3月21日出生。原告苏国凤，女，1967年11月5日出生。原告苏冬凤，女，1969年12月21日出生。原告苏凤群，女，1971年8月11日出生。原告苏正全，男，1955年5月1日出生。原告苏连友，男，1958年3月2日出生。原告苏俊，男，1989年11月23日出生。原告潘美聪，女，1980年11月8日出生。八原告特别授权委托诉讼代理人李永松，男，1963年11月11日出生。被告唐顺兴，男，1966年4月8日出生。本院在审理原告苏志清、苏国凤、苏冬凤、苏凤群、苏正全、苏连友、苏俊、潘美聪与被告唐顺兴土地承包经营权纠纷一案中，原告苏志清、苏国凤、苏冬凤、苏凤群、苏正全、苏连友、苏俊、潘美聪于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏志清、苏国凤、苏冬凤、苏凤群、苏正全、苏连友、苏俊、潘美聪以因苏正全、苏连友不属于本案争议地的承包人以及苏志清、苏国凤、苏凤群等人外出打工无法核实齐身份为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏志清、苏国凤、苏冬凤、苏凤群、苏正全、苏连友、苏俊、潘美聪撤回起诉。案件受理费60元，原告苏志清、苏国凤、苏冬凤、苏凤群、苏正全、苏连友、苏俊、潘美聪自愿负担。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  王友英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢扬江
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2051号被执行人陈传刚，男1992年5月27日出生，苗族，住凯里市，现羁押在凯里看守所。因被执行人陈传刚未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初505号民事判决书确定的义务，即被执行人陈传刚缴纳金罚金5000元，同时承担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人陈传刚的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人陈传刚名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人陈传刚在本院辖区及其户籍地，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人陈传刚采取限制高消费措施。3通过邮寄送达的方式，向被执行人陈传刚送达了执行通知书，报告财产令及缴费通知书；4通过对被执行人陈传刚所在社区的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如发现被执行人陈传刚有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15621号申请执行人：深圳市迈瑞杰体育文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路**C33创新产业园**，统一社会信用代码91440300088395800F。法定代表人：张晓琼。被执行人：昝航，男，1984年5月16日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区振兴路****楼****，身份证号码。深圳市迈瑞杰体育文化发展有限公司与被执行人昝航借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币47880元，本院于2020年7月23日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人昝航的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行,住所地：安康市汉滨区。负责人：徐碧君，系该支行行长。被执行人：谭玉林，男，汉族,1984年9月24日生，住安康市白河县茅坪镇。中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与谭玉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初3179号民事判决书已发生法律效力，谭玉林逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行支付欠款本金人民币486.67元、利息59.94元、费用73.54元，共计620.15元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳案件受理费25元。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网络总对总查询，被执行人谭玉林名下在银行无存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，另前往被执行人居住地调查，谭玉林已经没有在现住所地居住、下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。上述情况已告知申请执行人，经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2178号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 李增辉