福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2711号 原告：张奎生，男，1963年10月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所律师。 被告：薛友平，男，1968年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：张云权，男，1969年9月26日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 被告：施恭兴，男，1966年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳星（实习），福建融思佳律师事务所律师。 原告张奎生与被告薛友平、张云权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院分别于2020年7月7日、2020年9月21日根据被告薛友平的申请依法追加张云权、施恭兴作为本案的共同被告参加诉讼，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张奎生及其委托诉讼代理人郑祖境、被告薛友平的委托诉讼代理人陈强、被告张云权、被告施恭兴及其委托诉讼代理人郑文彬、余佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计593054.08元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求，现请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计425256.26元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年受雇于被告薛友平从事与建筑业相关工作。2019年8月31日开始，被告安排原告在福清市××镇××村××住宅从事拆墙工作。2019年9月7日上午，因被告未采取安全防护措施，原告在切割墙体立柱的时候，立柱发生倒塌导致原告右小腿被砸伤。原告受伤后，被送往福州市××医院进行治疗，由于右小腿损伤过于严重，于当日行右小腿截肢术。原告住院治疗共计12天，花费医疗费30675.15元。2019年11月12日，福建行健司法鉴定所出具闽行健司鉴定所［2019］临（伤残）鉴字第10475号司法鉴定意见书，原告被鉴定为七级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告因上述事故造成各项损失为：1、医疗费：30675.15元（由被告薛友平垫付）；2、住院伙食补助费：50元／天＊12天＝600元；3、营养费：50元／天＊90天＝4500元；4、护理费：8454.78元，住院护理：165.78元／天＊12天＝1989.36元，出院后护理：165.78元／天＊（90-12）天＊50%＝6465.42元；5、误工费：165.78元／天＊66天＝10941.48元；6、交通费：2000元；7、残疾赔偿金：45620元／年＊20年＊40%＝364960元；8、残疾辅助器具费：26800（由被告薛友平垫付）；9、精神损害抚慰金：32000元；11、鉴定费：1800元，以上共计482731.41元。被告在原告受伤后垫付了医疗费30675.15元和第一次残疾辅助器具费26800元。此后，原告找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告受雇于被告，从事拆墙工作导致原告受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据上述事实和有关法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。对于后续的残疾辅助器由于现在未产生，故此原告保留诉权。 被告薛友平辩称，一、本案原告与答辩人之间不存在雇佣关系，本案实际上是被告张云权和原告之间存在雇佣关系。本案实际上是被告施恭兴（房东）选择了不具备施工操作资质的被告张云权施工，再由被告张云权雇请了原告，答辩人仅仅是作为介绍人而已，原告与答辩人之间不存在雇佣关系。二、本案的被告施恭兴雇请不具备施工操作资质的被告张云权和原告进入施工现场施工，施恭兴应当对由此造成的人身伤亡承担赔偿责任作为房屋所有人，对于雇请的施工人员应当审查其是否具备施工资质，确保其具有施工资质的情况下，才能雇请来施工，而施恭兴既没有认真审查被告张云权和原告的施工资质，明知被告张云权和原告不具备施工操作资质，而仍然在没有签订任何协议及进行安全生产教育的情况下雇请被告张云权和原告进入施工现场施工，施恭兴应当由此造成的人身伤亡承担赔偿责任。三、本案原告无施工资质，其本身存在过错，应承担相应的责任原告作为受害人其自身在本案事故过程中存在过错，应相应减少赔偿金额。四、原告系农村户口，应按农村标准计算赔偿金，原告按城镇标准支付没有事实和法律依据，且赔偿标准和金额不符合法律规定，金额明显过高,本案原告的户籍信息显示其系农村户口，原告在没有证据证明其系城镇户口或经常居住城镇及收入来源于城镇的情况下，自行按城镇标准主张赔偿金，显然没有事实依据。另外，赔偿的标准和金额不符合法律规定，金额明显过高，应当依法扣减。五、事故发生后，答辩人本着人道主义先后共向原告支付了90000元，该款应从赔偿金中相应扣除。综上，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，其要求答辩人承担责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。 被告张云权辩称，被告薛友平叫答辩人找四个人到施恭兴的房屋处施工，所以张云权找来原告。工钱也是从薛友平处领取的，工钱是一个一个发的。事故发生的时候现场有原告、答辩人以及案外人何青明。当时三个人是负责拆除2米多高的柱子，答辩人和何青明用绳子固定，张奎生负责切割柱子中的钢筋，就只切一个钢筋时柱倒下来，砸到了原告。答辩人不是包工头，其没有包过工地。薛友平当时没有在现场。 被告施恭兴辩称，被告薛友平以答辩人为涉案房屋的所有人为由，追加答辩人为本案的共同被告，并对原告受伤承担赔偿责任，对此，答辩人认为被告薛友平这一请求是无理的，答辩人对原告张奎生在受雇于被告薛友平从事劳务工作过程中受伤，与答辩人无关，其人身损害的责任只能由原告张奎生与被告薛友平根据各自的过错承担相应责任。本案中，答辩人自己所有的一栋旧房屋（该房坐落于××镇××村）因重建需要拆除，经与具有挖掘机专业拆房子的被告薛友平商议后，将房屋拆除事项交由被告薛友平承揽作业，拆除材料归乙方所有，答辩人另再支付报酬15000元人民币给被告薛友平。双方于2019年8月8日签订协议书一份（承揽合同）。协议书第二条安全方面约定：安全由乙方（被告薛友平）负责，与甲方（答辩人）无关。答辩人认为，双方之间存在承揽关系，所签订的协议是合法有效的。根据协议约定，安全责任由被告薛友平负责，与答辩人无关。本案在拆除作业过程中因被告薛友平未尽到对作业人员的安全管理及防范责任，原告自身也未注意安全，他们之间的过错导致本案的损害发生，该责任只能由原告张奎生与被告薛友平根据各自的过错承担相应的责任，与答辩人无关。为此，答辩人认为被告薛友平要求追加答辩人为本案的共同被告并对原告受伤承担责任是无理的，不应予以支持。另外，事情发生后，被告薛友平说资金比较困难，原告还支付了20000元给被告薛友平，对此答辩人认为可作出人道主义补偿给他们，答辩人不要求返还。 原告张奎生围绕其主张向本院提交如下证据及被告薛友平、施恭兴的质证意见：三被告对原告提供的原告的居民身份证、被告薛友平的户籍证明、福清市院前急救随车诊疗记录单、住院病案首页、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、手术记录单、Ｘ线诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、福建省医疗住院收费票据、福州市××医院住院病人每日清单等表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告还向本院提供如下证据：1、福清市龙山街道瑞亭社区居民委员会证明及福建省暂住登记凭证，以证明原告长期居住在城镇；被告薛友平、施恭兴对福建省暂住登记凭证的真实性无异议，对居民委员会出具的证明的真实性有异议，认为居民委员会出具的证明虽有盖章但没有社区主任的签名，暂住证显示的登记时间2019年1月2日，不能证明原告长期居住在城镇，暂住时间距事故发生的时间还未满一年时间，且原告也未提供其长期居住城镇的其他证据。被告张云权对该组证据表示无异议。本院认为，福清市龙山街道瑞亭社区居民委员会并非户籍管理机构，其出具的证明不足以证明原告长期居住在城镇，且暂住凭证上体现的时间至事故发生时未满一年，故本院对原告主张其长期居住在城镇不予采纳。2、假肢（矫型器）评估证明，以证明原告假肢安装情况及后续更换情况；被告薛友平、张云权对该证据的真实性及证明对象均无异议；被告施恭兴对该评估证明的真实性有异议，认为评估证明上的技工的名字与证书的名字对不上，审核表存在问题，根据审核表所体现的假肢矫形器执业资证书执有人姓名及证书号码是温玩明（证书号为：0××4号），从事假肢矫形器生产装配的操作技工姓名：易勇、邓广飞、林心程、汪华胜，但证书的证件体现的是易勇三，也就是说证书中的名字与实际操作的这些人都不一样，故此评估证明真实性存疑。本院认为，该评估证明所证明的对象是原告需要更换假肢的年限、次数，其费用均未产生，因此待实际产生费用后，原告可另行主张。3、司法鉴定书以及鉴定费票据，以证明原告的伤残登记情况及伤残鉴定费用支付的情况；被告薛友平、张云权对该证据的真实性无异议；被告施恭兴对该组证据真实性无异议，但对三期鉴定有异议，故对收费也存在异议，费用不能这么算，伤残鉴定费用是800元，三期鉴定是1000元，三期鉴定费用不能计算。本院认为，原告请求三期鉴定符合相关法律规定，其所花费的1000元属于必然支出，故对该组证据本院予以采纳。4、录音光盘一份及文字翻译，以证明原告系受雇于被告薛友平在作业过程中受伤的；被告薛友平对该证据的真实性、关联性均有异议，认为从其中的内容来看，并没有明确被告薛友平有雇请原告张奎生，薛友平之前就不认识张奎生，张奎生是由被告张云权雇请的，薛友平与张奎生之前就没有联系；被告施恭兴表示对该组证据不知情；被告张云权对该证据的三性均无异议。本院认为，录音中薛友平说道“我是请雇你”，且薛友平与施恭兴之间有订立《协议书》，而承包费用15000元已由薛友平领取，由此本院确认原告系受雇于薛友平。 被告薛友平向本院提供如下证据及原告张奎生、被告施恭兴的质证意见：1、《协议书》，以证明被告施恭兴将自己所有的一栋房屋的拆迁任务承包给被告薛友平，双方存在承揽关系，在该协议中，对安全方面约定为甲方把房屋约定给乙方拆除，安全由乙方（薛友平）负责，与甲方（施恭兴）无关。本案不是建筑合同，所以也不存在是否有资质问题，本案系承揽关系；原告表示不是该《协议书》的相对方，所以对该合同的三性都无法确认。被告薛友平对该组证据的真实性无异议，但认为协议签完后，被告薛友平并未按协议履行，后来是介绍给了张云权，人员等都是由张云权招集以及施工也是由张云权按排；被告张云权表示系被告薛友平召集工人施工。本院认为，该组证据不足以证明被告薛友平与施恭兴之间存在承揽关系，退一步讲即使双方系承揽关系，被告施恭兴将其所有的房屋的拆除作业发包给没有相应资质薛友平也应承担选任过失责任。 审理过程中，被告薛友平申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定所进行重新鉴定，并由福建鼎力司法鉴定所重新作出《司法鉴定意见书》。原、被告对该组证据的质证意见如下：原告及被告张云权对该鉴定书的三性表示无异议。被告薛友平、施恭兴对该鉴定书的真实性无异议，但认为该鉴定书未对三期进行鉴定，故原告所主张的三期赔偿请求无依据。 本院经审理认定事实如下：被告薛友平长期从事房屋拆除作业工程。2019年8月8日，被告施恭兴与薛友平签订《协议书》，双方约定施恭兴将其所有的一栋旧房屋（该房屋坐落于××镇××村）的拆除事项交由薛友平承包，拆除材料归乙方（薛友平）所有，施恭兴另再支付报酬15000元给被告薛友平。随后，被告薛友平雇佣了原告、被告张云权及案外人何青明进行施工。2019年9月7日上午，原告在切割墙体立柱的时候未尽到安全注意事项，立柱发生倒塌导致原告右小腿被砸伤。原告受伤后，被送往福州市××医院进行治疗，由于右小腿损伤过于严重，于当日行右小腿截肢术。原告住院治疗共计12天，花费医疗费30675.15元。2019年11月12日，福建行健司法鉴定所出具闽行健司鉴定所［2019］临（伤残）鉴字第10475号司法鉴定意见书，原告被鉴定为七级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。嗣后，双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另查，因本次事故，被告薛友平曾支付给原告医疗费30675.15元、假肢费26800元（其中的20000元系由被告施恭兴支付给被告薛友平）。 审理过程中，被告薛友平申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定所进行重新鉴定，并由福建鼎力司法鉴定所重新作出《司法鉴定意见书》确认原告的伤残程度为七级伤残，意见书中未对护理期、误工期、营养期作出评估。 根据原告的主张、原告提供的相关证据和我国有关法律、法规的规定，参照我省统计局公布的2019年度我省相关赔偿标准，结合本案实际，本院对原告因本案事故造成的合理损失确定为：医疗费30675.15元；住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；误工费10941.48元[165.78元×66天）]；营养费酌定3000元；住院护理费1989.36元[165.78元×12天]；交通费1000元；残疾赔偿金156544元（19568元/年×20年×40%）；精神损害抚慰金32000元；残疾辅助器具费26800元；鉴定费1800元，合计265349.99元。 综上，本院认为，原告张奎生受雇于被告薛友平在雇佣过程中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，予以认定，被告薛友平应对原告因本起事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。原告张奎生与被告张云权不存在劳务雇佣关系，被告张云权对原告的损失不应承担赔偿责任。原告施工过程中未尽到安全注意事项，其本人对事故的发生存在过错，自身应承担相应的的责任。被告施恭兴应当知道被告薛友平没有相应资质或者安全生产条件，而将房屋拆除工程承包给被告薛友平施工，存在选任过失，其对原告的损失也应承担一定责任。结合本案实际，原告张奎生、被告薛友平、施恭兴对本案事故以3：5:2比例承担责任为宜。原告因本起事故造成的各项经济损失共计265349.99元，按照被告薛友平承担50%的比例，应由被告薛友平赔偿原告损失132675元，扣除被告薛友平已支付给原告的37475.15元，被告薛友平尚需赔偿原告损失95199.85元；按照被告施恭兴承担20%的比例，应由被告施恭兴赔偿原告损失53070元，扣除被告施恭兴已支付给原告的20000元，被告施恭兴尚需赔偿原告损失33070元。关于申请重新鉴定的费用1800元如何承担的问题，由于被告薛友平申请对原告伤残等级进行重新鉴定，最终的鉴定结果亦为伤残等级七级，因此该笔费用应由被告薛友平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告薛友平应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张奎生因本起事故造成的各项经济损失共计95199.85元； 二、被告施恭兴应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张奎生因本起事故造成的各项经济损失共计33070元； 三、驳回原告张奎生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7679元，由原告张奎生负担3241元（已缴纳），由被告薛友平负担2954元，由被告施恭兴负担1484元，鉴定费1800元由被告薛友平承担（已缴纳），款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  俞陕峰 二〇二〇年十一月五日 书记员林显东