wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14540号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：马勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告马勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告马勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金70,000元。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年5月13日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金70,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告马勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，马勇于2013年11月7日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年5月12日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款120,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。马勇于2014年5月12日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款120,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项65,048元，本次贷款手续费1,200元，实际放款金额53,752元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向马勇支付了上述贷款金额53,752元。本院认为，马勇利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,200元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故马勇实际贷款金额应为118,800元，贷款发生后，马勇已归还借款本金50,000元，尚欠借款本金为68,800元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马勇于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金68,800元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告马勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5408号申请执行人彭定国,男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王**，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。彭定国与王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初4238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年10月6日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月9日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人王**发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人王**名下仅有银行存款、网络资金合计4859.35元，无车辆登记信息,无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托徽省东至县人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年11月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案已完成对被执行人王**名下银行存款、网络资金共4859.35元的划扣及发放。本案应当执行的标的中借款本金367000元及利息（第一部分利息以367000元为基数从2020年1月19日起按年利率24%的标准计算至2020年11月26日止尚有8475.82元；第二部分利息以367000元为基数从2020年11月27日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4035.5元，执行费5465.52元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二〇年十一月三十日代理书记员  汤云辉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1408号申请执行人：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朱燕彤。被执行人：三得利(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：有代雅人。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0325号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：三得利(中国)投资有限公司应支付北京汇源食品饮料有限公司人民币1,426,383元。裁决生效后，三得利(中国)投资有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京汇源食品饮料有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年11月6日向三得利(中国)投资有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币16,663.83元。因三得利(中国)投资有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人三得利(中国)投资有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0325号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人三得利(中国)投资有限公司名下的银行存款人民币1,443,046.83元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人三得利(中国)投资有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十一月十日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2838号之一申请执行人：贵州前进轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：周秩军。被执行人：广州市扩大轮胎贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李林燕。被执行人：李林燕，女，1971年11月23出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：潘卓谋，男，1957年02月18出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终176号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9548号民事判决书，在执行贵州前进轮胎销售有限公司与广州市扩大轮胎贸易有限公司、李林燕、潘卓谋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终176号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9548号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月十八日书记员王松成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异251号案外人：李长明，男，1957年3月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：王文颜，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：李军，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人王文颜与被执行人李军等民间借贷纠纷即（2020）苏0583执5341号执行一案中，案外人李长明向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李长明提出异议称：请求昆山市人民法院立即中止执行，对昆山市玉山镇××村××栋××室经济适用房屋的可查封但不得拍卖、变卖或者抵债。事实与理由：昆山人民法院于2020年7月查封了昆山市玉山镇××村××栋××室经济适用房房屋。该房屋是本人于2009年通过昆山柏芦街道向昆山政府部门申请的经济适用房。因本人考虑儿子名下并无房产，可能会影响孙子、孙女上学问题，在办理房产证时，本人与本人配偶及儿子李军共同拥有该房屋产权。目前该房屋昆山市玉山镇××村××栋××室，共居住7人。异议申请人认为，本人夫妻均已退休，家中还有93多岁老人需要赡养。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议申请人对该房屋产权正常居住的权利，可查封但不得拍卖、变卖或者抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将异议人的前述房产予以查封并要求居住人限期搬离的执行，明显错误。故依据新《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即中止对前述房产的执行，可查封但不得拍卖、变卖或者抵债。切实维护异议人的合法权益。经审查查明：本院作出（2019）苏0583民初18501号民事判决：“一、被告薛扣林自本判决生效之日起十日内支付原告王文颜借款本金2240397.89元、利息461664.18元以及自2019年5月1日起的利息（以2240397.89元基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；二、被告李军、昆山聚力货运有限公司、重庆合众力达供应链管理有限公司应对被告薛扣林的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王文颜的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告未能履行判决义务。王文颜遂申请执行即（2020）苏0583执5341号一案。被执行人李军在本院还涉及其他案件，本院首封了昆山市玉山镇××楼××室房屋及××室车库。（2020）苏0583执5341号案件执行过程中，本院并案执行并于该案中作出执行拍卖裁定，裁定拍卖位于被执行人李军名下共有的位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及××室车库(含固定装修)以清偿债务。案外人李长明遂提出执行异议。另查明，昆山市玉山镇××楼××室房屋及××室车库系经济适用房，登记权利人为李长明和李军，为共同共有，登记时间为2010年3月29日，十年内不得交易转让。本院认为，涉案争议房屋系登记李军与李长明名下，属于李军与李长明共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置。房屋具有不可分割性，本案整体处置该房屋符合法律规定，整体处置后对非被执行人一方的份额应予以保留。房屋产权证记载二人共有，推定各占50%份额。李军对涉案房屋享有50%所有权份额，法院依据房屋的整体性可以执行，完成拍卖后，预留50%给李长明。李长明以其系房屋共有人为由要求排除执行，该异议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李长明提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月三十日书记员 杨云凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7325号原告：袁月，男，1986年5月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：龚艳（袁月之妻），女，1994年4月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，现住无锡市梁溪区。原告袁月与被告陈凤娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁月及其委托诉讼代理人龚艳、被告陈凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈凤娣归还人民币60000元；2、本案诉讼费由被告陈凤娣承担。事实和理由：2020年1月2日，其与被告签订房屋买卖合同，由其购买轻院新大楼68号201室房屋。被告在签订合同时隐瞒了其本人银行卡可能被冻结的情况，在其银行货款审批通过后，被告提出因自己的银行卡被冻结，房屋不能过户，后双方解约，但被告拒不能退还3万元定金。多次协商未果，故诉至法院。被告陈凤娣辩称：原告所说的事实和理由是不能成立的，是原告违约，未按约定支付首期房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，袁月、龚艳与陈凤娣签订房屋转让合同，约定陈凤娣将其所有的无锡市轻院新大楼68号201室出售给袁月、龚艳，价格1355000元；合同签订时，袁月、龚艳支付定金5万元（其中2万元暂存居间方，3万元由陈凤娣收取），2月28日前将40.5万元交至监管银行，余款90万元委托居间方办理货款。2020年5月19日，袁月与陈凤娣签订购房意向，内容为：双方协商一致，原签订的购房合同作废，是建立在双方另签订的此购房意向。袁月拿到原购房合同给陈凤娣定金2万元后，袁月到手后三天内续签订购房合同。如袁月取消购房，则存放在陈凤娣处的定金3万元不退；如陈凤娣取消出售，则双倍返还定金。同日，袁月、龚艳、陈凤娣与惠山区钱桥风创房产中介服务部签订解除协议书，约定双方解除房屋合同，该无锡市存量房买卖合同在2020年5月20日于无锡市政务服务中心撤销。双方协商定金于2020年5月20日由居间方退还陈凤娣暂存的定金2万元于袁月微信，剩余定金双方自行协商，与居间方无关。此后，双方未重新签订房屋转让合同。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人经协商一致解除原房屋转让合同，拟重新签订新的房屋转让合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁月主张其在解除原合同后与陈凤娣进行了协商，但由于陈凤娣的原因未能重新签订合同，并向法院提供了民事裁定书、执行裁定书、居间方见证说明、龚艳和陈凤娣的微信、短信聊天记录、通话记录等予以证明；陈凤娣辩称由于袁月的原因未能签订新的合同，向法院提供了其与龚艳的通话记录，但双方的证据均不能证明对方出于恶意，无故拒签合同。本院认为本案中双方未能重新达成正式的房屋转让合同，系由于双方对合同的重要内容无法达成一致意见，双方的意思表示不能取得一致所造成的，陈凤娣在协商订立合同的过程中并没有恶意拒签合同的行为，故本案不应适用定金罚则，陈凤娣仅应返还袁月预付的3万元定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、陈凤娣于本判决发生法律效力之日起十日内返还袁月3万元定金。二、驳回袁月的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由袁月、陈凤娣各半负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年十一月九日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》：第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4727号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市长江长现代城**统一社会信用代码：91340200563430397U。 法定代表人：张书兵，公司总经理。 委托代理人:吴明丽，女，公司员工。 被告：刘文杰，男，1978年7月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘文杰的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙 浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8042号申请执行人长沙小表妹建材贸易有限公司。法定代表人：李欣祎，总经理。被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。法定代表人：苏义，董事长。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初7622号民事判决书，向被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款1477946元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款1477946元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年十一月二十二日书记员 周秀青
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6448号 原告：洪雁东，男，汉族，1990年5月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 被告：余杭区清水湾别墅山水苑第二届业主委员会，住所地杭州市余杭区。 负责人：潘彩珍。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 原告洪雁东诉被告余杭区清水湾别墅山水苑第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告洪雁东的委托诉讼代理人郑晨和被告第二届业委会的委托诉讼代理人刘航、蓝雯琪到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告洪雁东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35988元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告洪雁东提交的《供需合同》、个体户登记基本信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告洪雁东提交的《施工供货验收移交单》，被告第二届业委会对真实性有异议，认为系复印件，本院认为，被告第二届业委会的质证意见成立，对该证据不予认定。对被告第二届业委会提交的《关于新西湖小镇1-4期消控报警系统工程量增补的承诺书》，原告洪雁东对三性有异议，本院认为，该证据不能达到被告第二届业委会的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，供方浙江建华五金机电市场永兴五金机电经营部（以下简称永兴经营部）与需方清水湾别墅山水苑第一届业主委员会（以下简称第一届业委会）签订《供需合同》一份，约定，永兴经营部受第一届业委会委托采购消防报警设备一批；总金额179940元；产品质量标准：国家规定的相关标准；货款结清方式及期限：货到后一次付清；交提货方式、交货时间、地点及费用负担：合同签订后5日内送货到需方指定地点；货物验收及质量异议期限：收货时及时完成验收，需方若对产品质量有异议，须在到货三天内以书面形式提出，否则视为验收合格。合同签订后，永兴经营部按约交付了合同约定的货物，第一届业委会已支付货款143952元，尚余货款35988元未付。 永兴经营部系个体工商户，经营者为洪雁东。永兴经营部于2016年11月2日注销登记。2018年12月，第二届业委会成立。 本院认为，本案《供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永兴经营部已按约提供货物，第一届业委会自应按约履行付款义务，但其未能按约完全履行付款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。永兴经营部已注销，相应的权利应由其经营者洪雁东享有。而第一届业委会的相应的义务亦应由第二届业委会承担。第二届业委会主张货物存在质量问题，但未能举证加以证明，且未见其在约定或法定质量异议期内曾提出质量异议，本院对其该主张不予采信。 综上所述，洪雁东的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 余杭区清水湾别墅山水苑第二届业主委员会于本判决生效之日起十日内支付洪雁东货款35988元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告余杭区清水湾别墅山水苑第二届业主委员会负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民特49号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐守礼，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐锡帮，该公司员工。 被申请人：纪大军，男，1963年6月22日生，汉族，住太和县。 被申请人：朱凤云，女，1963年4月16日生，汉族，住太和县。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人纪大军、朱凤云申请实现担保物权一案，本院于2020年11月2日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院依法裁定对被申请人位于太和县户的房产进行拍卖或变卖，申请人对变价后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。事实和理由：申请人与被申请人纪大军、朱凤云于2018年7月27日签订了最高额抵押合同和个人借款合同，合同约定被申请人自愿以其位于太和县户房产（不动产权证号：Ｆ0706000100010102）作为抵押财产，为申请人纪大军、朱凤云借款100万元提供抵押担保。抵押担保的范围：借款本息、违约金和处分抵押物的费用及可能产生的其他费用等，申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。被申请人纪大军、朱凤云未能按照合同约定履行还款义务，故申请人特向贵院提出实现担保物权申请。 被申请人纪大军、朱凤云称，对借款、抵押担保事实不持异议，我们不同意拍卖、变卖抵押的房产。 本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人纪大军、朱凤云所签订的《借款合同》和与被申请人纪大军、朱凤云签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被申请人纪大军、朱凤云以其位于太和县户房产（不动产权证号：Ｆ0706000100010102）为被申请人纪大军、朱凤云向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押行为有效。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司依约向被申请人纪大军、朱凤云履行了发放贷款的义务后,被申请人纪大军、朱凤云未按约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,根据申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人纪大军、朱凤云签订的《最高额抵押合同》的约定,申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的条件已成就。故申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司提出实现担保物权的申请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人纪大军、朱凤云位于太和县户房产（不动产权证号：Ｆ0706000100010102）,拍卖或变卖后所得款项,由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。 申请费50元，由被申请人纪大军、朱凤云负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 宇 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1974号 原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：补世苹，女，羌族，1976年10月14日出生，住四川省北川羌族自治县。该公司员工。 委托诉讼代理人：傅国，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省三台县。该公司员工。 被告：蔡志强，男，羌族，1989年4月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告蔡志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人补世苹、傅国到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．调解或判决被告支付物业服务费1,555.2元，公共能耗费72元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年7月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金372.2元，共计2,000.4元。3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费用的标准为0.4元/平方米/月，公共能耗费2元/月/户。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日，原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告自2017年8月1日起至2020年7月31日止，共计36个月未按合同预定缴纳物业服务费和公共能耗费，原告对被告多次进行了口头或书面催收，但被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请 被告蔡志强未答辩。 本院认为：原告与永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县××镇××小区××栋××单元××号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，公共能耗费2元／月，故原告要求被告支付下欠的从2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费及公共能耗费1625.47元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定支付违约金的标准明显过高，原告的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告蔡志强在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费1,625.47元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡志强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景田田
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初12863号                      原告              贵州斯瑞医药有限责任公司，地址本市南明区。      法定代表人：陈敏，该公司董事长。      委托诉讼代理人：高宏亮，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810055919。      委托诉讼代理人：吴永梅，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号2301190921707。                  被告              孙国军，男，汉族，1973年6月20日生，住贵州省石阡县。                  案由              买卖合同纠纷                  本院于2020年09月01日受理原告贵州斯瑞医药有限责任公司诉被告孙国军一案。原告贵州斯瑞医药有限责任公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州斯瑞医药有限责任公司撤回起诉。      案件受理费减半收取50元，由原告贵州斯瑞医药有限责任公司负担。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月四日                书  记  员      王  璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29311号原告（反诉被告）：深圳市迪芙伦科技有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道安良社区荔园路****，统一社会信用代码：91440300562773646N。法定代表人：洪万化。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鑫创视眼镜科技有限公司，住，住所：深圳市龙岗区圆山街道保安社区横坪公路**厂房**402一社会信用代码：91440300359932023T。法定代表人：何思源。委托诉讼代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告：何思源，男，汉族，住所：，住所：广东省汕尾市城区iv>原告深圳市迪芙伦科技有限公司诉被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司、何思源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在审理过程中，被告被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人何祺伟、蓝敏俊、被告的委托诉讼代理人李春平到庭参加诉讼。被告何思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司支付原告货款70000元及利息损失，利息按年利率6%自2019年5月22日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月1日为4387元；2.被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司支付原告迟延付款的违约金10000元；3.被告何思源对上述两项债务承担连带清偿责任；4.两名被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月至3月期间，被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司多次向原告订购眼镜TR片。2019年3月25日，被告公司在领取最后一批货物后，出具《协议书》确认截至2019年3月25日欠付货款70000元，并请求两期支付，承诺第一期于2019年4月22日前支付35000元，第二期于2019年5月22日前支付35000元，若逾期将支付违约金10000元。但被告公司此后仍拒不支付货款。被告公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何思源系其唯一自然人股东，若无法证明其个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带责任。被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司的答辩意见：原告主张的货款应和退货的货款相抵消，另原告主张的违约金过高，请求法院予以驳回。被告何思源未出庭应诉答辩。被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司向本院提出的反诉请求：1.被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司向原告退回眼镜TR片3801件；2.原告退还眼镜TR片货款74458.5元及利息，利息按银行贷款利率，自2019年5月23日计至还清款项之日止；3.诉讼费由原告承担。原告的答辩意见：1.被告公司主张的货物瑕疵，其提交的证据缺乏关联性，且货物已进行不可逆的加工，不具备返还的客观条件。2.被告公司怠于在约定的检测期间内对货物数量及质量提出异议，应视为货物质量符合要求，且其在2019年5月22日提出质量瑕疵主张存在逃避支付货款的主观故意。3.货物加工后的损耗及损耗产生的费用不应由原告承担，且被告公司未对主张的精雕加工费计收标准及支付情况进行举证。经审理查明，2019年3月25日，原告法定代表人洪万化与被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司的代表莫道中在微信中对账。同日，被告公司向原告方出具一份由公司盖章并由公司代表莫道中签名的《协议书》，确认剩余尾款70000元，公司分两次付清，承诺在2019年4月22日安排第一次付款35000元，第二次在2019年5月22日安排付款35000元，如有拖期超过一周，罚款10000元。但被告未在上述承诺的期限给付货款。原告另提交送货单，记载原告于2019年1月2日、2月20日、3月22日、3月25日交付给被告眼镜TR片，货值共计172669.5元，送货单上明确记载“如对本货有疑问，请于七天内提出逾期恕不负责”。另查，被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告何思源是该公司的唯一股东。2019年5月22日，被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司向原告发出一份电子邮件，称原告出售的部分产品存在不良品质（断、脱皮、尘点）。被告在庭审中出示产品实物，但相关实物并非原告销售时的状态，而是经过加工。以上事实有送货单、《协议书》、微信聊天记录、电子邮件、银行转账凭证、设备移交清单、《竣工报告》、微信聊天记录、电子邮件、函件、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司主张采购的产品存在质量问题，但并未在送货单中约定的质量异议期内提出，且其在庭审中出示的原物并非原告交付给被告公司时的形态，而是经加工后的样式，被告公司应承担举证不能的不利法律后果，因此本院对被告公司的抗辩不予采信，对其反诉退货、退款的反诉请求，予以驳回。原告依据《协议书》的内容请求被告公司支付货款70000元及逾期付款违约金10000元。原告另请求被告公司支付逾期付款利息，本院认为违约金已足以弥补利息损失，本院对该部分请求不再予以支持。被告何思源作为自然人独资有限责任公司系深圳市鑫创视眼镜科技有限公司的唯一股东，未出庭应诉亦未举证证明其个人财产独立于公司财产，应承担不利的法律后果，本院认定被告何思源应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市鑫创视眼镜科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市迪芙伦科技有限公司支付拖欠的货款70000元；二、被告（反诉原告）深圳市鑫创视眼镜科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市迪芙伦科技有限公司支付逾期付款违约金10000元；三、被告何思源对上述两项判决确定的债务承担连带责任；四、驳回原告（反诉被告）深圳市迪芙伦科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市鑫创视眼镜科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分的案件受理费955元（原告已预交），由原告自行负担50元，由两名被告负担905元，原告可向本院申请退费905元，两名被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳905元，逾期缴纳，本院予以强制执行。反诉部分的案件受理费830.50元（被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司已预交），由被告深圳市鑫创视眼镜科技有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月六日书记员 钟沐辰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1405号 申请执行人：陈玉梨,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 被执行人：曹光华,男,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 被执行人：李玉叶,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 申请执行人陈玉梨与被执行人曹光华、李玉叶民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0326执3083号]，被执行人曹光华、李玉叶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0122民初3278号 原告：林木贞，女，1962年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：魏雪云，女，1953年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林木贞与被告魏雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，林木贞于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林木贞申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林木贞撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由林木贞负担。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2420号之三 申请执行人：贵州省大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人：陈志。 被执行人：李助祥，男，汉族，1969年12月20日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李助祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李助祥在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6835.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 阳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初466号原告：王某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告王某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2125号之四十四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。被执行人：郭冬成，男，1964年01月31出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郜艾香，女，1962年06月14出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郭朋飞，男，1988年03月15出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郭红卫，男，1973年12月12出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：韩玉民，男，1965年09月05出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：魏永芳，女，1979年01月27出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：吕玉芬，男，1962年06月14出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人郭冬成、郜艾香、郭朋飞、郭红卫、韩玉民、魏永芳、吕玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人郭红卫在62×××76账户内余额人民币810.98元。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭红卫在中国农业银行62×××76账户内存款人民币404885.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年十一月十九日书记员  朱明阳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1784号申请执行人:金鸣凯，男，1958年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧，统一社会信用代码91120116600717013Q。法定代表人：孟召东，董事长。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****，统一社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，总经理。本院在执行申请执行人金鸣凯与被执行人天津市恒星置业发展有限公司、天津市新诚基置业有限公司（2017）津0116民初28322号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1784号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3527号原告：严浩，男，1985年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：黄志祥，男，1986年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：颜燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告严浩与被告黄志祥、颜燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告严浩及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼；被告黄志祥、颜燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款50000元及该款自2020年8月6日起至实际给付之日止按中国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2016年2月8日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，2018年12月20日还款50000元，两被告重新出具借条和还款计划各一份，约定两被告自2019年3月起每月偿还3000元直至还清为止，但两被告没有按还款计划的约定来偿还，原告多次催要未果。被告黄志祥、颜燕未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告黄志祥、颜燕向原告严浩借款100000元。2018年12月20日，两被告向原告还款50000元，并重新出具借条一份，载明：“今借到严浩人民币伍万元整（￥50000.00现金）。”落款时间仍为2016年2月8日。同日，两被告并出具还款计划一份，载明：由黄志祥、颜燕从2019年3月起每月偿还严浩3000元，直至还清50000元欠款止。如有一期未还，严浩向人民法院起诉，一切费用及产生的后果均由黄志祥、颜燕承担。本院认为，原、被告之间的借贷，有两被告出具的借条、还款计划证实，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告未按约及时返还借款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元并承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志祥、颜燕于本判决生效后十日内偿还原告严浩借款50000元及该款自2020年8月28日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄志祥、颜燕负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  叶辉云二〇二〇年十一月十七日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执322号 申请执行人：陆某生，男，1961年7月13出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 申请执行人：陆某恒，男，1967年3月28出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被执行人：罗江北，男，1976年6月25出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 罗江北与陆某生、陆某恒民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂1227民初162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆某生、陆某恒于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案。依法责令被执行人自送达之日起七日内履行下列义务：（1）向陆某生、陆某恒支付80000.00元；（2）向陆某生、陆某恒支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费1100元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××65】。 在执行中，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相执行材料，并对被执行人的材料财产进行了“四查两查”。2020年11月7日，案经调解，最后双方当事人达成如下协议：一是被执行人罗江北应给付申请人8万元，执行费1100元，现被执行人罗江北自限期2020年11月13日前给付3万元，自2020年12月份起每月底前给付1万元，即至2020年4月底前全部赔清8万元为此，申请人陆某生、陆某恒同意。二是若被执行人罗江北未按照上述约定的时间内履行，则由巴马县人民法院强制执行。三是被执行人罗江北自愿负担该案执行费1100元，双方同意承办法院裁定终执行。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初162号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十一月七日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾百虎。委托诉讼代理人：贾小红，系贾百虎之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县城市公交有限责任公司。住所地：陕西省大荔县城关镇西二环路北段。法定代表人：张振峰，该公司总经理。再审申请人贾百虎因与被申请人大荔县城市公交有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾百虎申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案进行再审。事实和理由：（一）二审认为申请人的车辆不属于政府补助的范围错误。大荔县道路运输管理所的“油气补助发放表”中明确是“油气”，而不是“油”，该项补助亦已发放，由被申请人领取，非法侵占，且全县及至全渭南市，无论是烧油还是烧气运营车辆，均有政府补贴。国家财政部、交通运输部相关文件中亦明确，柴油、汽油及LNG、CNG等燃气类型车辆均予以补贴，而二审认为燃气车辆无补贴属于事实认定错误。（二）二审维持一审裁定无法律及事实依据，二审裁定违法。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回贾百虎的起诉是否有依据。经查，申请人贾百虎一审以被申请人大荔县城市公交有限责任公司将属于国家发放给申请人经营的车辆成品油补贴领取后不向其发放，违反了合同约定为由，诉至人民法院，请求支付该部分成品油补贴，并提交挂靠经营合同及案涉车辆城市公交客运油气补助发放表等证据。本案为挂靠经营合同纠纷，起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审以本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回贾百虎的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令渭南市中级人民法院再审本案。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  仪永莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15741号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：叶元忍，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告叶元忍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田到庭参加诉讼，被告叶元忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶元忍向原告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金17995.63元、利息1559元、逾期还款违约金969.03元、管理费2.68元、消费手续费473.44元，合计20999.78元；2、判令被告叶元忍向原告偿还自2020年7月11日起至欠款本息结清之日止的利息(利息以透支本金17995.63元为基数，按日利率万分之五计收)、复利(复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收)、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告叶元忍向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告叶元忍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，被告叶元忍向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，分期付款的相关业务规则可通过农业银行官方网站等渠道查询并遵守，原告官方网站公示的统一适用于全部信用卡业务的账单分期手续费率标准均为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金17995.63元、利息1559元、逾期还款违约金969.03元、管理费2.68元、消费手续费473.44元。原告催收未果，遂提出以上诉讼请求。被告叶元忍未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、账单分期、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。上述证据经本院审查，予以确认并在卷为据。被告叶元忍未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月2日，被告叶元忍向原告申请办理农行金穗贷记卡，经原告审核后向其发放了金穗贷记卡，ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同(个人卡)以及金穗信用卡（贷记卡）章程约定了收费标准、滞纳金以及双方的权利义务，主要内容为：被告未能按期偿还透支欠款的，应按日利率万分之五支付全部透支欠款自银行记账日起的利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款的相关业务规则可通过农业银行官方网站等渠道查询并遵守，原告官方网站公示的统一适用于全部信用卡业务的账单分期手续费率标准均为依分期付款本金的0.6%按月收取；被告未按期偿还欠款的，原告有权依法追索，因此而支出的费用均由被告承担；并约定诉讼程序文书送达地址等。被告叶元忍自2018年5月23日开始使用该金穗贷记卡，期间不断消费和还款并办理账单分期，截至2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金17995.63元、利息1559元、逾期还款违约金969.03元、管理费2.68元、消费手续费473.44元。另查明，原告为实现债权委托重庆鼎圣佳程律师事务所进行法律事务代理，支出律师费1500元。原告起诉本案后，被告叶元忍未还款。本院认为，被告叶元忍使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告叶元忍在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金17995.63元，已产生利息1559元、逾期还款违约金969.03元、管理费2.68元、消费手续费473.44元，被告叶元忍应当偿还原告。同时，2020年7月13日以后至欠款还清为止，被告叶元忍还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告叶元忍亦应支付给原告。被告叶元忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶元忍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年7月13日的信用卡透支本金17995.63元、利息1559元，并支付逾期还款违约金969.03元、管理费2.68元、消费手续费473.44元，此项共计20999.78元；二、被告叶元忍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金17995.63元为基数，按日利率万分之五计收)、复利(以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收)以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告叶元忍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，减半收取计181.25元，由被告叶元忍承担，此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十一月十二日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执1600号赵某某、西安市鄠邑区XX街道XX社区村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组： 申请执行人赵某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组农村土地承包合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5320号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向我院申请执行，要求被执行人给付地面附属物补偿款107000元，并承担案件受理费1000元、执行费1520元。本院于2020年8月13日依法受理，并于同日立案执行。执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1600号执行案件执行完毕，于2020年11月17日结案。 二〇二〇年十一月十七日 1
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9590号 南京市雨花台区富优厨卫电器经营部、吴光勇： 欧派家居集团股份有限公司与南京市雨花台区富优厨卫电器经营部、吴光勇不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人欧派家居集团股份有限公司的申请于2020年10月21日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终522号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年11月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执186号 申请执行人：王景涛，女，1973年5月10日出生，汉族，现住北京大兴区。 被执行人：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区紫金小区，统一社会信用代码91130701550431315N。 法定代表人：田美玲，该公司总经理。 本院在执行王景涛与张家口华凯创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣押被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏 楠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4699号原告：刘相奎，男，1971年03月12日出生，住重庆市石柱县。被告：冉启枢，男，1950年07月28日出生，住重庆市石柱县。原告刘相奎与被告冉启枢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告刘相奎于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘相奎申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘相奎撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘相奎负担。审判员  周凌云二〇二〇年十一月十日书记员  杨 伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执181号之三 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：谢旺盛、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人林耿生，男，1981年3月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人黄海珠，女，1985年5月28日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行广发银行股份有限公司茂名分行与林耿生、黄海珠借款合同纠纷一案中，(2019)粤0902民初1221号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿付本金99945.45元及利息、罚息、复利给申请执行人，并负担案件受理费1291元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记局查询。经拍卖被执行人黄海珠位于电白区电白大道西路XXX号御湖国际商住小区X幢XXXX房流拍，申请执行人不同意抵债。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务99945.45元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执181号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朱雅贤(兼)
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3378号之一 申请执行人：上海庆饰贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路****楼**。 法定代表人：沈霆钧，总经理。 被执行人：杭州商乐信息科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1190v> 法定代表人：孙小利。 本院在执行申请执行人上海庆饰贸易有限公司与被执行人杭州商乐信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月11日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 滨 审判员 陈建福 审判员 肖 京 二〇二〇年十一月十一日 书记员 程凤勤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3655号 原告：杨**清，男，1975年6月19日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：甘智杰，男，1982年10月20日生，汉族，初中文化，住桂林市灵川县。 原告杨**清与被告甘智杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨**清撤回起诉。 本案应收取案件受理费1,050元，因原告撤诉减半收取525元（原告已预付本院），由原告杨**清负担。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦国佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6268号之一 申请执行人：张国龙,男,1970年06月11日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：瞿列斌,男,1976年11月05日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人张国龙与被执行人瞿列斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0212民特139号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国龙向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人瞿列斌返还申请执行人张国龙借款本金65000元、违约金8000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人瞿列斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿列斌至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿列斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ2××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瞿列斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张国龙，其没有异议。 综上，被执行人瞿列斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 周璐妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10597号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《不愿一个人》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《不愿一个人》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2726号原告：仇兆良，男，1982年11月24日生，住所地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：蔡祥，男，1955年8月30日生，系原告仇兆良表哥，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：陈登巨，男，1975年1月27日生，住所地江苏省盐城市盐都区。原告仇兆良与被告陈登巨抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告仇兆良及其委托诉讼代理人蔡祥到庭参加诉讼。被告陈登巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇兆良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月28日签订的《房地产抵押合同》；2、被告协助原告办理房地产抵押的注销登记手续。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订一份《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定原告向被告借款30万元，借期1年；原告将位于盐城市区房屋抵押给被告作为借款的担保。办理抵押物登记后，被告未借款给原告。原告发函要求被告办理抵押物注销登记未果。请求法院支持原告诉讼请求。被告陈登巨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告仇兆良（甲方、借款人、抵押人）与被告陈登巨（乙方、出借人、抵押权人）签订一份《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定：1、借款：甲方因经营需要向乙方借款30万元；借期1年，自2017年2月28日起至2018年2月27日止；发生纠纷，协商不成的，向盐城市亭湖区人民法院起诉。2、抵押：甲方将位于盐城市区房屋抵押给乙方作为上述借款的担保；担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费；主债务履行期限为1年，自2017年2月28日起至2018年2月27日止。同年3月1日，原告向不动产登记部门办理抵押物登记，并向被告交付他项权证。上述手续办结后，被告未向原告出借款项。原告于2019年1月15日向被告发出告知函，要求后者退还他项权证并协助办理抵押物注销登记，未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、房地产抵押合同、告知函、不动产登记簿查询记录等证据证实。本院经审核予以确认。本案的争议焦点为：原告是否有权解除《房地产抵押合同》。本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告将涉案房屋抵押给被告的目的在于被告向其出借款项，但被告在原告催要后一直未履行出借义务，构成违约。被告的违约行为导致原告不能实现合同目，故原告有权解除合同。合同解除后，被告应当遵循诚实信用原则，履行协助等义务，其应协助原告办理抵押物注销登记。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仇兆良与被告陈登巨于2017年2月28日签订的《房地产抵押合同》。二、被告陈登巨应于本判决生效之日起十日内协助原告仇兆良注销涉案房屋的抵押物登记。案件受理费5800元，由被告陈登巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  张 瑜人民陪审员  陈爱静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7397号原告：豆爱莲，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王响，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：朱行义，男，1964年3月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、郑晓娟（实习），河南旺达律师事务所律师。原告豆爱莲与被告朱行义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆爱莲及委托诉讼代理人王响、被告朱行义委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆爱莲请求判令：被告偿还原告借款16万元本金及利息并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村居民。2015年5月25日，被告找到原告称其弟董军资金紧张，向原告借款，月息1分。被告自愿为借款人董军担保。原告于2015年5月25日从银行取现金交给被告及借款人。董军当场出具借条一份，由被告朱行义签字担保。被告在给付3万元利息后至今再未给付。原告多次向借款人及担保人催要无果。被告朱行义辩称：经核实，主债务人分三次偿还原告6万元；被告是担保人，已超出担保期间，不承担担保责任；该笔借款存在两个担保人，如判决被告承担担保责任，则被告同时享有向主债务人及另一担保人追偿的权利。本院经审理查明：2015年5月26日，案外人董军经被告朱行义介绍向原告豆爱莲借款16万元，口头约定借期一年，并由朱行书及被告朱行义提供担保。董军在收到原告交付的16万元现金后出具借条一份，载明“今借豆爱莲现金壹拾陆万元整，月息壹分（小写：160000.00）董军担保人：朱行义朱行书证明人朱某”。朱行书及被告朱行义作为担保人在该借条上签字按手印。被告朱行义主张董军已于2016年5月份、2017年5月份、2018年5月份分别给付原告2万元。原告主张被告朱行义于2016年农历5月份偿还原告1万元及于2018年偿还原告2万元，董军于2017年麦收前偿还原告3万元。原告豆爱莲借款至今未能得到清偿借款而诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。董军向原告借款16万元，并在收到借款后为原告出具借条，至今未能清偿全部借款本息。被告朱行义作为本案借款的保证人，在借条中担保人处签名确认，与原告系保证合同法律关系。因双方未约定保证方式及保证期间，故被告应依法承担连带保证。因案涉借款期限为一年，保证期间为主债务履行期届满之日即2016年5月26日起六个月。本案中，原告主张被告朱行义于2016年农历5月份偿还原告1万元及于2018年偿还原告2万元，董军于2017年麦收前偿还原告3万元。根据证人朱某出庭证言结合原、被告的陈述，能够证明被告朱行义于2016年农历5月份偿还原告1万元及原告每年都想朱行义催要借款的事实。被告主张已付原告的6万元均系董军支付，且原告未在保证期间内要求其承担保证责任，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原告已在保证期间内要求保证人朱行义承担保证责任，故其诉请被告朱行义承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告朱行义应当偿还原告借款16万元及自2015年5月26日起按月息一分计算至清偿之日止的利息，但应扣除已付原告的6万元。被告朱行义在承担保证责任后，有权向债务人董军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱行义于本判决生效之日起十日内偿还原告豆爱莲借款16万元及利息（以16万元为基数，自2015年5月26日起按月息1分计算至清偿之日止，应扣除已付原告的6万元）；二、被告朱行义在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告豆爱莲的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告朱行义负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十一月四日书记员  屈光
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4043号 原告：杜勇，男，1992年7月13日出生，汉族，住长春市高新**。 被告：刘洋，男，1990年6月1日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告杜勇与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 杜勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金53,272元。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，被告以卖房子为理由借走40,000元人民币,其中20,000元人民币由我通过张明转账借出，有转账记录及聊天截图，后7月份以物业费为由借8000元，7月20以朋友家里出事借走5000元，9月5日及9月8日共借走272元，共计53,272元。其间被告向原告出具过借条和欠条，到期以各种理由推脱，原告此后多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，按照杜勇提供的刘洋的送达地址送达的法律文书已被退回，杜勇不能提供刘洋其他送达地址，亦不能提供刘洋下落不明的相关证据，且不同意对刘洋进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杜勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓蕾
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5088号申请执行人：崔小兰，女，汉族，1982年8月10日生。被执行人：石宏萍，女，汉族，1977年11月29日生。本院在执行申请执行人崔小兰与执行人石宏萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初7846号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书内容，石宏萍欠崔小兰借款本金117700元，石宏萍于2020年9月30日前归还崔小兰30000元，于2020年10月31日前归还20000元，余款67700元于2020年12月31日前付清。若石宏萍有任一期未能按期足额支付，崔小兰有权要求石宏萍支付违约金20000元，并就剩余未付款项一并申请法院强制执行。因被执行人石宏萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔小兰向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。本院向被执行人石宏萍发出执行通知，责令履行（2020）苏0115民初7846号民事调解书确定的义务，但被执行人石宏萍未按执行通知履行。本院依职权对被执行人石宏萍进行了财产调查，冻结了被执行人石宏萍名下银行账户，查封被执行人名下车牌号苏Ａ×××**、苏Ａ×××**汽车两辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。未发现被执行人石宏萍下落，申请执行人崔小兰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人石宏萍纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人石宏萍同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十一月九日书记员  戚鹏飞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1628号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人:沈吕旺，男，汉族，1990年7月7日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈吕旺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000033052号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人沈吕旺的住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000033052号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2396号之一申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，统一社会信用代码91350105MA347YDU5X，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：徐海东。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：印红健，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏启东市。福建银湖融资租赁有限公司与印红健租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1956号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告印红健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金79349元；被告印红健于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告福建银湖融资租赁有限公司律师费3500元、保险费500元；驳回原告福建银湖融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元、保全费970元，合计3142元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担382元，被告印红健负担2760元。因印红健未履行生效法律文书确定的义务，福建银湖融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证劵等信息。2、2019年4月11日，诉讼保全时到南通市车管所查封被执行人的上述车辆。3、9月7日，到南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人在南通市有不动产登记信息。4、9月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。5、9月25日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。6、10月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。7、11月21日，到被执行人的住所地查找，未能找到被执行人。8、11月23日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，查封被执行人名下的车辆，因未实际控制而无法处置。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴烨楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0104民初5352号 原告：陈强，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告：罗文范，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告陈强与被告罗文范民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，庭后主持双方当事人进行调解。 陈强向本院提出诉讼请求：1.判令罗文范偿还陈强借款本金70000元，并按年利率6%计算支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由罗文范承担。事实和理由：2019年11月22日罗文范向陈强借款14000元用于车辆违章缴费，2019年12月2日又再借480元缴纳罚款。2020年4月27日罗文范向陈强借款16800元购买车辆，借款1000元缴纳交强险。2020年5月1日罗文范以投资项目为由向陈强借款35000元，并就之前的借款进行结算，罗文范承诺于2020年8月7日还款70000元。但罗文范至今分文未还，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认罗文范欠陈强借款70000元，罗文范于2021年2月1日前归还50000元，于2021年3月15日前归还20000元（款汇至：户名陈强，开户行：工商银行福州仓山万达支行，账号：6212××××2373）； 二、若罗文范未按时足额还款，陈强有权就全部未还款项向法院申请强制执行，同时以未还款项金额按月利率1%从未还款之日开始计付利息至实际还清之日止； 三、案件受理费1550元，调解减半收取775元，由罗文范负担（该款由陈强代垫，罗文范在第二期还款时一并付还给陈强，陈强垫付的金额由法院直接收取）。 本调解协议自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  林珲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张虹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9739号上诉人（原审被告）：沈叶，男，1981年9月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：肖忠云，男，1983年10月23日生，汉族，住所地安徽省芜湖市无县。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。原审被告：昆山泽颜创业投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路**，统一社会信用代码91320583MA1MH49GOL。法定代表人：沈叶。上诉人沈叶与被上诉人肖忠云、原审被告昆山泽颜创业投资有限公司（以下简称“泽颜公司”）买卖合同纠纷一案，沈叶不服昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。沈叶上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：与肖忠云发生买卖关系的是泽颜公司，与我本人无关，在欠条上签字是肖忠云逼迫。肖忠云答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。肖忠云向一审法院起诉请求：1、判令泽颜公司、沈叶立即支付拖欠货款65000元，并支付逾期付款的利息损失（以65000元为基数，自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由泽颜公司、沈叶承担。一审法院认定事实：泽颜公司于2017年期间向肖忠云采购橱柜、移门、淋浴房、集成吊顶等产品。2017年12月6日，泽颜公司出具《欠条》载明：今欠肖忠云九方城2#6#楼橱柜、移门、淋浴房、集成吊顶等工程款共计65000元，于2018年1月30日支付10000元，2018年2月10日支付20000元，余款于2018年5月1日后开始支付，2018年8月30日付清。沈叶在上述《欠条》落款以担保人身份签字，并注明：若支付不出，由沈叶个人支付。此后，泽颜公司和沈叶未按约付款，肖忠云于2018年11月26日打电话给沈叶催款，沈叶仍未付款。现肖忠云主张泽颜公司和沈叶支付货款及相应利息，由此引起本案纠纷。上述事实，有欠条、通话录音及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：肖忠云与泽颜公司间存在合法有效的买卖合同关系，泽颜公司结欠肖忠云货款金额65000元，有《欠条》为证，泽颜公司辩称有未完成的工程量应扣减相应金额，但泽颜公司未能提供足以推翻《欠条》所载内容的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对于肖忠云主张泽颜公司支付65000元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，实为利息损失性质，一审法院予以支持，具体应以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止。沈叶自愿在《欠条》上作为担保人签字，应承担相应的保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、昆山泽颜创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖忠云货款65000元，并支付逾期付款利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。二、沈叶对昆山泽颜创业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向昆山泽颜创业投资有限公司追偿。案件受理费1426元，减半收取713元，由昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶负担。二审中，沈叶提供与肖忠云妻子的聊天记录一份。证明案涉款项是泽颜公司对肖忠云的欠款。肖忠云质证认为对三性均不予认可，之所以由沈叶承担连带还款责任，系由沈叶在泽颜公司欠条上担保的原因。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，沈叶作为担保人在泽颜公司向肖忠云出具的欠条上签字，并注明“若支付不出，由沈叶个人支付”，沈叶应承担相应的担保责任，沈叶称其在欠条上签字是受肖忠云逼迫没有依据，本院不予采信。另，沈叶主张肖忠云有3000元左右的工程量没有做完，其没有提供相应证据证明，本院亦不予采信。综上所述，沈叶的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人沈叶负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  孙楚楚二〇二〇年十一月九日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈启航
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3221号申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。法定代表人张国详，该公司董事长。被执行人唐琪璘，男，1983年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10380号民事判决书，依法受理贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请执行唐琪璘借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初10380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十四日书记员  易婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11659号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：徐本良，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告徐本良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
209北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6433号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人苏翌，男，1971年10月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏翌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3508号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求苏翌支付本金234266.10元及息费、一审案件受理费2407元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3508号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3356号原告：龙标，男，生于1988年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘遇军，男，生于1959年6月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。公民身号码421127195906030036。被告：洪松华，女，生于1961年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘亮，男，生于1986年9月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告龙标诉被告刘遇军、洪松华、刘亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙标到庭参加了诉讼，被告刘遇军、洪松华、刘亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙标向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款25万元及按月息2％算至清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘遇军系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2017年3月18日、2017年3月27日向原告借款20万元、5万元，合计25万元，由被告分别向原告出具了借条，口头约定按月息2％计算借款利息，经原告多次催讨，被告对下欠的本息至今分文未偿还，故原告诉至本院。被告刘遇军未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。被告洪松华未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告刘遇军、被告洪松华、被告刘亮经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃和处分。原告能够提供证据原件且能够相互印证，真实合法，具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告刘遇军因做生意需资周转，向原告借款，在原告向被告刘遇军提供借款后，被告刘遇军、洪松华在2017年3月18日向原告出具借条一张，载明共同向原告借款20万元，还款期限为2017年3月18日至2019年3月17日，由被告刘亮作为担保人提供担保。2017年3月27日，被告刘遇军再次向原告借款5万元，在原告提供借款后单独向原告出具借条一张，载明借龙标现金5万元。经原告催讨，被告对所借款项至今未偿还，由此诉至本院。另查明，被告刘遇军、被告洪松华系夫妻关系，被告刘亮为被告刘遇军、被告洪松华的儿子。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。原告龙标与被告刘遇军、被告洪松华之间发生借贷往来经双方结算出具借据，借贷关系合法有效，双方约定了还款期限，故原告要求被告刘遇军、被告洪松华偿还借款20万元的请求合法有据，应予支持。被告刘亮作为担保人为被告刘遇军、被告洪松华所借的20万元借款提供担保，但未约定担保方式，故依法应当按照连带责任保证承担担保责任。即被告刘亮应对该借款承担连带清偿责任。被告刘遇军向原告龙标单独出具的5万元借条，因被告洪松华、被告刘亮未进行签名确认，故应由被告刘遇军独自承担还款责任。被告刘遇军、被告洪松华在2017年3月18日所出具的条据中并未明确约定借款利息，原告亦未提供证据予以证实，故应视为无息借款，但借条中约定了还款期限，故被告刘遇军、被告洪松华应向原告支付逾期还款违约金，在2019年8月20日国家已将同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为参考，故被告刘遇军、被告洪松华应自逾期付款之次日起分时间段向原告支付逾期付款违约金，即第一时间段以20万元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以20万元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘遇军、被告洪松华于判决生效后五日内偿还原告龙标借款200000元；二、限被告刘遇军于判决生效后五日内偿还原告龙标借款50000元；三、限被告刘遇军、被告洪松华于判决生效后五日内偿还原告龙标相应的逾期还款违约金（根据逾期付款金额分段计算：第一时间段以20万元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以20万元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、由被告刘亮对被告刘遇军、被告洪松华应偿还原告的20万元借款及逾期违约金承担连带清偿责任；五、驳回原告龙标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘遇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴李丹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1352号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴闯其他案由中，本院对被保全人吴闯的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日