wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初704号原告：毕鸣笛，男，1980年3月21日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇胜利街三委**。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：卢书吻，女，1984年5月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市常堡乡二岗村孙大窝棚屯。原告毕鸣笛与被告卢书吻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕鸣笛委托诉讼代理人殷乐到庭参加诉讼，被告卢书吻经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。毕鸣笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金90000元及自2019年8月1日起，以90000元为基数，按照贷款市场报价利率计算至实际给付完毕止的全部利息；2.向原告支付违约金2700元；3.向原告支付租赁房屋的取暖费26822元（拖欠15号、17号商服房2019年至2020年度、拖欠16号商服房为2018年至2019年、2019年至2020年度）4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人孟晓梅与本案原告系夫妻关系，亦系案涉17号商服房的所有权人，经孟晓梅授权，2016年8月1日，毕鸣笛就座落于延寿镇城西路爱建家园19号楼15号、16号、17号商业门面房屋对外租赁事宜与被告卢书吻签订《商服租赁合同》，约定被告租用原告位于延寿县城西路爱建家园小区19号楼15号、16号17号商服房用于经营，租期5年，从2016年9月1日起至2021年9月10日止。房屋前三年的每年租金为125000元，后两年为每年135000元，乙方（卢书吻）在签订合同之日交清第一年房租，自合同签订日期依次向后推11个月乙方交纳次年房租。乙方未按期交纳房租的，甲方有权解除合同收回房屋，或者要求乙方按应交租金3%支付违约金。且双方约定，取暖费及因经营所产生的一切费用由被告承担。2020年4月30日，由于被告原因，经双方协商后解除了商服租赁合同。但截止至原告起诉时止，被告尚欠原告2019年9月1日至2020年4月30日的租金计90000元，16号商服房二年的取暖费、15号、17号商服房一年的取暖费共计26822元。经原告多次催要未果，故诉至法院。卢书吻未到庭，也未提交书面的答辩和辩论意见，没有辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：案外人孟晓梅与本案原告系夫妻关系，亦系案涉17号商服房的所有权人，经孟晓梅授权，2016年8月1日，毕鸣笛就座落于延寿镇城西路爱建家园19号楼15号、16号、17号商业门面房屋对外租赁事宜与被告卢书吻签订《商服租赁合同》，约定被告租用原告位于延寿县城西路爱建家园小区19号楼15号、16号17号商服房用于经营，租期5年，从2016年9月1日起至2021年9月10日止。房屋前三年的每年租金为125000元，后两年为每年135000元，乙方（卢书吻）在签订合同之日交清第一年房租，自合同签订日期依次向后推11个月乙方交纳次年房租。乙方未按期交纳房租的，甲方有权解除合同收回房屋，或者要求乙方按应交租金3%支付违约金。且双方约定，取暖费及因经营所产生的一切费用由被告承担。2020年4月30日，经双方协商后解除了商服租赁合同。截止至原告起诉时止，被告尚欠原告2019年9月1日至2020年4月30日的租金计90000元（11250元/月×8个月），16号商服房二年的取暖费（2018年至2019年度、2019年至2020年度，156平方米×33.70元/平方米/年×2、15号、17号商服房一年的取暖费（2019年至2020年度，241.97平方米×2×33.70元/平方米/年），共计26822元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判准请求事项。本院认为，原、被告双方自愿达成的房屋租赁合同，应严格按照合同的约定履行各自的合同义务。在本案的合同履行过程中，双方于2020年4月30日协商解除了商服租赁合同。双方在解除合同协议书中已明确约定乙方（卢书吻）应交清至解除时的房屋租金、水电费、包烧费、物业费等全部费用。对于原告主张的被告尚欠的房屋租金及取暖费，被告应承担继续履行职责，原告的诉讼请求应予支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，且双方已经约定了违约金，原告的该诉讼请求无事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求依法有据的部分应予支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢书吻应在本判决生效后立即给付原告毕鸣笛拖欠的2019年9月1日至2020年4月30日的房屋租赁费90000元（11250月/月×8个月）、取暖费26822元（案涉16号商服房二年的取暖费：2018年至2019年度、2019年至2020年度，156平方米×33.70元/平方米/年×2、案涉15号、17号商服房一年的取暖费：2019年至2020年度，241.97平方米×2×33.70元/平方米/年）；支付给原告毕鸣笛违约金2700元；二、原告毕鸣笛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告卢书吻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年十一月四日书记员  张宇彤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1877号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄修，男，1991年11月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄修信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结黄修名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结黄修名下的银行存款，保全数额以4915.78元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告黄修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4915.78元，逾期还款违约金1779.33元及暂计至2020年10月18日的利息1546.92元，以上共计8242.03元，并支付逾期利息（利息计付：以4915.78元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××36的桂林银行漓江信用卡，信用额度为5000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金4915.78元、逾期还款违约金1779.33元及利息1546.92元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告黄修未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告向原告申办桂林银行漓 -3- 江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××36的桂林银行漓江信用卡，信用额度为5000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年5月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金4915.78元、违约金1779.33元及利息1546.92元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金4915.78元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金4915.78元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄修应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金4915.78元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以4915.78元为基数，从逾期之日 -4- 2017年5月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费69元，合计94元，由被告黄修负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
山西省朔州市朔城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0602民初1973号   原告:朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司，住所地：朔州市朔城区古北西街**。   法定代表人：刘贵仙，职务：总经理。   被告：李全，男，1971年1月8日出生，汉族。   原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司法人刘贵仙到庭参加了诉讼，被告李全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结，经审核，本案案由变更为买卖合同纠纷。   原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款5143元；2、请求判令被告修理工王杰给付欠款3303元。事实和理由：2001年5月至2002年2月被告在原告处购买配件，共欠配件款6144元，2001年12月31日被告给付原告1000元，实际减去1001元，其余欠款一直没有支付。另外2002年3月-7月，欠条一支2156元，8月9日欠条一支1147元，共计3303元，是被告修理工王杰给李全汽修厂欠的款。被告以该欠款应由其哥哥李军支付为由反复推脱，多年来原告一直向被告讨要欠款，至今未给，无奈之下，只好提起诉讼。   被告李全提出书面意见辩称，1、我与原告刘贵仙不存在借贷关系；2、案中提供材料明细单名称不符，我方原为五州汽修厂，案中欠款方为富源汽修，富源汽修厂的材料单与我方无关；3、王杰的欠款单，代表不了李全所欠，李全从不认可，而且王杰于2001年7月份已离开五州汽修厂；4、五洲汽修厂在2002年前已解散，时间间隔十几年，原告从未向被告要过欠款，早已超过诉讼时效，因此，被告方不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提供原告的营业执照，证明原告的主体资格适格；2.原告提供配件材料明细单，证明被告李全赊购原告配件的明细，一式两份，上有李全签字，共计6144元，因被告李全曾给付原告1001元，故现在仍欠原告5143元；3.原告提供王杰出具的欠条两支，共计3303元。证明该欠款不应由被告李全承担；4.原告提交视频资料，证明原告一直催要欠款的事实。   对以上证据，本院经审核认为，原告提交的有被告李全签字的购买汽车配件的明细，证据确凿，本院予以认定。原告提交王杰的两份欠条，与本案无关，建议原告另案起诉。被告抗辩的原告诉讼超过时效的意见，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月至2002年2期间，被告李全陆续从原告处赊购汽车配件，每次购买配件原告均会开具配件材料明细，被告李全也在材料明细单上签字，共赊购配件合计6144元，后被告李全支付过原告1001元，现仍欠原告5143元未给付，原告虽然催要，被告均拒绝支付，故形成诉讼。   本院认为，首先，本案案由应变更为买卖合同纠纷，而不是民间借贷。因原被告是因赊购汽车配件形成欠款，而不是借贷关系。其次，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的配件材料明细单主张买卖合同关系的，人民法院结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提交的有被告李全签字的配件材料明细单，证据确实充分，可以认定双方之间的买卖合同成立，被告李全应向原告支付货款。被告李权提出抗辩，但没有相应的证据佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付剩余货款5143元，本院予以支持。原告提交视频资料，证实原告一直向被告李全主张涉案欠款，故对被告李全抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李全于本判决生效后五日内给付原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司货款5143元；   二、驳回原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵朔平     二○二〇年十一月五日   书记员 魏小丽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保71号之一解除保全申请人：瑞丽市晟华商品混凝土有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞章路旁帕色村，统一社会信用代码915331025971400996。法定代表人：马俊刚。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所云南省昆明市东风东路东风巷**，统一社会信用代码91530000216525578C。法定代表人：赵志锐。解除保全申请人瑞丽市晟华商品混凝土有限公司因与被申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）云3102财保71号民事裁定，冻结被申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司名下招商银行账户内的存款140万元（开户行：招商银行昆明分行营业部，账号：83×××01）。解除保全申请人瑞丽市晟华商品混凝土有限公司于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以申请人已支付货款为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司名下招商银行账户内的存款140万元（开户行：招商银行昆明分行营业部，账号：83×××01）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王柳苏二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙娜书记员杨德汝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24793号申请人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱姗姗，女，该单位员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：马本骁，男，1987年9月26日生，回族，住天津市武清区。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与马本骁金融借款合同纠纷，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结马本骁名下银行存款151614.77元或查封、扣押其名下其他等值财产。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提交承诺函对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马本骁名下银行存款151614.77元（冻结期限为一年）或查封、扣押其名下其他同等价值财产。保全申请费1278元，由申请人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  杨学秋人民陪审员  刘多潮人民陪审员  阎 莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  庞 昊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1090号 被执行人：唐志勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2017)川1681民初892号民事判决书，已发生法律效力。被执行人唐志勇至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费250元，本院于2020年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐志勇名下的银行存款及收入250元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李远斌
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1549号 原告：郝滨，男，汉族，1982年4月16生，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告郝滨与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝滨委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝滨向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费等各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年7月7日5时30分,原告驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿千武线由西向东行驶至千武线15公里＋300米处左转弯时与由东向西行驶的许宝月驾驶的重型货车相撞,造成原告受伤的交通事故,该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定原告承担事故的全部责 任,原告车辆在被告处交纳有保险,原告的损失被告应当承担,为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失。 被告保险公司辩称，1、核实涉案车辆行车证道路行驶证驾驶人员驾驶证从业资格证等证件是否合法有效；2、原告的损失应优先扣除对方肇事车辆无责交强险应承担的部分后果，然后向我司进行主张；3、对于对方肇事车辆无责交强险应承担的部分我司不同意进行垫付；4、诉讼费鉴定费不属于保险责任不承担。 原告要求的赔偿项目如下：1、医药费5728.8元；2、住院伙食补助费300元,6日×50元/日=300元；3、营养费1200元，40日×30元/日=1200元；4、误工费19600元，80日×245元/日=19600元；5、鉴定费640元：6、护理费2925元，25日×117元/日=2925元；7、交通费800元，总计31193.8元。 原告提交证据为：责任认定书、该车辆在被告处缴纳商业险和强险保单各一份，以及原告的驾驶证，车辆的行驶证。、 被告保险公司质证意见为，1、对病历医疗费票据的真实性没有异议，2、对事故认定书保单没有异议，3、对驾驶证行驶证从业资格证均为复印件，请法院依法核实，4、鉴定报告，认为鉴定期间过高，我司仅同意按照鉴定期间最低日期进行赔付，对邮寄收据，非正式发票的三性不认可，鉴定费不是保险责任不认可，5、具体损失营养费标准每天最高20元，6、关于误工费原告并未提供相关公司发放流水劳动合同等相关证据，对误工费，我方同意按居民服务业，7、交通费仅支持住院期间每天交通费标准最高20元，其他参考质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日5时30分,原告驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿千武线由西向东行驶至千武线15公里＋300米处左转弯时与由东向西行驶的许宝月驾驶的重型货车相撞,造成原告受伤的交通事故,该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定原告承担事故的全部责任。 事故发生后，原告被送往南皮县人民医院进行救治，自2019年7月7日至2019年7月13日实际住院6天，共花费医药费用5728.8元。 原告损伤经鉴定误工期限60-90日，营养期限30-45日，护理期限15-30日。原告为此花费鉴定费640元。 冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保一份交强险，责任限额12.2万元；投保商业第三者责任保险一份限额100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告对保险事实、事故事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿因此次事故造成的损失合理合法依法予以支持。原告的各项经济损失应首先由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投强制险无责任限额内赔偿120000元，剩余损失由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投商业三者险限额内承担。 原告要求的医疗费、住院伙食补助费计算标准及数额无误，依法予以支持。根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，本院确定原告误工期为75日、营养期38日、护理期23日。营养费本院酌定为20元/日，原告要求交通费800元，数额过高，依据原告住院出院复查等情况酌定300元。原告支付的鉴定费属于为查明原告损失程度支出的必要费用，被告应予承担。 据以上认定，原告的损失包括：1、医药费5728.8元；2、住院伙食补助费：50元×6天=300元；3、营养费：20元×38天=760元；4、鉴定费：640元；5、误工费：241.8元/天×75天=18137.67元；6、护理费：115.3元/年×23天=2653.82元；7、交通费：300元，总计28520.29元。 原告方上述损失医药费5728.8元、住院伙食补助费300元、营养费760元，共计6788.8元，由被告保险公司在交强医疗费赔偿金10000元范围内赔偿；其它损失误工费18137.67元，护理费2653.82元、交通费300元、鉴定费640元，共计21731.49元，由被告保险公司在交强险伤残限额110000元范围内赔偿，以上共计28520.29元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五、二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝滨各项损失共计28520.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半收取），由原告负担25元，由被告负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜培
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8673号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：李铭，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告李铭物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十二日书记员 宋晓曦
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执584号申请执行人：兰溪市唯美进出口有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道上黄村。法定代理人：毕建新，该公司经理；委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：厦门环球捷运国际货运代理有限公司，住所地福建厦门市湖里区高崎南五路****单元**。法定代理人：黄共和。申请执行人兰溪市唯美进出口有限公司（以下简称唯美公司）与被执行人厦门环球捷运国际货运代理有限公司（以下简称环球捷运公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人唯美公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人环球捷运公司支付申请执行人唯美公司货款损失110806.68美元及利息（按人民币对美元汇率7.0836折算为人民币784910.20元，以该款项为基数，自2019年10月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；相应迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币5824.50元、执行费10526元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人环球捷运公司发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人环球捷运公司未履行付款义务，但向本院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人环球捷运公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托厦门海事法院到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，查明被执行人环球捷运公司暂无财产可供执行。截至2020年11月5日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人环球捷运公司未履行生效法律确定的义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唯美公司，其已书面确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人环球捷运公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张建生二〇二〇年十一月五日书记员  张 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4669号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司经理。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司员工。被告：冯孝梅，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘健华，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与冯孝梅、刘健华物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月三十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执780号之一申请执行人湖北人人大经贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路**中力名居******。法定代表人朱宁，董事长。被执行人向鹏，男，1982年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人湖北人人大经贸有限公司与被执行人向鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3989号民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北人人大经贸有限公司持上述判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人返还68万元。2、强制被执行人向申请执行人支付利息（自2017年5月24日起按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。3、强制被执行人支付迟延履行期间债务利息。4、被执行人承担案件受理费10600元，执行费9306元。本案执行过程如下：1、2020年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人向鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年5月9日、5月28日、6月15日、7月2日、7月20日、8月10日、8月15日、8月24日、9月10日、9月22日、10月9日、10月16日，本院依法通过全国执行系统对被执行人向鹏名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，划拨被执行人向鹏银行存款11202.77元。除上述财产外，未查获到被执行人可供执行的财产。3、因被执行人向鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。4、2020年11月10日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人向鹏名下其他可供执行财产线索可以提供。5、本案目前已执行到位人民币11202.77元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人向鹏名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下银行存款；除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106民初3989号民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7385号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 郑佳奇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执828号之一 申请执行人：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬广场**，统一社会信用代码91350200260125758M。 法定代表人：苏玉荣。 委托诉讼代理人：黄荷洁，福建执力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽龙，福建执力律师事务所律师。 被执行人：厦门蜜蜂智能科技有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场**101之**统一社会信用代码91350200MA2YNER66R。 法定代表人：吴文平。 本院于2020年10月13日受理申请执行人厦门火炬集团有限公司与被执行人厦门蜜蜂智能科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20191185号裁决书，立案执行标的金额人民币72909.39元。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以被执行人自行确认的法律文书送达地址—福建省福清市××中心××号楼××层作为送达地址，于2020年10月16日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年10月21日，被执行人以公章签收了前述邮件。 2、本院于2020年10月15日通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、被执行人于2020年10月21日向本院申报了财产，其所申报的财产内容与本院通过查控系统所掌握的其名下财产情况一致。 4、本院于2020年10月27日对被执行人的法定代表人吴文平采取了限制高消费措施。 2020年11月10日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人黄荷洁，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前暂无被执行人其他财产线索向本院提供。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人的委托诉讼代理人黄荷洁表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9010号 申请执行人：边伟刚,男,1969年10月22日出生,住诸暨市。 被执行人：郭庆伟,男,1976年05月27日出生,住诸暨市。 申请执行人边伟刚与被执行人郭庆伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭庆伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人边伟刚向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行，执行标的为被执行人郭庆伟向申请执行人边伟刚支付440442.28元，并支付相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3953.5元、执行费6565.94元。 执行立案后，本院于2020年11月02日向被执行人郭庆伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭庆伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭庆伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下2004年注册蒙迪欧汽车一辆，申请执行人要求暂不处置，未发现其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郭庆伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郭庆伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人边伟刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭庆伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4239号申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地凯里市北京西路**。负责人：陈旭波。被执行人雷红茂，男，1995年7月9日生，侗族，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2601民初6137号民事判决书，于2020年9月4日依法受理了中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行申请执行雷红茂信用卡纠纷一案，被执行人雷红茂应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的欠款本金14560.42元、利息6605.92元、违约金2861.02元及随后产生的利息（详见判决书），同时被执行人雷红茂还应承担案件受理费223元，执行费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人雷红茂：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人雷红茂的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权、车辆，网络资金仅有148.41元（本院已依法冻结扣划）；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人雷红茂的银行存款情况，被执行人雷红茂无足额银行存款，银行存款不足20元，本院共计冻结被执行人雷红茂4个常用银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人雷红茂在本院辖区及户籍地正安县的不动产登记情况，经查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法被执行人雷红茂限制其高消费，并拉入失信人员名单。2020年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执4239号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十一月十三日书记员 傅恩源
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初820号 起诉人唐孝利，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院于2020年10月27日收到起诉人唐孝利诉成都市人民政府的起诉材料。起诉人唐孝利诉称，其于2020年5月23日通过政府信息公开获知成都市人民政府作出的〔2008〕第23号《征用土地公告》。起诉人唐孝利认为，该征地公告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》相关规定。起诉人唐孝利遂向四川省人民政府提起行政复议，要求确认成都市人民政府作出的该征地公告违法，四川省人民政府于同年10月10日向起诉人作出《驳回行政复议申请决定》。起诉人不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请确认成都市人民政府作出〔2008〕第23号《征用土地公告》的行为违法。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，成都市人民政府作出〔2008〕第23号《征用土地公告》的行为系实施拆迁安置行政行为的过程性行为，该行为并未对起诉人唐孝利的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对唐孝利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月二日 书记员 廖 文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6271号 原告：王云鹤，男，现住长春市二道区。 被告：王国才，男，现住长春市绿园区。 原告王云鹤诉被告王国才委托合同及民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云鹤、被告王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云鹤向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金160,000.00元；2.被告向原告支付利息80,000.00元（以欠款本金160,000.00元为基数按月息5%计算，具体金额以实际付清之日止，现暂计于2020年7月20日）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中，100,000.00元利息自2019年2月24日起算，30,000.00元利息自2019年6月7日起算，30,000.00元利息自2019年8月31日起算。事实和理由：原告妻子委托被告帮助联系办工作，被告共收原告160,000.00元给原告妻子办工作，但被告一直没帮原告妻子办工作，至今也没还钱。 王国才辩称：2019年春节左右，原告妻子于译茹姥姥也就是我姑姑家的姐姐找到了我，说于译茹马上大学毕业要找工作，当时我说不好找，可以让她去中化石油吉林分公司实习，就这样于译茹去了中化实习，实习过程中于译茹说中化挺好问是否能留下来，也是我姐姐找我说的，我说办办看吧，之后我姐问我需要多少钱，我说100,000.00元左右，就这样给我转款100,000.00元，等于译茹实习完毕后，大约2019年6月份我给我姐打电话，因为马上要去中化签合同上班，我说再拿30,000.00元去买一些礼物给朋友，就这样又给我转款30,000.00元，之后快要签合同的时候，我姐说于译茹怀孕了，马上就得结婚，能不能将来生完孩子再签合同，我说不行，好不容易能签上合同了，等时间长了可能签不上，我说等结婚生孩子再请假，这也都同意了，后来2019年8月下旬，我通知于译茹去中化石油吉林有限公司签订合同，她去了后我姐给我打电话，说不想去了，所以我事情给他办了，是她自己不去的，法院可以去中化石油吉林有限公司调查取证，后来我姐和我说将钱退回去，我想都是亲戚，自己搭点就搭点，我就同意给她退回去，正好赶上我生意不好，钱都压进去了，一直也没有给上她们，再后来我姐他们又去了我家里找到了我岳父，我不想要让老人担心我的事情，她们又找到了我让我给写了个借条，我是想等我生意钱回来了就给她们拿回去，因为我的钱一直没有拿回来所以一直没有给她们，既然她们起诉了，我认为130,000.00元没有理由给她们退回去，因为事情我给她们办了，是她们自己不去的，但30,000.00元借款我承认，我认为这100,000.00元是给我的用于请朋友吃饭的，我自己留了一部分，30,000.00元我2019年5月份买东西送给朋友，160,000.00元在法庭上我不承认这么多，我只承认30,000.00元，至于后期我这个钱给不给他们是我个人感情的问题。我一共收了160,000.00元，其中有30,000.00元是借款我同意返还，但130,000.00元是给我办工作用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2019年春节期间，原告委托被告为其妻子于译茹办理到中化石油公司工作事宜，庭审中原告称双方协商的是办理北京分公司编制，被告对此予以否认，主张双方一致同意先到中化石油吉林有限公司工作，再慢慢往北京编制中调。原告分三笔向被告付款合计160,000.00元。后于译茹未到中化石油公司工作，被告称，其已为于译茹办理了中化石油吉林有限公司的工作，但让其签合同其没有签，原告对此不予认可，主张系被告未能依约办理北京分公司编制，故原告要求被告返还全部款项。 2020年5月13日，被告为原告出具《借条》一份，写明，因于译茹办工作需要，于2019年2月24日由于译茹母亲于晶银行转账100,000.00元至被告账户，于2019年6月7日由于译茹银行转账30,000.00到被告指定收款人于长亮账户，又于2019年8月31日向于译茹借款30,000.00元银行转账至被告账户，以上所有钱款均为原告所有，还款期限2020年6月20日，若逾期未还则按月息5%还与原告。 本院认为，一、原告委托被告为于译茹办理工作，并向其支付费用，双方形成事实上的委托合同关系，又因诉争标的款项中有30,000.00元为借款，原、被告之间就此形成民间借贷关系，故本案案由应为委托合同及民间借贷纠纷。二、各企、事业单位工作人员的录用均应符合相应的人员招聘制度，现双方均承认案涉费用130,000.00元系“好处费”，且无证据证明其中包含办理委托事项的必要支出，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定原、被告之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还原告130,000.00元。同时，因该合同无效，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。三、就原告主张的借款30,000.00元，因被告同意偿还本金并支付利息，但对利息标准不予认可，本院认为，双方约定的月息5%标准过高，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，原告向被告提供借款之日即2019年8月31日合同成立，当日一年期贷款市场报价利率四倍为年利率17%，故被告应按该标准向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王国才于本判决生效后立即返还原告王云鹤130,000.00元； 二、被告王国才于本判决生效后立即偿还原告王云鹤借款30,000.00元，并支付利息（以30,000.00元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率17%计算）； 三、驳回原告王云鹤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450.00元，由原告王云鹤负担636.00元，由被告王国才负担1,814.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十一月五日 书记员  程 喆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16218号原告：邓泽锋，男，1976年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：王敬贤，男，1976年1月30日生，汉族，户籍地为河南省郑州市。原告邓泽锋诉被告王敬贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邓泽锋诉称：2018年8月13日被告向原告借款20万元，期限为一个月，原告于2018年8月16日向被告银行账户转款20万元。借款后被告失联，至还款期限届满后才知道被告因集资诈骗罪被公安机关采取强制措施。其遂诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元；二、判令被告自2018年8月16日起按照月息2%向原告支付利息至全部借款本金清偿完毕之日止；三、解除对被告账户的查封以便原告取回属于自己的款项；四、判令被告承担本案诉讼费。被告王敬贤未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本院查明被告王敬贤于2019年因刑事犯罪被羁押于河南省新乡市牧野区豫北监狱，截至目前已羁押满一年。根据前述法律规定，本案纠纷应由河南省新乡市牧野区人民法院管辖，故本院对本案纠纷不具有管辖权，本案应移送河南省新乡市牧野区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周凌蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙支凤书记员许高敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3554号申请执行人周光平，男，1956年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人郑传义，男，1967年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民特67号民事裁定书，立案受理周光平申请执行郑传义经司法确认的调解协议一案，执行标的30万元及相应利息，执行费4400元。在执行过程中，双方当事人达成和解（被执行人承诺从2020年11月起，每月三十日前偿还3000-5000元，2021年8月30日前共计偿还15万元，在2021年11月30日前全部偿还共计30万元案款，若未能按时偿还，则自愿多偿还7万元作为利息。本案申请人书面同意该还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执3554号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无内容）审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月十一日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢97号之四 申请执行人：蔡晓红，女，住广东省珠海市。 被执行人：郭镇槟，男，住广东省汕头市。 被执行人：方桂萍，女，住广东省珠海市。 被执行人：珠海合生环保工程有限公司。 法定代表人：郭镇槟，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第128号裁决书，于2018年3月26日立案执行蔡晓红申请执行郭镇槟、方桂萍、珠海合生环保工程有限公司（以下简称珠海合生公司）一案，执行案号为（2018）粤04执177号。上述生效法律文书确定：1.郭镇槟、方桂萍向蔡晓红返还人民币1870500元，并从2017年4月6日起至该本金清偿之日止，按照年利率24%向蔡晓红支付逾期还款利息（从该应付逾期还款利息中减去已付人民币40000元）；2.珠海合生公司对前述债务承担连带责任；3.郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司向蔡晓红支付律师费人民币10000元；4.郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司向蔡晓红支付本案仲裁费人民币26802元。在执行中，本院已拍卖处置了被执行人郭镇槟名下的位于珠海市香洲区银桦路房、珠海市香洲区银桦路车位，拍卖处置了被执行人方桂萍名下的粤Ｃ×××××小型轿车，除轮候查封了被执行人方桂萍名下位于珠海市香洲区房外，未发现郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司有其他可供执行之财产，本院裁定该案终结本次执行程序。后方桂萍名下位于珠海市香洲区房具备了拍卖处置条件，根据蔡晓红的恢复执行申请，本院于2020年8月3日立案恢复执行，案号为（2020）粤04执恢97号。 在恢复执行中，因被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司拒不履行珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第128号裁决书确定的义务,本院作出（2020）粤04执恢97号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人方桂萍名下位于珠海市香洲区房。本院于2020年9月24日10时至2020年9月25日11时50分04秒在本院京东网司法拍卖网络平台上以保留价人民币1165910元对方桂萍名下位于珠海市香××区××房进行公开拍卖。买受人何作萍在本院京东网司法拍卖网络平台上以人民币1345910.00元的最高价竞得上述拍卖标的。买受人何作萍已将全部拍卖款支付到本院执行款代管帐户。对于上述拍卖款1345910.00元，经各方债权人同意，在扣除（2020）粤04执1049号案执行费15406.01元后，本院分配给（2020）粤04执1049号案申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行1300601.45元，分配给（2020）粤04执恢97号案申请执行人蔡晓虹11472.17元，分配给珠海市香洲区人民法院（2018）0402执4676号案申请执行人尹华彪7104.81元，分配给珠海市香洲区人民法院（2018）0402执4674号案申请执行人珠海市中小企业融资担保有限公司7531.50元、（2018）0402执4675号案申请执行人珠海市中小企业融资担保有限公司3794.06元。 在恢复执行中，本院向被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司发送了恢复执行通知书等材料。本院采取了如下执行措施：1.通过全国法院“总对总查控”系统对郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券、保险进行多次查询，除了已拍卖处置的方桂萍名下位于珠海市香××区房外，暂未发郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司有可供执行财产；2.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，除了已拍卖处置的方桂萍名下位于珠海市香××区房外，亦未发现郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司有可供执行财产；3.已对郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司采取限制消费措施。 本院在终本约谈阶段听取了申请执行人蔡晓虹的意见，蔡晓虹同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡晓虹享有要求被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司继续履行债务及依法向执行法院申请恢复执行的权利，被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司负有继续向申请执行人蔡晓虹履行债务的义务。 待发现被执行人郭镇槟、方桂萍、珠海合生公司有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈依婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1939号之一申请执行人黄孙义，男，1978年1月16日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。被执行人袁义红，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人王佩丽，女，1971年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请执行人黄孙义与被执行人袁义红、王佩丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄孙义向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为：货款47312元及利息，并负担案件受理费730.5元。执行立案后，本院向被执行人袁义红、王佩丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁义红、王佩丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年8月14日查封了被执行人王佩丽名下车牌号为豫ＣＸ××**傲虎牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人袁义红、王佩丽的户籍所在地在河南省洛阳市涧**，本院于2020年7月24日委托河南省洛阳市涧西区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人货款47312元及利息，亦未交纳本案受理费730.5元、执行费609.68元。鉴于被执行人袁义红、王佩丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄孙义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10985号 原告：刘小婷，女，1984年6月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：绍兴威业健身服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥玉兰花园****。 法定代表人：邓景国。 原告刘小婷诉被告绍兴威业健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘小婷撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  楼小玲
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2477号原告：常炳坤，男，1956年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：贾彦生，男，1972年3月18日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥**。本院在审理原告常炳坤诉被告贾彦生买卖合同纠纷一案中，原告常炳坤于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常炳坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常炳坤撤诉。案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告常炳坤负担。审判员  芮艳芳二〇二〇年十一月六日书记员  宋春红
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1590号之五申请执行人：刘庆国5，男，汉族，1965年05月15日生，公民身份号码：4128281965********，住河南省新蔡县宋岗乡宋楼村委高庄住。被执行人：黄素勤，女，汉族，1968年09月10日生，公民身份号码：4117291968********，住河南省新蔡县宋岗乡宋楼村委高庄组。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄素勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄素勤在中国建设银行6227002576510746860_156_1账户内存款人民币568000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 李栋梁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特146号申请人：张博，男，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：张正坤，男，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人张博与被申请人张正坤申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人张博于2020年11月24日向本院提出撤回申请。本院认为，张博撤回宣告张正坤无民事行为能力的申请，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人张博撤回申请。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1424号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：周某华，女，汉族，1989年11月12日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告周某华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告周某华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求柳城县人民法院依法判令被告周某华立即归还所欠原告信用卡透支款本金68442.18元、利息3931.61元、逾期还款违约金3776.01元、消费手续费558元，合计人民币76707.80元(以上所列利息、还款违约金暂计算至2020年6月21日；2020年6月21日以后产生的利息、还款违约金按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告周某华立即归还原告支付的保全费800元；3、本案诉讼费由被告周某华承担。 第2页共4页 事实与理由：被告周某华于2018年6月28日在原告处获准开立信用卡账户，卡账号：62×××35。被告周某华首次消费时间为2018年7月16日，最后一次消费时间是2019年9月9日。截至2020年6月22日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金68442.18元、利息3931.61元、逾期还款违约金3776.01元、消费手续费558元，合计人民币76707.80元。被告从2019年9月6日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告周某华有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告周某华于2018年6月28日在原告处获准开立信用卡账户并激活，卡账号：62×××35。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款 第3页共4页 额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告2018年7月16日开始首次消费，最后一次消费时间是2019年9月9日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年6月22日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金68442.18元、利息3931.61元、逾期还款违约金3776.01元、消费手续费558元，合计人民币76707.80元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年7月24日向本院申请保全被告周某华价值78000元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值78000元的财产，原告支付了保全费800元。 以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料、人民银行文件及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据认定。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，被告又没有提供反驳证据。故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告申领并使用中国农业银行金穗信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。关于违约金，原告已依法公告，把原先双方约定滞纳金变为违约金，收费标准为最高还款额未还部分的5%，被告对此没有异议，故本院予以认可。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通信地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 第4页共4页 一、被告周某华于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金68442.18元、利息3931.61元、逾期还款违约金3776.01元、消费手续费558元，合计人民币76707.80元(以上所列利息、还款违约金暂计算至2020年6月21日；2020年6月21日以后产生的利息、还款违约金按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告周某华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费800元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1716元，由被告周某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初50号 原告徐嘉骏，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人郑崇兴（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。 被告宁海县西店镇人民政府（统一社会信用代码：113302260029680586），住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路**。 法定代表人金益，镇长。 委托代理人应满昌（特别授权代理），宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人冯卿（特别授权代理），宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐嘉骏诉被告宁海县西店镇人民政府土地征收行政补偿一案过程中，原告徐嘉骏于2020年11月27日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告徐嘉骏自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐嘉骏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐嘉骏负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 审 判 员  赵银芝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初7591号-2 原告薛天佩诉被告裴绍龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  戚厚碧 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5183号原告：白素红，女，1968年5月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：杨丽，女，1968年1月23日出生，彝族，身份证住址景洪市，现住景洪市。原告白素红与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告白素红，被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息222000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日被告向原告借款15万整，该笔借款原告转账汇入被告指定的工行账户9万元整，其余6万元原告在市三小对面原黄老五餐厅以现金交付给被告。被告承诺在2013年11月18日还清借款本金15万元整及借款的利息（按月利息3%计算），借款期满后经原告多次催促被告归还借款及利息，被告经常以各种理由拖欠不还。后在2017年9月14日、2018年8月9日、2018年12月31日、2019年3月3日分四次各还1万，2019年8月26日还2万，从借款至今只归还了六万元。2019年9月1日，被告将原借款及利息计算在内，扣除已归还6万元钱，重新出具了借条，承诺一年内还清，每月最少归还2万元，但至今一分未还。截止2020年9月19日，被告借款94个月的利息按月利息2%计算是28.2万元，扣除已归还的6万元，还有利息222000元未还，故原告起诉至人民法院。被告杨丽辩称，总的借款金额是150000元，被告已经偿还了60000元，剩余的90000元等被告开始工作后才能进行分期偿还。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换。被告杨丽对原告提交的借条原件两张和银行转款记录一张无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年11月19日，被告杨丽向原告白素红出具借条一张，约定：景洪市三小白素红今借给杨丽150000元整，借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止，利息每月3%即每月4500元，月利息每月20日前打入白素红的卡内，如不能按月按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金60000元。后因被告仅偿还了60000元，故其于2019年9月1日将借款本息金额合计后向原告重新出具借条一张，载明：今借到白素红488000元整，一年内还清，从九月开始每月归还20000元，到2020年9月份还清全部借款。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。被告杨丽对于向原告白素红借款共计150000元无异议，原告亦提交了双方之间的借条予以证明故本院确认原、被告双方之间的借款关系。庭审中被告对于向原告偿还了60000元的事实无异议，但辩称此款应为偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在双方明确约定了利息的情况下，被告的该辩解意见本院不予采纳。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，结合原告起诉的时间，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确认依本金150000元，自2012年11月9日至2020年9月19日的利息为180950元，扣减被告已经偿还的60000元后尚欠原告利息120950元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息本院确认被告应支付120950元，原告主张按月利率2%计算利息无法律依据，超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽自本判决生效之日起三十日内向原告白素红偿还借款本金150000元并支付利息120950元；二、驳回原告白素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3440元，由原告白素红负担440元，由被告杨丽负担3000元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十一月十七日书记员  刀启娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3005号原告：坚才，男，藏族，1970年7月28日出生，西藏曲水县人，现住西藏曲水县。被告：唐华春，男，汉族，1981年2月26日出生，四川省资阳市人，现住拉萨市天海路。原告坚才与被告唐华春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告坚才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳俊辉撤回起诉处理。案件受理费85.62元，减半收取计42.81元，由岳俊辉负担。审  判  员   次  央二〇二〇年十一月六日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28748号原告：曹珍明，女，1991年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：江紫红，女，1996年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告曹珍明与被告江紫红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹珍明、被告江紫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珍明向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的关于日上免税店商品的买卖合同；2.依法判定被告江紫红返还原告货款18,390元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日20时15分，原、被告在一个微信群聊中通过各自添加好友的方式成为微信好友。被告表示其以7折价格出售日上免税店的化妆品，当时原告有购买意愿，双方商定价格为18,390元。原告通过微信转账给被告200元，但被告表示定金太少，立即将钱款退回，故当日原告支付了定金800元。2020年2月24日，原告在被告的要求下又转账了10,000元。2020年3月18日，因疫情原因，当时国际航班基本全面禁飞，只有一些小国家的航班还在飞行，故原告在被告同意的情况下，计划将被告的商品进行二次出售，被告也帮原告找到了愿意以6.8折价格购买商品的买家，但原告最终没有答应，最终原告找到了愿意以7折价格购买商品的买家。被告表示航班信息和时间必须在2020年3月27日前发送给被告。当日，原告支付了390元。2020年3月19日，原告将找到的买家信息、航班号发送给被告，被告表示知道，但被告要求原告将余款补足，故原告在2020年3月24日支付了7,200元。当时双方协商原告必须在2020年3月25日前付清全款，被告才同意更改，但原告将其找到的买家飞行航班时间及航班号发送给被告要求被告更改信息时，被告没有更改，被告表示其系与原告进行交易的，不认可其他买家的信息。原告认为因被告不履行合约，致原告最终无法提货，双方协商未果，原告遂诉至法院。被告江紫红辩称，2020年2月21日20时15分，原、被告在一个微信群聊中通过各自添加好友的方式成为微信好友。被告表示其以7折价格转让日上免税店的化妆品订单，当时原告表示有购买意愿，最后双方商定价格为18,390元。被告从日上免税店购买的实际价格为14,644元。当时原告自作主张微信转账200元，因为并非是双方约定的付款方式，故其立即退还。当日双方达成协议，原告需一次性付款，但原告表示资金不足，要求分期付款，其最终表示同意。当日，原告支付货款800元。双方协商在2020年3月25日前付清全款，在2020年3月27日前，原告要将其本人的护照信息、国际航班号及航班具体时间发送给被告。2020年2月24日，原告支付货款10,000元。2020年3月18日，原告表示其有小孩需照顾，不想飞国际航班了，所以被告协助原告寻找下家转让订单，被告给原告找了其他下家，但原告不认可，在被告帮原告寻找下家的过程中，原告增加了被告不必要的责任。原告在当日支付了被告货款390元。2020年3月24日，原告转账货款7,200元，原告支付货款共计18,390元。虽然原告已将货款全部付清，但原告提供给被告的航班号及时间并非是原告本人的，另外原告还表示如果第三方无法提货时，由被告向第三方承担责任，所以被告没有将信息更改，并且最后也超过了系统可以更改信息的最后时间，即2020年3月27日。现其同意解除双方之间的合同，但仅同意退还原告14,644元。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日20时15分，原、被告在一个微信群聊中通过各自添加好友的方式成为微信好友。双方在微信聊天中协商确定原告以七折价格购买日上免税店的化妆品，价格为18,390元。另，双方确认货款在2020年3月25日前付清，原告必须在2020年3月27日前将国际航班号、航班时间等信息发送给被告，被告通过系统将信息更改为原告，原告就可以凭着更改后的信息从上海出境后至日上免税店提货。2020年3月，原告表示因疫情原因致部分航班停飞，原、被告协商转让被告所购买的日上免税店化妆品。后原告在2020年3月24日前分多笔付清货款共计18,390元。之后，原告在2020年3月27日前将买受人的航班号、飞行日期通过微信发送给被告，因双方在微信沟通中，原告表示如果原告找的下家无法提货，责任要由被告承担，被告以该信息非原告本人为由拒绝更改信息。后双方就货款退款事宜协商未果，原告遂诉至法院。诉讼中，被告确认同意原告将订单转让给其他买家，但因原告要求被告承担其他买家无法提货的责任，故被告最终未将航班号及航班时间更改。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过微信聊天的方式确认原告以原价七折的价格从被告处购买日上免税店的化妆品，双方之间成立买卖合同关系。在合同履行过程中，原、被告通过协商一致的方式，被告同意原告将该订单转让给案外人，视为双方对合同内容通过协商的方式进行了变更，相应地，在原告已经付清货款的前提下，被告有义务配合原告将航班等信息，在系统上进行更改，现原告已按约付清了货款并提供了航班信息，然被告以原告提供的航班号等信息非原告为由拒绝将信息更改的做法，显属不当，且被告作为出售人，本身就应该保证买受人可以凭着更改后的信息正常进行提货，鉴于双方对合同解除均无异议，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。在合同解除的情况下，原告要求被告退还全部货款之请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告曹珍明和被告江紫红之间的关于购买日上免税店商品的买卖合同解除；二、被告江紫红于本判决生效之日起十日内退还原告曹珍明货款18,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154.88元，由被告江紫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年十一月六日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3391号 原告：林振健，男，1943年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈兰英，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林振健与被告陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告林振健于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林振健提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林振健撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林振健负担。 审 判 员  林 欢 二〇二〇年十一月二日 法官助理  卢旭东 书 记 员  许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终182号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：王旭玲，女，1963年12月20日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地株洲市石峰区，住广东省东莞市。因本案于2019年3月24日被赤壁市公安局刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于湖北省赤壁市看守所。辩护人：张富华，广东金涌律师事务所律师。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人王旭玲犯诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）鄂1281刑初17号刑事判决。原审被告人王旭玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人王旭玲，对原审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2014年9月，毕某1在乘坐去往上海的高铁上结识被告人王旭玲，王旭玲自称“王丽”。2014年12月至2015年2月，被告人王旭玲以经营彩票、转账需要支付利息、网上开设赌博游戏为由，先后骗取毕某1人民币469900元。具体事实如下：1.2014年12月份的一天，被告人王旭玲以在广东省深圳市经营彩票项目为由邀请毕某1入股，并承诺该项目运作后每月可盈利几十万至上百万的高额回报，毕某1信以为真，随后在深圳市家宾馆交给王旭玲5万元银行卡一张、9万元银行卡一张及现金2万元，作为入股资金，王旭玲将该款用于个人消费。2.2015年1月4日，被告人王旭玲谎称有人欠其丈夫徐某华人民币2000万元，但是需要支付人民币16万元的利息，让毕某1现行垫付，毕某1随后向徐某华转账人民币16万元，王旭玲将其中的15万元支付给徐某华，谎称是朋友的还款，将剩余1万元用于个人消费。3.2015年2月9日，被告人王旭玲到赤壁市将张某介绍给毕某1，谎称张某是一个搞网络技术的人才，可以通过张某在网络上开设百家乐赌博游戏赚钱，让毕某1借款人民币30万元，待自己的人民币2000万元债权到账后就将钱还给毕某1。毕某1随后通过支付宝转账给张某人民币149900元，王旭玲将款兑换成游戏币，用于网络赌博。另查明，案发后，被告人王旭玲的亲属向被害人毕某1退赔了损失710000元，毕某1出具了谅解书。原审判决根据受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、承诺书、收条、谅解书、承认书、借条、银行交易清单等书证，被害人毕某1的陈述，证人徐某华、毕某2、康某、廖某等人的证言，辨认笔录，被告人王旭玲的供述与辩解等经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实。原审法院认为，被告人王旭玲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王旭玲在庭审中对其骗取钱款的主观故意翻供，但其不能合理说明翻供原因且其辩解又与全案证据矛盾，而其庭前供述又与被害人陈述相互印证，故对其庭前供述作为对被告人王旭玲定罪量刑的证据依法予以采信，其不宜认定为如实供述，也不宜认定为认罪认罚；王旭玲亲属帮助全额退赃并获被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，以犯诈骗罪判处被告人王旭玲有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。上诉人王旭玲上诉提出：原判认定事实不清，上诉人与毕某1之间系民间借贷关系，不构成诈骗罪。其辩护人提出：原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人王旭玲积极退赃，获得被害人谅解，原判量刑畸重，请求二审法院查明事实，依法改判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人王旭玲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据审理查明的事实，综合评判如下：经查，上诉人王旭玲以隐瞒自己的真实姓名、虚构身份背景、虚构投资项目、虚构资金进项等手段，取得被害人毕某1的信任，以合伙投资经营彩票、开设对公账户、开设赌博网站等项目为名，先后骗取被害人毕某1钱款人民币469900元。上诉人王旭玲到案后对其犯罪事实供述稳定，且与受害人毕某1的陈述，证人徐某华、毕某2等人的证言相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人在骗取被害人毕某1钱款后，均用于个人消费和网络赌博，主观上既无偿还意愿，客观上亦无还款行为，非法占有故意明显，其行为已构成诈骗罪。原判根据上诉人王旭玲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元适当。上诉人王旭玲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王旭玲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王旭玲亲属帮助其全额退赃并获被害人谅解，依法予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王旭玲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫民审判员  陈 飚审判员  王益民二〇二〇年十一月十六日法官助理罗凯书记员  熊 珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2484号 戴俊： 申请执行人琚庆与被执行人戴俊买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5511号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：孙宜山，男，1980年9月6日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被告：齐晶华，女，1981年1月25日出生，汉族，住新疆额敏县朝阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告孙宜山、齐晶华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1081号原告：郭长富，男，1996年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：长春市新星宇钢结构有限公司，住所地吉林省九台市经济开发区**中盛大街（长春市久盛钢结构有限公司院内），统一社会信用代码：91220181MA158WE97M。法定代表人：李斌，系该公司总经理。原告郭长富与被告长春市新星宇钢结构有限公司（以下简称新星宇钢结构公司）承揽合同纠纷（立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭长富到庭参加了诉讼。新星宇钢结构公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告新星宇钢结构公司偿还吊车款61800.00元。2.案件受理费由新星宇钢结构公司承担。庭审中，郭长富变更诉讼请求，因新星宇钢结构公司已偿还吊车款30000.00元，现只要求该公司偿还剩余吊车款31800.00元。事实与理由：被告新星宇钢结构公司在中国第一重型机械集团公司承包工程，于2019年6月至8月承租郭长富的吊车（车牌号：黑Ｂ×××**），并雇佣郭长富开吊车，共欠郭长富承租款及雇佣款61800.00元。新星宇钢结构公司的马义民于2019年9月30日为郭长富开具欠据1份。后经郭长富多次向新星宇钢结构公司索要欠款未果，故郭长富诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告新星宇钢结构公司未作答辩。原告郭长富提交了以下证据：欠据1份，用以证实被告新星宇钢结构公司欠原告郭长富吊车款61800.00元，给郭长富出具了欠据，因后期已经给付郭长富30000.00元，所以现在只要求新星宇钢结构公司给付吊车款31800.00元。本院为查清案件事实，出示了以下证据：1.本院与李斌的通话录音1份，在通话录音中李斌表示其是被告新星宇钢结构公司的法定代表人，确实欠原告郭长富的吊车款，给了一部分，但还欠郭长富的吊车款，具体情况其不清楚，让法院与其公司王**联系。2.本院与王**的通话录音2份，在通话录音中王**表示被告新星宇钢结构公司确实欠原告郭长富的吊车款，已经给付多少钱以马义民与郭长富对账为准。3.本院与马义民微信聊天记录截图，该截图中马义民认可欠据是其给原告郭长富出具的，一共欠吊车款61800.00元，已经给付郭长富30000.00元，尚有31800.00元未给付。原告郭长富对上述证据没有异议。被告新星宇钢结构公司未出庭质证。原告郭长富围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告郭长富提交的证据与本院出示的证据之间存在关联性，能够相互印证，故本院对郭长富提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新星宇钢结构公司在中国第一重型机械集团公司承包工程，于2019年6月至8月承租郭长富的吊车（车牌号：黑Ｂ×××**），并雇佣郭长富开吊车，共欠郭长富吊车款61800.00元。新星宇钢结构公司的马义民于2019年9月30日为郭长富出具欠据1份。后新星宇钢结构公司偿还郭长富吊车款30000.00元，尚有吊车款31800.00元未给付。本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人自己占有和使用租赁物。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，原告郭长富并非单纯地将吊车交付被告新星宇钢结构公司使用，而是郭长富自己驾驶吊车，吊车在郭长富的控制之下，郭长富是利用自己的机械、技术和劳力为新星宇钢结构公司提供服务，因而郭长富实际上是按照新星宇钢结构公司的要求来完成吊车作业并交付工作成果，符合承揽关系的法律特征，因而本案的案由应确定为承揽合同纠纷。郭长富按照约定已经完成了工作，交付了工作成果，新星宇钢结构公司应当按照约定及时支付报酬，由于双方对报酬的支付期限没有明确约定，新星宇钢结构公司应当在郭长富交付工作成果时支付报酬。现新星宇钢结构公司未能及时支付拖欠郭长富的吊车款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对郭长富提出的要求新星宇钢结构公司偿还吊车款31800.00元的诉讼请求，本院予以支持。新星宇钢结构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市新星宇钢结构有限公司支付原告郭长富吊车款31800.00元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由被告长春市新星宇钢结构有限公司负担（此款已由原告郭长富预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  杨力审判员  佟丰审判员  吴昊二〇二〇年十一月二十九日书记员  王欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李先辉，男，1981年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李先辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李先辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金20,768.91元，支付利息1,129.14元，逾期还款违约金2,482.35元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金20,768.91元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李先辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金20,768.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,768.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金20,768.91元；二、被告李先辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初812号 原告：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：赵学钧，男，1965年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告霍发庆与被告赵学钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍发庆、被告赵学钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍发庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息142000元；2、判令被告承担本案诉讼费，保全费1670元，保全保险费800元。事实和理由：2014年1月12日，被告在原告处借现金100000元，出具了借条，载明借款金额，借期到2014年5月30日，月利息4000元，逾期一天产生违约金100元。被告按借条约定时间于2014年5月31日向原告偿还利息20000元。被告承诺于2014年6月起尽快偿还100000元本金及利息，后原告反复催要，被告均未归还本金及利息。被告赵学钧辩称，利息在法律规定的范围内支付，借款时抵押给原告处一辆未挂牌的新车，被告多次要求先将抵押的车辆挂牌，原告以未还清欠款为由拒绝被告登记车辆，现车辆已无法落户，要求抵扣新车价值作为偿还借款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1、原告提供“借条”一份，证明被告向原告借款100000元，月息4000元，约定于2014年5月30日归还的事实。被告对法律规定内的利息予以认可。本院对该证据证明借款本金予以采信，对约定月息4000元由于违反相关规定，本院不予采信。2、原告提供保证书一份，证明原告于2016年1月18日要求被告还款的事实，被告承诺于2016年4月底归还20000元的事实。被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告从事建筑施工工作，在古尔温苏门村施工期间与原告结识，因被告需发放工人工资，于2014年1月12日向原告借款100000元，约定2014年5月30日归还借款，利息每月4000元，如到期未还，被告每天支付100元违约金，并将一辆未落户的“王牌”新车抵押给原告，由杨静波、巴太赵多锋三人做借款担保。2014年5月30日，借款到期，被告支付了20000元利息，2016年1月18日经原告催要，被告书写还款保证，承诺于2016年4月底先还20000元，剩余钱尽快还清。庭审中被告要求原告返还超出国家规定利息标准的钱款，经本院核算，原告与被告约定每月利息4000元，实际年利率达48%，本院调减利息为15.4%，被告于2014年5月30日应归还利息数额为5000元（100000元*4个月*0.15/12），超出利息部分15000元视为归还本金，自2014年5月12日起，被告有归还借款本金85000元（100000元-15000元）的义务。85000元产生利息为76500元（85000元*72个月*0.15/12），被告共欠付原告借款本息合计161500元。本院认为，被告向原告借款，原告向被告实际出借了款项，后被告对双方借款关系出具借条予以确认，被告应按期归还借款，本院对原告诉请被告偿还161500元本息予以支持。对原告要求对2020年8月以前的借款利息按24%计算的要求，由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定对发生在2019年8月20日之前的借贷行为适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告该诉请本院不予支持。对原告诉请被告承担保全保险费，因原告有权利选择是否购买保险，该费用非必须产生，因此本院不予支持。对被告辩称抵押物车辆贬损，要求以抵押物折抵借款的意见，因本案系借款关系，如被告认为抵押物有损失，应另行提起损害赔偿诉讼，因此本院对辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵学钧于本判决生效之日起十五日内向原告霍发庆支付借款及利息161500元。二、被告赵学钧于本判决生效之日起十五日内向原告霍发庆支付保全费1670元。三、驳回原告霍发庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967.04元，减半收取2483.52元，由原告霍发庆负担819.57元，被告赵学钧负担1663.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王 志 东二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   萨仁通力克
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7230号上诉人（原审被告）：吕宗新，男，1967年4月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：王长涛，男，1984年10月13日生，汉族，贵州省遵义县人，挖机驾驶员，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。原审被告：吕宗君，男，1981年6月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。原审被告：吴飞，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。上诉人吕宗新因与被上诉人王长涛、原审被告吕宗君、吴飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吕宗新向本院撤回上诉，对于王长涛主张的租赁费，在执行阶段再与王长涛协商。本院认为：上诉人吕宗新在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕宗新撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3880元、减半收取1940元，由吕宗新负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘佳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9828号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。法定代表人：吴文莉，职务行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄大纬，男，1980年12月24日出生，汉族。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄大纬信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1124号民事判决，黄大纬应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70797.76元、利息（截至2020年1月9日为8646.83元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2928.34元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为18762元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）；案件受理费1161元，由被告黄大纬负担。因黄大纬未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月23日立案强制执行，立案标的额102215.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄大纬发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黄大纬名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下交通银行、招商银行、中国建设银行账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、粤E95B**机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄大纬名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院查封了涉案车辆，查封期限至2022年10月13日止，鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法进行处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9828号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4155号之一 原告：刘建，男，汉族，1970年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江西秦风律师事务所，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路。 负责人：万勇，高级合伙人。 委托诉讼代理人：赖斌，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，江西秦风律师事务所律师。 本院在审理原告刘建与被告江西秦风律师事务所名誉权纠纷一案过程中，刘建于2020年10月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，刘建主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘建撤诉。 本案受理费减半收取175元（预收刘建350元），由刘建负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十一月二日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。