广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8111号上诉人（原审被告）：深圳市京德传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码914403000717706868。破产管理人：郭华帆。委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭华帆，男，1971年10月28日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。被上诉人（原审被告）：深圳市读图电子商务有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**1113Ｋ社会信用代码91440300ＭＡ5Ｄ81Ｄ90Ａ。负责人：郭华帆。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行横岗支行，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区会信用代码91440300785258692Ｌ。负责人：丁炎生。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人深圳市京德传媒有限公司(以下简称京德公司)因与被上诉人郭华帆、深圳市读图电子商务有限公司（以下简称读图公司）、深圳农村商业银行横岗支行（以下简称农商行横岗支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。京德公司上诉请求：1.一审判决农商行横岗支行应还借款本金数额多计算5万元，应予扣减；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审开庭中，被上诉人自认京德公司在起诉后开庭前于2019年7月1日还款5万元，一审应认定该事实，并在判决中对京德公司应还扣减5万元。农商行横岗支行辩称，京德公司提出的一审在起诉之后偿还5万元的金额，农商行横岗支行认可。但是一审判决确定的是在起诉之日京德公司拖欠的欠款金额，该数据无误。一审判决合理合法，请求驳回上诉维持原判。读图公司、郭华帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。农商行横岗支行向一审法院起诉请求：1.京德公司立即向农商行横岗支行偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计3682604.98元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年6月18日的贷款余额为3607455.94元，利息15481.34元、复利50.04元及罚息59617.66元）；2.农商行横岗支行有权对读图公司依法所有并有权处分的位于宝安区深圳市不动产权第0252407号）、2栋Ｃ单元801Ｂ（粤20**深圳市不动产权第0252352号）房产享有抵押权，并就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.郭华帆、读图公司对京德公司的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由京德公司、读图公司、郭华帆承担。一审法院审理查明：2018年1月26日，农商行横岗支行与京德公司、读图公司、郭华帆签订了一份编号为004002018K00015号的《授信合同》，约定：1.京德公司（授信申请人）向农商行横岗支行申请授信额度400万元，期限36个月，从2018年1月31日起到2021年1月30日止。2.额度项下设两个子额度：（1）可循环子额度200万元，用于流动资金周转，期限3年，执行固定年利率6.8%，额度项下每笔贷款出账期限不超过1年，贷款按月付息，到期还本。（2）不可循环子额度200万元，用于流动资金周转，期限3年，执行固定年利率6.8%，贷款按月付息，按月按发放金额的1%还本，余额到期结清，用于流动资金周转。（3）授信申请人及其关联方每月收入不低于60万元进入授信人处监管账户，在确保按月付清贷款本息后方可作其他支付；授信人申请人对外新签订的销售合同须在合同里约定授信人处账户作为主要收款账户。以上条件均需满足，否则，授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%且提前收回贷款。3.授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，授信人有权决定日利率的换算方式；贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数；贷款在本合同约定付息日前一日进行结息；贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行。4.授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。授信申请人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，贷款人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息，挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%。同时出现挪用和逾期情况，按从高原则计收罚息。5.郭华帆、读图公司作为保证人，对京德公司的合同债务提供最高额连带责任保证，同时读图公司以其名下依法所有并有权处分的（详见抵押物清单）（财产）提供最高额抵押担保，担保范围：授信合同项下全部债务，指授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项；担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年，担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清止的期间；如合同设有多项担保，各项担保均对本合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如授信申请人违约，授信人有权直接要求各担保人立即单独或共同履行担保责任。6.授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。《授信合同》的附件《抵押物清单（抵押物价值确认书）》显示读图公司名下的位于宝安区2栋Ｃ单元801Ａ【粤（2016）深圳市不动产权第0252407号】、2栋Ｃ单元801Ｂ【粤（2016）深圳市不动产权第0252352号】房产为《授信合同》项下的债务提供抵押担保。上述合同签订后，农商行横岗支行与读图公司于2018年1月29日对上述房产办理了抵押登记。2018年1月31日，农商行横岗支行向京德公司分别发放两笔金额均为200万元的贷款，合计发放贷款400万元，贷款期间均为2018年1月31日至2021年1月30日。农商行横岗支行提交的《贷款账户查询》显示，京德公司收到上述两笔贷款后，对其中第一笔贷款200万元，自2019年1月31日开始逾期还款。截至2019年6月18日，京德公司尚欠该笔借款本金1927455.94元、利息0元、复利0元、罚息59515.66元。对另一笔200万元的贷款，京德公司自2018年11月30日开始逾期还款。截至2019年6月18日，尚欠借款本金1680000元、利息9837.34元、复利50.04元、罚息102元。以上截至2019年6月18日，京德公司合计尚欠借款本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息59617.66元。一审法院认为，上述《授信合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。《授信合同》约定，如授信申请人未按时足额偿还贷款则农商行横岗支行有权立即清收贷款及其他欠款。现京德公司未按约定偿还借款本息，自2018年11月30日开始未能按时足额还款，故农商行横岗支行要求其偿还暂计至2019年6月18日的借款本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息59617.66元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年6月19日开始的利息、罚息、复利，依法按照双方《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。读图公司以其名下的涉案房产作为抵押物，对债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，农商行横岗支行要求对涉案房产的折价、拍卖、变卖的价款在涉案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。郭华帆和读图公司作为借款的连带保证人，依法应当按照《授信合同》的约定，对京德公司的上述债务承担连带清偿责任，郭华帆和读图公司承担连带保证责任后，有权向京德公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、京德公司于判决生效之日起十日内偿还农商行横岗支行深圳农村商业银行横岗支行截至2019年6月18日的借款本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息59617.66元（自2019年6月19日开始的利息、罚息及复利，按照编号为004002018Ｋ00015号的《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日止）；二、郭华帆、读图公司对京德公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、农商行横岗支行有权对读图公司名下位于深圳市宝安区2栋Ｃ单元801Ａ【粤（2016）深圳市不动产权第0252407号】、2栋Ｃ单元801Ｂ【粤（2016）深圳市不动产权第0252352号】房产行使抵押权，并就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，超出部分归读图公司所有，不足部分由京德公司继续清偿；四、郭华帆、读图公司承担连带保证责任后，有权向京德公司进行追偿；五、读图公司承担抵押担保责任后，有权向京德公司进行追偿。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36260.83，保全费5000元，两项合计41260.83元（农商行横岗支行已预交），由京德公司、读图公司、郭华帆共同承担。二审期间，当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。双方均确认，本案一审立案后，京德公司于2019年7月1日还款50000元，一审判决未将该金额在判决中扣减。另查明，2020年7月9日，本院作出（2019）粤03破申719号民事裁定：受理申请人宋凰生态茶叶有限公司对被申请人深圳市京德传媒有限公司提出的破产清算申请。本院认为，双方当事人对借款本金、利息、复利、罚息的计算方式及计算至2019年6月18日的各项金额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于京德公司2019年7月1日偿还的5万元是否应当在本金中扣减。本院认为，一审判决确定应还本金金额的计算日期为2019年6月18日，截至是日，京德公司欠付的罚息已达到罚息59617.66元。按先息后本之原则，京德公司2019年7月1日偿还的本金50000元应先行抵扣罚息，因京德公司还款数额不足以抵扣欠付的罚息，故本金并无变化，京德公司主张该50000本金应抵扣本金，理由不能成立，本院不予采纳。据此，截至2019年6月18日，京德公司欠付的债务为：本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息9617.66元（59617.66元-50000元）。鉴于京德公司于2020年7月9日被裁定受理破产清算申请，进入破产程序，一审判决认定京德公司直接对农商行横岗支行履行支付本息义务，与法律规定不符，本案应确认农商行横岗支行对京德公司享有的破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故农商行横岗支行对京德公司享有的债权的利息，应从破产申请受理之日即2020年7月9日停止计息。据此，京德公司自2019年6月19日至2020年7月9日的应付的罚息应以欠付的本金加利息之和为基数，按年利率6.8%上浮50%的标准计算，为396228.57元【（3607455.94+15481.34）*6.8%*150%/360天*386天】。即农商行横岗支行对京德公司享有的破产债权为：农商行横岗支行对京德公司所享有的债权本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息405846.23元（9617.66元+396228.57元）。读图公司对一审认定的其应承担的抵押及保证责任、郭华帆对一审认定的请应当承担的保证责任均未提起上诉，依法应视为其认可。读图公司、郭华帆应按一审判决认定的数额抵扣50000元罚息后承担担保责任，具体为：截至2019年6月18日的借款本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息59617.66元（自2019年6月19日开始的利息、罚息及复利，按照编号为004002018K00015号的《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日止）。综上，上诉人深圳市京德传媒有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。但基于二审出现新情况，本院对一审判决予以改判。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13418号民事判决第三、四、五项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13418号民事判决第一项为：确认深圳农村商业银行横岗支行对深圳市京德传媒有限公司享有以下债权：本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息405846.23元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13418号民事判决第二项为：郭华帆、深圳市读图电子商务有限公司于本判决生效之日其十五日内对深圳市京德传媒有限公司以下债务承担连带清偿责任：截至2019年6月18日的借款本金3607455.94元、利息15481.34元、复利50.04元、罚息9617.66元（自2019年6月19日开始的利息、罚息及复利，按照编号为004002018K00015号的《授信合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日止）；四、驳回深圳农村商业银行横岗支行的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费36260.83，保全费5000元，合计41260.83元（深圳农村商业银行横岗支行已预交），由深圳市京德传媒有限公司、深圳市读图电子商务有限公司、郭华帆共同承担。二审受理费1050元，由上诉人深圳市京德传媒有限公司负担（深圳市京德传媒有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长 张华?审判员费晓?审判员尚彦卿?二〇二〇年十一月十四日书记员 周    亚    东    ?