天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7708号原告：杨士永，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，该公司职员。第三人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：林玲玲，经理。委托诉讼代理人：蔡永江，男，该公司职员。原告杨士永与被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称“建鑫集团”）、鑫河湾商业广场有限公司（以下简称“鑫河湾公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士永、被告建鑫集团之委托诉讼代理人贾兆帅到庭参加诉讼。第三人鑫海湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士永向本院提出诉讼请求：1.判令建鑫集团给付投资回报款177448.03元及违约金28616.35元；2.判令建鑫集团将建鑫城-鑫河湾广场10号楼3层314号房屋恢复原状且承担由此发生的一切费用；3.诉讼费用由建鑫集团承担。事实及理由：2014年3月8日，杨士永购买建鑫集团（天津）置业有限公司开发建设的位于津南区八里××镇××路××路××广场××号××层××号房屋，建筑面积77.56平方米。同日，杨士永与建鑫集团签订《委托管理经营协议书》，约定将涉诉房屋委托建鑫集团经营管理，并对投资收益、违约责任等进行了约定。协议书签订初始，建鑫集团能够依约给付投资回报。自2017年6月30日，建鑫集团开始拖欠投资回报款。截至2020年6月30日，建鑫集团累计拖欠投资回报款177448.03元。另有房屋维修基金7373元未退。杨士永就上述欠款多次催要未果，故呈讼至本院，请求判如所请。建鑫集团辩称，不认可杨士永的诉讼请求、事实及理由。事实及理由：杨士永在本案之前已就某阶段的投资回报款起诉过鑫河湾公司，该案经法院调解结案且已进入执行程序。鑫河湾公司未出庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。杨士永围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为，杨士永提交的《商铺委托管理经营合同》、产权证，符合民事证据规则的相关规定，对其真实性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，杨士永购买由建鑫集团开发建设的坐落于津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场10号楼3层14号涉案房屋，系该房屋产权人。同日，鑫河湾公司（甲方、受托方）与杨士永（乙方、委托方）签订《商铺委托管理经营合同》，约定杨士永委托鑫河湾公司对涉诉房屋统一进行商业规划、经营。3.3本本合同签署之日，乙方即授权甲方对该房屋进行统一经营管理、统一商业规划、统一招租，并对此前的招商工作予以追认。甲方保证期招商、经营的业态合法。甲方向乙方支付经营回报的期限自房屋交付之日起满2年后起算，满4年终止。第四条：双方确认甲方将以基本管理费和效益管理费的方式回报乙方的投资效益。回报率按以下第2中方式执行。（投资回报947745元为计算基数）2.第三年7%第四年7%第五年8%第六年8%的约定回报率返还。第五条付款方式，甲方每6个月向乙方支付投资回报，每6个月满后的10日内，将前6个月所约定的回报，以划拨的方式活现金方式向乙方一次性付清。第7.2条乙方授权甲方和/或承租商户对该房屋进行二次装修，装修时在保障房屋安全的情况下，可根据经营需要，对该房屋的布局、结构进行必要改动，有关费用由甲方和/或承租商户负担。在下一届承租商户确认接受/接收的前提下，甲方可以不承担在租期满后恢复该房屋原状的义务。否则由本届承租商户承担恢复该房屋原状的义务。甲方负责按期将该房屋原状交付乙方。第8.1甲方无正当理由逾期向乙方交付投资回报，应按逾期每日依本年度约定回报的0.5‰向乙方支付违约金。另，该合同对合同效力、费用负担、经营场所装修等进行了约定。该合同落款处甲方盖章为建鑫集团合同专用章，合同第1页、第3页建筑面积、投资回报数额处有修改并加盖鑫河湾公司合同专用章。杨士永陈述，建鑫集团通过其会计施玲向其支付了2016年7月1日至2017年8月14日的投资回报款。杨士永未提交对应的银行流水明细。另查，2019年3月18日，杨士永就涉诉房产将鑫河湾公司诉至本院，请求鑫河湾公司支付投资回报款及违约金。2019年4月2日，本院作出（2019）津0112民初2998号民事调解书，确认的调解协议内容：一、鑫河湾公司于2019年4月4日前给付原告杨士永回报款73130.69元；二、鑫河湾公司于2019年4月4日前照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付原告杨士永相应回报款的违约金,违约金计算方式为：以19077.57元为基数，自2018年1月11日起至实际付款之日止；以25436.76元为基数，自2018年7月11日起至实际付款之日止；以28616.36元为基数，自2019年1月11日起至实际付款之日止。再查，2020年11月9日，鑫河湾公司接受法庭询问时称，鑫河湾公司系《商铺委托管理经营合同》的实际相对人及履行方，认可给付杨士永2019年1月1日至2020年6月30日的投资回报款及利息。当时在同一时间、地、地点签订购房合同及委托合同于工作人员的疏忽导致本案合同落款处加盖了建鑫集团公章。后来，涉诉房屋办理产权证后，由于产权证载明的面积与实际面积不一致，故由鑫河湾公司修改后盖章确认。杨士永不认可鑫河湾公司陈述，并明确表示不向鑫河湾公司主张投资回报权益。建鑫集团对鑫河湾公司的陈述没有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《商铺委托管理经营合同》的受托方为鑫河湾公司（甲方），委托方为杨士永（乙方），审查合同主要内容发现，该合同的主要权利义务均指向甲、乙双方，即鑫河湾公司与杨士永。此合同落款处加盖了建鑫集团公章，建鑫集团及鑫河湾公司均表示因在同一时间、地、地点签订了购房合同及委托经营管理合同于工作人员疏忽导致公章加盖错误。可见建鑫建团不具有缔结合同及履行合同的真实意思表示且未在事后进行追认。除此之外，杨士永在另案中亦将鑫河湾公司作为合同相对方主张投资回报权益。另，合同签订后对建筑面积及投资回报金额进行修改，此两处均加盖了鑫河湾公司的合同专用章，可见鑫河湾公司亦为合同的实际履行方。杨士永应依据合同相对性原则向鑫河湾公司主张投资权益，而不能机械的以合同落款处加盖建鑫集团合同专用章即向其主张投资权益。经法庭依法释明，杨士永明确表示不向鑫河湾公司主张相应的权利。杨士永向建鑫集团主张投资回报款及违约金没有事实和法律依据。另，双方在合同中约定承租商户承担恢复房屋原状的义务，受托方的义务在于合同到期后交付房屋。故，本院依法驳回杨士永的诉讼请求。鑫河湾公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨士永的诉讼请求。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告杨士永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年十一月十六日书记员  王 瑞附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。