文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初769号原告：樊建，男，汉族，1962年7月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：郭林，男，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街********，统一社会信用代码915001034504254608。法定代表人：彭广琦。委托诉讼代理人：马吉平，男，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市江**。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重，住所地重庆市渝**松牌路****************信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。被告：刘绪立，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告樊建诉被告郭林、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险公司）、刘绪立机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告樊建诉讼请求：被告支付原告医疗费5153.19元、后续医疗费22500元、营养费2000元、住院伙食补助费5340元、残疾赔偿金151756元、交通费1000元、护理费14270元、院外护理费3660元、误工费27482元、残疾器具辅助费2200元，精神损害抚慰金6000元、鉴定费2870元、财产损失15000元。事实与理由：2019年6月8日5时14分，被告郭林驾驶渝Bxx**小型轿车沿南岸区南坪西路由长江村往万寿路方向行驶，当车行驶至经开区办公楼车路段时，该车车前与顺着道路右侧由樊建拉行的手推车车后接触，造成樊建受伤、车辆受损、手推车及车上货物受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭林承担事故的全部责任，樊建不承担责任。郭林系国泰公司出租车驾驶员，肇事车辆在天安保险公司投保了交强险及商业险。被告郭林答辩：对事故的发生无异议，责任划分由法院判定，对于皮蛋我认为只打翻了半箱，刘绪立是车主，我受他雇佣开车，皮蛋的价值为零售1.2元，批发9毛左右，我认为保险公司赔付不足部分由我承担。我与国泰公司是劳动关系，我认为公司应当承担部分责任。被告国泰公司答辩：对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆是我司所有，我司在天安保险投保有交强险，商业险投保50万元，没有购买不计免赔，事故发生在承保期内，负全责的情况下免赔额是20%，我司将车辆承包给刘绪立经营，承包时间是2016年2月26日至2022年2月25日，事故发生在承包期内，事故驾驶员郭林属于刘绪立聘请，根据我司与郭林、刘绪立签订的承包合同条款约定，发生事故，保险公司赔付不足部分由承包人刘绪立承担，郭林承担连带责任。被告天安保险公司答辩：对事故的真实性和责任无异议，该车辆在我司投了交强险、商业险50万元，没有购买不计免赔，事故发生在承保期内，负全责的情况下免赔额是20%，郭林在事故中负全部责任，所以在商业险应扣除20%的免赔，医疗费超过交强险限额部分扣除20%非医保用药，我司不承担鉴定费和诉讼费，同时我司已垫付交强险医疗费1万元。被告刘绪立答辩：对事故的发生和责任划分无异议，我与出租车公司是承包关系，车辆是公司的车辆，我负责车辆的维修和保养，我和郭林是出租车公司的员工，我与郭林之间不是雇佣关系，保险公司赔付不足部分应由郭林承担。经审理查明，2019年6月8日5时14分，郭林驾驶渝Bxx**号小型轿车沿南坪西路由长江村往万寿路方向行驶，当车行驶至经开区办公楼车路段时，该车车前与顺着道路右侧由樊建拉行的手推车车后接触，造成樊建受伤、车辆受损、手推车及车上货物受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，郭林承担全部责任，樊建不承担责任。现场照片显示樊建手推车上的多箱皮蛋散落受损。樊建于2019年6月8日至2019年7月11日、2019年7月12日至2019年8月11日、2019年8月11日至2019年9月4日期间在重庆市第四人民医院治疗，被诊断为：腰椎骨折L5、腰骶椎脱位L5/S1、骶1、4、5椎体、骶3椎体及附件骨折、马尾神经损伤、腹膜后积血、脾挫伤、双肾挫伤、双侧腰大肌挫伤等，出院遗嘱为加强营养等。2019年12月31日，重庆市獒鉴司法鉴定所对樊建的伤残等级进行鉴定，意见为：樊建腰5椎体并左侧横突骨折，经手术治疗后目前已达九级伤残。2020年7月7日，重庆市弘正司法鉴定所对樊建的后期医疗费、护理时限、护理依赖程度进行鉴定，意见为：1、樊建的后期医疗费约为22500元；2、樊建的护理期限为150日；3、目前检查发现樊建日常生活活动能力评分总分为100分，不需要护理依赖。渝Bxx**号车辆登记的所有人为国泰公司，在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，未投保不计免赔，负全部事故责任的情况下免赔率为20%，事故发生在保险期间。其中机动车综合商业保险条款手册约定，保险人对于停业、停水、停气等间接损失、律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不予赔偿。2016年2月26日国泰公司作为甲方与刘绪立作为乙方签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定甲方拥有渝Bxx**号车的附属装置及专用设备的所有权和综合经营管理权，甲方将该车的经营使用权和保管权在本协议约定的营运任务期内由乙方享有，营运任务承包期限六年，从2016年2月26日起至2022年2月25日止。国泰公司另与刘绪立签订《劳动合同书》，与郭林签订《非全日制用工协议》。渝Bxx**号车在国泰公司登记的主驾为刘绪立，副驾为王豪、郭林等人。郭林每个班交170-180元份子钱给刘绪立，剩余收益归属自己。刘绪立每月交8000元左右份子钱给国泰公司，剩余收益归属自己。天安保险公司垫付医药费1万元、郭林垫付医药费37495.16元、护理费4500元，国泰公司垫付医药费103703.06元。庭审中，郭林、国泰公司、刘绪立、天安保险公司对于超出交强险医疗费部分扣除15%的非医保用药、商业险免赔率20%达成一致意见。樊建陈述，其与妻子共同经营禽蛋销售，无固定收入，属于批发零售行业,樊建未举示证据证明最近三年平均收入状况。原告主张的费用如下：医疗费5153.19元，原告举示重庆市第四人民医院门诊医药费发票15张、三博医院发票3张。四被告对第四人民医院的15张医药费均不认可，认为无报告单和病历佐证。对于三博医院5张医药费发票，四被告认为系因鉴定需要产生，应当属于鉴定费。后续医疗费22500元，四被告认为应当待实际产生后另行起诉或按照医院评估的2万元确定。营养费2000元，四被告认可300元。住院伙食补助费5340元（60元/天×89天），四被告认可5220元（87天×60元/天）。残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%），四被告认为应当按照原告受伤前一年的标准即34889元/年×20年×20%计算。交通费1000元，四被告不认可。护理费17930元。其中院内护理费14270元（请护工88天产生14150元，没请护工1天按120元/天计算），四被告认可院内护理按87天×120元/天计算。院外护理费3660元（60元/天×61天），四被告对院外护理按60元/天计算认可。误工费27482元（2019年批发零售业行业标准48695元除以365天，乘以事故发生日至定残前一日共206天），四被告认为原告未举示连续误工的证据。残疾辅助器具费2200元，四被告不认可。精神损害抚慰金6000元，四被告认可4000元。鉴定费2870元，郭林、国泰公司、刘绪立认为应当由保险公司支付鉴定费用，保险公司则认为其不承担鉴定费。财产损失15000元，四被告不认可，但郭林认可大约损坏七八百个皮蛋。上述事实，有道路交通事故认定书、照片、病历材料、发票、鉴定意见书、承包合同、劳动合同书、用工协议、保险合同等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据郭林、刘绪立的陈述及证据，可以认定郭林在本案事故发生时驾驶事故车辆的行为系履行职务的行为。刘绪立虽然就事故车辆与国泰公司签订了《出租汽车营运经济责任协议书》，但刘绪立与国泰公司另签订《劳动合同书》，为国泰公司员工，其与国泰公司的承包经营关系属于国泰公司内部经营管理关系，对外仍应由国泰公司承担民事责任。因此郭林引发交通事故造成的损失，依法应由国泰公司承担赔偿责任。至于国泰公司与刘绪立、郭林之间的内部责任划分问题，三方可另案处理。本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，被告国泰公司与被告天安财保重庆分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为50万元，未保不计免赔，免赔率20%。四被告对超出交强险限额扣除20%的免赔率及扣除15%的非医保用药均认可，本院予以确认。列入本案的赔偿金额如下：原告主张重庆市第四人民医院医药费4253.19元、三博医院医药费900元。四被告认为三博医院的900元属于鉴定费，本院认为，该900元系因鉴定需要产生，本院将其纳入鉴定费一并处理。关于重庆市第四人民医院医药费4253.19元，因原告未举示病历材料进行佐证，本院根据案件情况，考虑樊建因受伤有理疗需要，故对2019年6月24日理疗门诊费中的自费部分5元（统筹支付部分10元不计入樊建损失）、治疗费781元，2019年7月10日理疗门诊费中的账户自费部分5元、治疗费781元，2019年8月5日住院期间产生的治疗费220元，2019年9月23日理疗门诊自费部分5元、检查材料费196.6元、药品费526.54元，2019年10月15日创伤外科门诊费30元予以认可，以上共计2550.14元。对于2019年10月15日心血管内科门诊30元、药品费444.77元、药品费546.08元、检材费287.9元、检查费345.5元、检查费18.8元因无其他证据佐证与事故相关，本院不予认可。原告主张鉴定费2870元，本院予以认可。另外因鉴定产生的三博医院费用900元，一并纳入鉴定费用，共计3770元。天安保险公司认为鉴定费用不属于保险赔付范围，未举示充分证据证明其履行了提示说明义务，保险合同也未明确载明鉴定费属于免赔范畴，故鉴定费用由天安保险公司在保险范围内负担。原告主张续医费22500元，有鉴定意见书佐证，本院予以认可。原告主张营养费2000元，本院酌情予以支持500元。原告主张住院伙食补助费5340元。关于樊建住院天数，双方存在争议，因樊建于2019年6月8日至2019年7月11日、2019年7月12日至2019年8月11日、2019年8月11日至2019年9月4日期间在同一医院住院治疗，住院时间连续，故实际住院天数应当从2019年6月8日计算至2019年9月4日共88天，该天数与护理费发票载明的天数亦相吻合。住院伙食补助费为88天×60元/天=5280元。原告主张残疾赔偿金151756元。以重庆地区2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为37939元/年×20年×0.2=151756元。原告主张交通费1000元。本院酌情予以支持。原告主张护理费17930元。樊建住院88天实际产生护理费14150元，本院对院内护理费支持14150元，院外护理费以60元/天×（150天-88天）=3720元。共计17870元。原告主张误工费27482元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，不能举示其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。樊建称其与妻子共同经营禽蛋销售并举示了个体工商户营业执照，结合事故发生时樊建正在运输皮蛋的事实，本院对樊建的该陈述予以认可，其行业类型属于批发零售行业。樊建未举证证明其因伤持续误工，本院结合护理期限酌定樊建误工期为150天，误工费为48695元/年÷365天×150天=20011.64元。原告主张残疾器具费2200元，樊建举示了发票，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金6000元，本院酌情支持5000元。原告主张财产损失15000元，本院根据案件情况，酌情支持1500元。以上费用，共计233937.78元。天安保险公司垫付医药费1万元、郭林垫付医药费37495.16元、护理费4500元，国泰公司垫付医药费103703.06元，除护理费4500外，其他费用与原告主张的费用不重复。原告同意在本案中一并处理垫付费用。加上原告在本案中主张的费用，共计385136元。就本案看，樊建产生的经济损失中属于医疗限额的有医药费153748.36元、住院伙食补助费5280元、营养费500元、续医费22500元，共计182028.36元，由天安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险中天安财保南岸支公司应赔偿的医疗费用为120372.88元（143748.36×85%×80%+28280×80%），国泰公司应承担的医药费用为51655.48元。樊建请求的经济损失中属于伤残赔偿限额的有残疾赔偿金151756元、交通费1000元、护理费17870元（其中郭林支付4500元）、误工费20011.64元、残疾器具费2200元、精神损害抚慰金5000元，共计197837.64元，由天安保险公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿70270.11元（87837.64元×0.8），国泰公司赔偿17567.53元。鉴定费3770元，由天安保险公司在商业三者险范围内赔偿3016元（3770元×0.8），国泰公司负担754元。财产损失1500元，由天安保险公司在交强险范围内赔偿。郭林垫付的医药费及护理费在本案中视为代国泰公司垫付。以上费用品迭后，由天安保险公司向樊建赔付各项费用共计229437.78元，向国泰公司支付75721.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告樊建因本次事故产生医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计385136元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿樊建315158.99元，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司赔偿樊建69977.01元（品迭被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的1万元，郭林垫付的41995.16元，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司垫付的103703.06元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司直接支付重庆国泰出租汽车（集团）有限公司75721.21元，支付原告樊建229437.78元）；二、驳回原告樊建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告樊建承担298元，由被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司承担2296元（原告樊建已垫付，被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 王雨书 记 员 张微