广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1234号 上诉人（原审原告）：陈某4，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人（原审原告）：张如，女，1986年1月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2003年12月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：张某（陈某1母亲）。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，2011年12月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人（原审原告）：陈某3，男，2013年8月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：陈某4（陈某2、陈某3父亲）。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组。 代表人：张文柱，组长。 原审原告张某，女，1969年10月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组（以下简称大平一组）及原审原告张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自 治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3的共同委托代理人廖宗骐、原审原告张某到庭参加诉讼，被上诉人大平一组经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初646号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付2019年度每人一股人口股分红款10210元给各上诉人；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。家庭承包是以农户为单位进行承包，张某作为户主承包责任田地，其家庭成员也应享有责任田地的承包经营权。五上诉人通过出生或嫁入依法成为张某户的家庭成员，一审判决的认定违反了土地承包法第十六条的规定。2.一审判决适用法律错误。一是判决仅对张某适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，没有对五上诉人适用是错误的，因为上诉人和张某曾两次被长洲区人民法院和梧州市中级人民法院判决确认具有大平一组集体经济组织成员资格并支持分配征地补偿款等的诉讼请求，而本案却作出了与前述判决相矛盾的判决，在承认上诉人具有村民资格的同时又以第二十四条为依据驳回上诉人分红款的请求是错误的。综上，上诉人具有被上诉人的集体经济组织成员资格，应当享受平等分红待遇，请求二审法院依法改判。 被上诉人大平一组没有向本院提供答辩意见。 陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3向一审法院起诉请求：判令被告向六原告支付人口股分红各人民币10210元。 一审法院认定事实：原告张某原为大平一组村民张裕光的女儿。2015年6月26日，梧州市长洲区农村合作经济经营管理中心站出具一份证明，证实原告张某及案外人张冠玲、张冠卿于1984年领有大平一组张裕光（父亲）为户主的家庭承包责任地一份；1999年落实土地延包时，该组不进行调整，原告张某原承包土地属于土地延包，土地承包经营权现属于张冠卿、张冠玲、张某所有。1988年6月21日，原告张某与陈永胜结婚，原告张某婚后仍在大平一组生产、生活，且是大平**常住户口村民。1990年3月18日和2003年12月12日，原告张某分别生育儿子陈某4、女儿陈某1。2012年7月31日，原告陈某4与原告张如结婚，分别于2011年12月19日和20 13年8月11日生育女儿陈某2、儿子陈某3。原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3出生后，均取得大平一组常住户口户籍。原告张如于2014年1月20日取得大平一组常住户口户籍。1998年原告张某在大平一组建住房一幢。 2014年1月10日，被告大平一组就发放2009年以来的征地补偿费进行公示。公示的主要内容为：1.建议本次分配安置费以土地占60%，人口占40%，青苗按当年领土地承包者分配；2.享受权利的村民为大平一组当年领土地的各户，拥有大平**户籍的居民；3.人口分配部分：2009年征地前去世的村民不包含在人口分配的范畴。2009年征地后至2014年1月20日前去世的村民仅分配一次的人口数；4.人口分配部分：2009年征地前出嫁女及其子女丈夫不包含在人口分配的范畴；5.人口分配部分：2014年1月20日前属大平一组婚迁户及出生入了户口的子女可享受分配；6.青苗补偿费是按当年领土地者的面积补偿给各农户；7.以上土地和人口数据公示后请在2014年1月20日前如有错误请到队长处核对。公示后，大平一组按照公示方案进行了分配，按人口分配19819元／人，后增加分配利息527元／人，合计分配了20346元／人。原告张某、陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3没有取得按人口分配的20346元／人的征地补偿费。2016年1月8日，六原告至该院起诉大平一组，要求其向六原告各支付征地补偿款20346元。该院于2016年5月31日作出（2016）桂0405民初45号民事判决，认定原告张某、陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3均是张某户的家庭成员，拥有大平一组户籍，且原告张某当年在大平一组领有土地，一直在大平一组生产、生活。六原告具有大平一组成员资格，应按照大平一组公示方案第二条的规定，享受按人口进行分配的征地补偿费。故判决：被告大平一组向原告张某、陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3各支付征地补偿费20346元。被告不服一审判决上诉至梧州市中级人民法院。2016年11月11日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终837号民事判决，认定六原告均取得大平一组的常住户口，具有大平一组的村民成员资格，因而也应享有获得大平一组人口股收益分配的权利。并判决：驳回上诉，维持原判。 2018年，梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组对存于银行的征地补偿款产生的利息进行分配，分配方案为：2017年至2018年的利息346 640元，按股份分配，总共股为462.2股，平均每股(人口股和地份股)为753元。由于被告没有按上述方案向六原告各发放人口股753元(6人合计为4,518元)，原告向该院提起诉讼，该院于2019年7月25日作出（2019）桂0405民初553号民事判决，判决：被告应向原告各支付征地补偿分配款项753元，合计4,518元。该判决认为原告要求确认其享有大平一组集体经济股份合作社6股人口股份，并要求被告颁发股权证书，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，故不予审理。原告对该判决不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2020年1月20日作出(2019)桂04民终1541号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年，被告大平一组对2018年被征用的大平一组大垌灶埇水田及三圹部分山林共171亩的土地费、安置费、青苗费共8,765,716.44元，提成434万元进行分配，分配方案为总股460.2股，每股为9,430元。对2018年存于银行的征地补偿款产生的利息进行分配，分配方案为：2018年银行定期利息173556.84元，2019年银行定期利息189371.71元，合计362928.55元，实际分配358956元，按股份分配，总股460.2股，平均每股780元。由于被告没有按上述方案向六原告发放人口股各10210元，原告再次向该院提起诉讼。 一审法院审理认为，征地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配土地征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，本案中，原告张某、陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3均是张某户的家庭成员，拥有大平一组户籍，一直在大平一组生产、生活。且梧州市长洲区农村合作经济经营管理中心站亦证明原告张某于1984年领有大平一组张裕光（父亲）为户主的家庭承包责任地一份，并于1999年进行延包。六原告具有大平一组成员资格。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，其应当享有均等分配征地补偿费的权利。现被告对征地补偿款及存放在银行的征地补偿款所产生的利息（2018年至2019年）进行分配，每人每股共102 10元。原告张某领有家庭承包责任地一份，被告在分配征地补偿费及其所产生的利息时应依法将原告张某纳入分配方案支付征地补偿款及其利息。其他原告虽然是大平一组成员，但在第一轮家庭承包责任地和1999年的土地延包中，并没有承包责任地，故要求享有被告发放的征地款及利息，依据不足，该院不予支持。被告大平一组经该院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响该院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组应向原告张某支付征地补偿分配款项及银行利息人民币10210元；二、驳回原告陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3负担555元，被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组负担111元。 本院二审期间，上诉人向本院提交了三份新证据，证据1《龙平村大平一组集体经济组织成员资格认定登记表》，拟证明同一集体经济组织的男士的子女均得到征地经济补偿，但上诉人的子女没有得到补偿；证据2（2020）桂04民终1285号判决，拟证明本案与该案情况完全相同，但长洲法院却同案不同判；证据3梧州日报2020年4月13日刊登的内容，拟证明上诉人梧州市文件对集体经济组织成员资格的认定。本院认为，对上诉人提供的证据可作为本案认定事实的参考。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，五上诉人及原审原告提起本案诉讼前，张某已经获得被上诉人分配的涉案土地补偿款土地股分红款10210元。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应按照每人10210元的标准分配人口股分红款给五上诉人。根据在案证据及已经审理查明的事实，五上诉人具有大平一组集体成员资格，同时在本院生效的（2016）桂04民终837号民事判决及（2019）桂04民终1541号民事判决均依法支持了五上诉人及原审原告张某获得土地补偿款中人口股分红的权利，包括土地补偿款存放银行所产生利息的分红；但是在本案中，被上诉人大平一组在再次分配土地补偿款及银行利息时，并没有向五上诉人分配人口股的分红款，而是在诉前仅向张某分配了土地股分红款一份10210元，致使五上诉人及原审原告张某再次向法院提起诉讼请求与其他成员一样同等分配人口股分红款各10210元，而一审 判决又仅以张某承包的责任地只有一份为由判决大平一组支付张某人口股一股分红款10210元，这与生效的民事判决及审理查明事实均不符，本院予以纠正。综上，上诉人要求被上诉人支付人口股分红款各10210元给上诉人的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求理据充足，本院予以支持；一审判决认定事实部分错误，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初646号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初646号民事判决第二项； 三、被上诉人梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组应向上诉人陈某4、张如、陈某1、陈某2、陈某3支付征地补偿分配款项及银行利息各人民币10210元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院申请执行。 本案一审案件受理费666元，二审案件受理费1,077元，共计1,743元，由被上诉人梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰