湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1166号 原告：廖双娇，女，生于1997年7月6日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。 被告：邓微，男，生于1981年8月16日，汉族，湖北省钟祥市人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道**。 负责人：彭永梅，总经理。 委托诉讼代理人：代金玉，公司员工。 原告廖双娇与被告邓微、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告廖双娇及其委托诉讼代理人马荣、被告邓微、被告人寿财保荆门公司的委托诉讼代理人代金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖双娇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告等各项损失共计633793.63元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付重新鉴定期间支出的费用1854元。事实及理由：2019年7月26日，被告邓微驾驶鄂HHE5**小型客车沿荆门市象山大道由南向北行驶至中石化双喜加油站门前路段掉头时，与沿象山大道由北向南行驶的原告李帅驾驶的鄂H8Y5**号二轮摩托车（搭乘原告廖双娇）相撞，造成廖双娇、李帅受伤及二车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告邓微承担事故的全部责任，原告廖双娇、李帅无责任。原告廖双娇受伤后先后在荆门市第一人民医院住院治疗2次，支出医疗费238766.63元。2020年5月15日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级、十级、八级，赔偿指数为34%，后期治疗费为5000元，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。邓微驾驶的鄂HHE5**号轿车在被告保险公司购买了相关保险。 被告邓微辩称，同意依法赔偿。 被告人寿财保荆门公司辩称，1、原告的部分诉讼请求过高；2、为原告垫付了医疗费60000元应予扣减；3、保险公司同意在赔偿责任范围内依法赔偿，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据A1荆门市公安局交通警察支队东宝大队出具的道路交通事故责任认定书，A4鉴定费发票2600元，A6鉴定费发票2280元，A12被告邓微的驾驶证、行驶证，A13鄂HHE5**轿车的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，A14门诊收费票据4张、交通费、住宿费、餐饮费票据共计1854元，B1电子支付回单，湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提交的证据A2荆门市第一人民医院出院诊断证明、出院记录、医疗费发票，拟证明原告因此次事故住院治疗109天，支出医疗费230712.93元、检查费8053.7元、荆门市老百姓大药堂连锁有限公司出具的能全素640元。被告对此组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为应扣除15%的非医保费用，640元购买营养品的费用应不予支持；本院认为保险公司未提交证据证明原告主张的医疗费中哪些属于非医保费用及应扣除的数额，其提出的异议理由不能成立，故对原告证明支出医疗费230712.93元、检查费8053.7元的证明目的本院予以采信；因原告另外主张了营养费，其主张的640元的营养品系重复主张，故对原告证明支出营养费640元的证明目的本院不予采信。原告提交的证据A3荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、A5荆门今宋法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级、十级、八级，赔偿指数为34%，需后期治疗费5000元，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日；因被告人寿财保荆门公司对上述鉴定结论提出异议，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，原告的伤残等级为八级、十级，赔偿指数为32%，误工期应计算至定残日前一天，护理期为180日，营养期180日；原、被告对湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定结论均无异议，重新鉴定的结论改变了荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定意见，故对原告提交的证据A5的证明效力本院不予采信，对A3的证明效力本院予以采信。原告提交的证据A7荆门市凤舞九天文化传媒有限公司出具的证明、营业执照，拟证明原告从2016年起一直在该公司从事演出工作，月工资为4800元。被告认为该证据不符合证据的形式要件且未提交证据佐证原告的月收入情况；本院认为原告未提交劳动合同、工资发放证明等证据佐证其月收入情况，故对其证明月收入为4800的证明目的本院不予采信。原告提交的证据A9荆门市东宝区仙居乡人民政府仙居社区居民委员会出具的证明，拟证明原告居住在城镇。被告认为原告系农村居民，其主张的损失应按照农村居民的标准计算；本院审核后认为，经核实原告的户口簿原件，原告系居民户口且居住在城镇，故对该证据的证明效力本院予以采信。原告提交的证据A9餐饮费发票，拟证明原告支出生活费3000元，被告认为不应支持，本院认为此组证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予采信。原告提交的证据A10交通费发票5000元，被告认为与本案无关联性，本院认为，原告住院期间实际支出了交通费，但其主张的费用过高，本院依法酌定为2000元，故对该组证据的证明效力本院不予采信。原告提交的证据A11湖北福力德鞋业有限责任公司人力资源中心出具的收入证明，拟证明原告住院期间由其母亲护理，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明目的本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2019年7月26日，被告邓微驾驶鄂HHE5**小型客车沿荆门市象山大道由南向北行驶至中石化双喜加油站门前路段掉头时，与沿象山大道由北向南行驶的李帅驾驶的鄂H8Y5**号二轮摩托车（搭乘原告廖双娇）相撞，造成廖双娇、李帅受伤及二车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告邓微承担事故的全部责任，原告廖双娇、李帅无责任。原告廖双娇受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗2次共109天，支出医疗费238766.63元。2020年4月29日经荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，原告精神伤残等级为八级，为此原告支出鉴定费2600元。2020年5月15日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级、十级、八级，赔偿指数为34%，需后期治疗费为5000元，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日，原告为此支出鉴定费2280元。被告人寿财保荆门公司对原告廖双娇的伤残程度、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。2020年10月27日本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，经鉴定原告廖双娇的伤残等级为八级、十级，赔偿指数为32%，自受伤之日起，给予误工期至评残前一日止，护理期180日，营养期180日。原告为此支出检查费、交通费、住宿费共计1854元。事故发生后，被告人寿财保荆门公司支付原告医疗费60000元。 另查明，原告廖双娇系居民户口，居住在城镇。 邓微所有的鄂HHE5**号轿车在被告人寿财保荆门公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。 2019年度城镇居民人均可支配收入为34455元/年，湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元/年，荆门市国家机关工作人员出差伙食补助标准为50元/天。 经审核，廖双娇的经济损失为：医疗费238766.63元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金220512元（34455元/年×20年×32%）、护理费19170元（38897元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费31311元（38897元/年÷365天×294天）、交通费2000元、鉴定费2600元、重新鉴定支出的检查费等1854元、精神损害抚慰金10000元，共计545663.63元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权，应当依法承担侵权责任。被告邓微违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故全部责任，应赔偿交强险限额外原告的全部经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。因此次事故造成二人受伤，被告人寿财保荆门公司已在交强险范围内赔偿李帅经济损失9995元，下余100005元，故被告人寿财保荆门公司应在交强险范围内赔偿原告廖双娇经济损失100005元。超过交强险部分，由被告邓微赔偿，即赔偿原告经济损失445658.63元（545663.63元-100005元），因其为鄂HHE5**号小型客车在被告人寿财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即被告人寿财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失445658.63元，扣减保险公司支付的医疗费60000元，被告人寿财保荆门公司应赔偿原告廖双娇经济损失485663.63元（100005元+445658.63元-60000元）。 关于原告主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本案中的原告系居民户口，居住在城镇且主要收入来源于城镇，故对其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的营养费如何计算及营养品是否应予支持的问题。根据《最高人民法院》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张的营养费的标准过高，根据原告的伤残情况，本院依法酌定按照50元/天计算，对其主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的营养品640元系重复主张，本院不予支持。 关于原告主张的住院伙食补助费如何计算的问题。根据《最高人民法院》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告主张的费用过高，荆门市国家机关工作人员出差伙食补助标准为50元/天，故本院酌定按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，对原告主张的超出部分本院不予支持。 关于原告主张的误工费的标准及时间如何确定的问题。根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提交证据证明收入状况，因其受伤前从事居民服务业，本院依法酌定按照本地上一年度居民服务业的标准计算误工费。原告主张按照160元/天的标准计算误工费，因证据不足，本院不予支持。原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天应为294天，对其主张的超出部分，本院不予支持。 原告主张的交通费数额如何确定的问题。根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告住院期间实际支出了交通费，但其主张的数额过高，本院依法酌定为2000元。 关于原告主张的精神损害抚慰金数额如何确定的问题。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，根据原告的伤残程度及侵权行为造成的后果，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为10000元。 关于原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了查明其损伤程度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对原告主张的精神鉴定费2600元本院予以支持。对其主张的伤残等级及赔偿指数、误工期等的鉴定费，因保险公司申请重新鉴定后改变了鉴定结论，应由双方各自承担自己支出的鉴定费，故对原告主张的人伤鉴定费2280元，本院不予支持。 关于是否应扣除非医保用药的问题。本案中，对于原告在救治过程中应采取的救治措施、用药及产生的医疗费用，原告没有选择的权利，原告使用非医保用药均由医生针对原告的病情选择，属于合理用药。保险公司认为认为超过国家基本医疗保险费用的部分免赔。本院认为，国家基本医疗保险是一项具有社会福利性质的社会保险制度，而涉案的保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，如按保险条款对非医保用药不予理赔，明显降低了被告保险公司的义务，限制了投保人的权利，保险公司拒赔，违背了订立合同的目的，故对被告保险公司主张扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。 原告主张的陪护人员的伙食费、误工费不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告人寿财保荆门公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖双娇经济损失485663.63元； 二、驳回原告廖双娇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10138元减半收取5069元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担3852元、原告廖双娇负担1217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘健羽