四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2639号 原告：杨昌发，男，汉族，生于1937年6月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川久远幸福老年服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇石垭村3社，统一社会信用代码：91510703MA624C3C1C。 法定代表人：李勇。 被告：绵阳正东生态农业发展有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇石垭村3社，统一社会信用代码：91510704560736796L。 法定代表人：姜益如，执行董事。 委托诉讼代理人：夏建生，男，汉族，生于1953年4月5日，住重庆市合川区，系公司员工。 被告：四川久远科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区中经路科学城工业园区内，统一社会信用代码：91510700723204816N。 法定代表人：刘必雄，董事长。 委托诉讼代理人：谢刚，男，汉族，生于1968年2月3日，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被告：四川久远成阿科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内，统一社会信用代码：91510121584965374C。 法定代表人：黎丽芳，董事长。 委托诉讼代理人：刘念，男，汉族，生于1991年11月12日，住四川省金堂县，系公司员工。 原告杨昌发与被告四川久远幸福老年服务有限公司（以下简称：久远幸福公司）、绵阳正东生态农业发展有限公司（以下简称：正东生态公司）、四川久远科技股份有限公司（以下简称：久远科技公司）、四川久远成阿科技有限公司（以下简称：久远成阿公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，被告久远科技公司向本院提交指定管辖申请书，因被告久远幸福公司、被告正东生态公司、被告久远科技公司的住所地均在绵阳市游仙区即本院具有管辖权，其提出的指定管辖申请明显缺乏事实和法律依据，系拖延诉讼行为，本院不予审查并口头告知后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌发之委托诉讼代理人余朝河、被告久远幸福公司之法定代表人李勇、被告正东生态公司之委托诉讼代理人夏建生、被告久远科技公司之委托诉讼代理人谢刚、被告久远成阿公司之委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌发向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告久远幸福公司签订的《养老综合服务合同书》；2.判决四被告连带返还原告117000元并支付资金利息，利息计算方式：以117000元为基数，从2018年7月11日起按同期银行贷款利率支付至本金付清为止；3.判决被告久远幸福公司向原告支付赔偿金13000元；4.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日与被告一签订《养老综合服务合同书》，约定原告购买被告一的“百岁卡”养老综合服务项目，并在合同第七条约定：如一方违约，应当向另一方赔偿合同金额的10%。合同签订后，原告向被告一支付了8万元，同年2017年10月18日，原告又与被告一签订《养老综合服务合同书》，约定原告购买被告一的“如意卡”养老综合服务项目，并在合同第七条约定：如一方违约，应当向另一方赔偿合同金额的10%。合同签订后，原告向被告一支付了5万元。后因合同无法履行，被告一又涉嫌非法集资刑事案件。2018年1月9日被告一公司法定代表人李勇、被告二公司股东杨丕清、刘洪业、被告三公司法定代表人刘必雄、游仙镇党委书记樊远兵等人在游仙镇党委办公室会议达成“石垭村养老项目纠纷会议纪要”，明确约定：由被告四在六月内解决全部债务、被告三承担连带清偿责任。2018年1月10日，四被告又出具《承诺书》，承诺：包括石垭村养老项目的所有债务由四被告承担连带清偿责任，并在2018年7月10日前全部付清。四被告的承诺构成债务加入。因被告一涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕，也未能就包括原告在内的所有债务全部清偿。现刑事二审判决已生效。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条、第130条，参照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条等规定，四被告作为债务加入人，应当依法承担债务清偿责任。现起诉至法院，请求判决支持诉请。 被告久远幸福公司辩称：我现在服刑，刑期较长，减刑可能性较低。老百姓的钱均应退还，但现在没有资金。2019年时久远幸福印章等资料已交给刘必雄，具体情况不清楚。原告等人交的钱，我不清楚，具体是刘必雄在负责，他们交的钱已经刑事处理，可以退还本金，利息可能无法退。对于违约金的诉请，我认为同利息的意见，只能退本金，以刑事判决意见为准。 被告正东生态公司辩称：请法院驳回原告对公司的全部诉请。（2019）川0704刑初140号判决对原告的诉请款项已经处理，判决书要求退赔资金中已包含了本案中退赔资金，属于刑事退赔范围，被告在刑事中已受到处分，不应在民事判决中承担赔偿责任。 被告久远科技公司辩称：请法院驳回原告对久远科技公司的全部诉请。（2019）川0704刑初140号判决对原告的诉请款项已经处理，判决书要求退赔资金中已包含了本案中退赔资金，属于刑事退赔范围，被告在刑事中已受到处分，不应在民事判决中承担赔偿责任。 被告久远成阿公司辩称：本案是合同纠纷，久远成阿公司不是诉请合同的相对人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告杨昌发与被告久远幸福公司签订《养老综合服务合同书》，约定原告购买被告久远幸福公司的“百岁卡”养老综合服务项目，合同第七条约定“如一方违约，应当向另一方赔偿合同金额的10%”等内容。合同签订后，原告杨昌发向被告久远幸福公司支付款项8万元。同年10月18日，原告杨昌发与被告久远幸福公司签订《如意卡订购服务消费合同书》，约定原告杨昌发购买被告久远幸福公司的“如意卡”养老综合服务项目，并在合同第七条约定“违约方应按照合同法和有关法律法规的相关规定，承担合同总金额的10%的违约金。”。合同签订后，原告杨昌发向被告久远幸福公司支付款项5万元。 被告久远科技公司是被告正东生态公司、被告久远成阿公司的股东，被告正东生态公司是被告久远幸福公司的股东。2018年1月9日，绵阳市游仙区游仙镇政府对被告久远幸福公司所负4500万元债务的清偿进行了协调，并形成了《关于协调绵阳正东农业生态发展有限公司（简称：正东公司）与四川久远科技股份公司（简称：久远公司）就石垭村养老项目纠纷的会议纪要》。次日，正东生态公司、久远科技公司、久远幸福公司及久远成阿公司共同形成《承诺书》，内容为“根据2018年1月9日就石垭村养老项目会议纪要精神，为妥善解决绵阳正东农业生态发展有限公司、四川久远科技股份有限公司、四川久远幸福老年服务有限公司在游仙镇石垭村养老项目中的债务，现承诺对该债务（包括收取的老年人预缴费用、施工保证金、建设工程款、材料款及民工工资等约4500万元）承担连带清偿责任，并按以下计划将款项支付至游仙区游仙镇石垭村村民委员会帐户，由村委会统筹支付，逾期，石垭村村民委员会有权向承诺人追偿。”，《承诺书》中的付款计划载明“2018年7月10日前全部付清”。四被告均在该《承诺书》上签章。 另查明，原告杨昌发通过公安经侦退赃分得13000元。 以上事实，有当事人的身份信息、营业执照副本及工商登记信息、《养老综合服务合同书》、《如意卡订购服务消费合同书》、《会议纪要》、《承诺书》、庭审笔录、民事判决书、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的。”之规定，被告久远幸福公司成立的目的就是以公司名义向社会不特定人群吸收养老金，公司成立后在未取得行政机关批准的情况下进行经营活动，实施的就是面对社会不特定的人群吸收存款的行为，其与原告杨昌发签订的《养老综合服务合同书》、《如意卡订购服务消费合同书》显属以合法形式掩盖非法目的的行为，应当无效。另据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效的应返还财产或者折价补偿。本案中，被告久远幸福公司已收取原告杨昌发的款项，扣除退赃所分13000元，尚有117000元应予以返还。关于资金利息原告主张自2018年7月11日起至款清之日止计算利息的诉请，于法有据，本院予以照准。 关于被告正东生态公司、久远科技公司及久远成阿公司应否在本案承担连带责任？本院认为，被告正东生态公司、久远科技公司及久远成阿公司在本案中虽非合同相对人，但三被告在《承诺书》中承诺的行为属于债务加入，理由如下：首先，从《承诺书》的内容来看，被告正东生态公司、久远科技公司及久远成阿公司明确表示的是对债务承担连带清偿责任。第二，债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。债务加入的合意可以由债权人、债务人、第三人三方共同协议形成，也可以由第三人向债权人作出，债权人同意后生效。《承诺书》明确了四被告对游仙镇石垭村养老项目中的债务承担连带清偿责任，债务总额约4500万元。经审理查明，案涉合同债务系游仙镇石垭村养老项目产生的债务，应属于四被告在《承诺书》中承诺清偿的债务范围。《承诺书》并未免除债务人久远幸福公司偿还债务的责任，而是四被告共同对游仙镇石垭村养老项目中所有债权人作出的意思表示，即四被告对该项目中产生的4500万元债务承担连带清偿责任，原告持《承诺书》向四被告主张权利即表示对三被告债务加入的同意，该债务加入行为已经生效。同时，该《承诺书》还显示，承诺人按计划将款项支付至游仙区游仙镇石垭村村民委员会账户，由村委会统筹支付，逾期石垭村村民委员会有权向承诺人追偿。由此可见，石垭村村民委员会是案涉《承诺书》的相对方。若承诺人未按约定期限支付款项，石垭村村民委员会有权向承诺人追偿。但被告并未提交石垭村村民委员会就案涉款项已向被告追偿或被告已按《承诺书》的内容向游仙区游仙镇石垭村村民委员会完全履行了久远幸福公司在游仙镇石垭村养老项目中债务的证据。原告杨昌发以《承诺书》要求四被告清偿债务符合《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，故被告正东生态公司、久远科技公司及久远成阿公司在本案中因债务加入而应对原告承担连带清偿责任。被告辩称对原告的诉请款项属于刑事退赔范围，不应在民事判决中承担赔偿责任的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于原告主张的赔偿金13000元。因合同无效，相关违约条款亦属无效，故其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，判决如下： 一、被告四川久远幸福老年服务有限公司在本判决生效后十五日内返还原告杨昌发117000元并支付资金利息，利息计算方法为：以本金117000元为基数，从2018年7月11日始至本判决确定的本金给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳正东生态农业发展有限公司、被告四川久远科技股份有限公司、被告四川久远成阿科技有限公司对本判决第（一）项所确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨昌发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2900元，由被告四川久远幸福老年服务有限公司、被告绵阳正东生态农业发展有限公司、被告四川久远科技股份有限公司、被告四川久远成阿科技有限公司负担。（此款原告已申请缓交，被告在履行给付义务时一并进行征收。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 魏 东 审判员 谌 臻 审判员 贾武君 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王晓莉