江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3923号上诉人（原审原告）：邱联忠，男，1974年12月31日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：陈春燕（系上诉人邱联忠之妻），住江西省兴国县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢锋，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼。负责人：陈国风，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑北京，男，该公司法务，特别授权代理。上诉人邱联忠因与被上诉人卢锋、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邱联忠上诉请求：1．请求依法撤销兴国县人民法院（2019）赣0732民初3891号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．兴国县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被上诉人卢锋承担案涉交通事故的全部责任；2．江西赣州司法鉴定中心作出了赣虔司鉴中心［2020］（临）鉴字第01号司法鉴定意见书，认定上诉人邱联忠的伤残等级与交通事故存在因果关系；3．太平洋财保赣州公司应在交强险限额内承担赔偿责任；4．上诉人邱联忠的起诉没有超过法定诉讼时效。被上诉人卢锋答辩称，被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效；被答辩人于2014年3月28日最后一次治疗终结后未再进行任何与事故受伤有关的治疗，其所诉治疗事宜以及二审提交的证据与案涉交通事故受伤进行相关治疗之间无关联性。原判决认定事实和适用法律正确。被上诉人太平洋财保赣州公司未向本院提交书面答辩意见。邱联忠向一审法院起诉请求：1．原告的医疗费853.30元、残疾赔偿金20年×39450元／年×30%=236700元、被抚养人生活费（母亲钟成秀）：20760元／年×5年×30%÷6=5190元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费700元，合计260443.30元，由被告赔偿；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月20日中午，被告卢锋驾驶赣Ｂ×××**轻型厢式货车由兴国县城往崇贤乡方向行驶，14时10分许，当行至省道223线389ＫＭ＋600Ｍ崇贤乡霞光村路段时，遇原告驾驶赣Ｂ×××**两轮摩托车由相对方向驶来，由于被告驾车在标有中心线的道路上行驶将车驶入中心线左侧，致使赣Ｂ×××**货车左侧与赣Ｂ×××**摩托车左侧和原告相接触，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2010年10月9日，兴国县公安局交警大队作出事故认定书：被告卢锋承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，原告先后在兴国县人民医院（2010年9月20日至9月26日）、赣州市人民医院（2010年9月26日至11月24日）、兴国县中医院（2010年11月24日至2011年3月20日）住院治疗，原告在此期间的相关费用已经在（2011）兴民一初字第48号和（2011）兴民一初字第978号案件中得到了处理（其中被告太平洋财保赣州公司在交强险赔偿限额内支付了医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了10000元）。2014年3月13日，原告在赣州市人民医院行左锁骨、股骨内固定取出术，住院15天，支付医疗费用15953.58元，原告于2014年3月28日出院，出院时医嘱：1．术后1月内拄拐下地左下肢不完全负重活动；2．定期复查（1次／月）；3．随诊。另原告还自购药品计币1616元，合计人民币17569.58元。2014年10月17日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费17569.58元、护理费1758元、交通费1000元。2014年11月21日，一审法院作出（2014）兴民初字第1022号民事判决：1．被告卢锋赔偿原告医疗费17000元、住院伙食补助费300元、营养费300元，计人民币17600元；2．被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付护理费1500元、交通费500元，计人民币2000元。被告卢锋驾驶的赣Ｂ×××**轻型厢式货车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。2015年4月23日、11月7日原告两次在兴国县医药总公司购买碳酸钙Ｄ3片，花费319.60元；2017年8月25日、11月30日原告两次在兴国县人民医院门诊检查及购药，花费544.01元；2019年9月3日原告在兴国县人民医院门诊诊查及购药，检查结论为：原左股骨骨折术后复查，断端位置可，骨折线消失，所示关节对合可，余未见明显骨质破坏征象，花费161.72元；2019年9月11日，原告在赣州市人民医院放射科检查，花费费用16元。2019年10月23日，原告诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活、交通费、鉴定费，共计260443.30元。诉讼过程中，2019年12月25日，原告的伤残等级，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定：原告的伤残为八级伤残，原告为此支付鉴定费700元。2020年3月9日，被告卢锋对原告的伤残等级与本案所涉交通事故的因果关系申请鉴定，经赣州市司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级与本案所涉交通事故具有因果关系，被告卢锋为此支付鉴定费1000元。原告母亲钟成秀，1937年7月20日生，其共生育子女六人：长子邱小平、次子邱小明、三子邱联新、四子邱联忠、长女邱小英、次女邱小青。一审法院认为，原告与被告卢锋于2010年9月20日发生交通事故，原告在交通事故中受伤，原告为此从2010年9月20日至2014年3月28日，先后四次在兴国县人民医院、兴国县中医院、赣州市人民医院住院治疗，期间原告相关的医疗费、护理费、营养费、交通费，原告三次诉讼至一审法院，一审法院均作出了处理。2014年3月28日，原告在赣州市人民医院行左锁骨、股骨内固定取出术出院后，未在医疗机构针对交通事故中原告所受的伤情进行过相关治疗。原告虽提供了购药发票、门诊发票、门诊检查结论，且在庭审中其陈述2017年5月在北京积水潭医院康复治疗一周、2019年8月在赣州市人民医院康复治疗一周，予以证明原告一直在进行治疗，其诉讼未超过法定诉讼时效。经审查：原告提供的2015年4月23日、11月7日两次在医药总公司购药发票，载明是购买碳酸钙D3；2017年8月25日、11月30日原告两次在兴国县人民医院门诊检查及购药，未提供门诊病历和疾病诊断书，无法证实原告的治疗与其在交通事故所受伤害有关；2019年9月3日原告的检查结论和2019年9月11日原告在赣州市人民医院放射科检查，系原告左股骨骨折术后复查，不是针对其伤情进行的相关治疗。而且此时距离原告最后一次住院治疗整整5年有余；同时原告主张进行过康复治疗，也未提供证据证实。因此应视为原告的治疗终结时间为2014年3月28日。至2019年10月23日，原告诉讼被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，时间达5年半之久，原告的诉讼超过法定诉讼时效。被告辩解原告的起诉超过了法定诉讼时效，一审法院予以采信。据此，判决如下：驳回原告邱联忠的诉讼请求。案件受理费减半收取后为2603元，鉴定费1700元，原告邱联忠预缴3303元，被告卢锋预缴1000元，合计4303元，由原告邱联忠自负3303元，被告卢锋承担1000元。二审期间，上诉人邱联忠向本院提交如下证据：1．提交康复锻炼照片4张，拟证明上诉人邱联忠从事故发生一直进行康复锻炼；2．提交左腿过敏照片3张，拟证明上诉人邱联忠左腿自受伤后一直未康复，术后后遗症严重，左腿膝关节经常红肿过敏和剧烈疼痛；3．提交购药照片3张，拟证明上诉人邱联忠购药治疗术后后遗症严重左腿膝关节经常红肿过敏和剧烈疼痛必需药品；4．提交兴国县医疗保险事业管理局出具的用药清单，拟证明上诉人邱联忠从事故发生至今一直在进行积极治疗；5．提交江西省医疗机构门（急）诊通用病历、赣州市兴国县社会医疗保险处方笺各1份，拟证明上诉人邱联忠从事治疗术后后遗症严重左腿膝关节经常红肿过敏和剧烈疼痛，一直在进行治疗；6．提交交通费发票1张，拟证明上诉人邱联忠交通支出费用；7．卢锋与陈晓红的协议及高兴镇小城镇建设办公室出具的证明复印件各1份，拟证明被上诉人卢锋提供虚假证据，故意拖延时间。被上诉人卢锋质证认为，对证据1-3组的三性均有异议，不能达到其证明目的；对证据4用药清单很多都是到药房购药，用上诉人的医保卡不代表是上诉人购药，所以对三性有异议，也不能达到其证明目的，不能证明治疗交通事故伤情。且清单上有些是治疗胃病等费用；对证据5三性均有异议。门诊病历没有医院盖章，且上面写的是“补录”。社会机构的处方笺从证据的形式上就不符合法律规定，无从查找真实性，所以对该组证据的三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的；对证据6真实性无异议，但是不能证明上诉人本人到哪里看病，因为车票上没有写乘车人的名字，所以对该证据的合法性和关联性有异议；证据7与本案交通事故无关，不能达到其证明目的。被上诉人太平洋财保赣州公司质证认为，证据6处方笺明显为社会机构的处方笺，而且有明显做旧痕迹，不可能多年来在同一家社会机构重复做无效的康复治疗以及诊断。该处方笺并不是发黄、发旧的老处方笺，而是有明显揉捏、摊平的刻意性，是上诉人刻意提供，不具备真实性，对其他证据同意被上诉人卢锋的质证意见。对于上诉人邱联忠提交的上述证据，本院经核查认为，结合本案现有其他证据及当事人的质证意见综合分析，证据1—5尚不足以达到上诉人邱联忠的证明目的，证据6、证据7与本案不具有关联性，故对上述证据本院均不予以采信。二审期间，其他当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人邱联忠提起本案诉讼的诉讼时效期间是否届满的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，上诉人邱联忠向一审法院提交的兴国县人民医院于2019年9月3日出具的检查报告单系术后复查，不属于伤势确诊，其提交的购药发票、门诊发票等其他证据不足以证实其提起本案诉讼存在诉讼时效期间中止、延长、中断情形，故原审法院认定2014年3月28日上诉人邱联忠在赣州市人民医院行左锁骨、股骨内固定取出术出院为其治疗终结时间，因被上诉人行使诉讼时效抗辩权，而认定上诉人邱联忠于2019年10月23日提起本案诉讼，诉讼时效期间届满。据此，驳回上诉人邱联忠的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人邱联忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5206元，由上诉人邱联忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦