云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初717号原告：杨万伟，男，1971年06月05日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，农民，住云南省宣威市。原告：李国洪，男，1962年10月07日出生，汉族，四川省甘洛县人，小学文化，农民，住四川省甘洛县。委托代理人：朱用（执业证号：15303201210281280），云南辰铭律师事务所律师（特别授权）。被告：姚顺能，男，1968年08月02日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告杨万伟、李国洪诉被告姚顺能买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨万伟、李国洪及其委托代理人朱用，被告姚顺能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万伟、李国洪诉称，2017年原告在贵州省水城县鸡场镇承包鸡场镇到安居科至大寨组××电厂××路面硬化工程，原告与被告约定由被告向原告提供路面硬化所需的沙石料，2017年11月20日原告将沙石料款人民币120000元支付给被告，被告出具收条一份交由原告保管。随后原告要求被告供运沙石料，被告以各种理由未向原告提供任何沙石料。随后原告多次要求被告返回材料款，但被告置之不理。被迫无奈原告向水城县公安局朝阳派出所报案，派出所告诉原告向贵院起诉。综上，被告收受原告货款不供货，严重侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请依法判决支持原告的下列诉讼请求：一、判令解除合同并要求被告返还原告材料款人民币120000元及资金占用利息14400元，合计给付原告人民币134400元。二、由被告自起诉之日起每月支付原告资金占用利息600元直至付清时止。三、由被告承担本案的诉讼费用。被告姚顺能辩称，起因是一个名叫阿尔合吉（彝族）的人，我认识他，阿尔合吉叫杨万伟与李国洪来一起搭伙，签合同是阿尔合吉叫杨万伟与李国洪来跟我签订的合同，签了合同后双方达成协议，后面又叫付永海来在鉴定合同上盖了公章（绵阳海峰国勇建筑劳务有限公司），之后杨万伟与李国洪每人分别给我转款人民币10000元，转了这一万之后，杨万伟与李国洪就停止转款了，然后杨万伟与李国洪就逼着我写了份收条，杨万伟与李国洪讲等以后在付永海哪里把打款依据拿来了再把这份收条毁掉，后期款项就没有打给我，杨万伟与李国洪转账付给我的款项，我又转给了江全勇，后面我破产后回家来手机掉了，后面修这条公路是杨万伟与李国洪直接与江全勇做。综合原被告的诉辩主张，双方当事人对以下事实存在争议：原告杨万伟与李国洪是否客观真实地向被告姚顺能支付过人民币120000元的材料款。原告杨万伟、李国洪为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告杨万伟、李国洪的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告姚顺能向原告出具的收条原件一份，证明2017年11月20日被告收到二原告材料款十二万元的事实。3.2017年11月20日及2017年11月21日李国洪的农业银行流水清单复印件一份，证明2017年11月20日李国洪分五次取款人民币共计三万元，2017年11月21日转账给姚顺能人民币一万元。4.合作协议原件一份，证明原告在给付被告材料款前，原被告双方签订了合作协议，合作协议签订后，被告要求原告预交材料款十二万元。经质证，被告姚顺能对原告杨万伟、李国洪提交的第1、2组证据没得意见，认为是客观真实的。对第3组证据有意见，认为自己只收到一万元，其它的没有收到。对第4组证据的内容没有意见，只是乙方签字处与被告持有的合作协议多了一个人“潘旭东”。被告姚顺能向本院提交了如下证据：1.中国建设银行股份有限公司昭通昭阳支行出具的银行流水打印件一份6页，证明被告姚顺能只收到二原告分别每人支付的一万元（共计人民币二万元），剩余的十万元没有收到。2.合作协议原件一份，证明合作内容以及乙方无潘旭东这个人的事实。3.个人业务凭证原件一份，证明二原告支付被告的两万元材料款，被告又转给江全勇的事实。经质证，原告杨万伟与李国洪对被告姚顺能提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据认为被告已经认可原告通过银行转账两万元给被告，对于这一点是真实的，其它的无法证实，因为原告支付给被告的款项中十万元是现金，两万是转账。对第2组证据没得意见。对第3组证据的真实性、合法性无法核实，与本案没有关联。本院认为，原告杨万伟、李国洪提交的第1组证据系公安机关办理出具，具有真实性与合法性，能够证明原告身份信息及诉讼主体资格，被告姚顺能无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据系被告姚顺能向原告出具的收条，被告姚顺能无异议，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。第3组证据系复印件，既无出具人签字又无出具单位签章，不具有合法性，无法查明其客观真实性，本院不予采信。第4组证据系原被告双方签订的合作协议，能够与被告姚顺能提供的合作协议相互印证，被告姚顺能对协议内容无异议，具有客观真实性，本院予以采信。被告姚顺能提交的第1组证据系银行出具，有银行签章，具有真实性与合法性，能够证明2017年11月21日，二原告各自向被告分别转账支付了10000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据系原被告双方签订的合作协议，能够与二原告提供的合作协议相互印证，二原告无异议，具有客观真实性，本院予以采信。第3组证据系被告与他人资金往来的业务凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月20日，原告杨万伟、李国洪与被告姚顺能签订合作协议，被告姚顺能将自己承包的水城县鸡场镇安居科至大寨组至小水电厂的路面硬化工程分包给原告杨万伟、李国洪施工完成。当日原被告双方经过协商后还达成口头协议，约定由被告姚顺能向原告杨万伟、李国洪供应其修建水城县鸡场镇安居科至大寨组至小水电厂的路面硬化工程所需要的水泥、砂子及公分石，原告杨万伟、李国洪需向被告姚顺能提前预付材料款人民币120000元。被告姚顺能于当日向原告杨万伟与李国洪出具了收条原件一份，收条载明“今收到杨万伟李国洪水城县鸡场镇，安居科至大寨组至小水电厂材料款壹拾贰万（120000.00）元正。收款人姚顺能。2017年11月20日”。2017年11月21日，原告杨万伟与李国洪通过银行转账向被告姚顺能转账支付了材料款共计人民币20000元。被告姚顺能至今未向原告杨万伟、李国洪供应过材料。现原告杨万伟与李国洪起诉来院要求：1.判令解除合同并要求被告返还原告材料款人民币120000元及资金占用利息14400元，合计给付原告人民币134400元。2.由被告自起诉之日起每月支付原告资金占用利息600元直至付清时止。3.由被告承担本案的诉讼费用。针对本案争议事实，本院评判如下：一、原告杨万伟与李国洪向被告姚顺能支付的材料预付款金额是多少的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨万伟、李国洪向本院提供了被告姚顺能出具的收条来证明其已经向被告姚顺能支付过120000元材料预付款的事实。被告姚顺能辩称自己只收到原告杨万伟、李国洪于2017年11月21日通过银行转账支付的20000元，其余的100000元并未收到，但被告姚顺能并未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。收条就是在收到他人给付的财物时而向对方出具的权利凭证。被告姚顺能作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具收条该承担的法律后果，且被告姚顺能自出具收条至今即未向原告杨万伟、李国洪主张索回收条或销毁收条，也未向司法机关反映事实情况并要求其保护自己的合法权益。被告姚顺能的辩称，无证据支持，依法不能成立，本院不予采信。因此原告杨万伟、李国洪向被告姚顺能支付的材料预付款金额，本院依法确认为人民币120000元。二、原告杨万伟、李国洪与被告姚顺能签订的砂石料买卖合同是否应当予以解除，已经支付的材料预付款是否应当予以返还的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年11月20日，原告杨万伟、李国洪与被告姚顺能经过协商后自愿达成由被告姚顺能向原告李国洪、杨万伟供应修建水城县鸡场镇安居科至大寨组至小水电厂路面硬化工程所需要的水泥、砂子及公分石材料的买卖合同。该合同是原被告双方经过协商后自愿达成，是原被告双方真实意愿的表达，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方都应当按照该合同的约定全面履行各自义务。原告杨万伟、李国洪按照合同约定向被告姚顺能支付了材料预付款，被告姚顺能就应当按照合同约定向原告杨万伟、李国洪交付材料。被告姚顺能至今未向原告杨万伟、李国洪交付材料的行为已经构成根本违约，并导致原告签订该合同的目的至今不能实现，合同应当依法予以解除。合同解除后，双方取得的财产应当予以返还。因此原告杨万伟、李国洪要求解除合同并返还支付的120000元材料预付款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。三、被告姚顺能是否应当向原告杨万伟、李国洪支付资金占用利息的问题。本院认为，合同权利义务具有对等性，享有权利的同时也要履行义务。根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。买受人逾期付款的，出卖人可以主张逾期付款的损失；同理买受人提前支付了货款，出卖人逾期交付货物的，对买受人同样也造成了资金占用损失，也应当根据该条法律规定向买受人支付资金占用损失。因此原告杨万伟、李国洪要求被告姚顺能支付资金占用利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算支持，自2017年11月21日起计算至实际还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。并参照《最高人民法院的解释》第二十四条第四款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨万伟、李国洪与被告姚顺能于2017年11月20日协商达成的由被告姚顺能向原告李国洪、杨万伟供应修建水城县鸡场镇安居科至大寨组至小水电厂路面硬化工程所需要的水泥、砂子及公分石材料的买卖合同。二、被告姚顺能于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨万伟、李国洪材料预付款人民币120000元，并支付自2017年11月21日起至款项付清之日止的资金占用损失（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2988元，由被告姚顺能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋忠国人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  王 琼二〇二〇年十一月二日书 记 员  马 磊