天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初141号原告闫富兴，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张凤伶（闫富兴之妻），女，1959年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张凤伶，女，1959年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市南开区司法局，住所地天津市南开区南开二纬路**。法定代表人黄镇怀，局长。委托代理人李晓艳。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告诉被告投诉答复一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张凤伶并作原告闫富兴的委托代理人，被告的委托代理人李晓艳、孙秋实及出庭应诉负责人孙誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月27日作出《投诉答复书》，对原告的投诉进行了答复。原告不服，提起本次行政诉讼，要求确认被告作出的答复违法并承担案件的受理费。原告诉称，原告投诉天津永真律师事务所的律师私自收案、办案，与原告民事案件的对方律师恶意串通，损害原告合法利益，收取原告代理费不开发票。在法院宣判时不通知原告，其自行到法院领取判决，存在超越代理权的行为。天津永真律师事务所监管不力，应承担监管不力的责任。被告不认真调查核实，偏袒被投诉对象，违法作出涉案投诉答复，严重损害原告合法权益。原告诉请法院确认被告作出的投诉答复书违法。原告出示以下证据。1.处理结论通知书、送达回证、委托书、申请书。用以证明：向被告投诉的原因。2.（天津市东丽区人民法院）询问笔录。用以证明：被投诉律师叶红艳侵犯了原告方的权利。3.鉴定申请书。用以证明：被投诉律师叶红艳没有按照申请内容做。4.民事起诉状。用以证明：永真律师事务所的律师与鼎铭律师事务所的律师互相勾结。5.天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见书、重新鉴定申请书、笔迹鉴定申请书。用以证明：律师王德君没有按规定要求重新鉴定，侵害了原告方的合法权利。6.（天津市东丽区人民法院）宣判笔录。用以证明：闫富兴没有到东丽区人民法院，律师王德君的代理行为违背了原告方的意愿。7.司法鉴定协议书。用以证明：在鉴定过程中，律师叶红艳没有履行代理义务，侵害了原告方的合法权利。被告辩称，其具有受理投诉并作出投诉处理答复的主体资格。原告提出投诉，被告受理后进行了调查，向相关人员进行了询问，调取了有关材料，在现有证据基础上，对原告投诉的事项均一一回复并做出处理。被告出具了涉案答复，原告主观上不能接受答复的结论，在欠缺相应证据支撑的情况下，原告的主观感受不应成为否定答复效力的理由。其所作答复程序合法，无违法、违规及效力瑕疵情形，请法院驳回原告的诉讼请求。被告出示以下证据、依据：1.《天津市司法局对律师和律师事务所投诉处理规程（试行）》第四条、第七条、第十八条、第十九条、第二十四条第一款第（四）项。以上是被告的职权依据，适用的规范性文件、履行程序的依据。2.控告书、（天津市司法局）投诉案件转办通知书、（天津市南开区司法局）投诉受理决定告知书及送达回证、投诉案件申请延长办理时限审批表、关于投诉案件延长办理期限的通知及送达回证、（2020）津南司答字第07号《投诉答复书》及送达回证、关于闫富兴、张凤伶投诉案投诉答复书笔误的更正、责令限期整改通知书及送达回证。用以证明：对原告的投诉接到转办通知后进行受理，因涉及情况复杂和受新冠肺炎疫情影响，决定延长办理时限并履行相应手续。2020年4月27日作出涉案投诉答复书并进行送达，对答复中的笔误进行更正。其履行了对原告投诉的处理程序。3.关于闫富兴投诉一案的情况说明、承诺书。用以证明：针对原告的投诉进行了调查核实。4.东丽区人民法院制作的《询问笔录》。用以证明：被投诉人不存在鉴定过程中恶意串通，损害原告合法权益行为。5.委托书。用以证明：被投诉人有代理原告诉讼行为的权限。6.案件调查（询问）笔录。用以证明：对相关人员进行调查核实。7.关于闫富兴、张凤伶投诉天津永真律师事务所及王德君、叶红艳案件协助调查函。用以证明：向东丽区人民法院调取监控录像。经庭审质证，原告对被告的证据1中适用规定错误；对证据2中涉案答复不满意；对证据3不认可，认为被告没有调查核实；对证据4的询问笔录内容不认可；对证据5不认可，认为律师代理原告诉讼侵犯了原告的利益；证据6不认可，认为笔录记录的内容全部错误；对证据7没有提出异议。被告对原告证据1、证据3的关联性不认可；对证据2、证据6的证明目的不认可；对证据4、证据证据5的关联性、证明目的不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：被告的证据能够说明案件事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2003年，原告闫富兴因与天津市东丽区军粮城镇山岭子村村民委员会承包合同纠纷案，向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼。天津鼎名律师事务所的律师为闫富兴代理诉讼，案件审理结案后，闫富兴认为代理律师在案件代理期间损害其利益，向天津市律师协会投诉该律师，于2011年4月向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼，要求确认代理行为无效并赔偿其损失。立案后，天津永真律师事务所律师王德君、叶红艳作为原告闫富兴的委托诉讼代理人参加该民事案件的诉讼。2020年1月，原告闫富兴、张凤伶向国家司法部投诉天津永真律师事务所及该所律师王德君、叶红艳，称被投诉人私自收案、办案；与对方律师恶意串通，损害其合法利益；私自收取代理费，偷税漏税，拒不开具发票。司法部将原告的投诉件转至本市，天津市司法局开具投诉案件转办通知书，对原告投诉交由被告天津市南开区司法局进行处理、答复。被告于2020年1月30日出具《投诉受理决定告知书》，告知二原告已受理其投诉。同时，将该告知书送达被投诉的律师及律师事务所。期间，因发生新冠肺炎疫情及案情较复杂的原因，被告办理了延长办理期限手续，将延长办理期限通知送达投诉案件的各方当事人。被告开展调查后，对相关人员进行了询问并制作询问笔录，调取了相关证据，天津永真律师事务所针对原告投诉出具了情况说明。被告在进行调查取证后，于2020年4月27日作出（2020）津南司答字第07号《投诉答复书》送达投诉案件的各方当事人，在该答复书中针对原告投诉代理律师私自收案、办案；私自收取代理费、偷税漏税，拒不开具发票问题，答复原告，经查，原告、天津永真律师事务所、被投诉律师均陈述签订了书面委托合同，天津永真律师事务所认可知晓接受委托的事实。现有证据不足以证明被投诉人存在私自收案、办案的行为。委托合同采取风险代理的收费方式，因代理案件败诉未收取律师费，故不存在不开具发票、偷税漏税问题。关于被投诉人是否收取律师费、收费方式及拒绝开具发票问题，依据现有证据无法查证。针对我机关发现永真律所在案卷移交、销毁等过程中程序不规范的问题，本机关将会对永真律所下发《限期整改通知书》。关于被投诉人与对方律师在鉴定过程中恶意串通，损害委托人合法权益的问题，经查东丽区法院2011年5月23日的《询问笔录》，被投诉人叶红艳作为代理人发表了同意鉴定但不同意法院选定并非您（闫富兴）签字的检材的意见，您（闫富兴）作为当事人在整个庭审过程中未对叶红艳的当庭陈述表示异议，且在《询问笔录》上签字确认。我机关认为，现有证据不足以证明被投诉人存在与对方律师恶意串通，损害委托人合法权益的行为。关于被投诉人在一审法院宣判时不通知闫富兴及家属，自行领取判决文书存在超越代理权的问题。经查，2011年4月6日原告与永真律师事务所签订委托书中代理权限为全权代理（全权代理选项的内容为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。2011年10月21日，被投诉人王德君在东丽区法院领取民事判决书，并在宣判笔录上签字确认，其领取判决文书的行为没有超越代理权限，且闫富兴及时提起了上诉，故我机关认为不存在被投诉人不通知闫富兴的问题。原告收到上诉答复书后，提起本诉，请求法院确认被告作出的答复书违法，承担案件诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国律师法》、《天津市司法局对律师和律师事务所投诉处理规程（试行）》的规定，被告对涉及行政管辖区域内律师事务所、执业律师的投诉，具有受理、调查处理的职责。原告提出投诉，被告受理并进行了调查取证，针对投诉涉及的问题，经调查核实，结合证据材料分析未发现被投诉人有违法、违规行为，其作出涉案的答复并无不当。原告的诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫富兴、张凤伶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫富兴、张凤伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 王 洁人民陪审员 曹睿硕二〇二〇年十一月三十日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。