wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1471号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：李昌华，男，汉族，1979年6月21日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告李昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告李昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌华偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金9878.27元、利息4016.43元、滞纳金1401.94元，合计15296.64元（利息暂算至2020年3月16日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告李昌华向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××72，信用卡账单日为每月5日，还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2020年3月16日的最新账单，被告拖欠信用卡本金9878.27元、利息4016.43元、滞纳金1401.94元，合计15296.64元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李昌华未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××72，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年11月16日，结欠本金9878.27元，利息5812.62元，违约金1401.94元。本院认为，被告李昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告李昌华申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告李昌华应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告李昌华偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昌华于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金9878.27元，利息5812.62元，违约金1401.94元（该利息暂计算至2020年11月16日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告李昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十一月十六日代理书记员  欧阳桦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1006号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢彬彬，浙江光正大律师事务所律师。 被告：庄永峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告庄永峰信用卡纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄永峰支付信用卡透支本金51390.6元、利息3767.36元、滞纳金(违约金)1629.2元、其他费用56元，上述合计56843.16元(以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月18日，之后利息、违约金等费用等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彬彬到庭参加诉讼，被告庄永峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年10月14日，被告庄永峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请个人信用卡，卡号：6222××××3199，合同约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率计付利息。被告持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。后被告庄永峰于2013年10月14日至2020年7月18日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金51390.6元，利息3767.36元等费用。经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原告营业执照、被告身份信息、浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约、交易明细等证据加以证明。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡本金51390.6元，经原告催讨拒不偿还已构成违约，原告主张要求被告偿还信用卡透支本金51390.6元及利息（利息截至2020年7月18日为3767.36元，之后利息以本金51390.6元为基数，按日利率万分之五计收）、其他费用56元，本院予以支持。原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式没有法律依据，违约金一次性计收，酌情调整为1629.2元。另被告庄永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庄永峰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币51390.6元及利息（截至2020年7月18日止利息3767.36元，从2020年7月19日起之后利息，以本金51390.6元为基数，按日利率万分之五，计算至实际履行完毕之日止）和违约金1629.2元、其他费用56元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1221元，减半收取计610.5元，由被告庄永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 池进峰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张永久
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1467号申请执行人：廖长平，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行廖长平与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人廖长平于2020年9月23日依据本院作出的（2020）云0723民督166号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资10485.50元，支付本案执行费57.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10485.50元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1467号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初463号公诉机关怀远县人民检察院。被告人吕建会，男，1963年8月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月4日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人吕建会犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吕建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月29日晚上，被告人吕建会酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号面包车，在怀远县河溜镇境内河溜镇街道北段行驶时，与被害人郭某驾驶的“皖Ｃ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故后郭某拨打110报警电话，被告人吕建会见状驾车离开事故现场，后被民警在河溜北侧涡河坝子上查获。事故责任认定书认定：吕建会负该起事故的全部责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定：吕建会血液中乙醇含量为225mg/100ml。2020年10月12日，被告人吕建会与被害人郭某达成调解协议且全部履行，被告人吕建会取得被害人郭某谅解。公诉机关认为，被告人吕建会违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，引发交通事故，并负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人吕建会自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。被告人吕建会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月29日晚上，被告人吕建会酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号面包车，在怀远县河溜镇境内河溜镇街道北段行驶时，与被害人郭某停在路边的“皖Ｃ×××**”号轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故后郭某拨打110报警电话，被告人吕建会见状弃车离开事故现场，后被民警在河溜北侧涡河坝子上查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：吕建会负该起事故的全部责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定：吕建会血液中乙醇含量为225mg/100ml。2020年10月12日，被告人吕建会与被害人郭某达成调解协议并取得被害人郭某谅解。本院认为：被告人吕建会的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕建会血液中乙醇含量在200mg/100mL以上，驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，在事故对方报警后逃离现场，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，与对方达成调解并取得谅解，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依法予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕建会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十一月九日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异196号案外人（异议人）：周旭球，男，1963年9月17日生，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：昆山市佳霖物资有限公司，住所地昆山市东澳钢材现货交易市场****。被执行人：昆山华仁强商贸有限公司，，住所地昆山市开发区蓬朗昆嘉路本院在执行申请执行人昆山市佳霖物资有限公司与被执行人昆山华仁强商贸有限公司借贷纠纷即(2020)苏0583执恢314号一案中，案外人周旭球向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人周旭球称：申请终止被申请人依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书对申请人所有的位于××镇××村昆××东侧东××店铺××层不动产的执行。事实与理由：申请人于2020年7月22日得知，贵院欲拍卖申请人所有的位于××镇××村昆××东侧东××店铺××层的不动产，经多方了解方才得知贵院系依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书执行被执行人昆山市华仁强商贸有限公司名下位于昆山市××××路南侧不动产(昆集用(2004)2××7)。现申请人主张上述不动产属于申请人所有，2003年，申请人与被执行人签订《合同书》，约定申请人从被执行人处购买上述不动产，总房款为13万元，交房时间为2004年2月28日，后申请人陆续支付了125000元，余款5000元按照合同约定办理产证后支付，现该房产早已由申请人合法占有，综上所述，执行标的物的实际所有权人为申请人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求贵院裁定终止对上述房产的执行。申请执行人辩称：1.异议人主张其向被执行人购买了相应的房屋，但是其买卖行为是不受法律保护的，是不发生法律效力的。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。明确规定不动产的转让必须依法登记，否则不发生效力。2.本案中被执行人的土地房产只能自己持有，其不是房产开发商，没有分割销售的资格，其对外进行的房产销售是没有法律效力的，应当认定是无效行为。3.根据之前异议人其他异议人提起的诉讼来看，最终法院也是认定买卖合同无效，返还购房款来处理，以作出相应的认定。综上，答辩人认为异议人提出的异议请求不成立。被执行人未作答辩。经审查查明：昆山市佳霖物资有限公司与昆山华仁强商贸有限公司存在借款纠纷，本院作出（2006）昆民二初字第1116号民事判决，判令：昆山市华仁强商贸有限公司返还昆山市佳霖物资有限公司人民币544000元。案件诉讼费用合计29650元，昆山市佳霖物资有限公司负担13350元，昆山市华仁强商贸有限公司负担16300元。昆山市华仁强商贸有限公司不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2007)苏中民二终字第0296号判决，驳回上诉，维持原判。后昆山市华仁强商贸有限公司未能履行判决义务，昆山市佳霖物资有限公司遂向本院申请执行，当时因未能执行到位，本院终结了该次执行程序。此后，昆山市佳霖物资有限公司向本院申请恢复执行即(2020)苏0583执恢314号案件。本院在执行过程中查封了位于昆山市××××路南侧土地使用权[证号：昆集用（2004）2××7]，并于2020年4月8日发布(2020)苏0583执恢314号之一公告，拟对位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用（2004）2××7]进行评估拍卖。案外人周旭球遂提出异议。另查明，2003年10月1日，异议人与昆山华仁强商贸有限公司签订房屋购销合同一份，约定：昆山华仁强商贸有限公司将位于昆山市××镇××路××桥东侧××西部套房（每套13万元）出售给异议人。交房时间2004年2月28日。异议人还提供了其购房款付款收据。涉案房屋因不符合规划等原因，建造至今近二十年时间，仍无法办理产权登记。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院拟拍卖的位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用(2004)2××7]登记在昆山市华仁强商贸有限公司名下。异议人确曾与昆山市华仁强商贸有限公司签署过房屋购销合同。但因涉案房屋存在不符合规划等原因，无法办理产权登记手续。案外人主张按照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定保障其权利，但该条规定系保障购房人的物权期待权。但案外人所购买的房屋根本无法办理产权登记，缺乏获得物权的可期待性，无法适用该条款来保障其权利。故案外人的异议应予以驳回。其可主张相关的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周旭球异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨云凤
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2260号 原告：朱书楷，男，汉族，1948年6月11日出生，身 份证号码：13243419480611001Ｘ,雄县人。 被告：邵素芳，女，汉族，1956年3月6日出生，身份 证号：130638195603068527,住雄县计生局家属楼南楼1单 元2号。电话：150××××8151。 原告朱书楷与被告邵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 朱书楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金160000元，利息45400元，（以上利息计算至2017年11月26日，以后利息按1.5分计算至还清之日止）.二、诉讼费用由被告承担。被告于2016年2月17日向原告借款160000元，并约定借款期限一年，利率为月息1.5分。半年结息一次借款到期后却未能偿还，至2017年11月26日下次利息45400元，本息合计205400元，现经原告多次催要被告却一直未还。为此。特诉至法院，请依法裁决。 —2— 本院经审查认为，原告朱书楷的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱书楷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张春燕 —3—
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2581号 申请执行人郭明举,男,1992年04月28日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。 被执行人朱福君,男,1974年12月19日出生,住所地浦江县。 本院在执行郭明举与朱福君（2020）浙0726执2581号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1324号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人郭明举申请后本院于2020年7月14日立案执行，随即向被执行人朱福君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱福君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现有少量网络资金予以了网络扣划，并转拒执罚款16.72元；查明被执行人名下银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人朱福君有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱福君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱福君采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郭明举。 综上，因被执行人朱福君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2581号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十一月十日 代书记员 傅炜烨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2754号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理被执行人王怀聪，男，1955年5月31日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7869民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王怀聪信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有位于南明区，现在房屋情况不明、被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十九日书记员  易婷婷
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4951号 被执行人：郭水金 本院在执行被执行人郭水金罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初368号、执行案号：(2020)粤1803执4951号]，被执行人郭水金已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2574号上诉人（原审原告）：李剑，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦斌，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人李剑因与被上诉人芦斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李剑上诉请求：一、要求撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1515号民事判决，改判芦斌给付李剑案涉借款及利息。事实与理由：1.芦斌没有偿还案涉借款，其陈述的还款事实含糊不清；2.一审法院认定的芦斌保留案涉借据原件就等于还款的理由错误；3.关于芦斌借款事实，李剑与李书妍离婚后财产纠纷案件审理过程中就可以提出，但李书妍不予认可，说明当时案涉欠款并没有偿还。芦斌辩称，双方之间于2016年5月30日发生借贷关系，但是此款已经偿还完毕，应予驳回李剑的上诉请求，同意维持原判。李剑向一审法院提出诉讼请求：1.要求芦斌偿还李剑借款20,000.00元，并自2016年6月1日起按月利1.5%支付利息至实际给付之日止；2.要求芦斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月30日，芦斌向李书妍借款20,000.00元，李书妍电话告知李剑，李剑通知其父亲李海军，由李海军将该20,000.00元送至李书妍工作地点，即百年蒸饺店内，交付给芦斌。芦斌出具借据，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。芦斌偿还了该笔借款，并取得了借据原件。2019年1月2日，李剑与李书妍登记离婚。李书妍以要求分割夫妻共同财产为由诉至一审法院，该案经过再审及再审二审程序，现已审结。该诉讼中，未对本案所涉债权予以分割，且李书妍不认可该笔债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方对借款事实均无异议，且李剑对钱款来源予以说明，故应认定双方之间存在借贷关系。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额等。按照通常的交易习惯，借据是在出借人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。芦斌为证实借贷法律关系消灭，而提供借据原件予以证实，李剑主张偿还欠款后仍保留借据不符合常理，但芦斌为证实其有保留凭据的习惯，一审庭审后提交了2008年3月2日其与青色草原种畜场土地承包经营合同书、2016年4月23日其与青色草原种畜场土地规模化经营流转合同、2017年7月9日其投保的玉米种植保险凭证、2017年3月31日讷河市铭强种业农作物种子销售凭证（信誉卡）予以证实。虽借据通常在偿还借款后予以销毁，但未偿还借款时，一般不会由借款人持有，而本案事实恰为芦斌持有借据原件，足以证实其已偿还了借款，故李剑请求芦斌偿还借款20,000.00元，并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回李剑的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150.00元，由李剑负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中李剑虽提出芦斌没有偿还案涉借款的上诉主张，但芦斌为了证实其已经偿还案涉借款，提供了案涉借据原件，可以证实芦斌已偿还了借款，一审法院以此认定芦斌已经偿还案涉借款并无不当，故对于李剑的该上诉理由，本院不予支持。另，李剑提出的其他上诉理由，于法无据。综上所述，李剑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由李剑负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王 雷二〇二〇年十一月四日书记员 高晶晶
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初4450号 原告：刘先先，女，1977年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：郭世永，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘先先与被告郭世永同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员管琪适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘先先到庭参加诉讼。被告郭世永经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先先向本院提出如下诉讼请求：一、请判决共同财产坐落于XX镇××房屋××栋，由原告享有老的一栋房屋的居住权，被告享有新的一栋房屋的居住权；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告的婚姻是年幼时由父母包办订的娃娃亲（当时原告才两岁）。订婚后于××××年按农村习俗办酒举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。双方已生育三个男孩，均已成年。婚后由于双方性格不和，夫妻常为琐事吵闹，没有建立起夫妻感情。加之被告脾气暴躁，一发生吵闹他就对原告破口大骂，甚至对原告大打出手，拳脚相加，实施家暴。二十多年来，尽管被告如此对待原告，原告念在与他已经生了几个孩子的份上，一直忍辱求和，勤奋持家，不但把几个孩子都育大成人，还先后共同建了两栋房屋。可被告不把原告当人看待，肆意谩骂、侮辱、诽谤，原告的父母也被他乱说。现在，原告深感无法与他生活下去，已无夫妻感情，更无和好可能。综上，向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告郭世永未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据系证人的书面证明，因证人未到庭作证，且无其他权属证明，故达不到原告的证明目的，本院不予以采信。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：××××年，原、被告同居。2020年9月21日，原告起诉至法院，请求解决。 本院认为，本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，系同居关系。同居关系不受法律保护，双方可自行解除。关于原告主张的共同财产问题，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，举证不力的，应当承当不利的法律后果。本案中，原告未提交充分确凿的证明予以证明其主张的财产权属，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘先先的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管琪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1357号 申请执行人：陈锦珍，女，1965年4月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：欧世卓，男，1984年10月12日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行陈锦珍与欧世卓买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈锦珍于2020年10月28日依据已经生效的（2020）桂0503民初432号、（2020）桂05民终1474号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付货款81,000元及逾期付款违约金，并负担案件受理费1000元、迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人欧世卓进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人欧世卓发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执942号 关于申请执行杨国东诉讼费催缴纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年11月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二〇年十一月十六日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2589号原告：王火明，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路**，统一社会信用代码91420200777577941A。法定代表人：崔楠。原告王火明与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王火明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王火明撤诉处理。审判员  向淑青二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 轩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3798号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：张兆永，男，1969年11月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆永金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兆永银行存款30000元，或扣留、提取其收入30000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 赛
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，住山西省。委托诉讼代理人：董某，北京京平律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住山西省。委托诉讼代理人：董某，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市下栅乡人民政府。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。原审第三人：陈某，住山西省孝义市。再审申请人史某、马某诉孝义市下栅乡人民政府及原审第三人陈某房屋拆迁管理行政强制一案,史某、马某不服山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11行终102号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。史某、马某申请再审称，原裁定适用法律错误。一、原裁定故意回避拆迁申请人房屋法律责任主体问题。二、涉案房屋在申请人坚决反对并极力阻止的情况下强制拆除，明显是一种违背申请人意愿的强制拆除行为，属于行政诉讼受案范围。三、即使涉案房屋是下栅村村民委员会实施拆除的，因下栅村村民委员参与拆迁工作系下栅乡人民政府所安排，故这种拆除房屋行为对于申请人来说，仍然构成行政强制拆除，并且应当由下栅乡人民政府承担法律责任。综上所述，史某、马某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定，请求对本案再审并依法改判。孝义市下栅乡人民政府辩称：一、申请人所提出的理由与原审中陈述的观点和意见没有本质的变化。申请人认为孝义市下栅乡人民政府指使下栅村委会实施强拆是申请人的主观臆断。二、申请人提出诉求的根本目的在于房主与下栅村委会所签订的拆迁协议是否有效或者拆迁协议是否损害申请人民事权益问题，如果申请人存在异议可向人民法院通过民事诉讼程序寻求法律救济，不应当屡屡将民事纠纷牵扯孝义市下栅乡人民政府。本院认为,史某、马某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定,裁定如下:本案由本院提审。审判长 闫成先审判员 石春英审判员 魏晓俊二〇二〇年十一月二日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执552号之二 申请执行人：陈立业，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：乔鸿鹏，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初126号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔鸿鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔鸿鹏在中国农业银行XX账户内存款人民币51222.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 丰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4394号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：高琦，该支行行长。 被执行人：周健聪，男，1985年2月15日出生，壮族，，住所地广西防城港市防城区现住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周健聪金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初4912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案应执行标的131888.75元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的131888.75元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员    黄国胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员    蓝 委
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2937号 吴伟健、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人吴伟健物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5345号。被执行人吴伟健已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2408号申请执行人：朱勇，男，1971年10月20日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被执行人：十堰嘉轩商贸有限公司，，住所地：湖北省十堰朝阳中路**法定代表人：罗清香，该公司经理。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司、十堰嘉轩商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，曾于2020年9月30日以(2018)鄂1202民初2423号之一民事裁定书及(2020)鄂1202执保232号协助执行通知书查封了被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司位于咸宁市银泉大道548号银泉名座的不动产(房产号:1-2-1602、2-2301、1-1-1602、1-1-1603、1-1-1501、1-2-13A01、1-2-13A02号),现被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司位于咸宁市银泉大道548号银泉名座的不动产(房产号:1-2-1602、2-2301、1-1-1602、1-1-1603、1-1-1501、1-2-13A01、1-2-13A02号)查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十六日书记员 李嘉琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保59号 申请人：葛培军，男，1965年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人：丁玲，女，1970年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：赵学成，男，1988年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：李克志，男，1960年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人葛培军等人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押杜长海驾驶登记在李克志名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全标的3万元）。申请人葛培军等人在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了价值3万元诉讼财产保全责任险保单为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李克志名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全标的3万元）。 案件申请费320元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦罗 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终208号上诉人（原审被告）驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村。法定代表人张伟，职务乡长。委托代理人赵庆涛，该乡政府工作人员。委托代理人吕海军，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐学究，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）杨红丽，女，1978年1月27日出生，汉族，住址同上。二被上诉人的委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府（以下简称朱古洞乡政府）因与被上诉人唐学究、杨红丽履行行政协议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱古洞乡政府的委托代理人赵庆涛、吕海军，被上诉人唐学究、杨红丽及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：唐学究与杨红丽系夫妻关系。2016年3月1日，朱古洞乡政府与唐学究签订《门面房租赁协议》一份，约定：朱古洞乡政府门面房东起第一套、第二套（共4.5间）出租给唐学究经商使用，租赁期限自2016年3月1日至2021年2月28日（期间若因房屋拆迁等政策性因素合同无法履行时本协议自动作废），年租金为人民币柒万元整（70000.00元），在签本协议时五年租金一次性支付等条款。合同签订后，原告在此经营杨红丽如家快餐店、唐学究日杂门市部、鑫硕农资经营部、鑫硕农民养殖专业合作社等。2016年9月，驻马店市人民政府为改善居民生活环境，完善城市基础设施，决定对驻马店市驿城区老乐山景观大道工程进行改造，对驿城区朱古洞乡秦庄村委部分房屋予以征收，唐学究租赁被告朱古洞乡政府的门面房在征收范围之内。2016年12月9日，拆迁工作组对唐学究租赁房屋进行丈量，2017年1月11日制作房屋征收补偿费用清单，唐学究在补偿费用清单上签名。后原、被告经过协商自愿签订了《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》，约定被告向原告唐学究支付建筑物、构筑物补偿款人民币17537元、附属物补偿款人民币6890元、停产停业补助款人民币102548元，以上款项共计人民币（大写）壹拾贰万陆仟玖佰柒拾伍元整，（小写）￥126975元，唐学究搬迁完毕后应告知朱古洞乡政府组织验收，唐学究凭“交房验收单”领取补偿款、补助和奖励，并约定本协议自双方签字或盖章即发生法律效力。原、被告在协议上签字、盖章。协议签订后原告依约搬迁，被告未按照协议约定支付补偿款，原告诉至法院。一审法院认为，朱古洞乡政府以实施行政管理为目的,与唐学究就房屋征收补偿事项通过双方当事人自愿协商一致的方式达成的补偿协议,合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。协议签订后,原告按照协议约定履行了搬迁义务,被告未按照协议约定履行支付原告拆迁补偿、停产停业补助款的义务，已构成违约。现二原告请求被告支付补偿、补助款的义务，合法、合理，予以支持。涉案门面房租赁协议和补偿协议虽系唐学究签定，但唐学究与原告杨红丽系夫妻关系，所承租的门面房亦系二人共同经营使用，政府的拆迁行为与二原告均有利害关系，杨红丽具备原告主体资格，被告辩称杨红丽不是适格原告的理由不成立，不予以采纳。被告辩称房屋征收补偿协议无效，但未提供证据证明，亦不采纳。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府于判决生效后十日内向原告唐学究、杨红丽支付拆迁补偿款、停产停业补助款共计126975元。案件受理费50元，由被告朱古洞乡政府承担。上诉人朱古洞乡政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.原判认定双方签订的《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》系有效协议是错误的，该协议违反法律、行政法规强制性规定，房屋征收补偿费用清单、房屋丈量书中载明的经办人、初审人、审核人、参与摸底调查的部分工作人员因该拆迁项目被法院判处刑罚，不排除部分工作人员有可能与被上诉人存在恶意串通、损害国家利益的行为；2.被上诉人在本案中并不存在停产停业的事实，原审法院判决上诉人向被上诉人支付停产停业费用是错误的。3.杨红丽并非适格原告，其没有在协议上签字，签订的协议并非以户为单位。被上诉人唐学究、杨红丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人承租上诉人的房屋进行经营，办理了四个营业执照并加盖了附属设施，征收时上诉人指派工作人员现场勘察丈量后签订了协议，不存在欺诈胁迫情形，也没有恶意串通。唐学究、杨红丽系夫妻关系，拆迁与其有利害关系。二审审理查明的事实和一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。本案中，上诉人朱古洞乡政府与被上诉人唐学究签订的《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》，首先不存在行政机关不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不符合行政诉讼法第七十五条规定的行政协议无效情形。其次，朱古洞乡政府依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定主张合同无效，但其未提供在签订案涉征收补偿协议中，唐学究与他人存在恶意串通的充分证据。虽然朱古洞乡政府提供了一审法院作出的刑事判决时，但该刑事判决认定的犯罪事实中没有与本案相关的事实，无法得出唐学究系通过不正当手段与他人共谋签订案涉征收补偿协议的结论。再次，唐学究提供的其与朱古洞乡政府签订的《门面房租赁协议》、营业执照、房屋丈量及房屋征收补偿费用清单等证据，可以证明唐学究租赁上诉人的房屋用以经营并办理了营业执照的事实，朱古洞乡政府经过现场勘察丈量后，认定其存在停产停业损失，双方签订的征收补偿协议应认定为合法有效。一审法院判决朱古洞乡政府继续履行该协议并无不当。综上，朱古洞乡政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  柳莹莹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2001号 原告：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路**，统一社会信用代码：91131002554469257U。 负责人：聂亚平，行长。 委托诉讼代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。 被告：王纪先，男，1984年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：梁李霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称廊坊银行）与被告王纪先、梁李霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行委托诉讼代理人熊娜到庭参加诉讼，被告王纪先、梁李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人购车借款/担保合同》（合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第B023号）;2.请求依法判令被告偿还原告借款本金26974.14元及利息、罚息、复利等共计6779元（暂计算至2020年7月16日）;3.依法判令被告偿还原告自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4.本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告廊坊银行与被告王纪先签订《个人购车借款/担保合同》，合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第B023号。该合同约定：王纪先因购车需要从原告处借款80000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年9月29日，年利率为9.5%。合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累计拖欠借款本金26974.14元、利息1378.07元、未还罚息4726.97元、未还复息673.96元，共计33753.14元。被告梁李霞系被告王纪先之妻，其自愿作为被告王纪先的共同还款人。 被告王纪先、梁李霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告廊坊银行与被告王纪先签订《个人购车借款/担保合同》，合同编号廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第B023号。该合同约定：王纪先因购车需要从原告处借款80000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年9月29日，年利率为9.5%。合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累计拖欠借款本金26974.14元、利息1378.07元、未还罚息4726.97元、未还复利673.96元，共计33753.14元。 被告梁李霞系被告王纪先之妻，其自愿作为被告王纪先的共同还款人。 另查明，原告廊坊银行为诉讼向河北展坤律师事务所支付律师费1000元。 原告廊坊银行为证明其上述主张，向本院提供六组证据： 第一组证据：贷款申请表、被告的承诺书、个人购车借款/担保合同，证明原、被告的借款合同关系及被告借款的用途。 第二组证据：二被告的结婚证及二被告的共同还款承诺书、共同抵押承诺书，证明被告梁李霞自愿作为被告王纪先的共同还款人。 第三组证据：原告的放款凭证，证明原告向被告发放款项的情况。 第四组证据：原被告签订的借款凭证及被告的还款记录。证明被告履行合同及逾期还款的情况。 第五组证据：被告还款付息情况明细清单、本金余额的计算清单及利息金额的计算清单，证明诉讼请求金额的计算依据。 第六组证据：委托代理合同及律师服务费发票，证明被告需要支付律师费的金额。 本院认为，当事人双方应当按照诚实信用原则遵守合同约定，原被告双方签订个人购车借款／担保合同后，各方均应按照合同约定全面履行。原告依约向被告履行了借款义务，但被告王纪先未按合同约定履行如期还款义务，依法应承担违约责任；被告梁李霞作为共同还款人未督促被告王纪先按约还款、亦未主动履行共同还款义务，依法应承担共同还款责任。 原告廊坊银行请求被告王纪先支付截至到2020年7月16日拖欠借款本金26974.14元、利息1378.07元、未还罚息4726.97元、未还复利673.96元，共计33753.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告廊坊银行请求被告王纪先支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，不违反法律规定，但根据相关法律规定，利息、罚息、复利的总额应以不超出年利率的24%为宜；原告请求被告支付律师费1000元，不违背法律规定，本院予以支持。 原告廊坊银行以被告王纪先未按合同约定履行还款义务为由，请求解除双方于2016年9月7日签订《个人购车借款/担保合同》，合同编号为廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第B023号合同，因合同约定的期限为36个月，截至起诉之日已合同约定期限已经届满，解除合同已无必要，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王纪先、梁李霞偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行借款本金26974.14元、利息1378.07元、未还罚息4726.97元、未还复利673.96元，共计33753.14元；并支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止以未偿还本金26974.14元为基数不超过年利率24%的利息、罚息及复利； 二、被告王纪先、梁李霞偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行律师费1000元； 三、上述给付义务于本判决书生效后10日内履行； 四、驳回原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行负担100元，被告王纪先、梁李霞负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张继斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋文鹰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8814号原告：广州南沙经济技术开发区工业公司（以下简称“南沙工业公司”），住所地广州市南沙区富汇街****，统一社会信用代码9144011519142004XP。法定代表人：唐衍斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲜绍翔、胡丹丹，均系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州南沙高新技术开发有限公司（以下简称“南沙开发公司”），住，住所地广州市南沙区环市大道********一社会信用代码91440101191454258X。法定代表人：郑晖,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琴、杨雪燕，均系广东凤图律师事务所律师。原告南沙工业公司诉被告南沙开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南沙工业公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告南沙开发公司的委托诉讼代理人李琴、杨雪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南沙工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备转让款525718.99元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告签订《设备转让协议书》，被告收购原告的一批机械设备，设备转让款为525718.99元。协议签订后，被告已接收部分机器设备，但被告至今未向原告支付设备转让款。原告多次催促，但未能见效。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：我司曾就本案设备与原告签订了设备转让协议，并收到原告开出的发票，经核查本公司账目上确实存在此笔应付账款的记录，但由于时间久远，所以我司未找到设备交付签收单据，也未找到此批设备及产权资料，经我司查2014年审计报告，未发现该笔设备等资产的记录，因此我司认为未实际收到设备，不应向原告支付相应的设备转让款。原告提交证据：《设备转让协议书》《广东省国家税务局通用机打发票》《广州南沙经济技术开发区工业公司对账函》。被告没有提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，同为广州南沙资产经营集团有限公司下属国企的原、被告双方签订《设备转让协议书》一份（无具体落款日期），约定由原告向被告提供机械设备一批，货值525718.99元。2014年12月22日，原告向被告出具《广东省国家税务局通用机打发票》一张，发票金额为525718.99元。其后，原告称一直没有收到该货款；被告经查阅己方的资产登记材料，未发现有上述设备的记录。为核实情况，双方于2020年3月11日进行对账，制作《广州南沙经济技术开发区工业公司对账函》一份，被告在对账函中确认尚欠原告525718.99元没有支付。庭审中原告述称，因当时签订协议时不规范，协议书上并没有落款日期；在签订协议后，移交相应的设备时，并没有出具相应书面的接收材料，且该批机械设备是对“彩佳厂”的设备进行处理，所以被告也不可能存在资产登记入账的记录；根据国企资金的一个惯例，都由收款方先开具发票，付款方凭发票进行转款，所以就由原告先向被告开具发票，但原告一直没有收到该笔资金。被告则以时间久远为由，称对于移交及接收情况无法核实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人双方订立的《设备转让协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告虽并不确认已收到原告的货物，但从其财务账上应付未付款与原告开具的发票金额能相吻合的情形可推断，原告已按约定交付货物。被告以其内部资料无登记涉案设备为由，否认收到货物并拒绝付款，但该行为却与其财务账上有应付原告的未付款相矛盾。故被告的辩解不合常理，本院不予采信。现被告未能按期支付货款已构成违约，原告要求被告立即支付合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州南沙高新技术开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙经济技术开发区工业公司支付货款525718.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4529元，由被告广州南沙高新技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十一月十九日法官助理郑奋泽书记员周玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36817号原告：王莹，女，1991年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，住广州市越秀区。被告：郑耀城，男，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。原告王莹诉被告郑耀城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了缺席审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告郑耀城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金40000元及该款自2020年6月26日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。事实和理由：被告是原告大学同学，被告以生意失败需要周转为由，在2020年4月3日，向正在广州工作的原告借款40000元。原告答应其请求并以支付宝转账形式汇款予被告。被告于2020年6月26日补签了《借条》，并承诺一个月之内归还。若不能履行则以40000元为基准，每月按2%作为利息，即为800元/月。针对欠款未还，被告多次延期兑现承诺至今。期间，原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款。被告郑耀城无答辩。经审理查明，原告于2020年4月3日通过支付宝转账出借40000元给被告。被告于2020年6月26日补立《借条》一张，订明被告向原告借款40000元，借款期限自2020年6月26日起至2020年7月6日止，月利率为2%，如发生纠纷可向本院提起诉讼等。同日，被告向原告立下《收条》一张，确认收到原告出借款项40000元。因被告未还本付息，原告遂于2020年8月12日诉至本院。本院认为，原告提供了出借40000元给被告的转账记录及被告立下的《借条》《收条》，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告按约定清还借款本金40000元并从2020年6月26日起按月利率2%的标准计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条的规定，判决如下：被告郑耀城在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金40000元及该款从2020年6月26日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告王莹。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元（原告已预交），由被告郑耀城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月五日书记员  郭 麟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4892号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：仇启彪，男，汉族，1982年9月16日出生，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告仇启彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5866号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦****。负责人胡蓓，该行行长。被执行人李再萍，女，1988年12月16日生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行李再萍信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请人透支款本金13422.63元及支付截止至2015年1月19日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4465.8元（自2015年1月20日起以透支款本金13422.63元为基数，按年利率24%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费162元、执行费170元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无房屋，银行存款；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李再萍有可供立即执行的财产，并且已将被执行人李再萍限制高消费及纳入失信人员名单。申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4390号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 晓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4892号之一 申请执行人施凤瑞，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王钦旺，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施凤瑞与被执行人王钦旺民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4777号民事判决已发生法律效力。被执行人王钦旺应偿还申请执行人施凤瑞借款人民币35000元及履行。本院于2020年8月24日立案执行后，依法向被执行人王钦旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王钦旺名下财产进行了查询，未发现被执行人王钦旺名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人王钦旺高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人施凤瑞，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王钦旺有可供执行的财产，申请执行人施凤瑞也未向本院提供被执行人王钦旺的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4777号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈安妮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2473号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与白刚伟其他案由中，本院对被保全人白刚伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢131号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：张艳朋，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行刘广东与张艳朋借款合同纠纷一案中，已完成如下工作： 一、于2019年4月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索； 二、于2019年4月1日向被执行人张艳朋送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2019年4月4日、2020年11月17日对被执行人的银行存款、不动产登记、金融理财产品、证券、股息红利、收益类保险、车辆登记信息等进行了查询，未发现有其他可供执行的财产； 四、2020年1月15日，本院作出拘留决定书，决定对张艳朋采取拘留措施，经对张艳朋进行体检，霸州市拘留所认为张艳朋的身体状况不符合拘留条件，本院未对张艳朋进行拘留。 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月20日依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款3000元； 六、于2020年11月28日对被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未发现到被执行人有可供执行财产； 七、于2020年11月30日本院对被执行人名下住房公积金信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。 八、于2020年11月30日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张佳林
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢407号之三申请执行人：王建国，男，汉族，1961年4月7日生，住泰兴市。被执行人：张兴荣，男，汉族，1969年4月3日生，住泰兴市。关于申请执行人王建国与被执行人张兴荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）泰黄民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张兴荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人王建国支付资产转让款189493元，并承担利息损失（自2010年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，保全费1520元，合计5610元，由被执行人张兴荣负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。嗣后，本院于2016年6月6日作出（2016）苏1283执964号执行裁定书，终结本案本次执行程序。申请执行人王建国向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张兴荣的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足）；本院于2018年11月2日查封了被执行人张兴荣名下位于泰兴市古××横××振兴路的房地产（含附着物，不动产权证号：127827，土地证号：泰国用2013第**）及张兴荣名下位于泰兴市××××振兴路房地产（含附属物，不动产权证号：127764，土地证号：泰国用：泰国用2014第**被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院于2020年8月4日在泰兴市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人张兴荣与案外人顾小美名下共有的泰兴市××××振兴路房地产（不动产权证号：127827，土地证号：泰国用2**：泰国用2013第**以481440元的成交。本院正制作分配方案。2020年11月16日，申请执行人以正在与被执行人协商为由向本院书面撤回执行申请，但申请不解除对被执行人的执行措施。申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄民初字第1046号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  施 敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4222号 原告：俞根兴，男，1977年7月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：赵欣欣，男，1979年9月12日出生，汉族，住浦江县。 原告俞根兴与被告赵欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞根兴到庭参加诉讼，被告赵欣欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞根兴向本院提出诉讼请求：1.判令赵欣欣立即支付货款8700元及利息（从起诉之日起，按银行LPR利率计算至实际支付之日止）；2.由赵欣欣承担本案诉讼费用。俞根兴于庭审后将诉请的货款金额变更为8386.48元。事实和理由：原、被告之间有开花棉买卖业务往来。2017年9月8日，被告向原告购买开花棉货款为14572元，但仅支付5872元，尚欠货款8700元至今拖而不付。 赵欣欣未做答辩。 俞根兴为证明其主张向本院提交了送货单五张及微信转账记录，赵欣欣不到庭视为放弃质证权利，本院经审核对上述证据予以确认。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月12日至10月9日期间，赵欣欣多次向俞根兴购买开花棉，货款总计71522.35元。期间赵欣欣通过现金、微信转账等方式支付了部分货款（包括微信转账57700元），至今尚欠货款8386.48元未付。 本院认为，原、被告之间存在开花棉买卖关系的事实清楚，有送货单及微信转账记录予以证实，该买卖合同依法成立、合法有效。赵欣欣在接受货物后本应及时履行付款义务，拖延不付系违约行为，应承担相应的违约责任。俞根兴主张的利息，实际系买受人逾期付款造成的损失，依法可从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，俞根兴的诉讼请求合理合法，本院予以支持。赵欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告俞根兴货款8386.48元及逾期付款损失（以8386.48元为基数，自2020年10月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告俞根兴负担1元，由被告赵欣欣负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许可 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶俊
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1195号原告:李某。被告：道某。被告：庆阳华晨建筑安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路**。委托诉讼代理人：左某，系华晨建筑安装有限公司职员。被告：曹某。原告李某与被告道某、庆阳华晨建筑安装有限公司、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由李某负担。审 判 长  程选道人民陪审员  张孙李人民陪审员  方百智二〇二〇年十一月十一日法官 助理  王亮道书 记 员  付良东
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3293号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，工作人员。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，工作人员。被告：袁野，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已交纳物业费申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年十一月十一日书记员  李游
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5571号原告：安浩然，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发K兴五路**，统一社会信用代码913208000799326351。法定代表人：林基田。原告安浩然与被告淮安睿基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告安浩然于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安浩然书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安浩然撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安浩然负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2016号之十二申请执行人：王雪，女，1985年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈光，男，1973年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：王文国，男，1969年2月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连金街餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：安佰东，总经理。本院在执行申请执行人王雪与被执行人陈光、王文国、大连金街餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初576号民事判决书。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，现申请执行人有意与被执行人和解，申请人自愿申请终结执行程序，综上，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019)黑0302执2016号案件执行程序。如双方和解不成或被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇二〇年十一月二十六日书记员 张芷宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5240号 起诉人：雷蕾，女，1988年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：龚士义，广西司善律师事务所律师。 本院收到雷蕾的起诉状，起诉人雷蕾向本院提出诉讼请求：1.判令梁绪广向雷蕾偿还借款本金130430.4元，并支付利息2176.02元（利息计算方式：以借款本金130430.4元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计自2020年9月12日起至2020年10月20日，以后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由梁绪广承担。事实与理由：雷蕾与梁绪广系同事关系，2018年10月24日梁绪广以工程项目资金困难为由向雷蕾提出借款20万元。基于信任，于当日通过银行转账的方式分四笔向梁绪广转账共20万元，梁绪广向雷蕾出具了借条。借款到期后，梁绪广以资金困难为由，一直没有按约还本付息。经原告多次催款，被告先后于2019年5月11日还款3.5万元、2020年1月24日还款10万元和2020年9月11日还款6万元。截止到2020年9月12日尚欠本金130430.4元。其后，又多次要求梁绪广偿还剩余本金及利息，并与梁绪广签订《还款承诺书》。但梁绪广并没有按照《还款承诺书》履行义务，并以各种理由拖延还款。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《还款承诺书》约定：“如乙方未能按时偿还本息的，甲方有权向南宁市良庆区人民法院提起诉讼。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明该《还款承诺书》签订时其住所地或经常居住地位于南宁市良庆区，亦未能举证证明南宁市良庆区是与争议有实际联系的地点，故上述《还款承诺书》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对雷蕾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  白雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6683号原告：泗洪县刘贤宇肥料经营部，统一社会信用代码92321324MA1QBB8P8B，住所地泗洪县孙园镇瑞利丰小区。经营者：刘贤宇，男，1968年3月29日出生，居民身份证号码3208271968********，汉族，个体户，住泗洪县孙园镇大李庄村刘庄****。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：李海强，男，1967年1月14日出生，职工，住泗洪县。原告泗洪县刘某肥料经营部与被告李海强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告泗洪县刘某肥料经营部委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告李海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县刘某肥料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27300元及利息（自起诉之日起按照年利率6%利率计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月14日从原告处赊购价值27300元的复合肥及尿素，并承诺当年底付清。后经原告多次催要，被告至今未付。被告李海强未作答辩。原告泗洪县刘某肥料经营部围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告李海强未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，可以证明被告曾从原告处赊购价值27300元复合肥的事实。对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月14日从原告处赊购价值27300元的复合肥，未约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的期限，被告经原告催要后未及时支付货款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。对于原告主张的逾期付款利息，应自起诉之日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海强支付原告泗洪县刘贤宇肥料经营部货款27300元及利息（自2020年11月11日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告泗洪县刘贤宇肥料经营部的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告李海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年十一月三十日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告泗洪县刘贤宇肥料经营部提供欠据一份，证明被告曾从原告处赊购价值27300元复合肥的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3067号之一 申请执行人：厦门华仲宇通商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路****，统一社会信用代码91350203587865897A。 法定代表人：韩默，执行董事。 委托代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 被执行人：何生，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：何鸿澄，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人厦门华仲宇通商贸有限公司与被执行人何生、何鸿澄租赁合同纠纷一案，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初56号民事判决书已经发生法律效力。因何生、何鸿澄未履行，厦门华仲宇通商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何生、何鸿澄向厦门华仲宇通商贸有限公司支付租金838172元及违约金（以838172元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止），负担案件的受理费6091元，承担本案执行费10782元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已于2020年8月7日通过司法专邮的形式向被执行人何生、何鸿澄邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人何生、何鸿澄未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人何生、何鸿澄名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款，被执行人何生名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法冻结被执行人何生、何鸿澄名下的银行账户并扣划被执行人何生的银行存款2247.48元、扣划被执行人何鸿澄的银行存款合计3374.48元。因何生、何鸿澄在本院另有申请执行人韩默与被执行人何生、何鸿澄借款合同纠纷执行一案【(2020)闽0211执1720号】、申请执行人厦门华仲宇通商贸有限公司与被执行人何生租赁合同纠纷执行案件【(2020)闽0211执3066号】以及申请执行人张海平与何生租赁合同纠纷执行案件【(2020)闽0211执3072号】。经询问韩默、厦门华仲宇通商贸有限公司的委托代理人杨永平以及张海平的委托代理人徐成，均同意将上述款项分配如下：张海平分配得200元，韩默分配得5421.96元，厦门华仲宇通商贸有限公司未分配任何款项。故张海平分配得200元，韩默分配得5421.96元。另外，其余零星的银行存款，经询问申请执行人厦门华仲宇通商贸有限公司的委托代理人杨永平，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。 4.本院另案依法轮候查封被执行人何生名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押。 5.在执行过程中，本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人何生、何鸿澄名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人何生、何鸿澄有其他可供执行的财产。 6.本院决定对被执行人何生、何鸿澄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.截至2020年11月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 8.上述执行情况及信息，本院将被执行人何生、何鸿澄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何生、何鸿澄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行审102号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托代理人：石岸松，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：刘永威，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省杞县。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2020年11月24日向本院申请执行刘永威行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年4月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对刘永威作出编号为4101841006572676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘永威驾驶豫Ｂ×××**号车辆在人民路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定对刘永威处以罚款50元。刘永威经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行刘永威的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101841006572676号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元及滞纳金50元，合计100元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  陈培红人民陪审员  刘春玲二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  张丽亚
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢527号 申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区庆亿街****，统一社会信用代码：91440101MA5AY8HF3R。 执行事务合伙人：广州晟元投资有限公司（委托代表：吴仲）。 委托代理人：麦智鹏，男，汉族，1991年7月28日出生，住佛山市南海区，系申请人的员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所，住所地：佛山市南海区大沥镇新城大道政府侧社会信用代码：91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：南海市太平铜铝厂，住所，住所地：佛山市南海区大沥镇太平村石步div> 法定代表人：胡振洪。 被执行人：许绍华，男，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区和顺镇房地产开发公司，住所，住所地：佛山市南海区里水镇和顺大道建设大厦社会信用代码：91440605193800249N。 法定代表人：谢浩华。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人南海市太平铜铝厂、许绍华、佛山市南海区和顺镇房地产开发公司借款合同纠纷一案中【原执行案号：（2001）南法执字第3051号，判决案号为（2001）南经初字第1134-2号】，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）于2020年3月5日以其已受让本案债权为由向本院申请恢复执行并变更其为本案的申请执行人，本院于2020年3月6日立案执行，案号为（2020）粤0605执恢527号。 在该案执行过程中，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）向本院撤回本案的恢复执行申请及变更其为申请执行人的申请。 本院认为，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）向本院撤回本案的恢复执行申请及变更其为申请执行人的申请，系其真实意思表示，应予准许，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢527号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄嘉南
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审542号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴文洋，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕105号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月23日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，南安市自然资源局根据卫片检查发现被申请人吴文洋涉嫌未经有权机关批准，擅自占用仑苍镇蕉坑村土地建设的线索，于2019年3月11日进行立案调查。经查：被申请人自2018年9月份起，未经有权机关批准，擅自占用仑苍镇蕉坑村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成一层框架结构厝一幢，非法占地总面积为237平方米（合0.36亩），实际建筑占地面积为237平方米（合0.36亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕105号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在仑苍镇蕉坑村用于违法建住宅的土地，面积237平方米（合0.36亩），具体四至为：东至路，西至挡土墙，南至旧厝，北至菜地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积237平方米（合0.36亩）。并于2019年4月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2019年7月6日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人吴文洋非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237平方米（合0.36亩）]，并交由执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月23日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《仑苍镇关于吴文洋司法强制执行社会稳定风险评估报告》《仑苍镇人民政府关于吴文洋非法占地行政处罚强制执行预案》《仑苍镇人民政府关于吴文洋非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕105号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人吴文洋未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕105号《行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人吴文洋非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237平方米（合0.36亩）]强制执行，并交由南安市仑苍镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新。委托诉讼代理人：王洪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈莉花，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。再审申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被申请人周德兵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。龙峰公司申请再审称：（一）一、二审法院认定存在借款事实缺乏证据证明；（二）一、二审法院适用法律存在错误，同样的案例不同的判决结果，令人质疑；（三）一、二审法院明知“以资抵债、损害他人利益”，仍枉法判决购房合同合法有效；（四）本案涉嫌虚假诉讼。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案的诉讼费用。周德兵提交意见称，龙峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被申请人向案外人朱政华（原申请人股东、常务副总经理）出借款项，申请人股东会也同意以房抵债，且申请人向被申请人出具了已收到涉案房屋购房款的收据，表明申请人对被申请人支付房款的认可。申请人对其提出的“以资抵债、损害他人利益”和本案涉嫌虚假诉讼的观点，未提交相应的证据证明。综上所述，龙峰公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南龙峰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6237号 上诉人（原审原告）：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州好世界娱乐有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路**好世界综合楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李文钦。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人广州好迈企业管理咨询有限公司因与被上诉人福州好世界娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年11月14日提出撤回起诉的申请。 本院认为，广州好迈企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5388号民事判决； 二、准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初4221号原告：毛素文。被告：吉安创天国际投资有限公司。法定代表人：黄辉华。委托诉讼代理人：左翔飞。原告毛素文与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛素文向本院提出诉讼请求：1、确认2013年9月27日双方签订的海联五星公馆柴火间认购协议为无效合同；2、判令被告返还购买柴火间放款45346元；3、判决被告赔偿原告违约利息20466元（以45346元为基数，自2013年9月27日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月28日，原、被告签订海联五星公馆柴火间认购协议，购买柴火间1间，单价4800元/平方米，面积9.447平方米，屋高2.2米，总购房款45346元，编号为二号楼负一层北10室。2013年9月28日，原告交清购房款。2017年8月28日，原告得知被告出售的柴火间未取得规划设计。原告与被告协商未果，遂诉至法院。被告创天投资公司辩称：合同有效。公司同意退购房款，但是不同意支付利息。经本院审理查明：2013年9月28日，原告与被告签订“海联·五星公馆柴火间认购协议”，约定原告购买被告开发的“海联·五星公馆”小区地下柴火间一间，该柴火间编号为二号楼负一层北10室，建筑面积9.447平方米，单价4800元，总房款45346元，于2014年9月30日前交付使用；协议另约定，原告购买的该柴火间为使用权，不办理产权证等。原告于协议签订当日向被告支付了购房款45346元，被告向原告出具收款收据。另查明，被告出售的上述柴火间未取得规划许可，系违规建设。2017年，经有关部门查处并要求被告整改，被告遂封闭柴火间。现原告因退房款事宜与被告协商不成，遂诉至本院。本院认为：原、被告达成协议购买柴火间，原告依约支付购房款，双方形成买卖合同关系。原告主张确认双方的买卖协议无效，本院认为：原、被告签订柴火间认购协议未违反法律规定，不存在确认无效的法定情形。但因被告交付的柴火间系未取得规划许可而搭建，故应当认定被告交付的标的物质量不符合约定；且经有关主管部门查处并要求被告整改后，被告封闭违规搭建的柴火间，导致原告无法按约使用该柴火间，故本院认为双方的买卖合同已于2017年解除；原告现主张被告违约并要求被告退还购房款及承担按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款利率而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息计算标准应相应的调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安创天国际投资有限公司在判决生效后退还原告毛素文柴火间购房款45346元并赔偿原告毛素文利息损失【利息以45346元为基数，自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算（自2019年8月20日调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）至实际付清日止】；二、驳回原告毛素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半实收723元，由被告吉安创天国际投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年十一月五日法官助理刘丽书记员杨君之