杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4173号 原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。 负责人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：周书玲、涂茶生，浙江颂杭律师事务所律师。 被告：蒋光明，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：黄巧华，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告蒋光明、黄巧华保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序由审判员戴晓阳独任审判，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托诉讼代理人周书玲、涂茶生到庭参加诉讼，被告蒋光明、黄巧华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行杭州分行提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金18443316.95元；2、判令两被告连带支付原告利息503994.62元、复利40113.47元、罚息1404666.66元；3、判令两被告连带赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费14754.6元；4、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与债务人（被保证人）浙江濠泰机械有限公司（以下简称濠泰公司）签订了编号为Ａ04002501409020040的《最高债权额合同》，合同约定：濠泰公司拟在一定期间内连续向原告申请办理授信业务；本合同项下最高债权额为人民币2000万元，债权确定期间为2014年9月2日至2015年3月1日等。同日，原告与被告蒋光明、黄巧华分别签订了编号为×××31、Ｅｃｌ002501409020129的《最高额保证合同》，约定为确保《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，两被告等人愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保。被担保的主债权为自2014年9月2日至2015年3月1日止，在2000万元的最高债权本金余额内，原告依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、信用证）所形成的债权。担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。双方还约定了其他权利义务。根据《最高债权额合同》的约定，2014年9月4日，原告与濠泰公司签订编号分别为Ｂａｌ002501409040084、Ｂａｌ002501409040085的《人民币流动资金借款合同》各一份，分别约定借款金额为人民币1000万元（合计2000万元）。借款利率均为固定利率即年利率5.6%。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按季结息，到期一次还本。双方还约定了其他权利义务。同日，原告向濠泰公司发放借款本金2000万元，濠泰公司盖章确认的两份《借款借据》均载明借款年利率5.6%，还款日期为2015年3月3日等内容。原告已依约向濠泰公司发放上述借款本金2000万元。现上述借款已经到期，但濠泰公司并未依约还本付息。2015年7月23日，原告以濠泰公司等为被告向下城法院提起诉讼，下城法院依法作出了（2015）杭下商外初字第00087号民事判决，判决如下：一、被告浙江濠泰机械有限公司于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币20000000元；二、被告浙江濠泰机械有限公司于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币503994.62元、罚息人民币625333.33元（罚息暂算至2015年7月15日，此后以借款本金为基数在年利率5.6%水平上加收50%计算至判决确定的履行之日）、复利人民币20474.48元（复利暂算至2015年7月15日，此后以借款利息为基数在年利率5.6%水平上加收50%计算至判决确定的履行之日）；等。经原告申请强制执行，原告于2016年11月17日收到执行款1556683.05元。原告已向各被告邮寄了《逾期贷款催收通知书》，要求各被告按照担保合同的约定承担最高额连带担保责任，但各被告至今未偿付任何款项。原告认为，原告与各被告之间的《最高额保证合同》合法有效，各被告应依法依约承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《担保法》等法律法规，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。 被告蒋光明、黄巧华未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告南京银行杭州分行围绕其诉讼请求向本院提交了《最高债权合同》、股东会（董事会）决议、《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、银行交易明细清单、民事判决书、民事裁定书、执行款凭证、公证书、逾期贷款催收通知书、快递单、文书送达地址确认书、委托合同、律师费发票、支付凭证等证据。本院认为，原告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明，本院在审理（2015）杭下商外初字第00087号原告南京银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江濠泰机械有限公司、浙江爱水宝管业有限公司、蒋光明、黄巧华金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司杭州分行于2015年9月22日向本院申请撤回对被告蒋光明、黄巧华的起诉。本院于同日作出（2015）杭下商外初字第00087-2号民事裁定，准许原告南京银行股份有限公司杭州分行撤回对被告蒋光明、黄巧华的起诉。同日，本院作出（2015）杭下商外初字第00087号民事判决书。该案经南京银行股份有限公司杭州分行申请强制执行，案号为2016浙01**执414号。经本院执行，原告于2016年11月17日收到执行款1556683.05元。 2019年9月23日，诸暨市人民法院受理浙江濠泰机械有限公司的破产清算。 因本案诉讼，南京银行杭州分行于2020年6月5日与浙江颂杭律师事务所签订《委托合同》，支付律师费14754.6元。 截至2015年12月29日，浙江濠泰机械有限公司所欠借款本金为18443316.95元，利息为503994.62元，复利为40113.47元，罚息为1404666.66元。 本院认为，原告南京银行杭州分行与被告蒋光明、黄巧华签订的《最高额保证合同》、被告蒋光明、黄巧华出具的《最高额担保承诺书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。在借款人浙江濠泰机械有限公司未能依约还本付息的情况下，原告南京银行杭州分行有权要求两被告依约承担保证责任。诸暨市人民法院已于2019年9月23日受理浙江濠泰机械有限公司的破产清算，主债务应计算至破产清算受理之日，两被告作为连带责任保证人，仍需向原告南京银行杭州分行承担清偿责任直至债务全部清偿之日，主债务人停止计息不影响保证人的清偿义务。原告主张的律师费，具有相应的合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋光明、黄巧华对浙江濠泰机械有限公司拖欠原告南京银行股份有限公司杭州分行的借款本金18443316.95元、利息503994.62元、复利40113.47元、罚息1404666.66元承担连带清偿责任； 二、被告蒋光明、黄巧华支付原告南京银行股份有限公司律师费14754.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143834元，由被告蒋光明、黄巧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 金一诺