福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2777号 原告：张爱清，女，1970年8月21日出生，汉族，退休职工，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司福建省邵武市分公司，住所地邵武市八一路**，统一社会信用代码91350781705289297P。 负责人：苏东毅，总经理。 委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。 原告张爱清诉被告中国邮政集团有限公司福建省邵武市分公司（以下简称邮政集团邵武分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员范敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱清的委托诉讼代理人冯一健，被告邮政集团邵武分公司的委托诉讼代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱清向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代缴纳的养老保险费117,556.45元。事实和理由：原告自1989年2月起就在被告单位从事投递员工作，1989年2月起至1999年12月期间，被告都未依法为原告缴纳社会保险费。随着我国社会人口老龄化越来越严重，很多家庭中处于青年人养家的压力越来越大。面对上有老下有小，很多人会想到给老人购买一份养老保险，至少可以保障老人晚年的基本生活需求。到2018年国家养老保险出台了新政策，要求未为职工依法缴纳养老保险费的企业可以按职工实际工作年限向前补交，而被告接到省政府的文件后不愿为原告补缴，只同意为原告办理补缴手续，但相关费用要原告自行承担。原告上有90多岁公婆、父母要供养，下有未成家的儿子要照顾，原告离退休只差不到两年的时间，如果不交将来的后果是非常严重的，当时也不敢与被告闹翻（怕被被告辞退），无奈之下，原告只好四处向亲友借款先代为被告补交了117,556.45元。2020年9月起原告正式办理了退休手续，现在可以领取养老金过日子。可是10几万元的债务一直压在原告身上，公婆长年生病躺在床上要人照顾，原告微薄的养老金日常的生活开支都难以维系，实在难以筹措10几万元来还债。根据福建省高级人民法院民一庭《关于审理劳动人事争议案件疑难问题的解答（二）》第三条“用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经国机构不能被办，劳动者因此主张损失赔偿的，应当作为劳动争议案件受理。”根据上述规定精神，对于能够补办社会保险手续且劳动者己自行补缴的，劳动所代缴的本应由用人单位支付的社会保险费用，属劳动者的损失，劳动者主张用人单位予以返还的，应当作为劳动争议案件受理。对于劳动者请求用人单位返还代用人单位缴交应由其承担的社会保险费用的，应予支持。原告于2020年9月25日向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被仲裁庭裁定不予受理，并于2020年9月30日向原告送达了《不予受理案件通知书》，原告只得向人民法院提起诉讼。 被告邮政集团邵武分公司辩称，原告以被告从1989年2月原告参加工作到1999年12月期间没有为其缴纳社会保险费为由，要求被告返还“原告代被告缴纳的养老保险费117,556.45元”没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回原告的该诉讼请求。理由如下：一、原邵武市邮电局、原邵武市邮政局没有为原告办理养老保险有当时的政策原因，属历史遗留问题。原告1989年2月到被告处从事投递员工作，其用工性质是原邵武市邮电局自行招聘的临时工，没有得到南平市邮电局和福建省邮电局的招工指标，也没有办法拿到邵武市劳动行政部门办理用工登记备案手续。按照这期间的劳动用工有关政策、法律等的规定，当时的原邵武市邮电局是没有办法为原告办理养老保险手续的。因此，原邵武邮电局及之后根据国家政策分业经营的邵武市邮政局，没有为原告办理养老保险，有当时的政策原因，属历史遗留问题。原邵武市邮政局从2000年1月起，为原告缴纳了养老保险费用，有发给原告养老保险手册。之后原告转为劳务用工，2010年5月原告从劳务用工被省公司招为A类合同用工。社会保险费用由省公司缴纳。因此,原告从2010年5月起知道原邵武市邮政局没有为其缴纳1989年2月至1999年12月期间的养老等社会保险费用就应当在知道后向邵武市仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益。但原告没有依法主张，现早已经超过仲裁时效和诉讼时效。二、原告是自愿申请政策性补缴，并向中国邮政集团公司南平市分公司的对公账户汇款117,556.45元的补缴金。福建省人力资源和社会保障厅等省政府有关职能部门就这一历史遗留问题出台相关政策性补缴文件，中国邮政集团公司福建省分公司根据福建省邮政系统的实际情况，于2018年7月向全省各地市、各县级市邮政分公司下发《转发关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》，被告公司根据南平市社会保险管理中心的《通知》、省分公司上述等文件规定，在本公司内做好政策性补缴养老保险方面的宣传工作，2018年12月，原告在省公司参保达到18年，原告在充分了解了政策性补缴养老保险需自行承担补缴全部费用的情况下，分别于2018年8月28日、9月3日自愿在《养老保险政策性补缴通知》上签名，并自愿承担补缴的全部费用。被告公司收到原告提供的书面同意养老保险政策性补缴有关材料，转给社保等有关部门办理。后原告自行补缴费用117,556.45元。不存在原告所说的“被告接到省政府的文件后不愿为原告补缴，只同意为原告办理补缴手续，但是相关费用要原告自行缴纳”的事实。综上所述，原告在1989年2月到原邵武市邮电局做临时工，按照当时的劳动政策，原邵武市邮电局没有政策依据为原告办理社会保险有关手续。2018年9月，原告按照上述两个《通知》、《补充通知》文件规定的精神，自愿补缴从1989年2月至1999年12月期间的政策性养老保险费117,556.45元，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告举有下列证据： 证据一、不予受理案件通知书。拟证明原告依照法定程序申请劳动仲裁，仲裁委认为不属于其仲裁的受理范围，原告履行了劳动争议的前置程序。 证据二、补缴养老保险费审批表。拟证明原告自1989年8月起就系被告的职工，被告长期未为原告缴纳基本养老保险，2018年国务院在我国老龄化日益严重的情况下为缓解将来养老问题，下文同意符合政策规定的职工可以补缴养老保险。 证据三、社会保险费申报明细表。拟证明被告于1989年2月起至1999年12月期间都未为原告缴纳社会保险费，此次补交该期间的共计131个月的社会保险费，总金额为117,556.45元（包括滞纳金）。 证据四、账户对账单。拟证明2018年11月2日原告向亲友借款117,600元并将117,556.45元转账至被告的银行账户。 证据五、退休资格认定表。拟证明2020年7月5日被告为原告申报退休手续，2020年9月1日正式离岗退休。 证据六、省人社厅、省财政厅、省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知。拟证明国家发现许多企业没有为职工缴纳社会保险，通知允许企业为符合补缴条件的职工缴纳保险费，同时企业承担滞纳金。 被告质证认为，对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，对关联性持有异议，第一份审批表中第三点表明当时政策原因不允许被告缴纳养老保险，且当时原告是临时工，根据当时的规定没有硬性要求为原告缴纳基本养老保险。对证据三的真实性没有异议。对证据四的真实性没有异议，补缴费用是由原告自愿缴纳的，被告没有强迫原告缴纳，补缴费用也是转入南平分公司账户，再转入省公司账户，由省公司去补缴的。对证据五的真实性没有异议，原告是2020年的9月1号正式办理了退休手续。对证据六的真实性没有异议，与本案不具有关联性，原告所陈述证明内容是通知中第一条的规定，原告不属于该条的适用情形，企业改制改革缴纳的和法律强制规定缴纳的社会养老保险是两回事，原告应当适用闽人社文98号文件的规定。 本院认证认为，被告对原告所举证据的真实性均不持异议，本院均予以采信。 在诉讼过程中，被告举有以下证据： 证据1、福建邮政企业招用合同用工人员审批表、基本养老个人历年缴费明细表、劳务派遣人员提供证件须知、员工高XX、吴XX养老手册。拟证明原邵武市邮政局于2000年1月为原告办理养老社会保险。邵武市社会劳动保险公司有给被告单位缴纳养老保险的员工发放养老手册，个人账户对账单，原告知道原邵武邮政局对其缴纳养老保险的情况。 证据2、南平市社会劳动保险管理中心关于养老保险政策性补缴工作的通知。拟证明养老保险政策性补缴工作将于2018年10月底结束，请单位抓紧了解有否符合政策性补缴的职工情况，若有且本人也自愿要求补缴的，请于2018年10月26日前办理补缴手续，逾期将不予办理。 证据3、转发关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知。拟证明政策性补缴材料及费用需经社保局审核批准，补缴全部费用由申请补缴的职工个人自行承担。 证据4、养老保险政策性补缴通知。拟证明原告自愿在《养老保险政策性补缴通知》上签字同意由其本人提供相关补缴材料，并申请本次政策性补缴，个人承担补缴全部费用。 证据5、参保人员张爱清基本养老金计算表。拟证明原告在2020年办理退休时，因参加了政策性补缴养老保险费用，其工龄达到31年6个月，退休后每月可以领取到2859.83元的养老金。 原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，原告1989年2月已经是被告公司的员工，被告应当为职工缴纳社会保险，这是强制义务，养老手册与本案无关。对证据2的真实性没有异议，但说明了可以为员工补缴。对证据3的真实性没有异议，用人单位及上级机关都不能做出违反法律的规定，该通知明显违反了当时的劳动法精神，故该证据不具有约束力。对证据4的真实性没有异议，对该证据中约定的打勾是被告强制性要求原告选择的，没有其他的选项，是强制的要求，并不是原告自愿的，不具有合法性。对证据5的真实性没有异议，原告31年6个月的工龄。 本院认证认为，原告对被告所举证据的真实性均不持异议，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：1989年2月，原告被被告公司招用为劳务工。2010年5月起，原告转为A类合同用工。2000年1月起，被告为原告缴纳了养老保险，至2020年9月原告办理退休手续时，缴费年限已达21年。 同时查明，2018年7月6日，南平市社会劳动保险管理中心向被告等统筹单位发出通知，内容：“根据省人社厅有关文件精神，养老保险政策性补缴工作将于2018年10月底结束。请你单位抓紧了解有否符合政策性补缴的职工情况，若有且本人也自愿要求补缴的，请于2018年10月26日前到我中心办理相关补缴手续，逾期将不予办理。” 2018年7月19日，中国邮政集团公司福建省分公司向各市、县分公司、各直属单位发出《转发关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》，内容：“现将省人力资源和社会保障厅、省财政厅、省税务局《关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》（闽人社文〔2018〕149号）转发给你们，并就有关问题通知如下，请一并遵照执行。一、各单位应按政策性补缴养老保险费的要求，查档摸底符合本次于2018年10月31日前可以进行补缴的人员（已办理退休手续人员不再补缴），征求本人同意申请进行政策性补缴的,方可进行补缴申报，逾期将不再受理。二、政策性补缴材料及费用需经社保局审核批准，补缴全部费用由申请补缴的职工自行承担。三、除了2018年12月底前办理退依人员的政策性补缴可以超过三年,其他人员办理政策性补缴不超过3年（含），政策性补缴年限超过3年的，需提供文件规定具有法律效力的相应文书。四、本次政策性补缴的申报在9月10日前完成，作为一次性政策性补缴工作，各单位应高度重视，及时通知符合政策性补缴人员，做到应缴尽缴。因超过时限社保局将不再受理，要避免出现未通知到位及错漏的问题，严格把关，做好补缴养老保险费工作。” 2018年9月3日，被告向原告送达《养老保险政策性补缴通知》，通知内容：“根据闽人社文[2018]149号有关‘养老保险政策性补缴’文件通知，你属在省社保参保的合同工（B转A），若其本人有参加养老保险以前在本企业的劳动合同、工资花名册等材料且需要申请本次政策性补缴，请于9月5日前将有关补缴材料提交至人力部受理。补缴材料需上报省社保局审核，是否批准补缴由省社保局确认，补缴全部费用由申请补缴的职工自行承担。本次补缴截止时间为2018年10月31日（本单位申报时间截止9月5日）。”原告在该通知上签名同意个人承担补缴的全部费用。” 2018年11月2日，原告张爱清向中国邮政集团有限公司福建省南平市分公司转账支付了自1989年2月起至1999年12月期间补缴的养老保险金117,556.45元。 另查明，2020年9月25日，原告向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人（被告）返还申请人（原告）代缴纳的养老保险费117,556.45元。2020年9月28日，仲裁委作出邵劳人仲不字[2020]第10号不予受理案件通知书，认为申请人的仲裁请求不属于仲裁委受理范围。 本案争议的焦点是原告补缴自1989年2月起至1999年12月期间的社会保险费是否应由用人单位承担的问题。本院认为，对于社会保险缴费未满15年的，能够补办社会保险手续且劳动者己自行补缴的，劳动者代缴的本应由用人单位支付的社会保险费用，属劳动者的损失，劳动者主张用人单位予以返还的，应予以支持。但本案原告自2000年1月起至2020年9月办理退休手续时，社会保险缴费年限已达21年，依法可以正常享受退休的社会保险待遇，并未导致其发生无法享受社会保险待遇的情形。另被告向原告送达《养老保险政策性补缴通知》时，亦告知原告政策性补缴的全部费用由申请补缴的职工自行承担，原告亦承诺自行承担政策性补缴即自1989年2月起至1999年12月期间的全部费用。现原告张爱清在政策性补缴完成后又向本院主张该费用由被告承担，违反诚实信用原则，故对原告的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张爱清的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 范 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄宏韬