wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5867号 上诉人（原审被告）：庞瑞中，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：庞金锁，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：杜秀荣，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：田野，河北品思律师事务所实习律师。 上诉人庞瑞中诉被上诉人庞金锁、杜秀荣退伙纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞瑞中上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方未进行合伙清算，不存在退伙一说。协议中的40万元是不可能实现的债权。上诉人想建厂，但被上诉人阻挠，不得已的情况下签订的协议，该协议对上诉人不公平，是受胁迫所签订。被上诉人没有事实和理由要求上诉人每年补偿8万元。上诉人建厂被上诉人未出资出力，上诉人只得到了不能实现的40万元债权，上诉人将技术都交给了被上诉人杜秀荣，上诉人是合伙经营中的受害者。上诉人没有理由同意每年支付上诉人8万元补偿款。2、案涉协议第三条约定的是“如迁安市忠诚至信建材销售有限公司停产或注销，庞瑞中不再给付庞金锁、杜秀荣补偿款”。上诉人2018年11月份就将迁安市忠诚至信建材销售有限公司的厂房设备出租给了第三人，忠诚至信公司就此办理了注销手续。忠诚至信公司早就停产，即便支付补偿款，也仅是支付至2018年10月份。 被上诉人庞金锁、杜秀荣答辩称：2018年3月17日协议是上诉人与被上诉人对迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司（以下简称中富公司）进行清算后达成的协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人应按该协议的约定于每年12月30日给付二被上诉人补偿款8万元。理由如下：1、上诉人与被上诉人庞金锁的父亲庞瑞付系兄弟关系，二人于2012年2月共同成立了中富公司，庞瑞付于2017年10月24日去世。本案的被上诉人系庞瑞付的合法继承人。因庞瑞付去世，且上诉人成立的迁安市忠诚至信建材销售有限公司（以下简称至信公司）经营的业务与中富公司相同，严重损害了二被上诉人的利益。2018年3月17日，上诉人与二被上诉人签订协议，该协议第一条将中富公司的40万元债权由庞瑞中追回，并归庞瑞中所有；第二条中富公司以后由庞金锁经营，庞瑞中经营至信公司，庞瑞中每年给付二被上诉人补偿款8万元。通过该协议内容可以看出，该协议就是双方签订的清算协议。2、通过庭审可以看出中富公司的40万元债权，该业务的经手人系上诉人，并且一直也是上诉人催要此笔债权，在协议中将此笔债权分给上诉人也合情合理。3、通过该协议上诉人获得了价值40万元的债权，并且被上诉人还同意上诉人成立的至信公司经营中富公司相同的业务，上诉人只是每年给付被上诉人8万元，且该协议实际履行中上诉并没有给过被上诉人补偿款，原审判决上诉人给付二被上诉人补偿款106666.67元，也远远低于上诉人因中富公司清算所获得的债权，该协议对于上诉人并不存在受胁迫的情形，对上诉人也不存在显失公平。综上，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 庞金锁、杜秀荣一审法院起诉请求：1.被告给付2018年2019年补偿费16万元；2.被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告庞金锁与杜秀荣系母子关系，庞瑞中与庞瑞付系兄弟关系。2012年2月，庞金锁父亲庞瑞付与被告庞瑞中共同成立迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司，庞瑞付于2017年10月24日去世。2018年3月17日，原告杜秀荣与被告庞瑞中签订一份协议，协议约定：迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司由庞金锁经营，庞瑞中另行成立迁安市忠诚至信建材销售有限公司。庞瑞中每年12月30日前给付杜秀荣、庞金锁补偿款8万元。如迁安市忠诚至信建材销售有限公司停产或注销，庞瑞中不再给付庞金锁、杜秀荣补偿款。另查明，2018年1月5日，迁安市忠诚至信建材销售有限公司成立，法定代表人庞瑞中，该公司于2019年7月29日注销。 一审法院认为，原被告于2018年3月17日签订的协议，不违反法律规定，合法有效。被告所述系受胁迫所签，证据不足，不予支持。被告成立的公司已注销，按协议约定，注销后不再给付补偿款，被告应给付2018年3月17日起至2019年7月29日期间的补偿款106666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告庞瑞中于本判决生效之日起十日内给付原告庞金锁、杜秀荣补偿款106666.67元。二、驳回原告庞金锁、杜秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告庞瑞中负担1060元，原告庞金锁、杜秀荣负担690元。 本院二审审理中上诉人庞瑞中提交迁安市国税局的清税证明一份，证明忠诚至信公司2019年4月4日之后已经停产了，实际停产是2018年10月底。被上诉人对该证据质证称：1、对该证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。上诉人提交的证据与本案无关，提交的证据只能证明忠诚至信公司缴纳税收的情况，并不能反映忠诚至信公司停产的情况。本院对上诉人提交证据的真实性予以认可，但该证据仅是证明忠诚至信公司缴税情况，不能证明忠诚至信公司2019年4月4日之后已经停产的事实。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应按照协议给付二被上诉人补偿款，补偿的数额应是多少。 上诉人与被上诉人于2018年3月17日签订的协议，不违反法律规定，合法有效。上诉人所述协议系受胁迫所签，证据不足，本院不予支持。上诉人主张迁安市忠诚至信建材销售有限公司在2018年11月份将厂房及设备对外出租，已经停产，不应再支付协议款。对该陈述被上诉人不予认可，主张上诉人只是将厂房名义出租给其亲属，实际仍是由其经营，迁安市忠诚至信建材销售有限公司并未停产。本院认为上诉人主张将迁安市忠诚至信建材销售有限公司厂房设备出租，但出租并不能证明迁安市忠诚至信建材销售有限公司已经停产，因此上诉人仍应支付被上诉人补偿款至2019年7月29日（迁安市忠诚至信建材销售有限公司办理完毕注销手续）。一审法院认定上诉人支付被上诉人2018年3月17日起至2019年7月29日期间的补偿款106666.67元并无不妥，本院对上诉人上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人庞瑞中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元。由上诉人庞瑞中负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李嘉慧 ——
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5126号原告：侯安泉，男，1958年11月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告侯安泉与被告新乡铁军颜料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月27日，原告侯安泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告侯安泉撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯安泉负担。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督69号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：吴**新，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省普定县，电子送达地址：电子邮箱249×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金14,265.50元及利息1,063.97元（利息计算时间为从2020年05月05日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金14,265.50元及利息1,063.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴**新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金14,265.50元及利息1,063.97元。申请费61.00元，由被申请人吴**新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初389号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张飞龙，男，1976年3月4日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，住江苏省无锡市惠山区。被告人张飞龙因本案于2019年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人王建明，江苏金匮律师事务所律师。辩护人项勉，江苏沁园春律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人张飞龙犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于2020年8月18日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人张飞龙及其辩护人王建明、项勉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至5月，被告人张飞龙伙同他人，建立“中健易购”购物平台，许诺在该平台购买商品后一定期限内归还购买商品的资金并支付一定利息，通过口口相传、网络宣传、召开发布会等形式向不特定公众非法吸收资金共计人民币2000余万元。其中向周某、陈某等158人吸收资金共计人民币500余万元。案发后，被告人张飞龙如实供述了非法吸收公众存款的犯罪事实。上述事实，被告人张飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关收集或调取的刑事案件侦破经过，丁飞、周某、陈某等人的手机微信截图、银行交易记录，张飞龙的建设银行流水，集资参与人郭淑霞、张旭东、丁飞、左江涛、郭东箭、李圣等人的陈述或报案单，证人朱某、杨某、葛某、李某、夏某、周某、陈某的证言，湖南迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，集资参与人对被告人张飞龙的辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张飞龙有自首情节，没有犯罪前科，归案后认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚。2、造成的损失不严重。本案中大部分的投资人的投资本金和利息都已经收回，仅剩余几百万的损失不能兑付；集资参与人拿到的利息等财物，平台领导层吉俊泽、伍总等挪用公司的资金，被平台的吕总扣押的张飞龙名下的保时捷汽车，涉案人员朱某名下的房产，支付给中健国金公司的手续费如能追回能将损失减到较小。综上，请求对被告人张飞龙从宽处理并适用缓刑。本院认为，被告人张飞龙伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人张飞龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张飞龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张飞龙归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的相应的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的大部分投资人的投资本金和利息都已经收回，仅剩余几百万的损失不能兑付的意见予以采纳，在量刑时酌情考虑从轻。对辩护人提出的其他财物如追回来被告人造成的损失不严重、对被告人从轻处罚的意见，本院认为，目前来报案的集资参与人的损失客观存在，是被告人张飞龙等人的行为造成，被告人账上无现金可供偿还，辩护人所称的其他应追回的财物是否真实存在、法律上能确认的有多少、公安机关能追回多少，存在诸多不确定因素，不能作为本案的从轻考虑情节。对辩护人提出的被告人有自首情节的意见，经查，被告人张飞龙是被集资参与人丁飞等人偶尔发现后扭送公安机关，公安机关掌握了其一定的集资犯罪事实后其才交代自己的犯罪行为，故不符合构成自首的条件，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，本院认为根据被告人张飞龙的非法吸收公众存款的金额、对象、人数、造成的损失等犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张飞龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年9月16日止），并处罚金人民币三十万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、尚未追缴的赃款继续予以追缴；无法追缴的，责令被告人张飞龙向集资参与人退赔，并与其他共同犯罪人员负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈莉波审 判 员  张宏元人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年十一月十七日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1542号之一申请执行人曲建民，男,1949年8月11日生，汉族，住广饶县。被执行人李荣祥，男,1944年9月14日生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人曲建民与被执行人李荣祥民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0523执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘广明审判员  李学海审判员  张东亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理李伟书记员张广信
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23182号原告：刘中山，男，1985年10月23日生，汉族，户籍地安徽省。被告：北京筑福建筑科学研究院有限责任公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：宋维，女。委托诉讼代理人：卜凡俊，男。原告刘中山与被告北京筑福建筑科学研究院有限责任公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中山，被告北京筑福建筑科学研究院有限责任公司上海分公司委托诉讼代理人宋维、卜凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中山向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告：1.2018年10月8日至2019年10月31日期间提成佣金人民币(以下币种均为“人民币”)42,519元；2.2018年10月8日至2019年10月31日期间延时、休息日加班工资10,000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月8日至被告处，从事销售工作，双方签有期限自2018年10月8日至2021年10月7日的劳动合同，月工资5,000元，另有提成。原告在职期间存有加班，但被告未支付原告加班工资，也未足额支付原告提成款。2019年10月18日双方协商解除劳动关系，虽签订了解除劳动合同协议书，但协议书仅有原告签字并无捺印，且双方未签订另一份提成协议，故离职协议无效。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告北京筑福建筑科学研究院有限责任公司上海分公司辩称，根据公司规定，加班要填写加班申请单，原告未填写过，不存在加班的事实。原告并不享有提成款，故要求被告支付其提成款于法无据。2019年10月18日双方协商解除劳动关系，双方签订了解除劳动合同协议书，被告已按协议内容支付了原告经济补偿金，双方确认不存在其他争议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年10月8日进入被告处，从事销售工作。双方签有一份劳动合同，期限为2018年10月8日至2021年10月7日，工资为5,000元/月。2019年10月18日原、被告双方协商解除劳动合同，并签署解除劳动关系协议书，约定被告支付原告解除劳动关系补偿金14,254.45元，双方确认被告已依法支付原告工资及补偿等款等一切待遇，双方之间不再存在任何劳动争议，该协议书签字或盖章后生效。2019年11月9日被告已支付原告解除劳动关系补偿金14,254.45元。2020年6月15日，原告提起仲裁，要求被告支付原告2018年10月8日至2019年10月31日期间提成佣金42,519元、2018年10月8日至2019年10月31日期间加班工资10,000元。2020年7月28日，仲裁委作出裁决，对原告所有请求不予支持。庭审中，原告提交了同被告员工黄钻、宋维和卜凡俊的微信聊天记录，证明原告应享有提成，被告曾向原告发放过提成的事实，以及原告在工作期间存有加班的事实。被告对证据真实性予以确认，但不认可原告的证明目的，称被告支付原告的是报销款而非提成。原告提交了未签署的《提成发放协议》，称离职时本来谈好签两个协议，但双方仅签订了《解除劳动关系协议书》未签订《提成发放协议》，故离职协议不生效。被告对证据真实性不予认可，称是原告自行打印好拿来要被告签署的，被告未予以同意。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动关系协议书》、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告于2019年10月18日协商解除劳动关系，并于当日签署了《解除劳动关系协议书》，该协议系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方均应恪守，切实履行协议的内容。现被告以协议书上仅签名而未加盖手印以及双方未签订《提成发放协议》为由而主张协议无效，于法无据，本院不予支持。《解除劳动关系协议书》约定了被告支付原告经济补偿金，双方权利义务均已结清，再无劳动争议。现被告已履行了给付义务，故原告要求被告支付加班工资和提成款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘中山所有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年十一月十二日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3062号之一 申请执行人:杜瑞岳，男，1944年2月21日出生，住慈溪市。 被执行人:陈辉，男，1970年10月6日出生，住宁波市江**。 申请执行人杜瑞岳与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜瑞岳于2020年07月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈辉给付申请执行人款项68500元，并缴纳案件受理费1513元、执行申请费927元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈辉的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈辉名下无不动产、无车辆、无有价证券。现查明：被执行人陈辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1513元、执行申请费927元。本院暂未发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜瑞岳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗少丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民4870号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。 法人代表：陈明龙，总经理。 委托代理人：杨必银，该公司员工。 被告：罗力威，男，汉族，1987年1月1日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告罗力威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告芜湖市森林物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 浩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢153号之三十三被执行人：刘某，女，其他，1966年01月24日生，住溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币70736.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十一月六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26442号原告：周伟，男，汉族，1996年8月28日出生，住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程鹏，重庆市法律援助中心律师。被告：众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**御景豪庭裙房幢1-4，统一社会信用代码91500105MA60LKUC67。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。原告周伟与被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人李晓帆、程鹏，被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司的委托诉讼代理人彭萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.请求判决被告支付拖欠原告工资4000元；3.请求判决被告支付原告经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月，理由是被告拖欠工资，没有缴纳社保，原告于2020年5月24日给被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2020年5月25日签收）；4.请求判决被告归还原告入职押金1万元。事实与理由：原告受疫情影响一直待业家中。2020年4月期间，原告通过网络看到被告招聘信息并投递简历后，被告立即通知面试。在被告面试原告后，通过口头、微信聊天及公司确认等多种方式承诺每月工资四千及购买养老保险等五险，并签订了劳动合同。原告与被告之间存在劳动关系，双方签订的协议应认定为劳动合同。2020年5月，被告拒不支付原告工资及未购买五险，故起诉。被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司辩称：1.双方不存在劳动关系，原告不是被告公司员工，未签订劳动合同，被告不对原告进行领导、支配和管理，双方不是隶属关系，原告对被告不具有财产依附性和人身依附性；2.双方签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，被告向原告提供网约车辆，原告自行接单运营，原告按运营收益比例向被告支付费用，双方是平等主体建立的合同关系，不适用劳动法及劳动合同法规定；3.被告收取原告保证金属实，但是是按照驾驶员协议收取的，该费用是保证协议的正常履行，不是入职押金；4.原告在签订驾驶员协议书后未按协议约定向被告支付网约车收益比例相关费用，已经构成违约，被告已经依据合同法等相关规定提起诉讼，现该案尚未审结。综上，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括逾期未作出受理决定证明书、网络预约出租汽车驾驶员经营协议、被告招聘信息截图、机动车驾驶证、行驶证、解除劳动合同通知书、邮寄单及收据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，主要约定，甲乙双方经友好协商，秉着平等、自愿、互利的原则，现双方就乙方从事网络预约出租汽车经营，甲方为乙方有偿安排车辆达成一致，乙方作为从事网约车经营的驾驶员，承诺并保证已经满足约定条件，甲方作为向乙方有偿提供营运车辆的企业，承诺并保证已经满足约定标准。乙方交纳履约保证金、车辆押金共计1万元，所有款项先交后行，乙方应有缴纳合理费用的能力，保证协议的正常履行并成功提车。协议自2020年4月3日至2021年4月2日，本协议签订之日起执行，协议期满，协议自动终止。乙方自主通过合法网约车平台接单并保证每月在线天数26天，每日平均在线时长十小时，每月达到人民币8500元收益，收益分配比例为乙方：月收益标准×47%-（月收益标准-月实际收益）=乙方应得收益，甲方：月实际收益-乙方应得收益＝甲方应收款，月收益标准=8500元，月实际收益=月流水收入，甲方应收款=车辆租金、管理费等，甲方不得另行收取任何费用。乙方未及时缴款造成逾期，甲方有权扣除全额保证金、押金，并收回车辆。每月结算时，根据乙方需支付的“甲方应收款”金额直接抵扣人民币833元，协议期满退还剩余款项。合同签订后，原告向被告交纳了押金1万元。2020年5月25日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未缴纳社会保险且拖欠工资为由，要求解除双方劳动关系，被告其后收到了该通知书。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系，并由被申请人支付申请人拖欠的工资4000元、经济补偿金2000元和入职押金1万元。该委于2020年6月4日出具《逾期未作出决定证明书》。2020年9月9日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告于2020年4月21日从被告处提车，6月4日被告收回了车辆。被告陈述，合同约定次月即5月20日向被告缴纳费用，因为原告没有按照协议向被告缴纳费用，被告为了控制损失收回车辆。原告陈述，没有缴纳费用，因为根本没有跑到4500元，我就不想跑了，就要求被告把押金退给我。被告陈述，1万元是按照协议书第三条约定收取的保证金，以保证原告履行合同，因为被告公司要向原告交付车辆，对被告有风险，所以才收取该费用，并非入职押金。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并举示了双方签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，但该协议实质上并不具有劳动合同的属性，原告另举示了被告招聘截图，虽该截图中显示被告“招募大重庆范围营运的全职含社保补贴驾驶员”，但双方实际上最终并没有选择签订劳动合同，亦未建立事实劳动关系，而是选择签订了《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，招聘信息仅能证明原告最初获取工作机会的渠道和招聘原始信息，即使招聘信息中载明对方最初招聘全职驾驶员，但经过谈判后最终双方建立何种法律关系也应以实际为准，故原告举示的招聘信息截图并不能达到其证明目的。综合本案事实，原告与被告之间不存在人身和财产上的隶属性，双方之间不符合劳动关系的实质性要件，而是平等民事主体之间的法律关系，本院据此将本案案由由劳动争议变更为合同纠纷。因此，原告基于双方之间存在劳动关系而请求解除劳动关系、支付拖欠的工资和经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》系双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，原告未及时向被告缴款造成逾期，被告有权扣除全额保证金、押金并收回车辆，现原告在庭审中认可在合同签订后没有按照协议向被告缴纳费用，原告的行为已构成违约，原告作为违约方，主张被告应退还其押金1万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 初攀东二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26720号原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。诉讼委托代理人：李宝忠，天津滨郝律师事务所律师。诉讼委托代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：台州恒巽投资合伙企业（普通合伙），，住所地台州市路桥区横街镇山后潘村新兴路**执行事务合伙人：章启忠。原告天津市绿地置业有限公司与被告台州恒巽投资合伙企业（普通合伙）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月20日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市绿地置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津市绿地置业有限公司自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年十一月二十三日书记员  宗 莹
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3495号原告:敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：李霞，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人王玮、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令李霞给付2018年物业费1325元；二、李霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：李霞为敦化市欣悦华城小区业主，旭达物业公司为该小区物业公司。李霞的房屋面积住宅为87.72平方米、仓库10.8平方及车库一个。按照物业服务合同约定物业费收费标准为住宅每平方米每月0.9元，仓库每平方米每月0.6元，车库每年每个300元。李霞欠2018年物业费1325元。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。李霞辩称，涉案房屋的位置、面积正确，李霞系房主。2018年，李霞在小区的消防通道停车，物业在李霞的车前挡风玻璃上贴通知，通知上有很多胶水揭不下来，导致没法看清前面的道路，当时报警，警察来了也没弄下来。李霞到修车场才把通知条清理下来。要求物业公司负责人道歉，道歉后同意交纳物业费。李霞承认其有过错，但是物业也应该以正确的方式提示。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，合同约定受聘服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，收费标准为住宅每平方米每月0.9元，地下车库每年每户300元，仓库每平方米每月0.6元，业主在每年10月1日前交纳当年的物业服务费。李霞系敦化市欣悦华城小区业主，建筑面积为87.72平方米。李霞在该小区有仓库一个，仓库面积10.8平方米，并有车库一个。李霞拖欠旭达物业公司2018住宅、仓库及车库物业费合计1325元。本院认为，敦化市旭达欣悦华城小区业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，该物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，李霞作为小区业主，该物业服务合同对其具有法律约束力，应承担交纳相应物业费的合同义务。综上，本院对旭达物业公司要求李霞给付2018年物业费1325元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：李霞于本判决生效之日给付敦化市旭达物业管理有限公司2018年物业费1325元。如果李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李霞负担。本判决为终审判决。审判员  张玲二〇二〇年十一月三十日书记员  刘敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1128号之一 原告:卢妍惠，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西大凯律师事务所律师。 被告：廖越英，女，1952年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，户籍地宾阳县。 被告：李军龙，男，1952年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，户籍地宾阳县。 被告：李虹，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地宾阳县,现羁押于湖南省长沙市第四看守所。 三被告共同委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 原告卢妍惠诉被告廖越英、李军龙、李虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢妍惠的委托诉讼代理人黄翰邦，被告廖越英、李军龙及三被告的共同委托诉讼代理人梁添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢妍惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告返还货款2900000元；2、判决三被告共同向原告支付货款利息（从本案诉讼受理之日起计至履行完毕之日，以290万元为基数以年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告及兄长卢一成于2015年1月在南宁成立一家美容店，注册名为“南宁市素芬美容店”，注册号：450103600486382.被告廖越英和李军龙是夫妻关系，被告李虹系被告廖越英和李军龙的女儿。被告李虹以被告廖越英作为法定代表人在上海市成立一家专营美容产品及其美容器械设备企业，注 册名称为“上海斑奇迹生物科技有限公司”，统一社会信用代码：91310118MA1JMCU34X,三被告共同经营这家公司，在南宁、宾阳设立经销店。经口头约定，三被告确保原告美容店500万元的美容产品及美容器械设备配备。2018年4月16日，原告通过农业银行分三次汇款290万元人民币给三被告，约定货款打进被告廖越英的账户，购买三被告共同经销的美容产品及其美容器械设备。然三被告收到原告货款后知道今天均没有其经销的美容产品及其器械设备供应给原告，经原告一再催促，三被告不但不履行供货义务也不退还货款，更是电话空号人不见踪影。三被告以其行为表明不履行交付约定产品义务了，严重损害原告的合法权益。原告认为，三被告既然与原告约定美容产品及其器械设备供需关系，尽管收款人只是被告廖越英，但被告李虹是该公司实际控制人，被告李军龙是协助被告廖越英、李虹共同完成该公司实际工作，三被告共同构成本买卖合同的完成。原告依约支付了货款，三被告应该依约向原告交付货物。退一步真正没有办法提交货物，也起码退回货款给原告，但被告却公然违约拒不履行供货义务或退还货款，也损害了社会的诚信，至此，原告由于被告的违约行为造成了原告290万元及其利息的损失。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求判决三被告退还货款及承担利息损失。 被告廖越英、李军龙、李虹辩称：一、答辩人廖越英、李军控、李虹均不是本案适格的被告。虽然上海斑奇迹生物科技有限公司（以下简称斑奇迹公司）注册登记的法定代表人为廖越英，廖越英也是股东之一，但实际上斑奇迹公司是李虹以廖越英名义注册设立，也是李虹经营和管理。廖越英、李军龙从来没有参与过经营、管理。廖越英、李军龙与被告答辩人并不认识，廖越英、李军龙、李虹从来没有与被告答辩人约定购买美容产品和美容器械设备。被答辩人一方面主张其与斑奇迹公司存在买卖关系，一方面又以廖越英、李军龙、李虹作为被告起诉，自相矛盾。既然被告答辩人主张其与斑奇迹公司存在买卖关系，购买500万的产品和设备，但是对购买什么产品、产品的单价是多少等等，没有任何书面的约定，完全不符合买卖的习惯和常理。李军龙既不是斑奇迹公司的法定代表人、股东，也不是管理人员，在法律上与斑奇迹公司没有任何关系，且李军龙与被告答辩人不认识，被答辩人却将李军龙作为买卖关系的被告，实在是荒谬！综上所述，答辩人与被答辩人不存在买卖关系，不是本案适格的被告。二、本案实际是民间借贷关系，且被答辩人不是借贷关系的适格原告。李虹与被答辩人认识，李虹因投资项目，向卢一成借款。廖越英的农业银行账户显示，被答辩人转款时备注“成借给李”，这恰好证实，实际上是卢一成与李虹存在借贷关系，李虹与卢一成达成借贷后，卢一成指示被答辩人转款到李虹指定的廖越英账户，该账户实际为 李虹使用，且廖越英与卢一成并不认识。因此，本案实际上是李虹与卢一成存在借贷关系，即便按照借贷关系审理，被答辩人不是适格的原告。综上所述，请法院支持答辩人的答辩请求，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告卢妍惠及其兄卢一成与被告李虹相识，2018年4月16日，原告卢妍惠将2900000元分三笔于通过其本人银行账户汇入被告廖越英的名下的银行账户，并在汇款摘要栏备注“成借给李”。原告认为三被告未履行发货义务也未返还货款，遂起诉至本院。 另查明：原告卢妍惠与其兄长卢一成共同经营“南宁市素芬美容店”，被告李虹实际经营“上海斑奇迹生物科技有限公司”，被告李虹于2019年10月31日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。 本院认为，关于本案法律关系是否买卖合同关系的问题，原告主张本案系买卖关系，原告仅提供汇款凭证予以证明，被告抗辩本案非买卖关系而是民间借贷关系并提供了原告自行填写的汇款备注“成借给李”予以证明，原告辩解上述备注系其随意书写不代表本案债务的性质，本院对该辩解不予采纳。被告提交的证据已初步证明本案法律关系为民间借贷，原告主张本案系买卖关系需进一步举证，但在本案举证期限届满前原告未能提供诸如买卖合同，买卖协商过程记录等相关证据，原告所提交的证据不足以证明双方之间系买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的买卖合同关系，本院不予支持。 关于原告卢妍惠是否是本案适格原告的问题，本案钱款系原告卢妍惠账户汇款至被告廖越英账户，但汇款备注“成借给李”，双方对“李”的指向对象存在异议，对“成”的指向对象，原告认为是指原告兄长卢一成，被告在庭审中虽然没有明确，但是庭审后原告卢一成就本案债务另行提起诉讼，结合原告本人书写的备注，足以认定本案实际债权人系案外人卢一成，原告卢妍惠不是本案适格的原告，故本院驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告卢妍惠的起诉。 案件受理费30000元，退回原告卢妍惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  唐 烽 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  梁 帆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5225号原告：高培慎,男，1951年7月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市戴南镇人民政府，住所地兴化市戴南镇人民路，统一社会信用代码：113212810144230633。法定代表人：姚群印，镇长。被告：兴化市戴南镇社会事业局，住所地兴化市戴南镇人民路。法定代表人：朱静霞，局长。被告:兴化市戴南镇财政和资产管理局，住所地兴化市戴南镇迎宾大道**。法定代表人：王俊，局长。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。原告高培慎与被告兴化市戴南镇人民政府、兴化市戴南镇社会事业局、兴化市戴南镇财政和资产管理局劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  张**桂人民陪审员  赵红华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陆龙云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2237号之一申请执行人晏志颀，男，1983年03月25日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人王准，男，1989年12月01日出生，汉族，住贵州省贵安新区。本院受理的晏志颀与王准借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2237号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年十一月二十四日法官助理曾伟书记员李星
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申354号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄大春，男，1953年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市万州区农业农村委员会，住所地重庆市万州区上海大道**，统一社会信用代码11500101MB1657477Q。法定代表人童文，该委主任。再审申请人黄大春因与被申请人重庆市万州区农业农村委员会(以下简称万州区农委)行政处罚一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄大春申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。事实和理由如下：1.“支农滩水库”系人工水库，该水库的权利人系万州区白羊镇白羊村三组(以下简称白羊村三组)。黄大春与白羊村三组签订了“支农滩水库”《土地承包流转合同》，黄大春系“支农滩水库”的实际承包使用人，其依据承包合同享有“支农滩水库”的开发、使用、收益权。案涉《集体土地登记审批表》中亦载明，“支农滩”属于农村集体水域。2.万州区农委举示的证据达不到证明“支农滩水库”属于国有水域的证明目的。现行法律及规范性文件均未将“支农滩水域”规定为国有水域，万州区农委亦未在休庭后补充提交证明“支农滩水库”系国有水域的证据。万州区农委在作出被诉万州渔罚〔2019〕14号《行政处罚决定书》(以下简称14号行政处罚决定)前，未对“支农滩水库”的权属作出调查，案涉行政处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。3.一、二审以众所周知的事实为由推定“支农滩水库”系国有水域，属于适用法律错误。法律规定河流、湖泊等属于国家所有，但农村集体经济组织的水库、堰塘中的水属于农村集体组织所有。4.即使因环境和政策变化将农村水库征划为国有水域并禁止养鱼，应当根据渝环办〔2019〕179号文件第六条的规定对黄大春筑堤养鱼和停止养鱼的损失作出补偿、对淹没的土地向农民支付征用补偿费用，万州区农委并未按照上述文件规定执行，案涉行政处罚决定违法，依法应予撤销。万州区农委提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄大春的再审申请应予驳回。黄大春在原审中提交的《龙王滩承包合同》《转包合同》《土地经营权证》等只能证明“支农滩水库”筑坝后水域淹没部分包含一定的集体土地，但该水域系国有水域，且黄大春并未提交新证据证明“支农滩水库”系农村集体所有水域，故黄大春的申请再审理由不能成立。本院认为，本案争议的主要问题为万州区农委作出的被诉14号行政处罚决定是否合法。根据《重庆市实施办法》第八条第一款的规定，使用国有水域、滩涂从事养殖生产的，使用者应当向区县(自治县)人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证。该办法第三十七条第(五)项规定：“……(五)违反渔业行政管理规定的，依照下列规定处罚：未取得养殖证在国有水域从事养殖生产的，责令限期或强制拆除养殖设施，没收违法所得，并处一千元以上一万元以下的罚款……”本案中，黄大春诉请撤销并停止执行被诉14号行政处罚决定。根据原审查明的事实，黄大春在九龙溪万州区白羊段龙王滩水域利用其修建的拦河坝蓄水后从事养殖生产，并在拦河坝上加装钢芯线制作的拦网（拦鱼设施），该拦网长38米、高2米，案涉水域养殖面积为86亩。万州区农委举示的《万州区河流水系分布基本情况统计表》中载明，九龙河属于长江一级支流。《中华人民共和国物权法》第四十六条的规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。黄大春一、二审期间举示的证据虽然可以证明其通过土地流转方式对白羊村三组的土地享有经营权，但并不能证明在其修建的拦河坝蓄水后对九龙溪万州区白羊段龙王滩整个水域享有经营权。根据前述法律法规规定，黄大春在国有水域从事养殖，应当依法办理养殖证。综上，万州区农委经调查，以黄大春未取得养殖证在国有水域从事养殖生产，依照《重庆市实施办法》第三十七条第（五）项的规定作出被诉14号行政处罚决定，并无不当。一审判决驳回黄大春的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。关于黄大春主张万州区农委未依照渝环办(2019)179号文件第六条的规定对其作出补偿，被诉14号行政处罚决定不合法的申请再审理由。本院认为，黄大春是否应获得补偿系另一法律关系，不属于本案再审审查范围，对其该项主张不予支持。综上，黄大春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄大春的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍审 判 员  谭振亚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  汤 龙书 记 员  陈书晓
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6409号原告：丁荣林，男，1947年11月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：周忠林，男，1974年4月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：戴美玉，女，1975年3月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴、孙永江，江苏律园律师事务所律师。原告丁荣林与被告周忠林、戴美玉、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣林的委托诉讼代理人朱玲玲，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。被告周忠林、戴美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁荣林向本院提出诉讼请求：判令周忠林、戴美玉及人民财保泰兴公司赔偿损失145288.14元。事实与理由：2019年10月21日06时52分许，周忠林驾驶苏Ｍ×××**轻型普通货车沿泰兴市新广线由北向南行驶至27KM+600M处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的丁荣林发生交通事故，致丁荣林受伤，双方车辆受损。交警部门认定，周忠林负事故的全部责任，丁荣林无责任。周忠林驾驶的车辆行驶证登记所有人为戴美玉，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。丁荣林因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。周忠林、戴美玉未答辩。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及周忠林驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对丁荣林主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除12%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可280元；车辆维修费认可1500元；施救费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对丁荣林主张的事发经过、责任认定、周忠林驾驶车辆的投保情况及人民财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。另查明，丁荣林因本起事故至医院治疗，住院28天，产生住院医疗费45791.40元、门诊医疗费4049.91元，合计49841.31元。2020年7月24日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.丁荣林因交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧第9肋骨折、血胸、左侧膈疝、胃壁挫伤。其脑外伤后神经症样综合征伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，左侧膈肌撕裂修补评定为十级伤残。2.建议丁荣林误工期限180日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日为宜。丁荣林产生鉴定费3792元。再查明，周忠林系戴美玉雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本起事故。案件审理中，本院依职权至丁荣林户籍地调查，该村村民反映事发前丁荣林跟随包工头从事修路工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁荣林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周忠林负事故的全部责任，丁荣林的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，因周忠林在从事雇佣活动过程中发生本起事故，应当由雇主戴美玉予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于丁荣林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，丁荣林主张49841.34元，其中49841.31元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为3984.13元。其余无证据证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费，丁荣林主张560元（20元/天×28天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，丁荣林主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。4.护理费，丁荣林主张8000元（100元/天×20天×2+100元/天×40天）。丁荣林主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，其中2人护理20天，1人护理40天，护理费为8000元。5.误工费，丁荣林主张23400元（130元/天×180天）。丁荣林主张按130元/天的标准计算误工费，提供了泰兴市曲霞镇朱圩村村民委员会出具的证明及泰兴市泰元园林建设公司出具的工资表，但该工资表与正常的财务制度不符，真实性无法确认，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于其事发前尚能从事劳作，结合其年龄及本地区同行业标准，本院认定按80元/天计算，误工期限计算180天，误工费为14400元。6.残疾赔偿金，丁荣林主张46164.80元（52460元/年×8年×11%）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，丁荣林主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4500元。5.交通费，丁荣林主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。9.财产损失，丁荣林主张1600元（车辆维修费1550元、施救费50元）。有维系费发票及施救费发票为证，本院予以认定。以上损失合计126866.11元，扣除人民财保泰兴公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元后，其尚应赔偿112881.98元；戴美玉应赔偿3984.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁荣林112881.98元；二、戴美玉于本判决生效之日起三十日内赔偿丁荣林3984.13元；三、驳回丁荣林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费3792元，合计4342元，由丁荣林负担106元（已交），戴美玉负担4236元（此款由丁荣林垫付，戴美玉在履行上述给付义务时一并加付给丁荣林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十一月二十八日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1804号任超、湖南利洁生物集团股份有限公司本院执行的任超申请湖南利洁生物集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司自动履行，该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2464号之一被执行人：田凤梅，女，汉族，1998年01月18日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田凤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田凤梅在财付通支付科技有限公司085e9xxxxcom账户内存款人民币316.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二〇年十一月十九日书记员  李 涛
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2208号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。负责人：郭彬，总经理。被告：刘海龙，男，1964年9月18日生，汉族，现住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告刘海龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 黄 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡海军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3706号罪犯沈丹，女，1991年6月6日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙0482刑初568号刑事判决，以被告人沈丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元；责令被告人沈丹和同案另二被告人退赔安徽省舒城县华盛羽绒有限责任公司人民币487179元；责令被告人沈丹退赔被害人何某人民币100000元。判决生效后，罪犯沈丹于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯沈丹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沈丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯沈丹对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈丹符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯沈丹本次考核期为2019年1月至2020年8月共计19个月，已实际执行刑期二年十个月。罪犯沈丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯沈丹已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月三十日代书 记员  潘骏臣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4508号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称人民财保），地址贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系该公司经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律,特别授权。被告：习水县龙宝煤矿（下称龙宝煤矿），，地址习水县民化乡新光村统一社会信用代码915200002150331334。投资人：赵际红。委托代理人：段某，该煤矿员工，特别授权。原告人民财保诉被告龙宝煤矿保险费纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员陆安洋适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告人民财保委托代理人周光伟、被告龙宝煤矿委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险费450000元；并从起诉之日起以450000元为基数，按照年利率6.5%计算利息，直到本息清偿完毕时止；2、由被告承担本案的诉讼费和申请财产保全费及其他因诉讼产生的费用。事实和理由：2017年11月23日被告向原告投保工伤责任保险。保险期间从2018年1月1日零时起至2018年12月31日24时止。保险单号PZBU201752030000000083，被告应该向原告支付保险费225000元。2018年12月25日被告的保险即将到期就该份保单提出续保。原告再次承保了2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止。保险单号PZBU201852030000000097，被告应该向原告支付保险费225000元。现该两份保险合同到期，原告履行了承保义务，经原告多次催收被告仍然不支付保险费。特根据相关法律的规定，特诉至贵院，请支持诉请为谢。被告龙宝煤矿辩称：2018、2019年的保费没有缴纳，是因为原告2017年的理赔没有赔付给我公司。原告提交的保险单虽然签收了，但保单我们没有收到原件。是因为保险公司没有给我们赔付，我们才没有继续履行保险合同。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方保险合同关系是否成立及被告是否应向原告支付保险费。原告主张被告龙宝煤矿应向其支付保险费的前提是双方存在保险合同关系，且二被告应根据双方保险合同向其支付保险费。根据《中华人民共和国共同国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，庭审过程中，原告人民财保提交了2017年11月23日及2018年12月25日经被告盖章确认的投保单两份及原告人民财保据此投保单出具的保险单两份，被告代理人当庭认可收到了原告人民财保出具的保险单，但认为不是原件。本院认为，原告人民财保已向被告龙宝煤矿的投保单出具了相应的保险单，即便被告龙宝煤矿未收取到保险单原件，但原告提交的复印件或影印件均可就原告人民财保已同意承保的意思表示转达被告龙宝煤矿。故原、被告双方之间就2018年、2019年工伤责任保险投保而形成保险合同关系，按照投保单及保险单上所载，被告龙宝煤矿应按每年225000.00元的保险费标准向原告人民财保支付保险费，被告龙宝煤矿代理人在庭审中对差欠原告人民财保保险费的事实不持异议，其辩解未付保险费的理由为原告人民财保未就该煤矿2017年煤矿发生的工伤责任保险进行理赔。本院认为，双方之间保险合同关系成立，若原告拒不按双方保险合同约定承担工伤责任保险的理赔义务，被告可依法主张其权利，且其在庭审中，亦未提交任何有关原告拒绝理赔的相关证据，故对被告龙宝煤矿以原告人民财保2017年未对其工伤责任保险进行理赔而拒付保险费的抗辩理由，本院不予支持。综上，原告人民财保主张被告龙宝煤矿支付其2018、2019年工伤责任保险保险费共计450000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其主张以被告未付款450000.00元为基数，按年利率6.5%支付利息，但未提供证据证明其该项主张符合法律规定或双方合同约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国共同国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告习水县龙宝煤矿于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付保险费人民币肆拾伍万元（￥450000.00元）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025.00元，由被告龙宝煤矿负担。（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陆安洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  王承敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12022号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人赵国选，男，1969年7月21日出生，汉族，住陕西省定边县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与赵国选借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26763号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6929.86及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人赵国选名下有1718.87元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人赵国选名下有车牌号宁A5XX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6929.86元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12022号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3134号申请执行人周小勇，男，汉族，1978年6月25日生，户籍地在贵州省遵义市汇川区，现住本市南明区。被执行人杨亮，男，汉族，1969年10月25日生，户籍所在本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特53号民事判决书，依法受理国婧申请执行陈志国健康权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十日书记员  易婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13551号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。委托诉讼代理人：邱颖平，系该公司工作人员。被告：杨珍，女，1978年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市杰星物业有限公司与被告杨珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。审 判 员 邵晓波二〇二〇年十一月十日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初5619号 原告：陈玉波，男，汉族，1994年10月9日生，住西安市鄠邑区。 委托代理人：杜敏娟，女，汉族，1993年4月16日生，住西安市鄠邑区。 被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。 法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。 委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告陈玉波与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉波之委托代理人杜敏娟与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金4913.96元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于XX房屋。双方约定被告应当在2019年5月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。 被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。 被告未提交任何证据。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX商品房一套，面积为111.87平方米，房屋总价款480277元。该合同于2018年1月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款491396.24元，被告于2019年9月19日向原告开具了491396.24元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月9日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告陈玉波违约金4913.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王娟
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                          (2020)陕0118执281号     申请执行人:王某，男性，汉族，1989年10月13日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:明某，男性，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王某与明某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕 0118 民初 6001号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款 31200元及利息，并承担本案诉讼费 1710 元、执行费390元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，依法查封了明辉名下的房产，但案外人提出了执行异议，该异议正在审理当中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均再未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执281号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，   可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长戴超波                              审判员刘海青                              审判员李建民                        二0二0年十一月二十七日                              书记员李婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3444号 申请执行人卢金鉴，男，1958年6月15出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人魏德荣，男，1976年5月26出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人卢金鉴与被执行人魏德荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）闽0305民初1096号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卢金鉴于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人魏德荣偿还借款本金十七万元及利息（已偿还利息二万六千八百元予以抵扣）及结算利息款三万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初1096号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭海兰
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初624号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人戚康松，男，1984年2月22日出生于广东省廉江市，汉族，公民身份号码440************136，初中文化，餐饮从业人员，捕前住广东省廉江市*********。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日投案，同日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉[2020]Z183号起诉书指控被告人戚康松犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年11月2日、2020年11月26公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军、梁文才出庭支持公诉，被告人戚康松及其辩护人刘付荣标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日9时40分，被告人戚康松于廉江市******“番薯行”路口销售芋头时，窥见莫*驾驶一辆电动车搭着被害人黎**经过。由于被告人戚康松与黎**二人为夫妻，但因感情不和，黎**已离家几年不回，于是被告人戚康松此时见到黎**便尾随一段距离后，上前将黎**拽下电动车，并要将黎**拉回家，因黎**不从，被告人戚康松对其实施殴打，致使黎**身上多处受伤。经鉴定，黎**的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人戚康松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并认为被告人戚康松认罪认罚，建议法院对其判处有期徒刑一年至一年二个月，提请本院依法判处。被告人戚康松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出：1、被告人戚康松案发后自动投案，属自首，且归案后自愿如实供述，签署《认罪认罚具结书》，2、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，3、被害人对本案的发生有一定的过错，4、被告人家属积极赔偿被害人的损失，支付被害人的医疗费用。请求法院对被告人戚康松从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月13日9时40分，被告人戚康松于廉江市******“番薯行”路口销售芋头时，窥见莫*驾驶一辆电动车搭着被害人黎**经过。由于被告人戚康松与黎**二人为夫妻，但因感情不和，黎**已离家几年不回，于是被告人戚康松此时见到黎**便尾随一段距离后，上前将黎**拽下电动车，并要将黎**拉回家，因黎**不从，被告人戚康松对其实施殴打，致使黎**身上多处受伤。经鉴定，黎**的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人戚康松于2020年7月15日到廉江市公安局安铺派出所投案；在审理期间，被告人戚康松通过家属赔偿被害人黎**人民币三万元，被害人黎**对被告人戚康松的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人黎**的陈述，证人莫*、罗**、陈**的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书、收据，被告人戚康松的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚康松目无国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人戚康松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人戚康松自动投案，归案后如实供其所犯罪行，属自首，被告人戚康松归案后认罪认罚，且通过家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人黎**的谅解，对其可以从轻处罚。在本案中，被告人戚康松因家庭、感情问题而对被害人黎**实施殴打，并非利用合法手段处理问题，被害人黎**在本案中并无明显过错，辩护人提出被害人黎**有过错的意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他从轻处罚的意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据被告人戚康松的犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人戚康松适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对被告人戚康松宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚康松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  缪王德人民陪审员  戚国妹二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈卡贝书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市中级人民法院   民事判决书     (2020)闽06民终3035号     上诉人（原审被告）：张艺香，女，1975 年3 月4 日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇社头村官路17 号，公民身份号码3502111975********。   委托诉讼代理人：康跃武，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇农贸市场北路**，公民身份号码3506211967********，系张艺香丈夫。   被上诉人（原审原告）：李娟，女，1976 年3 月25 日出生，汉族，，住安徽省寿县小甸镇仓房村李**现住福建省厦门市集美区灌口镇黄庄里38 号209 室， 公民身份号码3424221976********。   委托诉讼代理人：尤文瑞，福建明鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所律师。   上诉人张艺香因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681 民初2376 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   张艺香上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李娟的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1. 一审认定事实不清。李娟向一审法院出具的《借条》仅能作为债权凭证，其主张本案系现金方式交付，却未能提供相应的付款凭证，也未在法庭中说明案涉款项的交付时间、地点及金额等情况，该《借条》并未生效。2.一审适用法律错误。案涉借款系李娟非法放贷的高利息，张艺香与李娟之间的借贷关系不具合法性，本案不应适用民间借贷法律关系予以审理，应按非法放贷移交公安机关处理。3.即便双方确有存在借贷关系，双方约定的利息超出了法定标准，不合法。   李娟辩称，其与张艺香之间的借贷关系成立并生效，其不存在非法放贷行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   李娟向一审法院提出的诉讼请求：1．判令张艺香偿还李娟借款46000 元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。2．一审案诉讼费由张艺香承担。   一审法院认定事实：2019 年3 月28 日，张艺香向李娟出具一张借条，确认其尚欠李娟借款70000 元。张艺香于2019 年4 月26 日、5 月26 日、6 月26 日、7 月26 日各偿还李娟6000 元，合计24000 元。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。经李娟催讨，张艺香至今未清偿借款。上述事实有借条、还款记录以及当事人在庭审中的陈述为据，予以确认。   一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张艺香向李娟借款70000 元，有张艺香出具的借条为据，借条出具后张艺香向李娟偿还了24000 元，借款事实清楚，证据充分。张艺香辩称其已还清70000 元借款本金，李娟涉嫌非法放贷，本案借条系因70000 元借款高额利息形成的，并提供微信转账凭证和微信聊天记录予以证明，但该证据仅能说明其在本案借条形成前有通过微信转账向李娟支付款项，不足以证明其已还清借款、李娟存在非法放贷、本案借款系高额利息形成，张艺香的辩称依据不足，不予采信。综上，李娟诉求张艺香偿还借款46000 元及利息（自2020 年5 月19 日起至款项还清之日止按年利率6%计付），于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张艺香应于一审判决生效之日起十五日内偿还李娟借款46000 元及利息（自2020 年5 月19 日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）。   二审期间，双方均无提供新证据；对于一审认定的事实，除张艺香对“2019 年3 月28 日，张艺香向李娟出具一张借条，确认其尚欠李娟借款70000 元”有异议，认为以前的借款已还清，70000元是高利贷的利息外，其余事实无异议，本院予以确认。   本案的争议焦点：本案借款70000元是否系高利贷的利息？   本院认为，李娟主张张艺香向其借款70000元，并提出该 70000元系其与张艺香对之前借款本金、利息以及还款的总结算而形成，并提供一张《借条》为证，其已完成举证责任。在一审庭审中，张艺香对该《借条》的真实性无异议，仅提出该《借条》上的“张艺香”系其丈夫康跃武所签，该 70000元的款项是之前借款的高利贷利息。张艺香的委托代理人康跃武在一审庭审中亦承认《借条》上的“张艺香”系其所签，且其已还款4笔共计24000元。由于康跃武与张艺香系夫妻关系，其在《借条》上代张艺香签名并且履行还款的行为系家事代理，对外发生法律效力，应认定该《借条》具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据。在一审时虽然张艺香提供了微信转账记录和微信聊天记录，因该转账记录的每月转账金额不一致，且存在多笔转账，也未具体注明哪一笔是利息款，因此无法判断张艺香转账的款项系之前借款的高利贷利息；张艺香提供的微信聊天记录不足以证明李娟存在非法放贷。故张艺香上诉提出案涉借款70000元系其之前借款的高利贷的利息以及李娟存在非法放贷，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审认定张艺香尚欠李娟借款46000元，有张艺香出具的《借条》以及张艺香、康跃武在一、二审庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。   综上所述，张艺香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费950元，由张艺香负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 周志梅   审 判 员 方**勇     审 判 员 郭昭容                         （院印）             二〇二〇年十一月三十日      法 官 助 理 林秀美                                   书 记 员 郑敏辉     执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏登娥，女，1936年11月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人孙文兴，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县居厢镇自然资源所。住所地：封丘县居厢镇居厢村。法定代表人张保全，所长。再审申请人苏登娥因诉封丘县居厢镇自然资源所土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏登娥申请再审称，被申请人依职权于2015年5月对封丘县居厢镇河西村的宅基地进行了丈量登记、确权。2019年1月17日，再审申请人依照封丘县人民政府2012年5月30日《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》规定，申请以封丘县人民政府1985年5月8日确认使用的0026929号宅基地证为登记依据进行确权、登记，颁发新宅基地证书未果，申请人不服提起本案诉讼，一、二审法院裁定驳回起诉。申请人提供的新证据“河西村委会2020年3月10日证明，我村于2015年5月对全村宅基地由居厢土地部门进行丈量登记、确权，有争议的不给办理。”，足以能推翻一、二审行政裁定。请求撤销一、二审裁定，立案再审本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，苏登娥向封丘县居厢镇自然资源所申请颁发宅基证，封丘县居厢镇自然资源所并无相应职权，一审法院向苏登娥进行了释明，但苏登娥仍拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院据此裁定驳回苏登娥的起诉，并无不当。苏登娥上诉后，二审法院裁定予以维持，亦无不当。苏登娥再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏登娥的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十九日法官助理刘月华书记员王贺霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢293号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：唐斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈小梅，女，1980年9月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：伊斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：狄宏宇，男，1977年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜润庆，男，1977年4月15日出生，汉族，住沂源县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2175号民事判决书，依法在淘宝网法院司法拍卖平台对被执行人唐斌持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权26086股及相应权益进行了公开拍卖。2020年11月10日，竞买人奉彦洲以41303.20元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐斌持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司股权26086股及相应权益归买受人奉彦洲文所有。该股权的财产权自本裁定送达买受人奉彦洲时起转移。 二、买受人奉彦洲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈业超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26258号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人：童之磊，执行董事。被申请人：杭州作客文化传媒有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州作客文化传媒有限公司名下银行存款436600元进行冻结。大家财产保险股份有限公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州作客文化传媒有限公司银行存款436600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11502号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：韦鹏，男，1992年4月12日生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告韦鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金17998.70元、利息3809.86元、违约金及手续费768.78元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22577.34元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：韦鹏。申领情况：2018年1月22日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金17998.70元、利息3809.86元、违约金及手续费768.78元，合计22577.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金17998.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告韦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4277号原告：李向向，男，1987年4月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。统一信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁晓楠，男，1988年7月18日出生，汉族，住所地河南省登封市。系该分公司员工。代理权限：特别授权。原告李向向诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李向向的委托诉讼代理人郑子哲、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人吴斌、梁晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向向向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险金27034元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日，原告在被告处投保“人保寿险关爱百万医疗保险”，保险合同号424122162878012，保险期间一年，保费282元，次日该保险生效。2019年12月份，原告因头部不适到复旦大学附属华山医院就诊，被诊断为脑胶质瘤，花费医疗费77172.51元。通过医保报销后剩余37034元，根据保险合同约定，被告应赔付27034元，被告拒付，为此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告投保前已经患有“慢性乙肝”，××投保，未履行如实告知的义务；中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在投保人投保时尽到了提示、明确明说等相关义务。综上，原告带病投保，保险人不承担保险责任，请求驳回其诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原、被告提交的证据材料，本院组织当事人进行质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.住院病案一册。能够显示出原告肝功能正常，××症，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。2.微信聊天记录一份。该记录中未显示原告就医详情且根据目前世界上的医疗水平来看，××并不会因药物治疗而消失或自愈，该证据与本案案件没有关联性，对此本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告李向向作为投保人在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了险种名称及款式：1.人保寿险关爱百万医疗保险（计划二）。保险合同编号424122162878012，被保险人李向向。保险终期为2020年1月28日二十四时止，交费方式为一次交清，保险费为282元。基本保险金额：500000元。2019年12月11日，原告因头部不适到复旦大学附属华山医院就诊，被诊断为左额脑肿瘤，住院23天，花费医疗费77172.51元。医保报销后原告自费37034.68元。本院认为，原告李向向在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保有人保寿险关爱百万医疗保险（计划二），被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司收取了保险费，保险合同依法成立、合法有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告李向向住院期间的肝功能检验报告单化验值显示为正常，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司认为，原告投保前已经患有“慢性乙肝”，××投保，未履行如实告知的义务的观点不能成立。原告医保报销后自费支付了医疗费37034.68元，原告按保险合同约定要求被告赔付27034元并无不当，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司给付原告李向向人保寿险关爱百万医疗保险金27034元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  李杰二〇二〇年十一月二日书记员  宗楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02财保193号 申请人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：何立安，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈惠兰，女，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2020年11月2日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何立安、陈惠兰名下价值人民币5837643.58元的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司厦门分行出具诉讼保全担保函,为本案财产保全提供担保。11月19日，厦门仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何立安、陈惠兰名下的财产，价值以人民币5837643.58元为限（保全财产信息详见附件）。 案件申请费人民币5000元,由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 鸣 审 判 员  周 锋 审 判 员  袁爱芬 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  吴 绮 附件：保全财产信息                            序号                       被申请人                       不动产权证号/备案合同编号                       坐落                       保全期限                               1                       何立安                       厦地房证第0××7号                       厦门市思明区××路××号××室                       3年
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1856号之一申请执行人：霍玉勤,男性,1965年8月18日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司,住三门峡市湖滨区会兴街道上村**,统一社会信用代码：91411200690592145A。本院在执行霍玉勤与三门峡中海房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月29日以(2020)豫1202执1856号执行裁定查封了被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区北环路中海国际东区2号楼20层2003号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区北环路中海国际东区2号楼20层2003号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 天
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10270号 原告：陈福明，男，1962年10月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告:陈友富，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴美云，女，1967年9月20日出生，汉族，住温岭市。 原告陈福明与被告陈友富、吴美云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告诉请：判令被告陈友富、吴美云立即偿还原告为其垫付的银行借款本息413101.61元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月26日，被告陈友富、吴美云向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行（以下简称温岭农商银行）借款800000元，借款期限自2019年12月26日至2020年6月1日，原告陈福明及案外人林宝友为上述借款提供连带责任保证。2020年5月19日，原告代被告向农商银行还款400000元，后被告偿还原告350000元。2020年5月19日，两被告向农商银行分别借款600000元、100000元，二笔借款的还款期限均至2020年11月1日，原告陈福明及案外人林宝友为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，因二被告未按约履行付款义务，农商银行宣布提前收回借款，2020年9月16日，原告代被告向农商银行偿还借款本金350000元及利息13101.61元。此后，上述代偿款经原告向二被告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友富、吴美云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈福明代偿款413101.61元，并支付自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3748.50元，由被告陈友富、吴美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  蔡渭奇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25585号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孙高伟： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙高伟小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25585号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日