四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川13行审复4号 复议申请人（原申请执行人）南部县综合行政执法局，住所地：南部县蜀北大道****。 法定代表人刘崇重，局长。 委托代理人文安平。 委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）四川新农村燃气开发有限公司，，住所地：成都市科华北路**亚太广场**** 法定代表人何**，总经理。 复议申请人南部县综合行政执法局不服四川省南部县人民法院（2020）川1321行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，2018年11月28日，原南部县住房和城乡规划建设局作出《关于四川新农村燃气开发有限公司南部分公司无证经营管道燃气的函》，向申请执行人函告被执行人涉嫌违法经营，请申请执行人依法处理。申请执行人调查后，于2018年12月13日决定立案。2019年1月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内被执行人提出听证申请。同年3月12日，申请执行人组织了听证。同年7月8日，申请执行人向被执行人送达责令（限期）改正违法行为通知书，要求其于2019年10月10日前依法取得燃气经营许可证。期限届满后，被执行人仍未取得燃气经营许可证。2019年12月9日，申请执行人对被执行人作出南城综执市政罚决字（2018）21号行政处罚决定：停止违法行为，处以人民币100000元罚款。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行该处罚决定。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。同月12日，申请执行人将该处罚决定书送达给被执行人。 申请执行人认定被执行人的违法事实是,被执行人于2013年燃气经营许可到期后，继续在南部县从事燃气经营活动，至今未依法取得燃气经营许可证。 处罚决定适用的法律依据是，《四川省燃气管理条例》第十七条第一款“企业从事燃气经营活动应当符合法定条件，依法取得燃气经营许可证。”、第四十七条“违反本条例第十七条规定，未依法取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的，由县级以上地方人民政府燃气管理部门责令其停止违法行为，情节轻微的，处以五万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，处以十万元以上三十万元以下的罚款；情节特别严重的，处以三十万元以上五十万元以下的罚款。有违法所得的，没收违法所得。”。 2020年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求其在10日内履行行政处罚决定。逾期，被执行人仍未履行。 被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 原审认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应当依法执行。但是，申请执行人向本院提出的执行被执行人停止违法行为，该项内容不是一种行政处罚，是行政机关要求违法当事人改正违法行为的一种补救措施，违法当事人应当自觉履行，否则，行政机关将给予其更为严重的行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”、第三款“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”的规定，裁定准予执行申请执行人南部县综合行政执法局作出的南城综执市政罚决字（2018）21号行政处罚决定书中载明的罚款100000元；不予受理申请执行人南部县综合行政执法局提出的“责令停止违法行为”的申请。 复议申请人的复议请求为：撤销原裁定第二项，准予受理申请人提出的“责令停止违法行为”的申请。事实与理由：一、南部县人民法院认为“申请执行人向本院提出的执行被执行人停止违法行为，该项内容不是一种行政处罚，是行政机关要求违法当事人改正违法行为的一种补救措施，违法当事人应当自觉履行，否者，行政机关将给予其更为严重的行政处罚”，申请人认为，依据《中华人共和国行政处罚法》第二十四条的规定申请人不能再次给予罚款的行政处罚。二、申请人于2019年7月8日向被申请人送达了《责令（限期）改正违法行为通知书》（南城综执市政责改字[2018]21号），责令被申请人在2019年10月10日前依法取得燃气经营许可证，但被申请人一直未能取得燃气经营许可证，依据《四川省燃气管理条例》第四十七条“违反本条例第十七条规定，未依法取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的，由县级以上地方人民政府燃气管理部门责令其停止违法行为，情节轻微的，处以五万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，处以十万元以上三十万元以下的罚款；情节特别严重的，处以三十万元以上五十万元以下的罚款。有违法所得的，没收违法所得。”之规定，申请人于2019年12月9日向四川新农村燃气开发有限公司作出了“责令停止违法行为，处以人民币10万元罚款”的行政处罚决定。由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请人无相关的行政强制权，于2020年9月9日向南部县人民法院申请了强制执行。 经审查查明的事实与原审查明的内容一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”以及第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，行政处罚是对违法行为人进行的制裁和惩戒，而责令改正或限期改正仅是要求违法行为人停止违法行为、消除不良后果、恢复原状等，其本身不具有惩罚的性质。本案中，复议申请人依据《四川省燃气管理条例》第十七条、第四十七条的规定，对四川新农村燃气开发有限公司作出“责令停止违法行为，罚款100000元”的行政处罚，其“责令停止违法行为”属于责令“改正”的范畴，不是一种行政处罚。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”的规定，本案“责令停止违法行为”不属于行政机关向人民法院申请强制执行的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款“行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  唐 燕 书 记 员  范云荣