山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4027号 原告：孙建，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：李金波，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市裕鑫物流有限责任公司，住所地：安丘市金冢子镇金冢子村东，法定代表人：李效升，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 原告孙建与被告李金波、安丘市裕鑫物流有限责任公司（以下简称安丘裕鑫公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建之委托代理人裴伟瑜，被告安华保险公司之委托代理人张聪到庭参加诉讼，被告李金波、安丘裕鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费28515.63元（其他损失待鉴定，评估后确定），后变更为依法判令被告支付医疗费138327.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日5时许，原告驾驶两轮电动车沿安丘和平路由东向西行驶至Ａ022号路灯杆处时，碰撞停在路边李金波驾驶的鲁ＧＬ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型货车，致原告受伤，两车损坏。经查驾驶鲁ＧＬ××××（鲁Ｇ××××挂）号车在第三被告处投保交强险，商业险不计免赔。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定出具交通事故认定书一份，认定被告承担事故的同等责任，原告同等责任，因被告未赔偿原告损失，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告李金波、安丘裕鑫公司未答辩。 被告安华保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元，并投有不计免赔，原告的合理合法损失在交强险赔偿范围内依法赔偿，超出部分按照保险合同约定以及事故责任比例依法赔偿，本案双方承担事故的同等责任，我司仅承担50%的责任，且已垫付10000元医疗费，请求扣除，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日5时许，原告孙建驾驶两轮电动车沿安丘和平路由东向西行驶至Ａ022号路灯杆处时，碰撞停在路边被告李金波驾驶的鲁ＧＬ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型货车，致原告孙建受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队对此作出事故认定书，认定被告李金波承担事故的同等责任，原告孙建承担事故的同等责任。 原告受伤后入安丘市人民医院住院治疗38天，诊断为鼻骨骨折（双），鼻中隔骨折等，共计花费医疗费27445.65元，案发当日花费门诊医疗费1069.98元（8元+103.98元+958元），共计28515.63元。 受本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙建轻度张口受限构成十级伤残；伤后误工时间为3个月；伤后住院期间需1人护理；伤后营养期限为2个月；后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按照实际合理支出费用中的合理部分计算。原告为此支出鉴定费2860元。被告安华保险公司对鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工、护理、营养期限过长，鉴定费系间接损失，不予承担。其在规定期间内未申请鉴定人员出庭作证。 受本院委托，潍坊国泰价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定原告孙建的爱玛牌电动二轮车车损为950元。原告支出评估费100元。被告安华保险公司对评估报告书真实性无异议，但认为评估价格过高，评估费不予承担。其在规定期间内未申请评估人员出庭作证。 鲁ＧＬ××××（鲁Ｇ××××挂）号车辆登记所有人系被告安丘裕鑫公司，被告李金波驾驶证有效期至2026年1月。鲁ＧＬ××××号牵引车在被告安华保险公司处投保交强险及商业险。其中，死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为1000000元。保险期间均自2019年10月11日零时起至2020年10月11日0时止。事故发生在保险责任期间内。 另查明，山东省统计局公布的2019年山东省城镇居民人均可支配性收入为42329元／年，平均115.97元／天。原告由其妻子孙雪护理，原告及孙雪于2012年购买安丘市××路××幢楼××单元××室房产，并在此居住，原告据此主张按照城镇标准计算误工费、护理费。 原告主张因本次事故造成的损失为：医疗费28515.63元（27445.65+103.98+958+8）；2.误工费10437.3元（90天×115.97元）；3.护理费4406.86元（38天×115.97元）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费1900元（38天×50元）；6.营养费3000元（60天×50元）；7.残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；8.精神损害抚慰金1000元；9.车损950元；10.法医鉴定费2860元；11.评估费100元，合计138327.79元。原告提供护理人员身份证、房产证、结婚证复印件各一份，证明护理人员与原告的关系，在城里居住，护理费应当按照城镇标准计算。被告安华保险公司对上述证据真实性无异议，但认为原告主张的误工、护理费无其他证据佐证，无法证明因本次事故造成的收入减少，且无证据证明收入来源城镇，故原告的按照城镇标准计算的说辞不予认可；原告的医疗费花费中存在非医保用药，应当予以扣除，比如氟氯西林钠注射液，该部分费用其不承担；交通费过高，仅认可按照住院期间10元/天计算；住院伙食补助费过高，仅认可30元/天；营养费时间过长，标准过高，请法庭依法认定；残疾赔偿金标准认可，但认为等级过高；精神损害抚慰金不认可。对于其已垫付10000元医疗费的主张，原告认可并同意扣除。 庭审中，被告安华保险公司主张交强险之外的损失按照50%比例承担责任，原告不认可，被告安华保险公司对原告的二轮电动车是否属于机动车不申请鉴定。 上述事实，有原告的陈述、被告答辩，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估报告书、评估费发票、身份证、房产证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙建驾驶二轮电动车与李金波驾驶的鲁ＧＬ××××（鲁Ｇ××××挂）号车辆发生交通事故，致使原告孙建受伤，两车受损属实，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金波承担事故的同等责任，原告孙建承担事故的同等责任。被告安华保险公司主张交强险之外的损失按照50%比例承担责任，原告不认可，被告安华保险公司对原告的二轮电动车是否属于机动车不申请鉴定。故本院认定本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力大小及各方当事人在该次事故中所负的责任，本院确定由被告李金波一方对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。 对于鉴定报告和评估结论书系本院委托，程序合法，被告安华保险公司对鉴定结论和评估报告虽有异议，但未在规定的时间内申请鉴定和评估人员出庭作证，故对鉴定报告和评估结论书，应予采信。原告主张医疗费28515.63元，有原告提供的医疗费单据、病历、医嘱等予以证实，应予支持；被告安华保险公司认为医药费应扣除非医保用药，未提供证据证实，不予采信。原告主张误工费10437.3元（90天×115.97元）、护理费4406.86元（38天×115.97元），有鉴定报告予以证明，应予认定，被告安华保险公司认为误工、护理费无其他证据佐证，无法证明因本次事故造成的收入减少，且无证据证明收入来源城镇，故原告的按照城镇标准计算的说辞不予认可，因原告及护理人员居住于城区，其按城镇标准计算误工和护理费用，符合法律规定，故对该辩称，不予采信。原告主张营养费3000元（60天×50元），被告辩称标准过高，因营养期限有原告提供的鉴定报告予以证实，营养费应按每天30元计算即1800元（60天×30元）。原告主张伙食补助费1900元（38天×50元），符合法律规定，应予认定。原告主张残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），有其提供的鉴定报告予以证实，应予认定。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告与被告李金波均负事故的同等责任，故对该主张，不予支持。原告主张财产损失950元，有其提供的评估结论书予以证实，应予支持。原告主张法医鉴定费2860元、评估费100元，有鉴定费、评估费发票予以证实，应予认定，该费用系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，被告安华保险公司关于鉴定费、评估费不予承担的辩称，不予采信。原告主张交通费500元，本院调整为380元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计136007.79元。 因鲁ＧＬ××××号牵引车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损950元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿残疾赔偿金84658元、误工费10437.3元、护理费4406.86元、交通费380元，以上共计110832.16元。被告安华保险公司已垫付10000元医疗费，原告认可，故被告安华保险公司在交强险限额内应支付原告各项损失100832.16元。 原告因本次交通事故产生的超出交强险赔偿限额以外的损失25175.63元（136007.79元-110832.16元），根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告李金波一方承担60%的民事赔偿责任，赔偿原告15105.38元（25175.63元×60%）。因鲁ＧＬ××××号车辆在被告安华保险公司处投保商业险，商业险责任限额为100万元，根据保险合同的约定，该部分损失，应由被告安华保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故，被告李金波、安丘裕鑫物流公司在本案中无需再承担赔偿责任。诉讼费由败诉方承担，对被告安华保险公司关于诉讼费不予承担的辩称，不予采信。被告李金波、安丘裕鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和对证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙建损失100832.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告孙建损失15105.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告孙建负担248元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周慧卿