wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6742号上诉人（原审被告）：黄云贵，男，1949年1月29日，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：黄云珍，女，1951年8月30日，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：林发碧，女，1935年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：黄云兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：黄云会，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：黄云礼，男，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：黄荣富，男，1945年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。原审被告：黄云芳，女，1953年8月26日，汉族，住重庆市江**。上诉人黄云贵、黄云珍、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧因与被上诉人黄荣富，原审被告黄云芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄云贵、黄云珍、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧，被上诉人黄荣富及其委托诉讼代理人吕俊斌、杨天明到庭参加诉讼。黄云芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云贵、黄云珍、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11445号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、黄夕清与被上诉人黄荣富无房屋买卖合同关系，其主张房屋所有权归其所有无事实及法律依据；2、即便黄夕清有转让指标于被上诉人的意思表示，被上诉人也未履行其义务，且黄夕清已死亡，不具备合同履行条件，故被上诉人主张无依据；3、原判认定黄夕清生前随被上诉人生活不是事实；4、黄夕清名下房屋系其遗产，应由其继承人依法分割。黄荣富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄云芳未提交书面陈述意见。黄荣富向一审法院起诉请求：判令七被告协助原告办理位于重庆市江北区房屋的过户手续，将房屋过户至原告名下。一审法院认定事实：林发碧系黄夕清再婚配偶，二人于2002年6月25日登记结婚，婚后未生育子女。黄夕清与前妻周大碧（2001年去世）共生育七个子女：黄荣富、黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会。2007年8月25日黄夕清因病去世，去世前黄夕清随同黄荣富生活居住。黄夕清生前在重庆市江北区鱼嘴镇机关集资建房指标，2003年12月16日签订集资建房协议书，集资建房款为53222元。2010年6月3日涉案房屋办理了产权证书，权利人登记为黄夕清，房屋具体坐落位置为重庆市江北区，建筑面积134.4㎡（套内面积121.43㎡）。一审法院认为，位于重庆市江**房屋所有权归黄荣富所有。理由如下：一、签署有“黄锡清”本人手写体签名的《承诺》反映出讼争房屋产权交归黄荣富所有。该证据从形式要件和文字内容分析，均明确载明由黄荣富办理手续、缴纳房款、产权归黄荣富所有，意思表示明确清晰，具有较强的证明力。虽然被告对该证据主文有关所有权归属的内容形成时间进行司法鉴定，但因《承诺》形成时间超出鉴定有效期限无法实施鉴定，被告怀疑主文内容属于事后添加无事实依据；二、讼争房屋集资款缴款收据由黄荣富持有并举示，本院有理由相信该款实际由黄荣富支付，虽然收据抬头载明“黄夕清”，但该抬头名称仅能表明集资建房的指标（或资格）享有人系黄夕清；三、两张收条分别载明了指标转让款1万元的具体构成，其中1000元用于购置冰箱、9000元在黄夕清去世后由案外人周浪负责收取，虽然周浪为案外人，但两张收条印证了黄荣富所主张的“与其父黄夕清达成口头协议转让集资建房指标”之事实，并且能够证明被告或部分被告对讼争房屋指标转让事宜是明知的，而非被告所辩称的“均不知情”；四、《房屋产权同意书》和《办理房屋产权同意书》两份证据产生在本案诉讼之前，且有黄夕清再婚配偶林发碧的手写体签名，两份同意书意思明确、主要内容一致，尤其是2007年9月4日的同意书发生在黄夕清去世不久，更能反映出事情本身的真实状态，具有较强的证明力。虽然林发碧否认同意书上签名的真实性的，但本院在进行鉴定样本收集时林发碧拒绝配合，导致司法鉴定无法开展，不利的法律后果应当由林发碧承担，本院推定林发碧的签名即为其本人真实签名；五、在关键证据《承诺》和《委托书》上，黄夕清的手写体签名“黄锡清”三字字体清晰，签名习惯和字体样式高度一致，并且与私章上的字体一致，反映出黄夕清生前有使用“黄锡清”名字的习惯，虽然该签名与2004年5月10日《收条》上“黄夕清”的签名不符，但并不能以此否认《承诺》和《委托书》的真实性。综上所述，本院认为黄荣富举示的证据能够证明讼争房屋由黄荣富所有的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决如下：被告黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧于本判决生效之日起十日内协助原告黄荣富办理重庆市江北区房屋的所有权变更登记手续，将该房屋变更登记至原告黄荣富名下。案件受理费5800元，由原告黄荣富负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据，否则举证不利的后果由其承担。本案中，黄荣富举示的承诺书、购房收据、收条、委托书、房屋产权同意书等证据能够形成证据锁链，证实黄夕清生前将案涉房屋的购房指标以一万元的价格出售给黄荣富、黄荣富交纳了购房款的事实，对于证据的分析本院赞同一审判决阐明的裁判理由，不再赘述。且结合案涉房屋自接房起即由黄荣富实际居住，上诉人在长达十余年中未提出异议的事实，本院认为上诉人未举示足以反驳前述事实的相反证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄云贵、黄云珍、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由黄云贵、黄云珍、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赵文建审 判 员 刘润荔二〇二〇年十一月三十日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3031号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：曹国荣，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曹国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告曹国荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金149165.13元、利息7752.3元、费用25628.49元，合计182545.92元（暂计算至2020年3月13日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费9100元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告曹国荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月26日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金149165.13元、利息7752.3元、费用25628.49元，合计182545.92元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年3月13日，被告应偿还原告信用卡欠款本金149165.13元、利息7752.3元、费用25628.49元，合计182545.92元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出9100元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金149165.13元、利息7752.3元、费用25628.49元，合计182545.92元（暂计算至2020年3月13日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2067元，由被告曹国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋华玉书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6781号之一 申请执行人：李小嫔，女，1995年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李嫔嫔，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李永超，男，1996年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李双福，男，1935年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：郑秀英，女，1944年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：叶启东，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄福达，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初12820号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款143万元及相关利息、违约金，并负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候冻结叶启东名下闽ＤＢ××××车辆，本院于2020年5月22日冻结了庄福达持有的厦门阜承建筑工程有限公司的股权。本院扣划了被执行人庄福达名下的款项9294.97元并发放给申请执行人。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年11月19日，申请执行人申请执行的上述债权受偿9294.97元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1450号 申请执行人：王希佳，女，1984年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李博，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人王希佳与被执行人李博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0403民初850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王希佳向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。本案申请执行金额360000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人李博发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李博名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人李博名下无国土、证券、车辆、工商登记等信息，仅有极少量银行存款，已被其他法院先行冻结。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人李博名下不动产登记信息。经查询，被执行人李博在三明市区无不动产登记信息。 5.本院委托被执行人李博现居住地厦门市思明区人民法院代为查询李博下落及名下财产情况。经查询，李博在厦门市无不动产登记信息。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人李博有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾 丽 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1782号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与被执行人李金钢金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行申请被执行人返还欠款162700月及逾期利息。本案在执行过程中，因被执行人李金钢已偿还完毕款项，申请执行人中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行于2020年11月11日向本院提出撤回申请，同意法院执行完毕结案；执行费2366元由被执行人承担。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7547号之一申请人：张志明，男，1978年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：卜壮贤，男，1978年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张志明与被告卜壮贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0812民初7547号民事裁定书，裁定保全被申请人卜壮贤银行存款143万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并查封了申请人张志明与朱颖（居民身份号码）共同共有的淮安市的房屋。现本案原被告已调解，原告申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、解除对被申请人卜壮贤名下财产的保全措施；二、解除对担保财产淮安市房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴均二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙娟
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1328号付玉艳、同江市鑫城保安服务有限公司：付玉艳与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已执行到位1300.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给付玉艳。至此，付玉艳向本院申请执行的（2020）黑0881民督28号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1516号刘井太、唐海、刘奎祥：刘井太与唐海、刘奎祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经双方协商被执行人唐海立即给付9000.00元利息款，本金15000.00元在2020年12月30日前一次性给付，其他利息自愿放弃。至此，刘井太向本院申请执行的（2020）内2224民初1087号民事判决书和解结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6516号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人：杨利军，总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋、吴月，员工。被告：徐璐，女，汉族，1990年4月19日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王**旺，男，汉族，1989年8月29日出生，现住郑州市惠济区，系被告丈夫。原告和昌物业服务集团有限公司与被告徐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘秋秋、吴月，被告委托诉讼代理人王**旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昌物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费5889元；2.判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1059元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.被告位于郑州市生产路怡丰新都汇小区3号楼1单元1903室的房屋于2010年6月30日与河南新和昌物业服务有限公司（原河南怡丰物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。2.根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为1.7元/平方米/每月，《前期物业管理服务协议》第七条第3项中约定：如因被告原因导致费用缴纳延迟，被告将承担迟交费用3‰/天滞纳金。3.《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经物业工作人员多次催促，截止目前，仍拖欠2017年7月1日到2020年12月31日，物业服务费共计5889元，同时产生违约金1059元，共计6948元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐璐辩称，被告不交物业费也是有理由的。被告的邻居存在进行违法建筑，导致影响了被告家中卧室的采光。在邻居违法建筑的初期被告就跟物业进行反映，但是物业没有进行有效的制止，物业没有尽到其应尽的义务。另外，小区的幼儿园在去年和前年都可以入学，但是今年就不能入学了。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告系郑州市惠济区生产路怡丰新都汇3号楼1单元1903室业主，房屋建筑面积为82.48平方米。案涉怡丰新都汇小区至今无成立业主委员会，该小区开发建设单位于2008年11月与本案原告签订《前期物业服务合同》，开发建设单位选聘本案原告对怡丰新都汇小区提供前期物业管理服务事宜，合同约定：物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.7元/平方米/月；物业费用每半年交纳一次，业主应于每个收费周期末月底10日前缴纳下一收费周期物业服务费用；被告如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起按每日3‰收取违约金等。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳2017年7月1日至2020年12月31日的物业费。另查明，河南怡丰物业服务有限公司于2016年6月28日更名为河南新和昌物业服务有限公司，河南新和昌物业服务有限公司于2019年8月14日更名为和昌物业服务集团有限公公司。本院认为，案涉小区没有成立业主委员会，依照法律规定，小区开发建设单位与本案原告签订的《前期物业服务合同》对小区业主具有约束力。原告对案涉小区进行了物业管理，提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，应及时交纳物业费。鉴于物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，原告的物业管理服务即使存在一定的瑕疵，但不能免除交纳物业费的义务，故原告要求被告缴纳2017年7月1日至2020年12月31日的物业费5889元（82.48平方米×1.7元/平方米/月×42个月）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据被告提供的证据，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，尚有改进的必要，故原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐璐于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业费5889元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告徐璐负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  张雪可
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3659号罪犯龙文安，男，1980年9月28日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年5月18日作出（2012）台温刑初字弟602号刑事附带民事判决，撤销湖南省保靖县人民法院（2011）保刑初字第1号刑事判决对被告人龙文安宣告缓刑部分；以被告人龙文安犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；被告人龙文安与另案二被告人对附带民事诉讼原告人赔偿各项经济损失人民币96765.06元。判决生效后，罪犯龙文安于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将罪犯龙文安的刑罚共减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙文安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙文安减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯龙文安的减刑建议。经审理查明，罪犯龙文安前次减刑裁定送达时间为2017年8月4日，本次考核期为2017年5月至2020年5月共计36个月，间隔时间共计2年9个月。罪犯龙文安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯龙文安已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙文安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯龙文安犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龙文安减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月24日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1738号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行,住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路**,统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人:叶成盛。 被执行人：王科超,男,1991年4月18日出生,汉族，住，住所地绍兴市上虞区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8431号民事判决书，于2020年11月2日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人王科超信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的14335.13元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王科超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王科超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王科超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划王科超个人银行存款，申请人受偿5720.9元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王科超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  诸智威
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3123号罪犯钟堪成，男，1974年12月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年3月5日作出(2014)湛中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人钟堪成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出（2015）粤高法刑三终字第174号刑事裁定，将案件发回重新审判。广东省湛江市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤08刑初6号刑事判决，以被告人钟堪成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟堪成在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年10月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟堪成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟堪成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2486分。2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯已履行没收个人财产11000元。考核期内有劳动报酬款3296.12元，顾送款和其他收入2000元，2019年11月前月均购物365.54元，2019年11月之后月均购物243.14元，零花帐户余额1041.58元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2009年5月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年12月26日刑满释放，系累犯；该犯曾因吸食毒品于2006年被公安机关处强制戒毒六个月，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟堪成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯，有吸毒史，考核期间经济收入较高，狱内月均消费水平高，但履行没收个人财产比例低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟堪成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6253号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代理人：王可，总经理。 被告：王登杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：高占强，男，1992年9月13日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。 住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。 法定代表人：王晶，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告王登杰、高占强、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王登杰、高占强、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取644元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 倩 书 记 员 姜 瑞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安新荣基物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段**。法定代表人：沙利平，该公司总经理。再审申请人张艳因与被申请人西安新荣基物业管理有限公司（以下简称新荣基公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，一、二审判决认定事实不清，审理过程草率了事，对申请人提出的答辩意见、质证意见置之不理，亦未说明不采纳的理由，判决结果有失公允。被申请人要求申请人支付2017年10月至2019年6月共计159吨（月均8.83吨）自来水费，计量不准。物业人员多次辱骂申请人，2018年及2019年，申请人至物业公司要求全额缴纳暖气费被拒收。2020年之前的物业服务差，卫生质量差。综上，被申请人存在明显过错，损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，诉讼费及执行费由被申请人承担，并赔偿申请人维权支出10000元。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格履行合同约定。张艳对其欠缴物业费的事实和金额予以认可，仅是主张物业服务质量与预期有差距，物业管理不规范，对一些事项费用未做公示，物业服务人员态度不端正，其所称的事实和理由不属于其拒绝交纳物业费的正当事由，且物业公司管理是否规范及其人员态度是否端正属于物业公司内部管理的范畴。但作为物业管理公司，亦应不断提高其服务水平，营造良好的小区环境。综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长 李 旭审判员 王小凤审判员 董倩倩二〇二〇年十一月十日书记员 马 岚
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4290号原告：张延和，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：陈利，男，汉族，住吉林省德惠市。原告张延和与陈利物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张延和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张延和撤回起诉处理。审判员 周淑波 二〇二〇年十一月十三日书记员 吕淑环
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22179号上诉人（原审被告）：深圳市卓益凡科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华**一巷**彬业大夏****，统一社会信用代码：91440300MA5EMD2W99。法定代表人：李兰珍，经理。上诉人（原审被告）：李兰珍，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地，住所地：广东省深圳市南山区iv>两上诉人共同委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈健，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市石开科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道同富裕工业区双金惠工业城****会信用代码335318416。法定代表人：江俊锋，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。上诉人深圳市卓益凡科技有限公司（以下简称“卓益凡公司”）、李兰珍因与被上诉人深圳市石开科技有限公司（以下简称“石开公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人卓益凡公司、李兰珍的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判两上诉人无需赔偿被上诉人经济损失及合理开支15000元；3.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人涉嫌重复起诉，一审判决违反了一事不再理原则；被上诉人不应就同一法律事实从上诉人处获得重复赔偿；被上诉人已就上诉人所购买产品的卖家深圳市康尔强电子科技有限公司起诉并获得赔偿，被上诉人不应因此获得重复赔偿。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人石开公司未提交答辩意见。石开公司的一审诉讼请求：1.卓益凡公司、李兰珍立即停止侵犯石开公司第15002530号注册商标专用权的行为；2.卓益凡公司、李兰珍赔偿石开公司经济损失及维权合理费用共计10万元；3.卓益凡公司、李兰珍承担本案的诉讼费。一审判决主文：一、卓益凡公司、李兰珍立即停止侵犯石开公司第15002530号商标专用权的行为；二、卓益凡公司、李兰珍应于判决生效之日起十日内赔偿石开公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回石开公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由卓益凡公司、李兰珍负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对一审判决认定的以下事实无争议，本院予以确认：被上诉人是注册号为第15002530号BBTANK注册商标专用权人，该商标在有效期内；上诉人卓益凡公司在同种产品中使用了与BBTANK近似的商标，构成商标侵权；上诉人卓益凡公司系自然人独资有限责任公司，上诉人李兰珍为其唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据两上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点在于一审判决两上诉人承担赔偿责任是否正确。首先，两上诉人主张被上诉人石开公司已经就同一事实以侵犯外观设计专利权向本院和侵犯商标权向一审法院起诉，专利侵权案件已判决上诉人停止侵害并赔偿被上诉人共计2万元，被上诉人不应就同一事实从上诉人处获得重复赔偿，一审判决违反了“一事不再理”原则。对此本院认为，上诉人卓益凡公司销售的涉案产品同时侵害了被上诉人的外观设计专利权及注册商标专用权，被上诉人有权基于外观设计专利权及注册商标专用权分别提起诉讼并请求赔偿，两案的请求权基础不同，一审判决并不违反“一事不再理”原则。两上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，两上诉人主张被上诉人已就上诉人所购买产品的卖家深圳市康尔强电子科技有限公司起诉并获得赔偿，被上诉人不应因此获得重复赔偿。对此本院认为，上诉人卓益凡公司提交的送货单及聊天记录等证据不足以证明涉案产品来源于案外人深圳市康尔强电子科技有限公司，被上诉人对此亦不予认可，本院对两上诉人该项主张不予采信。根据《中华人民共和国商标法》相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为，上诉人卓益凡公司在其销售的同种产品上使用了与第15002530号注册商标近似的标识，易使相关公众对产品来源造成混淆，侵犯了被上诉人注册商标专用权，应当承担侵权责任。由于被上诉人未举证证明其因上诉人卓益凡公司侵权行为所遭受的损失及上诉人卓益凡公司因侵权行为获取利益的情况，综合考虑涉案商标的知名度、行业的利润情况、上诉人卓益凡公司侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌定上诉人卓益凡公司赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支共计15000元，上诉人李兰珍对上诉人卓益凡公司的债务承担连带责任，符合法律规定，亦未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。综上，上诉人卓益凡公司、李兰珍的上诉请求不成立，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人深圳市卓益凡科技有限公司、李兰珍负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月十一日书记员 付斯琦（兼）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街世纪大道路南绥北路东帝豪花园**北侧东数一门。法定代表人：周财民,该行行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行工作人员。被告：张广智，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：刘淑娟（系张广智妻子），女，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国邮储海伦支行）与被告张广智、刘淑娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮储海伦支行的委托诉讼代理人李春雷与被告张广智到庭参加诉讼，被告刘淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮储海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2.要求二被告偿还贷款本金112673.67元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年11月15日，利息为15326.33元）；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告张广智签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定张广智在原告处借款180000.00元，借款期限自2017年6月29日至2027年6月29日，借款利率为年利率7.125%。原告如约发放借款后，被告偿还了借款本金67326.33元，剩余借款本金经多次催讨未果。被告张广智承认原告的全部诉讼请求。被告刘淑娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告张广智因采购原材料需要向原告中国邮储海伦支行申请借款，同时其配偶刘淑娟在《小企业快捷贷客户申请表》中签字确认。2017年6月29日，原告中国邮储海伦支行与被告张广智签订了一份《个人额度借款合同》；与被告张广智、刘淑娟签订一份《个人最高额抵押合同》，借款合同约定被告张广智在原告处借款180000.00元，借款期限为2017年6月29日至2027年6月29日，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期，借款利率为年利率7.125%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。抵押合同约定，被告张广智用其所有的坐落于海伦市文明街××小区××楼××单元××室房屋（建筑面积111.14平方米，房权证海字第**）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月10日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告张广智指定的账户。后被告张广智偿还了借款本金67326.33元，自2019年5月起未按合同约定向原告中国邮储海伦支行偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人额度借款合同》一份；2、《个人最高额抵押合同》一份；3、个人贷款放款单一份；4、借据一份；5、黑（2017）海伦市不动产证明第0001622号不动产登记证明一份。以上证据用以证明张广智向中国邮储海伦支行借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。6、婚姻证明一份。用以证明张广智、刘淑娟系夫妻关系的事实。7、还款明细表一份。用以证明二被告已偿还部分本金及自2019年5月起未按合同约定向原告偿还本金及支付利息的事实。8、《小企业快捷贷客户申请表》一份。用以证明张广智申请借款，其配偶刘淑娟在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。张广智、刘淑娟对中国邮储海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。张广智向中国邮储海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。刘淑娟作为借款人的配偶在快捷贷业务客户申请表、抵押合同中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为采购原材料，故该笔债务系夫妻共同债务，刘淑娟应承担还款责任。二被告多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告中国邮储海伦支行要求解除借款合同，要求被告张广智、刘淑娟给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告张广智、刘淑娟签订的《个人额度借款合同》；二、被告张广智、刘淑娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本112673.67元并支付利息15326.33元（利息计至2020年11月15日），自2020年11月16日起至履行之日止按年利率7.125%上浮50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付利息；三、被告张广智、刘淑娟逾期履行本判决第二项，则以张广智所有的坐落于海伦市文明街海福小区3号楼3单元6层1室房屋（建筑面积111.14平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，减半收取计1430.00元，由被告张广智、刘淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月三十日书记员  郝甜甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈武辉，男，1962年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈武平，男，1965年7月8日出生，汉族，住广西陆川县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人陈武辉、陈武平因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈武辉、陈武平申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，陈武辉、陈武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈武辉、陈武平的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1006号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与徐晓璐其他案由中，本院对被保全人徐晓璐的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢184号申请执行人高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王友杰，男，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被执行人孟毅，男，1973年3月2日出生，鄂温克族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人杨福生，男，1973年3月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人色热，男，1973年10月10日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克自治旗。被执行人金巍，女，1989年10月4日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克自治旗。被执行人何冰冰，女，1974年9月29日出生，汉族，内蒙古自治区鄂温克旗国家税务局干部，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人王友杰、孟毅、杨福生、色热、金巍、何冰冰借款合同纠纷一案中，高宏亮于2020年7月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2018）黑0206民初1086号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求王友杰、孟毅、杨福生、色热、金巍、何冰冰给付借款本金859,000.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控、房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王友杰、孟毅、杨福生、色热、金巍、何冰冰暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  颜琦凯
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3341号 原告：付国民，男，1981年8月3日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告:孙雪，女，1992年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告付国民与被告孙雪民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付国民的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙婷婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初416号原告:李跃伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路/div>法定代表人：焦智纯，主任。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙路与翠云东路交叉口/div>法定代表人：刘松波，主任。本院在审理原告李跃伟诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会行政协议纠纷一案，原告李跃伟申请撤回起诉。本院认为，原告李跃伟撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告李跃伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李跃伟负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十一月三十日书记员  王 音
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初1335号 原告礼县城关某建筑钢材店，住礼县。 经营者杨某，现住礼县。 被告宁某，住礼县。 本院在审理原告礼县城关某建筑钢材店与被告宁某买卖合同纠纷一案中，原告礼县城关某建筑钢材店于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告礼县城关某建筑钢材店以被告宁某已付清钢材款双方再无其他诉争为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告礼县城关某建筑钢材店撤回起诉。 案件受理费1045元减半按522.5元收取，由原告礼县城关某建筑钢材店承担。 审判员  南燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  牛菲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终462号上诉人（原审原告）张启雨。被上诉人（原审被告）北安市人民政府，住所地北安市西直街**。法定代表人李华，该市市长。委托代理人李生，该市自然资源局副局长。委托代理人崔晓东，该市法律援助中心律师。上诉人张启雨因诉北安市人民政府（下称北安市政府）行政批准一案，不服黑河市中级人民法院（2020）黑11行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年10月26日组织双方当事人进行了询问。上诉人张启雨，被上诉人北安市政府的委托代理人李生、崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启雨诉称，其系北安市东胜乡东利村（下称东利村）村民，东利村分给张启雨的土地在其父亲张树礼的土地台账内。北安市政府下属单位北安市国土资源局下发的北政土（2009）第38号《关于黑龙江省绥北高速公路建设指挥部的临时用地批复》规定：1.征用张启雨4588.96平方米土地为临时用地，时间为二年，自2009年8月10日起至2011年8月10日止。2.土地使用期满后，应恢复原状，不影响农业生产。张启雨的土地被临时征用二年后，北安市政府不但没有按规定给张启雨复耕，还在2016年修建北富高速公路时继续在张启雨2010年被征用的土地上取土，造成不能复耕。2011年1月4日，张启雨在东利乡书记办公室，当时兰书记向张启雨承诺：“这块地将来要复耕的，复耕以后还可以耕种。”张启雨认为，根据行政法的诚实守信原则，政府机关公布信息，应当准确、真实，如行政行为需要变更，对行政相对人因此受到的信赖利益损失依法应予以赔偿。2016年修建北富高速公路继续在张启雨2010年被征用的东山包取土场取土的行为是违法的行政行为，北安市政府应按2016年北安市东胜乡区片地价35元/平方米进行赔偿，北安市政府应给付张启雨土地损失赔偿款为112,429.52元（35元/平方米×4588.96平方米=112,429.52元）。2020年5月13日，张启雨向黑河市中级人民法院提起行政诉讼，经法院当庭释明，张启雨明确诉讼请求为：1.确认北安市政府于2016年修北富高速公路批准取土行为违法；2.判令北安市政府给付张启雨土地损失赔偿款112,429.2元；3.北安市政府负担诉讼费用。原审法院认为，本案的争议焦点是张启雨提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中张启雨起诉要求确认北安市政府于2016年修建北富高速公路批准取土行为违法并予以赔偿。因此，张启雨对北安市政府是否于2016年修建北富高速公路时作出批准在其土地上取土的行为负有初步的举证责任。为了证明上述问题，张启雨提交行风热线投诉问题处理情况报告单、于连才与张启雨的录音证据证明其主张，因行风热线投诉问题处理情况报告单为复印件，无法与原件核对，不能证明其真实性；东利村书记于连才与张启雨的录音，因于连才是东利村书记，其陈述的内容不能代表北安市政府，该证据属于传来证据，且张启雨未提交北安市政府于2016年修建北富高速公路针对取土行为作出的书面审批文件予以佐证。因此，张启雨提交的证据无法证明北安市政府于2016年修建北富高速公路作出批准在其土地上取土的行为，未尽到初步的举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。张启雨主张北安市政府于2016年修建北富高速公路作出批准在其土地上取土行为违法以及赔偿问题，缺乏事实根据，不符合上述法律规定，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回张启雨的起诉。张启雨上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，维持其合法权益。主要理由：1.因行风热线投诉的原件需要提交，其只有复印件。原审法院认为复印件不能证明其真实性，应有进一步去核实的义务。2.原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人即黑龙江省高速公路建设局。该局工作人员张镝飞的录音可以证实黑龙江省高速公路建设局与北安市政府有协议，并且是黑龙江省高速公路建设局到其土地里取的土。3.其与东利村书记于连才的录音，可以证实2016年北安市政府修建北富高速公路时在其取土场取土的行为是北安市政府的行为。4.北安市政府于2016年修建北富高速公路针对取土行为作出的书面审批文件应当由北安市政府举证。北安市政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是张启雨提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张启雨诉请确认北安市政府于2016年修建北富高速公路批准取土行为违法并予以赔偿，但其提交的证据均不能证实北安市政府作出过上述批准行为。因此，张启雨提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，张启雨的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十一月四日法官助理王乔书记员吴迪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1178号 原告：张国华，男，1958年6月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张志华，男，1967年11月12日出生，土家族，住址同上。 被告：龚福梅，女，1969年12月2日出生，土家族，住址同上，系张志华之妻。 原告张国华诉被告张志华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告张志华、龚福梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求确认协议效力；2、继续履行协议；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告门前的道路自古以来都是公共通道，现在更是原、被告的必经之路，但被告对公共通道为所欲为；原告住宅高于被告住宅并相邻，排水沟在两房相连之间，现被告将原告的排水管拆掉，排水孔堵塞，侵害了原告的权利。原、被告的纠纷曾经官舟镇人民调解委员会调解，双方达成共识，现被告违反协议，强行将排水管拆掉、堵塞公共通道，影响了原告的生产生活。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告张志华、龚福梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张国华的父亲与被告张志华的父亲是亲兄弟关系。双方的房子左右并排。原、被告有共同的进出通道。双方曾因通道问题和排水问题产生纠纷，2009年5月31日，经本县官舟镇调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：1、由张志华负责按原沟流向的排水处理，张国华不得以任何理由干涉；2、张国华不得将生活用水直接倒在张志华家的房屋墙壁上；3、张志华不得在公用的路边种植农作物及其它林木；4、大路是公共通道，任何一方不得以任何理由侵占。2020年3月1日，双方因排水问题再次发生纠纷后，原告张国华请求黄龙村村委会进行调解，因被告龚福梅不愿意调解，中途离场，致使调解无法进行，原告遂起诉至本院。 另查明，二被告现已将公共通道砌墙封住。 本案的争议焦点：原、被告签订的人民调解协议书的效力问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张国华与被告张志华、龚福梅于2009年5月31日在官舟镇调解委员会的主持下达成的调解协议，是双方真实的意思表示，不违反法律其他禁止性规定，该协议有效，双方均应当按约履行。《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。原告张国华与被告张志华、龚福梅因排水、公共通道问题再次发生纠纷，原告起诉请求确认协议有效并继续履行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志华、龚福梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张国华与被告张志华、龚福梅签订的人民调解协议书有效； 二、原告张国华与被告张志华、龚福梅继续履行协议。 案件受理费50元，由被告张志华、龚福梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李小芳 人民陪审员  冉 浪 人民陪审员  冯 燕 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张晓燕
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1871号之十三申请执行人：吴凯，男，1977年1月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄德超，男，1978年9月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴凯与黄德超借款合同纠纷一案中，被执行人黄德超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄德超在中国工商银行24×××24账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 陈泉泉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢657号申请执行人章荣华，男，1970年12月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人叶益明，男，1972年11月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人王日荣，男，1966年8月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人章荣华与被执行人叶益明、王日荣合同纠纷一案中（原执行案号为（2019）赣1002执682号），查明本院于2019年4月28日作出（2019）赣1002执682号执行裁定书，裁定冻结被执行人王日荣银行存款人民币135000元或查封、扣押相应价值的财产，现因被执行人王日荣已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王日荣银行存款人民币135000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十一月三十日书记员 汪武军
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申35号 申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市海曙区壹都文化广场**21-4。统一社会信用代码91330200681093440F。 本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宁波胜筹商贸有限公司（以下简称胜筹公司）小额借款合同纠纷一案中，查明胜筹公司不能清偿到期债务，申请执行人向本院申请将被执行人胜筹公司移送破产审查，2020年11月11日，本院作出（2013）甬海执民字第1211号决定书，决定将破产案件移送破产审查。 本院经审理初步查明：胜筹公司于2009年7月15日登记设立，住所地浙江省宁波市海曙区××路××号××室，注册资本150万元，经营范围为金属材料、建筑材料、机械设备、五金、交电、化工产品（除危险品）、模具及配件、塑料制品、日用品、工艺品的批发、零售；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外，公司的法定代表人系黄健，公司核准登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局。2012年11月21日，本院作出（2012）甬海商初字第933号《民事判决书》，判决内容包括：胜筹公司归还宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息和罚息，以及律师费30000元。之后，宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人胜筹公司财产查控，发现该公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，决定将破产案件移送本院破产审查。 本院认为：胜筹公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，其向法院申请进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。胜筹公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 一、受理宁波胜筹商贸有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达（慈溪）律师事务所担任宁波胜筹商贸有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  张雅萍 人民陪审员  姜爱莲 二〇二〇年十一月二十八日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10425号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱上飞鸟的女孩》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱上飞鸟的女孩》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执589号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：王金宝，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审38号行政裁定书申请执行王金宝行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1931号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路**。统一社会信用代码：913505001561125193。 法定代表人：傅子能，任该支行行长。 被执行人：王全锋，男，1979年11月22日出生，汉族，住泉州市安溪县。 本院在执行泉州银行股份有限公司与王全锋借款合同纠纷的（2019）闽0524民初5030号民事调解书一案中，被执行人王全锋尚欠申请执行人泉州银行股份有限公司借款79150元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王全锋银行存款29800元，已由申请执行人领取20210元，支付被执行人生活费7500元，余款2090元转入本案执行费、受理费。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龚贵福
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1624号上诉人（原审被告）：胡志国，男，1982年4月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化中路**。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所执业律师。上诉人胡志国因与被上诉人中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月29日组织双方当事人进行法庭调查及调解，胡志国及农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，但调解未果。本案现已审理终结。胡志国上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判双方继续履行《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。2、请求人民法院依法判决一、二审诉讼费由农业银行承担。事实及理由：1、胡志国与农业银行签订《借款合同》至今已经履行6年，未出现违约行为，且该笔房屋按揭贷款办理了房屋抵押登记手续，抵押的价值完全超过了借款的本金和全部借期内利息。2、虽然胡志国的其他案件处于执行阶段，但并不存在对农业银行的债权造成影响的问题。农业银行答辩称，因胡志国自愿与农业银行签订（2019）云2601民初162号民事调解书，自愿承诺赔还借款本金959449.13元，且已经进入执行阶段，胡志国为本案借款设定的抵押物作为其个人财产便有因他案被处置的风险，从而影响农业银行本案中的债权或担保权的实现。故要求二审维持原判。农业银行向一审提出诉讼请求：1、依法判令解除与胡志国签订的《借款合同》；2、判令胡志国偿还农业银行借款本金138122.95元及利息（利息计算至还清本金之日止）；3、判决对拍卖、变卖胡志国提供的抵押物（位于文山市）所得价款农业银行享有优先受偿权；4、本案诉讼费用胡志国承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，农业银行、胡志国共同签订了《借款合同》，合同约定胡志国作为借款人向农业银行农行文山支行借款170000元用于购买位于文山市。借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。合同还对违约责任、提前行使担保权等进行了约定。同年6月12日，农业银行与胡志国签订《云南省文山市房地产抵押合同书》（文房抵同2014他字第-3041号），胡志国自愿用其购买的位于文山市为上述借款本息等承担抵押担保责任。《借款凭证》载明该笔借款的借款日期为2014年6月17日，到期日期为2034年6月16日，执行利率为7.1526%。合同签订当日，农业银行按合同约定将借款本金170000元划入胡志国指定账户内。胡志国按合同约定归还借款本息至2020年5月19日。另查明：2019年1月8日，一审法院予以受理农业银行与胡志国及文山市九福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。同月29日，一审法院作出（2019）云2601民初162号《民事调解书》，调解内容“……胡志国自愿于2019年3月30日前返还农行文山支行借款本金959449.13元……”。（2019）云2601民初162号案件现处于执行阶段。一审法院认为，本案中，农业银行、胡志国共同签订的《个人购房担保借款合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的金融借款合同，当事人应诚信履行。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第12条第四款（七）项“法律法规规定的其他情形或发生影响贷款人债权或担保权实现的情形”的约定，农行文山支行按《个人购房担保借款合同》约定向金荣经交付了借款本金170000元，胡志国虽按合同约定还款至2020年5月19日，但胡志国作为（2019）云2601民初162号《民事调解书》确定的借款偿还人，胡志国未按调解协议完全履行偿还借款本金959449.13元且案件处于执行过程中，属双方约定影响贷款人债权或担保权实现的情形，故农业银行要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉请，一审法院予以支持。因胡志国偿还借款至2020年5月19日，而农业银行要求胡志国偿还借款本金138122.95元为截止2020年4月20日前，故一审法院予以支持胡志国偿还双方《个人购房担保借款合同》解除之月止的借款本金（以农业银行出具借款本金凭证为准）。关于农业银行请求对胡志国提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因胡志国为（2019）云2601民初162号《民事调解书》的借款偿还人且未按调解协议完全履行偿还借款义务，故关于胡志国（2019）云2601民初162号《民事调解书》的实际借款人为文山市九福房地产开发有限公司且文山市九福房地产开发有限公司承担偿还（2019）云2601民初162号《民事调解书》确定的借款、胡志国还款能力未受影响的辩驳，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司文山市支行与胡志国于2014年6月17日签订的《个人购房担保借款合同》；二、胡志国于本判决生效之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司文山市支行归还《个人购房担保借款合同》解除之月止的借款本金（以农业银行出具借款本金凭证为准）；三、中国农业银行股份有限公司文山市支行对胡志国提供的抵押物（位于文山市房屋）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由胡志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的法律事实与一审认定一致。本院认为，农业银行与胡志国签订《借款合同》是双方之间在自愿协商的基础上，达成的由胡志国在提供抵押物的情况下，农业银行出借款项给胡志国使用，胡志国根据农业银行的要求按期还款的金融借款合同。在合同履行过程中，农业银行作为先履行义务一方，其提起本案的请求权基础在于行使《中华人民共和国合同法》赋予其的不安抗辩权。本案中，经二审庭审查实，胡志国现处于自主创业阶段，目前尚无固定且稳定的收入。而另案案件因未主动履行，已经进入执行阶段，农业银行作为胡志国两笔债务的债权人有理由相信其在无稳定收入来源的情况下可能丧失清偿能力。一审法院的处理符合合同约定，本院予以维持。综上所述，胡志国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3060.00元，由胡志国负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二〇年十一月十六日书记员 李官耀
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初308号 原告：林瑶华，女，1958年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：林耀明，男，1962年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：林耀辉，男，1965年12月15日出生，汉族，厦门市思明区。 原告：林瑶云，女，1968年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：詹德淦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：廖永情（ＬＥＡＷＥＮＧＣＨＡＮＧ），男，1934年出生，马来西亚籍。 原告林瑶华、林耀明、林耀辉、林瑶云与被告廖永情（LEAWENGCHANG）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。林瑶华、林耀明、林耀辉、林瑶云于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林瑶华、林耀明、林耀辉、林瑶云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许林瑶华、林耀明、林耀辉、林瑶云撤回起诉。 本案案件受理费50元，由林瑶华、林耀明、林耀辉、林瑶云负担。 审 判 长  吕云平 人民陪审员  沈 兢 人民陪审员  庄阿真 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1371号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。被执行人：李艳，女，汉族，1986年3月19日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 朱 伟审 判 员 浦 琛二〇二〇年十一月九日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：于霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对于霞的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 张国元二〇二〇年十一月三十日法官助理 钱丽丽书 记 员 张 娴
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6848号俞定法：关于申请执行人王爱利与被执行人俞定法请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民特95号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执6848号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5365号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3772号原告：赵某，女，1982年10月9日出生，汉族，），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，天津吉贤律师事务所律师（实习）。被告：李某，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。送达地址：天津市和平区。委托诉讼代理人：崔鹤云，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告赵某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，本案依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告赵某及原告委托诉讼代理人赵翊名，被告李某委托诉讼代理人崔鹤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行《房产买卖合同》，配合原告将天津市红桥区所有权变更登记于原告名下；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。变更诉请：请求判令原告与被告签订房屋买卖合同有效。事实与理由：原告及被告李某于2012年9月23日通过中介签订《房产买卖合同》，合同约定由原告购买被告名下天津市红桥区房屋，房价47万元。双方于合同签订时原告向被告交付5万元定金，余款于2012年底支付，后原告交付了契税等全部房屋税费，并居住至今。直至2018年6月，房屋具备过户条件后，经原告多次就过户事宜进行协商，被告仍不配合。无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李某辩称，涉案合同所买卖的房屋系被告父亲名下，位于红桥区西马路荣茂里房屋拆迁，因拆迁被告分得购房指标，被告通过中间人将其转卖给范某，范某又转卖给本案原告所以原、被告双方签署了房屋买卖合同。对原告诉请，法院依法判决，对房屋买卖合同无异议。被告第一次卖的是购房指标。被告共收取范某20000元，没有收取原告钱。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交证据一、房屋买卖置换合同复印件2页，证明房屋交易情况。证据二、自动柜员机凭条、转账凭条、个人活期明细信息复印件4页，证明原告2012年9月23日支付定金50000元，2012年10月23日支付尾款420000元。证据三、业主入住通知单、安华物业费收据、水电费收据、临时管理规约，证明2012年10月23日原告实际接收涉案房屋并使用至今。证据四、卓雅装饰材料有限公司订货单、防盗门尺寸安装单、安华卫浴购货单、顾客送装登记单、天津宜家家具有限公司发票，证明原告接收房屋后装修。被告质证意见为，证据一合同没有异议。证据二转账明细真实性认可。但没有实际给李某转钱的情形。证据三、四真实性认可，证明目的认可，认可原告居住在涉诉房屋。被告未提交证据。本院依照证据规则、法律规范及法律原理，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院依据双方当事人的庭审陈述及对原告提交有效证据的认定，确认事实如下：2011年2月19日，被告与天津市红桥房屋拆迁中心签订天津市房屋拆迁安置协议，载明：因西站快速路西纵联络线立交工程，被告被拆房屋坐落。被告自愿选择货币补偿。被告在天津市房屋拆迁安置协议上盖章，天津市红桥房屋拆迁中心亦加盖公司印章及法人印章。2012年9月23日原、被告经本案证人蔡某介绍，签订了《房产买卖（置换）合同》，合同载明：原告购买被告名下天津市红桥区房屋，62平方米，房屋成交价格470000元。原、被告均在合同文本上签字。后原告依约履行了付款义务。2012年10月23日本案证人蔡某代原告与天津市安居工程办公室签订临时管理规约，同日原告向天津市安华物业有限公司交纳了水费，并以被告名义向天津市安华物业有限公司交纳了物业服务费及梯泵费。后原告装修装饰了涉诉房屋并居住使用至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告签订房屋买卖合同有效。庭审中，证人蔡某出庭作证，证明证人蔡某与被告李某前妻是同事关系，工作单位是天津市安华物业有限公司。案外人范某是证人蔡某同事的朋友。证人蔡某与原告赵某也是通过朋友介绍认识。原告赵某2012年9月23日购买涉诉房屋并居住至今。被告李某因拆迁取得购房资格，被告李某找到证人蔡某，将安置房屋卖出，证人蔡某便将涉诉房屋卖给案外人范某，案外人范某一年后又想把房屋转卖，于是通过证人蔡某联系上原告赵某。被告李某与原告赵某签订了房屋买卖合同，2012年10月23日原告赵某给证人蔡某转款420000元，证人蔡某给案外人范某转款340000元。其余的钱为中介服务费。2012年10月23日证人蔡某带原告赵某去物业签订入住协议。当时原告买房屋时只有协议，房本还没有下发，2018年房本下来。原、被告对证人蔡某的证人证言均无异议。审理中，原告曾向本院提出诉讼保全，后撤回。本院认为，2012年9月23日原告经本案证人蔡某介绍，向涉诉房屋的原购买人即案外人范某达成了购买涉诉房屋的意愿，遂与被告签订了《房产买卖（置换）合同》。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条及第九条的规定，审查合同的效力包括三方面，签订合同的双方当事人的民事行为能力、签订合同的双方当事人的意思表示的真实性、所签订的合同符合法律规定及不损害社会公共利益。原、被告所签订之合同符合合同法的规定，且已实际履行，原告已居住使用涉诉房屋多年，现原告诉请确认原告赵某与被告李某签订的《房屋买卖（置换）合同》有效，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条及第九条的规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告李某签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十一月九日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1282号孟庆福、同江市鑫城保安服务有限公司：孟庆福与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已执行到位1400.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给孟庆福。至此，孟庆福向本院申请执行的（2020）黑0881民督71号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0118民初4667号原告：王建悟，男，1959年9月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。被告：赵建斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王建悟与被告赵建斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建悟及其委托诉讼代理人张和平到庭参加了诉讼，被告赵建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务工资7520元；2.给付逾期付款利息1804.8元，按每日万分之五，暂计算480天；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包建筑工程，雇佣原告给其做电焊活，约定每日工资220元，原告从2019年2月至4月给被告干活39天，工资共计8580元，后被告给付部分，现在下欠7520元至今未付，经原告多次索要未果，现提出以上诉讼请求诉至法院。被告赵建斌未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2020年4月4日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务工资7520元。被告赵建斌经本院传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至4月，被告赵建斌雇佣原告王建悟为其承包西安美豪丽酒店消防工程做电焊工作，被告共计工作39天，220元/天，工资共计8580元，被告支付部分工资，下欠原告7520元工资未付，2020年4月4日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，兹欠王建吾（悟）工资款￥7520元，柒仟伍佰贰拾元整，赵建斌，2020年4月4日。”。经原告多次索要未果，故持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，原告将原诉讼请求要求被告给付逾期付款利息1804.8元（按每日万分之五，暂计算480天。），变更为该款自2020年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间的利息。被告赵建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的条据为证。现原告要求被告给付下欠劳动工资7520元，依法应予支持。原告要求被告给付该款自2020年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”，故该项请求不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告赵建斌于判决生效后五日内给付原告王建悟劳动工资7520元及该款自2020年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审  判  长    赵  燕             人民陪审员    丁藏真             人民陪审员    苏  茹             二〇二〇年十一月十六日 书  记  员    张棉棉 1
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民特50号申请人：张国花，女，汉族，1978年9月10日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人：王舒玉，男，汉族，1999年3月27日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王成宝，男，汉族，1954年10月6日生，现住云南省曲靖市麒麟区。系王成敏大哥，特别授权代理。被申请人：王成敏，男，汉族，1968年11月30日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人张国花、王舒玉与被申请人王成敏申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月10日受理后，申请人张国花、王舒玉于2020年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人张国花、王舒玉撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人张国花、王舒玉撤回申请。审判员  裴岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕琼
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2282号 原告：陈井虎，男，1973年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：缪正梅（原告妻子），女，1972年7月14日生，汉族，居民，居民身份证地址江都市。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：陈立祥，男，1986年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告陈井虎与被告陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈井虎的委托诉讼代理人缪正梅、万永军到庭参加诉讼，被告陈立祥经本院合法传唤看，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈井虎向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元。事实与理由：被告于2014年2月13日向原告借款150000元用于生意周转，期间还款30000元，余款120000元，经多次催要拒不归还。为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告陈立祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告父母在上海养猪时认识被告。2014年2月13日，被告以生意周转为由，向原告借款150000元，原告当日从银行提款100000元，连同现有的50000元交付原告，被告出具了借条，借条上未载明借款期限、利率。借款后两月，每月偿还6000元，后于2014年、2015年底分别还款10000元、20000元，后未再偿还借款本息。诉讼中，原告虽称借款时口头约定月利率4%，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。 上述事实，有原告陈述，被告出具的借条1张、银行交易记录1张在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，现无证据证实违反了法律、法规强制性规定，应属有效。因双方未约定借款期限，故现原告提起诉讼，主张被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。因原告无充分证据证实双方存在利息约定，故原、被告之间的民间借贷视为不支付利息，因此，被告已偿还的36000元应抵减本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈立祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈井虎借款114000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈立祥负担2580元，由原告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  陈建民 审 判 员  朱学敏 人民陪审员  左昌荣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  戴 瑛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1312号上诉人（原审被告）：朱耀荣，男，汉族，1969年6月3日出生，住江西省黎川县，被上诉人（原审原告）：江西省众盛竹木科技有限公司管理人，地址：江西省抚州市金巢开发区三纺路临川区人民法院对面**。负责人：于永林。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：陈明忠，男，汉族，1955年10月22日出生，住江西省黎川县，原审第三人：黄宝钢，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省黎川县，原审第三人：虞小平，男，汉族，1968年8月30日出生，住江西省黎川县，上诉人朱耀荣因与被上诉人江西省众盛竹木科技有限公司管理人、原审第三人陈明忠、黄宝钢、虞小平与破产有关的纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2020）赣1022民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人朱耀荣于2019年11月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱耀荣撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱耀荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱耀荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年十一月十七日法官助理张俊书记员鄢雅萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5403号之二 申请执行人：陕西新华水利水电投资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城七路长和国际****。 法定代表人：王仁伟。 被执行人：成都经纬天元企业管理有限公司，，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路****附** 法定代表人：陈志毅。 第三人：四川新华远和旅游投资有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定书炉城镇沿河西路**。 法定代表人：廖茂航。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2984号民事判决书，于2020年8月8日立案受理陕西新华水利水电投资有限公司申请执行成都经纬天元企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，执行标的为9037400元及利息，执行费为72400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋登记信息；被执行人成都经纬天元企业管理有限公司名下的车辆，本院已查封，车辆未实际控制。2020年10月9日，本院已向甘孜藏族自治州市场监督管理局送达了（2020）川0106执5403号之一号执行裁定书以及协助执行相关文书，裁定将陕西新华水利水电投资有限公司持有的四川新华远和旅游投资有限公司9%的股权变更至成都经纬天元企业管理有限公司名下。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  毛海容
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初323号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人吕某某，男，1980年7月7日出生，山东省东营市广饶县人，汉族，大学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤），于2020年8月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪（轻伤），于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年7月3日23时许，在香河县南侧，赵某与吴某因生意分成问题发生口角，后被告人吕某某赶至现场与吴某互相殴打，致吴某鼻骨骨折、肋骨骨折、腰椎横突骨折。经鉴定，吴某的伤情均为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；被告 人吕某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提出对吕某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑建议。公诉机关提交了被告人吕某某在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，证人赵某、张某、李某的证言，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单，通话记录详单，通话记录照片，诊断证明书，伤情照片，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人口信息查询结果单，谅解书，收条，香河县公安局渠口派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出对其从轻处罚的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人吕某某于2020年8月3日到案。被告人吕某某出生于1980年7月7日。民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人吴某对被告人吕某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人吕某某构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。被告人吕某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人吕某某提出对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁海洋
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1786号之十三申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人岳希法，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3519号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人岳希法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳希法在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币8692.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年十一月十一日书记员  贺文革