浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9994号 原告：杨素绒，女，1960年3月13日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 原告：鲍尧金，男，1933年1月9日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 原告：鲍战达，男，1983年2月14日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码：91330282739492146F。 负责人：冯江军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司员工，住慈溪市。 被告：慈溪市城乡公共交通有限公司，住，住所地：慈溪市逍林镇汽贸大道**一社会信用代码：913302821447083151。 法定代表人：唐剑波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张聪，该公司员工，住慈溪市。 被告：陆定乔，男，1953年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）、慈溪市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）、陆定乔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达共同委托的诉讼代理人陈星兴、被告保险公司的委托诉讼代理人赵姗姗、被告公交公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，被告陆定乔经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告以三被告未履行赔偿责任为由向本院提起诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内对交强险外的435572.60元进行赔偿，两项合计545572.6元；2.判令被告城乡公交公司在自己的责任范围内对被告保险公司赔偿不足部分进行赔偿并额外支付200000元补偿金；3.判令被告陆定乔在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内对交强险外的217783.30元进行赔偿，合计327783.30元；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第一项和第三项诉讼请求变更为：1.原告损失医疗费52277.99元、死亡赔偿金1167948元、丧葬费38141元、亲属办理丧葬事宜交通费和误工费为5000元、被抚养人生活费47842.50元、精神损害抚慰金50000，上述各项损失合计1361209.49元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，交强险范围外的1241209.49元由被告保险公司按照40%责任在商业险赔偿限额内赔偿496483.80元，两项合计616483.80元；2.由被告陆定乔对交强险范围外的1241209.49元按照20%责任赔偿248241.90元。 被告保险公司辩称：1.对涉案事故发生、事故责任认定及投保事实均无异议；2.对医疗费金额52277.99元无异议，但认为非医保数额4183.90元不属于保险理赔范围；3.对原告诉请的死亡赔偿金数额和丧葬费数额无异议；4.原告诉请的亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费过高，认可4200元；5.原告诉请的精神损害抚慰金过高，认可20000元；6.涉案事故发生时死者已达法定退休年龄，应视为尚失劳动能力，故对原告诉请的被扶养人生活费不认可。 被告城乡公交公司辩称：1.已垫付医疗费52277.99元和部分丧葬费6800元，另向死者家属支付事故预付款500000元，希望上述款项在本案中一并处理；2.愿意在其责任范围内对被告保险公司应承担的赔偿金额中不足部分予以赔偿，并愿意在保险范围外另行补偿原告200000元。并提交收条3份、医疗门诊收费票据10份、收款收据和发票各1份。 被告陆定乔未作答辩，亦未提交证据。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2020年5月28日13时50分许，死者鲍炳潮未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶悬挂宁波杭州湾新区037698防盗登记号牌的电动正三轮摩托车，沿杭州湾新区西龙线由东往西行驶至浦东村四灶浦二桥往东50米路段处，恰逢被告陆定乔未取得机动车驾驶证驾驶创鑫牌电动轻便三轮摩托车从北侧路外由北往南倒车驶入西龙线，鲍炳潮驾车向左避让过程中，车尾左角与同向行驶至该处正在从左侧超越其车辆的由徐民福驾驶的浙ＢＪ××××号大型普通客车车身右侧后部发生刮碰，导致鲍炳潮驾驶的正三轮摩托车失控冲入北侧人行道碰撞标志杆及围墙，造成鲍炳潮受伤经抢救无效于次日死亡、两车及墙体损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，死者鲍炳潮承担事故同等责任，徐民福承担事故同等责任，被告陆定乔承担事故次要责任。 三、车辆投保情况： 徐民福驾驶的浙ＢＪ××××号大型普通客车属于被告城乡公交公司所有，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为1500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。徐民福系被告城乡公交公司驾驶员，事故发生在履行职务期间。 四、就医情况 事故发生后，鲍炳潮随即被送往慈溪市人民医院救治，次日因抢救无效死亡。 五、原告诉请各项损失的认定 1、医疗费 三原告诉请医疗费52277.99元，由医疗门诊收费票据予以证实，本院予以认定。被告保险公司提出非医保用药4183.90元不属于保险理赔范围的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 2、死亡赔偿金 死者鲍炳潮出生于1958年1月7日，事故发生时年满62周岁。三原告按照2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为64886元/年×18年=1167948元，有事实和法律依据，本院予以认定。 3、丧葬费 三原告按照2019年度宁波市在岗职工月平均工资标准并以六个月总额计算丧葬费为76282元÷12个月×6个月=38141元，有事实和法律依据，本院予以认定。 4、被扶养人生活费 被告保险公司认为事故发生时死者鲍炳潮已达法定退休年龄应视为尚失劳动能力故不认可被抚养人生活费，原告提交下一灶村委会出具的证明材料一份以证明死者鲍炳潮生前仍在从事葡萄种植劳动且系家庭主要劳动力，被告保险公司对该份证据亦无异议，本院认为死者是否超过法定退休年龄与其是否尚失劳动能力并无必然关联，故被告保险公司的该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。本案原告鲍尧金系死者鲍炳潮的父亲，鲍炳潮现已八十七周岁，无劳动能力亦无其他生活来源，死者鲍炳潮作为原告鲍尧金的法定抚养义务人，法律并未规定子女达到退休年龄即可免除对父母的赡养义务，故死者是否超过法定退休年龄并不是确定被扶养人生活费的法律要件，而影响被扶养人生活费的仅为受害人丧失劳动能力程度、人均消费性支出及被抚养人的年龄等因素，本案死者姐弟四人，原告按照1/4主张被扶养人生活费，根据被扶养人年龄并按照2019年度宁波市城镇居民人均消费性支付标准计算为38274元/年×5年÷4=47842.50元，有事实和法律依据，本院予以认定。 5、精神损害抚慰金 三原告诉请精神损害抚慰金50000元，被告保险公司抗辩该项费用过高并认可20000元。因案涉交通事故造成鲍炳潮死亡，该侵权后果必然造成死者家属精神损害，本院根据原告精神受损程度、双方当事人过错程度及损害后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。 6、近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费 三原告诉请近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元，被告保险公司认可该项损失为4200元。因原告未提供证据证明确定的经济损失，鉴于原告为处理死者鲍炳潮的丧葬事宜必然会产生相应的误工费和交通费的实际情况，本院酌情认定近亲属处理丧葬事宜产生误工费、交通费为4200元。 综上，本起交通事故造成二原告的损失为医疗费52277.99元、死亡赔偿金1167948元、丧葬费38141元、近亲属办理丧葬事宜交通费和误工费4200元、被抚养人生活费47842.50元、精神损害抚慰金30000元，合计1340409.49元。 六、其他查明情况： 涉案事故发生后，被告城乡公交公司垫付医疗费52277.99元和部分丧葬费6800元，另向死者鲍炳潮家属支付事故预付款500000元，上述各项合计559077.99元，原告对上述款项均予认可，原告与被告城乡公交公司均同意在本案中对上述款项一并处理。 另查明，原告杨素绒与死者鲍炳潮系夫妻关系，原告鲍尧金系死者鲍炳潮父亲，原告鲍战达系死者鲍炳潮儿子。死者鲍炳潮姐弟四人，其中姐姐鲍杏娟，弟弟鲍忠龙和鲍忠育。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金中的80000元，合计120000元；交强险赔付不足部分1220409.49元，因徐民福和死者鲍炳潮在涉案事故中均承担同等责任、被告陆定乔承担次要责任，原告主张鲍炳潮和徐民福各承担40%责任、陆定乔承担20%责任，根据双方过错程度和损害后果，对原告诉请的责任比例本院予以认定，因肇事车辆属于被告城乡公交公司所有并在被告保险公司投保了限额为1500000元商业三者险并投保了不计免赔，故被告保险公司应根据保险合同在商业三者险限额内赔偿三原告1220409.49元×40%=488163.80元，综上被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿三原告各项损失合计608163.80元；被告陆定乔赔偿三原告各项损失合计1220409.49元×20%=244081.90元。被告城乡公交公司自愿在保险理赔范围外补偿原告200000元，不违反法律规定，本院照准，因被告城乡公交公司已垫付原告合计559077.99元，折抵后原告尚应返还被告城乡公交公司359077.99元，因原被告双方均同意在本案中一并处理，由被告保险公司从赔付给原告的赔偿款中直接支付被告城乡公交公司，经结算，由被告保险公司支付原告赔偿款249085.81元、支付被告城乡公交公司359077.99元。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告陆定乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达各项损失608163.80元，其中249085.81元支付三原告、359077.99元支付被告慈溪市城乡公共交通有限公司； 二、被告慈溪市城乡公共交通有限公司在保险范围外补偿原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达200000元（已履行）； 三、被告陆定乔赔偿原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达各项损失244081.90元； 上述第一、三项判决确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告杨素绒、鲍尧金、鲍战达的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 案件受理费14383元，减半收取计7191.50元，由三原告共同负担83.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担4108元，由被告慈溪市城乡公共交通有限公司负担1351元，由被告陆定乔负1649元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨红伟 代书记员  黄米拉