广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初993号原告：张道明，男，1981年12月10日出生，汉族，现住广东省平远县******罗坑。公民身份号码：441************917。委托诉讼代理人：吴凤，广东广信君达（平远）律师事务所律师。被告：丘志婷，女，1983年4月12日出生，汉族，现住广东省平远县*************************。公民身份号码：441************920。原告张道明诉被告丘志婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张道明及其委托诉讼代理人吴凤、被告丘志婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还剩余借款本金78000元及支付借款期限内的利息25000元，共计105000元；2.判令被告支付原告逾期未返还本金的利息7500元（从2020年5月27日起算按照每月支付1500元利息约定，暂计至2020年10月15日）。以上合计112500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告返还剩余借款本金78000元及支付借款期限内的利息25000元，共计103000元；2.判令被告支付原告逾期未返还本金的利息25500元（从2019年5月27日起算按照每月支付1500元利息约定，暂计至2020年10月26日，共17个月）。以上合计128500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，原告经常以资金周转困难向被告借款，原告基于朋友情谊，前后出借80000元给被告，其中9390元是通过中国农业银行在支付宝账户转出，其余的均为现金支付给被告。由于借款次数和数额越来越多，原告于2019年5月26日要求被告写下一份借据：兹向张道明借到人民币拾万零伍仟元，期限由2019年5月26日至2020年5月26日止，本人保证到期全额归还……双方在备注中另写明：丘志婷借张道明本金捌万元整，息贰万伍仟元整，总计拾万零伍仟元；每月利息1500元，按月归还。原、被告对于借期内的利息约定为25000元，逾期未归还本金的利息按每月1500元来支付。至今只有被告弟弟丘志泉代替被告返还了2000元本金，其余本息经原告催取未果，遂诉至本院。被告丘志婷答辩称：1.被告向原告以资金周转为由借款只有3笔，第一笔借款在2018年2月份左右，原告通过微信转账1000元和2000元给被告，2次转账合计3000元；第二笔借款在2018年2月份左右，原告通过现金方式支付给被告的债权人刘瑞雄24000元，后原告又现金支付3000元给被告。以上2笔合计30000元借款本金；第三笔借款在2018年2月7日，原告通过支付宝转账给被告9390元，现金4万多元，第三笔合计约50000元。上述三笔借款均发生在2018年2月份左右2个月之内。当时第二笔借款，原告是将现金交给被告的债权人刘瑞雄，并不是通过被告转交给刘瑞雄。原告向被告出借第三笔借款50000元时，原告自称是从案外人处以月息5分的高利转贷而来，并非其自有资金，且当时原告也要求被告按5分月息计算利息。2.被告向原告还款情况如下：2018年2月22日，被告通过微信转账1500元给原告，原告认为利息不够，要求被告增加转账，被告于2018年3月10日通过微信转账4000元给原告；2018年9月10日，被告通过微信转账2000元给原告；2017年农历年28下午2：30至3点左右，原告向被告母亲索要2000元偿还利息，被告的母亲陈桂添拿给原告现金2000元；2020年6月23日，被告的弟弟丘志泉微信转账2000元给原告，以上合计11500元。3.由于被告负债较多，被告向原告提出无法承担5分的高利月息，被告请求原告只偿还本金，原告不同意。2019年5月26日，原告到被告家中逼被告写下本案的借据。被告认为被告没有借到原告本金105000元，如果按照借条的约定，于2019年5月26日至2020年5月26日共365天算，以本金80000元为基础计算，产生25000元利息算是高利贷。原告以转借资金高利放贷给被告谋利，原告是触犯了刑法第175条高利借贷罪。被告转给原告的11500元，希望能抵对本金，剩余68500元借款本金希望从2021年3月份开始，每月偿还1000-1500元给原告，直至还清为止。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系，2018年初被告丘志婷分三次向原告借款3000元、27000元、50000元，合计共80000元，其中9390元是原告通过支付宝转账方式给被告，其余均为现金。2019年5月26日，被告丘志婷向原告张道明出具《借据》一张，内容为：“兹向张道明借到人民币拾万零伍仟元正（￥105000元），期限由2019年5月26日至2020年5月26日止，共计365天……借款人签名（指模）：丘志婷2019年5月26日备注：①丘志婷借张道明本金捌万元整（80000元），息贰万零伍仟元（25000元）整，总金：拾万零伍仟元整（105000元）。②每月1500元利息，按月归还。”庭审中，原、被告双方确认，本案的借款本金共为80000元，借款后被告陆续通过微信转账方式向原告归还共7500元，2020年6月23日被告的弟弟代替被告向原告归还了2000元。对于出借资金来源，原告庭审中自认有30000元的借款系自有资金，50000元的借款是从案外人处周转而来；此外，原告庭审中自述在借款给被告时仍欠金融机构贷款30000元，也欠其他民间债务100000元。以上事实有经开庭质证的《借据》原件一张、原告提交的支付宝转账单、微信聊天记录，被告提交的微信转账记录7页以及开庭笔录等予以证实。本院认为，人民法院审理民事纠纷案件，应依法全面、客观地审核全案证据，综合进行审查判断。民间借贷纠纷应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告虽然原系同学且认识多年，但原告庭审中自述借款中的50000元系来自案外人，未达民间借贷中出借人资金必须是自有资金的要求，对借款中的30000元原告也未能充分举证证明资金来源；其次，虽然借条中约定有利息及借期，但原告未能充分说明利息计算的合理性、合法性；最后，原、被告借款关系存续期间，原告同时存在尚欠银行贷款未还事实，综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，本院认为原告存在“套取金融机构贷款转贷的”事实情形，双方的借款合同应属无效合同，双方均对合同无效的后果存在过错，应当各自承担相应的责任。原告向被告交付了80000元，扣除被告已归还的9500元，故被告应向原告返还70500元。关于被告抗辩被告母亲代其向原告归还现金2000元，因未能提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丘志婷应在本判决生效之日起十日内向原告张道明返还70500元；二、驳回原告张道明其他的诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，减半收取计1435元（原告已预交），由原告张道明负担647.7元，由被告丘志婷负担787.3元并径行向原告张道明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十一月十二日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣