wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1591号之一申请执行人：徐杰，男。被执行人：赵高文，男。申请执行人徐杰与被执行人赵高文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐杰于2020年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、 证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、车辆、房产等信息。本院已从被执行人银行账户内扣划存款4000元，扣除执行费516元后将余款发还申请执行人，申请执行人向本院出具收条。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年5月29日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人赵高文采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已谈话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的41053元，已执行给付3484元。应收取执行费516元，已收取516元。本院认为，申请执行人徐杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的查询结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      袁  博 二〇二〇年十一月十九日 书    记    员      任淑晶
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2434号之一 申请执行人:陈纪武，男，1978年10月1日出生，住永嘉县。 被执行人:张龙，男，1978年4月21日出生，住永嘉县。 申请执行人陈纪武与被执行人张龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈纪武向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为：执行款51286.56元、利息及逾期利息，并负担案件受理费541元、执行费669.3元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年11月27日，被执行人张龙尚欠申请执行人陈纪武执行款本金51286.56元、利息及逾期利息，本案受理费541元、执行费669.3元未履行。 鉴于被执行人张龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人陈纪武，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人张龙无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2434号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  金汉宁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1333号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊、闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区航轩贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**启迪国际社区**604，统一社会信用代码91350302MA32TK1628。 法定代表人：徐希敏。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司因与被告莆田市城厢区航轩贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林劲梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2558号申请执行人：陈鑫，女，1990年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1981年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张宁，女，1997年2月26日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人陈鑫与被执行人王伟、张宁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向陈鑫偿还借款本金1.7万元，并支付逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以1.7万元为基数，按年利率24%计算），以及律师费1000元。二、对王伟的前述第一项债务，张宁承担连带清偿责任。张宁承担连带清偿责任后，有权向王伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，合计850元（陈鑫已预交），由王伟、张宁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈鑫。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的18850元，执行到位0元，未执行到位18850元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4379号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十九日书记员  周文婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1591号 申请执行人：王福丁,男,1947年11月13日出生,住:宁波市奉化区。 被执行人：应志英,女,1965年09月23日出生,住宁波市奉化区。 申请执行人王福丁与被执行人应志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王福丁于2020年7月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款88000元，并承担案件受理费2000元、执行申请费1220元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十一月十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9245号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人伍小宇，男，1991年09月25日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与伍小宇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人伍小宇的银行存款人民币及其它款项人民币144784.60元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保337号 申请人：深圳万方石材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南南环路107国道康达尔工业园F029-301，统一社会信用代码914403003062192328。 法定代表人：李学林，总经理。 委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所执业律师。 被申请人：厦门恳屿贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350203MA33DXJ4XR。 法定代表人：庄伟阳。 申请人深圳万方石材有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门恳屿贸易有限公司所有的价值653267.15元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在653267.15元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人深圳万方石材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门恳屿贸易有限公司所有的价值653267.15元的银行存款或等值财产。 案件申请费3786元，由申请人深圳万方石材有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2325号原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：91520421215801606P。负责人：张廷俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王林祥，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：冉江，男，1990年8月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉与被告冉江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行委托诉讼代理人王林祥到庭参加诉讼，被告冉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年8月17日信用卡透支本金5989.64元、利息661.62元及违约金2157.94元（此后产生的利息、违约金计算至本息全部付清之日止，柜面结清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告申领信用卡并启用，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《信用卡收费标准》。章程约定了原告授予被告一定信用额度，被告在此信用额度内先支付后还款,同时约定了利息的计算方式、违约情形及违约金等。但被告在使用信用卡消费后并未在约定期限内偿还，其构成违约。原告多次向其催还，但被告未偿还。故原告诉至本院并提出以上诉求。被告冉江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。本院依据原告的陈述和当庭提交的证据，查明本案事实与原告陈述一致。上述事实有原告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告通过签订合同约定了各自权利义务，原告已按照约定向被告提供了借款。现约定的偿还期限已过，但被告未按照约定向原告归还贷款本金及支付利息，故原告起诉要求被告归还截至2019年8月17日信用卡透支本金5989.64元、利息661.62元及违约金2157.94元，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付2019年8月17日以后的利息、违约金至本息全部付清之日止，柜面结清，符合双方的约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉江于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司平坝支行清偿截至2019年8月17日的贷款本金、利息及违约金8209.2元，2019年8月17日后的利息、违约金等计算至本息全部付清之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取25元，由被告冉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年十一月十三日书记员  毛韵馨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10166号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈伟冬，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于本院移送执行陈伟冬罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初464号《刑事裁定书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金20000元，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10166号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初217号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人康慧春，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县，因本案于2020年9月25日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人康慧春犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人康慧春到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论后决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日22时许，被告人康慧春饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿遂川县泉江镇吉安大道由东往西行驶至丽高酒店十字路口时，与郭院红驾驶的吉安临K9496新日牌二轮电动车（载袁宇）相撞，造成康慧春、郭院红、袁宇受伤、二车受损的道路交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人康慧春负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人康慧春血液酒精含量检测为139.4MG/100ML。被告人康慧春明知他人报警的情况下，积极救治被害人，归案后如实供述了自己的罪行。案发后与郭院红一方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人康慧春在道路上醉酒驾驶无牌机动车，且造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、书证等证据证实。被告人康慧春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人康慧春已向本院预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人康慧春在道路上醉酒驾驶无牌机动车，且造成事故，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人康慧春具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，具有悔罪表现，经社会调查评估，同意接收被告人进行社区矫正。公诉机关据此建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康慧春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年十一月六日书记员  范愉芳注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3775号 原告：路国标，男，出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张生，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。 被告：张培义，男，出生，退休，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告路国标与被告张培义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告路国标的委托诉讼代理人张生、贺进宇、被告张培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路国标向本院提出诉讼请求：判令张培义偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，路国标变更诉讼请求为判令张培义偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：路国标与张培义原系翁婿关系，2013年7月8日，张培义以装修房屋为由向路国标借款30万元，路国标当日通过中国银行转账方式向张培义支付借款。因当时路国标为张培义女婿，故未约定借款利息及还款期限，也未要求张培义出具借条。路国标与张培义女儿张植巧已于2020年6月2日在滁州市琅琊区人民法院诉讼离婚，该案以调解结案，双方约定各自经手的债权债务各自享有承担。路国标随即要求张培义偿还借款，遭到拒绝。 张培义在庭审中辩称：其没有从路国标处借款，也没有给路国标打过借条，不存在还钱。 本院经审理认定事实如下：2003年5月11日，路国标与张植巧登记结婚，张培义系张植巧父亲。2012年12月23日张培义作为张植巧的代理人与买受人签订关于张植巧名下的位于滁州市的房屋买卖合同，房屋总价款为38.2万元，2012年12月26日，路国标与张植巧向张培义出具一份《委托书》，委托张培义代为办理滁州市怡景园5幢203室的房产转让手续，并代为收取上述房产转让的全部楼款或银行按揭楼款。张培义代为收取卖房款后将款项转账给路国标，其中2013年3月20日，张培义通过其中国银行账户将30万元卖房款转至路国标的账户内。2013年7月8日，路国标通过其中国银行账户向张培义中国建设银行账户转账支付30万元。 另查明：路国标与张植巧在将怡景园5幢203室房产出卖后，购买了位于滁州市琅琊区房屋。2020年6月2日，路国标与张植巧经本院调解离婚，双方约定各自经手的债权债务由双方各自享有承担。 上述事实有路国标提供的身份证复印件、中国银行结算业务申请书打印件、汇兑支付往账凭证复印件、手续费收费凭证复印件、滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1579号民事调解书复印件、委托书复印件、公证书复印件、结婚证复印件、房地产权证复印件、房屋买卖合同复印件及张培义提供的银行转账记录打印件及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，路国标与张培义双方对路国标于2013年7月8日向张培义转账30万元无争议，但张培义否认上述款项为借款，张培义提供了2013年3月20日其向路国标转账36万元卖房款的银行流水，证明案涉30万元系路国标将卖房款中的30万元转回以供张植巧再次购买房屋。根据双方当事人陈述，张植巧与路国标在将滁州市怡景园5幢203室的房产出卖后，确实重新购买了房屋，无法排除张培义将案涉款项交予张植巧购买房屋的可能性。自然人之间民间借贷关系的生效，除了有借款交付的事实外，还要有借贷的合意。现路国标仅依据转账凭证主张案涉30万元系张培义向其所借，而不能提供证据证明双方就上述款项存在借贷合意。因此，路国标的主张不能成立。本院对路国标要求张培义偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告路国标的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告路国标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  於虹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张佳佳 书记员李雪 附所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民再48号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。申诉人（原审被告）：白银金源大酒店有限公司，住所地白银区北京路**。法定代表人：高科军，系该公司经理。被申诉人（原审原告）：李勇刚，男，1983年1月30日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，农民，住四川省成都市青白江区大同镇界牌村**。申诉人白银金源大酒店有限公司因与被申诉人李勇刚劳动争议纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初436号民事判决，向白银区人民检察院申诉，白银区人民检察院审查后提请白银市人民检察院抗诉。白银市人民检察院以甘白检民（行）监[2019]62040000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）甘04民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白银市人民检察院指派检察员任红红、张喻出庭。申诉人白银金源大酒店有限公司法定代表人高科军到庭参加诉讼，被申诉人李勇刚经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。甘肃省白银市人民检察院抗诉认为,原审判决违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利。理由如下:1、原审法院邮寄送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书违反法律规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定:“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码;受送达人及其代收人拒绝签收的,由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”。在本案中,邮局回执既没有受送达人签名、盖章或者捺印,也没有填写有效身份证明和证件号码,收件人联系电话号码机主为张国威,不能证实这些法律文书送达了金源公司。故原审法院在未依法送达开庭传票和起诉状副本等文书的情况下开庭审理并缺席判决,剥夺了金源公司依法应当享有的辩论权利。2、原审法院送达判决书,亦违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定,送达诉讼文书应当直接送交受送达人,受送达人是法人的,应当由法人的法定代表人或者该法人办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章;法人负责收件的人,诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。向法人送达诉讼文书,其拒绝签收或者盖章的,适用留置送达。在本案中,原审法院向金源公司送达判决书是由周树林代收,但法院卷宗中没有此人是金源公司委托代理人的授权文书或者是金源公司指定诉讼文书代收人的相关文件,金源公司的法定代表人高科军、董事长高柯文否认周树林系其公司工作人员。相反,在白银区人民法院审理周树林与金源公司、锦丰公司劳动争议纠纷一案庭审中,锦丰公司代理人明确承认周树林与该公司存在劳动关系。由于原审法院违反法律规定送达判决书,致金源公司未收到相关判决而丧失上诉权。3、2019年7月16日,本院因金源公司与丁方顺劳动争议纠纷案〔(2016)甘0402民初435号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000028号民事抗诉书,因金源公司与赵梁劳动争议纠纷案〔(2016）)甘0402民初451号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000039号民事抗诉书,向白银市中级人民法院提出抗诉。2019年12月19日,白银市中级人民法院再审后作出(2019)甘04民再25号、（2019)甘04民再24号民事裁定书,裁定撤销该以上两案原审判决,发回白银区人民法院重审。金源公司与丁方顺、金源公司与赵梁两案与本案为系列案,案件事实完全相同,原审判决均存在违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利的情形。综上所述,白银市白银区人民法院（2016)甘0402民初436号民事判决违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九)项、第二百零八条第一款的规定,提出抗诉。白银金源大酒店有限公司称，同意抗诉机关的意见。李勇刚未提交答辩意见。本院再审认为，原审法院送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初436号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审 判 长 胡琳审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1780号原告：张久高，男，1976年12月20日出生，汉族，住当阳市。被告：杨金虎，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住当阳市。原告张久高与被告杨金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理立案，依法适用简易程序。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告张久高、被告杨金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年1月至清偿之日，按月息2分计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2019年6月30日向原告借款100000元，用于购买宜昌芸辰网络科技有限公司股东股份，并用该公司15%的股权作为抵押（该公司现已不存在），约定2020年6月29日还款。到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，故此成诉。被告杨金虎辩称：原告诉请的事实和借款本金100000元均无异议，但是约定利息过高，已支付的利息超出法律规定标准应抵扣本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，杨金虎向张久高出具《借条》一份，载明：今借到张久高现金拾万元整，月息贰分，借款期限为2019年6月30日至2020年6月29日。注：1、借款期内杨金虎用其公司（宜昌芸辰网络科技有限公司）股权的15%作为抵押（详情见附件股权质押协议）；2、本借条与附件《股权质押协议》为同一协议，视为同一借款凭证，不可拆分。同日，张久高与杨金虎签订一份《股权质押协议》，协议载明：质权人张久高，出质人杨金虎，为确保双方签订的借款合同有效履行，保障张久高债权的实现，杨金虎以其在宜昌芸辰网络科技有限公司15%的股权为主协议债务人向张久高做质押担保，所担保的主债权本金为人民币拾万元整，主协议履行期限为2019年6月30日至2020年6月29日，质押期间杨金虎定期按月息2分向张久高支付借款利息，每月30日前支付当月利息。协议还约定了其他内容。该协议由张久高和杨金虎共同签字确认。2019年6月30日，张久高通过网上银行向杨金虎转款98000元，后杨金虎向张久高支付了2019年7月至12月的利息共计12000元。本院认为：被告杨金虎向原告张久高借款并出具借条、支付利息12000元的事实双方均无异议，本院予以认可。一、关于借款本金的问题。根据审理查明的事实，原告张久高在2019年6月30日向被告杨金虎支付的借款数额实际为98000元，但借条中载明的数额为100000元，应为原告张久高在借款时预先扣除了一个月的利息2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认为，被告杨金虎向原告张久高借款的本金应为98000元。二、关于借款利息的问题。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率2%（年利率24%），被告杨金虎自愿向原告白顺昌支付了2019年7月至12月的利息12000元，本院认为原、被告对于利息的约定和履行并未违反借款时的法律规定，故被告杨金虎以超付利息抵扣本金的请求本院不予支持。至于2020年1月1日后被告杨金虎未付部分利息，本院认为应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第三十二条第二款之规定确定，即借款利率为原告张久高起诉时（2019年9月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告杨金虎偿还原告张久高借款本金98000元及利息（利息计算方法：以98000元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告张久高其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1780号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元（原告张久高已预交）由被告杨金虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘智珺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2309号 文琳、王家浩： 本院执行的文琳申请王家浩借款合同纠纷一案，经被执行人王家浩自动履行，执行金额28525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审439号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人李勇，汉族，男，1982年1月5日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2020）第8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2019年12月擅自占用临朐县东城街道上卜罗沟村集体耕地（土地利用总体规划为基本农田）50平方米建设房屋，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2020年3月23日作出临综执（土）罚字（2020）第8号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的50平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款1500元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未全部履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除李勇在非法占用的50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2020）第8号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未全部履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2020）第8号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人李勇于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵清香
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民0204执保224号 申请人：吉林市经济技术开发区艳锋园林苗圃，住所地吉林市吉林经济技术开发区艳锋园林苗圃。 经营者：王艳锋，女，1968年3月8日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市生安建筑安装有限责任公司，住所地吉林市青岛街庆丰小区。 法定代表人：苗德刚。 吉林市经济技术开发区艳锋园林苗圃与吉林市生安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉林市经济技术开发区艳锋园林苗圃提出财产保全申请，要求冻结吉林市生安建筑安装有限责任公司在中信银行股份有限公司吉林分行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户中的1,278,486.28元，并由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保函进行担保。 本院经审查认为：申请人吉林市经济技术开发区艳锋园林苗圃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林市生安建筑安装有限责任公司在中信银行股份有限公司吉林分行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户中的1,278,486.28元，冻结期限为一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8077号原告：徐某，女，汉族，1990年6月26日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区。被告：深圳市壹家房地产策划有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港国际中心505，统一社会信用代码9144030009424024X7。法定代表人：浦胜利。原告徐某与被告深圳市壹家房地产策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2019年12月19日至12月31日期间的房租及物业管理费共计1116元；2、判令被告向原告支付违约金4800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月14日通过第三方平台“蘑菇租房”签订《线上租赁房屋服务协议》，被告将位于深圳市龙华区（原宝安区）核电路2号金洪观荟1A栋1503的房屋出租给原告，租赁期限从2019年2月1日至2020年3月20日，月租金2400元。被告向原告收取了房屋保证金4800元。因被告长期未履行与该房屋业主的合同，2019年12月18日原告被业主强制搬离。在原告多次催促下，被告于2019年12月28日向原告退还保证金4583元。此后原告多次联系被告退还2019年12月19日至12月31日的房租及管理费，而被告拒绝退还。被告未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2019年1月14日，原、被告签订了一份《线上租赁房屋服务协议》，约定原告从被告处承租位于深圳市龙华区的房屋用于居住。协议约定的主要内容包括：1、租赁期限从2019年2月1日起至2020年3月20日；2、每月租金为2400元，由原告于每月1日支付当月租金，物业费用由原告负担；3、房屋押金为4800元，在租赁期满除用于抵扣原告应付费用外，无息退还给原告。上述协议签订后，被告向原告交付了租赁房屋，原告按月向被告支付租金。被告出租给原告的上述房屋系从业主处承租后，转租给原告。2019年12月期间，原告已依约支付了该月租金，然而业主以被告未交租金、管理费等为由要求收回房屋。原告遂于2019年12月18日搬离租赁房屋，经与被告联系，被告于2019年12月28日向原告退还押金4538元。以上事实有线上租赁房屋服务协议、全流程出证报告、微信聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的租赁房屋服务协等证据能够证实原、被告之间成立的房屋租赁合同关系，双方均应按合同约定主张权利和履行义务。被告作为出租人，应当向原告提供约定用途的房屋。而在约定的租赁期限内，原告因被告方原因未能继续使用租赁房屋，造成双方租赁合同的终止，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金及违约损失的计算方法，在原、被告所签订的租赁协议中已明确约定了违约金，因此原告要求被告按约定标准支付违约金4800元的诉讼请求，本院予以支持。另关于原告在2019年12月的租金及物业费，应当按原告实际使用房屋时间折算。原告已于2019年12月18日后未再继续使用房屋，则被告应当向原告返还2019年12月19日至31日期间的租金1006元（2400元×13天÷31天）。关于2019年12月份的物业费的数额，原告主张被告已从其押金中扣除，虽未提供相应的物业费单据，但该被扣除的217元在合理范围内，本院予以采纳。依据原告实际使用房屋时间，被告应向原告返还物业费91元（217元×13天÷31天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市壹家房地产策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐某返还2019年12月的租金1006元和物业费91元；二、被告深圳市壹家房地产策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐某支付违约金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2690号申请执行人：陈某，男，1990年11月04日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区丰盈小区。被执行人：内蒙古昱力通环境科技有限公司，住所地包头市昆都仑区金属深加工园区管委会。法定代表人：李某某，董事长。申请执行人陈某与被执行人内蒙古昱力通环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的18634.72元、执行费180元。经本院立案执行后，被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行到位。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案336号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年十一月三十日书记员  郑 扬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2983号原告：邓太平，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址云南省景洪市。原告：李振华，男，汉族，1970年9月9日出生，身份证住址湖南省祁东县。两原告共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被告：车建明，男，傣族，1967年1月21日出生，身份证住址云南省勐海县，现住景洪市。被告：车建红，男，傣族，1972年9月12日出生，身份证住址云南省勐海县，现住景洪市。被告：朱艳美，女，哈尼族，1986年2月23日出生，身份证住址云南省勐海县，现下落不明。原告邓太平、李振华与被告车建明、车建红、朱艳美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人粟实明、被告车建明、车建红到庭参加了诉讼，被告朱艳美经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太平、李振华向本院提出诉讼请求：1、请求解除两原告与三被告签订的《房屋租赁合同书》；2、判令三被告连带支付二原告已支付的房屋租金100万元及利息120万元（利息按月息2%计算，暂从2015年7月1日起算至2020年6月30日，实际计算至房屋租金支付完之日止）；3、判令三被告连带赔偿二原告装修损失80万元（以实际评估价为准），以上共计300万元整；4、由三被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：二原告与三被告签订《房屋租赁合同》后，原告李振华当日从银行转款100万元到车建明帐上，按合同约定支付了20年的租金。因涉讼该房屋被法院执行，二原告提出执行异议之诉被驳回。由于三被告租给二原告的房屋被人民法院查封，二原告签订的《房屋租赁合同》的目的无法实现，无奈依法具状起诉，请依法判决。被告车建明、车建红辩称，一、要求判决支付房屋租金100万元和利息120万元没有法律依据。本案的房屋租赁合同合法有效，依法受法律保护，二原告单方要求解除房屋租赁合同属违约行为。二、要求判决三被告赔偿装修损失80万，没有事实和法律依据。《房屋租赁合同》已经注明：“该出租物现状：已建成并装修好。”二原告在租赁期间，并没有对租赁房屋进行过任何装修。二原告要求退回租金应当依法扣除其应承担的违约金50万元和已经使用的房屋租金。请驳回原告其他诉讼请求。被告朱艳美未答辩。双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于合同效力及原告主张是否成立的相关事实认定。原告认为，合同是有效的，应予以解除，被告应返还房租及利息并返还装修费用。原告提供了房屋租赁合同书、汇款记录、收条、设计图、效果图、土地证、营业执照、组织机构代码证、执行异议申请书、民事判决书等证据以证明其主张。被告则认为，合同是有效的，但利息和装修款不认可，租金应扣除实际租赁费用，退多少愿意承担。本院认定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证即具有证据效力。本案以当事人提供的裁判文书作为认定事实的依据。但合同效力并不以双方当事人的认可而当然有效，对双方当事人主张合同有效的观点，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，车建明、车建红作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的邓伍元、邓六平签订《房屋租赁合同书》，约定乙方承租甲方座落于景洪市养猪场处（地号：532801001-00ｃ-025-15-1图号34.25-76.25）、（地号：532801001-00ｃ-025-15-2图号34.25-76.25）的车建明、车建红综合楼（暂取名），租赁期限从2015年6月13日至2019年8月31日止，合同期内租金共计850000元整；双方还约定了其他相关事宜。车建明、车建红、朱艳美在甲方处签字捺印，邓伍元、邓六平在乙方处签字捺印。后2015年7月1日，车建明、车建红作为甲方（出租方）与邓太平、李振华作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同书》，约定乙方承租甲方座落于景洪市养猪场处（地号：532801001-00ｃ-025-15-1图号34.25-76.25）、（地号：532801001-00ｃ-025-15-2图号34.25-76.25）的车建明、车建红综合楼（暂取名），租赁期限从2019年9月1日至2039年8月31日止，合同签订当日，乙方将20年租金一次性付清甲方，共计1000000元；双方还约定了其他事宜。车建明、车建红、朱艳美在甲方处签字捺印，邓太平、李振华在乙方处签字捺印。2015年7月1日，李振华通过中国农业银行向车建明转帐1000000元，车建明也在当日出具了收取房屋租金的收条。因车建明名下位于景洪市养猪场处242.80平方米城镇住宅用地在此之前便设置了抵押权涉讼，而于2018年7月19日被法院查封。邓太平、李振华提出执行异议和执行异议之诉均被驳回后，遂向本院提起诉讼。本院认为，在城市、镇规划区内城镇住宅用地上，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，而且，在2015年6月13日邓伍元、邓六平与被告的《房屋租赁合同书》签订不几日，原被告双方又再对同一租赁物签订四年后二十年租金一次付清的《房屋租赁合同书》，房屋租金明显低于上一份《房屋租赁合同书》的租赁价格，不合常理，有违日常生活经验常识，有可能损害第三方的利益，因此，原被告双方签订的《房屋租赁合同书》，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告邓太平、李振华在签订《房屋租赁合同书》时，对所要租赁房屋及其土地的情况负有详细了解和谨慎审查注意的义务，对合同无效负有一定的过错，对其要求被告车建明、朱建红、朱艳美承担利息120万元（利息按月息2%，暂从2015年7月1日计算到2020年6月30日止，实际计算至房屋租支付完之日止）的诉讼请求，本院不予支持。原告邓太平、李振华并无证据证明其对房屋进行了装修80万的事实，该项诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告邓太平、李振华与被告车建明、车建红、朱艳美于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同书》为无效合同；二、被告车建明、车建红、朱艳美应当自本判决生效之日起三十日内向原告邓太平、李振华返还租金1000000元；三、驳回原告邓太平、李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告邓太平、李振华负担15400元，由被告车建明、车建红、朱艳美负担15400元。案件受理费原告已预交,本院不另清退,被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  陈春生人民陪审员  杨增金二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 芳
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘刑监35号陈清文：你因滥伐林木一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2010)零林刑初字第11号刑事判决以及湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑申42号驳回申诉通知书，以“提供新证据，原判调查事实不清楚”等为由，向本院提出申诉，请求再审并改判无罪。本院审查认为，你违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所有的林木，数量较大，行为已构成滥伐林木罪。你滥伐林木的事实有本人供述、证人证言、勘验笔录及现场照片、鉴定结论等在卷佐证。你在申诉中提交的证据均为证人证言，上述证言并不足以推翻原判，且与你在原审供认的犯罪事实不符。原判根据你在案发后揭发他人犯罪并经查证属实，有立功表现，以及向林业行政部门交纳了育林基金，有悔罪表现等法定及酌情从轻处罚情节，认定你犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，依法予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月六日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申45号 申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：戎巨川，该公司董事长。 被申请人：宁波海曙拓隆贸易有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：尤振明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海曙拓隆贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明宁波海曙拓隆贸易有限公司不能清偿到期债务，申请执行人向本院申请将被执行人宁波海曙拓隆贸易有限公司移送破产审查。2020年11月11日，本院作出（2013）甬海执民字第165号移送破产审查决定书，决定将宁波海曙拓隆贸易有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波海曙拓隆贸易有限公司于2010年5月25日登记设立，住所地宁波市海曙区环城西路北段****，注册资本10万元，公司核准登记机关宁波市海曙区市场监督管理局。（2013）甬海执民字第165号案件中，被执行人宁波海曙拓隆贸易有限公司应付申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司103.502656万元及利息。上述案件执行过程中，法院未查询到宁波海曙拓隆贸易有限公司任何财产。 本院认为：宁波海曙拓隆贸易有限公司注册地为宁波市海曙区环城西路北段325号301室，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 一、受理宁波海曙拓隆贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江锦屏律师事务所为破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  董际峰 人民陪审员  孙雨润 人民陪审员  竺 醒 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  胡思思
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05**民初1714号原告李敏敏，女，汉族，1990年3月14日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯耀锋，男，汉族，1986年9月12日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李敏敏丈夫。被告孔二强，男，汉族，2000年9月27日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李敏敏与被告孔二强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏敏及其委托诉讼代理人冯耀锋到庭参加诉讼，被告孔二强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失合计3255.6元；2、判令被告向原告道歉。事实与理由：被告所养小狗于2020年6月7日23:21分跑入原告店铺，原告将狗驱离店外时被咬伤，伤口在右脚大拇指侧面，当即流血，因事发突然又将近凌晨，原告马上关门去白水县医院急诊科打疫苗，因白水没有疫苗值班医院建议去蒲城县就诊，所以马上就赶往蒲城县人民医院打疫苗。第二天早上告知被告昨晚的经过，被告说其工资低无力偿还，原告碍于邻居情面表示可以缓一缓再赔付损失。随后的一个月内，原告多次索要时被告均以家里有事等各种理由推脱，时至2020年7月5日最后一次疫苗打针某某，被告即无任何道歉又分文未付，原告无奈诉至本院。原告李敏敏围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、蒲城县医院出具的狂犬病暴露后预防知情同意书一份,拟证明被告所养小狗咬伤的伤情及治疗情况；2、蒲城县医院的门诊收费票据三份，拟证明原告被咬伤后支付医疗费1805.6元；3、原告代理人手机拍录事发当晚其店铺摄像头的监控视频资料，拟证明2020年6月7日晚证明被告的黑色小狗跑入原告店里，原告驱离时将被咬伤；4、6月22日、7月5日、7月7日电话录音资料各一份，拟证明被告在电话中承认咬伤原告的小狗为自己所养，因经济紧张无力赔偿等情况。被告孔二强经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对原告提交的证据认定如下：原告能够出示蒲城县医院出具的狂犬病暴露后预防知情同意书及该院门诊收费票据原件，上述书证能够相互印证，证明原告被狗咬伤后的伤情及治疗情况，对上述证据予以确认；原告提交的监控视频资显示的时间和内容，与其治疗情况和伤情能够衔接和印证，对该证据予以确认；原告提交的被告与原告代理人及派出所工作人员三段电话录音中被告均承认致伤原告的小狗系其所养，只是对原告治疗情况及赔偿事宜有异议，对该组证据的证明目的予以采信；被告无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。根据以上认证意见并结合原告陈述，本院查明以下事 实：原告李敏敏和冯耀锋夫妇在白水县XX路XX段XX店，被告孔二强系原告便利店旁边“出发剪”理发店的学徒工，被告上班期间常带一只黑色小狗。2020年6月7人23点21分被告所养小狗跑入原告店铺时，原告电话联系不到被告的情况下便自行驱离小狗，穿着凉鞋的右脚大拇指外侧被狗咬伤。原告受伤后来到白水县医院治疗时，被告知没有狂犬疫苗，原告夫妇二人便自行驾车到蒲城县医院门诊治疗。原告伤情被诊断为出血感染（Ⅲ）级，根据医嘱原告李敏敏及其家属在《狂犬病暴露后预防知情同意书》签字后，医生对原告伤口进行规范化处理，原告全程分五次接种了狂犬疫苗，并注射狂犬病人免疫球蛋白，支付医疗费1805.6元。2020年6月8日、22日及7月7日原被告就赔偿事宜进行协商未果，且7月5日原告疫苗注射完毕后，原告代理人便向白水县城关派出所报案，民警用原告代理人的电话（手机号码1559222****）与被告孔二强（手机号码1559225****）进行了通话，被告在电话中以承认其所养小狗将原告咬伤，但是认为原告治疗不当，扩大损失，无经济能力不愿承担赔偿责任。本院认为，公民的人身权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告孔二强对其所养小狗未采取安全防范措施，将动物带到公共场所未尽到高度注意义务，致使小狗肆意乱串进入原告李敏敏所经营店铺，在原告无法联系到被告时自行驱离小狗才被咬伤，作为动物饲养人及管理人被告孔二强应承担主要责任。原告李敏敏作为成年人应当知道驱离小狗时可能会被攻击，其在未采取合理方式的情况下，穿着暴露脚部的凉鞋驱赶小狗时，未尽到自我安全注意义务致自己被咬伤，应负次要责任，双方责任比例按9:1划分；原告每次须到蒲城县医院注射疫苗，产生误工费符合常理，但其未有证据证明其收入情况，参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，按照陕西省XX镇私营单位上一年度平均工资43477元的标准计算，误工费为477元（43477元÷365天×4天）；对原告主张的交通费虽未有证据证明，但支付交通费符合其伤情治疗的实际需要，对其主张的交通费予以确认；对原告主张的其他费用因未有证据证明，不予采信。综上，原告的各项损失为医疗费1805.6元、误工费为477元、交通费为200元，共计2482.6元，被告孔二强应赔偿支付给原告李敏敏2234元（2482.6×90%）。另外，被告孔二强饲养和管理的小狗将原告咬伤后，被告一直不积极处理理赔事宜，既给原告造成经济损失，又使遭受精神痛苦，原告要求被告赔礼道歉合法合理，应予支持。综上，被告孔二强饲养小狗造成原告损害，其作为饲养人和管理应依法承担赔偿责任，并向原告赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：  一、被告孔二强于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李敏敏损失2234元并当面向原告李敏敏赔礼道歉。二、驳回原告李敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员   李 蔚 珍                          二0二0年十一月二十日书  记  员   董 晓 娜  1
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初5118号申请人：盐城美迪雅印务有限公司，住所地建湖县城近湖工业园**县城明珠西路。法定代表人：祁克成，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被申请人：江苏贝肯盛创新能源科技有限公司，，住所地建湖县高新技术区南环路**法定代表人：刘次圣，该公司董事长。申请人盐城美迪雅印务有限公司与被申请人江苏贝肯盛创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城美迪雅印务有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人江苏贝肯盛创新能源科技有限公司的银行账户或其他等值财产，限查封总金额为16万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏贝肯盛创新能源科技有限公司的银行存款或其他等值财产，限查封总金额为78000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵锦浩二〇二〇年十一月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3266号原告：梁正秀，女，1967年5月8日出生，汉族，原住广南县那洒镇岜皓村民委会下老塘小组，现住广南县。被告：龙波，女，1977年1月27日出生，汉族，住广南县。原告梁正秀与被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，于2020年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正秀到庭参加诉讼，被告龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁正秀向本院提出诉讼请求：1.判令龙波及时偿还梁正秀本金23000元。事实与理由：2018年1月29日，龙波提出急需资金周转为由向梁正秀借款，梁正秀将多年的积蓄资金23000元借给龙波，龙波出具“今借梁正秀23000元，借两个月。”的借条给梁正秀。期限届满后经梁正秀多次催要，龙波均以各种理由推迟。龙波未作答辩。在本案审理过程中，梁正秀围绕诉讼请求依法提交的梁正秀身份证复印件、借条及龙波的身份证复印件一份，证人梁某的出庭证言。因龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对梁正秀提交的上述证据及证人梁某的出庭证言，视为龙波自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年1月29日，梁某领龙波到那洒街上梁正秀家，龙波以因买房子差别人的钱急需周转一下，两个月就还为由，向梁正秀提出借款，龙波在自己的身份证复印件空白处书写了“今借梁正秀贰万叁仟元正（23000.00）特立此据（借两个月）”的借条，自己在金额大小写及借款人处签字捺印，并由证明人梁某、赵某签字捺印后交给梁正秀收持。后梁正秀借给龙波现金23000元。龙波借款后至今未还借款给梁正秀。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。梁正秀与龙波协商一致，梁正秀现金借给龙波，龙波已经接受该款项，并出具借条给梁正秀收持符合上述规定，梁正秀与龙波之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁正秀按照约定履行了合同义务，并自借款期限届满后开始催龙波还款，龙波未到庭参加诉讼，也未提交证据证明梁正秀有违约行为或者其他情形，应当偿还梁正秀的借款，梁正秀诉讼请求判决龙波偿还借款本金23000元有理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：龙波在本判决生效后十五日内偿还尚欠梁正秀借款本金23000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 方 合二〇二〇年十一月十五日书记员 王珍珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京五色土农业观光种植园，住所地北京市海淀区上庄镇东小营村北。法定代表人：张凯旗，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯旗，男，1969年7月4日出生，汉族，住海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高星伟，女，1970年6月6日出生，汉族，无业，住海淀区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金满鑫业餐饮有限公司，住所地北京市海淀区东黄家坟****平房。法定代表人：刘金平，总经理。再审申请人北京五色土农业观光种植园（以下简称五色土种植园）、张凯旗、高星伟因与被申请人北京金满鑫业餐饮有限公司（以下简称金满鑫业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五色土种植园申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院都忽略了三个事实，一是双方签订转租合同是在2014年，而相关部门决定涉案林地升级改造在2015年，申请人无从知晓，一、二审法院对被申请人所诉理由能否成立没有调查认定，任其信口开河。二是原租地合同第九条明确约定，在租赁期内如政府对生态林进行政策性调整，甲乙双方无条件按政策对生态林调整。法院对“无条件按政策对生态林调整”的实施和要求没有调查认定，而是让已经退出租赁合同的申请人担责，缺乏让申请人担责的事实根据。三是北京市海淀区温泉镇太舟坞村委会（以下简称太舟坞村委会）和被申请人于2016年11月17日签订协议的事实，该协议第四条明确规定“待租赁合同所涉及林地于2018年进入正式养护阶段后，认定金满鑫业公司委托的具有资质的园林绿化公司并且与其签订林地养护正式合同，作为因升级改造原合同未满对金满鑫业公司相应经济损失补偿。”虽然租地的合同明确“无条件按政策对生态林调整”，但太舟坞村委会还是想办法为被申请人补偿损失。（二）一、二审法院适用法律错误。申请人在签署了转让合同后，严格的履行了合同约定的义务，而一、二审法院在申请人没有违约过错的情况下，违反法律规定判令申请人承担过错责任，法院的判决没有任何法律依据。本案是租赁合同纠纷，但在裁判时一审法院适用了调整物权纠纷的物权法和与本案纠纷无关的民法通则第九十九条财产共有关系的法律条款做出了判决，二审法院也维持了文不对题的判决实属不该。申请人和被申请人的合同原本是三方签订，在一、二审过程中，申请人方多次申请法院追加诉讼当事人，但法院未采纳，不仅违背了合同的相对性原则，应当参加诉讼的当事人未能参加诉讼，导致了审判程序违法，还导致了审判中前述的大量事实无法查清，而两审法院在太舟坞村委会未参与，法院未审理的情况下，仅以一句“未遗漏其他当事人”为己开脱。申请人认为本案应当依据民法通则第十三条，合同法有关租赁合同的相关条款判决。再审申请期间，我方提交了新证据，我方认为这些新证据足以推翻原判决，望高级法院可以再审本案。金满鑫业公司提交意见称，（一）关于太舟坞村委会2020年3月19日出具的《证明》。1．本案二审期间，太舟坞村委会于2020年3月12日通过被申请人向二审法院提交了一份关于2016年11月17日《协议》的《情况说明》，该说明充分证明太舟坞村委会已于2018年5月与我方解除了该协议，且对我方未做任何补偿，故我方对申请人提交的该证据材料内容不予认可。2．该证明材料的形成时间是2020年3月19日，二审判决作出时间是2020年3月25日，申请人本应在二审诉讼期间提交，却在再审程序提交，此证据材料不应视为新证据，法院不应当采信。（二）关于太舟坞村委会2020年7月22日出具的《证明》。1．首先需要说明的是，我方未收到该《证明》所涉太舟坞村委会于2019年11月9日出具的《情况说明》。2．该证明与本案无关。3．根据最高法院关于民事诉讼证据司法解释的规定，该证明材料本应在一审或二审诉讼中提交，但其并未提交，却在再审程序中提交，此证据材料不应视为新证据，法院不应当采信。（三）关于王哲学于2020年6月19日自拟的《五色土公司租地投资证明》。王哲学出具的该材料不能证明五色土种植园的上述投资，与本案无关。该材料亦不符合法定证人证言的形式要件，此外，该材料本应在一审或二审诉讼中提交，但其并未提交，却在再审程序中提交，此证据材料不应视为新证据，法院不应当采信。（四）关于申请人出具的王哲学拍摄的照片，恳请法庭对该证据材料不应作为新证据认定且不应予以采纳。本院经审查认为，本案中，太舟坞村委会与五色土种植园、金满鑫业公司就涉案540亩林地签订的《转租协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。现有证据证明，金满鑫业公司共向五色土种植园支付转租租金950万元。金满鑫业公司在使用涉案林地过程中，因相关部门对涉案林地改造导致无法继续使用，租赁合同被迫于2015年4月2日解除，故金满鑫业公司要求五色土种植园退还未使用租期对应的租金的诉讼请求，具备事实及法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。五色土种植园关于950万元并非租金而是经济补偿，以及五色土种植园已经基于《转租协议》退出租赁关系，后续事宜与其无关的主张，难以成立。申诉审查期间，五色土种植园提交证明、五色土公司租地投资证明、照片等材料试图证明五色土种植园承租涉案土地后，投入大量人力、物力、财力对土地进行维护，在签订转租协议后，五色土种植园退出了原租赁关系，由金满鑫业公司直接向太舟坞村委会交纳租金形成新的租赁关系。上述证明材料不属于一、二审期间不能获得的证据材料，且相关基层组织以太舟坞村经济合作社名义就同一事项前后开具不同的证明材料，除内容自相矛盾之外，与在案的三方协议约定的内容及五色土种植园、张凯旗、高星伟收取租金等事实亦不相符，本院不予采信。一、二审法院并未遗漏应当参加诉讼的其他当事人，五色土种植园的该项主张，难以成立。金满鑫业公司是否因涉案林地改造而获得经济补偿，与本案无关，当事人可另行解决。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，五色土种植园申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京五色土农业观光种植园的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年十一月三十日书记员 张劲功
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7618号申请执行人：康文山，男，1971年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市孙庄乡。被执行人：王迪，男，1981年11月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人康文山与被执行人王迪劳务合同纠纷一案，我院处作出的（2019）京0114民初21703号文书已发生法律效力。申请人康文山向我院提出执行申请，要求被执行人王迪给付申请人康文山2.91万元，我院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额2.91万元，已执行4501.4元，尚有2.45986万元未能执行。本院向申请人康文山释明被执行人的财产情况，申请人康文山明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)京0114执7618号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年十一月三十日书记员  张 贤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异125号案外人：张莉,女,1986年7月5日生,汉族,住平度市。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人:武长奎，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。被执行人：耿新俊，男，1981年6月19日出生，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人耿新俊保险合同纠纷一案中，案外人张莉以本院查封房屋为其所有为由，向本院提出书面异议。申请人杨中金于2020年10月29日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人自愿撤回执行异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人张莉撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨剑伟二〇二〇年十一月七日法官助理王红芳书记员周永伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初618号原告：黄**超，男，汉族，1985年7月23日生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：尹明明，国浩律师(宁波)事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，国浩律师(宁波)事务所律师。被告：常州蒂亚阁照明有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村吴家村。法定代表人：陈翔，执行董事。原告黄**超与常州蒂亚阁照明有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年11月18日，原告黄**超以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告黄**超申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄**超撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄**超负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2420号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行。法定代表人：刘艳秋，职务行长。被执行人：梁浙，男，1970年5月25日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇盛世春天缘梦旅店。被执行人：马占彬，男，1967年2月4日生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。被执行人：陈桂荣，女，1970年4月10日生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行申请执行马占彬、陈桂荣借款合同纠纷一案中，该案龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初2298号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 吴庆丰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6114号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。被告：卫希文，男，1978年3月29日出生，汉族，住临汾市。被告：王三儿，女，1981年8月8日出生，汉族，住临汾市。被告：卫洪宪，男，1953年4月30日出生，汉族，住襄汾县。被告：晋香菊，女，1954年10月15日出生，汉族，住襄汾县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告卫希文、被告王三儿、被告卫洪宪、被告晋香菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增辉、被告卫洪宪到庭参加了诉讼，被告卫希文、被告王三儿、被告晋香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告卫希文归还原告贷款本金136万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告卫希文签订《贷款合同》，被告王三儿、卫洪宪、晋香菊为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告卫希文未按约还本付息，其余被告也未依约承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告卫洪宪辩称，卫希文是我侄儿，我是担保人，欠款数额我不清楚还有多少。2017年在鼓楼南法院调解室调解，至今没有人通知过我事情是怎么解决的，根据法律规定，请求法官审查我的担保责任是否可以免除。被告卫希文、被告王三儿、被告晋香菊无正当理由拒不到庭未向本院递交答辩状及证据。                                     查明的事实经审理查明：2016年6月15日，原告与被告卫希文签订《贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币136万元，贷款期限从2016年6月15日起至2017年6月14日止，贷款利率为年利率11.31%，同时约定了违约责任。被告王三儿出具了《借款人共有人承诺函》、被告卫洪宪与原告签订《保证合同》及保证担保承诺书》、被告晋香菊签署《担保人共有人承诺函》，被告王三儿、卫洪宪、晋香菊为贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告卫希文未能依约还本付息，被告王三儿、卫洪宪、晋香菊亦未向原告承担连带保证责任。原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求本案四被告还款，因原告无法提供被告详细住址，本院于2017年12月5日作出（2017）晋1002民初4110号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。截止2020年8月31日，四被告尚欠原告借款本金136万元，利息、罚息合计1535270元。以上为本案基本事实。                                  判决的理由与结果本院认为，原告与被告卫希文签订的《贷款合同》及原告与被告卫洪宪签订的《保证合同》，被告王三儿向原告出具的《借款共有人承诺函》及被告晋香菊向原告出具的《保证人共有人承诺函》系真实意思的表示，合同内容合法，具有法律效力。合同订立后，原告如约向被告卫希文发放了贷款136万元。依照诚实信用原则，被告卫希文、王三儿、卫洪宪、晋香菊即负有履行合同约定、承诺还本付息之义务，逾期应承担违约责任。原告要求被告承担实现债权费用一节，合同中虽有约定，但原告没有提供相应证据，本院不予支持。被告卫洪宪主张担保责任免除，本案贷款到期日为2017年6月14日，双方约定保证期间为2017年6月15日起至2019年6月14日，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼主张权利，未超出保证期间。本院于2017年12月5日作出（2017）晋1002民初4110号民事裁定书裁定驳回原告起诉，自此，开始计算为期三年的诉讼时效期间，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，本案未超诉讼时效，对卫洪宪的主张本院不予支持。被告卫希文、被告王三儿、被告晋香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫希文归还原告截止至2020年8月31日的借款本金136万元，利息、罚息合计1535270元及以借款本金136万元为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率16.965％计算）；二、被告王三儿、卫洪宪、晋香菊对被告卫希文所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14981元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇二〇年十一月二日书记员 张露露
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初745号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人蒋正刚，男，1986年2月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被沛县公安局取保候审，11月27日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞372号起诉书指控被告人蒋正刚犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人蒋正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月21日20时许，被告人蒋正刚酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县五范线11KM处时，被沛县公安机关当场查获，民警将其带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人蒋正刚的血液中含有乙醇成分，含量为126.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年8月10日，被告人蒋正刚在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人蒋正刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获经过、到案经过，被告人蒋正刚的户籍信息证明及三面照，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]448号检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，机动车交通事故责任强制保险单复印件，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290011972号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，证人韩某、张某甲、张某乙、崔某、甄某、张某的证言，情况说明，被告人蒋正刚的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人蒋正刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人蒋正刚拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蒋正刚当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蒋正刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋正刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋正刚犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋正刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋正刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈兆霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2560号原告：杨爱林，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告：刘耀平，男，汉族，1954年9月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告：喻建中，男，汉族，1959年3月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司），地址：湖北省咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：刘江海，董事长。委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原告杨爱林、刘耀平、喻建中诉被告煤机公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日作出（2018）鄂1202民初1948号民事判决书，判决：一、被告煤机公司在判决书生效后十日内支付原告杨爱林、刘耀平、喻建中投入的固定资产折价款、承担经营亏损共计725595.58元；二、驳回原告杨爱林、刘耀平、喻建中其他诉讼请求。被告煤机公司不服向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）鄂12民终262号民事裁定书，认为本案系因履行租赁合同而引发的纠纷。2010年6月22日，原咸宁市凤凰机械制造有限公司（以下简称凤凰公司）与煤机公司签订《铸造车间租赁协议》，约定：煤机公司将其铸造车间的厂房及机械设备出租给原凤凰公司经营三年，租金35000元/月。租赁经营期间，由煤机公司为原凤凰公司提供生产所需原材料，原凤凰公司生产的铸件产品按双方协商的价格出售给煤机公司。2010年10月13日，三原告书面要求煤机公司终止其与原凤凰公司签订的《铸造车间租赁协议》，重新签订合同，但双方协商未果。2011年8月20日，原凤凰公司进行了公司解散、清算，形成了《咸宁市凤凰机械制造有限公司清算报告》，原凤凰公司的全部资产转入湖北意隆汽车零配件有限公司（以下简称意隆公司），债权债务全部由意隆公司承接…。一审判决认定三原告是本案适格原告，属于…确定当事人主体资格的基本事实不清。裁定：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初1948号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。根据上述已发生法律效力的裁定书认定的事实，本案原告杨爱林、刘耀平、喻建中与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，不符合起诉条件，故对原告杨爱林、刘耀平、喻建中的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨爱林、刘耀平、喻建中的起诉。原告杨爱林、刘耀平、喻建中预交的案件受理费18000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 魏竹君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢401号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，负责人：康立博，行长。被执行人：山东众鑫电子材料有限公司，法定代表人：孙蕾，总经理。被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住法定代表人：吴俊同，总经理。被执行人：孙蕾，女被执行人：王文杰，男申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东众鑫电子材料有限公司、山东鲁深发化工有限公司、孙蕾、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初1813号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东鲁深发化工有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人山东鲁深发化工有限公司名下位于东营不动产查封期限为三年。查封登记在被执行人山东鲁深发化工有限公司名下不动产，查封期限为三年。被执行人山东鲁深发化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十一月三十日书记员  谭滨滨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4140号 原告：中国平安财产保险股份有限公司住所：广东省深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平职务：董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：华泽昌，男，1960年12月28日出生，汉族，住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告华泽昌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。已交纳2447元，多交纳的部分2422元予以退回。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1656号上诉人（原审被告）：刘建国，男，1975年10月18日出生，汉族，安图县林业局职工，住安图县明月镇凤岩村**。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉华，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住抚松县露水河镇清水河子村**。被上诉人（原审原告）：衣富，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住抚松县露水河镇清水河子村**。被上诉人（原审原告）：法焕贵，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住抚松县露水河镇西山街24委**。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。原审被告：杨文景，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住安图下石门镇崇山村**。上诉人刘建国因与被上诉人王玉华、衣富、法焕贵、原审被告杨文景租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建国于2020年11月18日，以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人刘建国负担。本裁定为终审裁定。审判长 张玉石审判员李照令审判员宋丹二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      宣      臻
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1103号申请执行人：霸州市人民法院。被执行人：王建，男，1995年3月22日出生，汉族，现住霸州市。关于执行王建罚金一案。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到财。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 帅
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执711号申请执行人:刘杰，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郭建刚，男，1981年6月5日出生，汉族，无业，户籍地呼和浩特市武川县上秃亥乡蒙东村，现住呼和浩特市武川县世纪新城。申请执行人刘杰与被执行人郭建刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2019）内0223民初342号民事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执711号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年10月20日、2020年11月24日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息,发现被执行人车辆信息，进行查封但未实际控制；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。2020年11月5日，我院依法对被执行人郭建刚司法拘留15日。2020年11月24日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执 行 员 韩来福执 行 员 魏 聪执 行 员 倪彦斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 苟 飞书 记 员 萨日盖附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省巴彦县人民法院法律文书签发单            文书类别                                 案    号                                主审法官签发：                                           年     月     日                  拟稿人                                所在部门                                印发份数                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2345号原告：魏贤，女，1954年12月9日生，汉族，退休，住黑龙江省巴彦县。被告：何振发，男，1964年12月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：孙桂琴，女，1967年5月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理魏贤与何振发、孙桂琴民间借贷纠纷一案中，原告魏贤于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏贤撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告负担。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  安婧
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1406号 罪犯张仕东，男，1969年11月10日出生，汉族，河北省三河市人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2016年12月23日以（2016）京0108刑初1711号刑事判决书，以被告人张仕东犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。刑期自2015年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付执行。刑期至2021年11月4日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张仕东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张仕东的减刑意见。 经审理查明，罪犯张仕东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张仕东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张仕东减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月5日起至2021年5月4日止），罚金人民币60万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司智明分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****。负责人：彭运锋，该分公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭运锋，男，1979年6月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付木水，男，1956年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县。再审申请人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司智明分公司（以下简称新颖公司智明分公司）、彭运锋因与被申请人付木水建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新颖公司智明分公司、彭运锋申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求：1．撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终602号民事判决，并依法裁定再审；2．再审改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1.2018年10月12日案外人黄伙春在被申请人付木水的授意下将15万元保证金退还给再审申请人，案外人对此出具一份情况说明，这足以证明被申请人愿意承担履行返还保证金的义务，足以推翻原判决。通过黄伙春的陈述及说明均能证明被申请人2018年10月12日当天出具欠条时是代表其本人自己，是对再审申请人债务的重新确认，再审申请人与被申请人成立了一个新的债权债务，无论被申请人在当时是属于担保人还是新的债务人加入均不能否定被申请人愿意承担20万元保证金返还的这一事实。2．原判决认定再审申请人可依据合同要求江西莱东华义实业有限公司（简称莱东公司）、江西华实斌龙实业有限公司、江西汉森华宇实业有限公司（简称汉森公司）返还保证金以及汉森公司对债务予以确认缺乏证据证明。返还保证金的相对方是莱东公司，而汉森公司不是返还保证金的相对方，而再审申请人将保证金汇入的也是莱东公司。3．原判决认定被申请人不承担返还保证金义务属于适用法律错误。通过2018年10月12日欠条内容“欠款人付木水”的字面意思，可知是付木水欠彭运锋、莱东公司保证金20万元。付木水没有提供任何劳动合同或者劳务合同，徐兴斌和莱东公司也未支付任何工资或者劳务费。原判决认定付木水不需要承担返还保证金的义务明显属于适用法律错误。本院经审查认为，案外人黄伙春陈述其“想从付木水名下承接抚州市东乡区经济开发区东腾工业园中的总承包方”的情况说明，恰恰证明付木水系受莱东公司以及法定代表人徐兴斌委托而负责该工程事务，即付木水系受委托而代理指示转付案涉款项。所以，付木水指示将15万元保证金由案外人黄伙春退还给彭运锋的事实，不能证明付木水是案涉合同或工程的实际权利义务承受人。新颖公司智明分公司、彭运锋提出有新证据，足以推翻原判决的理由，不能成立。案涉《施工合同》约定新颖公司智明分公司承建法定代表人皆为徐兴斌的莱东公司、江西华实斌龙实业有限公司及汉森公司新建厂房内墙腻子粉和外墙乳胶漆工程，并约定向莱东公司支付工程保证金20万元，可见，该保证金涉及的是三家公司的工程，原判决认定由三家公司承保证金返还责任，并无不当。虽然保证金仅汇给莱东公司，但是指定一家公司收取保证金系案涉合同约定的给付方式，对承担还款责任人的认定并无影响。新颖公司智明分公司、彭运锋提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。付木水在一审期间提交的委托书已经庭审质证，委托书约定莱东公司及法定代表人徐兴斌“委托付木水全权管理财务、债务、工程事务，以及现场工程建筑一事”，因此，原判决依据委托书认定付木水系代表莱东公司向彭运锋出具欠条，并无不当。再审申请人提出付木水实际是接管公司并不是代理人的主张，但是其并未提交有效证据证明，原判决对该主张未予支持，并无不妥。至于支付委托费用的问题，不影响授权委托的效力。新颖公司智明分公司、彭运锋提出原判决适用法律确有错误的理由，不能成立。综上，新颖公司智明分公司、彭运锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司智明分公司、彭运锋的再审申请。审判长  杨国安审判员  刘晓雯审判员  吕淑瑾二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐苹书记员袁芳
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1762号 原告：张富全，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：孟凡超，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：沈彦霞，女，1992年6月8日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告张富全与被告孟凡超、被告沈彦霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张富全于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张富全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张富全撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈清晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初4627号原告：陈某某，女，住莱州市。被告：张某，男，住莱州市。原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。判决书内容不公开。审审判员  崔亚伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  高欣雨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10466号 原告：方磊，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：慈溪市白沙路慈星健身馆（统一社会信用代码：92330282MA2CLTKA4U），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街******。 经营者：汪莉，女，1996年3月10日出生，汉族，住所地，住所地四川省简阳市iv> 委托诉讼代理人：康迪，男。 原告方磊与被告慈溪市白沙路慈星健身馆（以下简称慈星健身馆）合同纠纷一案，原告方磊于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时退还原告健身课程费4548.60元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，适用小额诉讼程序审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方磊，被告慈星健身馆的委托诉讼代理人康迪均到庭参加诉讼。 本院经审理查明本案事实如下：2020年7月，原告在被告处报名参加私教课程，并支付课程费12000元。2020年9月25日，经慈溪市市场监督管理局白沙路市场监管所调解，原、被告达成如下协议：慈星健身馆同意退还方磊剩余费用5700元加1881元即7581元的60%计4548.6元。至原告起诉前，被告未支付上述款项，遂致本案诉讼。另查明，2020年11月23日，在本案开庭审理前，被告委托康迪向原告支付了上述款项4548.60元。 以上事实由原告提供的《投诉调解书》1份和原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告方磊与被告慈星健身馆之间的合同依法成立且合法有效，虽然原、被告《投诉调解书》未约定款项支付期限，但被告理应在原告催讨之日起合理期限内支付，因被告在本案受理后、开庭审理前已支付上述4548.60元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告方磊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市白沙路慈星健身馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 赵添
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保720号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘洋明其他案由中，本院对被保全人刘洋明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢64号之十申请执行人：姚晓光，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。本院在执行姚晓光与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的“北欧印象”住宅小区部分房屋，现申请执行人向本院申请解除六户房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X号楼X室、X室X室、X室，X区X号楼X单元X室、X单元X室的查封。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 帆