吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1945号 原告：姜学海，男，1949年11月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姜涛（系姜学海儿子），住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1983年6月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：董岚（系王晓明的妻子），住吉林市昌邑区。 被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路**。 法定代表人：刘孝臣。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦** 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 原告姜学海诉被告王晓明、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称俊达公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学海的委托诉讼代理人姜涛、常艳玲，被告王晓明的委托诉讼代理人董岚到庭参加诉讼。被告俊达公司、泰康保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓明、江苏俊达物流网络有限公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损13,974.55元（已扣除被告垫付的9,375元）；2.对于上述赔偿金额，被告泰康在线财产保险股份有限公司在承保范围内承担保险理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日10时36分许，第一被告骑电动自行车送外卖沿解放大路行驶至解放大路解放东路四川街路口时将原告撞伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，第一被告为第二被告员工，第二被告向第三被告投保了保险。原告受伤后在吉林市中心医院治疗7天，治疗期间第二被告垫付医疗费9,375元。事后原告与被告多次协商其他赔偿费用均无结果，为维护原告其自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王晓明辩称，所有原告损失的费用都应该由保险公司承担，当时是工作期间出的交通事故。 泰康保险公司向本院提交书面答辩意见：第一，诉讼主体说明。泰康在线承保的美团雇主责任险，并非机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，本案中泰康在线与王晓明、江苏俊达物流网络有限公司系保险合同关系，泰康在线对被答辩人不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回原告对泰康在线的起诉。第二，保险情况说明。泰康在线与江苏俊达物流网络有限公司签订雇主责任险，其中商业险附加第三者责任保险保额40万(仅承担应由投保人及被保险人江苏俊达物流网络有限公司承担的第三者医疗费、伤残赔偿金、死亡赔偿金三项赔偿责任，三项共用保额40万元)本保险合同第三者责任财产损失每次免赔额300.00元。保险期间自2019年04月19日00:00:00起，至2019年04月19日23:59:59止，共1.0天。记名投保，雇员名单为王晓明。第三，保险责任说明。保险合同《附加第三者责任保险条款》保险责任部分约定：“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”第四，泰康在线不同意雇主责任险保险合同在本案中合并审理，如法院认定需合并审理则泰康在线仅在保险责任范围内承担保险责任，补偿不足部分，依照道路交通事故管理规定和侵权责任法相关规定，由侵权人赔偿：1.医疗费质证意见：原告应提供诊断证明、门诊病历、检查报告、医疗费门诊发票原件及处方清单等用于证明原告因本次事故造成伤害及产生医疗费损失的证据，如无医疗费发票原件则医疗费不予认可；2.护理费质证意见：非承保保险责任赔偿项目，泰康在线不承担赔偿责任，详见经投保人江苏俊达物流网络有限公司勾选确认并同意的投保界面保险责任说明，且在该案涉案保单投保前投保人已在泰康在线申请数百起同类案件保险金理赔，俊达物流公司对泰康在线该保险产品保险理赔规则、理赔项目及理赔要求经泰康在线专业人员反复沟通已明确知晓；另原告主张护理费赔偿标准过高，原告未提供护理人员工作证明、近三年工资水平证明、支付护理人员护理费正规发票及打款记录，非医护人员护理费应以2019年“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准计算，即年平均工资40,297元或月平均工资3,358.08元标准计算2个月护理费即6,716.17元；3.住院伙食补助费质证意见：非承保保险责任赔偿项目，泰康在线不承担赔偿责任(见投保界面保险责任说明)，同护理费质证意见；4.营养费质证意见：非承保保险责任赔偿项目，泰康在线不承担赔偿责任(见投保界面保险责任说明)，同护理费、住院伙食补助费质证意见；5.交通费：非承保保险责任赔偿项目，泰康在线不予认可(见投保界面保险责任说明)，且原告票据无法证明为原告本人因本次事故就医产生交通费，关联性不认可；6.鉴定费及鉴定检查费：原告举证费用，非法律规定及保险合同约定人身伤亡赔偿范围保险责任，不予认可；7.诉讼费：非人身伤亡赔偿范围及保险合同约定保险责任，不予认可；综上，本案中泰康在线与王晓明、江苏俊达物流网络有限公司系保险合同关系，泰康在线对被答辩人不存在实际侵权行为故作为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对我司的起诉。即使法院认定泰康在线在本案应承担赔偿责任，泰康在线依据保险合同约定仅承担依法应由被保险人江苏俊达物流网络有限公司承担的第三者医疗费经济赔偿责任，其他项目非保险约定赔偿项目，不予认可。 俊达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜学海提供的道路交通事故认定书、吉林市中心医院住院病案、出院记录、出院疾病诊断书、住院护理证明、住院费票据、门诊检查及复查票据、救护车票据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，泰康保险公司庭前邮寄的《雇主责任险》电子保险单及条款、雇主责任险投保界面。以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日10时36分许，王晓明骑电动自行车沿解放大路行驶至四川街路口300米时，与骑自行车的姜学海相撞，致姜学海受伤入院。经交管昌邑大队认定，王晓明承担事故的全部责任，姜学海无责任。姜学海伤后被送至吉林市创伤医院检查，后又转至吉林市中心医院治疗，诊断为：腰椎骨折（L2）、胸椎骨折（T6）、腰背部外伤、双手浅表损伤等，住院7天，花费住院费6,808.55元，救护车费用330元、门诊检查及复查费1,898.8元。姜学海起诉后，向本院申请对其护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经各方当事人抽签确定吉林博信司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定中心于2019年11月5日作出鉴定意见：被鉴定人姜学海，胸12椎体压缩性骨折，腰2椎体轻度压缩性骨折，护理期限自伤后时始60日。护理人数为壹人。营养期限自伤后时始60日。另查，王晓明是俊达公司雇佣的外卖骑手，王晓明在送餐的过程中发生本次交通事故。俊达公司在泰康公司投保了雇主责任险并附加第三者责任条款，责任赔偿限额40万，其中第三者责任人身伤害部分赔偿限额40万、财产损失部分赔偿限额5万。王晓明在投保雇员清单中，事故发生在保险期间内。姜学海住院期间收到王晓明、俊达公司的垫付款9,375元，其中王晓明垫付救护车费用175元、门诊检查费439元、住院费3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。将泰康保险公司列为本案被告，虽然本案事实涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一事实产生的，合并审理有利于尽快查明案件事实，减少诉累，正确适用法律，亦不违反法律的禁止性规定。关于赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，其赔偿标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度进行核算，即本案应以《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算赔偿数额。 本院针对姜学海的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下： 1.医疗费8,707.35元（姜学海伤后花费住院费6,808.55元、门诊检查及复查费1,898.8元，有票据为证，应予支持）； 2.住院伙食补助费700元（姜学海伤后住院共计7天，故100元/天×7天=700元）； 3.营养费1,800元（参考吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，营养期限自伤后时始60日，根据吉林地区经济水平，营养费酌定以30元/天的标准计算，营养费为30元/天×60天=1,800元）; 4.护理费9,263.4元（参考吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，护理期限自伤后时始60日，护理人数为1人。护理费应为154.39元/人/天×60天×1人=9,263.4元）； 5.交通费430元（姜学海提供的交通费票据未载明乘车的时间、起止地点、公里数等，对证据的证明力不予确认，但结合姜学海受伤后出入院及复查情况，本院予以酌定支持包含救护车费用330元在内，共计430元）； 6.鉴定费1,800元（姜学海受伤后为确定实际损失而发生的鉴定费费，属合理、必要性损失，应予支持）； 以上损失合计：22,700.75元。 交警部门认定王晓明承担事故的全部责任，姜学海不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，王晓明是俊达公司的雇员，王晓明是在配送外卖订单时将姜学海撞伤，属于在从事雇佣活动中，故俊达公司应当赔偿姜学海的损失。因俊达公司在泰康公司投保了雇主责任险并附加第三者责任条款，第三者责任人身伤害部分赔偿限额40万，事故发生在保险期间内，故泰康保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由俊达公司承担。泰康保险公司抗辩护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费非人身伤亡赔偿范围，但未举证其对免责条款已向投保人尽到注意及明确说明义务，故本院不予采信其抗辩主张。姜学海的各项损失合计22,700.75元，未超出责任限额，应由泰康保险公司赔偿。其中王晓明已垫付3,614元、俊达公司已垫付5,761元，为了减轻当事人诉累及节省诉讼资源，关于王晓明、俊达公司垫付的医疗费，应由泰康保险公司直接支付给王晓明及俊达公司。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜学海各项损失22,700.75元（支付方式：向姜学海支付13,325.75元；向王晓明支付3,614元；向江苏俊达物流网络有限公司支付5,761元）； 二、驳回姜学海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告江苏俊达物流网络有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十一月五日 书记员  姜琳