安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终1187号上诉人(原审原告)：段广红（曾用名段广宏），男，1960年01月28日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区芦集，统一社会信用代码证913404000850221264U。负责人：陈士虎，该矿矿长。委托诉讼代理人：李明，该矿法律顾问。被上诉人（原审第三人）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码证91340400150230004B。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿法律顾问。上诉人段广红因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿(以下简称潘三矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团公司）劳动争议一案，不服淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年09月02日公开开庭审理了本案。段广红及其委托诉讼代理人凌铁牛、潘三矿、淮矿集团公司的共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段广红上诉请求：撤销淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初152号民事判决,改判责令被上诉人提供与上诉人解除(终止)劳动关系的证明材料或出具未解除(终止)劳动关系的证明材料。主要理由：处分决定本身并不等同于解除(终止)劳动关系的证明材料.被上诉人现不保管上诉人的个人档案,并不能排除被上诉人当初整理封存该档案时遗漏有关解除(终止)劳动关系的证明材料。该档案“解除(终止)劳动关系资料”标题页后无任何具体内容材料,足以证明上诉人的诉求本身客观必要。被上诉人作为国有特大型煤炭企业集团下的国有煤矿,从1995年劳动法实施以来,有着十分严格规范的劳动人事管理体系,上诉人至今尚未看到上述解除(终止)劳动关系的证明材料,该解除(终止)本身形成的时点及其该仲裁时效起算点均不明确,不能得出所谓本案诉求超过最长20年诉讼时效的客观结论。潘三矿和淮矿集团答辩：1.上诉人的职工档案不在潘三矿保存，无法来提供他所要求的所谓的档案材料，所以上诉人要求提供其档案内的其他材料，显然没有事实基础和法律依据。2.上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应予以支持。上诉人提交的档案材料显示，其从1996年以后一直都没有上班，也没有履行任何的请假手续，其长期旷工行为，客观上已经与潘三矿解除了劳动关系。上诉人事隔24年后，要求原工作单位提供所谓的解除劳动关系的证明材料，显然也远超法律规定的保护期限。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。段广红向一审法院起诉请求：责令潘三矿提供与段广红解除（终止）劳动关系的证明材料。事实与理由：2019年4月23日，段广红为便于适时办理有关领取退休养老金手续，委托律师向潘三矿邮寄一份《律师商请函》及其附件两面，潘三矿至今未做书面回复。段广红于2019年5月21日向淮南市劳动人事仲裁委会申请本劳动仲裁，请求给予依法支持该委于2019年6月26日作出（2019）淮劳人仲不字第95号《不予受理通知书》。为此特依法起诉，并声明保留在获得该诉求证明材料后酌情进一步依法维权的权利。一审认定事实：根据从淮南市公共就业人才管理服务中心调取的淮南矿务局潘三矿文件“关于对张忠德等二十二名职工旷工问题的处理决定”（矿劳字[1994]第196号）的内容可认定，1994年段广红(曾用名段广宏、段广洪）曾是潘三矿（原淮南矿务局潘三矿）正式职工，因1994年1月至6月旷工受到“留矿查看”一年的处理。其后，潘三矿（淮南矿务局潘三矿）又下发了“关于对陈新强等一百七十二名职工旷工问题的处理决定”（矿劳字[1995]第213号）文件：对于包括段广红在内的工人因1995年1月—6月份旷工134天作出“延长6个月考察期，以观后效”的处理。之后段广红未提供与潘三矿存在劳动关系的相关提供劳动、发放领取工资等基本证明材料。2019年5月21日，段广红向淮南市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，要求责令潘三矿提供与段广红解除（终止）劳动关系的证明材料。2019年6月26日，淮南劳动人事争议仲裁委员会以“不属受案范围”为由作出（2019）淮劳人仲不字第95号不予受理通知。段广红不服，提起诉讼。一审法院受理后，于2019年9月26日作出（2019）皖0406民初2752号民事裁定书，以段广红的诉请不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，裁定驳回了段广红的起诉。段广红不服裁定，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。安徽省淮南市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖04民终1371号民事裁定书，裁定撤销（2019）皖0406民初2752号民事裁定，指令一审院进行实体审理。一审另查明，段广红的档案材料（包括：七、解除（终止）劳动关系资料）在安徽省淮南市公共就业人才管理服务中心存放保管。一审法院认为，根据安徽省淮南市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖04民终1371号民事裁定书所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，段广红具备起诉条件；根据2019年5月21日，段广红向淮南市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，未将第三人列为申请人，本次诉讼未经仲裁前置程序，故本案第三人不具备主体资格，因第三人在庭审中对相关证据进行了质证并参与了诉讼，为查清案件事实，故本案一并审理。段广红提出劳动争议，应当在其知道或应当知道自己的劳动权利受到侵害之日起一年内向仲裁机构提起。本案段广红在1995年在潘三矿对其作出因矿工而作出处理之后，原告应当在法定的时间内。向仲裁机构提起劳动争议仲裁申请，对仲裁不服还可以在法定时间内向法院提起诉讼。而段广红提起劳动争议的时间超过了最长的20年的诉讼时效，且段广红的诉讼请求，要求潘三矿提供解除劳动合同的资料，段广红本人已经通过自己本人和法院到相关的部门安徽省淮南市公共就业人才管理服务中心取得，段广红的档案材料（包括：七、解除（终止）劳动关系资料）在安徽省淮南市公共就业人才管理服务中心存放保管，不在潘三矿及淮矿集团公司处。故段广红的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回段广红的诉讼请求。案件受理费10元，由段广红负担。双方当事人二审均未提供新证据。通过二审庭审，结合一审经庭审举证质证的证据，本院认定如下事实：段广红于1980年通过招工进入淮矿集团公司前身淮南矿务局，被分配至李一矿工作，后调动至潘三矿。因长期旷工，1995年、1996年受到潘三矿“留矿查看”和“延长6个月考察期”的处理。其后段广红一直未上班。段广红的档案材料现在安徽省淮南市公共就业人才管理服务中心存放保管，其档案中“解除（终止）劳动关系资料”为空白。本院另查明：2019年5月21日，段广红向淮南市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，要求责令潘三矿提供与段广红解除（终止）劳动关系的证明材料。2019年6月26日，淮南劳动人事争议仲裁委员会以“不属受案范围”为由作出（2019）淮劳人仲不字第95号不予受理通知。段广红不服，提起本案诉讼。潘集区人民法院于2019年9月26日作出（2019）皖0406民初2752号民事裁定书，以段广红的诉请不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，裁定驳回了段广红的起诉。段广红不服裁定，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。安徽省淮南市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖04民终1371号民事裁定书，撤销（2019）皖0406民初2752号民事裁定，指令一审院进行实体审理。本案二审争议焦点为：被上诉人是否具有向上诉人出具解除（终止）劳动关系证明的法律义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因潘三矿一直未向段广红发出解除劳动关系的书面通知，双方发生争议的时间应当自段广红要求潘三矿出具解除或终止劳动关系证明时起算，原审法院认定段广红超过诉讼时效属认定事实错误。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”依照该规定，出具解除或终止劳动关系的证明系用人单位的法律义务，该义务并不因档案移交而转移。原审法院以段广红现档案在安徽省淮南市公共就业人才管理服务中心存放保管，不在潘三矿及淮矿集团公司处为由，认为段广红的诉讼请求无事实和法律依据，该认定理由不能成立。如果段广红与潘三矿之间劳动关系已解除或终止，潘三矿应当出具解除或终止劳动关系的证明。但就本案而言，段广红自1996年起就再未到潘三矿上班，但从未提出过解除劳动关系，潘三矿也未向法庭举证其向段广红发出过解除劳动关系的书面通知，因此，段广红与潘三矿之间的劳动争议处于中止状态。虽然段广红自1996年起就未在潘三矿从事劳动，潘三矿也无支付劳动报酬的义务，但其与潘三矿之间的劳动关系存在与否并不受影响。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，现段广红本人尚未享受基本养老保险待遇，其与潘三矿之间的劳动关系并未终止。因此段广红要求潘三矿为其出具解除或终止劳动关系证明无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院虽认定事实错误，但处理结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段广红负担。本判决为终审判决。审判长  岳文超审判员  代 奇审判员  李兆杰二〇二〇年十一月二十八日法官助理朱启凡书记员巫祖悦附：本案相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。