浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6151号之一 申请执行人：慈溪市白沙化纤加工厂。住所地：慈溪市白沙路街道白沙二灶潭路。组织机构代码:14477702X。 代表人：金利君，该厂厂长。 被执行人：慈溪三泰房地产开发有限公司。住所地：慈溪市白沙街道轻纺路。组织机构代码:691365964。 法定代表人：裘项君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。 本院执行的（2019）浙0282执6151号申请执行人慈溪市白沙化纤加工厂（以下简称白沙厂）与被执行人慈溪三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行。根据（2018）浙0282民初11179号民事判决书，本院向被执行人三泰公司送达了履行指定行为通知书，责令被执行人三泰公司清除位于慈溪市××路街道××路白沙化纤厂的南围墙墙基平行往南0.12米处的石块、渣土等物体以及该南围墙东段墙基上由三泰公司砌筑的新墙体，并恢复白沙厂南围墙墙基平行往南0.24米处为排水沟。但被执行人三泰公司未在规定期限内履行。 2020年3月27日，被执行人三泰公司向本院作出情况说明：被执行人三泰公司并非不愿意配合执行，而是存在客观上无法履行判决确定内容的现实情况。因申请执行人不同意拆除白沙厂南围墙进行恢复的施工方案，故只能采取拆除盛泰佳苑小区北围墙进行恢复的施工方案。但该方案的实施存在以下几个问题：一是白沙厂的南围墙已向南倾斜，属于危墙，目前完全依靠两堵围墙之间从自然地坪面上来约80cm-100cm的回填土支撑而不倒塌，为此拆除盛泰佳苑小区北围墙恢复排水沟的方案从作业人员的人身安全上考虑是不可取的；二是盛泰佳苑小区北围墙下面有天然气管道，开挖可能存在一定风险；三是盛泰佳苑小区已全部交付业主，根据《物权法》的相关规定，拆掉小区围墙应由业主共同决定，至少须经专有部分占建筑总面积过半数的业主，或占总人数过半数的业主同意方可。但小区业主同意的可能性不大。四是案涉申请执行人的不动产已划入政府拆迁范围，拆除小区围墙后开挖排水沟的建设施工不存在现实的迫切需求。若申请执行人愿意，被执行人三泰公司可以以现金的形式将实施工程所需花费补偿给申请执行人。 执行过程中，执行人员对现场进行了勘查，白沙厂南围墙确有倾倒的风险，同时白沙厂南围墙与盛泰佳苑北围墙之间的空间比较狭窄，对排水沟的恢复施工需将白沙厂南围墙或盛泰佳苑北围墙先行择一拆除。对此，被执行人三泰公司就“盛泰嘉苑北慈溪市白沙化纤加工厂南围墙”的工程委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司进行围墙安全评估分析，该公司作出了编号为AM01BJ200001的鉴定报告，报告人认为：若围墙考虑拆除重建，应注意对相邻建筑做好防护措施；新建围墙施工时应保证相邻围墙基础的稳定性（如设置挡土墙防止相邻围墙基础发生滑移现象）；同时新建围墙宜考虑分段施工。并就施工的两个方案进行了估价比较：方案一、拆除白沙厂南围墙，施工时设置挡土墙，该方案造价13.5万元左右；方案二、拆除盛泰嘉苑北围墙，施工时设置挡土墙，待白沙厂围墙重建后，再施工恢复该围墙，该方案造价20.7万元左右。 慈溪市白沙街道办事处在执行过程中向本院提供了市政府常务会议材料—《关于慈溪市新城河区块二、三期片区综合开发项目实施方案框架汇报》、慈溪市人民政府常务会议纪要[2020]8号、白沙路街道党工委扩大会议纪要，认为案涉申请执行人白沙厂厂房已纳入政府征迁范围，即将被拆迁。 结合鉴定报告的意见以及案涉申请执行人白沙厂厂房已纳入政府征迁范围的实际情况，本院组织当事人双方就施工方案进行多次协商，申请执行人白沙厂坚持要求实施对盛泰佳苑北围墙进行拆除的施工方案。 为此，2020年9月29日，被执行人三泰公司对盛泰佳苑北围墙进行拆除施工。但在施工过程中，遭到盛泰嘉苑小区众多业主阻扰，另有燃气公司工作人员出具《天然气管道保护（隐患整改）告知单》，告知盛泰嘉苑北围墙地下附近铺有天然气管道，若施工开挖，需提前通知监护。上述情况致使施工无法正常开展。 针对盛泰嘉苑小区业主阻扰的情况，本院就小区业主代表周祖华、钱剑伟（盛泰嘉苑小区楼道长）及双和社区工作人员陆战军（双和社区副书记）、赖达丰（双和社区主任）进行了谈话。盛泰嘉苑小区业主代表意见为：一是小区在2018年12月完成了交付，被执行人三泰公司目前要拆的墙系小区业主共有，不是被执行人三泰公司的，被执行人三泰公司无权进行拆除，法院也无权进行拆除；二是法院的判决，针对的是白沙厂和三泰公司之间的矛盾纠纷，和盛泰佳苑小区完全没有关系，要解决也应当是他们自行解决；三是白沙厂的墙已经是危墙，盛泰佳苑小区的墙是新墙，从合理性的角度来看，也应当是从白沙厂那边拆；四是对于盛泰佳苑小区业主而言，不管拆除的墙是否能够马上恢复，都是不同意拆除的。双和社区工作人员的意见为：针对当事人双方的矛盾纠纷，社区干部多次组织协调，但双方始终未能达成一致意见。就目前而言，若从盛泰嘉苑小区北墙处进行拆除施工，可能会引起群体性事件，导致矛盾进一步升级扩大。另外，就现场情况而言，盛泰嘉苑小区的北墙比白沙化纤厂的墙要高很多，同时白沙化纤厂的墙已向南倾斜，从小区北墙处施工危险性也较大。 2020年10月15日，慈溪市人民政府白沙路街道办事处向本院发送《关于三泰房产与白沙化纤厂执行案件的商榷函》一份。主要内容为：一是三泰公司根据执行局的要求实施拆除盛泰嘉苑小区北围墙进行排水沟修复，但遭到小区业主阻扰，引发群体事件，其办事处辖区派出所、治安等均到现场处置，但也未能解决问题。小区业主认为小区已整体移交，该围墙已不是三泰公司的财产，法院无权在执行中以破坏第三方财产的方式来强制执行。业主们都认为这不具有合理性，要修复白沙厂的排水沟，完全可以从白沙厂一侧进入施工，为何一定要拆除小区围墙，从小区一侧进入？而且小区已有几百号业主入住，拆除这个围墙有安全风险，包括拆除这个围墙本身也有重大的安全风险，因为围墙很高，又不能机械进入，只能人工拆除，围墙下面就是煤气管道，风险相当大。二是本案执行中要修复的排水沟所处位置，根据办事处的规划与工作计划，即将进入拆迁工作，拆迁方案已上报市政府，相信会马上批复实施。考虑到马上要拆迁，三泰公司也同意对白沙厂进行现金折价赔偿，办事处多次从中协调，但白沙厂漫天要求，无理拒绝，故办事处认为，这个排水沟没有修复的必要。针对上述情况，办事处商情我院在强制执行中考虑到社会安定、公共安全、合理经济等因素，重新考虑执行方案。 针对执行中的情况，被执行人三泰公司提出两个方案：一是拆除白沙厂南围墙后恢复排水沟，相关费用均由被执行人三泰公司承担；二是被执行人三泰公司以现金补偿申请执行人白沙厂的方式替代履行本案指定行为。申请执行人对上述方案均予以了否决，坚持从盛泰佳苑北围墙拆除后恢复排水沟的施工方案。 本院认为，盛泰佳苑小区现已交付，小区围墙属于业主共有。根据《物权法》第七十六条的规定，“改建、重建建筑物及其附属设施”应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。现小区业主反对拆除盛泰佳苑北围墙恢复排水沟的施工方案，故该方案难以实施。此外，本案生效判决指出：“基于原告南围墙确有倾倒的风险，以及该围墙与被告新砌墙体之间的空间比较狭窄，被告在排除妨害及恢复排水沟的施工过程中，原告应提供必要便利与配合”，被执行人三泰公司提出的拆除白沙厂南围墙后恢复排水沟，相关费用均由被执行人三泰公司承担以及以现金补偿的方式替代履行本案指定行为的方案均被申请执行人否决。结合白沙厂即将拆迁的客观情况，申请执行人坚持拆除盛泰佳苑北围墙恢复排水沟的施工方案不仅与判决要求相悖，也有违善意、经济、环保的理念，本院对其坚持该方案的申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执6151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月九日 代书记员 罗少丹