wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初847号原告：中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**副**。负责人：黄亚玲，行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王云果，湖北易圣律师事务所律师。被告：徐建，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行金龙支行的委托诉讼代理人王云果到庭参加诉讼。被告徐建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金70592.24元、利息1397.75元、罚息97.35元（截至2019年12月9日），共计72087.34元，从2019年12月10日起至借款本息全部清偿之日止的利息和罚息按照合同约定继续计算；2、判决被告承担本案的律师代理费4700元；3、判决确认原告对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的全部费用；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年，被告因购房需要，向原告申请借款，原、被告双方于2010年12月30日签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为130000元，借款期限为15年。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%，作为下以个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，并约定了每月22日为付息日。另合同第三条第5款约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告以自有的位于鄂州市花湖开发区××楼××单元××号房屋作为此项借款的担保，并办理了房屋抵押登记。2011年2月15日原告将借款本金打入被告指定的账户中，并出具了中国银行借款借据。在原告完成出借义务后，被告至今连续6期贷款本息未支付。原告多次追讨无果，后向被告宣布合同项下贷款全部到期，但被告至今还未履行偿还本息的义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告徐建未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》编号为：2010年黄中银字第240号。合同约定了借款利率为浮动利率方式：本合同签订时相关贷款月利率执行4.5333‰；浮动周期为12个月；一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%，作为下以个浮动周期的适用利率。被告提供抵押的不动产坐落于鄂州市花湖开发区××楼××单元（房屋所有权证号100822811）。2010年11月25日，原、被告双方对上述抵押物办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告，债权数额130000元。2020年1月13日，原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，要求被告于2020年1月16日前偿还全部贷款本息。自2011年2月15日起至2019年12月9日止期间，被告尚欠原告借款本金70592.24元、利息1397.75元、罚息97.35元。2020年1月10日，原告（甲方）与湖北易圣律师事务所（乙方）签订《一般代理协议》，约定：甲方将其诉徐建借款合同纠纷一案委托乙方的律师代理诉讼；甲方向乙方计付律师费人民币4700元；甲方应于本合同签订之日起7日内向乙方支付律师服务费等。本院认为，原、被告之间因涉案借款、抵押所签订的合同，其内容不违反法律法规的规定，合法有效并生效。双方均应依约履行各自的合同义务。原告已按约交付了借款被告应按约偿还借款本息，其未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金70592.24元，支付截止至2019年12月9日止期间的利息1397.75元、罚息97.35元，以及自2019年12月10日起至清偿之日止期间按《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年黄中银字第240号）约定计算的罚息的诉请，本院予以支持。对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。因原告已成为被告所抵押不动产的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告有权在被告拖欠的借款本息不超过该不动产抵押的债权限额范围内对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。关于律师费损失：原告为主张本案债权需要支出律师代理费4700元，该律师费损失系因被告逾期还款的违约行为所导致，且符合《个人借款合同》的约定。据此，对于原告要求被告承担原告为实现债权支出的律师代理费损失4700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行借款本金70592.24元，并支付截止至2019年12月9日期间拖欠的利息1397.75元、罚息97.35元，以及支付以本金70592.24元为基数，从2019年12月10日起至借款实际清偿之日止期间，按照《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年黄中银字第240号）约定计算的罚息；二、被告徐建于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行支付律师代理费损失4700元；三、原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行在130000元的范围内以实际发生的债权余额为限，对被告徐建名下坐落于鄂州市花湖开发区康丽佳园6号楼2单元的不动产（房屋所有权证号：100822811）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费560元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 林 峰人民陪审员 刘 玉人民陪审员 吴能斌二〇二〇年十一月三十日书 记 员 邝慧敏
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初669号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张健，男，1984年9月30日出生，汉族，初中文化，住洛阳市涧**奥阳康城13-2-601（户籍地：山西省夏县）。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2020年11月20日，经本院决定，由洛阳市公安局高新派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月17日1时45分许，被告人张健酒后驾驶豫Ｃ×××**白色东风牌小型普通客车行驶至本市丽新路与延安路交叉口红绿灯处睡着，后被洛阳市公安局交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张健血液中检出乙醇，含量为1.86mg/ml。被告人张健已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人张健的供述，查获经过，河南金剑司法鉴定中心[2020]毒鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，洛阳市公安局交通警察支队[2020]4103002900859273号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，社会危险性调查评估报告，移交清单，情况说明，被告人张健的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中张健认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘会丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2085号之一 申请执行人：潘秀兰，女，1972年3月13日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：何宗摆，男，1968年6月29日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：何金玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行潘秀兰与何宗摆、何金玲借款合同纠纷一案中，申请执行人潘秀兰向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 汪 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6472号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣、吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：黄春生，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1752号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人黄春生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄春生立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付尚欠保险赔偿款人民币106066.66元及经济损失（该损失以人民币106066.66元为基数自2017年9月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1234元、执行费人民币1491元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄春生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人黄春生名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄春生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄春生采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15466号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：苏庆裕，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖诗锂，男，1992年2月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告苏庆裕、赖诗锂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告苏庆裕、赖诗锂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.苏庆裕立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金79478.84元及截至2018年11月21日已欠的透支利息12080.77元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.赖诗锂对苏庆裕所负上述债务承担连带清偿责任。 苏庆裕、赖诗锂未作答辩。 本院经审理查明，苏庆裕于2016年6月14日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向苏庆裕发放卡号为6228××××5103，额度为80000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二点五。赖诗锂于2016年6月16日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为苏庆裕申请的上述信用卡提供连带责任保证。苏庆裕开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金79478.84元及截至2018年11月21日的利息12080.77元。赖诗锂亦未履行保证义务。 本院认为，苏庆裕向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请苏庆裕偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。赖诗锂依法应对苏庆裕所负上述债务承担连带保证责任。苏庆裕、赖诗锂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏庆裕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金79478.84元及截至2018年11月21日已欠的利息12080.77元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖诗锂对苏庆裕所负上述债务承担连带保证责任，赖诗锂承担保证责任后有权向苏庆裕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，因适用简易程序减半收取计1044.5元，由苏庆裕、赖诗锂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申175号 再审申请人（原审被告）：龙成秀，男，苗族，1968年5月18日出生，住广西三江侗族自治县。 被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:许汉阳，女，汉族，1978年6月29日出生,住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人龙成秀因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、许汉阳保证保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙成秀申请再审称，一、原判决所认定事实不清、证据不足。本案中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司作为保险人在与许汉阳办里保险业务中，没有认真审核投保人许汉阳提交的相关资料，就作出担保行为。事实上，许汉阳财务上早己和家庭独立分开，其贷款行为只是为了偿还他人借款，并未用于家庭生活。原审法院根据债务发生在再审 -2- 申请人与被申请人许汉阳婚姻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，是事实不清、证据不足。二、有新证据，足以推翻原判决。本案是公告送达判决书，再审申请人并不知道本案的存在，直到银行卡被原审法院冻结，才知道有本案的存在。经法官了解到再审申请人家庭生活困难与被申请人协商同意才解冻了再审申请人的帐户。而许汉阳也看到再审申请人扶养家人的困苦情景，良心发现作出向光大银行借款实际用途声明、及提供相关银行流水，证明了其贷款用途是用来偿还他人之前的借款，并非用于家庭生活开支，故原审判决错误，请求对本案进行再审。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司提交意见称，龙成秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与许汉阳签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，因许汉阳未能按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》约定的时间履行偿还贷款本息的义务，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司作为保证人向光大银行柳州分行偿还借款本息后，有权依据合同约定和法律规定，向许汉阳追偿。因涉案债务发生在许汉阳与再审申请人龙成秀婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，原审判决再审申请人龙成秀共同承担清偿责任有法律依据。现再审申请人龙成秀提出许汉阳贷款是用于偿还他人借款，并未用于家庭生活，原审判决再审申请人龙成秀共同承担偿还责任错误的主张。理由不能成立，亦无法律依据。 综上，龙成秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙成秀的再审申请。 -3- 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林 梦 雪
云南省临沧市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云09行终48号 上诉人（一审原告）丁兆祥，男，生于1957年3月21日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：凤庆县人民政府。 住所地：凤庆县滇红南路 法定代表人：谭波，职务：县长 第三人：杨富泽，男，生于1966年1月7日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 上诉人丁兆祥与凤庆县人民政府林业管理行政撤销一案，上诉人丁兆祥不服凤庆县人民法院（2020）云09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭本院受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法审理了本案，现已审理完毕。 上诉人丁兆祥在一审中诉称，1995年3月1日，第三人向凤庆县人民政府受让取得勐佑乡中和村中和社集体自留山（地名：大干坝）三角架山4.9亩。后因无力投资利用，经中和村公所同意于1999年2月6日又将该自留山使用权转让给本人，双方签定了《荒山转让协议》，约定：“1.乙方一次性支付给甲方荒山转让费100元；2.使用期限：自1999年2月6日至2035年3月6日止；3.四至界限：东至放牧路边；西北至大路边组涂红明荒山地边；北至凤城赶集路边；南至箐边社杨富泽荒山林小坟边；面积约2亩。4.如甲方违约在转让期限内提前收回荒山使用权，甲方将按收回时市场价格赔偿乙方损失…”。协议签订后，双方银货两清。本人遂对该荒山进行投资开发，在上面种植林木雇人照管山林。2008年凤庆县人民政府集中换发新《林权证》时，在本人遭遇交通意外身受重伤（植物人）无力管理山林情况下，第三人提前收回上述己转让过的山林使用权，并办理了林权登记，被告为其颁发了《林权证书》。2018年自己身体康复后，多次找第三人协商归还山林使用权，均遭无理拒绝，本人又多次找中和村委会、勐佑林业站等部门协调未果。故请求法院判决撤销被告凤庆县人民政府颁发给第三人的《林权证》（证号：5321168481），归还原告林地使用权；诉讼费由被告承担。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告凤庆县人民政府颁发林权证的职权已由凤庆县自然资源局行使，继续行使其职权的凤庆县自然资源局应当作为本案被告。经释明后丁兆祥仍然不同意变更被告，其起诉不符合行政案件的受理条件，应予驳回。遂裁定驳回了丁兆祥的起诉。 丁兆祥上诉称，负责具体实施不动产登记的机构虽然是自然资源局，但对外是以县人民政府的名义确权，所以对外承担法律责任的也是凤庆县人民政府。根据行政诉讼法规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起的诉讼。《行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十三条有如下规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”；“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”；“人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖”；“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案上诉人的诉讼事由符合我国行政法的相关规定，凤庆县人民法院的行政裁定书违反相关规定，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案所诉的林权登记，属不动产权属登记范畴，在《不动产登记暂行条例》实施后，已经由凤庆县国土资源局负责办理，所以凤庆县自然资源局作为继受登记职权且具有行政主体资格的不动产登记机构，才是适格的被告，从案件级别管辖上也应由凤庆县人民法院管辖。上诉人在一审中所诉的被告主体不适格，经一审法院释明后又拒不同意变更被告，一审法院依法驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬忠育 审判员  王 军 审判员  苏国权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨丽萍
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初76号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人望焦，男，1987年10月31日出生，汉族，高中文化程度，无职业。户籍所在地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2013年3年21日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年七个月；于2018年12月8日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年，2020年3月22日刑满释放。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人望焦犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月30日7时许，被告人望焦到西陵区东湖一路68号寻找房源信息时，发现116室房门虚掩，遂拉门进入，将放在客厅的黄色双肩包和两部OPPO手机盗走。双肩包内有现金300余元以及被害人牛某身份证、银行卡等,后望焦将双肩包丢弃，并将牛某身份证、银行卡等与两部手机一起用胶带捆绑，藏匿于乌龟碑社区的一个消防箱内。经价格认定中心认定，被盗的两部OPPO手机价格合计人民币800元。另查明，2020年10月22日，被告人望焦母亲赔偿被害人牛某1200元并取得谅解。被告人望焦到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为，被告人望焦有累犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人望焦有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人望焦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人望焦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人望焦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人望焦的刑期自2020年9月15日起至2021年3月14日止。所判罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年十一月十三日法官助理姚国嵩书记员金芙安
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7978号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。主要负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。被执行人：熊德华，男，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初6364号民事判决书，向被执行人熊德华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人熊德华银行存款61460元至重庆市沙坪坝区人民法院，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二〇年十一月十日书记员  郭 凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1754号 申请执行人：岳克军,男性,1961年5月7日出生,岳卫,男性,1984年9月14日出生,岳强,男性,1989年1月27日出生被执行人：香玉军，男性,1970年9月10日生，本院在执行岳克军、岳卫、岳强与香玉军其他案由一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   赵   佳   佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4937号 原告：王洪勇，男，1966年10月19出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：崔若栋，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告王洪勇与被告崔若栋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年10月26日签订的租赁合同；2.被告向原告支付租赁费16630元及违约金（自2013年11月30日起至被告履行之日止，以本金16630元为基数，按每日1%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在湾东赵工地施工时，被告于2018年3月30日与原告签订租赁合同，约定被告租赁原告的架管、扣件等建筑设备，合同约定了租金价格、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告并没有按约定支付租赁费，后虽经多次催要未果。 被告崔若栋辩称，被告只是给舒冠禄打工，在其工地上负责收材料。原告所诉的租赁费16630元，舒冠禄已经为其出具了凭证，但被告所出具的欠条没有收回。后因舒冠禄拖欠被告的工资，被告离开了该工地。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告王洪勇（出租方、甲方）与被告崔若栋（租赁单位、乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租赁甲方架管、扣件、顶丝等，合同约定了付款方式等事项，并约定乙方到期付不清租赁费，拖欠一天甲方收取乙方拖欠金额1%的违约金，出现纠纷由甲方所在地滨州市滨城区人民法院解决。 原告将出租的设备交由被告使用。至2013年11月30日，双方进行了结算，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：湾东赵工地租赁费16630元。2015年5月31日，舒冠禄在上述欠条上签字。原告陈述，原告系经被告请求才找到舒冠禄，并让舒冠禄在上述欠条上签字；原告是与被告签订的合同，并不知道被告所称的工程是舒冠禄承包，被告为舒冠禄打工的事实。 另查明，出具上述欠条后，被告未向原告支付租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得私自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告自愿签订租赁合同，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。在原告收回租赁物，被告为原告出具欠条之时，视为双方的租赁合同履行完毕，原告关于解除租赁合同的诉讼请求已无必要。因被告至今未向原告支付拖欠的租金，已经构成违约，应向原告支付违约金；原告主张按照按合同约定的每日1%支付违约金，该数额过高，应予适当调整，可以自被告出具欠条之日起按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率的1.3倍（即年利率3.85%*1.3=5.005%）计算。 被告辩称其仅系由案外人舒冠禄雇佣负责在工地上收料，应由舒冠禄向原告支付租金。根据庭审查明的案件事实，案涉租赁合同系由原被告签订，即合同的当事人为原告和被告，且由被告与原告结算后为原告出具了债权凭证，根据合同相对性原则，被告应当依约履行合同义务。被告与舒冠禄之间系另外一个法律关系，在其履行完本案债务后，可以另行向舒冠禄主张权利，不能本案的一并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告崔若栋于本判决生效之日起十日内向原告王洪勇支付租金16630元并支付违约金（自2013年12月1日起至实际给付之日止，以本金16630元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍即年利率5.005%计算）； 二、驳回原告王洪勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告崔若栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 爽
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1951号原告：安陆市宏宇物业管理有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道（护国小区）。法定代表人：何启安，该公司经理。被告：蔡**，男，1997年11月24日出生，汉族，住安陆市东方家园**。原告安陆市宏宇物业管理有限公司与被告蔡**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告安陆市宏宇物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市宏宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告安陆市宏宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市宏宇物业管理有限公司负担。审判员 杨 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 王杰梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初9524号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑**楼**,统一社会信用代码91340200849499330J。 负责人:方震,行长。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡恒，该公司员工。 被告:丁伯震,男,汉族,1973年10月30日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告丁伯震信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行的委托诉讼代理人张月生到庭参加诉讼，被告丁伯震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁伯震立即向原告偿还信用卡本金565123.39元、透支利息233808.53元、滞纳金9828.9元（合计808760.82元）以及自2020年9月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定标准支付至欠款实际还清之日止的透支利息及滞纳金;2、被告承担实现债权费用2000元。事实和理由：被告分别于2010年10月、2011年11月向原告申请办理信用卡2张,信用卡种类为工商银行牡丹卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约、中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）章程等内容,并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了卡号52×××14、62×××85的信用卡,被告激活后多次使用消费。截至2020年9月1日,52×××14信用卡尚欠透支本金474835.46元、透支利息193079.18元、滞纳金5000元;62×××85信用卡尚欠本金90287.93元、透支利息40729.35元、滞纳金4828.9元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告丁伯震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，申请表、领用合约、章程约定：分期付款的按不低于同期贷款基准利率收取费用；逾期还款的不再享受免息待遇，需承担利息、复利及按最低还款额未还部分的日万分之五支付滞纳金。依据原告提交的两张信用卡流水，截至2020年7月1日，两张卡分别欠本金474835.46元、90287.93元，合计565123.39元，此后被告未再还款，亦未再消费。 本院认为：被告向原告申领信用卡并透支消费，理应及时足额还款，现逾期已久，原告有权要求被告归还全部欠款。本院经审查信用卡消费及还款情况，对原告主张被告归还两张信用卡拖欠本金565123.39元的诉请予以支持。但原告主张的利息与滞纳金之和过高，本院对超过月利率2%部分不予支持。对原告的利息与滞纳金诉请，本院调整为被告应自2020年7月1日起以本金565123.39元为基数，按月利率2%支付利息与滞纳金至实际清偿之日。关于实现债权费用，原告未能提供证据证明双方曾对律师费的承担有过约定，因此本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁伯震于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行借款本金565123.39元，并支付以拖欠本金为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5954元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行负担640元，被告丁伯震负担5314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执624号之八申请执行人：华坪县铭杰煤业有限公司。住址：华坪县中心镇河滨花园。法定代表人：黎明红。被执行人：华坪县金源煤业有限公司。住址：华坪县石龙坝德茂村。法定代表人：冉光丽。被执行人：冉光丽，女，1979年4月20日出生，汉族，住华坪县。本院在执行华坪县铭杰煤业有限公司与华坪县金源煤业有限公司、冉光丽合同纠纷一案中，申请执行人华坪县铭杰煤业有限公司依据丽江市中级人民法院作出的（2015）丽中民二初字第17号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款420万元及利息，支付本案执行费53941.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县金源煤业有限公司、冉光丽名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人冉光丽名下有银行存款共计3595.85元，本院依法予以了冻结、扣划。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。现本院已对被执行人华坪县金源煤业有限公司、冉光丽适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为3595.85元。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执624号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 郭晓丹二〇二〇年十一月三十日书记员 徐国涛
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1330号之一 原告：柳州市博玖贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**上东龙城世家******。 法定代表人：王锦平。 委托代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**div> 法定代表人：厉国定。 委托代理人：毛粒炎，男。 第三人：柳州源桂混凝土有限公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面市成团水泥厂内）。 法定代表人：张勇洪。 原告柳州市博玖贸易有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司、第三人柳州源桂混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因第三人柳州源桂混凝土有限公司下落不明，于2020年11月20日依法裁定转为普通程序审理。原告在接到本院补缴诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费18253元（已减半收取），由原告柳州市博玖贸易有限公司负担9126.5元，退还原告柳州市博玖贸易有限公司9126.5元。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  傅寿昌 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  陈丽琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博威廉卡曼家居有限公司，住所地：山东省淄博高新区中润华侨城北商业楼**。法定代表人：张盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东勤硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市拉菲德堡家具有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元排路**法定代表人：林耀生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。再审申请人淄博威廉卡曼家居有限公司(以下简称威廉卡曼公司)因与被申请人深圳市拉菲德堡家具有限公司（以下简称拉菲德堡公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终25918号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。威廉卡曼公司申请再审称：一、本案案由为特许经营合同纠纷，属知识产权案件。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法﹝2013﹞135号）规定，深圳市龙岗区人民法院只能管辖标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万以上1000万以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件，本案标的额超过500万元，一审法院对本案没有管辖权。级别管辖不以当事人是否提出管辖权异议为前提，一审法院未主动审查级别管辖错误。二、一审法院认为威廉卡曼公司提交的审计报告不能作为认定案件事实的依据，未予以释明即作出判决，造成威廉卡曼公司未提出鉴定申请而丧失救济途径。综上，请求本院依法撤销一、二审判决，指令广东省深圳市中级人民法院作为一审管辖法院审理本案，并判令本案一、二审案件受理费由拉菲德堡公司负担。拉菲德堡公司答辩称：1.威廉卡曼公司主张的诉讼请求缺乏事实与证据支持，一审审理过程中，威廉卡曼公司在知晓拉菲德堡公司对审计报告提出否认观点后，既没有申请法院重新审计，也没有向法院提供新的证据，应承担举证不能的法律后果。威廉卡曼公司依法提起上诉后，也没有向二审法院提供新的证据，故其主张丧失救济途径，与事实不符。2.本案不属于知识产权案件，即使认定为知识产权案件，一审法院亦具有管辖权。威廉卡曼公司自行向一审法院提起诉讼且在判决之前均未提起管辖异议，应视为威廉卡曼公司对管辖的认可。3.民事诉讼法经过修订后，威廉卡曼公司主张的管辖权不属于民事诉讼法第二百条规定的法定再审理由。综上，请求本院依法驳回威廉卡曼公司再审申请。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。根据威廉卡曼公司的申诉请求和拉菲德堡公司的答辩意见，本案的争议焦点为：威廉卡曼公司申请再审的理由是否成立。威廉卡曼公司申请再审称，一审法院对本案没有管辖权，本案依法应当由广东省深圳市中级人民法院作为一审法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(2017修正)第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。根据上述规定，管辖权错误不再属于人民法院应当再审的情形之一。威廉卡曼公司亦未举证其因管辖权问题而导致本案符合前述任意一项应当再审的情况，故威廉卡曼公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持。威廉卡曼公司还申请再审称，一审法院未采纳威廉卡曼公司提交的审计报告，亦未予以释明，导致其丧失救济途径。对此，本院认为，威廉卡曼公司为证明其损失向一审法院提交了其单方委托会计师事务所作出的《审计报告》，根据该审计报告第五部分“其他事项说明”记载：由于受审计范围限制，本次审计淄博鲁信会计师事务所未对实物资产进行盘点，未对往来进行函证，部分费用支出单据为收款收据和自制单据，未取得正式发票，广告费用列支未经公司审核，主要依赖威廉卡曼公司的账面记录。在拉菲德堡公司对该报告不予认可的情况下，一审法院认定该份审计报告无法证明威廉卡曼公司真实的经营状况，不予采信，并无不妥。威廉卡曼公司在拉菲德堡公司对该份审计报告不予确认的情况下，既未向一审法院申请对其经营利润情况进行司法审计，亦未进行相应举证，应承担举证不能的法律后果。在一审法院驳回其诉讼请求后，威廉卡曼公司依法向二审法院提起了上诉，这与其主张一审法院程序违法导致其丧失救济途径明显不符。故其该项再审理由理据不足，本院不予支持。综上，威廉卡曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博威廉卡曼家居有限公司的再审申请。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年十一月五日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10854号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：盛国庆，男，汉族，1967年9月18日出生阿城区阿什河中心校工会主席，住哈尔滨市阿城区。被告：王世霞，女，汉族，1965年4月11日出生无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告盛国庆、王世霞借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晨宇
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3318号申请执行人：李某，女，1967年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董某，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，由于被执行人董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董某银行存款人民币550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初476号 原告：史志远，男，1985年2月25日，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：北京奥一信息咨询有限公司（原北京奥一房地产经纪有限公司），住所北京市海淀区中关村大街****楼******，统一社会信用代码91110304MAO1EBX980。 法定代表人：田仁旺，该公司董事长。 原告史志远与被告北京奥一信息咨询有限公司（以下简称北京奥一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志远到庭参加诉讼，被告北京奥一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志远向本院提出诉讼请求：判令北京奥一公司退还史志远已付租金4200元、押金1400元、预付燃气费200元、电费200元、支付违约金2800元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月3日，史志远与北京奥一公司就坐落于保定市竞秀区的房屋签订了房屋居间租赁合同，合法有效，理应得到双方切实遵守和执行。史志远于2019年8月18日依约向 2 北京奥一公司支付了房租，但北京奥一公司于2019年9月3日通知史志远，于三日内搬出所租房屋且承诺退还房屋租金押金及违约金。史志远搬出后，北京奥一公司却以各种理由推脱，甚至联系不上。根据合同第七条第二款约定，应按月租金的两倍支付违约金，并退还相应的押金租金。 北京奥一公司未到庭，未作答辩。 史志远围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、史志远身份证，证明史志远主体身份。 2、《房屋居间合同》，证明2019年3月3日史志远与北京奥一公司保定分公司签订房屋居间合同，合同约定北京奥一公司保定分公司将坐落于保定市竞秀区的房屋租赁给史志远居住，对租金、租期等进行明确约定。 3、付款凭证3张，证明史志远于2019年3月2日向北京奥一公司付款5600元，2019年5月15日付款4200元，2019年8月18日付款4500元。 4、燃气购气凭证4张，证明史志远于2019年6月23日购置燃气、处理垃圾付费100元，2019年8月30日购置燃气、处理垃圾付费200元。 5、电费缴费票据2张，证明史志远于2019年3月2日交电费100元，2019年8月31日交电费200元。 6、微信聊天截图、通话记录单及相应录音资料。证明北京奥一公司2019年9月3日通知史志远搬出租赁房屋，但之后北京奥一公司负责人田春光推脱责任，拒不退还押金等。 本院依 本院依法核实调取了北京奥一公司及其保定分公司工商登记档案信息、北京燕山大酒店证明、北京奥一公司现法定代表人田仁旺户籍住所村委会证明等奥一房地产经纪有限公司 3 保定分公司系北京奥一房地产经纪有限公司在保定设立的分公司，该分公司于2019年9月11日注销。北京奥一房地产经纪有限公司于2019年12月17日更名为北京奥一信息咨询有限公司，公司执行董事、法定代表人由田春光变更为田仁旺，住所由北，住所由北京市房山区迁址到北京市海淀区中关村大街****楼******属于北京燕山大酒店，北京燕山大酒店证明17层048号不存在。田仁旺户籍住所为唐。田仁旺户籍住所为唐县，村民田仁旺长年不在该村居住。 以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经核实确认的上述证据，认定本案事实如下： 2019年3月3日，承租方（乙方）史志远与居间方（甲方）北京奥一公司保定分公司签订《房屋居间合同》，约定：北京奥一公司将解森坐落于保定市竞秀区的房屋租赁给史志远居住；租期自2019年3月3日至2021年3月2日，24个月，730天；租金1400元每月，支付方式押一付三，提前15天支付下一期房租，第1次2019年3月3日4200元，第2次2019年5月18日4200元，第3次2019年8月18日4200元，第4次2019年11月18日4200元……；押金1400元；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或者乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的2倍支付违约金，并退还相应押金租金；双方解除合同后；等等。合同签订后，北京奥一公司依约将出租房屋交史志远使用。史志远分别于2019年3月2日向北京奥一公司支付押金1400元、租金4200元；2019年5月15日支付租金4200元；2019年8月18日支付租金（2019年9月3日至2019年12月2日）4200元。史志远于2019年6月23日购置燃气、处理垃 4 圾付费100元，2019年8月30日购置燃气、处理垃圾付费200元；于2019年3月2日交电费100元，2019年8月31日交电费200元。2019年9月3日，北京奥一公司要求史志远搬出租赁房屋，提前收回了租赁房屋。 另查明，北京奥一房地产经纪有限公司保定分公司系由北京奥一房地产经纪有限公司在保定高新区设立的分公司，该分公司2019年7月16日核准，于2019年9月11日注销。北京奥一房地产经纪有限公司于2019年12月17日经北京市海淀区市场监督管理局核准更名为北京奥一信息咨询有限公司，公司执行董事、法定代表人由田春光变更为田仁旺，现在该公司工商登记，现在该公司工商登记住所地查找不到该公司，该公司法定代表人田仁旺长期不在户籍住所地村居住iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院认为，史志远与北京奥一公司保定分公司签订《房屋居间租赁合同》，双方意思表示真实，合同关系成立有效，双方均应全面履行各自合同义务。该合同虽然名为“居间”合同，但从其合同条款内容及双方权利义务来看，实质为房屋租赁合同。北京奥一公司保定分公司系北京奥一公司的分公司，其责任依法应由北京奥一公司承担。本案中，北京奥一公司在租期内提前收回房屋，于2019年9月3日要求史志远搬出租赁房屋，未依约提前30日通知史志远，且拒不退还相应押金租金，构成违约，史志远依约主张按月租金1400元2倍赔偿违约2800元并退还相应押金1400元、相应租金（2019年9月3日至2019年12月2日）4200元，合法有据，本院予以支持；史志远2019年8月30日购置燃气、处理垃圾付费200元，于2019年8月31日交纳电费200元，此两笔费用属于北京奥一公司提前收回房屋给史志远造成的实际损失，史志远要求北京奥一公司赔偿，合法有据，本院予以支持。 5 综上所述，北京奥一公司应退还史志远相应租金4200元、押金1400元、赔偿违约金2800元以及燃气费、电费等损失400元，共计8800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 北京奥一信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还史志远租金4200元、押金1400元、赔偿史志远违约金2800元以及燃气费、电费等损失400元，共计8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京奥一信息咨询有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李 新 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 刘贺楠 二〇二〇年十一月二十六日 6 书记员王梦妍
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3644号原告：赵乃满，男，1957年11月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王硕，男，1981年2月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告赵乃满诉被告王硕返还原物纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告王硕的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乃满撤回起诉。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告负担。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月三十日书记员 隋恺利
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1045号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘红霞，女，1991年8月29日生，汉族，初中文化，户籍地及住址江阴市。2020年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕867号起诉书指控被告人刘红霞犯交通肇事罪,于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人刘红霞、辩护人吴敏洁及证人宋某到庭参加诉讼。其间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，恢复审理后现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘红霞于2020年1月2日19时14分许，驾驶车牌号为苏Ｂ3××**的小型轿车沿江阴市长山大道主车道由南向北行驶至云亭街道任店村地段，车辆右前侧撞到由东向西横过道路的邬某驾驶的自行车左侧，致使邬某倒地。被告人刘红霞驾车离开现场，当日19时19分许，倒地的邬某又被沿长山大道由南向北行驶的朱某驾驶的苏ＢＣ××**小型轿车挤轧，造成邬某送江阴市人民医院抢救时已死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人邬某符合颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘红霞负此事故的主要责任。肇事后，被告人刘红霞在过路群众告知发生事故后，于当日驾车返回事故现场，并在现场等候警方处理，到案后如实供述上述事实。为证明上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘红霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人刘红霞系自首，认罪认罚，建议对被告人刘红霞判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘红霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴敏洁提出的主要辩护意见是：被告人刘红霞系自首，自愿认罪认罚，积极对被害人家属进行赔偿被并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘红霞肇事后继续驾车前行，被后面赶上的车辆驾驶人告知发生事故后即驾车返回事故现场，其到现场时邬某已被朱某驾驶的轿车挤压。案发后，被告人刘红霞已赔偿被害人近亲属经济损失人民币90000元并取得谅解。上述事实，被告人刘红霞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有经庭审质证并确认的公诉人当庭提交的刑事案件侦破经过，接处警信息，证人邬某2、徐某、朱某、谢某的证言笔录，出庭证人宋某的证言，江阴市公安局出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，收条、谅解书等证据证实。本院认为，被告人刘红霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后驶离现场，致被害人跌地后被后面行驶的车辆挤压，被告人刘红霞的行为对被害人死亡的结果负有刑法上的因果关系，且经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘红霞负此事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘红霞犯交通肇事罪的指控成立。被告人刘红霞的归案情形符合自首的法律规定，系自首，认罪认罚，已赔偿并取得被害人近亲属谅解，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘红霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  徐建明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：聂京华，男，1989年11月30日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告聂京华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告聂京华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金36,810.38元，支付利息4,610.36元，逾期还款违约金6,056.47元，分期付款手续费2,988.48元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金36,710.38元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告聂京华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金36,710.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,710.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂京华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36,710.38元；二、被告聂京华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告聂京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初1558号原告:王娟，女，1970年11月12日出生，汉族，海伦市水务局职员，住黑龙江省海伦市。被告：张富，男，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现下落不明。被告：张杰，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告王娟与被告张富、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告张杰到庭参加诉讼，被告张富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款8万元及自2019年3月4日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告张富立即偿还借款8万元及自2019年3月4日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止；2.请求判令被告张杰对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告经原告姐妗杜淑文介绍相识。2017年3月3日，被告张富因种地缺少资金经被告张杰担保在原告处借款8万元，约定月利率1.2%，借期为一年，被告张富为原告出具借据一份，被告张杰作为连带责任保证人在此借据的担保人处签字确认。原告将借款以现金的方式交付给被告张富。到期后，原告多次向被告张富主张权利，被告张富支付了上述借款二年的利息，本金未给付，被告张杰亦未履行保证责任。被告张富未作答辩。被告张杰辩称，原告所诉属实。但原告未在法定的保证期间内向被告张杰主张权利。被告张杰应免除保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与二被告经原告姐妗杜淑文介绍相识。2017年3月3日，被告张富因种地缺少资金经被告张杰担保在原告处借款8万元，约定月利率1.2%，借期为一年，被告张富为原告出具借据一份，被告张杰作为连带责任保证人在此借据的担保人处签字确认。原告将借款以现金的方式交付给被告张富。被告张杰为此借款提供保证时未与原告约定保证期间。到期后，原告多次向被告张富主张权利，被告张富支付了上述借款二年的利息，本金未给付。庭审中，原告自认此借款到期后，直至2019年10月份至2019年11月份间才开始向被告张杰主张权利，要求其承担保证责任。被告张杰抗辩原告要求其承担保证责任时已超过法定的保证期间，本人应免除保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示证据即借据一份。被告张杰的质证意见为：对证据的真实性无异议，但原告未在法定的保证期间向被告张杰主张权利，要求其承担保证责任，已过法定的保证期间，被告张杰应免除保证责任。因原告自认于2019年10月至11月份间才开始向被告张杰主张权利，要求其承担保证责任。根据法律规定，原告向被告张杰主张权利时已超过法定的保证期间，被告张杰应免除保证责任。故对被告张杰的质证意见本院予以采纳；对原告向被告张杰主张权利时已超过法定的保证期间，被告张杰应免除保证责任这一事实予以认定；被告张富未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告、被告张杰的当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信；对原告与被告张富间存在真实的民间借贷法律关系这一事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张富间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告张富未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；对被告张杰抗辩原告未在法定的保证期间内向其主张权利，要求其承担保证责任，被告张杰应免除保证责任的抗辩意见，因原告自认于2019年10月至11月份间才开始要求被告张杰承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告向被告张杰主张权利，要求其承担保证责任时已超过法定的保证期间。故对被告张杰的抗辩意见本院予以采纳；被告张富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告张富立即给付借款8万元及自2019年3月4日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，符合法律规定部分，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张富于本判决发生法律效力后，立即给付原告王娟借款8万元及自2019年3月4日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.00元，公告费560.00元，由被告张富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 韩    激    光人民陪审员 杨悦人民陪审员李建业二〇二〇年十一月十日书 记 员 赵    雪    寒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1779号申请人：邹天龙，男，1980年2月4日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市，申请人：张威，男，1981年6月26日出生，汉族，湖北咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：刘伟，男，1983年2月28日出生，汉族，湖北咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：何瑛，女，1982年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，申请执行人邹天龙、张威与被执行人刘伟、何瑛追偿权纠纷一案,本院于2018年7月18日作出的（2018）鄂1202民初3198号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹天龙、张威向本院申请执行，案件执行标的款为90640元。本院于2020年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘伟、何瑛在3日内支付申请执行人邹天龙、张威运费款90640元，并如实申报财产。逾期后，被执行人刘伟、何瑛未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年8月31日将被执行人刘伟、何瑛纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2020年11月24日被执行人仍欠申请执行人90640元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初3198号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初3198号民事调解书确定的义务中尚未履行的90640元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖光明二〇二〇年十一月二十三日书记员  伍 瑾
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1824号申请执行人:陈梅，女，1962年9月20日生，汉族，住如东县。被执行人：薛向阳，男，1960年10月21日生，汉族，住如东县。申请执行人陈梅与被执行人薛向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）苏0623民初1847号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书第二项：“被告薛向阳于2020年8月31日前一次性归还原告陈梅借款本金100000元及利息96000元。案件受理费4028元，由被告薛向阳负担其中的2222元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年9月9，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未按照通知指定时间前来本院接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年9月3日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人账户存款、车辆、证券、保险、工商登记、不动产、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年10月15日，本院线下对被执行人名下的不动产登记和公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币198222元和执行费2873元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初1847号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月二十七日书记员 严啸东
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2091号 申请执行人：杨大宝，男，1983年3月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：潘玉洪，男，1966年10月3日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2484号民事判决书 立案标的：55000元 申请执行人杨大宝与被执行人潘玉洪民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执2091号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1895号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。统一社会信用代码：915107237089688345。 法定代表人：吴贝，理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，员工。 被告：顾怀昶，男，汉族，1953年11月17日出生，住四川省盐亭县。 被告：杜小英，女，汉族，1972年7月1日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称，盐亭信用联社）与被告顾怀昶、杜小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告顾怀昶、杜小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐亭信用联社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《农户小额信用循环借款合同》，宣布贷款提前到期；2.被告顾怀昶、杜小英立即偿还原告借款本金47000元及贷款利息2024.11元，本息合计49024.11元，（利息计算至2020年6月30日止），从2017年8月29日至2020年6月30日按月利率6.7292‰计算，从2020年7月1日起至贷款还清之日止按合同约定利率计算利息；3.诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告顾怀昶及被告担保人杜小英与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告顾怀昶在原告处借款4.7万元，月利率6.7292‰，借期三年，到期日为2020年8月28日，被告担保人杜小英承担连带担保责任，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行出借义务，但被告顾怀昶、杜小英未按照合同约定支付利息、归还本金，经原告多次催收均无果。截止2020年6月30日，被告顾怀昶、杜小英尚欠原告借款本金4.7万元及利息2024.11元。故诉至本院，望公正裁决。 被告顾怀昶未答辩。 被告杜小英未答辩。 根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原告与被告顾怀昶、杜小英签订《农户小额信用循环借款合同》，约定，被告顾怀昶向原告借款4.7万元，期限三年，支用期间为2017年8月29日至2020年8月28日，每季度固定在季末20日结息，贷款利率在基准利率上浮70%并遇基准利率调整自次年一月一日起按新基准利率和原上浮比例确定执行新的贷款利率，罚息利率按贷款利率上浮40%并按前述方法计算；并约定被告顾怀昶不按合同按时偿还借款本息或者其他应付款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人顾怀昶立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；同时约定，被告杜小英自愿为被告顾怀昶的该笔借款承担连带担保责任。 次日，被告顾怀昶向原告提交小额信用借款申请书并签订《借款借据》后，原告履行出借义务。 2018年6月6日，原告向被告杜小英催收后，二被告仍未按约归还利息。 上述事实，有原告与被告顾怀昶、杜小英签订《农户小额信用循环借款合同》、被告顾怀昶向原告提交的小额信用借款申请书、《借款借据》、《到（逾）期贷款催收通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告顾怀昶、杜小英签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，合同条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告顾怀昶向原告申请借款，承诺偿还本息，但却未按照合同约定履行还本付息的义务，构成违约，原告按照合同约定要求被告顾怀昶归还借款4.7元及利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。因原、被告约定的贷款到期日为2020年8月28日，本院受理原告起诉日为2020年7月2日，但至判决时，原、被告约定的贷款期限已到期，故无解除原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》并宣布贷款提前到期的必要，对原告该项请求本院不予支持。 原告要求被告杜小英对被告顾怀昶的借款本息承担连带责任保证，因《农户小额信用循环借款合同》约定有明确的保证条款，且其诉请在保证期间内，本院对原告的该主张亦予支持。被告顾怀昶、杜小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告顾怀昶于本判决生效之日起十日内归还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（利息计算方式为：以47000元为本金，自2017年8月29日始至2020年8月28日止，按照月利率6.7292‰计算；以47000元为本金，自2020年8月29日始至归还至日止，按照月利率9.42088‰计算），由被告杜小英对前述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告顾怀昶、杜小英负担（限被告顾怀昶、杜小英在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  何小华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  罗 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21317号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：徐天生，男，汉族，1988年2月17日出生，户籍所在地:浙江省江山市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初44062号申请执行徐天生金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐天生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5762号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞宏旺，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：邵燕利，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人俞宏旺、邵燕利商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，俞宏旺、邵燕利于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，俞宏旺、邵燕利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2435号民事判决； 二、准许俞宏旺、邵燕利撤回起诉； 一审案件受理费935元，减半收取467.5元，由俞宏旺、邵燕利负担。二审案件受理费935元，减半收取467.5元，由俞宏旺、邵燕利负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张仪琴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10210号移送执行人：本院综合审判庭。被执行人：广州玺帛服饰有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：章学珍，总经理。关于本院移送执行广州玺帛服饰有限公司执行诉讼费用纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1724号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担执行诉讼费用3867元，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10210号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1970号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 代表人：陈大鹏，总栽。 被执行人：张少东，男，1986年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张少东信用卡纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年7月11日、8月4日、8月27日、9月29日、10月23日、11月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已查封被执行人名下汽车一辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的借款本息、违约金401891.37元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初1340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  邢 帆
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6229号上诉人(原审被告)：姚传宝，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：郑浩，金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈敬华，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人姚传宝因与被上诉人陈敬华劳务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚传宝上诉请求：1.依法撤销金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1188号民事判决书，请二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回原审人民法院重审；2.本案的诉讼费及上诉费由被上诉人承担。1、原审法院未查明事实、认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务费无事实依据和法律依据。被上诉人陈敬华起诉上诉人姚传宝欠其劳务费与事实不符，姚传宝承包了金乡县东湖国际维也纳酒店的装修工程，陈敬华于2017年7月至2017年10月底负责东湖国际维也纳酒店12层、21层的木工装修，劳务费最初口头约定按工结算，后又协商按装修板材的数量结算，但当时未明确约定每张板材的装修价格。由于陈敬华未完成12层、21层的木工装修，提前撤场且在姚传宝发现其施工的工程存在严重的质量问题时通知陈敬华进行维修和返工，并将为完成的工程进行施工，但是陈敬华未进行维修和返工及对未完成的工程进行施工。对上述事实陈敬华在一审庭审中予以认可。姚传宝为了向发包人在合同工期内交工又委托周成喜对陈敬华施工的部分进行维修、返工和未完成的部分进行施工，姚传宝为此支付给周成喜8600元工钱。从陈敬华在一审庭审时提交的自己亲笔书写的工程量及计价单中，陈敬华明确自认对于自己施工的部分工程量及计价金额与应付的总工程款。陈敬华提交的该证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定：自认必须发生在诉讼过程中；自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认；自认必须是明确表示的；自认必须具有合法性的规定。自认定效力产生于自认规则，在当事人作出自认后对法院也发生拘束力，即法院对于自认的事实再行判断，应以当事人的自认作为断案依据。并且自认对当事人的束力是一经合法作出，不得撤回或者变更为抗辩主张。因此，一审法院在陈敬华提交自认的证据后，依然作出违背当事人意愿的判决，违背最高院证据规则的规定。2、一审法院程序违法。在收到判决后，查阅一审卷宗时发现，一审法院2020年6月22日单独向陈敬华进行询问并制作询问笔录，在开庭后陈敬华提交的不知道陈敬华与其二叔的谈话录音证据，该证据未经庭审质证。原审法院却依据上述询问笔录和谈话录音作为判决所依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。因此一审法院程序违法。综上，原审法院违反最高院证据规则的规定，且证据未经庭审质证程序违法。请二审法院依法撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民初1188号民事判决书。在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回原审人民法院重审。陈敬华未到庭，亦未答辩。陈敬华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告拖欠劳务费12695元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姚传宝承包了金乡县东湖国际维也纳酒店的装修工程，原告陈敬华于2017年7月至2017年10月底为原告姚传宝提供劳务，负责东湖国际维也纳酒店12层、21层的木工装修，劳务费最初口头约定按工结算，后又协商按装修板材的数量结算，但当时未明确约定每张板材的装修价格。被告姚传宝于2017年8月29日、2017年9月23日、2017年10月3日、2017年11月2日、2017年11月17日、2018年1月16日先后支付原告陈敬华劳务费共计50000元，后因原告陈敬华向被告姚传宝索要剩余劳务费未果，双方发生纠纷。一审法院认为，原告陈敬华为被告姚传宝提供劳务，被告姚传宝已支付原告陈敬华50000元劳务费事实清楚。原告陈敬华所述以被告姚传宝公司的结算单为据要求被告姚传宝支付剩余劳务费12695元以及被告姚传宝所述以原告陈敬华自己书写的计算明细为据证明被告姚传宝已超额支付原告陈敬华劳务费2345元，由于原被告所述的结算单、计算明细没有双方签字确认，且互不认可是与对方结算的凭据，因此不能作为原被告双方已结算的证据，原被告以此提出的相应主张，本院不予支持。原被告约定以装修的板材的数量及每张板材的装修价格结算劳务费，原告陈敬华在被告姚传宝承包的金乡县东湖国际维也纳酒店装修工程中，施工总量为12层654张板材、21层680张板材，共计1334张板材，每张板材装修价格按42.5元计算，原告陈敬华木工装修的总劳务费为56695元(42.5元/张×1334张)，扣除被告姚传宝已支付原告陈敬华的50000元，被告姚传宝应再向原告陈敬华支付6695元。被告姚传宝辩称原告陈敬华所施工的木工装修工程不合格，被告另行找人进行翻工并支付工钱8600元，原告陈敬华不予认可，被告姚传宝仅以署名周成喜的证人出具的证明不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告姚传宝于本判决生效后十日内支付原告陈敬华劳务费6695元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告陈敬华负担29元，被告姚传宝负担30元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题为，上诉人是否应当支付被上诉人劳务费6695元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姚传宝称陈敬华施工的工程存在严重质量问题，其又委托周成喜维修、返工，并对未完成部分施工支付了8600元，但陈敬华对此并不认可，姚传宝亦未证据予以证明，故对该意见本院不予支持。陈敬华提交的计价单载明“维也纳施工材料计量单”，可以证明该款记载的仅是施工材料数量及价款，并非双方确认的装修工程款，一审法院按照施工材料的数量并参照姚传宝与他人签订合同的结算方式42.5元计算陈敬华施工的工程款并无不当。综上所述，姚传宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚传宝负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月二十五日法官助理韩飞书记员米阳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3430号原告：张刚，男，1977年3月28日生，汉族，住河南省确山县。被告：张刘鹏，男，1984年8月7日生，汉族，住河南省汝南县。被告：徐海永，男，1983年9月9日生，汉族，住河南省确山县。原告张刚与被告张刘鹏、徐海永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告张刘鹏、徐海永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张刘鹏，徐海永（系担保人）偿还借款本金人民币10000元。2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告徐海永承担还款责任和要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告张刘鹏、徐海永（系担保人）于2017年9月，向原告张刚借款人民币壹万元整，并给原告张刚出具了欠条一张。利息按照银行利率支付，到期后被告人张刘鹏以没钱为由拒绝偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告张刘鹏、徐海永（系担保人）偿还原告张刚人民币壹万元整（小写10000.00元），以维护原告合法权益。被告张刘鹏未到庭也未提供书面答辩意见，经电话联系，其承认借条是本人书写，借条写的是10000元但原告实际给现金9000元，原告直接扣除了1000元利息。被告已经偿还部分借款，能够提供的微信转账记录显示偿还了2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月27日被告张刘鹏向原告出具的欠条，内容为“今借张刚壹万元整（10000.00）张刘鹏。担保人许进才、徐海永”。本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张刘鹏借原告现金10000元，并于2017年9月27日给原告出具了欠条，内容为“今借张刚壹万元整（10000.00）张刘鹏。担保人许进才、徐海永。原告实际向张刘鹏交付现金9000元，之后被告张刘鹏又偿还原告2000元，剩余7000元至今未还。庭审中原告变更诉讼请求为，只要求被告张刘鹏偿还借款7000元，其余诉讼请求放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张刘鹏向原告出具的借条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行义务。借条没有约定还款时间，但借款发生之后经原告催要被告偿还了原告2000元，应当视为借款期限已经届满。被告称原告实际交付给被告的现金是9000元，对此原告予以认可，因此双方的借贷金额本院认定为9000元。庭审中原告放弃其他诉讼请求，意思表示真实，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张刘鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告张刚7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张刘鹏负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇二〇年十一月三十日书记员  李博文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2600号之一 申请执行人：王佩全，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孔凡龙，男，1972年07月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王佩全与被执行人孔凡龙为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孔凡龙应支付申请执行人王佩全借款10000元及利息。因被执行人孔凡龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王佩全向本院申请强制执行，申请执行标的金额为24955元，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款，本院于2020年11月27日作出（2020）皖1226执2600号执行裁定，划拨被执行人的银行存款。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孔凡龙，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2600号案件终结本次执行程序。 被执行人孔凡龙负有继续向申请执行人王佩全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9695号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。法定代表人：吴文莉，职务行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄绍军，男，1988年5月7日出生，汉族。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄绍军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2603号民事判决，黄绍军应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金266498.60元、利息（截至2020年1月9日的利息为19230.90元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费28758.69元、增值服务费40元；案件受理费3376元，被告黄绍军负担2922元。因黄绍军未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月22日立案强制执行，立案标的额354212.35元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄绍军发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黄绍军名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行、广发银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤GGV8**摩托车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄绍军名下涉案账户，并扣划账户内存款2532.29元，该款扣除执行费50元后发放给申请人；鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9695号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。