山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3214号上诉人（原审原告）：白恩水，男，1951年3月6日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：籍任宝，男，1985年11月19日出生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审被告）：杨宝平，男，1978年5月14日出生，住太谷县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，住所地太谷县西环路华星小区**楼。单位负责人：陈栋，该公司经理。上诉人白恩水因与被上诉人籍任宝、杨宝平、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白恩水上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人定残前护理费增加39000元，后期9年护理费328500元改判为一次性支付给上诉人，伤残赔偿金增加148080元，上述改判费用总计515580元;二审上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:关于护理费一审法院认定定残前护理人数为一人及后续护理费给付方式明显不当。上诉人因该次事故造成脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧骨骨折、头皮裂伤、××等伤情，现仍为持续植物人状态，根据上诉人出院后2019年2月18日山西太谷县人民医院出具的诊断治疗建议书显示:目前患者仍处于昏迷状态，营养管鼻饲，气管切开吸痰护理，雾化吸入，大小便不能自理，需两人持续护理等。由上述可见，上诉人区别为普通植物人，其现今状态仍为气管切开状态,护理为气管切来吸痰护理，其护理人日常工作包括更换内套管、保持内套管清洁及术后套管经常会有痰液，需要及时清洗更换。第二是吸痰，需要及时给上诉人吸痰，保持呼吸道通畅。第三是及时清洗内管，防止套管阻塞及脱落。第四气管切开术后的病人需要按时换药，保持伤口清洁，使用抗生素以免感染等等一系列工作。护理人需要密切观察上诉人，防止脱管，以免发生窒息，防止感染。上述护理行为一人护理就不可能实现。一审判决仅支持住院期间两人护理，出院后至鉴定报告下发前为一人护理，不符合上诉人现今的实际情况。经晋中市中级人民法院委托山西正名司法鉴定所对上诉人白恩水进行护理依赖鉴定,白恩水的护理依程度为完全护理依赖。上诉人妻子贾秀清已年近70周岁，且两人仅育有一女白艳娥。事故发生后，因考虑到上诉人目前的实际身体状况以及上诉人之妻贾秀清已年老体弱，上诉人之女白艳娥无法工作，全部投入到照顾上诉人生活中。一审判决书中对上诉人后期9年的护理费用328500元由被上诉人籍任宝一年支付一次的支付方式完全没有考虑到上诉人家中的实际情况。上诉人与被上诉人事故前素不相识，一审判决中的支付方式需要上诉人每年一次执行，且无法避免被上诉人不予以支付的风险，据此，上诉人又需要每年花费大量的人力、物力、财力等;且只有先期保障了受害人的护理费用，才能有利于受害人进一步治疗，而且在诉讼程序上也给受害人带来了极大方便，减少了受害人诉累，节约了诉讼资源，故应采取一次性支付的方式支付上诉人护理费。关于伤残赔偿金一审法院适用法律错误，根据山西省高级人民法院、山西省公安厅2018年6月1日联合下发的晋公通字［2018］54号《关于转发山西省2017年有关数据的通知》中“居民户口的可参照城镇居民的标准执行”以及山西省高级人民法院于2019年5月6日明传《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》中第三项“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民标准执行”的规定，上诉人白恩水的户别类型为“家庭户”，符合上述规定，故上诉人的伤残赔偿金应参照城镇居民可支配收入，适用城镇伤残赔偿标准。籍任宝辩称，鉴定报告没有说明是2人护理，关于护理费，我已提供了担保，按年支付更符合法律规定和本案的实际情况。一审时上诉人提供的户口是农民户口，上诉前换了户口本，上诉人是农村户口，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。白恩水向一审法院起诉请求：请求依法判令保险公司在交强险限额内直接支付白恩水损失1204574元;上述保险赔偿金不足支付的部分，请求判令保险公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向白恩水承担赔偿责任;上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求判令杨宝平、籍任宝向白恩水承担赔偿责任;精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿;本案的诉讼费用由上述被上诉人承担。事实和理由:2018年12月1日6时55分左右，杨宝平驾驶晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××**号重型厢式半挂车沿太谷县43589:北王线由南向北行驶，当行驶至1ＫＭ＋800Ｍ路段时，与右侧同向行驶的白恩水驾驶的自行车发生碰撞，造成白恩水受伤的交通事故，太谷县公安交警认定:杨宝平负事故全部责任，白恩水无责任。杨宝平是晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车驾驶人，籍任宝是晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车实际所有人，其向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在承保期内。事发后,白恩水被送往太谷县人民医院接受治疗,于2019年2月13日出院。出院诊断为:脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧骨骨折、头皮裂伤、××等伤情。后经晋中市中级人民法院委托山西正名司法鉴定所对白恩水进行伤残等级鉴定与护理依赖鉴定,于2020年3月16日出具司法鉴定意见书:白恩水所受损伤构成一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。一审法院认定事实：关于本案残疾赔偿金计算标准问题，双方争议焦点在于是否根据白恩水2020年3月17日新更换的常住人口登记卡白恩水为家庭户适用城镇标准，还是根据更换前2002年11月19日登记的常住人口登记卡白恩水为农业家庭户确定适用农村标准，该院认为根据2015年实施的山西省常住户口登记管理规定，户包括家庭户和集体户，而残疾赔偿金主要结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定，本起事故发生在2018年12月1日，事故发生前后白恩水均一直居住，故本案残疾赔偿金适用农村标准为宜，即20922元／年;残疾赔偿金应从2019年开始计算12年,即20922元／年×12年﹦251064元;关于医疗费18875.7元。经该院核定扣减1921.7元，确认为16954元。关于残疾器具辅助费，白恩水在出院后购置了病床、气垫床、吸痰器、血压器花费1817元，对该笔费用应予以支持;关于护理费问题,关于白恩水住院期间的护理费，白恩水累计住院81天按二人陪护计算护理费，出院后至定残前按照一人计算护理费,计算为（471天＋81天）ｘ100元／天＝55200元;白恩水于2020年3月16日经鉴定为完全护理依赖，故对于白恩水主张12年护理费不应予以支持，后期护理费应按11年进行计算。对于后续的护理费用考虑到白恩水现年69岁，目前尚在昏迷状态，后续病情仍有变故，且籍任宝对白恩水的后续护理费的支付由其姐姐任建丽提供了担保，而籍任宝按年支付的意见也符合法律的规定，该院予以允许,即从定残日2020年3月16日开始支付11年，每年护理费标准为36500元／年;关于鉴定费及鉴定出诊费问题，因白恩水持续昏迷,鉴定人员到白恩水住所进行现场鉴定，该两笔费用是为查清本案事实的实际支出，根据相关规定，保险公司理应承担，故对鉴定费及鉴定出诊费用予以支持;另外该院于2019年5月22日作出的（2019）晋0726民初825号民事判决现已生效，按判决书确定的医疗费用233082元，保险公司已赔偿白恩水210082元，杨宝平垫付23000元的医疗费用已经进行了扣减。保险公司应承担的赔偿限额为459918元。一审法院认为，杨宝平驾驶的汽车与白恩水骑行自行车发生碰撞，造成白恩水受伤住院,因杨宝平承担事故的全部责任，故白恩水因本起交通事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内承担，仍不足部分，因杨宝平是籍任宝的雇佣司机，对于杨宝平驾驶籍任宝所有的车辆发生交通事故造成的损失，应由籍任宝承担赔偿责任。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为:医疗费16954元、住院伙食补助费100元/天×81天＝8100元、营养费30元/天×365天＝10950元、护理费55200元、残疾赔偿金20922元/年×12年＝251064元、残疾辅助器具费1817元、精神抚慰金50000元、交通费酌情考虑800元、鉴定费3700元、后续的护理费36500元/年×11年＝401500元，以上合计800085元，由保险公司在保险限额内赔付白恩水459918元，由于籍任宝提供担保愿意对白恩水后期的护理费用按年进行支付，故该院先对白恩水的护理费用计算到2022年3月15日，籍任宝需赔偿11667元，对于白恩水后续9年的护理费用328500元，由籍任宝从2022年3月16日起按年进行支付。由于任建丽对此款项提供担保,故由其承担相应的连带责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于判决生效后十日内赔付白恩水各项损失共计459918元;二、籍任宝于本判决生效后十日内赔付白恩水各项损失共计11667元;三、对于白恩水后期9年的护理费用328500元，籍任宝在白恩水有生之年从2022年3月16日起每年3月16日前支付白恩水36500元。任建丽对此款项承担连带责任。如昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7821元，由中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担2986元，籍任宝负担4835元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案双方争议的焦点：一、对白恩水的伤残赔偿金是否按城镇户口标准执行。二、一审认定的护理人数是否合理，护理费用应否一次付清。关于第一个争议焦点问题，本起事故发生在2018年12月1日，一审时白恩水的户口是2012年11月19日登记的农业户口，且白恩水一直，白恩水于2020年3月17日将户口变更为家庭户，一审按农村标准确定残疾赔偿金并无不当。关于护理人数，因无医嘱诊断证明，上诉人请求增加一人的护理费用本院无法支持。关于护理费用支付方式的问题，被上诉人籍任宝已提供了担保，一审法院认定籍任宝先支付2022年3月16日之前的护理费并无不当，后续护理按年支付符合实际。综上所述，白恩水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8956.0元，由白恩水负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二〇年十一月三十日书记员  张 帆