wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高佳楠，男，1991年8月7日生，汉族，住宁夏银川兴庆区永安花园****603。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高佳楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告高佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金18,057.74元，支付利息1,386.86元，逾期还款违约金645.78元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金18,057.74元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高佳楠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金18,057.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,057.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佳楠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金18,057.74元；二、被告高佳楠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告高佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保1052号 申请人：何桂银。 被申请人：。 申请人何桂银与被申请人胡江民间借贷纠纷一案，申请人何桂银于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡江价值30万元的财产进行保全，申请人何桂银以其所有的坐落于桂林市秀峰区（原：秀峰区丽君路20号丽君综合楼5-4-1号房）房屋作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡江30万元的银行存款或查封、扣押被申请人胡江价值30万元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二〇年十一月二十四日 （代）书记员  李琳萍
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2527号原告：罗科仕科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区新东路**院**楼地下室**-1-025-B，统一社会信用代码91110105562144225Q。法定代表人：王夕硕，职务：董事长。被告：邹金铭，男，汉族，户籍地：江西省吉安市遂川县。原告罗科仕科技（北京）股份有限公司与被告邹金铭名誉权纠纷一案，2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，原告罗科仕科技（北京）股份有限公司于2020年11月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。现已审理终结。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗科仕科技（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  郭冬根二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭琴彦
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0126执550号 申请执行人：汪军，男，汉族，1982年2月4日生，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：黄光华，男，汉族，1962年12月30日生，住重庆市垫江县。 申请执行人汪军与被执行人黄光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告黄光华于本判决生效之日起十五日内支付原告汪军材料款155,800.00元；二、由被告黄光华于本判决生效之日起十五日内向原告汪军支付利息17,774.00元，并以155,800.00元为基数按照年利率6%计算支付从2019年6月8日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由被告黄光华承担。因被执行人黄光华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪军向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月8日立案执行。 本院受理后，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1112号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款177346元未受偿。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 艳 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 黄树祥 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 李 云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1573号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：吴金汉，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：殷淑雯，东莞市自然资源局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。上诉人史灿辉、孔建萍、吴金汉因与被上诉人东莞市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案二审的争议焦点为人民法院应否受理史灿辉、孔建萍、吴金汉提起的本案诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发［2017］25号，下称《意见》）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据《意见》第十五条规定：“对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”第十七条规定：“要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。”史灿辉、孔建萍、吴金汉向原审法院提起本案诉讼，请求确认东莞市人民政府未依法对其承包经营的“海心沙”（土名，亦称“沙仔”）基本农田地块组织实施征地的不作为行为违法。经查，史灿辉、孔建萍、吴金汉以及杜秀容、孔彩贤等案外人自2014年以来向东莞市人民政府、东莞市自然资源局、东莞市农业农村局、东莞市城市管理和综合执法局、东莞市公安局、东莞市卫生健康局等多个政府部门申请政府信息公开、申请履行职责达上百件，内容大多围绕麻涌镇的土地规划征地情况、违法用地的投诉与举报、独生子女优待奖励等问题，在相关政府部门作出答复处理后仍反复、持续、随意地申请行政复议及提起行政诉讼，在诉讼中又多次提出明显不属于法定事由的回避申请。由此，应认定史灿辉、孔建萍、吴金汉提起本案诉讼实际上缺乏诉的利益，不具有司法救济的客观需要，构成明显的权利滥用，属不当诉讼行为，人民法院不应受理。原审法院据此裁定驳回史灿辉、孔建萍、吴金汉的起诉并无不当，本院依法予以维持。史灿辉、孔建萍、吴金汉上诉主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定并发回原审法院审理，因理据不足，本院不予支持。至于二审时吴金汉提交的《调取证据申请书》和孔建萍提交的《证据清单》，对本案的处理结果均不会产生实际影响，本院对此均不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1349号上诉人（原审原告)：袁桂兰,女,1963年3月10日生,汉族,住灵宝市。被上诉人（原审被告）：河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处。住所地:灵宝市豫灵镇董社村。负责人：肖亚锋。被上诉人（原审被告）：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽、马临原，公司职工，代理权限为特别授权。上诉人袁桂兰因与被上诉人河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处、河南灵宝农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁桂兰、被上诉人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦丽、马临原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂兰上诉请求：1、撤销（2020）豫1282民初2342号民事判决书，改判二被上诉人返还上诉人存款本金25000元及利息5000元，交通费等3000元（争议金额33000元）；2、本案的诉讼费用依法由被上诉人承担。事实及理由如下：一审法院判决驳回原告袁桂兰的诉讼请求，系认定事实错误，二审法院应依法改判。1、存单5000元及20000元上取款人签名并非本人签字，系被上诉人伪造，存款25000元，上诉人袁桂兰并未实际支取，而是被上诉人工作人员利用职权，伪造签名，私自办理取款手续将上诉人的存款占位己有。2、被上诉人陈述与证据自相矛盾，其目的是将上诉人的款项通过银行卡转出并占为己有。请求法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。河南灵宝农村商业银行股份有限公司答辩称：答辩人出示了大量证据充分证实了上诉人所称的两笔存款已由其亲自办理了支取手续，答辩人按照存单金额进行了兑付，双方之间权利义务已消灭，一审法院程序合法，认定清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。袁桂兰向一审法院起诉请求：判令二被告共同返还原告存款本金25000元、利息5000元，交通及误工费3000元，共计33000元。事实与理由：原告分别在2012年11月3日和2014年6月13日在被告河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处存款5000元和20000元。2015年，原告到被告处取款时，被告知上述两笔款项已经不存在，被人取走。2020年元月份，原告得知上述两笔存款的账户分别在2014年1月8日和2014年12月31日取款后销户。2019年，被告灵宝市农村信用合作联社董社分社变更为河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处。原告认为，原告从未本人或委托别人到被告处办理取款业务，原告的存款被人冒领，作为被告应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。一审法院认定事实：2012年11月3日，原告袁桂兰在被告河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处存款5000元，并办理了相应的活期存单，支取方式为凭单折。2014年1月8日，原告在河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处办理取款业务，支取本金5000元及相应利息22.73元。同日，该笔本金5000元及相应利息22.73元转账存入原告622991109301265584账户。转账后，该笔5000元账户销户。2014年6月13日，原告袁桂兰在被告河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处存款20000元，并办理了相应的整存整取储蓄存单，支取方式凭密码。2014年12月31日，原告在河南灵宝农村商业银行股份有限公司董社分理处办理取款业务，支取本金20000元及利息46.9元。取款后，该笔20000元存款账户销户。原告认为,存入被告处的两笔存款共计25000元被他人冒领,要求被告承担赔偿责任,引起本案诉讼。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有对待证事实进行举证证明的责任，即原告有责任举证证明其诉称的两笔款项被他人冒领的事实。原告向该院提交的两份银行交易流水，仅能证明原告诉称的两个账户销户的事实。通过被告向该院提交的证据，能够证明原告诉称的两笔款项，在原告存入被告处后，陆续根据原告的要求，转账存入其他账户或办理了取款手续。审理中，原告否认取款及转账存款的签字为其本人签字,但被告提交的证据能够形成完整的证据链,足以反驳原告的主张,原告仅否认取款及转账存款的签字为其本人签字,无其他证据相互印证,该院对原告的主张,不予支持。综上，被告提交的证据能够反驳原告的主张，其答辩的事实以及辩称的意见，予以采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁桂兰的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由原告袁桂兰负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案争议焦点为:涉案两笔款项5000元和20000元是否存在被他人冒领的事实。本案中，上诉人袁桂兰诉称两笔款项被冒领，但未提交证据予以证明。被上诉人一、二审庭审中所举证的证据能够形成证据链，涉案两笔款项最终去向明晰，不存在被冒领的事实，上诉人上诉理由不能成立。上诉人袁桂兰上诉请求因证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁桂兰上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人袁桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理张薇书记员郎玉萍
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1264号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行王建英、尹立娟、尹玉绵、王建秋借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复99号复议申请人（被执行人）：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城淮海路**。法定代表人：郜振海，董事长。申请执行人：李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，住河北省承德县。复议申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司（以下简称振兴公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2020）津0116执异330号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。滨海新区法院在执行申请执行人李存东与被执行人振兴公司建设工程分包合同纠纷一案中，振兴公司对滨海新区法院的执行不服向该院提出书面异议。请求撤销天津市塘沽区人民法院（2004）塘民初字第2829号民事判决书对振兴公司的执行；2．解除对振兴公司在建设银行萧县支行、工商银行萧县支行、农业银行大庆市红岗支行、工商银行淮北淮海路支行、徽商银行宿州萧县支行开户账户的冻结。滨海新区法院查明，李存东诉天津开发区亚隆房地产有限公司、安徽省振兴建筑工程总公司（现企业名称为安徽省振兴建筑防腐工程有限公司）、韦可成建设工程分包合同纠纷一案，天津市塘沽区人民法院于2005年5月19日作出（2004）塘民初字第2829号民事判决书，判决振兴公司向李存东支付工程款626751.45元，天津开发区亚隆房地产有限公司在欠付振兴公司工程款范围内承担连带责任。后天津开发区亚隆房地产有限公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）二中民四终字第779号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2005年10月24日，李存东申请执行，执行案号为（2005）塘民执字第1422号，执行标的包括工程款626751.45元及一审诉讼费11277.51元、二审诉讼费7877.5元。2005年12月24日，天津市塘沽区人民法院作出（2005）塘民执字第1422号民事裁定书，裁定本案中止执行。2020年4月27日，滨海新区法院依申请恢复本案执行，案号为（2020）津0116执恢318号。在执行过程中，滨海新区法院冻结了振兴公司名下徽商银行宿州萧县支行尾号为5151账户、建设银行萧县支行尾号为4331账户、农业银行大庆红岗支行尾号为7153账户及工商银行安徽省宿州萧县支行尾号为8481账户。异议审查期间，振兴公司提交了以下证据：证据一、2005年5月21日宰会云出具的收条一张，证明宰会云自异议人处领取工程款；证据二、（2004）塘民初字第2829号民事判决书及证据三、（2005）二中民四终字第779号民事判决书，均证明李存东对宰会云领取的工程款不认可；证据四、（2005）阜市证第687号公证书，证明许文星代表宰会云从振兴公司支付工程款241019.07元，及许文星、宰会云、李存东之间的关系；证据五、（2005）阜市证第768号公证书，证明宰会云自振兴公司处领取工程款451842.28元（含许文星领取的款项）；证据六、振兴公司与李存东签订的分包协议，证明双方存在分包关系；证据七、宰会云与李存东签订的分包协议，证明宰会云与李存东之间的分包关系。另查，振兴公司系主张在判决前已履行完毕债务。滨海新区法院认为，本案据以执行的依据（2004）塘民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，现亦无在案证据证明该生效判决书认定的债权已经清偿完毕。被执行人振兴公司提出两项异议请求实际均系主张停止本案执行，其提出异议的理由包括否认李存东作为申请执行人的主体资格并主张判决前已全部履行债务，均系对原审不服。对此，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议的审查范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回安徽省振兴建筑防腐工程有限公司的异议申请。振兴公司向本院申请复议，请求：撤销滨海新区法院（2020）津0116执异330号执行裁定，支持其全部异议请求。事实和理由：1．对本案申请执行人李存东主体资格存在异议。该案虽经法院作出（2004）塘民初字第2829号民事判决书，但是本案案涉工程李存东转包给案外人宰会云等人，宰会云已经将所有涉及的工程款（包括工人工资）从振兴公司处拿走，为此振兴公司另外提起诉讼，也向公安机关报案，对该事实予以查明。李存东涉嫌虚假诉讼，甚至涉嫌诈骗。2．李存东所诉主张的所谓“欠款”，振兴公司已经全部执行完毕。判决书认定的欠款数额626751.45元，宰会云的收条确认收到数额是451872.38元，此外还有44300元收据，再加上李存东和宰会云领取的其他费用（部分条据丢失），振兴公司已经全部支付完毕。本院查明，振兴公司提交的公证书，（2005）阜市证第687号公证书公证时间为2005年5月31日，（2005）阜市证第768号公证书公证时间为2005年6月17日。宰会云为振兴公司出具收条的时间是2005年5月21日。天津市第二中级人民法院审理（2005）二中民四终字第779号案件的开庭时间为2005年8月17日。本院查明的其他事实与滨海新区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。生效判决已经确认李存东是涉案工程的实际施工人，振兴公司主张涉案工程的实际施工人是案外人，就此，滨海新区法院认定该项异议属于对生效判决裁判不服正确，裁定该项异议不属于执行异议的审查范围符合法律规定。至于振兴公司主张李存东涉嫌虚假诉讼以及诈骗，就此，未向法院提交相应的证据，故本院对此不予采信。关于振兴公司主张李存东所诉主张的所谓“欠款”，振兴公司已经全部执行完毕的问题。从振兴公司提交的证据来看，均发生在二审法院开庭以前，并非判决生效以后为履行生效判决支付的款项，故也属于对生效裁判结果的不服，亦不属于执行异议案件的审查范围。基此，振兴公司所提复议不能成立。滨海新区法院裁定驳回其申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回安徽省振兴建筑防腐工程有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异330号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月三十日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3195号 原告：张宝太，男，1964年１月８日出生，汉族，木工，住凤城市。 委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。 被告：张志军，男，1969年10月19日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 被告：凤城市骏隆达建筑工程有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村**。 法定代表人：王学武，系该公司经理。 委托代理人：刘恒阁，男，1965年5月14日出生，汉族，该公司职员，住凤城市。 被告：辽宁中农联建设开发有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园区**。 法定代表人：胡会全，系该公司经理。 委托代理人：孙悦华，女，1983年1月6日出生，汉族，该公司职员，住凤城市。 原告张宝太诉被告张志军、凤城市骏隆达建筑工程有限公司、辽宁中农联建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝太及委托代理人朱艳辉，被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司的委托代理人刘恒阁、被告辽宁中农联建设开发有限公司的委托代理人刘悦华到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张宝太向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同立即给付原告承包木工款877067元及利息（自2020年7月15日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年间，被告辽宁中农联建设开发有限公司开发的东御城小区由被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司承建，后被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司将部分工程分包给不具备建设工程施工资质的被告张志军，被告张志军又将其承包的东御城工程中的木工活分包给原告施工，原、被告协商后，原告带领工人进入工地按双方约定进行施工，竣工后经验收合格，2020年6月9日原、被告签订合同书，约定被告以东御怡山风景的四套楼房抵顶原告工程款，现因其中三套楼房处于被查封状态，导致原告抵顶的楼房无法变卖变现，取得工程款的目的无法实现。为此，原告多次向被告张志军阐述情况并索要工程款，被告以各种理由推脱，原告诉至法院。 被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司（以下简称骏隆达限公司）辩称：我公司与被告张志军签订的合同，原告工程款应找被告张志军索要，与我公司无关。 被告辽宁中农联建设开发有限公司（以下简称中农联公司）辩称：我公司与被告张志军有业务往来，原告的诉讼请求与我公司无关。 被告张志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了合同书、房屋信息查询情款等，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年间，中农联公司开发的东御城小区由被告骏隆达公司承建，后被告骏隆达公司将部分工程分包给不具备建设工程施工资质的被告张志军，被告张志军承包后又将其承包的东御城工程中的木工活分包给原告施工，2019年8月8日，原告承包后边带领工人进入工地按合同约定进行施工，2019年11月14日竣工后经验收合格，张志军作为甲方，张宝太作为乙方双方经协商就工程量和工程款给付事宜签订了《合同书》，合同约定：“一、东御城木工工资经双方共同制定贴浆面每平方米38元，东御城木工贴浆面面积为31636平方米（17#楼木工贴浆面面积为29150平方米、3#楼附房贴浆面面积为1868平方米、4#楼贴浆面面积为618平方米），工人工资总额为1202168.00元；二甲方在东御怡山风景以给乙方楼房抵顶工人工资总计1137684.00元，【15#楼的403#（77.99平×3660元=285443.00元）、503#（77.99平×3750元=290903.00元），13#楼的601#（76.64平×3720元=285101.00元）、202#（76.52平×3610元=276237.00元）】；三、上述楼房由乙方享有产权自由买卖，甲方应负责提供一切合法手续，如在甲方产权交接过程中出现任何问题由甲方承担法律责任”。合同签订后，2020年7月14日原告通过中农联公司将东御怡山风景13#楼的601#出售，获得房款285101元，同时被告张志军另给付40000元。现东御怡山风景15#楼的403#、503#，13#楼的202#处于被查封状态，无法出售变现，导致原告取得承包木工款877067元的目的无法实现。 另查，被告中农联公司将工程公司东御城小区工程发包给被告骏隆达公司承建，目前尚欠工程款（用楼房抵顶工程款给被告张志军的三套尚处于被查封状态，价值为852583元。被告骏隆达公司承包后，又将部分工程分包给不具备建设工程施工资质的被告张志军施工，被告张志军承包后又将其承包的东御城工程中的木工活分包给原告施工。 本院认为：被告骏隆达公司承接的涉案工程分包给不具备建设工程施工资质的被告张志军，被告张志军承包后又将其承包的东御城工程中的木工活分包给不具备建设工程施工资质的原告施工，本案中被告骏隆达公司与被告张志军签订的合同以及被告张志军与原告张宝太之间的合同均违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。本诉原告张宝太已完成的工程通过验收并投入使用，原告张宝太系实际施工人，故原告要求给付承包木工款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告中农联公司明确表示欠付工程款（指用楼房抵顶工程款给被告张志军的三套尚处于被查封状态，价值为852583元），被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，使其对自己权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志军于本判决生效后十日内给付原告张宝太工程款877067元及利息（自2020年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任； 三、被告辽宁中农联建设开发有限公司对上列款项在欠付工程款852583元的范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由被告张志军、凤城市骏隆达建筑工程有限公司、辽宁中农联建设开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  王润杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李站萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22158号上诉人（一审被告）：上工富怡智能制造（天津）有限公司，住所地：天津市宝坻经济开发区。法定代表人：夏国强，董事长。委托诉讼代理人：赵*惠，男，被告员工。被上诉人（一审原告）：深圳市知图科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。上诉人上工富怡智能制造（天津）有限公司因与被上诉人深圳市知图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市知图科技有限公司向一审起诉时请求：1.判令上工富怡智能制造（天津）有限公司向深圳市知图科技有限公司支付赔偿金及维权合理费用共计人民币16800元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由上工富怡智能制造（天津）有限公司承担。一审判决：一、上工富怡智能制造（天津）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿深圳市知图科技有限公司经济损失及合理维权费用共计7000元（每张图片500元）；二、驳回深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。上诉人上工富怡智能制造（天津）有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用无事实和法律依据。请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人深圳市知图科技有限公司二审未提交新的答辩意见。二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案的取证时间为2019年12月24日，一审的立案日期为2020年4月21日。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：涉案图片均为摄影作品，作者为丁国良，著作权人为小野杰西（厦门）服饰有限公司；2019年10月3日，该司授权被上诉人以独占许可的方式行使涉案摄影作品的信息网络传播权，并有权独立以自己的名义提起关于侵害信息网络传播权的维权诉讼；被上诉人的原告主体资格适格。“上工富怡”微信公众号上使用的图片与涉案摄影作品相同，该公众号系上诉人运营。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、一审确定的赔偿数额是否合理。关于本案的诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因本案取证时间为2019年12月24日，一审的立案日期为2020年4月21日，即权利人知道权利受到损害，至其提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。上诉人主张应从其转载涉案图片之日起开始计算本案的诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于一审确定的赔偿数额是否合理。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因双方当事人均未提交证据证明权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益，本院综合考虑“作品的类型和独创性程度；作品知名度和正常市场价值；权利人为创作或取得相关权利而付出的合理成本；被诉侵权行为性质、情节等；被告的主观过错”等因素，酌定赔偿数额。首先，关于涉案作品的权利状况。涉案作品为摄影作品，被上诉人并非作者和原始著作权人，而系经授权取得独占许可实施信息网络传播权及进行相关维权诉讼；被上诉人未提交证据证明，其已将涉案摄影作品进行商业性使用。其次，关于侵权行为的情节。本案的侵权行为系侵害摄影作品的信息网络传播权，被上诉人未提交浏览数据、传播量等证据证明侵权情节严重。考虑到被上诉人系批量提起诉讼的权利人，其未提交维权合理开支证据；结合疫情期间的整体经济形势、营商环境，一审的判赔数额较之前的生效判决确定的赔偿数额，已逐步降低，故一审酌定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上工富怡智能制造（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 刘   燕审判员 张 苏 柳二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐娟（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26920号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路××讯美科技广场××。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市微易创想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园××××。法定代表人：易胜军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦××。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告深圳市微易创想科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄璐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3727号申请执行人：贾瑞来，男。申请执行人：王存会，女。被执行人：西安雅荷国际房地产开发有限公司。法定代表人：徐波，总经理。我院在执行申请执行人贾瑞来、王存会与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人贾瑞来、王存会依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19457号民事调解，向本院申请恢复执行，执行标的为6188842.3元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下现无存款、无房产、无车辆、无证券,本院已冻结被执行人银行账户，已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  别 致审判员  党白鹭二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 锋
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3811号中国银行股份有限公司凯里分行（申请执行人）、凯里市屹东房地产开发有限公司、杨某（被执行人）：中国银行股份有限公司凯里分行与凯里市屹东房地产开发有限公司、杨某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于将该款转付给中国银行股份有限公司凯里分行（申请执行人）。至此，中国银行股份有限公司凯里分行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔2601民初3818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月十二日书记员  刘合忠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20647号上诉人（原审被告）深圳市铭豪手套有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园******，统一社会信用代码91440300570048073Y。法定代表人：董保明。委托上诉代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付连霞，女，汉族，1990年12月18日出生，身份证住址河南省固始县。委托诉讼代理人：陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。上诉人深圳市铭豪手套有限公司（以下简称铭豪公司）因与被上诉人付连霞劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭豪公司上诉请求：1.撤销（2020)粵0306民初3324号民事判决，将案件发回重审或直接改判支持铭豪公司的全部上诉请求；2.本案一、二审案件受理费均由铭豪公司承担。付连霞未作答辩。付连霞向一审法院诉请判令：1.铭豪公司支付付连霞2019年8月28日至2020年2月29日产假工资23733元；2.铭豪公司支付付连霞生育保险待遇4540.6元；3.铭豪公司支付付连霞律师费5000元。一审判决主文判令：一、铭豪公司于判决生效之日起十日内支付付连霞2019年9月1日至2020年2月29日产假期间工资23733.33元；二、铭豪公司于判决生效之日起十日内支付付连霞生育医疗费4540.6元；三、铭豪公司于判决生效之日起十日内支付付连霞律师费5000元；四、铭豪公司于判决生效之日起十日内支付付连霞解除劳动合同经济补偿金4000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据铭豪公司的上诉请求，本案争议焦点为在付连霞入职时虚报工作经历的情况下，铭豪公司解除劳动合同的是否属于违法解除。根据付连霞在铭豪公司工作年限以及解除劳动合同时的身体状态，本院认定铭豪公司以虚报工作经历为由解除劳动合同属于违法解除。首先，付连霞入职时间为2018年11月9日，铭豪公司自2019年1月开始为付连霞缴纳社保，因此可以推定铭豪公司自2019年1月就知晓付连霞虚构工作经历，但没有据此解除劳动合同；其次，2019年6月1日铭豪公司与付连霞解除劳动关系，距入职已经近七个月，在无其他反证的情况下，可认定付连霞工作符合工作岗位要求；最后，在解除劳动合同前付连霞曾经以怀孕为由要求辞职，铭豪公司批准辞职之后，又同意其继续工作，之后又再次予以解除劳动关系。如此反复损害了女职工的切身利益。综上，铭豪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市铭豪手套有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4173号上诉人（原审被告）：李如奎，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：乔成林，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。上诉人李如奎因与被上诉人乔成林民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李如奎未在法院指定期限内按期缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李如奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 状
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执351号之八 申请执行人：代莲梦，男，1984年2月3日生，住博野县。 被执行人：王占良，男，1967年07月08日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王占良在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币415.57元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16116号原告:长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地长沙市芙蓉区人民西路**。负责人：黄单华。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：陈某，，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称长沙农商行城中支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农商行城中支行的委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行城中支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈某立即偿还长沙农商行城中支行借款本金1700000元及利息、罚息63018.55元（利息、罚息暂计算至2020年8月21日，后续利息、罚息按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、陈某承担长沙农商行城中支行支出的律师费47600元；3、判令长沙农商行城中支行对陈某提供抵押的位于长沙市雨花区××路××段××号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费用。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。审理查明：2019年4月16日，长沙农商行城中支行与陈某签订编号为长沙农商银行（城中）最高额借字［2019］第XXXXXXX号的《最高额借款合同》，长沙农商行城中支行承诺从2019年4月16日至2022年4月15日，向陈某发放最高额不超过2600000元的贷款。合同对借款人及贷款人的权利与义务进行了明确约定。同日，长沙农商行城中支行与陈某签订编号为长沙农商银行（城中）最高额抵字［2019］第XXXXXXX号的《最高额抵押合同》，陈某以其名下位于长沙市雨花区××路××段××号房产作为抵押物，为长沙农商行城中支行与陈某签订的上述《最高额借款合同》提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为2600000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据借款合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用。合同签订后，陈某于2019年4月26日为上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为长沙农商行城中支行。2019年4月28日，长沙农商行城中支行与陈某签订编号为-01143-2019-XXXXXXXXXX的《个人借款合同》，陈某向长沙农商行城中支行贷款1700000元，借款期限为12个月，借款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮65%确定，还款方式为到期还本，按期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。本合同项下的全部债务由抵押人陈某提供抵押担保,合同编号为长沙农商银行（城中）最高额抵字［2019］第XXXXXXX号的《最高额抵押合同》为本合同的从合同。上述合同签订后，长沙农商行城中支行于2019年4月29日将上述1700000元贷款分两笔（一笔570000元，一笔113000元，借款借据显示借款利率为年利率7.17744%，到期日为2020年4月8日）发放给了陈某。贷款发放后，陈某未按约偿还贷款本息，截止至2020年11月5日，尚欠长沙农商行城中支行借款本金1660481元，利息、罚息96423.19元。以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及借款借据、抵押登记证明、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为：长沙农商行城中支行与陈某签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。长沙农商行城中支行依约发放贷款，贷款到期后,陈某未按照约定偿还，长沙农商行城中支行有权要求陈某偿还剩余借款本金1660481元，利息、罚息96423.19元（利息、罚息暂计算至2020年11月5日），后续利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止。长沙农商行城中支行向陈某主张其为实现债权支出的律师费47600元，但未提供充足有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于长沙农商行城中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。陈某以其名下位于长沙市雨花区××路××段××号房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故长沙农商行城中支行作为抵押权人，请求对抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有事实依据和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金1660481元,利息、罚息96423.19元（暂计算至2020年11月5日，之后的利息、罚息以所欠本金为基数，按约定标准计算至实际清偿之日止）；二、原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行对被告陈某提供抵押的长沙市雨花区××路××段××号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21096元，减半收取10548元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担277元,被告陈某负担10271元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年十一月九日书记员  丁思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5312号原告：刘进，男，1991年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成凡，湖北酬信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉海润华威装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街琴断口社区琴台大道**大江鑫港龙城**楼****商铺。法定代表人：李孚喜。原告刘进与被告武汉海润华威装饰工程有限公司（以下简称海润装饰公司）、被告李孚喜、被告冉营辉、被告户同海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘进申请撤回对被告李孚喜、被告冉营辉、被告户同海的起诉，本院予以口头裁定准许。原告刘进的委托诉讼代理人张起飞、成凡到庭参加诉讼，被告海润装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还已收取装饰装修工程款合计53638.6元；3、判令被告承担违约金5646元；4、判令被告承担资金占用损失，以53638.6元为基数，从合同签订之日2019年11月24日起按年利率6%的标准，计算利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月20日为2380.7元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告海润装饰公司签订了《武汉市室内装饰装修工程施工合同》，合同约定的工程地址位于开来·都市丰景×××，建筑面积为99平方米，施工日期为2019年11月30日至2020年3月31日，合同价款为56462元。合同签订后，因疫情原因，造成施工延误，武汉复工复产后，被告海润装饰公司未履行合同中约定的施工义务。现原告发现被告海润装饰公司已处于停止营业状态，合同难以继续履行，原告的合同目的无法实现，合同约定违约金按合同金额的10%支付，被告海润装饰公司应承担无法履行合同的违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告海润装饰公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告刘进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海润装饰公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。对原告刘进提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份《武汉市室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于开来·都市丰景×××房屋交由被告进行装修，建筑面积99平方米，双方商定采用全包方式承包：以“甲方委托乙方代购主材清单”为准；施工日期自2019年11月30日至2020年3月31日；合同价款56462元；支付方式为合同签订后开工之前交期首期款总价的50%，计28231元工程款，乙方准备进场事项，砌墙完工，水电验收后交期二期款45%，计25408元工程款，泥工木工油工进场，验收完成后，安装开关灯具之前，交齐尾款5%，计2823元工程款；甲方自行设计提供施工图纸；乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等或不可抗力因素导致停工4小时以上原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金；因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按20元/平方米建筑面积支付）。2019年11月30日，双方就付款补充约定，并在《武汉市室内装饰装修工程施工合同》尾部增加手写内容：“付款补充：首期款25741+4980，二期款15444.6，三期款7722.3，尾款：2574.1”，被告在手写部分处加盖印章。原告分别于2019年11月24日支付11300元、2019年11月30日支付19421元、2020年1月3日支付15444.6元、2020年6月22日支付7473元，共计支付装修款53638.60元，被告均向原告出具收据。原告称，被告进场后走了水电，没有验收，后因自身原因中途停止施工。本院认为，原告刘进与被告海润装饰公司签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告支付了装修款53638.60元，而被告擅自终止了对原告房屋进行装修，其行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求被告退还已收取的装修款53638.60元的诉讼请求，原告称被告走了水电，没有验收。本院认为，原告认可被告走了水电，虽然没有验收，但不表示已施工工程不合格，故应当将被告已经施工的工程量价值予以扣除。在原被告双方均未向本院提交证据证明已施工的工程量价值的情况下，本院考量同类案件的平衡处理，并参照市场价值，酌定被告已施工的工程量价值为4000元，故被告应向原告返还装修款49638.60元。对于原告要求被告退还装修款53638.60元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付违约金、资金占用损失的诉讼请求，本院认为，资金占用利息的目的是弥补损失，而违约金基于合同的约定，兼具补偿和惩罚的性质，两者性质重合，应择一处理。结合本案的实际履行情况，选择兼具补偿和惩罚性质的违约金更有利于保护守约方。原告要求被告按照合同金额56462元的10%支付违约金，即5646元。本院认为，《武汉市室内装饰装修工程施工合同》关于违约责任约定，因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按20元/平方米建筑面积支付）。原告要求被告按照合同金额56462元的10%支付违约金于法有据，且在合理范围内，本院予以认可。故对于原告要求被告支付违约金5646元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，原告未就实际支付的保全费金额提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘进与被告武汉海润华威装饰工程有限公司签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进返还装修款49638.60元；三、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进支付违约金5646元；四、驳回原告刘进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元（原告已预交），由原告刘进负担69元，被告武汉海润华威装饰工程有限公司负担602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴兆君
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1137号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王2(自报)，女，1996年12月6日生，汉族，住上海市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4562号起诉书指控被告人王2犯介绍卖淫罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日、8月22日，经被告人王2介绍，王某1与卖淫人员孙某某、秦某某与卖淫人员郑某某发生卖淫嫖娼关系，王2共计获利人民币1,300元。2020年7月21日，被告人王2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其供述及签字确认的微信转账记录，证人王某1、孙某某、秦某某、郑某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的微信转账记录、微信支付交易明细、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人王2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王2犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初320号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人冯某某，男，1982年7月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县丰庆路太阳城**人，蒙古族，初中文化，无业，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被香河县公安局取保候审，于同年10月9日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月27日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年4月3日16时许，被告人冯某某驾驶京Ａ×××××号轻型普通货车沿新华大街由西向东行驶，与顺行的吕某驾驶的冀Ｒ×××××号普通货车相撞，后又与公路中心隔离护栏相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，冯某某血液酒精浓度为102.05mg/100ml，系醉酒。经认定，冯某某负此事故全部责任。 公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯某某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提出对冯某某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人冯某某在公安机关的供述，被害人吕某的陈述，证人范某的证言，香河县公安局开发区分局治安派出所证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证复印件及驾驶人查询结果单，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某某于2020年5月8日到案，被告人冯某某出生于1982年7月28日。 本院认为，被告人冯某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗 蕊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1200号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人冯某某，男，2000年4月16日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市，暂住山西省吕梁市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4753号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月期间，被告人冯某某为谋取非法利益，在明知是犯罪所得的情况下，仍协助他人将被害人转入自己中国农业银行卡、中信银行卡内的人民币56,235元钱款，转到他人指定的银行账户，并从中获利。2020年8月14日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人冯某某通过家属退缴被害人的补偿款人民币56,235元以及违法所得人民币800元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人丁某某、梁某、吴某的陈述及提供的银行交易明细清单等，公安机关提供的转账记录截图、银行交易明细、公安部电信诈骗侦办平台相关资金流水明细、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料，承诺书，退赃材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某积极退缴赃款并自愿补偿被害人，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、性质以及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的作案工具予以没收；被告人冯某某退缴的违法所得予以没收；在案补偿款发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年十一月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28604号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人周振浩，男性,1993年2月28日生，汉族，住广东省五华县。 在被执行人周振浩借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4065号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终4065号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5987号原告：赵晓阳，男，1976年1月26日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路人民法院对面明慧商店。被告：赵银焕，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵晓阳与被告赵银焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告赵晓阳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓阳的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓阳撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赵晓阳负担。审判员  魏清正二〇二〇年十一月二日书记员  徐亚斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1609号申请人：南京圣诺热管有限公司，住所地南京市鼓楼区丁家桥**。法定代表人：郭宏新，该公司董事长。被申请人：无锡市东方环境工程设计研究所有限公司，，住所地无锡市滨湖区锦溪路**科教软件园**楼法定代表人：王付刚。申请人南京圣诺热管有限公司与被申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京圣诺热管有限公司于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司银行存款人民币280万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南京圣诺热管有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封被申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司银行存款人民币280万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月十日书记员  陆夏艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王扶民，男，1963年9月12日出生，汉族，系抚顺矿务局西露天矿职工，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺嘉谊物业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区裕城路******。法定代表人：姜明姬，系该公司经理。再审申请人王扶民因与被申请人抚顺嘉谊物业管理有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王扶民申请再审称，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十、十三项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，再审改判重新审理。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十、十三项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王扶民的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初84号 原告：李志仓，男，1984年2月20日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：静泳民，男，1965年1月12日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 被告：宋超群，男，1991年11月13日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 原告李志仓与被告静泳民、宋超群合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，因疫情影响，本院于2020年3月6日中止审理，恢复审理后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志仓及其委托诉讼代理人崔玉强、被告静泳民委托诉讼代理人付彩霞、宋超群委托诉讼代理人张利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付人民币63000.00元及利息，二被告负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告静泳民和宋学志为合伙关系，主要从事修公路等工作。被告宋超群为宋学志之子，系已故的宋学志的遗产继承人。2014年，被告静泳民和宋学志租赁原告李志仓的装载机为其修公路，至今仍欠原告李志仓机械费用63000.00元未给付。2017年1月26日，宋学志为原告出具欠条一张，欠 -2- 条明晰共拖欠原告费用63000.00元。现宋学志身故，作为其遗产继承人的被告宋超群和合伙关系的静泳民有义务向原告支付拖欠的机械费用，为此，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告静泳民辩称：1、答辩人从未租赁过被答辩人的装载机，被答辩人不应起诉答辩人。被答辩人在诉状中称答辩人与宋学志为合伙关系，是无中生有，答辩人从未与宋学志有过合伙关系。更未租赁过被答辩人的装载机，答辩人也不认识被答辩人，更不用说有租赁关系了。至于宋学志是否租赁过被答辩人的装载机，答辩人更不知晓。被答辩人在诉状中明确表示是宋学志之子宋超群给其出具了欠条，与答辩人何关。被答辩人却毫无依据的起诉答辩人，实为无理取闹。答辩人与宋学志不存在合伙关系，答辩人也未租赁过被答辩人的装载机，被答辩人不应起诉答辩人。2、要求驳回被答辩人对答辩人部分的诉讼请求。 被告宋超群辩称：1、答辩人与被答辩人不存在债权债务关系，答辩人并不拖欠被答辩人租赁费，被答辩人诉称宋学志出具欠条，现宋学志身故，欠条是否为宋学志本人出具答辩人不知情，宋学志是否拖欠被答辩人租赁费答辩人不知情。2、答辩人是宋学志的法定继承人之一，并且已经放弃继承。2018年5月14日答辩人在公证机关公证放弃宋学志遗产继承权，答辩人已经不再是本案的适格被告。综上，请求贵院依法判令驳回被答辩人关于答辩人的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩陈述及当庭举证、质证本院依法查明如下事实： 宋学志生前与被告静泳民在滦平县等地共同承包公路维修等工程。2014年原告李志仓的装载机在宋学志、静泳民的施工 -3- 工地为其施工，2017年1月26日宋学志为原告李志仓出具欠条一张，欠施工费63000.00元未付。 被告宋超群是宋学志之子。宋学志于2017年4月23日因交通事故去世，二被告均不申请对宋学志于2017年1月26日为原告出具的欠条进行鉴定。2018年5月14日，被告宋超群与其妹妹宋超跃签署“放弃继承权声明书”，放弃宋学志生前与妻子王秀金共有的坐落于平泉县，建筑面积为99.45平方米房产属于宋学志遗产部分的继承权。该声明于2018年5月14日经河北省平泉市公证处予以公证。 宋学志是否还有其他遗产及处分情况，原告李志仓及被告静泳民均不清楚。 本院认为，庭审中，原告提供的与被告静泳民的通话录音中，对于原告要求其给付装载机施工费63000.00元，被告静泳民未予以否认，且在河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初756号原告王学明诉被告宋学志、被告静泳民民间借贷纠纷一案的调解笔录中，被告静泳民认可滦平维修公路工程由其与宋学志共同施工，并愿意共同给付拖欠王学明钩机机械费的事实足以证明在滦平维修公路的施工工程是其与宋学志共同承包实施的，在同时期在其工地所拖欠的机械施工费亦应由其与宋学志共同支付。宋学志现已去世，原告李志仓要求被告静泳民支付装载机施工费63000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2020年1月13日起计算至给付完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告李志仓没有证据证明被告宋超群继承了宋学志的遗产，故原告要求被告宋超群支付施工费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和 -4- 国民法通则》八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告静泳民于本判决生效之日起十日内，给付原告李志仓装载机施工费63000.00元及利息（利息自2020年1月13日起计至本判决履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告李志仓的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376.00元，减半收取人民币688.00元，由被告静泳民负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1376.00元）。 审判员  祁云龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  薛嘉奇 -5-
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2569号之一 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：范维纲，男，1970年05月06日出生，汉族，，住安徽省颍上县 申请执行人颍上县自然资源和规划局与被执行人范维纲为行政非诉执行一案，依据颍自然资源和规划（监）字【2019】第21010号行政处罚决定书。申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5060元，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行账户可供执行，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2569号执行裁定，冻结被执行人银行账户。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现范维纲，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2569号案件终结本次执行程序。 被执行人范维纲负有继续向申请执行人颍上县自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初10271号原告：李某，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。被告：时某1，女，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：胡某，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：时某2，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。三被告共同委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。原告李某与被告时某1、胡某、时某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨永贺、被告时某1、胡某、时某2及其委托诉讼代理人龚琪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款120100元、钻石戒指14760元，合计134860元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告李某与被告时某1举行结婚仪式，未办理结婚登记，未生育子女。由于双方经媒人介绍确立恋爱关系，双方相处甚少，缺乏了解，同居期间性格不合，经常生气吵架，于2020年7月19日双方分居至今。被告欺骗原告感情，三被告借婚姻向原告索要巨额彩礼。相家23600元、一枚钻石戒指14760元、送日子128000元、迎亲63000元、下轿礼1000元、改口费4000元、端茶钱500元，以上合计234860元。根据法律规定依法起诉，请求贵院支持原告诉求。时某1、胡某、时某2辩称：一、本案系重复诉讼，按照一事不二理的诉讼原则，应当驳回原告的诉求。2020年7月19日，原、被告已经就婚约彩礼达成口头调解协议，经双方协商，李某与时某1解除同居关系，被告一次性返还原告彩礼款100000元人民币，原告收到彩礼款后，双方的同居关系就此了结，永无纠葛，协议达成后，被告及时通过微信转账100000元。二、原告对本案的发生具有重大过错，被告不应当返还彩礼。原告常因琐事无端借故滋事，暴力殴打时某1，导致时某1终止妊娠，导致双方感情破裂，无法共同生活。三、被答辩人的诉讼请求不能成立，应当依法驳回被答辩人的诉求。相家费21000元已经因为共同生活消费殆尽。钻石戒指在原告处，时某1被原告暴力驱逐出去，被赶出家门时净身走人未带任何物品，戒指被原告扣留。接亲63000元与事实不符。事实上只有30000元，系给时某1购置衣服以及按照习俗给女方的烟酒、肉、糖等礼品，属于赠与。下轿礼、改口费、端茶属于按风俗赠与，不存在返还。送日子128000元双方已经达成调解协议，已经履行终结。四、胡某、时某2不应当被列为被告。其二人不是婚姻缔结的双方当事人，与原告没有法律上的权利义务关系，也没有收取相关彩礼费用，更没有义务返还。五、答辩人的陪嫁物品总计价值48738元，被答辩人应当返还。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告时某1经媒人介绍相识交往。相家时原告给被告相家钱21000元、金戒指一枚（价值14760元）。送日子时原告给付被告彩礼款128000元。××××年××月××日举行结婚仪式当天，原告给被告三金钱30000元、上轿礼10000元、下轿礼10000元、礼菜钱10000元、时某1兄弟背她上轿钱2000元、抬嫁妆钱1000元。时某1举行结婚仪式时其娘家陪送嫁妆有格力空调一台、小米电视机一台、美的冰箱一台、海尔洗衣机一台、棉被6床、美的微波炉一台及盆、茶瓶等物品。双方举行结婚仪式后未办理结婚登记。胡某、时某2系时某1父母，刘影系李某母亲。2020年7月19日，李某与时某1发生矛盾，经李某母亲刘影与时某1母亲胡某协商，胡某通过微信转账的方式向刘影退还彩礼款100000元。上述事实，由双方提供的身份证信息、证人证言、票据、微信记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告虽收受了原告的彩礼款，但双方在2020年7月19日已经协商由被告退还了其100000元，根据我国婚姻法及相关司法解释，结合当地风俗习惯，即使双方没有协议，被告退还原告100000元也在合理范围内，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方已经按照协议履行，本院对被告要求原告返还嫁妆的请求也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十一月三十日书记员 李欣然
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初3812号原告：刘某，男，1985年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：范某，男，1991年7月11日出生，汉族，河南省汝南县人，住汝南县。原告刘某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元并支付利息（按协议约定的利率支付至实际还清之日）；2.请求判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是出具借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告范某与原告刘某均为“借贷宝”实名注册用户。2019年12月14日，被告范某与原告刘某达成借款合意，约定原告出借给被告10000元，借款时间为2019年12月14日至2019年12月21日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并于同日分两次将案涉款项划付至被告账户。现被告已逾期未足额还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告范某未作答辩。经审理查明，原告刘某于被告范某均为成都借宝科技有限公司运营的“借贷宝”平台实名认证用户。2019年12月14日，原、被告双方通过该平台签订了两份《借款协议》，上述两份协议第一条约定借款金额分别为4000元、6000元，合计10000元，借款利率均为年利率24%，借款期限均为7日（自2019年12月14日至2019年12月23日），还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金及利息；第四条第二款约定还款日次日为宽限日，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借还本金为基数，自宽限期次日按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告分两笔出借被告借款本金4000元、6000元，合计10000元，被告收到上述款项后，按原告要求于同日转账500元至原告账户。现被告逾期未偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，2019年10月21日，被告通过上述平台签署了一份《送达地址确认书》，确认其本人同意以邮寄送达或电子送达等方式接受出借人、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司、成都嘉宁正道信息技术服务有限公司、法院、仲裁委员会、公证处等所有与合同成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、即时通信信息、信函、法律文书等内容，本人确认接收前述文件的送达地址为河南省驻马店市汝南县聚豪华廷-南1门附近11米。本院按照被告签署的上述地址确认书向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告并未签收上述法律文书，邮件退回本院。诉讼中，原告仅要求被告偿还借款本金9500元，并支付相应利息（以借款本金9500元为基数，按年利率24%标准，计算自2019年12月22日起至清偿之日止）。又查明，2019年12月，全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告通过网络平台向原告借款，双方签订《借款协议》，原告依约履行出借义务后，双方民间借贷关系成立。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告收到借款本金10000元后，按照原告要求于同日向原告转账500元，属于预先扣除的利息，本院依法认定原告实际出借的借款本金为9500元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求中的9500元，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。对于案涉借款的利息及逾期利息，应自2019年12月14日起计算，原告仅要求自2019年12月22日开始计算，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，本案中，案涉借贷行为及《借款协议》均形成于2019年12月14日，故案涉借款利率应受2019年12月同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年利率16.6%）的限制，而原、被告双方在《借款协议》约定的借款利率及逾期利率均为年利率24%，均已明显超过16.6%，故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。因本案在审理过程中并未涉及公告费及律师费，故对原告要求被告支付相应公告费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金9500元并支付相应利息（以借款本金9500元为基数，按年利率16.6%标准，计算2019年12月22日起至实际清偿之日止）；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘某已预交），由原告刘某负担1.25元，由被告范某负担23.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 龙
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申107号 再审申请人（原审被告）：甘肃金港商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路**。统一社会信用代码：916201033161424357。 法定代表人：肖志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄菲，女，1986年7月25日出生，该公司员工。 被申请人（原审原告）：怡达快速电梯有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路**一社会信用代码：91330500146978984M。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 再审申请人甘肃金港商贸有限公司因与被申请人怡达快速电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人甘肃金港商贸有限公司于2020年11月20日向本院邮寄递交《撤回再审申请书》，自愿请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人甘肃金港商贸有限公司自愿请求撤回再审申请，系自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人甘肃金港商贸有限公司撤回再审申请。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3113号 申请执行人王建康,男,1969年01月09日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人金文卫,男,1967年08月05日出生,住所地宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人王建康与被执行人金文卫为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙0206民特541号民事裁定书一案中，于2020年11月3日向被执行人金文卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金文卫履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币73000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费995元。但被执行人金文卫未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已执行到执行款20000元。申请执行人王建康于2020年11月25日向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人王建康向本院提出撤销对本案被执行人金文卫的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执3113号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郑 琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10719号广州市增城羽翔俱乐部、陈伯根：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行你方著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。你方已按（2019）粤0112民初5612号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5488号 原告：林国柱，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许剑龙，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林国柱与被告许剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国柱、被告许剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令许剑龙支付其饲料款82000元并承担自2017年10月13日起至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由许剑龙承担。事实和理由：许剑龙向林国柱购买饲料。截止至2017年10月13日，许剑龙共欠林国柱饲料款82000元，并出具欠条，约定欠款按月利率2%计算利息。后经多次催讨，许剑龙拒不还款。 许剑龙辩称，其有向林国柱购买饲料，但是实际没有结欠那么多，欠条是被逼迫签的。林国柱有叫人去其那买鸭子，其中29600元直接给林国柱抵了饲料款。 林国柱围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，经质证，许剑龙对真实性没有异议，但认为其系被逼迫签的。 许剑龙未提供证据。 本院经审查认为，林国柱提供的欠条来源合法，客观真实，许剑龙虽主张系被逼迫所签，但未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采信，对欠条的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，许剑龙在林国柱提供的格式欠条上签名确认并填写欠款金额，确认结欠林国柱饲料款82000元，约定按月利率2%计息，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。后经催讨未果，林国柱遂于2020年10月12日诉至本院。案经审理，因双方各执已见，致本案调解未果。 本院认为，许剑龙结欠林国柱饲料款共计82000元的事实，有林国柱提供的欠条在案为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。现林国柱要求许剑龙归还该款，合法有据，应予支持。许剑龙未支付该款的行为已构成违约，双方合同约定按月利率2%计息，系双方真实意思表示，现林国柱主张自2017年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超过双方合同约定，本院予以支持。因本案合同成立在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以确定。许剑龙主张其有用鸭子抵账29600元，欠条系被逼迫签的，但未提供证据证明。其作为一名完全行为能力的成年人，应当知道自己在欠条上签名的法律后果，且其签名后至今未向公安机关报案，也不符合常理，故本院对其该辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 许剑龙应在本判决生效之日起五日内支付给林国柱饲料款82000元及该款自2017年10月13日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2648.4，减半收取1324.2元，由许剑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特516号申请人：佛山市匠人家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吉登蓬，总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被申请人：李关生，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。申请人佛山市匠人家具有限公司(以下简称匠人公司)因与被申请人李关生申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]3581号仲裁裁决，本院于2020年11月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人匠人公司诉称：一、仲裁裁决认定事实有误。李关生入职匠人公司才两天，而根据双方签订的《职位申请表》显示，李关生受伤时正处于试用期内，试用期工资为3000元，因此在计算李关生工伤补助时应以3000元为基数。仲裁委在未查清事实的情况下，主观引用《广东省工伤保险条例》的规定，作出错误的裁决，对匠人公司显失公平。二、本案可能涉及诈骗的刑事犯罪，不应按民事案件处理。本案中，李关生入职第二天便发生事故，且事故发生后表现十分反常，不与匠人公司会面协商解除赔偿问题，简单直接地直奔工伤认定走仲裁赔偿的路线。如果是一般的工伤案件，工人受伤且伤情并不严重的情况下，都希望继续留任原来岗位继续工作，毕竟工伤后再重新找一份工作十分困难，但李关生直接不和匠人公司商量，可见其目的十分明确，就是利用制造轻微的工伤事故达到向企业索赔的目的，其行为已涉嫌诈骗罪，因此，本案应当移送公安机关进行侦查。被申请人李关生辩称，匠人公司主张的仲裁委认定事实有误，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，不应予以支持。诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，李关生就其与匠人公司因工伤待遇争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出佛顺劳人仲案字[2020]3581号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人匠人公司应向申请人李关生支付一次性伤残补助金31441.2元、一次性伤残就业补助金17966.4元、一次性工伤医疗补助金4491.6元。二、被申请人匠人公司应向申请人李关生支付停工留薪期工资9000元。三、被申请人匠人公司应向申请人李关生支付住院伙食补助费750元。四、被申请人匠人公司应向申请人李关生支付劳动能力鉴定费105元。五、被申请人匠人公司应向申请人李关生支付医疗费129.8元。以上五项合共63884元，扣除已支付的6290.95元后，剩余的57593.05元由被申请人匠人公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李关生支付完毕。六、驳回申请人李关生的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人匠人公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，匠人公司主张李关生受伤时处于试用期内，试用期工资为3000元，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基数应为3000元，仲裁裁决认定事实有误，应予以撤销。因匠人公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对匠人公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。匠人公司还主张该案可能涉及诈骗，不应按民事案件处理。经审查，匠人公司陈述其已就该案去公安机关报案，公安机关以没有证据为由暂时不予立案，因匠人公司不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对匠人公司提出的撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。综上，匠人公司申请撤销佛顺劳人仲案字[2020]3581号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市匠人家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]3581号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市匠人家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2511号原告：长春市宏运机械有限公司。法定代表人：历某被告：长春市蓝发科技有限公司。法定代表人：徐某原告长春市宏运机械有限公司与被告长春市蓝发科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春市宏运机械有限公司撤回对被告长春市蓝发科技有限公司的起诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告长春市宏运机械有限公司负担。审判员 姚筱玲二〇二〇年十一月三十日书记员 李方旭
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1416号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李润祥，男，彝族，1990年5月8日出生，初中文化，云南省武定县人，无业，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州武定县。2020年4月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1233号起诉书指控被告人李润祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日晚，被告人李润祥和朋友在昆明市某烧烤摊吃烧烤期间饮酒后。2020年4月9日0时56分许，被告人李润祥持准驾“Ｂ2”类车型机动车驾驶证驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车回昭宗村，经二环快速路行驶至昆明市某交叉口处遇民警进行交通违法行为检查。民警检查时发现被告人李润祥涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人李润祥血样经定性分析检出乙醇成份；含量为103.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李润祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李润祥醉酒后驾驶机动车在高速公路、城市快速道路上行驶，依法应从重处罚。被告人李润祥到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李润祥自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人李润祥判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人李润祥没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、通行照片、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李润祥醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李润祥酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，依法应从重处罚。被告人李润祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李润祥自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李润祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年十一月五日书记员  黄 娇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21855号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：余杰，女，1990年5月17日出生，汉族，住湖北省建始县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31211号民事判决书，要求被执行人余杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21463.15元。本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21855号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺