wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2575号申请执行人：黄海云，女，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：尹凌云，男，1951年1月2日出生，汉族，住景洪市西双版纳暻勐橡胶制品有限责任公司XX。本院受理的申请执行人黄海云与被执行人尹凌云民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初2081号民事判决书已发生法律效力。权利人尹凌云于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的512400元、执行费7524元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下有一套房屋位于景洪市房屋，该房屋已由云南省昆明市中级人民法院查封，本院轮候查封，暂时无法处置，现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人尹凌云采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十一月二十日书记员  李娲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1858号之一申请执行人西安万旗企业文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人章红侠，该公司执行董事。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人王应虎，该公司董事长。西安万旗企业文化传播有限公司与陕西星王企业集团有限公司代理合同纠纷一案，申请执行人依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第119号调解书向本院申请强制执行。执行标的为支付劳务费80,000元，承担仲裁费4,875元。执行中，本院对被执行人陕西星王企业集团有限公司财产进行了总对总查询，后又进行了传统查控，未查询到其他可供执行的财产或财产线索。本院现依职权向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出限制消费令，并将前述查询情况向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月二十七日书记员  李**
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀06民辖终401号 上诉人（原审被告）：刘亮，男，1988年7月26日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审被告）：王国良，男，1981年10月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审原告）:王艳霞，女，1977年7月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原审第三人：孙宁海，女，1983年5月18日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人刘亮、王国良因债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4108号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘亮、王国良上诉称，上诉人一直在保定市满城区居住，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案管辖法院应为保定市满城区人民法院，一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审法院（2020）冀0606民初4108号民事裁定，将本案移送保定市满城区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 经审查，2019年8月23日，上诉人刘亮与第三人孙宁 海签订的《民间借贷合同》，载明借款人刘亮，贷款人孙宁海；二上诉人刘亮、王国良与第三人孙宁海签订一份《担保合同》，载明借款人刘亮，担保人王国良，贷款人孙宁海；第三人张宁海、上诉人刘亮、被上诉人王艳霞签订《协议》一份，约定孙宁海将上述合同中对刘亮的债权，包括相应的担保债权全部一并转让给被上诉人王艳霞。上述《民间借贷合同》和《担保合同》中均约定在履行合同中发生的争议，协商或调解不成，可以向合同签订地人民法院起诉，合同签约地点为莲池区。被上诉人向原审诉讼请求：1、判令二上诉人向被上诉人连带偿还300000元借款本金及利息（按月息2%，自2019年8月23日起，计算至实际付清日止）。2、诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由上诉人承担。 本院认为，根据被上诉人王艳霞的起诉及上述证据，本案系王艳霞受让第三人孙宁海的债权后，对债务人及担保人提起的诉讼。故本案为民间借贷纠纷。当事人双方在《民间借贷合同》和《担保合同》的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，当事人双方应当共同遵照执行。依据合同中的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 庄海娜
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执548号 季善真、汕头市澄海区双洋玩具商行、林佩瑶： 本院受理的季善真与汕头市澄海区双洋玩具商行等侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执2973号申请执行人蔡辉，男，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周振涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。蔡国新与被执行人周振涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，蔡国新向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人周振涛应支付蔡国新款245000元，并赔偿该款自2020年1月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费4233元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人周振涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周振涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周振涛逾期未履行且未报告财产。执行中，蔡国新于2020年8月2日因病死亡，本院根据申请于2020年11月21日裁定变更蔡辉被本案申请执行人。本院通过网络查控系统对被执行人周振涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人周振涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周振涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周振涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周振涛采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡辉，并送达终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执2973号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡银平
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执664号 申请执行人：韦进强，男，1978年05月25日出生，壮族，，住象州县。 被执行人：李贤，男，1977年06月08出生，壮族，住象州县。 申请执行人韦进强与被执行人李贤民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦进强于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李贤要求被执行人偿还借款10000元及公告费350元，同日，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人李贤依法留置送达了执行通知书等法律文书，要求其履行裁判文书所确定的义务，被执行人李贤未主动履行还款义务经查明，被执行人李贤在庭外以现金方式向申请执行人韦进强支付了6350元。2020年11月12日，申请执行人韦进强以与被执行人李贤达成庭外和解为由，自愿向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执664号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4947号之一 申请执行人：向元均,男,1978年5月8日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人：陈进,男,1997年10月22日出生,汉族,住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3130号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人陈进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈进立即向申请执行人向元均支付经济损失人民币149775.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2537元、执行费人民币2147元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月18日、2020年9月14日、2020年10月30日先后对被执行人陈进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈进仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月10日向被执行人陈进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月29日委托贵州省黔西县人民法院向被执行人陈进户籍所在地村委会调查了解被执行人陈进的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，经查，未发现有可供执行的财产。 5、2020年11月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未受偿。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4345号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：大连万达集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王健林。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告大连万达集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告大连万达集团股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  倪力文人民陪审员  李月英二〇二〇年十一月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执3161号 杨明： 本院受理阆中市人民法院移送申请执行你罚金刑一案，执行依据为阆中市人民法院（2017）川1381刑初49号刑事判决书。该案已于2020年11月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1681号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：史某，现住甘肃省靖远县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某，现住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：史某，现住甘肃省靖远县。系周某丈夫。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：靖远县玛雅房屋中介有限公司。法定代表人：张某。再审申请人史某、周某因与被申请人靖远县玛雅房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某、周某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审称，（一）原判决认定再审申请人违约缺乏证据证明，再审申请人的录音已经证实系玛雅公司单方违约，一、二审法院未予认定，属于认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误，对违约责任的认定有失偏颇。（三）二审法院程序违法，审判组织的组成不合法，本案中，实际由审判长独任审理，并未按照法律规定组成合议庭审理。（四）由于再审申请人已经将玛雅公司支付的房款全部用于付清该房屋之前的贷款，所以再审申请人实际并未收到现金，也无法退还房款，一、二审判决给再审申请人造成巨大损失，这部分损失全部由再审申请人承担有失公平，应由违约方玛雅公司承担。综上，一、二审判决没有明确责任主体的相关顺序并模糊双方当事人在法律关系中的责任划分，给再审申请人强加违约责任，属于认定事实不清，适用法律错误。请求查明事实，启动再审程序。玛雅公司提交书面意见称，1、事实证明本案因再审申请人的根本违约行为导致合同无法继续履行。2、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回再审申请人的请求。3、本案早已案结事了。二审判决生效后，再审申请人已经迅速将438000元购房款退付被申请人，该案早已执行完结，再审申请人用事实证明其已服从二审判决。本院经审查认为，（一）关于史某、周某主张原判决认定事实不清，适用法律错误的问题。本案中，史某、周某与玛雅公司于2019年3月13日签订《协议》，约定史某、周某将其位于××县室住宅一套卖给玛雅公司，双方对房屋价款、付款期限、付款方式、过户条件、违约责任等事项进行了明确约定。原审法院根据已查明事实，对协议履行情况、双方是否构成违约以及如何承担违约责任的问题进行了详细阐述，并结合本案实际情况综合考量，原判决认定事实清楚，处理结果兼顾双方权益，并无不当。（二）关于史某、周某主张二审程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院依法组成合议庭进行审理，并对双方当事人进行了询问，双方均发表意见，并在询问笔录上签字确认，故二审程序不存在违法情形，史某、周某的该项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。综上，史某、周某的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史某、周某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞雨佳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5334号原告：常大伟，男，1992年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所律师。被告：朱磊，男，1992年3月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告常大伟与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常大伟及其委托诉讼代理人刘轶男到庭参加诉讼，被告朱磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常大伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还原告借款本金88410元及利息，其中23000元为本金自2019年8月30日起按照年利率6％计算至本金付清，其中65410元为本金自2020年1月2日起按照年利率6％计算至本金付清。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系．被告在2019年6月18日请求原告为其在支付宝借呗平台借款，所产生的利息由被告承担。在2019年6月18日至2019年7月5日，原告为被告在借呗平台借款5次，借款金额共计6万元，所产生利息共计5410元。之后被告又于2019年8月4日，8月9日和8月28日，共向原告本人借款23000元。同时2019年8月28日最后一次借款时，承诺原告于“后天”还款。2019年8月30日，原告如约请求被告还款。但迄今为止，被告仅偿还原告借呗所产生的利息2008.8元。后借呗平台多笔借款到期，原告只得把借呗平台未还本金和利息全部清偿。之后原告多次向被告催款，被告均未还款。被告此前还款，原告已经计算并扣除；此后被告还款800元应是利息。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。朱磊未到庭，未提交证据；并通过微信向本院工作人员表示承认在原告处累计借款88410元的事实，愿意积极配合，按计算慢慢还钱，但由于新找工作和经济原因无法出庭等。本院经审理认定事实如下：常大伟为证实其主张，提供其与朱磊微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝借呗记录和转账记录等证据，并有当事人陈述佐证，且当事人双方对于借款88410元事实没有争议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但本案借贷双方没有约定利息，故出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱磊于本判决生效后十日内日偿还常大伟借款87610元（已扣除800元）；二、驳回常大伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取1036元，由朱磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷胜平
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2503号申请执行人安丰飞，男，1978年3月14日生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人张艳华，男，1987年2月9日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人王倩，女，1987年11月24日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人安丰飞与被执行人张艳华、王倩合伙协议纠纷一案，因被执行人张艳华向上级法院申请再审，尚在立案过程中。申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周 建
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2644号上诉人（原审被告）：深圳市乐安居商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路**乐安居****。法定代表人：伍世俊。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区红宝路**v>负责人：余来勇，支队长。原审第三人：融通地产（广东）有限责任公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区中山四路南侧**自编**>法定代表人：程博。上诉人深圳市乐安居商业有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队、原审第三人融通地产（广东）有限责任公司物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21223号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人主张涉案两份《租地协议书》已约定仲裁条款，本案应驳回被上诉人的起诉，依照约定提交相关仲裁机构裁决。经查，涉案两份《租地协议书》第一条均约定，涉案土地租期至2017年9月30日届满；第四条第1款均约定，协议期满后土地续租应另行签约，第3款均约定，本协议在执行过程中如遇未尽事宜协商解决不成的，可提交深圳仲裁委员会仲裁。本案所涉土地租期届满后，双方未另行签约，本案是否适用上述仲裁条款，在确定管辖权阶段应予审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据该规定，仲裁协议应书面约定，并有具体的仲裁事项。涉案两份《租地协议书》土地租期分别自2002年10月1日、2003年10月1日起至2017年9月30日止，协议所载仲裁条款适用范围亦仅限于该期间履行协议发生的争议。本案被上诉人的诉讼请求共四项，一是确认其与上诉人于2002年1月28日及2003年9月29日签订的《租地协议书》已于2017年10月1日解除；二是确认上诉人从2017年10月1日至2018年10月31日侵占其位于南山××后海大道××号的土地使用权及该土地上附属的建筑物；三是判令上诉人立即向其支付2017年10月1日至2018年10月31日产生的侵占土地占有使用费和建筑物占有使用费等共11789660元及逾期利息；四是本案诉讼费由上诉人承担。结合上述诉讼请求及本案诉称事由，涉案争议事项始于2017年10月1日，属于两份《租地协议书》租期届满之后发生的纠纷，已超出协议所载仲裁条款约定的仲裁事项，故本案不适用协议所载仲裁条款，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据被上诉人的诉请事由，本案为不动产侵权引起的物权保护纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月六日书记员  陈 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保638号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：缪某某，男，汉族，1983年11月，住重庆市武隆县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人缪某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15580号 申请执行人：中山市大涌镇红喜家具厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村环镇路叠石路段罗光塘首层第3卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ6CD26。 法定代表人：欧昭松。 委托代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。 被执行人：郑小芳，女,1982年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人中山市大涌镇红喜家具厂与被执行人郑小芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑小芳应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款109000元及利息（计算方式详见判决书）；支付案件受理费2574元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李嘉炫
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2088号申请执行人胡新祥。男，汉族，1979年12月7日出生，住西安市莲湖区。被执行人宋树先，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省南部县。申请执行人胡新祥与被执行人宋树先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的76286元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，查无房产、无车辆。3.对被执行人宋树先适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人胡新祥。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的76286元，已执行给付0元，未执行标的76286元。应收取执行费1044元，已执行0元，未执行1044元。申请人胡新祥享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人胡新祥。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张家豪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3366号原告：李坚成，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************311。被告：党孝曾，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省上蔡县*********，公民身份号码:412********7036411。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。原告李坚成与被告党孝曾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚成、被告党孝曾的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李坚成向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失63206.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日10时11分许，被告党孝曾驾驶无号牌正三轮摩托车在272省道90Km+700m（鹤山市雅瑶镇翰林学校）路段从隔朗村往翰林学校方向横过道路过程中，与沿272省道从江门往沙坪方向行驶，由原告驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（登记车主为原告妻子、搭载李柏智）发生碰撞，造成原告李坚成、被告党孝曾以及李柏智受伤及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出党孝曾承担此事故全部责任，李坚成不承担此事故责任的事故认定书。事故发生后，原告随即被送往鹤山市人民医院治疗。后于2020年6月26日转入佛山市中医院住院治疗至同年7月3日出院。出院诊断：1.右侧锁骨粉碎性骨折；2.肋骨骨折（右侧第4肋）。出院医嘱：定期门诊复诊；出院后休息三个月。2020年8月7日，佛山中医院出具诊断证明书，证明日后拆除内固定物大约需要20000元。事故造成原告损失共计63206.59元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告党孝曾答辩称，其对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费：医疗费发票应有病历、费用清单予以佐证，并应与本次交通事故有关联性。后续治疗费20000元为估算金额并非准确金额，该项费用尚未实际发生，应在实际发生再另行主张。而且原告主张金额过高。2、误工费：原告主张标准过高，应按广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，误工时间由事故发生计算至定残前一天，误工费为：48118元/年÷365天×97天=12787.52元。3、住院伙食补助费：应按100元/天计算，补助的天数应按病历记载住院天数计算，计得7天×100元/天=700元。4、护理费：有医嘱注明需要陪护的，应按实际100元/天计算，护理的天数应按病历记载住院天数计算，计得7天×100元/天=700元。5、车辆维修费：应提供相关的维修发票、维修清单、物损评估报告等予以证实。经审理查明：2020年6月25日10时11分许，党孝曾驾驶无号牌正三轮摩托车在272省道90KM+700M（鹤山市雅瑶镇翰林学校）路段从隔朗村往翰林学校方向横过道路过程中，与沿272省道从江门往沙坪方向行驶，由李坚成驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载李柏智）发生碰撞，造成党孝曾、李坚成、李柏智受伤及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出党孝曾承担此事故的全部责任，李坚成、李柏智不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，后于2020年6月26日转入佛山市中医院住院治疗至2020年7月3日出院（住院天数7天），伤情诊断为：1.右侧锁骨粉碎性骨折；2.肋骨骨折（右侧第4肋）。医嘱：出院后休息三个月。《疾病诊断证明书》诊断结果：患者日后拆除内固定物大约需贰万元，具体以发生费用为准。另查明：事故发生前，原告在鸿兴印刷（鹤山）有限公司工作，任保安部门班长职务，根据原告提供的工资银行流水显示，2019年8月至2020年7月收入工资分别为：4183.56元、4368.17元、4085.37元、5406.56元、3955.92元、4566.64元、5999.61元、4750.52元、4315.92元、4738.24元、3856.61元、3730.03元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告各项损失如下：一、医疗费23517.84元。以原告提供的医疗费票据、病历、疾病诊断证明书、出院记录等为依据，原告主张医疗费损失合共23517.84元，本院予以支持。二、后续治疗费10000元。原告将来取内固定产生的后续治疗费，有佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》佐证，是可预见的必然会产生的费用，原告主张取内固定的后续治疗费20000元过高，本院酌定支持10000元。不足部分原告可待实际发生时再另行主张。三、住院伙食补助费700元。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院7天，100元/天×7天=700元。四、护理费700元。根据原告提供的住院陪人费收据显示的实际陪人费标准为100元/天，原告住院7天，则护理费为100元/天×7天=700元，原告请求超出部分，本院不予支持。五、误工费14688.34元。原告在鹤山市人民医院治疗1天后转入佛山市中医院住院7天，出院后医嘱休息3个月，误工天数为98天，原告事故发生前月平均收入为（4183.56元+4368.17元+4085.37元+5406.56元+3955.92元+4566.64元+5999.61元+4750.52元+4315.92元+4738.24元+3856.61元+3730.03元）÷12个月=4496.43元，则原告误工费为14688.34元（4496.43元/月÷30天×98天），原告请求超出部分，本院不予支持。至于原告请求的车辆损坏修复费用2930元，因原告未能提供维修费发票原件和价格鉴定结论书原件核实，未能证明该维修费用损失已实际产生，故本院不予支持。综上，原告损失合共49606.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的损失49606.18元，因被告党孝曾承担本次事故的全部责任，则被告党孝曾应赔偿原告损失49606.18元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告党孝曾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49606.18元给原告李坚成；二、驳回原告李坚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为690.08元，由原告李坚成负担148.49元，被告党孝曾负担541.59元。原告多预交的受理费541.59元，本院予以退回；被告党孝曾应向本院补缴受理费541.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更299号 罪犯汪红根，男，1966年10月14日出生于浙江省开化县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂0602刑初138号刑事判决，以被告人汪红根犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（272）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯汪红根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯汪红根予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯汪红根的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯汪红根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计7个表扬，并评2018年度优秀学员，该犯财产性判项判决后未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯汪红根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪红根的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月5日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6308号 申请执行人：宁波九隆国际贸易有限公司（组织机构代码为684258239）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道**广播国贸中心**。 法定代表人:金恩静。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：济宁沃德星挂车配件有限公司（组织机构代码为334560761）。住所地：。住所地：山东省济宁市任城区南张街道S319省道北前王村东200米v> 法定代表人:郑超。 申请执行人宁波九隆国际贸易有限公司与被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7197号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波九隆国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司返还申请执行人宁波九隆国际贸易有限公司价款44180元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费4000元，并负担案件受理费506元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的负责人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波九隆国际贸易有限公司，其没有异议。 综上，被执行人济宁沃德星挂车配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周璐妍
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执恢178号 申请执行人：瞿末连（又名瞿未连），女，1967年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：李世鑫（曾用名：李汞），男，1999年10月21日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：周戌娥（曾用名：周绪娥），女，1972年7月16日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系被执行人李世鑫之母。 被执行人：李永权，男，1970年6月4日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系被执行人李世鑫之父。 本院在执行申请执行人瞿末连与被执行人李世鑫、周戌娥、李永权附带民事赔偿一案中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询三被执行人名下财产，查到三被执行人仅有零星银行存款，无车辆、房产、证券、保险等其他可供执行财产。通过传统查控，向三被执行人所在村委会进行调查，查明三被执行人系建档立卡贫困户，无可供执行财产。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李世鑫、周戌娥、李永权暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘思远
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3929号原告：开阳县乾顺建材有限公司，组织机构代码91520121078459532P，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇石头村上埔村民组。法定代表人：王安，公司总经理。委托代理人：宋**，贵州成城律师事务所律师，特别代理。被告：田兴建，男，1974年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县乾顺建材有限公司与被告田兴建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告开阳县乾顺建材有限公司委托代理人宋**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县乾顺建材有限公司诉称，2019年2月13日原被告签订《建设工程商品混凝土销售合同》（以下简称混凝土销售合同），由原告向被告出售商品砼，合同还对砼单价、供给方式、运输方式、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告从2019年2月15日止2019年3月17日共向被告出售了474砼，经双方结算，货款共计179792元，因被告未向原告支付货款，故原告向本院起诉请求判令：被告给付原告货款179792元，违约金85811.88元（以171654元为基数从2019年3月计算至2019年11月，以8138元为基数从2019年4月计算至2019年11月），共计265603.88元，并以179792元货款为基数，从2019年12月起每月计算6%的违约金直至货款付清为止；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告开阳县乾顺建材有限公司提交开阳县乾顺建材有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格和基本情况；提交《建设工程商品混凝土销售合同》拟证明被告应当按照合同约定承担违约责任；提交《开阳县乾顺建材有限公司混凝土对账单》三张、验收凭证五张、记账凭证二张，拟证明原告向被告供应混泥土的方量、单价及证明被告共欠原告货款179792元。被告田兴建未到庭。但本院在向其送达起诉状及应诉材料时本院表示欠付货款179792元属实，违约金过高，希望按照银行同期贷款利率计算违约金。经审理查明，2019年2月13日原被告签订合同，由原告向被告出售商品砼，合同约定砼价款每月结算一次，结算七天内付清砼款。合同还约定，如被告不能按照约定付款，则每月按照总欠款额的6%支付违约金。2019年2月28日双方结算，2019年2月砼价款为171654元；2019年3月31日双方结算，2019年3月砼价款为8138元，共计179792元。因被告未按照约定支付砼款，故原告诉至本院请求如前。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告开阳县乾顺建材有限公司提供的证据能够证明被告欠付货款179792元的事实，被告对欠付货款金额无异议，故对原告要求被告给付货款179792元的请求，本院予以支持。对被告要求按照月利率6%计算违约金的请求，因该约定过高，本院调整为以欠付货款为基数按照月利率2%计算违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴建于本判决生效之日起30日内给付原告开阳县乾顺建材有限公司货款179792元及违约金（2019年2月砼款的违约金以171654元为基数，从2019年3月8日起，按照月利率2%计算至全部砼款付清之日止；2019年3月砼款的违约金以8138元为基数，从2019年4月8日起，按照月利率2%计算至全部砼款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元（已减半），由被告田兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月十三日书记员 何慧君
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1445号   原告：陈柏庚，男，1975年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。   委托诉讼代理人：李金艳，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘纲，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。   被告：马龙，男，1991年3月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：马如元，男，1966年4月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：哈孜拉·哈布勒，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：金龙，男，1991年5月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陈柏庚与被告马龙、金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈柏庚的委托诉讼代理人李金艳、潘纲、被告马龙的委托诉讼代理人马如元、哈孜拉·哈布勒、被告金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈柏庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租赁费43152元；2、请求法院判令被告支付欠款期间利息3503元（2018年10月18日至2019年8月19日以43086元为基数按照中国人民银行同期借款利率计算，2019年8月20日至欠款清偿期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计算至2020年10月18日，并继续承担自2020年10月19日起至实际交付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。2018年8月，被告马龙租赁原告的商砼车两辆在其承包的蒙库资源道路一标段施工，口头约定每辆车每月租金26000元，租金按月结算。完工后因被告马龙不在，由被告金龙出具书面证明予以结算，证明原告两辆车实际施工时间为99天，扣除油款4182元及两天旷工费用。被告应支付原告78152元，现被告已向原告支付35000元，剩余43152元至今未付。期间原告多次向被告索要，被告马龙均以各种理由推诿拒绝支付。请求法院依法判决。   马龙辩称，原告主张的租赁费偏高。因原告未向其雇佣人员发工资，导致雇佣人员停工两天，造成被告工地损失，故应当减少租赁费。利息不认可、不应当承担，对原告诉称的事实与理由无异议。   金龙辩称，我是现场的负责管理人，不是付款义务人，我不应当承担付款义务。   经审理查明：2018年8月，被告马龙租赁原告商砼车两辆为其承包的蒙库资源道路一标段施工，双方口头约定每辆车租赁费每月26000元，并按月结算。2018年10月17日，被告金龙作为工地管理人员向原告出具证明一份，该证明内容载明：“蒙库资源道路一标段租用商砼车两辆，分别于8月20日进厂一辆，2019年8月23日进厂一辆正式上班，于2019年10月15日正式停工。两辆车合计时间为110天，期间修车15天，旷工2天，实际工作时间93天加6天修车时间，共计99天。扣4182元油钱。注：矿工时间按考核处理”。被告已向原告支付租赁费35000元。   以上事实有原告提交的证明、录音光碟等证据及原、被告陈述在案佐证。   本院认为，原告陈柏庚与被告马龙达成的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当全面履行合同义务。根据原、被告的庭审陈述，证明被告至今拖欠原告的租赁费。现本案的争议焦点之一为：被告马龙拖欠原告租赁费的数额。原告诉称被告租赁其商砼车每辆每月租赁费为26000元，被告在庭审中无异议。根据被告金龙于2018年10月17日向原告出具的证明，证实两辆商砼车分别于2018年8月20日、8月23日进厂，2018年10月15日出厂，这期间有一个大月、一个小月，故每辆车每天的租赁费以852.46元（26000÷61×2）计算为宜。两辆商砼车实际工作天数为99天，计租赁费84393.54元（852.46×99），扣减油款4182元及被告马龙已支付的租赁费35000元，被告马龙应支付原告租赁费45211.54元，因原告主张被告支付租赁费为43152元，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点之二为：被告是否应当向原告支付利息。被告马龙逾期付款，应当支付利息，因原、被告马龙双方并未约定付款时间，故利息从原告向法院提起诉讼之日起计算即自2020年11月6日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金龙是被告马龙雇佣的工地管理人员，被告金龙出具证明的行为应视为被告马龙的行为，故被告金龙不承担付款义务。   被告马龙辩称，原告与被告马龙并没有结算，原告诉讼请求中的计算方式也不正确。本院认为，在庭审中，被告马龙对被告金龙出具的证明真实性、合法性、关联性认可，对原告陈述的事实认可，对原告与被告马龙的录音光碟通话内容的真实性认可，根据被告认可的每月每辆车租赁费26000元的事实，结合证明内容，证实原告诉讼请求中要求被告马龙承担租赁费的数额。故本院对被告马龙的该辩解不予采信。被告马龙辩称，因原告拖欠他人工工资，导致被告马龙停工2天，并给马龙造成经济损失34133.32元，经济损失应当从拖欠租赁费中扣除，利息也不应当承担。因被告金龙出具的证明已将停工两天的天数扣减，且被告提供的证据不足以证明是原告雇佣人员停工造成被告损失及损失的数额，故在本案中，本院对被告的该辩解不予采信。   综上所述，被告马龙应当向原告支付租赁费43152元及利息，利息以43152元为基数，自2020年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马龙于本判决生效之日起二十日内向原告陈柏庚支付租赁费43152元及利息，利息以43152元为基数，自2020年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；   二、驳回原告陈柏庚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费996元，减半收取计483元，由原告陈柏庚负担34元，由被告马龙负担449元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督87号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：隋立立，男，汉族，1983年12月30日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人隋立立申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日作出（2020）吉0193民督87号支付令。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督87号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3306号罪犯谢伟明，男，1972年12月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月24日作出(2017)粤0881刑初730号刑事判决，以被告人谢伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢伟明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3343分，2018年10月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬。2018年1月12日蒙头睡觉扣5分，2019年7月31日罪犯谢伟明无正当理由不能背诵监狱下发关于教育改造的诗文扣10分，欠产扣8分；累计扣23分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑十一个月；属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，且有三次犯罪前科，故对其减刑从严掌握。该犯服刑期间有扣分情形，对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢伟明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告:姚遥等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷2案，本院于2020年7月28日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月十三日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1853号胡方强、张本康：本院在执行申请执行人胡方强与被执行人张本康追偿权纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第858号］一案中，被执行人张本康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1853号、（2013）温永执民字第858号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初250号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人席中强，男，1969年10月16日出生于河南省新华区，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2020年9月24日被龙陵县公安局刑事拘留，同年9月30日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人席中强犯运送他人偷越国境罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年11月25日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人席中强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日被告人席中强驾驶号牌为豫Ｄ×××××的白色小型普通客车从腾冲出发运送3名缅甸。9月10日14时31分，车辆行至龙陵县腊勐镇时因红旗桥检查严格，便在腊勐村南边寨小组路边（腊碧线1公里处）停留，因形迹可疑被腊勐派出所民警抓获，当场从其车内查获3名无合法出入境证件的缅甸籍人员。公诉机关提交了物证手机1部（黑色华为牌智能手机、已发还）、小型汽车1辆（东风牌白色、车牌号码豫Ｄ×××××、已发还）；书证被告人席中强的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、缅甸国民身份证复印件及翻译件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、豫Ｄ×××××号车辆行车轨迹、证明及情况说明；证人玛某1、玛某2、玛某3的证言；被告人席中强的供述和辩解；辨认笔录、扣押笔录、电子数据检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人席中强运送3名无合法进入中国内地证件的缅甸籍人员偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人席中强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚和从宽处理。建议以运送他人偷越国境罪判处被告人席中强有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人席中强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。因其身体及家庭原因，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人席中强违反国家出入国境管理法规，运送3名无合法有效证件的缅甸籍人员进入中国内地，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人席中强犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人席中强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人席中强自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人席中强的犯罪情节及危害后果，对其适用缓刑不符合法律规定，故其提出的对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人席中强的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人席中强从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人席中强犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨惠波 人民陪审员  杨东辉 人民陪审员  黎朝曾 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨连达 附页：《中华人民共和国刑法》有关条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督81号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。负责人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：张万明，男，1975年9月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人张万明申请支付令一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月16日发出（2020）甘0524民督81号支付令，限令被申请人张万明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社于2020年11月2日申请撤回对张万明的支付令。本院经审查认为，申请人申请撤回支付令,属于对自己权利的自由处分,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）甘0524民督81号支付令自行失效。申请费271元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年十一月二日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3371号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。被告：司某，男，1965年4月19日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告司某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼，被告司某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39800元，截至2020年10月11日的借期内利息及逾期利息共72358.38元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计112158.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月12日，原、被告签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款用途为养鸡，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿本息。截至2020年10月11日，被告尚欠原告借款本金39800元，借期内利息及逾期利息共计72358.38元。为维护原告合法权利，故提出以上诉讼请求。被告司某未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告于2009年6月12日签订的《信用借款合同》；2.借款借据、贷款发放交易回单；3.贷款本息收回凭证、结息凭证；4.贷款催收通知书。上述证据用于证明原、被告之间存在金融借款合同关系，借款到期后被告未清偿全部借款。经法庭核实，以上证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，被告与高平市河西信用社签订了《信用借款合同》，约定被告向高平市河西信用社贷款4万元，借款期限自2009年6月12日起至2010年5月20日止，贷款用途为养鸡。贷款月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期归还本金。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。签订合同当日，高平市河西信用社向原告发放了4万元贷款。之后，被告未按约定归还借款本金及相应的利息。2018年4月23日，原告向司某发放了贷款催收通知书，司某在该通知书上签字确认。2020年9月23日，司某归还了借款本金200元。截至2020年10月11日，被告尚欠借款本金39800元，利息（包括复利和罚息）72358.38元。另查明，高平市河西信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按期约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告司某向高平市河西信用社借款4万元，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告司某未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的复利和罚息）。原高平市河西信用社属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动,对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告司某应向该公司承担还款责任。综上，对原告高平农商银行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金39800元及截至2020年10月11日的利息72358.38元；并以借款本金39800元为基数，按合同约定的利率向原告支付自2020年10月12日起至还清之日止的利息（包括复利和罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271.5元，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月十九日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1939号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：王虎林。 被告：李某一。 被告：王某。 被告：李某二。 被告：陈某。 被告：李某三。 被告：李某四。 被告：李某五。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告李某一、王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王虎林，被告李某二、李某三、李某四、李某五到庭参加诉讼，被告李某一、王某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李某一归还原告借款本金90000元，支付借款期内利息9342.3元（按照年利率9.75%支付2017年9月13日至2018年9月7日借款期内利息），并按照年利率14.625%支付2018年9月8日至贷款结清之日的逾期利息；2.请依法判决被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五承担连带责任保证的担保责任；3.案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李某一于2017年9月6日向我公司申请贷款100000元，经我公司审查后，批准贷款100000元，并于2017年9月13日与被告李某一签订了《借款合同》，合同约定我公司向李某一发放借款100000元，借款期限12个月，即2017年9月13日至2018年9月7日，借款月利率8.125‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的贷款利率上加收50%利息。合同签订后，我公司向被告李某一发放贷款100000元，以转账方式转入被告李某一指定的102291000053100账户内。2017年9月16日，被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五与我公司签订了《保证合同》，为被告李某二的贷款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告李某一于2020年6月24日归还借款本金10000元，拒不归还下剩借款及利息，故提起诉讼。 被告李某一、王某、陈某未作答辩。 被告李某二辩称，其与妻子陈某签订保证合同属实，现无能力承担保证责任。 被告李某三辩称，最早贷款是5户联保，归还后再次贷款时另找的担保人，李某一贷款时其没有签过字，故不承担保证责任。 被告李某四辩称，最早贷款是5户联保，归还后4户联保再次贷款，签定保证合同属实，无能力承担保证责任。 被告李某五辩称，最早贷款是5户联保，归还后再次贷款时另找的担保人，李某一贷款时其没有签过字，故不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据有:1.被告李某一、王某身份证、户口本复印件各一份；被告李某二、陈某、李某三、李某四、李某五身份证复印件各一份；2.被告李某一、王某出具的《借款申请书》、《还款承诺书》复印件各一份；3.《借款合同》复印件一份；4.《保证合同》复印件一份；5.《放款通知书》、《借款借据》、《通用凭证》、《贷款还款计划表》复印件各一份；6.贷款本息查询单一份。被告李某一、王某、陈某未出庭质证，亦未提交证据。经质证，被告李某二、李某三、李某四、李某五对原告提交的证据均无异议。经审查，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告李某一签订了《借款合同》，合同约定原告向被告李某一发放借款100000元，借款期限12个月，即2017年9月13日至2018年9月7日，借款月利率8.125‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的贷款利率上加收50%利息。合同签订后，原告向被告李某一发放贷款100000元，以转账方式转入被告李某一指定的102291000053100账户内。2017年9月16日，原告与被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五签订了《保证合同》，合同约定被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五为被告李某二的贷款本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告李某一于2020年6月24日归还借款本金10000元，拒不归还下剩借款及利息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告李某一、王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第0913137号）、《保证合同》（庆村银保字2017年第0913137号），合法有效，原告已履行了借款义务，被告李某一违反合同约定，未按期归还下剩借款，属违约行为，现原告要求被告李某一归还下剩借款、支付期内利息及逾期利息的理由正当，应予支持。被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五应按合同约定及承诺承担连带保证责任。被告李某一、王某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李某一于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款90000元，支付2017年9月13日至2018年9月7日期内利息9342.3元，以100000元为基数，按照年利率14.625%支付2018年9月8日至2020年6月24日的利息26284.37元，共计125626.67元；并以90000元为基数，按照年利率14.625%支付2020年6月25日至借款实际返还之日的利息； 二、被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五对被告李某一第一项确定的返还支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由被告李某一负担（被告王某、李某二、陈某、李某三、李某四、李某五承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李正刚
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初5113号原告：孙素刚，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王春雷，国浩律师（济南）事务所律师。被告：朱效才，男，1968年7月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：朱文豪，男，1997年4月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告孙素刚与被告朱效才、朱文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素刚委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告朱效才、朱文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙素刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱效才、朱文豪退还原告借款170000元、违约金100000元及利息（以170000元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告朱效才、朱文豪于2016年8月5日、8月23日、9月27日从原告处借款90000元、100000元、50000元，原告通过银行转账、汇款至被告朱文豪的银行账户，二被告偿还了部分款项后，仍有170000元未偿还，被告朱效才于2018年2月12日为原告出具《借条》一份，载明“今借到孙素刚人民币壹拾柒万整，于2018年4月15日前还清。当时打款人孙素刚，卡名朱文豪是我儿子，注还不清交违约金100000元（壹拾万元）”，被告朱效才、朱文豪均为借款人，均应承担偿还责任，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出具单位和借款人为共同诉讼人”的规定，被告朱文豪出具银行账户亦应承担偿还责任，后原告多次向被告催要借款，被告均拖延支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。被告朱效才未作答辩。被告朱文豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月至9月期间，原告孙素刚因其亲戚与他人发生交通事故,委托被告朱效才处理,于2016年8月5日向被告朱效才提供的其儿子朱文豪的账户打款90000元，2016年8月23日向朱文豪账户打款100000元，2016年9月27日向朱文豪账户打款50000元，以上共计240000元。后因交通事故未通过朱效才处理,原告要求其退回所打款项，被告朱效才退还原告70000元后，剩余170000元转为民间借贷，2018年2月12日，朱效才向原告出具借条一份，其上载明“借条今借到孙素刚人民币壹拾柒万元（￥：170000元），于2018年4月15日前还清。1390634****借款人：朱效才2018年2月12日当时打款人孙素刚卡名朱文豪是我儿子注还不清交违约金￥100000元（壹拾万元正）”。后经原告催要，被告未偿还上述借款。2020年9月1日，原告诉来我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙素刚提交了打款凭证及被告朱效才出具的借条，其上载明了原被告之间的债权债务关系，被告朱效才借原告孙素刚170000元，事实清楚，证据确实充分，被告朱效才应予偿还。被告朱效才虽于2016年8月至9月收到原告款项，但直至2018年2月12日才向原告出具借条，在此期间内是否支付利息，原告未举证予以证明，对该期间的利息，本院不予支持。2018年2月12日，被告朱效才向原告出具的借条中约定了还款期限及违约金的数额，依照《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】6号，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按该利率的四倍计算为15.4%，故原被告约定的违约金超出法律的强制性规定，故原告要求的违约金及利息部分，可自借款到期之日即2018年4月16日起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算。原告向保险公司交纳的诉讼保全担保费420元，系其支出的合理必要费用，应当认定为原告的损失，被告应当予以支付。被告朱文豪用个人银行账户接受了案涉款项，系向被告朱效才出具银行账户的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，“朱文豪出具银行账户时违反金融管理法规的违反行为，应当追究其相应的民事责任”，朱文豪应当对上述款项承担连带清偿责任。被告朱效才、朱文豪未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱效才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素刚借款本金170000元及违约金、利息（以170000元为基数，自2018年4月16日起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告朱效才于本判决生效之日起十日内支付原告孙素刚保全担保费420元。三、被告朱文豪对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告孙素刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1920元，由被告朱效才、朱文豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨慧凤二〇二〇年十一月十日书记员  陈丽萍法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初836号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人许小宝，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省明溪县，住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]626号起诉书指控被告人许小宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月4日1时24分许，被告人许小宝饮酒后驾驶“闽ＤＸ××××”号小型轿车，从本市同安区乌涂商业街行驶至沈海高速同安收费站入口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人许小宝血液中酒精含量为135.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人许小宝在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人许小宝具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处被告人许小宝拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人许小宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1866号 上诉人（原审被告）：刘晓双，女，1980年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪琴。 上诉人（原审被告）：向斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪琴。 被上诉人（原审原告）：敖泽美，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖新民，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴洪，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖新民，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 上诉人刘晓双、向斌因与被上诉人敖泽美、吴洪合伙协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人刘晓双、向斌上诉请求：1.撤销一审判决；改判驳回敖泽美、吴洪全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由敖泽美、吴洪负担。主要事实与理由：吴洪在2019年7月去缅甸考察了向斌承包的矿山，现场考察后吴洪同意与向斌合伙经营，双方约定由吴洪投资300万元，占50%份额，先履行150万元，剩下的150万元再陆续到位。一审法院适用《中华人民共和国合同法》错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》中关于合伙的规定。 被上诉人敖泽美、吴洪辩称：吴洪与向斌于2019年10月达成口头协议，由吴洪投资参与缅甸垒固矿业开采，双方对投资金额多少未达成协议，也未签订书面合同，双方合伙关系成立后，吴洪向刘晓双转款90万元，因向斌屡次失信导致合同目的无法实现，敖泽美、吴洪要求解除合伙协议于法有据。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。 敖泽美、吴洪向本院提出诉讼请求：1.解除敖泽美、吴洪与刘晓双、向斌的合伙协议；2.判令刘晓双、向斌返还敖泽美、吴洪人民币90万元及按照年利率6%计算至还清为止的资金占用利息。利息的起算时间分别为：20万元自2019年11月15日起，40万元自2019年12月12日起，30万元自2019年12月13日起；3.诉讼费用由刘晓双、向斌负担。 一审法院认定的事实：吴洪与向斌于2019年10月达成口头协议，由吴洪投资参与向斌之前在缅甸垒固进行的矿业开采经营，双方对具体投资金额和所占份额未达成一致意见。2019年11月15日，吴洪向刘晓双账户转款20万元。2019年12月12日、13日，敖泽美分别两次向刘晓双转款40万元和30万元。自第一次转款之后，吴洪到缅甸垒固参与了向斌之前即开始经营的采矿经营中的机械维修维护和工人管理，向斌负责采矿经营的全部管理事务。2020年1月之前，吴洪提出签订书面合伙协议，但双方因投资金额多少未达成一致协议，未签订书面协议。之后，吴洪提出不再合伙。截止于开庭之日，向斌未提供矿山开采经营的有效文件及资质，也未提供该矿山经营在吴洪第一次转款后的财务账簿。 一审法院认为，合同双方当事人应当遵循公平原则及诚实信用原则，并积极履行实现合同目的必要的义务。如因一方当事人未积极履行合同义务导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案向斌在协商之前就在缅甸垒固从事矿山开采经营，其邀约吴洪参与合伙经营，应当负有提供合伙经营的矿山开采享有资质的义务。双方达成口头协议后，向斌作为合伙事务管理人，还负有提供客观真实的财务账簿的义务。其次，敖泽美、吴洪与刘晓双、向斌之间的合伙经营，应当确定具体合伙投资及占有份额。截止于本案开庭前，向斌均未履行前述义务，双方也未商定具体投资额和份额。因此，直接导致敖泽美、吴洪与刘晓双、向斌双方合伙经营的合同目的无法实现。吴洪、敖泽美基于前述事实和理由主张解除双方达成的口头合伙协议，同时要求返还合伙投资款的请求，一审法院予以支持。对敖泽美、吴洪请求按照2%的月利率给付利息的请求，一审法院认为因双方没有约定，也与敖泽美、吴洪的损失不相当，故一审法院酌情支持自敖泽美、吴洪向一审法院起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。向斌认为双方属于合伙关系，如果要退伙，应当进行清算的意见，与本案查明双方未就合伙的必要条款达成一致协议及向斌未提供财务账簿的事实不一致，一审法院不予支持。关于合伙双方的当事人，因审理过程中双方均认可敖泽美、吴洪夫妻二人及刘晓双、向斌夫妻二人用家庭共有财产参与合伙经营，结合投资款通过刘晓双的账户予以接收的事实，一审法院认定合伙当事人为敖泽美、吴洪夫妻二人及刘晓双、向斌夫妻二人。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除敖泽美、吴洪与刘晓双、向斌之间的口头合伙协议；二、由向斌、刘晓双于本判决生效之日起十日内返还吴洪、敖泽美合伙投资款90万元，并同时给付该款自2020年6月5日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回吴洪、敖泽美其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由吴洪、敖泽美负担3400元，由向斌、刘晓双负担8000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，吴洪、敖泽美向向斌、刘晓双转款90万元，表明双方已经有合伙的意思表示，吴洪、敖泽美履行其出资义务，本案诉讼中，双方当事人均未向法院提交确实充分的证据证明双方约定有各自的出资额、在合伙事务中所占合伙份额，最终因双方未能就各自的出资额、在合伙事务中所占合伙份额等达成一致协议，导致双方合伙出现僵局，合伙目的不能实现，吴洪、敖泽美起诉要求解除口头合伙协议并返回合伙投资款，一审法院予以支持，并无不当。向斌、刘晓双上诉认为双方达成有各出资300万元，各占50%合伙份额合伙协议的主张缺乏证据支撑。向斌、刘晓双的上诉理由不能成立。敖泽美、吴洪夫妻二人及刘晓双、向斌夫妻二人用家庭共有财产参与合伙经营，一审法院认定合伙当事人为敖泽美、吴洪夫妻二人及刘晓双、向斌夫妻二人并无不当。 综上所述，上诉人向斌、刘晓双的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由向斌、刘晓双负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金 晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10614号 幸娟婷： 本院于2020年08月14日依法受理执行的申请执行人幸娟婷与被执行人潘杰借款合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8140号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民监36号监督机关：淮安市清江浦区人民检察院。原审原告：淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码。法定代表人：王振贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：林太平、刘红（实习），江苏冠誉律师事务所律师。原审被告：淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市。破产管理人：江苏淮海潮律师事务所。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原审被告：胡秀娟，女，汉族，1984年5月7日生，住淮安市淮阴区。原审被告：张德全，男，汉族，1967年2月23日生，住淮安市淮阴区。原审被告：陈昭海，男，汉族，1967年9月19日生,住淮安经济技术开发区。原审原告淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司（以下简称中资小贷公司）与原审被告淮安市浩宇科技有限公司、胡秀娟、张德全、陈昭海民间借贷纠纷一案，陈昭海不服原清浦区人民法院于2014年5月13日作出的（2013）浦商初字第1683号民事判决书，向淮安市清江浦区人民检察院申请监督。清江浦区人民检察院以清检民（行）监【2019】32081200014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二〇年十一月十日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7235号原告：王建国，男，1996年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：夏小保，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。原告王建国与被告夏小保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告夏小保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款13000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月8日晚上多次发信息打电话给原告让帮忙还一张**安银行信用卡20000元，被告承诺还进去再刷给原告，隔天原告找被告索要，被告以卡冻结各种理由没有归还，只还于原告7000元，并承诺月底归还，到了月底原告打电话向被告索要，被告开始电话不接信息不回并将原告拉黑。原告无奈，只好向法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏小保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了交付借款的账单详情、微信聊天记录、微信还款截屏等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。被告夏小保于2018年12月9日多次发信息打电话给原告王建国让帮忙还一张**安银行信用卡20000元，被告承诺还进去后再刷卡归还原告，当天，原告通过支付宝转账出借给被告20000元。原告找被告索要，被告以卡冻结为由于当天归还原告7000元，并承诺月底归还，到了月底原告打电话向被告索要，被告开始电话不接信息不回并将原告拉黑。原告为维护自己的合法权益，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建国已向夏小保支付宝转账支付借款，原、被告之间民间借贷关系成立，依法受法律保护。夏小保理应归还借款。王建国要求夏小保归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，双方未作约定，王建国以13000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏小保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏小保于本判决生效之日起10日内归还原告王建国借款13000元，并支付逾期还款违约金（以13000元为基数，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际还清之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告夏小保负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王建国。本判决为终审判决。审判员  黄伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员  吴家玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初254号原告化青松，男,1988年10月20日生,××族，住泗阳县。被告泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码×××657，住所地泗阳县众兴镇北京中路**（双子楼**）。法定代表人张连马，该局局长。原告化青松诉被告泗阳县自然资源和规划局不履行不动产登记职责一案，本院于2020年10月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县自然资源和规划局的起诉。本院经审查认为，原告化青松申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告化青松撤回对被告泗阳县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告化青松承担。审判长  叶春花审判员  徐二海审判员  丁 立二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 益
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3619号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。主要负责人：秦强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，广东德纳（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：龚主文，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司。住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告龚主文、武汉十佳万泰汽车销售有限公司、武汉承诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审判员  祝旖旎二〇二〇年十一月二十七日法官助理牛腾州书记员刘经纬
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8444号原告：南通东瑞混凝土有限公司，统一社会信用代码9132068257669210X7，住所地如皋市丁堰镇皋南社区**。法定代表人：王井，执行董事。被告：江阴建工集团有限公司，统一社会信用代码913202817439191142，住所地，住所地江阴市香叶路**iv>法定代表人：朱耀良，总经理。原告与被告买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理中，原告以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通东瑞混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1610元，保全费1420元，合计3030元,由原告南通东瑞混凝土有限公司负担。审 判 员 唐明渠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘罗成书 记 员 黄恒秀
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异121号异议人（案外人）：黄山，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省花荄镇。申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**,统一社会信用代码91510726905707801D。法定代表人：张晓勤。申请执行人：邓远海，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省江油市。申请执行人：王继成，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省绵阳市。申请执行人：吴建军，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省绵阳市。申请执行人：康达国，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省绵阳市。申请执行人：景中柏，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市。申请执行人：李迪彬，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市。原保全申请人：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：四川浩兴实业有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街**法定代表人：刘明东，该公司经理。本院在执行李华栋申请保全刘明东、四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）（2018）川07执保20号一案中，案外人黄山提出执行异议，请求解除本院对游仙区华兴上街3号芙蓉依山居楼盘土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人黄山提出异议的主要理由及请求：异议人与浩兴公司于2009年4月2日签订了案涉房屋的买卖合同，浩兴公司于2010年7月10日交付了案涉房屋，异议人已于2012年7月23日办理了案涉房屋的房产证。按照法律规定和合同约定，案涉土地所坐落的土地使用权亦属异议人享有，但2018年9月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执保20号之二执行裁定对该处土地的查封侵犯了异议人的在先权利。故请求：解除异议人所有的房屋所在楼盘土地的查封。本院查明，本院在审理李华栋与刘明东、浩兴公司民间借贷纠纷一案过程中，李华栋向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）川07民初96号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘明东、浩兴公司的银行存款6011.69万元，或者查封、扣押其价值6011.69万元的财产。后本院以（2018）川07执保20号案执行上述保全裁定，执行过程中，本院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保20号之二协助执行通知书，查封了浩兴公司名下位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区、面积5455.17平方米土地。查封期限3年（自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2018年4月12日，本院作出（2018）川07民初96号民事调解书，载明由浩兴公司与刘明东于2018年12月31日前向李华栋归还借款本金3287万元，由浩兴公司与刘明东于2019年6月30日之前向李华栋归还以本金3287万元为准计算截止2018年1月31日的利息2724.69万元。李华栋自愿放弃本案其他诉讼请求……。该调解书生效后，李华栋将调解确认的借款本金及截止2018年1月31日的利息共计债权6011.69万元分割后分别转让给北川羌族自治县农村信用合作联社、邓海远、王继成、吴建军、康达国、景中柏、李迪彬。随后，上述债权受让方分别向本院申请执行，本院立案受理后因被执行人刘明东、浩兴公司名下无可供执行的财产以及财产不具备处置变现条件，均已终结本次执行程序。另查明，异议人黄山与浩兴公司于2010年3月11日,2010年8月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定浩兴公司将其开发的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区的浩兴﹒芙蓉依山居项目中商品房出售给黄山，该两套房屋性质为商业，其中一套房屋建筑面积92.04平方米，总价900980元；另一套房屋建筑面积445.42平方米，总价1849944元。后黄山依约足额支付购房款。该合同中项目建设依据中载明，浩兴公司所开发的商品房项目浩兴﹒芙蓉依山居所使用的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区国有土地使用权面积为5455.17平方米。同日，上述合同进行了签约备案。2012年6月14日，绵阳市房产管理局向黄山颁发绵房权证监证字房屋所有权证，载明黄山为坐落于游仙区华兴上街**浩兴﹒芙蓉依山居房屋的单独所有权人。2012年7月31日，绵阳市房产管理局向黄山颁发绵房权证监证字房屋所有权证，载明黄山为坐落于游仙区华兴上街**浩兴﹒芙蓉依山居房屋的单独所有权人。本院认为，经形式审查，异议人黄山于本院查封案涉土地之前已与浩兴公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，足额支付购房款后已取得所购买房屋的房屋所有权，且非因自身原因尚未取得分割后的土地使用权。根据房地一体的基本原则，案涉异议人所有的房屋相对应的土地虽仍登记在浩兴公司名下，但实际上已属于包括本案异议人在内的取得房屋所有权的权利人共有，异议人对于案涉土地的实体权利依法可排除执行。综上，黄山的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区面积为5455.17平方米土地的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁