四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3341号 上诉人（原审原告）：严加荣，男，汉族，1948年9月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:苟兴龙（曾用名苟兴隆），男，汉族，1954年4月5日出生，住四川省仪陇县。 上诉人严加荣因与被上诉人苟兴龙民间借贷纠纷一案，严加荣不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严加荣上诉请求:1.撤销(2020)川1324民初2886号民事判决书，依法改判，判准上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“从资金来源看，原告陈述在八十年代每月工资七八十元，当时其老婆在农村照顾老人孩子，则原告自己及其家庭肯定存在必需开销，同时原告称系存起来的钱借给被告，则这些款项在当时应系大额资金，但原告并未提供下相应取款凭证等印证资金来源，结合前述原告陈述相互矛盾等情况，本院认为原告提交的两张借条并不能证明其相应的主张，故本院不支持原告的诉讼请求”，这一观点是错误的。1.上诉人在一审起诉状以及庭审中都陈述过，借款37000元系本金33000元加上结算的利息，总计为37000元，在2003年以及2004年被上诉人都曾书写借条给上诉人，每次还款也都在借条上注明，这足以证明借款事实。这些借款系从上世纪九十年代开始多次借给被上诉人，并非一次性借款33000元给被上诉人，当时多以将现金放在家里存储，所以没有取款凭证是合理的。即使是银行取的款，这么多年了谁还保存取款凭证，去银行也无法查询；2.上诉人系1948年生人，至上世纪九十年代已经年满40多岁，上诉人在建筑公司工作多年，每个月都有至少七八十元的工资，上诉人平常生活十分节俭，其家人又都在农村生活，生活必需开支并不大，所以不存在原审法院认为的上诉人无力提供借款给被上诉人；3.2015年1月上诉人找到被上诉人要求其还钱，被上诉人驾驶一辆三轮车准备离开，上诉人用手将车抓住，但被上诉人并未停车，并将上诉人的手掰开，继续向前驾驶，导致上诉人受伤，为此仪陇县公安局双胜派出所以行政案件立案调查，公安机关先后三次对上诉人进行询问，其陈述是一致的。上诉人今年已年满72岁，其听力、视力、记忆力以及思维不能与年轻人相比，在庭审这样紧张的情况下，其陈述存在漏洞是情有可原的，原审法院应当结合本案客观事实谨慎认定，但是原审法院的判决并没有客观事实印证，其主观偏向性较大；4.被上诉人在庭审前提交了答辩状，称诉讼标的额不属实，即承认借款事实，仅对借款金额提出异议，但是被上诉人并没有提供相反证据推翻被上诉人自己书写的借条，被上诉人有正常生活能力还能驾驶三轮车，说明其是有能力出庭的，其辩称是上诉人强迫打的借条，这么多年为何不去报案？为何连续两次出具借条？为何还款时还亲笔注明？这符合强迫打借条的事实吗？显然不是。相反被上诉人多次逃避上诉人的追款又不愿意出庭应诉，其恶意逃避债务的主观目的十分明显。综上所述，上诉人有被上诉人自己书写的借条证明其与被上诉人之间的民间借贷关系事实存在，被上诉人也承认借款事实的存在，因此原审法院不予支持上诉人的诉讼请求没有客观事实依据，是错误的。原判认定的事实错误，因此作出错误的判决，请求中级人民法院予以改判。 被上诉人苟兴龙辩称：一、本案存在诉讼时效障碍。1.被答辩人诉称90年代向答辩人陆续借款共计3.7万元，且于2003年7月1日经双方结算并出具借条。事实上在2010年2月11日及10月3日分两次向被答辩人偿还2460元就是为了一次性向被答辩人了结清楚所有借款；后被答辩人心有不服，在2011年春节到答辩人老家催要生事，答辩人已经明确告知不可能再偿还所谓的“37000元”，后至今被答辩人也再未向答辩人催收所谓余下借款。因此，被答辩人到现在才向贵院提出诉讼，已经超越法律规定的诉讼时效期限，属于诉讼失效，故被答辩人现丧失胜诉权；2.双胜派出所报警事件：2015年1月，被答辩人因索要所谓借款与答辩人发生纠纷，且向双胜派出所作报警处理；但答辩人始终未予承认在被答辩人处借款37000元。且在该次纠纷之后，被答辩人明知答辩人拒绝偿还后，为何不在诉讼时效期间内向法院主张权利？答案就是被答辩人明知借款金额不属实且已过诉讼时效，其诉讼请求不可能得到法院判决的支持。 二、本案诉讼标的额不属实，答辩人并未陆续向被答辩人借款总计“37000”元。80-90年代时被答辩人系仪陇县某建筑公司的员工，根据当时的收入水平和消费支出，该“37000元”完全可以称之为“巨款”，按照当时老百姓的观念，该款不可能长期存放家中，且被答辩人也根本无能力出借高达“37000元”的经济能力，因为在当时足以购买一套商品房。答辩人自认在80年代后期90年代之前共计向被答辩人处借款3700元，在2003年7月1日被答辩人强迫答辩人出具“37000元”的借条时，被答辩人称90年代之前的3700元，到2003年7月已经价值“37000元”；因答辩人系下肢残缺的××人，不能强力与被答辩人对抗，被迫给被答辩人出具该借条。如果被答辩人坚持声称出借“37000＂元，答辩人恳请贵院责令被答辩人提供当时的转款或取款凭证。 三、不能出庭的原因，答辩人身患××而两腿不能行走，被答辩人是明知的，近两年来尤为严重；且答辩人现又做直肠改道手术，实在不能亲自出庭参加诉讼抗辩被答辩人的虚假陈诉。故恳请法庭原谅。综上，被答辩人仅将已经存在诉讼时效障碍的“37000元”借条作为证据向贵院提起诉讼，是不符合《民事诉讼法》及《民诉证据规定》的相关规定。现依法提出答辩意见，望予支持答辩人的答辩意见为盼。另答辩人因身体××原因，确实不能前来参加诉讼庭审，望予理解和原谅。 严加荣向一审提出诉讼请求：1.判令苟兴龙立即偿还借款34540元，并从2003年7月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由苟兴龙承担。 一审法院认定事实：严加荣诉称苟兴龙在上世纪90年代共计向其借款3.7万元，有苟兴龙亲笔签名的借条为据，扣减苟兴龙在2010年2月11日、10月3日两次偿还严加荣借款共计2460元，剩余借款本金一直未归还。庭审中，严加荣提供借条两张，借条上书写的借款金额均为37000元，其中一张借条落款时间为2003年7月1日，该张借条上备注2010年2月11日已付1460元，2010年10月3日已付1000元，另一张借条落款时间为2004年5月24日，但严加荣在当庭提交两张借条时对两张借条出具时间先后的陈述和实际落款时间相互矛盾，在审判人员询问为何矛盾时，严加荣又称记不清楚了。审判人员询问为何苟兴龙向严加荣出具了两张条据，严加荣未作出合理解释。在陈述资金来源时，严加荣称借款实际发生于1986年、1987年，出借的是现金，资金来源为自己打石头每月挣七八十元存起来的钱借给苟兴龙的，严加荣同时称借款时其老婆在农村照顾老人孩子。另查明：1.庭审中严加荣陈述苟兴龙出具的37000借条里含六七千元利息；2.2019年11月4日仪陇县公安局双胜派出所民警对严加荣的询问笔录中，严加荣陈述苟兴龙向其借款金额实际为33000元，加上利息出具的37000元条据。 一审法院认为：严加荣诉称苟兴龙应偿还按条据37000元扣减苟兴龙于2010年2月11日、10月3日两次偿还借款2460元后尚欠的34540元，但在诉状和当庭陈述以及公安机关对其询问中，对借款金额组成陈述相互矛盾，同时对当庭提交的两张借条出具先后顺序的陈述和两张借条落款时间相互矛盾。另从资金来源看，严加荣陈述在八十年代每月工资七八十元，当时其老婆在农村照顾老人孩子，则严加荣自己及其家庭肯定存在必需开销，同时严加荣称系存起来的钱借给苟兴龙，则这些款项在当时应系大额资金，但严加荣并未提供相应取款凭证等印证资金来源，结合前述严加荣陈述相互矛盾等情况，一审法院认为严加荣提交的两张借条并不能证明其相应的主张，故一审法院不予支持严加荣诉讼请求。 一审判决：驳回严加荣的诉讼请求。案件受理费363元，由严加荣负担。 二审中，严加荣向本院举证了其退休证，退休证上记载其退休前工作单位为仪陇县建设集团总公司，职务为工人。二审中另查明，严加荣于2015年1月16日在仪陇县公安局双胜派出所报警称，其在向苟兴龙索要借款时，苟兴龙驾驶三轮车躲避，严加荣抓住行驶中的三轮车，最终导致严加荣受伤，同时严加荣陈述借款大约是八几年的时候出借的，前前后后一共借了37000元，2004年5月打的借条。2019年11月4日，严加荣在仪陇县公安局双胜派出所的询问笔录中称，上个世纪九十年代，苟兴龙在严加荣处总共借了五次钱，一共借了33000元，有两次是7000元，两次是8000元，一次是3000元，借钱时说的3分的利息，2003年打借条时是37000元，实际上是借款33000元，加上利息写的37000元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，苟兴龙两次向严加荣出具借条，借条记载的借款金额完全一致，借条中还备注了苟兴龙还款的事实，故本院对借条的真实性予以采信。苟兴龙辩称已过诉讼时效，但借条中未约定还款时间，严加荣可随时向其主张权利，故苟兴龙的辩解理由本院不予支持；苟兴龙称被迫给严加荣出具借条，但苟兴龙未到庭接受询问，也未向本院举证证明其受到了胁迫，其应承担举证不能的不利后果，故其辩解理由本院不予支持。 一审认为严加荣在诉状和当庭陈述以及公安机关对其询问中，对借款金额组成陈述相互矛盾，对当庭提交的两张借条出具先后顺序的陈述和两张借条落款时间相互矛盾，同时对出借大额资金未提供相应取款凭证等印证资金来源，以此认定严加荣提交的两张借条并不能证明其相应的主张。本院认为，严加荣年事已高，对借款的细节问题记忆不清楚，不能因此而认定借款的事实不存在，结合苟兴龙两次出具借条，两次缺席庭审的事实，本院足以认定借款的真实性，故一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。借款37,000元，苟兴龙已偿还2,460元，剩余34,540元应由苟兴龙继续偿还。因双方未约定利息，严加荣主张从2003年7月1日按年利率6%计付利息，本院依法从其一审起诉时，按年利率6%计付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2886号民事判决； 二、改判由苟兴龙于本判决生效后十日内向严加荣偿还借款34,540元，并以34,540元为基数，从2020年5月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费363元、二审案件受理费726元，由被上诉人苟兴龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  漆家明 书 记 员  张 佳