wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初8283号原告：新郑市福源新型建材加工厂,经营场所:河南省新郑市郭店镇陵后村。统一社会信用代码:92410184MA40YW9C2E。经营者：刘喜明,男，1968年07月08日出生,汉族，住河南省新郑市,公民身份号码码:410123196807081811。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路****生产车间**201。统一社会信用代码:91410500796763336G。法定代表人:钟玉达，董事长。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。委托诉讼代理人：来源，法务。被告：任永,男,1972年01月09日出生,汉族，住河南省荥阳市。原告新郑市福源新型建材加工厂（以下简称福源建材厂）诉被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）、任永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源建材厂经营者刘喜明及其委托诉讼代理人颜长保，被告河南七建公司的委托诉讼代理人何东侠到庭参加诉讼，被告任永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告清偿货款87408元整；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月8日至2014年8月期间，河南七建公司承包了华南城华一路、华三路、圭壁路、裴度路市场道路建设项目,被告任永挂靠被告河南七建工程集团有限公司进行施工,期间购买原告各种彩色路面砖产品,并委托其工作人员连华昌与原告签订了建材购销合同。原告依约向二被告施工工地提供各种地面彩砖产品,被告任永让其财务每月与原告就所购买地面砖材料及应付款项对账并出具了对账单,期间所付部分货款均经由被告任永账户支付给原告,供货结束,截止2015年3月1日经与被告任永最后对账,二被告尚欠原告材料款237408元一直未付,经原告多次催要,至2020年1月23日经被告任永又三次付款15万元整,下欠87408元以种种理由不予支付,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼。被告河南七建公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司和原告之间没有合同关系，不存在合同之债。原告提交的建材购销合同，没有我公司和任永的签字盖章。任永从我公司处承包了华南城的部分项目，任永独立核算、独立经营、独立承担相应责任和义务。2020年1月23日，我公司代替任永向原告转款10000元，该款项具体是啥款项，任永清楚，任永让我公司代替支付的，单纯支付一笔款项，不能证明我公司和原告有合同关系，不能证明我公司拖欠原告货款。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告任永未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2014年1月3日，连华昌以河南七建公司华南城项目名义（需方），与福源建材厂（供方）签订建材购销合同，主要约定，福源建材厂向任永提供荷兰砖（200×100×60cm,单价每平方米20元）、红色荷兰砖（200×100×60cm,单价每平方米23元）、盲道砖（300×300×60cm,单价每平方米26元）；付款方式：收货验货后本月结上月货款70%。合同签订后，福源建材厂向河南七建公司华南城项目工地处派送荷兰砖、盲道砖。2014年5月、9月，2015年3月，福源建材厂与需方就货款应付款和已支付货款进行了三次对账，其中2015年3月的供应商材料清算单显示内容如下“对账日期2015年3月1日；供应商刘喜明；供货名称荷兰砖；上月对账材料余款287408；本月付款金额50000元；本月对账材料余款237408元”。原告方提交的河南省农村信用社客户交易明细显示2015年2月16日，任永向原告转款50000元。2016年2月5日，任永向原告转款100000元，备注材料款。原告方会计在2015年3月供应商材料清算单下面标注，“2016年2月6日支付壹拾万元整，余137408元”。2017年1月25日，任永向原告转款40000元。因多名债权人向河南七建公司要账，2021年1月22日，河南七建公司组织债权人在河南七建公司第十工程公司1705会议室召开会议，会后形成了会议纪要，内容为：关于华南城老项目遗留问题解决办法如下：凡是于2020年1月22日来我司登记的劳务班组及供应商，无论多少我司都会尽可能解决部分工程款。我司领导经综合考虑，凡来公司登记欠款10万元以上的本次支付2万元，10万元以下的支付1万元。另：请求各位务必于2020年5月31日之前把自己手头账与公司对清，对账时间于2月26日至3月16日，有异议的及时与项目负责人核实清楚，争取把问题早日解决。河南七建公司人员崔洪山、连华昌在会议经要上签名。福源建材厂经营者刘喜明及其他多名债权人在会议纪要上签名。2020年1月23日，河南七建公司向原告转款10000元。福源建材厂尚有87408元货款未得到支付。上述事实，有当事人的陈述，建材购销合同，会议纪要，询问杨帅功的笔录，供应商材料清算单，中国银行、建设银行、河南省农村信用社交易明细及当事人的陈述等证据证明。本院认为，被告任永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的《建材购销合同》是连华昌以河南七建公司华南城项目名义与原告方签订，需方并未有加盖公章，只有连华昌签名。河南七建公司华南城项目并非登记的市场主体，也非民事法律关系主体，依此不足以确定合同的需方。因此，应当按之后的实际履行确定需方。原告在合同履行中，将货物运送至了河南七建公司华南城项目的工地。河南七建公司虽称将部分项目分包给了任永，却未能提供证据予以证明。当原告等债权人主张权利时，河南七建公司以会议纪要的方式，承诺了解决问题的方法，并实际随后就向原告支付了10000元，表明其认可了其为实际的需方主体，即应该将所有货款支付原告。原告要求河南七建公司承担付款责任，应予支持。原告虽也称任永是挂靠，但根据其在庭审中陈述及发问，其实际并不了解任永与河南七建公司的关系；虽任永也有转款行为，但任永作为项目负责人，通过其账户向项目供应商支付货款，也符合一般的作法；因此现有证据并不能证明任永为合同的需方，应驳回原告对任永的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南七建工程集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告新郑市福源新型建材加工厂货款87408元;二、驳回原告新郑市新郑市福源新型建材加工厂对被告任永的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计993元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年十一月三十日书记员  宗志勇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1845号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤。被执行人：孙武，男性，1989年04月04出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行孙武追债权纠纷一案四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1115号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2019）川3401民初1115号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十六日书记员 王维林
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初219号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人万某甲，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被漯河市公安局源汇分局取保候审。于2020年11月3日被漯河市源汇区人民检察院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人万某甲犯盗窃罪,于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年7月1日中午12时许，被告人万某甲在本市源汇区交通路人民公园门口的“新新星照相馆”内，趁店内人员不注意，将被害人陈某放置在该照相馆内柜台上的手机(价值人民币4769元)盗走。案发后，被告人万某甲主动到公安机关投案自首。该手机已退还给被害人。公诉机关提供有户籍证明、到案经过、证人陈怡旭等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人万某甲供述与辩解、视听资料、购物发票、价格鉴定意见、谅解书、扣押及发还物品清单、现场照片等证据予以证明，认为被告人万某甲的行为已构成盗窃罪，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人万某甲拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人万某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。万某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，万某甲归案后确有悔罪表现，涉案赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  陈晓二〇二〇年十一月三十日书记员  王阳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1965号 原告：林荣珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：曾雪华,女,1986年9月15日出生,汉族,住福建省东山县。 原告林荣珍与被告曾雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣珍、被告曾雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令曾雪华归还借款6万元及支付自起诉之日起按月利率2分计算的利息；2.判令曾雪华承担诉讼费用。在案件审理过程中，林荣珍变更诉讼请求为：判令曾雪华归还借款45000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2018年1月7日、2018年5月21日，曾雪华三次向林荣珍各借款20000元，共计借款60000元。借款时双方约定利息按月利率2分计算，没有约定借款期限。嗣后，曾雪华没有归还借款，经多次催讨未果，故林荣珍诉至本院主张上述请求。 曾雪华承认林荣珍主张的尚欠借款45000元，因经济困难没有能力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 曾雪华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林荣珍借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由曾雪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执669号申请执行人：周×，住山西省文水县。被执行人：文水县苍儿会办事处崖底村民委员会。法定代表人：刘×。本院在执行周×申请执行文水县苍儿会办事处崖底村民委员会合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人文水县苍儿会办事处崖底村民委员会银行存款44800元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人文水县苍儿会办事处崖底村民委员会应负担的案件受理费460元申请执行费579元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县苍儿会办事处崖底村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县苍儿会办事处崖底村民委员会应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二十五日书记员 张一咪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3319号上诉人（原审被告）：吴川市森茂房地产开发有限公司，住所地吴川市海岸·万和城******商铺。法定代表人：骆泉霖，董事长。被上诉人（原审原告）：王弘，女，1970年5月30日出生，汉族，公民身份号码362**1*********565，住吴川市*********号。委托诉讼代理人：吴木荣，广东风正律师事务所律师。上诉人吴川市森茂房地产开发有限公司因与被上诉人王弘商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年11月6日通过全球邮政特快专递EMS法院专递（单号:1041784864493）向吴川市森茂房地产开发有限公司邮寄开庭传票，通知本案于2020年11月11日下午15时开庭，上述传票已送达吴川市森茂房地产开发有限公司。但吴川市森茂房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：吴川市森茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按吴川市森茂房地产开发有限公司撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按吴川市森茂房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87.98元，减半收取43.99元，由吴川市森茂房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年十一月十一日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢514号 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码：66817556-4。 被执行人：刘冠忠，男,1968年8月31日出生，汉族，广东省广州市。 被执行人：中山市三五知己西餐厅，，住所地广东省中山市**亨尾大街**首层16-18卡组织机构代码58828846-2。 被执行人：郑志坤，男,1972年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被执行人刘冠忠、中山市三五知己西餐厅、郑志坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘冠忠、中山市三五知己西餐厅、郑志坤应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司东区支行清偿本金359682.96元及其利息（详见生效法律文书）。并负担本案执行费4806.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封被执行人郑志坤名下的位于中山市东区××大街××楼【不动产权证号：（2002）211749，C0736427】的房地产，因上述房地产的实际情况与不动产登记信息疑似存在不一致，暂无法进行下一步变现处理，本院已发函至中山市自然资源局核查，暂未回复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄伟清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4148号 原告：陈友清，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志聪，福建远东大成律师事务所律师。 被告：魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈友清与被告魏良豪合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友清的委托代理人姚奋振、柯志聪到庭参加诉讼，被告魏良豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友清向本院提出诉讼请求：1.判令魏良豪向陈友清返还投资款3万元及利息（利息以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由魏良豪承担。事实和理由：2017年1月5日，陈友清与魏良豪双方经过商议，就共同投资汇百集团“金贸链”项目达成协议。协议约定：双方各自出资3万元，共计6万元，由魏良豪将投资款项汇入该项目，合伙期限为2017年1月至2019年10月，若协议期满后无续约意向的，魏良豪应在三个月内无息退还相应款项等内容。陈友清当天便通过银行转账的方式将3万元汇入魏良豪账户。嗣后，陈友清得知魏良豪并未将投资款实际用于该项目，遂要求魏良豪返还其所出资的款项，但魏良豪均以各种理由予以推脱，致使投资款项迟迟得不到归还，为此，提起本案诉讼。 魏良豪未作口头或书面答辩。 陈友清围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、银行交易明细、短信往来记录，魏良豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对陈友清提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年1月5日，魏良豪作为甲方与陈友清作为乙方签订《合作协议》，就共同经营汇百集团“金贸链”项目事宜达成如下合伙协议：第一条，利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；第二条，合伙经营项目为：金贸链；第三条，合伙期限自2019年10月止；第四条，本协议签订时双方共同出资加盟费5万元，保证金1万元。协议期满无续约意向者，甲方3个月内无息退还保证金给乙方。各合伙人占有合伙组织财产份额为50%；第五条，1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、资金，需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配；2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担等条款。 同日，陈友清通过银行转账方式向魏良豪银行账户转账交付３万元。因陈友清向魏良豪催讨返还款项未果，遂成讼。 本院认为，陈友清与魏良豪之间签订的《合作协议》系的双方真实意思表示，合法有效，双方应依据《合作协议》的约定履行各自的义务。根据在案证据，陈友清、魏良豪约定共同出资加盟费5万元，保证金1万元投资汇百集团“金贸链”项目，各占合伙组织财产份额的50%，故双方当事人之间形成合伙关系，共同出资、共同经营、共负盈亏。协议签订后，陈友清向魏良豪支付3万元履行了出资义务，依据协议约定的出资比例，可以认定陈友清出资加盟费2.5万元、保证金0.5万元。陈友清以魏良豪未实际投资“金贸链”项目为由提出魏良豪返还投资款3万元的诉讼请求，但陈友清在庭审中自认魏良豪已向汇百集团“金贸链”项目支付保证金1万元，依据双方协议的约定“协议期满无续约意向者，甲方3个月内无息退还保证金给乙方”，涉案协议约定合伙期限至2019年10月止，现未有证据证明双方有续约，故魏良豪应于2020年1月31日前无息退还陈友清支付的保证金0.5万元。陈友清尚主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，予以支持。关于陈友清出资的加盟费2.5万元，陈友清未能进一步举证证明魏良豪未实际支付给汇百集团“金贸链”项目，故对该部分的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持，陈友清可待进一步取证后另行主张。 魏良豪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、魏良豪应于本判决生效后十日内返还陈友清5000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月25日起计算至款项还清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回陈友清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元减半收取计275元，由魏良豪负担25元，由陈友清负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 颜玲玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4702号原告：刘相奎，男，1971年03月12日出生，住重庆市石柱县。被告：邹代生，男，1971年06月11日出生，住重庆市石柱县。原告刘相奎与被告邹代生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告刘相奎于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘相奎申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘相奎撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘相奎负担。审判员  周凌云二〇二〇年十一月十日书记员  杨 伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21200号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：徐海峰，男，汉族，1990年2月9日出生，户籍所在地:湖北省黄冈市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初43881号申请执行徐海峰金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐海峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明鄱景商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区新迎枫蓝国际******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈国荣。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明鄱景商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500130号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1035号原告：刘志雄，男，1981年6月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，原告：于琳华，女，1983年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，上述二原告共同的委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人：姜鹏，系该公司董事长。委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘志雄、于琳华诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。二原告刘志雄、于琳华的委托代理人刘强、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志雄、于琳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判令被告支付延期办理不动产权属登记手续的违约金人民币2000元（暂定数额是以办证期限到达2个月为基数；实际计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书九十天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止）；3.判令被告未按照第二项权利请求履行期间给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系光谷华清园项目的房地产开发商，2017年5月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房号为华明园（华清园）1栋3单元804室，房屋总价款为人民币495320元。合同约定2017年12月30日交房。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款第二项规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。按照该条约定，原告获得的违约金，不足以支付原告应该支付的当月物业管理费。该合同条款的约定违背了我国2021年1月1日即将生效的《民法典》第五百八十五条“当事人约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加”的规定，也违背了《合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应当支付延期办理不动产权属登记手续的违约金。延期办理不动产权属登记手续的违约金应该计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收30%-50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书90天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止。原告为维护自身权益而提起诉讼，望判如所请。原告刘志雄、于琳华为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：证据一，商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，约定了交房期限、办理不动产权证期限，以及相应的违约责任；被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款。被告华鹏公司辩称：1.证件逾期办理不是被告华鹏公司的责任。之前因为涉案楼盘旁边煤气站的问题，影响了消防验收进度，导致总证一直未办理下来；目前消防验收已通过了，我公司正在督促相关部门尽快办理涉案房产的相关证件手续。2.关于逾期办证违约金，依合同约定计算。被告华鹏公司在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告华鹏公司对原告方提交的证据一的真实性均无异议，对证明目的有意见。认为，证据一《商品房买卖合同》中约定了交付房屋后180日内办理房屋产权登记手续，该时间应予以赐除。本院认为，被告华鹏公司的质证意见成立。关于逾期办理房屋权属证件的违约金，依合同约定的计算标准予以确认。经审理查明，被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得涉案楼盘的土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原告刘志雄、于琳华与被告华鹏公司于2017年12月2日签订了一份《商品房买卖合同(预售)》。该合同的主要内容摘录如下：被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园小区（光谷华清园）1栋3单元804室以总价款495320元出售给原告。其中：第八条约定买受人逾期付款30日之内，按每日万分之一支付违约金，逾期超过30日按每日万分之十支付违约金。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件；出卖人应当书面通知买受人办理收房手续。双方进行验收交接。第二十条约定因出卖人责任不能在出卖人交付商品房180日内取得房屋权属证书的，每逾期一个月、出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款，双方亦办理了房屋交付手续。但是，至今（起诉时间2020年8月11日），被告华鹏公司仍没有协助原告办理不动产权属登记手续。本院认为：原告刘志雄、于琳华与被告华鹏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告刘志雄、于琳华已履行合同约定的全部付款义务，被告华鹏公司未按合同约定的期限办理房屋权属登记的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告刘志雄、于琳华要求被告华鹏公司支付逾期办理房屋产权登记违约金、协助办理不动产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期办理房屋产权登记的违约金，本院依法核算为297元（2个月×总房价款495320元×0.03%，逾期时间为2018年7月1日至2018年9月1日期间）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘志雄、于琳华支付逾期办证违约金297元，并协助原告刘志雄、于琳华办理涉案房屋不动产权属登记手续；2018年9月1日后至实际完成证件登记之日止的逾期办证违约金金额按合同约定的上述标准另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘志雄、于琳华的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取后）计125元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏 维
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2109号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王鲜鲜其他案由中，本院对被保全人王鲜鲜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4344号原告：王飞鸿，男，1987年12月5日生，彝族，住文山市。被告：庄正文，1970年9月12日生，汉族，住文山市。原告王飞鸿与被告庄正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王飞鸿，被告庄正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞鸿向法院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告按年利率6%支付原告借款利息至借款还清之日止（借款利息暂计算至2020年8月3日为4221.37元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告以做工程需要向原告借款20000元，达成借款合意后，原告通过中国农业银行向被告转账20000元借款予以交付，双方未约定还款时间。借款后，被告一直未向原告还款，经原告多次催要，被告依然拒绝向原告偿还借款。为此，特向法院提起诉讼提出以上诉请。庄正文辩称：原告的起诉不成立，原告承建的西畴县土锅洞水库工程的导流洞及引水隧洞工程，由被告向原告承建。2016年2月20日左右被告与原告签订合同，于2016年2月29日进场施工至今，原告就未支付任何劳务费给被告。被告为原告打了隧洞192米及洞口开挖土方3400多方及工字钢及锚杆等，还有临时便道及临时过水工程，以上费用大概为991900元，但是原告至今只代为支付了160000元多的炸药款及本案所涉及的转款20000元，且这20000元是原告给工人在过年期间的过节费用。被告没有想到原告在交易明细清单上转款的20000元备注为借款，如果是借款，为什么原告不让被告写借条。另外，为了安抚工人情绪，被告垫付了100000元的工钱给工人过节。原告没有履行发包方的义务，反而起诉被告返还20000元是没有依据的，应驳回原告的诉讼请求。王飞鸿针对其主张，提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明2017年1月26日，王飞鸿向庄正文的账户转账交付借款20000元。经质证，庄正文对王飞鸿提交的证据认为收到转款的20000元是事实，但该20000元不是借款，是王飞鸿支付给工人的过节费。本院认为，王飞鸿提交的证据虽客观、真实，但无其他证据予以佐证，不予采信。庄正文针对答辩理由，向本院提交如下证据：1.证人夏某的当庭证言，证明其在西畴县土锅洞为被告守工地，在守工地期间，被告用20000元的一部分支付了其工钱；2.证人侯某的当庭证言，证明被告承揽原告的开挖隧洞工程，其为被告做工，原告未支付工程款给被告，被告领其去项目部要钱，但其是在项目部的外面，原告转20000元给被告的款项应是垫付的生活费；3.证人秦某的当庭证言，证明其是被告的工人，被告从项目部拿到20000元支付工人工钱，因不够支付，被告拿出自己的100000元支付工人工钱。经质证，王飞鸿对证据1认可证人在西畴县土锅洞做工，但工钱如何计算，证人是不清楚的，包括原告与被告结算，证人也是不清楚的；证据2、3无异议。本院认为，庄正文提交的证据1、2、3客观、真实，能证明与本案相关联的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王飞鸿承建的西畴县土锅洞水库工程的导流洞及引水隧洞工程由庄正文承建，庄正文于2016年2月29日进场施工，工程完工后，至今双方的工程款未结算。庄正文在承建过程中，王飞鸿于2017年1月26日通过中国农业银行向庄正文转账20000元，并在银行卡交易明细清单上备注为借款。本院认为，王飞鸿于2017年1月26日通过中国农业银行向庄正文转账20000元，并在银行卡交易明细清单上备注为借款,无其他证据予以佐证转账的20000元系庄正文向其借款，故王飞鸿的诉请，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王飞鸿的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元,由王飞鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年十一月十七日书记员  王**翔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5937号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余建亮，男，1964年8月12日出生，汉族，住所，住所地湖北省黄石市西塞山区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余建亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43,602.07元，执行费554元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执687号之三申请执行人：王玉琢,男性,1974年3月9日出生，汉族,住辽宁省辽阳县。被执行人：赵宴军,男性,1981年12月3日出生，汉族,住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年7月22日生效的（2020）辽0311民初760号判决，于2020年11月16日向被执行人赵宴军发出执行通知书，责令被执行人赵宴军赵宴军给付王玉琢20000元，案件受理费150由赵宴军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宴军银行的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年十一月十七日（）书记员  孟 迪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1027号上诉人（原审被告）：张晓军，男，汉族，生于1978年11月26日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国锋，男，汉族，生于1992年11月23日，住甘肃省会宁县。原审被告：湖南鸿兴建设有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处昭阳大道**。法定代表人：周若潺，该公司董事长。原审被告：刘安宏，男，汉族，生于1977年1月20日，住甘肃省临洮县。二原审被告共同委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。上诉人张晓军因与被上诉人李国锋，原审被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人从刘安宏手中分包部分工程后转包给被上诉人李国锋，并签订了木工班组协议书。由于被上诉人李国锋没有具体干活的人员，就高价雇佣人来干活，后来因为人员实在上不来，就发清工资退场了。上诉人与被上诉人李国锋在保证书上签字属于自动退场，工资已经全部发清，上诉人也垫付了部分工资。只有一张工资表上有上诉人的签字，被上诉人在这张工资表上私自添加人员。刘安宏只给上诉人分包的工程支付了8万元劳务费，被上诉人的诉请远远超出了工程量的范围。被上诉人李国锋辩称，刘安宏向农民工支付了58000元工资，上诉人张晓军给被上诉人微信转账支付15000元生活费，被上诉人也将该15000元合计入工资里发放给工人，总计发放73000元。上诉人张晓军所说的工资已经发放清是被上诉人通过微信、现金、银行转账等方式将剩余的工资99110元发放的。原审被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏述称，刘安宏从湖南鸿兴建设有限公司承包工程后将劳务部分分包给张晓军，原审被告对上诉人与被上诉人的陈述均不知情。案涉证据证明上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非承包关系，双方应对协议书及所载内容的真实性承担责任。李国锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付劳务承包费99110元；2、本案全部诉讼费用有三被告承担。一审法院认定事实：被告湖南鸿兴建设有限公司将位于白银区大井子城中村棚户区改造二期暨银时代三期建设项目中的部分工程承包给被告刘安宏所在的公司。被告张晓军又与被告刘安宏就前述工程中的模板组承包等部分签订了协议。被告张晓军与原告李国锋签订木工板班组协议，原告据此组织人员提供木工劳务。原告因与被告就劳务费支付等问题协商无果，诉至法院，要求被告张晓军、刘安宏及湖南鸿兴建设有限公司支付其劳务费以及向其他木工垫付的劳务费共计99110元。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李国锋与被告张晓军签订关于木工劳务的班组承包协议，对工作要求、费用结算等进行约定。原告依约提供了木工类的相关劳务，被告张晓军应当按照协议约定支付劳务费用。根据被告张晓军于2019年9月6日签字确认的人员工资结算单，张晓军尚欠付原告木工班组劳务费99110元，原告有权依据其与被告签订的协议要求被告张晓军支付剩余劳务费。故原告提出被告张晓军支付劳务费99110元的主张，于法有据，本院予以支持。被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏辩称，其与原告之间不存在直接的工程承包或者劳务分包等关系，不知晓原告承包或者为被告张晓军提供木工劳务的具体情况，且刘安宏已经将应支付给张晓军的相关木工劳务费全部付清了。被告张晓军向刘安宏出具的收条能够证明刘安宏已按照双方约定履行了付款义务。故对被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏的抗辩意见予以采纳，对原告诉请被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏共同支付劳务费99110元的要求本院不予支持。被告张晓军经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军向原告李国锋支付劳务费99110元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李国锋其他诉讼请求。案件受理费1139元，由被告张晓军负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人张晓军有无欠付被上诉人李国锋劳务工资。本案中，被告湖南鸿兴建设有限公司将位于白银区大井子城中村棚户区改造二期暨银时代三期建设项目中的部分工程承包给被告刘安宏所在的公司，刘安宏与张晓军签订《模板组承包合同书》，将该建设项目中11#和15#楼基础及上部结构分包给张晓军，张晓军与李国锋签订《班组承包协议（木工班）》，将大井子棚户区改造的木工分包给李国锋。张晓军在李国锋编制的《人员工资结算单》上签字，该结算单列明施工工人姓名、工资金额等，工资合计172110元，张晓军于2019年8月8日支付生活费15000元、刘安宏支付2019年8月15日农民工工资58000元，合计73000元，欠付99110元，落款时间为2019年9月6日。张晓军对《人员工资结算单》上签名的真实性予以认可，主张李国锋在原有工人姓名下新增人员，其已将工人工资全部付清，但未提交证据证明其主张。经审查，该《人员工资结算单》中的人员与考勤表中的人员相互印证，能够证实《人员工资结算单》中工人信息的真实性。刘安宏提交的《收条》及《保证书》的出具人为张晓军，张晓军不能据此主张李国锋认可自动退场及已将工人工资付清的事实。综上所述，上诉人张晓军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由上诉人张晓军负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  高登云审判员  王承林二〇二〇年十一月十七日书记员  马小斐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5927号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：林志春，女，1981年2月18日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告林志春银行卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑炳素 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2003号原告：郝学勇，男，1978年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：揭益民，甘肃得舍律师事务所律师。被告：冯谦，男，1987年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。（现下落不明）。原告郝学勇与被告冯谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告冯谦下落不明，于2020年8月11日依法转为普通程序并公告送达起诉状副本、应诉通知书等。2020年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告郝学勇及委托诉讼代理人揭益民到庭参加诉讼，被告冯谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款本金29万元，利息43500元，计算至2020年6月31日，以上合计333500元；2.本案诉讼费用由被告承担。补充诉请：利息计算至被告还款之日，诉讼费用包括诉讼费、保全费和公告费。事实与理由：原、被告系多年好友，被告从2017年起以需要经营周转资金为由，多次向原告借款，到2018年元月已经借款330000元，期间曾归还40000元，但从2018年元月起再未还款，为此双方经协商，被告于2019年3月24日向原告出具欠条一张，确认借款共计290000元，利息为每月2900元，并承诺2019年底前偿还20万元。虽经原告多次催款，但被告至今没有履行还款义务。被告冯谦未作答辩。本院经审理查明，因被告经商需要资金周转，从2015年8月12日开始到2017年5月24日止陆续从原告处借款，有银行转账明细单12笔，共计405300元；被告冯谦从2016年10月29日开始通过支付宝转账给付原告24笔，到2018年2月7日共计给付142200元。2019年3月24日被告向原告出具欠条：“今欠郝学勇人民币330000，自2017年开始借款至2018年已还40000，现有290000（贰拾玖万元）未偿还，银行利息为每月2900，自2018年元月至今未付利息与本金，承诺于2019年年底偿还200000（贰拾万）。”其中，相差26900元，原告陈述是现金支付，但未提供借据。之后，被告利息和本金均没有偿还而发生纠纷。上述事实，由原告的陈述和提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告郝学勇将自有资金出借给被告冯谦，约定利息未超过法律允许的范围。被告冯谦未按期偿还借款本金及利息，引发纠纷的责任在被告。本案诉讼过程中，原告郝学勇向本院申请对被告冯谦的财产诉讼保全，本院已采取保全措施。综上所述，原告主张被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十条之规定，判决如下：被告冯谦偿还原告郝学勇借款本金29万元，支付自2018年1月至还清为止，每月2900元的利息。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元、诉讼保全费2220元、公告费560元，合计9082元，由被告冯谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  郜 阳人民陪审员  董 荣二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张惠瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德智，男，1969年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审被告）：大连创富商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区石河街道华农村。法定代表人：耿广永，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宇，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高敏，男，1971年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人王德智、大连创富商贸有限公司因与被申请人高敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德智、大连创富商贸有限公司申请再审称，原审判决认定事实的主要依据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明。2017年7月27日的《借条》系存在伪造，不能证明再审申请人收到被申请人的135万元借款；再审申请人仅收到被申请人的转账款53万元及车辆抵债款30万元，合计83万元；《借条》是被申请人伪造的，并非再审申请人的真实意思表示，不能作为定案依据。原审判决认定《借条》是对双方合作协议债权债务清理而形成的新的债权债务，与客观事实不符；2018年3月18日《合作协议》应予以认定，双方已形成新的合作投资协议，对《借条》记载事项进行了变更；原审判决对再审申请人王德智和大连创富商贸有限公司各自承担责任比例没有明确，导致责任不明，无法履行。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于王德智、大连创富商贸有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王德智、大连创富商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德智、大连创富商贸有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5535号申请人：张丽霞，女，1977年1月25日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被申请人：张瑾，女，1974年5月22日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。被申请人：张婷，女，1976年6月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。申请人张丽霞与被申请人张瑾、张婷民间借贷纠纷一案，申请人陈亚芳于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑾、张婷银行存款人民币220000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人张丽霞以中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑾、张婷银行存款220000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 岳卫东二〇二〇年十一月二日法官助理 赵 超书 记 员 王 童
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26763号原告：廖广池，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海多串餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张玉。原告廖广池与被告上海多串餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告廖广池以双方当事人达成和解为由申请撤诉，明确不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖广池撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年十一月六日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2371号 原告：贺州市八步区永盛钢杆租赁部。经营场所：广西贺州市八步区油草塘巷**。 经营者：邓仕湖，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：康志雄，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 原告贺州市八步区永盛钢杆租赁部（以下简称永盛钢杆租赁部）与被告康志雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立师、胡称课，被告委托诉讼代理人黄贤敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛钢杆租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金87195.7元及资金占用费（资金占用费：①以22254.8元为基数，按年利率24%从2018年8月16日起计算至实际支付之日止；②以41718.6元为基数，按年利率24%从2019年5月20日起计算至实际支付之日止；③以23222.3元为基数，按年利率24%从2020年6月1日起计算至实际支付之日止）；2.判决被告返还原告钢管2382.6米、扣件1652套、顶托216套，并向原告支付自2020年6月1日起占用未返还建材期间的租金至实际返还之日止；3.案件受理费由被告负担。 事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材，租赁价格为:钢管架0.013元/天/米，扣件0.012元/天/套，顶托0.05元/天/套；被告按月支付租金，逾期支付的，则每天按应付租金的3%计算资金占用费至付清租金为止。合同签订后，被告实际租用原告的钢管架7222.5米、扣件4360套、顶托880套。2018年8月15日，被告归还钢管架1386.6米、扣件961套、顶托190套；2019年5月19日，被告又归还钢管架3453.3米、扣件1747套、顶托474套。截止2020年5月31日，尚欠原告钢管架2382.6米、扣件1652套、顶托216套。被告至今未归还的行为，损害了原告的合法权益，原告为此向人民法院提起诉讼。原告为其陈述向法庭提交《建筑器材租赁合同》、《白花杨屋桥租用钢管清单》、《杨屋桥退料单》、《过磅单》、《入库费用表》等证据。 被告康志雄辩称：1、原、被告确实是签订了合同，但是原告主张的资金占用费过高，应根据2020年8月20日最高法的最新解释来计算，原告的该项诉请不合适。2、被告已支付25000元租金给原告，尚欠金额不清楚。3、在租赁过程中被告多次要求原告将租赁物运回去，但是原告不愿意，所以造成的损失并非原告的原因。因此，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告为其辩解向法庭提交了通话录音、支付记录截图等证据。 经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定；被告提交的录音不能证实原告违约的事实，至于被告提交的支付记录截图，原告认可收到该租金25000元，本院予以认定。原告陈述的事实及被告辩称已付25000元租金的事实，本院予以确认。庭审中，被告于2020年11月16日归还原告钢管架723.3米、扣件459套、顶托65套，并支付材料入库费用511.55元。至此，被告未归还原告钢管架1659.3米、扣件1193套、顶托151套。 本院认为,原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定支付租金和归还建材的行为已构成违约。一、关于租金问题：被告租赁建筑器材至2020年5月31日的未付租金为87195.7元；2020年6月1日至2020年11月16日共计168天为10348.4元（2382.6×0.013+1652×0.012+216×0.05），合计97544元，扣除已付租金25000元，尚欠租金72544元。二、关于资金占用损失计算的问题，因双方约定按照年利率24%计算违约金过高，本院酌定按照年利率6%计算：（1）计至2020年11月16日止的资金占用损失为：①以22254.8元为基数，从2018年4月20日起计为3435元；②以16718.6元为基数（未付租金41718.6元减去当期支付25000元），从2018年8月16日起计为2257元；③以23222.3元为基数，从2019年5月20日起计为2075元，以上①+②+③=7767元。（2）从2020年11月17日起则以72544元计算至实际支付之日止。三、关于未能返还的部分的建材，被告应根据合同约定的成本价赔偿原告30448元（1659.3米×13.5元/米+1193套×5.1元/元+151套×13元/套）。至于原告庭审中主张被告支付材料入库费用511.55元，双方合同并未对此费用进行明确的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告康志雄应向原告贺州市八步区永盛钢杆租赁部支付尚欠租金72544元并支付资金占用损失（计算方式：从2018年4月20日起至2020年11月16日止的资金占用损失为7559元；从2020年11月17日起至实际支付之日止，以72544元为基数按年利率6%计算）。 二、被告康志雄应向原告贺州市八步区永盛钢杆租赁部赔偿损失30448元。 三、驳回原告贺州市八步区永盛钢杆租赁部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2436元，减半收取1218元（原告已预交），由被告康志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 黎 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16160号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：仇传桃，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告捷信消费金融有限公司与被告仇传桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2388号 原告：李九梅，女，1970年8月7日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 被告：黎云付，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李九梅与被告黎云付民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九梅到庭参加诉讼，被告黎云付经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李九梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎云付分三次向原告借款，分别为2015年3月17日借款10万元，2015年6月3日借款15万元，2018年3月1日借款5万元，合计30万元，被告向原告出具了借条。事后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 原告李九梅围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条，证明被告分多次向原告借款本金共计30万元，并约定利息。 被告黎云付未予答辩，未向本院提交证据。 对原告李九梅提供的证据，本院审查，综合认定如下：原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2018年黎云付因资金周转分三次向李九梅借款，于2015年3月17日借款10万元、2015年6月3日借款15万元、2018年3月1日借款5万元，共计借款30万元。于2018年11月1日，黎云付向李九梅出具了借条，其内容“今借到李九梅现金人民币叁拾万元整（300000元),借款人黎云付。”事后，经李九梅多次催讨，被告一直未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黎云付向李九梅出具了借条，李九梅向黎云付交付了借款，李九梅与黎云付之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李九梅与黎云付就借款未约定还款期限，在李九梅催讨后黎云付应及时偿还借款，但未予偿还，其行为构成了违约，故李九梅要求黎云付偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎云付在本判决生效之日起五日内向原告李九梅清偿借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黎云付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初578号 原告:康志雄，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告:曹**伟，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省衡山县。 原告康志雄与被告曹**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告康志雄于同日申请财产保全，本院作出（2020）湘0423民初578号民事裁定书，裁定冻结被告曹**伟的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。2020年10月23日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康志雄到庭参加诉讼。被告曹**伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹**伟偿还原告借款本金70万元、利息7万元（自2017年12月3日计算至2018年6月2日），共计77万元，并自2018年6月3日起按年利率24%支付利息至欠款全部还清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告曹**伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见和证据。 本院经审理查明如下法律事实：原告康志雄与被告曹**伟系多年的同学关系。被告因投资需要，提出跟原告借款，原告应允。2015年3月3日，原告委托配偶谭建芬通过衡山县农村信用合作联社向被告转账20万元，此款被告没有出具借条，也一直未予归还。2017年2月28日，被告就前期的20万元借款承诺支付原告4万元利息，且再次向原告提出借款，原告遂在中国建设银行衡山支行支取了5.5万元，加上现有的5000元现金和被告应付的4万元利息，原、被告第二次达成借贷合意，即由原告向被告提供借款10万元，此款被告仍未出具借条。2017年6月7日，原告通过中国建设衡山支行第三次向被告提供借款30万元。2017年7月2日，被告向原告出具了一张总的借条（包括此前的三笔借款合计60万元），具体内容是“现借到康志雄人民币壹佰肆拾万元整，归还日期2020年5月份。借款人：曹**伟2017年7月2日”。2017年9月12日，原告通过中国建设银行衡山支行向被告提供最后一笔贷款10万元。至此，被告共计向原告借款70万元。2019年起被告失去音讯。2020年4月，原告再次找到被告家里催要还款，被告的母亲代替被告向原告还款10万元，原告庭审中陈述自己所打收条的内容是收到曹**伟还款10万元。 上述事实，有原告的陈述、衡山县农村信用合作联社的进账单、中国建设银行衡山支行的交易明细、借条、原告的结婚证等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告曹**伟因投资之需向原告借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。原告履行了交付借款义务，被告应当履行还款义务。被告在借条上载明“借到壹佰肆拾万元”并不属实，对于140万元的数目，原告庭审中的解释是被告承诺在2020年5月份就70万元的贷款连本带息翻一番归还。但原告的说法缺乏证据佐证。依据原告提供的借条，原、被告对利息未作任何约定，且原告没有按照借条所载提供140万元贷款给被告，原告提供的实际贷款是70万元，故被告仅就70万元贷款负有清偿责任。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告支付自2017年12月3日起计算至2018年6月2日止的利息7万元不予支持。且原告主张被告母亲代替被告偿付给原告的10万元系2017年7月2日至2017年12月2日的利息没有事实依据和法律依据，本院认定该10万元性质上属于偿还本金。综上，被告尚欠原告的借款本金为60万元。本案受理时间早于2020年8月20日，仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）。按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的还款履行期限至2020年5月份，故被告应自2020年6月1日起按照年利率6%向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。被告曹**伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹**伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告康志雄借款本金600000元，并以600000元为基数按年利率6%支付自2020年6月1日起至本金清偿之日止的资金占用利息； 二、驳回原告康志雄的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，财产保全费1020元，合计12520元，由被告曹**伟负担。原告已向本院预交受理费5750元和保全费1020元，故执行时由被告直接向本院交纳5750元，另向原告支付6770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 涵 审 判 员  吴春华 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理许霖林 书记员刘晓琳                            校对责任人：许霖林 打印责任人：刘晓琳                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初507号原告上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王伟霖。破产管理人上海融孚律师事务所，住所地上海市浦东新区世纪大道****。管理人团队负责人汪显水，上海融孚律师事务所律师。委托代理人金鹏，上海融孚律师事务所律师。委托代理人沈凯旋，上海融孚律师事务所律师。被告上海市嘉定区生态环境局，住所，住所地上海市嘉定区div>法定代表人滕云。出庭应诉负责人李建中，上海市嘉定区生态环境局副局长。委托代理人汤小燕。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。原告上海南洋电机有限公司(以下简称南洋电机公司)不服被告上海市嘉定区生态环境局(以下简称嘉定生态环境局)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告南洋电机公司破产管理人团队负责人汪显水，被告嘉定生态环境局李建中副局长及委托代理人汤小燕、刘畅到庭参加诉讼。审理中，原告南洋电机公司于2020年11月27日以本案无继续诉讼之必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海南洋电机有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海南洋电机有限公司负担。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  徐永珠人民陪审员  解济民二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1601号申请执行人：尚春玲，女，1965年11月17日生，住磐石市。被执行人：吴永君，男，1968年4月13日生，住磐石市。申请执行人尚春玲依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初1509号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求给付16,000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月29日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年11月28日，向被执行人吴永君发出限制消费令。3、2020年11月23日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人尚春玲与被执行人吴永君民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 张 扬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保812号申请人：洛阳市金路达鞋业有限公司，住所地：偃师市山化镇东屯村**。法定代表人：刘旭鹏。被申请人：北京福轩晨商贸有限公司，住所地：北京市通州区西集镇小辛庄村**。法定代表人：张绍杰。被申请人：北京福轩晨商贸有限公司石家庄分公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街**华北鞋城综合楼****/div>法定代表人：张绍杰。被申请人：张鸿光，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请人洛阳市金路达鞋业有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京福轩晨商贸有限公司、北京福轩晨商贸有限公司石家庄分公司、张鸿光的银行存款100000元予以冻结，如银行存款不足，查封被申请人北京福轩晨商贸有限公司、北京福轩晨商贸有限公司石家庄分公司、张鸿光其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市金路达鞋业有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京福轩晨商贸有限公司、北京福轩晨商贸有限公司石家庄分公司、张鸿光的银行存款100000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人北京福轩晨商贸有限公司、北京福轩晨商贸有限公司石家庄分公司、张鸿光所有的存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人洛阳市金路达鞋业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月五日代书记员 李好真
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢490号申请执行人张宇虹被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司本院在执行申请执行人张宇虹与被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4053号申请执行人绍兴申晓针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道新甸村，统一社会信用代码:91330621MA28818Q8Q。法定代表人周建成。被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道群贤西路**，统一社会信用代码:91330621577735722G。法定代表人翁月梅。申请执行人绍兴申晓针纺有限公司与被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴申晓针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司赔偿申请执行人绍兴申晓针纺有限公司因火灾事故所造成的经济损失（含公估费）8775856元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费36616元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司法定代表人翁月梅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴申晓针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4053号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡银平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2313号 上诉人（原审原告）辛启良，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈廷俊，县长。 上诉人辛启良因诉被上诉人古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）违法占用集体土地一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2016年4月29日，四川省人民政府作出川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》，同意古蔺县政府征收该县古蔺镇青阳村1、2、3社、玉田村1社23.8352公顷集体农用地和上述农村集体原有建设用地3.7885公顷、未利用地0.1361公顷，合计27.7598公顷土地全部作为集体建设用地并征收为国有，作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地。其中涉及玉田村1社集体土地6.3846公顷。2016年7月11日，古蔺县政府发布古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》，并于同日在征地范围内予以张贴。公告主要内容为：一、建设项目名称“古蔺县2015年第2批乡镇建设用地”；二、征收土地位置“古蔺镇青阳村1、2、3社，玉田村1社”；三、被征收土地农业合作社及面积并附详表；四、征地补偿安置标准，以及安置办法和征地补偿登记、其他事项等。其中载明有关集体经济组织、农村村民或者其他权利人应及时到原古蔺县国土资源局办理补偿登记。2016年8月31日，古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局，以下简称古蔺县自规局）发布《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（古国土资公〔2016〕24号），该补偿安置方案报经古蔺县政府批准后，由原古蔺县国土资源局组织实施。2019年6月10日，古蔺县自规局向玉田村1社发出《交地通知》，通知载明：“我局对被征地单位及当事人已依法补偿、安置到位。根据《四川省实施办法》第45条的规定，现将有关事项通知如下：一、你社应于2019年6月12日前交付土地，不得拒绝和阻挠。二、若违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行”。该通知于当日送达该社社长周元富签收。 一审裁定认为，辛启良所在村社的集体土地系古蔺县政府依据四川省人民政府的批复依法征收，安置补偿方案组织实施单位和责令村社交付土地的主体均为古蔺县自规局，辛启良并无证据证明古蔺县政府实施了被诉行为，若辛启良认为其集体土地被违法占用，应以古蔺县自规局为被告提起诉讼，其列古蔺县政府为被告，请求确认古蔺县政府强占集体土地的行为违法，系错列被告，经本院释明，辛启良拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回辛启良的起诉。 辛启良上诉称：（一）征地公告是古蔺县政府发布的，古蔺县政府才是本案土地征收的主体，况且辛启良起诉时提交的视频资料也证明了古蔺县政府实施了对其土地的强制清理活动，古蔺县政府应当是本案的被告。（二）一审法院驳回辛启良的起诉，适用法律错误，应予纠正。请求撤销一审法院（2019）川05行初85号行政裁定，并改判支持其全部诉讼请求。 经审理查明的事实与一审裁定认定的案件事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，辛启良是以古蔺县政府违法强制清理其地上附着物为由提起的诉讼，因此，辛启良有责任提交证据证明古蔺县政府实施了其起诉的行政强制行为。但是，根据辛启良起诉时提交的证据，无法证实古蔺县政府实施或参与实施了行政强制活动，辛启良本案对古蔺县政府提起的诉讼，无事实根据。在辛启良无法证明本案行政强制行为实施主体的情形下，鉴于是古蔺县自规局发出的《交地通知》，相关行政强制活动实现了《交地通知》的目的，一审法院以此认定古蔺县自规局是本案的行政强制主体，应以该局为被告进行本案诉讼是正确的。辛启良拒绝对被告予以变更，一审法院对其起诉裁定予以驳回，适用法律正确。 综上，一审裁定适用法律正确，程序合法。辛启良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  伍平会 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2864号原告：许玲玲，女，1980年12月22日出生，汉族，住如东县。被告：邓山宝，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告许玲玲与被告邓山宝间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告许玲玲于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玲玲的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许玲玲负担。审 判 长  朱 兵人民陪审员  陶玲丽人民陪审员  陆亚云二〇二〇年十一月十九日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  王亚燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5663号 原告：西安金色阳光房地产信息咨询服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马小方，北京高文（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，北京高文（西安）律师事务所实习律师。被告：西安蒜泥企业管理咨询服务有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：靖锋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院在审理原告西安金色阳光房地产信息咨询服务有限公司诉被告西安蒜泥企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告西安金色阳光房地产信息咨询服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告西安金色阳光房地产信息咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安金色阳光房地产信息咨询服务有限公司撤诉。  案件受理费43250元，本院减半收取，另一半退回原告。 审  判  员     杜秀娟二〇二〇年 十一 月 二十三 日书  记  员    任莉华 1
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3576号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（曾用名枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴其生，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告吴其生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人钱旭轩、被告吴其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴其生立即归还原告借款本金5.30万元，给付利息92880.65元（为2020年8月18日前利息），并自2020年8月19日起，按年利率12.87%计息，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为枞阳县农村信用合作联社，2015年5月改制为枞阳农商银行。被告吴其生因周转资金需要，向原枞阳县农村信用合作联社申请借款，双方遂于2008年12月26日签订《借款合同》，主要约定：借款金额为5.30万元；借款期限为24个月，即自2008年12月26日起至2010年12月24日止；借款利率为月利率9.90‰，到期还本付息；逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息。合同签订后，原告履行了借款义务，借款到期后，被告吴其生未按约定归还借款。经原告多次催讨，被告仍未履约，故诉至法院。吴其生辩称，对枞阳农商银行起诉内容无异议，但借款系1998年为钱桥镇原埠山村集体完税所用，后于2008年12月26日本息合计后转贷形成；原埠山村与原宣庄村后来合并为现宣庄村，该借款应由现钱桥镇宣庄村集体归还。枞阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、《借款合同》、《借款借据》和贷款催收通知书及报纸公告，以证明枞阳农商银行与吴其生之间订立了借款合同、枞阳农商银行向吴其生发放借款5.30万元、枞阳农商银行在借款到期后一直向吴其生催收等事实。另查明，由于罚息部分的计算金额存在笔误，枞阳农商银行庭后提交《关于吴其生贷款5.3万应收利息计息的说明》1份，将诉讼请求中的借期内利息、罚息合计金额“92880.65元”变更为“79522.66元”。吴其生为证明辩称内容当庭提交了证据，包括：2份《证明》、2004年度总账科目明细表和枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会审计报告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即借款事实及枞阳农商银行提交的证据，本院予以确认。对吴其生提交的证据，枞阳农商银行质证称：对证据真实性不发表意见，另根据合同相对性原则，被告提交的证据与本案无关，系被告与村里的法律关系。本院认为，枞阳农商银行对此抗辩是成立的，理由是：第一，2份《证明》属于证人证言，而吴其生并未申请证人出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，因此2份《证明》不能作为认定本案事实的根据。第二，本案的争议事实为原、被告双方是否形成金融借款合同关系。2004年度总账科目明细表和枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会审计报告属于书证，从两份书证的内容来看，均与本案争议事实不具有关联性，不具备证据的证明力，因此不能作为认定本案事实的根据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求与借款事实部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案《借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。吴其生未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。《借款合同》约定的借款利率采用固定利率方式，为月利率9.90‰，转换成年利率即11.88%（9.90‰*12个月）；借款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率上浮30%，换算成年利率即15.44%（11.88%*130%）。枞阳农商银行诉求的罚息利率只按年利率12.87%进行计息，并因计算笔误将结欠利息“92880.65元”变更为“79522.66元”，本院认为，原告枞阳农商银行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且利息数额的减少有利于被告吴其生，对此应予支持。另，根据合同相对性原则，关于吴其生与钱桥镇宣庄村之间的纠纷，本案不予处理。案件受理费的负担由本院依照《诉讼费用交纳办法》决定，不应当是原告的诉讼请求。综上所述，原告枞阳农商银行的诉讼请求（利息数额业已变更）符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴其生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金5.30万元及利息、罚息79522.66元（暂计算至2020年8月18日），并自2020年8月19日起，以本金5.30万元为基数，按年利率12.87%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由吴其生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  曹建亚二〇二〇年十一月二十七日法官助理何伟书记员（代）  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4569号之一 原告：郑国友，男，1984年4月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑溯岳，福建信得律师事务所执业律师。 被告：付锋，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理郑国友与付锋民间借贷纠纷一案中，因郑国友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按郑国友撤回起诉处理。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由郑国友负担。 审判员  林学章 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈小康
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之三十五 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎小萍在渤海银行1000××××9169账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1356号白宝春、王才、张成伍：白宝春与王才、张成伍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6900.00元，本院已于2020年11月10日将该款转付给白宝春。至此，白宝春向本院申请执行的（2020）内2224民初1483号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十一月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初3178号 原告：刘镇，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。 被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区三棵树北棵小区**。 法定代表人：李佩华，该公司总经理。 被告：哈尔滨亚洲房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。 法定代表人：王景生，该公司经理。 被告：王景生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市。 二被告委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。 第三人：刘俊力，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告刘镇与被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）、被告哈尔滨亚洲房地产开发有限公司（以下简称亚洲公司）、被告王景生、第三人刘俊力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了行审理。原告刘镇及其委托诉讼代理人全蕾，被告建兴公司的法定代表人李佩华、被告亚洲公司与被告王景生的委托诉讼代理人郭锡江、第三人刘俊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘镇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即共同给付原告垫付资金430,360元及利息；2、请求法院判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年8月，案外人哈尔滨哈汽实业开发总公司将“哈汽仁和家园原锅炉房及其场地自建职工住宅改造项目”委托给被告建兴公司，委托进行整个项目的全程的筹划运作（含土地变性、规划设计、审批立项、资金筹措、建设实操、房屋营销、售后服务等）。2012年10月，被告建兴公司与亚洲公司签订《联合开发建房协议书》，联合开发此项目。2015年，建兴公司和亚洲公司成立开发筹备组，原告即为筹备组成员，因筹备期间没有资金，三被告要求原告负责主管前期筹备工作，包括与哈汽实业对接，跑办施工手续，现场拆迁，铺路建设等重要工作。但是建兴公司和亚洲公司及第三人刘俊力（建兴公司经理，项目负责人）告诉原告前期操作难度大，问题多，资金紧张，先让原告筹措资金，费用垫付，待工程前期工作完成，就给付所有原告的垫付资金。亚洲公司经理王景生经常拉着原告去土地局、不动产中心等政府部门办理手续。2017年末，该工程前期工作原告全部已经完成，经被告确认，原告共计垫付资金430,360元，至今被告建兴公司及亚洲公司仍未给付垫付资金，原告多次找到三被告要求支付，建兴公司董事长李佩华承诺：“该工程是和亚洲公司联合开发，该款项应由亚洲公司以及王景生给付，如果亚洲公司或者王景生给我钱，我就先给30万，剩下的再说。”无奈原告诉至法院。 建兴公司辩称，建兴公司未与亚洲公司签署过任何协议，建兴公司未因为前期资金困难让原告垫付，未承诺“亚洲公司给钱后我就给原告30万元，剩下的再说”这样的话。原告租房和工资是如何发生的，所做的工作是什么，亚洲公司拉着原告去土地局等部门办理手续不是因为哈汽仁和家园原锅炉房及其他场地自建职工住宅改造项目发生的，此项目被告并未办理，跟被告没有关系。 亚洲公司、王景生辩称，原告起诉亚洲公司及王景生没有事实根据及法律依据，二被告从未委托过原告办理过房地产开发的工作，也没有让原告垫付过任何资金。原告所述这些费用，只是自己记载的费用，证明不了与任何人有关联性，王景生从未拉过原告去土地局等办理过任何手续。原告在诉状中所述，王景生承诺过由原告垫付费用并不是事实。 刘俊力没有陈述意见。 刘镇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对刘镇提交的证据一、该证据虽为复印件，但建兴公司予以认可，能够证明哈尔滨哈汽实业开发公司将哈汽仁和家园住宅小区原锅炉房及其场地自建职工住宅改造项目委托建兴公司实施全程筹划运作，本院予以采信；对证据二，该证据真实、合法、有效，但与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据三，该证据中没有建兴公司、亚洲公司的盖章确认，仅有刘俊力书写的“情况属实”，不能证明与建兴公司、亚洲公司具有关联性，也不能证明各项费用是否实际支出，本院不予采信；对证据四，该证据系自制材料，不能证明刘镇在案涉项目中的职务，本院不予采信；对证据五，该证据中没有参会人员的签字，仅有刘俊力书写的“情况属实”，不具有法律效力，本院不予采信；对证据六，对该证据的真实性予以确认，但对其证明问题，本院不予采信；对证据七，该证据不能证明各项费用是经刘镇与建兴公司、亚洲公司、王景生核算过的，本院不予采信；对证据八、九、十，上述证据与本案不具有关联性，不能证明其欲证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，建兴公司与案外人哈尔滨哈汽实业开发总公司签订《仁和家园锅炉房遗址自建职工住宅工程委托协议书》，约定哈尔滨哈汽实业开发总公司委托建兴公司，就哈汽仁和家园住宅小区原锅炉房及其场地自建职工住宅改造项目，实施全程的筹划运作（含：土地变性、设计规划、报批立项、资金筹措、建设实操、房屋营销、售后服务等）；在保证哈尔滨哈汽实业开发总公司地上物及其相关权益的前提下，项目其余收益，作为哈尔滨哈汽实业开发总公司给付建兴公司之委托酬金。刘俊力为建兴公司聘用负责该项目的人员。刘镇系接替哈尔滨哈汽实业开发总公司该项目负责人丰德利，负责项目的前期筹备开发工作。建兴公司完成了案涉项目的拆迁事宜后，亚洲公司于2018年进入现场施工。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”本案中，刘镇称与建兴公司、亚洲公司、王景生建立了合同关系，依据合同关系主张权利，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的证据不能证明与建兴公司、亚洲公司、王景生合同关系的存在，虽然刘镇参与了案涉项目的前期筹备开发工作，但其提交的关于对《仁和家园锅炉房遗址自建职工住宅项目》前期垫付各项费用明细表中，并未加盖建兴公司、亚洲公司的公章，亦未经建兴公司、亚洲公司的核算确认，仅有刘俊力书写的“情况属实”，不能视为对该项目费用支出的最终确认。刘镇要求王景生承担共同给付垫付资金及利息的责任，无事实依据和法律依据。综上，对刘镇的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘镇的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,755元，原告已预付，由原告刘镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4043号原告：谢之标，男，汉族，1962年5月13日生，住安徽省太和县。被告：潘三好，男，汉族，1968年8月13日生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告谢之标向本院提交的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告15000元。2、本案诉讼费由被告负担。原告谢之标与被告潘三好民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告谢之标应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费88元，原告谢之标没有在法律规定的期间内未预交案件受理费88元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告谢之标撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢之标撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年十一月十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢120号申请执行人武胜，男，1969年8月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人秦兆钢，男，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人武胜与被执行人秦兆钢附带民事赔偿一案中，武胜于2020年5月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2018)黑0206刑初131号刑事判决书向本院提出执行申请，要求秦兆钢给付赔偿款253519.02元。本院在执行过程中，因被执行人已死亡，待秦兆钢名下房产继承后，分的多少，在恢复执行，故申请执行人武胜向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执恢120号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年十一月十三日书记员  颜琦凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2681号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫