黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终521号上诉人（原审原告）：张清海，男，1956年7月8日出生，汉族，原双鸭山矿务局岭东煤矿退休职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市鼎合煤井，住所地双鸭山市岭**林业局上游经营所七林班。投资人：曹所有，该煤井矿长。委托诉讼代理人：姜继生，男，该煤井副矿长。被上诉人（原审被告）：刘森，男，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张大伟，尖山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈淑琴，女，1971年1月29日出生，汉族，双鸭山市龙晟物资经销有限公司董事长，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张大伟，尖山区诚信法律服务所法律工作者。上诉人张清海因与被上诉人双鸭山市鼎合煤井、沈淑琴、刘森劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2020）黑0503民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张清海上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人双鸭山市鼎合煤井、刘森、沈淑琴连带给付上诉人张清海工资（劳务费）138000元；三、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：2017年8月上旬，上诉人张清海经朋友介绍到被上诉人双鸭山市鼎合煤井（原投资人为姜继生，2017年8月至2019年6月期间承包经营人为刘森、沈淑琴）从事技术员工作，为被上诉人双鸭山市鼎合煤井及被上诉人刘森、沈淑琴整理并申报煤矿整合相关文件材料。当时，上诉人张清海与被上诉人刘森、沈淑琴口头约定：月工资（劳务费）6000元，另每月支付交通补助费、伙食补助1000元，工资待煤井开工复产后一并支付，各方均未签订书面劳动（劳务）合同。自2017年8月上旬起，上诉人张清海实际为被上诉人双鸭山市鼎合煤井及被上诉人刘森、沈淑琴进行技术工作。2019年3月15日，为开工复产需要，被上诉人双鸭山市鼎合煤井经被上诉人刘森、沈淑琴办理与上诉人张清海补充签订《劳动合同书》，被上诉人双鸭山市鼎合煤井出具《双鸭山市鼎合煤井关于技术员的任职通知》、《双鸭山市鼎合煤井管理人员煤矿相关工作经历证明》、《双鸭山市鼎合煤井安全管理人员个人简历》向双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局及双鸭山市岭东区煤炭生产管理局申报备案。2019年6月上旬，原双鸭山市鼎合煤井投资人姜继生将鼎合煤井转让于曹所有，被上诉人刘森、沈淑琴不再承包经营被上诉人双鸭山市鼎合煤井。2019年8月29日，双鸭山市鼎合煤井投资人经市场监督管理部门变更登记为曹所有，张清海继续为被上诉人双鸭山市鼎合煤井工作至2019年12月末。2020年1月3日，上诉人张清海向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决三被上诉人支付前述欠付工资（劳务费），后双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会通知上诉人对本案不予受理。2020年1月7日，上诉人向双鸭山市岭东区人民法院提起诉讼，请求判令三被上诉人连带给付上诉人工资（劳务费）138000元。2020年7月1日，上诉人张清海获得双鸭市煤炭生产管理局准许，查阅并复制取得《双鸭山市鼎合煤井关于技术员的任职通知》、《双鸭山市鼎合煤井管理人员煤矿相关工作经历证明》、《双鸭山市鼎合煤井安全管理人员个人简历》、《劳动合同书》等书面证据。上诉人张清海于2007年1月10日从原双鸭山矿务局岭东煤矿退休，现已享受养老保险待遇。一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；二、刘森、沈淑琴答辩称已经按次给付上诉人工资（劳务费），但并未向法庭提交工资表、领取记录或相关交付凭证予以证明，该理由不能成立；三、另外，上诉人在为被上诉人双鸭山市鼎合煤井工作期间的工资表可以证明上诉人张清海月工资（劳务费）6000元至10000元的事实，该证据现在双鸭山市鼎合煤井处保管，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定责令对方当事人提交，被上诉人双鸭山市鼎合煤井及被上诉人刘森、沈淑琴无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定上诉人所主张的书证（工资表）内容为真实。双鸭山市鼎合煤井辩称，他的劳动合同是什么我不知道，我也没签劳动合同。刘森、沈淑琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经营鼎合煤井的时候没聘任井下工程师，上诉人也没在鼎合煤井工作过。张清海与刘森认识，刘森在办理经营企业时跑送文件的业务时由于答辩人没有时间自己处理，张清海临时帮忙送交以及简单处理，应该是临时性工作，协商每个月支付1000元。上诉人一直在宝山煤矿五七井工作，直到2018年末，这一点上诉人在一审也承认。上诉人提供的证据盖公章存在问题，上诉人提供的劳动合同盖有鼎合煤井的公章以及姜继生的签字，鼎合煤井及姜继生不知情，应当查明该份劳动合同的合法性及其来源。因为在一审期间，姜继生承认为了工作方便将鼎合煤井的公章擅自交给上诉人保管，上诉人也坚持公章一直在其处，故上诉人所持有加盖鼎合煤井的公章材料没有证明效力。张清海向一审法院起诉请求：判令被告连带给付原告2017年8月至2019年6月15日连续工作期间的工资，每月6000元x23个月=138000元，诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：庭审中被告认可与原告间存在劳务关系，原告自认自己于2006年在岭东煤矿退休，2015年至2018年4月在宝山区××五七井工作。2017年8月至2018年年末被告刘森、沈淑琴以交付现金的方式每个月给其1000元作为吃饭、车加油的费用，2019年开始到2019年6月没给，向法庭提交的证据材料上双鸭山市鼎合煤井的公章均是自己加盖的。故本案原、被告间是劳务关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，本案原告没有提供充分证据证明被告应按每月6000元的标准支付给原告劳务报酬，应当自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第九十一条之规定判决：判决驳回原告张清海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张清海提供劳动合同书一份、鼎合煤井安全管理人员个人简历、岭东区煤炭生产安全管理局证明、鼎合煤井关于技术员任职的通知，用以证明张清海在2017年至2019年一直在被上诉人鼎合煤井从事地质技术员工作，双方签订了劳动合同（劳务）的事实。《劳动合同书》标住张清海出生于1962年7月8日，合同期限为2019年3月15日至2019年12月31日，试用期自2019年3月15日至2019年6月15日，试用期工资为3000元/月，转正后工资为3500元/月。张清海自认为填报材料，将年龄更改，出生日期从1956年变更为1962年，同时表示上述证据“当时是为了报送材料要求和需要，为了应付上面的要求”而补签，故上述证据不具备证据证明力，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审审理确认一审法院查明事实部分正确。本院认为，首先，2015年至2018年4月，上诉人张清海尚在宝山区××五七井工作，其在宝山区××五七井工作时间与其在双鸭山市鼎合煤井工作时间存在重合现象，依据张清海陈述，其从事的业务技术含量高，工作多次往返不同的部门和城市，在该种情况下同时在两个公司任职，具有不合理处；其次，2017年8月至2018年年末，上诉人张清海每月均收到被上诉人刘森、沈淑琴支付的现金1000元，在对方持续拖欠工资的情况下，张清海一直在该处工作并于2020年1月才主张对方拖欠工资，亦与常理不合；最后，上诉人张清海自行提供的劳动合同中载明的工资数额、工资时间均与其主张存在偏差。因上诉人张清海所述事实与其主张相矛盾，其亦未能提供充分有效的证据证明被上诉人双鸭山市鼎合煤井、刘森、沈淑琴拖欠其工资，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，张清海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张清海负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  杨志超二〇二〇年十一月十一日书记员  杨镇宁