山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2455号上诉人（原审被告）：陈管林，男，1954年7月10日出生，汉族，现住洪洞县。被上诉人（原审原告）：陈常俊，男，1958年3月15日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人：陈海平，男，1983年11月16日出生，汉族，现住临汾市。系陈常俊之子。原审被告：张玉珍，女，1955年12月20日出生，汉族，住洪洞县。系陈管林之妻。委托诉讼代理人：王金玲，女，1974年12月26日出生，汉族，现住洪洞县。系陈管林、张玉珍之儿媳。上诉人陈管林因与被上诉人陈常俊及原审被告张玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈常俊一审起诉请求：要求二被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计22894.54元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日上午，二被告携镰刀到玉米地收割玉米时，发现种植的玉米丢失，听说系原告所为，二被告随即到原告家理论。原告承认掰走了玉米，因双方之前因耕地归属发生过纠纷，原告与被告陈管林发生争执进而相互撕扯，撕扯中被告陈管林用镰刀将原告头部划伤。原告随即被亲属送往洪洞县人民医院救治，入院诊断：头皮裂伤，腰部、臀部软组织损伤。住院12天后于2018年8月25日出院，出院医嘱：继续口服消肿止痛药物，注意休息，不适随诊。原告花费医疗费用共计6019.44元。另查明，洪洞县公安局鉴定中心鉴定：陈常俊损伤程度为轻伤二级。2019年10月31日，洪洞县人民法院以故意伤害罪判处被告陈管林有期徒刑一年；陈管林不服提起上诉，本院于2019年2月25日裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告陈管林故意损害原告身体健康，对原告因伤所受经济损失应予赔偿。但事发起因系原告私自掰取了二被告种植的玉米，故原告在此次事故中亦存在重大过错，可以减轻被告陈管林相应的赔偿责任。由于未能提供证据证实被告张玉珍对原告的所受损伤存在过错，故对原告要求被告张玉珍承担赔偿责任的诉求，不予支持。对于原告主张的因伤所受损失：1、医疗费6019.44元，有相关医疗费票据为凭，予以确认；2、营养费，医嘱中虽无加强营养，但原告伤情确需加强营养，故对原告主张的600元（50元×12天）的营养费，予以确认；3、伙食补助费，参照山西省一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，原告主张的1200元（100元×12天）符合法律规定，予以支持；4、误工费，根据病历记载结合原告伤情，原告主张的90天误工期限过高，故酌定原告因伤误工期限为30天，参照山西省2017年度农、林、牧、渔业51930元的标准，原告误工费应为4268.22元（51930元÷365天×30天）；5、护理费，医嘱确定留陪侍1人，参照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业38547元的标准，护理费应为1267.30元（38547元÷365天×12天）；6、交通费，原告虽未提供相关交通费票据，但原告因伤就医确需花费交通费用，原告主张的600元交通费用过高，酌定交通费用为300元。上述费用共计13654.96元，被告陈管林应赔偿原告9558.47元（13654.96×70％），其余损失由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告陈管林于判决生效后五日内赔偿原告陈常俊9558.47元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费373元，减半收取计186.50元，由被告陈管林负担。”上诉人陈管林上诉请求：1.撤销一审判决的营养费、误工费、交通费共计5168.22元，改判上诉人赔偿被上诉人5053.6元，即医疗费及伙食费的70%；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决对营养费的认定无医嘱等相关证据予以证明；被上诉人年事已高，不具备劳动能力，一审判决的误工费缺乏事实依据；被上诉人未提供交通费的票据，一审“酌定”交通费300元无事实依据；2.由于被上诉人霸占上诉人土地长达18年之久，且经常在上诉人土地上毁青苗、放毒、安地炮等，对上诉人造成了一定的经济损失，本次事件的发生是由于被上诉人将上诉人地里的玉米掰走，双方发生争执所致，被上诉人对事件发生有重大的过错；3.被上诉人在刑事案件中明确放弃附带民事赔偿，刑事案件已按无民事赔偿对上诉人量刑，上诉人被判刑一年，已为其行为付出了代价。被上诉人陈常俊答辩称：1.营养费虽未在医嘱中注明，但是受伤住院，应当赔偿营养费；被上诉人平常在村里种地、务农，应当赔偿误工费；受伤住院路途往返，交通费系客观存在的支出，应当赔偿；被上诉人住院期间，其子女三人轮流护理，护理费客观存在，应当赔偿。2.在相关刑事案件中，被上诉人虽因不懂法律，放弃了刑事附带民事赔偿的权利，但没有放弃追究上诉人民事责任的权利。原审被告张玉珍述称：陈管林上诉时仅对营养费等费用提出异议和上诉，是考虑到自己未被羁押，所以同意部分赔偿。现上诉人已被羁押，就不应该再承担民事赔偿责任。且在相关刑事案件审理中，被上诉人已经明确放弃了要求民事赔偿的权利，该情节直接影响到上诉人的量刑,故不应当再向被上诉人赔偿。二审查明，2020年9月30日，上诉人陈管林被洪洞县人民法院送往蒲县看守所执行刑罚。另查明，在陈管林涉嫌故意伤害刑事案件审理过程中，洪洞县人民法院向受害人陈常俊送达起诉书的同时告知其有权提起刑事附带民事诉讼和要求被告人陈管林赔偿经济损失，陈常俊回答其不要求赔偿。洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初173号刑事判决书载明“本案审理过程中，被害人陈常俊放弃了附带民事诉讼”，临汾市中级人民法院（2019）晋10刑终491号刑事裁定书载明“本案一审审理过程中，被害人陈常俊放弃了附带民事诉讼”。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，陈常俊作为受害人，在刑事案件审理过程中放弃了附带民事诉讼的权利，但并不代表放弃实体权利，依据上述法律规定，其仍然享有提起民事诉讼的权利。且本案一审判决后，原审被告陈管林仅对误工费、营养费、交通费提出上诉，二审应当围绕其上诉请求成立与否进行审理。针对陈管林的上诉请求，本院认为，一审法院按照住院期间（12天）50元/日的标准计算营养费600元、酌定交通费300元，符合法律规定及本案实际情况，并无不妥，可予维持。关于误工费，一审法院参照2017年山西省农、林、牧、渔业51930元的标准计算亦无不妥，但误工期应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，陈常俊未能提供相关证据予以证明，应当按照住院的实际天数（12天）来确定，故误工费调整为51930元÷365天×12天＝1707.29元。据此，上诉人陈管林应当赔偿被上诉人陈常俊（6019.44元＋600元＋1200元＋1707.29元＋1267.30元＋300元）×70%＝7765.82元。综上所述，依照《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1189号民事判决第一项为陈管林于本判决生效后十五日内赔偿陈常俊7765.82元；二、维持山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1189号民事判决第二项即“驳回原告其它诉讼请求”。一审案件受理费373元，减半收取186.50元，二审案件受理费50元，均由上诉人陈管林负担。本判决为终审判决。审判长 宋春红审判员 王永良审判员 吉 磐 二〇二〇年十一月二十六日书记员 高小茹