wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5626号 上诉人（原审被告）：厦门世纪寰岛酒店有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**之**局部、三至八层局部。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地，住所地上海市静安区万航渡路**iv> 法定代表人：速达，总经理。 上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司因与被上诉人上海美术电影制片厂有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王辛 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1679号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与付在琴其他案由中，本院对被保全人付在琴的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2436号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，系分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：庄润茂，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告庄润茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告庄润茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求庄润茂偿还借款本金3646.48元，并自2019年12月10日起按年利率15.4%支付利息。2、诉讼费50元，由被告庄润茂负担。事实和理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司经营各项贷款发放、票据贴现等业务。该公司与中和农信咨询服务有限公司彰武分公司签订协议，重庆公司通过网络向全国各地符合条件的用户发放贷款，彰武行政区划内贷户有逾期贷款委托我公司进行清收。庄润茂于2019年1月6日借款11000元，2019年3月13日借款1699.24元，2019年5月10日借款2029.04元，借期均为一年，约定日利率0.055%。还款方式等额本息，每月15日为还款日。截至2019年12月10日，庄润茂尚欠本金3646.48元，此后未还款付息。被告庄润茂未答辩。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中和农信咨询服务有限公司彰武分公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明中和农信彰武分公司成立于2018年9月14日，经营经济信息咨询等业务。2、重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。3、服务协议1份，证明：2018年10月31日，重庆小额贷公司与彰武中和农信签订协议，约定中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。4、个人借款合同3份、中国建设银行单位客户专用回单3张、身份证复印件1张，证明：庄润茂向重庆小额贷公司借款3笔合计14728.28元，该贷款通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向庄润茂名下中国建设银行彰武支行账户汇款。5、贷户庄润茂还款银行流水清单3份，证明：庄润茂截至2019年12月10日，贷款合计尚欠本金3646.48元。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。2018年10月31日，重庆市中和农信公司与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。2019年1月6日，庄润茂通过网络平台向重庆中和农信借款11000元；2019年3月13日，庄润茂通过网络平台向重庆中和农信借款1699.24元；2019年5月10日，庄润茂通过网络平台向重庆中和农信借款2029.04元，用途均种植业，借款期限均为12个月，日利率0.055%,逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%为限。双方经由电子渠道签署电子合同后，重庆中和农信分别于借款当日向庄润茂在中国建设银行彰武支行账户发放借款。协议履行期间，庄润茂累计还款12606.02元，其中本金11082.1元，利息1523.92元。2019年12月10日起庄润茂没有再还款付息，尚欠本金3646.18元及2019年12月10日以后的利息。本院认为，被告庄润茂向重庆中和农信公司借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效。重庆中和农信公司公司委托彰武中和农信对彰武地区贷户进行清收，经彰武中和农信催要，庄润茂未足额还款付息的行为构成违约。故中和农信要求庄润茂返还本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，庭审中彰武中和农信主动调整为年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄润茂返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金3646.18元，并自2019年12月10日起按年利率15.4%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄润茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王吉奎二〇二〇年十一月三十日书记员  温 馨
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初6225号原告：张新珍，男，1979年8月14日出生汉族，居民，住山东省荣成市。被告：陈东，男，1984年10月12日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。第三人：张志刚，男，1969年1月13日出生汉族，居民，住荣成市。本院在审理原告张新珍与被告陈东、第三人张志刚案外人执行异议之诉一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新珍撤诉。案件受理费2150元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  王颖平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1049号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路******。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：厦门盈光网络科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区文康路**401iv> 法定代表人：陈蔚，执行董事兼总经理。 被告：珠海金稻电器有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏工西路**厂房******> 法定代表人：马迎春，执行董事兼总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告厦门盈光网络科技有限公司、珠海金稻电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司变更诉讼请求后，于2020年11月10日以其与被告已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 王 辛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1180号 原告：封某某，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托代理人：杜某某，女，1983年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：宋某某，男，汉族，1964年12月11日出生，住河北省衡水市景县。 第三人：宫某某，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告封某某与被告宋某某、第三人宫某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告宋某某、第三人宫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将取得的不当利益10000元返还原告，并赔偿原告相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月24日，原告封某某与第三人宫某某签订了车辆买卖合同，约定将原告名下的车牌号为京Ｐ×××××号小型轿车出售给第三人宫某某，至今一直未办理过户手续，后第三人宫某某将该车辆连同车牌号卖予被告宋某某，原告现要收回车牌，遂于被告宋某某沟通协商，于2019年9月17日被告宋某某向原告索要10000元同意办理过户手续，原告将钱转账给被告宋某某后，被告一直未予以配合办理相应过户手续，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告宋某某未提交答辩状。 第三人宫某某未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，原告封某某与第三人宫某某签订《车辆买卖合同》，将原告名下的车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车卖给第三人，至今一直未办理过户手续，后第三人又将该车转卖，被告宋某某为最后一个购买人。原告封某某与被告宋某某协商欲从被告处收回车牌号为京Ｐ×××××的车牌，于2019年9月17日，原告通过中国银行股份有限公司向被告的中国工商银行卡（银行卡号：62×××10）转账10000元，后被告未将车牌交付原告。 上述事实有原告提供的原告与第三人的车辆买卖合同复印件一份、原告与被告微信聊天记录截图五页、中国银行交易流水明细清单复印件一份、机动车综合查询信息表、原告的民事起诉状一份、庭审笔录及调查笔录相互佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与被告协商从被告处收回车牌，同时给付被告10000元，被告未给付原告车牌，原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。返还不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息，原告诉请的利息应当以10000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋某某于本判决生效后十日内返还原告封某某10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王国鹏 人民陪审员  孙乐天 人民陪审员  李俊起 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  乜纪华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11446号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李志伟，男，1993年3月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11985.27元、利息1613.50元、违约金及手续费1846.58元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15445.35元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李志伟。申领情况：2018年1月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××81。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金11985.27元、利息1613.50元、违约金及手续费1846.58元，合计15445.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11985.27元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2134号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩小丽其他案由中，本院对被保全人韩小丽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13275号原告：董某，女，汉族，1986年8月7日生，住贵阳市南明区。被告：吴某，女，土家族，1962年5月9日生，住贵阳市南明区。原告董某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员  何骧二〇二〇年十一月九日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2135号申请执行人：郭改名,男性,1965年4月14日出生,汉族,住新安县。被执行人：陈卓峰,男性,1979年3月26日出生,汉族,住孟津县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月18日生效的（2020）豫0323民初1383号判决，于2020年9月14日向被执行人陈卓峰发出执行通知书，责令被执行人陈卓峰被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈卓峰在河南孟津农村商业银行股份有限公司平乐支行的账户000000626848166878890001存款918.07元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月二十七日（）书记员 杨景云
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宏旗，男，1967年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院。法定代表人：张立宝，该院院长。委托诉讼代理人：王瑞金，男，该院副院长。委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。一审第三人：科尔沁右翼前旗卫生健康委员会（原名称为科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局）。法定代表人：张雅琨，该委员会主任。委托诉讼代理人：王玉琪，男，该委员会职工。委托诉讼代理人：彩红，内蒙古圣泉律师事务所律师。再审申请人郭宏旗因与被申请人科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院（以下简称巴达仍贵卫生院）、一审第三人科尔沁右翼前旗卫生健康委员会（以下简称科右前旗卫健委）人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终687号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）内民申1756号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。郭宏旗及其委托诉讼代理人张季，巴达仍贵卫生院的委托诉讼代理人王瑞金、李贺，科右前旗卫健委的委托诉讼代理人王玉琪、彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宏旗申请再审称，本案应由巴达仍贵卫生院证明双方劳动关系终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日。巴达仍贵卫生院未按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定办理辞退手续，送达《辞退证明书》，未向同级政府人事部门备案，郭宏旗与该卫生院仍存在劳动关系。本案的劳动争议发生之日应为其收到科右前旗卫健委旗卫计发〔2018〕97号《关于郭宏旗信访事项的答复意见书》之日，即2018年3月26日。本案诉讼时效未超过。二审法院认定郭宏旗申请超过劳动争议的仲裁时效，驳回郭宏旗的诉讼请求错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持郭宏旗一审诉讼请求。巴达仍贵卫生院辩称，郭宏旗的仲裁申请超过仲裁时效。郭宏旗是临时工且早已自愿离职，双方不存在劳动争议。科右前旗卫健委述称，其主体资格不适格。本案中郭宏旗没有提出不可抗力等中断仲裁时效的理由。本院再审认为，本案的争议焦点为郭宏旗申请劳动仲裁是否超过劳动争议仲裁时效期间。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定，辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。本案中，郭宏旗在一审庭审中的陈述为“1996年冬天我找肖院长回去上班，肖院长不让我上班了，说是院长换了，让我回去等，我就回去了”。郭宏旗并没有收到单位发出的辞退理由说明或辞退证明书等书面材料，一、二审判决根据郭宏旗所述“肖院长不让其上班，院长换了，让其回家等”的内容认定郭宏旗应知晓其权利受侵害，确认本案劳动争议发生之日，缺乏事实根据和法律依据。郭宏旗称其外出打工后每年都回家找单位要求上班，并于2016年起信访。科右前旗卫生和计划生育局于2018年3月26日作出《关于郭宏旗信访事项的答复意见书》，答复郭宏旗对其返岗要求不予支持。因此，本案劳动争议发生之日应为郭宏旗收到该答复意见之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》载明，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的人民法院予以认可。综上，郭宏旗于2018年9月13日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过劳动仲裁时效期间。鉴于原审法院未对本案基本事实进行审理，故本案应发回一审法院重审。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终687号民事判决及内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初4322号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院重审。审判长 张宏斌审判员 白海荣审判员 张 雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 范文婧书记员 王 昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1801号之一 申请执行人方某某，男，1977年04月08出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁某某，男，1987年03月30出生，汉族，住广西容县。 本院在执行方某某与梁某某劳务合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5426号判决书已发生法律效力。申请执行人方某v于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为16345元及迟延履行利息,执行费为145元,本院于2020年7月16日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人可供执行银行账户资金但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。但未获答复此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为16345元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初1014号原告：李红艳，女，汉族，1967年4月9日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李晓琪，系原告女儿，女，彝族，1990年5月18日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗金鹏，男，云南法安律师事务所专职律师，执业证号：15301201010868930。代理权限：特别授权代理。被告：陈绍华，男，汉族，1978年11月30日生，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。原告李红艳与被告陈绍华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，适用简易程序于2020年9月9日在本院公开开庭进行审理，原告李红艳以及委托诉讼代理人李晓琪、罗金鹏到庭参加诉讼，被告陈绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭，但通过电话审理方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告偿还原告核桃货款85000.00；二、请求贵院依法判决被告以85000.00元为基数，向原告支付自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计820.54元，自2019年8月20日起至2020年7月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计3311.46元，自2020年7月21日起至实际给付之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、请求贵院依法判令被告承担本案案件受理费、律师费、担保费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年开始，被告向原告购买核桃。2019年5月30日，被告向原告出具了欠条，确认截至2019年5月30日被告尚欠原告核桃款计85000.00元。在出具欠条后，经原告多次催促，被告仍未履行核桃货款的支付义务。截至原告起诉之日，被告尚欠原告核桃货款85000元及自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠核桃货款产生的利息计820.54元（4.35%÷365天×81天×85000=820.54），自2019年8月20日起至2020年7月20日按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所欠核桃货款产生的利息计3311.46元（4.35%÷12×11×85000=3311.46），自2020年7月21日起至实际给付之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所欠核桃货款产生的利息。综上，被告消极履行还款义务的行为不仅违背了诚信原则，更损害了债权人的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，承认原告全部诉讼主张和事实理由，愿意归还欠款，并愿意调解。希望还款期限和利息能够做出让步。针对其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、欠条原件，证明2019年5月30日，被告向原告出具了欠条，确认截至2019年5月30日被告尚欠原告核桃款计85000元；三、被告陈绍华手写账目截图，证明被告欠付原告85000元核桃款事实；四、云南省农村信用社账户交易明细，证明被告分别于2017年11月23日付款17100.00元和2019年2月4日付款5000.00元。经质证，被告陈绍华通过电话审理对原告提交的组证据均予以认可，没有异议。针对其答辩主张，被告陈绍华认可原告全部诉请并表态愿意还款，没有证据向法庭提交。根据双方诉辩意见、庭审及本院认证，本院确认如下案件事实：2016年开始，被告陈绍华跟原告李红艳协商购买核桃但未付款。2019年5月30日，被告陈绍华向原告李红艳出具欠条，确认截至2019年5月30日被告陈绍华尚欠原告李红艳核桃款共计85000.00元，被告陈绍华认可该笔债务，但至今没有清偿。以上事实有原告举证借条、身份证复印件，被告当庭陈述自认予以证明，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告李红艳与被告陈绍华的核桃买卖合同符合相关民事法律规定，被告陈绍华当庭陈述认可原告李红艳全部诉讼请求和案件事实，对此事实本院予以确认。由此产生的债务被告陈绍华应当予以清偿。原告李红艳关于逾期付款利息以被告陈绍华应承担以85000.00元核桃款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，即利率以4.35%计利息，自2019年5月31日起支付至85000.00元核桃款实际付清之日止。被告陈绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭，通过电话审理参加诉讼，并在庭审过程中与原告达成调解协议，但过后却迟迟未到法院进行签字确认，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍华于本判决生效之日起15日内支付原告李红艳核桃欠款本金85000.00元。二、被告陈绍华于判决生效之日起15日内向原告李红艳支付85000.00元核桃款的逾期付款利息，按照年利率4.35%计算，自2019年5月31日起支付至85000.00元核桃款全部付清之日止。本案应收案件受理费2028.00元，简易程序审理减半收取1014.00元，由被告陈绍华承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇二〇年十一月十三日书记员  李 梅
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更570号 罪犯王**，女，1984年8月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）皖08刑初3号刑事判决，以被告人王**犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王**在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王**受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王**在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王**无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年11月30日起至2042年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  华 波 代理审判员  王 磊 ggz 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初819号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈安友，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，住苏州市姑苏区，户籍所在地为吉林省吉林市龙潭区。被告人陈安友因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月26日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人陈安友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年11月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人陈安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年12月16日22时左右，被告人陈安友醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**非营运小型轿车，从苏州市胥江路香雪海饭店附近出发，送朋友至新区，驾车返回时途经南环快速路，至南环快速路长吴路出口附近时被民警查获。经鉴定，被告人陈安友血液中乙醇含量为118mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈安友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈安友归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈安友认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈安友拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈安友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。审理期间，被告人陈安友缴纳罚金保证金人民币1000元。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人陈安友承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈安友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚翊贤二〇二〇年十一月十日书记员  许雅璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿俊翔，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖南永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：卿洪禹，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系卿俊翔父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州云恒置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹园南侧。法定代表人：杨光勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。再审申请人卿俊翔因与被申请人永州云恒置业发展有限公司（以下简称云恒公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。卿俊翔申请再审称：（一）原审法院无视案件事实和证据。取得工程竣工验收备案证明文件是合同约定的交房条件之一，未取得验收备案证明文件就不符合交房条件，不能因“主体工程合格”、“大部分业主已收房入住”的理由认为房屋已经可以交付使用；（二）原审法院对被申请人是否应承担延期交房的责任认定错误。不符合合同约定的交房条件就不能交房，不能交房就违反了合同的约定，应当视为违约，被申请人应承担延期交房的违约责任；（三）原审法院认为再审申请人未缴纳房屋专项维修基金，故被申请人不承担由此造成延期交房责任，这是错误的。交房条件仍存在瑕疵就不能交房，不能交房当然不需要缴纳维修基金，所以再审申请人未缴纳维修基金不是免除被申请人延期交房责任的理由。请求：1.撤销本案二审判决；2.判决被申请人向再审申请人支付迟延交房违约金88616元；3.全部诉讼费用由被申请人承担。云恒公司提交意见称，卿俊翔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》附件十一补充条款“五、关于该房屋验收交付补充约定。1.房屋交付的约定：（1）房屋交付的前提是买受人付清本合同约定的全部房款及其他款项。（2）出卖人在房屋达到本合同第九条所约定的交付条件后书面通知买受人按时前来交接房屋。……2.买受人需在出卖人通知的交房日期之日前缴纳房屋专项维修基金，并将缴款的票据凭证交出卖人。如果买受人未按时缴纳房屋专项维修基金或未将票据交至出卖人，出卖人可以拒绝交房，出卖人并不承担由此造成延期交房的责任。”上述合同条款已经明确约定了房屋交付前作为买受人的再审申请人须付清合同约定的全部房款及其他款项，即便购房贷款未付不能归咎于再审申请人，但再审申请人直到二审时仍未交纳房屋专项维修基金，即未交纳“其他款项”，根据合同约定及《住宅专项维修资金管理办法》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。”第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。”再审申请人主张“被申请人达到交房条件是再审申请人交纳缴纳房屋专项维修基金的前提”的再审理由不能成立。再审申请人在原审及再审审查中也没有提交证据证明其未交纳房屋专项维修基金系被申请人或其他客观原因，故原审处理结果并无不当。关于再审申请人在再审审查中提到的案涉房屋质量问题，应另行主张权利。综上所述，卿俊翔的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卿俊翔的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  舒志宏审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3223号 原告：武志勇，男，1975年11月10日出生，满族，市民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王士峰，河北文帆律师事务所律师。 被告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称丰宁德宏公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼**楼****。统一社会信用代码91130828074885702E。 法定代表人：杨丽英，职务经理。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 原告武志勇与被告丰宁德宏公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志勇的委托诉讼代理人王士峰，被告丰宁德宏公司委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1350万元及利息。2、被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款。原告自2015年9月16日至2018年2月6日分五次向被告转款1000万元。2016年2月3日，以罗小强名义向被告转款350万元，以上借款合计1350万元。2020年7月16日，被告向原告出具总借据，注明借款合计1350万元，月息2分，按年结算，以前所打的借条作废，当时确定7月末还本付息。现被告未按期还本付息，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、借据一张，时间是2020年7月16日，主要证明自2014年1月至2020年7月，被告向原告借款本金是1350万元，注明的利息是二分； 2、5份银行转账凭证，证明原告将1350万元借款本金交付给被告； 3、罗小强的证明，证明2016年2月3日，武志勇通过罗小强的银行卡借给被告350万元。 被告丰宁德宏公司对原告出示的证据质证及答辩意见，对于原告提交的证据均无异议，依据法律规定，约定的利息2分过高，超出了法律规定。被告与原告之间确实存在原告所述的借贷关系，对原告所述的借贷数额无异议。因约定的利息超出了法律的规定，要求按照年息15.4%计算利息。 经本院审理查明，2015年9月16日至2018年2月6日，被告因资金周转向原告借款1350万元。其中2018年2月6日、2016年10月17日、2016年2月25日、2015年9月16日通过原告分五次向被告转款1000万元。2016年2月3日，以罗小强名义向被告转款350万元，以上借款合计1350万元。2020年7月16日，被告为原告出具总借据，注明借款合计1350万元，月息2分，按年结算，以前所打的借条作废。但被告至今未清偿原告借款本息。 另查明，罗小强系丰宁满族自治县启明商贸有限公司执行董事，罗小强在该公司持股60%。武志勇系承德顺事嘉业物业服务有限公司出资人，执行董事，持股100%。此外，武志勇还系承德英发房地产开发有限公司、康保县英发矿业有限责任公司持股人，分别持股10%和25%。 本院认为，原告武志勇与被告丰宁德宏公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中原告武志勇按照约定向被告丰宁德宏公司支付了借款，但被告丰宁德宏公司未按合同约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。但原、被告约定借款利率过高，依据2020年8月20日起施行修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本案借款利率应按年利率15.4％计算，给付至欠款清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告丰宁德宏公司于判决生效后十五日内清偿原告武志勇借款本金13500000.00元，并自2020年7月16日起按年利率为15.4％计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102800.00元，保全费5000.00元，合计107800.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 长 王志新 审 判 员 王晓立 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李俊慧 书 记 员 何鹏雪 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1408号 罪犯陈立忠，男，1978年6月27日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2011年7月6日以（2011）古刑初字第132号刑事判决书，以被告人陈立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。刑期自2010年9月28日起至2025年9月27日止。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。2016年3月17日经本院裁定减刑一年；2018年6月13日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2024年7月27日止，罚金人民币7万元不变。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯陈立忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯陈立忠的减刑意见。 经审理查明，罪犯陈立忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈立忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈立忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2024年1月27日止），罚金人民币7万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢449号申请执行人：周景文被执行人：肖东本院在执行申请执行人周景文与被执行人肖东借款合同纠纷一案中，现申请执行人周景文向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二日书记员  余艳春
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1560号之一 被执行人：周建新，男，汉族，1977年3月1日出生，户籍所在地：湖北省仙桃市。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2020）粤19刑初12号刑事判决书，移送强制执行周建新罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人周建新应缴纳罚金人民币8万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人周建新名下中国银行东莞常平星汇广场支行的账户（账号：73×××01CNY0）存款人民币6043.82元至本院执行代管账户，上述款项已上缴国库。 除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 三、向被执行人户籍所在地的湖北省仙桃市人民法院送达委托调查函，委托查询被执行人婚姻及家庭情况、个人及家庭财产状况。经反馈，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶文静
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行初93号 原告高波，女，1971年7月2日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告常州市金坛区综合行政执法局，住所地常州市金坛区清风路**，统一社会信用代码1132048201413953XL。 法定代表人韩巧生，该局局长。 委托代理人赵云静，该局工作人员。 委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。 本院在审理原告高波诉被告常州市金坛区综合行政执法局行政强制一案中，原告高波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高波申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高波负担。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  马岳平 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  韦 萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9474号 上诉人（原审被告）:安徽金煌建设集团有限公司,住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处。 法定代表人:童光金,公司董事长。 委托诉讼代理人：吴梧生，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）:合肥永林建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区机电产业园区**厂房。 法定代表人:刘小林,总经理。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包裕峰，安徽品涵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:杨模富,男,1973年8月18日出生,汉族,住合肥市肥东县。 上诉人安徽金煌建设集团有限公司因与被上诉人合肥永林建筑装饰工程有限公司、杨模富建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。 本院审理过程中，安徽金煌建设集团有限公司于2020年11月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽金煌建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽金煌建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1495元，减半收取747.5元，由上诉人安徽金煌建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈思 书记员李丽莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异828号案外人：陈瑞红，女，1971年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：任爱忠，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：张秋阳，女，1986年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行任爱忠与张秋阳劳务合同纠纷一案中，案外人陈瑞红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈瑞红称，任爱忠与张秋阳因劳务合同纠纷诉至郑州市金水区人民法院，贵院在不知情的情况下将张秋阳名下位于新郑市××东××南侧××河西侧××假日花园××楼××单元××616房屋（不动产权证书号：新郑房权证字第**，以下简称涉案房产）查封。案外人于2017年1月12日和2017年8月11日向张秋阳指定账号转账支付了购房款，购买张秋阳名下位于新郑市××东××南侧××河西侧××假日花园××楼××单元××、××套房屋，张秋阳于2017年8月12日将31套房屋交付于案外人，同时，张秋阳与案外人早在2017年10月21日就签订了房屋买卖合同，在当天进行了房屋备案，并且已经完成了现实交付，案外人一直在使用涉案房产。但是由于张秋阳一直不配合办理过户手续，导致涉案房产一直在张秋阳名下，贵院在未了解事实的情况下查封了涉案房产，贵院的执行行为剥夺了案外人的财产权益，特提出执行异议。故请求：解除对涉案房产的查封，并确认涉案房产的所有权为案外人所有。本案审查中，案外人陈瑞红向本院提交证据如下：新郑市存量房买卖合同一份；收据二张；汇款明细四张；中国银行网上银行电子回单一张；涉案房产房屋所有权证书一份；（2019）豫0184民初10292号民事调解书、（2019）豫0184民初10292号民事裁定书、生效证明、诉状中23套房价款明细表各一份；新郑市存量房交易结算资金非监管证明一份；（2020）豫0104执异65号执行裁定书一份。本院查明，原告任爱忠诉被告张秋阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0105民初13548号民事判决书，判决：一、被告张秋阳于本判决生效之日起十日内支付原告任爱忠劳务款13万元及利息损失（利息损失以13万元为基数，自2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任爱忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1648元，由被告张秋阳负担。该判决已于2020年9月13日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执12383号。2020年10月13日，本院作出（2020）豫0105执12383号执行裁定书，裁定：一、将被执行人张秋阳名下银行存款133523元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人张秋阳名下所有的位于河南省郑州市××东××南侧××河西侧××假日花园××楼××单元××616（不动产权证书号：1501000714）予以查封；三、限被执行人张秋阳于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。2020年10月22日，本院向新郑市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人张秋阳名下涉案房产予以查封，查封期限自2020年10月22日至2023年10月21日止。另查明，2017年10月19日，案外人陈瑞红作为乙方、被执行人张秋阳作为甲方签订合同编号为2017102981号的《新郑市存量房买卖合同》一份，主要约定内容如下：甲方自愿将其坐落于新郑市××东××南侧××河西侧××假日花园××楼××单元××616房屋（建筑面积33.63平方米，不动产权证号：**）出售给乙方，乙方愿意购买该房屋；成交价款为134520元；乙方于2017年10月19日前向甲方支付房款134520元。2017年10月31日，新郑市顺通资产管理有限公司出具新郑市存量房交易结算资金非监管证明一份，载明：买卖合同号2017102981，甲方（卖房人）张秋阳，身份证：4101841986********，乙方（买房人）陈瑞红，身份证：4101231971********，房屋坐落新郑市××东××南侧××河西侧××假日花园××楼××单元××616，产权证号1501000714，成交价134520元整，交易双方属于房款已付清关系，可以申请存量房交易结算资金非监管。再查明，原告陈瑞红诉被告张秋阳房屋买卖合同纠纷一案，经河南省新郑市人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告自愿定于2019年10月31日前协助原告办理位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元6层601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、620、623、624、625、628、631和632共计23套房屋（房屋所有权证号分别为：1051000704、1501000703、1501000707、1501000731、1501000727、1501000715、1501000716、1501000719、1501000720、1051000725、1051000722、1501000729、1501000728、1501000723、1501000724、1501000714、1501000709、1051000730、1501000702、1501000706、1501000713、1501000732、1501000711）不动产变更登记手续；办理不动产变更登记手续的所有相关费用（含税费）由被告自愿承担；二、双方就本案无其他争执。河南省新郑市人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫0184民初10292号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书于2019年10月18日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”。本案中，本院查封涉案房产的时间为2020年10月22日，案外人陈瑞红提交的河南省新郑市人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫0184民初10292号民事调解书（确认张秋阳自愿定于2019年10月31日前协助陈瑞红办理涉案房产的变更登记手续）生效时间为2019年10月18日，该生效法律文书系在涉案房产被查封之前作出，故对案外人陈瑞红申请排除执行的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元6层616房屋（建筑面积33.63平方米，不动产权证号：新郑房房权证字第×：郑房房权证字第**v案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  刘 铮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李清阳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2053号上诉人（原审被告）：张含峰，男，1977年4月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被上诉人（原审原告）：裴东海，男，1975年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人张含峰因与被上诉人裴东海合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张含峰、被上诉人裴东海及其委托诉讼代理人刘文佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张含峰上诉请求：撤销（2020）黑0603民初1728号民事判决，改判上诉人不承担任何责任。事实与理由：被上诉人向上诉人主张交通替代费没有事实依据，原审判决依据的（2018）黑0603民初3065号民事判决书、（2019）黑06民终433号民事判决书、（2019）黑民申4711号民事裁定书认定事实错误，上诉人不存在扣留被上诉人车辆的情况，事实是2016年7月25日上诉人向被上诉人借用车辆拉东西，后上诉人一再归还并给被上诉人送车，被上诉人一直拒绝接收，后被上诉人起诉要求上诉人返还车辆。由于一审上诉人未到庭，未能有效举证及质证导致案件败诉。上诉人有录音证据，证明上诉人返还车辆被上诉人不予接收的事实，现上诉人正在针对本案判决依据的三个判决书申请检察院抗诉。裴东海辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决，要求上诉人给付2018年10月31日至2019年7月25日的交通代步费。裴东海向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告交通替代损失7890元（从2018年10月31日开始2019年7月25日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月13日被告张含峰借用原告裴东海所有的黑Ｅ×××**号车辆。2018年，原告以被告未返还借用的车辆和板房为由，诉至一审法院。2018年11月20日一审法院作出（2018）黑0603民初3065号民事判决书，判决被告返还车辆和板房，并支付原告2016年5月13日至2018年10月31日期间替代性交通费用27030元(每日按30元计算)。被告不服该判决，提出上诉。大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终433号民事判决书，撤销了一审法院上述判决，但仍判决被告返还车辆，支付原告替代性交通费用27030元。因原、被告均不服大庆市中级人民法院的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2019年12月20日黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4711号民事裁定书，驳回原、被告的再审申请。2019年9月25日被告将车辆返还原告。2020年，原告再次诉至一审法院，要求被告给付2018年10月31日至2019年7月25日期间替代性交通费用7,890元。一审法院认为，被告实际占有使用原告的车辆，并经一审法院强制执行后才归还车辆，原告要求被告给付其使用期间263天替代性交通费用7890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告张含峰于判决生效之日起十日内给付原告裴东海替代性交通费用7890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张含峰负担。本院二审期间，上诉人张含峰为证实其主张向本院出示大庆市人民检察院通知书复印件一张，欲证明已生效的（2019）黑06民终433号民事判决存在错误。裴东海质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该案虽然已经过检察机关以民监号进入程序，但人民法院尚未通过审判监督程序进行审理，并撤销原判，原审判决仍然具有法律效力。对该证据的真实性本院予以确认，对其证明的问题，本院认为，人民检察院仅受理张含峰提起的检察监督申请，但尚未进行实体审查，亦未认定已生效法律文书有误，故对上诉人欲证明的问题本院不予确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于张含峰实际占有使用裴东海车辆的事实以及占有使用期间的替代性交通费给付标准已经过人民法院生效判决确认，现根据一审中双方出示证据及一二审双方陈述，案涉车辆于2019年7月25日张含峰交付于龙凤区人民法院执行局，故裴东海主张张含峰给付替代性交通费的金额及计算期间应予支持。大庆市人民检察院虽对张含峰返还原物纠纷检查监督一案作出受理通知，但未进行实体审查，亦未作出认定已生效判决存在错误的检察建议或抗诉意见，故张含峰提出已生效判决有误的主张不能成立。综上，上诉人张含峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张含峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十一月二十七日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9444号原告：任金龙，男，1989年5月12日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。被告：哈尔滨市道外区叶之茂食品批发部，统一社会信用代码：92230104MA19D9BY0W，住所地哈尔滨市道外区南极街名优城****。经营者：刘成利，男，1972年2月18日出生，汉族，住，住所地哈尔滨市南岗区/div>原告任金龙与被告哈尔滨市道外区叶之茂食品批发部（以下简称叶之茂食品批发部）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任金龙、哈尔滨市道外区叶之茂食品批发部经营者刘成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金龙向本院提出如下诉讼请求：判令叶之茂食品批发部还货款4507.90元。事实与理由：2020年9月初至2020年10月12日止，叶之茂食品批发部共欠任金龙返还打糕款4507.90元，因打糕变质，任金龙已把该货运哈市货站，但叶之茂食品批发部拒收该货物。为此，造成经济损失4507.90元，故任金龙故诉至本院。叶之茂食品批发部辩称，不同意任金龙诉讼请求，不欠他钱，没有质量问题不存在返货，从来没沟通过这事。因为出售的是食品，食品有保质期，没有质量问题就是不退不换。任金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：任金龙提供的证据是其与叶之茂食品批发部的微信聊天截图，其来源合法、客观真实，能够证明任金龙与叶之茂食品批发部之间存在买卖合同关系，但无法证明叶之茂食品批发部出售的商品存在质量问题应当返货的事实，故本院对任金龙提供的证据部分采信。本院经审理查明：自2020年5月25日起2020年7月8日止，任金龙在叶之茂食品批发部购买打糕，打糕保质期为三个月。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，任金龙认为叶之茂食品批发部出售的打糕变质、长毛，应提供相应的证据予以证明。但任金龙提供的证据仅能证明任金龙与叶之茂食品批发部之间存在买卖合同关系。关于打糕是否变质、长毛未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对任金龙的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微二〇二〇年十一月四日书记员  李佳玉
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初384号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人蒋林，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省南充市仪陇县************。因本案于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于肇庆端州区看守所。辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人蒋林犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑荧敏出庭支持公诉，被告人蒋林及其辩护人甘伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋林于2020年7月15日，来到肇庆市端州区****子日礼茶门口停车位盗窃了被害人吕某金的一台白色豪达牌女装摩托车(型号HD125T-12B，粤H*****，车辆识别号L5DTCJND3KA054907，发动机号19E28290)。经肇庆市端州区物价局鉴定，涉案摩托车价值人民币叁仟玖佰肆拾叁元(3943元)。公安机关在被告人蒋林的住处依法查获并扣押涉案摩托车，现该车已发还给被害人吕某金。公诉机关认为，被告人蒋林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘察笔录及照片、鉴定文书等证据证实。被告人蒋林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人蒋林如实供述自己罪行，案涉车辆已发还给被害人，且又赔偿了被害人损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋林的家属代其向被害人吕某金赔偿了经济损失2000元并获得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为：判处被告人蒋林拘役五个月并处罚金。被告人蒋林当庭表示对变更后的量刑建议没有意见并继续坚持认罪认罚。本院认为，被告人蒋林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗的摩托车已发还给被害人并赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年12月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年十一月三日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0904执577号申请执行人:李英芳（芬），女，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托代理人：谢桂荣，女，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。被执行人：大唐七台河发电有限责任公司。法定代表人：王振彪，总经理。委托代理人：孙蕾，该公司法律顾问。委托代理人：张春霞，该公司法务。申请执行人李英芳（芬）依据（2002）茄民初字第106号民事调解书，向本院申请执行被执行人大唐七台河发电有限责任公司赔偿2018年水淹地损害赔偿款人民币5533.00元。本院于2020年8月7日立案执行，本院在执行过程中，被执行人大唐七台河发电有限责任公司向本院提出异议，认为案件没有损害事实发生，不符合立案条件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，申请执行人王琳园、谢桂荣、李英芳（芬）委托代理人谢桂荣、被执行人大唐七台河发电有限责任公司的委托代理人孙蕾、张春霞到庭参加了听证，现已审理终结。被执行人大唐七台河发电有限责任公司的委托代理人孙蕾、张春霞提出，该案没有损害事实发生，不符合立案条件，应驳回申请执行人的执行申请。申请执行人王琳园当庭提交了证据照片若干，谢桂荣提交录像光碟一张。照片上是水淹地的图景，上面有手书写的时间为2000年5月31日。光碟经当庭播放，里面一片荒草地，当事人鞋陷泥中，刻录时间为2018年4月27日。经当庭质证，被执行人的委托代理人意见是此照片拍摄于2000年，不能证实2018年、2019年是否有损害事实，光碟刻录时间不能证实录像的时间、地点，也无法证实2018年、2019年是否存在损害以及损害的实际情况。本院认为：申请执行人依据（2002）茄民初字第106号民事调解书中的第三项：如以后再有水淹侵害结果发生，按年标准5533.00元赔偿，并于每年的11月1日给付赔偿款，申请执行人李英芳（芬）的委托代理人谢桂荣对2018年、2019年是否损害事实发生负有举证责任。但申请执行人李英芳（芬）的委托代理人谢桂荣当庭提交的证据不能证实2018年、2019年是否存在水淹侵害的事实，申请执行人李英芳（芬）应承担举证不能的法律后果，被执行人大唐七台河发电有限责任公司的执行异议成立，此案不符合立案条件，依法应驳回申请执行人李英芳（芬）的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十四条裁定如下：驳回申请执行人李英芳（芬）的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向七台河市中级人民法院申请复议。审判长  王庆林审判员  张久东审判员  张璐娉二〇二〇年十一月二十七日书记员  田迎春
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢166号申请执行人：渤海俊通（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园10-1-3-103。法定代表人：祝立新，总经理。委托诉讼代理人：高盛韬，该公司职工。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：柳昆华，董事长。委托诉讼代理人：周铎，天津泽淼律师事务所律师。被执行人：本溪石桥山地酒店开发有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区枫叶路****1-1。法定代表人：蔡汉光，经理。申请执行人渤海俊通（天津）国际贸易有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司、本溪石桥山地酒店开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）津02民初981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人渤海俊通（天津）国际贸易有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为49000000元及利息、案件受理费等。后因无可供执行的财产，本院作出（2019）津02执730号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2020年8月17日，本院根据申请执行人的申请作出（2019）津02执730号之二执行裁定书，追加本溪石桥山地酒店开发有限公司为被执行人，并明确本溪石桥山地酒店开发有限公司以其名下位于本溪经济开发区枫叶路188号土地（证号：本国土经开国用（2014）第14号）使用权价值范围内对被执行人俊安（天津）实业有限公司的债务承担责任。因辽宁省本溪市中级人民法院于2020年7月15日对上述土地进行了查封，该财产暂不具备处置条件。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，对全部被执行人采取了限制消费措施，以上情况已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序不表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年十一月三十日书记员 毕莲莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7801号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：陈璐琦，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈璐琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼，被告陈璐琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈璐琦立即偿还借款本金56781.7元；并支付期内欠息3765.21元（截至2020年10月19日）、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以56781.7元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月13日起至实际给付之日止，以3765.21元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13500元。事实和理由：借款人是陈璐琦；借款于2017年12月22日发放，于2020年10月19日提前到期；借款本金为20万元，已经归还143218.3元，期内利息归还到2020年2月22日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陈璐琦应承担律师费13500元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。陈璐琦未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，陈璐琦未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。陈璐琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈璐琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金56781.7元；并支付期内欠息3765.21元（截至2020年10月19日）、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以56781.7元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月13日起至实际给付之日止，以3765.21元为基数，按年利率18.36%计算），以及律师费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元减半收取665元、保全费820元，合计1485元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈璐琦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月三十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2627号申请人中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574777652。法定代表人：黄志刚地址：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人杨旭、罗丽晶。被执行人孔俊，男，汉族，1981年4月30日，住云南省宣威市。关于中银消费金融有限公司申请执行孔俊借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初1098号民事判决书已发生法律效力。因孔俊未履行生效法律文书确定义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年7月14日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。执行标的168073.71元及利息，诉讼执行费2421元。本案在执行过程中，依法向被执行人孔俊邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。被执行人孔俊名下有银行账户17个，内有存款约24元。（因账号内金额较小未冻结划拨），其名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院执行人员到被执行人居住地调查，未调查到被执行人有可供执行的财产。与申请人电话联系，申请人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经短信约谈当事人，申请执行人未回复本院视为不同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2627号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江伟审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  朱红昆
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6889号 原告：伏开计，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李俊，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：高听车，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高松，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告伏开计与被告高听车、高松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏开计及其委托诉讼代理人陈如丽、李俊，被告高听车、高松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏开计向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还交付的房屋租赁费24000元及利息。事实和理由：2017年6月3日，原告从第三人刘金良手里转租位于临沭县××排××号门面房两间，转让费共计贰拾万元整，并约定2017年6月3日前与伏开计无关，6月3号后的房租水电等由伏开计承担，当时该商铺属于临沭县××街道××区居民委员会的，但是2017年10月30日被告高听车（对外称高志明）忽然出现，说村委占了他的地，商场属于他的，让我向其缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的房租，不然就不让我经营，当时我不放心，就找来村里的高松当担保，向被告支付了24000元的租金，被告向我出具了收到条。2018年12月27日临沭县××街道××区居民委员会向我下发通知要求缴纳租金，我才知道，原来被告根本就不是我租赁商铺的所有权人，被告要求我将租赁费交给他，没有法律依据。该款经原告多次催要未果，特诉至法院。 高听车庭审中口头辩称，我没见伏开计的钱，所以没有什么答辩的。 高松庭审中口头辩称，伏开计和高听车他们租房子，我和高听车是一个村的。让我给当见证人，我给见证一下，给钱时候我没在场，签字时候我在场。我当时没仔细看担保最后一条，我要是看到担保最后一条，我当时就不给担保。现在他们之间的纠纷和我这个担保人没有关系。不属于正常租赁范围内的纠纷，我觉得他们之间的纠纷与我没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，临沭镇兴隆社区居民委员会（甲方）与刘金良（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于兴隆商场5排9号的房屋自2013年1月1日起将出租的房屋交付乙方使用至2014年1月1日收回，期限1年，租金每年4000元。合同还约定了其他内容。合同到期后，刘金良继续承租案涉房屋，并按照约定向临沭镇兴隆社区居民委员会缴纳了2013年至2016年12月的房租费。2017年6月3日，刘金良与伏开计签订《转让合同》，约定：今刘金良有兴隆商场四、五排九号门面房两间，于2017年6月3号由刘金良转让于伏开计（转让费共计贰拾万元正），并约定6月3日前所有债务与伏开计无关，6月3号后所有债务与刘金良无关，6月3号所有水电、房租由刘金良付清，之后由伏开计承担。刘金良与伏开计在合同下方签字并按手印。后高听车（别名：高志明）找到伏开计称案涉房屋系由其承租，房租应交给他。伏开计找高松打听确认后，高听车、高松于2017年10月30日为伏开计出具收到条，载明：“今收到伏开计兴隆商场4排、5排9号房租大写：贰万肆仟元正，小写：￥24000。注：租期：1.2017年1月1日至2019年12月31日。2.租期内任何关于房租、与大队有关的所有问题由高志名负责，与伏开计无关……5.如果此事高志明不负责任，不理会此事，须由经手人高松承担。经手人：高松收款人：高志明日期：2017.10.30”。后兴隆社区居民委员会向伏开计催收房租，伏开计分别于2018年12月11日向兴隆社区居民委员会缴纳2017年至2018年房租费12000元、2019年12月9日缴纳2019年至2020年房租费18000元，兴隆社区居民委员会为其开具山东省村级集体经济组织收款收据并盖临沭县临沭镇兴隆社区居民委员会经济专用章。伏开计知道高听车不是案涉房屋所有人后多次催要房租未果，伏开计于2020年11月5日诉至本院。 庭审中，高听车对伏开计提交的收款收据及收到条真实性均无异议，辩解称收到条中钱数、租期、高志名系其所写，但未收到24000元。高松对伏开计提交的证据均无异议，其在收到条签字属实，辩解称其只是见证人不是担保人。高松、高听车均未提供证据对其辩解予以证实。 本院认为，高听车、高松作为完全民事行为能力人对其实施的民事法律行为应当承担相应的法律后果。本案中，高听车、高松为伏开计出具的收到条系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。高听车既非案涉房屋的所有权人亦非房屋使用权人，致使收到条中约定事项不能实现，高听车对收取的房屋租赁费应当返还，并支付占用期间的利息。对高听车辩解其出具收到条时并未收到房屋租赁费24000元，因收到条中收款数额等均为高听车书写，故其辩解不符合常理，本院对此不予采信。收到条第五条约定“如果此事高志明不负责任，不理会此事，须由经手人高松承担。”据此可以认定高松对收到条中约定的内容如果高听车不履行，由高松承担合同的责任，即担保合同的履行，因未约定担保方式，故依法认定连带保证责任担保。 综上所述，伏开计的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、高听车于本判决生效后十日内返还给伏开计房屋租赁费24000元及利息（利息以24000元为基数，自2017年10月30日至2019年8月19日按中国人民同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、高松对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向高听车追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费400元减半收取200元，由高听车、高松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁06民终6522号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。 负责人：肖晶元，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王巧燕，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李云霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住莱阳市。 原审被告：赵小刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李云霞机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹鹏亮 审判员  杨忠霞 审判员  王天松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭春莉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执694号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人朱永强,男,汉族,1991年9月13日出生,住,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人朱永强罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱永强银行存款1000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十一日书记员 于美阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9701号上诉人（原审原告）：周培，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：王栎，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：冯楠楠，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：深圳市梵茂科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第九工业区亿和模具产业基地厂房**208。法定代表人：王栎。上诉人周培因与被上诉人王栎、冯楠楠、深圳市梵茂科技有限公司（以下简称梵茂公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初19072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周培上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人王栎、冯楠楠向上诉人偿还借款90400元及利息（利息以90400元为基数，按年利率6%,自起诉之日计至实际付清之日止）；2.改判被上诉人梵茂公司对王栎、冯楠楠上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2016年6月7日向冯楠楠转账90400元,王栎、冯楠楠确认收到90400元,原审开庭时冯楠楠也确认该笔款是因公司生产经营困难向上诉人所借款项。二、虽双方未签署借贷合同，但关于90400元款项的性质及用途,王栎、冯楠楠前前后后以三种不同的说辞抗辩，且均没有提供扎实有效的证据，应承担举证不能的不利后果。三、原审判决裁判理由，“……被告已举证证明原告在转让其股权前未披露培源铭公司拖欠案外人款兴公司的款项，致使被告王栎在经管培源铭公司期间需要支付案外人款兴公司的款项。被告已证明原被告之间存在其他债务纠纷…”，毫无证据支撑，没有说服力。综上，上诉人认为，原审判决在举证责任分配及认定证据方面存在重大问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的证明责任应该建立有具备真实性合法性关联性的证据基础之上，而不能是一些有很大不确定性的证据。被上诉人王栎、冯楠楠、梵茂公司辩称，一、被上诉人与上诉人并不存在民间借贷关系，原审认定事实清楚。二、上诉人未能提供充分证据证明借贷关系成立，依法应承担举证不能的后果，原审判决公正合理，适用法律正确。周培向原审法院起诉请求：1.依法判决被告王栎与被告冯楠楠向原告偿还借款本金90400元及利息（以90400元为基数，按年利率6%，自起诉之月起计至实际付清之月止）；2.依法判决被告梵茂公司对被告王栎、被告冯楠楠上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费等由三被告承担。原审法院认定事实：2016年6月7日，原告给被告冯楠楠工商银行尾号2317银行账户转账90400元，备注借10万给公司周转。2016年1月4日，原告与被告王栎、案外人卢某签订《股权转让协议书》，约定原告将其所有的本案被告梵茂公司前身，深圳市培源铭精密技术有限公司（以下简称培源铭公司）51%的股权转让于被告王栎，约定如因受让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。2016年2月29日，双方办理变更登记。2018年2月2日，深圳市培源铭精密技术有限公司更名为深圳市梵茂科技有限公司。2017年1月10日，湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381民初2821号民事判决书，判决培源铭公司支付案外人湖北毅兴机床有限公司（以下简称毅兴公司）货款1550700元及利息；本案原告、案外人朱某、卢某承担连带清偿责任。2017年6月21日，湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381执317号执行才决定，以培源铭公司已履行义务为由，终结执行。没有证据证明原告转让股份前已向被告王栎披露培源铭拖欠案外人毅兴公司的债务情况。被告冯楠楠称，其因公司流动资金紧张，其收取原告90400元后，一部分钱款支付公司员工工资；另一部分其中58300元其于2016年9月18日转账至被告培源铭公司账户；同日，其以培源铭公司平安银行尾号5009账户向案外人毅兴公司尾号2958账户转账58225元。被告王栎称，原告对钱款的转账备注系原告自行备注。被告冯楠楠及被告王栎在转款时系夫妻关系存续期间。以上事实有证据银行转账、《股权转让协议书》、民事判决书、执行裁定书等证据及庭审笔录予以证实。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告已举证证明原告在转让其股权前未披露培源铭公司拖欠案外人毅兴公司的款项，致使被告王栎在经营培源铭公司期间需要支付案外人毅兴公司的款项。被告已证明原被告之间存在其他债务纠纷，原告应对原、被告之间存在借贷合意进行证明。原告虽备注出借公司10万元，但系其单方备注，不能证明原被告之间存在借贷合意。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周培全部的诉讼请求。原审案件受理费1030元，由原告承担。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为,双方关于本案缺乏借款合同的情况下举证责任分配问题存在争议，周培提交银行转账凭证主张存在借款关系，三被上诉人抗辩主张周培转账系偿还股权转让前的债务，是支付给案外人毅兴公司的货款和利息，并就其该主张提供了股权转让协议书、银行转账凭证、法院生效裁判文书等，该等证据的证明力可以确证各方存在其他债权债务关系，此时周培应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，但周培不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，其所主张的借款事实是否存在不能确定，此时的结果责任仍应归于周培，由其对此承担相应的不利后果。原审根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，认定周培主张的待证事实未达到具有高度可能性的标准，适用法律正确，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人周培负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵怡欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1512号申请执行人吴阳平，男，生于1992年6月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人黄先林，男，生于1978年1月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，除从网络查控的被执行人的资金中给申请人支付了11305.13元之外，经过财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人签字确认本院的执行措施和结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李修荣
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执779号申请执行人：覃印莲，女，1974年11月17日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李勇，男，1982年7月8日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行覃印莲申请执行李勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇名下有北京牌轿车一辆，车牌号码为贵DDK5**，为保障申请人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李勇名下的北京牌轿车一辆，车牌号码为贵DDK5**。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  周江二〇二〇年十一月五日书记员  刘轩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11334号上诉人（原审被告）：张新明，女，1976年7月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：彭炼，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学文，男，1982年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖偲威，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。原审被告：长沙鲁班防水科技有限公司,住所地在长沙市雨花区东山街道边山社区大塘组。法定代表人：肖罗东。原审被告：湖南鲁班治水防水工程有限公司。住所地在长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**第**。法定代表人：肖罗东。两原审被告共同委托诉讼代理人：彭炼，湖南风云律师事务所律师。上诉人张新明与被上诉人黄学文、原审被告长沙鲁班防水科技有限公司、湖南鲁班治水防水工程有限公司合同纠纷一案，张兵不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人黄学文于2020年11月11日以双方自行和解为由向本院书面申请撤回起诉，上诉人张新明与原审被告长沙鲁班防水科技有限公司、湖南鲁班治水防水工程有限公司同意黄学文撤回起诉。本院认为，被上诉人黄学文在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初4356号民事判决；二、准许黄学文撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由黄学文负担。二审案件受理费1550元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定予以免交。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二〇年十一月十六日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2178号之一 申请执行人：游任肖，男，1984年08月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王波，男，1980年03月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人游任肖与被执行人王波为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王波应偿还申请执行人游任肖借款193818元及利息。因被执行人王波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人游任肖向本院申请强制执行，申请执行标的金额为239502元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于颍上县慎城镇城北新区二新北路西侧前进路北侧鑫都华庭三期的房屋一套，本院于2020年11月30日作出(2020)皖1226执2178号执行裁定，查封该房屋。后经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年11月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王波，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2178号案件终结本次执行程序。 被执行人王波负有继续向申请执行人游任肖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1620号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人:杨天亮，男，满族，1989年4月22日出生，住山东省即墨市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨天亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000022163号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人杨天亮的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000022163号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢161号申请执行人：李好文，男，现住敦化市。被执行人：张丽艳，女，现住敦化市。申请执行人李好文与被执行人张丽艳追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张丽艳至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李好文于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张丽艳向申请执行人李好文支付案款54406.31元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费613元、执行费725元。该案立案执行后，因被执行人张丽艳的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2018年9月21日做出（2018）吉2403执514号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现因被执行人张丽艳有部分可供执行财产，申请执行人李好文于2020年6月4日向本院申请恢复执行。同日，本院立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日以法院专递的形式向被执行人张丽艳发出恢复执行通知书、报告财产令及传票。同日，本院对被执行人张丽艳在网络查控系统进行调查，发现被执行人无银行存款、房屋、证券、车辆及工商登记信息。经本院调查，被执行人张丽艳在敦化市翰章乡福生村有房屋。2018年5月28日，本院作出（2018）吉2403执514号执行裁定，查封被执行人张丽艳所有的登记在徐太仁（已故）名下的位于敦化市翰章乡福生村、房屋产权证号为00**72、结构为砖木、建筑面积为78平方米房屋的产籍手续。现上述财产已在本院进行评估拍卖。2020年11月28日，本院作出（2020）吉2403执恢161号限制消费令，限制被执行人张丽艳高消费。2020年11月30日，经本院合议庭合议研究后，在评估拍卖期间终结本次执行程序。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。审判员  佟圣伟二〇二〇年十一月三十日书记员  朱成禹