广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1631号 原告（反诉被告）：陈现凡，男，1964年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈勇辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦琪，广西桂东律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）陈现凡与被告（反诉原告）陈勇辉健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现凡及其委托诉讼代理人温永和、被告的委托诉讼代理人雷新林和李琦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈现凡向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告人身损害经济损失12029元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，所承包耕种的责任田相邻，原告的责任田在被告责任田的上方，自古以来原告责任田的水都是流经被告的责任田，然后再流经他处。2020年3月份，不知何因被告将原告责任田出水口用水泥砖挡住，擅自破坏历来形成的使用模式，造成原告责任田无法排水，严重影响水稻生产。为此，原告向被告提出异议，后来在同村兄弟侄叔的协调下，被告的同胞弟弟陈月可口头答应将其哥哥砌的水泥砖拆除，恢复历史使用模式。但是直至2020年5月30日，被告方并没有将水泥砖拆除，当日早上约7点50分，原告到责任田查看禾稻生长情况，看见被告的母亲在所砌的水泥砖内用木板和田泥加强堵塞原告责任田排水。原告见状马上向被告的母亲提出了异议，但是被告的母亲根本不理会原告的异议。原告为了保障责任田排水通畅，确保稻谷有所收成，便将被告砌的水泥砖用锄头拆除了4-5个。原告大约8点45分回到家吃早饭，此时被告骑摩托车来到原告家门前，下车便气汹汹的冲进原告家指责原告拆除其水泥砖并先动手殴打原告，被告手握摩托车钥匙将原告的头部刺穿，造成原告头部大量流血昏迷。之后，被告被派出所行政罚款500元。原告被刺伤头部后，到贺州市人民医院住院治疗，经诊断为“头皮挫裂伤、全身多处皮肤软组织钝伤……”，住院治疗5天，于2020年6月4日出院在家休养，住院期间需要一人陪护，用去医疗费用8613.63元。原告认为，被告依法应该赔偿原告为此遭受的经济损失，原告具体的经济损失有：医疗费8613.63元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费1706元［51891元/365天×（5天+7天）］、陪护费710元（51891元/365天×5天）、交通费500元（酌情），共计12029元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。对被告的反诉辩称，原告没有殴打被告致伤的事实，事情发生的原因是被告上门殴打原告在先，原告出于潜意识的自卫推了一下被告，没有造成被告身体上的伤害。因此，被告反诉无理，请求驳回被告的反诉请求。 被告陈勇辉辩称，2020年3月，被告在告知原告及村委会成员的前提下，为了田埂的安全在自家水田靠近原告家水田的位置修砌一段水泥砖防护，水泥砖左边是一条小水沟，小水沟的旁边是原告的水田，该水泥砖防护未阻碍原告家的水田灌溉及水流。原告于2020年5月30日以被告家所砌水泥砖防护阻碍流水为由，当着被告母亲的面将该水泥砖防护强行拆除。被告母亲将原告强行拆除水泥砖之事告知被告，被告骑摩托车到原告家中讨说法，被告在原告家门外未下摩托车，便问原告“是不是欺负人？”，原告听后未作回应而是直接从自家客厅冲出，朝被告胸口猛击一拳，而后被告才被迫自卫。被告仅对原告头部损伤承担侵权责任，其他与本案无关的治疗费用应由原告自行承担。被告仅对原告左耳附近的部位造成伤害，并未击打其他部位。根据原告提交证据的《入院记录》“体格检查”项目明确注明：“头颅：无畸形，见头左枕颞部见一长ｌｃｍ挫裂伤口，深0.5ｃｍ，少许渗血无其他异常，头皮有光泽”。可见原告的伤口极其轻微，即使不具备医学知识的一般人依常识都可以判断治疗该伤口根本不需要住院。《入院记录》显示检查出多项原告原有的疾病：双肺炎、颈椎退行性改变、右肾囊××变、副鼻窦炎、腰椎退行××变。原告仅需对头部进行检查和治疗，并无住院治疗和对其他方面检查和治疗的必要。故被告对原告超出对头部检查和治疗的部分，不承担责任。原告主张的各项损失明显不合理：1．门诊收费3626元不是治疗被告导致的头部损失的实际支出，还包括了治疗原告其他原有疾病费用。根据《入院记录》原告ＣＴ费用2762元包含全身多处检查，而本案中原告仅必要检查头颅部分，该项ＣＴ检查费用约为360元，其余ＣＴ费用与本案无关。对于西药费、治疗费等费用不能证明治疗被告导致的头部损失实际治疗支出，应承担举证不能的不利后果，被告对门诊收费3626元的损失不认可，请法庭依据本案案情实际酌情认定。2．被告导致的损伤极度轻微无住院必要性，原告住院治疗的真实原因系为治疗其自身疾病造成，与被告无关，因此产生的住院治疗费用4987.63元应由被原告自行承担。原告轻微伤害未达到误工的程度，原告也并未提供工作证明，且原告1964年出生，现已年满55周岁，已达退休年龄，不存在计算误工费的说法，原告主张误工费1706元，不予认可；原告轻微伤害未达到需要陪护的程度，且医院已经收取相应护理费，不需要额外支出，原告主张陪护费710元，不予认可。交通费，结合本案实际请法院酌定为100元；被告认为原告住院并非被告损害导致的，住院伙食补助费500元不应由被告承担，被告不予认可。本案的起因是原告强行拆除被告家中水田水泥砖在前，原告未文明解决纠纷动手打被告在前，可见原告对于本案纠纷存在重大过错。原告拆除被告的水泥砖的行为，导致被告损失约1000元，应在本案中予以抵扣。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。由于纠纷发生时，原告对被告胸口进行了击打，被告检查身体支出检查费用492元，应全部由原告承担，被告提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告医疗费492元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是同村村民，所承包耕种的责任田相邻。2020年3月，被告在自己责任田田基处砌水泥砖防护，双方曾引起纠纷。2020年5月30日早上，原告与被告的母亲对该处砌水泥砖防护发生争议，原告将被告砌的水泥砖用锄头拆除了几个。被告的母亲将原告拆除水泥砖的情况告知被告后，被告骑摩托车来到原告家责问，双方发生争执并互殴。原告被殴打致伤后被送到贺州市人民医院住院治疗。贺州市人民医院门（急）诊初诊病历记载：“……初步诊断：头部外伤。……”急诊科门诊医疗费用为3626元。原告于2020年6月4日出院，用去医疗费用4987.63元。入院记录记载：“……专科情况：神志清醒，头颅无畸形，头左枕颞部见一长1㎝挫裂伤口，深0.5㎝，少许渗血。……辅助检查（2020-5-30我院）ＣＴ：双肺下叶炎××变。颈椎退行××变。副鼻窦炎症。右肾囊××变。……初步诊断：1．脑损伤；2．头皮挫裂伤；3．全身多处皮肤软组织钝伤；4．双肺炎；5．颈椎退行××变；6．右肾囊××变；7．副鼻窦炎；8．腰椎退行××变。”出院记录记载：“……住院诊疗经过：……入院后予以消炎，消肿，促伤口愈合及防治破伤风、止痛对症处理等治疗；……出院诊断：1．头皮挫裂伤；2．全身多处皮肤软组织钝伤；3．双肺炎；4．颈椎退行××变；5．右肾囊××变；6．副鼻窦炎；7．腰椎退行××变。出院医嘱：1．继续预防感染，保持伤口干燥清洁；2．建议全休1周；3．脊柱骨科门诊随诊；4．如有不适请及时就诊。”被告于2020年5月31日，到贺州市人民医院做伤情检查，做ＣＴ和心电图检查支出医疗费用492元。案经贺州市公安局沙田派出所处理，2020年7月31日，贺州市公安局沙田派出所作出贺公平行罚决字［2020］00340号《行政处罚决定书（派出所）》，认定：“2020年5月30日早上，陈勇辉在贺州市陈现凡家，用手对陈现凡进行殴打。”决定对陈勇辉处以罚款伍佰元。同日，贺州市公安局沙田派出所作出贺公平行罚决字［2020］00341号《行政处罚决定书（派出所）》，认定：“2020年5月30日早上，陈现凡在贺州市陈现凡家，用手对陈勇辉进行殴打。”决定对陈现凡处以罚款壹佰元。 以上事实有原告提交的沙田派出所对陈现凡的询问笔录、对陈勇辉的行政处罚决定书、贺州市人民医院门（急）诊初诊病历、报告单、入院记录、出院记录、医嘱通知单、疾病证明书、门诊收费收据、住院收费收据等证据；被告提交的照片、沙田派出所对陈勇辉和陈日球的询问笔录、CT和心电图报告单、门诊收费收据、对陈现凡的行政处罚决定书等证据，予以在卷佐证。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告没有妥善处理相邻责任田砌水泥砖的纠纷，原告在发生纠纷后，采取擅自拆除的过激行为，致使被告上门责问，导致双方互殴，由此造成的损害，原、被告均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定本案的损失，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 原告受伤后到贺州市人民医院住院治疗，遵照医院的规定入院进行检查治疗，被告没有证据证实系原告为了治疗其他疾病而要求医院进行其他检查治疗，治疗的关联性不受原告控制，被告主张原告的医疗费为1000元等抗辩理由不能成立。原告于2020年6月4日出院，当日对腰椎平扫检查，与伤情部位不符，该费用396元应认定为属于其自身疾病的检查费用，应由原告自行承担；对头颅平扫检查，与受伤部位相符，被告主张属于扩大损失的理由不能成立。根据“出院记录”中住院诊疗经过的记载，以及原告确实存在多项其他自身疾病检查等情况，对原告医疗费用，本院酌情减除20%。根据《＜人身损害误工期、护理期、营养期评定规范＞GA/T1193-2014》“4.2.1钝器创口长度小于或等于6㎝、锐器创口长度小于或等于8㎝：误工20?30日，护理1?7日，营养1?7日”的规定，结合医院出具的疾病证明书，原告主张误工12天和护理5天，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，结合原告的诉讼请求，认定原告的各项损失为：医疗费6574元［（3626元+4987.63元-396元）×80%］、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费1706元（农、林、牧、渔业年收入51891元/365天×12天）、护理费710元（51891元/365天×5天）、交通费100元（酌情确认），共计9590元。双方互殴，原告亦打击了被告，被告相应的检查费用，原告亦应承担相应的责任，原告主张被告系检查其他病症，理据不足，本院不予采纳，因此，对被告主张支出的检查医疗费492元，本院予以确认。 上述原、被告各自的损失，根据原、被告各自应承担的责任，本院确认：1．被告陈勇辉应赔偿原告陈现凡经济损失7672元（9590元×80%）；2．反诉被告陈现凡应赔偿反诉原告陈勇辉经济损失98元（492元×20%）。被告辩称原告拆除被告的水泥砖导致其损失1000元应在本案中予以抵扣的主张，属另一法律关系，不能在本案中处理，被告依法可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 1、被告陈勇辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈现凡经济损失合计7672元； 2、反诉被告陈现凡于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈勇辉经济损失合计98元。 案件本诉受理费100元，减半收取50元（原告已预交），反诉受理费25元（被告已预交），合计75元，由原告陈现凡负担25元，被告陈勇辉负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全