广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2461号 原告徐祖康，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告徐美丽，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告徐浩林，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告徐美聪，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告徐志谋，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人林刚，男，1972年9月2日出生，汉族，广西九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人徐志营，男，1961年3月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪诉被告徐志谋排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪，被告徐志谋及其委托诉讼代理人林刚、徐志营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告位于陆川县民小组洪岭岗口下面边坡地700多平方米的土地（四至:东与民小组土地为界，南与输油管道用地为界；西与民小组岭脚为界；北与洪岭岗路头为界）侵权，不得阻挠干涉原告在土地上的建房行为2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一宗土地坐落在陆川县下边坡，面积700平方米，该土地有部分是原告使用的土地，部分土地是原告于1992年8月5日与本村民小组（民小组）农民谭某（兑换0.252亩）、徐某2（兑换0.247亩）、蓝金花（兑换0.235亩）、刘伟媛（兑换0.23亩）兑换所得的土地，四至为：东与大坡山土地为界，南边与输油管道为界； 西与大坡山队岭脚为界；北与洪岭岗路头为界。兑地后，原告在该土地内建成一条砖瓦结构的炼锑车间，从事炼锑生产经营。1995年间，因相邻人徐某5、徐某3的石灰窑失火，原告的炼锑车间也被烧毁，原告资金紧张无法恢复车间原状，便在该地种植桉树至2019年9月份。对于原告经营使用该土地二十多年，无人提出权属异议，在吹塘村是众所周知的事实。2019年10月份，原告因子女各自成家立业，导致住房十分紧张，便砍伐部分地段的桉树，于2020年4月15日（农历三月二十三日）在该处动工兴建四个套间，占地约400平方米，已经完成基础和地梁混凝土浇注，并立好柱头铁，进入第一层砌砖墙工序。5月中旬，被告徐志谋以原告建房的部分土地为其使用土地为由，运来氧焊机到达现场阻挠施工，准备动手切割原告的柱头铁，由此引发纠纷，原告向公安报警，乌石派出所干警到达现场，依法制止被告毁坏财物的违法行为。之后，被告到国土安监环保安监站，谎报原告占其土地建房。该站在未开展土地权属调查的情况下，分别于2020年5月15日、6月16日、7月8日书面通知原告停工。原告认为：被告所在的村头村民小组没有土地在大坡山洪岭岗路口，原告建房的土地属于民小组所有，而由原告依法经营使用，被告以其有土地在原告建房使用范围内，其阻挠原告建房构成侵权行为，不但妨碍原告行使物权且造成原告经济损失。目前被告所实施的侵权行为还在继续，后果正在进一步扩大，被告应当依法承担民事责任。为此，原告出于维权依法起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内为证明其主张提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口簿，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；2、1992年8月5日的协议书证明原告徐祖康兑换民小组村位于洪岭岗口的土地，其中与谭某兑换0.252亩，与徐某2兑换0.247亩；与蓝金花兑换0.235亩，与刘伟媛兑换0.23亩；3、2020年6月20日洪岭岗口边下边岭坡地权属来源证明书证实民小组老队长及多名村民证明，大坡山洪岭岗口下边的坡地土地权属该队所有，村民谭某、蓝金花、徐某2、刘伟媛将该处的土地兑换给徐祖康建厂炼锑。4、手机视频现场录像存储ｕ盘证明2020年5月中旬，徐志谋运来氧焊机到达徐祖康建房现场阻挠施工，要切割徐祖康的柱头铁，后被乌石派出所阻止；5、国土规建环保安监站所作出的停工通知证明该站在徐志谋的误导下，以土地纠纷为由，三次通知徐祖康停工。 原告庭前联系其证人徐某1、徐某2、徐某3、谭某、徐某4、徐某5到庭接受询问。 徐某1表示涉诉土地属于集体公岭，原来村支书安排给河边十七个村民故去的安置地，并没有分到个人。原告徐祖康主张涉诉土地其与别人兑换所得的情况其不清楚。但是徐祖康一九九几年确实在涉诉土地上建厂生产锑。 徐某2述称：涉诉土地原来是大队（村委）用来培育树苗的，后来大队（村委）集体生产解散了，那些地就没有人管理，徐某2就占领了一块土地，大约20多平方米，一九九几年原告生产锑，请求用一块菜地和徐某2兑换，徐某2就同意与徐祖康进行了兑换。 徐某3述称：在现在争议土地的地方，涉诉土地北边，原有四间瓦房，在涉诉土地南边有油毛毡的简易厂房，油毛毡地段为徐祖康和别人兑换的，兑换多少其不清楚。以上情况因为徐某3在徐祖康锑厂北边位置建石灰窑（现在徐祖杰猪场），所以了解上述情况，徐某3烧制石灰窑期间，因意外失火还烧毁了徐祖康锑厂的三间瓦房。 谭某述称：涉诉土地是集体山岭大队（村委）平整成梯田状用来培育树苗的，后来大队（村委）集体生产解散了，无人管理谭某家占用了2分半，用于种植农作物，位于现在徐祖杰猪场北边洪岭岗路口左手边，谭某家的坡地上侧为徐祖平的坡地。约20年前原告需要在涉诉地块开锑厂，提出以大加屯一块40平方米的土地和谭某兑换。徐祖康与徐某2、蓝金花、亚年等人兑换。徐祖康兑换土地后就推平开厂了。该厂十几年前被石灰窑起火烧毁了。 徐某5述清：在现在争议土地的地方，涉诉土地北边，原有四间瓦房，在涉诉土地南边有油毛毡的简易厂房及烧锑的窑，油毛毡地段为徐祖康和别人兑换的，兑换多少其不清楚。以上情况因为陈述人与徐某3在徐祖康锑厂北边位置合建石灰窑（现在徐祖杰猪场），所以了解上述情况，徐某3烧制石灰窑期间，因意外失火还烧毁了徐祖康的锑厂的三间瓦房。烧了徐祖康的窑后，赔了一部分钱给徐祖康并帮忙其把瓦房改回来，因为徐祖康开厂亏本，后面其也不重新建厂了，后面该部分土地就闲置了。 被告徐志谋辩称:本案原告不是涉诉标的物洪岭岗山岭的权利人，也不是该山岭的权利人，不是具有法律意义上的物权人。整个洪岭岗路口为界，南以佛岭嘴对上为界，是陆川县浪山片的山岭（公共墓地），原告主张本案的土地来源不属实。反之被告对涉诉土地有充分的证据证实：1979年春被告的母亲（已故）在洪岭岗土地与被告的舅舅陈伯春、陈伯林（已故）在洪岭岗口土地的南边长35米，宽约14米（其中有长35米、宽4米的土地已和本村徐宗瑞兑换了土地给他做路）开荒成坡地并种植木薯、黄豆等农作物，在被告人的母亲耕种期间，本村村民江某还帮忙耕种过，被告人的二哥当时读高中还和他的同学杜志才、徐利森、苏志振（已故）回来耕种过植物。该土地1985年春由被告母亲借给头村民小组石瑞连种植作物直到1993年底。1994年原告徐祖康向被告人的父亲徐茂生借用洪岭岗口的坡地用来做炼锑加工房，约在1995年6月至7月，原告开办的炼锑加工厂停产了。2001年起，被告父亲和被告三嫂陈丽永、四嫂黄连花在停产炼锑土地上种植速生桉树苗和竹子。2019年6月原告把被告家在涉诉坡地成林木材砍伐出卖给同镇子良村村民吕某。故原告主张对涉诉土地管理使用缺乏事实与依据。 二、被告并未构成侵权，不应承担排除妨害的责任。原告未能提供证据证实被告有侵权的违法行为，而是陆川县国土规建环保安监站在日常的土地监察中发现原告违法占用土地建房的行为，予以制止责令原告停止违法占用土地建房的行为，并不是被告存在侵权行为导致。 综上原告的主张没有事实及法律依据，且被告在涉案的土地开荒成为坡地而取得土地使用权，双方均主张涉诉土地使用权的权利人，不是民事案件处理范围，应依法驳回起诉。 被告徐志谋为了证明其抗辩主张，在举证期限提交了证据：吹塘村民委员会出具的证明证实佛岭咀山塘边以西水面上三丈至岭顶以天水为界，北边至背洪岭岗口为界，南至佛岭咀塘头对边为界，是吹塘村浪山片的公岭。被告徐志谋申请的证人陈某（被告舅舅）的证言：证明涉诉土地属于被告家1979年开荒取得使用权，大约长40米，宽13米，证人协助管理至1984年，至于以后谁管理其不清楚。被告徐志谋申请的证人苏某（被告同队村民）证实徐志谋家有土地在争议地，长40米左右，宽约15米。靠近洪岭岗路口边是平的，靠近里面是歪的，以前徐志谋一家在哪里种木薯等农作物，苏某有地在油管侧角，故了解上述情况。被告徐志谋申请的证人江某述称述清涉诉土地是被告家管理使用，被告于1979年开荒形成的，坡度有点倾斜，面积很大，江某曾经在哪里帮忙耕种，徐祖康十几年前在哪里开过厂。经原告询问证人江某，江某表示徐祖康十几年前曾涉诉场地建厂生产锑。被告徐志谋申请的证人吕某陈述2019年8月份曾经以2000元购买有被告的桉树。经原告询问，吕某陈述购买木材时徐志谋说木材是徐志谋的。 经质证，被告对原告提供的证据1身份证户口本没有异议，对证据2、3协议书被告经质证认为该证据不符合证据的真实性，也未出庭接受询问，与本案没有关联性，兑换程序也不符合法律规定。对证据5停工通知书证实原告停工的原因不是被告存在侵权行为，是土地所依职权的管理行为，与被告无关。证据4证明被告仅仅到场而已，而没有侵权。对于原告通知到庭的证人的陈述，被告经质证，认为该证人证言开庭庭审未到庭接受法庭交叉询问，不能证明真伪，不能作为证据使用。 经质证，原告对被告提交的证据吹塘村民委员会出具的证明有异议，认为内容不属实，上世纪九十年代原告就在涉诉土地建厂及居住，涉诉土地是属于原告方所有。经质证，对被告申请的证人证言原告均不予以认可。 为了查明案件事实，本院对现场进行勘查（绘制草图）及拍摄照片，原告徐美丽、徐祖康、徐浩林、被告徐志谋到场参加。庭审中，原、被告均对现场拍摄的照片没有异议，对现场勘验图及数据也没有异议。本案涉诉土地位于广西壮族自治区陆川县，四至:东与民小组土地为界，南与输油管道用地为界；西与民小组岭脚为界；北与洪岭岗路头为界，原告建房占地长33.9米，宽12.3米，双方有争议部分长25.4米，宽12.3米。原、被告对上述数据及绘图拍摄相片均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据2、3，原告通知证人到庭接受询问，该证词符合证据的真实性合法性，可以作为定案证据，至于与本案的关联性本庭综合其它证据加以认定。对证据4该份证据虽然被告未对原告建构的基础及柱头进行破坏，但能证明被告对原告的建房行为进行阻挠。对于原告提交的证据5国土规建环保安监站所作出的停工通知书，对该份证据本院认为国土规建环保安监站依职权行使管理职能，并不能证实被告侵权。本院认为，原、被告申请的证人均接受法庭询问，该证言符合证人出庭作证规则，至于与本案的关联性本院结合其它证据予以综合认定。 对于涉诉土地是否为分到个人，原、被告多人申请的证人证言均予以证实该土地为吹塘村集体所有，且有村委证明予以证实。本院依法予以认定。原、被告谁占有涉诉土地，原、被告均申请证人作证，也提供了相关证据，但是提供的证据均未能推翻对方证据，按查明事实，徐祖康上世纪九十年代在涉诉土地一直开厂占用涉诉场地，双方均予以认可，本院依法予以认定。原告2019年在上述土地建房应视为继续占用涉诉土地，本院依法予以认定。就涉诉土地权属来源双方均未能提供证据推翻对方证据，根据法律规定，不动产以登记为准，本案中原、被告未能就土地权属提供证据证实，另本案涉诉土地使用权属于吹塘村集体所有，事实明确，故本院对原、被告主张涉诉土地有使用权的意见均不予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪为同一家庭成员，徐祖康为徐美丽、徐浩林、徐美聪三人父亲，徐祖康、徐美聪为广西陆川县大坡山队村民，被告徐志谋为广西陆川县头村民小组村民。本案涉诉土地（即原告建房用地长33.9米，宽12.3米）位于广西壮族自治区陆川县，四至:东与民小组土地为界，南与输油管道用地为界；西与民小组岭脚为界；北与洪岭岗路头为界，该地为村集体土地，1993年原告徐祖康在涉诉场地开锑厂炼锑，开了两三年左右因失火发生意外，厂房被烧毁及锑行情不好，停止生产。2019年10月，徐祖康等原告四人在涉诉场地上平整土地，准备建房,2020年4月份开始动工。建成了基础并立好了柱头铁。2020年5月中旬，徐志谋以涉诉土地为其家开荒取得使用权原告侵占其土地建房为由，要求原告停止施工，原告认为该土地使用权由其所有未停止施工。2020年5月徐志谋拿氧焊机到场阻止原告施工并警告原告如不停止施工则用氧焊机切割原告所建的柱头铁，原告等人报警后乌石派出所干警到场予以阻止被告的侵权行为，其后被告向陆川县国土环保安监站提出该土地使用权有争议，国土环保安监站以该土地为涉及土地纠纷为由要求原告停止施工。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，占有受法律的保护，作为成立的事实状态．不受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害占有造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案原、被告双方均未能证明涉诉土地使用权的权属，但争议土地使用权属属于吹塘村集体所有事实明确，有大坡山老生产队队长徐某1及村委证明，也有多位村民作证证实，故本案土地使用权权属明确，使用权不属于原告所有亦不属于被告所有。但涉诉土地1992年曾经由徐祖康占有，2019年12月原告在该土地上拆旧房建新房，时间长达数月之久，并已建好房屋基础及柱头准备砌砖建房，原、被告均予以认可，本案多位证人予以证实，被告主张自徐祖康1993年底停止办厂后2001年开始起家人就一直在涉诉场地上种植桉树并占有和使用涉诉土地，亦未能提供证据加以证实，与本案查明事实不符，本院对被告的主张不予以采信。故本院认为徐祖康等人为涉诉土地的占用人，徐祖康等人在涉诉场地建房并已经建成基础立好一层柱头铁，强化对该土地的占有，徐志谋私力妨害原告对该土地的占有并阻止原告建房没有法律依据，该行为已构成侵权，被告徐志谋应负排除妨害停止侵权的法律责任。至于原告徐祖康占用该土地及在该土地上建房的行为是否合法，应由相关职能部门处理或者由实际土地权利人主张。被告主张本案为土地使用权争议，但本案土地使用权为集体土地，原、被告双方对土地均没有使用权，实质是对涉案土地占有的争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》中权属不明、地界不清的情形，故被告主张本案需经人民政府先处理的前置程序，当事人不服人民政府处理结果才能向人民法院起诉，本案应予以驳回起诉主张没有事实及法律依据，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告徐志谋应立即停止对原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪占有位于陆川县民小组洪岭岗口下边坡地土地上（四至:东与民小组土地为界，南与输油管道用地为界；西与民小组岭脚为界；北与洪岭岗路头为界，长33.9米，宽12.3米）所建房屋的侵权，不得阻挠原告徐祖康、徐美丽、徐浩林、徐美聪在该土地上的建房行为。 上述义务如果义务人未按照本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费100元（原告已预交），由被告徐志谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  徐仁光 人民陪审员  徐广新 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  赵熠昊