广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民再30号 抗诉机关：南宁市人民检察院。 申诉人（原审被告）：李永成，男，1971年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻宏飞，广西厚荣律师事务所实习律。 被申诉人（原审原告）：黎明，女，1968年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 原审被告：代志军，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地：防城港市港口区友谊大道**。统一社会信用代码：91450600596875181J。 法定代表人：李昌鸿。 申诉人李永成与被申诉人黎明、原审被告代志军、广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司（以下简称“瑞泰公司”）借款合同纠纷抗诉一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂0103民初1902号民事判决，申诉人李永成不服 ，向南宁市青秀区人民检察院申请监督，南宁市青秀区人民检察院提请南宁市人民检察院抗诉。南宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，以南市检民（行）监[2019]45010000354号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年12月10日作出（2019）桂01民抗9号民事裁定，由本院提审本案。李永成的委托诉讼代理人杨干生、喻宏飞，黎明的委托诉讼代理人邓远东到庭参加诉讼。原审被告代志军、瑞泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南宁市人民检察院抗诉认为，本案有新的证据足以推翻南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1902号民事判决。理由如下：李永成在申请再审。申请检察监督期间提交了工商银行出具户名为李永成（卡号：62×××53）、代志军（卡号：62×××18／9558882102000011515）的《借记卡账户历史明细清单》和户名为代志军（卡号：45×××60）的《信用卡交易明细》，而上述明细清单、交易明细是工商银行记录当事人使用网上银行进行交易的实际记录，是每一笔支出和收入的体现，客观真实，来源合法，符合证据的法律规定，能足以证实李永成、代志军在本案中除了原审判决确认的还款数额证实李永成、代志军在本案中除了原审判决确认的还款数额576033元之外，还于2015年6月4日至2017年4月20日期间共另向黎明还款249500元，且这些还款与原审判决确认的还款数额576033元在还款日期上没有重复，说明原审判决确认的还款数额明显少于实际还款数额，人民还款数额有误。李永成提供的上述证据，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的属于新证据的情形，能够证明本案原审判决认定“还款数额576033元”的基本事实错误，足以推翻原审判决。 申诉人李永成请求：一、撤销（2017）桂0103民初1902号民事判决；二、改判认定李永成应归还黎明本金899762.71元，不计算利息。事实和理由：本案中被申诉人黎明涉嫌高利转贷行为，本案借款合同应认定为无效合同，所以不应计 算本案利息。一审法院认定的事实不清，判决不当。本案申诉人实际已经向被申诉人还款576033元，经检察院确认，尚有249500元未计入还款。一审法院划扣了74704.29元，用上述款项充抵本金180万元后，尚欠本金899762.71元。 黎明答辩称，代志军、李永成、瑞泰公司提起再审申请没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：一、李永成申请抗诉及再审恶意明显:李永成一直支付借款利息，其对借款事实一直是承认的，而且一审也没有提出上诉，申请抗诉完全是为了赖账，是滥用公权力来达到自己的个人目的，是浪费诉讼资源。二、本案借款事实存在:有借条，借款已实际支付，李永成也多次支付利息和多次出具还款计划和承诺，且在一审提交的大量微信聊天记录显示，李永成从未否认借款事实，也一直答应还款，只是推脱说没有钱、困难。三、本案不存在套取金融机构贷款高利转贷的情况:黎明是以个人自有房产作为抵押向银行借款，不存在“套取”的情况。四、黎明因为李永成的借款损失巨大:从借款至今已经五年多时间了，答辩人只陆续得回576033元，远远没有达到本金的数额，且执行非常困难，因为李永成欠有多人款项，在法院已经立案的执行案件标的达到三千万多元，黎明最终极有可能本金都拿不回。综上所述，李永成的再审请求应予驳回。补充：检察院提出除了一审认定的576033元还款外，尚有249500元还款，这方面的证据黎明从未见过，且申诉人在本案一审阶段也未提交，因此该证据请复印全套材料，由其在庭审后向当事人核对，以书面的质证方式提交法庭。 黎明以代志军、李永成、瑞泰公司未归还借款为由，向原审法院诉请判令：1.代志军、李永成偿还借款本金180万元；2.代志军、李永成支付逾期利息（逾期利息计算：以180万元为基数，从2015年12月30日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算，现暂计至2017年1月30日为46.8万元。）；3.瑞泰公司对代志军、李永成的债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由代志军、李永成、瑞泰公司共同承担。 原审法院认定事实：2015年2月10日，黎明以个人房产作为抵押，向民生银行南宁分行申请贷款250万元，并指定代志军、李永成提供的广西瑞泰和家实业有限公司为收款账户。同日，代志军、李永成向黎明出具《借条》，载明借到黎明180万元，借期三个月，月息3分，到期本息一并归还，代志军、李永成在借款人处签字。次日，李永成、代志军收到250万元贷款后将70万元汇入黎明的工商银行账户。2015年5月17日，瑞泰公司、代志军、李永成向原告出具《还款计划》，载明：因酒店经营需要于2015年2月10日借黎明180万元，制定还款计划如下：一、预计2015年5月30日前将申请到华夏银行贷款，贷款一旦到位将立即归还。二、如上述贷款延期发放以致不能偿还时，将每月用广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司的经营收入20万元归还至还完壹佰捌拾万元止。三、分红计算方式为本金的3%，于2015年6月开始支付。支付日期为每月的十五日前，如到期三日后不支付，分红滞纳金为本月分红本金的同等金额。之后李永成、代志军按照月利率3%支付利息至2015年12月29日，之后均未支付本息。黎明为维护合法权益，向本院提起诉讼。 原审法院认为，黎明与代志军、李永成的借贷关系合法有效。代志军、李永成未按约定还款，其行为已构成违约，黎明要求代志军、李永成偿还借款180万元的诉请合法有据，予以支持。瑞泰公司在《还款计划》中有债务加入的意思表示，故瑞泰公司应对本案债务承担连带偿还责任。关于黎明诉请的利息问题。代志军、李永成在本案《借条》、《还款计划》中均承诺按月利率3%支付利息，现自愿调整为按照年利率24%计算利息合法有据，予以支持。综上，原审法院判决：一、代志军、李永成向黎明偿还借款本金180万元；二、代志军、李永成向黎明支付逾期利息（利息计算方式：以180万元为基数，自2015年12月30日起按年利率24%计算至款项还清之日）；三、广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司对代志军、李永成的上述债务承担共同清偿责任。 本案争议的调查重点是：1、黎明与代志军、李永成之间的借贷关系是否有效。2、李永成、代志军、瑞泰公司已偿还涉案借款本金多少，尚欠多少；是否应计付利 息，如果应付利息，应如何计算。 本院再审过程中，黎明提交新证据：招商银行股份有限公司南宁分行的《贷款还款凭证》，拟证明黎明于2018年2月10日已还清全部贷款本息，自身不存在“高利转贷”违法行为。 李永成质证认为，证据真实性由审判员结合证据原件予以认定，但该证据与双方的借贷关系是否合法有效，没有关联性。黎明存在“高利转贷”的行为，故借款关系和利息支付是无效的。 李永成提交新证据：《借记卡账户历史明细清单》、《牡丹卡准贷记账户历史明细》等银行流水凭证，拟证明李永成、代志军在本案中除了原审判决确认的576033元还款金额之外，还于2015年6月4日至2017年4月20日期间先后分19笔共计向黎明还款249500元，具体如下： 1.工商银行南宁市金湖北支行的《借记卡账户历史明细清单》（户名李永成，卡号:62×××53），证明李永成于2015年6月4日网转5000元、2015年6月18日网转5000元、2017年2月28日网转15000元，共3次向黎明（卡号:53×××22）转款25000元。 2.工商银行南宁市南湖支行的《信用卡交易明细》和工商银行南宁市分行银行卡中心的《牡丹卡准贷记帐户历史明细》（户名代志军，卡号:45×××60），证明代志军于2015年6月8日“南宁民族支行”向黎明（卡号:45×××41）转款50000元。 3.工商银行灵山县支行的《借记卡账户历史明细清单》（户名代志军，卡号:62×××18），证明代志军于2015年6月23日ＡＴＭ转帐10000元、2015年8月25日跨行汇款1500元、2015年9月29日跨行汇款10000元、2015年10月8日跨行汇款两笔共10000元（50000元5000元）、2016年1月13日跨行汇款3000元、2016年4月7日跨行汇款16000元、2016年6月13日跨行汇款10000元、2017年2月14日跨行汇款3000元、201 7年3月23日跨行汇款2000元、2017年4月6日跨行汇款9000元、2017年4月20日跨行汇款2000元，共12次向黎明（卡号:45×××41）转款166500元。 4.工商银行南宁市南湖支行的《借记卡账户历史明细清单》（户名代志军，卡号:95×××15），证明代志军于2017年2月21日跨行汇款2000元、2017年3月10日跨行汇款3000元、2017年4月11日跨行汇款3000元，共3次向黎明（卡号:45×××41）转款8000元。 黎明提交书面质证意见，对李永成提交的19笔共计249500元还款凭证表示认可。 因双方当事人对生效判决查明的事实无异议，本院再审予以确认。 本院另查明，李永成、代志军在本案中除了原审判决确认的576033元还款金额之外，还于2015年6月4日至2017年4月20日期间先后分19笔共计向黎明还款249500元。 本院认为，关于双方借贷关系是否有效的问题。李永成主张黎明是套取银行资金进行高利转贷，双方借贷无效。本案的180万元款项来源是黎明抵押其名下房产向银行申请的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定了民间借贷合同无效的情形，其中第一项为套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的情形。本案系黎明永自有房产抵押贷款，自然人的抵押和信贷资金的获取渠道存在差异，抵押借款进行转贷是个人理财的方式之一，其主要的贷款风险属于自担风险，不宜归入扰乱金融市场秩序、损害社会公共利益而导致无效的范围，黎明出借给李永成、代志军的资金并不符合上述规定情形，故本案民间借贷关系有效，对李永成的主张本院不予支持。 关于尚欠本息金额的问题。经审查及双方当事人质证确认，2015年3月19日至2017年4月20日，李永成、代志军总计向黎明还款825533元。双方约定的利 息为月息三分,明显高于当时国家法律规定的最高利率,应以法定最高年利率24%为标准进行利息计算，超出该标准支付的利息应冲抵本金。经计算，至2017年4月20日李永成尚欠借款本金1482104.03元，尚欠利息294557.45元。 综上所述，本院认为,本案因出现新证据,致使原审判决认定事实不清,适用法律错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,判决如下: 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1902号民事判决； 二、李永成、代志军向黎明偿还借款本金1482104.03元及截至2017年4月21日欠付的利息294557.45元； 三、李永成、代志军向黎明支付利息（利息计算方式：以1482104.03元为基数，自2017年4月21日起按年利率24％计算至款项还清之日）； 四、广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司对李永成、代志军的上述债务承担共同清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农杏雪 审 判 员 朱菲菲 审 判 员 曾 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 韦振宇 书 记 员 覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审