wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1684号 原告：王锡莲，女，汉族，1973年12月30日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：梁燕，女，汉族，1992年11月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告王锡莲之女。 二原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:韩敏，女，汉族，1976年11月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王庆芝，女，汉族，1999年1月1日生，住贵州省贵定县，系被告韩敏之女。 原告王锡莲、梁燕诉被告韩敏名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王锡莲、梁燕及二原告委托诉讼代理人姚苑，被告韩敏及其委托诉讼代理人王庆芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告韩敏系原告王锡莲嫂子。2018年4月29日，原告王锡莲父亲过世后，被告与王锡莲因家庭琐事发生纠纷。2020年6月27日，被告在抖音上发布小视频，捏造各种虚假事实诽谤、辱骂王锡莲，并将原告梁燕牵扯其中一同谩骂，单个视频最高有1.7万的赞及1万条以上的评论。被告行为严重侵犯原告名誉权，给原告生活带来极大困扰、精神崩溃。提起诉讼，请求判决：一、被告停止侵权行为并删除所有侵犯原告合法权益的视频；二、被告以发布抖音视频的方式公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；三、支付原告经济损失1万元；四、赔偿原告精神抚慰金2万元；五、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告抖音账号照片1页，证明被告用dy7sm4dyc6yp抖音号发布视频侵犯原告名誉权；3、被告发布侵犯原告名誉权的视频截图及评论截图36页、光盘一张，证明被告自2020年6月起至起诉日在抖音上发布辱骂及诽谤原告视频的事实；4、二原告与朋友、亲戚聊天记录22页，证明被告发布视频传播范围较广，给二原告的生活造成严重影响；5、发票，证明原告支付律师费1万元；6、抖音视频截图及群聊天记录截图9页，证明被告将原告的财产状况、身体缺陷等公布在抖音上，窥探原告私人生活，捏造事实诽谤原告。 被告辩称：一、2020年6月24日晚，原告从被告处拿错鸡引发双方争吵，原告所述父亲过世后发生纠纷与事实不符。二、2020年6月24日晚，原被告因拿错鸡争执期间，原告梁燕在被告家中摔烂两箱地砖，辱骂被告丈夫、女儿，需按财物市场价或者鉴定价赔偿被告。三、2020年6月24日晚发生争执后，被告二女儿联系原告梁燕，梁燕发了两条短信给二女儿，其中一条带有威胁、恐吓意味。四、2020年6月25日，原告王锡莲利用微信朋友圈评价被告道德品质，说被告是“毒妇”等，对被告及家人造成严重精神贬损，扰乱被告正常生活。五、2020年6月26日下午一点左右，原告梁燕看到被告下班回家，骂被告“有些人就是买苦力的，当牛的像牛样”，后对被告拳打脚踢，存在故意伤害，违反治安管理处罚法。六、原告王锡莲在朋友圈发表虚假言论、截取被告丑图进行人格侮辱在先，被告无法忍受，一时冲动在抖音上发表家事。七、原告说被告行为造成其“精神崩溃”不实，原告精神状态由其作息引起。八、被告一时冲动在抖音平台发布曝光原告的视频，现视频已删除，并未对其生活造成影响，被告给原告带来的名誉损害远远小于原告给被告造成的损害。被告无需向原告道歉，若道歉，原告也应向被告及其丈夫道歉。九、本案系家庭纠纷，无经济利益、未造成直接经济损失，原告主张经济损失，没有法律依据。十、原告并没有因此造成精神方面的疾病，被告遭受的精神压力远大于原告，无需向原告支付精神抚慰金。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、原告王锡莲朋友圈微信截图1张，证明是原告先发朋友圈侮辱被告及其丈夫，侵犯了被告及其丈夫的肖像权；2、被告手机上抖音视频，证明原告梁燕打被告。 经审理查明：被告韩敏系原告王锡莲嫂子，梁燕系王锡莲女儿。2020年6月24日晚，原告从被告处拿一只寄养的鸡引发双方争吵。2020年6月25日，原告王锡莲在微信朋友圈评论其哥及被告“让你们看一看，这就是我的亲哥亲嫂，一副恶毒的脸嘴，真是一群喂不饱的毒妇”。2020年6月26日，原告梁燕与被告冲突。2020年6月27日，被告发布抖音视频评论原告梁燕“没教养的，人都二三十岁了，嫁去湖南三年多，其实只在婆家呆了七八月，娃娃八个月就回来，没去处，是我当舅妈收留了一个多月”，评论原告王锡莲“她一辈子靠玩男人吃饭的，她是比我红火，火的是男人多抓起把把来，天天男人都在她家”。抖音内容引发众多关注和评论。提起诉讼，原告支付律师代理费1万元。 上述事实，有原被告提交的手机视频截图证实，结合当事人的一致陈述和自认，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》指出“网络用户侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，被告韩敏发布抖音视频评论原告王锡莲、梁燕，构成侵权，原告主张被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，予以支持。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，精神损害的赔偿数额根据“侵权行为所造成的后果”等因素确定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。依此，原告主张被告赔偿精神抚慰金2万元，不予全部支持；结合损害后果、原告对损害后果有过错及相关因素，更源于避免原被告亲情恶化、杜绝侵权再发生，确定被告赔偿原告精神抚慰金4000元。原告主张被告赔偿经济损失1万元，因律师代理费非必然损失且不能再因该损失争议扩大矛盾，不予支持。被告抗辩有理部分，予以肯定；无理及无反诉部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（七）、（八）项，第二十二条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告韩敏立即停止侵害，删除侵害原告王锡莲、梁燕合法权利的视频； 二、被告韩敏于本判决生效之日起十日内以发布抖音视频方式向原告王锡莲、梁燕赔礼道歉、恢复名誉； 三、被告韩敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锡莲、梁燕精神抚慰金人民币四千元（4000元）； 四、驳回原告王锡莲、梁燕其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告王锡莲、梁燕承担150元，被告韩敏承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  罗福江 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  唐 玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3243号之二被执行人：张康，男，汉族，1987年07月07日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张康在中国工商银行账户内存款人民币1029.00元。本裁定立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十一月十九日书记员  战农涛
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1575号原告：朱红，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县。原告：朱忠，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县。被告：李水根，男，1984年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告朱红、朱忠与被告李水根劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红、朱忠到庭参加诉讼。被告李水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱红、朱忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付割稻子款项95000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告找到原告二人，让找4台收割机帮助村里收割稻子，村里老百姓的田亩钱由被告代收。收割任务完成后，原告多次催要被告交付收割工钱，被告却以种种理由推诿拒绝，故原告诉至法院。被告李水根未作答辩，但通过电话表示欠收割稻谷款事实。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份、欠条复印件一份。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年，被告介绍两原告到被告村收割稻子，被告收取1元/袋提成，由被告负责收齐老百姓的收割款。被告收齐款项后未如数支付给两原告，两原告多次催要，被告于2019年2月3日出具了欠条，载明“欠到朱忠、朱红2018年底割禾钱即人民币玖万伍仟元整，具欠人李水根”。后两原告多次催要该款向，被告一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，被告雇请原告的收割机在其村里收割稻谷且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资95000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付银行利息问题，因该欠条未约定支付时间，但实际给原告造成了资金占用的损失，故该利息损失应自原告起诉之日起诉按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李水根于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠、朱忠割禾款项合计95000元并支付资金占用损失（自2020年10月9日起按2020年一年期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告李水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 甜
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2391号原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。负责人：方平，公司经理。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。特别授权。被告：于洪刚，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告于洪刚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，被告于洪刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10820元及利息（以10820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月23日至该款还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王本平所有的鲁Ｍ×××**小型轿车在原告处投保机动车保险并保有不计免赔，保险期间为：2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。2016年11月19日16时30分许，被告于洪刚无证驾驶鲁Ｖ×××**号三轮汽车在无棣县字路口处与王玉田驾驶的鲁Ｍ×××**小型汽车相撞，造成两车损坏，后经无棣县公安交通警察大队事故认定书认定，被告于洪刚负事故的主要责任，王玉田负事故的次要责任。鲁Ｍ×××**号小型汽车所有人王本平依照与原告签订的《保险合同》，向济南仲裁委员会提起仲裁，要求原告全额赔偿其车辆损失计款38625元。经原告对其肇事车辆评估车损14000元及施救费600元共计14600元。后经多方协商王本平同意后撤诉，原告于2017年8月23日将赔偿款14600元支付给王本平。王本平随后向原告出具了《赔偿收据及权益转让书》，并同意原告向被告于洪刚追偿。被告于洪刚负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，故要求被告按（14600元-2000元）70%-2000元=10820元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告于洪刚无证驾驶三轮汽车与王玉田驾驶小型汽车相撞，并负事故的主要责任，因此，其对对给王玉田驾驶的王本平所有的小型汽车造成损失应当按照事故责任比例承担赔偿责任。王本平所有的小型事故车辆在原告处投保有不计免赔，原告已经依合同约定向王本平作出赔偿，王本平亦向原告出具了《赔偿收据及权益转让书》，因此原告取得了对被告于洪刚的追偿权。王本平向原告索赔数额远远大于原告赔付数额，原告并未扩大被告于洪刚在本案中赔偿的损失，原告定损数额合理，赔偿比例及计算方法适当。因此，本院对原告的诉求予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，该权利属原告所享有，原告有权进行处置，本院予以准许。被告于洪刚经合法传唤未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪刚于判决生效起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司损失10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告于洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二〇年十一月十二日书记员  马 雯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1178号之一申请执行人：庹文波，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：纪春，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：李勋，男，汉族，1969年12月25日生，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李勋在中国建设银行6217002650004115691_156_1账户内存款人民币488937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十一月十八日书记员  何丽东
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1137号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人詹亚伟，曾用名占亚伟，男，1990年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，自述系××公司员工，户籍地武汉市江汉区,现居住在武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1075号起诉书指控被告人詹亚伟犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月18日22时16分许，被告人詹亚伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，沿武汉市江岸区兴业路由青松路向中一路方向行驶，当车行至江岸区文博路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人詹亚伟体内酒精含量约为113mg/100ml。经鉴定，被告人詹亚伟血液中的乙醇含量为116.77mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人詹亚伟具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人詹亚伟拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人詹亚伟自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹亚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 宽
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8674号之一申请人：李永生，男，1976年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张小飞，男，1984年10月2日出生，汉族，住灌南县。被申请人：淮安恒杰建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区繁荣二组承德北路153号，统一社会信用代码9132080031411764X3。法定代表人：张文军，职务总经理。申请人李永生与被申请人张小飞、淮安恒杰建设工程有限公司挂靠合同纠纷一案，本院依申请人的申请，对被申请人张小飞、淮安恒杰建设工程有限公司名下价值35万元的财产进行了保全。申请人提供其与案外人陈丽名下淮安市淮阴区爱琴海2幢401室房屋作为担保。2020年11月19日，申请人李永生申请解除对被申请人张小飞、淮安恒杰建设工程有限公司名下财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对李永生、陈丽名下淮安市淮阴区爱琴海2幢401室房屋的查封；二、解除对被申请人张小飞、淮安恒杰建设工程有限公司名下财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年十一月十九日法官助理韩靖书记员陈欣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1511号申请执行人李显柱，男，1974年10月8日生，汉族，住重庆市城口县。被执行人徐成现，男，1975年3月1日生，汉族，住卢氏县。李显柱申请执行徐成现民间借贷一案，因被执行人徐成现未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2251号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人徐成现在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结徐成现名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十一月十七日书记员  莫其昌
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执866号之一申请执行人王霞，女，1972年4月13日出生，汉族，住遂溪县。被执行人黄日生，男，1954年8月11日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人王霞与被执行人黄日生民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执866号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成玉审判员  李康君审判员  林景华二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2038号之二申请执行人：杨国峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：陈健雄，男，1968年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人杨国峰与被执行人陈健雄民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初11325号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈健雄于判决生效之日起十日内向杨国峰归还借款本金914462.91元及利息；借款本金1100000元以及利息;律师费130000元，诉讼保全担保费2181元。因陈健雄未履行生效判决确定的义务，根据杨国峰的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈健雄发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人陈健雄名下位于广州市增城区的房产，其名下中国工商银行、中国农业银行、华夏银行等账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额12593.64元。本院依法查封了被执行人名下上述房产，并在中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台进行网络询价，综合评估后评估价为2967558元，并发出拍卖通知书、拍卖公告，拟对上述房产进行网络拍卖。拍卖公告过程中，被执行人陈健雄因对申请执行标的存在异议，向黄埔区人民检察院申请监督，黄埔区人民检察院以“（2019）粤0112民初11325号民事判决存在‘有新的证据，足以推翻原判决’应当再审的情形”向本院发出《再审检察建议书》，本院以（2020）粤0112民监3号立案予以再审审查。目前再审审查尚在进行中，据此，本院暂缓对被执行人名下位于广州市增城区的房产的拍卖程序，经与申请人沟通，因黄埔区人民检察院发出《再审检察建议书》及本院再审审查尚未得出结果，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请人认可本院的执行，同意本案终结本次执行程序。被执行人陈健雄经本院传唤到庭接受调查，提交了其向黄埔区人民检察院申请监督的相关材料，因其仅对部分数额存在异议，故本院对已扣划的存款余额12593.64元，扣除执行费89元后向申请人发放案款12504.64元。因被执行人未履行完相关义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2038号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1903号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人刘民：本院依据(2020)黑0125民初2376号执行宾县宾州高丰种子代销部与刘民买卖合同纠纷一案，申请执行标的1221.00元。本院在执行过程中，被执行人刘民自动履行了给付义务。案款已交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执299号之一 申请执行人：王焕洪，男，1963年10月12日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。 被执行人：保靖县公路建设养护中心，地址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**，统一社会信用代码：12433125006710740C。 法定代表人：王亚彬，该中心主任。 本院在执行申请执行人王焕洪与被执行人保靖县公路建设养护中心建设工程施工合同纠纷一案中，通过总对总网络财产查控及传统查控措施，均未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月17日约谈申请执行人，告知其本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王焕洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  吴正高 二〇二〇年十一月三十日 法官助理彭正友 书记员雷盼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4223号 原告：郑新辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈金顺、郑宇涵（实习），福建慕来律师事务所律师，特别代理。 被告：林胜庭，男，1977年08月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑新辉与被告林胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新辉及其代理人陈金顺、郑宇涵到庭参加诉讼。被告林胜庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑新辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币260000元及该款自2020年6月27日起至被告还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR)的4倍计算的利息(暂计至起诉时约人民币9984元);二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告林胜庭以经营烟酒批发生意需要资金周转为由,自2015年起多次向原告郑新辉借款。2020年6月27日,原、被告双方对账核实,被告出具一份《借据》给原告收执,确认其尚欠原告人民币260000元;同时双方约定按月利率1%计算利息,且约定被告每月30日偿还原告人民币8000元,否则按月利率1.5%计算利息。但被告此后没有按约还款,时至今日分文未能偿还。为此原告多次向被告交涉催讨,要求被告付清上述本息,但被告均以种种理由或借口敷衍、搪塞、拖赖,至今拒不还款。为了维护原告的合法债权,特具此状,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告林胜庭未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告郑新辉向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借据一份，证明2020年6月27日,原、被告双方对账核实,被告出具一份《借据》给原告收执,确认其尚欠原告人民币260000元;同时双方约定按月利率1%计算利息,且约定被告每月30日偿还原告人民币8000元,否则按月利率1.5%计算利息的事实。3.双方的微信聊天记录，证明被告欠款的事实。 本院经审查认为，被告林胜庭未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林胜庭未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原、被告系朋友关系,被告林胜庭以经营烟酒批发生意需要资金周转为由,自2015年起多次向原告郑新辉借款。2020年6月27日,原、被告双方对账核实,被告在打印好的《借据》里签名并捺上手印，确认其尚欠原告人民币260000元。同时双方约定按月利率1%计算利息,且约定被告每月30日偿还原告人民币8000元,否则按月利率1.5%计算利息。但被告此后没有按约还款,原告用其实名认证的微信号×××81（儒子牛）向被告林胜庭的微信号×××66催讨，仍未果。 本院认为，被告林胜庭欠下原告郑新辉260000元，有被告林胜庭出具的借条及聊天记录为据，事实清楚，债权债务关系明确。原告愿将利率下调为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林胜庭应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑新辉借款260000元，并自2020年6月27日起按年利率15.4%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告林胜庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执11394号移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。被执行人黎焕雄，男，汉族，1988年4月11日出生，住广西壮族自治区河池市宜州市。执行申请.一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2264号刑事判决书。二、立案执行日期：2020年9月22日。三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  朱红奎审判员  莫芷维二〇二〇年十一月二十四日书记员  林佩君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2003号上诉人（原审被告）：刘英红，女，1974年9月15日出生，汉族，个体，住肇源县。被上诉人（原审原告）：陈鹏茹，女，1974年7月26日出生，汉族，公务员，住肇源县。上诉人刘英红因与被上诉人陈鹏茹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘英红、被上诉人陈鹏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英红上诉请求：1.撤销（2020）黑0622民初415号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。陈鹏茹虽然持有上诉人出具给案外人李空军的借据，但双方并不存在借款关系，该款项是李空军偿还上诉人妹妹刘英杰的借款。李空军与刘英杰是朋友关系，其因与贾永强、石光三人投资项目向刘英杰借款10万元，并向刘英杰提供贾永强公司的账号，在2018年3月5日和3月7日刘英杰分两次按照李空军提供的账户将10万元钱汇至贾永强公司账户上，刘英杰并不认识贾永强。后刘英杰委托上诉人向李空军索要借款，李空军通过上诉人两次偿还刘英杰95000元，一次5万元，一次4万元。据李空军陈述他与贾永强是合伙关系，这笔钱由贾永强偿还，因为刘英杰借款是打到贾永强账户上，所以李空军要求上诉人帮助他向贾永强要钱，为了保证上诉人能够向贾永强要钱，李空军要求上诉人出具一张4万元的欠据，但双方之间并不是借贷关系。这一事实上诉人提供的与被上诉人的电话录音，被上诉人出具的承诺书、李空军与刘英杰的微信截图予以证实。但一审法院仅凭被上诉人出示的一张借据，就认定双方存在借贷关系属事实认定错误。2.一审法院证据采信错误，适用法律错误。上诉人在一审中提供的与被上诉人的电话录音中，被上诉人一再强调李空军已经偿还刘英杰9万元，一次5万元一次4万元，钱是李空军替贾永强偿还的，所以要求曹某进行见证，要求上诉人出具承诺书，要求上诉人帮助李空军向贾永强要回。对于录音的真实性被上诉人在庭审中是明确承认的，这段谈话已经说明了欠据的前因后果，能够证实这笔钱是偿还借款并不是上诉人对李空军的借款。李空军与刘英杰的微信聊天中李空军明确对刘英杰说转给贾永强的10万元连本带息已经偿还11万元，其中由他偿还95000元，钱已经交给上诉人，由此可以证明李空军也认为这是偿还刘英杰的借款。通过以上内容可以证实双方没有发生真实的借贷关系，且法庭对曹某的调查中曹某也并没有陈述认为款项是借款，同时借据上注明了款项与贾永强、石光有关，可见该款项并非借款。综上，一审法院错误采信证据，适用法律错误，应当予以改判。陈鹏茹辩称，我持有的借条是刘英红借我家的钱，李空军不欠刘英红钱，不存在偿还刘英杰借款一说。刘英红说李空军与贾永强、石光三人合伙做生意不属实，没有证据证明李空军跟他们有关系，跟刘英杰的关系我不清楚，我只是要刘英红欠我的钱，刘英红没有证据证明借款是投资款，我有转账票据依据。刘英红一审出示的录音资料中李空军没有一句说欠刘英红的钱，其提供的录音资料也是伪造的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。陈鹏茹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令立即给付原告借款本金4万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈鹏茹与李空军系夫妻关系。2019年7月4日，被告刘英红向李空军借款万元。原告陈鹏茹于当日从建设银行尾号为8669的储蓄卡中支出3万元，在其嫂子吴艳梅处拿了1万元，在肇源县工信局楼下陈鹏茹将4万元现金交到李空军手中，李空军在工信局自己的办公室内，在同事曹某的见证下，将现金4万元借给被告刘英红，刘英红为李空军出具《借据》一张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘英红向原告陈鹏茹的丈夫李空军借款，并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告辩称的原告不是《借据》的相对人的辩论意见，经查，原告陈鹏茹与李空军系夫妻关系，案涉借款系由原告从自己银行账户中支出，交给李空军，并由李空军交付给被告，该债权应系原告与李空军夫妻共同债权，现由原告持该债权凭证主张权利并无不当，故对被告该辩论意见一审法院不予支持；关于被告辩称的该笔借款是李空军偿还被告妹妹刘英杰的款项，并不是向李空军借款的辩论意见，经查，本案中，原告出具了由被告签名的《借据》，并对现金来源作出了合理证明，见证人曹某也证明了该4万元现金的交付过程，故原告对于借贷关系的发生已完成了证明责任，被告未能就其主张提供充分证明责任，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩论意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘英红于判决生效之日起立即给付原告陈鹏茹借款人民币4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计800元，由被告刘英红承担。本院二审期间，被上诉人陈鹏茹为证实其主张向本院出示微信聊天记录打印件一份、短信打印件一份，欲证明上诉人向李空军借钱。刘英红质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，我没有向李空军借钱，我拿回的是我自己的钱。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质是否属于借款。刘英红于2019年7月4日向陈鹏茹丈夫李空军出具借据一份，载明借款4万元，陈鹏茹于一审出示的给付凭证可证实该款项已经实际交付，且刘英红亦认可收到该4万元款项，故民间借贷关系成立的条件已经具备。刘英红认为案涉款项性质系李空军曾通过刘英红偿还给案外人刘英杰的95000元中的一部分，属于还款，并非刘英红向李空军的借款，但其一审中出示的证据无法充分证实其主张。借据中虽载明“此款与贾永强石光有关”，但无法明确有关的具体事项，其出示的证据无法形成完整证据链条佐证其陈述，且针对他人还款却出具借据不符合生活常理及交易习惯，刘英红亦无证据证实受到胁迫。故一审法院认定借贷关系成立并无不当。综上，上诉人刘英红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人刘英红负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十一月十日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3810号 原告：薛圣义，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告薛圣义与被告周斌承揽合同纠纷一案，原告向靖江市人民法院起诉，靖江市人民法院于2020年7月15日立案后认为，原、被告签订的劳务承包合同未落实，原告要求返还押金并进行补偿，因无实际履行地，只能由被告所在地法院管辖，裁定将本案移送本院。本院于2020年9月15日立案后，于同年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹志刚到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金38000元，支付因误工造成的损失7000元，合计45000元。事实和理由：2019年10月19日，原、被告签订劳务承包合同一份，被告将其承包的靖江市村庄生活污水治理工程的部分设备安装劳务工作发包给原告实施，被告同时要求原告给付其设备押金38000元，原告当日通过银行转账38000元给被告，被告向原告出具了收条一份。合同签订后被告的所谓靖江市村庄生活污水治理工程一直未落实，原告及其手下工人进驻工地一直没有工作，原告多次向被告催促工程进度，要求其履行劳务合同所约定的工程发包任务，但是被告一直让原告的施工人员在原地等待，使得原告的工人无法从事其他工程项目造成了极大的机会成本损失。原告向被告要求补偿7000元作为原告工人待工的补偿，被告予以认可，并答应于2020年6月14日之前把45000元转给原告，未履行，6月24日又承诺于26日支付，在26日上午9:26分微信聊天记录中称明天有钱，意思是要支付相关费用，但还是失信了。6月29日被告将原告微信拉黑。 原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1.原、被告的身份证复印件各一份；2.劳务承包合同一份；3.收条一份；4.银行交易明细一份，证明原告向被告周斌转账38000元，转账数额和被告收条金额一致，证明被告确实收到38000元；5.微信聊天截图25页。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，1.2019年11月19日，原、被告签订劳务承包合同一份，约定：甲方（周斌）将靖江市村庄污水治理工程的设备安装劳务部分的工作内容发包给乙方（薛圣义）实施，并就相关技术内容和工作内容作了约定。当日原告转账给被告38000元，作为保证设备安全的履约金，被告出具了收条一份，载明收到薛圣义污水治理工程的设备押金38000元。后原告未能承接到该工程。 2.原告提供的聊天记录部分内容为：2019年12月13日与微信昵称“心语”聊天，问：“周总工人在你那里，该怎么处理及时处理”，心语：“今天没时间，明天去看看”。2020年5月19日至6月29日聊天记录主要内容为催促对方打款，也有聊工程的，原告一方虽三次提及45000元，但未明示款项性质，对方亦未明示。 3.原告在起诉状中称：被告所谓的靖江市村庄污水治理工程一直没有落实，原告为其在靖江季市化粪池做了部分工程，被告结欠原告工资7000元。而原告在接受靖江法院询问时法官问：“7000元是什么”，原告答“当时进场两天，但是我们实际在工地待了一个月没有活干，这个7000元是被告答应给我们的补偿。” 本案庭审中，原告诉讼代理人与原告电话核实7000元到底是什么款项，原告在电话中称：7000元是靖江市村庄生活污水治理工程未落实后，被告安排原告在靖江季市挖化粪池挖了两天，被告口头答应给7000元。 本院认为，从原、被告签订的劳务承包合同，结合庭审查明事实，原、被告之间并非劳务关系，而是承揽关系。 关于原告主张退还押金38000元之诉请，本院认为，原、被双方虽然签订了劳务承包合同，但原告实际未能承接到被告的劳务工程，被告收取原告的履约保证金应当返还，原告的该项请求本院予以支持。 关于原告主张被告补偿7000元之诉请，本院认为，原告在起诉状中的陈述、在靖江法院的陈述及本院庭审中电话陈述前后不一致，一会称7000元是补偿款，一会称是工人挖化粪池两天的工资，一会又称是工资加补偿款，但无论哪种说法均未能提供相应证据证明，且无证据证明被告明示同意支付该款项，该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效后十日内返还原告薛圣义38000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担72元，被告负担391元(原告同意其预交案件受理费中391元，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。 审判员 单 洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋0825刑初155号   公诉机关新绛县人民检察院。   附带民事诉讼原告人梁某某，男，1950年出生，公民身份号码×××，汉族，山西省新绛县泽掌镇村民。   附带民事诉讼代理人杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告人杨某某，男，1952年出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省新绛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月13日被新绛县公安局取保候审。   辩护人赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]90号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某及其诉讼代理人杨俊荣，被告人杨某某及其辩护人赵臆安到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人杨某某同被害人梁某某均为新绛县泽掌镇村民。二人承包的耕地相邻，界线为一条石头堆砌的高约1米的地埝，被告人杨某某的承包地在上，梁某某的承包地在下。梁某某沿着地埝，在自己的承包地挖掘一条水渠进行灌溉，致地埝部分段下滑，对被告人杨某某正常耕种造成了影响。2020年6月26日17时许，被告人杨某某到梁某的承包地取土，修复地埝上的豁口。梁某某从被告人杨某某的承包地，沿着地埝走到豁口处，质问被告人杨某某。二人发生争吵，相互殴打。被告人杨某某持铁锹殴打梁某某，致其右前臂、左膝部受伤。案发后，被告人杨某某支付梁某医药费2.62万元。经鉴定，被害人梁某某所受损伤为轻伤二级。   被告人杨某某于2020年8月26日被新绛县公安局民警传唤到案。   公诉机关提交了1、物证：作案的铁锹一把；2、书证：被告人杨某某的户籍证明、被害人梁某某的住院病历等；3、被害人陈述：被害人梁某某的报案材料、询问笔录等；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某某的询问、讯问笔录；5、鉴定意见：被害人梁某某所受损伤的伤情鉴定意见；6、现场勘查、指认笔录等：新绛县公安局对案发现场的勘查笔录，被告人、被害人的指认笔录及照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人杨某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   附带民事诉讼原告人诉称，2020年6月26日，被告人杨某某因故用铁锹故意致伤原告人右前臂，当即被送往新绛县人民医院住院治疗，2020年7月21日出院。花费医疗费3万余元，被告人支付26000元，拒不支付剩余医疗费。经新绛司法鉴定中心鉴定原告的误工期为180天，护理期60天，营养期90天，内固定取出费为8000元。请求判令被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、误工费、护理费、内固定取出费、营养费、鉴定费、交通费等各种费用共计76600元。   附带民事诉讼原告人针对自己的起诉向本院提交了医疗费票据（29467.11元+106元+5元+106元+5元=29689.11元）及司法鉴定意见书、证明、工资表、鉴定票据（2000元）等证据，以证实附带民事诉讼被告人应赔偿的损失数额。   被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人有自首情节，系初犯偶犯，主观恶性不大，被害人存在过错，且积极赔偿了被害人部分损失，对于老年人犯罪，被告人适合缓刑的条件，可从轻处罚。   经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。   另查明，2020年6月26日被害人梁某某受伤后，被送往新绛县人民医院救治，住院25天，支出医疗费29467.11元和门诊费222元，合计29689.11元。后经新绛司法鉴定中心鉴定原告的误工期为180天，护理期60天，营养期90天，内固定取出费为8000元，并支付鉴定费2000元。   附带民事诉讼原告人请求赔偿的直接经济损失为：   1、医疗费：29467.11元+106元+5元+106元+5元=29689.11元；   2、护理费：按每天120元计算，经鉴定梁某护理期为60天需1人护理，为120元/天×60天×1人=7200元；   3、营养费：根据梁某的伤情每天酌定为50元，经鉴定梁某营养期为90天，为50元/天×90天=4500元；   4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助每天100元计算，住院25天，为100元/天×25天=2500元；   5、鉴定费：2000元；   6、内固定取出费：经鉴定梁某内固定取出费为8000元；   7、误工费：按原告人的实际工资每月5000元计算，经鉴定梁某误工期为180天，为5000元÷30天×180天≈30000元；   附带民事诉讼原告人以上损失共计：83889.11元。   针对上述事实，附带民事诉讼原告人提交了医疗费票据及司法鉴定意见书、证明、工资表、鉴定票据等证据，经当庭举证质证，能够相互印证，应予以确认。   本院认为，被告人杨某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人合理经济损失为：医疗费：29689.11元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2000元、内固定取出费8000元、误工费30000元,附带民事诉讼原告人以上损失共计：83889.11元。被告人杨某某已支付梁某某医药费26200元，还应再赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计57689.11元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的其他损失，不属于刑事附带民事诉讼范围或没有相关证据证实，本院不予支持。被告人杨某某认罪认罚，可以从宽处理，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。其辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，因被告人没有主动投案，故不予支持；其余辩护意见公诉机关的量刑建议已经予以考虑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   二、被告人杨某某自本判决生效后之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某各项损失共计57689.11元。   三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟宜伟   审判员 黄 艳   审判员 王小坚     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 卫 晶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9017号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理.委托诉讼代理人：郑涛，副总经理。被告：吴少华，住天津市河**。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告吴少华物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津嘉业物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津嘉业物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 倩
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2821号 原告：刘郁玲，女，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：桦甸市隆盛土木工程有限公司，住所地：桦甸市明华街金穗****楼****。 法定代表人：李世东，总经理。 被告：何立君，男，1973年2月22日生，汉族，公司职员，住桦甸市。 原告刘郁玲与被告何立君、桦甸市隆盛土木工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘郁玲、被告何立君到庭参加诉讼，被告桦甸市隆盛土木工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘郁玲向本院提出诉讼请求：1.判令桦甸市隆盛土木工程有限公司偿还借款本金100,000.00元、利息63,000.00元，合计163,000.00元；2.判令桦甸市隆盛土木工程有限公司自2020年9月1日按照本金163,000.00元依照中国人民银行拆借中心一年期贷款报价利率4倍支付利息至实际给付之日。事实和理由：桦甸市隆盛土木工程有限公司于2017年9月15日因公司经营需要从刘郁玲处借款100,000.00元，桦甸市隆盛土木工程有限公司于2018年11月15日偿还了14个月的利息，本金未给付。2020年9月1日，因借据到期，在刘郁玲要求下，桦甸市隆盛土木工程有限公司重新出具借条，载明桦甸市隆盛土木工程有限公司欠刘郁玲本金及利息共计163,000.00元（利息从2018年11月16日计算到2020年8月31日）。因该借据系桦甸市隆盛土木工程有限公司的法定代表人李世东出具后邮寄回来的，对其要求延长半年借款期限的请求，刘郁玲不予认可。现经刘郁玲多次索要，桦甸市隆盛土木工程有限公司以无力偿还为由，拒不给付。 桦甸市隆盛土木工程有限公司未到庭亦未向本院提价书面答辩意见。 何立君辩称，该借款系公司借款，其用途也是用于公司经营，原本在公司回款后可以偿还刘郁玲借款，但钱都被法定代表人李世东支走，应由其偿还借款。 对刘郁玲提交的由李世东和何立君出具的借据，并加盖桦甸市隆盛土木工程有限公司的公章，何立君无异议，桦甸市隆盛土木工程有限公司未出庭质证，该借据能够佐证刘郁玲的诉讼请求，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，桦甸市隆盛土木工程有限公司因公司经营需要，由法定代表人李世东及合伙人何立君在刘郁玲处借款100,000.00元，月利3分。2018年11月15日，李世东及何立君偿还了利息，未偿还本金。至2020年8月31日，桦甸市隆盛土木工程有限公司欠刘郁玲借款本金及利息163,000.00元（月利3分）。2020年9月1日，桦甸市隆盛土木工程有限公司的法定代表人李世东及何立君为刘郁玲重新出具了借据，并载明借款的过程，并约定自2020年9月1日起按照本金163,000.00元计息。该借条加盖了桦甸市隆盛土木工程有限公司的公章。 本院认为，桦甸市隆盛土木工程有限公司因经营需要，向刘郁玲借款并出具了借据，且该借据加盖单位公章，刘郁玲明确表示该借款由公司偿还，故对其诉讼请求，本院应予支持。桦甸市隆盛土木工程有限公司于2017年向刘郁玲借款，并自愿重新出具了借条，但因其利率标准明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条确定的标准，故对其超出的部分，本院不予保护。对其符合法律规定所主张的本金及利息，本院应予支持。 综上所述，刘郁玲的合理诉讼请求，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桦甸市隆盛土木工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内偿还刘郁玲借款本金100,000.00元、利息42,000.00，合计142,000.00元； 二、桦甸市隆盛土木工程有限公司自2020年9月1日起以本金142,000.00元计算按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付刘郁玲利息至实际给付之日止； 三、驳回刘郁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780.00元，由桦甸市隆盛土木工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温艳绯
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终178号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑继业，男，1980年2月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学专科文化，江苏铸能新能源设备有限公司法定代表人，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人李春桥，江苏昂格律师事务所律师。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人郑继业犯强制猥亵罪一案，于2020年7月14日作出（2020）苏0830刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人郑继业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月4日晚至次日凌晨，被告人郑继业在盱眙县盱城街道某茶馆喝茶期间，在茶馆一楼卫生间及工作间，采取强行搂抱、亲吻、摸胸等方式猥亵茶馆员工董某。事发后，被告人郑继业主动至盱眙县公安局新城派出所投案，如实供述上述事实，自愿认罪认罚，并在盱眙县人民检察院签署认罪认罚具结书。另被告人郑继业已取得被害人董某的谅解。上述事实，被告人郑继业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人丁某、于某、朱某的证言，辨认、现场勘验笔录及照片，到案经过说明、微信聊天截图、谅解书、前科查询、常住人口信息登记表等证据证实。原审法院认为，被告人郑继业以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人郑继业犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑继业自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑继业取得被害人董某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以强制猥亵罪判处被告人郑继业有期徒刑一年。郑继业对一审判决认定的事实及罪名无异议，提出：其实施的猥亵行为情节较轻，且具有自首、取得被害人谅解等从轻情节，一审量刑过重，请求从轻处罚。郑继业辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，另提出郑继业在疫情期间向多家医院捐款，申请多项专利，郑继业有立功表现。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑继业以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。对郑继业及其辩护人就本案量刑所提相关意见，经查，郑继业虽有公益捐赠及申请多项专利等行为，但该行为尚达不到有利于国家和社会的突出表现，依法不应认定为立功。原审法院根据郑继业的犯罪事实，综合考虑其具有的从轻处罚情节，依法裁量的刑罚，与其罪责相适应。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年十一月四日法官助理 王 凯书 记 员 周 亚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1382号 被执行人：刘蔓君，女，1967年12月16日出生，汉族，住柳州市柳**（现羁押于柳州市第一看守所）。 关于刘蔓君罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘蔓君未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，刘蔓君的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 被执行人名下有一台“iPhone8Plus”手机，本案已依法拍卖，拍卖所得价款为1520元。 本案申请执行金额为75756元，未执行金额为74436元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人刘蔓君高消费。 本院认为，本案被执行人刘蔓君目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘蔓君新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月三十日 书记员 农怡琼
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2857号申请执行人：张丽华，女，1972年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：白云聪，男，1989年9月13日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人张丽华与被执行人白云聪居间合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初1467号民事判决书已发生法律效力。权利人张丽华于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的10025元、执行费50元。本案在执行过程中，执行到位1264.75元。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月六日书记员 杨志强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5339号原告：欧美玲，女，汉族，，清远市人，住清远市清新区***************，身份证号码：441************369。被告：张建斌，男，汉族，，英德市人，住英德市*******委会大坡田组，身份证号码：441************316。本院在审理原告欧美玲诉被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月23日立案。2020年11月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费37.5元，由原告张建斌负担。审判长  周新宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李明荃
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4816号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。负责人：赵玉柱，该行行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。被申请人：马金寓，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：房静雯，女，1992年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。中国工商银行股份有限公司天津新村支行与马金寓、房静雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）津0106民初4816号民事裁定书，裁定冻结被申请人马金寓、房静雯名下银行存款196972.29元或查封、扣押其他等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2020年11月10日向本院申请解除对被申请人马金寓、房静雯名下的财产采取的所有保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人马金寓、房静雯名下财产采取的所有保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月十日法官助理魏计星书记员李晓蓓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1240号 原告：廖某富，男，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：刘泽洪，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：郑某银，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：谢某荣（曾用名：谢某某），男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕某刚，男，住湖南省麻阳苗族自治县，系谢某荣之子。 原告廖某富与被告郑某银、谢某荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某富及其委托诉讼代理人刘泽洪、被告郑某银、被告谢某荣的委托诉讼代理人滕某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币15万元，并以该本金为基数，从2015年2月16日起按照年息15.4%计算至本息清偿之日止的利息（减除已经支付的利息2万元），利息暂计算至起诉之日为11万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友，2015年2月，二被告称投资项目需要，共同向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条，载明：借款15万元，期限6个月，月息2分。原告根据二被告要求，以银行转账方式向二被告支付了15万元。同时，二被告同意以谢某荣在麻阳县高村镇田坪弄的房产一套抵押给原告，担保原告的本金及利息，并办理了他项权证。之后，二被告经原告多次催要，一直未能还本付息。2018年2月10日，二被告出具《保证》，保证在2018年6月前一次性偿还借款；2018年8月16日出具借条，明确了截至2018年8月16日的借款本息；直至2019年偿还利息2万元后，声称无力偿还本息。此后原告又多次催要无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑某银承认借款事实，但表示短时间清偿借款有困难。 被告谢某荣承认最初的借款事实，但辩称2018年8月16日郑某银重新立据后谢某荣不再是共同借款人，而只是借款的见证人，其提供房屋作为抵押，只能在郑某银不能偿还债务时就抵押房屋用来偿还债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、保证、银行交易单据、房屋他项权证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告廖某富与被告郑某银、谢某荣系多年好友，谢某荣在社交活动中书写名字常用“伯、佰、白”和“荣、云”随意组合。因承包工程，郑某银、谢某荣于2015年2月16日共同立据向廖某富借款15万元，借条载明：“今借到廖某富人民币壹拾伍万元整，时间6个月还清，月息2分。”谢某荣用其坐落于麻阳苗族自治县高村镇田坪弄的房屋为借款提供抵押担保，并于同日办理抵押登记。当日，廖某富通过银行转账将15万元借款交付完毕，郑某银收取借款10万元，谢某荣收取借款5万元。借款期满后，郑某银、谢某荣未能偿还借款。2018年2月10日，郑某银、谢某荣共同向廖某富书面保证在2018年6月底以前一次性还清借款，如不还清，二人变卖房产。2018年8月16日，郑某银重新向廖某富出具借条，内容为：“2015年元月16日借廖某富人民币壹拾伍万元整，月息2分。至2018年8月16号止息总计壹拾贰万元陆仟整，共计人民币贰拾柒万元陆仟元整。按月息年底连本带息还清。”该借条落款为“借款人：郑某银见证：谢白云”。2019年7月4日，郑某银向廖某富还款2万元，此后未再还款，廖某富催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，郑某银、谢某荣因承包工程需要资金共同向廖某富借款，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，在廖某富交付借款后双方成立民间借贷法律关系，债务人为郑某银、谢某荣二人。但2018年8月16日郑某银就案涉借款重新出具借条，该借条落款明确载明借款人为郑某银，谢某荣成为见证人，据此记载，此后谢某荣退出债务。廖某富接收该借条后，即应视为其同意谢某荣退出债务，此后，谢某荣不再是债务人，原本二人共同债务变更为郑某银的个人债务。谢某荣用自己的房屋为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，廖某富取得抵押权，后来谢某荣退出债务，抵押仍然有效存在，廖某富的抵押权不因谢某荣的退出债务而丧失，但抵押权人仅有权在债务人不履行债务时依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押人并不承担与债务人共同偿还债务的义务，抵押权人可以诉请就抵押物优先受偿，但不能诉请抵押人与债务人共同还款。故廖某富诉请郑某银偿还借款，有事实依据和法律依据，而诉请谢某荣共同偿还借款，则不符合法律规定。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”廖某富起诉时前述报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，案涉借款约定月息2分即年利率24%，超过了人民法院应予支持的利率上限，但廖某富诉请年利率15.4%，而不是约定年利率24%，符合法律规定，故案涉借款以年利率15.4%计付利息。郑某银已经偿还2万元，但没有约定是还本还是付息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于此种情况下人民法院应当按照实现债权费用、利息、本金的顺序进行抵充的规定，郑某银偿还的2万元钱款应当抵充利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告郑某银于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某富借款本金15万元，并以15万元为基数、自2015年2月16日起按照年利率15.4%计付利息至债务清偿之日止（已付利息2万元可以扣减）； 二、驳回原告廖某富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元,由郑某银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段少书 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 灿
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异49号申请执行人：舟山锦桥航运有限公司。住所地浙江省舟山市定海区干览镇双龙路****。法定代表人：安康，该公司执行董事。委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被执行人：浙江舟山隆盛物流有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**试验区内）。法定代表人：丁九波。第三人：丁九波，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。第三人：丁则文，女，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人舟山锦桥航运有限公司（以下简称锦桥公司）与被执行人浙江舟山隆盛物流有限公司（以下简称隆盛物流公司）航次租船合同纠纷一案中，申请执行人锦桥公司于2020年11月4日向本院申请追加第三人丁九波、丁则文为（2020）浙72执恢163号案件被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦桥公司称，隆盛物流公司未履行（2018）浙72民初2093号民事调解书确定的付款义务，锦桥公司向本院申请强制执行。因隆盛物流公司支付部分款项后，拒不支付剩余款项，锦桥公司申请恢复执行，案号为（2020）浙72执恢163号。经查询，根据隆盛物流公司注册资本1000万元，公司股东为丁九波占股95%，丁则文占股5%，虽然根据公司章程规定，股东出资期限未到期，但是根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。据此请求追加丁九波、丁则文为（2020）浙72执恢163号案件被执行人，在认缴出资范围内对未受偿债权承担补充赔偿责任。丁则文辩，根据隆盛物流公司章程规定，股东注册资本于2036年前到期，现在尚未到期，可以不缴纳注册资本。隆盛物流公司成立时，丁则文未签署任何文件，其对公司经营事宜完全不知情。丁则文即使按照法律规定需要承担偿还责任，愿意在保留必要生活费用的基础上履行付款义务。隆盛物流公司、丁九波未发表意见。本院查明，锦桥与隆盛物流公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）浙72民初2093号民事调解书，确认隆盛物流公司应向锦桥公司支付65万元。案件生效后，隆盛物流公司未履行生效调解书确定的付款义务，本院于2019年7月4日立案执行，案号为（2019）浙72执451号。2019年12月25日，锦桥公司向本院申请撤回执行，本院裁定终结（2019）浙72执451号案件的执行。后因锦桥公司仅支付59277元，余款未付，锦桥公司于2020年11月3日向本院申请恢复执行并立案，案号为（2020）浙72执恢163号。另查明：隆盛物流公司成立于2016年10月21日，注册资本1000万元。根据隆盛物流公司于2019年2月26日向市场监督管理部门提交的公司章程显示，丁九波认缴出资950万元，占股95%，丁则文认缴出资50万元，占股5%，认缴出资日期均为2036年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东是否应在尚未缴纳出资的范围内承担责任，需经审判程序认定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条并未规定可追加股东为被执行人。因此申请执行人关于追加丁九波为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回舟山锦桥航运有限公司追加丁九波、丁则文为（2020）浙72执恢163号案件被执行人的异议申请。如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张建生审 判 员 童 凯审 判 员 谭 勇二〇二〇年十一月二十三日代书记员 张 鑫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢693号之二被执行人：马小慧，女，汉族，1972年07月03日生。居民身份证号码1521271***********，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗吉文镇兴林路振兴巷49号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小慧在中国农业银行62×××12账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1372号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站**池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1) 法定代表人:吴爱峰,总经理 被告：阎庆，男，1977年8月21日生，汉族，住池州市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告阎庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61234号原告：汪骏，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张荣平，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪骏与被告张荣平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告汪骏到庭参加诉讼，被告张荣平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币83,300元；2、判令被告支付自2019年12月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：原、被告自2005年起就开始有业务往来。2019年5月31日，原告将价值83,300元的硬盘卖给被告，并于2019年6月1日将硬盘交付给被告。被告于2019年9月21日出具欠条一份，内容为：本人(张荣平)欠汪骏货款(硬盘)人民币捌万叁仟叁佰元整(￥83,300)。本人承诺2019年11月底前归还全部货款。但被告至今分文未付，故诉至法院，要求判如所请。被告张荣平未到庭亦未具答辩。鉴于被告张荣平未到庭应诉，本院对原告汪骏的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告汪骏所述事实属实。以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了供货义务，被告在收到货物后理应及时履行付款义务，现原告根据被告出具的欠条要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣平于本判决生效之日起十日内支付原告汪骏货款83,300元；二、被告张荣平于本判决生效之日起十日内偿付原告汪骏自2019年12月1日起至实际清偿日止以83,300为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元，减半收取计1,107元(原告汪骏已预交)，由被告张荣平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终988号上诉人（原审原告）：郝又彪，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严兆成，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。原审第三人：随州广源建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区新天地花园**。法定代表人：杨楚平，董事长。上诉人郝又彪、上诉人严兆成因与原审第三人随州广源建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。1、郝又彪主张其与严兆成构成工程转包关系，严兆成认为双方构成合伙协议关系，应进一步查明双方之间的法律关系。2、郝又彪于2017年10月-2017年3月在案涉工地上施工的工程量、工程进度以及其投入的资金均无法确认，郝又彪尚在监狱服刑，导致双方无法清算。3、一审根据随州广源建筑工程有限公司提交的《随县万和镇2015年度低丘岗地改造项目工程款收付情况说明》认定严兆成领取的工程款及以此酌定案涉工程的收益依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初378号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。二审案件受理费35910元，退还郝又彪32730元，退还严兆成3180元。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 李国才
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8206号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：张润生，男，1966年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告张润生供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交2425元，退还2400元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28965号原告：马某，女，2016年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：侯某（原告之母），住天津市滨海新区。被告：天津宝齐朝睿教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河南路极地广场**楼353，统一社会信用代码91120118MA05Y4CJXG。法定代表人：李阳，执行董事。委托诉讼代理人：齐利，女，该公司校长。委托诉讼代理人：郭成宝，男。原告马某与被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司（以下简称宝齐朝睿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯某、被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司委托诉讼代理人齐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的培训协议；2．要求被告退还已支付但尚未使用的课程费用共计12849.8元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月7日在天津市滨海新区万达商场三楼与宝齐朝睿公司签订培训协议，并缴纳培训费13670元，双方约定总课时100节，其中40节课时为外籍教师课程，60节课时为中教课程，每节课时为45分钟，现已完成6节，未完成课时94节。2020年10月8日，原告被告知机构停业关闭，现被告无法履行协议内容，被告应当承担未履行的责任，请求退还未履行课程相关费用12849.8元。宝齐朝睿公司辩称，不同意原告诉讼请求。马某于2019年12月7日与学校签署合同。根据课程协议约定合同开启第一本书结束前申请退款的扣除教材费1000元及礼品后50%，协议签订后原告已上6节正式常规课及2节预热课，且赠送课程退款时按120元／节扣除。因疫情影响，截至6月份被告无经营收入，房租仅减免一个月，加之外教无法入境，经济环境不好等诸多原因导致学校资金链断裂。学校于2020年10月9日破产倒闭，下发闭店通知书告知家长。学校倒闭无力承担学员退费，但全力解决学员安置工作，现已找到多家免费接收学员的机构转让剩余课时，解决学员后续安置工作。学校可以安排转让剩余课时让原告带孩子到其他机构上课，双方合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告之母侯某与宝齐朝睿公司签订《课程协议》，约定被告为原告马某提供少儿英语课程，课程内容为少儿英语，课程时长为60节中教、40节外教，课程和教材费总价13670元，其中含教材费1000元。其中第六条第二款规定：ａ．合同开启第一本书结束前申请退款，扣除教材费1000元每套以及扣除礼品后50%。ｅ．赠送课程退款时按120元／节扣除。协议签订后，原告向被告支付了课程总价款13670元，截至2020年9月27日原告已上2节预热课及6节正式常规课。庭审中原告表示2节预热课可以按照120元／节扣除费用，双方一致认可原告领取的赠品价值100元。另查，2020年10月9日被告万达校区闭店，庭审中宝齐朝睿公司表示可通过转课方式继续履行合同。本院认为，原告法定代理人与被告签订的《课程协议》，约定被告为原告进行少儿英语培训，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，该合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。原告方已按约定支付了全部款项，现被告的授课场所已经闭店，导致实际上已不能按约定提供授课服务，庭审中原告不同意以转课方式继续履行合同，不能实现为原告进行少儿英语培训的目的，故原告要求解除双方之间的协议，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告系预交费用享受课程服务，故有权要求被告退还尚未使用的课程费用。在合同履行过程中，被告于2020年10月9日闭店是造成合同不能履行的直接原因，被告对此有过错，故被告抗辩按照协议第六条第二款a项计算退费金额，不予采纳。因协议约定的教材及赠品已由原告领取并使用，故相应费用1,100元不予退还。余款本院将综合课程金额、时长及已上课的数量酌情确定退还金额为11,910元。另，被告依据协议要求扣除2节预热课程费用，即按照120元/节扣除240元，并提供了学员预热签到表，原告同意扣除该费用，故相应费用应予以扣减，被告退还原告剩余费用11,670元，超出部分不予支持。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告马某与被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司签订的《课程协议》予以解除；二、被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马某课程费11670元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元（原告已预交），由被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告马某。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 悦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4069号原告：徐州瑞科尔商贸有限公司，住所地邳州市经济开发区耀邦新世界花园北侧。法定代表人：杭宝同，该公司经理。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路**。法定代表人：陈建明。原告徐州瑞科尔商贸有限公司（以下简称瑞科尔公司）诉被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司（以下简称胥口建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞科尔公司的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。被告胥口建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞科尔公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款782200元及利息46000元，合计人民币828200元。事实与理由：2017年10月27日，其与被告的下属单位签订一份购销合同，约定其为被告建设的徐州龟山民间博物馆街区B-1、B-2地块项目供应钢筋。2019年1月5日，经双方结算，被告共欠其货款982200元。后，被告于2019年5月22日付款200000元，余款经多次催款未果。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告胥口建筑安装公司未作答辩。经审理查明，2017年10月27日，瑞科尔公司（供方，乙方）与苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司徐州分公司（以下简称胥口建筑安装公司徐州分公司，需方，甲方）签订《钢材购销合同》，载明：供货数量暂定1400吨，甲方预付1800000元，余款在基础完成后一次性付清所有钢材款；甲方指定江惠福为现场验收签收人。合同签订后，瑞科尔公司按约向胥口建筑安装公司徐州分公司供应钢材，胥口建筑安装公司亦陆续向瑞科尔公司支付价款。2019年1月5日，江惠福向瑞科尔公司出具《结欠单》一份，记载：钢材款结欠982200元。2019年5月22日，胥口建筑安装公司付款200000元。审理中，瑞科尔公司称，江惠福系胥口建筑安装公司的项目经理，其出具《结欠单》的行为属职务行为即欠款人应为胥口建筑安装公司。另查明，胥口建筑安装公司徐州分公司于2018年7月16日注销。审理中，瑞科尔公司明确其利息主张为以782200元为基数自《结欠单》出具之日（此时工程的基础也早已完工）起按银行同期贷款利率计算，相应金额已超46000元，但按46000元主张。以上事实，有瑞科尔公司提供的工商档案、钢材购销合同、银行流水、销售单、结欠单，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，《钢材购销合同》虽系胥口建筑安装公司徐州分公司与瑞科尔公司所签，但相关钢材款系胥口建筑安装公司直接支付且胥口建筑安装公司徐州分公司也已于2018年7月16日注销，故瑞科尔公司要求胥口建筑安装公司履行合同项下的付款义务，合法有据，应予认定。关于欠款金额。虽案涉《结欠单》系江惠福所出具，但根据《钢材购销合同》的记载江惠福系胥口建筑安装公司徐州分公司指定的现场验货签收人且胥口建筑安装公司在江惠福出具《结欠单》后仍有向瑞科尔公司付款。由此，在胥口建筑安装公司未提供反证的情况下，本院对《结欠单》记载的金额予以确认，并在扣除胥口建筑安装公司2019年5月22日的付款200000元后认定胥口建筑安装公司还应支付瑞科尔公司钢材款782200元。至于利息。瑞科尔公司称江惠福出具《结欠单》时工程的基础也早已完工。对此，胥口建筑安装公司未到庭抗辩，也未提供反证，故瑞科尔公司要求胥口建筑安装公司自《结欠单》出具之日起按银行同期贷款利率支付利息，合法有据，予以支持。经核算，瑞科尔公司主张的46000元未超合理范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州瑞科尔商贸有限公司货款782200元及利息46000元，合计人民币828200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6041元，由被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王东海二〇二〇年十一月十日书记员  钟晓婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终954号上诉人（一审被告）：贵州聚财源贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海尔花园****。法定代表人：肖俊，该公司经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市金沙县西洛群立村下坝组iv>法定代表人：唐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小兵，该公司法务。一审被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼iv>法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉茂华，该公司员工。一审被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街**iv>诉讼代表人：重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：唐波，重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人贵州聚财源贸易有限公司（以下简称贵州聚财源公司）因与被上诉人金沙县奥克新型环保建材有限公司（以下简称金沙奥克公司）及一审被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）、重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称重庆川嘉公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贵州聚财源公司、金沙奥克公司、重庆建安公司、重庆川嘉公司于2014年11月20日签订的债务抵偿合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，在部分当事人已履行了合同义务、合同满足生效条件且在各方当事人未主张解除合同的情况下，合同对各方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，各方当事人应按照诚信原则严格全面履行义务。根据《债务抵偿合同》债权债务的处理第二条第3款“金沙奥克公司享有对贵州聚财源公司暂定的16000000元（同时贵州聚财源公司对金沙奥克公司的9000000元的原有债权消灭）。对该债权，贵州聚财源公司全部向金沙奥克公司供应水泥予以偿还（双方就水泥供应时间、价格等事宜另行签订协议作为本合同附件3）”之约定，金沙奥克公司对贵州聚财源公司的债权，贵州聚财源公司应全部向金沙奥克公司供应水泥予以偿还，该约定是对债务履行方式的明确、具体约定，系以提供货物抵偿债务，而不是直接约定的金钱清偿，该约定对双方均有约束力。在没有明确法律规定，也没有双方协商一致的情况下，合同约定的履行方式不得擅自变更，否则，将违背当事人的意思自治原则。在合同签订后贵州聚财源公司已经部分履行，对于剩余没有完全履行的义务，贵州聚财源公司主张系金沙奥克公司怠于行使权利，故应由贵州聚财源公司承担相应的举证责任，以便查明违约行为。在合同有效且没有解除的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，金沙奥克公司直接请求金钱清偿不当，人民法院应向其释明变更诉讼请求后判决。因二审程序释明变更诉讼请求，将剥夺当事人的上诉权，故本案撤销原判，发回重审，在重审程序中进一步查明相应事实后，并向当事人释明，依法裁判。本案因一审应当释明未释明，属于程序违法，且就继续履行的相关事实未查明，属于事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初786号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人贵州聚财源贸易有限公司预交的二审案件受理费110000元予以退回。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  罗 二二〇二〇年十一月二日书记员  罗宇新
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟亚辉，女，1990年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孟亚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孟亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金26,230.48元，支付利息2,402.79元，逾期还款违约金3,183.95元，分期付款手续费753.80元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金26,230.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孟亚辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金26,230.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,230.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟亚辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金26,230.48元；二、被告孟亚辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告孟亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执818号之四被执行人：鲁兴宏，男，汉族，1969年02月22日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁兴宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁兴宏在湖北省农村信用社联合社81×××78账户内存款人民币1679.86元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓睿
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2386号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴立生其他案由中，本院对被保全人吴立生的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19077号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：陈维松，男，1984年7月11日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告陈维松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告陈维松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计256051.10元（该金额截止2019年10月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计256051.10元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告陈维松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XX********，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计256051.10元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月1日的借款本金、利息、违约金共计256051.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告陈维松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈维松于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXX信用卡截止2019年10月1日的欠款本息、违约金，共计256051.10元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元（原告已预交），由被告陈维松负担，被告陈维松负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷