wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明鄱景商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区新迎枫蓝国际******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈国荣。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明鄱景商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500133号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初7985号原告：张保桂，男，1951年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：张刘氏，女，1951年2月27日出生，汉族，住址。以上两原告共同的委托代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：刘标，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张保桂、张刘氏诉被告刘标赡养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张保桂、张刘氏及其共同的委托代理人刘彦堂、被告刘标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保桂、张刘氏诉称：两原告系太和县马集乡朱庄村委会冲西村居民，共生育四个儿子和三个女儿，被告刘标不尽赡养义务，生活上不闻不问，有病也不去探望，并且还殴打原告，其余子女都还能尽到赡养义务。现二人年岁已高，生活上不能自理，丧失劳动能力。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付两原告必要的赡养费600元和完成必要的生活辅助义务；被告承担本案的诉讼费用。被告刘标辩称：我没尽到赡养义务是有原因的，一方面是因为我离婚后要两原告帮忙照顾下，他们不愿意照顾；另一方面我离婚后没有居住地，他们不让我盖房子，还有个原因是他们骂我。经审理查明：张保桂、张刘氏共生育七个子女，分别为长子张云，次子张飞龙，三子张飞虎，四子刘标，长女张艳，次女张凤英，三女张素霞。张保桂、张刘氏现已年老体弱、多病，无劳动能力，日常生活需有人照料。刘标未能较好地尽到赡养义务，双方因赡养问题产生纠纷，2020年10月19日，张保桂、张刘氏诉讼来院，请求法院依法判令被告给付两原告必要的赡养费600元和完成必要的生活辅助义务；被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有张保桂、张刘氏提供的其本人身份证复印件、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：赡养老人是子女应尽的责任和义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱、多病，无劳动能力，要求被告承担赡养费，合情合理。原告共生育七个子女，原告起诉要求被告尽赡养义务，符合法律规定，对于其诉讼请求，合理部分，本院予以支持。但张保桂、张刘氏要求被告每月支付其赡养费600元，给付标准较高，本院予以调整，参照安徽省上一年度农村居民人均收入水平及当地社会生活水平，酌定为每月支付赡养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：被告刘标于本判决生效之日起每月支付原告张保桂、张刘氏赡养费300元，自2021年1月1日起，于每月1日前付清上月的赡养费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年十一月十二日法官助理路仔细书记员吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢702号 中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、马水芬、俞尧善： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人马水芬、俞尧善金融借款合同纠纷一案，（2015）台三商初字第01368号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙1022执294号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年11月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢702号。现被执行人马水芬、俞尧善已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢702号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21794号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李伟强，男，1993年4月20日出生，汉族，住山西省娄烦县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李伟强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31112号民事判决书，要求被执行人李伟强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19091.69元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21794号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保351号 申请人：沈顺利，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：高泉党，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：高丽娜，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人沈顺利于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结位于厦门市思明区××路××号××室的房产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在9100000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人沈顺利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结位于厦门市思明区××路××号××室的房产，价值以9100000元为限。 案件申请费5000元，由申请人沈顺利负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3354号申请执行人：济宁杰威建材有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇城子涯村福星兴**。统一社会信用代码：91370811MA3CMBE028。法定代表人：韩森森。被执行人：南通龙鼎建设工程有限公司，，住所地南通市东景新城****组织机构代码：91320600550258807T。法定代表人：刘志明。被执行人：翟卫东，男，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：中交第三公路工程局第五工程分公司，住所，住所地北京市东城区谢家胡同****机构代码：911101015621420356。法定代表人：曹昌权。申请执行人济宁杰威建材有限公司与被执行人南通龙鼎建设工程有限公司、翟卫东、中交第三公路工程局第五工程分公司买卖合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811财保2329号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人南通龙鼎建设工程有限公司、翟卫东、中交第三公路工程局第五工程分公司银行存款2371155.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月十八日书记员 贾祥军
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执263号修武现代建材有限公司：本院根据（2019）焦作仲字128号裁决书及你公司之申请执行祖长友、祖汉林、祖应刚一案，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1927号上诉人（原审被告）：戴茂森,男,1960年11月13日出生,满族,现住大同市平城区巴黎华庭小区**楼****。被上诉人（原审原告）：齐峰,男,1988年10月9日出生,汉族,现住大,现住大同市平城区大庆路都市旺角外围**商铺iv>原审被告：张垚,男,1989年1月31日出生，汉族,现住大,现住大同市平城区医卫街家属楼iv>上诉人戴茂森因与被上诉人刘峰、原审被告张垚民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉借款的实际使用人及张垚应否承担连带保证责任等相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3159号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人戴茂森预交的二审案件受理费1133元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二○二○年十一月三十日书记员 常 佳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初740号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人薛小波，男，1988年2月25日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地河南省陕县。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月18日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌危险驾驶于2020年1月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1414号起诉书指控被告人薛小波犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人薛小波到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年1月4日0时56分许，被告人薛小波饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市二七区南三环二层高架由东向西行驶至连云路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人薛小波血液中乙醇含量为213.77mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人薛小波的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人薛小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人薛小波拘役三个月零十五日，并处罚金人民币23000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人薛小波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人薛小波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人薛小波具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人薛小波有危险驾驶犯罪前科，应对其从重处罚；2.被告人薛小波醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；3.被告人薛小波血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；4.被告人薛小波到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月十八日书记员 蒋婷婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民监65号原审原告：李国刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：龚守俊，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告李国刚与原审被告龚守俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）皖1226民初2659号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 吴 允审判员 田 坤审判员 武丽娟二〇二〇年十一月十一日法官助理张小草书记员展静芝相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11872号上诉人（原审被告）：长沙金财纳言企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业****。法定代表人：周青叶，公司经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴熊飘擘，女，1995年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：申疆，湖南锐杰律师事务所律师。上诉人长沙金财纳言企业管理有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人吴熊飘擘劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回吴熊飘擘的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判令金财公司支付年终奖30000元，但吴熊飘擘未提出该项诉求，一审判决超诉求。吴熊飘擘提出的1.2.3项诉求未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回起诉。同时一审法院漏判吴熊飘擘关于业绩奖金的诉求，本案程序严重违法，应当发回重审。2.金财公司公示的奖励政策系代为母公司公布，金财公司只能向母公司申请发放奖金，且吴熊飘擘业务量为740870元，未达到百万达成奖的目标。吴熊飘擘辩称：1.一审判决将业绩奖金表述为年终奖，不属于超范围裁决或遗漏诉讼请求的情形。吴熊飘擘已撤回了1.2.3项诉求。2.涉案奖励政策由金财公司制定并公示而非母公司制定。3.吴熊飘擘总业绩为1565340元，完全符合获得3万元奖金的情形。请求驳回上诉，维持原判。吴熊飘擘向一审法院提出诉讼请求：1.判决金财公司立即向吴熊飘擘支付其拖欠的工资6955元；2.判决金财公司立即向吴熊飘擘支付经济补偿24752.85元；3.判决金财公司立即向吴熊飘擘支付未休年假的工资报酬7587.08元；4.判决金财公司立即向吴熊飘擘发放业绩奖金3万元；5.判决由金财公司承担本案诉讼费用。合计69294.93元。吴熊飘擘于2020年8月2日提交了撤回第1、第2、第3项诉讼请求申请书。一审法院经审理查明：吴熊飘擘于2019年2月12日入职金财公司担任销售工作，并签订《劳动合同》，吴熊飘擘的工作地点为长沙。金财公司公布的《长沙金财年度奖励》方案中明确“个人业绩达成100万业绩，奖励现金3万”。吴熊飘擘的2019年总业绩为156.534万元。金财公司于2019年公司年会向吴熊飘擘颁发了一块“个人百万达成奖叁万元整”的KT奖励板。后金财公司并未向吴熊飘擘发放该30000元年度奖金。2020年5月21日，吴熊飘擘就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委以吴熊飘擘已向劳动监察投诉且已进入程序为由作出不予受理通知书，吴熊飘擘不服，诉至法院，形成本诉。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到保护，本案中，金财公司已对2019年年度奖励标准进行规定并予以公示。吴熊飘擘的2019年度业绩已达年度奖励的个人百万奖标准，同时金财公司在2019年度公司年会上为吴熊飘擘颁发了“个人百万达成奖叁万元整”的KT奖励板。金财公司辩称其系金财时代教育科技（北京）有限公司的全资子公司，实际经营过程中金财公司仅负责将客户拉入公司，具体的产品、培训等相关工作均是有母公司进行。母子公司之间达成了经营协议书，双方对业务的分成进行了约定，根据协议约定，吴熊飘擘的业绩经母公司审核后并未达到100万实际业绩的标准，不符合奖励30000元的标准。但结合金财公司提交的证据，该份经营协议书并未经法定程序成为金财公司的规章制度或已向劳动者进行公示，同时金财公司并未提供母公司的奖励政策。一审法院认为金财公司与母公司的该份《经营协议书》对吴熊飘擘并无实际约束力。对其抗辩理由不予采纳。对吴熊飘擘诉请金财公司向其支付2019年度年终奖30000元的请求，予以支持。一审法院据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决：限长沙金财纳言企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向吴熊飘擘支付2019年度年终奖30000元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由长沙金财纳言企业管理有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，金财公司在2019年度公司年会上为吴熊飘擘颁发了“个人百万达成奖叁万元整”，金财公司提出吴熊飘擘未成完成百万业绩依据不足，一审法院对其该项抗辩理由未予采信并无不当。金财公司主张该奖金制度由母公司制定并审批发放，其无需支付，与情理及客观事实不符，本院不予支持。一审法院判令金财公司支付年终奖30000元，其实质为吴熊飘擘主张的业绩奖即个人百万达成奖，金财公司主张一审法院超诉求判决和漏判的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴熊飘擘已撤回其第1、第2和第3项诉求，金财公司主张一审法院未经仲裁前置程序而径行判决程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙金财纳言企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理邹志斌书记员何冰洁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3311号 原告：桐乡市铭豪投资开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区杏南路**（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场内）。 法定代表人：黄建义。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛（特别授权），浙江图腾律师事务所律师。 被告：章通快，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章爱青，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告桐乡市铭豪投资开发有限公司与被告章通快、章爱青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告桐乡市铭豪投资开发有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告章通快、章爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市铭豪投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告章通快、章爱青偿还原告担保代偿款85503.96元，并支付逾期还款利息（以代偿款85503.96元为基数自2019年3月29日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、判令原告桐乡市铭豪投资开发有限公司对被告章通快、章爱青抵押的位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告章通快、章爱青承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日，原告与被告章通快、章爱青及上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：两被告为购买位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡××幢××室商铺向上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款人民币170000元，并由原告提供连带责任担保。在上述合同的履行过程中，两被告出现拖欠不还的情形。为此，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行按合同约定于2019年3月29日从原告账户内扣款85503.96元用于清偿两被告剩余全部贷款本息。综上，原告认为：原告作为两被告购房借款的保证人，在承担保证责任后有权向两被告追偿。 被告章通快、章爱青未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据均系书证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告与被告章通快、章爱青及上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行签订《个人购房担保借款合同》，合同中约定：两被告为购买商铺向上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款人民币170000元，并由原告提供连带责任保证担保。借款后，两被告未按约归还借款。2019年3月29日，原告桐乡市铭豪投资开发有限公司按合同约定代偿借款本金81796.29元、利息3707.67元，合计85503.96元。 本院认为，原告桐乡市铭豪投资开发有限公司为被告章通快、章爱青向上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行的借款提供担保的事实清楚，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告桐乡市铭豪投资开发有限公司为被告章通快、章爱青代偿借款本息85503.96元的事实清楚，有权向被告章通快、章爱青追偿。被告章通快、章爱青未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请对被告章通快、章爱青抵押的位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因证据不足，本院不予支持。被告章通快、章爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告章通快、章爱青归还原告桐乡市铭豪投资开发有限公司代偿款人民币85503.96元，并赔偿利息损失（利息损失以代偿款85503.96元为基数自2019年3月29日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元、公告费400元、保全费1020元，合计3522元，由被告章通快、章爱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  李英豪 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  应好萍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执737号 申请执行人：郑强，男，汉族。 被执行人：周平，男，汉族。 郑强申请执行周平民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0422民初2497号民事调解书，案件执行过程中，经查本案执行依据与执行标的同本院（2020）陕0422执98号案件重合，经本院同申请人核实，本案为申请人重复立案，后申请人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年十一月五日 书记员 张 轩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2461号 申请执行人周传贵，男1951年11月26日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省同安南路**。 法定代表人：孙陈平。 被执行人：范育新，男1969年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪志彪，男1961年10月21日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人周传贵与被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司、范育新、汪志彪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解可以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林旭东
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1513号申请执行人：周莹，女，1936年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李银龙，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。周莹与李银龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向法院撤销对本院作出的（2018）苏0812民初3532号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0812民初3532号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十一月六日书记员  李 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17856号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈庆杰，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈庆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙燕芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金50,347.58元,并支付截至2020年10月7日止的利息19,249.02元及以本金50,347.58元、自2020年10月8日起算至实际清偿日止、按照日万分之五利率计算)；2、请求判令被告向原告支付违约金2,912.52元(自2017年1月1日起至2020年10月7日止，按照《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算)；3、请求判令被告向原告支付消费手续费355.85元(自2015年7月30日起算至2020年10月7日止)。事实和理由：被告于2015年7月30日在原告处申请办理金穗贷记卡。原告审核后同意向其发放账号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，之后被告多次刷卡消费，但未能按规定正常还款。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告陈庆杰未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”被告在上述文字下方“持卡人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约下方附收费标准，约定了取现手续费等费用标准。原告审核申请表后向被告发放了信用卡(卡号XXXXXXXX********)。被告持该卡消费出现逾期后，原告向被告催讨无果，遂冻结停用了该卡。截至2020年10月7日，被告共拖欠原告信用卡本金50,347.58元、利息19,249.02元及消费手续费355.85元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金或逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行信用卡欠款本金50,347.58元；二、被告陈庆杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2020年10月7日止的利息19,249.02元、手续费355.85元；三、被告陈庆杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2020年10月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金50,347.58元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告陈庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王冬娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5476号原告：孙其北，男，1963年11月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李云，女，1969年4月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘书明，男，1967年2月6日出生，住宿迁市宿城区。原告孙其北诉被告李云、刘书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年11月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙其北及其委托诉讼代理人罗雅杰、被告李云到庭参加诉讼。被告刘书明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告孙其北向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35400元及利息（以35400元为基数，按年利率6%，自2019年12月10日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告向原告借款35400元，2019年3月3日向原告出具借条，口头约定月息1.5分，被告2019年12月9日承诺年底还款，一直未还。被告李云辩称，借款属实，长期以来都是借了还，还了借的，原来约定利息是月息1.5分，借条上的数字是我原先借款没有还清，剩下的欠款，我暂时也还不了原告的钱，只能慢慢带着还。被告刘书明未作答辩。本院经审理查明：2019年3月3日，二被告出具的借条载明：“今借到孙其柏叁万伍仟肆百元整2019年11月9日归还孙其柏刘书明李云共同借款2019.3.3.2019年12月9日，李云书写字据给原告，承诺钱原告现金今年年底全部给清。被告李云于2020年1月23日偿还500元，4月15日偿还1000元。原被告说的年底指农历年底即2020年春节前，即2020年1月24日前。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告向原告借款并出具借条的行为证明双方之间借贷合同成立并生效。二被告未按约定归还借款，现原告请求二被告偿还借款于法有据。被告李云对于借条载明借款数额无异议，其虽辩称该35400元系原始借款和部分按照月息1.5计算的利息结算形成，但未提供证据证实，本院认为，因原被告原借款利息为月息1.5分，未超过法律规定，该借款结算后重新出具的债权凭证可作为后期借款本金，原告主张按照年利率6%计算，与法有据。经计算，至被告承诺的年底，尚欠本金34900元（35400-500），至2020年4月15日，按照年利率6%计算，本金34900元产生利息470.43元，被告偿还1000元，抵扣本金529.57元，尚欠本金34370.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云、刘书明应于本判决生效之日起十日内清偿原告孙其北借款本金34370.43元及利息（以34370.43元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李云、刘书明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  管 莹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周小宇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2965号申请执行人：肖静，女，汉族，1986年9月20日出生，现住云南省景洪市。委托代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：姚丁莉，女，彝族，1975年4月26日出生，现住云南省景洪市。被执行人：何伟，男，汉族，1990年3月11日出生，现住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人肖静与被执行人姚丁莉、何伟清算责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）云2801民初1552号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖静于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金153300元、执行费2200元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人姚丁莉、何伟名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2965号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十一日书记员 邓剑林
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初660号 公诉机关安徽省太和县人民检察院。 被告人闪佰明，男，1967年12月12日出生于安徽省太和县，回族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被太和县公安局被取保候审，同年11月4日被本院取保候审。现在家。 辩护人张鹏，安徽笃尚律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]664号起诉书指控被告人闪佰明犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人闪佰明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年7月22日21时33分许，闪佰明在机动车驾驶证被扣留期间酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车，沿太和县凤凰路由东向西行驶至与民安路交叉口处违反信号灯通行，与沿民安路由北向南行驶的号牌为皖Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，后又与傅某驾驶的号牌为皖Ｋ×××××货车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，闪佰明承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，闪佰明静脉血中乙醇含量鉴定结果为212.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。闪佰明后经公安机关通知到案。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人闪佰明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。提请本院依法惩处。 被告人闪佰明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人提出被告人闪佰明具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失获谅解等量刑情节，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年7月22日21时33分许，闪佰明在机动车驾驶证被扣留期间酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车，沿太和县凤凰路由东向西行驶至与民安路交叉口处违反信号灯通行，与沿民安路由北向南行驶的号牌为皖Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，后又与傅某驾驶的号牌为皖Ｋ×××××货车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，闪佰明承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，闪佰明静脉血中乙醇含量鉴定结果为212.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。闪佰明后经公安机关通知到案。 上述事实，被告人闪佰明无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等书证，证人汪某、傅某、王某证言，被告人闪佰明供述和辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2020）毒物鉴2316号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人闪佰明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闪佰明醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人闪佰明犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿受害人损失获被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人闪佰明认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人闪佰明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人闪佰明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祝兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1539号申请执行人：朱佳峰，男，1994年7月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李家豪，男，1996年8月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人朱佳峰与被执行人李家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李家豪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。申请执行标的金额为7000元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人李家豪发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李家豪的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人李家豪无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款3250元，本案分配到836元。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位836元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李家豪拒不履行拒不申报财产，本院对其作出拘留15日的决定（未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱佳峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李家豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  万茜茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2885号原告：淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清江浦区和平乡东。统一社会信用代码91320811139592514B。法定代表人：黄文彬，场长。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，汉族，1979年7月24日生，现住淮安市清江浦区。原告淮安市清浦区和平良种场(下称和平良种场)与被告王飞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄文彬和委托诉讼代理人房登峰，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利100507元。事实和理由：2001年10月，原告将和平良种场场地出租给范同戈，用于经营洗浴中心。双方约定，原告出资32000元，新建200平方米房屋给其使用，房屋所有权归原告。后洗浴中心经营权转让至被告名下。2016年，洗浴中心拆迁，被告领取了包含上述房屋在内的拆迁补偿款。依据原协议第三条约定，其中有203.27平方米的拆迁款100507元，应归原告所有。原告多次与被告协商解决未果。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，讼争房屋是我买下的，拆迁利益应归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2001年10月20日，原告与范同戈签订一份《关于筹建和良洗浴中心的协议》约定，原告将厂房和场地出租给范同戈投资开办和良洗浴中心。第三条记载，原告再投资30000元新建200平方米房屋，房屋所有权归原告所有…。协议签订后，原告支付给范同戈建房资金32000元。2001年12月26日，范同戈将洗浴中心承包经营权转让给居建强。2002年11月18日，居建强又将洗浴中心承包经营权转让给王飞。2016年2月25日，淮安市工业园区清浦工业园管委会作为拆迁人与被告王飞签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁和平良种场内房屋4处，房屋拆迁补偿款全部由被告领取。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的洗浴中心筹建协议、入账票据、转让承包协议、拆迁安置协议、拆迁调查表、等在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下，原告提供拆迁调查表、拆迁安置补偿协议、估价表，证明拆迁调查表中的1、2号的房屋为其出资由范同戈代建，3、4号房屋为被告所建。经查，1、2、3、4号房屋面积分别为52.72平方米、148.8平方米、30.23平方米、24.24平方米，对应补偿款为27625.28元、80649.6元、11487.4元、12871.44元。经质证，被告对证据真实性无异议，但表示1号房屋为其出资建筑，2、3、4号房屋在其进场前已经存在，由其购买取得，其在使用期间也对房屋进行过维修。本院审查认为，原、被告均无直接证据证明上述拆迁房屋权利归属，但被告陈述2、3、4号房屋在其进场前已经存在，由此可以认定该房屋不属于原告所有。结合范同戈从原告处领取建房资金的事实，2、3、4号房屋为范同戈所建的可能性较高，故本院认定2、3、4号房屋应归原告所有。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2、3、4号房屋系原告所有，由此产生的拆迁补偿款应归原告所有，但考虑到在长达十余年的使用期间被告代为对房屋进行修缮养护，其亦应当享有一定补偿利益。本院酌定原、被告按9：1比例分配拆迁补偿款。经计算，被告应支付给原告94507.60元[(80649.6元+11487.4元+12871.44元)*90%]。庭审中，被告辩称涉案拆迁房屋为其购买取得，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告淮安市清浦区和平良种场94507.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2310元，由原告负担231元，被告负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  陈洪军人民陪审员  周 峰二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈 雯
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1231号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：9113112657003092G。 负责人：李明广，主任。 委托诉讼代理人：张恒。 被告：李远鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社（以下简称瓦子庄信用社）与被告李远鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告李远鹏经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。本案现已审理终结。 故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：一、被告偿还我社贷款本金8000元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止）。二、被告承担本案一切费用。事实与理由：被告于2008年12月11日在原告处借款8000元，贷款到期日2009年12月11日，借款利率（月利率）8.37‰，借款人至今未归还我社贷款本金及利息，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。 被告李远鹏未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，被告李远鹏在瓦子庄信用社贷款8000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款利率为月利率8.37‰，借款到期日2009年12月11日。原告依约向被告发放了贷款，被告李远鹏至今未偿还借款本金及利息。 以上事实有当事人陈述及原告故城信用社提交的证据：《信用借款合同》一份，转款凭证一份予以证明。 本院认为，被告李远鹏向原告瓦子庄信用社借款，双方签订了《信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告李远鹏偿还借款及利息，于法有据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李远鹏于判决生效之日起十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社借款本金8000元及利息（截止到2009年12月11日的利息807.87元，并继续偿还逾期利息从2009年12月12日起至实际履行之日止，以8000元为基数按月利率8.37‰上浮30%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李远鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郎 聪 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14678号原告：张金平，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。被告：郑新初，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县********。原告张金平与被告郑新初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金平撤诉。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告张金平负担。审判员  潘霞慧二〇二〇年十一月十日书记员  黎杰霞黄湛洪
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初3052号 原告：马真，男，汉族。 被告：张雄伟，男，汉族。 原告马真与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快如数归还其所借原告现金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月1日做生意，因资金紧张，遂借原告现金40000元。当时还亲笔写有借条一张，言明：今借到马真人民币肆万元整（¥40000）于2019年2月28日归还，签名并注明身份证号码。事后，被告不守信用，并不按时偿还借款，经原告多次催要未果，特向法院提出诉讼，维护自己的合法权益。 被告未到庭，亦未答辩。 原告提供如下证据： 一、借条一份； 二、掌上银行转账记录二份。 欲证明被告借原告40000元。 经审理查明：被告张雄伟向原告马真出具借条一份，载明：今借到马真人民币肆万元整（¥40000），于2019年2月28日归还，借款人：张雄伟，身份证：6104221987********，2018年10月1日。2018年10月7日、2018年10月8日，原告分两次以掌上银行转账方式支付给被告张雄伟人民币4万元（每次各2万元）。借款到期后，被告未归还，原告提起诉讼。诉讼中经本院传票合法传唤，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定时间归还借款构成违约，应当承担归还借款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张雄伟归还原告马真借款40000元，限判决生效后一个月内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告张雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 宁
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2807号之一被执行人：盐城辉宇物流有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****，统一社会信用代码：91320982590002355N。法定代表人：赵秦。被执行人：黄**，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址：江苏省盐城市城南新区。关于向被执行人盐城辉宇物流有限公司、黄**追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4955号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币5119元，本院于2020年8月25日依法立案，对该笔退费进行追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘开峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22907号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张雪峰。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告张雪峰准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4597号原告：马天富，男，1972年5月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：李永辉，男，1971年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告马天富诉被告李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马天富到庭参加诉讼，被告李永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告鱼款98750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水产品生意，被告在江川江城镇经营着钓塘。2018年7月8日，被告陆陆续续从原告处订购鱼，原告出售鱼给被告，每次均由原告送货至被告钓塘处，双方口头约定每隔一段时间进行一次结算。2019年1月14日原、被告双方进行最终结算，被告欠原告鱼款共计101450元，由被告出具《欠条》予以确认，且被告口头承诺会尽快付清。后原告多次向被告索要鱼款，被告均找理由一拖再拖。2020年7月17日，原、被告双方签到《还款协议》，协议载明：从2020年8月起被告保证每个月30日以前支付2700元，直至款项付清。可是期限届满后，被告只履行了一次还款义务，就找各种借口拖欠，至今未付。故原告向人民法院提起诉讼。被告李永辉未作答辩。原告马天富为证明自己的主张，依法向本院提交《欠条》《还款协议》，证明被告尚欠原告鱼款的事实。被告李永辉未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告马天富诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付鱼，被告理应支付相应的鱼款且有《欠条》《还款协议》证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永辉自本判决生效之日起十日内支付原告马天富鱼款98750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年十一月三十日书记员  卢茜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1981号申请执行人李永权,男性,1972年2月6日出生，汉族，住榆树市弓棚镇；刘振兰,女性,1972年7月11日出生，汉族，住榆树市弓棚镇；高淑清,女性,1969年12月30日出生，汉族，住长春市朝阳区安南胡同**。被执行人张忠民，男性,1967年2月28日生，汉族，住榆树市弓棚镇；任鑫淼，女性,1970年5月20日生，汉族，住榆树市弓棚镇。。申请执行人李永权、刘振兰、高淑清与被执行人张忠民、任鑫淼借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永权、刘振兰、高淑清于2020年11月7日向本院申请执行，要求被执行人张忠民、任鑫淼给付欠款及案件受理费544525.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年11月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年11月7日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年11月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年11月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 浩
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2796号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1961年5月26日生，汉族，住山西省高平市，身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西高平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某、高某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告秦某立即归还借款本金290000元以及截止2020年7月31日欠息907425.71元，合计1197425.71元;2.请求法院判令被告秦某按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括罚息）;3.本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告经审核后同意发放贷款。2005年10月26日，原、被告签订贷款合同，约定向被告提供290000元的贷款，期限为2005年10月26日至2008年10月20日，年利率9.216%，按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%逾期利息。2005年10月26日，原告向被告发放290000元贷款。贷款发放后，被告未按照合同约定履行相关义务，经原告多次催要，被告仍拒绝归还，故提起诉讼。被告秦某辩称，原告所诉贷款不属实，被告从未贷款290000元。被告确实在原告处贷过款，但是现在至多欠2-3笔，且单笔贷款金额不超过50000元。之前被告经营饮料厂，有过几笔贷款，1996年后被告经营铸造厂，就没有贷款了。被告39岁时因病瘫痪在床，原告的工作人员拿上被告的手章去倒贷款，有的签字是原告工作人员拿着空白纸让被告签字的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，原告提供有：1.《山西省高平市北城信用社借款合同》；2.《信用社借款契约》；3.《还款保证书》；4.《贷款催收通知书（存根）》；5.欠息明细。被告对证据1.3.4中的被告本人签字无异议，但对贷款事实不认可，上述三份证据真实性、合法性、关联性均无瑕疵，被告未提供证据反驳，故对该三份证据予以认定；被告对证据2中的盖章不予认可，但未申请鉴定，本院审查证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，予以认定；被告对证据5不予认可，因该欠息明细未加盖原告公章，真实性存在瑕疵，本院不予认定。本院2020年11月27日对史泽民进行询问并制作笔录，被告对史泽民陈述的贷款手续中签字系被告本人所签的事实无异议，但称系原告工作人员曾拿着空白单让被告签字以及拿走其手章和公章办理倒贷款业务。因该笔录与原告提供的其他证据能够相互佐证，且被告未提供证据反驳，证据亦无瑕疵，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社，下辖高平市各乡、镇（办事处）信用合作社。2005年10月26日，被告秦某与高平市北城信用社签订《山西省高平市北城信用社借款合同》，约定北城信用社向被告提供贷款290000元，贷款用途为“落实债务”，期限为2005年10月26日至2008年10月20日，按季结息、到期归还本金。同日，被告在《信用社借款契约》上加盖个人手章并向原告出具《还款保证书》，《信用社借款契约》载明利率月息7.68‰，逾期加收罚息日利率万分之三。2005年10月26日，北城信用社向被告发放290000元贷款。后被告未按约定还本付息。2020年8月26日，原告向被告催收贷款本息，被告在《贷款催收通知书（存根）》上签字。本院认为，本案焦点为被告是否应当还款？原告提供有《山西省高平市北城信用社借款合同》、《信用社借款契约》、《还款保证书》、《贷款催收通知书（存根）》，均有被告签字或盖章，被告抗辩其未贷款，签字及盖章系原告工作人员拿着空白纸让被告签字或原告工作人员拿着被告手章倒贷款，但被告作为完全民事行为能力人，将个人手章交给他人及在空白纸上签字明显不符合常理，故对于该辩解，本院不予采信。因此，被告秦某与高平市北城信用社签订的《山西省高平市北城信用社借款合同》、《信用社借款契约》合法有效，北城信用社向被告秦某发放贷款后，被告作为贷款人未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告秦某应按照双方签订的《山西省高平市北城信用社借款合同》及《信用社借款契约》之约定，向原告归还本金290000元并支付利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某自本判决生效之日起三十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并按《山西省高平市北城信用社借款合同》及《信用社借款契约》约定利率支付利息（包括罚息）至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7788元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十一月三十日代书记员 高丽娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12839号申请人：天津狮达物流有限公司，住所地：天津市自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦2702。法定代表人：金嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思宇，男，该公司员工。被申请人：唐光慧，男，1984年1月28日出生，汉族，住广西天峨县。申请人天津狮达物流有限公司与被申请人唐光慧合同纠纷一案，申请人天津狮达物流有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐光慧的银行存款20000元或等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人天津狮达物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐光慧的银行存款20000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡东豪二〇二〇年十一月九日书记员  李 平
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保108号 申请人：季林英，女，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：丁晋，总经理。 申请人季林英与被申请人济南玮泉生物发电有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司银行存款1157434元，并以参保的诉讼财产保全责任险1157434元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司的银行存款1157434元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人季林英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3315号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明。被执行人：盛广红，男，1965年06月25出生，住江苏省徐州市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十六日书记员 杨 楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终14128号上诉人（原审被告）：朱士广，男，1985年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京冉虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐志刚，男，1970年10月14日出生。原审第三人：北京禹创房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼**0115。法定代表人：赵建磊，总经理。上诉人朱士广因与被上诉人唐志刚及原审第三人北京禹创房地产经纪有限公司（以下简称禹创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱士广上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由唐志刚负担。事实与理由：一、一审法院仅依据唐志刚提供的照片判决我赔偿涉诉房屋装修及物品损失的金额过高；二、依据合同我最多赔付唐志刚一个月押金，而一审法院判决我再多赔付房屋空置租金损失28000元，认定错误。唐志刚答辩称，同意一审判决。禹创公司答辩称，对于一审判决不持异议。唐志刚向一审法院起诉请求：1.要求解除我与朱士广就涉案房屋订立的租赁合同关系；2.要求朱士广赔偿房屋租金损失196000元（按每月14000元的标准，自2017年3月1日起计算至2018年4月25日止）；3.要求朱士广赔偿房屋装修及屋内物品损失200000元。一审法院认定事实：2016年8月6日，唐志刚（甲方、出租方）与朱士广（乙方、承租方）、禹创公司（丙方、居间方）签订《房屋租赁居间合同》，约定：唐志刚将涉诉房屋出租给朱士广用于居住使用，租赁期限十二个月，自2016年8月8日至2017年8月7日；房屋月租金14000元，支付方式为押一付三；签订本合同当日乙方支付押金14000元、租金42000元，第二次支付房租时间为2016年11月7日，第三次为2017年2月7日，第四次为2017年5月7日；押金不可冲抵租金，但可用于垫付乙方应承担的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备（含家电）的赔偿金；乙方逾期5日仍未按照约定支付房租，除应按日租金的两倍向甲方支付滞纳金外，甲方有权解除本合同，乙方须向甲方支付1个月租金作为违约金；乙方于承租期间擅自解除合同，或未征得甲方书面同意将承租房屋部分或全部转租、转让给第三方，或设定了任何形式的担保，除向甲方支付1个月租金作为违约金外，甲方有权随时终止本合同。当日，唐志刚、朱士广签订了房屋附属设施清单，显示家具电器状态良好。2017年2月17日，双方就租赁合同履行的问题发生争议，朱士广将物品搬离涉诉房屋，唐志刚更换了门锁。2017年2月19日，朱士广向唐志刚的配偶即代理人韩某发送短信称“韩姐合同没有到期我提前搬家我违约了我可以按合同陪你一个月违约金，房间物品有损坏我也答应你给维修，目前锁你换完了房子已经交给你了，自2017年2月18日合同终止。具体房间物品损坏问题如果协商不了，你可以起诉，我随时可以配合”。韩某回复称“你从一开始就是有预谋的签订欺诈合同，房子并不是你自己及家人实际居住，你把房子转租几手群租并造成严重损失，房中居住人员身份不明并不认识你，房门钥匙被复制了多少把你自己都不知道，且钥匙你也收不回来，作为房屋产权人出于对自身财产的保护，为了避免不明身份之人进入对房屋继续造成更严重的破坏，我不得已必须更换锁芯。你所说的不是你推责的理由”、“我们没有经第三方签订房屋租赁合同终止协议，你欠房租的事实一直存在，所以日租金双倍的滞纳金的计算日期计算至法院宣判我们双方解除租赁合同之日止。新换的钥匙放在物业，你有正当理由需要进入房屋随时可以”。唐志刚主张朱士广在承租期间造成屋内装修及物品损失，并就此提交2017年2月19日的照片若干。朱士广对证据真实性不予认可。经释明，唐志刚表示涉诉房屋已经重新装修，就房屋装修及物品损失的价值不申请评估。就已交押金14000元，唐志刚表示同意折抵本案租金损失。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朱士广在合同约定的租赁期限内提前搬离涉诉房屋并通知唐志刚终止合同，此行为构成根本违约，且导致本案房屋租赁合同事实上无法继续履行，故法院确认唐志刚与朱士广就涉诉房屋订立的租赁合同关系于2017年2月19日解除，对于唐志刚要求判决解除本案租赁合同的诉讼请求，法院不再支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱士广在其发送的短信中认可存在屋内物品损坏的事实，且唐志刚亦提交了朱士广搬离当日的照片予以佐证，故唐志刚主张涉诉房屋装修及物品损失，具有事实及法律依据，具体金额法院根据证据情况酌情确定为12000元。因涉诉房屋租赁合同的解除系朱士广的根本违约行为所致，朱士广应承担违约责任。合同解除后，朱士广未及时维修屋内相关损失，就此唐志刚需自行修复且修复后还需要一定周期将房屋另行出租或进行其他处分，故唐志刚有权要求朱士广赔偿合同解除后合理空置期间内的租金损失，根据案件实际情况，法院酌情确定为三个月，金额按照本案租金标准计算。扣除朱士广已付押金后，朱士广还应赔偿28000元。唐志刚主张的租金损失期限过长，超过部分，法院不予支持。一审法院判决：一、确认唐志刚与朱士广就涉案房屋订立的租赁合同关系于2017年2月19日解除；二、朱士广于判决生效之日起七日内向唐志刚赔偿装修及物品损失12000元、房屋空置租金损失28000元；三、驳回唐志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点在于装修损失数额的认定和房屋空置的租金损失等。本案中，根据庭审查明的事实，由于朱士广的原因导致合同不能继续履行，对此朱士广应承担相应的违约责任，并应赔偿唐志刚因此产生的相应损失，主要是装修及物品和租金的损失。一审法院酌情确定的装修及物品损失数额，尚属合理。关于租金损失，唐志刚在诉讼请求中已经提出了请求，要求朱士广赔偿直至2018年4月25日租金损失，一审法院并未超诉讼请求判决，酌情确定的数额亦符合本案事实，本院予以尊重。综上所述，朱士广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由朱士广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘艳辉法官助理 眭 立书 记 员 王 艳
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执304号申请执行人：韩某某，男，1965年，汉族，住黑龙江省.被执行人：卜某某，男，1967年，汉族，住黑龙江省.韩某某申请执行卜某某民间借贷纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，未查找到可供执行的财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执304号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡 葳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4203号原告：深圳市国华融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张萌，董事长。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告：天津云鸿科技有限公司，住，住所地：天津市津**津南经济开发区（**）旺港路**港基中心**商铺******/div>法定代表人：王依婷。被告：天津凯祥博腾科技发展有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场B-311div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘伟。被告：耀驰融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：张玉玉。被告：郑军，男，汉族，1975年7月21日出生，住址：天津市河**。被告：张玉玉，女，汉族，1988年1月23日出生，住址：天津市西青区。被告：王建，男，汉族，1977年11月12日出生，住址：天津市河**。被告：王依婷，女，汉族，1995年8月1日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：李建强，男，汉族，1988年9月23日出生，住址：天津市宝坻区。被告共同委托诉讼代理人：邓娟，北京名帅律师事务所律师。原告深圳市国华融资租赁有限公司与被告天津云鸿科技有限公司、天津凯祥博腾科技发展有限公司、耀驰融资租赁（深圳）有限公司、郑军、张玉玉、王建、王依婷、李建强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告深圳市国华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告天津云鸿科技有限公司向原告支付借款本金100万元；2.请求判决被告天津云鸿科技有限公司向原告支付上述借款逾期利息至全部欠款清偿之日止（借期内利率按18%/年，自2019年8月16日至2019年9月14日，合计15000元；逾期利率按24%/年，自2019年9月15日起暂计算至2020年5月20日止，共计165333.33元；其中已支付135000元，尚欠逾期利息45333.33元）；3.请求判决其他七被告对被告天津云鸿科技有限公司上述欠款的全部本息承担连带保证责任；4.请求判决八被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年8月12日和2019年8月13日，原告与被告天津云鸿科技有限公司分别签订了编号为2019GHRZ0812、2019GHRZ0813的《借款合同》两份，合同皆约定：被告天津云鸿科技有限公司向原告借款人民币50万元，借款期限30天，借款起始日为被告天津云鸿科技有限公司实际收到借款之日，借款利率按年利率18%执行；逾期还款的，除借款利率按年利率24%执行外，原告有权解除合同并向被告天津云鸿科技有限公司追偿本金、利息、逾期利息及其他损失。另外，2019年8月12日和2019年8月13日，在原告与被告天津云鸿科技有限公司签订借款合同的当日，其他七被告亦与原告针对上述两份借款合同分别签订了《保证合同》，约定各保证人对被告天津云鸿科技有限公司的上述借款、利息及因该借款而产生的全部费用承担连带保证责任，同时还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。2019年8月16日，原告按照上述两份《借款合同》约定通过银行转账方式将出借款项共计100万元分两次转入被告天津云鸿科技有限公司的银行账户。然而，截止起诉之日，被告仅偿还了借款利息135000元，仍拖欠原告借款本金100万、逾期利息45333.33元。虽经原告多次催讨，上述被告无正当理由拒不履行借款本金及逾期利息的还款义务及保证义务。现上述被告拒不履行义务的行为已给原告造成了重大的经济损失。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告共同答辩称：1.双方在《借款合同》中约定的管辖法院是深圳市福田区人民法院，前海法院对本案没有管辖权，请求依法移送；2.原告属于职业放贷人，根据相关法律规定，原告与被告之间签署的《借款合同》应属无效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地拥有住所，当事人在约定地居住，当事人在约定地从事业务活动，当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为，当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业，当事人在约定地曾为导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。本案各方当事人在《借款合同》《保证合同》中均约定，因合同发生的争议，协商不成的，可向深圳市福田区人民法院提起诉讼。原告深圳市国华融资租赁有限公司在《借款合同》《保证合同》中列明的地址（或联系地址）均为深圳市福田区竹子林求是大厦17楼，原告深圳市国华融资租赁有限公司承认该公司曾在该处租赁物业办公，《借款合同》《保证合同》的合同相对人有理由相信原告深圳市国华融资租赁有限公司地址为合同列明的深圳市福田区竹子林求是大厦17楼。并且，本案是借款合同纠纷，原告的借款是以银行转账的方式出借，原告转出讼争款项的银行账户开户行是兴业银行股份有限公司深圳科技支行，该行位于深圳市福田区。因此，深圳市福田区是与本案争议有实际联系的地点，本案当事人之间的管辖约定合法有效，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 古雅璇书记员 赖佳宇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文以川，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市渝中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告文以川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告文以川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年6月14日的借款本金131790.56元、利息17390.26元、费用25222.81元,以上合计174403.63元;并支付自2020年6月15日起至还清本金之日止的利息(以本金131790.56元为基数,按日万分之五计算)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告文以川向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告文以川未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年1月17日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年10月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月14日的本金131790.56元、利息17390.26元、分期手续费8元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告文以川向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告文以川在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金25214.81元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告文以川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文以川于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金131790.56元、利息17390.26元、分期手续费8元；二、被告文以川于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月15日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金131790.56元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1894.04元，由被告文以川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0702刑初187号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人景祥林，男，生于1962年11月17日，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区，2020年6月19日，因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年7月3日被汉中市公安局汉台分局取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人景祥林犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人景祥林同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员孙翼依法出庭支持公诉，被告人景祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被害人廖某某与被告人景祥林的母亲陆某甲系邻居。2018年12月8日19时许，廖某某与陆某甲因邻里矛盾发生纠纷，后廖某某带陆某甲到汉台区河东店镇西安医学院附属汉江医院检查伤情。被告人景祥林及其妻子侯某某、女儿景某甲闻讯后赶到医院，在医院门诊大厅和廖某某发生冲突。期间，被告人景祥林用拳击打廖某某的头部、面部，致使廖某某的鼻部受伤。后经汉中市汉台区XX中心鉴定：廖某某双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，右手背部人咬伤为轻微伤。2020年6月18日，被告人景祥林经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。在本案审理中，被告人景祥林赔偿被害人廖某某经济损失38000元，被害人廖某某对被告人景祥林予以谅解。公诉机关认为，被告人景祥林故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人景祥林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人景祥林积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。请依法判处。庭审中，被告人景祥林对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人景祥林户籍证明；3.廖某某的住院病例及受伤照片；4.诊断证明；5.调取证据通知书及清单；6.被害人廖某某陈述；7.证人侯某某、车玲、景某甲、车超、郭某某、景某乙、车静、陆某乙证言；8.汉中市中心医院法医司法鉴定所[2019]临鉴字第（670）号司法鉴定意见书；9.汉中市汉台区XX中心（汉台）公（司法）鉴（损伤）字[2019]115号法医学人体损伤程度鉴定意见书；10.辨认笔录及照片；11.监控视频；12.谅解书；13.被告人景祥林供述。本院认为，被告人景祥林因邻里纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人景祥林犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人景祥林经公安机关口头传唤到案，后能如实供述自己的罪行，构成自首情节，依法可以从轻处罚。被告人景祥林赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。结合被告人景祥林的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人景祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期，从本判决确定之日计算。根据《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，汉中市汉台区XX社区矫正执行地。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员     郑  波  二○二○年十一月九日        法官 助 理     杨千慧书  记  员     赵步高     1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5750号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。被执行人：吴贤，女，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行吴贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴贤逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金12072.9元及利息、罚息、复利，律师费483元、邮寄费20元、诉讼费483元。执行中，本院依法向被执行人吴贤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明：1.被执行人吴贤在银行、保险、船舶、工商、民政、渔船、车辆、证券、网络资金、住房公积金等方面无可供执行财产；2.本院已向被执行人吴贤户籍地基层组织进行了解，未发现可供执行财产线索；3.通过调查未查询到被执行人吴贤有投资理财产品等财产可供执行；4.鉴于被执行人吴贤未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年11月5日，本院约谈了申请执行人，告知了执行情况，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。截至2020年11月5日，被执行人吴贤尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金12072.9元及利息、罚息、复利，律师费483元、邮寄费20元、诉讼费483元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5750号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月三十日书记员  秦 颂附相关提示：根据法律规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院以书面形式提出；逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1297号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：穆福先，女，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人穆福先系綦江区×××小区×幢××号房业主，房屋面积88.08平方米，从2020年1月1日起至2020年10月31日止，已拖欠物业服务费1，057.00元（每月1平方米/1.20元，105.70元/月共计10个月）、公共水电费100.00元（10元/月×10月）、二次供水费1.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人穆福先应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，057.00元、公共水电费100.00元、二次供水费1.60元，合计1，158.60元。申请费15元，由被申请人穆福先负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月九日书记员 邓乐懿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1855号申请人：叶彭宗，男，1965年5月17日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：李必济，江西同和律师事务所律师。被申请人：蔡淑青，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人叶彭宗于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蔡淑青名下价值人民币1,451,200元的财产，并以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶彭宗提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡淑青名下价值人民币1,451,200元的财产为限。案件申请费5,000元，由申请人叶彭宗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。注：本案审判案号为(2020)粤0391财保227号审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  颜湘梅
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4780号 叶宝文： 关于被执行人叶宝文罚金一案，申请执行标的共计人民币400元。经本院立案执行，被执行人叶宝文现已自动履行到位金额400元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初612号刑事判决关于叶宝文罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1527号 原告：闫杰，男，正宁县人。 被告：徐亮，男，正宁县人。 原告闫杰与被告徐亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月徐志强及徐亮在自家老宅基地上修建三层楼房，由原告承包了该楼房的人工及设备，原告按照协议约定于2015年11月底竣工验收并交付使用，被告根据竣工结算支付原告工程款后，尚欠原告工程款15000元。 徐亮辩称，原告为被告修建三层住宅楼房属实，但原告修建的工程质量部分不合格，工程款应当重新结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明目的被告尚欠原告工程款15000元；结算协议一份，证明目的涉案工程原告已和被告之兄徐志强进行了结算。 对上述证据，本院组织了质证，被告对欠条无异议，对欠条予以采信，对结算协议有异议，对结算协议本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告具有三级建造师的建筑资质，2015年3月徐志强及徐亮在自家老宅基地上修建三层住宅楼，原告承包了该工程的人工及设备，承包价格为每平方米420元，工程款以面积计算×每平方米的承包价格计算，同年11月底涉案工程竣工并交付，2016年4月6日原告和徐志强对涉案工程进行结算并签订了结算协议，该协议约定：“建筑面积1000平方米，工程款42万元，已付30万元，下欠12万元整，于2016年4月6日前付5万元，5月前付1万元，共计下欠人工费6万元，两年之内付清（2017年5月前付3万元，2018年5月前付3万元），2016年4月6日之前所打工程款全部作废，以此协议结算。徐志强徐亮2016年4月6日”，该协议签订后，被告于2016年年底入住涉案楼房，徐志强、徐亮支付了部分工程欠款，2020年1月15日剩余工程款25000元被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠闫杰人民币贰万伍仟圆整（25000元）欠款人：徐亮2020年元月15日”，该欠条出具后，被告分别于同年3月27日、7月6日、9月12日给付原告5000元、4000元、1000元，剩余15000元至今未给付。 本院认为，因原告具有建筑资质，因此原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，原告履行了自己的义务，被告应当支付原告剩余工程款，但被告至今未支付原告剩余工程款15000元违背诚信原则，故原告要求被告支付剩余工程款15000元的请求予以支持。本案立案案由为合同纠纷不当，应以建设工程施工合同纠纷确定案由。庭审中被告辩称涉案工程需重新结算，对被告的该辩论意见因原告于2016年4月6日和被告之兄徐志强对涉案工程进行了结算，且被告于2020年1月15日给原告出具了欠条，出具欠条后被告三次支付原告工程款10000元，因此对被告的该辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 徐亮于本判决生效之日起十五日内支付闫杰工程款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由徐亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈向丽
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执488号申请执行人：徐洪波，男，汉族，2001年11月23日出生，住四川省蒲江县。被执行人：冯强，男，汉族，1996年5月30日出生，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初908号民事判决书，于2020年9月8日立案执行徐洪波与冯强民间借贷纠纷一案，执行标的4，525元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二〇年十一月九日书记员  黄照良
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6308号原告：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周丽，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地址湖北省罗田县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员本院在审理原告钟志伟诉被告广州侠哥鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟志伟于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟志伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟志伟撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告钟志伟负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执300号 梁二保、梁俊峰、黄际冰、中城建十五局第三工程建设有限公司： 梁二保、梁俊峰与黄际冰、中城建十五局第三工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2030207.00元及返还钢管、扣件。经本院立案执行，现已强制执行到位2237875.00元（含扣件折价）。至此，梁二保、梁俊峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内06民终1839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日