河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7441号原告：赵战营，男，生于1972年9月9日，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：靳世涛，男，生于1981年8月8日，汉族，住山东省东明县。被告：靳凯丽，女，生于1988年01月13日，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张甜，河南豫尊律师事务所实习律师。原告赵战营与被告靳世涛、靳凯丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵战营及其委托诉讼代理人司岭起，被告靳世涛、靳凯丽的委托诉讼代理人谭祥国、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的货款182231元及利息（以182231元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系同胞兄妹，共同经营家具销售生意，原告是家具生产商。2018年5月至12月，二被告先后从原告处进货共计十余万元，经原告多次催要仅支付了部分货款。2019年1月16日，双方经核算，被告靳凯丽写下欠条一份，写明共欠货款123181元。后2019年3月至6月期间，二被告又从原告处进货共计69050元，经核算被告靳凯丽再次写下了欠条一份。此后虽经原告多次催要，二被告仅偿还了一万元，剩余货款一再推脱不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告靳世涛、靳凯丽辩称，一、本案系买卖合同纠纷，应当由买卖合同的买方即郑州鸿泰家具有限公司承担欠付货款的责任，本案的适格被告是郑州鸿泰家具有限公司。销货清单是赵战营亲自书写的，抬头为“鸿泰公司”。因此，鸿泰公司才是适格被告。二、靳凯丽不是本案的适格被告，不应当承担责任。靳凯丽是郑州鸿泰家具有限公司的会计人员，基于职务行为核对郑州鸿泰家具有限公司对外欠款数额，签字行为仅代表对欠款数额正确性的核对，而不应当承担欠款责任。1、被告提交的微信聊天记录、公司员工证明、劳动合同证明、公司证明、会计账簿等，均可证明靳凯丽是公司会计人员，鸿泰公司的销货清单亦能证实靳凯丽只是公司员工。2、靳凯丽基于职务行为代表公司核对欠条上的欠款金额，该行为仅代表公司确认欠款数额。被告诉状中事实和理由明确陈述，“2019年1月16日，经双方核算后，靳凯丽写下欠条”、“经核算被告靳凯丽再次写下了欠条一份”，原告与会计靳凯丽共同核对欠款数额后靳凯丽签字确认数额，签字行为的目的仅是核算欠款金额而并非代表公司出具欠条。3、退一步讲，即便是靳凯丽超越会计身份，代表公司出具欠条，根据买卖合同的相对性，也应当由公司承担还款责任，而非会计靳凯丽本人。三、靳世涛不是本案的适格被告，与本案买卖合同纠纷无关，不是本案适格被告，不应当承担责任。靳世涛没有签过任何欠款凭证，对方也没有提交证据证明靳世涛欠付赵战营款项，因此赵战营没有向靳世涛主张权利的法律依据。综上所述，本案应当由郑州鸿泰家具有限公司承担还款责任，郑州鸿泰家具有限公司系本案的适格被告，靳凯丽、靳世涛不是本案的适格被告，应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是家具生产商，二被告是兄妹关系，二被告在原告处购买家具。2019年1月16日，被告靳凯丽向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到赵战营货款（大写壹拾贰万叁仟壹佰捌拾壹元正），小写（123781）。备注：5月份货款28240；6月份货款15130；7月份货款6705；9月份货款15536；10月份货款31540；11月份货款19100；12月份货款6930。欠款人：靳凯丽。2019年01月16日。18年5月-18年12月货款。2019年8月9日，被告靳凯丽向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠赵战营货款（大写陆万玖仟零伍拾元正）元整，小写（69050）。2019年3月-2019年6月。欠款人：靳凯丽。身份证号码：。2019年08年09月。以上货款共计192231元。上述欠条出具后，被告支付原告货款10000元，后不再支付剩余货款，原告多次向被告催要，与被告靳世涛在微信聊天记录中记载了下列内容：2020年5月26日原告向被告靳世涛发送“靳总？月底了你想办法给我安排点吧，没发过了”，被告靳世涛回复“没有”，“月初吧”。2020年6月20日原告向被告靳世涛发送“靳总。这个月又到底了？到底咋给我安排。给你要点钱咋这么难？”被告靳世涛回复“月底安排”。2020年6月28日原告向被告靳世涛发送“关系归关系。今年靳总你要给我个计划”，被告靳世涛回复“一个月1万可以吗”，原告回复“只有这样了，每月给我点。我也不问你了，问的都不好意思了”，被告靳世涛回复“是的”。2020年7月16日原告向被告靳世涛发送“咋给我办靳总？这个礼拜你给我个结果。一万都这么难，那么多你让我咋办？欠人家的钱，别人已经起诉我了”，被告靳世涛回复“下礼拜会有钱到”。后二被告未支付原告货款，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告购买家具等货物，2018年5月至2019年6月，被告共欠原告货款192231元，由被告靳凯丽向原告出具的两份欠条为证，后被告偿还原告货款10000元，尚欠货款182231元未付，原告要求被告靳凯丽支付货款182231元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物的同时向原告支付货款，但被告未给付，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，本院认为利息损失应自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告过高部分诉讼请求，于法无据，不予支持。原告提交的与被告靳世涛的微信聊天记录显示原告一直向靳世涛催要货款，靳世涛并未否认，并同意安排付款。靳世涛称该微信聊天记录的对象是否其本人无法确定，本院认为聊天对象是否靳世涛，其本人应明确知晓而不应是无法确定的状态，且靳世涛与靳凯丽系兄妹关系，共同经营家具销售生意也符合情理，故对于该微信聊天记录的真实性及关联性本院予以确认，靳世涛应与靳凯丽共同向原告赵战营支付本案货款182231元及利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告靳凯丽辩称其是郑州鸿泰家具有限公司的会计，其是代郑州鸿泰家具有限公司出具的本案欠条，履行的是职务行为，不应承担付款责任。原告认为被告靳凯丽出具欠条是个人行为。本院认为，被告靳凯丽作为完全民事行为能力人，且一直从事会计工作，对于在欠条上欠款人处签字的法律后果应有明确认识，对于个人行为与职务行为的区分也应有明确的认识，被告靳凯丽向原告出具的两份欠条中均未显示其职务信息和代郑州鸿泰家具有限公司出具欠条的内容，故被告靳凯丽提出的其出具欠条的行为系职务行为，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳世涛、靳凯丽于本判决生效之日起十日内支付原告赵战营货款182231元及利息（利息自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵战营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取1972.5元，保全费1431元，由被告靳世涛、靳凯丽负担。（被告靳凯丽、靳世涛将上述款项支付至原告赵战营指定银行账户，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州经纬支行，户名：赵战营，账号：62×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二〇年十一月十七日书记员  王蓉萍