山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初3748号原告：王晓彤，女，汉族，住商河县。原告：王恒一，男，汉族，幼儿，住商河县。原告：王恒达，男，汉族，幼儿，住商河县。以上两原告的法定代理人：王晓彤（系原告王恒一、王恒达之母），女，住商河县。委托诉讼代理人：高海兴，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，山东科创律师事务所实习律师。被告：王武训，男，汉族，农民，住商河县。被告：杜发英，女，汉族，农民，住商河。原告王晓彤、王恒一、王恒达与被告王武训、杜发英共有纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，分别于2020年11月16日、2020年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告王晓彤、原告王恒一、王恒达的法定代理人王晓彤、原告王晓彤、王恒一、王恒达的委托诉讼代理人高海兴、张继锋，被告王武训到庭参加诉讼，被告杜发英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓彤、王恒一、王恒达向本院提出诉讼请求：1.请求王武训、杜发英从王思吉死亡赔偿金中支付王恒一2周岁6个月至18周岁止合计15年6个月的王思吉应承担的抚养费208501.8元；2.请求王武训、杜发英从王思吉死亡赔偿金中支付给王恒达自2个月至18周岁止合计17年10个月的王思吉应承担的抚养费238350元；3.请求王武训、杜发英将王思吉死亡赔偿金扣除王恒一、王恒达的抚养费后剩余部分参照遗产分配方式平均分配的份额返还给王晓彤、王恒一、王恒达每人222629.8元。庭审中，王晓彤、王恒一、王恒达增加诉讼请求:要求王武训、杜发英承担涉诉费用。事实和理由：王思吉（是王晓彤的配偶，王恒一、王恒达的父亲，王武训、杜发英的儿子）系山东鼎兴物业服务有限公司的职工。2019年7月20日，王思吉在工作期间，见义勇为下井救人，但在救助两人后不幸遇难。事故发生后，山东鼎兴物业服务有限公司对王思吉的工亡事故和见义勇为行为分别给予了工亡补偿136万元和见义勇为奖励20万元，合计156万元，所有款项均通过银行转账的方式支付给王武训。该钱款应为王思吉的死亡赔偿金，王晓彤、王恒一、王恒达和王武训、杜发英作为王思吉的近亲属应共同共有，其份额中首先应先预留出王思吉所承担的两未成年人王恒一的抚养费208501.8元和王恒达的抚养费238350元（抚养费参照2020年度的赔偿标准按照《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇居民人均消费性支出”26731元执行）。剩余金额1113149元，王晓彤、王恒一、王恒达和王武训、杜发英可参照遗产分配方式进行平均分割，每人分得222629.8元。按照上述分配方式，王晓彤应分得222629.8元，王恒一应分得208501.8+222629.8=431131.6元，王恒达应分得238350+222629.8=460979.5元。因多次协商未果，特申请法院依法进行分割，望判如所请。王武训辩称，王晓彤、王恒一、王恒达主张的总数额不对，同意在法庭认定的数额范围内依法处理。杜发英未作答辩。本院经审理认定事实如下：王思吉原系山东鼎兴物业服务有限公司职工，2019年7月20日，王思吉在工作期间见义勇为下井救人，不幸遇难。事故发生后，山东鼎兴物业服务有限公司与王武训、杜发英、王晓彤签署《工亡补偿协议书》，与杜发英、王武训签署《见义勇为慰问金支付协议》。2019年7月22日，山东鼎兴物业服务有限公司与王武训、杜发英、王晓彤签署《关于王思吉补偿款及奖励金收款方确认的协议》。2019年7月23日，山东鼎兴物业服务有限公司通过网上银行分三次转账到王武训的银行账户共计156万元（王武训尾号4393的中国建设银行账户70万元、王武训尾号4393的中国建设银行账户66万元、王武训尾号5578的中国农业银行账户20万元）。王武训系王思吉之父，杜发英系王思吉之母，王晓彤系王思吉之妻，王晓彤与王思吉育有两子，王恒一系王思吉长子，王恒达系王思吉次子。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.双方应当分割的补偿款的范围；2.双方分割补偿款的方式；3.应当返还给王晓彤、王恒一、王恒达补偿款的人员。关于第一个焦点问题，即双方应当分割的补偿款的范围。王晓彤、王恒一、王恒达主张，赔偿款的数额共计156万元，此款包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。另外，山东鼎兴物业服务有限公司已经全额支付了医疗费及丧葬费。提交《工亡补偿协议书》复印件一份、《见义勇为慰问金支付协议》复印件一份、《关于王思吉补偿款及奖励金收款方确认的协议》复印件一份，银行流水复印件三份。王武训主张，补偿金的数额是136万元，另外的20万元是山东鼎兴物业服务有限公司鉴于王武训身患残疾，杜发英患有腿部动脉炎后遗症，赔偿给王武训和杜发英两人的。王武训和杜发英没有支付医疗费，支付了6000余元丧葬费。本院依据王武训的申请，对山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟进行了调查，黄伟陈述，山东鼎兴物业服务有限公司共赔偿王思吉补偿款136万元，另外，因王思吉是独生子女，公司为了表彰王思吉的见义勇为行为，额外给予王思吉的父母20万元慰问金，所以在《见义勇为慰问金支付协议》中只有王思吉父母的签名捺印。本院认为，虽然在《关于王思吉补偿款及奖励金收款方确认的协议》中受益人处有王晓彤的签名，但是，结合《工亡补偿协议书》、《见义勇为慰问金支付协议》以及山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟的陈述，《关于王思吉补偿款及奖励金收款方确认的协议》中王晓彤的签名应当理解为对于156万元收款方为王武训的确认，且对于136万元和20万元分别都有约定，虽然王晓彤、王恒一、王恒达对于山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟的陈述不予认可，但是其未提供相反的证据予以证明，故，应当认定该20万元是单独给予王武训、杜发英的慰问金。王武训主张其与杜发英支付了6000余元的丧葬费，虽然其没有提供相应证据证明，但是考虑到丧葬费是必然支出的费用，且山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟陈述，136万元的补偿款的项目包括了丧葬费，故本院酌情认定丧葬费5000元。综上，双方应当对136万元的补偿款扣除5000元丧葬费后的剩余部分即1355000元进行分割。关于第二个焦点问题，即双方分割补偿款的方式。王晓彤、王恒一、王恒达主张，首先支付王恒一15年6个月和王恒达17年10个月的抚养费，按2019年山东省城镇居民人均消费支出26931元计算，两人的抚养费共计446851.8元（208501.8元+238350元），剩余的五个人参照遗产分配方式平均分配。王武训主张同意依法处理。山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟陈述，136万元的补偿款的项目包括一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金和精神损害抚慰金。其中，供养亲属抚恤金是王恒一、王恒达和王武训三个人的，按照2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元计算20年共495960元，因为王恒一、王恒达尚年幼，王武训右腿安装假肢系残疾，故按三个人计算。丧葬费为37562元，一次性工亡补助金为785020元，剩余的是精神损害抚慰金。本院认为，虽然王晓彤、王恒一、王恒达对于山东鼎兴物业服务有限公司的经理黄伟的陈述不予认可，但是其未提供相反的证据予以证明，本院以此作为认定136万元补偿款各分项计算方式的依据。虽然王晓彤、王恒一、王恒达主张按2019年山东省城镇居民人均消费支出的标准计算抚养费，但是本案不是工亡赔偿问题，而是对于补偿款的分割问题。对于供养亲属抚恤金，王恒一、王恒达占三分之二，王武训占三分之一，剩余款项参照遗产分配方式，王晓彤、王恒一、王恒达、王武训、杜发英各占五分之一。关于第三个焦点问题，即应当返还给王晓彤、王恒一、王恒达补偿款的人员。王晓彤、王恒一、王恒达主张王武训和杜发英是夫妻，补偿款两人共有，应由王武训和杜发英两人返还。王武训主张，补偿款打到了王武训的账户上，该款由王武训个人掌管支配。本院认为，虽然补偿款打到了王武训的账户上，但是在本院对王武训的调查笔录中王武训陈述，其领取的补偿款由王武训和杜发英在商河县凤凰城小区购买了一处楼房后又卖掉，结合本案实际情况，该补偿款由王武训、杜发英夫妇共同占有使用，故应由王武训、杜发英将补偿款返还给王晓彤、王恒一、王恒达。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王武训、杜发英于本判决生效之日起十日内返还给原告王恒一、王恒达补偿款（供养亲属抚恤金）共330640元；二、被告王武训、杜发英于本判决生效之日起十日内返还给原告王晓彤、王恒一、王恒达补偿款共515424元；三、驳回原告王晓彤、王恒一、王恒达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14832元，减半收取7416元，由原告王晓彤、王恒一、王恒达负担1787元，由被告王武训、杜发英负担5629元。保全费5000元，由被告王武训、杜发英负担。因案件受理费、保全费原告王晓彤已预交本院，原告王晓彤同意被告王武训、杜发英在履行上述判决义务时与其一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨春东二〇二〇年十一月三十日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞