湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3151号上诉人（原审被告）：郑刚，男，汉族，1988年4月15日生，住襄阳市春园路盛特区。被上诉人（原审原告）：李香勇，男，汉族，1980年11月29日生，住襄阳市襄州区。上诉人郑刚因与被上诉人李香勇装修工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑刚，被上诉人李香勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑刚上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：我在领秀中原拿的一块位置，一块位置分了两个品牌一块是慕思寝具，这两个品牌都是由原告同时装修同时施工。原告未经我的允许，将金牌橱柜的门头向我公司移动了约60或80公分的距离。对装修图纸无异议。原告所说的按照我公司图纸是指门头移动之后按照我公司图纸做的，先做的金牌橱柜的门头，再做的我公司门头。金牌厨具（被告郑刚的慕思寝具店面邻居）的门头是原告装的，装在我店面的位置。1、不是我停止装修的；2、店面没有按照我公司的标准执行；3、未经我的允许，将店面全部拆除，导致我的损失15万左右。李香勇辩称，上诉人系推卸责任。李香勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告剩余装修款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日，原告李香勇（乙方）与被告郑刚（甲方）签订《装修合同》约定：甲方将领秀中原建材二楼慕思店做全面装修，甲方以半包方式承包给乙方，除厂家提供材质、灯具、发光字、墙布、所有灯条、不锈钢钢化电动门、复合地板饰品外，其余由乙方承担，总工程款8万元。甲方要求：乙方在装修中要保质保量按图纸要求完成，中途如有改动，需甲乙双方共同协商后造成增项费用另算，乙方要在甲方规定的时间内完成所有工程，否则乙方承担每天0.5%的罚款。乙方要求：甲方要在乙方开工前首付3万元工程款，按木工、泥工基础做完再付2万元，油漆完成后再付2万元，余款经商户验收合格进场后一个月内付清，如因甲方配置材料不到位造成工期延期由甲方承担。施工中一切安全由乙方负责。微信“襄阳市领袖（秀）中原V6”群聊显示：2019年3月30日上午9时36分，郑刚：上次门头图纸也用不了。慕斯曾庆园：您、郑总两个人与设计师对接好就行。2019年4月11日下午14时49分，郑刚：门头你和设计师沟通一下。2019年5月7日上午11时16分，姚小念发送pdf文件：门头立面图、A剖面图。原告提供图纸及现场施工照片，证明图纸设计门头有100厘米标注为：其他店面外立面；现场施工照片证明原告李香勇做工量。对于被告郑刚庭审中提出的已付原告四万元的事实，原告李香勇予以认可。一审法院认为，原告李香勇与被告郑刚签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依被告提供设计图纸给被告装修，被告郑刚截至目前已支付原告4万元。原告装修款具体计算如下：原被告双方签订《装修合同》前的预算价格为88383元，最终签订价格为80000元。根据本案现有证据及原被告双方陈述，一审法院认定原告李香勇已为被告郑刚装修领秀中原建材二楼慕思店的装修项目为：轻钢龙骨吊顶、轻钢龙骨隔断墙、水沙石水泥找平人工费、电工电料电线及辅料、仓库隐形门、储物柜、顶部木线条、01立面打底饰面白色半哑油漆木线、02立面乳胶漆批大白、白色半哑油漆线条、批大白乳胶漆、40+50线条半哑漆、展示柜、04立面不锈钢收边15mm钢化灰玻、06立面展示柜做开放漆、07立面木芯板打底不锈钢收口、双侧夹丝玻璃白色办哑漆、08立面批大白、40+50线条、09立面木基础打底饰面石膏板、批大白、40+50线条、黑色烤漆展示柜、电视背景墙、10-12立面轻钢龙骨隔断墙。以上预算价格共计77751元。因此，原告为被告装修费用实际为70376.4元（77751元×80000元/88383元）。关于本案争议焦点门头移动80公分是原告依图纸施工还是自行更改的问题。一审法院认为，庭审中被告郑刚认可设计图纸，设计图纸中慕思寝具店门头有100厘米的位置标注为：其他店面外立面。原告李香勇称实际施工时门头增加20厘米，即图纸中的“其他店面外立面”为80厘米。被告郑刚庭审中提出原告李香勇所说的按照其公司图纸是指门头移动之后按照其公司图纸做的，并承诺庭后七日内提交照片证据。庭审结束七日后一审法院催被告郑刚提交证据，但本判决下发前仍未收到被告郑刚提出的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，由被告郑刚承担本案举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告郑刚于本判决生效后五日内偿还原告李香勇装修款28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑刚负担。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李香勇装修且未完工的工程，因郑刚没有继续租赁房屋，已被拆除。二审中本院组织双方对李香勇录制的装修工程视频及照片进行了当场播放和核对，李香勇亦对郑刚不认可的施工内容向郑刚进行了指认和说明。李香勇当庭表示：为了能尽快拿到工钱，同意二审判决给20000元。本院认为，被上诉人李香勇与上诉人郑刚签订的《装修合同》有明确的装修项目和预算单价，合计为88383元，合同包干价为80000元。被上诉人李香勇施工的相邻门面顶部占有郑刚的门面顶部80公分，有郑刚提供的“慕思寝具”的“其他店面外立面”设计图纸明确标注，即使有争议，也是上诉人郑刚与相邻门面使用人的争议，被上诉人李香勇只是按图纸施工，并无过错。上诉人郑刚因其门面顶部的装修争议而停工后，被上诉人李香勇将其已施工部分拍摄了视频和图片，一、二审庭审和询问中，亦分别进行了播放和指认，因李香勇装修且未完工的工程，是因郑刚没有继续租赁房屋，已被拆除。故一审法院根据现有视频和图片及双方陈述，认定李香勇已为郑刚装修领秀中原建材二楼慕思店的装修项目为：轻钢龙骨吊顶、轻钢龙骨隔断墙、水沙石水泥找平人工费、电工电料电线及辅料、仓库隐形门、储物柜、顶部木线条、01立面打底饰面白色半哑油漆木线、02立面乳胶漆批大白、白色半哑油漆线条、批大白乳胶漆、40+50线条半哑漆、展示柜、04立面不锈钢收边15mm钢化灰玻、06立面展示柜做开放漆、07立面木芯板打底不锈钢收口、双侧夹丝玻璃白色办哑漆、08立面批大白、40+50线条、09立面木基础打底饰面石膏板、批大白、40+50线条、黑色烤漆展示柜、电视背景墙、10-12立面轻钢龙骨隔断墙等，本院予以采信。一审法院根据合同预算价格计算该部分价格为77751元，结合合同约定的包干价80000元，计算李香勇为郑刚装修的费用实际为70376.4元（77751元×80000元/88383元），符合客观实际，本院予以确认。二审中，李香勇同意二审判决给其20000元，系其权利处分，且考虑诉争工程已被拆除的情节，本院予以准许。郑刚上诉称：李香勇未经我的允许，店面没有按照我公司的标准执行，将金牌橱柜的门头向我公司移动了约60或80公分的距离，与其提供的“慕思寝具”设计图纸不符，故本院对“李香勇未经郑刚的允许”不予采信。郑刚还上诉称：不是我停止装修的；未经我的允许，将店面全部拆除，导致我的损失15万左右。与被上诉人李香勇无关联性，其可向责任人主张权利。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本应维持。但二审中，李香勇同意判决给其20000元，系其权利处分，且考虑诉争工程已被拆除的情节，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初343号民事判决；二、上诉人郑刚于本判决生效后五日内支付被上诉人李香勇装修款20000元。三、驳回被上诉人李香勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，合计750元，由上诉人郑刚负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十一月二十三日书记员  岳伟峰