湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2392号原告:李伟，男，1966年10月30日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市城区。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：杜寄托，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市牛河林区。被告：丹江口市千岛画廊景区有限公司。住所地：湖北省丹江口市牛河林区五谷庙村。统一社会信用代码：91420381063531503G。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杜寄托，丹江口市千岛画廊景区有限公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：襄阳市美标美豪酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道22-3-28-112。统一社会信用代码：91420600MA48AQCY17。法定代表人：谢炳昌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**，湖北巨天律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请鉴定，申请证人出庭，申请延期举证，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书）。原告李伟诉被告杜寄托、丹江口市千岛画廊景区有限公司（以下简称“千岛画廊公司”）、襄阳市美标美豪酒店管理有限责任公司（以下简称“美标美豪公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鄂0381民初463号民事判决。被告千岛画廊公司不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）鄂03民终1397号民事裁定，撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初463号民事判决，发回湖北省丹江口市人民法院重审。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员李新、人民陪审员王耕另行组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。在发回重审过程中，原告李伟申请追加美标美豪公司为本案被告参与诉讼，本院予以准许，并向美标美豪公司送达了起诉状副本及开庭传票。原告李伟委托诉讼代理人刘清阳、被告杜寄托同时作为被告千岛画廊公司的委托诉讼代理人、被告美标美豪公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求，1.要求判令被告赔偿原告因被被告饲养管理的狗咬伤产生的医疗费9677.57元、护理费7174元、误工费3572元、伙食补助费1940元、营养费760元、住宿费3174元、开车往来丹江口市至邓州市的交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元，共计37448.97元；2.案件受理费由被告承担。原告当庭补充请求：要求被告美标美豪公司在本案中承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月22日上午9点20分左右，原告旅游至被告千岛画廊公司景区并在接待大厅使用洗手间，回到大厅时突然被被告饲养的一只恶犬上前撕咬，导致腿部、手部鲜血淋淋，原告奋力将恶犬推到玻璃门外。原告被咬伤后，被告千岛画廊公司的工作人员用一辆红色小轿车把原告送到丹江口市第一医院救治，被告杜寄托给原告交纳住院费2000元，接种狂犬疫苗费前三针1649元，后被告便不再支付医疗费用。原告转院至河南省邓州市人民医院继续治疗，被告不管不问。原告到被告千岛画廊公司处旅游，被被告饲养的动物咬伤，被告应当依据《侵权责任法》第79条依法承担全部赔偿责任。综上所述，故原告向本院提起诉讼。被告杜寄托以及被告千岛画廊公司辩称，1.当天原告被狗咬伤时的地方是由美标美豪经营管理的场所；2.原告提出被狗咬伤是在千岛画廊公司的表述是不对的，整个景区是千岛画廊公司但是原告被狗咬伤的地方不属于千岛画廊公司的资产。3.我不知道狗的饲养人是谁，原告被咬伤时我也不在现场，我是出于与原告是老乡的关系，出于人道主义给原告垫付了一部分医药费，原告也没有返还医药费给我。被告美标美豪公司辩称，1.被告美标美豪公司在经营丹江口市千岛画廊壹水园农家乐期间并未发生恶狗咬人事件。2.美标美豪公司与丹江口市千岛画廊壹水园农家乐签订的《租赁合同》，该合同名为房屋租赁，实为内部承包关系。3、原告若有证据证明恶狗咬人事件发生在美标美豪公司经营的丹江口市千岛画廊壹水园农家乐内，美标美豪公司也不是该场所的所有人和管理人。4.被告杜寄托陈述其为原告支付医药费及住宿费是出于老乡的情谊，而并非狗主人缘故的说法不符合常理。5.原告主张的部分赔偿费用过高，应当依法予以核减。本院根据当事人的陈述、举证和质证，查明以下事实：2006年9月19日，丹江天河野生鱼开发有限公司与中国科学院水生生物研究所签订合作框架协议，拟在丹江口市共同建立淡水水产绿色养殖科研基地。2013年3月27日，丹江口市千岛画廊景区有限公司注册成立，法定代表人为张涛，杜寄托作为该公司股东之一。2014年8月13日，丹江口市环境保护局批复同意丹江口市天河库区投资有限公司中科院水生所拟建位于丹江口市牛河林业开发管理区五谷庙村三组的丹江口库区生态与环境研究中心办公楼建设项目。2016年4月28日，丹江天河野生鱼开发有限公司与杜寄托签订一份托管协议，约定：丹江天河野生鱼开发有限公司将资产委托给杜寄托管理。2016年1月11日，杜寄托根据该资产注册了丹江口市千岛画廊壹水园农家乐，2019年4月21日又以壹水园农家乐的名义与美标美豪公司签订了一份出租合同，约定将位于湖北省丹江口市××五谷庙村××千岛画廊壹水园农家乐以现状情况租赁给美标美豪公司，作为餐饮、住宿项目经营使用。合同房屋租赁期限为三年一期，自2019年4月21日起至2022年4月21日止。同时约定在租赁期间，发生的任何费用及农家乐内所有安全责任由美标美豪公司负责。2019年9月22日上午，原告在被告美标美豪公司的接待大厅使用洗手间，回到大厅时突然遭到一只狗的撕咬，导致腿部、手部受伤。原告被咬伤后，被告美标美豪公司的工作人员将原告送到丹江口市疾病预防控制中心接种狂犬病免疫疫苗，其中三针费用1649元由被告杜寄托支付，疫苗接种之后原告又被送往丹江口市第一医院治疗20天，花去门诊及住院医疗费11677.57元，其中被告杜寄托支付2000元，出院医嘱载明需休息营养。2019年10月11日原告转入邓州市人民医院住院治疗19天，花去医疗费2109.57元，出院医嘱载明需院外休息、加强营养。2019年9月22日晚上被告杜寄托为原告同行人员垫付了锦江之星酒店住宿费114元。另查明，因美标美豪公司自身经营的原因，美标美豪公司提出解除与壹水园农家乐签订的出租协议，于2019年10月10日，壹水园农家乐与美标美豪公司双方签订了一份房屋租赁合同解约协议书，约定原出租合同截止2019年10月10日终止履行。后杜寄托收回了全部的资产，于2019年12月10日将丹江口市千岛画廊壹水园农家乐注册名称变更为丹江口市千岛画廊度假村。一直由杜寄托管理至今。本院认为：本案争议的焦点有三个。一、关于本案是否应为违反安全保障义务责任纠纷。本案是原告在对外开放的景区接待中心被狗咬伤而产生的纠纷，原告起诉时的案由系饲养动物损害责任纠纷，但原告并未提供充分的证据证实咬伤自己的狗系被告杜寄托或者被告千岛画廊公司、美标美豪公司饲养或者管理。本案中美标美豪公司作为公共场所的管理人，未尽到其依法应当负的在合理范围内保护他人人身和财产安全的义务，至原告人身安全受损害，故本案案由应定为违反安全保障义务责任纠纷。二、关于原告李伟因被狗咬伤造成损害的赔偿责任问题。本案中咬伤人的恶狗是从游客接待大厅外进入接待大厅将李伟咬伤，接待大厅的安全保障义务由美标美豪公司负责,美标美豪公司应对发生在接待大厅的恶狗咬人造成李伟损害承担赔偿责任。美标美豪公司认为咬伤人的恶狗系被告杜寄托饲养,但未提供充分证据证实,本院不予采信。美标美豪公司抗辩其不是恶狗咬人案发场所的管理人，本院认为美标美豪公司与壹水园农家乐签订出租合同时约定在租赁期间，发生的任何费用及农家乐内所有安全责任由美标美豪公司负责。恶狗咬人事件发生在房屋租赁期内，恶狗咬人案发场所的接待大厅窗户玻璃上贴有美标美豪公司的标识，原告有理由相信美标美豪公司即为该公共场所的管理人。咬伤人的恶狗归谁所有并不能免除美标美豪公司的安全保障责任，故对美标美豪公司的抗辩不予采信。原告自身并无过错，被告美标美豪公司作为管理人应当承担全部赔偿责任。被告千岛画廊公司并非本案恶狗咬人案发场所的管理者，不承担赔偿责任。原告未能向本院提交充分证据证明咬伤人的狗系被告杜寄托饲养管理，应当承担举证不利的后果，故本案中被告杜寄托亦不承担赔偿责任。关于原告因被恶狗咬伤造成的损失数额问题。对医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费、交通费均为李伟被恶狗咬伤后实际发生的费用，本院予以确认。被告美标美豪公司认为原告在邓州市人民医院以及丹江口市第一医院住院的收据上已经载明交了护理费，应当予以扣减，本院认为该住院费票据上载明的护理费应为住院治疗期间医护人员收取的护理费，并不等同于人身损害赔偿中主张的护理费，故不应予以扣减。被告杜寄托、千岛画廊公司认为伙食补助费应当按照40元/天×38天=1520元计算，符合本地区生活水平，本院予以采纳。被告杜寄托2019年9月22日晚垫付的锦江之星酒店住宿费114元以及为原告垫付的医疗费2000元、接种费1649元，原告在诉讼请求中已经扣除，并没有重复主张，被告杜寄托在本案中亦不再主张要求原告退还其垫付的费用，故本院不予处理。原告未提供医嘱或者其他证据证实后续治疗费必然发生，精神抚慰金根据原告的受伤程度，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告襄阳市美标美豪酒店管理有限责任公司在本判决生效之日起20日内一次性赔偿原告李伟医疗费9677.57元、护理费7174元、误工费3572元、伙食补助费1520元、营养费760元、住宿费3174元、交通费1000元共计26877.57元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告襄阳市美标美豪酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陈 勇审 判 员 李 新人民陪审员 王 耕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 李安安本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。