wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1690号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。辩护人孟山，上海利歌律师事务所律师。被告人郭某1，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。被告人刘某，男，1998年10月25日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。被告人郭某2，男，1996年12月10日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。被告人巩某某，男，1998年6月20日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。被告人颜某某，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市宝山区。被告人张某某，男，2000年1月6日出生，汉族，户籍地在安徽省池州市，暂住本市宝山区。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人祝某某，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市静安区。被告人李某某，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住在本市宝山区。被告人甘某某，男，2001年7月14日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市杨浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)634号起诉书指控被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年7月24日10时40分许，被告人谢某某(系广富房产中介)在本市宝山区一二八纪念路XXX号门口，因带客户看房期间怀疑多加房产中介人员争抢其客源，遂与对方发生争执并伴随肢体冲突。期间，谢某某结伙被告人郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某(均系广富房产中介员工)与被告人张某某、祝某某、李某某、甘某某(均系多加房产中介员工)采用拳击、脚踹等方式互殴，致双方不同程度受伤。经鉴定，郭某1、刘某、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某的伤势均构成轻微伤；郭某2的伤势不构成轻微伤。被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某于同年7月27日自行至派出所接受讯问；被告人甘某某于同年8月17日被警方抓获，到案后均如实供述了犯罪事实并达成谅解。上述事实，被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海润家生物医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《办案说明》及所提供的监控视频；《谅解书》；被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某、甘某某的供述及户籍基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某、甘某某相互结伙，在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人甘某某具有坦白情节，依法亦可从轻处罚。十名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，且双方已互相谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人郭某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人巩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)七、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)八、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)九、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)十、被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)谢某某、郭某1、刘某、郭某2、巩某某、颜某某、张某某、祝某某、李某某、甘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的（二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44199号原告：广州四维电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街******。法定代表人：向伟恒。被告：刘路，男，1995年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。本院在审理原告广州四维电子商务有限公司与被告刘路网络购物合同纠纷一案中，原告广州四维电子商务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州四维电子商务有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州四维电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州四维电子商务有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17598号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4163号申请执行人：窦连营，男，1973年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：兰顺平，男，1976年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区被执行人：武燕，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人窦连营和被执行人兰顺平、武燕民间借贷纠纷一案，本案的申请执行人申请要求：二被执行人连带支付申请人借款本金1930000元和利息179386.66元，以及利息（以1930000元为基数，自2019年7月12日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、案件受理费、公告费、保全费28860元由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查询，被执行人兰顺平名下有车辆五辆（其中四辆车辆已报废，一辆车辆已转出，均未能查封），无大额银行存款，无不动产、无证券；被执行人武燕名下无大额银行存款，无车辆、无不动产、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二日书记员  闫志亮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4209号原告：深圳市国华融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张萌，董事长。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告：天津源聚时代商贸有限公司，住，住所地：天津市津**津南经济开发区（**）旺港路**港基中心**商铺******/div>法定代表人：屠敬燕。被告：天津凯祥博腾科技发展有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场B-311div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘伟。被告：耀驰融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：张玉玉。被告：郑军，男，汉族，1975年7月21日出生，住址：天津市河**。被告：张玉玉，女，汉族，1988年1月23日出生，住址：天津市西青区。被告：王建，男，汉族，1977年11月12日出生，住址：天津市河**。被告：赵博如，男，汉族，1987年10月30日出生，住址：辽宁省营口市西市区。被告：李建强，男，汉族，1988年9月23日出生，住址：天津市宝坻区。被告：屠敬燕，女，回族，1978年7月19日出生，住址：天津市和平区。被告共同委托诉讼代理人：邓娟，北京名帅律师事务所律师。原告深圳市国华融资租赁有限公司与被告天津源聚时代商贸有限公司、天津凯祥博腾科技发展有限公司、耀驰融资租赁（深圳）有限公司、郑军、张玉玉、王建、赵博如、李建强、屠敬燕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告深圳市国华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告天津源聚时代商贸有限公司向原告支付借款本金68万元；2.请求判决被告天津源聚时代商贸有限公司向原告支付上述借款逾期利息至全部欠款清偿之日止（借期内利率按18%/年，以73万元为基数，自2019年7月29日计算至2019年8月13日，利息为5840元；以68万元为基数，自2019年8月14日计算至2019年8月27日，利息为4760元，借期内利息合计10600元；逾期利率按24%/年，以68万元为基数，自2019年8月28日起暂计算至2020年5月20日止，共计120586.67元；其中已支付92550元，尚欠逾期利息38636.67元）；3.请求判决其他被告对被告天津源聚时代商贸有限公司上述欠款的全部本息承担连带保证责任；4.请求判决九被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年7月29日，原告与被告天津源聚时代商贸有限公司签订编号为2019GHRZ0725的《借款合同》一份，合同约定：被告天津源聚时代商贸有限公司向原告借款人民币73万元，借款期限30天，借款起始日为被告天津源聚时代商贸有限公司实际收到借款之日，借款利率按年利率18%执行；逾期还款的，除借款利率按年利率24%执行外，原告有权解除合同并向被告天津源聚时代商贸有限公司追偿本金、利息、逾期利息及其他损失。另外，2019年7月29日当天，其他被告分别签订《保证合同》，约定各保证人对被告天津源聚时代商贸有限公司的上述借款、利息及因该借款而产生的全部费用承担连带保证责任，同时还约定了关于双方的权利义务、违约责任等内容。原告与上述被告签订合同的当日即2019年7月29日，按照《借款合同》约定，通过银行转账方式将出借款73万元转入被告天津源聚时代商贸有限公司的银行账户。然而，截止起诉之日，被告仅偿还了借款本金5万元、利息92550元，仍拖欠原告借款本金68万、逾期利息38636.67元。虽经原告多次催讨，上述被告无正当理由拒不履行借款本金及逾期利息的还款义务及保证义务。现上述被告拒不履行义务的行为已给原告造成了重大的经济损失。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告共同答辩称：1.双方在《借款合同》中约定的管辖法院是深圳市福田区人民法院，前海法院对本案没有管辖权，请求依法移送；2.原告属于职业放贷人，根据相关法律规定，原告与被告之间签署的《借款合同》应属无效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；3.被告最后一次还款是2020年5月29日支付10200元，被告已偿还的利息总额应为112950元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地拥有住所，当事人在约定地居住，当事人在约定地从事业务活动，当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为，当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业，当事人在约定地曾为导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。本案各方当事人在《借款合同》《保证合同》中均约定，因合同发生的争议，协商不成的，可向深圳市福田区人民法院提起诉讼。原告深圳市国华融资租赁有限公司在《借款合同》《保证合同》中列明的地址（或联系地址）均为深圳市福田区竹子林求是大厦17楼，原告深圳市国华融资租赁有限公司承认该公司曾在该处租赁物业办公，《借款合同》《保证合同》的合同相对人有理由相信原告深圳市国华融资租赁有限公司地址为合同列明的深圳市福田区竹子林求是大厦17楼。并且，本案是借款合同纠纷，原告的借款是以银行转账的方式出借，原告转出讼争款项的银行账户开户行是兴业银行股份有限公司深圳科技支行，该行位于深圳市福田区。因此，深圳市福田区是与本案争议有实际联系的地点，本案当事人之间的管辖约定合法有效，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 古雅璇书记员 赖佳宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1673-1号申请执行人湛成志，男，1966年5月27日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人周云，男，1970年9月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人湛成志与被执行人周云劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初944号民事判决书，责令被执行人周云向申请执行人湛成志支付案件款17000元、案件受理费300元、执行费160元，迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无车辆、无对外投资信息，其名下有少量银行存款，本院已依法冻结，并给申请执行人发放2098元。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人周云暂无可供执行的财产及线索，申请执行人湛成志的剩余债权短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2687号 原告：刘熙翠，女，1944年12月6日生，汉族，现住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉市润土农业服务有限公司，住所地：四川省广汉市。 法定代表人：黄维爱，技术总监。 委托诉讼代理人：刘理容，女，1972年3月26日生，汉族，现住四川省广汉市，特别授权。 原告刘熙翠与被告广汉市润土农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立为（2020）川0681诉前调1681号案件，后转为正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘熙翠及其委托诉讼代理人江浩溟，被告广汉市润土农业服务有限公司（以下简称润土公司）的委托诉讼代理人刘理容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘熙翠向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款127000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以132000元为基数，自2018年1月21日起按10%/年计算至付清之日，暂计算至2020年1月21日为25752元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年前后，被告广汉市润土农业服务有限公司以经营发展需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借给润土公司132000元。2018年1月20日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告借款132000元。后原告多次向被告追要借款，被告仅仅在2020年1月23日归还5000元，其余借款至今未归还。被告不予归还借款的行为给原告造成了损失，原告为了维护自己的合法利益，特依照《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请依法判决。 润土公司辩称，对原告借款总金额132000元及尚欠借款金额127000元无异议，对借款约定的年利率10%无异议。我公司因为政府拆迁等原因导致无法按时给原告还款，要等拆迁补偿到位后才能支付。 刘熙翠围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息、工商登记信息查询表，证实本案双方当事人主体适格；2、收据原件、复印件各一张，证实原告以现金方式于2018年1月20日向被告出借132000元，被告于2020年1月23日向原告还借款本金5000元，还有127000元借款本金未偿还。 润土公司对上述证据无异议，表示需要核实借款利息支付截止时间。 润土公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：德阳高新区国土资源管理和征地拆迁安置工作领导小组办公室出具的情况说明复印件一份，证实被告公司因政府征地拆迁现在进行资产评估，所以在拆迁安置款下来之前无法进行偿还。 刘熙翠质证意见是：对证据三性无异议，但无法达到被告的证明目的。 对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：润土公司提交的德阳高新区国土资源管理和征地拆迁安置工作领导小组办公室出具的情况说明虽然客观真实，但与待证事实之间无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，广汉市润土农业服务有限公司向刘熙翠出具编号为No.0324771的收据一张，载明“收到刘熙翠现金132000元（大写：拾叁万贰仟元）”，润土公司在该收据上加盖公司财务专业章，公司会计刘理容、出纳周思佳在收据上签字，刘熙翠本人亦签字确认。2020年1月23日，润土公司会计刘理容在上述收据注明“还借款伍仟元正”并签名。 本院认为，刘熙翠与润土公司在庭审中对双方存在借款合同关系、借款金额及借款利率均不持异议，可以确认双方存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。润土公司向刘熙翠出具的收据实质系借条，该借条是双方真实意思表示，且刘熙翠以现金方式已向润土公司交付借款，双方的借贷关系成立并生效，润土公司应当偿还刘熙翠借款。根据借条载明金额，借款本金为132000元，截止2020年1月23日润土公司尚欠刘熙翠借款本金127000元。 关于借款利息，原被告双方一致确认按照年利率10%计算，该约定未违反法律、法规的相关规定，本院予以确认，利息起算时间根据原告诉请确认为润土公司收到借款次日即2018年1月21日。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广汉市润土农业服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告刘熙翠本金127000元及利息（利息计算方式为：以132000元为本金，自2018年1月21日起按年利率10%的标准计算至2020年1月22日；以127000元为本金，自2020年1月23日起按年利率10%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘熙翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费减半收取1678元，由被告广汉市润土农业服务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  朱怡静 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘梦茹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1008号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与薛晓润其他案由中，本院对被保全人薛晓润的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永发，男，汉族，1957年3月6日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王淑清，女，汉族，1957年4月5日出生，住辽宁省沈阳市铁**，系马永发妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：常玉贤，该公司总经理。再审申请人马永发因与被申请人沈阳双喜压力锅有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马永发申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，赔偿再审申请人为被申请人垫付的养老保险费、医疗保险费等费用，赔偿被拖延退休所造成的差额损失，恢复再审申请人企业退休职工待遇。主要理由：（一）再审申请人有证据证明2008年12月25日双方劳动关系存续的事实和依据。新的证据《沈阳城镇职工基本养老保险参保缴费证明》，证明再审申请人2009年2月“参保状态：正常”。《沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，证明再审申请人是有单位名称的，不是“灵活就业人员”。被申请人的《终止解除劳动合同证明书》及已发生法律效力的证据，已认定2008年12月25日双方没有解除劳动关系。（二）一、二审法院认定双方之间劳动关系已于2008年12月25日解除的主要证据不足。现在，看到的“三份证据”都有“补交”的字迹，是2010年2月9日沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会［2009］沈开劳裁字第221号裁决之后，被申请人补交的证据，是未经质证的证据，不能作为认定事实的依据。（三）一、二审法院判决适用法律错误。（四）再审申请人要求被申请人赔偿养老保险、医疗保险损失和退休金差额损失是有理有据合法的诉求。（五）一、二审法院以（2016）辽0191民初3257号、（2018）辽01民终2160号判决支付失业保险损失14,400元为依据，认定双方劳动关系解除是错误的。（六）再审申请人与被申请人劳动关系存续是有法律事实的认定和“社保记录”记载。仲裁时提出了“经济损失、国有身份遗留问题”的诉求，法院应予审理。本院经审查认为，已经发生法律的沈阳市中级人民法院（2011）沈中民五终字第1043号、（2018）辽01民终2160号民事判决均认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系已于2008年12月25日解除。且马永发要求沈阳双喜压力锅公司支付失业金损失，一、二审法院支持其该项诉讼请求。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马永发的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月三十日法官助理邹洁茹书记员刘博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2187号申请执行人：成红伟，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：济南玖煅餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区华能路**汇源大厦**。法定代表人：王伟，总经理。本院执行的申请执行人成红伟与被执行人济南玖煅餐饮管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0903号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南玖煅餐饮管理有限公司住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十一日书记员 胡 杰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1305号 原告：顾泉东，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：马晶，女，汉族，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈继安（陈平安），男，汉族，住陕西省三原县。 原告顾泉东与被告陈继安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人按时到庭参加诉讼。被告陈继安经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈继安赔偿原告医疗费34259元、住院伙食补助费750元、误工费28800元、护理费10800元、营养费2700元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金18489元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2736元，复印费58元、交通费500元，以上数项合计金额110592元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开设有煤厂，2020年3月30日下午，被告雇佣原告去装煤。在装煤过程中，因被告雇用的司机张强开车不慎，原告从装煤车上摔落受伤。原告受伤后，立即被送往富平朱老二骨伤医院进行治疗，诊断结论为：右肽骨大结节撕脱性骨折、右肩关节孟骨折、左骨骨躁间粉碎性骨折、左月骨小头骨折，随后又转往西安凤城医院、三原县医院接受治疗，共计住院治疗25天。原告住院期间，被告未支付分文，后原告及家人多次找被告协商处理，至今无果，遂诉至法院，提出上列请求。 原告针对其诉讼请求出示下列证据： 1、富平县朱老二骨伤医院诊断证明书、门诊病历住院病例案、西安凤城医院入院证住院病例案、三原县医院门诊病历、诊断证明书、住院病历案、三原县医院住院病历案（2020年7月20日至2020年7月24日）复印件各一份，欲证明原告受伤后，先后在富平县朱老二骨伤医院、西安凤城医院、三原县医院进行住院治疗，共住院21天，2020年7月20日再次住院4天，共计住院25天； 2、富平朱老二骨伤医院结算收据一份、西安凤城医院医疗票据六份，收款收据一份，三原同康平价大药房有限公司发票一份张，三原济仁大药房发票一份，欲证明原告共计支出医疗费34258.97元； 3、陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、陕西正义司法鉴定中心收据各一份，欲证明，经鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期240天，护理期90天，营养期90天，鉴定费用为2736元； 4、三原县医院复印费票据两份，欲证明，原告复印病例案等资料的复印费为57.6元； 5、证人顾向阳、刘景安出庭证言各一份，欲证明事情发生的经过。 本院认为，原告出示收款收据非正式发票，且未说明用途，故不予采信，其它证据来源合法，客观真实，与待证事实存在关联性，故予以采信。 被告陈继安未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:被告陈继安在位于三原县陵前镇G65高速壳牌加油站入口辅道处开办售煤点，从事散煤的销售。原告经同村村民刘景安介绍，长期受雇于被告，从事不定期散煤装卸工作，并约定劳动报酬的计算标准。2020年3月30日18时许，被告电话联系原告来煤厂装车，在部分装车后，经过磅称重，因重量不足，原告再次装煤10袋。此后，原告在将袋煤移入待装车辆时，不慎从放置于装载机挖斗内的煤袋上滑落摔伤。当日，被告陈继安联系其朋友刘景安将原告送至富平县朱老二骨伤医院救治，次日转入西安凤城医院住院治疗2天，后又转入三原县医院住院治疗18天，诊断结论为：主要诊断：1、左股骨踝间-踝上粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱骨折；3、左下肢深静脉血栓术后；4、骨质疏松症；5、重度贫血等。现原告伤情未痊愈，仍需1年后施行内固定取出术。 在审理期间，原告提出对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等项目予以鉴定，结论为：1、顾泉东左下肢损伤属十级伤残；2、顾泉东后续治疗费用约需人民币壹万元；3、顾泉东的误工期限为240天；4、顾泉东的护理期限为90天；5、顾泉东的营养期限为90天。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告受雇于被告陈继安在提供劳务中自己受伤，依照上述法律规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈继安在雇佣活动中未向原告提供安全保护设施，并进行安全教育，存在过错，应当对原告受伤所造成的损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，且年龄较大，在应明知装载机铲斗内不能站立的情况下，不顾及自身安全冒险工作，也是造成事故的原因，应当对自身的伤害承担责任，本院酌定为30%。 原告顾泉东的损失为：一、原告主张医疗费34258.97元，本院经核实票据、住院期间医嘱、用药详单等，予以支持34247元；二、原告按照每天120元计算240天，主张误工费28800元及护理费按照每天120元计算90天，主张护理费10800元的意见，本院参照2019年陕西省城镇私营单位农林牧渔业平均工资标准，予以确认支持；三、原告主张住院伙食补助费按每天30元计算25天即750元及营养费按每天30元计算90天即2700元之意见，本院参照本地相关标准，予以确认支持；四、伤残赔偿金18489元，符合规定，予以支持；五、后续治疗费10000元，符合规定，予以支持；六、精神损害抚慰金1500元，依规予以确认；七、交通费500元，虽无票据，但原告辗转三地治疗确系客观发生，本院予以支持；八、复印费57.6元及鉴定费2736元，系合理费用，予以支持。原告以上损失合计110580元，依责确定被告应赔偿数额为110580元×70%即77406元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告陈继安应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾泉东人民币77406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、鉴定费2736元，由被告陈继安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 张 猛 审判员 刘 斌 审判员 孙房房 二〇二〇年十一月十一日 书记员 冯佳琦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3296号申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所。被执行人徐桂鹏，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年十一月十日书记员 夏明尧
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢284号申请执行人：贵阳黔顺招待所。地址：贵阳市南明区都司路269。法定代表人；陈闻一。被执行人：贵阳铭依楼医院，地址：贵阳市南明区都司路**。法定代表人：周银妮。本院在执行申请执行人贵阳黔顺招待所与被执行人贵阳铭依楼医院借款纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执恢284号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二0二0年十一月二十七日.书记员  邹 曈
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15573号原告：林志达，男，汉族，1976年10月出生，户籍所在地广东省增城市。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街道增城大道******，统一社会信用代码：91440183591513974X。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：谢秋，女，汉族，1983年8月出生，户籍所在地：广州市天河区，系被告公司员工。本院在受理原告林志达与被告广州增城万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州增城万达广场有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，因此请求法院裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。经查明，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款154260元。事实及理由：2012年12月31日，原被告双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定了原告向被告购买预售商品房，房屋地址为：增城市荔城街增城大道69号6幢1624房，同时对房屋总价款、付款方式、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款，并按揭支付了剩余房款，但被告却已将该房屋擅自出卖给第三人，至今未向原告交付上述房屋，也未给原告办理产权证，未退还原告首付款和按揭款，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还首期购房款及利息。因返还首期购房款及其利息的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，鉴于自2018年9月起原告的被羁押地址在南岸看守所，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，但该诉讼请求是基于交付不动产而提起的，故本案的争议标的应为交付不动产，而不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为不动产所在地。同时，原告认为本案的诉讼请求为要求被告返还购房款，争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，并举示了重庆市南岸区看守所出具的《情况说明》，认为原告自2018年9月起在重庆市南岸看守所的羁押，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。但经本院核实，原告已于2020年8月12日被送入重庆市涪陵监狱服刑，因此原告向本院起诉所依据的理由与事实不符。综上，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  漆隽宏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5309号 原告：熊素明，女，1954年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：全城，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川蜀中律师事务所律师。 原告熊素明与被告全城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10立案后，依法进行了审理。 原告熊素明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息计算至债务全部还清之日止。从2019年8月至起诉之日2020年9月，按10000元每月支付利息250元，计18000元），本金和利息共计78000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日、2017年7月20日、2017年8月14日，经原、被告自愿合作，双方在诚信合作、互惠互利，共同遵守借据协议的原则基础上写下《借据》。原告拿出自己积蓄60000元借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：1.借款金额60000元，借款利息每10000元支付月利息250元；2.甲方要求乙方所借的款必须在3个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；3.支付利息时间：从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；4.三个月后，乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付给乙方。从2019年8月至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告不接电话，一直躲避，原告追债讨要均未果。 本院经审查认为，本院立案受理的含本案原告在内的10名原告分别诉被告全城的12件民间借贷纠纷案件中，被告全城以承诺按月利率2.5%支付利息的方式，亲自或通过王南绪介绍向10名原告共借款约300000元，10名原告主张被告至今未归还的借款本金为293000元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付报酬；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”之规定，本案被告全城存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、财产移送公安机关或检察机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告熊素明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐梦蕊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3379号罪犯蔡永发，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)湛中法刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人蔡永发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，被告人蔡永发、蔡某共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币58570.32元、赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币20021.26元，二被告人负连带赔偿责任。被告人蔡永发还应赔偿附带民事诉讼人许某经济损失人民币44705.55元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡永发在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更642号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更287号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡永发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2960分，2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款2100元，有劳动报酬6425元，2019年11月前狱内月均消费309元，2019年11月后狱内月均消费169元，狱内账户余额有992元；本次考核期间履行财产刑6000元，累计履行10000元；未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。罪犯蔡永发狱内消费于购物限额的三分之一，有劳动报酬及顾送款，有部分履行能力而未履行民事赔偿义务，故本院对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡永发予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2640号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴云波其他案由中，本院对被保全人吴云波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7691号 中山市保林灯饰有限公司： 关于曾永璋等19人与中山市保林灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3564号仲裁裁决书，本院于2020年11月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08破申10号 申请人：刘德华，男，1966年9月9日出生，汉族，住高淳县。 被申请人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路**。 法定代表人：钱增茂，职务不详。 申请人刘德华与被申请人江苏中淮建设集团有限公司申请破产清算一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院在执行刘德华与江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现江苏中淮建设集团有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。经刘德华申请，江苏省无锡市梁溪区人民法院决定将江苏中淮建设集团有限公司作为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，申请人刘德华于2020年11月9日向本院申请撤回对江苏中淮建设集团有限公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。根据上述规定，申请人刘德华在本院受理破产申请前撤回对江苏中淮建设集团有限公司的破产清算申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人刘德华撤回对江苏中淮建设集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 炜 审 判 员  朱 佩 审 判 员  岳 玥 二〇二〇年十一月十日 法官助理  单银银 书 记 员  徐竹君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26281号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔海源，男，1980年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告崔海源信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令崔海源归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币109556.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔海源向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，崔海源欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计150374.24元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向崔海源送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供崔海源的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初2328号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地昌黎县滨海国际小区**，统一社会信用代码91130300561993604J。法定代表人：曹秀梅，总经理。被告：朱桂香，女，1966年3月11日出生，汉族，住昌黎县。秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与朱桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年11月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费49.0元，由原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司负担。审判员  郑学英二〇二〇年十一月二十三日书记员  张永青
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4334号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：杨雪婷，女，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：薛辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨雪婷、薛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1500号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：石鑫，男，1982年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告石鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告石鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告石鑫偿还信用卡透支本金56375.26元、截止至2020年9月8日的利息3326.34元、违约金2677.96元，并自2020年9月9日起继续按照合同约定的借款利率及违约金计算标准支付借款利息及违约金至本息还清之日止；2.诉讼费用由石鑫承担。事实和理由：石鑫系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年9月8日，石鑫陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金56375.26元、利息3326.34元、违约金2677.96元，工行牡分行多次催收，但是石鑫拒不偿还欠款。 被告石鑫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告石鑫于2018年1月15日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向石鑫发放了卡号为62223400********的信用卡，石鑫在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图两份，意在证明石鑫使用上述信用卡透支消费，截止至2020年9月8日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金56375.26元、利息3326.34元、违约金2677.96元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告石鑫未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告石鑫向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223400********的信用卡。石鑫在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。石鑫申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年9月8日，石鑫累计拖欠信用卡透支本金56375.26元、利息3326.34元、违约金2677.96元，共计62379.56元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告石鑫的申请，为石鑫办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。石鑫在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。石鑫拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年9月8日，石鑫累计拖欠信用卡透支本金56375.26元、利息3326.34元、违约金2677.96元，共计62379.56元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金56375.26元，支付利息3326.34元、违约金2677.96元，上述款项共计62379.56元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由被告石鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1545号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 法定代表人：徐宏。 被执行人方小龙，男，1983年4月20日生，汉族，住枝江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人方小龙信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3350号民事判决书，责令被执行人方小龙偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行尾号8776信用卡的欠款本金124588.94元、利息127877.78元及尾号0124信用卡的欠款本金28405.31元、利息36362.1元（均截止2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以申请执行人电脑系统统计为准）；自2020年4月5日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费6058元、保全费2120元、公告费600元、执行费4790元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人方小龙有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3350号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李婷婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执492号申请执行人：李莉，女,1967年12月11日生，汉族，住曾都区。被执行人：沈德勇，男，1972年05月28出生，汉族，住随州市。本院在执行李莉与沈德勇借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  祁 伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1205号 上诉人（一审原告）：蒋作华，男，1953年1月15日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人（一审原告）：蒋曾秀，女，1956年3月3日出生，汉族，住广西全州县。（系蒋作华的妻子） 被上诉人（一审被告）：全州县人民政府，住所地广西全州县城北新区创业大厦。 法定代表人：周政英，县长。 上诉人蒋作华、蒋曾秀因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）确认签订行政协议行为违法及补偿一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，蒋作华、蒋曾秀的房屋坐落于全州县 -2- 和平路12号，因建全州县综合大市场的需要，2003年5月19日，全州县政府成立的全州县综合大市场建设指挥部（甲方）与蒋作华（乙方）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，因蒋作华在外打工，委托其表弟李友星代签协议书，主要内容为：一、乙方被拆房屋为三层砖混结构，面积161.99㎡，砖木结构一层面积13.9㎡；二、经评估机构对乙方的房屋、土地评估，甲方给付乙方房屋补偿、土地补偿、安置补偿费、搬迁补助费等共计86,774元，协议签订后，2003年3月6日前搬完，款项一次付清；三、本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可以申请仲裁，或向人民法院起诉。事后李友星将协议书内容告知蒋作华，双方按照各自义务履行完毕，无争议。尔后，蒋作华认为其名下被征收的房屋面积是185.77㎡全州县政府只补偿94.77㎡，全州县政府没有按照其作出全政发〔2003〕43号《全州县人民政府关于印发全州县房屋拆迁管理暂行办法的通知》第三十五条“安置被拆迁人过渡期的周转房和产权对换的房屋面积，原则上以被拆除房屋面积的数量为依据进行安置，不以被拆除房屋的居住人数多少来安置”的规定执行，自2012年8月起，蒋作华、蒋曾秀一直向全州县政府及相关部门申诉信访，要求全州县政府对少补的91.56㎡折价补偿或另行安置。2018年1月9日，全州县住房和城乡建设局作出《关于蒋曾秀信访事项的答复意见书》建议其反映的诉求走司法途径解决问题。2019年8月9日，全州县住房和城乡建设局作出全住建信告〔2019〕4号《信访事项不再受理告知书》认为，蒋曾秀的房屋补偿已于当年补偿到位，不再受理蒋曾秀对该事项的信访。2019年11 -3- 月7日，蒋曾秀从全州县人民法院获得涉案相关材料后，于2020年4月6日向一审法院提起行政诉讼，请求支持其上述诉讼请求。 一审法院认为，行政诉讼的起诉期限是指能够将行政争议诉诸人民法院的有效期限，是法定的起诉条件之一。首先，关于蒋作华、蒋曾秀认为行政起诉期限应以起诉人认识到行政行为违法性作为起算点问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”的规定，起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益，即有权依法提起行政诉讼。一方面，法律并不要求起诉人在认识到行政行为的违法性后方能提起行政诉讼，起诉人在起诉时即使不能判断该行政行为违法与否，也不影响人民法院依法对被诉行政行为的合法性审查；另一方面，法律在计算起诉期限时亦并不以起诉人认识到违法性为必要条件。因此，起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。其次，关于蒋作华、蒋曾秀认为本案是不动产案件，应适用20年最长起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，这里规定的20年最长起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行 -4- 为内容的起诉期限，只要公民、法人或者其他组织知道或者应当知道被诉行政行为，即不再适用20年最长诉讼保护期限的规定。本案中，李友星受蒋作华、蒋曾秀委托于2003年5月19日与全州县综合大市场建设指挥部签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，尔后，李友星将协议内容已告知蒋作华、蒋曾秀，蒋作华、蒋曾秀直至2020年4月6日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，蒋作华、蒋曾秀的起诉超过起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回蒋作华、蒋曾秀的起诉。 蒋作华、蒋曾秀不服一审裁定，向本院上诉称：本案应以蒋作华、蒋曾秀于2019年11月7日从法院全面调取案件证据之日起算起诉期限，才符合客观、全面。2、全州县政府与他人签订的拆迁房屋补偿，在同一时间、地点、性质，区别对待，损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，对蒋作华、蒋曾秀的一审诉求重新审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案是安置补偿协议纠纷。全州县政府成立的全州县综合大市场建设指挥部与蒋作华的代理人于2003年5月19日签订案涉协议，蒋作华、蒋曾秀事后知道并未提出异议。在拆迁安置房办理产权证后，蒋作华、蒋曾秀认为少补面积，自2012 -5- 年8月起向全州县政府及相关部门信访，要求折价补偿或另行安置，直至2019年11月7日才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”的规定，其提起案涉协议违法的诉讼已明显超过法律规定的期限。蒋作华、蒋曾秀以2019年11月7日才知道协议违法，主张本案未过起诉期限于法无据。 综上，一审法院裁定驳回蒋作华、蒋曾秀的起诉正确，应予以维持。蒋作华、蒋曾秀的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 -6- 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈 芳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1191号原告：金东平，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：王富荣，男，1973年7月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：郑林花，女，1971年2月15日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：资林红，男，1984年8月24日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：云南圣兴建筑工程有限公司，住所地：云南省陆良县中枢街道康隆盛世****，统一社会信用代码：915303222173715821。法定代表人：高旭灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所专职律师，特别授权代理。原告金东平与被告王富荣、郑林花、资林红、云南圣兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告金东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王富荣、郑林花、云南圣兴建筑工程有限公司连带偿还原告借款本金6688300元，利息2979105元（计算至2019年12月31日），本息合计9667405元，2020年1月1日起的利息，以6688300元为本金，按照15%的年利率标准计算至款项全部清偿日止；2.判令被告资林红对借款本金1490000元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年，被告云南圣兴建筑工程有限公司（原名称为云南陆良第二建筑工程有限公司）从曲靖开发区开发建设有限公司承接了开发区龙头街工业标准厂房一期建设工程，并就该工程成立了云南陆良第二建筑工程有限公司开发区龙街厂房项目部，聘任被告王富荣作为项目负责人，资林红为项目经理，以项目部名义对外开展工作。2013年至2017年在该工程承包及施工期间，被告王富荣会同妻子郑林花与云南陆良第二建筑工程有限公司作为共同借款人，先后向原告借款6688300元用于工程建设资金，被告资林红对其中1490000元借款提供担保，约定借款利息为3%，并分别约定了不同的还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告以工程款项尚未拨付为由，除支付了232000元利息外，截止2019年12月31日尚欠借款本息9667405元未付。现为维护原告的合法财产权益，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告资林红于2020年11月11日向曲靖市公安局马龙分局通泉派出所报案称，陆良县第二建筑工程有限公司印章被伪造。曲靖市公安局马龙分局通泉派出所已经受理该案。本案中可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应该驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金东平的起诉。案件受理费79472元，退还原告金东平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  赛兴旺审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜泽妤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢749号 申请执行人：范文鹏，男，汉族，1987年7月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽一路一带装饰有限公司，住所地安徽省铜陵市联盟服务中心综合楼联盟大厦**。 被执行人：赵伟，男，汉族，1989年2月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：檀六军，男，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省东至县。 被执行人：何来，男，汉族，1968年10月22日出生，住安徽省安庆市大观区。 关于申请执行人范文鹏与被执行人安徽一路一带装饰有限公司、赵伟、檀六军、何来装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的为本金53942元，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢749号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2691号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3732号 原告：孙某，女，1963年11月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：韩某1，女，1973年4月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：韩某2，女，1975年9月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：韩某3，女，1978年8月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：韩某4，女，1983年12月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告孙某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告韩某2、韩某3到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告签订的《声明》中韩声武的80000元存款遗产归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告父亲韩声武登记结婚，2017年11月21日韩声武去世，2017年11月29日为处理韩声武遗产存款80000元，经赫章县XX镇XX村村委会盖章及韩声武四个女儿韩某1、韩某2、韩某3、韩某4共同达成《声明》，该款属原告孙某所有。在2011年11月28日，原告已经各给付四被告16000元。80000元存款到期后，原告电话约请四被告配合原告到银行签字取款，四被告不予配合，导致存款无法取出。80000元原被告五人各得16000元，四被告的16000元已由原告现金给付，四被告拒不配合履行《声明》，致使原告至今无法取得存款。原告认为，韩声武的80000元存款遗产应归原告所有，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告韩某2、韩某3辩称，遗产存款是事实，原告之前已经将我们四姊妹应得的16000元给了我们也是事实。我们没有其他意见，因为钱是存在银行的，而且是存的定期存款，是有利息的，我们之前协商的是存定期然后利息归原告。但是我们一直不知道原告取款需要我们四姊妹一起签字，所以这笔钱才没取出来。 被告韩某1、韩某4未答辩。 经审理查明：原告孙某系韩声武妻子，双方于××××年××月××日办理结婚登记，被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4均系韩声武与前妻生育的女儿。2017年11月21日韩声武逝世，遗留有定期存款80000元和其他财产。定期存款80000元存于赫章县农村信用合作联社XX信用社（现贵州赫章农村商业银行股份有限公司XX支行），户名为韩声武，账号为28×××27，存单号为ＮＯ:18XXXX31。2017年11月28日，原被告就韩声武的遗产达成分割协议，其中韩声武的定期存款80000元由原告与四被告各分16000元，原告于2017年11月28日将四被告应得的16000元分别支付给四被告。2017年11月29日，四被告签署《声明》，载明韩声武的定期存款80000元本息均由孙某支配，四被告放弃继承权和享有权。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的亲属关系证明、结婚证、声明、财产分割协议、收条在卷为凭。 本院认为，本案系继承纠纷，原告和四被告作为韩声武的遗产继承人，经过原被告协商，就韩声武的遗产定期存款80000元达成了协议，原告和四被告各分得16000元，且原告已将四被告应得的份额分给四被告，四被告已经声明韩声武的80000元存款由原告支配，故原告主张该80000元存款归其所有，本院予以支持。被告韩某1、韩某4经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩声武名下的存于赫章县农村信用合作联社XX信用社（现贵州赫章农村商业银行股份有限公司XX支行），户名为韩声武，账号为28×××27，存单号为ＮＯ:18XXXX31的定期存款80000元归原告孙某所有。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月十日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2399号原告：雷雨，男，1989年12月3日出生，汉族，住卢氏县。被告：高艳平，女，1965年4月19日出生，汉族，住卢氏县。原告雷雨与被告高艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。雷雨向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还他借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月23日被告以资金周转困难为由向他借款6万元，并向他出具借条一张，后她多次讨要无果，为维护合法权益，诉至本院。案件审理过程中，依照原告雷雨提供的通讯地址无法向被告高艳平送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为，起诉要有明确的被告，原告雷雨不能提供准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷雨的起诉。案件受理费1300元，由原告雷雨预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 天
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21385号上诉人（原审被告）：杨建军。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金侠。被上诉人（原审原告）：孙桂香。被上诉人（原审原告）：黄明鑫。被上诉人（原审原告）：黄某。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄政宏。上诉人杨建军因与被上诉人吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“中国财保东莞分公司”）、黄政宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨建军上诉请求:1.撤销原判第二项；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人中国财保东莞分公司、黄政宏未作答辩。吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某向一审法院起诉请求：1.中国财保东莞分公司、杨建军、黄政宏支付吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某死亡赔偿金精神损害抚慰金、住宿费、丧葬费、交通费、处理后事人员误工费、被抚养人生活费各项损失共计1238174.34元；2.中国财保东莞分公司在交强险赔付限额内优先赔偿精神损害抚慰金，再赔偿其余损失，不足部分由承保商业保险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由杨建军、黄政宏承担连带赔偿责任；3.诉讼费由中国财保东莞分公司、杨建军、黄政宏承担。一审法院判决:一、中国财保东莞分公司于判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额内向吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某赔付11000元；二、杨建军于判决生效之日起5日内向吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某支付赔偿款1031870.13元；三、驳回吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7971.78元（吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某申请缓交），由吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某自行负担1257.44元，杨建军负担6643.52元，中国财保东莞分公司负担70.82元，上述当事人应于判决生效之日起5日内向一审法院缴纳上述各自应负担的案件受理费，逾期缴纳的，一审法院予以强制执行。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是上诉人的民事赔偿责任比例问题；二是被上诉人黄政宏、被上诉人中国财保东莞分公司是否应当承担民事赔偿责任问题；三是各项赔偿款是否过高问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张一审判决要求其承担70%的民事赔偿责任比例过高。本案中，事故发生后，交警部门对事故的责任进行了划分，认定上诉人承担事故的主要责任。一审判决根据交警部门的事故认定书确定上诉人承担70%的民事赔偿责任并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人认为被上诉人黄政宏驾驶不符合技术标准且具有安全隐患的机动车上路，存在过错，故此被上诉人中国财保东莞分公司作为黄政宏驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险的保险人，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门在同一份事故认定书中对被上诉人黄政宏是否应当承担责任进行了认定，称虽然黄政宏驾驶的机动车不符合技术标准具有安全隐患，但其与本案交通事故的发生没有因果关系，故此无需承担事故的责任。一审法院据此对吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某诉请黄政宏、中国财保东莞分公司承担民事赔偿责任不予支持并无不当，应当予以维持。对于第三个争议焦点，上诉人对死亡赔偿金、住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费均提出异议，认为过高。对于死亡赔偿金，分歧主要在于应当按照城市标准还是农村标准计算。上诉人认为原审原告只提交了死者黄公印2012年的居住证，没有提供其他证据证明死者在事故发生前主要收入来源于城镇。由于上诉人未提交证据证明死者办理了深圳市居住证后居住事实发生变化，即不再在深圳居住，一审认定死者黄公印在生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应适用城镇标准，并无不当，应当予以维持。对于住宿费、交通费，上诉人认为应当以实际发生费用为准，且需提供正式票据。本案中，发生事故后家属前来处理相关事宜必然会产生住宿费、交通费等费用，在原审原告无法提供有效证据的情况下，一审判决酌情认定的住宿费、交通费数额并无明显过高的情况，应当予以维持。对于被扶养人生活费，上诉人认为被扶养人所在地为河南省舞阳县的农村，故此应当按照被扶养人所在地的农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。根据前面对死亡赔偿金的分析，本案中受害人（死者）生前居住在深圳，故此被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。一审判决对上述费用的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人杨建军的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14087元，由上诉人杨建军负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十一月十七日书记员 胡珊（兼）
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1086号 申请执行人：邹早生，男，汉族，1971年7月21日出生，住所地为江西省抚州市乐安县。 申请执行人：曾水英，女，汉族，1972年10月5日出生，住所地为江西省抚州市乐安县。 申请执行人：黄星星，男，汉族，1988年10月11日，住所地为江西省抚州市乐安县。 申请执行人：黄某，女，汉族，2013年9月1日出生，住所地为江西省抚州市乐安县。 被执行人：李建，男，汉族，1989年12月1日出生，住所地为河南省唐河县。 关于申请执行人邹早生、曾水英、黄星星、黄某（以下简称申请执行人）与被执行人李建（以下简称被执行人）附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤19刑初194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：向申请执行人赔偿经济损失共计人民币61784.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人户籍所在地法院及村委会调查被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年11月14日约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十五日 书记员  叶文静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1706号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人:李旭，男，汉族，1991年10月01日出生，住山东省胶州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000018314号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人李旭的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000018314号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 展
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初5131号原告：闫某，男，汉族，1972年3月1日生，住项城市。被告：田某，男，汉族，1982年7月15日生，住项城市。原告闫某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，经本院催缴，原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回起诉处理。案件受理费800元，由原告闫某负担。审判员  周焕翔二〇二〇年十一月十九日书记员  鲁晨光
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2476号 杨荣兴、楼凌云、楼建国、王小芳： 本院在执行申请执行人杨荣兴与被执行人楼凌云、楼建国、王小芳债权人撤销权纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0782执14077号，申请执行人杨荣兴已收到法院分配的执行款5198.33元，剩余款项自愿放弃，因税费原因杭州市江干区京惠花园1.2.3.4幢商场23号房产未能完成过户，现该房产由（2017）浙0782执1134号案件查封处置，申请执行人放弃在本案中的过户诉求，并向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11461号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄志明，男，1982年1月19日生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄志明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10881.27元、利息1568.34元、违约金及手续费2426.62元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14876.23元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄志明。申领情况：2016年9月23日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××08。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金10881.27元、利息1568.34元、违约金及手续费2426.62元，合计14876.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10881.27元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告黄志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11109号广州新恒基消防工程有限公司、广州市辉灿机电设备有限公司：关于广州市辉灿机电设备有限公司申请执行广州新恒基消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作强制执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十九日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1575号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、王跃进、姜虎、胡攀红、张宇、赵婷、胡长果、杜获、孟子延：本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王跃进、姜虎、胡攀红、张宇、赵婷、胡长果、杜获、孟子延金融借款合同纠纷一案，申请执行标的283849.12元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2015）新商初字第00722号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。法定代表人：匡波，经理。委托诉讼代理人：黄艳珠，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秋金，广东金鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）****。法定代表人：尹春堂，经理。委托诉讼代理人：黄艳珠，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秋金，广东金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审被告：辛磊，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：佛山嘉逸置业有限公司。住所。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一div>法定代表人：陈志华。再审申请人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下称开平住建）、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司（以下称筑鼎公司）因与被申请人刘兆伟，一审被告辛磊、佛山嘉逸置业有限公司（以下称嘉逸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开平住建申请再审称：1.二审判决只审理了诉争工程款的数额，未就开平住建承担工程款连带责任的问题进行审理，遗漏了上诉请求；2.二审判决对诉争工程款的利息利率认定有误，未按银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）判决；3.开平住建与开平筑鼎之间不存在“公司人格混同”的法律事实，原审判决突破合同相对性缺乏法律依据。请求撤销二审判决，再审本案.筑鼎公司申请再审称：1.本案关键事实，即刘兆伟曾因破坏生产经营罪入罪判刑，未结工程款系因其导致，不应判决两再审申请人承担逾期付款责任；2.二审判决对诉争工程款的利息利率认定有误，未按银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）判决；3.本案工程造价鉴定报告错误，对工程款项认定有误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据开平住建、筑鼎公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于开平住建是否应对开平筑鼎公司欠付的工程款承担连带责任。刘兆伟作为个人不具备经营建筑活动主体资质而承接工程，故一、二审法院认定刘兆伟与开平住建于2015年5月8日签订的《油漆工程劳务分包合同》无效，其与筑鼎公司所签订的24份合同此前也已被法院生效判决认定无效。虽然上述25份协议无效，但因刘兆伟已实际提供劳务施工且现已退场，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘兆伟有权参照合同约定要求开平住建、筑鼎公司结算并支付工程款。现涉讼劳务工程造价已经司法鉴定机构出具书面结论，其中双方无争议部分工程的造价为83910429.2元。一、二审法院已经审查认定刘兆伟所完成的施工对应的工程造价共92436666.94元，因开平住建已支付70341578.7元，尚欠22095088.24元。开平住建与筑鼎公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两者在XX香树花园项目的施工过程中，存在明显的业务混同、人员混同、财务混同等情形，实际上已经构成人格混同。本案中刘兆伟所承接的工程大部分来源于与筑鼎公司所签订的24份合同，小部分来源于与开平住建签订的《油漆工程劳务分包合同》，但在刘兆伟施工过程中所产生的签证、工程进度汇总等文件资料，却是由开平住建的工作人员直接与刘兆伟进行确认，开平住建无须经过筑鼎公司的书面委托、请款等手续就直接支付或指示他人支付工程款予刘兆伟，开平住建的工作人员张X勇更是直接接收刘兆伟递交的结算材料。而且，开平住建和刘兆伟签订的《油漆工程劳务分包合同》的承包范围与开平住建和筑鼎公司、案外人XX公司签订的《XX香树花园项目劳务清包合同》的承包范围有重合。一、二审法院认定开平住建与筑鼎公司人格混同，损害了刘兆伟的利益，违反了法人制度设立的宗旨，其危害性与《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当，故原审法院参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决开平住建和筑鼎公司共同向刘兆伟支付工程款22095088.24元，依法有据，并无不当。至于一、二审判决开平住建和筑鼎公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予刘兆伟，不符合现行的全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR），可在判决执行阶段中予以变更处理，并非启动再审的条件。综上，开平住建、筑鼎公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开平住宅建筑工程集团有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十一日书记员  赵先颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4073号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：陈锦春。 被执行人庄志雄，男，1991年6月06日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人庄志雄银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人庄志雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月四日 书记员陈艳艳
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4956号 被执行人：李颂文 本院在执行被执行人李颂文罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初412号、执行案号：(2020)粤1803执4956号]，被执行人李颂文已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执719号之一 申请执行人:罗友孙，男，1965年12月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：杨海坚，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院于2020年7月20日立案执行罗友孙与杨海坚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初1499号民事判决书，被执行人杨海坚应向申请执行人罗友孙归还借款本金5.5万元及利息1.3万元，并负担案件受理费1928元、公告费700元。在执行过程中，本院对被执行人杨海坚名下的财产进行了查控，被执行人杨海坚名下有房屋一套，已抵押给中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，抵押所涉债权的纠纷现已诉至广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院，本院已查封但暂不宜处置。本案现已执行到位0元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人杨海坚名下的财产进行了查控，未发现被执行人杨海坚名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人杨海坚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗友孙释明被执行人杨海坚的财产情况，申请执行人罗友孙明确表示不能提供被执行人杨海坚的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人杨海坚暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执691号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人王艳红，女，汉族，1980年10月4日出生，住浙江省金华市金**。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人王艳红民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-1430号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行，申请人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。执行中本院通过总对总执行查控系统查询，至被执行人户籍所在地、金华市不动产登记中心调查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年11月22日，申请执行人向本院提交了撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执691号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  郑雨心
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初453号原告：聂晨晖，女，1988年8月1l日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：徐广才，曾用名徐文才，男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：通山县九宫生态粮油产业有限公司（以下简称九宫粮油公司），住所地通山县通羊镇郑家坪小学对面。法定代表人：焦完仙，该公司经理。原告聂晨晖与被告九宫粮油公司、徐广才合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂晨晖的委托诉讼代理人全细喜到庭参加了诉讼，被告徐广才、被告九宫粮油公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂晨晖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和二被告签订的土地转让协议书；2、判令被告立即退还原告的土地转让款人民币160000元及其利息（利息按月息2分计算，从2014年4月21日起算至土地转让款本息还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，原告和二被告签订了一宗土地转让协议书，协议约定：被告将通黄公路边郑家坪村一块地基转让给原告，地基位于靠南边的**（共有五户），宽9.5米，长含带征27米，以红线图为准，价格为16万元整，一次性付清。签订协议当天，原告按照约定支付二被告160000元的土地转让款，同日，被告徐广才向原告出具一张收款收条，写明“收条，今收到聂晨晖土地款壹拾陆万元整。收款人徐广才条，2014年4月21号”。然协议签订后直至起诉之日，被告都没有将该地基交付给原告。后来，在原告的多次催讨之下，被告徐广才又和原告达成了一个协议，并亲自在原告的收条下方写下了两条附加条款，“1、如果徐广才在2018年底，地基没有落实好，徐广才按月息贰分利息和聂晨晖结算本息；2、从2018年5月底起，徐广才每年补给聂晨晖房屋租金陆仟元整，直到证件办好为止。身份证号码通山县九宫生态粮油产业有限公司”。被告徐广才将两条附加条款写好后，又加盖了被告通山县九宫生态粮油产业有限公司的公章，然后将收条给付了原告。令人绝望的是，二被告再次违约，履行期限早已超过，但是，二被告还是迟迟都不将该地基交付给原告。经原告多方面了解得知，该处地基早已出卖给他人。原告多次找到二被告协商退土地转让款之事，二被告总是以各种借口和理由推诿，甚至有时拒接原告的电话，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组成合议庭依法对证据进行了核实，对原告提交的证据身份证明、公司登记信息、土地转让协议、红线图、借条、通山县人民法院民事裁定书，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院认定为本案的有效证据。根据原告的陈述和本院当庭确认的有效证据，可以认定本案如下事实：2014年4月21日，被告九宫粮油公司（甲方）与原告聂晨晖（乙方）签订了一份《土地转让协议书》，协议约定：1、甲方将通黄公路边郑家坪村一块地基转让给乙方，具体位置根据红线图红笔圈为准；2、地基位于靠南边的**（共有五户），宽9.5米，长含带征27米，以红线图为准；3、价格为16万元整，一次性付清。签订协议当天，被告徐广才向原告聂晨晖出具一张收条，内容为：“收条，今收到聂晨晖土地款壹拾陆万元整。收款人徐广才条，2014年4月21号”。协议签订后，被告未按约定交付地基，后经被告徐广才与原告双方协商一致，徐广才在原有的收条下方写下了两条附加条款，“1、如果徐广才在2018年底，地基没有落实好，徐广才按月息贰分利息和聂晨晖结算本息；2、从2018年5月底起，徐广才每年补给聂晨晖房屋租金陆仟元整，直到证件办好为止。身份证号码，通山县九宫生态粮油产业有限公司”。附加条款落款处加盖了被告通山县九宫生态粮油产业有限公司的公章。其后至今原告未取得地基，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告九宫粮油公司自与原告签订土地转让协议至原告起诉之时，尚未交付地基，致使原告获得地基使用权的合同目的不能实现，现原告请求解除双方签订的土地转让协议书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，本院予以支持。因双方的合同解除，原告聂晨晖给付的160000元转让款应当予以返还，并应赔偿因占用原告资金期间的利息。原告聂晨晖主张按照附加条款约定的月息2分计算不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案中，签订土地转让协议的甲方虽为被告通山县九宫生态粮油产业有限公司，但出具转让款收条的是被告徐广才，且被告徐广才未提交收取160000元土地转让款已入被告九宫粮油公司账目的相关凭证，对被告九宫粮油公司应付款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告聂晨晖与被告通山县九宫生态粮油产业有限公司于2014年4月1日签订的《土地买卖协议书》。二、由被告通山县九宫生态粮油产业有限公司在判决生效后30日内返还原告聂晨晖土地转让款160000元，并赔偿占用该款期间的利息（利息按月息2分计算，自2014年4月21日起算至土地转让款本息还清之日止），被告徐广才负连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告通山县九宫生态粮油产业有限公司及被告徐广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  王能朗人民陪审员  阮诗龙二〇二〇年十一月二日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2458号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张晅烜其他案由中，本院对被保全人张晅烜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1566号上诉人（原审原告）：林进利，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：吴艳梅，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。以上上诉人共同委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府，住所地雷州市雷州大道**。法定代表人：黄廉东，市长。委托代理人：黄爵、周弄，均系该市农业农村局干部。原审被告：雷州市农业农村局，，住所地雷州市西湖大道**法定代表人：朱锐，局长。委托代理人：周弄、李伟文，均系该局干部。原审第三人：林广明，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原审第三人：雷州市南兴镇高朗村高朗经济合作社。负责人：林其清，社长。上诉人林进利、吴艳梅因与被上诉人雷州市人民政府土地承包经营权证纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2020）粤08行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，一审庭审中，原审第三人林广明陈述，原来分田给上诉人，上诉人一直没有耕种，交给林广明等耕种。原审认定林进利1991年在村里分到责任田，又认定至2019年底起诉时尚未承包高朗经济合作社集体土地，前后矛盾，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案是土地承包经营权证纠纷，二审争议焦点是，上诉人与原审第三人林广明的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》有无法律上利害关系，原审裁定驳回起诉是否正确。根据一审庭审笔录，可以认定分给上诉人的责任田之后由林广明等耕种，双方有争议的是上诉人属于弃耕还是借给林广明等代耕，故上诉人与林广明的土地承包经营权证有法律上利害关系。原审裁定认为上诉人与林广明的土地承包经营权证无利害关系，裁定驳回起诉，理由是无法确认上诉人主张权利的土地与林广明上述承包经营权证记载的土地有关，上诉人无法证明自己是高朗经济合作社农户，上诉人应先经法定程序否定林广明《农村土地（耕地）承包合同》的效力，事实认定有误，欠缺法律依据。上诉人直接提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2020）粤08行初10号行政裁定；二、本案指令湛江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱