wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23破申3号申请人：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：9153230034357546C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓娟，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。2020年11月23日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：楚雄宏运出租汽车有限责任公司成立于2015年5月14日，注册资本为50万元，经营范围为城市出租客运；广告设计、制作、发布；新能源汽车充电服务。公司有两个股东，其中：楚雄州汽车运输公司，持有51%的股份，认缴出资25.50万元，楚雄宏熙交通运输有限公司，持有49%的股份，认缴出资24.50万元。2020年1月，宿海鸥、段利荣、娄云梅、吴顺武、李浩昌、张涛、王家富、沈丽翠、王彦、周兆平、李光彦、杨宝萍向楚雄市人民法院起诉要求楚雄宏运出租汽车有限责任公司归还借款本金并支付利息，经楚雄市人民法院一审及本院二审审理，判决由楚雄宏运出租汽车有限责任公司归还上述债权人借款本金并支付利息。对上述债务，楚雄宏运出租汽车有限责任公司自认已履行完毕。本院认为，楚雄宏运出租汽车有限责任公司经法院生效判决确定的债务已经履行完毕，对楚雄宏运出租汽车有限责任公司提出尚在法院审理的案件，无生效判决确认，该债务是否成立及债务的具体金额处于不确定状态，楚雄宏运出租汽车有限责任公司无证据证实其有到期债务未履行，且其提交的证据不能证实其资产已不足以清偿到期债务，故楚雄宏运出租汽车有限责任公司的破产申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定如下：对楚雄宏运出租汽车有限责任公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈滇滇
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执833号 申请执行人：庄道庭，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：杨青，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人庄道庭与被执行人杨青借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1115号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人庄道庭申请，本院于2020年7月1日依法立案执行，执行标的为93500元及利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法扣划了被执行人杨青的银行存款11479.85元，优先收取案件受理费1068.75元、执行费1303元，执行到位9108.10元；已依法冻结了被执行人杨青的公积金收入，暂不具备处置条件而未予处置；已依法提取了被执行人杨青在浦城县××的工资收入，需等待案款到账。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0722执833号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  何 絮 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36539号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：彭世磊，男，1992年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告彭世磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇二〇年十一月十三日书记员  王嘉燕
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异156号 案外人：王腊梅，女，1978年1月22日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人王腊梅于2020年11月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王腊梅称，早在贵院查封之前，案外人王腊梅就购买了位于唐山市路北区产，并于2007年5月12日向嘉润房地产缴纳100000元房款，后又在2010年9月8日把余下的152441元房款全部缴清后，于2014年8月5日领了该房产钥匙并且办理了入住续，共计付给嘉润房地产272441元。案外人王腊梅系此套房产的实际拥有人。为维护实际购房人的合法权益，故请求解除（2015）冀唐执五1057-1号执行裁定书中做出的对唐山市路北区产的执行行为。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含314楼1单元201室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，2007年5月12日，案外人王腊梅向被执行人嘉润房地产支付认购金100000元，嘉润房地产出具主要内容为“今收到王腊梅认购金210-2-502，人民币100000元”的收据一张。2007年6月3日，案外人王腊梅与被执行人嘉润房地产签订购买唐山市的《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》。2010年9月8日，案外人王腊梅在2007年5月12日嘉润房地产出具的收取100000元认购金的收据上签注“同意更名为董秀珍、王清”。同日，被执行人嘉润房地产为董秀珍、王清出具了收取314-1-201房款100000元和152441元的两份收据，在收取房款100000元的收据上标注“2007年5月12日预付拾万元，原房号210-2-502”。又查，王清于2013年8月17日死亡。嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人王腊梅向本院提交的诚意认购单、收据等证据予以证实。 本院认为，案外人王腊梅提供的证据显示其已将涉案房产权利转移给董秀珍、王清，王腊梅已非涉案房产购买人，故王腊梅作为案外人提出执行异议主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王腊梅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初4104号原告：付珈洋，男，1975年9月2日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市阿城区，被告：富驰宇，男，1983年5月21日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道里区，被告：富强，男，1957年1月16日出生，满族，无业，现住沈阳市和平区，被告：郭建霞，女，1956年4月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区，被告：五常市迅泽电子商务有限责任公司，住所地：五常市五常镇葵花大街**。法定代表人：刘忠军原告付珈洋诉被告富驰宇、富强、郭建霞、五常市迅泽电子商务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告付珈洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告富驰宇给付原告房屋租金140万元；2、请求被告富驰宇给付原告逾期利息自2016年4月26日起，按月息两分计算；3、请求被告富驰宇给付原告逾期利息自2017年4月2日起，按月息一分计算；4、请求被告富强、郭建霞承担连带偿还责任；5、请求被告五常市迅泽电子商务有限责任公司对上述债务中的80万及滞纳金承担连带清偿责任；6、被告承担本案的诉讼费用。本院查明,原告与被告的房屋租赁合同中第十九条争议的解决：“本合同在履行发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交哈尔滨市仲裁委员会仲裁”。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，关于争议解决方式明确约定仲裁解决，故双方应当按照协议履行，因此本案应当由哈尔滨市仲裁委员会主管管辖。本案中富驰宇单方承诺及欠条中写明由阿城法院管辖，系单方意思表示，并非双方协商约定，不影响双方签订的主合同房屋租赁合同中关于仲裁解决纠纷条款的效力。关于本案的从合同租金抵付合同中约定由阿城法院管辖，因主合同与从合同约定不一致，且主从合同系并非需要合并审理的情形，应分别按照约定管辖方式确定主管管辖。综上，本院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一项第三款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条裁定如下：驳回原告付珈洋的起诉。案件受理费17400元减半收取8700元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7922号 原告：合肥大唐管业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**蓝岸雅居****。 法定代表人：贾金雨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥静悦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区禹洲广场mili公馆A2楼2112，2113，2114，2115室。 法定代表人：王虎，总经理。 被告：王某，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥大唐管业有限公司与被告合肥静悦建设工程有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告合肥大唐管业有限公司于2020年11月30向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥大唐管业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥大唐管业有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3299号罪犯王相瑞，男，1987年2月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁1324刑初500号刑事判决，以被告人王相瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年5月22日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王相瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王相瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王相瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王相瑞系累犯,其罚金已缴纳3000元。本院认为，罪犯王相瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王相瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）豫71执异17号异议人（原案申请执行人）张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村南一街**。原案被执行人郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，区长。原案被执行人郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市长兴路**。委托代理人高鑫，郑州市惠济区长兴路街道办事处工作人员。本院在执行申请执行人张百礼与被执行人州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）行政赔偿一案中，于2020年10月16日作出（2020）豫71执52号结案通知书（以下简称52号结案通知书），张百礼不服，于2020年10月26日向本院提出执行异议申请，本院同日立案后依法组成合议庭，于同年11月3日进行了听证。本案现已审查终结。异议人张百礼称，其与被执行人行政赔偿一案，法院判决于2020年8月6日生效，被执行人自动履行期至2020年9月5日，但未自动履行。张百礼申请执行后，至2020年9月21日共执行到位7006329.28元，对执行房屋损失6722346.28元、附属物损失10万元无异议，还差房租。现对52号结案通知书提出异议，请求执行房租损失97元、迟延利息19618元，共计19715元。原案被执行人长兴路办事处辩称，房租损失无误，是严格计算出来的。对迟延履行的事实无异议。经审查查明，异议人张百礼因与被执行人惠济区政府、惠济区长兴路街道办事处行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2020年8月4日作出（2020）豫行赔终190号行政赔偿判决，判决惠济区政府、长兴路办事处于判决生效起30日内赔偿张百礼房屋损失6722346.28元、附属物损失100000元，并按照每月3500元的标准赔房租损失（自2016年5月4日起至实际支付赔偿金之日止），该判决于2020年8月7日发生法律效力。判决生效后，因被执行人未自动履行判决，经张百礼申请，本院进入强制执行程序。被执行人于2020年9月21日将涉案赔偿金转入本院执行账户。本院于2020年9月25日向张百礼发放执行款7006349.28元。本院于2020年10月16日作出52号结案通知书予以结案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、执行等本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，河南省高级人民法院涉案终审判决于2020年8月7日发生法律效力，生效判决确定惠济区政府、长兴路办事处应在判决生效之日起30日内履行支付义务，但其未在规定期限内履行，已构成迟延履行，依法应支付加倍迟延履行债务利息。张百礼对此提出的异议理由成立，本院予以支持。但其主张还差97元的房租损失缺乏依据，本院不予支持。综上，本院作出的52号结案通知书不符合法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）豫71执52号结案通知书；二、恢复对本案的强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月四日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6690号原告：贺锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昊冉，河南豫道律师事务所实习律师。被告：连国桥，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路******。法定代表人：蔡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告贺锋与被告连国桥、华鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告贺锋于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺锋撤诉。案件受理费9801元，已减半收取，由原告贺锋负担。审判员  张燕杰二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋亚莎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王明娇，河南九博律师事务所实习律师。被告：田世杰，男，汉族，1986年10月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告田世杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼，被告田世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9913.86元、利息暂计1143.23元(利息暂计至2020年4月3日，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止)，费用2491.41元，暂合计13548.5元.2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告田世杰提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，截止2020年4月3日已逾期2131天。被告未依约按时偿还本金及支付利息、费用。田世杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年6月25日,被告田世杰向原告邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，田世杰已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为99×××32的信用卡。截止2020年11月3日，田世杰尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计12747.94元，其中本金9913.86元、利息979.82元、费用1854.26元。庭审中，邮储银行洛阳分行明确其主张的费用包括年费、滞纳金。本院认为，邮储银行洛阳分行向田世杰发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，田世杰未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，田世杰应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。田世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、田世杰于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金9913.86元及利息979.82元（该数据计算至2020年11月3日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如田世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69元，由田世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十一月十九日书记员  谭玉丹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2649号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黎武略其他案由中，本院对被保全人黎武略的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10245号原告：四川奥新建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市经开区金山路****2-2，统一社会信用代码91500108585713670Y。法定代表人：刘进，经理。委托诉讼代理：邓作奎，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆理文造纸有限公司，，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村统一社会信用代码91500000787487413C。法定代表人：李文俊，董事长。本院在审理原告四川奥新建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆理文造纸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川奥新建设工程有限公司重庆分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告四川奥新建设工程有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川奥新建设工程有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费625元（已减半），由原告四川奥新建设工程有限公司重庆分公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋礼节
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执986号之一申请执行人：十堰宏鼎矿业有限公司。住所地：十堰市北京路**。法定代表人：易刚，该公司总经理。被执行人：十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会。。住所地：十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村**法定代表人：朱道禹，该村民委员会主任。申请执行人十堰宏鼎矿业有限公司与被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人十堰宏鼎矿业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初1357号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，现被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会已履行了第一期支付义务，申请执行人十堰宏鼎矿业有限公司撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  张磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  白京
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执1438号 申请执行人:邯郸***支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段**。 负责人：唐**，该支行行长。 被执行人：河北****公司，住，住所地邯郸市复兴区人民西路**/div> 法定代表人：张**，该公司经理。 被执行人：邯郸****公司，住所地，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**iv> 法定代表人：武**，该公司经理。 被执行人：河北****公司，住所地邯郸市成安县工，住所地邯郸市成安县工业区聚良大道中段西侧v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张**，该公司经理。 被执行人：张**，男，汉族，1985年1月19日出生，住邯郸市永年县。 被执行人：李**，男，汉族，1981年11月28日出生，住邯郸市肥乡县。 被执行人：李**，男，汉族，1979年5月29日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：朱**，男，汉族，1971年8月27日出生，住邯郸市。 被执行人：张**，女，汉族，1980年10月11日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：武**，男，汉族，1966年3月25日出生，住邯郸市大名县。 被执行人：董**，女，汉族，1987年5月31日出生，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人邯郸***支行与被执行人河北****公司、邯郸****公司、河北****公司、张**、李**、李**、朱**、张**、武**、董**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司、邯郸****公司、河北****公司、张**、李**、李**、朱**、张**、武**、董**未履行本院（2018）冀0402民初1253号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北****公司、邯郸****公司、河北****公司、张**、李**、李**、朱**、张**、武**、董**银行存款6524364.33元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23285号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：冯晓琳，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯晓琳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初107号 原告：魏德敏，女，1962年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 原告魏德敏与被告林雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏德敏、被告林雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏德敏向本院提出诉讼请求：判令林雄偿还魏德敏借款190万元及利息，利息分别以本金140万元为计息基数按月利率2%自2017年4月27日起计至实际还清款项之日止；以本金50元为计息基数按月利率2%自2017年8月20日起计至实际还清款项之日止。事实和理由：魏德敏、林雄系朋友关系。林雄因经营投资及购房需要资金先后两次向魏德敏借款250万元：其中2014年10月27日借款200万元，魏德敏通过其子李灵的银行账户向林雄交付了200万元款项，双方约定借款利率为月利率2%，2015年3月13日林雄偿还了借款本金50万元及50万元的利息35667元，2015年4月27日偿还利息18万元、2015年10月28日偿还利息18万元，2016年1月8日偿还借款本金10万元及10万元借款利息4800元，2016年5月10日偿还借款利息16.8万元，2016年10月27日偿还借款利息16.8万元，2017年4月26日偿还借款利息16.8万元，上述还款均通过林雄和其弟林波银行账户汇入李灵银行账户，2017年4月27日双方对上述200万借款进行结算，确认林雄尚欠魏德敏借款140万元，利息约定为月利率2%，借款期限为半年，林雄重新出具借条交魏德敏收执；2017年8月20日，林雄再次向魏德敏借款50万元、魏德敏通过李灵的银行账户分别于2017年8月20日、8月21日向林雄之弟林波银行账户分11笔交付了款项，林雄于2017年8月20日出具借条交魏德敏收执，借条载明林雄向魏德敏借款50万元，利息约定为月利率2%，借款期限为半年。之后，魏德敏多次催讨，林雄均未偿还，故而成讼。 林雄辩称：其有向魏德敏借款，但具体借款金额、还款情况记不清楚。 魏德敏围绕诉讼请求依法提交了借条两张、银行转账记录为证，经庭审举证质证，林雄未提出异议，上述证据经审理可予以确认，并结合当事人陈述，本院对魏德敏主张的事实依法予以确认。 本院认为，林雄于2014年10月27日向魏德敏借款200万元，经林雄偿还部分本息，双方于2017年4月27日结算林雄尚欠魏德敏借款140万元；林雄于2017年8月20日向魏德敏借款50万元，有案涉借条二张、银行转账记录和双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林雄应予偿还。魏德敏主张利息按月利率2%分别自借款之日起计至还清款项之日止，符合双方约定，且未违反法律强制规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林雄应在本判决生效之日起十日内偿还魏德敏借款本金190万元及利息，利息分别以本金140万元为计息基数按月利率2%自2017年4月27日起计至实际还清款项之日止；以本金50万元为计息基数按月利率2%自2017年8月20日起计至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31480元，由林雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2487号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县。法定代表人：徐家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴士清，该公司员工。被告：蒋立亚，男，成年,汉族，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司与被告蒋立亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告江苏华天物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋立亚负担（原告已预交垫付，被告已给付原告）。审判员  李月琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终94号 上诉人（原审被告）：南京红太阳股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路**，统一社会信用代码91320100134900928L。 法定代表人:杨寿海，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**，统一社会信用代码913405008505804436。 负责人:陈汉东，该分行行长。 委托诉讼代理人:王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘然，安徽明博律师事务所实习律师。 原审被告:安徽瑞邦生物科技有限公司，，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园统一社会信用代码91340521760846092R。 法定代表人:谷顺明，该公司董事长。 原审被告:杨寿海，男，1957年4月23日出生，住江苏省南京市玄武区。 上诉人南京红太阳股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，原审被告安徽瑞邦生物科技有限公司、杨寿海金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初209号民事裁定，向本院提起上诉。 南京红太阳股份有限公司上诉称，被上诉人与上诉人在《最高额保证合同》第九条约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。该条款系格式条款，系被上诉人利用自身作为融出人优势而作出的合同条款，被上诉人没有履行提示义务，严重违反了公平原则，损害了上诉人的合法权益，应属无效。根据《民事诉讼法》法定管辖原则，合同未约定管辖或管辖约定不明时，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院，上诉人住所地位于南京市高淳区，故本案应移送至南京市高淳区人民法院管辖。 被上诉人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行未做答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在《最高额保证合同》中约定由原告住所地人民法院解决争议，该约定为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反上述法律规定，合法有效，应当作为本案确定管辖的依据。因本案原告住所地位于安徽省马鞍山市，且涉案标的额已达到安徽省马鞍山市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省马鞍山市中级人民法院对本案依法具有管辖权。至于南京红太阳股份有限公司提出的格式条款问题。合同争议解决条款为双方当事人对合同争议处理方式的选择，并不涉及双方当事人的主要权利义务，不存在免除或增加双方当事人权利或义务之虞。南京红太阳股份有限公司上诉认为格式条款合同相对方未对其进行提示，进而主张其无效于法无据。综上，南京红太阳股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9756号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西南宁泰祥运输有限公司，，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**广西金桥国际农产品批发市场**综合楼**统一社会信用代码91450100310123487Q。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039499号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中,被执行人广西南宁泰祥运输有限公司在送达催告书时注册地址已由“南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场10栋01号”变更为“南宁市兴宁区昆仑大道169号广西金桥国际农产品批发市场二期综合楼11-515号”,申请执行人未按新注册地址送达深交催告第ZD017398号《催告书》而采取了公告送达，送达程序不合法。因《催告书》未有效送达，故申请执行人未履行法律规定的催告程序，其申请不符合法定条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD039499号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 本件与原本核对无异 书记员 陈晓萱（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4144号原告：张某，个体户，住通渭县。被告：韩某。原告张某与被告韩某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告于2020年11月4日以被告已支付工程款，其余事项私下协商完毕为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，由张某负担。审判员 史晓霞二〇二〇年十一月四日书记员 马海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1005号申请人：深圳前海有益互联网科技服务有限公司，住所地广东省南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场**2809，统一社会信用代码91440300MA5EDXE5X9。法定代表人：王小虎。委托诉讼代理人：尹阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师被申请人：陈鹏，男，汉族，1996年1月1日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司因与被申请人陈鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深圳劳仲委)作出的深劳人仲案【2020】4272号仲裁裁决。申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司称，一、申请人依照7200元的基本工资及岗位工资标准向被告支付2020年1月1日至2020年3月9日期间的税前工资；二、申请人无需向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金。被申请人陈鹏答辩称，仲裁裁决准确无误。（答辩理由详见答辩状）本案用人单位主张仲裁裁决对月平均工资数额及经济补偿金认定错误问题，该主张涉及仲裁裁决认定事实问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第五项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。用人单位依法应当提供证据证明仲裁裁决据以认定对月平均工资及经济补偿金的证据是伪造的，或者劳动者隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，而用人单位并未提供证据证明上述两种情形存在，故用人单位主张撤销仲裁裁决的该事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予支持。综上所述，深圳劳仲委作出的深劳人仲案【2020】4272号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海有益互联网科技服务有限公司负担。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈楠（兼）
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26246号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆纽脉网络信息技术有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**负****一社会信用代码91500112MA5UJYR79K。法定代表人：宋晓明，职务不详。被告：宋晓明，男，土家族，1977年9月14日出生，住重庆市垫江县。被告：李红梅，女，汉族，1983年6月2日出生，住重庆市垫江县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆纽脉网络信息技术有限公司、宋晓明、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凡，被告宋晓明（同时作为被告重庆纽脉网络信息技术有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆纽脉网络信息技术有限公司立即向原告偿还贷款本金499664.81元，支付截至2020年8月20日的罚息5796.11元，共计505460.92元,并支付自2020年8月21日起至本息还清之日的罚息及复利，以未归还的本499664.81元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，利随本清；2、判令被告宋晓明、李红梅对上述第1项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告重庆纽脉网络信息技术有限公司签订《重庆银行最高额授信业务总合同》，原告向被告重庆纽脉网络信息技术有限公司提供50万元的授信额度。同日，原告与被告宋晓明、李红梅签订《重庆银行最高额保证合同》，宋晓明、李红梅作为最高额授信业务总合同项下借款保证人提供保证担保。2019年6月20日，原告与被告重庆纽脉网络信息技术有限公司签订了《重庆银行最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定原告向被告重庆纽脉网络信息技术有限公司发放贷款50万元，期限12个月，借款利率为浮动利率。原告向被告重庆纽脉网络信息技术有限公司支付了贷款，但被告重庆纽脉网络信息技术有限公司并未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆纽脉网络信息技术有限公司、宋晓明辩称，起诉的事实没有异议，想今年12月还清欠款。被告李红梅未作答辩。经审理本院查明如下事实：2019年6月20日，原告与被告重庆纽脉网络信息技术有限公司签订《重庆银行最高额授信业务总合同》，原告在2019年6月20日至2020年6月19日期间，向被告提供最高本金额50万元的融资额度。2019年6月20日，原告（贷款人、甲方）与被告重庆纽脉网络信息技术有限公司（借款人、乙方）签订《重庆银行最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：1、贷款金额为50万元，贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月19日止，贷款用途为进货及补充流动资金，贷款利率为浮动利率，在人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮0%，基准利率调整的，自利率调整后之后的第一个结息日的次日起开始使用，按调整后的实际执行利率计算；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%；3、乙方每月结息一次，结息日为每月的20日。乙方未能按时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际贷款执行利率加收50%执行。2019年6月20日，原告与被告宋晓明、李红梅签订了《重庆银行最高额保证合同》，被告宋晓明、李红梅承诺对上述授信业务总合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为最后一笔融资履行期限届满之日起两年。2019年6月25日，原告向被告重庆纽脉网络信息技术有限公司发放了50万元贷款。截至2020年8月20日，被告重庆纽脉网络信息技术有限公司尚欠原告本金499664.81元，罚息5796.11元，被告重庆纽脉网络信息技术有限公司对上述欠款金额予以认可。本院认为：原告与各被告签订的《重庆银行最高额授信业务总合同》、《重庆银行最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》、《重庆银行最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告重庆纽脉网络信息技术有限公司发放了贷款，被告重庆纽脉网络信息技术有限公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的违约责任。被告重庆纽脉网络信息技术有限公司应承担的还款金额为本金499664.81元，罚息5796.11元，以及2020年8月21日起至本清时止的罚息、复利（罚息以本金499664.81元为基数，按照同期LPR利率上浮50%计收）。被告宋晓明、李红梅自愿就上述借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利，故被告宋晓明、李红梅应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的公告费、评估费、拍卖费等，原告并未举示证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆纽脉网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金499664.81元，罚息5796.11元；二、被告重庆纽脉网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2020年8月21日起至本息清偿之日止的罚息（罚息以本金499664.81元为基数，按照同期LPR利率上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；三、被告宋晓明、李红梅对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8854.61元，减半收取4427.31元,由被告重庆纽脉网络信息技术有限公司、宋晓明、李红梅负担。保全费3520元由被告重庆纽脉网络信息技术有限公司、宋晓明、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十九日书记员 田雪梅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1083号申请执行人:赵红艳，女，1978年7月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人：李元文，男，1993年9月13日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人赵红艳与被执行人李元文买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十一月十二日书记员  刘家豪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4857号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区。 负责人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 被告：袁光辉，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告袁光辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金8000元；2.判令被告向原告偿还利息608.35元（此利息自2019年11月17日暂计算至2020年7月31日以8000元为基数按年利率10.8%计算）；3.判令被告向原告支付逾期利息107.68元（以以8000元为基数按年利率14.45%自2020年9月5日起至本息还清之日止）；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称“你我贷公司”）运营管理的金融信息服务网络平台——“你我贷”平台（指你我贷网站××及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端等）注册为会员。被告与“你我贷公司”、出借人于2019年11月16日签订《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款，被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解释该协议并授权“你我贷公司”将债权转让给第三方。如被告未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷公司”认可的第三方。综上所述，被告依约取得借款后，未履行其偿还本息的义务，出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后，“你我贷公司”于2020年8月6日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已履行债权转让通知义务。原告合法受让对被告的全部债权后为追偿上述债权，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，借款人袁光辉与“你我贷公司”、出借人于2019年11月16日签订《借款协议》中明确约定“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，任何一方均可选择甲方所在地、乙方所在地、丙方或其分支机构所在地、债权受让方所在地、合同签订地的人民法院起诉”，且在该协议中双方亦明确被告袁光辉的经常居住地为江苏省无锡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司可依据《借款协议》中的约定管辖条款在原告住所地法院起诉或者在被告的经常居住地法院起诉。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司预交的案件受理费25元，退回深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王华荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李明 书记员冉婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6834号 上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:李双阳、郑炜赟，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴家汀，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林鸿传，福建奥广律师事务所律师。 上诉人陈勇因与被上诉人吴家汀民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈勇及其委托诉讼代理人李双阳、郑炜赟、被上诉人吴家汀的委托诉讼代理人林鸿传到庭参加诉讼。 本院认为福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4316号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4316号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人陈勇预交的二审案件受理费人民币29904元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张丽梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10504号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《最美》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《最美》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢518号 申请执行人周建锋，男，1974年9月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人蔡海梅，女，1979年4月26日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人季正崇，男，1974年9月23日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人王小小，女，1983年5月10日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人周建锋与被执行人蔡海梅、季正崇、王小小为追偿权纠纷的（2018）浙1127民初1896号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢518号]。经本院执行，本院本次恢复执行20000元，已执行到位20000元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有227989.66元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10147号钟强：本院作出的（2020）粤0112刑初634号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按判决指定的期限缴纳罚金，本院刑庭于2020年9月25日移送执行。执行过程中，你于2020年10月29日主动缴纳罚金1000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2611号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该支行行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，特别授权代理。被告：周建国，男，1978年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告周建国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告周建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周建国赔还原告贷记卡（卡号：62×××25）截至2020年2月7日欠款人民币85854.36元，其中本金74864.11元、利息5469.57元、逾期还款违约金4225.93元、管理类费用3元、消费手续费（含额度内分期）1291.75元，之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告周建国向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理并签订了金穗信用卡章程和领用合约；依据被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××25的信用卡，永久额度为37500元。被告用该信用卡多次消费，截至2020年2月7日出现了透支人民币本息合计85854.36元至今未还。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。综上所述，根据双方签订的领用合约，被告周建国未按约归还欠款的行为己构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告周建国未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格及主体信息；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料，证明被告向中国农业银行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实；四、账单详细信息、账户交易明细，证明被告周建国持卡消费信息、消费金额、欠款金额及所持信用卡卡号为62×××25；五、催收历史资料信息，证明原告多次进行了催收，被告一直未还款的事实；六、发票，证明原告为实现债权支付公告费600元。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，被告在使用信用卡的过程中临时额度调整至50000元。原告主张的违约金为2019年9月3日以后的违约金。本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿欠款本金、利息、管理类费用及分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××25的信用卡到期本金74864.11元，并支付计算至2020年2月7日的利息5469.57元、管理类费用3元、消费手续费（含额度内分期）1291.75元，合计85854.36元；2020年2月7日之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元、公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担96元，被告周建国负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二〇年十一月十日书记员  陈 琪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1775号原告：马某某某，男，东乡族，住积石山县。被告：马某某，男，撒拉族，住积石山县。原告马某某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年11月30日马某某某以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，马某某某申请撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许马某某某撤诉。案件受理费300元减半收取，即150元由马某某某负担。审判员  董国宇二〇二〇年十一月三十日书记员  他玉荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6001号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金英淑，女，1953年12月23日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人金英淑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。金英淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果公正，应予以维持。金英淑向一审法院起诉请求：永安公司协助金英淑办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月18日，永安公司与原被拆迁人左萍签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，左萍属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为86（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=30,444元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款0元交给甲方”。协议签订后，永安公司对金英淑房产进行了拆迁，金英淑经抵扣无需缴纳购房款。2012年6月11日，金英淑收到进户通知书，入住回迁房屋。一审法院认为，金英淑与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原告及家庭成员单位资助原告86年的工龄资助款，经抵扣无需额外缴纳购房款。原被拆迁人将案涉房屋转让给金英淑，金英淑与永安公司又重新签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给金英淑，金英淑作为合同相对人享有权利、承担义务。因此金英淑已经完成被拆迁人应履行的义务，永安公司应履行义务，协助金英淑办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且金英淑已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与金英淑签订《拆迁协议书》即是对金英淑所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与金英淑无关，该主张不能对抗永安公司协助金英淑办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于本判决生效后立即协助金英淑办理位哈尔滨市××小区××单元××室室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  孟朋卓审判员  李妮娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初9271号原告:葛琴,女,汉族,1977年4月30日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师被告:孙建海,男,汉族,1976年11月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:王巧玲,女,汉族,1968年4月3日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄兴田,男,汉族,1966年1月19日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:黄兴田,男,汉族,1966年1月19日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:王**友,男,汉族,1970年6月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告葛琴诉被告孙建海、王巧玲、黄兴田、王**友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日，立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛琴的委托诉讼代理人周煜晖，被告孙建海、王巧玲的委托诉讼代理人、黄兴田、王**友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙建海偿还原告借款人民币100万元及利息(利息按月息2%,从2017年7月24日起至本息结清之日止)；请求判令被告王巧玲、黄兴田、王**友对诉讼请求第1项中的借款本金及利息承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由:被告孙建海因资金周转不开为由,于2017年8月24日向原告葛琴借款人民币100万元,并找到被告王巧玲、黄兴田、王**友作为借款的担保人;原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项,并转入其指定的转款账号:被告向原告出具了借条和自己的身份证复印件,在借条上双方约定了还款期限、利息及担保人担保的范围。还款期限过后,被告未能按照借条约定的时间及时还本付息。现还款时间已过,原告多次向被告催讨,被告至今未归还分文,打电话也不接,有时接电话后匆匆挂断。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告孙建海辩称：钱收到了，但不是借款，是我的工程款，是工人工资。被告王巧玲、黄兴田辩称：原告起诉的是事实，但是是工程款不是借款。被告王**友辩称：被告孙建海没钱做工程时，让我帮他借的钱，这个钱是工程款。不是借款。本院经审理认定事实如下：被告孙建海因资金周转不开为由,于2017年8月24日向原告葛琴借款人民币1000000元,并由被告王巧玲、黄兴田、王**友作为借款的担保人;原告通过银行转账方式向被告孙建海出借了上述款项,并转入其指定的被告王**友银行账号:被告孙建海向原告葛琴出具了借条一份，该借条载明：今葛琴借给孙建海人民币壹佰万元整（1000000），主要用皖北机械装饰城4#5#黄兴田项目架子工工资。借款期限自2017年8月25日起至2017年10月25止，共60天（贰个计息周期），每个计息周期利率为叁分（即3.0%），如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人另行支付借款额20%的违约金。担保人及担保单位确认：本人同意为借款人的上述债务向承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的效力。借款人同意转让以下账户：账户名王**友，账号62×××29，开户行：建行颍州支行。借款人孙建海，借条出具时间2017年8月24日，担保人一王**友，担保时间2017年8月24日，担保人二黄兴田、王巧玲，担保时间2017年8月29日。2017年8月29日原告葛琴通过银行账户向被告王**友银行账户转款1000000元。此后被告未能按照借条约定的时间及时还本付息。上述事实有身份证、借条、转款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告孙建海向原告葛琴借款1000000元，有借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认，双方未书面约定借款利息3%，过高，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案王**友、黄兴田、王巧玲在借条担保人处签名，视为连带责任保证人，故原告葛琴主张王**友、黄兴田、王巧玲承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙建海、黄兴田、王**友主张该借款系支付工程款，不是借款，提供的证据不能排除本案被告向原告借款的事实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建海于本判决生效之日起十日内偿还原告葛琴借款本金1000000元及利息（按年利率15.4%，从2017年8月29日起至该款还清时止）；被告王**友、黄兴田、王巧玲承担连带给付责任。二、驳回原告葛琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告孙建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年十一月十九日书记员  丁慧慧
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1744号 原告：王某1，女，1933年1月16日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李兰柱，男，1965年9月26日出生，汉族，住正定县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1958年5月30日出生，汉族，住正定县。 被告：王某3，男，1981年5月4日出生，汉族，住正定县，系王某2儿子。 被告：王某4，女，1985年11月15日出生，汉族，住正定县，系王某2女儿。 被告：王某5，女，1989年10月15日出生，汉族，住正定县，系王某2女儿。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兰柱、张忠波，被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法按份额继承李小丑的遗产（包括房子、存款等其他财产），价值180000元。2、判令被告返还原告的养老金2800元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王某1系被告王某2的岳母，王某2系被告王某3、王某4、王某5的父亲。原告王某1的女儿李小丑，生于1957年8月13日，于2019年1月23日因心脏病去世。李小丑与王某2于××××年结婚，婚后育有一儿两女，即王某3、王某4、王某5。李小丑在患有高血压、高血脂病的五年多时间里，被告王某2从未带妻子去县医院或以上医院检查治疗，严重耽误了病情，致使李小丑在壮年时离世。被告王某2在妻子去世仅三个月，尸骨未寒时就着手请人提亲，根本不顾念夫妻四十年的感情；在2019年初李小丑去世时，被告王某2还拿有原告的养老金2800元，经多次催要，至今未还。李小丑与被告王某2结婚40余年的时间里，勤俭持家，积累了大量的资产，前几年，村里装修楼房占用被告家老宅，支付了数目不菲的补偿款，财产包括安谷村中安路平房一处（价值60万元），安谷村安康路平房一处（价值60万元），银行存款60万元。现被告将财产据为己有，侵犯了原告的继承权，故依照继承法的相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请诉如所请。 被告王某2、王某3、王某4、王某5辩称：1、原告诉称不是事实。原告所称的中安路平房一处是王某2、李小丑、王某3的家庭共同财产，父母已经以分家的形式分给了儿子王某3，并非李小丑遗产。2、安康路平房一处是2012年王某3出资建筑，王某2、李小丑并未出资，该房产非李小丑遗产，主张分割无依据。3、李小丑、王某2夫妇系农民，无工作、无收入，剩余三个子女，靠种地收入养活三个子女，赡养老人。现已经失去劳动能力，全靠三个子女赡养，分文没有存款。4、关于诉状中提到的王某1养老金2800元。王某1生育两个女儿两个儿子。李小丑生前就母亲养老金问题王某1两个儿子发生争议，王某1长子让李小丑保管，是2700元并非2800元。2020年5月27日经王某1长子同意将养老金2700元已经给了王某1次子。5、被告接到诉状后找到王某1，问起诉情况，王某1说根本没有起诉，被告要求王某1亲自出庭。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请贵院驳回原告全部诉求。 本院经审查认为：因原告王某1未到庭参加诉讼，被告抗辩称王某1并没有起诉被告，庭下本院到安谷村询问原告王某1是否起诉了四被告，原告王某1称“我什么时候起诉他们了”。原告委托诉讼代理人李兰柱（王某1儿子）称王某1脑萎缩、老年痴呆，说话词不达意，并提交了正定县人民医院的诊断证明及王某1认可起诉事实的视频资料。以上情节表明，王某1不能明确表达自己意志，其陈述前后矛盾，不能认定此次起诉是王某1的真实意思表示，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费989元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 审 判 长  张金良 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张婷婷
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初727号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人汪茂松，男，1975年3月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸毒食毒品，于1999年被原重庆市綦江县公安局劳动教养二年;因吸毒食毒品，于2001年原被重庆市綦江县公安局劳动教养三年;因吸毒食毒品，于2007年被原重庆市綦江县公安局劳动教养一年六个月;因吸毒食毒品，于2016年6月6日被重庆市綦江区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因本案被该局行政拘留十日，2020年7月30日被刑事拘留；经重庆市綦江区人民检察院批准，2020年8月12日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z718号起诉书指控被告人汪茂松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平、检察官助理何洋蕊出庭支持公诉，被告人汪茂松及其指定辩护人罗焱铭等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年7月14日23时50分许，被害人兰某与被告人汪茂松的女友韦某在重庆市綦江区发生纠纷，随后兰某将韦某拖拽在地，韦某随即呼喊救命，汪茂松听到其女友韦某呼喊后，手持菜刀从家中来到现场。到达现场后，汪茂松手持菜刀先后砍向兰某头部等部位，并追打兰某砍其身上多处部位，致兰某创伤性失血性休克、全身多处刀砍伤、颅骨骨折、尿道损伤、肺挫伤等多处损伤。2020年10月29日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人兰某的损伤程度已达轻伤一级。2020年7月19日，重庆市綦江区公安局民警在重庆市綦江区被告人汪茂松的家中将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关举示了相关证据，认为被告人汪茂松的行为构成故意伤害罪，有如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、被行政处罚的劣迹等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月。被告人汪茂松辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议无异议。指定辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人汪茂松有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿了被害人经济损失的量刑情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了作案工具菜刀1把；被告人汪茂松检举他人骗取民政补贴，经公安机关侦查，现未能查证属实；被告人汪茂松的亲友已支付被害人兰某经济损失15600元，被害人兰某自愿撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实及量刑建议，被告人汪茂松在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案情况告知书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，传唤证，辨认现场笔录，辨认现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，辨认使用的菜刀照片，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，接受证据材料清单，住院诊断证明书，随案移送清单，视频审看记录，现场视频截图，现场勘验检查工作记录，鉴定委托书，綦公鉴（临床）[2020]0031号、0043号鉴定书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，情况说明，视频资料说明书，认罪认罚具结书，HIV抗体确认检测报告单，骗取民政补贴的情况说明，收条，撤诉申请书；证人江某、林某、欧某、韦某的证言；被害人兰某的陈述；被告人汪茂松的供述和辩解等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人汪茂松在处理女友与被害人发生的纠纷中，未适用合法的方法，持刀故意伤害被害人的身体，致被害人的损伤程度达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪茂松犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人汪茂松到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人汪茂松自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人汪茂松的亲友赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。被告人汪茂松有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。对被告人汪茂松因本案事实被行政拘留的期限，依法应折抵刑期。由于被告人汪茂松的检举未能查证属实，故不能认定其具有立功情节。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。扣押在案的作案工具，依法应予没收。指定辩护人提出被告人汪茂松有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿了被害人经济损失的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，依法予以采纳。由于被告人汪茂松具有持刀砍伤被害人头部的犯罪情节，又有因吸食毒品多次被行政处罚的劣迹，不符合适用缓刑的条件，故对指定辩护人提出对被告人汪茂松适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。被害人兰某自愿撤回刑事附带民事诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪茂松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪茂松的刑期自2020年7月19日起至2021年9月18日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池 杰人民陪审员  李光前人民陪审员  余永书二〇二〇年十一月三十日法官 助理  白 涛书 记 员  李 霜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3388号 苏建威、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的苏建威与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特138号 申请人（仲裁被申请人）：河北花精灵科技有限公司，住所地石家庄市裕华区太行街道长江大道长江道壹号**2103。 法定代表人：马治东，该公司总经理。 被申请人（仲裁申请人）：王冰清，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人河北花精灵科技有限公司与被申请人王冰清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北花精灵科技有限公司申请请求：请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于二0二0年八月二十五日做出的石高劳人仲案[2020]0253号裁决书。 王冰清称，我在工作期间负责的是人事管理的工作，但是所有的公司的规定，还有我的工作都是在老板的授权下进行的。我认为本案纠纷已经在劳动仲裁委员会处理完毕，我也在劳动仲裁提供了相关的资料。当时是我与我亲戚在公司找申请人讨要工资的时候，我亲戚因激动砸了公司的一个铁皮柜，刚从公司出来，申请人的妻子就打了我亲戚，在公安局的接警记录中都有记录。 —2— 经审查查明：2020年8月25日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案[2020]0253号裁决书：1.被申请人支付申请人2019年10月23日至2020年4月30日周六加班工资4846.15元；2.被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金5590.14元；3.驳回申请人要求被申请人支付其2019年5月至2020年6月工资差额26758.62元的请求。 本院认为，双方因劳动争议产生纠纷，经公安部门调解并签字确认调解结果，对于调解中的“不再索要工资”,仲裁裁决做缩小解释不妥，属于适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，裁定如下： 撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案[2020]0253号裁决。 申请费400元，由被申请人王冰清负担。 当事人可在收到裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 楠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十一月四日 法官助理 徐洁莹 —3— 书记员史暹
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执异26号案外人：王怀芹，女，1972年10月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，住西安市长安区悦明园小区**楼****，身份证号码：6124231972********。委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。申请执行人陆红梅，女，1977年6月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，住西安，住西安市莲湖区周家围墙**号码：6124231977********。被执行人：晏贤保，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两，住石泉县两河镇兴坪村**：6124231970********。本院在执行陆红梅与晏贤保民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日作出（2020）陕0922执恢175号执行裁定书，查封了被执行人晏贤保名下位于西安市长安区悦明园小区2号楼一单元1708号住房。案外人王怀芹于2020年10月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王怀芹向本院提出异议请求：请求解除对案外人位于西安市长安区悦明园小区2号楼一单元1708号住房的查封。事实与理由：2010年1月26日，案外人与被执行人晏贤保在婚姻期间共同购买位于西安市长安区悦明园小区2号楼一单元1708号住房一套，价款363150元，首付款63150元，按揭贷款290000元。2017年8月4日，案外人与被执行人晏贤保协议离婚，协议约定位于西安市长安区悦明园小区2号楼一单元1708号住房归案外人王怀芹所有，尚欠按揭贷款200000元由案外人偿还。离婚协议中关于共同财产的分割，被执行人分得份额多于案外人的财产份额。因该房屋有按揭贷款尚未清偿，房产证件抵押在银行，原登记为被执行人晏贤保与案外人共同所有的房产，至今无法进行变更登记。但案外人与被执行人已经离婚三年多，位于西安市长安区悦明园小区**楼****住房归案外人所有。案外人与被执行人离婚后，该住房始终由案外人凭离婚协议合法所有，并由案外人独自偿还按揭贷款，且因按揭贷款未清偿，不能按离婚协议变更产权登记，该住房产权已经与被执行人晏贤保无关，案外人与被执行人离婚协议合法有效。石泉县法院（2020）陕0922执恢175号执行裁定书查封的位于西安市长安区悦明园小区2号楼一单元1708号住房属于案外人个人所有，现提出执行异议，请求解除对该住房的查封。申请执行人陆红梅称，被执行人晏贤保为逃避债务，转移财产，将房屋转移至案外人。因被执行人晏贤保未全部偿还借款，石泉县人民法院执行中查封被执行人名下的房产是合法的。被执行人晏贤保称，房屋是在与案外人离婚之前购买的，签订购房合同时被执行人交了部分定金，购房后续事情都是案外人经办。本院查明，2010年1月26日，晏贤保与西安翔宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于西安市长安区悦明园小区第2幢1单元17层1708号住房一套，房屋总价款为363150元。2010年4月20日，案外人王怀芹、被执行人晏贤保与中国光大银行西安友谊路支行签订长安区房地产抵押合同，将所购买的位于西安市长安区悦明园小区第2幢1单元17层1708号住房抵押给中国光大银行西安友谊路支行,按揭贷款290000元，并于2010年5月25日在西安市公证处办理了个人贷款合同抵押公证书。2017年8月4日，案外人与被执行人登记离婚，离婚协议约定位于西安市长安区悦明园小区第2幢1单元17层1708号住房归案外人所有。陆红梅诉晏贤保民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2018年7月2日作出（2018）陕0922民初416号民事判决书，判令晏贤保于判决生效后十日内偿还陆红梅借款本金250000元及利息（利息计算自2016年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。因晏贤保未主动履行生效判决确定的给付义务，陆红梅向石泉县人民法院申请强制执行，在执行过程中，石泉县人民法院于2020年10月13日在西安市长安区登记服务中心查询，位于西，位于西安市长安区悦明园小区第********住房登记在被执行人晏贤保名下（2020）陕0922执恢175号执行裁定书，查封了该房屋。本院认为，本案的争议焦点是：王怀芹对涉案的房产是否存在实体权利，能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，人民法院在办理执行异议案件中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，王怀芹和晏贤保在婚姻关系存续期间，购置了涉案房产，该涉案房产登记在晏贤保名下，虽然王怀芹与晏贤保已登记离婚，且离婚协议约定涉案房屋归王怀芹所有，但未经变更登记，不发生物权的转移变更效力，仍然属于二人共有财产，故王怀芹对涉案房产存在实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。按照此规定，案外人主张解除对涉案房屋查封的请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，案外人的异议理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王怀芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 董艳芳二〇二〇年十一月五日法官 助理 钟家艳书 记 员 李红怡
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初597号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人彭某某，男，1992年6月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因交通肇事，于2013年12月28日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月26日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）546号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日至8月18日期间，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平所有的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议为名，骗取李某甲、潘某、吴某乙等13人租金及押金共计86300元。分述如下：1.2020年7月25日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平所有的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议为名，骗取李某甲押金及租金共计7500元。2.2020年7月27日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取潘某押金及租金共计7000元。3.2020年7月30日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取吴某乙押金及租金共计7000元4.2020年7月30日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取韩某押金及租金共计8000元5.2020年8月1日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取李某乙押金及租金共计8000元。6.2020年8月1日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取杨某押金及租金共计8000元。7.2020年8月7日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取陈某甲租金共计5000元。8.2020年8月10日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取薛某押金及租金共计8800元。9.2020年8月10日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取许某押金及租金共计5000元。10.2020年8月11日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取余某押金及租金共计9000元。11.2020年8月16日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取吴某甲押金及租金共计7000元。12.2020年8月18日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取刘某定金1000元。13.2020年8月18日，被告人彭某某为骗取钱财，虚构其叔叔彭平的位于泗洪县青阳街道棉麻公司宿舍202室房屋为自己所有的事实，以订立租房协议名义，骗取陈某乙押金及租金共计5000元。另查明，被告人彭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人彭某某退赔被害人李某甲、潘某、吴某乙、韩某、李某乙、杨某、陈某甲、薛某、许某、余某、吴某甲、刘某、陈某乙全部经济损失，并取得被害人潘某、吴某乙、李某乙、杨某、陈某甲、薛某、许某、余某、吴某甲、刘某、陈某乙的谅解。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某甲、陈某乙、杨某等人的陈述，未到庭证人彭某的证言，租房协议，微信转账截图及聊天记录，收条，刑事谅解书，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明，及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某退赔被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人彭某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并判处罚金一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永纪人民陪审员  朱永侠人民陪审员  张 磊二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1925号原告：刘某，住镇原县。被告：路某，住镇原县。原告刘某与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告路某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币78310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年1月26日起，被告路某在其经营的“新兴酒行”门市部分次购买烟酒，共计欠款78310元，经多次催要，被告路某至今未支付拖欠货款。路某未答辩。刘某向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.借条原件6份，证实路某拖欠烟酒款共计78310元。本院依职权调查刘某丈夫范新厚，确认刘某提交的6份欠条，系路某签名确认所欠烟酒款的具体数额，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，予以确认。经审理本院认定事实如下：刘某自2003年至今在镇原县街道经营“新兴酒行”门市部，其丈夫范新厚与路某相互熟识，此后刘某亦与路某相识。路某在该酒行分别于2018年1月26日购买烟酒欠款23160元、2月6日购买酒欠款11100元、2月25日购买酒欠款10380元、6月23日购买烟酒欠款18430元、8月7日购买烟欠款7100元、8月23日购买酒欠款8140元，上述欠款条据上记载路某购买烟酒数量、单价情况，路某在各欠条上签名并大写合计金额予以确认。欠款经刘某及其丈夫范新厚多次催要，路某至今未付。本院认为，合法的买卖受法律保护。路某在刘某经营的门市部多次购买烟酒，并在欠条上签名确认所购买烟酒具体款额，双方买卖合同成立，欠条虽未约定支付期限，但经刘某及其丈夫范新厚多次催要，路某至今未支付所欠款额，属违约行为，应当承担民事清偿责任，故刘某诉请路某支付拖欠烟酒款理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：路某在本判决生效后十日内支付刘某烟酒款78310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 高正泽人民陪审员 刘 鑫人民陪审员 张志琪二〇二〇年十一月十六日书记员 蒋 蓉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10805号原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：石林，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)与被告石林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理过程中，原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)负担。审判员  王欣元二〇二〇年十一月五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9125号申请执行人：程新甫，女，1974年11月9日出生，住天津市滨海新区。被执行人：席斌，男，1987年1月7日出生，住天津市滨海新区。申请执行人程新甫与被执行人席斌劳务合同纠纷一案，（2020）津0116民初19456号调解书确定：席斌于2020年9月1日前给付劳务费3000元，余款3000元于2020年10月15日前付清，如有一期不履行原告可申请执行全部欠款。因席斌未履行，程新甫于2020年9月10日立案执行。执行过程中，达成和解协议如下：席斌于2020年11月底之前履行2000元，2020年12月履行2000元，2021年1月底前履行2000元。执行费已由席斌缴纳。因和解协议履行周期较长，且申请执行人同意法院终结结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2020）津0116民初19456号民事案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  于康康二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵衍伟