wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更703号罪犯潘开运，男，1982年6月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤1971刑初2403号刑事判决，以被告人潘开运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯潘开运在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯潘开运减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘开运在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分350分。累计扣121分：2019年9月30日扣劳动分28分、2019年4月30日扣劳动分11分、2018年12月31日扣劳动分23分、2018年11月30日扣劳动分24分、2018年10月31日扣劳动分19分、2018年9月30日扣劳动分16分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘开运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，累计扣121分。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘开运予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭璐笛，女，1994年8月30日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道(新时代广场******)。法定代表人：张爱花，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司），住，住所地广东省广州市南沙区进港大道**自编****G1限办公）。法定代表人：柯志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向菲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙肯德基有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区书院路**保利国际广场****>法定代表人：赵文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人谭璐笛因与被申请人湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥公司）、广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司，以下简称梦想桥公司）、长沙肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭璐笛申请再审称：一、申请人与被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司之间形成委托合同关系，被申请人圆梦廊桥公司以其名义与被申请人肯德基公司之间形成租赁合同关系，申请人是案涉商铺的出租人。二、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的月租金为最低月租金，被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司应按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》即每月租金人民币3839元向申请人赔偿租金损失。肯德基公司在签订《租赁合同》前未到相关部门查阅案涉商铺是否出售等情况，存在过错，亦应承担赔偿责任。三、《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定的实质是怀化太平廊桥肯德基餐厅“无营业额无租金”，因申请人对怀化太平廊桥肯德基餐厅有无营业额及数额多少无法控制，让申请人承担怀化太平廊桥肯德基餐厅经营风险，对申请人显然是不公平的，该约定改变了租赁合同的本质特征，使《租赁合同》名为租赁实为投资合同，违背了申请人签订租赁合同的真实意思，严重损害了申请人的合法权益。故申请人有权基于显失公平要求撤销《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定。请求依法再审并改判。圆梦廊桥公司、梦想桥公司提交意见称：一、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的“月租金”非为申请人每月租金保底标准约定，应为计算八户租户各自分配应得租金的份额计算范例。圆梦廊桥公司与申请人签订《商品房买卖合同》之前，已通过《告知函》告知肯德基进驻太平廊桥需租赁申请人商铺的事实，申请人须自愿租赁给肯德基经营，须同意“租金以肯德基营业额扣点方式计算”及同意圆梦廊桥公司与肯德基公司签订租赁合同之全部约定条款。申请人对此已完全知晓并同意，且作出了相应的《承诺书》。二、圆梦廊桥公司、梦想桥公司履行了信息披露告知的义务，对申请人并无欺诈之言行，无故意及重大过失行为，申请人是在意思自由、自愿的情况下对商铺租赁事由作出了相应处分，同时圆梦廊桥公司、梦想桥公司并未收取申请人任何委托费用，亦未获取任何报酬，为无偿委托，因此无义务对其承担任何赔偿责任。在合同成立时肯德基公司并未营业，收入并未确定，无法断定此时已显失公平。三、申请人早已知晓《租赁合同》全部条款，并未在法律规定期限内行使撤销权，其已丧失主张撤销合同条款之权利。请求依法驳回再审申请。肯德基公司提交意见称：1、申请人与肯德基公司不存在租赁合同关系。涉案租赁合同的主体是肯德基公司与被申请人圆梦廊桥公司，申请人无权主张撤销权。2、申请人与圆梦廊桥公司并非委托代理关系，且肯德基公司属于善意第三人，在签订合同时已尽到审慎审查的义务，也不存在不履行合同义务的情形，申请人要求适用合同法第403条缺乏前提条件。3、肯德基公司不应就申请人提出的任何损失承担赔偿责任。从原审中各方提供的证据来看，申请人在购买太平廊桥商铺前以及购买后均已知晓商铺将来的租赁方、租期、租金计算方式等核心条款，且已表示完全同意，本案并不存在违反公平原则的情形。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点主要是申请人能否以显失公平为由主张撤销圆梦廊桥公司与肯德基公司所签《租赁合同》中的租金及支付方式条款，能否要求三被申请人按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》赔偿租金损失。关于争议焦点，一、二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，逐一进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上，谭璐笛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭璐笛的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2374号 原告：张桂荣（曾用名张桂英），女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：白顺，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张桂荣与被告白顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告白顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂荣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款13000.00元和自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日被告以装修门市缺乏资金为由，向原告借款现金10000.00元，被告承诺一个月后还清。2018年7月被告又以购买摩托车缺钱为由再次向原告借款现金2000.00元。被告于2018年7月21日缺零花钱为由再次向原告借款1000.00元，共计向原告借款13000.00元。现被告以各种理由推诿拒不还款，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定特向人民法院提起诉讼，望公正判决。 被告白顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张桂荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2.被告身份证复印件；3.借条二张；4.微信转账记录复印件。 综上，本院确认如下事实：被告因缺乏资金，分别于2017年11月5日向原告借款10000.00元，约定2017年12月5日归还；2018年8月向原告借款2000.00元，约定于2018年8月底归还，均向原告出具了借条，两次共计借款12000.00元。借款后，原告向被告催收借款，被告未履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款12000.00元的事实清楚，权利义务关系明晰，被告应承担偿还借款本金12000.00元的民事责任；庭审中，原告自行放弃其主张向被告微信转账1000.00元的借款的诉讼请求，系原告对其权力的处分，本院对该项诉讼请求不再处理。对于原告要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率清偿利息的诉讼请求，因原、被告并未约定借款期间利息，视为不支付利息。但被告应当自约定逾期还款之日起向原告支付逾期利息，因双方对逾期还款利率无约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告白顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告白顺在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张桂荣借款本金12000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以10000.00元借款本金为基数，自2017年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止；以借款本金2000.00元为基数，自2018年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125.00元（原告已预交），由被告白顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  程鹏飞
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督302号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：朱胜伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：潘文英，女，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2019年1月22日，两被申请人与申请人签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为500000元，被申请人朱胜伟使用上述借款额度的期限自2019年1月22日起至2022年1月20日止，在上述期限内，被申请人朱胜伟可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146%确定；逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被申请人朱胜伟未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人朱胜伟立即偿还全部贷款及相应利息、要求被申请人潘文英履行连带保证责任；被申请人潘文英自愿为申请人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年1月23日，申请人向被申请人朱胜伟发放贷款500000元，借款期限为2019年1月23日至2022年1月20日，借款年利率11.684999%。贷款发放后，被申请人朱胜伟未如约履行付息义务，构成违约，经申请人催收，仍未归还此笔借款剩余本息，被申请人潘文英也未如约履行担保义务。现申请人请求法院督促被申请人朱胜伟立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金487000元、截至2020年7月10日的利息36749.28元以及自2020年7月11日起以借款本金487000元为基数按年利率17.5274985%计算至实际还清之日止的逾期利息；被申请人潘文英对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱胜伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金487000元、截至2020年7月10日的利息36749.28元，并支付自2020年7月11日起以借款本金487000元为基数按年利率17.5274985%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人潘文英对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费3013元，由被申请人朱胜伟、潘文英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月六日 代书记员 周博健洒
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2711号关于罗云华、张厚琼等25家申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷25案，执行标的共计1766173元，申请执行费12500元。在执行过程中，查询不到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月25、26日将执行情况告知申请执行人的委托代理人李庆祝后，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下的房产进行分配。详见附后25案件情况表一、表二。二〇二〇年十一月二十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0603执4910号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路****。统一社会信用代码：91330600X09539109T负责人夏立宏，系行长。被执行人浙江绍兴花为媒家私有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥信用代码：91330621609662688U。法定代表人：张巧云，系董事长。被执行人浙江绍兴花为媒房地产开发有限公司，住所地绍，住所地绍兴市中兴中路**金鑫大厦**信用代码：913306027441117903。法定代表人：钱素娟，系总经理。被执行人绍兴花为媒家居有限公司，住所地绍兴市，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村代码：913306216738653327。法定代表人：金芯宇。被执行人绍兴中国轻纺城化工品市场有限公司，住所地绍兴市，住所地绍兴市柯桥区福全街道工业园区旁代码：913306217707453243。法定代表人：朱利慧。被执行人绍兴花为媒正兴房产有限公司，住所地绍兴市，住所地绍兴市柯桥区福全街道沈家畈村代码：91330621580394308X。法定代表人：俞双喜。被执行人绍兴花为媒印染有限公司，住所地绍兴市，住所地绍兴市柯桥区福全街道福全工业园区代码：91330621736046378N。法定代表人金才堂。被执行人金庆荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人肖水娟，女，1966年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人浙江绍兴花为媒家私有限公司、浙江绍兴花为媒房地产开发有限公司、绍兴花为媒家居有限公司、绍兴中国轻纺城化工品市场有限公司、绍兴花为媒正兴房产有限公司、绍兴花为媒印染有限公司、金庆荣、肖水娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案并指定执行员秦一杭执行本案。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行向本院陈述，其与被执行人浙江绍兴花为媒家私有限公司、浙江绍兴花为媒房地产开发有限公司、绍兴花为媒家居有限公司、绍兴中国轻纺城化工品市场有限公司、绍兴花为媒正兴房产有限公司、绍兴花为媒印染有限公司、金庆荣、肖水娟就案涉债务的履行正在自行协商，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0603执4910号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡银平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17440号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9720号原告：陈某1，男，1995年8月13日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。被告：陈某2，女，1995年8月8日出生，汉族，住江阴市。被告：吴某，女，1975年11月28日出生，汉族，住江阴市。原告陈某1与被告陈某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王明，被告陈某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2返还礼金18万元及首饰（“鸡心”吊坠1个、金耳坠1个、金如意1个、钻戒1只、“路路通”手镯1个、金戒指1只、翡翠手镯1只、金项链1条、金手镯1只）；2.判令陈某2赔偿为其购买结婚所用的服装、手机、宴请亲戚酒席等费用102982元；3.陈某2偿还借款1万元（陈某2家室内装潢用）、返还“小米牌”电动踏板车一辆、保险柜一只、美的空调一只、苏泊尔电饭锅一只；4.判令吴某承担共同返还责任。事实和理由：陈某1系现役军人，2017年经亲戚介绍与陈某2相识、相恋，2018年1月16日举行订婚仪式，并商定于××××年××月××日登记结婚。订婚当日向陈某2的母亲吴某交付礼金18万元（当日礼金给付18.8万元，退还8000元）及金器首饰。陈某1为结婚而为陈某2购买服装、手机、宴请女方亲戚朋友等花费计102982元有余。××××年××月疫情期间陈某2时常以加班为由，与陈某1联系减少，因陈某1仍驻守部队无暇过问陈某2的真实生活情况，依然向部队履行现役军人结婚报备手续。自2020年6月底至今多次尝试与陈某2联系，但陈某2始终回避且去向不明。考虑陈某2的人身安全，陈某2的父母向公安机关报警后，陈某2认可其已经与第三者男性同居共同生活，且已经于××××年××月××日与第三者合影拍摄结婚证照，拒绝与陈某1登记结婚。陈某2在有婚约的情况下，隐瞒与第三者男性共同生活且拒绝与陈某1结婚，是导致双方未能如约缔结婚姻关系的原因。陈某2的行为有违诚实信用、有违善良风俗；不仅严重损害陈某1身心健康，同时还造成陈某1及其家庭的巨大财产损失。对此，陈某2负有完全过错，应当全额返还给付的彩礼且应赔偿陈某1为准备结婚而支付的所有费用。被告陈某2辩称，18万礼金确实拿到的，只同意返还一半。首饰也拿到的，愿意返还。翡翠手镯是去年生日的时候送的，愿意返还。华为手机是陈某1今年送的，没用过，已经被陈某1拿走。衣服鞋子有拿到，但没有陈某1说的这么多，具体多少已记不清。陈某1所称的借款1万元并非借款，当时两人的钱都存在陈某1的银行卡里，陈某2问陈某1要回钱时，陈某1从卡里取出了1万元。电动踏板车、保险柜和电饭锅在陈某2家里，愿意返还。空调是去年两人一起去买的，可能是用双方共同的钱购买，现在在陈某2家里，空调牌子不是美的，不同意返还。送给女方亲戚的酒、烟、礼品没有这么多。陈某1诉状上说的其已与第三者男性同居生活不是事实。被告吴某辩称,对女儿陈某2所说的没有异议。彩礼是吴某收的，现在在吴某处。电动车、保险柜、电饭锅同意返还，空调不同意返还。对礼金以及金器返还意见，与陈某2意见一致。对宴请亲戚酒席的费用没有异议，但是女方也宴请了男方的亲戚，不同意退还。陈某1在订婚时就怀疑陈某2跟她同学有关系，今年陈某1父亲在村上说陈某2的坏话，损害了陈某2名声，还到陈某2单位去说，导致陈某2没脸去工作也没法回家。本院经审理认定事实如下：陈某1与陈某2于2016年时经人介绍相识，并于2017年下半年建立恋爱关系。2018年1月16日举行订婚仪式，当日陈某1给付陈某2母亲吴某彩礼18万元及首饰。之后因陈某1怀疑陈某2与其他男性交往，双方关系逐渐冷淡。××××年××月底陈某2与他人登记结婚。2020年9月14日，双方因退还彩礼、首饰等物品产生纠纷，诉至本院。另查明，两人交往期间陈某1为陈某2购买了电动车一辆、保险柜一只、电饭锅一只，两被告同意归还。审理中，在本院的见证下，陈某1从陈某2处取回了涉案首饰金器、翡翠手镯及保险柜。本院认为，彩礼是以结婚为目的按照习俗进行的给付，如果双方未能结婚，则无法实现给付彩礼的目的，给付彩礼一方可以要求另一方予以返还。本案中，双方一致确认陈某1向陈某2、吴某交付了彩礼18万元，本院予以确认，对于彩礼是否全额返还，需结合本地民间习俗和当事人实际情况酌情考虑。陈某1主张因陈某2与他人交往导致婚姻未能缔结，虽陈某2对此予以否认，但陈某2实质上已于××××年××月底与他人结婚，导致原婚约无法履行，陈某2、吴某应返还陈某1已给付的彩礼18万元。陈某1主张的结婚所用的服装、手机、宴请亲戚酒席费用及空调，因该部分花费属于双方为了缔结婚姻的正常消费及赠与的礼物，并非彩礼，陈某1要求陈某2赔偿，于法无据，本院不予支持。关于电动车、电饭锅，陈某2、吴某同意返还，本院依法予以支持。关于陈某1主张的1万元借款，因陈某2不予认可，陈某1亦未提供双方存在借款关系的证据，本院对陈某1该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、陈某2、吴某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈某1彩礼18万元；二、陈某2、吴某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈某1电动车一辆、电饭锅一只；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2847.5元、保全费3270元，合计6117.5元（陈某1已预交），由陈某1负担3058.5元，由陈某2、吴某负担3059元。陈某2、吴某负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日给付陈某1。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  任小霞书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3688号原告：文钫，女，1986年6月8日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴素珍，女，1979年8月14日出生，汉族，住蕲春县。原告：文瑞，女，1986年7月18日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴炎光，男，1982年1月1日出生，汉族，住蕲春县。四原告共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光的共同委托诉讼代理人姜雄飞，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2014年8月31日起至2020年7月31日止，以51.8271元/日的标准向原告支付逾期交房违约金111946.50元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金5182.71元；3.判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料、向原告开具余下购房款1万元的购房款发票、协助原告进行所购商铺的权属登记；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第8幢-1层1053号商铺，购房款518271元，被告应当于2014年8月30日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：2014144】，合同约定：文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第8幢-1层1053号商铺，该商铺建筑面积32.02平方米，总价款518271元，合同签订时支付259271元，余款259000元按揭支付。出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光按合同约定支付了全部购房款，被告仅向原告出具了508271元的购房款发票，余款10000元未出具发票。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2014年8月31日至2017年4月25日，共计969天。被告应向原告支付逾期交房违约金50220.46元（51.8271元/天×969天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金5182.71元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。开具发票是被告的法定义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应向原告提供全额发票，原告要求被告出具余下10000元购房款发票，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光支付逾期交房违约金50220.46元、违反产权登记约定的违约金5182.71元，共计55403.17元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光出具10000元购房款发票；四、驳回文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由湖北瀚文置业有限公司负担624元，文钫、吴素珍、文瑞、吴炎光负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0381执1024号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路**，统一社会信用代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：汪华彬，男，汉族，1995年8月4日出生，户籍地四川省泸州市合江县。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381刑初158号刑事判决书，依法执行汪华彬罚金一案。责令汪华彬支付100,000.00元罚金义务。在执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达给汪华彬，汪华彬未在指定期间履行给付义务。经查，一、本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询汪华彬名下财产信息，反馈汪华彬名下仅有较小金额银行存款且已经被其它案件冻结，本院依法冻结其银行账户；二、本院到贵州省赤水市不动产登记中心、遵义住房公积金（赤水）管理中心及汪华彬户籍地查询汪华彬不动产及公积金财产，未找到可供执行的财产；三、在执行过程中，本院依法将汪华彬纳入失信被执行人名单并限制高消费；四、因汪华彬被判有期徒刑六年，现正在服刑中，未对其采取拘留等强制措施；五、上述执行情况及信息，本院将调查资料及情况记录在案。综上所述，因汪华彬名下暂无财产可供执行，经本院调查无汪华彬的财产及财产线索，在穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项及依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执1024号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 袁华超审 判 员 张世林审 判 员 张家明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沈桃武书 记 员 王 岂
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异30号 案外人：宁安市东京城镇东江木业综合加工厂，住所地宁安市。 经营者，谭柏志，男，1973年1月3日出生，住广东省清新县。 申请执行人：彭光柱，男，1969年6月28日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：王士杰（系彭光柱妻子），住宁安市。 被执行人：谭广全，男，1953年5月3日出生，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人彭光柱与被执行人谭广全借款合同纠纷执行一案中，案外人宁安市东京城镇东江木业综合加工厂（以下简称东江木业）于2020年11月2日对本院（2018）黑1084执678号之一执行裁定书中查封被执行人谭广全所有的、位于宁安市XX镇XX村东江木业综合加工厂院内的三处钢结构库房（约2600平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日举行了听证。案外人东江木业的经营者谭柏志、申请执行人彭光柱及其委托诉讼代理人王士杰到庭参加了听证，被执行人谭广全经法院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人东江木业称，据以强制执行的（2018）黑1084民初791号民事判决认定谭广全偿还欠彭光柱的借款，被执行人只有谭广全一人，而宁安法院于2020年9月15日公告查封的位于宁安市XX镇XX村东江木业综合加工厂院内的三处钢结构库房（大约2600平方米）的所有权人是异议人东江木业。东江木业不是被执行人，虽然谭广全与东江木业的经营者谭柏志是父子关系，但二者是两个完全独立的民事法律主体，除谭柏志本人委托谭广全与村里签订租赁合同之外，案涉彭光柱的借款合同纯属个人行为，与东江木业没有任何关系。异议人提交的证人证言、东江木业的营业执照能够证实三处钢结构库房是东江木业的财产。综上，申请法院解除对上述财产的查封。 申请执行人彭光柱称，从2006年10月30日起，宁安市XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）始终是与谭广全签订厂房租赁合同。2015年11月1日的租赁合同也是谭广全代替谭柏志签订的，使用的是东江木业的公章，但东江木业没有授权谭广全订立合同，XX村委会没有委托授权的任何材料，应视为该份租赁合同也是XX村委会和谭广全签订的，并且这些年也一直是谭广全在经营管理，从未见过谭柏志。被执行人谭广全与异议人谭柏志是父子关系，谭广全为了逃避债务，采用非法手段在同一厂址上成立两个木器厂，一个是以谭广全为法定代表人的东升木业公司，一个是以谭柏志为经营者的东江木业综合加工厂。多年来，一直是谭广全在经营管理，所以厂区内的库房是被执行人谭广全的，案外人的执行异议应予驳回。 本院查明，申请执行人彭光柱与被执行人谭广全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）黑1084民初791号民事判决书，判决：一、被告谭广全于本判决发生法律效力之日给付原告彭光柱借款本金764870元，利息90538.14元。2018年4月19日之后的利息分别以借款本金500000元按月利率1.5%、以借款本金264870元按月利率2%计算至实际给付之日；二、驳回原告彭光柱其他诉讼请求。2020年9月15日，本院作出（2018）黑1084执678号之一执行裁定书，查封被执行人谭广全所有的、位于宁安市XX镇XX村东江木业综合加工厂院内的三处钢结构库房（约2600平方米）。 另查明，XX村委会与东江木业于2015年11月1日签订厂房租赁协议书，租赁期间为2015年11月1日至2017年11月1日。协议约定，承租者（东江木业）可以把所租赁的厂房、土地、自建附着物向社会转让，但必须先向甲方（XX村委会）提出书面申请，等甲方同意后，重新签订协议，原协议作废，否则承租方与他人签订协议无效，一切损失由违约方承担。合同期满，如村再租，按当时市场租赁价格，同等条件，同等价格租赁方继续租赁，地上和厂房自建一切附着物承租方自行拆除，承（出）租方收回原厂房和土地。 2017年11月1日租赁合同期满后，东江木业未向XX村委会续签租赁合同。 本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东江木业对查封的三处钢结构库房提出异议，认为其系权利人，但案涉库房未办理不动产登记，案外人在听证过程中亦未向法庭提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可、自建案涉库房的相关证据以及与XX村委会就案涉库房权属归属约定的相关证据，无法判断其是否为真正的权利人。故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人宁安市东京城镇东江木业综合加工厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  吕长春 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王丽娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1700号申请执行人：韩定楚，男性，1972年02月03出生，汉族，住西昌市川兴镇。被执行人李传兵，男，1973年9月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。韩定楚申请执行李传兵劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1587号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的任何财产，同时已将被执行人账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1587号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  廖 恒
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执395号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼302。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：杨帆，该公司员工。 被执行人：荆丽娜，女，1986年02月16日出生，汉族，住盐湖区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与荆丽娜借款合同纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034918号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款58000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定书立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李浩南
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：杨旋，女，1986年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告杨旋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告农行安义县支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年十一月十三日书记员  张 芦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13960号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市德帮能源科技有限公司，社会统一信用代码91440300731114239U，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******。法定代表人：林培林。在被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20647号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20647号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执13960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 毅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7428号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该支行行长。被执行人:孙佳，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初5722号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年10月14日轮候查封被执行人孙佳名下车牌为赣Ａ×××**汽车。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人孙佳下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人孙佳作出限制消费令。本案应执行6.066153万元及相应利息，截至2020年11月2日已经执行到位0元，未执行6.066153万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二日书记员  喻莎莎
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2972号 原告：南江金元建筑工程有限公司，社会统一信用代码：91511922210550289U，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南磷段**。 法定代表人：王洪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡雪，女，汉族，1979年10月8日出生，住南江县，公司职工。 被告：四川省南江县大河中学，组织机构代码：77299247-6，住，住所地四川省巴中市南江县大河镇中学路**/div> 法定代表人：马平恩，该校校长。 原告南江金元建筑工程有限公司与四川省南江县大河中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告南江金元建筑工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江金元建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费3271.00元，减半收取计1635.50元，由原告南江金元建筑工程有限公司负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何礼林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23243号原告：周亮亮，男，1991年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘敏，女，1992年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告妻子。被告:何小红，女，1969年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周亮亮与被告何小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮亮及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告何小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告财产使用费20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日原告承租被告房屋，房屋位于易品商业广场B座1803-1804室，租期自2018年4月1日至2019年4月1日，年租金40000元，后双方于2018年11月13日解除租赁合同。在租赁合同签订前，被告丈夫对房屋进行了装修。后被告丈夫以装饰装修合同纠纷起诉原告，(2019)津0116民初63671号民事判决书、（2019）津03民终2393号民事判决书认定我委托郭建国对承租涉诉房屋进行装修共花费95564元，因此租赁合同解除后，房屋装修价值均归原告，在法院裁判涉诉房屋装修价值前，何小红未将装修财物返还原告，而另行将房屋出租他人进行收益，侵害了原告合法财产，故要求何小红支付装修财物使用费20000元。何小红提交书面答辩意见辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：在郭建国提起的装饰装修合同纠纷中，法院将装饰装修合同和房屋租赁合同一并解决，并在计算原告应付给郭建国装修金额中将应归于原告的未附着物价值30609元作扣减，原告按照扣减后的数字支付装修费用，案件判决已履行完毕。原告主张被告支付使用未附着物的损失没有依据，直至判决生效才确定了双方的义务，在此前双方争议处于未决状态，在生效判决中归属于原告的物品是按照全价全额在装修费用中扣减的，原告并无损失，故原告主张损失没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：周亮亮与何小红之间的房屋租赁合同以及周亮亮与郭建国之间的装饰装修合同经本院（2018）津0116民初63576号、（2019）津0116民初60845号、（2019）津0116民初63671号以及（2019）津03民终2393号民事判决书认定事实如下：周亮亮因计划成立设计公司承租了何小红所有的位于天津市滨海新区××街××道××广场××座××室房屋（以下简称涉诉房屋），并与经营建筑装饰工程公司的郭建国（何小红丈夫）签订了装修清单，委托郭建国对涉诉房屋进行装修用作设计公司使用。郭建国为周亮亮装修房屋，周亮亮应支付郭建国装修费用，双方确认装修款为95564元，减去周亮亮已付款20000元，周亮亮尚欠75564元。2019年9月6日本院作出的（2019）津0116民初63671号民事判决书认定，周亮亮与何小红之间的房屋租赁关系经法院判决于2018年11月23日解除，解除原因系双方原因。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条第（四）项的规定,承租人经出租人同意装饰装修,合同解除时,双方对于已形成附着的装饰装修的处理没有约定的,因不可归责于双方的事由导致合同解除的,剩余租赁期内的装饰装修残值损失,由双方按照公平原则分担。未形成附合的部分价值30609元，该部分系周亮亮为租赁房屋支出的款项，合同解除后应归于周亮亮所有，郭建国应向周亮亮支付30609元；已形成附合部分价值64955元，剩余租赁期内装饰装修残值损失22956元，周亮亮和郭建国各自承担11478元；判令周亮亮支付郭建国33477元（75564元-11478元-30609元）。周亮亮不服判决上诉至天津市第三人民法院，2019年11月27日（2019）津03民终2393号民事判决书驳回周亮亮上诉，维持原判。周亮亮向天津市高级人民法院申请再审，2020年6月30日（2020）津民申800号民事裁定书驳回周亮亮的再审申请。本院认为，本案争议焦点为，一、涉诉房屋内的装修物品的归属问题；二、诉讼中的不动产所有权人能否对房屋进行出租收益问题。装修物品归属问题。一方面，未形成附合部分的归属。涉诉房屋装修价值中未形成附合价值30609元。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除；因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。（2019）津03民终2393号民事判决书认定未形成附合部分的价值30609元归周亮亮所有，但判决考虑到何小红与郭建国系夫妻关系，涉诉房屋为二人共同财产，已通过郭建国支付相应对价的形式从周亮亮应当向郭建国支付的装修价款中予以抵扣，故周亮亮无权再次向何小红要求给付该部分财产。另一方面，已形成附合部分。涉诉房屋装修价值中已形成附合价值64955元，生效判决结合租赁合同中对于租赁期间的约定以及关于解除租赁合同的生效判决中对于周亮亮实际租赁时间的认定,计算出剩余租赁期内的装饰装修残值,并结合租赁关系解除系周亮亮与何小红协商一致的事实和对于已形成附着的装饰装修物已作为何小红所有的房屋添附等事实,出于公平原则的考虑,对剩余租赁期内的已形成附合的装修残值判令周亮亮与何小红公平分担，判由郭建国承担11478元，该款项实则系何小红与周亮亮解除合同后，何小红向周亮亮支付的未形成附合部分的对价，故未形成附合部分价值也已在生效判决中予以解决，周亮亮不得再向何小红主张该部分权利。诉讼中的不动产出租收益问题。周亮亮与郭建国之间就装修费用承担的争议从2019年1月(2019)津0116民初60844号案件原审、上诉、发回重审，到2019年7月(2019)津0116民初63671号立案、9月作出一审判决，再到周亮亮上诉、申请再审，2020年6月裁定驳回周亮亮再审申请，历时一年半时间。周亮亮与何小红之间的房屋租赁合同经法院判决已于2018年11月23日解除，与周亮亮之间的房屋租赁合同解除后，何小红作为涉诉房屋所有权人，有权将房屋另行出租他人进行收益，周亮亮要求何小红支付法院审理周亮亮与郭建国装修款纠纷期间的房屋出租使用费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告周亮亮的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告周亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十一月二日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋沼民，男，1987年4月3日生，汉族，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋沼民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋沼民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金36,701.55元，支付利息9,531.51元，逾期还款违约金8,880.32元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金36,701.43元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋沼民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金36,701.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,701.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋沼民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36,701.43元；二、被告宋沼民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告宋沼民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4709号原告：苏州莱昂电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中区郭巷街道吴淞江大道**天运广场****楼****。法定代表人：蒋松冬，总经理。委托诉讼代理人：陆宇豪、费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区纬二次路**>法定代表人：程姣。原告苏州莱昂电子有限公司（下称莱昂公司）诉被告芜湖德豪润达光电科技有限公司（下称德豪润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员詹立平公开开庭进行了审理。原告莱昂公司的委托诉讼代理人陆宇豪到庭参加诉讼，被告德豪润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莱昂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款377892.9元及该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（暂计算30日为1212元）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告多次向其采购中微加热丝陶瓷隔绝块、中微外圈加热片固定螺母块等产品。其依约向被告交付了货物，截至2019年7月25日，被告结欠货款共计377892.9元。经其多次催款，被告至今未付，故提起诉讼。被告德豪润达公司未作答辩。经审理查明，原、被告之间长期存在交易往来。2019年2月28日，被告作为出票人向收款人原告出具了承兑人为被告、票号为0010006321930084、到期日期为2019年8月31日、票据金额为81605元的商业承兑汇票。2019年10月17日，原告向承兑人付款行提示付款，2019年10月25日被银行以“1、无款支付；2、汇票有效期超6个月”为由拒付。另查明，2019年5月28日至6月11日期间，原告向被告开具了金额合计为307808.88元的增值税专用发票20张。上述事实，有原告提供的商业承兑汇票、托收凭证、支付结算通知书，增值税专用发票及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，其与被告于2010年至2019年4月期间存在交易往来，没有签订书面合同，双方约定收到货后当月结算，每月月底对账，对账后60天付款。截至2019年1月25日，被告尚欠货款335546.2元，后被告于2019年2月以上述商业承兑汇票支付货款81605元，双方在后续对账中扣除了相应的货款金额。2019年8月，双方通过电子邮件方式对账确认被告结欠货款共计296287.9元。另，其与被告口头约定上述汇票到期后，待被告付款账户内有钱时再提示付款，以免影响被告的信用，但被告一直没有通知其，因此其于2019年10月提示付款并被拒付。上述81605元，被告没有实际支付，现应支付其货款共计377892.9元。原告据此提供以下证据予以证实：1、被告官方网站网页截图。截图显示被告网站的域名为“3esemiconductor.com”。2、电子邮件及其附件。邮件内容是原告员工与地址为ｙａｎ×××＠3ｅｓｅｍｉｃｏｎｄｕｃｔｏｒ.ｃｏｍ的电子邮箱之间的往来。2019年3月27日，对方向原告发送主题为“对账证明盖章”的邮件，附件中的对账证明载明被告欠原告货款，2019年1月25日欠款余额为335546.2元，2月发生货款为0,2月开付货款81605元，2月25日欠款余额253941.2元。同日，原告在对账证明上加盖财务专用章并予以了回复。2019年6月20日，对方又向原告发送对账证明一份，载明2019年4月25日欠款余额为283733.94元，5月发生货款1480元，5月开付货款为0,5月25日欠款余额为285213.94元，原告于同日在对账证明上盖章后回复。2019年8月2日，对方向原告发送的对账证明载明截至2019年5月25日欠款余额为285213.94元，本期发生货款11073.96元，本期开付货款为0,7月25日欠款余额为296287.9元。另，ｙａｎ×××＠3ｅｓｅｍｉｃｏｎｄｕｃｔｏｒ.ｃｏｍ电子邮箱发送的部分电子邮件落款为德豪润达公司采购部严文。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被应及时支付货款。原告主张被告结欠货款且双方已就欠款进行对账，据此提供了增值税专用发票、其与地址为ｙａｎ×××＠3ｅｓｅｍｉｃｏｎｄｕｃｔｏｒ.ｃｏｍ的电子邮箱之间的邮件往来等证据予以证实。被告德豪润达公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述邮箱地址与被告网站域名相符，且邮件落款载明该邮箱的使用者系被告员工，故本院对上述电子邮件予以采信。原、被告于2019年8月对账确认被告结欠货款296287.9元，本院予以认定。至于金额为81605元的商业承兑汇票，该汇票于2019年10月25日被拒付，被告未实际支付相应金额的货款，原告要求被告支付货款共计377892.9元，合法有据，应予支持。被告未及时付款，原告要求被告支付欠款自起诉之日即2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖德豪润达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州莱昂电子有限公司货款人民币377892.9元及该款自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3494元，财产保全费2420元，合计人民币5914元，由被告芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  詹立平二〇二〇年十一月九日书记员  罗瑞艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3625号原告：戴永健，男，1988年12月20日出生，汉族,住江苏省高邮市，公民江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告戴永健诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告戴永健在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3555号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3555号案件审理。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执173号之一申请执行人：辽阳盛鑫典当有限公司，住所地辽阳市白塔区福民委新华路**。法定代表人：张帅，系该公司经理。被执行人：胡生平，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地辽阳市白塔区。本院在执行辽阳盛鑫典当有限公司与胡生平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年9月16日以（2020）辽10执173号轮候查封了被执行人所有的牌照号为辽Ｋ×××**奥迪牌小汽车，因申请执行人对该车辆享有质押权，首封法院同意本院对该车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡生平所有的牌照号为辽Ｋ×××**奥迪牌小汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇二〇年十一月三十日书记员  陈振新
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执971号申请执行人：杨先珍，女，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌大荒头蔬菜专业合作社，社会统一信用代码93420506MA48AQTU7H，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村**。法定代表人：陈遥兵,居民身份证号码：420521198111140916被执行人：陈遥兵，男性,1981年11月14日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行杨先珍等17人与宜昌大荒头蔬菜专业合作社、陈遥兵追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产网络查控，实地调查被执行人的财产，均未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡艳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2923号 原告：付宝坤，男，1950年9月6日出生，汉族，住磐石市。 被告：阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司，住所地：阜新市阜蒙县七家子镇清河村。 法定代表人：李双伟，经理。 被告：刘砚民，男，40岁，住阜新市阜蒙县。 原告付宝坤与被告阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民定金合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝坤到庭参加诉讼。被告阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付宝坤向本院提出诉讼请求：1.判令阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民承担违约责任双倍返还定金200,000.00元；2.由阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民承担诉讼费。事实和理由：2020年10月7日，付宝坤与阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民签订了一份“玉米转让合同”约定：阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民将在延吉拍卖所得玉米4969.18吨，以单价2,290.00元/吨出卖给付宝坤，合同签订后，付宝坤交付给阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民定金200,000.00元，嗣后，因粮价上涨，阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民拒绝卖给付宝坤。2020年10月11日，阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民将定金返还200,000.00元，付宝坤认为根据法律规定，违约方收取定金应双倍返还，因此，请求人民法院判令阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民承担违约责任双倍返还定金200,000.00元。 阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 付宝坤围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.玉米转让合同1份，用以证明付宝坤给付定金200,000.00元，并约定违约责任的事实；2.收条1份，用以证明阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民收到定金200,000.00元；3.证人程金玉、付伟东、欧阳贵德证言各1份，用以证明签订合同及给付定金的事实。因阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司、刘砚民未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对付宝坤提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月7日，付宝坤与阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司签订了1份玉米转让合同，合同约定：阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司将在延吉拍卖所得玉米4969.18吨，以单价2,290.00元/吨出卖给付宝坤，合同签订后，付宝坤交付给阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司定金200,000.00元。嗣后，因种种原因，阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司未按合同约定履行。2020年10月11日，阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司将定金200,000.00元返还给付宝坤。 本院认为，定金合同纠纷是指当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案付宝坤、阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司之间的玉米转让合同合法有效，阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司未按约定履行应急的义务已经构成合同违约，应承担违约责任，双倍偿还付宝坤的定金。故付宝坤要求阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司返还定金200,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但要求刘砚民双倍返还定金的诉讼请求，由于在整个合同中体现的刘砚民只是代表人，无法确认刘砚民与阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司的关系，故无法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司于本判决发生法律效力后3日内返还付宝坤定金200,000.00元； 二、驳回付宝坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由阜新蒙古族自治县民意粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵木熙
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1117号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黎明其他案由中，本院对被保全人黎明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执1143号之一申请人：肖茜，女，1997年9月26日生，汉族，住云南省富宁县。被执行人：王文宇，男，1971年4月12日生，汉族，住云南省富宁县。关于申请人肖茜与被执行人王文宇抚养费纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2020）云2628民初1359号民事判决书已经发生效力，被执行人王文宇未履行生效法律文书所确定义务。申请人肖茜于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人王文宇公积金账户余额足够履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：对被执行人王文宇的公积金账户内资金11011.5元予以提取。本裁定立即执行。审判员  庞何海二〇二〇年十一月二十三日书记员  王家伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9142号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈武，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告陈武经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金14119.99元、利息1133.83元、逾期还款违约金716.27元，取现手续费321.00元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈武无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗贷记卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金14119.99元、利息1133.83元，取现手续费321.00元，以上合计15574.82元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述1.本案原告起诉的取现手续费之后是不会再累计计算的，就是321.00元。2.其他费用没有产生。3.本案中原告主张的取现手续费实际为消费分期手续费，只是银行为了方便做账将其统一计为取现手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金14119.99元，截止至2020年5月1日止的利息1133.83元、取现手续费321.00元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金14119.99元，截止至2020年5月1日止的利息1133.83元、取现手续费321.00元以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告陈武于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15615号 申请人：广西农村投资集团农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**广西水利电业基地办公楼。 法定代表人:叶龙刚。 委托诉讼代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 被申请人：周裕华，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人广西农村投资集团农业发展有限公司与被申请人周裕华、第三人桂林爱明生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请人广西农村投资集团农业发展有限公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周裕华名下价值人民币18715318.68元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为18715318.68元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001080】，为申请人广西农村投资集团农业发展有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农村投资集团农业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周裕华名下价值人民币18715318.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  程倩明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢153号之二十八被执行人：刘某，女，其他，1966年01月24日生，住溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国银行299XXX120CNY0账户内存款人民币70736.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十一月六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1774号上诉人（原审原告）：通山县燕厦乡成龙村一组，住所地通山县燕厦乡成龙村**。主要负责人：李洪祥，男，1958年10月8日出生，汉族，通山县人，住燕厦乡。上诉人（原审原告）：通山县燕厦乡成龙村二组，住所地通山县燕厦乡成龙村**。主要负责人：李传新，男，1944年8月15日出生，汉族，通山县人，住住燕厦乡。上诉人（原审原告）：通山县燕厦乡成龙村三组，住所地通山县燕厦乡成龙村**。主要负责人：李清华，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住住燕厦乡。上诉人（原审原告）：通山县燕厦乡成龙村七组，住所地通山县燕厦乡成龙村**。主要负责人：李传法，男，1962年9月23日出生，汉族，通山县人，住住燕厦乡。上诉人（原审原告）：通山县燕厦乡成龙村八组，住所地通山县燕厦乡成龙村**。主要负责人：李后火，男，1960年2月8日出生，汉族，通山县人，住住燕厦乡。被上诉人（原审被告）：通山县林业局，住所地法定代表人：赵爱民，该局局长。被上诉人（原审被告）：通山县燕厦乡林业站，住所地法定代表人：陈敬海，该站站长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。上诉人通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组因与被上诉人通山县林业局、通山县燕厦乡林业站合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市通山县人民法院（2020）鄂1224民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》【(2006)民他字第23号】规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序，该法第二十八条针对村民小组会议明确规定，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。对本案的起诉及诉讼请求，村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利，应依法经过民主议定程序，一审法院对此情况未予审查，事实不清。本案上诉人虽是与通山县国乡联办高家山林场签订《联办林场利润分成协议书》以林地入股，但通山县燕厦乡林业站系高家山林场的代管单位，通山县林业局是高家山林场的出资单位，二单位与上诉人具有直接利害关系，为适格被告，高家山林场为承担义务的主体，系本案必要的共同诉讼当事人，一审法院应依职权追加为被告参加诉讼。关于本案诉争解决途径，通山县人民政府已作回复，一审法院应协调相关部门予以落实，依法化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1101号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  何云泽审判员  陈继高审判员  纪利军二〇二〇年十一月三十日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执855号 申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区西六道巷******，统一社会信用代码：9161000055219099XX。 法定代表人：边锡明，任董事长。 委托代理人：康练国，该公司员工，特别授权。 委托代理人：韩莎，该公司员工，特别授权。 被执行人：宝鸡市金台区超人健身会所，住所地，住所地宝鸡市金台区中山东路**会信用代码：92610303MA6XBETR1M。 经营者：宁刚，男，汉族，生于1973年8月15日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人陕西中财典当有限责任公司与被执行人宝鸡市金台区超人健身会所租赁合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日申请执行，执行标的为支付租金260112.04元及迟延履行期间的债务利息15704.26元（自2019年8月12日至2020年7月21日,按日万分之1.75元计算），并承担诉讼费6340元、执行费3897元。 在执行过程中，申请执行人陕西中财典当有限责任公司以和被执行人宝鸡市金台区超人健身会所私下达成和解为由，向法院申请撤回执行请求。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执855号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 李 凡 二〇二〇年十一月十日 书记员 李成龙
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特112号 申请人：林俊燕，男，1964年8月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人林俊燕因“翔景6”轮被本院裁定强制拍卖，于2020年11月2日向本院申请债权登记，并提供了本院的民事判决书等文书。 本院经审查认为，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，其申请登记的债权与“翔景6”轮有关，符合法律规定的条件，应准予登记。经对申请人提供的本院（2019）闽72民初59号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人林俊燕债权登记的申请； 二、对申请人林俊燕申请登记的120771元债权予以确认。 申请费1000元，由申请人林俊燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王端端 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804财保22号之五解除申请人：余某某。被申请人：杨某某。被申请人：陈某某。余某某与杨某某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鄂0804财保22号之一民事裁定，裁定冻结被申请人余某某在中国建设银行荆门分行所开账户的存款。现余某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某在中国建设银行荆门分行麻城支行所开账户的存款的冻结。案件申请费1470元，由解除保全申请人余某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小瑜二〇二〇年十一月十八日法官助理陈继寿书记员李襄宜
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2334号之二 申请执行人：河南国控建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区金城街**，统一社会信用代码：91410100716716901R(1-6)。 法定代表人：李良勇，系该公司董事长。 被执行人：永贵能源开发有限责任公司，统一社会信用代码91520000766084623N，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园**楼** 法定代表人：杨青松。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1939号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人永贵能源开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人永贵能源开发有限责任公司在中国建设银行520XXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币3277826.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月六日 书记员  熊伟
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣0702行赔初19号起诉人：戚培清，男，汉族，1951年7月5日生，住赣州市章贡区。2020年11月本院收到起诉人戚培清诉赣州市赣县区梅林镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人在赣县区处拥有合法房屋。因城市建设项目需要，地方政府对起诉人房屋进行征收改造。因给予的补偿安置标准不合理，起诉人未与征收部门达成征收补偿协议。2018年4月26日，被告组织人员对起诉人涉案房屋实施了强制拆除。赣州市章贡区人民法院作出了（2020）赣0702行初321号《行政判决书》，判决确认被告实施的强制拆除行为违法。为此诉至法院请求判令被告赔偿起诉人房地产市场价值等各项经济损失共计968万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人在未向被告申请赔偿的情况下直接向人民法院提起行政赔偿之诉不符合《国家赔偿法》和《行政诉讼法》的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人戚培清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理俞芳书记员方子航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32188号申请人：邬安友，男，1959年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟凡强，天津领逸律师事务所律师。被申请人：张某，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：郭某1，女，2006年10月3日出生，汉族，住天津开发区。法定代理人：张某，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：郭某2，男，2015年8月24日出生，汉族，住天津开发区。法定代理人：张某，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津开发区。本院在审理申请人邬安友与被申请人张某、郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张某、郭某1、郭某2名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封张某、郭某1、郭某2名下位于天津开发区××街××号××的房屋。案件申请费5000元，由申请人邬安友预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二〇年十一月六日书记员  鲁婷婷
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执919号之二申请执行人：赵永彪，男，1970年8月11日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：赵永英，女，1973年11月16日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：赵永霞，女，1977年8月19日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：赵广婧，女，1987年9月3日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：赵志武，男，1970年6月15日出生，住云南省宣威市。本院受理申请执行人赵永彪、赵永英、赵永霞、赵广婧与被执行人赵志武继承纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终9287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本案执行标的28578.45元，执行费329.00元。本院受理后，向被执行人赵志武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人赵志武发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵志武的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，并到不动产登记部门查询财产情况，查明被执行人赵志武有银行账户2个，本院均已冻结，但无余额可扣划；被执行人赵志武的房屋拆迁补偿款22290.44元，本院已依法扣留、提取，并转付给申请执行人。此外，未发现被执行人赵志武其他可供执行的财产，且其本人现下落不明。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案执行中，本院通过扣留、提取被执行人房屋拆迁补偿款，已执行22290.44元，剩余6288.01元未执行。因被执行人赵志武下落不明，已经冻结的账户无余额可执行，也无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张锦华
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1433号之一 申请执行人：福建省大田县供销贸易总公司，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路**，统一社会信用代码：91350425155864540D。 法定代表人：乐景斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈进浩，男，该公司职工。 被执行人：大田县金绿生姜专业合作社，住所地福建省大田县前坪乡前坪村**，统一社会信用代码：93350425680879249X。 法定代表人：蒋先裘，该合作社经理。 本院在执行申请执行人福建省大田县供销贸易总公司与被执行人大田县金绿生姜专业合作社租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日作出的（2020）闽0425民初1155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行，申请执行标的67271元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制。 5.前往被执行人住所地前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2456号申请执行人：咸宁市吉鹏物流有限公司,住所地：咸宁市长江工业园。法定代表人：熊许先，该公司总经理。被执行人：湖北福帅新型建材科技有限公司,住所地：咸宁市咸安经济开发区巾帼路**。法定代表人：张贝贝，该公司总经理。本院在执行咸宁市吉鹏物流有限公司与湖北福帅新型建材科技有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人湖北福帅新型建材科技有限公司至今未履行（2020）鄂1202民初1309号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北福帅新型建材科技有限公司银行存款及在其他单位的收入106410元（含案件受理费5010元，执行费1400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十一月十三日书记员  夏洋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初121号原告：蒋利平，女，1972年5月26日生，汉族，住江苏省滨海县。原告：张雨渲，女，1999年4月28日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张明广，男，1973年2月24日生，汉族，住滨海县。被告：江苏麦凯乐购物商场有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路**。法定代表人：孙权，该公司执行董事兼经理。被告：江苏鑫之鼎置业有限公司，，住所地江苏省滨海县阜东中路**法定代表人：曹友智，该公司经理。委托诉讼代理人：张志成，该公司办公室主任。原告蒋利平、张雨渲与被告江苏麦凯乐购场商场有限公司（以下简称“麦凯乐公司”）、江苏鑫之鼎置业有限公司（以下简称“鑫之鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋利平、张雨渲的共同委托诉讼代理人张明广、被告鑫之鼎公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。被告麦凯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋利平、张雨渲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租金128058元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年11月22日，原告在被告鑫之鼎公司购买了1235号商铺，同时与被告麦凯乐公司签订了《商铺租赁合同》，支付了首付款，后于2014年7月30日支付了购房款。2014年8月29日、9月17日原告分别在房管部门、国土部门办理了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证。但自《商铺租赁合同》后，原告就一直无法联系被告麦凯乐公司，后原告按合同约定找被告鑫之鼎公司要求支付租金，被告鑫之鼎以与其无关为由予以拒绝。请求判令原告的上述诉讼请求。被告麦凯乐公司未作答辩，亦未提交相应证据。被告鑫之鼎公司辩称，两原告与被告麦凯乐公司签订的《商铺租赁合同》与被告鑫之鼎公司无关，被告麦凯乐公司是独立的法人，应当自行承担民事责任，请求驳回对被告鑫之鼎公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋利平、张雨渲系母女关系。2012年11月22日，原告蒋利平、张雨渲与被告鑫之鼎公司签订《商品房买卖合同》，购买位于滨海县城鑫鼎大厦第一层的1235号商铺，建筑面积为12.6平方米，房屋价款为373000元，合同同时对其他相关事项进行了约定。同日，原告蒋利平（出租方、甲方）与被告麦凯乐公司（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，合同主要内容为：1、甲方将位于滨海鑫鼎大厦购物商场中的第1235号商铺出租给乙方经营使用；2、租赁期限为十年加十年的模式，2013年5月1日起至2023年5月1日止，前十年固定租金，后十年乙方需要续租的，乙方享有优先承租权；3、租金计算方式、支付方式及支付期限：2013年5月1日起至2023年4月30日止，十年固定租金合计266789元分六次付清，分别于2017年6月1日、2018年6月1日前、2019年6月1日前、2020年6月1日前、2021年6月1日前、2022年6月1日前支付42686元、42686元、42686元、42686元、48022元、48022元。期间如乙方委托鑫鼎国际广场业主大会或业主委员会或其他单位与甲方结算支付租金，乙方须提前30日以公示形式告知甲方；4、乙方无故未按时足额向甲方支付租金的，并经甲方或鑫鼎国际广场业主大会或业主委员会书面向乙方催告后30日内仍不按约向甲方支付约定欠付的租金时，甲方则有权与乙方解除合同收回商铺，甲方除有权要求乙方支付欠付的租金外，并有权要求乙方承担此违约损失，违约损失则按违约之日起至合同终止之日双方约定的租金计算。上述合同签订后，被告麦凯乐公司未向原告支付任何一期房屋租金。另查明，2014年8月29日，原告蒋利平、张雨渲取得案涉商铺的房屋所有权证，证号为滨房权证滨海字第**，后于同年9月17日取得案涉商铺的土地使用权证，证号为滨国用（2014）第605664号。本院认为，原告蒋利平、张雨渲与被告麦凯乐公司签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是为合法有效的合同，双方均应依约全面履行合同义务。本案中，原告将房屋租赁给被告麦凯乐公司后，被告麦凯乐公司应按合同约定的支付租金期限和金额按时向原告履行支付租金的义务。双方在合同中约定自2017年起至2019年，被告麦凯乐公司应分别于每年6月1日前向原告支付租金42686元，现被告麦凯乐公司未向原告支付任何一期租金，原告关于要求被告麦凯乐公司支付自2017年起至2019年的应付租金128058元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对且仅对合同当事人具有约束力。本案被告鑫之鼎公司并非案涉租赁合同的相对方和应当履行本案支付租金义务的主体，故原告关于要求被告鑫之鼎公司与被告麦凯乐公司共同支付上述租金的诉讼请求，没有相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋利平、张雨渲支付2017年至2019年的应付租金128058元；二、驳回原告蒋利平、张雨渲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费560元，由被告江苏麦凯乐购物商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  李汉芹人民陪审员  宋雅艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 云
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执522号 申请执行人：全忠祥，男，1963年2月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人全忠祥与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1046号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人全忠祥于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人全忠祥支付欠款8297.5元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人全忠祥向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2555号申请执行人：丁仁昌，男，1964年12月28日生，苗族，住凯里市。申请执行人：王泽文，男，1964年5月11日生，苗族，住黄平县。申请执行人：田文清，男，1979年8月5日生，苗族，住黄平县。申请执行人：李军，男，1966年7月27日生，苗族，住凯里市。被执行人：潘留爱，男，1985年4月1日生，水族，住凯里市环城西路高溪片区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3201号民事判决书，向被执行人潘留爱发出执行通知书，责令被执行人潘留爱支付申请人690000元及利息39286元（2019年5月8日以后的利息以690000元为基数，月利率按2%计算至实际还清之日止），并承担案件受理费5548元、执行费9693元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人潘留爱名下仅有零星银行存款，此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人住所地不动产登记机关调查，被执行人潘留爱名下无不动产登记信息；三、经向被执行人住所地村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；四、已将被执行人潘留爱纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；五、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人潘留爱暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2555号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨 绍 欢
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初2641号 原告：郝宗舜，男，汉族。 委托诉讼代理人：王军，男，汉族。 被告：刘春林，男，汉族。 原告郝宗舜与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法实业简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘春林归还原告郝宗舜借款945400元，利息按照月息3分计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘春林分次共借有原告现金945400元，其中包括银行转账，约定借款期限不超过一个月，如超过期限，按一月三分之息，借款后原告多次催要无果，被告存在严重的信用问题，为了维护公民的合法权益不受侵害，故提起诉讼。 本院审查认为，依照法律的规定，民事诉讼中的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者非法人组织，但原告提供的借条的出借人为郝承旭、咸阳大阳融资担保有限公司等，并非原告郝宗舜，故原告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝宗舜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 宁