广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8683号原告：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。委托代理人：欧继文、雷桦柽，广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行员工。被告：吴少荣，男，1971年12月17日出生，住广州市南沙区。原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称广州农商行南沙分行）诉被告吴少荣劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行南沙分行的委托代理人欧继文、雷桦柽，被告吴少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方在仲裁时确认：吴少荣于1995年6月1日入职广州农商行南沙分行。2009年1月1日起签订无固定期限劳动合同，岗位为客户经理。广州农商行南沙分行于每月10日通过银行转账方式支付吴少荣当月工资；吴少荣2019年度剔除加班工资后的月平均工资为11798.41元/月，2019年度已休年休假8天。双方于2019年12月23日解除劳动合同。吴少荣应发未发绩效工资：2017年度10909.02元，2018年度88207.26元，2019年度13677.16元。双方当庭确认吴少荣因其他事项与广州农商行南沙分行解除劳动关系，但不是以旷工为由解除。吴少荣主张在广州农商行南沙分行处工作时2017至2019年度的绩效工资以及2019年部分应休未休年休假工资未发放。因此，以广州农商行南沙分行为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2017至2019年度的绩效工资118248.16元；二、裁决被申请人向申请人支付2019年部分应休未休年休假工资2700元。该委于2020年8月19日作出穗南劳人仲案〔2020〕1067号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2017年度至2019年度绩效工资共112793.44元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2019年度应休未休年休假工资2700元。广州农商行南沙分行不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。吴少荣未就裁决结果提起诉讼。广州农商行南沙分行的诉讼请求：一、撤销穗南劳人仲案〔2020〕1067号仲裁裁决书；二、改判原告按核定的年度递延金额，从计提递延金当年的第二年起分三年等额返还被告；三、改判原告无需支付年休假工资2700元；四、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是吴少荣与广州农商行南沙分行之间因劳动关系引发的纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。广州农商行南沙分行与吴少荣仲裁庭审中当庭确认了应支付吴少荣2017年度至2019年度绩效工资为112793.44元，广州农商行南沙分行对该金额无异议，仅对支付时间有异议。此外，广州农商行南沙分行主张吴少荣因旷工而无需向其支付2019年度应休未休年休假工资。本院评析如下：首先，关于广州农商行南沙分行向吴少荣支付2017年度至2019年度绩效工资的时间问题。广州农商行南沙分行在仲裁时主张“递延金”即为“绩效工资”，40%绩效工资递延发放，是依据《广州农村商业银行薪酬递延支付管理办法（2017年修订）》（以下简称《管理办法》）为了应对因吴少荣所完成的业务后续如发生不良的情况，用于抵扣损失的。且该规定也是符合中国银监会《商业银行稳健薪酬监管指引》（以下简称《监管指引》）要求的。吴少荣对《监管指引》内容予以确认，但对广州农商行南沙分行关于员工被开除后不予发放绩效工资的说法不予认可，主张《管理办法》的撤销账户不等同于“不发放绩效工资”。仲裁委依据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定支持吴少荣的请求，广州农商行南沙分行对支付时间提起诉讼。根据《监管指引》第三章第十六条第二款规定：“……商业银行制定的绩效薪酬延期追索、扣回规定应同样适用离职人员。”以及双方确认的内部文件《管理办法》第三章第十条“在递延支付期限外，如果发现递延对象的业绩存在违法违纪情况、不符合监管要求或出现重大风险问题，我行将保留对已发放的绩效工资追回的权利。该项规定同样适用于离职人员”的规定，即使广州农商行南沙分行向吴少荣提前发放了绩效工资，如因吴少荣原因造成了不良后果，也享有依法追回绩效工资的权利，并不是独自承担风险的，其主张提前向吴少荣支付绩效工资损害其权益缺乏事实依据。本案中，吴少荣已经与广州农商行南沙分行解除劳动关系，且广州农商行南沙分行没有证据证明吴少荣在职期间“业绩存在违法违纪情况、不符合监管要求或出现重大风险问题”的情况，应当向其支付递延金。而《管理办法》第四章第十五条“（二）递延对象被我行辞退、开除、与我行解除劳动关系或因其他原因离开本行的，其个人账户在离行后撤销”的规定，在吴少荣与广州农商行南沙分行解除劳动关系的情况下，应当按照上述规定撤销其账户，因此不可能按照原有的规定和时间向其账户继续支付款项，该条款的规定与应当继续发放的实际是明显存在冲突的。本院庭审过程中组织双方进行调解，在吴少荣同意放弃对年休假工资只要求发放绩效工资且按照三年期发放的情况下，广州农商行南沙分行表示仍需要按照起诉状载明的金额发放，而对具体发放时间却无法明确。广州农商行南沙分行起诉要求的发放金额明确但发放时间不明确，属于诉讼请求不明，该情况可能会对吴少荣的合法权益造成影响。此外，广州农商行南沙分行主张受到规则管制而无法一次性发放，但《管理办法》第四章第十五条“（三）递延对象死亡的，其个人递延金账户余额一次性全额返还给其法定继承人”的规定反映出在特定情况下实际是可以一次性发放的。鉴于广州农商行南沙分行在仲裁时依据《管理办法》提出不予支付的抗辩意见以及《管理办法》中有关撤销账户和仲裁委认定的应支付绩效工资的情况存在矛盾的情况，本院认为广州农商行南沙分行的理由不成立，应当一次性向吴少荣支付2017年度至2019年度绩效工资112793.44元。其次，关于广州农商行南沙分行是否应向吴少荣支付2019年度应休未休年休假工资的问题。双方在仲裁时确认2019年度吴少荣已休带薪年休假8天。经仲裁委核算未休年休假工资金额高于吴少荣提出的2700元。广州农商行南沙分行以吴少荣“自2019年11月19日起持续旷工，原告已于2019年11月8日向被告支付2019年11月工资，被告11月旷工9日，2019年未休年休假应全部用于折抵旷工”为由向本院起诉要求不予支持支付吴少荣的应休未休年休假工资。广州农商行南沙分行当庭确认并非因旷工而解除与吴少荣的劳动关系，也没有提交证据证明对吴少荣旷工作出处罚和安排吴少荣将剩余年休假全部休完或者按照法定标准予以发放工资的情况。且吴少荣旷工的情况发生在2019年11月19日之后，广州农商行南沙分行向其发放工资是在2019年11月8日。对于属于吴少荣旷工而未提供劳动所获得的超过正常工作时间的工资部分，广州农商行南沙分行可以提供证据材料，根据法律规定要求吴少荣进行返还。在没有证据证明双方协商一致或者有相关规定明确可以使用年休假抵扣旷工的情况下，广州农商行南沙分行的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴少荣当庭明确表示确认仲裁裁决结果，属于对自身权利的处分，本院予以采信。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十三条、第六十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于本判决生效之日起五日内向被告吴少荣一次性支付2017年度至2019年度绩效工资共112793.44元；二、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于本判决生效之日起五日内向被告吴少荣一次性支付2019年度应休未休年休假工资2700元；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣