wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1123号之一被执行人：刘某，女，汉族，1963年05月20日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行622ＸＸＸ362_156_1账户内存款人民币121650.00元，冻结期限为十二个月。审判员 杨 文二〇二〇年十一月四日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2042号上诉人（原审被告）：黄孙忠，男，汉族，1969年8月19日出生，住远安县。委托诉讼代理人：李序勇，湖北楚鼎律师事务所。被上诉人（原审原告）：湖北中信建筑安装工程有限公司，住所地荆门市高新区掇刀区深圳大道**。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。上诉人黄孙忠与被上诉人湖北中信建筑安装工程有限公司（以下简称中信建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄孙忠及其委托诉讼代理人李序勇，被上诉人中信建筑公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孙忠上诉请求：1、依法撤销（2020）鄂0582民初937号民事判决，将该案发回重审或查清事实后依法改判确认上诉人与被上诉人自2019年4月7日起至今存在劳动关系。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人在被上诉人处工作，双方行为符合劳动关系的特征。2019年4月7日，上诉人经谭昌耀介绍到被上诉人承接的葛洲坝当阳水泥有限公司车间原煤联合储库改造项目从事木工工作。上诉人是适格的劳动者主体，被上诉人是适格的用人单位主体，被上诉人制定各项劳动规章制度适用于上诉人；上诉人受被上诉人委托的项目经理及木工班组长谭昌耀的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，且上诉人从事的木工系被上诉人的业务组成部分。双方的行为符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方劳动关系成立。二、被上诉人作为建筑施工企业应当承担用工主体责任。经查询国家企业信用信息公示系统证实被上诉人的经营范围为：“房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、、地基与基础工程钢结构工程、环保工程、园林绿化工程、土石方工程、水利水电工程、深基坑工程的施工；建筑劳务分包……。”上诉人在被上诉人处工作，即便被上诉人将木工项目发包给谭昌耀，双方符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。综上所述，上诉人在被上诉人处工作，双方形成事实劳动关系，原审认定事实不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依法提起上诉，请求将该案发回重审或查清事实后予以改判确认上诉人与被上诉人自2019年4月7日起至今存在劳动关系。中信建筑公司辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，1、上诉人与被上诉人之间没有直接的关系，双方没有建立劳动关系的合意，被上诉人未向上诉人发放工资进行管理，双方之间不具有人身依附性。不论是从管理性或人身财产隶属性的角度看，双方均不存在劳动关系。2、用工主体责任并不能倒推双方存在劳动事实的存在，事实劳动关系要以符合劳动关系的实际要件为前提。中信建筑公司向一审法院起诉请求：确认湖北中信建筑安装工程有限公司与黄孙忠不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：中信建筑公司是一家具备合法经营资格的用人单位（经营范围：房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、土石方工程、建筑劳务分包等），黄孙忠系适格的劳动者主体。中信建筑公司将葛洲坝当阳水泥有限公司原煤堆棚工程木工项目承包给谭昌耀，双方签订了木工劳务承包合同。黄孙忠于2019年4月7日经人介绍到谭昌耀手下从事木工工作。2019年6月1日18时许，黄孙忠发生交通事故受伤，受伤后黄孙忠再未去工地上工作。2019年6月3日，谭昌耀支付黄孙忠工作期间的工资。后黄孙忠因确认劳动关系、落实工伤待遇劳动争议向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出当劳人仲决字[2020]010号裁决：确认双方于2019年4月7日至今存在事实劳动关系。中信建筑公司不服该裁决向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，本案系确认劳动关系，应由黄孙忠举证证明其与中信建筑公司存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”一审法院认为，认定发包的建筑施工、矿山企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件，但根据查明的事实，中信建筑公司将葛洲坝当阳水泥有限公司原煤堆棚工程木工项目承包给谭昌耀，黄孙忠在谭昌耀的木工工地工作并由谭昌耀支付劳务报酬，黄孙忠也未提交充分证据证明其实际接受中信建筑公司的管理约束，故黄孙忠提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：湖北中信建筑安装工程有限公司与黄孙忠自2019年4月7日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元（湖北中信建筑安装工程有限公司已预交），由黄孙忠负担。二审中，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、中信建筑公司将葛洲坝当阳水泥有限公司原煤堆棚工程木工项目承包给谭昌耀，黄孙忠在谭昌耀承包的上述木工工地工作并由谭昌耀支付劳务报酬。黄孙忠上诉称其受中信建筑公司委托的项目经理及木工班组长谭昌耀的劳动管理从事中信建筑公司安排的有报酬的劳动，但从谭昌耀作为承包涉案木工项目的身份及黄孙忠由谭昌耀发放报酬的情况来看，其诉称与事实不符，黄孙忠未提交充分的证据证明其工作接受中信建筑公司的管理及双方存在工作上的隶属关系，本案黄孙忠与中信建筑公司不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系的特征。黄孙忠主张其与中信建筑公司存在劳动关系依法不能成立。2、黄孙忠称双方符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，存在劳动关系应符合成立劳动关系的要件特征。黄孙忠的上诉于法无据，依法不予支持。综上所述，黄孙忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄孙忠负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  廖朝平审判员  李 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理张宽红书记员彭先悦
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1130号原告：李洪杰，男，1974年5月15日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘东风，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层的1803、1804、1805、1822号，统一社会信用代码：914101003580345470。法定代表人：彭新民，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：候晨阳，河南千益律师事务所律师。原告李洪杰与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国元农保郑州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李洪杰的委托诉讼代理人刘东风、李占通，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王久安、国元农保郑州支公司的委托诉讼代理人郑林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告意外伤害赔偿金40万元，意外伤害医疗费用2万元，合计：42万元（伤残赔偿金待伤残评定后另行追加）。2．请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实与事由：2019年05月29日，李洪杰在工作时不慎受伤，共花费医疗费19080.29元。现原告的受伤程度可能够上伤残。李洪杰在国元农业保险股份有限公司登封营销服务部购买有意外伤害保险20万元，意外伤害医疗保险2万元、在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司购买意外伤害保险20万元。就赔偿一事一直协商无果，无奈诉至贵院，请求人民法院维护原告的合法权益，依法准予原告请求。被告国元农保郑州中心支公司辩称：本案是人身保险合同纠纷，原、被告双方应当按照合同的约定享有权利和履行义务，本案原告所诉请的损伤事由发生在国外，不属于我司的保险范围，原告也没有提供任何证据证明损害如何发生，是否属于保险责任，我司不应承担任何赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司也不应承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日李洪杰在被告国元农保郑州支公司申请办理了个人意外伤害保险电子保险单。保险单载明：意外残疾保险金为20万元，附加意外伤害医药费补偿医疗保险金2万元，保险期间为自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止。2019年5月25日，李洪杰在国外打工时从高处坠落，造成L3粉碎性骨折，左下肢神经功能紊乱。回国后2019年7月29日至2019年7月31日在郑州大学第一附属医院就诊，花去医疗费12257.75元，2019年7月31日至2019年8月15日在登封市人民医院住院治疗，医疗费为6822.54元。另查明，李洪杰受伤后，原告申请对其伤残等级进行鉴定，2020年9月30日豫同一司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第0266号司法鉴定意见书：李洪杰L3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤后左下肢单瘫构成8级伤残。损伤后护理期3个月、营养期3个月、误工期6个月。其后续骨折内固定物取出费用15000元，鉴定费及检查费2991.40元。再查明，2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，该标准作为商业保险意外险领域残疾给付新的行业标准，规定了人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残等级第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。庭审结束后，原告撤回了对被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。本院认为，国元农保郑州支公司与原告李洪杰之间签订的人身保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被保险人李洪杰在保险期间内受伤，经鉴定构成8级伤残，被告国元农保郑州支公司应当按照合同的约定履行相关的义务。本案中，李洪杰L3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤后左下肢单瘫构成8级伤残。根据李洪杰的伤残鉴定的残疾等级，按照人身保险伤残评定标准及保险金给付比例，所计算的意外伤残保险金给付比例，所计算的意外伤残保险金为60000元（200000元×30%），李洪杰住院费19080.29元，后续治疗费15000元，共计94080.29元。故原告李洪杰要求被告国元农保郑州中心支公司赔偿意外伤害赔偿金和意外伤害医疗费用、后续治疗费15000元，共计94080.29元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告国元农保郑州中心支公司在庭审中向法庭提交一份“国元农业保险股份有限公司附加人身意外伤害医药费补偿医疗保险条款”，第四条规定：若该医疗费用可以从其他商业医疗保险、社会医疗保险或其他途径取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿被保险人实际支付的合理医疗费用减去已取得的补偿的剩余部分。该条款属于免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告李洪杰在签订合同时未收到该规定条款，保险公司也未作出提示或说明，该条款不产生效力。故对国元农保郑州中心支公司的该项辨由，本院不予支持。被告国元农保郑州中心支公司辩称，原、被告双方应当按照合同的约定享有权利和履行义务，本案原告所诉请的损伤事由发生在国外，不属于我司的保险范围，原告也没有提供任何证据证明损害如何发生，是否属于保险责任，我司不应承担任何赔偿责任。被告国元农保郑州中心支公司认为在合同中已约定“本产品各项保险责任仅限于中国境内有效，不含香港、澳门和台湾地区”，该条款同样属于免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告国元农保郑州中心支公司没有证据证明在与李洪杰签订合同时做到了提示注意的义务，故本条规定不产生法律效力，对其辨由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪杰意外伤害赔偿金及意外伤害医疗费用等共计94080.29元；二、驳回原告李洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告李洪杰负担2448元，被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司负担2152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十一月四日书记员  曾伟丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执391号之五 申请执行人:吴某某，男，1976年1月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031976********。 被执行人：焦某某，男,1984年10月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031984********。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人焦某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人焦某某应履行的义务为赔偿申请执行人吴某某医疗费等40678.15元。但被执行人焦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人焦某某在财付通支付科技有限公司085e9858e043bb19e898XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5784.66元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  安宇航
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3154号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省成都市供墅区三六零空间大厦****。法定代表人杨珠文，公司执行董事。被执行人孙忠权，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人李红艳，女，1986年2月14日生，汉族，住山西省壶关县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15062号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行孙忠权、李红艳追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人有零星存款，法院已经冻结。现被执行人孙忠权名下有一辆车辆，法院已经查封，委托公安机关进行查找，被执行人李红艳名下有零星存款，法院已经冻结。暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十六日书记员  易婷婷
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保47号申请人：杨林会，女，生于1978年2月19日，汉族，住河南省镇平县。申请人：张伟，男，生于1975年12月5日，汉族，住郑州市。被申请人：李青振，男，生于1978年10月12日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：王**，女，生于1979年10月23日，汉族，住住河南省镇平县。申请人杨林会、张伟与被申请人李青振、王**机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨林会、张伟于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**所有的豫Ｒ×××**号宝马牌小型轿车一辆予以扣押。担保人贺州朋自愿提供其所有的豫Ｒ×××**号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人杨林会、张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王**所有的豫Ｒ×××**号宝马牌小型轿车一辆，期限至2021年11月18日。二、扣押担保人贺州朋自愿提供其所有的豫Ｒ×××**号奥迪牌小型轿车一辆，期限至2021年11月18日案件申请费1420元，由申请人杨林会、张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年十一月十九日书记员 仵志警
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特529号申请人：唐玉泉，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人唐玉泉（以下简称姓名）申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。唐玉泉称，自己系被监护人韩X敏与唐X秀之子，2013年父亲病逝，母亲韩X敏在2017年4月就被诊断老年痴呆,一直由我们兄弟姐妹共同照看，2020年8月10日法院判决韩X敏为无民事行为能力人，为了保护被监护人的人身财产及其它方面的合法权益，故提起申请。经审理查明，被监护人韩X敏，女，1937年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区小辛庄**，身份证号×××。其与唐X秀系夫妻关系，二人生育五子女，分别为唐X莲、唐X才、唐X霞、唐X霜、唐玉泉。唐X秀现已去世。2020年8月10日，北京市朝阳区人民法院作出(2020)京0105民特280号民事判决书，宣告韩X敏为无民事行为能力人。审理中，原告称韩X敏于今年年初入住清华长庚医院住院治疗至今，在住院之前，一直是与自己居住在位于北京市朝阳区小辛庄X号房屋内，并提交协议书一份及照片打印件四张，证明唐X莲、唐X才、唐X霞、唐X霜均同意自己担任韩X敏监护人。经询，唐玉泉身体状况良好，有固定经济收入。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，韩X敏经生效判决认定为无民事行为能力人，唐玉泉作为其子，具备监护资格，现其要求法院指定自己担任韩X敏的监护人，韩X敏其余子女均表示同意，本院对此不持异议，从有利于照顾被监护人生活、维护被监护人利益考虑，本院指定唐玉泉为韩X敏的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定唐玉泉为韩X敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  龙泉
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2114号申请执行人李献松，男，汉族，1980年11月7日生，住信阳市。被执行人卢广富，男，汉族，1971年5月17日生，住信阳市羊山新区。本院在执行李献松与卢广富追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人卢广富送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人卢广富无银行存款、无证券、无房产及土地，名下车辆已被我院查封，暂无法处置。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人李献松的意见。本院认为由于被执行人卢广富目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月十日书记员 邢永军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5920号 原告：王志平，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区肖金镇。 被告：庆阳黄土帝果食品科技有限公司，住所地庆阳市西峰区肖金镇工业园。 法定代表人：李诚，该公司总经理。 被告：李诚，男，汉族，甘肃省庆城县人，户籍所在地甘肃省庆城县。 原告王志平与被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司、李诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志平、被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司、李诚均到庭参加第一次庭审，第二次开庭被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司、李诚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：请求二被告连带给付原告劳务费205090元，并自2014年1月1日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2011年9月24日原、被告达成口头协议，被告雇佣原告对厂区内坟墓地进行回填，施工完毕后结算工程款95090元。2011年9月26日原、被告签订《黄土帝果品科技有限公司厂区晾晒场硬化协议》，被告雇佣原告对厂区晾晒场进行硬化施工，工程总价225000元。2011年10月30日原、被告再次签订《庆阳市黄土帝果食品科技有限公司生产车间墙体内粉基础回填工程施工协议》，被告雇佣原告进行基础回填，工程总价30000元。三项工程验收后，二被告仅支付工程款145000元。余款原告多次索要无果，遂起诉至法院。 被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司、被告李诚共同辩称，原告所述的第一项工程不存在；原告所述的第二项工程，晾晒场已出租，二被告未验收使用，不承担付款责任；原告所述的第三项工程，我公司已发包给高廷良，未与原告签订过《庆阳市黄土帝果食品科技有限公司生产车间墙体内粉基础回填工程施工协议》，原告所述情况不属实。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交《黄土帝果品科技有限公司厂区晾晒场硬化协议》、《庆阳市黄土帝果食品科技有限公司生产车间墙体内粉基础回填工程施工协议》及司法鉴定意见书各一份，证明二份协议系被告李诚签署，二被告拖欠原告工程款205090元的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，与本案具有关联性，经司法鉴定二份协议确系被告李诚签署，原告的证据真实有效，对其证明效力，本院予以认可。 被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司、李诚未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 本院认为，本案争议焦点如下： 1.二被告是否欠付原告劳务费；2.如欠付，二被告如何承担给付责任。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告王志平与被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司签订的《黄土帝果品科技有限公司厂区晾晒场硬化协议》、《庆阳市黄土帝果食品科技有限公司生产车间墙体内粉基础回填工程施工协议》，合法有效，应予保护。上述两项工程总价225000+30000=255000元，原告自认被告已付145000元，剩余工程款110000元。原告主张2011年9月24日被告雇佣其对厂区内坟墓地进行回填，下欠95090元劳务费的事实，无证据证明，本院不予采信。综上所述，被告方下欠原告施工款110000元。 关于争议焦点2，本院认为，两份协议的施工项目均系庆阳黄土帝果食品科技有限公司生产经营所需，被告李诚系该公司法定代表人，签署协议系履职行为，案涉工程款应由被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司给付。因原告对工程验收及投入使用时间陈述不清，又无证据证实，故其主张被告自2014年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司自原告起诉次日即2019年10月26日起按年利率6%支付违约金，较为适宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司应支付原告王志平劳务费110000元，并自2019年10月26日起按年利率6%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司支付原告王志平劳务费110000元，并自2019年10月26日起按年利率6%支付违约金，限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，原告王志平负担2066元，被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司负担2340元；鉴定费5000元，被告庆阳黄土帝果食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 黄天娇人民陪审员沈彦雄人民陪审员谢拓 二〇二〇年十一月五日 书记员 韦                  静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3857号之一 申请执行人：胡迪华，男，1954年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：朱杰，男，1973年4月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人胡迪华与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初13496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日申请执行，本院予以立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项20000元，并负担申请案件受理费502.50元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结并予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ2××××的车辆已查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  胡宇波
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8486号原告：张义，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：重庆创壹恒装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****26-8，统一社会信用代码91500112062884200A。法定代表人：刘兴江。被告：刘兴江，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省江安县。张义与重庆创壹恒装饰工程有限公司、刘兴江民间借贷纠纷一案，张义于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张义撤诉。案件受理费减半收取25元，由张义负担。审判员  石波二〇二〇年十一月三十日书记员  彭钰
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初590号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王垒，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人钱东（曾用名钱晓东），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人王垒、钱东犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王垒、钱东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月4日21时30分许，被告人钱东、王垒共同饮酒后，钱东在明知王垒已经饮酒的情况下，仍将自己的牌照号为冀Ｂ5××**号大众牌小型普通客车交与王垒驾驶并同车出行，后王垒驾驶车辆驮带他人沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至柴楼新庄园北门时，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，王垒血液中乙醇含量为140.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王垒、钱东的行为已构成危险驾驶罪，并提出分别对被告人王垒、钱东判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王垒对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人钱东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年12月4日21时30分许，被告人王垒、钱东和他人共同饮酒后，钱东在明知王垒已经饮酒的情况下，仍将其所有的牌照号为冀Ｂ5××**号大众牌小型普通客车交与王垒驾驶并与王垒同车出行。后王垒驾驶该车搭载他人沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至柴楼新庄园北门时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，王垒血液中乙醇含量为140.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王垒、钱东在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、血样采集登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、照片、案件来源、到案经过、情况说明、人员信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王垒醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，钱东明知王垒已饮酒仍将其本人车辆交付王垒驾驶，危害公共安全的行为，均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王垒、钱东犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，均自愿认罪认罚，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）二、被告人钱东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二〇年十一月十七日法官助理陈旻书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2083号之二申请执行人：刘万军，男,1962年1月20日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邵先兵，男，1986年10月09出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王亚文，男，1991年09月09出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘万军与邵先兵、王亚文民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2637号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积24.27平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1,086.08元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1,086.08元及滞纳金111.50元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1,086.08元，滞纳金111.50元，合计人民币1，197.58元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3408号之三申请执行人：钟天智，男，1937年3月22日出生，汉族,农村居民，住莱州市。被执行人：钟立明，男，1965年10月19日出生,汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人钟天智与被执行人钟立明用益物权纠纷一案中，冻结了被执行人钟立明账户内余额人民币224.07元,现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟立明账户内存款人民币224.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十一月九日书记员  张振军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9003号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理.委托诉讼代理人：郑涛，副总经理。被告：张宙华，住天津市河**。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告张宙华物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津嘉业物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津嘉业物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4305号原告：王新，男，1965年6月3日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地：赤峰市。被告：杨俊宝，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告王新与被告杨俊宝民间借贷纠纷一案中，原告王新于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王新的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新负担。审判员 王 岩 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邢亚杰书记员 汪 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8271号 刘成飞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019124 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9910号原告：刘洪杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李钟渝，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告刘洪杰诉被告李钟渝民间借贷纠纷一案中，原告刘洪杰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪杰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘洪杰负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年十一月三十日书记员  张睿娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7643号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：张中堂，男，1984年11月10日生，汉族，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告张中堂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。案件受理费人民币953元，减半收取计人民币477元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年十一月十二日书记员 俞佳平
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1709号 原告：孟凡利，男，1990年8月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：闫志红，男，1974年7月6日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被告：栾继鹏，女，1988年5月20日出生，汉族，住张家口市沽源县。 原告孟凡利与被告闫志红、栾继鹏民间借贷纠纷一案，原告孟凡利于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被告闫志红、栾继鹏名下银行存款20000元或同等价值的其他财产。天平财产保险有限公司河北分公司为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人闫志红、栾继鹏名下价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 -2- 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1247号申请执行人义乌市正乔科技有限公司,住所地义乌市雪峰西路**,组织机构代码:MA29MQNP0。法定代表人:王井钱。被执行人浙江云度广告传媒有限公司,住,住所地金华市金**环城东路**润园****织机构代码:MA29LRGGX。法定代表人:赵旭清。申请执行人义乌市正乔科技有限公司与被执行人浙江云度广告传媒有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江云度广告传媒有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市正乔科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人浙江云度广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江云度广告传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江云度广告传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江云度广告传媒有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江云度广告传媒有限公司名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江云度广告传媒有限公司采取了限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1247号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十一月二日代书记员 李 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常颜超，男，1983年4月11日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告常颜超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告常颜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金49,837.34元，支付利息2,678.31元，逾期还款违约金902.39元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金49,837.34元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告常颜超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金49,837.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,837.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常颜超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49,837.34元；二、被告常颜超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告常颜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1820号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地永嘉县巽宅镇沿溪东路**，组织机构代码697033936。负责人:陈朝光，该支行行长。被执行人:胡道宣，男，1956年7月12日出生，住永嘉县。被执行人:潘月双，女，1957年7月16日出生，住永嘉县。被执行人:胡永学，男，1959年1月8日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人胡道宣、潘月双、胡永学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为本金304185.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5968元、执行费4463元。执行立案后，本院向被执行人胡道宣、潘月双、胡永学发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡道宣、潘月双、胡永学报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡道宣、潘月双、胡永学逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡道宣、潘月双、胡永学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡道宣名下云Ａ6××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人胡道宣、潘月双、胡永学有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡道宣、潘月双、胡永学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡道宣、潘月双、胡永学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡道宣名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人胡道宣、潘月双、胡永学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1820号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月十三日书记员  刘湖生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6990号原告张建刚，男，汉族，1974年3月31日出生，身份证住址为山东省烟台市芝罘区幸芝里**内**，身份证号：370************315。委托代理人于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托代理人孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区****东********厂房。法定代表人ANDREALAMIERI委托代理人王光辉、张文杰，系被告的员工。原告张建刚诉被告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张建刚的委托代理人于虎、被告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张建刚诉称，原告于1998年到TCL国际电子（惠州）有限公司工作，2005年该公司被法国罗格朗集团收购后，原告在被告处从事销售岗位工作，2009年1月1日、2010年7月1日分别与被告签订了两份无固定期限劳动合同。原告任职期间因工作出色，于2011年3月从被告处获赠法国罗格朗集团在法国巴黎证券市场的341股罗格朗股票，原告通过邮件快递方式获取了获赠股票的上述信息。2012年5月，原告因工作调动被安排到法国罗格朗集团在国内的关联企业深圳市视得安罗格朗电子有限公司，继续从事营销方面工作。2019年11月，深圳市视得安罗格朗电子有限公司单方面解除了与原告的劳动合同关系，原告至此才发现受赠的341股罗格朗股票没有登记在原告名下。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告所有的法国罗格朗集团在巴黎证券市场341股罗格朗股票收益人民币188101元（截止到2019年11月5日的市值）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司答辩称，原告起诉被告属于起诉主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。首先，被告是一家外资企业，严格依据中国相应法律法规成立及运营，从来没有上市，更没有给原告任何股票权益，原告起诉被告主张股票收益属无理主张；其次，根据原告提供的证据三，其内容根本没有能证明被告给予其股票权益的事实；再次，原告提供的证据三，但就起提供的证据来看，其真实性很难确认，另外，退一步讲，即使原告所主张的权益存在，被告也未曾侵犯其相应权益，其也不应向被告主张相应诉求。综上，被告从来未给予原告股份，也未剥夺其相应权益，其起诉被告属于明显主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2011年12月2日，原告与被告签订《劳动合同解除协议书》，约定双方之间的劳动关系自2011年12月1日起解除，同时对经济补偿金、代通知金及2011年度奖金等进行了约定。原告分别于2012年5月2日2018年6月29日与被告的关联公司深圳市视得安罗格朗电子股份有限公司签订《劳动合同》，在该公司任职。原告提交的《解除劳动合同通知书》显示，2019年11月8日深圳市视得安罗格朗电子有限公司作出《解除劳动合同通知书》，确认其与原告之间的劳动合同终止于2019年11月8日。原告称因其在被告处工作期间表现突出从被告处获赠了法国罗格朗集团在法国巴黎证券市场的341股罗格朗股票，并称从上级领导王国宝处收取了一份关于获赠股票的纸质邮件，被告称王国宝原系被告的营销总监，已于2015年6月16日离职，被告并未授权其代表被告向原告转交任何有关股权发放的文件。庭审时，原告称邮件是直接发送给原告的，经查，原告提交的邮件系全英文版，原告自行翻译成中文，翻译件未加盖任何翻译机构的公章，邮件并未显示发送方的邮箱信息。从原告提交的翻译件可知，2011年8月12日的邮件列明：您的默认密码为247524，密码由个人自行负责，请于今日登陆Nominet将您的默认密码更改为个人密码；2011年8月18日的邮件列明，原告获得无偿股份，股份已交由法国兴业银行证券服务部进行管理。庭审时原告称，原告获赠的股票需在被告处服务满4年后，即在2015年4月3日之后才可以获得股票权益，但其在与原告的关联公司深圳市视得安罗格朗电子有限公司解除劳动关系后发现受赠的341股股票并未登记在原告名下，原告认为被告应当协助法国罗格朗集团将该股票登记在原告名下，因原告并未协助，故原告应当向被告赔偿341股股票的收入、收益。以上事实有当事人身份证、企业信息、劳动合同、解除劳动合同通知书、邮件、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案应当解决的是原告诉称的341股股票与被告之间的关系。首先，原告用于证明其对法国罗格朗的341股股票享有权益的证据是电子邮件，原告提交的邮件文本系外文，而原告并未对外文文本由有资质的翻译机构进行翻译，且原告并未举证证明该电子邮件的发送方，即原告提交的证据不能证明电子邮件的来源；其次，原告称邮件系直接发送给原告的，根据原告提交的对外文邮件翻译的文本，2011年的邮件列明了股票相对应的账户密码，原告当时应当按照邮件的提示进行操作，并就股票事宜拨打邮件所预留的联系电话进行沟通；最后，即使原告所诉请的341股股票真实存在，根据原告的陈述，该股票系法国罗格朗公司所赠送，而非由被告获赠，而被告与法国罗格朗集团系独立的法人，应独立承担相应的民事责任。综上，本院认为，原告提交的证据不能证实其诉请的341股股票系由被告决定赠送，亦未能证明被告应对原告是否真实获得341股股票的权益承担责任，故，原告诉请要求被告向原告支付341股股票的权益无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张建刚的全部诉讼请求。本案案件受理费4062元（原告已预交），由原告张建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  方 媛人民陪审员  刘远辉二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2889号 申请执行人周相港，男，1982年11月12日出生，住浦江县。 被执行人陈向阳，男，1974年8月23日出生，住江县。 本院在执行周相港与陈向阳（2020）浙0726执2889号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特761号裁定书已于2020年07月08日发生法律效力。经申请执行人周相港申请后本院于2020年08月06日立案执行，随即向被执行人陈向阳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈向阳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，陈向阳名下东风牌汽车（车牌号：浙Ｇ7××××）已被他案查封，暂未发现被执行人陈向阳有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈向阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈向阳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周相港，其没有提出异议。 综上，因被执行人陈向阳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2889号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄志远 审 判 员  黄明涛 代理审判员  张国栋 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  黄赟天
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5087号申请执行人：陈华珍，女，1954年9月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区慈庵巷**附**。被执行人：李洋，男，1983年8月20日出生，汉族，，住贵阳市云岩区罗汉营路******附**本院在执行陈华珍与李洋借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6513号民事判决书内容，被执行人李洋应当支付申请执行人陈华珍20.2199万元及利息，并负担执行费2933元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洋银行存款22万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨再伟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1935号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：姜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：郝洁，女，羌族，1996年3月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告郝洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 景田田
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1601号原告：李耿生，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：王洪学，男，1960年8月18日出生，汉族，退休职工，现住尚志市。委托诉讼代理人，王辛（系被告女儿），女，1984年2月21日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任长倩，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。原告李耿生与被告王洪学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耿生及其委托诉讼代理人刘福禄、被告王洪学及其委托诉讼代理人王辛、任长倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耿生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金2万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年3月22日签订买卖协议，由被告购买原告位于电影院西泰和尚苑小区九号楼××单元1102室52.9平方米的回迁房，约定房价20万元，被告要求在疫情过后一个月内各部门正常上班时，由原告负责办理房屋更名手续，费用原告自负。如在约定期间内被告不买，则向原告支付违约金2万元，现被告向原告明确表示不买此房，故原告诉至法院。王洪学辩称，1、被告没有违约行为，不承担违约金。原告没有按约定期限办理房屋更名手续，被告才明确不再购买，协议作废；2、原告和被告买卖交易的房产根本无法办理动迁协议更名手续，该约定无效。2012年动迁的泰和尚苑小区，是尚志市唯一一个政府棚户区改造项目。2018年12月3日回迁入住。因超期回迁，原告作为回迁户已经领取了补偿款，并且该房至今办不了更名过户手续，无法办理不动产证。办理产权证时只能按照领取补偿款的户名办理。原、被告买卖房屋时，采取更改动迁合同产权人名字的方法，违反法律规定，约定无效。即使原告在约定期限内办理了更名手续，因违反法律规定，原告也无权主张违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日李耿生（乙方）与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司（甲方）签订回迁房确认协议书，协议约定：乙方自行选择的位于尚志镇和平委街第9栋2单元11层1102号房，登记建筑面积共52.96平方米，甲方予以认可。2020年3月22日，李耿生（甲方）与王洪学（乙方）签订房屋买卖协议书，协议约定：甲方将电影院西泰和尚苑小区九号楼××单元1102室约53平方米的回迁房，以一口价20万元人民币的价格出售给乙方。以更名形式把名更到乙方名下后，立刻一次性付款；乙方要求甲方房屋所权在自己名下；乙方要求甲方在疫情过后一个月内各部门正常上班，甲方立刻办理手续；如果办理房屋更名手续在以上约定时间内办完，乙方不成交情况下，乙方向甲方支付违约金贰万元人民币；如果甲方在办理房屋更名手续约定时间内没有办完及更不了名，此协议到期作废，甲乙双方均不承担任何费用。庭审中，李耿生陈述2020年4月1日通过微信向开发商转款更名费8000元，认为履行了协议约定的义务。王洪学抗辨李耿生未能提供原始载体无法证实转款与本案有关，且仅开发商一方不能完成房屋更名手续。2020年5月8日王洪学通过向李耿生手机发短信形式告知因逾期更名，不再购买涉案房屋。2020年5月14日王洪学妻子再次向李耿生打电话告知不买房屋了。另查明，截止至本案庭审时涉案房屋仍在李耿生名下，且尚不能办理房屋产权登记。本院认为，原告李耿生与被告王洪学之间签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。当事人协商一致，可以解除合同。单方解除当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，协议中以疫情过后一个月内各部门正常上班的时间约定应视为对合同解除的具体时间约定不明。原告李耿生陈述2020年4月1日通过微信转账向开发商转款更名费8000元履行了合同约定义务，但至王洪学2020年5月8日手机发短信通知解除合同和本地疫情防控工作有效推进各行各业复产复工数月之久，原告李耿生仍没有按合同约定完成房屋更名手续。双方协议约定“甲方在办理房屋更名手续约定时间内没有办完及更不了名，此协议到期作废，甲乙双方均不承担任何费用。”的解除合同条件早已成就，被告王洪学作为解除权人可以解除合同。解除通知已到达原告，房屋买卖协议已解除，双方按协议约定均不应承担任何费用。综上所述，原告李耿生要求被告王洪学支付违约金2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李耿生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李耿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  王利娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  鞠春旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8378号 原告：王秀梅，女，1988年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 被告：庄道萍，女，1963年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王秀梅与被告庄道萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月24日，王秀梅以已与庄道萍协商一致，而且庄道萍已经向王秀梅办理了位于成都市新都区××路××号××栋××单元××层××号房屋的过户登记手续为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王秀梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀梅撤诉。 案件受理费653元（已因适用简易程序减半收取），由王秀梅负担。 审判员  王立国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈欣瑶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1651号原告：李响，男，1988年1月4日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：李克杰，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李响与被告李克杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 慧人民陪审员  唐静玉人民陪审员  虞明亮二〇二〇年十一月六日书 记 员  谢泽君
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1556号之七申请执行人：曾昭伦，男，1963年01月27出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被执行人：穆广彪，男，1972年08月14出生，汉族，现住营口市。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2018年8月10日生效的（2020）辽1021民初1406号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人穆广彪发出执行通知书，责令被执行人穆广彪履行义务。但被执行人穆广彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人穆广彪存款1628.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇二〇年十一月十九日书记员  荆福贵
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢375号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市。被执行人：付伟，男性，汉族，住双辽市；畅翠芹，女性,汉族，住双辽市；付友，男性,汉族，住双辽市；王桂兰，女性,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人付伟、畅翠芹、付友、王桂兰借款合同纠纷一案中，赵海红与被执行人吕喜丰、李庆华、吕瑛、常庆峰、高福玉款合同纠纷,依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 周小峰
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执503号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇远县支行,住所地镇远县。 被执行人：罗麒麟，男,1988年5月16日出生，侗族，住镇远县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司镇远县支行与罗麒麟金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月18日查询了被执行人罗麒麟的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人罗麒麟有可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李后珉
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执1022号王凤华、满洲里市现代房地产开发有限责任公司：关于申请执行人王凤华申请执行被执行人满洲里市现代房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据申请执行人王凤华的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案终字［2020］285号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十一月九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6498号原告：张淑萍，女，1969年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江苏康之宁医药连锁有限公司，住所地无锡市广瑞路**宝锡大厦裙房****，统一社会信用代码91320204760502388D。法定代表人：邹干平。原告张淑萍与被告江苏康之宁医药连锁有限公司（以下简称康之宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍到庭参加诉讼。被告康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令康之宁公司支付被克扣的工资13800元以及相当于工资报酬25%的经济补偿金3450元；2、判令康之宁公司支付法定节假日三倍日工资317.24元。事实和理由：张淑萍系退休工人，2019年10月中旬，经人介绍，入职康之宁公司工作，担任营业员一职，未签订聘用合同，双方约定工资2300元/月，工作一天，休息一天。2019年12月起，康之宁公司以公司经营不善为由，无故拖欠克扣张淑萍2019年12月至2020年5月的工资，且排班致法定节假日上班，但未按照规定支付加班费。经张淑萍多次催讨交涉无果，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告康之宁公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:张淑萍系退休人员。2019年10月入职康之宁公司工作，担任营业员一职，双方未签订劳务合同或雇佣合同，2020年6月1日张淑萍离职。在职期间，做一休一，钉钉打卡考勤，由康之宁公司法定代表人邹干平通过银行转账方式发放工资。庭审中，张淑萍表示：其与康之宁公司法定代表人邹干平约定工资为每月2300元，康之宁公司尚结欠其2019年12月至2020年5月期间工资合计13800元未付；对于其主张的相当于工资报酬25%的经济补偿金3450元以及法定节假日三倍日工资317.24元并无依据。上述事实，有农业银行交易明细清单、考勤记录、打卡记录、微信群聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中,张淑萍退休后至康之宁公司工作，与康之宁公司建立劳务合同关系。张淑萍提供劳务后，康之宁公司应按约支付相应的报酬。根据现有证据并结合张淑萍的陈述，对其要求康之宁公司支付劳务报酬13800元的诉讼请求,本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无其他有效证据佐证的情形下，张淑萍主张康之宁公司支付其相当于工资报酬25%的经济补偿金3450元以及法定节假日三倍日工资317.24元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内支付张淑萍劳务报酬13800元。二、驳回张淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费239元减半收取后为119.5元（已由张淑萍预交），由张淑萍负担25.5元、江苏康之宁医药连锁有限公司负担94元，江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内将所负担的诉讼费直接给付张淑萍。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3506号 原告(执行案外人)：高吊娃，女，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：韩艳，女，汉族，陕西省神木市人。 被告（申请执行人）：刘丕云，又名刘培荣、刘强荣，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杨鹏亮。 委托诉讼代理人：刘忠山。 第三人（被执行人）：崔强，男，汉族，陕西省神木市人。 原告高吊娃与被告刘丕云、第三人崔强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吊娃未到庭由其委托诉讼代理人韩艳到庭，被告刘丕云及其委托诉讼代理人杨鹏亮到庭，第三人崔强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高吊娃向本院提出诉讼请求：1.要求停止对（2019）陕0881执恢85号执行裁定书的执行，解除对原告实际所有的位于神木市神木镇河西村庙梁小组2号楼四单元地上一层房屋一套的强制执行措施；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘丕云与第三人崔强民间借贷纠纷一案，在执行过程中贵院作出的（2019）陕0881执恢85号执行裁定书，裁定将河西村庙梁小组2号楼6号房屋（一间三层）予以查封并强制执行，实际查封并执行的房屋为河西村庙梁小组2号楼四单元地下一层房屋一套以及地上一层房屋一套。因该房屋系原告所在村组向包括原告在内的本组全体村民分配的房屋，每个村民均分配到一层一套房屋，即每个村民人均分配一层。第三人崔强系原告儿子，在村组分配房屋时将原告与崔强分配到2号楼四单元且该单元共四层，地下**、地上**，地下**实际分配给崔强，地上**分配给原告，地上**、三层为本村其他村民所有。原告认为贵院在作出（2019）陕0881执恢85号执行裁定书时没有区分原告与崔强各自所有的房屋，将原告所有的地上一层一并执行实属错误，贵院只能执行属于崔强实际所有的地下一层房屋。原告已向贵院提起执行异议申请，但贵院作出（2020）陕0881执54号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告刘丕云辩称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定，本案中，被查封的房屋所有人为崔强；2、神木镇河西村庙梁小组白生明等152户移民搬迁花名册载明高吊娃应分得的房屋在其丈夫崔永胜名下，该查封房屋与原告高吊娃没有关系，综上，原告的诉讼主体不适格，法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人崔强未到庭答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高吊娃提交了以下证据：：第一组：（2020）陕0881执异54号执行裁定书及送达回证一份，证明原告诉讼主体适格；第二组：（2015）神民初字第00355号民事调解书一份，证明第三人欠被告借款本金13万元及利息经神木市人民法院调解处理的事实；第三组：证明一份，证明第三人在涉案被查封的房屋中只有地下室一间，其余的不是崔强所有的；第四组：会议记录三份，证明第三人崔强抓阄应分得地下室一间的事实；第五组：神政土批件第（40）号文件一份，证明庙梁村修建的房屋经过了县级以上土地部门审批的事实；第六组：（2019）陕0881执恢85号执行裁定书一份，证明被告申请将第三人崔强所有的位于神木市神木镇庙梁村村民集资移民建房2号楼6号房屋（一间三层），查封期限为三年的事实；第七组：评估报告一份，证明涉案房屋的一层、二层经评估价值为64.33万元的事实。被告刘丕云质证时表示对第一、二组证据真实性及证明目的均无异议；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，因为根据村小组的分配方案，搬迁房屋是以户为单位进行分配的，至于每户每家如何分配是每个家庭内部的事情，村干部不可能通过抓阄的方式对每户进行分配，该证据是虚假的；对第四组证据的真实性存疑，以法庭核实为准；对第五、六、七组证据的真实性及证明目的均无异议。 被告刘丕云向本院提交了神木镇河西村庙梁小组白生明等152户移民搬迁花名册一份，证明高吊娃应分配的房屋应该在其丈夫崔永胜名下，争议房屋与原告高吊娃无关。原告高吊娃质证时表示对其真实性无异议，证明目的有异议，按照被告所述，崔强应分得267平米中应当有崔强妻子及两个孩子的份额。 本院对原告高吊娃、被告刘丕云提交的证据认定如下： 原告高吊娃提交的第一、二、五、六、七组证据，被告均无异议，故本院予以采信；第三、四组证据并未形成证据链，第四组会议记录仅是讨论分配房屋的方案及庙梁村民人口的确定，并未涉及房屋分配是如何操作进行，且作出第三组证据的相关负责人并未出庭作证，亦未经当事人的质询。故达不到其证明目的，本院不予采信。 被告刘丕云提交的证据能够证明崔强与崔永胜作为独立的两户村民参与移民搬迁，且崔强分配到的房屋面积为267㎡。本院予以采信。 经审理查明：被告刘丕云与第三人崔强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）神民初字第00355号民事调解书，确认：“一、由被告崔强偿还原告刘丕云借款本金13万元，该款于2015年2月13日前偿还1万元，于2015年3月至2016年2月，每月13日前偿还1万元，若被告崔强按期履行还款义务，原告自愿放弃利息请求。二、若被告崔强未按期履行还款义务，则被告除应偿还原告下欠本金外还应支付原告该下欠本金从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息，且原告有权就下欠全部本息申请一次性强制执行。案件受理费1450元，由被告崔强负担。”本案转入执行程序，本院作出（2019）陕0881执恢85号执行裁定：“查封被执行人崔强所有的位于神木市神木镇庙梁村村民集资移民建房2号楼6号房屋（一间三层），查封期限为三年。”2020年6月4日，原告高吊娃与崔永胜、韩艳、崔博文、崔冉以书面形式对涉案房屋向本院提出异议。本院受理后，经审查于2020年6月16日作出（2020）陕0881执54号执行裁定书，驳回了原告及其余四人的异议请求。原告于2020年6月28日收到该执行裁定书后不服于2020年7月9日向本院提起了案外人执行异议之诉。 另查，原告高吊娃与第三人崔强系母子关系。神木镇河西村庙梁小组移民搬迁项目中，崔强与崔永胜（第三人崔强父亲）作为独立的两户参与房屋的分配，该两户均分到面积为267㎡的房屋。 本院认为：本案争议的焦点为：原告高吊娃就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告提交的证据并不能足以证明涉案房屋归其所有或与第三人崔强共有。本院查明的情况为原告与第三人崔强的户口早就分开，第三人崔强与其父崔永胜作为独立的两户村民参与了神木镇河西村庙梁小组移民搬迁项目的分房，第三人崔强分得面积为267㎡的房屋。故本院查封涉案房屋并无不妥。综上，原告高吊娃就涉案房屋并不享有足以排除本院强制执行的民事权益，其主张涉案房屋归其所有，本院应停止对涉案房屋的强制执行措施的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告高吊娃的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  刘美丽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  麻 磊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10365号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：梁彧健、陈凤转，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：温伟良，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告温伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁彧健到庭参加诉讼，被告温伟良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》（合同编号XXXX，由《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金41848.39元及逾期利息914.55元、罚息169.47元、复利13.62元，合计42946.03元（利息、罚息和复利暂计至2020年8月12日，此后的利息、罚息、复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2017年1月23日，被告以电子形式向原告提交编号XXXX《自信卡（自信一贷）申请表》申请个人信用贷款，原告同意给予被告贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款授信额度为72000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2017年1月23日起至2022年1月23日止。同日，双方以电子签约形式签订编号103169003331《广发银行个人信用贷款借款合同》，约定了双方的权利义务，并定明合同项下的贷款金额、期限、贷款利率、还款方式均以借据约定为准。此后，原告依被告申请发放了贷款，其中于2017年10月15日发放了5000元，2018年1月24日发放了54461元，2018年5月20日发放了10000元，2018年9月20日发放了10000元，2018年10月12日发放了3000元，2019年3月28日发放了12000元，2019年7月20日发放了12000元，合计106461元。上述每笔贷款期限均为36个月，贷款利率为浮动利率，执行基准利率上浮50%，还款方式为等额本息，每月6日为还款日。但被告未能依约还款，截止2020年8月12日，尚欠本金41848.39元、利息914.55元、罚息169.47元、复利13.62元，共计42946.03元。另查明，双方签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》中载明若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还贷款本息。本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能按期还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告温伟良所签订的编号XXXX《广发银行个人信用贷款借款合同》；二、被告温伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付借款本金41848.39元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年8月12日的利息914.55元、罚息169.47元、复利13.62元及从2020年8月13日起至实际清偿之日止按上述《广发银行个人信用贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.66元减半收取436.83元,保全费449.46元，合计886.29元，由被告温伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇二〇年十一月二十日书记员  区文辉
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督296号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费92元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费92元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11596号 原告：苟廷彬，男，1979年4月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州龙翼汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302MA6H9FXXXX。 法定代表人：沈正香。 被告：沈正香，女，1989年6月30日生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，住贵州省遵义市汇川区。 被告：陈小刚，男，1985年6月2日生，汉族，户籍地四川省长宁县，住贵州省遵义市汇川区。 原告苟廷彬与被告贵州龙翼汽车销售有限公司（以下简称贵州龙翼公司）、沈正香、陈小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告苟廷彬及其委托诉讼代理人周菁菁、被告贵州龙翼公司法定代表人沈正香、沈正香、陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟廷彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付合同价款12615元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“联邦尚品道”产品及配件在遵义的经销商。2020年6月6日，二被告因装修需要向原告购买“联邦尚品道集成墙面”，原、被告签订《联邦尚品道集成墙面销售合同》，约定原告向被告销售铝扣板、木工板、木工条、门头专用室外护墙板等材料，并由原告负责安装，合同总价款为23000元。合同签订当天，被告向原告支付定金8000元，约定安装完毕后一个星期内支付剩余货款15000元。安装过程中，被告因店门外的柱子需要修复安装，额外产生1215元的费用。综上，被告应当向原告支付货款共计24215元。但原告安装完毕后，被告仅支付11600元，剩余12615元至今未支付。据查，原告为被告安装的店面位于遵义市红花岗区二职高，通过遵义市红花岗区市场监督管理局查询该门店营业执照为贵州龙翼汽车销售有限公司，被告沈正香和陈小刚为该公司的股东，沈正香为公司法人。由于二被告是合伙关系，在向原告下订单时留下了二被告的名字和联系方式。原告多次向被告催要货款，被告都以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州龙翼公司、沈正香辩称，因为原告没有将我的门面装修未完成，中途我给了他两次钱，原告一直给我拖起没有完成，我就不敢再付钱给原告了，他也没有给我装修完，拖了我几个月，我只是想要我的损失。 被告陈小刚辩称，原告没有装修完毕，从2020年6月11日至今都没有给我装修完，我不该付钱给他。而且之前也支付了两次钱，仍未装修完毕，原告还说这个事情我不管了，你让其他人做，所以我才财务终止付钱给原告，我的人工费，房租都是我的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告与被告沈正香、陈小刚签订《联邦尚品道集成墙面销售合同》，合同上有原告苟廷彬、被告沈正香签名，无被告陈小刚签名，但被告陈小刚在庭审中追认该合同对其发生效力。该合同对出售的材料价款及人工价款均进行约定，还约定：合同总价款为28300元，实收23000元，订金8000元，装完一星期后，补货款15000元，注：不含税票。合同签订后，原告于2020年6月10日安排工人进场，向被告供应铝扣板、木工板等材料，并进行安装，安装过程中，被告要求原告对其店门外的柱子进行修复安装，额外产生1215元的费用，应被告要求，原告分别于2020年6月15日、6月20日分别向被告支付价款2000元、1600元。后双方因1215元修复安装费的支付问题发生争议，原告于2020年6月30日撤场，未按约完成安装工作。被告陈述，其催促原告完成扫尾安装工作一个多月未果后，另外找人重新做了龙骨支架、柱子包边等扫尾工作，花费7000多元。 本院认为，原告苟廷彬与被告沈正香、陈小刚签订的《联邦尚品道集成墙面销售合同》，系包安装的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，被告已经按照合同约定支付原告订金8000元，原告应按照合同约定向被告供应材料并包安装完成，但原告以被告未支付其额外的装修修复费1215元为理由未完成安装工作，因被告已提前支付了原告价款合计3600元，故原告的该理由不能成立，原告的行为系瑕疵履行的违约行为，因原告的行为，导致被告重新找人完成了安装扫尾工作，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。”的规定，被告重新找人完成安装扫尾工作的合理费用应当由原告承担，被告自述其花费7000多元，但未提供证据予以证明，综合考虑本案情况，本院酌定完成扫尾安装工作产生的合理费用为5000元，因此，本院支持被告沈正香、陈小刚还应支付原告价款7615元（23000元+1215元-8000元-3600元-5000元=7615元）。因被告贵州龙翼公司不是原告苟廷彬与被告沈正香、陈小刚签订的《联邦尚品道集成墙面销售合同》的相对方，故本院对原告要求被告贵州龙翼公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈正香、陈小刚在本判决生效后十日内支付原告苟廷彬价款人民币7615元； 二、驳回原告苟廷彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由原告苟廷彬负担35元，被告沈正香、陈小刚负担25元。 本判决为终审判决。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初6082号 原告：郑藟官，男，1954年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、陈煌，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：郑荫垒，男，1953年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑藟官与被告郑荫垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告郑藟官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郑藟官撤回起诉处理。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：毛旭,男,1976年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告毛旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告毛旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额68081.38元,其中贷款本金59264.72元、零售利息6516.87元、违约金2299.79元(截至2020年07月20日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额71173.21元,其中贷款本金52753.54元、零售利息3377.09元、分期手续费3753.60元、违约金11288.98元(截至2020年07月20日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：139254.59元；3、判令被告支付本案本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2013年07月31日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为51×××26。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额68081.38元(截至2020年07月20日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2018年04月16日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××12。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额71173.21元(截至2020年07月20日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：139254.59元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告毛旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××26。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年7月20日，被告拖欠原告信用卡（卡号51×××26）欠款本金59264.72元、零售利息6516.87元、违约金2299.79元。2018年4月16日开始，原告向被告提供48000元的“续金宝36期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××12的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年7月20日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××12）欠款本金52753.54元、零售利息3377.09元、分期手续费3753.60元、违约金11288.98元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛旭偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59264.72元；二、被告毛旭支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6516.87元、违约金2299.79元(截至2020年07月20日)；三、被告毛旭支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59264.72元的零售利息及违约金（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告毛旭偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52753.54元；五、被告毛旭支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3377.09元、分期手续费3753.60元、违约金11288.98元(截至2020年07月20日)；六、被告毛旭支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52753.54元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1542元、保全费1216元（原告均已预交），均由被告毛旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初601号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人唐长宗，男，1966年6月28日出生于湖南省辰溪县。因犯盗窃罪于2018年10月16日被本院判处拘役五个月；因再犯盗窃罪于2019年5月10日被本院判处有期徒刑十个月；因又犯盗窃罪于2020年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2020年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人唐长宗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人唐长宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年10月8日21时许，被告人唐长宗在怀化市鹤城区地下商业街C1**号**科技体验馆内，将被害人陈某妹置于一张小孩VR座位上价值人民币1580元的金色苹果牌手机盗走，销赃后得款人民币200元。 另查明，案发后被盗手机已追回发还被害人。被告人唐长宗签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人唐长宗在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押决定书及清单、领条、认罪认罚具结书、被告人唐长宗前科材料；证人刘某奇的证言；被害人陈某妹的陈述；被告人唐长宗的供述；价格认定报告；提取、辨认、指认、勘验等笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人唐长宗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐长宗盗窃罪罪名成立。被告人唐长宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐长宗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人唐长宗判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐长宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10133号申请执行人：邵日冬，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海胜佳商务服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街**，统一社会信用代码911201166847481905。法定代表人：张学双，经理。本院2020年10月14日立案执行的邵日冬与天津滨海胜佳商务服务有限公司劳动争议执行一案，执行依据为津滨劳人仲调字[2020]第114号仲裁调解书，申请标的为1039.40元及利息。执行期间，被执行人天津滨海胜佳商务服务有限公司主动履行了1039.40元的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执10133号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵大勇书记员刘亚飞