四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1722号 上诉人（原审被告）：郑伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川鑫中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李中菊，女，1952年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈华，女，汉族，系李中菊之女。 上诉人郑伟因与被上诉人李中菊民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19立案后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑伟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，应发回重审。上诉人于一审过程中提交了追加当事人申请书，在没有下达裁定的情况下一审法院就开庭，违反法定程序；同时，上诉人申请一审法院调取证据，但一审法院不调查也不下达不予准许通知书就开庭，仅口头回复不予准许，属违法法定程序。2.上诉人是2020年初才认识被上诉人，本案实际出借人是被上诉人的女儿陈华、女婿谢军，被上诉人是名义出借人；上诉人仅是受案外人蒲晓云委托联系借款，上诉人是名义借款人，蒲晓云是实际借款人。故谢军、陈华、蒲晓云属于本案直接利害关系人。3.一审存在多处事实认定错误的情形。被上诉人明显不具备出借能力；本案本金应为48万元，支付利息情况也可以印证；一审认定上诉人支付的钱未偿还本金与客观事实不符；一审未认定本案的借款用途，上诉人在收到48万元转款后立即转给了案外人蒲晓云；一审原告诉讼主体认定错误。4.一审适用法律错误。一审判决利率不当，根据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率保护上限为银行间同业拆借利率的四倍。 李中菊辩称，被上诉人李中菊出借50万元借款事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，一审依法驳回郑伟申请证据调查和追加当事人申请程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李中菊向一审法院起诉请求：1、判令郑伟归还借款500，000元及利息（已付利息按约定的月利率2.5%计算，从2013年5月23日至2016年12朋22日的利息已付，未付利息从2016年12月23日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由郑伟承担。 一审法院认定事实：2013年5月23日，郑伟向李中菊借款人民币500，000元，李中菊以转账的方式从自己的工行帐户向郑伟的工行帐户支付借款480，000元，另以现金的方式支付借款本金20，000元与郑伟。郑伟向李中菊出具借条一张，借条载明：“今借到李中菊人民币现金500000元，付息方式为月息2分5，即所借50万元每月利息12500元，结息方式为按月定时结息。借期暂为三个月。借期从2013年5月23日起，借款人郑伟”。李中菊出借款项后，郑伟按月利息12，500元逐月支付利息至2015年9月，2015年10月23日至2015年12月22日的利息37500元，郑伟于2015年12月20日支付，截至该日，郑伟共付息387，500元。从借款之日至2015年12月22日的利息，郑伟已按月利率2.5%支付完毕。之后，郑伟未按月支付利息，经李中菊索要，郑伟陆续支付了部分利息，即从2016年5月9日至2020年1月2日，先后14次支付利息，共155，720元，按双方约定的利率，可抵充379天的利息，即郑伟已支付了至2017年1月2日的利息。郑伟借款后总共支付利息543，220元。由于李中菊多次催要本金及利息，郑伟拒不偿还，故起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案郑伟向李中菊借款500，000元，郑伟向李中菊出具了借条，李中菊按约向郑伟交付了出借本金500，000元，李中菊与郑伟的民间借贷关系成立，并依法受法律保护，李中菊要求郑伟偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项的规定，对郑伟按照双方约定的2.5%的月利率已支付给李中菊的利息543，220元，李中菊主张按月利率2.5%抵充利息，因不违反法律规定，予以认可。对未付利息，李中菊要求按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，亦应予以支持。李中菊主张，郑伟已付的543，220元按约定利率刚好充抵从2013年5月23日至2016年12月23利息，其计算错误，故对其计算错误的时间不予认可，对其相应的请求亦不予支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、由郑伟在本判决生效后十日内向李中菊偿还借款本金500，000元及利息（已还款543，220元用于抵充利息，从2013年5月23日起按年利率30%计算予以扣减。未付利息从2017年1月3日起按年利率24%计算至付清时止），息随本清。二、原告李中菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6500元，由郑伟负担。 二审中上诉人郑伟提供了以下新证据：1.2020年6月18日郑伟与谢军于岳池县泰和精品足疗店内谈话的视频资料以及2020年6月12日郑伟与李中菊对话的录音资料，拟证明本案实际出借人并非李中菊，实际借款人是蒲晓云，且谢军自认其向多人放贷的事实；2.微信聊天和转账记录，拟证明2017年1月25日郑伟通过微信转账向谢军归还借款1万元及2020年1月3日通过案外人微信向陈华转账800元。被上诉人质证认为，视频和录音资料不能达到上诉人的证明目的，视频声音不清楚且视频资料里看不到谢军本人，微信转账不认可，郑伟与谢军可能存在其他经济往来。被上诉人在二审中提交了三张存款凭据，拟证明李中菊具有出借能力。上诉人质证认为，三张存款单只有一张是借款之前的且是在2011年，不能证明李中菊具有出借50万元借款的能力。对双方当事人二审提交的证据，本院将结合全案证据综合认定。 关于二审双方争议的本案借贷关系主体的问题。本案中，被上诉人李中菊得以主张债权的债权凭证即借条是由上诉人郑伟本人出具，该借条中明确系向李中菊借款，且案涉借款系由李中菊用自己的账户转入郑伟账户，证明李中菊履行了出借义务，故应认定本案出借主体为李中菊。郑伟作为出具借条的人以及收取借款方，且实际履行了借条约定的支付利息义务，应为本案借贷关系中的借款人。故对李中菊与郑伟形成借贷关系的事实，本院予以认定。 关于二审双方争议的借款本金。本案中，郑伟出具的借条中载明向李中菊借款50万元，双方均认可李中菊向郑伟转账48万元，但对李中菊是否通过现金方式向郑伟支付2万元本金的事实存在争议。郑伟认为李中菊并未履行该2万元出借义务，这两万元是扣除的“砍头息”，但根据“砍头息”的交易习惯，一般是预先扣除第一个月的利息，根据本案借条的约定，一个月的利息为12500元而并非20000元，而李中菊主张通过现金支付了2万元本金也不违背一般的交易习惯，故李中菊的主张具有高度概然性。故对本案借款本金为50万元的事实，本院予以认定。 关于还款金额及还款性质问题。郑伟主张其还款金额为554020元，一审认定的还款金额为543220元，相差10800元。根据郑伟的主张及二审提供的证据，主要争议在2017年1月25日郑伟通过微信转账向谢军转账1万元及2020年1月3日通过案外人微信向陈华转账800元是否归还本案借款。对郑伟通过微信向谢军转账还款1万元，李中菊对此并不认可，且通过郑伟提供的微信聊天记录来看未指明该1万元是归还本案借款，结合郑伟与谢军的同事关系不排除双方存在其他经济往来；而陈华微信收款800万元是由案外人转款，李中菊亦不认可，不能证明与本案存在关联。故对郑伟主张2017年1月25日还款1万元以及2020年1月3日还款800万元的事实，本院不予认定，对一审认定还款金额为543220元的事实，本院予以认定。郑伟主张还款543220元中部分系偿还本金，但根据双方借条中的利息约定及还款情况，郑伟的还款不存在超过当期应付利息应予扣除本金的情形，郑伟也未举证证明李中菊同意部分还款系偿还本金，故其主张部分还款系偿还本金的事实主张不能成立，本院不予支持。 二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年7月24日，郑伟向一审法院申请追加谢军、陈华为本案原告、蒲晓云为本案被告，同时申请调取截止2013年5月23日李中菊银行账号6212××××5268前三年的资金流水。一审法院在一审庭审时通过口头裁定方式驳回郑伟申请追加当事人的申请，同时，口头通知对郑伟的证据调查申请不予准许。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郑伟与李中菊之间形成了民间借贷关系，李中菊按照约定履行了出借资金的义务，郑伟应按约定履行偿还借款本金支付利息的义务。根据已认定的事实，郑伟并未偿还借款本金，利息仅支付至2017年1月2日，故对李中菊主张郑伟归还借款本金50万元以及支付2017年1月3日起至借款付清时止的利息的诉讼请求，应予支持。郑伟主张一审认定利率错误，应按照银行间同业拆借利率的四倍计算利息，但本案系新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理的案件，不适用新修改的规定，故郑伟关于利率的主张于法无据，本院不予支持。 郑伟主张一审程序违法，但根据查明的事实，一审法院经过审查后认为郑伟的追加当事人申请的理由不能成立，并在一审庭审中口头裁定驳回其申请，并不违背程序规定；对郑伟调取证据的申请一审法院同样审查后认为与待证事实无关，并口头对其申请不予准许，亦不违背程序规定。郑伟主张一审程序违法的上诉主张亦不能成立，故对其要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13000元，由上诉人郑伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋思思