河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5470号 上诉人（原审被告）：颜一露，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，住北京市西城区，系北京市海淀区中关村街道东里南社区居民委员会推荐代理人。 被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人颜一露因与被上诉人王兆军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人颜一露上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，程序违法；一审判决未对被上诉人受伤的过程审查明确，基本事实不清；上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人将房屋装修工程发包给第三人陈露，陈露雇佣被上诉人做装修油漆工，申请二审法院追加陈露为本案的第三人；被上诉人主张每日工资是300元，无依据，不能成立。根据上述事实，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人王兆军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 王兆军向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告因雇佣工作中所造成的损失：住院医疗费55442.14元，住院伙食补助费600元，护理费15930元，营养费6000元，误工费34972元，交通费500元，残具用品438元，鉴定费4050元，残疾赔偿金65994元，二次手术费12000元，共计195926.14元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，原告经被告联系，在被告位于三河市燕郊开发区内装修工程从事刮腻子、刷墙漆等工作，施工材料及器具由被告提供。2018年5月7日，原告在施工过程中，从脚手架摔落受伤。事故发生后，原告于2018年5月13日在北京积水潭医院住院治疗，主要诊断为：跟骨骨折、闭合性（左），总2018年5月13日至2018年5月19日住院共计6天。2019年3月15日，经北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告左侧足弓结构部分破坏，评定为十级伤残，误工期90-240日，护理期60-90日，营养期90-120日；同时关于原告内固定钢板取出问题，“首先尊重临床医生意见，如需择期手术取出，手术取出内固定物费用受地域、医疗机构等级等诸多因素影响，本次鉴定首先尊重原被告双方协商一致的意见或医疗机构的医学建议，其次可参照实际发生费用经法庭审理确认，本次鉴定参照北京地区三甲医院费用情况进行评定，费用约8000～12000元，供法庭审理参考。” 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间系雇佣关系。被告找到原告为其室内装修从事刮腻子、刷墙漆的工作，并由被告提供施工材料及工具，原告在被告授权的范围内从事施工活动，是以提供劳务为最终目的。结合原告提交的录音证据以及被告支付原告报酬4200元的标准，可以确认该报酬是劳动力的价格，而非以完成某件事为计付标准。因此，双方符合雇佣关系的特征。原告受伤发生在施工过程中，被告作为雇主未对其雇员尽到相应的保护义务，应承担赔偿责任；原告系完全民事行为能力人，长期从事装修等施工工作，未对自身的人身安全尽到谨慎的注意义务，亦应承担相应的责任。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定原告对其自身损害自行承担30%的责任，被告对原告所遭受的人身损害承担70%的赔偿责任。 本院根据原告提交的证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费55442.14元：根据医院出具的收费票据予以确认。其中2018年5月20日、21日三河市燕郊人民医院出具的票据四张，被告予以否认，但是本院结合原告手术情况以及其2018年5月19日出院的事实，予以认定该票据与本案的关联性。2、住院伙食补助费600元：根据住院病案，原告住院共计6天，其主张每日100元不违反法律规定，予以确认。3、护理费7900元：经鉴定，原告护理期为60-90日，本院酌定其护理期为75日，另其提供护理费发票一张，证明其住院期间5天的护理费为900元，本院予以确认。扣除该5天护理期，尚有70日护理期，原告主张由其子护理，但是未提交护理人员工资减少的相关证明，本院结合当地经济水平等，酌定按照每日100元计算。4、营养费3150元：经鉴定，原告营养期为90-120日，本院酌定其营养期为105日，按照每日30元计算。5、误工费24043.44元：经鉴定，原告误工期为90-240日，本院酌定其误工期为165日。因原告未提交证据证明其工资收入，其主张参照2017年度河北省建筑行业年平均工资53187元计算，不违反法律规定，本院予以确认，即53187元/365×165日=24043.44元。6、交通费400元：本院结合原告就医、出院情况予以酌定。7、伤残赔偿金65994元：经鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告庭审中提交的租房合同、居住证明、物业费交纳收据、结婚证欲证明其长期居住在三河市燕郊开发区，其中物业费收据明确载明交款人为杨立霞，时间含括2013年6月25日至2018年12月31日。因此本院对原告主张的居住事实予以认定，应适用河北省2018年城镇居民可支配收入32997元的标准。伤残赔偿金计算方式：32997元×20年×10%=65994元。8、残疾辅助器具费140元：原告提交2018年9月15日购买腋拐发票一张140元、网购代步车截图一张298元，主张伤残用品花费438元，但是其并未提交其他证据证明所网购代步车与本案的关联，本院不予采信，对其购买腋拐的花费予以确认。9、鉴定费4050元。10、二次手术治疗费用10000元：本院参考鉴定机构评定费用标准8000-12000元予以酌定。 综上所述，原告各项合理损失共计171719.58元，被告应赔偿原告损失的70%，即120203.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告颜一露于本判决生效后三日内赔偿原告王兆军各项经济损失共计120203.71元；二、驳回原告王兆军的其他诉讼请求。案件受理费2109.5元，由原告王兆军负担757.5（已预交），由被告颜一露负担1352元（于判决生效之日起三日内交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人找被上诉人为其室内装修从事刮腻子、刷墙漆的工作，并由上诉人提供施工材料及工具，双方按日计算劳动报酬，双方符合雇佣关系的特征，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人在一审期间主张其与被上诉人之间形成承揽合同关系，与审理查明的事实不符，不能成立。上诉人在上诉状中，仍主张其与被上诉人之间为承揽合同关系，但在二审庭审中上诉人主张将装修工程发包给了陈露，其与陈露之间形成承揽合同关系，被上诉人系陈露招用的油工，与上诉人无关，上诉人主张的上述事实，相互矛盾，上诉人未作出合理解释，且上诉人二审期间提交的陈露出具的《说明》，其中“王油工一层15元每平米，二层18元每平米”字迹，与《说明》中其他文字不是同一支笔形成，与《说明》中其他内容无关，不能证明此部分文字内容为陈露出具，不能证明上述文字内容的真实性，本院不予采信，上诉人二审期间提交的送单，并非与被上诉人之间形成，亦与被上诉人主张的案件事实无关联性，本院不予采信。综上，上诉人主张其与陈露之间形成承揽合同关系，被上诉人系陈露招用的油工，无有效证据证明，本院不予支持，上诉人请求追加陈露为第三人参加本案诉讼，无事实依据，本院不予准许。一审判决依据双方当事人提交的证据，已经审查认定了本案事实，确认了被上诉人的受伤过程，并在此基础上确定双方过错，依法裁处，上诉人主张一审判决认定事实不清，不能成立。一审判决适用简易程序审理本案，符合法律规定，因上诉人在一审期间提出管辖异议，审理期限相应延长，符合法律规定，且上诉人主张的上述事由，未影响一审判决结果的正确，上诉人该上诉理由，本院不予支持。被上诉人的日工资数额，有被上诉人提交的其与上诉人之间的电话录音及上诉人实际给付的工资数额予以证明，一审判决据此认定被上诉人的日工资为300元，理据充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2704元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜