wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4480号 原告（反诉被告）：陈淑云，女，汉族，1968年3月10日生，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于淑云，女，汉族，1965年9月21日生，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：单俊明（于淑云之女），女，蒙古族，1990年4月19日生，住址吉林省前郭县。 原告陈淑云与被告于淑云健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈淑云及其委托诉讼代理人苏玉霞、被告于淑云的委托诉讼代理人单俊明到庭参加诉讼，庭审中于淑云提出反诉，本院合并审理，本案现已审理终结。 陈淑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计人民币10670.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，被告与原告因债务纠纷发生口角并将原告打伤住院，经前郭县医院诊断为：头部打伤、面部抓伤，住院8天。经治疗造成原告直接经济损失费用为：门诊医疗费251.1元、住院医疗费4404.49元,合计4655.59元，住院伙食补助费800元（8天×100元），误工费1279.68元（8天×159.96元），护理费1235.12元（8天×154.39元），营养费500元，交通费200元，精神损害赔偿金2000元。上述经济损失共计人民币10670.39元。纠纷发生原因是原告陈淑云及其丈夫田继友，（田继友于2017年11月份去世）欠被告单立东（于淑云之夫）本金40000元，2018年1月27日，陈淑云与单立东签订了以地抵债协议，2020年单立东耕种陈淑云等5人的土地8.3亩，因合同约定水电费由陈淑云承担，双方间因为1500元的水电费而发生争执。由于原告陈淑云丈夫已经过逝并且带着13岁孩子生活，并且孩子还在上学，故暂时无力给付1500元的水电费。虽然协议约定是无效的，但是被告不能以此为由随意殴打原告。故对本次侵权行为，被告应该承担全部责任。原告依据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求依法判令被告赔偿原告上述费用。以上事实均有前郭县公安局行政处罚决定书、原告的病历，原告单位出具的工资证明等证据证明。原告认为，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，依法应负民事责任，为此，根据《民法通则》第119条的规定，特具文起诉，请求依法判决为盼。对于其反诉均其所举证据不能证明是侵权行为造成的，被告住院是9月24日，纠纷发生在9月23日。其住院行为与纠纷无关。我方不同意承担任何责任。被告提交的证据不能证明与我方有关。 于淑云的代理人辩称，我是于淑云的女儿，我母亲身体不好，没能出庭，那天的事我也一直在场。原告所述与事实不符。我们向原告要钱要很久了。不止是1500元，而是本金60000多元。我找了很久陈淑云都没找到，那天我接孩子正好碰到了陈淑云和陈淑云后找的丈夫，我问她要欠款，问她什么时候还给我。她说没有，一分都没有，愿意去哪告就去哪告去，然后她和她的丈夫就骑着电动车要走。我说你先别走，我给我母亲打电话。5分钟之内，我母亲就过来了。等我母亲来的这5分钟内，我和原告陈淑云没有语言交流。我母亲过来后就扯着原告陈淑云的手，说上我家说说钱的事。陈淑云说不去，我上你家干什么去。钱我是一分都没有，你愿意上哪里告就去哪里告去。用手推搡我母亲好多下，我母亲说你别推我，我这么大岁数，身体不好。你要不上我家，就直接说钱什么时候还，也不能打电话不接，去你家你也不给开门。我母亲当时拉着陈淑云的手，陈淑云的老公过来把我母亲推开，然后陈淑云和其老公就骑车往前走。当时推的时候我母亲划拉了一下，也不知道划没划伤。当时没有任何人倒在地上。当时原告脸上也没有伤。不同意赔偿原告的损失。我只负责原告治疗面部的伤，头部的伤我不负责。我们从头到尾没有任何人碰到原告的头部，也没有任何人摔倒。原告说的护理费，脸部抓伤治疗8天我方不知道是否存在过度医疗的行为。原告说住院8天，但病历医嘱单里只有23、24、26日，然后就没有了，不知道是否存在挂床现象。而且只是打了葡萄糖。只有23日用药了，24日只打了葡萄糖和阿西，26日只打了葡萄糖。出院诊断是头皮挫伤，也就是说原告没有治疗脸部，只治疗了头部。费用我方不能承担。提出反诉，于淑云因为陈淑云及其丈夫的推搡，导致了心脏病和高血压复发，住院4天，花费4033.65元。住院期间伙食补助费400元。误工费617.56元（4天×154.39元）。护理费617.56元（4天×154.39元）。营养费500元。交通费200元。上述共计6368.77元。诉讼费要求陈淑云承担。 经审理查明：2020年9月23日陈淑云与于淑云偶遇，双方因因债务纠纷发生口角继而撕扯推搡，于淑云将陈淑云面部抓伤，于淑云由于情绪激动及推搡心脏病和高血压复发。后双方各自回家，陈淑云回家后向公安机关报案。陈淑云于当日入住前郭县医院住院治疗8天，诊断为头皮挫伤。于淑云于次日入住前郭县医院住院治疗4天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，后此事经前郭县公安局处理，于2020年10月13日作出对于淑云行政拘留3日的行政处罚。 上述事实，有前郭县公安局的治安卷询问笔录，双方的病历、诊断、用药清单证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，陈淑云与于淑云本次纠纷基于债务纠纷，陈淑云作为欠款人未能按约定履行还款义务，在不能还款时应做好协调事宜不应在于淑云索要欠款时言语不当，于淑云在索要欠款时亦语言行为不当，此次纠纷双方均有过错。并且后期诊疗过程当中，双方都存在不够审慎、没有本着尽量减少损失发生的态度。综合案情，过错程度对等。关于各方的费用。陈淑云的损失：1.医疗费4655.59元，予以保护。2.住院伙食补助费800元（8天×100元），予以保护。3.误工费1279.68元（8天×159.96元），予以保护。4.护理费1235.12元（8天×154.39元），予以保护。5.营养费500元，不予保护。6.交通费200元，过高，酌情保护100元。7.精神损害赔偿金2000元，不予保护。以上合计8070.39元。此费用于淑云承担一半4035元，剩余部分由陈淑云自负。关于于淑云的损失：1.医疗费4033.65元，予以保护。2.住院期间伙食补助费400元，予以保护。3.误工费617.56元（4天×154.39元），予以保护。4.护理费617.56元（4天×154.39元），予以保护。5.营养费500元，不予保护。6.交通费200元，过高，保护100元。上述共计5768元。由陈淑云承担一半2884元，剩余由于淑云自负。综上于淑云需赔偿陈淑云11**元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、于淑云于本判决生效后立即赔偿陈淑云经济损失共计1151元； 二、驳回陈淑云、于淑云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取合计500元，由陈淑云负担250元（本诉），于淑云负担250元（反诉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫之昊
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1378号 原告:王某1，户籍地江苏省丰县，现住贵德县。 被告：王某2，住贵德县。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠装潢材料款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告从原告处购买装潢材料，承诺过几天就支付欠款，原告同意赊欠，后来经多次催要,被告以一再推诿拒不支付欠款，无奈诉至法院,望人民法院依法判令被告给付欠款4700元。 被告在法定期限内未提出书面答辩状，也未到庭参加诉讼， 故无答辩意见。 原告向法庭提交的证据有： 欠条1份，拟证明被告王某2欠原告王某1装潢材料款4700元的事实。 被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。 原告出示的欠条，能够证明被告王某2欠原告王某1装潢材料款4700元的事实，该证据真实、合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月中旬，被告王某2从原告王某1处拉走价值4700元的装潢材料，被告承诺会尽快给付价款，被告未按时给付欠款，于2019年7月30日向原告出具欠条1张，欠条载明王某2欠付王某1材料款4700元。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。 本院认为，本案原告作为出卖人已切实履行了向买受人交付标的物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款，原告提交的欠条能够证明被告欠付原告材料款4700元的事实，现原告要求被告给付欠付材料款4700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1材料款4700元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更948号 罪犯王伟参，男，汉族，1985年2月16日出生，福建省南安市人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱十监区服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）厦刑初字第69号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）闽刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2010年11月18日起至2024年11月17日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王伟参于2011年8月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1568号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月31日作出（2018）闽03刑更523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年11月18日起至2021年6月17日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王伟参自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余205分，考核期内累计获4103分，合计获得4308分，表扬7次。间隔期2018年6月至2020年8月，获得3778分。考核期2018年3月至2020年8月累计违规一次扣5分。本次缴纳罚金人民币3700元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王伟参在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王伟参减去有期徒刑五个月，其刑期自2010年11月18日起至2021年1月17日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初190号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄辉，男，1992年12月10日出生于广西平果市,壮族，初中文化，住广西平果市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月14日被平果市公安局传唤，次日被刑事拘留,2020年6月29日经平果市人民检察院批准逮捕，次日被平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年10月12日 开庭日期2020年10月29日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人黄辉犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月以上十二个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人黄辉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 -2- 2020年6月14日10时许，被告人黄辉代吸毒人员黄景兵购买了300元毒品海洛因，并从中获取30元好处费。同日20时许，被告人黄辉又代吸毒人员黄景兵购买300元毒品海洛因，并约定黄辉从中获取30元好处费。同日23时许，被告人黄辉在取毒品途中被公安民警抓获，经被告人黄辉指认，公安民警在平果市旧城镇教美村东楼屯附近道路旁一顶草帽下面查获1颗毒品海洛因可疑物（净重0.23g）。经百色市公安局物证鉴定所检验，查获的毒品可疑物中检出海洛因。 本院意见被告人黄辉的行为构成贩卖毒品罪，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。查获的毒品海洛因0.23g，依法予以没收并销毁。 判决主文一、被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月14日起至2021年3月13日止。罚金三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.23g，予以没收，由扣押的公安机关作法销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级 -3- 人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年十一月二日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：王山云，男，1985年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张丽丽，女，1984年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王贵梅，女，1965年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭希英，女，1980年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被告王山云、张丽丽、王贵梅、郭希英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王山云、张丽丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本金77796.58元及截止2020年3月31日的利息8503.86元，逾期利息以77796.58元为基数，按年利率17.55%，自2020年4月1日起计算至被告实际清偿之日止；2、被告王贵梅、郭希英对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行不能向本院提供被告王贵梅、郭希英准确的送达地址及联系方式，故本院无法通知被告王贵梅、郭希英参加诉讼，应属被告不明确的情形，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行已缴纳案件受理费979元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月二十七日书记员  张青青
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之十八申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在财付通支付科技有限公司的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李改渊，女，汉族，1981年1月3日出生，住宜阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县公安局。住所地：宜阳县北城区李贺大道。法定代表人陆冬，局长。再审申请人李改渊因诉宜阳县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李改渊申请再审称，被申请人宜阳县公安局办案时没有遵循合法、公开、公正、及时的原则对案件进行全面调查，认定事实不清，适用法律错误。宜阳县公安局在案发现场发现了菜刀，对于申请人李改渊多次反映李荣锋持刀行凶没有查实的情况下对案件作出定性错误。李改渊在案件中具有正当防卫情节没有得到客观认定。李荣锋突然转身返回屋内持菜刀行凶是本案关键所在，申请人为免遭突如其来的伤害，拿起小凳子抵抗，申请人的行为可依法认定为正当防卫，依法可以认定为显著轻微，不予处罚。宜阳县公安局认定为双方发生争执属互殴，和事实相背离。一、二审法院认定事实与案件客观事实不符。请求撤销一、二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，宜阳县公安局有权对本行政区域内违反治安管理的违法行为作出行政处罚。宜阳县公安局经受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等法定程序，根据李改渊的陈述和申辩、证人证言、司法鉴定意见、李改渊、李荣锋的诊断证明、案发现场照片、价格认定结论书、价格认定复核决定书等证据材料等证据查明2018年11月21日下午13时左右，李改渊因琐事与李荣锋打架互殴，并故意损毁财物的违法事实。宜阳县公安局据此作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。李改渊申请再审主张其行为属于正当防卫，而根据已查明的事实，李改渊系因琐事与李荣锋二人互殴，其行为不符合正当防卫目的正当性和行为防卫性相统一的要求，不构成正当防卫。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回李改渊的诉讼请求正确。李改渊再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李改渊的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘月华书记员王贺霞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3114号原告：中国工商银行股份有限公司敦化支行，住所地吉林省敦化市翰章北大街**。法定代表人：郭志刚，系行长。委托诉讼代理人：关利锋，系该行职员。被告：郭晓彬，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告中国工商银行股份有限公司敦化支行诉被告郭晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司敦化支行的委托诉讼代理人关利锋到庭参加诉讼。被告郭晓彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司敦化支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人购房借款担保合同；2.被告立即偿还截止2020年11月2日已经拖欠本金153443.01元、利息31608元以及自2020年11月2日起至实际还款之日的利息，按合同约定的年利率5.39%计算；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭晓彬于2016年3月1日向我行提出个人二手住房贷款申请，依据个人的申请及借款人的收入和贷款用途情况，2016年3月8日我行与借款人签订了敦化支行2016年二手贷94号《个人购房借款/担保合同》。发放贷款16万元，以人民银行当期的基准利率4.9%为标准，上浮10%后实际执行贷款利率为5.39%，月息4.49%。借款用途为购买敦化市丹江街长青委5组一中小区6号楼东1单元5层502室的住房。借款期限20年（2016年3月8日至2036年3月8日），每月按等额本息方式偿还贷款本息1090.7元(本金445.08元、利息645.62元)。截止2020年5月6日，已连续33期未按合同约定日期还款。借款人在办理贷款时，于2016年3月8日用其所购房屋办理了商品房期房抵押登记，抵押期限20年，房屋产权证号FXXXX,房屋座落敦化市丹江街长青委5组一中小区6号楼东1单元5层502室。上述借款被告方违背了《个人购房借款/担保合同》第14.1条L款借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；第14.2条(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同。现呈请人民法院判令被告方清偿全部贷款及利息，并解除合同。通过拍卖、变卖抵押物予以清偿，以此维护我行的合法权益。被告郭晓彬未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭晓彬于2016年3月1日向中国工商银行股份有限公司敦化支行提出个人住房贷款申请。郭晓彬与中国工商银行股份有限公司敦化支行签订个人购房借款/担保合同一份（合同编号00808000082016二手贷0000094），约定郭晓彬借款160000元用于购买房屋，接收贷款户名为戴超，并用位于敦化市××街房屋（房屋所有权证：FXXXX）作为抵押物。个人购房借款/担保合同约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，中国工商银行股份有限公司敦化支行可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2016年3月8日，中国工商银行股份有限公司敦化支行将贷款160000元发放至指定的戴超账户。个人借款凭证中约定标准年利率为4.9%，执行利率为5.39%，还款方式为按月等额还款。2016年3月8日，中国工商银行股份有限公司敦化支行取得敦房他证敦化市字第TQ000745**他项权证书，登记的房屋所有权人为郭晓彬，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司敦化支行，房屋所有权证号为FXXXX，他项权利种类为抵押。截止2020年11月2日，郭晓彬连续未还款天数已达1171天，已拖欠本金153443.01元、利息31608元。本院认为，郭晓彬与中国工商银行股份有限公司敦化支行签订借款担保合同，郭晓彬已接收了中国工商银行股份有限公司敦化支行发放的贷款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，郭晓彬应按合同约定履行偿还贷款的义务。现郭晓彬连续未还款天数已达1171天，已符合双方签订的借款担保合同约定的违约条件，故中国工商银行股份有限公司敦化支行要求解除双方之间签订的借款担保合同，郭晓彬立即偿还全部欠款本金以及利息的主张，符合合同约定以及法律规定，本院对中国工商银行股份有限公司敦化支行的主张予以支持。郭晓彬用房屋为其借款提供抵押，并且中国工商银行股份有限公司敦化支行已取得了该房屋的他项权证书，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，中国工商银行股份有限公司敦化支行有权以该房屋的折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，故对中国工商银行股份有限公司敦化支行要求确认对房屋的折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除郭晓彬与中国工商银行股份有限公司敦化支行签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号00808000082016二手贷0000094）；二、郭晓彬于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司敦化支行欠款本金153443.01元及利息（自2020年11月2日起至实际还款之日止，按年利率5.39%计算）；三、郭晓彬于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司敦化支行截止2020年11月2日已拖欠的利息31608元；四、中国工商银行股份有限公司敦化支行对抵押房屋（房屋所有权证号为FXXXX）的折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。如果郭晓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，减半收取1945.50元，由郭晓彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 景馨乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3425号 莫炳芳、广西玲珑轮胎有限公司： 本院执行的莫炳芳申请广西玲珑轮胎有限公司劳动争议一案，被执行人广西玲珑轮胎有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1462号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。被执行人：刘艳青，女，1990年3月6日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王永杰，男，1990年10月12日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王宪华，男，1973年7月06日出生，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保792号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款8万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三十日书记员  颜 忱
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3988号原告：滨海崇泰再生资源有限公司，住所地滨海县东坎街道东三村。法定代表人：曾庆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹明生，该公司员工。被告：盐城铭阳泵阀有限公司，住所地滨海县东坎街道东三村境内坎振线四公里处。法定代表人：赵尚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青海，该公司员工。原告滨海崇泰再生资源有限公司（以下简称崇泰公司）与被告盐城铭阳泵阀有限公司（以下简称铭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告崇泰公司的委托诉讼代理人邹明生、被告铭阳公司的法定代表人赵尚红及其委托诉讼代理人陈青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4万元设备转让费；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，被告购买原告710千瓦整套电力设备，价格为10万元，约定2020年5月15日付5万元，2020年12月30日付5万元。被告出据8.5万元欠条，双方买卖关系形成后，被告支付了1万元，尚欠4万元未支付。被告行为构成违约，原告对先期约定提起诉讼，请求法院依法判决。被告铭阳公司辩称，变压器卖给被告有协议，原告承诺将用电户头过户到被告铭阳公司名下，但实际上变压器的户头是盐城飞越机械有限公司（以下简称飞越公司）所有，原告提供办理过户的飞越公司印章是假的，用电户头根本无法过户给被告铭阳公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告崇泰公司与被告铭阳公司协商将710千瓦整套电力设备出售给被告。被告铭阳公司的法定代表人赵尚红向原告崇泰公司的邹明生出具欠条一份，内容为：“今欠到邹明生710电力设施转让费计捌万伍仟元整（整套设备）（￥85000元）赵尚红2020.3.17”。2020年3月26日，原告崇泰公司与被告铭阳公司补签书面协议，协议约定：经双方协商，崇泰公司名下的710千瓦整套电力设备（原增容造价26万元）出售给铭阳公司，价格为拾万元整。由于铭阳公司周转资金问题，资金分两期支付，2020年5月15日付伍万元，2020年12月30日付伍万元。协议签字，条据开出后，崇泰公司提供手续让铭阳公司办理过户手续，无论国家政策，还是公司经营造成停产，都不得违约。双方签字后生效。(注：关于630千瓦变压器日后产权问题，如崇泰公司未能在签定协定两个月内和原租户达成协议，崇泰公司愿在总款在减去壹万伍仟元，二次付款时只需付叁万伍仟元)。协议签订后，邹明生委托他人办理用电过户手续，因案涉用电设备无法过户到铭阳公司名下，原、被告双方发生矛盾，原告遂提起诉讼。另查明，2018年7月20日，崇泰公司向飞越公司租赁生产用房（含用电设备），租赁期间一年。2018年8月31日，邹明生出具承诺书一份，内容为：“关于使用变压器，本人承诺1、合同期满或终止合同时，将80KW变压器过户到飞越公司名下。2、合同期满或终止合同时，将630KW变压器办理报停手续，其变压器由飞越公司所有（80KW、630KW变压器产权归飞越公司所有）”。2018年9月6日，飞越公司将用电户头过户给崇泰公司。2018年12月27日，崇泰公司将厂房（含用电设备）转租给铭阳公司。再查明，崇泰公司与铭阳公司洽谈买卖电力设备，邹明生委托他人办理用电过户手续时，因办理人私刻飞越公司印章，飞越公司法定代表人严某向公安机关报案，滨海县公安局鉴定意见通知书载明：送检“国网盐城供电公司更名过户申请表”、“特别提示”、“申请报告”、“营业执照”副本复印件、“严某身份证复印件”、王月月身份证复印件、“委托书”、盐城飞越机械有限公司土地使用证复印件、宗地图上“盐城飞越机械有限公司”印某与样本上相同内容印某均不是同一印章盖的。“特别提示”、“委托书”上“严某印”印某与样本上“严某之印”印某均不是同一印章盖的。现用电户头在飞越公司名下。以上事实有欠条、协议、生产用房使用权出租合同、收据、转租协议、承诺书、申请书、国网盐城供电公司非居民用电申请表、申请报告、委托书、国网盐城供电公司更名过户申请表、鉴定意见通知书、中华人民共和国国有土地使用权证、营业执照副本复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告崇泰公司与被告铭阳公司签订协议，约定崇泰公司将710千瓦整套电力设备出售给铭阳公司，崇泰公司提供手续让铭阳公司办理过户。原告崇泰公司主张，崇泰公司710千瓦动力配电设备可单独买卖与用电户头无关，崇泰公司不存在违约。被告铭阳公司辩解，用电户头是飞越公司的，崇泰公司租赁厂房期间，飞越公司将户头过户给崇泰公司，崇泰公司与飞越公司的租赁期间届满，崇泰公司应该将户头过户给飞越公司，现崇泰公司与飞越公司的租赁期间已经届满，用电户头在飞越公司名下，崇泰公司根本没有权利把户头过户给铭阳公司，所以双方无法进行用电设备买卖。本院认为，根据原、被告双方协议约定，条据开出后，崇泰公司提供手续让铭阳公司办理过户，但用电户头系飞越公司所有，且飞越公司对原、被告用电过户提出异议，并向公安机关报案，现用电户头仍在飞越公司名下，原告崇泰公司根本无法将用电户头过户到铭阳公司名下，即崇泰公司无法履行合同的给付义务。故，原告崇泰公司要求被告铭阳公司支付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条规定，判决如下：驳回原告滨海崇泰再生资源有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告滨海崇泰再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审判员  李范宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3208号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市**********之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：卓环，男，汉族，1978年6月27日出生，公民身份号码441************916，现住梅州市梅江区***************。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被告卓环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行撤诉。案件受理费2745.46元，依法减半收取1372.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 洁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2362号原告：王猛，男，1988年2月8日出生，汉族，个体，现住尚志市。被告：王云江，男，1961年1月25日出生，汉族，个体，现住尚志市。原告王猛与被告王云江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王猛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王猛撤回起诉处理。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠春旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26320号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱明，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令朱明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币137249.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，朱明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计167560.71元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向朱明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供朱明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3941号原告：朱治江，男，1963年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱臻臻（朱治江之女），女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：齐河华茂纺织有限公司，住所地山东省德州市齐河县城西外环（农干院东临）。法定代表人：倪善刚，经理。被告：朱海燕，女，1962年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告朱治江与被告齐河华茂纺织有限公司（以下简称华茂纺织公司）、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱臻臻、被告朱海燕到庭参加诉讼，被告华茂纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱治江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款350000元及利息、复利；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日华茂纺织公司向原告朱治江借款350000元，并向原告出具借条一张，此款并由朱海燕担保并在借条中以担保人名义签字。此借款经多次催要，被告拒不偿还，所以，起诉到法院，请求法院判决支持诉求。被告华茂纺织公司未作答辩。被告朱海燕辩称，原告诉求属实，公司借的这笔钱用于生产经营了，本人是该借款的担保人，同意承担借款保证还款责任。原告朱治江围绕诉讼请求依法向法院提供如下证据：证据一、借条一张，该借条记载“借条，今借到：朱治江现金35万元（叁拾伍万正）利息1.5%，2017年1月24日前结清本金及利息。借款人：齐河华茂纺织有限公司（盖章）担保人：朱海燕2015年1月25日。”以证明2015年1月25日被告华茂纺织公司向原告借款350000元，并出具借条，朱海燕是借款担保人。证据二、朱治江、袁玉星（朱治江女婿）工商银行流水各一份，共两张，以证明朱治江个人账户向华茂纺织公司时任会计李荣账户转账150000元，朱治江委托女婿袁玉星向华茂纺织公司时任会计李荣个人账户转账200000元，共计350000元。证据三、袁玉星之妻朱臻臻书面说明一份，以证明受岳父朱治江之托，袁玉星代转款200000元。证据四、朱治江银行转账记录一份，以证明朱治江偿还袁玉星代转款200000元。证据五、华茂纺织公司在国家企业信息公示系统信息表查询一份，华茂纺织公司书面说明一份，以证明李荣为华茂纺织公司工作人员，朱之江借款系公司借用李荣账户收取。被告朱海燕对上述证据质证后，无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据。本院认为，上述证据相互印证，足以认定如下案件事实：2015年1月25日被告茂纺织公司向原告朱之江借款350000元，并出具借据，双方约定借款年利率1.5%，被告茂纺织公司承诺于2017年1月24日前结清本金及利息，被告朱海燕为公司上述借款承担担保责任。借款到期后，被告华茂纺织公司未能向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告朱治江与被告茂纺织公司之间因民间借贷形成的350000元债权债务关系，事实清楚，证据充分，并且，被告茂纺织公司对原告所诉未提供任何辩解，所以，被告原告朱之江诉求被告茂纺织公司按照约定偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以判决支持。被告朱海燕在公司借据中以担保人名义签字，未约定保证责任形式，应当视为连带责任的保证，原告朱之江诉求被告朱海燕对上述借款本息承担连带保证还款责任，符合法律规定，本院亦予判决支持。关于原告朱治江诉求被告给付借款复利，因双方对此没有约定，所以，本院不予判决支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河华茂纺织有限公司于判决生效后七日内给付原告朱之江借款本金350000元及利息，利息以借款本金350000元为基数，按年利率1.5%计算，自2015年1月25日开始到借款实际还清之日止；二、被告朱海燕对上述判决第一项内被告齐河华茂纺织有限公司应偿还借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告朱治江诉求被告给付借款复利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全申请费3020元，合计6295元，由被告齐河华茂纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年十一月三十日法官助理纪凯书记员高晓晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14393号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何相月，女，汉族，1984年11月30日出生，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫森达金属筛网制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新二庄村路********，统一社会信用代码91440300584055864B。法定代表人：王海燕。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人何相月、深圳市鑫森达金属筛网制品有限公司（以下鑫森达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财保深圳分公司上诉请求：1.改判一审判决第一项、第二项中由上诉人多承担的不合理金额17904.82元；2.判决各方合理承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人鑫森达公司辩称：鑫森达公司为肇事车辆投保了不计免赔险，肇事车辆因超载也受到了相应的行政处罚，故平安财保深圳分公司应该全额赔付。被上诉人何相月未作答辩。何相月一审诉请判令：1.鑫森达公司、平安财保深圳分公司赔偿何相月相关人身损害赔偿共计303699.05元整（医疗费90533.86元、后期治疗费50500元、住院伙食补助费3300元、护理费8550元、营养费2000元、交通费990元、误工费31050元、鉴定费4020元、残疾赔偿金138105.6元、被扶养人生活费109782.29元、精神抚慰金12000元。扣除交强险限额部分12000元，剩余部分330831.75元按60%比例为198499.05元，扣除鑫森达公司、平安财保深圳分公司垫付的14800元，故鑫森达公司、平安财保深圳分公司还应承担303699.05元）；2.平安保险公司深圳分公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿何相月损失（其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿）；3.诉讼费由鑫森达公司、平安财保深圳分公司共同承担。一审判决主文：一、确认何相月因本案道路交通事故应得赔偿总额为289048.21元；二、平安财保深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿何相月289048.21元（其中12000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回何相月的其他诉讼请求。案件受理费5856元，何相月已预缴，由何相月承担283元，平安财保深圳分公司承担5573元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为上诉人能否因肇事车辆超载而在商业第三者责任险限额内享有10%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然上诉人提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但上诉人并未提交充分有效的证据证明针对该条款已向被上诉人鑫森达公司作出足以引起其注意的提示并对内容进行明确说明，一审对上诉人的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1073号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘俊洋其他案由中，本院对被保全人刘俊洋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执恢24号之三 申请执行人:沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑屯区。 法定代表人刘培华，该公司董事长。 被执行人：大庆益海房地产开发有限公司。住所地：大庆市龙凤区。 法定代表人曲凤海，该公司经理。 申请执行人沈阳山盟建设集团有限公司与被执行人大庆益海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效依据为黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终141号民事判决书。本院现已经恢复此案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人大庆益海房地产开发有限公司开发的位于大庆市龙凤区商服楼； 查封期限三年。 在查封期间内，被执行人负责保管被查封的房产；未经本院同意，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  张利民
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3577号申请执行人：刘占平。被执行人：王晓华。申请执行人刘占平与被执行人王晓华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘占平于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人王晓华一次性立即偿还刘占平借款本金10万元并支付该款从2013年8月29日起至款付清之日止以月利率0.018元计算的利息（应扣除已付101600元利息）。负担案件受理费1047元，申请执行费2170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人王晓华名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现王晓华下落，未发现王晓华可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人王晓华限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王晓华无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  刘统帅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4550号申请执行人：长沙烨星锑业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托代理人：宋媚，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被执行人：湖南东捷进出口贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路**湖南平和堂商贸大厦**。法定代表人：刘东华。申请执行人长沙烨星锑业有限公司与被执行人湖南东捷进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）湘0124民初3196号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月25日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人名下有银行存款，本院于2020年11月18日依法扣划被执行人名下银行存款23000元，并发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的其他财产线索。2020年11月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月25日，本案应当执行的标的为货款1032000元、违约金134110.5元（已计算至2020年4月20日）及后续违约金、案件受理费7691元，已执行到位23000元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终136号 上诉人（原审原告）黄加诗，男，1939年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）黄家环，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）黄约韩，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市自然资源局，住所地：福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路**。 法定代表人郑兴邦，局长。 委托代理人张开建，福建融成律师事务所律师。 委托代理人傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 原审第三人福鼎宝龙英聚房地产有限公司,,住所地福建省福鼎市玉龙北路**-1 法定代表人林峰利，董事长。 上诉人黄加诗、黄家环、黄约韩因诉被上诉人福鼎市自然资源局土地行政登记一案，不服霞浦县人民法院(2020)闽0921行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2003年10月23日，福建省人民政府作出闽政地〔2003〕432号《福建省人民政府关于福鼎市2003年度第七批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意征用福鼎市桐城街道办事处××村水田8.7644公顷。2017年12月20日，桐城街道办事处与玉塘村民委员会签订《土地补偿安置协议书》。2017年9月21日，福鼎市住房和城乡规划建设局作出鼎建规〔2017〕50号《福鼎市住建局关于重新确定福鼎市905台旧址项目Ａ地块规划条件的复函》。2018年8月16日，福鼎市国土资源局与上海展杉实业发展有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年9月11日，福鼎市国土资源局、上海展杉实业发展有限公司、福鼎宝龙英聚房地产有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》变更协议，受让人由上海展杉实业发展有限公司变更为福鼎宝龙英聚房地产有限公司。2019年3月4日，被告向第三人颁发闽（2019）福鼎市不动产权第0××1号《不动产权证书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上述规定明确，起诉人应当提供证据初步证明，其与被诉行政行为有利害关系，不能证明与被诉行政行为有利害关系的，不具有原告主体资格。本案诉讼所涉及的土地已经公开出让后取得不动产权证书，土地性质已经转变为国有土地。若原告对该地块的征收工作等有异议的，可以通过另案进行处理。黄加诗等人主张其持有《土地承包经营权证》可以证明其与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，该主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告黄加诗、黄家环、黄约韩的起诉。 上诉人黄加诗、黄家环、黄约韩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1.上诉人作为涉案土地的使用权人，在被上诉人未依法申请办理农转非手续，也未履行对原土地使用权人的补偿和安置义务的情况下，上诉人有权对涉案土地的登记行为提起行政诉讼。2.被上诉人未能提供征收土地的合法文件，未履行“两公告一登记”义务，也未与上诉人签订补偿安置协议，上诉人未获得补偿安置，被上诉人征地行为不合法。 被上诉人福鼎市自然资源局辩称，1.上诉人与被诉土地登记行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。2.上诉人主张的上诉理由与其在一审提出的诉请不是基于同一个行政行为，应以其主张的征收程序另行提起行政诉讼。 原审第三人福鼎宝龙英聚房地产有限公司未作答辩。 经审理查明，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系因上诉人不服被上诉人向原审第三人颁发不动产权证而引发的行政诉讼。经审查，涉案土地经福建省人民政府批准征收，原审第三人系通过受让取得国有土地使用权。上诉人与涉案土地后续的土地登记行为不具有利害关系。同时上诉人黄约韩亦未提供证据证明其系涉案土地的使用权人。故三上诉人与被诉土地登记行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人对土地征收程序的异议，不属于本案审查范围，上诉人可另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对上诉人提起的诉讼依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回；被上诉人所提抗辩有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 陈 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执144号之十申请执行人：韩凤明,男性,1963年1月18日出生,住四平市铁**。被执行人：矫健，男性,1968年1月21日生，汉族，住昌图县。申请执行人韩凤明与矫健其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4211号法律文书已发生法律效力。因被执行人矫健没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩凤明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人矫健发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人矫健的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人矫健暂无财产可供执行财产。申请执行人韩凤明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执864号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：郭运兵，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐维，女，1988年11月16日出生，汉族，住安义县。本院执行江的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行郭运兵、徐维金融借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1154号民事调解书于2020年9月21日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人郭运兵、徐维发出执行通知书、责令报告财产令，但未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询显示被执行人郭运兵名下有银行存款一万余元、汽车两辆（2010年10月1日注册的牌号为赣Ａ×××**的赛德斯-奔驰牌汽车、2012年12月8日注册的牌号为赣Ｍ×××**的奥迪牌汽车）、2437股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，徐维名下有银行存款10万多元，另查明二人名下有数宗房产【位于安义县（为本案的抵押物，登记在郭运兵名下，评估价1020605元）、位于南昌县商铺（登记为郭运兵、徐维共有，评估价均为1729923元）、位于南昌市红谷滩新区宗房产（三宗均登记在徐维名下）、位于安义县的房产（登记在徐维名下）】。本院于2020年9月23日轮候冻结被执行人郭运兵、徐维二人名下银行存款。因被执行人郭运兵、徐维未履行生效民事调解书确定的付款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行标的为91.052272万元及利息，截止到2020年11月11日，执行到位金额为0元。因本案申请执行标的金额低于抵押房产（位于安义县，评估价1020605元）的估价，本院以本案申请执行人申请的其他案件轮候查封了该抵押房产，且经与首封法院协商获得处置权后已以另案对该房产发起了拍卖，本案宜待拍卖成交后以抵押权参与优先受偿。被执行人名下财产众多，但本院在执行中不能超标的查封处置被执行人的财产。故本院于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月十一日书记员  万力铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张伟，男，1988年11月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金46425.20元、利息8564.99元、违约金及手续费2793.66元（暂计算至2020年6月30日），此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计57783.85元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张伟。申领情况：2017年1月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××89。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金46425.20元、利息8564.99元、违约金及手续费2793.66元，合计57783.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金46425.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21490号之一原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。被告：北京红兔信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金峰。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司、北京红兔信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京一点网聚科技有限公司、北京红兔信息技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6672号原告：薛美琴，女，1981年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：薛龙，男，1986年8月28日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两原告的委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：杨燕飞，男，1987年6月23日生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住苏州。被告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**圆融星座商务广场****。法定代表人：王大宝，总经理。委托诉讼代理人：朱烨，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司，住所地苏，住所地苏州市总官堂路**）。负责人：江建华，副经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。原告薛美琴、薛龙与被告杨燕飞、苏州工业园区大宝市政工程有限公司（下称大宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司（下称人寿姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人周长军，被告杨燕飞，被告大宝公司的委托诉讼代理人朱烨，被告人寿姑苏支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛美琴、薛龙诉称，2020年4月10日9时30分许，被告杨燕飞驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车沿公路由南向北行驶至东方大道交叉路口右转弯时，将车辆右侧由南向北行驶薛某1驾驶的无牌照电动自行车撞倒，造成薛某1当场死亡，电动自行车乘员倪某1受重伤，后送至医院抢救无效死亡。两车不同程度受损。交警部门作出事故认定书，认定杨燕飞承担事故主要责任，薛某1承担事故次要责任，倪某1不承担事故责任。综上，请求判令被告赔偿原告因薛某1死亡造成的损失993117.72元（其中丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元、参加事故处理的受害人亲属的误工费3000元及交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），赔偿因倪某1死亡造成的损失1098038.04元（其中丧葬43295元、死亡赔偿金996743.04元、参加事故处理的受害人亲属的误工费3000元及交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），合计2091155.76元。被告杨燕飞辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，其经济困难，承担不了赔偿责任。被告大宝公司辩称，对原告诉称的事实无异议，由法院依法判决。被告人寿姑苏支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆由其承保了交强险及保险金额为1000000元的商业险，事故发生在保险期间。原告主张的损失已超过其保险限额。经审理查明，2020年4月10日9时30分许，被告杨燕飞驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车沿公路由南向北行驶至交叉路口右转弯时，将车辆右侧由南向北行驶薛某1驾驶的无牌照电动自行车撞倒，造成薛某1当场死亡，电动自行车乘员倪某1受重伤，两车不同程度受损。后倪某1被送至医院经抢救无效死亡，被告大宝公司垫付医疗费2242.76元。2020年4月27日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出事故认定书，认定杨燕飞承担事故主要责任，薛某1承担事故次要责任，倪某1不承担事故责任。苏Ｅ×××**重型自卸货车的所有人是被告大宝公司，该车由人寿姑苏支公司承保交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔率险）。事故发生后，被告大宝公司向原告支付了200000元。被告杨燕飞被苏州市公安局吴中分局以交通肇事罪立案侦查，目前在取保候审中。另两原告与被告杨燕飞及大宝公司经协商达成协议，即杨燕飞及大宝公司在法定赔偿范围外另行人道主义补偿两原告共计300000元。两原告向被告杨燕飞出具谅解书。庭审中，被告杨燕飞及大宝公司确认，杨燕飞系大宝公司的员工，发生事故时杨燕飞是在履行职务行为。对此，两原告无异议。另查明，薛某1与倪某1系夫妻，生育女儿薛美琴、儿子薛龙。薛某1的父亲薛某2于1997年5月6日死亡，母亲薛某3于1998年1月25死亡。倪某1的父亲倪某2于2017年5月6日死亡，母亲朱某于2015年2月9日死亡。以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、户表、火化证明、死亡证明、杨燕飞及被告大宝公司提供的医疗费凭证、收条、协议书、取保候审决定书、谅解书及当事人陈述予以证实。就原告主张的赔偿项目及金额，被告杨燕飞、大宝公司无异议，被告人寿姑苏支公司对丧葬费、死亡赔偿金无异议。另被告人寿姑苏支公司称，本案事故致两人死亡，且死者系夫妻，故处理事故亲属误工费认可3人7天，每人每天80元。亲属的交通费认可1500元，另因被告杨燕飞承担刑事责任，故精神损害抚慰金不认可，若法院判决其承担，应按事故责任承担。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。就本案事故，交警部门认定被告杨燕飞承担主要责任，薛某1承担次要责任，倪某1不承担责任，故就原告因本次事故造成的损失，超出交强险部分损失，本院酌定由机动车方承担75%，非机动车方承担25%。另被告杨燕飞系被告大宝公司的员工，发生事故时在履行职务行为，故被告杨燕飞驾车给原告造成的损失，由被告大宝公司承担赔偿责任。因被告杨燕飞负事故主要责任，故应与被告大宝公司承担连带赔偿责任。就原告的损失，三被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，故本院予以确认。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用，虽原告未提供证据，但办理丧葬事宜确会产生误工费、交通费等合理费用，考虑到两死者是夫妻，且是同一天死亡，故本院酌定交通费及误工费等合理费用为6000元。另因被告杨燕飞承担事故主要责任，故原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以确认。被告人寿姑苏支公司主张应按事故责任承担，本院不予采纳。另被告大宝公司为倪某1垫付抢救费2242.76元。综上，原告因本次事故造成损失共计2083398.52元，由被告人寿姑苏支公司在交强险范围内赔偿112242.76元（含精神损害抚慰金100000元），在商业三者险范围内赔偿1000000元，被告大宝公司赔偿478366.82元，被告杨燕飞对该款承担连带赔偿责任，其余部分由原告自负。被告大宝公司已支付202242.76元，故被告大宝公司还应赔偿原告276124.06元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛美琴、薛龙人民币1112242.76元。二、被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司于本判决生效之日起赔偿原告薛美琴、薛龙人民币276124.06元，被告杨燕飞对该款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5248元，由两原告负担1577元，被告杨燕飞、苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担3671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月十九日书记员  王 宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7519号原告：张璐，女，1998年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：李旭阳。本院在审理原告张璐诉被告李旭阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告张璐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张璐撤回起诉处理。审判员  王斌二〇二〇年十一月十七日书记员  丁冬
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1062号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。委托代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。被执行人孙晨，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院于2020年07月30日立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人孙晨保险人代位求偿权纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2020年07月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。本院通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、公积金查询，发现被执行人孙晨有公积金、工资及车辆，已被其它执行案件查封（被执行人孙晨在本院有一系列被执行案件），本案无法处置。本院还到被执行人所在地进行了调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法实质性的执结。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制了高消费并处以了罚款决定。本案申请执行标的11.317446万元，已执行到位金额0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人孙晨有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1062号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月三十日书记员  江 涛
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1512号 申请执行人王守民。 被执行人承德永和水泥有限责任公司石洞子沟灰岩矿。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0821民初2110号，已向被执行人承德永和水泥有限责任公司石洞子沟灰岩矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人承德永和水泥有限责任公司石洞子沟灰岩矿至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永和水泥有限责任公司石洞子沟灰岩矿银行的存款，冻结金额以人民币360000.00元为限，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周建新
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6889号原告：王竹，女，1984年3月30日生，汉族，住苏州市相城区。原告：沈月敏，女，1960年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。原告：范杏宝，女，1931年9月22日生，汉族，住苏州市相城区。三原告共同委托诉讼代理人：顾东林,江苏苏相律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李晓慧,江苏苏相律师事务所实习律师。被告：蒋伏军，男，1964年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：汪凤，女，1983年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王竹、沈月敏、范杏宝与被告蒋伏军、汪凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王竹及原告王竹、沈月敏、范杏宝的共同委托诉讼代理人顾东林，被告蒋伏军、汪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹、沈月敏、范杏宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金35万元及该款自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。审理中，原告放弃利息请求。事实与理由：2010年至2013年期间，两被告在吴中区金庭镇堂里村老家建房时，陆续向王桂泉借款共计35万元，借款时被告承诺将该房屋卖掉后就归还借款，但2017被告将卖房款购买了吴中二村的房子，并未还款。2020年6月，王桂泉因病去世，故三原告作为王桂泉的法定继承人提起诉讼。被告蒋伏军辩称，其确实拿到了王桂泉的35万元，但双方并未约定利息，其愿意归还35万元本金。被告汪凤辩称，涉案款项其并未拿到，故应该由被告蒋伏军承担还款责任。经审理查明，王桂泉（因病于2020年6月27日死亡）系沈月敏丈夫、王竹父亲，亦系王小土（1997年11月19日因病去世）与原告范杏宝之长子。2013年5月1日，被告蒋伏军向王桂泉（已死亡）出具借条一份，确认陆续借到王桂泉人民币35万元。2020年5月10日，被告蒋伏军向王桂泉出具承诺书一份，主要内容为，被告蒋伏军确认在2010年至2013年期间向王桂泉借款35万元，其中20万元系转账，15万元系现金，款项用于西山镇堂里村建房之用，并承诺于2020年12月30日前归还款项。2012年6月18日，原告沈月敏向被告蒋伏军转账交付10万元，2012年8月15日，原告沈月敏向被告蒋伏军账户存入10万元。另查，2020年8月21日，两被告协议离婚，约定位于苏州市吴中区的房屋归汪凤及二人儿子所有，债权债务由蒋伏军享有与承担，目前俩被告仍共同居住在上述房屋内。以上事实，有原告提交的借条、承诺书、建行流水明细，建行存款凭条、结婚证、独生子女证、户表、人口死亡登记表**口，被告提供的离婚协议书及庭审笔录予以证实。审理中，两被告一致确认，2017年确将西山建造的房子以400万元的价格出卖给案外人，其中几十万元用于购买吴中二村22幢402室的房子，该房屋登记在二人名下。但被告汪凤表示对被告蒋伏军与王桂泉借款事宜并不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供了借条、还款承诺及共计20万元的转账凭证证明王桂泉向蒋伏军出借35万元的事实，被告蒋伏军对借款35万元也无异议，故本院对出借金额35万元予以认可。鉴于王桂泉已病世，故三原告作为王桂泉的第一顺位继承人有权要求被告蒋伏军还款。虽汪凤辩称其与蒋伏军已离婚，离婚协议约定债务由蒋伏军承担，且其不清楚蒋伏军与王桂泉之间借款的事实。但鉴于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且庭审中，被告蒋伏军确认所借款项用于建造了西山的房子。而西山房子卖掉后，部分款项又用于购买了吴中二村22幢402室的房子，房子登记为二人共同共有，故借款确实用于了夫妻共同生活，故本院对原告要求被告汪凤共同归还借款本金350000元主张予以支持。审理中，原告表示利息其不作主张，于法不悖，本案予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，之规定，判决如下：被告蒋伏军、汪凤于本判决生效之日起一个月内共同归还原告王竹、沈月敏、范杏宝借款本金人民币350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3748元，保全费2620元，合计人民币6368元，由原告负担473元，由被告蒋伏军、汪凤共同负担5895元（被告负担部分已由原告预交，被告蒋伏军、汪凤于本判决生效之日起一个月内直接给付原告，原告王竹、沈月敏、范杏宝预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 张永平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3533号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，住南宁市江**。 被告：广西广百家超市有限责任公司邕宁店，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂商业广场负**，统一社会信用代码91450109MA5L48L298。 负责人：丘德海，总经理。 被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂万达广场室内步行街负**B1-A商铺，统一社会信用代码91450107315827539J。 法定代表人：张兆继，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：陈鸿，男，该公司经理。 被告：贵港市木瓜妈妈食品有限公司，住所地贵港市覃塘区307医院后，统一社会信用代码91450804MA5L6B4B35。 法定代表人：李兴德。 原告李俊华与被告广西广百家超市有限责任公司邕宁店、广西广百家超市有限责任公司、贵港市木瓜妈妈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告李俊华于2020年11月27日以与广西广百家超市有限责任公司邕宁店、广西广百家超市有限责任公司、贵港市木瓜妈妈食品有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊华起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李俊华负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执215号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街道星展花园4-2-301,统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，任执行董事兼经理。 被执行人：王兰艳，女，1983年4月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王兰艳借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2020年7月22日作出（2020）庆仲裁字第331号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中查明，从申请执行人提供的《个人消费贷款合同》来看，该合同的签订主体为渤海国际信托股份有限公司和被申请人，但无被执行人及渤海国际信托股份有限公司的签章或签字，也无签订合同的具体时间，但综合其他事实可以认定签订合同的时间为2018年。在本合同的9.9条约定，如双方在履行合同过程中发生争议，双方可向北京海淀区人民法院提起诉讼。申请执行人在申请执行中还向本院提交了一份变更管辖的协议，该协议第3条约定，双方（甲方：被执行人，乙方：申请执行人）同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖即由庆阳仲裁委员会仲裁管辖，协议签订时间为2020年5月13日，被执行人的签名为打印的签名。庆阳仲裁委员会于2020年5月28日受理本案，仲裁中系通过电子邮箱及手机短息的方式向被执行人送达的相关文书，被执行人对相关法律文书没有回应，也没有参加仲裁庭审。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案经审查发现，虽然申请执行人向本院提交了载有仲裁条款的协议书，但是综合本案事实来看，该协议系事后达成，且无法证实系被执行人的真实意思表示。因此，本案应当属于申请执行人在申请执行时没有向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，立案后也未补充提交的情形，依法应当裁定不予受理。在本案已经受理的情况下，应当裁定驳回执行申请。同时，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，存在仲裁程序违反法定程序的情形，在此情形下作出的仲裁裁决其公正性必然受到影响，执行该仲裁裁决将对司法公正造成损害。综上，申请人的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨茂涛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1735号 原告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：任某，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。 原告关某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告关某某委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。被告任某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告关某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币70000元并从2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息；2、依法判令被告支付原告因追索债权产生的律师代理费7000元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因个人所需，2018年9月17日从原告处借款70000元，并约定于2018年12月31日前偿还，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告并未偿还该笔借款。故原告起诉至法院。 被告任某未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年9月7日，被告任某向原告关某某提出借款请求，原告关某某打印了借条一份，被告任某在借条上签名并捺印，借条内容为：“借条借款人任某（身份证号：1310281987××××××××）于2018年9月17日向出借人关某某（身份证号：1310281986××××××××）借款人民币现金：70000元整（大写：柒万元整），现已收到上述借款。本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：任某电话：180××××2018年9月17日”。当日，原告从新华村镇银行支取现金70000元给付被告。被告未在约定期限内偿还借款。 另查明，原告因本案与河北燕潮律师事务所律师签订《委托代理协议》，支付代理费7000元。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的借条、取款记录、《委托代理协议》、河北增值税普通发票及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据能够证实向被告借款的事实。被告任某应承担偿还责任。原告提出自2019年1月1日按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告提出要求被告支付律师代理费7000元的诉讼请求，因借条中对律师代理费进行了约定，原告又提供了支付律师代理费发票，且该收费标准未超过相关法律规定，故本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起三日内偿还原告关某某借款70000元并支付利息（以实际欠款数额为基数，自2019年1月1日至实际支付之日至，按照年利率6%标准计算）； 二、被告任某于本判决生效之日起三日内给付原告关某某律师代理费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由被告任某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2441号申请执行人侯峰。被执行人冯苓统。本院在执行申请执行人侯峰与被执行人冯苓统民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1492号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十三日书记员 王瑞鑫
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1368号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与朱华娥其他案由中，本院对被保全人朱华娥的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初2188号之二解除保全申请人：汤维祥，男，1960年6月27日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：汤庆，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：钟国荣，男，1951年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。汤维祥与钟国荣房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出（2020）湘0921民初2188号民事裁定，查封或冻结被申请人钟国荣名下价值1500000元的财产。汤维祥于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汤维祥的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钟国荣名下价值1500000元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨辉二〇二〇年十一月十一日法官助理孟惠书记员岳玉婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11017号 刘国胜、华淑萍： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人华淑萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红鹰，女，1964年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，系北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，系北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院。住所地：辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人于红鹰因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于红鹰申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于红鹰的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2667号 原告：蒲东，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 被告：胥勇，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李巧艳，女，1978年5月2日出生,汉族，住四川省盐亭县。 原告蒲东与被告胥勇、李巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，2020年11月12日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲东及其委托诉讼代理人李大林，被告胥勇、李巧艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处的借款下欠部分贰佰零壹万元整，并从欠款之日起按照双方约定利息支付至本息还清之日止；2.判令被告支付下欠利息22.38万元（大写：贰拾贰万叁仟捌佰元整），该利息系被告2019年2月21日欠310万元中从2019年2月21日至2020年5月30日前后分三次偿还本金109万元的下欠利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒲东与被告胥勇系同一单位的同事关系，2019年2月21日前期，被告胥勇以做工程急需资金为由，向原告蒲东借款现金230万元人民币，在借款时间双方约定利息按照年利率18%进行计算，2019年2月21日经双方结算本息，本息共计310万元。因被告无力偿还，便向原告出具借条一张，载明“今借到蒲东现金3100000.00元（大写：叁佰壹拾万元整），（利息于2019年2月21日起计息，按15%计算1月），借款人胥勇”。事后被告分别于2020年1月23日偿还原告10万元，2020年3月11日偿还2万元，2020年5月偿还97万元，前后三次共计偿还下欠的310万元中的109万元本金，至今下欠201万元，自2020年6月以来原告多次向被告催收未果。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告胥勇辩称，对上述借款无异议。借条是被告亲自向原告出具的，被告与原告蒲东系朋友关系，被告会如数归还原告欠款；借条是我一人出具，被告李巧艳不知情且无力偿还借款，被告李巧艳不应当承担偿还借款责任。等刑事案件判决后双方再行协商解决。 被告李巧艳辩称，原告蒲东与被告胥勇间的借贷关系我不知情，该笔借款没有用于家庭开支。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胥勇与被告李巧艳系夫妻关系，原告蒲东与被告胥勇曾系水务局的同事。被告胥勇从事工程承建，其以做工程急需资金为由，向原告蒲东借款现金230万元人民币，用于支付工地人工工资及材料费用。在借款时双方约定利息按照年利率15%进行计算。为了证实上述借款合同关系，原告提供建行盐亭支行历史交易明细一份，明细显示：2016年11月10日交易金额50万元，2017年1月13日交易金额170万元，2019年2月3日交易金额10万元，上述三笔借款全部汇入被告胥勇尾号为8003的账户，上述金额共计230万元。 2019年2月21日经双方结算，产生利息80万元，本息共计310万元。同日，被告胥勇向原告蒲东出具借条一份，载明“今借到蒲东现金3100000.00元（大写：叁佰壹拾万元整），（利息于2019年2月21日起计息，按15%计算1月）”。胥勇在该借条上亲笔签名捺印。 被告胥勇后续共计偿还借款109万元，此事实，原告出具银行流水一份，流水显示：2020年1月23日案外人胥波向原告蒲东尾号为2588的账户转账5万元，同日，被告李巧艳向原告蒲东尾号为2588的银行账户转账3万元，微信转账2万元，2020年3月10日，案外人胥波向原告蒲东尾号为2588的银行账户转账2万元,2020年5月5日被告李巧艳向原告蒲东尾号为2588的银行账户转账50万元,2020年5月6日案外人胥波向原告蒲东尾号为2588的银行账户转账15万元,2020年5月7日，案外人冯志刚向原告蒲东转账20万元，2020年5月6日，被告向原告现金还款12万元，上述偿还借款共计8笔109万元，此事实与原告陈述的一致，被告胥勇当庭予以认可。 庭审中，被告胥勇认可原告结算至2020年5月30日的利息为22.38万元。 另查明，被告胥勇因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案在本院审理。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、建行盐亭支行历史交易明细等证据在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷纠纷受法律保护。被告胥勇因工程所需资金向原告蒲东借款310万元，原告以银行转账方式给付，双方经结算后由被告出具借条，原告在庭审中提供的借条系原始件，由被告胥勇亲笔签名捺印，该借条系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，应受到法律保护。原告要求被告胥勇归还借款201万元的主张，本院应予支持。被告胥勇未及时偿还下欠的201万元借款已构成违约，被告胥勇理应承担相应的还款义务。原、被告约定利息按照年利率15%进行计算，此约定不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，双方的约定符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告胥勇偿还已偿还借款至2020年5月30日的资金利息22.38万元，庭审中被告胥勇认可，本院予以支持。并应当承担从2020年6月1日始至判决确定给付之日时止按约定的年利率15%支付201万元的资金利息。 关于诉争的债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题。首先，本案中被告胥勇出具的借条中被告李巧艳没有签名捺印，被告李巧艳亦不予事后追认，故该债务并非夫妻双方的共同意思表示。其次，案涉借款201万元金额较大，超出一般家庭支出所需范畴，且债权人蒲东认可借款用途是被告胥勇筹资用于支付工程劳务费、材料费等，故案涉债务不属于为家庭日常生活开支所需范畴，不能认定用于夫妻共同生活；再次，本案中并无证据证明被告李巧艳参与经营被告胥勇的投资经营活动等情形，案涉借款不能当然认定为系被告胥勇与被告李巧艳在夫妻关系存续期间用于共同生产经营。原告蒲东未举证证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借，应当由原告自行承担举证不能的法律后果。原告要求被告李巧艳承担归还借款的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告胥勇在本判决生效后三十日内向原告蒲东偿还借款本金人民币201万元，并承担以借款本金201万元为基数，从2020年6月1日始至判决确定给付之日时止按年利率15%计算的资金利息； 二、被告胥勇在本判决生效后三十日内向原告蒲东偿还下欠的资金利息22.38万元； 三、驳回原告蒲东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费15800元，由被告胥勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵万超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 颖