广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初84号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：农成圣，男，1991年1月12日出生，壮族，系广西中小企业融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：许红银，女，1993年3月15日出生，壮族，系广西中小企业融资担保有限公司职工。 被告：广西南宁市广丰矿业有限责任公司，住，住所地广西隆安华侨管理区富华路一社会信用代码：914501235547346711。 法定代表人：梁光炳。 被告：广西那硕农业科技有限公司，住，住所地广西隆安县城厢镇江滨路****楼******一社会信用代码：914501230960262630。 法定代表人：张积俭。 被告：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黄连玉，女，1973年10月9日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：焦利锋，男，1971年7月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：张绍英，女，1971年8月4日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：梁明炅，男，1987年9月15日出生，壮族，住所广西隆安县。 被告：陈熙，女，1985年8月23日出生，壮族，住所广西钦州市钦**。 被告：梁明昱，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：田仁姣，女，1986年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：邓菊花，女，1985年9月21日出生，汉族，住所广东省阳山县。 被告：庞开勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦麓路，广西万通律师事务所律师。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁，住所地南宁市人民东路**用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲。 原告广西中小企业融资担保有限公司(以下简称中小企业公司）与被告广西南宁市广丰矿业有限责任公司（以下简称广丰公司）、广西那硕农业科技有限公司（以下简称“那硕公司”）、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花、庞开勇，第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行 （以下简称“交行广西分行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人农成圣、许红银，被告广丰公司的法定代表人梁光炳，被告梁光炳、被告庞开勇的委托诉讼代理人陈华、韦麓路到庭参加诉讼。被告黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花，以及第三人交行广西分行，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告广丰公司、那硕公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花、庞开勇承担担保清偿责任，向原告清偿代偿款17241358.49元及其利息535404.99元（利息计算方式为：1.以189600.00元为基数从2018年12月28日起按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计算至被告清偿债务之日，暂时计算至2019年8月26日为22176.88元；2.以233268.75元为基数从2019年03月26日期按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计算至被告清偿债务之日，暂时计算至2019年8月26日为17362.97元；3.以16818489.74元为基数从2019年6月27日起按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计算至被告清偿债务之日，暂时计算至2019年8月26日为495865.14元；之后仍按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计算，直至清偿之日为止）；二、判令原告对被告广丰公司所有的《房屋产权证》项下位于隆安华侨管理区××路××房产（编号：隆安权证字第××、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38号）及“隆安国用第077号”《国有土地使用证》项下位于隆安华侨管理区富华路的国有土地使用权享有优先受偿权；三、判令原告对被告广丰公司所有车牌号为桂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；四、判令原告对被告邓菊花所有车牌号为桂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；五、请求判令原告对被告广丰公司的经营收益有优先受偿权；七、本案诉讼费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实与理由：一、原告与广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简 称丰登公司）签订委托担保合同。2018年06月25日，原告与丰登公司签订“2018年南最高额委保字第2159号”《最高额委托保证合同》，约定由原告为丰登公司向银行、信用社、小额贷款公司及其他原告认可的机构借款提供最高额度为贰仟肆佰伍拾万元的授信担保，期限叁年，担保费率为2.35‰／月。各被告分别为丰登公司提供相关反担保如下：1.原告与被告广丰公司签订了《最高额抵押反担保合同》（2018年南最高额抵字第2159-1号、第2159-2号），以被告广丰公司所有的“隆房权证字第××、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38号六套《房屋产权证》项下位于隆安华侨管理区××路××号的房产及“隆安国用（2013）第077号”《国有土地使用证》项下位于隆安华侨管理区富华路的国有土地使用权提供抵押担保，2018年10月08日，隆安县国土资源局出具编号为45002867363的桂（2018）隆安县不动产证明第0003422号。2.原告与被告广丰公司签订了《最高额抵押反担保合同》（2018年南最高额抵字第2159-4号），以被告广丰公司所有的车辆：桂Ａ×××××（详见抵押物清单（汽车））提供抵押担保。3.原告与被告邓菊花签订了《最高额抵押反担保合同》（2018年南最高额抵字第2159-5号），以被告邓菊花所有的车辆：桂Ａ×××××（详见抵押物清单（汽车））提供抵押担保。4.原告与被告广丰公司签订了《最高额经营权抵押反担保合同》（2018年南最高额经抵字第2159-1号），以被告广丰公司所有的经营收益提供抵押担保。5.原告与被告庞开勇签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-1号），约定被告庞开勇为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。6.原告与被告梁光炳签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-2号），约定梁光炳为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。7.原告与被告黄连玉签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-2号），约定被告黄连玉为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。8.原告与被告 梁明昱签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-3号），约定被告梁明昱为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。9.原告与被告田仁姣签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-3号），约定被告田仁姣为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。10.原告与被告广丰公司签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南保字第2159-4号），约定被告广丰公司为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。11.原告与被告那硕公司签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-5号），约定被告那硕公司为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。12.原告与被告张绍英签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-6号），约定被告张绍英为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。13.原告与被告焦利锋签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-6号），约定被告焦利锋为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。14.原告与被告梁明炅签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-7号），约定被告梁明炅为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。15.原告与被告陈熙签订了《最高额保证反担保合同》（2018年南最高额保字第2159-7号），约定被告陈熙为丰登公司向原告提供连带责任保证担保。 二、原告为丰登公司的债务提供连带保证，并代为清偿的事实：2018年06月28日，丰登公司与交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订了编号为“FDHG201806”《流动资金借款合同》，授信期限自2018年06月28日至2019年05月04日止，约定本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2019年05月04日。约定由丰登公司向交行广西分行贷款壹仟陆佰伍拾万元。2018年06月28日，原告与交行广西分行签订了编号为“FDCZBZ2018”《保证合同》，约定原告为丰登公司的上述债务向交行广西分行提供连带责任保证。交行广西分行已实际发放款项壹仟陆佰伍拾万元至丰登公司账户，丰登公司也实际支用了该笔贷款。由于丰登公司未按期还本付息，交行广西分行于2018年12月14日、2019年03月21日、2019年06月21日向原告提出代偿要 求，原告分别于2018年12月28日依约为丰登公司向交行广西分行代偿贷款欠息及罚息189600.00元，2019年03月26日依约为丰登公司向交行广西分行代偿贷款欠息233268.75元，2019年06月27日依约为丰登公司向交行广西分行代偿本金及欠息罚息16818489.74元，合计代偿额为17241358.49元。根据原告与丰登公司签订的《最高额委托保证合同》约定，被告未按期还本付息致使原告代偿的，丰登公司应向原告支付代偿款，丰登公司应自代偿之日起以代偿总额按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍支付代偿利息，原告为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）由被告承担，但至今各被告均未偿还原告的代偿款及相应利息等款项，各被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告广丰公司辩称：一、关于利息，利息按照同期银行贷款利率四倍计算过高，请求按照同期银行贷款利率计算，本案原基础法律关系金融机构的贷款合同关系，因此，原告向被告主张利息也应当参照金融结构的规定按照同期银行贷款利率计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息的法律依据已经废止，不应再适用，且利息明显过高，应当调低。同时，广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称丰登公司）已经进入破产阶段，所有的资产只能用于清偿全体债权人的债权。若某一债权人对债务人的违约行为收取过高的利息，惩罚的已经不再是债务人丰登公司，而是全体债权人，对其他债权人也是不公平的，因此，从公平清偿的角度出发，也不宜按照同期银行贷款利率四倍的高额利率计算利息。二、经营权抵押或经营收益抵押不成立，原告不能对该合同项下列明的房产、土地使用权、机械设备及办公设备及其经营收益享有优先受偿权，理由：1.经营权不是法定的抵押权利客体，用土地、房产、机械设备及办公设备的经营权来抵押是没有法律依据，经营权抵押不能成立；2.《最高额经营权抵押反担保合同》项下的房产、土地未办理抵押登记、抵押权不能成立；机械设备及办公设备没有写清楚所在地、型号、规格、数量等，无法确定抵押物，抵押权不能成立；3.司法实践中，法院对于经营权的抵押或质押均不予认可。综上，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍主张利息没有法律依据及 事实依据，肯定按照同期银行贷款利率计算利息；原告要求对被告广丰公司的经营收益行使优先受偿权，也没有法律和事实依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告梁光炳辩称，其意见与广丰公司意见一致。 被告庞开勇辩称：1.本案的原告与庞开勇所签合同的效力庞开勇认为是无效的，因为该案中存在丰登公司与梁光炳及其他共同被告恶意串通，在签合同时，梁光炳及丰登公司承诺贷到款项后，将用该款偿还丰登公司所欠由庞开勇实际控制的南宁市易欣固经贸有限责任公司（以下简称易欣固公司）的货款和债务，丰登公司贷到款项后并没有履行其承诺，归还欠款。因此，庞开勇所担保的事项是违背其真实意思表示的，该所签的合同中庞开勇并没有享有任何权利，因此也是违反民法通则的公平原则，是无效的。2.即使合同有效，也应等丰登公司破产程序结束后再进行处理，在此之前应中止诉讼。丰登公司已经进入破产重整程序，而且原告已向破产管理人申报了债权，且管理人也对其申报的债权作出相应的确认，对不确认的债权已发函给原告，并告知其提出异议的期限和在法定期限内向人民法院提起确权之诉的告知，根据担保法司法解释第四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据最高人民法院的相关答复，对债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，应当中止审理。本案中，原告已经在丰登破产重整程序中申报了债权，其受偿的金额尚未无法确定，其结果直接影响本案审理，应中止审理。3.本案利息的计算是不成立的，丰登公司已经进入破产程序，应当依据破产程序终结后该债权是否能得到确认能清偿的数额来清算利息，因此我认为利息的计算是不成立的。综上所述，请求法院按照法律相关规定驳回原告诉请。 被告黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花，以及第三人交行广西分行，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花，以及第三人交行广西分行，经本院合法传 唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 2018年6月25日，原告中小企业公司与案外人丰登公司签订合同编号为2018年南最高额委保字第2159号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》，约定：由丰登公司委托原告为其向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他原告认可的机构或个人（以下简称授信机构）申请授信提供担保，担保的最高债权本金为24500000元，担保的债权发生期间为自2018年5月24日起至2021年5月23日止，担保费率为月费率2.35%；丰登公司或第三人反担保人向原告提供反担保，祥见另行签订的相关担保合同；丰登公司未能按时履行还款义务致使原告代偿的，原告有权要求丰登公司按代偿总额的10%支付违约金，丰登公司应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款及违约金，否则每延期一日，丰登公司应向原告支付以代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍计算的利息。合同还约定了双方的权利义务。 2018年6月25日，原告中小企业公司与被告广丰公司分别签订合同编号为2018年南最高额抵字第2159-1、2159-2号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》，约定被告广丰公司以其坐落于隆安华侨管理区××路××号的房产（隆房权证字第××、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38号）以及土地［隆安国用（2013）第077号］向原告中小企业公司提供反抵押担保，反担保债权额分别为1176.25万元、1002.93万元，合同还约定了双方的其他权利义务。为此，双方到隆安县国土资源局办理了前述房产、土地使用权的抵押登记，隆安县国土资源局于2018年10月8日向原告颁发桂（2018）隆安县不动产证明第0003422号《不动产登记证明》。同日，原告 中小企业公司与被告广丰公司签订合同编号为2018年南最高额经抵字第2159-1号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额经营权抵押反担保合同》，约定被告广丰公司以其经营权向原告提供抵押反担保，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告中小企业公司与被告广丰公司签订合同编号为2018年南最高额抵字第2159-4号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》，约定被告广丰公司以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车（尼桑牌ＺＮ1032Ｕ2Ｇ3，车架号ＬＪＮＩＧＵ2Ｇ9ＡＮ090404）向原告提供反抵押担保，反担保债权额为10.22万元。为此，2018年12月6日，双方到南宁市为该车辆办理了抵押登记。 2018年6月25日，原告中小企业公司与被告邓菊花签订合同编号为2018年南最高额抵字第2159-5号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额抵押反担保合同》，约定被告邓菊花以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车向原告提供反抵押担保，反担保债权额为111.90万元。为此，2018年12月6日，双方到南宁市办理了抵押登记。在办理抵押登记时，双方合意将前述桂Ａ×××××的小轿车转移登记为邓菊花名下车牌号为桂Ａ×××××的小轿车。 2018年9月28日，原告中小企业公司与被告庞开勇签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-1号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告庞开勇向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起六年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月25日，原告中小企业公司与被告梁光炳、黄连玉签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-2号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告梁光炳、黄连玉向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月25日，原告中小企 业公司与被告梁明昱、田仁姣签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-3号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告梁明昱、田仁姣向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月25日，原告中小企业公司与被告广丰公司签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-4号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告广丰公司向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月28日，原告中小企业公司与被告那硕公司签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-5号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告那硕公司向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起六年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月25日，原告中小企业公司与被告焦利锋、张绍英签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-6号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告焦利锋、张绍英向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月25日，原告中小企业公司与被告梁明炅、陈熙签订合同编号为2018年南最高额保字第2159-7号的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，约定被告梁明炅、陈熙向原告提供连带保证反担保，保证期限为原告为丰登公司履行代偿之日的次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。 以上原告（甲方）与各被告（乙方）签订的所有合同均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告将 不提出任何异议。 2018年6月28日，案外人丰登公司与第三人交行广西分行签订合同编号为FDHG201806的《流动资金借款合同》，约定：丰登公司向交行广西分行借款1650万元，借款期限自2018年6月28日至2019年5月4日止；借款用途为归还合同编号为FDCZ201712的《流动资金借款合同》项下已经发生的金额为1650万元的流动资金贷款本金；丰登公司于2018年10月9日一次性提款，交行广西分行将借款全部划入丰登公司专用账户；借款利率为年利率，按固定利率为5.655%，贷款期内不调整贷款利率；借款按季度结息，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。合同还约定了双方其他权利义务。同日，原告与第三人交行广西分行签订合同编号为FDCZBZ2018《保证合同》，约定原告为丰登公司前述借款1650万元向交行广西分行提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年，合同还约定了双方的其他权利义务。。 丰登公司未能按时支付利息，2018年12月24日、2019年3月21日，交行广西分行分别向原告发送催收通知书，要求原告履行代偿义务。为此，原告于2018年12月28日、2019年3月27日向交行广西分行支付利息189600元、233268.75元。借款期限届满后，丰登公司未能还本付息，2019年6月24日，交行广西分行向原告发送代偿通知，要求原告履行代偿义务。为此，2019年6月27日，原告向交行广西分行代偿借款本金及利息共计16818489.74元。以上原告代偿款项合计17241358.49元。原告代偿后，丰登公司一直未偿还原告的代偿款，也未依约支付代偿利息，其他被告也未向原告承担担保责任，原告遂起诉至本院。 另查明，丰登公司于2019年5月22日以其不能清偿到期债务，且明显缺乏债务清偿能力，但有重整基础为由，向本院申请重整。本院于2019年8月26日作出（2019）桂0123破申1号民事裁定书，裁定受理丰登公司的重整申请，并指定广西同望律师事务所为丰登公司管理人。中小企业公司就代偿款项17241358.49元以相应的利息于2019年11月21日依法向丰登公司管理人申报债权。本院 于2020年8月11日作出（2019）桂0123破1号之一民事裁定书，裁定批准丰登公司重整计划并终止重整程序。截止2020年11月26日，中小企业公司在丰登公司重整程序中尚未得到任何的清偿。 本院认为，涉案所有的借款合同、担保合同均是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同系依法成立并以生效，对缔约各方当事人均产生法律约束力。 关于关主债务人丰登公司进入破产重整程序后，本案是否具备起诉条件的问题。被告庞开勇认为主债务人丰登公司进入了破产重整程序，原告已向丰登公司管理人申报债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序中终结后六个月内提出，因此该案应当中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，在管理人接管债务人的财产后诉讼应该继续进行，丰登公司管理人接管债务人丰登公司的财产后，原告可以起诉保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，因此，对于本案原告申报了债权，同时又起诉保证人并无不当。根据该法条第二款债权人申报债权在破产程序中未受到清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出的规定，以及《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条:“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”的规定。该司法解释及法律规定的目的是为了防止债权人获得双重清偿。据此，被告庞开勇关于本案不具备起诉条件的抗辩理由不成立，主债务人丰登公司进入破产重整程序，不影响债权人对保证人行使权利，本案具备起诉条件。 关于本案债务本息的问题。交行广西分行依约向丰登公司发放了16500000元贷款，但丰登公司未能按合同约定的还款期限履行还本付息义务，交行广西分行依约向原告发送代偿通知书，要求原告履行代偿义务，原告根据担保合同向交行广 西分行代偿共计17241358.49元，因此，原告要求各被告偿还贷款本金17241358.49元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，主张债务人进入破产程序后，主债务利息自破产申请受理时停止计算。该规定的目的是为在破产申请受理后确定债权，顺利推进破产程序，保障债权公平受偿。虽债务人丰登公司进入破产重整程序，保证债权并不因此停止计算利息，故对原告主张利息应计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与丰登公司约定丰登公司应在原告代偿之日起5内向原告支付完毕代偿金额，否则以代偿总额为基数按代偿当天的中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍利率支付贷款款利息，因此，利息应以代偿款项为基数，分段计算：原告于2018年12月28日代偿款项189600元，故该利息应从2019年1月3日起暂计至2019年8月26日止；2019年3月27日代偿款项233268.75元，故利息应从2019年4月3日起暂计至2019年8月26日止；2019年6月27日代偿16818489.74元，故利息应从2019年7月3日起暂计至2019年8月26日止；此后利息计算至实际清偿之日止，应以代偿总数17241358.49元元为基数。以上均按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍计算。 关于担保责任的问题。被告庞开勇抗辩与原告签订的担保合同是丰登公司、被告梁光炳及其他被告恶意串通，致使其违背真实意思表示签订的，因此该担保合同应属无效，但其对抗辩所依据的事实未能举证予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。原告履行代偿义务后，依法有权要求各被告承担反担保责任。原告的涉案追偿权属于既有物的反担保又有人的反担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本 案中，原告与各被告所签订的反担保合同均约定原告可以直接要求被告依照反担保合同约定在其担保范围内承担保证责任，被告不得提出任何异议。因此，原告要求各被告以同一顺位的顺序承担反担保责任，有事和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告广丰公司、那硕公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、庞开勇自愿为丰登公司前述贷款提供连带保证责任，因此，被告广丰公司、那硕公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、庞开勇应对前述代偿款17241358.49元元及相应利息承担连带责任。 至于抵押担保，本案中，被告广丰公司以其位于隆安华侨管理区××路××号（车间厂房）全幢等6处房产（隆房权证字第××、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38号）以及相应的土地使用权［隆安国用（2013）第077号］向原告提供抵押担保，担保债权金额为21791800元，双方依法办理了抵押登记，因此原告对前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在21791800元的范围内享有优先受偿权。被告广丰公司以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车（尼桑牌ＺＮ1032Ｕ2Ｇ3，车架号ＬＪＮＩＧＵ2Ｇ9ＡＮ090404）向原告提供抵押担保，担保债权额为102200元，双方依法办理了抵押登记，因此原告对该车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在102200元的范围内享有优先受偿权。被告邓菊花以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车向原告提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，因此原告对该车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 因原告就代偿的全部款项17241358.49元及相应利息在主债务人丰登公司破产重整程序中申报了债权，因此，原告要求各被告承担本案债务中应扣除其在破产重整程序中可得到清偿的部分。各被告承担原告在重整程序中未能清偿部分的 债务以及受理重整申请后产生的相应利息，正是其自愿为丰登公司前述债务担保的风险所在，因此，各被告在履行本案担保责任后不能向主债务人丰登公司行使追偿权。 关于原告请求对被告广丰公司的经营收益享有优先受偿权的问题。本院认为，虽然原告与被告广丰公司签订了经营权抵押反担保合同，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百二十三条以及《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，公司经营权不属于可以抵押或质押的权利，根据物权法定原则，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十四条、第四十一条、第七十五条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市广丰矿业有限责任公司、广西那硕农业科技有限公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、庞开勇向原告广西中小企业融资担保有限公司连带清偿代偿款项17241358.49元及相应利息（利息计算：以代偿款项189600元为基数，自2019年1月3日起暂计至2019年8月26日止；以代偿款项233268.75元为基数，自2019年4月3日起暂计至2019年8月26日止；以代偿16818489.74元为基数，自2019年7月3日起暂计至2019年8月26日止；此后利息计算至实际清偿之日止，以代偿总数17241358.49元为基数。以上均按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的4倍计算）； 二、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西南宁市广丰矿业有限责任公司提供抵押的位于隆安华侨管理区××路××号（车间厂房）全幢等6处房产（隆房 权证字第××、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38号）以及相应的土地使用权［隆安国用（2013）第077号］折价或者拍卖、变卖所得款项在21791800元的范围内享有优先受偿权； 三、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西南宁市广丰矿业有限责任公司提供抵押的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车（尼桑牌ＺＮ1032Ｕ2Ｇ3，车架号ＬＪＮＩＧＵ2Ｇ9ＡＮ090404）折价或者拍卖、变卖所得款项在102200元的范围内享有优先受偿权； 四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告邓菊花以提供抵押的车牌号为桂Ａ×××××的小轿车折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 五、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费128460元、保全费5000元、公告费260元，共计133720元，由广西南宁市广丰矿业有限责任公司、广西那硕农业科技有限公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、邓菊花、庞开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  叶晓飘 审判员  杨 阳 审判员  黄加平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。