海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3768号   上诉人（原审被告）：罗某，住海南省定安县。。   委托诉讼代理人：吴某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南百嘉和农业机械有限公司。统一社会信用代码：9146010068117913XK。   法定代表人：王某2。。   委托诉讼代理人：王某3，海南大华园律师事务所律师。   上诉人罗某因与被上诉人海南百嘉和农业机械有限公司（以下简称百嘉和公司)买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   罗某上诉请求：一、请求判令撤销（2020）琼0106民初3551号民事判决，并依法改判驳回百嘉和公司的起诉；二、判令本案第一、二审全部诉讼费用由百嘉和公司承担。事实与理由：百嘉和公司要求罗某支付货款的诉讼请求明显已经超过法定诉讼时效。（一）诉讼时效自2016年12月30日货款应付之日起算，至一审法院2020年2月27日立案之日止，已超《民法总则》规定的三年诉讼时效，依法应驳回百嘉和公司的起诉，一审法院认为未超过诉讼时效判决罗某应支付货款，适用法律错误。（二）货款到期后至一审法院立案前，罗某从未收到百嘉和公司主张履行货款支付义务的请求。一审法院、百嘉和公司有关诉讼前调解的材料从未送达罗某，上诉也从未收到其他任何有关履行货款支付义务的请求，因此截至2020年2月27日一审法院立案期间，从未产生诉讼时效中断的情形，百嘉和公司主张支付货款的诉讼请求的诉讼时效已经届满。（三）现有证据不足以证明百嘉和公司向一审法院提起诉讼并提交起诉材料的时间为2019年12月24日。百嘉和公司所提交的两份证据无法证明仅能证明双方曾存在买卖合同关系，并不能证明其于2019年12月24日向一审法院提交诉讼材料，产生诉讼时效中断的后果。综上所述，百嘉和公司要求上诉支付货款的诉讼请求的诉讼时效期间已经届满，罗某依法享有不履行付款义务的抗辩权利，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回百嘉和公司的起诉。   百嘉和公司辩称，百嘉和公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案诉讼时效尚未经过，罗某于2019年12月24日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，龙华区人民法院收取起诉材料并登记进行诉前调解，调解号为（2019）琼0106诉调1509号案件，并向百嘉和公司出具了多元调解告知书，因此百嘉和公司是在2019年12月向法院提起诉讼，向罗某主张付款的权利，因此本案诉讼时效尚未经过。   百嘉和公司向一审法院起诉请求：1.判令罗某支付百嘉和公司货款89000元及利息从2016年12月30日起至法院确定付清款项之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；2.本案诉讼费由罗某承担。   一审法院认定事实：2016年5月23日，百嘉和公司作为经销商与罗某签订《用户购机协议》，罗某自愿购买百嘉和公司经销的广东弘科农业机械研究开发有限公司生产的广联4LZ-4.OZ全喂入收割机一台，按2016收割机销售价格109000元销售，购机时罗某已交收割货款20000元，欠款89000元，欠款部分在该机农机补贴资金到账三天内偿还，且最迟在2016年12月30日前还清上述欠款。如因罗某违约，上述欠款不能按期归还时，罗某所购买的收割机不得转让和销售，欠款部分按当地当年工商银行贷款利率5倍计算利息，由罗某向百嘉和公司支付利息，罗某到期未偿还欠款时百嘉和公司有权随时无条件收回收割机，罗某之前所支付的预交货款百嘉和公司不予退回。协议签订后，百嘉和公司将收割机交付罗某使用，罗某支付了货款20000元。因罗某在限期内未缴纳剩余购机款89000元（109000元－20000元=89000元），百嘉和公司追讨无果遂成讼。罗某向一审法院提出诉讼时效抗辩称，百嘉和公司、罗某约定罗某在2016年12月30日前履行付款义务，而本案立案时间为2020年2月27日，至今已超过了三年诉讼时效。经一审法院庭审后查明，百嘉和公司是于2019年12月24日向一审法院提起诉讼，一审法院收取起诉材料并登记进行诉讼前调解，立（2019）琼0106诉调1509号案件并向百嘉和公司出具多元调解告知书。后因诉前调解不成，遂立本案。   一审法院认为，百嘉和公司罗某签订的《用户购机协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。百嘉和公司已依约履行义务向罗某销售收割机，罗某理应按约定向百嘉和公司支付货款，但如今罗某未能如期支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。罗某认为自2016年12月30日起至立案之日止，已超过三年诉讼时效。一审法院认为合同约定罗某应于2016年12月30日前偿还货款，根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，该款项的诉讼时效期间届满日为2019年12月30日。百嘉和公司于2019年12月24日向一审法院提起诉讼，系因进行诉调对接才未予以立案，百嘉和公司提交诉状时未超过诉讼时效，故罗某对该笔款项的诉讼时效抗辩，于法无据，一审法院不予采纳。据此百嘉和公司请求罗某向其支付货款89000元有理，一审法院予以支持。同时因罗某迟延履行付款义务，给百嘉和公司造成了一定的资金利息损失，故百嘉和公司主张罗某向其支付资金占用利息有理，一审法院予以支持，利息计算方式为：以89000元为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：限罗某于本判决生效之日十日内向百嘉和公司支付货款89000元及利息（计算方式：以89000元为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由罗某负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。百嘉和公司于诉讼时效届满前通过起诉的方式，引起诉讼时效中断，故一审判决认定本案未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。   综上所述，罗某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2025元，由上诉人罗某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘思其   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二Ｏ二Ｏ年十一月五日   书记员 吴毓冰   速录员 李 萍   附相关法律法规条文规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   窗体顶端