西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21528号原告：张霞，女，汉族，1981年9月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：杨亚萍，女，汉族，1978年5月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。原告张霞与被告杨亚萍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人张超、梁苗苗，被告杨亚萍及其委托诉讼代理人焦妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称，2018年9月27日，原、被告签订《合伙经营协议书》，由其二人共同租赁西安市曲江新区XX小区XX店铺，用于经营生活美容美体服务，原告出资共计130441元，其中店铺加盟费33000元、设备折价26100元，现金出资71341元。被告现金出资97441元。个人合伙期限为5年，自2018年9月14日至2023年9月14日。该协议书第十条第三款约定经营期内不得退股、不得在经营不利时退股等事项，第十一条约定了合伙终止后应进行清算等事项。在个人合伙期间，原被告各分红57043元，但该笔分红未扣除房租、物业水电、人员工资等成本，个人合伙一直处于亏损状态。被告不愿继续投入资金，才决意退出。2019年11月1日，被告起草了《合伙经营退股协议》，由双方签字捺印，该退股协议约定“乙方（被告）退出本次合作，不再参与该店的经营管理，甲方（原告）承诺每月支付乙方3500元，连续三年，共计126000元”。原告之所以能够签订该协议的原因是没有对个人合伙经营事项进行结算，是在被告多次游说下贸然签订的。经原告仔细结算后，个人合伙在被告退伙时（包括直至现在）都处于亏损状态，根本无钱可分。个人合伙本身就是共同出资、共同经营、共担风险（承担亏损），现在被告不但不承担亏损反而要求原告支付其126000元，明显违反法律规定，也明显有失公平，违反公平、等价有偿原则。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法撤销原被告于2019年11月1日签订的《合伙经营退股协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨亚萍辩称，第一、合伙经营退股协议是双方在协商一致的基础上签订的，不存在任何可撤销的情形。退股协议中的退股方案是原告提出的，当时被告提出了两种方案，原告选择了第一种即退股协议中原告每月支付被告3500元，总共退还126000元，因此退股协议的签订不存在原告所说的明显有失公平。第二、合伙期间，所有的账务往来都是原告在掌握着，而且签订退股协议的方案也是原告提出来的，因此并不是原告在诉状中所述的未进行结算，反而是原告在权衡利弊的情况下提出的方案。第三、《合伙经营退股协议》是在起草完毕后，原告对协议的内容是经过仔细确认的，协议中明确约定了原告出资97441元、被告出资97441元，以何种方式出资的都有明确写明，现原告在诉状中所述的出资130441元不符合事实。第四，原被告签订退股协议的原因并不是原告在诉状中所说的被告不愿继续投入资金，而是双方的经营理念、经营方式不同。第五，根据原告给被告书写的每月分成中可以看出，在合伙经营期间每月扣除支出后都是有盈余的，而且合伙企业也在一步步走上正轨，日渐成熟，原告提出的每月支付3500元不是毫无根据的，因此退股协议并没有违反公平、等价有偿原则。综上，原、被告签订的《合伙经营退股协议》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，不违反任何法律法规，而且协议中明确约定了双方一致同意方可退股，因此该退股协议是合法有效的，不存在任何可撤销的情形。原告不按退股协议内容履行的行为已严重违反了诚实信用原则。经审理查明，原、被告原系合伙关系。2018年9月27日，原告张霞（甲方）与被告杨亚萍（乙方）双方签订《合伙经营协议书》，约定：甲乙双方暂共同租赁坐落于西安市曲江新区XX小区XX号的店铺，经营范围为生活美容美体服务（减肥、美容、理疗），合伙期限为5年，自2018年9月14日至2023年9月14日止；甲方出资人民币97441元（其中现金71341元、设备折合26100元），占股权的50%，乙方出资人民币97441元，占股权的50%，双方出资合计194882元为双方共有财产，不得随意请求分割，任一方支配时，需经另一方同意；合伙后店铺的投资、债权、债务和利润均按所占股权比例的原则进行承担或分配；甲乙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。合作期间，店铺资金以及店铺物品、债权债务、来往账目均为共有，经营账目由双方共同保护和管理；店铺经营项目的收入，双方按每月营业额进行股权比例进行分成。若经营项目有客户要求退款，双方则按照收入比例共同向客户退款；经营期间，所发生的成本，如加盟费、订货、房租、税金、物业费、水电费、采暖费、房屋及设施设备维修费、雇员工资及其它管理费等，双方按照所占股权比例的原则共同出资购买或缴纳；退股：①经营期内不得退股，②不得在经营不利时退股，③须经甲乙双方一致同意方可退股，且需提前一个月告知合伙人，④退股后以退股时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，⑤未经合伙人同意而自行退股给入股者造成损失的，应进行相应赔偿；甲乙双方共同负责经营。该协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原、被告双方按约出资并共同经营合伙事务即经营“靓安减肥”店铺，并在合伙期间原被告双方进行过分红。后因双方在合伙经营中产生分歧，经协商一致于2019年11月1日签订《合伙经营退股协议》，载明内容如下：“现经甲乙双方协商一致，本着诚实信用原则，双方达成如下退股协议，双方必须共同遵守：1、乙方自愿退股，经甲、乙双方共同确认乙方没有任何经济、财务纠纷（包括退股前以及退股后）。2、经甲乙双方共同协商，乙方退出本次合作，不再参与该店的经营和管理，甲方承诺每月支付乙方3500元，连续3年，共计126000元，支付满期后该店无论存在与否，再与乙方无关！从2019年11月1日开始至2022年11月1日止，甲方每月1号将钱打入乙方账户：中国农业银行，卡号XXXXXXXXXXX********，户名，杨亚萍。3、甲方在还未将全部退股款给乙方退清期间店转型或转让，那么甲方必须将剩余退股款一次性给乙方付清。4、自本协议签订之日起，店面所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括退股前和退股后的）与乙方再无任何关系。5、协议签订后，乙方不得做出损害店面以及甲方的利益事务。不得再干涉甲方的正常经营活动。……9、本协议自双方签字之日起生效。”庭审中，原告认为被告退股时合伙事项已无资产，尚亏损152597元，被告在退股时和原告没有进行清算，导致原告对合伙事项剩余资产没有充分了解而贸然签订，故其以重大误解和显失公平为由要求撤销《合伙经营退股协议》。被告认为原告曾对起草的协议进行核对过并提出修改意见，系双方协商一致达成，且通过原告给被告的每月分成详单，可以看出原告一直掌握店铺的财务且每月均有盈余，不存在其对剩余资产不清楚的情形，原告在签订该协议时已经对合伙事项进行了结算，本案并不存在原告所述的可撤销的法定事由。以上事实，有《合伙经营协议书》、《合伙经营退股协议》、记账本、活期账户交易明细、转账记录、票据、微信聊天记录、分成详单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合本案当事人的诉辩内容,本案的争议焦点为原、被告于2019年11月1日签订的《合伙经营退股协议》是否存在重大误解和显失公平的可撤销法定事由的问题。其一、原、被告签订的《合伙经营退股协议》系双方自愿签订,未受其他外力因素干扰,应属双方真实的意思表示;其二,原告虽称其系存在重大误解所签订,但从该协议中所载明的内容来看,并非艰难晦涩难懂,所载明的权利义务简单清楚明了,原告作为完全民事行为能力人,完全能够知晓其在协议上签名的法律后果;其三,虽然合伙要求共同出资、共同经营、共担风险,但其所要求的共同承担经营风险系要求合伙人在经营合伙事务中应当共同承担经营风险和经营亏损。本案中原、被告签订《合伙经营退股协议》即为对合伙事宜进行清算并解除双方的合伙关系,《合伙经营退股协议》生效之时,原、被告的合伙即告终止,且不论原告与被告的合伙整体是盈利还是亏损,从原告直接参与合伙事务的经营来看,其对合伙事务的状况是清楚的,其在《合伙经营退股协议》上签字即为其同意协议书中对于被告退伙事宜的安排内容,故原告在签订《合伙经营退股协议》时不存在重大误解和显失公平情形，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定可撤销合同事由,属于双方对于被告退伙事宜所达成的合法有效的合同,故本院对于原告请求撤销双方签订的《合伙经营退股协议》的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张霞的全部诉讼请求。本案案件受理费2820元，本院减半收取后由原告承担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一〇年十一月二十六日书记员  程 俊打印：程俊校对：程俊2020年月日送达1