广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复829号 复议申请人（异议人、案外人）：龚某，女，19XX年12月24日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。 被执行人：张某，男，19XX年5月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 复议申请人龚某不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）（2020）粤13执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月23日公开进行执行听证审查，复议申请人龚某到庭参加听证。现本案已审查终结。 惠州中院在执行被执行人张某财产刑一案[案号:（2020）粤13执38号]中，案外人龚某提出书面异议，请求依法撤销(2020)粤13执38号之二执行裁定书，中止对被执行人张某（共有人：龚某）名下位于惠州市××××房（产权证号：C44930XX、C09091XX号）的房产拍卖。事由如下：一、案涉拍卖房产是异议人与被执行人共同共有的房产，是异议人和被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，也不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三种可以执行之情形，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。案涉拍卖房产是异议人一家老小七口人（上有八旬公婆、下有三未成年子女）共同居住维持生活必须的唯一产房，无论是异议人或者是被执行人或者是老人小孩名下现在没有其他房产，异议人及被执行人也不存在为逃避债务而转让名下房产的情形，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、结冻财产的规定》第六条之规定，人民法院对案涉拍卖房产不得进行拍卖、变卖或者抵债处理。二、异议人是案涉拍卖房产的共同共有人，人民法院裁定确定的拍卖起拍价（保留价）时没有征求异议人的意见，也未考虑和保护异议人的合法权益，其按评估价值1420802.67元下调30%即以994561.87元作为案涉房产的拍卖起拍价缺乏法律依据，如案涉拍卖房产低于评估价成交将严重损害异议人的合法权益。三、退一步讲，即使案涉房产必须拍卖，因被执行人张某存在其他未履行的民事债务，依据执行法院确定的拍卖起拍价（保留价）计算拍卖所得价款在清偿在先清偿顺序的民事债务后已明显无剩余可能，若申请执行人需要继续拍卖的，依法也应当重新确定拍卖起拍价（保留价）。根据本案实情际况和拟拍卖房产的评估价值，即使重新确定拍卖起拍价（保留价）在扣除在先清偿顺序的民事债务（执行标的2076589元）后已明显无剩余可能（前一民事债务尚无清偿完毕），惠州中院启动对案涉房产的网络司法拍卖毫无意义和必要。案涉被执行人应履行的执行标的是刑事裁中判的罚金，同时，在惠城区人民法院执行的(2014)惠城法执字第1050号民间借贷案中，被执行人张某未履行的执行标的为人民币2076589元。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”因此，(2014)惠城法执字第1050号民间借贷案中的其他民事债务2076589元的清偿顺序优先于本案的罚金。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定：“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价，重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。”因此，按本次拍卖确定的起拍价994561.87元计算拍卖所得价款完全不足以清偿在先顺序的其他民事债务2067589元，本次拍卖的成交价款显然无剩余可能的，本次拍卖依法应当中止并重新确定拍卖起拍价，但实际上，即使重新确定拍卖起拍价，按照案涉房产的评估价值(142万元左右）和市场价值，该起拍价和成交价也不可能高于(2014)惠城法执字第1050号民间借贷案的执行标的2076589元，惠州中院启动本次拍卖程序完全没有必要。 惠州中院查明：惠州中院立案执行的被执行人张某财产刑一案，执行依据为惠州中院（2018）粤13刑初8号刑事判决书，上述生效法律文书确定，张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；总和刑期有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币二十三万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2030年12月14日止。罚金应在本判决生效后三十日内，一次性向惠州中院交纳，上缴国库）张某等敲诈勒索非法所得赃款人民币二十万元依法予以追缴，上缴国库。 据惠州中院（2018）粤13刑初8号刑事判决书显示，张某因涉嫌参加黑社会性质组织罪于2016年12月16日被惠州市公安局刑事拘留，2017年1月22日经惠州市惠城区人民检察院批准，次日由惠州市公安局执行逮捕。 2020年1月2日，惠州中院对刑事涉财产部分立案执行。在执行过程中，惠州中院于2020年1月3日向被执行人发出（2020）粤13执38号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2020年1月8日，惠州中院作出（2020）粤13执38号执行裁定书，查封被执行人张某与案外人龚某名下共有的位于惠州市××路南××房（产权证号：****）不动产。 2020年3月4日，惠州中院作出（2020）粤13执38号公告并在涉案房屋处张贴，该公告主要内容为：告知如对涉案房产有占有使用权，应在2020年3月12日前以书面方式向惠州中院提出。 2020年3月18日，惠州中院作出（2020）粤13执38号拟网络拍卖告知书，该告知书主要内容为：涉案房产通过中国工商银行股份有限公司出具询价结果为1305884元，江苏京东信息有限公司出具的询价结果为1754621元，淘宝（中国）软件有限公司出具的询价结果为1201903元，处置参考价为人民币1420802.7元。如当事人对网络询价结果有异议，请于收到本通知之日起五日内向惠州中院书面提出。 2020年4月9日，惠州中院作出（2020）粤13执38号之二执行裁定书，以评估价值1420802.67元下调30%即以994561.87元为起拍价，拍卖被执行人张某（共有人：龚某）名下位于惠州市××路南××房（产权证号：C44930XX号、C090：****v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 根据不动产登记信息显示，张某与龚某名下共有的位于惠州市××路南××房（产权证号：C44930XX号、C09091XX号）,于2005年11：****）有份额：张某50%，龚某50%；该房屋无抵押权人信息。 异议人龚某向惠州中院提交在中国裁判文书网打印的（2013）惠城法民一初字第2421号民事判决书。 另查明，根据民政部婚姻查询结果信息一览表显示，张某与龚某于2001年10月11日登记结婚，双方目前仍为夫妻关系。 惠州中院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对涉案房产的执行。涉案房产为张某、龚某夫妻关系存在期间取得的财产，惠州中院可以执行涉案房屋中被执行人张某的份额。异议人龚某提出涉案房产是维持生活必须的唯一房产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在保障被执行人及其所扶养家属居住或扣除一定数额租金等情况下，可以拍卖被执行人的房屋。但异议人龚某作为被执行人张某的配偶，对涉案房屋享有的份额，在执行中应当予以保留。 关于异议人龚某提出涉案房产按估价值1420802.67元下调30%作为起拍价无依据的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”惠州中院据此将起拍价在按评估价下降30%作为起拍价，符合上述规定。 关于异议人龚某提出民事债权优先于本案罚金，拍卖涉案房屋在清偿民事债权后无剩余的问题，属于拍卖款分配处分问题，并不能成为中止对涉案房屋拍卖的理由。 综上，异议人龚某请求中止对涉案房产执行请求，理由不成立，惠州中院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，惠州中院作出（2020）粤13执异42号执行裁定，裁定驳回异议人龚某的异议请求。 复议申请人不服惠州中院(2020)粤13执异42号执行裁定，依法向本院申请复议，请求：依法撤销惠州中院(2020)粤13执异42号执行裁定，并支持复议申请人对惠州中院(2020)粤13执38号之二执行裁定所提出的异议请求，中止对被执行人张某（共有人：龚某）名下位于惠州市××××房（产权证号：C44930X、C09091XX号）的房产拍卖。事实和理由：惠州中院在执行(2020)粤13执38号罚金、没收财产一案中，其裁定以评估价值下调30%为起拍价拍卖前述房产的网络司法拍卖行为严重损害了复议申请人作为案涉拍卖房产共有人的合法权益，(2020)粤13执异42号执行裁定驳回复议申请人的异议请求没有事实和法律依据，其事实认定和法律适用存在明显错误。具体理由如下：一、案涉拍卖房产是复议申请人与被执行人共同共有的房产，也是复议申请人一家老小七口人生活所必须的唯一居住房屋，且不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三种可以执行之情形，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。二、执行法院确定的拍卖起拍价（保留价）明显严重损害复议申请人的合法权益，虽然《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖干问题的规定》第十条规定了“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，(2020)粤13执异42号执行裁定也据此认定该院“将起拍价在按评估价下降30%作为起拍价，符合上述规定”，这在被执行人是拍卖房产的唯一权属人的情形下是没问题的，但是案涉拍卖房产是复议申请人与被执行人共同共有的房产，执行法院在确定拍卖起拍价（保留价）时没有征求复议申请人的意见，也完全没有考虑和保护复议申请人的合法权益，其按评估价下调30%作为拍卖起拍价必将严重损害复议申请人的合法权益，(2020)粤13执异42号执行裁定机械适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定所作认定错误。三、对案涉拍卖房产在清偿其他优先民事债权后无剩余拍卖有无必要问题，(2020)粤13执异42号执行裁定所作的“属于拍卖款分配处分问题，并不能成为中止对涉案房产拍卖的理由”的认定，不符合最高人民法院相关执行司法解释的规定。首先，案涉执行标的是刑事裁判中的罚金，被执行人同时在惠州市惠城区人民法院执行的(2014)惠城法执字第1050号民间借贷案中未履行债权为人民币2076589元，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”因此，(2014)惠城法执字第1050号民间借贷案中的其他民事债务2076589元的清偿顺序优先于本案执行的罚金。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定：“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价，重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。”显然，按本次拍卖确定的起拍价994561.87元计算拍卖所得价款完全不足以清偿在先顺序的其他民事债务2067589元，本次拍卖的成交价款显然无剩余可能的，本次拍卖依法应当中止并重新确定拍卖起拍价，但实际上，即使重新确定拍卖起拍价，按照案涉房产的评估价值（142万元左右）和市场价值，该起拍价和成交价也不可能高于(2014)惠城法执行字1050号民间借贷案的执行标的2076589元，执行法院启动本次拍卖程序完全没有必要。因此，案涉拍卖房产在清偿其他优先民事债权后是否有剩余问题，影响着案涉房产拍卖的起拍价的确定，并不仅仅是拍卖款分配处分问题，(2020)粤13执异42号执行裁定所作认定错误。综上理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出本复议申请，恳请人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院经审查，对惠州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是惠州中院应否中止对涉案房产的执行。 关于涉案房产为共同共有且为唯一住房能否拍卖的问题。虽然从查明的事实来看，涉案房产为张某、龚某婚姻关系存在期间取得的财产，为张某、龚某共同共有。但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十四“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，惠州中院可以执行涉案房产中被执行人张某的份额。惠州中院已在执行异议审查中明确“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在保障被执行人及其所扶养家属居住或扣除一定数额租金等情况下，可以拍卖被执行人的房屋。但异议人龚某作为被执行人张某的配偶，对涉案房屋享有的份额，在执行中应当予以保留。”因此，惠州中院在保留龚某份额的前提下，拍卖涉案房产并无当，本院予以支持。 关于涉案房产起拍价下调的问题。惠州中院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，对拟拍卖的涉案房产按评估价下降30%作为起拍价于法有据，应予维持。 关于对涉案房产拍卖在清偿其他民事债权后已无剩余，是否继续拍卖涉案房产的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。上述规定是关于执行法院执行到位款项后清偿顺序的规定。复议申请人以此为由主张中止对涉案房产的拍卖于法无据，本院不予支持。 综上，复议申请人龚某的复议理由不成立，复议请求本院不予支持。惠州中院(2020)粤13执异42号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，所作处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人龚某的复议请求，维持广东省惠州市中级人民法院(2020)粤13执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月三十日 书记员  温星麟