wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2819号上诉人（原审被告）：董庆平，男，1983年11月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省克东县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董婷婷，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。原审第三人：曲云明，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人董庆平因与被上诉人董婷婷、原审第三人曲云明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董庆平上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其不承担任何民事责任。事实与理由：一审法院认定案涉借款的来源是曲云明给董婷婷的彩礼款，而根据法律规定，彩礼款根据结婚时间长短，或者应该返还，或者是夫妻共同财产，本案的债权人是曲云明和董婷婷。案涉借款发生在曲云明与董婷婷婚姻存续期间，系夫妻共同债权，虽然录音中董婷婷说案涉借款不应偿还给曲云明，但在其二人婚姻存续期间，法律并未规定债务人应向哪一方偿还。本案中，董庆平已将借款偿还给了曲云明，曲云明亦认可。即使案涉借款是董婷婷个人财产，也应由曲云明偿还，曲云明构成不当得利，不应由董庆平偿还。董婷婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回董庆平的上诉请求，维持原判。案涉借款系董婷婷个人财产，其提供的录音证据及转款明细可以证明，且董婷婷与曲云明的离婚判决中并未将案涉借款确认为夫妻共同债权。董庆平作为债务人应向债权人董婷婷履行还款义务，至于董庆平已将借款偿还给曲云明，属于履行不当，可以向曲云明追偿，且录音中董庆平承诺向董婷婷履行还款义务。曲云明未陈述意见。董婷婷向一审法院起诉请求：要求董庆平及第三人曲云明承担连带给付责任，偿还借款50,000.00元。一审法院认定事实：1、董婷婷与曲云明原系夫妻关系，双方于2012年1月未办理结婚登记即同居，于2016年1月11日办理了婚姻登记；于2018年10月离婚；2、董庆平与案外人曲云明系舅甥亲属关系；3、董庆平因购买房屋（住宅）需要资金，便和曲云明进行联系，要求借款50,000.00元。其后，曲云明便将董庆平借款事宜向妻子董婷婷进行了说明，董婷婷同意向董庆平出借购房款，便将自己的银行卡交给了曲云明，曲云明于2017年10月31日在建设银行通过自动取款机给董庆平转款50,000.00元，此借款未约定利息和还款时间，董庆平亦收到此款。其后，董婷婷曾向董庆平索要其借用的50,000.00元购房款，董庆平则以此款是向曲云明所借为由，未能向董婷婷偿还此款。故董婷婷起诉至人民法院，要求曲云明和董庆平承担还款责任。4、在2018年4月12日董婷婷与曲云明离婚一案中，本院于2018年10月20日做出的（2018）黑0230民初481号民事判决书中，对本案的50,000.00元债权未进行处理，该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、该笔50,000.00元借款是董婷婷个人财产出借，还是董婷婷和前夫曲云明共同财产出借；2、该笔借款董庆平是否已经偿还给曲云明及偿还的合理性。该笔出借款项系从董婷婷银行卡转出借给董庆平，董婷婷称该款系其父亲董**所给，从曲云明庭审陈述来看，其抗辩该款来源为“彩礼款”，称：“这钱是我们当初结婚的彩礼钱，我们当时彩礼钱有17万元都是交给董**管，我认为彩礼钱应是我们夫妻共同财产”。说明双方均认可该款系来源于董**处，争议为是彩礼款还是董**给予董婷婷，但不是双方婚姻期间劳动所得。从民俗来看，民间彩礼一般系赠与女方父母或女方。从录音情况来看，董婷婷和董庆平通话录音表示“那个五万块钱是我借给你的，你得给我，你不能给曲云明”，董庆平答：“嗯，行”，说明其对该笔钱属于董婷婷个人不持异议，该款并没有偿还董婷婷，并承诺还给董婷婷，不还给曲云明。董庆平抗辩称“录音当时是董婷婷和曲云明闹离婚期间，作为朋友董庆平只是敷衍，而且按人正常逻辑还钱时候还给夫妻之间谁都可以”，没有充分佐证证实，不予采纳。综上，确认该款为董婷婷个人财产，董庆平应当按照承诺向董婷婷偿还借款。即使其向曲云明偿还过该款，亦属于债务履行对象不当，董庆平应当向董婷婷偿还该借款。如其已经偿还给曲云明，其可另行向曲云明主张。本案为民间借贷纠纷，而非离婚后财产纠纷，故曲云明不承担借款给付责任。董婷婷增加诉讼请求部分未缴纳案件受理费，对该部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、董庆平于一审判决生效之日起五日内给付董婷婷借款50,000.00元；二、曲云明不承担给付责任；一审案件受理费1,050.00元，由董庆平负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为董庆平向曲云明偿还案涉借款的行为能否免除其向董婷婷还款的义务。根据一审查明的事实，案涉借款来源系曲云明在婚前给付董婷婷父亲的彩礼款，一审法院据此认定案涉借款系董婷婷的个人财产并无不当。虽然借款时，董庆平不知道案涉借款系董婷婷个人财产，但在董婷婷告知其不应向曲云明偿还借款后，仍将案涉借款偿还给曲云明，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担，且一审法院已释明其可向曲云明另行主张权利。综上所述，董庆平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由董庆平负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十一月十日书记员  周思涵
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1113号之一 申请执行人：陈雍蒲，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林宁金，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄香花，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈雍蒲与被执行人林宁金、黄香花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的人民币309520元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人林宁金、黄香花的银行账户。查封了被执行人林宁金所有的车牌号为粤Ｓ2××××东风牌车辆，以及车牌号为粤Ｊ9××××众泰牌车辆，但未实际扣押到案。查封了被执行人林宁金所有的坐落于闽清县××乡××村混合结构套房三层的房屋【所有权证号：0XXXXXXX9】，申请执行人同意暂不处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执782号之一 申请执行人：易友胜，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：申观兰，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：王国振，男，1984年01月02日出生，汉族，住山东省单县。 关于易友胜申请申观兰、王国振仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13651号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人易友胜向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人申观兰名下位于佛山市南海区桂城街道*号*栋*房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执782号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15367号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林曦，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林曦信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币355440.92元，其中本金198988.05元、利息32030.52元、违约金104281.42元、分期手续费20140.93元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5522××××1379、4218××××5275、4218××××0674、5289××××1158、4218××××6441、5289××××4778，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元。 五、信用卡分期手续费约定：自由分期、账单分期业务，分3期的每期费率为0.8%，分6期、9期的费率为0.65%，分12期的每期费率为0.6%，分18期的每期费率为0.63%，分24期的每期费率为0.66%。 六、逾期时间：2019年7月11日。 七、欠款最新截止时间：2020年5月12日。 八、欠款本金金额：198988.05元。 九、欠款利息金额：32030.52元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：104281.42元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费20140.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林曦应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为5522××××1379、4218××××5275、4218××××0674、5289××××1158、4218××××6441、5289××××4778的信用卡欠款本金198988.05元、利息32030.52元、违约金104281.42元、信用卡分期手续费20140.93元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6632元，减半收取计3316元，由林曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2621号原告：张长有，男，1956年6月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怡雯，甘肃金致诚律师事务所实习律师。被告：兰州万合食品有限公司，住所：兰州市西固区西固中路**。法定代表人：呼桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。原告张长有与被告兰州万合食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长有及其委托诉讼代理人裴玺，被告法定代表人呼桂玲及其委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款241978元，并承担逾期付款损失9471.4元（自2019年12月5日计算至2020年8月5日），以上合计251449.4元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算，承担自2020年8月6日起至全部款项清偿之日的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告因食品加工生产需要，长期从原告处采购“瓶子”，原告每次根据被告通知履行供货义务后，被告向原告出具相应货款数额的转账支票，并根据被告通知的时间入账，但自原告供货起截止现在，被告仍有13张共计241978元的货款未入账向原告支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告兰州万合食品有限公司辩称，1.本案原告主体不适格。被告一直与兰州建家塑料制品厂有生意往来，2018年5月21日，兰州建家塑料制品厂经过工商局审批已经注销。其营业期间的实际经营者为巩小萍，而非张长有，张长有仅是该厂的工作人员，其不能以自己的名义主张权利，张长有并非本案的适格原告。2.张长有主张的诉讼请求所依据的票据系无效票据。根据《票据法》第十七条票据时效票据权利在下列期限内不行使而消灭：（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日期六个月；第十六条票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；（二）超过票据权利时效的......3.张长有出具的连号票据共计十三张，票据上只有金额，没有出票日期和收款人。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，空白授权票据的持票人行使票据权利时未对票据必须记载事项补充完全。因付款人拒绝接受该票据而提起诉讼的，人民法院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告张长有提交的证据，本院综合认定如下：在庭审过程中，原告明确陈述其在本案中所主张的货款241978元是2008年至2016年8月之前的货款，在2016年8月前原告系兰州建家塑料制品厂的销售员，该笔货款是兰州建家塑料制品厂与被告之间的货款，并非原告与被告之间的货款，原告并非本案的适格主体。另原告出具的13张支票中均未记载出票日期，即使根据票据的无因性，原告出具的支票也应该是有效的支票，但出票日期作为支票的绝对应记载事项，未记载出票日期的支票无效，原告持有的系无效支票，亦无法依据上述支票取得票据权利。故对于原告提交的证据的证明效力，本院不予认定。对于被告兰州万合食品有限公司提交的证据，本院综合认定如下：结合庭审过程中的法庭询问与当事人陈述，原告明确陈述其在本案中所主张的货款241978元是2008年至2016年8月之前的货款，在2016年8月前原告系兰州建家塑料制品厂的销售员，故对于被告提交证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长有在2016年8月前系兰州建家塑料制品厂的销售人员，代理兰州建家塑料制品厂与被告兰州万合食品有限公司形成塑料瓶子的买卖合同关系。现原告张长有依据其持有的未记载出票日期的无效支票向被告主张2008年至2016年8月之前的货款，被告认为原告并非适格主体予以拒绝，引起诉争。本院认为，在庭审过程中，原告明确陈述其在本案中所主张的货款241978元是2008年至2016年8月之前的货款，在2016年8月前原告系兰州建家塑料制品厂的销售员，该笔货款是兰州建家塑料制品厂与被告之间的货款，并非原告与被告之间的货款，原告并非本案的适格主体。另原告出具的13张支票中均未记载出票日期，即使根据票据的无因性，原告出具的支票也应该是有效的支票，但出票日期作为支票的绝对应记载事项，未记载出票日期的支票无效，原告持有的系无效支票，亦无法依据上述支票取得票据权利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国票据法》第八十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张长有的诉讼请求。减半收取的案件受理费2535.9元，由原告张长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年十一月十六日书记员  宗晨附：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国票据法》第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；（二）超过票据权利时效的；（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；（四）以背书方式取得但背书不连续的；（五）其他依法不得享有票据权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特32号申请人：营口市公共设施维护中心。住所地营口市西市区攀枝花北街**。法定代表人：赵家林，系该集团主任。委托诉讼代理人：姚振龙，系辽宁锦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，系该单位职工。被申请人：付烨，男，1966年12月7日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。申请人营口市公共设施维护中心与被申请人付烨确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人营口市公共设施维护中心称，请求确认申请人与被申请人于2010年6月签订的《房屋租赁协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2010年6月，申请人与被申请人签订了《房屋租赁协议》，该协议第七条第3项约定：“如甲乙双方发生矛盾纠纷，一致同意由仲裁机关调解。”申请人认为，申请人与被申请人签订的协议中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此，请求贵院确认仲裁协议无效。被申请人付烨称，双方之间房屋租赁协议中约定了发生矛盾由仲裁机关调解，排除其他司法机关干预的解决方式。因此应当以仲裁机关解决作为唯一的解决方式。而营口辖区内的仲裁机关为营口市仲裁委员会，因此本案应当提交营口仲裁委员会裁决解决。二、房屋租赁协议为申请人提供的格式文本，根据合同法规定，对格式合同中的条款存在争议时应当作出有利于未提供格式合同一方的解释。因此就本案应当认定由营口市仲裁委员会仲裁。经审查查明：申请人与被申请人于2010年7月份签订《房屋租赁协议》一份，在第七条第（三）项中约定：如甲乙双方发生矛盾，一致同意由仲裁机关调解。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，申请人与被申请人在合同约定的仲裁条款中，没有约定仲裁地点及仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，合同一方当事人即申请人营口市公共设施维护中心提起诉讼，要求确认仲裁协议无效，且在听证中双方已明确表示不可能就仲裁地点及仲裁机构达成补充协议，故当事人双方之间的仲裁协议应确认无效。经向辽宁省高级人民法院报核，依据辽宁省高级人民法院的审核意见决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第（三）项、第十八条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第（二）款之规定，裁定如下：确认申请人营口市公共设施维护中心与被申请人付烨的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人付烨负担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十日法官助理王仁书记员韩萌相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立仲裁和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意见表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初546号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王宗虎，男，1975年11月4日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2049号起诉书指控被告人王宗虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:1.2020年6月9日，被告人王宗虎在杭州市西湖区××街道杭州有赞科技公司门口，窃得被害人胡某的一份沙拉和碳烤鸡胸肉外卖。 2.2020年8月10日，被告人王宗虎在杭州市西湖区××街道杭州有赞科技公司门口，窃得被害人马某的一份“闻香椒麻鸡”千页豆腐鸡腿饭外卖。 3.2020年8月11日，被告人王宗虎在杭州市西湖区××街道杭州有赞科技公司门口，窃得被害人马某的一份“闻香椒麻鸡”千页豆腐鸡腿饭外卖。 被告人王宗虎在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王宗虎拘役四个月，当庭变更为拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人王宗虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宗虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宗虎自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王宗虎犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张欣鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4021号 申请执行人：王**，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：颜好辰，女，1982年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上述两申请执行人委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王**、颜好辰与被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初1177号民事判决书确定的义务。申请执行人王**、颜好辰向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执747号案件对被执行人名下房屋评估拍卖后的分配。申请执行人王**、颜好辰的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 单 杰
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初439号原告：刘某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告刘某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初206号 起诉人董哲，男，1972年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 2020年11月24日，本院收到董哲递交的向吉林市公安局监所管理支队提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求确认吉林市公安局监所管理支队拘留所2018年12月30日在羁押董哲行政拘留处罚中羁押及相关行为违法，并要求赔偿60万元。经本案释明，董哲明确诉讼请求为，要求确认其在拘留期间相关程序违法，确认在拘留期间相关工作人员对其辱骂、虐待、威胁行为违法，要求其在拘留期间没有在拘留所而是在派出所的行为违法，要求确认拘留所没有给予其相应治疗行为违法，要求赔偿60万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第一，“有具体的诉讼请求”要求诉讼请求的表述明确、具体，以便人民法院在行政诉讼中有针对性的审查。本案中，起诉人诉讼请求中使用“相关行为”“相关程序”“相关人员”等表述，本院无法据此确认起诉人要求确认违法的行政行为或者事实行为。虽经本院释明，但诉讼请求仍不明确。且起诉人诉讼请求中涉及多个行为，本院尚不能确认各个行为之间是否具有关联性，根据行政诉讼“一行为一诉”的起诉原则，起诉人的诉讼请求应属不具体、不明确。第二，“有事实根据”既要求起诉人提起诉讼时，应当提交初步证据证明被诉行政行为或者事实行为存在；又要求被告适格，即被诉行政行为或者事实行为系被告作出，且被告具有诉讼主体资格。本案中，在立案审查阶段，虽然对证据的要求仅是表面的、初步的，但起诉人仍未能完成该举证责任，即本院尚无法根据起诉人提交的证据，证明其主张违法行为的存在，以及自身损害结果的发生。因此，起诉人的本案起诉欠缺事实根据。同时，起诉人列明的被告吉林市公安局监所管理支队属于行政机关的内设机构，不具备以自己的名义作出影响行政相对人权利义务的行政行为，以及独立承担法律责任的主体资格。起诉人以该内设机构为被告，亦属无事实根据。第三，“属于人民法院受案范围”要求案件属于行政诉讼受案范围，被诉行为可通过行政诉讼程序予以审查。如上所述，因本案诉讼请求不明确、不具体，本院对受案范围的审查尚存在局限性。仅以起诉人要求确认羁押行为违法的诉讼请求，因该羁押行为系对行政处罚决定的执行行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。对起诉人权利义务产生实际影响的，是执行行为所依据的行政处罚决定，对于该行政处罚决定，起诉人已经提起行政诉讼要求撤销，并已被生效裁判驳回。因此，起诉人的本案起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对董哲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (此件共3页，印7份)
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1395号之一申请执行人:温小芬,女,1970年01月03日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:李善卯,男,1969年08月13日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人温小芬与被执行人李善卯合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温小芬向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人李善卯支付申请人温小芬280000元及利息，并负担执行费4100元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人李善卯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李善卯的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人李善卯名下浙Ｃ1××**起亚牌、浙Ｃ7××**别克牌、浙ＣＤ××**中华牌汽车，查封日期为2020年06月28日至2022年06月27日止，上述车辆未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人李善卯有其他可供执行的财产。截至2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人280000元及利息，应负担执行费4100元。鉴于被执行人李善卯拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李善卯作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温小芬，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李善卯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月二十五日代书记员 林 阳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之十一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波账户60×××74内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓丽，女，1955年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。 诉讼代表人：安徽汉合律师事务所，该公司破产管理人。 被申请人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：鲁振宇，该公司总经理。 再审申请人吴晓丽因与被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司（简称永顺公司）、中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴晓丽申请再审称，永顺公司已出具收据确认收到购房款，吴晓丽也实际使用案涉房屋，双方签订的合同系商品房买卖合同，并不是以房抵债协议，永顺公司应履行办证义务。吴晓丽对案涉房屋的物权期待权能够对抗中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的抵押优先受偿权。中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司允许永顺公司将案涉房屋对外销售，应当自行承担相应风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院审查认为，吴晓丽与永顺公司达成的协议虽有房屋买卖的表征，但从以房屋抵付借款利息的约定来看，双方的真实意思是以房抵债，双方当事人之间的法律关系仍然是借款关系，吴晓丽所享有的债权属于普通债权。永顺公司现处于破产程序中，吴晓丽请求永顺公司为其办理产权证无法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴晓丽的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王俊 书记员梁萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31805号原告：东莞市功意广告有限公司，住所地：东莞市东城区*************面，统一社会信用代码：914***********962H。法定代表人：李敏强，董事长。委托诉讼代理人：张兴东，湖南辰辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：广东千古文化传媒有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区*******************，统一社会信用代码：91441900MA4W34430U。法定代表人：夏某1。原告东莞市功意广告有限公司诉被告广东千古文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付工程款29464元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李敏强及其委托诉讼代理人袁铸峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告工程款29464元未支付的事实，有原告提交的家汇广场2号馆内部灯箱工程合同书、微信聊天记录截图等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告付清工程款，故原告诉请要求被告支付尚欠工程款29464元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东千古文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市功意广告有限公司支付工程款29464元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取268.3元（已由原告预交），由被告广东千古文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈佳娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11447号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李明，男，1984年9月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23911.57元、利息4287.35元、违约金及手续费4897.50元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计33096.42元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李明。申领情况：2019年1月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××56。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金23911.57元、利息4287.35元、违约金及手续费4897.50元，合计33096.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金23911.57元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1757号原告：胡小红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：李小亮，系江西丰茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤倩笑，系江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：赖水亮，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，原告胡小红与被告赖水亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡小红及其委托诉讼代理人汤倩笑与被告赖水亮均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李小亮未到庭。本案现已审理终结。胡小红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金370000元及利息4995元（利息暂按月利率1.5%从2020年8月30日计算至起诉日2020年9月26日计4995元，共计374995元；起诉日至实际付清之日止以借款本金370000元为基数按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告陆续向原告借款，约定利息按月利率1.5%计算，原告均是通过银行取现向被告支付借款，借款后被告分别向原告出具借条。至2020年，经原、被告双方核对结算，被告共向原告借款370000元，被告于2020年8月30日向原告驳换总借条一张（详见借条）。后原告急需资金，多次催促被告还款，但被告都以各种理由推诿拖延，至今仍未偿还分文。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告赖水亮辩称，月利率1.5%属于高利贷，不被国家法律所允许的，不同意按月利率1.5%计息，其他的保留意见。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：证据1、2020年8月30日被告出具的37万元借条一张；证据2、2014年10月19日-2015年9月12日中国工商银行股份有限公司南丰支行出具的原告借记卡账户历史明细清单两张；证据3、被告出具的借条复印件三张，分别为2015年10月1日10万元借条、2016年5月19日15万元借条、2016年6月18日5万元借条各一张。证明被告赖水亮向原告借款37万元，原告通过银行4次共支取260000元，加上家里现有现金4万元共计30万元交付给被告，三张借条30万元借款结欠7万元利息计入本金，于2020年8月30日转换新的总借条37万元。被告赖水亮质证认为：证据3，3张借条的复印件无异议，我承认向原告借款30万元，尚未偿还；证据1、37万元借条是原告在我刚出院精神状态不佳的时候让我写的，我有异议；证据2、原告的银行卡账户与我无关。被告赖水亮未向本院提交证据材料。经举证、质证，本院对原告提交证据材料认证如下：证据3，被告无异议，本院予确认；证据2，账户历史明细清单与证据3能相互印证，本院予以确认；证据1，被告虽认为是在其精神状态不佳时写的，但未否认其真实性，也未能提交证据进行抗辩，对该借条的真实性、关联性本院予以确认，对其合法性在判决理由中阐述。本院经审理认定事实如下：原告胡小红与被告赖水亮系朋友关系。2014年11月23日，被告因投资缺钱，向原告借款10万元，原告从银行卡取款6万加上自有现金4万元，给付了被告10万元，被告向原告出具了借条，约定按月利率1.2%计息。2015年5月和6月，被告以投资和外甥需钱为由，分别向原告借款15万元和5万元，原告胡小红于2015年5月2日、5月19日、6月17日分别从银行取款10万、6万元、49100元加上现金900元，给付了被告15万元和5万元借款，被告亦分别出具了借条，均约定按月利率1.5%计息。借款第二年，被告支付了原告三笔借款利息，但本金均未能偿还，被告赖水亮分别于2015年10月1日、2016年5月19日、2016年6月18日重新向原告出具了10万元、15万元、5万元的借条，借条均载明借期一年，10万元借条约定月息1分2厘，另二张借条约定月息1.5分。借款到期后，被告未能还款，只支付原告部分利息，2020年8月30日，被告赖水亮将3笔借款合并把尚欠7万元利息并入本金，重新向原告出具了一张借条，借条载明，今借到胡小红现金叁拾柒万元整等。被告赖水亮未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赖水亮向原告借款，原告胡小红向被告支付了所借款项，原、被告双方的借贷关系已经成立，被告赖水亮理应履行还款付息义务，但利息以受国家保护的合法利率为限。被告主张月利率1.5%和1.2%均属高利贷，不应受国家保护。本院认为，本案受理时间为2020年10月13日，应适用2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即双方约定的利率不能超过一年期贷款市场报价利率4倍。参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率为3.85%，4倍即年利率15.4%。月利率1.2%×12月=14.4%年利率，并没有超过国家保护利率的上限，被告主张月利率1.2%不受国家保护，本院不予采纳。而月利率1.5%×12月=18%年利率，已超过年利率15.4%，对被告的月利率1.5%不受国家保护的主张，本院予以采纳。原告要求被告支付超过年利率15.4%部分的利息，本院不予支持，被告将7万元利息计入本金重新出具的37万元借条，本院不予确认。37万元借款应扣减超过年利率15.4%部分即18%-15.4%=2.6%年利率的利息，即15万×2.6%÷365天×1564天=16711元和5万×2.6%÷365天×1534天=5464元，16711元+5464元=22175元。对原告要求被告支付超过年利率15.4%部分利息计入本金中的借款即22175元，本院不予支持，而37万-22175=347825元，原告要求被告偿还借款347825元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张7万元是结算至2019年2月的利息，因原告不能提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付自2020年8月30日起至还款日止利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息和还款时间，视为不支付利息，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告赖水亮于本判决生效之日起15日内偿付原告胡小红借款347825元；二、驳回原告胡小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，减半收取计3462元，原告胡小红负担203.5元，被告赖水亮负担3258.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二〇年十一月二十五日书记员  何媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13503号申请执行人张玉密，男，回族，1969年12月19日出生，住河南省鹿邑县。被执行人河南省仁生全农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区农科路**，统一社会信用代码：91410105054721129F。法定代表人：赵全生。被执行人赵全生，男，1957年9月25日出生，住河南省栾川县。张玉密诉河南省仁生全农业科技开发有限公司、赵全生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1285号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵全生、河南省仁生全农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告房屋租金39700元及利息。河南省仁生全农业科技开发有限公司、赵全生至今未履行生效法律文书确定的义务，张玉密于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、扣划被执行人赵全生名下案件款1136.55元，现已发还申请人。三、通过实地走访、委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 颜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1496号之一 申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，组织机构代码:776463352，住所地三门县海游街道光明路**。 法定代表人郭建斌。 被执行人叶继康，男，1959年10月6日出生，住三门县。 申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人叶继康信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1022民初693号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人叶继康偿还给申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社借款22880.88元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费670元，申请执行费243元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人叶继康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶继康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月7日通过网络执行查控系统对被执行人叶继康存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶继康外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无有价证券、公积金、股权财产信息。查封被执行人叶继康所有的坐落于三门县海游镇下达田村的不动产，本院已于2020年8月4日查封，系农村宅基地，暂未处置。截至目前，暂未发现被执行人叶继康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶继康作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月20日对被执行人叶继康采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人叶继康作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。三门县农村信用合作联社海游信用社对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶继康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶崇天
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9102号胡毅刚：本院的（2017）粤0112民初1169号民事判决书已经发生法律效力，因你未在判决指定的期限内缴纳诉讼费，根据本院长洲法庭的移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院从你的账户中划拨3844元（含执行费50元）。现本院长洲法庭移送的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8265号 徐保亮： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019127 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初247号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人傅秋仙，女，1954年12月21日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月7日被漳平市公安局取保候审，2020年9月17日由漳平市人民检察院决定逮捕，2020年9月21日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人傅秋仙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员郭佳旺出庭支持公诉，被告人傅秋仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人傅秋仙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人傅秋仙自愿认罪认罚，已经签署认罪认罚具结书，建议判处被告人傅秋仙有期徒刑六个月，并处罚金二千元。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人傅秋仙对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪没有异议。 经审理查明，2017年开始，被告人傅秋仙在漳平市××镇××村××路××号房内制作“苹婆冻”进行贩卖。2019年8月份开始，为了使制成的“苹婆冻”口感更好，被告人傅秋仙在制作“苹婆冻”过程中添加了硼砂，然后，将制作好的“苹婆冻”拿到附近街上贩卖。2019年8月7日，漳平市市场监督管理局对被告人傅秋仙摆摊销售的“苹婆冻”进行抽检。经龙岩市出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，被告人傅秋仙生产、销售的“苹婆冻”检出硼酸含量为238㎎／ｋｇ。 2019年11月7日，被告人傅秋仙被漳平市公安局依法传唤到案。 另查明，2020年10月16日，被告人傅秋仙在值班律师罗丹在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，认可漳平市人民检察院对其故意伤害罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人傅秋仙在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市市场监督管理局向漳平市公安局移送的案件材料中的程序性文书，漳平市市场监督管理局制作的抽样记录、现场笔录、询问笔录、现场照片，漳平市公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；被告人傅秋仙的供述和辩解；龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心检测报告，检测结果告知书；漳平市公安局制作的辨认笔录及现场照片；被告人傅秋仙的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅秋仙在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人傅秋仙到案后能如实供述自己的罪行并在庭前自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。综上，本院依法采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅秋仙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年3月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  杨永才 人民陪审员  涂金友 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  叶银钗 附《中华人民共和国刑法》： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1269号申请人：永济市鑫力混凝土有限公司。被执行人：山西运城建工集团有限公司。本院在执行申请人永济市鑫力混凝土有限公司与被执行人山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西运城建工集团有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西运城建工集团有限公司银行存款3100000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26183号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：侯立业，男，1986年3月10日生，汉族，住山西省运城市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告侯立业信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令侯立业归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币182783.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：侯立业向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，侯立业欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计207660.08元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向侯立业送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供侯立业的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初240号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：牛某，男，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前暂住呼和浩特市回民区。2015年11月30日因扰乱社会秩序被土默特左旗公安局处行政拘留7日；2020年8月10日因无证驾驶机动车，被土默特左旗公安局处行政拘留七日（已执行），并处罚款1500元（已缴纳）；2020年8月29日因寻衅滋事，被土默特左旗公安局察素齐镇派出所处行政拘留十五天（未执行），并处罚款1000元（已缴纳）。2017年3月22日因犯有盗窃罪，被土默特左旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，于2019年9月24日释放。2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪，被土默特左旗公安局取保候审；因在取保候审期间多次传唤不到，违反取保候审相关规定，2020年10月13日被土默特左旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2020年11月14日被土默特左旗公安局干警在土默特左旗台阁牧镇蒙华酒店抓获，于2020年11月15日执行刑事拘留；2020年11月20日被我院决定逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉〔2020〕Z234号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2020年8月4日23时许，被告人牛某无驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型汽车在土默特左旗察素齐镇乌兰大街(原察素齐镇政府东街）由东向西行驶至浙加都超市附近，因与他人发生冲突后被公安局干警带至派出所。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2020】1932号血液酒精含量检验报告认定：被告人牛某血液酒精含量为124mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的规定值。被告人牛某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人牛某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，土默特左旗人民检察院指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起到2020年月12日29止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈自清二○二○年十一月二十六日书记员 朝 勒附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执760号 赵富华、那音巴雅尔： 赵富华与那音巴雅尔借款合同纠纷一案，执行标的3400.00元，被执行人那音巴雅尔以物抵债的方式履行了3400.00元（总共两头羊已交付申请人赵富华），诉讼费予以免收，执行费50.00元已交。双方再无其他争议。至此，（2020）内0623民初689号民事调解书的义务已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27544号原告：喻华，男，1987年4月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告一：肖庆华，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县。被告二：深圳市南山区粤海街道爱尚酸菜小鱼店，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**A-G-41，统一社会信用代码：92440300MA5FKJAB4R。原告喻华诉被告肖庆华、深圳市南山区粤海街道爱尚酸菜小鱼店民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告喻华的诉讼请求为：1、被告一支付2019年3月19日至2019年6月27日期间原告借给被告的钱款970976.77元及利息（利息以本金970976.77元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告二对被告一还款承担连带责任。原告喻华于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告喻华撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告喻华，撤回起诉。案件受理费人民币6754.88元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年十一月五日书记员  张博
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1793号 原告：杨广达，男，1988年6月22日出生，回族，住孟村县。 被告：刘公伟，男，1963年5月19日出生，回族，住南皮县。 杨广达与刘公伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。2020年11月11日，原告杨广达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨广达撤诉处理。 案件受理费100元，由杨广达负担。 审判员  张志勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贺雪莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执13714号之一申请人执行人耿惠荣，女，1954年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人马丹，女，1983年7月13日出生，回族，住郑州市金水区。耿惠荣申请执行马丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18458号民事调解书已发生法律效力。被执行人马丹至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿惠荣于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人马丹名下房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马丹名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区17号楼2单元6-7层西户【权利号码：0301088448】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十一月二日书记员  张颜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1915号之一申请执行人：江西百思特实业有限公司。住所地：南昌市南昌县小蓝工业园**富山路以北，金沙一路以西。负责人：王士贵，公司经理。被执行人：南昌市远洋服饰有限公司。住所地：南昌市青山湖区京东镇高兴村。法定代表人：魏勇，公司经理。被执行人：魏廷，男，汉族，1987年6月1日出生，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西百思特实业有限公司与被执行人南昌市远洋服饰有限公司、魏廷买卖合同纠纷一案中，因申请人江西百思特实业有限公司与被执行人南昌市远洋服饰有限公司、魏廷达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1915号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗奥聪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5358号之一申请执行人：何琼华，女，1953年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆胥波商贸有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118590528074J。法定代表人：胥波。被执行人：胥波，男，1964年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何琼华与被执行人胥波、重庆胥波商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0118民初2116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胥波、重庆胥波商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何琼华于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人胥波、重庆胥波商贸有限公司支付借款280000元及利息、案件受理费2818元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款280000元及利息、案件受理费2818元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4100元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月二十三日书记员 张明锐
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1210号申请执行人：龚齐昌，男，1956年11月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被执行人：袁金金，男，1985年3月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁金金在银行及互联网金融账户的存款计人民币25840元（其中货款25340元，申请执行费283元，案件受理费217元）；或扣留、提取其劳动收入25840元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 斐
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异122号异议人（案外人）：窦海章，男，汉族，生于1971年4月15日，住四川省绵阳市游仙区经济实验区华兴上街********，公民身份号码：5108231971********。申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**,统一社会信用代码91510726905707801D。法定代表人：张晓勤。申请执行人：邓远海，男，汉族，生于1962年8月4日，住四，住四川省江油市含增镇迎宾路**身份号码5107261962********。申请执行人：王继成，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省，住四川省绵阳市安州区花荄镇西岩村**号码5107241972********。申请执行人：吴建军，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省绵阳，住四川省绵阳市涪城区安昌西路**5107021968********。申请执行人：康达国，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省绵阳市，住四川省绵阳市游仙区云凤乡插旗村**107021968********。申请执行人：景中柏，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市，住四川省绵阳市三台县永新镇永胜村****107221969********。申请执行人：李迪彬，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市涪，住四川省绵阳市涪城区临园路西段********07221962********。原保全申请人：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市游仙区，住四川省绵阳市游仙区松垭镇正兴街**附**7221963********。被执行人（被保全人）：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区芙蓉，住四川省绵阳市游仙区芙蓉路**31972********。被执行人（被保全人）：四川浩兴实业有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街**法定代表人：刘明东，该公司经理。本院在执行李华栋申请保全刘明东、四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）（2018）川07执保20号一案中，案外人窦海章提出执行异议，请求解除本院对游仙区华兴上街3号2栋2单元4层2号芙蓉依山居楼盘土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人窦海章提出异议的主要理由及请求：异议人与浩兴公司于2009年4月5日签订了案涉房屋的买卖合同，浩兴公司于2010年7月10日交付了案涉房屋，异议人已于2012年7月23日办理了案涉房屋的房产证。按照法律规定和合同约定，案涉土地所坐落的土地使用权亦属异议人享有，但2018年9月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执保20号之二执行裁定对该处土地的查封侵犯了异议人的在先权利。故请求：解除异议人所有的房屋所在楼盘土地的查封。本院查明，本院在审理李华栋与刘明东、浩兴公司民间借贷纠纷一案过程中，李华栋向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）川07民初96号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘明东、浩兴公司的银行存款6011.69万元，或者查封、扣押其价值6011.69万元的财产。后本院以（2018）川07执保20号案执行上述保全裁定，执行过程中，本院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保20号之二协助执行通知书，查封了浩兴公司名下位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区、面积5455.17平方米、证号为：绵城国用（2007）第30445号土地。查封期限3年（自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2018年4月12日，本院作出（2018）川07民初96号民事调解书，载明由浩兴公司与刘明东于2018年12月31日前向李华栋归还借款本金3287万元，由浩兴公司与刘明东于2019年6月30日之前向李华栋归还以本金3287万元为准计算截止2018年1月31日的利息2724.69万元。李华栋自愿放弃本案其他诉讼请求……。该调解书生效后，李华栋将调解确认的借款本金及截止2018年1月31日的利息共计债权6011.69万元分割后分别转让给北川羌族自治县农村信用合作联社、邓海远、王继成、吴建军、康达国、景中柏、李迪彬。随后，上述债权受让方分别向本院申请执行，本院立案受理后因被执行人刘明东、浩兴公司名下无可供执行的财产以及财产不具备处置变现条件，均已终结本次执行程序。另查明，异议人窦海章与浩兴公司于2009年4月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定浩兴公司将其开发的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区的浩兴﹒芙蓉依山居项目中2幢2单元4楼2号商品房出售给窦海章，该房屋性质为住宅，建筑面积85.93平方米，总价227850元。后窦海章依约足额支付购房款。该合同中项目建设依据中载明，浩兴公司所开发的商品房项目浩兴﹒芙蓉依山居所使用的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区国有土地的使用证号为（2007）30445，土地使用权面积为5455.17平方米。同日，上述合同进行了签约备案。2012年7月19日，绵阳市房产管理局向窦海章颁发绵房权证监证字第**57673号房屋所有权证，载明窦海章为坐落于游仙区华兴上街3号浩兴﹒芙蓉依山居2栋2单元4层2号房屋的单独所有权人。本院认为，经形式审查，异议人窦海章于本院查封案涉土地之前已与浩兴公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，足额支付购房款后已取得所购买房屋的房屋所有权，且非因自身原因尚未取得分割后的土地使用权。根据房地一体的基本原则，案涉异议人所有的房屋相对应的土地虽仍登记在浩兴公司名下，但实际上已属于包括本案异议人在内的取得房屋所有权的权利人共有，异议人对于案涉土地的实体权利依法可排除执行。综上，窦海章的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区证号为：绵城国用（2007）第30445号面积为5455.17平方米土地的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4812号 上诉人（原审被告）：厦门富川投资有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨南路****之二。 法定代表人：许伟鸿，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门科技产业化集团有限公司，住所地，住所地中华人民共和国中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******Xiv> 法定代表人：谢勇坚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：张侃音（外文名：ＫａｎｙｉｎＥｄｗａｒｄＺｈａｎｇ），男，1961年12月11日生，美利坚合众国国籍，住美利坚联邦共和国加利福尼亚州圣地亚哥市。 委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。 原审被告：特莱科生物医药技术（厦门）有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区安岭二路****** 法定代表人：张侃音。 委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。 原审被告：福建南平五洲实业投资有限公司，住所地中华人民共和国福建省邵武市城南大道东侧。 法定代表人：康志煌。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人厦门富川投资有限公司因与被上诉人厦门科技产业化集团有限公司及原审被告张侃音、福建南平五洲实业投资有限公司、特莱科生物医药技术(厦门)有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门富川投资有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门富川投资有限公司自动撤回上诉处理。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 周伟达 书 记 员 林剑涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6206号之一 申请执行人：王玉梅,女,1985年12月24日出生,汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：蒋海斌,男,1987年12月22日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人王玉梅与被执行人蒋海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6994号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉梅向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋海斌返还申请执行人王玉梅借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费530元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人蒋海斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海斌至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ5××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋海斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王玉梅，其没有异议。 综上，被执行人蒋海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周璐妍
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执951号之六申请执行人：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×2，山西省吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人薛×与被执行人杨×1、杨×2借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1788号民事判决书。申请执行人薛×于2020年9月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨×1、杨×2偿还申请执行人薛×借款本金1000000元及欠付利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算从2008年10月24日起至实际还款之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元、执行费41200元。本院向被执行人杨×1、杨×2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨×2在山西省农村信用社联合社557261010100000885039_账户内存款人民币3921200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十一月二十七日书记员 车应飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申39号再审申请人（原审第三人）：王某1，男，汉族，1974年9月16日出生，住新安县。被申请人（原审原告）：王某2，女，汉族，1938年1月4日出生，住新安县。被申请人（原审被告）：新安县城关镇人民政府，住所地:新安县黄河大道。法定代表人:陈某，任镇长。被申请人（原审被告）：新安县城关镇火虫驿村民委员会，住所地:新安县城关镇火虫驿村。法定代表人:王某3，任村委会主任。再审申请人王某1与被申请人王某2、新安县城关镇人民政府、新安县城关镇火虫驿村法定继承纠纷一案，不服本院（2020）豫0323民初2562号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王某1申请再审称：1、请求贵院判令撤销新安县人民法院(2020)豫0323民初2562号民事判决书发回重审；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：首先，本案立案违背法律规定。一审法院在被申请人王某2未能证明王小三其他继承人已经死亡或无代位继承人，也无法证明自身是本案的适格原告，更无法证明有明确的被告的情况下明显违背了民事诉讼立案的法律规定。庭审过程中被申请人王某2自认有其他与其顺位相同的继承人，但是其仍未起诉，明显属于遗漏必要共同诉讼参加人，一审法院仍然将被继承人遗产判给王某2不仅违背法律规定，更违背人伦道德。综上，恳请贵院能够判令所请。被申请人王某2提交意见称：我的诉讼事实清楚，被告明确、证据确凿。请求法院公平、公正、正确判决。我弟在世时，王某1用花言巧语将我弟安基、以及宅基地占为占为己用，对我弟弟日常生活没有照顾一天，××不管不问。××养伤，我弟去世后他安葬是因为他当初扒弟弟的房子窑洞，盖他的楼房时的承诺才安葬的，申请人王某1对我弟的财产早有谋算。依照《法定继承》第一千一百二七条，第二顺序同胞姐姐王某2是合法继承人，是有继承权的。综上所述，恳请法院依法主持公道，驳回王某1再审申请。被申请人新安县城关镇火虫驿村提交意见称：城关镇火虫驿社区一组居民王小三，为我社区特殊供养户，一直独立生活，2017年冬因车祸，住在五头胞姐王某2家，由王某2抚养伺候、××，该人于2018年2月死亡。被申请人新安县城关镇人民政府未提交意见。本院经审查认为：王小三死亡时遗留的个人合法财产应当按照法定继承处理。王小三生前有王某2、王香子姐弟三人，王香子声明放弃继承。申请人王某1声称王小三有其它合法继承人，但不能提供证据加以佐证。原审判决由王某2继承遗产并无不当，申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年十一月二日书记员 赵格格
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执119号之一 申请执行人：蔡道珠，男，1965年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。 被执行人：谭洪兵，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省苏仙区人，居民。 本院在执行申请执行人蔡道珠与被执行人谭洪兵建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人蔡道珠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4267号原告:张双喜，男，1975年4月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李德鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：陈建军，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩霞，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：王静，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告张双喜与被告陈建军、王静商品房预约合同纠纷（立案案由：房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双喜及其委托诉讼代理人李德鹏，被告陈建军的委托诉讼代理人张文琴、成彩霞到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张双喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还定金10万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月,原告通过尚信房产中介公司得知被告预出售其名下位于兰州市七里河区××路××号××号楼××单元××室房产，建筑面积116㎡。由于被告本人当时在杭州出差，为确定房产真实性，2019年2月13日，被告陈建军陪同原告前往兰石豪布斯卡售房部查看到该房产确系被告陈建军购买，并由售房部工作人员带领实地看房。事后由于被告陈建军不在兰州，原、被告双方通过电话和微信聊天的方式确定了买卖意向，通过双方协商最终确定该房产出售价格为144万元，因被告陈建军要求，原告于2019年3月9日向被告陈建军妻子王静支付5万元定金。双方约定收到定金后签订正式的房屋买卖合同，被告王静收到定金后出具收据并附王静本人身份证及银行卡照片，至此双方房屋买卖意向成立。后经原告多次催促要求被告前来签订正式的房屋买卖合同，被告均以在外地出差为由拒绝。2019年5月31日，被告要求房屋涨价，双方协商未果。2019年12月2日，被告陪同原告去兰石豪布斯卡售房部交付房款时得知，因被告未向兰石豪布斯卡售房部缴清购房款，被告尚未拿到购房合同及钥匙，该房屋尚不符合正常交易的条件，被告存在欺诈行为，原告无奈终止与被告的房产交易并要求被告退还购房定金，被告不允。原告为了维护自己的权益，诉至法院，请求判如所请。陈建军辩称，原告所诉不属实。原告诉请返还定金10万元没有事实和法律依据，王静与陈建军是否系夫妻关系有待查证。即使定金收取符合法律规定，我方认为从微信聊天记录显示不存在欺诈、违约行为，本案纠纷系原告拖欠房款，与被告没有直接的关系。请求法院驳回原告全部诉讼请求。王静未答辩，未提交证据。本案经审理认定事实如下：原告张双喜与被告陈建军通过房屋中介公司认识后，张双喜预购买陈建军从兰州兰石集团有限公司购得的位于兰州市七里河区××路××号××号楼××单元××室房屋一套,双方就房屋买卖事宜通过电话及微信进行了磋商。陈建军和张双喜在微信沟通中，陈建军曾表示：“我今晚到家估计会比较晚，明天我让我媳妇和你对接收款的事”、“明天我拉个群”。2019年3月6日，陈建军建立了一个四人微信群，包括陈建军、张双喜、王静、张双喜的妻子李连儿。2019年3月9日，张双喜向王静支付了购房定金5万元，王静给张双喜出具定金收据一份，载明：“今收到张双喜夫妻打来定房定金五万元（50000元）整，交易房屋位于甘肃省兰州市兰石豪布斯卡肆号地贰号楼贰单元2301（贰叁零壹）室”。之后，陈建军和张双喜在微信沟通中，陈建军曾表示：“那你今天再打5万，我过完双11后到兰州，和你一起去物业交钱并和你定合同，你只给了5万，我过来太浪费时间”、“刚才给你发的这个客户我过去直接一次性付款，但是我收了你5万预定金，还没答应人家，你现在给的钱太少了”。另查明，2020年1月15日，陈建军与兰州兰石集团有限公司签订《商品房买卖合同》一份，陈建军购买兰石豪布斯卡第Ｍ88004002［幢］2［单元］2301号房。原、被告双方协商房屋买卖时陈建军尚未与兰石集团签订房屋买卖合同。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。定金是合同双方为了保证债务的履行，约定由一方先行支付一定数额的货币作为担保。定金合同应采用书面合同，定金合同具有从属性，定金合同的有效以主合同有效为前提，主合同无效，定金合同必然无效。本案中，张双喜与陈建军通过房屋中介公司取得联系，双方自2018年年底通过电话及微信聊天对房屋买卖事宜进行了磋商，对该事实本院予以认可。双方虽然对房屋买卖事宜进行了磋商，但是对于房屋的价格、付款方式、支付期限等合同的主要内容均没有达成一致意见。陈建军是在2020年1月15日与兰州兰石集团有限公司签订的房屋买卖合同，购买的案涉房屋，故张双喜与陈建军、王静之间房屋买卖合同关系未成立，不存在房屋买卖的事实，房屋买卖合同关系未成立，双方之间只有买卖房屋的意向，双方通过电话及微信沟通建立了房屋买卖预约合同关系。2019年3月9日，张双喜通过银行转账的方式向王静支付了5万元购房定金，王静出具了收条，庭审中陈建军亦认可收到5万元定金属实，对张双喜向陈建军、王静支付定金的事实本院予以认可。但因张双喜在支付定金时，双方对房屋买卖合同的基本内容未达成一致意见，双方未签订房屋买卖合同，定金合同是从合同，定金的产生、变更、与消灭，都依赖于主合同的产生、变更、与消灭，定金合同不能离开主合同而独立存在。张双喜要求被告双倍返还定金10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。现原、被告双方无法达成房屋买卖一致意见，原告支付给陈建军、王静的定金5万元，应予返还。陈建军、王静自2019年3月9日开始实际占有该笔款项，应按中国人民银行1年期存款利率1.5%支付张双喜资金占有期间的利息，自2019年3月10日计算至2020年11月9日庭审之日，应为1250元。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈建军、王静于判决书生效之日起10日内返还原告张双喜购房定金5万元并承担利息1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告张双喜负担561元，被告陈建军、王静负担589元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年十一月二十七日书记员强小娥
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6044号原告：庞大乐业租赁有限公司，统一社会信用代码：91130223688228707D,住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建力，男，1981年4月11日出生，职工，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。被告：杨练，女，1992年6月15日出生，居民，住泗洪县。原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大公司）与被告杨练追偿权纠纷一案，原告庞大公司于2019年9月2日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，后合肥市瑶海区人民法院于2020年6月29日作出（2020）皖0102民初4989号民事裁定书，以其不具有管辖权为由将案件移送本院处理。本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托诉讼代理人杨建力到庭参加诉讼，被告杨练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿的银行款45890.2元（垫款截止到2019年3月19日）及利息15092.87（按日息0.05%，自垫款日计算至2020年11月9日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告杨练以信贷消费分期付款的方式购买了Jeep牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称工商银行）办理贷款，由原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。在履行合同过程中，工商银行如期向被告杨练发放了贷款，但被告杨练未按合同约定还款，导致银行扣划原告公司账户资金55629.29元，用于支付被告违约的代偿款。此次垫款产生的利息15092.87元，共计60893.07元。该款项经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告杨练未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/担保(抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、中国工商银行转账凭证等证据，被告杨练未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨练因购买Jeep牌汽车（车牌号皖Ａ×××**),于2018年7月19日在工商银行处申请办理汽车专项分期业务，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/担保(抵押、质押及保证）合同》，合同约定：汽车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额175000元，按月分期还款，共36期，由原告庞大公司提供担保，保证方式为连带责任担保。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放贷款，但被告杨练未按约及时偿还贷款，导致原告分别于2018年11月9日、2019年1月24日、2019年3月19日向工商银行支付代偿款18037.58元、13920.85元、13931.77元，共计45890.2元。原告向被告催要上述款项无果，双方因而成讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨练未按合同约定按时偿还银行分期贷款，导致作为保证人的原告庞大公司代偿了45890.2元，原告庞大公司已实际承担了保证责任，故依法享有对被告杨练的追偿权，对于原告要求被告支付代偿款45890.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，故可以每笔代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自各代偿日起计算至2019年8月19日止；以每笔代偿款为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年11月9日。被告杨练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨练返还原告庞大乐业租赁有限公司代偿款45890.2元及利息（以18037.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月9日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年11月9日；以13920.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月24日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年11月9日；以13931.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月19日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年11月9日），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告杨练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费698元。审 判 长  李 惠人民陪审员  叶书状人民陪审员  胡业林二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告庞大乐业租赁服有限公司提交的证据及证明目的如下:1.《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》原件1份，拟证明被告在购买车辆向银行贷款的事实;2.被告身份证复印件及被告户口登记页复印件各一份，拟证明被告身份情况;3.车辆材料（驾驶证明发票，登记证书，行驶证）复印件一份，拟证明被告办理贷款的事实和车辆的有关情况;4.银行扣划原告账户资金的转账凭证复印件三份，拟明代偿款的事实；5.其他申请材料：庞大工银信用卡申请表、牡丹信用卡分期付款购车申请表、信用卡启用集综合服务费扣收授权委托书复印件各一份，拟证明贷款购车的事实；6.代偿证明原件一份，拟证明原告作为担保人为被告代偿的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3428号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：永康市佳年顺景工贸有限公司、永康市宝祥五金冲压件厂、永康市华宇机械厂、胡海景、胡凤雀、范拥政、王苏珍、应锦荣、陈肖玲本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市佳年顺景工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款521837.9元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初1482号 原告：广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市友谊大道金地白云山世家小区**楼负**。统一社会信用代码：914514815690613694。 负责人：周万明。 委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。 被告：刘现芳，女，1978年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司与被告刘现芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司以刘现芳已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司负担（免于收取）。 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韦 龑 书 记 员 植丽燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9814号 原告：李桂芳，女，1973年9月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炫兆，浙江浙经律师事务所律师。 被告：许新峰，男，1982年5月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金国飞，海宁市众望法律服务所法律工作者。 原告李桂芳诉被告许新峰著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李桂芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李桂芳撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李桂芳负担。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 妍
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2557号原告：石佐兰，女，1962年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：郭建平，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告石佐兰与被告郭建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。石佐兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农药款465000元，利息款9300元，合计474300元。事实与理由：原告是经营农药销售的业主，被告多次向原告赊购农药，2020年7月19日，经原、被告结算，被告共欠农药款465000元，被告给原告出具欠据一张，如果在2020年12月31日前还款，利息按1分计息，超过2020年12月31日还款，利息按2分结算。后经原告向被告索要，被告没有还款。本院经审查认为，原告起诉被告郭建平，经本院依法传唤被告，被告不在科洛镇科新村居住，并且原告不能提供被告其它明确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告石佐兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月九日书记员 尹立广
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2458号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：毕余君，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：徐少俊，男，1991年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被告徐少俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月27日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行承担。审判长  汪生权审判员  张 芹审判员  陆卫华二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷丽华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3118号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行，住所地：安阳市殷都区钢花路中段。负责人：孙芬芬，职务：行长。委托诉讼代理人：苏钟军，男，系该单位职工。被告：杨东升，男，1979年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张凯，男，1983年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：胡博文，男，1982年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张佩，男，1982年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘聪，男，1989年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘江燕，女，1985年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行与被告杨东升、张凯、胡博文、张佩、刘聪、刘江燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案受理。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 徐小雨