广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2547号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，住所地：广东省英德市英城茶园路东英州大道西新天地****首层**，统一社会信用代码：914***********416E。负责人：严智华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢翠娥，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********号，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。原审被告：李念念，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************717。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司（以下简称平安保险英德支公司）因与被上诉人卢翠娥及原审被告李念念机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初1663号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险英德支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由卢翠娥承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，认定卢翠娥护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费的计算标准缺乏事实和法律依据。本案中，根据卢翠娥在电白区中医院《出院记录》中的记载：“1.腰背部挫伤；2.多处软组织挫擦伤；3.脑外伤神经症性反应，保守治疗(未施行任何手术)”，卢翠娥住院长达129天，已严重脱离实际治疗需要，扩大了事故的损失，导致平安保险英德支公司的合法权益受损。因此，为了查明本案的事实，平安保险英德支公司在举证期限内已向一审法院申请对卢翠娥的合理住院时长和护理期进行鉴定，以确认平安保险英德支公司应负的赔偿责任，但是，该申请未获得一审法院同意，无法核实合理医疗期限、误工期、护理期，从而一审法院在计算护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费时认定存在事实错误。综上，一审判决认定事实错误，严重损害了平安保险英德支公司的合法权益，为此，特提出上诉，请求二审法院支持平安保险英德支公司的上诉请求。卢翠娥辩称，平安保险英德支公司的上诉没有事实依据，卢翠娥因交通事故受伤后，到电白区中医院住院治疗，卢翠娥提交了诊断证明、出院记录、入院记录、长期医嘱单及体温表，还有发票及清单，足以证明其因交通事故受伤在医院治疗的情况及住院的天数，卢翠娥的住院情况是真实的，平安保险英德支公司认为卢翠娥住院期间不合理，没有事实依据，全是平安保险英德支公司单方面的主观猜测，因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。李念念述称，同意平安保险英德支公司的上诉意见。卢翠娥向一审法院起诉请求：一、依法判决平安保险英德支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿卢翠娥因交通事故受伤造成的损失65659.49元，李念念承担连带赔偿责任;二、案件受理费由平安保险英德支公司、李念念负担。一审法院查明事实：2019年3月17日，李念念驾驶粤Q-*****号小型普通客车从东阳南街往电白一中方向行驶，20时许行至电白区水东镇海滨大道路段时，因变更车道与同方向行驶由卢翠娥驾驶的粤K-*****号普通两轮摩托车发生碰撞，造成卢翠娥受伤，车辆损坏的交通事故。2019年5月16日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第221号《道路交通事故认定书》，认定李念念承担事故全部责任，卢翠娥不承担责任。卢翠娥伤后当日即被送往茂名市电白区中医院住院治疗，经诊断为：1.腰背部挫伤；2.多处软组织挫擦伤；3.脑外伤神经症性反应。卢翠娥住院至2019年7月24日，住院129天，用去医疗费43761.50元。出院医嘱：注意休息，全休一个月；右手指加强功能锻炼，如有不适随诊。卢翠娥住院期间1人护理。事故后平安保险英德支公司、李念念支付卢翠娥医疗费40100元，卢翠娥主张其余赔偿款未果，于2020年5月7日诉至一审法院，要求办理。案在审理中，平安保险英德支公司向一审法院提出鉴定申请，认为卢翠娥的治疗时间过长，故申请对卢翠娥因交通事故致伤的治疗终结期、误工期和护理期的合理性进行鉴定。一审法院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第221号《道路交通事故认定书》，认定李念念承担事故全部责任，卢翠娥不承担责任。该责任认定依据充分，一审法院予以采信。李念念辩称卢翠娥对本次交通事故的发生负有一定的过错，应该承担相应的事故责任，理由不足，一审法院不予采纳。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，卢翠娥因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。卢翠娥伤后到电白区中医院住院治疗，用去医疗费43761.50元，提供有诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等为证，属实际支出费用，一审法院予以认定；二、住院伙食补助费。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中“广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)”“医疗费”项目的“说明”部分的第2项规定“过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围”，第3项规定“对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任”，本案中卢翠娥住院129天，提供有诊断证明书、出院记录、入院记录、长期医嘱单、体温表等为证，证据充分，一审法院予以认定。平安保险英德支公司对卢翠娥的住院时间有异议，认为卢翠娥的治疗时间过长，向一审法院提出鉴定申请，申请对卢翠娥因交通事故致伤的治疗终结期、误工期和护理期的合理性进行鉴定，但没提供证据支持其主张，理由也不足，一审法院不予采纳。则住院伙食补助费为12900元(100元/天×129天)；三、营养费500元；四、误工费。卢翠娥为非农业户口、城镇居民，因事故受伤时51岁，其主张按“2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年”计算误工费，一审法院予以支持；卢翠娥住院129天，出院后经医嘱全休1个月(30天)，则误工费为25378.14元[58258元/年÷365天×(129天+30天)]；卢翠娥主张误工费25377.99元，未超过25378.14元，一审法院予以支持；五、护理费19350元(150元/天×129天)。李念念辩称护理费应按80元/天计算的意见，没有依据，一审法院不予采纳；六、交通费3870元(30元/天×129天)。卢翠娥以上六项损失共105759.49元，扣减平安保险英德支公司、李念念已支付的医疗费40100元，则平安保险英德支公司应在交强险和商业三者险责任限额中赔偿卢翠娥因交通事故受伤造成的损失65659.49元(105759.49元-40100元)。卢翠娥请求平安保险英德支公司赔偿65659.49元，合理合法，一审法院予以支持。卢翠娥请求李念念承担连带赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿卢翠娥因交通事故受伤造成的经济损失65659.49元；二、驳回卢翠娥对李念念的诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.75元(卢翠娥已预交)，由中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担。本院二审期间，平安保险英德支公司提交了广东粤西司法鉴定所咨询意见函一份，拟证明广东粤西司法鉴定所根据卢翠娥的伤情，认定其的护理期限为60日，误工期、营养期应当参照该期限。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并将质证意见记录在卷。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合平安保险英德支公司的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：一审不予准许平安保险英德支公司对卢翠娥的治疗终结期、误工期、护理期的合理性进行鉴定的申请是否正确。针对该争议焦点，本院认为，首先，卢翠娥因本案交通事故受伤于2019年3月17日入茂名市电白区中医院住院治疗，至2019年7月24日出院，共住院治疗129天，此事实有卢翠娥一审时提交的茂名市电白区中医院出具的诊断证明书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据、费用明细清单、体温表、长期医嘱单、临时医嘱单等证据在案相互印证，形成完整证据链，足以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”平安保险英德支公司没有提交证据证明卢翠娥存在过度治疗的情形，也没有举证证明卢翠娥在茂名市电白区中医院的治疗存在不必要或不合理之处，其申请对卢翠娥的治疗终结期的合理性进行司法鉴定，缺乏依据，一审不予准许其申请并无不当。其次，一审判决根据卢翠娥住院治疗129天的事实和医嘱建议全休一个月的意见，认定卢翠娥的误工时间共159天，并计算卢翠娥的误工费为25378.14元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中有关“误工费：误工天数：门诊：医治时间+医嘱休息时间（门诊1次，按照误工一天计算）……”的规定，并无不当。平安保险英德支公司申请对卢翠娥的误工期的合理性进行司法鉴定，理据不充分，应不予准许。最后，根据茂名市电白区中医院在诊断证明书中的建议，卢翠娥在住院期间需留陪人壹人。茂名市电白区中医院作为专业的医疗机构，其基于卢翠娥的伤情对卢翠娥住院治疗期间的护理问题所提出的建议是客观可信的。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，一审判决基于卢翠娥住院治疗129天的事实并根据卢翠娥的伤情和医疗机构的意见，对卢翠娥的护理期认定为129天，并计算其护理费为19350元(150元/天×129天)，依据充分，并无不当。平安保险英德支公司对一审判决认定卢翠娥的护理期为129天有异议，但其未能提供足以否定茂名市电白区中医院的意见的相反证据，其申请对卢翠娥的护理期的合理性进行司法鉴定，欠缺依据，应不予准许。综上，一审不予准许平安保险英德支公司对卢翠娥的治疗终结期、误工期、护理期的合理性进行鉴定的申请，并无不当，予以维持。另，一审根据卢翠娥的住院天数129天，计算卢翠娥的住院伙食补助费为12900元(100元/天×129天)、交通费为3870元(30元/天×129天)符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中有关“就医交通费：市内：30元/天×门诊次数或者住院天数；……”的规定，应予维持。综上所述，平安保险英德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441.49元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 庞健军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦