山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1643号 原告：山东春盛律师事务所。 负责人：任坤善。 被告：山东永衍置业有限公司。 诉讼代表人：李明华。 委托诉讼代理人：周顺、陈文康。 被告：牛喜莹。 原告山东春盛律师事务所诉被告山东永衍置业有限公司（以下简称永衍公司）、牛喜莹破产债权确认、代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人、被告永衍公司委托诉讼代理人、被告牛喜莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永衍公司支付原告律师代理费2740925.57元，并承担20%违约金548185.1元，被告牛喜莹承担连带担保责任；2、判令被告牛喜莹支付原告律师代理费184735.46元，并承担20%违约金36947元，被告永衍公司承担连带担保责任；3、以上共计3510793.13元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告律师自2016年5月开始为被告代理案件。2019年6月17日，被告永衍公司与原告山东春盛律师事务所签订三个案件的《委托代理合同》，分别是潍坊市帝豪大酒店有限公司诉山东永衍置业有限公司保证合同纠纷一案，一审案号(2016)鲁07民初227号，二审案号（2018）鲁民终1615号；丁龙刚诉山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审案号(2017)鲁07民初976号、二审案号是(2019)鲁民终1511号；丁贯峻诉山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案，案号为(2019)鲁0702民初1266号。以上三案均约定原告律师基础代理费为五万元，另外以起诉标的为基础，按照判决(包括调解、和解、撤诉等)减损部分的2%支付律师代理费；如果未按照本合同约定支付代理费的，应按逾期部分的20%支付违约金。以上三案牛喜莹作为其法定代表人在《委托代理合同》上签字确认，同时被告牛喜莹均以个人名义提供连带责任保证。三案最早已经于2016年开始代理，合同是在双方充分权衡协商后一揽子签定的。原告律师均积极组织出庭参与了代理活动。另外，2018年3月30日，被告牛喜莹与原告签订《委托代理合同》，约定内容同上，被告永衍公司提供连带责任担保。以上事实有《委托代理合同》、判决书、裁定书为证。原告多次催要，因被告经济困难迟迟没有支付律师代理费，后被告永衍公司进入了重整程序。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告永衍公司辩称，1.本案被告已经进入破产重整程序，本案案由应为破产债权确认纠纷。2.潍城区法院于2019年11月14日作出（2019）鲁0702破申1号裁定书，裁定受理高维生对被告永衍公司的破产重整申请，2020年7月22日潍城区法院作出（2019）鲁0702破1-4决定书，决定山东骏博律师事务所辞去管理人职务，指定山东精诚联合会计事务所为破产管理人，从管理人接管的材料中，未见就支付律师费与原告签订的任何协议，被告永衍公司账面上也无记载有原告诉称的欠付律师费。3.2020年8月管理人从原管理人所接管的原告债权申报材料，原告提交的申报材料存在重大瑕疵，不能证明其与被告永衍公司就律师费达成合意，不能证明其提交的相关材料为被告永衍公司的真实意思表示，不能作为其申报律师费的依据。4.原告第二项请求主张被告永衍公司承担担保责任无事实及法律依据，综上，原管理人出具的债权审查结论通知书合法合理，应驳回对被告永衍公司的起诉。 被告牛喜莹辩称，对事实无异议，对合同真实性无异议，对减损部分计算方式有异议，应按照法律支持在法律允许范围内计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2019年间，被告永衍公司法定代表人牛喜莹代表永衍公司及其本人与原告达成口头协议，委托原告在潍坊市帝豪大酒店有限公司、丁龙刚、丁贯峻诉永衍公司及牛喜莹等保证合同、民间借贷纠纷三个案件中为永衍公司及牛喜莹的诉讼代理人，并于2019年6月17日和2018年3月29日补签了书面委托代理合同四份。代理合同具体为： 2019年6月17日，原告（乙方）与被告永衍公司（甲方）、牛喜莹签订委托代理合同三份，约定：乙方接受甲方的委托，指派任坤善律师为甲方与潍坊市帝豪大酒店有限公司、丁龙刚、丁贯峻保证合同、民间借贷纠纷三个案件的诉讼代理人［（2016）鲁07民初227号、（2018）鲁民终1615号、（2017）鲁07民初976号、（2019）鲁民终1511号、（2019）鲁0702民初1266号］；甲方向乙方支付代理费的数额：三个案件基础代理费均为5万元，另外以对方起诉标的为基数，按照判决（调解、和解、撤诉等）减损部分的2%支付律师代理费。甲方未按照约定支付代理费的，应按逾期部分的20%支付违约金。担保人为甲方全面履约提供担保，担保期为两年。”原告在合同上加盖公章，永衍公司法定代表人牛喜莹签名按印，牛喜莹在担保人处签名按印。 2018年3月29日，原告（乙方）与牛喜莹（甲方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派任坤善律师为甲方与潍坊市帝豪大酒店有限公司民间借贷纠纷案件的诉讼代理人；甲方向乙方支付代理费的数额：合同签订缴纳基础代理费为5万元，后期按照胜诉额（包括但不限于调解、和解等）的2%缴纳。原告在合同上加盖公章，牛喜莹签名按印，甲方履约担保人处由永衍公司法定代表人牛喜莹签名按印。 原告代理案件的具体情况。1、潍坊市帝豪大酒店有限公司诉张彦辉、牛喜莹、山东永衍置业有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、高振涛、胡维剑保证合同纠纷一案，潍坊市帝豪大酒店有限公司的诉讼请求为：“请求判令张彦辉、牛喜莹、山东永衍置业有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、高振涛、胡维剑连带偿付原告为昱合畜禽有限公司清偿的借款40593333.33元及违约金（自原告垫付之日起至被告全部清偿完毕之日按年24%的标准计付）。”原告指派任坤善律师作为山东永衍置业有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。2017年12月18日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民初227号民事判决书，判决：“一、被告张彦辉、牛喜莹于本判决生效后十日内偿还原告潍坊市帝豪大酒店有限公司代为偿付的借款本息40162333.33元及违约金（以40162333.33元为基数，自2013年9月24日起至2015年7月14日，以39962333.33元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、被告山东永衍置业有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、高振涛、胡维剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”牛喜莹对该判决不服，向山东省高级人民法院提出上诉。二审期间，原告指派任坤善律师作为山东永衍置业有限公司和牛喜莹的诉讼代理人参加诉讼。2018年11月9日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1615号民事判决书，判决：维持潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初227号民事判决第二、三项；二、变更潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初227号民事判决第一项为“张彦辉、牛喜莹于本判决生效后十日内偿还潍坊市帝豪大酒店有限公司代为偿付的借款本息40162333.33元及违约金（以40162333.33元为基数、自2013年9月24日起至2015年7月14日，以39962333.33元为基数、自2015年7月15日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，最终计算数额扣减5610000元）。” 2、丁龙刚诉山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案，丁龙刚的诉讼请求为：判令永衍公司偿还丁龙刚借款本金80792343元，并自2017年7月31日至还清款项之日按照月利率5%承担利息及复息。原告指派任坤善律师作为永衍公司的诉讼代理人参加诉讼。2019年3月5日潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民初976号民事判决书，判决：一、被告山东永衍置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁龙刚借款本金39426965.07元，并支付利息（截至2017年7月31日为9253065.12元，此后的利息，以39426965.07元为基数自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告山东永衍置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁龙刚借款本金2074370元并支付利息（以2074370元为基数自2017年9月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告丁龙刚的其他诉讼请求。丁龙刚对该判决不服，提出上诉。二审期间，原告指派任坤善律师作为永衍公司的诉讼代理人参加诉讼。2019年9月16日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1511号民事裁定书，准许丁龙刚撤回上诉。 3、丁贯峻诉高振涛、牛喜莹、山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案，丁贯峻的诉讼请求为：判令被告高振涛、牛喜莹、山东永衍置业有限公司连带支付原告借款本金35667000元所产生的利息差额6010146元（自2014年12月30日至2019年3月30日按月利率2%计算的利息与同期银行四倍利息的差额），之后本金35667000元中未还款项本金按月息2%计算的利息与同期银行四倍利息的差额计算至实际还清之日。原告指派任坤善律师作为永衍公司的诉讼代理人参加诉讼。2019年11月14日潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1266号民事判决书，判决：一、被告高振涛支付原告丁贯峻利息差额5625254.07元（计算至2019年10月15日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告牛喜莹、山东永衍置业有限公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告牛喜莹、山东永衍置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告高振涛追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。 另查，2019年11月14日，潍城区人民法院作出（2019）鲁0702破申1号民事裁定书，裁定受理高维生对山东永衍置业有限公司的破产重整申请。原告向被告管理人申报债权，2020年5月29日，永衍公司管理人向原告出具债权审查结论通知书，对原告申报的法律服务费债权，不予确认。 本院认为，在潍坊市帝豪大酒店有限公司、丁龙刚、丁贯峻分别作为原告起诉被告永衍公司、牛喜莹等案件的一、二审期间，永衍公司法定代表人牛喜莹代表永衍公司及其本人与原告达成口头委托代理协议，原告指派任坤善律师作为永衍公司及牛喜莹的委托诉讼代理人参加诉讼，履行了代理义务，原被告于2019年6月17日和2018年3月29日补签了书面的委托代理合同。在2019年6月17日签订的三份委托代理合同中，原告加盖公章，牛喜莹作为永衍公司的法定代表人在合同上签名，牛喜莹本人也在合同担保人处签名，该三份委托代理合同是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；在2018年3月29日签订的委托代理合同中，原告盖章，被告牛喜莹在合同上签名，甲方履约担保人处由永衍公司法定代表人牛喜莹签名，因牛喜莹是永衍公司的法定代表人、股东、实际控制人，根据公司法第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，现无证据证明永衍公司为牛喜莹个人代理费提供担保是经过股东会同意的，因此永衍公司对牛喜莹个人代理费不承担担保责任；牛喜莹应按合同约定向原告支付代理费。 关于代理费计算中涉及的减损部分，原告主张以诉讼请求数额与生效裁判文书确定的数额之差额，作为减损部分，符合合同约定，本院予以确认；原告主张所代理案件中诉讼请求及判决确定的利息或违约金计算截止日期均按生效裁判文书落款日期为准，不违反相关法律规定，予以准许。代理费具体计算如下： 1、关于潍坊市帝豪大酒店有限公司诉山东永衍置业有限公司、牛喜莹等保证合同纠纷一案中永衍公司的代理费。帝豪大酒店诉讼请求数额为借款40593333.33元及违约金（自原告垫付之日起至被告全部清偿完毕之日按年24%的标准计付）。自垫付之日2013年9月24日起至2018年11月9日共5年46天，违约金为40593333.33元×24%×（5年+46天÷365天）＝49939809.31元，诉讼请求本息合计为49939809.31元+40593333.33＝90533142.64元。 （2018）鲁民终1615号民事判决确认应偿还借款本息40162333.33元及违约金（以40162333.33元为基数、自2013年9月24日起至2015年7月14日，以39962333.33元为基数、自2015年7月15日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，最终计算数额扣减5610000元）。”自2013年9月24日起至2015年7月14日共1年295天，违约金为40162333.33元×24%×（1年+295天÷365天）＝17429352.33元；2015年7月15日起至2018年11月9日共3年118天，违约金为39962333.33元×24%×（3年+118天÷365天）＝31873519.12元；判决确定本息合计：40162333.33元+17429352.33元+31873519.12元-5610000元＝83855204.78元。诉讼请求与判决差额为90533142.64元-83855204.78元＝6677937.86元，即为减损数额。所以该案代理费为6677937.86元×2%+50000元＝183558.76元。 2、关于丁龙刚诉山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案的代理费。丁龙刚诉讼请求数额为借款本金80792343元，并自2017年7月31日至还清款项之日按照月利率5%承担利息及复息。自2017年7月31日至2019年9月16日共2年47天，利息为80792343元×60%×（2年+47天÷365天）＝103192850.16元，诉讼请求本息合计为80792343元+103192850.16元＝183985193.16元。 该案（2017）鲁07民初976号民事判决书判决：一、被告山东永衍置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁龙刚借款本金39426965.07元，并支付利息（截至2017年7月31日为9253065.12元，此后的利息，以39426965.07元为基数自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%进行计算）；二、被告山东永衍置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁龙刚借款本金2074370元并支付利息（以2074370元为基数自2017年9月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。自2017年8月1日至2019年9月16日共2年47天，利息为39426965.07元×24%×（2年+47天÷365天）＝20143398.48元；自2017年9月21日至2019年9月16日共1年360天，利息为2074370元×24%×（1年+360天÷365天）＝988877.75元，判决确认本息合计为：39426965.07元+2074370元+9253065.12元+20143398.48元+988877.75元＝71886676.42元。诉讼请求与判决差额为183985193.16元-71886676.42元＝112098516.74元，即为减损数额。该案代理费为112098516.74元×2%+50000元＝2291970.33元。 3、关于丁贯峻诉山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案的代理费，原告只主张基础代理费50000元，不违反合同约定，予以确认。 4、关于潍坊市帝豪大酒店有限公司诉山东永衍置业有限公司、牛喜莹等保证合同纠纷一案中牛喜莹的代理费。其计算方式同永衍公司的代理费，数额为183558.76元。 综上，原告对被告永衍公司享有律师代理费2525529.09元（183558.76元+2291970.33元+50000元）的债权；被告牛喜莹应承担担保责任，因代理合同中未约定担保方式，按照担保法规定，牛喜莹应承担连带保证责任。被告牛喜莹应支付原告代理费183558.76元。 因原、被告未约定代理费支付日期，所以原告要求被告支付逾期违约金，证据不足，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国破产法》第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告山东春盛律师事务所对被告山东永衍置业有限公司享有律师代理费债权2525529.09元。 二、被告牛喜莹对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告牛喜莹支付原告律师代理费183558.76元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34886元，原告负担3911元，被告山东永衍置业有限公司、牛喜莹连带负担27004元，被告牛喜莹负担3971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  丁光明 人民陪审员  胥克国 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  谭 丛