文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24871号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张强，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：欧国兰，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张强、被告欧国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人熊文伟、孙培友到庭参加诉讼。被告张强、被告欧国兰经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告张强、被告欧国兰签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证起诉，请求判令：1.被告张强、被告欧国兰偿还原告借款剩余本金302197.75元，截止2020年7月29日的逾期本金57330.88元、利息19090.84元、罚息21920.79元、复利828.29元；并支付从2020年7月30日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以借款本金359528.63元为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率上浮40%的150%计算;复利以未偿还的利息19090.84元和罚息21920.79元之和41011.63元为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率上浮40%的150%计算);2.原告对被告张强、被告欧国兰提供的抵押物(重庆市大渡口区)的处置价款享有优先受偿权；3.被告张强、被告欧国兰承担原告律师费用损失12000元；4.被告张强、被告欧国兰承担本案的诉讼费用。被告张强未答辩。被告欧国兰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：张强、欧国兰。抵押人：张强、欧国兰。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款金额：65万元。贷款用途：装修。贷款期限：从2014年5月29日到2024年4月29日。贷款执行利率：贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%。贷款利率调整日为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率。罚息计收标准：借款人违反《个人借款合同》约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人未按《个人借款合同》及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布《个人借款合同》项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。抵押担保情况：张强、欧国兰提供二人名下位于大渡口区的房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《个人借款合同》项下贷款本金65万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。关于送达地址的约定：《个人借款合同》项下的通知、要求、《个人借款合同》所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。就《个人借款合同》项下贷款人给予借款人/抵押人的任何通知、要求、债务催收函或其它通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达；邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。放款情况：2014年5月29日，中信银行重庆分行按约向张强、欧国兰发放贷款65万元。宣布贷款提前到期情况：2020年8月11日，中信银行重庆分行向张强、欧国兰寄送《贷款提前到期通知书》，宣布《个人借款合同》项下贷款本息全部提前到期。据邮件查询跟踪查询系统显示，该邮件于2020年8月12日被签收。欠款情况：庭审中，中信银行重庆分行述称其无法提交截止《贷款提前到期通知书》被签收之日即2020年8月12日的欠款数据，而是提交了截止2020年11月4日的欠款数据。据中信银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月4日，张强、欧国兰尚欠中信银行重庆分行贷款本金359528.63元、利息24172.05元、罚息3927.23元、复利1501.45元（含利息的复利和罚息的复利）。庭审中，中信银行重庆分行述称其无法区分利息的复利和罚息的复利金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中信银行重庆分行与张强、欧国兰签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放贷款后，张强、欧国兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张强、欧国兰立即偿还全部借款本息。因中信银行重庆分行无法提交截止《贷款提前到期通知书》被签收之日即2020年8月12日的数据，而是提交了截止2020年11月4日的数据，故本院酌定贷款提前到期日为2020年11月4日，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从中信银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年11月5日起，而不应自2020年7月30日起。故本院对中信银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。对于中信银行重庆分行请求张强、欧国兰支付以未付利息和罚息为基数计收复利的问题。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。虽然《个人借款合同》约定，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。但是中信银行重庆分行在张强、欧国兰逾期违约后，已经计收了罚息，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，对借款人而言具有惩罚性，如果再对罚息计收复利，对借款人明显不公，有违公平和补偿原则。因此，对于中信银行重庆分行要求张强、欧国兰支付以罚息为基数计算的复利的诉请，本院依法不予支持。此外，因中信银行重庆分行无法提交截止2020年11月4日的利息的复利及罚息的复利金额，故本院对截止2020年11月4日的复利金额不予支持。张强、欧国兰提供二人名下位于大渡口区的房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。被告张强、被告欧国兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、被告欧国兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金359528.63元以及截止2020年11月4日的利息24172.05元、罚息3927.23元，并支付自2020年11月5日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金359528.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后的150%计算的罚息，及以利息24172.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后的150%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张强、被告欧国兰提供抵押的位于大渡口区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3512元，由被告张强、被告欧国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十一月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕