wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1447号 原告：赵建华，男，1971年5月29日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务法律工作者。 被告：夏孝马，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告赵建华与被告夏孝马民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵建华于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵建华负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月二日 书记员 程花娣
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1499号申请执行人：刘明，男，户籍地贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐杰，贵州恭信律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被执行人：海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖**********。负责人：张焕昌。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终561号民事判决书，依法立案执行申请执行人刘明与被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为保证金20万元及资金占用费，案件受理费4660元，申请执行费2970元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地的财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1499号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月十三日书记员  李**
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初135号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市悦派海豚音歌舞娱乐俱乐部,,住所地钦州市扬帆北大道**长融世贸广场**楼内场L4-401商铺统一社会信用代码：91450702MA5P6NPF6K。 法定代表人：黄永杰，该公司董事长。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告钦州市悦派海豚音歌舞娱乐俱乐部关于著作权侵权纠纷一案，在本院接收起诉材料之后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9386号原告：蒋莹，女，1989年12月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姜珺云，女，1987年1月10日出生，住无锡市梁溪区。原告蒋莹与被告姜珺云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告蒋莹经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋莹撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十一月五日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11325号上诉人（原审被告）：上海璇珠实业有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：毛方菊，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州鹭之鸥机械设备有限公司，住所地昆山，住所地昆山开发区蓬朗六时泾路**>法定代表人：时华伟，总经理。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。上诉人上海璇珠实业有限公司因与被上诉人苏州鹭之鸥机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海璇珠实业有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海璇珠实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海璇珠实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由上诉人上海璇珠实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9982号原告：叶胜芹，女，1958年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，均系江苏欣林律师事务所律师。被告：黄惠忠，男，1959年9月17日生，汉族。原告叶胜芹与被告黄惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告叶胜芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶胜芹撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  诸 琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1755号申请执行人李勃，男，1984年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人刘伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人刘鹏，男，1990年6月8日出生，汉族，住西安市高新区。申请执行人李勃与被执行人刘伟、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的1739405.07元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，本院查封被执行人名下房产、车辆。本院扣划回案款18100元，已发还申请人李勃。3.对被执行人刘伟、刘鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人李勃。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1739405.07元，已执行给付18100元，未执行标的1721605.07元。应收取执行费19794元，已执行0元，未执行19794元。申请人李勃享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李勃。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张家豪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3573号申请执行人涂鸣强，男，1971年11月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人罗嵩，男，1969年11月08年生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0102民初3973号民事判决书，已向被执行人罗嵩发出执行通知书，责令其支付申请执行人涂鸣强18000元，负担案件受理费188元、、执行费175元，共计18362元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗嵩在银行（或其他金融机构）的存款18362元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人罗嵩的收入18362元以清偿所欠债务。三、被执行人罗嵩应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月十九日书记员  邓敬希
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3985号 原告：叶银旗，男，1963年11月10日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李向红，女,住浦江县，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 被告：魏丽艳，女，1967年6月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：浙江悠源臻达农业科技发展有限公司，住所地浙江省浦江县浦南街道浦南后徐东。 法定代表人：严安伟。 原告叶银旗诉被告魏丽艳、浙江悠源臻达农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶银旗撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 张红峰 二〇二〇年十一月十日 代书记员 魏俊欢
淄博市临淄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0305执恢1201号王汝文、万秀莲、张英豪：本院于2020年11月17日立案执行的王汝文与万秀莲、张英豪民间借贷纠纷一案，执行过程中，强制执行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院立案执行的王汝文与万秀莲、张英豪民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2696号民事调解书]部分予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保796号申请人：偃师丰旺农业有限公司，住所地：偃师市首阳山镇寨后村**。法定代表人：曹文杰。被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地：北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。法定代表人：王**宝。被申请人：洛阳慧泉乳业有限公司，住所地：偃师市缑氏镇化寨村。法定代表人：徐高峰。申请人偃师丰旺农业有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中鼎联合牧业股份有限公司、洛阳慧泉乳业有限公司的银行存款1600000元予以冻结，或查封被申请人中鼎联合牧业股份有限公司、洛阳慧泉乳业有限公司其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师丰旺农业有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中鼎联合牧业股份有限公司、洛阳慧泉乳业有限公司的银行存款1600000元，期限为一年；或查封被申请人中鼎联合牧业股份有限公司、洛阳慧泉乳业有限公司所有的价值1600000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人偃师丰旺农业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二日代书记员 李好真
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14777号原告：向学琴，女，1965年11月30日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告向学琴诉被告贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称地勘院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学琴，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与地勘院及下属集体单位青年钻井队1981年—1989年的劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队自负盈亏，独立核算，在工作期间，有发放工资花名册为证，1992年地勘院青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年地勘院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工的工作，造成至今无职无业，现要求确认原告与被告劳动关系。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1981年—1989年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第192号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1981年至1989年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1981年－1989年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回向学琴的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1327号原告：刘某某，女，汉族，1999年9月16日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。被告：徐某某，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址云南省楚雄市，现住昆明市五华区。原告刘某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人赵多琦到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46800元，并以46800元为基数，自2019年10月10日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失至款项付清之日止（暂算至起诉之日的逾期付款损失为1740元，本金共计48540元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农副产品，主营玉米。2017年12月6日被告向原告购买了32吨玉米，总价46800元，达成口头协议后，原告交付了全部玉米，但被告一直找各种理由不支付货款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告徐某某未做答辩。原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院依法提交了以下二组证据：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；二、微信聊天记录截屏打印件1份，欲证明被告于2017年12月6日向原告购买32吨玉米，共计46800元，被告未付货款，原告一直催要，被告承诺会支付货款，但至今未付。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠原告玉米款的事实，本院对两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某在瑞丽市经营农副产品，主营玉米。2017年12月6日，被告通过微信（微信号为×××）与原告达成玉米买卖合意，约定被告向原告购买玉米，数量为32吨，总价为46800元，并约定由原告在瑞丽当地将玉米进行装车，发往被告所在地昆明，被告收到货后，向原告支付货款。协议达成后，原告依约交付了全部玉米，但被告收到货物后一直找各种理由拒不付款，原告多次催要未果，遂成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录能够证明被告认可欠原告货款的事实，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已依约将玉米交付给被告，被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，被告除应继续向原告履行支付货款的义务外，依法还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款46800元，并自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失至款项付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款46800元，并以46800元为基数，自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告徐某某承担；公告费600元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费1014元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何 菲人民陪审员  高金晓人民陪审员  程国庆二〇二〇年十一月十六日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10751号上诉人（原审原告）：杨焕彬，女，1985年11月17日出生，汉族，住宁乡市玉潭街道××路××室。上诉人（原审原告）：向亮，男，1985年7月21日出生，汉族，住宁乡市玉潭街道××路××室。共同委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市城郊街道合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城****）。负责人：李定忠，总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓智，湖南严明律师事务所实习律师。上诉人杨焕彬、向亮因与被上诉人长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称兆基物业宁乡分公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨焕彬、向亮上诉请求：撤销宁乡县人民法院作出的（2020）湘0124民初1508号民事判决；改判支持上诉人一审中的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人未尽到合同约定的服务义务。从常理可知，下水管道堵塞导致污水倒灌，是堵塞物长时间没有得到清理所致。被上诉人对公共设施及公共部位的维护应当建立台账备查，否则不能认定其实际履行了疏通、维护义务。涉案楼栋其他业主房屋也出现过反水问题，被上诉人是明知的，应当增加疏通管道频率，并进行预防巡查。按照物业管理条例第三十六条规定，被上诉人管理不善，应当承担相应的赔偿责任。上诉人支出的鉴定费用也属于损害赔偿范围。一审法院未追加管道疏通公司作为第三人参加诉讼，程序存在严重瑕疵。兆基物业宁乡分公司辩称，下水管道为楼栋共用，处于密闭状态，被上诉人的管理维护义务应当在合理范围内。涉案房屋反水，不排除系上诉人或他人不合理用厨行为所致。被上诉人已经超出合同约定频次，聘请管道疏通公司进行清理，履行了合同义务。上诉人追加管道疏通公司作为第三人参加诉讼，违反合同相对性原则，没有法律依据。在被上诉人履行合同义务的情况下，上诉人主张赔偿，理由不成立。杨焕彬、向亮向一审法院起诉请求：1、被告彻底疏通下水道，更换大口径下水道，解决返水问题；2、被告赔偿原告经济损失6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系宁乡市玉潭街道兆基君城16栋103房业主。被告为该小区提供物业管理服务。2013年12月29日，原、被告签订了前期物业服务合同，合同第九条约定，前期物业服务期限自2014年1月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。2019年9月22日，被告与宁乡市兆基君城首届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：被告提供的物业服务包括物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通。公共设施设备服务要求，各类池、井每年全面检修一次；排水管、明暗沟每6个月检修一次；化粪池每6个月清掏一次，意外情况一日内清掏。被告与宁乡信力管道疏通有限公司签订清理协议，将兆基君城小区化粪池、留泥井、下水管道清掏、疏通工程承包给该公司，由该公司每年3月、5月、9月、12月疏通4次。宁乡信力管道疏通有限公司按协议约定履行了义务。2020年，原告回老家过年，2020年2月15日回到兆基君城家中，发现家中厨房返水，，地板家具、橱柜及厨房用品被浸泡，即告知被告，被告即对现场进行了清理，并从离原告家约10米距离的窨井（与原告户型的排污管相连）将排污管道疏通。因原、被告对返水造成的损失协商未果，原告提起诉讼。在诉讼中，经原告申请，一审法院委托湖南中天华资产评估有限公司对原告财产损失进行评估，评估损失18543元。一审法院认为，本案原告因被告未履行物业服务合同义务而主张权利，系物业服务合同纠纷。本案中，根据管道疏通时的情形可以认定，管道堵塞位置在楼栋排污管道地下连接窨井部分，根据物业服务合同约定，被告物业服务内容包含物业共用部位的维修、养护、管理，污水管道的疏通。但是下水管道系楼栋公用，处于密闭状态，被告对公共区域的下水管道的管理和维护义务应当在审慎、合理的范围内。下水管道的堵塞并非被告可以通过一定合理成本内的专业手段可以预见、可以防止的，更无法保证下水管道时刻畅通，且下水管道的堵塞不是因为外物进入下水管道而导致的。被告得知管道发生堵塞后，及时派人到现场查看，并查明原因进行疏通和清洁，已经尽到了作为物业管理公司的审慎善良的管理义务。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。原告要求更换大口径下水管道的请求，不属物业服务合同范围，依法不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决如下：驳回原告杨焕彬、向亮的诉讼请求。案件受理费1?300元，减半收取650元，由原告杨焕彬、向亮承担。本院二审期间，上诉人提交视频资料，拟证明案涉管道堵塞严重，查勘难度小。经审查，该视频资料形成时间不明，不能证明涉案管道的堵塞原因，不采纳为本案证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。本案中，兆基物业宁乡分公司举证证明，通过购买第三方专业服务的方式，实际履行了公共设施中的下水管道定期疏通清理义务，且在杨焕彬、向亮反映房屋反水时，及时到达现场并予以处理。杨焕彬、向亮没有提交充分有效的证据推翻这一事实。因此，其以未履行物业服务合同的约定为由，要求兆基物业宁乡分公司承担房屋反水造成的财产损失，不应予以支持。管道疏通公司不是本案物业服务合同当事人，一审法院不将其列为第三人参加诉讼，并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨焕彬、向亮负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理田露书记员廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执212号之二   申请执行人：张某，公民身份号码×××，住西宁市。   被执行人：周某，公民身份号码×××，住甘肃省临夏县。   本院在执行申请执行人张某与被执行人周某建筑设备租赁合同纠纷一案时，于2020年11月27日强制扣划被执行人周某在贵南县农牧和水利局的工程款32215元后，申请执行人张某与被执行人周某自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2525执212号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 宋 廷 宝   审 判 员 斗  拉   审 判 员 许 海 青     二〇二〇年十一月二十七日   书 记 员 多杰航杰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1422号之一 申请执行人:孙贤富,男,1954年11月2日出生,住所地三门县。 被执行人:孙贤足,男,1954年11月13日出生,住所地三门县。 申请执行人孙贤富与被执行人孙贤足民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初4356号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人孙贤富向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人孙贤足支付给申请执行人孙贤富借款本金400000元及利息，利息自2015年9月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，并负担案件受理费10740元，申请执行费5900元。 执行立案后，本院向被执行人孙贤足发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人孙贤足履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙贤足逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙贤足的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙贤足外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人孙贤足名下银行存款2790元，本院于2020年11月12日划拨，已转部分执行费。暂未发现被执行人孙贤足有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙贤足拒不履行又未报告财产，本院已于2020年11月12日对被执行人孙贤足作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月12日对被执行人孙贤足采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年8月12日对被执行人孙贤足作出限制出境的决定，于2020年11月19日作废被执行人孙贤足的因私普通护照。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人孙贤富。孙贤富对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孙贤足暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 刘开莹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2682号之一申请执行人：蔡云建，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师被执行人：葛全，男，1960年12月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。蔡云建与葛全合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初1763号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书约定：原、被告双方一致确认被告葛全结欠原告蔡云建88000元，被告葛全于2020年8月31日前支付原告蔡云建44000元，于2020年12月31日前支付原告蔡云建44000元，此款汇入原告蔡云建指定的银行账户（户名：蔡云建，开户行：中国建设银行，卡号：43×××06）；原、被告双方就本案没有其他纠葛；案件受理费1000元（已减半）、保全费900元，合计1900元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担部分950元于2020年12月31日前与原告一并结清）。因葛全未履行生效法律文书确定的义务，蔡云建向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人在太平财产保险有限公司购买了综合医疗保险，在安心财产保险有限责任公司购买了重大疾病保险，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证劵等信息。2、9月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、9月29日，到南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人在南通市有不动产登记信息。4、10月13日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。5、10月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。6、11月12日，到被执行人的住所地查找，未能找到被执行人。7、11月13日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，虽发现被执行人购买了保险，但属医疗、疾病性质的保险，本案不宜对其进行扣划。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴烨楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特190号申请人：刘庚武，男，1953年12月2日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：刘玉芳，女，1957年9月29日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：刘建英（系被申请人之妹），女，1963年3月12日出生，汉族，住址天津市河**。申请人刘庚武申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案。申请人刘庚武于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘庚武撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年十一月十三日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执933号之一 申请执行人：武汉众邦银行股份有限公司营业部。 被执行人：汪秋生，公民身份号码：4202221964********。 被执行人：张新桥，公民身份号码：4202221967********。 被执行人：汪嘉彬，公民身份号码：4202221987********。 被执行人：曹琴瑶，公民身份号码：4202221990********。 武汉市楚信公证处作出的（2020）鄂楚信征字第1752号公证债权文书现已发生法律效力，因被执行人汪秋生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪秋生在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2540142.37元； 二、冻结被执行人汪秋生在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2540142.37元。 三、冻结被执行人张新桥在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2540142.37元； 四、冻结被执行人张新桥在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2540142.37元。 五、冻结被执行人汪嘉彬在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2540142.37元； 六、冻结被执行人汪嘉彬在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2540142.37元。 七、冻结被执行人曹琴瑶在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2540142.37元； 八、冻结被执行人曹琴瑶在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2540142.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2842号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：周佳、司马杨，该银行员工。被告：李庶元，男，1964年6月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：刘玉娥，女，1963年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告李庶元、刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告李庶元、刘玉娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令李庶元、刘玉娥偿还潜江中银富登银行借款剩余本金40814.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年9月14日尚欠息1850.83元，自2020年9月15日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率12%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、判令李庶元、刘玉娥共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:李庶元、刘玉娥因需要资金周转向潜江中银富登银行申请借款。2019年10月18日，李庶元、刘玉娥与潜江中银富登银行签订了一份《个人借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限24个月（到期日为2021年10月17日），合同利率为年利率12%；还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率以经双方签署的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。每笔贷款的贷款期限自放款日起算，并且其到期日不得晚于额度有效期届满日（最晚到期日）。上述合同签订后，潜江中银富登银行于2019年10月18日依约向李庶元、刘玉娥指定的银行账户全额发放借款50000元。在合同履行过程中，李庶元、刘玉娥自2020年5月20日开始未能按约定偿付潜江中银富登银行借款本息，发生逾期。为此，潜江中银富登银行于2020年9月14日向李庶元、刘玉娥发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款立即到期，要求全额清偿，但李庶元、刘玉娥至今一直未还款。经查，李庶元、刘玉娥截至2020年9月14日尚欠潜江中银富登银行借款本金40814.87元及利息1504.86元、复利54.13元、罚息291.84元，合计42665.7元。潜江中银富登银行经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。李庶元、刘玉娥未向本院提交答辩状和证据。潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与李庶元、刘玉娥签订的《个人借款合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表、寄送《全部收贷通知书》记录以及二被告提交的《送达地址确认函》等证据予以证明。本院经审核认为，潜江中银富登银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对潜江中银富登银行在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，潜江中银富登银行与李庶元、刘玉娥签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潜江中银富登银行依约发放借款50000元后，李庶元、刘玉娥作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务。在合同履行过程中，因李庶元、刘玉娥自2020年5月20日开始未能按约定支付潜江中银富登银行应付借款利息而发生逾期，构成违约，潜江中银富登银行因此宣布全部贷款提前到期，并要求全额清偿，符合合同约定和相关法律规定，本院予以确认。依据合同约定，并结合潜江中银富登银行的诉请，李庶元、刘玉娥应承担返还潜江中银富登银行借款本金40814.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的利息、罚息的民事责任。潜江中银富登银行提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庶元、刘玉娥于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金40814.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年9月14日尚欠息1850.83元，自2020年9月15日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率12%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告李庶元、刘玉娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年十一月二十日书记员  杨诗瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9527号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡志元，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区城北中心小学。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人蔡志元信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2568号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金93325.97元、利息（截至2020年1月9日为7178.5元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费1388.4元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蔡志元发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除依法查明被执行人蔡志元名下中国建设银行、财付通内的小额存款外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院依法冻结了被执行人蔡志元上述银行及财付通账户，并依法扣划了其存款5000.55元，支付执行费50元，剩余款项4950.55元已全部发放申请执行人。另，本院已依法查封被执行人名下车牌号为粤MEY3**的起亚牌车辆，未能扣押，暂无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执9527案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初2118号原告:罗晓俊，男，1985年10月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：高浩颖，女，1985年12月30日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。共同委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：段艺，女，1983年12月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨安志，男，1979年2月17日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告罗晓俊、高浩颖与被告段艺、杨安志民间借贷纠纷一案，本院2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗晓俊、高浩颖共同委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼、被告段艺、杨安志经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗晓俊、高浩颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔还原告借款本金38000元，并支付原告自2017年8月11日起至2020年9月29日止的资金占用费共计18354.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告、两被告分别系夫妻关系，原告罗晓俊与被告段艺系同学关系。2014年，被告段艺以家庭困难需资金周转为由，向原告夫妻提出借款要求，原告高浩颖遂将其名下信用卡借给被告使用，被告取出五万元后出具借条给原告，后被告不定期归还原告部分欠款，又于2015年出具借条，承诺于2017年10月10日前还清欠款，但至今，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至你院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告段艺、杨安志未到庭应诉也未提交答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：1.借条一份；2.微信追债聊天记录十一页。证明借款的事实。本院认为，原告提交的借条与其陈述以及微信聊天记录相互印证，能证明借款的事实，故本院予以确认。经审理本院确认下列法律事实：原告罗晓俊、高浩颖与被告段艺、杨安志分别系夫妻关系，原告罗晓俊与被告段艺系同学关系。2014年，被告段艺以家庭困难需资金周转为由，向原告夫妻提出借款要求，原告高浩颖遂将其名下的一张信用卡借给被告使用，被告用该信用卡透支五万元现金归自己使用，还款期限届满后两原告赔还了信用卡透支款。后被告不定期赔还原告借款共计12000元，尚欠38000元，被告段艺又于2015年8月10日向原告出具借条，并承诺于2017年10月10日前还清，后经多次讨要，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告段艺、杨安志因急用钱向原告借款，原告高浩颖将自己的信用卡交给被告使用，双方之间的借贷法律关系自原告高浩颖将自己的信用卡交给被告并透支成功时成立。被告透支后未按期赔还信用卡借款，两原告偿还了信用卡借款后，被告不定期赔还原告借款共计12000元，尚欠38000元，被告段艺又于2015年8月10日向原告出具借条，并承诺于2017年10月10日前还清。但两被告至今未履行还款义务，其行为违反了诚实信用的原则，故原告要求被告赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行公布的同期银行同业拆借中心公布的利率的4倍支付逾期还款资金占用费的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但两原告要求按中国人民银行公布的同期银行同业拆借中心公布的利率的4倍支付资金占用费的主张没有法律依据，本院只能按年利率6%计算给付自2017年10月11日期至2020年9月29日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段艺、杨安志于判决生效后十日内偿还原告罗晓俊、高浩颖借款38000元，并按年利率6%给付自2017年10月11日至2020年9月29日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，由被告段艺、杨安志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡欣雨
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保437号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与被申请人潘启运、龚庆玲、杨少良、潘启远金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2346号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、以133268.9元为限，对被申请人潘启运名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县大丰街营业所，账号：60×××78）进行冻结，并实际冻结金额10801.72元。 二、、以133268.9元为限，对被申请人潘启远名下银行账户（开户行：南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟武华分社，账号：19×××31）进行冻结，并实际冻结金额212.65元。 以上冻结金额为2020年11月13日的账户余额，帐户冻结期限至2021年11月13日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5270号原告：宋小龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南街**1支弄**。公民身份号码：3102261968********。被告：庄河市林茵置业有限公司。住所地：庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼**）。法定代表人：潘璐璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：林威，男，1966年4月27日出生，汉族，系该公司招商部经理，住庄河市。被告：卫建春，男，1975年7月5日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>公民身份号码：3102261975********。原告宋小龙诉被告庄河市林茵置业有限公司、卫建春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认49套公寓房《商品房买卖合同》无效。2、请求法院判令诉讼费由被告一和被告二承担。事实与理由：2011年4月15日，宋小龙向卫建春陆陆续续借款，2012年2月20日补签借款协议，借款金额为927万元。宋小龙于2013年已全部还清借款。2012年1月18日，被告卫建春勾结王建明等人强迫宋小龙签约《项目施工承包合同》，于2012年2月28日强迫宋小龙签约《工地出场清算协议书》，2013年7月25日强迫宋小龙签约借款抵债《商品房买卖合同》。根据《担保法》第七条、《合同法》第五十二条之规定，请求法院确认借款抵房商品房买卖合同无效。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，原告宋小龙于2019年1月26日就敲诈勒索案向公安机关报案处理，其中包括本案涉案相关协议，上海市公安局分局已于2019年2月3日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋小龙的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6758号申请人陈宝芸，女，1971年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7346民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金25913.16元及违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费262元，执行费292元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款26467.16元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的26467.16元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  江 阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6729号原告：净月高新技术产业开发区某店，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。经营者：王某，男，1986年2月20日出生，满族，住吉林省德惠市。被告：长春某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙某。原告净月高新技术产业开发区某店与被告长春某公司买卖合同纠纷一案，净月高新技术产业开发区某店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按净月高新技术产业开发区某店撤回起诉处理。审判员  赵金龙二〇二〇年十一月十六日书记员  杨相力
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5296号原告：邓子芳，男，汉族，1962年4月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区新墟镇塘吓居委会塘吓大道东区***，公民身份号码：442************818。委托诉讼代理人徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人徐国良，广东稳健律师事务所实习律师。被告：惠州市鑫达盛水泥制品有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区******火华径地段。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人万**、黄敏，广东旭晨律师事务所律师。原告邓子芳诉被告惠州市鑫达盛水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告邓子芳委托诉讼代理人徐稳、徐国良，被告惠州市鑫达盛水泥制品有限公司委托诉讼代理人万**、黄敏到庭参加诉讼。原告邓子芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告移除其在原告使用权土地上的一切杂物、设施、建筑物等，将原告使用权土地恢复原状；2、请求依法判令被告支付原告土地占用费和损害赔偿费共计人民币480000元（自2014年起暂计至2020年9月9日止）；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、执行费等因被告产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月1日，原告与惠州市惠阳区**********民小组签订《合同书》约定，惠州市惠阳区**********民小组将其集体所有的位于东风欠口火华径的土地一块面积为三万一千二百六十五平方米有偿承租给原告使用。土地四至：东至欠一组荒地，南至新约公路，西至南岭罗屋交界处，北至南岭山欠一酸梅山，租赁期限为50年，从2004年3月1日起至2055年3月1日止。该份合同书由惠州市惠阳区**********民小组村民代表会议通过，并由惠州市惠阳区公证处公证。2014年起，被告公司便开始占用原告使用权范围内的土地约1000平方，期间原告方一直向其催缴占用土地租金，被告一直不予交纳。与此同时，被告也将其生产废渣堆填至原告使用权范围内的土地上约10000立方。其违法侵占原告使用权地的行为，严重干扰了原告用益物权的行使。进入该区域内的水泥路为原告所修建，被告公司货运车辆长期超载，在进出其工厂时将原告建成的工业区道路损坏，造成原告财产损失。本院经审查认为，根据原告提交的惠州市惠阳区发展计划局惠阳府计字（2004）107号文件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》可知，本案案涉土地用地单位为惠州鼎磊工艺品有限公司，原告虽有证据证明其承租了案涉土地，但现有证据证明案涉土地目前的有权使用人并非原告，原告与本案无直接利害关系，故邓子芳并非本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓子芳的起诉。案件受理费退回原告邓子芳（原告已预交受理费4250元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8161号原告：林新求，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，被告：广东协盈环境工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂澜北路****楼**。统一社会信用代码914406053383366362。法定代表人：任平。本院在审理原告林新求诉被告广东协盈环境工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林新求以被告已经支付工资为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林新求的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林新求撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告林新求负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  张秀萍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1228号申请执行人陈发友，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈辉，男,1959年3月10日出生，汉族，住随州市。本院在执行陈发友与陈辉其他案由一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  白 勇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3566号原告：陈锐，女，汉族，1971年9月5日，住淮滨县。被告：郑铭权，男，汉族，1970年11月1日，住淮滨县。本院在审理原告陈锐诉被告郑铭权民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锐申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈锐负担。审判员  李锦二〇二〇年十一月二十七日书记员  简鹏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执1065号之五申请执行人：马建祥，男。被执行人：余晓弟，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余晓弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余晓弟在中国农业银行6228412940131767618账户内存款人民币505370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十一月十六日书记员 杨 昊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2556号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与林平香其他案由中，本院对被保全人林平香的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3309号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王兴峰，系该公司员工。被执行人：任惠平，男，1958年5月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：郭利军，男，1985年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：常云云，男，1986年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，被执行人：王鹏飞，男，1984年6月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人任惠平、郭利军、常云云、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案受理后，于2020年8月28日作出(2020)陕0802执3309号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2019年4月4日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并共同偿还已产生利息119361.60元。二、负担案件受理费4424元、申请执行费3309元。但被执行人任惠平、郭利军、常云云、王鹏飞并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人任惠平、郭利军、常云云、王鹏飞的银行储蓄存款账户并对被执行人任惠平、郭利军、常云云、王鹏飞采取限制高消费措施。2020年11月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3309号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二0二0年十一月二十七四日书记员  晏文强
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执605号之一 申请执行人：胡刚应，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：叶秋孙，男，1982年9月6日出生，汉族，经商，住浦城县。 申请执行人胡刚应与被执行人叶秋孙劳务合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）闽0725民初1082号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行要求被执行人支付人民币36400元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人叶秋孙银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，叶秋孙名下所有的车牌号为闽ＨＺ××××号起亚牌小型汽车已被本院查封（未实际扣押），其他未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初1082号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执614号 蔺国强（申请人）、李宏岗（被申请人）： 申请人蔺国强与李宏岗经司法确认的调解协议一案，申请人蔺国强依据生效法律文书（2020）内0623民特153号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执614号执行案件。在执行程序中，给申请人蔺国强以农行转账方式支付人民币壹萬陆仟叁佰柒拾圆整（￥：16370.00），被执行人李宏岗于2020年11月25日给申请人蔺国强现金支付人民币叁萬肆仟圆整（￥：34000），剩余执行的标的申请人蔺国强自愿全部放弃。案件执行费950元申请人蔺国强、被执行人李宏岗已缴至本院财务处。至此，（2020）内0623民特153号民事裁定书、（2020）内0623执614号执行案件已经全部执行完毕，双方当事人均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5066号 原告：马鞍山市福兴食品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：陈航，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市花山区古家大院饭店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：吴长梅，女，1984年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王垛垛，女，1989年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市福兴食品商贸有限公司（以下简称福兴公司）与被告马鞍山市花山区古家大院饭店（以下简称古家大院饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人张静、王婷，被告古家大院饭店的委托诉讼代理人王垛垛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠原告货款18252元，并支付逾期付款利息（以18252元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告自2019年11月份起陆续向被告供应白酒。截至2020年1月10日止，原告向被告供货货款共计18252元。该款经原告多次催要，被告至今拖欠未付。为此，原告提起诉讼，望依法判决。 古家大院饭店辩称，原告向其供应酒是事实，但酒的价格中未扣除应兑奖的奖金。另，原告向其供应酒的时候，承诺为其支付一名促销员的工资以及提成，但原告未履行承诺，故其未支付原告货款。 本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年1月，福兴公司向古家大院饭店供应41度二十年、小池窖口子窖（70周年）、御尊口子窖、初夏口子窖等白酒。截止2020年1月10日，古家大院饭店未付货款共计18252元。福兴公司多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、企业信用信息公示、销售清单及当事人陈述予以证明，本院予以确认。对当事人提交的其他证据，因与本案诉请所依据的事实缺乏关联性，不予确认。 本院认为，福兴公司向古家大院饭店供应白酒，古家大院饭店同意收货，双方即形成了买卖关系，该买卖关系合法有效。根据福兴公司提交的销售清单，上面明确载明了价格，古家大院饭店工作人员在该销售清单上签字确认已收货，表明古家大院饭店同意以载明的价格购买白酒，故古家大院饭店应以销售清单中载明的价格向福兴公司支付货款。根据销售清单计算，古家大院饭店尚应支付福兴公司货款18252元，故对福兴公司要求古家大院饭店支付货款18252元的诉讼请求予以支持。关于古家大院饭店辩称应扣除兑奖的款项，因其未提交可以兑奖的证据，本案中无法予以抵销，但双方可就兑奖事项自行协商。关于古家大院饭店辩称福兴公司承诺为其支付一名促销员工资、提成等费用的意见，因古家大院饭店所举证据尚不足以证明双方已达成一致意见，故不予采纳。关于福兴公司要求以18252元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起至实际付清之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。经查，利率标准应为年利率4.15%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 马鞍山市花山区古家大院饭店于本判决生效之日起十日内支付所欠马鞍山市福兴食品商贸有限公司货款18252元，并按年利率4.15%支付该货款自2020年1月10日起至付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由马鞍山市花山区古家大院饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十一月四日 书记员  范怡
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更526号 罪犯任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，北京市海淀区人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省青县人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀0922刑初13号刑事判决，以被告人任泽鲁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年5月31日止），罚金三十万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯任泽鲁在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯任泽鲁符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯任泽鲁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯任泽鲁在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任泽鲁减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1495号原告：宜都市丰源融资担保有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道**（科技孵化中心），统一社会信用代码91420581741796392C。法定代表人：陈磊，公司董事长。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱其芳,湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾令勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住宜都市。被告：刘凤芹，女，1970年12月19日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：曾令勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住宜都市，一般授权代理。被告：刘洋，男，1994年9月7日出生，汉族，住宜都市。被告：宜都市琦鑫家具城，，住所地宜都市清江商城**经营者：曾令勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住宜都市。原告宜都市丰源融资担保有限公司诉被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜都市丰源融资担保有限公司的委托诉讼代理人康团，被告曾令勇并作为被告宜都市琦鑫家具城的经营者及被告刘凤芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本案现已审理终结。原告宜都市丰源融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城连带偿还原告805598.24元；2.判令上述被告从2020年7月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项还清之日止的利息；3.判令被告支付律师代理费25967元；4.判令原告对被告曾令勇名下已办理抵押登记的鄂Ｅ×××**机动车折价、拍卖或变卖的价款在上述诉讼请求总额范围内享有优先受偿权；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月21日，被告曾令勇与湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《个人借款合同》（合同编号：YD3301020180479），合同约定银行向被告曾令勇提供72万元贷款，借款期限为24个月。2018年6月21日，原告与银行签订《专业担保公司担保合同》（合同编号：YD3301020180479—1），为被告曾令勇的该笔银行贷款提供连带责任保证。同时，被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城向原告提供了反担保。因被告曾令勇未按借款合同约定支付贷款本息，银行向原告发出要求代偿贷款本息的函。截止2020年6月30日，原告向银行共计代偿贷款本息805598.24元。原告认为，被告曾令勇向银行借款后未及时履行偿还贷款本息的义务，导致原告承担担保责任为其代偿银行贷款本息，原告有权向被告曾令勇追偿。被告刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城作为反担保人应向原告承担连带还款责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院在查明案件事实后依法裁决！被告曾令勇辩称：对本案的事实没有异议，我琦鑫家具城在担保公司贷款72万元和担保的财物是事实。没有及时偿还的原因是：琦鑫家具城和清江商城物业发生经济纠纷，清江商城用黑社会锁我的门三年之多，使我没有能力偿还贷款。2019年具体时间我记不清了，我到宜都市扫黑办递交材料，至今没有答复，我身体有病，没有及时与担保公司沟通、偿还。等我身体好了，我要到信访办跟政府讲清楚，我要请律师和清江商城打官司，要求清江商城进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告曾令勇与湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《个人借款合同》（合同编号：YD3301020180479），合同约定银行向被告曾令勇提供72万元贷款，借款期限为24个月。2018年6月21日，原告与银行签订《专业担保公司担保合同》（合同编号：YD3301020180479—1），为被告曾令勇的该笔银行贷款提供连带责任保证。2018年6月24、25日被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城分别与原告签订《反担保保证合同》，同时与被告曾令勇签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括被保证人代偿的借款本息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、差旅费）；《最高额反担保抵押合同》约定被告曾令勇将其所有的鄂Ｅ×××**的机动车作为抵押物，被担保的最高债权数额为人民币100万元，并已办理抵押登记。后因被告曾令勇未按借款合同约定支付贷款本息，银行向原告发出要求代偿贷款本息的函。截止2020年6月30日，原告向银行共计代偿贷款本息805598.24元。被告曾令勇后未及时履行偿还原告代偿款的义务，原告与2020年7月16日与湖北启方律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为25967元，并已实际支付代理费19475元。原告向本院起诉，请求人民法院在查明案件事实后依法裁决。本院认为，被告曾令勇向银行借款后未及时履行还款义务，导致原告承担保证责任为其代偿借款本息，原告履行担保责任后，有权就代偿的银行本息、实现债权支付的费用向被告曾令勇行使追偿权。被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城向原告提供了反担保,依法应该承担连带清偿责任，被告曾令勇将其所有的鄂Ｅ×××**的机动车作为抵押物并已进行抵押登记，原告对抵押物变价款依法享有优先受偿权，原告的诉请本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城连带偿还原告宜都市丰源融资担保有限公司代偿款805598.24元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项从2020年7月1日起至还清之日止的利息；二、被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城赔偿原告宜都市丰源融资担保有限公司律师代理费25967元；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告宜都市丰源融资担保有限公司对被告曾令勇所有的鄂Ｅ×××**的机动车以折价、变卖或者拍卖所得的价款在100万元限额内享有优先受偿权。本案案件受理费因适用简易程序减半收取6058元，由被告曾令勇、刘凤芹、刘洋、宜都市琦鑫家具城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓 敏
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2800号之一申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000627203020。法定代表人：陈根秋。委托代理人：陈根秋，该公司员工。被执行人：梁忠敏，女，汉族，1986年10月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区。关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人梁忠敏借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148416元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘开峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4008号原告（执行案外人）：刘颖宇，女，1946年12月20日出生，汉族，住郑州市。原告（执行案外人）：王荣安，男，1946年12月20日出生，汉族，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：安玉斌，河南亚太人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。被告（申请执行人）：王中成，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告（被执行人）：王晓文，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地郑州市，现羁押于河南省监狱。被告（被执行人）：侯连慧，女，1978年1月28日出生，汉族，住郑州市。原告（执行案外人）刘颖宇、原告（执行案外人）王荣安诉被告被告（申请执行人）王中成、被告（被执行人）王晓文、被告（被执行人）侯连慧案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告（执行案外人）刘颖宇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请,自愿撤诉。本院认为，原告（执行案外人）刘颖宇自愿撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（执行案外人）刘颖宇撤回起诉。案件受理费7900元（因撤诉减半收取），由原告（执行案外人）刘颖宇自愿负担，剩余3950元退还原告（执行案外人）刘颖宇。审 判 长  王驰峰人民陪审员  王淑霞人民陪审员  杨建伟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王瑞龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2108号之二 申请执行人：罗艳桃，女，1975年06月21出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：古春娇，女，1975年09月01出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行罗艳桃与古春娇借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人古春娇名下有可供执行财产，现本院已依法扣划被执行人古春娇名下存款14000元。双方已达成执行和解协议，每月扣划被执行人古春娇工资收入２０００元，直至本息还清为止。 本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，和解长期履行，应终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结执行程序。 二、如被执行人没有按照和解协议的内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 坚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 朱小新
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112财保431号申请人周奎，男，汉族，1988年2月15日出生，住重庆市南岸区。申请人邹聪，男，汉族，1983年8月23日出生，住重庆市渝**。被申请人王瑶，男，汉族，1977年4月11日出生，住重庆市渝**。本院在审理申请人周奎、邹聪与被申请人王瑶诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王瑶的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人周奎、邹聪提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘依依
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322财保20号 申请人：厦门姚明织带饰品有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路**，统一社会信用代码91350200761729496X。 法定代表人：姚明，董事长。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路**用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱泽明，执行董事兼总经理。 申请人厦门姚明织带饰品有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莆田市建峰房地产开发有限公司所有的位于仙游县××镇××村××号楼××，××号楼××、××号、××号、××号、××号房屋，××号楼××、××、××、××号店铺，××号楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号店铺和地下××层的71个车位［上述财产的土地使用权证号：仙国用（2009）第Ｑ××7号）］进行查封。阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司开具保单保函（保单金额为1500万元）为本次保全提供担保。 本院认为，厦门姚明织带饰品有限公司申请查封位于仙游县××镇××村××号××号楼××、××、××号店铺，××号楼××、××号店铺和地下××层71个车位［上述财产的土地使用权证号：仙国用（2009）第Ｑ××7号）］，本院于2020年11月13日作出（2020）闽0322执恢399号之一执行裁定，已将上述财产裁定以物抵债给蔡志峰，上述财产的所有权已不属于被申请人莆田市建峰房地产开发有限公司，厦门姚明织带饰品有限公司对上述财产的申请不符合法律规定，不予支持；仙游县××镇××村××号××号楼××号房屋，××号楼××号、××号、××号、××号、××号房屋，××号楼××号店铺，××号楼××、××、××、××、××、××、××、××号店铺的产权仍登记在莆田市建峰房地产开发有限公司的名下，厦门姚明织带饰品有限公司的申请符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、查封莆田市建峰房地产开发有限公司所有的位于仙游县××镇××村××号××号楼××号房屋，××号楼××号、××号、××号、××号、××号房屋，××号楼××号店铺，××号楼××、××、××、××、××、××、××、××号店铺［上述财产的土地使用权证号：仙国用（2009）第Ｑ××7号］，查封期限三年； 二、驳回厦门姚明织带饰品有限公司的其他申请。 案件申请费5000元，由申请人厦门姚明织带饰品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要继续查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  林金东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翁洲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初12308号原告：江门市杰科五金塑料有限公司，住所地：江门市蓬江区***，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈炎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏远翔，系广东中亿律师事务所律师。被告：中山市亮景光电照明科技有限公司，住所地：中山市古古镇，统一社会信用代码914********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇大溪岙村****，公民身份号码332************719。本院在审理原告江门市杰科五金塑料有限公司诉被告中山市亮景光电照明科技有限公司、王某1买卖合同纠纷一案中，原告江门市杰科五金塑料有限公司于2020年11月10日以其与被告已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市杰科五金塑料有限公司撤回起诉。本案受理费3134.38元，减半收取1567.19元，由原告江门市杰科五金塑料有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月十日书记员  梁淑云
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2433号上诉人（原审原告）:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，董事长。被上诉人（原审被告）：康×，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：王×，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省兴县人，住兴县。上诉人山西兴县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被上诉人康×、王×、刘×金融借款合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。农商行上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初568号民事裁定，指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。事实与理由：事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，裁判结果无事实依据。原审法院虽然就本案进行了开庭审理，但对原审原告的起诉事实、原审被告答辩是否属实未进行任何审查，便草率定案，判决结果无事实依据支撑。二、原判适用法律错误。原审裁定认定:“本案案件相关人员可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告起诉。”上诉人认为该定适用法律错误。1、本案属于经济纠纷案件。本案属于金融借款合同纠纷案件，所有诉讼参加人均明确表示涉案《贷款合同》、《担保合同》等相关借款文书、手续系本人亲自办理。上诉人在庭审中也提供了足够证据证明上诉人已经全部履行的合同义务。借款人、担保人作为完全民事行为能力人，应当知道其在相关法律文书上签名、捺印的法律后果，自然也应承当相应的法律责任。2、本案是否有相关人员涉嫌经济犯罪不能主观猜测在金融借贷活动中，可能涉嫌的经济犯罪不外乎贷款诈骗罪、骗取贷款罪、违法发放贷款罪。不同的罪名必然产生不同的法律后果。如果本案借款人、担保人构成贷款诈骗罪、骗取贷款罪，则案涉贷款应认定为“赃款”，属于侦査机关追赃范围，或由人民法院刑事判决退赃处理。如果本案贷款人工作人员构成违法发放贷款罪，虽与本案有牵连，但本案案由与该经济犯罪非同一法律关系，不能由人民法院刑事审判解决，本案当然要依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。基于上述理由，上诉人请求二审法院撤销原判，指令原审法院继续审理。农商行向一审法院起诉请求：判令康×、王×偿还借款本金230万元及其从2017年10月21日起到还款日的利息。判令康×、王×承担本案的诉讼费、保全费。判令刘×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。一审法院认为，案件相关人员可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告的起诉，将案件有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费25200元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。本院认为，案涉金融借款相关人员涉及经济犯罪嫌疑。原审法院裁定驳回起诉，并将案件有关材料移送公安机关符合法律规定。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成违法犯罪，当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年十一月三十日书记员 高江江
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5300号原告：任某某，男，汉族，1980年3月7日生，住项城市。原告：张某某，女，汉族，1985年1月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：刘高朋，男，汉族，1991年4月21日生，住项城市。原告任某某、张某某与被告刘高朋房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月05日立案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某、张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任某某、张某某撤诉。案件受理费338元，由原告任某某、张某某负担。审判员  魏陆军二〇二〇年十一月九日书记员  张萌萌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1012号申请执行人丁友华，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省西昌市西郊乡。被执行人西昌中的贸易有限责任公司，住所地：西昌市三岔口南路。法定代表人：马学荣。丁友华申请执行西昌中的贸易有限责任公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2019）315号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本对被执行人发布了限制高消费及失信人名单，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2019）315号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  廖 恒
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1490号上诉人（原审原告）：周竹波，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，湖南省隆回县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。诉讼委托代理人：周源（周竹波之子），男，1989年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靖州鸿鑫房地产有限公司银座二期项目部。负责人：孟衍仁。被上诉人（原审被告）：孟衍仁，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族何族自治县人，住湖南省靖州苗族何族自治县。被上诉人（原审被告）：舒清平，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族何族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：张武顺，男，1964年1月30日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：靖州鸿鑫房地产有限公司，住所地靖州县渠阳镇渠阳东路**、统一社会代码914312297074775238。法定代表人：雷景彪，经理。诉讼委托代理人：杨珊，女，1988年3月25日出生，侗族，居民，湖南省靖州县苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住靖州苗族侗族自治县渠阳东路**，统一社会信用代码9143129189400445T。法定代表人：王宋球，经理。诉讼委托代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人周竹波因与被上诉人靖州鸿鑫房地产有限公司银座二期项目部、孟衍仁、舒清平、张武顺、靖州鸿鑫房地产有限公司、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司追偿权纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系追偿权纠纷。因本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初252号民事判决；二、本案发回湖南靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人周竹波预交的二审案件受理费8649元予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月四日法官助理张敏书记员沈慧娟
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1839号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：王**，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：田素芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：冯国庆，男，1977年8月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：杨晓娟，女，1978年6月18日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：侯遵乔，男，1984年5月8日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：王晓燕，女，1986年10月22日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王**、田素芳、冯国庆、杨晓娟、侯遵乔、王晓燕借款合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王**、田素芳共同偿还借款本金999094.12元及2020年10月21日前未清偿的利息、罚息294359.07元，合计1293453.19元；并自2020年10月22日起按月利率7.2‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、请求依法判令被告冯国庆、杨晓娟、侯遵乔、王晓燕对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由六被告共同承担。该案立案后，原告口头撤回对担保人冯国庆、杨晓娟、侯遵乔、王晓燕的起诉。本院认为，在向借款人王**、田素芳直接送达时无法找到被告，原告亦明确拒绝公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准许原告翼城县农村信用合作联社撤回对被告冯国庆、杨晓娟、侯遵乔、王晓燕的起诉。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社对被告王**、田素芳的起诉。案件受理费8221元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刘壮壮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10371号 原告：王斐，女，1980年8月2日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴艳秋，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。原告王斐与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐艳红、吴艳秋，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将位于西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元16层11602号房产办理权属登记所需的全部材料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金8306.73元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元16层11602号房，建筑面积125.29平方米，总金额830673元。另，该合同对办理产权登记的时间以及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，不存在任何违约行为，然合同约定的办理权属登记的时间已届满，原告要求被告办理，被告至今未办理。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东，西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元16层11602号房，房屋建筑面积125.29平方米，单价为每平方米6630元，总价款为830673元。原告应于本合同签订时一次性付清全部房款，被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告继续履行合同，并要求被告按已付房款的1%支付违约金8306.73元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王斐购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元16层11602号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案, 并协助原告王斐办理产权登记手续。二、   被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斐违约金8306.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王斐已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王斐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   李新元  二О二О年十一月二十三日 书  记  员    付  晔