wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13036号原告：董颖，女，1975年1月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：卢鸣，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告董颖与被告卢鸣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董颖、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。被告卢鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢鸣支付原告车辆损失3700元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在承包范围内承担保险责任；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日15时35分，卢鸣驾驶豫Ａ×××**（实际车辆所有权人为卢海军）号轿车，沿嵩山路西侧由北往南行驶至嵩山路与××交叉口西侧南30米处，与正在等待通行同向行驶董颖驾驶豫Ｂ×××**号轿车和刘君驾驶的豫Ａ×××**号车发生追尾碰撞，三车均有损伤，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，卢鸣负事故全部责任，董颖无责任，刘君无责任。事故发生后，经各方协商原告去4S店修车，随后由保险公司和卢鸣对4S店支付维修费。但车辆修好后，被告卢鸣及保险公司拒付车辆维修费用3700元，原告支付修车费后将车辆提走。经原告多次催要，被告未支付维修费用，故原告诉至法院。诉讼中原告撤回对被告卢海军的起诉。被告卢鸣未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告卢鸣驾驶的车辆仅在保险公司投保有交强险，事故发生后，保险公司已于2020年8月24日将交强险应当赔偿原告驾驶车辆豫Ｂ×××**号以及案外另一辆无责车辆豫Ａ×××**号车损2000元支付给了被告卢鸣，被保险人卢鸣的交强险2000元财产损失限额已经用尽，本案中保险公司不应再承担赔偿责任，且保险公司不是此次交通事故的直接侵权人，本案的诉讼费不应由保险公司承担。经审理认定事实如下：2020年8月22日15时35分，被告卢鸣驾驶豫Ａ×××**号轿车，沿嵩山路西侧由北往南行驶至嵩山路与××交叉口西侧南30米处，与正在等待通行同向行驶原告董颖驾驶豫Ｂ×××**号轿车和刘君驾驶的豫Ａ×××**号车发生追尾碰撞，三车均有损伤，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，卢鸣负事故全部责任，董颖无责任，刘君无责任。事故发生后，原告董颖将驾驶的豫Ｂ×××**号轿车开至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费3700元。原告要求被告赔偿车辆维修费未果，现诉至法院。另查明：1.被告卢鸣驾驶的豫Ａ×××**号的实际所有权人为卢海军，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已于2020年8月24日在交强险限额内赔付被告卢鸣2200元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告卢鸣驾驶的豫Ａ×××**号车辆与原告董颖驾驶豫Ｂ×××**号轿车发生交通事故，且被告卢鸣负该事故的全部责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险范围内赔付被告卢鸣2200元，保险限额已用尽，故原告主张车辆损失3700元的诉讼请求，应由被告卢鸣承担。被告卢鸣经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告董颖车辆维修费3700元；二、驳回原告董颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取25元，由被告卢鸣承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十八日书记员  王嘉文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24262号原告：刘良华，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。被告：羊竹，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：贾皓中，四川纽斯凯律师事务所律师。原告刘良华与被告羊竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良华的委托诉讼代理人谯坤强、被告羊竹及其委托诉讼代理人贾皓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良华向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊竹立即返还借款58612元；2、本案诉讼费由被告羊竹承担。事实和理由：我与羊竹于2019年5月至2020年1月系恋爱关系，羊竹因资金周转问题先后向我借款，我通过招商银行转款共计88000元，通过微信转款共计4400元，合计92400元，羊竹返还了36788元，尚欠58612元未予归还，为维护我的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告羊竹辩称，收到了刘良华的转款92400元，我也向刘良华转款36788元，但收到的款项并非借款，而是用于负担共同生活。双方曾为恋爱同居关系，于2019年5月开始共同生活直至2020年1月和平分手，在共同生活期间，双方口头约定刘良华的收入主要用于负担两人共同生活期间的开销，由刘良华定期或不定期向我转账，共同开销主要以我的支出为主，此后我向刘良华转账供其急用以及双方发生矛盾后向刘良华退还剩余款项，其中差额部分55612元全部用于双方共同生活期间的开销，该笔费用属于合理开支，符合常理。我没有任何借款需求，刘良华既未对共同生活开销提出异议，也未举示任何我借款的事由和记录，我已经退还了剩余款项，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月起，刘良华陆续向羊竹转账支付款项，具体为通过银行转账如下款项：2019年7月24日5000元、2019年7月31日3000元、2019年8月20日10000元、2019年9月5日2000元、2019年9月20日28000元、2019年10月16日20000元、2019年11月16日20000元。另通过微信转账如下款项：2019年8月30日1400元、9月14日2000元、11月5日1000元。羊竹亦陆续刘良华向转账支付款项，具体为通过银行转账如下款项：2019年9月18日19000元、2019年9月30日3000元、2019年12月17日10788元。另通过微信转账如下款项：2019年9月14日2000元、2000元。庭审中，羊竹举示了淘宝交易记录中的收货地址截图，载明羊竹的收货地址为重庆市江北区鲤鱼池三村X号青青雅舍小区X栋X-X，拟证明双方曾共同生活，刘良华认可该证据的真实性，但认为该物品仅为寄送至其住址，不能达到羊竹的证明目的，双方未共同生活。上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、微信支付交易明细证明等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘良华向羊竹转账支付共计92400元，羊竹向刘良华转账支付36788元，差额55612元，双方对此均无异议。刘良华主张该款项系借款，羊竹辩称非借款而是双方共同生活已支出的开销，故本案的争议焦点为款项的性质是否为借款，对此本院评析如下：首先，关于涉案款项，刘良华提交了转账凭证，但无借贷合意的书面证据。双方均认可2019年5月至2020年1月系恋爱关系，涉案款项发生于该期间，基于此关系，刘良华向羊竹出借款项，未要求出具借条合乎情理。其次，羊竹陈述双方口头约定刘良华负担共同生活的开销，但羊竹举示的证据不足以证明双方存在上述约定，刘良华亦不予认可，刘良华与羊竹未登记结婚，其对羊竹不负有扶养义务。再次，依据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现已生效，其中第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。虽羊竹陈述55612元均用于双方共同生活，但其举示的证据不足以证明双方曾共同生活，也不足以证明该款项用于双方共同生活，应由羊竹承担举证不能的法律后果，故本院认定刘良华和羊竹之间的借贷关系成立。双方没有约定还款期限，刘良华可随时主张羊竹还款。综上，因刘良华已向羊竹支付92400元，羊竹已返还36788元，故对刘良华主张羊竹返还借款58612元的诉讼请求，本院按55612元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告羊竹于本判决生效之日起十日内返还原告刘良华借款本金55612元；驳回原告刘良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682.65元，由原告刘良华负担34.95元，被告羊竹负担647.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 泓
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1615号本院受理的申请执行人梁名芳与被执行人景洪汇翔大酒店、张翔、西双版纳菲霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人梁名芳依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3238号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人景洪汇翔大酒店、张翔、西双版纳菲霖酒店管理有限责任公司已履行完毕执行标的21093元，执行费221元，诉讼费327元，合计21641元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月二十七日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1100号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韦俐宏其他案由中，本院对被保全人韦俐宏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保778-1号 申请人：董月，女，1992年8月6日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：宋秀荣，女，1960年3月2日，汉族，住禹城市。 申请人董月于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋秀荣的财产采取保全措施。担保人王成春以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款600.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结担保人王成春在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款600.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年十一月十日 书记员 庞永梅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1932号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李登峰，该公司员工。被告：刘丽锋，男，1975年12月22日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告刘丽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人李登峰到庭参加诉讼，被告刘丽锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：刘丽锋返还借款120,000元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：2017年9月29日，刘丽锋因运输周转需要资金支持。襄汾农商行陶寺支行根据刘丽锋的借款意愿，对其基本情况进行了调查，同时刘丽锋提供了个人居民身份证复印件，并签字确认，承诺按月结息、到期还本。同年9月30日，襄汾农商行陶寺支行与刘丽锋签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：2017年9月30日至2020年9月29日期间，刘丽锋最高贷款额120,000元，月利率9.15‰，按月结息，逾期、挤占挪用贷款分别按50%、100%加收罚息按月结息。当日，襄汾农商行陶寺支行向刘丽锋发放贷款120,000元，期限一年，即2018年9月29日到期。但刘丽锋未能按月足额结息，仅于2017年10月21日至2018年10月31日分十四笔共计支付利息11,279元，并贷款到期后，经多次催告，刘丽锋借故推诿拒付，截止2020年8月30日尚欠贷款120,000元、利息40,540.92元。为此，襄汾农商行提出上述主张。刘丽锋未作答辩。根据襄汾农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与襄汾农商行所述基本一致。上述事实有：襄汾农商行提供的刘丽锋的身份证复印件、《农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、刘丽锋办理贷款现场影像资料、借款借据、电脑信贷管理系统显示的刘丽锋支付利息信息截屏打印件、自行打印的刘丽锋所欠本息凭证等证据在卷佐证。本院认为，襄汾农商行陶寺支行与刘丽锋签订的贷款合同，合法有效。履行期间，襄汾农商行陶寺支行依约发放贷款后，刘丽锋除支付部分利息外，未能全面履行合同义务，构成违约。襄汾农商行请求刘丽锋返还借款120,000元，支付利息和逾期利息40,540.92元，并自2020年8月31日起按贷款合同约定的利率计付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽锋于本判决生效之日起十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款120,000元、支付截止2020年8月30日的利息、逾期利息40,540.92元，并自2020年8月31日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以120,000元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由刘丽锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年十一月十三日书记员 王卓尔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2563号 申请人：孙峰，男，汉族。住张店区。 被申请人：曹连杰，男，汉族。住博兴县。 申请人于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人曹连杰在银行或其它金融机构的存款15万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹连杰在银行或其它金融机构的存款15万元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1270元由申请人孙峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高雪飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2191号 申请执行人:攀枝花市商业银行股份有限公司东风支行，住所地四川省攀枝花市**弄弄坪中路**，统一社会信用代码：91510400708914334B。 负责人：徐源，支行行长。 被执行人：米易众晶矿业有限公司，，住所地四川省米易县长坡工业园区，一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人：吴仕祺，执行董事。 被执行人：唐红，男，1973年12月8日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：王金梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：唐昌明，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：王建忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：路丽华，女，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：吴锡扬，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈卫红，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄学林，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：胡玲宁，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司东风支行与米易众晶矿业有限公司、唐红、王金梅、唐昌明、王建忠、路丽华、吴锡扬、陈卫红、庄学林、胡玲宁金融借款合同纠纷一案,本院在执行中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）川0402执2191号案件的执行。 本裁定立即生效 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 侯佩伶
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0191执1038号之一申请执行人:甘肃省城乡规划设计研究院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。法定代表人：李中辉，该公司董事长。被告：甘肃华杰环保科技有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**中海国际1604A）。法定代表人：许刚，该公司董事长。甘肃省城乡规划设计研究院有限公司与甘肃华杰环保科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）甘0191民初644号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃华杰环保科技有限公司向甘肃省城乡规划设计研究院有限公司支付勘察费50000元,并承担截至2020年3月24日之前的违约金10000元，并自2020年3月25日起以剩余未付勘察费为基数按照年利率5%承担延期付款利息。因甘肃华杰环保科技有限公司未履行法律文书确定的义务，故甘肃省城乡规划设计研究院有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃省城乡规划设计研究院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张宏娟审 判 员 姜 峰审 判 员 基 琨二〇二〇年十一月十七日法官助理 李军杰书 记 员 徐 湛
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初253号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕Z131号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日21时18分，被告人王某酒后锡林浩特市驾驶×××号某某牌小型轿车沿锡林大街由东向西行驶至广电网络门前时，被锡林浩特市公安交管大队民警当场查获。经锡林郭勒蒙医医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为110.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琦源 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁珈硕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3610号 原告：陈顺，男，1963年3月9日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：胡福成（曾用名：唐福成），男，1984年10月21日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：陈彦玲，女，1986年10月6日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：吴金林，男，1967年7月8日生，蒙古族，住前郭县。 原告陈顺诉被告胡福成、陈彦玲、吴金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈顺到庭参加诉讼，被告胡福成、陈彦玲、吴金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 陈顺诉称：被告胡福成与陈彦玲系夫妻，于2019年1月28日从原告处借款30,000元，由被告吴金林担保，约定月利为2分。有三被告出具借据为凭。该款到期后，原告多次索要，被告均一直推脱不还，无奈诉至法院，要求被告胡福成、陈彦玲偿还欠款本金人民币30,000元及利息；被告吴金林承担担保责任；三被告承担诉讼费。 被告胡福成、陈彦玲、吴金林均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告胡福成、陈彦玲于2019年1月28日为原告陈顺出具借据一枚，载明：“人民币叁万元，30,000元，月利2分，借款人：唐福成（胡福成）、陈彦玲，中保人：吴金林”。 另查明：庭审中变更了诉讼请求，放弃了本诉中胡福成单独借款的5000元诉求，表示另行告诉。 上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。 本院认为，根据原告提供的借据，能够确认原告与被告胡福成、陈彦玲双方借贷关系成立，故被告胡福成、陈彦玲应该按照借款合同的内容履行给付欠款的义务；被告吴金林作为担保人，亦在借据中签字，因借据中并没有明确约定具体的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告吴金林可以在履行完保证责任后向被告胡福成、陈彦玲追偿。故原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，本院予以部分支持，超出部分，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡福成、被告陈彦玲于判决生效后立即偿还原告陈顺借款本金30,000元，并自2019年1月28日起按月利2分给付利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起至本判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；被告吴金林承担连带偿还责任。 二、被告吴金林在履行完偿还义务后，有权向被告胡福成、被告陈彦玲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告胡福成、陈彦玲、吴金林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何一夫
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3269号 原告：王利国,男，1976年2月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：胡希龙，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：任微微，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告王利国诉胡希龙、任微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 王利国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金人民币20,000.00元整，利息人民币15,300.00元整，本息合计人民币35,300.00元整。二、受理费由被告承担。事实与理由：原告王利国与二被告在同一屯居住，系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告在2015年2月9日在原告处借款20,000.00元，并出具欠据一枚，借款用于租赁土地、购买种子化肥。经双方协商借款利息为月利壹分五厘。约定一年后本息一起还清。2016年2月9日被告夫妻由于没有资金不能全部还款，只将利息付给原告，本金没给。到2017年2月9日，原告崔被告还钱，被告以各种理由推脱。2017年5月份，二被告以外出打工还款为由，走出去再没回来，借款也再未还一分，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。 本院经审查认为，原告王利国诉胡希龙、任微微民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王利国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初8419号原告：深圳市顺丰国际物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030588840XC。法定代表人：于国龙。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市佳邮供应链有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发西路**中宝通科技园**104一社会信用代码91440300MA5F5WYA23。法定代表人：彭晓敏。原告深圳市顺丰国际物流有限公司与被告深圳市佳邮供应链有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市顺丰国际物流有限公司以被告付清欠款为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市顺丰国际物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市顺丰国际物流有限公司撤诉。案件受理费4121元，按四分之一收取计1031元，由原告深圳市顺丰国际物流有限公司负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林柔柔人民陪审员  王伟成二〇二〇年十一月十六日法官助理邱爱明
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1025号之一 申请执行人：田春燕，女，住德州经济技术开发区。 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司责令退赔一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年11月28日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，田春燕（居民身份证号：3724011972××××××××）为百仁财富网络科技（北京）有限公司的130名集资参与人之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张善博
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2331号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，该公司职员。 被告：吴信生，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告吴信生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李圣笛 书 记 员  全丽燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执3022号 申请执行人：李昌平，男，1951年10月20日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：王**，男，1970年8月25日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 申请执行人李昌平与被执行人王**劳务合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初4181号民事调解书】，因与本院另案执行的申请人丁敬文与被执行人王**【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初3876号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执3022号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  石济荣
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初735号 原告李东旭，男，1992年10月14日生，住东丰县。 被告李天江，男，1962年12月28日生,住东丰县。 被告孙荣生，男，1964年4月16日生，住东丰县。 原告李东旭与被告李天江、孙荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭，被告孙荣生到庭参加诉讼，被告李天江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李东旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李天江立即偿还借款20000元；2.孙荣生就李天江偿还李东旭借款承担连带保证责任；3.由李天江、孙荣生承担本案的诉讼费用。事实和理由：李天江于2013年4月21日向李东旭借款20000元，约定利息为月利息1.2分，未约定还款期限，并由孙荣生为此次借款提供担保。现李天江外出躲债，未能偿还借款，且担保人孙荣生也未承担连带保证责任，故李东旭为了维护合法权益而诉讼至法院。 李天江经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 孙荣生辩称，不同意承担连带保证责任，具体理由如下：我原先是开出租车的，李天江雇我车外出，让我跟他去取钱。因李天江已跟李东旭的父亲李学田将借款约定好了，而李天江怕李学田的爱人不借，便让我走个形式，李天江让我不要说话，并在借款凭证上签个字。随后，我们到李学田家后，李学田让人取钱，并将款项交付给李天江，李天江点完钱后，李学田就此次借款草拟了借条，李天江在借条上签名确认，我没有说话，并在借条上签名确认。我认为虽然李东旭提供的借条上是我签的名及捺印，但我跟李东旭及其父亲李学田不认识，我在整个借款过程中也没有说话，故我不应该承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案件的基本事实问题，2013年4月21日，李天江准备向李东旭的父亲李学田借款，因李学田没有现钱，而李东旭手中有钱，故李天江准备通过李学田向李东旭借款。随即，李天江与孙荣生到李学田家中取款，双方约定借款本金为20000元，利息为月利1.2分，李东旭的爱人李丹拿出20000元交付给李天江后，李学田草拟了借条，李天江在该份借条上的借款人处签名及捺印，孙荣生随后在该份借条上担保人处签名及捺印。现借款人李天江下落不明，未尽到偿还借款的义务，而担保人孙荣生也未尽到担保人的还款义务，故李东旭依法诉至法院；2.关于李东旭要求孙荣生承担连带责任保证是否超过保证期间的问题，孙荣生为李天江向李东旭的借款提供了担保，虽然双方在借条上未明确此次担保的保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故孙荣生就此次担保承担连带责任保证。同时，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。从上述法律规定来看，当双方当事人约定主债务履行期间的，履行期间届满之日起，债权人在届满之日起6个月内未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。当双方当事人未约定主债务履行期间的，债权人可随时向债务人或担保人主张权利，若债权人向债务人主张权利，保证人的保证期间自债权人向债务人主张权利开始起算；若债权人向保证人主张权利，保证人的保证期间自主张权利之日起转为适用诉讼时效，并适用诉讼时效中止、中断和延长的法律规定，而本案中，李东旭与李天江、孙荣生在借条中未约定还款期限，且孙荣生也没有提供证据予以证明李东旭曾向李天江或孙荣生主张过权利并且保证期间或诉讼时效已经届满的证据，故李东旭要求孙荣生承担连带责任保证并未超过保证期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李天江通过李学田向李东旭借款，李东旭的爱人李丹将借款交付给李天江，李天江在李学田草拟的借条上签名及捺印，双方之间的借贷关系成立，李东旭已经尽到将借款交付给李天江的义务，李天江负有向李东旭偿还借款的义务。孙荣生自愿为李天江向李东旭的借款提供担保，且此次担保既没有约定担保形式，也没有超过保证期间，故本院依照法律规定，由孙荣生就此次借款承担连带责任保证。 综上所述，原告李东旭要求被告李天江偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告李东旭要求被告孙荣生就李天江偿还李东旭借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李天江于本判决生效后三日内偿还原告李东旭借款20000元； 二、被告孙荣生就被告李天江偿还原告李东旭借款承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费600元（原告已垫付），由被告李天江负担，被告孙荣生承担连带责任保证，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  张启红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李欣儒
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2236号 原告：任红，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：杨霞，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省西充县。 二原告特别授权委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：陈绍军，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 任红、杨霞诉陈绍军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及二原告特别授权委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼；原告任红未到庭；被告陈绍军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 任红、杨霞提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠的劳务费63,200元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告向原告支付劳务费，金额为被告陈绍军计算的38,454.4元。事实及理由：原、被告于2015年7月12日签订钢筋分项工程劳务合同，同时由原告杨霞在被告工地负责煮饭事宜。工程完工后，被告于2018年3月3日向原告出具一份欠条，注明欠原告任红工资90,000元，扣除原告借支40,000元，以结算为准。此外，原告杨霞负责煮饭4个月，每月工资3,300元，共计13,200元。两项费用合计63,200元。二原告经催收未果，故起诉请求支持原告诉请。 被告陈绍军书面答辩称，对于2017年他在老家处的证明，当时并未带结算单回家，故临时无依据手写结算证明一份，并在该证明上注明以结算为准，不能作为结算单。同时，案涉乌苏的工地已停工几年，工程并未完工，账也未结，原告方家人有一次急需用钱，他还在困窘的情况下想办法汇去500元。涉及乌苏市百泉镇幸福园小区项目部钢筋绑扎任红班组的费用应为：16#楼砖混结构建筑面积3,708×16×80%=47,462.4元，15#楼框架结构9轴到11轴1,370×27×80%=29,592元，做饭4个月为3,200元×4=12,800元；生活扣除500天为500×18=9,000元，人工扣除3,400元，借支共计42,800元。故总计89,854.4元，剩余38,454.4元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈绍军未到庭，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告身份证复印件、被告人口信息表，拟证明原、被告主体身份。本院认为，该证据材料系相关职能部门依职权出具的有效身份证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交《（钢筋）分项工程劳务合同》一份，拟证明原、被告于2015年7月签订劳务合同的事实，双方对工资、费用、支付方式等均进行了约定。本院认为，该证据材料结合庭审查明情况，本院予以认定。3.原告提交结算单一份，拟证明被告下欠劳务费用的事实。本院认为，该证据材料中注明“任红借支大概40,000元，下欠任红班组人工费大概90,000元。最终人工工资以结算为准（该加该减按结账为准）”等字样，从其内容看，上面并无确切性表述，不能达到原告证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任红、杨霞系夫妻关系。2015年7月12日，被告陈绍军作为甲方、原告任红作为乙方签订《（钢筋）分项工程劳务合同》，合同对工程名称、地址、单价、承包方式、工程质量、合同工期、价款支付和结算、双方权利义务、安全要求和责任等内容进行了相应约定。2018年3月3日，被告陈绍军出具乌苏百泉工地人工费便签一份，其上注明：任红借支大概40,000元，下欠任红班组人工费大概90,000元等字样，同时注明最终人工工资以结算为准（该加该减按结账为准）。审理中，被告陈绍军书面答辩称，剩余费用为38,454.4元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原、被告对双方构成劳务关系均不持异议，被告作为获得劳务者，应当履行向二原告支付报酬的义务；同时，被告在审理中书面答辩称剩余费用为38,454.4元，而原告也变更诉讼请求为由被告支付劳务费38,454.4元；故对原告要求被告支付劳务费38,454.4元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由陈绍军于本判决生效之日起十日内向任红、杨霞支付下欠的劳务费38,454.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1,380元，减半收取计690元，由任红、杨霞负担270元，由陈绍军负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庞华明 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8435号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：杜克明，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杜克明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告杜克明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月6日的信用卡透支金额45444.33元（全本金28312.08元，利息13444.94元、费用3687.31元），自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜克明于2009年6月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××30的信用卡。载至2020年7月6日被告杜克明的该张信用卡透支本金28312.08元，产生利息13444.94元、费用3687.31元，以上合计45444.33元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告杜克明未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告杜克明于2009年6月13日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告杜克明核发了卡号为45×××02的信用卡，2010年12月23日该卡挂失，补发了卡号为45×××87的信用卡，2012年4月9日该卡挂失，补发卡号为45×××81的信用卡，2019年9月6日该卡挂失，补发卡号为45×××50的信用卡，2014年1月17日该卡挂失，补发卡号为45×××30的信用卡。截至2020年7月6日，被告杜克明的信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用45444.33元，其中本金28312.08元、利息13444.94元、费用（滞纳金、取现手续费等）3687.31元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杜克明签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杜克明应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付45444.33元，其中本金28312.08元，利息13444.94元，费用（滞纳金、取现手续费等）3687.31元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜克明于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计45444.33元，并支付自2020年7月7日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杜克明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，因适用简易程序减半收取计468元，由被告杜克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾冰冰
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0422执615号之一 申请执行人李小飞，男，1979年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇。 被执行人唐荣权，男，1957年10月16日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人陈雪飞，女，汉族，1977年1月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人唐伟，男，1988年12月5日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人刘佳妮，女，1990年9月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 本院在执行申请执行人李小飞与被执行人唐荣权、陈雪飞、唐伟、刘佳妮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0422执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  万星
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0412民初245号 原告陈某，女，1993年7月2日出生，汉族，家住湖南省衡山县开云镇九龙村麻糖组**，现住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。 被告王某1，男，1991年8月29日出生，汉族，，家住湖南省衡阳市南岳区南岳镇红光村龙家组**现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。 原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿王某2由原告负责抚养，被告每月负担小孩抚育费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年上半年经人介绍相识恋爱。××××年双方自愿在衡阳市南岳区民政局登记结婚。××××年××月××日生女王某2。产后原告在家带小孩，由于没有收入来源，被告每次从外回来总是恶语相向，导致夫妻间经常发生争吵。2018年正月十五日，双方再次发生争吵后原告带女儿回娘家居住。2020年3月20日，原告视夫妻和好无望，向法院诉求离婚，法院判决不准许离婚后，二人除为小孩抚养问题联系外，余无任何沟通。现双方分居已近三年，故再次诉至法院，请求依法判决。 被告王某1答称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2012年底经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在南岳区民政局登记结婚。婚后，因被告患原发不育、无精子、小睾丸症，原告于2014年在湘潭市中心医院生殖与遗传中心行供精ＩＶＦ-ＥＴ助孕，于××××年××月××日生下女儿王某2。产后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。2018年正月十五日，双方再次为琐事发生争吵，原告遂携女回到娘家，此后，被告多次到原告娘家和原告工作处接原告回家，均被拒。原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同月30日作出（2020）湘0412民初56号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。此后，双方除为小孩抚养问题进行过联系外，余无沟通。自2018年正月十五日起至今，原、被告双方一直处于分居状态。 另查明，婚后原、被告分得土地征收补偿款35万元，该款原告以被告之名存入银行20万元，另外15万元，原告除为自己购买了10万元社保外，其余5万元存在自己名下。 上述事实，有原、被告双方的陈述、湘潭市中心医院的疾病诊断证明书、体外受精与胚胎移植手册、本院（2020）湘0412民初56号民事判决书、证人旷某、阳某的证言为据，上述证据具备有效证据的客观性、关联性、合法性要素，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，因感情不和分居满二年，应准予离婚。原、被告自2018年分居至今已近三年，经本院调解双方仍无和好的可能，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉求与被告离婚的理由符合法律规定，本院予以采纳。 原、被告抚育小孩的条件虽然基本相同，但考虑到女孩生理期的关照问题、自然血亲问题以及平时共同生活时间的长短等综合因素，从有利于小孩的成长教育角度计，小孩王某2宜由原告抚养。原告庭审中自愿放弃要求被告负担小孩的抚育费不违反法律规定，本院予以确认。 土地征收补偿款属原、被告婚后夫妻共同财产，原告自愿将存入被告名下的20万元归被告所有符合法律规定，本院予以确认，原告名下的5万元归原告所有。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告王某1离婚。 二、婚生女孩王某2由原告陈某负责抚养，王某2长大成人后随父随母由其自己决定。 三、婚后土地征收补偿款中的20万元归被告王某1所有，其余归原告陈某所有。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 聂 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十二条第二款、第三款（四）项】人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的; 【第三十六条第一款】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 【第三十七条第一款】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。 【第三十九条第一款】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15728号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：蒋正围，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘徐建（与被告系夫妻关系），男，住四川省大竹县。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告蒋正围物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏，被告蒋正围及委托诉讼代理人刘徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年11月到2020年7月物业服务费6955.58元及违约金1000元（暂计），共计人民币7955.58元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2017年11月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告蒋正围辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是，1.卧室楼顶开裂，多次反馈，一直没有解决；2.物业管理条例中物业应该维持业主正常次序，在疫情期间（4月左右），物业擅自让外来人员在小区内搞活动，而且未取得业主同意，影响业主的正常生活；3.2018年11月被告的摩托车在小区被盗，报案无果，查了监控，物业没有作为，小区多户被盗；4.2018年春节出现入室抢劫的事情；5.2019年大约6月份被告的车停在小区停车库被刮，也没有得到解决；6.2019年12月半夜2点多有人敲门，打物业电话，物业来了被告才敢开门，开门来了几个人说被告欠款，物业一直询问是不是我欠款，被告也报警处理的，可以查记录，被告认为物业有责任，物业不放行他们也进不来，物业没有尽到责任；7.早上7点多就有人装修，电钻声大，物业没有制止，影响业主正常休息等。物业应该赔偿被告的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告蒋正围系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积84.31平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告蒋正围未缴纳2017年11月至2020年7月的物业服务费6955.58元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2017年11月至2020年7月的物业费6955.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，未尽到物业应该做的服务，被告反应的事情也未得到相应的解决等抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋正围于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2017年11月起至2020年7月止的物业服务费6955.58元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告蒋正围负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告蒋正围在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5154号 上诉人（原审原告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王朋，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）因与被上诉人王朋确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰宇公司上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显错误。其与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系，并且一审法院在2017年6月19日作出的（2017）皖1222民初17号民事判决中明确其不得将涉案房屋交付给被上诉人，改判决已产生法律效力。本案房屋买卖合同是为了借款提供保证，当事人之间达成一致的真实意思即隐藏行为是将涉案房屋作为借款合同的担保，因此该房屋买卖合同作为伪装行为无效。 王朋辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。涉案房屋买卖合同不真实，不足以导致同样作为隐藏法律关系载体的商品房买卖合同无效，上诉人也未向法庭提交涉案合同存在无效情形的证据。双方均认可房屋买卖合同是为借款提供担保，该担保属于让与担保，人民法院应当认定合同有效。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 泰宇公司向一审法院起诉请求：1.确认其与王朋于2016年1月22日签定的合同编号为1601220026、1601220033、1601220028的商品房买卖合同无效；2.本案诉讼费由王朋承担。 一审法院认定事实：2016年1月22日，泰宇公司、马勇、李秋慧（代表甲方）与出借人王朋（代表乙方）签订了一份借款合同，该合同约定：“乙方愿意借给甲方人民币柒拾万元（700000元），双方约定月息6%，借款期限为2个月，自2016年1月22日起至2016年3月22日止”。合同签订后，王朋先行扣除一个月利息42000元，实际向李秋慧转账658000元。 2016年1月22日，王朋与泰宇公司签订了三份《商品房买卖合同》。分别为：合同编号为1601220026、1601220028、1601220033,合同内容为：王朋分别购买阜阳市泰宇房地产开发有限公司开发的金泰明都307、金泰明都107商铺、金泰明都2602三套商品房屋,上述三套房屋均以商品房买卖合同的形式网签抵押登记在王朋名下。 2016年3月23日，李秋慧按月息6%，向王朋支付借款70万元的一个月利息42000元。2017年5月29日，马勇、李秋慧给王朋出具欠条一张，欠条载明“截止2017年5月23日马勇、李秋慧及阜阳市泰宇房地产开发有限公司欠王朋本金70万元，利息合计13个月61万元。马勇、李秋慧及泰宇公司承诺：一、在2017年8月1日之前归还王朋70万本金；二、在2017年9月1日之前归还王朋61万元利息，如履行完毕，则泰宇公司将金泰明都项目网签抵押担保在王朋名下的所有房屋退换泰宇公司。如上述限期内，不能按约还款，则应按本息计131万元（扣除已还款的数额），按月息6%计算，自2017年5月23日起计算下欠余款的利息，马勇及公司按时还款期间不计息（特此注明）。注明：马勇与王朋之前的所有借条及合同作废。马勇、李秋慧，2017年5月29日”。 2020年4月9日，王朋与马勇、李秋慧民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2020）皖1222民初1757号民事判决书，判决：“马勇、李秋慧、阜阳市泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还王朋借款本金655480元及利息（按年利率24%计算自2016年3月23日起至还清之日止）”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中双方均认可涉案商品房买卖合同的签订是为借款提供担保，即涉案商品房买卖合同存在表面的房屋买卖合同关系，以及隐藏在表面法律关系之下，双方当事人均认可的为借款提供担保的真实意思。表面的房屋买卖合同关系不真实，并不足以导致同样作为隐藏法律关系载体的涉案商品房买卖合同无效，且泰宇公司亦未提交充分证据证明该合同隐藏的法律关系存在无效的情形，故泰宇公司要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款之规定，判决：驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，泰宇公司与王朋之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，但双方均认可涉案《商品房买卖合同》的签订是为借款提供担保，即涉案《商品房买卖合同》存在表面的房屋买卖合同关系，以及隐藏在表面法律关系之下，双方当事人均认可的为借款提供担保的真实意思。对于表面的房屋买卖合同关系不真实的认定，并不足以导致同样作为隐藏法律关系载体的涉案《商品房买卖合同》无效，且泰宇公司亦未提交充分证据证明该合同隐藏的法律关系存在无效的情形。故泰宇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十一月十日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1305号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所律师。被告：张海山，男，1986年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：江志杰，女，1988年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告张海山、江志杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 马 莹二〇二〇年十一月十九日书记员 任巧迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10581号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《happyday》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《happyday》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85051号原告：李亚军，男，1964年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚冲，男，1974年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：嘉兴梵晟投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：嘉兴君望投资管理有限公司(委派代表：李亚军)。上列三原告的共同委托诉讼代理人：韩闯，上海市海华永泰(西安)律师事务所律师。被告：陈天来，男，1974年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：宋智纯，女，1974年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李亚军、姚冲、嘉兴梵晟投资管理合伙企业(有限合伙)与被告陈天来、宋智纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。经本院委托上海浦东新区东方调解中心进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚军、姚冲、嘉兴梵晟投资管理合伙企业(有限合伙)撤诉。由于本案经诉前调解后，原告李亚军、姚冲、嘉兴梵晟投资管理合伙企业(有限合伙)申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民再35号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。申诉人（原审被告）：白银金源大酒店有限公司，住所地白银市白银区北京路**。法定代表人：高科军，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：周府，男，1970年9月18日出生，汉族，住白银市白银区新建东路******。申诉人白银金源大酒店有限公司因与被申诉人周府劳动争议一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初447号民事判决，向白银区人民检察院申诉，白银区人民检察院审查后提请白银市人民检察院抗诉。白银市人民检察院以甘白检民（行）监[2019]62040000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）甘04民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白银市人民检察院指派检察员任红红、张喻出庭。申诉人白银金源大酒店有限公司法定代表人高科军到庭参加诉讼，被申诉人周府经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。甘肃省白银市人民检察院抗诉认为,原审判决违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利。理由如下:1、原审法院邮寄送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书违反法律规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定:“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码;受送达人及其代收人拒绝签收的,由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”。在本案中,邮局回执既没有受送达人签名、盖章或者捺印,也没有填写有效身份证明和证件号码,收件人联系电话号码机主为张国威,不能证实这些法律文书送达了金源公司。故原审法院在未依法送达开庭传票和起诉状副本等文书的情况下开庭审理并缺席判决,剥夺了金源公司依法应当享有的辩论权利。2、原审法院送达判决书,亦违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定,送达诉讼文书应当直接送交受送达人,受送达人是法人的,应当由法人的法定代表人或者该法人办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章;法人负责收件的人,诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。向法人送达诉讼文书,其拒绝签收或者盖章的,适用留置送达。在本案中,原审法院向金源公司送达判决书是由周树林代收,但法院卷宗中没有此人是金源公司委托代理人的授权文书或者是金源公司指定诉讼文书代收人的相关文件,金源公司的法定代表人高科军、董事长高柯文否认周树林系其公司工作人员。相反,在白银区人民法院审理周树林与金源公司、锦丰公司劳动争议纠纷一案庭审中,锦丰公司代理人明确承认周树林与该公司存在劳动关系。由于原审法院违反法律规定送达判决书,致金源公司未收到相关判决而丧失上诉权。3、2019年7月16日,本院因金源公司与丁方顺劳动争议纠纷案〔(2016)甘0402民初435号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000028号民事抗诉书,因金源公司与赵梁劳动争议纠纷案〔(2016）)甘0402民初451号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000039号民事抗诉书,向白银市中级人民法院提出抗诉。2019年12月19日,白银市中级人民法院再审后作出(2019)甘04民再25号、（2019)甘04民再24号民事裁定书,裁定撤销该以上两案原审判决,发回白银区人民法院重审。金源公司与丁方顺、金源公司与赵梁两案与本案为系列案,案件事实完全相同,原审判决均存在违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利的情形。综上所述,白银市白银区人民法院（2016)甘0402民初447号民事判决违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九)项、第二百零八条第一款的规定,提出抗诉。白银金源大酒店有限公司称，同意抗诉机关的意见。周府未提交答辩意见。本院再审认为，原审法院送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初447号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审 判 长 胡琳审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2016号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：雷阳清，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：雷鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终5518号民事判决，于2020年7月27日立案执行雷阳清、雷鹏追缴诉讼费一案。执行标的7450元。 执行中，本院作出（2020）川01执2016号执行裁定，查封被执行人雷阳清位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房产（权证号：川成都市不动产权第**）。上述房产设置抵押权，本院为轮侯查封。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周睿思
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3987号原告：李国印，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巧红，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：丁少洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：王东亚，女，1989年4月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。二被告共同委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。原告李国印诉被告丁少洪、被告王东亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李国印向本院提出诉讼请求：1、判令丁少洪、王东亚向李国印支付剩余货款39500元以及利息（利息自2013年10月份至实际偿还之日，暂计算至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由丁少洪、王东亚承担。事实与理由：李国印向平顶山盛世豪门餐饮有限公司提供鲜活海产品，2013年6月1日，经过双方对账，共计54500元货款尚未结清。2013年10月15日，支付给李国印15000元，剩余39500元未支付。经李国印多次催要，丁少洪、王东亚一直借故拖延。此后，丁少洪、王东亚为逃避法律责任，将公司注销，在此之前，李国印未收到任何关于公司注销申报债权的通知。为维护李国印的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，李国印为卫东区小翠水产品商店的经营者，其实际经营店名为聚源水产店，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，因李国印经营的水产品商店有字号，本案应以营业执照上登记的字号即“卫东区小翠水产品商店”为原告，李国印不是本案适格的原告，故依法应裁定驳回李国印的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，裁定如下：驳回李国印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。。审判员  雷颖浩二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10316号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：齐梅，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告齐梅供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月26日以被告家中供热设施已与供热管道断开连接，实际已经停热为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 周雅楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10484号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《love》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《love》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保389号李红涛：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保68号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年11月3日扣押被申请人马盟驾驶本人所有的豫Ａ×××**号东风雪铁龙小型轿车，查封担保人王德强所有的豫Ｃ×××**号长安牌轻型普通货车，以上扣押、查封期限均为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十一月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16877号 原告：张贵英，女，汉族，1973年1月16日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权）、郭成,贵州神兽律师事务所律师。 被告：刘继亮,男，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市永川区。 被告：毕节百年匠心装饰有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路二十小旁振华时尚广场****铺面,统一社会信用代码：91520502MA6E3B3R7P。 法定代表人：刘继亮。 原告张贵英诉被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告张贵英的委托诉讼代理人顾圣国、郭成到庭参加诉讼,被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贵英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所欠装修工程款60000.00元及约定利息3600.00元,以上两项共计63600.00元;2、请求依法判决被告承担原告因被告违约而维权产生的律师费5000.00元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年4月1日签订《施工合同》,委托被告对其位于城南印象2-8-1的房屋进行室内装修。合同签订后,原告向被告支付10000.00元定金,并先后支付被告一期装修工程款、泥工工程款、木工工程款共计119953.00元。合同履行过程中,被告提出终止合同。经双方协商一致达成意见,因被告不能当场退还原告装修款60000.00元,便写下欠条,承诺于2020年9月20日起按期归还原告相应款项及利息。现双方约定的还款期限届满,被告未按协议约定退还约定款项。 原告认为，由于被告经营不善,不能按照合同约定继续履行合同的行为己给原告造成相应的损失。后双方协商一致退还原告装修款。现被告逾期未退还装修款的行为己构成违约,原告根据相关法律法规的规定,诉至贵院,请求依法判如所请。 被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司未到庭应诉、未提供证据，未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理查明，2020年8月20日，被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司向原告张贵英出具欠条，欠条载明：本人刘继亮今欠张贵英装修工程款60000元大写陆万元整再加4个月利息3600元大写叁仟陆佰元整,如不按时还款,张贵英起诉的费用和律师费都由刘继亮承担。还款时间：2020年9月20日,利息1200元大写壹仟贰佰元整;2020年10月20日,本金20000元加利息共21200元大写贰万壹仟贰佰元整;2020年11月20日,本金20000元加利息800元共20800元大写贰万零捌佰元整;2020年12月20日,本金20000元加利息400元大写贰万零肆佰元整。欠条载明的还款期限届满后，被告未履行款项支付义务。 另查明,2020年10月9日,原告张贵英与贵州神兽律师事务所签订委托代理合同,合同约定,贵州神兽律师事务所指派律师顾圣国为张贵英代理其与毕节百年匠心装饰有限公司纠纷一案,代理费为5000.00元,并出具了编号为10979763的贵州增值税普通发票一张。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告向原告出具欠条后，应当严格按照欠条载明的时间履行返还原告己付装修工程款及利息的义务，被告未履行前述返还义务的行为，已经构成违约，应当承担继续返还原告己付装修款及利息和承担原告因提起本案诉讼支付律师费的违约责任。经庭审查明，被告共计应返还原告装修款及利息、律师费为68600.00元，故对原告要求被告偿还所欠装修工程款60000.00元及约定利息3600.00元,律师费5000.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张贵英己付装修工程款、利息、律师费共计人民币68600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币758.00元，由被告刘继亮、毕节百年匠心装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢46号之二 申请执行人：陈志刚，男，1974年11月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：江柳明，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西金域源置业有限公司。 法定代表人：黄猛。 陈志刚与黄猛、江柳明、广西金域源置业有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2193号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年8月21日立案执行，案号（2018）桂0102执1860号，后两次恢复执行，执行案号分别为:(2019)桂0102执恢36号、（2020）桂0102执恢46号。本院在上述案件执行过程中，冻结了被执行人江柳明名下银行账户，其中部分款项为被执行人因个人荣誉表彰所获得奖金款项，应予解除查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（六）项、第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下： 解除对被执行人江柳明名下中国建设银行账户（户名：江柳明；开户行：中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行；账号：43×××25）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  陈延光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周丽平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1285号上诉人（原审被告）：盖州市城东建筑工程有限公司，住所地盖州市榜式卜镇榜式卜村。法定代表人：罗士功，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司鞍山分行，营业场所鞍山市铁东区湖南街5甲。负责人：周清东，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁柱，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：营口中科置业股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：赵丽彬。被上诉人（原审被告）：汪振波，男，1953年6月13日出生，汉族，住盖州市。上诉人盖州市城东建筑工程有限公司（以下简称城东建筑公司）因与被上诉人盛京银行股份有限公司鞍山分行、营口中科置业股份有限公司、汪振波借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，城东建筑公司于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，城东建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盖州市城东建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161,408元，减半收取80,704元，由盖州市城东建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年十一月十九日法官助理赵明娇书记员张博涵
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1341号原告：皮小燕，女，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：赵武波。被告：罗明广，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：汤世友，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告皮小燕与被告罗明广及第三人汤世友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年10月12日依皮小燕申请追加汤世友为本案第三人，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮小燕的委托诉讼代理人赵武波、第三人汤世友到庭参加诉讼，被告罗明广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，依合同办理房屋不动产权证至皮小燕名下，并向皮小燕交付；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年元月，被告在南县××街镇××社区××水厂旁）开发建设房屋，原告购买了被告开发的商品房一套，并于2011年1月30日与被告签订了购买协议书。协议约定：该房位于第四层，房屋总面积140平方米左右，价格为161800元，房产证、国土证在房屋竣工验收后由被告办好再交给原告，原告已支付151800元，余款在证办齐后付清。该房屋早已竣工验收并交给了原告，原告也进行了装修并入住多年，但被告未依协议约定办理、交付房屋不动产权证。原告曾多次催被告并要求办证，被告以种种理由搪塞，导致至今未办理房屋不动产权证和交付。现原告认为：房屋不动产权证是权利人享有该不动产物权的证明。加之原、被告之间购买协议约定，被告应为原告办理该证并交付。现原告所购房屋不动产权证登记在第三人汤世友名下。综上，遂向法院起诉，请求如前。罗明广未做答辩。汤世友述称，罗明广和宋国庆共同建房，宋国庆以土地报建为由，借用我及妻子身份证和结婚证，我对办理房屋不动产产权证的相关手续并不知情，且所办房屋所有产权证亦与我没有任何关系。皮小燕围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告、第三人户籍证明，旨证明原、被告及第三人身份基本情况；2.购买协议书，旨证明根据协议，由甲方（罗明广）负责办理不动产权证再交给原告；3.收据，旨证明原告已付购房款151，800元；4.房屋产权证、国土证及办证相关资料，旨证明该房屋已竣工验收，并办证至汤世友名下；罗明广未到庭发表质证意见，亦未提交证据；汤世友发表质证意见：对1证据的“三性”无异议，对证据2、3、4并不知情，未提交书面证据。本院对皮小燕提交的证据认定如下：四组证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的依据，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，汤世友就坐落于南县××街镇××社区的57.75㎡土地办理南国用（2011）第1668号土地使用权证。2011年1月30日，皮小燕与罗明广签订《购买协议书》约定：“经甲（罗明广）、乙（皮小燕）双方协商，甲方将茅草街镇二水厂旁房屋一套第四层转让给乙方，该楼梯每层为两户一梯，房屋总面积为140平方米左右，价格为壹拾陆万壹仟捌佰元。水、电开户均由甲方负责办好，房产证、国土证在房屋竣工验收后由甲方办好再交给乙方。付款方式：乙方一次性付清房款，乙方欠壹万元办证款，证办齐后全部付清（此处系手写注明）。”后皮小燕支付购房款151800元，2020年1月9日，罗明广向皮小燕补写了收款收据。2015年5月15日，诉争房屋办理了房屋所有权登记，证号为：南房权证茅草街镇字第0×**号，所有权人为汤世友。该证号建筑面积为427.1㎡，为该栋建筑的第4、5、6层，房号分别为402、502、602。皮小燕与罗明广签订协议买卖的房屋为第4层402号。另查明，涉案房屋系罗明广因办证名额限制，借用汤世友的名义办了初始登记。协议签订后罗明广已向皮小燕交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。皮小燕与罗明广之间签订的《购买协议书》合法有效，皮小燕已经按照合同约定支付购房款151,800元，罗明广也已向皮小燕交付房屋，皮小燕已占有、使用该涉案房屋多年。现涉案房屋物权登记在汤世友名下，涉案房屋系罗明广因办证名额限制，借用汤世友的名义办了初始登记。且皮小燕入住涉案房屋多年，汤世友从未向皮小燕主张其权利。罗明广未按协议约定为皮小燕办理过户手续，已构成违约。罗明广应当按照约定履行自己的义务，办理涉案房屋过户登记至买受人皮小燕名下，并承担过户登记所需费用。因涉案房屋已登记在汤世友名下，汤世友非实际权利人，故汤世友应协助罗明广办理涉案房屋的过户登记。过户登记完成后，罗明广向皮小燕交付不动产权证时，皮小燕应向罗明广支付余欠购房款10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限罗明广在本判决生效之日起60日内将坐落于南县××街镇××社区××层××号房的不动产权属证书办理至皮小燕名下并向其交付；二、汤世友在罗明广办理不动产权属证书过程，承担协助义务。案件受理费3，536元，由罗明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊广审 判 员  黄 琳人民陪审员  刘炎和二〇二〇年十一月十六日法官助理全淑芬书记员金敏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执80号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：孙勤建，男，汉族，1959年07月29日出生，住山东省青岛市四方区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人孙勤建追偿权纠纷一案中，扣划被执行人孙勤建银行存款15880元。扣缴执行费880元，剩余15000元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人孙勤建查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司不能举证证明被执行人孙勤建尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二〇年十一月十日书记员 孙士凯