福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5586号 上诉人（原审原告）：厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：王宝全，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三江世侨控股有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区兴隆路**之**之一v> 法定代表人：黄倭种妹，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门世侨投资管理有限公司（以下简称厦门世侨公司）因与被上诉人三江世侨控股有限公司（以下简称三江世侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门世侨公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持厦门世侨公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以讼争房产被查封为由，驳回厦门世侨公司一审的诉讼请求是错误的。人民法院查封的效力是禁止被执行人处分财产，而法律并无明确规定与被执行人发生交易关系的合同相对人的合同权利也因交易标的物被查封而不得行使。故本案查封的效力限制的是被执行人处分讼争房屋的行为，并不当然等同于限制作为出售人针对讼争房屋买卖的合同解除权。一审法院要求提出执行异议的观点是错误的。因为合同效力，是否符合解除条件，人民法院应当作出判决。一审判决没有法律依据，没有引用任何法律条文说明查封的房产不能解除合同。二、厦门世侨公司没有收到购房款，解除合同的权利应当得到支持。在本案中，三江世侨公司未做答辩，也未提供任何证据，厦门世侨公司经过催告，至今没有收到房款。因此，厦门世侨公司的诉求应当依法得到保护。 三江世侨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 厦门世侨公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除厦门世侨公司与三江世侨公司签订的合同编号为03168817的《厦门市商品房买卖合同》；2.三江世侨公司协助厦门世侨公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续。 一审法院认定事实：2014年8月22日，厦门世侨公司作为出卖人，三江世侨公司作为买受人，双方签订一份合同编号为03168817的《商品房买卖合同》，约定：1.三江世侨公司向厦门世侨公司购买位于世侨中心22层01单元的预售商品房，该商品房的用途为办公，建筑面积共269.98平方米，按建筑面积计算，该商品房价款总金额为11004655元。合同第六条“付款方式及期限”约定：如属预售商品房，买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售监管账户上。监管账户应当与办理商品房预售许可时申报的一致，监管银行交通银行厦门滨北支行，监管账户3520××××5467，买受人一次性付款。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金，本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同第八条“交付条件与期限”约定：出卖人应当在2015年1月6日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人落款处盖了厦门世侨公司的公章及廖清江的私章。买受人落款处盖了三江世侨公司的公章，廖清江亦在买受人落款处签名。2014年8月28日，厦门市房地产交易权籍登记中心出具《商品房买卖合同备案证明》，证明合同编号为03168817的《商品房买卖合同》买卖双方已签字盖章，并于2014年8月28日向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。2019年4月19日，厦门世侨公司向三江世侨公司的住所地邮寄律师函，通知三江世侨公司十日内支付购房款11004655元。该邮件因无人签收，退回厦门世侨公司。 另，本案审理过程，厦门市市场监督管理局出具厦门世侨公司和三江世侨公司的工商登记信息，体现：2014年1月22日，三江世侨公司法定代表人为廖清江，股东由厦门三江公司变更为厦门世侨公司，厦门世侨公司为三江世侨公司的唯一股东，持股比例100%。2014年8月11日，三江世侨公司法定代表人为廖清江，股东由厦门世侨公司变更为厦门绿迪贸易有限公司公司，绿迪公司为三江世侨公司的唯一股东，持股比例100%。厦门世侨公司的2008年8月8日成立，2011年9月27日，法定代表人由黄伦英变更为廖清江，2015年6月5日，法定代表人由廖清江变更为王宝全。厦门市自然资源和不动产权属档案中心出具《厦门市不动产登记信息查询结果》显示坐落为世侨中心22层01单元的商品房权属人为三江世侨公司，2018年5月2日被福建省高级人民法院以（2018）闽执保60号案件查封。2020年4月1日，一审法院以《告知笔录》的方式向厦门世侨公司释明：因讼争房屋已经被他案查封，应向查封法院提出执行异议，但至今一月有余，厦门世侨公司未就此事宜予以回应。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年8月三江世侨公司与厦门世侨公司签订《商品房买卖合同》，至厦门世侨公司提起本案诉讼已经近五年时间。2018年5月2日讼争房产因他案被福建省高级人民法院查封后三江世侨公司方提起本案诉讼要求解除合同并注销商品房买卖合同备案登记。现讼争房产因他案已被查封的情况下，解除合同返还房产将涉及到案外人的利益，且房产被查封的情况下注销商品房买卖合同备案登记存在客观障碍。本案审理过程中，一审法院亦已告知厦门世侨公司若对他案的查封有异议，可循执行异议途径解决。综上所述，厦门世侨公司诉请解除其与三江世侨公司签订的《商品房买卖合同》及注销备案登记，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门世侨公司的全部诉讼请求。 经审理查明，厦门世侨公司对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，厦门世侨公司与三江世侨公司于2014年8月22日签订的案涉《厦门市商品房买卖合同》约定：厦门世侨公司将本案讼争的世侨中心22层01单元房屋出售给三江世侨公司，用途为办公，购房款总金额为11004655元等。上述合同于2014年8月26日由厦门市房地产交易权籍登记中心登记备案（预告登记）。上述商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律效力。双方当事人于2014年8月签订商品房买卖合同并于签约当月完成了产权登记备案，签约时双方的法定代表人均为廖清江，廖清江亦在合同最后落款处分别盖章和签名，现厦门世侨公司事隔多年，在上述房产被其他案件司法查封的情况下，才于2019年4月向三江世侨公司催收购房款并提起本案之诉不符合常理，且三江世侨公司在本案中均未出庭应诉，是否缴交购房款目前只有厦门世侨公司一面之词。鉴于案涉房屋目前仍处于司法查封状态，厦门世侨公司起诉要求解除买卖合同并注销备案登记存在客观障碍，故对其诉求应暂不予支持。三江世侨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，厦门世侨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87828元，由上诉人厦门世侨投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄培芳 审判员  刘文珍 审判员  章 毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱燕萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。