wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8228号 原告：绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家居委会。 经营者：宋金潮，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：刘闪闪，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部诉被告刘闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款11912元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：原、被告素有买卖布匹的业务往来，2018年8月5日，经对账，被告确认尚欠货款66912元，后被告陆续付有货款55000元，尚欠11912元。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2018年8月5日，被告确认截止该日欠原告货款66912元。后被告陆续支付货款共计55000元，至今尚欠货款11912元未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有对账单及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款11912元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款11912元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘闪闪应支付给原告绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部货款11912元，并支付该款自2020年8月17日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执2087号申请执行人：钟雪莲，住贵州省清镇市。被执行人：贵阳联众易达房地产营销有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****(11)**。法定代表人：钟四新，总经理。本院在执行钟雪莲与贵阳联众易达房地产营销有限公司劳动争议纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，但被执行人未到局接受调查，亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下银行账户,执行到位部分款项，将依法向申请人发放，此外未发现可供执行的财产；三、依法到被执行人经营地开展调查,发现该公司已不再该地开展经营，同时未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人法定代表人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执2087号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李**
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3917号原告：李现华，女，回族，1960年2月16日出生，住淮阳县。被告：薛成亮，男，汉族，1974年4月11日出生，住周口市川汇区。被告：周口诚鑫汽车销售有限公司。住所地：周口市大庆路北段。法定代表人：徐清华，该公司经理。原告李现华与被告薛成亮、周口诚鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李现华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以500万元为基础，按照月息2分支付利息，自2014年4月16日至2017年8月31日止。要扣支付利息405万元；2、判令二被告承担违约金300万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告为了经营需要资金周转，与原告协商向中原银行周口分行贷款，以被告二的名义贷款，由原告用其所有的房屋作为抵押物，三方签订了《联合借款协议书》，约定：双方各使用50%的贷款金额，由二被告办理贷款手续，并承担全部贷款利息及所有费用，如有违约，按照贷款总额的10%承担违约责任。后向中原银行周口分行贷款3,000万元，原告使用1,000万元，二被告使用2,000万元，二被告对于多使用的500万元以借款的形式向原告出具了借条，并约定月息2分。后原告及时归还了1,000万元贷款本息，被告没有及时归还2,000万元借款本息，导致原告信用受损，所抵押的房产被法院查封拍卖，原告多次要求二被告归还贷款，二被告以没钱为由，于2017年9月1日与原告签订了债权转让协议，把其拥有的债权转让给原告以抵偿贷款，原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借款合同的被告所在地及合同履行地均不在本院所在辖区，不属于本院管辖，原告应向有管辖权的周口市川汇区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李现华的起诉。案件受理费30,575元，退回原告李现华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年十一月十三日书记员 李淳厚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14082号原告：罗玉梅，女，1973年5月12日出生，侗族，贵州省黄平县人，身份证住址贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所专职律师。被告：杨昌平，男，1977年10月1日出生，侗族，贵州省榕江县人，身份证住址贵州省榕江县。原告罗玉梅诉被告杨昌平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉梅及其委托诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼，被告杨昌平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金15180元、并参照月息2%的标准向原告支付逾期付款违约金2736元（2019年6月9日至2019年12月9日应交房租8826元×2%×6月，2019年12月9日至2020年5月8日应交租金16769元×2%×5月），以上共计24006元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2018年11月1日就开始租赁原告位于凯里市（畅达公馆）1栋商业二层X号用于经营餐饮，2019年6月24日，原、被告补签一份《房屋租赁合同》，约定租赁期6年，自2018年11月1日起至2024年11月1日止，第1年房屋总租金为18305元，从第二年开始，年租金在前一年基础上递增8%，且对违约责任及违约金等进行约定。合同签订后，被告继续租赁原告门面，但未按约定及时支付租金，在原告的催促下，2020年3月22日，被告在洗马河派出所向原告等业主作出于2020年3月31日前支付租金的承诺。期限届满后，被告仍以各种理由拒不缴纳租金。2020年5月1日被告与原告等业主就门面移交作出以下纪要：被告于2020年5月1日无条件将所租赁门面移交给原告，门面内设施设备、装饰装修等无条件移交给原告，作为抵扣拖欠的1个月的租金，2020年5月8日后各业主有权将自己的门面对外进行出租等，但被告拖欠原告2019年6月9日至2020年5月8日期间租金15180元至今未支付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告杨昌平未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告杨昌平向原告罗玉梅租赁凯里市畅达公馆1栋2层X号商铺用于经营餐饮。2019年6月24日，以罗玉梅为甲方，以杨昌平为乙方，双方就上述门面补签一份《房屋租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、由乙方租赁上述商铺从事餐饮，租赁期6年，自2018年11月1日起至2024年11月1日止；2、第1年房屋总租金为18305元，从第二年开始，年租金在前一年基础上递增8%；3、若乙方逾期支付租金，每逾期一天向甲方支付500元违约金。由于被告未按期及时支付租金，2020年3月22日，被告在洗马河派出所向原告等业主出具《承诺书》，承诺：1、由被告继续经营畅达公馆二楼X-XX号门面；2、于2020年3月31日先支付2019年6月9日至2019年12月8日（6个月）的房租费，共计183690.94元；3、如2020年3月31日不支付6个月的租金，畅达公馆二楼X-XX号门面的房东2020年4月1日可无条件收回门面。由于被告未按期支付前述租金，2020年5月1日被告与原告等业主就门面移交作出《承租人杨昌平与业主门面移交纪要》（以下简称《移交纪要》），主要内容为：1、被告于2020年5月1日无条件将承租的畅达公馆2楼2号门面移交给原告；2、门面内的桌椅、餐具、家用电器、装饰装修等无条件移交给原告，作为抵扣拖欠的1个月的租金；3、2020年5月8日后各业主有权将自己的门面对外进行出租等。2020年5月8日，被告已将前述门面退还原告，但仍未支付到期租金。上述事实，有原告的起诉状，本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告于2018年11月1日将案涉商铺租赁给被告，并在实际交付商铺后于2019年6月24日与被告补签书面《商铺租赁合同》，该合同对租赁标的、期限、价款及缴纳方式、违约责任等内容进行了明确约定，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、有效性、合法性，本院予以确认。原、被告双方皆应按照租赁合同的约定履行各自的义务。由于被告杨昌平数次未及时缴纳租金，在与原告协商后分别于2020年3月22日与2020年5月1日形成《承诺书》与《移交纪要》，协商解除合同，且就欠付租金达成一致意见，双方应当按照约定履行各自的权利义务。根据上述《承诺书》、《移交纪要》可知，2019年6月9日至2019年12月8日的租金为9152.5元，2019年12月9日至2020年5月8日的租金（扣减1个月租金）为6589.8元。现原告罗玉梅诉请杨昌平支付从2019年6月9日至2020年5月8日欠付的租金15180元，不超过被告应支付的租金金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告认可案涉租赁合同约定的违约金数额较高，提出参照月息2%的标准计付违约金。考虑到线上电商空前发展和移动支付的普及对实体经济的影响等，本院兼顾公平原则，从平衡双方利益出发，酌情参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。根据被告出具的《承诺书》内容，2019年6月9日至2019年12月8日的逾期违约金从2020年4月1日起计算6个月为694.64元（173.66元×4），2019年12月9日至2020年5月8日的逾期违约金从2020年5月9日起计算5个月为431.32元（107.83元×4），合计1125.96元。超过部分，本院不予支持。被告杨昌平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌平于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉梅租金15180元及逾期付款违约金1125.96元，合计16305.96元。二、驳回原告罗玉梅的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告罗玉梅负担64元，由被告杨昌平负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十一月二十七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志滨，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门宝作机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园村后浦社**。 法定代表人：林坚明，总经理。 再审申请人林志滨因与被申请人厦门宝作机械有限公司（以下简称宝作公司）返还原物纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志滨申请再审称，一、二审法院认为林志滨未能进一步举证证明2017年4月5日至2017年4月13日宝作公司有将讼争物品搬离，明显错误。1.（2017）闽0211民初1794号生效判决确认宝作公司（林坚明）应付给林志滨场地占用费至2017年4月13日。也就是说，生效判决确认2017年4月13日之前的厂房是由宝作公司占有、使用的，才需要支付场地占用费，故一、二审法院认定2017年4月5日厂房由林志滨掌控，没有事实与法律依据。（2017）闽0211民初1794号生效判决认为：“林坚明提供的《工程合同》中载明宝作公司购买LD5T*3台电动葫芦起重机，与其主张的型号不一致，《特种设备变更登记申请表》中载明宝作公司申请停用单梁起重机，未载明具体型号，《钢材购销合同》中载明宝作公司购买了耐磨板34块，具体规格不一。上述证据载明的物品权利人并非林坚明。根据查明的事实，无法确认林志滨是否扣留了林坚明主张的三台行吊、一块钢板，即林志滨占有上述物品的侵权事实无法确认，故林坚明主张返还上述物品缺乏事实与法律依据。”故本案判决认定的事实与已经生效判决确认的事实矛盾，存在重大认定错误。2.2017年4月5日林志滨进厂房拍摄不代表厂房已交接给林志滨，林志滨作为出租方有权随时进厂监督承租方的使用情况，一审法院以此为由将讼争物品的占有事实举证责任倒置给林志滨，显属错误。事实上，2017年4月3日报警时，林志滨阻止的是宝作公司搬离整整满车的钢材等，但在报警后，宝作公司却能从厂房内搬走了满满一卡车的钢板，没有理由只留下一块钢板，也足以说明林志滨对厂房并没有形成掌控。3.2017年4月5日的视频也不能看到四台行吊，有看到的仅仅是部残留的行车轨道（该起重设备系林志滨出租前就已经装备），起重葫芦等均未看到。4．依据“谁主张，谁举证”的原则，宝作公司于2017年4月13日搬离厂房时是完全有能力将未搬离的物品进行记录和登记的。然而，宝作公司在本案中并未举证证明2017年4月3日后厂房内的案涉物品尚未搬走，应承担举证不能的不利后果。5.事实上截止至今宝作公司从未与林志滨对厂房及厂房内的物品进行交接，无法确认厂房内是否还有案涉物品。而根据双方在签订租赁合同时的交接单，说明双方之间对厂房的交付是以书面交接单为准的。二、宝作公司提交的证据不足以证实其所主张物品的存在且其是所有权人，二审法院认定错误。1．《工程合同》和《钢材采购合同》的真实性无法确认。即使合同是真实的，也只能体现合同双方当事人所约定的权利和义务，至于合同是否已经实际履行尚未可知。故该合同并无法证明宝作公司曾购买过案涉物品。2．《工程合同》《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》和《特种设备使用登记证》三者的内容自相矛盾，无法证明其所指向的行吊系同一行吊。(1）《工程合同》的设备型号LD5T与《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》的设备型号LDS-16.XXXD不一致。(2）《特种设备使用登记证》与《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》的设备代码、设备参数、起升高度、提升高度、起升速度不一致。三、二审判决不具有可执行性。1．依据“谁主张，谁举证”的规则，特定物的所有权人应对特定物的存在情况承担举证责任。在本案中，三台行吊有特定型号，钢板也有特定的规格大小，二者均属于特定物，但是宝作公司未能举证证明案涉物品至今仍存在，故应承担举证不能的不利后果。2．在（2018）闽0211执1189号执行一案中，因部队回收场地，厦门市集美区人民法院于2018年5月份强制腾空案涉厂房，交还给部队。综上所述，二审法院举证责任分配不公，加大了申请人的举证责任，认定的基本事实缺乏证据。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据宝作公司提交的《特种设备使用登记证》《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》《特种设备变更登记申请表》《工程合同》及《采购合同》、公证视频及照片等证据可以证明其系涉案三台行吊和一块钢板的权利人。业已生效的（2018）闽02民终1834号民事判决确认林志滨已于2017年4月13日前收回厂房，结合2017年4月1日林坚明欲搬运钢板等物品发生争执，林坚明报警以及林志滨于2017年4月5日进入厂房拍摄视频现状等可以认定林志滨实际控制了上述讼争物品。另原审判决亦从涉案行吊的额定起重重量和钢板实际重量等因素结合林志滨实际经营的富华林公司的地理位置和经营范围等，认定宝作公司无法秘密转移涉案行吊和钢板，而林志滨具有处理讼争物品的可能性，该部分论述分析充分，并无不当。林志滨关于宝作公司提交的证据不足以认定讼争物品存在且其是所有权人以及林志滨未实际控制讼争物品的再审申请，依据不足，不能成立。至于本案判决是否具有可执行性，应在执行阶段进行审查，不属于本案再审审查范围。 综上，林志滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志滨的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月五日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7687号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告李荣河，男，汉族，1980年11月14日出生，住址。上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告李荣河侵害商标权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产和销售侵犯原告第10065565号的注册商标专用权商品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计130000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告委托代理人邓汉光，被告李荣河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况：一、商标权属、核定使用范围、有效期限：第10065565号注册商标，注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日止，核定使用范围为第21类，包括厨房用具、杯、玻璃杯（容器）等。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告为其在中国（包括香港、澳门）所有商品品类的独占被许可方，其中包括第10065565号注册商标，授权期限至2030年2月28日。二、侵权事实：（2018）粤江江海第4899号公证书记载，2018年6月20日，原告的委托代理人在公证人员的监督下，在公证处电脑上登陆“1688（）”网站，点击并登陆“ｊｉａｎｚｈｉ2018”查看涉案货品的订单信息、公司档案，显示2018年6月11日，原告的委托代理人王翠丽在“仁和陶瓷制作厂”店铺购买“新款马克杯大嘴猴陶瓷杯创意水杯随手杯带盖”3个，单价为8.60元／个，购买“大嘴猴马克杯陶瓷杯水杯创意杯子带盖大容量随手杯”3个，单价为8元／个，运费12元，合计付款61.80元，物流公司为圆通速递，运单号码为800143615278235997。2018年6月14日，原告委托代理人在广东省江门市江海公证处公证员及工作人员的监督下，在附近，对其收取的圆通速递包裹（运单号：800143615278235997）由公证人员进行了拍照，对货物进行了封存。上述操作过程中进行了截图、打印。庭审中，被告确认涉案产品由其销售。三、被诉侵权商品与注册商标核定使用的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定使用的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商标与原告的注册商标相比，外形均为卡通猴子形象，有大大、扁扁的嘴巴，两个大大的耳朵，椭圆形的眼睛和圆圆的鼻孔，从整体形象与构成要素上均构成近似。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理支出的项目及金额：原告主张律师费、公证费、调查取证费、差旅费及公证购买费，其中，律师费、公证费有票据，公证购买费在公证书中有显示。七、被告相关情况：网站中“仁和陶瓷制作厂”店铺注册信息为深圳市宝安区新安仁和陶瓷制作厂，组成形式为个体工商户（个人经营），经营者为本案被告，深圳市宝安区新安仁和陶瓷制作厂于2020年4月17日办理注销登记手续。判决结果本院认为，原告为第10065565号注册商标独占被许可方，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。被告未经原告许可，在其销售的同一种商品上使用与涉案注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵害了涉案注册商标专用权，且无法提供涉案侵权商品的合法来源，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于原告诉求的被告的侵权行为包括生产侵权，因未提供相应证据，本院对此不予支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李荣河立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第10065565号商标专用权的行为；二、被告李荣河应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支10000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由原告负担1400元，被告负担1500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月二十日书记员  林晓丹书记员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终277号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶春华，男，1979年12月30日出生于南平市延平区，汉族，大专，村医，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人叶春华犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年九月二日作出（2020）闽0702刑初148号刑事判决。原审被告人叶春华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月24日17时30分许，被告人叶春华在其位于南平市延平区××镇××村××路××号××村道上，向其母亲被害人张某要钱未果，在争执过程中叶春华用手掐张某的脖子，并推了张某一下，致张某沿村道斜坡滚落至下方垂直高度约5米的菜地受伤。经鉴定，被害人张某右肱骨大结节撕脱性骨折，程度重，其损伤属于轻伤二级。案发后，民警接警到现场了解案情后将被告人叶春华口头传唤到案接受调查。 原判认定的上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实： 1.被害人张某陈述，证实2020年3月24日17时许，在××路××号家门口的路旁，叶春华因向其要钱未果，用双手掐住其脖子，对其辱骂，其被叶春华一掐便滚落到路边斜坡的菜地受伤，后村民将其送至医院治疗。 2.证人叶某1证言，证实2020年3月24日17时30分许，其骑摩托车经过××村××路××号附近时，看见叶春华一直在用右手手指指着张某对其辱骂，其刚停下摩托车要劝阻叶春华时，叶春华用右手往张某脖子上掐并推了一下，张某便从村道旁边的菜地滚落，后张某被送至医院。 3.证人陈某证言，证实2020年3月24日傍晚17时30分许，叶春华与张某在××路××号家门口发生争吵，后叶春华用两只手往张某的脖子一掐，推一下，张某便被推倒，滚落到村道边上的菜地上。 4.证人叶某2证言，证实2020年3月24日17时30左右，其在小仁洲前路村道的亭子处乘凉，听见其老婆陈某的叫声后跑到××路××号门前，看到张某已经躺在村道底下的菜地上受伤了，后村民将张某送至医院。 5.接警单、报警登记表、公安机关出具的到案经过、被告人叶春华户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表，证实被告人叶春华的自然人身份、无前科劣迹及到案经过等情况。 6.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发地点进行现场勘验。 7.南平市公安局延平分局物证鉴定室延公鉴〔2020〕42号鉴定书，证实张某右肱骨大结节撕脱性骨折，程度重，该损伤属于轻伤二级。 8.被告人叶春华供述,证实2020年3月24日17时许，在××路××号家门前约7米左右的村道上，其向母亲张某要钱未果发生口角，在争论过程中其用右手推了张某左肩背部一下，张某遂从路边掉到河滩的菜地上受伤，后村民将其母亲送至医院治疗。现场指认笔录与现场指认照片，证实叶春华对案发地点进行辨认。 原判认为，被告人叶春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶春华到案后如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人叶春华上诉提出：其在家中等待民警到来并配合民警调查，应认定其具有自首情节；原判量刑太重。综上，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人叶春华犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案证据，应予确认。 本院认为，被告人叶春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人叶春华提出其在家中等待民警到来并配合民警调查，应认定其具有自首情节的上诉理由。经查，在案证据证实，公安人员接报警赶至现场，在了解案情后即将上诉人林春华带至派出所调查。林春华并非主动到案，依法不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人林春华提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据林春华犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，已考虑其坦白认罪情节，所作量刑并无不当。该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  陈黎明 审判员  刘少峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2198号 申请执行人：兰州市城关区人民法院，住所地兰州市城关区雁滩路**。 法定代表人：张四恩，该院院长。 被执行人：梁武林，男，汉族，1993年3月15日出生，住福建省莆田市荔城区。 梁武林罚金一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。兰州市城关区人民法院据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为50000元。在执行过程中，本院已向被执行人梁武林送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人梁武林名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人梁武林发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4610号之一申请执行人：贵州丰顺伟业贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：熊泽亚。被执行人：邓文浪，男，1995年08月20出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初449号民事判决书，在执行贵州丰顺伟业贸易有限公司与邓文浪买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初449号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员王松成
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5906号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜绍武，男，1968年9月16日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜绍武信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49,532.84元，执行费643元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民监6号 原审原告:韩文宗，男，1970年10月29日出生,住云南省。 原审被告：泸州市江阳区泸龙建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区弥陀镇东胜街**。 法定代表人：孙继伟。 原审原告韩文宗与原审被告泸州市江阳区泸龙建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）黔0522民初2730号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谌珊珊 审判员  张键霖 审判员  李艳霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马思源
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1861号原告：麻香凤，女，汉族，1983年6月11日出生，住所地，广东省紫金县附城镇黄花村委会坝心组**，现住深圳市龙华区，被告：陈洪斌，男，汉族，1980年11月7日出生，，住赤壁市原告麻香凤与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻香凤到庭参加诉讼，被告陈洪斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻香凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元本金和利息以及误工损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以修建乡村公路为由向原告借款20000元，双方书面约定月息3%，被告至今为偿还本息，原告为此诉至法院。陈洪斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩本院经审理认定事实如下：原告麻香凤的丈夫江立清与被告陈洪斌系初中同学，2018年11月1日被告以修建乡村公路缺少资金为由向原告麻香凤借款20000元，并签署借款合同。合同中约定借款期限为2018年11月1日至2018年12月30日止，同时约定月借款利息为3%。后被告陈洪斌未依约偿还借款。原告麻香凤为追讨该笔债权，从广东深圳坐火车到赤壁市人民法院开庭购买往返火车票493元（246.5元×2＝493元）。本院认为，从原告麻香凤给被告陈洪斌的汇款记录，以及被告陈洪斌出具的借款合同，本院认为原、被告间的民间借贷关系合法有效，陈洪斌应及时偿还借款本息，故本院对原告麻香凤要求被告陈洪斌偿还借款本金的诉求予以支持。但原、被告约定利息超过法律规定，本院依法予以调整。原告麻香凤为追讨借款从深圳往返赤壁市人民法院开庭属于为实现债权必要的开支，且被告出具的借款合同中也对此有明确约定，故本院对原告要求被告承担交通费的诉求本院酌情予以支持，因原告未能提交证据证明其误工损失，故本院对原告要去被告承担误工费的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈洪斌于本判决生效后十日内付清原告麻香凤借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%从2018年11月2日计算至本息付清之日止）；二、被告陈洪斌于本判决生效后五日内支付原告麻香凤交通费493元。三、驳回原告麻香凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇二〇年十一月二十三日书记员 马晓芸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4782号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：张振军，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告张振军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告张振军起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告张振军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十一月十七日书记员  杜 莹
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保297号申请人敦化市翔宇建筑材料有限公司与王禄文买卖合同纠纷一案，申请人敦化市翔宇建筑材料有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人王禄文名下的价值55,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保297号申请人敦化市翔宇建筑材料有限公司与王禄文买卖合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28100号原告：余洪飞，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张翰林，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告余洪飞诉被告张翰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告余洪飞到庭参加了诉讼，被告张翰林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余洪飞向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告偿还借款10万元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以10万元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。事实及理由：被告于2020年4月30日以资金周转不开为由向原告借款10万元，原告于当日将10万元借款转账给被告，被告当日给原告出具借条一张，借条约定2020年5月15日前还清。但借款到期后，原告多次催收未果。被告张翰林未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年4月30日，原告通过中国建设银行向被告张翰林银行账户转款10万元。同日，被告张翰林给原告出具借条一张，借条载明“今借到余洪飞人民币100000.00元，大写壹拾万元整，定于2020年5月15日还清，还款以银行凭证为准。借款人：张翰林，身份证51302119801226xxxx”。上述事实，有原告陈述，借条、建设银行转账记录等证据为证，经本院审查，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告已将借款转账给被告，被告给原告出具了借条，因此，原、被告之间的借款法律关系成立并已生效，被告应按照借条约定在2020年5月15日前还清借款。被告未举证已偿还借款，因此，原告主张其未还借款的事实本院予以确认。被告逾期未还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告主张被告从逾期之日即2020年5月16日起按照2020年一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告主张被告偿还借款10万元的请求，事实充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翰林在本判决生效后3日内偿还原告余洪飞借款本金10万元；二、被告张翰林在本判决生效后3日内支付原告余洪飞逾期利息（以10万元为基数，按照2020年4月30日的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月16日起计算直至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164.66元（已减半），由被告张翰林负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 毅书 记 员  张鑫磊
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执514号申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园****南侧，社会统一信用代码：914403003427038575。法定代表人揭益华，该公司执行董事。被执行人石志强，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第723号裁决书，申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院申请执行被执行人石志强履行偿还借款本金2,900.00元、利息58.00元、加倍迟延债务利息7.00元（暂计算至2020年11月3日）、仲裁费118.32元，合计3,083.32元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人石志强网络借贷债务纠纷一案，于2020年6月28日向珠海仲裁委员会申请仲裁。珠海仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年10月10日作出珠仲金字（2020）第723号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。珠海仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，珠海仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用手机短信电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人石志强对珠海仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第723号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1143号之一 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人林万**，该联社理事长。 委托诉讼代理人磨现鹏，该联社洋桥信用社主任。 被执行人阮小芳，女，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人杨敏，男，1974年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人阮小芳、杨敏金融借款合同一案,宾阳县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂0126民初590号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向前述被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮小芳归还申请执行人借款本金30000元及利息（其中截止至2018年8月6日的利息为6844.98元；其他的逾期利息从2018年8月7日起在借款执行年利率7.125%的基础上上浮30%计至被告阮小芳实际清偿之日止。）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨敏对此承担连带责任，案件受理费360.50元、执行费350元由前述被执行人负担，但前述被执行人未履行。 在执行过程中，本院对被执行人阮小芳、杨敏在银行、不动产登记管理、机动车登记管理、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，除发现被执行人杨敏每月有4302.90元的实发工资收入，以及住房公积金107380.35元。除此之外，本案的两名被执行人并无其他可供执行的财产。除此之外，两名被执行人并无其他可供执行的财产。前述被执行人杨敏的工资收入，本院已以（2020）桂0126执1143号执行裁定书，裁定自2020年11月起每月从其工资收入中扣留3000元用于清偿债务，至还清债务时止。本院约谈申请执行人后，向其告知了本案被执行人的财产情况及执行情况，其无异议，且暂无前述被执行人的财产线索提供。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能得到清偿，但本案需扣留被执行人的工资收入以清偿债务，目前也没有被执行人的财产线索，故现应终结本次执行程序。经征询申请执行人的意见后，其无异议。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年十一月六日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执642号申请执行人：邢焕兰，女，1979年10月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：中蔼万家服装股份有限公司，住所地：淇县鹤淇大道中段路西。法定代表人：马涤非，该公司总经理。本院在执行申请执行人邢焕兰与被执行人中蔼万家服装股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中蔼万家服装股份有限公司存款20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十一月五日书记员  王 康
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申118号 谢贤贵： 你因犯受贿罪一案，对四川省邻水县人民法院（2006）邻水刑初字第123号刑事判决以及四川省广安市中级人民法院（2007）广法刑终字第6号刑事裁定不服，以证人徐某和谢某在侦查机关所作证言与二人在一审庭审中所作证言前后矛盾，依法应采信二人在一审庭审时所作证言，而原审并未采信二人庭审时所作证言，故原审认定本案事实错误；二审后出现了新证据，即证人丁某和唐某的证言，推翻了他们以前在司法机关的证言为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原一、二审裁判认定事实和适用法律正确，量刑适当。 一、关于你提出证人徐某和谢某在侦查机关所作证言与二人在一审庭审中所作证言前后矛盾，依法应采信二人在一审庭审时所作证言，而原审并未采信二人庭审时所作证言，故原审没有认定你与徐某、谢某合伙办学的事实认定错误的申诉理由。经查，证人徐某、谢某在侦查机关的多次稳定供述称你没有入股合伙办学，你在侦查机关亦曾供认没有入股办学，经司法机关调查你既未出资亦未参与合伙办学的事实；因证人徐某和谢某在一审庭审前的证言与其它证据已形成证据锁链，该二人对其庭审中改变证言不能作出合理解释，原审依法采信其庭前供述于法有据，原审认定事实正确，该申诉理由不能成立。 二、关于你提出本案二审后出现了新证据，即证人丁某和唐某的证言，推翻了他们以前在司法机关的证言的申诉理由。经查，该二人出具的书面证言并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定的新证据，广安市中级人民法院已作详细分析论证，本院不再赘述，该申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予支持。请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执863号之一 申请人：田正，男，1990年08月03日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：佘承兴，男，1989年08月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人田正与被执行人佘承兴借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人佘承兴送达执行通知书，责令被执行人佘承兴立即向申请执行人田正偿还借款本金12000元、负担案件执行费80元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执863号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7595号申请执行人：易敏，女，1974年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富。申请执行人易敏与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初8526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、确认位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房的所有权及相应的其他权利归申请执行人易敏（公民身份号码：××××）所有；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人易敏（公民身份号码：××××）时起转移；二、申请执行人易敏（公民身份号码：××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 欧阳兵审判员 陈文忠二〇二〇年十一月十一日书记员 蔡胜利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11395号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：左振宇，男,1991年8月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告左振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲、被告左振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14818.96元、利息2356.74元、违约金及手续费2618.60元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19794.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，申请分期还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：左振宇。申领情况：2016年6月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金14818.96元、利息2356.74元、违约金及手续费2618.60元，合计19794.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左振宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14818.96元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告左振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1725号之二申请执行人：袁存贵，男，1977年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区，被执行人：叶银银，男，1987年10月6日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人袁存贵与被执行人叶银银民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人叶银银发出执行通知书,责令被执行人叶银银支付借款本金2万元及利息（按月利率10‰支付利息）；交纳申请执行费200.00元。但被执行人叶银银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人叶银银在中国农业银行股份有限公司浠水县支行62×××74账户内存款人民币3517.00元。二、解除被执行人叶银银在中国农业银行股份有限公司浠水县支行62×××74账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十一月十六日书记员  朱肃清
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执920号申请执行人：邱辉娥，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地，孝感市孝**卧龙乡316复线南侧，注册号：420902000007977。法定代表人：王建发，公司总经理。本院在执行申请执行人邱辉娥与被执行人王建发、孝感市宇飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2993号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:廖秀强等32人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷三十二案中，本院于2020年9月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2957号 原告：幸鸿林，男，1973年5月29日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：胡仕高，云南天志律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。 被告：黄登康，男，1965年8月9日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：尹稳珍，女，1964年9月23日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。系黄登康之妻。 委托诉讼代理人：黄登康，身份同上，委托代理权限：特别授权代理。 原告幸鸿林诉被告黄登康、尹稳珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸鸿林及其委托代理人胡仕高，被告黄登康、尹稳珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告幸鸿林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币190万元，庭审中变更利息为2292033元(借款利息按15.4％从2012年10月计算至起诉之日，起诉之日至清偿之日止的另行计算)。二、本案诉讼费由二被告承担。原告幸鸿林诉称：2012年10月22日，被告黄登康、尹稳珍以急需周转资金为由，向原告借款200万元并出具借条，双方约定月息百分之五，借款期限为2012年10月22日至2013年2月22日。同日，原告通过招商银行向被告黄登康指定账户转出借款190万元。借款期间，被告未支付利息，借款到期未归还本金。原告多次催还，因被告经济不景气，多次延迟期限变更，但每次约定到期均未还本付息。 被告黄登康、尹稳珍辩称，他们给原告借款190万元是事实；该债务已转让给敖胜、肖志华（又名敖志华），已超过诉讼时效；口头约定不收利息，已还74万元，下差本金116万元；原告应起诉敖胜、肖志华。故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告出具的借条原件一份、原告的招商银行客户回单一份，证明被告向原告借到人民币190万元。3、债权债务转让协议、还款协议各一份，证明转让债务后未履行，双方又签订还款协议，均未履行。4、借条一份，证明同一笔借款未还款付息，又补写借条。 被告黄登康、尹稳珍提交证据1、进账单二份，2、个人转款凭证一份，3、转账支票存根、进账单、出账单各一份，证明4笔转账还款57万元。 经当庭质证，原、被告双方对对方的证据均无异议。本院认证认为，原、被告提交的证据，根据双方的陈述、质证，综合分析评判，其内容客观真实，来源合法有效，且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，当事人的陈述，本院依法确认法律事实如下：2012年10月22日，被告黄登康、尹稳珍向原告借款200万元并出具借条，双方约定月息百分之五，借款期限为2012年10月22日至2013年2月22日。同日，原告通过招商银行向被告黄登康指定账户转出借款190万元。2014年3月27日，两被告就同一笔借款连本带利算作360万元，再次出具借条给原告。2015年5月22日，黄登康、敖胜、肖志华与幸鸿林、罗平彝昌煤矿负责人向长锁签订债权债务转让协议，将借款债务转移履行，因未履行，又于2018年9月17日，在向长锁见证下，黄登康与幸鸿林又约定书面还款协议，由黄登康分期偿还或彝昌煤矿代还。双方庭审中确认彝昌煤矿代还了10万元。在此期间，原告于2012年12月27日转账还款10万元，2013年2月27日尹稳珍转账还款20万元，2013年3月28日转账还款10万元，2013年6月25日支票转账还款17万元，加上彝昌煤矿代还的10万元，共计还款67万元。双方无其它债权债务关系。原告于庭审中放弃利息请求，仅主张本金190万元，因被告暂无履行能力而调解达不成协议。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被告黄登康、尹稳珍向原告幸鸿林借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。双方在借条中约定的利率过高，后经双方调整确定数额、将借款债务转移履行未成，最终确定还款协议，由被告方偿还。被告已还款部分，双方均不能证明是还本金还是利息或两者兼备，鉴于原告方放弃后期利息请求，可认定为已还利息。原告诉请偿还本金的请求，本院予以支持。被告的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告黄登康、尹稳珍于本判决生效后三十日内偿还原告幸鸿林借款本金人民币1900000元。 案件受理费50104元，减半收取25052元。由被告黄登康、尹稳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十一月九日 书记员  金立盛
湖南省辰溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1223行审1号 申请执行人：辰溪县人民防空办公室，住所地辰溪县辰阳镇育才东路**。统一社会信用代码11431223006654718X。 法定代表人：陈求真，副主任。 委托代理人：潘建军，男，1968年8月2日生，汉族，户籍溆浦县人，住辰溪县。 被执行人：辰溪县建祥房地产开发有限公司，，住所地辰溪县辰阳镇东风东路统一社会信用代码91431223750619814Q。 法定代表人：钟丽琴。 申请执行人辰溪县人民防空办公室申请强制执行被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司防空地下室易地建设行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰防建费决字[2020]05号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司修建的金时圆商住小区项目，应缴纳人防易地建设费380384元，后被执行人缴纳了190000元，欠缴190384元。2020年3月6日，申请执行人对被执行人下达了辰防费催字[2020]07号责令补缴防空地下室易地建设费催告书。2020年3月19日，申请执行人对被执行人下达了辰防建费决字[2020]05号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定要求辰溪县建祥房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费190384元，限收到决定之日起15日内缴纳，逾期未缴纳，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金。2020年10月15日，申请执行人向被执行人下达辰防加字[2020]02号加收滞纳金通知书。 本院认为，该征收易地建设费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行辰溪县人民防空办公室作出的辰防建费决字[2020]05号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  米长东 人民陪审员  彭南京 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理田雅 书记员黄涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款（十四）项裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9570号 原告：田彬彬，男，汉族，1990年7月11日出生，住太仓市。 原告：张晶晶，女，汉族，1993年4月3日出生，住太仓市。 上述两原告委托诉讼代理人：许晓燕，上海光明律师事务所律师。 被告：阜阳艾特思电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天筑香城****，统一社会信用代码91341202MA2UML734B。 法定代表人：赵守华。 被告：赵守华，男，汉族，1999年10月16日出生，住安徽省阜南县。 原告田彬彬、张晶晶诉被告阜阳艾特思电子商务有限公司、赵守华合同纠纷一案，原告田彬彬、张晶晶于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田彬彬、张晶晶申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告田彬彬、张晶晶撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告田彬彬、张晶晶负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杜 娟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7607号 原告：泉州台商投资区金诺皮革店，住所地福建省泉州台商投资区东园镇黄岭村南山路**，统一社会信用代码92350521MA329BH794。 经营者：林和雷，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：泉州台商投资区光彩皮革加工厂，住所，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡滨湖南路地税分局对面社会信用代码92350521MA32FX4L3M。 经营者：王明成，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴淑治，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述被告共同委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告泉州台商投资区金诺皮革店与被告泉州台商投资区光彩皮革加工厂、吴淑治买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区金诺皮革店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区金诺皮革店负担（多预交的4937元予以退回）。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保801号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：董某某，男，汉族，1971年10月出生，住山东省诸城市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人董某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5768号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗荣建,男,1987年7月25日出生,汉族,住福建省明溪县。 被上诉人（原审原告）：曾萍,女,1985年5月29日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人罗荣建、曾萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗荣建、曾萍提出撤回起诉的申请。 本院认为，罗荣建、曾萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1904号民事判决； 二、准许罗荣建、曾萍撤回起诉。 一审案件受理费1196元，减半收取计598元，由罗荣建、曾萍负担。二审案件受理费1196元，减半收取计598元，由罗荣建、曾萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3856号原告：张伟，女，1969年10月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨明银，河南首位律师事务所律师。被告:朱红卫，男，1966年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。原告张伟与被告朱红卫民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨明银、被告朱红卫的委托诉讼代理人郭辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告欠款35万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6％计算至欠款全部偿还之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系河南天尊房地产开发有限公司员工，李占领原系河南天尊房地产开发有限公司法定代表人，因李占领需要资金向原告借款，原告于2015年6月15日借给李占领现金80万元，后因原告急需用钱向李占领催，李占领将在朱红卫处的债权48万元转让给原告，朱红卫同意偿还张伟48万元。由2018年8月7日李占领及原、被告三方的债权转让协议为证。被告朱红卫同意接收，并愿意偿还原告48万元元债权协议签订后，被告朱红卫偿还了原告13万元，下余35万元经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今，未予偿还原告欠款。故为维护自身合法权益，现依据我国现行法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告朱红卫辩称，原告与被告之间涉及李占领债权转让不符合事实，因为朱红卫与李占领之间不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日，被告朱红卫为李占领出具一份还款协议，内容：“朱红卫借李占领现金捌拾肆万元整（￥840000.00），定于2015年10月20日前还借款贰拾万元整（￥200000.00）,2015年10月27日前还借款叁拾万元整（￥300000.00），余款于11月份还清。借款全部还清后天麒公司借款手续归还朱红卫。借款人：朱红卫2015年10月17日备注：如到期不能按时归还，我愿意变卖我家里的所有资产归还借款，并愿付一切法律责任。朱红卫2015年10月17日”。2018年8月7日，李占领与朱红卫、张伟之间签订一份债权转让协议，该债权转让协议的内容为：“甲方：河南全益投资有限公司、李占领；乙方：朱红卫，丙方：张伟。以上三方本着友好合作的意向商定以下协议：原因：2014年10月河南天麒置业有限责任公司在河南全益投资有限公司（实际控股人为李占领）借款壹佰万元整，朱红卫为担保人。后河南天麒置业有限责任公司因无力偿还此款由朱红卫代为偿还，由李占领代河南全益投资有限公司收回，截止今日朱红卫已偿还李占领伍拾贰万元整，剩余肆拾捌万元整未还。1、介于以上原因经李占领和河南全益投资有限公司同意在原李占领借张伟壹佰叁拾万元整的基础上，经三方同意，将上述剩余肆拾捌万元借款转给张伟，李占领与张伟的借款剩余捌拾肆万元整，此后是朱红卫与张伟形成债权、债务关系，河南全益投资有限公司和李占领与朱红卫之间再无借贷关系（债权、债务已结清）。2、以上协议一式三份，三方各持一份，三方签字后生效。”李占领、朱红卫、张伟分别在协议上签名。该债权转让协议签订后，朱红卫陆续向张伟还款13万元，下余35万元经张伟催要，至今未还，引起诉讼。上述事实，有原告提供的债权转让协议、还款协议、财物流水报表等证据，且有当事人陈述及庭审笔录为凭，可以采信。本院认为，债务应当偿还。原告张伟与被告朱红卫及李占领之间签订的债权转让协议系三方真实意思表示，为有效合同。被告朱红卫在履行偿还借款13万元后，拒绝偿还原告张伟剩余借款35万元，对纠纷的产生应付全部责任，原告张伟要求其偿还欠款35万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在债权转让协议中未约定利息，也未约定逾期利率，利息可自主张权利之日起计算利息，即自2020年9月18日立案之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告朱红卫于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金35万元及利息（利息从2020年9月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告朱红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冯现二〇二〇年十一月二十三日书记员  仝晓丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北海川渝房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭秀华，女，1989年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 再审申请人北海川渝房地产开发有限公司因与被申请人郭秀华商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海川渝房地产开发有限公司申请再审称，建筑工程必须符合小区规划建筑验收标准、完成市政规划道路及消防、上下水等基本设施后，才能达到五方验收的基本条件。涉案小区周边道路一直封闭施工，不仅影响到附属配套设施建设，主体建筑五方验收及市政配套工程的验收亦受到影响。该阻碍因素在涉案小区五方验收前就存在，部分因素至今仍存在，非再审申请人所能控制，二审判决认定再审申请人违约缺乏证据证明。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定“该商品房交付时应当符合下列条件：⑴已取得建设工程竣工验收备案证明文件；⑵已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”再审申请人至今未能将符合合同约定的房屋交付给被申请人，构成违约。完成建设工程质量验收和人防、消防、规划、市政等专项验收是建设工程取得建设工程竣工验收备案证明文件的前提条件。涉案小区于2019年10月15日经五方验收合格，但因周边道路未修建完成，不能办理市政核实手续。该阻碍因素不是再审申请人可控制的因素，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第9项“如因发生不可抗力事件等非出卖人所能控制的因素，出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任”之约定，再审申请人可免于承担因周边道路修建影响涉案小区办理市政核实手续期间逾期交房的违约责任，二审判决对此已予以认定。再审申请人主张周边道路未修建完成，不但影响附属配套设施建设，也影响主体建筑的正常施工。再审申请人向二审法院提交了监理工作联系单，用以证明不能正常施工353天。但该证据扣减时间多数不属于合同签订日至约定交房的期限范围，且无其他证据可以佐证周边道路修建影响涉案工程施工。另，再审申请人向一审法院提交的工程签证单中亦无因周边道路修建影响工程施工的记录。因再审申请人未能提供充分证据证明存在非其所能控制的因素影响涉案工程主体建筑正常施工，故对其上述主张，本院不予采信。再审申请人自合同约定的交房之日起至2019年10月15日完成五方验收之日止，存在违约事实，除了合理扣减的天数外，无正当事由免除违约责任，二审判决再审申请人承担上述期间逾期交房的违约责任正确。综上，北海川渝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海川渝房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员 蓝梅元
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5176号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：许志成，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许美春，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许金山，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告许志成、许美春、许金山借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告许志成、许美春、许金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令许志成、许美春共同偿还龙海农商银行借款14万元及自2019年12月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令许金山负连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由许志成、许美春、许金山承担。事实和理由：许志成、许美春以种植为由于2018年11月6日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，约定借款14万元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月5日，月利率10.6258‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由许金山提供连带责任保证。借款期限届满后，许志成、许美春未按约定偿还借款本息，尚欠本金14万元及从2019年12月21日起至今的利息。 许志成、许美春、许金山均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许志成、许美春以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年11月6日龙海农商银行与许志成、许美春、许金山签订《保证借款合同》一份，约定：许志成、许美春向龙海农商银行借款14万元，借款期限从2018年11月6日起至2019年11月5日止，月利率10.6258‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；许金山为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年11月8日支付给许志成、许美春借款14万元，约定还款日期为2019年11月5日，月利率10.6258‰。上述借款期限届满后，许志成、许美春仅支付利息至2019年12月20日止，拖欠借款本金14万元及自2019年12月21日起至今的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。龙海农商银行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封许志成、许美春名下位于漳浦县××镇××道××广场××号楼××号房屋，本院于2020年9月23日依法作出（2020）闽0681财保100号民事裁定书，裁定：查封许志成、许美春名下的址在漳浦县××镇××道××广场××号楼××号房屋，不予办理产权过户变更登记手续，查封期限三年。龙海农商银行为此交纳案件申请费4020元。另查明，许志成与许美春于1997年6月3日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件、民事裁定书、诉讼收费专用票据以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与许志成、许美春、许金山签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。许志成、许美春作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行要求许志成、许美春偿还借款14万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持；龙海农商银行要求许志成、许美春承担案件申请费4020元，符合双方的约定和法律规定，可以支持。许金山系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，龙海农商银行主张许金山承担本案连带偿还责任，符合有关法律规定，应予采纳。许金山承担保证责任后，有权向许志成、许美春追偿。许志成、许美春、许金山在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。许志成、许美春、许金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许志成、许美春应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年12月21日起计算至款项还清之日止）； 二、许志成、许美春应于本判决生效之日起十日内支付福建龙海农村商业银行股份有限公司案件申请费4020元； 三、许金山对上述债务承担连带保证责任；许金山承担保证责任后，有权向许志成、许美春追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3386元，减半收取计1693元，由许志成、许美春、许金山负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11158号 徐文友: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、王凤、庄耿霞与被执行人徐文友执行一案，（2020）粤19刑终875号刑事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11158号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0302行初143号 原告陈玉清，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金榕，男，1951年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国春，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈文贵，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈天顺，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告刘银池，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈珍恩，男，1952年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈军红，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈天祈，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈永兴，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市荔城区政府内，统一社会信用代码11350321003713081Y。 负责人曾向阳，局长。 委托代理人李志海、游素玉，福建升恒律师事务所律师，一般代理。 原告陈玉清、陈金榕、林国春、陈文贵、林国庆、陈天顺、刘银池、陈珍恩、陈军红、陈天祈、陈永兴不服被告莆田市荔城区住房和城乡建设局信访答复一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在莆田市荔城区××镇××村享有农用地，原告发现在其土地上存在违法施工行为，遂向被告邮寄《违法施工查处申请书》，请求被告对莆田市荔城区华峰运动用品生产项目违法施工行为进行立案查处，责令施工人员停止违法施工，对其直接主管人员及责任人员追究法律责任，并将处理结果及时告知原告。2020年8月3日，被告莆田市荔城区住房和城乡建设局向原告作出荔城建信访复字【2020】28号《关于陈玉清等同志信访事项处理答复意见书》，上载：“经现场核实，福建百兴日用品有限公司Ｇ2厂房、Ｇ4＃至Ｇ6＃宿舍楼及地下室项目已办理建筑工程施工许可证，暂未发现未取得施工许可证擅自施工的情况”。原告认为，被告并非针对原告的申请事项进行答复，且施工许可证及报审材料不存在，被告作出的信访答复违法。故请求判令：确认被告莆田市荔城区住房和城乡建设局向原告作出的荔城建信访复字【2020】28号《关于陈玉清等同志信访事项处理答复意见书》违法，并责令其限期重新作出答复。 本院认为，原告向被告邮寄《违法施工查处申请书》，被告收到后向原告送达荔城建信访告字【2020】36号信访事项受理情况告知单，上载：“…信访事项，根据《信访条例》的有关规定，本机关予以受理，并将在受理之日起60日内作出书面答复”；后按照《信访条例》相关规定对原告作出了荔城建信访复字【2020】28号《关于陈玉清等人信访事项处理答复意见书》，上载：“福建百兴日用品有限公司暂未发现未取得施工许可证擅自施工的情况…如您对我局作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内向莆田市住房和城乡建设局或荔城区人民政府请求复查…”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，被告莆田市荔城区住房和城乡建设局按规定作出《关于陈玉清等人信访事项处理答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求确认被告莆田市荔城区住房和城乡建设局向原告作出的荔城建信访复字【2020】28号《关于陈玉清等同志信访事项处理答复意见书》违法，并责令其期限重新作出答复，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉清、陈金榕、林国春、陈文贵、林国庆、陈天顺、刘银池、陈珍恩、陈军红、陈天祈、陈永兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  吴金毜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 龙 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3670号 原告：余安文，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 诉讼代表人：杜国文，男，1953年出生，汉族，住重庆市垫江县。 诉讼代表人：张书平，男，1967年出生，汉族，住重庆市垫江县。 诉讼代表人：廖洪彬，男，1974年出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：刘长龙，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1973年出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告余安文与被告刘长龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安文及其委托诉讼代理人谭江山，被告刘长龙及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余安文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年10月15日签订的《土地流转租赁协议》；2.判令被告立即支付原告2019年、2020年两年（2018年10月1日至2020年9月30日）土地流转费用2760元；3.判令被告将鱼塘的水及附属设施腾空交付给原告，并拆除鱼塘周边的附属设施；4.判令被告支付合同解除之日至实际返还土地之日止的土地流转费用。事实和理由：被告于2007年10月15日因养鱼生产之需向原告流转土地并于同日签订了《土地流转租赁协议》。协议约定：1.租用期限从2007年10月15日起至2027年10月15日止；2.租用面积田2.2亩；3.租金按每年每亩田500斤稻谷计算，土按每亩200元补偿；4.被告每年的9月30日前付清次年租金，即2007年9月30日付2008年的租金；5.被告违约，负责赔偿甲方的全部损失。协议签订后，被告在2018年度之前能够及时缴纳土地流转费用，但2019年及2020年的土地流转费用一直未支付。根据相关法律规定，诉至人民法院，诉请如前。 被告刘长龙辩称，原告解除该协议无依据，即使原告坚持要解除协议或者拆除设施也是需要协商的，被告不同意解除协议；2019年、2020年的租金未支付，以前的流转费是每年付本年度租金，2018年的租金被告已经支付了，2020年度租金不应纳入诉讼范围。被告在原告承包期内，未经允许在渔塘内钓鱼，其违约行为给被告造成了损失，要求原告赔偿35300元。 通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2007年10月15日，原告余安文作为甲方与被告刘长龙作为乙方签订《土地流转租赁协议》，该协议载明：一、租用期限：租用期限为20年，即自2007年10月15日起至2027年10月15日止；二、租金及付款方式：（一）租金：乙方每年每亩付给甲方田500斤稻谷，土按每亩200元的现金补偿，其价格按当年市场综合价计算,(二)付款方式：自租用之日起，按当年9月30日付清次年的租金，即2007年年9月30日付2008年的租金；三、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：在租用期内甲方有按期收取租用金的权利，甲方不得擅自更改合同，有维护、协助、支持乙方养鱼的义务……（二）乙方的权利：在租用期内，乙方有自主经营，使用转让权等权利，有按期支付给甲方租金的义务……四、违约责任：甲方违约，应负责赔偿因此而造成的全部损失；乙方违约，应负责赔偿甲方误耕的全部损失。 协议签订后，原告向被告交付了协议约定的承包地田2.2亩，被告亦在该土地上发展鱼塘养鱼。被告刘长龙已经向原告余安文付清了2018年前的租金，未支付2019年及2020年租金。 在审理过程中，与本案同时诉讼的其他二十余起集体诉讼案件，对租金中稻谷的价格为每斤按1.15元计算并达成协议且已基本兑现。 本案在审理过程中，被告刘长龙对原告余安文提起了反诉，但未按相关规定缴纳诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、土地流转租赁协议、鱼塘占地面积表及其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，本院无法否认被告刘长龙存在延迟给付租金的行为，但在本系列案件的审理过程中，被告与其他案件的原告达成了调解协议并基本实际履行，因此，被告刘长龙具有履行能力，且继续履行该协议并不损害当事人权益的情形下，本院对于原告主张要求解除协议不予支持，相应的对原告主张被告腾空鱼塘、附属设施及支付合同解除之日至实际返还土地之日止的土地流转费用的要求，本院亦不支持。 承租人应当按照约定的期限支付租金。根据该协议的约定，被告应当按当年支付次年土地出租期间的租金。被告未向原告支付2019年、2020年的租金属于违约行为，应当承担违约的法律责任。故本院对于原告主张要求被告给付2019年至2020年度的租金予以支持；双方约定每亩按稻谷500计算，结合其他案件中双方对稻谷价格的意见，本院酌定稻谷按每斤1.15元计算，故被告应向原告支付的租金数额为2530元（2.2亩×500斤稻谷×1.15元×2年）。 被告虽然提起了对原告的反诉，但未在期限内缴纳诉讼费用，视为被告放弃了反诉，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长龙于本判决生效之日起三日内向原告余安文给付租金共计2530元； 二、驳回原告余安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计25元，由被告刘长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2717号 申请执行人：王晓刚，男，1986年4月27日出生，汉族，住临沂市；电话：165××××1987。 被执行人：王元印，男，1960年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王晓刚与被执行人王元印机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）规定，裁定如下： 终结（2009）临罗民一初字第869号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉 建 鹏 审 判 员 马 元 林 审 判 员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 王  东 书 记 员 孙 向 阳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1314号 上诉人（原审原告）：陈婵娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：夏珍（系陈婵娟母亲），住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：林颖，女，1983年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：郑晓兰，女，1972年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 上诉人陈婵娟因与被上诉人林颖、郑晓兰债权人撤销权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5310号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人陈婵娟预交的二审案件受理费15600元，予以退回。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈宇航 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0922刑初211号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人武某，男，捕前住彰武县。2020年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被彰武县公安局刑事拘留。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）209号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日受理，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2020年9月21日凌晨4时许，被告人武某因酒后驾驶辽Ｊ×××**号“明某”小型轿车沿彰武县老城街由东向西行驶至某某歌厅门前与他人发生冲突。彰武县公安局交通警察大队办案民警于当日上午6时39分赶赴现场对其进行酒精检测，同日7时10分，办案民警将被告人武某带至彰武县人民医院提取血液。2020年9月21日，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定：被告人武某血液中的乙醇含量为451.21mg/100mL。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某认罪认罚，建议判处其拘役四个月，不适用缓刑。被告人武某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年9月21日凌晨4时许，被告人武某因酒后驾驶辽Ｊ×××**号“明某”小型轿车沿彰武县老城街由东向西行驶至某某歌厅门前与他人发生冲突。彰武县公安局交通警察大队办案民警于当日上午6时39分赶赴现场对其进行酒精检测，同日7时10分，办案民警将被告人武某带至彰武县人民医院提取血液。2020年9月21日，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定：被告人武某血液中的乙醇含量为451.21mg/100mL。被告人武某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并依法签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人武某在开庭审理时亦无异议，并有证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、彰医司鉴【2020】毒鉴字第135号彰武县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、彰武县公安局现场检测报告书、证据视频采集光盘、机动车驾驶证、武某的户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书及被告人武某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。武某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于双青人民陪审员  刘 星人民陪审员  李 娜二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴 昊
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初24860号原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。负责人：李宝卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：周国军，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告周国军民间借贷纠纷一案中查明：被告周国军户口已被公安机关注销，被告周国军的真实身份无法确认，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆任尔行汽车租赁有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费431.32元，予以退还原告重庆任尔行汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月六日书记员 田雪梅