wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执209号之十申请执行人：赵影,女性,1976年11月7日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李国辉，男性,1965年9月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵影与李国辉其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4164号法律文书已发生法律效力。因被执行人李国辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵影于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人李国辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人李国辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李国辉暂无财产可供执行财产。申请执行人赵影未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执594号申请执行人贾海燕,女,1982年1月29日生,汉族,住子长市，居民。被执行人刘金富,男,1955年5月25日生,,汉族,住子长市，居民。本院在执行申请执行人贾海燕与被执行人刘金富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1310号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人刘金富发出执行通知书，责令被执行人刘金富偿还申请执行人贾海燕借款本金145000元及利息（月利率为1.5%，从2019年5月28日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1643.5元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘金富未履行义务。经查，被执行人刘金富在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长支行有工资收入，账号:XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金富在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长支行的工资存款，账号：XXX。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  张宏明人民陪审员  薛 毅人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郭 洁
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2386号原告：曾书云，男，1988年7月18日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人:王一帆，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：邓华生，男，1974年11月27日出生，汉族，住遂川县。第三人：罗涛，男，1987年5月30日出生，汉族，住遂川县。原告曾书云与被告邓华生以及第三人罗涛土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾书云向本院提出诉讼请求：判令被告返还购买土地定金100000元。事实和理由：第三人的姑姑刘牡丹与被告是朋友关系，被告为里口村委会干部（被告自己所说）。2019年，遂川县里口村正在实施“黄富新农村建设”项目，因被告为里口村村长，手头上有该项目若干地段的集体土地可以廉价出售，就邀请刘牡丹等数十人购买，并带她到里口村实地选购土地。最终，刘牡丹购买了该项目第59号地段的土地，并于2019年4月22日给付被告现金50000元，2019年4月23日通过银行卡转账给付被告50000元，作为购买土地定金。2019年4月份，刘牡丹与第三人谈及购买里口土地之事，并表示愿意将购买的土地转让给第三人。第三人本就想购买一块土地建房，在刘牡丹的引荐下认识了被告。第三人与被告商谈了土地购买事宜。第三人还邀请了老乡原告一起购买该项目土地。2019年5月19日，第三人、被告、刘牡丹三人碰面，将所购土地的事宜进行确定和签订协议、转账等。原告将100000元定金通过第三人给付了被告。时至今日，原告一直未得到自己选购的土地。2020年上半年，原告通过了解，发现土地政策不容许这样买卖土地和建房，并找到被告商谈。被告给出了两种方案，要不退定金，要不等有政策之后再动工。原告要求被告退还定金，被告亦答应退还。尔后，第三人通过微信、电话一直催促被告归还定金，被告未有实际行动。原告故起诉。被告邓华生未答辩。第三人述称，原告所诉属实。原告为证明其主张提交了与被告签订的《协议书》以及第三人的银行交易明细单。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告提交的证据并据此认定事实如下：原告与第三人为老乡关系，第三人通过其姑姑得知被告有集体土地出售并与被告结识。第三人并邀请了原告一起向被告购买土地。2019年5月19日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议书的内容为“甲方（被告）出售泉江镇里口村黄富新农村建设土地38地段面积共计壹佰肆拾平方米左右，价格按市场价便宜贰佰元每平方米左计算，现付订金款壹拾万元整，所剩余款在地基完成之后一次性付清，所有一切手续由甲方负责办理，乙方（原告）负责配合，甲方并且负责处理土地建设一切纠纷问题。本协议壹式贰份，甲乙双方各执一份，协议当日生效。”协议书下部还进行了备注“附加，价格每平方米不得超过壹仟叁佰元正，否则无条件一次退回给乙方。”在签订协议当天，原告将100000元定金通过银行转给了第三人，第三人又转给了被告。尔后，原告要求被告退还定金，被告却怠于归还，原告故起诉。本院认为，原告与被告签订了《协议书》所涉及的土地属于农村集体所有。《中华人民共和国土地法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。原、被告之间转让土地的行为违反了《中华人民共和国土地法》的规定，属于无效行为，所签订的《协议书》不具有法律效力。原告因此要求被告退还购买土地定金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓华生在本判决生效后30日内返还原告曾书云10×××**元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邓华生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年十一月六日书记员  刘玄生
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1719号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜艳焱其他案由中，本院对被保全人杜艳焱的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1060号 冯晓娟、冯志军、郑秀芬： 本院于2020年11月5日立案执行的冯晓娟与冯志军、郑秀芬民间借贷纠纷一案，执行过程中，强制扣划。至此，本案生效法律文书确定的执行内容部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的冯晓娟与冯志军、郑秀芬民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3517号民事调解书]部分予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执恢108号 三明明东贸易有限公司 福建三明锦田汽车贸易有限公司、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建南平锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、李志德、魏立青、袁炳坤: 三明明东贸易有限公司与福建三明锦田汽车贸易有限公司、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建南平锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、李志德、魏立青、袁炳坤借款合同纠纷一案，三明明东贸易有限公司于2020年9月23日申请本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，依法拍卖了被执行人袁炳坤所有的坐落于广东省东莞市南城区××路××号沿河商住区Ｅ1前座12＃铺（权属证书号：Ｃ6329238；不动产单元号（地号）:441903002001ＧＢ00176Ｆ00010121），竞买人何玉兰以2472580竞拍成交。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7387号申请执行人富平县尚鑫驰汽车服务有限公司与被执行人西安海坤汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，（2020）陕01**民初15575号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安海坤汽车销售服务有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人富平县尚鑫驰汽车服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的51000.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7387号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1843号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：毕思亮，男，1968年6月20日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：史红婷，女，1972年8月29日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：郭红海，男，1973年4月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：席好亮，女，1972年8月28日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：毕思宏，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：贾杰，女，1970年6月10日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告毕思亮、史红婷、郭红海、席好亮、毕思宏、贾杰借款合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告毕思亮、史红婷共同偿还借款本金1714372.16元及2020年10月21日前未清偿的利息、罚息354338.16元，共计2068710.32元；并自2020年10月22日起按月利率3.957‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、请求依法判令被告郭红海、席好亮、毕思宏、贾杰对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由六被告承担。该案立案后，原告口头撤回对担保人郭红海、席好亮、毕思宏、贾杰的起诉。本院认为，在向借款人毕思亮、史红婷直接送达时无法找到被告，原告亦明确拒绝公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准许原告翼城县农村信用合作联社撤回对被告郭红海、席好亮、毕思宏、贾杰的起诉。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社对被告毕思亮、史红婷的起诉。案件受理费11675元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刘壮壮
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初666号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所上海市闵行区沪青平公路******，统一社会信用代码91310112MA1GC84C46。法定代表人：朱剑锋，总经理。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祝华，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：李升任，男，汉族，1984年2月29日出生，住广东，住广东省信宜市iv>原告上海品维知识产权服务有限公司诉被告李升任侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海品维知识产权服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海品维知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3485号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人王有国,东莞市伟鸿手袋配件制品有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2003号 上诉人(原审被告)：中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码913211001413798435。 法定代表人：严小卫，该公司董事长。 诉讼委托代理人：谭鑫瑜，男。 被上诉人（原审原告）：福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司，住，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**旅游大厦****一社会信用代码91350400595999481B。 法定代表人：黄浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张有福，男。 委托诉讼代理人：谢洪强，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 原审被告：福建瑞安木艺品有限公司，住，住所地福建省建宁县均口镇车头工业园区一社会信用代码913504305729808257。 法定代表人：何余诺，该公司董事长。 上诉人中交二航局第三工程有限公司因与被上诉人福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司、原审被告福建瑞安木艺品有限公司返还原物纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2020年11月11日中交二航局第三工程有限公司以双方进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，中交二航局第三工程有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中交二航局第三工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由中交二航局第三工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周春平 审判员  廖 春 审判员  彭贵良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张德玮 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1539号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路151号。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：张弦弘，女，汉族，1990年8月23日出生，户籍所在地湖南省沅江市。被执行人：陈强，男，汉族，1984年11月11日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人张弦弘、陈强金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第590号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人张弦弘、陈强送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往长沙市望城区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人张弦弘名下位于长沙市望城区××街道××路××街××栋××室［不动产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0××5号）］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张弦弘、陈强适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月25日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第590号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2899号上诉人（原审被告）：孙逊，男，汉族，1962年10月10日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，1962年1月3日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人孙逊与被上诉人李金龙民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙逊上诉请求：一、要求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1674号民事判决的，改判驳回李金龙一审的全部诉讼请求；二、本案的案件受理费由李金龙负担。事实与理由：1.李金龙主张的债权已经超过诉讼时效三年；2.本案实际借款人为王志刚，借款利息均是证人肖某按月偿还，孙逊仅起到介绍作用；3.李金龙无法证实案涉借款已经交付给孙逊，李金龙支付银行贷款利息却将案涉款项无息出借给孙逊的说法过于牵强。李金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙逊的上诉请求，维持一审判决。孙逊向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令孙逊偿还李金龙案涉借款100,000.00元。一审法院认定事实：孙逊与李金龙系朋友关系。2013年3月22日，孙逊为李金龙出具借据，向李金龙借款300,000.00元。2017年3月5日，孙逊偿还借款200,000.00元，李金龙为孙逊出具收条。一审法院认为，孙逊为李金龙出具借据，向李金龙借款，双方之间的债权债务关系成立。孙逊偿还200,000.00元借款，应履行偿还剩余100,000.00元借款的义务。李金龙的诉讼请求成立，予以支持。借据中未约定还款期限，孙逊应当按照李金龙指定的期限偿还借款，该借据没有超过诉讼时效，对孙逊的此项辩解不予采信。孙逊向一审法院提交王志刚为其出具的借据及李金龙为其出具的收条用以证实李金龙款项实际借款人为王志刚，孙逊为李金龙出具借据，后王志刚又为孙逊出具借据，两份借据虽金额一致，但出具的时间相隔数日，不能证实其辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：孙逊于一审判决书发生法律效力起十日内偿还李金龙借款100,000.00元。一审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由孙逊承担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中孙逊虽提出李金龙无法证实案涉借款已经交付给孙逊的上诉主张，但孙逊对其出具给李金龙的案涉借条真实性并无异议，且案涉借款已于2017年3月5日偿还200,000.00元，故对于孙逊的该上诉理由，本院不予支持。另，关于二审中孙逊提出案涉债权已经超过法定诉讼时效期间以及实际借款人为王志刚的上诉主张，因案涉借据中并未体现还款期限，且在一、二审审理中，孙逊均未提供充分证据证实其主张，故本院亦不予支持。综上所述，孙逊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由孙逊负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王 雷二〇二〇年十一月三十日书记员 高晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9886号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孟湘政，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市黄圃镇资产经营管理有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道**。统一社会信用代码：914420007250811192。法定代表人：黄宇鹏。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市黄圃供销合作社。住。住所地：广东省中山市黄圃镇龙安街**一社会信用代码：91442000198119882E。法定代表人：谢镇坤。上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。再审申请人孟湘政因与被申请人中山市黄圃镇资产经营管理有限公司（下称黄圃资产公司）、中山市黄圃供销合作社（下称黄圃供销社）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟湘政申请再审称：2017年7月16日至2020年6月11日（交接日）期间，孟湘政所承包的中山市黄圃镇液化气有限公司（下称黄圃液化气公司）已经停止经营。孟湘政多次书面请求黄圃资产公司、黄圃供销社办理交接手续，其均不与孟湘政结算，致使双方无法办理交接手续。黄圃资产公司、黄圃供销社对孟湘政继续占有场地、公司财产等存在过错，且黄圃液化气公司此时也没有经营许可证。二审法院仍按每年119.41万元的标准计算占用场地损失有失公允。对于此期间孟湘政雇请工人支出的工资，二审法院的处理亦有不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：孟湘政未按合同约定返还涉案场地，造成黄圃资产公司、黄圃供销社的损失负有主要责任；2017年7月16日至2020年6月11日（交接日），黄圃液化气公司已停止经营，其燃气经营许可证亦已到期。据此，二审法院综合前述实际情况，以双方第二份承包合同约定的119.41万元为计算标准，判令孟湘政承担损失的60%、黄圃资产公司、黄圃供销社承担损失的40%，并无明显不当。孟湘政未按约定在涉案合同期满后15天内办理相关移交手续，已属违约，其应自行承担期间雇请工人的相关费用。再审申请人孟湘政所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人孟湘政的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟湘政的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱丽潔
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3590号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：张红梅，女，1984年12月27日出生，汉族，神木市人。被执行人：曹**雄，男，1985年1月28日出生，汉族，神木市人。被执行人：梁海军，男，1978年2月5日出生，汉族，神木市人。被执行人：郭小英，女，1979年5月15日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人张红梅、曹**雄、梁海军、郭小英金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人张红梅、曹**雄、梁海军、郭小英向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79.9967万元及利息，并负担案件受理费11800元及执行费10520元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人张红梅、梁海军名下的小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年11月对上述被执行人适用限消措施；3.本院于2020年11月5日冻结上述被执行人的银行账户。综上所述，因上述财产暂不宜处置，且本案被执行人张红梅、曹**雄、梁海军、郭小英暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵兴云
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初37号申请人：广东弘磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**富弘广场****。法定代表人：刘义芳，该公司执行董事。被申请人：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**/div>法定代表人：王革新，该公司执行董事。原告广东弘磊建材贸易有限公司诉被告中铁二十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人广东弘磊建材贸易有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司的银行存款人民币1524327.44元，或查封、扣押、冻结其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东弘磊建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司的银行存款人民币1524327.44元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨才清二〇二〇年十一月二日书记员  项杨妮
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执508号 （2020）浙0191执恢185号 被执行人:田小通,男,1991年03月29日出生,住所地陕西省扶风县。 被执行人田小通犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35227号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**新闻中心第**。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，公司员工。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪梅，被告委托诉讼代理人夏雪在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上××m）立即删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及维权开支合计10000元；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《有多少甲状腺癌被过度诊疗？“颈上蝴蝶”变身“沉默杀手”》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：马肃平5.首次发表时间：2015年9月30日6.发布方式：通过南方周末官网进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：5103字二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2016年2月16日4.侵权文章：《沉默杀手：有多少甲状腺癌被过渡诊疗？》5.侵权载体：被告运营的搜狐网6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：一致9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失8190元，请求法院酌定；2.律师费1800元、公证费用10元，请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案权利文章的信息网络传播权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对社会热点事件的分析评论，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的记者劳动合同，南方报业传媒集团、南方日报社等的说明，涉案作品的发表记录等证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案文字作品的信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理开支）为3500元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东南方数媒工场科技有限责任公司3500元；二、驳回原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（该受理费已由广东南方数媒工场科技有限责任公司预交，本院不作退回，其同意由北京搜狐互联网信息服务有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月九日异法官助理李婷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执2041号申请执行人：贵州省清镇市便民农机销售服务有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭小区民富路**。法定代表人：陈福福。被执行人：武汉龙诚达机械有限公司，，住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街张棉湾法定代表人：张程。本院在执行贵州省清镇市便民农机销售服务有限公司与武汉龙诚达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但未与被执行人取得联系，被执行人亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，此外未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人名下财产开展传统调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人法定代表人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执2041号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2082号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与施玉龙其他案由中，本院对被保全人施玉龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2470号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与袁刚其他案由中，本院对被保全人袁刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5479号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：黄仲侠，男，1983年11月10日生，住贵州省毕节市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行黄仲侠追偿权纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有存款，已予冻结并扣划发还申请执行人，本院已将被执行人黄仲侠限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执5479号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员  邹 曈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15062号之一 申请执行人:中安金控资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人:谭建国，总经理。 被执行人:梁永见,男,1984年6月2日出生,汉族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人梁永见追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24979号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，1、被申请执行人向申请执行人支付代偿款57402.05元。2、被申请执行人向申请执行人支付代偿款57402.05元的逾期付款利息。3、被申请执行人向申请执行人支付案件受理费人民币1436.18元。4、被申请执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、如被执行人不履行上述义务，请求贵院依法决定将本案被申请执行人梁永见纳入失信被执行人名单，并向被申请执行人梁永见发出限制消费令。以上申请执行标的暂计人民币80772.93元。（详见生效法律文书），并负担本案执行费1112.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查明被执行人梁永见名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已依法进行查封，因上述车辆下落不明，未实际扣押归案，暂不能处理。此外，未发现被执行人梁永见有其他可供执行财产。本院已依法决定将梁永见纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄伟清
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8271号原告：牛修社，男，1984年9月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：胜进利，男，1979年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告牛修社与被告胜进利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红艳到庭参加诉讼，被告胜进利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜进利偿还原告借款46590元及利息（利息自2019年1月26日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告胜进利向原告牛修社借款46590元，借款期限自2019年1月26日至2019年7月25日，借款利息为月利率2%，另承诺本金加利息于2019年7月25日一次性归还。现借款早已到期，经原告多次催要被告以各种理由不予偿还。为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胜进利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经营电子产品生意，被告胜进利于2016年从原告处购买监控等产品，共欠原告货款46590元。经原告催要，被告胜进利同意将货款转化为借款。被告胜进利于2019年1月26日为原告出具借条及收据一份，主要内容为：今牛修社借给胜进利人民币46590元，借款期限自2019年1月26日至2019年7月25日，共6个月。借款利息月利率2%，全部本金加利息于2019年7月25日一次性归还。借款人：胜进利，身份证号码：。收据主要内容为：今收到牛修社现金46590元。借款到期后，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胜进利欠原告货款46590元未还，同意将该款项转化为借款，并为原告出具借据及收据，对该事实本院予以认定。借款到期后，被告胜进利未按约还款，逾期构成违约，现原告要求其偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月息2分超出了法律规定，应予以调整为全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胜进利偿还原告牛修社借款本金46590元及利息（利息自2019年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告胜进利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孙艳婷二〇二〇年十一月九日书记员  任蒙蒙
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2264号 申请执行人：郑坤祥，男，1988年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄剑平，男，1984年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人郑坤祥于2020年9月8日以本院于2020年5月8日作出的（2020）闽0623刑初200号刑事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑平退赔经济损失人民币18万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑坤祥与被执行人黄剑平责令退赔一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄剑平名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨逸峰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执恢132-10号申请执行人：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地孟州市黄河大道。负责人：党跟上，系该车队经理。委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：牛振锋，男，1962年11月8日出生，汉族，住孟州市大定办事处韩愈大街中段南侧市。被执行人：李金智，男，1965年2月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张永，男，1967年4月17日出生，汉族，住孟州市。关于孟州市第一汽车运输公司第一车队申请执行牛振锋、李金智、张永民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2003年12月16日作出的（2003）孟民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、牛振锋、李金智、张永于本判决生效立即偿还欠孟州市第一汽车运输公司第一车队购车借款219000元及利息（利息从2001年10月11日起至牛振锋、李金智、张永付清之日止，按月息1%支付）。二、牛振锋、李金智、张永于本判决生效立即偿还欠孟州市第一汽车运输公司第一车队为其垫付的交通规费和管理费27200元。三、牛振锋、李金智、张永对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费6200元，由牛振锋、李金智、张永承担，鉴定费1000元由牛振锋、李金智承担。因牛振锋、李金智、张永未按上述生效法律文书履行义务，孟州市第一汽车运输公司第一车队向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人牛振锋、李金智、张永送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人牛振锋、李金智、张永未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人牛振锋、李金智、张永名下的财产，发现被执行人李金智名下有银行存款14673.11元，被执行人张永名下有银行存款65221.35元，本院依法进行了冻结和扣划，其他未发现被执行人牛振锋、李金智、张永有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人牛振锋、李金智、张永的住房公积金情况，未发现被执行人牛振锋、李金智、张永名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人牛振锋、李金智、张永的房产情况，未发现被执行人牛振锋、李金智、张永名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年8月25日、2020年10月14、2020年11月2日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人牛振锋、李金智、张永名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年6月10日向被执行人牛振锋、李金智、张永发出限制消费令。七、因被执行人牛振锋、李金智、张永违反了财产报告制度，本院于2020年9月8日将被执行人牛振锋、李金智、张永纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年11月10日告知申请执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队本案的执行情况、财产调查情况、被执行人牛振锋、李金智、张永的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队也不能向本院提供被执行人牛振锋、李金智、张永的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位123943.46元（被执行人牛振锋偿还44085元、被执行人李金智偿还14637.11元、被执行人张永偿还65221.35元），该123943.46元中支付执行费1601元，尚余部分利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛振锋、李金智、张永有其他可供执行的财产，被执行人牛振锋、李金智、张永暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛振锋、李金智、张永负有继续向申请执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队履行债务的义务，被执行人牛振锋、李金智、张永自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队发现被执行人牛振锋、李金智、张永有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年十一月十日书记员  范文千
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢567号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、曹路、昝苗苗、陕西朗信融资担保有限公司:我院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人曹路、昝苗苗、陕西朗信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。执行阶段：2020年11月16日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提交结案申请书，表示被执行人曹路、昝苗苗、陕西朗信融资担保有限公司已经履行完全部付款义务，案件执行完毕。被执行人曹路向本院缴纳执行费1227元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省西安市公证处（2015）西执字第275号执行证书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8401号 原告：刘为坚，女，1959年8月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告刘为坚与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 刘为坚向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘为坚与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计200000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以100000元为基数，从2014年10月17日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计120000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以200000元为基数自2020年1月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计10800元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘为坚在2014年10月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计100000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时刘为坚还需支付履约保证金100000元，用以确保刘为坚在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，刘为坚在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向刘为坚退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从刘为坚实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向刘为坚返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向刘为坚支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求刘为坚与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2015年1月1日至2019年12月31日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向刘为坚支付经营管理费用。合同签订后，刘为坚按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计200000元人民币。但截至刘为坚起诉前，刘为坚并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护刘为坚的财产权益也可行使解除权。为维护刘为坚的合法权益，故诉至贵院，请求支持刘为坚诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘为坚的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费3131元，尚未预交，本院不再向刘为坚收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复100号 复议申请人：谷君，女，1978年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林云鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李建德，男，1991年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：黄祖粒，男，1996年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 阳朔县人民法院（以下简称执行法院）在执行被执行人林云鹏、徐木清、黄庆国、李建德、黄祖粒犯强迫交易罪、故意伤害罪并处罚金及追缴违法所得执行一案过程中，案外人谷君向执行法院提出执行书面异议。执行法院受理后，作出（2020）桂0321执异16号执行裁定（以下简称16号执行裁定）。案外人谷君不服，向本院申请复议。本院受理后依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院（2019）桂0321刑初169号刑事判决（以下简称169号刑事判决）：第三项被告人黄庆国犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2024年3月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）；第六项违法所得人民币四百四十八万伍仟四百五十一元，依法予以追缴。该判决生效后，执行法院依法立案执行，2020年4月16日作出（2020）桂0321执139号之一执行裁定（以下简称之一执行裁定），查封了被执行人黄庆国名下的别克牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××，以下简称别克汽车），查封期限为二年。另查明，黄庆国与案外人谷君于2011年2月14日登记结婚，2020年6月3日经执行法院调解离婚，其名下的别克汽车注册登记日期为2016年3月15日。 执行法院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）己登记的机动车、船舶，航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案中涉案车辆登记于黄庆国名下，按照桂林市车辆管理所的登记应认定黄庆国系该车辆的权利人。案件执行中，执行法院对被执行人黄庆国名下涉案车辆采取查封措施符合法律规定，并无不当。案外人谷君提出的异议申请，不予支持。二、依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条的规定，依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。本案依生效的刑事裁判应追缴被执行人黄庆国犯强迫交易罪的违法所得4485451元。该案在执行过程中，经查询被执行人黄庆国无违法所得的款项时，可以在违法所得的限额内依法执行黄庆国其他等值财产。因此，对被执行人黄庆国名下的涉案车辆采取强制执行措施，既未超出生效刑事裁判范围，也无违法不当之处，案外人谷君提出涉案车辆并非被执行人违法犯罪所得，并以此为由主张不得对涉案车辆执行追缴，理由不能成立。因此，案外人谷君对涉案的车辆不享有能够排除执行的实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条的规定，裁定驳回案外人谷君的异议。 谷君不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院16号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。理由如下：执行法院查封登记在被执行人黄庆国名下的别克汽车，复议申请人认为该执行行为违反法律规定，该车系复议申请人与黄庆国婚姻存续期间以夫妻共同财产购买的，复议申请人应当对该车享有一半的份额。另外，该车是黄庆国在实施犯罪行为前以两人的合法收入购买的财产，不属于黄庆国的违法所得。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人黄庆国没有按期履行169号刑事判决确定交纳罚金及上缴违法所得的义务，执行法院可依法执行黄庆国的财产。别克汽车登记在黄庆国的名下，执行法院认定黄庆国系别克汽车的权利人，当执行法院无法查询到黄庆国违法所得财产时，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》相关规定，对黄庆国名下的别克汽车采取强制执行措施，符合法律规定。虽然复议申请人谷君与被执行人黄庆国系夫妻关系，但谷君对别克汽车不享有能够排除执行的实体权益。况且，别克汽车的价值不足以完全满足黄庆国应交纳的罚金和上缴的违法所得，未超出169号刑事判决范围。因此，复议申请人谷君申请复议的理由不能成立。执行法院16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谷君的复议申请，维持阳朔县人民法院（2020）桂0321执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14546号之一 原告：武绍会，女，汉族，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：喻永伦，系云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常吕成，男，汉族，1952年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：常开举，男，汉族，1977年12月2日，住贵州省毕节市七星关区。 原告武绍会与被告常吕成、常开举健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告武绍会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武绍会向本院撤回诉讼的请求是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告武绍会撤诉； 案件受理费115元，由原告武绍会负担。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  吕 坤 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周星月 书 记 员  郭永达
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2555号上诉人（原审原告）：吴木气，男，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区********，现住广东省茂名市电白区************************。上诉人（原审原告）：曾翠宏，女，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区********，现住广东省茂名市电白区************************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：邓亚宁，经理。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。上诉人吴木气、曾翠宏因与被上诉人茂名市宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。理由如下：第一，根据我国有关法律法规的规定，房屋首次登记的房屋所有权人应为规划许可证记载的主体，具体到本案中，案涉商品房首次登记的权利人应为宏丰公司。办理案涉商品房的首次登记是宏丰公司的法定义务，并不以吴木气、曾翠宏缴纳办证费用为前提条件。本案中，宏丰公司未办理案涉商品房的首次登记，一审法院应查明宏丰公司未办理案涉商品房首次登记的原因，但一审对此没有查明，而是仅凭吴木气、曾翠宏没有向宏丰公司预缴办证费用即认定吴木气、曾翠宏违反先合同义务，属于基本事实认定不清。二审期间，本院向茂名市电白区自然资源局调查案涉商品房未办理首次登记的原因，茂名市电白区自然资源局就此向本院作出《关于“宏丰家园”不动产登记的有关问题的复函》，认为案涉商品房所在楼盘因超用地红线问题，需待有关部门查处整改到位后，凭有关证明文件才能办理不动产权证。重审时，请根据茂名市电白区自然资源局的上述复函以及其它相关证据，查明案涉商品房未办理不动产权证的根本原因，以确定宏丰公司应否承担逾期办证的违约责任。第二，本案中，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。案涉《合同补充协议》第五条变更上述合同第十五条的约定为：如超出期限未办理房产证，属于出卖人违约的，出卖人支付买受人每月300元的违约金，属于政府政策变化或产权登记机关原因不能按时办证不视为出卖人违约。由此可见，宏丰公司实际上以补充协议的形式变更了合同的约定。吴木气、曾翠宏起诉时选择按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张逾期办证违约金。因此，一审法院应当对案涉《合同补充协议》的效力等问题进行审查，以确定吴木气、曾翠宏能否按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张权利。一审没有对案涉《合同补充协议》的效力进行审查不当。因此，一审法院在重审时应对案涉《合同补充协议》的效力进行审查。同时，鉴于本案无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况，吴木气、曾翠宏选择按照案涉《商品房买卖合同》约定主张以房款总价固定封顶的违约金，可能产生宏丰公司怠于履行办证义务的不利后果。因此，重审时，一审法院应行使释明权，告知吴木气、曾翠宏本案存在无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4544号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人吴木气、曾翠宏预交的二审案件受理费249.71元，本院予以退回。审 判 长  金 军审 判 员  黄**保审 判 员  黎湛红二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 茹书 记 员  张淑贞
湖北省咸宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂12执保18号 武汉金嘉泰建筑有限责任公司: 关于你公司与嘉鱼县浅水湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院制作的（2020）鄂12民初59号民事裁定书、（2020）鄂12执保18号协助执行通知书已经发生法律效力，按照文书内容现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案财产保全执行结束。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28988号原告：林志清，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周健能，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告林志清诉被告周健能合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志清到庭参加诉讼。被告周健能经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林志清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还欠款本金40747元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金按日息1‰，以本金40747元计算，拖欠自2020年6月5日起实际应付至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告双方从2019年3月1日至2020年1月31日合作经营快递云仓业务，双方于2020年5月7日经平等自愿协商签署了结算协议，被告需向原告支付40747元，约定按分期支付，从2020年6月开始，每月支付金额不少于2000元，所有款项必须在2021年5月6日前付清，如被告逾期付款则按逾期金额的1‰日息加收违约金，直至今天，经原告多次催收，但被告仍未依约向原告支付过一分钱。被告周健能无答辩。经审理查明，2020年5月7日，原、被告（被告为甲方，原告为乙方）双方签订《结算协议》，约定甲方应付乙方40747元，款项为双方从2019年3月1日至2020年1月31日合作经营快递业务所得扣除费用后所得款项，从2020年6月开始，每月5日前支付乙方不少于2000元，在2021年5月6日前付清。甲方逾期付款，每逾期一天，应按逾期金额的千分之一向乙方支付违约金等。原告称被告尚未向其支付款项。本院于2020年9月1日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月31日届满。以上事实，有《结算协议》、微信记录打印件、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的合同法律关系，有《结算协议》、微信记录打印件、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实周健能已向原告还款，故原告要求被告偿还全部欠款40747元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《结算协议》约定日1‰计算标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，另本院于2020年9月1日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月31日届满，故违约金以2000元为本金自2020年6月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年7月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年8月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年9月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年10月5日起计算至清偿之日止，以30747元为本金自2020年10月31日起计算至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告周健能经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周健能向原告林志清偿还40747元及违约金（违约金以2000元为本金自2020年6月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年7月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年8月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年9月5日起计算至清偿之日止，以2000元为本金自2020年10月5日起计算至清偿之日止，以30747元为本金自2020年10月31日起计算至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。二、驳回原告林志清的其他诉讼请求。本案受理费507.49元，由被告周健能负担（该受理费已由原告林志清预交，原告林志清同意被告周健能在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月十八日书记员 黄惠玲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4844号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：张一萍，女。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告张一萍物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5026号 申请人：林丽丽，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：荣晓光。 被申请人：李想，男，1991年5月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。 申请人林丽丽与被申请人李想委托合同纠纷一案，申请人林丽丽于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李想名下银行存款人民币40000元，中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为申请人出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百 —2— 零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李想名下银行存款人民币40000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 同
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执627号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。法定代表人：范某。被执行人：黄某某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初54号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院同日立案，10月19日向被执行人黄某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院另案查封，暂未予处置，暂未发现其有其他可供执行的财产。2020年11月14日，本院已向被执行人黄某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为23943.82元、案件受理费171元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年十一月二十日书记员 张志贤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3587号之一 申请执行人：庄素雅，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈伟腾，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郭维泰，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人庄素雅与被执行人陈伟腾、郭维泰借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人庄素雅申请强制执行，要求偿还申请人借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月27日向被执行人陈伟腾、郭维泰邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈伟腾、郭维泰未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈伟腾有少量的银行存款及网络资金；查明被执行人郭维泰名下有车牌号为闽Ｄ9××××、闽ＥＰ××××的车辆以及少量的银行存款、网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月16日向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人郭维泰名下车牌号为闽Ｄ9××××的汽车，经反馈，本案已查封该车辆，但未实际扣押到位。 4.本院于2020年10月29日依法委托漳州市芗城区人民法院，请求代为协助查封被执行人郭维泰名下车牌号为闽ＥＰ××××的车辆，经反馈查无此车。 5.本院于2020年8月28日依法冻结被执行人陈伟腾、郭维泰名下多个银行账户、网络资金账户，经扣划多个账户，执行到位款项15495.61元，该些款项本院已通知申请执行人领取。对于其他零星且分散的账户资金，申请执行人明确表示暂不由本院予以扣划。 6.本院于2020年9月22日决定对被执行人陈伟腾、郭维泰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人陈伟腾、郭维泰均有公积金账户。本院于2020年10月29日向厦门市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，依法划拨了郭维泰名下公积金账户内存款2093.58元，陈伟腾公积金账户内存款404.85元，该些款项本院已通知申请执行人领取。 8.本院于2020年9月3日向厦门农村商业银行股份有限公司查询陈伟腾名下存款信息，经反馈，截止当日陈伟腾在该公司灌口支行有一活期账户，账面余额为22.49元，对于该账户资金，申请执行人明确表示暂不由本院进行扣划。 9.本院于2020年11月9日依法向厦门市集美区灌口镇人民政府送达本案执行裁定书、协助执行通知书，请求协助冻结被执行人陈伟腾、郭维泰的征地补偿款暂不发放，金额以126550元为限。 10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本案现已执行到位款项17994.04元。本院认为，因本案被执行人陈伟腾、郭维泰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终351号 上诉人（一审起诉人）黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄化江因诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）、柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）、柳州市社会保险事业管理中心（以下简称柳州市社保中心）行政复议及不履行法定职责一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄化江向一审法院请求：1.撤销区人社厅作出的桂人社复决字﹝2020﹞19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定）；2.撤销柳州市人社局作出的柳人社监撤告字﹝2020﹞1号《劳动保障监察撤销立案告知书》，受理黄化江的投诉；3.柳州市社保中心向黄化江出具解除或者终止劳动合同的书面证明。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，黄化江与市社保局不存在劳动关系，其投诉要求柳州市人社局、区人社厅责令柳州市社保局出具解除或者终止劳动合同的书面证明，明显与柳州市社保局的事务无关。黄化江的起诉明显不具有诉讼利益，无法通过司法渠道进行保护，而且也没有必要通过司法渠道进行保护。黄化江的投诉明显不属行政复议受理范围，也不属于人民法院受案范围，一审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定对黄化江的起诉不予立案。 黄化江上诉称，一审法院未审理本案就认定黄化江与柳州市社保中心不存在劳动关系，黄化江的投诉明显不属于行政复议和行政诉讼受理范围是错误的。一审法院如认为黄化江所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。区人社厅受理了黄化江的行政复议申请，证明黄化江的投诉属于行政复议受案范围。请求二审法院：1.撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初316号行政裁定；2.支持黄化江一审提出的诉讼请求；3.区人社厅、柳州市人社局、柳州市社保中心承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”黄化江曾于2019年11月5日向一审法院起诉请求撤销柳州市人社局作出的柳人社监不受字［2019］001号《劳动保障监察不予受理决定书》，自称其系柳州市就业服务中心的职工，但未提供证据证实其与柳州市就业服务中心存在劳动关系。本案中，黄化江自称系柳州市社保中心的职工，要求柳州市社保中心向其出具解除或终止劳动合同的书面证明，但其亦未能提供证据证实与柳州市社保中心存在劳动关系。柳州市人社局实施劳动保障监察的范围均是针对用人单位进行，黄化江无证据证实其与柳州市社保中心存在劳动关系，其起诉要求柳州市社保中心向其出具解除或者终止劳动合同的书面证明没有事实根据。柳州市人社局作出的柳人社监撤告字﹝2020﹞1号《劳动保障监察撤销立案告知书》并未对黄化江的实体权益作出处理，对其权利义务并不产生实际影响，明显不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政案件受案范围。黄化江提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉条件，一审法院对黄化江的起诉不予立案正确，本院予以确认。综上，黄化江的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 张红娟 二〇二〇年十一月六日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执315号被执行人：徐志鹏，男，1994年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县太平镇太平村。现服刑于黑龙江省新建监狱。佳木斯市中级人民法院依据本院作出并已经发生法律效力的（2012）佳少刑初字第1号刑事判决书，依法受理了徐志鹏缴纳罚金一案。在执行过程中，被执行人徐志鹏亲属代徐志鹏已全部缴纳了罚金3万元。其中5000元缴至代收监狱，另8000元已缴至监狱所在地中级人民法院（哈尔滨市中级人民法院），余款17000元已缴至佳木斯市中级人民法院执行案款专户，并由其亲属提供了相关票据复印件。该案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，佳木斯市中级人民法院（2012）佳少刑初字第1号刑事判决书第四判项，即徐志鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，罚金缴纳一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1825号之一申请执行人:徐谷静，女，1995年7月3日出生，住永嘉县。被执行人:周江杰，男，1999年5月19日出生，住永嘉县。申请执行人徐谷静与被执行人周江杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特163号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐谷静向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为本金198500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2877.5元。执行立案后，本院向被执行人周江杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周江杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周江杰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周江杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人周江杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周江杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周江杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐谷静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周江杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月十七日书记员  刘湖生
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马君喜，男，1983年1月27日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马君喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马君喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金84,727.45元，支付利息2,950.24元，逾期还款违约金5,500.40元，分期付款手续费3,956.38元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金84,267.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马君喜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金84,267.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金84,267.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马君喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金84,267.45元；二、被告马君喜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告马君喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执964号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行。住所地：洪洞县中心广场文化小区**楼。负责人：郭亚芳，行长。被执行人：陈志民，男，汉族，1978年8月12日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋1024民初272号民事调解书于2020年11月13日立案执行。被执行人陈志民至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈志民的银行存款101390元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈志民名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年十一月十三日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4361号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张彩莲，女，1973年11月4日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利置业集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 再审申请人张彩莲因与被申请人广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）被申请人作为专业开发商，本应按照规划建设房屋，却更改规划赠送面积诱导消费者。被申请人理应预见改造会导致逾期办证，而在改造等导致逾期办证的因素消失后，仍然拒绝办理相关手续，以实现胁迫业主交纳办证费用和面积差价等非法目的。二审判决认同本案逾期办证违约金封顶条款，等同于认可被申请人可以无限期逾期办证并以此胁迫再审申请人交纳不合理费用。（二）被申请人逾期办证导致再审申请人持续遭受损失，违约金应当每日累计以促其履行合同基本义务。根据相关法律及政策规定，由于无法及时办证，再审申请人必然遭受无法转让房屋、再购房屋无法贷款等损失。本案逾期办证违约金封顶条款属于免除被申请人主要义务、妨碍再审申请人获得房屋产权登记主要权利的格式条款，应当认定无效。本案属于逾期办证违约损失数额无法确定的情形，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，逾期办证违约损失应当以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。被申请人未在合同约定期限内办结《商品房现售备案证明》，存在违约行为，应当承担相应违约责任。由于双方签订《保利·爱琴海房屋装修、改造委托协议书》约定由再审申请人委托被申请人对房屋进行装修改造，则对因装修改造影响了房屋竣工验收及办理《商品房现售备案证明》等手续的后果，再审申请人理应有所预见，故二审判决认定被申请人应承担的逾期办理商品房现售备案证明的违约责任自房屋改造导致无法办证事由消除后起算，并无不当。按照《商品房买卖合同》约定“每逾期一日，被申请人按日向再审申请人支付已付购房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.5%”，本案逾期办证违约金从无法办证事由消除后按照已付购房款每日万分之一计算至取得商品房现售备案证明之日，将超过总房款的0.5%，二审判决确定被申请人应承担的违约金按总房款的0.5%计算，亦无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彩莲的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 李华雯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15790号原告：贵州洲联合律师事务所，住所地贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：张光华，系该所主任。委托诉讼代理人：姜桂秦、潘兰芬，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州富士达电梯有限公司，，住所地贵阳市云岩区宝山路“嘉信华庭”楼房****法定代表人：夏庆锋，系公司董事长。原告贵州洲联合律师事务所诉被告贵州富士达电梯有限公司法律服务合同纠纷一案，原告贵州洲联合律师事务所于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州洲联合律师事务所在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。原告提出减少诉讼请求数额，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告贵州洲联合律师事务所撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州洲联合律师事务所负担，多交部分人民币366元应退还原告贵州洲联合律师事务所。审判员  陶林方二〇二〇年十一月十六日书记员  杨芬芬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1612号 原告：郑月顺，女，1967年1月出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市向阳法律事务所法律工作者。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司。 原告郑月顺与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑月顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑月顺撤回起诉处理。 审判员  唐功恩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任巧迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉梅，女，1933年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张玉梅、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16356号原告陈键，男，汉族，1989年6月8日出生，公民身份号码：440************73X，地址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人陈晓越，系广东伍邦律师事务所律师。被告王冠华，男，汉族，1990年10月7日出生，公民身份号码：441************114，地址：广东省惠州市惠城区*****办事处金鸡奎湖一村233号。原告陈键与被告王冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈键及其委托代理人陈晓越、被告王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈键起诉称，原、被告双方系朋友关系。自2012年开始，被告多次以资金周转之需向原告借款。2014年7月8日，经双方统计和协商，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币25000元，借款期限为2014年7月8日到2015年12月31日，借款利息为2%（月利率）。此后，原告曾多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，至今仍未还本付息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处，支持原告的全部诉讼请求。请求：1、判决被告向原告偿还借款本金25000元及利息（利息自2014年7月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。2、判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告王冠华答辩称，我对借条的真实性是有意见的，真实出借的是单张信用卡，额度为1万元，刷卡金额为8000元，信用卡一直都不在我手上，在原告的手上，是原告套现给我的，套现给我的时间是2014年7月-8月，一次性给了我8000元。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明：甲方王冠华今向乙方陈键借人民币25000元整，借款期限为2014年7月8日到2015年12月31日，借款利息为2%（月利率）。庭审时，被告称：真实借款本金为8000元，系收到8000元后，出于人情才给原告出具了25000元的借条。原告当庭陈述：双方系江北街道办事处的同事，其是从2011年到2013年期间借款给被告的，8000元是原告于2012-2013年期间借给被告用于被告女友看病，另外的10000多元是原告于2013年间通过支付现金的方式借给被告去交纳神州租车押金。被告当庭承认原告还有部分租车押金在被告账户上，具体数额不明确。本院限期被告庭后以书面方式答复法院，并告知逾期未答复的不利后果，被告表示清楚，但截止到目前为止，被告没有提交任何答复。截止到一审法庭辩论终结前，原告称被告于2016年4月到5月每个月还了500元，2016年7月到2019年合计还了1900元，两者合计归还2900元。原告认为归还的2900元属于利息，被告认为归还的2900元属于本金。裁判理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅根据《借条》提起诉讼，被告抗辩称实际借款金额是8000元，而非《借条》上载明的借款金额，被告称签署借款25000元的借条仅是因为与原告之间的人情关系。根据日常生活经验，借贷双方在借条中载明的金额应与实际借款金额相当，被告仅是因为人情关系与原告签署载明借款金额为25000元的《借条》，8000元与25000元差距较大，被告其仅收取原告借款8000元的可能性较小，不符合常理。且被告自认其租车账户中有属于原告的钱，具体数额不明确，在本院限期被告庭后以书面方式答复法院，并告知逾期未答复的不利后果的情况下，被告没有提交任何答复。再者，原告借款给被告时，双方系江北街道办事处的同事关系，根据原告当时的经济能力，可推定原告有能力支付借款25000元给被告，故本院对被告主张实际借款金额为8000元的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告在《借条》中约定的还款期限截止到2015年12月31日，截止目前为止，被告仅归还2900元，已经构成违约，应当承担违约责任，由于双方在《借条》中约定了按月利率2%计算利息，故上述2900元属于归还利息。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案的借贷行为发生在2014年，起诉日期为2020年9月18日，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，3.85%*4=15.4%，故被告应按年利率15.4%支付利息，原告请求按月利率2%计算利息，本院不予支持。截止到目前为止，本案暂没有产生保全费，故原告诉请上述费用缺乏事实依据，本院不予支持，可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十六条规定，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第三十二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王冠华应在本判决生效之日起七日内向原告陈键偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2014年7月8日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算利息），履行时应扣除被告王冠华已归还的2900元。二、驳回原告陈键的其他诉讼请求。本案受理费1325元、减半收取即662.5元，由被告王冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月五日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执594号被执行人向宇，男，汉族，1980年1月9日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院在执行向宇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款基本为零、网络银行账户余额基本为零、无证券信息、无车辆登记、有房产已轮候查封亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人向宇负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十一月二十四日书记员 蔡帆帆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8967号原告：梁某某，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈某某，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付甘蔗尾款壹万柒千元整（17000元）。事实与理由：被告在2018年3月9日收购原告的甘蔗，尚欠尾款未还，当时答应过几天还，结果拖到现在未还。期间我多次打电话给被告都没接，联系不上。原告向本院提供如下证据：欠条一张。被告无答辩亦无证据提交。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果。原告提供的欠条，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。双方的买卖关系是双方真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告向原告收购甘蔗尚欠17000元未给付，现原告要求被告依照欠条支付所欠甘蔗款17000元符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某某自本判决生效之日起十日内清偿甘蔗款17000元给原告梁某某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员 赵 岚二〇二〇年十一月二十七日书记员 古美萍