江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4989号原告：泗洪县城东供销合作社，统一社会信用代码91321324737091875N，住所地泗洪县洪泽湖路中段。法定代表人：马立武，该单位主任。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：刘翠云，女，1969年7月25日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：刘洋，男，1997年3月27日出生，住泗洪县。原告泗洪县城东供销合作社（以下简称城东供销社）诉被告刘翠云、刘洋返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告城东供销社法定代表人马立武及其委托诉讼代理人杨启东，被告刘翠云及其委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城东供销社向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告之间的房屋租赁协议无效；2.判令两被告将非法占有原告所有的位于泗洪县交汇处（原青阳供销社）综合楼六楼三间办公用房返还原告，并判令被告刘翠云赔偿原告占有房屋期间租金损失50000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告城东供销社放弃依法确认两被告之间的房屋租赁协议无效的诉讼请求。事实和理由：2000年6月原告与马某平就原泗洪县青阳供销社所有的位于地块开发建设综合楼通过协商后签订了一份《建房协议》，约定原告将原青阳供销社所有的上述地块交给马某平拆除并投资建新的综合楼；综合楼建成后，一楼门市及六楼三间办公室归原告所有、二楼至五楼商品房全部归马某平所有。2002年底建成后，原告将部分办公用品搬进六楼三间房屋内。后马某平出面请求原告将六楼其中一间办公室临时借给其手下的施工队长王某居住，原告就答应了。后原告一直没有要回房屋。2006年原告偶然发现居住在六楼办公室的并不是王某，而是被告刘翠云，并将原告三间办公室全部占有使用。为此原告要求马某平迅速要回房屋，马某平就找王某让被告刘翠云搬走，王某虽答应，但一拖再拖。后因马某平到外地，虽答应帮助索要，但一直以忙为由拖着，原告方也因为不急于用房就没有过多催促马某平，一直到今年6月份。马某平回来后，原告和马某平多次到找被告刘翠云，但一直见不到人，原告报警处理。警察通过平台查清了两被告的身份，及房屋已被被告刘翠云租给了被告刘洋使用。民警因两被告拒不配合，通知原告通过法律途径来解决此纠纷。综上，原告具状贵院，请依法判决。被告刘翠云辩称：1、该案涉房屋应当是违法建筑，原告属于请求法院通过民事审判变相为违法建筑进行确权，因此法院应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。2、被告刘翠云并未非法占有该房屋，也不同意赔偿租金损失5万元，原告的要求无事实和法律依据。从原告提供的民事诉状事实和理由部分可以明确案涉房屋系原告借给案外人马某平或者王某进行居住，如该事实属实，本案中合同的相对性非被告刘翠云。其次，原告所谓的租房协议被告刘翠云不知情。3、涉案房屋的实际所有权人为被告刘翠云的父亲，原告无权诉请被告返还房屋并赔偿损失。原告建设综合楼时，原施工图纸靠东首南缺口无法建设直线线路，因此原告与案外人刘某启达成协议，并将其名下的位于弯字街1号房屋拆除，赔偿被告父亲一间门面及一套住宅，但房屋被预售空就没有赔偿，被告父亲与原告协商将原告私建的案涉房屋赔偿给被告父亲。房屋建好后交付给被告房屋居住至今。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的接处警工作登记表及公安部门的信息采集表，该表登记出警记录是根据案外人陈述，但该两份证据相结合，能够认定案涉房屋系刘翠云出租，承租人为刘洋的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.原告提交的其与刘翠云父亲刘某启签订的协议及刘某启的收条，能够认定原告在建房因取直线建筑需拆除刘某启临时搭建的房屋，并补偿刘某启2,000元的事实。刘翠云称案涉房屋归其父亲刘某启所有的主张不能成立。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1999年，位于交汇处的原青阳供销合作社综合楼需改造。因原青阳供销合作社已分立为城东、城关和城郊三个供销合作社，综合楼划归城东和城关共有。在申请规划时，以城关供销合作社名义申报，泗洪县计划委员会于1999年3月31日批复同意建设楼体结构为四层，局部五层，城市规划部门发放建设工程规划许可证。因城关供销合作社无资金而放弃参与建设，由城东供销社出资建设。2000年6月1日，城东供销社与马某平签订《建房协议》一份，约定：双方合建综合楼一幢，层高为五层（六楼另加办公室三间），一楼门市属城东供销社所有，二至五楼由马某平自行处理，六层三间办公室归城东供销社所有等内容。施工过程中，因所建综合楼与刘某启房屋交界，双方于2000年8月16日签订《协议书》一份，约定：甲方（城东供销社）同意乙方（刘某启）在甲方东山墙（官山）建房，甲方原图纸靠东首南缺口（1.8米*4.6米）双方协商同意甲方取直线建筑，甲方、乙方建房须乙方拆除的临时搭建的房屋必须在协议签字后及时拆除，甲方同意补偿拆除房屋损失费2,000元。2001年刘某启出具收到城东供销社建房拆迁房屋补偿款2,000元的收条一份。综合楼建成后，城东供销社将案涉房屋出借给他人。后刘翠云占有使用，并于2019年8月份出租，收取租金4,000元，公安部门登记承租人为刘洋。经当事人确认，本案争议焦点是：1.城东供销社是否为案涉房屋实际所有权人，刘翠云对案涉房屋是否为无权占有。2.刘翠云、刘洋应否返还案涉房屋并赔偿城东供销社损失，损失数额如何确定。关于第一争议焦点。案涉房屋是城关供销社申请规划，后由城东供销社出资建设，故城东供销社为案涉房屋的实际所有权人。刘翠云主张案涉房屋的实际所有权人系其父亲刘某启，未提供证据证实，城东供销社提供的证据能够证实在建设案涉房屋时需拆除刘某启临时搭建的房屋，城东供销社补偿刘某启2,000元。故刘翠云的主张不能成立，刘翠云对案涉房屋系无权占有。关于第二争议焦点。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案刘翠云无权占有城东供销社所有的案涉房屋，并出租给刘洋，侵害城东供销社对案涉房屋的物权，故刘翠云、刘洋应将案涉房屋返还给城东供销社，刘翠云并应赔偿城东供销社损失。关于损失数额的确定，鉴于城东供销社对案涉房屋长期没有使用，刘翠云自认其收取租金4,000元，故本院酌定刘翠云赔偿损失4,000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘翠云、刘洋于本判决生效后十日内将位于泗洪县交汇处（原青阳供销社）综合楼六楼三间办公用房返还原告泗洪县城东供销合作社；二、被告刘翠云于本判决生效后十日内赔偿原告泗洪县城东供销合作社损失4,000元；二、驳回原告泗洪县城东供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审判员  孙仲洪二〇二〇年十一月十六日书记员  王 珊附录一：本案证据目录原告城东供销社提交的证据和证明目的：1.建房协议一份，证明当时案涉楼房系原告提供土地，马某平承建，楼房一楼门市及六楼三间办公室归原告所有，二至五楼归马某平所有的事实。2.接处警工作登记表一份，证明2020年7月1日，山河路派出所出警后查清案涉房屋由刘翠云占用并出租给刘洋的事实。3.协议书及收条各一份，证明建房时因涉及官山墙，原告与刘翠云父亲刘某启达成协议，由原告补偿刘某启2,000元的事实。4.建设工程规划许可证及泗洪县计划委员会《关于全民基建项目的批复》各一份，证明案涉楼房建筑合法性的事实。5.泗洪县供销合作总社出具的证明一份，证明案涉楼房归城东供销社建设并所有的事实。6.公安部门出具信息采集表一份，证明案涉房屋是刘翠云占有并出租给刘洋的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。