甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终158号原公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某1，出生于湖南省蓝山县，住湖南省娄底市。2019年7月24日被抓获，7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月4日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人周某1，广东华安联合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某1，出生于湖南省武冈市，住安徽省双丰县。2019年8月13日被抓获，8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月4日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人郑某，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余某，出生于湖南省冷水江市，住湖南省冷水江市。2019年7月24日被抓获，7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月4日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。原审被告人肖某1，出生于湖南省涟源市，住湖南省娄底市。2019年7月24日被抓获，7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月4日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。原审被告人肖某2，出生于湖南省涟源市，住湖南省娄底市。2019年7月24日被抓获，7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月4日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。甘肃省天水市麦积区人民法院审理甘肃省天水市麦积区人民检察院指控原审被告人龙某1、李某1、余某、肖某1、肖某2犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）甘0503刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某1、李某1、余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年，被告人龙某1为非法牟利，通过网络购买等方式获取“客户资源”，虚构小额贷款公司名义，从事非法网络放贷业务，设计套路骗取被害人钱款。同年7、8月，龙某1给其女友被告人肖某1及共同租住的被告人李某1传授了网络放贷方法，几人单独或共同从事网络放贷业务，非法牟利，期间龙某1还雇佣他人帮其审核客户资料。2018年10月前后，龙某1与被告人余某结识后，余某得知龙某1在从事网络放贷，经过龙某1传授后，亦开始网络放贷。2019年3月龙某1又雇佣被告人肖某2等人帮忙，还建立微信聊天群对非法放贷业务进行沟通。五被告人经常纠集在一起，多次实施“套路贷”违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响，形成了以龙某1为组织者相对固定的恶势力犯罪集团。其中，被告人龙某1系组织、领导犯罪集团的首要分子，李某1、余某为重要成员，肖某1、肖某2为其他成员。期间，被告人龙某1伙同李某1、余某、肖某1、肖某2，利用虚构的无金融资质、未在工商部门注册的“摄艺金融”“多米金融”等小额贷款公司名义推广业务，骗取借款人信任，假借民间借贷的名义，以“无抵押、利息低、放款快”等虚假宣传诱骗被害人在各被告人处申请办理网络贷款，吸引被害人在“MF服务（米房）”“今借到”“借贷宝”等APP或“一纸合约”等微信公众号上注册个人信息，并以需要审核身份真实性为由，骗取被害人提供手机通讯录、紧急联系人、通话记录、手持身份证照片等信息，为后续催收做准备，各被告人利用被害人急需资金的心理，诱使被害人在上述网络平台签下高于实际借款金额的欠条，签订年化利率不超过24%的虚假借款协议，制造民间借贷假象，后根据双方商定的明显不利于借款人的借贷约定，通过本人或他人银行卡、微信、支付宝等第三方支付平台给付被害人借款金额70%-80%的资金，其余部分以“砍头息”等名义直接扣除，并约定借款期限为7天等较短的时间，从表面上让借款人以为借款利息是20%-30%，实际隐瞒了年化利率超过1000%的超高利息，还款期间肆意认定违约或以收取“续期费”“逾期费”等名义虚增债务，或以提高“借款”额度、降低利息为诱饵诱骗借款人多次借款收取利息，将到期无法还款的部分借款人在各被告人之间相互推荐，通过借新还旧“转单平账”等套路使借款人陷入“以贷养贷”的循环，不断恶意垒高“债务”。在部分借款人无力还款时，龙某1、李某1等人利用之前获取的被害人个人信息，通过打电话威胁、曝光通讯录、利用“电话轰炸机”等软件不断打电话、发送短信，制作、传播带有侮辱及淫秽内容的PS图片、威胁要雇人上门催收或提起诉讼等手段，迫使被害人及其近亲属还款，进行“软暴力”催收，从而达到非法占有被害人合法财产的目的，多次实施“套路贷”诈骗犯罪，对部分被害人及其亲友的正常生活造成了恶劣的影响。被告人龙某1最先实施“套路贷”犯罪活动，并将“套路贷”方法传授给被告人李某1、余某、肖某1、肖某2等人，获取借款人信息并向其余被告人提供，还负责给部分被告人提供资金、办公场所、购买作案工具、招募人员并给他们安排工作，到期“软暴力”催收等；李某1、余某从龙某1处获取部分借款人信息，给龙某1返点，后单独进行网络贷款牟利或与龙某1等人相互配合推荐借款人“转单平账”非法获利，到期催收等；肖某1将自己的借款平台账号等提供给龙某1放贷使用，且从龙某1处获取部分借款人信息，放款获利等；肖某2受龙某1雇佣，在龙某1的安排下负责审核借款人信息、用龙某1提供的客户信息、资金放款、回款、赚取工资及提成等。2017年至2019年8月期间，被告人龙某1、李某1、余某、肖某1、肖某2等人共给548人高利放贷，在“一纸合约”“今借到”等借贷平台共签订借条2596次。2020年3月18日，经甘肃中盛司法鉴定所对五被告人于2017年10月底至2019年8月期间，向马某1等108名被害人放款、收款（包括本金、砍头息、展期费、逾期费、手续费等项目）以及获利情况进行鉴定：2017年11月2日至2019年7月31日，龙某1发放贷款72人473笔，金额2427392.02元，收回90人2041笔，金额4062338.00元，获利金额1634945.98元；2017年10月31日至2019年8月19日，李某1发放贷款36人385笔，金额3351072.88元，收回35人1103笔，金额5128566.81元，获利金额1777493.93元；2018年11月至2019年7月15日，余某发放贷款5人32笔，金额804420.00元，收回5人56笔，金额902576.88元，获利金额98156.88元；2018年4月至2019年5月5日，肖某1发放贷款13人17笔，其中微信发放贷款7人7笔，金额18679元，收回8人27笔金额53150元，获利金额34471元，支付宝发放贷款7人9笔，金额70500元，借贷平台发放1人1笔，贷款金额1400元，该两项借款由龙某1、肖某2收款；2019年4月至2019年7月26日，肖某2发放贷款5人27笔，金额76800.00元，收回4人46笔，金额103311.50元，获利金额26511.50元。综上，该恶势力犯罪集团共发放贷款6750263.9元，收回借款10196793.19元，非法获利3571579.29元。2017年12月至2019年7月期间，被告人龙某1与李某1、余某、肖某1、肖某2等人均有大额资金往来，其中，龙某1通过微信、支付宝转给上述人员共计2867145.94元，收到上述人员通过微信、支付宝转入资金共计2857808.98元。龙某1、李某1还将所获大量资金转账给其父母银行账户，李某1母亲刘小叶使用李某1的违法所得945971元以刘湘武名义购买房屋一套，龙某1父亲龙辉德使用龙某1违法所得663333元购买房屋一套。另查明，被告人龙某1、余某、肖某1、肖某2均于2019年7月24日，在湖南省娄底市××区被公安民警抓获，均于同日至2019年7月29日被临时羁押于娄底市看守所；被告人李某1于2019年8月13日，在××县楼被公安民警抓获，并于次日至8月15日被临时羁押于长丰县看守所。从上述地点查获作案工具手机、电脑，银行卡、电话卡等物品随案移送。还查明，案发后被告人龙某1母亲龙春艳退回违法所得195000元。公安机关依法冻结龙某1父亲龙辉德名下尾号4170的中国工商银行账户（余额312809.48元）、尾号2272的中国农业银行账户（余额65011.07元）及长城基金账户（金额5771.75元）；依法查封龙辉德名下房屋(位于湖南省湘潭市××区)一套；查封刘湘武名下房屋（实际所有人为李某1、位于长沙市××区）一套。在上述账户冻结、房屋查封期限届满之前，原审法院均已分别办理了冻结、查封手续。上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的手机、电脑、银行卡、电话卡等物证，中央扫黑除恶第19督导组交办线索清单、甘肃省扫黑除恶专项斗争领导小组线索转办单、天水市扫黑除恶专项斗争领导小组线索移交移送通知书、受案登记表、立案决定书、办案说明、报案材料、抓获经过、羁押证明、搜查证、扣押物品、文件清单、被告人账户信息统计表、手机微信聊天记录截图、支付宝交易记录截图、购房合同、购车合同、发票、协助冻结财产通知书、协助查封通知书、查封决定书、查封令、冻结令、追赃笔录、银行缴款单、天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的被告人龙某1诈骗团伙诈骗548人总表以及经查证属实的108名被害人统计表、被害人出具的借款、还款的交易明细、网商银行出具的账号注册信息及交易流水明细、银行卡交易明细、POS机消费记录、资金流向、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信账号注册信息及转账明细、财付通支付科技有限公司出具的账户注册信息及交易流水、中国移动、联通湖南公司出具的手机通话、短信记录及机主信息、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的账号注册信息及转账交易明细、无锡人人用科技有限公司、北京人人新科技有限公司、厦门锐博思科技有限公司、人人行科技股份有限公司等出具的客户资料、欠条详情及贷款明细等书证，被害人马某1、马某2、苏某、王某1、王某2、阿某娜.巴合提别克、侯某、李某2、吴某、康某、周某2、刘某1、邓某、买地娜.木塔里甫、黄波、蒯萌等80余人的陈述，证人李某3、程某、朱某、雷某、刘某2、何某、蒋某、高某、闵某、李某4、黄某1、马某3、邢某、唐某、陈某、龙某2、黄某2、文某等人的证言，各被告人的供述及辩解，指认、辨认、扣押、搜查、提取等笔录，鉴定意见，视听资料，电子数据等证据予以证明。上述证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，均作为本案定案根据予以确认。关于控辩双方针对被告人的行为定性以及本案是否构成恶势力犯罪等争论焦点，原审法院综合分析评判如下：（一）关于本案定性公诉机关指控被告人龙某1、李某1、余某、肖某1、肖某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均构成“套路贷”型诈骗罪。被告人龙某1、李某1及辩护人均认为被告人未对借款人虚构事实、隐瞒真相，被告人的行为属民间借贷中的高利放贷，不构成“套路贷”型诈骗罪，而构成非法经营罪；被告人余某亦认为其行为不构成套路贷。经查,“套路贷”是指以民间借贷为幌子，通过虚增债务、制造银行流水痕迹、肆意认定违约、胁迫逼债以及虚假诉讼等手段，同他人签订借款合同，形式上约定了借款人支付高额利息及本金等条款，实施貌似合法的各种套路，让受害人陷入一环套一环的陷阱之中，从而非法占有他人财产的行为。其具有以下特征：1.制造民间借贷假象，具体为被告人对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”“保证金”等各种名目骗取被害人签订“虚高借款合同”等明显不利于被害人的合同；2.单方面肆意认定被害人违约，并要求被害人立即偿还“虚高借款”；3.恶意垒高借款金额，即在被害人无力支付的情况下，被告人介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额；4.软硬兼施“索债”，从而实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。“套路贷”与民间借贷的区别在于：民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借款协议过程中实施虚增借贷金额、肆意认定违约、“转单平账”恶意垒高债务的行为。在本案中，五被告人利用被害人急需借款的心理，首先对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，以“无抵押、利息低、放款快”为诱饵，以民间借贷为幌，引诱被害人借款，诱使被害人与之签订“虚高借款”明显不利于被害人的合同，以行规等名义扣取“砍头息”等利息，使被害人实际借得的金额少于约定金额。从表面上让被害人相信有足够时间还款，实际上是故意设置高额度、高利息、短周期的苛刻条件，诱使被害人陷入借贷圈套，在客观上极大地增加了被害人的还款难度。设计套路手段，以被害人违约为由，以“逾期费”“续期费”等名目，增加被害人债务。在被害人到期不能还款的情况下，被告人采取不正当手段向被害人及其亲友施压，滋扰被害人及其亲友的正常生活秩序，或相互推荐客户，与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“转单平账”，诱骗被害人借新还旧，进一步恶意垒高借款金额，或肆意认定违约，使被害人陷入设置好的“套路贷”圈套，从而实现非法占有被害人财产的目的。五被告人等人的主观目的已并非单纯的为了获取高额利息，而是通过层层布局，步步设套的方式，非法占有被害人财产，被告人的上述行为与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，各被告人的行为符合“套路贷”型诈骗罪的犯罪特征。（二）关于五被告人是否构成共同犯罪公诉机关认为五被告人构成共同犯罪；辩方认为五被告人不具有共同的犯罪故意，李某1、余某与龙某1等人无共同的犯罪行为，故五被告人不构成共同犯罪。经查，本案证据显示，被告人龙某1首先实施“套路贷”犯罪活动，后给被告人李某1、余某、肖某1、肖某2传授方法并相继将其余被告人纠集在一起，在犯罪中，龙某1与其他被告人之间均有大额资金流转，相互推荐借款人“转单平账”，且司法鉴定意见显示各被告人之间有大量的相同客户，相互配合，套路被害人谋取非法利益，且建立微信群对“套路贷”犯罪事宜相互沟通，主观上具有共同的犯罪故意，客观上具有共同的犯罪行为，故五被告人构成共同犯罪。（三）本案是否构成恶势力犯罪公诉机关认为五被告人在共同犯罪中形成了较为固定的犯罪组织，经常纠集在一起，多次实施“套路贷”型诈骗活动，严重破坏社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，龙某1系组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，李某1、余某系恶势力犯罪集团的重要成员，肖某1、肖某2系其他成员。辩方认为五被告人未实施恶势力犯罪活动，且未形成固定的犯罪组织，亦未经常纠集在一起，本案属于单纯为谋取不法经济利益而实施的行为，不应认定为恶势力犯罪，也不应认定五被告人系恶势力犯罪集团。经查，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定。恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或其他犯罪活动。在本案中，被告人龙某1最先从事“套路贷”并将犯罪方法传授给李某1、余某、肖某1、肖某2等人，五被告人经常纠集在一起以民间借贷为幌子，通过网络贷款平台，在全国多个省市多次实施“套路贷”违法犯罪活动，形成了相对固定的犯罪组织。在实施“套路贷”犯罪活动中，采取向部分被害人及其亲友、老师或同事发送威胁、辱骂等信息及PS添加侮辱性、淫秽性内容的被害人手持身份证照片或裸照、电话轰炸等手段施加压力的手段，干扰被害人及亲友的正常生活，催要借款，为非作恶，欺压百姓，犯罪时间较长，涉及地域广，人数众多，严重侵害被害人的合法权利，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该犯罪组织有三名以上组织成员，有明显的首要分子即龙某1，重要成员较为固定，且经常纠集在一起，故意实施“套路贷”犯罪，组织分工明确，应认定为恶势力犯罪集团。（四）关于本案各被告人犯罪数额的认定问题公诉机关依据甘肃中盛司法鉴定所甘中盛司会鉴字[2020]第003号司法会计鉴定意见显示的各被告人的获利情况指控各被告人的犯罪数额。被告人龙某1、李某1及其辩护人均提出依据该鉴定意见认定被告人犯罪数额太高，且仅有部分借款人的借款还款数额，不全面，龙某1辩护人还称指控的犯罪数额不具体。经查，本案证据显示2017年至2019年8月期间，龙某1、李某1、余某、肖某1、肖某2等人共给548名借款人高利放贷，而鉴定意见仅反映了108名被害人借款、还款及各被告人相应的获利情况。据此认定被告人的犯罪数额是否合理，原审法院认为，要准确认定“套路贷”的犯罪数额，应从以下几点把握：1.应予否定性评价，两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第6条第1款规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被非法占有的财物，均应计入犯罪数额；《意见》第6条第2款明确规定，被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。本案中，公诉机关指控犯罪数额时将龙某1等人在实施“套路贷”犯罪过程中向借款人发放的本金予以扣除，将虚高“债务”和以“续期费”“逾期费”等各种名目扣除或收取的额外费用，计入犯罪数额，符合该意见规定；2.证据存疑时应作出有利于被告人的认定，本案中，在案证据显示被告人“套路贷”诈骗人数共为548人，调取数据约108人，鉴定机构依据108人从各被告人处的借款、还款金额计算了各被告人相应的获利情况，公诉机关据此指控被告人的犯罪数额，显然已遵循了有利于被告人原则；3.对于“套路贷”犯罪集团的成员，则应严格依照刑法共同犯罪的处罚原则，对首要分子以集团的全部犯罪数额，对主犯以其参与或者组织、指挥的犯罪数额，从犯以其参与的犯罪数额，分别予以认定，本案中，龙某1作为首要分子，应对集团的全部罪行承担责任，至于是否具体参与某次具体犯罪、放贷钱款的来源及还款的归属，不影响其犯罪数额的认定，对首要分子以外的主犯李某1、余某以其参与实施的具体数额承担责任，从犯肖某1、肖某2以其参与犯罪的具体数额分别认定，量刑时综合其所起作用从轻或减轻处罚。综上，公诉机关指控的犯罪数额恰当，予以支持。（五）关于被告人余某是否构成自首的问题本案中，被告人余某于2019年7月24日与被告人龙某1、肖某1、肖某2均在龙某1等人租住的湖南省娄底市××区被抓获。到案后余某于7月25日如实供述其罪行，而在此之前公安机关已经掌握了其给苏某网络放贷的相关事实，有绍兴市公安局柯桥区分局出具的苏某一案的受案登记表（受案时间2019年6月15日）、立案决定书（立案时间2019年6月20日）、被害人苏某于2019年6月15日所做的陈述以及天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的办案说明相互印证予以证实，故被告人的行为并不构成自首。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认为，被告人龙某1、李某1、余某、肖某1、肖某2在共同犯罪中形成了较为固定的犯罪组织，经常纠集在一起，多次实施“套路贷”型诈骗犯罪，严重破坏社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。五被告人以非法占有为目的，骗取人数众多的公民数额特别巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控五被告人构成诈骗罪以及认定为恶势力犯罪集团的事实清楚，证据确凿，予以支持。被告人龙某1系恶势力犯罪集团的首要分子，应对集团所实施的全部罪行承担责任，被告人李某1、余某在各自实施的犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人肖某1、肖某2均起次要或辅助作用，均系从犯，对于从犯应当依法从轻或减轻处罚。鉴于五被告人均能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚；肖某1、肖某2均能够自愿认罪认罚，可依法从宽处理；龙某1家属能主动缴纳部分违法所得，对其可酌情从轻处罚。综上，结合五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及全部量刑情节，决定对各被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告人龙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元。被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。被告人肖某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。被告人肖某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。二、随案移送的作案工具及赃物均依法予以没收。三、龙某1、余某、肖某1、肖某2身份证，依法发还。四、扣押在案肖某1名下×××的黑色“帕萨特”牌轿车及李某1名下×××的黑色“凯迪拉克”轿车各1辆以及查封在案龙辉德名下房屋及刘湘武名下（实际所有人为李某1）房屋各1套，待本案进入执行程序对车辆及房屋依法进行处理后，与冻结在案的383592.3元、随案移送的195000元一并按实际损失发还被害人，余款予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人龙某1上诉提出：1.其不构成诈骗罪；2.其不属于恶势力犯罪；3.其不构成共同犯罪；4.认定其涉案金额有误。其辩护人另提出本案不属于“套路贷”型诈骗犯罪。原审被告人李某1上诉提出：1.其不构成诈骗罪，而是非法经营罪；2.其不属于恶势力犯罪集团；3.其不构成共同犯罪；4.认定其涉案金额太高。其辩护人提出了相同的辩护意见。原审被告人余某上诉提出：1.其不构成共同犯罪，也不是恶势力犯罪集团的重要成员；2.其构成自首。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。本院认为，上诉人龙某1、李某1、余某伙同原审被告人肖某1、肖某2以非法占有为目的，在无金融资质、未经工商登记注册的情况下，虚构事实，隐瞒真相，以非法网络贷款公司的名义，通过微信等网络平台，诱使有借贷需求的不特定人员签订虚高“借款合同”，制造民间借贷假象，再以收取逾期费或以贷还贷虚增债务、肆意认定违约等套路，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，又采用短信、电话滋扰等手段软硬兼施索取“债务”，从中获取高额利益，已形成固定的恶势力犯罪集团，其行为符合“两高两部”《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》列举的“套路贷”常见犯罪手段和步骤情形，确已构成诈骗罪。原判认定罪名成立。关于上诉人龙某1、李某1及其辩护人所提不构成诈骗罪、不属于恶势力犯罪集团的意见不能成立，不予支持。关于上诉人龙某1、李某1所提其不构成共同犯罪、认定其涉案金额有误以及上诉人余某所提其构成自首等意见，经查，此上诉理由在一审审理阶段就已提出，原审法院分别都作出具体阐述，观点清晰，论理准确，本院予以确认，不再赘述，故对上述意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年十一月十日（法官助理 李臻荣书记员 何景明