wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3219号 申请执行人孟金红，女，1973年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人郭兰春，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁1311民初5008号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人郭兰春所有的车牌号为鲁Ｑ4××××江淮牌汽车一辆和车牌号为鲁Ｑ3××××江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭兰春所有的车牌号为鲁Ｑ4××××江淮牌汽车一辆和车牌号为鲁Ｑ3××××江淮牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许 强
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2037-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：张杰文。 被告：毕军，女，1969年11月29日出生，汉族，住新会区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告毕军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日作出（2020）粤0703民初12517-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12517-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在290000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告毕军的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月五日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1117号申请执行人：向天行，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：陈国进，男，1958年12月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人向天行与被执行人陈国进民间借贷纠纷一案中，申请执行人向天行与被执行人陈国进于2020年11月13日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1656号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月十三日书记员  饶运田
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：江志勇，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告江志勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告江志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告截止至2020年11月3日的欠款本金31139.9元，利息2027.87元，违约金7704.99元、手续费1125.68元；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××67，但累计欠款未付。被告江志勇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年11月3日，被告尚欠原告本金31139.9元、利息2027.87元。原告称该卡已于2020年6月19日停卡，利息及违约金、手续费均不再新增。原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告提供发票，载明原告支出律师费2500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票、电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年11月3日止的本金31139.9元、利息2027.87元。合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含手续费、违约金，亦并未在手续费、违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告江志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江志勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金31139.9元、利息2027.87元。二、于本判决生效之日起五日内，被告江志勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担64.4元，被告江志勇负担360.6元（该受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意被告江志勇于本判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月十七日书记员 黄惠玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12038号上诉人（原审原告）：宣建国，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：周光友，男，1976年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人宣建国因与被上诉人周光友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宣建国上诉请求：1.撤销一审判决，支持宣建国一审全部诉讼请求，周光友赔偿宣建国车辆贬值损失5万元；2.一、二审诉讼费由周光友承担。事实和理由：1.一审法官仅以事发时宣建国车辆购买超过两年，不是新车为由，就认定不属于考虑车辆贬值费的情形。请问国家对车辆新旧有没有明确的规定只要超过两年的车龄都算老旧车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有没有超过两年的车辆坚决不予索赔等字样。一审法官有没有考虑到宣建国是完全无责任方。一审法官有没有考虑到宣建国车辆光维修费花费144113.1元数额巨大，其造成的车辆损失巨大，带来的车辆贬值数额巨大。一审法官有没有真正的了解理解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的各项司法解释，宣建国认为其司法解释目的就是尽量避免造成大量大小轻重的交通事故案件贬值问题的上报、积压，造成法院和社会资源的不必要浪费。一审法官有没有考虑到宣建国车辆贬值费在5-8万元的情况下能不能随便的任由对方践踏，自己的合法权益任由对方损害。2.宣建国在本次事故中无责，交管部门认定周光友负有全部责任。本次事故造成宣建国车辆受损非常严重，光维修费就花费144113.1元。对于一辆新车开票价375348元的车来说，可想车辆的受损程度，造成车辆众多重要零部件被更换，包括水箱、空调冷凝器、燃油泵、前机器盖、后备箱盖、排气管、消声器等最严重的还对后备箱车体进行切割，重新焊接等方式更换后备箱车体。宣建国认为即便车辆在修复后也影响车辆的质量性能，其耐用性，安全驾驶性也都会降低。发生本次交通事故时，宣建国车辆仅为使用两年多的私家车。国家租赁载客汽车的报废年限为15年，对私家车没有强制报废年限，那么就按15年计算，宣建国的车辆也属于较新的车辆。由于本次交通事故造成宣建国车辆多次受损严重，宣建国认为车辆经过此次严重事故大修后，车辆的多项功能及性能都无法达到事故前的水平，存在车辆多处零部件随时有出现故障的可能，所以宣建国决定案件结束或车辆残值评估机构评估后立即变卖更换车辆。宣建国提供了新的证据包括购车发票、税票、宝马金融贷款结款证明，宣建国与周光友微信聊天记录等。自发生交通事故以来，周光友从没有对宣建国表示过一句歉意，车辆维修结束后宣建国主动先后找过周光友两次，就车辆贬值问题的协商，周光友的态度始终不协商，不管，不赔，让法院判。到目前为止，宣建国也没有主张误工费，近一个月的车辆维修期间的交通费等其他主张。周光友的行为给宣建国造成重大经济损失，请法院予以改判。周光友辩称：同意一审判决，不同意宣建国的上诉请求。人保北分公司提交书面答辩意见称，认可一审判决。宣建国向一审法院起诉请求：要求车辆贬值费5万元。一审法院认定事实：2019年10月5日19时许，在北京市朝阳区京通快速，周光友驾驶×××号车辆和宣建国驾驶的×××号车辆追尾，致宣建国车辆又追尾前车，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定周光友负事故全部责任。经询，宣建国认可修车费14万余元人保北分公司已赔付，其车辆购买于2017年2月。经查，×××号车辆在人保北分公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条交通事故财产损失赔偿范围中未对车辆贬值费进行规定，事发时宣建国车辆购买两年余，已不是新车，不属于可适当考虑车辆贬值费的情形，宣建国要求车辆贬值费，一审法院不予支持。人保北分公司经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回宣建国的全部诉讼请求。二审期间，各方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间争议焦点为：周光友是否应当赔偿宣建国车辆贬值损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，宣建国所主张的车辆贬值损失并不属于上述法定的赔偿项目，且人保北分公司已就该车辆的维修项目垫付了相关费用，上述损坏亦无证据证明对于车辆的价值造成较大影响。另外，事发时宣建国车辆购买两年余，已不是新车，亦不属于可适当考虑车辆贬值费的情形。一审法院认定宣建国主张的车辆贬值损失缺乏依据，并驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，宣建国的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由宣建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执663号   申请人于贺军，男，汉族，1976年8月26日生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西伟成置业有限公司   住所地渭南市白水县仓颉路南段西侧生力9号楼西单元9层1—西6号。   法定代表人徐风云，该公司董事长   委托代理人高强，男，汉族，1976年6月8日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人于贺军与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初331号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行公司清偿案件款19.4万元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行于贺军与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执663号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月十八日   书记员    靳思敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初784号原告：王春，女，1979年3月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：付宏，云南尚炬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈仁表，云南尚炬律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：许思雷，男，1977年12月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：付宏，云南尚炬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈仁表，云南尚炬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：锁庭荣，男，1962年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：何丽华，女，1963年12月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告王春、许思雷与被告锁庭荣、何丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王春、许思雷的共同委托诉讼代理人付宏、沈仁表到庭参加诉讼。被告锁庭荣、何丽华经本院依法寻找处下落不明状态，刊登公告且公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告锁庭荣、何丽华进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王春、许思雷共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告交付俊发盛唐城9栋4205室房屋并办理过户手续；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告一与原告二系夫妻关系，被告一与被告二系夫妻关系，2011年4月22日，经被告锁庭荣、何丽华户家庭成员共同商议，决定将位于菠萝村城中村改造拆迁中获得赔偿的五套回迁安置房中的其中一套142.32㎡回迁安置房以每平米4500元的价格转让给原告许思雷。2011年4月23日原告已付清二被告房款。2011年4月22日经云波社区人民调解委员会调解，原被告双方迖成一致，二被告应配合原告许思雷、王春将此房屋过户到原告许思雷名下。现房屋已分配到被告名下，但被告一直推脱，没有交付并过户到原告名下，经多次协商无果。综上，被告的行为严重侵害原告合法权益，根据民事诉讼法及相关法律、法规规定，特向本院具状起诉，望判如所请。被告锁庭荣未到庭，亦未进行答辩。被告何丽华未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的《云波社区人民调解委员会卷宗》两份、《回迁房选房确认书》《拆迁安置补偿协议》、收据，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年4月22日，原告王春、许思雷与被告锁庭荣、何丽华在云波社区人民调解委员会调解，达成如下协议：一、被告锁庭荣户在波罗村城中村改造拆迁中，该户房屋被拆迁，该户共要了五套回迁安置房；二、经锁庭荣户家庭成员共同商议，决定将回迁安置房中142.34㎡一套，作价转给许思雷户；三、经双方友好协商，此转让的回迁安置房的作价为4500/㎡，即142.34㎡×4500元=640530元；四、锁庭荣户将一套142.34㎡转让给许思雷户双方应共同配合将该回迁安置房办理到许思雷户名下，办理中产生的费用均由许思雷户全额承担（含该房屋配套设施费）；五、该套回迁房一切处置归许思雷户所有，将来自己居住或另转他人，均由许思雷户自主决定，锁庭荣户绝不干涉；六、波罗村城中村改造是政府参与的集体行为，建设周期的长短不与锁庭荣户相关，若出现不可抗拒的自然灾害，而产生的风险均由许思雷户承担，在任何情况下，锁庭荣户均不得以任何借口违反协议条款；七、付款方式：双方约定一次性付清；八、锁庭荣户保证该回迁房与村民同期分到（交到）许思雷户手中，其他未尽事宜，双方友好协商解决，任何一方不得为该回迁安置房发生争议，否则一切经济损失，法律责任均由挑起事端户负责。另，按城中村改造政策的相关规定，对拆迁安置户被拆迁面积中，确定为回迁安置部分的面积，在建设阶段支付给被拆迁户的过渡安置费由被拆迁人锁庭荣户领取，直至回迁安置房建设好，分到回迁安置户手中，开发商停发过渡安置费为止（该过渡安置费不与许思雷户相关）。2014年9月26日，原告王春与被告锁庭荣在云波社区人民调解委员会调解，达成如下协议：一、原位于菠萝村3号房屋、宅基地为锁庭荣户所有；二、多年前拆建时，王春户参与出资；三、现拆迁锁庭荣户自愿赔一套回迁房给王春户。经审查，开发商已将房屋交付给被告，案涉房屋未办理产权登记，被告未将案设房屋交付给原告。被告锁庭荣、何丽华于2011年4月23日向原告出具收据，载明：今收到镇雄县中屯乡偷屯村过街楼村民小组许思雷、王春夫妇付来购买我户142.34㎡回迁安置房款640530元。另查，被告锁廷荣于2011年4月15日与云南凯华房地产有限公司签订《昆明市盘龙区波罗村“城中村”改造村民自建房拆迁安置补偿协议》。被告于2018年1月22日选房确认俊发盛唐城9栋4205室房屋及7栋1105室房屋为建筑面积系142.34㎡的回迁房。针对原告主张被告交付房屋及办理房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成有关房屋买卖的《云波社区人民调解书》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告已将购房款支付给被告，被告收到购房款且取得案涉房屋后未按照约定向原告交付案设房屋，因此被告应当按照调解书约定向原告交付房屋，因本案中建筑面积系142.34㎡的回迁房有两套，但被告于2018年1月22日选房确认后，经原告多次催告，仍不交付房屋，故该交付之债的选择权转移至原告，故原告主张被告交付坐落于昆明市盘龙区房屋于法有据，本院予以支持。而对于原告主张被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，回迁安置房是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置被拆迁人或承租人居住使用的房屋。因为其安置对象为特定的动迁安置户，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受到当地政府相关的地方政策的约束。本案中，被告未取得该案涉房屋的不动产登记，不具备房屋过户登记的条件，且回迁房的过户登记一般有时间期限限制，故原告要求被告办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。原告可在具备过户登记条件后，另行主张予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告锁庭荣、何丽华于本判决生效之日起十五日内共同向原告王春、许思雷交付坐落于昆明市盘龙区房屋；二、驳回原告王春、许思雷的其他诉讼请求。案件受理费10205元，由被告锁庭荣、何丽华共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员 金 玉 洁
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2859号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，系该公司工作人员。被告：张某，女，1986年6月20日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提出对被告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱兴栋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1807号之一 申请执行人王某某，男，住南宁市青秀区。 被执行人陈某某，女，1973年02月06出生住南宁市兴宁区人民东路224号2栋2单元403房。 本院在执行王某某与陈某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4230号已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为104620元及迟延履行利息,执行费为1469元,本院于2020年7月17日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院总对总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为104620元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1703号 原告：朴有江，男，1964年8月18日出生，朝鲜族，住河北省保定市易县。 被告：宗建发，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：沧州松鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130927MAOF1J1B4A。住所地：河北省沧州市南皮县寨子镇董西村村西。 法定代表人：赵议森，该公司经理。 原告朴有江与被告宗建发、沧州松鑫房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴有江、被告宗建发、被告沧州松鑫房地产开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴有江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费、伙食费178420元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沧州松鑫房地产开发有限公司（松鑫公司）在董西村开发建设《安馨家园》小区工程，被告宗建发承包了该小区部分工程。2020年6月26日被告宗建发和原告签订了《安馨家园二期工程承包协议》，双方就工程地点、项目、内容、价格、施工方式等做出约定（详见承包协议）。原告按照协议约定组织工人进行了施工。被告没有按照协议约定给付生活费，在施工过程中也没有及时的供应原材料等，致使原告的工程进展无法进行。被告宗建发承诺按照已经施工的劳务费用工情况给予结清劳务费，但是至今并没有实际履行。上述事实：原告和被告宗建发签署的承包协议书和保证书、施工记录等等为证。总之，原告按照协议履行了部分义务，被告确没有按照约定履行其相应的义务。为此，原告具状起诉请求法院按照原告的上述请求依法判决。 被告宗建发辩称：原告说的都不属实，我们签合同的时候是2020年6月26号在沧州签的合同，7月3日开始干的活，当时干活就来了3个人，就干了三天，所以我就没有给20000元生活费，后期我又在当地找的工人，后期原告去政府说这事，就给原告5000元生活费，把钱给原告了，但是原告没有干活，所有剩下的15000元就没有给原告，回来以后就找老板说这事，按原告方工人所施工的工程量、按合同走已经支付完毕。在2020年9月1日，原告方承诺施工的部分实际是李金祥给找的工人给干的，拖欠李金祥的工人已经打了欠条。实际是原告自己做的假工表，原告做的假工表出勤率是51天，原告给李金祥写的工表是51天，原告写的工表实际是诈骗。 被告沧州松鑫房地产开发公司辩称：我跟原告不认识，对原告的主张不认可。 本院经审理认定事实如下：原告要求二被告给付劳务费、伙食费178420元及利息，原告为证实其主张提交保证书一份、安馨家园二期工程承包协议一份、陈总书写的一页字一份、承诺书一份、安馨家园二期工程工人工资单4页。被告宗建发对原告提交的证据质证意见为“1、对工资表不认可，工人们没有干这么多工程，其他都是原告假造的。2、举出陈总的内容不认可是陈总写的，没有陈总的签字。3、对保证书认可，虽然写的保证书但是把料上上，但是原告没有干活，所以钱我就没有给原告。由公司的大老板李总，合计工时，原告都报的多。说好的9月1日上午11点上工地发工资，但是原告8点就带着工人去镇政府了，我们就去镇政府”。被告沧州松鑫房地产开发公司对原告提交的证据质证意见为“原告提交的这些东西我都不知道，我没参与过。对以上证据我不发表意见，因为我跟原告都不认识”。 本院认为，原告主张被告沧州松鑫房地产开发有限公司在董西村开发建设《安馨家园》小区工程，对此被告沧州松鑫房地产开发有限公司不予认可，原告无证据予以证实，对原告的的该主张不予认定。原告要求二被告给付劳务费、伙食费178420元及利息，对此二被告不予认可，原告提交的证据不能证实二被告拖欠其劳务费、伙食费的情形，原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告朴有江对被告宗建发、沧州松鑫房地产开发公司诉讼请求。 案件受理费1934.2元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贺雪莲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13513号原告：孟某，女，2016年10月19日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：丁某（系孟某母亲），1988年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。原告孟某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟某的法定代理人丁某到庭参加诉讼，天津市新芽教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1被告返还原告未使用的课时费4554元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，孟某与天津市新芽教育信息咨询有限公司在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部门店签订《课程销售协议》，购买课程72节赠课8节，缴纳费用14905元。目前剩余课程为22节。2020年7月复课后一直约不上课程，一直到现在都是停课中，2020年8月17日发现国际儿童俱乐部门店大门紧闭，确认该机构已经停止运营。天津市新芽教育信息咨询有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。孟某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：孟某提交的《课程销售协议》、支付宝账单截图、短信及微信记录截图具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，孟某与天津市新芽教育信息咨询有限公司在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部门店签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童孟某及其父亲、母亲，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲、乙双方了解并认可存在协议关系，乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对协议内容达成一致意见。报名课程72节赠课8节，课程起始日2018年3月17日-2019年9月18日”。协议签订后当日丁某支付给天津市新芽教育信息咨询有限公司14905元，现孟某尚有22课时未上，后发现天津市新芽教育信息咨询有限公司国际儿童俱乐部门店大门紧闭，该机构已经停止运营。庭审中，经核算天津市新芽教育信息咨询有限公司还差孟某课时费4098.82元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孟某与天津市新芽教育信息咨询有限公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。孟某已按约缴纳全部课程费，天津市新芽教育信息咨询有限公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。天津市新芽教育信息咨询有限公司的行为构成根本违约，符合《合同法》法定的解除条件，故孟某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，天津市新芽教育信息咨询有限公司理应退还孟某未履行部分所对应的课时费，故对孟某主张退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告孟某剩余课程费4098.82元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担2元，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十一月三十日书记员  肖维光附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初456号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人郭艳红，女，1991年6月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，收银员，户籍地台山市，现暂住台山市。因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人郭艳红犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人郭艳红提供了法律帮助。本院审查受理后，适用速裁程序审理，于同年11月6日决定将本案转为简易程序重新审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人郭艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日，盘某联系被告人郭艳红向其购买毒品并微信转账850元，被告人郭艳红接收毒资后向他人购得800元毒品并于同日15时许去到盘某住处，被告人郭艳红将毒品交给盘某后，两人被台山市公安局民警当场抓获，在盘某身上搜查处一包可疑毒品净重0.46克，在被告人郭艳红身上搜出一台黑色华为手机。经鉴定，缴获的可疑毒品含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人郭艳红在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人盘某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、毒品进出库登记单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭艳红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭艳红到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭艳红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人郭艳红有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭艳红的违法所得，依法应予追缴。扣押的毒品及作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭艳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、追缴被告人郭艳红违法所得人民币850元。三、扣押的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人郭艳红的作案工具华为牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年十一月十七日法官助理  梁翠玲书 记 员  伍心如
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5038号原告：武汉永惠玻璃有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区五一路**文腾产业园****。统一社会信用代码：91420116682334373G。法定代表人：马永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿建礼，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉德可赛斯建筑门窗有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口村什湖大道特**-4一社会信用代码：91420106MA4KMQXU9U。法定代表人：李滨，该公司执行董事兼总经理。原告武汉永惠玻璃有限公司与被告武汉德可赛斯建筑门窗有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉永惠玻璃有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉永惠玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉永惠玻璃有限公司撤回起诉。审判员 姚 旷二〇二〇年十一月二十三日书记员 周芷端
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5505号原告：张桃苹，女，1981年11月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区二环西路盛育大城。被告：云南伊莱美医疗管理有限公司，住所昆明市西山区二环南路与前卫西路交汇处盛高大城**绿地汇海大厦**，统一社会信用代码91530112MA6NHQMTX1。法定代表人：岳艳。原告张桃苹与被告云南伊莱美医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年11月12日，张桃苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张桃苹撤回起诉处理。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十二日书记员 田奇荣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11498号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王小丰，男，1989年1月19日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王小丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5758元、利息1279.89元、违约金及手续费427.49元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7465.38元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王小丰。申领情况：2015年1月20日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××59。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金5758元、利息1279.89元、违约金及手续费427.49元，合计7465.38元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小丰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5758元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王小丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初486号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宁飞，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：泾阳县口镇润家乐生活超市，经营场所陕西省咸阳市泾阳县口镇口镇村口镇街道**。 经营者王彬利。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告泾阳县口镇润家乐生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张军海 审 判 员  唐鸿彬 人民陪审员  娄 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  康馥婷 1
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢648号 申请执行人郑玉仙 被执行人徐梅良 申请执行人郑玉仙与被执行人徐梅良追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3680号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，住所地：绵阳市涪城区高水南街**御景名城**。 负责人：郭玉华。 委托诉讼代理人：谢泓斌。 被告：方浩，男，汉族，生于1982年6月8日，住四川省绵竹市。 被告：叶广琼，女，汉族，生于1955年10月29日，住四川省安县。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社诉被告方浩、被告叶广琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社撤回起诉。 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曹雪娇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1085号 申请执行人许淑丽,女,1983年10月27日出生,住浙江省杭州市临安区。 被执行人鲍明剑,男,1980年12月28日出生,住浙江省象山县。 申请执行人许淑丽依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特191号民事裁定书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人鲍明剑支付申请执行人借款本金15000元。 执行立案后，本院向被执行人鲍明剑发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已轮候查封被执行人名下农村宅基地。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人鲍明剑拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1085号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汤赛君
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4930号 申请执行人童志达,男,1983年12月23日出生,汉族，住所地浙江省义乌市 被执行人吴党彦,男,1980年09月15日出生,汉族，住所地河南省禹州市。 申请执行人童志达与被执行人吴党彦合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童志达向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人吴党彦支付申请执行人童志达欠款人民币164650元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人吴党彦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴党彦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴党彦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴党彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人吴党彦所有的车牌号豫Ｋ1××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴党彦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴党彦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴党彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童志达。 本院认为，被执行人吴党彦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4930号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑锦凯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11275号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晓芳，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：黄杉，女，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告黄杉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人关珊珊、周晓芳到庭参加了诉讼，被告黄杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金99586.72元、利息19972.89元、违约金5747.17元、消费手续费342元，合计125648.78元（以上所主张的各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准暂计算至2020年7月7日，后续利息、违约金、手续费等各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及诉讼相关的费用由被告承担。被告黄杉答辩要点：1、答辩人是在被答辩人工作人员的游说下，为帮助其完成信用卡任务而办理的信用卡，对信用卡的金融风险答辩人并不知道；2、答辩人生意亏损，个人生活陷入贫困，精神压力大，无力偿还本案欠款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年1月3日，黄杉向农行长沙县支行申请办理金穗贷记卡业务，并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。”同时，黄杉在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2、上述合同签订后，农行长沙县支行即同意了黄杉的办卡申请，并向黄杉发放了卡号为6259********的信用卡。后，黄杉持该卡进行透支消费。截至2020年7月7日，黄杉的上述信用卡账户共计产生透支本金99586.72元、利息19972.89元、逾期还款违约金5747.17、手续费342元，合计125648.78元。3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。5、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金的相关规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，该通知规定了发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准。判决的理由与结果本院认为，一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在黄杉向农行长沙县支行申请办理信用卡,农行长沙县支行经审查同意黄杉的办卡申请，并向黄杉发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。黄杉作为信用卡申领人、使用人,应受领用合约及章程的约束,其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已违反领用合约及章程的相关规定，应按约定及时偿还透支本金及利息。因截止至2020年7月7日，黄杉尚未支付的透支本金为99586.72元、利息为19972.89元，故对农行长沙县支行请求黄杉支付欠款本金99586.72元及暂计算至2020年7月7日的利息19972.89元的请求，本院予以支持。2020年7月8日起的利息，黄杉仍应以欠款本金99586.72元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止；二、关于违约金及手续费问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的相关规定,对于持卡人违约逾期未还款的行为,由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准。本案中,因农行长沙县支行未提供证据证明其与黄杉就逾期还款行为约定了违约金,故对农行长沙县支行主张要求黄杉支付违约金的请求,本院不予支持。农行长沙县支行主张黄杉支付手续费的问题，因黄杉在申请账单分期时已对该费用进行认可，且该费用系黄杉实际发生而未予清偿的部分，收费标准亦不违法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持；三、黄杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄杉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行透支本金99586.72元、利息19972.89元（利息暂计至2020年7月7日为19972.89元，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告黄杉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行手续费342元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担56元，由被告黄杉负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年十一月三十日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2819号原告：黎逢来，男，1946年10月9日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：徐胜龙，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，以上两人共同委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。以上两人共同委托诉讼代理人：李诚，男，1975年8月27日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，特别授权代理。被告：胡卫平，男，1961年4月4日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告黎逢来、徐胜龙与被告胡卫平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎逢来、徐胜龙撤回起诉。本案收取案件受理费50元，由原告黎逢来、徐胜龙负担。审判员  吴金胜二〇二〇年十一月九日书记员  胡 亮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25525号之二申请执行人长兴(广州)光电材料有限公司,住广州高新技术产业开发区科学城瑞和路**。法定代表人林育蔚。被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人卢威。申请执行人长兴(广州)光电材料有限公司与被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5187号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币1494011.55元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月九日书记员  颜 毅
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2737号申请执行人:杨兴，男，1982年2月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王祖琪，女，1982年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人杨兴与被执行人王祖琪合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祖琪银行存款31686.22元(含执行费370元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王祖琪与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王祖琪与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月十日书记员  王新羽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3647号原告:杨锋，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:薛华江，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:曹冬梅，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告杨锋与被告薛华江、曹冬梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，被告薛华江向本院提供行为人涉嫌刑事犯罪的线索，要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，因刑事侦查需要，本案已移送公安机关处理，现公安部门尚未作出结论，属于法定的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 益人民陪审员 刘 霞人民陪审员 杨大罗二〇二〇年十一月六日法官 助理 张旖旎书 记 员 朱振源
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初431号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李义国，男，1960年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人李义国犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录，被告人李义国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日15时许，被告人李义国饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿××公路由东向西行驶，当行驶至××乡××村附近时被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人李义国静脉血液中检出酒精（乙醇）,含量为87.95mg/100mL。被告人到案后能如实供述自已的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人李义国构成危险驾驶罪，鉴于被告人李义国认罪认罚，建议判处被告人李义国拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人李义国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李义国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李义国醉酒后无证驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李义国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月三十日书记员  孙嘉昕
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初517号 原告长春九台经济开发区管理委员会，住所地长春市九台区卡伦湖街道卡伦湖大街**。 法定代表人宋影，主任。 委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。 被告徐广州，男，汉族，户籍地德惠市大房身镇二道村3组 被告长春龙福泰建筑劳务有限公司（下称龙福泰公司），注，注册地长春市宽城区亚泰北大街**办公楼****/div> 原告长春九台经济开发区管理委员会与被告徐广州、龙福泰公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春九台经济开发区管理委员会的委托代理人张春雨与被告徐广州到庭参加了诉讼。被告龙福泰公司经本院公告送达诉状及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长春九台经济开发区管理委员会诉称，被告龙福泰公司因工程纠纷，与案外人长春金维轨道基础材料制造有限公司等发生诉讼。在诉讼过程中，二被告因无力发放农民工工资、无生活费等原因，多次上访。为保护农民工利益，原告分别于2015年2月9日、2016年2月4日、2017年1月25日、2017年6月19日先后四次代为二被告垫付款54万元、25万元、30万元、3.4万元，总计垫付人民币112.4万元。自2017年6月底起，原告多次要求二被告还款，但二被告无故拒绝还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还垫付款人民币112.4万元，并自2017年6月20日按照年利率24%标准支付利息直至给付时止，案件受理费、邮寄费等费用由二被告承担。 被告龙福泰公司未到庭，无辩称。 被告徐广州辩称，原告当时是为了维稳，才找到我们答应借钱的。 经审理查明，2015年2月9日，被告龙福泰公司出具一承诺书，内容为，“承诺书，承诺人:长春市龙福泰建筑劳务有限公司承诺人系金维小微创业园工程劳务清包实际承包人。2013年至2014年期间带领农民工在金维小微创业园建设孵化器、厂房等。由于金维小微创业园建设工程拖欠工程款，导致承诺人不能及时支付农民工工资。为此，特向长春九台经济开发区提出申请，请求长春九台经济开发区为承诺人垫付农民工返程车费及生活费50万元。我公司承诺，上述款项全部发放至本工程农民工个人，款项下发后，农民工不再到各地、各级上访讨薪。如再发生上访事件，我公司全权负责处理。因建设工程施工合同纠纷，承诺人已经将长春市同兴建筑安装有限责任公司、长春金维轨道基础材料制造有限公司诉至九台市人民法院。承诺人特此承诺：待法院判决生效后，执行法院在执行款中首先偿还长春九台经济开发区代为垫付的50万元。如承诺人败诉，承诺人将自行承担上述款项，在判决生效后10日内将50万元全额偿还给长春九台经济开发区”。上述承诺书“承诺人”处加盖“长春龙福泰建筑劳务有限公司”公章。 2015年2月9日，被告徐广州出具一承诺书，内容为，“承诺人:徐广州......承诺人系金维小微创业园工程劳务清包实际承包人。2013年至2014年期间带领农民工在金维小微创业园建设孵化器、厂房等。由于金维小微创业园建设工程拖欠工程款，导致承诺人不能及时支付农民工工资。为此，特向长春九台经济开发区提出申请，请求长春九台经济开发区在应急资金中代为垫付农民工返程车费及生活费50万元。本人承诺，上述款项全部发放至本工程农民工个人，款项下发后，农民工不再到各地、各级上访讨薪。如再发生上访事件，本人全权负责处理。因建设工程施工合同纠纷，承诺人龙福泰建筑劳务有限公司已经将长春市同兴建筑安装有限责任公司、长春金维轨道基础材料制造有限公司诉至九台市人民法院。承诺人特此承诺：待法院判决生效后，承诺人负责与承诺人劳务公司沟通，在执行款中首先偿还长春九台经济开发区代为垫付的50万元。如果承诺人劳务公司败诉或拒不从执行款中偿还上述款项。承诺人将自行承担偿还责任，在判决生效或执行款回款后10日内将50万元全额偿还给长春九台经济开发区”。上述长诺书“承诺人”处签有“徐广州”之姓名。 2017年6月19日，被告龙福泰公司出具一承诺书，内容为，“长春九台经济开发区管理委员会：我们为金维创业园施工，因金维小微创业园拖欠我们工程款，现已起诉至九台区人民法院。在审理过程中，法院提出需对长春市金维小微企业创业园施工工程6号、9号、12号、15号厂房的工程造价进行司法鉴定（鉴定费为人民币叁万肆仟元整），如不能进行司法鉴定，则不能开庭审理此案。因金维小微创业园拖欠我们工程款，导致我们没有能力一次性缴纳叁万肆仟元的鉴定费，且此事牵连近600名左右工人工资。经我们三个施工队负责人与长春九台经济开发区管理委员会协商，借鉴定费共计叁万肆仟元整。工程队承诺：长春九台经济开发区管理委员会为我们垫付叁万肆仟元整的鉴定费，在法院判决书下达进行执行程序后，在工程队的执行款中优先偿还九台经济开发区管理委员会垫付的鉴定费。特此承诺”。上述承诺书“承诺人”处加盖“长春龙福泰建筑劳务有限公司”公章，并签有“徐广州”之姓名。 2015年1月25日、2015年2月13日、2016年2月4日、2017年1月25日、2017年6月20日，徐广州分别出具了50万元、4万元、25万元、30万元、3.4万元之借据。 对上述借款，原告表示“将出借款项打给金丰支行，由金丰支行支付农民工工资”。被告徐广州对“是不是你方让政府直接支付给农民工工资”之回答为，“是的”。 另查，龙福泰公司出具一委托书的内容为，“我单位委托徐广州......负责对长春市金维小微企业创业园6、9、12、15号厂房的施工建设、结算等相关事宜，并全权负责。特此委托。委托单位：长春市龙福泰建筑劳务有限公司”。上述承诺书加盖了“长春市龙福泰建筑劳务有限公司”公章。 再查，被告龙福泰公司与长春市同兴建筑安装有限公司、长春金维轨道基础材料制造有限公司合同纠纷一案之判决现已发生法律效力。 本院认为，依被告龙福泰公司与被告徐广州2015年2月9日与2017年6月19日出具的承诺书及被告徐广州出据的借据，被告龙福泰公司与徐广州应向原告返还人民币534000元。依被告徐广州出具的借据，被告徐广州应向原告返还人民币590000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐广州、长春龙福泰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内向原告长春市九台经济开发区管理委员会返还人民币534000元，并按中国人民银行同期贷款利率计息，自2020年4月1日起（本院立案日期）至付清止。 二、被告徐广州于本判决生效后三日内向原告长春市九台经济开发区管理委员会返还人民币590000元，并按中国人民银行同期贷款利率计息，自2020年4月1日起（本院立案日期）至付清止。 案件受理费14916元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  金 威 审判员  卢 岩 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨春艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27891号原告：余某欣，女，汉族，1985年8月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：曾晓明，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心怡，广东习法律师事务所实习律师。被告：林某锋，男，汉族，1978年7月31日出生，住址：广西藤县************，公民身份号码：452************872。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务律师。原告余某欣诉被告林某锋身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄庆孝独任审理。于2020年9月28日、11月5日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告余某欣及其委托诉讼代理人曾晓明、刘心怡，被告林某锋及其委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告余某欣及其委托诉讼代理人曾晓明、刘心怡，被告林某锋的委托诉讼代理人余伟杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月6日11时32分，原、被告在佛山市禅城区*********阳光城售楼部因为退定金问题发生纠纷，被告认为退定金过长，不予接受，企图拿走原告所在单位留存的退款材料，原告劝说被告拿回材料，走到售楼部前台时，被告右手拽住原告，大力将原告推倒，导致原告左头部撞到前台桌子右后角。原告被送往佛山市绿康医院就医，后转至佛山市禅城区**医院就医。据此，特起诉请求判令：判令被告林某锋向原告医疗费11507.73元、交通费180元、误工费13366.4元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金100元，合计25554.13元；二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求如下：医疗费11616.72元，住院伙食补助费400元，误工费25062元，交通费210元，精神抚慰金100元。被告林某锋辩称：1、医疗费未有结算单据及用药清单，不予确认；2、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金缺乏依据；3、原告的损伤是其故意争抢材料造成，被告不应承担责任。案经查明，本院确认如下事实：2020年6月6日11时32分，原告余某欣与被告林某锋在佛山市禅城区*********阳光城售楼部因为退定金问题发生争执，双方在争抢被告手中退款材料时，原告被被告用力甩倒在地，导致原告左头部撞到前台桌子右后角。当天原告被送往佛山市绿康医院就医，后转至佛山市禅城区**医院住院治疗，2020年6月10日出院，住院4天。经诊断：脑震荡，头皮血肿，颈部损伤，颈椎病。医嘱：建议休息，不适随诊。2020年6月23日、7月30日，医院出具二份病假证明分别休息14天。上述治疗过程，原告产生医疗费10866.28元。原告余某欣从事房地产销售工作，月收入12531元。以上事实，有视频材料、医疗发票、住院记录、病假证明、单位证明银行流水等证据证实，予以认定。本院认为，本案为身体权纠纷，属人身侵权责任纠纷。依《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点：一、被告在本案中的是否应当承担赔偿责任及双方责任界定根据原告提供的视频显示，双方在争抢材料时，被告手部、腿均有明显甩、别动作，根据常识合理判断，此动作是导致原告身体失去平衡倒地的主要原因，因此被告林某锋应负担主要责任并赔偿相应损失，被告主张系原告在争抢材料自己倒地受伤理据不足，不予采纳；原告在行进中争抢被告手中材料，忽视自身保护意识，是导致倒地受伤的另一因素，也应负一定责任，本院据此酌情减轻被告20%责任。二、原告主张的各项赔偿金额是否有事实和法律依据（一）原告诉请的各项赔偿，本院作如下核算和认定：1、医疗费。经核算原告提供的医疗单据及住院记录、明细单、用药清单，对原告本次住院及门诊治疗产生的费用10866.28元予以确认。对于2020年2月18日单据10.3元、2020年6月23日单据161.45元、2020年7月30日108.99元单据，因无提供病历佐证，不予支持。2、交通费，原告虽然未能提供交通票据，但前往医院住院及门诊治疗，确实需要产生交通费，原告自诉系家属驾车接送，也会产生油费损失，故本院酌定100元。3、住院伙食补助费。原告住院4天，住院伙食补助费为100元/天×4天=400元。4、误工费。关于误工时间，原告单位出具证明证实原告2020年6月6日至8月5日缺勤，2020年7月30日医院出具病假证明需要休息14天，故原告主张误工60天予以确认；关于误工收入，原告单位出具证明证实原告月收入12531元，结合劳动合同、银行流水，对该证明予以采纳。另外，根据原告提供的银行流水显示，原告6、7月份分别收取工资8295元、5309，明显收入减少，因此误工费应为12531元/月×2个月-8295元-5309元=11458元。5、精神抚慰金。无证据证明其精神遭受严重伤害，对其主张精神抚慰金不予支持。综上，原告余某欣本次损失合计22824.28元。被告林某锋应当赔偿22824.28元×80%=18259.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林某锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余某欣18259.42元；驳回原告余某欣的其他诉讼请求；被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理收取250元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二〇年十一月二十日书记员  张惠玲
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申117号张颖、袁泳琳、李自美、袁明清：你们因原审被告人冯宝明抢劫一案，对云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑初1120号刑事附带民事判决和本院（2019）云刑终667号刑事附带民事裁定不服。以被申诉人冯宝明目无国法，光天化日下实施暴力抢劫，侵害了受害人的财产权益和生命健康权利，致受害人死亡的严重后果，情节恶劣，手段残忍，造成了你四人巨大经济损失和精神痛苦，请求依法追究冯保明犯抢劫罪的刑事责任；判令冯保明赔偿损失合计人民币640566.5元为由，向本院申诉。本院经审查，原判认定原审被告人冯宝明无视国家法律，以非法占有为目的，通过暴力手段当场劫取他人财物，并造成被害人死亡的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。冯宝明在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对原审被告人冯宝明判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由冯宝明赔偿你四位附带民事诉讼原告人的丧葬费人民币32231.5元；驳回你四人的其它诉讼请求；继续追缴被抢财物发还被害人家属。原判对原审被告人冯宝明作出了罪刑相适应的判处，你们提出冯宝明目无国法，光天化日下实施暴力抢劫，侵害了受害人的财产权益和生命健康权利，致受害人死亡的严重后果，情节恶劣，手段残忍，造成了你四人巨大经济损失和精神痛苦，请求依法追究冯保明犯抢劫罪的刑事责任的理由，本院不再采纳。你们提出判令冯保明赔偿损失合计人民币640566.5元的理由，经查，其中请求赔偿的丧葬费32231.5元，原判已予以支持；其中请求判令死亡赔偿金164840元，被扶养人生活费112695元的理由，不符合刑事附带民事诉讼案件的法律规定，本院不予采纳；其中请求判令被抢劫财产损失330800元的理由，原审已判决“继续追缴被抢财物发还被害人家属”，该理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4832号 原告：李大成，男，1985年07月08日出生，汉族，职工，现住开鲁县。 被告：好毕斯哈拉图，男，1981年11月28日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：朝鲁门，女，1982年01月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告李大成与被告好毕斯哈拉图、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大成到庭参加诉讼，被告好毕斯哈拉图、朝鲁门经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大成向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告好毕斯哈拉图偿还原告李大成借款本金75000.00元，并给付自2019年11月21日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止；二、要求被告朝鲁门对上述债务承担一般保证责任。事实和理由：2018年11月5日，经被告朝鲁门担保，被告好毕斯哈拉图从原告李大成处借款本金60000.00元，借款到期后按月利率2%计算利息为15040.00元，二被告未能给付，并共同为原告出具借款金额为75000.00元的借据一份，约定月利率为2%，还款期限至2019年12月21日。此笔借款到期后经原告索要，被告好毕斯哈拉图至今未予偿还，被告朝鲁门亦未履行保证责任。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告好毕斯哈拉图、朝鲁门均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，经被告朝鲁门担保，被告好毕斯哈拉图从原告李大成处借款本金60000.00元，借款到期后按月利率2%计算利息为15040.00元，二被告未能给付，并共同为原告出具借款金额为75000.00元的借据一份，约定月利率为2%，还款期限至2019年12月21日。 另查明，原告李大成在诉讼过程中将此笔借款的月利率2%变更为月利率1.2%； 再查明，原告李大成在诉讼过程中将被告朝鲁门的保证责任变更为一般保证责任。 认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告所提供的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告好毕斯哈拉图在原告李大成处借款，被告朝鲁门在担保人处签字，并共同为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了合法的债权债务关系。依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本案中被告朝鲁门承担担保责任的方式为一般保证责任。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”此笔借款担保人的担保期限属于约定不明情形，故应适用上述约定即担保期限自2019年12月21日至2021年12月20日，原告向本院主张该笔债权的时间为2020年9月27日，未超出法律规定的担保期间，被告朝鲁门应当对上述债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告好毕斯哈拉图于判决生效后立即偿还原告李大成借款本金75000.00元，并给付自2019年11月21日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止； 二、被告朝鲁门对上述债务承担一般保证责任。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告好毕斯哈拉图负担；被告朝鲁门承担一般给付责任；于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冬岩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙东延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽华，女，汉族，1988年12月16日出生，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计102821.95元，其中本金86912.24元、利息7796.31元、逾期还款违约金6856.33元、滞纳金0元、分期付款手续费1257.07元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李丽华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金86912.24元、分期付款手续费1257.07元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金86912.24元、分期付款手续费1257.07元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担79元,被告李丽华负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**0489              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年1月13日                  申领人              李丽华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              86912.24元                  利息              12220.04元                  分期付款手续费              1257.07元
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7412号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴双美，女，1980年2月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴双美银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7437号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3695.35元及相应利息等。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初791号 原告：薛兆顺，男，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被告：孙江，男，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 被告：李秀霞，女，1982年9月25日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 原告薛兆顺与被告孙江、李秀霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛兆顺到庭参加诉讼，被告孙江、李秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛兆顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告代二被告偿还银行贷款本金125000元、利息18779.97元，共计143779.97元；2.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：原告与被告孙江、李红英三家于2017年5月5日在绥阳农村商业银行三联保各贷款25万元用于收木耳。贷款合同到期后，二被告以各种理由拒绝还贷款。由于原告是保证人，绥阳农村商业银行找到原告要求承担担保责任还款，无奈，原告只能将二被告的贷款本金及利息还上。请求人民法院依法判决二被告还款，维护原告的合法权益。 被告孙江、李秀霞未到庭，未提交书面答辩意见。 薛兆顺为支持其主张，向法庭举证如下： 欠条一份，农户最高额联保借款合同一份、东宁农商行市场分理处还款凭条一份、结婚证复印件一份。证明：2017年5月5日原告与妻子张林荣，被告孙江与妻子李秀霞，案外人李洪英与丈夫郎永全在东宁农村商业银行绥东分理处签订了农户最高额联保借款合同，三家分别贷款250000元，借款期限为2017年5月5日至2018年4月10日。借款到期后，原告薛兆顺与妻子张林荣，案外人李洪英和丈夫郎永全偿还了全部贷款本息，被告孙江、李秀霞只偿还了部分利息，后期未偿还贷款本息，由薛兆顺与李洪英两家分别代孙江、李秀霞偿还贷款本金125000元，利息18779.97元，原告共计代二被告还款143779.97元。被告孙江与李秀霞2012年10月12日登记结婚。 被告孙江、李秀霞未到庭，视为其放弃质证的权利。该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日原告与妻子张林荣，被告孙江与妻子李秀霞，案外人李洪英与丈夫郎永全在东宁农村商业银行绥东分理处签订了农户最高额联保借款合同，三家分别贷款250000元，借款期限为2017年5月5日至2018年4月10日。借款到期后，原告薛兆顺与妻子张林荣，案外人李洪英和丈夫郎永全偿还了全部贷款本息，被告孙江、李秀霞只偿还了部分利息，由原告薛兆顺代孙江、李秀霞于2019年3月6日偿还贷款本金125000元，利息18779.97元，原告共计代二被告还款143779.97元。 另查明，二被告在贷款时系夫妻关系。 本院认为，东宁农村商业银行绥东分理处与原告、二被告、案外人李洪英之间于2017年5月5日签订的联保贷款合同，系各方真实意思表示，合同成立并生效。东宁农村商业银行绥东分理处与二被告系借款合同关系。东宁农村商业银行绥东分理处与原告、案外人李洪英系保证合同关系。原告、案外人李洪英系共同连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为案涉借款的连带责任保证人，已于2019年3月6日为债务人孙江、李秀霞代其向债权人东宁农村商业银行绥东分理处偿还借款125000元及利息18779.97元。因此，原告关于要求二被告偿还原告代偿的借款本金及利息143779.97元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙江、李秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛兆顺代偿的借款本金及利息143779.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告孙江、李秀霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  孙 义 人民陪审员  罗金梅 人民陪审员  高维海 书 记 员  张 丹 二〇二〇年十一月二日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3193号 申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司。 被执行人：马大军。 被执行人：吕忠荣。 本院立案执行的申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人马大军、吕忠荣追偿权纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2586号 上诉人（原审被告）：辽宁金源酒业有限公司，住所地辽宁省北镇市常兴店镇光明村。 法定代表人：贾中军，总经理。 上诉人（原审被告）：贾中军，男，1973年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审原告）；任义锋，男1970年10月15日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人贾中军、辽宁金源酒业有限公司因与被上诉人任义锋民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾中军、辽宁金源酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾中军、辽宁金源酒业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39600.00元，减半收取19800.00元，由上诉人贾中军、辽宁金源酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2141号 申请执行人毛杰华，男，汉族，1977年3月2日生，住安徽省旌德县。 被执行人邱健，男，汉族，1970年10月12生，住重庆市大足县。 本院在执行申请执行人毛杰华申请执行被执行人邱健买卖合同纠纷一案中，被执行人的主体不明，《根据最高关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0102执2141号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1497号原告：呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司。法定代表人：陈新华，经理。委托诉讼代理人：刘宝森法律顾问。委托诉讼代理人：陈旭，男，呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司工作人员。 被告：那日格乐，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司（以下简称鑫驰程公司）与被告那日格乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫驰程公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告那日格乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫驰程公司向本院提出诉讼请求：那日格乐支付鑫驰程公司车辆租赁费用35 100元。事实与理由：2015年7月16日，那日格乐租赁鑫驰程公司北京汽车一辆，车牌号为×××，双方签订租赁合同，约定400/天，鑫驰程公司于当日交付车辆。那日格乐于2015年9月24日归还车辆。那日格乐共租赁车辆68天，产生租赁费27 200元。2017年2月13日，经双方结算，那日格乐出具借条，欠租赁费2万元。此后，鑫驰程公司多次向那日格乐索要，那日格乐一直借口推脱。鑫驰程公司就其诉讼请求向本院提交了汽车租赁合同、租赁车辆交接单、借条，因那日格乐未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且鑫驰程公司提交的证据符合证据要求，能够反映出鑫驰程公司的待证事实，本院予以确认，并在卷作证。本院经审理查明如下事实：2015年7月16日，鑫驰程公司与那日格乐签订汽车租赁合同，约定那日格乐向鑫驰程公司租赁车牌号为×××的北京40车辆，租金400元/天，押金3 000元，租赁期限自2015年7月18日开始计算，车辆租赁费在用车期满后凭押金收据结算。同日双方签订租赁车辆交接单，鑫驰程公司将车辆交付给那日格乐。那日格乐于2015年9月24日归还车辆。2017年2月13日，那日格乐向鑫驰程公司的法定代表人出具借条，借款金额为2万元，分12期偿还。本院认为，鑫驰程公司与那日格乐签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行权利义务。在那日格乐返还车辆后，应当支付相应的车辆租金。通过那日格乐向鑫驰程公司出具的借条可以反映出那日格乐欠付车辆租金2万元的事实，故对鑫驰程公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：那日格乐于本判决生效后立即给付呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司车辆租金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费690元，由那日格乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 李 鹏 奎人民陪审员 艾 黎 权人民陪审员 姜 艳 萍二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 王 诗 宇 附：本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1127号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码91231025MA197TXC2T,住所地林口县铁北新区****门市。法定代表人：郑勇石，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：李作夫，男，1983年12月14日出生，汉族，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告李作夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告林口县兴林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县兴林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王磊二〇二〇年十一月十一日书记员  吴楠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1834号 原告：蒋纯敦，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋河荣，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告蒋纯敦之子。 被告：姚友解，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地：湖南省宁远县。 原告蒋纯敦诉被告姚友解买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纯敦的委托诉讼代理人蒋河荣到庭参加了诉讼。因被告姚友解下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，其无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款15350元及利息（从2018年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在全州县江家塘开办了一家木材加工厂，2018年1月16日，被告购买了原告的杉木，欠原告杉木款22350元。被告当日出具欠条一张，约定于2018年1月22日前付清。2018年7月份，被告归还了7000元，余款15350元经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告在举证期限内提交了证据，被告姚友解经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已确认的证据及庭审笔录，本院确认的事实与原告陈述的一致。 本院认为，债务应当清偿，被告姚友解在原告蒋纯敦处购买了杉木，双方间存在买卖合同法律关系。被告出具了欠条，应当按约定的时间付清欠款，现被告还欠15350元未给付，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求给付欠款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告姚友解给付原告蒋纯敦欠款15350元及利息（自2018年1月22日起至2019年8月19日止，以15350元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，以15350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费184元（原告已预交），由被告姚友解负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费184元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  覃珍华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7181号之一申请人：马闪闪，女，回族。被申请人：应能立，男，汉族。本院在审理申请人马闪闪与被申请人应能立民间借贷纠纷一案中，申请人马闪闪于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人应能立名下价值1400000元的财产采取查封、扣押、冻结措施，申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人应能立名下价值1400000元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，申请人马闪闪已垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  律云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹九威
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16073号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：田识程，男，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告田识程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告田识程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求1.判令被告田识程偿还原告借款本金57,932.67元、利息547.68元、罚息6,895.29元，合计65,375.64元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月7日）,并自2019年8月8日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；2.判令被告田识程赔偿原告律师费3,474.61元（以实际发生为准）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告田识程未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年5月28日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告田识程以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：21020170528005616025）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告田识程）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款的还款日为借款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《中国建设银行“借贷通”服务协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××21。2.贷款金额：85,680元。3.贷款期限：自2017年5月28日至2018年5月28日。4.贷款执行利率：固定年利率5.6%。5.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2020年10月23日，被告田识程已还清拖欠的借款本息。9.原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,474.61元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田识程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告田识程虽未按合同约定履行按时足额偿还借款本息的义务，但鉴于其在本案审理过程中已将全部本金、利息、罚息还清，故对原告要求被告田识程偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。但本案发生的案件受理费、诉讼保全费、律师费是原告为实现债权而支出的费用，系被告田识程违约造成，应由被告田识程负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田识程于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费3,474.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取760.50元,诉讼保全费674元，均由被告田识程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。