广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终86号 上诉人（原审原告）大新县宏福劳务有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县下雷镇下雷社区。 法定代表人石文学，工程主管。 被上诉人（原审被告）岑溪市人力资源和社会保障局，住所地：岑溪市广南路**。 法定代表人梁翔峰，局长。 委托代理人岑鹏，岑溪市人力资源和社会保障局干部。 委托代理人赵善波，岑溪市人力资源和社会保障局干部。 原审第三人陈家德，男，1970年9月23日出生，壮族，住广西凤山县。 委托代理人罗永富，广西河池市法律事务中心法律工作者。 上诉人大新县宏福劳务有限公司因不服工伤认定一案，不服岑溪市人民法院（2020）桂0481行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人大新县宏福劳务有限公司的法定代表人石文学，被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局的委托代理人岑鹏、赵善波，原审第三人陈家德的委托代理人罗永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年2月17日第三人陈家德经原告大新县宏福劳务有限公司派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司凤凰冲铅锌**井做井下工人，职务为钻工。第三人下井工作时间为2017年3月4日至2018年1月5日，工作期间，接触粉尘。第三人到广西岑溪市永泰矿业有限公司前，曾在南丹大山矿、湖南环山煤矿工作，有过接触粉尘史。第三人于2018年2月8日离开广西岑溪市永泰矿业有限公司后，于2018年7月9日到梧州市疾病防控制中心进行职业健康检查报告，检查结果正常。2018年6月4日至2018年6月11日第三人到广西壮族自治区工人医院住院检查，诊断结论为职业性矽肺壹期。2018年11月22日广西壮族自治区工人医院出具《职业病诊断证明书》。2018年12月2日第三人陈家德向被告岑溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，于2019年3月4日补正材料。同日，被告正式受理第三人的申请，并依法向原告发出岑人社工伤举字[2019]02号《工伤认定举证通知书》，原告举证后，提出其公司与第三人没有劳动关系的异议。经被告审查，认为确有必要确认原告与第三人是否有劳动关系存在，于2019年4月25日作出岑人社工伤中字[2019]第1号《工伤认定中止通知书》，并告知第三人应当提供其与原告具有劳动关系的证明，并送达给原告及第三人。2019年11月22日第三人向被告提供已经发生法律效力的岑劳人仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》，证明第三人与原告事实劳动关系成立。2019年11月22日被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，并送达给第三人。2019年11月27日被告作出岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，认定第三人陈家德在工作中受到职业病矽肺壹期的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，可认定为工伤。《工伤认定决定书》已依法送达给原告及第三人。原告不服，认为被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清，程序违法，依法应当予以撤销为由，向该院提起行政诉讼，请求该院依法判决撤销被告于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告岑溪市人力资源和社会保障局作为岑溪市社会保险行政部门,依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，被告主体适格。关于岑溪市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》程序是否违法的问题，该院认为，根据《工伤认定办法》第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人,《广西壮族自治区工伤认定工作程序》第十条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定必须以司法机关、行政机关或者有关部门的处理结论为依据的，不受工伤认定时限限制，但应书面告知申请人，下达《工伤认定中止通知书》；劳动保障行政部门收到司法机关、行政机关或者有关部门的处理结论后，应恢复工伤认定程序，工伤认定中止时间不计算在工伤认定的规定时限内。本案中，被告于2019年4月25日作出岑人社工伤中字[2019]第1号《工伤认定中止通知书》，并送达给原告及第三人。中止情形消失后，被告于2019年11月22日作出《恢复工伤认定程序通知书》,于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，并送达给原告及第三人。被告作出的上述程序,符合《工伤认定办法》第二十条以及《广西壮族自治区工伤认定工作程序》第十条的相关规定。因此，对于原告提出《恢复工伤认定程序通知书》并未向原告进行送达的主张,缺乏法律依据,该院不予支持。对于原告提出被告对第三人作出工伤认定时，没有追加南丹大山矿、湖南环山煤矿等作为认定工伤用人单位，程序违法的主张。该院认为，岑劳人仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》，其认定原告与第三人事实劳动关系成立的裁决，已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,社会保险行政部门不再进行调查核实”以及《工伤认定办法》第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”的规定，广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》已经证明第三人的职业病接触史并作出诊断结论,被告不需要再就第三人是否存在着职业病接触史等情形进行调查核实，被告没有追加南丹大山矿、湖南环山煤矿等作为认定工伤用人单位并不违法。原告的主张，该院不予采纳。被告依法履行了受理、举证通知、中止、恢复、决定、送达等法定程序,符合《工伤认定方法》的相关规定,程序合法。关于原告主张广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》不能作为对第三人认定为工伤的依据问题。该院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十五 规定：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断”。因此，法律并未强制限定劳动者进行职业病诊断的医疗卫生机构。广西壮族自治区工人医院是具有诊断职业病资质的医院，其作出的《职业病诊断证明书》可以作为对第三人认定为工伤的依据。原告的主张，该院不予采纳。对于原告主张的第三人在广西岑溪市永泰矿业有限公司工作时间不长,不足以形成职业性矽肺病的意见，该院认为，职业性矽肺病的形成机理、职业病接触史的影响、属于医学专业判断范畴,是诊断机构职责范围,不属于行政行为范畴。当事人对职业病诊断结果和诊断争议有异议的，应当依照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定办理。广西壮族自治区工人医院已依法作出《职业病诊断证明书》,在没有其他诊断或鉴定等证据足以推翻该结论的情况下,对原告的主张不予采纳。综述，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，是合法有效的具体行政行为。原告请求该院判决撤销被告作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，理据不充分，该院不予支持。原告的诉请，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告大新县宏福劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告大新县宏福劳务有限公司负担。 上诉人大新县宏福劳务有限公司上诉称，被上诉人没有向上诉人送达第三人的《职业病诊断证明书》，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，且没有追加南丹大矿山、湖南环山煤矿为用人单位是明显违法，被上诉人应当查清第三人是在哪个单位期间患上职业病。梧州市疾控中心在第三人上岗前、离岗时作的健康检查均可证明第三人在上诉人处工作期间没有患上职业病。上诉人上诉请求：撤销一审判决及岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》。 被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局辩称，岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿宠妃，程序合法，适用法律正确，也没有遗漏当事人。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈家德述称，岑劳人仲字〔2019〕第176号《仲裁裁决书》已确认上诉人是第三人的用工单位，本案也没有遗漏当事人，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人大新县宏福劳务有限公司与第三人陈家德存在劳动关系，第三人陈家德在劳动期间患上职业性矽肺病的事实，有专门鉴定机构广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》予以证实，本院予以支持。被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，程序合法和处理正确，本院予以支持。综上，上诉人大新县宏福劳务有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大新县宏福劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。