wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第3383号原告：张辉，男，1958年8月19日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************850。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师，系一般代理。被告：黎六，男，1968年10月20日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************151。原告张辉与被告黎六买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款37931元及自2019年10月至还清所有款项之日止按月利率7.9%计算向原告支付利息。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，被告多次向原告购买饲料，但未付清饲料款。2019年10月经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，承认欠原告饲料款共计37931元，并承诺从2020年2月1日起每月支付3160.916元给原告，如逾期将按总金额利息0.079计算。《欠条》并有被告签字、按手指印确认。但直至本案起诉之日，经原告多次催促，被告仍未履行过任何一期还款义务，其拒不支付欠款的行为己致原告生活陷入困境，为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。被告黎六未作答辩。本院查明：被告向原告购买饲料欠货款，经结算，被告黎六立下《欠条》，记载：“本人欠张辉饲料款一共欠37931.--大写叁万柒玖叁叁壹，分期为12期从2020年2月1日起付3160.916元每个月按时1号之内付如有每个月没有按时付款逾期按总金额利息0.07%计算，如逾期不付款交廉江市人民法院处理按总金额利息付款本人同意以上各项要求一次性付清。欠款人：黎六。”过后，被告没有支付过货款给原告。本院认为，一、本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《欠条》可以确认被告黎六欠原告张辉饲料款37931元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告张辉请求被告黎六一次性付清尚欠货款理由充分，本院予以支持，被告黎六应一次性付清尚欠货款37931元给原告张辉。二、关于支付货款的利息计算问题。被告立下《欠条》约定的逾期货款利息实际上就是约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因双方约定被告从2020年2月1日开始还款，且约定逾期每月利息（违约金）为总金额的0.07%，违约金在合理范围内，本院予以支持。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎六在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张辉付清货款37931元及违约金（以本金37931元为基数，从2020年2月2日起按照月利率0.07%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.14元，由被告黎六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年十一月四日书记员  陈水焕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34501号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1606号申请执行人崔军修，男,1951年4月2日生，汉族，住广饶县。被执行人刘万福，男,1976年7月12日生，汉族，住广饶县。被执行人马春香，女,1981年4月12日生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鲁0523民初2828号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘万福名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人刘万福名下鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**牌车两辆。查封期限二年，自2020年11月9日起至2022年11月8日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年十一月九日法官助理李伟书记员张广信
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9713号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人周鸿明、黄发展，该公司职员。 被告陈佳栋，男，1987年8月10日出生，汉族，住南安市。 被告雷宝鸯，女，1988年11月6日出生，畲族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈佳栋、雷宝鸯金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外自行达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴桂菊
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4198号 原告：邵春，女，1961年3月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：赵生法，男，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告邵春诉被告赵生法民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年10月27日立案受理，后于2020年10月29日向原告邵春送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。原告邵春在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告邵春自动撤回起诉处理。 审判员 金 晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭幸颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8386号原告：时蕾，女，1984年7月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：罗金鹏、王燕，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司，住所地：云南省大理州大理市下关苍山路******。法定代表人：杨凤武。被告：大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区东风东路东风巷1号勘泰大厦A幢301。负责人：梁有荣。被告：牛莎莎，女，1988年4月20日生，汉族，住云南省安宁市。被告：董雨薇，女，1988年8月25日生，汉族，住云南省安宁市。原告时蕾诉被告大理茶花国际旅行社有限责任公司、大理茶花国际旅行社有限责任公司昆明分公司、牛莎莎、董雨薇居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告时蕾于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时蕾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时蕾撤诉。案件受理费人民币1236元退还原告时蕾。审判员 段 雯二〇二〇年十一月十二日书记员 侯金丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6568号之一 申请执行人：陈历秀，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：张显文，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。 被执行人：戴永镇，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人陈历秀、张显文与被执行人戴永镇加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17297号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴永镇应向申请执行人陈历秀、张显文支付货款94223元及违约金，并返还案件受理费2480元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，该款在扣除本案执行费后余款已支付申请执行人；于2020年6月8日查封登记在被执行人戴永镇名下的号牌为粤Ｈ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，尚未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6568号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁嘉作
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7670号 原告：郑祥荣，男，1969年8月3日出生，汉族，住象山县。 原告：张展，男，1966年6月12日出生，汉族，住象山县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：象山县泗洲头镇泗洲头村股份经济合作社。住所地：象山县泗洲头镇泗洲头村。 法定代表人：吴建民，该合作社社长。 被告：象山县泗洲头镇泗洲头村村民委员会。住所地：象山县泗洲头镇泗洲头村。 法定代表人：柳承波，该村委会主任。 原告郑祥荣、张展与被告象山县泗洲头镇泗洲头村股份经济合作社、象山县泗洲头镇泗洲头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，两原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑祥荣、张展自动撤诉处理。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  杨丽依 2
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1721号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郭巨海其他案由中，本院对被保全人郭巨海的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初967号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人赵银晖，男，1986年12月16日出生，汉族，大专文化，系个体经营户，住苏州市吴中区。被告人赵银晖因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕934号起诉书指控被告人赵银晖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年11月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人赵银晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月11日晚上，被告人赵银晖与朋友王天文等人在本市相城区繁花中心聚餐，期间有饮酒。聚餐结束后，被告人赵银晖驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型客车，从繁花中心出发，沿人民路由北往南行驶至姑苏区人民路与平泷路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵银晖血液中乙醇浓度为150mg/100m1。被告人赵银晖归案后如实供述自己的罪行。2020年11月18日，被告人赵银晖在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵银晖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵银晖归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵银晖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵银晖拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵银晖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人赵银晖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵银晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈万科
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2990号 申请执行人：查金龙，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：周德群，女，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱木良，男，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：叶贤妹，女，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱永平，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2027号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××韵××小区××单元××室房屋产权过户登记至查金龙、周德群名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28947-28949、30368号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州融动科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曹瑞。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告杭州融动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容、林颖,被告的法定代表人曹瑞在线参加了诉讼。四案现已审理终结。原告就四案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除每案侵权作品（侵权页面显示有名为“/”的用户名称）；2.判令被告赔偿原告经济损失每案5000元；3.判令每案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回每案第1项诉讼请求。被告辩称请求驳回原告全部诉讼请求，事实理由如下：一、侵权行为不属实。被告对《郭大刚：互联网资管新规主要针对持牌金融机构的表外通道》该篇文章的作者原创性有异议，该篇文章由郭大刚本人发表于微信公众号“郭大刚”，并作为专栏作家发表在多家媒体平台，不属于“独角金融”原创。原告为谋求利益恶意诉讼。二、原告所述“吸引了众多公众的关注和阅读，严重损害了原告的著作权利，给原告造成了重大经济损失”不属实。未有数据表明被告运营网站网贷天下因以上文章吸引了众多公众的关注和阅读。被告尊重原作者著作权，转载中均注明作者及来源。而原告获得以上文章作品信息网络传播权的时效为2019年7月1日到2022年6月30日，也就是说2019年之前原告并没有以上文章的作品信息网络传播权。被告早于2018年发布以上文章，作为新闻类资讯，有其时效性，时间跨度一年多的文章在2019年7月1日之后，也不会如原告所诉“吸引众多公众的关注和阅读”。此外，被告所运营的网站也早已关闭。关于造成重大经济损失，原告取证时间早在2019年11月20日，原告在取证后并没有及时发出要求被告停止侵权行为的警告或请求。三、原告恶意诉讼。经可查信息显示，原告公司仅2020年7月23日至2020年11月2日，关于作品信息网络传播权纠纷的起诉案件达100条。四、网贷天下及其运营主体杭州融动科技有限公司情况说明。网贷天下网站仅作为新闻信息传递媒介，未有广告盈利收入，目前因资金困难已暂停运营，网站处于关闭状态。杭州融动科技有限公司账户早于2019年2月被法院冻结，公司实际已解散。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：四案分别为《郭大刚：互联网资管新规主要针对持牌金融机构的表外通道》、《爆雷潮下，谁来保护投资者的利益？》、《太保金服失联，为其承保的太平洋保险竟然不是一家人》、《互联网理财重出江湖，导流与代销傻傻分不清，监管套利何时休？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：28947号案涉案文章为法人作品，其余各案涉案文章均为职务作品4.独创性体现：四案涉案文章为金融财经类文章，作者通过调查数据或走访等多种方式，以客观的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件的见解。5.作品作者：28947号案的涉案作者为野马新传（北京）科技有限公司，28948号案、28949号案文章的作者吴华真、28949号案文章的作者为陈剑锐。6.首次发表时间：四篇文章的发表时间分别为2018年4月3日、2018年7月13日、2018年3月6日、2018年3月13日7.发表方式：微信公众号“独角金融”（微信号为×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源经著作权人野马新传（北京）科技有限公司（以下简称野马公司）授权给北京阳光世耀商业发展有限公司（以下简称阳光公司），再授权给原告取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年4月4日、2018年7月13日、2018年3月7日、2018年3月14日4.侵权载体：名称为“网贷天下”的网页（域名：wdtianxia.com）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：原告保全的被诉侵权文章与原告权利文章的内容基本相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告于2020年4月2日向被告发函协商，未妥投9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张原告主张包括50元的公证费用以及4950元的经济损失。参考因素为公众号知名度、文章的阅读量，被告的页面显示有广告，有商业盈利以及同类判决等。五、其他事实28947号案中，该案权利文章的标题下方注明原创、独角金融，文章底部注明版权声明：此方为独角金融原创稿件，违法转载将追究法律责任。原告出具野马新传（北京）科技有限公司出具的声明，载明在微信公众号独角金融和野马财经上署名为“独角金融”的为公司团队集体创作，用于表达公司对于热点事件的立场和观点，为公司法人作品。原告同意应由被告负担的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，四案为侵害作品信息网络传播权纠纷。四案争议焦点为原告是否为著作权人，被告应否向原告赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。四案涉案文章具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、原告权利文章链接、作者证明、《授权证明》《声明》等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，在无相反的证据的情况下，已初步证明涉案文章分别由野马新传（北京）科技有限公司、吴华真、陈剑锐创作。现该吴华真、陈剑锐均明确表示作品属于职务作品，其著作权属于野马公司所有，而野马公司将信息网络传播权独家授权给阳光公司，阳光公司又将信息网络传播权独家授权给原告，原告的起诉在授权期内，因此原告有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。四案中，原告在本案中主张被告赔偿损失，该主张符合法律规定，应予以支持。对于数额，本院认为，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、被告的使用情况、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为每案500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州融动科技有限公司在判决生效之日起十内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司经济损失（包括合理开支）每案500元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司每案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，由被告杭州融动科技有限公司负担。该受理费已由原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院预交，相应的款项由被告杭州融动科技有限公司在上述履行期限内迳付原告泽利（广州）信息技术有限公司，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十一月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2869号 原告：福建友闽建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路****楼****，统一社会信用代码913501005831175333。 法定代表人：方颖晶，执行董事。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路**，统一社会信用代码91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧。 原告福建友闽建筑劳务有限公司与被告中铁八局集团有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建友闽建筑劳务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建友闽建筑劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建友闽建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费14510.6元，减半收取计7255.3元，由福建友闽建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4414号上诉人（原审被告）：陈桂林，男，1964年11月21日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王可峰，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟瑞兰，女，1968年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：钟泽明，男，1975年10月22日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人陈桂林因与被上诉人钟瑞兰、钟泽明民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂林上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人偿还借款本息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未完全查明事实，对被上诉人钟泽明的庭审陈述有疏漏。2.原申法院认定事实部分失实。被上诉人钟瑞兰提交的银行交易流水，无法证实其支付的就是本案30000元借款。综上，请求二审依法查清事实，维护上诉人的合法权益。钟瑞兰辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2.答辩人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。3.答辩人在本案就借款事实请求上诉人还本付息，与上诉人以及被上诉人钟泽明之间的合伙纠纷无关。钟瑞兰向一审法院起诉请求：1.判决被告陈桂林归还借款本金30000元，并自2010年6月9日起至款清之日止按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月5日，原告钟瑞兰、被告陈桂林及第三人钟泽明协商一致决定合伙种植香菇，并约定每人投资100000元，其中钟瑞兰和陈桂林以资金投资方式各投资100000元，被告陈桂林以其现有的香菇棚等固定资产作价33000元入股，其余部分以资金方式入股。三人还约定由第三人钟泽明负责管理合伙资金，被告陈桂林负责管理合伙账目，原告钟瑞兰不实际参与合伙事务。因被告陈桂林资金不足，经协商，原告钟瑞兰同意向被告陈桂林出借30000元用于陈桂林的合伙资金投入，由被告陈桂林向原告钟瑞兰出具借条，借款资金由第三人直接收取，作为被告陈桂林的合伙投资款。2010年6月9日，被告陈桂林向原告钟瑞兰出具借条一张，借条载明：“今借到中瑞兰手人民币叁万元正，每月利息合计叁佰元正。借款日期2010年6月9日。今借人陈桂林2010年6月9日。”当日，原告通过银行转账及现金交付的方式向第三人钟泽明交付30000元。之后，原告钟瑞兰、被告陈桂林及第三人钟泽明因故未继续实际合伙经营。被告陈桂林至今未归还原告借款本金，也未支付借款利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟瑞兰与被告陈桂林经协商形成了借贷合意，被告陈桂林同意钟瑞兰将借款直接交付给第三人钟泽明，第三人钟泽明明确表示收到了该30000元借款，并按约定用于了合伙经营，因此一审法院认为原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告陈桂林应当按照约定期限归还借款，未约定借款期限的应当在出借人催收后归还借款，故原告要求被告陈桂林归还借款本金30000元的请求，予以支持。原告与被告约定借款利息为月利率1%，该约定未违反法律规定，被告陈桂林应当按约定支付借款利息，因此原告要求被告陈桂林自2010年6月9日起至款清之日止按月利率1%支付利息，予以支持。被告陈桂林与原告钟瑞兰及第三人钟泽明之间的合伙纠纷，由当事人另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告陈桂林应当于判决生效后三十日内归还原告钟瑞兰借款本金30000元及利息（利息自2010年6月9日起至款清之日止以借款本金30000元为基数按月利率1%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由被告陈桂林承担，限被告陈桂林于判决生效后三十日内向原告钟瑞兰付清725元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人陈桂林是否应当向被上诉人钟瑞兰偿还30000元借款本息。本案借款发生期间，上诉人陈桂林与被上诉人钟瑞兰、钟泽明存在合伙投资种植香菇。上诉人陈桂林系因合伙资金不足遂向被上诉人钟瑞兰借款30000元。上诉人陈桂林自愿向被上诉人钟瑞兰出具借条，并约定月息为1%，系双方真实意思表示，内容合法，案涉借条真实有效。被上诉人钟瑞兰在一审中已提供了出具借条当日（2010年6月9日）的银行流水，能够证实被上诉人钟瑞兰当日通过ATM机支取现金的事实。且上诉人陈桂林在一审庭审中也认可其同意将借款直接交给管理合伙事务资金的钟泽明管理。钟泽明在一、二审庭审中也明确30000元借款已全部收到并将款项用于合伙投资，应当认定案涉借款已实际履行。因此，上诉人陈桂林与被上诉人钟瑞兰之间民间借贷关系依法成立，上诉人陈桂林应当按照借条约定支付30000元本金并按照月利率1%支付利息。对于上诉人陈桂林主张钟泽明一审庭审陈述可以认定上诉人已偿还借款的上诉理由缺乏事实依据，故本院不予采信。至于上诉人与二被上诉人的合伙纠纷，不属于本案审理范围，上诉人陈桂林可另行主张权利。综上，上诉人陈桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人陈桂林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  肖利民审 判 员  林欣茹二〇二〇年十一月三十日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9712号 原告：南宁市御顺建材商行，经营场所南宁市二七二地质队围墙边稔泥渌山塘，统一社会信用代码92450100MA5NJ63KX5。 经营者：张文御。 被告：上思县精艺装饰工程有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路公路局对面（原农经站用地），统一社会信用代码91450621310162785J。 法定代表人：黄显恩。 原告南宁市御顺建材商行（以下简称“御顺商行”）与被告上思县精艺装饰工程有限公司（以下简称“精艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告御顺商行的经营者张文御到庭参加诉讼。被告精艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款23613元；2.判令被告向原告支付资金占用损失407元（按照年利率6%计算，从2020年4月10日开始暂计至2020年7月15日，最终计算至实际支付之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，经营范围是建筑材料的批发和零售，2019年以来，被告多次在原告处购买瓷砖，付款方式是现金或者微信转账，后来双方合作多次熟悉之后，原告根据被告的要求备货后填写《南宁豪饰家陶瓷发货单》（豪饰家是原告经营的陶瓷品牌名），再通过兄弟物流将货物发给被告后，被告见到发货单和物流单后就付款给原告，有时候也是收到货物后付款。被告在2019年11月28日购买瓷砖和背胶共计22764元，2020年3月15日购买瓷砖价值5849元，以上两次交易原告都按照被告的要求发货，被告也收到了货物并承诺付款，被告于2020年4月10日支付了5000元以后就以各种理由拒绝支付剩余的款项，直到今日，被告仍然未履行上述两次交易共计价值23613元的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告双方形成了合法的购销合同关系，原告交付了标的物，被告应当向原告支付货款，被告拒绝支付货款的行为对原告的权益造成了损害，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告精艺公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理查证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是个体工商户，经营范围为建筑材料的批发零售。原、被告之间通过微信聊天的形式协商买卖瓷砖后，被告向原告发送需求清单，原告即按需求清单通过物流运输的方式向被告交付货物，被告收到货物后通过微信转账的方式向原告支付货款。此前被告向原告购买的瓷砖均已付清货款，但2019年11月28日向原告购买瓷砖和背胶产生的货款22764元及2020年3月15日向原告购买瓷砖产生的货款5849元，被告仅于2020年4月10日支付5000元，尚拖欠原告货款23613元。截至庭审之日，被告仍未支付该尚欠剩余货款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供应瓷砖和背胶，被告支付货款，双方之间形成的买卖合同关系，系双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，应当受国家法律保护。合同关系成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告提供了货物，完成了供货义务，被告确认收到货物后应当支付相应货款。根据《南宁豪饰家陶瓷发货单》，原告分别于2019年11月28日、2020年3月15日向被告供应货物产生货款共计22764+5849=28613元，被告已于2020年4月10日支付5000元，尚欠货款23613元，现原告主张被告支付剩余货款23613元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告逾期支付货款造成原告的损失，应承担相应责任，但该损失仅限于资金被占用期间的利息损失。则资金占用损失为：以23613元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上思县精艺装饰工程有限公司向原告南宁市御顺建材商行支付货款23613元； 二、被告上思县精艺装饰工程有限公司向原告南宁市御顺建材商行支付资金占用损失（计算方式：以23613元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回原告南宁市御顺建材商行的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元（适用简易程序已减半收取），由被告上思县精艺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李晓丹 书 记 员 梁 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1115号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，该行行长。被执行人：赵福明，男，1964年12月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人赵福明金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人在达拉特旗农村信用合作联社开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵福明在达拉特旗农村信用合作联社开设的账户。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令二〇二〇年十一月二十四日书记员  王浩
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2456号 申请执行人：河北银行股份有限公司保定长城大街支行，社会统一信用代码：91130600087254790B，住所地保定市长城南大街**。 负责人：苏静，支行行长。 被执行人：刘书奎，男，汉族，1965年1月25日出生，住被执行人：马超，男，汉族，1988年8月28日出生，住被执行人：刘璐，女，汉族，1992年3月17日出生，住同上。 申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行与被执行人刘书奎、马超、刘璐借款合同纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行于2020年9月6日向本院申请执行，要求被执行人刘书奎、马超、刘璐给付申请人河北银行股份有限公司保定长城大街支行案件款170万元及利息、案件受理费保全费共计25498.72元，被执行人依法应承担本案执行费19400元。本院于2020年9月6日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年9月7日向被执行人刘书奎、马超、刘璐邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年9月6日、10月16日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘书奎、马超、刘璐全部信息，发现被执行人刘书奎、马超、刘璐有银行财产线索，该财产本院已通过全国网络查控系统进行了网上冻结及扣划，未发现刘书奎、马超、刘璐名下有其它财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人刘书奎、刘璐名下有房产信息，被执行人名下房产已被其它有权机关查封，本案为轮候查封，未发现马超名下有房产信息。 4、本院依法到保定市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人刘书奎、马超、刘璐名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年11月25日到被执行人刘书奎、马超、刘璐住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年11月25日将被执行人刘书奎、马超、刘璐限制高消费。 7、2020年11月25日执行人员约谈申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行代理人刘岩，告知其被执行人刘书奎、马超、刘璐名下暂无可供执行财产，申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款170万元及利息、案件受理费保全费共计25498.72元、执行费19400元，共计1744898.72元及利息。本案已履行到位23589.5元、未履行1721309.2元及利息。 综上所述，因被执行人刘书奎、马超、刘璐名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行后，申请执行人河北银行股份有限公司保定长城大街支行明确表示提供不出被执行人刘书奎、马超、刘璐的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606民初2085号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胥松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26303号原告：深圳市证通电子股份有限公司，法定代表人：曾胜强。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珍兰，广东鼎行律师事务所实习律师。被告：印娃（北京）网络科技有限公司，法定代表人：李兵。原告深圳市证通电子股份有限公司（以下简称“证通公司”）诉被告印娃（北京）网络科技有限公司（以下简称“印娃公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款合计人民币269520元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金合计人民币61904元（计算标准为合同总金额309520元的20%）。以上第1、2项合计人民币331424元；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告证通公司的委托诉讼代理人喻学军及柯珍兰、被告印娃公司的法定代表人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年至2017年期间，原告证通公司与被告印娃公司签订了四份《销售合同》，合同号分别为：ZT20160922-B20、ZT20170606-B20、ZT20170616-B20、ZT20170807-B2。合同号为ZT20160922-B20的《销售合同》约定原告向被告交付自助打印终端设备5台，单价9800元，维修费800元/台，合同总货款为53000元，被告应于合同签订后3日内支付总货款的40%，设备验收及收到全额发票后30日内支付总货款的60%；合同号为ZT20170606-B20的《销售合同》约定原告向被告交付照片打印终端设备10台，单价4452元，合同总货款为44520元，被告应于合同签订后3日内支付总货款的40%，设备验收后30日内支付总货款的60%；合同号为ZT20170616-B20的《销售合同》约定原告向被告交付自助打印终端设备10台，单价9800元，维修费800元/台，合同总货款为106000元，被告应于合同签订后3日内支付总货款的40%，设备验收及收到全额发票后30日内支付总货款的60%；合同号为ZT20170807-B20的《销售合同》约定原告向被告交付自助打印终端设备10台，单价9800元，维修费800元/台，合同总货款为106000元，被告应于合同签订后3日内支付总货款的40%，设备验收及收到全额发票后30日内支付总货款的60%；上述四份《销售合同》合计总货款为人民币309520元。《销售合同》签订后，原告按照约定于2017年7月至11月期间向被告交付了全部设备及全额发票，被告于2018年9月30日向原告支付了货款人民币40000元，剩余货款人民币269520元至今仍未支付。另查，上述四份《销售合同》均约定“需方在规定期限内不能按时付款,则每延迟一天，需方向供方支付延期款项总金额0.1%违约金，违约金最高不超过合同总额的20%”。以上事实有当事人提交的《销售合同》、《到货签收单》、《验收/对账清单》、发票、《收款回单》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。判决结果本院认为，被告印娃公司对于原告证通公司主张的事实无异议，本院予以确认，双方成立合法有效的买卖合同法律关系。原告履行了向被告提供货物的义务，被告应当依约支付货款，原告请求被告支付剩余货款人民币269520元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金,原、被告双方在《销售合同》中约定“需方在规定期限内不能按时付款,则每延迟一天，需方向供方支付延期款项总金额0.1%违约金，违约金最高不超过合同总额的20%，被告应按约定履行给付违约金的义务，《销售合同》总额为人民币309520元，违约金为人民币61904元（309520元×20%=61904元），故对于原告请求被告支付违约金人民币61904元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告印娃（北京）网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付货款人民币269520元；二、被告印娃（北京）网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付违约金人民币61904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6271元，保全费2177元，由被告印娃（北京）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十一月二十日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3936号原告:周学文，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：周学军，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。原告周学文与被告周学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学文，被告周学军及其委托诉讼代理人秦艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学文向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款6,200元。事实和理由：被告系原告的亲叔兄弟，2008年3月份，被告在沈阳住院治病，3月29日，被告给原告打电话，向原告借款2,000元，原告和李跃山一同到内蒙古赤峰市农行银行给被告的账户打款2,000元，后来被告又多次向原告借款现金共计4,200元。经过原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告周学军辩称，原告诉状中所诉违背事实，答辩人从未向原告借过钱，相反原告还欠答辩人的钱，2000年的冬天，具体日期记不清了，原告与媳妇打架闹离婚，原告到答辩人家借钱说是去找媳妇，当时要借1万元，但是答辩人家里只有8,000元，就将8,000元借给原告了，之后要过几次就一直拖着没还。原告在诉状中所述给答辩人打款2,000元的事实存在，但是该笔款项是答辩人到沈阳治病向原告催要之前的欠款，原告用于偿还欠款而打给答辩人的，并非是答辩人所借。因为双方是叔伯兄弟，剩余欠款就没紧着催要，后来原告也一直没还过钱，更没有诉状中所谓的4,200元借款事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告周学文向被告周学军尾号为4910的中国农业银行卡账户内存入现金2,000元。该事实有原告提交的银行卡存款业务回单原件1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告主张上述2，000元系被告向原告借款，而被告则主张该2,000元系原告偿还之前拖欠被告的债务。原告针对其主张另提交由李跃山于2020年10月11日出具的证明一份，内容为“2008年3月29日，周学文给周学军打款，因没带身份证，到我家拿我的身份证去平庄农业银行给周学军打款贰仟元（2000.00元）。特此证明。”，对原、被告的上述主张本院分析如下：首先，该份证明内容仅体现出原告给被告打款的事实经过，并未体现打款的缘故；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”。故本院对于原告提交的证明不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，依据此规定，本案被告应当对该2,000元系原告偿还之前拖欠被告的债务提供证据证明，而被告对此主张仅有陈述，未提交其他证据证明，本院不能采信被告的主张，故对该2,000元本院认定系被告向原告的借款。本院认为：被告周学军与原告周学文之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠的2,000元借款偿还给原告，对于原告要求被告偿还的该2,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的其他4,200元借款，因原告除了其陈述外并未提交其他相关证据加以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020修正）第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周学军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周学文借款2,000元；二、驳回原告周学文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告周学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年十一月二十日书记员  齐云龙