河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5981号 原告：王延年，男，1964年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：相彩霞，女，1976年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王延年与被告相彩霞因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延年、被告相彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延年向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本息560,000元，其中本金350,000元、利息210,000元，利息以350,000元为基数按月利率1.5%自2017年4月起暂计算至2020年8月，后期利息仍按上述利率计算，直至此借款本息全部清结之日止；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告相彩霞与杜军水（已去世）系夫妻关系，2014年11月通过杜志勇向原告借款1,000,000元，2017年5月经双方对账，被告夫妇仍欠原告本金350,000元，2017年5月22日被告夫妇与原告共同签订借款协议一份，明确截止至2017年4月，被告仍欠原告借款本金350,000元，并重新约定未归还的350,000元，被告继续借用，期限为2017年4月起至2017年7月止，借款利息为月利率1.5%，被告自愿用个人名下房产作为抵押。自借款期限届满，原告持该借款协议数次找被告催要此借款本息，被告总是以各种理由为借口推脱，至今未予给付，2020年8月被告相彩霞之夫杜军水去世，2019年4月7日被告相彩霞虽已给原告出具该借款协议长期有效的承诺，但至今仍未给付拖欠的款项，原告无奈，特依据法律规定起诉至人民法院，恳请依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告相彩霞辩称，当初借钱的时候被告相彩霞不知道，借钱的用途也不知道，这笔钱没有用于家庭，当时杜军水是杜团马村的支部书记，杜军水将这笔钱用于拆迁工作，没有用于家庭。后来签订350000元借款协议的时候，原告让被告相彩霞签字，说签字之后就不追着被告和杜军水要了，也就不上法院起诉杜军水了，被告相彩霞当时稀里糊涂的就签了，没有看协议内容。杜军水因为拆迁的事，在看守所羁押期间于2020年8月14日在石家庄河医院病发身亡。原告现在追着被告相彩霞要钱，被告相彩霞对钱的来龙去脉不清楚，被告相彩霞与原告协商，要求给予一段时间进行还款，现在家庭比较困难，孩子在上大学，还有杜军水的母亲需要抚养，杜军水没有留下遗产，只留下许多债务。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告王延年与杜军水、杜志勇签订《借款协议（合同）》一份，协议约定应杜军水请求，原告王延年同意向杜军水出借1,000,000元，用于临时需求，借款期限自2014年11月13日起至2015年1月12日止，利息为月利率30‰，还款方式为杜军水按照约定到期还清全部借款本息。杜军水保证按照约定的还款期限清偿全部借款，否则，杜军水自愿自逾期之日起按日千分之五向原告王延年另行交纳违约金。2014年11月17日，原告王延年通过其妻子马文彩名下银行账户向杜军水名下银行账户转款1,000,000元。 2017年5月22日，原告王延年（乙方、贷款人、债权人）与被告相彩霞（甲方、借款人）以及杜军水（甲方、借款人）、杜志勇（丙方、保证人）签订《借款协议（合同）》一份，协议约定2014年11月13日，乙方借给甲方1,000,000元，到2017年4月，经甲、乙双方合算后，甲方仍有350,000元本金未能归还乙方，就该350,000元本金，三方重新订立借款协议。甲方自签字之日起从乙方借到本金350,000元，借款期限自2017年4月至2017年7月止，借款利息为月利率1.5%，甲方到期还清乙方全部本息，否则自愿自逾期之日起按日千分之五向乙方交纳违约金。 2017年9月5日，原告王延年向杜军水进行催款，杜军水承诺将借款期限推迟到2017年12月30日。2019年2月1日，原告王延年再次向杜军水进行催款，杜军水表示借款协议内容长期有效。 原告王延年曾向被告相彩霞催告还款，相彩霞在《借款协议（合同）》（2017年5月22日）复印件上签署：“本协议长期有效”。 本院认为，原告王延年与杜军水于2014年11月13日签订的借款协议，系缔约当事人真实意思表示，原告王延年于2014年11月17日以银行转账方式向被告杜军水支付1,000,000元，故该借款协议依法成立，对缔约当事人均具有法律约束力。因杜军水未能依约清偿借款债务，原告王延年与杜军水以及相彩霞、杜志勇于2017年5月22日重新签订借款协议，协议明确约定经借贷双方核算后，确认杜军水仍拖欠原告王延年借款本金350,000元未能返还。三方当事人重新约定借款期限延长至2017年7月，利息变更为按照月利率1.5%计算，逾期付款违约金按日千分之五计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告王延年向本院提起诉讼时中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%，故对于超过此标准部分的约定无效，即原告王延年请求借款人支付资金占用期间利息的利率以年利率15.4%为限。 被告相彩霞抗辩其对杜军水向原告王延年的借款债务不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告相彩霞于2017年5月22日与原告王延年以及杜军水、杜志勇签订借款协议，明确载明杜军水仍拖欠原告王延年本金350,000元未能归还，被告相彩霞自愿以借款人身份在该协议中签字，即受该协议约束，能够认定案涉债务为被告相彩霞与杜军水的夫妻共同债务。现借款协议约定的借款期限已经届满，被告相彩霞作为共同借款人，未能提供证据证明其已清偿案涉借款债务，故对于原告王延年要求被告相彩霞返还借款本金350,000元，并按照年利率15.4%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方明确约定被告相彩霞自借款协议签字之日起借到借款本金350,000元，故被告相彩霞应当自2017年5月22日起向原告王延年支付资金占用期间的利息。对于原告王延年主张超过前述标准部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告相彩霞于本判决生效之日起七日内返还原告王延年借款本金350,000元，并支付资金占用期间利息（该利息以350,000元为基数，自2017年5月22日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王延年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,700元，由原告王延年负担255元，被告相彩霞负担4,445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙 毅