wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1349号原告黄勇辉，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市万家丽中路一段**。法定代表人胡岳龙，该局局长。委托代理人李劲松，该局工作人员。委托代理人王琳，该局工作人员。本院在审理原告黄勇辉诉被告长沙市交通运输局行政强制一案中，原告黄勇辉因与被告达成和解，于2020年11月25日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄勇辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄勇辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇辉负担。审判长  王进审判员  陈永审判员  汪琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8309号原告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府****。法定代表人：林依坤，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被告：张亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省。被告：张亚平，女，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县捷登房地产开发有限公司与被告张亮、张亚平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告宁乡县捷登房地产开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县捷登房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县捷登房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5,538元，减半收取2,769元，由原告宁乡县捷登房地产开发有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2887号原告：临颍县诚鑫投资担保有限公司。法定代表人：陈天彩，任总经理。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：漯河清平居家具有限公司。法定代表人：汪纪思，任公司总经理。被告：河南省金冠木业有限公司。法定代表人：张国如，任公司总经理。被告：郭小平，女，汉族，1968年12月25日出生。被告：张国如，男，汉族，1967年11月28日出生。被告：汪纪思，男，汉族，1995年2月26日出生。原告临颍县诚鑫投资担保有限公司（以下简称诚鑫担保公司）诉五被告漯河清平居家具有限公司(以下简称清平居家具公司)、河南省金冠木业有限公司（以下简称金冠木业公司）、郭小平、张国如、汪纪思追偿权纠纷一案，本院于2020月9月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫担保公司的委托诉讼代理人高全民到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代偿款300万元及利息；2、要求第一被告支付原告违约金30万元；3、要求第一被告支付原告为实现债权的费用6万元；4、要求第二、第三、第四、第五被告对上述原告1、2、3项请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月第一被告向中原银行漯河分行贷款300万元，原告为该笔贷款提供了担保，并于2019年6月27日与第一被告签订《委托担保协议》。第二被告为原告的担保行为提供了反担保，并签订《反担保协议》。第三、第四、第五被告为原告提供《个人反担保保证函》。贷款到期，第一被告未按时履行还款义务，2020年6月29日原告对该笔贷款进行了代偿，代偿金额300万元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告履行还款义务，故诉至法院。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、《贷款合同》一份，证明第一被告在中原银行贷款300万元，期限为2019.6.28-2020.6.28；2、《保证合同》一份，证明被告向银行借款原告为其提供担保；3、《委托担保协议》一份，证明(1)、原被告之间有贷款委托担保关系；(2)、委托合同第六条规定，反担保人承担连带责任；（3）、委托合同第七条规定，原告实现债权的费用包括律师费，被告承担。（4）、委托合同第十条规定，原告对被告违约处罚，金额为担保额的10%。4、《反担保协议》一份，证明：第二被告为原告的担保行为提供反担保，反担保方式为连带保证；反担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期限为“担保人实际承担担保义务后两年”等；5、《抵押反担保合同》一份，证明第二被告为原告的担保行为提供反抵押担保，抵押物为其所属的土地及房产；6、《个人反担保保证函》三份，证明第三、第四、第五被告为原告的担保行为提供个人反担保；7、原告代偿凭证一份，证明被告逾期偿还贷款，原告代偿金额300万元。8、增值税发票一份，证明原告为主张债权支付律师费费用，金额6万元。被告清平居家具公司、金冠木业公司、郭小平、张国如、汪纪思缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月第一被告向中原银行漯河分行贷款300万元，贷款利率8.7%，贷款期间为一年，原告为该笔贷款提供了担保，并于2019年6月27日与第一被告签订《委托担保协议》。第二被告为原告的担保行为提供了反担保，并签订《反担保协议》。第三、第四、第五被告为原告提供《个人反担保保证函》。贷款到期，第一被告未按时履行还款义务，2020年6月29日原告对该笔贷款进行了代偿，代偿金额300万元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告履行还款义务，引起本诉。原告提供的证据及证明对象符合法律有关规定。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、保证合同、反担保协议书等加以证明。本院认为，原告为第一被告在中原银行漯河分行贷款提供担保，第二被告为原告的担保行为提供反抵押担保，第三、第四、第五被告为原告的担保行为提供个人反担保，有担保合同、反担保抵押合同等在案佐证，该事实本院依法予以认定。第一被告贷款逾期不还，原告代偿后，取得追偿权，故原告请求成立，本院依法予以支持；五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临颍县诚鑫投资担保有限公司代偿款300万元及利息（利息按年利率8.7%计算，自2019年6月28日起算至清偿完毕之日止）。二、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告临颍县诚鑫投资担保有限公司违约金30万元。三、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告临颍县诚鑫投资担保有限公司为实现债权的费用6万元。四、被告河南省金冠木业有限公司、郭小平、张国如、汪纪思对第一、第二、第三项判决内容承担连带责任。案件受理费16840元，保全费5000元，由被告漯河清平居家具有限公司、河南省金冠木业有限公司、郭小平、张国如、汪纪思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十日书记员 董艳艳
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1301号 申请执行人：张天峰，男，1984年11月24日出生，汉族，居民。 被执行人：姚宗胜，男，1983年9月16日出生，汉族，居民。 关于申请执行人张天峰与被执行人姚宗胜借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2285号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人姚宗胜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天峰于2020年11月11日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人姚宗胜归还张天峰借款1000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人姚宗胜已履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2285号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2020年11月9日作出的（2020）甘1027民初2285号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保224号 广州市润朝纺织品有限公司、百色广安房地产开发有限公司： 本院执行的广州市润朝纺织品有限公司申请百色广安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2528号 李某： 你与申请执行人张某排除妨害纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 被告李书斌于本判决生效后三日内将其堵塞在原告房屋后门的废旧床垫、铁架子等杂物垃圾进行清理，并清除其覆盖在原告房屋下水道排水口下方的水泥，停止继续砌墙。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执330号   申请执行人于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   申请执行人于春莲与被执行人马某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年05月15日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2019）宁0424民初890号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款30000元，负担案件受理费365元、申请执行费350元。执行过程中，查明被执行人名下无房产、公司、股票，车辆等财产，且银行账户已冻结，但无存款余额，再无其他可供执行的财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇二〇年十一月十日   书记员 丁小东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11584号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：陆继英，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告陆继英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5828号上诉人（原审被告）：刘二抱，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高龙，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏建飞，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人刘二抱因与被上诉人高龙、苏建飞民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘二抱上诉请求：1.改判或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.本案所涉欠款金额并非50000元。刘庆洋向被上诉人高龙借款后，已经陆续还款2万余元，剩余欠款2万余元，并非一审判决书中认定的50000元。2.上诉人刘二抱的担保已过保证期间，应免除上诉人的保证责任，2017年刘庆洋对涉案借款重新向被上诉人高龙出具欠条，载明“在2017年之内还清”，另载明“保证在12月份之前还清”，证明刘庆洋承诺在2017年12月31日前还清欠款（按交易习惯），刘二抱承担保证责任，未约定保证期间，后刘庆洋未全部归还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案主债务履行期届满之日为2017年12月31日，则上诉人刘二抱的保证期间自主债务履行期届满之日起六个月（即2018年6月30日）到期，在此期间，被上诉人并未要求上诉人承担保证责任，因此，上诉人的保证责任应当免除。3.一审法院关于刘二抱是否超过保证期间的举证证明责任分配错误，本案事实情况是主债务人刘庆洋承诺于2017年年内（12月31日前）还清欠款，那么按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘二抱的保证期间在2018年6月30日到期，被上诉人高龙应当对刘二抱于2018年6月30日后具有还款义务应当承担举证责任，而不是由刘二抱举证证明已超过保证期间。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判或者将本案发回重审。高龙辩称，涉案借款确实是5万元，借款人刘庆洋没有偿还，上诉人的担保没有超出保证期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。苏建飞辩称一审法院认定事实清楚，请求维持原判。高龙向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年1月19日起至2019年9月2日按月息2分计算），之后利息随本结清。一审法院认定事实：2014年1月19日，刘庆洋由苏建飞、徐大领担保，向原告借款50000元，并出具借据一张，约定借款期限至2014年3月18日。2017年春季期间，原告和苏建飞一起到刘庆洋家中催收该借款，刘庆洋重新给原告出具欠条一张，约定12月份之前还清，刘二抱在欠条中签名。后经原告催收未果，原告诉来本院，要求判决被告偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘庆洋向原告借款50000元事实清楚，借款逾期后，刘庆洋重新向原告出具欠条，并由刘二抱提供担保，该欠条是各方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张被告刘二抱偿还欠款，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。刘庆洋重新给原告出具的欠条中，双方未约定利息，故原告主张被告按原借据月息2分偿还利息，一审法院不予支持。原告主张苏建飞偿还借款，因苏建飞的担保已超过保证期间，故一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条的规定，判决：一、被告刘二抱于本判决生效后十日内偿还原告高龙借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘二抱负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，高龙向一审法院诉讼请求刘二抱承担保证责任，双方当事人在借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。根据借条约定，借款人刘庆洋的最后履行期限应为2017年年底，故保证期间应为履行期限届满后六个月内，高龙向一审法院起诉立案时间为2019年，并未提供证据证明在保证期间届满前向刘二抱要求承担保证责任，该保证责任已过法定保证期间，应免除保证人刘二抱本案保证责任。综上所述，上诉人刘二抱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6303号民事判决；二、驳回高龙诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由高龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十一月十二日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项天生，男，1980年12月17日出生。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人项天生诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项天生申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回项天生的再审申请。本院经审查认为，项天生以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，项天生申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，项天生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回项天生的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11881号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝砚律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼、被告王晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币211185.56元、截至2020年8月4日的拖欠利息8966.69元、复利316.53元，共计220468.78元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算标准支付2020年8月5日至实际给付之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日,原告与被告签订了编号为RL20180706000887的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过510000元的授信额度，原告于同日向被告发放了437000元贷款,贷款期限36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告未按约定足额偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告王晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王晓燕偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币211185.56元、截止到2020年8月4日产生的利息人民币8966.69元、复利人民币316.53元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年8月5日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，减半收取计2303.5元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年十一月二日书记员 隋云龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5425号 原告：高志宾，男，1996年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：江海丽，女，1990年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告高志宾与被告江海丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高志宾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈捷昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38694号原告：成某某，男汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，住上海市闵行区。原告成某某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成某某撤回起诉处理。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月五日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4150号原告：王红亚，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵明亮，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地河北省张家口市宣化区。被告：贾淑梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住所地河北省张家口市宣化区。原告王红亚与被告邵明亮、贾淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在本案审理过程中，按照原告王红亚提供的被告邵明亮、贾淑梅的送达地址，本院无法送达。本院认为，原告王红亚不能提供被告邵明亮、贾淑梅准确的地址及联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王红亚的起诉。案件受理费2287元，退回原告王红亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月十七日书记员  宗楠
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2935号 申请执行人唐云进 被执行人吴卫星 本院在执行申请执行人唐云进与被执行人吴卫星案由车辆租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初3009号 原告：洪华侨，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭水秦，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：余美娇，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：余文献，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭建立，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪华侨与被告郭水秦、余美娇、余文献、郭建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。洪华侨于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪华侨的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪华侨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪华侨负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 （陈菲菲） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11038号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：涂小辉，男，1974年11月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13632.67元、利息3339.33元、违约金及手续费1630.41元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18602.41元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：涂小辉。申领情况：2015年9月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金13632.67元、利息3339.33元、违约金及手续费1630.41元，合计18602.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂小辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13632.67元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告涂小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执1167号之五申请执行人：梁真华。被执行人：荆门市高森置业有限公司。法定代表人：黄进飞。申请执行人梁真华与被执行人荆门市高森置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人荆门市高森置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人荆门市高森置业有限公司名下的房屋进行网络司法拍卖，拍卖已流拍。现申请执行人梁真华向本院申请以房屋抵偿债务，本院以裁定将被执行人荆门市高森置业有限公司名下的房屋抵付给申请执行人梁真华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人荆门市高森置业有限公司所有的位于沙洋县房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 刘奕楠
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3423号申请执行人杜秀春，男1982年4月23日生，汉族，住东海县。被执行人孙浩，男1992年1月21日生，胡银帅，男1992年11月8日生，本院在执行杜秀春与孙浩、胡某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孙浩、胡银帅的五菱K31车牌号：苏Ｇ×××**,长安牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹含笑
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1594号 申请执行人:胡岳雄，男，1958年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被执行人：陈迷飞，男，1960年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡富娣，女，1963年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡岳雄与被执行人陈迷飞、胡富娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行，并向被执行人发送执行通知书，即被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元并支付相应利息，负担案件受理费6000元、执行费10810元。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询发现被执行人陈迷飞名下登记有位于奉化区××街道白杜柴家堰的房产，该房产本院已裁定查封，但土地性质系农村宅基地，难以处置，经向申请执行人释明，暂不予处置；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。 5.调查发现被执行人陈迷飞有征收补偿款可领取，本院已裁定冻结并发函宁波市奉化西坞街道办事处协助扣留、提取。 6.鉴于被执行人陈迷飞、胡富娣拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对二被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将二被执行人纳入了失信被执行人名单，对二被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱兴波
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2124号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰,该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：唐周敏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐子琳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币35999.85元、利息6044.32元、消费费用5766.49元，共计47810.66元（利息暂从2018年10月23日计算至2020年7月4日，此后利息以上期对账单全部应还款项为基数乘以日利率为万分之五计算，按月计收复利，计至全部欠款还清为止）；2.请求依法判决被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2391元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告向原告申领了卡号21×××48信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年7月4日止，被告使用该信用卡拖欠本金35999.85元、利息6044.32元、消费费用5766.49元，三项共计47810.66元。原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告唐周敏辩称：对消费费用5766.49元和利息计收复利有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实：2017年9月8日被告向原告申领了卡号21×××48信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年11月4日止，被告使用该信用卡拖欠本金35799.85元、利息8685.17元、消费费用5766.49元，三项共计50251.51元。原告从2019年9月4日起多次采用电话、短信的方式对被告进行了催收。 另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第①、②项的约定：被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额度的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。 本院认为，结合查明事实，原告与被告签订的信用卡合同系真实意思表示，合同合法有效。被告透支信用卡本金、后产生利息及费用未及时足额偿清的行为，已经构成违约，被告应承担违约责任。另根据法律规定，整个借款期间的利息、手续费、违约金之和应以年利率24%为限。 关于赔偿追索欠款产生律师费用问题，原告未提交已支付律师费的凭证，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告唐周敏偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号21×××48的信用卡透支本金35799.85元、消费费用5766.49元及利息（利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止，但整个借款期间的利息、手续费、违约金之和不能超过以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1056元，适用简易程序审理减半收取528元（原告已预交），由被告唐周敏负担503元，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1056元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐晓平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 斌 书 记 员 廖古玉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3777号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、钟华、叶超君、田艳霞、刘世军、刘凤凤：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟华、叶超君、田艳霞、刘世军、刘凤凤金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年10月29日作出的(2019)陕0802民初9425号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月15日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日受理，于当日作出（2020）陕0802执3777号执行通知书，责令：一、偿还借款本金112000元及利息88349.59（从2018年11月21日至款付清之日止，按照逾期月利率10.92‰计算）；二、负担案件受理费3280元，执行费2950元。但被执行人钟华、叶超君、田艳霞、刘世军、刘凤凤并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统，冻结了被执行人钟华、叶超君、田艳霞、刘世军、刘凤凤的银行账户存款并对被执行人钟华、叶超君、田艳霞、刘世军、刘凤凤采取限制高消费措施。2020年11月10日，被执行人钟华向申请执行人偿还借款本金108000元、偿还利息92854.46元，共计200854.46元，向申请执行人支付案件受理费3280元，向本院缴纳案件执行费2950元。2020年11月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院出具贷款结清证明。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初9425号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6235号 上诉人（原审原告）：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州白宫大酒店有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区福马路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黄艳祺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 上诉人广州好迈企业管理咨询有限公司因与被上诉人福州白宫大酒店有限公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年11月14日提出撤回起诉的申请。 本院认为，广州好迈企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5381号民事判决； 二、准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张仪琴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2520号原告：吴延波，女，1965年1月3日出生，住广东省深圳市宝安区*******************。身份证号码：220************020。委托诉讼代理人：李艳，广东启通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄章，广东启通律师事务所律师。被告：恒庭置业（江门）有限公司，住所地：广东省恩平市良西镇恒大泉都世界风情街**A10单位。统一社会信用代码：91440785MA52F8GP8P。法定代表人：杨晓瑜。被告：杨某1，女，1988年2月13日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************062。两被告共同委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。第三人：张丽艳，女，1966年1月14日出生，住广东省深圳市光明区**************。身份证号码：211************124。原告吴延波诉被告恒庭置业（江门）有限公司、杨某1、第三人张丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年11月5日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴延波撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年十一月十三日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1548号申请执行人：陈彪，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：马晟轩，男，1997年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。申请执行人陈彪与被执行人马晟轩请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0424民特361号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人马晟轩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。申请执行标的金额为80000元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人马晟轩发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晟轩的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人马晟轩无房产登记信息，本院另案查封被执行人马晟轩名下的浙ＦＳ××**和吉Ａ2××**小型普通客车二辆，但未实际控制，无法处置。本院虽冻结其银行账户，但金额较小。本案在执行过程中，被执行人自动履行2000元。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位2000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马晟轩拒不履行拒不申报财产，本院对马晟轩作出拘留15日的决定（未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈彪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马晟轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二〇年十一月三十日书记员  万茜茜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初887号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐来根，男，1973年10月12日于江西省宜黄县，汉族，小学文化，农民，家住江西省抚州市宜黄县。因本案于2020年7月24日被永康市公安局取保候审。 辩护人王颖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕562号起诉书，指控被告人徐来根犯非法制造枪支罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人徐来根及辩护人王颖均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年，被告人徐来根在永康通过淘宝及实体店购买了射钉器、无缝钢管、红外激光瞄准器、枪托等枪支配件，运至其工作的永康市星月集团厂房内，利用厂内机器对部分配件进行加工，后将加工好的配件带回江西老家组装成一支射钉枪，并用于打猎，于2020年7月23日被公安机关查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐来根改装的射钉枪为一支以火药为动力具备致伤能力的自制枪支。 上述事实，被告人徐来根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐来根的供述、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见书、身份证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐来根违法国家有关枪支管理的规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐来根的意见，予以支持。被告人徐来根归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐来根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的涉案枪支等违禁品，依法由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 审 判 员  李方华 人民陪审员  钱国强 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  黄宇鹏
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执880号 申请执行人：华长友，男，1963年5月5日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市，现住连州市。 被执行人：何海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市，现住连南瑶族自治县。 申请执行人华长友与被执行人何海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1876号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，限被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华长友返还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2016年2月17日起按年利率6%计至清偿之日止）。因何海燕未主动履行生效判决确定的义务，华长友向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人何海燕送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人何海燕并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人何海燕采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2020年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人华长友，华长友同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人何海燕无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人何海燕有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年十一月九日 书记员  欧阳斌
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5102号之二申请人：李晓义，男，1968年11月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏红建，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白国强，男，1970年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人李晓义与被申请人白国强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出(2020）豫1426民初5102号之一财产保全的裁定，对被申请人白国强名下在中国农业银行股份有限公司夏邑县车站分理处（账号为：62×××75）的银行存款65000元的银行账户进行了查封。申请人李晓义于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李晓义与被告白国强已就双方之间的民间借贷纠纷已庭外达成和解，且申请人申请解除保全申请，因此申请人的申请符合法律规定，本院应依法予以解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人白国强名下在中国农业银行股份有限公司夏邑县车站分理处（账号为：62×××75）的银行存款65000元的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十日书记员  宗楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                           （2020）桂12民终1875号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：河池市新鲜市场经营管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区百旺路**澳门国际城********，统一社会信用代码：91451200MA5KG1M989。 法定代表人：唐湖，该公司总经理。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：韦芳庭，女，1995年5月7日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 原审被告：郭伟，男，1986年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人河池市新鲜市场经营管理有限公司（以下简称新鲜公司）因与被上诉人韦芳庭及原审被告郭伟租赁合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人新鲜公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按撤回上诉处理,双方按照一审判决执行。 本案二审诉讼费1425元（河池市新鲜市场经营管理有限公司已预交1425元）,撤诉案件减半收取712.5元，由河池市新鲜市场经营管理有限公司负担，由本院退回上诉人河池市新鲜市场经营管理有限公司712.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长潘嘉芳 审判员黄忠任 审判员段志海 二○二○年十月二十六日 法官助理谭岚方 书记员莫健苗
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2878号之一 申请执行人黄水云，男，1965年8月09日出生，汉族，住所地福建省浦城县。 被执行人陈忠平，男，1983年8月26日出生，汉族，住所地贵州省习水县。 申请执行人黄水云依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初271号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币130000.00元及利息等。本院于2020年8月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈忠平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄水云后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4314号 申请执行人许炳南，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。 法定代表人：李国镇。 本院在执行申请执行人许炳南与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员陈艳艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1115号 上诉人（原审被告）：刘威源，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 上诉人（原审被告）：佛山市合生建业建材有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘三环西莲子塘工业区**之二（厂房B1）自编**（住所申报）。 法定代表人：刘威源。 上诉人共同委托诉讼代理人：彭福丽，广西还珠律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺州市鼎丰粉体有限公司，，住所地：贺州市平桂区望高镇清水拱 法定代表人：贺玉辉。 委托诉讼代理人：欧敬新，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方子豪，广东天胜律师事务所实习律师。 上诉人佛山市合生建业建材有限公司（以下简称合生公司）、刘威源因与被上诉人贺州市鼎丰粉体有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，董发玉在与刘威源、合生公司交易的过程中，未明确表示过其是鼎丰公司的实际经营者，刘威源、合生公司主张其是与董发玉进行交易，以往的货款都是支付给董发玉，与鼎丰公司无任何法律关系。从鼎丰公司提交的送货单、出货单看，该送货单、出货单既无鼎丰公司的盖章、也无刘威源、合生公司的签章。为了查清本案事实，应当追加董发玉为本案当事人参加诉讼。因此，一审法院遗漏应 2 当参加诉讼的当事人，导致案件事实不清，有可能错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初563号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院重审。 上诉人刘威源、佛山市合生建业建材有限公司预交的二审案件受理费4100元，予以退回。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月五日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3294号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人包添慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）云2801民初1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案执行事项：执行标的2435元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日联系人:魏小卡联系电话:177××******
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初390号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人方建文（绰号飞贼），男，汉族，1978年3月17日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县，现住陆良县。曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2000年11月10日被本院判处有期徒刑六年。犯寻衅滋事罪，于2008年2月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年12月5日刑满释放。犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌寻衅滋事（属漏罪），于2019年10月25日被陆良县公安局取保候审，现在曲靖市强制隔离戒毒所戒毒。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人方建文犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，被告人方建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月27日10时许，钱某1（又名彭飞）、钱辉等人受张某1之约到陆良县三岔河镇宇东水泥厂拉熟料，在此期间与钱正元（另案处理）等人发生纠纷，在钱正元的指使下，被告人方建文、敖雄波（另案处理）等人持砍刀、钢管等砍伤钱某1、钱辉二人，致使钱某1背部及左上肢等部位被砍伤，钱辉头皮被砍伤。经鉴定，钱某1的体表损伤属轻伤一级。钱辉现已死亡，无法对其伤情做鉴定。上述事实，被告人方建文在开庭审理过程中无异议。公诉机关列举了以下证据证实：被告人方建文、同案行为人敖雄波、钱正元的供述，被害人钱某1、证人张某1、王某、张某2、骆某、潘某1、保某、潘某2、钱某2、张某3、马某等人的证言，朱鹏书写的材料。机动车登记证，现场辨认（人像辨认）笔录及照片，医院证明，鉴定文书，情况说明等证据。足以认定。公诉机关还列举了户口证明、抓获经过等证据佐证。本院已生效的（2020）云0322刑初46号刑事判决、曲靖市中级人民法院（2020）云03刑终306号刑事裁定，证实被告人方建文犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。本桩事实属漏罪。本院认为，被告人方建文持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。本案属共同犯罪，不宜划分主从。被告人方建文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。被告人方建文在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方建文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；合并原判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  闻红权人民陪审员  张祝琼二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 纯
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1218号 申请执行人：杨新娣，女,1966年6月7日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：黄翠菊,女,1972年10月4日出生,汉族，住广西鹿寨县。 本院于2020年11月9日立案执行杨新娣申请执行黄翠菊的不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初326号，被执行人黄翠菊应支付申请人杨新娣案款99000.00元及相应利息，现因被执行人黄翠菊申请再审，本院认为应该终结执行，待再审判决后，再视情况允于执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1218号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇峰 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申163号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凯宗，男，1976年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘多娜，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳，女，1984年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽君，女，1981年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人共同委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 再审申请人李凯宗因与被申请人张艳、黄丽君民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂02民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凯宗申请再审称，二审判决认定案件事实错误，被申请人黄丽君系本案案件实际借款人而非担保人。被申请人黄丽君因急需大量资金，承诺可按月利率3%向出借人支付利息。实际上由其保姆张艳作为名义借款人，其自身作为担保人与申请人签订《借据》，并当场承诺按月利率3%向被申请人支付利息。因此，张艳仅为本案借贷关系中的名义借款人。被申请人黄丽君己实际突破担保人身份，应当履行借款人的还款义务。申请人与黄丽君之间的民事法律关系应为民间借贷法律关系。据此，双方关于借款利息的约定真实有效，被申请人黄丽君应向申请人承担偿还借款本金及利息的义务而非连带保证责任。实际借款人与名义借款人应共同向出借人承担偿还借款本金及利息的法律责任。综上所述，二审判决认定黄丽君为本案担保人之基本事实错误，导致原判决适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，本案应当再审。再审请求请求依法撤销柳州市中级人民法院作出的(2020)桂02民终1497号判决书，改判维持柳州市柳南区人民法院（2019)桂0204民初2870号民事判决书，驳回被申请人的所有上诉请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据再审申请人李凯宗的申请，本案的争议焦点归纳为：被申请人黄丽君是否系本案案件实际借款人而非担保人？本案经审查查明，2017年1月14日，被申请人张艳向再审申请人李凯宗出具借据一份，其中载明借到再审申请人李凯宗200000元整，借款期为一年，此款转让交通银行账号为62×××97，户名为被申请人张艳的账户内，被申请人黄丽君在担保人处签名按手印确认。同日，再审申请人李凯宗通过其在交通银行，账号为62×××78，户名为李凯宗的账户向账号为62×××97，户名为张艳的账户内转款200000元。本案双方当事人均对借条的真实性无异议。现原二审判决认为李凯宗、张艳在借条中没有约定利息。黄丽君是保证人，不是债务人，黄丽君与李凯宗在微信中关于利息的约定不能对债务人张艳发生效力，本案借款应为无息借款。本院认为上述观点正确，本院予以维持。至于再审申请人李凯宗申请再审认为，被申请人黄丽君是本案案件实际借款人而非担保人的再审理由，经审查，本案证据借据证实了被申请人黄丽君是保证人，再审申请人李凯宗没有其他证据证实其再审理由。另外，本案中一审判决确定被申请人黄丽君是保证人，对此，再审申请人李凯宗并没有按照法律规定提出上诉表示异议。依据民事诉讼法的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如再审申请人李凯宗认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，否则应视为其接受一审判决结果。在一审判决后再审申请人李凯宗未对此提起上诉，而本案二审并没有对被申请人黄丽君是保证人进行改判。因此，再审申请人李凯宗申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人李凯宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李凯宗的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年十月三十日 书记员 林梦雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3850号原告：王辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：彭航运，男，1989年12月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告王辉与被告彭航运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告彭航运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家里有急事为由向原告多次借钱，原告共向被告现金出借借款7700元，期间被告偿还了1000元，剩余借款6700元。原告多次催讨，被告一直拖延，原告要求被告于2018年4月10日写了欠条，之后，被告电话不接，信息不回，至今未曾偿还借款。请求判如所请。被告彭航运未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告彭航运未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告提交的欠条等证据能够证明被告尚欠原告6700元借款的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告彭航运在借条上承诺“2018年5月还清”，但至今未履行还款义务，原告诉请被告彭航运偿还借款6700元，于法有据，本院予以支持。被告彭航运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭航运于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告彭航运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十一月二日书记员  陈佳敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1508号上诉人（原审被告）：刘晓波，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）:李亮，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人:张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原审被告:李宝良，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原审被告:李巍，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人刘晓波因与被上诉人李亮、原审被告李宝良、李巍侵权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。向上诉人刘晓波、被上诉人李亮委托诉讼代理人张希成依法分别作出法庭调查。本案现已审理终结。刘晓波上诉请求：1.撤销一审法院（2018）黑0624民初2652号民事判决；2.改判刘晓波对李亮不负侵权责任，无需从位于杜尔伯特××自治县××屯的厂房搬出；3.一审、二审诉讼费由李亮承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，该案涉房屋并不是李亮所有，而是由刘晓波、李宝良夫妻二人共同出资兴建，当时基于亲属关系以及对李亮的信任，将房屋落在李亮名下，2012年7月15日，李亮与李巍签订了房屋买卖合同，双方约定将该涉案房屋重新过户给李巍，在此期间李亮与刘晓波的妹妹离婚，在离婚财产分割时也未提及该涉案房屋，因此李亮不是案涉房屋所有权人，而刘晓波完全拥有案涉房屋所有权。二、一审法院适用法律错误，刘晓波未到庭参加诉讼，剥夺了刘晓波的诉权。刘晓波将在二审中提出充分证据证明房屋出资情况及房屋所有权归属情况，确认该涉案房屋的所有权。综上，请求二审法院支持刘晓波的上诉请求。李亮辩称，一、刘晓波构成实际侵权，应当承担侵权责任。1.李亮是前进村村民，有权与村委会签订庭院宅基地租赁合同，而刘晓波2013年10月从外地到杜蒙投靠亲友，并不是本村集体经济组织成员，没有宅基地的所有权和使用权。该宅基地及超占面积一直为李亮所有，刘晓波没有资格占有该宅基地及超占面积，根据国家政策，宅基地也不允许转让他人。2.涉案厂房的房屋及附属设施是2013年初李亮的父亲李友军兴建。出资系家庭出资，还包括附属房、变压器等附属设施。当时是为了给李亮修建养殖场，由于市场原因没有用于实际经营。3.刘晓波只是借住该房屋。刘晓波与李亮为连襟关系，刘晓波一家到杜蒙投靠亲友，李亮的房屋刚建好，由于养殖场没有实际经营，就让刘晓波一家住进去了，也为了让其看护房屋，刘晓波的家庭没有该房屋的所有权，也无权将房屋占为己有。二、李亮并没有将该房屋过户给李巍，也没有出卖给李巍。1.2016年7月15日李亮和李巍签订一份房屋买卖合同，签订合同的目的是李巍复员想贷款做买卖，由于该房屋没有房屋所有权证银行不给贷款，房屋买卖合同没有实际意义，双方也没有发生实际的买卖关系。2.由于案涉房屋涉及到李亮的宅基地及超占的土地，双方签订的房屋买卖合同为无效合同，刘晓波在上诉状中也承认双方签订房屋买卖合同是为了过户，并没有发生实际的买卖关系。3.双方签订合同的日期是2016年7月15日，而刘晓波把日期涂改到2012年7月15日，2012年刘晓波一家人还没有搬到杜蒙，当时李巍还是未成年人，李亮的房屋也没有建成，无法签订房屋买卖合同。房屋买卖合同的签订也能证明涉案房屋是李亮家庭兴建和所有的。一审判决正确，请求维持原判。李亮向一审法院起诉请求：1.三被告停止侵权，立即从李亮位于杜尔伯特××自治县××屯的厂房内搬出；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2012年初，李亮租赁杜尔伯特县xx乡xx村xx屯南废弃大坑泡子6400平方米的土地用于成立养猪合作社的厂舍用地。当年即建成办公房舍及生猪饲养棚舍。办公房舍建成后，李宝良、刘晓波、李巍一家三口居住、占用至今。现李亮要求三被告从其厂房内搬出，三被告拒绝搬出，至今仍占用李亮厂房及场地。以上事实有庭审笔录、李亮陈述及证据等在卷佐证。一审法院认为，李亮通过租赁方式而取得杜尔伯特蒙古族自治县xx乡xx村xx屯南废弃大坑泡子6400平方米废弃地的合法使用权，将该地作为养猪合作社的厂舍用地，并建成办公房舍及生猪饲养棚舍。在李亮告知李宝良、刘晓波、李巍搬出其养猪合作社的房舍、场地后，李宝良、刘晓波、李巍拒绝搬出，占用该厂舍、场地至今。因此李宝良、刘晓波、李巍的行为侵犯了李亮对其厂舍及场地占有、使用的权利。故对李亮要求李宝良、刘晓波、李巍停止侵权，搬出厂房的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告李宝良、刘晓波、李巍停止侵占原告李亮位于杜尔伯特××自治县××屯南厂房、场地，自判决生效之日起十五日内从该厂房、场地内搬出。案件受理费100元减半收取50元，由被告李巍、李宝良、刘晓波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晓波提交大庆市村镇房屋转移登记申请表复印件一份，欲证明李亮与刘晓波均认可李巍是涉案房屋的所有权人，并配合其办理申请登记手续。李亮质证称，对该申请表中的签字无异议，申请表的真实性无异议，但是这份申请表没有实际履行，因为没有房产证。本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容不予采信。李亮、李宝良、李巍未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，本案系侵权纠纷，首先应当确认案涉房屋的所有权归属。李亮主张李宝良、刘晓波、李巍侵占其所有的房屋，在一审过程中已出示承包合同书、收据、房屋建筑协议、庭院宅基地超占租赁合同等证据，证明其系案涉房屋所有权人。刘晓波二审过程中主张李巍已实际购买李亮名下的案涉房屋，但其并未出示充分证据证实，据刘波二审过程中提供的村镇房屋转移登记申请表记载内容显示，李亮、案外人刘晓玲与李巍曾于2016年9月12日在一份房屋转移登记表中签字，但该申请表所体现的内容是否实际履行及其中所记载的房屋是否办理了过户并不可知，且刘晓波并未出示充分证据证明其购买案涉房屋的出资情况，在无充分证据佐证的情况下，本院认定，刘晓波的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，刘晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘晓波负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  杨 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理刘晓航书记员于璐
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24382号申请执行人：深圳市罗湖区水务局，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码：1440303MB2D24091X。负责人：孔德斌，该单位局长。被执行人：深圳市泰和汽车修理有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区罗沙路西岭下村******会信用代码：914403007412055997。法定代表人：袁海兰。申请执行人深圳市罗湖区水务局申请执行被执行人深圳市泰和汽车修理有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审2442号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20000元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人深圳市泰和汽车修理有限公司于2020年10月13日向本院提交银行出具的广东省非税收入（电子）票据及建设银行缴费回单，拟证明在本案立案前已依照生效文书所确定的内容缴纳罚款，申请人深圳市罗湖区水务局对被执行人缴纳罚款的事实予以认可，并向本院提交结案申请书。本院认为，被执行人主张其已履行深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审2442号行政裁定书所确定应履行的义务，并提交相应证据予以证明，本院予以确认。上述民事判决书所确定的法律义务已履行完毕，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第108条的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李志刚
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0191执1113号 陕西顺圆工程有限公司与白银市东鹏建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行。现已强制执行到位341468.5元（其中案款336520.5元、执行费4948元），本院已经将336520.5元案款发放至申请执行人陕西顺圆工程有限公司。至此，本院执行的（2020）甘0191民初1192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5223号原告：董香花，女，1983年8月11日出生，汉族，农民，住曹县。原告：李美丽，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。共同委托诉讼代理人：张亚滨（特别授权），山东能化律师事务所律师。被告：杨凤菊，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告董香花、李美丽与被告杨凤菊健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董香花、李美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计37147.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日16时许，原告董香花、李美丽下班时路过被告杨凤菊家门口时，被告杨凤菊无故辱骂两原告并对二原告大打出手，致原告受伤住院，后经法医鉴定原告董香花为轻伤二级，李美丽为轻微伤。二原告对被告因此造成的损失请求被告承担赔偿责任。被告杨凤菊承认原告在本案中主张的事实，但认为其已接受刑事处罚，不应也没有钱再赔偿原告。本院认为，杨凤菊承认董香花、李美丽在本案中主张的事实，故对董香花、李美丽主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十三条分别规定了误工费、护理费和住院伙食补助费的计算标准。本案，被告杨凤菊殴打原告董香花、李美丽，造成二原告人身损害，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。原告董香花的损失包括：1、县立医院住院医疗费8482.58元，对其曹县人民医院门诊CT费952.4元，因无医院转诊证明或必要性检查的证据，系重复检查，本院不予认可；2、误工费15000元（100元/天×150天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、住院伙食补助费按曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内为每天80元计算，为1920元（80元/天×24天）；5、鉴定费2000元；6、交通费，原告董香花虽未提供交通费票据，但考虑到其住院治疗和鉴定均实际产生交通费用，本院酌定交通费为200元。原告董香花要求被告杨凤菊赔偿营养费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告杨凤菊已支付医疗费2000元，应予扣除。综上，原告董香花的损失共计：31602.58元（8482.58元+15000元+6000元+1920元+2000元+200元-2000元）。原告李美丽的损失包括：1、医疗费370元，对其曹县人民医院CT费402.40元，因无医院转诊证明或必要性检查的证据，系重复检查，本院不予认可；2、误工费和交通费，原告虽未提供证据证明，但考虑到原告李美丽因检查伤情实际产生误工和交通费用，本院酌定其误工费和交通费分别为100元和50元。综上，原告李美丽的损失共计520元（370元+100元+50元）综上所述，原告董香花要求被告杨凤菊赔偿各项损失31602.58元，原告李美丽要求被告杨凤菊赔偿各项损失520元，依法予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告杨凤菊赔偿原告董香花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计31602.58元，于本判决生效后7日内付清；二、被告杨凤菊赔偿原告李美丽医疗费、误工费、交通费等各项损失共计520元，于本判决生效后7日内付清；三、驳回原告董香花、李美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由杨凤菊负担300元，董香花、李美丽负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 房 帅二〇二〇年十一月三十日书记员 张春雷附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5573号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住武汉市武昌区中南路******。法定代表人：彭萍。委托诉讼代理人：刘佩，系该公司职工，特别授权代理。被告：朱丽媛，女，1985年11月23日出生，汉族，住湖，住湖北省武汉市汉阳区div>原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告朱丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司于本案审理期间内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤诉。案件受理费减半收取28元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年十一月十日书记员  汤 玲
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1538号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人唐春林，男，1998年11月2日出生于四川省达州市达川区，汉族，高中文化，家住四川省达州市达川区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月13日被义乌市公安局取保候审。 辩护人李俊，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8439号起诉书指控被告人唐春林犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人唐春林及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月17日，被告人唐春林以非法占有为目的，虚构其有120平针的口罩针现货出售的事实，假借买卖口罩针要收取定金的名义，从被害人张某处骗取人民币6000元。2020年4月18日，被告人唐春林以上述方式从被害人陈某处骗取人民币2万元。 被告人唐春林于2020年5月12日18时许在义乌市江东街道被义乌市公安局工作人员抓获。 现被告人唐春林已退出违法所得人民币26000元并返还给各被害人。 被告人唐春林自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人唐春林在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，接受证据清单，微信聊天记录截图，转账记录，收条，谅解书，到案经过，被告人唐春林的供述，认罪认罚具结书，身份材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐春林以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐春林归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐春林已退出全部违法所得并返还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人唐春林系初犯，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐春林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王树超 人民陪审员  胡卓君 人民陪审员  尹锦春 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  何亮亮
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行初28号 原告：叶乐果，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：宁德市劳动能力鉴定委员会，住所地福建省宁德市镜台山路**。 委托代理人：郑延锋，福建惠尔律师事务所律师。 原告叶乐果与被告宁德市劳动能力鉴定委员会其他行政管理一案，于2020年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁德市行政服务中心不是本案适格被告，经本院释明告知，原告申请变更宁德市劳动能力鉴定委员会作为本案被告，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告叶乐果，被告宁德市劳动能力鉴定委员会委托诉讼代理人郑延锋到庭。本案现已审理终结。 原告叶乐果诉称，原告于2020年4月17日向被告申请确认工伤复发停工留薪期待遇，被告于2020年4月20日出具不予受理决定书。理由为，原告没有提供与用人单位双方仍然存在劳动关系的证据和与用人单位之间存在停工留薪期争议的证明。原告认为原告与用人单位一直存在事实的劳动关系，原告向被告提起申请确认停工留薪期，本身就说明了双方之间存在争议的事实，否则若没有争议，原告就不会向被告提起申请确认。从原告提供的证据工伤职工复发治疗申请表和省工伤保险待遇申报单上可以看出，原告没有与用人单位中止劳动关系和工伤保险关系原告与用人单位双方之间至今还拥有事实的劳动关系和被告与用人单位必须对原告的停工留薪期待遇予以确认，用人单位必须及时支付原告在工伤治疗期间的工资福利。综上所述，请求依法判决撤销被告出具的不予受理决定书。 被告宁德市劳动能力鉴定委员会辩称，一、本案不属于行政诉讼受理范围，被告宁德市劳动能力鉴定委员会不属于行政诉讼适格被告。《工伤保险条例》二十四条第一款规定“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”从该规定可以看出答辩人是由社会保险、卫生、工会等单位组成，负责对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行技术性等级鉴定，并非行政机关，也不属于法律法规以及规章授权行使行政职权的组织，不具有行政主体资格。且宁德市劳动能力鉴定委员会及其办公室均无统一社会信用代码证书或事业单位法人证书，不具有法人资格。二、《人力资源社会保障行政复议办法》（人社部令第6号）第八条规定“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：……（三）劳动能力鉴定委员会的行为；……”，该规章的规定，明确劳动能力鉴定委员会的行为不属于行政行为。宁德市劳动能力鉴定委员会向叶乐果发出的《不予受理决定书》不属于行政诉讼范围。三、宁德市劳动能力鉴定委员会作出的《不予受理决定书》未影响叶乐果权利义务。宁德市劳动能力鉴定委员会向叶乐果发出的《不予受理决定书》实质上属于“补正通知书”，叶乐果可以在准备齐全的材料后再次申请。四、作出《不予受理决定书》并无不当。综上所述，宁德市劳动能力鉴定委员会不是适格的行政诉讼被告，且未对叶乐果的权利义务产生实质影响，请求依法驳回叶乐果的起诉或驳回叶乐果的诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《工伤保险条例》第二十六规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”以及规范性文件《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条规定“用人单位、工伤职工或其亲属对设区市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期不服的，自收到确认通知之日起15日内，向省级劳动能力鉴定委员会申请再次确认。省级劳动能力鉴定委员会应当自收到申请之日起15日内作出确认，并书面通知各方当事人。省级劳动能力鉴定委员会作出停工留薪期的确认为最终确认。”叶乐果对宁德市劳动鉴定委员会出具的不予受理决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法不予受理，已经受理的，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告叶乐果的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林立树 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破申51号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（原宁波鄞州农村合作银行中兴支行）。住所地：宁波高新区江南路**。统一社会信用代码：91330201730150983G。 代表人：陈捷。 被申请人：宁波市妍紫进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦山前工业区。住所地：宁波市北仑区霞浦山前工业区780415978E。 法定代表人：卢妍紫。 本院在审理申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人宁波市妍紫进出口有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行于2020年11月26日向本院申请撤回对被申请人宁波市妍紫进出口有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行申请撤回对被申请人宁波市妍紫进出口有限公司破产清算的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回对被申请人宁波市妍紫进出口有限公司破产清算的申请。 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 巨红岩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1938号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）江源，男，汉族，1989年7月9日出生，初中文化，户籍地址湖南省醴陵市，曾因犯盗窃罪于2017年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月3日刑满释放。因本案于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人江源犯盗窃罪一案，于2020年8月19日作出（2019）粤0309刑初2286号刑事判决。宣判后，原审被告人江源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月26日凌晨，被告人江源在深圳市龙华区，趁被害人钟某醉酒躺在路边，将其携带的ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部（经鉴定价值人民币8647元）窃走。随后，被告人江源通过与被害人钟某联系，骗取了被害人的锁屏密码及支付宝密保问题，并修改了被害人支付宝密码后盗取账号内钱款合计人民币13090元。2018年10月20日凌晨，被告人江源在深圳市龙华区，趁被害人陈某醉酒躺在路边，将其身上的ｉＰｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机一部（经鉴定价值人民币932元）窃走，并利用手机里存储的信息、图片等内容将被害人手机苹果ＩＤ、支付宝、微信密码等进行修改后，盗取相关账号及所绑定银行卡内钱款合计人民币55551元。2018年12月20日凌晨，被告人江源在深圳市龙华区射酒吧附近，趁被害人王某醉酒躺在门前，将其随身携带ｉＰｈｏｎｅ7手机一部（经鉴定价值人民币2494元）窃走，并利用手机内存有的被害人身份证照片等信息，将被害人的支付宝密码、微信密码进行修改后，盗取了相关账号及所绑定银行卡内钱款合计人民币56485.82元。认定上述事实的证据有：1.书证:被告人身份材料、支付宝账单记录、转账记录、银行交易流水、微信账单、情况说明、现场指认照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过等;2.被害人陈述:被害人钟某、陈某、王某的陈述;3.被告人的供述与辩解:被告人江源的供述与辩解;4.鉴定意见:涉案财物价值鉴定;5.勘验、检查等笔录:现场勘验检查笔录、现场图及现场照片;6.视听资料:案发现场监控视频。原判认为，被告人江源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控江源犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。江源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实陈述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护理由予以采纳。关于本案第三单盗窃的盗窃数额认定问题，经查，根据现有微信账单、支付宝账单和银行卡交易明细等证据证实江源窃取被害人王某财物75685.82元，但被告人当庭表示有一笔20000元左右的款项实则转入了被害人的华夏银行卡，而并未被被告人所使用。公安机关提交情况说明证实，王某不配合公安机关调取相关华夏银行交易流水，故缺乏直接证据证实被告人窃取该款项，根据证据存疑时应依据有利于被告人原则，该款项应当从盗窃数额中扣除。因此，本案第三单的实际盗窃数额根据相关计算结果应为56485.82元。辩护人的相关辩护理由予以采纳。综上，根据被告人江源的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江源犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人江源赔偿被害人钟某损失人民币21737元；赔偿被害人陈某损失人民币56483元；赔偿被害人王某损失人民币58979.82元。宣判后，原审被告人江源上诉提出：1.本人初心是捡起手机还给被害人，看到被害人醉酒才起心将手机占为己有。2.第一单手机认定金额偏高。3.第三单有异议的金额应该是25000元。4.第一审应该按照扣除20000元后的金额来量刑。4.本人在第一审开庭时认罪认罚，但原判决还是按公诉机关在我之前没有认罪的情况下提出的建议来量刑。认为第一审所判刑期太重，恳请第二审公正判决。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人江源多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。江源系累犯，依法应当从重处罚。江源系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于江源的上诉意见，经查，江源多次盗窃他人手机后，通过与被害人联系骗取锁屏密码以及骗取密保问题后修改支付宝密码，或通过手机内存储的信息修改支付宝密码、微信密码，再盗窃手机内相关账号及绑定银行卡内的款项，其非法占有他人财物的目的明显，主观恶性大，行为社会危害性大，其辩称初心是捡起手机还给被害人显然不能成立。原判决对犯罪数额的认定，已是有利于江源。江源第一审庭审时认罪，但对被指控的犯罪事实以及原公诉机关提出的量刑建议均提出异议，并未认罚。原公诉机关建议判处江源五年至六年有期徒刑并处罚金，原判决根据江源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处江源有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。江源认为第一审所判刑期太重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十一月十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2449号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：窦梓鉴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚弘潇，男，该公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 被执行人：成都鑫华峰商贸有限公司，住，住所地四川省成都市成华区二环路东一段**/div> 法定代表人：邓俊如，职务不详。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区白丝街**div> 法定代表人：陈林，职务不详。 被执行人：邓俊如，男，1952年10月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：代春梅，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********iv> 法定代表人：邓俊如，职务不详。 本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资管公司）请求将本院（2018）川01执1968号案的申请执行人由攀商行成都分行变更为发展资管公司，并提供攀商行成都分行出具的《关于债权转让的情况说明》和《债权转让协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人发展资管公司称，攀商行成都分行与发展资管公司签订《资产转让协议》（整包），将包括本案所涉债权在内的资产包转让给发展资管公司。请求：将（2018）川01执1968号案的申请执行人由攀商行成都分行变更为发展资管公司。 本院查明，依据已发生法律效力的（2015）成民初字第1866号民事判决，本院受理攀商行成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执1968号。2020年6月8日，攀商行成都分行与发展资管公司签订《资产转让协议》，将案涉合同201478011P1F000027所享有的权利转让给发展资管公司，双方在报刊上发布落款时间为2020年8月20日的债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年10月9日，攀商行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》载明，我行对发展资管公司申请变更为（2018）川01执1968号案件的申请执行人无异议。 以上事实，有《资产转让协议》《关于债权转让的情况说明》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，发展资管公司提供的证据能够证明其受让了本案执行案件的债权，发展资管公司请求变更其为（2018）川01执1968号案的申请执行人，符合上述司法解释规定，对其变更请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2018）川01执1968号执行案件的申请执行人由攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 敏