山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1177号 原告：常国政，男，1937年9月18日生，汉族，住山西省芮城县X乡X村X巷**，农民。 委托诉讼代理人：李海青（系常国政女婿），男，1968年8月15日生，汉族，住山西省芮城县X路X巷，芮城县教育局青少年活动中心主任。 被告：卫建国，男，1962年10月11日生，汉族，住山西省芮城县X乡X村X巷**，农民。 委托诉讼代理人：卫宁（系卫建国之女），女，1987年3月11日生，汉族，住山西省芮城县X镇X村**，无业。 原告常国政与被告卫建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国政及委托诉讼代理人李海青、被告卫建国及委托诉讼代理人卫宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常国政向本院提出诉讼请求：依法判令被告卫建国立即归还我的借款伍万玖千元及利息（利息按月息2分5厘计算，从2019年3月11日算到款还清之日止）。事实与理由：2019年3月11日，被告卫建国找我还以前的借款，但钱不够，未还完，还剩余59000元，说三两天就还了，在我的要求下，他打了个欠条，其内容为：“今欠到常国政伍万玖仟元整卫建国”，后我持欠条多次索要，被告都借故推拖。至今分文未付，其口头约定两三天归还此款，所以写成了欠条，未约定月息等内容，但被告未按约定还款，且过的时间较长，此款应按原约定的利息计息，被告的行为构成了违约，并侵犯了我的合法权益，故特依法提起诉讼，请求人民法院根据上述事实，依法支持我的诉讼请求，维护债权人的合法权益。庭审中，原告陈述诉状中写的是3月11日，但实际欠条的时间是3月21日。 被告卫建国辩称，欠条的时间就是3月11日，我给原告说是以后一次性还清。3月21日我分几笔给原告打了65000元，我已经将钱还清了，原告说是以后多退少补。原告陈述不属实，我也有记载。我是2016年借被告50000元，到2017年就翻到60000元，还息20000元，到2018年3月22日翻到102000元。我跟前有2018年4月20日原告写的52000元的收条，2019年3月11日我在大禹渡给原告打了59000元欠条，3月21日给原告微信转了65000元。 原告常国政围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据，本院已组织了质证： 1、2019年3月21日欠条1份，用于证明被告欠原告59000元； 2、常某1证明1份，内容为：2019年农历2月14日（阳历3月20日）早上父亲出去，说卫建国要给还钱，回来后说卫建国只能还6.5万元，钱不够还剩余5.9万元说两三（天）后还清，中午吃饭时卫建国知道父亲生日提一箱奶到父亲家在吃饭中表示欠剩5.9万元两三天把钱还清； 3、常某2证明1份，内容为：2019年农历2月14日父亲生日当天去找卫建国家去要钱，没有给。中午卫建国知道父亲生日，来送了一箱奶，中午来到家里吃饭时说欠了五万九过两天就还； 4、常某3证明1份，内容为：2019年3月20日是我父亲生日，我去父母家，知晓父亲早上去卫建国家催要他贷我父亲的钱，结果没要到。中午，卫建国来到我家，说尽快会还钱； 5、常某4证明1份，内容为：我村村民常国政同志生于一九三七年二月十四日，多年过生日都是这个日子； 6、常某5证明1份，内容为：我村村民常国政生日是农历2月14日； 7、张某某的证明1份，内容为：我村民常国政生日是农历二月十四； 8、原告记的流水账4张。用于证明欠款的数额和时间，2019年3月21日欠59000元有标注。 被告卫建国的质证意见是：1、2019年3月11日打的欠条，欠条无异议。2、关于原告子女的证明，生日跟欠条没有关系，原告生日那天我去过。3、原告生日当天只有原告和几个子女。4、以条子为准。 被告委托诉讼代理人质证意见是：1、欠条无异议。2、跟原告是直系亲属，证明不算数。3、账本只能说明是原告个人记账的习惯，不能证明是借贷关系。 被告卫建国围绕其辩称向法庭提交了以下证据,本院已组织了质证： 1、2018年3月22日至2019年3月22日原告算账的记录一张。证明被告给原告还过15000元，还证明2018年3月22日就是102000元，剩余58500元； 2、2018年4月20日52000元收条一份； 3、2019年3月20日13:00中国建设银行转账记录，转账10000元； 4、2019年3月20日13:02中国建设银行转账记录，转账10000元； 5、2019年3月20日13:03中国建设银行转账记录，转账10000元； 6、2019年3月20日通过支付宝转账10000元； 7、2019年3月21日10:47通过支付宝转6000元； 8、2019年3月21日10:54通过支付宝转账9000元； 9、2019年3月21日10:57通过支付宝转账10000元； 10、被告的记账记录。证明2017年欠60000元，还息20000元。2018年连本带息翻到102000元，利息过高。 原告质证意见是：1、收条上面今收到卫建国是本钱还是息钱这里出现涂抹，看不清。本钱50000元不是我写的。2、不认可被告的记账记录。 原告委托诉讼代理人质证意见是：1、上面计算的内容是原告书写的，能够证明还了15000元，不能证实是2018年3月22日算的，是2019年3月22日计算的，能够证明是58500元，是2018年3月22日至2019年3月22日计算之后是58500元。下面被告写的内容次序颠倒，不予认可。计算过程中间算出本息合计后减去65000元，剩余58500元，说明是还了65000元之后剩余58500元。2、今收到卫建国息钱贰仟元常国政18年4月20日为原告亲笔书写，本钱伍万元正不是原告的字迹，原告不予认可。3、对7笔付款无异议。4、记账记录是被告临时核算的内容，是自己书写的，原告不认可。不是过程性的记录，是一个结算。 经审理查明：原告常国政与被告卫建国以前曾有经济往来。根据原告所提供的账本记录和被告提供的证据1及被告的当庭答辩，至2018年3月22日，被告欠原告102000元。2019年3月20日，被告分四次付给原告40000元，2019年3月21日，被告分三次付给原告25000元。当天，被告卫建国给原告书写欠条1张，内容为“今欠到常国政伍万九千元整卫建国2019.3.21年”。后被告起诉来院，要求依法判令被告卫建国立即归还借款伍万玖千元及利息（利息按月息2分5厘计算，从2019年3月11日算到款还清之日止） 本案争议的主要焦点是：5.9万元的欠条究竟何时形成？ 原告当庭陈述，诉状写的2019年3月11日，5.9万元实际时间是2019年3月21日。被告当庭答辩，欠条的时间就是2019年3月11日。 本院认为，根据原告提供的原始记账本（工作手册）上记载，在写有“18年”一行的下一行写明有“2月”，在“2月”的下一行写明“8号建国10.2万”。在与写有“18年”一页相连的一页第2行写有“5月”一行中，写明“9号建国'''”。在写有“5月”一页的背面一页中，写明“11月”一行的下一行写明“4号建国'''''''''”。在与写有“11月”相连的一页中，在此页第2行写明“19年：”，在此页第7行、第8行写明“3月6号……21号欠5.9万”，从以上账本记录内容看，能够全面反映出被告2018年2月欠钱10.2万元，至2019年3月21日演变成5.9万元。同时根据被告提供的证据1，在该证据的上半部分是原告书写的字迹，原告所书写的第一行为“18年3月22号10万20000.025×102000＝3000”，在“3000”上方写有“12”，第二行“19年3月22……58500”，原告记录只能看出有“18年3月22号和19年3月22”并没有“3月11日”的记录，原告提供的账本和被告提供的证据1能够相互印证,被告也未提供证据证实其辩称的欠条形成时间为2019年3月11日,故本院认定5.9万元欠条形成的时间为：2019年3月21日。 综上所述，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。被告提交的2020年6月9日书面材料和庭审中提出，2018年3月22日一年时间连本带息到102000元，而且2018年4月20日已还了52000元，并结息15000元，但还给他按3分息算，除去还了20000元，只欠61600元，就算有罚息也不能到102000元。2019年3月21日微信给常国政打了65000元整，之后，放贷人常国政又让他打了59000元欠条，当时59000元未减去52000元的收条。针对被告提供的2018年4月20日的52000元收据，开庭审理中，原告陈述和质证提出，2018年4月20日的收条上，被告是付了2000元利息，50000元不是原告所写。休庭后，原告要求对该收条中“本钱伍万元正”进行字迹鉴定，本院组织双方对鉴材质证时，被告承认“本钱伍万元正”是被告所写，原告2018年4月20日写收条的时候没有写“本钱伍万元正”，原告放弃了鉴定。但被告仍辩称50000元是到其女儿跟前拿的，在原告家给的，具体时间记不清，而在开庭时，被告辩称52000元是他工资领到后，还没有到3月22日，还给被告，被告对所还款的来源前后不一，相互矛盾，对被告提供的该收据中的“本钱伍万元正”，因是被告所填写，原告否认被告归还过50000元，对被告辩称2018年4月20日已还了50000元的事实，本院不予认定。被告辩称的已还清原告借款的抗辩，无相应证据证实，本院不予采信。现原告持被告给其书写的欠条，主张被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告归还利息的请求，因欠条上没有利息的书写,本院视为未约定利息,对原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卫建国在本判决生效之日起十日内归还原告常国政借款59000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告卫建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李亚刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴诗琪