广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27706号原告：佛山市顺德区意饰尔浮雕装饰有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑慈云工业大道**。法定代表人：丁兆丹。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区季华一路**********。负责人：刘会兵。委托诉讼代理人：黄熙荣，系该司员工。委托诉讼代理人：曹怡，系该司员工。第三人：陈钺英，女，1967年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：谭财雄，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：谭俊雄，男，2000年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上第三人共同委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。原告佛山市顺德区意饰尔浮雕装饰有限公司诉被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司，第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区意饰尔浮雕装饰有限公司的委托诉讼代理人何荣显，被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人黄熙荣、曹怡到庭参加诉讼，第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区意饰尔浮雕装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司向原告支付保险金200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2020年5月9日，原告到太平人寿保险有限公司佛山分公司顺德龙江支公司处，要求购买雇主责任险以规避用工期间可能发生的工伤、工亡风险，业务员谭丽容向原告介绍了被告推出的“工伤套餐（广东版1号）”，当时业务员仅仅对该套餐作出简要的介绍：“发生工亡的，被告赔偿20万元；发生工伤构成残疾的，被告最高可赔偿10万；住院期间的医疗费由被告承担”。原告的员工丁一鸣因业务繁忙，在简要查看了谭丽容出示的《团体人身保险投保单》后，就按照谭丽容的指示填写了投保单，手写了职工名册一份（包含原告的员工丁一鸣、谭岗基在内）。其后，谭丽容并未通知原告阅读或签收其他与涉案保险合同关系相关的书面材料。2020年6月2日，原告的员工谭岗基驾驶机动车发生了交通事故意外死亡。原告根据以上事实，到被告处索赔保险金20万元，被告出示了《太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）条款》，以死者（被保险人）谭岗基驾驶的机动车“未依法按时进行机动车安全技术检验”为由，援引上记的第五条第一款第9项拒绝理赔。原告认为：（一）因被告及被告委托的中介机构并未按照《保险法》第十七条履行说明义务，故免责条款不发生效力；（二）根据交警部门的委托，有质证的鉴定机构出具了鉴定结论：死者谭岗基驾驶的机动车未超载、制动性能合格、转向性能合格——据此，涉案车辆符合道路交通的安全技术标准，并未导致保险标的的危险程度显著增加；（三）涉案交通事故产生原因是死者谭岗基在驾驶机动车过程中未与前车保持安全距离。综上所述，谭岗基的死亡落入“意外事故”范畴。另外，因原告主动承担雇主责任向谭岗基的法定继承人（本案第三人）支付了一笔赔偿款897526元，故谭岗基的法定继承人已经将对被告享有的200000元保险金债权请求权转让予原告。被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司辩称，根据交警部门的认定，谭岗基驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验，属于保险合同约定的免责条款第五条第一款第九项“被保险人酒后驾驶（见释义），无合法有效驾驶证驾驶（见释义），或者驾驶无有效行驶证（见释义）的机动车。释义中无有效行驶证“指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”。被告方的保险责任应当免除。另外，被告方尽到了履行说明义务，免责条款属于有效。第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状述称原告所述无异议，属实，第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄已将涉案的保险金相应权益转让给原告。原告在诉讼中提供的投保单、保险单、保险条款、谭岗基死亡证明、道路交通事故认定书、行驶证、南坑村委会出具的证明、户口本，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据协议书、债权转让协议、律师谈话笔录、见证书，能相互印证，本院予以采信。原告在诉讼中提供的道路交通事故车辆货车载重检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，被告方有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。被告方提供的投保单、保险条款、道路交通事故认定书、理赔材料等证据客观真实与原告提供的相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告签署投保单，投保被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司的太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）25份（被保险人包含谭岗基等25人），保费合计6940元，保险期间从2020年5月10日至2021年5月9日。2020年6月2日，谭岗基驾驶粤X**中型厢式货车（检验有效期至2019年6月30日）行驶至广州绕城高速内侧85公里141米处，在同一车道上碰撞前方郭必科驾驶的粤BHL**号重型厢式货车后侧，造成谭岗基当场死亡的交通事故。经交警部门查明，谭岗基未按规定定期进行安全技术检验，且在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，认定谭岗基承担本次事故的全部责任，郭必科无责任。经交警部门委托相关机构检验，谭岗基驾驶的粤X**中型厢式货车未超载，该车的制动性能事故前合格，转向性能事故前合格。2020年9月5日，原告与第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄签署《协议书》、《债权转让协议》，约定原告向第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄赔付897526元，第三人陈钺英、谭财雄、谭俊雄将谭岗基的人身意外险保险理赔款的权益转让给原告。太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）第五条责任免除第一款第九项“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，本公司不负给付保险金责任：9.被保险人酒后驾驶（见释义），无合法有效驾驶证驾驶（见释义），或者驾驶无有效行驶证（见释义）的机动车。释义中无有效行驶证“指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”。另查，谭岗基，生前只结过一次婚，与妻子第三人陈钺英共生育两人，分别是第三人谭财雄、谭俊雄。谭岗基的父母均先于他死亡。本院认为，首先，被告提供的证据无法证明关于免责条款其已履行了提示和说明义务。其次，事故车辆的行驶证虽已过检验有效期，但《道路交通事故车辆技术检查报告》显示事故车辆的制动性能及转向性能事故前合格，事故车辆未按时进行安全技术检验未导致保险标的的风险增加。另外，第三人转让其保险金请求权是一种债权转让行为，合法有效。故被告的抗辩理由不成立，原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区意饰尔浮雕装饰有限公司支付保险金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲