湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2918号原告：杨孝儿，女，1941年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告：刘俊，男，1986年8月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：天安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市章华南路**。负责人：刘明忠，该公司经理。委托诉讼代理人：聂于霆，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住，住所地：仙桃市何李路与黄金大道交叉口南100米/div>负责人：王文伟，该公司总经理。原告杨孝儿与被告刘俊、天安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告刘俊所有的鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车一辆，本院作出（2020）鄂9005财保122号民事裁定，依法予以扣押。本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨孝儿的委托诉讼代理人陈宜旺、被告刘俊、被告天安保险公司的委托诉讼代理人聂于霆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊赔偿原告各项经济损失共计39612.45元；2、判令被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、案件受理费、申请费、保险费由三被告承担。事实和理由：2020年9月9日，被告刘俊驾驶鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车沿潜江市东城大道由东往西行驶。15时20分许，行至东城××××路段，遇原告驾驶“双飞”牌三轮自行车由北向南横过东城大道，被告刘俊因疏忽大意，其所驾车左前部与原告所驾车左侧后轮相撞，造成原告倒地受伤，两车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告刘俊承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗22天，支付医疗费24764.75元，其中被告刘俊为原告垫付医疗费11000元。此外，原告支付保险费500元、申请费300元、施救费600元。被告刘俊驾驶的鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险，且该事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘俊辩称，对事故的发生及责任划分无异议；涉案车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了50000元且不计免赔商业三者险；被告刘俊为原告垫付医疗费11000元，要求与本案一并处理。被告天安保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议；原告主张的护理时间过长；交通费请法院酌定；施救费、诉讼费用不属于交强险赔付范围。被告平安保险公司辩称，被告平安保险公司需核实驾驶人员驾驶证和车辆行驶证是否真实、合法及准驾是否相符；医疗费需扣减20%的非医保用药；住院伙食补助费应按照50元/天计算；诉讼费应由直接侵权人承担。综上，请法院在查明案情事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：1、原告提交的潜江市中心医院出院通知单、出院记录、诊断证明各1份，证明原告因本次事故住院治疗的事实。具有真实性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；2、原告提交的交通费票据14张，证明原告支付交通费880元。因交通费票据部分系大额连号，本院将根据原告的受伤程度与就医地点、时间、人数、次数相结合，酌定为360元；3、原告提交的民事裁定书、保险费发票、申请费票据、施救费发票各1份，证明原告支付保险费500元、申请费300元、施救费600元。具有真实性，本院予以采信，但施救费600元系原告代被告刘俊为其肇事车辆所垫付，被告刘俊亦认可该笔费用，并同意在其为原告垫付的11000元中予以扣减，本院予以确认。根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2020年9月9日，被告刘俊驾驶鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车沿潜江市东城大道由东往西行驶。15时20分许，行至东城××××路段，遇原告驾驶“双飞”牌三轮自行车由北向南横过东城大道，被告刘俊因疏忽大意，其所驾车左前部与原告所驾车左侧后轮相撞，造成原告倒地受伤，两车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告刘俊承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗22天，支付医疗费24764.75元。被告刘俊为原告垫付医疗费11000元，原告为被告刘俊垫付施救费600元。原告的伤经潜江市中心医院出院诊断为，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第8后肋骨骨折、左侧顶部头皮破裂、创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液、四肢多处皮肤浅表擦伤、高血压3级。并建议休息60日。另查明，被告刘俊驾驶的M81Z76号“翼虎”牌小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了50000元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告刘俊承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次交通事故造成的经济损失，被告刘俊作为侵权人应承担80%的民事赔偿责任。本案涉案车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了50000元且不计免赔商业三者险，被告天安保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，不足部分再由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿80%。原告主张的护理时间、住院伙食补助费偏高，其中护理时间应按44天（酌定）计算、住院伙食补助费应按50元/天计算。关于保险费500元、申请费300元的负担问题。本院作出的（2020）鄂9005财保122号民事裁定书已裁定案件申请费300元由原告负担，因被告刘俊侵权引起本案纠纷，原告已负担的保险费、申请费应属于原告的损失部分，应由被告天安保险公司在交强险赔偿范围内赔付。结合原告的诉请和被告的答辩意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告因此次交通事故遭受的经济损失共计34269.37元，其中医疗费24764.75元、护理费5144.62元（居民服务、修理和其他服务业42677元/年÷365天×44天）、住院伙食补助费1100元(50元/天×22天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费360元、车辆损失300元、保险费500元、申请费300元。对原告在本院核定内的经济损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告医疗费用项下的损失为27664.75元（医疗费24764.75元＋住院伙食补助费1100元＋营养费1800元），超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告天安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即为14131.80元[（27664.75元-10000元）×80%]；原告死亡伤残项下的损失为6304.62元（护理费5144.62元＋交通费360元+保险费500元+申请费300元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告天安保险公司据实赔付；原告财产项下的损失为300元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告天安保险公司据实赔付。综上，被告天安保险公司应赔偿原告各项经济损失共计16604.62元（10000元+6304.62元+300元）；被告平安保险公司应赔偿原告各项经济损失共计14131.80元。原告为被告刘俊垫付施救费600元，被告刘俊为原告垫付医疗费11000元，由本院从被告天安保险公司应赔偿原告经济损失共计16604.62元中扣除并相抵后，原告还应返还被告刘俊10400元。被告天安保险公司、平安保险公司的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告杨孝儿各项经济损失共计16604.62元（原告为被告刘俊垫付施救费600元，被告刘俊为原告垫付医疗费11000元，由本院从被告天安保险公司应赔偿原告经济损失共计16604.62元中扣除并相抵后，原告还应返还被告刘俊10400元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿原告杨孝儿各项经济损失共计14131.80元；三、驳回原告杨孝儿的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  戴新安二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕金枝