湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2816号 上诉人（原审原告）：曾六秀，女，1949年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：湖南省红宇建筑有限公司，住所地永州市江永县。 法定代表人：王小辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周文茂，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原审被告：于召财，男，1964年8月30出生，汉族，住永州市祁阳县。 上诉人曾六秀与被上诉人湖南省红宇建筑有限公司（以下简称红宇公司）、原审被告于召财民间借贷纠纷一案，上诉人不服湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾六秀及其委托诉讼代理人，被上诉人红宇公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、原审被告于召财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾六秀上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉请。事实和理由：本案中的承诺系被上诉人公司欺诈、胁迫而来，并非本人的真实意愿表达。 被上诉人红宇公司答辩称，一、该承诺书是上诉人单方向被上诉人的承诺，而不是上诉人与被上诉人共同签订，该承诺书内容明确系上诉人向我方出具的承诺，系其真实意思表示，其对债权有权处分，无需与红宇公司协商，因该职工承诺书名称上诉人提出有异议，被上诉人也已陈述，所谓的职工承诺书系永州市妇幼保健院的职工，而该职工书是妇幼保健院的组织下形成，故名称为职工承诺书，同时该承诺书的名称并不影响上诉人对被上诉人的承诺；二、承诺书系上诉人自愿签订，并非上诉人在其上诉状中说的被迫签字，在一审庭审调查中特别对此事对上诉人进行了询问，其回答并未受胁迫，同时，被上诉人或者永州市妇幼保健院并未欺骗上诉人签订该承诺书，退而言之，即使该承诺书存在欺骗的情形，那么也过了上诉人行使撤销权一年的时间；三、红宇公司是否有偿还能力与上诉人是否免除债权无法律上的因果关系。 原审被告于召财陈述称请法院依法判决。 上诉人曾六秀一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还借款34万元，并按月利率2%支付自2014年8月至2020年7月的利息（共72个月）48.96万元，减去2019年3月归还22.1万元，实际应当由被告付给原告本金和利息60.86万元。 一审法院认定事实：2010年9月，湖南省永州市建筑总公司通过招、投标，承包永州市妇幼保健院住院大楼土建工程。2010年10月17日，湖南省永州市建筑总公司下发关于成立永州市妇幼保健院住院大楼工程项目部通知，该保健院项目部未办理法人营业执照登记及非法人组织营业执照登记手续。因该工程项目建设资金周转需要，2011年8月11日，该项目部向曾六秀借款100,000元，同日，曾六秀将借款存入项目部指定账户。2012年9月23日，该项目部又向曾六秀借款240,000元，同日，改项目部与曾六秀签订《借款合同》，载明：向曾六秀借款240,000元，借期1年，自2012年9月13日起至2013年9月12日止，按1.7%计算月息，在每满一月后5日内支付，从超过30日的第二天起按每日2‰缴纳滞纳金。于召财在《借款合同》借款人栏处签名并加盖保健院项目部公章。曾六秀将借款240,000元存入保健院项目部指定账户。2013年10月25日，保健院项目部与曾六秀就100,000元、240,000元两笔借款分别签订《借款续签合同》，合同分别载明：向曾六秀借款100,000元、240,000元，借期在原合同的基础上延长一年，按1.7%计算月息，在每满一个月后5日内支付，从超过30日的第二天起按每日2‰缴纳滞纳金。如果要还款，提前15天通知。于召财在《借款续签合同》借款人栏处签名并加盖项目部公章。2019年3月12日，曾六秀向湖南省永州市建筑总公司出具职工承诺书，载明：截止2019年3月9日，还欠本金人民币34万元整。经双方协商，现由永州市建筑总公司向本人归还本金人民币22.1万元，本人承诺收到此款后，本人就剩余本金及利息不再向湖南省永州市建筑总公司主张借款权利。同日，湖南省永州市建筑总公司委托永州市妇幼保健院向曾六秀偿还借款本金22.1万元。尚欠借款本金11.9万元，两笔借款利息支付至2014年7月份。 另查明，2019年10月10日，湖南省永州市建筑总公司变更登记为湖南省红宇建筑有限公司。 一审法院认为：一，案涉借款合同效力。根据审理查明的事实，曾六秀与湖南省永州市建筑总公司设立的保健院住院大楼项目部签订《借款合同》、《借款续期合同》，又向项目部账户汇入借款340,000元，从合同内容及转账情况来看，借款340,000元是双方真实意思表示，曾六秀与红宇公司的借贷关系成立。二、红宇公司是否应承担还款责任。经审查借款合同，签订合同的双方是是湖南省永州市建筑总公司设立的项目部与曾六秀，该项目部是湖南省永州市建筑总公司设立的临时职能部门，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，湖南省永州市建筑总公司作为其设立单位，应承担对外民事责任。2019年3月12日，曾六秀向湖南省永州市建筑总公司出具承诺书，承诺就尚欠借款本息不再向公司主张权利，该承诺系曾六秀的真实意思表示，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，故对曾六秀要求湖南省永州市建筑总公司变更后的湖南省红宇建筑有限公司承担偿还剩余借款本金及利息的诉请，法院不予支持。三、于召财是否应当承担还款责任。本案中，借款发生时，湖南省永州市建筑总公司设立的项目部主要由于召财控制和管理，于召财以项目部的名义对外借款用于项目建设，于召财作为款项实际使用人，应当承担还款责任。借款后，支付利息至2014年7月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件按使用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，合同约定借款月利率为1.7%，未按期支付利息，从超过30日的第二天起每日按千分之二缴纳滞纳金，双方约定逾期付款每日千分之二缴纳滞纳金，双方约定逾期付款每日千分之二滞纳金明显高出法律保护的范围，法院对超过年利率24%的利息不予支持。曾六秀诉请按月利率2%计算自2014年8月至2020年8月的利息，法院予以支持。以借款本金34万元为基数，按月利率2%计算2014年8月至2019年3月的利息为380,800元；以借款本金11.9万元为基数，按月利率2%计算2019年4月至2020年8月的利息为40,460元，共计利息421,260元。于召财经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩。综上，于召财应归还曾六秀借款本金119,000元，支付利息421,260元，本息合计540,260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于召财于本判决生效之日起十日内向曾六秀归还借款本金119,000元、支付利息421,260元，本息合计540,260元；二、驳回曾六秀请求红宇公司连带偿还剩余借款本息等其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元，减半收取4943元，由于召财负担。 本院二审期间，上诉人曾六秀向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录，拟证明红宇公司委托永州市妇幼保健院还款221,000元，永州市妇幼保健院代理红宇公司处理职工集资事宜；证据二、集资群微信聊天记录，拟证明1、处理职工集资事宜系永州市妇幼保健院财务人员徐晶在与全体出借人沟通协调；2、代理人职工徐晶明确表示不签承诺书，就一分钱领不到，胁迫全体出借人签订《职工承诺书》；3、徐晶明确表示剩下的35%可以从湖南省红宇建筑有限公司的工程质量保证金返还；证据三、永州市冷水滩区人民法院执行通知书，拟证明红宇公司违反承诺要求返还质量保证金，致使上诉人的出借本息无法得到偿还；证据四、证人证言，拟证明上诉人签订职工承诺书的过程，是否承诺了不签承诺书就拿不到钱。 被上诉人对上述证据进行质证：证据一、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明永州市妇幼保健院向上诉人支付了款项，并不能证明永州市妇幼保健院代理红宇公司处理集资事宜；证据二、三性均有异议，该份证据无法说明该聊天群的主体是谁，其次，从该聊天记录来看，并没有不签承诺书就一分钱领不到的字样，不存在胁迫，该聊天内容有一句话，“没意见的到财务室签字”证明承诺书是出借人自愿签订；证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联性；证据四、真实性、合法性、关联性均有异议，证人曾经是红宇公司的前债权人，与案件存在相当的利害关系，其证言不具备证明效力，证人的证言与待证事实不符，无法佐证待证事实，因为他对案涉情况均不知情。 被上诉人无新证据提交。 原审被告于召财提交证据和解协议一份，拟证实他已与上诉人达成了和解。 上诉人对该证据进行质证认为：该和解协议系附条件的协议，条件并未成就，故该协议不生效。 被上诉人对该证据质证认为：对证据内容不清楚，与被上诉人无关。 本院对上述证据进行认证：针对上诉人提交的证据：证据一、该证据结合一审证据来看，仅能证明红宇公司委托妇幼保健院付款，未见其他的明确的书面委托事项，故不能达到上诉人的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信；证据二、该聊天记录中并未出现明显的带有胁迫的语言字样，且该记录所在微信群并非红宇公司组织，而是债权人内部群，不能反映红宇公司存在欺诈的情况，该证据本院不予采信；证据三、本案证据中并没有证据反映出红宇公司主动放弃了质量保证金追索权，也没有承诺过将该质量保证金退还给债权人，故该证据的证明目的本院不予采信；证据四，该证人在庭审中所陈述的存在欺诈、胁迫，但其本人也不知道该欺诈、胁迫事实从何而来，该证人的证言也无法达到上诉人的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。针对原审被告于召财提交的证据，该证据与本案审理并无联系，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点为上诉人所作出的承诺是否有效。 根据查明的事实，上诉人所亲自书写的职工承诺书的指向对象很明确即红宇公司，在签订承诺书前无任何一方剥夺了上诉人起诉红宇公司及于召财承担连带责任的权利，即上诉人依法享有对红宇公司起诉权，但签订承诺书后属于权利自行处分，上诉人自行处分自己的权利并不违反法律的强制性规定，即作出的承诺有效。欺诈、胁迫导致存在重大误解、显示公平也并非承诺无效的理由，即上诉人应行使撤销权，且受撤销权除斥期间的制约。但本案经过一审、二审的庭审调查，并没有证据证实该份承诺系在欺诈、胁迫的情况下出具，故上诉人应当承担举证不利的法律后果。对上诉人的提出的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9203元，由上诉人曾六秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。