wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4003号 原告:黄程,男,汉族,1988年10月1日生,住定远县。 被告:王忠权,男,汉族,1968年2月20日生,住安徽省定远县。 被告:杨军,男,汉族,1987年2月8日生,住安徽省定远县。 被告:李莫兰,女,汉族,1985年10月24日生,住安徽省定远县。 本院于2020年7月21日立案受理了原告黄程诉被告王忠权、杨军、李莫兰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄程，被告杨军、李莫兰到庭参加诉讼，被告王忠权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄程诉称：1、判令被告尽快偿还借款50000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失从2015年11月14日起至本金还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月14日,被告因急需用钱,向原告借款人民币50000元,由被告立据借条为凭。后原告因急需用钱,多次向被告催要,被告总以种种理由拖延。无奈,原告只好诉诸法院。 被告王忠权未作答辩。 被告杨军辩称：王忠权借款是事实，叫我担保的，我不知道他借钱干嘛的，借过钱没有偿还过。 被告李莫兰辩称：王忠权借钱给老婆的，给他老婆的时候我在跟前，我担保是事实，借钱后没有还过。 经审理查明：原告黄程起诉被告王忠权、杨军、李莫兰向本院提供证据借条原件一张，内容为：“借条今借到黄程人民币伍万元整（50000元）以大润发门面做抵押、房产证放这（黄程手中）此据王忠权2015年11月14日担保人：杨军李莫兰”。原告黄程及到庭的被告杨军、李莫兰均称，王忠权借款后，未偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。被告王忠权借原告黄程款50000元，由其所立借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。借条上未约定付利息，黄程要求被告付息，可自起诉之日起按年利率6%，计算至借款还清时止。被告杨军、李莫兰为被告王忠权借款担保，担保方式不明，应视为连带责任保证。被告王忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠权于判决生效后十日内偿还借原告黄程款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2020年7月21日起计算至借款还清时止），被告杨军、李莫兰承担连带偿还责任 二、驳回原告黄程的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王忠权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  郑守国 人民陪审员  郑 勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  熊娜娜 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执863号 申请执行人魏永，男性，汉族。委托代理人王海龙，男，汉族被执行人陕西华文城房地产开发有限公司。法定代表人王冠军,系该公司执行董事兼总经理。魏永与陕西华文城房地产开发有限公司合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初979号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件20.9万并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人陕西华文城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20.9万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执863号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     长  梁万全审     判     员  张占民审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十七日书     记     员  黄小丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9421号 申请执行人：张汉海，男性,1967年9月24日生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：中山市雅东照明科技有限公司，统一社会信用代码91442000MA4W7QFAXQ，住所地中山市横栏新茂工业区庆龙路**第****之三。法定代表人：玉卫红。 被执行人：玉卫红，男性,1975年7月5日出生，汉族，住广西忻城县。 关于申请执行人张汉海与被执行人中山市雅东照明科技有限公司、玉卫红的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张汉海依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，被执行人玉卫红名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，但因上述车辆价值较低，经申请执行人同意，本院暂不对上述车辆采取查封措施。申请执行人向本院反映被执行人中山市雅东照明科技有限公司已无经营。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄炜家
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3025号之一 申请执行人：韦慧玲，女，1984年7月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘耀泽。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 韦慧玲与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7853号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为144640.6元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2079号原告：徐正开，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李捍卫，男，1972年8月30日出生，汉族，住宜城市。被告：王会玲（李捍卫之妻），女，1971年5月8日出生，汉族，住宜城市。二被告的委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告徐正开与被告李捍卫、王会玲物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾新华、被告李捍卫、王会玲及其二被告的委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐正开向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告及时返还所侵占的车库（价值25080元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年6月28日，我与宜城市中宜房地产开发有限公司签订了购买车位合同书，购买了中宜公司底层13号车库，签订合同的当日，我付清了25080元的购买车位款，购买后，我一直未使用。2019年9月份，我发现两被告侵占使用我购买的车库后，要求两被告停止使用并返还我的车库，但两被告置之不理，以车库是她们买的为由拒不返还。为了保证我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告李捍卫、王会玲辩称：一、本案争议的车库系两被告的合法产权，两被告与宜城市中宜房地产开发有限公司签订有买卖合同；二、原告所持有的合同不能成立，出卖方为宜城市中宜房地产开发有限公司岸尚城项目部，项目部不是本案房屋的产权人、开发人，不是法律定义的主体。因此，原告的诉讼请求不能成立。三、原告的起诉已超出诉讼时效。原告应从权利受到侵害时起计算，三年的诉讼时效已过。因为合同交付时为2014年。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告徐正开围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.商品房投资合作开发协议一份；2.租用购买车位合同书一份、收款收据一份、价值为25080元；3.中宜公司出具的委托书一份、车库销控明细表一份。被告李捍卫、王会玲提交的证据有：4.房屋买卖合同一份；5.宜城市中宜房地产开发有限公司总经理杨保忠出具的收条一份，金额30000元；6.宜城市诚实物业公司出具的证明和被告交纳水电费的收据等。经组织双方当事人质证，对双方均无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证、质证，本院依法确认如下法律事实：2007年6月6日，宜城市中宜房地产开发有限公司作为甲方与郭煌（乙方）、唐木银（丙方）签订了商品房投资开发协议，约定三方共同出资，合作开发“中宜﹒岸尚城”商品房项目，出资比例为等额出资，各出资500万元，三方权利平等，共同管理，重大事项由三方共同研究决定，单方自作主张或其中任何两方擅自决定的，一切后果由过错方承担。为了便于合作项目的开发、建设、管理，共同设立了“宜城市中宜房地产开发有限公司中宜﹒岸尚城项目部”，决定由项目部全权负责合作项目的开发和管理，所有项目工程的收支，票据先由财务会计初审，财务总监复核，丙方签“情况属实”，乙方签批“同意”后方可入帐。2008年5月，被告王会玲购买了多层楼13号车库，并向甲方的法定代表人杨保忠交纳了30000元购车库款。同年12月10日与宜城市中宜房地产开发有限公司签订了购买该车库的买卖合同，此后一直占有使用。2014年6月28日，原告徐正开与宜城市中宜房地产开发有限公司项目部签订了《租用（购买）车位合同书》，由徐正开购买13号车库，同日向宜城市中宜房地产开发有限公司项目部交纳了25080元的购车位款。2019年9月，原告发现二被告在使用其购买的车位并要求返还未果后，遂起诉至本院。本院认为，本案原告的诉讼请求虽然是请求物权保护，但实际争议的焦点为:一房二卖纠纷,在两份合同均有效的情况下,如何确定优先保护的顺位。本案中，原告与宜城市中宜房地产开发有限公司项目部签订的购买车位合同书以及被告王会玲与宜城市中宜房地产开发有限公司签订的购买该车库的买卖合同，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，不符合合同无效的五种情形。同时，《中华人民共和国物权法》第十五条亦规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。因此该二份合同均属有效合同。但是根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第15条指出:审理一房数卖纠纷案件时,如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的,一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，因为原、被告在签订买卖合同后，均未办理所有权登记，但是因为被告购买该车位在先，同时也已经占有使用，合同已经得到实际履行，因此应当优先保护被告的权利。至于本案中原告提出宜城市中宜房地产开发有限公司无权处分的问题，本院认为，被告王会玲购买该车位应当属于善意取得，至于宜城市中宜房地产开发有限公司能否以自己的名义对外出售房屋，属于宜城市中宜房地产开发有限公司和郭煌、唐木银三人合伙的内部问题，不能对抗善意取得第三人。因此原告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定,判决如下：驳回原告徐正开的诉讼请求。案件受理费215元，由原告徐正开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱方华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7530号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：马楚玲，女，汉族，户籍地广东省普宁市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告马楚玲物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二〇年十一月五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10795号 原告:张亚莉，女，1977年11月29日出生，住西安市碑林区。被告：张丽亚，女，1976年12月2日出生，住西安市新城区。被告：曹世龙，男，汉族，1972年10月20日出生，住西安市新城区。本院在审理原告张亚莉与被告张丽亚、曹世龙民间借贷纠纷一案,原告张亚莉于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚莉申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚莉撤回起诉。案件受理费3030元，减半收取为1515元由原告负担（原告已缴纳）。   （此页无正文）    审 判 员    崔  春                                    二〇二〇年十一月十三日  书 记 员    刘煦薇     1
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21798号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郝更辰，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省武陡县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝更辰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31116号民事判决书，要求被执行人郝更辰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18884.29元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21798号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2198号 原告：詹巧英，女，汉族，1972年11月15日出生，住闽清县。 被告：王焕庄，男，汉族，1967年11月18日出生，住闽清县。 原告詹巧英与被告王焕庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，詹巧英在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初195号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人罗金勇，男，1985年3月10日出生，汉族，中专文化程度，居民，户籍地江西省吉安市吉水县，现住西安市高陵区，2020年5月8日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人罗金勇犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人罗金勇及其辩护人肖阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年3月30日16时45分左右，被告人罗金勇驾驶一辆五菱牌轻型厢式货车（车牌号:陕A000**）在西安市高陵区XX路由西向东行驶至长庆西路龙凤园一号门门口东侧斑马线时，XX段XX线由南向北过道路的行人潘某某发生碰撞，致潘某某受伤，车辆受损。事故发生后罗金勇拨打120、110抢救伤员、报警，潘某某经医院抢救无效死亡。后罗金勇在案发现场被公安民警带走调查。经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，潘某某系全身多处受钝性外力作用致胸腹腔脏器联合损伤死亡；经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗金勇承担事故的全部责任，潘某某不承担责任。2020年4月3日罗金勇与被害人家属就本案民事部分达成赔偿协议并履行，取得被害人家属谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人罗金勇有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。被告人罗金勇对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、本案属于过失犯罪，被告人主观恶性极小；二、被告人罗金勇有自首情节；三、被告人罗金勇自愿认罪认罚。综上，希望法庭对被告人罗金勇从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明，2020年3月30日16时45分左右，被告人罗金勇驾驶一辆五菱牌轻型厢式货车（车牌号:陕A000**）在西安市高陵区XX路由西向东行驶至长庆西路龙凤园一号门门口东侧斑马线时，XX段XX线由南向北过道路的行人潘某某发生碰撞，致潘某某受伤，车辆受损。事故发生后罗金勇拨打120、110抢救伤员、报警，潘某某经医院抢救无效死亡。后罗金勇在案发现场被公安民警带走调查。经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，潘某某系全身多处受钝性外力作用致胸腹腔脏器联合损伤死亡；经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗金勇承担事故的全部责任，潘某某不承担责任。2020年4月3日罗金勇与被害人家属就本案民事部分达成赔偿协议并履行，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人罗金勇在庭审中不持异议，并有证人孙某某、刘某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、尸体处理通知书、无犯罪记录证明书、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、放车单、委托书、调解协议书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省西安市XX中心血醇检验报告、称重单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、死亡交通事故简报、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场照片，现场勘查笔录、宣读笔录、道路交通事故证据公开记录，被告人罗金勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金勇违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人罗金勇有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗金勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  杨大海人民陪审员  王建武二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  穆知懿1
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢112号之一   申请执行人杜建利，男，汉族，农民。   被执行人闵宽京，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）陕0502民初2288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵宽京未按生效法律文书履行义务，申请执行人杜建利依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息，案件受理费2357元。   本院2020年3月27日立案执行，本案在执行过程中，依法向被执行人闵宽京送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经执行网络查控系统查询被执行人闵宽京存款、股权、车辆等，发现被执行人有存款2080元，已依法扣划，申请人已领取。另查，被执行人闵宽京在执行过程中自觉履行案款11500元。经线下查询土地、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产;也到被执行人闵宽京所在村进行了调查，已穷尽财产调查措施,本院依法对被执行人闵宽京采取限消措施。约谈申请执行人杜建利，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人杜建利尚未实现的债权，应由被执行人闵宽京继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥        二0二0年十一月十七日  书记员  许耀斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3533号 罪犯马建宁，男，1991年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂14刑初48号刑事附带民事判决，以被告人马建宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人马建宁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年1月12日作出(2017)桂刑终第454号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2016年11月3日起至2031年11月2日止。判决发生法律效力后于2018年3月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第645号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马建宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马建宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马建宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年6月获奖励6个表扬；获2019年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马建宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马建宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马建宁减去有期徒刑七个月（刑期至2031年4月2日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2025号 原告：贺东京，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。 被告：贺新建，男，1973年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告贺东京诉被告贺新建相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺东京及其委托代理人陈四海、被告贺新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺东京向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺新建立即无条件拆除建立于原告贺东京后门的围墙；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告相邻而居。在今年清明节，原、被告村组进行新农村建设期间，被告强行在紧贴原告后门后窗处新砌起一段高达三米左右的砖墙，严重侵害了原告出行、通风、采光的权利，瑞昌市桂林街道办事处对被告下达了限期拆除的通知，要求被告在8月11日前自行拆除。但被告至今未自行拆除，而瑞昌市桂林街道办事处称没有强制拆除的行政执法权，无法实施拆除。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告贺新建辩称：在村组新农村建设期间，原告贺东京新建成的房屋占用了其原来用于进出的道路，令被告无路可走，原告应恢复老路。诉讼费应由原告承担。关于其所砌的墙，其愿意降低至两米。 原、被告围绕诉辩依法提交了证据，原告贺东京向本院提供了《关于贺新建与贺东京调处意见》、《关于限期拆除违法（章）建筑物的通知》、照片等证据，用于证明被告贺新建建造的墙属违法建造和墙影响了其采光、通行等事实。被告贺新建提交了有关视频、截图照片等证据，证明原告的建房占用了被告的通行道路致被告无路通行。本院依法调取了原告的建房申请等相关资料，对光明村委会组成人员村治保主任贺金林（与原、被告住同一村民组）进行谈话。当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审查明以下事实： 原告贺东京和被告贺新建均系瑞昌市桂林办事处光明村26组小组成员，房屋前后相邻。在原告建新房前，原告的老房和原告二哥贺昌明的地基（尚剩有杂物间一间）之间有一条路，位于被告房屋正左前方，供被告进出。原告宅基地属于父辈流传下来，原告共兄弟四人，大哥在村民组他处另有宅基地，原告右侧毗邻其三哥贺木秋宅基地及房屋，左侧隔上述的通行道路为其二哥贺昌明的宅基地及杂物间，其二哥贺昌明宅基地上除杂物间外没有其他供居住的房屋建筑。 2019年，由于原、被告所在村民组进行新农村建设，原告在建新房时，将其二哥家的杂物间及宅基地和其老房的地基连接起来盖房，致被告无法再通过上述的通行道路进出。在原告建房过程中，被告曾因此事请求村和办事处相关部门进行调处，村里要求原告贺东京在建房时于其与贺昌国之间留约1.3米道路供被告贺新建出入。原告在接下来的建房过程中，由于没有留足1.3米道路，被告贺新建再次向村、街道办事处反映，虽然村干部到场后进行了调处，但原告贺东京仍然建造房屋如现状，没有留下正常可供被告贺新建通行的出路。 原告向所在村委会的建房申请，为老房屋三面滴水，一面与其三哥一墙之隔，即仅限于其原宅基地建房。原告的建房没有办理有关宅基地审批、规划许可、建设许可等手续。 2020年清明节前后，被告贺新建在紧贴贺东京、贺木秋房屋的后墙及后门，砌了一段约两米多高的围墙，严重影响原告贺东京及贺木秋建造房屋的采光等。2020年7月17日，原、被告在瑞昌市桂林街道办事处光明村人民调解委员会的主持下，签订了《关于贺新建与贺东京调处意见》，双方同意在原告与贺昌国房屋之间修一条宽度为90厘米的路，围墙拆除后还原老沟，但是该意见没有约定谁负责修路和费用承担等相关细节问题，双方因路如何修、谁出资、修路和拆墙顺序等发生争议，导致该调处意见无法履行。2020年8月6日，瑞昌市桂林街道办事处城管部门下达了《关于限期拆除违法（章）建筑物的通知》，要求被告于2020年8月11日前拆除围墙。因被告未拆除围墙，2020年9月2日，原告诉请至法院，请求拆除围墙。 本院认为，依据法律规定，民事诉讼的相邻关系纠纷，相邻的不动产必须属合法不动产，只有合法的不动产才依法享有相邻权。在本案中原告建造的房屋没有办理有关宅基地审批、规划许可、建设许可等手续，也超出其向所在村委会建房申请的宅基地范围，本院无法确认其房屋建造属合法建造。本案争议实质是原、被告所在村组或有关部门对原、被告村组的新农村建设规划是否妥当，依法应当由有关政府部门处理。故，本案纠纷不属于民事诉讼法意义上的相邻权纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第（一）第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺东京的起诉。 案件受理费100元，不予收取，退还原告贺东京。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1679号 原告：张艳芝，女，1957年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县阳光丽景**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐会花，女，1960年5月15日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王荣堂，男，1962年10月2日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>被告：王明，男，1985年02月20日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>被告：付玲丽，女，1982年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总场一分场原一分场学校。被告：王强，男，1988年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总场一分场原一分场学校。原告张艳芝与被告徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芝到庭参加诉讼。被告徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。张艳芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款270000元；2.要求被告承担月利息先计算至2019年6月19日为40500元（405O×10个月）；3.从2019年6月20日起承担15‰月利息到付清款为止。事实与理由：被告徐会花和王荣堂系夫妻关系。2018年8月19日，由其长子王明、王明的妻子付玲丽、次子王强连带责任担保借原告现金270000元，并出具借款270000元的收条。约定15‰利息，每月4050元，没有约定还款期限，但是约定每月4050元的利息必须还清。借款用途系收滴灌带生产性借款。原告多次找五被告索要借款及利息，被告以种种理由推拖。故原告将被告诉至法院。被告徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供了借条一张。被告徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对借条的真实性予以确认。经审理查明：2016年10月10日被告徐会花、王荣堂因资金周转向原告借款150000元，2017年3月被告徐会花、王荣堂因资金周转向原告借款80000元。因被告未向原告偿还上述款项，2018年8月19日，被告徐会花、王荣堂向原告重新出具借条一张，并由被告王明、付玲丽、王强提供担保。借条的主要内容为“今借到张艳芝现金大写人民币贰拾柒万元整，小写270000元整，双方约定从借款之日起每月利息大写人民币肆仟零伍拾元整，利息必须按月结清。担保人自愿承担与借款人同等的连带还款责任与法律责任，担保人的保证期限为全部还清借款及利息为止。借款用途收滴灌带。借款人：徐会花、王荣堂，担保人：王明、付玲丽、王强，2018年8月19日”。庭审中原告认可该借条270000元中借款本金为230000元，利息40000元。2020年1月19日被告徐会花向原告给付2000元。现原告持该借条将被告诉至法院。本院认为，被告徐会花、王荣堂向原告借款，并由王明、付玲丽、王强对该借款提供担保，有原告提供的借条予以证实。被告徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对借条的真实性及借款的事实予以确认。庭审中原告认可该借条270000元中借款本金为230000元（2016年10月10日借款150000元，2017年3月借款80000元），利息40000元。本院对该事实予以确认。对于借条出具后被告是否还款，应当由被告承担举证责任，被告未到庭，由此产生的法律后果由被告承担。故被告徐会花、王荣堂作为借款人应当向原告返还借款本金230000元，支付利息40000元。关于借条出具后的利息，借条中约定月息4050元，即月利率为15‰。原告主张借款之日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。计算至2019年6月19日的利息为34500元（230000元×15‰×10个月）。庭审中原告认可2020年1月19日被告徐会花向原告给付2000元。应当予以扣减，即利息为32500元。被告王明、付玲丽、王强为本案借款本息提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，并且约定保证期限为全部还清借款及利息为止。故上述三人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告徐会花、王荣堂于本判决生效后十五日内向原告张艳芝返还借款本息270000元；二、被告徐会花、王荣堂于本判决生效后十五日内向原告张艳芝支付利息32500元。并自2019年6月20日起以借款本金230000元为基数、按照月利率15‰承担利息至借款还清之日止；三、被告王明、付玲丽、王强对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告张艳芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由张艳芝负担77元，徐会花、王荣堂、王明、付玲丽、王强负担2902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   吕 琴
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0726民初1086号 原告：王树地，男，汉族，住四川省南部县石河镇。 被告：陕西恒久建设工程有限公司。 住址：陕西省西安市雁塔区。 被告：王广军，男，汉族，住石匣村南村。 本院在审理原告王树地与陕西恒久建设工程有限公司、王广军劳务合同纠纷一案中，因原告提供被告王广军的送达地址无法送达本案无法继续审理，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王树地的起诉。 案件受理费6270元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  熊远贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  付 玮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1390号之一申请执行人：向某某，男，汉族，1971年出生，住山西省永济市。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。向某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特254号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付向某某工资13200元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人向某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解协议，重新约定了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1390号案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十日书记员  董 婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1903号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人夏杰因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月29日，夏杰通过成都市政府信息公开网向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的：武侯区政府实施的2019年8月27日找夏杰前夫、2019年8月28日下午4:50分，20:00找到夏杰成都居住地查询有关信息该次行政工作依据的规范性文件、目的、工作人员姓名、职务”的政府信息。武侯区政府于当日收到后，要求武侯区政府办公室查询上述信息。武侯区政府办公室于2019年9月24日作出《证明》，其主要内容是“在区政府档案室采取了人工询问、翻阅方式进行查找，并未查找到相关政府信息”。武侯区政府经审查，于2019年9月26日作出2019年第091号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称91号告知），告知夏杰“本行政机关未制作和保存相关信息”，并于当日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告作出的91号告知，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出告知。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开的法定职责。被告收到原告夏杰的政府信息公开申请后，于法定期限内作出91号告知，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，武侯区政府收到夏杰的申请后，经内部查找核实，未找到原告申请公开的政府信息。故告知夏杰“本行政机关未制作和保存相关信息”，被告已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的91号告知并无不当。综上，原告夏杰的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告夏杰的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由夏杰负担。 夏杰不服，上诉称：武侯区政府的拆迁人员对上诉人的前夫进行骚扰，到上诉人在成都的居住地查询有关信息，威胁逼签，武侯区政府并未提交进行任何调查核实的证据材料，就作出告知：本机关未制作和保存相关政府信息，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，因此该告知应当被撤销。涉案信息是武侯区政府在履行对上诉人的逼签过程中制作和保存的政府信息，武侯区政府的告知行为违法并侵犯了上诉人的合法知情权。综上，请求撤销一审判决；撤销武侯区政府作出的91号告知；判决武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的：武侯区政府实施的2019年8月27日找夏杰前夫、2019年8月28日下午4:50分，20:00找到夏杰成都居住地查询有关信息该次行政工作依据的规范性文件、目的、工作人员姓名、职务”的政府信息。武侯区政府收到该政府信息公开后，通过向武侯区档案馆查询，在法定期限内作出了91号告知,告知夏杰“本行政机关未制作和保存相关信息”。因此,武侯区政府对于夏杰申请公开的政府信息已经履行了法定告知或者说明理由的义务。综上,被诉政府信息公开行为程序合法,适用法律正确,依法应予维持。上诉人夏杰的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 李 旭 审判员 毛学龙 二〇二〇年十一月二日 书记员 高 佩
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1276号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被告：王阳，男，1993年3月17日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告王阳借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的具体送达地址，造成应诉手续无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年十一月十九日书记员 张倩倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3749号 柳州市桂中海迅运输有限公司、韦家敏： 本院执行的柳州市桂中海迅运输有限公司与韦家敏与企业有关的纠纷一案，经本院强制执行，将登记在申请执行人柳州市桂中海迅运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××中集牌重型低平板半挂车变更登记至被执行人韦家敏（公民身份号码：4527221973××××××××）名下，过户费用由被执行人韦家敏承担。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执589号 申请执行人：阜城县九工起重机械有限公司，住所地阜城县城北。 法定代表人：刘晓婷，总经理。 被执行人：傅平，男，1964年9月15日出生，汉族，住垫江县。 本院在执行申请执行人阜城县九工起重机械有限公司与被执行人傅平租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜城县九工起重机械有限公司于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人傅平给付人民币176935元，被执行人依法应承担执行费2554元。 执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院委托被执行人傅平户籍所在地法院查找被执行人，未发现被执行人傅平下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人傅平录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人傅平名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人傅平名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人傅平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阜城县九工起重机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为176935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 峰
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初65号原告袁先进，男，汉族，1960年11月16日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵战锋，系陕西哲智律师事务所律师。被告秦荣刚，男，汉族，1967年1月16日出生，住河南省南阳市XX乡县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁先进与被告秦荣刚民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁先进及其委托代理人赵战锋到庭参加诉讼，被告秦荣刚经合法传唤未到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告袁先进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款95万元，并按照月息2分承担自借款之日至实际还款之日的利息损失；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告秦荣刚以在山西省交口县工程急需用款周转为由，从原告处借款1000000元，约定还款日期为2013年3月31日，并书写有借条。当日，原告通过其弟袁某某银行账户给付被告秦荣刚1000000元。借款到期后，被告秦荣刚仅在2013年10月份归还50000元，其余款项至今未还。后因被告电话号码变更，原告与被告失去联系，为讨要借款，原告多次寻找被告，但一直未果。故诉至法院。被告秦荣刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告袁先进围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、秦荣刚书写的借条一份，拟证明被告于2013年3月15日从原告处借款100万元，约定还款时间为2013年3月31日；2、山西省农村信用社转款回单两张，拟证明2013年3月15日原告通过弟弟袁某某的银行账户向秦荣刚转款100万元；3、证人袁某某出庭作证，拟证明证人袁某某系原告经营煤矿期间的出纳，从证人袁某某银行账户上转给秦荣刚的100万元系原告的资金，证人为协助袁先进催要借款，曾去河南、甘肃等地寻找被告；4、原告袁先进口头陈述，拟证明原告每年都去河南、山西、甘肃等地寻找秦荣刚讨要借款，但因未见人而无果。被告秦荣刚经合法传唤未到庭，视为被告秦荣刚放弃了对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据可以形成证据链，对原告提供的证据的真实性予以采信。基于以上证据认定，并结合庭审笔录，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告袁先进通过其弟袁某某银行账户出借给被告秦荣刚1000000元，被告秦荣刚向原告袁先进出具了借条一张，借条约定2013年3月31日偿还借款。2013年10月被告秦荣刚向原告袁先进还款50000元。后原告袁先进与被告秦荣刚失去联系，为让被告尽快归还借款，原告为此提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告袁先进主张借给被告秦荣刚1000000元，提供了借款发生时被告秦荣刚书写的借条，并提供了资金已实际支付的转账凭证，故认定原被告双方的借款合同已生效；被告秦荣刚经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。原告袁先进自认被告秦荣刚2013年10月已偿还50000元，对其自认事实予以确认，被告秦荣刚拖欠原告袁先进借款本金确定为95万元。借款发生时，双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，按照有关规定，原告可要求被告承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告秦荣刚于本判决生效后十五日内向原告袁先进清偿借款950000元，并自2013年4月1日起按年利率6%承担资金占用期间的利息损失，至全部清结止。案件受理费13300元，由被告秦荣刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判长  问会娣审判员  刘忍丽审判员  李蔚珍二〇二〇年十一月四日书记员  权雪茹  1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6742号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，职务：主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该中心员工。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员。被告：张敏霞，女，1970年6月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳升盈虾比叨酒店管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角世府名邸******。法定代表人：张敏霞。被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司，住所地，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路**办2、203、204）。法定代表人：吕铁川。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地，住所地：洛阳市涧**黄河路地久商务大厦****iv>法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张敏霞、洛阳升盈虾比叨酒店管理有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告洛阳市创业贷款担保中心于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费4486元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽媛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3386号申请执行人宁骏，男，汉族，1990年8月1日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张丰，男，汉族，1980年4月7日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4330号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人张丰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张丰名下有汽车(车牌号豫Ａ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张丰所有的豫Ａ×××**号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月十一日法官助理李静书记员王振勇
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0702执2960号申请执行人：黄锦，女，汉族。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司。黄锦与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，黄锦于2020年11月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人黄锦亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年11月19日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2960号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 杰审判员 王和平审判员 余 兰二〇二〇年十一月十九日书记员 宋 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10999号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张明华，男，1976年12月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15442.37元、利息3063.17元、违约金及手续费920.97元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19426.51元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张明华。申领情况：2016年4月20日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××78。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金15442.37元、利息3063.17元、违约金及手续费920.97元，合计19426.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金15442.37元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告张明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保851号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：韩某某，男，汉族，1993年2月20日出生，住安徽省舒城县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人韩某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1900号原告一汽汽车金融有限公司，住长春市。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告任同岗，男，1975年8月26日生，住河南省辉县市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告任同岗借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告任同岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年8月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款89,800元，贷款期限36个月，月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金83,809.61元，逾期贷款利息9766.06元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,571.44元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告任同岗未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任同岗于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金83,809.61元及利息（截止至2020年10月1日为9766.06元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率9.9917‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告任同岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 桂05**执3365号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地广西北海市北部湾西路**,统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人:蓝蔚，行长。 被执行人:王福君，男，1966年9月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人:北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人:黄重才。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人王福君、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4352号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额393905.57元及利息，本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月26日向被执行人王福君、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人王福君、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2020）桂0502执3365号执行裁定书依法预查封被执行人王福君名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执805号之三 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：周方，男，汉族，1992年02月13日生，住晴隆县碧痕镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周方在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币5.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1285号申请执行人：张登林,男,1964年8月30日出生，汉族,住湖北省姊归县。被执行人：吉林康华化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：阮克红。申请执行人张登林与被执行人吉林康华化工有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]3415号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，执行标的额为40089.68元。执行费501元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1285号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙 茜
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1870号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码91420600879386169F。 负责人：方昌国，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蒋积庆，男，1984年4月14日生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋积庆财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020）鲁0591民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青、被上诉人蒋积庆的委托诉讼代理人李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1404号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人蒋积庆承担。 事实和理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为63120元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《评估报告书》包含评估时的全部车辆损失。但是，涉案交通事故发生在2019年7月7日，在该事故发生后的第二天，该车辆又发生车辆撞击石墩的单方事故。本案涉案事故发生后，车辆一直没有维修，而本次鉴定时系针对车辆的全部损坏进行的，并没有区分第一次、第二次事故，所以现有证据不能证实被上诉人车辆损失与涉案交通事故的关联性。一审未查明本案交通事故全责方是否对被上诉人进行了足额赔付，直接判上诉人承担，事实查明不清。本次交通事故被上诉人无责，直接起诉上诉人，要求在车损险限额内全额赔付，而未核实全责方是否已经赔付，被上诉人有双重赔付的可能。 蒋积庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费600元、车辆损失63120元、鉴定费3000元，共计66720元；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实，原告提交的机动车商业保险保险单载明，被保险人蒋积庆；号牌号码鲁ＥＵ××××号；承保险种包含机动车损失保险（责任限额700000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率等险种；ＶＩＮ码／车架号ＳＡＪＡＪ22Ｈ5Ｅ8Ｖ73700；保险期间2018年9月9日起至2019年9月8日止。 原告提交的机动车登记证书载明，车辆识别代号ＳＡＪＡＪ22Ｈ5Ｅ8Ｖ73700；姓名刘志超，转移登记日期2018-04-28，机动车登记编号鲁ＥＵ××××；姓名蒋积庆，获得方式购买，机动车登记编号鲁Ｅ3××××，转移登记日期2018-09-14。 广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明，2019年7月7日，冯立宝驾驶吉Ｊ0××××重型半挂货车与蒋积庆驾驶的鲁Ｅ3××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，蒋积庆无责任。 原、被告通过法院共同委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｅ3××××号车损失进行鉴定。潍坊华祥保险公估有限公司出具《价格评估结论书》载明，鲁Ｅ3××××号小型轿车损失价格为人民币63120元。蒋积庆支出公估费3000元。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ3××××号车因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的公估费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，结合原告提交的机动车行驶证、机动车登记证书可以证实鲁Ｅ3××××号车辆系被保险车辆鲁ＥＵ××××号车。原、被告共同通过法院委托潍坊华祥保险公估有限公司出具的《价格评估结论书》确定鲁Ｅ3××××号车车辆损失为人民币63120元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对潍坊华祥保险公估有限公司出具的《价格评估结论书》予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ3××××号车辆损失为63120元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第二个争议焦点，原告提交的施救费发票可以证实原告支出施救费600元，虽然被告对其不予认可，但其未提交相关证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的公估费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋积庆车辆损失63120元、公估费3000元、施救费600元，共计66720元；上述款项支付至原告蒋积庆在中国光大银行股份有限公司东营广饶支行的账号为6226××××2979的账户内。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告蒋积庆在中国光大银行股份有限公司东营广饶支行的账号为6226××××2979的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“事故发生后涉案车辆又发生撞击事故因此不能区分具体损失及被上诉人存在双重赔付可能”的上诉理由，本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，当事人对自己主张的事实应当提交证据证实，否则将承担不利后果，对涉案车辆发生二次碰撞的情况上诉人未提交证据证实，不能证明该事实的存在，且双方共同委托的评估公司对已经车辆损失价值做出结论，能够证实保险事故造成的实际损失，因此对上诉人提出涉案车辆存在二次碰撞不能确定损失的上诉理由本院不予采纳。同时，上诉人认为被上诉人已经由实际侵权人进行了赔付亦应当提交证据证明，仅以存在可能性事实为由主张自己不承担保险赔偿责任的上诉理由本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2901号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通化百川装饰工程有限公司。住所：吉林省通化市东昌区江南新区瑞斯德家居建材港。 法定代表人：任广明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟晓玲，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王振国，男，1981年5月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 一审被告：隋宝民，男，1973年8月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人通化百川装饰工程有限公司(以下简称百川公司)因与被申请人王振国及一审被告隋宝民劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百川公司申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的案由系劳务合同纠纷，故认定百川公司与隋宝民、王振国之间是否存在合法有效的劳务关系是关键问题，以及隋宝民与王振国之间签订的协议书是否可以产生法律规定的表见代理的法律后果。1.百川公司承认隋宝民曾经在百川公司工作，与之形成过劳务关系，但这种劳务关系在2017年2月3日已经终止。在二审期间提交的公司员工离职申请表可以证明隋宝民在2017年2月3日时已经离职，且双方之间的工程款已经全部结清，百川公司不拖欠隋宝民任何工程款。百川公司在诉讼之前根本不认识王振国，王振国是受雇于隋宝民的工人，其工资是由隋宝民个人负责发放，与百川公司毫无关系，故百川公司与王振国之间不存在任何法律关系。事实上，一、二审过程中王振国也未提交任何证据证明百川公司与其存在劳务关系，其只是提供了一份只有隋宝民个人签字的协议书而已，百川公司的工作人员并未签字更未在协议上加盖公章，百川公司对协议书约定的内容既不知情也不认可。2.在本案诉讼之前，有一名叫黄海民的工人（也系隋宝民个人雇佣的工人）曾经在二道江法院鸭园法庭以隋宝民、王振国、百川公司为共同被告提起过民事诉讼，要求三被告共同给付拖欠其工时费，这个案件起诉后，隋宝民和王振国在未通知百川公司的前提下与黄海民进行了协商，最终形成了本案中的协议书，约定由隋宝民个人给付王振国工时费11万元，同时约定王振国需要在签订协议后第二天去法院撤诉。该份协议书能说明案件事实，即可证明：(1)王振国认可自己的工时费系隋宝民个人所拖欠，因为协议上王振国并未要求隋宝民加盖百川公司的公章，也未要求百川公司加盖公章；(2)隋宝民认可是自己个人拖欠王振国的工时费，拖欠行为与百川公司无关；(3)协议书可以证明隋宝民实际欠款金额是11万元，已经由隋宝民个人给付了7万元，签订协议时尚欠4万元，隋宝民也未要求百川公司在协议书上进行签字或盖章，而百川公司对已给付款项也毫不知情。隋宝民并不是百川公司的代理人，其签订协议也不应产生表见代理行为的法律后果。3.二审程序存在违法情形。二审期间，百川公司提供了新证据,但二审法院认定不属于新证据，不予评判。二审法院对百川公司提交的用以证明案件事实的新证据未进行审查，对新证据新事实不予认定的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。仅通过阅卷、询问当事人的形式审理本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。在百川公司提出了新的事实、证据和理由情形下，二审法院应当按照程序组成合议庭，开庭审理本案。4.二审法院对协议书中载明的4万元工时费是否是隋宝民、王振国为百川公司的工程施工时所产生的欠费应进行查实。百川公司自认王振国提供的对账明细中有8个工程系百川公司公司项目，其余应是隋宝民承揽的其他家装公司工程，与百川公司无关，而4万元劳务费是隋宝民与王振国就全部工程产生的劳务费笼统计算得出的欠款数额。具体是哪个工程产生的，是否包括百川公司的工程欠付的劳务费，涉及到百川公司对尚欠的4万元是否应承担责任。在没有查实的基础上就片面的认定百川公司承担责任损害了百川公司合法权益。综上，原审法院对基本的案件事实没有调查清楚，仅凭隋宝民和王振国两个自然人签订的协议书就认定产生了表见代理的法律后果，判令百川公司承担给付责任是错误的。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。 本院经审查认为，一审审理中，百川公司的代理人并未否定隋宝民曾在百川公司工作,并作为百川公司工长承揽百川公司装修项目,同时并未否定案涉施工项目系本单位的项目。一审判决结合隋宝民与王振国的协议及相关证据将隋宝民的行为认定为表见代理有依据。二审中，百川公司提交的证据因不属于新证据，二审法院未予审理，符合证据规则规定。另，百川公司在二审提交隋宝民于2017年离职申请证明隋宝民已经离开百川公司，但该证据与其提交公司此后承揽的装修工程仍由隋宝民负责并结算的证据内容相互矛盾，不能推翻一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查及询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经询问后，未予开庭审理，符合上述规定。百川公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化百川装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  金 晶
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执792号之一申请执行人陈灿珍，女，1992年12月29日生，住山东省青岛市黄岛区。被执行人袁绍文，男，1986年11月5日生，住遂溪县。关于申请执行人陈灿珍与被执行人袁绍文借款合同纠纷一案，本院院作出的（2020）粤0823民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人82000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执792号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈成玉审判员  林景华审判员  李康君二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈李弟附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1992号之一申请执行人：张宜红，男，汉族，1977年9月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：陈会金，女，汉族，1980年5月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈秋兰，女，汉族，1977年9月14日出生，住江西省才能使南昌县。申请执行人张宜红、陈会金已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）赣0121民初1987号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人陈秋兰发出执行通知，被执行人陈秋兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈秋兰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、相关房产、车辆信息。2020年9月21日，本院已向被执行人陈秋兰出限制消费令，并将被执行人陈秋兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张宜红、陈会金申请执行103085元，截至2020年11月3日已执行12313.7元，未执行90771.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈秋兰有其他可供执行的财产，于2020年11月10日向申请执行人张宜红、陈会金告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈秋兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张宜红、陈会金对终结本次执行程序的意见，申请执行人张宜红、陈会金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  肖红敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行，统一社会信用代码913504005770408404，住所地三明市梅列区列东街**。 代表人：吴颖，行长。 委托诉讼代理人：陈维凯，男，汉族，1983年7月11日出生，资产保全员，住三明市梅列区。 被告：刘小珍,女，汉族，1984年10月20日出生，住三明市三元区。 被告：罗友云,男，汉族，1973年3月16日出生，住三明市三元区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行与被告刘小珍、罗友云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行以需要继续收集证据为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行负担。 审判员  伍南冬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许红桦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9533号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告靳照红，男，1975年9月24日生，汉族，住滑县。被告刘战勇，男，1980年5月20日生，汉族，住滑县。被告孟庆飞，男，1957年9月12日生，汉族，住滑县。被告孟团讲，男，1974年10月28日生，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款24万元及所欠相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告靳照红于2017年9月30日向原告滑县农商银行上官支行借款24万元，借款用途为收粮食，到期日期为2019年9月30日，并有被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲担保，该笔借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲未到庭答辩。经审理查明事实如下：2017年9月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告靳照红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为24万元，借款期限为24个月，自2017年9月30日起至2019年9月30日，贷款利率为固定利率月利率11.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲提供保证担保等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲签订《保证合同》，约定被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲为被告靳照红的上述24万元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告靳照红发放借款24万元。后被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲未按合同约定偿还借款24万元及利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告靳照红签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行上官支行向被告靳照红发放借款24万元后，被告靳照红未按合同约定期限偿还借款及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告靳照红偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲作为担保人依法应承担连带保证责任，被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲在履行担保责任后，有权向被告靳照红追偿。被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳照红于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款24万元及利息（利息自2017年9月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲对被告靳照红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘战勇、孟庆飞、孟团讲承担保证责任后，有权向被告靳照红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告靳照红、刘战勇、孟庆飞、孟团讲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1603号原告：洛阳君河湾物业管理有限公司，住所洛阳市瀍河区滨河北路与启明南路交叉口向西300米。法定代表人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：邢亚南，女，汉族，1988年11月6日生，住河南省商丘市。原告洛阳君河湾物业管理有限公司(以下简称君河湾物业）诉被告邢亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君河湾物业诉讼代理人韩灵军到庭参加诉讼，被告邢亚南经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告君河湾物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费4137元（自2017年12月1日计算至2020年9月30日，以后实际发生费用另行计算）；2、依法判令被告按照日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金（自逾期之日起计算至实际缴清欠付物业费之日止），截止到2020年9月30日逾期付款滞纳金暂计算为6515.9元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢亚南系洛阳市瀍河区君河湾小区10-2-***室的业主，2016年7月8日原告洛阳君河湾物业管理有限公司与被告邢亚南签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按照协议的约定向原告缴纳物业费。但自2017年12月1日起被告未按照协议缴纳物业费，截至2020年9月30日未缴纳物业费金额达4137元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。综上所述，被告拒不缴纳物业费的行为系严重的违约行为，严重的侵犯了原告及其他业主的利益，故原告特根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，起诉至贵院，望判如所请。被告邢亚南未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告邢亚南系洛阳瀍河区君河湾小区10号楼2单元***室的业主。2016年7月8日，原告君河湾物业（甲方）与被告邢亚南（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定了物业服务费收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米1.3元，缴费时间等内容。庭审中原告君河湾物业自认被告邢亚南物业费用交纳至2017年12月，之后的物业费用未交纳，截至2020年9月30日共计欠缴4137元。以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、催款单、短信催款单、律师函佐证，本院予以确认。本院认为，原告君河湾物业与被告邢亚南之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。原告君河湾物业要求被告邢亚南支付2017年12月1日计算至2020年9月30日物业费4137元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金（自逾期之日起计算至实际缴清欠付物业费之日止），该约定标准过高，缺乏事实和法律依据。但被告延迟缴纳确实给原告造成一定损失，本院酌定以被告欠缴物业费4137元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年10月23日）起计算。被告邢亚南经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邢亚南于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳君河湾物业管理有限公司物业费4137元及滞纳金（以4137元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳君河湾物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计33元，由被告邢亚南负担。于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59,开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十一月九日法官助理郝英英书记员王妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6683号兰飞、罗玉立、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人兰飞、罗玉立与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4468号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额834140.00元，支付执行费10741元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月九日
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初379号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，生于1976年6月21日，汉族，小学肄业，农民，住河南省伊川县。因犯强奸罪，2008年5月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嵩县看守所。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月7日晚9时许，被告人王某某到嵩县某某镇某某桥村某沟文化活动广场处，乘人不备之机，将杨某停放在广场旁边的一辆金鹏牌电动三轮车盗走。后王某某在伊川县某某镇某园村自己家附近，通过手机联系他人准备将被盗三轮车卖掉时，被民警当场查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值3125元。案发后，被盗电动三轮车已追归失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述和证人方某、王某甲、张某、王某乙等人证言及监控视频、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案证明、发破案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的判处王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年1月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人王某某作案工具VIVO手机一部、开锁钥匙一串，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  王汉杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭晓朋
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执2057号 申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段。 法定代表人：孙**，董事长。 被执行人四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地：四川省成都市大邑县青霞镇马坎村。 法定代表人：李雪梅。 被执行人李学杰，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人李雪梅，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人李疏仲，男，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初2206号民事判决书，立案执行大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅、李疏仲借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅、李疏仲的房产、车辆和银行存款等进行了查询，未发现被执行人四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅、李疏仲房产、车辆和银行存款信息，冻结了被执行人四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅、李疏仲的银行账户，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 莎
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2548号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（曾用名新野县农村信用合作联社歪子信用社），住所地河南省南阳市新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。主要负责人：范志刚，系支行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，该行工作人员。被告：陈晓波，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省新野县。被告：皮建双，女，1971年9月5日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告陈晓波、皮建双为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振新到庭参加诉讼。二被告陈晓波、皮建双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓波偿还原告借款本金300000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告陈晓波、皮建双所有的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈晓波于2018年11月26日在原告处借款300000元，于2019年10月26日到期，并由被告陈晓波、皮建双所有的房地产提供抵押。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告陈晓波以种种理由拒不偿还，为维护我行合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告陈晓波、皮建双经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的最高额个人借款合同、个人借款合同、借款人承诺书、最高额抵押合同、借款人配偶承诺书、抵押物共有人承诺书、房产抵押清单复印件一份、房权证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、国有土地他项权证复印件一份、借款借据复印件一份、银行借方传票复印件一份、一般贷款开户复印件一份、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓波于2016年11月10日与原告新野县农村信用合作联社歪子信用社签订了最高额个人借款合同，期限自2016年11月10日至2019年11月10日止。同日二被告陈晓波、皮建双与原告新野县农村信用合作联社歪子信用社签订了最高额抵押合同，期限自2016年11月10日至2019年11月10日止，并由二被告陈晓波、皮建双所有的位于新野县××民族××段北侧房屋所有权证号为新房权证字第ＷＡ00843号（新房他证字第××）、国有土地使用证号为新土国用（2004）字第100888号{新他项（2016）第0142号}，房产提供抵押担保，该抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告陈晓波于2018年11月26日在原告处借款300000元，于2019年10月26日到期，期内月利率7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款到期经原告多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，新野县农村信用合作联社歪子信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告陈晓波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款300000元借给被告陈晓波使用，被告陈晓波理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告陈晓波逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告陈晓波偿还借款300000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告陈晓波、皮建双自愿以位于新野县××民族××段北侧房屋所有权证号为新房权证字第ＷＡ00843号（新房他证字第××）、土地使用证号为新土国用（2004）字第100888号{新他项（2016）第0142号}的房产为该笔贷款提供抵押担保，故原告请求对二被告陈晓波、皮建双所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告陈晓波、皮建双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告陈晓波于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金300000元及利息。2018年11月26日起的利息按月利率7.2‰计付至2019年10月26日止，2019年10月27日起的利息按月利率7.2‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告陈晓波到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行可以将二被告陈晓波、皮建双所有的位于新野县歪子镇民族路东段北侧房屋所有权证号为新房权证字第ＷＡ00843号（新房他证字第××）、土地使用证号为新土国用（2004）字第100888号{新他项（2016）第0142号}，的抵押房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由二被告陈晓波、皮建双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十一月十九日书 记 员  岳 冰