山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10414号原告：张欣然，女，1996年1月5日出生，汉族，居民，住聊城市。原告：张巧英，女，1971年6月3日出生，汉族，聊城烟草公司工作人员，住聊城市。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：国家能源聊城发电有限公司，住聊城市西郊（发电厂院内）法定代表人：任子芳，董事长。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。原告张欣然、张巧英诉被告国家能源聊城发电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张欣然及张欣然、张巧英委托诉讼代理人丁燕，被告国家能源聊城发电有限公司委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣然、张巧英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因父亲张伟过劳死产生的经济损失622037元；2、诉讼费由被告承担。后原告又变更诉讼请求数额为675154.9元。事实和理由：原告张欣然的父亲张伟在被告处汽机水泵班工作，担任组长职务，2019年5月3日，被告公司因设备大修需要张伟连续加班工作，2019年5月18日上午张伟骑自行车上班途中距离被告公司150米左右意外死亡。被告就此事故向聊城市人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局2019年7月30日作出聊人社工伤（2019）0180号《不予认定工伤决定书》，原告不服向法院提起诉讼，阳谷法院于2020年5月19日作出（2020）鲁1501行初1号行政判决书，依法驳回原告的诉讼请求。但是在（2020）鲁1521行初1号案件中聊城市人力资源和社会保障局向法院提交了医疗专家出具的证明，证明张伟系心脏病猝死。张伟生前患有原发性高血压，2019年5月3日至2019年5月17日连续半个月加班工作没有任何休息，其中3、9、10、15号上完白班上夜班然后接着上白班，每次连班下班时间为次日下午5点，长时间高强度的连续加班工作诱发了张伟身体潜在的疾病，最终导致张伟救治不及时死亡。原告认为被告对张伟的死亡存在70%的过错，应当赔偿原告相应的经济损失，原告就此多次与被告协商，但是被告拒绝赔偿，无奈原告诉至贵院，请求贵院依法作出公证判决，支持原告的诉讼请求。国家能源聊城发电有限公司答辩称，张伟确系被告公司员工，张伟生前在被告汽机水泵检修岗位工作，职务为组长。但原告所述张伟因在被告处连续加班导致潜在疾病诱发并最终造成死亡与事实不符，据此要求被告承担侵权赔偿责任也没有法律依据。一、导致张伟心跳呼吸停止的具体原因系交通事故，而并非是原告本案诉称的“连续加班诱发了身体潜在疾病”。原告在提起本案诉讼之前，曾以张伟于2019年5月18日上班途中发生交通事故经抢救无效死亡为由，向聊城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并以同样理由向阳谷县人民法院提起工伤行政确认之诉。在上述工伤认定的过程中，原告一直主张张伟因交通事故导致死亡，上述事实系原告对张伟死亡原因的自认，而本案中原告又以与上述理由相悖的主张否定原来的自认，原告的主张自相矛盾。同时，在上述工伤行政确认之诉案件中，聊城市人力资源和社会保障局作为该案被告向法庭提供了两位医疗卫生专家的个人意见，虽然两位专家推定系张伟自身疾病导致摔倒并死亡，但原告对上述专家的意见不予认可，并否认张伟系因自身疾病导致死亡。被告认为，在没有有效证据证明张伟存在其他死亡原因的情况下，不能因为阳谷县人民法院的行政判决没有采纳原告关于交通事故的主张，就推定张伟系心脏猝死，事实上上述行政案件判决书也没有对张伟的死亡原因予以确认。但作为本案来讲，在没有证据推翻原告之前自认事实的情况下，应以原告之前自认的事实予以认定。二、即使不能认定张伟系交通事故造成死亡，张伟的死亡原因也不应认定为“心脏猝死”，张伟的死亡原因不明。张伟死亡后并未进行尸检，死亡证明上注明的死亡原因只是“心跳呼吸停止”，但对于张伟“心跳呼吸停止”的原因并没有记载，虽然原告在本案中又以工伤行政确认案中的被告聊城市人力资源和社会保障局提供的证据佐证张伟系因心脏病猝死，但如前所述，原告在提起本案之前一直否认上述证据的效力和证明目的，况且阳谷县人民法院对该证据的证据效力及证明目的也没有予以认定，只是因为原告提供的关于交通事故的证据不足而驳回了原告的诉讼请求。被告认为，在没有其他有效证据证明张伟确系心脏猝死导致“心跳呼吸停止”的情况下，不能排除张伟的死亡系因交通事故或者其他心脏猝死之外的原因所导致，张伟的死亡原因不明。三、张伟的工作情况完全符合法律规定。《劳动法》第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条规定：企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。该办法第四条第三项规定：企业对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工，可以实行不定时工作制。《劳动部关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》规定：发电企业检修作业岗位的职工，因发电机组检修时限特点，必须连续作业时，可实行以季或年为周期综合计算工时工作制。本案中，被告企业性质是发电企业，而张伟的岗位是汽机水泵检修，上述法律规定的综合计算工时工作制适用于张伟，而张伟发生意外导致死亡的时间尚在2019年度的上半年，且在4月份、5月份张伟也享受了11天的休假，并有两天工作时间仅为4小时，在2019年度尚未终了之时不能对张伟的具体工作时限进行界定，更不能以此推断被告存在侵权行为，张伟的工作时间完全符合上述法律规定。四、即使张伟确系因心脏猝死而导致心跳呼吸停止，张伟的死亡也与其工作情况没有因果关系。1、张伟在本案意外发生前两个月既不存在高强度的抢修任务，也不存在加班的情形，且意外发生前的一个星期也仅有一天值夜班。张伟所在岗位系汽机水泵检修，火力发电厂的汽轮机系统是一个超大型系统设备，如对该系统进行检修将会是一个大工程，实际检修时间一般在30天左右，检修期间不可能仅靠几个人、几天时间就能完成，如进行检修也不会按照正常的工作时间进行，必将会投入大量人力、物力并不间断进行抢修。而从张伟的考勤记录来看，在本案意外发生前的一个多月的时间，张伟均是正常上班、休假，汽轮机没有检修任务，张伟也自然不存在高强度的抢修加班的事实。张伟在2019年4月份共休假九天，其中2019年4月10日至4月14日连续休假五天；2019年5月1日至5月17日休假两天，其中2019年5月11日至5月17日七天的时间内，5月11日和5月12日每天只工作了4个小时，5月13日、14日、16日、17日均是每天正常工作8小时，只有5月15日工作了16个小时，而这16个小时中的夜班8小时也是正常的值班，值班过程中张伟也仅仅是在值班室值守。上述事实说明，张伟在意外发生的前两天一直是正常工作时间，意外发生的前七天内也仅有一天是值夜班，而且值班期间并没有高强度的工作任务，并不存在原告主张的连续加班的情形。被告已尽到对张伟的劳动保障义务，如果张伟的死亡确系因其自身身体疾病所致，因此而导致的责任也应有其本人自行承担。张伟在事故发生前的第三天值夜班，但在值班过程中也仅是在值班室值守，值班期间工作相对轻松，不需要8小时不间断工作，其在室内可自行安排休息，只有在接到车间有关汽轮机出现异常的电话通知后才会到汽机车间现场查看维护，而事实上张伟值班当晚并没有任何异常需要检修的情况，同时在值班室内有空调、电视、空气净化器、饮水机和床铺等设施，足以保障张伟等职工值班期间的舒适性。另外，被告针对企业职工的工作地点距离居住地较远的实际情况，早在十几年之前就建立了职工班车制度，并按照该制度在东昌府城区至厂区之间安排了两个路线的班车，用以方便职工上下班，两路班车经过地点距离张伟住址都比较近，但张伟意外发生当天是自己骑自行车上班，而从张伟家至被告厂区大约在18公里左右，骑行时间一般在1个半小时左右，如果张伟事发前确实存在劳累情况的话，这也是其长时间骑行所造成。张伟明知自身有高血压史，仍自行骑车上班所导致的后果应有其本人承担。综上所述，根据原告之前的自认以及案件实际情况，不能认定张伟系因心脏猝死而导致心跳呼吸停止，且张伟的工作时间安排完全符合法律规定，被告已为张伟等职工提供了相应的劳动保障义务，被告也不存在其他侵权行为，张伟的死亡与其工作没有因果关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张欣然系张伟之女，张巧英系张伟之妻。张伟生前系被告国家能源聊城发有限公司职工。2019年5月18日张伟在骑自行车上班、骑行至被告公司东门外150米左右时，突发倒地。张伟的同事张爱峰、郭振峰等人闻讯赶到现场后，对其给予急救措施，并拨打了120急救电话。8时40分左右，急救人员到达现场并将张伟送至聊城市人民医院抢救。后经抢救无效，于9时51分被宣布临床死亡。张伟在聊城市人民医院的急诊病历首页上显示：有高血压病史；不同意尸解。死亡医学证明书记载的死亡原因心跳呼吸停止。医疗专家出具证明：张伟系心脏性猝死。2019年6月20日，国家能源聊城发电有限公司向聊城市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请、劳动合同书、事故调查报告书、张伟急诊病历及死亡医学证明等材料，聊城市人力资源和社会保障局当日立案受理。经调查核实，确认张伟为非因工死亡，于2019年7月30日作出聊人社工伤【2019】0180号《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定书，提起诉讼，经聊城市中级人民法院指定管辖，阳谷县人民法院经审理后于2020年5月19日依法作出（2020）鲁1521行初1号行政判决书，依法驳回原告张欣然、张巧英的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告提交被告公司2019年4、5月份考勤表，证明张伟2019年4月21日至30日连续工作10天，其中4月21日、27日工作均为16个小时；2019年5月3日至17日连续工作13天，其中5月3日、9日、10日、15日每天连续工作16个小时，张伟去世前一周工作时间为56个小时，紧挨着的上一周工作时间为72小时，张伟的工作时间明显超过法律规定。被告认为不存在原告主张的不间断的超时加班。原告称被告公司每年都给原告体检，张伟知到自己患有高血压病。原告并称张伟长时间加班，出现精疲力竭现象，被告不让请假，请假要被扣钱。因为被告班车停车点距张伟家较远，张伟不经常骑自行车上班。被告认为张伟在感受到身体不适时，应向被告请假并及时就医。张伟去世后，被告支付丧葬费1000元，一次性补助费54486元，同时还支付了住房公积金和养老保险等各项费用。原告要求被告赔偿：1、抢救费用2000元；2、死亡赔偿金846580元；3、丧葬费42044.5元；4、处理事故人员的误工费：2435.37元（3×7×115.97），按照上述总额的70%主张，另要求精神损害抚慰金50000元，共计675154.9元。本院认为，本案争议焦点为：被告是否存有过错及被告的过错与死亡后果是否存在因果关系。一、被告没有强迫张伟超负荷、超强度加班加点工作，对张伟不存在侵权行为。根据张伟的病历及医疗专家意见，不能证明张伟死亡系非过强的劳动和加班所致。二、被告在张伟猝死事件中主观上不存在任何过错，张伟加班，被告也足额支付了相应报酬，主观上没有侵害张伟生命的故意。三、张伟猝死与加班无直接的因果关系，张伟猝死后未进行尸检，其死亡原因无法确定，原告没有提交证据证明张伟因加班而导致其死亡后果之间的因果关系。故被告对张伟猝死不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告张欣然、张巧英的诉讼请求。案件受理费5210元，由原告张欣然、张巧英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月三十日书记员  邢丽燕