福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2663号 原告：陈美玉，女，1942年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈景荣，男，1936年9月1日出生，系陈美玉丈夫。委托权限特别代理。 被告：陈福英，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金山，男，1963年5月25日出生，系陈福英丈夫。委托权限特别代理。 被告：张兰弓，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈美玉与被告陈福英、张兰弓土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玉及其委托诉讼代理人陈景荣、被告陈福英及其委托诉讼代理人陈金山、被告张兰弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈美玉屋后3.6米×6米自留地使用权归陈美玉所有；2.判令陈福英、张兰弓恢复上述自留地原状；3.本案诉讼费用由陈福英、张兰弓共同承担。事实与理由：位于莆田市荔城区××镇××村陈美玉家屋后有一块3.6米×6米的自留地上，平时有村民在此处放置和焚烧故人的遗物，经村支委研究，为保持该地块的卫生状况，避免今后发生村民在此放置及焚烧遗物的事情，同意陈美玉将该地平整后浇灌水泥。2020年5月23日下午，陈美玉邀请泥水工浇注水泥，当日下午大约6时完成工程。但不知何故，陈福英、张兰弓于当天晚上九时，在水泥未干时，用锄头铁杆等工具予以破坏。无奈之下，陈美玉向村领导及派出所报案，但均无法得到解决。 陈福英辩称，陈美玉屋后的地块中有四平方米是陈福英家的自留地，位于距离陈美玉屋后50厘米的位置，该地块原来是用来种地瓜的，故陈福英参与了对陈美玉浇灌的水泥的破坏。 张兰弓辩称，距离陈美玉屋后正北方向50厘米以外的位置是张兰弓与陈福英两家共用的粪坑，面积约4㎡，位置是在荔枝树旁边。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，对当事人无异议的荔集建（96）字第417327号《集体土地建设用地使用证》一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 1.陈美玉提供的1951年土地房产所有证，欲证明：距离陈美玉家屋后3.6米内的土地是陈美玉家的自留地，从该土地房产所有证可以看出，陈美玉家原来的房屋长度是53市尺，约17.6米，埕地是4米，房屋长度是10米，剩余的就是屋后的3.6米，故该3.6米土地是陈美玉家的地。陈福英经庭审质证认为，对该土地房产所有证并不知情。张兰弓经庭审质证认为，1951年的土地房产所有证至今都换了好几回，现在的情况状况已经与原来的都不一样了，无法证明陈美玉所要证明的对象。本院经审查认为，该证据虽与原件一致，但该土地房产所有证系1951年颁发的，所记载的房屋等内容均已产生变化，无法证明陈美玉所要证明的内容，本院不予确认。 2.陈美玉提供的《确认书》、《约字》，欲证明：陈美玉家屋后3.6米之外是5户共有之地，3.6米之内是陈美玉家专有的，当时已经支付100元钱用于购买粪坑所在地的石头。陈福英、张兰弓经庭审质证认为，对该证据有异议，该组证据载明的内容不是事实，讼争的地方有异议，讼争区域是陈福英、张兰弓家化粪池的位置，并没有收取所谓的100元钱。本院经审查认为，该组证据中《约字》没有原件核对，本院不予确认；该组证据中的《确认书》有原件核对，且加盖有该村人民调解委员会的印章，对其真实性予以确认，但该《确认书》并没有载明陈美玉屋后3.6米土地的使用权归何人所有，无法体现与本案的关联性，本院不予确认。 3.陈美玉提供的陈某的《证明》一份，欲证明：化粪池原本是公家的饲料池。陈福英、张兰弓经庭审质证认为，对该证据有异议，证人陈某与陈美玉是亲戚关系，故其陈述不是事实。本院经审查认为，证人陈某与陈美玉系亲属关系，且该证言没有其他证据佐证，故该证据不能作为本案的定案依据，本院不予确认。 4.照片、光盘，欲证明：陈福英、张兰弓破坏了陈美玉浇灌的水泥地。陈福英、张兰弓经庭审质证认为，破坏水泥地是事实，因为地方是陈福英、张兰弓两家的，陈福英、张兰弓不同意让陈美玉方浇灌水泥。本院经庭审质证认为，陈福英、张兰弓对照片等没有异议，本院予以确认，可以证实陈福英、张兰弓有挖掘部分陈美玉浇灌的水泥的事实。 5.陈福英、张兰弓提供的村委会的《证明》一份，欲证明：讼争的位置是陈福英、张兰弓两家所有的。陈美玉经庭审质证认为，对该证据有异议。本院经审查认为，该证据虽有原件核对，且加盖了讼争土地所在的村集体印章，又有相关村干部及村民的签字，但该《证明》内容的书写来看，《证明》的主文、“锦墩村2020.7.3”所使用的笔与村干部“吴国潘”、包组干部“陈志军”及其他村民使用的笔粗细明显不同，故该《证明》没有出具《证明》的人的签字，也没有相关的原始材料予以佐证，故对该《证明》本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈美玉与陈福英、张兰弓同为荔城区新度镇锦墩村村民，陈美玉的房屋位于××镇××村××号，距陈美玉房屋北侧后面有空地一处。因有村民不时在该片空地上遗弃或焚烧亲属遗物等。为制止村民类似的行为，2020年5月23日下午，陈美玉邀请泥水工对该地块进行浇注水泥。当日晚上，陈福英、张兰弓以陈美玉浇灌水泥的地块系其土地为由，将陈美玉浇灌的水泥予以破除。为此，陈美玉向本院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，陈美玉以讼争土地系其自留地为由，诉讼请求判令确认讼争地块使用权归陈美玉所有及要求陈福英、张兰弓恢复上述自留地原状，但其提供的证据不足以证实讼争土地系其自留地，而陈福英、张兰弓亦主张讼争土地的使用权归其所有，但亦无法提供充足的证据予以证实，故讼争地块的使用权权属存在争议，本案的纠纷属于土地使用权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案各方的土地权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故陈美玉的起诉不符合起诉条件。陈美玉诉讼请求恢复原状，因本案讼争区域权属存在争议，其诉讼请求恢复原状亦应待该使用权权属确认之后进行处理，不宜在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈美玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  李志强 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  蔡丽红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。