广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2969号原告：温无忌，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************之二，身份证号码：441************914。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：潘嘉誉，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************412。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。原告温无忌与被告潘嘉誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温无忌及其委托诉讼代理人潘志明、被告潘嘉誉及其委托诉讼代理人陈汝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金35500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告称需要资金周转，于2020年4月27日向原告借款45500元，原告当日通过银行转账方式支付前述借款给被告，被告当日立下《借据》、《收据》确认上述借款，并约定于2020年5月30日内还清。借款期限届满后，被告仅于2020年7月16日归还了10000元，后经多次催收均拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，拟证明原、被告主体资格。2.《借据》、《收据》、转账记录、银行卡，拟证明被告尚欠原告借款35500元的事实。被告答辩称：原告与被告之间不存在借贷法律关系，本案的债务是被告与原告及他人赌博过程产生的债务，是对过往赌债的确认而采取出具借条、转账的方法，掩盖赌债事实，意图寻求法律的保护。根据合同法第7条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条的规定，双方因赌博产生的债务关系依法应不予保护，因此原告诉讼请求应依法驳回。被告为证明其主张，提交了如下证据：1.微信通信记录，拟证明本案债务是赌债，是原告与被告赌博过程中产生的个人债务。2.微信通信记录、账户明细，拟证明被告收到原告转款后，即向原告指定的收款人雷杰勇转回该款，原、被告之间不存在借贷法律关系。3.证人冯杰聪的《证明》，拟证明本案债务是赌债及被告收到原告转款后即向原告指定的收款人转回该款。在本案审理期间，被告向本院申请证人冯杰聪出庭作证，冯杰聪的证言：我与被告系表兄弟关系，我们的感情很好，我听闻过被告有赌博行为。我认识原告，但不知道他的全名，只知道叫“无忌”，我出具的《证明》在打印时，被告也在场。我私下曾向原告借过款，但已还清，我的借款不是赌博款。2020年4月27日，我在清远市国际酒店中餐厅门口，看见被告与他人谈事，内容是被告如何归还赌债给他人的相关事宜，经沟通，由他人通过银行转账方式的转款给被告，再由被告即时转回该款给对方指定人员，以掩盖赌债的事实。我当时在玩手机，听到的不是很全面，但出具的《证明》反映的情况是真实的。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，借据及收据均是被告签名确认，但是该债务是赌债，该借条是双方在赌博后被告欠原告及他人的赌博债务即赌债，是对原告及他人的以往赌债的确认，为隐瞒赌债的事实而采取出具借条转账的形式掩盖赌债的事实，被告收取原告转款后即向原告指定的收款人转回该笔款项，即被告实际没有收到原告的借款，原被告之间不存在借贷法律关系。对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；本案原告提供借款给被告之前双方及其他朋友是存在赌博，但是本案的款项是属于借款，而被告提供的证据是借款前的赌博与本案无关，至今被告是没有提供证据证明原告提供给被告的款项是属于赌博款；对证据2，与本案无关，被告与他人存在赌博等交易与原告无关联；对证据3，对其证明的内容有异议，该证明的内容是传闻的证据并非直接的证据不能证明涉案的款项是属于赌博款，且在打印此《证明》时被告也在场；对证人冯杰聪的证言，原告的质证意见如下：因证人与被告有十分亲密的关系，证言可信度不高，且证人称被告和他人谈话时是正在玩手机听的不全面，证人的证言不可信，不应采纳。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，与本案有关联，证明事实由本院确定。对被告提交的证据1、2，与本案有关联，证明事实由本院确定；对证据3及证人冯杰聪的证言，与本案有关联，虽然证人与被告是亲属关系，与被告之间有利害关系，但冯杰聪的证言陈述与被告提供的证据佐证予以印证的情形下，对与本案争议关联的证言,本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告立下《借据》交原告收执，内容如下：“兹有潘嘉誉向温无忌借到现金45500元作为资金周转，并承诺于2020年5月30日前还清本息及服务费。借款人承认出借人在2020年4月27日将该笔借款通过转账或现金方式支付，本人确认收到该款项。”当天，被告还立下《收据》确认收取了原告45500元。2020年4月27日16时33分，原告通过银行转账的方式将借款45500元汇至潘嘉誉的银行账号，随即，被告于当天16时35分将此款转账案外人雷杰勇的账号上。原、被告在转账时，冯杰聪在场。2020年7月16日，被告通过微信转账10000元给原告。后原告向被告追讨款项无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告温无忌的微信名为“winwin的美妆店”，案外人雷杰勇的微信名为“联创房屋抵押大勇招聘中”。原告温无忌与被告潘嘉誉及他们之间微信名分别为“BOSE陈生137*****267”、“中和农信嘉豪”、“联创房屋抵押大勇招聘中”的朋友均有赌博的习惯，赌博没有现金时以微信方式对赌博的输赢数据进行记录，截止至2020年3月3日止，被告尚欠微信名为“winwin的美妆店”即原告温无忌赌债10000元、微信名为“BOSE陈生137*****267”赌债24500元、微信名为“中和农信嘉豪”赌债11000元。原告温无忌在庭审中称，其与被告潘嘉誉确实有赌博行为，但赌博款10000元被告于2020年4月以现金的方式支付结清。被告还款后因资金周转困难向其借款45500元，并在起诉时已经将10000元扣减出来，被告予以否认。本院认为，综合原告的陈述和被告的答辩、证人证言及双方在庭审中的举证、质证，本案争议的焦点为：潘嘉誉与温无忌之间是否存在45500元借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，温无忌虽持有借据、收据及转账凭证予以证明，但潘嘉誉抗辩称该借款实属赌博款，借贷行为尚未实际发生，并作出合理的说明及提供了相关的证据予以证明，其陈述与提交的证据及证人证言能形成完整的证据链，证明赌博行为与借据之间存在因果关系，可以认定涉案款项为赌博款。首先，原、被告及他们朋友之间均有赌博的习惯并且相互认识，据被告提交的微信聊天记录至2020年3月3日止，被告尚欠原告及他们之间朋友的赌博款合共为45500元，与本案借据上的借款金额一致；其次，原告于2020年4月27日16时33分22秒将借款45500元转账至被告的账户，但被告收到上述款项后于同日16时35分12秒将借款45500元转账至雷杰勇的账户上，仅仅相差不到两分钟的时间，且据被告提交的其与雷杰勇于2020年3月3日微信聊天记录双方确认赌博款为0元。根据证据高度盖然性原则，涉案借款的交付是由原告转账至被告账户，再由被告转账至原告指定收款人的账户上存在高度可能。结合证人冯杰聪的证言陈述与被告提供的证据佐证予以印证的情形下，涉案借款45500元是由被告欠原告赌博款10000元、微信名为微信名为“BOSE陈生137*****267”赌博款24500元、微信名为“中和农信嘉豪”赌博款11000元而来的赌博款。原告在庭审中亦承认与被告有过赌博行为，但赌博款在借贷前已经结清，但无法提供相关的证据予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，本院综合本案现有证据，结合温无忌、潘嘉誉存在赌博陋习等情形，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五第一款第(三)项、第五十八条第一款第(五)项、第(六)项的规定，公民实施民事法律行为时不得违反法律和以合法形式掩盖非法目的。本案原、被告违反法律规定进行赌博，形成被告欠原告45500元赌资的债权债务，不受法律保护，所以原告的诉讼请求没有法律依据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五第一款第(三)项、第五十八条第一款第(五)项、第(六)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温无忌的诉讼请求。案件受理费343.75元，由原告温无忌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈志锋二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。