上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32036号原告：李某某，女，1979年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏，总经理。委托诉讼代理人：徐晓珏，女。原告李某某与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人汪斌、被告成均公司的委托诉讼代理人徐晓珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告于2018年11月23日签订的《课程协议》；2.被告退还原告剩余135节课程费用18,450元；3.被告支付原告以18,450元为基数，自2020年4月13日起至实际履行之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原、被告分别于2018年10月13日、2018年11月23日签订《课程协议》各一份，约定被告为原告女儿陆某某提供线下古筝和书法教育。2018年10月13日的《课程协议》约定，被告提供线下课时130节(其中10节为赠与课程)，有效期为2018年10月13日至2020年4月12日，合同价格为20,980元；2018年11月23日的《课程协议》约定，被告提供线下课时150节，有效期为2020年4月13日至2021年10月12日，价格为20,500元。2020年3月，被告处工作人员突然在微信群单方告知家长们，要更改授课方式，由线下更改为线上，并要求一对一上课，上一节课扣除三个课时。原告对此予以拒绝。原告认为书法和古筝教学有其一定的特殊性，主要是以老师手把手指导教育为主，线下教育老师对于小朋友可以立即现场进行指法的指导和修正，因材施教，原告当初也因此特意选择线下课程。现被告未经原告同意，擅自更改教学方式，且单方要求以实际只上一节课却需要抵扣三节课时的做法，令人难以接受。不仅如此，被告甚至在2020年6月15日明确告知被告女儿就读的宝山校区已经闭店。据此，被告客观上已经完全不具备线下上课的条件。原告当时为孩子选择宝山校区，也是因为考虑到路途、接送等原因。现被告突然闭店，擅自要求原告女儿到它处上课，不仅变更了双方的约定，也变相增加了原告女儿上课的难度，导致剩余课时无法完成。2018年10月13日的《课程协议》已经履行完毕，2018年11月23日《课程协议》尚有135个课时未完成，故要求被告将相应的课时费用退还原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。成均公司辩称，两份合同签订情况属实；2020年3月，公司工作人员确实在微信群告知家长更改授课方式，由线下改为线上，并要求一对一上课，上一节课扣除三个课时，宝山校区确实已经闭店；现在公司经营困难，没有付款能力，故不同意原告的诉请；被告并未逃避责任，公司可以安排原告去授课老师个人工作室继续上课；对于原告主张的剩余课时有异议；不同意支付原告主张的利息。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告与被告签订《课程协议》(协议编号：SHXXXXXXXXXX)一份，约定原告为女儿陆某某(2010年6月出生)购买被告开设的古筝课程，授课形式为小班制，总课时数120+10，协议有效期为2018年10月13日至2020年4月12日，课程费用为20,980元。同日，原告依约向被告支付课程费20,980元。2018年11月23日，原告再次与被告签订《课程协议》(协议编号：SHXXXXXXXXXX)一份，约定原告为女儿陆某某购买被告开设的古筝课程和书法课程，总课时数150，协议有效期为2020年4月13日至2021年10月12日，课程费用为20,500元。同日，原告依约向被告支付课程费。两份课程协议均约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，由被告所在地人民法院管辖。2020年3月，被告工作人员在微信群通知家长，将授课方式由线下改为线上，并要求一对一上课每节课销三个课时。庭审中，原告提交的课程截图显示尚有135课时尚未履行。原、被告一致确认，宝山校区确已闭店。以上事实，由原告提供的《课程协议》、收据及POS单、《出生证明》、课程详情列表、微信聊天记录、照片及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告李某某于2018年11月23日与被告成均公司签订《课程协议》一份，为原告女儿报名参加古筝和书法课程，原告通过预付费的方式支付了课程的全部费用，由被告向原告女儿提供约定数量的课程，双方成立教育培训合同关系。上述《课程协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告女儿上课的宝山校区已经不再继续经营，原告也不同意将线下教学方式变更为线上，可认定被告已不再具备履行剩余合同义务的能力。被告的行为已经构成违约，该违约行为导致原告与被告签订合同的目的无法实现，原告得以行使合同解除权。因原告当庭提出解除合同的诉讼请求，故本院确认合同解除日期为2020年9月24日。《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余课时数的相应费用退还原告。关于退费金额的计算，被告虽对剩余课时有异议，但并未提供相关证据予以证明，而原告依据被告制作的课程APP主张剩余课时，本院予以确认。故本院根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，原告主张被告退还课时费18,450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可从合同解除日即2020年9月24日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告李某某与被告成均(上海)教育培训有限公司于2018年11月23日签订的《课程协议》已于2020年9月24日解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某课程费18,450元；三、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某以18,450元为基数，自2020年9月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.63元，由成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月十六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。