新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新4002行初65号 原告：新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱干沟。 法定代表人：张伟峰，经理。 委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。 被告：伊宁市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区上海路**。 法定代表人：伊某，局长。 委托诉讼代理人：冯佳乐，男，1997年12月11日出生，汉族，伊宁市人力资源和社会保障局社保科工作人员。 委托诉讼代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。 第三人：杨禹昌（杨德刚之父），男，1934年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 第三人：杨雅婷（杨德刚之女），女，1994年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 共同委托诉讼代理人：何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。 原告新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司（以下简称财荣煤业）不服被告伊宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2020年1月1日作出的工伤字（2020）第001号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告财荣煤业的委托诉讼代理人国宏，被告市人社局的委托诉讼诉讼代理人冯佳乐、吴海珍，第三人杨禹昌、杨雅婷的共同委托诉讼代理人何玮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告伊宁市人力资源和社会保障局于2020年1月1日作出工伤字（2020）第001号《工伤认定决定》，依据《工伤保险条例》第14条第（6）项规定，对新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司杨德刚于2019年6月21日死亡认定为工亡。 原告新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司诉称，被告作出的工伤字（2020）第001号工伤认定决定认定事实错误。死者杨德刚系原告职工，岗位为锅炉房负责人，原告向其提供宿舍及餐食，上下班无需出厂区。2019年6月21日中午13：30分，杨德刚在职工食堂吃完午饭后，按规定应及时返回锅炉岗位，但其在未请假也未安排代班人的情况下，私自离开厂区出外，外出时遇到交通事故，不幸死亡。该交通事故已经处理完毕，肇事人对杨德刚家属进行了充分的赔付，并取得家属谅解，检察院对肇事人作出不起诉决定。原告认为杨德刚外出途中发生交通事故，其外出并不是上下班途中。被告未进行任何查证和进行必要的听证下，即认定杨德刚系上下班途中遭遇交通事故，明显事实依据不足，其作出的工亡认定显然不符合事实，认定错误，故请求撤销被告作出的工伤字（2020）第001号《工伤认定决定》。 原告提交以下证据以证实自己的主张： 1、2019年4、5、6月份职工生活费支出清单，证实2019年6月21日杨德刚在原告公司内吃完午饭后外出，原告已向餐厅支付了杨德刚当日中午的餐费，且证实原告对职工包食宿，杨德刚上下班无需出厂区，其事发当日并非因吃午饭外出，故被告工伤认定的事实依据错误。 2、杨德刚外出车祸事故情况说明一份、伊宁市财荣煤业机电科考勤表两份、锅炉工操作规程打印件一份、锅炉工岗位责任制打印件一份、锅炉工交接班制度打印件一份、蒸汽采暖锅炉运行操作制度打印件一份、新疆伊宁市财荣煤业有限公司财煤劳资字【2019】1号关于印发《财荣煤业二零一九年工资出勤管理办法（试行）》的通知复印件一份、财荣煤业二零一九年出勤管理办法复印件一份、财荣煤业2019年科室及后勤人员工资标准复印件一份、结算工资证明复印件一份，证实原告已向被告提出工伤认定的证据，但被告未履行法定职责进行必要的调查核实即轻率认定为工伤，且依据仅为死亡时间是通常的下班时间13：50，明显错误。杨德刚系锅炉工，不可能与日常职工作息时间相同，这是常理，杨德刚的死亡时间并非其上下班的合理时间内。 3、（2018）最高法行申10337号行政裁定书复印件一份，证实被告所作的工伤认定决定名称与《工伤认定办法》不符；依据相关案例事实，杨德刚是在宿舍吃完午饭后外出，并非上下班目的，应当不予认定为工伤。 原告申请证人出庭，其中：证人胡文菊证实杨德刚于事故当日中午13：00时在食堂打过饭走了，而被告认定13：50杨德刚系吃午饭途中发生交通事故的事实依据错误，工伤认定不成立；证人苏景拴证实杨德刚在原告处吃过午饭后因私事外出，并非上下班途中；证人闫文轩证实杨德刚外出并非吃午饭而是因为私事，且证实锅炉房三班倒的制度，说明杨德刚并非在合理时间内以上下班为目的，不符合被告适用《工伤保险条例》第14条的认定依据，不应认定为工伤；证人马红元证实杨德刚的上班时间不是惯常的上下班时间，且杨德刚事发当日外出确系去接人而非公干，故并非以上下班为目的在其上下班时间内，在上下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。 被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有作出被诉行政行为的职权。二、被告作出的工伤认定决定，程序合法：第一，依据《工伤认定办法》第十一条之规定，社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行调查核实工作，调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。本案中，原告未在指定期间内提交证据，依据《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故被告依据第三人提交的证据作出工伤认定，程序合法；第二，依据《工伤认定办法》第十八条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告于2019年11月4日受理工伤认定，向原告送达相关法律文书后，于2020年1月1日作出工伤认定决定，未超过法定期间；第三，依据《工伤认定办法》第十九条之规定，被告作出的（2020）第001号工伤认定决定载明的内容完整。三、被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确：第一，第三人杨雅婷、杨禹昌在提交的《工伤认定申请表》中自述，杨德刚系2019年6月21日13时50许吃午饭的途中，在原告厂区前一公里的路段发生交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，杨德刚负事故的次要责任；第二，第三人提供伊宁市公安局交通警察大队作出的第××号交通事故认定书，证实事故发生时间为2020年6月21日13时50分，田青驾驶重型半挂车行驶至安兴煤矿前路段超越前方摩托车时，与杨德刚驾驶的无牌无证两轮摩托车发生碰撞，造成杨德刚抢救无效死亡的交通事故；第三，杨德刚的死亡时间为2019年6月21日，死亡原因为脑出血。杨德刚系在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，应当认定为工伤。原告认为事故不是发生在杨德刚的上下班途中，故其受到的事故伤害不是工伤，应当依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定承担举证责任。但在工伤认定阶段，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。被告于2019年11月4日受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定一次性告知书、受理通知书、举证通知书、风险告知书，要求其在十五日内提交相关证据，但原告未按时提交证据材料。被告于2020年1月1日作出工伤字（2020）第001号工伤认定决定后，电话告知原告领取工伤认定决定，但原告一直未领取，被告于2020年4月24日向原告直接送达。原告在举证期限届满后提供了情况说明、考勤表、锅炉工操作规程、锅炉工岗位责任制、锅炉工交接班制度、蒸汽采暖锅炉运行操作制度、出勤管理办法、工资标准、结算工资证明等证据，应承担举证不能的责任。原告提交的证据材料也不能认定杨德刚发生事故时不在上下班途中，无法证实杨德刚发生交通事故时不属于“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。四、被告作出行政行为符合法定程序。综上所述，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，已经完全履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表一份、工伤死亡认定申请书一份，证实第三人就杨德刚死亡一事向被告申请工伤认定。 2、工伤认定申请一次性告知单一份、工伤字（2020）第1号工伤认定受理通知书一份、工伤认定案件当事人举证通知书一份、工伤认定风险告知书一份、工伤字（2020）第001号《工伤认定决定》一份、工伤认定送达回执两份、被告于2020年4月24日向原告送达的现场照片一份、现场送达人员李一飞、李晨婕的执法证各一份、伊宁市司法局证明一份，证实被告于2019年11月4日受理第三人工伤认定申请后，于当日向原告送达了程序性文书，告知其应在15日内向被告提供相关证据，以及在工伤认定决定作出后向原告及第三人送达的事实，被告程序合法。 3、伊宁市公安局交通警察大队第××号道路交通事故认定书复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、结算工资表打印件一份、伊宁市财荣煤业组织架构图打印件一份，证实杨德刚于2019年6月21日13：50在218国道发生交通事故，因脑出血死亡，负事故次要责任。杨德刚系原告公司员工，2019年4月至6月出事前，均为全勤。 4、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、延期举证的说明一份，证实被告于2019年11月4日向原告送达了相关材料，要求其在15日内向被告提交相应证据。原告于当日向被告提交延期举证的说明一份，但被告未同意其延期举证的要求。 5、杨德刚外出车祸事故情况说明一份、伊宁市财荣煤业机电科考勤表两份、锅炉工操作规程打印件一份、锅炉工岗位责任制打印件一份、锅炉工交接班制度打印件一份、蒸汽采暖锅炉运行操作制度打印件一份、新疆伊宁市财荣煤业有限公司财煤劳资字【2019】1号关于印发《财荣煤业二零一九年工资出勤管理办法（试行）》的通知复印件一份、财荣煤业二零一九年出勤管理办法复印件一份、财荣煤业2019年科室及后勤人员工资标准复印件一份、结算工资证明复印件一份，证实该组资料由原告于2020年5月提交，该组证据是在被告作出工伤认定后提交的，所以被告对该组证据没有采信；且该组证据并不是原告所述的需要向交通管理部门调取，其完全可以在15日内提交。 第三人杨禹昌、杨雅婷述称，对原告确认的劳动关系无异议，原告在诉状中认可杨德刚是在午休的过程中下班以后发生的交通事故，至于杨德刚是否请假、是否违反原告公司的相关要求并无法律依据和事实根据。事发时段为劳动者下班午休时间，原告无权在下班时间限制劳动者的人身自由，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，杨德刚下班后无论出于何种目的离开单位，该事发路段都属于其必经的合理的上下班路线，因此应当认定杨德刚为工亡。 经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对其三性均不认可，并未在工伤认定的举证期限内提交，不能证实形成时间也不能证实原告所述；第三人对其三性均不认可。对原告提交的证据2，被告对其三性均不认可，未在被告规定的举证期限内提交，不能证实杨德刚实行三班倒工作制，也不能证实原告实行封闭式管理，没有劳动合同证实杨德刚系特殊工作时间的劳动者；第三人对该证据的真实性不予质证，对证明目的不认可，不能证实杨德刚系特殊工作时间的工作人员。对原告提交的证据3，被告对其三性均不认可，内容与本案无关联性；第三人对其三性均不予认可，不能证明原告的目的。对胡文菊、苏景拴、闫文轩、马红元的证人证言，被告及第三人均不认可，因证人与原告有利害关系，且证言间有矛盾。对被告提交的证据1，原告及第三人对其真实性及证明目的均无异议。对原告提交的证据2，原告对其真实性无异议，受理通知书、一次性告知单、受理通知书等，原告确实于2019年11月4日收到，但原告收到后，于当日向被告提交了延期举证的说明，被告工作人员李一飞收到并同意延期提交证据，后因原告需调取的交通事故档案在两个部门之间交接，直至2020年1月7日才查阅核实完毕，并立即向被告提交了证据，因此没有超过举证时间；被告于2020年1月15日向第三人送达工伤认定决定，但2020年4月24日才向原告送达，被告在2020年1月7日收到原告提交的证据，应当核实而未依法核实，并声称2020年1月1日就作出工伤认定决定，与事实不符，程序违法；被告作出的工伤认定决定，名称不符合《工伤认定办法》，内容不完整，依据不充分，故不予认可；第三人对该组证据均无异议。对被告提交的证据3，原告、第三人对其真实性及证明目的均无异议。对被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告2019年11月4日收到原告延期举证的说明并在2020年1月7日收到原告提交的证据，故被告陈述与事实不符；第三人对该组证据的三性及证明目的均认可。对被告提交的证据5，原告对其真实性认可，对被告陈述的提交时间及证明目的不认可，原告提交证据的时间并非2020年5月，工作人员李晨婕收取后没有说工伤认定已经做出。原告提交证据中没有交警部门的资料，是因调阅后并没有关于杨德刚外出的事实陈述。被告依据第三人提交的证据即认定杨德刚系上下班途中的事实，没有进行必要的调查核实，没有履行法定职责，认定错误；第三人对该组证据的真实性不予质证，对证明目的无异议，原告的行为违反劳动法关于用工时间的规定。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1，系原告单方形成，不能证实杨德刚上下班的时间，故本院不予认定。对原告提交的证据2，未在被告规定的举证期限内提交，不能证实杨德刚实行三班倒工作制，也不能证实原告实行封闭式管理，故本院不予认定。对原告提交的证据3，与本案无关联性，也不是类案，故本院不予认定。对胡文菊、苏景拴、闫文轩、马红元的证人证言，因证人与原告有一定的利害关系，且证言并不一致，只能证明部分事实，故本院均不予认定。对被告提交的证据1，当事人均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，因原告、第三人对该组证据的真实性均无异议，且原告不能证实被告同意其延期举证及延期的时长，故本院均予以认定。对被告提交的证据3，当事人均无异议，故本院均予以认定。对被告提交的证据4，因原告确在被告作出工伤认定决定后提交证据，故本院予以认定。对被告提交的证据5，因原告对该组证据的真实性无异议，第三人对证明目的无异议，故本院予以认定。 经审理查明，杨德刚系原告公司锅炉工。2019年6月21日13时50许，杨德刚骑摩托车离开公司时，在国道218线原告厂区前一公里的路段发生交通事故，经抢救无效死亡。伊宁市公安局交通警察大队作出第××号交通事故认定书，杨德刚负事故的次要责任。2019年11月4日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了受理通知书及一次性告知书、举证通知书、风险告知书等相关法律文书。原告于当日向被告提交说明，要求给予调取证据时间，调取杨德刚所受交通事故的事实情况。2020年1月1日，被告作出工伤字（2020）第001号《工伤认定决定》。2020年1月7日，原告向被告提交了杨德刚外出车祸事故情况说明、机电科考勤表、锅炉工操作规程、锅炉工岗位责任制、锅炉工交接班制度、蒸汽采暖锅炉运行操作制度、财煤劳资字【2019】1号关于印发《财荣煤业二零一九年工资出勤管理办法（试行）》的通知、财荣煤业二零一九年出勤管理办法、财荣煤业2019年科室及后勤人员工资标准、结算工资证明等证据材料，未提交证人名单及证言。2020年1月15日，第三人领取了该《工伤认定决定》。2020年4月24日，被告向原告直接送达了该《工伤认定决定》。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告作出工伤认定的程序是否违法，二是杨德刚死亡是否应视同工伤。关于焦点一，原告认为被告程序违法，首先是其作出的《工伤认定决定》名称错误，根据《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，被告应出具《认定工伤决定书》而不是《工伤认定决定》；其次是未核实原告提交的证据，仅根据第三人提供的证据进行认定。被告作出的《工伤认定决定》虽名称与《工伤认定办法》第十八条的规定不符，但载明了《工伤认定办法》第十九条规定应载明的全部事项，故不能因名称不符而否定其效力。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告在被告规定的举证期限内未提交证据，故被告根据杨德刚近亲属提供的证据依法作出工伤认定决定符合法律规定。故原告关于被告工伤认定程序违法的理由，本院不予支持。 关于焦点二，原、被告及第三人对杨德刚外出时因交通事故死亡、杨德刚负事故次要责任的事实均无异议。原告认为其向杨德刚提供食宿，实行封闭式管理，事发当日杨德刚已在单位吃过午饭，未向原告请假私自外出，不是以上下班为目的，而是为了私事，不应当认定为下班途中，故被告认定事实错误。首先，杨德刚外出经过登记，证明其是在原告管理之下离开单位的；其次，上班以工作为目的，下班则不需以工作为目的，原告以杨德刚因私事外出、不是以上下班为目的的说法不能成立；第三，根据原告提供的证人证言，原告自认杨德刚在厂区内需“随叫随到”，证实杨德刚在厂区时即使不在工作岗位，也需保持工作状态。杨德刚是在工作状态中从厂区外出，不论是因公还是因私，均应认定为下班途中。原告关于杨德刚不应认定为下班途中的理由不能成立，本院不予采信。 另，原告未举证证实被告同意其延期举证，更不能证实延期的时长，被告自受理工伤认定申请至作出《工伤认定决定》，共历时57天，在规定的举证期限之外，原告仍有充足的时间提交证据，但至原告2020年1月7日提交证据时，已超过了《工伤认定办法》第十八条规定的60日内作出工伤认定的时限，且《工伤认定办法》并无延长期限的规定，故无论被告是否同意原告延期举证的请求，原告都应当承担举证不能的风险。 综上，被告作出工伤字（2020）第001号《工伤认定决定》的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新疆伊宁市财荣煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 刚 人民陪审员  谢志德 人民陪审员  穆海红 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  江婧杰