广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1737号原告宋翼彬，女，汉族，1977年11月20日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区卫生健康局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路**，统一社会信用代码11440305007543171U。法定代表人乐丽华，该局局长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人古小翠，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市卫生健康委员会，住所，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路**新城大厦********社会信用代码11440300MB2C9219X4。法定代表人罗乐宣，该委主任。委托代理人陈兆杰，该委工作人员。委托代理人李家宏，广东万诺律师事务所律师。原告宋翼彬不服被告深圳市南山区卫生健康局（以下简称南山卫健局）作出的行政处理决定及被告深圳市卫生健康委员会（以下简称卫健委）作出的行政复议决定，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理，原告宋翼彬，被告南山卫健局法定代表人乐丽华，委托代理人谢挺、古小翠，被告卫健委委托代理人陈兆杰、李家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年12月26日在国家信访局网站投诉深圳市南山区人民医院（以下简称南山医院）120用轮椅转运产妇，导致脐带脱垂，要求对涉事医院进行处罚。2020年3月6日收到被告南山卫健局的答复，被告南山卫健局将原告三个不同的投诉一起答复。原告分别写了三个复议申请，被告卫健委将三个复议申请一起答复。现原告只对“关于您反映的用轮椅转运产妇，导致脐带脱垂……需鉴定”部分答复进行起诉。原告认为，用轮椅转运产妇违反《深圳市疾病诊疗指南》和国卫办医发[2013]32号文件相关规定。根据《广东省医疗纠纷预防与处理办法》第十六条、第四十九条的规定，应对深圳南山医院涉事医生进行处罚，两级卫生行政部门不认定，不处罚，未履行法定职责，将已有的违法行为推给医疗事故鉴定,违反了《广东省医疗纠纷预防与处理办法》第五十二条和《执业医师法》第四十二条。原告的诉讼请求：1.撤销被告南山卫健局作出的《关于宋翼彬反映深圳市南山区人民医院违法违规事项的答复》中的“一、关于您反映的深圳市南山区人民医院120用轮椅转运产妇违规，并要求依法处罚的问题”，并责令被告南山卫健局重新作出答复；2.撤销被告卫健委作出的深卫健行复〔2020〕11号《行政复议决定书》中“深圳市南山医院120用轮椅转运产妇导致脐带脱垂……待深圳市医学会鉴定，将依法予以处理”部分的答复；3.确认被告南山卫健局对南山医院120用轮椅转运产妇导致脐带脱垂不处理的行政行为违法。被告南山卫健局辩称，关于原告投诉南山医院120用轮椅转运产妇的问题，被告南山卫健局在2017年4月26日作出的《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》中，已明确告知原告根据现有诊疗规范和相关专家意见，被告南山卫健局无法认定120使用轮椅转运孕妇属于违规行为，更无法认定轮椅转运与婴儿脐带脱垂之间是否存在因果关系。故依据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十六条及《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》，被告南山卫健局无法直接作出判定。2019年10月31日被告南山卫健局已将该纠纷移交深圳市医学会进行医疗事故鉴定。因此，被告南山卫健局再次作出答复，告知原告移交鉴定的理由和依据，同时告知待深圳市医学会出具鉴定结论后，被告南山卫健局将依法依规处理。被告卫健委辩称，针对原告的投诉问题，被告南山卫健局已在2017年4月26日作出的《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》中予以答复。现被告南山卫健局再次对原告答复处理，答复内容事实清楚、证据充分，应予维持。经审理查明，2019年12月26日，原告在国家信访局网站上投诉[国网信(2019)176667号]，内容为“投诉深圳市南山医院120用轮椅转运临产产妇违法违规，根据深圳市南山区卫健局2017年4月26日答复中称‘从起诉人家中到救护车上使用轮椅转运’，用轮椅转运临产产妇是导致脐带脱垂的主要原因，南山医院120违反诊疗规范，将被上诉人用轮椅推出去，违反了卫生部国卫办医发[2013]32号和《深圳市疾病诊疗指南》……要求南山卫健局对南山医院120用轮椅转运产妇依法处罚。”被告南山卫健局于2020年1月10日作出《信访事项受理告知书》并送达原告。2020年3月6日，被告南山卫健局作出《关于宋翼彬反映深圳市南山区人民医院违法违规事项的答复》，其中第一项内容为：“关于您反映的深圳市南山区人民医院120用轮椅转运产妇违规并要求依法处罚的问题。对于该问题，我局已于2017年4月26日作出的《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》中予以回复。关于深圳市南山区人民医院120用轮椅转运产妇是否违规以及该行为与脐带脱垂是否具有因果关系，我局已于2019年10月31日作出《卫生行政部门医疗事故争议技术鉴定移交书》，移交深圳市医学会进行医疗事故鉴定，待深圳市医学会出具鉴定结论后，我局将依法依规处理。”该答复于2020年3月17日送达原告。2020年4月28日，原告向被告卫健委申请行政复议。被告卫健委于2020年5月7日受理。2020年7月1日，被告卫健委作出深卫健行复〔2020〕11号《行政复议决定书》，维持了原告南山卫健局作出的答复，并于7月2日送达原告。原告不服，遂提起行政诉讼。另查明，2017年4月26日，被告南山卫健局针对原告的信访曾作出《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》，主要内容为：“一、调查情况。1、关于您投诉蛇口医院‘存在诊断错误，以及因此而导致您生产的新生儿重度窒息’的内容，我局组织了调查，并请专家对病历材料进行了讨论，讨论意见认为根据现有病历材料无法认定蛇口医院有违反相关诊疗常规的行为。2、关于您投诉南山医院‘病例造假’的内容，我局对当事医护人员进行了询问，医护人员表述由您家中到救护车上是使用轮椅转运的（因平车无法进入狭小的电梯），救护车上直至到达蛇口人民医院是通过平车完成的，和您投诉所诉‘使用轮椅到蛇口人民医院产科’不相符。医护人员表述对您进行了常规处理，包括胎心音检测（2次，到达家中监测1次，在救护车上监测1次，均正常）、吸氧及血压、脉搏等生命体征监测，与您投诉所诉‘没有任何处置，包括生命体征四项的测量’不相符。二、处理意见。1、根据我局的调查情况、专家意见以及现有病历材料，我局无法做出‘蛇口医院存在诊断错误，以及因此而导致您生产的新生儿重度窒息’的认定。建议您通过第三方医疗损害鉴定明确。我局将督促蛇口人民医院与您共同提起鉴定。2、根据目前能够调查到的证据，无法证明‘南山医院存在120病例伪造’。因救护车无监控设备，胎心监测仪器也没有存储功能，后续出现的胎心消失、阿氏评分0分等情况（蛇口人民医院病历记录）也无法推断南山区人民医院120病例造假。3、根据现有诊疗规范和相关专家意见，我局无法认定120使用轮椅对临产孕妇进行转运是违规行为，建议您通过第三方医疗损害鉴定，明确轮椅转运与您及胎儿病情的因果关系、参与度等。”原告未对该次答复提起行政诉讼。以上事实有《南山区卫生健康局信访登记表》《信访事项明细表》《信访事项受理告知书》《关于宋翼彬反映深圳市南山区人民医院违法违规事项的答复》《行政复议申请书》《行政复议决定书》《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》及送达材料等证据予以证实。本院认为，被告南山卫健局作为医疗卫生监督管理部门，具有受理本辖区内医疗卫生投诉并作出处理的法定职责。针对南山医院120用轮椅转运产妇是否违规的问题，原告先后两次提起信访投诉。被告南山卫健局先于2017年4月26日作出《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》，明确告知了原告调查情况和处理意见。现原告又针对同一问题再次于2019年12月26日在国家信访局网站上投诉，被告南山卫健局在2020年3月6日作出的《关于宋翼彬反映深圳市南山区人民医院违法违规事项的答复》第一项中又予以再次告知处理意见。被告两次作出处理答复的意见基本一致，故《关于宋翼彬反映深圳市南山区人民医院违法违规事项的答复》中第一项答复内容属于对行政行为提起申诉的重复处理行为。原告对该次答复不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋翼彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告宋翼彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   婷人民陪审员 高 桂 花人民陪审员 何 少 虹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 赵聪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。