福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5582号 上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1955年4月1日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶某，女，汉族，1946年11月27日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建天岸马律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人叶某继承纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1.我国继承法所称的房屋是指经过不动产所有权登记的房屋。一审判决将未经不动产所有权登记的诉争房屋所有权直接认定在宁某名下，并作为其遗产予以继承，混淆了司法与行政的界限。2.根据在案宅基地使用权申请材料，宁某确曾代表王某及两子女在内四口家庭户申请取得宅基地使用权。可见宁某对诉争房屋的权利仅限于1／4宅基地使用权，再无其他地上物权利的合法记载。一审认定宁某拥有诉争房屋全部所有权，缺乏根据。3.农村宅基地使用权不得继承，宁某对诉争房屋仅有部分宅基地使用权，一审将其作为宁某遗产支持继承，实际认可将宅基地使用权当做公民遗产继承，于法抵触。4.诉争房系1988年7月1日开始申请，登记于王某名下的《建设许可证》系行政许可范畴，属于已经发生法律效力的法律文书，一审无视《建设许可证》的既有法律效力，作出与行政许可不一致的认定，亦超越权限。5.《建设许可证》系农村建房户在宅基地使用权审批之后，为将来取得合法物权而申请的一道新的审批手续，是农业家庭户内部根据建房能力、实际需要等情况对宅基地使用权再处分的结果。基于“房地一体”原则，合法的房屋建设者亦合法拥有土地使用权，原审忽视上诉人王某名下《建设许可证》效力范围已覆盖宁某有限宅基地使用权的事实，实属重大错漏。6.本案诉争房屋未登记在宁某名下，且其有限宅基地权利被上诉人《建设许可证》所取代变更，因此不符合《继承法》第二十五条的规定，其次，假定王某取得《建设许可证》从而排除宁某权利构成侵权，鉴于宁某去世或《建设许可证》颁发已超20年，被上诉人一审起诉已超过诉讼时效，一审未予采纳，与法不符；7.一审判决并没有写明该房屋被继承人是谁，表明一审在认定宁某与诉争房屋所有权的关系上亦存在冲突与困惑。 叶某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.集体土地证、地籍档案对于房屋结构、层数、属于宁某本人所有均已经明确记载，集体土地证具有物权登记效力，本案诉争房屋属于被继承人宁某所有；2.本案争议的是房屋不是宅基地使用权，房屋由宁某建造，属于宁某所有。上诉人没有任何证据证明诉争房屋是由其建造，上诉人亦无经济能力建造房屋，否则也不会出嫁了还寄居娘家。按照农村习俗，房屋建造时上诉人已出嫁，与宁某不是同一家庭成员，且房屋居住人口并不是判断房屋所有权的依据，故房屋由建造人宁某所有。即使当时宅基地审批时考虑到居住人口因素，房屋也应归建造者宁某所有。3.本案诉争遗产是房屋，一审法院并未将宅基地使用权列入遗产继承、分割的范围，本案宅基地使用权应在诉争房屋分割后地随房走；4.本案诉争房屋所有权应以宁某合法有效的土地证登记为准，上诉人提交的建设许可证与诉争房屋面积不符，其办证原因是加层，制作时间也在本案诉争房屋颁发土地证之后，而本案诉争房屋现状自建成至今没有改变。也就是说上诉人另行申请了该建设许可证，该建设许可证与本案诉争房屋无关，本案诉争房屋也无需再办理建设许可证。5.本案诉讼虽因法定继承引起，自被继承人宁某死亡开始，上诉人与被上诉人均未表示放弃继承，故诉争房屋由上诉人与被上诉人共同共有，本案应参照共有财产分割原则，不适用诉讼时效的规定。 叶某向一审法院起诉请求：1.判令叶某和王某共同继承被继承人宁某位于闽侯县××乡××村文山××号房屋（现门牌号9××6号）；2.判令被继承人宁某位于闽侯县××乡××村文山××号房屋的二分之一份额归叶某所有；3.判令宁某位于闽侯县××乡××村文山××号房屋的租金收益的二分之一计7500元归叶某所有；4.判令被继承人宁某的土地征收补偿款二分之一计3000元归叶某所有；5.判令被继承人宁某位于闽侯县××乡××村文山××号房屋南面的龙眼树归叶某所有；6.诉讼费由王某承担。 一审法院认定事实：叶某与王某是姐妹关系，宁某系叶某、王某同胞哥哥，宁某于1994年去世。宁某生前未婚，未生育子女。宁某的父母宁某、钟某分别于1961年、1965年去世，宁某未立遗嘱。宁某于1988年7月1日向闽侯县政府申请审批私人建房用地，审批表中载明：申请人姓名宁某，产权人姓名宁某，住址闽侯县××乡××村文山下。现有居住人口4人。现有住房情况3间，面积140㎡。土地性质原拆原建。申请用地面积及四至、层数：房屋层数3间2层。面积140平方米。审批核定面积及四至、层数：房屋层数2层。面积95平方米。申请理由：旧房因多次被洪水淹没有侧塌危险，故以进行原地改建。闽侯县土地登记发证确权补办表载明：产权人宁某，人口4人，房屋结构状况：砖混二层，用地面积102.9㎡，建占面积85.2㎡，建房时间89年，土地性质原拆建，土地座落：闽侯县××乡××村文山××号，批准面积95㎡。土地来源补偿情况建房经过补办理由：89年建房，县土地局审批95㎡，经实地丈量面积为102.9㎡，超出7.9㎡要求确权补办。四至为东本墙外1.5米邻空地，西本墙邻为斌大厝距4.85米，南本墙邻龙眼树，北本墙邻门路。宁某于1992年申请土地使用审批时，在申请材料中载明住宅四至为：东本墙外1.5米邻空地，西本墙邻为斌大厝距4.85米，南本墙邻龙眼树，北本墙邻门路。用地面积102.9㎡，其中建筑占地85.2㎡，地上物权属本人所有。闽侯县人民政府于1993年3月20日向宁某颁发《集体土地建设用地使用证》（土地证号为：侯集建（93）字第328**），该集体土地建设用地使用证载明土地使用者为宁某，用地面积102.9，其中建筑面积为85.2，四至为：东本墙外1.5米邻空地，西本墙邻为斌大厝距4.85米，南本墙邻龙眼树，北本墙邻门路。宁某于1996年2月8日申请福建省村镇个人住宅建设许可证（许可证号：竹建村许（1996）045号），该许可证上载明：申请人姓名宁某，建筑面积100.9㎡，单位地址：竹岐火炬，用地面积加层，住宅座落火炬文山下，附图、附件名称和规划设计要求：东本墙外1.5ｍ邻空地，西为斌厝距4.85ｍ，南邻龙眼树，北邻门边。 一审法院认为，遗产应是被继承人死亡时留有的个人合法财产,继承开始后按法定继承办理。本案的焦点之一为诉争房屋是否为被继承人宁某的遗产。法院认为,结合宁某向闽侯县政府申请的私人建房用地审批表及1993年闽侯县政府向宁某颁发《集体土地建设用地使用证》上载明的房产信息，位于闽侯县××乡××村文山××号的诉争房屋（四至为：东本墙外1.5米邻空地，西本墙邻为斌大厝距4.85米，南本墙邻龙眼树，北本墙邻门路）应认定为宁某的遗产。王某辩称诉争房土地证虽登记于宁某名下，但系宁某代表同户家庭共同的宅基地使用权，该房屋不是宁某个人遗产的意见，不予采纳。王某辩称福建省村镇个人住宅建设许可证为宁某于1996年申请二层加层，宁某已于1994年去世，该层房屋应排除在宁某遗产范围之外的意见，法院认为结合双方在庭审中的陈述及1989年闽侯县土地登记发证确权补办表，该房屋在宁某去世之前就已建好，并且在1989年房屋结构就是砖混二层，故对王某的该意见，不予采纳。本案的焦点二为诉讼时效问题，依照相关法律规定,被继承人宁某去世后，叶某、王某作为继承人均未表示放弃继承,故应视为双方均已接受继承,且该遗产属各继承人共同共有,当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的,应参照共有财产分割的原则,而不适用有关诉讼时效的规定，故王某提出叶某起诉已过诉讼时效的意见,不予采纳。综上，继承开始后,如不存在按照遗嘱或遗赠抚养协议等分配遗产的情形,应按照法定继承办理;同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。被继承人宁某不存在第一顺位继承人,叶某和王某作为第二顺位继承人,对于被继承人的遗产各享有二分之一份额。关于叶某主张分割案涉房屋租金收益7500元及被继承人宁某土地征收补偿款3000元，叶某未提供有效证据证明，不予支持。关于叶某主张案涉房屋南面龙眼树归其所有的诉讼请求，叶某未提供证据证明，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条,第十三条第一款、第三款,第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于福建省闽侯县××乡××村文山××号房屋由叶某、王某各继承二分之一份额；二、驳回叶某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。被上诉人对一审认定的事实无异议;上诉人王某认为一审遗漏认定以下事实：1.宁某是以家庭户为单位向闽侯县政府申请宅基地使用权审批；2.土地使用权登记发证具结书中明确写着共有使用权人是宁某一家人；3.1996年2月8日是《建设许可证》颁发时间，并非上诉人申请建设许可证的时间，上诉人在宁某去世之前已经提出申请；4.一审没有认定诉争房屋没有办理产权证，即未办理农村首次确权登记。但对于上诉人提出的异议，上诉人没有证据证明其在宁某去世之前已经提出《建设许可证》的申请，则该许可证上的时间就是上诉人申请时间。经查，一审法院已详细陈述宁某向闽侯县政府申请审批私人建房用地、闽侯县土地登记发证确权补办表、《集体土地建设用地使用证》中的相关信息，不存在遗漏认定的问题；王某无证据证明1996年2月8日是《建设许可证》的颁发时间，且该时间是作为申请时间或颁发时间，与本案无利害关系，故王某上述异议均不能成立，不予采纳。 根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据闽侯县私人建房用地审批表、侯集建（93）字32835号集体土地建设用地使用证、闽侯县人民政府审批通过的土地使用权、闽侯县土地登记发证确权补办表等地籍档案，可以证明本案诉争房产系由宁某以个人名义申请建房，该房产土地使用权证登记在宁某个人名下，该房产在宁某去世前已经建成，应属于宁某的遗产。宁某建房时，王某已出嫁，现无证据证明诉争房系王某建设，房屋的居住人口不是判断房屋所有权的依据，王某主张宁某对诉争房屋的权利仅限于1／4的上诉意见，无事实及法律依据，对该上诉请求本院不予支持。诉争房于1989年在宁某生前已建为砖混二层房屋并颁发土地使用权证，至今并未有加层等房屋状况的改变，故王某主张其名下《建设许可证》效力范围已覆盖宁某有限宅基地使用权的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案被继承人宁某去世后，各继承人均未表示放弃继承，视为接受继承，诉争房产作为遗产应属于个继承人共同共有，现叶某诉请分割遗产，实际行使的是共有物分割请求权，不应适用诉讼时效有关规定。故王某主张叶某起诉超过诉讼时效的上诉意见，不予采纳。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9850元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年十一月六日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。