广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5896号上诉人（原审被告）：深圳市头狼电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖华南城**交易广场**电子商务产业园6G001。法定代表人：朱文锦。委托诉讼代理人：黄兴朋，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：林锋，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。原审被告：朱加宝，男，1981年5月12日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原审第三人：乞海涛，女，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广浮律师事务所律师。原审第三人：赵一玮，女，1994年10月8日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。上诉人深圳市头狼电子商务有限公司（以下简称头狼公司）因与被上诉人林锋、原审被告朱加宝、原审第三人乞海涛、赵一玮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人头狼公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实及理由：一、上诉人与被上诉人于2016年4月18日签订《借款协议》，该借款协议对收款账户约定非常明确，但是被上诉人并未提交任何证据证明其向该收款账户支付款项，原审法院将被上诉人支付至朱加宝的两笔借款认定为被上诉人对上诉人的借款是错误的。二、上诉人以及朱加宝向法院提交了乞海涛的证人证言、电话录音、银行转账记录等证据，可以证明被上诉人转出的是两笔投资款，而且该款项已经由朱加宝转回给乞海涛，一审遗漏重要录音、证言、转账记录等案件事实证据，导致原审判决认定事实错误。林锋二审答辩称，一、现有证据完全可以证明朱加宝收款视为上诉人收款：1.朱加宝是上诉人的法定代表人，持有公司90%股权，法定代表人作出的职务行为应由公司承担；2.朱加宝作为担保人在《借款协议》签字确认；3.2016年4月24日朱加宝出具《担保书》确认上诉人向被上诉人借款85万元，同时以自己的房屋作为抵押担保。被上诉人将款项汇入朱加宝账户，是林锋、朱加宝口头协商同意的。二、上诉人在一审期间提交的乞海涛的证人证言、电话录音、银行转账记录等，一审法院进行了证据交换、质证等，不存在遗漏认定案件事实的重要证据问题。朱加宝二审答辩称，我方的收款记录是2月5日，协议签订时间是4月17日，转款时间不符。乞海涛二审答辩称，深圳市嘉尚投资有限公司与上诉人签署过投资协议，被上诉人支付的款项是属于投资款。赵一玮未作二审答辩。林锋向原审法院起诉请求：1.被告头狼公司归还原告借款980000元，被告朱加宝对原告该借款承担抵押担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2016年4月18日，原告与被告头狼公司、被告朱加宝三方签订一份《借款协议》，约定被告头狼公司向原告借款850000元，借款期限为自借款发生之日起10个月，借款利率为同期银行贷款利率，借款用途限于被告头狼公司业务发展需要。其中协议第三条约定，原告将款项汇入被告头狼公司下列银行账户，户名深圳市头狼电子商务有限公司，开户行为中国工商银行华南城支行，账号为40×××85，原告可用自有资金，也可以委托关联方向被告头狼公司提供借款，被告头狼公司收到借款后，应向原告出具收据。协议第六条约定，原告有权对借款资金使用进行监督，派出代表履行监管职责，为保证安全和合理用途，被告头狼公司同意将借款资金账户的银行Ｕ盾交原告代表保管，被告头狼公司在使用借款资金时，事先应得到原告认可，并在双方共同办理审批签名之后进行。协议第七条约定，被告头狼公司以自己的营业收入等偿还借款本息，为确保偿还，被告朱加宝同意以自己所有的深圳市头狼电子商务有限公司17%股权以质押方式向原告提供不可撤销担保，担保期限自本借款到期后另加2年。协议第八条约定，被告头狼公司逾期未能清偿借款本息，经催告2个月后仍未清偿债务的，原告可根据本协议对被告朱加宝质押股权行使担保权利，通过变卖或折价等方式处置质押股权。协议第九条约定，担保范围包括但不限于借款本金、利息，以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费、变卖、拍卖、评估等。2016年4月24日，被告朱加宝向原告出具一份《担保书》，内容为“因业务需要，2016年4月日深圳市头狼电子商务有限公司、林锋及本人朱加宝三方签订《借款协议》，头狼公司向林锋借款人民币85万元，并由本人提供借款担保。为确保偿还借款，本人同意另外向林锋提供房屋抵押担保：1、用于抵押的房屋位于深圳市龙岗区，该房屋为本人所有，本人声明该房屋抵押担保不会损害他人权益；2、抵押担保债权范围包括借款本金、利息及实现债权的各项费用；3、抵押期限为借款期限届满另加两年。”原告确认，被告朱加宝签订上述《担保书》后，未办理抵押登记。原告向原审法院提交5份银行转账电子回单主张共向被告头狼公司支付借款金额合计980000元。5份银行转账电子回单的详情如下：1、2016年2月5日，由原告账户转入被告朱加宝账户300000元，原告转账备注为“私人出借”；2、2016年4月25日，由第三人赵一玮账户转入被告头狼公司账户350000元，转账备注为“头狼MnA朱加宝楼按私人担保借PL”；3、2016年4月28日，由第三人赵一玮账户转入被告头狼公司账户50000元，转账备注为“头狼电子商务MnA-2.1”；4、2016年4月28日，由第三人赵一玮账户转入被告头狼公司账户50000元，转账备注为“头狼电子商务MnA-2.2”；5、2016年7月8日，由原告账户转入被告朱加宝账户230000元，原告转账备注为“私贷”。原告称上述第2、3、4笔款项系其委托赵一玮转账的，但未能提供相关证据，原审法院追加赵一玮作为第三人参加诉讼后，赵一玮亦未到庭确认。被告朱加宝称其与第三人赵一玮有其他经济往来，否认赵一玮所转款项系代原告支付的。被告朱加宝提交一份由其作为甲方、案外人黄兴朋作为乙方、第三人乞海涛作为丙方于2015年7月12日签订的《深圳市头狼电子商务有限公司股权投资协议》主张原告支付的上述第1笔和第5笔项款共530000元系代第三人乞海涛支付的股权投资款。该股权投资协议的主要内容为第三人乞海涛5天内向头狼公司投资500000元以获得头狼公司14%的股份。被告朱加宝称因第三人乞海涛已撤回投资款，故该投资协议并未实际履行，14%的股份亦未过户至乞海涛名下。被告朱加宝提交一份银行交易流水主张其于2016年9月2日转账给第三人乞海涛的600000元就是归还乞海涛的投资款。原告认为被告朱加宝与第三人乞海涛之间的关系与其无关，其出借给被告的款项并非代第三人乞海涛支付的股权投资款。原审法院认为，从原告与两被告签订的《借款协议》、被告朱加宝出具的《担保书》及原告转账备注来看，原告转给被告朱加宝的530000元系以私人借款的名义借给被告头狼公司的，若该借款转为第三人乞海涛的投资款应获得原告的确认，在原告确认前，该款项的性质均应当认定为借款而非投资款。故原告请求被告头狼公司归还借款530000元，合法有据，依法应予以支持。被告朱加宝虽向原告出具了《担保书》，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同自登记之日起生效，故被告朱加宝出具的《担保书》尚未生效，原告请求被告朱加宝承担抵押担保责任，缺乏依据，原审法院不予支持。被告朱加宝与第三人乞海涛之间属于另一法律关系，应另循法律途径解决。第三人赵一玮未确认上述第2、3、4笔款项系代原告支付的，原告在本案中主张上述第2、3、4笔款项的权利依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告深圳市头狼电子商务有限公司应于判决生效之日起三日内归还原告林锋借款本金人民币530000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币13600元（原告已预交），由原告承担6245元，由被告头狼公司承担7355元。保全费人民币5000元（原告已预交），由原告承担2296元，由被告头狼公司承担2704元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，头狼公司与林锋签订的《借款协议》约定朱加宝为头狼公司借款担保人并非借款人，林锋应当按照《借款协议》的约定将借款汇入头狼公司账户而不是朱加宝的个人账户，且林锋向朱加宝个人账户汇款的时间与《借款协议》约定的汇款时间不一致。林锋于2016年2月5日、2016年7月8日分别向朱加宝账户转款共53万元，转款凭证备注为私人出借，表明林锋与朱加宝之间存在个人借贷关系。林锋并未按照其与头狼公司签订的《借款协议》将借款汇入双方约定的头狼公司的银行账户，林锋向头狼公司主张还款没有依据。原审判决将林锋汇入朱加宝个人账户的款项视为头狼公司的借款，认定事实错误，本院予以纠正。头狼公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1734号民事判决；二、驳回被上诉人林锋的全部诉讼请求。本案一审案件受理费9100元、二审案件受理费9100元，均由被上诉人林锋负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙洪璐书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。