黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1002号原告：望奎县卫星镇厢兰头村委会，住所地望奎县卫星镇厢兰头村，统一社会信用代码54231221k09662372N。法定代表人：马修林，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：望奎厚德牧业有限公司，住所地望奎县北四路南电业局对面，统一社会信用代码91231221592717055A。法定代表人：王**，职务经理。委托诉讼代理人：王天刚，男，黑龙江维众律师事务所律师。原告望奎县卫星镇厢兰头村委会与被告望奎厚德牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星镇厢兰头村委会法定代表人马修林及诉讼代理人于洋、被告望奎厚德牧业有限公司法定代表人王**及诉讼代理人王天刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县卫星镇厢兰头村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年-2020年仔猪款928000元（庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付2016-2020年仔猪款704000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月25日与县扶贫办共同签订了卫星××××村猪场带动农户脱贫致富协议，按照协议约定原告将修建完毕的猪场移交给被告使用，所建猪舍2栋2700平方米，修建猪舍资金为财政扶贫专项资金，猪舍的使用权归被告所有，该猪舍所占土地仅能由被告用于养猪使用，不得改变用途。猪舍移交后双方又签订了卫星××××村猪舍使用的协议，上述两个协议约定由被告方每年向原告方40名贫困户无偿提供160头优良仔猪，自上述两个协议签订后被告没有履行合同约定向原告方扶持的40户贫困户提供160头优良仔猪，原告方年年去找被告要求给付160头仔猪，被告推脱说下一年一起给付，但直至现在也没交付一头仔猪。原告方认为原告已经将扶贫猪场交付被告方使用，被告应当按照协议约定每年向原告提供160头优良仔猪，因被告方违约没有给付，所以原告请求被告支付每年160头仔猪价款，自2013年至2020年共计7年，2014年至2017年每头仔猪市场价格为700元，2018至2020年每头仔猪市场价格为1000元，上述价款合计928000元。后经原告核实，2014-2015年被告已按约定向原告提供了仔猪，故要求给付2016-2020年仔猪折价款共计704000元。望奎厚德牧业有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，无法律依据，应予驳回。事实上被告在2014年－2015年期间按照合同约定将300余头仔猪提供给原告（由望奎县扶贫办在被告处拉走仔猪），但原告未按照合同约定履行相应的义务，未在被告处每年收购3000头育肥仔猪，导致合同无法继续履行。原告要求的价款明显过高，虽然承建猪舍养殖育肥猪是扶贫项目，但被告作为一家公司企业，还是需要以营利为最终目的，若原告方没有履行收购育肥仔猪的义务，那么将导致被告方严重亏损，不符合常理和实际情况，自原告方违约后被告对涉案猪舍并未使用，至今仍闲置在被告方场地内，因原告方的违约行为导致被告方财产亏损严重，合同无法履行，合同目的无法实现，故被告要求与原告解除两份协议。望奎县卫星镇厢兰头村委会向法庭提供了如下证据：证据1.协议书复印件两份，证实双方约定原告将两栋猪舍交给被告使用，被告每年向40户贫困户提供160头优良仔猪。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为该猪舍是扶贫办承建的，建设在被告场地内，应当给付被告占地费，但因猪舍是扶贫项目，无法以现金的形式给付，故当时原告及扶贫办承诺每年在被告处收购3000头育肥仔猪。由于双方当事人对这两份协议书的真实性无异议，故对证据1的真实性予以采信；证据2.固定资产移交单复印件一份，证实两栋猪舍由县财政基金投入建设，建设后交由被告使用，双方签订了固定资产移交单。证据经质证，双方当事人均无异议，故对证据2的真实性予以采信；证据3.证人付某的证言，证实2014-2015年仔猪的价格为700元/只，2018-2019年为1200元/只，2019-2020年为1700-1800元/只；证据4.证人李某的证词，证实2014-2016年猪仔每头700多元，现在1700-1800元，2017-2018年猪仔每头也1000多元。证人证言经质证，原告无异议，被告有异议，认为证人系原告单位的干部，且证人付某自认在2014年之后没有养过猪，且2017-2019年出现了非洲猪瘟，仔猪的价格已经下降至100元以下，证人所述不属实。本庭对证人证言分析认定如下：证人付某系原告单位副书记、李某系村长，与原告有利害关系，且在原告向证人付某发问时，证人明确表示2012-2014年养过猪，最近几年没养，且非洲猪瘟疫情时猪价极低是众所周知的事实，仔猪的价格不可能达到1200元左右每头，故对证人付某、李某的证言不予采信。望奎厚德牧业有限公司向法庭提供了如下证据：证据1.证人赵某的证言，证人系原告单位前任村书记，证实该项目系证人在任时申请来的，协议书上的字也是证人签的，因为当时没有土地，使用的是被告的土地，是证人与被告协商的，把猪舍建在被告的场地内，被告每年提供3000头仔猪卖给原告村民，价格是低于市场价的10%，这是项目的前提，达成上述协议是为了照顾被告企业的利润，但村民想买就买不强加，因为价格低10%，都是为了老百姓好。被告应每年无偿给40贫困户提供160头优良仔猪，合同签订后证人就卸任了。证言经质证，被告无异议，原告有异议，认为供应本村村民育肥仔猪3000头是可以买也可以不买的，被告方抗辩的原告方必须收购3000头猪，与事实不符。本庭对证人证言分析认定如下：证人赵某原系望奎县卫星镇厢兰头村委会书记，扶贫项目的先期沟通协调工作以及后期协议的签订证人均有参与，证实的签订协议过程本院应予采信，但证人赵某的证言证实每年厢兰头村必须买被告3000头育肥仔猪不符合常理，因为村民养猪是自愿购买仔猪，村委会不可能强制村民购买被告的仔猪，故对证人赵某的证言不予采信；证据2.望奎县畜牧综合服务中心的情况说明一份，证实2016-2017年仔猪价格基本稳定，保持在210元-240元每头之间，望奎厚德牧业2018-2019年受非洲猪瘟疫情影响，2020年受新冠××疫情影响至今未能正常生产。证据经质证，被告无异议，认为非洲猪瘟和新冠疫情均属不可抗力，2018-2019年受非洲猪瘟的影响，未能生产，不允许买卖和运送。2020年因新冠××疫情的影响，猪场停止生产经营，无法饲养和买卖。原告认为，2018-2020年这三年受疫情原因的影响，猪场不让外人进，养猪数量原告方不清楚，被告方出具了畜牧局的证明，如果该证明有法律效力，则原告方无异议。本庭对证据2分析认定如下：望奎县畜牧综合服务中心系国家对畜牧行业的行政管理机关，依法对畜牧行业进行管理，对于当地的猪价及被告单位的情况比较清楚，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日原、被告与县扶贫办之间签订了脱贫致富协议和猪舍使用协议，约定利用扶贫资金在卫星××××村建设猪舍2栋，面积2700平方米，目的是通过扶贫猪场带动全村贫困户脱贫致富。被告每年必须以低于市场价10%的价格，供应原告村村民种猪100头，育肥仔猪3000头，以满足该村品种改良和直线育肥需要。猪场用工时必须按市场劳动力价格雇佣本村贫困户劳动力。乙方每年负责向甲方无偿提供160头优良仔猪，扶持40户贫困户。被告转让或出卖猪场时需要经原告同意，并保证此协议继续生效，由下一个经营者代为履约。两份协议签订后，被告在2014年和2015年均向被告提供了160头仔猪，扶持贫困户。2016年开始被告以原告未按合同约定购买其种猪100头和育肥仔猪3000头为由，拒绝给付160头仔猪。2016年和2017年仔猪市场价格基本稳定，保持在210元－240元每头之间。2018年和2019年受非洲猪瘟疫情影响，2020年受新冠××疫情影响被告未能正常生产。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告应履行无偿向原告提供仔猪的义务，2016年和2017年被告未向原告提供仔猪，应按望奎县畜牧综合服务中心提供的仔猪价格给予原告赔偿款，按240元/头计算，金额为76800元。2018年－2020年受非洲猪瘟和新冠××疫情的双重影响被告猪场未能正常生产，非洲猪瘟和新冠××疫情符合不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故属于不可抗力。根据法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。被告抗辩称原告每年必须收购种猪100头、育肥仔猪3000头，原告没有履行义务，该项内容在协议中被告为承担义务的一方，并且协议中未对原告方村民购买种猪和育肥猪给予强制性约定，且该项目属于扶贫项目，故该抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告给付2016-2017年仔猪款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条规定，判决如下：被告望奎厚德牧业有限公司于本判决生效后七日内给付原告望奎县卫星镇厢兰头村委会仔猪款76800元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告望奎厚德牧业有限公司承担860元，由原告望奎县卫星镇厢兰头村委会承担5680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年十一月十二日书记员  周文良