浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2552号原告：乐清市开达制冷电器配件厂，住所地乐清市城南街道宋湖工业区聚源东路**，统一社会信用代码92330382MA295D8C0E。经营者：王惠琴，女，1961年1月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨雨露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州绿丰食品有限公司，住所地乐清市城南街道聚源东路**（乐清市仪表电气设备厂内），统一社会信用代码91330382350100167W。法定代表人：陈飞东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。原告乐清市开达制冷电器配件厂与被告温州绿丰食品有限公司相邻关系纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨雨露、被告原委托诉讼代理人胡秀芝到庭参加了诉讼。后于2020年10月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨雨露、被告委托诉讼代理人谢璐环、谢城飞、鉴定人员林某、时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除其安装的冷库制冷压缩机，停止噪音污染、渗水侵害，消除对房屋质量产生的危险；2.判令被告赔偿给原告造成的损失26130.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年购买坐落于乐清市××镇××工业区××路××号的房屋并实际使用至今。该房屋与乐清市仪表电气设备厂隔墙相邻，2018年被告温州绿丰食品有限公司租用乐清市仪表电气设备厂房屋经营水产批发生意，并在与原告房屋隔墙相邻的一层、二层房屋均安装大功率冷库制冷压缩机。冷库压缩机昼夜运行，影响原告人员正常工作和生活，给原告人员身体精神造成了损伤，也对原告房屋及屋内物品造成损害。一、造成噪音污染。冷库制冷压缩机昼夜运行，持续产生高分贝噪音。两年来，原告不堪长期噪音侵扰，多次找被告协商，被告均置之不理。经原告向环保部门反应，温州市生态环境局乐清分局执法人员到现场检查，噪声监测结果显示噪声值超标准限值。二、导致房屋渗水。冷库制冷压缩机昼夜运行，不断产生冷凝水，导致原告房屋墙面和地面发霉、渗水，虽原告在地面铺设了塑料支架，但房屋仍无法正常使用，堆放的物品一再发霉受损，已产生物品损失26130.5元。三、危及房屋结构质量。原、被告所使用的房屋为80年代建造，经原告前期咨询、测算，单层冷库和货物的重量约为5至6吨，同时结合老房子自身承重能力退化、冷凝水日积月累对楼板造成损害，冷库将超过房屋承重限度，对房屋结构质量造成危险。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。”被告应按照方便生活的原则合理使用房屋，不应对原告正常使用房屋造成损害。事实上，被告共租赁五间房屋，除与原告隔墙相邻的一间外，还有四间房屋，完全有可能通过合理利用空间，调整冷库位置来减少或停止侵害。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告安装的冷库制冷压缩机不存在噪音污染情形。根据《乐清市中心城区声环境功能区划分方案》可知，原、被告房屋所在的聚源路属于3类声环境功能区，根据《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）可知，该类区域的环境噪声排放限值昼间为65分贝、夜间为55分贝，当厂界与噪声敏感建筑物距离小于1m时，限值减10分贝。自被告租赁房屋以来，原告就频繁向乐清市环境监察大队城区中队提出投诉举报称存在噪声污染，但对于原告的每次举报，经多次监测均显示涉案环境噪声符合排放标准的要求，不存在噪声污染情形。二、被告安装的冷库房在使用过程中不存在渗水情况。首先，被告搬迁到涉案房屋时，因为原告是从事制冷电气配件的公司，在安装冷库房时都有听取原告的意见。冷库建设过程中，原告几乎每天到场查看，包括装修和防潮、噪声隔离等均提出过建议，被告也均以采纳。其次，涉案冷库房紧靠着原告房屋的墙面和原告房屋之间并不是共墙的，俩墙之间有隔空层，反而冷库房的另一墙面和被告房屋内墙体是共墙。被告房屋内共墙部分的墙面从未出现过渗水或者漏水现象，因此原告诉称因冷库房导致物品发霉没有事实依据，两者没有直接因果关系，更不符合客观事实。三、原告诉称涉案冷库房的安装会危及房屋结构和质量，没有事实和法律依据。首先，涉案房屋是1994年建设，并非原告诉称的80年代。在2012年被告房屋加层时，曾对房屋进行结构安全性鉴定，鉴定报告显示该工程结构工作状态正常、目前结构属完好范畴。其次，原告没有提供任何证据证明涉案冷库房的安装会对房屋造成严重影响，且涉案房屋建造时间已长达二十几年、本身就存在老化的客观事实，再加上冷库是设置在被告的房屋内，和原告没有任何承重之间的关联。四、自被告租赁涉案房屋以来，原告一直就冷库多次提出异议。被告听取原告的意见，在不同时段进行了数次整改，先后更换了冷库板、风机、主机、水塔位置。在原告提出要求被告对主机进行隔音时，被告订好了隔音板、安排了工人，但原告却在实施时拒绝配合。被告建议原告邀请专家到场查看，专家查看后认为冷库房目前状况最优、没有进一步整改的必要。综上，原告应当就涉案冷库房的安装与原告损失之间的因果关系以及与其房屋结构质量之间的因果关系进行举证，否则应当承担举证不能的不利后果。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告乐清市开达制冷电器配件厂就位于乐清市××镇××工业区××路××号的工业性质房屋于2010年6月29日取得乐政国用（2010）第1-4524号国有土地使用证，于2010年12月10日取得乐房权证乐成镇字第6××1号房屋所有权证。该房屋东首与案外人乐清市仪表电气设备厂的房屋西首相邻。2018年间，被告温州绿丰食品有限公司承租案外人乐清市仪表电气设备厂的房屋，并在租赁房屋西首即紧靠原告房屋一侧的一层、二层均设置了冷库（内有制冷压缩机）。2019年3月26日，乐清市环境监察大队城区中队委托乐清市环境监测站对被告进行噪声监测。2019年3月29日，乐清市环境监测站作出乐环监（2019）声字第002号监测报告，结论为本次监测的原告二楼房间内环境噪声达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）表1（3类区昼间）标准的要求。2019年11月2日，12345政务服务热线收到关于被告存在噪音污染等事项的信访事项。同月11日，温州市生态环境局乐清分局作出答复意见：2019年上半年被告已进行数次整改，包括更换风机、加盖顶棚等；2019年3月26日委托第三方机构进行噪声监测，显示噪声值未超标准限值；2019年10月29日9点多，执法人员执法检查发现被告冷库仍在运行，现场予以制止；等等。2019年12月5日，乐清市环境监察大队城区中队委托乐清市环境监测站对被告进行噪声监测。2019年12月27日，乐清市环境监测站作出乐环监（2019）声字第019号监测报告，结论为本次监测的原告二楼房间内环境噪声达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）表1（3类区夜间）标准的要求。2020年2月22日，12345政务服务热线收到关于被告存在噪音污染等事项的信访事项。2020年3月2日，温州市生态环境局乐清分局作出答复意见：2020年2月28日晚10点以后，执法人员对被告进行执法检查，噪声监测结果显示其噪声值超标准限值（GB12348-2008）表1（2类区，夜间），现场已立即责令其关闭冷库并已立案调查处理（立案号：温环乐立审[9]号）。2020年3月4日，乐清市环境监测站就2020年2月28日乐清市生态环境保护综合行政执法队五队委托的对被告进行噪声监测的监测事项作出乐环监（2020）声字第001号监测报告，结论为本次监测的原告二楼房间内（西界）环境噪声达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）表1（3类区夜间）标准的要求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托浙江元本检测技术股份有限公司就原告房屋是否存在渗水情况、是否存在主体结构质量问题及前两者与被告设置的冷库是否存在因果关系进行鉴定。2020年8月13日，浙江元本检测技术股份有限公司就上述鉴定事项出具编号为BGFJVQT2000022的鉴定报告，鉴定结论为：1.房屋存在渗水情况，与被告设置的冷库存在因果关系；2.房屋部分构件承载力不满足模型计算要求，与被告设置的冷库存在因果关系。以上事实，有原告企业信用信息公示报告及经营者居民身份证、被告企业信用信息公示报告、原告国有土地使用证、原告房屋所有权证、浙江省统一政务咨询投诉举报平台办理流程、《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市中心城区××区划分方案的通知》（乐政办函〔2014〕44号）、乐环监（2019）声字第002号监测报告、乐环监（2019）声字第019号监测报告、乐环监（2020）声字第001号监测报告、《工业企业厂界环境噪声排放标准》（ＧＢ12348-2008）、现场勘查图及现场勘查照片、鉴定报告、复函、补充资料及原、被告庭审陈述等在案为据。本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，经审理本案案由应为相邻纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告诉称因被告安装冷库制冷压缩机，导致其不动产存在渗水侵害并危害不动产结构质量。经本院委托鉴定，鉴定结论证实原告房屋存在渗水情况、房屋部分构件承载力不满足模型计算要求，均与被告设置的冷库存在因果关系。被告认为该鉴定报告鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，但被告所提交的证据不能证明其主张，其申请重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告移除冷库制冷压缩机的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而噪音污染、渗水侵害、危害房屋质量均是因冷库制冷压缩机所产生的影响，停止噪音污染、渗水侵害、消除对房屋质量的危险均不能作为独立的诉讼请求。不动产权利人如对相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。原告诉称因渗水侵害导致其损失，但其仅提交了其自行制作的损失明细，并未提交其他证据予以证实。原告要求被告赔偿给原告造成的损失26130.5元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告温州绿丰食品有限公司于本判决生效之日起六十日内移除其安装的冷库制冷压缩机；二、驳回原告乐清市开达制冷电器配件厂的其他诉讼请求。案件受理费453元，减半收取计226.5元，鉴定费50500元，由原告乐清市开达制冷电器配件厂负担186.5元，被告温州绿丰食品有限公司负担50540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年十一月十七日代书记员 黄达民?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。