山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初440号   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地：山西忻州市岢岚县。   法定代表人贾海东，男，该公司董事长。   委托代理人张建文，男，该公司营业部客户经理。   被告张海霞，女，1971年4月2日出生，住岢岚县。   委托代理人张福才，男，山西神业律师事务所律师。   被告袁永光，男，1974年3月5日出生，住岢岚县。   被告张云贞，女，1973年3月1日出生，住岢岚县。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告张海霞、袁永光、张云贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建文，被告张海霞及其委托代理人张福才，被告袁永光、张云贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法收回被告方在岢岚农商行安元街支行借款本金50000元及截止到2020年8月30日的利息87869.65元；2、要求被告偿还2020年8月30日以后至归还之日止的利息（月利率0.99%，加收逾期利息50%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海霞于2009年3月6日向岢岚农商行借款50000元，期限为2年，到期日为2011年3月2日，月利率为9.9‰。贷款方式为保证担保，保证人为被告袁永光、张云贞，用途为农业。并与我行签订借款合同、商户信用借款合同，借款人于2010年三次结息3238元，截止到2020年8月30日，结欠本金50000元，结欠利息87869.65元，本息合计137869.65元。经原告工作人员多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   被告张海霞辩称，我对借款事实无异议，对借款期限有异议，我认为只贷了一年，我没有结过利息，利息应该是我前夫结的，现发表以下意见：1、原告的诉讼超过了诉讼时效，答辩人不予履行。2、借款合同约定借款期限为一年，期间的利息已由答辩人的前夫结清。3、答辩人与前夫2010年4月19日协议离婚时，约定债权债务由前夫偿还，并告知了原告，原告在近10年内没有与答辩人交涉过2009年的借款事宜，答辩人理由相信这笔贷款与答辩人无关。4、退一步讲，即使2009年的债务未了结，但由于原告未尽法定义务违反合同法119条的减损规则，扩大的损失我方不承担。   被告袁永光辩称，根据法律的规定诉讼时效为三年，但原告在债务到期后，没有向我主张过权利，我也未曾以书面的形式对该笔贷款做过保证，原告的诉讼时效已过，我作为保证人不应再承担归还借款的责任。   被告张云贞辩称，同被告袁永光的答辩意见一致。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、农户短期借款申请书、借款申请书、借款合同、借款契约两支、保证担保借款合同、借款人张海霞身份证复印件、担保人袁永光、张云贞身份证复印件，拟证实被告张海霞向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司借款及被告袁永光、张云贞为该笔借款担保的事实。   2、结息单三支、催收贷款通知书，拟证实被告借款后共结息7693.5元及原告工作人员于2011年3月8日向被告张海霞催过款的事实。   经被告张海霞质证后表示，1、对借款申请、借款合同、保证担保合同的真实性无异议。2、2011年3月8日催款通知书不是我本人签的字，贷款本息收回凭证是真实的，证明目的有异议，这反而证明原贷款本息已经还清。3、2009年12月22日贷款结息单明明是4950元，但诉状写的是3238.5元，原告诉求不清楚，除了以上三个约定，其他的签字不是我签的。   经被告袁永光质证后表示，担保合同上我签字了，但我媳妇张云贞没有签字。   经被告张云贞质证后表示，我没有在担保合同中签字。   被告张海霞为支持自己的诉讼主张，向本院递交了一份与张某某离婚协议书复印件一份，拟证实被告张海霞与张某某于2010年4月19日协议离婚，双方协议婚后的债务由张某某偿还。   经原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司质证后表示，对离婚协议无异议，但离婚协议是张海霞与张某某之间的事，与我公司无关。   经被告袁永光、张云贞质证后表示，对证据无异议。   被告袁永光、张云贞对自己的答辩主张除本人陈述外未提交证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：（1）被告张海霞提供的2010年4月19日与前夫张某某的离婚协议中，双方协议婚后的债务张某某负责偿还，但该协议属于被告张海霞与张某某的双方协议，只对协议双方具有约束力，其效力不能对抗第三方，故对被告张彩霞的证明目的，本院不予支持。（2）因被告张云贞未在保证合同上签名，故对原告要求被告张云贞承担还款责任的诉讼请求，本院不予认可。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2009年3月6日，被告张海霞向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的前身岢岚县农村信用合作联社申请借款50000元，岢岚县农村信用合作联社与借款人张海霞签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款用途为商业，借款期限为2009年3月6日至2010年3月6日，利率为每月0.99%，逾期利率为合同利率上浮50%。同日，被告袁永光与岢岚县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起2年，保证范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息等。被告张云贞未在保证合同上签名。借款后，被告三次结息共计7693.5元，剩余借款本息未能按照合同的约定归还，截止到2020年8月30日，被告张海霞下欠岢岚县农村信用合作联社借款本金50000元、利息87869.65元，合计137869.65元。经原告催收未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岢岚县农村信用合作联社与被告张海霞签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，岢岚县农村信用合作联社、张海霞均应按照合同的约定行使权利、履行义务。岢岚县农村信用合作联社已经按约履行了出借义务，被告张海霞未按约定履行还款的义务，其行为违反了双方约定，应承担违约责任。现岢岚县农村信用合作联社的企业名称变更为山西岢岚农村商业银行股份有限公司，其债权债务均应当由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司承继，被告张海霞应当向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告张海霞在借款时约定，逾期还款利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，该约定并未违反《中国人民银行关于人民银行贷款利率有关问题的通知》的规定，故对于原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司要求被告张海霞归还加收逾期利息50%的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张海霞提出诉讼时效期间已经经过的答辩意见，不符合金融机构行业借贷的一般交易习惯，本院不予支持。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告张海霞签订的《借款合同》期限为1年，即2010年3月6日到期，根据《保证合同》约定：保证期间为2年，即从2010年3月7日至2011年3月6日，在此期间内，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司未提供证据证实曾要求被告袁永光承担保证责任，被告袁永光的保证责任依法应予免除。另原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司没有证据证明被告张云贞为该笔借款提供担保，故被告张云贞不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司截止到2020年8月30日的借款本息137869.65元及自2020年8月31日起至判决确定归还之日止的利息（以借款本金50000元为基数，月利率以1.485%计算）。   二、驳回原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1528元（原告已预交），由被告张海霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 崔进海   书 记 员 张丹