天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9778号原告：宁甫志，男，1969年10月9日出生，汉族，住天津市津**。原告：李富文，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：宁甫志（原告丈夫），1969年10月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：吴海波，男，1972年7月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：江苏物美同城网络科技有限公司，住，住所地淮安市洪泽区东五道北侧七街东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，总经理。委托诉讼代理人：李东芳，男，该公司经理。原告宁甫志、原告李富文与被告吴海波、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险）、江苏物美同城网络科技有限公司（以下简称物美同城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甫志，被告国泰保险的委托诉讼代理人耿晓冬，被告物美同城公司的委托诉讼代理人李东芳到庭参加诉讼。被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁甫志、李富文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费3415元，诉讼费及产生的各项费用由被告承担;2.依法判令被告国泰财产保险有限责任公司对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系出租车津Ｅ0××**驾驶员,被告吴海波为饿了么骑手,被告国泰保险系被告吴海波的保险承保人。2019年12月16日21时10分,吴海波（男,47岁）,骑电动自行车,沿五纬路由西向东行驶至南门外大街与多伦道交口10米,遇宁甫志（男,50岁）驾驶车牌号为津Ｅ0××**的小型客车沿南门外大街由北向南行驶至此,吴海波车前部撞宁甫志车右侧前部,致双方车损的交通事故。当事人吴海波的行为违反路《天津市道路交通安全管理若干规定》有关“第四十一条自行车等非机动车在道路上行驶时应当严格遵守交通规则,服从指挥并注意避让其他车辆和行人,不得抢行、逆行。停车不得压越停车线,转弯时应当伸手示意,横过机动车道时应当推行或者按照规定方式通行。”之规定。当事人吴海波负全部责任,当事人宁甫志无责任。2019年12月16日天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队出具道路交通事故认定书认定被告系上述交通事故全部原因应承担事故全部责任。出租车津Ｅ0××**因上述事故进行维修被迫停止运营5天,给原告造成停止运营损失3415元,被告吴海波、被告国泰保险均未向原告赔偿上述停运损失,故依法起诉。吴海波未作答辩。国泰保险辩称，本案属于侵权纠纷案件，国泰保险与物美同城公司属于雇主责任险合同关系，在本案中不属于同一法律关系，不应一并解决，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于国泰保险赔偿范围，宁甫志的车辆损失属于保险责任，国泰保险已通过正常手续进行理赔。物美同城公司辩称，理赔金额需要按照国家标准，之前维修车辆费用已经由国泰保险赔付，说明属于保险赔偿的范围，应该由国泰保险承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日21时10分许，吴海波与宁甫志在南门外大街与多伦道交口10米发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队认定，吴海波负事故全部责任，宁甫志无责任。事故车辆津Ｅ0××**于2019年12月26日上午10:40被送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年11月30日上午11:00维修完成，维修4天。车辆维修费用，已经由国泰保险赔付完毕。另查，事故车辆津Ｅ0××**系出租车运营车辆，该车挂靠在银建的士有限公司，原告宁甫志、李富文系该车的主、从业驾驶人员。又查，被告吴海波系饿了么物流配送员，被告物美同城公司为其投保限额400000元的雇主责任保险附加第三者责任险，保险公司为被告国泰保险。本院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，吴海波承担事故全部责任，宁甫志无责任，事故双方均无异议，本院予以确认。宁甫志车辆维修费已经由国泰保险进行理赔，该事故属于雇主责任险赔偿范围应无异议。对于国泰保险辩称的本案属于侵权纠纷案件，国泰保险与物美同城公司属于雇主责任险合同关系，在本案中不属于同一法律关系一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案由原告向国泰保险主张赔偿保险金，于法有据，本院予以支持。对于国泰保险辩称本案属于间接损失，不属于保险赔偿范围一节，因其未举证证明其对于免责条款进行了明示，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告主张的主、从业收入标准一节，因其举证不充分，故应按照2019年度天津市交通运输业标准103845元/年计算，主、从业计算为1.5倍，合计为1707.04元（103845÷365×4×1.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告国泰财产保险有限责任公司给付原告宁甫志、原告李富文停运损失费1707.04元（原告收款账户6217********，中国工商银行津南金地支行）；二、驳回原告宁甫志、原告李富文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海波负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告宁甫志、原告李富文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十一月二十七日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。