wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1259号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：邓玲，女，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。 移送执行人三台县人民法院依据本院作出（2019）川0722刑初246号刑事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人邓玲支付罚金3000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722刑初246号刑事判决书，确定移送执行人三台县人民法院债权金额本金为3000元，执行到位300元，未执行金额为2700元。经调查核实，未发现被执行人邓玲有可供执行财产，本院依法对被执行人邓玲采取限制高消费，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 扬 审判员 李 锋 审判员 刘 东 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨淳之
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21796号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：温守健，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省清新县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温守健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31114号民事判决书，要求被执行人温守健支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16573.58元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21796号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2074号原告：江门市美芳生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********。法定代表人：陈梁暖，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：梁振飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：452************872。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。原告江门市美芳生物科技有限公司（以下简称美芳公司）与被告梁振飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美芳公司的委托诉讼代理人刘俊峰、杨珊,被告梁振飞的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还设备购买款500000元，并支付利息（以500000元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院查明事实争议事项1：原、被告之间的买卖合同是否应当解除。原告主张：原告向被告购买KN95切片机一台，被告向原告提供的设备存在质量问题，属于三无产品，致使合同目的不能实现，双方之间的买卖合同应予解除。被告答辩意见：原告已经接收被告提供的机器设备并长时间生产，应认定为验收合格；原告反馈的孔位问题并非质量问题，原告在4月份接收设备后至8月份期间均没提出质量异议或者申请维修；因此，我方提供给原告的设备不存在质量问题，合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形。本院认定及理由：原、被告之间的买卖合同关系是在特殊时期背景下所设立，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准”、第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，被告于2020年4月7日向原告交付KN95切片机一台，原告在接收设备时对涉案设备是否具有品牌标识、出厂证明、合格证明、说明书等外观标识是知悉的，但原告并未提出异议依然愿意接收，视为涉案设备不存在外观瑕疵。依照涉案设备的性质，设备只有原告收货并安装调试、使用后才可能发现隐蔽瑕疵，若存在隐蔽瑕疵，原告应在合理期限内向被告提出异议，但没有证据证明原告曾向被告提出过质量问题异议，视为涉案设备不存在隐蔽瑕疵。综上，原告未在合理期限内向被告提出过外观瑕疵或隐蔽瑕疵异议，应视为被告交付的涉案设备质量符合约定，不存在质量问题，原告请求解除合同，于法无据，本院不予支持。原告提出产品质量鉴定申请，因涉案设备已推定不存在质量问题，本院不予准许。争议事项2：被告是否应返还原告设备款及利息。原告主张：被告交付的设备不合格，无法正常生产，应返还设备款并支付利息。被告答辩意见：涉案设备不存在质量问题，无需返还设备款及支付利息。本院认定及理由：如前所述，涉案设备已推定不存在质量问题，因此，原告主张被告返还设备款及支付利息，于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告未在合理期限内向被告提出过外观瑕疵或隐蔽瑕疵异议，应视为被告交付的涉案设备质量符合约定，不存在质量问题，原告请求解除合同并请求被告支付设备款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告江门市美芳生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告江门市美芳生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1188号原告：张红帅，男，1985年4月21日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：刘冰，男，单位职工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原告张红帅与淇县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案.原告张红帅于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红帅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红帅撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张红帅负担。审判员  王磊二〇二〇年十一月十日法官助理宋翠翠书记员杨冰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5818号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：陈凌翔，男，1992年5月2日出生，汉族,职业不详,住湖南省娄底市。本院在执行重庆红犇科技有限公司与陈凌翔债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5818号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十一月四日书记员 毕津维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4464号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地为四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽。被告：城关区嘉峪关东路东粮便利店，经营场所为甘肃省兰州市城关区。经营者：陈珍珠。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告城关区嘉峪关东路东粮便利店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区嘉峪关东路东粮便利店的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  李 颖二〇二〇年十一月四日书 记 员  周 鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保404号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、李增业、黄丽娥： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人李增业、黄丽娥金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2801号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人李增业、黄丽娥名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以219544.65元为限，冻结被申请人李增业、黄丽娥名下的银行存款，实际控制金额为5140.39元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月29日止）; 三、在相关部门对被申请人李增业、黄丽娥名下，位于崇左市丽江新区（崇左宏湖一品）第X栋X-XXX号房的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月04日起至2023年11月03日止）; 四、在相关部门对被申请人李增业名下，车牌号码为桂Ｆ×××××思威牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月06日起至2022年11月05日止）。 2020年11月5日因本院作出（2020）桂1402民初2801号之一民事裁定书，裁定：解除对李增业、黄丽娥名下的银行存款219544.65元的冻结或解除对其相对应价值的财产的查封、扣押。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保74号申请人山西平阳重工机械有限责任公司与被申请人山西煤炭运销集团左权盘城岭煤业有限公司、山西煤炭运销集团晋中有限公司诉讼保全一案，申请保全人山西平阳重工机械有限责任公司申请冻结被申请人山西煤炭运销集团左权盘城岭煤业有限公司、山西煤炭运销集团晋中有限公司名下银行账户。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1052号 申请执行人：张祥忠，男，汉族，1977年3月14日出生，住址：湖北省鹤峰县。 被执行人：广东众勤建筑劳务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。 法定代表人：王冬华。 本院在执行张祥忠与广东众勤建筑劳务有限公司劳动争议一案中，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2019]383-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确认：一、被执行人广东众勤建筑劳务有限公司向申请执行人张祥忠支付停工留薪期工资29540元、工伤住院治疗期间护理费2100元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行费375元由被执行人广东众勤建筑劳务有限公司负担。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东众勤建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有少量存款，但申请执行人放弃扣划该笔款项，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，且申请执行人张祥忠同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执1052号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执2060号申请执行人:浙江中屹建设集团有限公司,住所地浙江省湖州市创业大道****。法定代表人:凌宇。被执行人:中氢新能技术（湖州）股份有限公司,住,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道**/div>法定代表人:周明强。本院在执行申请执行人浙江中屹建设集团有限公司与被执行人中氢新能技术（湖州）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中氢新能技术（湖州）股份有限公司已履行执行款21790000元，申请执行人浙江中屹建设集团有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人浙江中屹建设集团有限公司据以申请的（2020）浙0503民初1156号民事确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2846号 原告：胡时琴，女，汉族，1976年7月3日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告胡时琴与被告李湘雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡时琴的委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡时琴向本院提出诉讼请求：1.判令李湘雄支付胡时琴劳务工资2635.8元，并自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令李湘雄承担本案诉讼费用。事实和理由：胡时琴于2020年4月份经人介绍受雇于李湘雄从事工艺品彩绘工作，工作地点位于泉州市洛江区××镇××村。胡时琴与李湘雄于2020年9月5日就李湘雄雇佣胡时琴的工资款进行结算，李湘雄共欠胡时琴工资款2635.8元，并约定于2020年9月12日前付清，有李湘雄出具的《承诺书》为凭。付款期限届满后，李湘雄以各种理由推托，至今尚欠胡时琴劳务工资款2635.8元，经胡时琴多次催讨未果。胡时琴为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，胡时琴变更第1项诉讼请求为：判令李湘雄支付胡时琴劳务工资2135.8元，并自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 李湘雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡时琴受雇于李湘雄完成约定工艺品模具工作。2020年9月5日，李湘雄出具《承诺书》载明其尚欠胡时琴7月工资2635.8元，并约定于2020年9月12日前结清。胡时琴自认《承诺书》出具后，李湘雄支付了工资500元，尚欠工资2135.8元。 本院认为，李湘雄尚欠胡时琴劳务工资2635.8元，有李湘雄出具的《承诺书》为凭，予以确认。双方约定的劳务工资支付期限已届满，李湘雄仅支付了胡时琴500元，现胡时琴请求判令李湘雄支付其劳务工资2135.8元，合法有据，予以支持。李湘雄未依约支付胡时琴劳务工资，客观上占用了资金，胡时琴请求李湘雄支付资金占用期间的利息依法可支持自2020年10月15日起至付款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。胡时琴主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，胡时琴诉求合法合理的部分，本院予以支持。李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李湘雄应于本判决生效之日起十日内支付胡时琴劳务工资2135.8元，并支付自2020年10月15日起至付款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回胡时琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李湘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初5314号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1965年9月14日出生，户籍所在地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院于2020年11月17日以沪浦检一部刑诉〔2020〕8616号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于次日立案。在审理过程中，被告人任某某于2020年11月23日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 军审判员 徐楚楚审判员 蒋 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4215号 原告：刘某1，男，1948年8月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳梅，女，1971年12月27日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘某2，男，1959年2月2日生，住吉林省松原市宁江区。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张志明、李艳梅、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付原告依法应当继承的份额30万元。事实和理由：被继承人刘臣与付淑珍系夫妻关系（二人已经去世多年）。被告刘某2与其妻子陈海珍于2016年9月23日私自将被继承人刘臣与付淑珍二人征地补偿款全部支走而拒绝给付原告，因而成讼。原告认为，被告取得二被继承人的征地补偿款而拒绝给付原告侵害了原告的合法继承权，同时原告对二被继承人尽了主要赡养义务，在继承时应当依法多分得相应份额。根据继承法，2016年的征地补偿款是遗产，应被继承。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某2辩称：原告的起诉不符合事实，我父母的地没有实际被征占，注销合同时拿错了合同，现在乡土地所已经将我父母的合同恢复把我的合同注销了。被继承人没有遗产，我不同意给原告30万元。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式承包，其中土地家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户，以农户为单位。本案中，原、被告均未提供证据证明二被继承人死亡时间，但均认可在2016年征地前二被继承人已经死亡，被继承人刘臣、付淑珍承包合同中承包方仅有刘臣、付淑珍二人。根据《农村土地承包法》第十六条规定，只有承包方才享有“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的权利，本案二被继承人死亡时承包地并未被征用，承包合同中无其他家庭成员，即无其他承包方。故案涉征地补偿款不属于二被继承人死亡时遗留的遗产，不涉及继承问题，刘某1并非案涉征地补偿款相应权利人，其作为原告提起诉讼，主体不适格。 综上，对刘某1的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费减半收取2900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋庆丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5753号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1276号申请执行人：呼伦贝尔市嘉世豪酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：朱野华，董事长。委托代理人：王凯华，该公司办公室主任。被执行人：呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王景山，董事长。本院在执行呼伦贝尔市嘉世豪酒店有限责任公司与呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初958号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付本金400万元，并以欠付本金为基数，按年利率24%支付自2019年7月26日起至本金清偿之日止的违约金（以100万元为限）案件受理费23400元，合计4023400元。执行费42634元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人名下无财产可供执行，本院已对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的4023400元，已执行到位标的0元。执行费42634元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初958号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 崔 闯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5741号 原告：梅占九，男,1952年12月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。 被告：李仁全，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李成，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告梅占九诉被告李仁全、李成劳务合同纠纷一案中，原告梅占九于2020年11月12日向本院申请撤回对被告李仁全、李成的起诉。经审查，本院认为，原告梅占九的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅占九撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梅占九负担。 审判员  冯水华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  季 婧
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终485号上诉人（原审原告）常六十三，1949年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。委托代理人谢宏磊，1991年2月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区司法局工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人李智慧，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇人民政府。法定代表人张存福，镇长。委托代理人李永报，1977年5月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇综合保障和技术推广中心主任，住内蒙古自治区包头市。委托代理人杨立祥，包头市法缘法律服务所法律工作者。原审第三人解栋梁，1978年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原审第三人金海，男，1967年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。上诉人常六十三因诉被上诉人内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇人民政府（以下简称沙尔沁镇政府）支付果树补偿金一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。包头市东河区法院2011年12月26日作出的(2010)东民初字第1794号民事判决,解除原告常六十三与沟门村委会之间的实际承包合同,并将原告常六十三诉请中提到的720棵果树予以补偿。该民事判决生效后,原告常六十三已不再享有其诉请的果树所有权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。2012年7月案涉征收行为作出时,原告常六十三已不是案涉果树的所有权人,与果树补偿没有行政法上的利害关系,不具有就相关补偿费用直接提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告常六十三的起诉。案件受理费50元,退还原告常六十三。上诉人常六十三上诉称，一、根据（2010）东民初字第1794号民事判决书及答辩意见，依法应追加内蒙古自治区包头市××区委会为第三人。其他第三人是否适格，由法院调查认定。二、上诉人提起诉讼，起诉期限符合法律规定。三、上诉人起诉主体适格。（2010）东民初字第1794号民事判决不具备法律效力，一审法院据此作出裁定违法。征地时间和起诉时间很接近且同时发起四起诉讼的目的很明确，必须解除承包人的承包经营权，在没有竞争的情况下，全部解除该地块所有人的承包经营权，违反法律规定，后上诉人申请再审，政府又向承包人提供部分补偿款。四、本案存在政府工作人员侵害国家利益和集体利益的贪赃枉法行为，不适用驳回起诉和裁定撤诉的相关法律依据。五、本案上诉人经营集体林地果树事实存在，与被上诉人意见一致，上诉人要求支付果树补偿金，依法应当予以支持。本案上诉人诉请要求支付补偿的费用应当是上诉人承包村委会集体林地经济树木产生的经济价值一次性补偿费用。六、一审法院认定支付补偿费用应当由内蒙古自治区包头市××区委会支付，应当向上诉人出具法律依据或判决载明。请求：一、撤销一审裁定；二、判决确认东河区政府征收包头市东河区沙尔沁镇阿善沟门村集体土地果树园违法；三、依法增加内蒙古自治区包头市××区委会为第三人；四、判令被上诉人支付果树补偿金人民币360000元给上诉人；五、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东河区政府答辩称，一、关于上诉人第一、三、四项上诉请求，依据已生效的包头市东河区人民法院（2010）东民初字第1794号民事判决，上诉人常六十三与沟门村委会所建立的承包合同已经终止，且沟门村委会已经对其进行了果树款的补偿。因此，在案涉征收行为作出时，上诉人常六十三已不再是案涉果树所有权人，与果树补偿款不具有行政法上的利害关系，不具备就补偿费用提起行政诉讼的主体资格，应驳回起诉。二、关于上诉人第二项上诉请求，属于新增加的独立的诉讼请求，根据相关法律规定，本案不属于可调解范围且答辩人不同意二审法院一并审理，该请求应由上诉人另行起诉，不应在本案中予以审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人沙尔沁镇政府答辩称，包头市东河区人民法院（2010）东民初字第1794号民事判决终止沟门村委会与常六十三的果园承包合同书，并由沟门村委会补偿相应的果树款。一审据此认定上诉人在2012年案涉征收行为发生时，已不是案涉果树的所有权人，与果树补偿没有行政法上的利害关系，不具有就相关补偿费用直接提起行政诉讼的原告主体资格，与事实相符，符合法律规定。上诉人常六十三的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。原审第三人解栋梁、金海二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。包头市东河区人民法院于2011年12月26日作出（2010）东民初字第1794号民事判决终止了常六十三与沟门村委会之间的果园承包合同，并判决沟门村委会对常六十三诉请中提到的720棵果树予以补偿，该民事判决已发生法律效力。故在2012年案涉征收行为发生时，常六十三已不是案涉果树的所有权人，与果树补偿没有行政法上的利害关系，常六十三不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人常六十三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二○二○年十一月二十四日法官助理 张 硕书记员 关 荇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初545号 原告：四川璟年医疗管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：王薇，执行董事。 委托诉讼代理人：郑世荣，四川煊焜律师事务所律师。 被告：四川瑞麟凤天科技有限公司，住所度四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：田源。 原告四川璟年医疗管理有限责任公司与被告四川瑞麟凤天科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川璟年医疗管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川璟年医疗管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  侯文飞 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  唐玮琳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执849号申请执行人：刘雷兵，男，1972年8月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被执行人：湖北永强汽车租赁有限公司，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人：程永，该公司负责人。本院执行的刘雷兵与湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初435号民事判决，执行标的额为17250元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下有东风牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**、雅阁牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）、北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）。因被执行人涉多案在本院执行，上述车辆已被他案查封，本案暂未查封。三、经向崇阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产权登记记录。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。五、本院已约谈申请执行人的委托代理人王清，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执849号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾志成
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7341号申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人：陈小刚。被执行人周小龙，男，1994年8月14日生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住贵州省都匀市瓮安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初7411号民事判决书，已向被执行人周小龙发出执行通知书，责令被执行人周小龙支付申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款21743元及违约金（从2019年6月25日起以代偿款21743元为基数按照年利率6%计算至全部款项付清之日止，但应以1783.33元为限），同时承担案件受理费209元、执行费254元，以上共计22206元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周小龙在银行（或其他金融机构）的存款22206元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人周小龙的收入清偿其所欠申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司22206元的债务；三、被执行人周小龙应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠小会
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1026号申请执行人：洪强，男，汉族，湖北省南漳县人。被执行人：肖贞桂，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行洪强与肖贞桂买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人肖贞桂暂无可供执行财产，且申请执行人洪强亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十一月十二日书记员  李 成
文书内容江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初278号            公诉机关              江西省瑞金市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1990年2月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞金市，现租住于江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，于2020年9月25日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检公诉刑诉〔2020〕288号                  指控事实              2020年9月15日16时许，被告人刘某来到瑞金市象湖镇绵水路“小刀电动车”三楼被害人邹某租住房，在确认无人在家后，用铁锤砸弯窗户防盗网后爬入屋内实施盗窃，盗走一部惠普笔记本电脑、一台电磁炉和一口锅。2020年9月16日16时许，刘某以相同方式再次进入邹某家中实施盗窃时被刚好回家的邹某当场抓获，后邹某将刘某控制并报警。瑞金市公安局接报出警后，办案民警在刘某租住房内搜查出被盗惠普笔记本电脑、电磁炉、锅具以及作案工具铁锤。经鉴定，笔记本电脑和电磁炉的价值共计人民币65元。      2020年9月20日，被害人邹某出具书面谅解书，对被告人刘某的盗窃行为表示谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二千元                  被告人意见              被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）      二、扣押在案的犯罪工具铁锤一把，予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  毛 远 聪                  二○二○年十一月十七日            书  记  员  邹 丽 青
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3395号 原告：崔亮华，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：陈小丽，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告崔亮华与被告陈小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告崔亮华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔亮华的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔亮华撤诉。 案件受理费382元，减半收取计191元，由崔亮华负担。 审判员  李随兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔祥端
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11014号 刘国胜、朱桂香： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人朱桂香提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申4268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳绿都物业服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路朗曼梦公园**701。 法定代表人：张腊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斗，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪莲莲，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 再审申请人襄阳绿都物业服务有限公司（以下简称绿都物业）因与被申请人汪莲莲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿都物业申请再审称，（一）原审法院认定汪莲莲早已不在原承租房屋内，屋内设施汪莲莲表示由绿都物业公司自行处理，该认定当属认定事实错误。汪莲莲称合同到期后就搬走了，并告知绿都物业公司钥匙丢失，请绿都物业公司自行撬锁，其已履行了房屋返还义务。汪莲莲应当对其搬离、交付房屋承担举证责任，但其未提供任何证据来证明其向绿都物业公司交付了房屋。而事实上汪莲莲一直在房屋内存放了大量物品。该案在一审立案前，一审法院民商事调解委员会曾组织双方进行了现场调解工作，但汪莲莲以要求市交通局给予搬迁补偿为由，拒不交房。直到一审庭审结束后，汪莲莲才配合绿都物业公司办理房屋移交手续。原审法院错将“搬离租赁房屋”等同于“返还租赁房屋”。租赁房屋的返还应当办理相关的手续，按照交易习惯，一般以返还房屋钥匙为标志，汪莲莲并未返还房屋钥匙，未办理房屋交接手续。（二）原审法院认定绿都物业未提供证据证明汪莲莲在合同到期后仍占有使用案涉房屋，错误分配举证责任导致认定事实错误。本案系租赁合同纠纷，绿都物业作为出租人，其应当对租赁合同关系是否成立和租赁物是否交付承担举证责任；汪莲莲作为承租人，其应当对租赁合同关系是否终止和租赁物是否返还承担举证责任。绿都物业交付了租赁物，履行了相应的举证责任，只要汪莲莲未向绿都物业返还租赁物就应当认定汪莲莲一直占有租赁物。（三）原审法院认定绿都物业与汪莲莲签订的《房屋租赁合同》系有效合同，进而根据合同第六条认定绿都公司长期怠于收回租赁房屋，适用法律错误。案涉租赁物系绿都物业从襄阳市交通运输局机关后勤服务中心处承租后又转租给汪莲莲。因案涉租赁物未取得主管部门的批建手续，襄阳仲裁委员会认定绿都物业与襄阳市交通运输局机关后勤服务中心之间的租赁合同无效。鉴于租赁合同无效，那么转租合同当然也无效。虽然《房屋租赁合同》第六条约定，合同终止后，承租人如未依约清空租赁房屋，出租人有权自行处理。但在转租合同无效且租赁房屋内放有物品的情况下，绿都物业私自撬开门锁，收回租赁物，既无合同依据，也不符合交易习惯。即使转租合同有效，那么出租人在承租人不履行房屋返还义务的情况下，自行收房的约定系承租人违约情况下，合同赋予出租人的权利，而非出租人的义务，且不能免除承租人返还房屋的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，绿都物业与汪莲莲签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《房屋租赁合同》第六条关于租赁房屋交还专门约定“合同终止，乙方应在3日内将清空的租赁房屋交还甲方。3日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃该物所有权，由甲方自行处理，甲方不因此承担任何责任”。二审查明，绿都物业2017年7月3日发出《通知》称“在2017年9月30日合同到期后将不再对外出租，届时你与我公司签订的房屋租赁合同自行终止。我公司将按照合同（第六条、租赁房屋交还：合同终止，乙方应在3日内将清空的租赁房屋交还甲方。3日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃该物所有权，由甲方自行处理，甲方不因此承担任何责任）约定收回房屋，停止水电供应”。故根据双方合同约定及绿都物业的《通知》，存在两种返还租赁房屋的方式:一种是汪莲莲清空租赁房屋，双方当事人办理交接手续的返还；一种是绿都物业清除房屋内物品，自行处理。绿都物业认可租赁房屋采取预存费用插卡式用电，合同到期后襄阳市交通运输局不再向承租户出售水电。绿都物业未能提供证据证明汪莲莲在合同到期后仍占有使用案涉房屋。而且，汪莲莲租用案涉房屋从事宾馆经营，在没有水电的情况下，无法利用案涉房屋进行经营，且房屋内早已没有有价值的物品。绿都物业本可以依据合同约定清空租赁房屋，但其长期怠于收回租赁房屋，故其要求汪莲莲支付房屋占有使用费没有事实和法律依据。综上，绿都物业的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回襄阳绿都物业服务有限公司的再审申请。 审判长  苏江 审判员  龚璟 审判员  孙刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理谢远铜 书记员  汤莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1676号 申请执行人：韩超，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：洪国庆，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的韩超申请执行洪国庆民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币40000元及利息，本案于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权40000元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执499号之一 被执行人韦梦楠,绰号“南霸天”，男，1987年1月13日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，初中文化，公民身份号码：4503261987××××××××，现羁押于桂林市第一看守所。桂林市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书判决书决定执行被执行人韦梦楠有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产； 被执行人李涛，男，1986年3月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，公民身份号码：4502051986××××××××，现羁押于桂林市第一看守所。桂林市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书判决书决定执行被执行人李涛有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元； 被执行人阳鑫（曾用名阳小新），绰号“斗鸡”，男，1988年6月20日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：4503261988××××××××，现羁押于桂林市第一看守所。桂林市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书判决书决定执行被执行人阳鑫有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元； 被执行人秦晓金（曾用名秦小军），绰号“阿狼”、“狼卵”，男，1980年8月4日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：4523251980××××××××，住永福县，羁押于永福县看守所。桂林市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书判决书决定执行被执行人秦晓金有期徒刑有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元； 被执行人刘利军（曾用名刘丽君），绰号“浪掰”，男，1973年12月25日出生，汉族，中专文化，农民，公民身份号码：4503221973××××××××，现羁押于桂林市第一看守所。桂林市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书判决书决定执行被执行人刘利军有期徒刑有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元； 现（2020）桂03刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月18日立案执行。 执行期间，本院于2020年11月27日作出（2020）桂03执499号执行裁定书查封被执行人李涛与案外人李小红（其父）名下、位于临桂县产中的财产部分，2020年11月27日李涛家属全娟红代李涛缴纳罚金5000元，全娟红向本院承诺每年年底代李涛缴纳1万元罚金至本院，直至该不动产中李涛享有之份额价值履行完毕。 除上述房产外，执行过程中，本院对被执行人韦梦楠、李涛、阳鑫、秦晓金、刘利军的银行存款、土地、车辆、证券、金融理财、保险收益等财产进行了查询，对上述被执行人家庭成员以及家庭所在地社区居委会进行了走访，均未发现上述被执行人名下拥有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或上述被执行人有履行能力而不履行法律义务，可依据桂林市中级人民法院作出（2020）桂03刑初38号刑事判决书对未履行的罚金部分恢复执行，依法予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖终30号上诉人(原审被告)：盛保城，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被上诉人（原审原告）：抚远市抚远镇立邦漆专卖，经营场所：抚远市抚远镇太平街。经营者：朱士菊，女，1981年10月29日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人盛保城因与被上诉人朱士菊买卖合同纠纷管辖权异议一案不服黑龙江省抚远市人民法院作出的（2020）黑0833民初463号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛保城上诉请求：撤销黑龙江省抚远市人民法院作出的（2020）黑0833民初463号民事裁定，本案由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地位于大庆市××区，故本案应由大庆市让胡路区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地。原告诉请被告支付涂料款，原告为接受货币一方，故应认定本案合同履行地位于原告抚远市抚远镇立邦漆专卖住所地即黑龙江省抚远市，因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。综上，上诉人盛保城的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年十一月十六日法官助理王淇书记员李宽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初364号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘铁生，男，1945年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，中共党员，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区）,2020年3月18日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，同年10月15日被本院决定继续监视居住，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉［2020］121号起诉书指控被告人刘铁生犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉,被告人刘铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日8时许，被告人刘铁生在秦皇岛市海港区陶某1生鲜超市内盗窃一根北戴河杨肠子；2020年3月14日，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一根北戴河杨肠子；2020年3月16日8时许，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一袋徐氏香肠；2020年3月18日9时许，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一袋徐氏香肠，被当场抓获。经鉴定，被告人刘铁生盗窃的物品总共价值为人民币124元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘铁生的供述和辩解、证人陶某2、陶某1的证言、价格认定结论书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘铁生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人适用缓刑或单处罚金。 被告人刘铁生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并称自己身体不好，希望法庭宽大处理。 经审理查明，2020年3月12日8时许，被告人刘铁生在秦皇岛市海港区陶某1生鲜超市内盗窃一根北戴河杨肠子；2020年3月14日，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一根北戴河杨肠子；2020年3月16日8时许，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一袋徐氏香肠；2020年3月18日9时许，被告人刘铁生在陶某1生鲜超市内盗窃一袋徐氏香肠，被当场抓获。经鉴定，被告人刘铁生盗窃的物品总共价值为人民币124元。案发后，被告人刘铁生赔偿了被害人的经济损失并得到了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘铁生的供述和辩解；被害人陶某1的陈述；证人陶某2的证言；辨认笔录、照片；价格认定结论书；谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘铁生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘铁生已年满七十五周岁且到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘铁生依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘铁生犯盗窃罪，处罚金人民币一千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  李庆贵 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李 骞
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1939号 原告：蔡金泉，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔宇，福建中闽律师事务所律师。 被告：翁添根，男，1949年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：翁亚州，男，1950年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告蔡金泉与被告翁添根、翁亚州侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。蔡金泉于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡金泉以双方已于庭外达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡金泉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡金泉负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  曾赛娥 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郑栖伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10790号 上诉人（原审原告）：段郡池，男，1949年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王顺匣，女，1950年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：段彦池，男，1956年10月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 上诉人段郡池因与段彦池名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段郡池及委托诉讼代理人王顺匣、被上诉人段彦池及委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段郡池上诉请求：确认被上诉人的行为违背了公序良俗、侵害了上诉人名誉权；判令被上诉人停止侵害上诉人名誉权的行为，给上诉人赔礼道歉，以法院审阅通过的稿件内容发布于本村两个微信群，以消除影响；确认原审伪造《庭审笔录》，并承担法律责任；确认原审法院超范围审理，故意侮辱、贬损上诉人人格及名誉，并承担法律责任；被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5万元，具有纪念意义的物品因侵权灭失，赔偿精神抚慰金2万元；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人的行为违背了公序良俗，对上诉人造成了严重的精神伤害和身心损害，降低了上诉人的社会评价，原审法院未予认定，有失公允。二、原审严重违反法定程序。一审法院剥夺上诉人的诉讼权利，伪造《庭审笔录》，贬损上诉人的人格，违反了法律规定。三、被上诉人对上诉人实施侮辱、诽谤，并且使用暴力行为，降低了上诉人的社会评价，造成上诉人极大的精神痛苦和身心伤害，多次就医，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，请求赔偿精神抚慰金5万元。四、上诉人父母具有纪念意义的遗物因被上诉人的侵权行为而灭失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，请求赔偿上诉人2万元。 段彦池答辩称，答辩人无任何捏造事实恶意诽谤被答辩人的行为，被答辩人的主张无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 段郡池向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害原告的名誉权行为，并给原告赔礼道歉恢复名誉（以法院审阅通过的稿件内容发表于本村两个微信群）；2、被告赔偿原告精神抚慰金4万元；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，双方因其母亲去世按照习俗应当由作为长子的原告摔瓦，却由作为次子的被告进行了摔瓦事宜产生纠纷，原告以该事项中被告的行为及其在村中宣扬原告不孝，降低了原告社会评价，侵害了其名誉权为由诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中，原告主张被告在其母亲的丧事上违背了民俗，阻挠作为长子的原告摔瓦，而强行以次子身份进行了摔瓦以及被告在村中宣扬原告不孝顺并以该理由要求村委会将原告宅基地中属于母亲的份额全部确权给被告的行为侵犯了原告的名誉权，导致原告社会评价降低，抑郁心梗。但其未能举证证明被告存在向社会散步的情形，亦未提供充分的证据证明其因被告的行为受到了名誉损害的事实并产生了相应的损害后果，且被告对原告的主张不予认可，故，原告之诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金40000元的主张，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告段郡池的全部诉讼请求；案件受理费300元，由原告段郡池负担。 本院二审期间，上诉人段郡池提交证人段某、王顺匣的证言及父亲遗物的照片，以证实该遗物是上诉人父亲的荣誉，是具有象征意义的物品。被上诉人段彦池发表质证意见如下：关于照片，与本案没有关联性，从证人证言段某的签名来看，与段某一审中的签名明显是两个笔迹，该证言是伪造的。本院认为，王顺匣系上诉人段郡池妻子，本案中作为上诉人的代理人参加诉讼，其证言不能作为本案证据。因证人段某未出庭接受双方质证，其证言不予采信。段郡池提交的其父遗物，与本案名誉权纠纷无关联性，本院不予采信。 本院审理查明案件事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，上诉人应对其确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，上诉人不能提交证据证明其确有名誉被损害的事实，不能提供证据证明被上诉人对其侮辱、诽谤、擅自公布或宣扬上诉人的隐私材料等违法行为并造成其名誉被损害，也不能证实被上诉人主观上有过错，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审驳回其诉讼请求并无不当。虽然上诉人主张被上诉人在二人母亲的葬礼上违背民俗自行摔瓦，但该行为是否得当并非法律规范调整范围，尚不能认定为违法行为。至于上诉人主张被上诉人侵犯其宅基地的问题、纪念意义的物品灭失问题，均非名誉权纠纷审查范围，可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人段郡池负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  王西西 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2745号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1774号之四 被执行人辽宁远东铜业有限公司，现住所地阜蒙县城区街道繁荣大街建新路西段北侧。 法定代表人：齐树民。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁远东铜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁远东铜业有限公司在阜新农商村镇银行22×××25账户内存款人民币424664.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月九日 书记员  关智昊
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖214号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人刘国书涉嫌非法生产、买卖警用装备罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月十七日 抄送：石家庄市人民检察院
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7774号上诉人（原审原告）：王超军，又名王留信，男。上诉人（原审原告）：桑风英，女。委托诉讼代理人：桑平仁，男。被上诉人（原审被告）：黄玉枝，又名黄娥，女。委托诉讼代理人：王巧灵，女。委托诉讼代理人：张晓丽，女。上诉人王超军、桑风英因与被上诉人黄玉枝物权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超军、桑风英上诉请求：依法改判被上诉人限期归还侵占上诉人的0.364亩承包地，并赔偿损失，按每年364元计算，从1990年夏收开始计算至实际履行之日；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。（1998）汝行初字第70号行政判决书的认定是根据1992年统一经营生产责任制土地承包合同书、协议书、村镇调查结果作出的，是受法律保护的可靠依据。协议书是1982年上诉人与被上诉人自愿达成的协议，经生产队长同意。证明复印件是时任生产组长和村民代表又是发包土地的当事人作出的，理应受法律保护。黄玉枝答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先行政判决书并未判决被上诉人返还土地、支付租金。事实上，被上诉人没有占上诉人家的土地，被上诉人是和王明信换的地。其次本案早已超过法律规定的诉讼时效，按上诉人所说案件发生在1989年，至今已超过我国法律规定的最长20年诉讼时效。最后，被上诉人的房子已建成多年并办理了宅基使用证，涉案土地使用权已经汝阳县人民政府确权，上诉人提交的行政判决书、协议书及证明的效力均小于宅基使用证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王超军、桑风英向一审法院提出诉讼请求：黄玉枝归还王超军、桑风英承包地0.364亩，并赔偿损失每年364元，从1990年夏开始计算至实际履行之日。一审法院审理查明，原告王超军与被告黄玉枝系弟、嫂关系，原告王超军、被告黄玉枝曾不服汝阳县上店镇政府1998年作出的上政（1998）12号《关于西街村王留信要求赔偿超收责任田损失的处理决定》于1998年向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理后作出（1998）汝行初字第70号行政判决：撤销汝阳县上店镇人民政府一九九八年七月九日作出的上政（1998）12号处理决定。原告认为：该判决书认定了原告的责任田损失应从1990年夏收开始计算，原告按照每亩地租金1000元，被告侵占原告0.364亩土地，租地费每年364元至实际履行之日。现要求被告归还原告承包地0.364亩，并赔偿损失每年364元，从1990年夏开始计算至实际履行之日。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告主张被告侵占了自己的0.364亩承包地，并要求被告赔偿损失，首先应提供相应证据证明对该土地具有相应权利，依据原告提交的行政判决书、协议书复印件、证明复印件不能证明原告对该土地具有相应权利。故二原告要求被告返还0.364亩土地并赔偿损失的诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王超军、桑风英的诉讼请求。本案受理费25元，由原告王超军、桑风英负担。本院经审理查明：一审法院1998年11月18日作出（1998）汝行初字第70号行政判决书，该案中查明，黄玉枝（黄娥）、王超军（王留信）系嫂弟关系；1982年时两人在同一生产组，黄玉枝分得三叉路口处承包责任田一块，面积0.585亩，王超军分得翻泉处承包田一块，面积0.25亩；同年3月，黄玉枝与王超军经本组队长同意达成换地协议，黄玉枝将其三叉口地给王超军，王超军将其翻泉地给黄玉枝，让黄玉枝作宅基地建房用；1984年黄玉枝带承包责任田由36组转到37组，1986年黄玉枝一家农转非，1988年黄玉枝在翻泉处建房屋；1989年秋37组以黄玉枝一家已农转非，根据82年承包田承包合同，收回由王超军耕种的三叉口土地；1991年黄玉枝领取了423号宅基证，宅基位置在王超军82年承包的翻泉承包田处；王超军因此先后多次向有关部门反映、上访；1998年7月汝阳县上店镇政府组成联合工作组驻村调查后作出上政（1998）12号《关于西街村王留信要求赔偿超收责任田损失的处理决定》，内容为“1.37组补偿黄娥328.02元，黄玉枝再把此款给王留信作补偿；2.黄娥多占宅基1.44分，补偿给王留信；3.黄娥承包37组0.8亩土地，是否交承包款以收据为准；4.王留信应服从36组管理；5.37组拨给36组0.272亩土地作为黄娥宅基地调整地；6.王留信应尽作为村民的业务”。黄娥、王留信均不服，共同作为原告提起该案行政诉讼，要求撤销该处理决定；黄娥认为换地成立其不应赔偿王留信损失，王留信认为换地成立，其损失应由37组赔偿、退回被占土地，其不再交村里提留、统筹款项等。该行政判决认为，“黄娥、王留信1982年私自签订协议兑换承包责任田，让黄娥留作宅基使用，该协议不受法律保护，应视为无效。黄娥的责任田按规定1989年已被集体收回，37组不应再给黄娥补偿。王留信的责任田损失应从1990年夏收开始计算。被告汝阳县上店镇人民政府的处理决定，事实不清，宅基不足，无法律依据”，判决撤销该处理决定。黄玉枝于1991年7月8日取得宅基地使用证，宅基地面积为132平方米。黄玉枝还提交一份汝阳县上店乡人民政府财政专用票据显示于1991年3月7日缴纳72平方米“多占宅基补偿费”572元，黄玉枝以此主张其已将多占宅基地买下；桑凤英的代理人称，该费用是清理宅基地时对多占部分的处罚，并非买下，多占部分都没有办证。二审中，王超军提交多份信访事项处理意见书称，其就该问题一直在向上店镇人民政府、国土资源局等单位信访，目前尚无结果。本院认为，王超军、桑凤英以黄玉枝建房占用其承包地为由提起本案诉讼，王超军、桑凤英应首先对其享有争议土地的合法权益承担举证责任。本案因王超军、桑凤英的主张证据不足，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王超军、桑凤英负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十一月六日书记员  高 源
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6979号原告：陈寿田，男，汉族，1965年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：任正发，男，汉族，1955年5月19日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告陈寿田诉被告任正发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿田到庭参加诉讼，被告任正发经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告陈寿田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告按银行存款利息支付利息（年利率6%）。事实与理由：原被告是表兄弟，2013年被告找上门来认亲。2016年7月12日，被告向原告借钱，原告向被告转款一万元，被告收到钱后说十几天就会还钱，但是到了2016年7月29日，被告又向原告借钱，原告再次向被告转款一万元。后被告催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告任正发未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告任正发向原告陈寿田借款，原告分别于2016年7月19日、2016年8月12日向被告共计汇款2万元。后原告催收借款，被告于2020年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到老表陈寿田现金20000元，大写：贰万元。定于2020年6月30日前归还。借款人：任正发，身份证号：5105021955********，日期2020年5月1日，注明6月30日以前归还，包括利息”。后被告一直未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2万元的事实有原告提交的借条及电汇凭证在卷佐证，本院予以确认。原告主张按银行存款利息支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方借条上仅写了归还利息，并未对利息进行明确约定，视为不支付借期内利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案借款到期时间为2020年6月30日，从2020年7月1日起被告应承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任正发于本判决生效后十日内偿还原告陈寿田借款本金20000.00元及利息（利息从2020年7月1日起按年利率3.85%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告陈寿田其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告陈寿田承担50.00元，由被告任正发承担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年十一月二十四日法官助理池雅诗书记员陈越
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执9248号申请执行人：侯某，女，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。被执行人：李某，男，汉族，1976年01月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人侯某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付2020年1月21日至2020年10月20日期间的抚养费，每月2500元，共九个月，合计22500元；二、向本院支付执行费人民币238.00元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，侯某向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李某名下银行账户有余额人民币12494.6元，已扣划并转账给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月十九日书记员  施家美书记员  何华妮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢307号申请执行人：赵国群,男,1975年5月2日出生,汉族，住河南省渑池县。被执行人：孟磊涛，男,1985年8月11日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人赵国群与被执行人孟磊涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年11月12日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月十九日书记员  史丽娟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2489号 申请执行人：匡雪梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人匡雪梅与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特107号民事裁定书已经发生法律效力，权利人匡雪梅于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款17488元，并承担执行申请费162.32元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2489号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢75号 北京恒元信业信息技术有限公司、吴启荣： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴启荣国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664316号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还尚欠借款本金人民币2028.09元及逾期利息，支付仲裁费人民币89.40元，并应向本院支付执行费人民币50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日以（2019）粤07执443号案依法立案执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院以终结本次执行程序方式结案。被执行人吴启荣向本院缴纳案款人民币3465.50元，经审查，该案款符合恢复执行的条件，本院于2020年11月16日立案恢复执行，并将人民币3415.50元交付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，将执行费人民币50元上缴国库。吴启荣已履行上述裁决所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执545号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县钤山东路**，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，该行行长。委托诉讼代理人：袁欢，该行员工。被执行人：袁生根，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县钤景星城**。被执行人：黄秋花，女，1972年10月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县钤景星城**。本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与袁生根、黄秋花借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人袁生根、黄秋花银行和互联网金融账户，现被执行人债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁生根、黄秋花采取的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平二〇二〇年十一月三十日书记员  李文凯
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1859号 谢韩津、梁晓宇： 谢韩津与梁晓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56000元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3578号原告：敦化市万豪家园物业服务有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区。法定代表人：官慧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。被告：马俊迁，男，1979年10月6日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市万豪家园物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）诉被告马俊迁物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万豪物业公司委托诉讼代理人董文娟、赵立峰到庭参加诉讼，马俊迁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。万豪物业公司向本院提出诉讼请求:依法判令马俊迁给付物业服务费3990元。事实和理由：万豪物业公司为敦化市万豪家园小区提供物业服务，马俊迁系敦化市万豪家园小区1期2号楼104门市及2号楼109门市的业主，其拖欠2号楼104门市从2016年度至2017年度物业费及2018年3个月物业费共计1850元（822元+822元+206元）。拖欠2号楼109门市从2016年度至2019年度物业费2140元（535元/年×4年），合计拖欠物业费3990元。马俊迁享受了万豪物业公司提供的物业服务，却未履行缴纳物业服务费的义务，经万豪物业公司多次催要未果，故起诉。马俊迁未到庭，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2016年1月15日，万豪物业公司为敦化市万豪家园小区提供物业服务，马俊迁系敦化市万豪家园小区1期2号楼104门市及2号楼109门市的业主，其拖欠2号楼104门市从2016年度至2017年度物业费及2018年3个月物业费共计1850元（822元+822元+206元）；拖欠2号楼109门市从2016年度至2019年度物业费2140元（535元/年×4年），合计拖欠物业费3990元。经万豪物业公司多次索要均未给付。本院认为,根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十四条第一款“企业法人设立不能独立承担民事责任的分支机构,由该企业法人申请登记,经登记主管机关核准,领取《营业执照》,在核准登记的经营范围内从事经营活动”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担”的规定，万豪物业公司依法领取营业执照,从事物业服务经营活动,未超出核准登记的经营范围,故万豪物业公司在本案中具有诉讼主体资格。万豪物业公司与敦化市万豪家园业主委员会先后签订二份《物业管理委托合同》,合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,马俊迁作为该小区业主,其所在小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力,马俊迁应依约交纳物业费用3990元。马俊迁未到庭亦未提交答辩状，对于其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一的规定，判决如下:马俊迁于本判决生效之日给付敦化市万豪家园物业服务有限公司物业费3990元。如果马俊迁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取）,由马俊迁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年十一月三十日书记员  蔺 达
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初1032号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，公司员工，现住榆社县。 被告：曹奋刚，男，1965年12月18日出生，汉族，榆社县人，个体，现住榆社县。 被告：王淑萍，女，1966年1月17日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新建东街**。 法定代表人：任玉萍，董事长。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告曹奋刚、王淑萍、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰、被告曹奋刚到庭参加诉讼，被告王淑萍、榆社县信和融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金190万元，并按年利率12%支付从2019年6月起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年3月20日起至付清之日的罚息；2.判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款190万元，借款方保证按月结息，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，借款用途为购买农机配件，贷款年利率12%。同日，原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期满之日起两年；第二被告出具借款人共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定支付了借款190万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果。 被告曹奋刚辩称，原告所诉是事实，因为市场低迷，资金都投入到了生意里，现在无能力偿还。 被告王淑萍、榆社县信和融资担保有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的被告曹奋刚及王淑萍身份证、户口本、结婚证复印件，借款申请、借款申请书、贷款合同、借款借据、签订合同影像资料、提款申请书、银行卡复印件、委托支付申请书、委托支付协议、被告曹奋刚承诺书、借款共有人承诺函、保证合同、被告曹奋刚账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告曹奋刚签订《贷款合同》，被告曹奋刚向原告借款1900000元，借款借据显示借款期限为2018年3月21日至2019年3月19日，贷款年利率12%。同日，原告与被告榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告王淑萍出具借款共有人承诺函。被告利息结至2019年5月31日，未偿还过借款本金。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告曹奋刚、王淑萍应否偿还原告借款本金1900000元及相应利息、罚息，被告榆社县信和融资担保有限公司应否对上述债务承担连带偿还责任。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告曹奋刚支付了借款，被告曹奋刚应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告曹奋刚未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告王淑萍作为曹奋刚的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与曹奋刚的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告榆社县信和融资担保有限公司的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告曹奋刚的借款承担连带保证责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹奋刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元，并按年利率12%支付从2019年6月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年3月20日起至付清之日的罚息。 二、被告王淑萍在与被告曹奋刚共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10950元，由被告曹奋刚、王淑萍、榆社县信和融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴 璟
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民辖终111号 上诉人（原审被告）：重庆言吾百世文化传媒有限公司，住所地重庆市江**庆云路**29-3。 法定代表人：王军伟。 被上诉人（原审原告）：沈南开，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原审被告：王军伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人重庆言吾百世文化传媒有限公司因与被上诉人沈南开、原审被告王军伟股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民初1379号之一民事裁定，向本院提起上诉。 重庆言吾百世文化传媒有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1.上诉人虽然形式上未在《关于湖南光学数字传媒技术有限公司的投资框架协议》（以下简称《投资框架协议》）上盖章，但其已授权案外人陈建宏签署《投资框架协议》，该事实已经得到了包括标的公司、名义股东陈建宏以及全体股东的认可；2.上诉人提交的股东会决议、公司章程是各方履行《投资框架协议》过程中为办理工商登记需要签署的过程性文件，本案争议的实质是《投资框架协议》的履行问题，《投资框架协议》约定发生争议无法在确定的时间内解决的，应由中国国际经济贸易仲裁委员会予以仲裁解决，故本案应驳回沈南开的起诉，提请仲裁。 沈南开辩称，提请仲裁的前提是当事人之间自愿达成仲裁协议，但约定有仲裁条款的《投资框架协议》未将上诉人列为当事人，上诉人也未在该协议上签字，不受该协议中仲裁条款的约束；上诉人是否与陈建宏存在股权代持关系属于实体问题，而非程序性问题。 本院经审查认为，本案的争议焦点为沈南开与重庆言吾百世文化传媒有限公司、王军伟之间的争议是否受《投资框架协议》中仲裁条款的约束，法院对本案是否具有管辖权。经审查，重庆言吾百世文化传媒有限公司虽未在《投资框架协议》上盖章，但重庆言吾百世文化传媒有限公司与案外人陈建宏签订《股权代持协议》，委托陈建宏作为其对标的公司湖南光学数字传媒技术有限公司标的股权的名义持有人，并委托陈建宏以本人名义代重庆言吾百世文化传媒有限公司签署湖南光学数字传媒技术有限公司成立、转让、增减资及解散等所有相关文件。重庆言吾百世文化传媒有限公司在《关于撤销的函》、湖南光学数字传媒技术有限公司在《关于的复函》中，均认可重庆言吾百世文化传媒有限公司在2019年11月20日与湖南光学数字传媒技术有限公司及公司所有股东签署《投资框架协议》，结合《投资框架协议》明确对重庆言吾百世文化传媒有限公司赋予了权利义务，《投资框架协议》签订五天后，湖南光学数字传媒技术有限公司即通过股东会决议，确认陈建宏将全部股权转让给重庆言吾百世文化传媒有限公司的事实，可以认定陈建宏与重庆言吾百世文化传媒有限公司系股权代持关系，且对该股权代持关系，湖南光学数字传媒技术有限公司及公司所有股东均知晓。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，陈建宏代持重庆言吾百世文化传媒有限公司股份并签署《投资框架协议》，公司及其他股东均知晓，可以认定重庆言吾百世文化传媒有限公司受《投资框架协议》的约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，根据该规定，即使陈建宏与重庆言吾百世文化传媒有限公司非代持股份关系，现陈建宏已将《投资框架协议》下的全部权利义务转让给了重庆言吾百世文化传媒有限公司，《投资框架协议》对重庆言吾百世文化传媒有限公司也应有约束力。因此，无论是从代理的法律关系，还是从债权债务全部转让的法律关系上看，重庆言吾百世文化传媒有限公司均应受《投资框架协议》的约束。 《投资框架协议》第十条约定，“凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，……任何一方有权将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会予以仲裁解决……仲裁地点在北京。”本案中，沈南开以湖南光学数字传媒技术有限公司股东的身份，请求重庆言吾百世文化传媒有限公司按照湖南光学数字传媒技术有限公司的《股东会决议》和《章程》履行股东的出资义务，同时请求王军伟作为重庆言吾百世文化传媒有限公司的法定代表人承担连带赔偿责任。本院认为，湖南光学数字传媒技术有限公司的《股东会决议》及《章程》中关于重庆言吾百世文化传媒有限公司履行增资义务的内容，是基于《投资框架协议》而产生，或者说是执行《投资框架协议》的结果，有关内容实际上是规范股东之间权利义务关系的。当事人在签订《投资框架协议》时约定了仲裁条款，本意在于有关增资的一切争议均通过仲裁解决。尽管沈南开是基于《股东会决议》和《章程》确定的增资义务而提起诉讼，但该增资义务与《投资框架协议》中的增资义务并无不同，增资金额亦相同。故本案争议属于因执行《投资框架协议》所发生的或与该协议有关的争议，属于该协议中仲裁条款所指的争议范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，重庆言吾百世文化传媒有限公司与沈南开之间关于向湖南光学数字传媒技术有限公司出资的争议应通过仲裁解决，一审法院无权管辖。另，王军伟是重庆言吾百世文化传媒有限公司的法定代表人，并非《投资框架协议》的当事人，不受该协议中仲裁条款的约束，一审法院对沈南开与王军伟之间关于向湖南光学数字传媒技术有限公司出资的争议依法享有管辖权。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民初1379号之一民事裁定； 二、驳回沈南开对重庆言吾百世文化传媒有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小珍 审判员  邓国红 审判员  刘雅静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理伍超颖 书记员田明钰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3267号申请执行人：夏谷良，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区月塘组。法定代表人：陈继伟，公司董事长。申请执行人夏谷良与被执行人长沙白马桥建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初478号民事判决书，于2020年5月18日立案执行。2020年11月4日，湖南省长沙市中级人民法院裁定被执行人长沙白马桥建筑有限公司进入破产清算程序。根据《》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年十一月二十九日书记员 彭 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更308号 罪犯苏青，男，1982年10月11日出生于广西北海市海城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2005年12月28日作出（2005）北刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人苏青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处共同连带赔偿人民币十八万一千九百七十六元四角七分。广西高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）桂刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年06月09日交付执行。广西高级人民法院于2008年8月31日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。广西柳州市中级人民法院于2010年9月30日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。本院于2013年3月29日、2015年6月17日、2018年3月27日减去有期徒刑期三年五个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2021年12月30日止。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（281）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯苏青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏青予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计7个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项判决后的余款部分履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏青的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年5月30日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3591号 原告：张某，女，汉族，2011年10月4日出生，住四川省南充市高坪区××镇××村××组××号。 法定代理人：刘某，女，汉族，1984年1月1日出生，住四川省南充市高坪区××镇××村××组××号。 被告：南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组。 第三人：南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会。 负责人：罗彩强，系该村委会书记兼主任。 原告张某诉被告南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组、第三人南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组、南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告南充市高坪区东观镇马曾桥村**村民。高坪区东观镇污水处理厂工程建设需占用原告所在集体经济组织的土地，2017年12月13日，东观镇人民政府与第三人签订了《用地协议》，该协议约定占用东观镇马曾桥村3组土地共计15.2亩，补偿金额为1905454.55元，该补偿款分两次支付，于2018年1月31日前支付全部土地占用补偿款80%，于2018年4月30日前付清尾款。2017年12月14日，马曾桥村村委会又与被告签订了内容同上的《用地协议》，该协议约定上述土地征用补偿款由东观镇人民政府补偿给第三人后，再由第三人支付给被告。合同签订后，东观镇人民政府将土地补偿款支付给马曾桥村委会，马曾桥村村委会收到补偿款后又支付给被告，而被告收到土地补偿款后，以原告母亲已外嫁，原告作为外孙女不属于本社村民为理由，拒不向原告支付土地征用安置补偿款。被告的上述行为已严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告土地安置补偿费5000元，本案诉讼费由被告全部承担。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 1、原告张某的户口簿复印件，刘某的身份证、户口簿复印件。该组证据拟证明原告的诉讼主体资格及原告属于南充市高坪区东观镇马曾桥村**村民。 2、南充市高坪区东观镇人民政府与南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会签订的《用地协议》及南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会与南充市高坪区东观镇马曾桥村三组签订的《用地协议》。该组证据拟证明被告南充市高坪区东观镇马曾桥村3组因占地获得补偿款1905454.55元。 3、高坪区东观镇马曾桥村三组关于污水处理厂占地资金的分配方案，高坪区东观镇马曾桥村三组污水处理厂占地补偿款实际参与资金分配人员名册。该组证明拟证明高坪区东观镇马曾桥村3组制定了占地资金分配方案，该方案将外孙子女（即原系该马曾桥村**女性村民，因结婚后生育的子女落户在该集体组织）排除在分配名单之外。 4、（2018）川1303民初3695号民事判决书及（2019）川13民终1064号民事判决书。该组证据拟证明与原告情况类似的本村村民覃鋆向人民法院提起诉讼，要求获得占地补偿款5000元的诉讼请求得到法院的支持。 经审理查明，南充市高坪区东观镇人民政府因修建污水处理厂需占用东观镇马曾桥村三组的土地15.2亩，被告获得占地补偿款共计1905454.55元。被告于2018年7月17日召开村民会议并形成由55名村民签名通过的《东观镇马曾桥村3组关于污水处理厂占地资金的分配方案》（以下简称《分配方案》），该分配方案中载明：“马曾桥村3社户籍人口370人（含现役军人2人），其中23人不参与补偿资金分配，其原因是挂靠户、过渡户、企（事）业公职人员（在职、退休）；双女户（含三女户及以上）其中一位女儿的子女参与分配”、“分配人口按5000.00元/人进行分配，分配总金额为1735000.00元”。 原告张某系刘某的女儿，其出生后户籍登记在四川省南充市高坪区××镇××村××组××号。南充市高坪区东观镇马曾桥村3组制定的《分配方案》将原告张某排除在参与分配人员的名单之外。 以上事实，有原告张某的户口簿复印件，刘某的身份证、户口簿复印件，南充市高坪区东观镇人民政府与南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会签订的《用地协议》及南充市高坪区东观镇马曾桥村村民委员会与南充市高坪区东观镇马曾桥村三组签订的《用地协议》，高坪区东观镇马曾桥村三组关于污水处理厂占地资金的分配方案，高坪区东观镇马曾桥村三组污水处理厂占地补偿款实际参与资金分配人员名册，（2018）川1303民初3695号民事判决书及（2019）川13民终1064号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地补偿费是因土地被征用或占用后，对土地所有权人的损失给予的补偿。本案中，东观镇马曾桥村三组的土地被征收所获得的土地补偿费和安置补助费归该集体经济组织的全体成员，因此在通过民主议定程序确定土地补偿费分配方案时，只要具有该集体经济组织成员资格的村民，都享有参与分配土地补偿费的权利。 原告张某出生、入户均在南充市高坪区××镇××村第3村民小组的集体土地被占用、征收之前，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告张某享有与其他村民同等的分配土地补偿费的权利。虽然南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组可以依照法律规定的民主程序对土地补偿费的分配作出决定，但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组以张某系随母入籍人员，其家庭也不属于《分配方案》中所谓的“双女户”、“三女户及以上”为由而不分配其土地补偿费，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵犯了张某作为集体经济组织成员的合法权益。 综上，为调整社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组于本判决生效后十五日内向原告张某支付土地补偿费5000元。 案件受理费25元，由被告南充市高坪区东观镇马曾桥村第3村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 倩