河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民初93号原告（案外人）：谢冬生，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：河南中德建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼****。法定代表人：余世德，总经理。委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南，住所地：河南省武陟县龙源东仲许村法定代表人：银功亮，总经理。委托诉讼代理人：王不井，男，该公司员工。原告谢冬生与被告河南中德建筑工程有限公司（以下简称中德公司）、第三人武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬生及其委托诉讼代理人宋中海，被告中德公司的委托诉讼代理人杨友信，第三人东泰公司的委托诉讼代理人王不井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢冬生向本院提出诉讼请求：1.依法停止（2019）豫08民初82号民事裁定书中关于东盛苑小区1号楼1层8号房产（以下简称案涉房产）的执行，解除对案涉房产的查封；2.请求确认案涉房产归原告所有；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与第三人东泰公司协商，购买东泰公司案涉房产。2015年5月23日，交付首付款250000元。2015年8月5日，原告向东泰公司支付首付款519660元。2018年5月23日，原告与东泰公司签订商品房买卖合同，约定案涉房产价款为919660元。合同约定原告支付首付款769660元后，剩余房款150000元以东泰公司内部按揭还款，期限为5年。双方还约定在2018年交付房屋，并于一年内办理权属变更登记。之后，原告按约定分期还款给东泰公司。2019年4月25日，原告将该房屋出租给何永茂经营使用。截止现在，仍欠东泰公司购房款71000元。后因东泰公司的诉讼纠纷，该房屋被查封。原告认为，原告已经支付房屋首付款并按期支付房贷，且房屋已经交付，原告已经实际占有该房屋并将房屋出租他人经营使用，仅是未办理房屋权属变更登记，现只欠房款71000元未付。法院的查封严重损害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。中德公司辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告方出具的购房收据没有相应的银行转款凭证及取款记录相印证，仅有第三人向其出具的房款收据，不能证明第三人出具的收据的购房款已实际交付。第二、原告并没有将购房合同中购房款全部付清，且不同意将剩余购房款交由法院执行，应当依法驳回其诉讼请求。东泰公司述称，谢冬生于2015年7月份开始向东泰公司缴纳房款，截止到2018年5月已经缴纳房款737000元，东泰公司在2018年5月23日与谢冬生签订了商品房买卖合同，并完成了房屋的交付，原告于2019年4月25日将该涉案房产租赁出去，符合执行异议相关规定的第28条，应当排除执行，支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告谢冬生围绕诉辩主张提交以下两组证据。第一组证据：商品房买卖合同一份，房款收据11张，中国银行交易明细11张，农村信用社交易流水4张，手机短信记录截屏4张，购房款明细一份，证明谢冬生于东泰公司签订合同后按期缴纳房款，截止到2020年6月份，共支付房款848085元。原告谢冬生和马趁意的结婚证一份，证明双方系夫妻关系，马趁意的信用社流水是支付房款。第二组证据：物业费票据一张，房屋租赁合同一份，证明谢冬生购买房屋后已经实际使用该房屋，并于2019年4月25日将该房屋出租给何永茂使用。东泰公司提交证明一份，证明在东泰公司买房的客户付款、转账到乔黎明、田鑫、石芳娜、王不井名下银行卡、微信、支付宝即视为东泰公司已收款。本院组织当事人对证据进行质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：谢冬生所提供的东泰公司出具的收据均有银行交易流水可以印证，客观真实，本院予以采信。东泰公司所提交的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：中德公司与东泰置业公司、东仲许村委会建设工程施工合同纠纷一案中，中德公司在诉讼期间向本院申请财产保全，本院经审查认为，中德公司的财产保全申请符合法律规定，于2019年5月30日作出（2019）豫08民初82号民事裁定书，裁定冻结东泰置业公司银行存款39956583元，或查封其等额财产。本院于2019年7月1日作出（2019）豫08执保37号协助执行通知书，请武陟县房产管理中心查封了东泰置业公司名下位于木××大道与××交叉口东盛苑小区包括案涉房产在内的141套房产。查封期限自2019年7月1日至2022年6月30日止。本院于2019年10月15日做出（2019）豫08民初82号民事判决书，判决：一、东泰公司与中德公司于2013年9月8日签订的《建筑工程施工合同》、2015年1月1日签订的《建筑工程施工合同》、2014年6月1日签订的《补充协议》、2014年9月17日签订的《补充协议》、2015年7月25日签订的《以房抵账协议》、2016年3月9日签订的《补充协议》予以解除；二、东泰公司于该判决生效后三十日内支付中德公司工程款18825680.7元及其利息（从2016年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算值实际付清之日止）；三、驳回中德公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，东泰公司未能自觉履行，中德公司向本院申请执行。2020年3月31日本院作出（2019）豫08执保37号查封公告。另查明：2018年5月23日，谢冬生与东泰公司签订《商品房买卖合同》、购买了东盛苑小区第一栋1层8号门面房，购房总价款919660元。截止到2015年8月5日，谢冬生共支付泰公司购房款519660元。2018年5月23日，谢冬生支付东泰公司购房款250000元。2018年6月至2020年6月，谢冬生通过分期付款的方式共支付东泰公司78425元，剩余71575元购房款未予支付。2019年4月25日，谢冬生将该房出租给何永茂使用。在购房过程中，谢冬生多次催促东泰公司给其办理购房手续，东泰公司未予办理。2020年11月20日，谢冬生将剩余购房款71575元交付本院执行。本院认为，本案的争议焦点是谢冬生对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产被人民法院查封时间为2019年7月1日，原告谢冬生与东泰公司签订《商品房买卖合同》的时间系2018年5月23日，同时结合东泰公司出具的购房款收款收据，可以证明谢冬生在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；依据谢冬生提供的物业费票据和房屋租赁合同可以证明，在法院查封之前，案涉房产即已处于谢冬生的控制之下。关于购房款，谢冬生已向东泰公司支付了848085元购房款，且剩余购房款71575元已按照本院的要求交付执行。另外，谢冬生多次催促东泰公司办理房产证，东泰公司未予办理，责任在东泰公司。综上，原告谢冬生对案涉房屋享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行武陟县东泰置业有限公司名下位于木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区1号楼1层8号门面房。二、驳回原告谢冬生的其他诉讼请求。案件受理费12997元，由河南中德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。本院（2020）豫08执异195号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二〇年十一月二十三日书记员 靳 园河南省焦作市中级人民法院民事判决书（附页）（2020）豫08民初93号（2020）豫08民初93号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。