wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10977号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人：杨敏宁，女，汉族，1979年5月6日出生。被执行人：余斌，男，汉族，1971年5月21日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨敏宁、余斌借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初18764号民事判决已于2020年3月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付835545.69元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、冻结被执行人杨敏宁持有的深圳市紫瑞麟珠宝有限公司20%股权，冻结被执行人余斌持有的的深圳市亿源盛世实业有限公司100%股权。上述股权冻结期限至2023年5月13日，暂不处分。二、扣划被执行人杨敏宁名下各银行存款人民币43666元；于2020年10月23日变卖被执行人杨敏宁名下“葵花药业”1400股，变卖股票所得款22779.74元；上述执行款总计66445.74元。因本案办理诉讼费退费，上述款项扣收诉讼费12332元、执行费706.16元，剩余执行款53407.58元径付申请执行人。三、查封被执行人杨敏宁名下车辆粤BXXX**，查封期限至2022年4月16日，因上述车辆存在抵押权，且未实际控制，暂不处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。在执行过程中，申请执行人于2020年4月10日已向法院申请退回本案诉讼费12332元，该诉讼费已执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年十一月十日书记员  陈少敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9045号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，公司职员。被告：解鹏宇，住天津市河**。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告解鹏宇物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4055号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：张春园，女，1968年4月25日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告张春园物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林到庭参加诉讼，被告张春园经传票传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月31日的物业费1537元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告张春园未到庭，也未提交书面材料。本案审理查明的主要事实：原告是迎宾家园小区的原物业服务企业，被告是该小区3栋2单元4层03号的业主，房屋建筑面积为82.01平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年8月31日期间共计29个月的物业服务费为1391.30元[82.01平方米×0.65元/月/平方米×29月×90%]。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为1391.30元—40元=1351.30元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春园于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费1351.30元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张春园负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告张春园于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4969号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱敏，女,1983年10月16日生，汉族，住广东省韶关市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱敏借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初3468号民事判决书，被告朱敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10921.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2045.9元、罚息为646.6元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金500元按年利率17.982%计算，本金10421.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12562号原告：吴晓明，男，1981年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张松，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴晓明与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓明、被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款141,000元；二、被告支付原告利息损失(以141,000元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算)。事实与理由：2018年07月30日,被告与原告签订借款协议,原定归还时间被告不履行还款义务且不接电话，故原告诉至法院。被告张松辩称：2018年8月15日，原告约了其他两人到被告处，其中一人还是律师，被告因为害怕就向原告出具了金额为141,000元的借条，借条所写的金额包含了利息，被告实际收到原告转账约6万元。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条三张。其中暑期为2018年8月15日的借条载明：今本人张松向吴晓明借人民币捌万元整(80,000)，于2018年9月14日归还，如逾期不还，按银行利息2.40％计算。暑期为2018年10月8日的借条载明：今本人张松向吴晓明借人民币叁万伍仟元整(35,000)，于2018年11月7日归还，如逾期不还，按银行利息2.40％计算。暑期为2018年11月27日的借条载明：今本人张松向吴晓明借人民币叁万元整(30,000)，于2018年12月26日归还，如逾期不还，按银行利息2.40％计算。审理中，原告向本院提供了微信及支付宝账单，证明原告通过微信及支付宝分别于2018年7月9日转账给被告1,000元，7月10日转账给被告6,000元，7月11日转账给被告20,000元、15,500元、4,960元、3,000元、4,500元，合计54,960元。被告认可收到原告通过微信及支付宝转账的54,960元，同时提供其微信账单，证明其于2018年7月16日还款4,000元，8月6日还款1,000元，8月10日还款800元，8月15日还款430元，8月16日还款3,000元，8月19日还款3,000元，8月24日还款9,000元，9月28日还款500元，12月1日还款500元，合计22,230元。原告确认收到被告微信转账还款22,230元，并认可三张借条是2018年8月15日在被告的家里随便写的，借款日期也是随便写的，借条上记载的“按银行利息2.40％计算”写错了，应当是按照月利率2％计算利息，之所以要求被告出具三张借条，是因为怕借款金额太大，被告不认可。原告出借给被告的款项除了54,960元是通过转账交付的以外，其余都是现金交付，至于现金是如何交付的、分几次交付的均记不清了。在本次诉讼之前，原告还曾起诉过被告两次，均撤诉，2020年6月原告第二次撤诉后，被告向原告还款100元，余款均未归还。2018年前被告的还款已经在借条中予以扣除，被告目前尚欠借款140,900元未归还。被告认可原告第二次撤诉后，仅还款100元，同意原告主张的利息计算标准。以上事实，有借条、微信账单、支付宝账单及当事人陈述等予以佐证。本院认为,民间借贷合同具有实践性特征，不仅当事人要有借款的合意，还应当有钱款交付的事实。本案中，原告认可三张借条所记载的借款日期、借款金额均与实际不符，故不能作为定案依据。被告认可与原告之间存在借贷关系，认可收到原告转账交付的借款54,960元，对此本院予以确认。对于原告主张的现金交付部分，因其未能提供任何证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。被告在借款后陆续还款22,330元，本院确认被告尚欠原告借款32,630元。原告主张的利息计算标准高于国家限制性规定，本院调整为按照年利率15.40％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十二条的规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓明借款32,630元；二、被告张松于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓明利息损失(以32,630元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率15.40％计算)。如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取1,560元，由原告吴晓明负担1,252元(已付)，由被告张松负担308元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年十一月六日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3421号 上诉人（原审被告）：菏泽市大田房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91371702759193194W。住所地：菏泽市广福街**。 法定代表人：潘红强，总经理。 委托诉讼代理人：任仲辉，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡威，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李瑞焕，女，1981年5月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽市大田房地产开发有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人李瑞焕房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大田公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2018年12月20日签署了商品房买卖合同，合同约定的交付日期是2019年5月31日。涉案房屋施工期间，政府发布了相关的环保政策，高考期间停工通知，山东省启动重大公共卫生事件一级响应，山东省人力资源和社会保障厅发布了关于延迟省内企业复工的通知等文件，导致涉案工程不得不停工，停工期限达317天。根据合同约定，因政府原因或不可抗力导致上诉人无法如期交付的，上诉人不承担任何责任。因此，合同约定的交付日期应顺延317天。综上所述，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李瑞焕辩称，涉案房屋施工期间，政府虽发布了停工令，但大多数是因为环境治理的限制施工政策和高温降雨天气原因，并非法定的免责事由，上诉人并没有在每次收到政策停工令后及时通知答辩人，更没有在合理的期限内提供证明，故不能成为上诉人逾期交房的推卸事由。且上诉人所主张的317天停工令时间绝大多数不在双方签订的合同期间，与本案无关，也不应扣除合同期间的停工天数及顺延期间的停工天数。综上，请求依法驳回上诉人的诉求。 李瑞焕向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同约定的交房义务，限期将楼房维修至达到交房的条件，后原告表示此诉请不再主张；2、要求被告支付逾期交房违约金25160.73元（暂计至2020年8月31日止，全部违约金计算至实际交房之日），后原告表示要求被告支付从逾期交房至2020年8月7日的违约金；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告购买被告开发的郓城县枫叶正红小区商品房B8幢2单元4层2-401号房一套，2018年12月20日双方签订商品房买卖合同（预售）一份，合同载明：涉案房屋面积130.66㎡，单价4204.51元/㎡，房屋总价款为549361元，原告交付首付款269361元，在银行按揭贷款280000元，约定于2019年5月31日前交付房屋，如逾期180天交付房屋，合同继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按总房款的日万分之一支付原告违约金。并以此合同在郓城县房产管理局办理了商品房预售网上备案登记手续。被告至今未向原告交付房屋，原告表示继续履行合同。另查明，自2018年12月20日至2019年5月31日期间，因防治大气污染环境治理的需要，政府相关部门多次发布重污染天气预警，启动应急响应，停止建筑工地、拆迁工地等施工共计47天。2019年6月7日至6月9日因高考，政府相关部门又要求施工企业停工3天。 一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售），为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约交付了全部购房款，被告应按约交付房屋，现被告未按约向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，被告因执行政府的环保停工禁令致使停工，显属非被告所能控制，不能避免并不能克服的客观情况，被告停止施工的行为，必然会对涉案工程项目的工期造成影响，工期延长必然导致交房日期延迟，因此被告的交房日期亦应顺延，在2018年12月20日至2019年5月31日期间，被告因政府停工禁令停工47天，交房日期应顺延47天，在顺延期间，因高考被告方又停工3天，交房日期应再顺延3天。经核查，被告自2019年6月1日起至2020年8月7日止，共逾期431天，扣除停工的50天，被告实际逾期381天，因此被告应支付原告违约金数额为549361元×0.1‰×381天=20930.65元，对原告此违约金的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽市大田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李瑞焕逾期交房违约金20930.65元。二、驳回原告李瑞焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告李瑞焕负担35元，被告菏泽市大田房地产开发有限公司负担180元。 本院二审期间，上诉人大田公司提交郓城县枫叶正红养老社区B8建设工程竣工验收备案证书一份。拟证明案涉工程B8栋楼开工建设时间为2017年11月4日，应当自案涉工程开工建设之日至合同约定交房之日期间内统计因不可抗力导致的停工天数。 被上诉人质证称，对该组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，该组证据注明的日期均在该案一审庭审审理之前，但上诉人在一审期间并未提交该组证据，且日期均为手写字体，非打印字体，有后来添加的嫌疑，不能证明上诉人在注明的时间内取得了该组证据。即便该组证据是真实的，开工时间也与本案无关，不能认定为计算停工天数的起始日期。该组证据不能达到上诉人的证明目的。 经审查认为，上诉人提交的上述证据，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：如何认定大田公司的逾期交房违约责任。上诉人与被上诉人于2018年12月20日签订商品房买卖合同（预售），约定于2019年5月31日前交付房屋，自合同签订后，政府相关部门多次发布重污染天气应急通知及高考期间加强城区工地噪声管理通告，一审法院根据本案实际情况，认定交房日期顺延50天并无不当。据此，自2019年6月1日起至2020年8月7日止，上诉人逾期交房431天，扣除顺延的50天，实际逾期381天，一审法院根据合同约定，依法判决上诉人支付被上诉人逾期交房违约金20930.65元亦无不当。上诉人虽主张自2017年11月4日开工建设之时起，因政府原因或不可抗力导致停工317天，交房日期应顺延317天，但案涉商品房买卖合同签订于2018年12月20日，理应自2018年12月20日开始计算客观因素导致的停工天数，在合同签订之前发生的停工因素和停工天数与本案不具有关联性，不能导致交房日期的顺延，故上诉人的主张无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，菏泽市大田房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由上诉人菏泽市大田房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 晗
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2752号申请执行人：小虎，男，住呼和浩特市。被执行人：姜文军，男，住河北省邯郸市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月二日书记员 林 涛
永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1135号申请执行人：李继善，男，1965年6月14日出生，汉族。被执行人:张秀芹，女，1969年5月24日出生，汉族。被执行人：李侠飞，男，1991年12月29日出生，汉族，。被执行人:符皓泽，男，2016年2月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李继善与被执行人张秀芹、李侠飞、符皓泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人李侠飞名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李侠飞名下的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二十七日书记员  解舒童
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8226号原告：张艳君，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。被告：朱生普，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张艳君与被告朱生普财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳君委托诉讼代理人刘丽晶、被告朱生普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳君向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告损失21454元，其中包括：房屋装修损失、物品损失及电器检查保养费14704元、评估费5000元、租房费1750元；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的位于蓟州区××花园小区××号楼××单元××的房屋于2020年6月17日被告楼上506房厨房内厨宝漏水泡冲，造成厨房内屋顶和墙体开裂起鼓，橱柜开裂，烟机、厨具、冰箱等电器损坏。经过与物业联系，物业证明506室为被告所有。经法院委托鉴定，原告房屋装修修复及电器检测保养费用为14704元，此次鉴定，原告支付鉴定费5000元。就赔偿问题，原告多次与被告协商，均未果，故诉至法院。朱生普辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，是因家中厨房的厨宝水管漏水，渗到楼下造成的原告损失，被告不存在故意的行为。对损失评估的数额不认可，房屋装修修复价格评定过高，漏水不可能造成电器损坏，无需检测保养。租房费用不是直接损失，本次渗水只是原告厨房墙面和橱柜部分受损，修复时不影响原告居住，原告主张租房费用1750元被告不应承担。经审理查明，原、被告同为天津市蓟州区七星花园小区5号楼1单元业主，原告居住406室，被告居506室，上、下楼相邻。2020年6月17日，被告家厨房内厨宝水管漏水，水渗至原告家厨房和卫生间间道处，导致原告家厨房屋顶、墙面、橱柜部分受损，抽烟机、燃气灶、电冰箱过水，间道屋顶小面积受损。依原告申请，本院委托，2020年9月6日天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司出具价格评估报告书，评定原告房屋装修修复及物品损失价格为14704元。原告支付评估费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告朱生普系天津市蓟州区七星花园小区**所有人，在居住该房时应对房屋电器和水管等设施进行妥善管理和使用。因被告房屋发生漏水情形，导致水渗漏到原告居室，造成了原告张艳君厨房及物品等不同程度的损坏，侵害了原告张艳君的合法权利。原告要求被告赔偿房屋装修及物品损失14704元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿由此产生的评估费5000元，本院予以支持。关于被告提出天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司所评估的损失数额过高的抗辩，未能提出相关证据，本院不予采纳。原告请求赔偿因修复装修而可能产生的租房费用1750元，未提交相关证据，且未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱生普于判决生效后十日内赔偿原告张艳君房屋装修损失、物品损失及电器检查保养费14704元、评估费5000元，合计19704元。直接汇入原告张艳君在中国建设银行开立的6217××××3366账户；二、驳回原告张艳君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（减半收取），原告负担22元，被告朱生普负担146元，并直接汇入原告张艳君上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇二〇年十一月四日书记员  吴世佳附：本案所适用法律条文如下：1．《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初296号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人林成业,男,1997年2月13日出生于广西壮族自治区靖西市,壮族,初中文化程度,无业,住靖西市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪,于2020年5月9日被靖西市公安局孟麻派出所抓获，当月25日被靖西市公安局刑事拘留,2020年7月1日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人林成业犯运送他人偷越国境罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人林成业到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人林成业对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人林成业和徐中剑相互认识。2020年5月8日，徐中剑要前往靖西市吞盘乡孟麻村布留屯接非法入境的越南人到靖西市区，因此联系被告人林成业帮忙并给运费。为谋取利益,被告人林成业表示同意。2020年5月8日22时许,徐中剑开车搭乘林成业到靖西市,并安排林成业驾驶停在该处的车牌号为桂Ｌ×××××的白色五菱面包车，徐中剑本人则另行驾驶一辆车前往，二人一同前往靖西市吞盘乡孟麻村布留屯沿边公路接 2 应越南籍人员。2020年5月9日约凌晨1时许，被告人林成业在明知罗某、阮某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6等8人是未持有任何有效出入境证件的非法进入中国境内的越南籍人员,仍按照徐中剑的安排，驾驶桂Ｌ×××××车辆搭载上述人员运送至靖西市阳光城附近等候徐中剑前来接应。2020年5月9日10时许,被告人林成业与其运送的8名越南籍人员在靖西市阳光城附近等候接应车辆时被公安机关当场查获，民警现时扣押了涉案车辆及手机一部。被告人林成业到案后，如实供述了以上行为。 另查明，被告人林成业到案后，积极向公安机关检举揭发徐中剑有非法运送越南人偷越国境的犯罪线索，公安机关根据其提供的线索将徐中剑查获并使案件得以侦破；又查明，桂Ｌ×××××的白色五菱面包车所有人是刘鹏宇。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，靖西市公安局出具的到案情况说明、立功表现材料，证人罗某、阮某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6证言，靖西市公安局扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案车辆照片及机动车行驶证，非法进入中国境内人员自述表，行政处罚决定书、遣送出境决定书、非法入境人员交接纪要，被告人林成业供述及户籍证明等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人林成业违反我国有关出入国境管理规定，非法运送8名越南人偷越国境，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为均己构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林成业在共同犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚；被告人林成业认罪认罚，可以从轻处罚；被告人林成业到案后，积极揭发他人犯罪行为，向公安机关提供了未掌握的犯罪线索，公安机关据此抓获了其他犯罪人员并破案，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。涉案车辆桂Ｌ×××××的白色五菱面包车发还所有人，但有必要对车辆所有人进行训诫。综合被告人的犯罪 3 事实、情节及认罪态度、悔罪等各方面的表现，本院决定对其减轻处罚，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林成业犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林成业作案使用的工具VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄秀群 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  卢子涵 4
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1977号原告：吴亮，男，1985年3月19日出生，达斡尔族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：杨永立，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。吴亮与杨永立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴亮于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴亮撤诉。案件受理费2,484.00元（已减半），由原告吴亮负担。审判员  闫金程二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 斌
陕  西  省  户  县  人  民  法  院西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初5182号原告：梁幸奎，男，1962年8月8日出生，汉族，住西安市高新区新农村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁永魁，男，1969年1月21日出生，汉族，住西安市高新区新农村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之胞弟。原告梁幸奎与被告梁永魁共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁幸奎与被告梁永魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁幸奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还礼金4100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为兄弟关系，2019年6月8日父亲因交通事故离开人世，在给父亲办丧事时原告的亲朋好友送的礼金共4100元，被告据为己有。原告认为这部分应当归原告所有，故提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁永魁辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的礼金属于丧葬费用的一部分，在上次的判决书中已经涵盖了。礼金4100元，其中2000元是原告本人的，1000元是原告女儿的，这是原告及女儿尽的孝心，不应该返还。其他亲戚的礼金原本应该返还，但是在上次的判决书中已经包含了，所以被告认为也不应该返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被告系原告之胞弟。原、被告之父梁某某于2019年6月8日因交通事故去世，肇事方赔偿了医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等30万元。2019年11月11日，原告梁幸奎将被告梁永魁、第三人梁俊侠等诉至本院，要求被告给付其赔偿金应分份额。本院于2019年12月20日作出（2019）陕0118民初6114号民事判决书，该判决书对实际花费的49000元丧葬费扣除后，对其余款项进行了分配。2020年10月10日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中查明，原、被告之父梁某某去世前与被告共同生活，丧事亦由被告操办。原、被告之父梁某某去世，原告给付礼金2000元；原告女儿梁密之丈夫王旭波给付礼金1000元；原告妻子之兄弟姐妹孙某某、孙美茹、孙小绒各给付礼金300元，共计900元；原告朋友崔智明给付礼金200元，以上共计4100元。因被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，丧葬礼金并非死者死亡时遗留的个人财产，不属于死者的遗产。作为送给死者近亲属的礼金，具有相应的赠与性质，属于对死者近亲属的抚慰金，同时包含着传统意义上的往来因素。由于丧葬礼金存在返还的可能，故原告妻子的兄弟姐妹、原告女儿的丈夫及原告的朋友所给付的礼金，被告应返还给原告。对于原告所给付的礼金，由于原、被告之父梁某某去世前与被告共同生活，丧事亦由被告操办，属于原告的赠与及对父亲所尽的孝心，故被告不应返还原告。对于被告辩称，礼金属于丧葬费用的一部分之辩称理由，由于（2019）陕0118民初6114号民事判决书并未涉及礼金，故对被告该辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：一、被告梁永魁于本判决生效后十日内给付原告梁幸奎丧葬礼金2100元。二、驳回原告梁幸奎其余之诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告梁幸奎与被告梁永魁各半负担25元。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张保育人民陪审员   李新翔人民陪审员   杨庆祥 二○二○年十一月二十五日 书 记 员   万遥遥1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3421号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：高永剑，男，1986年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 14990.71元 1848.04元 678.73元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年10月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××45）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 14990.71元 1848.04元 678.73元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 2 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告高永剑向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金14990.71元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金678.73元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告高永剑负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4209号 原告：姚某，男，1994年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：石某，男，1994年8月7日出生，满族，住吉林省长春市九台区。 原告姚某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告姚某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚某负担。 审判员 徐 君 二〇二〇年十一月九日 书记员 李唯靖
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢367号申请执行人：陈思学，男，1995年12月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县夕佳山镇，现住江安县阳春镇。被执行人：刘春磊，男，1996年2月8日出生，汉族，居民，住四川省开江县。本院曾于2019年立案受理陈思学申请执行刘春磊民间借贷纠纷一案，后于2019年6月21日作出裁定终结（2019）川1523执471号案件的执行程序。现申请执行人陈思学以与被执行人刘春磊自行达成还款协议，且刘春磊已偿还部分款项为由向本院提出撤回执行的书面申请，本院认为该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年十一月十日书记员  张 跃
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3952号申请人肖本雨，男，汉族，1981年2月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李兵，男，汉族，1984年5月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人肖本雨与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）云0302民初6081号民事调解书，已经发生法律效应，权利人肖本雨于2020年10月15日向本院申请执行。执行标的363350.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人李兵送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，冻结被执行人其名下两个银行账户；查封被执行人名下所有的云Ｄ×××**号北京牌汽车一辆，未实际扣押；被执行人名下无房屋信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3952号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑斯琦
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3880号申请执行人：徐振越，男，1985年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：鲍海容，男，1983年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人徐振越与被执行人鲍海容民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1259号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：鲍海容于本判决生效之日起十日内向徐振越归还借款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由鲍海容负担。（此款已由徐振越预付，鲍海容于本判决生效之日起十日内直接向徐振越支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人6158.63元并发放给申请人，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位6158.63元。因被执行人鲍海容违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲍海容名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1259号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  翟星伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2792号 原告：福建瑞达精工股份有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金洲北路**。 法定代表人：蒋维，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振斌、杨嘉欣，福建知力律师事务所律师。 被告：叶友宜，男，1965年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建瑞达精工股份有限公司与被告叶友宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建瑞达精工股份有限公司委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼。被告叶友宜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金245335.2元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合作关系。2008年至2010年期间原告多次为被告垫付货款，累计垫付货款335419元。2015年12月31日，原告与被告达成合意将被告所拖欠货款转换成借款，被告同时向原告出具借条，约定被告共计欠原告借款本金335419元，原告同意被告按借款本金的80%即按268335.2元偿还，被告应于2016年1月至11月每月还款23000元，2016年12月偿还15335.2元。借条出具后，被告曾于2016年7月5日偿还23000元，其余款项均未偿还。2017年9月5日，被告再次向原告出具借条，确认被告共欠原告借款本金245335.2元，被告应于2017年9月5日至2018年7月每月还款21000元，2018年8月还款14335.2元。此后，被告并未按照约定偿还借款，至今仍然分文未还。原告认为，原、被告同意将货款转为借款，并不违反法律法规强制性规定，原、被告借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为，已严重违约，原告故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年9月5日，被告向原告出具字据一张，载明原告应收被告自2008年至2014年度借款本金合计335419元，经双协商被告按上述述本金80%偿还，扣除被告于2016年7月5日已还款项23000元，还欠本金245335元，被告应于2017年9月5日至2018年7月每月还款21000元，2018年8月还款14335.2元。被告在上述字据中以借款人身份签字并按手印。 本院认为，根据当事人向法庭提交的相关字据，并结合当事人庭审陈述，可以确认双方将货款转为借款的事实。原、被告双方自愿将被告所欠货款转为借款，并不违反法律法规强制性规定，双方借贷关系合法有效，原告现请求被告偿还本金并自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶友宜于本判决生效之日起十日内偿还原告福建瑞达精工股份有限公司借款本金245335.2元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227.8元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 柯 莹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初825号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人徐永圳，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县。曾因犯盗窃罪，于2019年8月9日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人徐永圳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月4日5时许，被告人徐永圳到本市集美区××路××号门前，盗走被害人李某停放在该处的黑色台铃牌电动车1部（价值人民币1921元），得手后推离现场时被民警抓获。归案后，被告人徐永圳在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 另查明，案发后，被盗电动车已被追缴并发还被害人李某。 公诉机关认为被告人徐永圳具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处被告人徐永圳拘役六个月，并处罚金。 被告人徐永圳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐永圳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐永圳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日至2021年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣在第三方保管中心的作案工具十字螺丝刀1把予以没收，赃物爱玛电动车1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保875号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：董某某，女，汉族，1982年5月出生，住浙江省温州市龙湾区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人董某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初3269号原告：襄城区智租侠数码通讯店，住所地湖北省襄阳市襄城区麒麟路伺服产业园。经营者：王银杰。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：李卓生，男，1995年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告襄城区智租侠数码通讯店（下称智租侠数码店）与被告李卓生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告智租侠数码店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼、被告李卓生经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUR71700X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘480GSSD显卡GTX1070TI.全套包含主机、机械键盘、鼠标。2、要求被告支付截至2020年10月10日拖欠的租金5737.5元，之后电脑的租金按照每天每台37.5元计算，至实际返还之日；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2020年2月29日，李卓生使用淘宝IDlzs木子在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为867108995338920463，订单租期为2020.3.4-2020.3-13，支付430元，其中100元为押金、80元为运费、250元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年3月1日发顺丰快递（单号SF1008185088864）将协议中约定的电脑发给李卓生指定的地点，李卓生于2020年3月3日签收。到期后，我店客服联系李卓生续租，2020年3月20日，李卓生支付订单867108995338920463的超期金额150元，然后拍下续租订单，订单号为901152643543920463，订单租期为2020.3.22-2020.4.20，支付930元，其中100元为押金、830元为租金。到期后，李卓生没有归还电脑，一直以资金紧张为由拒绝支付租金。2020年6月6日，李卓生向我店铺支付宝账户转账400元，表示剩余费用晚点补齐。为此我店铺客服多次找他沟通，他均未予以回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约收取1.5倍租金。李卓生在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金。故我公司诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告未提交答辩意见和证据材料。经审理本院认定事实如下：2020年2月29日，被告李卓生用淘宝IDlzs木子在原告经营的淘宝网店下单，订单号为867108995338920463，租赁原告的电脑设备，租期2020年3月4日至2020年3月13日（10天），租金25元/日，快递费80元、押金100元，合计430元，被告在线支付430元，双方并在线签订《租赁电脑设备协议》，约定被告租赁原告电脑配置为：CPUR71700X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘480GSSD显卡GTX1070TI全套包含主机、机械键盘、鼠标,每台价值6999元，约定被告：“租期结束后应主动联系甲方（原告）归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或租期结束后未续租并且未及时归还”，按照淘宝订单日租金1.5倍收费，直至重新续租或者归还，合同签订后原告以快递形式将电脑设备发给被告，被告2020年3月3日签收，2020年3月13日租赁期限届满后，被告继续使用电脑，于2020年3月20日支付超期租金150元，并于当日拍下续租订单，订单号901152643543920463，租期2020年3月22日至2020年4月20日（30天）、租金25元/日、快递费80元、押金100元，合计930元，被告在线向原告支付930元，2020年4月2日租赁期限届满后，被告未归还电脑设备，原告客服人员与被告联系，要求其按约定金额25元/日支付租金，被告于2020年6月6日向原告支付16天租金400元，租金支付至2020年5月6日，其后被告不再回复原告客服人员的信息。另查明，租赁合同期满后，淘宝平台已将押金100元退还被告。本院认为，原、被告签订的《租赁电脑设备协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告交付了电脑设备，被告也支付了合同期内的租金，双方各自履行了合同义务，履行期限届满后被告继续使用电脑设备，原告没有异议并要求其按合同约定标准支付租金，双方形成不定期租赁合同关系，被告支付不定期租赁费至2020年5月6日，按合同约定双方的不定期租赁合同关系于2020年5月7日解除，原告要求被告返还租赁的电脑设备，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求被告支付2020年5月7日至2020年10月10日的租金5737.5元，因合同已解除，应为占有使用费，理由正当，本院予以支持，要求被告从2020年10月11日起至电脑设备实际返还至日止，按37.5元/日支付租金，因原租赁合同到期后，原告要求被告按约定的25元/日支付租金，被告也按此标准支付了400元的租金，可视为双方形成租赁费仍按25元/日计算的合意，故2020年10月11日至电脑设备实际返还之日的占有使用费，应按25元/日支付，被告不到庭视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判定如下：被告李卓生于本判决生效后十日内，返还原告襄城区智租侠数码通讯店台式电脑一台（配置为：CPUR71700X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘480GSSD显卡GTX1070TI全套包含主机、机械键盘、鼠标），并支付电脑占有使用费（从2020年5月7日起至电脑实际返还时止，按25元/日计算）驳回原告襄城区智租侠数码通讯店其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李卓生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年十一月三十日书记员  董娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁洛克机电工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区马家里四段**。法定代表人：张忠宛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林天洋，系辽宁峻达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛兴福实业有限责任公司。住。住所地：辽宁省兴城市温泉街道广场西路**楼**/div>法定代表人：薛健琛，系该公司总经理。再审申请人辽宁洛克机电工程有限公司因与被申请人葫芦岛兴福实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁洛克机电工程有限公司申请再审称，1、周旭系申请人的外聘人员，二审认定“洛克机电公司也认可周旭在此期间系其公司员工，周旭领款的行为应当认定为代表洛克机电公司收取电梯维保费的行为”。明显没有任何依据，系事实认定错误。2、申请人和被申请人签订的《电梯日常维护保养合同》第六条第二项载明合同价款支付方式为“汇到乙方指定账号”该约定系双方合意的结果，非经法定程序不得变更，被申请人即使向周旭付款也属违约行为，不应受到保护。3、周旭是否为申请人的员工并非本案争议焦点，申请人未委托他人代收案涉电梯的维护费用，二审法院仅凭周旭的“员工”身份，认定周旭代表申请人收取案涉款项没有法律依据。综上，二审认定事实和适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。葫芦岛兴福实业有限责任公司提交意见称，1、洛克公司自认周旭系其外聘人员，根据《劳动合同法》及相关法律规定，周旭与洛克公司存在劳动关系或者劳务关系，以此认定周旭系洛克公司的员工有事实和法律依据。2、洛克公司严重违背诚实信用原则。在周旭代表洛克公司领取合同价款后，已经全部交付给了洛克公司，洛克公司全部接受。3、周旭作为合同的实际谈判者、签订者和电梯维护业务的实施者，合同相对人有理由相信其有权代为收取电梯维保费用，二审认定其收取的合同价款系洛克公司行为有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁洛克机电工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执295号锦屏县人民法院、石攀：被执行人石攀罚金一案，依据本院（2019）黔2628刑初2号刑事判决书确认，被执行人石攀应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，锦屏县人民法院刑事审判庭于2020年7月9日向本院移送执行。经本院执行局立案执行，被执行人石攀已向本院缴纳罚金3000元，本院已将该款上缴至国库。至此，锦屏县人民法院刑事审判庭移送的（2019）黔2628刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11438号原告：张碧红，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：谢敏，女，1958年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。原告张碧红与被告谢敏相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧红及被告的委托诉讼代理人曾凡胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张碧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在小区公告栏向原告致公开道歉信。2.判令被告赔偿原告精神损失费2,000元，其他损失200元。3.判令被告停止阻止原告安装空调和雨棚的任何侵权行为，并做出被告对原告安装空调和雨棚没有意见的相关承诺和保证。4.判令被告承担本案诉讼费用及法定费用。事实与理由：原告于2017年7月17日装空调时，由于空调位被楼下203房谢敏家的雨棚和护栏侵占，只好将空调安装在公共走廊外墙，被告不让原告装，将原告告到法院，原告于2018年拆除。由于被告的粗暴干涉并将原告告到法院，官司打了几年，导致原告的空调一直未安装。2020年8月19日原告叫来安装师傅，打算在法官指定位置安装空调，哪知还没有装被告就干涉并出言威胁、造谣诬陷。由于被告的粗暴干涉，安装师傅害怕，原告的空调也无法安装。当时事发在公共场所，被告的侵权行为又使原告的经济、名誉受损，也干涉了原告使用空调的自由权。由于被告的干涉，原告的空调放了几年无法安装，炎炎夏日原告也失去了使用空调的权利，使原告的身心健康受到了极大的伤害。因此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢敏辩称：1.张碧红的诉求没有任何事实依据，且诉状内容与客观事实不符。首先，与本案相关的两个事实，已由市、区两级人民法院予以认定，一是张碧红应当将其安装在二楼谢敏窗户旁边的空调外机搬离至张碧红所在三楼的合理合规位置，二是谢敏家的雨棚和护栏没有侵害张碧红的权益。其次，面对张碧红的侵权行为，谢敏是依法通过诉讼方式进行维权，并由法院作出生效裁决，谢敏没有非法阻止张碧红安装空调外机的言行，同时，谢敏从未威胁或恐吓空调安装师傅。2.谢敏既没有实施任何侵权行为，也没有损害张碧红的合法权益，张碧红的诉讼行为不应当得到法律的支持。3.张碧红故意编造虚假事实理由，污蔑谢敏，不仅浪费了司法资源，也侵害了谢敏的合法权益，谢敏保留追究其法律责任的权利。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张碧红系长沙市岳麓区雷锋街道荷花塘社区山水英伦利兹区（以下简称“涉案小区”）7栋303房业主。谢敏系涉案小区7栋203房业主。张碧红与谢敏系楼上楼下的相邻关系。张碧红、谢敏因空调室外机安装位置等相邻关系产生纠纷，曾互为原、被告向本院提起相邻关系纠纷之诉，两案均已作出生效判决。两案生效判决结果包括：张碧红家需将其安装在二楼谢敏窗户旁边的空调外机搬离至其自家所在三楼的合理合规位置；谢敏需将其安装在一楼至二楼楼梯转角处的空调外机移至不遮挡楼道采光的位置。现双方在张碧红家空调室外机移机过程中再次发生纠纷，遂成本案。以上事实，有房屋所有权证、视频、录音、（2018）湘0104民初392号民事判决书、（2018）湘01民终6662号民事判决书、（2019）湘0104民初11330号民事判决书、（2020）湘01民终5384号民事判决书等证据佐证。本院认为：本案原告张碧红以被告谢敏构成侵权为由，诉请谢敏承担相应的侵权责任，故本案案由应为“侵权责任纠纷”。本案争议焦点为：被告是否存在对原告的侵权行为，以及原告所主张的损害后果与被告是否具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此可知，认定侵权责任的要件是：存在过错行为和损害后果，以及过错行为与损害后果之间具有因果关系。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告张碧红提供的现有证据材料，不能证明被告存在非法阻止其安装空调，实施侵害原告名誉权等民事权益的侵权行为，原告所主张的“过错行为”和“损害后果”或尚未发生，或无充分证据予以佐证。综上所述，原告张碧红的全部诉讼请求，因事实与法律依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张碧红的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张碧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年十一月二十五日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2415号 申请执行人：赵红，女，1975年03月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：付雷，男，1987年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人赵红与被执行人付雷为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初7690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵红向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8920元，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现付雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2415号案件终结本次执行程序。 被执行人付雷负有继续向申请执行人赵红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2700号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地为贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：陈志超。被执行人：陈涛，男，1984年1月23日出生，汉族，组贵州省兴义市。被执行人：毛维燕，女，1986年6月7日出生，布依族，住贵州省安龙县。被执行人：贵州通汇汽车销售服务有限公司，住，住所地为贵阳市花溪区香江路**华田亲水湾******/div>法定代表人：李金。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1629号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月15日、2020年11月3日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已扣划。本院于7月21日委托安龙县人民法院、兴义市人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，同日档案查封了陈涛名下的贵Ｅ×××**长安牌、贵Ｅ×××**沃尔沃牌车，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1629号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执恢103号 申请执行人:杰尼斯有限责任公司（GenlusGmbH） 被执行人:景宁胜清进出口有限公司 关于杰尼斯有限责任公司（GenlusGmbH）与景宁胜清进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人杰尼斯有限责任公司（GenlusGmbH）依据已生效的（2018）浙02民初2158号民事判决书申请恢复执行，本院于2020年11月30日立案执行。 11月30日被执行人主动履行141875元，其中赔偿款120000元、执行申请费1700元、诉讼费20175元。11月30日，申请执行人杰尼斯有限责任公司（GenlusGmbH）以被执行人景宁胜清进出口有限公司已经履行完毕（2018）浙02民初2158号民事判决书所确定的义务为由，申请结案。 因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1673号 申请人：河北银行股份有限公司衡水枣强支行，住所地枣强县新华东街**，统一社会信用代码：91131121MA07L1078W。 法定代表人：马凤缓，职务：行长。 被申请人：王金刚，男，汉族，1968年7月24日出生，住衡水市故城县。 原告河北银行股份有限公司衡水枣强支行与被告王金刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金刚的银行账户存款在215000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人河北银行股份有限公司衡水枣强支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王金刚的银行账户存款在215000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李丹丹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1588号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，男。委托诉讼代理人：王凯，男。被告：张德英，女，汉族，生于1975年4月13日，系永登县农民，现住该县。被告：杨爱民，男，汉族，生于1972年10月1日，系永登县农民，现住该县。系张德英丈夫。被告：把兰得，女，汉族，生于1966年12月7日，系永登县农民，现住址××。被告：邓玉海，男，汉族，生于1962年10月15日，系永登县农民，现住址××。系把兰得丈夫。被告：李存英，女，汉族，生于1965年2月28日，系永登县农民，现住该社。被告：何应选，男，汉族，1967年11月6日，系永登县农民，现住该社。系李存英丈夫。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星、王凯到庭参加诉讼；被告张德英、杨爱民、李存英、何应选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告把兰得、邓玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求张德英、杨爱民偿还借款本金20,000元，支付2019年10月19日至2020年4月30日的利息3,076.42元，合计23,076.42元，2020年4月30日后的利息按年利率24%支付至借款还清之日止；2、把兰得、邓玉海、李存英、何应选对上述款项承担连带清偿责任；3．案件受理费由张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选承担。事实和理由：2018年10月18日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民签订编号为28011181101【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向张德英、杨爱民出借20,000元用于资金周转，期限为12个月，年利率16.8%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选签订《联保合同》，把兰得、邓玉海、李存英、何应选承诺为张德英、杨爱民的前述借款承担连带保证责任。当月19日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约向张德英、杨爱民支付借款，后张德英、杨爱民仅按合同约定支付利息3,089.31元，兰州市邦信小额贷款有限责任公司催要下剩借款本息未果遂诉至本院。张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民签订编号为28011181101【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向张德英、杨爱民出借20,000元用于资金周转，期限为12个月，年利率16.8%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选签订《联保合同》，把兰得、邓玉海、李存英、何应选承诺为张德英、杨爱民的前述借款承担连带保证责任。当月19日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约向张德英、杨爱民支付借款，后张德英、杨爱民仅按合同约定支付利息3,089.31元，兰州市邦信小额贷款有限责任公司催要下剩借款本息未果遂诉至本院。以上事实有兰州市邦信小额贷款有限责任公司的陈述和《借款合同》、《借款凭证》、《联保合同》、还款明细、借款支付凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民签订的编号为28011181355【借】-01的《借款合同》不违反法律规定，兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约支付借款后张德英、杨爱民未依约偿还本金，张德英、杨爱民应承担偿还本金并支付逾期利息的违约责任。兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民之间关于逾期利息计算标准的约定虽违反法律规定，但兰州市邦信小额贷款有限责任公司关于按年利率24%支付逾期利息的主张不违反法律规定，故本院予以支持。兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张德英、杨爱民、把兰得、邓玉海、李存英、何应选签订的《联保合同》不违反法律规定，故张德英、杨爱民未依约偿还借款本息时把兰得、邓玉海、李存英、何应选有义务按约定对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，兰州市邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张德英、杨爱民于本判决生效后十日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金20,000元、支付利息270.69元，逾期利息按年利率24%自2019年10月19日起计算至借款还清之日止；二、把兰得、邓玉海、李存英、何应选对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费560元，由张德英、杨爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 腾审 判 员  高汉勋人民陪审员  高金环二〇二〇年十一月二日书 记 员  熊光霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5240号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住山东省济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张红伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住山东省济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人张红伟及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  史海洋审判员  扈 琳二〇二〇年十一月九日法官助理曾宪峰书记员尹波
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初384号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王华明，男，1988年10月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县,住封丘县。2013年因犯盗窃罪被长垣市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，2020年7月24日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2020年8月28日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人王华明犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人王华明等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日晚上12时许，被告人王华明将被害人郭某停放在封丘县城关镇东大街与府前路交叉口北侧路边的白色大众捷达轿车内的人民币200元盗走。2020年7月18日晚上12时许，被告人王华明将被害人李某停放在封丘县周庄村其家门口的白色大众朗逸轿车车内的人民币80元盗走。2020年7月20日晚上12时许，被告人王华明将被害人赵某停放在封丘县平等路291号门前的黑色轿车内的人民币300元和一部黑色华为手机盗走。经封丘县发展和改革委员会鉴定，被盗华为手机价值人民币580元。公诉机关认为，被告人王华明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大(1160元)，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王华明到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，认定为坦白，可以从轻处罚。被告人王华明有盗窃前科，应酌定从重处罚。本案部分被盗物品被封丘县公安局追回，并返还被害人，酌定从轻处罚。被告人王华明认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王华明有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人王华明的正面照片、户籍证明、前科证明及刑事判决书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单等；被害人赵某、李某、郭某的陈述；被告人王华明的供述和辩解；封丘县发展和改革委员会价格认定结论书；现场方位示意图、现场照片、指认现场照片、被盗手机型号及外观照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王华明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大(1160元)，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王华明有盗窃前科，酌定从重处罚。本案部分被盗物品被封丘县公安局追回，并返还被害人，酌定从轻处罚。被告人王华明到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王华明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止）二、责令被告人王华明退赔被害人郭亚飞损失人民币200元、李献民损失人民币80元、赵俊杰损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李彬彬二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 萍
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢782号 清远市大有瑞新五金电镀有限公司： 关于梁伟聪与清远市大有瑞新五金电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2573号原告：周小用，男，拉祜族，1960年10月09日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张妤芊妮，云南泰华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖安云，男，汉族，1966年03月06日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。诉讼委托代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周小用与被告肖安云合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小用及委托诉讼代理人杨爵铭、张妤芊妮、被告肖安云及委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，原告当庭提出对被告采伐的19.7涉案橡胶树的价值进行鉴定，后于2020年8月17日又提出撤销鉴定申请。本案现已审理终结。原告周小用向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付橡胶树款90000元（以价值鉴定意见为准），并以90000元为本金，自2018年8月1日起，按照年利率6％计算利息至实际付清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初原告与被告达成口头协议，约定原告将自己位于嘎洒镇曼点村委会安麻囡村小组（卡比）面积为19.7亩的橡胶树约300棵交给被告采伐，采伐后出卖橡胶树所得的收益全部归被告所有，被告则负责把所采伐的橡胶树重新开垦定植，开垦定植的费用（含橡胶苗圃费用）由被告承担。协议达成后，原告即向景洪市林业局申请林木采伐许可。2017年2月17日，经景洪市林业局公示后，被告将原告所有的橡胶树采伐并全部出售。但采伐后被告却迟迟没有按约定对原告的橡胶地履行更新、定植的义务。2018年7月，经曼点村委会主持调解，双方达成口头协议，被告愿意按照300元每棵赔偿原告损失，共计90000元，但事后被告迟迟不履行口头协议。请人民法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告申请增加诉请，要求判决解除原被告于2018年4月18日订立的口头协议，并变更第一项诉请为判令被告向原告赔偿经济损失90000元。被告肖安云辩称，1，协议没有解除的依据；诉请2也缺乏事实依据，被告已经按照口头约定履行了砍伐橡胶树及购买橡胶苗的义务，原告没有按照口头约定履行定植的义务，因此被告方没有违反口头约定，也就不存在解除口头约定及赔偿损失的法律事实及依据。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：景洪市嘎洒镇曼点村民委员会、嘎洒镇曼点村民委员会安麻囡村民小组联合出具的证明、证人扎嘎证言、《林木采伐许可证》、《林权证》、现场照片以及被告举证：证明、橡胶苗买卖协议、收据来源真实、形式有效，可相互印证证实本案相关事实及当事人部分主张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年初，原告周小用与被告肖安云达成口头协议，约定原告将其位于景洪市小组（卡比）面积为19.7亩的橡胶树约300棵交给被告采伐，采伐后出售橡胶树所得的收益全部归被告所有，采伐后橡胶树的更新、开垦、定植由被告承担。2017年2月23日，经景洪市林业局公示后，被告取得林木采伐许可证并将原告所有的19.7亩的橡胶树进行采伐后出售。采伐后被告未依约履行橡胶地更新、开垦、定植义务。2018年7月，经景洪市嘎洒镇曼点村委会主持调解双方达成口头协议，被告购买300棵橡胶幼苗，每个胶洞补2元，由原告自己种植。被告于2019年8月12日购买橡胶树苗。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求解除原被告双方于2018年4月18日订立的口头协议，并由被告赔偿经济损失90000元。但原告举证不能证实该口头协议的具体内容、是否实际履行以及产生经济损失的具体数额，原告举证不力，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周小用的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告周小用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 邹 雯人民陪审员 张承林二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 罗 琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3026号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该银行职工。 委托诉讼代理人：张明奎，该银行职工。 被告：李宝，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  孔 媛 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：林诗强，男，1982年8月10日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林诗强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，于2020年11月30日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告林诗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132176.04元（截止2019年12月12日，欠款本金63371.23元，利息20160.02元、费用48644.79元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林诗强自2011年12月9日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××81。截至2019年12月12日止累计欠款共计132176.04元未给付。原告自2016年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。被告林诗强未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，林诗强（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元；第9项约定每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年12月9日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××81的信用卡，被告收到卡片于2012年1月16日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月12日欠款本金元累计欠款共计132176.04元未给付（本金63371.23元、利息20160.02元、取现手续费50元、杂费20元、分期手续费12582.82元、违约金16240.38元、滞纳金19571.59元）。原告自2016年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告林诗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告林诗强于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金63371.23元；二、由被告林诗强于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月12日的利息20160.02元，此后的利息以透支本金63371.23元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告林诗强于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费50元、杂费20元、分期手续费12582.82元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1472元，由被告林诗强负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏强二〇二〇年十一月三十日书记员  张娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2262号 原告:曾家良，男，住广西融安县。 被告：黄光军，男，住广西柳州市融安县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市兴宾区红水河大道**。 负责人：吴习林，该公司总经理。 原告曾家良诉被告黄光军、中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曾家良向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告损失合计181397.45元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月14日4时23分许，被告黄光军驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行至柳州市至柳城县双沙路Ｋ7＋680马路屯立交桥路段时将原告所承包的道路工程的防撞护栏撞坏，导致原告事故路段防撞护栏、路缘石、沥青路面等严重损坏的道路交通事故。次日，柳城县公安局交通管理大队对该事故作出，当事人黄光军负此事故全部责任的道路事故责任认定。事故发生后，被告保险公司仅仅对损坏的护栏扶手进行摘除修复，对损坏的防撞护栏墙体、路缘石、沥青路面均未进行赔偿或修复。被告黄光军车辆在被告保险公司购买了商业险，该事故发生在保险责任期限内，原告认为，被告黄光军是侵权人，对该事故承担全部责任，原告的损失应当由肇事车辆投保的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担全部赔偿责任。原告经与被告协商未果，特诉至法院要求判如所诉。 本院经审查认为，根据本案中本事故交警部门出具的道路交通事故认定书中载明的当事人信息的内容显示，本案涉及的道路交通事故当事人系黄光军及广西五建有限公司，事故发生地点为柳城县，再结合原告提交的事故现场照片，可以认定该事故路段系正在进行维修，而事故造成的损失也是正在维修的防撞护栏墙体、路缘石、沥青路面发生严重损坏。根据现有的证据材料，无法证实原告曾家良系本案事故路段的承包方或管理方，且通过多次与原告曾家良电话沟通，其表示该维修路段的承包方系广西五建有限公司，自己是负责该路段的实际施工者。但原告曾家良至今也未能向本院提交案涉事故路段的承包方或管理方提供的关于同意其向本院提起诉讼的明确授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”，根据本案现有证据材料，无法证实原告曾家良系案涉事故的权利人，原告曾家良也未能提交相关书面材料证实其取得案涉事故权利人的授权，故其不是该案的适格原告。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”故，本院依法驳回原告曾家良的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曾家良的起诉。 案件受理费1964元，本院退还原告曾家良。如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6437号 原告：徐长胜，男，汉族，1964年3月12日出生，居民，沂水县高桥镇沭水南岭村，住该村。 委托诉讼代理人苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所。 被告：刘忠海，男，汉族，1964年3月12日出生，居民，沂南县沂汶镇青杨行村一组，住该村。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦。 法定代表人：宋玉梅，该公司经理。 本院在审理原告徐长胜诉被告刘忠海、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐长胜因伤残程度鉴定时机尚不成熟，当前不能确定请求赔偿的具体数额，自愿撤回的起诉。 本院认为，公民对自己的民事诉讼权利有权进行处分，原告的撤回起诉申请。并不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐长胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长胜负担。 审判员  张瑞军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张贝贝
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1410号原告：安德阿镆有限公司(UNDERARMOUR,INC.)，住所地美利坚合众国马里兰州21230巴尔的摩市赫尔街**。法定代表人：JohnH.Carriero，品牌保护高级总监。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：桐乡市罗朗服饰有限公司,住所,住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇金龙新村******div>法定代表人：张**，经理兼执行董事。原告安德阿镆有限公司与被告桐乡市罗朗服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年11月26日，原告安德阿镆有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安德阿镆有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安德阿镆有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告安德阿镆有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  范晓荣人民陪审员  朱英娥二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡 亮书 记 员  许晓雪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督307号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，主任。被申请人：李某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市神州物业管理有限公司申请督促被申请人李某缴纳物业费一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）吉0282民督307号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督307号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨绍慈
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执恢371号山东凯乐化工有限公司、河南省永联民爆器材股份有限公司、河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司：山东凯乐化工有限公司与河南省永联民爆器材股份有限公司、河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出的（2017）枣仲裁字第89号仲裁裁决书已生效。山东凯乐化工有限公司向本院申请强制执行，本院先后以（2018）豫01执980号、（2019）豫01执恢440号立案执行。执行过程中，河南省永联民爆器材股份有限公司已向山东凯乐化工有限公司履行完毕全部义务，执行费68123元缴至郑州市财政局收款专户，山东凯乐化工有限公司向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，枣庄仲裁委员会作出的（2017）枣仲裁字第89号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日