wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3143号之一申请执行人：林艳花，女，1984年6月11日出生，住永嘉县。被执行人：潘益林，男，1984年3月29日出生，住水嘉县。申请执行人林艳花与被执行人潘益林抚养纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林艳花向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为:子女抚养费16000元。案件执行费140元由被执行人承担。执行立案后，本院向被执行人潘益林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘益林报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘益林逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2020年11月11日查封了被执行人潘益林名下车牌号码为浙Ｃ5××**汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。暂未发现被执行人潘益林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘益林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘益林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘益林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘益林名下汽车已查封，未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3143号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶孙国
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18969号 申请执行人：官圳博，男，1985年11月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：许圳缅，男，1982年6月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人官圳博与被执行人许圳缅民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币162612元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人许圳缅的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人许圳缅名下蒙迪欧牌（车牌号：粤B711**）汽车一辆，未实际控制到相应的财产，无法执行。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟 敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢106号申请执行人青岛中艺华博科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人葛建青总经理。被执行人王林林，男，汉族。被执行人辛绍芳，女，汉族。被执行人孙茂奎，男，汉族。被执行人张福平，男，汉族。被执行人梁凤光，男，汉族。本院在执行青岛中艺华博科技发展有限公司与被执行人王林林、辛绍芳、孙茂奎、张福平、梁凤光民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛中艺华博科技发展有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年11月28日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第38号民事判决书/（2016）鲁0212执1304号裁定书的执行。2020年5月15日我院依法恢复执行。本院通过网络查控被执行人王林林、辛绍芳、孙茂奎、张福平、梁凤光名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年9月4日对被执行人王林林、辛绍芳、孙茂奎、张福平、梁凤光限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十一月九日书记员 王晓东
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保737号之一复议申请人：陈丁，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人：徐丹丹，女，1990年1月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。本院于2020年10月16日作出（2020）豫0381财保737号民事裁定书。陈丁不服，于2020年11月2日向本院提出复议申请。陈丁复议称：请求法院撤销（2020）豫0381财保737号民事裁定书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：1、该裁定缺乏事实依据；2、偃师市人民法院无该案件的管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐丹丹住所地为偃师市山××乡××村，纠纷所涉的两张欠条上，均有陈丁亲笔书写的“如逾期自愿接受偃师市人民法院管辖处理……”等字样，符合约定管辖的规定，充分证明偃师市人民法院对本案有管辖权。陈丁在出具欠条后未按约定履行义务，徐丹丹向偃师市人民法院申请诉前保全符合有关法律规定。偃师市人民法院作出（2020）豫0381财保737号民事裁定书并无不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回陈丁的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十三日代书记员 李好真
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12076号上诉人（原审被告）：诸城市普惠电力科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣东路**。法定代表人:赵金亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玲君，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李方方，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省蓝田县。委托诉讼代理人:卞泽清，陕西众致律师事务所律师。上诉人诸城市普惠电力科技有限公司（以下简称普惠公司）与李方方建设工程设计合同一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普惠公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回李方方全部诉讼请求；2、请求由李方方承担本案二审阶段诉讼费用。事实和理由：1、普惠电力与李方方之间的《技术服务合同》因李方方不具有施工设计资质，且违反《招标投标法》的规定而无效；2、李方方是否是《技术服务合同》的实际施工人待确认，双方电子邮件往来中，所有图纸均标记为中机国能电力有限公司。3、李方方施工完毕后未提供符合国家标准的设计文件，给普惠电力造成了巨大的损失，且该损失远远大于李方方的实际施工成果，普惠电力有权拒绝向李方方支付费用。综上，请求法院依法撤销原判。李方方辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律有误，本案应属于承揽合同，案涉合同不存在无效情形。2、案涉项目与上诉人所述的发改委的项目不属于同一项目，不需要招投标。其不需要特定资质，只需要根据对方需求完成设计任务即可。3、赵金亮系诸城公司法定代表人，可以代表公司。综上，请求法院维持原判。李方方向一审法院诉请：1.普惠公司向李方方支付设计费320000元；2.普惠公司按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准向李方方支付自2017年5月16日至2019年1月15日进度款160000元的利息、自2017年6月14日至2019年1月15日进度款140000元的利息、自2017年10月15日至2019年1月15日进度款20000元的利息，共计29653.93元，以及自2019年1月15日至给付日设计费320000元的利息。一审法院认定的事实：李方方作为承接方与作为委托方的普惠公司于2017年5月签订《技术服务合同》,约定:委托方委托承接方承担山东诸城56MW屋顶光伏并网发电项目的地面部分电气设备基础施工图、电气二次接线施工图；工程名称为山东诸城56MW屋顶光伏并网发电项目；内容为山东诸城56MW屋顶光伏并网发电项目地面部分电气设备基础及二次接线施工图设计工作；协议采用固定价，固定价为400000元；合同签订后，委托方支付20%即80000元预付款，完成设备土建施工图时支付40%进度款即160000元，完成二次接线施工图时支付进度款35%即140000元，并网送电后支付5%尾款即20000元；承接方提供电子版图纸；双方盖章签名生效；诸城普惠公司盖章、李方方签名。李方方在2017年5月16日至2017年7月18日期间通过电子邮箱方式分批次将图纸交付普惠你公司。普惠公司通过其法定代表人赵金亮向李方方支付预付款80000元后，未支付后续进度款。法庭审理中，普惠公司提交赵金亮《情况说明》1份，赵金亮表示承认与李方方签订了《技术服务合同》，收到李方方的邮件和图纸，图纸标注为“中机国能电力工程有限公司”，并最终上报备案。普惠公司承认已部分并网发电。一审法院据此认为，承包方完成工作任务的，有权要求发包方按约定支付报酬。在案证据能够证明李方方与普惠公司签订合同、李方方已交付设计成果的事实，李方方请求普惠公司支付报酬及利息的诉讼请求成立，应予以支持。普惠公司应及时向李方方支付设计费320000元，分阶段按银行同期同类贷款利率标准及同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向李方方支付逾期付款的利息损失。普惠公司的抗辩意见与根据证据查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下:一、被告诸城市普惠电力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李方方支付设计费320000元；二、被告诸城市普惠电力科技有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告李方方支付自2017年7月18日至2019年8月19日期间设计费300000元的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李方方支付自2019年8月20日至清偿日设计费300000的利息损失；三、被告诸城市普惠电力科技有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告李方方支付自2019年4月19日至2019年8月19日期间设计费20000元的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李方方支付自2019年8月20日至清偿日设计费20000的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元,李方方已预交，由普惠公司负担，并于本判决生效后十日内支付给李方方。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、涉案合同效力。本案中，诸城公司将涉案设计项目交付没有资质的个人，违反法律规定，双方签订的合同应属无效。诸城公司关于合同无效的观点，本院予以采纳。二、诸城公司应否支付李方方设计费32万元及利息。本案中，涉案合同虽属无效，然李方方已按照合同约定交付了设计成果，此节有诸城公司法定代表人赵金亮的证言证实，故诸城公司应参照合同约定向李方方支付设计费。现根据双方无异议的事实，诸城公司尚欠李方方共计32万元设计费，故诸城公司应向李方方支付剩余32万元并按照合同约定的付款节点承担利息损失。普惠公司的关于李方方非实际施工人的上诉理由因与本案已查明事实不符，本院不予采纳。普惠公司关于该设计给其造成巨大损失故拒付设计费的上诉理由，因无证据支持，且如果实际造成损失，普惠公司可另案起诉，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，普惠公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3271元，由上诉人诸城市普惠电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十一月十六日书记员  张蒙蒙
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1934号原告：遂川县泉江镇胖子瓷砖店，住所地为泉江镇建材机电大市场****，统一社会信用代码92360827MA37G3WT5D。经营者：叶苏兰，女，1972年3月17日出生，住遂川县。被告：王秀治，男，1957年4月10日出生，住遂川县。原告遂川县泉江镇胖子瓷砖店与被告王秀治买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县泉江镇胖子瓷砖店的经营者叶苏兰、被告王秀治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买瓷砖货款3117元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在遂川县城商贸城经营瓷砖店，原告与被告系生意上的朋友关系。被告一直购买原告的瓷砖，2020年元月18日经双方结算，除被告支付的货款外，被告尚欠货款3117元，被告在欠条上签字认可，后被告不愿意支付此货款；原告多次催促被告付款，被告则以种种理由拒付此款。特向你院提起诉讼。被告王秀治答辩称：原告提交的依据是原告本人所写的糊涂账，被告要求原告提供原始数据来结算。被告在原告发货记录本上已经注明“以上已付清”签字，在签字以前的欠款已全部现金付清。被告在原告提交的账单上已经注明了“此3117元账单还要搞清楚，如没错归还”，被告没有认可欠3117元货款。被告不清楚3117元原告如何算出来的。本院经审理认定的事实如下：原告为经营瓷砖的个体工商户，被告多年以来一直在原告处购买瓷砖。被告每次购买瓷砖后，均在原告的销货记录本中签字确认，被告每次付款后则由原告经营者在记录本中予以注明。2019年期间，原告的多本销货记录本中记录的流水显示：3月29日至8月16日期间，共计十余笔记录标注显示货款付清，其中7月30日的记录中，被告在记录本中书写“以上已付清”文字；3月30日、5月21日、5月22日、6月20日、7月16日、7月17日共计六笔记录只标注被告签名，未显示货款付清。2020年1月18日，原告找到被告进行结算，向被告出具一份结算清单，向被告主张欠款7117元。被告向原告支付4000元，并在清单中注明：“此3117元账单还要搞清楚，如没错归还”。结算后2日，被告要求原告再提供原始销货记录进行核对，并在原告的销货记录中发现：7月30日销货记录中被告备注了“以上已付清”文字。被告以该备注表明7月30日之前的货款都已付清为由，不再支付剩余货款。双方因此发生争议无法协商一致，故而成讼。庭审中，双方确认2020年1月18日结算清单中的单笔金额无争议。以上事实有原告提供的营业执照、销货记录、结算单以及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为7月30日之前的货款是否已付清。被告辩称的理由为7月30日的记录中备注了“以上已付清”文字。首先，该备注文字本身具有歧义，表述不清，且双方的交易往来分别记录在几本记录本中，该备注文字不能当然的证明被告已全部付清7月30日之前货款；其次，被告未提供其他证据佐证已付清货款；再次，被告陈述称：“7月30日，被告通过微信支付了当期货款460元后，让原告经营者的配偶彭某算下账，被告在未核算账单（记录）的情形下，便另行支付了7000余元现金给原告，未核算账单的原因是信任原告且被告对7000余元账款心里有数。”7月30日后至双方2020年1月18日结算时，期间为5个月左右，双方仅再发生了几笔小额交易（均已支付完毕）。假设诚如被告所述：7月30日之前账款已经了结，被告能在无须核算账单的前提下对7000余元账款了然于胸，那么被告理应能在2020年1月18日与被告进行结算时第一时间作出判断并拒绝结算支付，而实际发生的事实是被告先行支付了4000元，仅对余款3117元存疑。被告的前后行为与庭审陈述不符合生活常理。综上，被告提供的证据缺乏其他证据进行佐证，本院不予采信。被告向原告购买瓷砖，双方成立买卖合同关系。原告依据被告签字确认的销货记录向被告主张支付货款，符合双方交易习惯，故对原告要求被告支付货款3117元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王秀治于判决生效之日起六十日内支付给原告遂川县泉江镇胖子瓷砖店货款3117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在判决生效之日起六十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年十一月九日书记员  温薇薇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10490号申请执行人吴广南，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人郑斌，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈霞青，女，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴广南与被执行人郑斌等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行标的总额276000元。本院于2020年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行42000元，且申请执行人同意被执行人分期支付，现申请执行人吴广南向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执10490号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐俊杰
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初518号 原告何某，男，生于1992年03月，住陕西省彬州市。 被告李某，男，生于1994年04月，住甘肃省华池县。 原告何某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月经朋友介绍原、被告就被告承包的旬凤高速4标段容基工程麟游工地需要租赁挖掘机一事进行协商，后原、被告签订了租赁合同，双方约定机械进场费1000元由乙方负责，租赁挖掘机按月计算，每月18000元，不足一月按实际天数计算，每天900元。7月9日施工完毕之后经双方算账确认，被告仍欠原告租赁费17650元（含被告借原告150元），至今未给原告。现要求依法判令被告支付原告挖掘机租赁费17500元，并承担本案诉讼费。 根据原告的诉请确定本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查重点，原告向法庭提供了以下证据：1、合同一份，拟证实原、被告签订租赁合同，被告承租原告挖掘机的事实。 2、欠条一份，拟证实被告欠原告17650元的事实。 原告提供的合同及欠条能相互印证，均有被告签名确认，客观真实，依法予以认定。主要证实2020年5月29日原、被告签订租赁合同约定：被告李某承租原告何某的挖掘机用于旬凤高速4标段路基10队土方作业，租金18000元/月，不足一月按实际天数计算，每天900元，机械进场费1000元由被告负责，机械租期满后，被告于半月之内付清机械费用，以及2020年7月9日李某就租赁费向原告何某出具欠条载明挖机租赁费共计27500元，已付10000元，剩余17500的事实。 根据原告的陈述和证据的分析认定，本案可以认定的事实为： 2020年5月29日经原、被告协商，双方签订合同约定：被告李某承租原告何某的挖掘机用于旬凤高速4标段路基10队土方作业，租金18000元/月，不足一月按实际天数计算，每天900元，机械进场费1000元由被告负责，机械租期满后，被告于半月之内付清机械费用。被告实际租用期限为一个月零十天，自2020年5月29日至2020年7月9日，租赁费总计27000元，另，原告支出1000元进场费，共计28000元。2020年7月9日，经原、被告协商，原告同意将28000元租赁费减少500元，同时，被告向原告出具欠条确认挖机租赁费共计27500元，已付10000元，下欠17500未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告双方签订了书面租赁合同，合同对租赁物、租金、及租金支付期限均作出了约定，原告按照约定履行了将租赁物挖掘机交付被告使用的义务，被告亦应当按照合同约定向原告全额支付租赁费，本案中被告支付了10000元租赁费后，剩余17500元至今未付，原告要求被告支付剩余租赁费之诉请有事实根据和法律依据，应予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告何某租赁费17500元。 本案案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告李某负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马海丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2299号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。 法定代表人:王才有。 被执行人黄旭照,男,1986年03月27日出生,,住所地浦江县 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与黄旭照（2020）浙0726执2299号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5711号判决书已于2020年6月5日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年6月22日立案执行，随即向被执行人黄旭照发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款16112.6元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄旭照的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄旭照有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄旭照未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄旭照采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人黄旭照暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2299号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年××月××日 代书记员 张燏丰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6631号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：叶鹏福，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9557号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人叶鹏福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶鹏福立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还信用卡（卡号为6XXX××××XXX2）透支本金人民币69474元及自2017年10月21日起至欠款全部清偿之日的利息（暂计至2019年8月31日为人民币8318.45元，自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币996元、执行费人民币1067元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶鹏福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人叶鹏福名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因系轮候冻结,故未能扣划。 3、向被执行人叶鹏福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶鹏福采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1365号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 被执行人：周调满，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人周调满信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）闽0425民初1222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行，申请执行标的41227.76元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人住所地前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3472号 罪犯韦健卯，曾用名：韦健昂，男，1985年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年7月26日作出(2012)江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦健卯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。被告人韦健卯不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出(2012)柳市刑一终字第125号刑事裁定，准许韦健卯撤回上诉。刑期自2011年9月7日起至2023年3月6日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3105号刑事裁定，对罪犯韦健卯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年1月24日作出(2017)桂02刑更62号刑事裁定，对罪犯韦健卯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4424号刑事裁定，对罪犯韦健卯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年5月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第584号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦健卯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦健卯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦健卯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励5个表扬；获2019年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦健卯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦健卯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦健卯减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初15842号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市洪桦物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路（国安局大楼对面）。社会统一信用代码：91522601722173907T。      法定代表人：任庆春，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州知序律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：潘定波，男，1988年9月4日出生，住贵州省凯里市。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付2016年11月至2018年12月以及2019年3月的物业管理费2106元、水费33.6元以及垃圾处理费81元。2、判决被告向原告支付违约金666.18元。（按照所欠管理费总额的30%计算）。3、本案案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市洪桦物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧，到庭参加诉讼。被告潘定波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。      经审理查明，本院认为被告拖欠原告物业费、垃圾处理费应当补交。原告未提供确实有效证据证明被告拖欠水费的具体金额，本院对于水费不予支持。原告未完全尽到合同约定的管理职责，违约在先，本院对于违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告潘定波直本判决生效之日起十日内支付给原告凯里市洪桦物业服务有限公司拖欠的物业费2106元、垃圾处理费81元。      二、驳回原告凯里市洪桦物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告潘定波负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年十一月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2660号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：崔海洪，女，1983年3月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告崔海洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告崔海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告崔海洪于2017年8月24日在我行网点申请了农行漂亮妈妈贷记卡一张，于2017年9月6日建账，2017年10月10日前往原告处领取卡片，卡号为62×××08，后因客户丢失更换卡片，卡号为62×××77，该卡永久授信额度21000元，并激活使用。该卡于2017年10月14日开始消费1000元，于2020年7月10日开始逾期还款，最后一次还款时间是2020年7月8日，还款1.02元，被告崔海洪透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年9月27日，被告崔海洪尚欠本金20992.7元，利息731.17元，消费手续费418.66元，逾期还款违约金770.91元，合计22913.44元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请，1、请求判令被告归还原告欠款共计22913.44元，暂计至2020年9月27日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告崔海洪未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称与本案事实一致，本院对原告所述事实予以确认。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，客户申领表，信用卡领用合约、章程、收费标准，中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，持卡交易明细及分项明细和欠款电脑截屏图，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告崔海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金20992.7元，利息731.17元，消费手续费418.66元，逾期还款违约金770.91元，合计22913.44元（利息、逾期还款违约金算至2020年9月27日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告崔海洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄 奕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3852号原告：尤美霞，女，1972年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：衡永建，男，1982年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。原告尤美霞与被告衡永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告尤美霞及其委托诉讼代理人高峰、被告衡永建的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款351000元及利息（利息计算方式：以351000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因资金周转需要，向原告借款1000000元。借款后，被告已向原告还款620000元。2019年7月24日，被告就尚欠380000元借款重新向原告出具借条一份，并承诺每月还款最低10000元，最高还款15000元，还款周期2年（还款期限自2019年8月30日至2021年9月1日），但被告未按上述承诺还款，仅还款29000元。被告自2019年12月8日之后便不再还款，尚欠原告351000元。被告以行为表示不再按承诺还款，且原告合理认为被告将继续不履行还款义务。现原告起诉至法院，望判如所请。被告衡永建辩称，被告原系扬州布奇小狮艺术培训有限公司经营人。2018年年初，原告通过案外人杨萍找到被告要求投资入股，原告要求投资1000000元获得扬州布奇小狮艺术培训有限公司共同经营权。合作经营意向建立后，原、被告共同在扬州御龙湾商业广场选择租赁经营场所，并进行了装修。不久原告无故要求撤资，被告同意逐步向原告退还投资款。2018年年中，原告带人到被告工作场所强制要求被告退款，被告在受胁迫和重大误解的情况下向原告出具了借条。被告在被迫出具借条后已通过变卖股权、借款筹资等方式向原告还款近700000元。目前被告资金极度困难，无力一次付清款项，庭前被告多次与原告协商分期还款或以物抵债，原告均拒绝。被告认为原告主张的借贷关系不成立，望法院查明事实，依法判决。本院经审查认定事实如下：原告尤美霞与被告衡永建经杨萍介绍相识。2018年5月2日，被告衡永建向原告尤美霞借款1000000元，约定借款年利率10%，借款期限自2018年5月2日起至2020年5月2日止，被告向原告出具了借条，杨萍作为见证人签字见证。当日，原告向被告银行账户转账1000000元。后被告衡永建陆续向被告银行账户转账共计620000元，尚欠原告借款380000元。2019年7月24日，被告衡永建重新向原告出具借条一份，该借条载明“今借尤美霞人民币叁拾捌万元整，根据衡永建还款能力，每月还尤美霞最低壹万元，最高壹万伍仟元，还款周期2年，还款时间2019年8月30日开始到2021年9月1日。原2018年9月19日杨萍作为见证人的壹佰万的借条作废（原借条衡永建已还给尤美霞陆拾贰万元整），更换此借条”。2019年9月1日，被告衡永建通过案外人黄苗苗向原告银行账户转账10000元。被告衡永建通过案外人马捷于2019年10月16日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月8日分别向原告银行账户转账4000元、5000元、5000元、5000元。被告尚欠原告借款351000元。本院认为，被告辩称案涉借款实为原告的投资款，被告未能举证证明其主张，且被告向原告出具了借条，并约定了借款利息和借款期限，被告上述抗辩理由依法不能成立，对被告该抗辩本院依法不予采信。被告辩称其系受原告胁迫出具了1000000元的借条，被告未能举证证明其主张，且在借条出具后陆续向原告偿还了680000元，被告该抗辩理由依法不能成立，对被告该抗辩本院依法不予采信。综上，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告2019年7月24日出具的借条中明确约定还款期限2年，每月还款最低数额为10000元，按照上述约定，截至2020年10月31日，被告至少应向原告偿还借款本金140000元，扣除被告已偿还的29000元，被告还应偿还原告借款本金111000元。2019年7月24日，原、被告鉴于被告的还款能力达成分期还款协议，原告未能举证证明被告经济状况发生重大变化可能影响原告债权实现，原告要求被告提前还款缺乏依据，对原告要求被告提前偿还全部借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告逾期未能还款必然会造成原告损失，对该损失被告理应赔偿，原告主张自起诉之日2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自起诉之日2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款111000元的占用期间利息。关于剩余借款，因还款期间尚未届满，被告是否违约无法确定，对该部分的逾期利息本院依法不予支持。原、被告对保全担保费未作约定，原告要求被告负担保全担保费缺乏依据，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告衡永建于本判决生效之日起十日内偿还原告尤美霞借款本金111000元及逾期利息（以111000元为本金，自2020年8月10日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告衡永建于2021年9月1日前偿还原告尤美霞借款240000元（自2020年11月起，每月至少偿还借款本金10000元）；三、驳回原告尤美霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5602元（案件受理费减半收取为3282元、保全费2320元），由原告尤美霞负担1282元，由被告衡永建负担4320元。被告衡永建应负担的诉讼费4320元已由原告尤美霞垫付，被告衡永建于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年十一月九日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1472号申请执行人：李纪青，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李联合，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县麟州交通运输有限公司，住巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371724724273952R。李纪青申请执行李联合、巨野县麟州交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。李纪青于2020年11月20日向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李联合、巨野县麟州交通运输有限公司在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款298946元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 刁国顺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1984号之一申请执行人贵州金东凯石材有限公司，住址地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区********[水口寺社区]，统一社会信用代码91520102MA6E77U68W。法定代表人林志凯。委托诉讼代理人何林，北京市炜衡贵阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人贵州金泰工程有限公司，住，住址地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码915201150983002543。被执行人伍小芬，女，汉族，1984年03月16日出生，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区v>本院受理的贵州金东凯石材有限公司申请执行贵州金泰工程有限公司、伍小芬租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初201号民事判决书，被执行人贵州金泰工程有限公司、伍小芬应向申请执行人贵州金东凯石材有限公司支付各项费用共计136362.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月13日、7月31日、8月18日、10月20日、11月9日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵州金泰工程有限公司、伍小芬名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，扣划被执行人115533.00元并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月23日对被执行人贵州金泰工程有限公司、伍小芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月23日将被执行人贵州金泰工程有限公司、伍小芬纳入失信被执行人名单。4、;'>4、本院于2020年10月9日到被执行人伍小芬住所地进行调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人伍小芬的公积金信息，被执行人伍小芬未在该中心开设缴存账户。6、;'>6、本院于2020年11月6日到被执行人贵州金泰工程有限公司住所地进行调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年11月19日告知了申请执行人贵州金东凯石材有限公司的委托代理人何林，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州金泰工程有限公司、伍小芬确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州金东凯石材有限公司的委托代理人何林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1984号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月二十日法官助理曾伟书记员李星
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民再30号 原审原告：潘敏，男，1961年6月19日生，汉族，住镇江市。 原审被告：袁转顺，男，1964年3月9日生，汉族,住镇江市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原审被告：镇江京润宾馆有限公司，住所地镇江市运河路**。 法定代表人：华爱国，该公司执行董事。 原审原告潘敏与原审被告袁转顺、镇江京润宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）京民初字第1638号民事裁定，准许潘敏撤回起诉。2019年12月5日，本院作出（2019）苏1102民监299号民事裁定，认为该裁定确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中查明，潘敏于2012年12月17日向本院撤回起诉后，于2013年1月6日以同一事由向本院重新提起诉讼，本院依法立案受理，案号（2013）京民初字第224号。该案经审理，并作出判决。袁转顺不服判决向镇江市中级人民法院提起上诉，案号（2013）镇民终字第805号，二审判决驳回上诉，维持原判。2019年12月13日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民再137号民事裁定，撤销了该院（2013）镇民终字第805号民事判决及本院（2013）京民初字第224号判决，同时驳回潘敏的起诉。 本院认为，就案件同一事实，上一级人民法院已经裁定再审，并作出处理，本案无重复处理之必要，再审程序依法应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原审案件受理费9800元减半收取计4900元、保全费3520元，合计8420元，由潘敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  向志松 人民陪审员  陶春梅 二〇二〇年十一月二十三日 书审判记审判员审判杨阳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保846号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：陈某某，男，汉族，1989年9月出生，住江西省上饶市玉山县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人陈某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执407号申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，公司地址湖南省辰溪县辰阳镇东风路095号法定代表人蒋松平，董事长。被执行人郑云刚，男，1971年12月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。被执行人张小红，女，1973年8月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。被执行人郑涛，男，1992年2月5日生，汉族，湖南省吉首市人，居民。本院在执行申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郑云刚、张小红、郑涛借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人郑涛在湖南省吉首市拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑涛位于吉首市峒河办事处人民北路25号（人大桥头）1栋113（权证号为吉房权证峒字第712000170号）的房产，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇二〇年十一月十六日书记员  金 旖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3989号 原告：胡时铭,男,1981年4月7日生,汉族,住广西桂林市象山区。 被告：秦跃忠，男，1983年9月6日生，广西桂林人，住桂林市。 原告胡时铭与被告秦跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告胡时铭于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡时铭撤回起诉。 本案案件受理费426元，因原告撤诉减半收取213元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 秦 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐林慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4428号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该公司董事长。被执行人:杜磊磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：姜逾，男，1989年7月17日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，被执行人：马正喜，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：赵利霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8618民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理后，向被执行人杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞发出执行通知书，但被执行人杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞的银行储蓄存款账户并对被执行人杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞采取限制高消费措施。2020年11月26日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执4428号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏文强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4132号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：廖旺春，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告廖旺春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告廖旺春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖旺春立即向原告归还借款本金45156.64元（含分期已出账单未偿还金额30956.24元），截止至2020年5月27日的费用及利息25225.09元，共计70381.73元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告廖旺春向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号为62×××39，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金45156.64元（含分期已出账单未偿还金额30956.24元），利息18893.3元，违约金6331.79元，共计70381.73元。 被告廖旺春未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金45,156.64元（含已出账单未偿还金额30,956.24元），截止至2020年5月27日的利息18,893.3元，违约金6331.79元，合计70,381.73元。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院查明的事实：2016年1月12日，被告廖旺春向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号为62×××39，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金45156.64元（含分期已出账单未偿还金额30956.24元），利息18893.3元，违约金6331.79元，共计70381.73元。 本院认为，被告廖旺春向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告廖旺春使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告廖旺春逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖旺春应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金45,156.64元（含分期已出账单未偿还金额30,956.24元），截止至2020年5月27日的利息18,893.3元，违约金6331.79元，共计70,381.73元。并按合约规定的利率支付2020年5月27日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告廖旺春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 婷
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1419号之一 申请执行人：平泉市自然资源和规划局。 法定代表人：付立国。 被执行人：高志泉，男，1972年5月4日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823行审38号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高志泉在中国银行10×××67账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于晓强
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初176号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张莉丽，女，汉族，1982年5月6日出生于黑龙江省尚志市初中文化，个体，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审，同年10月23日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张莉丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人张莉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日21时20分许，被告人张莉丽酒后驾驶车牌号黑Ｌ×××**号出租车行驶至黑龙江省尚志市庆阳镇供电所门前路口处时，被尚志市公安局庆阳交警中队执勤民警依法取缔。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张莉丽血液中乙醇含量为83.47mg/100ml,属醉酒驾驶。经侦查，被告人张莉丽于2020年4月4日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人张莉丽醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张莉丽自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人张莉丽判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人张莉丽的户籍证明及现实表现；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；驾驶证、行驶证复印件；证人王某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，及被告人张莉丽的供述等证据予以证实。被告人张莉丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张莉丽在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张莉丽的行为依法应予惩处。被告人张莉丽醉酒驾驶营运机动车，依法应当从重处罚。张莉丽到案后能够如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张莉丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年十一月五日书记员  亓雨泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69653号原告：曹莲娟，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：庄桂国，男，1954年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：庄水华，男，1980年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄桂国(系被告庄水华父亲)，住上海市浦东新区。被告：李丹，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李斯蓉，女，2003年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李丹(系被告李斯蓉母亲)，住同被告李斯蓉。被告：黄爱军，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告曹莲娟与被告庄桂国、庄水华、李丹、李斯蓉、黄爱军确认合同无效纠纷一案中，原告曹莲娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹莲娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹莲娟负担(已交纳)。审判员  徐中华二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17163号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，男，该公司职员。被告：李善敏，女，1980年10月24日出生，汉族，住广州市天河区，被告：李艳敏，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省化州市，被告：李诗敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李学敏，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省化州市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李善敏、李艳敏、李诗敏、李学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  龙兰军二〇二〇年十一月十二日书记员  王子侨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7300号原告：范某，女，汉族，住天津市河**。法定代理人：张某，女，汉族，住天津市河**。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司，住所地天津市河**望海楼新大路**。法定代表人：展飞，总经理。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**109/div>法定代表人：崔楠。范某与天津优通胜远教育培训学校有限公司、北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津优通胜远教育培训学校有限公司、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司时，原告范某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费923元，全部退还原告范某。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月十日书记员 白秀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15492号申请执行人黄玉莲，女，汉族，1931年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街**，统一社会信用代码91440300192213819M。法定代表人郭安生。申请执行人黄玉莲与被执行人深圳市园林集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币4100元，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动将案款人民币4100元及本案执行费人民币50元汇入本院执行款专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8958号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  武旭东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 彪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16106号 申请人:中山市福泰制漆有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背同茂村。 法定代表人：刘新，总经理。 委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。 被申请人：苏州市翔英塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**。 法定代表人：张伟洁。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市福泰制漆有限公司与被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市福泰制漆有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司价值602872.5元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司价值602872.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎沛琳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执434号之一 申请执行人：杜长青，男，住黄山市徽州区。 被执行人：张**凡，男，住合肥市瑶海区。 申请执行人杜长青与被执行人张**凡买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初709号民事判决书，执行标的为茶叶款15800元、执行费137元，未执行到位15741.33元、执行费137元。 本院通过调查被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，已经轮候查封被执行人张**凡名下皖XXXX**、XXXXXX号车辆，查封期间均至2022年11月27日，因为车辆系动产，在未实际控制前本院不予处置，依法扣划了被执行人银行账号内存款58.67元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人反馈了上述调查情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人张**凡有效的可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阳原县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0727民初989号 原告：王秀英，女，1943年10月3日出生，汉族，住阳原县。（系李素军母亲） 原告委托代理人：李素花，女，1968年7月20日出生，汉族，现住阳原县。（与原告系母女关系） 原告委托代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师 被告：杨永祺，男，1998年11月5日出生，汉族，住阳原县。 被告：申海平，男，1973年1月6日出生，汉族，住阳原县。 被告：永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口桥**林园路**山语华庭小区**楼****。 负责人：王海龙，总经理 被告委托代理人：郭燕平，公司员工 原告王秀英与被告杨永祺、申海平、永城财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王秀英请求法院：判决被告赔偿原告医药费等共计480763.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日11时56分，被告杨永祺驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车沿阳原县西城镇弘州大道由东向西行驶至与凯路宾馆前道路交叉口处左转弯时，与沿弘州大道南侧非机动车道由东向西行驶的原告亲人李素军驾驶的二轮电动车相撞，造成李素军死亡，二轮电动车部分损坏。该事故经阳原县交警大队认定为杨永祺与李素军均负事故同等责任。被告杨永祺驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车，登记车主为申海平，该车在永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生后，原告与被告方就赔偿数额进行协商未能达成一致。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2020年11月30日前一次性支付原告赔偿款470000元，之后原告与被告再无其他纠纷。原告收到赔偿款后返还被告申海平垫付款20000元。 —3— 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8511.44元，减半收取4255.72元，由被告申海平承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 树 法官助理  赵逾峰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  温雅静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2524号之一申请执行人：邹杰，男，1986年3月15日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人：周冬根，男，1974年10月11日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市磐安县。申请执行人邹杰与被执行人周冬根借款合同纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初9362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已保全被执行人账号和房产一套，执行到位金额57550元。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款16.2969万元，截至2020年11月23日已执行标的款57550元，未执行标的款105419元，执行费2345元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗温声
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执781号之一 申请执行人：蔡南兵，男，1937年10月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：蔡海水，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行蔡南兵与蔡海水赡养费纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初599号民事判决书履行支付赡养费17130元的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结并划拨3949.9元，其中支付案款3792.9元，缴纳执行费157元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈丹丹
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终773号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李年发，男，1973年9月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地浙江省文成县，因本案于2018年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2019年4月12日再次被取保候审，2019年12月3日继续被取保候审，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人李年发犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出（2020）浙0304刑初1176号判决。李年发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2018年10月9日凌晨3时许，被告人李年发利用技术开锁进入温州市瓯海区景山街道东小区17幢605室，窃取被害人伊某现金人民币900余元。2、2018年10月19日凌晨1时许，被告人李年发利用技术开锁进入温州市瓯海区景山街道东小区14幢203室，窃取被害人付某现金人民币400余元。原审法院判决如下：一、被告人李年发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。二、责令被告人李年发退赔被害人伊某赃款900元，退赔被害人付某赃款400元。原审被告人李年发上诉称：1、监控视频中的人员不是其本人。2、携带蜡烛是因为用来润滑电瓶车龙头以及研制中药所用。3、两处防盗门处的转移斑迹中检出其的DNA，其也不知是从何处而来。而在勘验现场均无其脚印和指纹，证明其没有去过现场。4、其也不会进行技术开锁。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：身份证明材料，抓获经过说明，监控视频及视频侦查报告，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，被害人伊某的陈述，被害人付某的陈述，证人郑某的证言，证人叶某的证言，现场勘验笔录、视频及情况说明，鉴定书，辨认笔录及情况说明，被告人李年发的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院综合评析如下：经查认为，本案的证据已足以认定李年发实施两节盗窃作案，理由是：（1）从案发情形分析。李年发的落网是公安人员调取案发期间相关监控视频对嫌疑人行踪轨迹进行追踪，并锁定嫌疑人员的落脚点。经比对发现两次追踪的嫌疑人极为相似，后通过蹲守成功抓获李年发，且经李年发的发妻陶美红的辨认，上述两次追踪的人员都是其丈夫李年发。故公安侦查人员并非是先入为主的怀疑李年发是作案嫌疑人员，李年发的归案情况属于正常。（2）公安侦查人员在抓捕李年发时，在其床上发现本案视频所追踪的嫌疑人所穿衣服颜色（黑灰色）、款式相同的外衣，并在外衣口袋里发现一截白色蜡烛（有擦痕）以及两张边角有破损的银行卡。该白色蜡烛的情形与失窃现场的防盗门锁的门框侧面发现的白色蜡的情况相符。（3）通过DNA鉴定，涉案两节盗窃现场所提取到的转移斑迹均检出李年发的DNA分型。综上，以上证据也足以证实李年发到过案发现场并留下痕迹，且相互印证，可佐证证实李年发实施了本案的盗窃作案。至于李年发上诉提及的在勘验现场均无检出其脚印和指纹的情况，不足以对案件证伪，不排除各种合理存在的可能性情况。综上，对于李年发上诉提出其没有实施盗窃作案的理由，与本案的证据，查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李年发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年十一月十七日书记员 万立人
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6505号原告：石瑛，女，1964年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江苏康之宁医药连锁有限公司，住所地无锡市广瑞路**宝锡大厦裙房****，统一社会信用代码91320204760502388D。法定代表人：邹干平。原告石瑛与被告江苏康之宁医药连锁有限公司（以下简称康之宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石瑛到庭参加诉讼。被告康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告石瑛向本院提出诉讼请求：1、判令康之宁公司支付被克扣的工资15000元以及相当于工资报酬25%的经济补偿金3750元；2、判令康之宁公司支付法定节假日三倍日工资317.24元。事实和理由：石瑛系退休工人，2019年7月中旬，经人介绍，入职康之宁公司工作，担任营业员（领班）一职，未签订聘用合同，双方约定工资2500元/月，工作一天，休息一天。2019年12月起，康之宁公司以公司经营不善为由，无故拖欠克扣石瑛2019年12月至2020年5月的工资，且排班致法定节假日上班，但未按照规定支付加班费。经石瑛多次催讨交涉无果，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告康之宁公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:石瑛系退休人员。2019年7月入职康之宁公司工作，担任营业员一职，双方未签订劳务合同或雇佣合同，2020年6月1日石瑛离职。在职期间，做一休一，钉钉打卡考勤，由康之宁公司法定代表人邹干平通过银行转账方式发放工资。庭审中，石瑛表示：其与康之宁公司法定代表人邹干平约定工资为每月2500元，康之宁公司尚结欠其2019年12月至2020年5月期间工资合计15000元未付；对于其主张的相当于工资报酬25%的经济补偿金3750元以及法定节假日三倍日工资317.24元并无依据。上述事实，有农业银行交易明细清单、考勤记录、打卡记录、微信群聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，石瑛退休后至康之宁公司工作，与康之宁公司建立劳务合同关系。石瑛提供劳务后，康之宁公司应按约支付相应的报酬。根据现有证据并结合石瑛的陈述，对其要求康之宁公司支付劳务报酬15000元的诉讼请求,本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无其他有效证据佐证的情形下，石瑛主张康之宁公司支付其相当于工资报酬25%的经济补偿金3750元以及法定节假日三倍日工资317.24元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。康之宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内支付石瑛劳务报酬15000元。二、驳回石瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费314元减半收取后为157元（已由石瑛预交），由石瑛负担42元、江苏康之宁医药连锁有限公司负担115元，江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决生效后10日内将所负担的诉讼费直接给付石瑛。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特402号申请人：樊澄燕，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王秀琴，女，1936年9月24日出生，汉族，住天津市河**。代理人：安森，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市河**。申请人樊澄燕申请认定王秀琴民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。樊澄燕称，请求法院依法认定王秀琴为无民事行为能力人，并指定樊澄燕为其监护人。事实和理由：樊澄燕与王秀琴系母女关系，被申请人王秀琴2019年由中国人民武装警察部队特色医学中心确诊为腔隙性脑梗死,同时身体患有多种疾病，语言能力基本丧失,思维意识已经不清,已无行动能力,为了维护被申请人利益特申请。安森称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。樊澄春向本院提交书面意见，称同意由樊澄春作为王秀琴的监护人。经审理查明，王秀琴与樊迺明婚后育有三个子女，长子樊澄秋、长女樊澄春，次女樊澄燕，樊澄秋与樊迺明均已死亡，樊澄燕与安森系夫妻关系。审理中，申请人樊澄燕向本院申请对被申请人王秀琴进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王秀琴民事行为能力进行了鉴定，经津津实[2020]精神病鉴字第472号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：王秀琴患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人樊澄燕系被申请人王秀琴的女儿，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人樊澄燕和樊澄春作为王秀琴的女儿，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，本院指定樊澄燕为王秀琴的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定王秀琴（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人；二、指定樊澄燕（公民身份号码12010219********）为王秀琴的监护人。鉴定费2600元，由申请人樊澄燕负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1244号 申请执行人：陈为民，男，1987年12月6日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北邯郸磁县。 被执行人：刘旭升，男，1966年9月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北邯郸磁县。 本院在执行陈为民与刘旭升借款合同纠纷一案中，经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖钦博
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1105号之一 申请执行人：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路**，统一社会信用代码913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 被执行人：许家银，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建瑞景物业服务有限公司与被执行人许家银物业服务合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人需与被执行人协商解决，特申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0426执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈正生 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8898号原告：唐艳花，女，1957年4月14日出生，满族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：李遂钦，男，1974年9月27日出生，汉族，住新郑市。原告唐艳花与被告李遂钦房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告李遂钦经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳花向本院提出诉讼请求：1、请求于本判决生效之日解除原、被告于2018年10月12日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2019年11月至2020年11月1日的租金110000元；3、判令被告向原告支付违约金33000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年10月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于新郑市炎黄广场西侧6号门面房（E幢53号）租给被告，约定年租金110000元，第二年租金应提前两个月缴纳，但第二年租赁期限将过，被告仍未支付租金，且违反约定将房屋租赁给第三人，已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李遂钦未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于新郑市××广场西侧××座的商业房屋的所有权人。2018年10月12日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在新郑市炎黄广场西侧6号门面房共一间（E幢53号）租给乙方作为商业经营使用；租期期限3年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止；年租金110000元，合同签订当日交清第一年租金，第二年以后每年的租金应提前两个月交纳；未经甲方书面同意，乙方不得将房屋转租、转让、分租或者与第三人互换房屋使用及变更房屋用途，否则，甲方有权立即收回房屋，已交多余房租不予退还；在租赁期内，乙方不按约定履行合同，甲方有权终止合同，收回房屋，一切损失由乙方承担，并且乙方应向甲方支付当年租金的30%作为违约金。被告未依约支付2019年11月1日至2020年10月31日的房屋租金110000元，原告曾多次催要，且考虑到疫情等情况，以微信聊天的形式同意将此期间的租金调整为90000元，但被告至今未向原告支付租金，故原告诉至法院，要求解除《房屋租赁合同》，被告支付租金及违约金。上述事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、催收租金的微信截图及当事人的陈述为证。本院认为，《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。按期支付租金是被告所负主要债务，但其未按《房屋租赁合同》约定在2019年9月1日前支付2019年11月1日至2020年10月31日的房屋租金，且经催告仍未履行付款义务，故本院确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于原告解除合同之意通知到达被告之日，即原告的起诉状副本送达被告之日（2020年11月20日）解除。被告未依约支付房屋租金，但新冠肺炎疫情系不可抗力因素，被告在疫情期间并未正常使用涉案房屋，根据公平原则，本院酌定由双方各承担部分损失，被告应向原告支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的房租90000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未依约于2019年9月1日前交纳2019年11月1日至2020年10月31日期间的房租的行为违约，应承担违约责任。原告主张被告按照合同约定支付当年租金30%的违约金33000元，该标准过分高于实际损失，结合新冠肺炎疫情期间无法正常使用涉案租赁房屋的情况，本院适当予以减少，违约金以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率自2019年9月1日计算至合同解除之日即2020年11月20日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告唐艳花与被告李遂钦签订的《房屋租赁合同》于2020年11月20日予以解除；二、被告李遂钦应于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳花租金90000元及违约金（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率自2019年9月1日起计算至2020年11月20日止）；三、驳回原告唐艳花的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告唐艳花负担586元，被告李遂钦负担994元。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  张丽亚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10513号 卢邦奇： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人卢邦奇罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初392号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1305号 被执行人：高文珍，女，汉族，生于1975年3月14日，住平昌县。 被执行人：张乘均，男，汉族，生于1973年3月15日，住成都市龙泉驿区。 关于申请执行人杜斌申请执行被执行人张乘均合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）川1923民初529号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1923民初529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苟鹏浒
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3210号 原告仲照奎，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律服务所工作人员。 被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司。 法定代表人朱明明，董事长。 委托诉讼代理人周晶。 委托诉讼代理人周晶。 原告仲照奎与被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲照奎的委托诉讼代理人胡浩、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司的委托诉讼代理人周晶、单明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲照奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从2009年3月起至2019年9月止与被告存在劳动关系；2、判令被告给付原告经济补偿金16500元（5.5×3000元）；3、判令被告拖欠原告2018年至2019年期间工资22619.8元；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告2009年3月应聘到被告单位当仓库保管工作，每月工资3000元。2019年9月虽然经原被告双方协商解除了劳动关系，但被告却没有按照劳动合同法第四十七条规定，按原告工作年限，支付五个半的经济补偿金。原告认为，原告与被告从2007年开始至2019年9月份为止存在事实上的劳动关系，双方解除劳动关系时，被告承认拖欠原告26964元工资未支付。被告应当依法给付经济补偿金，应当无条件的支付拖欠的工资。就此事，经双方多次协商未果，原告无奈在2020年8月17日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月18日做出了九劳人仲不字（2020）第218号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 综上所述，敬请人民法院依据相关规定，依法保护原告的诉讼请求。 吉林省亿隆卫星包装有限责任公司辩称，我们不欠原告钱，对于拖欠职工工资数据汇总表的事，我公司不承认，因为没有财务章和公章。 庭审中原告向法庭提供证据一、被告企业信息、原告身份证复印件、欠职工工资数据汇总明细。证明：原、被告之间存在劳动关系。被告拖欠原告工资26964元。被告当时的法人在明细上有签字。原告在被告处工作五年半，补偿金16500元。证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明此案经劳动仲裁，不予受理。因此到法院起诉。 原告提供证据三，被告股东仲婉与受让方刘海林之间的股权转让协议书。 被告无证据提供并拒绝承认原被告双方具有劳动关系。庭审后提供被告原法人仲兆杰与案外人之间的股权转让协议书、补充条款、股东及监事担保承诺书。 经审理查明：原告于2009年3月年入职被告单位工作，于2020年2月份双方协商解除劳动合同关系，被告拖欠原告工资款26964元。原告因工资等问题于2020年8月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月18日经九劳人仲不安[2020]第215号确认不予受理。 另查明原告与被告协商一致解除劳动关系前，月工资标准为3000元。 又查明，被告名称至今无变化，股东及法人产生多次变化及更替。 本院认为，原告仲照奎2009年3月即入职被告单位工作，此后被告前法人仲兆杰代表被告与原告虽然未签订了劳动合同，但原告与被告之间存在事实的劳动关系。原被告之间就原有的拖欠工资未付问题已经进行了核算，原企业法人仲兆杰在《欠职工工资数据汇总表》上签字确认。虽现被告的股东、法人及股权数次产生转让变化，但不能据此影响支付工人工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”被告法人、股东的变更及股权转让协议，不影响企业与职工间的劳动关系及各自的劳动权利及义务。用人单位与劳动者之间虽经双方协商一致解除了劳动关系，但拖欠劳动者工资仍应支付解除劳动关系经济补偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告仲照奎自2009年3月至2019年9月与被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司存在劳动关系； 二、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告仲照奎解除劳动关系经济补偿金人民币16500元。 三、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告仲照奎工资款人民币26964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执恢47号申请执行人:某某农村信用合作联社被执行人：山西某某实业股份有限公司、姜某某某某农村信用合作联社与山西某某实业股份有限公司、姜某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3012794.29元。经本院立案执行，现已执行到位3889345.51元。至此,已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月十六日书记员 胡维维
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5347号原告：杨邦虎，男，1962年6月22日生，住泗阳县。被告：史修军，男，1977年2月9日生，住泗阳县。原告杨邦虎与被告史修军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙建军独任审判，于2020年10月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨邦虎到庭参加了诉讼，被告史修军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款14600元及利息（利息按照中国人民银行贷款利息的四倍，自借款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在十几年前向原告借款12000元，催要多年未还，后被告又向我借款2600元。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告史修军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史修军于2018年5月1日向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨邦虎现金壹万贰仟元整。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。被告向原告借款12000元，有原告提供的借条予以证实，被告理应向原告偿还上述款。原告主张被告还向原告借款2600元，因原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予支持。原告主张中国人民银行贷款利率四倍计算利息，因原告未提供证据证明双方有此约定，故本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告史修军于本判决生效后十日内向原告杨邦虎偿还借款12000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨邦虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由原告杨邦虎负担33元，由被告史修军负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙建军二〇二〇年十一月九日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。