广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11826号原告：黄锡尚，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区******其昌队。公民身份号码：440************013。被告：叶艳影，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************08X。被告：叶连广，男，1948年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************819。委托诉讼代理人：叶艳影(系叶连广女儿)，住广东省珠海市香洲区************。被告：张春连，女，1949年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************821。委托诉讼代理人：叶艳影(系张春连女儿)，住广东省珠海市香洲区************。原告黄锡尚与被告叶艳影、叶连广、张春连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡尚，被告叶艳影、叶连广、张春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶艳影立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年3月至起诉之日即2020年6月，按约2%计息，共8000元整）；2.判令被告叶连广及被告张春连对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告叶艳影向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明：叶艳影于2019年3月2日向黄锡尚现金借款人民币10万元，借期一年，定于2020年3月1日前偿还。如到期未能偿还，则每日按借款总额的1.5‰加收利息直至还清为止。被告叶连广及被告张春连为上述借款承担保证责任，并在借款条上签字捺印。同日，被告收到原告借款10万元，并向原告出具借款收据。后借款到期，被告叶艳影未按期偿还借款，亦未按照约定支付逾期利息。原告多次要求被告清偿借款本金并支付逾期利息，但均未果。原告认为，被告叶艳影应承担清偿借款及支付逾期利息之责任，同时被告叶连广及张春连作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对上述借款及逾期利息承担连带保证责任。至于逾期利息，虽借条约定按照每日1.5‰支付，按照《民间借贷合同司法解释》第26条之规定，特按照年利率24%主张逾期利息。被告行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叶艳影、叶连广、张春连共同辩称，原告所陈述的事实与真相严重不符，诉讼请求缺乏事实依据。被告对原告所陈述关于“借款本金10万元”“逾期利息计算”“逾期不还的原因”等方面的事实与理由持有异议。一、原告陈述“借款本金是10万元”，与事实真相严重不符，事实是借款的本金只有5万元。第一，2019年3月2日当事人所签署的《借款条》和《收款收据》是被告应原告的要求事前签署的，签署的当天原告没有向被告支付过一分钱。第二，2019年3月4日原告将为被告代付的律师费5万元直接转账至北京市中银（珠海）律师事务所账户，2019年3月5日律师事务所出具的发票表明律师费只是5万元而不是10万元，此后原告再没有向被告支付过一分钱，所以借款本金事实只有5万元。第三，原告在庭前调解时陈述另外的5万元是以现金的方式支付给被告纯属做假证。根据谁主张谁举证的原则，原告提供不出任何向被告支付另外5万元的证据，所以借款本金10万元的诉讼请求缺乏事实依据。二、原告在诉讼请求中的逾期利息计算是错误的。被告的借款本金是5万元而不是10万元。原告自知《借款条》里约定的逾期利息1.5‰/日（即年化54.75%）是无法律效力的约定。原告按照《民间借贷合同司法解释》第26条之规定，特按照年利率24%主张逾期利息被告无异议，但暂从2020年3月至起诉之日即2020年6月计算不具可执行性。三、原告陈述被告逾期不还的原因是“被告行为违背诚信、构成违约”与事实不符，被告逾期是因为有重大且不可抗力的原因。第一，原告愿意借钱给被告叶艳影，是因为知道被告叶艳影家庭在港珠澳大桥珠海连接线项目中征地补偿了六套回迁房，以此作为还款来源和保证。但是因为受疫情的影响回迁进程比原计划有所拖延，近日到拆迁办咨询，回复两年内可全部完成。第二，被告叶艳影的丈夫黄健伟于2020年4月25日突然被诊断出肝癌，在之后的几个月中被告家庭支付了巨大的医疗开支，现阶段因家庭经济贫乏已被逼无奈中止了丈夫的治疗。鉴于《借款条》写明的借款本金10万元不是事实，约定的逾期利息1.5‰/日不具法律效力，恳请法官驳回原告的诉讼请求，依法判令《借款条》无效，还款按法院判决书执行。同时，被告叶艳影为表明最大的还款诚意，提出如下的还款计划：1.认可年利率24%的主张，愿意承担5万元本金在2019年3月2日至2020年3月1日的一年利息12000元，愿意承担从2020年3月至2020年10月共八个月的利息8000元。2.同意将以上两笔利息计入本金进行利叠利计算，即从2020年11月起，被告叶艳影每个月向原告支付每月利息1400元，直至被告叶艳影收到拆迁款后一次性偿还原告本金7万元，本金两年内还清。四、对诉讼请求“判令被告叶连广及被告张春连对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任”的事实与理由持有异议。原告根据《中华人民共和国担保法》第十九条提出的诉讼请求是断章取义，实际上《借款条》的约定与签订违反《中华人民共和国担保法》的条款更多：（一）《借款条》的出借人和借款人双方都没有向两位担保人针对担保事项、担保份额、担保期限、担保范围、担保方式、担保责任等内容做出过任何说明，两位担保人完全在懵懂无知的状况下签订的担保合同有违《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”。（二）《借款条》中陈述本金十万元不是事实真相，而约定的逾期利率1.5‰/日并不具备法律效力，所以这个《借款条》在法律上根本就是无效的。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”（三）根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。出借人与借款人为达成借款的目的，双方都没有向两位担保人做出过任何的事项说明，出借人和借款人的行为已构成双方串通，骗取两位担保人提供担保。2.主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中的原告，其主要目的就是企图侵占两位担保人的房产，并多次进行了胁迫。（四）两位担保人都是七十多岁的老人，根本就不具备民事担保的能力。原告提出要两位老人承担连带清偿责任的诉讼请求根本上就是趁火打劫，意图侵占两位老人的房产，不惜胁迫两位老人无家可归。所以被告叶艳影恳请法官驳回原告的诉讼请求，依法撤销两位担保人的担保责任，消除两位老人内心的担忧和恐惧，还两位老人的身心安宁。五、对诉讼请求“本案的诉讼费用由被告承担”的事实与理由持有异议。本案的诉讼费用应该由提出无理、无耻诉讼请求的原告全部承担。综上所述，原告的诉讼请求是无理的、无耻的、毫无人性的，这是对弱势群体无情的掠夺，原告的事实和理由是歪曲事实和断章取义的。为尊重事实真相，维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法判令《借款条》无效，依法撤销两个担保人的担保责任。本院经审理认定事实如下：被告叶连广、张春连是被告叶艳影的父母。原告作为出借人、被告叶艳影作为借款人，被告叶连广、张春连作为担保人签订《借款条》一份。《借款条》载明：“叶艳影于2019年3月2日向黄锡尚现金借款共计人民币100000.00元（壹拾万元整），定于2020年3月1日前偿还，如到期未能偿还的按总金额1.5‰/日加收利息直至还清为止。特此为据。借款事由及用途父母安置房被侵占打官司用。”该《借款条》除借款用途及出借人、借款人、担保人信息为手写添加外，其他内容均由原告预先打印。2019年3月2日，被告叶艳影在《收款收据》上签名按捺，该收据的内容为“黄锡尚于2019年3月2日向叶艳影支付现金人民币：100000.00元（壹拾万元整），特此收据。借款事由及用途父母安置房被侵占打官司用。”原告称《收款收据》的内容为其书写，被告叶艳影亲自在收款人处签名和按手印。2019年3月4日，原告名下尾号为6002的银行账户向北京市中银（珠海）律师事务所名下尾号为0001的银行账户转账支付50000元，转账备注和用途均注明“张春连律师费”。次日，北京市中银（珠海）律师事务所向被告张春连开具律师服务费价税合计金额为5万元的广东增值税普通发票（NO.97860625）一张。原告第一次庭审时表示其平时有用手机银行和网上银行的习惯，但因被告叶艳影称其不会转账，原告便分两三天多次从柜员机取现，取现时间是2019年2月底至2019年3月2日期间，原告取现后将现金10万元送至被告叶艳影家里交付，同时要求被告叶连广、张春连签名，之后还帮被告叶艳影转账支付前述5万元给律所，后被告叶艳影还原告5万元现金。被告叶艳影对此回应称，其不懂支付宝转账，但懂微信转账，原告因听说被告叶艳影父母有6套拆迁房，价值2000多万，故愿意借钱给被告叶艳影，但原告不肯直接向被告叶艳影转账，要求被告叶艳影必须签订借款金额为10万元的《借款条》和《收款收据》，同时要看到律师事务所要求被告缴费的缴费单并向律师求证后才转账支付借款5万元，而被告叶艳影因急用就在《借款条》和《收款收据》上签名，其从未收到原告现金支付的借款，仅确认前述转账5万元为《借款条》项下的借款。为证明向被告现金支付借款10万元的资金来源，原告提供了中国建设银行个人活期账户全部交易明细2页、借记卡账户历史明细清单，同时表示前述交易明细及明细清单所涉取现款项均是用于应急的备用金。前述交易明细显示2018年11月26日至2018年12月25日期间，原告名下尾号为6002的银行账户被取现12笔款项共计59000元，其中2018年11月28日被取现4笔5000元，2018年11月30日被取现4笔5000元，2018年12月6日被取现2笔5000元，2018年12月24日被取现1笔5000元、1笔4000元。前述明细清单显示2017年12月5日至2018年3月31日期间，冼桂芳名下尾号为9963的的银行账户被取现8笔款项共计54000元，其中2018年1月14日被取现4笔5000元，2018年1月20日被取现1笔20000元、1笔5000元、1笔4000元，2018年2月10日被取现1笔5000元。原告称冼桂芳是其妻子，还称第一次庭审时所称的取现时间与本次庭审提交的证据显示的取现时间不一致是因为其记错了。三被告对此回应称被告叶艳影于2018年11月13日才通过朋友介绍认识原告，当时仅在原告经营的高栏港经济区全友鼎诚贸易行做了一个星期临时工，便去了海蒂诗家俱五金配件（珠海）有限公司工作，2019年1月1日才回高栏港经济区全友鼎诚贸易行工作，并提供珠海市职工社会保险缴费记录予以证明。珠海市职工社会保险缴费记录显示：2018年1月至2019年4月期间，仅有海蒂诗家俱五金配件（珠海）有限公司为被告叶艳影缴纳2018年12月的城镇企业职工基本养老保险等社会保险费用；2019年5月至2019年9月期间，高栏港经济区全友鼎诚贸易行为被告叶艳影缴纳2019年5月至7月的城镇企业职工基本养老保险等社会保险费用。原告对前述缴费记录的真实性予以认可，但主张与本案无关。另查明，2018年2月7日，被告叶艳影名下尾号为3293的银行账户向欧聘梅名下尾号为2863的银行账户转账支付30万元。本院认为，结合原、被告的诉辩意见和证据，本案的争议焦点是涉案《借款条》项下的实际借款金额为10万元还是5万元。对此，本院具体分析如下：首先，被告叶艳影虽在《收款收据》上签名确认收到原告支付的现金10万元，但原告第一次庭审时表示涉案借款10万元是其于2019年2月底至2019年3月2日期间分两三天多次取现的，之后第二次庭审提交的证据显示的取现时间为2018年初和年底，并称涉案借款10万元是源于借款前一两年取现用于应急的备用金，可见原告的陈述前后存在矛盾。其次，原告主张因被告叶艳影不会转账，所以现金支付涉案借款10万元，并代为转账支付律师费5万元，再由被告叶艳影返还现金5万元，与被告叶艳影知晓通过微信转账及曾向案外人转账支付大额款项的实际情况不符。再次，被告叶艳影向原告借涉案款项的用途为父母安置房被侵占打官司用，如实际借款金额为10万元，相应的借款也全额支付给律所更符合常理，而在本案中，原告仅代为支付律师费5万元，且北京市中银（珠海）律师事务所也仅开具了律师服务费价税合计金额为5万元的发票，故原告的行为有违常理。最后，涉案借款期限长达一年，但《借款条》未约定借期内利息，仅约定高额的逾期利息，被告叶艳影有关借5万还10万已经将借期利息包含在内，故未约定借期内利息的主张，更符合常理，故本院对被告叶艳影该项主张予以采纳。综上，本院认定涉案《借款条》项下的实际借款金额为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，涉案《借款条》在实际借款金额5万元范围内对原告和三被告发生法律效力。《借款条》明确约定借款定于2020年3月1日前偿还，故被告叶艳影向原告偿还借款5万元的期限早已届至。被告叶艳影至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告叶艳影偿还借款10万元的诉讼请求，本院部分支持被告叶艳影向原告偿还借款5万元。被告叶艳影逾期还款的违约行为导致原告利息损失。《借款条》明确约定如到期未能偿还的按总金额1.5‰计算利息，原告自愿将逾期利息计算标准降至月利息2%，且三被告也予以认可，故本院对该利息计算标准予以采纳。因此，对于原告要求被告叶艳影支付逾期利息的诉讼请求，本院亦部分支持被告叶艳影向原告支付自2020年3月2日起至2020年6月30日止的逾期利息3978.08元（5万元×121天/365天×24%）及自2020年7月1日起至付清之日止，以5万元为基数、按年利率24%计算的逾期利息。被告叶连广、张春连作为担保人在《借款条》上签名按捺，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告叶连广、张春连应对被告叶艳影的上述债务承担连带责任，被告叶连广、张春连承担保证责任后，有权向被告叶艳影追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告叶艳影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡尚偿还借款本金50000元；二、被告叶艳影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡尚支付截至2020年6月30日止的逾期利息3978.08元及自2020年7月1日起至付清之日止，以50000元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；三、被告叶连广、张春连对被告叶艳影的上述债务承担连带责任，被告叶连广、张春连承担保证责任后，有权向被告叶艳影追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由原告黄锡尚负担615.25元，被告叶艳影、叶连广、张春连共同负担614.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年十月二十日书记员  卢杰玲刘晓萍附全案证据目录：原告黄锡尚提交的证据：1.《借款条》;2.收款收据（2019年3月2日）;3.中国建设银行个人活期账户全部交易明细第4页、第5页（客户名称：黄锡尚，账号621*************002,20181001-20190302）；4.借记卡账户历史明细清单第1页（2017120*******430，户名：冼桂芳，卡号622************9963）。被告叶艳影提交的证据：1.《借款条》;2.收款收据;3.珠海华润银行企业账户电子回单;4.广东增值税普通发票（NO.97560625）;5.国有、集体（私人）建设用地许可证、港珠澳大桥珠海连接线项目范围征地农民房屋征收补偿协议书、珠海市港珠澳大桥珠海连接线安置房项目濠江丽景苑回迁房抽签确认书;6.中山大学附属第五医院疾病证明书2份（黄建伟）;7.广东省医疗收费票据、珠海市社会医疗保险医疗费用结算单、广东增值税普通发票（NO.63307138）;8.中山大学附属第五医院疾病证明书1份（黄建伟，2020年8月24日）;9.微信聊天记录截图；10.社保缴费记录、建设银行个人活期账户交易明细。被告叶连广未提交证据。被告张春连未提交证据。