陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5167号 原告施某某，男，汉族。 委托代理人，毛某某。 被告某某市某某实业有限公司 法定代表人水某某，系某某市某某实业有限公司经理。 委托代理人，卢某某，男，汉族。 委托代理人，李某某。 委托代理人，毛某某。 原告施某某与被告某某市某某实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施某某、被告某某市某某实业有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本院于2020年8月10日将本案由简易程序转为普通程序,依法由审判员秦鹏程、人民陪审员乔建富、人民陪审员刘利组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施某某诉称，2015年12月原告施某某以被告某某市某某实业有限公司的名义在长庆采油五厂、六厂招标运输原油。2016年1月1日至2018年9月30日期间，原告共有34辆油罐车挂靠在被告名下为长庆采油五厂、六厂拉运原油。长庆采油厂与原、被告间的结算方式为：长庆采油厂先将原告的运输费付至被告公司账户，再由被告将运输费付给原告。长庆采油五厂的结算方式是每季度结算一次，长庆采油六厂的结算方式是每月结算一次，而原、被告约定的结算方式为：运费到账后被告就立即付给原告。 2016年结算时，被告扣原告和其合伙人押金共50万元（其中有原告押金20万元），其余的运输费向原告付清。2017年长庆采油五厂全年的运输费为2119340.53元，2017年6月至9月长庆采油六厂的运输费为1978241.73元，两笔费用合计为4097582.26元。扣除被告代付的加油款92万元、车贷85.6万元、杨丽洁借款400000元、阿男借款36000元，车辆保险费等，2017年剩余运输费约1400000元（不包括合伙人魏丙谋的运输费）被告未支付。另外被告还在2017年多余扣原告加油费税款86000元，该笔费用被告也应向原告退还。2018年1月至9月长庆采油五厂的运输费940738.31元，被告也未向原告支付。以上各项运输费、押金、加油费等共计3178738.31元，长庆采油五厂、六厂已将上述运输费全部付至被告账户，仅2017年的运输费被告就连续扣压了两年之久不肯兑付，导致原告每年都背负着沉重的高额利息举债营运。原告曾数次请求被告向其付款，被告非但不和原告算账，不给原告支付分文款项，甚至在原告催款时，该公司老板还恐吓、辱骂、驱赶原告，态度极为嚣张、恶劣，至今为止都未向原告支付过分文运输费。 综上，被告无故扣压原告数额巨大的运输费、押金等长达两、三年之久，造成原告经济利益严重受损。故为维护其合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院具状起诉，请求：1、依法判令被告向原告支付运输费2340738.31元；2、依法判令被告返还原告押金200000元，加油费税款86000元；3、依法判令被告赔偿原告因延迟履行付款义务的经济损失（其中2017年五厂的运费的利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至2020年1月1日，之后的利息算至全部款项付清为止。2018年五厂的运费的利息从2019年12月1日起按月利率2%计算至全部款项付清为止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告某某市某某实业有限公司答辩称，一、原告与被告之间不存在任何法律关系，原告滥用诉权，不具有起诉被告的权利，主体不适格，应当裁定驳回起诉。原告所述完全不符合事实，首先，被告从未与原告签署过任何运输协议或挂靠协议，也不存在原告以被告名义在长庆采油五厂、六厂招标运输原油的事实，其次，基于双方不存在任何法律关系，更没有任何所谓的结算方式的约定，被告也从未给原告支付过任何款项，因此，原告与本案诉争标的不存在任何法律上的利害关系，被告也非侵害原告民事权益的相对人，原告主体不适格，应当裁定驳回起诉；二、原告各项费用的主张没有任何事实和法律依据，首先原告无权向被告主张任何权利，其次在被告收到原告诉状后，经了解得知，原告系施红旗的亲戚，施红旗曾与被告就案涉34辆车签订过《车辆挂靠协议》，但后于2017年3月终止了该协议，双方终止关系后，施红旗于2017年12月9日出具了《对账说明》，明确所有费用已全部结算清楚，与被告再无任何争议，再次，2018年被告未与原告签订过任何挂靠协议，案涉车辆从未在原告名下过，原告与其所谓的合伙人之间的经济纠纷，与被告无关，应向其他人主张，最后，因双方无任何书面协议，原告主张延迟付款的经济损失无事实和法律依据。因此，就原告所述案涉的34辆车，与被告曾建立过挂靠关系的仅为施红旗，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张权利，且被告与施红旗之间已结算清楚，所有款项支付完毕，亦不存在任何未付款项。三、被答辩人不具有原告主体资格，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，答辩人与被答辩人之间从未签订过任何合同，被答辩人与答辩人不存在任何法律关系，被答辩人诉请答辩人支付2340738.31元运输费的诉请无任何事实依据，请求答辩人承担迟延付款的经济损失的诉请更无事实依据，从被答辩人提交的证据显示，运费结算通知单显示的承运单位均是答辩人，该运费当然由答辩人支配，该运费与被答辩人没有任何关系，再者，被答辩人提交的运费结算通知单中体现的运费，答辩人已经相应情形合理扣减完毕。四、答辩人不负有向被答辩人返还押金和加油费税款的义务，被答辩人从未向答辩人支付过任何押金，被答辩人也没有任何证据证明曾经向答辩人支付过押金，被答辩人也未提交任何产生该税款的证据，答辩人与被答辩人也没有任何关于该税款应由谁来承担的任何约定。 原告施某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据：第五采油厂原油罐车费用结算通知单、第六采油厂概预算管理站审核表 证明：2017年1月至12月、2018年1月至9月，原告以被告名义给长庆第五采油厂拉运原油运费分别为2119340.53元（含税）、940738.31元（含税）;2017年6月至9月，原告以被告名义给长庆第六采油厂拉运原油运费共计1978241.73元（含税）。以上运费被告至今未向原告支付。 第二组证据：施红旗明细分类账 证明：原告挂靠被告公司期间，原告向被告预支的款项，被告均按借款向原告收取月利率2%的利息。因此，被告迟延向原告支付涉案运费的利息损失也应按此标准计算。 第三组证据：证人施小旗、施岳岳证言 证明：原告施某某通过施红旗与被告公司签订挂靠协议，以被告公司的名义在长庆第五采油厂、第六采油厂从事原油运输，长庆第五采油厂、第六采油厂与被告公司结算后，被告公司将运费付给原告弟弟施小旗与原告儿子施岳岳，2016年运费除了扣除50万元（其中原告的20万元）的押金其他都给原告结算完毕，2017、2018年的运费未结算。被告公司扣除的50万元押金中，有原告施某某的20万元，有证人魏丙谋的30万元。 第四组证据：机动车登记证书复印件8本、里程统计明细单复印件9份 证明：原告在被告公司挂靠期间共投资34辆车，2017年10月合伙人分开后，有8辆车归原告所有。 第五组证据：证人魏丙谋证言 证明被告公司在给原告方结算2016年运费时，扣除了原告方的50万元押金，其中20万元是原告施某某的，30万元是证人魏丙谋的。 被告某某市某某实业有限公司的委托代理人向法庭提交了以下证据： 第一组证据：车辆挂靠协议、挂靠承诺书、合同终止履行协议书各一份 证明1.原告所述其所有的34辆车，实则是施红旗所有，由施红旗与被告签订车辆挂靠协议并建立相应的法律关系，根据合同相对性，原告无权向被告主张任何权益；2.《车辆挂靠协议》第一条第二款明确：“乙方对外承担所有的债权和债务，乙方对外债权债务均与甲方无关”，原告所主张系与施红旗之间发生的纠纷，应当向施红旗主张，无权向被告主张；3.《挂靠承诺书》中第六条约定：施红旗自承诺书做出之日起，缴纳50万元保证金，若未做到任何一点承诺，自愿放弃保证金。双方签订的《车辆挂靠协议》及终止履行协议中亦有相关约定。因施红旗严重违约，侵害被告权益，被告亦在着手准备相关诉讼，被告不欠施红旗挂靠费，与原告无任何法律关系，更无原告诉状中所称的欠其押金20万元的事实。 第二组证据：对账说明一份 证明1.2017年年底，被告与施红旗对账，涉案34辆车系施红旗挂靠，与原告无关，原告诉讼对象错误；2.明确说明对账后再无进项；3.经营回款中暂扣50万元全部用于购买车辆保险，不存在其余未返押金，出庭作证的施小旗和施岳岳主张润恒公司向其支付过款项，是被告根据施红旗的要求向其二人进行支付，所以二人收到过款项不能证明二人是被告的合同相对方，更不能证明原告与被告有任何法律关系。 第三组证据：6份说明复印件 1.证明与被告建立法律关系有且仅有施红旗，2.说明挂靠车辆经营的款项也是施红旗所有，至于施红旗是否有其他合伙人、款项向谁支付，均与被告无关，3.说明因施红旗违反挂靠承诺书和车辆挂靠协议书的相关约定，因此施红旗与被告之间尚存在债权债务纠纷，所以已经不存在向其未结的支付款项，所以原告即使有争议，也只能向施红旗主张，与被告无关。 第四组证据：保险公司出具的证明扫描件一份（两页） 证明润恒公司对施红旗的账务进行合理扣款的依据。 第五组证据：抵账协议复印件一份 证明润恒公司对施红旗的欠账进行扣款的依据。 本院根据案情需要，依职权调取如下证据： 第一组证据：证人施红旗的证言一份 证明原告施某某委托证人施红旗与被告某某市某某实业有限公司在2015年-2017年间办理车辆挂靠事宜，2016年运费除了扣除的50万元押金未付，都已经结算完，2017、2018年的运费尚未结算。 第二组证据：情况说明、调查令回执各一份 证明被告于2018年1月30日从中国石油长庆油田分公司第六采油厂结算回来原告2017年6-9月的拉油运费1978241.73元；被告从中国石油长庆油田分公司第五采油厂结算回来原告2017年1-12月拉油运费2119340.63元，结算回来原告2018年1-9月拉油运费932186.15元。 第三组证据：道路危险货物承运人责任保险保险单30份 证明2017年12月被告为原告的30辆拉油车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司购买了交强险和商业险，每辆车保险费为8800元，30辆车保费共计264000元。 经庭审质证，被告某某市某某实业有限公司对原告的第一组证据，真实性予以认可，合法性不认可，认为这是润恒公司与采油五厂的结算单，证据来源不合法，关联性不认可，体现不出承运的车辆系原告所有，并且提醒注意，2017年5月16日承运车辆10台，2017年10月25日承运车辆9台，2018年6月25日以后，承运车辆8台，均不是原告诉请中所对应的其所持有的34辆车，不能证明原告的诉请。 对第二组证据，真实性不予认可，没有任何润恒公司的公章或签字，从该份证据中可以看出，即使存在款项的支付，支付的对象以及法律关系的主体，均为施红旗，与原告没有关系。因为原、被告之间没有任何协议约定，所以也不存在月利率2分利息的法律依据。 对第三组证据证人证言，两个证人证言当中对被告不利的陈述均不认可，因为二证人与原告均存在利害关系，其中，施小旗与原告甚至存在诉争标的的利益上的关系，施岳岳也是原告直系亲属，但对于二证人陈述的关于其二人及原告与被告未签订过任何书面协议、没有关于结算的约定、没有以自己的名义向被告主张过款项支付、不清楚施红旗与被告账务是否结算清楚等相关陈述的真实性被告予以认可，所以二证人的出庭不但不能够证明原告的诉请，反倒证明原告与被告没有任何法律关系。 对第四组证据，对于车辆所有权证书的真实性予以认可，但是关联性与证明目的不予认可，不能证明该车辆是原告所有；对于明细表的真实性不予认可，不符合证据的形式要件，没有任何部门的盖章或相关责任人的签字。 对第五组证据，认为该证人证言是在民事诉讼法规定的举证期限届满之后提供的证据，被告对该证据效力不认可，该证人的陈述也再一次印证了2015-2017年期间原告与被告之间并不存在挂靠关系的事实，被告实际是与施红旗建立的挂靠关系，原告并非本案的适格主体。 原告施某某对被告某某市某某实业有限公司的第一组证据，认为被告提供的证据材料与证据目录不相符，缺少34辆车的车辆明细清单。对车辆挂靠协议，挂靠协议的真实性、合法性、关联性均有异议，乙方施红旗签订车辆挂靠协议时，并无原告和其合伙人的委托授权，所以对车辆挂靠协议的内容及相关事项原告并不知情，该协议对原告不具有法律效力，施红期仅仅是原、被告之间的引荐人，不是当事人也不是合伙人，况且施红旗与涉案的原告的34辆车毫无关系，与34辆车有关的权利义务应归原告而非施红旗，车辆挂靠协议签订日期是2017年3月30日，而原告实际挂靠的日期是2015年10月。对挂靠承诺书和合同终止履行协议书，承诺书和合同终止履行协议书属于施红旗单方承诺，与原告及涉案款项均无关系，对原告不具有法律效力，与本案无关。合同终止履行协议签订的时间是2017年3月12日，而且3月的3有涂改痕迹，车辆挂靠协议签订日期2017年3月30日，所以不排除施红旗与被告润恒公司之间存在串通的可能来损害原告的利益。 对第二组证据，对账说明，部分有异议，仅仅认可被告向原告指定的运费款项代收人施小旗及施岳岳支付或预借过运费，由此可印证被告认可原告在其公司挂靠的事实，对其他内容原告不予认可，与本案没有关联性。 对第三组证据，对与宴琦的委托付款说明不认可；对与杨丽洁的委托付款说明有异议，当时是原告在被告公司向被告出具的委托付款说明，出具人是施某某，不是施红旗委托的，；对与中石化榆林定边蓝云加油站（李世发）支付的加油款866600元我方认可，并且在起诉时的金额中已经扣除，8666600元中的包括的手续费85879元不予认可，只对剩余款项认可，手续费应向原告返还；对与陕西新纪元汽车销售有限公司，委托被告支付的车款855396元，我方认可，但是在起诉时的金额中已经扣除了，不应当再重复计算，上述我方认可的费用均以被告提交的单据中的金额为准。对被告说的证明目的不认可，仅仅认可相关的付款的事实，并不认可施红旗代表原告向被告公司出具委托说明、情况说明。 对第四组证据，真实性有异议，证据形式不合法，是扫描件复印件，并且是第三方公司出具的，并非原件，被告应提交34辆挂靠车辆的保单的全部原件，确实4辆车的保费，对该证据不认可； 对第五组证据，卖车及付款的事实认可，但是这是10辆车的一部分车款，另有一部分车款被告未出具，并且该车款被告已经从结算回来的运费中抵扣掉，不应再重复计算，从原告2016年的产生的运费中被告已经扣除，该抵账协议是之后签订的。 原告对本院调取的第一组证据，认为证人所说与本案有关的事实、原告诉状中所诉的相关费用及扣款予以认可，与本案无关的相关的被告提问的扣款，除非被告举证证明，否则无法核实其真实性，原告不予认可。 对第二组、第三组证据均无异议。 被告对本院调取的第一组证据，认为证人和原告是亲兄弟关系，证人证言效力很低，证人说不认识中石化榆林定边蓝云加油站、陕西新兴纪元汽车销售有限公司的老板或负责人的证言是不真实的，施红旗作为施某某的代理人，在与相关公司进行业务往来的时候，也并没有明示他是帮施某某办事的。他们在与润恒公司签订相关的合同时未提交正式的委托代理手续，施红旗表示口头授权被告不认可，被告认为施红旗就是所有业务往来的主体的一方。对于证人陈述的在2015-2017年期间，与被告存在挂靠关系以及证人与被告在2017年终止挂靠关系之后，原告与被告从未签订任何形式的挂靠协议的陈述被告予以认可，对于证人陈述的被告胁迫其签订各项协议的真实性不予认可，原、被告双方及人民法院对证人的发问，证人回答的真实性由人民法院综合各项证据予以认定。 对第二组、第三组证据，人民法院调取的证据并非涉及国家机密，也非国家机构的相关档案，人民法院没有理由依职权调取，该证据也是在举证期限届满以后且原、被告双方进行法庭最后陈述后调取的，该证据不符合民事诉讼法的相关规定，被告对该证据不同意质证，鉴于人民法院已经调取了相关文件，被告可以核实证据的相关情况，向人民法院出具证据的说明，但该说明并不代表被告同意对该证据进行质证。 本院对原、被告所提交的证据及本院依职权调取的证据经庭审质证作如下认定： 对原告所提交的第一组证据：第五采油厂原油罐车费用结算通知单、第六采油厂概预算管理站审核表，因与本院依法在中国石油长庆油田分公司第五采油厂、第六采油厂调取的证据有出入，故对该证据不予认定；以本院依法调取的数据为准。 对原告提交的第二组证据：施红旗明细分类账，被告提出异议，见与本案无直接利害关系，故对该证据不予认定； 对原告提供证人施小旗、施岳岳证言，因证人之间及与本案其它证据之间相互能够印证，故可作为证据予以采信； 对原告提交的第四组证据：机动车登记证书复印件8本，因系原告持有并与原件核实一致，确系挂靠在被告名下从事劳务运输的车辆，故予以认定；对里程统计明细单复印件9份，被告提出异议，且与本案实体结果无直接厉害关系，故不予进行证据认定； 对原告提供证人魏丙谋证言，因该证言与本案其它证据相互印证，被告人虽提出异议，认为证人违反了民事诉讼的举证规则，但查明案件事实是人民法院审理民事案件所遵循的根本，故对该证据予以认定； 本院对被告所提交的证据作如下认定： 对被告提交的第一组证据：车辆挂靠协议、挂靠承诺书、合同终止履行协议书，固合同相对人非车辆实际出资购买及实际经营管理人，故对该组证据均不予以认定； 对被告提交的第三组证据：委托付款及说明6份，虽原告提出异议，但因原告作为实际经营管理人对其所委托人员施红旗的行为未加以监管，受托人施红旗签字确认的因运输经营所委托付款的行为原告应承担不利的后果，故对该证组证据予以认定； 对被告人提交的第四组证据：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司证明及清单（复印件）一支，原告虽提出异议，但被告的提供的该证据复印件与本院审理过程中依法调取的中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司出具的《道路危险货物承运人责任保险保险单（抄件）》相符，故对该证据予以认定。 对被告提交的第五组证据：2017年3月29日抵账协议一支，因原、被告在2017年3月29日签订，该抵账协议之前双方互有经济往事，被告未能提供2017年之前向原告方付款的证据，因本案所争议的结算费用发生时间2017年至2018年，根据长庆油田分公司的交易习惯，签订该协议在2017年3月29日当年劳务费用尚未结算，故该抵账协议所抵偿的款项应为2017年之前所产生，故对被告所提交的该组证据不予认定； 对本院调取的第一组证据：证人施红旗当庭证言，综合本案其它证据能够客观真实的反映了本案的事实，证据之间相互能够印证，故对该证人证言予以认定； 对本院调取的第二组证据：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂的人民法院调查令（回执）、第六采油厂的情况说明，形式合法，内容客观真实，故予以认定； 对本院调取的第三组证据：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司出具的《道路危险货物承运人责任保险、保险单（抄件）》，形式合法内容客观真实与被告所提交的证据上能够相互吻合，故予以认定； 经庭审举证、质证、认证查明以下事实： 从2015年开始，原告施某某与案外人魏丙谋合伙给被告付保证金500000元（其中原告200000元案外人魏丙谋300000元）后以被告某某市某某实业有限公司名义委托案外人施红旗在中国石油天然气股份有限公司第五采油厂、第六采油厂从事原油拉运服务，2016年之前原告的劳务费用均同被告已结算完毕，2017年原告同案外人魏丙谋散伙，将拉运的车辆分开后分别继续以被告某某市某某实业有限公司名义在中国石油天然气有限公司长庆油田分公司第五采油厂、第六采油厂从事原油拉运，期间，被告唆使原告的代理签订了《车辆挂靠协议》、《挂靠承诺书》、《合同终止履行协议书》、《对账说明》等，此四项文书签订后，原告仍以被告名义在从事原油拉运，被告在与长庆油田挂账结算原告的工作量时也相对配合，但从2017年1月份至2018年9月份原告在第五采油厂的劳务费用（其中2017年为2119340.63元，2018年为932186.15元）和2017年6月至2017年9月份在第六采油厂的劳务费用1978241.73元均被被告在当年年底从长庆油田分公司结算至被告的账户，至今未向原告支付。 另查明，2017年12月10日至2018年7月4日被告某某市某某实业有限公司为原告代付陕西新兴纪元汽车销售有限公司货款855396元，代付阿南欠款36000元，代付中石化榆林定边蓝云加油站欠款866600元，代付晏琦欠款300000元，代付杨丽欠款400000元，为原告购车辆保险费264000元。 本院以为：被告某某市某某实业有限公司中标中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂、第六采油厂的危险货物运输作业后，利用其持有的危险货物运输资质擅自将原油拉运以挂靠的形式违法转让他人，且又疏于管理，显然有悖于法律，行政法规的强制性规定，故被告抗辩与案外人施红旗所签订的挂靠、承诺、解除等协议均属无效。 无效的合同自始无效，根据所查明事实，本案原告系原油运输的车辆实际所有人又系实际经营管理人，故而被告从中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司所结算的运输费用应归原告施某某所有，所扣原告保证金一并应予以返还原告。而被告某某市某某实业有限公司将原告所交保证金及该运输费用结算后以各种理由占用拒绝给付原告施某某，显属不当。依照公平原则，参照中国人民银行同期存贷款利率以及当地民间借贷利率，被告按1％的月利率一并承担给原告资金占用期间的利息较为适宜。被告在获取原告的运输费用后，代原告的支付的加油费、车贷、车辆保险费等欠款，履行时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下： 一.被告某某市某某实业有限公司与原告施某某代理人施红旗所签订的《车辆挂靠协议》、《挂靠承诺书》、《合同终止履行协议书》均属无效，依法予以解除； 二.被告某某市某某实业有限公司扣除代付原告施某某货款、借款、加油款、车辆保险费共计2721996元后给付剩余原告2017年运输费1375586.36元及利息（月利息按1％从2018年1月1日起计算到履行完毕止）； 三..被告某某市某某实业有限公司给付原告施某某2018年运输费932186.15元及及利息（月利息按1％从2019年1月1日起计算到履行完毕止）； 四.被告某某市某某实业有限公司返还原告施某某保证金200000元； 五.驳回原告施某某其它诉讼请求。 上述二、三、四项于本判决生效后三日内履行。 如未按照上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33180元，原告施某某负担1820元，被告某某市某某实业有限公司负担31360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 ：秦鹏程 人民陪审员 ：乔建福 人民陪审员 ： 刘 利 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 ：王志忠