wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3111号申请执行人：严纪帅，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：车其帅，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王元平，男，1993年4月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：车鹏飞，男，1994年10月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。严纪帅与车其帅、王元平、车鹏飞附带民事赔偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁018刑初704号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人车其帅、王元平、车鹏飞共同赔偿附带民事诉讼原告人严纪帅经济损失医疗费10498.21元、住院伙食补助费2000元、病历调档复印费20元、误工费31271.40元、护理费24098.10元、鉴定费600元、营养费4500元，共计人民币72987.71元。因车其帅、王元平、车鹏飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车其帅、王元平、车鹏飞未履行义务。2020年9月24日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人王元平名下有车辆信息，但未查找到车辆下落，暂无法处置。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。2020年11月18日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人名下有新的执行线索。2020年11月18日，依法到被执行人车其帅、车鹏飞所在村委会调查，该村书记称两被执行人家庭状况一般，在村里无房产。同日，经与被执行人王元平所在村书记联系，称被执行人王元平因欠账较多现不在村里居住，家庭经济困难，在村里无房产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人车其帅、王元平、车鹏飞消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十一月二十日书记员  周 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2695号申请执行人：金邦林，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：赵德猛，男，1975年7月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2250号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月14日、2020年11月3日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其在银行、互联网银行内的存款本院已依法扣划。本院于7月20日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳市住房公积金管理中心进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2250号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4542号原告：王伯华，男，1962年6月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐州国成建设有限公司，住所地江苏省徐州铜山区南京路**楼**。法定代表人：朱崇国，该公司经理。原告王伯华与被告徐州国成建设有限公司（以下简称国成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯华到庭参加诉讼，被告国成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款83800元及逾期付款利息（以83800元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月初，原告进入华山谢集安置小区施工楼梯栏杆工程。同年9月10日，被告开具结算单确认工程款为573800元。现被告已支付490000元，尚欠83800元，原告一直追要无果。被告国成公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月25日，原被告签订工程劳务分包协议一份，约定被告将丰县华山谢集安置区19#-29#楼的屋面防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。2016年9月12日，被告向原告出具工程结算书一份，确认原告施工的工程总价为573800元。以上工程已竣工验收并交付使用。被告已向原告支付了部分工程款490000元，现尚欠原告工程款83800元。本院认为，原告作为不具有建筑施工企业资质的个人，其从被告处承包涉案工程，该行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定，故原被告于2015年6月25日签订的工程劳务分包协议为无效协议。双方签订的协议虽无效，但原告已将其承包的涉案工程按约定完成施工并通过竣工验收，现已交付使用，被告亦向原告出具了工程结算书。该结算书不仅是原被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告应按照该结算中确认的数额向原告支付工程价款，故被告应向原告支付下余工程款83800元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率。本案中，原被告双方未约定欠付工程款利息的计付标准，原告主张按照年利率6%计收利息没有依据，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计收利息。鉴于原告施工的涉案工程于2017年左右完工并交付使用，现原告要求被告自2020年1月1日起向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州国成建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王伯华支付工程款83800元及利息（以83800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王伯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告徐州国成建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 亮二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘潇涵书 记 员  车路平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8890号上诉人（原审被告）：谢彬，男，住河南省固始县********。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市动力源电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：杨灿锋，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市动力源发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区************。法定代表人：徐志勤，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。上诉人谢彬因与被上诉人深圳市动力源电子有限公司（以下简称动力源电子公司）、深圳市动力源发展有限公司（以下简称动力源发展公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，动力源电子公司、动力源发展公司在本案中指控的侵权行为包括在起诉状中所述的谢彬使用与涉案作品相同或近似的图案作为平台商铺的经营标示的行为，以及动力源电子公司、动力源发展公司在庭审中补充的谢彬销售被诉侵权产品的行为。一审法院经审查后认定谢彬销售被诉侵权产品的行为侵害了动力源电子公司的发行权，但对动力源电子公司、动力源发展公司主张的谢彬在淘宝店铺上使用涉案作品的行为是否侵害了涉案作品著作权未作审查认定。在此情况下，一审法院判令谢彬停止在其淘宝网店中展示与涉案作品相同或近似的图案，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18092号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。谢彬预交的二审案件受理费1675元予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二〇年十一月十八日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6829号上诉人（一审原告）：赵玉崇，男，1934年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵顺娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人赵玉崇因与被上诉人赵顺娟赡养费纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵玉崇上诉请求：撤销一审判决,依法改判被上诉人依法承担自2007年1月至2019年4月赡养费59200元，并自2019年4月起每月承担赡养费400元。事实和理由：本案一审中被上诉人诉称生病刚做完手术，并没有提交相关证据证明，一审法院认定被上诉人身体状况不佳，需要长期服药治疗，因此对赡养费裁判数额过低，一审法院对此没有查明，事实不清。上诉人认为，被上诉人自2007年至今一直未尽到赡养义务，赡养父母是子女应尽的法定义务和传统道德的要求，仅因上诉人有退休收入，就免除其赡养责任，不符合法定义务，也不符合道德标准。上诉人要求的赡养费用事实清楚、客观存在、于法有据，应予支持。因此向贵院提起上诉，请求依法判决。二审庭审中补充意见：养老费问题从我的家产分开后产生，被上诉人就不见我了，也不给养老费，也不接电话，2008年春节我和老伴去看了被上诉人三回，2009年也去了3次，第三次还拿了7万元的存单给被上诉人。2007年4月开始一直没有给我赡养费，每个月至少应该给我400元。因为本案一审判了每月100元赡养费，另一个子女以前每年3000元，又引起了矛盾。被上诉人赵顺娟答辩称，上诉人现在住的地方是我买的，在公证处做了公证，房产证的名字写的是上诉人；继母生病时我和我妹妹也去照顾过，2017年、2018年我生病了，所以也没去看上诉人，我把赡养费微信转给了我妹妹，让她把钱转交给上诉人，但是上诉人不承认收到了钱；2011年我还给上诉人办了小卖部的营业执照。赵玉崇向一审法院起诉请求：1.判令被告依法承担自2007年1月至2019年4月赡养费59,200元，并自2019年4月起每月承担赡养费400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与前妻范秀兰共育有两女，分别是长女即本案被告赵顺娟、次女赵顺意，范秀兰现已过世，原告于××××年与曲翠花登记结婚，二人结婚时曲翠花育有一女王某（当时15岁），原告对王某形成了实际的抚养关系。原告现已退休，每月退休金4500元，赵顺娟每月退休金为3000元。赵顺娟因患严重妇科疾病刚做完手术。庭审中，被告赵顺娟称，其于2018年和2019年分两次各向赵顺意转款600元，其通过赵顺意支付给了原告2018年和2019年两年的赡养费。原告则称，其没有收到赵顺意代被告转交的上述所谓的赡养费。赵顺意每年向原告交约4000元的赡养费，包括钱和物，王某每年向原告交约3000元的赡养费，包括钱和物。原告主张根据2018年山东省城镇居民人均可支配支出23072元计算三个子女对其的赡养费，即23072元除以12个月除以3人约等于641元每月，结合被告的实际经济承受能力，仅主张被告自2017年1月起按照每月400元的标准支付原告的赡养费。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，但赡养不仅体现在给付赡养费，还包括对父母生活起居上的照料、精神上的安慰。被告作为原告的子女，应当对原告在生活和精神上给予照料和安慰。但原告作为退休人员，每月有4500元的退休金收入，且生病住院均由国家医疗保障，原告的月退休收入足以满足其正常的日常生活所需。而被告每月退休金仅有3000元左右，且其身体状况不佳，需要长期服药治疗，花费较大。现原告要求被告自2007年1月起至2019年4月止的赡养费59200元，法院依法不予支持。原告主张被告自2019年4月起每月向其支付赡养费400元，法院综合原、被告的退休收入及两人现实状况，酌定被告每月向原告支付赡养费100元，原告主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审法院于2019年12月16日判决：被告赵顺娟自2019年4月起，每月向原告支付赡养费100元；驳回原告赵玉崇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玉崇和被告赵顺娟各负担50元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百二十八条规定，法律对未成年人、老年人、残疾人、妇女、消费者等的民事权利保护有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。第一百零四条规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。2019年8月29日一审法院调查时，赵玉崇称王某一年给钱和物3000元，二女儿赵顺意一年给钱和物4000元，赠与赵顺娟款项70000余元等。2019年12月16日一审法院调查时，赵顺娟未对赵玉崇上述陈述提出其他异议，但不认可赵玉崇所讲的其十来年没有尽到赡养义务，称自己只是近两年没有到赵玉崇处看望他，但是也通过赵顺意将赡养费给了赵玉崇。赵玉崇否认收到1200元赡养费。二审调解时赵顺娟不同意每年给赵玉崇3000元赡养费。通过一审、二审中双方陈述、本案现有证据判断，赵顺娟未能举证证实其多年来对赵玉崇尽到生活上的照料、情感上的沟通、经济上的帮助。赵顺娟的行为，违背法律规定和善良风俗。一审判决判令赵顺娟每月给付赵玉崇100元赡养费，就目前的生活支出水平而言，偏低，而且与其他子女支付的赡养费差距较大。一审判决认定赵顺娟今后需长期服药治疗，证据不足。从双方的经济状况及日常支出判断，赵玉崇目前尚可以自己的收入维持生活，本院对一审认定的赡养费数额暂不予调整。如果赵玉崇应生病或者其他原因需要其他支出，而自己无力负担，则有权要求赵顺娟承担相关的费用，如果双方协商不成，也可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵玉崇负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年十一月三十日书记员  吕冠晓
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路**。负责人：李欣，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，该行工作人员。委托诉讼代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：范丹，女，1980年12月5日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，户籍地：海城市。被告：李常庆，男，1988年5月19日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，户籍地：海城市。被告：范娜，女，1987年12月5日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，户籍地：海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行诉被告范丹、李常庆、范娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费2913元（原告已预交），退还原告2863元后减半收取计25元，由被告范丹、李常庆、范娜负担（此款已给付完毕）。审判员 郭 嵩二〇二〇年十一月三十日书记员 都舒婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5551号 上诉人（原审被告）：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省涞水县涞阳路西侧**。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托代理人；刘保征，系河北平一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文华（李文龙），男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：刘然，系河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人保定兴国市政建筑工程有限公司因与被上诉人李文华劳务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定兴国市政建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人不存在劳务关系，其诉讼主体错误；被上诉人要求支付工资，应先经过劳动仲裁，而不是直接诉讼。另邢海岗不含给招募工人确认工资额度，其无权对未确定欠他人的工资，因此被上诉人应当向邢海岗主张权利。即便上诉人欠被上诉人的工资，那么在2020年10月26日因邢海岗与被上诉人已经达成了债务抵清协议，已经由邢海岗付清了被上诉人的工资，因此被上诉人已经无权再向上诉人主张权利。 李文华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不认可该协议与本案有关联性，对证据的三性均不认可。工资确认单是在涿州政府主持下在政府会议室内达成的，有现场录音录像，真实合法，委托书有进行结算的委托内容，且邢海岗是工地实际负责人，所以其签署文件对上诉人有约束力。请求驳回上诉、维持原判。 李文华向一审法院起诉请求：1.被告支付劳务费76000元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告保定兴国市政建筑工程有限公司（承包人）与涿州市梓伊创元投资有限公司（发包人）于2016年5月14日签订《涿州创业园Ａ、Ｂ座，文化园1＃、2＃、3＃楼工程建设工程施工合同》，于2017年3月31日签订《涿州创业园文化园区4号楼及地下车库、科技园区用房1号、2号楼工程建设工程施工合同》，承包建设涿州市梓伊创元投资有限公司发包的涿州创业园Ａ、Ｂ座，文化园1＃、2＃、3＃、4＃楼及地下车库、科技园区用房1号、2号楼项目工程。被告保定兴国市政建筑工程有限公司给涿州市梓伊创元投资有限公司出具授权委托书一份，载明：“本人刘建国系保定兴国市政建筑工程有限公司法定代表人。现授权委托邢海岗（身份证号：1326271972××××××××）为我公司合法代理人，负责涿州市梓伊创元投资有限公司关于涿州市创业园项目工程的合同签定、施工管理、工程款领取、结算具体事宜。被委托人无转委权…本授权书期限：2015年9月19日起至工程结束止在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人均予以认可。保定兴国市政建筑工程有限公司2015年9月19日”，被告保定兴国市政建筑工程有限公司加盖了公章，法定代表人刘建国加盖了其个人印章，邢海岗在被委托人处签名。原告述称，其自2015年9月份开始在涿州创业园项目工地干活，2018年10月份离开，是邢海岗本人找他的，2015年及2016年工资已经结清。由邢海岗签字确认的2017年工资明细表载明：“14.李文龙，工种商务，出勤天数308天，月工资6000元，工资总额69000元，已发工资50000元，实欠工资19000元，身份证号码1324301970××××××××，电话183××××0367”；由邢海岗签字确认的2018年工资明细表载明：“15.李文龙，工种商务，出勤天数293天，月工资6000元，工资总额60000元，已发工资3000元，实欠工资57000元，身份证号码1324301970××××××××，电话183××××0367”。 一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。被告保定兴国市政建筑工程有限公司出具授权委托书，将2015年9月19日起至工程结束止的期限内，关于涿州市创业园项目工程的合同签订、施工管理、工程款领取、结算具体事宜委托给邢海岗实施，邢海岗在授权期限内组织原告等工人施工，该行为对被告保定兴国市政建筑工程有限公司发生法律效力。原告李文华（李文龙）2017年在涉案项目工程工作308天，应发工资69000元，已发工资50000元，实欠工资19000元；2018年在涉案项目工程工作293天，应发工资60000元，已发工资3000元，实欠工资57000元，邢海岗均在工资明细表中签字确认，原告李文华要求被告保定兴国市政建筑工程有限公司向其支付拖欠的工资76000元并支付逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告保定兴国市政建筑工程有限公司的辩解不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告保定兴国市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文华（李文龙）工资76000元并支付逾期利息（利息以76000元为基数，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1700元，由被告保定兴国市政建筑有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交邢海岗为甲方，被上诉人李文华为乙方签订时间为2020年10月26日，内容为“甲、乙双方商定，甲方以涿州市云立方写字楼3栋6单元，叁越肆，共206.66平米房产抵与乙方还债，至此自2020年10月24日以前，甲方在乙方所有经手发生的借款、债务、借条均已抵顶结清”的《债务抵清协议》复印一份，欲以其证明已付清了李文华的工资。本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人李文华对《债务抵清协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。本院综合分析，对该证据认定如下，《债务抵清协议》的双方为邢海岗与李文华，无法证实与上诉人有关，亦无法证实与本案的关联性。二审期间双方未提交其他新证据，本案经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，首先，被上诉人在一审提交的证据可以证实上诉人系涉案工程项目的承包人，被上诉人为上诉人一方提供劳务，上诉人欠付被上诉人工资。上诉人对此虽不认可，但未提交相应的证据予以反驳。故上诉人欠付被上诉人工资76000元的事实清楚，证据充分，一审法院据此支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。其次，本案系劳务合同纠纷，不适用仲裁前置程序，当事人产生纠纷后可直接向人民法院提起诉讼，故上诉人主张与被上诉人不存在劳务关系，本案应先经过劳动仲裁的观点不能成立，本院不予支持。 综上所述，保定兴国市政建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,700.0元由保定兴国市政建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戎瑞良 审判员  赵孟臣 审判员  王志强 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 琦 ——
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执821号申请执行人：李国平，男，1962年6月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：王树贵，男，1972年9月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李国平与被执行人王树贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王树贵有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王树贵存款45000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月三十日书记员  苏 宇
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3702号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：安某。 被告：马某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司（简称盛通物业公司）与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通物业公司的委托诉讼代理人安某，被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业服务费7458元及违约金2723元，共计：10181元；2.被告承担本案的诉讼费即其他应付费用。事实与理由：原告为某小区物业服务公司。前期物业服务合同履行期限届满后，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方对具体事宜进行了详尽的约定。被告为某小区某室的业主，其自2012年1月1日至2019年12月31日期间，产生了7458元物业服务费，期间原告的工作人员多次上门索要物业服务费，被告均拒绝给付。3.物业费收费标准及滞纳金计算方式。住宅房屋2014年（含2014年）之前按建筑面积每月每平米0.5元向业主或物业使用人收取物业费。2015年（含2015年）之后按建筑面积每月每平米0.75元向业主或物业使用人收取物业费，违约金收取方式为每天按相应的物业费用的千分之一收取。鉴于上述事实，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件详情，依法支持原告的诉讼请求。 被告马某辩称：我不交物业费的原因，2009年10月份的时候，楼下的邻居给我打电话，说你们家有可能漏水了，而且极有可能是暖气崩了，因为玻璃上全是哈气，邻居给我打电话的同时也通知了物业公司，在我接到电话半个小时后，在楼下的时候，就看到物业经理领着四个人还有邻居在楼道门口站着，没有采取任何措施，我进到家中，地上全是水，想去卧室关闭暖气阀门时人已经过不去了，我从楼道里有一个管道箱门，但是打不开，我让物业经理把钥匙拿过来，物业经理说钥匙暂时找不到，最后我把楼道管道箱门破坏了之后才关闭了暖气入口阀门；在我接到电话半个小时左右的时间内，物业公司没有作为，造成了损失严重，我家不是第一家暖气崩的漏水的，也不是最后一家，在我家之后还有，物业公司没有提示居民住户注意这个问题，在我向物业公司提出处理意见的时候，物业公司连续三届的物业经理都在推脱我，回复就是正在向这个盛通置业反应这个问题。 本院认为，2012年1月1日，原告盛通物业公司（乙方）与锡林浩特市某小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由原告盛通物业公司对林浩特市某小区提供物业管理服务事宜。合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同明确了物业基本情况、委托服务事项、环境卫生及绿化养护、违约责任等其他事项。其中合同第二十一条对物业管理服务费做了约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元；车库按每月每平米0.5元；阁楼按照每套300元。2015年1月1日，原告盛通物业公司（乙方）与锡林浩特市某小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由原告盛通物业公司对林浩特市某小区提供物业管理服务事宜。合同期限为三年，本合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同明确了物业基本情况，其中合同第二十一条对物业管理服务费做了约定；住宅每月每平米建筑面积0.75元；车库每月每平米建筑面积0.75元；阁楼按每套300元。2018年1月1日，原告盛通物业公司（乙方）与锡林浩特市某小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由原告盛通物业公司对林浩特市某小区提供物业管理服务事宜。合同期限为五年，本合同期限自2018年1月1日起至2023年12月31日止。合同明确了物业基本情况，其中合同第二十一条对物业管理服务费做了约定；住宅每月每平米建筑面积0.75元；车库每月每平米建筑面积0.75元；阁楼按每套300元。 另查明，被告马某系某小区某室业主，自原告自入某小区，即向该小区提供物业服务。自2012年1月1日起至2019年12月31日，被告未向原告支付物业服务费。 本院认为，原告盛通物业公司（乙方）与锡林浩特市某小区业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同效力予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同对某小区包括被告马某在内的所有业主具有约束力。本案原告作为物业管理企业，对锡林浩特市某小区进行了物业服务。自被告入住以来，一直接受原告盛通物业公司提供的物业服务，其应该交纳2012年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费7458元。鉴于原告提供的物业服务存在部分瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对提出的滞纳金请求不予支持；当然，原告作为物业服务企业，应当在日常的管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告交纳物业管理服务费用的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司支付物业服务费7458元； 二、驳回原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月六日 书记员  韩莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23142号原告：昆山富皇涂料科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路**。法定代表人：陈召锋，总经理。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被告：罗奥易成(上海)门业有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：张岭。原告昆山富皇涂料科技有限公司与被告罗奥易成(上海)门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山富皇涂料科技有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保899号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：郑某某，女，汉族，1981年10月出生，住西安市阎良区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人郑某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3129号 黄强、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的黄强与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初183号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦**。 负责人：张瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：王林峰。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告王林峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼。被告王林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款84975.11元；2、请求判令被告支付逾期保费7411.84元；3、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金，现违约金暂计算为3314.03元（计算标准为：以上述理赔款为基数，按日利率0.065%，从2019年10月21日暂计算至2019年12月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告投保个人贷款保证保险。后，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称：“光大银行北关正街支行”），保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月2040元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月2日，被告向光大银行北关正街支行申请个人小额贷款，并签订个人贷款合同，约定被告从该行贷款12万元，贷款期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，该行将上述贷款发放给被告。但是，被告并未按照合同的约定按时偿还本金和利息以及每月保费。后，原告根据保单的约定向该行偿还了欠款本金和利息。2019年11月20日，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：原告代偿款84975.11元于2019年10月21日收到。该行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王林峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年6月，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行北关正街支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月2040元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月2日，被告与光大银行北关正街支行签订《个人贷款合同》，约定被告从该行贷款12万元，贷款期限为36个月等。同日，该行将上述贷款发放给被告。被告并未按照合同的约定按时偿还本金和利息以及每月保费。2019年10月21日原告根据保单的约定向该行偿还了欠款本金及利息84975.11元。2019年11月20日，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行 上述事实有当事人陈述，原告提供的合同、借据、投保单、保险单、确认书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务垫付了借款，被告应按约定返还原告垫付款及承担违约责任。据此，原告请求判令被告支付原告理赔款84975.11元、逾期保费7411.84元、违约金暂计算为3314.03元，于法有据，本院予以支持。被告王林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林峰于本判决生效后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款84975.11元、逾期保费7411.84元、违约金3314.03元及从至2019年12月20日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款84975.11元为基数，按日利率0.065%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元及公告费，由被告王林峰负担。因原告已预交，被告王林峰应于履行本判决时给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王香妮 人民陪审员  张尤特 人民陪审员  孙春丽 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 夏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1391号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区新碶街道华山路**，组织机构代码:844300329。 代表人:吕治。 被执行人宁波永发集团有限公司，住，住所地宁波市北仑区白峰街道小门村织机构代码:14431798X。 法定代表人:胡小良。 被执行人胡小良，男，1964年1月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人虞美君，女，1965年12月24日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君给付4996472.63元及相应利息 本案执行过程中，2020年11月19日，申请执行人以与被执行人自行和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1391号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  邹璐璐
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初409号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人蓝某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3345号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员谢泓出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年06月30日13时许，被告人蓝某伙同他人在德阳市旌阳区长江西路二段29号钻石广场劲浪体育用品商店门前非机动车停车位处，将一辆停放于该处的普通二轮踏板式电动车盗走后进行销赃。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电动车市场价格为1905元。被告人蓝某到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蓝某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额为1905元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蓝某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。蓝某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处蓝某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蓝某庭审中对公诉机关当庭出示的证据无异议亦无证据出示；对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议；表示认罪认罚，无辩解意见。 经审理查明，2020年06月30日13时许，被告人蓝某伙同他人在德阳市旌阳区长江西路二段29号钻石广场劲浪体育用品商店门前非机动车停车位处，将被害人高某某停放于该处的普通二轮踏板式电动车一辆盗走销赃，并将所得赃款挥霍。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电动车市场价格为1905元。 另查明，2020年7月2日，办案民警在德阳市旌阳区××街××宾馆将被告人蓝某抓获。 上述事实，有公诉机关采取多媒体方式当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科信息查询、前科刑事判决书、释放证明书、挡获经过、情况说明、辨认笔录及照片、价格认定结论书、送达回执、被盗电动车销售单、视听资料、被害人高某某的陈述、被告人蓝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人蓝某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院对公诉机关指控意见及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蓝某的刑期自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人蓝某于本判决生效后十日内退赔被害人高某某人民币一千九百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  朱兴萍 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  覃 锟
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复87号复议申请人（被执行人）：天津东电电气有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道**。法定代表人：陈梅，董事长。申请执行人：谢太俊，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。复议申请人天津东电电气有限公司（以下简称东电公司）不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日举行了听证，谢太俊到庭参加了听证，东电公司经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）在执行申请执行人谢太俊与被执行人东电公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人东电公司请求东丽法院终止对其名下坐落于天津市东丽区××道××道以西的土地评估、拍卖，并向东丽法院提出书面异议。东丽法院查明，申请执行人谢太俊与被执行人东电公司建设工程合同纠纷一案，东丽法院于2019年4月11日作出（2019）津0110民初1850号民事裁定书，裁定如下：“查封被申请人天津东电电气有限公司名下位于天津市东丽区××道××南，华裕道以西（地号为1201×××0000）的土地使用权档案。查封期限三年，自2019年4月11日至2022年4月10日。”同年5月29日，东丽法院作出（2019）津0110民初1850号民事判决书，判决如下：“一、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢太俊工程保证金200万元；二、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢太俊工程款（含窝工损失补偿）2799689元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、第三人王本常在本案中不承担责任。四、驳回原告谢太俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取22599元，保全费5000元，由被告天津东电电气有限公司负担。”后东电公司不服上诉于本院，本院于2019年9月6日作出（2019）津03民终826号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，东电公司未能履行给付金钱义务，谢太俊向东丽法院申请强制执行，案号为（2019）津0110执3198号。执行中谢太俊申请撤销执行申请，东丽法院于2019年12月19日作出（2019）津0110执3198执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年1月13日，谢太俊向东丽法院申请恢复执行，案号为（2020）津0110执恢29号。2020年5月25日，东丽法院作出（2020）津0110执恢29号执行裁定书，裁定拍卖被执行人东电公司名下坐落于天津市东丽区××道××道以西不动产一宗（不动产权证号××）。另查，坐落于天津市东丽区××道××道以西（不动产权证号××）权利人为东电公司。东丽法院认为，关于异议人东电公司提出的第一点意见，东丽法院作出的拍卖行为，是否属于超标的执行，目前东丽法院只是作出拍卖裁定，双方当事人就拍卖土地尚未选定评估机构或进行网络询价，对于涉案的土地评估价格尚未确定，故东丽法院对该项意见不予采纳。第二点意见，异议人东电公司认为东丽法院采取评估、拍卖行为侵害其投资计划，该项意见与本案无关，东丽法院不予采信。第三点意见，异议人东电公司认为该评估、拍卖行为并未充分告知异议人，经查阅执行卷宗，东丽法院已向异议人东电公司所在地的厂房张贴拍卖裁定，并通过邮寄的方式向其送达，故东丽法院对该项意见不予采纳。对第四点意见，涉案土地上的厂房，目前并未取得有权部门的权属证明，且与涉案土地各自独立。因此，法院评估、拍卖被执行人东电公司名下所有的土地以保障申请执行人合法权益的实现，并无不当。鉴于被执行人东电公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谢太俊对异议人东电公司的异议请求均不予认可，并请求尽快实现债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，东丽法院对被执行人东电公司名下的土地财产采取执行处置措施，符合执行程序及相关法律规定。故对异议人东电公司的异议请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人天津东电电气有限公司的异议请求。复议申请人东电公司向本院申请复议称，一、依法撤销东丽法院（2020）津0110执异47号民事裁定书，发回东丽法院重新审查或者由本院依法审查并终止对坐落于大津市东丽区××道××道以西的土地的拍卖。事实和理由：东电公司位于天津市东丽区××道××道以西的土地被东丽法院强制拍卖，属于严重的超标的执行，严重侵害了东电公司的合法权益。东丽法院并未就该土地实际价值进行任何评估，就对东电公司该意见不予采纳。东丽法院对本案所涉及土地尚未委托评估，即认定本案不存在超标的查封，亦构成认定事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第三款的规定，人民法院发现查封的不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，应当对超标的保全的部分财产予以解封。东丽法院应解除对涉案土地的查封，终止执行。申请执行人谢太俊称，不同意复议申请人东电公司的复议申请。已经有生效判决，东丽法院也驳回其请求，东电公司是另案鲁电集团有限公司在天津设立的分公司，本案实际就是为了拖延给付工程款和质保金。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对东丽法院作出的拍卖行为是否属于超标的执行的问题。本案中，目前东丽法院只是作出拍卖裁定，双方当事人就拍卖土地尚未选定评估机构或进行网络询价，对于涉案的土地评估价格尚未确定，现今无法认定东丽法院存在超标的查封的情况。被执行人东电公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谢太俊对异议人东电公司的异议请求均不予认可，并请求尽快实现债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因此，东丽法院对被执行人东电公司名下的土地财产采取执行处置措施，符合执行程序及相关法律规定。异议人东电公司的异议请求，理据不足，东丽法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津东电电气有限公司复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异47号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢346号申请执行人：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，统一社会信用代码914308007406076417。住所地：张家界市永定区永定办事处教场居委会鑫成大厦。法定代表人：刘效君，总经理。委托代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：徐源，男，1989年12月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司与被执行人徐源追偿权纠纷一案，2019年6月28日本院作出的(2019)湘0802民初1485号民事调解书已发生法律效力。2020年7月2日申请执行人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月29日，本院向被执行人徐源发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月7日、2020年11月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月9日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年11月19日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年11月19日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年11月20日向被执行人住所张家界市桑植县××镇××村××村××委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年7月29日，本院对被执行人徐源采取了限制高消费措施。2020年11月19日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为10721.86元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十一月二十一日书记员 覃 思
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3015号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地河北省邢合市宁晋县换马店镇曹伍疃村。 代表人：张耕书，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红涛，男，该行职工。 委托诉讼代理人：柳占文，男，该行职工。 被告:孙昌红，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：孙昌信，男，1982年3月27日出生，汉族，住宁晋县。 被告:孙兴礼，男，1976年4月13日出生，汉族，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称宁晋农商行曹伍疃支行）与被告孙昌红、孙昌信、孙兴礼借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文、被告孙昌红到庭参加诉讼。被告孙昌信、孙兴礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：依法责令孙昌红、孙昌信、孙兴礼立即归还我行贷款本息20062.11元，并自2020年9月22日起至还清之日对借款本金17735.1元按合同约定的利率支付利息。事实与理由：孙昌红（借款人）由孙昌信、孙兴礼担保从宁晋农商行曹伍疃支行借款20000元，借款利率为9.6‰，期限自2018年11月14日至2019年11月5日。贷款到期后，于2020年1月2日偿还贷款本金2264.9元。后经我行客户经理多次催收，至今仍未能按期偿还贷款本息，侵害了我行的合法权益，因此提起诉讼。 孙昌红承认宁晋农商行曹伍疃支行主张的全部诉讼请求及事实 孙昌信、孙兴礼未作答辩。 宁晋农商行曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交了借款借据，借款合同，保证合同，孙昌红、孙昌信、孙兴礼的身份证复印件。孙昌红无异议，孙昌信、孙兴礼均未到庭质证，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，借款人孙昌红与贷款人宁晋农商行曹伍疃支行签订个人借款合同，约定孙昌红向宁晋农商行曹伍疃支行借款20000元，借款期限为2018年11月14日至2019年11月5日，月利率9.6‰，还款方式为到期还本、按季结息，结息日固定为每季末月的20日，最后一次偿还本金时利随本清，若贷款逾期的，罚息利率上浮30%。同日，孙昌信、孙兴礼分别与宁晋农商行曹伍疃支行签订保证合同约定担保范围为主合同项下本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自2018年11月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。宁晋农商行曹伍疃支行于当日向孙昌红发放贷款后，孙昌红陆续偿还本金2264.9元、利息2278.4元，截止2020年9月21日，尚欠宁晋农商行曹伍疃支行借款本金17735.1元，利息2327.01元。 本院认为，孙昌红向宁晋农商行曹伍疃支行借款，孙昌信、孙兴礼为其提供连带责任保证，双方形成保证借款合同关系。孙昌红应按合同约定履行还款义务，现孙昌红未履行还款义务，应承担违约责任。宁晋农商行曹伍疃支行要求孙昌红给付借款本金17735.1元及计算至2020年9月21日的利息2327.01元共计20062.11元，以及自2020年9月22日至还清之日按合同约定逾期月利率12.48‰计付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。孙昌信、孙兴礼作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。宁晋农商行曹伍疃支行要求孙昌信、孙兴礼承担连带还款责任的诉讼请求理由成立，应予支持。孙昌信、孙兴礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙昌红自本判决生效之日起十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金17735.1元及截止至2020年9月21日利息2327.01元，共计20062.11元；并自2020年9月22日起至借款还清之日止，以借款本金17735.1元为基数按月利率12.48‰计付逾期利息。 二、孙昌信、孙兴礼对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由孙昌红、孙昌信、孙兴礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马晓晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2286号之一 申请执行人：汪祥。 被执行人：武汉华顺劳务有限公司。 被执行人：王雪松，公民身份号：4207001979********。 本院作出的（2019）鄂0192民初3901号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人王雪松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王雪松在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币57122元； 二、冻结被执行人王雪松在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币57122元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1541号 申请执行人：王开凤，女，1988年9月21日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 被执行人：石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司，住所地鹿泉区石柏南大街建材四厂宿舍西侧。 法定代表人：王**，经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1449号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书所确定的义务，即被执行人石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司偿还申请人培训费2580元，负担本案受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证劵、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人其他财产，申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，于2020年10月30日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初1449号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请恢复执行的不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠书 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 茹
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执249号之一 申请执行人:周旺，男，汉族，1974年9月13日生，福建省福清市人，现住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人:王命健，男，汉族，1964年11月1日生，福建省福清市港清市人，现住山西省晋中市和顺县。 被执行人:陈文科，男，汉族，1990年7月4日生，山东省济宁市市中区人，现住山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人周旺、王命健与被执行人陈文科买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈文科履行给付申请执行人1164258元，承担案件受理费7639元及申请执行费14043元，共计1185940元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年6月12日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、我院于2020年7月6日委托山东省济宁市任城区人民法院对被执行人陈文科名下住房公积金、不动产、所在社区或村委会的情况进行调查，被执行人陈文科名下无任何财产。 4、我院于2020年7月6日委托山东省济南市槐荫区人民法院代为查封被执行人陈文科名下奥迪牌（鲁Ａ×××××）、别克牌（鲁Ａ×××××）车辆，证明奥迪牌（鲁Ａ×××××）车辆不存在，别克牌（鲁Ａ×××××）车辆现已查封，但未实际控制。 5、本院于2020年7月10日将被执行人陈文科纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、根据申请人提供的三条房产线索，我院于2020年7月21日分别委托山东省济南市长清区人民法院、山东省济南市市中区人民法院、山东省济宁市任城区人民法院进行查询、查封，未查询到被执行人陈文科名下有房产信息登记。 7、上述情况及信息，经与申请人约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  李乃林 审 判 员  周彦海 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李一豪
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3672号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：张某，男，1977年9月16日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2348元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李志强 二○二○年十一月二十四日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4541号原告：长春天狼农机经贸有限公司，住所地长春市绿园区长白公路以北中机（长春）物流科技园区B2【栋】105号法定代表人:孙泽利。委托诉讼代理人：初东旭，女，1981年12月22日生，汉族，该公司销售员，住长春市绿园区（送达地址：长春市绿园区）。公民身份号码：×××。被告:李俊强，男，1990年2月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。原告长春天狼农机经贸有限公司与被告李俊强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春天狼农机经贸有限公司的委托诉讼代理人初东旭出庭参加诉讼，被告李俊强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付欠款1304元及利息;2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告在原告公司处购买了甬野604-2轮式拖拉机一台（此车价格为48000元)，双方签订了购车合同，原告将拖拉机交给被告后，被告于2019年3月9日交付4700元;将车辆带走，剩余款项约定7日内结清，(后经多次催讨分别于2019年4月8日给付8000元;2019年5月1日给付10000元;2019年5月31日给付2000元;2019年6月30日给付2000元;2019年8月18日给付3000元。)共计交款:（29700元)，尚欠原告为被告垫付的补贴款部分18300元。双方约定剩余款项在农机部门验车完成后，被告将补贴卡交于原告，结算资金到账时由原告支取，实际欠款按2019年此型号车实际补贴金额计算。合同签订后，被告将车辆带走。2019年11月27日此车补贴款到账，实际到账金额(17380元),被告将此补贴卡绑定了他自己的手机的支付宝，用手机将此比补贴款自行支取占用。后于2019年11月28日分四笔给付原告:第一笔5000元;第二笔5000元;第三笔3486元;第四笔2590元;共计46076元，剩余欠款1304元，后原告多次要求被告还款,被告一直推托。拒不还款,无奈之下，原告诉讼来院，望依法裁判。审理中，原告明确放弃利息的诉讼请求。被告李俊强未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2019年3月9日签订欠款合同，约定被告购买原告公司的拖拉机一辆，价格为48000元，至2019年11月28日被告总计给付购车款46696元，尚欠1304元未给付。现原告依据双方签订的欠款合同要求被告给付尚欠拖拉机款1304元。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订欠款合同，明确约定了车辆价格为48000元，被告给付4700元后即将拖拉机提走，至原告起诉之日被告共计给付车款46076元，尚欠原告1304元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应按合同约定履行给付车款的义务，故原告主张被告付清车款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊强于本判决生效后立即给付原告长春天狼农机经贸有限公司拖拉机款1304元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜博
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1534号 申请执行人:马志强，男，汉族，1976年8月13日出生，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：许勇强，男，汉族，1986年10月9日出生，住河北省保定市高碑店市。 马志强申请许勇强借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5019号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人执行人马志强于2020年11月29日给付申请人60000元，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院（2020）冀0684执1534号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王文清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6644号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。法定代表人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔月芳，女，1991年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：尚志圣，男，1983年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告尚志圣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费(已减半收取)83元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  李春林二〇二〇年十一月二十六日书记员  李积瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7792号原告:牛春林，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：杨连成，男，1989年3月26日出生，汉族，河南省汝南县板店乡王庄村王古洞**。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：李新平，总经理。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏宪春，男，1969年12月24日出生，汉族，公司员工，，住河南省驻马店市驿城区原告牛春林与被告杨连成、驻马店市鑫鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛春林委托诉讼代理人龚建立、被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司委托代诉讼理人党志丹、魏宪春到庭参加诉讼，被告杨连成经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛春林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年9月份，被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司承建驻马店市中级人民法院中型审判法庭建设项目，杨连成系该项目的负责人。在建设该工程时，原告为工地总工，约定每月工资8000元。原告从2016年11月15日开始工作，2017年9月15日结束工作，工资共计8万元。工程结束后，二被告向原告支付7万元后，剩余1万元未支付。被告杨连成未答辩。被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司辩称，对情况说明，因被告杨连成未到庭无法核实真实性。杨连成已不是我公司员工，不是该项目的项目经理。对工资证明的真实性无法核对，即使是真实的也和鑫鑫公司无关，公司并不认识牛春林也不欠其工资。经审理查明，2016年11月至2017年9月份，被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司承建驻马店市中级人民法院中型审判法庭建设项目，被告鑫鑫建筑公司出具的《合同协议书》载明：“发包人：驻马店市中级人民法院承包人：驻马店市鑫鑫建筑有限公司…………工程名称：驻马店市中级人民法院中型审判法庭，刑场建设项目…………1、签约合同价为：人民币陆佰叁拾叁万伍仟伍佰贰拾壹点捌肆元（6335521.84元）…………五、项目经理承包人项目经理：刘玉勤……”，落款处有河南省驻马店市中级人民法院签字盖章，驻马店市鑫鑫建筑有限公司委托代理人杨连成签字盖章。在建设该工程时，原告自2016年11月15日起至2017年9月15日止负责技术总工，双方约定每月工资8000元。2020年4月25日被告杨连成向原告出具的工资证明一份，载明：“兹证明牛春林身份证号（）在驻马店市中级人民法院中型审判庭项目的技术总工，2016年11月15日进场到2017年9月15日工程结算，每月工资为捌仟圆整（8000元），共计捌万圆整，已付柒万圆（70000元），下欠壹万圆整（10000元）。当事人：牛春林，证明人：杨连成，2020年4月25日。”同日，被告杨连成出具的情况说明一份，载明：“兹证明本人杨连成（身份证）所欠韩建（身份证1754）、高盈（身份证）、牛春林（身份证）的工程项目工资，实为在2016年11月至2017年9月为驻马店市鑫鑫建筑有限公司承建驻马店市中级人民法院中型审判法庭建设项目期间发生的工资。该工资本应由驻马店市鑫鑫建筑有限公司在收到驻马店市中级人民法院工程结算后，支付给我以后，再以工资形式转支付韩建、高盈、牛春林。证明人：杨连成”。另查明，2016年9月29被告杨连成出具保证书，载明：“2016年9月29日办理驻马店市中级人民法院中型审判庭、刑场建设项目建筑务工人员工资保障金支付委托保证合同的法律责任，经济责任均与驻马店市鑫鑫建筑有限公司无关，由我本人承担。杨连成2016.9.29”。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及相关陈述在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告高春生为被告杨连成提供劳务后，被告杨连成向原告出具的工资证明中载明“每月工资为捌仟圆整（8000元），共计捌万圆整，已付柒万圆（70000元），下欠壹万圆整（10000元）”，被告杨连成在出具证明后，并未向原告支付下欠劳务费，现原告请求被告杨连成支付劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告牛春林请求被告鑫鑫建筑公司承担共同支付责任，因被告鑫鑫建筑公司与原告牛春林之间不存在劳务合同关系，且杨连成表示该项目的经济责任均与鑫鑫建筑公司无关，由其本人承担，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杨连成未到庭亦未提交相关证据，由此产生不不利法律后果应当由被告杨连成承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨连成于本判决生效后十日内向原告牛春林支付欠款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨连成负担。本判决为终审判决。审判员  姚洁二〇二〇年十一月六日书记员  汪烁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1256号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王航其他案由中，本院对被保全人王航的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10079号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：支艺静，女，1993年10月17日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人支艺静信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4464号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与支艺静信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4464号民事裁定，以被告支艺静之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与支艺静之间存在合法有效的信用卡合同关系，支艺静使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明支艺静之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与支艺静之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明支艺静之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币82396.95元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金57522.99元、分期手续费4608.00元、利息15719.88元、违约金4546.08元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：62×××37，账号为15×××01，开户时间为2016年02月26日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币82396.95元，其中本金57522.99元、分期手续费4608.00元、利息15719.88元、违约金4546.08元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿。 一审法院认为，被上诉人支艺静在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人支艺静之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5196号 原告：中国建设银行股份有限公司古雷港支行，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷镇金福路**，统一社会信用代码91350623585317897C。 负责人：陈武辉，行长。 委托诉讼代理人：吴智富，系该行员工。 委托诉讼代理人：卢元辉，系该行员工。 被告：漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司，住，住所地福建省漳浦县霞美镇刘坂村一社会信用代码913506230750053081。 法定代表人：刘鑫才，经理。 被告：刘鑫才，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司古雷港支行（以下简称建设银行古雷港支行）诉被告漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才金融借款合同纠纷一案，建设银行古雷港支行向本院提出诉请：1．请求判令漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才归还中国建设银行股份有限公司古雷港支行借款本金400752.33元及利罚息167.06元（暂算至2020年10月15日），并支付自2020年10月16日起至还清之日止按照合同约定及法律规定计算的利息；2．判令漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才承担本案的一切费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告建设银行古雷港支行的委托代理人吴智富、卢元辉，被告漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才对借款事实及证据均无异议，本院对建设银行古雷港支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》。 二、合同签订时间：2019年4月7日。 三、借款人：漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才。 四、授信额度：402462元。 五、卡号：3500××××1244。 六、还款方式：指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：年利率5.0025%。 八、罚息约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 九、逾期日期：2020年10月8日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年10月15日。 十一、欠款本金：400752.33元。 十二、最新欠款利息167.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司古雷港支行借款本金400752.33元及利罚息167.06元（暂算至2020年10月15日），并支付自2020年10月16日起至还清之日止按照合同约定及法律规定计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7313.7元，减半收取计3656.85元，由漳浦县鑫爵汽车贸易有限公司、刘鑫才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1753号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市宝山区。诉讼代表人金燕君，女。被告人顾某，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)694号起诉书指控被告单位上某某、被告人顾某犯虚开发票罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人金燕君、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月至2018年2月，被告人顾某在经营被告单位上某某期间，在没有真实业务交易的情况下，通过侯某(已判决)介绍，采用支付开票费的方式，让他人为本单位虚开上海杉派货运代理有限公司、上海欣帧货运代理有限公司的增值税普通发票31份，价税合计人民币280万元。被告人顾某于2020年1月2日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并补缴了税款。上述事实，被告人顾某在庭审过程中亦无异议，且有上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、上海市增值税普通发票；《中华人民共和国税收完税证明》、《电子缴款凭证》；证人汤某某、侯某的证言；《上海市宝山区人民法院刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》；《营业执照》；被告人顾某的户籍资料及在案供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员被告人顾某让他人为本单位虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某主动投案并如实供述罪行，系自首，对被告单位上某某及被告人顾某可依法减轻处罚。被告单位上某某及被告人顾某均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币六万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人顾某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2551号上诉人（原审原告）：刘宏德，男，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区*****************，现住广东省茂名市电白区*************************。上诉人（原审原告）：李明珍，女，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区*****************，现住广东省茂名市电白区*************************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：邓亚宁，经理。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。上诉人刘宏德、李明珍因与被上诉人茂名市宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。理由如下：第一，根据我国有关法律法规的规定，房屋首次登记的房屋所有权人应为规划许可证记载的主体，具体到本案中，案涉商品房首次登记的权利人应为宏丰公司。办理案涉商品房的首次登记是宏丰公司的法定义务，并不以刘宏德、李明珍缴纳办证费用为前提条件。本案中，宏丰公司未办理案涉商品房的首次登记，一审法院应查明宏丰公司未办理案涉商品房首次登记的原因，但一审对此没有查明，而是仅凭刘宏德、李明珍没有向宏丰公司预缴办证费用即认定刘宏德、李明珍违反先合同义务，属于基本事实认定不清。二审期间，本院向茂名市电白区自然资源局调查案涉商品房未办理首次登记的原因，茂名市电白区自然资源局就此向本院作出《关于“宏丰家园”不动产登记的有关问题的复函》，认为案涉商品房所在楼盘因超用地红线问题，需待有关部门查处整改到位后，凭有关证明文件才能办理不动产权证。重审时，请根据茂名市电白区自然资源局的上述复函以及其它相关证据，查明案涉商品房未办理不动产权证的根本原因，以确定宏丰公司应否承担逾期办证的违约责任。第二，本案中，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。案涉《合同补充协议》第五条变更上述合同第十五条的约定为：如超出期限未办理房产证，属于出卖人违约的，出卖人支付买受人每月300元的违约金，属于政府政策变化或产权登记机关原因不能按时办证不视为出卖人违约。由此可见，宏丰公司实际上以补充协议的形式变更了合同的约定。刘宏德、李明珍起诉时选择按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张逾期办证违约金。因此，一审法院应当对案涉《合同补充协议》的效力等问题进行审查，以确定刘宏德、李明珍能否按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张权利。一审没有对案涉《合同补充协议》的效力进行审查不当。因此，一审法院在重审时应对案涉《合同补充协议》的效力进行审查。同时，鉴于本案无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况，刘宏德、李明珍选择按照案涉《商品房买卖合同》约定主张以房款总价固定封顶的违约金，可能产生宏丰公司怠于履行办证义务的不利后果。因此，重审时，一审法院应行使释明权，告知刘宏德、李明珍本案存在无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4551号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人刘宏德、李明珍预交的二审案件受理费221.48元，本院予以退回。审 判 长  金 军审 判 员  黄**保审 判 员  黎湛红二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 茹书 记 员  张淑贞
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执恢37号之二申请执行人望谟县水钢钢材店。经营者林茂珠，男，1984年11月13日生，汉族，福建省福清市人，个体户，住所地福建省福清市，现住贵州省望谟县。被执行人肖雄，男，1987年12月6日生，汉族，四川省金堂县人，住所地四川省金堂县，现住贵州省望谟县。被执行人吕中贵，男，1977年3月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出（2019）黔2326民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖雄在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxx5424-1账户内存款人民币311708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  景娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3864号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人徐晓斌，男，1987年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人赖丽梅，女，1989年10月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3013号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币66992.52元及利息等。本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐晓斌、赖丽梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，于2020年10月23日查封了徐晓斌所有的车辆【车牌号：闽ＢＫ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月二十七日 书记员柯玉婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培利，男，1966年8月8日出生，汉族，住安丘市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地安丘市向阳路**。 法定代表人：贾寿锋，董事长。 原审第三人：潍坊欣富华商贸有限公司，住，住所地安丘市兴安街道人民路**/div> 法定代表人：闫亭亭，总经理。 原审第三人：闫公杰，男，1970年12月27日出生，汉族，住安丘市。 原审第三人：山东永时珠宝有限公司，住所，住所地安丘市健康路中段div> 法定代表人：孙希海，董事长。 原审第三人：孙希海，男，1976年9月3日出生，汉族，住安丘市。 再审申请人王培利因与被申请人潍坊丰泽置业股份有限公司（以下简称丰泽置业公司）、原审第三人潍坊欣富华商贸有限公司（以下简称欣富华商贸公司）、闫公杰、山东永时珠宝有限公司（以下简称永时珠宝公司）、孙希海房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院于2020年3月18日作出的（2019）鲁07民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王培利申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。2、二审判决维持一审判决的基本事实缺乏证据证明。3、一审判决解除合同，却不支持申请人收回商铺没有法律依据，二审法院予以维持，属于适用法律错误4、二审法院未开庭了解各方当事人的意见，未作任何调解工作。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十)项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王培利购买的丰泽置业公司开发的丰泽购物广场A134、A165号商铺使用权已经被丰泽置业公司根据王培利与丰泽置业公司签订的两份《丰泽购物广场委托经营管理协议》通过与案外人签订合同的方式让渡给案外人，相关合同具有独立性，与本案是不同性质的法律关系，在案涉《丰泽购物广场委托经营管理协议》解除之后，相关合同是否合法有效，是否一并解除，王培利如何收回案涉商铺使用权，应另案解决。 综上，再审申请人王培利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十)项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培利的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  权 威
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1849号   申请执行人常如刚，男，汉族，公民身份号码×××，1966年4月12日出生，住甘肃省康乐县。   被执行人刘文忠，男，汉族，公民身份号码×××,1973年1月5日出生，住青海省湟中县。   申请执行人常如刚与被执行人刘文忠买卖合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2683号民事调解书，于2020年11月6日已执行完毕。执行标的20000元，执行到位标的20000，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3844号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：赵亭，男，1952年01月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告赵亭供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交2331元，退还2306元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9995号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：闻亚军，该公司职员。被告：石艳茹，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告石艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  曹利君二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢然然
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执577号 被执行人：王某某，男，汉族，1972年8月10日出生，汉族，住所地无极县。 本院在执行王某某罚金一案中，无极县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）冀0130刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人王某某有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。后前往被执行人户籍地，通过大陈镇村委会配合查找该人下落，经大陈镇村委会证实王兰军已多年不在村中居住，现下落不明。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案可及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  秦怡含
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17515号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终394号 上诉人（原审自诉人）河北奥冠电源有限责任公司，住所地河北省衡水市故城县夏庄开发区。 法定代表人：孟繁友，公司董事长。 诉讼代理人：刘宏赞，贡添荣，河北合明律师事务所律师。 上诉人（原审自诉人）河北奥冠电源有限责任公司诉原审被告人故城县海韵房地产开发有限公司、于亚鑫、于尽良犯拒不执行判决、裁定一案，经河北省故城县人民法院审查后认为，自诉人河北奥冠电源有限责任公司控诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，且缺乏罪证，裁定对河北奥冠电源有限责任公司提起的自诉，不予受理。上诉人河北奥冠电源有限责任公司不服，以“被告人故城县海韵房地产开发有限公司、于亚鑫、于尽良构成拒不执行判决、裁定罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、原审被告人后认为，原审法院认定河北奥冠电源有限责任公司起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，裁定不予受理，合法适当，本院予以支持，对上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 聪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵子微 书 记 员 孙 喆
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初758号 原告：赵志军，男，1965年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县西龙门乡竹山村民委员会，地址：赞皇县西龙门乡竹山村。 委托诉讼代理人：马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告赵志军与被告赞皇县西龙门乡竹山村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵志军于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵志军负担。 审  判  长 李静萱 审  判  员 赵瑞英 人民 陪 审员 刘江昆 二〇二〇年十一月十七日 （代）书记员 丁静倩
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1442号之一申请执行人饶爱仙，女，1968年5月17日出生，住衢江区。被执行人邱春梅，女，1976年5月26日出生，住建德市。本院在执行申请执行人饶爱仙与被执行人邱春梅民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初16号民事判决书一案中，于2020年8月29日向被执行人邱春梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱春梅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人饶爱仙借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人邱春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱春梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱春梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱春梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱春梅有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人饶爱仙向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱春梅目前无财产可供执行，申请执行人饶爱仙申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1442号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邱春梅有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月三十日书记员  徐漫丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1540号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇海尔堤村民委员会。 法定代表人：孙德堂。 被告：潘云峰，男，住内蒙古自治区。 被告：丁长伟，男，住内蒙古自治区。 被告：潘俊峰，男，住内蒙古自治区。 被告：潘高峰，男，住内蒙古自治区。 被告：闫殿武，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇海尔堤村民委员会与被告潘云峰、丁长伟、潘俊峰、潘高峰、闫殿武合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告鄂伦春自治旗诺敏镇海尔堤村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告鄂伦春自治旗诺敏镇海尔堤村民委员会撤回起诉处理。 审判员  高凤梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王亚男
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4935号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇双霞村三江街**，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男。 被告：许丽红，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告许丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  柯文林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄剑群 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保855号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：黄某某，女，土家族，1994年9月日出生，住重庆市万州区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人黄某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1511号申请执行人:胡胜华，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：刘志文，男，1972年9月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人胡胜华与被执行人刘志文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2476号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 青