新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5927号原告（反诉被告）：新疆金瑞丰商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路**。法定代表人：王红，新疆金瑞丰商贸有限责任公司总经理原告（反诉被告）：新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司），住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路**（新华市场**楼**）/div>法定代表人：王海，新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐登翠，女，1951年7月18日出生，住四川省大竹县镇。委托诉讼代理人：高江龙，新疆翔瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆金瑞丰商贸有限责任公司（以下简称金瑞丰公司）、新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）（以下简称新华批发市场）与被告（反诉原告）唐登翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金瑞丰公司、新华批发市场的共同委托诉讼代理人宁烁臻，被告（反诉原告）唐登翠的委托诉讼代理人高江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金瑞丰公司、新华批发市场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2007年1月12日签订的《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》；2.请求依法判令被告立即搬出承租摊位；3.依法判令由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原被告双方于2007年1月12日签订《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》租赁合同，原告将位于河滩南路220号的新华批发市场3号楼1层22号房间4号摊位的经营使用权出租给被告供其经营使用。原告在经营至2019年时，由于始建于1980年砖混结构的与新华3号楼共用一堵墙的新华1号楼，经鉴定，被鉴定为危楼必须拆除。为此原告经天山区发改委登记备案，开始对新华市场1、3号楼改扩建项目进行实施。原告于2019年11月、2020年1、2、3月多次对新华1、3号楼广大商户及被告进行通知，被告不但不配合，还纠集几十人一起投诉、闹访，在原告市场内大吵大闹，致使原告无法进行市场的改扩建项目，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）唐登翠辩称，如果原告所述属实，我方同意解除合同，并搬离，但是需要对解除后，我方商铺进行剩余期限使用权产生的经营损失进行赔偿。我方提出反诉。反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告赔偿经济损失364000元；2.依法判令由反诉被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：被告经营期限自2007年1月1日起至2027年9月8日止，但经营至2019年，原告的改建项目严重影响了被告的经营，造成经营损失364000元，故被告提起反诉如请。原告（反诉被告）金瑞丰公司、新华批发市场针对反诉辩称，并不是我方原因造成合同无法履行，根据合同约定，在使用期限内因市场变迁造成搬离，我方将对未使用期限内相应费用进行退还，我方应当退还被告40861.3元，对其他部分不予赔偿，被告要求的赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金瑞丰公司、新华批发市场提交经营权出让协议书、责任状，拟证明因不可抗力造成市场变迁，双方约定因市场整体改造涉及房屋及摊位的，双方合同自改造之日终止，双方各不承担责任，我方退还剩余期限内的费用；唐登翠对证据真实性认可，关联性不认可，作为被告，签署该协议是为了经营使用摊位，获取收益，任何一方终止或者解除合同，从解除之日起，原告应当对剩余经营时间内的损失进行赔偿。本院对证据真实性、关联性、有效性均予以确认；2、金瑞丰公司、新华批发市场提交鉴定报告书，拟证明涉案市场经鉴定为危房，唐登翠的商铺在3号楼，1号楼和3号楼是连廊联系的建筑，1号楼和3号楼都是危房，应当予以拆除。唐登翠对证据真实性认可，关联性不认可，认为不论是什么原因，解除合同的过错不是我方，解除后的赔偿问题应当按照实际情况进行计算。本院对该证据真实性、关联性、有效性予以确认；3、金瑞丰公司、新华批发市场提交收据一份原件，拟证明被告租金交至2019年7月9日，但是2019-7-10到2020-4-11期间的租金22667元一直未缴纳，被告对收据真实性认可，被告将租金交给原告，原告去给永天公司缴纳，被告租金交到了2019年7月9日。本院对收据真实性、有效性、关联性予以确认；4、金瑞丰公司、新华批发市场提交土地证出让合同、房产证、备案证、建设红线图、登记表、发票，拟证明土地使用权和房屋所有权是金瑞丰公司的，与商户的合同是金瑞丰公司委托新华批发市场与唐登翠签订的，金瑞丰公司与新华批发市场是委托关系，危房项目已经进入审批，1号楼和3号楼将合并为一栋建筑，总面积40000平方米；唐登翠对证据真实性认可，但认为与本案无关。本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认；5、唐登翠提交补偿方案回复，拟证明3号楼市场的268户商户，对金瑞丰公司、新华批发市场提出的补偿方案进行回复，我方认为应当依照每个月每个房间（3个摊位）13000元进行补偿，我们主张剩余期限是7年，84个月，每个摊位应当赔偿364000元。金瑞丰公司、新华批发市场对证据真实性不认可，唐登翠向政府有关部门提交过该证据，我方在与政府协调，我们给商户提供了商铺，让其复工复产，有51个商户同意，其他部分商户已经降低了赔偿标准，我方对唐登翠提出的方案不认可。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月12日，新华批发市场受金瑞丰公司（前身为新疆德希商贸有限责任公司）的委托与唐登翠签订《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》，约定：“甲方（新华批发市场）将其位于河滩南路220号的新华批发市场3号楼1层22号房间4号摊位经营使用权出让给乙方（唐登翠）经营使用，出让期限自2007年1月1日至2027年9月8日，本协议签订后三日内，乙方向甲方每一摊位缴纳保证金3000元，待本协议履行完毕或出让履行时，乙方交清各项费用后，甲方退还乙方保证金；在本协议履行期内因不可抗力造成市场变迁，甲乙双方应根据实际使用年限，清算出让费，并根据清算单由甲方退还乙方剩余年限的出让费”。合同签订前，唐登翠缴纳摊位费118000元。2013年12月2日，金瑞丰公司与唐登翠签订《消防安保、守法经营责任状》，约定在合同期内，因地方政府政策或规划要求及市场整体改造改建、消防改造、危房改造，涉及租赁房屋和摊位的，双方合同自改造改建之日终止、解除，根据合同期限，扣除已使用年限的费用租金，退还剩余金额，互不承担任何赔偿责任。2019年9月金瑞丰公司经审批对原新华市场进行改扩建。2019年12月25日，新疆建设工程质量安全检测中心就新华市场1号楼出具2019新建质（鉴）字第3242J鉴定报告，结论意见为：“该工程抗震设防严重不满足本地区现行抗震设计规范要求，房屋整体抗震性能较差，且存在承重墙体砌筑砂浆强度较低，多处承重墙体开凿洞口，局部预制混凝土空心板有开洞，个别预制混凝土空心板有横向裂纹，板间有错动现象，现有主体结构已不能保证安全使用，由于后期加固及维修费用较大，估算超出新建费用的50%以上，该工程应按《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）5.2.3条D级处理要求进行拆除处理”。2020年9月15日，新疆建设工程质量安全检测中心就新华市场3号楼出具2020新建质（鉴）字第3088WJ鉴定报告，结论意见为：“因该工程建于1996年，原设计按规范，抗震烈度为6度，现本地区抗震设防烈度为8度，该工程抗震设防不满足本地区现行抗震设计规范要求，房屋整体抗震性能较差，经核算，因该工程弹性层间位移角度不满足现行建筑抗震设计规范要求，地下一，地下**框架柱、地上**框架柱轴压比不满足现行建筑抗震设计规范要求，地上**柱节点核芯区截面不满足抗剪要求现行混凝土设计规范要求，建议对该工程进行全面结构加固，若加固费用过高，建议考虑拆除重建”。本院认为，新华批发市场受金瑞丰公司委托与唐登翠签订摊位经营使用权出让协议，该协议名为使用权出让协议，实为摊位租赁合同，该摊位出租人为金瑞丰公司，故租赁合同相对方为金瑞丰公司和唐登翠。新华批发市场与唐登翠签订《摊位经营使用权出让协议》租期自2007年1月1日至2027年9月8日，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故2007年1月1日至2026年12月31日期间的租赁合同部分有效，2027年1月1日至2027年9月8日期间的租赁合同无效。现涉案市场被鉴定为危房，需进行重建，双方合同已实际无法履行，金瑞丰公司要求解除合同，庭审中唐登翠亦同意解除，故涉案合同于唐登翠签收本案诉状之日即2020年7月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，唐登翠应将摊位返还金瑞丰公司，故金瑞丰公司要求唐登翠返还摊位的诉讼请求合理有据，本院予以支持。唐登翠在2013年12月2日签字确认的《消防安保、守法经营责任状》，载明在合同期内，因危房改造，涉及租赁房屋和摊位的，双方合同自改造改建之日终止、解除，互不承担任何赔偿责任。本案涉及市场经鉴定部门检测已属于危房，应予以拆除，根据上述约定，房屋租赁合同解除后，双方互不承担违约赔偿责任，故唐登翠要求金瑞丰公司赔偿经营损失的反诉诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。庭审中，金瑞丰公司自愿退还解除合同之日后的未使用期间摊位费，并退还押金，唐登翠亦表示其主张损失中包括未使用部分的摊位费，故金瑞丰公司应支付唐登翠租期内未使用部分摊位费损失及返还合同无效期间的摊位费40968.1元（118000元÷7555天×2623天，自2020年7月3日至2027年9月8日），庭审中，唐登翠将其缴纳给金瑞丰公司的押金亦视为损失要求返还并无不妥，且金瑞丰公司亦同意退还，故金瑞丰公司还应返还唐登翠押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）与被告（反诉原告）唐登翠之间签订的《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》于2020年7月3日解除；二、被告（反诉原告）唐登翠于本判决生效后十日内搬离位于乌鲁木齐市天山区河滩南路220新华批发市场3号楼1层22号房间4号摊位；三、原告（反诉被告）新疆金瑞丰商贸有限责任公司支付被告（反诉原告）唐登翠损失43968.1元；四、驳回原告（反诉被告）新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）唐登翠其他反诉诉讼请求。以上款项原告（反诉被告）金瑞丰公司应给付被告（反诉原告）唐登翠款项，须于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费896.54元（原告已预交）,由被告（反诉原告）唐登翠负担。反诉请求标的364000元，核定给付标的43968.1元，占请求标的的12.08%，反诉案件受理费3380元，由原告（反诉被告）金瑞丰公司负担408.3元，被告（反诉原告）唐登翠负担2971.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   曹   玮人民 陪 审员   方   筠人民 陪 审员   巴合提别克二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   兰 婷 婷