河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初104号原告王爱珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新烟街道办事处，住所地河南省新郑市烟厂大街**，统一社会信用代码11410184745774967G。负责人马慧萍，主任。出庭应诉行政首长：郑超峰，副主任科员。委托诉讼代理人马新岭，工作人员。委托诉讼代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王爱珍诉被告新郑市新烟街道办事处行政撤销一案，本院于2020年9月7日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王爱珍，被告新郑市新烟街道办事处副主任科员郑超峰及委托诉讼代理人马新岭、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年夏，原告为改善人居环境、节约土地，经过被告、新郑市规划部门审批同意让原告在王玉成(原告的大哥、组长)于1990年4月25日审批的宅基地上自建了占地204.06平方米面积为313.87平方米的三层砖混结构房屋，有登记在被告宅基地规划图为证，该证据保存在被告处原告不持有。2016年10月7日被告电话通知原告去签订协议，当时被告承诺给予原告这种安置补偿标准远远高于原告的房屋价值，没有必要对原告的房屋进行评估，当时原告认为只要和其他户群众签订的征迁安置补偿协议的补偿标准一样，且被告成立的新郑市新烟街道办事处和庄社区拆迁改造指挥部也出具证明，承诺“关于和庄社区拆迁安置中，根据《新烟街道办事处和庄社区安置补偿方案》其中规定户籍在本村女性(注:须合法手续)的居民户根据《补偿方案》只补偿，不再安置。如有和庄社区此次安置过程中有类似情况安置的，保证和庄社区三组王爱珍也享受同样安置。特此证明!新郑市新烟街道办事处和庄社区拆迁改造指挥部。”协议第一条规定王爱珍在征迁范围内有合法宅基地壹处，土地面积204.06平方米，现有房屋为三层建筑;协议第二条规定房屋及附属物补偿216303.6元(合689.1元每平方米)没有法律依据和事实基础，因被告没有对原告的房屋及附属物进行评估，是被告填写的数字，原告周边房屋5000元每平方米;协议第三条规定过渡费没给原告；协议第六条和第七条规定增加了原告义务，减损了原告的权利，规定了原告有腾空房屋、退出宅基地、申请拆除房屋的义务，却没有规定拆除原告房屋时应当给予合法、合理、公平安置补偿的权利;协议第十条规定原、被告各执一份，但原告至今也没见过协议。原告认为被告于2016年10月7日强制拆除原告房屋的行为违法，滥用职权签订征迁安置补偿协议的行政行为无证据、行政协议的内容也没有行政法上规定的权利义务(如陈述、申辩、复议、诉讼等)，该行政行为明显不当、适用法律、法规错误，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1、2、3、4、5、8、10、12、15、17、19条的规定，明显违反法定程序。被告为商业开发的目的进行征迁安置补偿的，违背了行政(公共利益)目的，有关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函为证。2016年10月7日原告配合拆迁，可被告却签订的征迁安置补偿协议的行政行为明显存在胁迫、欺诈原告的情形，导致原告产生重大误解认为被告会践信守诺，相信被告不会作出不合理、不合法、不公开、不公正的行政行为。另被告2016年10月7日拆除了原告的房屋，没有给予原告足额的安置补偿，降低了郑州中贯置业有限公司商业开发的成本，降低了原告的生活质量，阻碍了原告对美好生活的向往，这些事实已客观存在，并且有新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络上拍卖的和原告房屋在同区域内同样结构套房的拍卖成交价格为证。被告所称的完整合法的宅基地没有一个具体确定的标准，被告想补偿谁多少钱被告说了算，想补偿安置谁多少平方米的安置房屋也是被告说了算，被告也没有按照自己制定的方案标准补偿安置原告。最后，原告至今没有见过协议，不知道协议的具体内容，只相信人民的政府不会欺诈原告，故直到2020年春原告听说要分房了，但无原告的安置房时、信访时才知道该协议的内容，故原告的起诉没有超过法定的起诉期限。综上，被告滥用职权签订征迁安置补偿行政协议，明显不合法、不合理、不公平、不公开、不公正，征迁程序违法。被告有《国有土地上房屋征收与补偿条例》而不适用，反而违法适用与郑州中贯置业有限公司有利的、自平衡的补偿方案，被告胁迫欺诈原告使原告产生重大误解签订了显失公平协议。被告的征迁行为不能保障经济社会健康稳定和谐有序发展，造成和庄社区搬走的居民回迁5年无结果、未搬迁拆迁的住户看不到希望、和庄社区脏乱差的现状。故特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求：1、依法撤销2016年10月7日被告与原告签订的征迁安置补偿行政协议；2、要求被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据、依据：1、和庄社区首套安置房分配方案公示及统计表复印件，证明公示名单上没有原告。2、新烟街道办事处指挥部证明，证明被告承诺分配安置房，最后没有分配。3、申请书，证明原告建造的房屋符合村规。4、评估鉴定申请书，证明被告赔偿房屋过低。5、征迁安置补偿协议书复印件，证明除签字外，该协议书是空白的。6、郑州市政务服务网关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函复印件，证明被告拆迁涉案房屋是商业开发。7、网络下载判决书复印件，证明同等条件下王慧芳赔偿标准比原告高。8、网上拍卖信息一份复印件，证明涉案房屋价格。经庭审质证，被告新郑市新烟街道办事处对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，依据涉案行政协议及拆迁安置办法，原告不具备安置资格，因此安置房分配也没有原告，符合协议及安置办法的约定。对证据2真实性无异议，证明目的有异议。该证明显示有合法手续的本村女性居民户按照拆迁补偿安置方案的规定，享受只补偿不安置的政策，被告依据拆迁安置补偿方案执行了就该项政策。对证据3三性有异议，该申请人是王玉成与原告无关，也没有相关村小组或者居委会的盖章确认，更没有相关土地部门和规划部门的相关手续相佐证，故不能证明原告的证明目的。对证据4不属于证据，属于申请的一种，鉴于本案审理行政撤销之诉，故其申请评估鉴定与本案无关。对证据5真实性无异议，鉴于原告已认可其在协议上签字的真实性，而协议签订时间为2016年10月7日，可以证实其在当时知道协议内容，而其自2020年9月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。对证据6真实性、证明目的、关联性均有异议，本案涉及项目的拆迁安置方案及安置办法已公示公开，并参照上述安置方案及安置办法进行安置。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，另案王慧芳属于行政强拆及赔偿，本案属于行政撤销，不属于同一案由，也没有类似情形，被告依据涉案的拆迁档案资料，依法对原告进行相应的补偿。对证据8真实性、关联性、证明目的均有异议，无法证明涉案房屋的具体价格，也与本案没有关系。被告新郑市新烟街道办事处辩称，一、原告王爱珍的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2016年10月7日，原告与被告签订了涉案行政协议，并在和庄社区居民拆迁金额确认表及拆迁补偿金额领取表上签字确认，后领取了补偿款248303.6元，其已知晓涉案行政协议内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”而原告迟至2020年9月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。二、原告在签订并领取补偿款后，于2016年10月7日自愿签署了《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》等拆迁档案资料，其已履行了涉案行政协议约定的义务，故原告要求撤销涉案行政协议没有事实依据，应当裁定驳回其起诉。三、根据郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的《证明》显示，原告王爱珍已在该办事处享受了征迁补偿安置待遇，依据相关法律、法规及拆迁方案的规定，其不能再次享受征迁补偿安置待遇。四、涉案行政协议是原告与被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告已向原告支付了补偿款248303.6元，涉案行政协议已实际履行，不具有可撤销的情形。被告作为其辖区内和庄社区棚户区改造的征迁实施主体，在充分征求和听取村集体经济组织和成员的意见的基础上，依法制定并公示公开发布的《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》、《和庄社区拆迁安置办法（补充）》及《公告附件》，符合法律、法规及政策的规定，是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。《补充安置方案》第三项安置对象中第①条规定：“父母户籍在本村的女性居民，有房屋和宅基证的，只补偿不享受安置，可以按照成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）”。本案中，原告王爱珍作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故依据上述征迁方案的规定，其所建造的房屋享受的是“只补偿、不安置”的补偿政策，同时，被告也给予了其可以成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）的补偿政策。故涉案行政协议不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，不具有可撤销的情形。综上，涉案行政协议已履行了将近四年，原告王爱珍的起诉已超过法定的起诉期限。涉案行政协议已实际履行，不具有可撤销的情形，其要求撤销没有事实依据，且其已在郑州航空港经济综合实验区明港办事处享受了安置补偿待遇。因此应当裁定驳回原告王爱珍的起诉。被告新郑市新烟街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案、和庄社区拆迁安置办法（补充）、公告附件；2、原告王爱珍的《征迁安置补偿协议书》、《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》、《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》等拆迁档案资料。证明2016年10月7日，原告与被告签订了《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料，并领取了补偿款248303.6元，原告已知晓涉案行政协议内容，且该协议已实际履行，而原告迟至2020年9月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉；原告在签订涉案行政协议并领取补偿款后，于2016年10月7日自愿签署了《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》，其已履行了涉案行政协议约定的义务，故原告要求撤销涉案行政协议没有事实依据，应当裁定驳回其起诉；原告作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故原告所建造的房屋应享受“只补偿、不安置”的补偿政策，是符合法律、法规及拆迁方案规定的。3、郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的《证明》。证明原告王爱珍已在郑州航空港经济综合实验区明港办事处享受了征迁补偿安置待遇，依据相关法律、法规及拆迁方案的规定，其不能再次享受征迁补偿安置待遇。经庭审质证，原告对被告新烟办提交的证据提出以下质证意见：对证据1有异议不是棚户区改造，是中冠商业开发。对证据2中的补偿协议书原告只签字，当时没有内容。《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》都是原告签的字，但是空白的，《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》名字是原告本人所签，指印是原告所按，其他不是原告写的；对转款凭证无异议，补偿金额领取表是原告哥哥王玉成签的名字。对证据3有异议，港区房屋是原告自己购买的，与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、5及被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3无法核实真实性，证据4、6、7、8与本案无关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：王爱珍在新郑市新烟街道办事处和庄村建有房屋一处，无宅基地证。2016年10月7日，王爱珍（乙方）与新郑市新烟街道办事处（甲方）、和庄社区居民委员会（丙方）签订了《征迁安置补偿协议书》一份，约定王爱珍符合可按成本价购买一处住宅安置条件，新郑市新烟街道办事处按照新烟街道办事处公示《新郑市新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的标准对王爱珍房屋、附属物等进行征迁补偿，房屋征迁补偿款、过渡费及奖励费用等三项补偿共计248303.60元等内容，该协议的封面页、第一页、尾页乙方签字处均显示有王爱珍签名及指印。2016年10月7日，王爱珍在《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》、《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》及《现有房屋拆除申请书》等材料上签字。2016年10月13日，王爱珍哥哥王玉成在《和庄社区拆迁补偿金额领取表》上签名并摁指印，补偿款等款项支付至王爱珍银行账户。之后，新郑市新烟街道办事处拆除了王爱珍涉案房屋。王爱珍庭审中认可涉案协议上、《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》、《现有房屋拆除申请书》等签字系其本人所签。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2016年10月7日王爱珍与被告签订《征迁安置补偿协议书》及《和庄社区拆迁补偿金额领取表》、《现有房屋拆除申请书》等材料，并领取了补偿款项，之后被告新郑市新烟街道办事处亦拆除了王爱珍房屋，即王爱珍在2016年10月7日已明知签订协议行为，但其迟滞2020年9月7日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原告王爱珍本案的起诉应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘春玲二〇二〇年十一月三十日代理书记员  张勇超附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；