广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1970号 上诉人（原审被告）：罗国文，男，1967年8月25日生,壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫天凤，女，1954年12月10日生,汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人:张文刚，男，1964年7月15日生，回族，住广西南丹县。 原审被告：罗朝国，男，1989年3月25日生，壮族，住广西南丹县。 上诉人罗国文因与被上诉人莫天凤、原审被告罗朝国机动车交通事故责任纠纷一案,不服南丹县人民法院（2020）桂1221民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗国文上诉请求：一、依法撤销（2020)桂1221民初604号民事判决中第一项判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定南丹县公安局交通警察大队作出的第451221420190000604号《交通事故认定书》内容真实、程序合法错误。1.本案交通事故发生时并未有过任何的交警部门或公安部门到过现场进行勘察，在原审法庭调查时已经查明，上诉人是在送完孩子去学校出来以后，被上诉人家属才拉住上诉人称是其将被上诉人碰伤，上诉人在不明就里的情况下就将被上诉人送医且报警处理，但一直均未有过任何人来到现场进行勘查过，也没有任何人向上诉人做过任何的调查笔录。2.在法庭调查时被上诉人明确表示，在被上诉人住院治疗期间有交警部门民警到医院做过调查笔录，但经法院向六寨镇交警中队调查所得到的复函告知，交警部门没有向事故当事人做过笔录，两者陈述互相矛盾，且交警部门答复称现场勘查的照片及双方谈话的视频因时间久远自行删除，显然不符合客观事实，交警部门在对双方谈话时应当进行笔录记录，若交警没有进行过调查核实就作出交通事故认定书，显然属于程序违法。3.原审法院认定上诉人没有在复核期限内对交通事故认定书进行复核，而认定本案事故认定书有效错误，在原审开庭时，上诉人就已经明确说明，其是文盲，对事故认定书内的内容并不知晓，且其之所以在事故认定书上签字，是因为处理事故的交警告诉他，“签字以后就可以拿此条（事故认定书）去领取摩托车回家”，其才签的字，交警并没有向其告知认定书的内容及救济途径，一直到收到本案原审开庭传票后，上诉人才找人帮忙宣读事故认定书内容，方才知晓其承担本事故全部责任。综上，交警部门作出本案事故认定程序违法，不应当做为本案定案依据。二、被上诉人的受伤是自己跌伤，不是上诉人造成，上诉人有充足的证据推翻事故认定书。1.上诉人在接到法院传票以后，重新回到事故现场对上诉人摩托车倒地的位置及被上诉人倒地的位置进行确认，被上诉人亦当庭确认了事故发生时两人所处的位置就是照片上指认的位置，也就是说，上诉人的摩托车倒地时的位置与被上诉人倒地的位置距离超过三米，已经远远超过了摩托车本身的长度，因此本案交通事故认定书中认定是上诉人摩托车侧翻后碰撞被上诉人显然不符合客观事实，更加证实了交警部门并未对现场进行勘察的事实。2.上诉人在原审开庭时申请的出庭证人均可以证实，上诉人的摩托车与被上诉人倒地的距离在三米以上，且被上诉人的跌伤是因为其为避让其同向行驶的面包车，自己后退后跌坐在地上造成的，上诉人及上诉人的摩托车并未与被上诉人没有过任何的接触。3.原审法院认定出庭证人表述前后矛盾而不予采信错误，其只是在表述时陈述事故发生经过混乱，但并没有前后矛盾，其只是现场的目击证人且只是农村的老妇人，并不是法律专业人员，其文化水平及逻辑表达能力有限，其在表述时不可能达到法律人员所要求且具备的逻辑条理清晰，因此，原审法院以此为由不予采纳该证言错误。综上，有充足的证据证实，被上诉人的受伤是自己跌伤，不是上诉人造成。三、上诉人之所以垫付治疗费，是因为被上诉人认定是上诉人造成的损害，且事故认定尚尚未出结果，所以才会垫付的医疗费，且垫付医疗费的行为并代表被上诉人的损害就是上诉人造成，除交通事故认定书外，本案没有其他任何证据证实被上诉人的受伤是上诉人造成。综上所述，原审法院认定事实错误，作出的第二项判决错误，恳请贵院查明事实后依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 莫天凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为“原审法院认定南丹县交通警察大队第45122142019000064号《交通事故认定书》内容真实、程序合法错误”是歪曲事实，向逃避法律严惩的行为。1、上诉人自称没有与被上诉人发生“交通事故”，为何自行主动支付医疗费用（含自请南丹县月里镇卫生院救护车费用）将被上诉人先后送至南丹县月里镇卫生院、南丹县人民医院就医并全程陪同。2、被上诉人发生交通事故当日上午将被上诉人送到南丹县人民医院检查时，上诉人因无检查等费用，自行电话告知其舅子“自己今天早晨（指2019年9月25早晨）开摩托撞到人了，现在在南丹接人民医院检查，现在没有钱，送钱来给我”，其舅子送钱到南丹县人民医院给上诉人后，还与上诉人一起陪同对被上诉人的急诊检查和办理住院手续等，上诉人当日在为被上诉人办理入院手续后,因要回月里接其孙子，故电话让其妻子到南丹县人民医院陪护被上诉人，上诉人妻子于当日晚间在上诉人舅子的陪同下来到被上诉人病房，被上诉人丈夫见上诉人妻子身体状况欠佳，陪护被上诉人存在一定风险，处于对乡亲的善心，便不让上诉人妻子陪护被上诉人住院期间的生活护理，当晚其舅子带上诉人妻子去旅馆住宿，次日上诉人妻子回月里家中。3、上诉人于2019年9月30日自行到南丹县人民医院看上诉人并交纳1000元住院押金。4、上诉人于2019年12月23日自行到南丹县人民医院财务科以住院押金单丢失为由,冒领被上诉人家属缴纳的4102元“预交住院发票押金申请报销单”到住院处结算被上诉人因本次交通事故住院产生的总医药费用。5、上诉人接受相关部门民警询问时，对发生本次交通事故事实供认不讳，对南丹县公安局交通警察大队2019年9月30日作出的《道路交通事故认定书》（第451221420190000604号）无异议并签字确认，在领取该责任认定书的当日自行到南丹县人民医院看望被上诉人并交纳1000元住院押金，这是上诉人承认交通事故发生并并造成被上诉人身体损害的铁证。以上事实说明，上诉人于2019年9月25日早晨在驾驶摩托车送其孙子上学过程中不但发生了交通事故，而且还造成了被上诉人身体伤害。二、上诉人自称“被上诉人的伤是自己跌伤，不是上诉人造成的，上诉人有充足证据推翻事故认定书”更是荒唐。1、上诉人在交通事故发生若干月后，由其代理人组织上诉人及雇请两老年人去原现场虚拟交通事故情景，是一种荒唐、可笑、幼稚的行为，目的是歪曲事实，颠倒黑白以干扰司法公正。3、上诉人及其代理人在原审法院庭审时所雇请的两位所谓“事故现场证人”已经被原审法院识破为“伪证”而不予采信，更为可笑的是上诉人还指使其中一名王姓证人充当本交通事故受损害者，该王姓证人自称在被上诉人撞伤后自行回家“檫外伤药”后又回事故现场看热闹。综上所述，上诉人上述理由是想通过歪曲事实来干扰司法审判，目的是想逃避法律对其违法行为的惩处，为维护司法公正和被上诉人的合法权益，严惩违法行为，请人民法院依法驳回上诉人请求，维持原判，同时上诉人及其雇请的虚假“证人”已被原审法院认定为伪证，伪证或虚假证人的行为不但严重干扰了人民法院审判工作，也给被上诉人造成了身心损害，按照最高人民法院审判相关规定，恳请二审法院依法对唆使他人作伪证的上诉人及虚假证人等相关人员予以相应法律惩处，以维护法律尊严。 莫天凤向原审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告住院所支付的医疗费、救护车费、护理费、误工费、交通费、营养费等合计70092.37元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2019年9月30日，南丹县公安局交通警察大队作出第451221420190000604号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：2019年9月25日7时30分许，罗国文驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿南丹县月里街（老街）由家中往月里街市场方向行驶，行驶至月里小学路段时因操作不当，致车辆碰刮路边后向右侧翻，侧翻过程中罗国文碰撞同向步行至此处的行人莫天凤，造成莫天凤受伤的道路交通事故。当事人罗国文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等有关规定，单方面过错造成该事故发生，当事人罗国文应承担事故全部责任，当事人莫天凤不承担事故责任。该事故认定书上还明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。同一事故的复核以一次为限”这一内容。被告罗国文收到上述道路交通事故认定书后，并未提出复核申请。原告受伤后被送至医院检查并在南丹县人民医院住院治疗至2019年10月4日（住院天数9天），入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院期间产生住院费5601.50元。南丹县人民医院2019年10月4日出具的疾病证明书上注明原告住院期间2人陪护。原告出院时使用救护车接送，产生救护车费、出诊费等共计663.80元。2019年11月4日，原告到南丹县人民医院进行复诊，产生检查费219.07元。被告罗国文庭审中陈述称原告受伤后其一共支付了3000元，其中1500元是原告在南丹县人民医院办理住院手续前产生的检查费、急诊费等，余下的1500元是作为原告住院押金使用。因双方就赔偿问题协商无果，原告向法院提起诉讼而引起本案。 在庭审过程中，被告罗国文对南丹县公安局交通警察大队作出的第451221420190000604号道路交通事故认定书提出异议，要求原审法院到交警部门调取交警部门作出道路交通事故认定结论所依据的相关证据材料，原审法院根据被告的申请，向交警部门发出工作联系函。南丹县公安局交通警察大队于2020年7月23日出具了一份《关于罗国文、莫天凤交通事故的情况说明》，该情况说明载明：2019年9月25日7时30分许发生的罗国文、莫天风交通事故,接到报案后,月里派出所(挂月里交警中队)出警到现场勘查、拍照,现场撤离后,将该现场照片通过微信传到我大队六寨交警中队民警手机，因时间较久，该事故现场照片已删除。事故发生后,我大队六寨中队办案民警韦启隆、梁广宁召集罗国文及莫天凤家属到中队办公室,口头分别向罗国文、莫天凤详细了解该事故的发生过程，根据了解事故发生的过程后,制作简易程序道路交通事认定书,经双方确认签字后,分别送达双方一份，留存一份。办理过程有执法记录仪记录，因时间较久，已自行删除。 另查明，被告罗国文未为其车辆交纳机动车交通事故责任强制保险。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告罗国文应承担事故全部责任，原告莫天凤不承担事故责任。关于被告罗国文提出的原告的受伤与其无关、交警部门作出的事故认定结论存在程序违法的问题，该院认为，交警部门在事故发生后到现场进行勘查、了解后，作出道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书上明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”这一内容，被告罗国文在该事故认定书上进行了签字确认，且在收到交警部门的事故认定书后，并未在规定的时间内申请复核。该院向被告送达本案应诉材料后，被告在规定的举证期限内亦未提供任何证据。被告所提供的证人证言，因证人莫某在对事故发生的过程进行描述时出现前后矛盾，证人王某的陈述与证人莫某的陈述并不相互吻合。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，在被告未能提供确实、充分地证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的情况下，该院对其提出的原告的受伤与其无关、交警部门作出的事故认定结论存在程序违法的辩解意见不予采信，对第451221420190000604号道路交通事故认定书予以采信。原告请求的各项损失中：1.医疗相关费用6144.87元（包括住院费用中原告自行支付的4102元、出院救护车费663.80元、复查检查费219.07元、后续治疗费1200元，以上项目金额合计6184.87元，原告仅主张6144.87元），原审法院认为，原告住院期间产生住院费5601.50元、救护车费663.80元、复诊检查费219.07元，以上共计6484.37元，有相关医疗费票据为凭，故该院对其产生的上述费用予以确认。原告主张的1200元后续治疗费，因原告仅提供了一份收条，而该收条上并没有注明使用的药材名称、数量等，原告亦未提供证据证明收条上载明的收款人具有从医资格证，故对原告主张的1200元后续治疗费，该院不予支持。被告罗国文虽主张原告出院使用救护车接送系因原告的代理人（原告亲属）系原告住院单位的职工，该费用是原告扩大损失造成的，但因被告并无证据证明原告出院时使用救护车接送是因为原告的代理人利用了作为医院职工的职务便利违规操作的结果，故对被告的上述辩解意见，该院不予采信。被告罗国文主张其除了为原告交纳1500元住院押金外，还为原告支付了办理住院手续前产生的相关医疗费用1500元，因被告在本次交通事故中承担全部责任，且被告并未提供票据证明其支出费用的项目名称、数额等，而其支付的上述费用亦未在原告主张的医疗费项目范围内，故对原告产生的合理医疗费用6484.37元，扣除被告罗国文预交的住院押金1500元后，原告尚可向被告主张的医疗费用为4984.37元（6484.37元-1500元）；2.误工费32314.50元［83.50元／天／人×（9＋120）天×3人＝32314.50元］，原审法院认为，原告莫天凤属于城镇居民，事故发生时其已年满64周岁，已达到法定退休年龄，且其并未提供误工损失证明，而其已经主张陪护人员的护理费，再主张陪护人员误工费属于重复计算，故对原告主张的误工费，该院不予支持；3.陪护人员护理费21543元［83.50元／天／人×（9＋120）天×2人＝21543元］，原审法院认为，根据南丹县人民医院出具的疾病证明书，原告住院期间的陪护人员为2人，原告自愿按照83.50元／天／人的标准计算陪护人员的误工费，并不违反法律的规定，该院予以支持，但因原告治疗终结后，并未经过专业机构对其护理期限以及护理依赖程度进行评定，故对其主张的护理费，该院仅支持住院期间的护理费1503元（83.50元／天／人×2人×9天）；4.住院伙食补助费:100元／天／人×3人×9天＝2700元，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，住院伙食补助费是对住院的受害人增加的伙食费的补偿，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告莫天凤并不存在“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”这一特殊情形，故对其主张的住院伙食补助费，该院仅支持其中的900元（100元／天／人×1人×9天）；5.营养费:50元／天×120天＝6000元，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因原告并未进行伤残鉴定，医疗机构亦未出具其需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，该院不予支持；6.交通费1350元，因原告仅提供其护理人员陈艳产生的两张交通费票据，而其本人出入院均系救护车接送，救护车相关费用已经另外计算，故原审法院仅对其有交通费票据佐证的186元交通费予以支持。综上，原告的合理经济损失为9073.37元，扣除被告罗国文已经预付的1500元住院押金后（被告罗国文主张在原告莫天凤办理住院手续前其还垫付了1500元急诊检查费用等，因被告罗国文承担交通事故的全部责任，其并未提供该部分费用的相关票据，且原告主张的损失并未包含被告罗国文已经垫付的部分，故对该部分费用本院在本案中不作处理），原告可主张的合理经济损失为7573.37元。关于被告罗朝国是否是本案适格主体以及是否应当承担连带赔偿责任的问题，原告主张被告罗朝国承担连带赔偿责任，理由是被告罗国文是在送被告罗朝国的儿子上学的过程中发生的交通事故，被告罗朝国作为受益人应当承担连带赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条以及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然规定了受益人的补偿责任问题，但上述法条是关于确定如何对被侵权人因避免他人民事权益被侵害而给自己造成的损失进行填补的规定，本案属于因交通事故赔偿引起的纠纷，原告莫天凤并不属于“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害”情形，即被告罗朝国并未因原告的受损而受益，故原告要求被告罗朝国承担连带赔偿责任并无法律依据，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，因被告罗国文未为其车辆交纳机动车交通事故责任强制保险，故对原告莫天凤的合理经济损失9073.37元，扣除被告罗国文已经预付的1500元住院押金后，被告罗国文尚应赔偿给原告莫天凤7573.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告罗国文于本案判决生效之日起十五日内赔偿给原告莫天凤人民币7573.37元；二、驳回原告莫天凤的其余诉讼请求。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告莫天凤负担726元，被告罗国文负担50元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点在于上诉人应否赔偿被上诉人所受损失。上诉人主张案涉交通事故认定书未经过交警现场勘查，未向上诉人做过调查笔录，在送达事故认定书时也未向上诉人告知复核的权利，故本案事故认定程序违法、不应当作为定案依据。对此，本院认为，交通事故认定书中载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，上诉人未有证据证明交警向其送达事故认定书时未告知其复核权利，而其本人也未在法定复核期限内申请复核，则足以表明上诉人对案涉事故认定书记载的事实和当事人的责任均予以认可。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，上诉人称被上诉人受伤并不是上诉人造成的，但直至本案判决前，上诉人都没有相反的证据推翻案涉事故认定书中所认定的基本事实、成因，因此，本院对于上诉人的上诉理由均不予采纳，本院认为原审法院判定上诉人赔偿被上诉人因交通事故所造成的经济损失共计7573.37元有事实和法律依据。 综上所述，罗国文的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗国文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆