wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终629号上诉人（一审被告）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。法定代表人：何尔仁，该公司董事长。委托诉讼代理人:庄建福,黑龙江明鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任军，男，1955年6月2日出生，汉族，工人，住嫩江市。上诉人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）因与被上诉人任军劳务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人南北建筑公司的委托诉讼代理人庄建福，被上诉人任军到庭参加询问。本案现已审理终结。南北建筑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任军的诉讼请求。事实和理由：一审判决中没有引用具体的法律条文就判令南北建筑公司承担责任。任军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。任军向一审法院起诉请求：1.判令南北建筑公司给付拖欠的工资64,800元；2.诉讼费用由南北建筑公司承担。一审法院认定事实:2014年12月29日，南北建筑公司作为承包人与发包人黑龙江天行房地产开发有限公司签订了合同协议书，合同约定南北建筑公司承包嫩江**欧小区的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的工程。合同工期：计划开工日期2015年4月1日，计划竣工日期2015年9月30日。谢志敏是华欧小区项目负责人，成立南北建筑公司项目部，并对该项目工程进行实际施工。2015年5月1日至2019年10月末，任军在嫩江**欧小区工地打更，双方约定月工资1,200元，南北建筑公司共拖欠任军54个月工资64,800元，其中2015年5月1日至2018年5月15日，36.5个月的工资43,800元南北建筑公司项目部出具了欠条。2018年5月16日至2019年10月31日的工资谢志敏当庭予以认可，但至今未给付。一审法院认为，任军受聘于南北建筑公司时已超过法定退休年龄，故双方形成劳务合同关系。南北建筑公司作为接受劳务的一方，应当向任军足额支付劳务报酬。2015年5月1日至2019年10月末，南北建筑公司雇佣任军在嫩江**欧小区工地打更，南北建筑公司没有支付任军劳务报酬，有南北建筑公司项目部出具的欠条及项目负责人谢志敏的证言可以证实。因南北建筑公司项目部是南北建筑公司的下设临时机构，不具备法人资格，其从事民事行为的法律后果应由设立该项目部的被告南北建筑公司承担。故任军主张由南北建筑公司给付其劳务报酬的诉讼请求，予以支持。南北建筑公司主张其仅限于参与招标以及超过施工期概不负责，是其与谢志敏的内部约定，不能对抗第三人，故对于南北建筑公司的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：南北建筑公司于本判决生效后10日内给付任军劳务报酬64,800元。案件受理费710元，由南北建筑公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南北建筑公司系嫩江**欧小区工程项目承包人，南北建筑公司项目部自2015年5月1日至2019年10月末雇佣任军在华欧小区工地打更，双方已形成事实上的劳务合同关系，南北建筑公司项目部也已向任军出具2015年5月1日至2018年5月15日的工资欠条，现任军要求南北建建筑公司向其支付2015年5月1日至2019年10月末的劳务报酬，本院应予支持。南北建筑公司认为嫩江**欧小区工程系谢志敏挂靠南北建筑公司承建，更夫系谢志敏雇佣与南北建筑公司无关抗辩主张，本院不予支持。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决南北建筑公司向任军支付劳务报酬并无不当。综上所述，南北建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,420元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年十一月二十七日书记员  王春宇
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执93号之二申请执行人：天津泰连达国际货运代理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆港保税区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心**1-1-1505。法定代表人：李有福，该公司执行董事。被执行人：上海梵辰供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区怀德路**。本院在执行天津泰连达国际货运代理有限公司申请执行上海梵辰供应链管理有限公司一案中，责令被执行人履行本院（2019）津72民初802号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付530025.42元并给付相应利息，负担案件受理费、诉讼保全费、公告费及执行申请费用，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人除了在诉讼阶段被本院保全查封的提单号为EGLV320730043316项下的铬矿613.34吨外，没有其他可供执行的财产。由于须对上述铬矿的评估报告进行公告送达，在此期间无法进行拍卖变卖，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为530025.42元及相应利息、案件受理费、诉讼保全费和公告费，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已发现的被执行人的财产目前无法进行拍卖、变卖，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项“终结本次执行程序”方式结案：第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：。第十七（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执426号申请执行人：龚朝进，男，贵州省石阡县人。被执行人：史亚勋，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2455号民事调解书，于2020年6月29日向被执行人史亚勋发出执行通知书，责令被执行人史亚勋履行下列义务：1、由被执行人史亚勋支付申请人水泥款15000元。2、由被执行人史亚勋支付案件受理费88元、缴纳申请执行费125元。被执行人史亚勋至今未向申请执行人履行15213元的支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人史亚勋至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人史亚勋有少量银行存款；2、被执行人史亚勋无证券、工商、车辆登记信息。本院已将上述财产查询情况告知申请人龚朝进。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人史亚勋无房产登记信息。四、本院决定将被执行人史亚勋纳入失信被执行人名单，限制消费令。五、执行过程中，本院已告知申请执行人龚朝进有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人龚朝进本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人龚朝进未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余15213元未能实现。本院认为：被执行人史亚勋现无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人史亚勋可供执行财产及财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执426号案件的本次执行程序。被执行人史亚勋负有继续向申请执行人龚朝进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3094号之一申请执行人方某某，男，汉族。被执行人阿日宾吉某某，男，蒙古族。被执行人孙某某，女，汉族。被执行人官某某，男，汉族。申请执行人方某某与被执行人阿日宾吉某某、孙某某、官某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2875号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人阿日宾吉某某、孙某某、官某某向申请执行人方某某偿还借款人民币43858元及利息，并承担案件受理费2620元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在审理过程中，本院依申请作出的（2020）陕0825执保48号民事裁定书冻结被执行人孙某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的缴存账户（6120********），现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的账户（6120********）的冻结。二、划拨被执行人孙某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的账户（6120********）中的存款72900元到定边县人民法院在中国建设银行定边县支行案件款专户内（开户行：中国建设银行定边县支行、户名：定边县人民法院执行工作局、账号：62328141200********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月九日书记员  牛 方
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初792号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郭某贤，男，1990年1月24日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人郭某贤犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人郭某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年10月29日零时许，被告人郭某贤酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车），途经潮南区陈沙公路两英镇路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某贤的血液中乙醇含量为112.9mg/100ml。同年11月4日，被告人郭某贤在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人郭某贤判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人郭某贤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，司马浦派出所户籍证明和证实材料，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某贤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某贤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭某贤归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2020年12月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年十一月十日书记员  郭晓敏
浙江省东阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初583号 公诉机关东阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某，男，1984年10月3日出生于浙江省东阳市，汉族，农民，家住东阳市，系本案被害人。 诉讼代理人卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 被告人张彬彬，男，1991年2月8日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，家住鲁山县。因本案，于2016年6月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法逮捕，2017年1月19日依法变更强制措施为取保候审。经东阳市人民检察院决定，于2020年2月28日依法取保候审。 辩护人张光阳，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2020]631号起诉书指控被告人张彬彬犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人张彬彬及其辩护人张光阳、诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月18日凌晨，被告人张彬彬饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的大众ＣＣ轿车，途径本市中山大桥北桥头看见交警设卡查酒驾时，驾车冲卡逃避检查，致协警吕某被撞伤。经鉴定，被害人吕某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人张彬彬主动向公安机关投案，并赔偿被害人吕某部分经济损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张彬彬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张彬彬系自首，且认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人张彬彬有期徒刑四年三个月。 附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人张彬彬致其重伤二级，要求追究被告人张彬彬的刑事责任并判令张彬彬赔偿其各项经济损失共计人民币445900.4元，并当庭提供了住院病历、门诊病历、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。 被告人张彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼原告人吕某的诉讼请求，其愿意赔偿，现无经济能力赔偿。 辩护人张光阳的辩护意见是，被告人张彬彬系自首，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年6月17日晚上11时许，东阳市公安局交通警察大队城区二中队民警龚某等人在本市市区中山大桥北桥头处依法设点执勤。凌晨0时30分许，被告人张彬彬饮酒后驾驶未悬挂车牌的小型轿车经过上述路段时，协警吕某等人上前示意其接受检查，被告人张彬彬为逃避检查，拒不配合并驾车冲卡将吕某撞伤后逃离现场。2016年8月18日，经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤二级，目前吕某右小脚及右足部石膏托外固定，若后期遗留右踝关节活动功能严重障碍，可予以补充鉴定明确是否构成重伤。2020年2月19日，经补充鉴定，被害人吕某的损伤程度为重伤二级。 另查明，2017年8月1日，被告人张彬彬在取保候审期间，因醉酒驾车被东阳市公安局罚款人民币五百元，吊销机动车驾驶证。 案发后，被告人张彬彬主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人吕某经济损失人民币10000元。 在本案审理阶段，被告人张彬彬向本院上缴赔偿款人民币30000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人吕某的陈述、证人龚某、王某、周某、楼某、斯某、张某的证言、公安交警部门制作的体表原始伤情记录表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、结婚证复印件、工作证明、人民警察证、病历材料、视频监控、检验报告、鉴定书、调解记录、收据、门诊及住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费及交通费发票、行政处罚决定书、公安民警对被告人张彬彬投案时所作的笔录、出具的归案经过、户籍证明以及被告人张彬彬对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张彬彬故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张彬彬犯罪后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人张光阳据上所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人张彬彬应赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失共计人民币四十一万八千四百三十元四角（包含预缴在本院的人民币三万元），限本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  张军生 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  张 慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23323号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王世民，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王世民保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5310号 申请人贵阳兆明羊城西饼食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园区**。 法定代表人：周兆明。 被执行人朱唐寅莞（朱美豫），女，1987年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初2011号民事判决书，已向被执行人朱唐寅莞发出执行通知书，责令被执行人朱唐寅莞支付申请人贵阳兆明羊城西饼食品有限公司保证金（押金）30000元，承担案件受理费275元、执行费354元，以上共计30629元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱唐寅莞在银行（或其他金融机构）的存款30629元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人朱唐寅莞的收入清偿其所欠申请执行人贵阳兆明羊城西饼食品有限公司30629元的债务； 三、被执行人朱唐寅莞应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  鞠小会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3713号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王刻，女，汉族，1988年11月16日出生，住江苏省无锡市锡山区，被执行人：杨连东，男，汉族，1982年10月11日出生，住江苏省响水县，被执行人：无锡东威运输有限公司，，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园****法定代表人：周树武。被执行人：周树武，男，汉族，1978年12月19日出生，住江苏省响水县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王刻、杨连东、无锡东威运输有限公司、周树武融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王刻、杨连东、无锡东威运输有限公司、周树武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王刻、杨连东、无锡东威运输有限公司、周树武银行存款人民币388312.38元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月四日书记员  朱 密
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20679号上诉人（原审原告）：林为春，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址广西博白县。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市默孚龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区第八工业区蚝一股份合作公司工业园西面楼房**，统一社会信用代码91440300062724135X。法定代表人：李湘平，总经理。委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。上诉人林为春因与被上诉人深圳市默孚龙科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初36602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林为春一审起诉请求：1.林为春无需向深圳市默孚龙科技有限公司支付竞业限制违约金1080000元，公证费1200元;2.深圳市默孚龙科技有限公司承担本案诉讼费用。原审判决：一、林为春应于判决生效之日起十日内向深圳市默孚龙科技有限公司支付违约金135000元；二、林为春应于判决生效之日起五日内向深圳市默孚龙科技有限公司支付公证费1200元；三、驳回林为春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按照法律规定予以免交。林为春上诉请求：1.依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初36602号民事判决；2.依法改判林为春无需向深圳市默孚龙科技有限公司支付违反竞业限制违约金135000元、公证费1200元；3.本案的诉讼费由深圳市默孚龙科技有限公司承担。深圳市默孚龙科技有限公司二审未提交答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，林为春与深圳市默孚龙科技有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。二审争议的焦点为：一审认定林为春应向深圳市默孚龙科技有限公司支付违反竞业限制违约金13,000元、公证费1200元是否正确。林为春2013年5月27日入职深圳市默孚龙科技有限公司，任职主管生产岗位。双方于2016年12月27日签订的《保密协议》、《竞业限制协议》明确约定：在劳动合同终止后两年内，不得组建、参与或就业于与深圳市默孚龙科技有限公司有竞争关系的单位，不得自营或为深圳市默孚龙科技有限公司的竞争者提供服务，不得从事与其在深圳市默孚龙科技有限公司生产、研究、开发、经营、销售有关的相关工作。负有竞业限制义务的林为春（包括配偶、直系亲属、同学朋友等）不得进行下列行为：以个人名义或以企业所有者、许可人、被许可人、代理人、承包商、合伙人、出租人、股东、董事、管理人员的身份或以其他任何名义直接或间接在竞业限制的单位中拥有股份或利益、接受服务或获取利益；自营或与他人合作参与生产、经营与深圳市默孚龙科技有限公司有竞争关系的业务或产品。林为春竞业限制补偿金为离职前月平均工资的50%。违约金为约定的竞业限制补偿金总额的10倍计算。林为春2018年7月31日离职后，深圳市默孚龙科技有限公司按约定的标准每月向林为春支付竞业限制补偿金4500元，共计支付了13500元。后发现林为春有违约行为不再支付。深圳市默孚龙科技有限公司于2013年3月4日成立，经营范围为：一般经营项目是：导电滑环、集电环、电子产品、机电设备及控制设备产品的技术开发与销售；国内贸易；货物及技术进出口；许可经营项目是导电滑环、集电环、电子产品、机电设备及控制设备产品的生产。林为春的配偶朱媛婷与蒋丽芳作为股东于2018年8月21日共同成立东莞科贝多电子科技有限公司，经营范围为研发、设计、产销：电子产品、导电滑环、集电环、气液旋转接头、机电设备及控制设备、金属制品；批发业、零售业；货物或技术进出口。根据上述信息，林为春的配偶朱媛婷与蒋丽芳作为股东共同成立东莞科贝多电子科技有限公司与深圳市默孚龙科技有限公司构成竞争关系。根据上述事实，足以认定林为春违反与深圳市默孚龙科技有限公司签订的《保密协议》、《竞业限制协议》。一审认定双方约定的违约金为约定的竞业限制补偿金总额的10倍过高，根据本案事实将违约金调降为按深圳市默孚龙科技有限公司已支付竞业限制补偿金13500元的10倍计算为135000元并无不当。深圳市默孚龙科技有限公司对此也未提出上诉。林为春主张其非高管或核心技术人员、相关产品技术含量抵、最多只应按深圳市默孚龙科技有限公司已支付竞业限制补偿金13500元的3倍计算违约金及深圳市默孚龙科技有限公司不存在损失为由上诉主张予以改判，本院不予采纳。根据双方签订的《竞业限制协议》第4.3.2条约定，林为春应赔偿深圳市默孚龙科技有限公司为了调查、处理、纠正林为春反竞业限制的行为所付出的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、调查取证费等。一审认定林为春应赔偿深圳市默孚龙科技有限公司为本案取证而支出的公证费1200元并无不当。综上所述，林为春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，林为春已预缴，由林为春负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2440号洪高福、许吉辉等：本院在执行申请执行人洪高福与被执行人许吉辉等劳务合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款共计11132.63元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3122号之一申请人:张凯歌，男，汉族，1991年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：何亚磊，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人张凯歌诉被申请人何亚磊民间借贷纠纷一案，申请人张凯歌于2020年11月5日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人何亚磊名下的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人何亚磊名下的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俭二〇二〇年十一月六日书记员 杨伟豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0126执恢209号 林尚锋、蒙飞： 申请执行人林尚锋与被执行人蒙飞民间借贷纠纷一案，被执行人蒙飞已向申请执行人林尚锋自动履行完毕17125元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初52号原告：苏红霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：辉县市人力资源和社会保障局，住所地：河南省辉县市军民共建路劳动司法大厦**。统一社会信用代码：11410782MB114839XJ。法定代表人：王学斌，局长。出庭负责人：田秀琴，副局长。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵夕茹，河南共鸣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告苏红霞要求被告辉县市人力资源和社会保障局履行办理退休行政审批手续法定职责一案，本院于2020年10月23日立案后，原告苏红霞以与被告自行达成和解为由，于2020年11月30日向本院申请撤回对被告辉县市人力资源和社会保障局的起诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告苏红霞自愿申请撤回对被告辉县市人力资源和社会保障局的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告苏红霞撤回对被告辉县市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏红霞负担。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  朱保利人民陪审员  李 刚二〇二〇年十一月三十日书 记 员  苏晓林
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初6293号原告：刘某某，男，1964年4月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：田某某，男，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省渭南市，居民。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。原告刘某某与被告田某某继承纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX层房屋系原、被告父母的遗产；2.依法对原被告父母遗留的位于渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX层房屋按照法定继承进行分割；3.本案诉讼费用2300元由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。1986年，原被告父母订立《另家分单》对兄弟二人分户，其中约定了原告养其母，被告养其父。房产分配约定父母计划新盖房一院，将来每人各占一院，现有家中房产作价分配。1989年原告经政府审批取得新宅基一院（即诉争财产所依附的宅基地），并出资购买了楼板、砖、门窗等建材。1990年11月7日，被告代表父母与原告签订《协议书》，约定把原由三间平房不算房价给原告，被告盖新房，原告将购买的建材给被告。《协议书》签订后，实际是由原告和父母对新宅基地进行了建设，被告并未对新宅建设出资或者出力。1991年新宅建成投入使用后，由父母和被告居住使用。1995年左右，被告入赘到他村，从此在新家生活居住、盖楼生子、赡养岳父母，此后新宅由父母二人居住使用，被告再未曾居住。1996年左右，被告开始到外省打工长达20余年，常年不回家看望照顾父母，多年来一直都是原告承担父母二人的养老送终及新宅修缮管理责任。原告认为，综合新宅综合因素来看，新宅应当认定为父母财产，并非被告的个人财产。但是被告现在主张新宅系其个人财产，拒绝将新宅作为父母遗传分配，严重违背了父母的初衷和公序良俗，损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，原告刘某某与被告田某某就位于渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX层房屋（房屋四至：北邻空地，南邻村广场，东邻王百锁家，西邻杨恩虎家）曾诉至本院，经本院审理后作出（2018）陕0502民初2989号民事判决后，田某某提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院审理后作出（2018）陕05民终2483号民事判决，该判决查明“刘某某与田某某系亲兄弟关系，XX镇XX村村民。涉诉房屋于1991年建造，房屋建成后，田某某与父母居住在涉诉房屋。后田某某外出打工，父母继续居住在涉案房屋，父母去世后，田某某将涉案房屋钥匙交给刘某某。”该判决认为“涉案房屋盖好后，田某某和其父母同住多年，在其父母去世后，田某某又将涉案房屋钥匙交给刘某某。因涉诉房屋及土地未取得权属证书，不宜判决房屋所有权归属，该房屋由田某某居住使用，刘某某应当将涉诉房屋向田某某予以返还。从该案权利确认以后，如果继续出租，田某某享有收益权。”本院认为，当事人对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，当事人重复起诉的，应当驳回起诉。本案中，当事人提起的诉讼事项与（2018）陕0502民初2989号民事判决、（2018）陕05民终2483号民事判决中的诉讼事项系重复起诉，若原告刘某某有新证据证明（2018）陕0502民初2989号民事判决及（2018）陕05民终2483号民事判决确有错误的，可以通过申请再审或者其它合法途径寻求救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项，第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长       韦   平审  判  员       刘   莎人民陪审员        杜邦运    二0二0年十一月二十五日法 官 助 理      郝亮亮书  记   员      张  莹  1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特475号申请人：泛仕达机电股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍小华，总经理。委托诉讼代理人：彭小玲，女，汉族，1999年10月21日出生，住广东省惠东县，系该公司员工。被申请人：梁泽纹，男，汉族，1980年6月29日出生,住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。申请人泛仕达机电股份有限公司(以下简称泛仕达公司)因与被申请人梁泽纹申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]1954号仲裁裁决，本院于2020年10月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人泛仕达公司诉称：梁泽纹隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。泛仕达公司从2019年7月25日通过邮件将《AC电机车间计件管理办法》生效的通知告知生产部员工，车间主管再对生产员工进行告知培训。并从2019年10月开始策划和测算计件管理办法，计件工资多劳多得，勤劳的员工能获得的薪酬比计时工作更加丰厚。而且泛仕达公司从2020年1月和2月已经模拟运行，并告知全体车间人员计件方案将从2020年3月开始正式启动。泛仕达公司告知员工推行计时工资更改为计件工资，已尽了所有能尽的努力做到民主化，梁泽纹也是知晓该通知的。但梁泽纹未能考虑2020年新冠疫情对泛仕达公司的生产经营影响，订单量下降，导致梁泽纹计件工资减少，梁泽纹却以不知晓泛仕达公司通知更改计时工资为计件工资的事实而提起诉讼。因为其欺瞒行为，严重影响了裁决的公正。被申请人梁泽纹辩称，公司擅自变更其工资计算方法，且未经其同意克扣工资，泛仕达公司所提交的证据也并无梁泽纹的签名确认，梁泽纹无从知晓泛仕达公司所述的告知事项。且泛仕达公司提供的计件工资也确实比计时工资计算方式减少了，泛仕达公司在疫情期间也安排梁泽纹加班加点工作，可工资却减少，泛仕达公司故意变更降低梁泽纹的薪酬。据悉，现在泛仕达公司的工资计算方法仍是计时工资，仲裁裁决认定事实清楚，泛仕达公司的请求应予以驳回。诉讼期间，申请人泛仕达公司向本院提交如下证据：证据1.梁泽纹离职交接表、梁泽纹离职申请表，拟证明梁泽纹是自动离职的；证据2.新员工入职须知；证据3.员工薪酬表，拟证明泛仕达公司正常发放工资给梁泽纹，不存在克扣工资的情况；证据4.关于公司生字（2019）002号《AC电机车间计件管理办法》生效的通知，拟证明在2019年7月25日泛仕达公司通过邮件发给了生产部的员工，公司于2020年1月和2月进行了模拟运行，并告知车间人员的计件方案是从2020年3月正式运行，因为疫情的原因公司订单下降，所以导致梁泽纹的工资减少，梁泽纹对工资变更的情况是知情的，梁泽纹隐瞒了该证据影响了仲裁审理的公正；证据5.现场公示计件通知照片，该照片张贴在泛仕达公司的公告栏，落款时间是2020年2月20日，拟证明泛仕达公司告知全体车间员工计件方案从2020年3月开始启动实行。被申请人梁泽纹未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，梁泽纹发表了质证意见。经审查，本院认定如下：泛仕达公司提交的证据1、2、3、4在仲裁阶段已经提交，不属于新证据，本院不予审查；泛仕达公司提交的证据5，梁纹泽有异议，且不能证明拟证明的事实，本院不予采信。本院查明，梁泽纹就其与泛仕达公司因工资、经济补偿金争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出佛顺劳人仲案终字[2020]1954号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人泛仕达公司应当在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁泽纹支付2020年2月至4月的工资差额2983.44元（1200元＋1000元＋783.44元）。二、被申请人泛仕达公司应当在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁泽纹支付解除劳动关系经济补偿金18645.55元（5327.3元×3.5个月）。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人泛仕达公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，泛仕达公司主张《AC电机车间计件管理办法》生效通知已告知生产部员工，从2020年3月将开始推行计时工资更改为计件工资发放制度，梁泽纹对此是知晓的，但其对此事实进行隐瞒，严重影响仲裁裁决的公正性，仲裁裁决应予撤销。因泛仕达公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，且泛仕达公司亦持有该份证据，其以梁泽纹隐瞒足以影响公正裁决的证据为由撤销仲裁裁决依据不足，故本院对泛仕达公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。综上，泛仕达公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2020]1954号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回泛仕达机电股份有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]1954号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泛仕达机电股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月十二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初9203号 原告：李志桐，男，1981年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告:派顿（中国）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎派顿大厦，统一社会信用代码91350521793779172L。 法定代表人:郭均铭，公司总经理。 原告李志桐不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字［2020］第2907号裁决书，于2019年9月25日起诉至北京市丰台区人民法院。北京市丰台区人民法院于2020年10月29日作出（2020）京0106民初29435号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院接受移送后，于2020年11月20日重新立案。 原告李志桐提出诉讼请求：一、判定原告与被告2014年9月22日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、判决被告支付原告2020年5月1日至5月31日的工资5000元；三、判决被告支付原告2014年9月22日至2019年12月31日期间休息日加班费用49885.05元；四、判决被告支付原告2014年9月22日至2019年12月31日期间法定加班费4137.93元；五、判决被告支付原告2014年9月22日至2019年12月31日期间未休的年假工资13793.1元；六、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30657.96元。 经审查，被告派顿（中国）有限公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字［2020］第2907号裁决书，已于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为(2020)闽0521民初7304号。 本院认为，劳动者即本案原告李志桐与用人单位即本案被告派顿（中国）有限公司不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告与被告，对原告李志桐的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0521民初7304号案件审理。 审判员  陈秀军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张云潇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40412-40416、40581号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住，住所地重庆市北部新区金州大道****1-1/div>法定代表人：陈卫东。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院分别于2020年9月4日、2020年9月7日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司均于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，合计共150元，均由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十一月二日书记员 赵锦明
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保232号申请人：熊朝英，女，1995年1月22日生，苗族，云南省西畴县人。被申请人：董长艳，女，2000年5月4日生，傣族，云南省马关县人。原告熊朝英与被告董长艳民间借贷纠纷一案，申请人熊朝英于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人董长艳的账户存款在4500元限额内进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董长艳的账户存款在4500元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗檑二〇二〇年十一月九日书记员  张滔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3710号 原告：翟会峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告翟会峰与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟会峰及委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟会峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金45500元；2.要求被告给付原告2018年1月、2月，2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费13600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告到被告处工作，岗位为后精整工，每月平均工资为7000元。2018年10月22日起至2019年7月30日被告单位持续停限产放假，且拒绝向原告支付待岗生活费，2019年12 2 月底，原告到被告单位登记工作年限，主张经济补偿金等损失，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作6年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金45500元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日停限产，累计给原告放假6个月，应当向原告支付待岗生活费13600元。被告至今未支付任何待岗生活费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2013年12月，2014年10月至2018年7月，2018年10月至2018年12月。 2018年10月10日双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年10月10日起至2019年10月10日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2018年11月至2019年7月，被告因环保政策要求多次停产放假,2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月被告未向原告支付待岗生活费。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。 3 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金45500元，并支付2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月待岗生活费13600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2013年5月与被告建立劳动关系，并提交被告自2013年5月开始为其缴纳社会保险的社会保险参保缴费证明予以佐证，本院对原告的该主张予以支持，认定自2013年5月双方建立劳动关系。被告主张原告提交的缴纳社会保险费不是连续的，原告并没有连续在被告处工作，但未提交证据证明社保缴费间断时间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。2018年10月10日双方签订的劳动合同，约定合同期限至2019年10月10日，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为35059.05元（179.79元/天×30天× 4 6.5个月）。关于待岗生活费，被告主张放假系因政府强制停产停业不应支付待岗生活费，于法无据，本院不予采信。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，为11993.70元（5393.70元+1650元/月×80%×5个月）。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的期间，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告翟会峰经济补偿金35059.05元、待岗生活费11993.70元； 5 二、驳回原告翟会峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40589号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：盐城焦点网络科技有限公司，住，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场****ND）。法定代表人：宋春。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告盐城焦点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2636号 原告:杨某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告:谢某某，男，汉族，农民，住临夏县。 原告杨某某与被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的劳动报酬2000元。事实和理由：2017年原告在被告工地打工，后经结算，被告拖欠原告工资2000元，并在2018年2月7日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均未偿还，现要求被告偿还此款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告谢某某给付原告杨某某拖欠的工资2000元（于2021年元月30日前给付1000元，余款1000元于2021年12月30日前还清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11371号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邱土根，男，汉族，1987年7月3日出生，住湖南省郴州市宜章县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初582号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林佩君
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书(2O20)粤1302执恢613号之一申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。负责人：陈穗勇。被执行人劳建文,男，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。被执行人吕丽雅,女，汉族,户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人劳建文、吕丽雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民二初字881号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效法律文书判令：被告劳建文自本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金460590.25元及利息、罚息（利息以从2014年3月4日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，罚息按合同约定的起算时间、计算利率计算）、律师费32700元；被告吕丽雅对被告劳建文的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费10056元（已预交5028元，仍欠5028元），由原告负担2039元，被告负担8017元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭谈话和申报财产，亦无法确定被执行人的行踪下落。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明，冻结被执行人若干银行账户、微信和支付宝账号，但被执行人账户上没有存款余额可供扣划。三、通过传统查控，发现被执行人有如下财产：1、轮候查封被执行人劳建文与案外人劳钦池共同共有的位于惠州惠城区惠沙堤xxx房（产权证书号：xxxxxx号）的房地产权；查封期限为三年。2、轮候查封被执行人劳建文与案外人劳建丽共同共有的位于惠州市下角××广场××、××、××号商场（产权证书号：C5544734号、C1129532号）的房地产权；查封期限为三年。上述轮候查封的房地产权不是本案抵押物，不具备处置条件。四、已将被执行人发出限制消费令和列入失信被执行人名单。综上所述，对本案未能全部执行到位款项以及执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤1302执恢427号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志平审 判 员 朱 雄审 判 员 冶园媛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓贯冠书 记 员 胡瑞洋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1590号申请执行人：梁德文,男,汉族，1959年10月7日出生，云南省安宁市人,住云南省安宁市。被执行人：胡安富,男,汉族，1972年3月10日出生，住云南省安宁市。关于申请执行人梁德文与被执行人胡安富劳务合同纠纷一案，2019年11月13日云南省安宁市人民法院作出的(2019)云0181民初1663号民事判决书已发生法律效力，依该判：应由被执行人胡安富向申请执行人梁德文支付12200.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元由被执行人胡安富承担。因被执行人胡安富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁德文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本案执行标的为12305.00元及以12200.00元为本金加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费为85.00元。本院受理后，于2020年9月16日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2020年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户588.10元已被本院依法冻结并扣划发还申请执行人；（2）向被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1488号申请执行人：胡宗俊，男，1965年7月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：周敦锋，男，1963年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人胡宗俊与被执行人周敦锋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初945号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇二〇年十一月十九日书记员  段建新
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7037号之一 原告：廖德先，女，汉族，1945年10月21日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告：胡金鱼，女，汉族，1975年1月25日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告廖德先、胡金鱼共同委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 原告廖德先、胡金鱼共同委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被告：胡金灿，男，汉族，1961年11月9日出生，贵州省遵义市人，诉状地址贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡晓丽，女，汉族，34岁，贵州省遵义市人，诉状地址贵州省遵义市红花岗区虾子镇新田坝还房B21栋803号。 第三人：胡金群，女，汉族，1970年8月18日出生，贵州省遵义市人，诉状地址贵州省遵义市红花岗区。 原告廖德先、胡金鱼与被告胡金灿、胡晓丽、第三人胡金群合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告廖德先、胡金鱼向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告廖德先、胡金鱼对被告位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇新田坝还房小区Ｂ21栋803号房屋享有5／6份额，被告胡金灿对前述房屋享有1／6的份额；并按前述比例分配涉案房屋，房屋价值为275000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖德先、胡金鱼、胡金群系母女关系，廖德先、胡金灿系母子关系。2014年至2016年，被告胡金灿、胡晓丽以其名将廖德先夫妇共有的房屋被征收，并获得位于贵州省遵义市红花岗区。该房廖德先是所有权人，胡金鱼有权分配，被告的行为侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告廖德先已于2020年11月9日撤回诉讼。本案为原告廖德先、胡金鱼共同诉讼，应当做出诉讼的共同意思表示，廖德先已撤回诉讼，本案审理不能，依法驳回原告胡金鱼的起诉。原告胡金鱼如认为自己合法权益受到了侵害，可另案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡金鱼的起诉。 案件受理费2712.00元不予收取，由原告胡金鱼自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任鑫玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘智慧，男，1966年6月25日生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘智慧归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52032.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘智慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，刘智慧欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71681.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘智慧送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘智慧的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10979号上诉人（原审被告）：殷浩，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。上诉人殷浩因与被上诉人黄玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。殷浩上诉请求：一、请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1112号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于借款数额、日期和利息的认定事实不清，证据不足。被上诉人在向上诉人支付借款时，提前扣除一个月利息，一审法院认定借款数额为借条中约定的数额而忽略实际借款数额存在认定事实错误，此外上诉人向被上诉人支付利息且年利率达到72％，即月息6分。上诉人每月通过被上诉人丈夫微信转账于被上诉人微信，被上诉人收取的超过法定利率利息应予抵扣借款。二、上诉人向被上诉人借款时抵押并交付的名家画作为三幅并非一幅，一审法院对此未予核实，存在错误。三、一审法院未将上诉人交付于被上诉人丈夫93000元借款以及30000元生活费借款事实认定为夫妻共同债务，且未与上诉人与被上诉人之间的部分借款予以抵销，存在错误。被上诉人黄玲辩称：一、上诉人称借款时提前扣除1个月利息与事实不符，提前扣除的钱实际是归还之前上诉人向黄玲的8万元借款。二、实际借款日期以借条和转账凭证为准。三、被上诉人及其丈夫从未收到过上诉人殷浩的利息。四、上诉人称借款时向黄玲抵押三幅名画不是事实。五、被上诉人现在与丈夫并没有共同生活，不清楚丈夫与上诉人之间有无借款等其他经济往来，即使存在该笔借款也并未用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄玲向一审法院起诉请求：1、请求判决殷浩继续履行借条合同；2、请求判决殷浩偿还黄玲价款13.5万元；3、案件诉讼费由殷浩承担。一审法院认定事实：经审理查明，殷浩分别于2018年11月16日、2018年12月4日以需要资金周转为由向黄玲借款100000元、60000元，合计160000元。殷浩向黄玲出具了借条，借条约定的借款期限为两个月。尔后，殷浩向黄玲还款25000元，确认尚欠135000元借款未归还。之后，黄玲以殷浩未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。另查明，黄玲对殷浩所借款项转账的回单详情，虽与借款总金额不符，但双方当事人已在法庭辩论的过程中对借款的实际金额达成一致，为借条中所记录的金额为160000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玲主张殷浩借款未还，已向法院提交了借条，转账记录回单，并对出借的过程陈述清晰，殷浩亦对借款事实没有异议。因此，应认定双方当事人之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。关于殷浩在法庭陈述中说明，借款时有抵押在黄玲处的名家画作的问题以及从出具借条开始至今一直向黄玲支付了6分的利息，殷浩未提供相应的证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，故依法不予采信。殷浩辩称黄玲的丈夫向其也借款了80000元，应该将此借款与殷浩与黄玲的债务相抵销，一审法院认为，根据《中国人民共和国合同法》第九十九条，成立债务抵销必须是双方当事人互负债务、互享债权，殷浩对黄玲丈夫享有的80000元债权不能与殷浩对黄玲所欠债务相互抵销，殷浩可依法另行起诉，该项抗辩理由不构成殷浩拒绝支付黄玲借款的合理依据，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、殷浩于判决生效之日起5日内偿还黄玲借款本金135000元；二、驳回黄玲的其他诉讼请求。一审案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由殷浩负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。殷浩向本院提交了如下证据：一、殷浩和胡向阳2019年5月至2019年12月微信转账流水，拟证明殷浩通过黄玲丈夫胡向阳支付自2019年1月5日至2020年10月21日利息共计37728元，剩余56222元为偿还本金，即剩余本金78778元未支付。二、殷浩尾号为3999建设银行账户交易明细。三、殷浩和胡向阳2019年1月至2019年4月微信转账流水。四、《借条》。证据二、三、四拟证明黄玲丈夫胡向阳借款8万元用于胡向阳和黄玲的家庭生活开支，即黄玲和胡向阳对于殷浩存在共同债务8万元，此债务应与殷浩欠付黄玲的债务相抵消。五、情况说明，拟证明黄玲应返还殷浩向黄玲抵押的三幅名画。本院认为：证据一、二、三、四中交易当事人均为殷浩与胡向阳，系二人之间发生的另一法律关系，无法证明与本案事实具有关联性，均不能达到其证明目的，本院不予采信。证据五黄玲对其真实性不予认可，仅凭该证据并不足以证明上诉人主张的事实，故本院不予采信。黄玲向本院提交了如下证据：银行账户交易明细，拟证明黄玲2015年5月24日通过银行转账8万元给殷浩，之前扣的钱是归还该笔借款款项。本院认为：黄玲未能提交证据原件，殷浩对真实性不予认可，故不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，现有证据表明，殷浩与黄玲之间确实存在合法有效的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。殷浩主张借款金额不实，已提前扣除一个月利息，但殷浩在一审中对黄玲提交的借条及转账回单进行质证时表示没有异议，亦未提出有关借款金额不实的主张，同时，借条中金额与实际转账金额差额部分亦与殷浩主张的按月息6分计算的一个月利息金额不符，故本院对其主张不予采信。殷浩主张其曾按月息6分向被上诉人转账支付利息，因没有提交充分证据证明，本院不予采信。殷浩提出曾向黄玲交付三幅名画作抵，因未能提交充分证据证明，本院亦不予采信。殷浩主张其与黄玲丈夫胡向阳存在93000元借款以及30000元生活费借款系殷浩与胡向阳之间的另一法律关系，应另案审查处理，不宜在本案中直接抵销。综上所述，殷浩的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由殷浩负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇二〇年十一月十二日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保903号 申请执行人：何邦根,男,汉族,1952年7月3日出生,户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王德元,男,汉族,1962年9月10日出生,户籍地:安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保903号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王德元至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王德元的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  汪菡佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1503号 申请人：山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司，住所地山东省高密市夷安大道（北）**。 法定代表人：单春英，董事长。 被申请人：潍坊海泰置业有限公司，住所，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街**div> 法定代表人：杨春杰，总经理。 申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款300000元或查封相应价值的财产，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁0705财保195号民事裁定书，依法冻结了被申请人银行存款300000元。申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司于2020年10月30日向本院申请解除对被申请人名下财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊海泰置业有限公司银行存款300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  李永永
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢659号 申请执行人：颍上县精英汽车维修服务有限公司，住安徽省颍上县慎城镇404线，统一社会信用代码91341226683604611E。 法定代表人：王成坤，该公司总经理。 被执行人：孔祥先，男，1992年01月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县精英汽车维修服务有限公司与被执行人孔祥先为服务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孔祥先应支付申请执行人颍上县精英汽车维修服务有限公司10000元。因被执行人孔祥先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上县精英汽车维修服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10025元，本院立案受理，因申请执行人撤销执行申请，本院依法裁定终结执行，现申请执行人在法定期限内申请恢复执行，本院于2020年11月12日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孔祥先，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢659号案件终结本次执行程序。 被执行人孔祥先负有继续向申请执行人颍上县精英汽车维修服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯德华，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何奎，男，1977年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：炎陵县龙伏新型墙体材料厂，住所地湖南省炎陵县霞阳镇龙伏村丫冲组。经营者：谢小华。委托诉讼代理人：朱小虎，男，1961年1月13日，汉族，住湖南省炎陵县，该厂员工。再审申请人侯德华因与被申请人何奎、炎陵县龙伏新型墙体材料厂租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。侯德华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。涉案缺失设备自添置到移交给何奎时已有8年之久，本身已不具有使用价值，不可能值47.5万元。其次，何奎与炎陵县龙伏新型墙体材料厂负责人谢小华核对设备时，只列明了缺失的设备，双方没有就涉案缺失设备的价值进行协商，更未在移交表上注明价格。该价格系谢小华事后添加上的，何奎当庭也予以了否认，一、二审法院认定何奎无异议明显与庭审情况不符；（二）涉案缺失设备的处置人系谢小华，与何奎、侯德华无关。谢小华要求何奎及侯德华承担涉案缺失设备款无事实依据；（三）一、二审法院适用法律错误。就算涉案缺失设备的处置人是何奎，缺失设备款也不应由侯德华承担。侯德华与何奎之间存在内部管理协议，约定了双方具体负责的合伙事务。该协议没有赋予何奎设备处置权，涉案缺失设备系何奎单方处置，该行为属侵权行为而不是执行合伙事务行为，其中一个合伙人的行为所产生的后果不能归责于全体合伙人。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判“何奎、侯德华尚欠炎陵县龙伏新型墙体材料厂租金21元，已垫付民工工资198615元，已代何奎、侯德华出售红砖款319128.36元，设备修复款113000元，水费6000元，房泥工工资17400元，水泥工工资26000元，违约金30000元，合计920143.36元，抵减何奎、侯德华已交纳的押金20万元，库存红砖款82502元，尚应给付炎陵县龙伏新型墙体材料厂637641.36元”；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人炎陵县龙伏新型墙体材料厂承担。炎陵县龙伏新型墙体材料厂提交意见称，侯德华的再审申请事由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.关于再审申请人提出的涉案缺失设备不可能值47.5万元的观点。因其合伙人何奎已在移交清单中的缺失设备项目和价格签字认可，再审申请人亦没有提交其他证据证明缺失设备的价值，原审采信何奎签字确认的证据并无不当。2.关于再审申请人提出的涉案缺失设备的处置人系谢小华，与何奎和再审申请人无关的问题。虽然再审申请人提交了炎陵县公安局三河派出所的一份询问笔录，但该证据并不是新证据，其形成时间是2019年7月20日，再审申请人在原审中可以提交而未提交，且无其他证据佐证这一事实，再审申请人提交的证据与何奎在本院调查中自认缺失设备系其与谢小华一起处理的陈述相矛盾，也与何奎签字的书证矛盾，故再审申请人提出的这一观点明显证据不足。3.关于再审申请人提出的即使涉案缺失设备的处置人是何奎，缺失设备款仍不应由申请人承担的问题。因再审申请人与何奎系合伙关系，原审依照合伙关系的法律属性而认定再审申请人应与何奎一起对外承担责任的观点正确。至于再审申请人认为其与何奎之间存在内部管理协议，约定了双方具体负责的合伙事务的问题，不属于本案审理的范围。如果再审申请人认为其合伙权利受到侵害，可以另行主张权利。综上所述，侯德华的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯德华的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15136号之一 申请执行人:王睿榕（曾用名王文隆），男,1971年10月6日出生，台湾地区居民,住广东省中山市石岐区天明花园******。 被执行人:邓伟航,男,1976年6月26日出生,汉族，住广，住广东省德庆县div> 被执行人:中山市亿航电子有限公司,住所地广东省中山市石岐区张溪前进横坑工业区****，统一社会信用代码914420003038148104。 法定代表人：曹文祥。 申请人王睿榕与被申请执行人邓伟航、中山市亿航电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初3022号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟航、中山市亿航电子有限公司应向申请人王睿榕偿还借款280000元并支付逾期付款利息，向申请执行人偿还借款100000元并支付逾期付款利息，支付案件受理费2924元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现并于2020年10月19日查封了被执行人邓伟航所有的位于中山市××幢××房的房地产产权份额以及位于中山市××村××队的土地使用权及地上附着建筑物的产权份额，经查明上述房地产均由被执行人邓伟航与案外人共有并已抵押，故暂不宜处理，此外，暂未发现被执行人邓伟航、中山市亿航电子有限公司有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0192执2890号申请执行人：谢双竹，女，汉族，1991年1月9日出生，住武汉市江岸区。被执行人：武汉瑞力智控技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店山西路**创星汇科技园内。法定代表人：鲁力。本院作出的(2020)鄂0192民初853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢双竹于2020年11月24日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人武汉瑞力智控技术有限公司立即履行(2020)鄂0192民初853号民事判决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人武汉瑞力智控技术有限公司应当履行义务的银行存款；三、冻结、扣留、提取被执行人武汉瑞力智控技术有限公司应当履行义务的收入；四、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉瑞力智控技术有限公司应当履行义务部分的财产；五、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 晶二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈喜阳
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0425民初1837号 原告：某某某某财产保险股份有限公司西安市分公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。住所地：西安市XX市场XX号。负责人：桂某某，该公司总经理某某。委托诉讼代理人：何某某，陕西某某律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，1993年11月10日生，住咸阳市某某，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某某某。被告：王某，男，汉族，1994年6月26日生，住咸阳市某某县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某某某某。原告某某某某财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称保险公司）与被告任某某、王某保险人代为求偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何某某、被告王某到庭参加了诉讼，被告任某某经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼：1、依法判令被告向原告支付赔偿款7802.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，王某某驾驶原告承保的投保人为黄某的陕AXXXXX号车与任某某驾驶被告王某所有的无牌照三轮车发生交通事故。经交警大队认定，任某某负事故的同等责任。事故发生后，因各方当事人就王某某驾驶车辆损失无法达成协议。投保人黄某将原告诉讼至西安市碑林区人民法院，经法院调解，原告向被保险人黄某赔偿车辆损失13604.84元。要求各被告人承担赔偿责任。被告王某辩称，对原告所述案件事实无异议。他将车辆交给任某某驾驶时，不知道任某某无驾驶证件。事故责任认定书认定他无责任，故他认为他不应该承担赔偿责任。 被告任某某未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供损失确认书、修理项目清单及零部件更换清单各一份，证明事故车辆损失及修理费用为13805元。王某质证后认为不应该由他赔偿。本院审查后认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以确认。综上，本院可以认定以下事实，2017年8月17日，王某某驾驶原告承保的陕AXXXXX号车与任某某驾驶的被告王某所有的无牌照汽油三轮摩托车发生交通事故，陕AXXXXX号车所有人及投保人为黄某。经交警大队认定，王某某与任某某负事故的同等责任。事故发生后，任某某、王某未对王某某驾驶的车辆损失进行赔偿。投保人黄某将原告诉讼至西安市碑林区人民法院，经法院调解，原告向被保险人黄某赔偿车辆损失13604.84元。另查明，陕AXXXXX号车的修理费为13805元。    本院认为，公民的财产安全受法律保护。任某某驾驶机动车辆与王某某发生交通事故，根据公安机关事故责任认定双方负有同等责任。故任某某对原告承担的车辆维修费用13805元应先在机动车交强险财产损失2000元赔偿范围内进行赔偿，因该事故车辆属于王某所有，王某未投保交强险，故王某作为投保义务人与任某某应承担连带责任。原告赔偿的剩余的维修费用11805元，按照事故责任任某某与原告按同等责任，应平均承担，即承担5902.5元。但王某作为车辆所有人，其将车辆交给无驾驶资格的任某某驾驶，负有过错责任，对事故的发生也应承担相应的责任，依法酌情承担600元赔偿责任，故任某某应承担5302.5元。对王某辩称的其不应该承担赔偿责任的意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告任某某在交强险财产责任限额内赔偿原告某某某某财产保险股份有限公司西安市分公司2000 元。被告王某承担连带赔偿责任。二、由被告王某赔偿原告某某某某财产保险股份有限公司西安市分公司600元。三、由被告任某某赔偿原告某某某某财产保险股份有限公司西安市分公司财产赔偿5302.5 元。上述判项于判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李  若  冰   二〇二零年十一月十二日   书  记  员   王  锋  正            附：相关法律规定中华人民共和国保险法（2015年修正）第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 中华人民共和国道路交通安全法第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。某某某某共和国侵权责任法第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐煜博,曾用名徐建坡,男,汉族,1980年10月5日出生,住郑州市金水区。委托代理人李云,河南千分尺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县自然资源局,住所地中牟县商都大道**。法定代表人刘国胜,局长。委托代理人李良伟，该单位工作人员。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。第三人（一审第三人、二审被上诉人）郑州御源置业有限公司,住,住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**/div>法定代表人张永杰,总经理。委托代理人马婷,河南颂邦律师事务所律师。委托代理人杨玉雷,河南颂邦律师事务所实习律师。再审申请人徐煜博因要求中牟县自然资源局撤销国有土地使用权证一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐煜博申请再审称，1.本案一、二审判决认定事实错误,其判决结果缺乏事实依据。徐煜博从未申请办理涉案的牟国用（2018）第471号国有土地使用权证（以下简称涉案471号土地证），也没有委托他人办理。徐煜博的身份证被其哥哥徐晨博拿走并使用，不能视为徐煜博对其哥哥徐晨博使用后的行为明知且认可。中牟县自然资源局和郑州御源置业有限公司一直提交不了471号土地证，可见涉案土地没有国有土地使用证。一、二审法院对此事实认定错误。2.本案一、二审判决引用的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终第6364号判决多处错误，不应被作为依据。3.2009年5月13日河南宏田置业有限公司与徐建坡签订的《协议书》、2013年8月16日河南宏田置业有限公司、郑州御源置业有限公司、郑州东泰置业有限公司签订的《公司分立补充协议》和2014年1月8日河南宏田置业有限公司、郑州御源置业有限公司、徐煜博签订的《协议书》涉嫌伪造。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。中牟县自然资源局答辩称，1.中牟县自然资源局为徐煜博颁发土地使用证的行政行为符合法律规定，不存在可撤销的情形。2.在无相反证据足以推翻在先生效判决的情况下，原审法院以（2019）豫01民终第6364号判决书查明的事实为依据作出裁判并无不当。3.徐煜博称涉案3份协议涉嫌伪造，与在先生效判决认定的事实及徐煜博的自认相矛盾。4.生效判决已判令徐煜博协助变更涉案土地证，徐煜博通过履行协助义务，足以实现其改变涉案土地权利人的主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，请求驳回徐煜博的再审申请。郑州御源置业有限公司述称，1.徐煜博对其支名涉案土地及地上房屋一事是明知且认可的，其主张土地证的相关档案材料中签名系伪造，不是本人所签，且没有471号土地证是不符合常理且没有事实及法律依据的。2.中牟县自然资源局作出颁发土地证的行为符合相关法律法规，程序正当。综上，请求驳回徐煜博的再审申请。本院认为，徐煜博否认以其名义签订的支名协议和借名土地登记的事实，但郑州市中级人民法院（2019）豫01民终第6364号生效民事判决已对徐煜博支名涉案土地的事实进行了确认，徐煜博主张的事实不能推翻生效民事判决认定的事实，且该生效民事判决已经进入执行阶段，徐煜博通过协助变更涉案国有土地使用证，足以实现改变自己作为涉案土地权利登记人的主张。故一、二审判决对徐煜博的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐煜博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐煜博的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十一月十九日法官助理李晶晶书记员李路通
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6083号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：廖凡，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州康定县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初366号刑事判决书，于2020年9月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行廖凡罚金一案，执行标的5000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 静
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1997号 原告：刘立衡，男，1996年3月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市。 被告：许耀宗，男，1996年1月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告刘立衡与被告许耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立衡到庭参加诉讼。被告许耀宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立衡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10697元；2.本案诉讼费用由被告许耀宗负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月8日起，被告以缺乏周转资金为由，多次向原告借款，截止2020年5月17日，原告分别通过微信、支付宝转账方式借给被告14030元，被告口头承诺于2020年5月20日前还清借款。到期，被告偿还3333元，下欠10697元至今未还。原告多次催讨无果。 许耀宗未作答辩，也未向本院提交证据。 原告刘立衡围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各一份、账单详情十一份、微信聊天记录十张。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月8日，原告二次通过微信转账借给被告4000元；2020年5月9日，原告三次分别通过微信、支付宝转账借给被告5000元；2020年5月10日，原告通过支付宝转账借给被告800元；2020年5月11日，原告通过支付宝转账借给被告500元；2020年5月12日，原告通过微信转账借给被告30元；2020年5月14日，原告二次分别通过微信、支付宝转账借给被告2200元；2020年5月17日，原告通过微信转账借给被告1500元，以上借款合计14030元。2020年5月9日，被告返还原告借款3333.33元，下欠10696.67元未还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过微信、支付宝转账给被告，被告未履行全部还款义务，应承担民事责任。原告起诉要求被告返还欠款符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求是其对自己民事权益的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许耀宗于本判决生效之日起十日内返还原告刘立衡借款10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许耀宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  董爱群 审判员  吴兆科 审判员  陈守兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏杰杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1513号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人何兴留，男，汉族，1990年11月8日出生，小学文化，云南省寻甸县人，无业，户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年6月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1389号起诉书指控被告人何兴留犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人何兴留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日2时许，被告人何兴留饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区下口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人何兴留血液中酒精含量为116.57ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人何兴留醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人何兴留醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，依法应从重处罚。被告人何兴留到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何兴留自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人何兴留判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人何兴留没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、通行照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人何兴留醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人何兴留醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，依法应从重处罚。被告人何兴留到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何兴留自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何兴留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 娇
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初6844号原告：谢振美，男。委托诉讼代理人：陈清平，男。被告：段李平，男。原告谢振美为与被告段李平民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员王小红、胡丹参加的合议庭，于2020年11月13日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告谢振美及其委托诉讼代理人陈清平到庭参加诉讼。被告段李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款7万元，并按年利率24%支付利息损失至清偿之日止（至起诉之日止暂计算利息为72800元），合计142800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转不灵为由，于2016年2月份向原告借款7万元，原告以现金支付的方式支付给被告，被告当场出具借条，约定此款会尽款偿还，并约定月息为2800元，但是被告并没有在约定的时间内履行义务。经原告微信及电话多次催讨，被告也不能偿还。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：1、被告身份信息，用以证实被告的主体适格。2、借条，用以证实被告向原告借款的事实。3、取款业务凭证，用以证实原告向被告支付款项的事实。4、短信、通话记录，用以证实原告向被告催款的事实。被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告未答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，均予以认定。经审理查明，2015年2月，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款2万元，当时未出具借条，未约定利息。2016年2月5日，被告又以做工程需要，向原告借款5万元，原告从自己在中国农业银行的账户中取出现金44000元，凑足5万元支付给被告，被告连同之前的2万元借款，向原告出具了7万元的借据（借条上的借款日期为2016年2月4日），注明每月利息2800元，未约定还款期限。同日，被告向原告支付了之前2万元借款的利息7000元。但此后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由未予偿还，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款7万元，原告按约向被告支付了借款7万元，双方的借款合同关系已经生效。被告向原告出具借条，虽未约定还款期限，但原告已多次向被告催讨，且本院通知被告应诉后，被告仍未偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，2015年2月，被告向原告借款2万元，虽未约定利息，但被告支付了一年的利息7000元，月利率即为29.17‰(7000元÷20000元÷12个月)，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院》（法释[2015]18号），该利率超过了年利率24%，至2016年2月5日，计算12个月，利息应为4800元（2万元×20‰×12个月），对于超过部分的2200元，应在后续利息中予以抵扣。2016年2月5日，被告出具借条，约定每月利息2800元，月利率即为40‰，该约定月利率过高，现原告主动将月利率降至20‰，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月5日至2020年7月4日，共53个月，被告应支付利息74200元（7万元×20‰×53个月），扣减先前超过年利率24%的2200元，应支付利息72000元，之后的利息仍应按月利率20‰支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段李平在本判决生效之日起15日内偿还原告谢振美借款7万元，并按月利率20‰支付2016年2月5日至2020年7月4日的利息72000元，2020年7月5日后的利息按月利率20‰支付至清偿之日止；二、驳回原告谢振美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费3156元，由被告负担。原告已垫付3156元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  王小红人民陪审员  胡 丹二〇二〇年十一月十九日代理书记员  邓 良              打印责任人：曹兰兰            校对责任人：邓良
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1621号 申请执行人：许秀明，男，1953年11月27日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：华锦彬，江苏濠阳律师事务所律师。 被执行人：黄守峰，男，1971年04月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人许秀明与被执行人黄守峰租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，没有查到被执行人黄守峰有财产可供执行；2、本院已将被执行人黄守峰纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年十一月十日 书记员  屠希祥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6254号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：胡顺利，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告胡顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执750号 申请执行人：赖丽球，女，1970年2月3日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：余志勇，男，1968年10月日出生，住广西柳城县。 被执行人:广西金峰世纪房地产开发有限公司，住所地柳城县白阳路双狮楼**。 法定代表人:梁朝东。 本院在执行赖丽球、余志勇申请广西金峰世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人广西金峰世纪房地产开发有限公司通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人广西金峰世纪房地产开发有限公司的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，涉及被执行人广西金峰世纪房地产开发有限公司名下的不动产已经全部查封，现另案处理。并到广西金峰世纪房地产开发有限公司的住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙