广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3678号 原告：广西柳州石桂投资有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇广庆路6巷**，统一社会信用代码：91450200096986395F。 法定代表人：胡仁泉，该公司董事长。 被告：莫桂明，男，1967年10月22日生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县。 原告广西柳州石桂投资有限责任公司与被告莫桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告广西柳州石桂投资有限责任公司的法定代表人胡仁泉到庭参加诉讼，被告莫桂明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柳州石桂投资有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告归还原告借款本金39500.00元及逾期违约金11850元（以39500.00元为基数，按月息2%计算，从2019年1月1日起至2020年4月30日止共15个月）。余下逾期违约金以39500.00元为基数，按月息2%计算，从2020年5月1日计至本息还清为止）；2、依法判 -2- 决被告给付原告为本案支出的律师服务费人民币3500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月19日被告以生意资金周转为由，向原告借款37000元，约定7个月归还（后改为至2018年12月31日前还清）。逾期归还则每日按借款金额的千分之五支付违约金，并承担由此引起的诉讼费及律师费，当日被告向原告出具《借条》一份。2018年9月被告又向原告借款2500元，口头约定到时与前面借款于12月底一并还清。但借款到期后被告未归还借款，为此提起以上诉请，请人民法院依法裁决。 原告广西柳州石桂投资有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2018年5月19日《借条》一份（原件），证明：被告向原告借款3.7万元的事实，借条中约定借期七个月，违约产生的一切后果由被告承担。 2、《合作协议》一份、《结算清单》一份，证明原、被告系合作关系。于2018年3月18日已进行结算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫桂明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告法定代表人胡仁泉同被告莫桂明、案外人韦小玲系及合作关系，2013年4月23日，原告法定代表人胡仁泉与被告莫桂明、 -3- 案外人韦小玲签署了一份《合作协议书》，主要内容为原告法定代表人胡仁泉提供其承包生产队的耕地一块（约8亩），由被告提供苗木一批，双方合伙种植经营，共同管理。因原告承包的土地被征收，原告将补偿款按合作协议分成后，支付被告莫桂明160000元，未扣除土地补偿款，因此，被告应返还原告37000元，于是被告出具《借条》交原告收执。借条载明“本人莫桂明今向广西柳州石桂投资有限公司借到人民币现金大写：叁万柒仟元整（￥37000元），借期七个月，借款用于做生意资金周转。本人如果逾期还款本人愿意每逾期一日按借款金额的千分之五支付违约金，如逾期还款达10日以上，石桂公司有权提前收回借款及利息，上门追讨和法律诉讼。并且本人愿意承担由此引起的一切违约责任，包括提起诉讼所产生诉讼费及律师服务费。超过约定借期未能还款，借期将延期有效。本人在2018年12月31日前还清此款”借条有被告的签字，两处名字及数字金额处有被告的手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2013年4月23日，原告法定代表人胡仁泉同被告签 -4- 署了一份《合作协议书》，并且后续有资金结算、往来等记录。原告为法人，平日经营生意有一定的资金存储，2018年5月19日，被告向原告出具了《借条》，被告出具的借条应当认定为原、被告双方通过清算达成的债权债务协议，应当适用民间借贷的相关法律关系审理。故综合全案证据，原告与被告的借贷法律关系成立。原告主张被告支付偿还借款本金39500元，其中2500元原告主张为微信支付，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定的借款本金为37000元，对原告诉请本金过高部分予以驳回。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方当事人支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案被告未按约定的期限支付原告上述款项，已构成违约。原、被告约定的违约金按每日行千分之五，超出法律规定的的范围，原告主动调整为24%，本院予以支持。原告请求违约金以39500.00元为基数，按月息2%计算，从2019年1月1日起至2020年4月30日止共15个月。本 -5- 院认定应以37000元为基数，违约金计算的时长应当为17个月，从2019年1月1日起至2020年4月30日违约金为12580元（37000元×2%×17个月）。原告主张2019年1月1日至2020年4月30日期间的违约金11850元，这是原告处分权利行为，本院予以确认。2020年5月1日之后的违约金计算，以37000元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。 关于律师费，虽然被告签署的借条承诺了承担律师费用，但原告未举证证明其律师费的实际花费，本院对其请求被告支付律师费的诉请予以驳回。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院依法缺席判决。原告为此支出的公告费700元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫桂明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州石桂投资有限责任公司借款本金人民币37000元； 二、被告莫桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州石桂投资有限责任公司从2019年1月1日至2020年4月30日其间的违约金11850元。2020年5月1日之后的违约金计算，以37000元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。 -6- 三、驳回原告广西柳州石桂投资有限责任公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1171元（原告已向本院预交），公告费700元，合计1871元，由被告莫桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳九林 审 判 员 谢 祥 兵 人民陪审员 廖 伟 程 二〇二〇年十一月十六日 -7- 法官助理邓珊珊 书记员韦艳想 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 -8- 3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方当事人支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。