湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初953号 原告：魏小兵，男，汉族，1974年7月21日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：江**，男，汉族，1974年6月14日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：胡盛业，男，汉族，1963年8月28日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：阳小平，男，汉族，1968年10月10日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 原告魏小兵与被告江**、胡盛业、阳小平合伙合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告江**于2019年12月9日在提交答辩状期间向本院提出管辖异议。本院于2020年1月20日作出（2019）湘11民初953号民事裁定，驳回江**对本案管辖权提出的异议。被告江**不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2020年6月15日作出（2020）湘民辖终52号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月26日、2020年9月17日对本案公开开庭进行了审理，原告魏小兵的委托诉讼代理人郭文斌、苏琼，被告江**的委托诉讼代理人唐招峰、张永强，被告胡盛业、阳小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小兵向本院提出诉讼请求：一、判决原告与三被告按投资金额分配合伙投资的黔南幼专贵定校区建设项目、贵定县委党校迁建项目、都匀王司安置房项目的股份，并确认原告在三个合伙项目中的股份比例在原约定比例（36.5%）基础上增加39.25%；二、判令本案诉讼费用由三被告承担。在本案庭审中，原告魏小兵向本院提出增加一项诉讼请求：确认2019年8月28日股东会决议推选魏小兵为合伙负责人的决议合法。在本案审理过程中，原告魏小斌又请求撤回了“确认2019年8月28日股东会决议推选魏小兵为合伙负责人的决议合法”这一项诉讼请求。事实与理由：2015年10月1日，江**与湖南园艺建筑有限公司（以下简称“园艺公司”）签订《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，约定：由园艺公司设立贵州办事处，承建工程项目由江**投资；江**按合同约定支付管理费。2016年3月6日，原告与三被告共四人为合伙在贵州省投资合作工程项目，签订《协议书》及《合伙企业公司章程》，对股份比例及出资、财务管理、工程盈利分红等进行了约定。合伙期间，四合伙人合伙投资承包了三个项目，分别为黔南民族幼专贵定校区工程项目、贵定党校迁建项目、都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目（简称都匀王司项目）。因江**未按照《协议书》和《合伙企业公司章程》约定按股份比例投入资金，又不放弃股份。为此，四合伙人多次召开董事会督促江**按约定占股比例投资。为筹集资金启动都匀王司项目，合伙人在董事会会议讨论决定：以B股形式集资，以各股东入B股的实际金额为占股比例，如集资不够，剩余部分为公司共同股份，按原始股所占比例分配。经核算，按投资金额计算，魏小兵应占股份75.75%；江**应占股份9.75%;阳小平应占股份8.44%，胡盛业应占股份6.06%。 2019年7月24日，江**因无力筹集资金又不愿意放弃股份，向原告及阳小平、胡盛业发送律师函，通知原告魏小兵解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及合伙关系。江**向魏小兵、阳小平和胡盛业发送律师函后，对合伙项目不闻不问，也不投入任何资金，为让合伙项目继续运转，避免合伙项目无人管理、工程烂尾，魏小兵与胡盛业、阳小平在2019年8月28日召开股东会并形成书面股东会决议：三人一致推选魏小兵为合伙负责人，主持合伙项目日常经营管理。现合伙人之间因投资占股发生争议，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。 被告江**书面答辩称，一、本案的投资人只有江**一人，涉案的三个项目魏小兵、胡盛业、阳小平不具备投资人的资格，他们在涉案项目中“投入资金”的性质是属于“借贷”的法律性质；二、员工B股性质属于借贷，不能作为魏小兵的“投资”折算股份比例；三、魏小兵提出的股份比例在原约定的比例（36.5%）基础上增加39.25%，即增加至75.75%无任何法律依据、事实依据；四、魏小兵、胡盛业、阳小平及魏毅军（案外人）在湖南永州市远志新外滩茶馆于2019年8月28日召开的所谓“股东会”形成的所谓“股东会决议”没有任何法律效力，其请求“确认2019年8月28日股东会决议推选魏小兵为合伙负责人的决议合法”的诉请依法应当予以驳回。且原告诉请确认“确认原告魏小兵为合伙事务的负责人”之诉已经在永州市冷水滩区人民法院依法受理，属于重复起诉。综上，魏小兵的诉讼请求不应得到法院的支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告阳小平、胡盛业答辩称，一、阳小平、胡盛业已经超出合伙协议书的约定履行了出资义务，不能因合伙融资借款的B股减少股份；二、同意按照各自投入的出资款余额确定各自应该享有的合伙股份，并按股份对B股退付资金承担法律责任；三、魏小兵增加股份比例应该按实际出资金额计算股份比例；四、股东会决议应当有效。 原告魏小兵为支持其诉讼请求，向本院提交了四组共27份证据：第一组证据。1、《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，2、《协议书》，3、《合伙企业公司章程》。4、微信聊天截图，5、江**微信名片，6、关于幼专项目的协商意见，7、《关于幼专项目的协商意见》的回复。该组证据拟证明：江**以园艺公司名义承包工程项目，属于合伙投资项目，应当按四合伙人在涉案三项目中的实际出资确定各合伙人的占股比例；因四合伙人出资时间及金额不同，为平衡各人利益，故对四合伙人的出资均按每月2.5%计算利息。第二组证据。8、《黔南民族幼专规定校区工程施工专业分包合同》，9、《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同及补充协议》，10、《都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目施工框架协议》，11、《建筑工程施工合同》（王司项目，2份），该组证据拟证明：合伙期间，四合伙人共同投资开发了黔南民族幼专贵定校区工程、贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段及都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目。第三组证据。12、贵定幼专股东出资明细表，13、黔南生华投资公司江**名下幼专党校员工入B股本金及退还利润明细表，14、黔南生华投资公司魏小兵名下幼专党校员工入B股本金及退还利润明细表，15、都匀王司项目股东出资明细表，16、黔南生华投资公司江**名下王司项目员工入B股本金及退还利润明细表，17、黔南生华投资公司魏小兵名王司项目员工入B股本金及退还利润明细表。18、员工入股协议及章程（B股），19、2017年3月22日董事会会议纪要。该组证据拟证明：1、原、被告在三个项目累计投资金额及应占股份。2、四合伙人一致同意，股东以B股形式进行的融资计入合伙投资，并计算占股比例以及员工B股挂靠在原始股名下不参与管理，投资到期返还本金，收取利润。第四组证据。20、《2018年6月9日董事会会议纪要》，21、《2018年7月28日董事会会议纪要》，22、《2018年8月31日董事会会议纪要》，23、《2018年9月27日董事会会议纪要》，24、《2019年4月29日董事会会议纪要》，25、《2019年6月28日股东会决议》，26、2019年7月24日律师函。27、《2019年8月28日股东会议决议》，该组证据拟证明：四合伙人多次召开董事会督促江**按约定占股比例投资，江**未按约定占股比例投资到位，各股东之间应按实际投资金额计算占股比例。 被告江**对原告提交的证据质证意见：一、对证据1、2、3的真实性无异议，但对于证明内容及证明目的有异议。1、《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》系江**与湖南园艺建筑有限公司签订，合同中约定的事项是由江**享有权利，承担义务，与原告魏小兵及被告胡盛业、阳小平无任何法律关系。2、《协议书》能够证明：魏小兵、胡盛业、阳小平三人“投入”项目的资金是按固定回报或收益进行返还，而不承担项目的经营风险，属于借贷的法律性质。3、结合魏小兵借款给项目部的金额、时间及收回借款及利息的金额、时间来看，魏小兵不仅在项目上没有实际投资，反而还欠项目部4614624.04元。二、对证据4、5、6、7的真实性没有异议。对其证明内容、证明目的有异议。1、《关于幼专项目的协商意见》、《关于幼专项目的协商意见》的回复，该两份证据没有各方当事人的签字不能视为各方当事人认可的案件事实。2、根据《协议书》的约定贵定幼专项目是由魏小兵、胡盛业、阳小平三人出借资金。3、魏小兵以出资名义借给合伙项目的本金和利息均已经归还，且尚欠项目部资金。三、对证据8、9、10、11的真实性无异议，对其证明内容及证明目有异议。《黔南民族幼专贵定校区工程施工专业分包合同》、《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同及补充协议》以及《都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目施工框架协议》、《建筑工程施工合同》（王司项目）不是四合伙人以江**代表湖南园艺公司签订的，只能证明湖南园艺公司与上述三个项目相关相对人签订的合同事实。项目经营风险由江**一人承担。四、对证据12-17的真实性、合法性、关联性均不认可，不能实现原告魏小兵的证明目的。1、上述证据均是原告魏小兵单方面制作的，未经江**确认，不具备法律效力。2、上述证据反而能够证明魏小兵以出资名义借给合伙项目的本金和利息已经归还，同时能证明项目部只有江**一个人投资有资金。3、魏小兵所谓的出资就是将资金循环借贷给项目，然后收回本息，不符合投资的定义和本质。4、对于证据编号13—17所述的B股是案外人黔南州生华投资有限公司与相关自然人签订的《员工入股协议及章程》的对外融资借款。五、对证据18的真实性无异议，但对证明内容及证明目的有异议。员工B股性质属于借贷，不能作为魏小兵的“投资”折算股份比例。对证据19的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据无江**签字。六、对证据20—24五份董事会会议纪要的真实性无异议，但对证明内容及证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。上述“董事会”是威逼胁迫下召开的。会议内容也是显失公平，决议的内容也多次违反法律、行政法规的强制性规定无效。对证据25的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据无江**签字。七、对证据26的真实性无异议，该证据能够证明江**与原告魏小兵之间的合伙协议已经解除，原告提起本案确认合伙份额确认纠纷之案由已经没有了存在的基础。八、对证据27的真实性、合法性、关联性均不认可。该股东会决议是无效决议，不对江**发生法律效力。 被告阳小平、胡盛业对原告提交的证据质证意见：对第一、二组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议；对第三组证据12-16，投入和B股的投入没意见，B股不占股份，对股份占比有异议；对第四组证据无异议，是真实的；对第五组证据无异议，因为当时几次开会约定是江**出3000万元，他一直没出，我们也是一直在追他资金到位的情况；证据26律师函是无效的；证据27是真实的。 被告江**向本院提交的证据：第一组证据。1、《协议书》，拟证明：三人除提供借款外，均未按照《协议书》约定进行出资，也未实际参与项目部的经营管理，三人和项目部之间的法律关系系借贷法律关系。2、《合伙企业公司章程》。拟证明（1）该章程已经明确约定江**为合伙事务负责人，未经合伙人集体讨论补充或修改，任意一方均不得随意变更《协议书》、《合伙企业公司章程》的约定。（2）2019年8月28日魏小兵、胡盛业、阳小平三人在江**既不知情，也未参加的情况下，与案外人魏毅军召开的所谓“股东会”，据此形成的股东会决议是无效决议，不产生变更合伙负责人的法律效力。第二组证据。3、《黔南民族幼专贵定校区工程施工专业分包合同》，4、《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同及补充协议》，5、《都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目施工框架协议及建设工程施工合同》。该三份证据拟证明：案涉合同均由江**作为授权代表与甲方签订，与魏小兵、胡盛业、阳小平三人无任何法律关系。第三组证据。6、江**与园艺公司签订的《湖南园艺建筑有限公司办事处合同》，7、江**与园艺公司签订的《湖南园艺建筑有限公司贵州分公司承包经营合同》，该两份证据拟证明：合同主体为江**与湖南园艺公司，合同权利义务、经营风险由江**一人享有、承担。第四组证据。8、出纳对江**开具的NO.9011429收据、江**出资的银行流水，9、004号记账凭证、贵阳银行转账电子凭证，10、江**与贵州银行签订的《个人借款合同》，11、江**与湖南园艺公司签订的《借款合同》，12、001号、002号记账凭证，该5份证据拟证明：江**对幼专项目累计转款7300000元，收回出资4300000元，江**从未收取出资款的利息；江**以其个人名义通过贵州银行借款450万元以及以其个人名义从湖南园艺公司处筹集到195万元供项目支出，该二笔款项系江**的出资；江**共计出资1375元，江**共计收回出资430万元，剩余出资共计945万元。第五组证据。13、江**组织的三个班组为修建幼专项目的垫资金额明细表，14、《贵州省黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定县校区建设项目工程劳务施工承包合同》（共三份）15、《贵州省黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定县校区建设项目工程劳务施工承包合同》（共七份）。该四份证据拟证明：江**为实施案涉项目用个人其他工地项目的收入作为担保，累计请付明志、李锦桥、许永林三个班组在一分钱未拨付的情况下，垫资修建到项目封顶，累计垫付金额达112001429元。第六组证据。17、催款函，18、关于湖南园艺有限公司应收账款的会议纪要，该两份证据拟证明：江**通过与水电九局资金结算中心协调，最终以年利率6.39%贷款5123万元，用于支付贵州水电九局物资供应有限责任公司的材料款。第七组证据。19、001号财务凭证、幼专项目田莎莎班组工资表、幼专项目王建军班组工资表，拟证明：江**通过其亲戚、朋友的名义从贵州银行贷款2400万左右（含第四组证据中江**的450万元贷款），用于项目的工程支出，该2400万的民工贷是江**作为合伙负责人为项目筹集到的资金。第八组证据。20、魏小兵借款及利息支付明细，21、退还魏小兵垫资款的财务凭证：050号、031号、退还魏小兵垫资款的银行流水，22、项目部出纳对魏小兵垫资开具的收款收据，该三份证据拟证明：魏小兵借款给项目部后，项目部在2017年9月4日归还了所有借款本金和利息外，魏小兵还从项目部上多拿走了9814246.25元。第九组证据。23、胡盛业借款及利息支付明细，24、出纳对胡盛业垫资开具的收款收据、胡盛业垫资银行流水，25、退还胡盛业垫资款的贵阳银行转账电子凭证及银行流水，该三份证据拟证明：项目部收到胡盛业借款本金6000000元，已归还本金和利息5575000元，项目部现欠胡盛业借款本金和利息共计660545.46元。第十组证据。26、阳小平借款及利息支付明细，27、1、出纳对阳小平开具的收款收据、阳小平借款给项目部的银行流水，28、退还阳小平借款的贵阳银行转账电子凭证及建设银行流水，该三份证据拟证明：项目部收到阳小平借款本金8350000元，已归还本金和利息6025000元，现欠阳小平借款本金和利息共计2796173.77元。第十一组证据。29、B股退本金明细，30、员工入股协议及章程，31、员工B股合同目录，该三份证据拟证明：（1）《员工入股协议及章程》合同主体是黔南州生华投资有限公司与相关自然人，相关权利义务由黔南州生华投资有限公司与“员工”承担和享有。（2）B股持有人（乙方）投入的资金是按固定回报或收益进行返还，而不承担项目的经营风险，其性质仍然应当属于借贷的法律性质。第十二组证据。32、合伙人购买奔驰车支出明细表，33、NO.0156397收款收据，34、2017年1月-2018年2月奔驰车还款明细和记账凭证，拟证明：（1）各合伙人购买奔驰车的价款，全部由项目部支付完毕，属于各合伙人从项目部的借款，各合伙人应当退还项目部为其购买奔驰车的本金及利息。第十三组证据。35、魏小兵民事起诉状，36、（2019）湘1103民初5533号民事判决书，该两份证据拟证明：原告增加的“确认2019年8月28日股东会决议推选魏小兵为合伙负责人的决议合法”的诉讼请求属于重复起诉。第十四组证据。李东豫、许永林、付明志、李锦桥证人证言，拟证明：江**用其在其他地方的项目作为担保，请上述四个班组进行垫资修建，垫资金额达到1个多亿，该资金属江**对外筹集资金。 原告魏小兵对被告江**提交的证据质证意见：一、对被告第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。协议书约定了各股东的股份比例及三方共同监管财务，魏小兵除了出资之外，派其兄魏毅军在项目中进行管理，魏小兵与江**等四人之间形成合伙关系；2019年8月28日的股东会决议经过了三个股东决议，超过三分之二以上的合伙人同意，符合章程规定，该决议合法有效。二、对第二组证据3-5号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。涉案三个项目系四合伙人以江**为代表以园艺公司名义签订，项目的出资均来源于四合伙人，也是由四人共同经营管理，属于四人的合伙项目。三、第三组证据6-7号不能否认江**在与园艺公司签约后与魏小兵等四人合伙经营的事实。四、对第四组证据8-12号的真实性、合法性无异议，关联性有异议。（1）不能支持江**出资730万元和领款430万元的事实。（2）证据10借款合同真实性、合法性无异议，关联性有异议。该450万元借款不是江**借款投入，而是业主单位贵定金海投资公司以借代拨的工程款，故不能认定为江**的个人投资。（3）对证据11-12借款合同、记账凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议。江**从园艺公司处的借款200万属于代表项目部借款，由项目部偿还，不属于江**个人投资。五、对第五组证据的中13号证据的真实性不能确定，关联性有异议，对证据14-16的关联性有异议。该表中的数据是项目部给三个班组的拨款明细及汇总表，不是班组为项目垫资的款项。江**签定这些合同系其作为合伙负责人的履职行为，不能证明江**为项目垫付了资金。六、对第六组17-18号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。江**作为合伙代表出面参与水电九局物资公司的会议，协商欠款偿还方案，是江**的履职行为，江**协调还款方案不能认定为项目垫资。七、对第七组19号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该借款实际是以借代拨的工程款，本息由业主单位都匀经济开发区扶贫开发投资有限公司和贵定县金海投资公司偿还。八、对第八组20、21、22号证据的三性均有异议。（1）第20号证据中将魏小兵投资认定为借款与事实不符。（2）第21、22号证据中魏小兵投资了4705万元，领取的5125万元包括本金和利息，其中有部分资金转给了胡盛业和阳小平。九、对九组证据第23、24、25号证据中，23号三性均不予认可，对24号的关联性不认可，25号证据不全面，不能证明真实事实。对23号证据的三性不认可，该表格系江**个人统计的数据，将胡盛业的投资定性为借款不符合合伙协议的约定。十、对第十组26、27、28号证据的关联性有异议。对26号证据江**统计阳小平投入资金835万元予以认可，但是将投入的资金认定为借款不符合合伙协议约定。十一、对第十一组证据29的真实性有异议，对30号证据的关联性有异议，对31号证据无异议。员工B股融资虽然是以生华公司名义签订合同，但实际系股东个人找的亲戚、朋友融资挂在各股东名下，股东先对B股融资的本金和利息承担责任。十二、对第十二组证据第32、33、34号的真实性、合法性无异议，关联性有异议。购车款系股东商定的提前分红，不应抵扣投资本金和利息。十三、对第十三组第35、36号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告在本案中是请求“确认2019年8月28日股东会决议推选魏小兵为合伙负责人的决议合法”，属于对股东会会议程序的合法性进行审查，与5533号案件中“要求确认魏小兵为合伙负责人”诉讼请求不同，不属于重复起诉。十四、对第十四组证据第37号三性不予认可，对38、39、40号的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据并不能证明江**以自己的其他项目为劳务班组做担保，也不能将劳务班组的垫资款认定为江**的个人出资；李东豫的证言是完全虚假的证言，不能作为认定案件事实的依据。 被告胡盛业、阳小平对被告江**提交的证据质证意见：其他的质证意见同意魏小兵的，就第十一组30号证据真实性和关联性有异议，B股融资是四股东定下来的，共同承担利息和本金，魏小兵把这个钱作为股东来算，我们不同意。对于被告江**申请出庭的四个证人，他们都是在作伪证，都在讲谎话，我们当时投资的时候，合伙协议和章程都签了，所有的人都知道我们是合伙人，我们三人委托魏毅军去管理项目，他的职位是总经理。 经庭审举证和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：一、原告魏小兵提交的证据1、2、3、8、9、10、11与被告江**提交的第一、二、三组证据一致，双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，仅仅是证明目的不同，对上述证据本院予以采信；二、被告江**对原告魏小兵提交的证据4、5、6、7、18、20-24、26的真实性、合法性均无异议，仅仅是对证明内容及证明目的有异议，对上述证据本院结合其他证据予以采信；三、原告魏小兵对被告江**提交的第四组证据、第五组证据中14-16号、第六、七、十二、十三组证据、第九组证据的24号、第十组26、27、28号、第十一组证据的30、31号的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议，本院结合其他证据综合认定；四、虽然被告江**代理人对原告魏小兵提交的证据12-17、19的真实性、合法性、关联性均不认可，但其后在开庭中对魏小兵、胡盛业、阳小平的出资额及资金退还的金额没有异议，仅仅认为退还的时间有误差，本院结合其他证据对该部分内容予以采信；五、原告魏小兵对被告江**提交的证据13、20、21、22、23、29、37的真实性、合法性、关联性均有异议，但上述证据有部分相关财务凭证证实，且其中对江**及魏小兵、胡盛业、阳小平的出资及退还本金情况与魏小兵提交的相关证据相同，对其相同的部分本院结合其他证据予以采信。六、虽然江**对魏小兵提交的证据25、27不认可，且没有江**签字，但上述董事会会议记录有其他相关人员签字，对该证据本院结合其他证据予以采信。 本院根据以上采信的证据及本案当事人的陈述，确认如下事实：2015年10月1日，江**与湖南园艺建筑有限公司签订《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，约定：由江**负责投资，园艺公司协助江**组建设立贵州办事处，江**对贵州办事处承包经营，江**按合同约定支付管理费。2016年3月6日，原告魏小兵与三被告江**、胡盛业、阳小平四人签订了《协议书》，约定自愿共同在贵州省投资合作工程项目，协议约定：一、股份比例：1、江**占总股份的51%；2、胡盛业、阳小平各占总股份的6.25%；3、魏小兵占总股份的36.5%；4、在以后所有的工程项目中，各股东按股份比例出资；5、如在合作工程项目中，因某一股东客观原因无法出资，自愿出让股份，只能在内部股东之间私下协议出让，如限期一个月内无法出资，便自动放弃股权比例；注：在黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区项目中，胡盛业、阳小平前期投资各250万元不计息，后期投资各375万元，项目部需付胡盛业、阳小平2.5%的利息，魏小兵前期投资1500万元不计息，后期投资各2150万元，项目部需付魏小兵2.5%的利息。二、财务管理；三、工程项目结束后，项目部个人账户中留存300万元预留资金，其余款项按股比分红。同日，四合伙人还签订了《合伙企业公司章程》，约定合伙期限自2016年2月1日起，合伙期间所开发的项目均为合伙人共同经营的项目，并对出资额、出资方式、出资期限进行了约定：1、合伙人共肆位，均以现金方式出资，具体占股比为，江**51%；胡盛业、阳小平各占6.25%；魏小兵占36.5%。2、各合伙人按上述占股比例出资，逾期出资的，应按未出资金额按月息2.5%计算利息并赔偿未缴出资造成的损失。同时约定了合伙负责人及其他合伙人的权利、义务。其中约定，江**、李同生、魏毅军为合伙事业日常管理小组成员，江**为小组负责人；所有重大事件必须由日常管理小组成员共同商议通过后执行，如小组成员未能达成一致，必须召开全体合伙人会议商定，而且须三分之二的合伙人同意后才可执行；本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改，补充和修改的内容与本合同具有同等效力。协议签订后，各方协商确定，幼专项目所需资金约8000万元左右，其中包含交水电九局2000万元押金由魏小兵、胡盛业、阳小平交纳，工地其他开支需6000万元由江**和魏小兵、胡盛业、阳小平一方各交纳3000万元。魏小兵、胡盛业、阳小平委派魏小兵其兄魏毅军在项目中参加管理，担任项目总经理。 2016年3月，江**以湖南园艺建筑有限公司名义与中国水利水电第九工程局有限公司贵州黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区建设项目经理部签订《黔南民族幼专贵定校区工程施工专业分包合同》，主要内容如下：园艺公司作为分包人分包该校区部分教学楼及附属工程建设项目，分合同总价暂定为8亿元。 2016年4月14日、15日，江**以湖南园艺贵州省黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区建设项目经理部名义，分别与许永林、付明志、李锦桥签订《劳务施工承包合同》，约定由许永林、付明志、李锦桥垫资承包将该校区部分项目工程劳务施工。 2016年12月31日，江**与唐兴源签订了《员工入股协议及章程》，约定公司员工只能购B股，公司承诺根据员工购入B股的金额，保证1年6个月返还本金，2年6个月对本支付利润。2017年3月22日的董事会会议讨论决定：以B股形式集资，带亲戚朋友投资，以各股东入B股的实际金额为占股比例，如集资不够，剩余部分为公司共同的股份，按原始股所占比例分配。 2017年3月20日，四合伙人以湖南园艺建筑有限公司名义与都匀经济开发区扶贫开发投资有限公司（以下简称“都匀公司”）签订《都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目施工框架协议》，约定由园艺公司承包建设该项目，工程造价暂定为2亿元。2017年9月就该项目签订两份《建设工程施工合同》。 2017年5月7日，江**与湖南园艺建筑有限公司工会签订了200万元的借款合同。2018年8月江**、屈桂英与贵州银行股份公司贵定支行签订了借款450万元的借款合同。上述借款均由项目部予以偿还。 2017年5月15日，江**以湖南园艺建筑有限公司名义与中国水利水电第九工程局有限公司签订了《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同》，主要内容约定如下：园艺公司作为劳务分包人分包贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目工程。2017年12月4日，江**以湖南园艺建筑有限公司名义与中国水利水电第九工程局有限公司签订了《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同补充协议》，约定变更工程量，主合同金额由48702797.17元增加到69376497.17元。 因四合伙人共同经营的三个项目资金面临困境，合伙人分别于2018年6月9日、7月28日、8月31日、9月27日、2019年4月29日，五次召开董事会会议，对股东集资不到位的处理、项目利润的分配多次形成相关会议决议，如“今后工程需要股东集资，股东必须在规定的时间内将资金到位，否则，以6000万元的总股份为基数从中扣减每次集资不到位部分额度的股金；在维持项目正常运转的前提下有利润可分配，均按前期实际集资比例优先分配，三个项目暂定盈利6000万元。2019年6月28日江**主持召开股东会，形成以下主要决议：若江**不能在2019年7月15日前足额交齐3000万元本金，又不愿意承担上述费用，只能以合作股东在三个项目中按实际出资金额确认占股比例，最终三个项目的利益分配以各股东实际投资的占股比例进行分配。江**没有在股东会会议纪要上签字。2019年7月24日，江**向魏小兵及阳小平、胡盛业发送律师函，通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系，并委托贵州瀛黔律师事务所全权处理四人合伙投资建设的黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区项目、党校项目、王司项目的结算及合作关系的利益分配等相关事宜。 2019年8月28日魏小兵与胡盛业、阳小平召开股东会并形成书面股东会决议：一、推选魏小兵为合伙负责人，主持合伙项目日常经营管理；二、合伙人根据项目施工需要筹集500万元资金，由谁投入则按金额增加股份比例，并自投入时起按月息2.5%计算；三、会议结束后，先由魏小兵投入155万元用于解决目前面临的项目建设及项目部开支。现合伙人之间因股份比例及投资金额发生争议，原告魏小兵认为被告江**未按约定的金额投资，要求按投资比例计算其股份，遂酿成本案纠纷。 根据各合伙人出资及退还资金的时间，按协议约定的月利率2.5%计算各合伙人应退还的利息（实为利润和分红）。经统计至本案起诉时，各合伙人出资数额如下：江**累计出资730万元，已退回出资本金及利息430万元，其中，退还利息2357328元，退回出资本金1942672元，剩余出资5357328元，尚欠利息1187179元；魏小兵累计出资4705万元，已退回出资本金及利息4725万元，其中，退还利息11814095元，退回出资本金35435905元，剩余出资11614095元，尚欠利息2830254元；胡盛业累计出资600万元，已退回出资本金及利息637.5万元，其中，退还利息2048738元，退回出资本金4326262元，剩余出资1673738元，尚欠利息147661元；阳小平累计出资835万元，已退回出资本金及利息797.5万元，其中，退还利息2519546元，退回出资本金5455454元，剩余出资2894546元，尚欠利息72805元。各股东总计出资金额为6870万元，合伙人在项目部尚有剩余出资21539707元。另查明，在承建本案三个项目期间，项目部共购置7台奔驰车，其中江**名下2台，魏小兵名下3台，胡盛业、阳小平名下各一台,共计支付购车款7439405.76元。 本院认为，本案系合伙合同纠纷。本案原告魏小兵与三被告江**、胡盛业、阳小平四人为共同在贵州省投资合作工程项目，签订了《协议书》、《合伙企业公司章程》，对合伙期限、合伙期间所开发的项目、合伙人出资额及出资方式、盈余分配、各合伙人的权利与义务等合作事宜进行了约定，应视为原、被告四人之间的合伙协议。协议签订后，四合伙人依据协议分别投入了不等资金，被告江**依据协议约定，担任合伙事业日常管理小组负责人，负责处理合伙事业日常事务；魏小兵、阳小平、胡盛业委托魏小兵其兄魏毅军在项目中管理合伙事务，担任项目总经理。原、被告四人在合伙合作中，共同经营，共担风险，共负盈亏，共承建了贵州省黔南州黔南民族幼专贵定校区工程项目、贵定党校迁建项目、都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目，原、被告四人形成了个人合伙关系。被告江**辩称与魏小兵、阳小平、胡盛业不是合伙关系，本案的投资人只有江**一人，其他三人的投资系项目借款的理由与协议约定及客观事实不符，本院不予采纳。被告江**对魏小兵、阳小平、胡盛业在本案的出资数额4705万元、835万元、600万元及退回的资金数额4725万元、797.5万元、637.5万元没有异议，本院予以确认。魏小兵、阳小平、胡盛业对江**在本案的出资数额730万元及退回的资金数额430万元没有异议，本院予以确认。因江**以个人名义向湖南园艺建筑有限公司工会借款200万元以及和屈桂英一起向贵州银行股份公司贵定支行借款450万元的行为系江**履行职务行为，其借款均由项目部予以偿还。故被告江**主张将上述借款计入其个人出资款的理由，不能成立，本院不予采纳。被告江**称因其个人担保，许永林、付明志、李锦桥承包项目工程劳务施工垫资1个多亿的金额，应当计入其个人出资款的理由，也与客观事实不符，本院不予采纳。项目部为各股东购买的奔驰汽车，系项目部工作用车，可在项目结算时予以处理，本案不再从股东剩余出资中予以扣减。本案双方争议的主要焦点为：四合伙人在合伙项目中的份额如何确定。 首先，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。同时第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。四合伙人在签订的《协议书》及《合伙企业公司章程》中对各合伙人的股份比例进行了约定，即江**占总股份的51%；魏小兵占总股份的36.5%；胡盛业、阳小平各占总股份的6.25%，同时约定各合伙人应按所占股份出资。本案协议签订后，各方协商确定，幼专项目所需资金约8000万元左右，其中包含交水电九局2000万元押金由魏小兵、胡盛业、阳小平交纳，工地其他开支需6000万元由江**和魏小兵、胡盛业、阳小平一方各交纳3000万元。魏小兵、胡盛业、阳小平按协议陆续投入资金共计6000余万元，但江**没有按协议投入相应资金。合伙人多次召开股东会，通过相应决议，要求江**必须在规定的时间内将资金到位，否则，以6000万元的总股份为基数从中扣减每次集资不到位部分额度的股金，还决定，若江**不能在规定的时间前足额交齐3000万元本金，只能以各合伙人在三个项目中按实际出资金额确认占份额比例。因江**未在规定的时间投入资金，故本案原告魏小兵要求按各合伙人投入资金确定合伙份额，符合相关法律规定。因合伙项目需要资金时，由各合伙人投入资金，项目资金有赢余时，则由合伙人收回资金，保证项目资金的流转，故本案按四合伙人现在项目部中剩余的出资比例确定其相应份额，较为符合本案实际。 其次，因双方签订的《协议书》约定，对于胡盛业、阳小平、魏小兵后期投资项目部资金需付2.5%的月利息，该利息实为投资利润及分红。考虑到各合伙人投资金额不等的情况，从公平出发，对所有合伙人的出资均按2.5%的月利率计算投资利润及分红。被告江**主张按年利率15.4%计算胡盛业、阳小平、魏小兵的投资利息的理由，与协议约定和本案客观事实不符，本院不予采纳。各合伙人现在项目部剩余的出资为各合伙人投入的资金扣除返还的利润和分红，再扣除返还的出资本金，剩下的为各合伙人的剩余出资。经统计至本案起诉时，现合伙人在本案项目部尚有的剩余出资为2153.9707万元，其中各合伙人在本案项目部尚有的剩余出资分别为江**535.7328万元、魏小兵1161.4095万元、胡盛业167.3738万元、阳小平为289.4546万元，四合伙人在本案项目所占份额按其在项目部剩余资金比例应分别为24.87%、53.92%、7.77%、13.44%。 再次，虽然四合伙人在董事会会议中讨论决定：以B股形式集资，带亲戚朋友投资，以各股东入B股的实际金额为占股比例。但考虑到B股系固定投资回报股，公司承诺根据员工购入B股的金额，保证1年6个月返还本金，2年6个月对本支付利润。其B股的利润返还和风险承担均由公司项目部承担，且部分股东名下没有B股资金，从公平考虑，本案以B股形式集资的资金，不计入各合伙人出资占股比例中。原告魏小兵要求将其名下B股形式集资的资金也计入出资占股比例中的理由，本院不予支持。 综上所述，本案四合伙人虽然签订了《合伙企业公司章程》，约定了所占股份，但并没有进行工商登记，组建相关合伙企业或者股份公司，该四人系个人普通合伙关系，所约定的股份实为合伙份额。虽然合伙协议约定了各合伙人所占份额，但因合伙人没有按合伙协议约定的份额出资，本案各合伙人在合伙项目中所占份额按其在项目部剩余资金比例予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下： 一、确认原告魏小兵在与被告江**、胡盛业、阳小平合伙投资的黔南幼专贵定校区建设项目、贵定县委党校迁建项目、都匀王司安置房项目中的份额为53.92%； 二、驳回原告魏小兵其他诉讼请求。 案件受理费236048元，由原告魏小兵负担83000元，被告江**负担100048元，被告胡盛业负担21000元，被告阳小平负担32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王兰青 审 判 员  陈久余 人民陪审员  陈娉婷 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  唐奎清 附相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合伙企业法》 第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。