黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终678号上诉人（原审原告）：李晓东，男，1973年5月15日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文龙，男，1967年6月6日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。上诉人李晓东因与被上诉人刘文龙合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李晓东及其委托诉讼代理人黄绪平，被上诉人刘文龙接受了本院调查。本案现已审理终结。李晓东上诉请求：撤销一审判决，支持李晓东一审诉讼请求。事实和理由：1.李晓东将图纸经顾某转让给刘文龙，并非无偿转让，顾某的书面证言及出庭作证证实是有偿转让。450,000元转让款经李晓东多次索要，刘文龙才分两次给了300,000元，余款150,000元迟迟不给。图纸、证人顾某、于某能够证实转让的事实，一审法院以顾某的证言与刘文龙提交的顾某的录音相矛盾而不采信是不合法的，顾某的录音没有得到其本人确认，不能作为有效证据使用。2.一审程序不合法，刘文龙第一次未出庭，已经放弃诉权，第二次开庭是为给刘文龙提交录音证据，二次开庭没有理由。一审法院在裁定中止审理后没有裁定恢复审理即开庭，导致李晓东未做好应诉准备。3.一审法院违反先刑事后民事的原则，应待刑事案件有结果再恢复审理。刘文龙辩称，刘文龙没有欠李晓东钱，双方没有转让合同，也没有欠条，证人证言还是假的，本身就是一个虚假诉讼。设计图纸和刘文龙无关，是李晓东给黑河市社会福利院设计的。刘文龙给李晓东300,000元是为了给孩子办工作。李晓东向一审法院起诉请求：1.被告给付原告黑河市社会福利院设计图纸、预算、效果图、整体方案转让款150,000元整；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1.2013年，原、被告通过顾某介绍相识。原告诉称，2012年原告通过哈尔滨万通公司等部门共同设计了黑河市社会福利院工程设计项目，包括项目图纸、效果图、编制预算、制定整体方案等。2013年末通过中间人顾某介绍，在被告办公室口头约定以转让费450,000元将该设计材料全部转让给被告，被告用于竞标，并于当天交付所有设计材料。之后被告分两次给付原告现金300,000元，余款150,000元经索要未给付。2.原告申请证人顾某、于某出庭作证。顾某证实：称李晓东给过刘文龙设计图，当时没约定转让费，后来李晓东索要过转让费450,000元。刘文龙在与顾某通话时，顾某称，出庭作证是受逼迫。于某证实：其帮助李晓东联系设计图纸。3.被告刘文龙认可拿过设计图，称原告是为黑河市社会福利院设计的，但不存在转让关系。被告给付的300,000元不是转让费，而是原告为其儿子办工作的款项，因涉嫌诈骗，已经向公安机关报案。4.2019年3月，黑河市公安局经济合作区分局对李晓东诈骗予以立案。2020年7月24日，黑河市爱辉区人民检察院作出了黑爱检刑检刑诉[2020]91号起诉书，对李晓东涉嫌诈骗罪提起公诉。一审法院认为，原告李晓东主张将设计图以450,000元价款转让给被告刘文龙，双方之间存在转让合同关系，进而申请证人顾某、于某出庭作证证实其主张。但顾某的证言与其同刘文龙的通话陈述相矛盾，故法院不予采信。于某的证言，未证实转让的事实，故原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。一审判决：驳回原告李晓东的诉讼请求。案件受理费3,300元由原告李晓东负担。本院二审期间，上诉人李晓东围绕上诉请求，依法提交了以下证据：证据一、2019年1月8日顾某书写证明时的截图照片1张。旨在证明顾某出示证明时完全是本人真实意思表示，没有受到任何威胁。刘文龙质证认为，这个照片是假的，是监控器录下来的。证据二、2019年3月5日顾某与王海英、黄绪平聊天录音1份。旨在证明顾某出示证明没有受到威胁，完全是本人真实意思表示。刘文龙质证认为，对该证据真实性不认可，对证明的问题不认可。录音是李晓东诱导顾某说的话，不能证明刘文龙欠李晓东钱。证据三、2020年10月22日王海英与于辉的通话视频1份。旨在证明设计图纸是大家共同设计完成，顾某索要该图纸后转让给其朋友刘文龙，顾某是管理李晓东商店的税务人员，顾某承诺转让款要不回来他负责索要，图纸是有偿转让。刘文龙质证认为，对该证据真实性不认可，不能确定是否是于辉本人，在录音中于辉说都是听顾某说的转让给刘文龙，不能证明双方有合同转让及刘文龙欠李晓东钱。证据四、2020年8月25日张成和黄绪平的通话录音1份。旨在证明转让的设计图纸是有价值的，李晓东后来没有参与竞标所以图纸没有被黑河市社会福利院采纳，但并不是不被采用后才转让给刘文龙的，因为图纸是否采纳得开标后才能确定，此前都是保密的。刘文龙质证认为，张成的录音只能证明李晓东和黑河市社会福利院有设计图纸的事，不能证明刘文龙和李晓东有转让的事。证据五、2018年3月13日顾某与李晓东通话录音1份。旨在证明通过顾某的介绍将图纸转让给刘文龙的事实存在，刘文龙不给钱，现在刘文龙不承认了。刘文龙质证认为，录音是刘文龙要举报李晓东之后，李晓东与顾某的通话，与刘文龙和顾某通话内容完全不一样。不能证明有转让的事及刘文龙欠李晓东钱。证据六、2020年7月20日顾某收条复印件1份。旨在证明三张银行卡系顾某名下，曾借给李晓东使用，后因顾某要还给刘文龙50,000元，由李晓东从银行卡中提取50,000元现金交付顾某，由顾某交给刘文龙，透支50,000元款项后由顾某偿还。顾某与刘文龙之间存在经济往来，不是刘文龙所述系李晓东偿还其50,000元。顾某提款和还款证据在黑河市爱辉区人民法院刑事案件中有体现。刘文龙质证认为，对该证据真实性不认可，对证明问题不认可，50,000元还款是在顾某办公室由李晓东偿还，还的是给孩子办工作的钱，顾某录音可以证实。本院认证认为，李晓东提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，与本案的关联性不足，不能证实其主张，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2020年7月24日，黑河市爱辉区人民检察院作出黑爱检刑检刑诉[2020]91号起诉书，对李晓东涉嫌诈骗罪提起公诉。黑河市爱辉区人民检察院经依法审查查明：2013年初，黑河市社会福利院内新建老年养护楼（现为军休服务中心），李晓东通过自荐，欲为老年养护楼设计相关装修图纸，后因李晓东设计图纸不符合要求，黑河市社会福利院告知李晓东未采用其图纸，而是选择张旭东设计的效果图。2013年，刘文龙与李晓东通过顾某相识，二人商谈竞标黑河市社会福利院工程事，李晓东将未被黑河市社会福利院采用其设计的装修图纸交给刘文龙，但刘文龙未竞标黑河市社会福利院工程。2015年5月，李晓东得知刘文龙的儿子刘恩盛一直未找到工作，李晓东谎称能为刘恩盛安排到黑河学院工作需要人民币30万元，刘文龙分别于2015年6月5日、2016年4月27日将人民币20万元、10万元现金交给李晓东，此款李晓东用于生活开销及偿还个人债务。李晓东未能帮助刘恩盛安排工作，经刘文龙多次催要钱款，2018年1月5日李晓东还给刘文龙人民币5万元，剩余人民币25万元至今未还。黑河市爱辉区人民检察院认为，李晓东以非法占有为目的，采用欺骗的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。本院认为，本案的争议焦点为李晓东是否将案涉图纸以450,000元的价格转让给刘文龙。顾某虽在书面证言中称李晓东把图纸给刘文龙以450,000元达成协议，2016年刘文龙给李晓东300,000元，还差150,000元，但顾某在一审出庭作证时否认了其出具的书面证言，并称具体价格记不清了，刘文龙也没给李晓东钱，且顾某与刘文龙的通话录音中亦否认了其出具的书面证言，故李晓东认为其已提交顾某的书面证言及顾某出庭作证可证实设计图以450,000元价款转让给刘文龙的上诉理由不成立。一审法院在二次开庭前向双方当事人送达了传票，已明确告知了开庭时间，李晓东主张一审法院在裁定中止审理后没有作出书面裁定即恢复审理，导致李晓东未做好应诉准备的上诉理由不成立。李晓东主张将设计图以450,000元价款转让给刘文龙的证据不足。另案李晓东涉嫌诈骗罪，其刑事案件审理是否认定本案450,000元中的300,000元为诈骗所得，并不影响本案是否认定李晓东主张的将设计图以450,000元价款转让给刘文龙，本案并不以刑事案件审理结果为依据，故一审法院恢复审理并作出判决并未违反先刑事后民事的原则。李晓东主张一审法院违反先刑事后民事的原则，应待刑事案件有结果再恢复审理的上诉理由不成立。综上所述，李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人李晓东负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二〇年十一月二十三日法官助理石莹莹书记员丁洋