广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3031号上诉人（原审被告）：叶亚华，男，汉族，1969年4月12日出生，公民身份号码440************239，住广东省吴川市************。被上诉人（原审原告）：郑宇盛，男，汉族，1961年1月15日出生，公民身份号码440************215，住广东省吴川市************。委托诉讼代理人：谢茂兴，男，汉族，1962年8月2日出生，公民身份号码440************914，住吴川市*********。原审被告：叶汝飞，男，汉族，1990年11月20日出生，公民身份号码440************330，住广东省吴川市***********号，系叶亚华的儿子。原审被告：招惠珍，女，汉族，1968年9月10日出生，公民身份号码440************221，住广东省吴川市************，系叶亚华的妻子。原审被告：叶汝秀，男，汉族，1989年5月5日出生，公民身份号码440************218，住广东省吴川市***********号，系叶亚华的儿子。以上两原审被告共同的委托诉讼代理人：叶汝英，男，汉族，1997年9月6日出生，公民身份号码440************237，住广东省吴川市***********号，系招惠珍的儿子。上诉人叶亚华因与被上诉人郑宇盛及原审被告叶汝飞、招惠珍、叶汝秀民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶亚华，被上诉人郑宇盛的委托诉讼代理人谢茂兴，原审被告叶汝飞，原审被告招惠珍、叶汝秀共同的委托诉讼代理人叶汝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶亚华上诉请求：1.撤销（2020）粤0883民初598号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由郑宇盛承担。事实和理由：郑宇盛和郑富文是父子关系，郑富文已在（2019）粤0883民初600号一案中承认收到叶亚华127200元，但一审判决却认定叶亚华未偿还过任何款项，这是错误的。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人郑宇盛答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。叶亚华所主张的127200元中，有107200元是偿还（2019）粤0883民初600号案中所涉的40万元借款利息，有10000元（即2017年9月20日微信转账给“郑宇富盛投资公司”的10000元）是叶亚华偿还其欠郑宇盛的另外一笔10000元借款，还有10000元是（即2018年4月24日微信转账给“忆苦思甜”的10000元）是偿还郑富文的借款，且该款在（2020）粤0883民初585号案中已抵扣利息。综上，请二审法院依法驳回叶亚华的上诉请求，维持原判。原审被告叶汝飞、招惠珍、叶汝秀述称：本案借款与叶汝飞、招惠珍、叶汝秀无关。郑宇盛起诉请求：1.判令叶亚华、招惠珍、叶汝飞、叶汝秀立即归还借款本金10万元和尚欠利息78000元（从2017年12月29日至2020年2月28日止，按月息3%计,26个月共计78000元），以及支付从起诉之日起至归还清本息之日止的利息（按10万元本金，每月利率2%计）。2.判令叶亚华、招惠珍、叶汝飞、叶汝秀承担本案的诉讼费用。在举证期限内，郑宇盛向一审法院增加诉讼请求：判令叶汝飞、叶汝秀在抵押的土地使用权价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2017年12月29日，叶亚华立借据向郑宇盛借款。双方在借据上约定：叶亚华向郑宇盛借款100000元，月利率3%，借款期限为三个月，自2017年12月29日起至2018年3月28日止。如逾期还款，叶亚华愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。抵押担保人叶汝飞、叶汝秀愿以自己的坐落在吴川市大山江街道覃榜社区居委会下覃嘲村的集体土地使用权[权证号：吴府集用（2016)第05705号、吴府集用（2016)第05707号）]的价款承担上述借款本息的偿还责任。叶亚华在借款人处签字捺指模，担保人叶汝飞、叶汝秀在抵押担保人处签名捺指模。招惠珍没有在《借据》上签名。当天，郑宇盛通过银行转账的方式向叶亚华支付借款100000元。2017年12月29日，叶亚华出具借款确认书确认收到郑宇盛借款人民币100000元。根据叶亚华提供的还款证据如下：(1)2017年8月22日微信支付给“郑宇仔经理”四笔共19900元，微信支付红包100元；(2)2017年9月20日在微信支付给“郑宇富盛投资”两笔共10000元；(3)2017年12月21日在微信支付给“郑宇仔经理”两笔共15000元；(4)2018年1月23日在微信支付给“郑宇仔经理”两笔共4500元；(5)2018年1月24日在微信支付给“郑宇仔经理”一笔3000元；(6)2018年1月29日在微信支付给“郑宇仔经理”两笔共5000元；(7)2018年2月24日在微信支付给“郑宇仔经理”两笔共19800元；(8)2018年3月5日在微信支付给“郑宇仔经理”一笔5000元；(9)2018年3月23日在微信支付给“郑宇仔经理”一笔9000元；(10)2018年4月2日在微信支付给“郑宇仔经理”8000元；(11)2018年4月24日在微信支付给“郑宇仔经理”两笔共18000元；(12)2018年4月24日，在支付宝支付给“忆苦思甜(郑富文)一笔10000元；(13)2018年6月22日微信支付给“梁经理郑宇仔友”一笔7000元；(14)2018年6月24日微信支付给“梁经理郑宇仔友”一笔3000元；(15)2018年7月10日微信支付给“梁经理郑宇仔友”一笔5000元；(16)2018年7月11日微信支付给“梁经理郑宇仔友”一笔3000元。以上微信及支付宝转账共计145300元。另叶亚华主张归还了现金80000元给郑宇盛。共计225300元。但经查明，叶亚华的微信转账或者支付宝转账均是转给郑富文、“梁经理郑宇仔友”等人。郑宇盛与叶亚华均确认该部分转账中有107200元作为归还(2019)粤0883民初600号案中欠郑富文的借款利息。其余的微信和支付宝是转账支付给他人，不是转给郑宇盛收取，另，叶亚华主张的现金归还借款80000元，并没有提供证据。郑宇盛亦予以否认收取过叶亚华以微信、支付宝及现金归还的借款或利息。另查明，叶汝飞、叶汝秀提供担保的位于吴川市大山江街道覃榜社区居委会下覃嘲村的集体土地使用权[权证号：吴府集用（2016)第05705号、吴府集用（2016）第05707号）]是属于集体土地，且没有办理抵押登记手续。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、叶亚华是否已向郑宇盛还清借款本金及利息；二、招惠珍应否承担共同偿还债务的义务；三、叶汝飞、叶汝秀提供抵押担保是否成立的问题。一、关于叶亚华是否已向郑宇盛偿还清借款本金及利息的问题。在本案中，郑宇盛与叶亚华双方签订的借据是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。郑宇盛通过银行转账的方式向叶亚华出借款100000元，叶亚华答辩时亦承认借到郑宇盛的借款100000元。借款后，叶亚华辩称已通过微信、支付宝、现金等方式向郑宇盛偿还借款225300万多元，但叶亚华举证的微信、支付宝等转账记录均是转给郑富文、梁经理郑宇仔友等人，均不是支付给郑宇盛，且郑宇盛否认收到还款，故一审法院对叶亚华抗辩称通过微信、支付宝等方式向郑宇盛偿还清借款的主张不予采纳。另，叶亚华称其通过现金交付的方式共偿还了80000元给郑宇盛，但因其没有提供证据佐证，且郑宇盛否认，故郑宇盛应承担举证不能的不利后果。叶亚华在本案中所举的证据亦在(2019)粤0883民初600号、(2020)粤0883民初585号案中作为证据提交。综上，郑宇盛请求叶亚华归还借款100000元有理，予以支持。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，郑宇盛与叶亚华在借据中约定按照月利率3%计算借款利息过高，应按照月利率2%计算利息。故，利息应以100000元本金为基数，按年利率24%计算，从2017年12月29日计至借款还清之日止。二、关于招惠珍应否承担共同偿还债务的义务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然本案的借贷关系是发生在叶亚华与招惠珍的夫妻关系存续期间，但招惠珍没有在《借据》上签字借款，事后亦没有追认叶亚华所负的该笔债务，且郑宇盛亦没有举证证实该笔债务是叶亚华以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故郑宇盛请求招惠珍共同归还偿还借款本金100000元及利息，理据不足，不予支持。三、关于叶汝飞、叶汝秀提供抵押担保是否成立的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。……”的规定，在本案中，叶汝飞、叶汝秀提供抵押的位于吴川市大山江街道覃榜社区居委会下覃嘲村的集体土地使用权[权证号：吴府集用（2016）第05705号、吴府集用（2016）第05707号）]是属于集体土地，且没有办理抵押登记手续。故该抵押关系因违反了法律的强制性规定而无效。虽然抵押担保无效，但在本案中，叶汝飞、叶汝秀仅承担提供担保的义务，不享有任何权益，属单务无偿的行为。相反郑宇盛在担保关系中只享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权时本应尽到善良管理人的充分注意义务，郑宇盛对其债权的损失主要是由于债务人叶亚华无偿还债务造成的。本案中，郑宇盛未尽到对抵押物是否符合法律规定的一般审查义务，且郑宇盛没有提供证据证实叶汝飞、叶汝秀存在故意或重大过失，故若因担保无效给郑宇盛造成损失应由郑宇盛自行承担。综上，郑宇盛请求判令叶汝飞、叶汝秀二人以其抵押的土地使用权价值承担上述借款本息承担连带清偿责任依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民担保法》第三十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、限叶亚华在判决发生法律效力之日起十日内向郑宇盛偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为计算基数，按年利率24%计算，从2017年12月29日起计至付清款之日止）；二、驳回郑宇盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1930元，由郑宇盛负担263元，叶亚华负担1667元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，叶亚华确认其于2017年8月22日微信支付给郑富文的19900元、2017年12月21日微信支付给郑富文的15000元、2018年1月23日微信支付给郑富文的4500元、2018年1月24日微信支付给郑富文的3000元、2018年1月29日微信支付给郑富文的5000元、2018年2月24日微信支付给郑富文的19800元、2018年3月5日微信支付给郑富文的5000元、2018年3月23日微信支付给郑富文的9000元、2018年4月2日微信支付给郑富文的8000元及2018年4月24日微信支付给郑富文的18000元（合计107200元），均是偿还（2019）粤0883民初600号所涉的40万元借款本息。在一审法院审理的（2019）粤0883民初600号案中，郑富文确认叶亚华已偿还127200元，除了上述107200元外，还包括2017年9月20日通过微信支付给“郑宇富盛投资”（郑宇盛）的10000元及2018年4月24日通过支付宝支付给“忆苦思甜”（郑富文）的10000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶亚华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶亚华的上诉请求和理由，被上诉人郑宇盛的答辩意见，及原审被告叶汝飞、招惠珍、叶汝秀的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：叶亚华是否偿还了127200元给郑宇盛。叶亚华上诉主张郑富文在（2019）粤0883民初600号案中承认收到叶亚华127200元，故上述127200元还款应抵扣本案借款。根据本案已查明的事实，郑富文在（2019）粤0883民初600号案中承认收到叶亚华127200元还款，其中有107200元全部是向郑富文转款，且叶亚华已承认该107200元是偿还（2019）粤0883民初600号案所涉的40万元借款本息，故与本案借款无关。而叶亚华于2017年9月20日通过微信支付给“郑宇富盛投资”（郑宇盛）的10000元，因转账时间在本案借款发生（2017年12月29日）之前，故该10000元不能认定为是本案借款的还款。至于叶亚华于2018年4月24日通过支付宝转给“忆苦思甜”（郑富文）的10000元，已在（2020）粤08民终3032号案中被认定为叶亚华偿还给郑富文的款项，亦与本案借款无关。因此，叶亚华关于其已偿还127200元给郑宇盛上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，叶亚华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由叶亚华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年十一月九日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。