广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14631号原告：陈惠福，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。被告：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：EHSANZARGAR，该公司董事长。委托诉讼代理人：佃国华，该公司员工。委托诉讼代理人：王志雄，该公司员工。原告陈惠福与被告品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠福、被告品谱公司的委托诉讼代理人佃国华、王志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金3500元；2.判令被告支付工资差额3800元；3.判令被告支付原告诉讼所付出的时间、车费1500元。事实与理由：本人于2020年5月29日到被告公司面试，当天培训，填入职表，5月30日正式上班。6月9日，线长连续三天以我做得不够快为由，当众叫我写申请辞职，我迫于压力，拿了申请书，在辞职原因那里写了真实处境“被迫辞职”，希望领导知道这个原因之后不批准，不签名，这样我就可以继续工作。但领导不在乎我的困境，执意要我走人，签了名。到了人事部，我说要半个月经济补偿金，人事主管说不支付经济补偿金，我说不支付我就要走法律程序，她说：“随便你。”工资差额问题，入职时约定工资是集体计件，在4500元-6700元之间，依据同工同酬原则，取平均值5600元/月，5600元/月÷22天/月＝254.5元/天，31.8元/小时，本人正常工时66小时，平时加班33.5小时，周末加班24小时，由此算得总工资应为5221元，被告按最低工资1720元/月计算，实际支付1221元，差额3800元。本案仲裁庭审时，被告说我旷工，绩效不达标，自愿辞职的说法不真实，我不认可，仲裁委也没有对被告所说进行质证与取证，反而认可被告所言，对劳动者做出不公正裁决。因此，恳请法院审明事实。品谱公司辩称，一、关于陈惠福在我司工作期间的表现和辞职程序。陈惠福于2020年5月30日加入我司，在生产部组装线从事门栓线包装工一职，主要工作内容包括产品装袋、封箱等简单易学的工作，一般情况下经过简单培训后工作效率约200个/小时，但陈惠福从入职起，就表现出工作纪律散漫、动作迟缓、做事拖沓、不服从管理等严重问题，导致速度只有其他员工的一半，约100个/小时。生产线长王志雄问他可不可以加快工作速度，偶尔站起来工作一下，陈惠福回答：“我没有力气，只能坐不能站，我就这么快。”6月12日，生产线长王志雄再次与陈惠福沟通要求其提高工作效率，陈惠福对线长王志雄说：“那我不做了。”王志雄回答：“如果你不做，就写辞工书。”陈惠福便自行填写了员工辞职申请表，我司随后按公司流程为其办理离职手续，并结清其全部应得工资1421.87元。整个离职过程，我司没有强迫其离职，也没有强迫其在任何文件上签名，所有行为均是其本人自愿，陈惠福在员工辞职申请表上所写“被迫离职”纯属无稽之谈，我司在办理离职手续时没有强行要求陈惠福删除该语句，而是线长王志雄在该语句后面说明“手法太慢，又不服从安排。”二、关于陈惠福的劳动合同及试用期问题。陈惠福于2020年5月30日加入我司，在5月29日的入职培训中我司就告知其劳动合同期限为3年，试用期为3个月。我司一般在员工入职一个月内与员工签订劳动合同，陈惠福从加入我司到离职只有16天，我司没有与其订立书面劳动合同并无不妥。三、关于陈惠福的工作效率问题，如前所述，陈惠福在我司工作期间工作纪律散漫、工作效率始终只有其他员工的一半，但我司计算工资时仍按100%的效率计算。四、关于陈惠福所谓工资差额问题。陈惠福依照我司招聘广告所列明员工的月平均收入为4500元至6700元，陈惠福取中间值5600元为计算基数，不知其依据何在？陈惠福将月收入错误地理解为月基本工资，再进行计算所谓的加班费和总收入，完全是错上加错。实际上，陈惠福入职之初已由公司告知其工资率为10.41元/小时，其月收入的主要计算依据是该工资率和出勤小时数，陈惠福本人清楚这一点，并在工资条上签名确认。综上所述，我司认为陈惠福在我司工作期间因为工作纪律散漫、工作效率低下，其入职不久（试用期内）因自觉达不到公司要求而自行决定辞职，我司尊重陈惠福的决定，准予其离职，并按相关法律法规和公司相关制度为其办理了离职手续，并结清全部工资。陈惠福的相关诉求既没有事实依据，更曲解法律法规，恳请法院基于以上事实做出客观、公正的判决。本院经审理认定事实如下：陈惠福于2020年5月30日入职品谱公司处，任组装工，最后工作至同年6月13日，双方尚未签订劳动合同。2020年7月14日，陈惠福向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决品谱公司支付：2020年6月工资差额3800元、经济补偿金3376元。同年9月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]4020号仲裁裁决，驳回陈惠福全部仲裁请求。品谱公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销。陈惠福不服上述仲裁裁决于2020年9月14日诉至本院。2020年6月12日，陈惠福填写员工辞职申请表，并在离职原因处书写“被迫辞职”。陈惠福的直接主管即线长王志雄签名并书写“手法太慢，又不服从安排”。陈惠福陈述：自2020年6月9日起，线长王志雄连续三天以其做得不够快为由要求其写辞职申请，其迫于压力写了申请书，并在辞职原因处书写“被迫辞职”，希望可以继续工作。品谱公司对陈惠福的陈述不予确认，称6月12日，生产线长王志雄再次与陈惠福沟通要求其提高工作效率，陈惠福对线长王志雄说：“那我不做了。”王志雄回答：“如果你不做，就写辞工书。”陈惠福便自行填写了员工辞职申请表。品谱公司已经支付陈惠福工资1421.87元。陈惠福主张入职时约定集体计件工资，在4500元-6700元之间，取平均值5600元/月，即31.8元/小时，正常工时66小时，平时加班33.5小时，周末加班24小时，总工资应为5221元，品谱公司实际支付1221元，差额3800元。为证明上述事实，陈惠福提交招聘广告一张，显示：薪资结构：基本工资＋加班工资＋绩效奖＋岗位津贴＋福利，月均收入4500元-6700元。品谱公司确认证据的真实性，但认为月均收入4500元-6700元是指月工资，包括基本工资、加班费、奖金、津贴、福利等之和，陈惠福入职时已告知其工资率为10.41元/小时，其月收入的主要计算依据是该工资率和出勤小时数，刚入厂时都是这样的工资，陈惠福本人清楚这一点并在工资条上签名确认。为证据上述事实，品谱公司提交工时计算表、每日考勤明细表、工资单、中国银行国内支付业务付款回单、2020年5月至6月部分员工工资签收单等证据，陈惠福对工资单、中国银行国内支付业务付款回单、2020年5月至6月部分员工工资签收单的真实性、关联性不予确认。经查，工资单上载有“陈惠福”签名字样，显示：陈惠福出勤123.5小时，正常工作时间工资10.41元/小时，工资构成为正常工作时间工资＋加班工资＋药费补助＋餐费补助＋高温费－用餐餐费－社保费。2020年5月至6月部分员工工资签收单显示组装工正常工作时间工资均为10.41元/小时，满勤工资4100元-5300元。2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位包装工中位数3783元/月。本院认为，一、陈惠福填写员工辞职申请表并向品谱公司提出辞职，但主张“被迫辞职”并计算经济补偿金，陈惠福应当承担相应的举证责任。虽然陈惠福在员工辞职申请表上书写了“被迫辞职”的内容，但内容系陈惠福的单方陈述，品谱公司不予确认，陈惠福未提交其他证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。因此，陈惠福诉求品谱公司支付经济补偿金3500元，不符合依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，本院不予支持。二、陈惠福与品谱公司未签订劳动合同对工资进行约定，双方均主张按照同岗位的工资标准计算。陈惠福提交的招聘广告，虽显示月均收入4500元-6700元，但也载明工资构成包括了基本工资、加班工资、绩效奖、岗位津贴、福利，即工资总额为4500元-6700元，陈惠福主张取平均值5600元/月，即31.8元/小时计算正常工作时间工资及加班工资，与事实不符，本院不予采纳。且，品谱公司提交证据证明陈惠福与同岗位其他员工的正常工作时间工资均为10.41元/小时，同岗位其他员工满勤工资达到4100元-5300元，不低于2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位包装工中位数3783元/月，因此，对陈惠福诉求的工资差额3800元，本院不予支持。三、陈惠福诉求其因诉讼所支出的时间、车费1500元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告陈惠福的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已预交），由原告陈惠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 梁壁淇邢晶晶