贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5308号上诉人（原审被告）：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码913611227542090623。法定代表人：潘剑斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永东。委托诉讼代理人：李礼君。被上诉人（原审原告）：王世亮，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市唐源酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇河滨社区，统一社会信用代码91520382599383326R(1-1)。法定代表人：卓盈盈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。上诉人江西省剑杰建设工程有限公司与被上诉人王世亮、贵州省仁怀市唐源酒业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江西省剑杰建设工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销仁怀市人民法院作出的（2020）黔0382民初152号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据《水电安装合同》、《计量单》不能作为认定。1、被上诉人至本案一审庭审结束，未提交合同原件，被上诉人虽辩称已交给劳动监察大队，但作为执法部门，只是受理上诉人的报案，并没有收取合同原件的道理。2、合同签订的主体存疑。本合同的签订所用印章是唐源酒业项目部，但上诉人从未克制国此枚印章。合同签订一栏为刘成均，但刘成均既非上诉人公司职工，也非上诉人授权代表，其无权代表上诉人分工公司签订协议。3、工程计量单存疑。其一、合同中虽然约定无论工程款为18万元，但从所周知，任何施工过程中会存在预算与结算差异。其二、被上诉人未提供施工工程计量。其三、工程量计量单是一位名叫陈蒙蒙的确认的，确认日期为2015年12月31日，此时上诉人的分公司已于2015年1月15日依法注销。二、本案被上诉人的起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。王世亮辩称，我签订合同是与上诉人依法设立的都匀分公司的项目经理刘成军签订，都匀分公司注销后，其承担的责任依法应由上诉人承担。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州省仁怀市唐源酒业有限公司辩称，都匀公司注销后，对外开展活动，其实际经办人与我公司进行结算。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王世亮向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告立即给付原告工程欠款68000元。一审法院认定事实：2014年9月1日，以被告江西剑杰公司在贵州都匀市设立的都匀开发区分公司（现已注销）唐源酒业项目部为甲方，刘成均为甲方代表与原告为乙方签订《贵州省唐源酒业技改项目水电安装合同》，将其承建的被告唐源酒业公司技改项目工程的5#、6#办公楼水电工程分包给原告施工，合同约定：原告承包的5#、6#楼的建筑面积3000平方米，以包干价180000元整单价包干；付款方式为按月进度70%拨款，工程竣工验收后15日内付清余款。2015年12月31日，双方进行竣工验收后的结算，被告江西剑杰公司唐源酒业项目部应付原告工程整体包干价款180000元，扣除已支付的72000元，尚欠原告工程款108000元。2016年1月11日，因被告江西剑杰公司都匀分公司唐源酒业项目部未及时支付原告等人的工程余款，经仁怀市劳动保障监察大队调查处理，由业主方（被告唐源酒业公司）代承建方（被告江西剑杰公司都匀开发区分公司）支付原告王世亮等人工资450000元，其中，支付原告工程款40000元，尚欠原告工程款68000元。另查明：原告承建的水电工程项目现场负责人（管理人员）为王明铁。陈蒙蒙系江西剑杰公司都匀开发区分公司唐源酒业项目部的管理人员，从原告现场负责人王明铁、被告唐源酒业公司提供的借条、收款收据中均签署有“属实陈蒙蒙、事实陈蒙蒙”等字样，2015年8月14日、9月10日，由开票人林宝发出具给收款人即原告现场负责人王明铁的收据中，也有陈蒙蒙的签字确认。一审法院认为，本案属于承揽合同纠纷，原告王世亮与被告江西剑杰公司设立的都匀开发区分公司唐源酒业项目部签订的《贵州省唐源酒业技改项目水电安装合同》系双方真实意思表示，且该合同内容未违反法律、法规的规定，原审法院予以确认。唐源酒业项目部属于都匀开发区分公司设立的临时机构，被告江西剑杰公司下设的都匀开发区分公司系被告江西剑杰公司依法登记设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担.....”的规定，现江西剑杰公司都匀分公司已注销，其债权债务应由被告江西剑杰公司承担。原告依约履行了义务，被告未按约履行支付工程余款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告江西剑杰公司主张本案已过诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案中，原告与被告江西剑杰公司都匀开发区分公司唐源酒业项目部于2015年12月31日进行结算，双方在结算单中未约定余款支付时间，同时，双方结算后，因被告江西剑杰公司都匀分公司唐源酒业项目部未及时支付原告余款，后经仁怀市劳动保障监察大队调查处理，由被告唐源酒业公司代被告江西剑杰都匀开发区分公司支付原告工程欠款40000元。可见，原、被告双方对结算后的工程款项支付未约定履行期限，因此，原告方可以随时向被告方要求履行工程余款，本案未过诉讼时效，故对被告江西剑杰公司主张已过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予支持。对被告唐源酒业在本案中是否承担支付工程余款的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告唐源酒业举证证明已超额支付本案所涉工程款，被告江西剑杰公司否认但未举证证明被告唐源酒业尚欠其工程款具体数额，且本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，对原告要求被告唐源酒业公司在本案中承担付款责任的请求，原审法院不予支持。综上，原告的诉请，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告江西省剑杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世亮工程欠款68000元；二、驳回原告王世亮的其他诉讼请求。案件受理费750元（已减半），由被告江西省剑杰建设工程有限公司承担。本院二审期间，查明2014年5月24日，唐源酒业公司将涉案工程发包给上诉人都匀分公司，上诉人都匀分公司的负责人纪仁发在承包人处签名，并加盖了公司印章。上诉人出具给贵州省仁怀市唐源酒业有限公司的授权委托书，载明：由于前委托人郑光明联系不上，现工程严重滞后，公司决定直接委托贵州省仁怀市唐源酒业公司完成后续零星扫尾工程后续的工程材料款以及人工工资的支付由贵州省仁怀市唐源酒业有限公司垫付，所付款项从工程款中扣除，工程量及付款由前委托人委派的管理人陈蒙蒙的核实签字为准。同时查明查明刘成军系上诉人公司汤圆酒业项目部负责人。其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、被上诉人王世亮是否承接了涉案水电安装工程；二、被上诉人请求上诉人王世亮支付工程款是否超过诉讼时效。关于焦点一、首先，上诉人在贵州省都匀市设立了江西剑杰都匀开发区分公司，该公司与唐源酒业公司签订了施工合同，对此事实，上诉人并无异议。其次，从王世亮通过劳动监察大队获得的款项的事实以及分公司委托审核工程量的工作人员陈蒙蒙在计量单上的签字，可以认定王世亮实际承揽了涉案水电安装工程。再次，刘成军在涉案水电安装合同上使用的项目印章，在本院已经生效的（2019）黔03民终3607号民事判决书确认的邹良军与上诉人的刮瓷项目上使用过，因此，即使该印章是刘成军私刻的，已应视为上诉人允许使用的印章。最后，被上诉人虽然没有提供合同原件，但其他证据形成证据链，能够证明涉案水电工程系王世承接，该合同中约定的包干价，常见于施工合同中，且上诉人又没有提供证据证明涉案水电工程系他人所承建。综上，被上诉人王世亮承接了涉案水电安装工程。关于焦点二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，2016年1月26日，经劳动监察部门处理，唐源酒业公司代为支付王世亮款项的情况来看，王世亮在此前主张过权利，故本案并未超过诉讼时效。此外，本案系承揽合同纠纷，且唐源酒业公司已经代上诉人向王世亮垫付了部分款项，加之两公司之间又未进行结算，故不存在唐源酒业公司在欠付工程款范围内承担责任的问题。综上所述，江西省剑杰建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由江西省剑杰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十一月十六日法官助理张辉云书记员杨涛