天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4893号原告：中锐国际建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲**亿隆广场****。法定代表人：于恒涛，总经理。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：中唐物资（天津）有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）天津国际金属物流园**楼2-55。法定代表人：杨春颖，经理。委托诉讼代理人：候瑞雨，天津勤达律师事务所律师。第三人：上海钢度电子商务有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人：杜黎明，执行董事。第三人：浙江协和首信钢业有限公司，住所地浙，住所地浙江省海盐县西塘桥街道杭州湾大道**v>法定代表人：邵益华，董事长。原告中锐国际建设集团有限公司（以下简称中锐公司）与被告中唐物资（天津）有限公司（以下简称中唐公司）、第三人上海钢度电子商务有限公司（以下简称上海钢度公司）及浙江协和首信钢业有限公司（以下简称浙江协和首信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，并于2019年11月18日作出（2019）津0112民初8984号民事判决书。中唐公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2020年6月3日作出（2020）津02民终158号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年6月28日重新立案并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王瑞卿，被告的委托诉讼代理人候瑞雨到庭参加诉讼。第三人上海钢度公司及浙江协和首信公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中锐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2019年7月15日签订的《天津市钢材买卖合同》；2.依法判令被告立即返还原告货款79,707.60元；3.依法判令被告赔偿原告各项经济损失41,000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签订了一份《天津市钢材买卖合同》，合同约定：由被告提供镀锌卷两卷，共计15.815吨，单价为5,040元/吨，合同价款为79,707.6元。合同签订后，原告于2019年7月17日支付货款40,000元，于2019年7月23日支付剩余货款39,707.6元。被告于2019年7月18日发货，于2019年7月20日将货物交付原告。原告收到货物后于2019年7月23日拆封准备使用，使用期间发现，被告提供的产品具有严重质量问题，原告无法继续使用，为此原告立即与被告联系，被告表示为原告更换合格产品，但始终未兑现，在此期间，原告无合格产品使用导致无法继续施工，同时因原告提供的镀锌卷不合格，被工程承包单位罚款10,000元，并导致工人待岗对原告造成经济损失。在与被告协商未果的情况下，原告要求解除合同，并要求被告返还货款及承担原告的经济损失。庭审中，原告称通过原审和一、二审诉讼得知，本案涉及的产品并非质量原因，而是被告方供错产品导致原告无法使用，合同目的无法实现，故要求解除合同。经原告方对使用部分的计算，已使用的镀锌卷重量为2.32吨，约为总产品的15%，同意将剩余产品退回，已使用的部分按照合同约定价款予以抵扣。故原告变更第2项诉请为被告返还货款67751.46元，变更第3项诉请为被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉请总金额变更为77751.46元。中唐公司辩称，第一、被告不存在违约行为，双方签订合同品名为镀锌卷，原告收到的钢卷标签上和产品质量说明书上均明确写明品名热镀锌钢卷，产品质量说明书里也注明了产品的规格、材质、化学元素等，至于原告口头说要便宜的镀锌卷用于包裹其他设备，在交易时中唐公司已按原告的要求将产品标签、产品质量说明书发给原告看，原告看后确认产品能达到自己的使用要求，双方才达成最终交易；第二、原告说要采购便宜的镀锌卷用于包裹其他设备，被告作为钢材贸易商并不知道原告对包裹其他设备施工要求和质量技术标准，被告只有将产品标签、产品质量证明书发给原告看是否能达到原告的要求，原告作为一个资深的施工设计单位，应该知道产品各方面达到自己的设备包裹施工要求和质量技术标准后才购买并使用的，而剩下的货物是出现脱锌不能使用；第三、从原告提供的照片可以明显看到货物放在露天场地，货物标签上显眼位置明显标着“防雨防潮”，原告保存不当造成货物脱锌不能使用，原告存在明显过错。被告作为中间销售商无法控制生产厂家的供货行为及客户的使用和保管行为，本案造成的损失应由原告和第三人合理分担。上海钢度公司提交书面意见述称：上海钢度公司无法确定客户对商品的使用范围，更无法保证客户在使用中和使用后的质量技术和工程要求，原告应严格按照工程所需的材料进行采购、物流、检验，也应该严格按照产品质保书的内容规范使用；上海钢度公司与浙江协和首信公司签订的合同品名为镀锌卷，原告收到的产品标签为镀锌，产品质量证明书产品名称为热镀锌钢卷，和浙江协和首信公司签订的合同备注一栏注明适用于建筑彩图基板的表述，镀锌钢卷去做彩图基板只是用处之一，同时所有的热轧冷轧镀锌镀铝锌等钢卷都可以做彩图基板，所以拿镀锌基板来表述和使用范围没有任何意义；上海钢度公司与原告不存在合同纠纷，原告在购买货物后经使用达不到施工要求，这是由原告的采购发生错误导致。浙江协和首信公司提交书面意见述称：对本案的意见与（2019）津0112民初8984号案件开庭时意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据一、天津市钢材买卖合同，证明原、被告签订书面买卖合同，约定了产品数量、价款等权利义务。证据二、付款回单、发票，证明原告已经履行了付款义务。证据三、现场镀锌卷照片复印件，证明案涉合同项下产品具有可直观看到的严重问题，原告无法使用，合同目的无法实现。证据四、微信聊天记录截图打印件、报告复印件，证明原告在合同约定异议期内向被告提出质量异议。证据五、工程质量问题罚款通知单，证明因被告提供的产品有质量问题导致原告工程质量受损，且无法继续使用，被建设单位罚款10000元。证据六、律师费发票复印件，证明原告为此案支出律师费12000元。证据七、成品发货单及运输单，证明发货日期为2019年7月17日，原告收到货物时间为2019年7月20日。证据八、光盘及镀锌卷称重现场照片，内容为2020年9月1日原告对现存产品进行称重的过程，证明现存产品为13.495吨，其中吊车吊装产生误差显示为8吨的产品重量，以收货确认单中的7.915吨为准。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性认可；对证据二无异议；对证据三真实性、关联性不认可；对证据四真实性认可，对证明目的不认可；对证据五真实性不认可；对证据六关联性不认可；对证据七真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据八真实性、关联性不认可。被告提交以下证据：证据一、天津市钢材买卖合同，证明原、被告签订的合同合法有效，合同第七条约定“……过期未提异议视为产品质量合格无异议，产品若有问题供方需协助需方……”。证据二、被告与上海钢度公司签订的合同，证明涉案镀锌卷是从上海钢度公司购买，产品的技术标准等以钢厂为标准，涉案镀锌卷是从钢厂提货。证据三、营业执照、产品质量目录，证明涉案产品系浙江协和首信公司生产且是合格产品。证据四、微信截屏打印件，系2019年7月19日被告与原告工作人员微信联系内容，证明被告在供货前将浙江协和首信公司的产品质量证明书以及镀锌卷标签传给了原告工作人员，以供原告确认及进行货物验收；证明货到现场原告未提异议，被告通过浙江协和首信公司供应的货物是符合原、被告合同约定的。证据五、（2019）津0112民初8984号判决书第6页，证明货物是基于上海钢度公司和浙江协和首信公司洽商，原告在验收货物时未严格比照产品证明书、标签进行验收，故涉案损失应由原告与两个第三人合理分担。原告对被告提交证据的质证意见：原告对证据一、四、五真实性认可，证明目的不认可；对证据二、三真实性、关联性、证明目的不认可。本院对证据认证如下：被告认可原告提交的证据一、二、四、七的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据三、八均为原告本案购买货物的情况，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据五，无法体现与本案的关联性，本院不予采信。被告并未对原告提交的证据六真实性提出异议，本院对证据六真实性予以确认。原告对被告提交的证据一、四、五真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据二，原审中上海钢度公司与浙江协和首信公司对证据二均无异议，故对证据二真实性予以确认。被告提交的证据三，浙江协和首信公司在原审中未予以认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，中锐公司与中唐公司签订《天津市钢材买卖合同》，合同约定：“中锐公司向中唐公司采购镀锌卷2卷，共15.815吨，总价79,707.6元，交（提）货地点为天津津南区双桥河镇国际金属物流园区二期，解决合同纠纷的方式约定违约方需承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用”。中锐公司工作人员在采购时口头告知被告方涉案镀锌卷的用途系用于包裹其他设备。7月17日中锐公司向中唐公司支付货款40,000元，7月23日中锐公司支付剩余货款39,707.6元。另，中唐公司已将增值税专用发票给付中锐公司。2019年7月17日，中唐公司与上海钢度公司签订《销售合同》，合同约定：“中唐公司向上海钢度公司采购镀锌卷2卷，共15.815吨，总价72,590.85元，并备注：协和厂提货”。中唐公司于当日付清全部货款。同日，上海钢度公司与浙江协和首信公司签订《买卖合同书》，合同约定：“上海钢度公司向浙江协和首信公司采购镀锌卷，共15.815吨，总价72,274.55元，注：镀锌卷表观为无锌花、小锌花、正常锌花、轻涂油、钝化，锌层按实际交付货物为准，适用于建筑彩涂基板”。上海钢度公司于当日付清全部货款。同日，上海钢度公司发出提货通知函，由承运人将涉案货物直接运送至中锐公司施工现场，中唐公司在供货前并未进行实际验货。2019年7月20日中锐公司收到货物，7月23日打开使用时，发现其中一卷的两侧有部分脱锌现象，使用后又发现已使用的部分脱锌现象更为严重，产生白锈，后停止使用，中锐公司发现货物问题后通过口头及微信告知中唐公司，并于2019年7月31日通过微信向中唐公司提出书面质量异议。中唐公司便向上海钢度公司提出质量异议，上海钢度公司亦向浙江协和首信公司提出质量异议，浙江协和首信公司认为并无产品质量问题故未予解决，现涉案镀锌卷仍在中锐公司施工场地。2020年7月21日，中锐公司向本院申请对本案镀锌卷现存量进行鉴定，本院依法委托鉴定。2020年8月18日，中锐公司申请撤回鉴定，理由为鉴定机构预收取的鉴定费用高达50000元，该费用无论由原、被告哪方承担均为非必要产生的费用。2020年9月1日，中锐公司对本案现有镀锌卷进行称重，确认现有镀锌卷总重共计13.495吨。本院认为，中锐公司与中唐公司签订的《天津市钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应依法履行合同义务。中锐公司向中唐公司购买案涉镀锌卷，中唐公司遂向上海钢度公司采购，上海钢度公司又向生产商浙江协和首信公司订货。中锐公司告知中唐公司案涉镀锌卷的用途系设备包装，中唐公司应提供符合用途的镀锌卷。但浙江协和首信公司称本案出售给上海钢度公司的系彩涂板的基板，用途是彩基，是做彩卷用的，不能直接使用。故中唐公司作为供货方提供给中锐公司的镀锌卷不符合要求，中锐公司主张解除合同，本院予以支持。中唐公司应返还未使用镀锌卷的货款，中锐公司应将未使用的镀锌卷退还中唐公司。中唐公司在采购过程中存在过失，而中锐公司在收货时亦未对货物进行查看核验，使用时才发现不能使用，故双方均存在一定过失，对中锐公司要求中唐公司赔偿经济损失和律师费的请求，本院不予支持。中锐公司在本案中未向第三人主张权利，是对其权利的处分。关于剩余未使用镀锌卷的数量，根据原告提供证据证明未使用部分为13.495吨，结合单价金额，原告主张返还货款67751.46元，本院予以支持。同时，中锐公司应退还中唐公司案涉未使用镀锌卷13.495吨，并退还中唐公司相应的增值锐发票。中唐公司对原告未使用镀锌卷的数量不认可，但既未申请评估，也未举证证明其出售的案涉镀锌卷并非双方诉争的案涉镀锌卷，故对中唐公司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、解除原告中锐国际建设集团有限公司与被告中唐物资（天津）有限公司于2019年7月15日签订的《天津市钢材买卖合同》。二、被告中唐物资（天津）有限公司于本判决生效后十日内退还原告中锐国际建设集团有限公司货款67751.46元。三、原告中锐国际建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还被告中唐物资（天津）有限公司未使用镀锌卷13.495吨及相应的增值税发票。四、驳回原告中锐国际建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，保全费1123元，合计2867元，由原告中锐国际建设集团有限公司承担251元，由被告中唐物资（天津）有限公司负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  田洪峰审判员  王伟红审判员  韩学胜二〇二〇年十一月三十日书记员  郝建婕附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。