云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初5091号原告：陈应贵，男，1966年8月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：田得全，男，1995年5月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住。委托诉讼代理人：蒋昌俊，男，1998年2月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。被告：蒋昌俊，男，1998年2月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司统一社会信用代码91530000673623659E住址：昆明市滇池度假区滇池路1117号华夏国际广场C座2层202号、5层501号。负责人：张志方职务：总经理。委托诉讼代理人：迟绍璐、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈应贵与被告田得全、蒋昌俊、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应贵及其委托诉讼代理人李启苍，被告田得全的委托代理人蒋昌俊，被告蒋昌俊及其委托诉讼代理人陈秀超，被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人迟绍璐、江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：保险公司）在保险范围内赔偿原告：1、医疗费84057.98元；2、医药费8253.25元；3、住院伙食补助费7600元（76天×100元／天）；4、误工费33070.10元（245天×134.98元／天）；5、护理费10258.48元（76天×134.98元／天）；6、残疾赔偿金52368.8元［11902元×20年×（20＋2）%］；7、鉴定费1000元。上述费用，由保险公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费合计人民币96697.38元；在交强险医疗费用限额内按比例对二人进行赔偿，医疗费项下赔偿不足部分在第三者险责任限额范围内按主次责任赔偿医疗费、住院伙食补助费的80%。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月18日15时50分许，被告蒋昌俊驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车，沿宣威市陡沟村委会-花鱼村委会行驶至宣威市陡沟村委会-花鱼村委会2公里200米处时，因操作不当与原告陈应贵驾驶的电动车发生相撞，致两车受损、原告陈应贵与吕琼香受伤的道路交通事故。该事故经云南省宣威市公安局交通警察大队第530381420190009508号道路交通事故认定书认定：蒋昌俊负事故的主要责任，陈应贵负次要责任。事故车辆云Ａ×××**在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告受伤后，于2019年12月18日至2020年3月2日在宣威市第一人民医院住院治疗76天，住院期间需1人护理，共用去医疗费92342.38元。原告陈应贵于2020年8月4日申请云南利民司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，经云南利民司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第225号司法鉴定意见书2020年8月10日鉴定为：陈应贵此次损伤致小肠断裂切除断端部分坏死肠管术后伤残等级评定为九级伤残，陈应贵此次损伤致小肠多处破裂修补术后伤残等级评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告田得全辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，云Ａ×××**车登记虽在被告田得全名下，但该车由被告蒋昌俊实际控制，田得全对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告蒋昌俊辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。被告田得全已为其所有的云Ａ×××**号事故车辆在被告保险公司购买了交强险及限额人民币100万元的第三者责任险，此次事故中属于被告蒋昌俊负担责任应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。被告蒋昌俊垫付的医疗费79284.40元及生活费500元，保险公司应在保险范围内予以理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司辩称，云Ａ×××**号车发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险及保额人民币100万元的第三者责任险是事实。根据保险合同条款规定，因事故车辆承担主要责任，对超出交强险范围的部分，保险公司只应按照70%的比例进行赔偿，同时原告的医疗费用中应该扣减25%的非医保费；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。原告在出院六个月后才申请鉴定，其主张的误工时间不应计算至定残前一日。原告只是小肠受伤，只能按一个伤残等级计算残疾赔偿金，鉴定报告根据两种治疗方法得出两个鉴定结论属重复鉴定。原告陈应贵为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、云南省宣威市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书1份，用以证实发生交通事故的事实及责任认定。2、宣威市第一人民医院出具的住院费收据1份，用以证实陈应贵住院期间支付医疗费的事实。3、云南增值税电子普通发票2份，用以证实陈应贵住院期间购买医院处方药的事实。4、宣威市第一人民医院出具的诊断证明是1份，用以证实陈应贵受伤的伤情。5、宣威市第一人民医院出具的出院记录2份，用以证实陈应贵受伤住院的事实。6、宣威市第一人民医院出具的护理证明1份，用以证实陈应贵住院期间需人护理的事实。7、云南利民司法鉴定中心出具的鉴定费发票1份，用以证实陈应贵支付鉴定费1000元。8、云南利民司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，用以证实陈应贵伤残等级。经质证。被告田得全、蒋昌俊对原告提交的证据无异议，被告保险公司对第1、2、4、5、6、7组证据三性予以认可。对第3组证据关联性不予认可，认为出具票据的公司与住院的单位不一致，且所购药品部分与本案无关。对第8组证据真实性无意见，但合法性与关联性不予认可，认为原告仅是小肠受伤，只能是一个伤残等级，鉴定报告根据两种治疗方法得出两个鉴定结论，属重复鉴定。本院认为，原告提交的第1、2、4、5、6、7组证据的三性被告均无异议，本院予以确认。第3组证据虽非医院出具医疗费收据，但系医院根据患者病情出具处方而向公司购药的发票，其三性本院予以确认。被告保险公司对第8组证据有意见，但未在举证期限内申请重新鉴定，该组证据符合证据三性原则，本院予以确认。被告蒋昌俊为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、宣威市第一人民医院出具的预交款收据复印件5份，用以证实蒋昌俊为原告陈应贵垫付医疗费71000元。2、医药费发票复印件2份及处方复印件12份，用以证实蒋昌俊垫付陈应贵医药费8284.4元。经质证，原告对被告蒋昌俊提交的上述证据无异议。被告保险公司对蒋昌俊提交的第2组证据的关联性不予认可，认为开票公司与住院的单位不一致，且所购药品部分与本案无关。本院认为，被告蒋昌俊提交的证据来源合法，与原告提交的住院费收据、医药费发票能相互印证，本院以予确认并作为认定案件事实的依据。被告保险公司为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车保报案记录代抄单1份，用以证实事故车辆在被告公司投保的情况。2、机动车交通事故责任强制保险条款1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，用以证实根据条款规定，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，保险行业只在国家基本医疗保险范围内赔付；同时事故车辆承担主要责任的，保险公司只承担70%。经质证，原告及被告蒋昌俊对第1组证据没有意见；对第2组证据有意见，认为合同部分中的两个条款属于行业规定，违反上位法的规定，不能适用。本院认为，被告保险公司提交的第1组证据符合证据三性原则，本院予以确认。第2组证据的真实性本院予确认，但其属行业内部规定，不属于普遍适用的法律法规，本案不予适用。被告田得全未提交证据质证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月18日15时50分左右，被告蒋昌俊驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车，沿宣威市热水镇陡沟村委会-花鱼村委会行驶至2公里200米处时，因操作不当与原告陈应贵驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损、陈应贵与吕琼香受伤的道路交通事故。该事故经云南省宣威市公安局交通警察大队第530381420190009508号道路交通事故认定书认定为：蒋昌俊负事故的主要责任，陈应贵负次要责任。事故车辆云Ａ×××**号车系被告田得全所有，该车在中国人寿财产保险云南分公司投保交强险和限额人民币100万元的第三者责任险。原告受伤后，于2019年12月18日至2020年3月2日在宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性小肠破裂，2、急性弥漫性腹膜炎，3、阴茎挫伤，4、腹部浅表损伤，5、脓毒血症、6、骨盆骨折、7、肺挫伤，8、创作性蛛网膜下腔出血，9颅骨骨折，10、头部多处浅表损伤，11、多处挫伤，12、32┘松动脱落。住院75天，用去医疗费92342.38元，其中被告蒋昌俊垫付人民币79284.4元。住院期间需1人护理。2020年8月10日，原告陈应贵之伤经云南利民司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第225号司法鉴定意见书鉴定为：小肠断裂切除断端部分坏死肠管术后伤残等级评定为九级伤残；陈应贵此次损伤致小肠多处破裂修补术后伤残等级评定为十级伤残。支付鉴定费1000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告保险公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费合计人民币96697.38元；在交强险医疗费用限额内按比例对二人进行赔偿，对医疗费项下赔偿不足部分在第三者险责任限额范围内按主次责任赔偿医疗费、住院伙食补助费的80%。本院认为，被告蒋昌俊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与陈应贵驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告陈应贵与吕琼香受伤的交通事故。经云南省宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋昌俊负事故的主要责任，陈应贵负次要责任。对因此造成的损失，应由被告蒋昌俊承担主要责任。被告田得全虽系事故车辆的登记车主，但发生事故时该车为被告蒋昌俊实际控制和支配，田得全对事故的发生没有过错，不承担责任。事故车辆云Ａ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司购买了交强险及限额人民币100万元的第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈应贵受伤后的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿。被告蒋昌俊要求保险公司赔偿所垫付的生活费500元的主张，因生活费已包含在住院伙食补助费之内，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的损失确定为：1、医疗费92342.38元（84057.98元＋8284.4元）；2、住院伙食补助费7500元（75天×100元／天）；3、误工费33070.10元（245天×134.98元／天）；4、护理费10123.5元（75天×134.98元／天）；5、伤残赔偿金52368.8元［11902元×20年×（20＋2）%］；6、鉴定费1000元，合计人民币196404.78元。其中医疗费项下为人民币99842.38元，伤残赔偿金项下为人民币95562.4元，鉴定费1000元。上述费用，由被告被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告陈应贵伤残赔偿金、误工费、护理费95562.4元。医疗费项下为人民币99842.38元，因同车人吕琼香伤后损失经（2020）云0381民初5090号民事判决书确认，其医疗费项下损失为人民币9175.85元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告保险公司在交强险限额内对陈应贵、吕琼香的医疗费用赔偿限额为10000元，但二人的医疗费用已超交强险的赔偿限额，故保险公司在交强险医疗费用限额内按比例对二人进行赔偿。即由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告陈应贵人民币9158元［99842.38÷（99842.38元＋9175.85元）×10000元］，不足部分为人民币90684.38元（99842.38－9158），由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司根据保险合同在第三者责任保险限额内按主要责任赔偿人民币72547.5元（90684.38元×80%）。原告对本次事故所受之伤申请进行伤残等级鉴定，且鉴定意见及鉴定费发票符合证据三性原则，故其因此而支付的鉴定费1000元亦属本次事故损失范围，应由被告保险公司予以赔偿。被告蒋昌俊垫付的医疗费79284.4元，应从原告陈应贵应得赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈应贵医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费人民币104720.4元（95562.4元+9158元）;在第三者责任保险限额范围内赔偿原告等费人民币72547.5元;赔偿鉴定费1000元，合计人民币178267.9元。（上述款项扣除被告蒋昌俊垫付的医疗费79284.4元，原告尚应获得赔偿款人民币98983.5元）。二、被告田得全不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3822元，减半收取1911元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担1511元，原告陈应贵负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇二〇年十一月九日书记员  张会平