重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6650号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**,统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任元波，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：彭晶，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）因与被上诉人任元波、彭晶金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人交通银行重庆分行上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉请求；2.一审、二审诉讼费用由任元波、彭晶承担。事实与理由：在第一个重定价日之前，执行的利率水平应该等于原合同最近的执行利率，即2019年12月相应期限LPR与加点数值之和，而非仅仅为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。任元波、彭晶未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。交通银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.任元波、彭晶立即向交通银行重庆分行返还借款本金316,897.43元并支付截至2020年3月28日尚欠的利息6,736.02元、罚息112.79元、欠息复利97.24元（其中利息的复利96.08元、罚息的复利1.16元）；2.任元波、彭晶立即向原告交通银行重庆分行支付2020年3月29日起至全部本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金316,897.43元为基数，复利以利息6,736.02元为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；3.本案的律师费、诉讼费由任元波、彭晶承担；4.交通银行重庆分行对任元波、彭晶名下的位于渝北区双龙湖街道福畅路X号港城国际X幢X（房产证号：**地证2012字第**）的房地产在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：贷款人：交通银行重庆分行。借款人：任元波、彭晶。抵押人：任元波、彭晶。贷款金额：41万元。贷款用途：购房。贷款期限：300月，2011年3月28日至2036年3月28日。贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%，首期执行贷款利率年利率4.455%。贷款实际发放后遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息及复利的计收约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日。约定还款方式：等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。关于送达地址的约定：借款人、抵押人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效。任一联系地址发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本合同填写的通讯地址，该等信息变更仅在贷款人实际收到更改通知并更改有关记录后生效。抵押担保情况：任元波、彭晶提供二人名下位于渝北区双龙湖街道福畅路X号港城国际X幢X的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。放款情况：2011年3月28日，交通银行重庆分行按约向任元波、彭晶发放贷款41万元。欠款情况：任元波、彭晶未按时还款，因贷款期内交通银行重庆分行未向任元波、彭晶宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，交通银行重庆分行明确以开庭当日即2020年7月1日作为贷款提前到期日。据交通银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年7月1日，任元波、彭晶尚欠交通银行重庆分行贷款本金314,224.7元、利息7,438.18元、罚息118.98元、利息的复利128.7元。庭审中，交通银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。交通银行重庆分行与任元波、彭晶签订的《个人房产抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。交通银行重庆分行按约发放贷款后，任元波、彭晶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求任元波、彭晶立即偿还全部借款本息。但交通银行重庆分行未向任元波、彭晶宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从交通银行重庆分行提交的最新欠款明细的次日即2020年7月2日起，而不应自2020年3月29日起。故一审法院对交通银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于交通银行重庆分行要求任元波、彭晶支付复利的诉讼请求。交通银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，在《个人房产抵押贷款合同》中仅约定了对借款人应付未付的利息计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于交通银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。任元波、彭晶提供二人名下位于渝北区双龙湖街道福畅路X号港城国际X幢X的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交通银行重庆分行的抵押权依法成立。关于律师费的问题。交通银行重庆分行要求任元波、彭晶支付律师费，但未提交相应证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对交通银行重庆分行该项诉讼请求不予支持。任元波、彭晶经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，一审法院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任元波、彭晶在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金314,224.7元及截止2020年7月1日的利息7,438.18元、罚息118.98元、利息的复利128.7元；二、任元波、彭晶在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆市分行支付从2020年7月2日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金314,224.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%再上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息7,438.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%再上浮50%计算的复利；三、交通银行股份有限公司重庆市分行对任元波、彭晶提供抵押的位于渝北区双龙湖街道福畅路X号港城国际X幢X的房屋享有优先受偿权；四、驳回交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3,079元，由任元波、彭晶负担。本院二审期间，交通银行重庆分行举示如下证据。第一组证据：不良贷款欠款明细表。证明目的：任元波、彭晶未按约还款，截至2020年9月28日，尚欠借款本金314224.7元、利息10238.04元、欠息复利247元、罚息247.86元。同时，该明细表显示涉案贷款浮动点数已调整为-112.5个基点，即加点数值为-1.125%。第二组证据：《啥是LPR?存量个人贷款定价基准转换常见问题与解答》。证明目的：交通银行重庆分行于2020年3月5日通过微信公众号发表文章，就存量个人贷款定价基准转换常见问题进行了解答，告知并开通了LPR转换通道，交通银行重庆分行已尽到相应的告知义务。第三组证据：《交通银行关于浮动利率房贷定价基准批量转换的公告》。证明目的：交通银行重庆分行于2020年7月20日再次就存量浮动利率房贷定价基准批量转换事宜在官方网站上进行了公告，告知客户将于2020年8月21日对尚未转换为贷款市场报价利率或固定利率的存量浮动利率房贷，将统一进行转换，转换后采用2019年12月发布的相应期限LPR加减点方式定价，利率调整周期、利率调整日与原合同保持不变，在每个利率调整日，贷款利率水平将取利率调整日前最近一次发布的相应期限LPR与加减点数值之和重新计算确定。就本案而言，任元波、彭晶的贷款利率已经根据相关法律规定调整为了LPR加减基点模式，一审法院不应当直接将人民银行基准利率替换为人民银行间同业拆借利率（LPR）。任元波、彭晶未到庭发表质证意见。本院审查认为，交通银行重庆分行举示的上述证据不能证明已与任元波、彭晶就借款利率达成新的合议，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系案涉借款2020年7月2日之后的罚息、复利的利率计算标准是否恰当。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：交通银行重庆分行与任元波签订的《个人房产抵押贷款合同》约定，本合同项下贷款利率为4.455%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息、复利的计收标准为贷款执行利率上浮50%。根据前述约定，双方约定的利息、罚息、复利均为浮动利率，随中国人民银行贷款基准利率的调整而调整。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因交通银行重庆分行并未举示证据证明其与任元波就利率定价基准转换条款协商后进行过重新约定，本院对于交通银行要求2020年7月2日之后的罚息、复利的利率计算标准在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加上加点数值确定的请求不予准许。综上所述，上诉人交通银行重庆分行的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6158元，由上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖