四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2485号 原告：泸州钢建工程材料有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：9151052109532930X5。 法定代表人：赵小均。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。 被告：四川衡信建设工程有限公司，住所：成都市青羊区敬业路********，统一社会信用代码：91510000066761769C。 法定代表人：杨玉琴。 被告：四川衡信建设工程有限公司纳溪区分公司，住，住所：四川省泸州市纳溪区打古镇建设街**一社会信用代码：91510503MA6921N14Y。 法定代表人：蒋明明。 两被告共同委托诉讼代理人：贾毅，四川锦文律师事务所律师，特别授权。 第三人：胡基荣，男，汉族，1964年11月7日出生，住四川省泸，住四川省泸县> 原告泸州钢建工程材料有限公司（以下简称“泸州钢建”）诉被告四川衡信建设工程有限公司（以下简称“四川衡信建司”）、四川衡信建设工程有限公司纳溪区分公司（以下简称“四川衡信建司纳溪分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中为查清事实，本院依法追加了胡基荣为本案第三人参与诉讼。原告泸州钢建的委托诉讼代理人林延江、被告四川衡信建司和四川衡信建司纳溪分公司的共同委托诉讼代理人贾毅、第三人胡基荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州钢建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《钢材采购合同》；2、判决被告立即支付原告货款1240237.20元及截至2020年5月19日的上浮价款536098.64元，并从2020年5月20日起以货款1240237.20元为基数按照2%的月利率向原告支付资金占用利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月20日，原告泸州钢建（供方）与被告四川衡信建司纳溪分公司（需方）签订《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，双方在采购合同中对采购钢材的数量、价款、结算付款、违约责任等内容作了明确的约定。合同第12条明确约定发生争议协商不成由合同签订地泸州市龙马潭区人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告供货，2019年8月12日停止供货，但是被告却未按约支付货款，给原告造成损失，原告多次催收未果，特诉讼来院，请求判如所请。 被告四川衡信建司和四川衡信建司纳溪分公司共同辩称：《钢材采购合同》上面所盖四川衡信建司纳溪分公司的印章虽系真实的，但是二被告不知是谁签署的该合同，系被他人盗盖，该合同并非二被告的真实意思表示，二被告与原告之间未签署合同，《钢材采购合同》的实际履行主体是四川中唐通源建筑劳务有限公司。原告诉称的钢材用量、货款金额不真实，2019年2月30日的收发货单明显系伪造，2019年2月根本没有30日，原告提交的收发货单上显示的签收人并非二被告公司员工。合同的实际履行主体四川中唐通源建筑劳务有限公司已通过四川衡信建司向原告支付过34万余元的钢材款，原告未予陈述。原告主张的钢材上浮价款和资金利息无法律依据及约定，原告出具的收发货单上列明有逾期未付清货款按欠款项的3%支付滞纳金，即使要计算违约金也应以此为标准计算，本案应根据合同的相对性原则查明实际履行合同的相对方，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 第三人胡基荣述称，我是涉案项目工地上负责收材料的，原告方出具的收发货单都是真实的，原告方的钢材送过来需要过磅，我签字过后的收发货单都交给四川中唐通源建筑劳务有限公司的王会计（王霞）了。2019年2月30日的收发货单上面的日期是笔误，是2019年3月30日的收发货单。我只负责收货，付款这些不关我的事，对付款情况我不清楚。我与四川中唐通源建筑劳务有限公司有签署劳动合同，被告四川衡信建司给我发过工资。 经审理查明：2018年8月20日，供货方原告泸州钢建与需货方被告四川衡信建司纳溪分公司签订了《钢材采购合同》，该合同约定原告向被告提供钢材，该合同对具体交付钢材规格、单价、付款方式等进行了明确约定，该合同第六条约定收货日期、钢材标的名称、规格型号、数量买方确认后在卖方提供的收发磅码单（或交货清单）上签字作为供货完毕及最终结算依据，需方认可的签收收货人：鲁海滨、胡基荣，其中任意一人签字均可；该合同第七条约定买受人以出卖人提供的交货清单为数量验收依据，并以出卖人同样的记重方法验收，验收数量与交货数量误差超过正负千分之三的，买受人应在提货当日向出卖人提出书面异议，并保持货物原状，经双方协商一致后解决，买受人提货后自行复检，如有质量异议，应保持货物原状，不得使用，并在提货之日起3日内向出卖人提出书面异议，逾期提出异议或对质量有异议而已经使用，均视为质量符合双方合同约定；该合同第十条约定买受人收到货物确认无误后最迟于货到工地次月20号前支付全额货款，货到工地当月内支付货款，螺纹钢单价为网价均价加200元每吨，盘螺、盘圆单价为网价均价加300元每吨，货到工地次月付款，前述不同类型的钢材的单价需在前述单价的基础上从次月1日起每吨每天加5元计算至实际付款日；该合同第十一条约定若买受人次月20日未支付货款，最多延期2个月期限，如延期不能支付，需按所欠货款金额的千分之三每天的标准向出卖人赔偿违约金，延期达5天的，出卖人有权解除合同，有权要求买受人支付所有未付货款并按合同约定追究需方的违约责任；该合同第十三条约定本合同一式三份，当事人三方各持一份，自三方签字或盖章之日起生效；该合同上加盖了原告泸州钢建和被告四川衡信建司纳溪分公司的公章。 前述合同签订后，原告泸州钢建自2018年8月21日起便向被告四川衡信建司纳溪分公司承建的纳溪云回水库项目工地提供钢材，期间共计产生收发货单10张，其中有一张编号为NO.0000991的收发货单上面注明的日期为2019年2月30日，该10张收发货单均经过《钢材采购合同》指定签收人鲁海宾或胡基荣的签字确认，根据该10张收发货单上所载明的重量和单价计算出的钢材总价格为1581979.20元(已含当月上浮价200元或300元)。原告泸州钢建将该10张收发货单交收货人胡基荣或鲁海宾后，胡基荣和鲁海宾又将收发货单全部交给了项目上的财务人员王霞，王霞收到前述收发货单后将其中原告已开具发票的7张收发货单交给了被告四川衡信建司的财务人员欧阳暮秋，由被告四川衡信建司的财务人员审核后再由被告四川衡信建司纳溪分公司向原告泸州钢建支付相关的货款。被告四川衡信建司纳溪分公司分别于2018年8月22日、2018年9月4日、2018年11月12日分3次向原告泸州钢建通过银行转账的方式支付钢材款共计人民币341742元。前述款项支付后，二被告未再向原告支付任何款项。原告泸州钢建最后一次向纳溪云回水库供货的日期为2019年8月12日。 上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告工商登记信息、胡基荣的身份证复印件、《钢材采购合同》、收发货单10份、中国工商银行网上银行电子回单3份、调查笔录、云回水库发票移交清单复印件3份以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告四川衡信建司、四川衡信建司纳溪分公司是否应当向原告承担支付货款的义务；二、原告泸州钢建所出具的收发货单是否真实。本院作如下评述： 被告四川衡信建司纳溪分公司认可原告提交的《钢材采购合同》四川衡信建司纳溪分公司公章的真实性，但辩称系被他人盗盖，但被告四川衡信建司纳溪分公司并未向本院提供证据证明该印章系被他人盗盖，本院认为被告四川衡信建司纳溪分公司的公章盗盖之说不成立，相反被告四川衡信建司纳溪分公司在《钢材采购合同》上加盖其公司公章的行为，应视为被告四川衡信建司纳溪分公司对《钢材采购合同》内容的认可，且该合同第十三条约定“本合同一式三份，当事人三方各持一份，自三方签字或盖章之日起生效”，因该合同仅有原告泸州钢建和被告四川衡信建司纳溪分公司两方，本院认为此处的三方应系笔误，应为两方，故该合同自供需双方在该合同上签字或盖章即发生法律效力，原告泸州钢建作为供方已在该合同上盖章，被告四川衡信建司纳溪分公司作为需方亦已在该合同上盖章，故该合同已生效，同时该合同所约定的内容并未违反法律、法规的强制性规定，该合同对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。现原告作为供货方已按约提供钢材，作为需方的被告四川衡信建司纳溪分公司理应按约支付相应的货款，二被告辩称其并非该购销合同的实际履行者，故其不应承担责任，本院认为无论涉案工程项目的实际施工人是谁，购销合同的签订者始终是被告四川衡信建司纳溪分公司，合同相对方已履行供货义务，且被告四川衡信建司纳溪分公司曾3次向本案原告支付钢材款共计341742元，根据合同的相对性原则，被告四川衡信建司纳溪分公司应向原告泸州钢建支付相应的货款，如果被告四川衡信建司纳溪分公司与其他主体之间内部就所购钢材有其他法律关系，应由被告四川衡信建司纳溪分公司承担合同责任后另行向相关主体主张权利，被告四川衡信建司纳溪分公司不得以此对抗本案原告，又因被告四川衡信建司纳溪分公司系被告四川衡信建司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案《钢材采购合同》中所约定的相应付款责任应由被告四川衡信建司承担； 关于原告出具的10张收发货单是否真实的问题。二被告以原告泸州钢建所制作的收发货单确实存在编号排序与落款日期先后不顺位、相互错乱，以及存在落款日期为2019年2月30日的问题认为原告出具的收发货单系伪造的，原告则提出其在开具收发货单时同时有几本单据在使用，加上工作人员操作不规范，导致出现顺序大小与日期先后不符以及出现了落款日期为2019年2月30日的笔误，并不能因此就否认收发货单的真实性，为证明2019年2月30日的收发货单实际为2019年3月30日的收发货单，原告提供了2019年3月29日向贵州鑫合商贸有限公司购买钢材的销售单和付款银行记录证明，落款日期为2019年2月30日的收发货单中所载明的货物为螺纹钢14号，40.59T，原告2019年3月29日向贵州鑫合商贸有限公司购买钢材的销售单中的确有螺纹14,数量40.5871吨（如果取小数点后两位则为40.59吨）。被告四川衡信建司纳溪分公司曾向原告付款341742元，所依据的是2018年原告出具的3张收发货单，该3张收发货单的编号大小与日期先后也存在不顺位的问题，但被告并未对此提出异议，并且依据该3张发货单支付了款项，另原告提交2019年3月29日购买案外人贵州鑫合商贸有限公司的钢材型号和数量与落款日期为2019年2月30日的收发货单上的钢材型号和数量相吻合，本院认为原告主张的2019年2月30日的落款日期应为2019年3月30日，系笔误的观点成立，结合被告四川衡信纳溪分公司之前付款所依据的收发货单证明原告在出具收发货单时一直存在编号大小与日期不顺位的现象，故不能因此就否认原告泸州钢建向被告四川衡信建司纳溪分公司提供钢材的事实，且第三人胡基荣作为指定的签收人之一，其对所有的收发货单的真实性均予以认可，故本院对原告出具的10张收发货单的真实性均予以认可； 关于原告诉请判令解除原、被告之间签订的《钢材采购合同》的主张，本院认为原告泸州钢建与被告四川衡信建司纳溪分公司在该合同第十一条中已明确约定需货方延期达5天支付货款的，出卖人有权解除合同，现被告四川衡信建司纳溪分公司延期支付货款早日超过5日的约定期限，原告有权解除合同，对原告的判令解除合同该主张，本院依法予以支持； 关于原告诉请判令被告立即支付原告货款1240237.20元及截至2020年5月19日的上浮价款536098.64元，并从2020年5月20日起以货款1240237.20元为基数按照2%的月利率向原告支付资金占用利息至款清之日止的主张，根据《钢材采购合同》所指定的签收人签字确认的10份收发货单计算出原告所供钢材总价值为1581979.20元(已含当月上浮价200元或300元)，扣除被告四川衡信建司纳溪分公司已支付的341742元，尚欠货款本金为1240237.20元，对原告主张的该货款本金本院依法予以支持；关于截止2020年5月19日的上浮价款536098.64元，本院认为合同双方在合同中所约定的次月上浮单价5元每天加收至款清之日止的约定具有违约金的性质，与合同第十一条约定的买受人如延期2个月不能支付，需按所欠货款金额的千分之三每天的标准向出卖人赔偿违约金的性质一样，均属买方违约支付货款后需承担的违约责任约定，被告认为原告主张的违约金过高，应以收发货单上载明的以未付清货款的3%计算，本院认为原告出具的收发货单上逾期未付款前面有个付款日期，但10张收发货单上的付款日期均为空白，说明双方并未采用该约定，故对被告的该辩称意见本院依法不予支持，但因原告并未提交被告逾期支付货款具体给原告所造成的实际损失情况，本院认为原告所遭受的损失即为钢材款的资金占用利息损失，如果按照《钢材采购合同》中的约定计算，两项违约金加起来月利率将超过9%，原告主张按月利率2%计算仍然过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，综合本案的实际情况，本院认为本案违约金以未支付货款1240237.20元为基数，按月利率1%计算至款清之日止较为适宜，另因双方并未办理结算，原告最后一次供货的日期为2019年8月12日，根据《钢材采购合同》的约定，被告最迟可在次月20日并最多延迟2个月付款，则被告应自2019年11月21日开始支付违约金； 关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，因原告的诉讼请求未获全部支持，本案的诉讼费用应由原、被告分担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、对九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州钢建工程材料有限公司与被告四川衡信建设工程有限公司纳溪区分公司于2018年8月20日所签订的《钢材采购合同》； 二、被告四川衡信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州钢建工程材料有限公司支付钢材款1240237.20元并自2019年11月21日起以前述未付钢材款为基数按月利率1%向原告泸州钢建工程材料有限公司支付违约金至款清之日止； 三、驳回原告泸州钢建工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取10394元，由原告泸州钢建工程材料有限公司承担1394元、被告四川衡信建设工程有限公司承担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨明康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李国芬