广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8103号上诉人（原审被告）：罗谷兴，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：441************617。被上诉人（原审原告）：张振华，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************994。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。上诉人罗谷兴与被上诉人张振华因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗谷兴的上诉请求：一、请求将（2020）粤1303民初888号民事判决书第一判项中关于利息的判决变更为：利息以100000元为本金，自2019年7月21日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，上诉人已支付的利息7500元应予以抵扣，且利息总额不得超过30000元。二、本案二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2019年7月21日至本案开庭审理前，上诉人曾多次向被上诉人支付利息合计7500元，然而一审判决未予以认定，更未予以抵扣。一审法院未查明本案的全部事实，一审判决损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判如所请。上诉人庭上补充：对本案利息与要承担律师费部分有异议。被上诉人张振华辩称，请求依法予以驳回上诉人上诉，维持原审判决。上诉人主张其多次向被上诉人支付利息合计77500元，其作为履行义务人，依法承担举证证明责任，否则其上诉主张没有事实依据，本案并没有相应的证据予以佐证其主张，因此恳请二审法院依法予以驳回其上诉。原审原告张振华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款人民币125000元整及利息暂计15000元整（利息自2019年07月21日起按本金125000元，年利率为24%标准计付至货款全额支付完毕为止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告庭审时当庭明确一点代理费是10000元，货款数额变更为100000元。一审法院认定的事实：被告向原告订购了一批钢材，2018年4月30日至2019年6月10日期间原告分批次将被告所订购的钢材送至于被告承包的工地，并经被告签收。2019年5月8日，被告向原告出具《欠条》确认被告欠付原告125000元，定于2019年7月20日前还清欠款。如逾期未付清欠款，则按每日1.5%违约金计息。如未按约定时间还款，欠款人、担保人要承担律师费和法院所有诉讼相关的费用。《欠条》出具后，被告偿还了25000元，后经原告多次在微信上催收，被告未能偿还款项，原告遂向法院起诉。另查明，原告为本案诉讼花费律师费10000元。一审法院认为：根据原告提交的送货单、微信聊天记录、《欠条》，可以认定原告与被告存在买卖关系、被告尚欠原告材料款100000元的事实。被告庭审时对于本金100000元，也予以确认，因此，对原告诉请被告支付货款100000元，本院予以支持。关于利息，被告未能按时足额支付货款，属于逾期付款，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告在《欠条》中约定，被告于2019年7月20日前还清欠款。如逾期未付清欠款，则按每日1.5%违约金计息。原告自愿调整为按照年利率24%标准计算，未违反法律强制性规定，亦不损害被告的合法权益，本院予以支持。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过100000元的30%部分不予支持。关于律师费，原被告在欠条中约定欠款人、担保人要承担律师费和法院所有诉讼相关的费用。原告提交律师费发票证明原告为本案诉讼花费律师费10000元，结合本案的诉讼标的，原告诉请的律师费，本院酌情予以支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗谷兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币100000元及利息[利息以100000元为本金，自2019年7月21日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，但利息总额不得超过30000元（100000元×30%），超过部分不予保护]给原告张振华；二、被告罗谷兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费5000元给原告张振华；三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告张振华负担310元，由被告罗谷兴负担1240元。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案利息是否应抵扣7500元。2.上诉人是否需要向被上诉人支付涉案的律师费5000元。关于涉案利息是否应抵扣7500元的问题，上诉人主张其在2019年7月21日至本案开庭审理前已陆续向被上诉人还款利息7500元，但未能提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张应涉案利息除扣7500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否需要向被上诉人支付涉案的律师费5000元的问题，上诉人与被上诉人在涉案欠条中约定欠款人、担保人要承担律师费和法院所有诉讼相关的费用。被上诉人提交律师费发票证明被上诉人为本案诉讼花费律师费10000元，结合本案的诉讼标的，被上诉人诉请的律师费，原审法院酌情予以支持5000元，并无不当。上诉人主张其在受胁迫的情况下签署了该欠条，不应承担律师费，但未能提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原审法院处理正确，本院予以维持，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗谷兴的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗谷兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。