浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8253号 原告：过依平，男，1959年10月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈国山、叶家盛，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：金德胜，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 原告过依平与被告金德胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过依平及其委托诉讼代理人陈国山、叶家盛，被告金德胜及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告过依平向本院提出诉讼请求：1.要求被告因侵权行为导致过晗死亡应向原告赔偿各项费用共计2040839元（其中死亡赔偿金1203640元、被扶养人生活费750160元、交通费1000元、丧葬费36039元、精神损害抚慰金50000元）；2、判令本案诉讼费、财产保全申请费以及保全担保费由被告承担。事实和理由：案外人张志芳（已故）与被告于2019年8月13日签订房屋租赁合同，约定由张志芳承租被告名下的位于绍兴市柯桥区××花园××幢××室房屋，租期自2019年8月13日起至2020年8月13日止。过晗（已故）系张志芳与其前夫即原告所生的儿子，于2020年6月来案涉出租屋短住并探望母亲张志芳。 2020年6月28日，过晗与张志芳被人发现非正常死亡于案涉出租屋内。两人被发现死亡时，出租屋内空调未关，浴室内莲蓬头出水，坐便器损坏，厨房煤气罐煤气耗尽，两死者存在呕吐及大小便失禁现象。根据检测结论显示，两死者血液中一氧化碳浓度严重超标。经过绍兴市柯桥区××队现场勘验及检查，排除他杀，基本确定两死者属于一氧化碳中毒而亡。 经查，案涉出租屋浴室内使用的是煤气热水器，该热水器机身标注了以下具体内容：“特别忠告：本热水器必须(有下划线)安装在浴室外且保持室内空气流通，并安装烟道”。但是，该煤气热水器最终被被告安装在了气流封闭的出租屋浴室内且未安装烟道，煤气在密闭环境中因氧气不足未充分燃烧产生了高浓度一氧化碳，最终导致了本案悲剧的发生。 另外，过晗生前尚未结婚，除了原告外，其不存在其他第一顺序继承人，本案双方当事人主体适格。原告作为死者过晗的父亲，出生日期为1959年10月29日，过晗死亡时其已过六十周岁，属于过晗的被扶养人。 原告认为，被告作为涉案出租屋的出租方，理应担负起作为出租人的安全保障义务，对于出租房屋内的设施设备应当确保具有安全性，严格保障相关设施设备不至损害承租人人身、财产安全。现因出租屋内煤气热水器未正常安装导致本案事故的发生，被告作为房东承担过错赔偿责任。因被告拒绝协商，原告为了维护自身的合法权益向法院呈讼。 被告金德胜辩称，对于案涉事故造成张志芳、过晗死亡，被告表示哀悼，对于死者家属表示慰问。关于房屋租赁的情况，案外人张志芳与被告在2019年8月13日签订租房协议，约定被告将绍兴市柯桥区××花园××幢××室房屋出租给张志芳，租期自2019年8月13日到2020年的8月13日，出租屋内的配套设备包括床、家具、煤气热水器等。死者张志芳、过晗与原告之间的身份关系，需要通过法庭调查。过晗何时到的案涉出租屋内、是否有过居住史等情况，张志芳并没有告知过被告，被告是不清楚的。过晗的死亡时间、死亡原因以及死亡现场的情况，应以公安机关调查的情况为准。但是被告认为尚存在诸多可疑细节，事件发生是否存在人为因素、是否涉嫌自杀、甚至他杀还至今无法排除合理怀疑。 对于被告应否对过晗的死亡承担责任的问题。被告作为出租人，出租和交付使用的对象是张志芳，过晗并非租房协议的相对方，对于过晗未经被告允许擅自使用案涉出租屋而发生的损害后果，被告不需要承担赔偿责任。第一，被告将房屋及屋内设备出租给张志芳使用以后，根据租房协议的约定，张志芳应当对使用期间所产生的一切纠纷自行承担责任，与被告没有关系。第二，案发时热水器的客观状态与被告将房屋交付给张志芳时的状态是一致的。张志芳对于热水器没有安装烟道的情况应当是知晓的。自2019年的8月13日到2020年6月28日事发日，张志芳已经使用该房屋及屋内设备长达近11个月，其对于室内设设备情况应当已经有了足够的了解，期间没有发生过因热水器没有安装烟道而产生意外事故，张志芳也从来没有向被告提起要求加装热水器烟道的请求。因此，被告交付的屋内设备的安装情况均不是构成过晗死亡的原因。被告对此次事件不存在过错，不需要承担过错责任。第三，如果法院认定因热水器燃烧产生一氧化碳导致过晗死亡，这也是因为张志芳作为承租人没有尽到注意义务和对访客没有尽到提醒义务所致。亦即，张志芳与过晗对热水器的使用不当，才是导致本次事故发生的根本原因。该两人作为完全民事行为能力人，应当知道燃气热水器的使用本身是存在一定的风险。不论是否装有烟道，都应当做好将安装热水器的房间与其他房间隔断的工作，并做好通风透气的工作。但从案发现场来看，该两人均没有做到上述注意义务，因此该两人应当对本次事故造成的后果应自行负担全部责任，被告不需要承担任何过错责任。第四，原告起诉的各项赔偿金额不合理。请求依法调整，其中死亡赔偿金应按规定合理认定。原告已经退休，应当有相应的退休金，并非是无生活来源。所以被告不认可原告主张的被扶养人的生活费。原告主张的交通费没有依据，也不予认可。原告主张的丧葬费计算标准有误，精神损害抚慰金不应予以支持。即使说法院判定需要承担的话，其主张数额也是偏高的。 综上，被告认为，被告对于本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉出租屋为位于位于绍兴市柯桥区××花园××幢××室房屋，其所有权人为被告。原告与张志芳原系夫妻，后离婚。过晗系该夫妻的婚生子。 2019年8月13日，被告和张志芳签订一份《租房协议》，约定被告将案涉出租屋出租给张志芳居住使用，房屋租赁期自2019年8月13日起至2020年8月13日止；租金18000元；屋内设施如不当使用损坏的，由张志芳赔偿，租赁期间发生的一切经济、治安等纠纷由张志芳自负，与被告无涉等。上述合同订立后，张志芳即入住使用。 2020年6月28日，过晗、张志芳被发现在案涉出租屋内非正常死亡。公安机关调查后确定上述两人的死亡时间为2020年6月27日，已排除他人可能。2020年6月30日，经公安机关检验，过晗血液中检出碳氧血红蛋白成分的饱和度为60%。 另认定，经公安机关现场勘查，发现事发时案涉出租屋北面靠东有一厨房，该厨房西北角安装有一台标识为“樱花牌”的8L烟道式燃气热水器，开关呈开启状，该热水器由煤气瓶供气，未安装外排烟道；该房屋北面靠西为浴室，花洒置地，并有水流持续流出；该房屋朝南有两个卧室，过晗、张志芳均死亡于西卧室床上。 经审查，原告因过晗死亡产生的合理损失基数为：1、死亡赔偿金1638500元（含被扶养人生活费640520元），本院结合过晗年龄按浙江省2019年全体居民人均可支配、全体居民人均消费性支出标准计算该项损失，原告另主张被扶养人生活费，本院一并予以支持；2、丧葬费36039元，该损失按原告主张的2019年浙江省在岗职工平均工资计算50%确定；3、原告办理丧葬事宜产生的交通费1000元，该项费用属合理范围，本院予以认定；4、精神损害抚慰金5000元，此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上4项合计1680539元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告起诉请求的事实依据是其子过晗在被告出租的案涉出租屋内燃气热水器安装不当引起人身损害。经本院查实，过晗之母张志芳于2019年8月承租案涉出租屋后，其子过晗于2020年6月与其母同住期间在该房内发生因一氧化碳中毒遭受人身损害的事件，该事实由公安机关调查笔录、勘查笔录佐证，本院予以采信。被告作为房屋出租人，其将燃气热水器安装于厨房墙上，但未安置外排烟道，如在房屋门窗关闭的情况下，使用热水器产生的一氧化碳因不通风不能往室外排放，只能通过厨房进入屋内其他空间，必将引发一氧化碳中毒事故，上述热水器的安装明显存在安全隐患。该事实表明，在案涉出租屋存在危及承租人的安全时，被告未及时排除该安全隐患，对其提供的房屋及其中的设施未尽到安全保障和注意义务，与过晗因一氧化碳中毒死亡损害后果存在因果关系，被告应承担相应的侵权责任。被告主张过晗的人身损害与案涉出租屋内燃气热水器的安装使用之间存在因果关系缺乏依据，本院认为，事发现场除燃气热水器的使用以外，没有其他可能产生一氧化碳的物体在运行，从而排除了其他物体产生一氧化碳气体的可能。据此，可以认定被告就热水器未安装排烟管道存在过错，且该过错与过晗遭受一氧化碳中毒死亡具有一定因果关系。由此，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。另一方面，过晗之母张志芳在承租房屋之后，该房屋由其管理控制，相应的管理和安全注意义务已转移至张志芳及其同住人员，房屋使用人应为管理使用和防范风险的责任人。过晗在使用燃气热水器的过程中，应清楚该热水器机身的警告提示，在使用该热水器时应对可能出现的危险情况有所预知，做好防范工作，保持通风良好，但其在封闭的房屋内使用室内没有配备外排烟道的燃气热水器，导致一氧化碳中毒死亡，表明过晗作为一名完全民事行为能力人，未履行其合理、谨慎的注意义务，对本案中毒死亡事件的发生亦存在过错，应承担由此产生的相应责任。综合本案的实际、当事人的过错程度以及损益情况，本院确定由被告承担30%的民事赔偿责任。 针对原告的诉求，经本院审查，原告作为死者过晗的近亲属，有权提起本案侵权之诉，其主体适格。对于原告因过晗死亡而产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。根据前述，被告应按其过错程度承担赔偿责任，具体赔偿比例为30%。据此，经本院计算，被告应负责赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费合计1675539元的30%计502662元，并另赔偿精神损害抚慰金5000元，共计507662元。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金德胜应赔偿原告过依平因过晗死亡产生的死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计507662元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告过依平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23127元，减半收取计11564元，财产保全申请费5000元，合计16564元，由原告过依平负担8126元，被告金德胜负担8438元，当事人应负担的上述费用限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。??????????????? 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ????