江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初327号原告：含山县清溪德胜铸造厂，住所地含山县清溪镇兴隆工业园。投资人：吕才木，总经理。委托诉讼代理人：吕达敏，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：陆灯兰，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，江苏崇荟律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告含山县清溪德胜铸造厂（以下简称含山县铸造厂）与被告陆灯兰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告含山县铸造厂的委托诉讼代理人吕达敏、林晓彬、被告陆灯兰的委托诉讼代理人钱娟、余涛、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告含山县铸造厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失104711.07元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年6月1日，陆灯兰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车在吕龙军驾驶的皖Ｑ×××**号货车发生碰撞，事故致两车损坏。仪征市交警大队认定陆灯兰负事故主要责任。陆灯兰驾驶的事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告陆灯兰辩称，对事故的发生和责任认定无异议。原告的各项损失应当由被告保险公司承担。被告人保扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。如被告的驾驶证和行驶证在有效期内，则我公司承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日6时10分左右，陆灯兰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿大仪镇何千路由西向东行驶至125省道交叉路口，与沿125省道由南向北吕龙军驾驶的皖Ｑ×××**号货车发生碰撞，事故致轿车乘坐人龚思洁和货车乘坐人朱庆桂受伤，两车损坏，路边花木损坏。2019年6月19日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陆灯兰负事故主要责任，吕龙军负事故次要责任；龚思洁、朱庆桂无事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，扬州兴和保险公估有限公司于2020年8月2日作出车辆损失估价报告，公估结论为：皖Ｑ×××**号车辆在价值时点的修复价格为35505元。上述事实，有道路交通事故认定书、道路运输证、从业资格证、车辆损失估价报告及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于车辆停运损失是否应当赔偿及赔偿主体问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”本案中，原告主张的停运损失属于上述规定的间接损失，故在交强险范围内不予赔偿。根据人保扬州公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定，即“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，故停业损失属于商业三者险免责条款约定的不予赔偿的范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，人保扬州公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处，被告陆灯兰作为涉案的车辆投保人签字确认，诉讼中被告亦认可该签字，故根据投保人声明的内容，可以证明人保扬州公司在订立保险合同时已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务。据此，上述免责条款已经生效，对合同当事人均具有法律约束力。综上所述，本案所涉停运损失既不在人保扬州公司承保的交强险范围，同时因该公司已经依法履行了上述免责条款的提示和明确说明义务，导致该条款生效，继而也不在其承保的商业三者险范围，故该停运损失应当由侵权人承担赔偿责任，即由被告陆灯兰承担赔偿责任。二、关于原告的损失问题。原告主张的车辆损失，经本院委托扬州兴和保险公估有限公司进行了评估，原告对该评估报告有异议，因其未能提供证据证明该评估存在实体认定及程序问题，对其意见本院不予支持，故案涉车辆的损失为35505元；施救费4400元有事实和法律依据，本院予以支持；关于停运损失，原告提交的公估报告，因停运损失并非该评估机构的经营范围，且公估结论明显依据不足，故对原告主张的74760元本院不予采信，本院在综合考虑车辆维修时间、道路运输业平均利润等因素的基础上，酌情认定合理停运损失为9000元；原告主张的交通费无法律依据，本院不予支持；原告主张乘车人医疗费本案不予理涉；关于评估服务费，因其单方委托所形成的评估报告客观性不足，致使本院不予采信，故对评估服务费本院亦不予支持。故原告的总损失为48905元。因被告陆灯兰负事故主要责任，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告26533.5元【（48905元-9000元-2000元）×70%】；被告陆灯兰赔偿原告6300元（9000元×70%），合计28533.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告含山县清溪德胜铸造厂28533.5元；二、被告陆灯兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告含山县清溪德胜铸造厂6300元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，评估费2530元，合计3454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。案件受理费924元原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  徐成武人民陪审员  胡晓旻法官 助理  刘梦银二〇二〇年十一月四日书 记 员  董 玥