wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6071号 上诉人（原审被告）：湛立户，男，汉族，1976年5月29日生，住保定市博野县。 被上诉人（原审原告）：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河间米各庄镇工业区。 法定代表人：王滨滨，经理。 委托诉讼代理人：张金彦，河北八观律师事务所律师。 上诉人湛立户因与被上诉人沧州华阳耐火保温材料有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湛立户上诉请求：1、撤销河北省河间市人民法院民事判决书（2020）冀0984民初392号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人2019年7、8、9月工资12000元，2019年3月28日至9月11日的经济补偿金18000元，补缴其2016年4月5月至2019年9月11日的社会保险。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清，证据不足，应当重新审理。上诉人系被上诉人的员工，于2016年4月5日入职，任电工职务，工作一直至2019年9月11日，期间被上诉人拖欠其工资，并且一直未给上诉人缴纳社会保险。上诉人为维护自己权利，于2019年9月份向河间市人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年11 2 月19日仲裁委员会作出了河劳人仲案（2019）第136号仲裁裁决书，支持了上诉人的仲裁申请。2020年1月21日被上诉人向河间市人民法院提起诉讼，河间市人民法院于2020年4月9日作出（2020）冀0984民初392号民事判决书，现对判决内容不服，提起上诉。一审法院认定的事实不清，证据不足。根据法律规定，应当重新审理，请维护我的合法权益。 沧州华阳耐火保温材料有限公司答辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回并维持一审判决。 原审原告沧州华阳耐火保温材料有限公司向一审法院起诉请求：要求判决我公司不向被告支付工资，不为被告补缴各项社会保险。 一审法院认定事实：被告湛立户2018年6月21日与原告华阳公司双方签订了书面劳动合同，从事电工一职，自2018年6月21日至2019年2月28日止。合同期满后，双方再次签订了无固定期限的劳动合同。自2019年3月1日至法定终止条件出现时止。被告湛立户2019年9月12日离开工作岗位，未通知华阳公司，双方未办理离职手续。华阳公司未支付被告湛立户2019年7月1日至2019年9月11日工资。被告湛立户在华阳公司工作期间月平均工资5,000元。 一审法院认为，华阳公司与湛立户签订有劳动合同，属合法的劳动关系，华阳公司作为用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向湛立户及时足额支付劳动报酬，尚未支付的工资应当支付。华阳公司称因湛立户值班睡觉导致生产废品，应由尚未发放的工资弥补，华阳公司未能提供证据证实，对该主张不予支持。湛立户未按法律规定通知华阳公司解除劳动合同，自己离开工作岗位，属自动离职，另湛立户称华阳公司没有为其审核电工证导 3 致其无法从事工作，因原、被告之间没有约定及相应法律规定，应由华阳公司为其审验电工证，要求华阳公司支付相关的经济补偿金没有法律依据，故一审法院对湛立户要求华阳公司支付经济补偿金的主张不予支持。华阳公司请求不为湛立户缴纳社会保险，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告沧州华阳耐火保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告湛立户2019年7月至9月11日工资11,833元；二、驳回原告沧州华阳耐火保温材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沧州华阳耐火保温材料有限公司负担。 本院二审期间，上诉人湛立户为证实其主张提交其与被上诉人公司主任朱四闹的微信转账记录光盘一份，用于证实其平均工资水平。 被上诉人沧州华阳耐火保温材料有限公司质证称，对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。视频资料不能证实是被上诉人在为其发放工资，视频资料显示的是支付的5月份工资，本案争议的是7月、8月至9月11日的工资，与5月份发放工资标准没有必然联系，其以5月份工资发放标准诉请7月、8月至9月11日的工资不应得到支持。依据一审判决第二页倒数第5、6行，上诉人在仲裁阶段已认可月工资5000元。 4 对一审法院经审理查明，且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，二审庭审中，上诉人湛立户主张其月工资为6000余元，并提交其2019年5月份工资发放的微信转账记录予以证实。上诉人湛立户的该主张与其向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的仲裁申请书中的仲裁请求及其在仲裁庭审中的陈述不一致，且其提交的证据不足以证实本案诉争的2019年7月至9月上诉人湛立户的月平均工资为6000元。故，上诉人湛立户的辩称理据不足，本院不予采信。一审法院根据上诉人湛立户的仲裁请求及上诉人、被上诉人在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审中的陈述，认定上诉人湛立户月平均工资为5000元，并无不当，本院予以支持。以月工资5000元为标准，一审法院法院认定被上诉人欠付上诉人工资11，833元正确，应予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的受理范围，上诉人湛立户应向相关部门申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。对上诉人湛立户与被上诉人沧州华阳耐火保温材料有限公司之间的劳动争议纠纷，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案[2019]第136号仲裁裁决书，裁决被上诉人支付欠付上诉人的工资，并为其补缴各项社会保险，驳回上诉人的其他仲裁请求。被上诉人不服该裁决书，向河间市 5 人民法院提起诉讼，请求判决我公司不向湛立户支付工资，不为湛立户补缴各项社会保险。根据被上诉人的诉讼请求，河间市人民法院作出民事判决后，湛立户不服提起上诉，请求被上诉人支付欠付的工资、支付经济补偿金及补缴社会保险。关于支付经济补偿金的诉讼请求，上诉人湛立户在仲裁委员会作出仲裁裁决驳回其仲裁请求后，其未提起诉讼，现其就该项请求提起的上诉，本院不予审理。 综上所述，上诉人湛立户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人湛立户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2637号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王艳其他案由中，本院对被保全人王艳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初175号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人王亲琼，男，1985年11月8日生，满族，初中文化，群众，现住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月24日被汪清县公安局取保候审，同年10月19日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王亲琼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察长金华出庭支持公诉，被告人王亲琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日20时许，被告人王亲琼酒后驾驶吉Hxxx**号小型货车，由罗子沟镇政府往永胜村方向行驶，行驶至罗子沟镇小学街附近，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，王亲琼的血样中乙醇含量为126.5mg／100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被告人身份信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、吸毒检测照片、吸毒现场检测报告书、吸毒现场检测资质、血样提取登记表、采血照片、医务人员及见证人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行车路线图、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王亲琼违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王亲琼拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王亲琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。 本院认为，被告人王亲琼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王亲琼到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王亲琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁明国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张启龙
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5711号原告：陈某某，女，1987年1月29生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被告：颜某，男，1985年2月14日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告陈某某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈某某于2020年11月28日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由陈某某负担。审判员  李在敏二〇二〇年十一月二十八日法官助理张娅萍书记员王丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初257号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人次仁平措，男，1980年6月12日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，中专文化，原拉萨市城关区XX绿化投资工程有限公司总经理，住本市。2004年3月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，于2009年1月2日刑满释放。此次因涉嫌犯受贿罪于 2019年12月12日主动投案未被羁押，2020年4月17日被取保候审,2020年9月10日本院决定对其继续取保候审。指定辩护人程桂好，西藏源尚律师事务所律师。指定辩护人周健华，西藏源尚律师事务所实习律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人次仁平措犯受贿罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布、刘仲仁出庭支持公诉，被告人次仁平措及其指定辩护人程桂好、实习律师周建华到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控,2017年至2019年期间，被告人次仁平措利用其任职拉萨城关区XX绿化投资工程有限公司（以下简称：XX公司）总经理职位的职务便利，非法收受他人钱款共计人民币41万元，为他人谋取利益，具体事实分述如下：2017年至2019年期间，被告人次仁平措任职XX公司总经理期间，将西藏XX三机械租赁有限公司推荐给XX公司，帮忙争取土方工程项目及挖机租赁业务，收受西藏XX三机械租赁有限公司法人巴某以感谢费名义支付的人民币2万元。2017年至2018年，被告人次仁平措任职XX公司总经理职位期间，明知西藏XX装饰工程有限公司法人高某想让其帮忙承揽XX公司工程项目，仍以借款及感谢费等为由先后收受高某共计人民币20万元，并利用职务之便为XX承揽相关项目。2017年至2019年，被告人次仁平措任职XX公司总经理职位期间，明知拉萨XX园林有限公司法人李某想让其帮忙推荐苗木给XX公司，仍以感谢费等名义从李某处收受共计人民币19万元。公诉机关认为，被告人次仁平措的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，建议法庭判处被告人次仁平措有期徒刑三年,缓刑四年，并处相应罚金。另查明,被告人次仁平措积极向拉萨市城关区监察委员会退赃人民币171万元,其中涉案款人民币41万元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，有被告人基本信息、公益性岗位上岗通知单、西藏自治区公益性岗位劳动合同书、任命文件、拉萨市城关区人民政府会议纪要、拉萨市城关区XX园林绿化投资工程有限公司章程、拉萨市城关区XX园林绿化投资工程有限公司出具情况说明、拉萨市城关区监察委员会出具的情况说明、处置涉案财物通知单、西藏X**三机械租赁有限公司土方销售合同、记账凭证、刑事判决书、释放证明书、证人李某、高某、巴某、刘某的证言及辨认笔录、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人次仁平措身为国有企业中从事公务的人员,利用职务便利,为他人谋取利益, 且数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、立功且积极主动退赃及建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，故本院不予采纳。鉴于：1、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，可从酌情从重处罚；2、被告人自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；3、因被告人归案后揭发他人犯罪事实属于一般立功,可以从轻或者减轻处罚；4、本案赃款全部已退回，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人减轻处罚。被告人具有悔罪表现，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险。故决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人次仁平措犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币十五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对受贿罪违法所得人民币四十一万元,应予以追缴,由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长   丹增吉宗审  判  员   西罗曲珍审  判  员   洛松曲西二〇二〇年十一月三十日书  记  员   余  涛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1777号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与柳雷雷其他案由中，本院对被保全人柳雷雷的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5869号 罪犯罗先清，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，住湖北省公安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2019年7月9日作出(2019)浙0726刑初176号刑事判决，以被告人罗先清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年9月17日作出(2019)浙07刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗先清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯罗先清本次考核期为2020年1月至2020年8月共计7个月，已实际服刑2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗先清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗先清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：姜海峰,男,1973年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告姜海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告姜海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额73826.86元,其中贷款本金56093.20元、零售利息9151.43元、年费480.00、违约金8102.23元(截至2020年06月10日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2013年06月24日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××02。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额73826.86元(截至2020年06月10日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××02。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月10日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××02）欠款本金56093.20元、零售利息9151.43元、年费480.00、违约金8102.23元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56093.20元；二、被告姜海峰支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息9151.43元、年费480.00元，违约金,8102.23元（截止至2020年6月10日止）；三、被告姜海峰支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56093.20元的零售利息、年费及违约金（自2020年6月11日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为823元、保全费758元（原告均已预交），均由被告姜海峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
山东省兰陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1324刑更1号 罪犯张贵言，男，1990年12月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。本院于2019年12月12日作出（2019）鲁1324刑初909号刑事判决，以被告人张贵言犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关枣庄市山亭区司法局于2020年11月9日书面建议本院撤销对罪犯张贵言的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关枣庄市山亭区司法局提出：罪犯张贵言有违反法律的行为。具体事实如下：张贵言在接受社区矫正期间，因盗窃经山亭区人民检察院批准逮捕，送枣庄市看守所羁押。 根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条之规定，建议对社区矫正对象张贵言给予撤销缓刑。 经审理查明，本院于2019年12月12日以被告人张贵言犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并交付枣庄市山亭区司法局执行。张贵言到枣庄市山亭区××区矫正后，在接受社区矫正期间内，因盗窃经山亭区人民检察院批准逮捕，送枣庄市看守所羁押。 本院认为，罪犯张贵言因拒不执行判决、裁定罪被宣告缓刑，在接受社区矫正期间内，因盗窃经山亭区人民检察院批准逮捕，送枣庄市看守所羁押。违反了有关缓刑的法律规定，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁1324刑初909号刑事判决中对罪犯张贵言宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯张贵言收监执行原判有期徒刑二年三个月。 （刑期从本裁定执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王殿琛 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  侯喜远 〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘晓萱
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初542号原告重庆德上建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道****。法定代表人王威，总经理。委托代理人任鹃，重庆达美律师事务所律师。被告重庆市渝北区审计局，住所地重，住所地重庆市渝**双龙大道**信用代码11500112009316132G。负责人李梅，局长。委托代理人屈洋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。第三人重庆渝北农村基础设施建设有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**法定代表人李涛，总经理。原告重庆德上建筑工程有限公司（简称德上公司）诉被告重庆市渝北区审计局（简称渝北审计局）审计报告一案，于2020年7月2日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年9月15日立案，并依法于2020年9月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告德上公司诉称，其于2015年4月30日中标了“渝北区石船镇石船水厂扩网工程项目”，中标价位2303.09万元，后经竣工确认该工程结算造价为25320032.17元。2020年6月2日，原告从第三人处知晓被告作出了渝北审投〔2020〕2号《审计报告》，对案涉工程审核造价为1927.33万元，审减6046732元。被告作出的审计结论有少算、漏算项，且在案涉工程竣工后约4年作出，亦未向原告送达、告知复议及诉讼的权利，程序违法。请求撤销《审计报告》。被告渝北审计局辩称，第一，原告与《审计报告》不具有行政法上的利害关系，不具备诉讼主体资格。第二，《审计报告》不属于行政诉讼案件的受案范围。第三，我局作出的《审计报告》事实清楚，符合法律规定，程序合法。经审理查明，渝北审计局于2020年3月3日作出渝北审投〔2020〕2号《审计报告》，并于同日作出渝北审投〔2020〕2号《重庆市渝北区审计局关于渝北区石船镇石船水厂扩网工程竣工结算的审计决定》（简称《审计决定》）。本院认为，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第四十条的规定，审计机关有关业务机构和专门机构或者人员对审计组的审计报告以及相关审计事项进行复核、审理后，由审计机关按照下列规定办理：（一）提出审计机关的审计报告，内容包括：对审计事项的审计评价，对违反国家规定的财政收支、财务收支行为提出的处理、处罚意见，移送有关主管机关、单位的意见，改进财政收支、财务收支管理工作的意见；（二）对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出处理、处罚的审计决定；......”。原告所诉《审计报告》系对案涉工程竣工结算的财政收支、财务收支行为的审计评价，对工程结算价款的审计建议并不具备强制性，不对外产生法律效果，对原告的权利义务亦不产生直接、实际的影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆德上建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  杜 娟人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  石 强书 记 员  何 娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6013号原告：武汉沃尔特斯科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道九州通大厦麦迪森广场******。法定代表人：黄政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉钜威天数字化机械制造有限公司。。住所地：武汉市东湖新技术开发区流芳街邬家山村****法定代表人：朱炎炜。原告武汉沃尔特斯科技有限公司与被告武汉钜威天数字化机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告武汉沃尔特斯科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉沃尔特斯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉沃尔特斯科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计353元，由原告武汉沃尔特斯科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年十一月十日法官助理牛腾州书记员刘经纬
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初871号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某（自报），女，1980年7月7日出生于湖南省邵东县，无户籍，无身份证号码，汉族，文盲，无业。2015年6月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月10日刑满释放。2020年8月1日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月15日被贵阳市南明区人民检察院执行逮捕，现押于贵阳市女子看守所。辩护人丁红梅，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）560号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日下午17时许，被告人王某在贵阳市南明区大玩小乐电玩城内，趁被害人张某某等二人不备之际，将二人放在跳舞机后面黑色椅子上的一部华为荣耀8Ａ手机和一部ＶＩＶＯ-ｚ3ｉ手机盗走，之后在火车站周边将手机销赃得人民币400元，赃款部分被其花销，剩余人民币375元已被扣押。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，上述两部手机合计价值人民币1169元整。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产权，具有不法性、有责性，无违法及责任阻却事由，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人王某户籍情况说明、被告人王某的户籍信息、抓获经过、被害人张某某在公安机关的陈述、被告人王某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、作案视频指认、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、价格认定结论书、情况说明、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性小，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币1169元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院在审理中认为公诉机关的量刑不适当，建议调整量刑，经公诉机关调整量刑建议后，本院认为量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某将违法所得人民币375元，发还给被害人张某人民币144元，发还给被害人戴某人民币231元。三、责令被告人王某退赔被害人张某人民币306元，责令被告人王某退赔被害人戴某人民币488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文内容）审判员 赵 曦二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈永红
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2066号原告：红安腾瑞暖通装备有限公司住所地：红安县宏泰路孔雀苑******401。法定代表人：周剑，该公司总经理委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：盐城市明星涂装设备有限公司。住所地：盐城市盐都区楼王镇人民北路**法定代表人：王纵芹原告红安腾瑞暖通装备有限公司与被告盐城市明星涂装设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月31日，被告盐城市明星涂装设备有限公司将玉柴汽车工位送排风管制作安装工程分包给原告红安腾瑞暖通装备有限公司，双方就此签订了《分包工程合同》，约定了合同总价款人民币12.5万元及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告即组织人员进行风管的制作和安装。工程完工后，双方即办理了验收交付。2020年5月20日，原告按要求整改完毕，被告亦对此进行了确认。施工前后，原告已按合同约定及时向被告提供了风管制作安装费专用发票，但至今仍下欠原告风管制作安装费人民币6.5万元经原告催要未果。故判令被告迅速支付拖欠原告风管制作安装费人民币65000元及利息并判令被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告企业信息，拟证明：原被告诉讼主体资格。证据二、广西玉柴汽车项目风管外包合同《分包工程合同》，拟证明：2019年10月31日，被告将玉柴汽车工位送排风管制作安装工程分包给原告，双方就此签订《分包工程合同》，约定了合同总价款12.5万元及双方的权利义务等内容。证据三、工程完工单、工程联系单、增值税发票及签收确认单，拟证明：1、合同签订后，原告即组织人员进行风管的制作和安装，工程完工后，双方即办理了验收交付。2020年5月20日，原告按要求整改完毕，被告亦对此进行了确认，2、施工前后，原告已按合同约定及时间向被告提供了风管制作安装费专用发票。证据四、中国建设银行网上银行电子回执单3份、聊天记录截图，拟证明：1、被告分三次付款，共6万元，2、就下欠的6.5万元原告向被告多次催要。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2019年10月31日，被告盐城市明星涂装设备有限公司将玉柴汽车工位送排风管制作安装工程分包给原告红安腾瑞暖通装备有限公司，双方就此签订了《分包工程合同》，约定了合同总价款人民币12.5万元及双方的权利义务等内容。工程完工后，双方即办理了验收交付，但被告至今仍下欠原告风管制作安装费人民币6.5万元。该款经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿付工程款及利息并承担本案诉讼费。本院认为，被告盐城市明星涂装设备有限公司欠原告红安腾瑞暖通装备有限公司风管制作安装费65000元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法，故对原告要求被告给付该工程款的诉讼请求予以支持。因双方未约定工程款利息且原告未申请财产保全，故对原告要求被告给付利息及承担保全费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市明星涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付红安腾瑞暖通装备有限公司工程款人民币65000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告盐城市明星涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1425元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  黄红英二〇二〇年十一月十八日书记员  赵 丹附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。黄冈市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5860号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦×××。 负责人：岳鹰,行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧玲，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：董树望，男，1971年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区×××。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人董树望金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁767号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3153364.10元及利息、罚息、复利、律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年9月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并轮候查封了被执行人董树望名下位于深圳市福田区××天下××房产（不动产证号：深房地字第××号），系本案的抵押房产。本院向首封法院发出商请移送执行函，未有反馈，故本院对上述房产暂无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月五日 书记员 李   兰   兰
结 案 通 知 书 张其银： 申请执行人张其银依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8710号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3395号案件于2020年11月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1840号原告河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914115007407492791，住所在新县城关京九路。法定代表人李勇，系公司董事长。委托诉讼代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。委托诉讼代理人李玲华，男，系单位员工。被告夏明普，男，汉族，1960年4月10日出生，住新县。被告吴清云，女，汉族，1962年10月2日出生，住址同上，系夏明普之妻。委托诉讼代理夏明普，系本案被告。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简农商银行）与被告夏明普、吴清云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扶中原、李玲华、被告夏明普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，要求被告夏明普、吴清云偿还借款本金50万元及利息，并对被告抵押物享有优先受偿权，被告承担实现债权所支出的费用。事实与理由，二被告系夫妻关系。2018年7月18日，被告以经营酒店需要资金为由向原告申请信用贷款50万元，申请期限为三年。二被告自愿以共同位于新县城关京九路大洼冲的房产（房产证号：信房权证新县字第**，建筑面积为197.10平方米），为该笔借款提供抵押担保。经核实符合贷款条件。2018年8月9日协商一致，我单位与二被告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定我单位借给二被告50万元，借款期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月9日，结息方式为：按月结息，并约定如被告未按期结付利息，原告有权提前终止合同，要求被告偿还借款本息。同时，二被告以其共同共有的房产（房产证号：信房房权证新县字第**，筑面积为197.10平方米）为借款提供抵押担保。2018年8月29日，我单位将50万元借款发给了二被告。在履行期间，被告未按合同约定履行结息义务。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：贷款档案一套，证明被告夏明普、吴清云向原告申请借款50万元，后原告向被告提供了50万元的借款事实。被告夏明普、吴清云答辩称，原告起诉是事实，但我们经济很困难，没有能力偿还借款本息。被告未提供任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告夏明普、吴清云系夫妻关系。2018年7月18日，被告夏明普、吴清云以经营酒店需要资金为由向原告申请贷款。2018年8月9日，原、被告签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：二被告向原告借款50万元，借款期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月9日止，借期内月利率为8.1‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%，即逾期利率为12.15‰，结息方式为按月结息；同时二被告以其共同位于新县城关京九路大洼冲的房产（房产证号：信房权房权证新县字第**，面积为197.10平方米）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。后原告按合同约定向被告提供了借款50万元。在合同履行期间，被告只支付2020年3月1日之前的借款利息。现原告要求被告偿还借款本金50万元及利息，并对被告抵押的房屋享有优先受偿权。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏明普、吴清云向原告借款50万元，并签订了《最高额个人借款合同》，是当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系。后被告未按约定结算并支付借款利息，应承但违约责任，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告双方签订《最高额抵押合同》，被告自愿将其自有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，结合上述相关法律规定，原告要求处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏明普、吴清云于本判决生效后六十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应的利息，利息自2020年3月1日起按合同约定的利率标准计算；二、如被告夏明普、吴清云无法偿还上述债务，则原告有权就处置抵押的房屋所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告夏明普、吴清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  扶元梅二〇二〇年十一月九日书记员  王 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初11132号申请人：李艳萍，女，1980年8月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：张良，男，1976年7月25日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：王金玲，总经理。申请人李艳萍与被申请人张良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张良银行存款19960元或查封、扣押其同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张良银行存款19960元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  邓先勤二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 震
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1851号之一 申请执行人：黄威，男，1975年4月29日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：四川攀红体育文化传播有限公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦******，统一社会信用代码：91510402356251206D。 法定代表人：倪国彬，公司总经理。 被执行人：倪国彬，男，1976年11月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 我院在执行黄威与四川攀红体育文化传播有限公司、倪国彬合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为89755元，执行费1246元，案件受理费500元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款，已被我院冻结并扣划18034元。被执行人倪国彬与申请执行人黄威达成和解长期履行协议，约定于2020年12月31日前履行完毕。 综上，因被执行人倪国彬与申请执行人黄威之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1851号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黎清华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终10093号上诉人（一审被告）：曾美云，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审被告）：陈敬桃，女，汉族，1980年6月15日出生，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）：戢泽学，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省简阳市。上诉人曾美云、陈敬桃因与被上诉人东戢泽学民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，一审法院通过邮寄方式于2020年9月17日向曾美云、陈敬桃送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知曾美云、陈敬桃自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉受理费7248元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。曾美云、陈敬桃接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费。本院认为，曾美云、陈敬桃接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按曾美云、陈敬桃自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按上诉人曾美云、陈敬桃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。曾美云、陈敬桃逾期缴纳的二审案件受理费7248元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 冰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1577号罪犯李中洲，化名曹林伟，男，1972年1月28日出生，汉族，小学肄业，河南省舞阳县人。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。原襄樊高新技术产业开发区人民法院于2008年3月31日作出（2008）襄新刑初字第14号刑事判决，认定被告人曹林伟（实为李中洲）犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2008年5月5日交付执行。服刑期间，于2010年4月29日经本院以（2010）襄中南刑执字170号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。因漏罪，河南省郑州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）郑刑一初字第64号刑事判决，认定被告人李中洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。与原判决合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。刑期自2007年3月18日起至2027年3月17日止。又因漏罪，河南省舞阳县人民法院于2016年5月25日作出（2015）舞刑初字第148号刑事判决，认定被告人李中洲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；与原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，刑期自2007年3月18日起至2027年3月17日止。执行机关湖北省襄南监狱提出撤销减刑建议书报送本院审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院指派检察员赵云和徐全出庭履行职务，执行机关湖北省襄南监狱指派刑罚执行科民警张杰出庭履行职务，罪犯李中洲到庭参加庭审，本院特别邀请襄城区人大代表代欣旁听庭审。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，湖北省高级人民法院《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第八条规定:“罪犯拒不交代真实身份的，不得减刑、假释；在服刑期间被减刑或者假释后，经查证系隐瞒真实身份的，应撤销原减刑、假释裁定”。罪犯李中洲在服刑期间被减刑后，经查证系隐瞒真实身份，建议本院撤销（2010）襄中南刑执字170号刑事裁定。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关建议撤销对曹林伟的减刑裁定无异议。罪犯李中洲对执行机关湖北省襄南监狱提出的撤销对罪犯曹林伟的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯李中洲在服刑期间隐瞒真实身份，以化名曹林伟的身份服刑改造，本院于2010年4月29日以（2010）襄中南刑执字170号刑事裁定对罪犯曹林伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。认定以上事实的证据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯撤销减刑的建议书、本院（2010）襄中南刑执字170号刑事裁定书、原襄樊高新技术产业开发区人民法院（2008）襄新刑初字第14号刑事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2012）郑刑一初字第64号刑事判决书、河南省舞阳县人民法院（2015）舞刑初字第148号刑事判决书、监区对该犯呈报撤销减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意撤销该犯减刑的意见、郑州市公安局关于将罪犯曹林伟押回重审的函、罪犯李中洲手书的隐瞒真实身份化名曹林伟的说明等证据材料。本院认为，罪犯李中洲在服刑期间隐瞒真实身份，不能认定其认罪悔罪，其不符合法律规定的减刑条件。故原减刑裁定认为罪犯曹林伟“确有悔改表现”不当,对该犯的减刑裁定应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:撤销本院（2010）襄中南刑执字170号刑事裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  江心如
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2867号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：曾苗苗，女。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告曾苗苗物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24186号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被执行人：李德美，女，汉族，1984年12月10日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李德美信用卡纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初20818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42533.04元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、扣划被执行人李德美账户内存款2048.90元，扣除受理费987.84元，执行费50元，余款1011.06元已向申请执行人支付；二、冻结被执行人李德美招商银行6xxxxxxxx9账户内存款0元（原冻结已扣划），期限自2020年11月10日至2021年11月9日止，冻结期限为壹年；三、查封被执行人李德美名下位于山东省潍坊市的房产，期限自2020年8月3日至2023年8月2日止，查封期限为叁年。本院拟对上述房产送达启动拍卖程序相关法律文书（包括限期履行通知书、张贴搬迁公告等），因执行标的相对过小，且上述房产已抵押，故暂不宜处分；四、已对被执行人李德美发布限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 闫志贺执行员 朱希文二〇二〇年十一月二十七日书记员 易文萍
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保414号吕来池：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保71号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年11月19日扣押被申请人陈泽鹏驾驶本人所有的豫Ｃ×××**号江铃牌小型普通客车，查封担保人吕玉钦所有的豫Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车，以上扣押查封期限均为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十一月二十日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3125号 原告：姜亚双，女，汉族，1975年9月25日出生，现住农安县。 原告：时玉合，男，汉族，1973年4月28日出生，现住农安县。 委托诉讼代理人：姜亚双，系时玉合妻子 被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。 法定代表人：杜兴佳，经理 住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸****3门。 被告：宋超，男，汉族，1990年11月13日，住址，住址：吉林省农安县div> 原告姜亚双、时玉合诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜亚双、时玉合委托诉讼代理人姜亚双到庭参加诉讼，被告崇胜公司、宋超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜亚双、时玉合向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告中介服务费人民币60，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月11日二原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告60，000.00元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 被告崇胜公司、宋超未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据：1、劳务合同2份；2、收款凭证2张。因崇胜公司、宋超未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月11日姜亚双、时玉合与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，姜亚双、时玉合交给崇胜公司60，000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 本院认为，姜亚双、时玉合与崇胜公司劳务合同关系成立，姜亚双、时玉合缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为姜亚双、时玉合办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任。宋超是崇胜公司员工，其收取中介服务费的行为属于职务行为，不应承担返还义务。 综上所述，姜亚双、时玉合要求崇胜公司返还中介服务费人民币60，000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No253_Z6T64""_blank)、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No253_Z6T64""_blank)的规定，判决如下： 一、被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告姜亚双、时玉合中介服务费60，000.00元及利息（以60,000.00元为基数，自2019年11月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姜亚双、时玉合其他诉讼请求 案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孟龙姗
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3066号申请人：南阳青冉网络科技有限公司，住所地南阳市车站北路东方电力花园**楼**，统一社会信用代码91411300MA47C1GT8Y。法定发表人：周保安，任总经理。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：嘉兴快猫网络科技有限公司，，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇常风街南大街河******西南统一社会信用代码91330483MA2BCR3A0Q。本院在审理申请人南阳青冉网络科技有限公司诉被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人南阳青冉网络科技有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司60000元银行存款或查封、扣押被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司等价值的其他财产，并提供财产线索如下：1.被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司开户行为中国银行振动支行的银行账号：35×××06。申请人南阳青冉网络科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号13211073901080018874）提供担保。本院认为，申请人南阳青冉网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司60000元银行存款或查封、扣押被申请人嘉兴快猫网络科技有限公司等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二日书记员  曹彦楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12796号原告：郭阳，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：孙伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：唐江，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告郭阳诉被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵美容独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭阳的委托代理人孙伟、王利锦到庭参加诉讼，被告唐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金146819.2元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，经朋友介绍，原告将22000美元(折合人民币146819.2元)出借于被告用于理财投资，原告当月即将款项转账到被告指定的账户，被告承诺自2018年10月起每月按20%向原告清偿该款项，但被告并未履行承诺。后经原告多次催要，被告迫于压力于2019年9月26日向原告出具相应金额的欠条，但被告推脱至今分文未给，故原告诉至法院。被告唐江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告通过银行向案外人余思汉转账615600元；2017年8月22日，原告通过银行向案外人余思汉转账50000元、50000元、36800元。上述原告累计向案外人余思汉转账752400元。被告唐江出具欠条一份，载明：“本人唐江（身份证：）从郭阳（身份证：）处收到22000美元（大写：贰万贰仟美元），从2018年10月起至2019年2月份止每月底前向郭阳还款20%，即每月还款：4400美元（大写：肆仟肆佰美元），立此为据。如因该欠条约定事由发生纠纷，双方同意选定由郭阳住所地法院管辖。”该欠条下方“欠款人签字”处由被告唐江签名并捺印，欠条下方落款日期为2019年9月26日。诉讼中，原告提供了其与被告的微信聊天记录，原告称该聊天记录可以证明其多次向被告催款。其中，2019年4月12日，原告称：“唐总钱打算什么时候给？”，被告称：“你好！郭总，我下周要来上海和大家见面，具体的事情见面谈好吗？”2019年5月31日，原告称：“唐总最近还是没钱吗？唐总你现在的公司在重庆吗？地址发给我一个吧，空了去看看”，被告称：“是的，郭总，你来重庆了吗？”2019年11月27日，被告称：“郭总，你的起诉书我收到了，换个时间电话一下吧”，原告称：“是想跟我私了唐总？”被告称：“郭总，刚刚法院打电话给我了，那欠条怎么是2019，我2019年什么时候，什么地点给你打的欠条？我不清楚怎么回事，如果你非要起诉，对簿公堂我也没办法，那是你的权利。我现在因为刷信用卡给你们补贴，现在生意资金链断了，信用卡也还不上，已经完全没有还款能力。你再落井下石，把人往死路上逼我也认了。我放弃抗辩，让你赢吧，祝你一辈子都赢……你的投资损失当初迫于你的压力不得不签，我这边也不是不给，但现在实在是没钱，信用卡已经拖欠超三个月了，房子早就卖了给你们了，本以为今年做业务能翻身，现在也是亏损至今，我2018年打条子给你是表面我愿意担这个责任。你拿个所谓的2019年的条子，说我2019年9月26日给你出具的？何必编造这绝对没有的事情。”关于借款经过，原告称其家庭是开公司的，公司名称为苏州橘子网络科技有限公司，2017年通过庄思远介绍认识被告，庄思远是其老公张泰齐的朋友，被告当时称要做投资理财需要资金，故向原告借款，双方约定借款利息为年利率20%-30%，因为担心有风险，不敢多借，所以打算出借给被告五六十万元。2017年8月，原告将理财账户的资金提现752400元出借给被告，由于被告称其做生意均用美元进行结算，因此双方之间的借款虽是人民币但均折算为美元进行结算，按照2017年8月18日的美元汇率6.6736，该款折合美元11万元。出借的款项原告根据被告指示转账至余思汉银行账户，原告称其与余思汉之间没有任何经济往来，余思汉与被告是朋友，余思汉的卡也是被告在使用，转账后原告即联系被告，被告讲已经收到款项。2018年2月左右，原告称听说被告在上海经营的公司不行了，害怕被告跑路，所以找被告要钱，被告陆续通过案外人余思汉等转账归还了部分款项。2018年9月26日，双方在上海当面对账核算后，被告仍结欠原告折合22000美元，因欠条中的日期是打印的，属于笔误，实际时间应为2018年9月26日，其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还该款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由欠条、银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据欠条及转账凭证主张与被告之间存在借款关系,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立。因约定的还款期限已届至，而被告未按约还款，故原告有权要求被告归还结欠的款项并支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。关于被告结欠的款项，原告主张按照出借时期的美元汇率标准6.6736计算，22000美元折合人民币146819.2元，本院认为，原告主张的汇率标准低于双方结算日的标准，也低于被告应当归还款项日的汇率标准，未加重被告负担，本院依法予以支持。被告唐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐江于本判决生效之日起十日内支付原告郭阳借款本金146819.2元及逾期利息（计算方式为：以146819.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告唐江负担，被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告3236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵美容二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9455号申请执行人：张志亮，男，1988年9月17日出生，汉族。被执行人：天津智汇未来科技有限公司，地址天津滨海-中关村科技园华塘睿城****楼401-12。本院在执行张志亮与天津智汇未来科技有限公司劳动争议一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0116执9455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十日书记员  闫志亮
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1129号原告：王秀英，女，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司。法定代表人：马谦，该公司经理。原告王秀英与被告内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司（以下简称伊鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人潘斯琴到庭参加诉讼。被告伊鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伊鑫源公司支付原告王秀英劳务费35692.70元；2.请求依法判令被告伊鑫源公司支付逾期还款利息1179.55元（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月28日，应计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告伊鑫源公司承担。事实与理由：2014年，原告王秀英在被告伊鑫源公司从事保洁工作，约定原告王秀英打扫被告伊鑫源公司办公场所、楼道、卫生间、清洗床单等，月工资1400元。2019年7月原告王秀英离职。原告王秀英受雇期间，严格按照被告伊鑫源公司的要求完成了所有工作，但被告伊鑫源公司无故拖欠原告王秀英劳务费。2020年5月13日，被告伊鑫源公司给原告出具了《证明》一份，证明被告拖欠原告自入职到2019年年底的劳务费35692.70元。后经原告王秀英催要未果，故诉至法院请求支持原告王秀英的诉讼请求。被告伊鑫源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告王秀英入职被告伊鑫源公司从事打扫办公室、卫生间等保洁工作，月工资1400元。2019年7月份，原告王秀英离职后，被告鑫源公司给原告王秀英出具《证明》一份，载明：“兹证明伊鑫源肉业有限责任公司员工王秀英，在伊鑫源工作期间（截止2019年年底）公司欠王秀英工资35692.70元（叁万伍仟陆佰玖贰元柒角整），特此证明，内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司，2020年5月13日。”因被告伊鑫源公司未支付原告王秀英前述劳务费，故此涉诉。上述事实有原告王秀英提交的《证明》等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告伊鑫源公司欠原告王秀英劳务费的事实，有被告伊鑫源公司出具的《证明》及当事人陈述在案佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告王秀英有权要求被告伊鑫源公司支付劳务费，故对原告王秀英要求被告伊鑫源公司支付劳务费35692.70元的请求，本院予以支持。关于原告王秀英要求被告伊鑫源公司支付利息1179.55元及后续利息的请求，本院认为，被告伊鑫源公司未按约支付原告王秀英劳务报酬，构成违约，故原告王秀英要求被告支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告伊鑫源公司未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告伊鑫源公司应支付原告王秀英劳务费35692.70元、利息1179.55元及相应的后续利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司支付原告王秀英劳务费35692.70元、利息1179.55元（截止到2020年10月28日），并支付利息（自2020年10月29日起，以35692.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），款于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年十一月三十日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1542号 原告：沽源县燕北农业开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子人民街****。 法定代表人：刘建国，总经理。 被告：青岛五丰果菜发展有限公司，住所地青岛市莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：任希江，总经理。 沽源县燕北农业开发有限公司与青岛五丰果菜发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沽源县燕北农业开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沽源县燕北农业开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  韩跃文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝丽静 ——
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4239号申请执行人：陈守顺，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省息县。被执行人：陈守纪，男，汉族，1962年11月7日出生，住河南省息县。被执行人：河南刚强建筑劳务有限公司，住河南省郑州市中原区工农路**院**楼****。本院在执行陈守顺与陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司纠纷一案，于2020年10月13日向被执行人陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈守纪、河南刚强建筑劳务有限公司31288.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月五日书记员  王现民
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5232号之一申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。被执行人：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3349号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人蔡玉凤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有位于南昌市经济技术开发区房屋一套，本院于2020年9月1日办理轮候查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.3235万元及相应利息，截至2020年11月25日已经执行到位0万元，未执行1.3235万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2136号之二 申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司,住所地北仑区大榭开发区环岛东路****,组织机构代码:768512628。 法定代表人:胡威明。 被执行人张蠡,男,1963年10月06日出生,住,住所地浙江省嘉兴市秀洲区/div> 申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司与被执行人张蠡为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司执行款人民币62500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费681.5元、申请执行费837.5元。 立案执行后，本院向被执行人张蠡发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人张蠡履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张蠡未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人张蠡有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。委托嘉兴法院轮候查封了被执行人名下小汽车，但未扣押，无法处置。 鉴于被执行人张蠡拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张蠡纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人张蠡的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人张蠡目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2136号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 周王军
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1389号 关于封学玉申请执行张新梅、于建华物权一案，本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执937号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人庞文新，男，壮族，住广西靖西市。 本院依职权申请执行庞文新犯贩卖毒品罪处罚金一案,靖西市人民法院于2020年5月8日作出的（2020）桂1081刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，于2020年9月7日立案，于2020年9月8月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人庞文新银行存款有部分存款，已冻结扣划733.03元，财付通、支付宝账户无存款，被执行人庞文新名下无股市证券账户信息，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息，线下传统查询被执行人无公积金账户，经村委调查被执行人无其他财产可供执行，现被执行人还在监狱服刑。本案已执行733.03元，尚有3266.97元未执行。 本院认为，现被执行人还在监狱服刑，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，该案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  蒙 斌 审判员  农定祝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宁春满
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18179号申请人：昆山中环混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金云路****房，统一社会信用代码9132058374483653X2。法定代表人：黄飞告。被申请人：昆山翔源建设有限责任公司，统一社会信用代码9132058374483653X2,住,住所地昆山市周庄镇后港街**/div>申请人昆山中环混凝土有限公司与被申请人昆山翔源建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山翔源建设有限责任公司名下价值460000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山翔源建设有限责任公司银行账户资金460000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过460000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡蔷薇二〇二〇年十一月二十日书记员  张贤飞
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初380号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人邱永高，男，1974年1月14日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因犯运输毒品罪于2009年7月31日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元,2014年7月15日获准假释，2017年1月8日解除社区矫正。因本案于2020年1月5日被公安机关抓获，因吸食毒品于2020年1月6日被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十五日，2020年1月14日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年7月22日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z372号起诉书指控被告人邱永高犯非法持有毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官陈开军出庭支持公诉，被告人邱永高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日18时许，被告人邱永高来到重庆市潼南区塘坝镇中学对面的中通快递门市取包裹，通过告知工作人员名为“王华”的收件人姓名和号码为XXXXXXXXXXX的联系电话，工作人员找到了该快递包裹，邱永高在该快递单上签名为“李明”后就拿着该快递包裹离开快递门市时被公安机关民警抓获，民警当场在邱永高拿到的快递包裹内查获装有黑色胶囊和红黄色胶囊的药瓶共30瓶，民警现场打开其中一颗红黄色胶囊，内有白色晶体状的毒品疑似物。经称量，查获的白色晶体状毒品疑似物共净重490.42克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。邱永高在公诉环节如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人邱永高非法持有毒品甲基苯丙胺490.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑十年六个月至十二年六个月，并处罚金人民币20000至30000元。被告人邱永高对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，邱永高虽在公安机关侦查阶段未如实供述，但在公诉机关审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱永高犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。关于辩护人提出，邱永高虽在公安机关侦查阶段未如实供述，但在公诉机关审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人邱永高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二日，即自2020年7月22日起至2033年1月19日止）。二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺490.42克（包含送检的87.38克在内），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞人民陪审员  刘志德人民陪审员  刘跃新二〇二〇年十一月十七日书 记 员  唐 雯
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初102号 被告人刘振明犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2020年11月9日作出的刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页第三行“（2020）馆刑初字第102号”； 现更正为“（2020）冀0433刑初102号”。 审 判 员  李晓雨 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  靳希泉 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王盼盼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何柳，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省佛岗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何柳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计108647.47元，其中本金95176.14元、利息5340.97元、逾期还款违约金6542.09元、滞纳金0元、分期付款手续费1568.27元、超限费0元、增值服务费20元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何柳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金95176.14元、分期付款手续费1568.27元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95176.14元、分期付款手续费1568.27元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担74元,被告何柳负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**2556              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月24日                  申领人              何柳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              95176.14元                  利息              10036.58元                  分期付款手续费              1568.27元                  增值服务费              20元
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3420号申请执行人：陈卫光，男，1979年11月22日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：鲍作洗，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人：苏桂群，女，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海桥惠贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏桂群，经理。陈卫光与鲍作洗、苏桂群、上海桥惠贸易有限公司民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0116民初4880号判决已发生法律效力。因义务人鲍作洗、苏桂群、上海桥惠贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈卫光向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向鲍作洗、苏桂群、上海桥惠贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查控，已轮候冻结被执行人鲍作洗、苏桂群名下银行账户，已扣划被执行人上海桥惠贸易有限公司银行钱款人民币23,277.23元。本院已裁定对被执行人鲍作洗、苏桂群名下位于金山区卫清西路XXX弄XXX号XXX室的房产进行拍卖。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、扣划凭证、工作记录、申请执行人提供的材料、拍卖裁定等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人鲍作洗、苏桂群、上海桥惠贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。若被执行人的房产变价成功，在抵押权人优先受偿后，申请执行人有权提出分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月十九日书记员 范建文附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2931号 上诉人（原审原告）：贾某，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1997年3月26日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：袁某，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 上诉人贾某因与被上诉人张某、袁某婚约财产纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼，被上诉人张某、袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：1、撤销原判，改判两被上诉人退还彩礼16万元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于彩礼的数额存在问题。1、本案的给付行为可以分为11200元和160000元，合计171200元，对此一审法院认定171200元属于彩礼其没有异议。2、对于一审未认定三金12818元属于彩礼的一部分，属于认定事实错误。其持三张收据，并且有打款记录，不能因打款记录的收款方是南宫王辉日用百货门市，而否认三金的存在。二、关于退还彩礼数额的问题。彩礼虽然是民间风俗，但有愈演愈烈之势。其中，平乡、广宗、巨鹿三县的彩礼数额高达15万元左右。本案支付的彩礼数额184818元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方没有办理结婚手续，是退还彩礼法定条件，所以彩礼应当退还。双方在一起时间也不长，2018年8月按习俗举办了婚礼，2019年12月即分手，同居生活虽然有1年多时间。如果是正常的彩礼适当退还即可，可是一审法院忽略了本案的彩礼在农村居民人均收入四倍（6万元）之上的部分有124818元。所以一审法院判决退还40%只是看重了比例，而忽略了数额，所以四倍之上的部分应当全部退还，四倍之内的部分适当退还。故请求退还16万元为盼。三、其家庭条件普通，甚至较差。全家均为农民，收入较低，无其他收入。结婚的彩礼钱是东拼西凑而来，家庭较为困难。综上所述，一审法院认定事实和适用法律确实存在一定的瑕疵，请求本院支持上诉请求。 张某、袁某未作答辩。 贾某向一审法院起诉请求：1、请求被告给付彩礼11200元和16万元；2、退还价值12818元的三金（金项链、金戒指、金手镯）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年贾某和张某经媒人张兰英介绍确认恋爱关系，贾某按照当地婚嫁习俗和双方约定，通过张兰英给付张某彩礼11200元和押金160000元。2018年农历8月21日举行结婚仪式，但是未领取结婚证书。2019年农历年底二人解除同居关系。一审法院认为，彩礼是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，一般认定为赠与行为。且这种习俗为当地人们所遵从，法律保护这一赠与行为，除非该赠与行为影响了赠与方生产、生活，并且导致婚姻关系成立的目的无法实现。具体到本案的实际情况，贾某系农村居民，给付的彩礼数额严重超过河北省上一年度农村居民人均年可支配收入的四倍，可以视为婚前给付并导致给付人生活困难，且婚姻目的无法实现，故张某应当返还彩礼。双方虽未领取结婚证书，但是同居生活达一年之久，期间双方共同生活、不分彼此、共同消费，应当适当减少返还彩礼的数额。参考当地的生活标准及习俗，返还彩礼的数额应以彩礼数额的40%为宜，即张某返还贾某彩礼款171200的40%，共计68480元。又因袁某系张某婶子，张某的父母去世后，婚嫁事宜均由其婶子操办，贾某要求袁某承担连带责任的请求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾某提供的证据不足以支持自己返还三金（金手镯、金戒指、金项链）的请求，故对其请求该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告张某、袁某返还原告贾某彩礼68480元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼系男女双方以缔结婚姻为目的，按照习俗相互给付的大额财物。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，贾某与张某经人介绍认识后，双方订立婚约并给付彩礼，于2018年农历八月二十一，双方按照习俗举办结婚仪式后共同生活，于2019年底解除同居生活。虽张某、袁某不认可贾某给付张某彩礼款，但一审时，双方的媒人张兰英证明贾某给付张某彩礼11200元和160000元，共计171200元，因张兰英系贾某与张某的媒人与彩礼经手人，故一审认定贾某给付张某彩礼款共计171200元，本院予以确认。贾某上诉主张给张某购买三金花费12818元并提供购买三金的票据和打款记录，因张某、袁某不认可贾某的主张，仅依据购买三金的票据和打款记录无法认定贾某的证明目的，故对贾某的该主张，不予支持。一审结合本案的实际，贾某给付的彩礼数额较大，双方共同生活一年多的事实，而判决张某、袁某返还贾某给付的彩礼款68480元并无不当。 综上所述，贾某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3724元，由贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 李合钦 审判员 王 曼 二〇二〇年十一月十日 书记员 徐若涵
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执6141号 安徽金联地矿科技有限公司： 申请执行人田晴晴与你建设工程合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初4525号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月23日立案执行，现申请执行人田晴晴已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执6141号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5386号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5052号之一 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋来良，男，1981年1月6日出生，汉族，中专文化，无业,户籍所在地江西省南昌市西湖区，现居住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张宜生，男，1982年11月19日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省政和县，现居住福建省诸暨市。 被执行人：黄有龙，男，1980年11月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现居住江西省南昌县。 被执行人：徐郎民，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现居住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：舒永强，男，1969年5月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现居住江西省南昌县。 本院刑事审判庭移送的宋来良等人组织卖淫、协助组织卖淫、开设赌场等财产刑执行一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初45号刑事判决书，该判决内容明确：追缴被告人宋来良、张宜生、舒永强、黄有龙、徐郎民的违法所得人民币4982194元（其中追缴被告人刘学炼违法所得人民币90000元），被告人宋金良违法所得人民币44000元，被告人莫莉违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。现本案进入执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋来良、张宜生、舒永强、黄有龙、徐郎民名下银行存款人民币4982194元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  雷 伟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4196号申请执行人周伯阳被执行人云南驰宏资源综合利用有限公司周伯阳与云南驰宏资源综合利用有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2416.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位2466.41元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14533号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：李京桂，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省南部县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李京桂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告李京桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金91,667元。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年12月18日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金91,667元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李京桂未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李京桂与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《贷款合同》约定李京桂向亚联财小贷公司贷款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。李京桂于2014年12月18日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为100,000元，扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额为99,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向李京桂支付了贷款金额99,000元。本院认为，李京桂与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故李京桂实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，李京桂归还了借款本金8,333元，尚欠借款本金90,667元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李京桂于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金90,667元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由被告李京桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾