河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行初72号原告张丽霞，女，汉族，1972年10月22日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人苗沙沙,北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被告漯河市源汇区人民政府。住所地漯河市源汇区长江路**。法定代表人王凯杰，区长。委托诉讼代理人马伟娜，该区政府工作人员。委托诉讼代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张丽霞诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）确认强拆行为违法一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张丽霞及其委托诉讼代理人姜泉，被告源汇区政府的委托诉讼代理人马伟娜、范少聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞诉称，其系漯河市源汇区挂刀营村村民，在本村合法拥有宅基地一处，并自建房屋为家庭唯一住房。被告源汇区政府为实施漯河市源汇区挂刀营城中村改造（二期）项目进行征收，将其房屋纳入征收范围。张丽霞认为被告的征收程序不合法，且从未明确告知征收补偿标准，被告在未与原告达成补偿协议，也未依法对原告作出补偿决定或其他行政决定，没有对原告进行补偿安置的情况下，直接于2020年7月3日组织人员强制拆除了原告的房屋。原告对涉案房屋拥有合法所有权，被告实施强制拆除行为侵犯了原告的合法权益；被告负责其辖区内土地和房屋征收工作，并抽调各部门工作人员成立漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部（以下简称挂刀营村改造指挥部），指挥长由副局长以上领导担任，专职负责拆迁工作的指挥、协调和督促，指挥部等部门实施的行为也应视为被告的行为，在未依法对原告补偿安置的情况下，被告强制拆除原告房屋的行为违法，其诉讼主体适格；被告既未依法对原告作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告不具有强制拆除原告房屋的职权依据，无权强制拆除原告房屋。综上,特提起诉讼，请求判决：确认被告于2020年7月3日强制拆除原告房屋的行为违法。被告源汇区政府答辩称:1.案涉房屋所属集体土地已经河南省人民政府批复征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，案涉房屋拆除系集体土地征收行为，土地管理部门是集体土地征收部门，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，源汇区政府不是本案适格的被告；2.在挂刀营集体土地征收实施期间，挂刀营村改造指挥部工作人员多次与原告协商补偿安置未果后于2020年7月1日对原告作出《征收补偿安置通知书》，对原告占用集体土地上房屋进行补偿安置，并予以送达。根据物权法第二十八条的规定，人民政府的征收决定是物权变动的根据之一，案涉房屋已依法征收及补偿安置，其房屋所有权发生转移，但原告却拒不交出房屋，造成土地资源浪费，属于破坏土地自然资源的行为。据此，由征收部门拆除房屋，程序合法；3.案涉房屋已依法征收与补偿，原告已失去对案涉房屋的权益，故房屋拆除与原告没有法律上的利害关系，且对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依法应驳回原告的起诉。庭审中，原告张丽霞向本院提交了以下证据：1.身份证及土地使用证复印件各1份，证明原告对涉案宅基地及地上房屋拥有合法权利，原告主体适格；2.房屋原状及强制拆除后的照片1份，证明原告房屋被挂刀营村改造指挥部强制拆除；3.（2019）豫11行初148号行政判决书1份，证明原告所在片区的拆除工作系被告所为，被告主体适格，其拆除行为应当确认违法；4.房屋强拆现场视频8段及说明1份，证明挂刀营村改造指挥部组织大量人员强制拆除原告的房屋，本案被诉行政行为存在，被告主体适格；5.原告户口本复印件1份，证明原告是本村村民，从小在此长大，户口从未外迁或变动，享有村民集体组织成员资格；6.部分强拆前房屋基本情况及室内物品视频截图1份，证明原告房屋强拆前基本情况及室内物品情况。被告源汇区政府质证认为：证据1真实性没有异议，但对其土地证的合法性有异议，根据核查情况，原告土地来源于其婆婆张爱连的转让，但张爱连不属于挂刀营村村民，案涉土地的初始取得及办证明显存在违法，再次转让也不合法；证据2没有异议，但拆除后照片显示原告部分物品已经搬离；证据3的证明目的不予认可，虽是拆除行为，但属于不同的行政行为，不能达到原告的证明目的；证据4不予认可，视频无法反映案涉房屋的拆除，不能达到原告的证明目的；证据5真实性无异议，但证明目的有异议，张丽霞丈夫闫向红、婆婆张爱连均不是挂刀营村村民，证据6与被告提交的视频相符的部分予以认可，不相符部分不予认可。被告源汇区政府向本院提交了以下证据：第一组1.河南省人民政府《关于漯河市2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1203号）1份；2.漯河市人民政府征收集体土地公告（漯政土〔2013〕258号）1份；3.漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告（漯国土资告〔2013〕20号）1份；4.征收土地公告及方案公告公示的照片各1份；5.勘测定界图1份。证明案涉房屋所在集体土地已被批复征收，其房屋拆除系集体土地征收行为，源汇区政府不是本案适格被告。第二组6.《告知书》及送达回证、照片1份；7.《征收拟补偿安置告知书》及送达回证、照片1份；8.《征收补偿安置通知书》及送达回证、照片1份。证明案涉房屋已依法征收及补偿安置，其房屋的所有权发生转移，原告拒不交出房屋，由征收部门拆除已归政府所有的房屋，其程序合法。原告已失去对房屋的所有权权益，故房屋拆除与原告没有法律上的利害关系，且对原告的合法权益不产生实际影响，依法应驳回起诉。第三组9.村委会证明1份；10.张丽霞土地证登记材料1份。证明经再次核查，张丽霞占有的宅基地来源是张爱连的转让，但张爱连和闫向红均不是挂刀营村村民，故不享有安置政策。原告质证认为：证据1、5，对于原告房屋所占土地被河南省人民政府征收的事实予以认可，但对合法性不予认可，该证据与本案争议焦点无关联性；证据2与《漯河市城中村改造规定》第九条规定相符，但不能证明该公告已依法张贴公示，与本案争议焦点无关联性；证据3与《漯河市城中村改造规定》相符，但对该证据的合法性不予认可，不能证明该证据已经公示公告，与本案争议焦点无关联性；证据4，被告未提供原件，对该证据三性不予认可，不能达到被告证明目的。对第二组证据整体证明目的不认可，不能证明原告已经失去对房屋的所有权，也不能证明被告拆除原告房屋的合法性。其中证据6，原告事先未收到，该证据是被告单方制作，未听取原告意见，未让原告参与测量核实，未见到《房屋市场价值分户报告》，名义上被告对房屋价值的补偿是按照市场价值补偿的，但实际名不副实，原告诉求要求按市场价值补偿，对于该组证据三性不认可，对原告不生效，与本案争议焦点无关联性；证据7，原告没有该组证据，未提供同样案例中的《征收丈量登记表》，被告未对事实调查清楚，对其送达回证不认可，不符合法定送达程序，且该组证据的照片、告知书没有原件，对证据三性不认可。送达回证未提供见证人身份证明，不清楚见证人身份；证据8，原告事先没有收到，该证据系被告单方制作，未听取原告意见，未让原告参与测量核实，对该组证据三性不认可，对原告不生效，不清楚见证人身份，与本案争议焦点无关联性；证据9，证据三性不认可，不能达到被告证明目的；证据10，认可。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告张丽霞系张爱连儿媳，张爱连于2000年前后在漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村购买宅基地一处，后经张爱连同意，该处宅基地使用权转归张丽霞所有，漯河市源汇区挂刀营村村委会于2003年11月17日就此出具证明，2004年11月28日，漯河市人民政府为张丽霞颁发了漯集用（2004）第1578号集体土地使用证，使用权类型栏登记为批准拨用宅基地，使用权面积栏登记为140m2。张丽霞2006年在该宅基地上自建砖混结构的房屋一处，自营旅社生意至该房屋被强制拆除为止。2013年11月12日，上述宅基地所在区域集体土地被河南省人民政府《关于漯河市2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1203号）征收。源汇区政府为推动挂刀营城中村改造项目建设，下发源政文〔2020〕60号通知，成立了挂刀营村改造指挥部。挂刀营村改造指挥部与张丽霞多次协商签订拆迁安置补偿协议未果后，于2020年7月1日向张丽霞作出、送达《征收补偿安置通知书》，通知要求张丽霞在收到通知之日起3日内，前往挂刀营村改造指挥部办理补偿款领取等事宜。同时要求张丽霞收到通知后腾空搬离房屋及交出土地。张丽霞未领取补偿款也未腾空搬离房屋，挂刀营村改造指挥部于2020年7月3日将张丽霞上述房屋予以强制拆除。本院认为：（一）关于张丽霞是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。本案中，张爱连将涉案宅基地使用权转让给张丽霞所有，漯河市源汇区挂刀营村村委会为此出具了书面证明，该证明说明村委会知晓、同意上述转让行为，其后张丽霞又取得了漯河市人民政府颁发的集体土地使用证，上述情节证明张丽霞系涉案宅基地的合法使用权人，其在宅基地上自建的房屋被强制拆除，其与房屋拆除行为之间存在利害关系，张丽霞认为强制拆除房屋的行为违法，侵犯其合法权益，依法具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。（二）关于源汇区政府是否系本案适格被告问题。根据源汇区区政府庭审中陈述，涉案房屋系由挂刀营村改造指挥部拆除，而挂刀营村改造指挥部作为源汇区政府成立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，其作出的行政行为法律后果应由源汇区政府承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，源汇区政府是本案适格被告。（三）关于被诉强拆行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第(三)项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……(三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。根据上述规定，征收集体土地中的强制交出土地，应在完成补偿安置工作后依法定程序申请人民法院强制执行。本案中，源汇区政府虽然就涉案房屋对原告作出了具有安置补偿决定性质的《征收补偿安置通知书》，但在通知载明的补偿款领取期限内，未给予原告合理的自行搬离期即由挂刀营村改造指挥部自行直接对原告涉案房屋进行拆除，违反上述法律规定的职权和程序，故该强制拆除行为依法应被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市源汇区人民政府于2020年7月3日对原告张丽霞位于漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十一月二日书记员  张 静