海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申181号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)符小冰，男，汉族，1959年8月8日出生，住海南省文昌市。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨路市行政办公区****。   法定代表人龙舒华，该局局长。   委托诉讼代理人李永新，该局工作人员。   委托诉讼代理人王华起，海南信达律师事务所律师。   一审第三人符艺耀，男，汉族，1983年9月7日出生，住海南省海口市龙华区。   再审申请人符小冰因其诉被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市自规局）不动产行政登记纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2020）琼01行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   本案被诉行政行为：2018年10月24日，海口市自规局为符艺耀颁发琼(2018)海口市不动产权0125928号《不动产权证书》（以下简称0125928号证）。符小冰不服上述行政行为，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销0125928号证。   符小冰申请再审称：1.一、二审行政裁定认定事实的主要证据是伪造的。海口市自规局的下属单位原海口市国土资源局琼山分局作出的《关于办理符艺耀土地初始登记业务的请示》是伪造的，并以该请示制作了虚假的《关于办理符艺耀国有土地初始登记业务的复函》，海口市自规局不尽审查审核职责凭伪造的证据错误的办理了0125928号证。《符淑珍-证人证言》、《符淑莲-证人证言》是伪造的，证人没有到庭作证，没有提供证人直接参与该宗土地使用权转让的具体时间、、地点价格及转让双方的信息。符艺耀提交的《承诺书》是虚假的。2.一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉确有错误。1992年2月间胞兄符致庄介绍了涉案宅基地的转让，涉案宅基地已动工且停建在±1.00阶段（尚差建委报建），经出让与受让双方充分协商达成使用权转让意向，剩余报建事项归受让方自理。符小冰于1992年下半年建成平房一间且正式签订了《宅基地使用权转让协议书》及相关收款项目登记。《用地申请表》《城市建设规划审批平面图》《宅基地审核证》《施工许可证》《施工平面图》《绿化费，手续费收据》这六张原始证据支持符小冰与苻超签订的《宅基地使用权转让协议书》具有合同的法律效力。《交款登记》记录着双方在成交和合同履行过程中的真实意愿。《水电开户收据》等水电费的缴纳、符小冰的《中国银行长城借记卡对账簿》及《中国工商银行卡》可以证明自1992年至今28年来符小冰行使着河口路334号的实际使用和居住权。2018年12月1日，符小冰向海口市自规局递交了关于0125928号证的《申诉书》及补充说明，并在2019年3月20日接受了原海口市国土资源局琼山分局的询问。3.符艺耀提交的《土地权属来源证明》是伪造的，不具有合法性、真实性。符艺耀2017年2月还在部队服役，不是马坡村**村民，没有资格享受村队分地待遇。符艺耀伪造有本村村民身份和村队分地的虚假证明，并以《九二九六一部队证明》和《军官证》遮断了2002年以前的文昌籍贯，违法违规对河口路334号进行不动产权登记。符艺耀没有提交其受让《宅基地转让合同书》。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。   海口市自规局答辩称：一、海口市自规局为符艺耀颁发的0125928号证事实清楚、程序正当，符合法律规定。根据城东社区马二居民小组、城东社区居民委员会、滨江街道办事处出具的《土地权属来源证明》，经实地调查及通知相邻人（丁飞、林诗河）进行现场指界及进行地籍调查，依法制作了《地籍调查表》。2017年6月27日，原海口市国土资源局琼山分局就涉案土地的登记申请情况发布公告，逾期并未有任何人提出异议。经报经海口市琼山区人民政府审批同意，符艺耀的申请符合登记的条件。2018年9月17日，符艺耀向海口市自规局提交不动产首次登记申请书及海口市琼山区住房和城乡建设局档案室资料《施工许可证》《审核证》《用地申请表》、门楼牌变更证明、中国人民解放军九二九六一部队《证明》、长堤边防派出所《证明》等材料申请办理不动产权证初始登记业务。基于对符艺耀的登记申请材料进行了地籍调查、四邻指界、公告，无人提出异议，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款的规定，海口市自规局于2018年10月24日依法颁发涉案0125928号不动产权证，事实清楚、证据充分、符合法定程序。二、符小冰的主张没有事实和法律依据，依法不应得到支持。本案没有争议的事实是涉案土地的位置在“海口市琼山区滨江街道办城东社区居委会河口路334号”。符小冰提起本案诉讼最主要的主张在于其认为“符超”与“苻超”不是同一人。《土地权属来源证明》上海口市琼山区府城镇城东社区马二村民小组的签章人“林绍财”与1986年4月14日“苻超”提交的用地申请表上的“同意申请建房”的签章负责人一致。由此可以看出，符超与“苻超”是同一人，符小冰称其于1993年与“苻超”签订了宅基地转让协议书，但又称无法找到“苻超”出来印证。符小冰无法举证证明其主张应当承担举证不能的不利后果。三、符小冰与本案没有利害关系，不具备起诉资格，依法应予以驳回。＼   本案中，《用地申请表》《施工许可证》《城市建设规划审批平面图》《宅基地使用权审核证》均载明申请人为“苻超”，符小冰所提交的水电费的用户名也并非符小冰。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼案件的原告应与被诉行政行为有利害关系，而符小冰现无证据证明其对涉案房屋享有权利，缺乏能证明其起诉资格的证据，对其起诉，应予驳回。综上，请求法院依法驳回符小冰的再审申请。   符艺耀陈述意见称，涉案的土地和房屋是符艺耀合法所有，符小冰没有证据证明其拥有该不动产，不具有诉讼权利。1.《施工许可证》《城市建设规划审批平面图》《宅基地使用权审核证》《用地审批表》及四至平面图是符艺耀的合法证明材料。符小冰强调上述材料中的“苻超”为马坡村一村民，涉案土地是其向“苻超”购买，但没有提供相应的证据证明。且符小冰提供的《用地审批表》与存档档案原件不符。2.符小冰提供的土地购买协议存在诸多疑点。“苻超”的五处签名，写法、字迹不一；“苻超”的签名均模糊不清，有涂改和反复描写痕迹，反而符小冰的名字却清楚可见；行文不符合常规。《施工许可证》《城市建设规划审批平面图》上登记的是“苻超”。3.符小冰在国土部门的申诉与在法庭陈述前后不一。符小冰于2018年12月21日向国土部门提交的《申诉书补充材料》中明确表示：涉案土地是符艺耀的父亲购买后再卖给符小冰，而其在法庭中陈述：涉案土地是符小冰向“苻超”购买。4.符小冰提供的水电费清单，并不能说明其拥有涉案不动产。水费清单上登记的户主是符召，电费清单上登记的户主是林召，均不是符小冰。综上所述，一、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院驳回符小冰的再审申请。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，符小冰提交的《用地申请表》《城市建设规划审批平面图》《宅基地审核证》等材料上的申请人均为“苻超”，符小冰提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，符小冰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回符小冰的起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。   综上，符小冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回符小冰的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二〇二〇年十一月十七日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。