广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14362号上诉人（原审原告）：内蒙古圣绒羊绒科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办事处东兴路**，统一社会信用代码91150802764499470Q。法定代表人：郭珍娟委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳安速商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJAKY4W。法定代表人：雷家庚上诉人内蒙古圣绒羊绒科技有限公司（以下简称圣绒羊绒公司）因与被上诉人深圳安速商业运营有限公司（以下简称安速公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。圣绒羊绒公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持圣绒羊绒公司一审诉讼请求或发回重审。2、判令安速公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院枉顾事实，仅因为公安机关以合同诈骗受理报案就否认案涉车辆被盗的事实，进而作出错误判决。二、案涉车辆已投保盗抢险，即使目前案涉车辆丢失一案未侦破，但根据双方约定应及时申请保险理赔减少双方的损失，圣绒羊绒公司以承租人身份无法办理盗抢险保险理赔，曾多次与安速公司协商申报保险事宜，安速公司均拒绝配合，也拒绝退还圣绒羊绒公司的保证金。三、安速公司拒绝取回车辆有过错，拒绝配合申报保险赔偿事宜，故意扩大损失，应承担相应责任。四、案涉车辆价值远低于保证金数额，安速公司迟迟不退还保证金的行为严重侵犯圣绒羊绒公司的财产权，安速公司一审未到庭有侵占圣绒羊绒公司保证金的意图。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院判如所请。安速公司未提交答辩意见。圣绒羊绒公司向一审法院起诉请求：1、判令安速公司向圣绒羊绒公司退还车辆租赁保证金270000元及利息（利息以270000元为本金，自按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令安速公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月23日，圣绒羊绒公司与安速公司签订合同编号为ＮＯ.ＨＢXXXXX的《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》。合同约定：出租方为深圳安速商业运营有限公司、承租方为内蒙古圣绒羊绒科技有限公司；所承租车辆为京Ｑ×××**的白色别克牌（车型：ＧＬ8）汽车；租赁期限为3个月，自2018年4月23日至2018年7月23日；承租方就租赁车辆应支付出租方的保证金总额为270000元，于2018年1月23日前以移动方式支付至出租方或出租方指定账户；租赁车辆租金为0元／月；承租方应于距本合同期满的7个工作日前，以出租方认可的方式通知是否续租，并于租赁期满日依约办理租赁车辆交回手续，未按期交回租赁车辆，则每逾期一日按汽车租赁合同细则第9.2条约定执行。2018年7月23日，圣绒羊绒公司、安速公司签订了《安速皇家汽车俱乐部车辆续租协议书》，约定圣绒羊绒公司向安速公司续租一个月，将汽车租赁期延长至2018年8月23日，承租方所续租的车辆所有权不发生变更，承租方仅享有本协议期内续租车辆的使用权，并承诺到期向出租方交回车辆。《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同细则》第3.3条约定：承租人保证在租赁期满时，按时交还租赁车辆，交换车辆时经出租方按《安速皇家汽车俱乐部车辆交接单》上的内容逐一验收无误后，方可办理相关结算手续。相关费用结算完成后三个工作日内，出租方向承租方无息退还租赁车辆的保证金，承租方退回出租方开具的保证金收据。2018年4月22日，圣绒羊绒公司向安速公司在内蒙古区域的负责人尚某转款租车押金270000元。2018年4月23日安速公司向圣绒羊绒公司开具了押金收据，收据中载明安速公司收到圣绒羊绒公司租用别克ＧＬ8车辆的押金270000元。2018年4月23日，安速公司向圣绒羊绒公司员工李智高交付了所承租车辆，李智在交接单上签字确认。圣绒羊绒公司称因安速公司未在租赁期满后取回涉案车辆，涉案车辆在2018年10月27日被盗，圣绒羊绒公司已拨打110报警。后2018年11月7日，巴彦淖尔市临河区公安局出具《受案回执》，显示圣绒羊绒公司于2018年11月7日报称的合同诈骗案已受理。一审法院认为，圣绒羊绒公司、安速公司之间的车辆租赁合同关系有其签订的《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》《安速皇家汽车俱乐部车辆续租协议书》为证，合法有效，一审法院予以确认。圣绒羊绒公司称在车辆租赁期满后已电话通知安速公司取回车辆，但未提交证据证明，且也不符合《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同细则》第3.3条约定的还车规定。圣绒羊绒公司称2018年10月27日，案涉车辆被盗，其已报警处理，但巴彦淖尔市临河区公安局出具《受案回执》为2018年11月7日报称的合同诈骗案，与圣绒羊绒公司所述不符。圣绒羊绒公司以租赁期限到期为由要求安速公司退还车辆租赁保证金270000元，但未按照合同约定归还所租车辆并办理结算手续，亦无法证明其与安速公司之间就本案纠纷的沟通情况，应承担举证不能的不利后果。故对于圣绒羊绒公司请求安速公司退还车辆租赁保证金及利息的请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回圣绒羊绒公司全部诉讼请求。一审案件受理费5350元，由圣绒羊绒公司负担。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。圣绒羊绒公司与安速公司签订的《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》《安速皇家汽车俱乐部车辆续租协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法依约全面履行。本案二审争议焦点在于圣绒羊绒公司主张安速公司退还租赁保证金的理由能否成立。首先，根据《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同细则》第3.3条的约定，车辆租赁期满后由承租方向出租方返还车辆。圣绒羊绒公司主张在车辆租赁期满后已电话通知安速公司取回车辆，对此未能提交相应的证据予以证明，且该做法也不符合双方的还车约定。其次，圣绒羊绒公司主张涉案车辆于2018年10月27日被盗，已报警处理，但巴彦淖尔市临河区公安局出具《受案回执》为2018年11月7日报称的合同诈骗案，与圣绒羊绒公司主张不符。且即便涉案车辆被盗，亦不符合双方约定退还租赁保证金的情形，故本院对圣绒羊绒公司要求调取巴彦淖尔市临河区公安局出具《受案回执》案卷中的全部证据的申请不予准许。综上，圣绒羊绒公司主张安速公司退还租赁保证金的理由不能成立。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人圣绒羊绒公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人内蒙古圣绒羊绒科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。