浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异31号 申请人（被执行人）：浙江武义汽车运输有限公司，住所地：浙江省金华市武义县武阳西路**。 法定代表人：李俊，执行董事兼经理。 委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：武义宇风广告有限公司，住，住所地：浙江省金华市武义县县前街**/div> 法定代表人：王俊良，执行董事。 本院在执行申请执行人武义宇风广告有限公司（以下简称宇风公司）与被执行人浙江武义汽车运输有限公司（以下简称武义汽运公司）合作合同纠纷一案中，武义汽运公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2020）金裁经字第004号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭并进行询问审查，本案现已审查终结。 申请人武义汽运公司称，一、金华仲裁委员会对案涉纠纷无权仲裁。宇风公司与武义汽运公司在双方签订的《合同书》第六条第3款约定：“在合同有效期内如发生争议，双方自行和解，调解不成，向合同签署地仲裁委员会申请仲裁”。该内容明确了双方提交仲裁解决争议的范围，即，在合同有效期内（合同履行过程中）的双方争议的解决途径为仲裁，而在合同有效期届满之后的纠纷解决途径并未进行约定，故，本案属于无仲裁条款（约定）的情形，金华仲裁委员会无权受理本案的仲裁申请，案涉纠纷应当由人民法院管辖。二、在本院询问时，申请人武义汽运公司增加事由认为，金华仲裁委员会的仲裁裁决明显超过约定的仲裁事项，属于超范围裁决。宇风公司与武义汽运公司签订的《合同书》第二条、第四条第7项结合起来理解，即2013年以后由县建设部门公开招标建设的新款候车棚具体应当由宇风公司负责承建、安装、管理和维护。作为对价，宇风公司可以在上述候车棚内发布广告。非由宇风公司承建的新款候车棚则不在《合同书》约定的范围之内。金华仲裁委员会超出仲裁事项范围对新款候车棚的广告发布权进行裁决，应不予执行。《合同书》并未约定违约责任，金华仲裁委员会却直接按照候车棚广告发布的中标价裁决武义汽运公司赔偿宇风公司损失，亦属超仲裁协议范围的裁决。且武义汽运公司已在仲裁程序中（即首次开庭前）对案涉纠纷不存在仲裁协议（条款）的问题明确提出书面异议，在仲裁庭作出仲裁裁决后，武义汽运公司仍享有请求人民法院不予执行仲裁裁决的权利。综上，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定的情形，请求对金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第004号仲裁裁决不予执行。 申请人武义汽运公司向本院提交《合同书》复印件以证明其主张。 被申请人宇风公司称，一、涉案新款公交候车棚的使用期限至2019年12月31日，武义汽运公司的违约行为发生在2019年1月4日（即武义汽运公司在2019年1月4日将涉案新款公交候车棚委托武阳产权交易有限公司通过淘宝阿里拍卖平台进行拍卖），也就是说争议（违约行为、损害结果）发生在合同有效期内。宇风公司向金华仲裁委员会申请仲裁解决前述争议符合《合同书》第六条第三款关于“在合同有效期内如发生争议，……，向合同签署地仲裁委员会申请仲裁”的约定。因此，涉案裁决并不存在“没有仲裁协议”的情形。二、《合同书》第六条第三款的仲裁条款仅约定以“争议发生的时间”作为申请仲裁的范围界限，至于争议解决的时间、申请仲裁的时间，属于仲裁时效的问题，与仲裁协议范围无关。武义汽运公司关于“合同有效期届满后之后的纠纷解决途径并未进行约定”的主张与涉案裁决有无仲裁协议与无关，因为《合同书》第六条第三款约定仲裁的范围是“合同有效期内发生的争议”、涉案裁决解决的也是“合同有效期内发生的争议”，涉案裁决没有涉及“合同有效期届满之后的纠纷”的内容。三、武义汽运公司申请不予执行仲裁裁决的理由没有在仲裁委首次开庭前以书面形式提出，应视为其承认仲裁协议的效力和仲裁委员会对该仲裁案件的管辖权。《仲裁法》以及《金华仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定“当事人对协议有异议或者对仲裁案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出，未按规定提出异议的，视为承认仲裁协议的效力和仲裁委员会对该仲裁案件的管辖权”。另外，武义汽运公司主张在《仲裁答辩状》中提出了“本案已超过申请仲裁的期限”的意见，但该意见仅针对仲裁时效，并没有指出“仲裁事项没有仲裁协议”、“仲裁事项有超出仲裁约定范围”或者“金华仲裁委没有管辖权”。当宇风公司在仲裁庭审时针对该意见提出了“仲裁时效为三年，没有超过申请仲裁的期限”的抗辩意见时，武义汽运公司就再没有提出其他任何后续意见，更没有明确提出其对仲裁协议效力、范围以及仲裁委管辖有异议。四、宇风公司发现武义汽运公司在2019年1月4日将涉案新款公交候车棚经营权进行拍卖后就马上与武义汽运公司交涉，交涉无果后于2019年1月向武义县人民调解委员会申请调解，武义汽运公司坚决不同意调解。宇风公司在2019年4月18日向金华仲裁委员会申请仲裁后，武义汽运公司法定代表人又马上联系宇风公司法定代表人进行和解并要求宇风公司撤回仲裁申请。宇风公司撤回仲裁申请后武义汽运公司却一直拖延不决，以致宇风公司到2020年1月8日才再次向金华仲裁委员会申请仲裁。现武义汽运公司以宇风公司未在2019年12月31日申请仲裁为由要求撤销仲裁属于不诚信的行为。综上，武义汽运公司申请不予执行仲裁裁决的理由没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。 被申请人宇风公司向本院提交了金华仲裁委员会受理通知书、（2019）金裁经字第055号决定书、（2019）浙07民特70号民事裁定、金华仲裁委员会仲裁规则（以上均为复印件）以证明其主张。 本院经审查查明，2014年5月16日，浙江省武义县汽车运输总公司（甲方，现为武义汽运公司）与宇风公司（乙方）签订了《合同书》一份，其中，该合同第一条约定了“合作内容”，甲方于合同生效之日起将位于武义县城区范围内的公交候车棚交付乙方，在本合同有效期内由乙方管理维护，该公交候车棚广告资源无偿给乙方使用，具体地点及数量详见附件；该合同第二条约定“合作期限”，根据不同款式的公交候车棚，本合同有效时限分为二种。一是2013年以后由县建设部门公开招标建设的公交候车棚（新款），合同有效期时限自2014年6月1日至2019年12月31日止；二是原宇风公司承建的，除新款公交候车棚以外的所有候车棚（老款），合同有效时限自2014年6月1日至2018年12月31日止。第四条约定了“乙方的权利与义务”，该条第七项约定，乙方负责新款候车棚的建设工作，确保新款候车棚全部安装到位，具体标准参照建设部门招投标的要求及价格，新款候车棚建成后统一交由乙方维护管理及广告发布。第六条为合同附则部分，该条第三项约定：在合同有效期内如发生争议，双方自行调解，调解不成，向合同签署地仲裁委员会申请裁决。2020年1月8日，宇风公司向金华仲裁委员会申请仲裁，在该案中，宇风公司认为，本应由其使用至2019年12月31日的90只新款公交候车棚，武义汽运公司在未到期前就拍卖并交付给案外人使用，违反了《合同书》的约定，应当承担违约责任。金华仲裁委员会同日受理该案，并于2020年5月7日进行开庭审理，后仲裁庭经审理认为武义汽运公司未按约定履行合同义务，构成违约，应赔偿宇风公司合理的经济损失，于2020年8月7日作出（2020）金裁经字第004号仲裁裁决：一、武义汽运公司在裁决生效之日起十日内，赔宇风公司损失人民币809301元；二、驳回宇风公司其他仲裁请求。案件仲裁受理费20911元，处理费4183元，合计25094元，由宇风公司承担11299元，武义汽运公司承担13795元。该裁决书生效后，宇风公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号为（2020）浙07执529号。立案后，本院向武义汽运公司发出了执行通知书等文书，2020年9月1日，武义汽运公司首次向本院提交了不予执行申请。 另查明，武义汽运公司亦向本院申请撤销金华仲裁委员会（2020）金裁经字第004号仲裁裁决，理由为在合同有效期届满之后的纠纷解决途径并未约定应视为无仲裁约定，将非由宇风公司承建的新款候车棚使用权一并裁决，未约定违约责任裁决赔偿损失，均属超仲裁协议范围裁决，其已在仲裁首次开庭前提出异议等。本院审理后于2020年11月3日作出（2020）浙07民特70号民事裁定，裁定驳回武义汽运公司的撤销申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。申请人武义汽运公司主张金华仲裁委员会对案涉纠纷无权仲裁、超仲裁协议范围裁决，但上述事由均已在撤销仲裁裁决程序中主张，本院依法审查后已裁定驳回其撤销申请，现其在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江武义汽车运输有限公司不予执行金华仲裁委员会（2020）金裁经字第004号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  俞 兰