wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7880号之三 申请执行人：殷乐林,男,1960年3月25日出生,住诸暨市。 被执行人：吕国林,男,1970年2月2日出生,住诸暨市。 申请执行人殷乐林与被执行人吕国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1388号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吕国林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人殷乐林向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的为被执行人吕国林向申请执行人殷乐林归还借款本金10万元，并支付利息2万元，另应承担案件执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人吕国林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕国林逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕国林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院查明并轮候查封被执行人吕国林所有的坐落在诸暨市××镇××区（店口镇吴家塔村）（权证号：2××6），坐落在诸暨市××镇××区（诸暨市店口镇吴家塔村）（权证号：2××0）的房地产，因系轮候查封，暂无法处置；且本院查明并轮候查封被执行人吕国林所有的浙ＤＧ××××号车辆，因未实际予以控制，暂无法处置；并被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吕国林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人吕国林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吕国林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人吕国林暂无可供执行的财产，申请执行人殷乐林也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9978号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告:洪金泉，男，1981年10月4日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年11月10日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告洪金泉物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪建辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4045号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：严伟联，男，汉族，1967年9月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道花溪路桂溪一巷**，公民身份号码。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人严伟联中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人严伟联的银行存款213360.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1587元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严嘉琪
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初130号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人孙春龙，男，1964年12月25日出生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年8月19日被安图县公安局取保候审，于同年10月15日被安图县人民检察院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人孙春龙犯非法持有枪支罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员耿雪峰出庭支持公诉，被告人孙春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年8月13日16时30分许，安图县住建局拆迁工人在安图县明月镇大龙修理部二楼进行拆迁工作时，在大龙综合修理部二楼衣柜里发现孙春龙私藏的疑似枪支一支。经鉴定，送检的孙春龙非法持有的疑似枪支为枪支（改制）。 被告人孙春龙系被动到案。 公诉机关认为，被告人孙春龙违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙春龙具有坦白、认罪认罚、自愿签署认罪认罚具结书等法定从轻情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月。公诉机关提交了被告人孙春龙的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，书证：到案经过及破案经过、常住人口数据查询单、扣押决定书及扣押清单、情况说明、违法犯罪情况查询记录单、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人孙春龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人孙春龙构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙春龙到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人孙春龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙春龙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 二、扣押在案的狩猎用枪一支，由扣押机关负责没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘轶锋
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执444号之二 申请执行人：张申华，男，1977年10月15日出生，汉族，，住白河县。 被执行人：孙守平，男，1977年11月12日出生，汉族，现住白河县。 被执行人：刘霞，女，1983年7月6日出生，汉族，现住白河县。系孙守平妻子。 申请执行人张申华与被执行人孙守平、刘霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0929民初210号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙守平、刘霞未履行该生效法律文书确定的义务。2020年7月2日，申请执行人张申华向本院申请强制执行，执行标的额120000元及利息，本院当日立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙守平、刘霞的银行、微信及支付宝账户，后分别扣划被执行人孙守平及刘霞银行、微信及支付宝账户内存款共计53430.65元。因被执行人孙守平、刘霞在我院有其他执行案件，经与另案申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司协商，双方达成一致意见：张申华分得20000元、陕西白河农村商业银行股份有限公司分得33430.65元。2020年11月19日，本案申请执行人张申华向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结本院（2020）陕0929执444号案件的执行。 申请执行人对未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  阮翠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1121号 申请执行人：何永桥，男,1970年1月12日生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人:中山市路人甲装饰工程有限公司,住所地广东省中山市**岐港路**星晨广场**缤城**商业楼3A、5A、6A卡商铺。 法定代表人：黄燕东，总经理。 被执行人:黄燕东,男,1988年4月1日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人:何成志,男,1969年6月20日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人:黄泓荏,男,1990年6月28日出生,汉族，住广东省徐闻县。 被执行人:何雪玲,女,1990年9月12日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人何永桥与被执行人中山市路人甲装饰工程有限公司、黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6594号、（2019）粤2071执异279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人何永桥支付劳务报酬15115.6元及利息；2、被执行人黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲依法在各自未出资的范围内对被执行人中山市路人甲装饰工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年7月27日查封了被执行人黄泓荏所有的位于中山市西区××的房地产的产权份额[不动产权证号:粤（2017）中山市不动产权第号、粤（2017）中山市不动产权第号]，本次查封为轮候查封，查封期限3年，上述查封房产目前在（2020）粤2071执恢1120号案中拍卖变现，届时本案将参与分配。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将中山市路人甲装饰工程有限公司、黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执恢1121号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘志鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26211号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：阮金明，男，1970年12月23日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告阮金明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令阮金明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币112653.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：阮金明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，阮金明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计122429.33元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向阮金明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供阮金明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1086号上诉人（原审起诉人）：王芝卫，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区思南县。上诉人王芝卫因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：王芝卫起诉请求撤销中山市环境保护局（以下简称市环保局）中（升）环罚字（2018）46号行政处罚决定。王芝卫曾因不服市环保局作出的上述行政处罚决定，于2019年8月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，原审法院于2019年9月6日作出（2019）粤2071行初1567号行政裁定，认为王芝卫的起诉超过起诉期限，裁定“对起诉人王芝卫的起诉，本院不予立案。”王芝卫不服该行政裁定，提起上诉，本院于2019年11月7日作出（2019）粤20行终1447号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。本院认为：本案中，王芝卫曾就涉案行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定，该案已经原审法院及本院两审终审，终审裁定已发生法律效力，本案中，王芝卫重新对涉案行政处罚提起本案诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，原审法院对王芝卫提起的本案诉讼不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月六日书记员 肖炫霓
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终2183-2号 王X凯: 你与王X凯承揽合同纠纷一案本院于2020年11月12日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 zdqz立案审查表
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2933号之一原告：毕某，男，1983年6月10日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李某，女，1963年8月3日生，汉族，住安阳市龙安区。原告毕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告毕某提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告毕某借款7.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日经朋友介绍，原告买了被告一辆轿车，被告当时承诺该车是全款，手续齐全，经商定成交价为122000元。当即原告支付被告11万预付款，在办理过户手续时被告又说该车辆是分期车，还欠分期款9万余元，经协商原告出7.5万元，被告出1.5万元将该车分期提前结清。被告承诺4个月内还清7.5万元借款，并给原告出具借据一张，现约定期限已过，被告推托不还，故诉至法院。本院经审查认为，民间借贷纠纷由原告或被告住所地人民法院管辖。原告毕某的住所地在龙安，被告李某的住所地根据××身份证××为安阳市××号院**楼**，但经本院调取户籍证明，安阳市公安局文明大道派出所于2020年11月3日出具的户籍证明显示李某的住址为安阳市龙安区××大道××号院**楼**；另查询涉及李某的其他案件调取当事人送达地址确认书，李某书写的送达地址是安阳市××区龙悦湾10号楼2单元6楼西户，与户籍户籍证明住址一致。原、被告的住址均在安阳市××区辖区，故该案应移送安阳市龙安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安阳市龙安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万娅飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张月霞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初2163号原告：昆明金凯物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530126577287958M，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东狮路世纪阳光小区**楼****。法定代表人：黎艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵继林，男，汉族，1978年2月22日出生，云南省石林县人，住石林县。原告昆明金凯物业服务有限公司与被告赵继林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月23日向本院以“云解纷”平台多元化解达成被告赵继林支付物管费用9000元后而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告昆明金凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费72元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年十一月二十五日书记员 李俊丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25344号原告:新希望(天津)商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区******，统一社会信用代码91120116300527373G。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：宗泽仁，天津华永律师事务所律师。被告:呙道竹，女，1979年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市南潭县。原告新希望(天津)商业保理有限公司(中国)有限公司与被告呙道竹保理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新希望(天津)商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取229元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 晗
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执464号之一 申请执行人罗海，男，土家族，1993年8月14日出生，住广西百色市右江区。 被执行人杭州奇胜教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市九堡家苑******，组织机构代码:MA28L2198。 法定代表人詹华明。 罗海与杭州奇胜教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人罗海依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1674号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月12日立案执行，执行标的为人民币36496元及债务利息、执行费为人民币447元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询，无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；到被执行人所在地查看，调查无果。本院已向被执行人发出了限制消费令、罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。截止到今日，被执行人仍欠债务人民币36496元及债务利息、执行费人民币447元，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执464号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈一凯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2711号申请执行人付华云，女，汉族，1971年5月23日出生，住威海市环翠区。被执行人沈玉建，男，汉族，1972年9月20日出生，住威海市环翠区。申请执行人依据(2020)鲁1002民初1337号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1663号被执行人：通州区东社镇杰轩不锈钢制品加工场，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村。法定代表人：卫国。被执行人：惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****501内**。法定代表人：黄建宇。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1691号裁决已经发生法律效力，申请执行人通州区东社镇杰轩不锈钢制品加工场向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行后依法向被执行人惠诺德（北京）科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1691号裁决确定的被执行人惠诺德（北京）科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人惠诺德（北京）科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人惠诺德（北京）科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人惠诺德（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月五日书记员 梁越婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6448号 原告：杜香娥，女，1968年1月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杨鹏亮，由神木市迎宾路街道兴南路社区居民委员会。 被告：张斌，男，1967年4月12日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告杜香娥与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜香娥及其委托诉讼代理人杨鹏亮到庭参加了诉讼。被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜香娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日即2020年10月23日起至借款还清之日止，以银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告以资金紧缺为由向原告借款20万元，同日原告依被告要求将借款转入被告女婿高波的账户。由于被告声称仅周转几天，所以未约定利息，也未要求被告出具借条。后原告多次向被告主张还款，被告均未偿还，2020年4月28日，被告向原告出具借条一支。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张斌未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 原告杜香娥围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支、个人业务凭证、视频及微信记录各一份，被告未到庭质证，上述证据能相互佐证，证明被告向原告借款事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月4日，被告张斌向原告杜香娥借款20万元，同日原告依被告要求将借款转入被告女婿高波的账户。未约定利息。2020年4月28日，被告向原告出具借条一支。借款后，被告未偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向被告出借款项，后被告自愿向原告出具借据，该借款合同成立并生效。原、被告未约定借款期限，故原告有权在合理期限内要求被告返还。因此原告请求被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。原告请求由被告支付利息，因借款时未约定利息，根据合同法相关规定，视为不支付利息，故原告该诉请无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张斌于本判决生效后十五日内向原告杜香娥偿还借款本金20万元。 二、驳回原告杜香娥其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  张海荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5414号之一 申请执行人张秀洪，女，1972年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余学英，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张秀洪与被执行人余学英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初6367号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款60000元及利息（其中借款50000元自2015年3月25日起计息；借款10000元自2015年12月20日起计息，均按月利率1.2%计至还清款项之日止；已还款500元予以扣除）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年9月17日立案执行后，向被执行人余学英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 现查明，本案被执行人与本院另案执行的（2020）闽0181执恢302号民间借贷纠纷一案的被执行人余学英相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何颖慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13973号 上诉人（原审原告）：吴显政，男，1942年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审原告）：唐纪分，女，1947年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：任培华，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金牛区龙腾四海建材经营部，经营场所成都市金牛区洞子口乡长久村**、新桥村**成都长新金府钢材批发城**。 经营者：吴应东，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审第三人：蒋永彬，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 上诉人吴显政、唐纪分因与被上诉人金牛区龙腾四海建材经营部（以下简称“龙腾经营部”）、原审第三人蒋永彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点在于吴显政、唐纪分与龙腾经营部的借贷是否真实发生、借贷关系是否成立。上诉人吴显政、唐纪分依据拆迁款的相关证据主张案涉借款160万系由吴显政应收的拆迁款项转化而来，并在二审中提交了涉及拆迁款归属问题的新证据，由于本案当事人之间的关系特殊，该拆迁款的归属直接关系案涉转账行为的定性，对借贷事实的认定具有一定影响。但一审法院在审理时，争议焦点并未涉及到该拆迁款的归属问题，也就对案涉拆迁款的真实归属、拆迁款是否转化为案涉借款以及案涉借款（拆迁款）是否存在归还或抵销情况等事实未进一步查清。同时，龙腾经营部在吴应东与蒋永彬婚姻关系存续期间设立并经营且至今尚未注销，一审法院对案涉债务系吴应东个人债务还是夫妻共同债务亦未予以查清。基于民事诉讼二审终审制度的规定以及各审级法院审理重点的相应法理和规定，由一审法院根据新的争议焦点和新证据查清案件基本事实，有助于保护当事人的审级利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16020号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人吴显政、唐纪分预交的二审案件受理费40400元予以退回。 审 判 员 郝廷婷 审 判 员 王 乐 审 判 员 郑小茂 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王国宇 书 记 员 杨 婷
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初939号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈运建。 被告：汤陈武，男，汉族，1988年9月26日生，，住周宁县 被告：林田胜，男，汉族，1988年7月25日生，，住周宁县 被告：汤世林，男，汉族，1989年2月20日生，，住周宁县 原告周宁县农村信用合作联社诉被告汤陈武、林田胜、汤世林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运建代理原告周宁县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告汤陈武、林田胜、汤世林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤陈武立即偿还借款本金100000元并支付利息；2、判令被告林田胜、汤世林对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告汤陈武以经营烧烤碳销售为由，向原告申请贷款100000元。2019年6月25日原告与被告汤陈武签订了《最高额保证借款合同》，被告汤陈武为借款人，被告林田胜、汤世林为保证人承担连带保证责任。原告于2019年6月26日向被告汤陈武发放贷款100000元，到期还款日期为2020年6月20日，贷款年利率为8.3292%，还款方式为按月结息、利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。被告汤陈武于2020年6月20日到期未按合同约定偿还贷款本息，至今尚未偿还贷款本金100000元及相应利息（截止2020年10月18日利息暂计3955.40元），严重侵害了原告的合法权益。原告多次催讨，被告均借故不还。 被告汤陈武、林田胜、汤世林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年6月25日，被告汤陈武、林田胜、汤世林与原告签订《最高额保证借款合同》，被告汤陈武为借款人，被告林田胜、汤世林为保证人。 2、2019年6月26日，原告按约定支付给被告汤陈武100000元借款，借款期限为2019年6月26日至2020年6月20日，借款年利率为8.3292%，还款方式为按月结息、利随本清。 3、2020年6月20日，被告汤陈武未按合同约定偿还贷款本息，截止至2020年9月21日，共计结欠原告借款本金100000元、利息3955.40元。 上述事实有原、被告所签订的《最高额保证借款合同》、被告汤陈武的《借款借据》、《贷款台账》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2019年6月26日，被告汤陈武以个人经营为由，向原告申请贷款100000元，借款期限为2019年6月26日至2020年6月20日，借款年利率为8.3292%，还款方式为按月结息、利随本清。上述借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告于2019年6月26日支付给被告汤陈武100000元贷款，被告汤陈武未依约还本付息，构成违约。原告要求被告汤陈武偿还借款本金100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。另被告林田胜、汤世林与原告签订《最高额保证借款合同》，其对原告向被告汤陈武发放的贷款应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤陈武应于本判决生效之日起偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（其中2020年9月21日之前的利息共计3955.40元，2020年9月21日之后的利息按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 二、被告林田胜、汤世林对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2379元，减半收取计1189.5元，由被告汤陈武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21849号之一 申请执行人：马化龙，男，汉族，1959年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：黄文俊，广东耀恒律师事务所律师。 被执行人：刘捷胜，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：梅州金益玻璃实业有限公司，住所地梅州市梅县区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91441403784860497W。 法定代表人：刘捷胜。 申请执行人马化龙与被执行人刘捷胜、梅州金益玻璃实业有限公司债权转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0303民终9867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本案查封物已移交抵押权所在的梅州市梅县区人民法院执行，本案参与分配。并对被执行人刘捷胜、梅州金益玻璃实业有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈家富
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2412号 原告：南宁千源制冷设备安装工程有限公司，住所地：广西南宁市华东路******，统一社会信用代码：91450102664810284T。 法定代表人：蒋亚辰，经理。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 被告：北海宏记水产冷冻有限公司，住所，住所地：广西北海市合浦县平田平阳塘经济开发区岭）内经一路西侧，统一社会信用代码：914505210688553638。 法定代表人：杨真华，总经理。 原告南宁千源制冷设备安装工程有限公司（以下简称为千源公司）与被告北海宏记水产冷冻有限公司（以下简称为宏记公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于2020年9月14日依法转为普通程序审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告千源公司的委托诉讼代理人李科骏、被告宏记公司的法定代表人杨真华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千源公司向本院提出诉讼请求：2015年1月4日，原、被告签订《安装冷库合同》，合同约定在北海市海宏记水产冷冻有限公司内，由原告为被告安装速冻库3台、冷藏冷库2台，总工程款为1200000元。在合同履行过程中，应被告的要求，只安装一台速冻冷库，一台冷藏冷库，外加拆北海 市云南路原商铺小冷库。2015年5月，原告完成速冻冷库并交付给被告，2015年10月，原告完成冷藏冷库交付给被告使用，2016年8月原告为被告拆除北海市小冷库。2018年6月24日，原、被告进行结算，冷藏冷库造价为203822元，速冻冷库造价为249646元，拆北海市冷库人工费1500元，三项合计453468元，扣减被告已经支付300000元，被告尚欠原告工程款154968元。双方结算之后，被告一直以经济困难为由推脱不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告宏记水产辩称：其公司不应支付工程款154968元给原告，签订合同的时候，已支付了30万元给原告，后原告已经拆走了一个价值24万元的速冻库抵充了工程款，不应该再支付。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告千源公司原企业名称为南宁世英达制冷电有限公司，于2019年8月29日变更登记为南宁千源制冷设备安装工程有限公司。2015年1月4日，原告与被告签订《北海宏记水产冷冻有限公司速冻库、冷藏库采购及安装工程合同书》，约定由原告安装速冻库3台、冷藏冷库2台，工程完成期限为60天，工程款为1200000元。签订合同后，被告于2015年3月16日分别支付20万元、10万元共30万元给原告，原告为被告安装了一个冷藏冷库、一个速冻冷库，拆除位于北海市小冷库，2018年6月24日，经原、被告核算，双方签订《北海宏记水产冷冻有限公司冷藏库、速冻库按实际结算表》，确认冷藏冷库造价为203822元，速冻冷库造价为249646,拆除北海市云南南路原商铺小冷库人工费1500元，三项总工程款为453468元，扣减被告已支付的30万元，被告尚欠原告工程款为154968元。结算后，被告未支付工程款给原告，经追索未果，原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《北海宏记水产冷冻有限公司速冻库、冷藏库采购及安装工程合同书》、《北海宏记水产冷冻有限公司冷藏库、速冻库按实际结算表》、《企业变更通知书》，并有原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告主张原告拆除了其公司的一个冷冻库价值24万，应予以抵减案涉工程款，其公司不应再支付工程款给原告，原告否认拆除被告冷冻库抵工程款，被告未提交证据予以证实，本院不予确认。原、被告已对案涉工程量与工程款进行结算，被告尚欠原告工程款154968元，应在结算后支付，被告至今未付，损害了原告的权益，原告主张被告支付工程款154968元，本院依法予以支持。原、被告的合同权利义务应按合同约定与结算表履行，如原告认为确有其他侵权事实存在，可在另案主张权利。 根据上述事实和理由，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北海宏记水产冷冻有限公司应支付原告南宁千源制冷设备安装工程有限公司工程款154968元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3399元，公告费350元，共3749元（原告已付），由被告北海宏记水产冷冻有限公司负担，于履行本案判决支付义务时一并支付给原告南宁千源制冷设备安装工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  李耀来 人民陪审员  庞国兴 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王钰鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2834号 上诉人（原审原告）：蒙燕燕，女，汉族，居民，1984年11月26日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：粟嘉豪，男，汉族，1979年7月10日，住平南县。 上诉人蒙燕燕因与被上诉人粟嘉豪探望权纠纷一案，不服平南县人民法院(2020)桂0821民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人蒙燕燕与被上诉人粟嘉豪庭外自行协商和解，上诉人蒙燕燕于2020年11月11日向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人蒙燕燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒙燕燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蒙燕燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0522行初54号原告王庆付，男，1950年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李东晖，河南程功律师事务所律师。被告安阳县水冶镇人民政府，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。负责人张群，镇长。委托代理人李庆红，安阳县水冶镇人民政府工作人员。委托代理人丁丁，河南今鼎律师事务所律师。原告王庆付要求确认被告安阳县水冶镇人民政府（以下简称水冶镇政府）行政行为违法一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王庆付及其委托诉讼代理人李东晖，被告水冶镇政府行政机关负责人刘庆祥、委托诉讼代理人李庆红、丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆付诉称，王庆付系安县字第07××**房物所有权证所载房屋的合法所有权人。2020年7月9日被告安阳县水冶镇人民政府工作人员以原告房屋为危房为由,将原告房屋强行拆毁,导致原告个人财产遭受重大损失。原告认为涉案被拆房屋系原告个人合法财产,被告在没有合法依据的情形下强行侵犯公民私有财产的行为系违法行为。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告王庆付向本院提交的证据材料有：1、安阳县人民法院（2003）安执一字第109号民事裁定书、拍卖成交书、安县字第07××26号房权证、房屋所有权证存根；2、水冶镇人民政府关于辅岩路西延工程征收拆迁的公告；3、信访事项处理意见书；4、照片7张；5、东北街居委会证明。被告水冶镇政府辩称，水冶镇政府没有强行拆除房屋，是出于公共安全角度拆除了部分即将坍塌的围墙。王庆付主张的房屋位于西蒋居委会进出村居的道路北侧。2020年上半年，有村民反映涉案房屋房顶大部分坍塌，给村民进出带来极大安全隐患，且汛期雨水较大，次生灾害较大，为保证过往和周边群众人身安全防止突发事件发生，镇政府经排查后委托房屋鉴定机构鉴定房屋的安全性为D级，即极不符合国家现行标准规范的可靠性要求，严重影响整体安全，必须立即采取措施。水冶镇政府口头通知王庆付限期自行拆除但其拒不拆除，出于安全角度按照突发事件应对办法道路施工人员与7月9日就紧邻路边、存在严重安全隐患的路北单片孤墙拆除，未拆除其他房屋。综上，水冶镇政府为消除隐患保障广大群众的生命健康安全的行为是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。被告水冶镇政府向本院提交证据材料有：1、危房鉴定报告、2020年5月8号西蒋居委会情况汇报；2、现场照片3张。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，认为信访处理意见书原告反映的是2020年7月9日晚上11点的拆迁行为，该行为原告已经向法院提起诉讼，并且从该处理意见书中可以反映7月9日只是对路北侧部分建筑物进行了拆除，而且拆除的原因是因为其房屋系危房D级，为了保障公众安全进行了拆除；证据4没有提供原件也不显示拍摄时间，对该证据不予认可；证据5真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据情况说明有异议，认为情况说明中写明“烟筒已经倾倒，斜跨在南边墙上”，与证据2照片中显示的情况不相符。危房鉴定报告应当依法由所有权人进行申请鉴定，房地产行政部门安全鉴定机构负责鉴定工作，对危房处理结果是加固或修缮非拆除。证据1显示单位为水冶镇生态水系指挥部，而且没有依法加盖房屋安全鉴定专用章，不能作证据使用。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，与待证事实有关，本院予以确认。经审理查明，原告所有的涉案房屋位于安阳县水冶镇西街村，2010年5月8日取得的安县字第07××26号房权证记载：3幢砖木结构，分别为：1层158.08㎡、1层185.01㎡、1层614.34㎡，建筑面积共计957.43平方米。上述房屋系原告于2009年5月6日经拍卖确认后取得。2020年7月9日被告以原告上述房屋所有权证登记范围内的部分建筑物已进达到危房D级标准系危房为由，将涉案房屋拆除。另查明，2020年6月28日，被告水冶镇政府发布关于辅岩路西延工程征收拆迁的公告，主要内容为：“一、征迁用途：辅岩路西延工程道路建设。二、征迁范围：辅岩路西延工程设计红线范围内的土地及其地上附着物、构筑物。三、本工程征收拆迁补偿标准由第三方评估机构按照国家法律法规、相关文件、行业标准执行……。”原告所有的涉案房屋部分位于上述征迁范围内。原被告双方至今未达成征收拆迁补偿协议。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款规定，发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)、履行义务的期限;(二)、履行义务的方式;(三)、涉及金钱给付的，应当有明确金额和给付方式;(四)、当事人依法享有的陈述权和申辩权”。结合本案,被告水冶镇政府在实施行政管理的过程中，应严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权。现被告以被拆房屋已达到危房D级标准为由将涉案建筑物拆除，但未提供拆除该建筑物的法律依据亦未履行上述法律规定的法定程序,直接将原告所有的涉案部分建筑物拆除显属法律适用错误、程序违法，依法应确认违法，产生的法律后果应当由被告水冶镇政府承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告安阳县水冶镇人民政府2020年7月9日强制拆毁原告王庆付位于安阳县水冶镇西街村部分房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳县水冶镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张万军二〇二〇年十一月三十日书记员  王晓宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1838号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王其烈其他案由中，本院对被保全人王其烈的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5304号申请执行人捷信消费金融有限公司。被执行人郭菲，女，1985年8月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郭菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初2048号民事判决书向本院申请执行，执行标的35581.51元。执行中,经查被执行人郭菲名下无银行存款，账户本院已冻结，另被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9933号原告：无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501，统一社会信用代码91320211739560292U。法定代表人：吴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。被告：无锡市木樨苑小区业主委员会，住所地无锡市木樨苑小区。负责人：卞广宏，该业委会主任。原告无锡市亨利富建设发展有限公司与被告无锡市木樨苑小区业主委员会车位纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告无锡市亨利富建设发展有限公司在本院依法向其送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市亨利富建设发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 英二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4513号原告：医之选（江苏）化妆品有限公司，住江苏武进经济开发区锦程路**，统一社会信用代码：91320412MA1MUXFG9L。法定代表人：钱松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，该单位员工。被告：重庆茹尚社商贸有限公司，，住重庆市沙坪坝区童家桥正街**1-13法定代表人：张晓波，该公司执行董事。原告医之选（江苏）化妆品有限公司诉被告重庆茹尚社商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告医之选（江苏）化妆品有限公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼,被告重庆茹尚社商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医之选（江苏）化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41008.81元,并自2020年4月25日起至实际付清之日止,按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年4月8日、2019年1月1日签署《经销商合同》各一份（合同编号：YZQ-CQ-20180408、YZQ-CQ-20190101)，由原告将INOSEN.Dr.Select系列产品授权被告经销，被告按《经销商合同》约定支付履约保证金25000元，原告自2018年5月至2019年7月期间分批交付经销产品，截至2019年11月25日，被告确认结欠原告货款139337.66元。2019年度《经销商合同》有效期届满后，原、被告双方未续签合同。履约保证金25000元充抵上述欠款，2020年4月被告向原告退还部分经销产品计价值73328.85元，被告仍结欠原告贷款41008.81元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆茹尚社商贸有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年4月8日、2019年1月1日签署《经销商合同》各一份（合同编号：YZQ-CQ-20180408、YZQ-CQ-20190101)，由原告将INOSEN.Dr.Select系列产品授权被告经销，被告按《经销商合同》约定支付履约保证金25000元，原告自2018年5月至2019年7月期间分批交付经销产品，截至2019年11月25日，被告确认结欠原告货款139337.66元。2019年度《经销商合同》有效期届满后，原、被告双方未续签合同。履约保证金25000元充抵上述欠款，2020年4月被告向原告退还部分经销产品计价值73328.85元，被告仍结欠原告贷款41008.81元。经原告催要无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的（合同编号：YZQ-CQ-20180408、YZQ-CQ-20190101)的《经销商合同》原件各一份、快递单、物流信息查件截图复印件13份、对账单原件一份、退货单原件一份（9张）、微信聊天记录截图及当庭的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告结欠原告货款41008.81元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告重庆茹尚社商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆茹尚社商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告医之选（江苏）化妆品有限公司货款41008.81元，并以41008.81元为基数，自2020年4月25日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元，由被告重庆茹尚社商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧焕明人民陪审员  何含萍人民陪审员  陈柳敏二〇二〇年十一月九日法官 助理  庄 娇书 记 员  韩 丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5480号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：张银业，男，1967年4月20日出生，，住河南省信阳市潢川县原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张银业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告张银业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张银业归还贷款本金29,359元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张银业于2013年4月3日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额45,000元，用途养鸡，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年4月2日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行全部还款，并以种种借口为由，拖欠我行贷款本金29,359元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。被告张银业未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；中国农业银行农户小额贷款业务申请审批表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同；被告张银业未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查认定以下事实：被告张银业于2013年4月3日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额45,000元，用途养鸡，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年4月2日。贷款到期后借款人张银业除部分还款外，未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行还款义务，全部归还所欠借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张银业经协商后自愿签订了《农户贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张银业未按合同约定履行还款义务，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还所欠贷款及利息、罚息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张银业于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金29,359元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告张银业负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十七日法官助理盛意书记员曹阳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6331号原告：李熙康，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：张正义，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告李熙康与被告张正义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李熙康及其委托诉讼代理人文生名，被告张正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李熙康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张正义偿还截止2014年7月20日的本金及利息74000元；2、判令被告支付利息以50000元为基数从2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借利率的四倍计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系楼上楼下的邻里关系，在2010年初被告向原告借钱，截止2011年底共计向原告借款200000元，双方约定按照月利率2%支付利息，没有约定还款期限。2014年7月20日，双方对款项按照借款约定的内容进行了结算。经结算，被告欠原告利息为24000元，本金为50000元，并向原告出具欠条和借条各一张。原告多次请求被告偿还借款，被告均拒绝还款，至今仍未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张正义辩称，首先，被告已还清200000元借款本金，原告请求中的50000元和24000元均系借款利息，不应再以50000元为基数重复计算利息；其次，被告在借条及欠上注明“不还”，原告未及时向法院提起诉讼，而原告在借条及欠条上进行恶意涂改，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的借条、欠条各一张、银行转账记录一份、原告与转账人邓淑容的结婚证一张、被告举示的收条二张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，被告张正义向原告李熙康借款，截止2011年底共计向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告多次向原告还款，原告向被告出具收条二张，分别载明被告偿还原告借款利息24000元，共计48000元。2014年7月20日，原、被告双方就借款本息进行结算。经结算，被告向原告出具欠条、借条各一张，欠条载明：今欠李熙康借款利息贰万肆仟元正，小写24000元；借条载明：今借李熙康现金伍万元，利息按月息百分之二计算。2016年7月12日，原告向被告催款，被告在借条及欠条上分别签署“此条有效，不还”的字样，原告发现后将两处的“不还”字样用笔划掉。2018年7月21日，原告再次向被告催款，被告又在借条及欠条上分别签署“此条有议”的字样。本院认为，关于借款本金及利息金额的问题。合法的债权受法律保护，被告张正义向原告李熙康借款，又于2014年7月20日向原告出具借条及欠条，其行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人之间的借贷关系明确，故被告张正义应向原告李熙康偿还借款及利息。被告辩称借条上的本金50000元应视为利息，不应重复计算利息，但被告出具的借条、欠条明确载明了尚欠本金及利息的金额，对已还款中本金、利息的金额进行了约定，现被告主张已还清本金无其他证据佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付利息以50000元为基数从2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借利率的四倍计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于借款是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告2014年7月20日向原告出具借条及欠条，原告分别于2016年7月12日、2018年7月21日向被告提出履行请求，诉讼时效应当中断。被告在借条及欠条上表明不愿偿还借款或对借条及欠条有异议，不影响诉讼时效的中断，对于被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正义于本判决生效之日起五日内偿还原告李熙康借款50000元及利息24000元，并以50000元为基数从2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借利率的四倍计算至付清为止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李中梁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡 然书 记 员 洪程程
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1616号之二申请执行人：邢美云，女，汉族，1979年4月22日生，现住芒市。被执行人：段安总，男，汉族，1982年1月14日生，现住芒市。本院执行的申请执行人邢美云与被执行人段安总买卖合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初1379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人邢美云于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付支付货款人民币1236800元并支付按照年利率6%计算自2018年1月1日至货款实际付清之日的利息；2、负担案件执行费14768.00元,本院于2019年10月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年10月25日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、经本院关联案件系统查询，段安总作为被执行人案件在本院未履行案件共15件。3、2020年1月23日、2月14日、3月5日、4月30日、7月22日、8月20日、10月20日、11月20日本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行存款。4、执行过程，本院于2020年3月18日通过摇号后委托云南鼎立房地产土地评估有限责任公司对段安总、康凤仙共同所有的位于芒市西侧房地产一宗［土地证号：芒国用（20**）第××号，房产证号：芒房字第**、芒房字第**-1］房地产进行评估，评估价为15915066元。5、2020年7月31日10时至2020年8月3日10时本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台以人民币14320000.00元为起拍价，将段安总、康凤仙共同所有的上述房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍，本院征求申请人的意见均不同意以物抵债；于2020年8月28日10时至2020年8月31日10时在同一平台以人民币12170000元进行第二次拍卖，因无人竞买流拍，同时申请人均不同意以物抵债；于2020年9月24日10时至2020年11月23日10时在同一平台以人民币12170000元进行公开司法变卖，因无人竞买流拍。2020年11月30日本院再次征询申请人是否愿意以物抵债，申请人均表示不同意以物抵债。6、本院将上述执行过程告知申请人，其认可法院采取的措施和财产处置结果，经本院合议，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，终结本次执行程序。本案执行标的为人民币1236800.00元及按照年利率6%计算自2018年1月1日至货款实际付清之日的利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1236800.00元及按照年利率6%计算自2018年1月1日至货款实际付清之日的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处置，经拍卖、变卖均已流拍，且以物抵债无法实现。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王海军审判员胡广学审判员 赵   建   韬二〇二〇年十一月三十日书记员 彭   帮   贵
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢210号 申请人：贾科界，男，汉族，1963年11月19日出生，住南江县。 被执行人：刘宪泽，男，汉族，1961年10月14日出生，住南江县。 被执行人：雷述财，男，汉族，1973年10月12日出生，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人贾科界与被执行人刘宪泽、雷述财借款合同纠纷一案中，申请人贾科界于2020年11月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结四川省南江县公证处(2016)川南证字第277号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨蔚
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5367号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5636号原告：姜井丽，女，汉族，1992年3月14日出生，住新疆图木舒克市。被告：赖天云，男，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市潼**。本院在审理姜井丽与赖天云民间借贷纠纷一案中，原告姜井丽于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姜井丽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告姜井丽负担。审判员 李 文二〇二〇年十一月十七日书记员 江纾莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1358号之一申请执行人：童维汉，男，1969年2月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：德州东帝光电科技有限公司，住所地：武城县漳南街北东风路东。法定代表人：于晓锐，该公司执行董事。被执行人：于晓锐，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行申请执行人童维汉与被执行人德州东帝光电科技有限公司、于晓锐民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020)鄂1202执1358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月九日书记员 李嘉琦
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽02刑更845号罪犯程福军，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省樟树市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽0582刑初926号刑事判决，以被告人程福军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年1月24日起至2021年1月23日止）。判决生效后于2019年5月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯程福军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯程福军减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程福军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2019年5月22日至2020年8月止），考核期内获得积分1298.7分，表扬奖励1个，考核期内违规1次，扣10分。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程福军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯原可减刑四个月，但该犯刑期仅剩一个月二十七日。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯程福军减去有期徒刑一个月二十七日（刑期自2019年1月24日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄林华审 判 员  黄宏亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王 帆书 记 员  张绮萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。.....第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。......《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终479号 抗诉机关（原公诉机关）福建省莆田市荔城区人民检察院。 原审被告人郑元秀，男，1970年5月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑元秀犯假冒注册商标罪一案，于二〇二〇年八月三日作出（2020）闽0304刑初136号刑事判决,认定：被告人郑元秀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。福建省莆田市荔城区人民检察院不同意判决，以该判决适用法律错误、量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，福建省莆田市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，福建省莆田市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3953号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：钟奕山，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告钟奕山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告钟奕山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告钟奕山一次性付清所有应付款项共计人民币99,797.10元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币6,752.80元，因逾期支付租金产生的违约金人民币193.30元，未到期应付租金人民币92,851元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告钟奕山拖欠的所有应付未付的租金人民币99,603.80元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告钟奕山承担。事实和理由：原告东风财务与被告钟奕山签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告钟奕山的申请，出资人民币76,100元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告钟奕山未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告钟奕山未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月12日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）钟奕山签订了编号为RCK07521619497994的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人惠州市标兴汽车贸易有限公司（以下简称惠州标兴公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币101,292元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币1,688.20元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限60期（从2020年1月13日起至2024年12月13日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告钟奕山向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月13日以被告钟奕山的名义向案外人惠州标兴公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告钟奕山的车款人民币76,100元。从2020年2月13日起，被告钟奕山未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告钟奕山拖欠原告东风财务到期应付租金人民币6,752.80元，未到期应付租金人民币92,851元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本案受理后，被告钟奕山又于2020年9月30日前偿还租金8,441元，原告东风财务同意抵扣2020年2月至2020年6月的租金。 本院认为，原告东风财务与被告钟奕山签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告钟奕山签订《融资合同》后，被告钟奕山未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告钟奕山清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。被告钟奕山审理期间向原告东风财务归还部分租金，且原告东风财务同意冲抵，本院予以认可。因被告钟奕山交纳了留购金人民币100元，被告钟奕山仍欠原告东风财务应付租金人民币91,062.80元（6,752.80＋92,851－8,441－100）。同时，原告东风财务主张自2020年6月14日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟奕山自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币91,062.80元及违约金［自2020年6月14日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,294元，减半收取计人民币1,147元，由被告钟奕山负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告钟奕山随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14426号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘小库，该公司总经理。委托诉讼代理人：成党文，该公司员工。被告：陕西林华兴盛实业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人：邱林华，职位不详。被告：张玮，男，汉族，1982年6月25日出生，住西安市未央区。原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告陕西林华兴盛实业发展有限公司、张玮合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告诉称，原告与被告陕西林华兴盛实业发展有限公司于2014年6月签订供货合同，张玮为陕西林华兴盛实业发展有限公司的委托代理人，合同约定原告向被告提供建筑材料，交货地点为杨凌汽配城，约定在被告无法直接收货的情况下由被告委托的代收人收货。合同约定结算方式以送货单/订货单为结算依据，付款方式为货到付款70%，剩余货款于最后一次用货三个月内结清。双方确认的违约责任；若甲方未在本合同约定的期限内付款，每天按欠款金额的5%承担违约责任。原告向被告承包的杨凌汽配城，自2014年6月4日至2015年5月27日，共计供货44461元，被告向原告共计支付货款24000元，至今仍拖欠原告货款合计20461元。被告应当支付原告迟延履行债务的利息8902.5元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的货款20461元；2、被告立即支付原告迟延履行债务的利息8902.5元，以上两项费用合计29363.5元；3、相关诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经询，两被告住所地均在未央区，原告表示同意将本案移送至西安市未央区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，现裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    马      娆 二〇二〇 年十一月 十八日 书  记  员    温      溪 打印：相丽华       校对：雷   菲      2020年  月  日送达2020011314426916100007738067681982062566261011219820625151916100000521412862020072712046128902529363531
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执4714号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被执行人：陆在祥，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。本院执行南京银行股份有限公司与被执行人陆在祥金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初8549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金109628.36元及利息等。执行过程中，本院依法查封了陆在祥名下车牌号为苏Ｋ×××**大众牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现经查，被执行人名下无房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初8549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘清文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1919号 原告：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：黄国斌，系该公司总裁。委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：师海林，男，1972年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市子长县。 原告陕西华源万达实业发展有限公司与被告师海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陕西华源万达实业发展有限公司委托诉讼代理人薛桂萍、王瑜晨到庭参加诉讼。被告师海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西华源万达实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供办理房屋产权登记所需要的各项完税证明（包含契税、专项维修基金）；2、依法判令被告支付原告因迟延提交资料及完税证明产生的违约金28164.54元（违约金按总房款每日万分之一自2019年8月31日起按总房款日万分之一计算至实际履行完毕之日），总房款是5416257元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订了备案号为Y11067628《商品房买卖合同》及补充协议（以下简称合同）。合同约定，被告购买了由原告开发建设的“万达新天地项目”1幢1单元3层10331号房屋，房屋总售价为5416257元。双方签订的补充协议约定，乙方应于办理房屋交付手续前向甲方或甲方指定的代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他材料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向甲方预交契税、公共维修基金/专项维修资金交存凭证、测绘费、产权代办费等费用……如乙方未按照本款前述约定提交资料或向甲方预交全部税费，或未按要求重新提交资料、文件，甲方有权暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续。乙方每迟延一日，应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金，迟延超过30日的，甲方有权解除本合同，要求乙方按照补充协议的约定承担违约责任。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，并达到办理产权登记的所有条件。但被告仍以各种理由拒绝履行合同义务。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法、有效的合同。根据《合同法》107条的规定，被告应承担继续履行《商品房买卖合同》及补充协议的义务。被告师海林经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明，2011年6月29日，原告和被告师海林签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的万达新天地第1幢1单元3层10331号房屋，总房款为人民币5416257元。房屋交付期限为2012年6月30日前。合同第十五条约定 “出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。  合同附件七第六条约定 “乙方应于办理房屋交付手续时向甲方或甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用……如乙方未按照本项前述约定提交资料或预交税费，或未按通知要求重新提交资料、文件，则每迟延一日，乙方应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金，且由此产生的一切后果由乙方自行承担。如甲方因此遭受损失（包括乙方未办理产权登记及抵押登记造成甲方向按揭银行承担担保责任等），乙方应在甲方通知的期限内据实赔偿。甲方有权暂停代办该房屋产权登记及抵押手续，直至乙方提供全部符合要求的资料、缴纳相关税费。”合同签订后，原告按照约定于2012年6月29日向被告交付了房屋。后被告未按合同约定向原告提供有关办证资料，房地产权属证书未能办理。原告于2019年5月13日向被告发出《产权登记办理催告函》，要求被告于收到催告函后10日内提交办理产权登记所需相关资料，并配合办理产权登记各项手续。 又查，原告原名陕西华源房地产开发有限公司，后更名为陕西华源万达实业发展有限公司。以上事实，有《商品房买卖合同》、西安市不动产登记簿、房屋交接单、房屋接受验收表、物品交付确认书、入伙承诺书、产权登记办理催告函、快递单等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告师海林签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告履行完合同主要义务，协助被告办理房地产权属证书时，被告应按照《商品房买卖合同》附件七第六条约定“乙方应于办理房屋交付手续时向甲方或甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用”，向原告提供需由被告提供的办证资料。被告现未能提供，致使房地产权属证书不能办理，故原告要求被告提供办理房屋产权登记所需要的各项完税证明的请求于法有据，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》附件七第六条约定“……如乙方未按照本项前述约定提交资料或预交税费，或未按通知要求重新提交资料、文件，则每迟延一日，乙方应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金，且由此产生的一切后果由乙方自行承担”，按合同约定，被告应于交付房屋时向原告提供办证资料。另原告放弃自交付房屋时起至2019年8月30日之间的违约金，故原告要求被告支付延迟提交资料或完税证明产生的违约金，按总房款的日万分之一自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师海林于本判决生效之日起十日内向原告陕西华源万达实业发展有限公司提供办理房屋产权登记所需要的各项完税证明（包含契税、专项维修基金）；二、被告师海林自本判决生效之日起十日内向原告陕西华源万达实业发展有限公司支付迟延提供办理房屋产权登记所需要的各项完税证明的违约金（以总房款5416257元为基数，按日万分之一标准，自2018年8月31日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，公告费690元由被告师海林负担（此款原告已预交，被告师海林在支付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    贾曼莉                             二〇二〇年十一月三日 法官助理   郭熙 书  记  员   张文婷  1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6737号原告：练卓杭，男，1998年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被告：陆威霖，男，1999年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。原告练卓杭诉被告陆威霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月12日向原告练卓杭送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费25元。上述期限届满后，原告练卓杭没有按期交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告练卓杭在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，亦不存在缓交或者免交案件受理费的情形，因此，本案依法按原告练卓杭自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告练卓杭撤回起诉处理。审 判 员  郑 君二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执776号 申请执行人：杨瑞，男性，1983年09月03出生，汉族，住。 被执行人：郝小平，男性，1984年01月24出生，汉族，住。 本院在执行杨瑞与郝小平借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初5711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边 缘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11320号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：唐革胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐革胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼。被告唐革胜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告唐革胜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金8680.89元以及截止2020年3月25日的利息2588.23元（含罚息）、复利359.12元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金8680.89元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息2588.23元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费91元、保全费136元、公告费260元、律师费500元。被告唐革胜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐革胜。借款本金：50000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2016年6月28日起至2019年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年6月28日，平安银行重庆分行按约向唐革胜发放贷款50000元。欠款情况：贷款到期后，唐革胜未按时还款。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年3月25日，唐革胜尚欠平安银行重庆分行借款本金8680.89元、利息402.41元、按年利率24%计算的罚息1903.29元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，并实际支付律师费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐革胜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐革胜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐革胜立即偿还全部借款本息。关于平安银行重庆分行要求唐革胜支付律师费的诉请。本案中，平安银行重庆分行与唐革胜在《个人信用贷款合同》中明确约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费，且平安银行重庆分行实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院对此予以支持。关于平安银行重庆分行要求唐革胜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月25日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1903.29元。被告唐革胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐革胜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金8680.89元及截至2020年3月25日的利息402.41元、罚息1903.29元；并支付自2020年3月26日起至本息付清时止，以未还的本金8680.89元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告唐革胜自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，保全费136元，公告费260元，合计487元，由被告唐革胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈 蓉人民陪审员  陈昱伶二〇二〇年十一月五日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕