wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6768号原告：胡守辉，男，汉族，1991年8月7日出生，住南阳市宛城区，委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告马春榜，男，汉族，1988年4月28日出生，住南阳市。原告胡守辉诉被告马春榜民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定,并依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡守辉的委托诉讼代理人李成宇到庭参加了诉讼，被告马春榜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款60000元及利息（利息自2020年5月14日起按照月利率2%计算至本息全部结清);2、请求贵院依法判令被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2020年5月14日,被告以承包工程为由向原告借款60000元,约定月利率为2%。原告当天以现金形式将60000元交付给被告。后原告向其追要借款,被告一再推拖,无奈之下,只得依法诉至贵院，恳请贵院依法判允原告诉讼请求,以维护原告的合法权益。原告黄伟为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2、被告马春榜于2020年5月14日向原告出具的借据一份。3、2020年5月14日原告通过中国建设银行客户取款的客户回单。证明原、被告的借贷关系成立，原告是在银行取的现金转交给被告。被告马春榜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马春榜因承包工程需要资金，于2020年5月14日向原告胡守辉借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借款人：马春榜身份证号：，因承包工程，于2020年5月14日向出借人：胡守辉身份证号：，借款人民币：60000元整（大写：陆万元整），借款利息为月利率2%。借款人现已通过现金的方式收到了上述借款。逾期未还清本息，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人：马春榜承担。后附：借款人：马春榜身份证复印件一份。借款人：马春榜，2020年5月14日”。后经原告多次催要，被告均推托不还，原告为此诉至本院。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告马春榜向原告胡守辉借款60000元，并向原告出具了借条，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。结合借条及原告的取款凭据等，应认定原告胡守辉通过现金方式履行了资金交付义务，因此原告要求被告马春榜偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告诉请被告支付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”由于本案起诉日期为2020年10月26日,借贷行为发生在2020年5月14日，即发生在2019年8月20日后，利率不得超过合同成立时（2020年5月14日）一年期贷款市场报价利率四倍。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，合同成立时贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。四倍即15.4%，故原告主张的利息高于15.4%部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马春榜于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡守辉借款本金60000元及利息（利息应自2020年5月14日按年利率15.4%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告胡守辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马春榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十一月十七日法官助理白驹书记员张延伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3261号申请执行人：西双版纳聚福物业服务有限公司。住所地：景洪市勐海路**。统一社会信用代码：91532xx。法定代表人：罗铃，职务：执行董事。被执行人：丘运娟，女，汉族，1972年5月8出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。本院受理的申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人丘运娟物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1435号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳聚福物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金10819.12元、执行费62元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 魏小卡
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢291号之一申请执行人：胡孝琼，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：胡孝松，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行胡孝琼申请执行胡孝松房屋买卖合同纠纷[（2019）川1523民初547号]一案中，依法向被执行人胡孝松送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人胡孝松主动履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡孝松所有的位于江安县水清镇24米街转角处五楼住宅一套的查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年十一月十六日书记员  何均垚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1520号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与宋妮妮其他案由中，本院对被保全人宋妮妮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6750号原告：易少平，男，1981年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吉双珍，女，1976年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告易少平与被告吉双珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易少平、被告吉双珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易少平向本院提出诉讼请求：双方曾系同事，2020年6月6日吉双珍向其借款3万元，其告知吉双珍只能通过银行贷款才能出借给她，银行利息为7.9%每年，吉双珍承诺会向其按月归还本金及银行利息。同日，其通过交通银行贷款3万元后转账给吉双珍。吉双珍未还款，其催讨未果。其与吉双珍无其他经济往来，没有收到吉双珍陈述给其的任何款项，吉双珍没有占有该款项的法律依据，故请求判令吉双珍返还其3万元。吉双珍辩称，驳回易少平的诉讼请求，就该款项双方无借贷合意，无借款关系。2020年6月6日，易少平确实向其转账3万元，但该款项系易少平归还对其的借款。因为2012年2月25日易少平购置金科新大陆房屋，支付首付款时向其借款55000元，其分别于2012年2月21日取现2万元、2月25日取现2万元，及原有现金7000元，另刷其信用卡8000元，其出借55000元给易少平，就该款项易少平仅仅还款38000元，余款17000元未还；另外应易少平请求，其代还易少平2012年7至12月共计5个月的房贷，每月还贷2200元，合计还贷11000元；2013年7月29日易少平因其经营缺资金向其借款1万元。上述借款合计38000元，易少平仅于2020年6月6日向其还款3万元，余款8000元未归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。易少平提供转账凭证，未提供借款合意证据，提起民间借贷诉讼。对此，吉双珍否认双方之间就本案3万元款项往来属民间借贷关系，陈述称2012年其出借给易少平55000元，易少平用于支付房屋首付款，易少平在其笔记本写下感言。后易少平就该55000元仅向其还款38000元。后易少平请求其出借款项代还2012年7月至12月的房贷，并在其笔记本写下还贷账号，其每月向该账户现金存款2200元，共存款5个月。易少平对吉双珍上述陈述不认可，但对于其尾号3731的还房贷账户2012年下半年的款项存入情况未进行明确陈述。因吉双珍就本案双方3万元款项往来否认系借贷关系，易少平对其与吉双珍之间存在借贷合意未提供证据。易少平要求吉双珍返还3万元借款的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回易少平的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由易少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年十一月四日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保702号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴华金其他案由中，本院对被保全人吴华金的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14535号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：汪德亮，男，汉族，1966年3月15日出生，住四川省南部县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告汪德亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告汪德亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金56,000元。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币60,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2016年3月11日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金56,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告汪德亮未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，汪德亮于2014年5月21日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款40,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年12月11日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款60,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。汪德亮于2014年12月11日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项21,981元，本次贷款手续费600元，实际放款金额37,419元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向汪德亮支付了上述贷款金额37,419元。本院认为，汪德亮利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故汪德亮实际贷款金额应为59,400元，贷款发生后，汪德亮已归还借款本金4,000元，尚欠借款本金为55,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪德亮于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金55,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告汪德亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢377号 申请执行人：薛正华，男，1944年04月22出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黎建华，女，1958年01月07出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：戴巧巧，女，1982年08月25出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行薛正华与黎建华、戴巧巧借款合同纠纷一案，经查，被执行人黎建华、戴巧巧暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李珍珠
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢380号 申请执行人饶美艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘坤忠，男，1994年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人饶美艳与被执行人刘坤忠民间借贷纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人刘坤忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人刘坤忠的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘坤忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币39000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺志群，女，1956年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：赖向宇，系该公司总经理。再审申请人贺志群因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）湘01民终8356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。贺志群申请再审称：1.存在新的证据，足以推翻原判决。涉案门面实际使用人邵阳市得丰房地产开发有限公司在另案2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后邵阳市得丰房地产开发有限公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。2.自己与被申请人签订的《委托协议书》中明确约定了协议终止时被申请人应当恢复委托租赁经营门面原状，原判判决不支持自己要求被申请人恢复原状并赔偿损失的诉讼请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持自己的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。邵阳市得丰房地产开发有限公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当，故再审申请人申请再审的理由均不能成立。综上，再审申请人贺志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺志群的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十三日书记员  周梅君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9776号之一原告：黄某峰，男，1992年7月5日出生，汉族，住址：江门市台山市****************。公民身份号码：440************216。被告：梁某涛，男，1993年2年26日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************011。原告黄某峰诉被告梁某涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄某峰撤诉处理。案件受理费减半收取人民币108元，由原告黄某峰负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  李新荣人民陪审员  曾祥云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  乔珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3357号申请执行人：俞莉，女，汉族，1948年3月11日出生，住芜湖市镜湖区。申请执行人：叶春荣，男，汉族，1947年3月26日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：曹必林，男，汉族，1982年10月9日出生，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初5353号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹必林银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十一月二十日法官助理夏程福书记员朱陶
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢956号之一 申请执行人：张朋，男，1973年8月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：路存河，男，1956年2月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张朋与被执行人路存河劳务合同纠纷一案中，申请人张朋于2020年10月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初32号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 轩
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保283号 申请人：袁心如，女，2008年8月22日出生，汉族，学生，住泗洪县。 法定代理人：袁邦实（申请人袁心如父亲），男，1967年4月18日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：臧胜星，男，1984年2月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人袁心如于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧胜星驾驶的苏Ｎ×××××客车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人袁心如的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人臧胜星驾驶的苏Ｎ×××××客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1886号之一 申请执行人南宁市某可再生物资回收部 住所地广西南宁市兴宁区 法定代表人唐某。 被执行人黄某，男，1980年08月22出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市某可再生物资回收部与黄某买卖合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初150号已发生法律效力。申请执行人南宁市某可再生物资回收部于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为23781元及迟延履行利息,执行费为257元,本院于2020年7月22日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别通过总队总执行查控系统向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为23781元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9210号 原告：福建泉州市金穗米业有限公司，住所地福建省南安市 法定代表人：林建全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江玉进，系，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：漳州市闽必旺商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区 法定代表人：陈必进，执行董事。 原告福建泉州市金穗米业有限公司与被告漳州市闽必旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉进到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建泉州市金穗米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告所欠货款29476元，以及签订合同时进场费2000元和铺底金3000元，总计34476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，原告承诺按合同月结形式次月结清上月货款，被告没有按合同履行承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难。截止2020年4月7日和2020年5月16日（被告有两家超市；送货日期是2019年11月和2019年12月，因被告以过年最后一月为由不予对账，年后又以疫情影响为由一直推迟到4月与5月才给对账），原被告双方对账确认被告欠原告货款分别一店欠货款14469元；二店欠15007元；总货款29476元，原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告违反了合同协议侵犯了原告合法权益，根据我国法律的相关规定特向贵院提起诉讼，让被告偿还所有欠款29476元外，原告要与被告解除合同并退还签订合同时进场费2000元以及铺底金3000元，总计34476元，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告漳州市闽必旺商贸有限公司未出庭应诉，但庭后其公司的股东陈滨滨到法院陈述：其公司对原告起诉的货款予以认可，同意于2020年12月3日前支付原告货款和铺底金合计30476元。 经审理查明：2019年11月1日，原、被告签订《合同协议》，协议约定（摘要）：原告向被告供货，每月20日为双方对账日，每月30日双方为货款结算日，铺底金3000元；原告的商品首次进入被告门店销售，原告同意向被告支付新商品进场服务费2000元，该费用在原告首次货款中扣除。合同签订后，原告依约进行供货。之后，被告确认尚欠原告货款29476元。诉讼期间，原告同意被告仅支付其货款和铺底金合计30476元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款和铺底金合计30476元，事实清楚，被告应予支付。现原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州市闽必旺商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建泉州市金穗米业有限公司货款和铺底金合计30476元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费661.9元，因适用简易程序减半收取计330.95被告漳州市闽必旺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云 二〇二〇年十一月五日 书记员  肖嘉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4482号 原告：伏加坤，男，1968年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 被告：朱世龙，男，1944年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告伏加坤与被告朱世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告伏加坤及其委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼，被告朱世龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伏加坤向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还原告借款120，000元；2.被告自2016年8月30日起至2020年9月30日，按照年利率15.4%支付利息75，460元；3.被告自2020年10月1日计算至借款实际还清之日，按照年利率15.4%支付利息；4.被告承担保全保险费1，070元及保全申请费1，590元；以上合计198，210元。事实与理由：2016年8月,被告因承包工程需资金周转为由向原告借款120，000元,当时原告称周转一两个月即归还,但借期届满后,经原告多次催要,被告均未归还,直到2019年6月6日,在原告的要求下,被告给原告出具借条一张,并承诺借款于2019年6月30日之前全部还款,如到期不能归还,则愿意从借款之日起按月利率2%承担借款利息,同时被告还在借条中约定如果不能按时还款,可以向昌吉市人民法院提起诉讼。现还款期限已过,原告多次索款,被告均推脱拒付。 被告朱世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证和答辩权利。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.2019年6月6日借条一份，拟证实被告向原告借款120，000元，双方约定了还款时间、还款利息和管辖法院。2.工商银行资金明细两张，拟证实原告第一次给被告出借借款是在2015年7月6日，通过银行卡给被告转账90，000元，并于当天给付被告现金10，000元。3.财产保全申请费票据一张、财产保全保险费票据一张，拟证实原告为此案缴纳财产保全申请费1，590元和财产保全保险费1，070元。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，原告伏加坤通过工商银行新疆昌吉建国路支行向被告朱世龙转账90，000元，现金给付10，000元；2016年8月，原告通过中国银行柜员机向被告银行卡汇款20，000元。2019年6月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人朱世龙于2016年8月30日借到伏加坤人民币120，000元整，借款期间出借人向本借款人多次催款，但由于本借款人资金周转不便，未能按时还款，现定于2019年6月30日之前全部还清借款，如果到期不还借款，利息从借款之日起按月息百分之二计算，双方约定由新疆昌吉市人民法院为出借人主张合法权益。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。现原告主张由被告偿还借款本金120,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付2016年8月30日至2020年9月30日期间的利息75，460元（120,000元×15.4%×4年1个月）的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的十倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告约定的利率为月利率2%，现原告主张按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定。经审查，原告主张的利息75，460元【120,000元×15.4%×4年1个月（2016年8月30日至2020年9月30日）】符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告自2020年10月1日计算至借款实际还清之日，按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担保全保险费1，070元及保全申请费1，590元的诉讼请求。因保全保险费及保全申请费属于原告为确保该案执行支出的合理费用，本院予以支持，该款项由被告承担。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世龙偿还原告伏加坤借款本金120，000元； 二、被告朱世龙支付原告伏加坤2016年8月30日至2020年9月30日期间的利息75，460元【120,000元×15.4%×4年1个月（2016年8月30日至2020年9月30日）】； 三、被告朱世龙以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告伏加坤支付自2020年10月1日至借款实际还清之日的利息； 四、被告朱世龙支付原告伏加坤保全保险费1，070元，保全申请费1，590元。 上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，264元，减半收取计2，132元，由被告朱世龙负担2，132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱香玉 书 记 员 朱红伶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边兴站，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：曹翠莲(边兴站之妻)，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘晓平，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）因与被申请人边兴站、潘晓平追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险大庆支公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。原审判决认定边兴站、潘晓平应当按照事故责任比例承担责任无相关法律依据，交强险不区分事故责任比例，应当在交强险范围内承担全部责任，而任东伟与边兴站均被认定负此次事故的主要责任，二人应当在事故责任比例范围内平均承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于边兴站应承担的赔偿责任问题。根据原审查明的事实，经大庆市公安局交通管理局大同分局认定钱静、任东伟负此次事故的主要责任，边兴站负此次事故的次要责任，另经大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，三方达成调解协议，钱静、任东伟各承担40%的责任，边兴站承担20%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，因钱静在事故中受伤后发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用总额为127,759.06元，且边兴站在交通事故应承担20%的责任，故其应赔偿总额为25,551.81元。因边兴站已实际赔偿16,316.28元，故依一般侵权的过错责任原则，边兴站应另行赔偿的最高额为9,235.53元。关于平安财险大庆支公司向边兴站追偿的范围应如何界定的问题。原审判决认为，平安财险大庆支公司向边兴站追偿的范围不应超过依过错责任原则应承担的责任限额，即本案边兴站应另行赔偿的最高额为9,235.53元为宜，原审判决对此问题的具体理由已经充分论述，判决结果并无不当。综上，平安财险大庆支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月二十四日法官助理王倩书记员李龙杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执414号申请执行人：宫贵志，男,1983年12月27日生，汉族，住曾都区。申请执行人：宫嘉鸿，女,1982年9月23日生，汉族，住。被执行人：万道友，男，1973年09月09出生，汉族，住曾都区。被执行人：陈德付，男，1955年11月16出生，汉族，住曾都区。被执行人：陈德申，男，1944年09月11出生，汉族，住曾都区。被执行人：刘咸祖，男，1952年03月11出生，汉族，住曾都区。被执行人：陈伟，男，1985年02月05出生，汉族，住曾都区。被执行人：李承海，男，1963年03月16出生，汉族，住曾都区。被执行人：谌述国，男，1957年04月05出生，汉族，住曾都区。被执行人：宫世勇，男，1972年02月21出生，汉族，住曾都区。本院在执行宫贵志、宫嘉鸿与万道友、陈德付、陈德申、刘咸祖、陈伟、李承海、谌述国、宫世勇人格权一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  祁 伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：郑智杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔玉琨，男，汉族，1984年11月11日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“招行信用卡中心”)与被告崔玉琨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106110.38元(截至2020年6月9日，包括欠款本金57989.21元、利息13452.29元、违约金25965.43元、账单分期手续费398.46元、大额分期手续费8304.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月19日向原告申请办理了信用卡（卡号为51×××68）。被告开卡消费后，一直未予清偿。原告自2015年11月10日起开始多次催收均未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间未就管辖权问题进行约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……本案原告住所地位于上海市浦东新区，被告户籍地位于沈阳市皇姑区，但未查询到被告在此居住。据此，本院对该案不具有管辖权。对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2422元（原告已预交），全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇二〇年十一月九日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8802号原告：封银，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘羽飞，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：封雨，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈应江，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告封银与被告陈应江、封雨、刘羽飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院查明，被告刘羽飞因本案纠纷涉嫌合同诈骗，被重庆市綦江区公安局立为刑事案件侦办，重庆市綦江区公安局于2019年7月10日向被告刘羽飞下达立案情况告知书，该刑事案件目前正在侦办过程中，尚未结案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘羽飞因涉及本案的纠纷被公安机关立案侦办，涉嫌合同诈骗犯罪，本案应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告封银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元明二〇二〇年十一月九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6392号之一原告：滕州市腾飞建设安装工程有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路**。统一社会信用代码：91370481689467208F。法定代表人：钟锋，职务：执行董事。被告：源和电站股份有限公司，住，住所地：山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****一社会信用代码：91370000760999072U。法定代表人：陈国华，职务：董事长。原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司与被告源和电站股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取计4850元，诉讼保全费3520元，由原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司负担。审判员  赵曰涛二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琛
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3116号 上诉人（原审被告）：邱志雄，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：林惠聪，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林翔宇，福建中闽律师事务所律师。 上诉人邱志雄因与被上诉人林惠聪民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，邱志雄于2020年11月24日以其与林惠聪已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，邱志雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱志雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4416元，减半收取2208元，由邱志雄承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初858号 原告姜海文（常用名姜海涛），男，1987年5月21日生，住东丰县。 被告高巨海，男，1962年8月27日生，住东丰县。 原告姜海文与被告高巨海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海文到庭参加诉讼，被告高巨海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姜海文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高巨海立即偿还借款本金20000元，并给付利息（利息按照月利1.5分计算，从2014年7月23日起计算至借款本金给付完毕之日时止）；2.由高巨海承担本案的诉讼费用。事实和理由：姜海文的常用名为姜海涛。2014年1月22日，姜海文与初兰兰结婚，婚后手里有部分存款。姜海文常年外出打工。高巨海因客观原因向姜海文借款，但高巨海没有姜海文的联系方式，便通过姜海文的母亲孙秀芹联系了姜海文，姜海文称其存款在任艳苗处；随即，姜海文便与任艳苗沟通，并让任艳苗将借款准备好。嗣后，高巨海开车带着孙秀芹到任艳苗的工作单位，任艳苗按照姜海文的要求将借款本金20000元交付给高巨海，高巨海在任艳苗草拟的借据上签名及捺印予以确认。现该款经姜海文多次催要未果，故依法诉至法院。 高巨海经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实问题，姜海文的常用名为姜海涛。2014年1月22日，姜海文与初兰兰结婚，婚后双方存有部分积蓄。随后，姜海文便外出务工。高巨海因需要用钱，便通过姜海文的母亲孙秀芹向姜海文借款，姜海文同意将款项出借给高巨海，并指定其姐姐任艳苗将借款本金20000元交付给高巨海，高巨海在任艳苗草拟的借据（利息为月利1.5分）上签名并捺印予以确认。现该款经姜海文多次催要未果，故依法诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高巨海向姜海文借款，姜海文通过指定任艳苗支付现金的方式将借款支付给高巨海，高巨海收到了姜海文指定支付的现金，并在借款凭证上签名及捺印予以确认，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，故高巨海负有向姜海文偿还借款的义务；同时，双方在借款时就借款利息进行了约定，因该借贷行为发生在2019年8月20日前，故按照相关规定，本院依照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 综上所述，原告姜海文要求被告高巨海偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告高巨海于本判决生效后三日内偿还原告姜海文借款本金20000元，并给付利息（利息按照月利1.5分计算，从2017年7月23日起计算至借款本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元及公告费600（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  张海拓 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李欣儒
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1973号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U)，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。被告：黄昌俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司与被告黄昌俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告湖北清江物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北清江物业有限责任公司撤诉处理。审判员  易仁竹二〇二〇年十一月二日书记员  李南萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28934号原告：梁婉荷，女，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码440************629。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告梁婉荷与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁婉荷到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费及私教课12560元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年9月15日向被告伊梵瑜公司支付1680元，报名参加飞行普拉提小班，2019年9月28日原告支付8880元参加私教课。因家中老人有病一直没有时间上课，原告于2020年3月和7月与瑜伽公司沟通要照顾老人不能上课，询问瑜伽公司能否退还费用，但瑜伽公司回复原告会一直保留课时，等有时间再去上课。2020年9月，原告看微信才知道瑜伽馆停业了，咨询其他会员被告知瑜伽馆的老板娘也找不到人了。被告伊梵瑜公司在未告知原告的情况下，于2020年8月31日无故停业。现提起本案诉讼，请求法院判令两被告退还原告全部费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年3月20日，原告向被告伊梵瑜公司交纳了2380元，办理了两年瑜伽卡。2019年3月23日，原告向被告伊梵瑜公司交纳了15800元报名私教课，《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》记载：50节全系列体雕，有效期12个月，备注：送五次头疗。2019年9月15日，原告向被告伊梵瑜公司转账支付了1680元，转账说明：飞行普拉提学费。2019年9月28日，原告向被告伊梵瑜公司转账支付了8880元，《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》记载：卡种类别：私教（全身减脂，1小时1节），金额8880元，备注:国庆节活动返课，最高返15节（送一张半年卡）。庭审中，原告述称：原告于2019年3月20日向被告伊梵瑜公司交纳2380元开办两年卡，上课一年，要求退还1000元。于2019年3月23日交纳15800元报名私教课（50节），上课42节，剩余8节没有上，要求退还1000元。原告于2019年9月16日交纳1680元报名飞行普拉提小班课，于2019年9月28日交纳8880元报名私教课39节，均没有上过课，故我方请求被告退还全部费用。2020年8月31日被告通知停课1个月，国庆假期后会员与被告联系，之后原告就找不到被告了，场地也关门并停止营业了。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了相关费用，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法继续参加健身课程。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回未能提供服务部分的费用，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示。由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务次数的登记记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告伊梵瑜公司退还费用12560元，本院予以支持。由于伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还会费12560元予梁婉荷；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元（梁婉荷已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁婉荷，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执491号之二 申请执行人：临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇四化路南解放路东西两侧，组织机构代码:796400914。 法定代表人：于世方。 被执行人：杭州瑞麒置业有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道环城北路南侧，组织机构代码:742901721。 法定代表人：伍柏松。 依据浙江省高级人民法院已经发生法律效力的（2018）浙民终1218号民事判决书，申请执行人临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行中，临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司、杭州瑞麒置业有限公司就本案自愿达成和解协议。因债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贺斯越
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3962号原告：开阳县乾顺建材有限公司，地址：贵州省开阳县城关镇石头村上埔组，组织机构代码91520121078459532P。法定代表人：王安。职务：总经理。委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。特别代理。被告：黎猛，男，1986年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州祺祥贸易有限公司，贵州省开阳县城关镇云开南路东兴苑。组织机构代码91520121094497221E。法定代表人：彭章坤。原告开阳县乾顺建材有限公司（乾顺公司）与被告贵州祺祥贸易有限公司（以下简称祺祥公司）、黎猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告开阳县乾顺建材有限公司委托代理人瞿春楠到庭参加诉讼。被告祺祥公司、黎猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾顺公司的诉讼请求是：判令被告支付货款33138.4元及违约金31813元（2019年7月7日后的违约金以33138.4元为基数、每月按照总欠款额的6%计算至款项付清为止）并承担本案诉讼费用。被告乾顺公司、黎猛未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：被告黎猛为被告祺祥公司的股东。2018年10月1日，黎猛作为代理人代表祺祥公司与原告签订《建设工程商品混凝土销售合同》，合同约定了混凝土的标准、价格、付款方式及违约责任，其中第八条8.1.2规定“如不能按合同约定付款，则每月按总欠款额的6%支付违约金”。合同签订后，原告开始给祺祥公司供应商品混凝土。2019年7月4日，双方结算，祺祥公司欠原告货款33138.40元，祺祥公司向原告出具了欠条，该欠款至今没有支付。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《建设工程商品混凝土销售合同》、欠条、企业信用信息公示报告及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明原告与祺祥公司的混凝土买卖关系及结算情况，祺祥公司应当按照双方签订的《建设工程商品混凝土销售合同》支付相应的价款；对于逾期付款的违约金，销售合同约定的过高，本院调整为每月按照欠款总额的2%计算违约金。对于黎猛的身份，因合同双方系原告与祺祥公司，合同中载明黎猛仅仅是代理人，黎猛向原告出具欠条的行为应当认定为代理行为，应当由被代理人承担支付货款的责任。因此，原告要求黎猛个人承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州祺祥贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告开阳县乾顺建材有限公司商品混凝土货款33138.40元，并从2019年7月5日起每月以未支付货款的2%计算违约金至全部货款支付完毕之日止。二、驳回原告开阳县乾顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元（已减半），由被告贵州祺祥贸易有限公司负担。本判决为终审判决，送达后即生效。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月二十五日书记员 龚钰婷
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保35号申请人：刘素英，女，汉族，1965年1月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：确山逸雲酒店管理有限公司负责人：张学军，男，汉族,1968年10月10日出生，住河南省确山县，职位：总经理。统一社会信用代码：91411725MA3XD2ET5P住所地：确山县瓦岗镇老乐山景区申请人刘素英与被申请人确山逸雲酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘素英于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的所有的总额为25000元的银行存款，申请人提供被申请人确山逸雲酒店管理有限公司的中国工商银行确山支行账号17×××61财产线索。并已提供本人中国邮政银行62×××84账户存款7500元作为担保。本院经审查认为，申请人刘素英的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人确山逸雲酒店管理有限公司所有的总额为25000元的银行存款；二、冻结申请人刘素英名下的中国邮政银行62×××84账户存款7500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王华丽二〇二〇年十一月十日书记员  李玲玉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3771号 原告：尚立敏，男，1968年4月23日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。特别授权代理。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司。住所：长治市英雄南路**（演武巷小区**）。统一社会信用代码：*****。 负责人：陈杰。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。。住所：北京市朝阳区东风乡将台洼****统一社会信用代码：***3Y。 法定代表人：严世红。 原告尚立敏与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告分别对二被告于2020年10月23日、2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚立敏撤诉。 案件受理费1261元，由原告尚立敏负担。 审判员  魏志忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1706号之十二 被执行人，牛雅娟，女，汉族，1978年11月27日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛雅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛雅娟在中国建设银行XX账户内存款人民币25799.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十日 书记员 关智昊
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0211执252号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区五一街。 被执行人：班桂全，男，汉族，居住地大同市广灵县。 被执行人：温翠叶，女，汉族，居住地大同市广灵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人班桂全、温翠叶借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第289号民事判决书，责令被执行人班桂全、温翠叶在规定期限内履行给付义务，即给付申请人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行借款本金725233.88元，利息54859.51元，案件受理费19836元，执行费19305元，共计802011.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求查封被执行人班桂全、温翠叶所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓商铺（抵押财产）。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人班桂全、温翠叶所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓商铺。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 杨 林 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曹 蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14221号上诉人（原审被告）刘纯艳，女，汉族，1988年11月21日出生，住西安市高陵区。委托代理人雷楠，男，汉族，1988年5月14日出生，住址同上，系刘纯艳之夫。被上诉人（原审原告）韦军锋，男，1979年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人刘纯艳因与被上诉人韦军锋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月，刘纯艳以个人名义登记注册字号名称为西安市高陵区义道鱼庄的个体工商户，2018年10月19日注销，注销原因一栏显示为无力经营。韦军锋为刘纯艳经营的西安市高陵区义道鱼庄进行供应粮油、调料、副食等货物。韦军锋持有的销货清单载明了送货的日期、名称、数量、单价及金额，李乾虎、杨叶、王庆、王文等人在销货清单上签字确认收货。韦军锋称双方口头约定每月结账一次，结账后刘纯艳便会收走相关的销货清单。刘纯艳未清偿韦军锋自2017年5月1日至2017年8月31日货款11966元，故韦军锋诉至法院。经韦军锋申请，该院从高陵区劳动监察大队调取证据显示，段姣、杨叶、程西彩、王文等四人于2018年1月8日向高陵区劳动监察大队投诉：刘纯艳义道鱼庄与劳动者未签订劳动合同，未支付2017年2月20日至2017年10月15日期间的工资。段姣等人提供的考勤表、工资表显示西安市高陵区义道鱼庄工作人员有李乾虎、王庆、段姣、李雨蒙、张鑫、王文、于宝宏、程西彩、杨叶等人。对有争议的证据该院认定如下：刘纯艳对韦军锋提交证据二至证据七均有异议。韦军锋提交的证据二供货单上有李乾虎、王文、王庆、杨叶等人的签字,刘纯艳对其工作人员予以否认，韦军锋申请该院调取刘纯艳员工向高陵区劳动监察大队投诉刘纯艳欠薪的材料，经该院调取相关证据并核对，韦军锋货单上的收货人名字与刘纯艳考勤表、工资表上的相关人员名字一致。且该院明确告知刘纯艳代理人，该案刘纯艳系该案利害关系人，需刘纯艳本人到庭说明情况，并释明不到庭的不利后果，但刘纯艳本人经传唤仍未到庭，故该院对韦军锋提交的上述证据予以采信。原审法院认为，当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。该案的争议焦点在于韦军锋、刘纯艳是否形成买卖合同法律关系。韦军锋、刘纯艳之间虽没有书面的买卖合同，韦军锋供货单上没有刘纯艳本人签字或西安市高陵区义道鱼庄的公章，但韦军锋向刘纯艳供应货物，刘纯艳员工代刘纯艳收货并在销货清单签字确认的行为系履行职务的行为，故该院认定韦军锋、刘纯艳之间存在买卖合同法律关系，刘纯艳理应及时给付相应价款。故韦军锋主张刘纯艳支付拖欠货款11966元，该院予以支持。韦军锋主张资金占用期间的利息，该院支持以货款11966元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，按韦军锋主张的从2018年1月1日起至货款付清之日止计付利息。刘纯艳抗辩王文、杨叶等人并非义道鱼庄的工作人员，其与韦军锋不存在买卖关系，这一抗辩理由与该院在高陵区劳动监察大队调取的证据相互矛盾，刘纯艳本人也未到庭说明情况，故抗辩理由该院不予采信。刘纯艳辩称西安市高陵区义道鱼庄已经注销不承担责任，经查明西安市高陵区义道鱼庄属于个体工商户性质，其债务依法应以注册经营者刘纯艳个人财产对外承担责任，故该院对被刘纯艳该辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：在本判决生效后十日内，刘纯艳支付韦军锋货款11966元及利息（以货款11966元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日起至货款本金付清之日止计付利息）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费67元，由刘纯艳承担（韦军锋已预交67元，由刘纯艳在履行本判决时一并支付给韦军锋）。宣判后，刘纯艳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，双方根本不认识，根本不存在买卖基础，韦军锋提供的票据上没有其签字，没有负责人雷楠、羊杰的签字，也没有高陵区义道鱼庄的盖章，更没有买卖合同。而且高陵区义道鱼庄在2017年10月已经关门，2018年10月18日通过高陵区工商局走合法程序注销，如果有任何账务问题根本是不可能注销的。而且从高陵区义道鱼庄开业2016年6月到2020年5月这期间，其从未见过韦军锋，更没有接到过韦军锋任何电话和信息。原审法院调取的拖欠工资的单子，是陕西义道餐饮管理有限公司的工资单，没有其或是负责人签字确认，上面又盖的是高陵区义道鱼庄的公章和发票专用章，这个证明材料明显前后矛盾，明显与高陵区义道鱼庄无关。原审法院严重违反法定程序。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人韦军锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，韦军锋向刘纯艳经营的高陵区义道鱼庄送货，有高陵区义道鱼庄工作人员签字的销货清单为凭，双方形成事实上的买卖合同法律关系，刘纯艳理应对下欠货款承担支付责任。现刘纯艳上诉认为没有买卖合同，收货签字的人员并非其员工，故其不应承担付款责任一节，因其该辩称与原审法院调取的高陵区劳动监察大队投诉材料内容相矛盾，且没有书面的买卖合同亦不能作为否认已形成的事实上的买卖合同关系的理由，故刘纯艳该上诉辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。经查，原审审理程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元（刘纯艳已预交），由上诉人刘纯艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 宋 亮审判员 罗 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦云飞
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审155号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：郑建能,男,1971年1月12日出生,汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（榜）006号行政处罚决定一案，本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年7月7日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人郑建能作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑建能作如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地1835.3平方米；2、限期十五日内拆除在非法占用的174.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1661平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、并处罚款人民币29979元。 经审查查明，被执行人郑建能未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年在龙海市榜山镇岭口农场建设水泥埕,2017年又在该地建设简易钢棚2座,总占地面积1835.3平方米，四至为：东至空地，西至空地至双第路，南至农场养老院，北至建顺木材场。经地类认定为:村庄1661.45平方米,水田154.08平方米,田坎19.8平方米。该宗地1661平方米符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）,174.3平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条的规定。2020年7月1日，申请执行人龙海市自然资源局依法向郑建能作出《行政处罚事先告知书》并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年7月7日，龙海市自然资源局依法向郑建能作出《行政处罚决定书》并于同日送达，但被执行人郑建能除于2020年7月16日自行缴交了罚款人民币29979元外，未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年8月13日，龙海市自然资源局向郑建能作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人郑建能至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚[2020]（榜）006号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的174.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市自然资源局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑建能在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市榜山镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  许黎明 人民陪审员  沈秋丰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  钱 强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1349号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与卞祖伟其他案由中，本院对被保全人卞祖伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1025号上诉人(原审原告):兰某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王某，男，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审被告):张某，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人兰某因与被上诉人王某、张某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰某上诉请求:1.依法撤销原判，改判张某与王某连带偿还兰某借款本息366660元(按照月利率2%从2019年5月25日计算至2020年6月25日)，并利随本清；2.一、二审诉讼费由张某、王某承担。事实和理由:1.一审认定本案部分事实错误。一审认定事实前后矛盾。一审既认定王某和张某向兰某出具借条一份，又认定张某未表明身份，这一事实的认定显然前后不一，自相矛盾。一审认定王某向兰某偿还借款利息67000元，但这其中包括2020年4月2日张某还款1万元，一审对此事实未予认定，却认定为王某一人借款，显属错误。2.原审适用法律错误，判处不当。张某虽然辩称与兰某不是借款关系，是介绍人，但其在兰某催要借款时，向兰某还款1万元，并在借据下方签署了其姓名。一审法院却认定张某是该笔借款的见证人，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，认定张某为见证人，是适用法律错误。王某辩称，款是王某借的，张某是介绍人，王某的公司也有资产，法院也要拍卖王某公司的地，拍卖完之后能还上债就还。张某未到庭，也未提交书面答辩意见。兰某向一审法院起诉请求：判令王某、张某连带偿还借款本金30万元、利息78000元（按照月利率2%从2019年5月25日计算至2020年6月25日），合计378000元，并利随本清。一审法院认定事实：兰某和张某是朋友关系。2018年9月8日，经张某介绍，王某以生意周转为由，向兰某借款30万元，双方约定借款月利率3%，借期一月。王某和张某向兰某出具借条一份，载明：“2018年9月8日借兰某现金叁拾万元整，期限壹个月。借款人：王某。2018.9.8.电话186XX****XX。张某9.8”。同日，兰某通过银行转账向王某交付借款291000元。借款后王某向兰某偿还借款利息67000元，清偿至2019年5月25日，下剩借款本息至今未还。一审法院认为，王某承认兰某所述借款事实，故对兰某主张偿还借款的事实予以确认。对兰某要求王某偿还借款的主张，予以支持。兰某交付借款时，预先在本金中扣除利息9000元，实际出借的金额认定为291000元。兰某请求王某按照月利率2%清偿利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。王某已偿还的利息，未超过法律规定的借款利率，予以确认。尚未偿还利息按照本金291000元、月利率2%从2019年5月25日计算至2020年6月25日为75660元。张某提出其是该笔借款的见证人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”张某在借条上的签字在王某落款日期之后，且未表明其身份，故对兰某要求张某承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条规定，判决：一、限王某于本判决生效之日起五日内偿还兰某借款本金291000元、至2020年6月25日利息75660元，共计366660元；2020年6月26日之后的利息按照月利率2%清偿至本判决指定履行期限届满之日；二、驳回兰某要求张某偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由王某负担。二审中，双方当事人均未提交证据。王某当庭陈述2020年4月2日张某转给兰某的1万元是王某在张某表弟李双平的建材门市部刷的信用卡，然后让李双平把钱给张某，再让张某转给兰某的。本院当庭给张某的表弟李双平打电话，李双平说王某没有在他的门市部刷信用卡，让他把钱给张某。后王某在手机短信里找到2020年4月1日刷信用卡1万元的信息。2020年11月5日下午李双平向本院通过微信发送了其2020年4月2日给张某转账9940元的记录，王某也调取了李双平妻子李燕的银行交易清单，该清单显示2020年4月2日李燕账户收到了9942元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张某应否对本案借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中张某在借条上的签字位于王某落款日期及电话号码的下面，并未表明其身份。2020年4月2日张某转给兰某的1万元，是王某通过在张某表弟李双平的建材门市部刷信用卡1万元，然后李双平把钱转给张某，张某又转给兰某的。张某在2020年7月14日发给兰某的短信中说“老兰，王某公司事情有些变化，我给介绍的这个事情我会承担到底的，请你放心，发信息的原因就是给你做个留底”，在该短信中，张某说他介绍的这个事情会承担到底，但并未说明他会承担什么责任，故一审对兰某要求张某承担连带还款责任的请求，不予支持，并无不当。综上所述，兰某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由兰某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终90号上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，户籍地湖北省公安县，现住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：丁礼保，男，1982年3月6日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。上诉人蒋国平因与被上诉人丁礼保买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1262号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋国平上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。理由：《购销合同》中第四条的约定，甲方所在地并不直接等同于原告住所地，应以甲方经营所在地为约定地。《购销合同》中第四条约定是“甲方所在地”，根据合同的全文理解为甲方（原告）进行商事活动的经营地，并非原告的户籍所在地，原告陈述其进行工程建筑用料的供货，根据日常生活经验可知其应以公司或个体工商户进行供货。因此，其在立案时，应向人民法院提供基本的证据证明其在湖北省郧西县辖区内设立了从事相关经营范围的公司或个体工商户，否则没法确认湖北省郧西县是其经营所在地。而原审法院并未审查就直接以户籍资料直接等同其经营所在地（接受货币的所在地），显然肆意扩大司法解释，恳请二审法院予以纠正。在丁礼保无法举证的情况下，应承担举证不能的不利后果，应按照上诉人的请求移送至被告人经常居住地的人民法院进行管辖。丁礼保未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丁礼保与蒋国平2014年9月1日签订的《购销合同书》中第四条约定“如有纠纷在甲方所在地人民法院仲裁”，虽然人民法院仲裁的表述存在瑕疵，但双方的真实意识表示约定甲方所在地人民法院管辖，故该条款不属于约定不明的情形，应认定为约定了管辖法院。原告丁礼保作为甲方选择向其住所地的湖北省郧西县人民法院起诉，符合上述法律的规定。上诉人蒋国平认为甲方所在地并不直接等同于原告住所地，应以甲方经营所在地为约定地的理由缺少事实和法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年十一月二十三日法官助理卢月华书记员李承霖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10222号移送执行人：本院民二庭。被执行人：何海滨，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。关于本院移送执行何海滨诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11786号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担诉讼费5440元，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10222号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14814号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人张爱红与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1308-1321号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5109号之二申请执行人危城，男，1992年11月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区麻冲路********，身份证号码：5201811992********。被执行人杨珊，女，1991年2月3日出生，汉族，住贵，住贵阳市南明区文雅苑******证号码：522121199102030844。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5191号民事判决书，依法受理危城申请执行杨珊民间借贷纠纷一案。本案现已执行完毕，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人杨珊名下位于贵阳市云岩区甲秀北路8号恒大帝景二组团8号楼29层7号房屋（预告证号：Y1557214）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司员工。被告：董驭，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董驭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计117元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇二〇年十一月三十日法官助理吕巧慧书记员陈一红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2296号之一 申请执行人：吴伟强，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：山松强，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人吴伟强与被执行人山松强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴伟强向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金150000元、支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年1月25日起，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）、赔偿申请执行人实现债权的律师费8500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用3960元。 执行立案后，本院于2020年7月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划17660.73元支付于申请执行人；有浙Ｆ2××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月10日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2296号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  朱益清
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1710号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张泽龙其他案由中，本院对被保全人张泽龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初259号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：将乐县钻石金柜歌舞厅，，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇日照东门鸿图不夜城****统一社会信用代码：92350428MA31HPYWW20。 经营者：薛景洲。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告将乐县钻石金柜歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 昕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29193号原告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区******。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：纪明欣，天津华永律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗泽仁，天津华永律师事务所律师。被告：唐勇，男，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告唐勇保理合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新希望（天津）商业保理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新希望（天津）商业保理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取249元，由原告负担（已交纳）。审判员  曹广富二〇二〇年十一月二十七日法官助理吴家兴书记员安娜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1638号原告：荆州市创业融资担保有限责任公司，住所地沙市区太岳路**。法定代表人：刘庆云。委托诉讼代理人：马华丽，女，1990年11月13日出生，回族，住湖北省宜城市，系公司员工。委托诉讼代理人：赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。被告：罗利红，女，1969年6月13日出生，汉族,住湖北省荆州市荆州区。被告：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族,湖北省荆州市荆州区。被告：张元全，男，1963年10月18日出生，汉族,湖北省荆州市荆州区。原告荆州市创业融资担保有限责任公司与被告罗利红、张小庆、张元全追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马华丽、赵士卫、被告张小庆到庭参加诉讼，被告罗利红、张元全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市创业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担连带责任立即向原告偿还2019年10月29日原告代偿的本息521171.08元、及按年利率6.65%计算至起诉之日2020年5月14日资金占用期利息19158.10元，及还清款项之日止的利息；2.请求判令被告方承担本案全部诉讼费用及原告方律师代理费26058元。事实与理由:2017年7月，被告罗利红由原告荆州市创业融资担保有限责任公司提供担保申请国家政策扶持的创业担保贷款，向上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行借款50万元，借期两年，年利率6.65%。被告张小庆、张元全为罗利红向原告提供了反担保。2019年7月28日贷款到期后被告罗利红未能足额偿还贷款本息，2019年10月29日原告荆州市创业融资担保有限责任公司承担担保责任，代被告罗利红偿还了其所欠银行贷款本息521171.08元，及按年利率6.65%计算至起诉之日2020年5月14日资金占用期利息19158.10元。为维护原告合法权益，依合同约定该代偿款项及利息以及原告为实现债权的费用均应向三被告追偿，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张小庆答辩称：没有意见。被告罗利红、张元全未作答辩。经审理查明，2017年7月28日，被告罗利红向上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行借款50万元，原告以自己所有的金额为60万元的存单一份为该笔借款提供质押担保。同年5月24日，被告张元全、张小庆与原告签订《反担保合同》两份，为罗利红借款提供反担保，合同约定的主要内容为：“一、如果丙方（指债务人罗利红，下同）未能按期偿还银行贷款，致使乙方（指债权人荆州市创业融资担保有限责任公司，下同）承担担保责任的，乙方即为债权人，有权向丙方追偿；二、为保证乙方实现债权，甲方（指张元全、张小庆，下同）作为反担保人愿意对丙方所负债务承担连带责任，成为连带责任保证人；三、甲方的保证范围：乙方因丙方违反贷款协议（或借款合同）而承担担保责任后应向浦发银行支付的全部款项（包括本金和利息、罚息、违约金等）以及乙方为实现债权的全部费用。反担保期限为全部债务清偿完毕之日。”合同还对其他事项进行了约定。因借款人罗利红未按期偿还借款，2019年10月29日，上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，代替借款人罗利红偿还借款本金50万元、利息14066.86元、罚息7104.22元，共计521171.08元。同日，原告代被告罗利红偿还借款本息、罚息共计521171.08元。现原告向被告追偿，故而成诉。本院认为，原告与被告张元全、张小庆签订的《反担保合同》及原告向银行出具的《担保函》真实、合法、有效，其应受法律保护。在被告罗利红未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为其担保人履行相应的担保责任，代为偿还了银行贷款全部本息、罚息共计521171.08元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告罗利红支付代偿款本息的诉讼请求本院予以支持。《反担保合同》约定的“反担保期限为全部债务清偿完毕之日”应当视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，被告张元全、张小庆承担担保责任的期限为主债务履行期届满之日起两年，原告在担保期内要求反担保人承担担保责任符合法律规定，对原告要求被告张元全、张小庆偿还代偿款及按年利率6.65%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告利用自己优势地位与他方签订代理合同并支付代理费的行为，被告方完全无法参与、控制，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗利红于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市创业融资担保有限责任公司代偿款521171.08元及利息（截至2020年5月14日的资金占用利息为18773.02元，自2020年5月15日起的资金占用利息以521171.08元为基数按年利率6.65%计算至清偿完毕之日止）；二、被告张小庆、张元全对本判决第一项确定的代偿款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告荆州市创业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4732元（原告已缴纳），由被告罗利红、张小庆、张元全负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年十一月十二日法官助理陈善敏书记员聂奇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2580号之一申请执行人李昌杰，男，1973年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州童派商贸有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**（第2层西半边）。统一社会信用代码:91330304MA29430H83。法定代表人宗盼龙。申请执行人李昌杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5551号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为153880元。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人温州童派商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州童派商贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州童派商贸有限公司的财产情况，未发现被执行人温州童派商贸有限公司有财产可供执行。截止2020年11月26日，被执行人温州童派商贸有限公司尚欠申请执行人153880元。因被执行人温州童派商贸有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州童派商贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二十七日代书记员 吴鑫淼
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1003民初683号原告：湖北省建工第三建设有限公司，住所地荆州区南环路**，统一社会信用代码91421000181863701Q。法定代表人：孙金林，公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，湖北多能律师事务所律师。被告：林协成，男，1970年11月8日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区，原告湖北省建工第三建设有限公司（以下简称省三建公司）诉被告林协成民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告林协成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金62万元；2、判令被告立即向原告偿还借款期限内利息51336元（以62万元为本金，自2018年9月26日起至2019年3月29日止，按月息1.35%计算，合计51336元）；3、判令被告立即向原告偿还逾期还款利息。（以62万元为本金，自2019年3月30日起至全部借款本息还清之日止，按月息2%计算，暂计算至2020年5月11日，为168640元）；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等可能发生的一切相关费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告订立借款协议，明确约定了借款期限与利率，并于当日将62万元整转账至被告银行账户。时至今日，借款期限已届满，被告却分文未还，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，诉至法院望判如上所请。被告林协成在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告考虑到被告时任原告关联公司的项目经理便同意出借。2018年9月26日，原告与被告签订《借款协议书》一份，载明“借款协议书……一、业务种类及金额……现金借款，人民币（大写）：陆拾贰万元整……二、借款期限2018年8月29日至2019年3月29日。三、借款利率……现金借款期内按月利率1.35%计息；……到期未还的，月息按2%计息……四、借款账户.借款本金从甲方账户直接汇入乙方以下账户.户名：林协成.开户行：中信银行武汉梨园支行.账号:62×××71……”。同日，原告通过公司的浦发银行账户（账号：70×××46）向被告指定的中信银行账户转账62万元。借款到期后，经原告催要，被告未还本付息，形成本诉。上述事实，有原告工商营业执照复印件、被告身份证复印件、网上银行电子回单、《借款协议书》在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以当事人出具的借条、借据、欠条等债权凭证为依据，本案中，被告林协成与原告省三建公司之间债权债务关系明确，被告尚欠原告借款本金数额为62万元，双方约定借期内利息为月利率1.35%、逾期利息为月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，现原告主张被告按上述约定利率支付自借款之日起至2019年3月29日止借期内的利息及逾期利息，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林协成于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北省建工第三建设有限公司借款本金62万元及利息（利息计算方法：以本金62万元为基数按月利率1.35%从2018年9月26日起至2019年3月29止，计息共计51057元；以本金62万元为基数按月利率2%从2019年3月30起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元（原告已预交6100元），由被告林协成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  牟 伟人民陪审员  唐国荣人民陪审员  赵远怀二０二〇年十一月十一日法官助理杨云书记员廖小庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10698号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《我想要的感觉》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《我想要的感觉》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮