广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8194号上诉人（原审被告、反诉原告）：张文武，男，满族，1954年1月2日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江振涛，男，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。上诉人张文武因与被上诉人江振涛合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张文武上诉请求：1.撤销原审判决驳回反诉请求的处理，撤销双方2018年5月16日签订的承诺书，张文武无需向江振涛支付人民币336000元。2.上诉诉讼费由江振涛承担。事实与理由：一、一审法院对该份承诺书性质和内容认定错误，应当予以撤销。1、张文武出具的承诺书是经江振涛的哀求和欺骗下签订的，并非张文武的真实意思。2018年5月16日张文武出具承诺书一份，承诺书中约定“江振涛于2018年4月11日通过司法竞拍的方式以人民币3236206.4元拍得位于深圳市坪山区院子内的一批脚手架。现张文武承诺在江振涛于2018年5月18日之前向深圳市福田区人民法院交纳竞拍尾款即人民币3136206.4元后立即向其指定账户支付补偿款人民币336000元，特此立据！”。上述承诺书是因为江振涛因竞拍的金额过高被其父亲责备，又担心法院不退保证金及二次拍卖时候需要补差价，江振涛及其妻子于2018年5月14日起连续3日前往申请人公司请求张文武出具此承诺书用来欺骗其父亲，甚至给张文武下跪，张文武基于同情并考虑到公司的影响便答应了江振涛的请求，按其要求出具了承诺书。在一审的庭审中，张文武公司的员工黄某也出庭作证，证明承诺书是在江振涛连续恳求多日下才签订的，并非张文武的真实意愿。而且在拍卖过程中，法院为了保证公正公平性，并不会直接提供债权人或债务人信息，因此张文武是不知悉江振涛的任何信息，而在一审庭审中江振涛陈述是张文武通过法官联系到江振涛并与其协商拍卖事宜，这与事实不符，江振涛为达到其目的，不惜在庭审中做出虚假的陈述，请求法院予以查明。2、一审法院认定该份承诺书并非赠与合同是错误的，根据该承诺书的内容可认定该份合同为赠与合同，张文武有权行使合同撤销权，撤销该笔赠与。一审法院认为该份承诺书是在张文武请求江振涛支付拍卖款的前提下签订的，并非是毫无对价的承诺，不应认定为赠与。而在本案中，江振涛是按照法院拍卖程序依法竞价参与拍卖并支付人民币10万元作为保证金的，后江振涛于2018年5月11日以人民币3236206.4元竞拍成功。在江振涛竞拍成功后，江振涛因害怕父亲责备欲放弃拍卖，但担心法院不退保证金，又害怕面对不断升值的竞拍物而需要在第二次拍卖时补偿较大价值的差价。于是连续数日恳求张文武出具承诺书用来欺瞒其父亲。在整个拍卖过程中，江振涛均是按照法院流程进行拍卖的，并不存在张文武必须要承诺江振涛进行补偿的前提，且当时竞拍物处于持续涨价中，张文武根本无须担心竞拍物的价格问题，因此该承诺书并非是一审认定的对价承诺，而应当是张文武对江振涛的赠与。根据赠与合同的性质，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该承诺书中约定的赠与为金钱赠与，且江振涛利用张文武的善意进行虚假诉讼，因此在赠与内容实际转让之前，张文武都有权利撤销该笔赠与。二、该笔赠与财产是张文武夫妻共同财产，因此张文武无权单独处置该笔财产。根据协议约定，张文武赠与江振涛的金额较大，根据《婚姻法司法解释一》第17条：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，张文武私自承诺赠与江振涛336000元，该笔数额对于夫妻而言并非用于日常生活，因由双方共同平等协商，江振涛在请求张文武签署该承诺书时应当知晓张文武妻子对该笔承诺不知情，因此张文武无权单独处分该笔财产。江振涛辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。江振涛向一审法院起诉请求：1、张文武向江振涛支付336000元补偿款；2、张文武承担诉讼费用。张文武向一审法院反诉请求：1、撤销张文武与江振涛于2018年5月16日签订的《承诺书》；2、江振涛承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月28日，原审法院作出（2016）粤0304民初16854号民事判决书，判令吴某偿还张文武借款本金5268000元及利息，郑某对上述债务中的2185000元借款及所产生的利息承担连带清偿责任。本案张文武在该案中的委托代理人是昌国徽律师。该判决生效后，本案张文武向原审法院申请强制执行，原审法院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）粤0304执10746号。执行过程中，原审法院查明被执行人吴某名下有位于深圳市坪山新区院子内的外墙脚手架一批，并依法于2018年5月10日10时至2018年5月11日10时止在原审法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。原审法院就此拍卖发布的竞买公告载明：保证金为10万元；竞得人须在2018年5月18日前将拍卖成交尾款（拍卖成交价扣除保证金后的余款）一次性汇入原审法院指定账户。2018年5月11日，本案江振涛通过竞买号H7218以最高应价胜出，成交价为3236206.40元。2018年5月16日，张文武作为承诺人向江振涛出具了一份《承诺书》，载明：江振涛于2018年4月11日通过司法竞拍的方式以3236206.40元拍得位于深圳市坪山新区院子内的一批脚手架（竞拍号为Ｈ××××，订单编号为××××××××××××××××××），现张文武承诺在江振涛于2018年5月18日之前向深圳市福田区人民法院交纳竞拍尾款3136206.40元后立即向其指定账户（江振涛在中国农业银行广西玉林支行开立的62×××70账户）支付补偿款336000元。昌国徽律师作为见证人在该承诺书上签字确认。2018年5月17日，江振涛向前述拍卖公告指定的原审法院账户转账支付竞拍尾款3136206.40元。另，庭审时，双方以及张文武申请出庭作证的证人均陈述：涉案《承诺书》是由昌国徽律师在江振涛与张文武均在场的情况下现场制作打印出来后交由张文武签字，而后昌国徽律师作为见证人在其上签字。江振涛陈述，《承诺书》是江振涛、张文武口头协商确定的前提之下由昌国徽律师制作并打印；张文武陈述，《承诺书》内容是按照张文武的口述，再由江振涛确认后，由昌国徽律师现场打印出来。一审法院认为：本案争议焦点在于：1、张文武出具的涉案《承诺书》是否为其真实意思表示；2、涉案《承诺书》是否构成赠与？对此原审法院作如下认定：就第一个问题，首先，双方确认《承诺书》系由张文武申请执行所涉案件的代理律师在经双方确认后制作打印后交由张文武签字确认，无论出具《承诺书》之前的协商情况如何，在江振涛、张文武双方以及张文武案件代理律师均在场的情况下，张文武对该《承诺书》进行了签字确认，即表示确认该《承诺书》的内容为其意思表示。其次，张文武案件代理律师作为见证人在该《承诺书》上签字确认，代表其作为法律专业人士对《承诺书》的形成以及当事人意思表达的真实合法性进行见证和确认，在没有相反证据证明的情况下，进一步证明张文武出具《承诺书》系其真实意思表示的表达。再次，考查《承诺书》本身，其包括出具承诺的背景情况、补偿前提、补偿款金额在内的相关内容具体明确，没有模棱两可的模糊表述，更符合该内容系经双方充分协商确定的结果这一事实认定；最后，本案中没有证据显示张文武出具《承诺书》之时存在被胁迫、乘人之危等张文武的真实意思表达受限等情形。因此，仅凭张文武单方陈述不足以推翻其出具《承诺书》的行为真实性，对张文武关于《承诺书》并非其真实意思表示的抗辩主张，原审法院不予采纳。就第二个问题，根据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，具体到本案中：首先，综合江振涛与张文武关于《承诺书》出具背景情况的陈述，双方表述一致的事实是江振涛在竞拍成交后对是否继续履行拍卖合同产生了动摇，即出具《承诺书》的目的是保证江振涛能够继续履行拍卖合同；其次，考查《承诺书》本身内容，张文武支付补偿款的前提是江振涛于2018年5月18日之前支付完毕竞拍尾款即能够保证江振涛继续履行拍卖合同，因此，张文武支付补偿款并非毫无对价的赠与行为，其对价体现在通过保证江振涛继续履行拍卖合同而实现正常最快情况下通过已成交拍卖的履行顺利取得执行款这一结果，而该对价已经实现，故张文武主张涉案《承诺书》构成赠与并要求予以撤销，缺乏依据，原审法院不予支持。综合上述分析，涉案《承诺书》系张文武的真实意思表示，且不构成赠与，该《承诺书》对张文武具有约束力，张文武应依承诺履行相应内容，据此，江振涛有权要求张文武支付补偿款336000元，江振涛的本诉请求成立，原审法院予以支持。相应地，对张文武的反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张文武应于判决生效之日起10日内向原告江振涛支付补偿款336000元；二、驳回被告张文武的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6340元（已由江振涛预交），由张文武负担；反诉案件受理费50元（已由张文武预交），由张文武负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系合同纠纷。张文武上诉的主要理由为：1.涉案承诺书系在江振涛的哀求和欺骗下签订，并非其真实意思表示；2.涉案承诺书为赠与合同，张文武有权撤销赠与；3.赠与财产为张文武夫妻共同财产，张文武无权单独处分。上述理由张文武在原审本诉答辩和反诉中均已提出，二审中张文武亦未提交新的证据对此予以证实，原审对其不能成立的理由已详尽分析论述，本院予以认同，并不再赘述，对原审的处理结果，本院予以维持。综上所述,张文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6340元,由上诉人张文武负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。