wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7593号原告：郭俊，男，汉族，1984年2月10日生，住江西省南昌市南昌县。被告：陈震，男，汉族，1989年11月24日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈发光，男，汉族，1960年2月20日生，住福建省福州市彭楼区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码：9144030027929528XP。法定代表人：李光荣。委托诉讼代理人：易欢，女，汉族，1989年3月29日生，住江西省宜春市袁州区。系该公司员工。原告郭俊与被告陈震、陈发光、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊、被告华安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人易欢到庭参加诉讼，被告陈震、被告陈发光经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈震、被告陈发光连带赔偿原告运营损失，500*9＝4500元，（营运损失从2020年5月3日-5月12日），车辆受损贬值损失5000元，医院检查费用200元，共计9700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈震系闽Ａ×××**驾驶员，被告陈发光系闽Ａ×××**车主.2020年5月3日15时，原告在南昌市上福山立交驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型汽车正常行驶，遭遇被告陈震驾驶车牌号为闽Ａ×××**小型汽车的严重追尾，事故发生后经西湖大道交警认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责。原告认为被告的行为构成了对原告侵权，并且直接给原告造成了严重的经济损失，因原告被撞头了，要求被告带医院检查一下，被告一口拒绝，事发后原告多次找被告协商未果，据此原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告郭俊提交了如下证据：证据一、原告驾驶证、行驶证、网约车运输证、证明我驾驶的车辆是用于网约车运输；证据二、交通事故认定书一份，证明交通事故时，经过交警认定为被告陈震全责；证据三、委托维修估价单一份两张，证明受损车辆维修时间、金额等；证据四、机动车信息查询结果单一份，证明车主为被告陈发光；证据五、短信截图一份，证明我的车辆是滴滴公司网约车；证据六、医院收费票据两张，证明原告在受伤后去医院检查发生的费用。被告陈震、被告陈发光未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告华安财产保险股份有限公司辩称：1、答辩人并非本案直接侵权人，承担的赔偿责任以保险合同约定为准。答辩人承保案涉车辆闽Ａ×××**号车辆交强险与商业第三者责任保险，保额100万元，有保不计免赔。2、依据保险合同约定，答辩人不承担该车辆的受损贬值损失的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司提交了如下证据：证据一、保险单、投保单、投保人声明、保险条款，证明华安保险承保险种信息、赔偿限额等保单基本信息；华安保险对保险条款和特别约定尽到了提示说明义务，投保人对该事实已签字确认；保险条款约定了间接损失不属于保险责任范围。经审理查明，被告陈发光系闽Ａ×××**号小车所有人，且被告陈发光为该车在被告华安财产保险股份有限公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险责任时间内。2020年5月3日，被告陈震驾驶该车，沿八一大道由北往南行驶到老福山立交桥上三层上桥口段时，追及原告驾驶的车牌号为赣Ａ×××**号小车尾部，后赣Ａ×××**号小车追及前面郑辉华驾驶的ＧＵ6538号小车尾部，造成三车受损。事发当日，经南昌市公安局交通管理局西湖大队交通事故认定书认定，原告无责任，被告陈震负全部责任。事故发生之后，2020年5月4日，原告将车辆送往江西东维高鑫汽车销售服务有限公司维修，于2020年5月11日维修完毕，共计维修8天。原告于2020年5月12日前往取车。另查明，原告车辆系滴滴出行科技有限公司网约平台下登记注册的网约车，该赣Ａ×××**小车经营范围为网络预约出租汽车客运，为营运车辆。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈震违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶时操作不当，是造成本次事故的根本原因，应承担赔偿原告损失的责任。被告陈发光虽为闽Ａ×××**号小车所有人，但其在事故发生时不存在过错，不承担赔偿责任。根据《南昌市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）的通知》的规定，原告已实际取得网络预约出租汽车驾驶员证及网络预约出租汽车运输证，其车辆应为合法运营车辆，原告主张停运损失合法有据。对原告主张的停运天数，本院认为应按实际维修天数进行计算，即2020年5月4日至2020年5月11日，共计8天。至于原告主张500元／天的停运损失费用，本院认为在扣除车辆行驶所产生的必要性支出如油耗、车损等相关费用后，本院参照江西省城镇交通运输业日平均工资酌定为300元／天。原告还主张医院检查费用及车辆受损贬值损失，本院认为，其中医院检查费用原告虽提供了医疗费发票，但未提供病历记录证实原告的诊疗原因及诊疗经过，无法核实该笔费用与本次事故的相关联性。而车辆受损贬值损失原告亦未提供证据证明其车辆的具体贬值损失，故本院对原告的该两项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭俊停运损失费2400元；二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年十一月六日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3937号原告：王某1，男，1953年4月11日出生，汉族，现住集贤县。被告：王某2，男，1948年10月1日出生，汉族，现住集贤县。被告：王某3，女，1949年11月5日出生，汉族，现住集贤县。被告：王某4，男，43岁，现住湖南省长沙市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法公开进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.坐落在集贤县福利镇新华名苑小区的16号楼4单元503室的住宅房屋（面积为66.50平方米）及37号车库（面积为20平方米），合计价值为人民币14万元，由原告继承；2.由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王建与陈德英是夫妻关系，王某1、王某2、王爱群、王某3是王建、陈德英的婚生子女。母亲陈德英已于2009年病逝，父亲王建已于2011年6月20日病逝。父亲王建生前名下有一平房，因建筑时间久远，该房下沉难以居住，父亲王建便将该房屋卖给了王某1，王某1将该房屋连同王某1购买的赵文涛的房屋（连脊）拆除后，又在原址上建筑了一处住宅房屋。但因王某1与王建系父子关系，所以一直未办理房屋过户手续。后房屋面临拆迁，虽然王某1向开发商说明了陈德英、王建已去世的事实，但开发商仍不允许签别人的名字，故2011年11月16日，王某1以父亲王建名义与集贤县天一房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，现案涉住宅和车库已安置给了王某1，王某1也已实际居住使用。但因案涉房屋登记在王建名下，而依据《继承法》的规定，各被告均有继承权，现各被告均表示不继承，故诉至法院，请求支持王某1的诉讼请求。王某2、王某3辩称，王建无遗产，王建和陈德英共有五个子女，王建与王某1之间系房屋买卖合同关系，并非继承纠纷。本院经审查认为，继承是指被继承人死亡后，其继承人有权继承其死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承纠纷是必要的共同诉讼，应将所有继承人列为共同被告，但根据王某1提供的现有证据无法确定王建继承人的范围及身份信息，且王某1也无法提供其所列被告王某4的具体身份信息、住址及联系方式，属被告不明确。此外，从王某1的自认及王某2、王某3的陈述来看，案涉房屋及车库是平房回迁的，是王某1以王建的名义签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，王某1与王建之间实为房屋买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年十一月十九日书记员  石爽力
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1815号 上诉人（原审原告）：彭德财，男，1970年4月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：吴秀清，男，1973年9月14日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 上诉人彭德财因与被上诉人吴秀清建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2020)黔0624民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭德财上诉请求：撤销一审判决，判令吴秀清支付彭德财工程欠款134,460元。事实和理由：吴秀清于2020年1月24日向彭德财出具的“欠条”，在出具“欠条”前吴秀清已支付彭德财部分工程款34,460元，欠条是经双方结算，按照总量、单价、总价、扣减已付款等，最终才形成欠条，已付工程款34,460元在书写“欠条”之前已扣减。本案是建设工程分包合同纠纷，没有抽成款的说法，原审判决认为双方自认抽成款53,784元，不属实。吴秀清应当按欠条内容支付彭德财欠款134,460元。 吴秀清二审未答辩。 彭德财向一审法院起诉请求：1.判决吴秀清支付彭德财工程欠款134,460元；2.判决吴秀清承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：2016年9月2日，彭德财与吴秀清签订《工程承包合同》，吴秀清将位于铜仁市碧江区河堤工程部分转包给彭德财施工，约定每立方米228元。合同签订后，彭德财向吴秀清交付80000元材料预付款。在施工过程中，彭德财将该工程又转包给案外人李亮。彭德财与吴秀清重新议定，吴秀清直接向李亮班组支付工资及其他款项，吴秀清单独支付彭德财每立方米12元的费用。经双方结算，彭德财名下李亮班组施工4482立方米，吴秀清应向彭德财支付53784元费用及退还质量保证金80000元。吴秀清已通过微信转账方式向彭德财支付34360元及现金100元，共支付了34460元。2020年1月24日，吴秀清向彭德财出具欠条载明欠彭德财款项134460元。双方因款项支付发生纠纷，彭德财提起诉讼。 一审法院认为：彭德财与吴秀清签订工程承包合同，将位于铜仁市碧江区的河堤工程的部分转包给彭德财施工，双方在合同中明确了双方权利与义务。本案中，双方均未提交《工程承包合同》的原件，无法审核合同真伪，且双方所签《工程承包合同》是否有效，均不影响彭德财诉请的预付材料款及抽成款。吴秀清出具欠条固定应支付彭德财的相关费用。彭德财以欠条载明的金额提起诉讼，但其自认双方之间所涉款项即为材料预付款80000元及抽成款53784元，并已收到34460元，扣减吴秀清已支付的34460元后，吴秀清还应向彭德财支付99324元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，支持吴秀清向彭德财支付材料预付款及抽成款99324元；对吴秀清要求驳回彭德财诉讼请求的辩称意见，不予采纳。对双方在案涉工程中涉及的其他问题不便审查，双方另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴秀清于判决生效之日起十五日内支付彭德财欠款99324元；二、驳回彭德财其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1494元，由吴秀清负担1150元、彭德财自行负担344元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，彭德财上诉主张吴秀清欠工程款134460元，认为不存在抽成款53784元的事实。彭德财与吴秀清签订《工程承包合同》，吴秀清将位于铜仁市碧江区河堤工程部分转包给彭德财施工，彭德财又将该工程转包给案外人李亮。一审庭审中，吴秀清称彭德财未实际施工，出具欠条时按照8万元材料预付款加上4482立方米以每方12元计算，彭德财对吴秀清的陈述予以认可，每立方米按12元计算实际为彭德财转包的利益即抽成款。对于欠条出具的情况，吴秀清称系双方未经结算且已支付的款项未进行扣除，其未仔细看就签字了。吴秀清出具的欠条内容与双方认可的结算方式计算的金额不一致，应当以双方认可的结算方式计算工程款。根据双方约定结算方式，吴秀清应当付给彭德财材料预付款80000元及抽成款53784元，彭德财已收到34460元，经扣减后吴秀清还应向彭德财支付99324元，对彭德财要求吴秀清按照欠条上的金额支付工程欠款134460元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人彭德财的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由彭德财负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 代静云 审判员 罗依婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陆茜 书记员陆茜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书湘10**执1827号之一申请执行人：王美珍。被执行人：桂阳县共和农场三关村王家村民小组。法定代表人：王建本。本院在执行申请执行人王美珍与被执行人桂阳县共和农场三关村王家村民小组侵害集体经济组织成员侵权纠纷一案中，本院作出（2017）湘1021民初2076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。2020年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年11月4日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年9月30日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2020年11月4日向桂阳县工商，2020年11月4日向桂阳县住房公积金、中国人寿保险股份有限公司桂阳县分公司，2020年11月4日向桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院对被执行人适用限制高消费措施，列入失信人名单。2020年11月27日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。权利人申请执行的标的款合计为19014.5元，被执行人应负担的标的款合计为19014.5元。本案应当执行的标的款合计为19014.5元，未执行到位为合计为19014.5元。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的款合计为19014.5元，未执行到位为合计为19014.5元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周萍萍书 记 员 王 琦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1244号 原告：杜永宏，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李怀林，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告杜永宏与被告李怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永宏到庭参加诉讼，被告李怀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款63000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月10日因有事向原告借款63000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借杜永宏现金陆万叁仟元整（63000）借款人：李怀林3406031966××××××××”。被告承诺几天就还款，但至今未还。原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年2月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借杜永宏现金陆万叁仟元整（63000）借款人：李怀林3406031966××××××××2019年2月10日”。原告自认被告偿还2000元。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款63000元，事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，被告已偿还的2000元应认定为借款本金，被告尚欠原告借款61000元应予偿还。原告因本案支出的公告费300元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李怀林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永宏借款61000元； 二、被告李怀林于本判决生效之日起十日内支付原告杜永宏公告费300元； 三、驳回原告杜永宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告杜永宏负担50元、被告李怀林负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18677号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郭火清，男，1928年12月10日出生，回族，住厦门市湖里区。 被告：王智强，男，1976年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告郭火清、王智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。厦门市旧城保护开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15837号之一 申请执行人：梁桂英，女,1977年5月10日生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：冯汉光，男,1975年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁桂英与被执行人冯汉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初15310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人梁桂英清偿借款本金60000元及利息1190元（暂计至2020年10月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，并采取了如下强制措施：1.于2020年11月4日查封了登记在被执行人冯汉光名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，因上述车辆下落不明，暂无法处理；2.被执行人冯汉光所有的位于中山市××区××房及××号车库的房地产目前在（2020）粤2071执5068号案中拍卖，届时本案将参与分配。 需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将冯汉光纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执15837号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘志鹏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更898号 罪犯孙雪平，男，汉族，1986年2月11日出生，四川省岳池县人。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽0581刑初1299号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元、违法所得人民币九百元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽05刑终1747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2018年5月23日起至2021年5月22日止。该裁定发生法律效力后，罪犯孙雪平于2019年2月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯孙雪平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内2019年2月至2020年8月累计获1520.5分，表扬2次。考核期内违规1次，扣15分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙雪平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙雪平减去有期徒刑四个月，其刑期自2018年5月23日起至2021年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙小松，男，1967年5月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幼兰，女，1967年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙伟业，男，1993年1月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人蒙小松、吴幼兰、蒙伟业因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙小松、吴幼兰、蒙伟业申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，蒙小松、吴幼兰、蒙伟业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙小松、吴幼兰、蒙伟业的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春钦，曾用名郑秀钦，女，1935年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖香，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上述俩再审申请人共同委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。 上述俩再审申请人共同委托诉讼代理人：郑文鹏，福建九信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林绍钦，男，1942年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑春钦、林祖香因与被申请人林绍钦所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑春钦、林祖香申请再审称，一、原审法院认定事实错误。（一）郑春钦、林祖香提交的《建筑安装施工合同》、工程款收据、购买木材凭证等可以证明涉案房屋系林绍望筹办建造，其系房屋唯一产权人。二审法院却认定此证据不能证明与涉案房产有关，存在严重偏差。郑春钦与林绍望至少于1964年即独立成户且存在事实婚姻，法院却认定1967年申请建房时林绍望只身一人，并推断其非唯一权利人。林绍钦并未在涉案房屋居住，居委会提供虚假证明。郑春钦、林祖香提交的证据能够证明林绍望为唯一权利人，原审法院错误分配举证责任。（二）2019年1月，福清市人民政府对房屋进行拆迁，郑春钦、林祖香才得知房屋产权已被登记在林绍钦名下。（三）林绍钦提供的材料不能证明对讼争房屋享有权利，其是通过欺骗手段获取产权登记。第一、林绍钦提交的《非农业建设用地补办申批表》表中，镇政府无视存在纠纷，出具“四邻无纠纷”的审查意见。第二、林绍钦提交的《房产权利具结书》《土地使用权登记、发证具结书》中具结人不是林绍钦签字。在林绍钦本人没有签字具结的情况下证明单位居然出具证明，明显是造假，且没有负责人签名。具结书中的村委印章是伪造，证明内容有提到共有人，但没有共有人确认。审查部分材料是根据书信复印件，不是原件。第三、《非农业建设用地补办申批表》随意涂改，建筑面积与房产证面积不一致。第四、《证明》内容书写笔迹和（翁绳楼、林绍发、周锦明）签名笔迹系同一人，是伪造。第五、《报告》内容和“林绍钦、林梅珍”签名笔迹系同一人，是伪造。证明人盖私章或签名不具有真实性，村委印章是伪造。 二、原审法院认定“产权登记材料不属于民事诉讼的审查范畴”属于程序违法。根据我国物权法的规定，不动产登记簿中的登记，也仅具有权利公示推定的证据效力，在有相反证据的情况下，法院应当综合审查相关证据，确认真伪。讼争房屋产权建造及产权归属问题属于待审查的案件事实，原审法院拒绝审查，属于程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，林绍钦于1992年取得讼争房屋的土地使用权证及房屋所有权证，可推定其为讼争房屋权利人。郑春钦、林祖香有异议，认为林绍望才是讼争房屋真实权利人，但提交的证据不足以证明该主张，理由如下：林绍望原系退伍军人，《福清县复员退伍军人登记卡片》载明林绍望家庭人口数为五人（该情况能够与林绍望户的《常住人口登记表》相吻合），经济情况一般，房屋一间。《华侨（侨眷）征用土地修建住宅申请登记表》虽系以林绍望名义申请，但表内相关信息却体现为：家庭人口二十一人，原有房间数两间，该申请表内容与林绍望的信息并不一致。原审法院认定该表不足以证明林绍望系新建房屋唯一权利人，并无不当。《华侨（侨眷）征用土地修建住宅申请登记表》另载明新建房屋造价9000元，已到汇8000元。林绍钦就讼争房屋办理权属登记时提交的具结书中载明经村民及亲属证明，房屋属兄弟共有，并由福建市融城镇瑞亭村民委员会加盖公章。《华侨（侨眷）征用土地修建住宅申请登记表》、具结书及证人证言等能够相互印证形成证据链，证明新建房屋费用系林绍望、林绍钦两兄弟的印尼亲属寄回，房屋建成后由二人共同居住使用的事实。后新建房屋的部分产权亦办理至林绍钦名下。郑春钦、林祖香关于林绍望系全部新建房屋权利人的主张，事实依据不足，原审法院对其确权诉请不予支持，并无不当。 综上，郑春钦、林祖香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑春钦、林祖香的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14952号原告：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翟宗福，执行董事。被告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟钢。原告上海鑫溪混凝土制品有限公司与被告上海松添建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海鑫溪混凝土制品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5,000元，合计5,025由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年十一月十二日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终747号上诉人（原审被告）：长治市城区新世界餐饮娱乐广场，住所地，长治市府后西街紫裕大厦新世界KTV。负责人：李某。委托诉讼代理人：赵某，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某，该协会理事长。上诉人长治市城区新世界餐饮娱乐广场因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长治市城区新世界餐饮娱乐广场向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长治市城区新世界餐饮娱乐广场撤回上诉。二审案件受理费2187.82元，减半收取1093.91元，由上诉人长治市城区新世界餐饮娱乐广场负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 烁审判员 宋 霞审判员 文 劼二○二○年十一月十七日法官助理 张志斌书记员 王宇飞
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执423号之一申请执行人:朱帝武，男，生于1968年11月6日，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：马德怀，男，生于1966年2月28日，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：李文萍，女，生于1970年6月2日，汉族，松滋市人，住松滋市，系被执行人马德怀之妻。本院在执行申请执行人朱帝武与被执行人马德怀、李文萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人马德怀、李文萍发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2019年12月26日作出的（2019）鄂1087民初1977号民事判决书确定的法律义务，即：1、返还申请执行人朱帝武借款200万元；2、由被执行人马德怀返还申请执行人朱帝武借款200万元的利息（利息自2014年11月26日起至清偿之日止按年利率24%计算。其中，自2014年12月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息为马德怀与李文萍共同承担）；3、由被执行人马德怀返还申请执行人朱帝武借款150万元及利息（利息自2015年12月17日起至清偿之日止按月利率2%计算）；4、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年2月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；5、缴纳案件受理费26830元，财产保全费5000元，申请执行费37400元。执行过程中，1.本院向被执行人马德怀、李文萍送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人马德怀、李文萍的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人马德怀、李文萍在工商银行、建设银行、农业银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；3.本院将被执行人马德怀、李文萍纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人朱帝武进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人马德怀、李文萍名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱帝武释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十一月十日书记员  佘生财
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1950号 原告：杨磊柯，男，1981年5月6日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县阳光裕景小区**，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被告：马红俊，男，1979年3月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西大街**，现住，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>被告：冯陈陈，女，1985年12月12日出生，回族，狱警，现住，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路西四巷**独楼**新疆维吾，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市被告：刘剑锋，男，1980年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路****楼****，现住新疆维吾，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市原告杨磊柯与被告马红俊、冯陈陈、刘剑锋民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2020年11月24日立案。原告杨磊柯诉讼请求1．三被告向原告返还借款本金100,000元，并支付利息4,500元（自2020年6月11日起至2020年9月11日，按照月利率15‰计算）；2．三被告自2020年9月12日起以借款本金100,000元按照月利率15‰承担利息至借款还清之日止；3．被告承担办案律师费，具体承担以实际发生为准；4．被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实及理由：2018年12月5日被告马红俊因经营培训学校需要用钱，经同学侍明杰介绍向原告借款100,000元，原告和侍明杰系朋友，同日原告向被告马红俊银行卡转账100,000元，侍明杰和被告马红俊、刘剑锋向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年12月5日，约定按照月利率15‰计算利息，约定由侍明杰、刘剑锋为借款担保人，担保期限为借款到期后2年，约定如引起诉讼产生的律师费用由借款人及担保人自愿承担，并约定由奇台县人民法院管辖。被告马红俊将利息清偿至2020年6月10日后，借款本息至今未还，被告马红俊、冯陈陈系夫妻关系，故以夫妻共同债务起诉，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院经审查认为，原告杨磊柯系该院在编干警，该院不便对该案件行使管辖权。本院认为，因原告杨磊柯系新疆维吾尔自治区奇台县人民法院在编干警，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院不宜行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   宋晓蕾审  判  员   赵 瑞审  判  员   董 蕾二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   曹淑真
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4768号 原告：四川合顺物业管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段**综合楼，统一社会信用代码91510600567649978B。 法定代表人：卿建国，经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师。 被告：李玉琼，女，1949年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：易礼全，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 原告四川合顺物业管理有限公司与被告李玉琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川合顺物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川合顺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合顺物业管理有限公司撤诉。 本案征收案件受理费10元，由原告四川合顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初581号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人马某某，男，1987年10月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖北省仙桃市，住广东省深圳市宝安区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2009年3月25日被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年5月27日22时许，被告人马某某和代某某、张某（二人已判刑）等人在仙桃市天诚酒店宫酒吧内，代某某因故与许某、昌某1等人发生争执，双方持啤酒瓶互殴。许某、昌某1后前往仙桃市第三人民医院治疗。当日23时许，马某某、代某某、张某等人携带砍刀、甩棍在仙桃市第三人民医院内，打伤昌某1及一起的昌某2、刘某。马某某一伙逃离现场。经鉴定，昌某2的损伤程度为轻伤二级，昌某1的损伤程度为轻微伤。 2020年7月27日，公安民警在广东省深圳市塘尾街道八区一巷1号民宅内将被告人马某某抓获。马某某等人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人马某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某某认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年三个月。 被告人马某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人马某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，且签字具结，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年10月26日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁拥军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1152号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张新凯，该支行行长。委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托代理人：毛路，江苏安淮律师事务所律师（实习）。被执行人：夏淮龙，男，1971年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与夏淮龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0891民初1269号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、夏淮龙应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金114717.16元及利息（计算至2019年1月28日为5560.11元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日），并承担律师费8913元；二、中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对被告提供的位于淮安市益兴名流C区3号楼1003室房屋变价后所得款项在21.7万元债权范围内享有优先受偿权（含评估费、拍卖费、律师费等）。案件受理费2884元，公告费600元，合计3484元，由夏淮龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，本院已轮候查封被执行人夏淮龙名下位于淮安市××名流××区××楼××室以及××组的不动产，查封分别截止2023年8月9日、2023年7月27日。由于对该不动产无处置权，本院已向首查封法院送达参与分配函。本院另查封被执行人名下黑Ｍ×××**号车辆，查封期限至2022年9月2日。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。上述查封到期后如需继续查封，申请执行人须于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人，本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，也未对执行情况表示异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产、下落不明的车辆外，暂未发现其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初1269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十一月二十七日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1405号原告：王玲强，男，1970年9月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王玲君，男，1963年8月28日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘艳忱，女，1965年10月30日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告王玲强与被告王玲君、刘艳忱追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法对被告进行送达，原告不同意公告送达，致案件无法继续审理，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王玲强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王晓梅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初698号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人姚永超，男，1983年1月25日出生，汉族，本科文化程度，郑州宝恒建设工程有限公司项目负责人，户籍所在地河南省南乐县，居住地河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年11月6日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人姚永超犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人姚永超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月4日22时29分许，被告人姚永超酒后驾驶豫Ａ×××**号辉翼牌小型普通客车沿郑州市二七区南三环由西向东行驶至嵩山南路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人姚永超血醇含量为188.51mg/100ml。公诉机关认为被告人姚永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人姚永超拘役二个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提供了被告人姚永超的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。被告人姚永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人姚永超到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人姚永超系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月十二日书记员 蒋婷婷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5350号原告：韩彦红，女，汉族，生于1979年316日，住漯河市郾城区。被告：刘建华，男，汉族，生于1986年4月6日，住商水县。原告韩彦红诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋出售协议并判令被告退还原告购房款2.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月22日签订房屋出售协议，原告向被告支付2.5万元购房款，被告将房屋交给原告。后因党国动欲购买原告的房屋，双方已商量好转让价格。2020年7月底，党国动对该房屋进行装修时，党三佼说该房屋在2012年底已经被该房屋的开发商刘新传出售给了党三佼，双方签订有转让合同，党三佼到商水县法院起诉党国动归还该房屋，法院判决党国动将该房屋返还给党三佼。原告才发现刘建华对该房屋不具备任何权利。本院经审查认为，本案按照原告提供的被告地址，向被告电子送达起诉书、应诉通知书和开庭传票等法律文书，结果无人签收，本院无法通过直接送达、留置送达相关法律文书。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩彦红的起诉。原告预交的案件受理费212元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡世聪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1544号原告：唐明万，男，汉族，1980年7月23日生，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：刘健，男，汉族，1984年10月7日生，住安远县。原告唐明万与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐明万的委托诉讼代理人欧阳福英到庭参加诉讼，被告刘健经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐明万向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健归还原告借款30000元及利息11250元（按月利率0.5%，从2014年4月3日起计算至2020年7月3日），之后利息计算至款清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年4月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。借款后，被告至今未归还借款，原告向法院起诉，请求依法判决。被告刘健未作答辩。原告唐明万围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份，证明被告向原告借款30000元。经审查，本院予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条书明：“今借到唐明万人民币30000元”。借条未约定借款应支付利息及还款期限。之后，被告未归还原告借款。本院认为，被告刘健经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告结欠原告借款本金30000元有原告向本院提交的被告签字的借条予以证明，本院对原告要求被告刘健归还借款本金30000元的诉求予以支持。原告要求被告按月利率5‰支付从借款日起即从2014年4月3日至款清日止利息，因未提供相应的证据予以证明，对此原告应承担举证不能法律后果，被告应按月利率5‰支付原告从起诉日起至款清日止逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后五日内归还原告唐明万借款本金计人民币30000元及逾期利息（按月利率5‰从2020年8月10日起计算至款清之日止）。二、驳回原告唐明万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告刘健负担600元，由原告唐明万负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十一月十七日代理书记员  欧阳桦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15077号原告陈建斌，男，1979年11月16日生，汉族，住贵州省正安县。原告徐孝敏，女，1976年4月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。两原告委托代理人黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告陈建斌、徐孝敏与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建斌、徐孝敏的委托代理人黄平忠，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款477,792元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至2020年3月21日为38,749元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报通知；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书；3.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，应予扣除；5.针对逾期超过180天后违约金，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年6月21日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼12栋1单元18层4号。三、合同约定房屋总价款：477,792元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款477,792元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：477,792×0.0001×810天≈38,701元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建斌、徐孝敏逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金38,701元；二、驳回原告陈建斌、徐孝敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384.50元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十一月六日书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6309号 原告：陶权，男，1966年8月12日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告：廖庆武，男，1970年11月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码:。 被告：钟秀萍，女，1971年10月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码:。 以上二被告共同委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 第三人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱，公民身份号码:。 原告陶权与被告廖庆武、钟秀萍，第三人覃仕平确认合同效 -2- 力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶权的委托诉讼代理人黄海，被告廖庆武、钟秀萍的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，第三人覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶权向本院提出诉讼请求：确认原告陶权与被告廖庆武、钟秀萍于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元701号）有效。 事实与理由：2014年3月20日，第三人覃仕平因需向陶权借款600万元，并以其位于雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋的13套房产抵押担保，借款期限至2014年9月19日止。但在借款期满后覃仕平不能归还借款，在2014年10月8日经覃仕平与陶权协商后双方一致同意，用抵押的13套房屋中的11套房屋（含本案标的雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元701号房屋）（以下简称“案涉房屋”）抵偿给陶权，双方的600万元及利息债权债务抵销，为此还签订了《房屋买卖协议书》，在双方签订协议抵销债权后，陶权将案涉房屋出售给本案被告廖庆武、钟秀萍，并与廖庆武、钟秀萍于2014年10月8日签订《房屋买卖合同》，对双方交易金额、支付方式等均作出了约定，合同签订后被告依约向陶权支付了部分款项，陶权将房屋钥匙交付给了被告。后因在过户完成前房屋被覃仕平其他债权人申请法院查封而一直未 -3- 能履行完毕，原告认为上述情况并不影响本案陶权与廖庆武、钟秀萍所签的《房屋买卖合同》的成立及生效，该《房屋买卖合同》受法律保护，双方应予继续履行完毕。 被告廖庆武、钟秀萍辩称，原告所述属实，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但双方签订《房屋买卖合同》时，被告也与第三人签订了一份《房屋买卖合同》，且被告与第三人签订的《房屋买卖合同》已经生效民事判决书确认合法有效。后案涉房屋被城中法院及鱼峰法院查封，暂时无法办理房屋产权的转移登记。 第三人覃仕平收到应诉材料后辩称，原告所述属实。第三人原向原告借款6000000元，用其名下的11套房屋抵债给原告。至于原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的具体购房金额及付款方式，第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，被告与第三人签订一份《房屋买卖合同》，约定：第三人将案涉房屋（房屋所有权证：，建筑面积：139.50㎡）出售给被告，房屋成交价格为480000元。合同签订当日，被告与第三人共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，被告并交纳了相关税费。后案涉房屋先后被柳州市鱼峰区人民法院、柳州市城中区人民法院查封。 -4- 2014年10月8日，原、被告另行签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋（产权人：覃仕平）以670744元的价格出售给被告，被告支付50000元作为定金，签订合同之日，被告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至被告名下，并领取新房产证当日，被告一次性支付余下房款。被告于2014年9月30日、10月8日向原告支付购房款共计200000元。 另查明，原告与第三人原系抵押借款关系。2014年3月20日，双方签订一份《抵押借款协议书》，约定第三人向原告借款6000000元，借款期限为六个月，即从2014年3月20日起至2014年9月19日止，第三人自愿将其所有的坐落于柳州市柳州市鱼峰区雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋13套房屋（桂房权证号：、、、、、、、、、、、、,房号：1单元1101号、203号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元401号、701号、901号、1101号、1003号房屋）抵押给原告。同日，原告通过银行转账方式向第三人支付借款6000000元，双方办理了上述房屋的预抵押登记。借款期限届满后，双方协商以上述抵押房屋中的11套（桂房权证号：、、、、、、、、、、,房号：1单元1101 -5- 号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元701号、901号、1101号、1003号房屋）抵债给原告，并于2014年10月8日签订《房屋买卖协议书》，约定第三人将上述11套房屋总作价陆佰万元由原告处置，自此协议书签订之日起原告与第三人之间的债权债务一次性结清。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦获得第三人的认可，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，被告已支付部分购房款及交纳相应税费，原告也协助被告办理了案涉房屋所有权转移预告登记，虽然其后案涉房屋因被法院查封而未能完成产权变更登记手续，但该《房屋买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《房屋买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陶权与被告廖庆武、钟秀萍于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元701室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被 -6- 告廖庆武、钟秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢782号 申请执行人：郑兰英，女,1980年4月22日出生,壮族,住广西崇左市江州区。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3118号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资4343元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更830号罪犯陈林贵，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2017年7月19日作出(2017)粤0825刑初152号刑事判决，认定被告人陈林贵是累犯和毒品再犯，以被告人陈林贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年12月29日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈林贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯陈林贵减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬7次，剩余考核分5分。累计扣27分：2018年4月30日扣劳动分7分；2017年11月29日扣劳动分20分。已缴交罚金3500元，已申报财产，2019年12月1日后月均消费262.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈林贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈林贵予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2026年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8942号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈锦泉，男，汉族，1978年4月13日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东盛众律师事务所律师。再审申请人陈锦泉因与陈素芬、戴东亮、东莞市国瑞投资控股有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终5331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦泉申请再审称，一、二审法院适用法律错误，应撤销（2020）粤1971民初8483号和（2020）粤19民终5331号民事裁定，裁定东莞市第一人民法院立案审理本案。主要理由是：陈素芬、戴东亮、东莞市国瑞投资控股有限公司是涉案私募基金的销售者，非涉嫌刑事犯罪的基金管理人，且与涉嫌刑事犯罪的基金管理人是不同的主体。本案法律关系与深圳市中金国瑞基金管理有限公司涉嫌犯罪不是同一事实，陈锦泉是基于“不同事实”提起民事诉讼，且三被告住所地均在一审法院辖区，东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案争议焦点是，人民法院不予受理陈锦泉的起诉是否正确。本案中，陈锦泉的诉请涉及“中金国瑞”基金公司发行的私募基金。公安机关已对“中金国瑞”基金公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行立案侦查。一审法院综合考虑全案具体情况，认为本案涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定不予受理，二审法院予以维持，具有事实和法律依据。综上，再审申请人陈锦泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦泉的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十一月二日书记员  梁佳钰
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1292号朱起家、同江市鑫城保安服务有限公司：朱起家与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已执行到位1300.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给朱起家。至此，朱起家向本院申请执行的（2020）黑0881民督111号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5268号原告：金永忠，男，1966年1月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孔宪涌，江苏君谊律师事务所律师。被告：费高华，男，1973年1月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。原告金永忠与被告费高华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔宪涌、被告费高华委托诉讼代理人王庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款人民币79500元并承担迟延付款利息（以79500元为基数，自2011年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息,自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。暂计至2020年8月26日合计为42191.75元)。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月20日被告费高华经由原告作担保，向案外人金玉贵借款10万元。后金玉贵向被告多次催还借款未果，遂于2009年10月12日提起诉讼，要求原告承担保证责任，为费高华代偿欠款10万元。后金玉贵与原告在法院主持下达成调解，约定由原告为被告费高华分期向金玉贵清偿10万元欠款，后进入执行阶段，截至2011年3月31日原告共为被告向金玉贵代偿79500元。对于此代偿款，原告一直向被告进行追偿，但被告至今未予偿还。被告答辩称：原告代偿后未在两年的诉讼时效内主张权利，本案已经超过诉讼时效。2、被告曾用承兑汇票偿还过金玉贵5万元，原告多偿还给金玉贵部分应自行承担。3、代偿利息应当自起诉之日起计算，而非代偿之日计算，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、兴化市人民法院（2009）兴民一初字第3414号民事调解书一份，证明2007年被告费高华向金玉贵借款10万元，经多次催要后，费高华未予偿还。2009年金玉贵将此笔借款的担保人即本案原告诉至法院，要求承担担保责任，双方达成调解协议。2、兴化法院收款凭证一份、款物交接单一份，证实截止2011年3月31日原告共为被告代偿人民币79500元。3、录音记录及光盘一份，证明被告在2020年8月7日与原告的通话录音中表明愿意偿还此代偿款。同时该录音也证明了原告在过去这些年一直在向被告进行追偿，并没有怠于履行自己的权利。被告质证认为：1、证据一、二真实性由法庭审核。2、证据3不能明确原告就该案的追偿权事宜向被告主张过任何权利，该录音与本案并无关联性且从录音的形成时间来看为2020年8月7日已经超过诉讼时效，不适用诉讼时效中断、中止的情形，录音内容上来看被告也没有同意还款的意思表示。原告提供的证据一是生效的民事调解书，具有证明力，证据二由本院执行局出具并经承办人签名，本院予以确认。证据三经过当庭举证、质证且该证据提供了原始载体佐证，被告并未否认，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年4月20日经由原告金永忠担保，被告费高华向债权人金玉贵借款10万元。借款到期后被告费高华未予偿还，后债权人金玉贵向法院起诉原告金永忠作为担保人还款，经（2009）兴民一初字第3414号民事调解书调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告金永忠所欠原告金玉贵借款10万元，分三次偿还2010年2月10日给付2万元，2010年的7月10日和12月10日分别给付4万元。二、原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。”另查明：债权人金玉贵于2010年6月26日申请强制执行，在执行过程中原告金永忠给付10000元，后经本院裁定终结执行，2011年金玉贵申请恢复执行，在执行过程中于2011年3月31日原告金永忠给付代偿款69500元。原告代偿后向被告费高华追偿未果。2018年8月7日被告经催讨，承诺年底安排偿还。另查明：在庭审过程中原告自认于2018年收到过被告给付的5000元，核减后向被告追偿74500元。以上事实有原告提供的收款凭证一份、款物交接单、民事调解书、录音光盘记录材料、原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告费高华逾期不能偿还借款，原告依法履行担保责任，代偿全部借款本息，事实清楚，应予认定，被告费高华未能及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告费高华作为债务人偿还代偿款745000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告提出本案已经超过诉讼时效的答辩意见，经查，本院认为根据相关规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的人民法院不予支持，现根据原告提供的录音材料可以证实被告费高华在2020年8月7日原告向其催讨债务时，被告承诺年底肯定安排，该情形应视为被告再次做出了还款的承诺，原告享有的诉讼时效期间应自被告费高华承诺的2年还款期限届满之日即从2020年8月7日重新计算，被告的该项辩称意见无法律依据，故本院不予支持。关于被告提出被告曾用承兑汇票偿还过金玉贵5万元，原告多偿还部分应自行承担的抗辩意见，未提供相关证据佐证且即使还款也不能当然作为抗辩理由，本院不予采纳。原告关于代偿款利息的主张并没有提供证据佐证，本院依法判令被告以代偿款74500元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费高华于本判决生效后三日内偿还原告金永忠代偿款74500元及利息（以代偿款74500元为基数，从2020年9月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告金永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1367元，由被告费高华负担877元，原告金永忠负担490元，上述款项原告均已垫付，由被告费高华在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2734元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  胡云慧二〇二〇年十一月三十日书记员  顾 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15320号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：周慧仙，女，汉族，1984年5月17日出生，住福建省。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告周慧仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢944号熊仕秀：申请执行人申请执行人熊仕秀与仲伟平生命权、健康权、身体权纠纷，申请执行标的共计4595.52元及利息，经本院立案受理，现已执行到位4450元。其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜郑民初字第01346号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2348号原告：王丹，男，1989年11月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇。法定代表人：韩朝炳，总经理。被告：李明发，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理原告王丹诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、李明发合同纠纷一案中，因原告王丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取910元，由原告王丹负担。审判员  郑新君二〇二〇年十一月二十日书记员  江 帆
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1214号原告：贵州省寰宏建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道平安街**楼。法定代表人：杨维刚，该公司董事长。被告：杨富能，男，1973年10月27日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：吴世清，男，1966年3月21日出生，汉族，住贵州省江口县。原告贵州省寰宏建设工程有限公司与被告杨富能、吴世清合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告贵州省寰宏建设工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省寰宏建设工程有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，未损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省寰宏建设工程有限公司撤诉。案件受理费13378元，减半收取6689元，由原告贵州省寰宏建设工程有限公司负担。审判员  张幽燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨峰法官助理陈启龙代理书记员杨欢
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初367号 原告：李君钗，女，1971年8月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李新文，男，1969年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 第三人：孝昌县房地产开发公司和谐家园项目部。 住所地：孝昌县城区松竹街。 负责人：罗国辉，该项目部经理。 原告李君钗与被告李新文、第三人孝昌县房地产开发公司和谐家园项目部不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现已恢复审理。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李君钗的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李君钗撤诉。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由原告李君钗负担。 审判员  季海林 二〇二〇年十一月五日 法官助理胡云华 书记员郑飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执8543号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**。法定代表人：刘传文。被执行人：邬乐波，女，1967年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬乐波信用卡纠纷一案中，双方于2020年11月17日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执8543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 车懿宗审 判 员 崔志勇二〇二〇年十一月二十七日代书记员 邬义荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25932号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：张冠，男，汉族，1990年12月13日出生，住甘肃省宁县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人刘可、付炜到庭参加诉讼，被告张冠经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司基于与被告张冠签订的《个人借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《抵押物清单》等起诉，请求判令：1、被告张冠立即向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还截至2020年5月11日的借款本金252296.31元，利息31352.88元、本金罚息6072.91元、利息罚息3169.98元，以及从2020年5月12日起至贷款结清之日止的违约金和利息（以未偿还本金252296.31元作为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用、律师费8000元及实现债权的其他费用全部由被告张冠承担；3、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张冠所有的位于西安市浐灞生态区的房屋享有抵押权，在被告张冠不清偿上述债务时，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项范围内优先受偿。被告张冠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人、抵押人：张冠。贷款金额：270000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限：36个月，即从2019年4月3日到2022年4月3日止。贷款执行利率：固定年利率16.80%。约定还款方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。约定支付账户：户名为张冠，账号为62170042200********，开户行为中国建设银行西安东新街支行。违约责任：如张冠逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的24%/年乘以逾期的天数向重庆海尔小贷公司支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*24%/360）。自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。张冠因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，重庆海尔小贷公司有权要求张冠赔偿因其违约而给重庆海尔小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。约定送达地址：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为已送达，有效送达包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、推荐等情形。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开通载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。受送达方提供错误联系方式或未及时告知变更后的联系方式，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书系统退回之日视为送达之日。抵押担保情况：2019年4月3日，张冠与重庆海尔小贷公司签订《抵押合同》，张冠以其名下位于西安市浐灞生态区房屋为张冠依主合同承担支付的借款本金、费用、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及其它款项而形成的债务作为抵押担保，抵押担保的借款本金金额为270000元，并依法办理了抵押登记。放款情况：2019年4月3日，重庆海尔小贷公司委托宝付网络科技（上海）有限公司向《个人借款合同》中约定的张冠账户划款270000元。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司与重庆索通律师事务所签订了《委托代理合同》，其中约定重庆海尔小贷公司与张冠的金融借款纠纷一案基础律师费为8000元。2020年5月29日，重庆海尔小贷公司向重庆索通律师事务所支付上述8000元律师费，重庆海尔小贷公司出具了律师费发票，重庆索通律师事务所出具了律师费支付收款回单。欠款情况：张冠从2018年12月4日起欠付借款本息，截至2020年11月11日，张冠尚欠重庆海尔小贷公司借款本金252296.31元、利息45624.15元、罚息16398.6元、复利7851.79元。庭审中，重庆海尔小贷公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆海尔小贷公司与张冠签订的《个人借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《抵押物清单》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆海尔小贷公司按约发放贷款后，张冠未按约履行还款义务,重庆海尔小贷公司有权宣布借款提前到期。庭审中，重庆海尔小贷公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年11月11日，对此本院予以确认。故，重庆海尔小贷公司有权按照合同要求张冠立即偿还全部借款本息。张冠其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆海尔小贷公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。重庆海尔小贷公司因本案为收回债权，向重庆索通律师事务所支付了8000元律师代理费，且有《委托代理合同》、律师费发票及律师费收款回单予以证明，故本院认定律师费已实际支付且支付金额未违反法律、法规相关规定，本院对于重庆海尔小贷公司要求张冠支付律师费8000元的诉讼请求予以支持。关于罚息、复利的计算问题。根据《个人借款合同》的约定，张冠逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的24%/年乘以逾期的天数向重庆海尔小贷公司支付违约金，该约定标准过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算。对重庆海尔小贷公司主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，即截至2020年11月11日的复利7851.79元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冠在本判决生效之日起十日内向偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年11月11日的贷款本金252296.31元、利息45624.15元、罚息16398.6元，并支付从2020年11月12日起至贷款本息清偿之日止以未还本金252296.31元为基数按年利率24%向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付违约金，利随本清；二、被告张冠在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张冠名下位于西安市浐灞生态区房产享有抵押权，在被告张冠不清偿上述债务时，原告重庆海尔小贷公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项范围内优先受偿；四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2542元，由被告陈张冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异143号 案外人：韩小新，女，1975年9月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩小新于2020年11月6日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，韩小新于2020年11月17日以轮候查封为由向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，韩小新申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予韩小新撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1260号之一原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：袁连巨，男，1962年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：齐贵凤，女，1961年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：袁震，男，1991年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告袁连巨、齐贵凤、袁震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  郭 莹人民陪审员  王俊喜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1665号 原告：于晓静，女，1970年8月13日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：陈晓林，男，30岁，住阜城县。 被告：孙国恒，男，45岁，住阜城县。 被告：衡水鑫盛房地产开发有限公司阜城分公司，住所地阜城县古城镇齐门村，统一社会信用代码91131128MA0DH6LA3K。 负责人：黄天恒，经理。 原告于晓静与被告陈晓林、孙国恒、衡水鑫盛房地产开发有限公司阜城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于晓静撤回起诉处理。 审判员  魏文升 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡萍萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5999号原告：侯殿亮，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：张应江，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。公民身份码:372928197207053613。原告侯殿亮与被告张应江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯殿亮及委托代理人陈秀丽、被告张应江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯殿亮向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付饲料款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在饲养鸡期间，多次购买原告的鸡饲料，于2017年2月12日经结算共计款为45000元，并由被告为原告出具了欠据，现经原告多次催要，被告未能支付所欠的饲料款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张应江答辩称,用原告的鸡饲料是事实，当时口头说的是用原告的鸡饲料，如果被告赔钱，原告进行赔偿，被告喂了几批鸡赔钱了，原告也赔偿了。被告用原告的饲料欠原告的钱都是卖了鸡全部给原告了，原告不让其赔钱。被告这次喂得多，这是最后一次赔钱了，这是被告最后一次养鸡欠原告的饲料款。经审理查明，被告在饲养鸡期间，自2012年开始，多次购买原告的鸡饲料，后经结算，被告于2017年2月12日为原告出具欠条一份，内容为：今欠到侯殿亮肆万伍仟元正（￥45000元）欠款人张应江2017.2月12日。后经原告催要被告一直未支付所欠的饲料款。本院认为,被告张应江在原告处购买鸡饲料并出具欠条的行为，可以认定双方形成买卖合同关系，被告欠原告的货款45000元，事实清楚，证据确实充分。被告未履行付款义务，属于违约行为。因此被告尚欠原告45000元饲料款及利息应予支付。关于利息问题,双方未约定,可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告的抗辩理由，被告并未提供证据予以证明且原告又予以否认，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释二十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：被告张应江于本判决生效后十日内支付原告侯殿亮饲料款45000元及利息（利息自2017年2月12日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张应江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3739号 柳州市桂中海迅运输有限公司、黄中业： 本院执行的柳州市桂中海迅运输有限公司与黄中业与企业有关的纠纷一案，经本院强制执行，将登记在申请执行人柳州市桂中海迅运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××瑞江牌重型低平板半挂车变更登记至被执行人黄中业（公民身份号码：4522241986××××××××）名下，过户费用由被执行人黄中业承担。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8465号原告：石磊，男，1984年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李娟，女，1972年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告石磊与被告李娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告所签订《房屋租赁协议》解除，被告立即搬离所租商铺；2．判令被告偿还所欠原告租赁费266000元，及自2020年8月14日至租赁费付清之日的利息；3．本次诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：增加3个月的房屋租赁费114000元；要求被告支付剩余未支付的押金57000元。事实和理由：原、被告双方于2019年8月25日签订《房屋租赁协议》，原告将位于天津市西青区中北镇××道××路××楼商铺××号租给被告，租赁期限自2019年9月15日至2024年9月14日，第一年租金459900元，每月15日按月支付，被告实际按照38000元／月支付了2019年9月15日至2020年1月14日共4个月的租金。自2020年1月15日至2020年8月14日，被告一直未支付租金，实际拖欠租赁费266000元（按照38000元／月计算7个月）。被告的行为已违约，按照双方《房屋租赁协议》第八条，不按照约定支付租金及各项费用达10日的，原告有权单方解除合同，收回房屋。因被告拖欠租金的违约行为，原被告双方于2020年7月14日达成《还款协议》，约定若被告自协议签订之日起30日内未支付所拖欠的租赁费266000元，被告以全部欠款金额为基准按照月息百分之二向原告支付利息。据此，自2020年8月14日开始，被告需按照协议约定支付利息直至租赁费全部付清之日止。李娟辩称，不要求举证期和答辩期。同意解除合同，但是不同意搬离，要求和原告重新签订合同。如果物美商场确实没有给原告减免租金的情况下，我同意按照合同约定支付原告租赁费。不同意支付剩余未支付押金57000元。诉讼费用法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，天津市吧度网吧（甲方）与李娟（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于天津市西青区中北镇××道××路交口西侧租给乙方；租赁期限自2019年9月15日至2024年9月14日；每月租金38325元，第一年租金459900元，租金每月15日按月支付；押金115000元；乙方不按照约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋等。合同签订后，李娟支付押金57000元，并按照38000元/月支付了2019年9月15日至2020年1月14日的租金。因未支付2020年1月15日至2020年8月14日租金，石磊、李娟于2020年7月14日达成《还款协议》，约定：李娟自协议签订之日起30日内支付拖欠的租赁费266000元；若未按时归还，李娟以全部欠款金额为基准按照月息百分之二向石磊支付利息。另查，天津市吧度网吧系个人独资企业，原投资人为石磊，且石磊在《房屋租赁协议》上签字，2020年8月5日投资人由石磊变更为石岩。经本院向石岩询问，石岩表示涉案房屋的租赁、使用、管理、收益的权利还是归石磊享有，同意石磊作为原告解决与李娟之间的房屋租赁合同纠纷。庭审中，石磊提交缴费通知单，证明2020年尚未享受房租减免。本院认为，石岩同意石磊作为本案原告解决本案所涉纠纷，不违反法律规定，本院准予。《房屋租赁协议》、《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。天津市吧度网吧按约定交付租赁房屋后，被告应按照约定支付租金。现李娟已逾期支付租金10日以上，根据合同约定，天津市吧度网吧有权解除合同，收回房屋。被告庭审中提出的要求与原告重新签订合同的主张，双方可庭外自行协商，本院不予干涉。原告主张被告拖欠2020年1月15日至2020年11月14日租金共计380000元，因原告未享受租金减免，故本院予以支持。被告已经支付的押金57000元，应予抵扣，故被告还需支付原告租金323000元。原告要求被告继续支付剩余押金的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于利息，原、被告达成的《还款协议》约定利息标准为每月2%，被告当庭同意按照该标准支付利息，故本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、天津市吧度网吧与被告李娟所签订《房屋租赁协议》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市西青区中北镇××道××路××楼商铺××号房屋腾空交还原告石磊；三、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石磊支付租赁费323000元及利息（自2020年8月15日起至实际给付之日止，以266000元为基数，按每月2%标准计算）；四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3928元，由被告李娟负担2903元，原告石磊负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二〇年十一月十七日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2387号之五申请执行人：广州迪高建材有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：洪笃昌，执行董事兼总经理。被执行人：伍大林，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行广州迪高建材有限公司与伍大林买卖合同纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人125000元及违约金，负担案件受理费1800元、执行费1802元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人伍大林的银行存款197302元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 畅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4454号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：葛伏虎。 本院在执行被执行人葛伏虎犯（2014）台临刑初字第01089号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人葛伏虎已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16412号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：林家山。 原告捷信消费金融有限公司与被告林家山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。