广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终611号上诉人（原审原告）佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********之二。法定代表人梁锦光。委托代理人钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁子龙，该局工作人员。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。原审第三人龚甫胜，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，公民身份号码：440************032。委托代理人余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托代理人邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司（以下简称钜贤公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：龚甫胜是钜贤公司的员工，任职油漆工。2018年3月24日8时50分，龚甫胜在钜贤公司厂区内船上进行扫油漆工作，完成船舱内油漆工作后，与工友罗鹏武抬起机舱盖准备盖好甲板上的机舱，因机舱盖把手脱落致使龚甫胜失重跌落船下受伤。事后钜贤公司派车送龚甫胜到广州中医药大学顺德医院治疗，于2018年3月29日转顺德区第一人民医院继续治疗。广州中医药大学顺德医院诊断：中医：骨折病，气滞血瘀；西医：1.开放性胫骨骨折、右胫骨开放性骨折；2.伸直型桡骨下端骨折；3.肋骨骨折；4.头皮开放性伤口、头额部软组织挫裂伤；5.小腿多处浅表性损伤、左小腿软组织挫裂伤；6.前列腺结石。顺德区第一人民医院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧胫骨中段骨折；3.全身多处软组织挫裂伤（额部、双小腿）；4.2型糖尿病；5.右额窦前壁、左鼻骨、鼻中隔骨折；6.左侧第8前肋腋段骨折；7.右前额部头皮下血肿；8.副鼻窦炎。2018年5月14日，龚甫胜向顺德民社局提出工伤认定申请，由于材料不齐，顺德民社局于当日向龚甫胜作出工伤认定申请补齐材料通知书。后龚甫胜向顺德民社局补齐材料，顺德民社局于2019年8月30日予以受理。经调查核实，顺德民社局于2019年10月14日作出佛顺民社认工〔2019〕4302号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认为龚甫胜受到的事故伤害属于工伤，于同年10月24日、11月5日分别送达龚甫胜及钜贤公司。钜贤公司对上述《认定工伤决定书》不服，于2019年12月12日向顺德区政府申请行政复议，顺德区政府于同年12月13日受理后，向顺德民社局发出《提出行政复议答复通知书》，向龚甫胜发出《第三人参加行政复议通知书》。顺德民社局于同年12月23日向顺德区政府提交书面答复及相关证据材料。因案情复杂，顺德区政府于2020年2月2日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将该案的审查期限延长30日，并将该通知送达各方当事人。2020年3月4日，顺德区政府经审查后作出顺府行复〔2019〕539号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并分别于同年3月4日、3月6日、3月10日送达顺德民社局、钜贤公司及龚甫胜。又查，钜贤公司就其与龚甫胜、梁钜发之间的劳动合同纠纷向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼。该院经审理于2019年1月28日作出（2018）粤0606民初22912号《民事判决书》，判决确认钜贤公司与龚甫胜于2014年11月至2018年5月29日期间存在劳动关系。钜贤公司不服该民事判决向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2019年6月5日作出（2019）粤06民终3913号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年6月19日发生法律效力。另查，事故当日龚甫胜的上班时间为7时30分至11时30分，13时30分至17时30分。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为区人民政府职能部门，负责全区劳动就业和维权、养老失业、工伤保险等职责。顺德民社局依法受理龚甫胜的工伤认定申请，依工伤认定程序作出《认定工伤决定书》，并送达钜贤公司及龚甫胜，且明确告知复议及诉讼权利，顺德民社局所作《认定工伤决定书》，程序合法，予以确认。关于案件的争议焦点：第一，龚甫胜是否钜贤公司的员工问题。根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22912号《民事判决书》及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3913号《民事判决书》，均已确认龚甫胜于2014年11月至2018年5月29日存在劳动关系，两份判决书已发生法律效力，对该事实予以确认。钜贤公司否认与龚甫胜存在劳动关系，但在举证期限内并未提供有效证据，钜贤公司应承担举证不能的责任，钜贤公司的主张证据不足，不予支持。第二，龚甫胜受伤是否属于工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，首先，从顺德民社局提供的证据《工伤认定申请表》中，均能证明龚甫胜受伤，钜贤公司在申请表用人单位栏中签署“情况属实，同意工伤认定”并加盖印章；其次，从顺德民社局提供的龚甫胜的CT报告书和诊疗证明等医院出具的相关报告等材料，均能证明龚甫胜因受伤住院治疗及其伤情情况；再次，法院已确认了龚甫胜与钜贤公司存在劳动关系的事实。综上，法院认为，顺德民社局所提供的证据，能形成完整的证据链，且能相互印证，龚甫胜与钜贤公司存在劳动关系，其在工作期间受伤符合工伤，顺德民社局依法作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。钜贤公司以龚甫胜不属工伤的主张，理由不充分，证据不足，不予支持。此外，顺德区政府作为顺德民社局的本级人民政府，对钜贤公司提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区政府在受理钜贤公司的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，告知了当事人享有诉讼的权利，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，亦予以支持。综上，钜贤公司要求撤销顺德民社局、顺德区政府作出的被诉行政行为的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回钜贤公司的诉讼请求；案件受理费50元由钜贤公司负担。上诉人钜贤公司上诉称：一、被上诉人顺德民社局作出的《认定工伤决定书》及被上诉人顺德区政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。二、原审第三人龚甫胜发生的事故伤害不应被认定为工伤，具体理由如下：1.龚甫胜曾是钜贤公司的员工，但其于2017年9月27日起未办理任何请假手续的情况下擅自离开工作岗位，旷工长达数月。按照钜贤公司职工管理规定，龚甫胜没有履行请假手续，在没有经过任何人同意的情况下旷工，系擅自离职行为，应视为自动离职，钜贤公司对此类人员作离职处理。因此，龚甫胜自2017年9月27日起不再是钜贤公司的员工。2.龚甫胜在2018年农历年后回到钜贤公司处希望重新入职遭到拒绝，钜贤公司已明确告知其人手充足，不需要聘请职工。此后，龚甫胜在停靠钜贤公司码头的船舶上受伤是案外人梁钜发雇佣工作时导致，龚甫胜受伤后的医疗费、生活补助费等费用全部由梁钜发支付，与钜贤公司无关。综上，劳动关系是认定工伤的前提条件，龚甫胜在受伤时与钜贤公司不存在劳动关系，故原审判决认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》及顺德区政府作出的《行政复议决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由顺德民社局、顺德区政府承担。被上诉人顺德民社局辩称：上诉人钜贤公司与原审第三人龚甫胜之间存在劳动关系已由生效的（2019）粤06民终3913号《民事判决书》认定，且案涉事故发生日期（2018年3月24日）属生效判决认定的双方劳动关系存续期间。在该判决未被撤销的情况下，顺德民社局认定事故发生时钜贤公司与龚甫胜存在劳动关系并无不当。据此，顺德民社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顺德区政府辩称：顺德区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钜贤公司的上诉主张理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人龚甫胜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人顺德民社局及顺德区政府作出被诉行政行为的职权依据及行政程序的合法性均无异议，本院予以确认。上诉人钜贤公司否认原审第三人龚甫胜受伤属工伤的理由主要是认为钜贤公司与龚甫胜之间不存在劳动关系,龚甫胜在停靠钜贤公司码头的船舶上受伤是受案外人雇佣工作时导致，与钜贤公司无关。但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中,已生效的（2018）粤0606民初22912号《民事判决书》及（2019）粤06民终3913号《民事判决书》确认了龚甫胜受伤时,钜贤公司与龚甫胜存在劳动关系,且钜贤公司亦未提交任何可以证明上述民事判决认定事实存在重大问题的证据材料。顺德民社局依据上述法律文书并结合《工伤认定申请表》《诊疗证明书》等证据材料,适用《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,作出涉案《认定工伤决定书》,认定龚甫胜受到的事故伤害属于工伤认定范围,予以认定为工伤,理据充分,本院予以确认。顺德区政府作出《行政复议决定书》维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，处理结果正确，本院亦予以确认。综上，钜贤公司的上诉主张均理据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回钜贤公司的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年十一月二十日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍