云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初548号原告：陈利娜，女，1979年7月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县邓川镇新州街**。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。执业证号：15329200710561385。委托权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。执业证号：15329201311712252。委托权限：特别授权代理。被告：云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司。住所地：洱源县邓川镇新州街**。统一社会信用代码：91532930218860337E。法定代表人：余志刚，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，执业证号：15329201811020434。委托权限：一般授权代理。原告陈利娜诉被告云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利娜及其委托诉讼代理人杨立高、张雪琪，被告委托诉讼代理人张卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.请求依法撤销洱源县劳动人事争议仲裁委员会“洱劳人仲案字〔2020〕第5号”《仲裁裁决书》；2.请求依法裁决被告补发原告自2019年2月至2019年9月的工资27705.04元；3.请求依法裁决被告向原告赔偿违法解除劳动合同的经济赔偿金180373.71元（工资5465.87元/月×16.5个月×2），2003年6月至2019年9月；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是，1、仲裁认定被告“调岗降薪行为合法”错误；2.认定被告解除与原告的劳动合同“于法不悖”错误；3.认定被告开除原告的行为属于解除劳动合同，不符合支付经济赔偿金的情形错误。因此，被告擅自开除原告的行为既不合法也不合理，违反了劳动法的规定，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。理由是，1、被告基于原告在公司内辱骂、恐吓、殴打同事的事实，对原告作出调岗的决定，符合公司规章制度的规定，于法不悖，原告接受处分后，与同岗位的其他职工按劳分配，同工同酬，被告发放工资并未违反最低工资标准的规定，原告要求补发工资无事实和法律依据。2.原告因严重违反公司规章制度，被第一次调岗后，仍然继续辱骂挑衅同事，在公共场所公然辱骂、肢体冲撞领导，公司对原告作出的开除处理决定属于用人单位合法解除劳动合同的情形，且程序合法，原告主张补偿金或赔偿金无事实和法律依据。3.原告被开除后，纠集陈利梅等数十名多次到公司办公场所围堵、谩骂、纠缠、攻击公司领导及员工，严重扰乱了公司正常办公秩序，严重侵害了公司员工的人身权利。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告举证：1.城镇职工基本养老保险参保证明复印件一份，证明被告自原告入职后就为原告办理了养老保险，参保起止时间为：1997年10月至2019年9月。2.云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司文件云蝶司［2019］14号复印件一份，证明2019年4月9日被告下发了“关于对杨学鹏、陈利娜2人违反公司制度的处理决定”的《云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司文件》，以“严重影响公司正常的生产经营秩序，在公司内部造成恶劣影响”为由，并给予原告记大过处分，罚款1000元，调液奶玻璃瓶线杀菌釜操作工，若一年内再有违反公司纪律行为即刻终止劳动合同的处罚决定；责令原告应于2019年4月15日17:30前到新岗位报道，并规定若逾期不到将按旷工处理。3.云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司文件云蝶司［2019］30号复印件一份，证明被告于2019年9月26日下发的“云碟司[2019]30号”《云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司文件》以原告在老办公楼前辱骂并攻击公司领导，行为再次严重违反公司相关规定在公司内造成了恶劣影响，并称根据被告公司《员工违规违纪处理办法》第六条关于“威胁、恐吓或以武力对待公司领导、同事、客户的，属严重违反公司制度的行为，可辞退或开除”的规定，给予原告开除处理，并终止劳动合同。4.中国农业银行交易明细3张、中国农业银行卡交易明/活期存折细单12张，证明原告平均工资为5465.87元，但自2019年2月起至被开除的9月，被告便降低了原告的工资，月平均工资仅为2002.74元，2019年3月工资仅为895.58元。5.仲裁裁决书复印件，证明原、被告双方因劳动争议一案，经原告向洱源劳动仲裁委提起仲裁申请，洱源县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出“洱劳人仲案字〔2020〕第5号”《仲裁裁决书》，原告认为认定事实、适用法律错误，应当予以撤销。被告举证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明被告的基本情况。2.诊断证明书、接待报警案件三联单（交报警人）、受案回执、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、关于被陈利娜和杨学鹏夫妇侮辱殴打事件陈述各一份，检讨书两份、会议记录、工会《回复函》、云蝶司［2019］14号文件各一份，①证明2019年1月20日10时许，原告陈利娜因不服从公司管理,与同事段同柱发生言语冲突,丈夫杨学鹏知晓后手持钢管到段同柱办公处，殴打段同柱，造成段同柱右手手指骨折，颈部外伤。11时10分左右,因杨学鹏纠集社会人员围堵段同柱，对段同柱进行电话威胁，段同柱妻子桓玉池报警，洱源县公安局邓川派出所出警处理。后经鉴定段同柱损伤程度为轻微伤，洱源县公安局对杨学鹏作出给予200元处罚的行政处罚决定。②证明被告针对原告违反公司管理制度殴打、辱骂、恐吓同事一事作出对原告记大过处分，罚款1000元，调液奶杀菌釜操作工；若一年内再有违反公司纪律行为即刻终止劳动合同的处理决定。同时证实事发后，原告书写检讨书，积极认错悔过的事实。3.会议签到表一份，证明2019年6月25日上午11时40分，原告夫妇在公司门口对同事段同柱进行语言侮辱、恐吓，用肢体冲撞段同柱。4.关于杨学鹏、陈利娜二人对我进行肢体攻击的情况说明、关于陈利娜与本人发生争吵并威胁本人的情况说明、《员工违规违纪处理办法》（附件《违纪行为与受罚方式》、培训签订记录表）、回复函、云蝶司［2019］30号文件各一份，①证明2019年9月26日12时许，原告及其丈夫杨学鹏围堵去食堂用餐的公司副总经理张**及胥某，对二人进行言语辱骂、威胁、恐吓，对张**进行肢体攻击。②证明因原告违反公司规章管理制度,被告依据公司《员工违规违纪处理办法》对原告作出开除处理,被告将开除理由上报工会，工会回函同意后，被告下发了正式开除原告的文件，并通知了原告和工会。以此证实被告开除原告程序合法，系合法解除。5.光盘一张（7段视频、11段录音），①证明杨学鹏、陈利娜在公司多次言语谩骂、恐吓、挑衅同事段同柱，肢体攻击冲撞段同柱的事实。②证明杨学鹏、陈利娜多次电话威胁、恐吓、侮辱、谩骂段同柱及公司领导的事实。③证明2019年9月26日，在被告向原告送达处理决定后，陈利娜在公司后门堵截公司副总经理胥某，对其纠缠、冲撞并辱骂公司管理干部，限制公司副总经理胥某人身自由3小时左右，后经警方出警胥某才得脱身。④证明杨学鹏、陈利娜多次带着家人围堵公司，2019年9月27日在公司办公区，陈利娜攻击答辩人张**副总经理，将领导从会议室椅子上推到在地，严重扰乱公司正常生产经营秩序的事实。6.劳动关系解除（终止）证明、云南省劳动合同书各一份，证明2015年6月1日，陈利娜因个人原因提出辞职，双方协商一致解除了劳动合同期限为2015年11月1日至2019年12月31日的固定期限劳动合同。2018年5月17日，原告与被告签订了合同期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止的固定期限劳动合同。7.2019年生产系统薪酬绩效考核管理办法、评审表各一份，2019年4月份至9月份蝶泉生产部玻璃瓶线产品质量考核表6张，证明原告按公司薪酬考核办法核发工资。8.城镇职工基本养老保险参保缴费证明一张、失业保险缴费明细4张、医疗保险个人缴费明细1张、、住房公积金管理中心职工基本情况表一张证明原告在2019年2月、3月待岗期间，其个人应当承担社会保险816.68元、个人应缴纳公积金136元，此项费用被告已从其待岗工资（基本生活费）中代扣。9.申请书一张，证明原告于2015年6月6日从被告公司离职的事实。10.证人胥某出庭陈述：他在公司系副总经理，提交过情况说明，2019年9月26日12点过5分，他在办公楼外面，陈利娜和杨学鹏把他拦下来，质问他“别人的纠纷没有处罚，我们就有处罚”，他作了解释“别人的是双方和解了，与你们不一样”，对于处罚不服，点名骂张**副总，他批评了原告夫妇，但是杨学鹏还是骂人，还说他不给满意的答复就跟他没完，情况就是这样，没有发生直接的冲突，只是她的手一直指着他。杨学鹏说调了工作岗位后工资待遇降了很多，他说调岗后，工资变低后他还专门查看了工资表的，是因为原告两个有请假和部门效益低。11.证人林某出庭陈述：他在公司采购部上班，知道原告与领导冲突的事情，26号中午12点左右他听到骂的声音，他跑过去把双方隔开，后来同事来了后，双方就分开了。他听到的是陈利娜的声音，具体的内容他记不清了，骂的是张**，隔开的时候他面对陈利娜夫妇，原告抬手指人。没有看见直接的肢体冲突，当时杨学鹏一直劝陈利娜，杨学鹏当时没有过激的语言，他只是劝他媳妇。12.证人尹某出庭陈述：他系公司学生饮料项目部的经理，他知道26号冲突的事情，当天12点过他从办公楼出来后，看见杨学鹏夫妇和胥总在一起，他过去后听见陈利娜跟胥总说工作的事情，杨学鹏也在劝说陈利娜，后面就分开了。之后又听见吵的声音，看见杨学鹏夫妇和张**在吵，他过去看见林某在劝，陈利娜的声音有点大，责怪公司，杨学鹏当时也在劝陈利娜，后面就分开了。陈利娜说了一些粗话，但没有具体骂哪个人。杨学鹏当时也和张**在争论的。在员工入职和岗位调整的时候他组织学习过员工违规违纪处理办法，公司也要求员工学习的。上述证据经质证，对被告的证据原告认为：对14号、30号文件的三性没有异议，证明方向、内容没有异议，证实了处理结果出来后被告方向原告方履行了依法送达，也充分证实了原告方第一次违规违纪后明确知晓了公司相关管理制度已明确告知两人，如果存在违反公司纪律，下一次将终止劳动合同。对银行交易明细三性无异议，对证明方向不予认可，原告方在调岗后工资下降，公司并没有对二人进行降薪，并未低于最低工资，在2、3月原告并没有进行实际劳动，所以公司是按最低工资发放的。对城镇职工养老保险证明三性无异议，对证明方向不予认可，其中陈利娜的社保是发生中断的，在2015年6月向公司提出辞职，第二次入职的时间是2018年5月，没有反应中间断交的间段，其中杨学鹏的劳动关系也发生中断。对仲裁书三性无异议，对证明方向不予认可，撤销权限属于中级人民法院，原告不应作为撤销的请求在诉讼请求里面。对被告的证据原告认为：对第一组证据无异议；对第二组第一部分中1到5份的真实性没有意见。对第6份关于被陈利娜和杨学鹏夫妇侮辱殴打事件陈述的证据形式不合法，属于证人证言，内容不真实，这组证据的证明方向不认可，原告并不是不服从管理，是因工作产生争执，公安机关的处理与公司解除劳动合同没有关系；对第二组第二部分中检讨书没有意见，对会议记录形成的处理意见有异议，罚款的处理方式违反了法律规定，记录中涉及到若一年之内违反公司纪律，即刻终止劳动合同是违反劳动合同法的，处理意见是不合法的，工会《回复函》内容是虚假的，没有附情况报告，被告的工会属于被告的内设部门，文字表述上的错误也证明是虚假的，对云蝶司［2019］14号文件处理的意见是违法的，证明方向不认可；会议签到表中原告的签名是认可的，对证明方向不予认可，对记录内容是事后补充的内容。第三组中对关于杨学鹏、陈利娜二人对我进行肢体攻击的情况说明、关于陈利娜与本人发生争吵并威胁本人的情况说明内容不真实、形式不合法，不予认可，属于证人证言，其中的内容不属实，原告是找公司领导反映情况，对《员工违规违纪处理办法》（附件《违纪行为与受罚方式》、培训签订记录表）无异议，但规定并未向员工进行传达，对回复函认为内容是虚假的、不真实。对云蝶司［2019］30号文件真实性无异议，但处理决定是违法的，不符合劳动法的规定，引用“第六条规定”是不合理、错乱的，对证明方向我们不认可。对第五组视频、录音的真实性无异议，但是没有任何内容是原告攻击和辱骂公司领导的事情，而是和段同柱因工作争执的，27号之后是对处理决定不服与公司领导反映情况并非被告解除劳动合同的事实证据，所以与本案的关联性、证明方向不予认可。对第六组证明真实性无异议，对证明方向有异议，原告的工作岗位未发生变化，是公司以承包的方式要求原告工作。对第七组没有意见，但职工的薪资不能低于当地最低工资标准。对第八组的真实性无异议，对证明方向有异议，个人应缴纳公积金不是136元。对第九组的真实无异议，但是是公司要求原告写的，因为公司以承包的方式要求原告工作，其社保和工作没有改变。对第六份三性予以认可，对证明方向不认可，证明原告于2016年12月1日与被告建立劳动关系是不属实的，杨学鹏的简历在被告方公司工作是无缝的。对证人证言原告认为：开除理由是2019年9月26日12点左右原告攻击领导，而证人证言都证明杨学鹏一直在劝陈利娜，没有进行过任何攻击和辱骂行为，理由是不成立的，陈利娜在指责公司领导，但是没有攻击领导，原告的丈夫只是向公司领导反映情况，虽情绪激动说了粗话但未达到攻击、辱骂领导的情节，被告作出的开除决定的理由是不成立的。经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：陈利娜于1997年10月入职洱源县邓川奶粉厂，2003年1月洱源县邓川奶粉厂改制为云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司，陈利娜2013年1月1日起与云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司签订了劳动合同，2015年6月1日，原告因个人原因提出辞职，解除了与被告签订的劳动合同。2018年5月1日原告又与被告签订了劳动合同。2019年1月20日，陈利娜与包装主管段同柱因工作原因发生纠纷并在车间内争执，杨学鹏赶来与段同柱在车间内发生肢体冲突，段同柱因此受伤。2019年4月9日云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司作出《关于给予陈利娜、杨学鹏二人违反公司制度的处理决定》（云碟司［2019］第14号），以“严重影响公司正常的经营秩序，在公司内部造成恶劣影响”为由给予陈利娜记大过处分、罚款1000元，调液奶玻璃瓶线杀菌釜操作工，若一年内再有违反公司纪律行为即刻终止劳动合同的处罚决定，责令陈利娜应于2019年4月15日17:30分前到新岗位报到，并规定逾期不到按旷工处理。陈利娜调岗前工作岗位为生产部常温包装组组长，调岗后工作岗位为液奶玻璃瓶线杀菌釜操作工。2019年6月25日上午11时40分，原告夫妇在新厂门口与段同柱发生冲突，引来员工围观，后被劝止。公司及时召开会议要求原告对其不当行为进行道歉。2019年9月26日中午12:00左右，原告夫妇在老办公楼前与公司副总经理张**、胥某发生谩骂、纠缠冲突，后被劝止。当日，云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司作出《关于给予陈利娜、杨学鹏二人开除的处理决定》（云碟司［2019］第30号），根据云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司《员工违规违纪处理办法》第六条关于“威胁、恐吓或以武力对待公司领导、同事、客户的，属严重违反公司制度的行为，可辞退或开除”的规定，给予陈利娜开除处理，并终止劳动合同。云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司作出开除陈利娜前征求过云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司工会委员会意见，工会回函同意处理结果。2019年9月26日云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司已将《关于给予陈利娜、杨学鹏二人开除处理的决定》（云碟司［2019］第30号）送达陈利娜。另查明：云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司制定有《员工违规违纪处理办法》（云碟司[2015]第11号），该办法在公司内部对该办法进行了培训和学习。云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司制定有《2019年生产系统薪酬绩效考核管理办法》，陈利娜本人工资体现按劳分配和同工同酬，工资无拖欠，陈利娜知晓调岗后工资会有变动。本案的争议焦点：原告与被告解除劳动合同是合法解除还是违法解除？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。本案中，云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司制定的《员工违规违纪处理办法》（云碟司[2015]第11号），该办法中有职工违规违纪可以降职降薪以及存在“威胁、恐吓或以武力对待公司领导、同事、客户的，属严重违反公司制度的行为，可辞退或开除”的条款，该办法相关内容没有与法律法规、政策相抵触。原告作为一名老员工，对公司的管理制度应该是知晓的，原告在明知公司的规章制度的情况下，与他人在公司厂区内发生肢体冲突，致他人受伤，后又多次与他人及公司领导发生冲突，原告的上述行为应认定为违纪且情节严重。再者，被告公司职工人数众多，原告的上述行为如不严肃处理，将严重影响公司的内部管理。因此，被告作为用人单位依据公司制定的《员工违规违纪处理办法》（云碟司[2015]第11号）的规定解除与原告的劳动关系，并无不当。且云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司制定有《2019年生产系统薪酬绩效考核管理办法》，陈利娜本人工资体现按劳分配和同工同酬，工资无拖欠，陈利娜知晓调岗后工资会有变动，原告主张补发工资无事实和法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告陈利娜的诉讼请求。案件受理费10元由原告陈利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗兴龙