江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8446号上诉人（原审被告）：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道玉琼坊******。法定代表人：方培华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付沁，江苏姑苏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城供水有限公司，住所，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路**div>法定代表人：陆红国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。上诉人苏州伟邦物业管理有限公司（以下简称伟邦物管公司）因与被上诉人苏州市相城供水有限公司(以下简称相城供水公司)供用水合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。伟邦物管公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回相城供水公司的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由相城供水公司承担。事实和理由：1、涉案水表显示的用水量异常，相城供水公司要求伟邦物管公司承担用水异常的费用没有事实和法律依据。涉案消防水表于2016年3月底时读数显示为3810吨，于2018年3月1日抄表读数时却显示为75640吨，即在过去的2年时间里，涉案消防水表产生了71830吨(即每月平均用水量系3123吨)，不可能系伟邦物管公司正常使用所致。2、《企业供用水合同》第三条第8款约定：相城供水公司按月对伟邦物管公司的用水量进行抄表并通过银行托收水费。但实际上在2016年3月底到2018年3月的两年期间内，相城供水公司并未进行抄表，从而导致涉案水表的用水异常情况在长达两年的时间内未能及时发现，以致造成重大损失。因此，因相城供水公司违反合同约定导致涉案水表长期用水异常，应当由其承担全部责任。3、在相城供水公司于2018年3月份抄表发现用水异常后，随即安排进行了检查，当时相城供水公司工作人员也明确告知伟邦物管公司，涉案水表确实存在漏水的问题并进行了相应的处理。且在相城供水公司于2018年3月份检查之后，涉案水表于2018年7月2日的读数仅显示为76080吨，即在2018年3月至2018年7月的四个月内，涉案水表的用水量直接下降为4250吨(即每月平均用水量系1062.5吨)，足以证明涉案水表确实存在用水异常的问题，在经过相城供水公司检查修理后已得到了一定的改善。因此，因涉案水表存在用水异常，相城供水公司主张的水费明显并非伟邦物管公司的实际使用情况，且因相城供水公司严重违反按月抄表的合同约定，在长达2年多的时间里未能及时发现用水异常的问题，因此产生的用水异常损失，应当由相城供水公司自行全部承担。4、伟邦物管公司从未收到过催缴函件，相城供水公司主张的部分水费已超过诉讼时效。截止相城供水公司起诉之日，其主张的在2017年1月21日之前的水费应当已超过3年的诉讼时效。相城供水公司辩称，1、涉案用水确系伟邦物管公司所用，其理应支付水费及承担逾期付款违约责任。相城供水公司2018年3月前往伟邦物管公司检查供水，未发现漏水，排除了用水量大系漏水造成。用水量大与相城供水公司是否及时抄表没有关联。涉案水费均系伟邦物管公司管理物业期间形成。2、相城供水公司向伟邦物管公司的注册经营地址及其管理物业的现场办公地均发出律师函催收水费，经查询均已有效送达，不存在超过诉讼时效主张权利。相城供水公司向一审法院起诉请求：1.判令伟邦物管公司立即向其支付拖欠的水费人民币274097.74元、逾期付款违约金人民币23848.69元(暂计算至2019年12月31日止，此后利息按照银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，直至实际支付之日止)，以上合计人民币297946.43元；2.本案诉讼费用由伟邦物管公司承担。庭审中相城供水公司明确：逾期付款违约金自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算。一审法院认定事实：伟邦物管公司（乙方）分别于2011年3月1日、2013年3月2日、2016年3月3日与苏州市相城区国际服装城开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，合同中均约定：“第七条在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人：…（二）包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、消防设施、安全设施、沟渠池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理（保修、大修，更新改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、通讯线路、路灯等按有关规定处理…第十四条物业共用部分共用照明、水电、高层住宅、商业电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本平均分摊”。2011年伟邦物管公司入驻相城区国际服装城小区提供物业服务。2018年2月24日，伟邦物管公司向相城供水公司提交《用户（更名）申请书》，涉本案水表（客户代码为1074461号，表号H001939）用户登记为伟邦物管公司。另查，2017年3月31日，苏州市物价局、苏州市财政局印发《关于取消苏州市区自来水价格中的城市公用事业附加费有关问题的通知》，通知取消城市公用事业附加费，并确定苏州市区居民生活用水、非居民生活用水和特种行业用水价格。再查，2018年7月18日，相城供水公司委托江苏力信律师事务所致函伟邦物管公司，要求伟邦物管公司接到律师函3日内支付截至2018年7月2日的水费人民币250054.2元。伟邦物管公司于2018年7月23日签收。以上事实，由相城供水公司提供的《用户（更名）申请书》、水表用户情况登记表、水表照片，律师函及邮寄凭证，苏价环字(2017)40号文件，一审法院（2017）苏0507民初2876号案件卷宗材料以及当事人的陈述等证据附卷佐证。庭审中相城供水公司举证：1.收费凭证/江苏增值税电子普通发票，证明伟邦物管公司支付了涉案客户代码为1074461号用户水表在拖欠水费之前的费用。2.公示《供用水合同》的照片、《供用水合同》、用水缴费卡，证明相城供水公司用于签订的《供用水合同》对外公示，合同约定了支付水费的时间以及逾期付款的违约责任，进一步证明相城供水公司要求伟邦物管公司承担违约责任的依据。3.一审法院（2017）苏0507民初2876号民事判决书，证明自2011年3月1日起至今由伟邦物管公司从事国际服装城的物业管理，相城供水公司向伟邦物管公司主张的水费也是在伟邦物管公司的物业管理期间形成的。据了解，国际服装城的物业管理自建成后一直由伟邦物管公司负责。伟邦物管公司质证认为：1.真实性由法院核实，发票没有开具给我方。2.真实性不认可，且伟邦物管公司没有盖章。根据该合同第3.8条，相城供水公司应按月对用户进行抄表，但实际上相城供水公司在两年的时间内没有抄表，从而导致用水异常也未及时发现。合同第11.8条约定用户未及时交纳水费，相城供水公司应书面催告，但相城供水公司从未书面催告过。3.真实性无异议，关联性不予认可。该判决书与本案无关，伟邦物管公司受小区建设单位的委托对小区提供物业服务，该小区的消防设施不属于伟邦物管公司所有，伟邦物管公司没有义务承担水费。伟邦物管公司陈述：对于律师函真实性无异议，但对于该函中“与伟邦物管公司联系后伟邦物管公司相关人员陈述在使用消防用水”的陈述不予认可，函中陈述了相城供水公司多次抄表时间，可以看出在涉案水表过户至伟邦物管公司名下的第六天，相城供水公司才去抄表，此前的两年时间内都没有抄表。伟邦物管公司没有收到过该函，邮寄凭证信息现在查询不到，真实性无法核实。庭审中，相城供水公司陈述：相城区国际服装城小区的物业管理一直由伟邦物管公司负责，相城供水公司举证的《用户（更名）申请书》实质是对小区水表用户的登记和确认，所以申请书上没有原用户名、过户的原因和原用户的盖章。相城供水公司诉请的水费是2016年3月至2019年11月7日期间。伟邦物管公司陈述：因为自2011年至今国际服装城小区一直未成立业主委员会，所以每两年由伟邦物管公司与苏州市相城区国际服装城开发有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》。双方当事人一致确认：2016年3月之前的水费由伟邦物管公司支付。一审法院认为，根据相城供水公司提供的公示《供用水合同》的照片、《供用水合同》《用户（更名）申请书》，并结合双方当事人的陈述，应认定双方存在供用水合同关系。依据相城供水公司举证的水表用户情况登记表、水表照片、增值税发票，结合苏州市物价局、苏州市财政局相关文件，该院认定伟邦物管公司结欠相城供水公司水费人民币297946.43元未付。伟邦物管公司辩称2018年2月24日之前的水表并不在其名下，但根据《苏州市前期物业管理委托合同》，伟邦物管公司有义务提供国际服装城小区上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、消防设施、沟渠池、井等物业管理区、市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理，物业共用部分共用照明、水电、高层住宅、商业电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本。且涉案水表的水费在此之前一直由伟邦物管公司交纳。故伟邦物管公司该辩解缺乏事实和法律依据，该院不予采信。伟邦物管公司辩称，部分水费已超诉讼时效。该院认定相城供水公司已于2018年委托律师事务所致函伟邦物管公司，虽伟邦物管公司陈述其未收到该函件，但未提供反证，故该院对其辩解不予采信，认定相城供水公司的起诉未超诉讼时效。伟邦物管公司认为，涉案水表显示的用水量，明显超过正常用量，不符合常理。但伟邦物管公司作为小区设备设施的管理者，有义务妥善保管包括水表、供水管道在内的设施。在2018年相城供水公司致函伟邦物管公司之后，伟邦物管公司若怀疑供用水设备、水管或水表存在故障或损坏，应当进行必要的检修，若其无相应的能力，亦可以要求相城供水公司进行检修、维护。但伟邦物管公司至今未提供相应证据材料。故该院对该辩解不予采信。综上，伟邦物管公司应承担支付相城供水公司水费人民币274097.74元的民事责任。伟邦物管公司未按时交纳水费，应承担逾期付款的违约责任。综合案件的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素，该院酌情确定违约金的计算方式为以274097.74元为基数，自2020年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。判决：被告伟邦物管公司于本判决生效之日起十日内给付原告相城供水公司人民币274097.74元，并支付该款自2020年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5769元，由被告伟邦物管公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据《苏州市前期物业管理委托合同》，伟邦物管公司向国际服装城小区提供物业服务，该小区供水系统运行费用纳入伟邦物管公司运营成本。根据《供用水合同》、《用户（更名）申请书》足可认定本案双方当事人之间存在供用水合同关系，伟邦物管公司系案涉水费的支付主体。伟邦物管公司认为2016年至2018年用水量异常，其既是物业管理人又是用水主体，对供水系统及用水量均有自检义务并应及时报修，但伟邦物管公司未能相应举证。至于相城供水公司未及时抄表系履约瑕疵，且该瑕疵与案涉水费无直接因果关系，并非减免费用的法定或约定事由。伟邦物管公司还主张部分水费已超诉讼时效，经查，相城供水公司已于2018年发律师函催收案涉水费，且该函已经有效送达，故该上诉主张不能成立。且一审法院已酌情减少了伟邦物管公司逾期付款违约金，实体处理并无不当。综上所述，伟邦物管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5769元，由苏州伟邦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。