福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3553号 原告：林辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市高山镇山后村南山后**。 法定代表人：郑绍龙，系公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 原告林辉与被告福建省高华建设工程有限公司（下称高华建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人林云峰及被告高华建设公司的委托代理人曾军、吴建涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：1.高华建设公司赔偿逾期完工工程款668736元（2476.8元×270天）；2.高华建设公司赔偿因逾期完工造成的钢管脚手架、扣件等材料损失费80万元。事实和理由：高华建设公司承建平潭县协力锦绣城房产项目，将工程中搭建钢管脚手架、工字钢悬挑架劳务分包给林辉，由林辉负责组织工人施工。林辉与高华建设公司在2014年10月28日签订了《钢管外脚手架劳务分包合同》，对施工面积、价款、工期、权责等作了明确约定。签约后，林辉组织了施工班组，配备好建筑所需材料。2015年1月，林辉接到高华建设公司通知开始进场施工，期间高华建设公司陆续支付部分工程款。2016年年底，高华建设公司时常停止项目施工，导致工期拖延，按合同约定时间最迟在2016年8月份之前应当完工，但一直到今年都还无法完全撤场。林辉搭建的脚手架大部分还在工地无法落架，钢管、扣件等材料全部被腐蚀，绣化，不能再使用，损失严重。据悉，高华建设公司通过诉讼方式拿到了该房产项目的工程款。林辉、高华建设公司经过结算确认林辉完成的工程量约为24769平方米，相应工程款也付清给林辉，但对于逾期完工的补偿款和材料损失费高华建设公司同意按照双方合同约定和行业规定予以赔付，但对具体金额无法达成共识，故提起本案诉讼。 高华建设公司辩称，林辉的诉讼请求于法无据，请求驳回林辉的无理诉求。1.涉案工程因建设单位逾期支付工程进度款导致工程停建，双方签订的合同明确约定因工程停建造成的损失由双方各自承担，林辉无权要求高华建设公司支付任何赔偿费用；2.涉案工程停工的责任主体系建设单位，如果林辉确实存在停工损失，也应由建设单位承担相关的赔偿责任。本案林辉搭建的脚手架不存在超期使用的情况，林辉无权主张按照每天0.1元/㎡的标准计算超期使用工程款。涉案工程因建设单位未能依约支付工程进度款，致使工程于2015年10月26日开始停工，之后未再复工，林辉搭建的脚手架实际使用工期仅为9个月（2015年1月-2015年10月）左右，根本不足合同约定的总工期500天（±60天为合理工期，不作调整），更不存在超期使用的情况，林辉无权向高华建设公司主张超期使用费；3.虽然林辉搭建的脚手架实际使用工期仅为9个月左右，且未完成脚手架的全部搭建工序，但高华建设公司仍按合同约定的总工期500天（±60天为合理工期，不作调整）及完整工序的单价45元/㎡向林辉支付了全部的工程款，高华建设公司已支付的工程款实际上已经远远超过林辉应得的工程款。对于超出部分的工程款，高华建设公司保留向林辉追讨的权利。工程停工之后，因建设单位仍未依约支付进度款，工程未再复工，并经监理单位、建设单位同意于2017年1月12日确定拆除涉案工程的全部钢管脚手架，高华建设公司也立即通知林辉拆除脚手架，并于2017年1月20日向林辉预支1万元款项用于启动拆除工作，但林辉拖延至今不全部拆除，应自行承担相应的后果；4.林辉主张其“搭设的脚手架大部分还在工地无法落架”，不符合事实。实际上，林辉搭建的脚手架仅剩部分人货梯口架未拆除。林辉主张因逾期完工造成钢管脚手架、扣件等材料损失费80万元，没有提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本案将在下文结合本案具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月28日，以高华建设公司为甲方，以林辉为乙方，双方就协力锦绣城（一期）工程I标段1#、2#楼工程（下称涉案工程）的钢管脚手架（外架）签订一份《钢管外脚手架劳务分包合同》，约定：第一条工程概况：三、工程内容：落地式双排钢管脚手架、“工”字钢悬挑架搭设；四、施工日期：以实际通知进场开始搭设之日起至书面通知拆除外架之日，均以现场书面通知为准；九、工程数量：建筑面积约2.4万平方米；第二条承包方式、内容及单价：一、承包方式：包工包料（钢管、扣件、工字钢、钢丝绳及各种配件、全新密目网、安全网、钢笆网片）；二、承包范围：乙方负责本项目外架搭拆……。五、承包综合单价：1.外墙架：总工期按500天（±60天为合理工期，不做调整）计45元/㎡。工程量以地下室顶板以上建筑面积计算，顶板以下在回填土以前如有搭设以实际搭设立面面积计算，单价按25元/㎡计算；建筑面积按住建部门最终核定建筑面积为准；……3.主体外架超期部位按实每天0.1元/㎡给予计价。第六条进度款及工程结算一、签约后交纳保证金20万元，待工程主体施工至十二层后支付进度款时返还。二、进度款支付……4.进度款按乙方实际完成建筑面积计算。外架拆除完成，钢管、安全网清退出场后支付至85%，工程量核对无误，双方确认后15天内全部付清余款。……三、进度款及结算任务单办理：1.项目部相关管理人员对成本、质量、安全、进度、劳务管理、综合治理、文明施工、材料设备等进行检查、评定、验收，并在任务单上签字认可。第八条由于不可抗力自然灾害和政策变化及其他等原因，造成工程停建或缓建等双方各自损失各自承担。如需乙方退场，甲方不给乙方任何补贴，仅将乙方已完工程量给予结算。 另查，2015年10月5日，高华建设公司向平潭综合实验区交通与建设工程质量安全监督站、平潭综合实验区金井湾片区开发管理局报告，称：我公司承建的协力锦绣城（一期）工程I标段1-4#楼，总建筑面积55299㎡，工程于2014年10月10日开工，现1-4#楼主体结构已封顶，工程总造价约13798万元，但因建设方工程款长期无法到位，致使工程施工无法正常进行，经多次协商均未达成统一意见，于是我项目于2015年10月15日向建设方提出停工。但仍无动于衷，为避免出现“三角债”影响社会安全稳定，我方决定从2015年10月15日起本工程停止施工。 2017年1月5日，经总承包单位审核决定涉案工程钢管脚手架全部拆除。 2017年1月20日，高华建设公司预支林辉班组工资款1万元。2020年5月23日，林辉与高华建设公司就林辉班组所承建的一期一标段1-2号楼外架制作安装项目进行结算，确认工程量24224.12㎡+544.8㎡，总价价格按照合同约定，已核实无误。经核对本项目尚差工程款未还款，承诺10天内汇还。结算清单上备注“已借支工程款102万元”。 庭审中，双方共同确认，林辉不具备脚手架劳务分包资质。签订合同后，林辉于2015年1月开工。高华建设公司已实际向林辉支付工程款1103693元，合同约定的租赁期限内的工程款已付清。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，本案中,高华建设公司将钢筋作业违法分包给没有劳务分包资质的个人林辉，该劳务分包合同因违反法律、法规禁止性规定而无效。案涉劳务分包合同虽无效，但林辉已按合同实际履行了相应的义务，高华建设公司对此亦予以确认，林辉有权参照合同标准要求高华建设公司支付相应的工程款。 本案双方对高华建设公司已支付租赁期限内工程款的事实均无异议，双方的争议在于是否存在逾期完工以及逾期完工责任承担问题。本案合同约定的工期500天（±60天为合理工期，不作调整），双方对2015年1月开始搭建的事实亦无异议，故若按合同约定的最长工期计算（即按500天+60天=560天），案涉工程应于2016年7月前完工。关于通知拆除时间，林辉虽主张其于2017年5月收到高华建设公司通知后便进场拆除，2017年10月以后因为无法进入工地导致部分脚手架因无法拆除造成腐蚀、损坏，但未能提供相应的证据予以佐证。高华建设公司提出异议认为其于2017年1月制定拆除方案便已通知林辉拆除脚手架并提供2017年1月预支1万元拆除费用的收据，为此，对高华建设公司的该主张本院予以采信，案涉工程逾期完工的期间应自2016年8月1日起算至2017年1月。因双方未能明确具体通知拆除日期，本院酌定计至2017年1月20日（即预支工资款1万元之日）。案涉工程量为24768.9㎡，参照合同约定按照每天0.1元/㎡计算，为24768.9㎡×0.1元/㎡/天×172天=426025元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林辉尚主张高华建设公司支付因逾期完工造成的钢管脚手架、扣件等材料损失费80万元，但未能提供相应证据佐证其实际损失情况，应由林辉自行承担举证不利后果，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、福建省高华建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向林辉支付逾期完工工程款426025元； 二、驳回林辉对福建省高华建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18019元，由林辉负担10329元，由福建省高华建设工程有限公司负担7690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林 婷