上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19558号原告：唐宇麟，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告：上海中和物业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈成，总经理。委托诉讼代理人：陈润生，男，1957年9月1日生，汉族，住上海市殷高西路****，系被告法定代表人父亲。第三人：虞建青，男，1983年7月25日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区上钢七村****iv>原告唐宇麟与被告上海中和物业服务有限公司(以下简称中和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。后本院依法追加虞建青为本案第三人，并于同年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告唐宇麟及其委托诉讼代理人朱秀祥、秦双双，被告中和公司法定代表人陈成、委托诉讼代理人陈润生，第三人虞建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宇麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告中和公司归还借款本金人民币200万元；2、要求被告中和公司支付计算至2018年11月20日前的利息15.8万元，并支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息(以本金200万元为基数，按年利率20%计算)。事实和理由：被告因生意周转需要，购买资产包，向原告借款200万元，原、被告双方签订《资产包配资协议书》，约定原告向被告提供借款本金200万元，借款年利率为20%，借款期限至2018年11月20日止，借款12个月总利息为40万元，并约定协议到期后违约金为应付款项的每日千分之一。2017年11月20日止，原告向当时被告的法定代表人虞建青打款总计200.8万元。2018年12月，被告现法定代表人陈成总计归还25万元。故提出上述诉讼请求。被告中和公司辩称：不同意原告的诉请。公司原法定代表人系虞建青，陈成是事后变更为公司法定代表人的，其对公司之前情况不知情，对借款也不清楚。原告诉请的钱款系几人一起投资的款项，不是借款。至于陈成支付原告的25万元也不是还款，是陈成为原告归还高利贷垫付款。第三人虞建青述称，认同原告的诉请及事实与理由。其系公司原法定代表人，唐宇麟支付的200万元，是其经手的。《资产包配资协议书》的内容是由唐宇麟与陈成确定的，由其打印，加盖公司印章后由其交给陈成。根据《资产包配资协议书》的内容来看，应该是借款。原告唐宇麟为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、《资产包配资协议书》一份。证明：协议约定原告向被告提供借款本金200万元，借款年利率为20%，借款期限至2018年11月20日止；2、银行转账凭证两份。证明：2017年10月25日，原告通过其母陈佩莉向被告原法定代表人虞建青打款50万元，11月20日原告向虞建青打款150.8万元，共计200.8万元；3、银行流水。证明：借款到期后，被告现法定代表人陈成于2018年12月20日支付5万元，12月26日支付19万，另有陈成用支付宝向原告还款1万元。总计向原告归还25万元；4、陈成和虞建青之间的微信聊天记录。证明：被告现法定代表人陈成知晓借款事实，并按照陈成要求进行打款；5、交易明细。证明：虞建青收到原告借款后，将款项打入被告公司账户，用于购买资产包，借款系公司所用；6、原告唐宇麟与陈成于2019年9月至10月的微信聊天记录。证明：被告现法定代表人陈成知晓借款事实，并表示愿意还款；7、独生子女证。证明：陈佩莉与原告之间系母子关系。被告中和公司针对上述证据，发表下列质证意见：证据1的真实性无法确定，不认可；证据2的真实性无法确认，且收款人、客户回单上都是虞建青的名字，不认可；证据3真实性无异议，是原告的借款，并非归还借款；证据4的真实性无异议，不认可原告证明内容，证据5的真实性无异议，不认可原告的证明内容；证据6，确认陈成发过这些消息，不认可原告的证明内容。陈成想表示的是投资款，并非借款；证据7无异议。第三人虞建青针对上述证据，发表下列质证意见：均无异议。被告中和公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、《债权与资产转让居间服务协议》、《债权转让合同》各一份。证明：中和公司委托购买资产包，及2017年12月22日以中和公司的名义购买债权的情况；2、陈成个人银行对账单。证明：陈成个人为购买资产包支付投资款共计734万；3、微信聊天记录。微信聊天内容包含：中和物业管理群(5人)微信群聊记录、原告与陈成的微信聊天记录。证明：购买资产包系大家一起参与投资，原告也是参与人，因此主张的款项并非借款。原告唐宇麟针对上述证据，发表下列质证意见：证据1中《债权与资产转让居间服务协议》的真实性无异议，但与本案无关。《债权转让合同》真实性、关联性均认可，金额与原告提供的一致；证据2中2017年11月24日50万中的20万及28日的644万原告知情；证据3聊天记录内容不完整，缺失了借款最重要时间点的聊天记录。也无法证明款项系投资款。第三人虞建青针对上述证据，发表下列质证意见：真实性均无异议。但不认可作为投资款，系借款。银行流水单上也注明的是借款。第三人虞建青为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、微信转账记录。证明：2017年11月20日，原告转给虞建青1,508,000元，当日，退还原告8,000元；2、中和物业微信群的通话记录。其中2018年4月7日18：34聊天记录：虞建青发微信给唐宇麟：“你的协议我让陈带给你还是你找我来拿？”，陈成语音回答：“直接给我吧，直接给我吧，他的协议直接给我”。证明：2018年4月7日，虞建青与陈成微信通话，陈成是知晓配资协议的，且由虞建青经手的。原告唐宇麟针对上述证据，发表下列质证意见：真实性均无异议，认可。被告中和公司针对上述证据，发表下列质证意见：证据1转账无异议；证据2真实性无异议，但不确认协议是指哪份协议。经审理，本院查明下列事实：中和公司原法定代表人为虞建青。2018年7月12日，中和公司法定代表人变更为陈成。原告唐宇麟审理中提供的《资产包配资协议书》，主要内容：甲方唐宇麟(借出方)，乙方中和公司(借入方)。甲乙双方经过协商，就乙方向甲方借款，用于资产包收购，相关事宜达成如下协议，乙方向甲方借款人民币2,000,000元，约定的贷款年利率为20%，贷款期限自2017年11月20日起至2018年11月20日止共12个月，总利息为400,000元。计息时间以双方资金到位日起为第一日；协议到期后，乙方应在两个工作日内无条件偿还本金和利息。乙方迟延偿还本金的，每迟延一日应向甲方支付应付款项千分之一的违约金。甲方将贷款2,000,000元打入户名虞建青浦发银行资金账户(XXXXXXXX********)。落款处甲方由唐宇麟签名，日期为2017年11月18日，乙方处加盖中和公司印章。2017年10月25日，唐宇麟通过其母陈佩莉向虞建青户名下账户(XXXXXXXX********)转账50万元。当日，虞建青将该款转入中和公司，中和公司又将该款转账至中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(附言：意向保证金)。同年11月20日，唐宇麟向虞建青户名下账户(XXXXXXXX********)转账1,508,000元(附言：拍卖借款)。当日，虞建青通过微信转账给唐宇麟8,000元。2017年12月22日，中和公司就购买中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司不良债权项目，与其签订《债权转让合同》。2018年12月20日，陈成转账给唐宇麟5万元，同月26日，陈成转账给唐宇麟19万。审理中，唐宇麟自认陈成通过支付宝支付过1万元。审理中，原告认为已经收到的25万元系借款利息。本院认为，本案中，原被告双方之间主要的争议焦点在于：原被告之间是否签订过《资产包配资协议书》，系争款项是借款，还是投资款。根据本院查明的相关事实，本院认定，双方之间签订过《资产包配资协议书》，系争款项是借款，不是投资款。主要理由：1、原告向本院提交了加盖被告印章的《资产包配资协议书》，完成了初步举证义务，被告不认可这份协议书的，应提供充分证据予以佐证；2、第三人系中和公司原法定代表人，对形成于在其担任法定代表人期间的《资产包配资协议书》予以确认，同时，其向本院提交的中和物业微信群的通话记录也能印证其主张。被告以不确认协议是指哪份协议进行抗辩，同样未能通过举证加以证明；3、原告提交的1,508,000元转账凭证上附言：拍卖借款，该附言与《资产包配资协议书》约定内容形成了对应关系；4、综观被告所提交的证据材料，微信记录中也未见各方形成一致性投资的结论意见。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于本案中被告未能举证证明其主张的事实，本院确认原告所主张的事实。原被告之间签订的《资产包配资协议书》系双方当事人真实意思之表示，也未违反相关法律、法规的强制性规范，本院确认其效力。原告根据协议已经履行了出借义务，被告在还款期满后未能归还贷款本金及利息，有违合同约定。原告认为已经收到被告法定人支付的25万元，系支付借款利息的意见，本院予以采纳。但原告要求被告支付计算至2018年11月20日前的利息15.8万元，金额计算有误，本院不能全额采纳。合同约定逾期付款按每日千分之一的支付违约金，现原告主动调整，要求按照年利息20%计算逾期付款违约金，本院可予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海中和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐宇麟借款人民币200万元；二、被告上海中和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐宇麟借款利息。其中，计算至2018年11月19日前的利息15万元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息，以本金200万元为基数，按年利率20%计算；三、原告唐宇麟的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12,032元，由原告唐宇麟负担45元，被告上海中和物业服务有限公司负担11,987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞蔚明二〇二〇年十一月十日法官助理 黄凯柯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决