wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：崔丽辉,男,1971年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告崔丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额73242.83元,其中贷款本金50454.79元、零售利息5896.09元、分期手续费3143.14元、违约金13748.81元(截至2020年06月04日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额6512.26元,其中贷款本金3998.20元、零售利息581.72元、分期手续费424.80元、违约金1507.54元(截至2020年08月04日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：79755.09元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：被告于2012年07月25日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××85。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额73242.83元(截至2020年06月04日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2018年04月21日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××80。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额6512.26元(截至2020年08月04日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：79755.09元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔丽辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××85。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月4日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××85）欠款本金50454.79元、零售利息5896.09元、分期手续费3143.14元、违约金13748.81元。2018年4月22日开始，原告向被告提供12000元的“新快现24期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××80的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年8月4日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××80）欠款本金3998.20元、零售利息581.72元、分期手续费424.80元、违约金1507.54元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50454.79元；二、被告崔丽辉支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息5896.09元、分期手续费3143.14元、违约金13748.81元(截至2020年06月04日)；三、被告崔丽辉支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50454.79元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告崔丽辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金3998.20元；五、被告崔丽辉支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心、零售利息581.72元、分期手续费424.80元、违约金1507.54元(截至2020年8月4日)；六、被告崔丽辉支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金3998.20元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年8月5日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为897元、保全费817元（原告均已预交），均由被告崔丽辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2080号原告：武汉市山之田模型艺术设计有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处陈家岭****楼（10）。法定代表人：邓广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：武汉君悦尚品置业有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**/div>法定代表人：陈方，该公司总经理。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司与被告武汉君悦尚品置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司的委托诉代理人刘汉星、萧文全到庭参加诉讼，被告武汉君悦尚品置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付模型设计款人民币60000元；2、被告以57000元为基数，按每日万分之一标准，自2019年2月16日起至款项付清之日止的违约金（暂计至2020年7月27日为527天计人民币3003.9元），以上共计人民币63003.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告按照与被告约定，将被告“知音湖院子”项目营销中心单体模型送至被告指定地点，并安装调试，经被告验收完毕。2019年2月18日，就“知音湖院子”项目中营销中心单体模型制作事宜，被告与原告补签了《营销中心单体模型加工承揽合同》（下称《模型合同》）。《模型合同》就项目模型基本概况、合同工期、图纸提供、合同价款及支付、发票开具、双方的权利义务、质量保修、知识产权及商业秘密保护、违约责任、合同变更和解除、通知、争议解决等作了约定。依据《模型合同》约定，模型制作款共计60000元。原被告约定付款方式：被告应在原告将模型成品交付给被告，并经被告验收合格后30个工作日内支付合同总额的95%即人民币57000元；待保修期满无质量问题之日起12个月后，被告支付完模型尾款即人民币3000元。违约责任约定：被告未按约定时间及金额支付费用，每延期一日，按照逾期部分应付款金额的万分之一向原告支付违约金。被告验收合格时间为2018年11月25日，但被告未向原告支付任何款项。虽经原告多次催收，被告至今未付。原被告《模型合同》约定以被告项目所在地人民法院为争议管辖法院，被告泰和君悦花园项目（推广名：知音湖院子项目）。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告在举证期限内向本院提交以了下证据,并在开庭审理时进行了出示:1、《君悦花园项目营销中心单体模型加工承揽合同》及附件模型设备报价单、廉洁协议书、中标通知书，证明原被告的合同关系；2、模型作品质量验收单，证明被告对原告交付的模型确认于2018年11月25日验收合格；3、模型现场照片，证明原告交付的模型，被告已经使用；4、发票2张，证明原告已经开具发票，但被告没有支付款项；5、交通银行商业承兑汇票，证明被告已经开具商承，但被告仍然没有支付款项；6、《律师函》及快递单、邮件查询单，证明原告委托律师向被告发函催款；7、催款函及快递单、签收照片，证明原告已发催款函但被告没有支付款项。被告武汉君悦尚品置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状或证据,本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查,本院认为原告提交的7组证据符合证据的法定要件,故对原告提交的7组证据予以确认,并作为认定本案事实的依据。本院查明，2018年11月25日，原告按照与被告约定，将被告“知音湖院子”项目泰禾君悦花园外展模型送至被告指定地点，并安装调试，经被告验收完毕。验收完毕后，双方就“知音湖院子”项目中营销中心单体模型制作事宜，被告与原告补签了《外展模型制作安装合同》（下称《模型合同》）。《模型合同》第三条费用结算中第1、结算标准中的（1）约定“固定含税总价包干：￥60000元整，大写：（人民币）陆万元整（合同不含税报价：￥56603.78元，大写：伍万陆仟陆佰零叁元柒角捌分：税金：￥3396.22元，大写：叁仟叁佰玖拾陆元贰角贰分整），税率6%。”在第2、支付进度中约定“（1）模型制作完成并经甲方验收合格，模型及配套设备交付甲方并安装调试完毕，经甲方最终验收合格后30个工作日内一次性支付合同总金额95%。（4）模型及配套设备一年质保期满后如无质量问题，则甲方在30个工作日内无息支付余款5%。”被告验收合格时间为2018年11月5日，但被告未向原告支付任何款项。根据《模型合同》第六条违约责任中1、甲方违约（1）中的约定“甲方无故拖延支付制作费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。”本院认为:原告与被告签订的《模型合同》,权利义务明确,内容合法,是双方当事人真实意思表示,且已实际履行,系有效合同。合同签订后,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了合同的全部义务,而被告在对案涉产品验收合格后未支付任何款项,其行为已属违约,理应承担违约责任,原告要求被告支付价款60000元并支付违约金,于法有据,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告武汉君悦尚品置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司支付模型设计款人民币60000元；二、被告武汉君悦尚品置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司支付违约金（以57000元为基数，按每日万分之一的标准，从2019年2月16日起计算至所有款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告武汉君悦尚品置业有限公司负担（此款原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司已垫付，执行时由被告武汉君悦尚品置业有限公司一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王念慈二〇二〇年十一月五日法官助理杨洋书记员杨洋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4353号原告：朱新苗，女，汉族，1989年2月13日出生，住枣庄市市中区。被告：吴修灵，男，汉族，1989年10月29日出生，住枣庄市市中区。原告朱新苗诉被告吴修灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新苗到庭参加诉讼，被告吴修灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱新苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金104485.01元及后期产生的利息（自欠款之日至实际偿还之日止，按年利率5.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转紧张为由，于2018年2月借原告信用卡，期间一直月结月清，但是2019年3月套现原告尾号3759交通银行信用卡，尾号1120兴业银行信用卡和7049农业银行信用卡金额为42000元，49908元，37300元共129208元。除去后期被告归还的欠款（包含被告找人代刷产生的手续费、最小额度还款产生的利息等一系列产生的费用），被告需归还原告104485.01元的欠款（不包含被告欠代刷卡人的2207.96元），有电话与被告通话录音、微信聊天来确定金额。事后，原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱，没有偿还，甚至以失踪（和被告家人通话有录音）、更换联系方式的手段不履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告吴修灵未答辩。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交了交通银行、兴业银行、农业银行对账单，微信聊天记录，谈话录音，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对原告上述证据真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告借用原告交通银行、兴业银行、农业银行信用卡刷卡使用，产生账单被告并未还清，原告通过微信及通话向被告催要欠款。原告与被告谈话录音中，被告认可欠原告12万元未偿还。庭审中，原告自认被告偿还了一部分欠款，还欠104485.01元。本院认为，被告借用原告信用卡使用，产生的账款被告负有偿还的义务。原告与被告谈话以及微信聊天记录中，被告认可欠原告12万元未偿还，被告未提交证据予以推翻，被告应当承担举证不能的法律责任，本院认定被告欠原告上述款项事实存在。原告自认被告偿还了一部分，系原告对其不利自认行为，本院予以采信，被告还欠原告104485.01元，应当予以支付。庭审中，原告放弃利息请求，系其对权利的自由处分，本院予以支持。被告吴修灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴修灵于本判决生效后十日内偿还原告朱新苗欠款104485.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告吴修灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙中胜人民陪审员  谢 伟人民陪审员  刘 波二〇二〇年十一月三十日法官助理葛洪涛书记员王子玄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执1233号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧、王聪，黑龙江博润律师事务所律师。被执行人：胡显峰，男，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭镇包井村包井屯。本院依据已发生法律效力的萍乡仲裁委员会［2020］萍仲字第1962号裁决书，受理了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人胡显峰借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会［2020］萍仲字第1962号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)（院印）二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 肖
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初4991号原告：吴照树，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱永诚,安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：查昊,安徽创元律师事务所律师。被告：沙武松，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。原告吴照树与被告沙武松民间借贷纠纷一案,本院2020年10月13日受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴照树的委托诉讼代理人查昊到庭参加诉讼。被告沙武松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴照树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款25000元;2、请求法院判令被告支付借款利息,自起诉之日起以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本息付清之日;3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月26日向原告借款人民币25000元,原告将借款支付给被告后被告向原告出具借条。现经原告多次催讨,被告未偿还借款。综上,为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请法院判如所请。沙武松未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：吴照树陈述与沙武松系朋友关系，沙武松因资金周转向其借款。2017年4月26日，沙武松出具借条一张，载明：“今借到吴照树人民币贰万伍仟元整（￥25000）。”吴照树称借款以现金方式支付给了沙武松。借条出具后，吴照树称沙武松至今未能还款。以上事实有吴照树的居住证、社区证明、沙武松的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，沙武松向吴照树借款25000元，有相应的借条为证。沙武松对借款事实未提出抗辩，亦未举证证明已归还相应借款，现吴照树起诉要求沙武松归还借款25000元，并自起诉之日（2020年10月13日）起至借款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：沙武松于本判决生效之日起五日内归还吴照树借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2020年10月13日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由沙武松负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年十一月十六日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3071号叶世琴、安吉东铭家具有限公司：申请执行人叶世琴与被执行人安吉东铭家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3071号执行案件[执行依据：（2013）湖安天民初字第00177号]，于二〇二〇年十一月二十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3407号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：晁强，男,1991年5月28日生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与晁强借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9697号民事判决书，被告晁强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25557.75元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2419.92元,罚息为4053.08元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金24957.75元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下鲁Ｃ×××**荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。并扣划2000.13元，除执行费50元外，剩余1950.13元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初3142号   原告：陈义山，男，汉族，1967年4月12日出生，公民身份证号：×××，住乌海市。   被告：杨桨海，男，蒙古族，1993年7月19日生，公民身份证号：×××，住乌海市   原告陈义山诉被告杨桨海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义山到庭参加诉讼，被告杨桨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告诉请1、判令被告立刻给付原告替被告偿还海勃湾区小额贷款担保中心的贷款51485元及占有资金期间的损失（从2020年11月16日直至代偿款还清止，以未还代偿款为基数，以LPR为基准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告杨桨海于2013年12月12日向内蒙古银行股份有限公司乌海分公司贷款200000元，海勃湾区个私企业小额贷款担保中心为被告这笔贷款提供了担保，原告陈义山和同事张智伟、徐连红及杨桨海的母亲白鸽等四人为贷款提供了反担保，贷款期满后，被告杨桨海没有归还贷款，内蒙古银行股份有限公司乌海分公司从海勃湾区个私企业小额贷款担保中心扣划200000元，海勃湾区个私企业小额贷款担保中心将原告陈义山等4名担保人诉至法院，根据海勃湾区人民法院（2016）内0302民2182号民事调解书要求，由张智伟，陈义山，徐连红，白鸽等4名担保人承担义务代偿责任，而我们4名担保人达成共识，由杨浆海的母亲白鸽承担义务代偿责任，自2016年8月30日起，每月归还代偿款20000元，直至清偿。但截至2020年8月，被告杨浆海及其母亲白鸽只归还贷款5万余元，原告等几位担保人也多次催促被告及其母白鸽无果，海勃湾区个私企业小额贷款担保中心申请强制执行，原告陈义山和同事张智伟、徐连红获悉后，积极与海勃湾区个私企业小额贷款担保中心和海勃湾区人民法院执行局联系沟通，于2020年9月27日由原告陈义山和同事张智伟、徐连红每人替被告杨桨海偿还贷款51485元。   被告杨桨海未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心为被告杨桨海向内蒙古银行股份有限公司乌海分行的贷款20万元提供担保，原告为上述担保提供反担保，并于2013年11月6日与乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心签定有《反担保保证合同》，该合同约定原告为乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心对被告杨桨海贷款20万元进行担保提供反担保，保证范围为贷款本息等，保证方式为连带担保。案涉借款到期后，被告杨桨海不能偿还，乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心向内蒙银行股份有限公司乌海分行承担了20万元的保证责任后，于2016年6月21日向本院起诉原告等四人。在该诉讼过程中乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心与原告等四人达成调解，本院作出（2016）内0302民初2182号民事调解书。在执行该调解案件时，原告于2020年9月27日履行了51485元的反担保责任。   认定上述事实的证据有，原告提供的反担保保证合同、本院作出的（2016）内0302民初2182号民事调解书及乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心向原告出具的收款收据及原告在法庭上的称述等证据证实。   本院认为，原告陈义山为被告的借款本息承担保证责任后，依法有权向被告追偿。本案乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心向内蒙古银行股份有限公司乌海分公司提供借款担保时，要求债务人杨桨海提供反担保，本案原告陈义山为杨桨海借款担保人（乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心）的反担保保证人之一。担保人和反担保人签定有《反担保保证合同》，原告陈义山依据该合同承担了51485元的保证责任，杨桨海未予清偿，原告陈义山承担担保责任后有权向杨桨海追偿，原告陈义山的诉求应予支持。原告陈义山诉请被告承担保证责任后的经济损失无合同约定，但其参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算，可予支持。被告杨桨海经本院传票传唤无正当理由拒不不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及之规定，判决如下：   一、被告杨桨海于本判决生效后支付原告陈义山代偿债务51485元；   二、被告杨桨海于本判决生效后从2020年11月17日开始以未归还上述第一项款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算占用原告陈义山资金的损失至款清止。   如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费543.56元、财产保全费534.85元，共计1087.41(原告已预交)，由被告承担，被告承担此款于上述第一项付款期限一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 黄春花     二〇二〇年十一月十七日   书记员 刘宇琛
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初13796号                      原告              王成美，女，彝族，1975年12月24日生，住本市南明区。                  被告              马高举，男，汉族，1979年5月11日生，住黔西县。                  案由              买卖合同纠纷                  本院于2020年09月11日受理原告王成美诉被告马高举一案。原告王成美向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告王成美撤回起诉。      案件受理费减半收取25元，由原告王成美负担。                  审  判  员      程  攀                二〇二〇年十一月十八日                书  记  员      王  璇
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1516号 原告：王某1，女，1983年7月6日生，住甘肃省宕昌县。 被告：张某1，男，汉族，住四川省金堂县。 原告王某1诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令次女王某2由原告抚养，待其18周岁成年后，随父随母由其自己决定；3.婚后夫妻所拥有的共同财产，原告放弃分割，全部归被告所有。事实和理由：原、被告双方于2000年3月份通过在新疆务工相识，建立恋爱关系，2000年5月份原、被告一起回被告位于四川的老家一起同居，2001年7月17日生下一女儿，取名张某12，2004年1月5日生下二女儿王某2，双方于2005年7月5日在宕昌县南河乡民政部门登记结婚。2013年开始夫妻感情就开始不好，被告对原告经常恶语相向，进行辱骂和殴打，原告每次好言相劝都无济于事，双方经常为琐事争吵，2015年农历正月吵架后，原告离家回到甘肃老家居住，至今已有5年时间，分居至今，遂起诉。 被告张某1未答辩亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出的夫妻双方感情破裂的事实，由于原告未提交相应证据印证，对该主张本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年7月5日在宕昌县南河镇政府办理了结婚登记，2001年7月17日生育长女张某12（已成年），2004年1月5日生育次女王某2。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从相识到共同生活已近20年，双方建立起了一定的夫妻感情基础,且育有2女。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，但未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王某1主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王志伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3282号 原告：杜武林，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 委托诉讼代理人：陶瑞明、陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：王佳营，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告杜武林与被告王佳营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款79300元，并支付从诉讼之日起至实际清偿完毕之日按照年利率17%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营因资金子周转向原告借款共计79300元（2020年8月8日原告通过银行、微信向被告转账44100元；8月9日原告通过微信向被告转账29700元；8月10日原告通过微信向被告转账5500元），2020年8月11日被告给原告出具了亲笔书写的借条一份，并口头约定1个月内还清。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望支持原告诉求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过银行、微信转账方式将款项支付给被告。2020年8月11日，经核算，被告为原告出具借条一张，载明“今借到杜武林人民币79300元整”。至今，被告未偿还上述借款。 2 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行、微信转账方式将款项支付被告，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款。双方未约定利息及履行期限，故利息可自原告起诉之日即2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款79300元及利息（以79300元为基数，自2020年10月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张建
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2775号上诉人（原审被告）：张永生，男，汉族，1967年10月2日出生，住址广东省化州市************，公民身份号码440************851。被上诉人（原审原告）：谢志恩，男，汉族，1948年9月8日出生，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************898。上诉人张永生因与被上诉人谢志恩财产损害赔偿纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人张永生于2020年7月21日收到一审判决书后，于2020年8月8日才向本院提起上诉，已超过法律规定的上诉期限，依法应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永生未提起上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月四日书记员  谭美玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2837号之一 申请执行人：李瑜，男，1973年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：岑镔，男，1988年5月18日出生，壮族，住南宁市。 李瑜与岑镔民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的274357元及利息，执行费4015元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人李瑜与被执行人岑镔民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 钰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异377号申请执行人沈阳永硕钢铁有限公司，地址沈阳市铁**北一西路**。法代表人侯某某被执行人葫芦岛海通电气设备制造有限公司，，地址葫芦岛经济开发区船舶制造配套园区法定代表人李某某，系该公司经理。申请执行人沈阳永硕钢铁有限公司与被执行人葫芦岛海通电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执人申请追加被执行人，本院在审查过程中，申请执行人向本院提出申请，因证据材料暂时无法取得，请求撤回追加申请，本院经审查认为，申请执行人撤回追加申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳永硕钢铁有限公司撤回申请。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1185号 原告：卢政宇，男，1978年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：龙保光，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 原告卢政宇与被告龙保光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢政宇，被告龙保光委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢政宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款叁拾万元整及占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日被告向原告借款叁拾万元整，并由被告向原告出具了借条一张注明借款归还日期为2020年3月中旬，借款到期后，经原告多次催收，被告关机拒不归还借款，故原告向本院提起诉讼请求，请求依法判决。综上所述，本案因被告拒不履行还款义务而起诉，属被告违约责任，请贵院查明本案真实情况，满足原告诉讼请求。 被告龙保光辩称，本案不是民间借贷，双方之间不存在借贷关系，被告从没有向原告借过钱，原告从主张的借款和提交的借据并未实际履行原告没有向被告交付该笔款项请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系熟人关系，双方平常有资金往来。2018年9月29日被告用本人公司担保向原告提出借款，原告以银行转账的方式将30万元出借资金入被告账户，后经原告催要，被告于2019年12月3日给原告出具了借款条，约定还款期限2020年3月中旬，借款到期后双方因该笔借款偿还，致成纠纷。 庭审中被告龙保光辩驳，对借条是被告书写，但是对于其证明目的不予认可。原告所陈述的借款经过不属实，被告所收到30万元款项并非是向原告借款，而是原告委托被告办理其他业务的预付款，被告于2019年12月3日给原告出具的借条原告未实际履行，因此原告所提交的这个借条与本案没有关联性，原告所提交的电子回单系双方之间形成的委托合同，双方之间不存在借贷关系等，但从其提交证据不能证明同本案存有关联性，被告也未提交相关能印证30万元并非系借款的证据。 以上有原被告陈述、转账记录、借款条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的转账记录，借款借据均能印证原告将30万元转入被告名下账户，且对该笔转款被告认可，故本院对被告龙保光收到原告30万元予以认定。被告龙保光辩驳，该笔原告转款30万元系其他业务款，但未提交相关证据佐证，故应视为该笔款是被告龙保光借用原告款，原被告双方民间借贷关系成立。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告主张借款逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 一、被告龙保光于本判决生效后十日内偿还原告卢政宇借款本金30万元; 二、驳回原告卢政宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告龙保光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓媛
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3437号 原告：冉红梅，女，1986年5月24日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉光泽（冉红梅之父），1963年12月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：谢迎春，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：雷章孝，男，1933年6月10日出生，住重庆市武隆区。 第三人：冉光周，男，1962年6月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 本院在审理原告冉红梅与被告雷章孝、第三人冉光周共有物分割纠纷一案中，原告冉红梅于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉红梅的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉红梅撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告冉红梅已预交），由原告冉红梅负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  印 妮
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1157号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：饶奎明，该行职工，特别授权代理。 被告：徐长胜，男，汉族，1983年6月14日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：卢少美，女，状族，1981年1月10日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告徐长胜、卢少美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告徐长胜、卢少美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告农户小额贷款本息（人民币）：18678.55元；其中：本金15964.78元、利息2713.77元（本息计算至2020年9月1日，2020年9月2日至全部款项还清之日利息依据合同约定待算）。2、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告徐长胜于2017年2月10日通过金穗借记卡，卡号：62×××77向我行申请农户小额贷款，被告徐长胜和卢少美在我行签订“农户小额贷款业务申请表”等申请材料；同年2月15日徐长胜又在我行签订“农户贷款借款合同”，用信用额度人民币：50000元；期限3年；利率：4.35%（逾期利率按年利率4.35%*150%计算）；担保方式：信用贷款；贷款方式：3年可循环使用贷款。2019年2月21日被告通过金穗借记卡向原告借款50000元，期限一年，到期日为2020年2月5日。贷款到期后经原告多次催收未果，截止开庭日，被告尚欠原告农户小额贷款本息18678.55元。 徐长胜、卢少美未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：徐长胜与卢少美的身份证、结婚证及户口簿复印件、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、信贷C3系统台账及贷款本息清单。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月10日，徐长胜、卢少美向广昌农业银行申请农户小额贷款，同年2月15日，徐长胜与广昌农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，授信借款日期2017年2月15日至2020年2月14日，可循环使用，借款利率为4.35%，利随本清，到期一次性归还借款本息，未按期还款则在前述利率基础上上浮50%的罚息利率计收利息。合同签订后，广昌农业银行于2017年2月20日发放了50000元借款，借款期限至2020年2月14日。徐长胜与卢少美系夫妻关系。截止2020年9月1日，徐长胜尚欠广昌农业银行借款本金15964.78元及利息2713.77元未归还，经广昌农业银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，广昌农业银行与徐长胜签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农业银行按约发放了贷款，徐长胜借款后，却未按约定如期偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对广昌农业银行诉请徐长胜偿还借款本金并支付利息（借期内借款年利率为4.35%，逾期罚息年利率为6.525%），本院予以支持。徐长胜借款时与卢少美系夫妻关系，且卢少美在借款申请书上签字予以了确认，该借款系夫妻共同债务，故对广昌农业银行诉请卢少美偿还借款并支付利息，本院予以支持。徐长胜、卢少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐长胜、卢少美于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金15964.78元及截止2020年9月1日利息2713.77元（后续利息自2020年9月2日起，以实际欠款本金为基数，按年利率6.525%计收利息至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费267元，减半收取133.5元，由徐长胜、卢少美承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18477号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：马奕妃，女，满族，1972年3月21日出生，住址：哈尔滨市动力区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人马奕妃金融借款合同一案，（2019）粤0303民初24692号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币148577.53元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人马奕妃发出执行通知，责令被执行人马奕妃报告财产，扣划被执行人马奕妃名下所有的存款20471.87元（含执行费207元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢290号申请执行人：李某江，女，汉族，生于1976年9月12日，住湖北省沙洋县。申请执行人：裴某诚，男，汉族，生于1971年12月31日，住淅川县仓房镇。被执行人：曹某军，男，汉族，生于1978年8月17日，住淅川县仓房镇。本院在执行李某江、裴某诚申请执行曹某军机动车交通事故纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某江、裴某诚申请执行曹某军机动车交通事故纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年十一月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3768号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区青云路**[新华社区]负责人；何晓林被执行人李发望，男，1972年8月3日生，住贵州省黔西县本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳衡律证经子第191号执行证书，依法受理贵州乌当农村商业银行股份有限南明支行申请执行李发望借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城B组团B组团4号楼1单元11层3号法院已经查封。被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔贵阳衡律证经子第191号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十七日书记员  易婷婷
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初184号公诉机关来凤县人民检察院。被告人刘芳伸，男，1989年12月7日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省来凤县。2018年因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月25日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以鄂来检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人刘芳伸犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察官粟良成出庭支持公诉，被告人刘芳伸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日凌晨2时许，刘芳伸窜至好利来超市，破窗进入该超市卖场，在一楼药店的收银台抽屉内盗窃现金700元。随后找到超市一串钥匙打开了一楼楼梯间财务室防盗门，打开室内一绿色保险柜，将柜内现金24825元盗走，又从烟柜盗取一条价值350元的黑色利群牌香烟、一条价值250元的黄鹤楼雅韵牌香烟，之后逃离现场。公安机关在被告人家中查获了账物。公诉机关认为，被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人刘芳伸有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、提取物证登记表等书证，证人王某、彭某、田某、李某、刘某、向某1、向某2等人的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片等笔录类证据，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘芳伸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘芳伸将二楼的防盗窗的不锈钢管掰断三根进入超市内，后将装钱的小铁盒上的挂锁撬坏。2020年5月24日13时58分，来凤县公安局大河派出所民警在被告人刘芳伸家中将其抓获。2018年9月4日，被告人刘芳伸因盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。庭审后，公诉机关调整了量刑建议，建议判处被告人刘芳伸有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人刘芳伸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物26125元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘芳伸有盗窃犯罪前科，依法可从重处罚。采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的，可从重处罚。到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。积极配合办案机关追缴账款账物，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处罚。关于公诉机关指控被告人刘芳伸存在入室盗窃的犯罪情节，参照《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条中“入户盗窃”的“户”，是指家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院楼、为家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”，故本院对公诉机关认为被告人刘芳伸为入户盗窃的指控不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘芳伸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算）二、责令被告人刘芳伸退赔被害人来凤县百信大药房人民币700元，退赔被害人来凤县好利来商贸有限公司大河店人民币24825元及一条价值350元的黑色利群牌香烟、一条价值250元的黄鹤楼雅韵牌香烟（公安机关已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文二〇二〇年十一月二十六日法官助理程璟书记员李平
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初1346号 原告：郝卓，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：郝世禄，男，1967年3月7日出生，汉族，大学本科。被告：刘康，男，1982年1月28日出生，汉族。原告郝卓与被告刘康买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年11月3日公开开庭进行审理，原告郝卓及其委托诉讼代理人郝世禄到庭参加了诉讼，被告刘康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为支持其诉讼主张，向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款83800元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年，被告刘康在XX镇XX村实施硬化道路工程时，与原告达成口头买卖合同，购买原告的石子、砂子等。2020年1月8日，经过双方结算，被告给原告出具欠条，载明欠原告材料款114900元。后被告陆续支付材料款31100元，剩余材料款83800元至今未付，故原告向法院起诉。被告刘康未答辩，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供欠条一支，证明2020年1月8日，被告欠原告材料款114900元的事实。被告刘康未向法庭提供证据。原告提供的证据，被告未答辩亦未出庭应诉，且该证据能够证明被告欠原告的材料款的事实，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2018年5、6月份，被告刘康在XX镇XX村实施硬化道路工程时，购买原告的石子、砂子等。2020年1月8日，经双方结算，被告欠原告材料款114900元，并出具了欠据。后被告陆续向原告支付材料款31100元，剩余材料款83800元，经原告多次向被告催要至今未果。本院认为，原告郝卓与被告刘康之间的纠纷属买卖合同纠纷。原告依约向被告提供修路材料，已履行了交货义务，被告实际接收并使用了修路材料，依约也应向原告支付相应的材料款。被告未依约向原告支付材料款的行为构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，予以支持。同时，原告在诉状中，把延安立大建筑工程有限公司例为被告，后发现错误请求更正的行为，符合法律的规定，予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘康在本判决生效后十日内向原告郝卓支付材料款83800元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告刘康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      刘 虎 森  二0二0年十一月二十七日  书  记  员      张 宝 琴   1
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1835号 原告：陈木水，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡石建，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈木水与被告蔡石建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈木水于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈木水以双方欲自行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈木水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈木水负担。 审 判 员 戴耀明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 谢怡锦
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初123号起诉人：武志忠，男，1957年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。2020年11月9日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人武志忠因不服包头市东河区人民政府作出的包东府复决字（2020）2号行政复议决定书向本院提出诉讼请求：1、依法判决包头市公安局东河区分局不批准原告游行示威的行政行为违法。2、依法撤销包头市公安局东河区分局不批准原告游行示威的行政行为和包头市东河区人民政府作出的复议维持决定书。3、依法判决包头市公安局东河区分局重新作出具体行政行为。4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据起诉人武志忠的诉请，起诉人将复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，因此本案不属于我院一审行政诉讼管辖范围。本院已向起诉人武志忠释明，其仍坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第一百三十四条之规定，裁定如下：对武志忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 魏治中审判员 付 光审判员 宋 炜 二〇二〇年十一月十二日法官助理 王宇君书记员 杜 颖附：本文所引法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2201号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、李军： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李军罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初95号刑事判决书李军罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4878号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王田，该公司员工，特别授权。 被告：毛亚萍，女，1990年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告毛亚萍合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人王田、被告毛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3000元，利息36.99元；2、判令被告支付逾期违约金1024.5元（按照日利率0.05%计算至2020年9月16日止），并支付违约金至欠款实际清偿之日止；3、本案诉讼费用、差旅费、保全费、律师费等由被告承担。 事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年10月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告毛亚萍：3000元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告未归还借款。后经乐视公司多次催要，被告拒不还款，剩余应还4061.49元。2018年12月3日，乐视公司将此债权转让给原告并短信通知了被告，现原告向法院提起诉讼。 被告毛亚萍辩称：借款本金3000元是事实，但原告所说债权转让通过短信发给我，我没有收到通知，对此并不知情。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，经重庆市金融工作办公室批准，乐视公司获得小额贷款资格。2018年10月3日，被告与乐视公司签订《借款合同》一份，被告向乐视公司贷款3000元，贷款利率按年利率15%计算，贷款期限为发放贷款之日起一个月，还款方式为等额本息。合同约定被告未能按期足额偿还贷款本息，被告应自逾期还款之日起以未还金额为基数按日利率0.05%支付违约金。签订合同当日，乐视公司将3000元贷款发放给被告。因被告未及时还款，乐视公司与原告签订《债权转让协议》一份，乐视公司将对被告等人享有的债权打包一并转让给原告，转让的债权包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等，乐视公司于2018年12月3日按合同约定方式通过熊猫APP将《债权转让确认单》发送至被告手机上。后经原告催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告与乐视公司基于真实意思表示签订《借款合同》，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。乐视公司已将贷款发放给被告，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未及时还款，乐视公司将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让通知发送给被告，原告自被告收到债权转让通知之日起对被告享有债权。被告主张并未收到乐视公司债权转让通知，因被告未提供证据证明其主张，本院对被告主张不予采信。故原告主张被告归还借款，符合事实与法律，本院予以支持。主债权转让，从权利也随之转让。因被告与乐视公司约定了利息及逾期还款违约金，被告未及时还款，已构成违约，故原告主张被告支付利息及违约金，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定的年利率15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告按日利率0.05%支付违约金，已超出法律规定，本院依法仅对符合法律规定的年利率15.4%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告毛亚萍在本判决生效后立即归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元，利息36.99元（从2018年10月3日按年利率15%计算至2018年11月3日止）； 二、被告毛亚萍在本判决生效后立即支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金862.4元（从2018年11月4日起按年利率15.4%计算至2020年9月16日止），并自2020年9月17日起以借款本金3000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的违约金； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执恢135号 申请执行人：李文革，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人：张青芬，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人：李振北，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人：昝海旺，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人：侯玉梅，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人：昝丹丹，女，1991年11月5日出生，汉族，农民，住魏县。 依据已经生效的（2014）魏民初字第476号民事判决书，本院在执行李文革、张青芬、李振北申请执行昝海旺、侯玉梅、昝丹丹婚约财产纠纷一案过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： （2014）魏民初字第476号民事判决书确定的内容履行完毕，（2020）冀0434执恢135号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫学魁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王杨杨
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执531号申请执行人：陶某某。被执行人：周某某。陶某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1286号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行。本院同日立案，9月7日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人周某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的为25275元，已执行0元，未执行标的25275元。经穷尽调查措施，未发现被执行人周某某有其他可供执行的财产。2020年11月27日，本院已向被执行人周某某发出限制消费令，2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈**凯
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复605号 复议申请人（异议人、被执行人）：林广，男，1987年6月6日出生，汉族，现住迁安市。 申请执行人：冯飞，男，1985年9月1日出生，汉族，现住迁安市。 复议申请人林广不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异712号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，林广与冯飞合伙协议纠纷一案，唐山市迁安市人民法院于2019年11月19日作出（2019）冀0283民初4097号民事判决书，判决：一、林广给付冯飞投资款90000元；二、驳回冯飞的其他诉讼请求。林广不服，向该院提起上诉。该院于2020年4月2日作出（2020）冀02民终523号民事判决书，判决维持迁安市人民法院作出的（2019）冀0283民初4097号民事判决第一项、第二项，同时判决林广给付冯飞投资款531000元。案件进入执行程序后，执行机构于2020年7月2日作出（2020）冀02执10342号执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人林广仍未履行义务，执行机构于2020年7月21日作出（2020）冀02执10342号执行裁定书，裁定划拨被执行人林广银行存款30900元，同日，执行机构作出（2020）冀02执10342号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林广银行存款700000元，期限为一年。同时，执行机构向河北迁安农村商业银行股份有限公司沙河驿支行发出协助执行通知书，冻结被执行人林广在银行账户62×××12存款700000元，冻结期限为一年。2020年7月22日，执行机构作出（2020）冀02执10342号之二执行裁定书，裁定扣划邢一丹名下银行存款17500元。林广对此不服，向该院提出执行异议。 林广异议称，请求依法撤销唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执10342号、之一、之二执行裁定书。事实与理由：申请人与被申请人合伙纠纷一案，已由唐山市中级人民法院作出生效裁判，在执行过程中，法院查封异议人名下的伤残军人抚恤金并执行划拨。但是异议人认为伤残军人抚恤金是国家发放的对伤残军人的费用，是具有优先救济的性质，不是个人收入，不计入个人财产。同时按照《最高人民法院关于死亡赔偿金能否作为执行款给原告》的司法政策，认定死亡赔偿金是具有人身属性法定赔偿金，也不是个人财产，不能作为遗产，所以伤残军人抚恤金也是人身专属的法定财产，不能作为个人财产强制执行。 唐山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人林广未履行生效法律文书确定的义务，执行机构冻结其银行存款的行为并无不当。我国现阶段法律并未认定伤残军人抚恤金是具有人身属性的法定财产，也并未规定伤残军人抚恤金不能作为个人财产强制执行。综上，林广的异议请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回林广的异议请求。 林广向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异712号执行裁定。其理由：唐山市中级人民法院认定事实错误，适用法律错误。按照国务院颁布的伤残军人抚恤金条例等相关规定，伤残抚恤金是国家对伤残军人的生活补助，因此具有人身性质。法院不应当执行复议申请人因伤残获得的国家给予的生活补助费用，应当解除对复议申请人伤残抚恤金的冻结、划拨。 本院认为，依据《军人抚恤优待条例》的相关规定，残疾军人伤残抚恤金主要解决优抚对象生活困难，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。本案冻结、扣划的残疾军人伤残抚恤金是否是复议申请人及其所抚养家属所必需的生活费用，是否因此会使其生活低于当地的平均生活水平，唐山市中级人民法院（2020）冀02执异712号执行裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异712号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4686号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：刘建明，系云石山支行员工。被告：钟招秀，女，1964年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟招秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，被告钟招秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟招秀立即向原告偿还借款本金5万元及利息（2020年4月20日前的利息为11102.21元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：被告钟招秀及其夫梁海华（已死亡）于2017年10月30日以经营汽车修理为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额5万元；借款额度有效期为2017年10月30日起至2020年10月29日；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，梁海华在《借款凭证》上签字后，领取借款5万元，借款期限至2018年10月29日，借款年利率为8.265%。借款期间，梁海华因故去世。借款到期后被告钟招秀未按合同约定还本付息。截至2020年4月20日，尚欠借款本金5万元、利息11102.21元未予清偿。被告钟招秀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年11月4日，被告钟招秀仍欠借款本金5万元及利息14511.52元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟招秀、梁海华签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。现借款已到期，梁海华也已去世，被告钟招秀作为共同借款人未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟招秀归还借款本金5万元及利息,本院予以支持。被告钟招秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟招秀应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2020年11月4日前的利息为14511.52元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元由被告钟招秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年十一月十二日代书记员 刘逸凡
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执728号 申请人白水县人力资源和社会保障局。法定代表人雷亚洲，系该局局长。委托代理人董小军，系该局工作人员。被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司。法定代表人耿勤伍，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2526。本院在执行申请人白水县人力资源和社会保障局与被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司行政非诉一案中，白水县人民法院 (2020)陕0527行审11号行政裁定书已发生法律效力,申请人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请2645417元，未受偿2645417元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执728号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年十一月十日 书 记 员    靳思敏1
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初2116号原告：左慧，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄娇，女，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告左慧与被告黄娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左慧到庭参加诉讼，被告黄娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。左慧向本院提出诉讼请求：判令黄娇偿还债务21000元。事实和理由：我和黄娇是初中同学，多年未见。2020年10月11日她突然微信联系我，后见面了解到她现境况不好，在寻求帮助。10月13日其以微信没钱为由首次找我借款，我微信转给她3700元，此后连续一周其以身份证过期银行卡冻结为由分两次借走6300元、以小孩生病为由借走6000元、10月20日以小孩病危为由借走5000元，之后就音信全无，电话拒接，10月29日我找到黄娇父母了解后得知她用同一方法在外借款，其父母也不知她去向，同意我诉讼解决，故具状起诉。黄娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左慧和黄娇系同学关系，2016年两人在驾校重逢后互加微信。2020年10月11日，黄娇微信联系左慧，后电话联系次日相聚，并逐渐信任。2020年10月13日，黄娇以购买手机为由向左慧借款，左慧通过微信向黄娇转款3700元，此后一周黄娇以小孩生病等事由多次向左慧借款，左慧分别于10月14日、10月16日、10月20日分四笔向黄娇转款17300元。后黄娇失去联系，左慧索要借款无果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。黄娇向左慧借款21000元，有微信转账凭证和聊天记录为证，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，黄娇应及时偿还该借款，但其却失去联系至今未还，其行为已构成违约，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄娇于本判决生效后十五日内偿还左慧借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由黄娇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10325号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。被告：车敦敏，女，1982年6月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告车敦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年十一月二十七日书记员 王**曦
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4569号 原告：郭彦，男，1984年8月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：杨囡，女，1983年6月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理郭彦、杨囡与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执8341号申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被执行人：罗嘉英,女,汉族,1989年7月1日出生,地址:广,地址:广东省惠州市惠城区v>申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗嘉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗嘉英应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金9245.98元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年5月29日,利息(含罚息)为13970.01元、复利为10397.20元,2019年5月29日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费640元、执行费404元。因罗嘉英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执8341号案件终结本次执行程序。被执行人罗嘉英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年十一月二十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1355号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，生于1981年11月2日，城镇居民，户籍住所地甘肃省会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：白永霞，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某1，男，汉族，生于1957年1月11日，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：杜某2，男，汉族，生于1981年8月27日，农民，住甘肃省会宁县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邵海霞，系甘肃祖历人律师事务所律师。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：白银，系甘肃祖历人律师事务所实习律师。上诉人李某与被上诉人杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人白永霞，被上诉人杜某1、杜某2共同委托诉讼代理人邵海霞、白银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定彩礼款的数额错误。被上诉人在诉讼离婚时主张其通过银行向上诉人转账借款103000元；本案一审中被上诉人又称这部分钱款属于彩礼款，言辞不一致，前后矛盾。事实上，上诉人与被上诉人是经媒人王海江介绍认识，结婚前双方约定彩礼款的数额为80000元，办理结婚登记后，二人共同生活期间因家庭花销产生多笔转账，被上诉人一审时主张的彩礼款中有23000元属于共同生活支出，用于租房等。一审法院将几笔不同性质的账目全部认定为彩礼款，明显错误。二、一审判决依据的证据及适用法律错误。上诉人与被上诉人约定的彩礼数额在当事人生活的会宁县范围内属于正常水平，且这些彩礼款在结婚后大部分用于上诉人和被上诉人杜某2的家庭生活支出。另外，被上诉人在一审时并没有举证证明支付彩礼导致其家庭生活困难。一审法院判决上诉人返还彩礼款的比例太高，这等于是变相让女方承担婚内主要家庭支出，明显对上诉人不公平。综上理由，上诉人特提出上诉请求，望二审法院公正裁判。被上诉人杜某1、杜某2辩称，一审法院认定彩礼款数额正确，数额为103000元，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告杜某1、杜某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼103000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告杜某2与被告经他人介绍相识，原告杜某1、杜某2给予被告彩礼103000元后，原告杜某2与被告于2018年12月25日在会宁县民政局登记结婚，结婚后原告杜某2要求被告让双方家长见面时，被告却百般推脱，一直以各种理由搪塞，拒绝双方家长见面，且婚后被告也并未与原告实际共同生活，更谈不上履行夫妻义务，夫妻关系有名无实。短短四个月时间，被告对原告杜某2态度判如两人，原告杜某2深感夫妻感情破裂，于2019年向贵院起诉离婚，贵院未予准许，但被告仍躲避原告杜某2，致双方根本无法共同生活，2020年4月原告再次起诉离婚，贵院判决准予双方离婚。后双方协商彩礼返还事宜未果，原告依法提起诉讼。一审法院认定事实如下：原告杜某2与被告李某经他人介绍相识，于2018年12月25日在会宁县民政局办理结婚登记手续。结婚两个月后，双方产生矛盾，开始分居生活。2019年5月31日原告杜某2向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告杜某2与被告李某离婚。2020年4月14日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2020）甘0422民初695号民事判决，判决准许原告杜某2与被告李某离婚。双方办理结婚登记手续前后，原告共给付被告彩礼103000元。2020年7月13日二原告诉至本院，要求被告返还彩礼103000元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”，根据上述规定，双方虽办理了结婚登记手续，但同居时间较短，且原告婚前给付被告彩礼数额较大，导致原告家庭生活困难，现原告要求被告返还彩礼的请求合法，本院予以支持。关于彩礼数额的认定。庭审中，被告辩称其收到彩礼80000元，而其本人在（2020）甘0422民初695号案件的询问笔录中称原告给付被告103000元属实，不是借款，而是彩礼，办理结婚登记前给付一部分，办理结婚登记后给付一部分，一部分用于自己交房款，一部分用于发工资，故彩礼数额应认定为103000元。现原告杜某2与被告李某婚姻关系已解除，考虑到原、被告婚姻关系的实际情况，原告给付被告的彩礼，应由被告酌情返还70000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起30日内返还原告杜某1、杜某2彩礼70000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杜某1、杜某2负担380元，被告李某负担800元。本院二审期间，被上诉人杜某1、杜某2向法庭提交贫困证明一份，拟证明被上诉人因支付彩礼导致家庭生活困难。上诉人李某质证称：该证据被上诉人一审时能提交而未提交程序不合法，且该证据的出具单位为村民委员会，不是乡政府等国家机关出具，不能科学标准的反映出被上诉人的经济情况。对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：彩礼数额及返还比例的问题。关于本案的争议焦点问题，上诉人李某上诉主张一审认定彩礼款的数额错误，结婚前双方约定彩礼款的数额为80000元，且一审法院判决上诉人返还彩礼款的比例太高。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因上诉人在（2020）甘0422民初695号询问笔录中称被上诉人给付上诉人100000余元属实，不是借款而是彩礼。该行为属于当事人对事实的自认，故彩礼数额应按照上诉人李某的自认数额认定。而根据上诉人李某与被上诉人杜某2虽办理了结婚登记手续，但同居时间较短，故一审酌情判决由上诉人李某返还被上诉人杜某1、杜某2彩礼款70000元并无不当。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  李作凤审 判 员  王承林二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16027号原告：袁鹏，男，1991年7月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：黄鹤，男，1982年12月28日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：贵州省家年华装修有限责任公司，统一社会信用代码91522601MA6J9H1L91，住所贵州省凯里市凯开大道**农机五金机电大市场******。法定代表人：黄鹤。原告袁鹏与被告黄鹤买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，原告袁鹏向本院申请追加贵州省家年华装修有限责任公司（以下简称“家年华公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏到庭参加诉讼,被告黄鹤、家年华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水电材料货款8034.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月27日，被告家年华公司材料员用微信联系原告，要求原告送水电材料到剑河县，材料货款为11295.00元。2020年7月17日，被告同样以微信联系原告，要求原告送水电材料到剑河县，材料货款为16280.00元。2020年7月28日，原告又向被告补货，材料货款为832.00元。原告多次电话催促被告支付材料货款，被告以工程未完工为由拖欠未付。之后，被告退还原告价值14389.60元的材料。2020年9月3日，被告黄鹤通过微信支付原告5000.00元货款，尚欠8034.00元货款至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。黄鹤、家年华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：原告系未来城伟星管专卖店的经营者，被告黄鹤系被告家年华公司的法定代表人。2020年3月23日，原告以未来城伟星管专卖店名义与被告家年华公司签订《贵州省家年华装修有限责任公司合作协议》，约定原告作为家年华公司的水电材料供货商之一，向家年华公司提供水电材料及安装服务，协议分别对双方的权利义务等进行了约定。2020年8月26日，被告黄鹤向原告出具一份《欠条》，内容载明“今欠伟星管材料款27422.00元，后期伟星管材料可退减金额，还款在本月月底。”之后，被告退还原告部分材料。2020年9月3日，被告黄鹤支付原告材料款5000.00元，双方确认尚欠材料款8032.00元。因被告未支付该款，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告提供了《贵州省家年华装修有限责任公司合作协议》、《欠条》及微信聊天记录截图，证实与家年华公司之间存在买卖合同关系及家年华公司欠付材料款8032.00元的事实，二被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院对原告主张欠款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告黄鹤向原告出具《欠条》系履行法定代表人的职务行为，原告要求被告黄鹤承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省家年华装修有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁鹏材料款8032.00元；二、驳回原告袁鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告贵州省家年华装修有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十一月十二日法官助理潘旭书记员李丽霞
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执恢26号申请执行人魏静，女，汉族，1977年2月16日出生，住驻马店市驿城区。被执行人邓杰，女，1968年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨桂林，男，1970年4月29日出生，汉族，住址同上。魏静与邓杰、杨桂林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）驻民四初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，并于2015年6月29日立案执行。执行过程中，申请执行人魏静与被执行人邓杰、杨桂林达成执行和解协议，申请暂缓执行。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）豫17执恢26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十一月十日书记员  杨松芳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1079号之一移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文第四项判令：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本案在执行过程中,未发现马永洪（身份证号码：5138261989********）在本案公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户中有足额可供扣划的存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 骆梦琴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10173号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈剑星（曾用名刘剑星），男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市定南县。关于本院移送执行陈剑星责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初612号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担退赔80元，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10173号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初5978号 原告：资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**附**，统一社会信用代码915120020946237346。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。 被告：赵君，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市凯利达运业有限公司与被告赵君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。2020年11月23日上午9时，原告资阳市凯利达运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告资阳市凯利达运业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 鄢丽芸
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15188号申请执行人：深圳市百泰金文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路**PARK国际大厦**806-809，统一社会信用代码：9144030056152877XQ。法定代表人：龙曦，董事长。被执行人：李宝鑫，男，1982年7月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。申请执行人深圳市百泰金文化传播有限公司申请执行被执行人李宝鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1578号原告：徐德伟，男，1955年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：熊霞辉，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐德伟与被告熊霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐德伟于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐德伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德伟承担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄杏元书记员袁敏
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1374号之一申请执行人：毛雄飞，男，1965年2月16日出生，汉族，住开化县。被执行人：汪国雄，男，1974年4月1日出生，汉族，住开化县。申请执行人毛雄飞与被执行人汪国雄请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0824民特55号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人汪国雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛雄飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人汪国雄支付申请执行人毛雄飞劳动报酬120540元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人汪国雄发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人汪国雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪国雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪国雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪国雄名下有车牌号为浙ＡＢ××**北京现代牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，被执行人汪国雄名下有少量银行存款，无扣划异议，本院已冻结，被执行人汪国雄名下无不动产、有价证券等财产。截至2020年11月21日，被执行人汪国雄尚欠申请执行人120540元，欠缴执行费1708.1元。暂未发现被执行人汪国雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪国雄拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛雄飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪国雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1374号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 齐 鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员 程一潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25234号上诉人（原审被告）：龙超明，女，1982年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）：迪爱（深圳）生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**维百盛大厦**。法定代表人：龙超明。被上诉人（原审原告）：赵伟玲，女，1988年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司因与被上诉人赵伟玲合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23915号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月四日书记员  陈 媛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5915号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层****。 负责人：崔艳荣。 被执行人：马晓霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人马晓霞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。经查，被执行人马晓霞所有的广州市白云区齐富路玥麓街XX房已被广州市越秀区人民法院首封并进入拍卖处置阶段，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗雁清
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4525号 原告：陈昆来，男，1943年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：童荷萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张世强，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈昆来与被告童荷萍、张世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆来到庭参加诉讼，被告童荷萍、张世强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昆来向本院提出诉讼请求：1、判令童荷萍、张世强偿还借款截至2020年6月27日的未付利息35400元；2、由童荷萍、张世强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，童荷萍因其丈夫张世强承包土方工程需要资金，向陈昆来借款90000元人民币，约定利息为月息1分。2018年2月9日童荷萍向陈昆来支付了利息17500元。由于童荷萍家庭与陈昆来家庭关系极为亲近，上述借款、付息均未出具书面凭据。上述借款本金部分及2020年6月28日开始的利息已经于2020年7月22日由浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2489号判决书判决生效，判定上述17500元为归还本金。截至2020年6月27日的利息由于当时没有书面借款凭据不予支持。2020年8月5日，陈昆来找到童荷萍补写了借条，确认了借款利息。截至2020年6月27日，上述未付利息共计35400元。陈昆来多次联系童荷萍、张世强归还本息均无果。 陈昆来围绕其诉请向本院提交了以下证据： 1、童荷萍签名的借条； 2、（2020）浙0726民初2489号浦江县人民法院民事判决书（复印件）。 童荷萍、张世强未做答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院认定事实如下：童荷萍、张世强原系夫妻关系，张世强经营承包土方工程。2016年10月17日，童荷萍因张世强承包工程所需向陈昆来借款90000元，后于2018年2月9日归还了17500元，余款未归还。为此，陈昆来于2020年6月28日诉至本院，本院审理后认为陈昆来主张利息依据不足，并于2020年7月22日作出（2020）浙0726民初2489号民事判决书，判决童荷萍、张世强归还借款本金72500元及2020年6月28日起按年利率6%计至实际还款日止利息，2020年6月28日前借款利息本院未予支持。为此，陈昆来又与童荷萍协商，并由童荷萍确认利息按月息1分计，并由童荷萍在陈昆来之子陈雄文打印好的借条上签名捺印。 证明以上事实有陈昆来提供的证据1-2。上述证据来源合法，内容客观真实，且童荷萍、张世强不到庭，视为其放弃质证权利，陈昆来提交的证据，本院予以认定。 本院认为：本案借款本金已由本院作出判决由童荷萍、张世强予以归还，因陈昆来在（2020）浙0726民初2489号案件中未能提供证据证明双方对利息的约定，为此，本院在该案中对陈昆来提出利息主张不予支持。因该案判决后，陈昆来与童荷萍对借款利息重新作出了确认，故现陈昆来要求童荷萍按重新确认后的利率支付2020年6月28日前借款利息理由成立，本院予以支持，但陈昆来利息计算有误，应予调整，童荷萍应付利息至2018年2月8日止利息以本金90000元按月利率1%计为14160元，2018年2月9日至2020年6月27日止利息以本金72500元按月利率1%计为20735元，共计应付利息34895元。本案借款已由本院生效判决确认张世强系知情且借款实际用于童荷萍、张世强夫妻关系存续期间家庭共同生活，故张世强应对涉案借款本息共同承担还款责任。童荷萍、张世强经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由童荷萍、张世强于本判决生效后十日内支付陈昆来借款利息34895元。 二、驳回陈昆来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元（已减半收取），由陈昆来负担5元，童荷萍、张世强负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 仪