广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初427号案由诉镇政府不履行法定职责纠纷。当事人情况原告胡芷君，女，2000年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区************，公民身份号码：441************74X。委托代理人胡荣春，男，1950年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：442************710，系原告胡芷君的外公。被告东莞市****办事处，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********426G。负责人苏东，该街道办主任。委托代理人陈景生，该街道办工作人员委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。第三人东莞市****周溪社区*民委员会，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：554************831。法定代表人翟兆光，该居委会主任。委托代理人刘轶，广东智顺律师事务所律师。原告胡芷君因认为被告东莞市****办事处（以下简称“南城街道办”）不履行监督第三人东莞市****周溪社区*民委员会（以下简称“周溪居委会”）为其配股的法定职责，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案受理后，向被告南城街道办及第三人周溪居委会送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告胡芷君的委托代理人胡荣春，被告南城街道办的委托代理人陈景生、龙春华，第三人周溪居委会的委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实胡肖玲为东莞市****周溪社区（原周溪村）的户籍居民。2000年，胡肖玲与他人未婚先孕生下女儿胡芷君，出生当年胡芷君并未入户周溪村。2004年3月29日，原东莞市计划生育局向胡肖玲作出东征决字〔2004〕第16120号《社会抚养费征收决定书》，认为胡肖玲于2000年1月20日不符合人口和计划生育有关规定，未登记结婚生育壹个孩子（胡芷君），根据当时《广东省人口与计划生育条例》等规定，决定征收胡肖玲社会抚养费壹万元整。胡肖玲于2004年3月29日收到该决定书后缴交了社会抚养费。2004年11月，经原东莞市人民法院判决胡芷君由胡肖玲抚养。2005年6月6日，原告胡芷君正式入户周溪社区，成为周溪社区户籍居民。2019年，胡芷君的外公胡荣春先后分别向东莞市*************道办来信反映“外孙女胡芷君是否享受配股分红”问题，东莞市****局作出答复意见，建议其向集体经济组织提出并经民主程序处理。南城街道农林水务局分别于2019年6月5日、2020年1月2日向周溪社区居委会、经联社作出《关于做好胡荣春上访要求给予其孙女胡芷君配股问题工作的通知》，对胡芷君入户等相关情况予以了调查，指出《南城区周溪村委会改社区居委会工作实施方案》第四条“村委会以2003年4月25日作为股份制配股对象界定日（即2003年4月25日晚12时前）全面核定在此期前享受农民福利分配的在册农业人口均为配股对象”，根据东府〔2004〕158号《东莞市**股份合作经济组织股东资格界定若干规定》第（四）条“以上规定之外的其他情况，由各镇村根据实际情况界定”。由于胡芷君情况特殊，未被明确列入配股范围。根据《广东省农村集体资产管理条例》第三章第十二条第（十四）款规定，南城街道农林水务局建议周溪社区经联社召开股东成员大会或户代表会议讨论决定是否给予胡芷君配股。原告认为被告并未要求第三人对其予以配股分红属于不履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。另查，南城街道办于2003年3月26日发布《南城区村委会改社区居委会工作实施方案》第五点第（二）项第4目规定“界定配股对象。在改制指定日期内享受农民福利分配的在册农业人口。均一次性配置股份一份，每份股份等值。股东的股份不随年龄的增长而变化，新生婴儿和新迁入的人口不再配置股份”。原周溪村委会于2003年3月26日作出的《南城区周溪村委会改社区居委会工作实施方案》第五条第（二）项第4目规定，周溪村的股权改制界定日为2003年4月25日晚上12时前。被诉行政行为被诉行政行为：原告胡芷君认为被告南城街道办不履行监督第三人周溪居委会为其配股的法定职责存在违法。原告诉讼请求：请求被告南城街道办督导第三人周溪居委会为原告胡芷君配股、发放股金。争议焦点南城街道办对于原告胡芷君反映的周溪居委会未为其解决配股问题是否依法履职。本院认为被告南城街道办作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告胡芷君提出的周溪居委会未为其配股分红而侵害其合法权益的问题作出调查处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。上述规定确定广东省农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。本案，按照2003年制定的《南城区村委会改社区居委会工作实施方案》《南城区周溪村委会改社区居委会工作实施方案》及2004年东莞市人民政府印发的《东莞市**股份合作经济组织股东资格界定若干规定》，周溪村的股权改制界定日为2003年4月25日晚上12时前，原告胡芷君在2005年6月6日入户周溪社区，即在2003年该村进行股权改制时其并非该村户籍人口，不属于按照第三人村自治章程中明确应列入享受配股分红的人员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”周溪社区对于界定配股对象的相关规定有一定自主权，并没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。故被告南城街道办对原告所反映的问题进行调查后查明情况，主张根据东府〔2004〕158号《东莞市**股份合作经济组织股东资格界定若干规定》第（四）条“以上规定之外的其他情况，由各镇村根据实际情况界定”的规定，认为原告不属于明确列入配股范围人员，建议周溪社区经联社通过召开股东成员大会或户代表会议讨论决定是否给予胡芷君配股，已依法履行其作为镇街政府对村民委员会工作的监督、指导义务。原告诉求被告直接责令第三人为其配股分红缺乏理据，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡芷君的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告胡芷君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  谢伟强人民陪审员  刘海山二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周晓晴书 记 员  钟龙凤附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。