甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12494号原告：兰州茗悦物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区排洪南路**。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。被告：兰州市物业管理办公室，住，住所地甘肃省兰州市城关区房地产大厦**/div>法定代表人：张庆贞，该办公室主任。被告：兰州市城关区人民政府草场街街道办事处，住所，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路**div>负责人：杨永智，该办事处主任。委托诉讼代理人：王路，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克萍，甘肃兴正天律师事务所实习律师。被告:兰州市大砂坪甘南花园业主委员会，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪甘南花园>负责人：王兴安，该业主委员会主任。被告：甘肃海润物业管理有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪五一馨苑**楼****>法定代表人：张立海，该公司经理。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，甘肃瀛强律师事务所律师。原告兰州茗悦物业管理有限公司(以下简称“茗悦物业公司”）诉被告兰州市物业管理办公室(以下简称“市物业管理办公室”）、兰州市城关区草场街街道办事处（以下简称“草场街街道办事处”）兰州市大砂坪甘南花园业主委员会(以下简称“甘南花园业主委员会”）、甘肃海润物业管理有限公司(以下简称“海润物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茗悦物业公司的委托诉讼代理人张佳云,被告草场街街道办事处的委托诉讼代理人王路,被告甘南花园业主委员会的负责人王兴安,被告海润物业公司的委托诉讼代理人叶期中均到庭参加了诉讼。被告市物业管理办公室经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告茗悦物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告向原告支付物业服务费384906.87元；二、请求判令四被告向原告支付电费充值系统软件及设备费10000元；三、请求判令四被告向原告支付利息71902.74元（2016年1月1日-2019年9月25日，按照银行同期贷款利息5%／360天×394906.87元×1345天＝71902.74元），之后的利息按照银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕时为止。以上合计：466809.61元；四、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原告与被告兰州市大砂坪甘南花园业主委员会（以下简称“甘南花园业委会”）签订《物业服务委托合同》，甘南花园业委会委托原告对位于兰州市××村××号××花园小区提供物业托管服务，服务期限自2012年9月13日起至2015年9月12日止。2015年9月12日物业服务期限届满，甘南花园业委会与原告不再续签物业服务合同，聘请甘肃海润物业管理有限公司（以下简称“海润物业公司”）进行大砂坪甘南花园物业服务工作。对于原告在服务期间的债权债务，在被告兰州市物业管理办公室牵头的四级工作组协调下，于2015年10月22日由原告与四被告签订了《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》（以下简称“纪要”）。原告服务期间的物业费在2015年10月18日财务移交收支明细表中，原告方经理、甘南花园业委会主任及双方财务人员已确定认可。根据《纪要》第二条第（二）项，原告在提供服务期间业主欠交的物业费384906.87元，由被告海润物业公司代为收取，分三次至2015年12月31日止，全额支付给原告，充值软件设备费，根据《纪要》第一条第（四）项，由被告海润物业公司签字认可，于移交之日起10内支付给原告电费充值系统软件及设备费10000元整。原告依《纪要》约定，移交退出大砂坪甘南花园物业小区托管。其后，原告多次依《纪要》约定，向被告海润物业公司催要欠款，但被告海润物业公司以被告甘南花园业委会未与其签订物业服务合同为由，拒不履行。故状诉法院。本案在审理过程中,原告茗悦物业公司向本院申请撤回对被告市物业管理办公室的起诉。经本院审核，依法裁定：准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回对被告兰州市物业管理办公室的起诉。被告草场街街道办事处辩称，一、对被答辩人的全部诉讼请求不予认可理由如下：1、本案的合同主体是甘南花园业委会和茗悦物业并非草场街街道。草场街街道并未与被答辩人茗悦物业签订任何合同或接受过茗悦物业的任何物业服务，根据合同相对性原则，草场街街道与茗悦物业无任何民事法律关系不应对本案的债权债务承担任何责任，茗悦物业起诉答辩人草场街街道于法无据；2、答辩人草场街街道在《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》中对本案承担责任的义务主体约定明确，并非是答辩人。草场街街道在《纪要》签字的行为是对甘南花园业业主和茗悦物业之间的矛盾进行协调。是履行政府职能，解决基层矛盾，维护街道和谐稳定的正常工作。而被答辩人仅凭答辩人在纪要上签字盖章就要求答辩人履行义务属于恶意扭曲事实。二、要求法院驳回被答辩人茗悦物业对答辩人全部诉讼请求。答辩人草场街街道与被答辩人茗悦物业之间并未签订合同，无任何法律事实关系，并非本案履行义务的主体。故被答辩人茗悦物业起诉答辩人草场街街道无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人全部诉讼请求。被告甘南花园业主委员会辩称，事情的全程均未参与，也不知情，清人民法院依法判处。被告海润物业公司辩称，本案案由为物业服务合同纠纷，原告起诉答辩人主体失格。理由如下：一、原告的起诉违反民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。本案属于物业服务合同纠纷，对该纠纷已由城关区人民法院作出（2017）甘0102民初7097号《民事判决书》，判决驳回原告兰州茗悦物业管理有限公司的诉讼请求。现原告对该纠纷以同一事实及理由起诉，违反“一事不再理原则”，滥用诉讼权力，无正当理由造成法院及当事人诉累，应当予以驳回起诉。二、答辩人并非本案《物业服务委托合同》当事人，也未签订过任何与本案有关的《物业服务委托合同》，与本案没有直接利害关系。三、原告诉称的《大沙坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》第二条第2项虽有约定“业主欠交的物业服务费、水电费，由‘海润公司’代其收取”，但大沙坪甘南花园业主委员会并未聘请答辩人进行大沙坪甘南花园物业服务工作，也未向被告移交相关物业管理资料、物业服务费清单等，被告也未收缴物业小区欠费。至今为止，涉案小区物业服务管理仍由该小区业主委员会自己负责，答辩人未与涉案小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，也未参与涉案小区物业服务工作。故没有“代其收取”物业服务费、水电费等的权利和义务。综上所述，请贵院明查事实，依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。原告茗悦物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《物业服务委托合同》及《补充合同》各一份；证明目的：证明2012年9月13日、2013年8月8日，原告与被告大砂坪甘南花园业主委员会签订《物业服务委托合同》及《补充合同》各一份，由被告大砂坪甘南花园业主委员会将位于兰州市××村××号××花园××小区的物业委托原告进行管理，期限自2012年9月13日至2015年9月12日。证据二、1.《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》一份；2.《甘南花园业主资料移交清单》一份；3.《财务收支明细表》一份；4.《移交清单》8页。证明目的：证明原、被告双方签订的《物业服务委托合同》到期后，双方决定不再续签合同。2015年10月22日，在大砂坪甘南花园物业管理工作组（兰州市物管办、草场街街道五一山社区人员组成）的主持下由原、被告、兰州海润物业管理公司的负责人就甘南花园小区物业管理工作相关问题达成一致意见，签署《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》。其中第一条：关于物业管理工作移交第四项约定：电费充值系统软件费及设备费壹万元整，由“海润物业”于移交之日起10日内支付给“茗悦物业”。第二条：关于物业管理相关费用的结算第二项中约定：业主欠交的物业服务费、水电费，由“海润物业”代其收取，2015年10月30日、11月15日、11月30日、12月15日，由“茗悦物业”财务人员与“海润物业”的财务人员对接，“海润物业”将其间代收的物业服务费及水电费，分次支付给“茗悦物业”，至2015年12月31日止，将业主欠交的物业服务费及水电费，无论海润物业收费情况如何，全额支付给“茗悦物业”。原告已按照约定移交了相关资料同时双方对欠交物业费金额进行了签字确认后退场，但被告并未按照约定履行。证据三、1.《兰州市城关区人民政府草场街街道办事处文件（草场街街道办事处关于大砂坪甘南花园业委会备案的通知）》城草办字﹝2015﹞71号一份；2.《大砂坪甘南花园业主委员会成员和物业管理人员分工表》一份。证明目的：证明大砂坪甘南花园小区业主委员会是依法成立的并经过相关部门备案，在原告移交材料上签字的人员均系当时的业主委员会主任、副主任及主要人员。证据四、1.《关于申请批准大砂坪甘南花园业主自己管理物业服务工作的报告》一份；2.兰州市城关区人民政府草场街街道办事处文件（草场街街道办事处关于大砂坪甘南花园业主委员会有关物业管理工作报告的答复）》（城草办字﹝2015﹞128号）一份。证明目的：证明2015年11月9日，被告大砂坪甘南花园业主委员会提交书面报告申请由业委会自己管理该小区，被告草场街街道办事处书面答复予以同意。证据五、1.《证明材料》一份；2.《告全体业主书》一份；3.《公告》一份；4.《中共甘南州委办公室、甘南州人民政府办公室关于印发兰州甘南花园大砂坪住宅小区管理问题的整治方案的通知》（甘南办发电〔2017〕140号）一份。证明目的：证明2015年10月23日-2016年7月20日，大砂坪甘南花园小区由被告海润物业及法定代表人张立海管理。证据六、1.《关于尽快履行的工作联系函（2015年12月7日）》一份；2.《关于尽快履行的工作联系函（2015年12月31日）》一份；3.《请求解决大砂坪甘南花园物业交接后续工作的申请（2016年1月25日）》一份；4.《关于兰州茗悦物业公司从大砂坪撤出的后续协调工作的报告（2016年3月18日）》；5.《关于尽快督促甘南花园物业移交工作顺利进行的工作联系函（2016年8月1日）》；6.《关于大砂坪甘南花园小区物业管理方面债务问题现场调解会参会人员签字名单（2017年2月7日）》一份；7.《兰州市城关区人民政府草场街街道办事处文件-会议纪要（2017年8月21日）》一份。证明目的：证明原告向各被告发函要求履行《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》，并于2017年2月7日召开现场调解会，但被告仍然未履行“纪要”。2017年8月21日，在市房管局物管办主任的主持下，原、被告及甘南州老干局局长召开了协调会并形成会议纪要，会议建议原告起诉。被告草场街街道办事处对原告所举证据经质证认为：真实性无异议，对证明效力有异议。证据一，充分说明合同的主体为原告及大砂坪甘南花园业主委员会，与我方无关。证据二中的第一份纪要真实性无异议，其余四项真实性无法判断。对于几份证据的证明效力有异议。因为我方并非合同主体，因此原告提交的清单，明细真实性无法判断。以上证据可以充分说明我方在本案中仅从事了基层政府协调小区矛盾的工作。对于证据三备真实性及证明效力、证明目的无异议。对于证据四第一份物业服务的报告和第二份物业管理服务的答复真实性无异议，证明效力有异议，甘南花园业委会申请管理自己的小区明确说明我方仅是起到监督的职责。对于证据五真实性无法判断，理由如前；对于该份证据证明效力有异议，原告提出的证据均是原告公司和甘南花园小区提供物业服务及物业服务结束后的移交清单，上述证据均没有我方的签字和盖章，可充分说明我方与本案无关。被告甘南花园业主委员会针对原告所举证据经质证认为：我方认为案件本身与我方无关。因此，证据亦与我方无关。被告海润物业公司对原告所举证据经质证认为：对于证据一，真实性无异议，恰恰说明合同当事人为原告与甘南花园物业，与我方无关。对于证据二，纪要的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我方当时的法定代表人参加了该会议，仅为会议纪要，并未真实履行，原告也并未按照该纪要移交。对于证据二材料移交单的真实性无异议，恰恰证明与我方无关。对于证据三，财务收支明细表，也是原告与甘南花园移交的，与我方无关。对于证据移交清单8页中第七页里面有一个张立海，张立海的签字并不代表我方，而是代表甘南花园物业交接配电室。对于证据备案通知真实性无异议，恰恰说明其中几人为甘南花园业主委员会成员，与我方无关。对于人员分工表真实性无异议，表中物业服务组其中有个张立海，恰恰说明是甘南花园业主委员会聘请的，与我方无关。对于证据四，真实性无异议，恰恰证明由甘南花园管理小区，与我方无关。对于证据证明材料为个人证明，并不能证明是由我方进行管理，告知书内容不清楚。对于证据公告，张立海为管理小组的副组长，证明我方未参与管理。证据甘南州发电与本案无关。对于证据五，整治方案，此为2017年出具的，事实上我方并未管理。对于证据六，整个与我方无关，不知情。被告市物业管理办公室在法定举证期限内未向本院提交相关证据。被告草场街街道办事处向本院依法提交了如下证据：第一组证：1.《草场街街道办事处大砂坪甘南花园小区物业管理权移交现场协调会会议纪要》（城草办字）【2015】91号，《大砂坪甘南花园物业移交工作会议纪要》；2.《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》；证明目的：1.证据1-2会议纪要的会议议题分别为：（1）协调大砂坪甘南花园小区物业管理权移交事宜，（2）协调大砂坪甘南花园物业管理权移交后，物业服务相关费用的结算。由以上会议议题可以明确，草场街街道在本案中系解决兰州市城关区甘南花园小区业主与原告兰州茗悦物业管理公司物业纠纷的协调方并非合同当事人或需要承担义务的责任方。《草场街街道办事处大砂坪甘南花园小区物业管理权移交现场协调会会议纪要》形成如下决定：“兰州茗悦物业管理公司通过司法程序，申请人民法院要求业主履行交纳物业服务费等义务，依法维护企业的合法权益。”《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》关于物业管理相关费用的结算记载：“1、“茗悦物业”在小区提供物业服务期间用于房屋共用部位、公用设施设备维修、更新和改造的费用及其他全体业主享有的投入费用……属于小区全体业主承担的相关费用由业委会负责，全额支付给“茗悦物业”。2.业主拖欠的物业费、水电费，由“海润物业待其收取……。无论海润物业收费情况如何，全额支付给“茗悦物业”。3.业主委员会……积极协助“海润物业”做好业主欠交物业服务费、水电费的清缴工作”。”由上述证据记载可知，原告兰州茗悦物业管理公司并未向被告草场街街道提供过任何物业管理或其他服务，双方不存在任何约定或法定的权利义务关系。原告向被告草场街街道所主张的支付物业费用、电费充值系统软件及设备费、相关利息的诉讼请求于法无据。原告对被告草场街街道办事处所举证据经质证认为：第一组证据第一份真实性无异议，但是我方并未见到该份文件；对于第二份工作移交纪要真实性无异议，12月份的文件，我方未见；对于第三份纪要真实性无异议，对于证明目的有异议，因为被告草场街是双方签订的物业管理纪要的签字方，所以其应当对合同的履行承担责任。被告甘南花园业主委员会对被告草场街街道办事处所举证据经质证认为：无异议。被告海润物业公司对被告草场街街道办事处所举证据经质证认为：有异议，并不能证明其将物业移交我方。被告甘南花园业主委员会在法定举证期限内未向本院提交相关证据。被告海润物业公司向本院依法提交了如下证据：第一组证据名称：1.（2017）甘0102民初7097号民事判决书；2.（2018）甘01民终2185号民事裁定书；3.（2018）甘0102民初10546号民事裁定书。证明目的：证明该纠纷已由城关区人民法院作出（2017）甘0102民初7097号《民事判决书》，确认驳回原告兰州茗悦物业管理有限公司的诉讼请求，现原告对该纠纷以同一事实及理由起诉，违反“一事不再理原则”，属滥用诉讼权力。第二组证据：1.城草办字（2015）71号通知；2.城草办字（2015）91号会议纪要。证明目的：证明1、大沙坪甘南花园业主委员会依法成立；2、证人张某1、盖文阁、翟某、张某2等人系业委会成员并参加相关协调会，知道本案相关情况的事实。第三组证据：1.甘南花园（砂宅）办字第001号报告；2.城草办字（2015）128号答复。证明目的：证明城草办字（2015）91号会议纪要签定后，甘南花园业主委员会向街道办申请自己进行物业管理工作，且经街道办事处同意大沙坪甘南花园业主委员会自己管理物业工作，小区物业管理工作与被告无关的事实。第四组证据：1.购物申请;2.违章建筑摸排表及通知。证明目的：证明大沙坪甘南花园业主委员会自己管理物业工作，小区物业管理工作与被告无关的事实。第五组证据：8份证人证言。证明目的：证明大沙坪甘南花园业主委员会没有与被告签订《物业服务委托合同》、没有选聘被告进行涉案小区物业管理工作的事实。第六组证据：1.工资发放表；2.公告。证明目的：证明张立海为甘南花园业主委员会聘用的员工，且物业管理工作由业委会副主任马宏终负责，与被告无关。原告茗悦物业公司对被告海润物业公司所举证据经质证认为：对于第一份证据，真实性无异议，我方未违反一事不再审原则，根据中院的裁定案件发回重审。对于证据二，真实性、证明目的均无异议。对于证据三，真实性均无异议，对证明目的前半段无异议，对最后一句，与其无关有异议，我方有证据证明被告参与了管理。对于证据四，真实性有异议，两份申请为2016年发生，与原告无关。对于证据五，真实性不予认可，因为按照被告自己在小区门口贴的告全体业主书及当时王环形的证言及公告，可以看出被告与甘南花园均进行了管理。对于证据六，工资发放表真实性不予认可，此为2015年11月份的，而原告已于2015年11月22日撤场，之后的是不清楚。对公告真实性无异议，对于证明目的无异议，该公告这个证明被告及张立海对小区进行了管理。被告草场街街道办事处对被告海润物业公司所举证据经质证认为：对于证据一，真实性无异议，证明内容无异议。对第二组证据，真实性无异议，对证明效力有异议，这说明我方仅是进行协调和监督的职责。对于证据三，真实性无异议，都证明异议。对第四、第五、第六证据，真实性及证明效力均无异议。被告甘南花园业主委员会对被告海润物业公司所举经质证认为：证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告茗悦物业公司与被告甘南花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》及《补充合同》于2015年9月12日到期。到期后，原被告双方决定不再续约，但被告甘南花园业主委员会所拖欠物业服务费及其他费用尚未结清。2015年10月22日，在大砂坪甘南花园物业管理工作组（兰州市物管办、草场街街道五一山社区人员组成）的主持下，由原告茗悦物业公司、被告甘南花园业委会、被告海润物业公司就甘南花园小区物业管理相关问题达成一致意见，并签署《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》（以下简称“纪要”），该份《纪要》对原告茗悦物业公司在甘南花园小区服务期间的各项费用及移交工作作出了如下约定：第一条：关于物业管理工作移交第四项约定：电费充值系统软件费及设备费壹万元整，由“海润物业”于移交之日起10日内支付给“茗悦物业”。第二条：关于物业管理相关费用的结算第二项中约定：业主欠交的物业服务费、水电费，由“海润物业”代其收取，2015年10月30日、11月15日、11月30日、12月15日，由“茗悦物业”财务人员与“海润物业”的财务人员对接，“海润物业”将其间代收的物业服务费及水电费，分次支付给“茗悦物业”，至2015年12月31日止，将业主欠交的物业服务费及水电费，无论海润物业收费情况如何，全额支付给“茗悦物业”。原告茗悦物业公司于2015年10月22日依照约定移交了相关资料、设施设备，同时对欠交的物业费金额进行了核对，并经签字确认后退场。由于甘南花园小区由被告甘南花园业主委员会自行管理，管理事项中包括收取业主的物业服务费用，但是被告甘南花园业主委员会并未依照签订的《纪要》向原茗悦物业公司告移交各项费用，遂酿成纠纷。本院认为，一、案涉会议纪要规定事实上改变了原告茗悦物业公司与被告甘南花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》及《补充合同》终止后清算原则，这一改变客观上对被告甘南花园业主委员会就该小区物业管理中涉及业主的利益及被告海润物业公司入驻该小区以后的管理、经营是有利的，亦不损害业主利益。被告甘南花园业委会的负责人出席会议并直接参与了会议纪要制定，被告海润物业公司作为下属单位对被告市物业管理办公室、草场街街道办事处决定从未表示过异议，亦认可该会议纪要效力；二、双方在此后的交接处理过程中亦按会议纪要精神进行了交接工作，仅因双方对会议纪要如何理解产生争议，致本案纠纷发生，故应认定该会议纪要对被告海润物业公司及被告甘南花园业主委员会产生约束力，该纪要改变了《物业服务委托合同》及《补充合同》终止后清算原则，双方均应依该纪要确定的清算原则主张权利。由此可见，合同一方上级政府部门主持召开并形成的会议纪要虽改变了当事人双方原合同约定，但合同一方并未提出异议，且认可纪要的效力，双方亦实际依此纪要内容履行，只是对纪要部分内容如何理解发生争议，故应认定该会议纪要对合同双方当事人具有约束力。就本案具体分析如下：在本案中，1.《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》系各方真实意思表示，是合法有效的，具有法律效力。原告茗悦物业公司与被告甘南花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》及《补充合同》于2015年9月12日到期。到期后，双方决定不再续约，但对原告在服务期间业主欠缴的物业服务费用和其它费用问题尚未解决。2015年10月22日，在大砂坪甘南花园物业管理工作组（即由市物业管理办公室、草场街街道办事处组成）的主持下，由原告茗悦物业公司、被告甘南花园业委会、被告海润物业公司就甘南花园小区物业管理相关问题达成一致意见，签署《大砂坪甘南花园小区物业管理移交工作有关事宜的纪要》，对原告茗悦物业公司在甘南花园小区服务期间的各项费用及移交工作作出了约定。该份《纪要》系各方真实意思表示，具有法律效力。2.原告茗悦物业公司已经按照《纪要》的约定履行，被告甘南花园业委会、被告海润物业公司也应当按照约定履行。《纪要》第一条：关于物业管理工作移交第四项约定：电费充值系统软件费及设备费壹万元整，由“海润物业”于移交之日起10日内支付给“茗悦物业”。第二条：关于物业管理相关费用的结算第二项中约定：业主欠交的物业服务费、水电费，由“海润物业”代其收取，2015年10月30日、11月15日、11月30日、12月15日，由“茗悦物业”财务人员与“海润物业”的财务人员对接，“海润物业”将其间代收的物业服务费及水电费，分次支付给“茗悦物业”，至2015年12月31日止，将业主欠交的物业服务费及水电费，无论海润物业收费情况如何，全额支付给“茗悦物业”。按照《纪要》的约定，原告茗悦物业公司移交了相关资料、设施设备，同时对欠交的物业费金额进行了核对，并经签字确认后退场。被告甘南花园业委会应当将甘南花园小区的物业管理权移交给海润物业公司，由海润物业公司行使小区的物业管理权，向小区业主收取物业服务费用，然后按照《纪要》的约定将收取的物业服务费移交与原告茗悦物业公司。但是，从庭审中，被告海润物业公司的答辩以及所举证据，结合原告茗悦物业公司所举证据来看：在原告茗悦物业公司按照约定于2015年10月22日退场后，被告甘南花园业委会并未将甘南花园小区的物业管理权移交给海润物业公司，而是于2015年11月9日向被告兰州市城关区人民政府草场街街道办事处申请由甘南花园业主委员会自己管理，被告草场街街道办事处答复同意了甘南花园业委会的请示报告。因此，原告撤场后，甘南花园小区实际上是由甘南花园业委会自行管理，包括收取业主的物业服务费用，那么就应当由甘南花园业委会将收取的欠缴原告茗悦物业公司的物业服务费用移交与原告，但是被告甘南花园业主委员会并未向原告移交费用，致各方签订的《纪要》不能履行，虽经原告多次催要，草场街街道办事处及市物业管理办公室出面协调均未能解决。被告海润物业公司在甘南花园业主委员会未向其移交甘南花园小区的物业管理权、致不能向原告茗悦物业公司履行义务时，没有通过法律途径起诉甘南花园业主委员会，应当承担违反《纪要》的违约责任；而甘南花园业主委员会作为小区的管理组织，不仅没有将小区的物业管理权移交给海润物业公司，而且自行管理小区，亦违反了《纪要》的约定，对原告茗悦物业公司的损失应当承担违约责任。因此，应当由被告海润物业公司和被告甘南花园业委会共同向原告茗悦物业公司支付物业384,906.87元及利息71,902.74元。另外，原告向被告甘南花园业委会的移交清单中，有一项甘南花园业委会签字收到充电系统的清单，该费用也应当由被告海润物业公司和被告甘南花园业委会共同承担。关于原告茗悦物业公司诉请由被告草场街街道办事处向原告支付物业服务费384906.87元、电费充值系统软件及设备费10000元、利息71902.74元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州市大砂坪甘南花园业主委员会、被告甘肃海润物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告兰州茗悦物业管理有限公司物业服务费384906.87元、电费充值系统软件及设备费10000元、利息71902.74元（自2016年1月1日至2019年9月25日期间，按照银行同期贷款利息5%/360天×394,906.87元×1345天＝71902.74元），之后的利息按照银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕时止；二、驳回原告兰州茗悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，被告兰州市大砂坪甘南花园业主委员会、被告甘肃海润物业管理有限公司负担，在本判决生效后十日内，付清原告兰州茗悦物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张彩凤