河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2630号上诉人（一审被告）：周兵毫，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李苏敬，河南曜民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：花宝众，男，1960年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂立恒，江苏辛亚超律师事务所实习律师。上诉人周兵毫因与被上诉人花宝众买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人周兵毫的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）豫1024民初2224号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不正确，本案买卖协议系上诉人受被上诉人胁迫所签，应当予以撤销。上诉人从事收售二手机械设备业务，2020年3月，上诉人在安徽阜阳收了两台二手设备。2020年3月17日，被上诉人找到上诉人要求购买一台设备，此时其中一台已经收取了他人定金，不能再卖给被上诉人。另一台设备缺少一些配件，上诉人要求被上诉人配齐配件并能够现场生产，并且一直压低设备价格，但由于场地、材料和技术人员的原因，上诉人认为不能满足被上诉人提出的苛刻条件。因此上诉人不愿意将该设备出卖给被上诉人，但被上诉人叫来阜阳一个当地人危胁上诉人说，如果上诉人与被上诉人达不成协议，这两台设备一台也别想拉走。上诉人由于害怕已经卖出的那台设备无法正常交付给买受人，以及担心自己的人身安全被迫与被上诉人签订了买卖协议。上诉人还曾因签订此协议向阜阳当地派出所报案。因此，上诉人认为该协议因系受胁迫签订应当予以撤销。二、即使协议不被撤销，该协议约定的违约金明显过高，一审法院判决上诉人承担6万违约金也没有依据。《合同法》司法解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失"。本案买卖协议约定的逾期交付设备的违约金为10万元明显过高。被上诉人在本案中并没有产生损失，一审法院调整违约金时并不是以实际损失为基础，而简单的以10万过高为基础进行简单调整，不符合司法解释的规定，且6万违约金仍然明显过高。违约金应是“补偿为主、惩罚为辅”性质，最高人民法院（2004）民二终字第125号“青岛市光明总公司与青岛啤酒股份有限公司买卖合同纠纷”民事判决书中确认：“合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。”违约金的调整应当以实际损失作为基础标准，还应当考虑公平原则进行判断。本案买卖协议本就是在被上诉人的胁迫下所签，协议双方地位非常不对等，协议约定要求上诉人要在一个月内调试好设备并装车交付，但被上诉人作为买受人不用先支付货款，甚至不用支付任何定金。并且该协议中只约定了上诉人的违约责任，而没有约定被上诉人的违约责任。因此，上诉人认为协议的不对等性在调整违约金时也应当充分考虑。三、一审法院判决诉讼费不正确。一审法院并非全额支持了被上诉人的诉讼请求，判决上诉人全额承担一审诉讼费用不正确。综上，本案买卖协议因受胁迫应予撤销。且违约金的调整应当以损失为基础，一审法院判决6万违约金没有依据，请求二审法院依法改判被上诉人花宝众答辩称：上诉人声称收到被上诉人的胁迫在意思表示不自由的情况下与被上诉人签订买卖合同，该主张没有依据纯属子虚乌有。上诉人主动发布设备销售信息，并经朋友介绍认识被上诉人，双方解除后对销售条款和销售细节进行协商，达成一致并签订买卖协议，上诉人所称，一再压低设备价格的情况并不存在，双方仅存在正常的买卖协商，合同最终约定的甲方调试时间调试标准上货义务均是双方真实意思表示，上诉方未受到权利义务不对等的待遇，被上诉人是盐城人，对阜阳可谓人生地不熟，比较而言，上诉人在阜阳经营多年社会关系熟悉，客观上被上诉人不具备上诉人所述的胁迫条件，上诉人并未提供先关证据证明“被上诉人叫来一个阜阳当地人威胁上诉人”的说法，一是没有提供有人威胁上诉人的证据，二是没有提供威胁者与被上诉人存在关系的证据，上诉人一审举证出处警记录并未载有花宝众与被上诉人关系的信息，与本案不存在关联，不能证明其证明目的。处警记录的内容显示上诉人因担心“可能”可能受到胁迫而报警备案，是上诉人对未发生事件的一种预期，如果胁迫真实发生，上诉人应该再次报警向警察反映情况，综上所述，案涉合同是双方真实意思表示不存在上诉人所称胁迫行为，至于上诉人的上诉状中所谓该协议只约定了上诉人的违约责任，未约定被上诉人的违约责任均与事实不符，买卖合同原本约定“如有违约一次性赔偿对方人民币十万元整”该约定对买卖双方均具有约束力。并未特指卖方，买卖双方都应承担相应责任。上诉人认为被上诉人在本案中没有产生损失一审判决6万元违约金过高，案涉合同的买卖合同标的不同于一般商品，而是用于网线绝缘工序的全自动设备，根据被上诉人的财务状况和生产计划，在一定时间内具有不可替代性，如果上诉人正常履约，案涉设备加工半成品进而生产网线的产能能够达到5000万元每年，上诉人违约后由于被上诉人再未找到合适提供设备人至今未能扩大产能，根据被上诉人的生产实践参考被上诉人提供的2020.2月3月以及签订合同前后被上诉人的签订订单，初步估算上诉人违约给被上诉人造成的损失达150万元，远远高于案涉合同约定的十万元，此外，被上诉人为签订合同多次派人前往阜阳相关差旅费用后续因诉讼产生的费用等经济损失客观存在，上诉人主张被上诉人没有损失与客观事实不符。上诉人援引合同法司法解释第29条认为一审法院认定的6万元违约金过高，是对立法精神的扭曲，该条是对当事人请求适当减少违约金的相关规定前提是以合同约定的违约金，并非完全推翻合同约定的违约金额，这也符合契约精神和违约金预防违约的制约作用和防范作用。与此同时，该条还规定了适当减少违约金的基础以双方约定内容等予以衡量，根据被上诉人在一审中提交的证据，2020年3月17日签订合同好，上诉人以各种借款推诿合同履行义务。直至2020.4.18表示“你们可以起诉”，更有甚者，上诉人发出语音向被上诉人表示即使承担10万元违约金，上诉人也可以另则高价卖与他人，他也划算。上诉人表现出的不是克服困难积极履约的态度而是对违约无所谓的态度，作为合同违约的完全过错方，上诉人不仅在客观上对被上诉人的生产造成影响，形成损失也使被上诉人的预期利益完全泡汤。违约金为10万元，适当减少为6万元是适当的。被上诉人之所以没有上诉一是为了避免诉累，二是因为知道周兵毫四处奔波执行困难。请求二审予以维持。被上诉人花宝众向一审法院起诉请求：1.判令周兵毫支付花宝众违约金10万元；2.该案受理费用由周兵毫承担。一审法院认定事实：2020年3月17日原告花宝众与被告周兵毫签订一份买卖协议，约定原告向被告购买金东二手连拉连退65型串联挤出成套设备（简称65型设备），价款26万元；交付时间一个月；被告负责将设备调试合格至正常运行；更换配件需是设备出厂家金东的原配件；付款方式调试合格装车完付清设备款；如有违约一次性赔偿对方10万元人民币。后被告未在约定的时间交付原告65型设备。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告花宝众与被告周兵毫签订的买卖协议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。被告未按合同约定交付给原告65型设备，应按约定承担违约责任。但双方约定的违约金10万元明显过高，应予以调整，根据本案实际以6万元为宜。被告称买卖协议是受胁迫所签，提供的证据不足以证明，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：被告周兵毫于本判决生效之日起十日内支付原告花宝众违约金6万元。案件受理费1150元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。二审期间，被上诉人花宝众提供供销合同两份，拟证明：花宝众受到损失的情形。周兵毫质证后认为，该两份证据并非新证据，且与本案没有关联性，供销合同的双方当事人均不是本案的当事人。该两份证据的真实性无法核实。其中一份签订时间为2020年3月6日，供货到期时间为2020年4月30日，本案设备的交付时间为2020年4月17日，充分说明即使该合同与被上诉人有关联性也不可能是采用本案所交易的设备来向购买方供货；另外一份合同签订时间为2020年4月27日，上诉人在4月18日明确告诉被上诉人不可能再向其交付设备了，这也证明该份合同也不会使用本案所涉的设备进行生产。因此该两份合同无法证实被上诉人遭受的损失。本案经审查后认为：两份合同的签订主体均非本案的当事人，与本案没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实同一审法院查明事实。本院认为，涉案合同系双方当事人自愿签订，体现双方真实意思表示，依法成立有效。上诉人周兵毫认为其受到胁迫而签订合同而要求撤销合同，未能提供证据予以证明，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。约定的涉案违约金是针对不能交付经调试合格的设备的约定，现被上诉人花宝众未能提供充分证据证明其受到实际损失，双方约定的数额10万元作为违约金的标准明显过高，应予调整。结合双方的约定、上诉人的过错程度、被上诉人的实际损失情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为3万元。一审法院认定违约金数额明显不当，应予以纠正。综上所述，上诉人周兵毫的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2224号民事判决书；二、周兵毫于本判决生效之日起十日内支付花宝众违约金3万元；三、驳回花宝众的其他诉讼请求。一、二审诉讼费共计3450元，由上诉人周兵毫负担1035元，被上诉人花宝众负担2415元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月十九日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口