wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩景香，女，1967年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：王建平，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人张鹰因与被申请人韩景香，原审被告王建平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹰申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人张鹰向被申请人韩景香出具的借条是受韩景献指定而虚构的，韩景献才是涉案借款真正的出借人和出资人，韩景香与张鹰没有任何利益关系，韩景香也不具备本案的诉讼主体资格，应认定本案虚构的借款合同无效。二、有新证据证明韩景献套取银行资金高利转贷给张鹰。韩景献办理华夏银行贷款卡，套取银行资金高利转贷给张鹰，更应判定本案以韩景香名义虚构的借款行为无效。三、申请人张鹰曾向二审法院书面申请调查收集韩景献的华夏银行贷款卡流水及相关转账汇款等主要证据资料，但二审法院却以调查证据不足以认定本案系高利转贷而未予调取，属典型的不作为。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。申请人张鹰向被申请人韩景香出具载有张鹰本人签名的借据，且韩景香按照张鹰要求将涉案借款存入指定银行账户。原审法院根据涉案借据、韩景香提交的中国建设银行存入现金4万元的客户回单，并结合韩景献与韩景香系兄妹关系、韩景香委托韩景献作为特别授权代理人的事实，认定韩景香是本案的适格原告，张鹰应当承担还款责任并无不当。张鹰称韩景献的行为系高利转贷，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。经审查，张鹰申诉复查阶段提交的材料不符合新证据的标准。故张鹰的再审请求不能成立。综上，申请人张鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹰的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初12376号原告：杨某，男，布依族，1979年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：魏玉明，特别授权代理。被告：何某1，男，汉族，1988年9月13日生，住重庆市大渡口区。原告杨某与被告何某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏玉明到庭参加诉讼。被告何某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币80万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告系原告的侄儿，2012年10月，被告以做生意开公司为由，向原告借款80万元，2012年11月5日，原告按照被告要求在贵阳银行股份有限公司外环东路支行以银行转账形式向被告交付借款80万元，2019年8月原告找到被告请求还款，被告口头承诺在2019年春节前给付，约定期限届满，被告没有按期还款，现以各种理由拒绝还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何某1未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告何某1系亲戚关系。2012年11月5日，原告应被告向其借款的请求通过汇兑方式支付被告80万元。2019年，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有原告陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告应被告向其借款的请求向被告转款80万元，双方借贷关系明确，现原告请求被告还款80万元于法有据，依法应予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩的权利，对由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何某1于本判决之日起十日内返还原告杨某借款800，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告何某1负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘乙鲜书记员 袁小涛
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2692号申请执行人潍坊达睿汽车销售有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼930号。统一社会信用代码：91370705494474926Y。法定代表人：邱德明，总经理。委托代理人：安邦，山东××和律师事务所律师。被执行人马洪玉。被执行人潘国春。被执行人刘元春，系被告潘国春之妻。本院在执行申请执行人潍坊达睿汽车销售有限公司与被执行人马洪玉、潘国春、刘元春追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十七日书记员 王瑞鑫
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1594号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：刘九英，女，1977年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告刘九英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘九英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求人民法院判决被告偿还原告信用卡本金人民币9429.50元，利息795.11元，违约金255.68元，手续费0元，合计10480.29元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘九英于2014年8月15日通过用户管理员系统录入向中国农业银行股份有限公司申请办理农行ＱＱ信用卡，并于2014年9月9日审批通过，卡号：62×××02，授信额度10000元，截至2020年5月18日结欠贷记卡人民币本息10480.29元。 被告刘九英未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请了信用卡。4、中国农业银行信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况。5、信用卡综合管理平台账户信息和催收信息，证明结欠的本金、利息、违约金、手续费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告刘九英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2014年8月20日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。领用合约（个人卡）显示，被告在申领人签署文件栏：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用卡情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意保留此申请表及所附证明文件。主卡申领人刘九英在签名栏签名。后原告向被告发放了卡号62×××02信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年11月11日结欠贷记卡人民币本本金9407.19元、利息1771.13元、违约金533.07元未偿还，经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告刘九英经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘九英在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9407.19元及利息（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告刘九英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  陈凤洲 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保548号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：李某某，男，汉族，1971年10月，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特319号申请人：刘淑敏，女，1952年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨柳，男，1980年1月25日出生，汉族，住天津市河**。代理人：刘淑英，女，1955年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请人刘淑敏申请认定杨柳民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人刘淑敏变更请求为认定杨柳为限制民事行为能力人，并指定刘淑敏为其监护人。本案现已审理终结。刘淑敏称，请求法院依法认定杨柳为限制民事行为能力人，并指定刘淑敏为其监护人。事实和理由：刘淑敏与杨柳系母子关系，被申请人杨柳因受刺激造成精神残疾，为了维护被申请人利益特申请。刘淑英称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。杨鹤祥向本院提交书面意见，称没有能力作为杨柳的监护人。经审理查明，被申请人杨柳未婚无子女，杨柳与杨鹤祥系父子关系，杨柳与刘淑敏系母子关系，刘淑敏与刘淑英系姐妹关系。审理中，申请人刘淑敏向本院申请对被申请人杨柳进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人杨柳民事行为能力进行了鉴定，经津津实[2020]精神病鉴字479号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：杨柳患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人刘淑敏系被申请人杨柳的母亲，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人刘淑敏作为杨柳的母亲，杨鹤祥作为杨柳的父亲，具有监护人资格。现杨鹤祥向本院明确表示没有能力作为杨柳的监护人，考虑到被申请人杨柳的生活起居现由刘淑敏照顾，综合考虑杨柳的状况，由刘淑敏作为监护人更能保障被申请人杨柳的权益，根据申请人的申请，本院指定刘淑敏为杨柳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定杨柳（公民身份号码12010219********）为限制民事行为能力人；二、指定刘淑敏（公民身份号码12010219********）为杨柳的监护人。鉴定费2100元，由申请人刘淑敏负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7444号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该分行行长。被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1327号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人赖海龙发出执行通知，但赖海龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人赖海龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行13612.07元及利息，截止2020年11月23日已经执行到位0元，未执行13612.07元及利息。被执行人赖海龙经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人赖海龙有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人赖海龙暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪 川
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1557号 原告：梁运刚，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告：梁烽，男，1977年8月3日出生，汉族，大专文化，住广西南宁市。 原告梁运刚诉被告梁烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁运刚、被告梁烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁运刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠沙石材料费6100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告在融安县承建工程，2019年9月至2020年5月，原告向被告供应沙石材料。2020年9月25日经双方结算，被告尚欠原告沙石材料款6100元，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年10月10日前结清欠款。到期后被告没有履行，为维护原告的合法权利，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告梁烽承认原告梁运刚提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁烽应于本判决生效之日起十日内给付原告梁运刚沙石材料费6100元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁烽负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫翠丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李阳，男，1991年3月5日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11203号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周润根，男，汉族，1987年8月16日出生，住湖南省长沙市天心区。 被执行人廖子翔，男，汉族，1999年8月28日出生，住广东省兴宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1388号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人周润根需缴纳罚金6000元，被执行人廖子翔需缴纳罚金6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林佩君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成宇琪，女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市豪庭物业管理有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城**华庭花园翠涛湾**物业用房。法定代表人：谭树荣。再审申请人成宇琪因与被申请人肇庆市豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成宇琪申请再审称：豪庭物业公司违法调岗，未经成宇琪同意，擅自将成宇琪调整到位于鼎湖区的总部上班，应向成宇琪支付经济补偿金、2019年4月至6月工资等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。豪庭物业公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，成宇琪的再审申请缺乏依据，请求驳回成宇琪的再审申请。本院经审查认为，根据成宇琪申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于豪庭物业应否向成宇琪支付经济补偿金、2019年4月至6月工资等。根据肇庆市中级人民法院已生效的（2019）粤12民终2645号民事判决，豪庭物业公司对成宇琪的工作调动，属于根据自身生产经营需要行使用工自主权的合理调动，不存在侮辱性和惩罚性，故豪庭物业公司无需向成宇琪支付经济补偿金。现成宇琪主张经济补偿金，但未能提交充分有效的证据推翻上述判决，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认为豪庭物业公司单方对成宇琪工作条件作出重大改变，成宇琪有权请求解除双方劳动关系，豪庭物业公司应向成宇琪支付经济补偿不当，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。2019年4月至6月，成宇琪未到豪庭物业公司上班，其主张该期间工资缺乏依据，一、二审法院不予支持，合理合法。综上，成宇琪申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成宇琪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵先颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1206号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人鲁东育，男，汉族，1969年8月4日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人杨毓霞，汉族，1971年12月5日出生，住址同上。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人鲁东育、杨毓霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2346号民事判决书，责令被执行人鲁东育、杨毓霞向申请执行人清偿截止到2019年4月22日的贷款本金132万元、利息24119.67元、罚息314.7元，合计1344434.37元。被执行人鲁东育、杨毓霞向申请执行人清偿从2019年4月23日起，以本金132万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.92%后再上浮50%的年利率计算逾期利息至债务全部清偿之日止；以实际未清偿的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.92%后再上浮50%的年利率逐月计算复利。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人鲁东育、杨毓霞所有的位于宜昌市西陵区港窑路××号房屋（房权证号为宜市房权证西陵区（开）字第034××号、034××-1号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被执行人鲁东育、杨毓霞从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金132万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人鲁东育、杨毓霞承担案件受理费13753元、案件执行费15982元。本案执行标的未能得到执行。被执行人鲁东育、杨毓霞所有的位于宜昌市西陵区港窑路××号房屋（房权证号为宜市房权证西陵区（开）字第034××号、034××-1号）暂不宜处置。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 博
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2884号原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道校场路。统一社会信用代码914208810500258710。法定代表人：马光秀，总经理。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。被告：夏军，男，1985年11月29日出生，汉族，住钟祥市。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼，被告夏军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2052.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天悦水郡2栋A单元1505号房屋业主，其住宅建筑面积为98.42平方米。2013年7月14日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议书第四条约定物业服务费用按住宅建筑面积每月每平方米1.05元缴纳。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，被告仅按协议缴纳物业服务费至2018年6月30日。自2018年7月1日至2020年3月31日，被告共欠缴原告物业服务费2170.16元，抵扣2018年被告多交的物业费117.95元后，被告需付原告物业服务费2052.21元。原告多次索要，被告至今未付。被告夏军未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：被告系钟祥市天悦水郡小区2栋A单元15层05号房屋的业主，其住宅建筑面积98.42平方米。2013年7月14日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境、卫生、秩序维护等，共用部位指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房外墙面、电梯前厅、楼梯间、走廊通道、配电间、电梯机房、水泵房、消防监控、共用机房等；被告按商品房买卖合同中约定的交房之日2013年6月30日起开始交纳物业服务费，物业服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按住宅建筑面积每月每平方米1.05元缴纳，首次缴纳物业服务费一年，以后物业服务费为半年一缴纳，于最后一个月的25日之前缴清；合同还对其他权利义务等进行了约定。协议签订后，被告按时交纳物业费至2018年6月30日，因后期物业费未交纳，原告遂诉讼来院。以上事实，有前期物业服务协议、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告为全体小区业主提供物业服务后，被告应按合同约定交纳物业费，原告主张被告按合同约定收费标准支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2052.21元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏军于本判决生效之日起十五日内支付原告钟祥市隆兴物业服务有限公司2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2052.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年十一月二十七日法官助理包涵书记员刘谦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1263号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜猛吉其他案由中，本院对被保全人杜猛吉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初4756号 原告：李敏君，男，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省阜阳市颖州区。 委托代理人：杨晓露、顾成军，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京展耀装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MWR4A4A，住所地南京经济技术开发区恒通大道**。 法定代表人：李锋。 委托代理人：吴静，该公司员工。 委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。 原告李敏君与被告南京展耀装饰材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾成军，被告的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏君向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间存在劳动关系（自2020年4月3日起存在劳动关系）；2、判令被告支付原告2020年5月、6月工资12800元（6400元/月×2，其中400元是餐补）；3、判令被告支付原告经济赔偿金6000元（3000元/月×2）；4、判令被告支付原告垫付的加油费、高速费、进出门费合计346元。事实与理由：2020年4月3日，原告经朋友介绍到被告单位工作，约定月工资6000元，餐补400元。2020年6月30日，被告违法辞退原告。期间未缴纳社保。截止起诉之日，被告仍然拖欠原告2020年5月、6月工资未支付。原告垫付的费用也没有支付。另补充以下事实：2020年4月11日工作时大拇指受伤，当时手指能弯曲，单位的厂长也在，我要了创口贴，我当时以为没事是小伤，就没有处理，后来我又继续打扫卫生，发生拇指已经不能弯曲。之后我去医院就诊，医生说可能是肌腱炎，让我吃药，但是我不见好转，之后又去做检查发现手指的肌腱断了，我把情况告诉了单位的吴总，吴总说让我休息，凭单子报销。5月3日休息，6月17日我到了单位，6月18日干活，在6月30日干活我把2张板子封坏了，厂长说开除我，因为我把板子封坏了。第二天我就没有到厂里。 被告辩称，原告是2020年4月3日经人介绍来我公司上班。原告在厂里是开面包车送货，有时也封板子，是原告自己封的。一开始原告干活不行，厂长要辞退原告，我说再让原告试试。后面原告的手被刀片划到，我不在现场，我认为不是干活时受伤的。听说当时原告找了创口贴贴了，一个星期后原告说是肌腱断裂，要回家，我结算工资给原告，微信转了7100元给原告（含工资4000元，伙食补贴400元，报销费用700元，另外补偿2000元）。 过了一个月原告又到厂里要求继续干活，我们同意了。后来原告又把板子搞坏了。我们没有开除原告，是因工作多次出错，原告自己离职未再来公司上班。原告第二次来干了一个星期左右。不愿意支付原告5、6月份工资，因为原告这期间没有干活。不认可与原告存在劳动关系。原告垫付的停车费、油费等346元我认可。 经审理查明，原告2019年4月3日到被告处工作，2020年4月11日大拇指受伤。江苏省中西医结合医院4月30日MR门诊报告单显示其左手拇长屈肌腱断裂。5月3日开始没有上班，收到被告转账的7100元。5月4日至11日在中国中铁阜阳中心医院住院，对受伤拇指进行了手术治疗。出院记录写明：术后2周拆线，保持外固定4周，术后三月内左手不负重。 6月17日，原告再次来到被告处，次日开始工作。当月原告再次离职。2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。 本案审理过程中，原告陈述：5月3日至6月17日期间我没有上班，是手指受伤需要休养治疗，因为目前没有认定为工伤，法院可以按病假工资标准先判决部分工资。6月18日至6月30日按正常工资发放。原被告的劳动合同已经解除，因为我方主张了赔偿金。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、确认原被告之间存在劳动关系（自2020年4月3日起存在劳动关系）。本院认为，原告2020年4月3日起到被告处工作，原被告均是劳动关系合法的主体。被告否认与原告存在劳动关系，与事实不符。本院对原告该项诉请予以支持。 2、支付原告2020年5月、6月工资12800元（6400元/月×2，其中400元是餐补）。本院认为，被告5月3日支付原告7100元，原告入职以来的工资至5月3日已结清。对于此后的工资，被告未能证明5月3日双方解除了劳动关系，因此双方劳动关系仍然存续。5月4日至11日，原告住院，有权主张病假工资。金额应为2020元÷21.75天×0.8×6天=445.79元。此后至6月17日，原告未提供劳动，也未提交病假证明，无权主张劳动报酬。6月18日原告开始上班。原告主张工作至6月30日，被告未能提交相反证据，本院予以采信。故被告应支付6月18日至30日期间的劳动报酬。对于月工资标准，原告主张6400元每月，符合其5月3日工资发放情况，本院予以认可。故上述期间原告工资为：6400元×0.6个月=3840元。该项诉请本院共计支持4285.79元。 3、赔偿金6000元。本院认为原告现无证据证明被告将其开除。根据原被告陈述，本院认定双方劳动关系是由于被告对原告工作表现不满意，提出解除，原告无异议，属协商一致解除。原告无权主张赔偿金，但被告应支付补偿金，根据被告月工资水平，本院确定数额为3200元。 4、支付原告垫付的加油费、高速费、进出门费合计346元。被告对此予以认可。应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告李敏君与被告南京展耀装饰材料有限公司存在劳动关系（自2020年4月3日起存在劳动关系）； 二、被告南京展耀装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李敏君工资4285.79元、补偿金3200元、垫付的费用346元； 三、驳回原告李敏君其他诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴绮珩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1967号之二申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。负责人：付向党，该行董事长。被执行人：陶军瑞，男，1972年3月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：耿纯萍，女，1977年6月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与陶军瑞、耿纯萍金融借款合同纠纷一案中，陶军瑞、耿纯萍未按（2020）鄂0683民初1263号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封陶军瑞、耿纯萍购买的位于枣阳市（xxxx）的商品房一套（预告登记证明号为xxxx）。二、限陶军瑞、耿纯萍自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  张军鹰审判员  王书群二〇二〇年十一月十二日书记员  李 波
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执恢85号杨成德（申请执行人）、李华林（被执行人）：杨成德与李华林租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40500.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元，其中，租赁费40000元，迟延履行金（迟延履行利息）500元。本院将该款转付给杨成德（申请执行人）。至此，杨成德（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3102执106号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1132号原告：赣州市汇和建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州开发区潭东镇323国道旁。统一社会信用代码：913607006960601230。法定代表人：刘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：李天禄，男，1981年12月22日生，汉族，住上犹县。第三人：上犹宏发房地产开发有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇东山大道**。统一社会信用代码：91360724814864529。法定代表人：叶齐荣，系该公司总经理。原告赣州市汇和建材贸易有限公司与被告李天禄、第三人上犹宏发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市汇和建材贸易有限公司的委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼，被告李天禄、第三人上犹宏发房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市汇和建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天禄向原告赣州市汇和建材贸易有限公司支付钢筋款利息61496元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告李天禄以第三人的名义承包了上犹宏发东城国际项目的施工，并用第三人的名义与原告签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向该项目供应钢材，对双方权利义务进行了相应约定。2017年1月26日，经结算，被告欠原告钢筋款利息91496元，并向原告出具了欠条。后被告仅于2017年底支付了原告30000元，余款61496元分文未付。原告催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告李天禄未作答辩。第三人上犹宏发房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告赣州市汇和建材贸易有限公司与第三人上犹宏发房地产开发有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告上犹宏发东城国际住宅小区三期项目提供钢材，并就钢材数量、质量标准、定价、违约责任等进行了约定。被告李天禄以委托代理人的名义在上述合同上签名。后原告按约定提供了钢材，相应货款已清。2017年1月26日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条1张，载明：截止2017年1月21日止，上犹宏发东城国际三期项目欠赣州市汇和建材贸易有限公司钢筋款利息91496元。上述欠条未加盖第三人印章，未约定还款期限，同年12月，被告归还原告30000元，余款61496元，被告未支付，原告多次催收无果，遂成诉。诉讼过程中，经本院询问，原告明确表示对第三人不提出诉讼请求。本院认为，原告与第三人签订的《钢材销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了钢材款，第三人应承担支付原告相应货款的义务。后经结算，仍欠原告钢筋款利息。被告以个人名义向原告出具上述利息欠条，并实际归还了30000元，构成债的加入，原告要求被告继续付清剩余利息61496元的诉讼请求，于法有据，被告亦未提出异议，予以支持。原告明确表示不对第三人提出诉讼请求，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李天禄于判决生效后十日内支付原告赣州市汇和建材贸易有限公司钢筋款利息61496元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元（原告已预交），由被告李天禄承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年十一月九日书记员  刘 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2672号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：梁松锡，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，该支行行长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A/div>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人梁松锡因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、黄斌、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁松锡申请再审称：（一）案涉房屋已预售登记在梁松锡名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务消灭抵押权前，法院判令案涉房屋所有权转移登记存在法律障碍。根据物权法第一百九十一条第二款规定，抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭，才能取得抵押物所有权。（二）2016年国龙公司破产管理人以清偿梁松锡所负债务及让银行涂销抵押登记后办理房产证为由收取了黄斌的购房余款，并承诺将这笔款项清偿给抵押权人,但抵押权人至今未收到这笔款项。二审判决黄斌支付购房余款的利息给抵押权人，没有判决清偿梁松锡所负债务，会引发更多矛盾。（三）二审判决未判令国龙公司将两次销售案涉房屋多收取的购房款及利息返还错误。（四）本案不涉及建设工程价款优先受偿权。在国龙公司被受理破产清算之日即2015年12月30日，黄斌所支付的购房款只有房屋总价款的30%，且黄斌购买案涉房屋是做投资，而不是用于居住的唯一住房。按照二审判决，梁松锡需以自己的其他财产清偿债务，显失公平。（五）国龙公司和梁松锡签订的商品房预售合同以及国龙公司与黄斌签订的认购书内容相同，而二审判决区别对待当事人错误。梁松锡和国龙公司签订购房合同时，房屋还在建设阶段，房屋建成后，国龙公司代为将房屋出租，所收取的租金用于供楼，这就是梁松锡支付的首期房款。梁松锡无法占有使用案涉房屋亦无法继续供楼，皆因法院判决和行政行为所致。综上，梁松锡申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实，梁松锡与国龙公司的房屋买卖属于虚假购买行为，目的是取得银行贷款。梁松锡与国龙公司签订的商品房预售合同并非真实意思表示，二审判决认定该合同无效，并无不当。二审判决在后买受人黄斌向抵押权人支付其于2016年向国龙公司破产管理人支付的剩余购房款53万元的相应利息后，抵押权人协助其办理所有权转移登记，综合考虑了黄斌占有、使用房屋多年以及减轻抵押权人损失的因素，有一定事实基础，抵押权人对此并未申请再审。梁松锡作为以虚假意思表示签订购房合同的买受人，其权利不足以对抗真实的房屋买受人黄斌。至于梁松锡提出国龙公司未将两次销售房屋多收取的购房款及利息返还的问题。国龙公司因虚假销售房屋取得银行贷款65万元，根据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终10118号民事判决书，国龙公司就梁松锡归还银行借款本金及利息的责任承担连带责任。原审判决亦已说明国龙公司、梁松锡及建行白云支行之间因贷款产生的其他纠纷各方可另循合法途径解决。综上所述，梁松锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁松锡的再审申请。审判长  王振宏审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5979号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴军，男，1971年9月13日出生，汉族，住所，住所地湖北省十堰市张湾区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10,001.84元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2623号之一 申请执行人：付嘉，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 付嘉与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的148633元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人涉及未结的执行案件较多。本院认为，本院在执行申请执行人付嘉与被执行人广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5239号 申请执行人：中山市小榄镇汇洋电器厂，组织机构代码G3392934-9，住所地中山市小榄镇四围路**。 法定代表人：胡钊洪。 被执行人：中山市依得光电科技有限公司，统一社会信用代码91442000MA4UNLQK39，住所地中山市横栏镇三沙村乐丰东街**首层之一。 法定代表人：杨艳朋。 关于申请执行人中山市小榄镇汇洋电器厂与被执行人中山市依得光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月19日立案执行，被执行人中山市依得光电科技有限公司需向申请执行人支付113627.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5239号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  欧东芸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2331号 原告：严永强，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：福州裕翔杰隆贸易有限公司，经营场所福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村上蒲岭桥西鹤林家居建材广场**楼143店面。 法定代表人：蓝培坤。 原告严永强与被告福州裕翔杰隆贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告严永强于2020年11月9日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严永强撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由严永强负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执988号 李存厚、曹海军： 李存厚与曹海军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18020.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位18020元，执行费已交清。李存厚向本院申请执行的（2018）内0621民初3829郝民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2079号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行、刘连社、刘昌军、孙如芝：申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人刘连社、刘昌军、孙如芝借款合同纠纷一案，在执行中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人刘连社、刘昌军、孙如芝达成和解协议且需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的书面申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月三十日
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0181执1400号 申请执行人：杨仁勇，男，住贵阳市白云区。 被执行人：李云，男，住清镇市。 本院依据（2019）黔0181民初4155号民事判决书，于2020年5月26日依法受理杨仁勇申请执行李云民间借款纠纷一案，执行标的450000元及利息，案件受理费11542元，申请执行费6823元。在执行过程中，被执行人李云一直未履行生效法律文书确定的义务，也未查询到被执行人李云有可供执行的财产。另本院发函到广西建工集团建筑总承包有限公司扣留、提取被执行人李云应得的工程款至清镇市人民法院，但广西建工集团建筑总承包有限公司回函称案件还在二审阶段，故暂不能扣留、提取。2020年11月17日，广西建工集团建筑总承包有限公司又出具《情况说明》，告知本院关于李云涉及的工程款，有多家法院发函到公司扣留、提取，目前李云所享有债权不足以清偿各家法院要求扣留、提取的执行款总和，故广西建工集团建筑总承包有限公司提出其只有止付的义务，若享有执行权，需通知其他债权人参与分配的情况。2020年11月24日将上述执行情况告知申请执行人后，其同意该案终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  邓永生 书记员  黄胜男 书记员黄胜男
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6914号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区小港新鸿尊龙娱乐会所。。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道渡口南路********东半间统一社会信用代码：92330206MA284EJ177。 经营者：王岩国。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市北仑区小港新鸿尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月27日在移动微法院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 巨红岩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2379号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：姜广辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵玉君，男，1962年7月19日出生，满族，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：逯志财，男，1982年3月10日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：李亚娜，女，1979年7月21日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：逯东军，男，1964年6月23日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：王德清，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称农行青龙支行）与被告逯志财、李亚娜、逯东军、王德清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君到庭参加诉讼。被告逯志财、李亚娜、逯东军、王德清经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告逯志财、李亚娜偿还原告借款本金30000元，利息支付单笔最后一次到期日2020年5月22日，之前利息为正常利息。之后按罚息利率（同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告逯东军、王德清对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担与本案相关的一切费用。事实和理由：被告逯志财与李亚娜为夫妻。于2019年5月23日，被告逯志财向原告申请农户小额贷款3万元，并由被告逯东军、王德清提供共同保证担保。2019年5月23日，被告逯志财作为借款人，被告逯东军、王德清作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额3万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，自2017年5月27日起至2020年5月26日止。贷款用途为生产经营周转。还款方式为按季结息一次性还本。在合同签订日，被告逯志财即通过自助方式收到原告提供的贷款3万元。其后，按照约定利率和方式，被告逯志财两次偿还原告借款本金3万元。2019年5月23日，被告逯志财又通过自助方式，第三次从原告处贷款3万元，截止2020年5月22日。之前为正常利息，之后为贷款逾期加罚利息。被告逯志财已经付清了2020年3月20日前的利息，但尚欠借款本金30000元及利息未还。虽经原告多次催要，但四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未答辩。 经审理查明：被告逯志财与李亚娜为夫妻关系，2017年4月27日，被告逯志财作为借款人，因为生产经营周转向原告申请了农户小额贷款30000元。被告李亚娜自愿作为逯志财借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2017年5月28日，被告逯志财作为借款人，被告逯东军、王德清作为担保人与原告共同签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为3万元，授信额度有效期为2017年5月27日至2020年5月26日；单笔贷款期限为一年；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季月末的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告逯东军、王德清共同为被告逯志财借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额为4万元；保证方式为连带责任保证，且由被告逯东军、王德清二人连带共同保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，按照约定利率和方式，被告逯志财两次偿还原告借款本金3万元。2019年5月23日，被告逯志财第三次通过自助方式从原告处借款3万元，2020年5月26日借款到期后，被告逯志财只付清2020年3月20日之前的利息，尚欠本金3万元和2020年3月21日之后的利息。经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。故原告提起诉讼。 上述事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告逯志财签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故具有法律约束力。被告逯志财作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告逯东军、王德清作为连带共同保证人：首先，其二人与主债务人逯志财之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权；其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为40000元。另因在借款之时，被告李亚娜作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告李亚娜也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三日内，被告逯志财、李亚娜共同偿还原告人民币30000.00元；并按合同约定利率支付自2020年3月20日至实际清偿完毕之日止的利息。 二、被告逯东军、王德清对上述债务各自承担不超过40000元的连带责任。 三、被告逯东军、王德清承担保证责任后，有权向被告逯志财、李亚娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告逯志财、李亚娜、逯东军、王德清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张栋华
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1364号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙县市场监督管理局，住所地长沙县泉塘街道丁家岭路**。法定代表人饶逢春，该局局长。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙县市场监督管理局市场监督行政管理一案中，原告杨文杰于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨文杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文杰负担。审 判 长 肖睿人民陪审员舒健人民陪审员 张       嘉二〇二〇年十一月二十一日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1780号 原告：王秀军，男，1970年6月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：邯郸市盛旺市政工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区望领东路****楼****。 法定代表人：张素红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米占俊，河北三霖律师事务所实习律师。 原告王秀军与被告邯郸市盛旺市政工程有限公司（以下简称盛旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军及委托诉讼代理人康炜，被告盛旺公司的委托诉讼代理人李剑、米占俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛旺公司于2019年9月20日承包了位于张家口经济开发区工程。被告于赵福军签订《管理协议书》将农贸市场工程承包给赵福军。后赵福军又与杨某签订《承包协议书》，牛某与杨某系合伙关系，原告跟随在工地上从事小工工作。2019年11月13日上午，原告在干活过程中受伤。因此事未能协商解决，原告于2020年5月申请劳动仲裁，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出张劳仲案字（2020）第43号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，向法院提起诉讼。 被告盛旺公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，如原告所述，被告公司承包工程后将工程分包给赵福军，赵福军又将上述工程劳务分包给杨某，杨某与牛某系合伙关系，原告由牛某叫至工地施工，从事小工工作。工作形式和工作时间均不固定，有活就到现场施工，无活就可以自行安排自己的时间，牛某和杨某按日向原告支付日工资，原告与被告公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，不符合司法实践中关于劳动关系的认定，故此，请求人民法院驳回原告诉求。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、姚家房镇姚家房村村委会情况说明；2、劳动仲裁委的笔录，笔录中记录了原告受伤的过程。被告的质证意见是：证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，对其中陈述的工程承包和原告受伤的事实无异议，但对于后半部分协商的过程我们不清楚，也不能据此推断，或者以此证明原告和被告之间的劳动关系；证据2的真实性无异议，但被告认为在仲裁期间，原告的证人邢某与被告证人杨某、牛某均充分证实原告系杨某、牛某雇佣，并由牛某按日支付工资，其应当与杨某、牛某构成劳务关系，而非与我公司构成劳动合同关系。根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据予以确认。 被告盛旺公司向本院提交1、被告公司与赵福军的管理协议书一份；2、赵福军与杨某承包协议书一份；3、杨某出具的收到工程款11万元的收条一份；4、赵福军农行卡交易明细。证明被告公司将案涉工程承包给赵福军，赵福军又将劳务发包给杨某，并于2020年1月20日向杨某结算工程款11万元。原告的质证意见是：对于管理协议书、承包协议的三性不认可，原告受伤的工程是被告同姚家房村委会签订的施工协议，并不是与赵福军和杨某签订的。被告将工程以承包的形式包给赵福军，违反了法律规定，赵福军将其中的部分工程包给没有施工资质的杨某违反了法律规定，根据合同相对性原则，合同只能约束合同的相对方，不能约束第三方。因此上述两份协议书不能对原告方产生相应的约束力，因为该工程是被告方承包，被告方应当承担相应的用工主体责任。本院认为，被告提供的上述证据有各方签字、盖章，且与各方陈述的事实相符，故本院对其真实性予以确认。 根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述本院认定事实如下：被告盛旺公司于2019年9月从张家口经济开发区姚家房镇姚家房村民委员会处承包了该村农贸市场工程。盛旺公司承包工程后将该工程分包给赵福军，赵福军又将上述工程劳务分包给杨某，杨某与牛某系合伙关系，原告跟随牛某在工地上从事小工工作，由牛某、杨某按日支付工资，随时可以离开。2019年11月13日上午，原告在上述工地上干活时受伤。 本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，是否构成劳动关系的一个重要标准就是用人单位的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位管理。本案中，原告王秀军到工地上从事小工工作，按日结算工资，随时可以离开，不受被告盛旺公司的管理，且其工资由杨某、牛某支付，不能认定原告王秀军与被告盛旺公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王秀军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8277号 原告：陈炳生，男，1956年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务律师。 被告：林真真，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告陈炳生与被告林真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳生之委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼，被告林真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳生向本院提出诉讼请求：1.判令林真真立即向陈炳生偿还1000000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金400000元为基数的利息自2018年12月23日起计算，本金600000元为基数的利息自2019年2月6日起计算，利息均计至林真真还清全部借款之日止）；2.判令林真真承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月23日，林真真以需要资金周转为由向陈炳生借款400000元，陈炳生与林真真签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款月利率按1.5%计付，自2017年10月23日至2018年4月22日，期限6个月，到期可按月续用，退出需提前一个月通知对方。2017年11月6日，林真真又以需要资金周转为由向陈炳生借款600000元，陈炳生与林真真签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款月利率按1.5%计付，自2017年11月6日至2018年5月5日，期限6个月，到期可按月续用，退出需提前一个月通知对方。按《借款合同》约定，陈炳生按林真真的要求将上述两笔借款共计1000000元转入林真真指定收款账户。林真真借款后，400000元借款支付利息至2018年12月22日止，600000元借款支付利息至2019年2月5日止。林真真拒不支付利息后，陈炳生多次向林真真追讨债务未果。林真真毫无诚信拒不返还借款本息，陈炳生为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林真真未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，陈炳生（作为出借人）与林真真（作为借款人）签订《借款合同》，约定林真真向陈炳生借款400000元，借款期限自2017年10月23日至2018年4月22日，期限6个月，到期可按月续用，退出需提前一个月通知对方；借款月利率1.5%，月末支付，即每月22日支付；出借人指定资金划转银行账户：陈炳生，开户行上海浦发银行福州分行，账号××××；借款人指定资金划转银行账户：吴丽萍，开户行上海浦发银行平潭支行，账号××××。当日，陈炳生向指定的收款账户即案外人吴丽萍账号尾数为7721的账户转账两笔，金额分别为300000元、100000元，合计400000元。2017年11月6日，陈炳生（作为出借人）与林真真（作为借款人）签订《借款合同》，约定林真真向陈炳生借款600000元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日，期限6个月，到期可按月续用，退出需提前一个月通知对方；借款月利率1.5%，月末支付，即每月5日支付；出借人指定资金划转银行账户：陈炳生，开户行上海浦发银行福州分行，账号××××；借款人指定资金划转银行账户：吴丽萍，开户行上海浦发银行平潭支行，账号××××。当日，陈炳生向指定的收款账户即案外人吴丽萍账号尾数为7721的账户转账两笔，金额分别为500000元、100000元，合计600000元。 审理中，陈炳生确认400000元借款本金利息支付至2018年12月22日，600000元借款本金利息支付至2019年2月5日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈炳生与林真真之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有陈炳生提交的《借款合同》、银行交易明细在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，林真真收到陈炳生出借的款项后，借款期满未依约向陈炳生偿还讼争借款，应承担继续履行合同赔偿陈炳生损失的违约责任。故，陈炳生诉请林真真偿还借款本金1000000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。林真真经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林真真于本判决生效之日起十日内偿还陈炳生借款本金1000000元及利息（其中本金400000元自2018年12月23日起算利息，本金600000元自2019年2月6日起算利息，均按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16243元，减半收取计8121.5元，由林真真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6278号申请执行人：明金花，女，1968年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：王义才，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被执行人：李培师，男，1968年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人明金花与被执行人李培师劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）甘0702民初2737号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告李培师向原告明金花支付一次性赔偿金491300元、丧葬补助金245650元、保险费2250元，以上合计739200元，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费10元，减半收取5元，保全费4020元，合计4025元，由被告李培师负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院给原告退还案件受理费5元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款743225元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人已支付99447.15元，下剩643777.85元，于2021年3月25日前支付50000元，2021年6月25日前支付100000元，2021年10月25日前支付50000元，2021年12月30日前支付443777.85元。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15696号原告：贵阳中圣矿金源起重设备经营部，住所贵阳市南明区花溪大道中段**贵铁花园**贵阳花果园太升五金机电市场有限公司内****A档**[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6E9LA00T。投资人：候力。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹城**楼**。统一社会信用代码：91620000784041328Y。法定代表人：万雪琳。原告贵阳中圣矿金源起重设备经营部诉被告中铁二十局集团市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，2020年11月11日原告贵阳中圣矿金源起重设备经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中圣矿金源起重设备经营部撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳中圣矿金源起重设备经营部撤诉。案件受理费减半收取2217元，由原告贵阳中圣矿金源起重设备经营部负担。审判员 田 俊二〇二〇年十一月十一日书记员 钱灵兰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3820号黄成、曲靖市天乙装饰工程有限公司：黄成与曲靖市天乙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的22468.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执590号申请执行人：胡珊，女。被执行人：明德龙，男。本院在执行申请执行人胡珊与被执行人明德龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月十九日书记员 赵 威
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5757号 原告：上海万翠堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1188号6A幢三层318室。 法定代表人：左正飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。 被告：海安百姓人家酒店，经营场所江苏省海安市城东镇安平路86号嘉麟花园C幢-7号。 经营者：李铁龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告上海万翠堂餐饮管理有限公司（以下简称万翠堂公司)与被告海安百姓人家酒店（以下简称百姓酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告万翠堂公司委托诉讼代理人杨敏敏、被告百姓酒店经营者李铁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万翠堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令百姓酒店立即停止侵害其第12046607号“”、第17320763号“”、第23986528号“”商标的行为，包括立即拆除店招上“青花椒”的字样，在菜单上与店内宣传、销售时不得使用“青花椒”字样。2.判令百姓酒店赔偿万翠堂公司经济损失80000元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：万翠堂公司系第12046607号“”、第17320763号“”、第23986528号“”商标权人，上述商标核定使用的服务为第43类，均在商标有效期内。万翠堂公司在全国开有多家门店，经其不断的经营和推广，获得了“第三届美极鲜生中式菜肴创新大赛全国总决赛金奖”、“年度单店经营业绩№.1奖川湘中餐部门”等荣誉，在国内拥有较高的知名度和美誉度。万翠堂公司调查发现，百姓酒店未经其许可，擅自使用万翠堂公司的商标从事经营活动，百姓酒店在其店招、门头、门腰线、菜单等店内宣传中使用了与上述商标相同相似的字样进行推广和宣传，侵害了万翠堂公司的商标专用权，造成一定的损失，请求法院支持万翠堂公司的诉讼请求。 被告百姓酒店辩称，其不清楚万翠堂公司注册商标的情况，未使用万翠堂公司注册商标从事经营。2016年，百姓酒店经许可使用“青花椒鱼”从事经营，其无侵权的故意。万翠堂公司主张的赔偿过高，其也是受害者，请求调解处理。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，上海可奈实业有限公司经核准取得第12046607号“”注册商标，2016年4月6日，万翠堂公司受让该商标。2016年9月7日、2018年6月21日，万翠堂公司经核准分别取得第17320763号“”、第23986528号“”注册商标，上述商标均在有效使用期限内，所核定使用的商品/服务均为第43类，包括饭店；餐厅；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席等。 2008年10月16日，百姓酒店成立，组成形式为个人经营，经营场所为海安市××××号，经营场所面积100平方米。2016年1月，李铁龙加盟启东龚府餐饮管理有限公司,经授权许可取得“青花椒砂锅鱼”、“酸菜鱼”及龚府餐饮管理有限公司旗下所有品牌的经营权。 2020年6月19日，济南正尚律和法律咨询服务有限公司的委托代理人赵倩男向山东省济南市钢都公证处申请保全证据公证，该公证处出具（2020）鲁济南钢都证民字第2857号公证书。公证书载明，公证员陈某,4公证人员展慧会同赵倩男于2020年6月30日来到海安市××××号，在一家名为“青花椒砂锅鱼百姓人家店”店内，赵倩男以普通消费者的身份进行消费并拍照。赵倩男消费240元，其所拍摄的7张照片作为附件收录在公证书中。上述照片显示，店招为“青花椒砂锅鱼（大字）+百姓人家店（小字）”、店门腰线上使用了“青花椒砂锅鱼”、店内菜单上使用了“青花椒砂锅鱼”、店内介绍菜品的宣传广告上使用了“青花椒（大字）+砂锅鱼（小字）”的字样。 审理中，万翠堂公司认为，百姓酒店上述文字中对“青花椒”的宣传使用，与其注册商标相似，侵害其商标专用权。目前其已支付取证的公证费1000元，就损失请求适用法定赔偿。百姓酒店认为，青花椒是调味品，在菜品中大量使用，其未在酒店内外以万翠堂公司的商标作为宣传使用。 本院认为，万翠堂公司系第12046607号“”、第17320763号“”、第23986528号“”注册商标的专用权人，其享有的商标专用权受法律保护，任何人未经许可不得在同种或类似商品、服务上使用与该注册商标相同或近似的商标。 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品/服务来源的行为。具体到本案中，百姓酒店在其经营场所使用“青花椒”的文字进行宣传或介绍菜品，属商标性使用行为。经比对，百姓酒店所使用的“青花椒”文字，与万翠堂公司第12046607号“”注册商标一致，与第17320763号“”、第23986528号“”注册商标近似。百姓酒店从事的经营活动与案涉商标核定使用的服务属同一类别，客观上能误导消费者。百姓酒店未经万翠堂公司许可使用“青花椒”文字进行宣传的行为，侵害了万翠堂公司享有的案涉商标的专用权，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。此外，百姓酒店辩称其从他人处取得“青花椒鱼”的经营权，无主观上的过错。对此，李铁龙作为经营者及被授权方，应有避免侵犯在先权利的合理注意义务，而其在经营中仍使用与案涉商标相同或近似的标识进行宣传，亦难证明其主观上存在善意或无过失，故该酒店的抗辩意见不能成立。 关于赔偿数额的认定。万翠堂公司不能举证证明其因侵权所受到的损失，亦未能证明百姓酒店因侵权所获得的利益，主张适用法定赔偿，本院予以准许。综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、经营区域、百姓酒店的经营规模、万翠堂公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为15000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告海安百姓人家酒店于本判决生效后，立即停止侵害原告上海万翠堂餐饮管理有限公司第12046607号“”、第17320763号“”、第23986528号“”注册商标专用权的行为，被告海安百姓人家酒店在其店招、店门、菜单及店内宣传上，不得使用“青花椒”的文字。 二、被告海安百姓人家酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告上海万翠堂餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计15000元。 三、驳回原告上海万翠堂餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告海安百姓人家酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王冬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盛琰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3000号原告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地南京六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：福建同盛建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江中路明发商业广场**。法定代表人：陈惠钦。原告江苏狼博管道制造有限公司与被告福建同盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告江苏狼博管道制造有限公司与被告福建同盛建设有限公司自行达成和解。2020年11月24日，原告江苏狼博管道制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏狼博管道制造有限公司自愿撤回对被告福建同盛建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏狼博管道制造有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告江苏狼博管道制造有限公司负担。审 判 员 刘家云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9024号原告：阮韦杰，男，1990年5月28日出生，汉族，住乐清市。被告：徐文秀，男，1964年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：金松莲，女，1966年1月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告阮韦杰与被告徐文秀、金松莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告阮韦杰、被告徐文秀、被告金松莲的委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮韦杰向本院提出诉讼请求：1、被告徐文秀，金松莲偿还原告借款13万元人民币及利息（以13万元为基数按月利率1%，从2019年10月5日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年10月5日为13000.00元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告两人以夫妻名义借走人民币13万元元整，到期还款日被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，导致原告因银行贷款到期还不出征信出现问题，征信还可能让以后孩子上不了小学到大学等高等学校，不能享受中国公民原本的权益，原告因问别人周转资金付出高额利息，原本经济不好的家庭更是痛苦不堪，现诉请法院判决被告徐文秀、金松莲偿还原告本金及利息以维护原告合法权益。被告徐文秀口头答辩称：借款答辩人都是承认的，这段时间我在外经商，生意不好做，要求分期偿还。被告金松莲口头答辩称：原告诉称俩被告以夫妻名义借款不符事实，对借款答辩人不清楚。答辩人与被告徐文秀从2013年开始就夫妻感情不合的，2019年1月在大荆法庭调解离婚。原告有无借款给徐文秀，答辩人不清楚。答辩人没有收到原告13万元的款项，原告提供的借条的落款时间是在2020年6月20日，答辩人与徐秀文早已经离婚。经审理本院查明事实如下：俩被告原系夫妻关系，于1995年3月16日登记结婚，后于2019年1月21日在本院经调解离婚。被告徐文秀曾向原告阮韦杰借款。2020年6月20日，经原告与被告徐文秀结算，被告徐文秀结欠原告阮韦杰130000元，由被告徐文秀出具一张欠条，并拍照通过微信发给原告阮韦杰；欠条载明借款金额为130000元，并载明“利息按银行每季度为主”。庭审中，被告徐文秀同意利息按原告所主张的月利率1%进行计算。后被告徐文秀拖欠至今。本院认为，被告徐文秀结欠原告阮韦杰130000元，由其出具的欠条为凭，被告徐文秀亦予以确认，被告徐文秀应对欠款本息承担清偿责任。原告主张本案借款从2019年10月5日开始计息，缺乏事实依据，本院不予支持，借款利息应从债务形成之日即2020年6月20日开始计算。对于被告金松莲是否应承担共同还款责任上，因被告徐文秀是在2020年6月20日才出具本案欠条，原告阮韦杰与被告徐文秀达成借贷合意实质上是在2020年6月20日，而俩被告于2019年1月21日就已离婚，本案债务在俩被告离婚之后才最终经原告与被告徐文秀双方确认形成，且原告又未能举证证明本案债务用于俩被告的家庭日常生活，故对原告要求被告金松莲对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐文秀应偿还原告阮韦杰借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2020年6月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告阮韦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、减半收取1580元，由原告阮韦杰负担91元，被告徐文秀负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年十一月二十七日代书记员 徐丹丹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2710号之一申请人:郑玉贵，女，1961年8月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：李刚，男，1958年6月1日出生，汉族，现羁押于高唐看守所。被申请人：杨天星，男，1955年5月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在审理郑玉贵与李刚、杨天星民间借贷纠纷一案中，根据郑玉贵申请依法冻结李刚和杨天星名下银行账户存款300000元或同等价值的财产。2020年10月26日本院作出（2020）鲁1523民初2710号民事裁定书，裁定驳回郑玉贵的起诉。该裁定已经发生法律效力。根据法律规定，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。现郑玉贵的起诉已经被本院（2020）鲁1523民初2710号生效裁定书裁定驳回，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李刚和杨天星名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秀远二〇二〇年十一月九日法官助理王霞书记员初婧然
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初982号 原告：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林路**，统一社会信用代码91350800555089491R。 负责人：陈**标，董事长。 委托诉讼代理人：付仁富，男，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：黄晓妹，女，住福建省漳平市。 被告：陈玉才，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈素芝，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈志龙，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓国津，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：张仙东，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告陈玉才、陈素芝、陈志龙、邓国津、张仙东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司以被告已履行还款责任为由，向本院提出撤诉申请，属福建漳平民泰村镇银行股份有限公司自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳平民泰村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳平民泰村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈金友 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁威威 书 记 员 李 巧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9755号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人郑州隆腾物流有限公司，，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路**帝湖花园****楼****统一社会信用代码91410100MA45P4NG36。 法定代表人张二牛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039152号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑州隆腾物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039152号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执513号 申请执行人:黄秀华。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被执行人：东兰县高级中学。 法定代表人：罗猛，校长。 申请执行人黄秀华依据本院已经发生法律效力的（2020）桂1224民初76号民事判决，于2020年10月28日向本院申请执行，请求被执行人东兰县高级中学支付其解除劳动合同经济补偿金11887.46元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东兰县高级中学于2020年11月26日支付申请执行人黄秀华解除劳动合同经济补偿金11887.46元，并缴纳申请执行费78元。 本院认为，被执行人东兰县高级中学支付申请执行人黄秀华解除劳动合同经济补偿金11887.46元,申请执行人黄秀华申请的内容已经全部执行到位，其据以申请执行的（2020）桂1224民初76号民事判决确定的权利已全部实现。申请执行费78元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1224民初76号民事判决已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
四川省盐源县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3423民初1362号 原告：杨自琼，女，1998年8月30日出生，彝族，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：杨清（系原告的父亲），男，1976年7月11日出生，彝族，村民，住盐源县，代理权限为特别授权。 被告：罗永富，男，1997年11月5日出生，彝族，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年5月18日出生，蒙古族，村民，住盐源县，代理权限为特别授权。 被告：盐源县中学校，住所地：盐源县盐井镇太平上街**。 法定代表人：林新明，系盐源县中学校校长。 委托诉讼代理人:冯昭全，男，1966年9月29日出生，汉族，住盐源县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：向勇，男，代理权限为一般代理。 原告杨自琼与被告罗永富、盐源县中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 经审理查明：原告杨自琼与被告罗永富均为原盐源县中学高2016级八班学生。2015年10月13日下午老师安排美化教室，原告与被告因贴画粘贴位置产生分歧并发生争执，随后发生肢体冲突致使原告受伤，当日该班班主任和同学立即将原告送往盐源县人民医院进行住院治疗，并通知了双方家长。2015年10月15日应双方家长要求，班主任组织调解未果，后于2015年10月19日班主任向学校汇报了此事，被告盐源县中学校于2015年11月6日召集双方家长进行调解，双方同意到盐源县盐井镇派出所报案，由派出所调查处理。原告在盐源县人民医院住院治疗后到四川华西医院检查后转院至凉山州第二人民医院住院治疗，原告住院期间，被告罗永富垫付了500.00元医疗费。2015年12月2日，经盐源县公安局盐公（刑）鉴（法医）字【2015】147号法医人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见为轻微伤。2017年10月25日及2020年5月14日原告曾起诉，后撤诉。2020年5月18日原告起诉来院要求：：一、请求人民法院依法判令被告赔偿：1、医药费盐源县人民医院10,894.12元，凉山州二医院5,302.94元，凉山州二医院2,154.27元，华西医院检查费1,949.00元，凉山州二医院检查费2,154.27元，西昌王氏骨科医院检查费700.00元；2.护理费医院住院69天，凉山州二医院18天，共87天，每天150.00元，应赔偿13,050.00元；3.住院期间生活补助费87天，每天50.00元，应该赔偿4,350.00元；4.住院期间营养补助费87天，每天50.00元，应该赔偿4,350.00元；5.治疗期间往返成都两次，两人，应该赔偿车费1,040.00元，在成都等候治疗，住宿费和生活费每天200.00天，共十天，应赔偿2,000.00元；6.因受伤就医影响学业，造成受害人今后就业困难的耽误学业损失费，应当赔偿200,000.00元，合计赔偿263,446.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告罗永富赔偿原告杨自琼医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计21,000.00元（大写贰万壹仟元整），此款已当庭支付； 二、原告杨自琼自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取108.50元，由被告罗永富负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  代银高 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12178号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金淼，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：翁善华，女，1982年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人金淼、翁善华商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,045元，减半收取1,522.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英如，女，1953年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司深圳分行。地址：广东省深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层。负责人：唐玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司深圳南山支行。地址：广东省深圳市南山区南山大道西路钜建工业大厦**。负责人：张伟胜。再审申请人黄英如因与被申请人交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交行深圳分行）、交通银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称交行南山支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英如申请再审称，（一）二审判决仅依据深圳市人民检察院作出的《不予批准逮捕决定书》，认定黄英如与冯某平形成自然人之间的委托理财关系错误。公安机关、检察机关对事实的认定未经审判，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定的无需证据证明的种类，不得直接作为认定事实依据。公安机关对黄英如的《询问笔录》仅表明黄英如存在委托冯某平购买股票和债券的意愿，不能证明实施委托。案涉银证通经鉴定是冯某平冒充黄英如签名开通，且没有证据证明该银证通中的本金和收益最后归黄英如或者收益处理情况。案涉款项是冯某平冒用黄英如签名转账，根据常识如双方确有委托理财关系，冯某平无须冒名转账。（二）二审判决认定本案已过诉讼时效适用法律错误。黄英如请求支付存款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，交行深圳分行、交行南山支行无权提出诉讼时效抗辩。黄英如于2006年10月向公安机关报案，根据上述诉讼时效司法解释第十五条规定，诉讼时效自报案时中断，公安机关出具的《不予受理信访事项告知书》表明其告知黄英如刑事案件仍在侦查，诉讼时效中断事由未消除，没有重新起算。（三）二审判决认定黄英如存在过错，交行深圳分行、交行南山支行无须支付存款本息错误。交行深圳分行、交行南山支行应当对其主张的黄英如已将开户存入的51549477.27元取出承担举证责任，二审判决未要求其承担举证责任错误。黄英如从未委托他人支取案涉款项，二审判决认定黄英如委托冯某平支取没有事实依据，不符合委托外观要件和《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条、第七条的规定。二审判决认定交行南山支行没有违反安全保障义务错误，其没有按照业务操作规程核实冯某平的取款人身份，导致款项被申领或者转走。《关于给予冯某平行政降级处分的决定》表明冯某平处理黄英如的银行业务明显构成违约，交行深圳分行、交行南山支行未能及时发现并纠正违规行为造成储户损失，应当承担责任。冯某平是交行南山支行的柜台负责人，其冒充黄英如的名义取款或者转账均是在工作场所，利用了其持有的工作人员身份，造成黄英如存款损失的后果应当由交行深圳分行、交行南山支行承担。综上，黄英如请求再审本案。交行深圳分行提交意见称，黄英如的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。根据双方的意见，本案再审审查争议焦点为交行深圳分行、交行南山支行是否应当对黄英如主张的存款损失承担责任。本案中，深圳市人民检察院作出的《不予批准逮捕理由说明书》认定黄英如与冯某平之间存在事实上的委托理财关系，黄英如对此没有提供充分证据予以反驳，原审判决在查明深圳市公安局对黄英如的《询问笔录》、对冯某平的《讯问笔录》事实的基础上，认定黄英如与冯某平形成自然人之间的委托理财关系，并无不当。根据黄英如在《询问笔录》中的陈述，其将本人身份证、存折等交给冯某平，并在定期存折未设定密码的情况下将本人身份证交给他人，原审判决认定黄英如未尽妥善保管义务，系履行过错方，加之双方存在上述委托理财关系，故原审判决对其请求交行深圳分行、交行南山支行支付案涉存款的主张不予支持，处理正确。黄英如在一审庭审陈述其于2004年、2005年与交行深圳分行、交行南山支行交涉要求其承担责任，交行深圳分行、交行南山支行认为不存在过错拒绝黄英如的主张，故二审判决认定本案存在诉讼时效的起算时间，且公安机关对冯某平诈骗案立案侦查不构成黄英如对交行深圳分行、交行南山支行请求权诉讼时效中断的法定事由，黄英如于2019年提起本案诉讼已过诉讼时效，亦无不当。综上，黄英如的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄英如的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月三十日书记员 梁艳萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8593号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄某1，男，2013年8月22日出生，汉族。法定代理人：薄某2，男，1981年10月16日出生，汉族。系薄某1之父亲。法定代理人：吴某，女，1983年10月15日出生，汉族。系薄某1之母亲。委托诉讼代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：越鹏，男，2000年5月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡杨，男，1980年7月11日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）因与被上诉人薄某1、越鹏、胡杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险贵阳支公司上诉请求：1.请求撤销原判第一项，依法改判上诉人仅对被上诉人薄某1承担76948.23元赔偿责任，争议金额为3874元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院分别按照101天计算营养期及护理期存在明显错误；根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》2：“本标准所指“三期”是指人体损伤后受伤人员所需休息、营养和护理的时间，分别称为休息期、营养期和护理期。”的规定可知，鉴定中心依据该评定标准鉴定出的三期期限，系从伤者受伤后起算，而非从出院后起算，故鉴定三期限在实践计算中不应当与住院重复叠加。被上诉人薄某1提交的《鉴定意见书》认定，其营养期及护理期均为60天，故本案的护理费及营养费均应当参照60日予以计算，但一审法院将鉴定的60日与住院期限41叠加计算护理费及营养费存在明显错误。综上，上诉人仅应对被上诉人薄某1承担76948.23元赔偿责任，其中营养费应为50／天×60天＝3000元、护理费应为43654元／365天×60天＝7167元，故一审法院判决上诉人赔偿80822.23元承担赔偿责任明显有误，请求二审法院查明事实后依法改判。薄某1辩称，上诉人未按时到庭参加诉讼，请求法院按照程序依法判决，驳回上诉。越鹏辩称，我认可被上诉人薄某1的意见，该赔偿的应当赔。胡杨辩称，我认可被上诉人薄某1的意见，该赔偿的应当赔。薄某1向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告95228元（其中残疾赔偿金68808元、营养费6000元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助4100元、病历复印费20元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告平安保险贵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，一审法院对原告实际产生的损失金额确认如下：一、残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元；二、营养费50元/天×101天=5050元；三、住院期间伙食补助费100元/天×41天=4100元；四、护理费44039元/年÷365天×101天=12186.13元，原告诉请9000元，从其自愿；五、交通费1000元；六、鉴定费1300元；七、精神损害抚慰金5000元；八、医疗费20360.23元。总计：108994.23元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分未提异议，予以确认。关于被告胡杨垫付医疗费的问题，原审法院认为胡杨虽辩称垫付医疗费10370.8元，但未向原审法院提交相关证据，故本院对原告认可被告胡杨垫付8172元予以采信。综上，原告损失总计108994.23元，被告胡杨已支付医疗费8172元，被告平安公司贵阳中心支公司已支付医疗费20000元，应予扣减，故原告损失为80822.23元，该损失应当在交强险范围内赔偿。被告胡杨支付费用可另案向平安公司贵阳中心支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薄某1经济损失人民币80822.23元；二、驳回原告薄某1的其余诉讼请求。案件受理费1090元（已减半收取），原告薄某1负担165元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担925元。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。营养期（亦称营养补偿期），是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。鉴定中心依据相应评定标准鉴定出的期限，系从伤者受伤后起算，而非从出院后起算，故鉴定营养期、护理期在实践计算中不应当与住院时间重复叠加。被上诉人薄某1提交的《鉴定意见书》认定，其营养期及护理期均为60天，故本案的护理费及营养费均应当参照60日予以计算，一审法院将鉴定的60日与住院期限41天叠加计算护理费及营养费不当，其中营养费应为50元／天×60天＝3000元，一审判决多计算2050元、护理费应为44039元／365天×60天＝7239.29元，一审法院支持9000元，多支持了1760.71元，共计多支持了护理费、营养费3810.71元，应从一审判决支持的上诉人赔偿款项80822.23元中扣除，即80822.23元-3810.71元＝77011.52元。上诉人平安保险贵阳支公司应当在保险限额内赔偿被上诉人薄某1各项损失共计77011.52元。综上，上诉人平安保险贵阳支公司的上诉主张部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5317号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5317号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿薄某1各项损失77011.52元三、驳回薄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担10元，由薄某1负担40元。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 娅