wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1153号原告：景洪鸿星发数码通讯设备店，经营场所：西双版纳傣族自治州景洪市工业园区融创茂商场**铺面，统一社会信用代码：92532801MA6NXJK62。经营者：夏洪浩。被告：程露，女，汉族，1987年5月13日出生，现住西双版纳州景洪市。原告景洪鸿星发数码通讯设备店与被告程露财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景洪鸿星发数码通讯设备店（以下简称原告）负责人夏洪浩到庭参加了诉讼；被告程露（以下简称被告）经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告赔偿手机款15999元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年11月30日，被告到景洪鸿星发数码通讯设备店看手机时，不慎将店内一台价值15999元的手机摔到地上，造成手机屏幕摔坏，经原告与被告协商赔偿适宜，被告不同意赔偿摔坏手机的损失。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼。被告未到庭亦未提出答辩称。本院依法组织当事人对证据进行了举证质证，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：2019年11月30日，被告到景洪鸿星发数码通讯设备店欲选购手机时，不慎将店内正在销售的一台三星折叠屏（SAMSUNGGalaxyFold）手机失手摔到地上，造成屏幕轻微擦划痕迹，致该手机外观瑕疵。该款手机当时市场销售价格为15999元，因被告不同意赔偿摔坏手机的损失，原告遂提起诉讼。本院认为，被告选购手机时未尽到注意义务，致使手机失手摔地上出现影响销售的痕迹，作为造成财产外观瑕疵责任人的被告，不是采取购买有擦划痕迹手机的方式消除其造成的无法销售损失，而是故意逃避责任，故本院认为原告要求被告赔偿15999元经济损失的诉讼请求应予支持。另，鉴于本院已支持原告赔偿经济损失的诉讼请求，因手机的基本功能仍完好，原告也应该在获得该赔偿后，将外观瑕疵的涉案手机交付给被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程露在本判决生效后三十日内，赔偿原告15999元经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告程露负担。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  苏琪敏人民陪审员  李杨柳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吕 雪
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3403号原告：余某，男，汉族，住陕西省安康市。被告：天水华灿建材有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：霍某，系该公司总经理。本院在审理原告余某与被告天水华灿建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余某于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由余某负担。审判员  苏晓斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王文亮
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1096号关于唐军,胡大妹成申请保全贵州豫盛房地产开发有限责任公司财产案件。在保全过程中，未查询到被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供保全的银行存款，现于2020年11月26日轮候查封了被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下房屋、商业房、车库等。现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）二〇二〇年十一月二十七日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2660号 原告：邹兵，男，1987年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：邹回归，男，1997年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告邹兵与被告邹回归民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹兵到庭参加了诉讼，被告邹回归经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邹兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还2019年07月09日借款贰万伍仟元整（小写25,000.00元），及本诉讼产生的一切费用。事实和理由：2019年07月09日和2019年07月11日被告分别向原告借款贰万元和伍仟元（借据附后）定期2020年05月和2020年6月如期归还，因逾期多次，催收无果，故特向修文县人民法院诉讼。 邹回归未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年7月11日，原告邹兵通过微信向被告邹回归转账4,700.00元。2019年7月19日，原告邹兵通过微信分两次向被告邹回归转账18,400.00元。同日，被告邹回归向原告邹兵出具借条两张，其中一张主要内容为：“因生活所迫特向邹兵借款人民币5,000.00元，以微信转账为凭据，本人承诺2020年5月如数归还。”落款时间为2017年7月11日，被告邹回归签字捺印。另一张主要内容为：“因做工地导致资金断链，特向邹兵借款人民币20,000.00元，以微信转账为凭据，本人承诺2020年6月如数归还。”落款时间为2019年7月19日，被告邹回归签字捺印。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告邹兵与被告邹回归之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。虽然被告邹回归向原告邹兵出具的借条中载明借款金额为25,000.00元，但原告邹兵向被告邹回归实际出借金额为23,100.00元，且双方在借条内亦约定借款以微信转账为凭据，故案涉借款本金应为实际出借金额23,100.00元。现双方约定还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金23,100.00元，本院予以支持。原告邹兵辩称借条中金额不足部分系以现金方式支付，但未提交证据予以证实，且原告邹兵该抗辩事由与其提交的借条内载明以微信转账为凭据相矛盾，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邹回归于本判决生效之日起三日内偿还原告邹兵借款23,100.00元； 二、驳回原告邹兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告邹兵负担16.00元，由被告邹回归负担197.00元。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 平
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之三十九 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎小萍在中国农业银行6228××××1078账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执272号 孙春香、胡唯龙： 本院执行的孙春香申请胡唯龙婚姻家庭纠纷一案，经被执行人胡唯龙自动履行，执行金额8000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）浙1127执恢520号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫**，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人邱卫平，男，1972年8月3日出生，住浙江省遂昌县云峰街道下马头村苏村下８８号，公民身份号码:332527197208××××。 被执行人郭红伟，男，1976年11月19日出生，住河南省虞城县闻集乡敦老家村，公民身份号码:411425197611××××。 被执行人黄斌，男，1977年5月20日出生，住浙江省遂昌县妙高街道北街******，公民身份号码:332527197705××××。 被执行人吴新辉，男，1996年3月4日出生，住，住浙江省遂昌县湖山乡大畈村６１－２号民身份号码:332527199603××××。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人邱卫平、郭红伟、黄斌、吴新辉开设赌场罪的（2019）浙1127刑初111号刑事判决书一案中[初执案号为（2020）浙1127执166号]。经本院执行，本案被执行人黄斌已履行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3067号 原告：谷玉芬，女，1963年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：韩洪英，女，1978年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告谷玉芬与被告韩洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷玉芬与被告韩洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100000元自2016年至今利息66000元，以后仍计算利息至给付之日；二、诉讼费由被告负担。事实及理由，2013年12月31日被告与其丈夫王关成向原告借款100000元用于做塑钢生意，给原告出借据一枚，约定利率1分2厘。之后给付二年利息，自2016年至今本息未偿还。王关成死亡，原告多次找被告索要时说没钱，有钱就给，拖至今日未还，被告拒绝接电话，故原告请求人民法院判令被告偿还本金100000元，给付2016年至今利息按1分2厘计算55个月×1200元=66000元，以后仍计算利息至给付之日，请求人民法院依法裁决。 被告韩洪英辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还但认为暂时没有还款条件。 本院认为，被告韩洪英承认向原告谷玉芬借款本金人民币10万元并约定按月利率1.2分计算利息。故对原、被告之间民间借贷关系的事实予以确认。原告按照双方约定向被告支付了借款，被告亦应遵守诚实信用的原则按约定时间履行返还借款本金并支付利息的义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韩洪英于本判决生效之日起三日内返还欠原告谷玉芬借款本金人民币10万元并自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.2分计算借款本金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告韩洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年十一月九日 书记员  曲艳梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1669号 原告广西嘉俐展建材有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道**，统一社会信用代码91451422MA5N703R5B。 法定代表人冯青荣。 委托诉讼 代理人黎雪平，该公司销售员。 被告广西桂川建设集团有限公司，住所，住所地广西玉林市陆川县温泉中路**社会信用代码91450922200551122W。 法定代表人戚世锋。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年8月24日。 开庭日期2020年9月22日。 原告请求1.广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）偿还欠款63540元、支付违约金及利息（违约金从2020年2月15日开始按2‰日息计算；利息从2020年2月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.桂川公司承担本案诉讼费、保全费。 被告答辩桂川公司未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实2019年6月10日，原告与被告签订水泥购销合同，约定由原告向被告承建的宁明县“花山东盟小镇”项目A地块工程销售所需的水泥，双方就水泥规格、价格、数量、交货、结算等进行了约定。2020年1月7日，经双方结算，被告累计应付货款93540元，扣除已支付的30000元，被告至今尚欠63540元。 本院意见原、被告签订的水泥购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告支付尚欠的水泥款63540元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应于每月15日前支付上月水泥款，逾期超过一个月不能按时结算并支付货款的，从逾期之日起按2‰日息计算违约金，但违约金不能超出总货款的20%。原、被告于2020年1月结算后，被告应于2020年2月15日前支付货款，现被告从2020年2月16日起逾期支付至今，因此，原告要求被告支付违约金于法有据，但按2‰日息计算至今已经超过总货款的20%，故对于原告要求被告支付的违约金，本院予以支持12708元（63540元×20%）。原告要求被告支付利息，本院不予支持。 判决主文广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向广西嘉俐展建材有限公司支付货款63540元及违约金12708元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费1388元，减半收取计694元，保全费655元，由广西桂川建设集团有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄诗婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初1012号原告：马井龙，男，1974年3月2日出生，汉族，精神病院职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：杨福元，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告马井龙与被告杨福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马井龙与被告杨福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元、利息按照月利率2分计算至欠款清偿之日。事实与理由：被告杨福元于2016年4月15日向原告马井龙借款本金10000.00元，2016年12月20日被告出具欠条，约定月利2分，担保人为温建成，借款期限为六个月。2018年3月13日，被告向原告借款10000.00元并出具借条，约定月利2分，借款期限为四个月。此后原告多次向被告催要欠款，被告只偿还第一笔借款利息800.00元，剩余欠款至今未给付，故此原告起诉至法院。被告杨福元辩称：第一笔借款没有异议，借款日期为2016年4月份，该借款已经偿还了两年利息4800.00元，第二笔借款不属实，那是第一笔借款重新为原告出具的欠条。原告马井龙为证明其主张，向法庭提交借条两份，证明被告于2016年4月15日、2018年3月13日向原告借款共计20000.00元，并约定月利率2分；经庭审质证及审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨福元未向本院提交证据材料。本院经审理，确认事实如下：被告杨福元于2016年4月15日向原告马井龙借款本金10000.00元，2016年12月20日被告出具欠条，约定月利2分，担保人为温建成，借款期限为六个月。2018年3月13日，被告向原告借款10000.00元并出具借条，约定月利2分，借款期限为四个月。被告偿还第一笔借款利息800.00元，剩余欠款至今未给付，故此原告起诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。马井龙与杨福元之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告主张按照双方约定月利率2分计算利息过高，应按照年利率15.4%计息。2016年4月15日的借款被告已偿还利息800.00元（约190天的利息），故应自2016年10月22日起计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨福元偿还原告马井龙2016年4月15日借款本金10000.00元，并自2016年10月22日起至欠款清偿之日止，按照年利率15.4%支付利息；二、被告杨福元偿还原告马井龙2018年3月13日借款本金10000.00元，并自2018年3月13日起至欠款清偿之日止，按照年利率15.4%支付利息；上述款项于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告马井龙的其他诉讼请求；案件受理费705.00元，减半收取352.50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈国威二〇二〇年十一月十八日书记员  庞 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5491号原告：富滇银行股份有限公司昭通分行（统一社会信用代码：91530600557793087A），住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际**。法定代表人：邓洪，行长。委托代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告：周春梅，女，1971年1月22日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉被告周春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昭通分行的委托代理人张勇，被告周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉称，2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表等材料，约定遵守在富滇银行信用卡的相关章程、领用合约等内容。双方还对信用卡的使用、还款方式、利息、违约金等内容进行了约定。后原告向被告发放了信用卡。被告激活信用卡消费后未按时还款，经原告多次催要被告仍未还款，截至2020年7月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计21172.02元。原告现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计21172.02元（其中本金9578.5元、利息2740元、还款违约金（滞纳金）8853.24元，以上利息、还款违约金暂算至2020年7月10日）；二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告周春梅辩称：对原告所主张的事实没有异议，对欠款本金也无异议，但我现在没有能力进行归还。综合当事人诉辩主张，对于当事人双方没有争议的事实：被告周春梅向原告申请办理了该行信用卡，被告在使用该信用卡的过程中出现逾期还款，截止2020年7月10日，被告周春梅尚欠本金9578.50元未归还，本院依法予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月26日，被告周春梅向原告富滇银行股份有限公司昭通分行申请办理信用卡，填写了《富滇银行信用卡申请表》；原告并向被告出具了《富滇银行信用卡领用合约》，对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等进行了约定：“…第四条利息和费用4、本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利…6、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。…透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（持卡人如未于每月最后还款日前还清当前最低还款额时收取）…”。经审批后，原告向被告发放了号码为6251576600010302的信用卡，被告便开始使用该信用卡，在使用过程中，被告只按约定偿还了部分借款，2018年9月11日进行最后一次还款后即再未进行还款。2020年6月7日，该信用卡转呆停息，被告累计拖欠原告信用卡透支本金9578.5元。现原告以被告周春梅未还款为由诉至本院。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告周春梅自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果，其在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息；但《富滇银行信用卡领用合约》所约定的利息、复利及还款违约金（滞纳金）的总和，依照法律规定不能超过的“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，超出的部分，本院依法不予支持；又因借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时（2020年）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院仅支持以未清偿的本金9578.50元为基数，该款的利息、复利及还款违约金（滞纳金）的总和，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年9月11日起计算至该贷款转呆之日（2020年6月7日）止。原告富滇银行股份有限公司昭通分行虽主张由被告承担其实现债权所支出的律师费，并提交了委托合同予以佐证，但该合同只证实了委托律师的事实，对其实际支付的律师费则无相应证据予以佐证，故该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告周春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告富滇银行股份有限公司昭通分行信用卡透支本金9578.5元，并支付利息、复利及还款违约金（该三项总和按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年9月11日起计算至2020年6月7日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告周春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  张森泓二〇二〇年十一月十六日书记员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。窗体底端
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1188号 原告梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼 代理人王丹丹、刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 被告肖剑，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告郑雪英，女，1978年11月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年10月20日 原告诉讼请求1.判令被告支付货款33778元给原告，并自起诉之日至实际付清之日止，以33778元为基数，按银行贷款利率支付违约金给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告向原告购买布匹，自2010年起货款共123778元。已付90000元，尚欠33778元没有付清给原告。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实与原告陈述基本一致。 本院意见被告肖剑欠款33778元没有付清给原告事实清楚，本院予以确认。被告肖剑应付清该款给原告，原告要求被告肖剑支付逾期付款违约金，理由正当，本院依法予以支持。因原告没有提供到证据证明该债务是两被告夫妻共同债务，原告要求被告郑雪英承担偿付责任，证据不足，本院依法不予支持。 判决主文一、被告肖剑支付货款33778元给原告梁典佳；二、被告肖剑支付逾期付款违约金给原告梁典佳，违约金的计算，以33778元为基数，从2020年8月13日起至本案生效判决规定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告梁典佳其他诉讼请求。 上述判决应付款项，义务人被告肖剑应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费减半收取为322元（原告已预交），由被告肖剑负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年十一月四日 书记员 李雨玻
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4206号申请执行人：珠海和盛特材股份有限公司，住所地：珠海国家高新技术产业开发区新青科技工业园，统一社会信用代码：440400400049747。法定代表人：谭俊，董事长。被执行人：王志宁，男，汉族，1954年3月14日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被执行人：王天，男，汉族，1983年3月13日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被执行人：珠海市鑫锋发展有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新堂路第**（仓库、办公）2楼3号，统一社会信用代码：440400000235884。法定代表人：王志宁，执行董事兼经理。关于申请执行人珠海和盛特材股份有限公司与被执行人王志宁、王天、珠海市鑫锋发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人珠海市鑫锋发展有限公司、被执行人王志宁、被执行人王天于本判决发生法律效力之日起十日内向连带申请执行人珠海和盛特材股份有限公司赔偿484万元；被执行人珠海市鑫锋发展有限公司、被执行人王志宁、被执行人王天于本判决发生法律效力之日起十日内向连带申请执行人珠海和盛特材股份有限公司赔偿自2016年2月11日起至付清之日的利息损失（以484万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案案件受理费50384元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已查封被执行人王天名下位于珠海市××海湾花园××房、××、××Ｂ35车位（2021年10月30日查封期限届满），本案非抵押均轮候查封。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。四、广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2020）粤0403破3号之二，裁定受理珠海市鑫锋发展有限公司破产清算一案，中止对被执行人财产的执行，本院已通知债权人向管理人申报债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志宁、王天、珠海市鑫锋发展有限公司负有继续向申请执行人珠海和盛特材股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十一月十八日书记员  钟秋玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝芝强，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省茂名市电白区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝芝强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蓝芝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计195276.88元，其中本金168000.24元、利息12117.81元、逾期还款违约金7379.27元、滞纳金0元、分期付款手续费7643.56元、超限费0元、增值服务费136元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝芝强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金167930.24元、分期付款手续费7643.56元、增值服务费136元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝芝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金167930.24元、分期付款手续费7643.56元、增值服务费136元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担79元,被告蓝芝强负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**0849              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月12日                  申领人              蓝芝强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              167930.24元                  利息              22004.29元                  分期付款手续费              7643.56元                  增值服务费              136元
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初6237号原告：殷和江，男，1979年5月22日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所律师。被告：吴亮（菏泽市牡丹区吴亮装饰材料经营部个体户业主），男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地菏泽市单县，住菏泽市牡丹区。原告殷和江与被告吴亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷和江及其委托诉讼代理人张文博，被告吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷和江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失25000元；2、案件受理费等涉案费用由被告承担。事实与理由：原告从被告经营的“乐佳晾衣架”门市购买案涉晾衣架，由原告的支付凭证及被告出具的《乐佳晾衣架销货清单》为证，但案涉晾衣架被菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民初113号民事判决认定为侵犯欧派家居集团股份有限公司的注册商标专用权，并依法判令原告停止侵权，赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用20000元。本案中，原告向被告购买案涉晾衣架并无任何过错，但被告作为案涉晾衣架的提供者及生产者，向原告提供侵权产品具有过错，应当依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《民诉法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告吴亮辩称，我是菏泽市牡丹区吴亮装饰材料经营部的经营者，是个体工商户。我是专营晾衣架的，只卖晾衣架这一种产品，乐佳不是我的牌子，你虽然拿着我的货，我认为与“欧派”没啥关系，供货单确实是我店里晾衣架的型号。经审理，本院认定如下法律事实：被告吴亮系“菏泽市牡丹区吴亮装饰材料经营部”个体工商户业主，经营地点在菏泽市牡丹区××区××号，专营晾衣架产品。原告殷和江经营了自起字号为“雅乐思厨卫电器”的门市。被告吴亮在牡丹区毅德城B2区4栋1014号经营的门市门头标牌为“乐佳晾衣架”。2019年3月14日、2019年6月10日，原告分别从被告处购进了型号为“金钻石”、“琥珀金”的晾衣架，外包装箱体上标注有“OPPEIN欧派”及“山东乐佳晾衣架有限公司”字样，被告为原告出具了抬头为“乐佳晾衣架销货清单”，该清单左下角印有“电话134××××****6****”、“展厅菏泽市牡丹区××区××号”字样。原告向被告微信货款转账接收方上显示“155××××****”字样。被告吴亮向本院出具的“当事人送达地址确认书”上的送达地址填写为“毅德城B2区4栋1014”、电话填写为“1346506531”。2019年9月6日，欧派家居集团股份有限公司授权济南市莱芜区金盾知识产权代理中心的人员以普通消费者的名义，前去原告经营的“雅乐思厨卫电器”门市购买了包装箱标有“OPPEIN欧派”字样及“山东乐佳晾衣架有限公司”字样的晾衣架一套，并有公证员两名跟随同往。之后，欧派家居集团股份有限公司作为原告以本案原告殷和江作为被告，向菏泽市中级人民法院立案起诉其侵害商标权及不正当竞争，2020年6月18日山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民初113号民事判决书，认定殷和江店内销售的带有“OPPEIN欧派”字样的晾衣架侵犯了欧派家居集团股份有限公司的注册商标专用权，判令“一、被告殷和江立即停止销售侵犯原告欧派家居集团股份有限公司第13994050号、第1128213注册商标专用权的晾衣架的行为；二、被告殷和江于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用共计20000元”。殷和江不服，上诉至山东省高级人民法院，在上诉期间撤回上诉，（2020）鲁17民初113号民事判决书发生法律效力。2020年9月10日，欧派家居集团股份有限公司与原告达成和解协议，由殷和江赔偿12000元并承担案件受理费1050元，2020年9月22日21：06:22，原告通过其工商银行手机银行向欧派家居集团股份有限公司转账赔款13050元。庭审中，原告举证其妻王爱英用号码为158××××****的手机与被告通话过程录音以证明案涉欧派晾衣架系从被告处购买，并经当庭播放，被告以手机录音不是其所说的话为由提出异议，但在限期内没有提交书面鉴定申请，视为被告放弃鉴定并对录音内容的认可。本院认为，原告主张用于经营所购买的带有“OPPEIN欧派”字样及“山东乐佳晾衣架有限公司”字样的晾衣架产品系从被告经营的“乐佳晾衣架”门市所购进，根据原告所举带有抬头“乐佳晾衣架销货清单”、带有“OPPEIN欧派”字样及“山东乐佳晾衣架有限公司”字样的外包装箱、微信截图、显示被告电话号码的门头照片、带有被告电话号码和地址的销货清单以及电话录音，能够形成证据链，证明案涉带有“OPPEIN欧派”字样及“山东乐佳晾衣架有限公司”字样的晾衣架产品系从被告处购进。因案涉“OPPEIN欧派”晾衣架产品对欧派家居集团股份有限公司构成注册商标专用权侵权被菏泽市中级人民法院认定，并被判决赔偿20000元，在赔偿数额的范围内达成和解，且原告已实际支付13050元，原告主张向被告追偿上述损失，被告系侵权产品的供货方，本案予以支持。原告主张“二审案件受理费150元”，也系原告为减少损失而做出的必要支出，系实际支出，本院也应予以支持。原告主张其他损失，没有举证，本院不予支持。被告经营的菏泽市牡丹区吴亮装饰材料经营部不具备主体资格，被告吴亮作为该经营部的个体工商户，应由被告吴亮作为自然人主体对其经营行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告殷和江经济损失13200元。二、驳回原告殷和江过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，原告殷和江负担82.5元，被告吴亮负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二○二○十一月三十日书记员  郑东方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17499号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保544号惠东县人民法院多祝人民法庭：关于执行申请人广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被申请人刘雪红、杨燕飞金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初6197号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封了被申请人刘雪红、杨燕飞共同共有的位于惠东县平山泰园片区XX适用（XX）房X号楼X座X层XX房【不动产权证号：粤房地权证惠东字第**、粤房房地权证惠东字第**】查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4212号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：张正海。被执行人：张安群，女，1964年03月14出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘赛伟，男，1961年07月09出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5810号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司与张安群、刘赛伟金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5810号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员王松成
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民特95号申请人:任松奎，男，汉族，1973年5月6日生，住河南省西华县。申请人：西华县斯跑特健身服务有限公司，统一社会信用代码：9141622MA44L52N7N，地址：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福荣，系该公司员工。本院于2020年11月25日立案受理申请人任松奎与西华县斯跑特健身服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷一案，于2020年11月24日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：西华县斯跑特健身服务有限公司于2020年11月30日前支付任松奎会员卡退费500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任松奎与西华县斯跑特健身服务有限公司于2020年11月24日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  付红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘 晴
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑04民终469号 上诉人（一审被告）：曹贺明，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐守娟，女，1980年1月30日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。 上诉人曹贺明与被上诉人徐守娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人曹贺明上诉主张徐守娟向其实际出借款项本金为20万元，其余30万元为借款利息，明显超出法律保护范围，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人徐守娟认为所借款项属实，一审判决正确，请求予以维持。 被上诉人徐守娟一审起诉请求判令曹贺明给付借款500,000.00元。 本院认为，一审法院对本案借款事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初174号民事判决； 二、本案发回黑龙江省萝北县人民法院重审。 上诉人曹贺明预交的二审案件受理费5，800.00元予以退回。 审判长  任兢鹤 审判员  韩锡艳 审判员  白丽明 二〇二〇年十一月四日 书记员  王向飞
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执524号申请执行人江口县鑫达酒店用品店。经营者胡勇。被执行人江口县江畔苗寨。法定代表人杨春仙。本院执行申请执行人江口县鑫达酒店用品店申请执行被执行人江口县江畔苗寨买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初861号民事判决书，依法向被执行人江口县江畔苗寨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人江口县鑫达酒店用品店借款20,000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费200.00元、执行费200.00元。另外，本院执行的肖世平申请执行江口县江畔苗寨装饰装修合同纠纷一案，执行标的为110,000.00元，案件受理费为1,750.00元，执行费为1550.00元。执行中，被执行人江口县江畔苗寨没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江口县江畔苗寨的存款140,000.00元，或扣留、提取被执行人江口县江畔苗寨的收入140,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十一月十七日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
陕西省宜川县人民法院民事判决书(2020)陕0630民初1054号 原告：徐学军，男，1972年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县中山街街区居民，住宜川县。一般委托诉讼代理人：冯毅，男，1976年4月15日出生，陕西省宜川县村民，。被告：刘安阳，男，1978年10月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告徐学军与被告刘安阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学军及委托代理人冯毅、被告刘安阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆购置款18800元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以18800元为基数，自2020年5月17日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告将自己拥有的陕CXXXXX号车辆出卖给被告，并签订书面的《车辆买卖协议》，协议约定被告以现金方式预付给甲方170000购车款，剩余车款被告每月付原告10000元，17个月付清。按照合同约定，被告应在2020年5月17日付清全部购车款，被告并未按照合同约定履行，其中有三次月供（第12次、13次、16次）没有给原告，除去给原告拉货的钱，还欠原告18800元购车款。原告多次催要无果。被告刘安阳辩称，原告提供的车辆买卖协议是他和原告所签，原告起诉书所述尚欠18800元购车款属实。原告最后陈述时称，欠款是事实，但希望和押在公司的20000元冲抵。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘安阳承认欠原告徐学军购车款，对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告在购车协议中未约定逾期利息，对原告主张的利息不予支持。被告提出已按月给原告支付了购车款，应将购车时的约定的押金与欠款冲抵，但未提供相关证据证实其主张事实，对被告的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘安阳于本判决生效之日起三十日内向原告徐学军支付购车款18800元。二、驳回徐学军原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员      王立新    二〇二〇年十一月十六日 书 记 员   白  莉  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9635号原告：重庆市科源能源技术发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路******1-13，统一社会信用代码91500107203888185J。法定代表人：刘荣，执行董事。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆迈斯特数码科技发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科创路**1-5-3一社会信用代码915001077474647000。法定代表人：任健之，执行董事兼总经理。原告重庆市科源能源技术发展有限公司与被告重庆迈斯特数码科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆市科源能源技术发展有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市科源能源技术发展有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告重庆市科源能源技术发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取499.94元，由原告重庆市科源能源技术发展有限公司。审判员 潘 登二〇二〇年十一月九日书记员 丁姝月
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2135号 原告:胡宏生,男,1972年1月24日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告:潘国根,男,1969年9月9日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡宏生与被告潘国根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏生委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告潘国根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡宏生诉称：自2019年起被告经常在原告赊购饲料，至2020年5月5日双方经结算，被告拖欠原告的饲料款37110元。经原告多次催讨，无果。为维护原告的合法权益，根据我国合同法等相关法律规定，请求法院依法判令被告立即向原告支付饲料款37110元。并自起诉之日起按年利率6%支付利息，该案诉讼费由被告承担。 被告潘国根未提供答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：自2019年起被告潘国根多次在原告胡宏生处赊购饲料，2020年5月5日双方结算，被告潘国根拖欠原告的饲料款37110元，当天被告向原告出具了欠条一份，“今欠到胡宏生人民币37110元，欠款人：潘国根”，并备注了大写叁万柒仟壹佰壹拾元整和潘国根的身份证号3428301969××××××××，注明2019年年内还清。经原告多次催讨，无果，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录、公告照片、等证据证明。 本院认为，原告胡宏生向被告潘国根提供饲料，双方形成买卖合同关系，合法买卖关系受法律保护。现原告提供了饲料，被告有向原告支付价款的义务。双方经结算，被告共欠原告饲料款37110元，该欠款事实清楚，证据明确，且被告言明在2019年年底付清，故原告主张被告及时付清欠款，并要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定应予支持。被告潘国根未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下： 被告潘国根于本判决生效后十日内给付原告胡宏生饲料款37110元，利息从2020年8月18日始至清偿之日止，按年利率6％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告潘国根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  叶宏开 审判员  金 蜜 审判员  何继华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  檀 婷
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3498号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街**,组织机构代码:697060280。法定代表人:潘复生。被执行人诸暨市佳能袜业有限公司,住所地浙江省诸暨市草塔镇灵水村,组织机构代码:663912836。法定代表人:戚国才。被执行人诸暨市佳能袜厂,住所地诸暨市草塔镇五泉庵村,组织机构代码:730321965。法定代表人:戚国才。被执行人诸暨双金针纺织品有限公司,住所地诸暨市草塔镇上史坂村,组织机构代码:769600777。法定代表人:杨铁锋。被执行人浙江振宇袜业有限公司,住所地浙江省诸暨市大唐镇合溪口村杭金线南侧,组织机构代码:770739514。法定代表人:楼水安。被执行人戚国才,男,1963年09月28日出生,住所地浙江省诸暨市。被执行人朱惠菊,女,1962年11月07日出生,住所地浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初6208号民事判决书，在执行温州银行股份有限公司杭州分行与诸暨市佳能袜业有限公司、诸暨市佳能袜厂、诸暨双金针纺织品有限公司、浙江振宇袜业有限公司、戚国才、朱惠菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0103执3498号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 炜二〇二〇年十一月二十七日代书记员  刘日嘉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初637号 原告：林建成，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被告：洪风景，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑馨如，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春波，福建择高律师事务所实习律师。 原告林建成与被告洪风景民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林建成及其委托诉讼代理人陈景杭与被告洪风景的委托诉讼代理人郑馨如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币（币种，下同）1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月1日起算至实际支付之日止，暂算至2019年11月1日为200000元）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告洪风景经他人介绍认识原告林建成，2014年11月被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，口头答应按月利率3%支付利息。原告于2014年11月18日通过银行转账向被告指定的账户转账1000000元。被告收款后于2014年11月19日向原告出具一份《借条》。此后，被告未依约支付利息及偿还借款本金，原告多次催讨未果。 被告洪风景辩称，1.2014年11月，被告确实向原告借款100万元，但双方并未约定利息。《借条》上未约定利息，口头也没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方对于借款没有约定利息的，债务人不支付利息。因此，被告无需支付利息。2.自2016年6月17日起，被告委托案外人王玉玲、张安庆向原告账户转账用以偿还借款本金。截至2018年11月27日，共计偿还104万元，被告已按约履行偿还义务，案涉借款合同已终止。原告提起本案诉讼无事实和法律依据，且违背诚实信用原则。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中原告举示《借条》、银行转账记录和常住人口基本信息表；被告举示两份情况说明及银行交易明细查询。双方对对方举示证据的真实性均无异议，经本院审查，依法对上述证据的真实性给予确认。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年11月19日，洪风景出具一份《借条》交由林建成收执，《借条》载明：“兹向林建成（身份证号35022119××××××××）借入人民币壹佰万元整（￥1000000），借款用途经营周转，借款期限2014年11月19日至年月日，保证期到款清。此据。借款人：洪风景身份证号。兹收到该笔借款款项人民币壹佰万元整……以转账方式收到人民币壹佰万元整。注：收款账户户名张腾飞，账号×××77，金额壹佰万元整……”2014年11月18日，原告通过林如谦的账户向张腾飞的账户转账80万元。 另查，王玉玲2016年6月17日至2018年11月27期间向林建成转账28笔，单笔金额有2万元、3万元、4万元和5万元，共计103万元；2016年11月2日，张安庆向林建成转账1万元。王玉玲和张安庆出庭作证，陈述上述款项均系按照洪风景的要求转账给林建成，林建成亦确认收到上述104万元。 庭审中，林建成陈述，借款发生后，2014年12月原告因涉嫌刑事责任被关押，2016年6月8日刑满释放。原告遂找被告协商还款，协商的结果是要求被告按照月利率2%的标准支付利息，并从2016年6月开始一年之内将之前拖欠的利息补齐。因此，被告才于2016年6月17日开始支付利息。 本院认为，本案的争议焦点为洪风景指示王玉玲和张安庆向林建成转账共104万元是支付利息还是偿还本金。本院分析如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”林建成举示的《借条》并未书面约定利息，但称双方口头约定月利率3%。然而，林建成对于口头约定利息并未举示任何证据给予印证。第二，洪风景举示王玉玲和张安庆的银行流水用于证明已还清借款本金。此时，林建成辩称双方于2016年6月份将利息变更为月利率2%，洪风景举示的银行流水所支付的1万元至5万元不等数额系支付利息。虽然，洪风景每月支付的数额相对固定，但无法与林建成所述的利息标准形成自洽解释，在此情况下，林建成也没有举示其他任何证据证实双方就利息变更、支付方式等事项有过合意。 综上，林建成并没有充分证据证明双方有约定利息，其主张洪风景支付的104万元系支付利息，依据不足，本院不予采信。故，本院认定洪风景已还清林建成讼争借款，现林建成要求洪风景偿还借款100万元并支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林建成的全部诉讼请求。 本案案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告林建成负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
窗体顶端                            太原市万柏林区人民法院             民事裁定书             （2020）晋0109民初4453号             原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码：XXX             负责人：邹某。             被告：黄某，住太原市。             原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：             准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。             案件受理费减半收取27元，由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。             审判员 马晓鹏                         二○二○年十一月九日             书记员 索国蕊                                        窗体底端 窗体顶端                                                                                               窗体底端
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7559号原告：柯元敏，女，1974年10月15日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：万扬，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告柯元敏诉被告左瑞清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年11月27日，本案公开开庭进行了审理，原告柯元敏到庭参加诉讼，被告左瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯元敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金200000元；2、判决被告自2020年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息1000元(利息暂计至2020年8月1日，剩余利息计算至实际偿还之日止)；3、诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告柯元敏变更第2项诉讼请求为：判决被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月1日起资金占用期间的利息(利息暂计至2020年8月1日，剩余利息计算至实际偿还之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月20日，被告因需资金周转向原告借款20万元，约定还款日期为2020年6月30日。原告当日通过其名下的银行账户向被告指示的账户汇入162000元，剩余38000元以现金方式进行交付。被告在借款期限届满后未能履行偿还义务，经原告多次催要无果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告左瑞清提交书面答辩意见，称其对借款事实予以认可，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：一、是否签订借款合同（借条、欠条）：被告先后向原告出具2份借条。二、款项出借方式：银行转账支付16.2万元，现金支付3.8万元。三、是否有交付凭证：银行转账凭证。四、还款情况:未还。五、逾期还款情况：被告承诺于2020年6月30日向原告还清借款20万元，但未履行。六、尚欠本息数额：本金20万元。七、双方对利息如何约定：未约定。八、其他情况：借款20万元系经被告指示转账至指定收款人王玉玲的农业银行账户（账户号：62×××77）。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立民间借贷法律关系。故对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告柯元敏借款本金20万元；二、被告左瑞清于本判决生效之日起十日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告支付借款20万元从2020年7月1日起至实际返还期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（原告柯元敏已经预缴），由被告左瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈思聪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破申26号 申请人：宁海县跃龙小额贷款有限公司，住所地宁海县跃龙街道外环路**，统一社会信用代码913302000538499218。 法定代表人：张勤昌，该公司董事长。 被申请人：宁海富钰金属制品有限公司，住所地宁海县桥头胡街道桥头胡村，统一社会信用代码91330226583977912A。 法定代表人：泮广通，该公司执行董事。 2020年11月4日，申请人宁海县跃龙小额贷款有限公司在执行程序中以被申请人宁海富钰金属制品有限公司不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人宁海富钰金属制品有限公司进行破产清算。本院于2020年11月6日通知了被申请人宁海富钰金属制品有限公司。 本院审查过程中，申请人宁海县跃龙小额贷款有限公司于2020年11月23日要求撤回对被申请人宁海富钰金属制品有限公司破产清算申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人宁海县跃龙小额贷款有限公司要求撤回对被申请人宁海富钰金属制品有限公司的破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人宁海县跃龙小额贷款有限公司撤回对被申请人宁海富钰金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 石洋颖 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张 羽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11066号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：戚英，男，1985年3月2日出生，汉族，，住所地武汉市武昌区原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告戚英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  严丽轩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4026号原告：刘志清，男，1989年10月5日出生，居民，江苏省宿迁市宿豫区。原告：彭聪聪，女，1989年1月24日出生，居民，江苏省宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：马中文江苏宏亮律师事务所律师。被告:江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都**综合楼。法定代表人：麦兆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，该公司员工。原告刘志清、彭聪聪与被告江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志清、彭聪聪的共同委托诉讼代理人马某、被告宏泰公司的委托诉讼代理人梁苗苗到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告刘志清、彭聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金11592.75元（以65000元为基数按日万分之一点五自2017年4月1日起计算至实际办证之日止，计算至2020年7月3日为11592.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期违约金11534元（以65000元为基数，按日万分之一点五自2017年7月4日计算至法庭辩论终结之日即2020年9月29日）。事实和理由：原告购买被告开发小区车位，双方签订《商品房买卖合同》，约定被告以65000元的价格将宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园地下车库D508号车位出售给原告，预定于2016年12月31日前交付，交付使用后60日内办理产权证，逾期超过90日的，支付全款日万分之一点五的违约金。车位建成后即交付原告使用，但因未取得竣工验收至今无法办理产权证，原告依据合同约定要求被告承担违约责任。被告宏泰公司辩称，部分过诉讼时效，从起诉之日向前推3年,应该从2017年7月4日计算；涉案工程尚未竣工验收，未达到办证条件，因而不存在逾期办证违约金。经审理本院认定事实：2015年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的尚阳湖畔花园地下车库-1层B508号，总价款65000元。合同约定，被告应于2016年12月31日前交付，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款日万分之一点五的违约金。合同签订后，原告已按约定付清购房款。被告于2016年12月31日将房屋交付原告使用。截止法庭辩论终结时，被告未取得涉案车位所在工程的《竣工验收备案表》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，关于原告主张的逾期办证违约金，因被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，关于原告主张逾期办证违约金不违反法律法规相关规定，本院予以支持。被告关于因未竣工验收其不应承担逾期办证违约金的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省宏泰房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告刘志清、彭聪聪支付逾期办证违约金11534元。案件受理费减半收取45元，由被告江苏省宏泰房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张希典
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初7705号原告：太和县赵庙汽车队，住所地安徽省太和县经济开发区裕民东路路北105国道东侧，统一社会信用代码913412227050898345。法定代表人：赵杰。委托代理人：赵炎，该公司员工。被告：胡永术，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告太和县赵庙汽车队诉被告胡永术挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县赵庙汽车队的委托代理人赵炎到庭参加诉讼，被告胡永术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县赵庙汽车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的车辆《挂靠合同》；2、依法判令被告支付一年服务费2400元；3、被告承担本案一切诉讼等费用。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订一份《挂靠合同》，约定被告购买的一辆“福田牌”重型半挂牵引车挂靠在原告处，车牌号为皖Ｋ×××**。被告每月向原告缴纳服务费200元，原告替被告代为办理的车辆年审、购买保险、缴纳税费等相关手续。可自今年3月4日，被告的车辆检验到期，原告多次催促被告前来办理车辆年检，可被告拒绝年检，也不缴纳保险。为此，太和县赵庙汽车队特提起诉讼。被告胡永术未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月10日，太和县赵庙汽车队与胡永术签订《挂靠合同》，约定：甲方：太和县赵庙汽车队（挂靠）乙方：胡永术（实际车主）一、乙方车号为皖Ｋ×××**。二、甲方为乙方代收交运管费、税金、保险费、审验费，上述费用由乙方承担，甲方代办。三、甲方必须参加商业险各项保险，按时参加车辆年审，否则甲方有权扣留机动车和机动车所有手续。如果乙方未按时参加年审并脱审超过一个月，甲方通知数次无果视为自动放弃车辆年审并脱离挂靠关系（甲方有权解除挂靠关系），由此造成的后果与甲方无关，甲方将不再承担与乙方有关的任何责任……合同签订后，胡永术将其所有的车牌号为皖Ｋ×××**的车辆挂靠在太和县赵庙汽车队名下运营，胡永术的皖Ｋ×××**车辆年审到期日为2020年3月，太和县赵庙汽车队与胡永术联系，胡永术表示车辆已经变卖，愿意与其解除挂靠关系。为此，太和县赵庙汽车队诉讼来院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆《挂靠合同》；依法判令被告支付一年服务费2400元；被告承担本案一切诉讼等费用。上述事实有营业执照、法定代表人证明、身份证、挂靠合同、机动车行驶证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，太和县赵庙汽车队与胡永术签订的《挂靠合同》，内容合法，系双方当事人意思表示真实，属有效合同。合同当事人应按约行使权利、履行义务。胡永术未按合同约定按时参加年审，且太和县赵庙汽车队与胡永术联系，胡永术表示愿意解除挂靠关系，胡永术以自己的行为表明不履行合同义务，太和县赵庙汽车队据此主张解除挂靠合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，胡永术应于2020年3月应当缴纳给太和县赵庙汽车队2020年的服务费，但2020年太和县赵庙汽车队并未向胡永术提供合同约定的服务项目，且双方均愿意解除挂靠合同，故对太和县赵庙汽车队要求胡永术支付其一年服务费2400元的诉讼请求，本院不予支持。胡永术经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除太和县赵庙汽车队与胡永术于2017年4月10日签订的关于皖Ｋ×××**车辆的《挂靠合同》；二、驳回太和县赵庙汽车队的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由胡永术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘雪华书记员马思含附判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初507号起诉人：张世敏，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人张世敏起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人张世敏向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张世敏的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，张世敏并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。张世敏的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对张世敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初992号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人孙宇锋，男，1987年5月22日出生，汉族，大学文化，住苏州市相城区，户籍所在地为安徽省宿州市泗县。被告人孙宇锋曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年10月8日被苏州市公安局相城分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人孙宇锋因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月8日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人孙宇锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于次日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人孙宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2020年4月28日凌晨，被告人孙宇锋醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的名爵牌汽车从苏州市姑苏区某酒吧出发，沿盘胥路、阊胥路行驶至三香路交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人孙宇锋血液中乙醇浓度为150mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙宇锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙宇锋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙宇锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙宇锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙宇锋拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人孙宇锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 审理期间，被告人孙宇锋缴纳罚金保证金人民币1500元。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人孙宇锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙宇锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币一千五百元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  许雅璐
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2689号原告：辽阳县首山镇安航汽车租赁中心，住址辽阳县首山镇辽鞍路农电局家属楼****。经营者：王艳静，女，1973年4月9日出生，汉族，现住辽阳县首山镇辽鞍路农电局家属楼1单元3号。诉讼委托代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：王志国，男，汉族，1976年12月5日出生，现住辽阳县。原告辽阳县首山镇安航汽车租赁中心诉被告王志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县首山镇安航汽车租赁中心的诉讼委托代理人齐有泉到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辽阳县首山镇安航汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告租赁车辆租赁费及路费共计1,500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月16日19时52分被告到原告处租赁凯美瑞汽车一辆（车牌照号：辽Ｃ×××**)，并于当日原、被告签订租赁合同一份，约定日租赁费200元/天，如有纠纷原告可在辽阳县人民法院起诉。被告租赁期限为2019年10月16日-2019年10月25日止（共计：9天），共计租赁费1,800元，原告和被告到河北取车路费700元，合计2,500元。现被告己给付1,000元,尚欠租赁车辆租赁费及路费1,500元。无奈，为了维护当事人的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，望贵院依法公平、公正处理此案。被告王志国未予以答辩。经审理查明：2019年10月16日19时52分，原告辽阳县首山镇安航汽车租赁中心作为出租方，被告王志国作为承租方，双方签订了一份《安航汽车租赁合同》，主要约定被告王志国租用原告车牌照号为辽Ｃ×××**的凯美瑞汽车一辆，租期从2019年10月16日至2019年10月25日，每日租赁费为200元，预付租金1,000元，之后，被告王志国把车借给他人使用，并把车开到了河北，合同到期之前，被告王志国与原告联系称车在河北，而后原、被告一起去河北将车取回，于2020年10月25日20时，被告王志国将车交付给了原告，但是去河北取车的车费700元，是由原告垫付，被告王志国也承认尚欠原告租赁费800元及交通费700元，共计1,500元，经原告多次催要，被告王志国至今仍未给付，原告无奈依法诉至法院，请求判令被告给付原告租赁车辆租赁费及路费共计1,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、录音光盘、安航汽车租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，根据原告提交的《安航汽车租赁合同》和录音材料可以证实，原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告王志国欠原告汽车租赁费800元及去河北取车的交通费700元，共计1,500元未付，被告王志国租用原告的汽车就应当依法及时的按照约定支付原告租赁费以及租赁汽车所产生的其他费用，故对原告要求被告王志国支付租赁费800元及交通费700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王志国于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳县首山镇安航汽车租赁中心租赁费800元及交通费700元，共计1,500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年十一月九日代书记员 刘秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7468号之一 申请执行人：田梦香，女，汉族，1991年2月15日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。 被执行人：深圳市丽福科技有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园********房。 法定代表人：万平。 申请执行人田梦香与被执行人深圳市丽福科技有限责任公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]3469号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付第一期调解款人民币10000元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市丽福科技有限责任公司名下民生银行60×××11账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、冻结被执行人深圳市丽福科技有限责任公司名下中信银行XXX账户内银行存款，已冻结人民币276.63元；三、轮候冻结被执行人深圳市丽福科技有限责任公司名下持有的XXX68.75%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人万平采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭素珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初253号原告：张国喜，男，1961年5月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市天缘商务**。法定代表人：李金龙，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会主任。原告张国喜与被告乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告张国喜诉称，2018年11月18日，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会在没有任何合法手续的情况下，强制拆除了原告承租房屋内的装修及庭院设施，给原告造成了巨大的经济损失。该管委会主任李金龙在现场指挥。原告认为，原告与新疆优农一品农业科技有限公司签订有合法的租赁合同，其承租权和使用权受法律保护。被告于2018年11月18日对原告承租房屋内装修及庭院设施强制拆除，无事实和法律依据，更违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、确认被告于2018年11月18日强制拆除原告承租房屋内装修和庭院设施的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除张国喜承租房屋内装修的行政行为，显然，张国喜并非被拆除房屋的房屋所有权人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。张国喜与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，张国喜在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于原告，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割。属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此原告与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国喜的起诉。本案不收案件受理费。原告张国喜已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   杨 鹏
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1334号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**，统一社会信用代码9113090007595700XW。 被执行人：尚国强，男，1958年6月2日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与尚国强合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚国强名下津Ｎ×××××奥迪牌汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王洪臣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张胜易
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1131号申请执行人王双立，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王双立与被执行人刘新武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王双立依法向本院申请执行，要求被执行人刘新武偿还61300元及利息。本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日、2020年9月3日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，已轮候冻结。3.本院于2020年7月14日、2020年9月3日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年7月14日、2020年9月3日、2020年10月30日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月15日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息,已轮候查封，暂不能处置。6.本院于2020年7月14日、2020年9月3日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月14日、2020年9月3日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 桂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2871号 原告：张杨,男,1989年10月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：史保立，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:李翠,女,1973年10月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张杨与被告史保立、李翠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告史保立、李翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求：判决史保立、李翠偿还为其代偿银行贷款30万元及利息28789.75元；判决史保立、李翠支付资金占用使用费，费用以328789.75元为基数，以同期LPR利率为标准，自2020年10月27日起计算至本金还清时止；案件受理费、保全费由史保立、李翠承担。事实和理由：原告与被告史保立、李翠是朋友关系,史保立及李翠称因经营需要欲从安徽五河永泰村镇银行沫河口支行(以下简称“永泰银行沫河口支行”)借款30万元,两被告称贷款事宜已经与银行谈妥,银行需要信用及财务状况良好的个人提供担保,两被告请求原告及案外人段振华作为保证人,出于对两被告的信任原告予以同意。2019年11月1日原告作为保证人与永泰银行沫河口支行等签订了《最高额个人保证担保借款合同》(合同编号BC211201911010000901),约定两被告作为共同借款人从“永泰银行沫河口支行”借款最高额利率9.57%,原告是该最高额30万元贷款的保证人。当日,永泰银行沫河口支行向两被告发放贷款30万元,借款期限自2019年11月1日至2020年10月31日。永泰银行沫河口支行称2020年9月,其根据惯例计划提前1个月告知两被告1个月后贷款到期,需要偿还涉案合同项下本息,此时发现被告史保立手机已经停机,李翠则明确表示无法还款,后李翠的手机也显示停机。在此情形下,永泰银行沫河口支行多次联系作为涉案贷款保证人的原告,并于2020年10月23日向原告发出贷款到期催告函,提示原告涉案的贷款即将到期,如发生逾期将对原告个人信用产生不利影响,并产生逾期罚息等严重后果。在多次联系两被告失败后,为避免案涉贷款逾期,原告于2020年10月27日前往永泰银行沫河口支行履行了保证责任,归还了案涉合同项下的全部本息。 史保立未进行答辩。 李翠未进行答辩。 张杨为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了原、被告身份证、《最高额个人保证担保借款合同》、贷款到期催告函、银行明细、收贷收息凭证、贷款结清证明等证据印证，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。根据确认的证据，查明张杨与两被告是朋友关系,2019年11月1日，两被告因经营需要从永泰银行沫河口支行贷款30万元,双方签订了编号为BC211201911010000901的《最高额个人保证担保借款合同》1份，借款金额30万元，最高额利率9.57%,张杨和案外人段振华作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证。当日,“永泰银行沫河口支行”向两被告发放贷款30万元,借款期限自2019年11月1日至2020年10月31日。时至2020年9月,永泰银行沫河口支行称其根据惯例计划提前1个月告知两被告1个月后贷款到期,需要偿还涉案合同项下本息，但未果，于是在2020年10月23日向张杨发出贷款到期催告函,提示张杨涉案的贷款即将到期,如发生逾期将对张杨个人信用产生不利影响,并产生逾期罚息等严重后果。张杨在多次联系两被告未果后,为避免案涉贷款逾期影响到个人,于2020年10月27日经永泰银行沫河口支行同意后，归还了案涉合同项下的本金30万元、利息28789.75元。 另查明，张杨在诉讼过程中申请诉讼财产保全负担保全费2164元。 本院认为，案涉《最高额个人保证担保借款合同》是各方当事人真实性表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，当事人均应按照合同约定的内容履行自己的义务。永泰银行沫河口支行在贷款到期前无法与两被告取得联系的情况下通知保证人，张杨亦在无法与两被告联系的情况下，根据诚实信用原则、并且考虑到逾期还款可能给自身带来的影响等原因，于2020年10月27日偿还贷款本息，永泰银行沫河口支行予以接受，这是行为双方依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定、针对两被告的预期违约行为产生的特殊权利的救济方式。现在主债务履行期限已经届满，根据本案的具体情况，如果代偿行为得不到保护，将不符合公平原则，因此，本院确认张杨履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,现张杨依法有权向史保立、李翠进行追偿，其主张两被告偿还代偿款328789.75元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张杨主张的保全费2164元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史保立、李翠于本判决生效之日起10日内偿还原告张杨代偿款328789.75元并支付资金占用费，资金占用费以328789.75元为基数、自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止； 二、被告史保立、李翠于本判决生效之日起10日内给付原告张杨诉讼财产保全费2164元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取计3116元，由被告史保立、李翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26327号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：屠文健，男，1970年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告屠文健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令屠文健归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币100032.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：屠文健向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，屠文健欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计114250.27元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向屠文健送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供屠文健的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢950号周然：申请执行人周然与被执行人赵维东民间借贷纠纷，申请执行标的共计56798.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位50000元，余款及其利息放弃。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜张民初字第00454号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（注明：原执行案号(2016)苏0312执5129号）二〇二〇年十一月二十一日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初3029号原告:韩某，男，住德惠市。被告:夏某，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：于浩，长春市九台区司法局营城法律服务所法律工作者。被告:林某，女，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：于浩，长春市九台区司法局营城法律服务所法律工作者。被告:周某，女，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：于浩，长春市九台区司法局营城法律服务所法律工作者。被告:夏某1，男，汉族，住德惠市监护人:周亚宏，女，汉族，1976年2月29日生，住德惠市锦绣世家**3门**。被告:夏某2，男，汉族，住德惠市。监护人:周亚宏，女，汉族，1976年2月29日生，住德惠，住德惠市锦绣世家**3门**iv>原告韩庆海与被告夏茂国、林淑侠、周亚宏、夏某1、夏某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年11月19日，原告韩庆海经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩庆海撤诉处理。案件受理费6000及保全费2720元，由原告韩庆海负担。审判员 卢清贵 二〇二〇年十一月二十七日书记员 董岢桉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初3015号原告：余浩，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：余欢，女，1985年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：吴演金，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告余浩与被告余欢、吴演金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理、原告余浩到庭参加了诉讼，被告余欢、吴演金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币100000元；2、请求判令被告支付利息人民币20000元；3、请求判令被告赔偿原告违约金12000元，以上共计132000元整；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告余浩与被告余欢系堂姐弟关系，2018年3月16日被告余欢向原告余浩借款100000元，言明于2020年3月16日归还，被告吴演金并承诺一个月还款10000元，一年还完，另付20000元利息，但被告余欢、吴演金至今拖欠未还，故诉至法院。被告余欢、吴演金未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余欢、吴演金因需要向原告余浩提出借款100000元，2018年3月16日，原告余浩即通过手机银行向被告余欢账户转款100000元，被告余欢、吴演金未向原告余浩出具借条，此后，在原告余浩索要上述款项时，被告余欢、吴演金虽表态愿意分期偿还，但却未能按时偿还，致原告余浩索要无果向本院起诉，故而成诉。上述事实有原告余浩的陈述，原告余浩提交银行转账电子回单、原告余浩与被告余欢、吴演金微信截图等证据为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款。故原告余浩要求被告余欢、吴演金偿还借款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持，但其要求被告余欢、吴演金支付利息的诉讼请求，因原告余浩未能提交充分证据证实双方对利息是如何约定的，而自然人之间对支付利息没有约定和约定不明的，应视为不支付利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余欢、吴演金于本判决生效之日起十日内支付原告余浩借款100000元。驳回原告余浩的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告余欢、吴演金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇二〇年十一月三十日书记员  谭婧