福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2806号 上诉人（一审被告）：郭永清，男，1968年8月7日出生，回族，农民，住仙游县。 被上诉人（一审原告）：张新爱，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师。 上诉人郭永清因与被上诉人张新爱健康权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭永清上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审对张新爱的以下赔偿项目认定有误。误工费：一审以165.78元/天计算张新爱的误工费没有事实和法律依据，张新爱长期与郭永清一起在寺庙做义工并无劳动收入，所以不应支持张新爱关于赔偿误工费的诉讼请求。护理费：张新爱提供的住院记录等证据材料并无法认定其住院期间不能自理，而且据郭永清所知，张新爱根本就没有在医院住院治疗，其就更不需要护理。营养费，由于没有任何证据或医院证明可以证明张新爱需要补充营养。交通费，由于没有交通费票据，所以不应支持。2.一审认定本案起因系郭永清引起，由郭永清承担全部赔偿责任，该认定存在不当。一审以“公安机关认定张新爱伤情构成轻微伤，郭永清未见损伤，对郭永清作出行政处罚决定”，就认定郭永清承担本案全部责任，该认定存在不当。因为本案的起因是张新爱对郭永清出言不逊、喋喋不休，语言挑衅在先，双方互相推搡之后致张新爱受伤，张新爱的行为完全是碰瓷行为，故意住院挂床20多天。张新爱对本案事件起因负有一定过错责任，应承担一定的过错责任。 张新爱辩称：郭永清的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定的误工费合理，郭永清主张张新爱做义工就没有误工费的理由没有法律依据。张新爱遭郭永清殴打住院需要他人照顾，而不需要张新爱自证不能自理才能有护理费；营养费、交通费，一审认定符合现行法律规定，数额恰当，应当予以支持。关于本案起因，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。 张新爱一审诉讼请求：判令郭永清赔偿张新爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、营养费、交通费等计15487.6元。 一审法院认定事实：2019年12月11日上午7时，张新爱与郭永清在仙游县××镇××村清峰阁寺内做义工时，郭永清指责张新爱做饭不好引起双方发生冲突，后发生斗殴致张新爱受伤。2019年12月12日，张新爱在仙游县妇幼保健院住院治疗，共住院20天，花去医疗费2906.21元，出院医嘱建议注意休息2周，继续对症支持治疗，不适随访。2020年1月14日，张新爱又在仙游县妇幼保健院门诊复诊，花去医疗费259.08元，医嘱建议再休息10天。2019年12月16日，仙游县公安局对张新爱损伤程度鉴定为轻微伤。2019年12月31日，仙游县公安局园庄派出所作出行政处罚决定书，决定对郭永清处以行政拘留三日并处罚款300元。2020年1月7日，仙游县公安局向张新爱出具告知民事权利书。2020年7月6日，张新爱向一审法院请求处理。 一审法院认为：一、关于张新爱的经济损失问题。1.关于医疗费问题。张新爱请求医疗费3144.29元，有仙游县妇幼保健院的医疗发票及相应医疗清单予以证明，故可予认定，郭永清主张其中医疗发票238.08元并非其殴打造成，没有证据证实，不予支持；2.关于误工费问题。张新爱系农村居民，其主张每天189.12元偏高，应调整每天165.78元，所主张误工时间44天有医院的入出院记录及医嘱建议休息的疾病证明书予以证明并无不当，故可认定误工费为165.78元/天×44天=7294.32元。张新爱虽年满50周岁，但并非退休人员，法律也没有规定退休不能享有误工费，况且张新爱系农村居民，郭永清又不能提供证据证实张新爱丧失劳动能力，故对其主张不同意承担的误工费，不予支持。3.关于护理费问题。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张新爱住院20天有医院入出院记录予以证明，其属农村居民所主张护理每天按189.12元计算偏高，应调整每天165.78元，可确认护理费为165.78×20天=3315.6元，现张新爱请求护理费赔偿金额为2507.6元，是对自己享有实体权利的处分，予以认可，故应认定护理费2507.6元。郭永清主张张新爱生活能自理无需陪护，缺乏事实依据，不予支持。郭永清还主张医疗清单中有护理费483元不应再重复计算护理费，因该医疗清单中的护理费483元是医务人员处理病人的费用属医疗费用，并非护理人员的费用，故亦不予支持。4.关于住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张新爱主张住院伙食费30元/天×20天＝600元，是符合标准的，可予支持。郭永清主张张新爱并未实际住院不产生伙食补助，缺乏证据证实，不予支持。5.关于营养费问题。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽未建议张新爱加强营养，但根据张新爱的受伤情况，参照医疗费的费用，张新爱请求营养费314.43元是可以，可予认定。6.关于交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。张新爱虽未提供交通票据，但根据其就医地点、时间，可酌情认定交通费为400元。综上，张新爱的损失为：医疗费3144.29元、误工费7294.32元、护理费2507.6元、住院伙食补助费600元、营养费314.43元、交通费400元，共计14260.64元。二、关于张新爱有无过错，是否应承担过错赔偿责任的问题。本案的起因是郭永清指责张新爱早餐做的不好引起的，郭永清承认有殴打张新爱且公安机关认定张新爱伤情构成轻微伤，郭永清未见损伤，并对郭永清作出行政处罚决定。故可认定本案的发生是由郭永清引起的，郭永清的殴打行为造成张新爱受伤，郭永清应当承担全部赔偿责任。 综上所述，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，郭永清的殴打行为给张新爱造成损失为14260.64元，郭永清应当承担赔偿责任。张新爱的诉讼请求有理部分，予以支持；不合理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、郭永清应在判决生效之日起十日内赔偿给张新爱各项损失计14260.64元。二、驳回张新爱的其他诉讼请求。本案受理费350元，由郭永清负担300元，由张新爱负担50元。 二审期间，当事人没有提交新证据。各方对一审查明的事实有争议的部分本院分析如下：1.一审对于张新爱的误工费、护理费、营养费、交通费的认定是否存在不当。本院认为，关于误工费。本案事件发生时，郭永清、张新爱二人在仙游县××镇××村清峰阁寺内做义工，郭永清对此事实并无异议；事发时张新爱51岁，据此可知张新爱在本案事件发生之前仍在从事日常劳作；张新爱确因侵权造成其无法从事劳作，因张新爱未举证证明其近三年来的平均收入状况，故一审参照农林渔牧业的误工费标准计其误工费，与法无悖且符合本市司法实践，并无不当。关于护理费。郭永清主张，因张新爱根本没有住院治疗，所以不需要护理；且因其并未提供证据证明其住院期间需要护理，故不应支持其护理费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；一审认定张新爱的住院期间是其需要的护理期，该认定符合本市司法实践并无不当。另，一审根据张新爱的受伤情况，参照其花费的医疗费，酌定其营养费314.43元，亦无不当。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，张新爱的住所地为仙游县，其在仙游县妇幼保健院住院治疗20天，故交通费是客观必然发生的费用，一审酌定400元并无不当。2.一审未认定张新爱对其损伤具有过错是否存在不当。郭永清主张，本案事件起因是张新爱对郭永清出言不逊、语言挑衅在先，故张新爱对其损伤结果亦具有过错，但郭永清并未提供证据证明其该主张，故一审未认定张新爱对其损伤具有过错并无不当。 除以上内容外，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郭永清提起的上诉主张未提供任何有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，郭永清的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由郭永清负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。