北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10983号上诉人（原审原告、反诉被告）：李国庆，男，1961年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：李福来。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。上诉人李国庆因与被上诉人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国庆上诉请求：1．撤销一审法院判决第二项；2．依法改判南独乐河村委会给付李国庆看护费90960元；3．一、二审诉讼费由南独乐河村委会承担。主要事实和理由：李国庆在一审判决后获得新证据：1．2019年10月24日南独乐河村委会提供给李国庆的两委会议记录；2．本村多名村民及李国庆建设的公厕对面的商户联名出具的证明。上述证据证明李国庆在2015年8月29日至2019年10月24日看管公厕。事实上，2015年8月29日公厕建完，李国庆去村委会要求交接，当时正在召开村委会，在场的有村主任乔润柏、张红生、赵国印、刘书霞、崔瑞国，乔主任让李国庆看管公厕，每天60元，这一事实李国庆向一审法院出具了证明。综上所述，南独乐河村委会要求李国庆看管公厕，承诺每天支付60元看护费，2019年10月24日终止李国庆的看护职责，应当将李国庆已经完成的看护费支付给李国庆。南独乐河村委会辩称，同意一审判决，不同意李国庆的上诉请求和理由。李国庆向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令南独乐河村委会支付李国庆施工款49590元；2．判令南独乐河村委会给付李国庆自2015年8月29日起每天60元的看护费，共计90960元；3．判令南独乐河村委会给付迟延支付的工程款及看护费的利息9000元。以上共计149550元。南独乐河村委会向一审法院提出反诉请求：1．判令李国庆立即返还现金86000元；2．判令李国庆支付给南独乐河村委会2016年1月15日至2020年2月29日的利息损失17602．29元。一审法院认定事实：2015年5月21日，崔瑞国与南独乐河村委会签订了《南独乐河镇1#卫生公厕施工协议》，约定：“一、工程说明。本工程为南独乐河镇1井公厕，总建筑面积为96．85平米，本工程包括建筑、结构、给排水、电器、室外化粪池及给排水等工程。本厕所工程为地上一层，层高4米，室内外高差为0．15米，（细节见图纸），本工程使用年限为50年，抗震烈度为8度；二、注意事项：1、本工程为包工包料……10、付款方式工程完工验收合格后，由甲方付款，并扣除5%保修费，如在1年内不出现任何质量问题，甲方退回乙方全部保修款。11、工程造价为每平米1400元”。2015年5月25日，崔瑞国与李国庆签订了《聘用协议证明》载明：“一、招聘方崔瑞国愿将1#公厕工程由应聘方李国庆代理崔瑞国坚守工地掌握施工并全权代理；二、应聘方代理招聘方复行招聘方与甲方所签订的施工协议合同所有条款；三、与甲方对工依然是崔瑞国”。南独乐河村委会提交2015年5月21日证明，内容为崔瑞国将2015年新建南独乐河镇1号卫生公厕工程转给李国庆，公厕质量、资金等情况，全部由李国庆负责，与崔瑞国无关。双方均认可涉案公共厕所的实际修建人为李国庆。经一审法院测量，涉案公共厕所的总面积为97．2784平方米（长14．92米*宽6．52米），李国庆同意按照合同约定面积96．85平方米计算工程款。李国庆已经收到86000元。南独乐河村委会称李国庆已经收到的86000元系材料款，资金来源是保存在镇政府账户中的村委会专款。根据南独乐河村委会提交的南独乐河镇南独乐河村资金核实表显示“2015年新建公厕购买材料款总价135590；资金86000，网银转账李国庆，日期为2016年1月12日”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方举证及陈述，可以确认崔瑞国仅代李国庆签订合同，合同权利义务应由李国庆承担。李国庆依据合同将公厕建设完毕，南独乐河村委会应支付相应工程款。根据双方合同约定的单价，及施工面积，总工程款应为135590元，现南独乐河村委会已经支付86000元，应支付剩余工程款49590元。虽然南独乐河村委会对于应支付工程款的主体存在异议，但是签订合同的主体为南独乐河村委会，已经支付的款项系由南独乐河村委会账户中支出，一审法院认为南独乐河村委会应为合同的相对方，应履行相应的合同义务。双方签订的合同中对付款的时间约定为验收合格后，李国庆主张该项目已经验收合格，验收的材料都交给了南独乐河村委会，南独乐河村委会则称未验收，一审法院认为，根据南独乐河村委会提交的证据显示2016年1月12日，南独乐河村委会对于工程款的总额已经确认为135590元，一审法院认为以当日作为南独乐河村委会应付款时间较为适宜。南独乐河村委会未及时支付工程款，双方又对于欠付工程款利息没有约定，故南独乐河村委会应按照法律规定支付利息。综上，对于李国庆要求南独乐河村委会支付其施工款49590元及利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于李国庆要求南独乐河村委会支付其看护费及利息的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。南独乐河村委会的反诉请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于判决生效后七日内给付李国庆工程款共计49590元及利息（以49590元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2016年1月12日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回李国庆的其他诉讼请求；三、驳回北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李国庆提交以下新证据：1．2019年10月24日乔金普出具的证明，2．2019年10月24日的两委会议记录，3．2020年7月19日王秀东、张淑凤等人出具的证明，拟证明李国庆自2015年8月29日开始看管公厕，直至2019年10月24日村委会不让看管了，之前看管公厕的钱也没有给。南独乐河村委会发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、证明目的均不认可，南独乐河村委会不知道乔金普看管厕所的事实，不属于二审新证据；对证据2的真实性认可，不认可证明目的，不属于二审新证据，会议记录中明确拒绝了李国庆的要求，南独乐河村委会不承认有厕所看护费；对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可。经询，李国庆称其与乔金普都对公厕进行了看管，乔金普从5月1日看管到10月1日，其他时间都是李国庆看管。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，南独乐河村委会与李国庆之间成立建设工程施工合同关系，李国庆依据合同将公厕建设完毕，南独乐河村委会应支付相应工程款。李国庆上诉主张南独乐河村委会应向其支付自2015年8月29日至2019年10月24日的公厕看护费，对此本院认为，结合李国庆二审提交的证据，李国庆和乔金普都对公厕进行了看管，但根据现有证据不能认定二人分别承担看管工作的多少，且乔金普并未授权李国庆代其主张看护费。且本案为建设工程施工合同纠纷，李国庆关于看护费的相关请求与本案并非同一法律关系。故一审法院对李国庆要求南独乐河村委会支付其看护费和利息的请求不予支持并无不当，如有争议，其可另行解决。综上所述，李国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由李国庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年十一月四日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓