河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4954号 上诉人（原审被告）：张家口速丰配货信息服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区纬一路创业街****楼******。 法定代表人：马彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，北京（京师）天津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**） 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付莉，女，1959年12月17日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：唐子和，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人张家口速丰配货信息服务有限公司（以下简称速丰公司）因与被上诉人付莉、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、唐子和机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 速丰公司上诉请求：撤销原判；依法改判被上诉人国泰保险公司在第三者责任保险范围内赔偿被上诉人付莉各项合理损失共计163828.51；如国泰保险公司赔偿有不足部分，则剩余赔偿款由被上诉人唐子和和上诉人承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、为了解决纠纷，减少当事人诉累，使伤者尽快得到赔偿，对于上诉人速丰公司和被上诉人国泰保险公司基于保险合同纠纷产生的赔偿应在本案中一并予以处理较为适宜。二、上诉人速丰公司在国泰保险公司投保了雇主责任险，事故发生时，被上诉人唐子和系在送外卖途中且在保险期间内，国泰保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。国泰保险公司未提供证据证明关于免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对上诉人不产生效力，应由国泰保险公司承担全部赔偿责任。赔偿不足部分，由唐子和与上诉人承担连带赔偿责任。请二审法院依法裁判。 国泰保险公司答辩称，一、如果是为减少当事人诉累，使伤者尽快得到赔付的目的，则上诉人不应上诉，原审判决已经生效，伤者早已获得赔付，而对于上诉人与保险公司之间的雇主责任险保险合同纠纷，上诉人可另诉解决，而不是上诉人牺牲伤者的诉权，而达到上诉人的目的。二、上诉人在保险公司投保的系雇主责任险，而非交强险及商业三者险，且本案也并非是机动车交通事故责任纠纷，上诉人与保险公司之间的雇主责任险纠纷应另案解决，一审判决并无不当。三、唐子和所骑电动自行车是属于机动车范畴，还是非机动车范畴，事故认定书并没有明确记载以及是否存在超速行驶的问题，而这些问题作为雇主责任险保险合同都是应当依法进行审查的，而本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，且对于上述问题在一审中对此并没有进行审查。综上所述，我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 付莉向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费70091.11元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费10000元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费7375元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4350元，共计人民币168510.11元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、发生交通事故的经过：2019年5月10日9时20分，被告唐子和骑电动自行车，在三河市燕郊开发区行宫东大街由东向西行驶至儿童医院对面时，与原告付莉骑自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告付莉受伤的交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经三河市公安局交通警察大队认定：当事人唐子和负全部责任，当事人付莉无责任。3、被告唐子和所骑电动自行车投保情况：被告唐子和系被告张家口速丰配货信息服务有限公司的雇员，在为公司工作配送外卖时造成原告付莉人身损害，被告张家口速丰配货信息服务有限公司在被告国泰财产保险有限责任公司为被告唐子和投保保额为20万的雇主责任保险附加第三者责任险，事故发生时，该保险在承保期间内。4、原告付莉的伤情治疗情况：原告于2019年5月10日至2019年5月31日在三河市燕郊人民医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：1）、左三踝粉碎性骨折；2）、左足第1、2、3趾骨基底部骨折；3）、左足第3楔骨骨折；4）、左踝部皮肤挫伤。5、鉴定情况：原告付莉于2019年11月29日向一审法院提出对其伤残等级、伤残赔偿指数、营养期、护理期、误工期的鉴定申请。2020年3月2日，原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人付莉的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残（致残率10%）；（二）被鉴定人付莉误工期120-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。 一审法院认为，对三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。就原告付莉主张的各项损失，一审法院认定如下：（1）医疗费71408.51元。（2）住院伙食补助费2000元。原告自愿主张住院20天的住院伙食补助费，一审法院照准，酌定该项标准为100元/天，故住院伙食补助费共计2000元（100元/天×20）。（3）营养费2700元。原告的营养期经鉴定为60-90日，一审法院予以确认。原告主张90天的营养期，一审法院予以支持，酌定原告需加强的标准为30元/天，故营养费共计2700元（30元/天×90天）。（4）护理费6000元。原告的护理期经鉴定为30-60日，一审法院予以确认。原告主张60天的护理期，一审法院予以支持，酌定护理的标准按当地护工的标准为100元/天，故营养费共计6000元（100元/天×60天）。（5）残疾赔偿金65994元。原告付莉于1959年12月17日出生，系山西省家庭户口。原告主张该项损失按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入32997元/年标准计算，一审法院予以维护，故原告的残疾赔偿金共计65994元（32997元/年×20年×10%）。（6）鉴定费4350元。（7）交通费1000元。一审法院根据原告治疗、复查、鉴定及路途的实际情况酌定此项。（8）精神损害抚慰金3000元。一审法院根据原告伤残等级酌定此项。（9）被扶养人生活费7376元。被扶养人为原告之母孙玉珍1932年10月24日出生，系河北省城镇居民；原告之父付景生1930年10月14日出生系河北省城镇居民，原告之母孙玉珍、原告之父付景生生育三名子女。原告之母孙玉珍的生活费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均消费支出22127元计算，故孙玉珍的生活费为3688元（22127元/年×5年×10%÷3）。原告之父付景生的生活费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均消费支出22127元计算，故付景生的生活费为3688元（22127元/年×5年×10%÷3）。综上，原告以上的各项合理损失共计人民币163828.51元。综上所述，被告唐子和骑电动自行车与原告付莉骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告付莉受伤的交通事故，且被告唐子和负全部责任，作为用人单位的被告速丰公司对被告唐子和应承担赔偿原告付莉的各项合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告唐子和骑的电动自行车在被告国泰保险公司投保了保额为20万的雇主责任保险附加第三者责任险，但本案系生命权、健康权、身体权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，故原告起诉的国泰保险公司在本案中不适格。原告的损失应由被告速丰公司赔偿后，被告速丰公司可就保险合同纠纷案向国泰保险公司主张。原告的各项合理损失以一审法院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、速丰公司于本判决生效之日起七日内向付莉赔偿各项合理损失共计人民币163828.51元；二、驳回原告付莉的其他诉讼请求。案件受理费1103元，减半收取计552元,由速丰公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人付莉请求速丰公司承担赔偿责任，系基于侵权人唐子和与速丰公司之间的雇主与雇员的关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原审判令速丰公司承担赔偿责任并无不当。而速丰公司与国泰保险公司之间系保险合同关系，属于另一法律关系，上诉人在保险公司投保的系雇主责任险，而非交强险或商业三者险，且本案并非机动车交通事故责任纠纷，不宜径行判决国泰保险公司承担赔偿责任。速丰公司承担责任后，可基于其与国泰保险公司之间的保险合同关系，另行向国泰保险公司主张权利。综上所述，张家口速丰配货信息服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由张家口速丰配货信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于学娇 ——