wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7417号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：程杰,男,1961年9月14日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：胡名媚，女，1964年10月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市北联机床成套设备有限公司，住，住所地：涧**南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都**/div>法定代表人：程杰，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司（以下简称北联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告程杰、胡名媚、北联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令程杰、胡名媚、北联公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金640000元，利息4616.8元，罚息74794.97元（罚息暂计至2019年1月23日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令程杰、胡名媚、北联公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2016年3月24日，民生银行洛阳分行与程杰、胡名媚、北联公司签订《综合授信合同》，程杰、胡名媚、北联公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1000000元。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，程杰、胡名媚、北联公司均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。程杰、胡名媚、北联公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2016年3月24日，民生银行洛阳分行与借款人程杰、胡名媚、共同借款人北联公司签订《综合授信合同》，程杰、胡名媚、北联公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1000000元贷款用于支付货款，额度有效使用期为2016年3月24日起至2018年3月24日止。2017年3月23日,程杰、胡名媚、北联公司向民生银行洛阳分行申请贷款640000元，贷款期限为2017年3月24日起至2018年3月23日止，执行利率为年利率8.6565%，罚息利率为年利率12.98475%，还款方式为按月结息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年3月24日，实际贷款金额为640000元，实际贷款到期日为2018年3月23日。程杰、胡名媚、北联公司于2017年7月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月27日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月14日，程杰、胡名媚、北联公司尚欠本金613795.72元、利息4616.8元及罚息251299.5元未付。保证金扣划情况：2016年3月23日，程杰、胡名媚、北联公司缴纳保证金100000元，2016年11月23日退保证金36000元，剩余保证金全部冲抵此次贷款本息。综上所述，对于程杰、胡名媚向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。北联公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，程杰、胡名媚、北联公司至今逾期未还款，程杰、胡名媚、北联公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金613795.72元（此数额暂计至2020年10月14日）；二、程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息4616.8元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率12.98475%计算自2018年3月24日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5497元，由被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理张汶书记员李创新
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕05**民初1858号原告杨孙峰，男，汉族，1971年4月25日出生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，村民。被告杨海宏，男，汉族，1977年9月16日出生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，村民。被告杨育红，男，汉族，1967年1月3日出生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，村民。原告杨孙峰与被告杨海宏、杨育红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨孙峰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨海宏的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨孙峰撤回对被告杨海宏的起诉。 审  判  长    任 花 勤审  判  员    李 蔚 珍人民陪审员    李 亚 锋二0二0年十一月二十七日法 官 助 理    乔    艳书   记  员    权 晓 宏1
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1876号之一 申请执行人：枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人：关国玉，女，1962年2月2日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣自然资监字（2019）285号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与关国玉行政非诉执行一案中，经申请执行人申请，本院于XXX日立案执行。要求被执行人缴纳罚款XXX元，被执行人依法应承担执行费。 执行过程中，本院于XXX日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无车辆；经线下查询，枣阳市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣自然资监字XXX号行政处罚决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军鹰 审判员  曹 辉 审判员  王书群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初499号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人任广军，男，1980年3月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人任广军犯危险驾驶一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、金朝出庭支持公诉，被告人任广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人任广军于2020年10月I6日20时29分许，饮酒后驾驶×××号“野马”牌小型普通客车沿吉林市船营区越山西路由东向西行驶至森邻里小区附近时，被执勤交警依法检查。在执法过程中，执勤交警发现任广军有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将被告人任广军带至吉林市解放军第九六五医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：任广军静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为143.63mg/100mL。 公诉机关认为，被告人任广军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶小型普通客车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人任广军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人任广军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任广军认罪认罚、积极提供财产担保罚金刑的执行，可从宽处罚。综合考虑被告人任广军住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任广军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张维秀
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2186号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人：郭彬。委托代理人：郭刚。被告：齐岳，男，1986年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告齐岳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年十一月三十日书记员 梅艳文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执304号之四申请执行人：王海新,男性,1979年5月2日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人王海新与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第293号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海新于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王海新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3948号之二申请执行人：包天庭，男性，1955年11月17出生，汉族，住庄河市。被执行人：林久毫，男性，1959年08月10出生，汉族，住庄河市。被执行人：曹运玲，女性，1960年04月14出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初3671号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结林久毫、曹运玲的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年十一月二十八日书记员  张靖翊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川34执247号 申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路**。 法定代表人：范文清，该院院长。 被执行人：吉火土沙，男，1996年3月30日出生，彝族，四川省布拖县人，户籍所在地：四川省布拖县。因涉嫌运输毒品罪于2015年10月30日被布拖县公安局刑事拘留；同年12月2日经布拖县人民检察院批准逮捕，同日被布拖县公安局执行逮捕。2017年12月19日被凉山彝族自治州中级人民法院以运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。现在荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据已经发生法律效力的（2017）川34刑初36号刑事判决书，移送执行被告人吉火土沙没收个人全部财产一案。本院于2020年9月14日立案执行，执行中查询到被执行人吉火土沙名下有多个银行账户合计金额为人民币79.89元，本院均予以扣划并没收上缴国库。另查明，被执行人吉火土沙原住所地无房屋、土地、车辆及其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川34刑初36号刑事判决书中对吉火土沙“并处没收个人全部财产”一案的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 峰 审判员 陈 琪 审判员 肖锦能 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈 燃
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1900号之一 申请执行人：孙叶**,男,1967年10月3日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：尹伟平,男,1972年7月18日出生,汉族，住桐庐县。 孙叶**与尹伟平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙0122民特770号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人尹伟平未自觉履行裁定书确定的义务，权利人孙叶**向本院申请强制执行，本案执行标的为货款12000元，执行费80元。在本案执行过程中，申请执行人孙叶**与被执行人尹伟平自愿达成和解协议：尹伟平于2020年11月27日归还孙叶**1000元，余款11000元在2020年12月31日前一次性支付。本案已执行到位案款1000元、执行费80元。现申请执行人孙叶**向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  徐骏扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8938号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘家丽，女，1993年9月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李洲，男，1992年5月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：裴威元，贵州华尔威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：毛阿芳，贵州华尔威律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告刘家丽、李洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪及被告刘家丽、李洲的共同委托诉讼代理人裴威元、毛阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告刘家丽、李洲归还原告信用卡透支资金174837.92元、利息8347.05元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告刘家丽、李洲向原告支付律师费1800元；三、原告对被告刘家丽提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告刘家丽向原告申领信用卡，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，以透支的方式支付购车款，透支金额为253400元。合同履行过程中，被告刘家丽未按约履行分期还款义务。被告李洲作为共同债务人，亦未承担共同清偿责任。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告刘家丽、李洲辩称，欠款属实，对律师费不认可。经审理查明：被告刘家丽与李洲于2014年7月16日登记结婚。2018年9月7日，被告刘家丽作为分期付款申请人和抵押人，被告李洲作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，原告作为分期款项发放人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支253400元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告刘家丽和李洲自愿提供李洲名下车牌号为贵Ｅ×××**的奥迪牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。被告刘家丽向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。李洲向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人共同偿还上述债务。此后，原告批准了被告刘家丽的办卡申请，被告刘家丽申领并持续使用了尾号为848的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金174837.92元、利息8347.05元、逾期还款违约金2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告刘家丽信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告刘家丽偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李洲作为共同债务人，应对涉案欠款本息及违约金承担共同清偿责任。被告刘家丽和李洲自愿提供李洲名下车牌号为贵Ｅ×××**的奥迪牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告刘家丽提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘家丽、李洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金174837.92元、利息8347.05元、逾期还款违约金2000元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李洲名下车牌号为贵Ｅ×××**的奥迪牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2019.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告刘家丽、李洲负担1994.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告刘家丽、李洲在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十一月三十日法官助理陈先文书记员孙澜芯
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2414号 原告：陈颖，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告陈颖与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金暂计16455.63元（以购房款总价731357元为基数，按日0.0075%标准从2018年5月15日暂计至2020年3月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月13日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇梅贵路1号筑家蓝波湾小区3号楼805单元； 三、房屋总价款：731357元； 四、合同约定交房时间：2018年5月15日； 五、实际交房时间：2018年5月15日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付使用后的365日（即2019年5月15日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但被告未履行合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，不能因政府政策因素而免责，并提供商品房买卖合同、增值税发票、收据。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记系政府相关部门延误所引起，答辩人由此享有相应的免责权。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合庭审中双方的陈述及确认的事实，足以证明涉案房屋未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系筑家公司的违约所致。 八、违约金计算的截止日 原告主张及证据：违约金的计算起止时间应为2018年5月15日至2020年3月10日。 被告答辩意见及证据：若需承担违约金，违约金的计算起止时间应为2019年5月15日至2020年2月1日，疫情发生期间不能计算违约金，并提供办理不动产权证通知书。 法院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“……当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，疫情发生期间，筑家公司不能免责。现陈颖未能提供相关证据证明截止日为2020年3月10日，应以筑家公司认可的2020年2月1日为准。 双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈颖已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使陈颖无法及时办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任，其应支付的违约金为14371.17元（731357×0.0075%×262天）。筑家公司提出讼争商品房未能办理初始登记系政府原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对陈颖的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈颖支付逾期办证违约金14371.17元； 二、驳回陈颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取105.5元，由陈颖负担26元，由闽清筑家房地产开发有限公司负担79.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路**，统一社会信用代码：91350625676539620K。 主要负责人：蔡清云，任支行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶元宝，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告叶元宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨居团 法官助理 侯秋茸 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 杨筱涵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5808号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李博文，男，1979年9月16日出生，汉族，住所，住所地武汉市江汉区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李博文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55,863.23元，执行费738元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32829号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：西安文易软件有限责任公司，住所地西，住所地西安市雁塔区雁翔路**副**哈佛公馆******v>法定代表人：张海攀。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告西安文易软件有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年11月9日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月九日书记员 刘宝珍
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1689号原告：刘平，男，1973年9月21日出生，汉族，住东川区。特别授权委托代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵。住所：云南省昆明市东川区玉美新城********。原告刘平与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘平于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平撤诉。案件受理费50元免征。审判员  代旋二〇二〇年十一月十七日书记员  杨帆
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0229执207号申请执行人：展宝财,女性,1983年5月6日出生,住克山县。被执行人：董静，女性,1983年5月6日生，汉族，住克山县。本院在执行展宝财与董静婚姻家庭纠纷一案中，申请标的额为3,200.00元。在案件执行过程中，被执行人董静存款300.00元已冻结、扣划给付申请人，被执行人车辆已查封，查询被执行人董静存款、住房公积金、房产、工商登记、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2017）黑0229民初132号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  毕士奎审判员  韩 凤二〇二〇年十一月二十八日书记员  程忠慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4393号之四 申请执行人傅琳婷,女,1981年11月29日出生,住所地义乌市。 被执行人韩雷,男,1986年06月29日出生,住所地安徽临泉县。 申请执行人傅琳婷与被执行人韩雷合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅琳婷向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人韩雷归还申请执行人傅琳婷借款本金126000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人韩雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人韩雷名下浙Ｇ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人韩雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅琳婷，其没有异议。 本院认为，被执行人韩雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4393号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  杜 创 执行员  黄 楠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 萌
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。法定代表人：陈艺生，总经理。委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林爱花，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。再审申请人厦门仁文建设有限公司因与被申请人林文杰、林爱花商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4079号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。厦门仁文建设有限公司再审申请称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，且程序违法。一、一审法院以未提供施工日志、监理日志等给予佐证，不予采纳再审申请人提出顺延交房的主张，系事实认定不清，法律适用错误。1、根据双方合同约定，再审申请人具有可以延期交房的事由，一审法院事实认定不清，适用法律错误。2、案涉地块的开工、预售都是在福建省高级人民法院和厦门市中级人民法院采取封闭式监管下进行的。2014年9月至2016年1月被厦门市中级人民法院再次查封，该期间的工程停工属于不可抗力因素所致，根据合同约定再审申请人有权顺延交房。3、再审申请人可顺延交房的期间应当从涉讼房产开工之日计算至视为交付之日。二、一审法院认为合同及附件六未约定被申请人应当在合同签订之日起60日内付清购房款，且不接受再审申请人根据合同条款及交易习惯的推定以及合理期限的适用，违反了民事活动的公平原则，应予纠正。三、一审法院不予认可再审申请人提出的逾期交房违约金过高应予以调整的主张，无形中加重了再审申请人的举证及付款义务，违反了公平原则，再审申请人请求参照同地段同面积租金标准予以适当调整。四、一审法院以“合同仅约定违约金计算方法，未约定违约金的支付期限，只有当债务人明确表示不履行时，诉讼时效才开始计算”，不予认定再审申请人提出的逾期交房违约金部分超过诉讼时效（2015年3月31日至2016年9月11日）的主张，是错误的。五、被申请人称截止今日涉案房产仍未达到交付标准，公共配套设施未完成，该说法不成立。六、一审法院未向再审申请人有效送达《预交上诉费通知书》，致再审申请人无法及时缴纳上诉费，程序违法。一审法院于2020年1月19日向再审申请人寄送了《预交上诉费通知书》，但再审申请人未收悉以上材料。后联系一审法院得知，邮件签收人拒收导致全部邮件退回，致再审申请人均未能缴交上诉费。经查找收件人廖贵辉（电话183××******）的通话记录，发现2020年1月18日至1月24日期间，并未收到任何邮政ＥＭＳ有关接收邮件的通知电话。1月18日至1月24日期间的所有法院的邮件出现“拒收”的情况，均为快递员未通知收件人的情况下自行书写的“拒收”，实际上收件人廖贵辉（电话183××******）从未收到快递员的电话。因此，一审法院未有效送达《预交上诉费通知书》，致再审申请人未能在法定期限内缴交上诉费，程序违法。综上，请求依法再审本案，撤销一审判决，改判驳回被申请人（即一审原告）全部诉讼请求或裁定将本案发回重审。经审查，原告林文杰、林爱花与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，在原审法院审理期间，被告厦门仁文建设有限公司有参与诉讼。2019年12月3日，一审法院作出判决，后厦门仁文建设有限公司不服一审判决提起上诉。一审法院按照厦门仁文建设有限公司确认的送达地址及联系电话通过法院专递邮件的方式向厦门仁文建设有限公司送达预交上诉费通知书，因厦门仁文建设有限公司拒收而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关法律规定，文书退回之日视为送达之日。因厦门仁文建设有限公司未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，二审法院依法裁定该案按厦门仁文建设有限公司自动撤回上诉处理。该案于2020年4月21日发生法律效力。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，厦门仁文建设有限公司不服一审判决提起上诉，后又无正当理由拒绝缴纳案件受理费，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对其有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。综上，厦门仁文建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门仁文建设有限公司的再审申请。审 判 长 （叶 青）审 判 员 （林丽珊）审 判 员 （纪荣典）二〇二〇年十一月十七日书记员（ 陈虹 羽）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12735号原告：贵阳阳光诚锐电子科技有限公司，住所地贵阳市南明区兴关路********。法定代表人：孙登平。被告：中国通信建设第三工程局有限公司，住，住所地武汉市江汉区解放大道**/div>法定代表人：魏枫。原告贵阳阳光诚锐电子科技有限公司与被告中国通信建设第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告贵阳阳光诚锐电子科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳阳光诚锐电子科技有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳阳光诚锐电子科技有限公司撤诉。案件受理费50544元，减半收取25272元，由贵阳阳光诚锐电子科技有限公司负担。审判员  谭晓劲二〇二〇年十一月十七日书记员  丁杨桦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：彭妮艳，女，1985年03月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人彭妮艳信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初3340号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  晏学闽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2608号   原告：阿拉善盟金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：刘志明。   委托诉讼代理人：叶淑珍，女，1981年10月1日出生，汉族，该公司项目经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：林雪英，女，1966年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司（以下简称金泰物业公司）诉被告林雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰物业公司的委托诉讼代理人叶淑珍、被告林雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年1月至2019年12月共计96个月所欠物业服务费4149元。按照合同约定违约履行金4324元，两项合计8473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的景泰苑小区XX室。由该小区业主委员会与我公司于2014年12月26日签订物业服务合同，合同约定每月按居住面积每平米0.50元提供物业服务。在我公司按照合同履行物业服务管理的期间，被告一直没有履行交纳义务，多次以送达催交通知，催促其按约履行交纳物业费，被告至今一直拒绝履行缴纳义务。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理判令其按照合同约定履行缴纳义务，缴纳2012年1月至2019年12月所欠物业服务费4149违约履行金4324元，合计：8473元。   被告林雪英辩称，因为原告没有很好的履行服务义务，存在如下问题。一、房屋交付时，客厅窗户倾斜，玻璃有较大缝隙，经常走风漏气，对我们的生活质量产生较大影响，多次和物业沟通，次次推卸责任，不予答复处理，最后不了了之；二、房屋内电路不稳定，经常断电和漏电，对生活和生命有较大隐患，也是多次协商一直没有得到回应；三、物业服务态度极差，语言粗暴，责任与义务不对等，物业服务条款不清楚，霸王管理模式；四、修理与物业相关的事务，无具体收费标准，漫天要价，有趁火打劫的意思，让业主很无奈；五、所有与物业服务相关的事情都无答复和相应的解决方案，让人很无奈也很气愤。因为原告没有很好的履行原告的服务义务，所以我不应承担延迟履行金及诉讼费用。   本院经审理认定事实如下，2011年12月17日，原告金泰物业公司与阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司签订《委托物业服务管理合同书》约定：“阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司委托原告对巴彦浩特镇景泰苑小区提供物业服务管理，物业服务费为0.35元/月/平方米，委托管理期限从2012年1月1日起至2014年12月30日”。2014年12月26日，原告与阿左旗巴彦浩特景泰苑小区业主委员会签订《物业管理（业主委员会）委托合同》约定：“阿左旗景泰苑小区业主委员会委托原告对巴彦浩特镇景泰苑小区提供物业服务管理，物业服务费为0.5元/月/平方米，委托管理期限从2014年12月26日起至2017年12月25日”。2017年12月26日，原告与阿左旗巴彦浩特景泰苑小区业主委员会签订《物业管理（业主委员会）委托合同》约定：“阿左旗景泰苑小区业主委员会委托原告对巴彦浩特镇景泰苑小区提供物业服务管理，物业服务费为0.5元/月/平方米，委托管理期限从2017年12月26日起至2018年12月31日”。2018年12月20日，原告与阿左旗巴彦浩特景泰苑小区业主委员会签订《物业管理（业主委员会）委托合同》约定：“阿左旗景泰苑小区业主委员会委托原告对巴彦浩特景泰苑小区提供物业服务管理，物业服务费为0.5元/月/平方米，委托管理期限从2019年1月1日起至2023年12月31日”。合同签订后，原告向阿左旗巴彦浩特景泰苑小区提供了物业服务。被告林雪英系阿左旗巴彦浩特景泰苑小区XX室的业主，房屋面积为88平方米，被告2012年1月至2019年12月间的物业服务费，经原告催收被告未交纳。现原告诉至法院请求法院判如所请。   另查明，2013年8月23日，阿拉善左旗发展和改革局对景泰苑小区的物业服务费进行调整，由0.35/月/平方米上调为0.5元/月/平方米。   上述事实有原告出示的物业管理委托合同四份、阿拉善左旗发展和改革局关于部分小区前期物业服务费收费标准的批复、催缴物业费通知单在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告与阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司、阿左旗巴彦浩特景泰苑小区业主委员会在平等自愿的情况下签订的《委托物业服务管理合同书》《物业管理（业主委员会）委托合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。上述合同对巴彦浩特镇景泰苑小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务，而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳2012年1月至2019年12月期间物业服务费4149元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告抗辩理由，原告提供的服务物业服务态度极差，语言粗暴，责任与义务不对等意见，原告不予认可，被告未当庭出示证据证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵足以减免物业服务费的，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告金泰物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。   据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告林雪英于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告金泰物业公司物业服务费4149元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告林雪英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 杨惠东   二〇二〇年十一月九日   书记员 柴 英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28096号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人余智来，男性,1986年9月16日生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人深圳市彤诺科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5FQ5AA08，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区兴业一路****306-307。 法定代表人余智来。 在被执行人余智来、深圳市彤诺科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18905号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初18905号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2980号之一原告：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美，系公司负责人。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：14301201911120699，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：14301202011181756，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：江西赣抚建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**，统一社会信用代码：91361000553504372T。法定代表人：杨国华，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1969年3月23日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告江西赣抚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）赣0112民初2980号民事裁定，冻结被告江西赣抚建设工程有限公司银行账户人民币640000元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年11月12日，原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向本院申请解除对被告江西赣抚建设工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，本案原、被告已达成调解协议，现原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向本院申请解除对被告江西赣抚建设工程有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被告江西赣抚建设工程有限公司银行账户人民币640000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽标人民陪审员  郭蔚芳人民陪审员  胡江英二〇二〇年十一月十二日法官助理姜蕾书记员于梦婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1208号 原告：殷维新，女，1995年1月24日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：陈晓东、李亚东，浙江杭知桥律师事务所律师，特别代理。 被告：何益平，女，1985年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告殷维新与被告何益平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。案件审理中，原告殷维新于2020年11月16日以“双方达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷维新撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷维新撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷维新负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林智敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3260号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:赵佳伟，男，汉族，1991年9月16日出生农民，现住依兰县。被告:艾秀芳，女，汉族，1992年2月20日出生农民，现住依兰县。被告:艾庆国，男，汉族，1965年4月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告赵佳伟、艾秀芳、艾庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2019)陕0502执恢631号渭南恒天地产有限公司，李艳：申请执行人渭南恒天地产有限公司与被执行人李艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初487号民事判决书已发生法律效力。被执行人李艳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人渭南恒天地产有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：104853元及违约金，案件受理费、公告费共计3259元。本案在执行过程中，以以物抵债的形式抵偿了申请执行人渭南恒天地产有限公司案款及案件受理费等共计154705.9元，并已将以物抵债房屋交付给申请执行人渭南恒天地产有限公司。本案案款全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知你们：本案执行完毕，予以结案。   二0二0年十一月十六日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2408号之四被执行人：汪建国，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪明霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行汪建国、汪明霞非法吸收公众存款罪一案中，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人汪建国、汪明霞的银行存款2209200元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 畅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2004号之一申请执行人：徐宣林,男,1960年7月9日出生,住所地永嘉县。被执行人：徐益和,男,1966年3月14日出生,住所地永嘉县。申请执行人徐宣林与被执行人徐益和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐宣林向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为:执行款510000元、逾期利息及延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4480元，执行费7500元。执行立案后，本院向被执行人徐益和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐益和报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐益和逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月11日被执行人徐益和上千申请执行人徐宣林执行款510000元、逾期利息及延迟履行期间的债务利息，本案受理费4480元，执行费7500元未履行。鉴于被执行人徐益和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐益和采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐益和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2004号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2780号申请执行人：李艳茹，女，汉族，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。被执行人：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，四川省西充县人，身份证住址四川省西充县。被执行人：席健，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。本院受理的申请执行人李艳茹与被执行人杨广平、杨杰平合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3932号民事判决书已发生法律效力。权利人中李艳茹于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行133160元、执行费1897元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人杨广平名下有一套商铺，位于西双版纳万达国际旅游度假区**（不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号），该房在另案处置中。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人杨广平、杨杰平采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十一月十三日书记员  李娲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6208号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林奎敏，女，1951年9月3日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：马吉彦，女，1989年7月15日出生，汉族，住招远市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人林奎敏、马吉彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院作出的（2019）鲁0685民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院按照鉴定意见认定被上诉人损失属于事实认定不清、适用法律不当。本案被上诉人因本次交通事故受伤，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，上诉人认为其鉴定结论过高，缺少评残基础，并且一审法院在委托鉴定时候并没有通知上诉人参与，剥夺了上诉人的程序性权利。2.鉴定费、诉讼费均为间接损失，按照保险合同条款的约定不应该由上诉人承担。一审原告林奎敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失170793.48元，后续治疗费等实际产生后另行主张；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年1月21日8时30分许，原告骑电动自行车与被告马吉彦驾驶的鲁Ｙ×××**号汽车在招远市三和路与金兴路路口相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定肇事双方负事故同等责任。2019年1月21日至28日，原告在玲珑英诚医院住院治疗7天，诊断为右肱骨外科颈骨折，花医疗费6336.54元；同年2月14日、5月28日在玲珑英诚医院治疗花医疗费693.13元；同年8月6日至13日在玲珑英诚医院住院治疗7天，诊断为不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、右上臂骨折，医疗费用为34789.54元，其中职工基本医疗保险统筹报销25685.06元，原告个人支付9104.48元；同年8月29日原告在玲珑英诚医院门诊治疗花医疗费290.9元。被告大地保险申请对原告2019年8月6日至13日和8月29日在玲珑英诚医院的医疗费是否与交通事故存在关联性进行司法鉴定。经法院委托，烟台正禾司法鉴定所进行鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：林奎敏2019年8月6日及8月29日在英诚医院的药费与此次交通事故不存在因果关系。被告大地保险交纳了鉴定费2340元。原告对该鉴定意见有异议，认为玲珑英诚医院出具了证明，证明住院医生询问病史后写病历时写为“1年”，不排除患者口误将“半年”说成“1年”。法院认为，即使将病历上的“1年”改成原告口误的“半年”，其本次治疗与事故发生时间相比也超过了半年，故原告的异议不成立，不予采纳。烟台信恒祥司法鉴定所于2019年7月24日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：林奎敏的右肩部损伤构成9级伤残；建议误工时间为180日，伤后1人护理60日；是否需要后续治疗，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告交纳鉴定费2860元。另查明，鲁Ｙ×××**号汽车在被告大地保险投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告支付了事故施救费60元。又查明，原告系招远市城镇居民，其提交的招远市温泉汇源水产冷藏厂证明、工资表等证据证明原告事故发生时在该厂上班，月均收入4800元，事故发生后未上班，停发工资。2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入为42329元，招远市护工月均收入为1910元，招远市住院伙食补助费为每天50元。一审法院认为，原告骑电动自行车与被告马吉彦驾驶汽车相撞肇事，交警部门认定双方负事故同等责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，法院予以采纳。本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，法院认为应由原告承担40%、被告马吉彦承担60%的赔偿责任为宜。被告马吉彦驾驶的汽车已投保交强险、商业三者险及不计免赔，故原告的合理损失应由被告大地保险先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿60%，仍有不足的由被告马吉彦赔偿60%。原告因伤致9级残疾，其要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持，酌情考虑2000元。经鉴定，原告2019年8月6日至13日和8月29日在玲珑英诚医院的医疗费与本次交通事故不存在因果关系，故该医疗费应由原告自行负担，被告大地保险交纳的鉴定费2340元应由原告负担。原告提交的证据不足以证明60天的护理期内均由王绍芹护理，故其护理费应参照招远市护工月均收入计算。本次交通事故给原告造成的合理损失为医疗费7029.67元、住院伙食补助费350元(50元/天×7天)、残疾赔偿金110055.4元(42329元/年×20%×13年)、护理费3820元(1910元÷30天×60天)、误工费28800元(4800元/月÷30天×180天)、施救费60元、车损450元、交通费根据就医酌定300元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，共计155725.07元。该损失由被告大地保险在交强险责任限额内赔偿117829.67元(医疗费7029.67元、住院伙食补助费350元、鉴定费2860元、车损450元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金105140元)，超出部分37895.4元再在商业三者险限额内赔偿60%计22737.24元，合计共应赔偿140566.91元，扣除原告应负担的鉴定费2340元，还应再赔偿138226.91元。被告大地保险以原告已过退休年龄为由不同意赔偿误工费，亦不同意承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金，均于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年6月4日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告林奎敏各项损失138226.91元。二、驳回原告林奎敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由原告林奎敏负担464元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3065元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院委托烟台信恒祥司法鉴定所对被上诉人林奎敏的伤情进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，上诉人未提交证据证明鉴定意见的不合理之处，一审法院采信该鉴定意见并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。上诉人主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3716元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十一月三十日书记员 杨风华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3532号原告：尹学琴，女，1957年8月1日生，汉族，住仪征市被告：韩振华，男，1984年6月22日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市宁致物流有限公司，住所地在仪征市真州镇万博高层门市105。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌东路******。负责人：尹曙光，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告尹学琴与被告韩振华、仪征市宁致物流有限公司、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹学琴撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告尹学琴负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 徐铭晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3095号 申请执行人：万堃，男，汉族，1980年1月23日出生，住天津市河**。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终642号民事判决，受理万堃申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为7406.48元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2019）川民终642号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 马聪聪
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0328执260号申请执行人：千阳县恒兴灯具电料行，住所地，千阳县城关镇西大街。经营者：王玉栋，男，汉族，农民，住千阳县。被执行人：乔宏斌，男，汉族，农民，住千阳县。千阳县恒兴灯具电料行与乔宏斌买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院（2020）陕0328民初31号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：乔宏斌于2020年2月17日前归还千阳县恒兴灯具电料行材料款5387元；案件受理费50元，减半收取25元，由乔宏斌负担。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人千阳县恒兴灯具电料行向本院申请执行，要求被执行人给付材料款5387元，并负担案件受理费25元。本院于2020年6月1日依法立案执行。执行中，依法向被执行人乔宏斌送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付义务，并负担执行费50元。因被执行人乔宏斌身患疾病给付困难，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案执行标的案件款5387元、案件受理费25元、执行费50元，共计5462元，由被执行人乔宏斌于2020年12月30日前一次履行清结。双方当事人均同意按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0328执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年十一月三十日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1386号原告：尹某某。被告：杨某某。原告尹某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告尹某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告尹某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4334号原告：孙焕香，女，1962年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘飞，湖北元本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，湖北元本律师事务所律师实习律师。被告：湖北英烜置业发展有限公司。住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。法定代表人：梅红英，该公司执行董事。原告孙焕香与被告湖北英烜置业发展有限公司（以下简称英烜置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙焕香委托诉讼代理人刘飞、王淑娟到庭参加诉讼，被告英烜置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙焕香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房订购协议》，全额返还原告交纳的购房款560046元，并支付利息（2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担逾期交房违约金24362元，计算标准为560046元×4.35%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订《商品房订购协议》约定，原告购买被告开发的“中国云丹山旅游避暑度假区”商品房，房号为二期4栋1单元504、506号两间，总房价560046元。原告按合同约定于2019年1月28日分别支付购房款341509元、218537元。原告履行付款义务后，因被告开发的楼盘手续不完备，系违建房屋而被拆除，至今未向原告交付房屋，已构成违约，被告应承担违约责任；因合同不能履行应予解除，并返还原告已付全部购房款。英烜置业公司未作答辩，亦未提交证据。孙焕香围绕诉讼请求依法向本院提交了《商品房定购协议》、付款收据和凭证、现场拆除照片等证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，孙焕香（乙方）与英烜置业公司（甲方）签订两份《商品房定购协议》，约定乙方定购甲方开发的中国云丹山旅游避暑度假区二期4栋1单元504号、506号商品房两间，总房价分别为218537元、341509元，定金各为20000元，合同同时约定了其他事项。合同签订当日，孙焕香交纳定金40000元。2019年1月28日，孙焕香向英烜置业公司分别支付购房款321509元、198537元，英烜置业公司出具了收据。原告支付全部购房款后，因涉案房屋被定性为违法建筑，被要求终止建设，进行复绿整改，于2020年7月份被依法拆除。另查明，孙焕香与英烜置业公司签订《商品房订购协议》时，涉案房产尚未经竣工验收。英烜置业公司至今未取得涉案商品房预售许可证书。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《商品房订购协议》后，虽然原告并无直接证据证实其双方已签订《商品房买卖合同》，但被告已收取全额购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“出卖人按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定其双方已签订商品房买卖合同。被告直至本案辩论终结前仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当认定原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。无效合同自始无法律约束力，故原告主张解除双方签订的合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。合同无效，违约责任不复存在，对原告要求被告承担逾期交房违约责任的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致商品房买卖合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。被告未取得商品房预售许可证明对外销售尚未竣工的商品房，是过错责任方，应当对无过错的原告承担返还购房款、支付资金占用期间利息的义务，并赔偿原告因此造成的损失。经本院释明后，原告表示不变更诉讼请求，待被告拒绝履行义务时另行主张，系其民事权利的自由处分，本院尊重其意识自治。原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙焕香与被告湖北英烜置业发展有限公司2018年9月25日签订的两份《商品房订购协议》无效；二、被告湖北英烜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙焕香购房款560046元，并支付利息（2018年9月26日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；三、驳回原告孙焕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，减半收取计4822元，由被告湖北英烜置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年十一月三十日书记员  李 贞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初709号原告：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。被告：郑纪国，系七台河市桃山区学府华庭小区4号楼3单元202室业主。本院在审理原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司与被告郑纪国物业服务合同纠纷一案中，原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年十一月三十日书记员  柴东升
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初14869号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县双兴村白地房子屯，公民身份号码2323261990********。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区鱼洞新市街分公司，住所地重庆市巴**。法定代理人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈仕鱼，女，公司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区鱼洞新市街分公司（以下称谊品鱼洞分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶与被告谊品鱼洞分公司的委托诉讼代理人钱朝富、陈仕鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1．被告退还货款36元，并赔偿原告1000元；2．判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年9月1日在被告处购买“有源石磨头道香小磨麻油”一瓶，共花费36元。后发现该产品生产日期为2019年2月25日，保质期18个月。被告销售过期食品，不符合国家食品安全标准，故诉请如上。被告谊品鱼洞分公司辩称，原告未在被告处购买商品，原告属于知假买假，要求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了证据：购物小票、购物视频、商品实物。被告质证认为，购物小票未加盖公章。视频未出现购买人，不认可。结合双方质证意见，本院对证据评定如下：超市购票小票不加盖印章在日常超市购物中较常见，被告并未举证证明其有在购物小票上加盖公章的交易习惯，故对其购物小票应加盖公章的质证意见，本院不予采信。购物视频连续、完整，本院采信其真实性。购物视频记录的商品、购物小票与原告提交的实物原件相符，故本院采信商品实物。综上，原告持有小票原件和商品实物，其是买受人的可能性达到高度盖然性，可以采信。结合当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，原告在被告谊品鱼洞分公司开设的卖场中购买“有源石磨头道香小磨麻油”一瓶，花费36元。该商品外包装标明的生产日期为2019年2月25日，保质期18个月。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款明确禁止经营超过保质期的食品，而被告出售给原告韩文晶的商品已超过保质期，属于法律规定明确禁止经营的食品，故对原告要求被告退还货款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，承担惩罚性赔偿的依据为食品不符合食品安全标准，且不宜作扩大解释。原告主张1000元赔偿，应当对案涉食品违反某食品安全标准存在食品危险负举证责任，而原告未能举证证明，应承担举证不能的后果，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区鱼洞新市街分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告韩文晶货款36元；二、驳回原告韩文晶的其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66664号原告马天禧，男。被告上海喔能食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏亮。原告马天禧与被告上海喔能食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告马天禧到庭参加了诉讼，被告上海喔能食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马天禧诉称，因原告向被告订购饮料产品，故原告于2020年4月29日支付被告订金2,000元(人民币，下同)，于2020年5月11日支付货款27,600元，合计29,600元。因被告一直不发货，也不回信息或接听电话，故原告于2020年6月2日报警。经警察与被告电话联系，被告承诺7个工作日内退款。但被告仍未按期退款，原告催讨无着，故起诉要求被告给付原告货款29,600元。为证实自己的主张，原告提供被告打款账号、原告的银行卡交易明细、双方的微信聊天记录。被告上海喔能食品有限公司未具答辩意见。因被告上海喔能食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，但被告曾于2020年6月20日通过微信支付退还原告1,000元。本院认为，被告欠原告货款28,600元的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海喔能食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马天禧货款28,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元(原告马天禧已预交)，由被告上海喔能食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十一月十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9580号 申请执行人：杨绍立,男,1970年12月31日出生,住诸暨市。 被执行人：陶仁康,男,1970年12月15日出生,住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨绍立与被执行人陶仁康民间借贷纠纷一案中，陶仁康已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7404号原告：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，该行行长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：刘建国，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆靖尧、被告刘建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99500元；2.判令被告支付自2019年9月21日至2020年6月17日期间的利息4305.48元、罚息1018.63元、复利130.64元，以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照《个人在线消费贷款借款合同》约定的标准支付）；3.判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617232511606033号），合同第十六条约定原告向被告提供贷款99500元用于装修、家居，贷款日利率为0.01750%，借款期限为12个月，自2019年5月8日起至2020年5月8日，还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第七条第三款约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。合同第十三条第二款约定，本合同履行中发生争议，任何一方均有权向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。合同第十五条第三款约定了送达条款。2019年5月8日，原告向被告发放贷款99500元。贷款发放后，于2019年9月21日产生逾期，原告多次催收，并于2019年12月19日向被告邮寄书面《个人贷款提前收回告知函》及《个人贷款逾期催收函》，被告于2019年12月20日签收。但至今被告仍未能还款，故根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第十二条第一款第五项的约定被告构成违约，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第十二条第二款第四项约定，原告有权宣布合同提前到期。原告认为，上述合同均系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且原告已履行了全部义务，但被告到期未偿还借款本金及利息等已构成违约，且已对原告的合法权益造成损害，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告刘建国承认原告中信银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司天津分行偿还借款本金99500元，自2019年9月21日至2020年6月17日期间的利息4305.48元、罚息1018.63元、复利130.64元，以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.5元，由被告刘建国承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保177号申请人：浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区昌西大道以西，麦园垃圾场路以北、办公楼以东，统一社会信用代码91360108MA35HJPP5B。负责人：孙卫明。委托诉讼代理人：童启星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭新义，男，该公司员工。被申请人：央正建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道**正荣大湖之都住宅区******，统一社会信用代码913601006620482737。法定代表人：刘献华。申请人浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人央正建设集团有限公司名下人民币41.252068万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人央正建设集团有限公司银行账户存款人民币41.252068万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2583元，由申请人浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年十一月二日法官助理万欢书记员乐智昀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6829号上诉人（原审被告）：罗恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：许一帆，女，1987年7月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。上诉人罗恒因与被上诉人许一帆民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4375号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗恒自动撤回上诉处理，一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  王宏宏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1569号何景辉、姚长权、曲洪伟：申请执行人何景辉与被执行人姚长权、曲洪伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人姚长权向申请执行人何景辉给付案款本金31908元、利息1111元、案件受理费299元，合计33318元，申请执行费383元由被执行人姚长权负担，申请执行人何景辉同意结案。至此，申请执行人何景辉向本院申请执行的（2020）吉2403民初41号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执200号 申请执行人：甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司 法定代表人：王某某 委托代理人：韩某某，女，汉族，系夏河县安多小额贷款有限责任公司的工作人员。 委托代理人：武某某，女，汉族，系夏河县安多小额贷款有限责任公司的工作人员。 被执行人：杨某某，男，汉族，住址：甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人甘南州夏河县安多小额贷款有限责任与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，我院做出的（2017）甘3027民初81号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人甘南州夏河县安多小额贷款有限责任于2020年9月16日向我院申请强制执行，我院依法立案。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年11月19日达成执行和解，将全部案款分期至2021年6月30日之前付清，如逾期，被执行人需承担10%的利息。同时申请执行人甘南州夏河县安多小额贷款有限责任以双方当事人达成和解为由提出书面申请，请求撤回对被执行人杨某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘3027民初81号民事判决书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李 大 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3704号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿。 委托诉讼代理人：杨晋，该公司员工。 被告：刘道牛，男，1963年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西文雅园物业服务有限公司与被告刘道牛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月23日以被告已结清拖欠的物业管理服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西文雅园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担。 审 判 员 骆珈希 2 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执22号之三 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市信江南路**，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先境，公司董事长。 被执行人：谭小艳，女，汉族，1975年3月10日，家住贵溪市。 被执行人：张涛湧，男，汉族，1972年6月5日出生，家住贵溪市。 被执行人：贵溪瑞邦置业有限责任公司，住所：江西省贵溪市雄石东路，统一社会信用代码：91360681556001228F。 法定代表人：余波，总经理。 被执行人：余凌，男，汉族，1974年8月30日生，家住贵溪市。 被执行人：朱建奇，男，汉族，1969年9月13日，家住贵溪市电厂大院**。 被执行人:余波，男，汉族，1976年12月24日生，家住贵溪市。 本院在执行申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人谭小艳、张涛湧、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇、余波金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2020年3月10日，本院根据申请执行人申请，对原被执行人贵溪瑞邦置业有限责任公司所有的位于贵溪市用途房地产进行评估，并于2020年7月1日在淘宝网上进行公开拍卖，经一拍、二拍及变卖拍卖流程，2020年9月17日贵溪市麒麟公馆3栋负一层（部分抵押物财产）二拍成交价157.22万元，剩余抵押物财产经本院拍卖、变卖后流拍，流拍价为1490.15万元。现申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意以流拍的房产价值1490.15万元抵偿债务。经穷尽调查措施，本院亦未发现其他被执行人可供执行财产，拍卖成交及抵偿债务后，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司剩余债权596.11万元及利息未执行。2020年3月12日本院已向被执行人谭小艳、张涛湧、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇、余波华发出限制消费令。2020年11月16日本院向申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  徐永荣 审判员  丁 力 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 琼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6671号原告:褚某,女,现住呼和浩特市。被告:高某,男,现住呼和浩特市。本院在审理原告褚某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年11月19日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告褚某的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告褚某撤回对被告高某的起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告褚某承担。审判员 徐 瑶二○二○年十一月二十五日书记员 许梦娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2156号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：魏洪新，男，1966年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：魏力，男，1991年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇宾川村大泡子屯，身份证号：2301251991********。本院依据（2019）黑0125民初2820号判决书立案执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏洪新、魏力借款合同纠纷一案，申请执行标的金额91025元。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年十一月三十日书记员  赵思雨
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1853号原告：李建强，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住北安市。被告：王博，男，1986年6月16日出生，汉族，地产经纪人，住北安市。原告李建强与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强，被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建强向本院提出诉讼请求：1.请求判决王博立即给付欠款100，000元；2.由王博承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，王博向李建强借款100，000元，因李建强和王博系朋友关系，所以就没出具欠款手续，李建强是通过农商银行直接汇到王博的账号内。李建强多次催要，王博未履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法判决。李建强为证实自己的主张向本院提交以下证据：2014年3月28日，黑龙江农村信用社存取款凭条一份。旨在证实2014年3月28日，李建强通过银行转存的方式向王博提供借款100，000元的事实。王博辩称，这笔钱属实是我向李建强借的，是我在大庆干工程用的。2014年6月17日，在我们食堂附近，李建强向我要钱，闻某与我还有李建强我们一起去新天鑫楼下信用社取了50，000元，偿还了李建强。之前我给李建强出过欠条，偿还这笔50，000元后，李建强将这个欠条给我了，我把欠条撕了。王博为证实自己的抗辩向本院提交以下证据：1.2020年7月23日，农商银行通北支行出具的客户简易明细账查询单一份。旨在证实2014年6月17日王博在农商银行支取现金50，000元，偿还李建强的事实；2.证人刘某出庭证实，具体哪年不记得了，下雨天。王博说，李建强着急用钱，在新天鑫信用社给李建强转钱，我就去找他们了。在信用社大厅有我、王博、闻某在场，排号取的现金50，000元。取完后，王博与闻某一台车，我自己开一台车，我们一起去昌盛花园的大门洞子，找的李建强，将这笔钱给了李建强。我在车里等着他们，看他们在下面说了一会话。王博将欠条拿了回来，我说你还50，000元，李建强咋还把100，000元欠条给你了，王博说没事不能差事，都是良心账。庭审质证时，王博对李建强提供的证据未提出异议。李建强对王博提供的证据1、证据2均提出异议。对证据1的异议是，对取钱事实没有异议，但是不能证实王博取钱是偿还李建强的；对证据2的异议是，没有此事。本院依职权调取本院（2020）黑1181民初1866号案件，原告李建强诉被告王博合伙协议纠纷一案的庭审笔录。笔录中，李建强的证人闻某当庭证实，王博向李建强借款100，000元，偿还20，000元闻某亲眼所见的事实。经质证，李建强对证人闻某的证言提出异议，异议理由是没有这个事实。王博对闻某的证言无异议。本院经审理认定事实如下：李建强与王博系经闻某介绍相识。2014年3月28日，王博向李建强借款100，000元，李建强通过农商银行直接汇款到王博的名下。现李建强诉讼来院要求王博立即偿还借款100，000元，王博以已偿还李建强借款50，000元提出抗辩。李建强对王博提出的抗辩不予认可。另查，2020年10月26日，在李建强起诉王博合伙协议纠纷一案开庭审理的过程中，李建强的证人闻某当庭证实，闻某亲眼所见王博已偿还李建强借款20，000元。本院认为，王博向李建强借款事实清楚，且王博对借款的事实予以认可，本院对双方发生借贷关系的事实予以确认。关于王博提出已偿还李建强借款50，000元的抗辩。李建强对该事实不予认可。但在李建强诉王博另一合伙纠纷案件庭审中，李建强的证人闻某出庭证实，闻某亲眼所见王博偿还李建强借款20，000元的事实。因闻某系李建强的证人，所证实的事实对王博有利，故本院对闻某的证言予以采信。李建强要求王博偿还借款100，000元的诉讼主张，合理部分本院予以支持。王博以已偿还借款50，000元的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王博于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告李建强借款80，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，原告李建强负担250元，被告王博负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月九日书记员  刘 冰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4599号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**，统一社会信用代码913408810501564921。 负责人：王林，该行行长。 委托诉讼代理人：江煜，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶诗明，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡海燕，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上，系叶诗明之妻。 被告：王少明，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江平，女，1971年7月17日出生，汉族，住址同上，系王少明之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被告叶诗明、胡海燕、王少明、江平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行委托诉讼代理人江煜到庭参加诉讼，被告叶诗明、王少明、胡海燕、江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶诗明、胡海燕立即偿还借款本金200000元，利息39737.07元，合计本息239737.07元(利息计算至2020年9月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2.判令被告王少明、江平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：被告叶诗明、胡海燕于2016年10月31日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款方式为保证，借款用途为购消费品等，借款额度有效期间为2016年10月31日至2019年10月31日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息；该“金农易贷·福农卡”个人额度借款(保证)合同编号为2347691120160847。同日，被告王少明、江平在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(保证)合同上签名保证，并与原告签订了编号为340825232520160000700的《保证合同》，约定为被告叶诗明、胡海燕的借款本息承担连带清偿责任。两借款人自2018年11月8日至2018年11月19日分四次向原告借款80000元、60000元、55000元、5000元，合计200000元(详见附件电子借据信息)。借款到期后，系统自动扣还利息1.25元。因借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，保证人亦未能履行保证义务。各被告未履约已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 叶诗明、胡海燕、王少明、江平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶诗明、胡海燕于2016年10月31号与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，约定借款金额为200000元，年利率为8.439%，逾期年利息（含罚息）为12.6585%，借款额度有效期限2016年10月31日至2019年10月31日，单笔借款期限最长为12个月，在额度期限内循环使用。同日，被告王少明、江平作为保证人在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，同时与原告另签订了一份保证合同，约定为被告叶诗明、胡海燕的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至合同债务履行期限届满之日起两年。被告叶诗明、胡海燕自2018年11月8日至2018年11月19日，累计向原告借款四次，合计200000元。截至2020年9月11日，被告拖欠原告借款本金200000元，利息39737.07元。2020年10月13日，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告叶诗明、胡海燕、王少明、江平与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行签订的借款及保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行履行了借款义务，但被告叶诗明、胡海燕未按约定履行归还全部借款本息义务，被告王少明、江平未履行保证义务，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶诗明、胡海燕于本判决生效后五日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行借款本金200000元及利息（截至2020年9月11日止的利息为39737.07元，2020年9月12日起至款清之日止的利息按合同约定利率计算）。 二、被告王少明、江平对上述款项承担连带清偿责任；王少明、江平承担保证责任后，有权向债务人叶诗明、胡海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取计2448元，由被告叶诗明、胡海燕、王少明、江平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。