济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6567号原告：刘关顺，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告：李伟，女，1990年8月2日出生，汉族，住址同原告刘关顺。上列两原告共同委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：赵升田，书记。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年1月7日出生，汉族，该院小儿骨科医师，住济南市。委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告刘关顺、李伟与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘关顺和李伟的共同委托诉讼代理人李守存、被告山东省立医院的委托诉讼代理人李龙和代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘关顺、李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令山东省立医院赔偿其医疗费1292.7元、护理费2000元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金846580元、丧葬费32692元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费15000元，以上合计1002064.7元；2、案件受理费由山东省立医院承担。事实和理由：2018年4月7日，两原告之女刘某某在电动车上下车时不慎掉下，摔成左肘骨折。考虑孩子年龄尚小（2016年4月4日出生），害怕留下后遗症，故当日就从菏泽去山东省立医院处就诊。第二天4月8日孩子动手术，中午12点多出手术室。孩子出来时是昏迷状态，护士说动手术前孩子不让戴呼吸机。因12点多已到中午，护士把孩子送到病房后就走了。孩子到病房10多分钟，出现嘴唇青紫等现象。原告赶快叫护士，因中午医生不在，护士过来后采取按压术等方法进行抢救，孩子出现内脏出血，抢救没有效果。待医生过来后，送至重症监护室。从此后医院除了让交钱外，原告再也没有见孩子醒来。直至2018年4月18日，医院给下了死亡证明。原告在咨询了其他专家后才了解到，孩子如果手术后没有醒来，在进行心肺复苏等抢救措施后仍无效果，基本上就无继续治疗的必要。山东省立医院后来10多天的抢救目的，基本上是顾忌原告无法立即接受孩子死亡的事实，目的是安慰原告的情绪，让原告还抱着一份希望。后来继续让原告花钱治疗实际上是对原告的一种欺骗。孩子仅仅是因肘部骨折住院，在山东省立医院这样一个大医院竟被治死，原告实在接受不了这个事实。两原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法裁决。山东省立医院辩称，2018年4月7日23时29分患儿刘某某，因“摔伤致左上肢肿胀，活动障碍12小时余”来医院急诊科就诊，接诊医生为其查体“左肘部肿痛，活动受限，哭闹拒查，外院X线结果示：左肱骨髁上骨折”，出具诊断“左侧肱骨髁上骨折”，并收小儿外科住院治疗。原告陈述患者病史“4月7日中午11时许患儿从高约60cm的三轮车跌落摔倒在地（砖地面）具体未见，掉落后患儿哭闹，于当地医院拍片发现肘部骨折转来我医院”，接诊医生进一步为患儿查体：左肘关节肿胀、畸形，活动受限，患儿年龄小，查体不甚配合，手指活动感觉尚可（各指屈伸、拇指外展、对掌试验等无法配合，仅抓握配合），桡动脉搏动正常，规整100次/分。入院诊断：左侧肱骨髁上骨折（屈曲型）。患儿外伤史明确，结合全身查体结果，与原告详细沟通，将患儿目前病情、治疗方式及风险并发症等内容予以告知，原告确认进行手术治疗。医院术前谈话时详细将手术风险等情况告知原告，家长理解后签署相应知情同意书。患儿左肱骨髁上骨折（屈曲型）为GartlandIII型，有明确的手术指征，手术方案首选闭合复位，经皮克氏针固定+石膏外固定术。4月8日10时医院在气管插管全麻下为患儿行左肱骨髁上骨折闭合复位经皮克氏针内固定+石膏外固定术，手术顺利，复位满意，固定牢靠，手术完成石膏固定后，麻醉医师于手术间内拔除患儿气管插管，12时10分转至麻醉复苏室。12时25分患儿自麻醉复苏室转出，转运途中麻醉复苏室医师、儿骨医师及原告陪同患儿。患儿12时30分转至小儿外科后，给予患儿保暖，向原告讲解术后指导，原告表示理解。12时45分患儿突然出现病情变化，口唇紫绀，呼之不应，心率52次/分，呼吸微弱，血氧饱和度未测出，立即通知主管医师，同时进行吸痰、呼吸气囊辅助呼吸、胸外心脏按抢救措施。患儿心率仍低，主管医师立即由手术室赶回病房，持续行心肺复苏、吸痰、心率仍低，麻醉科医生予以气管插管术开放呼吸道，并急请儿内科医生共同抢救。与原告详细交代患儿目前病情危重，建议患儿转至PICU进一步治疗，原告表示理解病情并同意转入PICU进一步治疗，签署病危通知书及转科同意书后，患儿转入PICU继续治疗。答辩人根据患儿情况积极对症支持治疗，多次组织院内多学科会诊。患儿住PICU期间，始终处于深昏迷状态，无自主呼吸，瞳孔对光反射消失，深浅反射均消失，两次床旁心脏超声均提示心功能极差，反复心率及血压不稳定，持续泵入肾上腺素、去甲肾上腺素、血管加压素，反复告知原告患儿病情极其危重，心肺复苏术后，存在多脏器功能衰竭、肺出血，救治难度极大，生存希望渺茫，原告一直不放弃要求积极救治，医院积极救治，但患儿终因病情极其危重，于4月18日11时15分经抢救无效死亡。患儿死亡后，医院详细告知原告尸体解剖相关事宜及注意事项，原告经考虑，签字拒绝尸体解剖，患儿遗体交由原告带回。患儿死亡医院深表遗憾和惋惜，但与医院的诊疗行为无关。综上所述，答辩人认为，医院为患儿刘某某实施的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，望法院查明案件事实，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：刘关顺、李伟系刘某某（2016年4月4日出生）之父母。2018年4月7日,患儿刘某某因摔伤致左肘部肿痛活动受限12小时入山东省立医院门诊就诊，诊断为左肱骨髁上骨折，后转入住院治疗。2018年4月8日，山东省立医院为患儿刘某某行左肱骨髁上骨折复位克氏针内固定术，术后回到病房后患儿刘某某出现呼之不应、心率下降等，经抢救治疗，患儿刘某某于2018年4月18日死亡。起诉前，刘关顺、李伟就山东省立医院的医疗行为是否具有过错，如果具有过错，该过错与损害结果之间是否存在因果关系以及医疗过错参与度是多少申请进行诉前司法鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心就上述事项进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年8月12日出具（京）法源司鉴【2018】医鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：山东省立医院在对被鉴定人刘某某的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医院医疗过错与被鉴定人死亡的损害结果的因果关系原因力程度，从技术评定立场建议为同等程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。原、被告当庭对上述鉴定意见均无异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：山东省立医院对患儿入院诊断具有诊断依据，行手术治疗具有适应证，但在术中舒芬太尼使用增加了发生药物不良反应的风险性，术后患儿于苏醒室停留时间较短，目前亦未见到患儿于苏醒室的相关医学记载，不利于了解患儿术后苏醒情况以及患儿是否达到出室标准。以上不足说明山东省立医院对患儿的诊疗过程中存在医疗过错，与患儿术后短时间内出现呼吸困难，多器官功能衰竭最终死亡具有一定因果关系。过错原因力为同等程度范围。故山东省立医院应承担相应的赔偿责任。两原告要求山东省立医院按百分之百的责任比例进行赔偿，山东省立医院对此不予认可。本院认为，根据本案的案情，对两原告合法有据的损失以山东省立医院承担50%的赔偿责任为宜。关于刘关顺、李伟主张的医疗费1292.7元，其当庭陈述称，其在山东省齐天医药有限责任公司齐天药店购买药品支出药费1247.7元，其在山东省立医院支出病历复印费45元，以上合计1292.7元，并提供山东省齐天医药有限责任公司齐天药店发票4张、山东省立医院门诊收费票据1张予以证实。山东省立医院当庭辩称，对山东省齐天医药有限责任公司齐天药店4张医药发票予以认可，对病历复印费不予认可，该项收费不属于医疗费范畴。本院经审查认为，刘关顺、李伟主张的病历复印费45元不属于医疗费，其按医疗费主张依据不足，且山东省立医院不予认可，故本院不予支持。对其主张的在山东省齐天医药有限责任公司齐天药店购买药品支出的药费1247.7元，山东省立医院对此予以认可，本院予以支持。关于刘关顺、李伟主张的护理费2000元,其当庭陈述称，两原告对刘某某进行护理，护理10天，每人每天按100元主张。山东省立医院当庭辩称，两原告没有举证证实其存在实际护理或鉴定机构出具的鉴定意见以证实护理情况，且刘某某所住科室为PICU，护理人员根本进不到病房，本不需要护理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，患儿刘某某年仅2岁，其住院期间病情危重，虽然入住PICU，但其父母及其他近亲属在医院陪护亦属人之常情，只是该种陪护与医疗意义上的护理不尽一致，根据上述法律规定，两原告主张护理人员为两人依据不足，本院按一人认定。两原告按每人每天100元作为护理费的计算标准，该标准并不高于济南护工的劳务报酬，应属合理。综上，对两原告主张的护理费的数额本院按1000元（10天*100元）予以认定。关于刘关顺、李伟主张的交通费2000元，其当庭陈述称，因为其家在菏泽，到济南山东省立医院给孩子看病以及在诉前鉴定时去北京鉴定产生交通费，要求山东省立医院赔偿交通费2000元，就该项主张其未提供证据予以证实。山东省立医院当庭辩称，根据司法解释规定，交通费是指与就医、转诊，复诊相关的费用，因此去北京鉴定所产生的费用不属于本案交通费，且其主张的数额过高。本院经审查认为，两原告带孩子从菏泽到山东省立医院就诊、护理人员护理以及在刘某某死亡后处理善后事宜等必然会产生相应的交通费用，该费用系其合理支出，应酌情予以处理，对其主张的交通费本院酌定为1000元。关于刘关顺、李伟主张的住宿费2000元，其当庭陈述称，因为其家在菏泽，到济南山东省立医院给孩子看病以及在诉前鉴定时去北京鉴定产生住宿费，要求山东省立医院赔偿住宿费2000元，就该项主张其未提供证据予以证实。山东省立医院当庭辩称，根据司法解释规定，住宿费是指与就医、转诊，复诊相关的费用，因此去北京鉴定所产生的费用不属于本案住宿费，刘某某在其处住院不可能产生住宿费，其对两原告该项主张不予认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，刘某某并不存在因客观原因不能住院的情形，其主张住宿费依据不足，且山东省立医院不予认可，故本院不予支持。关于刘关顺、李伟主张的住院伙食补助费500元、死亡赔偿金846580元、丧葬费32692元，山东省立医院均无异议，本院予以支持。关于刘关顺、李伟主张的精神损害抚慰金100000元，其当庭陈述称，其女儿刘某某仅因电动车后座掉下来导致了左肘部骨折，因山东省立医院手术后未对刘某某进行苏醒治疗，导致麻醉事故，刘某某死亡，给其造成了极大的精神打击，故主张精神损害抚慰金100000元。山东省立医院当庭辩称，其该项主张数额过高。本院经审查认为，刘某某因本次医疗损害发生死亡，对其父母即本案两原告的精神上造成的损害是显而易见的，两原告该项主张合法有据，但其主张的数额过高，根据山东省立医院的过错程度、损害后果以及法人侵权等因素，对于精神损害抚慰金本院酌定为50000元。关于刘关顺、李伟主张的鉴定费15000元，其为此提供北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定费发票1张予以证实。山东省立医院当庭辩称，对证据没有异议，但鉴定费的发生是履行自身举证义务所必然产生的，该费用应由两原告自行承担。本院经审查认为，两原告申请进行的司法鉴定与山东省立医院的本次医疗损害行为具有关联性，对于该15000元鉴定费用应由双方按照责任比例进行分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟医疗费623.85元（1247.7*50%）；二、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟护理费500元（1000*50%）；三、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟交通费500元（1000*50%）；四、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟住院伙食补助费250元（500*50%）；五、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟死亡赔偿金423290元（846580*50%）；六、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟丧葬费16346元（32692*50%）；七、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟鉴定费7500元（15000*50%）；八、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘关顺、李伟精神损害抚慰金50000元；九、驳回原告刘关顺、李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，减半收取计6909元，原告刘关顺、李伟负担3468元，被告山东省立医院负担3441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐振华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 琳