wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24498号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：孙晓计，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙晓计保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5350号 原告：李小清，男，1976年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北嘉熙房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**。 法定代表人：徐敏。 被告：徐敏，男，1977年1月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟祥湛，男，1964年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告李小清与被告河北嘉熙房地产开发有限公司（以下简称嘉熙房地产公司）、徐敏商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小清，被告嘉熙房地产公司、徐敏委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小清向本院提出诉讼请求：1.请求解除2014年9月11日签订的《嘉熙财富广场商铺认购协议书》及要求被告嘉熙房地产公司返还房款183120元及赔偿损失140000元；2.请求判令被告徐敏在被告嘉熙房地产公司不能清偿的部分承担赔偿责任；3.请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。 被告嘉熙房地产公司徐敏共同答辩，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决。 经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《嘉熙财富广场商铺认购协议书》（以下简称《认购协议书》）一份，约定原告作为乙方购买被告作为甲方开发的嘉熙财富广场1层32号商铺，商铺建筑面积为27.69㎡，该商铺成交单价为13186元/㎡，总房款为365120元；原告采用银行按揭付款的方式，于签订协议书之日向被告嘉熙房地产公司缴纳首付款183120元，剩余房款办理银行按揭。上述《认购协议书》第五条约定“甲方应当在2015年5月1日前，将商铺交付乙方”。 另查明，原告于2014年9月12日向被告嘉熙房地产公司出具《声明》一份，载明“本人于2011年9月12日在衡水市派克广场贷款购买商铺一套（1层32号）合计价款365120元，已交首付183120元，贷款额182000元。现声明因本人保管不当此合同于2014年9月12日丢失后补合同一份，合同日期更改为2014年9月12日，原合同收据一并作废，原合同收据的日期均为2011年9月11日”，落款处有原告的签字。原告向本院提交购买房屋时的银行取款凭证时间为2012年9月11日。原告自被告嘉熙房地产公司购买有且仅有一套商铺（1层32号）。嘉熙财富广场与派克广场、派克公馆为同一地点。 再查明，被告嘉熙房地产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，并非一人有限责任公司。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。 关于《认购协议书》的效力及性质问题。原告与被告嘉熙房地产公司签订的《认购协议书》，在形式上有双方的签字或盖章，系双方达成一致的意思表示，在内容上不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人应按照合同约定享受合同权利，履行合同义务。《认购协议书》不等同于《商品房买卖合同》，原告与被告嘉熙房地产公司签订《认购协议书》时被告嘉熙房地产公司未取得预售许可证，即被告嘉熙房地产公司不具备预售条件，故《认购协议书》的性质为预约合同。 关于原告主张解除《认购协议书》的问题。原告与被告嘉熙房地产公司签订《认购协议书》的合同目的在于利用商铺出租或从事经营以获得收益。原告购买商铺时，商铺系虚拟分割，无明显的边界。被告嘉熙房地产公司通过变更设计的方式将商铺变更为公寓，变更后的公寓与原告购买商铺的位置、面积均不能一一对应，公寓的用途及功能与商铺存在明显差异，故原告以合同目的不能实现主张解除《认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告何时交付房款的问题。被告嘉熙房地产公司主张应按照《声明》中载明的2011年9月11日计算，原告主张按照2012年9月11日计算，通过原告提交的取款凭证及原告作出了对己方较为不利的陈述，本院认定原告陈述的2012年9月11日为原告与被告嘉熙房地产公司签订原始合同的日期。 关于原告主张的退还房款及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告嘉熙房地产公司应返还房款183120元的主张，本院予以支持。关于损失问题，原告要求被告嘉熙房地产公司应赔偿其因违约造成原告日常生活困难产生的间接损失的主张，在《认购协议书》中未有约定，故本院不予支持；但原告自交付房款后，被告嘉熙房地产公司一直占用该笔资金，参考现阶段市场主体社会融资成本支出水平可以183120元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息损失，具体计算方法为自2012年9月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部房款还清之日止。原告主张被告徐敏承担补充清偿责任，因被告徐敏并非系被告嘉熙房地产公司的唯一股东，不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，故对原告的该项主张，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李小清与被告河北嘉熙房地产开发有限公司于2014年9月11日签订的《嘉熙财富广场商铺认购协议书》； 二、被告河北嘉熙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李小清购房款183120元及赔偿利息损失（以183120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部房款还清之日止）； 三、驳回原告李小清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6156元，适用简易程序减半收取计3078元，由原告李小清负担660元，由被告河北嘉熙房地产开发有限公司负担2418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 丹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4372号原告：烟台市斌闰商贸有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区紫荆山街道西关路**，统一社会信用代码：91370684MA3MM0M96T。法定代表人：王丛娟，任总经理。被告：济南大学泉城学院，住，住所地山东省烟台市蓬莱区滨海西路**/div>法定代表人：胡剑锋，任院长。原告烟台市斌闰商贸有限公司与被告济南大学泉城学院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告烟台市斌闰商贸有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，表示不缴纳诉讼费用。本院认为，原告烟台市斌闰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市斌闰商贸有限公司撤诉。审判员  李素云二〇二〇年十一月二日书记员  张馨竹
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保564号惠东县人民法院民事审判第二庭：关于解除保全申请人永为传媒控股（深圳）有限公司与被申请人惠东县宝安金岸房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初6031号之二民事裁定书，已完成如下保全事项：已解除冻结了被申请人惠东县宝安金岸房地产开发有限公司的银行账户（户名：惠东县宝安金岸房地产开发有限公司，开户行：工商银行惠州惠东平海支行，账号：20×××45）。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保586号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：姚某某，男，汉族，1992年3月，住重庆市南岸区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人姚某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初3339号原告：孙丽花，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村1社。法定代表人：施洋。被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村1社，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村1社。负责人：田宝亮。原告孙丽花与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会、吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村1社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后。孙丽花于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙丽花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丽花撤诉。案件受理费1950.00元（已减半），由孙丽花负担。审判员 王 昊二〇二〇年十一月二十七日书记员 王秋琳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4368号 申请执行人：包美君，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴柏杨，男，1979年11月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人包美君与被执行人吴柏杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包美君向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4368号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 葛珂珺
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8129号原告：雷振峰，男，1971年5月20日生，汉族，住河南省安阳县。被告：杜祥峰，男，1982年8月8日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告雷振峰与被告杜祥峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振峰到庭参加诉讼。被告杜祥峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.3万元及利息3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告四次共向原告借款7.3万元，至今未还，原告提起诉讼。杜祥峰未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日《借条》载明：今借到雷振峰人民币现金叁万元整，到2019年3月5号之前还清，如到期未能还上，把杜祥峰车开走，车号豫Ａ×××**。借款人：杜祥峰，身份证：。落款时间为2019年6月15日《借条》载明：今借雷振峰肆万元整。借款人：杜祥峰。雷振峰称该借条系杜祥峰于2019年6月30日出具。雷振峰提供的转账记录显示，2019年2月22日微信转账2万元、支付宝转账1万元；2019年5月23日、5月26日、5月28日、6月8日、6月13日、6月30日分别微信转账0.25万元、0.05万元、1万元、1万元、0.8万元、0.2万元，2019年6月8日支付宝转账0.7万元；2019年8月6日微信转账0.3万元。诉讼中，雷振峰陈述，2019年2月22日，杜祥峰以给工人发工资为由向其借款，其向杜祥峰微信转账2万元、向杜祥峰指定支付宝账户转账1万元，杜祥峰出具3万元借条；2019年5月，杜祥峰以做装修工程需要资金为由向其借款，其陆续向杜祥峰微信转账3.3万元，向杜祥峰指定支付宝账户转账0.7万元，杜祥峰于6月底出具4万元借条；2019年8月6日，杜祥峰向其借款，其向杜祥峰微信转账0.3万元，杜祥峰未出具借条；经其催要，杜祥峰未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，雷振峰提供有借条、转账记录、通话录音等，并对借款过程及借条形成过程作出说明，能够证明雷振峰向杜祥峰出借7.3万元的事实。在杜祥峰未到庭提供证据证明其已足额偿还该笔债务的情况下，雷振峰可要求杜祥峰返还借款7.3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以4.3万元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息总和以3万元为限）。雷振峰请求利息过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜祥峰于本判决生效之日起十日内返还原告雷振峰借款7.3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以4.3万元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息总和以3万元为限）；二、驳回原告雷振峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告杜祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十一月三十日书记员  朱彦昌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢21号之二 申请执行人：曾萌，男，1978年4月23日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被执行人：刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被执行人：王衡，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 申请执行人曾萌与被执行人王衡、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）桂0702民初2150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王衡、刘成没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月17日向被执行人王衡、刘成发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院于2020年11月6日将被执行人王衡、刘成纳入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法拍卖被执行人刘成名下位于钦州市钦州港大道XX号XX幢XX室的房产及位于钦州市的房产，所得执行案款用于偿还债务，但本案债务仍未能清偿完毕。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人曾萌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王衡、刘成有继续向申请执行人曾萌履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑秋萍
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初948号 原告：傅文鹏，男，1994年7月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：余龙飞，男，1995年10月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告傅文鹏与被告余龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅文鹏到庭参加诉讼，被告余龙飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告余龙飞偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告因资金周转向原告借款2000元，约定2019年5月30日前还清。2019年8月4日，被告再次因急需用钱向原告借款5000元，约定2019年8月底还清。两笔借款到期后，经原告催收，被告于2019年10月8日通过微信归还1000元，余6000元至今未归还。 被告余龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 原告傅文鹏围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、电话催收记录，经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下原、被告双方系同学关系，2019年5月21日，被告因资金周转通过微信向原告借款2000元，约定2019年5月30日前还清。2019年8月4日，被告再次因急需用钱通过微信向原告借款5000元，约定2019年8月底还清。两笔借款到期后，经原告催收，被告仅于2019年10月8日通过微信归还1000元，余款6000元经原告多次催收无果，遂诉至本院并提出判请如前。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告因资金困难向原告借款，原告通过微信交付钱款，双方的民间借贷合同关系依法成立，被告久拖未还，依法应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余龙飞于判决生效后30日内归还原告傅文鹏借款6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告余龙飞承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  余开银 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2509号之一 申请执行人：黄章炳，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：曾溪水，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民特98号民事裁定书，于2020年5月29日被执行人曾溪水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾溪水立即向申请执行人黄章炳偿还借款本金人民币80万元及利息（利息自2015年3月20日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币10400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，但不足以缴纳本案诉讼费、执行费；被执行人曾溪水名下有与案外人陈银花共同共有的址在深圳市坪山新区××街道××期××栋××座××号的房产（房产权证号：2××7），广东省深圳市福田区人民法院依法拍卖上述房产，本案对上述房产的拍卖款分配所得人民币73092.26元，该执行款优先缴纳本案诉讼费、执行费后，余款人民币62692.26元由申请执行人黄章炳受偿；被执行人曾溪水名下有粤Ｂ3××××、粤ＢＤ××××号车辆，2020年11月2日本院依法对上述车辆办理轮候查封登记手续，但查无上述车辆的去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人曾溪水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人曾溪水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已受偿人民币62692.26元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执959号申请人：中国银行股份有限公司巨野矿区支行。住所地：山东省巨野县龙堌矿区内工区综合楼**。负责人：李培明，该支行行长。被执行人：朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。被执行人：田信文，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。被执行人：冯艳丽，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。被执行人：卞玉泽，男，1994年11月13日出生，汉族，居民，住址山东省嘉祥县。被执行人：巨野县荣达新型建材有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区佃户屯村。法定代表人：田秀华，该公司经理。被执行人：巨野县宇亚煤炭有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区佃户屯村（巨鄄路路南）。法定代表人：朱高中，该公司经理。被执行人：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司。住所地：山东省菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路**南华康城**商务楼**。负责人：刘国庆，该分公司经理。中国银行股份有限公司巨野矿区支行与朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年4月26日作出的（2017）鲁1724民初3083号民事判决书已发生法律效力，因朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司履行（2017）鲁1724民初3083号民事判决书，由被执行人朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司支付申请人贷款1230175.22元及利息。案件受理费20699元，由被执行人负担。中国银行股份有限公司巨野矿区支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22立案执行。执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司至今未自动履行。本院于2020年5月13日对朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1724执959号限制消费令，对朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司限制消费，于2020年5月13日作出（2020）鲁1724执959号执行决定书，将朱高中、田信文、冯艳丽、卞玉泽、巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月12日向申请执行人中国银行股份有限公司巨野矿区支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国银行股份有限公司巨野矿区支行未能提供相应财产线索。本院于2020年11月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司巨野矿区支行，中国银行股份有限公司巨野矿区支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执959号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1250874.22元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年十一月十日书记员  朱晨晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4305号 上诉人（原审原告）：王磊，男，1974年6月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于宝泉，男，1961年6月18日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关汉杰，河北保忠律师事务所实习律师。 上诉人王磊因与被上诉人于宝泉劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人提出书面申请，请求向三河市公安局调取原告受被告企业派遣领取炸药的相关书面材料，据此可以证实双方存在劳动关系，因此，本案尚有关键事实未查清，应当发回重审序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10480号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人王磊预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁文涛 ——
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执14号 申请执行人：湖北沙洋长林建筑机械有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县南环路特**，统一社会信用代码91420822767427368F。 法定代表人：周湘贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：舒军文，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：贾永清，湖北江汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：成红武，男，1972年9月20日出生，汉族，住荆门市东宝区。 本院在执行湖北沙洋长林建筑机械有限公司与成红武买卖合同纠纷一案中，因被执行人成红武未履行本院生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，通过多次查找，未能查找到被执行人成红武下落。经本院网络查控系统、不动产登记部门，对成红武名下的银行账户、证券账户、车辆登记、不动产信息登记进行了查询，未发现有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周永平 审判员  杨 军 审判员  叶小平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 潇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢334号 申请执行人：郜晋花，女，1961年1月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：付建国，男，1955年9月2日出生，汉族，现住正定新区。 审判员  王永刚 二〇二〇年十一月二十六日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9144号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发兴，男，汉族，1967年7月12日出生，身份证登记住址四川省中江县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告李发兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告李发兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金11163.70元、利息1171.14元、逾期还款违约金223.85元，取现手续费170.41元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李发兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为40×××22的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗贷记卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金11163.70元、利息1171.14元，取现手续费170.41元，以上合计12505.25元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述1.本案原告起诉的取现手续费之后是不会再累计计算的，就是170.41元。2.其他费用没有产生。3.本案中原告主张的取现手续费实际为消费分期手续费，只是银行为了方便做账将其统一计为取现手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金11163.70元，截止至2020年5月1日止的利息1171.14元、取现手续费170.41元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金11163.70元，截止至2020年5月1日止的利息1171.14元、取现手续费170.41元以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告李发兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由被告李发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2999号原告：刘诗英，女，1968年2月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，住重庆市巫溪县。原告刘诗英与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗英、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人彭贤念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金33052元(计算方式：302400元×0.0001×1039天，暂计时间算到2020年9月29日，逾期另外追加)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为302400元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1.合同约定交房时间属实；2.原告请求权基础不明确，被告不应当承担违约交房的违约责任；3.备案登记证书不是房屋交付的法定条件；4.如果人民法院认定被告违约，那么原告主张违约金过高，请求予以调整；5.人民法院应当考虑被告逾期办理备案登记和其他手续的具体原因，根据《补充协议》第十八条、第十九条、第二十条约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致被告不能办理备案登记和产权证书的，期限顺延，被告不承担违约责任；6.本案涉及人数众多，恳请人民法院谨慎判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款302400的价格购买被告销售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款，被告于同日办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。另查明，案涉房屋属预售，原告已于2017年9月30日前向被告付清购房款。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，故被告辩称其不存在逾期违约，本院不予采纳。虽然双方签订的合同同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告并未提交相应证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不采信。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为12721.97元(302400元×0.00007×601天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘诗英支付违约交房违约金12721.97元；二、驳回原告刘诗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.15元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200，原告刘诗英负担113.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月五日书记员  曾钰淋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执74号之九申请执行人：程伍,男性,1970年8月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇杏山村民委员会，组织机构代码A4730381-0，住所地昌图县七家子镇杏山村民委。法定代表人：刘凤山,居民身份证号码：,。申请执行人程伍与昌图县七家子镇杏山村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4704号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程伍于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人程伍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9182号 申请执行人：赵仙萍，女，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：诸暨市娇唯针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱山社区上王村，组织机构代码:MA2BEU8D6。 法定代表人安祖英 本院在执行申请执行人赵仙萍与被执行人诸暨市娇唯针织有限公司劳动争议仲裁一案中，诸暨市娇唯针织有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2226号原告：肖树林，男，1967年5月9日出生，汉族，住林甸县。被告：王秀娟，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地林甸县，现住哈尔滨市道里区。原告肖树林与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行庭前审理。肖树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款208300.00元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月，王秀娟想要出兑林甸县新时代摩托车商店，店里修理工孙洋想要兑这个商店，于是找到王秀娟的妹妹王秀丽，说他朋友曲景新有车库（因孙洋之前介绍王秀丽买过曲景新温泉花园13号楼1单元602室），并且曲景新欠孙洋钱，假如王秀丽要买的话，可以抹一下账。于是王秀娟、王秀丽、孙洋、曲景新几方面商量好了，由王秀丽付王秀娟208300.00元，王秀娟将商店出兑给孙洋，曲景新在温泉花园付给王秀丽车库一套，并且在交付车库时，在车库总价基础上减免一万元，双方签订了车库买卖协议及买卖补充协议。但时至今日曲景新也没有交付车库，王秀丽到天兴售楼处打听，说曲景新根本就没有车库。因此我们认为王秀娟、孙洋、曲景新几方所谈的抵账购车库是没有效力的，因为他们虚构的车库事实根本就不存在，因此，请法院撤销该抵账行为，还王秀丽一个公道。本院经审查认为，原告肖树林以民间借贷为案由向本院提起诉讼，但原告肖树林与被告王秀娟之间不存在民间借贷法律关系，被告并非所争议民事法律关系的主体。原告肖树林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖树林的起诉。案件受理费2212.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十一月三十日法官助理王霄霄书记员柳慧
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执742号申请执行人：许毅,男性,1997年2月26日出生,xxx,汉族,住播州区三合镇冷水村；被执行人：杨红娟,女性,1986年8月12日出生,xxx,汉族,住播州区南白街道象山社区。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年6月11日生效的（2020）遵仲裁字第421号判决，于2020年9月22日向被执行人杨红娟发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 林
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1311民初6279号原告：王永三，男，1947年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人：孙伟，山东拓成律师事务所律师。被告：唐庆如，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：连云港宏久集装箱运输有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区院前路**楼**。法定代表人：王继波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏，住所地：江苏省连云港市海州区瀛洲路**法定代表人：杜志刚。原告王永三与被告唐庆如、连云港宏久集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王永三于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永三撤诉。审判员  吴贯超二〇二〇年十一月十三日书记员  王菲菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5799号之一 被执行人刘桃儿，女，1989年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被执行人刘桃儿犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初863号刑事判决已经发生法律效力。被执行人刘桃儿应缴纳罚金人民币7000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询（除了自动履行人民币2000元上缴国库外），通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月20日，本院通过执行中心指挥平台委托宁夏回族自治区吴忠市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年11月3日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初863号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月五日 书记员 吕 琦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7526号原告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**附**，统一社会信用代码91500118771790055X。诉讼代表人：周建中，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黄君丽，女，管理人工作人员。被告：万艳，女，1977年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。原告重庆伟豪实业有限公司与被告万艳对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟豪实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告万艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆伟豪实业有限公司撤诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告重庆伟豪实业有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  冉艳芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢667号申请执行人励精科技（上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人林翰,系该公司董事长。委托代理人贺绥琴，女，汉族，生于1978年10月15日，住陕西省榆林市。该公司员工。被执行人西安箭虹置业有限公司，住所地：西安市新城区。法定代理人朱晓松,系该公司董事长。申请执行人励精科技（上海)有限公司与被执行人西安箭虹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6489号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安箭虹置业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人励精科技（上海)有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初6489号民事判决书向被执行人西安箭虹置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,同时根据申请执行人的申请，续查封了西安箭虹置业有限公司名下位于××房屋两套。暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为返还购房款1244951元及利息、契税及利息、装修损失、迟延利息，未受偿返还购房款1244951元及利息、契税及利息、装修损失、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8401号原告：江苏阳光国际旅行社有限公司，住所地江苏省无锡市时代上河苑30-32-1201至1216，（统一社会信用代码：91320200136006209K）。法定代表人：杨伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓玲，女，该公司员工。被告：上海茶恬园国际旅行社有限公司，住所地上海市江宁路******，（统一社会信用代码：91310106132228808A）。法定代表人：万智亮，该公司总经理。原告江苏阳光国际旅行社有限公司（以下简称阳光公司）与被告上海茶恬园国际旅行社有限公司（以下简称茶恬园公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。被告茶恬园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出诉讼请求：1.茶恬园公司立即返还预付旅游费用31285元及相应利息（以31285元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由茶恬园公司负担。事实和理由：2019年11月14日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用15000元。2020年1月23日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用6695元。双方订立《结算单》一份，约定茶恬园公司向阳光公司提供皇家加勒比海光谱号游轮5日游舱位，旅游时间为1月31日至2月4日，旅游人数5人，旅游费用共计21695元。2019年12月30日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用15590元。双方订立《结算单》一份，约定茶恬园公司向阳光公司提供歌诗达威尼斯号游轮5日游舱位，旅游时间为2月6日至2月10日，旅游人数为6人，旅游费用为15590元。2020年1月下旬，茶恬园公司通知阳光公司取消上述两份确认件，并承诺全额退还所有费用。但茶恬园公司至今仅退还了6000元，余款至今未退还，故阳光公司向法院提起诉讼。茶恬园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，阳光公司与茶恬园公司签订《出境游组团社互为代理合作协议》，上面载明：茶恬园公司同意在本合同期内持续为阳光公司包价旅游产品和自由行散客提供目的地行程所需全部或部分项目的预定、安排及接待服务，包括邮轮产品的预订。2019年11月14日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用15000元。2020年1月23日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用6695元。双方订立《结算单》一份，上面载明：茶恬园公司向阳光公司提供皇家加勒比海光谱号游轮5日游舱位，旅游时间为2020年1月31日至2月4日，旅游人数5人，旅游费用共计21695元。茶恬园公司的联系人为张艳华。2019年12月30日，阳光公司向茶恬园公司支付游轮5日游的旅游费用15590元。双方订立《结算单》一份，约定茶恬园公司向阳光公司提供歌诗达威尼斯号游轮5日游舱位，旅游时间为2020年2月6日至2月10日，旅游人数为6人，旅游费用为15590元。后因疫情原因，皇家加勒比、歌诗达邮轮官方均通知取消上述行程，并承诺退还全部费用。但茶恬园公司仅于2020年5月8日返还阳光公司6000元，剩余款项至今未支付。审理中，阳光公司陈述：1.其公司与茶恬园公司的合作模式为，有客人询问邮轮路线就问茶恬园公司是否有舱位，有舱位的就预付定金保留舱位，双方确认《结算单》，在出发前付清尾款。阳光公司无需额外支付茶恬园公司费用，只需要按照茶恬园公司发出的《结算单》上的金额支付费用即可。2.部分线路的联系人不同，但本案中的茶恬园公司的联系人为张艳华。在2020年4月，阳光公司还再通过微信和张艳华联系，张艳华表示若4月底仍未付款，建议起诉。茶恬园公司未还款的原因是公司账面没有钱。现在张艳华已经离职。3.其公司与茶恬园公司的合作协议仍然有效，本案中要求解除的是两份结算单中的行程。4.据阳光公司查询，皇家加勒比邮轮官方已经将旅游费用返还给了茶恬园公司。歌诗达邮轮官方的信息目前没有查询到。此外，阳光公司提供了微信聊天记录证明其陈述。本院认为，本案中因为疫情原因，阳光公司向茶恬园公司预定的邮轮行程被取消，且相关邮轮官方承诺全额退款，但茶恬园公司至今未退还全部款项，故阳光公司要求茶恬园公司退款并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。茶恬园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，茶恬园公司应当返还阳光公司旅游费用31285元及逾期付款利息（以31285元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海茶恬园国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏阳光国际旅行社有限公司旅游费用31285元，并支付逾期付款利息（以31285元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元（江苏阳光国际旅行社有限公司已预交），由上海茶恬园国际旅行社有限公司承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向上海茶恬园国际旅行社有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0427行审425号 申请执行人磁县自然资源和规划局(原磁县国土资源局)，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路**，统一社会信用代码：11130427MB1933611D。 法定代表人李洪武，该局局长。 委托代理人刘树彬，该局工作人员。 被执行人李志强，男，汉族，75岁，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁国土资罚字[2014]2372号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的424.20平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。申请执行人向本院申请强制执行磁国土资罚字[2014]2372号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁国土资罚字[2014]2372号行政处罚决定书，由磁县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海鹏 审判员  张玉红 审判员  李科英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张攀云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12078号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郭斌，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县*********6*，身份证号码：362************718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金18303.99元以及暂计至2020年3月15日的利息14209.69元、违约金388.26元、分期手续费897.99元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为33799.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18303.99元以及计至2020年3月15日的利息14209.69元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********236。二、尚欠金额：暂计至2020年3月15日，本金18303.99元、利息14209.69元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金18303.99元；二、被告郭斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元（原告已预交），由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3558号原告：魏秀兰，女，1937年4月16日出生，汉族，住仪征市。被告：占玉伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住仪征市。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）315、316。原告魏秀兰与被告占玉伟、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏秀兰撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告魏秀兰负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 徐铭晨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1055号 被执行人：谢家勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院作出的(2017)川1681民初983号民事判决书，已发生法律效力。被执行人谢家勇至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费225元，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢家勇名下的银行存款及收入225元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李远斌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2270号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住诸城市兴华东路**。 负责人:张雁冰，该行行长。 委托代理人：宋正光，男，1966年5月9日生,汉族，该公司职工。 被执行人：刘锡顺，男，1970年12月9日生，汉族，，住诸城市 被执行人：王密娟，女，1968年7月20日生，汉族，，住诸城市 被执行人：何召辉，男，1970年4月2日生，汉族，，住诸城市 被执行人：李明娟，女，1969年1月27日生，汉族，，住诸城市 被执行人：刘洪胜，男，1981年9月15日生，汉族，，住诸城市 被执行人：丁录臻，女，1981年2月16日生，汉族，，住诸城市 本院依据（2018）鲁0782民初1327号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘锡顺、王密娟、何召辉、李明娟、刘洪胜、丁录臻借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为257948.51元。本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月2日、2020年11月25日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无可供执行财产 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年11月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1327号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范永亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3518号原告：石秋菊，女，汉族，1956年8月9日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：曹昂，河南汇恒律师事务所律师。被告：王永石，男，汉族，1962年8月13日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告石秋菊与被告王永石买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秋菊及其委托诉讼代理人曹昂到庭参加诉讼，被告王永石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秋菊诉称，原告石秋菊系漯河市的地区鞋类销售人员，从2010年起以先货后款的形式与被告王永石合作至今。截止2018年2月12日，原、被告经核算，被告王永石共计拖欠原告石秋菊货款105000元。被告王永石向原告石秋菊出具欠据一份，上书“欠石秋菊人民币壹拾万零伍仟元整。欠款人，王永石。2018年2月12日”。欠据出具后，双方后续又有业务往来，原告石秋菊多次向被告王永石催讨货款，被告王永石以各种理由拒不付款，截止起诉之日，被告王永石共计欠付原告石秋菊货款114300元。现原告石秋菊为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告王永石支付货款114300元及利息（其中105000元从2018年2月12日起，以人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日），并由被告王永石承担本案诉讼费用。被告王永石未到庭，未答辩。经审理查明，原告石秋菊从事鞋类销售业务。2017年3月至2017年8月，被告王永石向原告石秋菊购买皮鞋，期间被告王永石未付货款。2018年元旦节后，原告石秋菊去齐齐哈尔找被告王永石催要货款，被告王永石给付原告石秋菊货款20000元。后经原、被告算账，被告王永石还欠原告石秋菊货款105000元未付。2018年2月12日，被告王永石给原告石秋菊出具欠据一份，欠据载明“欠石秋菊人民币壹拾万零伍仟元整。欠款人，王永石，2018年2月12日”。2018年5月17日，被告王永石又向原告石秋菊购买价值9300元的皮鞋60双，该款亦未支付。后原告石秋菊多次向被告王永石催要上述货款114300元，被告王永石未付款。原告石秋菊于2020年9月21日诉至本院，请求判令被告王永石支付货款114300元及利息（其中105000元从2018年2月12日起，以人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日），并由被告王永石承担本案诉讼费用。上述事实，有欠据、微信聊天记录、物流托运清单，原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告王永石拖欠原告石秋菊皮鞋货款114300元未付的事实，有欠据、微信聊天记录、物流托运清单为凭，本院予以认定。被告王永石向原告石秋菊购买皮鞋，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告石秋菊按双方约定向被告王永石履行了供应皮鞋的义务，被告王永石应根据约定及时支付皮鞋货款。其在原告石秋菊催要后，拖欠皮鞋货款114300元未付，构成违约，依法应当承担违约责任。原告石秋菊要求被告王永石支付皮鞋货款114300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告石秋菊要求被告王永石对其中105000元的货款，支付自出具欠据之日的2018年2月12日起至实际偿清之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，实质是要求被告王永石支付逾期付款损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王永石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永石于本判决生效之日起十日内向原告石秋菊给付皮鞋货款114300元；并以105000元为基数，支付自2018年2月12日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王永石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二〇年十一月二十日书记员  冯云飞
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢831号陈暖暖，姚城：关于申请执行人陈暖暖与被执行人姚城租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人姚城已全部履行完毕。至此，本院作出的（2013）新民初字第1115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2288号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与闵瑞琦其他案由中，本院对被保全人闵瑞琦的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5769号被执行人：蒋周**，男，1993年8月15日出生，住重庆市永川区。蒋周**犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，蒋周**逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月21日移送强制执行，要求被执行人蒋周**缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人蒋周**发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月2日对被执行人蒋周**采取限制消费的执行措施，并于同年11月30日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蒋周**名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月三十日书记员 伍常容
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2202号之一申请执行人：万敏彦，男，1982年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻芝核，男，1990年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人万敏彦依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）赣0121民初2030号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，向被执行人喻芝核发出执行通知，被执行人喻芝核未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人喻芝核发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人喻芝核发出限制消费令，并将被执行人喻芝核纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万敏彦申请执行208,330.0元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行208,330.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻芝核有其他可供执行的财产，于2020年11月12日向申请执行人万敏彦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人喻芝核的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万敏彦对终结本次执行程序的意见，申请执行人万敏彦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗奥聪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1739号原告：王会民，男，1976年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，男，1977年12月27日出生，塔城市新城法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马红军，男，1985年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马晓珍，女，1990年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 两被告委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原告王会民与被告马红军、马晓珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会民委托诉讼代理人杨龙、被告马红军及两被告委托诉讼代理人朱嵩到庭参加诉讼。 原告王会民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠工程款157450元及利息27455元（157450元×4.65%÷12个月×45个月=27455元自2016年11月1日至2020年8月1日），合计184905元；2．判令被告支付逾期利息按中国银行年息4.65%计算，自2020年8月2日起至本金还清为止；3．本案合理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告承包被告位于塔城市××乡上阿西建房项目，被告与原告双方签订了《建设工程施工合同》，合同中约定，承包的范围及方式、施工工期以及合同价款，建筑面积为108平方米，每平方米的价格为1275元，合计为137700元及支付方式等内容。原告依约履行了该合同，在工程施工中被告要求原告加盖了一处建筑面积为30平方米的厨房，每平方米为1100元，合计为33000元；房子的后墙加固长度为15米高为2米，厚度为三七墙，每米为350元共5250元；三项工程合计175950元，在施工过程中被告给原告支付了18500元，工程竣工后，原告多次向被告索要剩余的157450元工程款，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告应当符合相应的主体资格，且有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中经庭审核实，被告马红军、马晓珍的名字与实际不符，原告王会民的名字与建设工程施工合同中的承包人的名字也不相符，原告起诉被告主体有误，故对原告王会民的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王会民的起诉。 本案邮寄费240元，由原告王会民负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二〇年十二月十三日 书记员  马晓雨
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执恢442号关于杨丽萍、杨立涛、杨立军、杨丽娜申请执行杨永卫所有权纠纷一案，本院于2020年07月03日立案执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1969号申请执行人刘王凤，女，生于1968年01月04日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人王支凤，女，生于1964年09月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行刘王凤与王支凤民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初970号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12086号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：赵永艳，女，1978年11月03日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告赵永艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案受理后。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年11月19日以被告已向原告交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十九日书记员  周恩艳
遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执824号 申请执行人：王强,男性,1971年1月8日出生,522101197101080431,汉族,住红花岗区南舟路罗家坝街**； 被执行人：遵义黔远通汽车服务有限公司,91520302MA6DKPMY5J,住红花岗区海丰路； 被执行人：孙定华,男性,1973年3月29日出生,xxx,汉族,住,住红花岗区金鼎山镇黄钟村/div> 本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年8月25日生效的（2020）遵仲裁字第693号判决，于2020年11月5日向被执行人遵义黔远通汽车服务有限公司、孙定华发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易大刚 审判员  邓雪梅 审判员  廖 戡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 林
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1694号原告：黑龙江省建三江农垦万兴生物质能源有限公司。住所地：富锦市建三江中央大街南段东侧实达**综合楼**。法定代表人：侯永杰，男，该公司经理。委托代理人：邹志坚，男，黑龙江太平律师事务所律师。被告：王玉国，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦万兴生物质能源有限公司诉被告王玉国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯永杰、委托代理人邹志坚及被告王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦万兴生物质能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还打包补贴款137000.00元；2、判令被告承担本案受理费等诉讼费用。争议的事实及其理由：2018年秋季，被告为原告联系打包地块包括宏胜、洪河、北桥、孟家店等，原告以每垧地10元的形式给付被告中介费，双方达成口头协议。同年10月因天寒上冻怕影响打包，原告雇佣李某、张某进行打茬。12月份开始打包和运输作业。期间完成打茬作业后，原告法定代表人侯永杰、被告及李某、张某经协商决定，打包补贴款下拨后直接支付给李某，具体事宜由被告负责办理，当时被告就拿到了李某的身份证复印件及账号。后来在2019年下半年被告私自占有了补贴款137000.00元，既没有给付李某也没有转给原告，事后原告多次向被告索要打包补贴款，被告以各种借口拒绝返还。被告王玉国辩称,2018年秋季，被答辩人公司与答辩人王玉国协商一致，由答辩人王玉国为被答辩人公司联系打包地块，约定中介费用为打包每吨10元钱，而不是被答辩人所说的每公顷10元钱（有富锦市宏胜镇热敏调解委员会情况说明为证）。在答辩人王玉国与各农户的沟通联系下，答辩人公司共打包了1826公顷土地，共计12421吨，依此计算答辩人王玉国中介费用应当为124210元。被答辩人公司在2018年打包工作完成后，政府应当给付给被答辩人公司的离田补贴共计137000元。被答辩人公司与答辩人王玉国协商一致，由被答辩人出具手续，将政府给付的离田补贴直接交付给答辩人王玉国作为答辩人王玉国的中介费。答辩人王玉国依据被答辩人公司的收据领取了137000元，此事就此结束。但是2020年3月，被答辩人公司又找到答辩人王玉国，要求其返还离田补贴款，经过富锦市宏胜镇人民调解委员会调解，被答辩人公司法人侯永杰在政府调解下认可了打包中介费为每吨10元钱，具体的终结费用另行计算。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、证人李某、张某证言一份。意在证明2018年秋季，被告为原告联系打包地块包括宏胜、洪河、北桥、孟家店等，原告以每垧地10元的形式给付被告中介费，双方达成口头协议。同年10月因天寒上冻怕影响打包，原告雇佣李某、张某进行打茬。12月份开始打包和运输作业。期间完成打茬作业后，原告法定代表人侯永杰、被告及李某、张某经协商决定，打包补贴款下拨后直接支付给李某，具体事宜由被告负责办理，当时被告就拿到了李某的身份证复印件及账号。后来在2019年下半年被告私自占有了补贴款137000.00元，既没有给付李某也没有转给原告；证据二、四位证人邓某、隋某、姚某、王某证言，意在证明2018年12月原告雇佣上述证人进行打包离田和运输作业，证明给原告履行了打包协议；证据三、光碟一张及光碟整理的书面材料一份，系原告妻子吴山丹与被告王玉国的通话录音，意在证明被告承认占用打包补贴款未返还给原告的事实，其理由是与原告没有结算。经庭审质证，被告对证据一、李某证言有异议，认为侯永杰与证人李某协商的事，被告不清楚；对张某的证言无异议；对证据二四位证人邓某、隋某、姚某、王某证言无异议；对证据三光碟一张及光碟整理的书面材料一份无异议。被告王玉国为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、上报补贴款相应手续原件一份。上报离田补贴明细，原告方出具的收购草包的收据，意在证明原告找被告联系打草包的事时候说每吨给10元中介费。原告同意把补贴款给被告。证据二、宏胜镇司法所关于侯永杰与王玉国离田补贴纠纷调解情况说明，意在证明侯永杰给被告中介费每吨10元，每垧地按6.8吨计算，总数是12421吨，总地数1826公顷。证据三、富锦市农业局出具的全国农村可再生农园统计调查制度（复印件），意在证明每垧地玉米秸秆能出多少吨数。经庭审质证，原告对证据一真实性和证明问题均有异议，首先从字面上看这是为了履行上级政府拨付打包补贴款而出具的手续，只能证明原告打包并等待政府拨付补贴款的事实，第二，看不出被告所称原告给付被告每吨10元中介费的意思表示，跟中介费没有关联性；对证据二该证据是第三方凭自己的判断所出具的，其内容原告不予认可，而且在该情况说明中也指出侯永杰不接受每垧地6.8吨草包并且让原被告双方在打完包后再算账，二者一致同意打包后算账，因此该情况说明不能作为证明侯永杰给被告中介费每吨10元的说法；对证据三统计调查制度与本案无关，不是法定依据，原告对其计算方式不予认可；根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院以上证据认证如下：原告提供的证据一、证据二可以证明原告与证人之间的雇佣关系，本院予以认定；原告提供的证据三系通话录音一份，可以证明被告承认占用打包补贴款未返还给原的事实，予以采信。被告提供的证据一，系上报补贴款相应手续原件一份上报离田补贴明细，原告方出具的收购草包的收据，有公司名章、法人代表签字、经办人签字，故本院予以采信；被告提供的证据二、宏胜镇司法所关于侯永杰与王玉国离田补贴纠纷调解情况说明一份，系宏胜镇司法所出具，加盖公章，故本院予以采信；被告提供的证据三，无公章、无经办人签字，故本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合各方当事人的陈述，本案基本事实认定如下：2018年秋季，被告为原告联系打包地块包括宏胜、洪河、北桥、孟家店等村，双方口头约定了中介费用。同年12月，原告雇佣李某、张某进行打茬，离田作业。离田补贴款137000元由被告王玉国以自身名义领取。本院认为:被告为原告联系打包地块，双方意思表示真实，但本案争议的焦点问题是离田补贴款是否应由被告王玉国领取，就被告不当得利“没有法律上的原因”要件应当由主张不当得利的原告负证明责任。对此问题原告未提供证据证明，亦未向本院申请调取有关证据。原告要求被告返还打包补贴款137000.00元缺乏依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦万兴生物质能源有限公司的诉讼请求。费3040元由原告黑龙江省建三江农垦万兴生物质负担能源有限公司负。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤库审 判 员  肖铁良人民陪审员  钦焕友二〇二〇年十一月十六日书 记 员  于斯佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5259号原告：刘权行，男，1993年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市福田区起美竹木手机壳商行，住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路**港安大厦**B。经营者：陈桂花。原告刘权行与被告深圳市福田区起美竹木手机壳商行侵害外观设计专利权[ZL201630335342.9、名称：手机扩音支架(IPS-Z34B)]纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月四日书记员  陈香娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2360号原告：胡光军，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍本县，现住本县。被告：张智鹏，男，1984年10月14日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘玉清，女，1986年7月23日出生，汉族，湖北省巴东县人，住本县。委托诉讼代理人：刘祖文（一般代理），男，1965年7月4日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。系刘玉清父亲。原告胡光军诉被告张智鹏、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光军及被告刘玉清的委托诉讼代理人刘祖文到庭参加诉讼，被告张智鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并按约定的月利率1.25%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告及妻子李芳玲自2007年下半年起至今一直租住二被告位于景××镇××村××天二公路边的房屋从事汽车轮胎修理服务，双方关系素来友好。2016年5月30日早上，刘玉清到原告租住的一楼房屋找原告夫妇借款，刘玉清对原告说，他们在建始开车行要交押金，资金周转不过来，需要借款10万元。原告念及双方素来关系友好，同意借款。当日下午，被告夫妇来到原告租住的轮胎修理门市前准备找原告拿钱。因原告当时未取现金，便以转账方式向被告提供借款。被告刘玉清随即驾车载李芳玲一同到景阳邮局给被告转账。在车上，双方约定按年利率15%（即月利率1.25%）支付利息。随后，二人在景阳邮局柜员窗口，李芳玲向被告张智鹏的银行账户转账10万元。转账后，被告张智鹏向原告出具了借条，出具借条时原、被告夫妇均在场。借条载明：“借条，今借到胡光军人民币壹拾万元整（小写100000.00元），每年利息壹万伍仟元整（小写15000.00元）。借款人张智鹏，2016年5月30日”。在书写借条过程中，被告承诺若原告需要钱时提前三个月通知即还清借款。此后，被告按照约定支付了借款之日起至2019年5月30日的利息。每年支付利息后，被告将原借条抽回并重新给原告出具借条。2019年5月30日，被告重新出具借条后，至今未偿还本息。原告多次向被告催讨欠款无果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告刘玉清未到庭应诉，本院在开庭前与刘玉清电话联系，刘玉清表示其知道张智鹏向原告借款10万元的事情，但其与张智鹏已有一、两年没在一起了，这个事情她就没管了。该10万元张智鹏是否已偿还，刘玉清表示不清楚。同时，刘玉清的委托诉讼代理人刘祖文到庭代为答辩称，刘玉清独自带着两个小孩，抚养费和生活费都是由刘玉清和刘玉清父母负担的，张智鹏作为他们家的一家之主，经济责任应由张智鹏一个人承担，不应由刘玉清承担。被告张智鹏未到庭答辩亦未举证，本院在开庭前与张智鹏电话联系，其表示向原告借款10万元属实，该笔借款是用于公司经营，刘玉清没有用这笔钱。张智鹏还表示这笔债务由其独自偿还，承诺三年内给原告还清。原告不同意被告的还款方案，双方未达成协议。本院经审理认定事实如下：二被告于2006年8月28日登记结婚。2007年下半年至今，原告一直租用二被告位于景××镇××村××组房屋的第一层从事汽车轮胎修理业务。2016年5月30日，被告因需要资金周转提出向原告借款10万元，双方约定的年利息为1.5万元即借款月利率为1.25%。原告同意借款并通过其妻李芳玲向被告张智鹏的银行账户转账10万元，被告张智鹏向原告出具了借条。此后，被告每年均按约定向原告支付了1.5万元利息直至2019年5月30日。其中，2016年5月31日至2017年5月30日的利息由刘玉清支付，利息的支付方式为刘玉清给付现金10000.00元，并通过微信向原告之妻李芳玲转账支付5000元。2017年5月31日至2019年5月30日的利息均由被告张智鹏以微信转账的方式支付。每次支付利息后，被告便重新向原告出具借条并将原来的借条收回，重新出具的借条的落款时间为支付利息当年的5月30日，借条的内容与之前的借条内容一致。2019年5月30日，被告向原告支付了2018年5月31日至2019年5月30日的利息1.5万元以后，被告张智鹏重新向原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到胡光军人民币壹拾万元正（小写100000.00元），每年利息壹万伍仟元正（小写15000.00元）。借款人：张智鹏，2019年5月30日”。由于被告未按照约定支付2019年5月31日至2020年5月30日的利息，经原告多次向被告催讨借款本息无果，2020年9月22日，原告向本院起诉并提出如前诉请。诉讼过程中，原告将其支付利息的诉请变更为要求二被告自2019年5月31日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的10万元借款是否是二被告的夫妻共同债务。虽然原告提供给被告的10万元借款是转入了被告张智鹏的银行账户，而且借条又是张智鹏个人出具，但是该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款的第一笔1.5万元利息是由被告刘玉清支付。因此，被告刘玉清对该10万元借款是知情并且认可的，该笔债务应被认定为二被告的夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被告向原告借款后，应当及时偿还借款，而原告向被告催讨后，被告一直未还款，系违约，应当承担继续履行偿还借款10万元的违约责任。原告要求二被告按1%的月利率支付自2019年5月31日起至借款还清之日止的利息，该利息主张未超过法律规定限额，故本院依法予以支持。被告张智鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张智鹏、刘玉清于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡光军借款本金10万元，并自2019年5月31日起按照1%的月利率支付至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告张智鹏、刘玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇二〇年十一月十日书记员  李汕
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执791号之十一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。被执行人徐健，男，1988年3月1日生，满族，住西丰县凉泉镇禹甸村三组007号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐健在辽宁省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币405621.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年十一月二十日书记员王斌
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6810号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧霞，该公司职工。 被告：高美珍，女，1964年出生，汉族，陕西省人。 被告：折永刚，男，1959年出生，汉族，陕西省人。 被告：高艳萍，女，1958年出生，汉族，陕西省人。 被告：王宇，男，1982年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高美珍、折永刚、高艳萍、王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧霞到庭参加诉讼，被告高美珍、折永刚、高艳萍、王宇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高美珍、折永刚偿还原告借款本金39401.03元及利息（从2020年6月22日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率9.906‰计算），被告高艳萍、王宇对上述借款本息承担连带偿还责任。2.案件诉讼费由四被告负担。事实和理由：借款人高美珍、折永刚于2018年5月23日在原告申请借款20万元整，约定月利率7.62‰（逾期利率9.906‰），并与原告签订了书面借款合同。由被告高艳萍、王宇对该笔借款进行担保，高艳萍与原告签订了保证担保合同，王宇与原告签订了引荐担保承诺书。借款于2020年5月20日到期后，被告于2018年9月21日偿还借款本金15万元，于2020年11月6日偿还本金2000元，于2020年11月17日偿还本金6000元，利息偿还至2020年6月21日。借款人与担保人均未偿还剩余借款本息，原告诉至法院请求判如所请。 被告高美珍、折永刚、高艳萍、王宇均未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了自然人身份证明复印件六份、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、引荐担保承诺书、提款申请书、放贷通知书各一份以及特别约定承诺书各一份，证明高美珍、折永刚于2018年5月23日向原告借款20万元，并约定借款期限利息，被告高艳萍、王宇提供担保，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，亦未以任何方式提出异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月23日，被告高美珍、折永刚与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为装修房屋，月利率为7.62‰，逾期月利率为合同执行利息上浮30%即9.906‰，借款期限为2018年5月23日至2020年5月22日。同日，被告高艳萍与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告王宇向原告出具了引荐担保承诺书，承诺“该笔贷款由我引荐并承担连带责任，保证期间为贷款到期后两年。若贷款逾期或造成资金损失，由我负责偿还全部本金及利……”。当日，原告向被告高美珍发放了贷款。借款后，该笔贷款本金已偿还160598.97元，利息支付至2020年6月21日。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高美珍、折永刚签订的《个人借款合同》及与被告高艳萍签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示、形式合法、内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。借款后原告依约向被告发放了借款，被告高美珍、折永刚作为借款人理应依约还本付息，现借款期限已届满，被告高美珍、折永刚未全额偿还借款本息，故原告要求该二被告偿还剩余借款本金39401.03元及自2020年6月22日起的利息的诉讼请求本院予以支持。 被告王宇自愿向原告出具引荐担保承诺书，并承诺若贷款逾期负责偿还本息，并约定保证期间为借款到期后二年，被告高艳萍自愿与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故二保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年，即保证期间为2020年5月23日起至2022年的5月22日止，原告保证期间内向二保证人主张权利，显然二保证人不能免除保证责任，故原告请求被告高艳萍、王宇承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高美珍、折永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39401.03元及利息（利息从2020年6月22日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率9.906‰计算），被告高艳萍、王宇对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告高美珍、折永刚、高艳萍、王宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王宏飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2427号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：崔永明，男，1964年7月1日出生，汉族，，住河南省开封市鼓楼区原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告崔永明信用卡纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼，被告崔永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金82575.64元、违约金2462.91元、利息4907.2元，共计89945.75元（本金、利息及违约金等均计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2018年9月11日，被告崔永明在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××54。被告收到信用卡后并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计89945.75元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，称被告在起诉后，偿还本金50元，尚欠本金82525.64元未付。被告崔永明未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年9月11日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿遵守领用合同（协议）的各项规则。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则期数6期；如交易金额在10000元至30000元，则期数12期；如交易金额在30000元至50000元，则期数24期；如交易金额在50000元以上，则期数36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。利息则按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××54，后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至2020年3月17日，被告下欠本金82575.64元、违约金2462.91元、利息4907.2元，共计89945.75元未清偿。原告起诉后，被告偿还本金50元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告崔永明在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告崔永明还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金82525.64元及截至2020年3月17日利息4907.2元、违约金2462.91元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金等费用按照中国工商银行信用卡申请表的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由被告崔永明负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月三十日法官助理张佩华书记员王天佑