wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11867号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘丽楠，女，1992年3月5日出生，汉族，住河南省台前县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘丽楠借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23197号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22958.97元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22958.97元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11867号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1535号 原告：刘和彬，男，1969年4月4日生，汉族，原住四川省内江县东兴区高桥镇双烈村****，现住住四川省内江县东兴区。 被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业1,2,3，4,********，统一社会信用代码：91520190314206415J。 负责人：盛朝阳。 被告：曙光建设有限公司，住浙江省温岭市横湖中路**建筑业大厦**。统一社会信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：乐文荣，系该公司董事长。 原告刘和彬与被告曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光贵州分公司）、曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和彬到庭参加了诉讼，被告曙光贵州分公司、曙光公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘和彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即一次性支付剩余款项1085113元以及从逾期之日起至实际支付之日止以逾期金额为基数按每日万分之二的标准计算的违约金；2、判令二被告承担本案诉讼费、差旅费等费用。事实与理由：2019年11月15日，原告与被告曙光贵州分公司对原告完成的三都高铁站至猴场道路工程第四标段路面及雨污水施工进行结算，根据双方签字确认的《三都高铁站至猴场道路工程第四标段刘和彬工程结算确认表》，送审金额为4459186.47元，审定金额为4090113.57元。截止2019年10月30日被告贵州分公司支付给原告2840000元，还有工程款1250113元未支付。同日，原告与被告贵州分公司就上述剩余工程款签订了《三都火车站至猴场道路项目分期付款协议》，约定被告贵州分公司分18次支付原告工程款，自2019年12月开始，每月30日前支付69450.72元。截止2020年7月底前被告仅分3次共支付165000元，按照分期付款协议这期间8个月应支付555605.76元，现被告欠1085113元没有支付。被告曙光贵州分公司未按《三都火车站至猴场道路项目分期付款协议》执行，原告多次联系被告，催促其及时支付工程款，被告均以各种理由推脱，拒不支付到期工程款。被告贵州分公司不具有独立法人资格，其民事责任由其总公司被告曙光建设有限公司承担。 被告曙光贵州分公司、曙光公司未向本院答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日被告曙光贵州分公司设立的“三都火车站至猴场道路工程第IV标段”项目部作为甲方、原告作为乙方签订了《劳务分包合同》，约定将市政道路工程路基、排污排水、人行道、所有劳务工程、安全文明施工、清理清洁、收尾等工程的施工分包给原告施工；工程款的支付和结算方式为，甲方按每月进度支付工程进度款，以乙方实际完成工程量计量、计价，并支付完成量价款的80%，其中15%工程款在本项工程全部完工之日第二天起15天内支付；最后剩余5%的工程款在竣工验收后3个月（仅限于本协议内容）合格且无需整改第二天起15天内一次性无息全部付清；甲方自愿承诺乙方工程完工后10日内，甲方必须与乙方进行有效结算，如果甲方未按时覆行这一义务，乙方有权依据本合同的约定的工程价款和甲方指派的人员签字确认的工程量向甲方主张债权权利。 原告施工完毕后，2019年11月15日经双方结算并签署了《三都高铁站至猴场道路工程第四标段刘和彬工程结算确认表》，确认原告施工的工程款为4090113.57元。 2019年11月15日原告与被告曙光贵州分公司就尚款支会付的工程款签订了《三都火车站至猴场道路项目分期付款协议》，确认原告施工的工程款为4090113.57元，已支付284万元，尚欠原告1250113元没有支付。约定甲方于2019年12月30日前开始支付第一笔款69450.72元，从2019年12月30日后的每月30日前至2021年5月31日前每期支付69450.72元，于2021年5月31日前付清余款；如甲方连续两期逾期付款，乙方有权就甲方未付部分一次性向法院起诉要求甲方付款，甲方自愿支付诉讼费，差旅费等；如甲方未能按时支付的，需支付违约金，以逾期金额为基数从应付之日起按每日万分之二支付。 此后被告曙光贵州分公司仅分3次共支付165000元，在原告起诉后又支付了3万元，现尚欠1055113元没有支付。 本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《劳务分包合同》复印件、《三都高铁站至猴场道路工程第四标段刘和彬工程结算确认表》复印件、《三都火车站至猴场道路项目分期付款协议》复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：因原告没有相应的建筑劳务施工资质，故原、被告签订的《劳务分包合同》。但原告作为已经按照约定完成了施工，且工程已经验收合格，被告曙光贵州分公司应按约定向原告支付剩余的工程款1055113元。 原告要求被告支付从逾期之日起至实际支付之日止以逾期金额为基数按每日万分之二的标准计算的违约金，有《三都火车站至猴场道路项目分期付款协议》为据，未违反法律规定，本院予以支持；因分期付款协议约定每月支付69450.72元，而被告曙光贵州分公司已支付了195000元，故本院酌定从2020年3月1日起计算。 “三都火车站至猴场道路工程第IV标段”项目部是被告曙光贵州分公司为了对项目工程进行施工而设立的一个机构，其在经营活动中产生的民事责任应由被告曙光贵州分公司承担。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故向原告支付工程款1055113元和违约金的责任应由被告曙光公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、限被告曙光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘和彬支付工程款1055113元； 二、限被告曙光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘和彬支付从2020年3月1日起至实际支付之日止以1055113元为基数按每日万分之二的标准计算的违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14566元，已减半收取7283元，由被告曙光建设有限公司负担，与前述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇二〇年十一月九日 书记员 陆荣吉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5288号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡廷玺，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：刘昌明，男，1977年5月16日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，驾驶员，住楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运出租公司）与被告刘昌明合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运出租公司的委托诉讼代理人李凤、胡廷玺，被告刘昌明的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告宏运出租公司与被告刘昌明于2015年6月10日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的宏运出租公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，宏运出租公司依法设立后，在2015年6月10日，原告宏运出租公司与被告刘昌明按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘昌明辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今;4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认;5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏运出租公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告刘昌明针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。本院认为：原告宏运出租公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告刘昌明提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告、原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月10日，被告刘昌明通过银行转账支付原告宏运出租公司120000元。2015年6月11日，原告宏运出租公司与被告刘昌明签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。《借款合同》签订后，截至2020年11月原告宏运出租公司向被告支付款项共计132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告宏运出租公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告刘昌明向原告支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告宏运出租公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月三十日书记员  寇 靖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3566号原告：白万利，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵恒斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙福水，该公司监事。本院在受理原告武志强诉被告赵恒斌、第三人呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案中，原告武志强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武志强撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长 冯根群人民陪审员 乔 婧人民陪审员 闫锦秀二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 王 莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2036号 原告：肖雷，女，1985年出生，汉族，住湖南省郴州市福源新村。 被告：刘良峰，男，1982年出生，汉族，住湖南省郴州市飞天山镇。 原告肖雷与被告刘良峰抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雷到庭参加了诉讼，被告刘良峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖雷向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子刘畅由原告抚养。2、被告每月支付抚养费1000元。3、请求被告一次付清2019年3月至2020年6月，刘畅的生活费用1000×16=16000元。事实与理由:原告与被告因原告起诉离婚,于2019年3月贵院判离婚,婚生子刘畅判于被告抚养,婚生女刘倩判于原告抚养,两个孩子从出生到现在一直是由原告与原告母亲带大,孩子刘畅不愿跟被告一起生活,被告也没有来接孩子去抚养的行动,2019年3月至2020年6月被告未付一分钱生活费给原告,也没有来看望孩子们,向被告讨要生活费被告也不愿给,学校里有需要监护人去处理的事,被告也托拉的不想去,到最后也没有去。因此,以上种种,为了孩子的心里有归属感,为了孩子的生活与学习和成长的更好。特请求法院把婚生子刘畅的抚养权判与原告肖雷,原告做婚生子刘畅的监护人。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1：原告身份证，拟证明原告身份。 证据2：常住人口登记卡，拟证明是原、被告的婚生孩子，被告有抚养义务。 证据3：（2019）湘1003民初114号民事判决书，拟证明我与被告离婚的时间，被告未看过孩子也没有支付过抚养费。 被告刘良峰未答辩亦未举证。 经庭审的举证、质证，本院审理查明如下：原告肖雷与被告刘良峰于2006年9月27日结婚，共婚生两小孩，大的叫刘畅，男孩，2007年5月25日出生，小的叫刘倩，女孩，2011年2月23日出生。因家庭矛盾，原告携子女于2016年5月份起回娘家居住生活。2019年3月11日，本院作出（2019）湘1003民初114号民事判决：1、肖雷与刘良峰离婚；2、刘倩由肖雷抚养，刘畅由刘良峰抚养。该判决生效后，刘畅未随被告刘良峰生活，本院在庭后征求刘畅的意见时，刘畅陈述父亲（被告刘良峰）及奶奶曾要刘畅回去，但因其在原告方生活习惯些而未回被告刘良峰家。原告肖雷称听说被告刘良峰从事铲草皮工作。 本院认为，本案焦点一、原、被告婚生子刘畅能否变更由原告抚养。焦点二、抚养费确定为多少。焦点三、本案被告是否支付原告从2019年3月至2020年6月的小孩生活费。 关于本案焦点一、本院作出的（2019）湘1003民初114号民事判决虽确定原、被告婚生子刘畅由被告刘良峰抚养，被告刘良峰及其母亲也表示接回的意思，但本院在征求原、被告婚生子刘畅的意见时，刘畅因在原告方生活习惯些而未回被告刘良峰家。而刘畅于2016年起即在原告方生活学习，现已年满13岁，已有一定的辨认能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项的规定，本院变更刘畅由原告肖雷抚养。 关于本案焦点二、抚养费确定为多少。现无证据证明被告刘良峰的收入情况，本院从现今生活消费水平、原告的学业情况，结合当地的农林牧渔收入情况，考虑每月支付抚养费800元。 关于焦点三、本案被告是否支付原告从2019年3月至2020年6月的小孩生活费。本院判决原、被告婚生子刘畅由被告刘良峰抚养后，被告方表示了接回刘畅抚养的意思，但刘畅未随被告刘良峰生活，而是随原告肖雷生活，并非被告刘良峰拒绝履行法院生效判决确定的义务，而是因小孩的意愿未履行，这种情况下，被告未支付的费用应有小孩主张。故原告该诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告肖雷与被告刘良峰婚生子刘畅的抚养关系变更为由原告肖雷抚养； 被告刘良峰从2020年7月起按月支付原、被告婚生子刘畅抚养费800元，直到刘畅18周岁止。 二、驳回原告肖雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由原告肖雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  龙灵芝 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  刘玲玲
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执恢772号通州区平潮镇桂粤石材加工厂、樊建忠：申请执行人通州区平潮镇桂粤石材加工厂与被执行人樊建忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，现执行到位执行费5298元，案款265000元。现申请执行人申请全案结案，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7451号申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：付振峰，男，1965年4月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人付振峰罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人付振峰支付罚金20000元。但被执行人付振峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付振峰名下银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人付振峰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2765号 汪长春： 本院立案执行的申请执行人胡新虎与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14845号原告：刘某，女，汉族，1979年4月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：林勇时，男，汉族，1947年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王明杏，女，汉族，1950年12月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：林文惠，女，汉族，2000年8月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：林某，男，汉族，2006年1月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘某，系林某母亲，住址同上。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告刘某、林勇时、王明杏、林文惠、林某诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认林汝荣与被告1990年至1996年期间存在劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，林汝荣1990年至1996年在岗期间，地勘院及青年钻井队未依文件给林汝荣购买五险一金。2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作。林汝荣于2019年9月去世，继承人为原告五人，要求确认林汝荣与地勘院于1990年至1996年存在劳动关系。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：原告刘某为林汝荣妻子，原告林勇时、王明杏为林汝荣父母，原告林文惠、林某为林汝荣子女，林汝荣于2019年9月25日去世。2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月14日，林汝荣妻子刘某向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认林汝荣与被告1990年—1996年的劳动关系。2020年8月17日，该委以刘某的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字［2020］第181号不予受理通知书，刘某、林勇时、王明杏、林文惠、林某遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1991年5月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“林汝荣”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，林汝荣与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对林汝荣进行劳动管理、向林汝荣发放工资的事实。综上，故对原告要求确认林汝荣与被告1990年－1996年劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘某、林勇时、王明杏、林文惠、林某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某、林勇时、王明杏、林文惠、林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年十一月十日法官助理丁倩如书记员雷济兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44338号原告：合肥人人享通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西二环与清溪路交口清溪小镇墨香书屋2-2。被告：阮朝森，男，1996年9月18日出生，汉族，住广西平南县。原告合肥人人享通信设备有限公司与被告阮朝森网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告合肥人人享通信设备有限公司于2020年11月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告合肥人人享通信设备有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥人人享通信设备有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告合肥人人享通信设备有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖慧敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8700号原告：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦公寓楼**-14D。法定代表人：孟庆勇，董事长。委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。被告：由志明，住天津市河**。原告天津众联智胜物业服务有限公司诉被告由志明物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6881号 原告：李志渊，男，1968年4月21日出生，汉族。 被告：王胜利，男，1968年4月3日出生，汉族。 原告李志渊与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志渊、被告王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王胜利偿还原告借款本金198100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告达成还款协议。达成还款协议后，被告未依约还款。经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王胜利辩称，被告承认原告诉讼请求及事实与理由。但达成还款协议后向原告还款3000元。 经审理查明：2013年1月13日，原、被告就之前借款进行结算，被告共欠原告借款本金19万元及利息8100元，本息共计198100元。原、被告达成还款协议后，被告向原告偿还借款3000元。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告借款本息198100元的事实，且被告对该事实无异议。原、被告达成还款协议后，被告向原告偿还3000元。现原告诉请被告偿还的借款本息应为195100元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下： 限被告王胜利于本判决生效后五日内偿还原告李志渊借款本息195100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由原告李志渊负担50元，被告王胜利负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张海荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1292号之一申请执行人：唐坤，男，1975年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王丰华，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省保康县，申请执行人唐坤与被执行人王丰华房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）鄂01民终8627号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐坤于2020年6月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王丰华下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王丰华向申请执行人唐坤支付欠付租金206000元及逾期违约金，违约金以206000元为基数，按照年利率6％，从2018年9月6日起计算至履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2317元、执行费3468元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月10日，本院向被执行人王丰华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年6月30日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王丰华无银行存款，本院已限额冻结被执行人王丰华名下广发银行、汉口银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年8月28日，本院对被执行人王丰华予以限制高消费惩戒；2020年10月21日，本院将被执行人王丰华列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王丰华仍需继续履行（2019）鄂01民终8627号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十一月五日执行员  吴 优书记员  刘 念
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2551号之三原告：莫宏进，男，1990年7月7日出生，汉族，公民身份号码431************412，户籍所在地湖南省道县*********，现住珠海市斗门区*************珠海市阿禾科技有限公司。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。原告莫宏进诉被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司（以下简称：鸿辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告莫宏进向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告鸿辉公司向原告莫宏进支付回购羊款174，000元；2.请求法院判令被告鸿辉公司向原告莫宏进支付红利4，600元；3.本案诉讼费由被告鸿辉公司承担。事实与理由：2019年4月开始，原告莫宏进注册被告鸿辉公司的“养羊啦”平台，并分别于2019年9月6日、2019年10月22日、2019年11月6日与被告鸿辉公司签订了《奶山羊联养合同》，期限均为6个月。截至2020年12月，原告莫宏进共向被告鸿辉公司投资174，000元。合同约定，联养周期内，被告鸿辉公司保证现金收益按月分红（以年收益15.67%计算）。联养到期后，被告鸿辉公司按原价回购羊只。现双方签订的合同均已到期，但被告鸿辉公司单方面要求延期至2020年9月才支付原告莫宏进款项174，000元，并拖欠合同期内的红利4，600元。原告莫宏进认为，被告鸿辉公司的行为构成违约，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告鸿辉公司的委托诉讼代理人于2020年11月26日向本院提交云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2140、2139、1784号民事裁定书，该裁定书显示被告鸿辉公司因涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪被云南省建水县公安局立案侦查。本院经审查认为，被告鸿辉公司因涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，由云南省建水县公安局于2020年10月12日立案侦查，故本案不属于经济纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告莫宏进的起诉。本案不收取案件受理费，原告莫宏进已预交1，936元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1630号原告：付金生，男，1974年3月3日出生，汉族，现住桦川县。被告：桦川县东晟米业有限公司，住所地桦川县四马架镇四马架村。法定代表人：梁海伟，职务：经理。被告：张义勇，男，1979年4月25日出生，汉族，个体，住桦川县。原告付金生与被告桦川县东晟米业有限公司、张义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金生到庭参加诉讼，被告桦川县东晟米业有限公司、张义勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付借款30万元及利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，被告张义勇以个人用款为由，在原告处借款30万元，双方约定月利率为1.5分，原告将30万元转入张义勇在桦川县农村信用合作联社个人账户内，张义勇为原告出具了加盖被告桦川县东晟米业有限公司财务章的借据。张义勇已经支付2013年至2016年期间利息，2016年以后原告多次通过电话、微信向张义勇催要借款本息，张义勇均以种种理由拒不归还。张义勇系桦川县东晟米业有限公司的发起人、股东、实际负责人，请求二被告偿还原告的借款本息，利息按法律规定的利率执行，至实际给付之日止。被告桦川县东晟米业有限公司、张义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：证据一，黑龙江省农村信用社存取款凭条。证明原告于2013年5月30日将借款本金30万元转入被告张义勇卡号为62×××54的银行卡内；证据二，借据一份。证明2013年5月30日被告张义勇、桦川县东晟米业有限公司在原告处借款人民币30万元整，约定按月利率1.5%给付利息，借据上有公司财务人员签字并加盖桦川县东晟米业有限公司财务专用章，张义勇印章，借据背面记载：一是“2013年5月30日至2014年5月30日全年利息已付”，有张义勇签字确认；二是“2014年5月30日至2015年5月30日全年利息已付”；三是“2015年5月30日至2016年7月30日利息已付”，后两个日期为原告书写。通过2013年至2016年实际交付的利息可以证明原、被告约定月利率1.5%；证据三，桦川县农村信用合作联社银行卡流水。证明被告张义勇通过银行实际给付原告利息情况。本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年5月30日，被告张义勇在原告付金生处借款30万元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率1.5%，借据上加盖有被告桦川县东晟米业有限公司财务专用章，张义勇印章。原告将借款通过转账方式转入张义勇信用社卡号为62×××54个人账户内。2014年6月30日，张义勇在借据背面背书，内容为“2013年5月30日至2014年5月30日全年利息已付”并有张义勇签字确认。付金生背书内容“2014年5月30日至2015年5月30日全年利息已付，2015年5月30日至2016年7月30日利息已付”，利息系张义勇通过个人银行账户转给原告。另查明，桦川县东晟米业有限公司成立时间为2008年10月29日，借款发生时被告桦川县东晟米业有限公司法人为高玉平，2018年8月2日，法定代表人由高玉平变更到现法定代表人梁海伟，张义勇、高玉平始终系该公司股东。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告从原告付金生处借款30万元后未予清偿，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告张义勇系被告桦川县东晟公司股东，其在借条上加盖财务专用章、张义勇签章，但案涉款项实际是转入张义勇个人账户而非公司账户，从现有证据看为张义勇个人以公司名义借款，故本院认为二被告应对案涉债务承担连带责任。对于利息部分，虽借据未明确写明借款利率，但根据原告的陈述，被告张义勇、原告付金生在借据后背书内容及已经交付的利息数额，可以确定双方约定借款月利率为1.5%，现原告要求被告给付法定利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张义勇、桦川县东晟米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款30万元及利息（利息计算方法：自借款之日起以本金30万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日止，扣除已支付利息171000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年十一月十六日书记员  陈乐乐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何灼荣，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人何灼荣因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何灼荣申请再审称：（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.何灼荣向重长司江津分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，何灼荣应为案涉车辆的所有权人。2.何灼荣与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.何灼荣提交的《会议纪要》等证据能够证明何灼荣就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对何灼荣提交的证据不予审查论证，有失公平公正。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。何灼荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，何灼荣在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但何灼荣举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，何灼荣与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与何灼荣投入营运；合同期满后，何灼荣应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与何灼荣。重长司江津分公司将案涉车辆交付给何灼荣使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，何灼荣并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归何灼荣所有。综上，何灼荣提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据何灼荣的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕何灼荣的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对何灼荣提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，何灼荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何灼荣的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  冯 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1410号 原告：衡水福佳物业服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平西路********。 法定代表人：王天荣，总经理。 委托诉讼代理人：王双梅，女，1971年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系。 被告：陈会玲，女，汉族，1970年12月7日出生，现住衡水市桃城区。 原告衡水福佳物业服务有限责任公司诉被告陈会玲物业服务合同纠纷一案，原告衡水福佳物业服务有限责任公司于二〇二〇年十一月二十日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水福佳物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告衡水福佳物业服务有限责任公司担负。 审 判 长 王德忠 审 判 员 宋铁利 审 判 员 李 崇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢421号 申请执行人：李杨，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李仁均，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李杨与被执行人李仁均买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1075号民事判决书，依法向被执行人李仁均发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仁均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李仁均的银行存款和其他合法收入170,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13763号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**，统一社会信用代码51360200754235092H。 法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英豪，福建库弘律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇危小卫便利店，经营场所福建省晋江市陈埭镇鞋都路宫口村**，统一社会信用代码92350582MA318ADQXN。 经营者：危小卫，男，1978年2月24日出生，住江西省抚州市东乡县。 被告：泉州致开贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东镇东星村顶石井**，统一社会信用代码91350503050341524L。 法定代表人：蒋剑忠。 原告景德镇陶瓷协会与被告晋江市陈埭镇危小卫便利店、泉州致开贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告景德镇陶瓷协会于2020年11月6日以与被告泉州致开贸易有限公司达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景德镇陶瓷协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景德镇陶瓷协会撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告景德镇陶瓷协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8656号 原告 中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：张建民、梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告 陈雷，男，1993年8月18日出生，汉族，临沂沂盈网络技术有限公司员工，住黑龙江省五常市沙河子镇三人班村三人班屯。 怀来恒天房地产开发有限公司，住所河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（**）葡萄酒交易中心**，统一社会信用代码：91130730358513986F。 法定代表人：宋佩璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 一、请求依法判令被告陈雷偿还原告贷款本金841513.47元，截止2020年8月28日的利息11724.25元、罚息185.75元，此三项合计853423.47元，以及自2020年8月29日起至贷款 -2- 本息还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）；二、请求依法判令被告陈雷在取得房产证后立即办理抵押登记手续，原告对抵押房产拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；三、判令被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由二被告承担。 辩称意见 被告陈雷未到庭，未答辩。 被告怀来恒天房地产开发有限公司辩称，对起诉事实无异议。对诉讼请求第二项和第四项有异议，1、案涉房屋未办理抵押登记手续，抵押权未经登记不发生效力，因此原告不享有案涉房产及其拍卖、变卖所得价款优先受偿权，故此项请求不应获得支持；2、第四项诉求中实现债权的费用，原告未举证证明，不应获得法条支持、3、如法院最终认定我司对被告一所负债务承担全部或部分保证责任的我方要求法庭在判决中明确我司的追偿权。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《中信银行个人购房借款合同》，2017年2月24日签订。 2.合同约定借款金额及期限 89万元，2017年2月24日至2047年2月24日。 3.还款方式 按月等额本息。 4.利率、罚息、复利 年利率4.41%，逾期罚息利率为合同利率的150%，复利同罚息。 5.所购房屋 陈雷名下位于河北省张家口市怀来县怀来国际葡萄酒文化旅游城（一期）项目Ｂ4幢1单元12层1204号。 6、保证人及保证方式 怀来恒天房地产开发有限公司，阶段性连带保证。 -3- 7、保证范围及保证期间 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；两年。 8.实际放款金额及还款期限 89万元，2017年2月24日至2047年2月24日。 9.支付方式 受托支付，账户名：怀来恒天房地产开发有限公司。 账号：81×××66。 10.被告还款情况 被告陈雷已偿还本金48486.53元、利息122036.46元、罚息及复利341.84元，自2020年5月15后不再还款。 11.诉前催收情况 催收方式：电话、上门。 催收效果，无效。 本院于2020年10月12日立案，并于2020年11月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈雷未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告怀来恒天房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈雷所购买的房产未办理抵押登记，即原告尚未取得抵押权，故对原告要求拍卖或变卖被告陈雷所购买房产优先受偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金841513.47元，截止到2020年8月28日的利息11724.25元、罚息185.75元，本息合计853423.47元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； -4- 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人陈雷追偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6167元，由被告陈雷、怀来恒天房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  栗语聪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1317号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘娇其他案由中，本院对被保全人刘娇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执644号之二申请执行人黄荷，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区宝山北路。被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：薛平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初1608号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7749号民事判决书，依法受理黄荷申请执行贵州施格房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司在贵阳银行10310120110003031账户内存款人民币94855.28元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月六日书记员  周 文
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初687号   原告：汤锦忠，男，1958年5月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。   被告：福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村**。   法定代表人：刘青春，系该村村长。   第三人：郭辉，男，1971年2月17日出生，汉族，原福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村长，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告汤锦忠与被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会、第三人郭辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤锦忠及其委托诉讼代理人邓安家、第三人郭辉到庭参加诉讼，被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告汤锦忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会支付原告工程款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需给四户村民建设辅助用房，被告将此工程承包给原告，每套30平方米，价格为20000元每套（巴黑·回布勒哈克、梁建强、梁建华、程炳发每户一套，共4户），共计金额80000元；开工日期：2012年5月20日，竣工日期：2012年7月30日；房屋结构：砖木机构；承包内容：辅助用房建设（包工包料）；结算方式：工程完工后一次性结清全部工程款，双方签订合同一份。工程已验收8年多，此款经原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会未作答辩，也未提交证据。   第三人郭辉辩称对原告汤锦忠的诉讼请求无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告汤锦忠提交的证据认定如下：第一组证据2012年5月10日四份置换协议书，证明因被告与村民巴黑·回布勒哈克、梁建强、梁建华、程炳发置换补助款20000元给原告付工程款。本院对第一组证据的三性及证明目的予以认定。第二组证据2012年12月15日证明一份，证明以上四户认可村委会补偿的20000元用于支付辅助房建设款。本院对第二组证据的三性及证明目的予以认定。第三组证据2012年5月15日被告与原告签订的工程协议一份，证明目的是双方协议为上述四户村民每户建设辅助用房，约定开工日期为2012年5月20日，竣工日期为2012年7月30日，房屋砖木机构；辅助用房建设（包工包料）；结算方式：工程完工后一次性结清全部工程款。本院对第三组证据的三性及证明目的予以认定。第四组证据是预算单一份，证明建设每套辅助房人工费用及材料费。第五组证据是结算单一份，证明实际的辅助房建设所用的施工材料及人工费的结算。本院对第四、五组证据的三性不予认定，因无被告签字盖章确认。第六组证据是2012年8月10日工程验收单一份，证明被告及第三人郭辉对原告为其村民（巴黑·回布勒哈克、梁建强、梁建华、程炳发每户一套，共4户）所建的辅助用房的面积质量进行验收，达到合格标准，被告应给付原告工程款。本院对第六组证据的三性及证明目的予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。   本院认为，原被告之间的建设工程施工合同，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照协议履行了义务，被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会应当按照约定给付工程款，但被告至今未履行给付工程款的义务，原告汤锦忠诉请被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会给付工程款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告汤锦忠工程款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告福海县齐干吉迭乡克孜勒乌英克村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   杜   北   辰   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   阿尔身·金恩斯别克
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2024号申请人：齐建新，男，1971年7月21日出生，汉族，住陕县。被执行人：越海房地产有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区五原路五街坊。法定代表人：岳小斌。该公司董事长。关于齐建新诉越海房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1548号判决书已发生法律效力。由于越海房地产有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，齐建新向本院申请执行。在执行过程中查明，越海房地产有限责任公司名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人越海房地产有限责任公司名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十一月六日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2024号：关于齐建新诉越海房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执2024号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人越海房地产有限责任公司名下登记的豫Ｍ×××**奔驰牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2024号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2024号之一：关于齐建新诉越海房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执2024号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人越海房地产有限责任公司名下登记的豫Ｍ×××**奔驰牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2024号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2024号之二：关于齐建新诉越海房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执2024号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人越海房地产有限责任公司名下登记的豫Ｍ×××**奔驰牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2024号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2024号之三：关于齐建新诉越海房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执2024号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人越海房地产有限责任公司名下登记的豫Ｍ×××**奔驰牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2024号执行裁定书壹份。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3951号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：陈结莲，女，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人陈结莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人陈结莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初484号民事判决：限李锡雄、李锡辉在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出陈结莲所有，建筑面积为134.40㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到陈结莲名下；该建设土地使用权分割的费用由陈结莲承担。本案一审受理费50元，由李锡雄、李锡辉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非涉案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初484号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人陈结莲办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人陈结莲承担；三、驳回被上诉人陈结莲的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3461号 原告：董钦琳，女，1985年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何伟杰、吴仕亮，福建北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑益晶，男，系公司员工。 原告董钦琳与被告喜相逢集团有限公司（以下简称：喜相逢公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董钦琳委托诉讼代理人何伟杰、被告喜相逢公司委托诉讼代理人郑益晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董钦琳向本院提出诉讼请求：1.撤销福州市仓山区人民法院作出的（2020）闽0104执异43号执行裁定书；2.不得追加董钦琳为福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执2473号执行案件被执行人；3.停止对董钦琳所有财产的执行；4.由喜相逢公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：喜相逢公司与福建省钜汇行汽车销售有限公司、王钦买卖合同纠纷一案，喜相逢公司向贵院申请追加董钦琳为该案被执行人，董钦琳系福建省钜汇行汽车销售有限公司股东。贵院于2020年5月28日作出（2020）闽0104执异43号执行裁定书，裁定如下：“一、追加董钦琳为本案的被执行人；二、董钦琳应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向西相逢集团有限公司履行（2019）闽01民终5421号民事判决书所确认的义务。”董钦琳于2020年6月3日收到该上述执行裁定书。董钦琳认为上述裁定缺乏事实和法律依据。理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更。追加当事人的若干规定》第十七条规定，当公司财产不足以偿清债务时，申请执行人可以申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，但该条规定并不代表“股东出资义务加速到期”。因公司章程约定的股东认缴出资期限未到，不能要求股东承担责任，依法律规定，认缴期限提前到期只限于公司破产或解散情形，要求股东提前承担出资义务没有法律依据。另外，公司资本认缴情况早已对外公示，喜相逢公司明知董钦琳认缴50万元资本而与福建省钜汇行汽车销售有限公司交易，不应再要求董钦琳出资义务加速到期，董钦琳认缴出资期限在2067年10月18日，不属于未缴或者未足额缴纳的情形，应尊重董钦琳依法享有的出资期限利益。 喜相逢公司辩称，请求贵院驳回董钦琳诉请，本案诉讼费用由董钦琳自行负担。董钦琳作为福建省钜汇行汽车销售有限公司的股东，在福建省钜汇行汽车销售有限公司未能清偿到期债务，应当在其认缴的出资范围内向喜相逢公司补充承担连带责任，因此喜相逢公司有权根据相应的规定在对福建省钜汇行汽车销售有限公司所有财产穷尽执行措施后申请追加董钦琳作为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 移送破产审查决定书，董钦琳对其真实性无法确定，但经核对，该证据客观真实，故本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申请执行人喜相逢公司与被执行人福建省钜汇行汽车销售有限公司、王钦买卖合同纠纷一案，喜相逢公司向本院申请追加董钦琳为该案被执行人。本院于2020年5月28日作出（2020）闽0104执异43号执行裁定书，裁定如下：“一、追加董钦琳为本案的被执行人；二、董钦琳应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向西相逢集团有限公司履行（2019）闽01民终5421号民事判决书所确认的义务。”董钦琳系福建省钜汇行汽车销售有限公司股东，董钦琳认缴出资额为50万元，认缴出资期限至2067年10月18日。本院穷尽执行措施，福建省钜汇行汽车销售有限公司已无财产可供执行。经喜相逢公司申请，本院决定将福建省钜汇行汽车销售有限公司移送破产审查。 本院认为，本案的争议焦点是在股东出资认缴期限届满前能否追加未缴纳或未完全缴纳出资的股东为被执行人。首先，2014年3月1日起开始施行的《中华人民共和国公司法》将公司注册资本实缴制度改为认缴制度，赋予股东分期缴纳出资的权利，因此股东在缴纳出资上享有的期限权利是法定权利，股东按照公司章程规定，在认缴期限未届满前，未缴纳或未完全缴纳出资的行为符合《中华人民共和国公司法》规定，股东在出资认缴期限届满前转让股权的行为亦不违反法律规定。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”、“股东未依法履行出资义务”针对的是缴纳期限届满后股东未依法缴纳出资的情形，于认缴期限届满前未缴纳或未完全缴纳出资的情形，公司不能清偿到期债务亦非法律规定能够剥夺股东认缴出资期限权利的情形。本案中，董钦琳的认缴出资的期限尚未届满，不能认为其违反了出资义务，亦不能认定董钦琳满足了《民事执行规定》第十七条、第十九条规定之追加条件。其次，福建省钜汇行汽车销售有限公司尚未完成破产程序或公司解散后的清算程序，喜相逢公司在此情形下主张将出资认缴期限届满前未缴纳或未完全缴纳出资的股东追加为被执行人，缺乏事实和法律依据，而且单个债权的追及诉讼不尽符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一、三十二条的精神，同时不利于福建省钜汇行汽车销售有限公司其他债权人利益的保护。基于福建省钜汇行汽车销售有限公司已不能清偿到期债务，董钦琳可在福建省钜汇行汽车销售有限公司破产程序或清算程序中依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条或根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，另行主张公司股东提前履行股东认缴出资义务。综上，本院不得执行董钦琳的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”本院已经判决不得执行董钦琳的财产，故本院作出的（2020）闽0104执异43号执行裁定书已经失效，无需予以撤销，故董钦琳诉请的：“撤销贵院作出的（2020）闽0104执异43号执行裁定书”，本院不予支持。本案是执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，董钦琳诉请的：“不得追加董钦琳为福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执2473号执行案件被执行人”不是本案的审查范围，故董钦琳的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一、三十二条规定，判决如下： 一、不得执行董钦琳的财产； 二、驳回董钦琳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由董钦琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邵发英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初541号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人钟要武，男，1975年11月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。2020年8月17日因吸食毒品被湘潭市公安局岳塘分局决定在湘潭市强制隔离戒毒所强制戒毒二年。2020年11月10日，因涉嫌盗窃罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月12日，本院决定对其逮捕。现押于湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人钟要武犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人钟要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年10月至2018年7月，被告人钟要武独自或伙同他人在湘潭市雨湖区实施盗窃，盗窃财物价值共计6841元。具体事实如下： 1.2016年10月24日20时许，被告人钟要武来到湘潭市雨湖区韶山××路一酒店门口，采取技术开锁的方式，将被害人鲁某的一台五星钻豹电动车开走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗电动车价值2568元。 2.2017年2月9日15时许，被告人钟要武来到湘潭市雨湖区老湘潭日报社楼下，采用技术开锁的方式，将被害人李某停放在该处的一台立马电动车盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗电动车价值1430元。 3.2017年2月10日17时许，被告人钟要武来到湘潭市雨湖区基建营肯德基旁边，采用技术开锁的方式，将被告人胡某停放在该处一台立马电动车盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗电动车价值2528元。 4.2018年7月13日12时许，被告人钟要武伙同陈某彦（另案处理）来到湘潭市雨湖区××路“家边购”店铺，盗走三盒云南白药和一盒德芙牌巧克力。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗物品价值115元。 5.2018年7月13日12时许，被告人钟要武伙同陈某彦来到湘潭市雨湖区韶山××路绿丰农场店铺，盗走价值200元的腊肉。 6.2018年7月13日12时许，被告人钟要武伙同陈某彦来到湘潭市雨湖区××路戴永红量贩零食店，盗走三瓶蜂蜜和一包开心果。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述，电子证据、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟要武的行为构成盗窃罪，在第四、五、六笔共同盗窃犯罪中系主犯，且有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人钟要武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序。 本院认为，被告人钟要武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟要武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钟要武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年8月9日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人钟要武向被害人鲁某退赔2568元，向被害人李某退赔1430元，向被害人胡某退赔2528元，向被害单位湘潭市雨湖区××路家边购店铺退赔115元，向被害单位湘潭市雨湖区韶山××路绿丰农场退赔200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保108号 申请人：田词，男，汉族，1988年5月14日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：胡玉明，男，1968年11月05日生，×××小型轿车驾驶员。 申请人于2020年11月27向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人胡玉明驾驶的×××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 悦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢463号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。负责人：姜兵，分行行长。被执行人：胡尚文，男性,1969年3月8日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：山东三信织业有限公司，住所地山东省聊城市莘县王庄集乡余粮海村。法定代表人：代学军,总经理。被执行人：山东信诺塑胶有限公司，社会统一信用代码057921505，住所地山东省聊城市莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈泽鲁,执行董事兼总经理。被执行人：张玉梅，女性,1966年6月3日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：代学军，男性,1986年2月3日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：郝艳平，女性,1984年12月14日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：陈晨，女性,1991年11月29日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：陈强，男性,1983年3月29日生，汉族，住山东省莘县。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与胡尚文、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、张玉梅、代学军、郝艳平、陈晨、陈强金融借款合同纠纷一案中依据（2017）鲁0102民初3801号民事判决书判定：被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金650万元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息720166.71元(截至2017年11月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、代学军、郝艳平、陈晨、陈强对上述一、二、三、四给付款项承担连带清偿责任。案件受理费57300元，保全费5000元，公告费260元，由被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、代学军、郝艳平、陈晨、陈强负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日恢复执行。本院于2020年7月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示。本院分别于2020年7月9日、2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月2日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6412号原告：王润平，女，1955年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：况怀波（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道匠心城T9项目**、A1-03-02。法定代表人：陈永群，经理。委托诉讼代理人：李世松（特别授权代理），男，系武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司员工，原告王润平与被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司（以下简称威珈京汉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王润平及委托诉讼代理人况怀波、被告威珈京汉公司的委托诉讼代理人李世松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王润平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还款项5,030元，并按上述金额为基数，按照法定标准计算利息，从2020年2月21日起算至实际清偿之日；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月24日与被告签订了《V+游泳健身会员协议书》（预售合同），原告支付了合同约定的服务费用5,030元，被告向原告开具了收款收据。在原告与被告签订合同时，被告健身会所场地尚在开业装修中，尚未正式对外营业。但被告一直未按约定的时间开业，并且长期处于空置无人管理的状态，后原告与被告协商退款事宜，被告在2019年11月21日向原告出具承诺在2020年2月21日将款项全部退还给原告，但期限过后，经原告多次催要无果，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告威珈京汉公司辩称：我公司去年9月份进行了预售，并于2019年9月15日开业，是可以正常到健身房进行锻炼的。《会员协议书》明确了优惠卡种或优惠私教课程不得转让不得退款，我公司员工宋宁私自在《收据》上盖章，我公司不予认可。而且原告系购买服务，不应计算利息。希望原告能够扶持我公司，继续到我公司进行游泳健身。经审理查明：威珈京汉公司经营健身服务、游泳等项目。2019年7月10日，王润平购买了威珈京汉公司50元定金专享创始会员团购优惠。2019年8月24日，王润平与威珈京汉公司的签订《会员协议书》一份，由王润平购买威珈京汉公司的会员卡。同日，王润平向威珈京汉公司缴款4,980元，威珈京汉公司向王润平出具《收款收据》一份。2019年11月18日，王润平向武汉市江岸区工商行政管理局投诉威珈京汉公司自其办理会员卡后，至今未开业，游泳池无法正常使用，要求退款。威珈京汉公司授权该公司员工宋宁处理上述投诉事宜。2019年11月21日，威珈京汉公司向王润平出具《收据》一份，载明：“今收到会员王润平卡和合同，因泳池暂未开发该会员即日起办理退款业务，退款时间为三个月，时间为2020年2月21日”。因威珈京汉公司未向王润平退款，双方产生纠纷，王润平诉至本院。以上事实有《会员协议书》、《收款收据》、《收据》及当事人陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，王润平办理威珈京汉公司的会员卡，系王润平提前支付了健身服务的预付款，双方建立服务合同关系。因威珈京汉公司的原因，未能在双方约定的期限内为王润平提供服务。后经王润平与威珈京汉公司协商，威珈京汉公司承诺于2020年2月21日前退还王润平预付款，故双方的服务合同关系已经双方协商解除，威珈京汉公司应依承诺向王润平退还预付款5,030元并承担逾期付款的违约责任。综上所述，王润平要求威珈京汉公司返还办理会员卡预付款5,030元和从2020年2月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王润平退还预付款5,030元；二、被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王润平支付逾期付款违约金（以5,030元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月22日起至实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 芹二〇二〇年十一月十一日书记员 李梦月
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执2202号申请执行人:李西稳，男，汉族，住嘉祥县。被执行人：山长涛，男，汉族，住嘉祥县。申请执行人李西稳与被执行人山长涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4439号民事判决书的确认及李西稳的申请。被执行人山长涛应支付给申请执行人李西稳案款13500.72元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4439号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年十一月二十一日书记员  山江涛
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1637号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：蒋化爱，男，1997年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 关于执行蒋化爱罚金、追缴违法所得一案，立案标的额1,050元。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2260号之一 申请执行人：铜陵创祎商业管理有限公司，统一社会信用代码91340700MA2NAU0T5F，住所地安徽省铜陵市新时代万彩天地**1-201。 法定代表人：张全国。 被执行人：崔学雨，男，1997年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵创祎商业管理有限公司与崔学雨房屋租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1820号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金秋，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：黄其炜，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：池文棘，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人黄其炜、池文棘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1104号民事判决书已于2020年5月27日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2020年8月10日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币191515.94元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日，利息14912.51元、罚息2169.7元、复利817.84元，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止），同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄其炜、池文棘发出执行通知，责令被执行人黄其炜、池文棘限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人黄其炜、池文棘的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人黄其炜名下车牌号为闽ＡＪ××××汽车车辆所有权被本院冻结，由于该车辆下落不明无法处置。此外，被执行人黄其炜、池文棘名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人黄其炜、池文棘高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈俊潇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7734号原告：王晓光，男，1966年10月16日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：李天铭，男，1996年5月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：李洪波，男，1970年3月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告王晓光与被告李天铭、被告李洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光、被告李天铭、李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一承担房屋漏水被淹导致租金损失21,600元整（2020年6月20日—2021年3月20日止9个月的租金，2400×9=21600元）；2.诉讼费用由被告一承担；3.要求被告二对上述两项债务承担连带责任。事实和理由：2020年6月10日凌晨4点，曼哈顿大厦物业人员巡视，发现1105室房间有水从走廊流入1115室内，地面水没过地板3、4公分，物业人员和1115室租客刘先生一起清理积水（有租客拍的视频）；6月10日上午原告通过物业了解到是因为1105室未关闭洗衣机水阀造成漏水，曼哈顿大厦多家被淹，原告1115室在被告家隔壁，受灾最严重。物业在此期间再次去看了房子被淹情况，6月16日物业贾小姐让原告上报一个损失赔偿清单，在此期间被告一直没有露面。6月19日1115室租户刘先生提出屋内潮湿，地板发霉，气味难闻，不能居住要求退租。原告通过物业联系上被告一，被告一答应屋内潮湿和收拾地板及散味期间给予赔偿（有微信证明）。20日原告、被告一、租户三方在场的情况下，1115室租户正式提出屋内潮湿没法居住，后期拆地板、晾潮气、换地板后散味也要一段时间，屋内物品搬来搬去太麻烦，给生活和工作带来诸多不便，确定不再租住；被告一口头承诺从6月2日起到换好地板后，散味、房屋出租期间，由他再承担一个月租金损失，给予补偿。7月5日安装好地板，7月14日再和被告一协商租金损失问题时，被告一让问被告二，说他说了不算（自水淹事件以来被告二一直未和原告主动沟通），原告主动与被告二电话沟通后，被告二说只换地板其他损失不管，态度强硬的说可以去法院告状，法院判多少赔多少。租户刘先生在东港购置房屋，如果没有6月10日1105室漏水，原告会收取至2021年3月20日的租金共计21600元。因此要求被告一赔偿2020年6月20日—2021年3月20日的租金损失，合计人民币2.16万元，被告二承担连带责任。被告李天铭辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告说刘先生是因为漏水才不租的，我不认可，之所以拖这么长时间不换地板，是因为原来的租户让我慢点换，因为他想要起诉房主，后来也是妥善的把地板换好了，橱柜也换了一个新的柜角。之前有一个三方在场的时候承诺房租，我承诺的是如果因换地板期间租户居住不了，我可以承担出去住酒店的费用，我没有说承担租金。被告李洪波辩称，不同意原告的诉讼请求。首先对这次漏水事件给原告造成的损失表示歉意，漏水发生后被告第一时间与物业公司取得联系，一共涉及到三家住户，另外两家没有任何异议，涉及本案原告这户通过物业经理把要求提供给原告，被告根据原告的要求更换了地板，所以对于其他的损失被告确实没有办法承担。我作为房东不应该承担责任，因为是在使用过程中造成的，我没有过错。而且按照与原告关于造成漏水以后的赔偿问题，已经通过物业公司转达原告的要求，二被告已经完全履行了当时的约定，就其他的损失没有法律和事实依据承担责任。被告举的证据证明原告与其承租人之间有很多其他的纠纷，与本案无关。本案被告的漏水不是导致原告租赁关系不能继续的原因，也不是唯一的原因，案涉漏水一共涉及到三家住户，其他两家都是没有因为漏水导致租赁解除，原告与承租人之间的租赁是否解除也没有明确的证据来证明，而且承租人是否解除与续租与被告的漏水没有直接关系，漏水以后当天在物业的公司的组织下停止，更换地板的时间只有短短的三四个小时，不影响其居住和使用。如果该承租人不继续租赁房屋，根据本案的证据是另有原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告王晓光系大连市中山区房屋所有权人，被告李洪波系大连市中山区房屋所有权人，被告李天铭系大连市中山区实际居住人。2018年7月20日，原告王晓光与刘林铮签订《房地产租赁居间服务合同》，约定刘林铮租住原告王晓光所有的大连市中山区房屋，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日，租金为每月2600元。2020年3月27日，王晓光与刘林铮签订《房屋租赁合同》，租期自2020年3月20日至2021年3月20日，租金为2400元每月，付款方式为按月付款，刘林铮支付房租至2020年7月20日。2020年6月10日凌晨，被告李天铭居住的中山区房屋因未关闭洗衣机阀门造成漏水，致刘林铮租住的11层15号房屋被淹。原告王晓光提交刘林铮2020年6月20日《退租说明》一份，内容为刘林铮自2018年7月20日租住于大连市中山区，2020年6月10日晚，因邻居1105室漏水，租住房间地板全部被淹，导致屋内潮气过重，严重影响本人工作、休息及身体健康，已无法继续租，所以退租。原告于2020年7月5日将11层15号地板重新安装。原告提交损失清单一张，包括地板、踢脚线及辅料、换地板橱柜、物品搬运费用、换地板可能导致橱柜损坏、新地板散味租期补偿费2400元，误工费等合计10850元。赔偿方案一为折现赔偿支付损失清单金额；赔偿方案二为事故方换地板，保证用单价80元地板，并保证地面和墙围恢复原样，保证室内橱柜等其他设施不得损坏，保证现租户没有因为换地板要求租金和误工赔偿。该方案无任何人签字确认。原、被告均提供微信聊天记录，原告拟证明被告李天铭同意赔偿一个月租金损失，后又不予赔偿。被告李天铭拟证明原告与租户刘林铮之间尚存在其他矛盾，漏水非退租的唯一原因。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李天铭作为中山区实际居住人，因未关闭洗衣机阀门而导致漏水，致11层15号被淹，其应当对其造成的损失承担赔偿责任。被告李洪波虽为11层5号的房屋所有权人，但其对此次漏水事故无过错，故原告要求被告李洪波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于损失的数额，被告李天铭于2020年7月5日将地板更换，庭审中原告认可房屋内已不存在其他物品的损失，故11层15号房屋已具备继续对外出租的条件。租户刘林铮支付房屋租金至2020年7月20日，本院酌情考虑更换地板需要开窗散味及原告需重新将房屋出租等情况，酌情判令被告李天铭赔偿原告1个月的房屋租金损失2400元。原告至今未将房屋对外出租，属于其自行扩大损失，对扩大的损失，原告无权要求被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李天铭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王晓光房屋租金损失2400元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告负担150元、被告李天铭负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年十一月三十日书记员 兰美玉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2464号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：庄海玲，女，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：庄千前，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1422号民事判决，于2020年07月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100089.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人庄海玲、庄千前发出执行通知书、报告财产令。被执行人庄海玲、庄千前未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人庄海玲、庄千前的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人本金100089.57元及利息，也未缴纳本案诉讼费1211元、执行费1401元。因被执行人庄海玲、庄千前在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄海玲、庄千前发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2464号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十四日代书记员  章 俊