安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3003号 原告：姚文平，男，1971年8月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：李超，男，1999年10月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：翟园园，广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚男，广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：合肥报业传媒有限公司发行物流分公司，住所地合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100562153973H。 负责人：甄奎,总经理。 委托诉讼代理人：彭国涛，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地：广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告姚文平与被告李超、合肥报业传媒有限公司发行物流分公司（以下简称“合肥报业发行物流分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚文平委托诉讼代理人王宗之、杨文珍、被告李超及其委托诉讼代理人翟园园、被告合肥报业发行物流分公司委托诉讼代理人彭国涛及被告平安财保广东分公司委托诉讼代理人胡雅珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超与被告合肥报业发行物流分公司连带赔偿原告各项经济损失共计人民币53474.3元；2、判令被告平安财保广东分公司承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告李超驾驶无号牌电动自行车为被告合肥报业发行物流分公司从事外卖工作时,在大工山路安徽师范大学北门路段由北向南横过道路,其车右侧与沿大工山路非机动车道由西向东行驶的由原告姚文平驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞,致两车部分损坏及原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门依法认定第一被告李超负事故主要责任,原告负次要责任。另查明,被告合肥报业发行物流分公司在被告平安财保广东分公司处投保了雇主责任保险第三者责任保险等，保险期限自2019年6月3日0时起至2019年6月3日23时止。原告于受伤当日被送入芜湖市中医医院住院治疗,诊断为左耻骨支骨折、T12椎体压缩性骨折。经治疗后原告于同年6月19日出院,共住院15天,出院医嘱为卧床休息、加强护理和营养、随诊等。2019年11月13日,安徽长盛司法鉴定所对原告T12椎体压缩性骨折伤残等级评定为十级;评定其误工期150日,护理期60日,营养期60日的鉴定意见。原告受伤后,被告仅支付部分医疗费,对原告其他损失至今未予赔偿。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。 被告李超辩称：一、被告李超与被告合肥报业发行物流分公司是劳动合同关系且本次交通事故发生在被告李超的工作期间，应当属于职务行为，依据侵权责任法的规定，在执行工作任务时造成他人损害的，应当由用人单位即被告合肥报业发行物流分公司承担侵权责任，被告李超不承担赔偿责任；二、被告李超已经先行垫付的医疗费3000元应当由原告返还；三、原告提出的赔偿清单中部分请求事项过高，部分不合理：第一项医药费依据原告提交的票据合计为6707.89元，且被告李超已经先行垫付了3000元；第二项第三项请求法院酌情判决；第四项护理费，依据原告的住院天数以及鉴定报告，护理期共计六十天，其中住院天数是十五天，其出院期间的护理费应当按照八十元计算；误工费应当按照安徽省城镇居民的人均可支配收入来计算，即每天103元；本次事故经重新鉴定，原告依法并不构成伤残，其主张的残疾赔偿金没有法律依据；在本次事故中虽然导致原告受伤，但并未造成其伤残，也并未造成其他的严重后果，原告主张精神抚慰金不符合法律规定；鉴定费应当由原告自行承担；交通费应当以正式的票据为凭，但是原告并没有提供任何票据，由法院酌情判决；车辆损失费原告也并没有提供任何证据证明，其此请求依法不应支持。另外，关于责任比例承担的问题，我们认为虽然交通事故已经由交警部门认定原告是次要责任，但是从事故发生的实际情况来看，原告与被告李超的违法行为并没有任何差异，唯一的不同点在于原告受伤了，责任应当各半承担。 被告合肥报业发行物流分公司辩称：对本起事故的责任划分、投保情况均没有异议。本次事故经芜湖市公安局弋江交警大队作出的道路交通事故认定书认定李超负主要责任，原告负次要责任，因此本次事故的费用应按照事故比例分担。原告起诉的赔偿项目，答辩人认为很多项目虚高理应扣减：6750.89元的医药费中有三千元是由李超垫付的，应予以扣减；支付伤残疾赔偿金没有法律依据，原告经安徽大正司法鉴定所重新鉴定后不构成人体伤残等级；本案中原告并未构成伤残，未造成严重后果，根据相关司法解释的规定不应支付精神抚慰金；原告要求支付住院伙食补助费450元没有异议；原告要求支付营养费1800元，答辩人认为明显偏高，虽然安徽大正司法鉴定所鉴定意见营养期共计60天为宜，但是是否需要加强营养，需要提供医院的医嘱，但原告未提供。答辩人理解为伤情不需要加强营养，那么要求答辩人支付营养费明显缺乏依据；原告要求支付护理费7200元明显偏高，原告伤情不需要专业人员护理，如果需要护理应提供医院证明，即使真的需要护理，也应按照住院时的护理费计算，即23元一天，住院天数为十五天；原告要求支付的误工费19500元没有法律依据，根据法律规定，原告理应提供误工证明、完税证明等证实原告因交通事故存在误工损失，鉴定意见中原告误工期共计一百五十天，答辩人认为误工期偏高，理应按照出院记录中医嘱建议的一个月计算；支付交通费五百元没有任何法律依据，原告应提供客观合法的交通票、交通费票据来证实交通花费情况；要求支付1430元的鉴定费没有法律依据，安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书是由原告委托鉴定，鉴定费不应由答辩人承担；要求支付车辆损失费1000元，没有法律依据，没有任何的车辆维修发票，答辩人不予认可。 被告平安财保广东分公司辩称：对本案事故发生的基本事实没有异议，被告合肥报业发行物流分公司在我公司投保的是一份非机动车商业保险，赔付的项目仅限于死亡赔偿金、伤残赔偿金和医疗费三项，除此以外的项目不属于保险公司的赔偿范围。具体到本案，根据原告受伤的情况以及主张的赔偿，只有医疗费属于保险公司的赔偿范围。关于原告主张的各项赔偿，我们的意见同被告李超的答辩意见。 经审理查明：2019年6月3日17时25分，被告李超驾驶无号牌电动自行车,在大工山路安徽师范大学北门路段由北向南横过道路时,其车右侧与沿大工山路非机动车道由西向东行驶的由原告姚文平驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞,致两车部分损坏、姚文平受伤。原告随即被送往芜湖市中医医院治疗,并于2019年6月4日住院，6月19日出院，出院诊断为：左耻骨支骨折，T12椎体压缩性骨折；出院医嘱：1、建议卧床休息壹月，严禁下地负重行走；2、继续抗凝处理；3、加强护理及营养；4、嘱患肢行双下肢功能锻炼；5、嘱患肢门诊定期复查；6、不适随诊。原告治疗期间共花去医药费6707.89元。2019年6月9日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队于出具《道路交通事故认定书》，认定李超负本起事故主要责任,姚文平负次要责任。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至本院成讼。 另查明，被告李超系被告合肥报业发行物流分公司员工，事故发生在李超上班送外卖期间，属于职务行为。被告合肥报业发行物流分公司在被告平安财保广东分公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李超于2019年6月8日垫付医药费3000元。 再查明，2019年11月11日，原告姚文平委托安徽长盛司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，安徽长盛司法鉴定所于2019年11月13日作出安徽长盛司法鉴定所[2019]临鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚文平因交通事故致T12椎体压缩性骨折，目前腰部活动受限，鉴定伤残等级十级；评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告合肥报业发行物流分公司对原告提交的安徽长盛司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定。本院依法通过公开摇号方式委托安徽大正司法鉴定所进行重新鉴定。安徽大正司法鉴定所于2020年9月30日出具皖大正司鉴[2020]法临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚文平因道路交通事故至T12椎体及左耻骨下支骨折等，不构成《人体损伤致残等级分级》规定的伤残；被鉴定人姚文平损伤后的误工期以150日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。原告为重新鉴定花费医疗费264元。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的道路交通事故认定书、雇主责任保险单、出院记录、医药费发票、被告李超提交的交通银行个人客户交易清单、交通事故当事人陈述、询问笔录、微信付款截图、被告合肥报业发行物流分公司提交的安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、被告平安财保广东分公司提交的雇主责任险保单及双方当事人的陈述等记录在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李超系在工作过程中驾驶电动自行车与原告姚文平驾驶的电动自行车相撞致使原告受伤，现原告起诉要求赔偿，依法应当由用人单位即被告合肥报业发行物流分公司承担赔偿责任，对此本院予以确认，对原告要求被告李超与被告合肥报业发行物流分公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。关于原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医药费：原告支付的医药费扣除李超垫付的3000元为3971.89元（6707.89元+264元-3000元）；2、住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；3、营养费：原告出院医嘱载明加强营养，结合鉴定意见，营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费：原告出院医嘱载明加强护理，结合鉴定意见，护理费为5400元（120元/天×15天+80元/天×45天）；5、误工费：原告未能举证证明其实际减少的收入情况或其年平均收入情况，也未证明其从事何种职业，故误工费酌定为15000元（100元/天×150天）；6、鉴定费：原告提交的鉴定意见伤残等级结论被重新鉴定意见推翻，三期鉴定结果相同，故鉴定费本院支持660元；7、交通费根据原告就医情况酌定150元。以上合计27431.89元。原告受伤情况经本院委托的安徽大正司法鉴定所重新鉴定不构成伤残等级，其主张残疾赔偿金、精神抚慰金缺乏依据，原告主张车辆损失1000元，但未能提供证据予以证实，故对上述赔偿项目本院不予支持。本起事故经交警部门认定，李超负主要责任,姚文平负次要责任，故被告合肥报业发行物流分公司应赔偿原告各项损失合计19202.32元（27431.89元×70%）。被告合肥报业发行物流分公司在被告平安财保广东分公司投保了雇主责任险，但雇主责任险不属于交强险及商业三责险理赔范围，故不在本案中一并处理。综上，对原告的合法诉请予以支持，对被告的合理辩解予以采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥报业传媒有限公司发行物流分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文平各项损失合计19202.32元； 二、驳回原告姚文平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由原告姚文平负担458元，被告合肥报业传媒有限公司发行物流分公司负担150元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 周 冉 人民陪审员 李 奋 人民陪审员 刘南菲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 吴宗易 附适用法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。