wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执295号之二申请执行人:欧阳志亮,男,住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人:闵布旦,男,住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人:刘松配,男,住金乡县。申请执行人欧阳志亮与被执行人闵布旦、刘松配财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁08民初168号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行。执行中向被执行人闽布旦、刘松配送达了执行通知书和报告财产令。本院2018年5月23日保全查封了闽布旦位于武汉硚口区沿河大道236号B区5号楼5层1号商品房一宗。执行中本院于2019年6月11日提起网络查控，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，发现闽布旦名下在武汉硚口区和鄂州市各有房产一宗，有武汉鄂A牌照小汽车两部。本案于2020年7月8日网上委托鄂州市中级人民法院查询并查封闽布旦在鄂州旦房产，鄂州法院回寄在鄂州市不动产登记中心查询结果显示，执行系统反馈的自然资源部登记的闽布旦在鄂州明堂市场一期商亭1层A2区特1号面积587平方房产，已于2019年8月26日转移登记在章清华、段澜名下。系统查询结果与事实不相符合。同日本院委托武汉硚口区法院查询房产信息和查封车辆。硚口区法院7月18日回复材料，显示武汉市不动产登记中心查询结果，闽布旦房产在桥口区沿河大道××区××楼××号，抵押权人为中信银行武汉分行，最高额抵押255万。经本院与中信银行武汉分行个人贷款部张殷鹏经理核实，截止2020年8月18日闽布旦抵押贷款本金剩余245.44万，利息3万元均未偿还，已经逾期两个月。本院处置该房产得不到受偿，属于无效处置。硚口区法院称查封车辆归武汉武昌区法院管辖。本案于2020年8月8日网上委托武汉武昌区法院查询查封闽布旦名下车辆。武昌区法院回复武汉市车管所送达回证显示，未查询到闽布旦名下车辆信息。诉讼至今，申请人执行人未实际控制闽布旦名下车辆，亦未向本院提供车辆位置信息。本院于2020年6月24日依照判决书执行了被执行人刘松配446208元，并已过付给申请执行人欧阳志亮。2020年9月27日刘松配又补交了6594元执行款给申请人，至此刘松配的判决义务全部履行完毕。2020年9月4日、9月30日本院从执行流程系统分别扣划了闵布旦15261.13元、1467.61元和4186.57元，至此闵布旦履行了20915.31元。2020年10月19日本院冻结了闵布旦在金乡法院的案款8262722元，该案件正在二审期间，判决日期不能确定。本院于2020年8月4已对被执行人闵布旦适用限制高消费措施；本院于2020年11月26日约谈了欧阳志亮代理律师，告知其以上执行措施，并询问其是否申请对提供财产线索的发布悬赏公告，有无可供执行财产信息提供，若没有是否同意法院终结本次执行程序。其称无法提供可供执行财产信息不申请公告悬赏，并同意法院终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  从 琳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终159号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）何明平，男，1986年5月15日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。2019年8月22日因本案被兴安县公安局治安大队民警抓获，同日临时羁押于兴安县看守所，同年8月25日被盘州市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。辩护人崔隆武，贵州贵君律师事务所律师。原审被告人蒋元君，男，1988年2月29日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区兴安县。2019年8月19日因本案被盘州市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年12月16日被盘州市人民检察院取保候审，2020年1月8日被盘州市人民法院继续取保候审。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人何明平、蒋元君犯非法经营罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黔0222刑初35号刑事判决。原审被告人何明平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月，被告人何明平到云南省曲靖市购买烟叶，并通过“货车帮”ＡＰＰ发布货运信息，被告人蒋元君看到运货信息后，遂联系被告人何明平运输该烟叶，并约定运费为9000元。2019年8月18日晚，被告人蒋元君驾驶沪Ｅ×××**号货车从云南省曲靖市运输上述烟叶至广西壮族自治区。2019年8月19日凌晨2时许，途径贵州省盘州市胜境关公安检查站时被查获，现场查获烟叶6920公斤。经查，被告人何明平、蒋元君无烟草专卖品准运证，被查获的烟叶价值人民币348131.36元。另查明，被告人何明平、蒋元君被抓获后，民警依法从被告人何明平处提取扣押“vivo”牌直板手机一部，并随案移送；从被告人蒋元君处提取扣押“OPPO”牌直板手机一部、“iphone”牌直板手机一部，已发还被告人蒋元君。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项，第四条第（二）项，第六条之规定，作出如下判决：一、被告人何明平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人蒋元君犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；三、对查获的烟叶6920公斤，依法予以没收，由扣押机关处理；四、对被告人何明平的作案通讯工具“vivo”牌直板手机一部，予以没收。宣判后，原公诉机关贵州省盘州市人民检察院未提出抗诉；原审被告人蒋元君未提出上诉；原审被告人何明平不服，以“一审认定的涉案金额不当，导致量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审采用盘州市烟草专卖局出具的涉案烟叶价值估算表不当，应按照实际购买价格计算涉案金额；量刑过重；上诉人没有非法经营的主观故意，且该案只是行政违法，只应行政处罚”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2019年8月，上诉人何明平到云南省曲靖市购买烟叶后通过“货车帮”APP发布货运消息，原审被告人蒋元君接受货运消息后明知是烟叶而运输的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何明平及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人何明平所提“一审认定涉案金额不当”的上诉理由及辩护人所提“一审采用盘州市烟草专卖局出具的涉案烟叶价值估算表不当，应按照实际购买价格计算涉案金额”的辩护意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买价格计算非法经营数额，无法查清销售或者购买数额的，查获的烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。本案中，上诉人何明平归案后供述其以每斤5.5元的价格购买了6.74吨左右的烟叶；证人李某证实2019年8月份有个外地人来村里购买烟叶，村里的农户就卖了一些，总的支付多少钱其不清楚，其卡上收到3万多元。证人李某经一审补充调查取证证实情况同其在公安机关证实情况一致，故现仅有被告人何明平供述其购买烟叶的价格，无其他证据印证。一审判决结合本案在案证据，采信盘州市烟草专卖局根据《贵州省烟草专卖局关于2018年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知》进行的价格估算，认定本案上诉人何明平非法经营数额为人民币348131.36元，并无不当。上诉人何明平所提此上诉理由及辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人何明平所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提相同的辩护意见。经查，上诉人何明平涉案金额为348131.36元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。一审判决结合何明平归案后的认罪态度，对其已从轻处罚，量刑并无不当。上诉人何明平所提此上诉理由及辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人何明平的辩护人所提“上诉人何明平没有非法经营的主观故意，且该案只是行政违法，只应行政处罚”的辩护意见。经查，现仅有何明平供述其购买烟叶系用于自家果树灭虫的目的，无其他证据印证，且何明平运输的烟叶虽等级较低但并非是一般用来灭虫的废旧烟叶，其无相关烟草许可证而购买烟叶，非法经营的主观目的明显；根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条第二项第一点的规定，非法经营数额在5万元以上的应当予以立案侦查。故本案何明平的行为构成非法经营罪，应追究其刑事责任。辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何明平在未取得相关许可证的情况下购买烟叶并交由原审被告人蒋元君运输，二人的行为构成非法经营罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 谭茶芬审判员 肖祥云二〇二〇年十一月四日法官助理张军书记员严维
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5772号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师被执行人：于毅，男，1971年9月16日出生，汉族，住武昌区，关于在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人于毅信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初11410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金162,447.82元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。本院已采取冻结银行帐户的存款，扣划银行存款7861.32元(发还案款2958.32元,执行费4903元)。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  祝晓琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4041号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。 负责人:陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：俞清芳，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：唐金镇，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与东园路交叉路口西南侧凯天国际****303。统一社会信用代码913503027617866182。 负责人:朱清鸿，总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男，住福建省莆田市城厢区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告俞清芳、唐金镇、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以唐金镇已支付赔偿款3万元为由申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  郑志生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1534号申请执行人：洪定先。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人洪定先与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1534号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月三十日书记员  李方宏
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2585号 原告：商丘市睢阳区住房保障中心,住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段,统一社会信用代码：12411403563707923Y。 法定代表人：曹磊，职务：主任。 委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。 原告：商丘市雎阳区古城街道办事处,住所地：河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街,统一社会信用代码1141140366888132X0。 法定代表人:孟涛,职务：主任。 委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。 被告：陈泰潮,男,1958年12月9日出生,汉族,户籍地福建省永泰县，现住上海市××区。 委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。 原告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市雎阳区古城街道办事处与被告陈泰潮不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市雎阳区古城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泰潮返还不当得利款(拆迁补偿款)295.9015万元；2.判令被告陈泰潮支付从领取上述款项之日至返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾任上海祥康置业有限公司法定代表人。2005年4月3日，上海祥康置业有限公司与商丘市睢阳区相关单位签订关于商丘市迎春建筑工程有限公司103亩土地及其地面上附属物买卖合同。2005年12月29日,上海祥康置业有限公司发起成立商丘祥康置业有限公司,2006年5月24日商丘祥康置业有限公司与商丘市国土资源局签订上述国有土地使用权出让合同,被告系商丘祥康置业有限公司股东,2014年1月10日以后被告个人已无商丘祥康置业有限公司的股权。2017年3月12日,被告在已不再担任上海祥康置业有限公司法人且没有公司授权的情况下,以个人身份与二原告签订地上附属物及土地征收安置补偿协议,协议载明房屋补偿款为1331350元,土地补偿款为1627665万元,两项补偿款共计295015元。2017年6月9日,两原告通过睢阳区古城办事处棚户区改造建设指挥部中国农业银行商丘睢阳支行北海分理处的账户将上述补偿款汇至被告个人账户。上述事实已被商丘市梁园区法院(2018)豫1402行初63号和商丘市中级人民法院(2018)豫14行终165号判决书所确认,两级法院据此依法撤销了二原告与被告签订的房屋征收安置补偿协议。综上,被告领取案涉房屋及土地补偿款没有依据,已经领取应当予以返还。二原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,肯请贵院依法支持诉请。 本院经审查认为，被告陈泰潮户籍地与经常居住地不一致，其经常居住地为上海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权，依法应由经常居住地人民法院管辖，即由上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏燕伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 明 书 记 员 蒋晓静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8132号 孙国海、程艳： 你（或你单位）与魏自扣、卫平峰房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人魏自扣、卫平峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1485号之一 申请执行人张晓红，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人冯友文，男，1984年4月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。 申请执行人张晓红与被执行人冯友文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0204民初191号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人冯友文至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯友文银行存款人民币11491.4元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 熊智超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1808号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：戴元霞，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁协鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209235××××××，住所地阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人戴元霞、阜宁协鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人戴元霞、阜宁协鑫房地产开发有限公司双方自愿达成和解协议，且申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初348号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人杨清峰，男，1965年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月25日被取保候审。 辩护人苏长号，福建翔联律师事务所律师。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人杨清峰犯盗窃罪。被告人杨清峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈佩琴出庭支持公诉。被告人杨清峰及其辩护人苏长号到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月23日2时许，被告人杨清峰驾驶三轮摩托车到厦门市同安区莲花镇云洋村埔山云洋高速公路出口工地，盗走墘顺通（厦门）建筑有限公司堆放在该工地的18根立柱及15片隔离网（价值共计人民币4740元），后藏匿于同安区莲花镇云洋村新厝头X号其住家旁。 2020年7月24日，被告人杨清峰在其住家被抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。现被告人立柱及隔离网已被缴获退还被害单位，被告人杨清峰已赔偿被害单位人民币2900元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨清峰的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨清峰认罪认罚；如实供述自己的罪行；积极退赔并取得谅解。建议判处被告人杨清峰拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可考虑适用缓刑。 辩护人提出被告人杨清峰到案后能如实供述自己的罪行，盗窃数额、社会危害性较小，认罪认罚，有明显悔罪表现，积极退赔并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚等辩护意见。 本院认为，被告人杨清峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨清峰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨清峰的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人杨清峰从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当、辩护人的相关辩护意见理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨清峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执809号申请执行人肖介均，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。被执行人宗林，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。被执行人宗晓全，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1523民初452号民事判决书,于2020年8月5日立案执行肖介均与被执行人宗林、宗晓全劳务合同纠纷一案，申请执行人强制执行的内容:1、强制执行被执行人给付申请执行人劳务费66000元及加倍履行迟延履行期间的债务利息；2、支付垫支案件受理费725元；3、执行费由被执行人负担。在执行过程中：一、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人宗林、宗晓全邮寄送达了（2020）川1523执809号执行案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年5月14日起多次对被执行人宗林宗晓全的银行帐户、工商、车辆和不动产信息等进行了网络查询，查询到被执行人宗林有银行存款6812.88元、宗晓全有银行存款1242.32元，本院已划拨，保留被执行人宗林基本生活费3000元，扣除执行费901元后，余款4153.90元已支付给申请执行人肖介均。现被执行人宗林、宗晓全无房产、无工商、无股票、无车辆登记信息等。三、经查，被执行人宗林系江安县迎安镇石峰学校教师，本院于2020年11月9日限额扣留被执行人宗林在该校每月的工资收入2000元及绩效奖金等。四、本院已将被执行人宗林、宗晓全采取了限制高消费措施，并在中国执行网公布。五、本院已将被执行人宗林、宗晓全纳入失信被执行人名单，并在中国执行网公布。七、本院于2020年11月19日通过电话谈话方式将本案调查执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及财产线索，同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令及发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待有财产线索后在恢复执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。申请人同意终结本次执行程序。因此，本案尚有执行标的（劳务费）款62571.10元，被执行人宗林、宗晓全未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年十一月二十三日书记员 袁朝英
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2418号原告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区同兴北路**附**。法定代表人：秦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，该公司员工。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡**楼iv>法定代表人：罗安祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。原告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称重庆庆华公司）与被告贵州中钰海房地产开发有限公司（以下简称贵州中钰海公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱红旗、韩平禹，被告的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆庆华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约补偿金400万元，并以400万元为基数，自2018年11月24日起，按LPR利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定将被告建设的“中钰海·篁竹郡一期房地产开发项目”高层1标段建筑安装工程发包给原告承建。合同签订后，原告如约履行了合同义务，案涉工程已于2018年6月20日交付使用。2019年12月4日，因被告无法支付原告工程款850万元，双方协商以案涉项目商业用房1-18号楼酒店部分（包含5-9层全部）提供抵押担保，并签订了《债务人抵押（担保）合同书》。2019年8月29日，被告因经营恶化，为盘活资产，向原告提出释放《债务人抵押（担保）合同书》项下已经提供抵押担保的资产。后原、被告双方协商签订了《1-18号楼酒店（5-9层，一楼大堂）抵押解除协议》，以下简称《抵押解除协议》，约定被告在该解除协议签订后90天内，向原告支付违约补偿金400万元。此后，双方就违约补偿金支付事宜多次交涉未果，只好诉至法院。被告贵州中钰海公司辩称,《抵押解除协议》中的违约补偿金400万元是我公司对欠付原告工程款而约定的违约补偿金，不是原告所称的解除抵押的补偿，因该违约金明显过高，违反了《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条的规定，有违公平性原则和诚实信用原则。为此，重庆仲裁委员会已依法予以裁决，法院已经按照仲裁裁决查封了我公司相对应的资产。原告再次向法院起诉要求支付逾期付款违约金400万元属于同一纠纷再次起诉，依法不应予以受理。且原告至今没有履行过《抵押解除协议》，原告仍然是抵押房屋的抵押权人，该协议并未给原告造成任何经济损失，其要求我公司支付违约补偿金400万元以及利息没有事实依据以及法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告贵州中钰海公司将其建设的“中钰海·篁竹郡一期房地产开发项目”高层1标段建筑安装工程发包给原告重庆庆华公司承建。因被告不能支付工程款，原告为保障其主合同即《建设工程施工合同》项下债权的实现，与被告于2018年12月4日签订了《债务人抵押（担保）合同书》，约定由被告提供其名下位于道真自治县（东侧）篁竹郡小区的商业用房1-18＃楼酒店部分（包含五楼至九楼），该商业用房价值1700万元，由于未完工，以850万元抵押给原告，后办理了抵押登记手续。2019年3月13日，重庆庆华公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求贵州中钰海公司支付尚欠工程款39583964元以及逾期付款违约金暂计480万元，要求确认对案涉高层1标段工程依法作价变卖所得的款项享有优先受偿权，要求贵州中钰海公司支付律师费280万元及仲裁费305504元。2019年8月29日，贵州中钰海公司为了将抵押房屋收回后出售，与重庆庆华公司委托的代理人陆国全签订《1-18号楼酒店（5-9层，一楼大堂）抵押解除协议》，双方约定：贵州中钰海公司补偿重庆庆华公司400万元违约金，重庆庆华公司解除全部抵押手续。2019年12月19日，重庆仲裁委员会作出裁决，由贵州中钰海公司支付重庆庆华公司工程款30242385.43元，并支付逾期付款违约金（一部分以5780137.58元为基数，自2018年9月21日起计算至2019年6月5日止，另一部分以21226399.38元为基数，自2019年3月13日起计算至工程欠款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算），重庆庆华公司就案涉项目［包括1号楼商业部分外墙装饰工程和售房部增加部分工程、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼和22号楼（车库）］工程折价或者拍卖款中在30497825.45元范围内享有优先受偿权，并支付律师费1120000元等。原告对该仲裁裁决向法院申请执行，现在在执行过程中。后原告以被告未按《抵押解除协议》支付违约补偿金400万元为由诉至法院。本院认为，原告为保障其主合同即《建设工程施工合同》项下债权的实现，与被告于2018年12月4日签订了《债务人抵押（担保）合同书》，并将被告名下价值约1,700万元的在建工程（篁竹郡小区1-18号楼酒店5-9层，一楼大堂）以850万元作价抵押给原告，并办理了抵押登记。原告于2019年3月13日向重庆仲裁委员会对所承建的案涉项目的全部工程款提出仲裁申请后，被告贵州中钰海公司希望将抵押给原告的房屋全部收回后出售，与原告重庆庆华公司于2019年8月29日签订了《抵押解除协议》，约定被告补偿原告400万元违约金，原告解除全部抵押手续。在双方均未按合同履行的情况下，重庆仲裁委员会于2019年12月19日裁决被告支付原告工程款30,242,385.43元及逾期付款违约金，并确认了被告对案涉项目[包括1号楼商业部分外墙装饰工程和售房部增加部分工程、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼和22号楼（车库）]工程折价或者拍卖款享有优先受偿权的范围等等，即该裁决已对原、被告所签订的主合同项下所有的合法债权，包括逾期付款违约金，包括从合同《债务人抵押（担保）合同书》中的工程款均进行了处理。该裁决书已发生法律效力，原告向法院申请执行后，已在执行过程中。现在原告要求被告支付违约补偿金400万元，是对已经得到支持的债权再次予以请求，且原告至今仍然是篁竹郡商业用房1-18＃楼酒店部分（包含五楼至九楼）的抵押权人，原告未因此受到额外的损失。同时考虑到被告目前的经营状况，即使原告配合解除抵押登记也难以实现被告盘活资产的目的，故根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，对原告要求被告按约定支付违约补偿金400万元以及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定,判决如下：驳回重庆庆华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由重庆庆华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年十一月十三日书记员  简鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2489号申请执行人承越斐，男，1987年4月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人唐红军，男，1971年11月13日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人承越斐与唐红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0404民初2793号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承越斐依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金465000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人负担。本院于2020年10月12日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人唐红军名下暂无银行存款、房产等可供执行财产，名下苏Ｄ3××**车辆已查封，查封期限2020年11月25日至2023年11月24日。该车辆因未实际扣押暂时无法处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人承越斐对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0404民初2793号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十一月十七日书记员 ：孙振皓
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8004号 原告：李倩华，女，1976年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张康，男，1987年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈思，男，1988年6月22日生，汉族，住安徽省太和县。 原告李倩华诉被告张康、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李倩华于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李倩华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李倩华撤诉。 案件受理费25元，由原告李倩华负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李梦 书记员何宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2663号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与佟百军其他案由中，本院对被保全人佟百军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1012号之二十八 申请执行人：刘桂林，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：段勇，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人与被执行人段勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人段勇在6230××××9769账户内余额人民币0.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段勇在成都农村商业银行6230××××9769账户内存款人民币32685.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 樊思李
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢592号   申请执行人：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街道阿勒泰路**第**。   法定代表人：缪云飞，公司董事长。   被执行人：任更明，男，1975年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2014)新民一初字第2109号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入75186.99元，执行费1027.8元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 六 日   书  记  员   吕金霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5343号之一 申请执行人：杜珠雄，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。 法定代表人：刁宏。 申请执行人杜珠雄与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1591号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资、押金、经济补偿金等共计人民币42252.14元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赖乾浩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保850号 申请执行人：罗江平，男，汉族，1965年1月5日生，住所地：重庆市江津市。 被执行人：徐应虎，男，汉族，1975年8月10日生，住所地：安徽省肥西县。 被执行人：夏守俊，男，汉族，1976年5月26日生，住所地：安徽省肥县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保850号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐应虎、夏守俊至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐应虎的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人夏守俊的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪菡佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆聚英星商务咨询有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：杨妮丝，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鲲鹏山水教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子阳，该公司总经理。再审人重庆聚英星商务咨询有限公司（以下简称聚英星公司）因与被申请人北京鲲鹏山水教育咨询有限公司（以下简称鲲鹏山水公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚英星公司申请再审称，（一）鲲鹏山水公司单方解除合同，必然会给聚英星公司造成损失，人民法院应根据本案事实、行业惯例等情况，合理确定损失的具体金额，二审判决径直以聚英星公司未能证明损失大小为由不予支持该主张，适用法律错误。（二）鲲鹏山水公司无故拖延最后一笔翻译费14954.62元，应按约定的每日1%支付违约金，二审判决认为违约金过高，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，缺乏事实依据。（三）二审审理严重违反法定程序。1.本案当事人均提起了上诉，第一次开庭，鲲鹏山水公司无故未到庭，应视为其放弃了参加庭审的诉讼权利，二审法院又组织第二次开庭不当。2.二审承办法官在庭审过程中有不当行为，对公正判决造成不利影响。聚英星公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。鲲鹏山水公司提交意见称，聚英星公司在表示尊重本案生效判决，获得案款后又申请再审，属于缠诉、滥诉行为，且申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于聚英星公司主张的赔偿损失请求应否支持的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，聚英星公司主张鲲鹏山水公司单方终止合同对其造成业务损失，但未举示充分证据予以证明，同时基于翻译本身的特殊性，双方在合同中约定翻译任务由鲲鹏山水公司按需不定期发放，依据实际工作量结算，以上内容表明合同的业务量由鲲鹏山水公司单方控制，鲲鹏山水公司可以通过不再安排聚英星公司翻译的方式实际终止双方的合作，聚英星公司对此风险应是明知且应有足够的措施予以防范，其认为存在可期待利益损失与双方约定不符。聚英星公司主张人民法院应根据本案案情，行业惯例酌情认定其损失，亦缺乏事实依据和法律依据。二审判决对聚英星公司主张的赔偿损失请求未予支持并无不当。关于可否调整本案违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，对于鲲鹏山水公司迟延支付翻译费，聚英星公司因无充分证据证明该违约行为对其造成其他损失，故一般来说仅会产生资金占用损失，而双方约定按每日1%支付违约金，显然过高，二审法院将其调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金并无不当。关于二审审理程序是否违法的问题。1.经阅卷，二审法院对双方当事人的上诉，采用了询问审查方式，第一次询问了聚英星公司，第二次询问了鲲鹏山水公司，对双方在二审中提交的新证据均交与对方进行了质证，双方亦在各自接受询问时发表了充分的辩论意见，二审审理程序并没有剥夺或限制当事人诉讼权利，聚英星公司该申请再审理由依据不足，不应支持。2.接受法庭询问，须遵从法庭指挥。当事人及其诉讼代理人应当围绕法庭归纳的焦点进行陈述和辩论，若其发言与案件无关或者反复陈述未被法庭认定的事实时，法庭可以加以制止，同时对于当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力等问题与法律规定或者人民法院认定明显不一致时，法庭可以行使合理的释明权。本案中，聚英星公司主张承办法官在主持询问时有不当言行，经审查，上述言行系法庭行使指挥权的正当体现，聚英星公司亦无证据证明该言行足以对案件处理产生实质不公正影响，其该申请再审理由亦不成立。综上，聚英星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆聚英星商务咨询有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21517号原告：轩特物联网科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：成彦军,上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：慈溪市环粒食品有限公司，住所地宁波(慈溪)绿色农产品加工基地绿园三路**。法定代表人：金伯权。原告轩特物联网科技(上海)有限公司诉被告慈溪市环粒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩特物联网科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人成彦军到庭参加诉讼，被告慈溪市环粒食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩特物联网科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款24,400元及以24,400元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实与理由：2017年3月被告向原告采购了一台型号为DLM-A-SF双面不干胶贴标机一台,价款为118,000元。2017年4月被告又以126,000元向原告购买了相同型号的设备。原告按照约定交付了设备,被告仅支付了90%的货款。2020年6月18日,被告承诺在2020年8月底前支付剩余货款24,400元,但至今未付。原告故诉讼来院。被告慈溪市环粒食品有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月被告向原告采购了一台型号为DLM-A-SF双面不干胶贴标机一台,价款为118,000元。2017年4月被告向原告再次购买了相同型号的设备，价款为126,000元。原告按照约定交付了设备,并向被告开具了上海增值税专用发票。被告委托第三方浙江几粒食品有限公司向原告支付货款219,600元。2020年6月18日，被告出具承诺函确认尚欠原告贴标机尾款24,400元，并承诺于2020年8月底前支付完毕，但至今未付。原告多次催讨未果，遂涉诉。以上事实，由当事人庭审陈述及原告提供的承诺函、增值税发票4张、代付款说明及电子回单等证据予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告完成了供货义务并开具发票，被告未能及时全额支付货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款及相应利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告慈溪市环粒食品有限公司于本判决生效之十日内支付原告轩特物联网科技(上海)有限公司货款24,400元；二、被告慈溪市环粒食品有限公司于本判决生效之十日内偿付原告轩特物联网科技(上海)有限公司以24,400元为基数、自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告慈溪市环粒食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15859号之二 申请执行人罗新平，男，汉族，1968年6月12日出生，身份证住址湖南省新化县。 被执行人深圳机场候机楼有限公司,住深圳市宝安区福永镇，组织机构代码618851042。 法定代表人卢胜海。 申请执行人罗新平与被执行人深圳机场候机楼有限公司证券纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12960号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12960号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12960号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十一月九日 书记员 王桐景
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1086号 上诉人（一审原告）王建华，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人(一审被告)安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 上诉人王建华因诉安徽省太和县人民政府强行占地一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王建华向一审法院诉称，2011年被告以征地的名义占用其土地用于太和县沙河西路拓宽建设，后其经过信息公开得知，被告并没有办理任何合法征收手续，属于未经批准非法占用其土地进行非法建设，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城市道路管理条例》等相关法律、法规的规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告太和县人民政府占用其承包经营的土地行为违法；2、判令太和县人民政府返还其土地；3、判令太和县人民政府赔偿其房屋122.1平方米；3、诉讼费用由太和县人民政府承担。 一审法院审理查明，王建华系太和县城关镇桥西社区居民，其家房屋位于2011年太和县沙河西路拓宽项目征收范围内。2011年4月27日，王建华与太和县住建局签订编号0003178号房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计49050元，且已履行完毕。现王建华以被告太和县人民政府没有合法征收手续，非法占用其土地进行非法建设，提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，太和县沙河西路拓宽项目发生在2011年，且2011年4月27日，原告王建华与太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，而王建华现提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回王建华的起诉 王建华上诉称，2011年4月27日，上诉人与太和县住建局签订的补偿协议，属于土地征收行为。上诉人于2019年9月2日通过政府信息公开才知道太和县人民政府非法征地，因此上述征收行为与本次诉讼的非法占地行为无关联性。故上诉人于2020年3月份起诉，并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是王建华的起诉是否超过起诉期限。王建华起诉称，2011年太和县人民政府占用其土地进行沙河西路建设。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审法院查明的事实，双方就相关建设项目签订了补偿安置协议。因此，上诉人于2011年就知道被诉行政行为，如其对该行为不服，应当在法定起诉期限内进行起诉，现其于2020年起诉，超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初749号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人郭礼友，男，1964年10月11日生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区，因本案于2020年7月13日经保山市隆阳区森林公安局决定被取保候审，同年8月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年9月16日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人甫明臣，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕793号起诉书指控被告人郭礼友犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月9日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人郭礼友及其指定辩护人甫名臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日，被告人郭礼友在未经野生动物行政管理部门批准的情况下，擅自在本区瓦窑镇老营集镇出售用暹罗鳄、蟒蛇等动物死体泡制的药酒，当日9时20分许，公安民警在对郭礼友的摊位进行检查时，现场查获其泡制的药酒及暹罗鳄死体1条、蟒蛇死体1条、乌梢蛇死体3条、玉斑锦蛇死体1条、黑眉锦蛇死体28条、赤链蛇死体20条。上述物品被扣押。 经鉴定，查获的暹罗鳄死体为鳄目鳄科鳄属暹罗鳄，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，价值1250元；蟒蛇死体为蛇目蟒科属蟒蛇，为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，价值30000元；乌梢蛇死体、黑眉锦蛇死体、玉斑锦蛇死体、赤链蛇死体均为非国家重点保护野生动物，未列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录，属三有动物，价值15600元。 2019年4月16日11时30分许，经公安民警电话通知，被告人郭礼友主动到案接受调查。 另查明，隆阳区森林公安局于2019年9月16日对从被告人郭礼友处查获的乌梢蛇死体3条、玉斑锦蛇死体1条、黑眉锦蛇死体28条、赤链蛇死体20条决定予以没收并处罚款15600元。 上述事实，被告人郭礼友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证暹罗鳄、蟒蛇等动物死体、公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表及云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字［2019］364号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况回函、林业行政处罚决定书、证人蒋某的证言、被告人郭礼友的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。 被告人郭礼友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人郭礼友违反国家野生动物保护法规，未经许可非法出售珍贵、濒危野生动物制品，价值达31250元，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人郭礼友犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭礼友在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭礼友经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郭礼友的指定辩护人提出郭礼友系犯罪未遂，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郭礼友的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭礼友犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的暹罗鳄死体和蟒蛇死体各1条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽菊 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  王发军 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵加怡
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执967号 申请执行人：谷鹏。 被执行人：崔世龙。 本院在执行谷鹏与崔世龙刑事附带民事赔偿一案中，责令被执行人崔世龙履行法律义务，给付申请人案件款90517.32元及迟延履行期间债务利息，承担执行费1250元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人崔世龙储蓄存款91767.32元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  祁兵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7061号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨妙钦，女，汉族，1980年4月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告杨妙钦、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告杨妙钦、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令确认原、被告三方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的全部贷款提前到期，由被告杨妙钦立即偿还所欠原告全部贷款本金101,416.65元；2、判令被告杨妙钦以本金101,416.65元为基数按合同约定方式计算自2019年9月15日起至还清全部本息之日止的利息（含利息、拖欠本金的罚息及应收利息的罚息等），暂计算至2020年4月12日为3425.67元；3、判令被告杨妙钦支付原告为实现债权支付的律师费1573元；4、判令被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对被告杨妙钦偿还原告借款本金、利息（含罚息）、律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由二被告承担。裁判结果：当事人签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人杨妙钦未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、律师费有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息以年利率24%为限。此外，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对前述被告杨妙钦应承担的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨妙钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金101,416.65元，以及截至2020年9月23日的利息5520.17元、本金罚息687.1元、利息罚息259.44元，并支付自2020年9月24日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、本金罚息、利息罚息，被告杨妙钦承担的利息、本金罚息、利息罚息总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告杨妙钦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行律师费1573元；三、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司承担保证责任后，有权向被告杨妙钦追偿；四、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告杨妙钦、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月九日书记员  汪建娇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初4774号 原告：叶爱青，女，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：宋海峰（叶爱青之子），男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜,安徽文都律师事务所律师。 被告：方桂英，女，1950年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：宋世建（方桂英之子），男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告叶爱青诉被告方桂英健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱青的委托诉讼代理人宋海峰和汪德胜、被告方桂英及其委托诉讼代理人宋世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶爱青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失17522.99元。2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告均系范岗镇联合村角庄队村民，2019年9月21日下午5时许，原、被告因菜地舀水一事发生争执，双方用粪瓢舀水泼向对方，被告用扁担殴打原告腰部，打斗过程中双方倒地，互相拉扯对方，导致原告受伤。原告随即被送往桐城市华鑫医院住院治疗至2019年9月28日，诊断为颅脑损伤、胸部闭合性损伤、左腹部软组织损伤。原告因此造成的各项损失为17522.99元。因赔偿问题协商未果，特具状前来，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 方桂英辩称，2019年9月21日下午5点多，我和原告均在菜地浇水，双方前期有矛盾，这次原告仗着比我年轻体壮又有丈夫在身边，首先用粪瓢向我头上打来，我被动躲让，还是被对方压在菜地沟里；原告还将我家稻床上的稻谷掀洒向周边菜地。原告诉称我用扁担殴打她腰部不是事实，证人向某所作证中都否认看到我先动手和用扁担殴打对方腰部的事实，反而证实我被对方压在菜地沟里。胸部闭合性损伤和肋骨骨折是对方被人拉开后，为发泄私愤用短柄扬掀扬洒我家稻谷用力过猛造成自伤的。自伤的损失应由其自己承担。我也被对方打伤了，只是没有验伤，自己治疗。各人的损失应各自承担。原告住院仅七天，行动自由，要求赔偿出院后的护理费、误工费和精神损害抚慰金的请求不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭组织了质证。对原告提交的身份证、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、CT报告单复印件、疾病诊断证明书复印件、收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书复印件和被告提交的门诊病历复印件、CT报告单复印件、收费票据复印件、撤销案件决定书复印件的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明,原告叶爱青和被告方桂英均系桐城市范岗联合村角庄组村民。2019年9月21日17时许,在桐城市菜地，双方为菜地舀水一事发生争执，互用粪瓢舀水泼向对方，后双方倒地，原告趴在被告身上互相拉扯对方的头发。当日，原告入住桐城华金鑫医院，2020年9月28日出院，诊断为1.颅脑闭合性损伤；2.胸部闭合性损伤（左第6肋骨骨折）；3.左腹部软组织损伤；2019年11月7日，原告到桐城市人民医院院作ＣＴ检查，诊断为1.左下肺少许渗出××变；2.左侧多发肋骨骨痂形成；期间共用去医疗费4058.23元。2019年11月25日，桐城市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告的损伤程度为轻伤二级。2020年9月17日，桐城市公安局范岗派出所对原、被告分别作出行政处罚决定书，分别给予罚款二百元的处罚。2020年10月19日，原告诉至本院。 经本院核定，原告的各项损失为7667.01元，其中医疗费4058.23元、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费280元（40元/天×7天）、护理费948.78元（135.54元/天×7天，安徽省2019年度居民服务业从业人员日平均工资为135.54元）、精神损害抚慰金酌定为2000元、交通费酌定为100元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告为琐事发生争执,致原告受伤,对原告的相关损失,被告作为侵权人应当承担侵权责任。本案原告与被告相互泼水、将被告压在沟里拉扯，对损害的发生有过失，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任；结合本案案情，应由被告赔偿原告损失的50%即3833.50元。因原告家庭户承包田已流转，且未举证证明因误工减少的收入，对其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。对被告辩称的损失，因其未在法定期限内提出反诉，对其损失可依法另行主张。本案原、被告既是近邻，也是远亲，理应相互帮扶，维护文明和谐的邻里关系，而本案双方都作为年近七旬的老人仍相互殴打，应予以改正。综上所述， 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告方桂英赔偿原告叶爱青各项损失共计3833.50元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告叶爱青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告叶爱青负担93元，被告方桂英负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2633号申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地为贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋。被执行人：徐国法，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省胜慈溪市。被执行人：龚婉忠，女，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省胜慈溪市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5117号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月9日、2020年10月30日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网账户均无余额。本院于于7月13日委托慈溪市人民法院对被执行人当地的财产情况进行查询，同日档案查封了徐国法名下登记的贵Ａ×××**蒙迪欧牌、贵Ａ×××**昌河牌车，于10月22日指派工作人员到花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金中心查询，被执行人位于贵阳市云岩区的房屋已被本院另案查封。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5117号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）金义执非字第292号 义乌市人口与计划生育局、傅永强、王燕娟： 本院在执行申请执行人义乌市人口与计划生育局与被执行人傅永强等计划生育一案中，申请执行人向本院出具了结案报告，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终815号 上诉人（一审原告）陈善伯，男，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人周婷，重庆中柱律师事务所律师。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人陈善伯因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 陈善伯上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，陈善伯非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回陈善伯的起诉并无不当，陈善伯的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张荣天
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4162号之一申请执行人月星集团无锡国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路**。法定代表人丁佐宏，该公司执行董事。被执行人金城，男，1993年4月7日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人月星集团无锡国际家居广场有限公司与被执行人金城房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初2799号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：金城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付月星集团无锡国际家居广场有限公司租金88827元，滞纳金（以88827元为基数，自2020年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及电费799元。案件受理费1084.5元（已减半收取）、保全费1020元，合计2104.5元，由金城负担。该款已由月星集团无锡国际家居广场有限公司预交，金城自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付月星集团无锡国际家居广场有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈金城名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院冻结了金城名下的银行卡账户，冻结期限自2020年9月2日起至2021年9月1日止。2、房产情况。金城名下无房产登记信息。3、车辆情况。金城名下有牌号为苏B5KU**小汽车一辆，因该车未实际控制，暂无法处置。执行中，本院已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人金城名下已无财产可供执行。执行中，本院已对金城采取了限制高消费的措施。申请执行人月星集团无锡国际家居广场有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初2799号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩 鹏
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执211号之六申请执行人周成峰，男,汉族，1976年5月6日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人胡丹，女,汉族，1984年1月15日出生，住湖北省宜昌市点军区。被执行人宜昌市有家超市有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。法定代表人张玉贵，该公司总经理。被执行人余敏，女，汉族，1988年6月8出生，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌冠晶商贸有限公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区伍临路div>法定代表人张玉贵，该公司执行董事。2020年6月1日，本院向被执行人邮寄了（2020）鄂0581执211号执行通知书、报告财产令、限制消费令及到庭执行传票，因无人签收退回。2019年8月30日，本院再次通过彩信向余敏发送执行通知及报告财产令、限制消费令，被执行人仍未到庭。被执行人未按照执行通知书的内容履行。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况。经调查，本案诉讼中保全余敏名下位于宜昌市夷陵区发展大道国宾壹号房屋一套，因本院查封时，该房屋实际已变更登记，导致该房屋不能继续执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0581执211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  闫友斌二〇二〇年十一月十日书记员  任 嵬
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1762号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王海荣，女，1975年7月25日出生于河北省遵化市，汉族，大专文化，重庆某公司员工，户籍地重庆市南岸区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1757号起诉书指控被告人王海荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月28日22时许，被告人王海荣饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区黄龙路附近出发，向重庆市两江新区人和方向行驶，当其行驶至重庆市两江新区民安大道民政局路口路段时，被设卡民警当场查获。王海荣静脉血液中乙醇含量为169.9mg/100mL。 被告人王海荣到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王海荣的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王海荣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人王海荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3350号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：周俊杰，男，汉族，1990年5月12日出生，住衡东县。被申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：湖南锦泰房产开发有限公司，地址湖南省衡阳市衡东县洣水镇衡岳北路**。法定代表人：单水桃,该公司董事长。再审申请人周俊杰因与被申请人湖南锦泰房产开发有限公司（以下简称锦泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周俊杰申请再审称，原审认定被申请人在2018年9月已将所购房屋通过五方验收，缺乏证据证明。即便五方验收合格，也不符合交房的法定条件。原审根据国务院2004年5月19日发布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目取消的内容，从而认定“综合验收合格”不再是房屋交付使用的强制性条件，属于适用法律错误。请求：1、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终442号民事判决；2、改判被申请人向申请人支付逾期交房违约金人民币22416元（自2018年10月1日起计至2019年5月31日），申请人无须向被申请人支付管理费。3、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为案涉房屋交付时间应该从竣工验收合格起算还是从综合验收合格起算。2004年5月19日，国务院发布《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目予以了取消，并于2018年3月19日作出《关于修改和废除部分行政法规的决定》，将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”并删去第十八条、第三十六条、第三十七条。由此可见，竣工综合验收已不是住宅小区等群体房地产开发项目交付的法定条件，原二审法院在适用法律上并无不当。根据双方合同约定，交房以竣工验收合格为前提条件，且关于五方验收备案时间，再审申请人在二审答辩中明确认可，只是认为交房时间应以实际收房时间为准，其主张与双方合同约定及法律规定明显相悖，本院对其主张依法不予支持。综上，再审申请人周俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周俊杰的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇二〇年十一月十六日书记员  孙宇乔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6486号原告：邢中华，男，汉族，1961年10月17日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：邱成鑫，男，汉族，1995年2月25日出生，住启东市。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路**鸿城国际大厦****门市。负责人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏高仁律师事务所律师。原告邢中华与被告邱成鑫、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐淑萍，被告邱成鑫，被告中华联合公司的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年11月25日17时20分，邱成鑫驾驶吉Ａ×××**小型汽车，在南通市港闸区路段左转弯调头时与骑电动自行车直行的邢中华发生碰撞，致双方车辆受损，邢中华受轻微伤。二、责任认定结果南通市公安局交通警察支队四大队认定：邱成鑫负全部责任；邢中华无责任。三、车辆投保、垫付款情况邱成鑫为吉Ａ×××**小型汽车的登记所有人，该车在中华联合公司投保交强险，事故发生在保险期内。事发后，邱成鑫为原告垫付1221.96元。四、原告治疗情况事发当日，邢中华至医院检查未见异常。12月1日、12月3日邢中华至南通市第六人民医院门诊治疗，12月4日至12月10日住院治疗，出院诊断为右下肢软组织伤，住院6天。12月1日、12月3日、12月10日、12月30日，该院出具病情证明书，分别建议邢中华休息3天、1周、2周、半月。五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4799.92元、住院伙补6×18=108元、营养费60×10=600元、护理费30×100=3000元、误工费250元/天×105天=26250元、交通费200元、车损600元，合计35557.92元；2、诉讼费由被告承担。当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、原告损失的认定根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费4799.92元（含邱成鑫垫付的1221.96元）。原告提供门诊病历、出院记录、用药明细、检查报告单、医疗费票据，本院经审查证据对原告的主张予以支持。针对被告中华联合公司对医疗费的抗辩意见，本院认为，原告提供病历记载最早就诊时间为2019年12月1日，与事发时间有间隔，但原告、被告邱成鑫均作出合理解释，事发当天就诊材料均由邱成鑫保管，无法当庭提供。现有病历及出院记录中，有“2019年11月25日外伤致右膝及右小腿疼痛”、“患者因外伤致右下肢肿痛9天入院”、“提示右侧后踝撞击综合征可能”的记载，各证据间相互印证，结合原、被告陈述，能够证明原告治疗伤情与交通事故的关联性；尾号7853票据所涉费用，有2019年12月30日病历予以佐证，应予确认；尾号0050票据中的护理费，根据用药明细，是住院期间医院给予Ⅱ级护理的费用，系治疗伤情所需，应纳入医疗费处理；被告辩称应扣除10%非医保用药，但未举证证明哪些用药为非医保用药以及相应替代用药，对上述辩称均不予采信。2.住院伙食补助费108元。被告对原告主张不持异议，本院予以确认。3.营养费200元。原告未能举证证明所需营养期限，本院根据原告伤情酌情按照10元/天计算20天。4.护理费600元。原告未举证证明出院后确有护理需要，被告中华联合公司认可按照100元/天计算住院期间护理费600元，本院予以照准。5.误工费6415元。原告提供村委会证明、证人马某,4、陆某,4证言、朱建新书面证言，以证明原告从事木工工作，工资收入为260元/天，因伤收入减少的事实。本院经审查证据认为，原告举证能够证明其事发前确实从事木工工作，事发后因伤不能从事工作导致收入减少符合常理，但原告举证不能证明其固定收入水平以及因伤实际收入减少的情况，本院参照2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元标准，根据原告因伤治疗及医院病情证明建议休息天数实际计算40天为6415元（58541÷365×40）。6.交通费200元。原告未举证证明交通费支出，但原告主张200元，与原告就医实际情况相符，本院予以支持。7.车损600元。原告提供车辆维修票据，其主张与车辆受损事实相当，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成损失合计12922.92元。二、事故责任及赔偿比例原、被告对责任认定无异议，本院据此确认邱成鑫承担事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吉Ａ×××**小型汽车在中华联合公司投保交强险，且原告各项损失金额未超出交强险限额，因此，邱成鑫相关赔偿责任应由中华联合公司在保险范围内赔偿。故中华联合公司应在保险范围内赔偿原告12922.92元，邱成鑫不再承担赔偿责任。邱成鑫垫付1221.96元，原告应当予以返还，为减轻讼累，本院予以一并处理，由中华联合公司从赔偿款中扣除并向邱成鑫支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢中华11700.96元。二、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内向邱成鑫支付1221.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元,由原告邢中华负担128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26259号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人：童之磊，执行董事。被申请人：杭州作客文化传媒有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州作客文化传媒有限公司名下银行存款500000元进行冻结。大家财产保险股份有限公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州作客文化传媒有限公司银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破26号之三 申请人：江苏东洲电缆有限公司管理人。 代表人：王卫东。 2020年11月25日，江苏东洲电缆有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏东洲电缆有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏东洲电缆有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏东洲电缆有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于婷婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2614号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处袁杨路**鑫园汽贸城**楼**。 负责人：王锋，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：袁某，男，1953年5月1日出生，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：崔殿新，男，1966年10月6日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人袁某、崔殿新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费与鉴定费由袁某、崔殿新负担。事实和理由：1.启东市人民医院司法鉴定所只具备法医临床鉴定资质，不具备法医精神鉴定资质，出具的鉴定报告不应作为本案证据；2.袁某已超过法定退休年龄，袁某虽然提供惠和农场证明和管理费凭证，但无法证明存在实际误工损失；3.住院档案是判定伤残等级、误工期、护理期、营养期的依据，但袁某未提供住院档案，无法确定袁某伤情是否构成伤残；4.鉴定费属于间接费用，不是其赔付项目。 袁某、崔殿新均未作答辩。 袁某向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司、崔殿新赔偿其医疗费12441.55元、伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费30933元（171.85元/天×180天）、护理费12716.9元（171.85元/天×74天）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）73444元（52460.16×14×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3180元、车损580元、交通费500元，合计144647.45元。 一审法院认定事实：2019年6月28日上午6时30分左右，崔殿新驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通客车在启东市陈某宅前由北向南倒车驶入汇龙镇龙洋路时，与由东向西行驶通过上述路段由袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某受伤，两车受损。本起事故经交警部门责任认定，崔殿新负全部责任，袁某无责任。 肇事车辆苏Ｆ×××××号轻型普通客车的注册登记所有人为王娟娟，该车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。 事故发生后，袁某当即被送往启东市中医院救治。经该院医生诊断，袁某的伤为急性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织损伤。袁某住院至7月12日出院，期间共花去医药费10699.07元。袁某出院时医嘱休息、待后复查。后袁某数次前往启东市中医院复查，共花去复查医药费1189.48元。 一审另查明，袁某母亲陆某出生于1931年1月30日，尚健在，其与已故配偶育有包括袁某在内共计五个子女，其中二儿子、三儿子已故。 受一审法院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年4月3日出具精神疾病鉴定意见书一份，认定袁某伤后智能损害（钝智范畴）。2020年4月30日，启东市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，主要内容为：（一）袁某因交通事故致伤，构成人体损伤××级伤残。（二）袁某误工期为180日，护理期限为60日，住院期间2人、出院后1人；营养期限为60日。袁某因此支出鉴定费用共3732元（含鉴定中医药费533元）。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。袁某因本起事故受伤所引起的经济损失，依法有权获得赔偿。因苏Ｆ×××××号轻型普通客车参加阳光保险公司的交强险和商业险，故阳光保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，故鉴定意见可作为证据使用。 关于袁某的具体损失，一审根据袁某提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费11888.55元，2、住院伙食补助费252元（14天×18元/天），3、营养费600元，4、误工费22534.2元（125.19元/天×180天），5、护理费9264.06元（125.19元/天×74天），6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73444.22元（52460.16元/年×14年×10％），7、精神损害抚慰金8000元，8、交通费500元，9、财损400元，10、鉴定费用3732元。 据上，袁某的损失合计126883.03元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120400元（含精神损害抚慰金），超出部分6483.03元由阳光保险公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：阳光保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿袁某因本起事故造成的损失126883.03元，限于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费964元，依法减半收取482元，鉴定费3732元，合计4214元，由袁某负担200元，阳光保险公司负担4014元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于袁某伤残等级的问题，经一审法院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所、启东市人民医院司法鉴定所分别对袁某智能和精神状态以及伤残程度进行司法鉴定并出具鉴定意见，南通市精神卫生中心司法鉴定所、启东市人民法院司法鉴定所均系法院委托的鉴定机构，具备相应鉴定资格，上述鉴定程序合法、实体公正，故一审法院采信上述鉴定意见并依此认定袁某的伤残等级，并无不当。关于袁某所受损失，袁某一审中提供启东市中医院门诊病历、CT检查报告单、出院小结以及鉴定意见，以证明其受伤及伤残情况；提供启东市惠萍镇惠和农贸市场证明、市场管理费交纳票据、现场照片，以证明其以在农贸市场摆摊作为主要生活来源，一审据此结合案涉鉴定意见，认定袁某的护理费、营养费、误工费损失，合法有据。至于鉴定费用，亦是袁某因案涉事故所致的损失，应由赔偿义务人赔偿。阳光保险公司以属于间接费用不予理赔的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费964元，由阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾晓威 审判员  高 雁 审判员  刘彩霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  翟羽佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初242号 起诉人：黄廷祥，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省会东县。 起诉人黄廷祥诉称，起诉人黄廷祥在野牛坪村拥有合法承包地19.13亩,宅基地1121.86平方米,建有房屋906.55平方米。2018年年底,启动白鹤滩水电站项目,起诉人承包地和宅基地房屋被纳入征收范围,起诉人属于移民安置对象。会东县人民政府是依法履行移民安置职责的行政主体。2019年8月29日,被告通过摇号的方式确定移民的移民安置点,通过各乡政府向起诉人发布告知书,起诉人认为这种安置方式没有任何法律依据,侵犯起诉人的合法权益。起诉人认为被告通过摇号对起诉人进行安置不符合法律规定，理由如下：第一、被告通过摇号方式对原告确定安置点无法律依据。摇号安置点没有保证起诉人正常居住房屋和宅基地面积，无法保证起诉人原有生产生活水平；第二、被告是移民安置的主体，摇号选择安置点是会东县人民政府决定并作出行政行为，乡政府只是根据县政府要求实施通知的协助行为；第三、摇号告知书明确对起诉人进行安置并确定安置去向，对起诉人权利义务产生了重大影响，属于行政诉讼受案范围；第四、被告对起诉人进行生产安置标准应该不低于起诉人现有宅基地和承包地面积标准。为维护起诉人合法权益，特请求贵院依法撤销会东县确定安置去向的行政行为，并依法责令被告对起诉人进行生产安置;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、告知书；3、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表；4、《会东县人民政府关于加强白鹤滩水电站会东县移民安置协议签订工作的通知》会东府发【2019】1号。 本院经审查认为,野牛坪乡人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，黄廷祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄廷祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖