广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2915号 上诉人（原审原告）：王继凤，女，1958年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县，住黑龙江省萝北县。 上诉人王继凤因与被上诉人刘建民民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王继凤上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1191号民事判决，判决被上诉人偿还上诉人48500元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人取走上诉人的父亲54000元时，上诉人父亲因年老和疾病原因已部分丧失辩知认识能力，不具有相应的民事行为能力。被上诉人不按约定履行该负担的义务。被上诉人在隐瞒上诉人及上诉人父亲不具有相应民事能力的情况下拿走了上诉人父亲54000元，又没有履行所附条件约定好照顾上诉人父亲的义务，因而这一民事法律行为是无效的民事法律行为。现上诉人的父亲已去世，上诉人是唯一的法定继承人，被上诉人取走上诉人父亲54000元，扣除已偿还的5500元，还有48500元应全部偿还给上诉人。 刘建民未作答辩。 王继凤向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还原告人民币48500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王继凤与王培宁系父女关系，原告系王培宁与前妻李舜英（李顺英）所生。王培宁与谢元干于1982年2月10日登记结婚。2019年9月25日，王培宁因吸入性窒息在家中死亡，王培宁的父亲王炳炜、母亲蔡氏、妻子谢元干均先于王培宁死亡。原告与被告刘建民相识后被告曾以原告堂兄名义在原告家居住多年，直至王培宁死亡后才搬离。2015年11月14日-19日，王培宁到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，出院证载明：治疗经过与出院情况：……神经系统：神清语利，自知力、记忆力、定向力、计算力正常，颅神经未见异常，四肢肌力5级，肌张力正常，病理反射未引出、颈软、无抵抗……出院诊断：1、脑梗塞（多发性）、2、头皮挫裂伤。2017年4月24日，被告凭其与原告父亲王培宁的身份证及王培宁在广西漓江农村合作银行开设的账户36×××26密码代理王培宁将该账户存款人民币28137.92元取出并销户。同年8月30日-9月6日，王培宁到桂林市人民医院住院治疗，出院诊断：1.肺炎2.高血压病3.脑梗死。同年10月20日-10月31日，王培宁到桂林市人民医院住院治疗，入院时病情摘要：……2014年有腔隙性脑梗死病史，未遗留后遗症，1年来有记忆力减退及词不达意情况，未治疗。神清，精神尚可……出院诊断：1.紧张型头痛2.腔隙性脑梗死3.高血压病3级（极高危）4.肺部感染。2019年7月23日-8月2日，王培宁到桂林市人民医院住院治疗，入院时病情摘要：患者因“认知功能减退3年，加重伴小便失禁1周”于2019-07-2316:45:00急诊入院。既往10年前有脑梗死病史，当时未遗留明显后遗症，有高血压病史，否认糖尿病、冠心病病史，查体：Ｔ:36.9Ｃ,Ｐ:102次／分，Ｒ:20次／分，ＢＰ:99／58ｍｍＨｇ.两肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性啰音，心率102次／分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，腹平软，肝脾肋下未及，肠鸣音正常，神经系统检查：神志清楚，语利，查体大部分欠合作，对答部分切题，时间、地点、人物定向力差，理解力、记忆力减退，计算力检查欠配合，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5ｍｍ,光反射灵敏，双眼球活动度尚可，鼻唇沟不浅，余颅神经检查欠配合，颜面部及四肢浅感觉检查欠配合，颈软，四肢肌张力对称，肌力检查欠配合，但均可见自主活动，生理反射存在，病理征未引出。脑膜刺激征（一）。出院诊断：1.脑梗死2.血管性痴呆。2019年9月2日、10月5日、11月3日，被告通过其中国农业银行账户（62284801488********）先后转入原告账户（95599801498********）人民币2000元、2000元、1500元。原告认为被告于2017年4月25日诱骗其父亲王培宁去广西桂林漓江农村合作银行取出54000元，因原告父亲患老年痴呆症，已无民事行为能力，原告与被告达成协议，被告全部转还给原告，只给了5500元，余款48500元应该全部还给原告，故诉至该院提出前述诉讼求。庭审中，被告明确表示案涉人民币54000元是原告父亲主动给被告的辛苦费，已经给过原告的5500元是被告自愿还的，剩下的48500元就不给原告了。原告亦确认原、被告双方对案涉54000元还款事宜协商无果。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对案涉54000元是被告诱骗原告父亲去银行取的钱还是原告父亲赠送给被告各执己见。原告认为被告于2017年4月25日诱骗其父亲王培宁去广西桂林漓江农村合作银行取出54000元、被告同意全部转还给原告，但没有提供证据证实当时王培宁在该行的账户有取款记录，原告亦当庭确认原、被告双方对案涉54000元还款事宜协商无果。据本案查明的事实，王培宁在广西桂林漓江农村合作银行开设的账户2017年4月24日的取款是凭身份证和存款账户密码，原告提交的证据出院证、出院记录不能证明其诉称的案涉款项取款时间即2017年4月25日原告父亲患有老年痴呆症、神志不大清楚，已无民事行为能力，原告也没有提供证据证明被告诱骗原告父亲去银行取款及原、被告双方达成协议由被告将案涉的54000元钱转还给原告的事实，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王继凤的诉讼请求。案件受理费506元（原告已预付该院），由原告王继凤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。1、王继凤提交桂林市基本医疗保险结算单，拟证明其父亲王培宁20**年10月、2017年9月、2017年10月、2019年7月到桂林市人民医院住院都是由王继凤陪护并办理住院结算手续的；2、证人王某、苏某、龚某的证明，拟证明刘建民没有履行照顾王继凤父亲王培宁的义务。对上述证据，刘建民没有到庭质证。本院认为，王继凤二审期间提交的证据拟证明的事实与其主张的与刘建民之间存在借贷关系这一法律事实没有关联性。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，刘建民虽认可王培宁生前给了自己54000元，但认为该款是自己照顾王培宁的辛苦费或工资。从王继凤提交的证据看，没有证据证明王培宁当时将该54000元是作为借款出借给刘建民，因此，王培宁生前就涉案54000元并没有与刘建民形成借贷关系。双方虽因刘建民拿走王培宁540**元的事情发生过争执，但从王继凤提交的与刘建民电话通话录音的内容看，刘建民并没有明确表示对涉案54000元愿意作为借款偿还给王继凤，且刘建民从王培宁那里取得该54000元时，该款的所有权人为王培宁，而不是王继凤，在本案没有相应的证据证实涉案54000元在王继凤与刘建民之间形成了民间借贷法律关系的情况下，王继凤就涉案54000元以民间借贷为基础法律关系要求刘建民承担偿还责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王继凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由上诉人王继凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕