河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3016号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部，住所地：河南省武陟县黄河大道中段。负责人：卢光利，该单位经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道**。法定代表人：刘平安，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**/div>负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，该公司工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部（以下简称阳光财险武陟服务部）因与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险武陟服务部上诉请求：一、请求撤销武陟县人民法院作出的（2020）豫0823民初2431号民事判决，依法改判，扣除多判上诉人承担的40000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定车辆损失依据不足。根据一审提交的评估意见，与上诉人对涉案车辆拆检勘验结果相对照，评估项目与实际维修情况严重不符，且评估机构拟定的价格普遍高于市场价格。涉案车辆仅发生了碰撞，驾驶室壳仅轻微变形，并未达到更换的程度，若实际更换应提供更换的新驾驶室壳的进货凭证和旧件的合影。事故发生在2020年3月25日，3月29日涉案车辆已回到武陟进行维修，而评估机构在5月18日才进行勘验评估。根据营运货车市场行情，车辆在发生事故后不立即维修及时止损，而是选择等待50-60天进行评估起诉，是比较少见的，这一行为不符合常理，应根据其实际维修情况和更换配件情况确定其实际损失。根据（2018）豫高法372号文件对车辆维修费用的规定，车辆维修费应据实计算，维修费发票及维修清单、拖车费发票、施救费发票是必要证据。由此一审中被上诉人未提供车辆实际维修的清单、发票和进货单加以佐证，一审按评估意见认定车辆损失依据不足。综上，一审法院判决依据不足，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。宏达公司辩称，第一，请求法院驳回上诉，维持原判。第二，被上诉人车辆损失在发生事故以后，是通过法院委托合法鉴定机构进行鉴定，双方都参加了鉴定程序，鉴定结果合法有效，双方都应该以该鉴定结果为准，保险公司的上诉请求不能成立。第三，对于上诉人称（2018）豫高法372号文件之中关于维修费的规定，鉴定报告是法定依据，只有被上诉人与保险公司发生保险争议时，申请法院委托合法鉴定机构评估实际车辆损失，对于被上诉人的车辆损失应以鉴定机构的鉴定结果为准，不应当以维修费的发票为准。华安财险焦作公司述称，上诉人的上诉内容与原审被告无关。宏达公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告各项损失共计126818元。（其中车辆损失100240元、路产损失12778元、施救费9800元、鉴定费4000元，共计126818元）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宏达公司所有的豫Ｈ×××**车辆在被告阳光财险武陟服务部处投保交强险、机动车商业保险。承保险种为机动车损失保险（责任限额144900元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等。保险期间均自2020年3月23日起至2021年3月22日止。2020年3月25日，原告雇佣司机张小庆驾驶豫Ｈ×××**／豫H51**号重型货车，沿G1511线行驶至391公里700米时，与陈永驾驶的豫豫Ｂ×××**轻型仓栅式货车追尾导致该车辆侧翻、车辆损坏的交通事故，经公安交通警察大队认定，张小庆负本事故的全部责任。事故发生后，原告支付第三方路产损失12778元、施救费9800元。经该院委托，2020年5月29日焦作市恒桥机动车鉴定评估有限公司作出车辆事故损失价值鉴定评估意见书，认定：1、豫豫Ｈ×××**放牌重型半挂牵引车2020年3月25日事故造成车辆损失价值评估为：96500元；2、豫豫H51**昌牌重型仓栅式半挂车2020年3月25日事故造成车辆损失价值评估为：3740元。鉴定费为4000元。一审法院认为，原告所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**牌重型半挂牵引车，在被告阳光财险武陟服务部处投保，被告阳光财险武陟服务部作为保险人，与原告之间形成财产保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告阳光财险武陟服务部应当承担赔偿责任。对原告主张的豫Ｈ豫Ｈ×××**牌车辆损失96500元，有事实及法律依据，该院予以支持。被告阳光财险武陟服务部对估损师范明杰的资质有异议，该院认为鉴定报告书包括范明杰的相关资质证件，能证明其享有鉴定资质。被告阳光财险武陟服务部认为原告驾驶室壳没有达到更换条件及要求对车辆现行的配件情况进行复勘的理由不足，且无提供其他相反证据予以反驳，故该院对鉴定报告书予以采信。原告主张华安财险焦作公司赔偿豫H豫H51**牌重型仓栅式半挂车辆损失3740元，华安财险焦作公司辩称，挂车所有人为武陟县宏亮汽车运输有限公司（以下简称宏亮公司），与原告没有任何关系，原告不具备诉讼主体资格，华安财险焦作公司不应承担责任的理由，该院认为原告宏达公司虽持有宏亮公司同意将豫H5豫H51**款打入原告账户的证据，但该证据不足以证明原告与华安财险焦作公司形成保险合同法律关系，其要求华安财险焦作公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照上述规定，原告主张的鉴定费4000元、施救费9800元、第三方路产损失12778元，系事故发生后主挂车共同产生的必要费用，参照主挂车损失数额，酌情由被告阳光财险武陟服务部承担鉴定费3840元，施救费9555元、第三方路产损失10095元。综上所述，被告阳光财险武陟服务部应在保险范围内支付保险理赔款119990元=车损96500元＋鉴定费3840元＋施救费9555元＋路损10095元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部应于判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款119990元。二、驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由武陟县宏达汽车运输有限公司50元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部负担1368元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行质证。被上诉人宏达公司提交维修清单和证明，证明被上诉人车辆已经经过修理，产生的损失和清单上面载明的一致。阳光财险武陟服务部的质证意见是，对证据的真实性有异议。距离交通事故发生已经七个多月，在正常的货车营运市场，根据上诉人现场查勘的损失，车辆早已维修好，不可能在修理厂放这么长时间，货主、车主也不可能让修理厂修这么长时间，不符合常理，应提供维修发票或转账记录。华安财险焦作公司的质证意见与阳光财险武陟服务部的质证意见一致。本院审查后认为，宏达公司提交的证明没有制作证明材料人员的签名，亦未提供维修单位的营业执照，且维修清单没有维修发票等其他证据予以印证，上诉人亦不予认可，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于涉案车辆的损失认定问题。上诉人主张涉案车损鉴定意见估损数额过高，对鉴定意见不予认可，但其并未提交相反的证据证明其主张，且该鉴定意见系一审法院委托鉴定机构所作，程序合法，鉴定机构具备相应的资质，能够作为认定被上诉人车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提供车辆的维修发票及清单等证据证实维修花费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了车损鉴定意见为据，足以证明该车辆损失的数额。一审法院认定的车损数额并无不当，本院予以支持。综上所述，阳光财险武陟服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩小转书记员李森