贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2517号原告：李国富，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐明开，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街**2-3-1。法定代表人：李全红，该公司总经理。被告：重庆优图投资有限公司松桃分公司，，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁负责人：陈选平，该公司经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：田俊，男，1990年8月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。该公司员工。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**法定代表人：向忠明，该公司董事长。被告：刘安伦，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李兴群，女，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘代海，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李国富与被告重庆优图投资有限公司（以下简称优图公司）、重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图分公司）、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称重庆精物公司）、刘安伦、李兴群、刘代海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告李国富、被告优图公司和优图分公司的共同委托诉讼代理人田俊、被告刘代海到庭参加诉讼，被告重庆精物公司、刘安伦、李兴群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李国富向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告李国富剩余劳务工资208500元及利息39292元（利息以欠付款为基数按照年利率6%从2017年1月27日起，计算至2020年5月10日），合计240792元；2．判令被告支付律师代理费24079.2元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：优图分公司在贵州省松桃县工程。2013年10月，刘安伦、李兴群、刘代海三人挂靠重庆精物公司，以该挂靠公司名义承接了优图公司开发的世纪凯旋3、4号楼的工程建设，为实际施工人。工程完工后，被告尚欠原告210000元工资未付。同时，工程完工后被告刘安伦、李兴群、刘代海同在场班组在住建部制作预支工资发放清册时水电班组陈德初、钢筋班组李兴友的班组人员均不在场，被告三人没有计划发放量班组工资，被告三人回重庆市江津区后，陈德初、李兴友找上被告要求按实补发民工工资。因被告个人债务问题，无力支付班组应发工资，为及时解决民工工资问题，被告向王洪碧个人借20万元用于支付钢筋班组李兴友、水电班组陈德初各10万元工资。经优图公司与被告三人协商，将向王洪碧个人借款20万元纳入李国富工程款中，合计被告尚欠原告410000元。2017年1月24日，李兴群、刘安伦、刘代海以重庆精物公司名义向优图分公司出具委托书，请求在工程款中支付133.22万元用于支付工人工资。2017年1月26日，刘安伦、陈兴群、刘代海制作工资发放清册，当日优图分公司仅支付原告61500元。2017年4月24日，李兴群、刘安伦将优图公司、重庆精物公司起诉到松桃县法院。经法院调解，三方达成调解协议：由优图公司、优图分公司直接向刘安伦、李兴群支付工程各款项。但是原告剩余348500工资优图公司一直没有支付。经过多方协调，优图公司根据李兴群、刘安伦等制作的工资发放清册，先后于2019年2月4日、2020年1月22日两次分别支付原告工资123000元、17000元，目前被告尚欠原告208500元工资未付。另，因李兴群、刘安伦、刘代海个人债务问题，其在优图分公司未结的工程款部分已被重庆市江津区法院强制执行。而优图分公司在收到李兴群、刘安伦、刘代海的代付工资委托后，一直未支付李国富剩余工资。综上，被告本该在2017年1月26日将原告的工资全部结清，但是被告却拖欠了3年多，至今未完全支付。为了维护其合法权益，特向人民法院起诉。被告优图公司、优图分公司辩称，一、优图公司、优图分公司仅与重庆精物公司签订了《世纪凯旋3#、4#楼建设工程施工总包合同》，并一直严格按照合同约定履行相关义务；再根据松桃县人民法院民事调解书（2017）黔0628民初405号调解内容“刘安伦、刘代海、李兴群为该工程实际施工人”之条款，优图公司、优图分公司也只与刘安伦、刘代海、李兴群有合同关系，与上述原告无任何合同关系，对于其诉状提及的重庆精物公司或实际施工人刘安伦、刘代海、李兴群与原告之间的经济纠纷与优图公司、优图分公司没有实质的关联。二、重庆精物公司于2017年1月向优图公司、优图分公司发来委托支付手续，优图公司、优图分公司在委托不违反相关法律法规，并有合同条款约定等情形下，可以在一定范围内予以协助支付，实际优图公司、优图分公司已经在其范围内完成了部分委托内容的实施。但委托方提请委托支付与受托方是否能够完全履行其委托义务，是建立在其委托内容是否在受托方可实施的范围之内，能否达成一致意见为前提。2017年1月重庆精物公司发来委托时，该项目尚未完成结算，无法确定该工程还应支付工程款具体数额，故优图公司、优图分公司无法完全履行其委托内容，系出于保护自身利益不受损害之前提。三、委托付款债权债务未发生实质改变，也不属于债权转让，受委托人不对其委托内容承担担保等责任。虽然优图公司、优图分公司收到重庆精物公司发来委托支付申请且已经部分履行，但与原告并不存在直接债权债务关系，原告无权直接向优图公司、优图分公司主张。四、该项目实际施工人中刘安伦、李兴群两人，刘安伦于2017年8月11日被湖南省怀化市鹤城区人民法院{（2017）湘1202执616号之一}向我司发来协助执行通知书：扣留刘安伦在我公司处的工程款101514元；李兴群于2020年1月9日被重庆市江津区人民法院{（2018）渝0116执2000号之一}向我司发来协助执行通知书：冻结被执行人李兴群在优图分公司的应收工程款740000元，冻结期限为三年。在此期间，法院如果未解除冻结或结束协助执行，优图公司、优图分公司就不能对案涉资金做任何处置。综上，原告以委托书内容为由向优图公司、优图分公司主张支付，于理不合，于法无据，请求人民法院依法驳回原告对优图公司、优图分公司的全部诉讼请求。被告刘安伦书面辩称，一、原告请求的劳务工资利息双方没有约定也无法律依据，不认可；二、原告请求的律师代理费双方没有约定也无法律依据，不认可；三、重庆精物公司还欠我们股东52.9494万元，重庆精物公司应承担相应的支付责任；四、2015年2月17日，刘安伦、李兴群共同向王洪碧借款20万元用于支付钢筋班主与水电班主的劳务费，该20万元在2016年经刘代海、李兴群、刘安伦三人在重庆结算时计入两个班主的支付金额并做了说明，同时计入刘安伦的收入、支付明细账。2017年1月26日，优图分公司把此20万元代付劳务费本金转为木工班组李国富的未付劳务费；五、2020年1月22日，优图公司按约定支付20万元劳务工资，但刘代海拒绝在支付清单上签字、李兴群有个人借款法院申请协助执行，因而刘代海、李兴群股份内应支付的劳务费优图公司没有支付、只支付了刘安伦所占股份应承担的支付部分，因而所产生的诉讼费刘安伦不应承担。被告李兴群书面辩称，2017年1月24日，各班组、项目部管理人员在优图分公司项目部办公室就松桃世纪凯旋3号、4号楼工程所欠管理人员工资和各班组劳务费进行清理并形成汇总表《松桃苗族自治县建设领域农民工资发放清册》（以下简称工资发放清册），刘安伦、李兴群、刘代海三个实际承包人分别在发放清册上签字确认，此表格真实可靠。形成工资发放清册后，优图公司分别于2017年1月24日、2019年2月4日按此工资发放清册分别按照比例将劳务费发放给各班组和管理人员。但在2020年1月22日由优图公司发放劳务费时，刘代海拒绝在发放清册上签字，致使2020年1月22日发放劳务费时只有刘安伦股份内（35.11%）应承担的金额发放给了各班组和管理人员。李国富的劳务工资多了20万元，该20万元是因为需要支付农民工工资，在派出所的协调下刘安伦、李兴群向李国富借款，2017年1月24日，经刘安伦、李兴群、刘代海、李国富协商，该20万元作为李国富班组的劳务费计入李国富的应付劳务费中。刘安伦、李兴群、刘代海分别签字确认。刘代海辩称，1、李国富在松桃世纪凯旋3号、4号楼主体砼模板分项工程施工，总的结算价256万元，（其中实际施工结算价为216万元十进场施工保证金40万元=256万元），根据项目实际支付账目如下；刘代海支付80万元；刘安伦支付72.3万元；李兴群支付9.6万元；胡朝春支付83万元（工地2014年9月份后的会计）；优图公司支付18.45万元；合计总支付263.35万元；扣除实际结算256万元，已经超支7.3万元。以上账目是刘安伦，李兴群，刘代海，胡朝春，周良平（系参与项目清账参与人）；刘代海可以提供银行流水，胡朝春（已病故）支付明细可以有刘安伦，周良平清理认可签字的账务明细；原告诉刘安伦，李兴群二人何时向原告李国富借支20万支属于其二人私人借款，与工程民工工资无关，其用途本人根本不知情，事后也没任何人告知于我，本人为维护自身利益，不认可20万元为工程民工工资，与本人无关。2、原告李国富具状的2017年松桃苗族自治县建设领域农民工工资发放清册，该清册是李国富，杨炯华，唐明开等人采用威逼手段得来，当时把我管控起来，吃，喝，拉，睡都有人如影随形，当时也报过警（警察称为经济纠纷案件他们管不了），也打伤过人，报警记录蓼皋派出所可查，受伤者有照片，受伤者为唐方贵，唐方贵背后为松桃人经营挖机老板龙志高（可作证人），在经李国富等10多人多日的蹂躏折磨下为了自身安全被迫在该工资册上签字。3、刘安伦系优图公司李全红同学关系，其相互勾结，视法院2017年判决为一废纸，完全不执行2017年法院判民事（2017黔05**民初405号第三，四条），故意以各种借口拒付工程款，本人多次以电话，微信，函件催促刘安伦，李兴群和本人清算工程支付账务，刘安伦，李兴群拒绝账务清算，实际优图在2019年、2020年两年间未经我知晓的情况下单独向刘安伦支付工程款，刘安伦自行一人将工程款凭个人感情关系进行支付，2019年2月4日，支付给李国富12.3万元，2020年1月22日支付了1.7万元，这两笔巨款本人在收到该传票前根本一直不知情，刘安伦除亲属外的工人只是象征性地给一部分欠款。4、世纪凯旋3号、4号楼工程于2016年2月1日通过相关部门验收交房于优图公司，交房后2年多优图公司一直以各种理由拒绝结算，后拖到2019年7月通过广州金盛建工程项目管理咨询有限公司审计，最终2栋层高18楼建筑面积24390平米，结算价2055.7万得以结果。在优图以各种哄骗手段让签字，本人在承受不了外债的压力下签了字，签字后本人要求优图公司提供原件结算资料，优图公司以各种理由拒绝提供，最后本人只得到几页结算复印件，于是本人要求优图公司按2017年法院判决提供于我一份准确的财务明细，优图公司在刘安伦和其优图公司法人李权红的操控下不提供任何财务数据，最后本人申请法院强执情况下才于2020年3月30日取得2018年前的财务数据，数据显示优图公司支付世纪凯旋3号、4号楼工程款金额为1810万元，还欠实际施工人245.7万元。项目部和李国富在世纪凯旋3号、4号楼所有关拆模板分项工程结算款256万元已经支付清。所谓借20万属于刘安伦，李兴群私人借款，不属工程款，请求驳回原告李国富的诉讼请求，并要求刘安伦退回超支给李国富的工程款及承担诉讼费，以维护本人的权益。被告重庆精物公司缺席，未向本院提交书面答辩意见或证据进行抗辩。本院经审理认定事实如下：刘安伦、刘代海、李兴群系合伙人，三人共同挂靠重庆精物公司承建优图分公司开发松桃世纪凯旋3、4号楼。刘安伦、刘代海、李兴群进场后，共同雇请李国富等人施工，现涉案工程已施工完毕并已交付使用。2017年1月，经被告刘安伦、刘代海、李兴群三人签字确认的“松桃苗族自治县建设领域农民工工资发放清册”记载，其中，李国富劳务欠款金额为41万元，优图分公司分别于同年1月26日代付其劳务工资61500元，2019年2月4日代付123000元，2020年1月22日代付17000元，尚欠208500元未付。上述事实，有双方当事人的陈述、委托书、工资发放清册、银行流水、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，李国富受刘安伦、李兴群、刘代海雇请向其提供劳务，有权获得劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债风险务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”刘安伦、李兴群、刘代海共同雇请陈德初施工，经结算扣除已付部分尚欠陈德初劳务工资208500元未付，有刘安伦、李兴群、刘代海签字确认的工资发放清册等证据予以证明，故陈德初主张刘安伦、李兴群、刘代海向其支付劳务工资208500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘代海辩称，其因是受到胁迫才签订的《工资发放清册》及已超额支付原告工资73000元等情况，未向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告刘代海的辩解意见，本院不予采信。关于刘安伦、李兴群、刘代海辩称中陈诉其三人合作期间内部资金往来情况。本院认为，刘代海与刘安伦、李兴群就涉案工程产生的经济往来系内部合伙事务，对原告李国富没有约束力，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。关于李国富主张以欠付劳务工资为基数按照年利率6%从2017年1月27日起计算至2020年5月10日止，合计39292元利息及诉讼代理费用的问题，对此，双方并无合同约定，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对原告提出的利息及诉讼费的理由不能成立，本院不予采纳。关于重庆精物公司、优图公司及优图分公司是否承担责任的问题。根据合同的相对性，重庆精物公司、优图公司及优图分公司不是劳务关系的相对人，故原告主张重庆精物公司、优图公司及优图分公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李国富的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘安伦、李兴群、刘代海于本判决生效后十日内支付原告李国富劳务工资208500元；二、驳回原告李国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元，减半收取计2637元，由被告刘安伦、李兴群、刘代海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇二〇年十一月二日法官助理麻建英书记员龙蕾