广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1118号上诉人（原审原告）：欧建新，男，1959年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。上诉人欧建新因与被上诉人中山市社会保险基金管理局局（以下简称市社保基金局）社保基金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初696号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年9月17日，欧建新向市社保基金局申请领取企业职工基本养老保险待遇，同时提交了《企业职工基本养老保险待遇申报表》、《企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表》、身份户籍证明、银行卡、档案借阅回执等材料。市社保基金局于同日受理后，于2019年10月23日作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77），载明欧建新开始享受待遇的时间为2019年11月，“93年前视同缴费年限”为11年2个月，“93年前实际缴费年限（含退休统筹费年限）为0年0个月，“94年后实际缴费年限”为16年7个月，累计缴费年限均为27年9个月，据此，核定其“基础养老金”为1842.52元、“个人账户养老金”为252.01元、“过渡性养老金”为620.8元、“过渡性养老金加发”为100元、“缴费年限津贴加发”为108元，即核定欧建新养老金总额为每月2923.33元。2019年11月起，市社保基金局开始向欧建新按月发放社会养老保险待遇。同年12月，市社保基金局将欧建新10月的养老保险缴费计算在内并重算待遇，从同年12月开始按新待遇标准2929.79元为其按月发放，并补发同年11月的待遇差额6.46元。欧建新于2019年11月11日通过社保自助终端机取得该核定表，认为市社保基金局没有将其1993年9月至1999年3月在南头镇司法所的工作年限视同缴费年限，对《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77）不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.撤销市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号21**77）；2.市社保基金局将1993年9月至1999年3月核定为欧建新的视同缴费年限，且据此重新核定欧建新的养老保险待遇；3.市社保基金局承担本案诉讼费用。原审法院另查明，根据欧建新19**年1月至2020年5月期间的参保证明显示，1982年7月至1987年8月期间在湖南省宜章县第一中学工作年限视同缴费年限62个月；1987年9月至1993年1月在瑶岗仙钨矿工作年限视同缴费年限65个月；1993年2月至1993年8月在乐昌县第二律师事务所工作年限视同缴费年限7个月；2001年6月至2001年8月期间在广东翔宇律师事务所参加养老保险，共3个月；2002年2月至2004年3月期间在广东永隆律师事务所参加养老保险，共26个月；2004年4月至2005年3月以自由职业者身份参加养老保险，共12个月；2005年6月至2005年10月期间在广东威格信律师事务所参加养老保险，共5个月；2006年7月至2012年4月期间在广东任允律师事务所参加养老保险，共70个月；2012年5月至2015年10月期间在广东载誉律师事务所参加养老保险，共42个月；2016年5月至2019年10月期间在广东载誉律师事务所参加养老保险，共42个月。据此，欧建新至2019年10月止在我市实际缴费月数合计为27年10个月（即334个月）。诉讼过程中，市社保基金局称《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77）于2019年10月23日作出时未核定欧建新20**年10月的缴纳社会保险基本情况，故该表载明欧建新在我市实际缴费月数合计为27年9个月（即333个月），后市社保基金局于12月经重新核算后，核定欧建新在我市实际缴费月数合计为27年10个月（即334个月），新待遇标准为2929.79元。原审法院又查明，欧建新庭审中确认其于1993年9月至2001年5月没有购买社会保险，并称，其于1993年9月至1999年3月期间在南头镇司法所工作，为此提供了中山市南头镇委员会组织人事办公室（以下简称南头镇组办）于2019年12月24日出具的证明，载明：根据工资表显示，欧建新于1993年6月至1999年3月在南头镇司法所工作，为非编制工作人员。该证明还载明附件为两份南头镇政府工资表。经原审法院询问，欧建新明确不能提供上述两份工资表。市社保基金局则认为，一方面，经查阅欧建新的人事档案，最后一份材料是原中山市人事局于1993年9月21日向南头镇组办出具的干部介绍信，载明欧建新从乐昌县第二律师事务所调往南头工业总公司工作，之后就没有任何档案材料可以反映其在1993年9月后的工作情况；另一方面，上述南头镇组办出具的证明是欧建新在涉案《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77）作出后补交的，即使其在申请核定养老保险待遇时提交了该证明，能够证实其主张于1993年9月至1999年3月实际上在南头镇司法所工作，但由于其是非编制工作人员，所以其上述工作期限也不符合政策规定，不能视同缴费年限。原审法院再查明，南头工业总公司成立于1990年10月24日，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，于2002年4月1日经核准办理注销登记。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”欧建新于1982年7月于1993年8月期间的工作年限符合上述规定的将连续工龄视同缴费年限计算的条件，应视同为缴费年限；其自称于1993年9月至1999年3月在南头镇司法所工作，虽提供了南头镇组办出具的证明予以证实，但该证明证实其为编制外工作人员，且欧建新确认上述期间没有缴纳社会养老保险费，故欧建新既不属于中府[1998]53号《征付办法》第六条规定的列入财政、事业编制的工作人员，也不属于粤府[2015]129号《通知》第五条第（一）项规定的2014年10月1日在职的机关事业单位编制内工作人员，其并非视同缴费年限相关政策所调整的对象；退一步而言，即使按照存于人事档案中的干部介绍信，载明欧建新于1993年调往南头工业总公司工作，但相关人事档案资料也没有反映欧建新之后的工作情况，而欧建新亦无提供其他证据证明其于其他时间的工作经历，也即，本案无确切证据证明欧建新于1993年9月调入中山市工作之后一直为干部身份，或者为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，而且，南头工业总公司也非县以上集体所有制单位，因此，欧建新要求市社保基金局对其于1993年9月至1999年3月期间的工作期间核定为视同缴费年限，原审法院不予支持。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”本案中，据欧建新的参保证明显示，其累计缴费年限为334个月（1982年7月至1993年8月工作年限视同缴费年限共134个月；自1993年9月至2019年12月期间，其中1993年9月至2001年5月、2001年9月至2002年1月、2005年4月至2005年5月、2005年11月至2006年6月、2015年11月至2016年4月无参保记录），无证据证明欧建新有其他时间的实际缴费记录，据此，市社保基金局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）、《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条、《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条的规定，作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77），核定欧建新的社会养老保险待遇为2923.33元，并经调整后重新核定其社会养老保险待遇为2929.79元，符合法律规定。综上所述，欧建新要求撤销市社保基金局对其作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77），并判令市社保基金局核定欧建新于1993年9月至1999年3月在南头镇司法所的工作期间视同为缴费年限的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧建新的诉讼请求。案件受理费50元，由欧建新负担。上诉人欧建新不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误，上诉人是以干部身份调入南头镇工作，挂在中山市南头镇工业总公司，对此，有中山市人事局1993年9月21日向南头镇组办出具的《干部介绍信》为证。而且上诉人的干部身份直至离开中山市南头镇到广东翔宇律师事务所工作之前没有变更过，被上诉人也没有证据证明上诉人挂在中山市南头镇工业总公司期间变更过干部身份；2.原审法院认为中山市南头镇工业总公司不是国有和县级以上企业明显错误；3.原审判决适用法律错误，中山市开始施行《广东省职工社会养老保险暂行规定》的日期是1994年1月1日，不是1993年8月1日，因此被上诉人应当将1993年8月1日至1994年1月1日这段时间核定为上诉人的视同缴费年限，并给予上诉人这段时间的养老保险待遇；4.《广东省职工社会养老保险暂行规定》是广东省内部文件，而且被上诉人以及中山市南头镇人民政府均未向上诉人传达过该文件的内容，导致上诉人1993年9月至1994年4月期间没有购买社保，不应当由上诉人承担没有退休金的后果。综上请求二审法院判令：1.撤销（2020）粤2071行初696号行政判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市社保基金局辩称：一、我局具有作出涉案养老保险待遇核定的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，我局作为中山市社会保险经办部门，有职权针对原告欧建新的养老保险待遇申请依法作出养老保险待遇核定。二、我局作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、适用法律正确。经查，截至2019年9月，原告欧建新参加养老保险累计缴费年限为27年9个月（即333个月），具体情况如下：1982年7月至1987年8月期间在湖南省宜章县第一中学工作年限视同缴费年限62个月；1987年9月至1993年1月在瑶岗仙钨矿工作年限视同缴费年限65个月；1993年2月至1993年8月在乐昌县第二律师事务所工作年限视同缴费年限7个月；2001年6月至2001年8月期间在广东翔宇律师事务所参加养老保险，共3个月：2002年2月至2004年3月期间在广东永隆律师事务所参加养老保险，共26个月；2004年4月至2005年3月以灵活就业方式参加养老保险，共12个月；2005年6月至2005年10月期间在广东威格信律师事务所参加养老保险，共5个月；2006年7月至2012年4月期间在广东任允律师事务所参加养老保险，共70个月；2012年5月至2015年10月期间在广东载誉律师事务所参加养老保险，共42个月；2016年5月至2019年9月期间在广东载誉律师事务所参加养老保险，共41个月。我局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）有关规定，核定其基础养老金1842.52元，个人账户养老金252.01元，过渡性养老金620.8元；根据《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条“过渡性养老金标准”的规定加发过渡性养老金100元；根据《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条“建立缴费年限津贴”的规定，计算缴费年限津贴为108元。2019年10月核定其养老保险待遇为每月2923.33元，从2019年11月起为其按月发放养老保险待遇。同年12月将10月的养老保险缴费计算在内并重算待遇，从12月开始按新待遇标准2929.79元为其按月发放，并补发11月的待遇差额6.46元。三、关于欧建新提出的其工作年限视同缴费年限问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”广东省自《广东省职工社会养老保险暂行规定》施行时（即1993年8月）开始实施养老保险缴费，但欧建新19**年8月至2001年5月均无参保缴费记录。同时，经查阅欧建新的个人档案材料，其1982年7月开始在湖南省宜章县第一中学任教，1985年11月的调资表显示其仍在该单位工作，1987年12月至1992年12月的调资表显示其在瑶岗仙钨矿工作，1993年2月调入乐昌县司法局（县第二律师事务所），1993年9月《干部介绍信》显示调动到南头工业总公司工作。由于欧建新的档案材料截至1993年9月，其提出的1993年9月至1999年3月的工作年限视同缴费年限无事实和法律依据。欧建新提起行政诉讼时提交了一份由南头镇组织人事办公室出具的《证明》，该证明显示其1993年6月至1999年3月在南头镇司法所工作，为非编制工作人员。《关于贯彻落实的通知》（粤府[2015]129号，以下简称《通知》)第五条第（一）项规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限”。另，1998年6月30日实施的《中山市机关事业单位工作人员社会养老保险征付办法》（中府[1998]53号，以下简称《征付办法》）第六条之规定：“《办法》实施前，已列入财政、事业编制的工作人员按国家和省现行规定计算的连续工龄视同缴费年限，编外人员可按企业职工社会养老保险办法补缴，补缴年限计算为缴费年限。”而根据该《证明》，欧建新19**年6月至1999年3月属于非编制工作人员，不属于《征付办法》实施时列入财政、事业编制的工作人员，同时，其亦不属于2014年10月1日在职机关事业单位编制内工作人员。因此，即使有档案材料证实该《证明》内容属实，其1993年6月至1999年3月的工作年限也不能根据上述政策视同缴费年限。故欧建新提出的其1993年9月至1999年3月工作年限无参保缴费记录，亦无视同缴费年限的事实和法律依据。四、程序合法。欧建新于2019年9月17日申请领取养老保险待遇，我局于同年10月23日作出涉案《中山市养老保险待遇核定表》，欧建新于同年11月11日通过社保自助终端机取得该待遇核定表，符合行政机关办事规定。综上，我局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：21**77）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回欧建新的全部诉讼请求。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：欧建新起诉时主张其从1993年6月到1999年3月在南头镇政府工作期间，属于没有公务员编制的准公务员或者事业单位工作人员。本院认为，本案为社保基金行政决定案。审查本案中市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号21**77）是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，欧建新认为市社保基金局作出的上述待遇核定表未将其从1993年9月至1999年3月期间的工作经历视同缴费年限，对此，虽然欧建新的个人档案资料并无欧建新19**年9月调入南头镇之后的工作情况，但是，欧建新在起诉时确认其从1993年6月到1999年3月期间一直在南头镇政府工作，且调入南头镇政府时并非公务员，再结合存于人事档案中的干部介绍信，以及南头镇政府出具的欧建新从1993年6月至1999年3月期间均在南头镇政府司法所工作，可知欧建新从1993年9月开始就在南头镇工作，工作关系挂靠于南头工业总公司，实际工作地点为南头镇司法所，由于南头工业总公司并非国有和县以上集体所有制单位，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”的规定，欧建新从1993年9月至1998年7月1日前的工作经历不能视同缴费年限，而从1998年7月1日至1999年3月的工作年限，并无欧建新的参保缴费记录，因此市社保基金局未将欧建新从1993年9月至1999年3月之间的工作年限视同缴费年限，原审法院对此予以确认并未不妥，本院依法予以维持。在程序方面，市社保基金局在作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号21**77）前进行了合法调查，并在作出决定后向当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。综上所述，欧建新上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧建新负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月二十五日书记员 肖炫霓