贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初176号 原告郑文嫦，女，住贵州省大方县。 委托代理人张青彪，大方县马场法律服务所法律工作者，特别授权。 被告大方县公安局理化派出所，住所地：大方县理化乡理化村新街。 负责人陈雷，所长。 第三人杨春芬，女，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人方言，曾用名方洪卫，男，现住贵州省贵阳市观山湖区，系第三人杨春芬之子，特别授权。 原告郑文嫦不服被告大方县公安局理化派出所（以下简称理化派出所）及第三人杨春芬治安行政处罚一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月5日、2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告郑文嫦及其委托代理人张青彪、被告大方县公安局理化派出所的负责人陈雷、第三人杨春芬的委托代理人方言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大方县公安局理化派出所于2020年6月10日作出大公（理）行罚决字（2020）2953号行政处罚决定，认定：2020年4月11日16时许，原告郑文嫦在大方县方光习家门口因为土地纠纷和第三人杨春芬发生争吵，在争吵的过程中ｚ郑文嫦殴打杨春芬。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告郑文嫦处以罚款500元。 原告郑文嫦诉称：2020年4月11日16时许，第三人杨春芬未经原告许可，在原告承包地里修建“活人坟”，原告问杨春芬为何要在原告的承包地里修坟，当时双方发生口角，互相辱骂，并没有发生抓扯，更谈不上打架。但是当时帮杨春芬家修坟的朱光林、朱某1、小老朱、小老虎、小江江等人怂恿杨春芬，叫杨春芬自伤，抓泥巴揉眼睛，打110报警。杨春芬听其怂恿，便打110报警。大方县公安局理化派出所去了四个人出警，当天去出警的警官都没有看见第三人受伤，过了一段时间后，派出所又认定原告打伤杨春芬，并下发了行政处罚决定书，作出对原告罚款500元的决定。经了解，派出所调查的人全部都是杨春芬家打好招呼的，都是给杨春芬家修坟的匠人，并且方光俊在闹架时根本没有在场。被调查人都是杨春芬家提供给派出所的，原告认为派出所在办理本案过程中未依法办案，原告无违法事实，第三人的病情不是原告导致，被告对原告所作出的治安处罚，事实不清、证据不足，程序违法。原告不服诉至法院，请求撤销被告作出的大公（理）行罚决字（2020）2953号行政处罚决定书。 原告郑文嫦向本院提交了以下证据：大方县人民政府办法的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第066641号土地承包经营权证，证明第三人杨春芬做活人墓的这块地已确权给原告，产生纠纷系第三人过错造成。 被告大方县公安局理化派出所辩称：一、被告作出的大公（理）行罚决字（2020）2953号《行政处罚决定书》程序合法。2020年4月11日，被告接第三人杨春芬的电话报警，称其在大方县被郑文嫦打伤。接到警情后被告迅速组织民警赶赴案发现场进行处置，被告于2020年4月11日决定受理该案件并进行立案调查，民警对涉案当事人、证人依法进行询问，按程序依法告知了双方当事人的权利和义务，并录制了针对该案件的询问笔录。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条之规定聘请贵州省医科大学司法鉴定中心对案件中的受害人杨春芬进行伤情鉴定。于2020年5月10日组织涉案双方当事人进行调解，但原告称自己没有动手殴打杨春芬，不同意赔偿杨春芬医疗费用，故双方未能达成协议，导致调解不成功。二、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚。被告在受理了杨春芬被殴打案后，依法对该案件开展调查，询问涉案当事人及证人案发当天的经过，受害人详细叙述了案发当天与原告因土地纠纷发生口角后被原告打伤的经过。有多名证人证实案发当天原告确有与受害人杨春芬发生矛盾并殴打杨春芬的不当行为。受害人在被打伤后于2020年4月11日到大方县人民医院入院治疗，大方县人民医院出具的疾病证明书中说明受害人杨春芬头部软组织疾患。同时，在贵州医科大学法医司法鉴定中心法医出具的法医临床鉴定意见书中再次明确了受害人因外伤致头皮挫伤属轻微伤的事实。证人的证言、疾病证明及伤情鉴定充分证明了原告的不当行为导致了受害人杨春芬的身体健康受到了侵害。被告为维护社会公平正义，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告作出了罚款500元的处罚决定。综上所述，被告于2020年6月10日作出的大公（理）行罚决字〔2020〕2953号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县公安局理化派出所在举证期限内向本院提交了案件卷宗一卷，证明被告对原告郑文嫦作出的处罚证据确实充分，适用法律正确，处罚得当；被告当庭提交光盘一张（内容为照片），证明被告履行了告知程序，当事人拒绝签字。 第三人杨春芬述称：其述称意见与被告派出所意见一致。 第三人杨春芬未向本院提交证据。 经庭审质证：对于被告提供的证据：原告认为行政处罚决定认定事实不清、程序有瑕疵；对原告的询问笔录、证人方某1、方某2、周某（两次笔录）、朱某1的询问笔录、方光俊的询问笔录的真实性、合法性、证明内容均无异议，对第三人杨春芬及证人朱某2、朱某3、方某3的询问笔录的真实性、合法性、证明内容均有异议，因为证人朱某2、朱某3的询问时间距离发生纠纷有较长一段时间，有串供的嫌疑，且证人与第三人有关系；对疾病证明书无异议；对司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书存在瑕疵。原告对光盘有异议，该证据已超过举证期限。 第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议。第三人对原告提供的证据认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案无关，不予采信；被告提供的卷宗与本案有关，来源合法，客观真实，且能够证明本案相关的事实，本院予以确认，被告提供的光盘（内容仅为照片）不是在举证期限内提供，并且该光盘的内容也不能体现被告对原告进行了拟处罚告知，依法不予采信。 经审理查明：2020年4月11日16时许，原告郑文嫦与第三人杨春芬在大方县因土地发生纠纷。被告接到报案后出警处理，对该案立案调查，经对当事人郑文嫦、杨春芬及其他人员进行调查询问。2020年6月10日，被告大方县公安局理化派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，作出大公（理）行罚决字（2020）2953号行政处罚决定，对原告郑文嫦处以罚款500元。同日被告将行政处罚决定书送达原告郑文嫦，郑文嫦拒绝签字。原告郑文嫦不服被告作出行政处罚决定的行政行为，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告大方县公安局理化派出所具有对原告郑文嫦是否违反治安管理作出行政处理的职权。根据《治安管理处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定，行政机关作出行政处罚决定前应对当事人进行拟处罚告知。本案中，被告理化派出所未在举证期限内提供证据证明其在作出行政处罚决定前，告知原告享有的权利，且庭审中出示的光盘也不能证明其已履行拟处罚告知程序，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告大方县公安局理化派出所于2020年6月10日作出的大公（理）行罚决字（2020）2953号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告大方县公安局理化派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附上诉状电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  李真开 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡 清