上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16596号原告：珂灵(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张珂，总经理。委托诉讼代理人：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。被告：杨敏，女，1996年11月20日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。第三人：梁云香，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区梦庭苑****。委托诉讼代理人：梁群晔，1984年11月8日出生，汉族，住，住浙江省丽水市/div>原告珂灵(上海)品牌管理有限公司与被告杨敏劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加梁云香作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珂灵(上海)品牌管理有限公司的委托诉讼代理人徐珂科，被告杨敏的委托诉讼代理人方乐、第三人梁云香的委托诉讼代理人梁群晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珂灵(上海)品牌管理有限公司向本院提出以下诉讼请求，要求不支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金4,918元；2、2020年1月25日至2020年1月27日期间、2020年1月31日至2020年2月10日期间工资1,241.38元；3、2019年7月4日至2020年1月11日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,080.11元。事实和理由：原、被告间并不存在劳动关系，被告是“八公八婆”淘宝店聘用的客服，与原告无关。原告与“八公八婆”淘宝店并没有关系，该淘宝店的经营人梁云香是原告股东之一梁群晔的母亲，被告系由梁群晔招聘后为八公八婆淘宝店提供劳动，原告不清楚工资发放情况和工作地点，据了解被告在八公八婆店实际工作至2020年1月11日，当时被告得知店铺要搬离上海至浙江，故向梁群晔提出辞职。原告现不服仲裁裁决，诉至本院。被告杨敏辩称，被告不同意诉讼请求。被告通过网络招聘信息后联系到原告，并至原告位于松江区的仓库进行了面试，当时接待被告的是原告的员工吴浩天，吴浩天表示如果录用，试用期2个月，工资4,000元/月，另有提成，转正后4,500元/月，工作内容是淘宝客服，工作地点就在松江区的仓库内。被告于2019年6月4日正式至原告处上班，工作任务由原告法定代表人张珂的姐姐张玮安排，工资由原告的大股东梁群晔通过个人账户转账支付。原告工作至2020年1月11日，由于原告处规定从2020年1月17日开始放春节假期，故被告向原告书面申请并获准了2020年1月13日至2020年1月16日期间的事假，之后由于新冠肺炎疫情一直未能正常到岗。2020年3月12日，被告询问原告什么时候能复工，梁群晔表示工厂要搬迁至浙江，要求被告另外找工作，故被告于2020年3月14日书面向原告提出辞职，理由是“未提供劳动保护、劳动条件、未足额支付工资、未足额缴纳社保”，当时将解除通知寄送至原告位于松江区盛龙路XXX号XXX号楼XXX号楼西门的仓库，因无人签收并退回，被告又将解除通知微信发送给梁群晔。被告认为，被告系受原告招用并在“八公八婆”淘宝店从事客服工作，梁群晔是原告的大股东并按月向被告支付劳动报酬，故原、被告间系劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告处没有名为张玮的员工，也不清楚法定代表人张珂是否有姐妹，原告的经营地点也不在松江区盛龙路XXX号内。原告成立后，由于股东之间存在矛盾并未实际经营。吴浩天是梁群晔招聘的“八公八婆”淘宝店的店长，与原告无关。第三人梁云香述称，“八公八婆”淘宝店登记的经营是梁云香，平时实际经营由梁云香的女儿梁群晔负责。2019年6月左右，由于店铺缺少人手，梁群晔当时在国外，故委托朋友张珂的姐姐张玮代为招用人员，张玮代为“八公八婆”淘宝店招用的杨敏(事后得知)，不清楚具体的招用过程。2020年1月左右，被告加了梁群晔的微信，因店铺仓库成本问题要搬迁至浙江，被告不同意随同前往浙江，实际工作至2020年1月11日。吴浩天是梁群晔招用的“八公八婆”店铺的店长，平时被告的工作均由吴浩天安排，工资由梁群晔直接转账发放，位于松江区盛龙路**的仓库是梁群晔承租并交纳租金的。因此，第三人认为梁群晔虽是原告的股东，但“八公八婆”淘宝店与原告无关且被告与原告之间也并无关系，而是由梁云香个人雇佣为“八公八婆”淘宝店提供劳动的。经审理查明，原告于2018年10月16日工商登记成立，经营范围包括服装设计、电子商务等。原告的股东分别为梁群晔(99%)，张珂(1%)，梁群晔担任监事。原告在社保经办机构登记梁群晔的身份为总经理，为其办理日期为2019年1月1日招工登记备案手续并为其缴纳社会保险费。另查明，被告于2020年4月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年1月17日至2020年1月31日期间工资2,250元、2020年2月工资4,500元、2020年3月1日至2020年3月14日期间工资1,240元，2019年6月4日至2020年3月14日未签订劳动合同期间二倍工资差额42,751元、解除劳动关系经济补偿金4,918元。仲裁委员会于2020年5月22日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4,918元、2020年1月25日至2020年1月27日期间以及2020年1月31日至2020年2月10日期间工资1,241.38元、2019年7月4日至2020年1月11日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,080.11元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、增值税纳税申报表，证明原告并未实际经营。被告对该证据真实性无异议，但认为不纳税并不能证明原告未经营。2、“八公八婆”淘宝店证明材料，证明该淘宝店铺登记经营人为梁云香，实际经营人系梁群晔且梁群晔本人就是其店铺宣传网页上的模特。被告对该证据真实性无异议，并表示被告确在“八公八婆”淘宝店从事客服工作，但被告并不清楚该店铺与原告间的关系，当时招聘信息是原告发布的，且应聘时原告明确告知是“珂灵公司”在招人。3、被告在仲裁时提供的银行对账单，证明被告的工资就是由梁群晔发放的。被告对该证据真实性无异议。第三人对原告提供的证据真实性均无异议。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、2019年6月至2020年1月期间的考勤记录，其中2019年6月至9月期间是通过钉钉考勤，考勤页面显示的工作单位名称系原告。之后采用指纹打卡的方式考勤，考勤机悬挂在仓库门口。原告对该证据真实性不予认可，并表示原告并未实际经营故不可能进行考勤，钉钉考勤系办公软件，对打卡的时间、地点、任务均没有限制，不能证明系原告对被告实施考勤管理。指纹打卡考勤也与原告无关。第三人对该证据真实性无法确认，经核查，“八公八婆”淘宝店当时图方便省事，使用了原告的名义进行钉钉考勤。2、微信聊天记录，被告与原告人力资源总监张玮在微信聊天时涉及到了考勤核对。原告对该证据真实性不予认可，并表示原告处没有叫张玮的人。第三人对该证据真实性无异议，张玮在原告处并未任职，张玮是张珂的姐姐，由于梁群晔一直在国外无法核算淘宝店员工的工资，因此委托在西安的张玮代为核算淘宝店人员的考勤情况以及工资。3、微信工作群聊记录，证明被告的入职时间为2019年6月4日。原告对该证据真实性无异议，并表示该聊天记录时“八公八婆”淘宝店的工作群。第三人对该证据真实性无异议，并表示被告确系于2019年6月4日至“八公八婆”淘宝店从事客服工作。4、BOS直聘的招聘截图，因原告已经进行了技术处理，故无法演示。原告对该证据真实性不予认可，并表示原告从未发布过招聘信息。第三人对该证据真实性无法确认，梁群晔确实口头委托张玮代为招用人员，其他的不清楚。5、请假条复印件，其中显示被告于2020年1月13日至2020年1月16日期间请假4天，张玮签字同意。原告以及第三人对该证据均不予认可，第三人表示时间显示在被告已经辞职之后。6、被告与梁群晔间的微信聊天记录，其中显示因原告表示工厂要搬迁至浙江，被告表示不愿意随同前往，并就补偿事宜与梁群晔进行沟通，未果。另外被告还在微信聊天时告知了梁群晔已经向张玮请假在春节前提前休假。原告对证据真实性无异议，被告与梁群晔之间的沟通与原告无关，但从聊天记录中能够看出被告于2020年1月11日左右已经向梁群晔提出辞职。第三人对该证据真实性无异议。7、解除通知、寄送证明，证明被告于2020年3月14日向原告寄送了解除通知。原告对该证据不予认可，且表示没有收到。第三人对该证据真实性无法确认，不清楚是否收到过该通知。庭审之后被告补充提供了被告与张玮间的微信聊天记录，2019年6月3日张玮在微信中表示“我是珂灵公司人事经理张玮，你你好杨敏，欢迎加入珂灵公司，我在公司负责人事工作，以后关于人事的问题可以直接找我”。原告以及第三人对该证据真实性不予认可。审理中，第三人梁云香在庭审之后补充提供了上海温龙实业有限公司出具的《证明》、支付宝资产证明书、银行对账单，证明“八公八婆”淘宝店所使用的仓库是梁群晔承租并支付租金的，“八公八婆”淘宝店的收益均是转入梁云香的支付宝账户中。原告对第三人出具的证据均无异议。被告表示上述证据的真实性由法院依法认定，但与本案无关。本院认为，原、被告以及第三人对被告为“八公八婆”淘宝店铺提供劳动且由梁群晔为被告发放劳动报酬均无异议，本院予以确认，但原告以及第三人均主张被告系由梁群晔个人雇佣且“八公八婆”与原告间并无关联，而被告则主张系与原告建立劳动关系。本院认为，梁群晔系原告股东之一且在社保经办机构登记为总经理职务，原告系为梁群晔缴纳社会保险费，被告在为“八公八婆”提供劳动的过程中亦系梁群晔为其发放劳动报酬。虽原告以及第三人均主张“八公八婆”淘宝店与原告并无关联且原告并未实际经营，但在原告以及第三人均未明确告知原告与被告无任何关联以及招用人员的主体为谁的情形下，被告作为劳动者无从区分二者之间的关系，被告主张其入职时张玮告知其用人单位系原告“珂灵公司”并提供了微信聊天记录予以佐证，虽原告否认张玮系其员工且表示不清楚张珂是否有姐妹，但第三人的委托代理人梁群晔暨原告的股东陈述张玮是张珂的姐姐且曾“委托”张玮招用人员。综上，被告从事淘宝客服工作时原告的经营范围、其劳动报酬由大股东梁群晔发放，本院有理由相信被告系为原告提供服务，与原告建立劳动关系，对原告关于与被告间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。关于经济补偿金，原告主张被告曾于2020年1月11日向梁群晔提出辞职，但从被告提供的与梁群晔间的微信聊天记录中可以看出，被告于2020年1月11日系表示若工厂搬迁至浙江，被告则不愿随同前往，并与梁群晔商谈“赔偿”事宜，且在聊天记录中也提到了已经向张玮请假事宜，故无法就此认定被告于2020年1月11日已经辞职。被告主张于2020年3月14日向原告寄送了解除通知，并对此提供给了相应的快递信息予以佐证，与被告在与梁群晔的微信聊天记录中相关内容能够吻合，本院予以采信，故可以认定被告以“未提供劳动保护、劳动条件、未足额支付工资、未足额缴纳社保”解除了与原告间的劳动关系。被告主张其工资试用期2个月内4,000元/月，转正后4,500元/月，符合常理，本院予以采纳，结合被告的工资发放情况，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金4,918元。关于工资，被告主张原告处于2020年1月17日春节放假故向原告请了2020年1月13日至2020年1月16日期间的事假，但被告并未举证证明原告处规定从2020年1月17日起开始放假，应当承担不利的法律后果。2020年1月25日至2020年1月27日系法定计薪日，故原告应当支付该期间被告的工资。延长假日结束的次日即2020年2月3日至被告提出解除劳动关系期间，因涉及到新冠肺炎疫情的原因，原告应当支付被告2020年2月3日至被告解除劳动关系期间的工资，现仲裁裁决的工资总金额为1,241.38元，被告并未对仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，故对仲裁裁决的金额，本院予以确认。综上，原告应当支付被告2020年1月25日至2020年1月27日以及2020年2月3日至2020年3月14日期间工资1,241.38元。关于未签订劳动合同期间二倍工资差额，被告实际工作至2020年1月11日，其后因发生了新冠肺炎疫情，产生了阻碍签订劳动合同的客观情况，故原告应当支付被告2019年7月4日至2020年1月11日未签订劳动合同工期间二倍工资差额35,080.11元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告珂灵(上海)品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨敏解除劳动关系经济补偿金4,918元；二、原告珂灵(上海)品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨敏2020年1月25日至2020年1月27日以及2020年2月3日至2020年3月14日期间工资1,241.38元；三、原告珂灵(上海)品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨敏2019年7月4日至2020年1月11日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,080.11元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告珂灵(上海)品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十一月九日法官助理 孙士凯书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。