文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19091号原告:重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇云汉大道**，统一社会信用代码9150010973659020XY。法定代表人:潘先文，该公司董事长。委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐律师事务所律师。被告:重庆市轨道交通(集团)有限公司，，住所地重庆市渝中区长江支路**统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人:王峙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明国，公司员工。原告重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣实业公司）与被告重庆市轨道交通(集团)有限公司(以下简称重庆轨道交通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三圣实业公司的委托诉讼代理人严加垚，被告重庆轨道交通公司的委托诉讼代理人孙超、何明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三圣实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令重庆轨道交通公司立即支付三圣实业公司合同款9617108.78元，并从应当支付之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算的资金占用损失至付清之日止。2、本案诉讼费由重庆轨道交通公司承担。事实及理由：2009年8月，三圣实业公司与重庆轨道交通公司签订《预拌砼货款支付合同》，约定由三圣实业公司向重庆轨道交通公司供应预拌砼，合同对单价、结算时间、结算方式、付款时间、付款方式等内容进行了约定。此后，双方以会议纪要等方式，对预拌砼单价、车泵费、委托建站等事宜进行了补充约定。合同履行期间，三圣实业公司按要求向重庆轨道交通公司供应了预拌砼,双方也按合同约定办理了混凝土结算单，对各强度等级的预拌砼和车泵费用等进行了结算和确认。双方办理结算后，重庆轨道交通公司因内部流程需要，单方委托重庆一凡工程造价咨询有限公司（以下简称一凡造价咨询公司）对三圣实业公司混凝土供应工程结算进行审核。一凡造价咨询公司出具的结算审核报告，违背双方的合同约定和结算单，擅自对双方已约定和结算的车泵费、ZY（外加剂）单价、甲供水泥单价等进行调整。2017年5月30日，重庆轨道交通公司通知三圣实业公司，该工程审计结算金额为162207453.83元（不含争议金额：约144万元，尾工金额：约356.24万元，需重新计算核实金额）。三圣实业公司认为，双方在合同中已明确约定结算方式为月度结算，未约定审计结算，且结算审核报告明显违背双方的合同约定和结算内容，重庆轨道交通公司应当按照双方的约定和结算单向三圣实业公司支付各项费用，三圣实业公司多次向重庆轨道交通公司主张欠付合同款项，重庆轨道交通公司均以需重新核实金额为由拒绝支付。截止2017年12月27日，重庆轨道交通公司共支付合同款项161678883元，尚欠三圣实业公司9617108.78元，以上款项由五部组成，分别为：车泵费用3562400元、ZY差价951502元、甲供水泥超扣600736.35元、委托建站费用3973900元、根据重庆轨道交通公司通知尚欠的费用528570元。重庆轨道交通公司拖欠合同款项的行为已经构成违约，故应当向三圣实业公司支付资金占用损失，综上，为维护自身的合法权益，三圣实业公司特诉至法院，望判如所请。被告重庆轨道交通公司辩称，针对三圣实业公司诉讼请求中包含的五笔费用，重庆轨道交通公司的意见为：1.关于重庆轨道交通公司通知尚欠的费用528570.43元，重庆轨道交通公司已在其它工程中结清抵扣，且三圣实业公司已经明确认可；2.关于车泵费用3562400元，该费用为三圣实业公司单方面计算，根据国家审计要求，商品砼价格已经包含在综合单价中，故第三方审计事务所进行了审减；3.关于ZY差价951502元，不存在相应事实依据，且三圣实业公司在其它提交给重庆轨道交通公司的材料中已经明确为1200元每吨；4.关于甲供水泥超扣600736.35元，重庆轨道交通公司进行减扣符合国家审计要求，涉案工程水泥为甲供，对于超供的水泥应当按实际采购价扣回；5.关于委托建站费用3973900元，根据委托函明确要求三圣实业公司按照程序申报相关费用，但三圣实业公司因自身原因未按照流程完成签证报重庆轨道交通公司审核，相应费用为三圣实业公司单方面制作，且不属于本案三圣实业公司与重庆轨道交通公司之间的买卖合同纠纷，不应当在买卖合同中进行结算。对于三圣实业公司三圣实业公司诉请的资金占用损失，因双方之间未明确约定有资金占用损失，同时系因三圣实业公司自身原因导致相应费用未能办理结算，故应由三圣实业公司承担相应损失。综上，请求法院驳回三圣实业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月，重庆轨道交通公司（甲方）与重庆市江北特种建材有限公司（乙方）签订《预拌砼货款支付合同》载明：“甲方与乙方就重庆市轨道交通六号线一期工程中，属乙方供应范围内的各标段预拌砼的货款支付相关事宜签订本合同。一、本合同的条款与甲方、乙方及施工方之间签订的预拌砼供应合同、任何两方所签订的相关合同、协议具有同等的法定约束力，双方应严格履行。二、预拌砼供应范围、用量及金额：1、供应范围：重庆市轨道交通六号线一期工程，具体内容以甲方、乙方及各施工单位共同签定的预拌砼供应合同为准。2、本工程预拌砼供应数量及金额：预计总量：295786.52；预计总价：75156034元。注：该表预拌砼供应量为暂定量，实际数量以结算为准。三、费用支付：3.1、乙方根据三方合同于当月28日前将经施工方、监理、甲方代表签证的各施工标段的预拌砼结算单据汇总报送甲方，经甲方审核汇总确认后，扣减经乙方确认的甲供水泥款后，在次月20日前支付90%的进度款。3.2、本合同范围内涉及的各施工标段砼工程完成并验收后，乙方应及时将各标段砼结算资料于20天内上报监理和甲方，结算办理完毕10个工作日内，甲方扣除5%质保金后向乙方支付剩余价款。3.3、质保金在混凝土供应完毕后，质保期（半年）结束，经甲方及监理确认无质量问题后退回。”另查明，2010年3月23日，重庆市江北特种建材有限公司经工商登记变更名称为重庆三圣特种建材股份有限公司；2016年10月18日，重庆三圣特种建材股份有限公司经工商登记变更名称为重庆三圣实业有限公司即本案原告。在双方签订的《预拌砼货款支付合同》履行完毕后，三圣实业公司以重庆轨道交通公司欠付其相应款项为由诉到本院。本案审理中，三圣实业公司向本院举示重庆轨道交通公司会议纪要（2010-253期）、会议纪要（编号：cq6-5-1jy-2010-056号）、关于轨道交通六号线一期大竹林车辆段与综合基地平基工程现场建设移动式搅拌楼的委托函、增值税发票、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书、设备清单等证据，以证明重庆轨道交通公司委托三圣实业公司在交通六号线一期大竹林车辆段与综合基地工程现场建设移动式搅拌楼，委托建站费用3973900元应由重庆轨道交通公司承担。三圣实业公司向本院举示混凝土结算单、重庆轨道交通公司合同费用支付审计表、建设公司结算审核报告等证据，以证据三圣实业公司所诉请的车泵费用3562400元、ZY差价951502元、水泥超扣款600736.35元应由重庆轨道交通公司承担.三圣实业公司向本院举示通知，以证明根据重庆轨道交通公司审计结算的金额，扣除其已付款项，重庆轨道交通公司尚欠三圣实业公司528570.43元。本院认为，综合双方当事人举示证据及陈述意见，本案的争议焦点为三圣实业公司诉请重庆轨道交通公司支付相应款项的请求是否成立的问题。对此，本院评析如下：一、在于三圣实业公司诉请的委托建站费用3973900元，根据本案审理查明的事实，三圣实业公司与重庆轨道交通公司签订《预拌砼货款支付合同》，双方之间建立买卖合同关系。故本案三圣实业公司请求权基础应为买卖合同法律关系，从委托建站费用的产生来看，三圣实业公司与重庆轨道交通公司之间应系另行建立了委托服务合同，故该委托建站费用是否应由重庆轨道交通公司承担不属于本案审理范围，应由双方当事人另案处理，故本案暂不予调整；二、关于三圣实业公司诉请的车泵费用3562400元、ZY外加剂差价951502元，从三圣实业公司与重庆轨道交通公司签订《预拌砼货款支付合同》的约定以及三圣实业公司所举示的证据来看，双方对以上费用进行过结算，根据双方确定的混凝土结算单，三圣实业公司所诉请的车泵费用应为2630078元、ZY外加剂差价951502元，本院对此予以主张。重庆轨道交通公司单独委托机构对双方费用进行审计与双方签订合同约定的结算方式不符，本院对重庆轨道交通公司的辩称意见不予采信。三、关于三圣实业公司所诉请的甲供水泥超扣款的问题。双方当事人对水泥超供的数量并无异议，争议内容为超扣水泥的单价是否应按320元/吨计算。本院认为，三圣实业公司应对其诉请价格承担相应举证责任，本院审理中，三圣实业公司除口头陈述外，并未举示相应证据以证明案涉超供水泥应按320元/吨计算单价，故本院对三圣实业公司的该项请求不予主张；四、关于本案三圣实业公司诉请的尚欠费用528570.43元的问题，重庆轨道交通公司对该金额并无异议，但辩称三圣实业公司已同意在其它项目中予以抵扣。对此，本院认为，重庆轨道交通公司举示的证据并不足以认定三圣实业公司同意由重庆轨道交通公司将所欠金额528570.43元在其它项目中予以抵扣，故本院对重庆轨道交通公司的辩称意见不予采信，重庆轨道交通公司仍需支付三圣实业公司欠款528570.43元。综上评析，本院对三圣实业公司所诉请的ZY外加剂差价951502元、尚欠费用528570.43元以及车泵费用2630078元，共计4110150.43元予以主张。因重庆轨道交通公司未按约支付三圣实业公司相应款项构成违约，三圣实业公司诉请重庆轨道交通公司支付资金占用符合法律规定，本院依法酌定重庆轨道交通公司应从本案立案之日即2019年7月19日起以4110150.43元为基数按中国人民银行同行业拆借中心公布的利率计算资金占用损失至款项付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市轨道交通(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三圣实业股份有限公司4110150.43元；二、被告重庆市轨道交通(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三圣实业股份有限公司从2019年7月19日起以4110150.43元为基数按中国人民银行同行业拆借中心公布的利率计算的资金占用损失至款项付清为止；三、驳回原告重庆三圣实业股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费元，由原告重庆三圣实业股份有限公司负担，被告重庆市轨道交通(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郑敏琪