湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初289号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人唐畅。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告杨文杰诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政复议一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨文杰，被告开福区政府的委托代理人唐畅、艾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰起诉称：长沙市开福区市场监督管理局（以下简称开福区市场监管局）于2019年9月10日收到原告关于省博物馆商店无证经营药品的投诉举报事项，根据《食品安全法》及原《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，开福区市场监管局应当在接到原告的投诉举报后60个工作日内将办理结果予以反馈，通过其反馈的办理结果可知，开福区市场监管局早在2019年12月6日就对违法商家作出了行政处罚，但其一直未履行法定职责，将办理结果向原告反馈。经原告向12345市民热线反映后，开福区市场监管局才于2020年3月13日向原告反馈投诉举报的处理结果。该答复远远超过法定期限，明显属于程序违法，且直接影响原告的合法权益。原告于2020年3月19日向被告申请行政复议。被告经审理后认为，开福区市场监管局的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，开福区市场监管局是否在原规定期限内主动告知原告处理结果，其本身对原告的权利义务不产生实际影响，以原告的复议申请不符合法定受理条件为由，作出了驳回原告复议申请的决定。原告认为，该复议决定适用法律错误，请求确认被告驳回原告复议申请的行为违法，并责令被告对原告的复议申请依法重新作出处理。原告杨文杰向本院提交了如下证据：复议申请书、行政复议决定书，拟证明被申请人开福区市场监管局接到举报后，没有在法定期限内即60个工作日之内将举报的办理结果向原告进行反馈，侵犯了原告合法权益。被告以原告的复议申请不符合法定条件为由，驳回了原告的复议申请。被告开福区政府答辩称：1.被告作出被诉行政复议决定，符合法定程序。被告受理原告的复议申请后，于2020年3月24日向开福区市场监管局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。2020年4月1日，开福区市场监管局向被告提交行政复议答复书及相关证据材料。被告经审查后，于2020年5月14日作出行政复议决定，并依法送达。被告在法定期限内进行审查，作出被诉行政复议决定，符合法定程序。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月30日国家市场监督管理总局令第20号公布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》自2020年1月1日起施行，《食品药品投诉举报管理办法》同时废止，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》没有再对投诉举报处理结果反馈期限作出规定。本案中，开福区市场监管局的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响；同时该局是否在原规定期限内主动告知原告处理结果，其本身对原告的权利义务也不产生实际影响，且《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》不再对相关期限作出规定。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出了驳回原告行政复议申请的复议决定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了如下证据：证据1.《行政复议申请书》、附件及邮寄凭证；证据2.《行政复议答复通知书》及送达回证；证据3.《行政复议答复书》、证据材料及收件回执；证据4.《行政复议决定书》（开政复决字〔2020〕第16号）及送达回证。以上证据拟共同证明被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，被告开福区政府对原告杨文杰的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被诉行政复议决定书是合法的。原告杨文杰对被告开福区政府的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告的证据只能证明其在法定期限内作出了复议决定，并不能证明原告的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例的要求，也不能证明开福区市场监管局的行政行为符合法律规定。证据三其实就可以证明开福区市场监管局的行政行为不合法，开福区市场监管局超过法定期限对原告的投诉举报进行回复，并且行政处罚决定书与查明的事实严重不符。被告并没有对被申请人的行政行为进行全面审查。本院对上述证据认证如下：原告杨文杰及被告开福区政府提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应综合全案证据和根据相关法律规定予以判断。经审理查明：2019年9月10日，开福区市场监管局收到长沙市市场监督管理局投诉举报中心转来的投诉举报单（编号为2019ＷＳ0002049），该投诉举报单载明：投诉举报人为杨先生，被投诉举报人为博物馆商店，投诉举报主要内容为：投诉举报人于2019年7月19日在被投诉举报人处购得ＯＴＣ“古汉养生精口服液”两盒，合计560元，但其营业场所内未见悬挂《药品经营许可证》。开福区市场监管局调查核实后，于2019年12月6日对湖南文博文创产权产业研究发展有限公司作出开市监罚字〔2019〕230号《行政处罚决定书》。2020年3月11日，杨文杰通过拨打12345市民服务热线要求反馈处理结果。3月13日，开福区市场监管局将投诉举报的处理结果书面告知杨文杰。杨文杰认为开福区市场监管局告知处理结果的时间超过《食品药品投诉举报管理办法》规定的期限，于2020年3月19日向开福区政府申请行政复议，请求确认开福区市场××期反馈处理结果的行为程序违法。开福区政府受理后，于2020年3月24日向开福区市场监管局送达《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本及相关证据材料。2020年4月1日，开福区市场监管局向开福区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2020年5月14日，开福区政府作出开政复决字〔2020〕第16号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，杨文杰的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回杨文杰行政复议申请的复议决定。杨文杰对该复议决定不服，提起本案诉讼，请求确认开福区政府驳回其复议申请的行为违法，并责令开福区政府对其复议申请重新依法作出处理。本院认为，本案中，杨文杰认为开福区市场监管局未在《食品药品投诉举报管理办法》规定的期限内向其告知投诉举报处理结果，其向开福区政府申请行政复议，请求确认开福区市场××期反馈处理结果的行为程序违法。因《食品药品投诉举报管理办法》已于2020年1月1日废止，现行有效的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》没有对投诉举报处理结果反馈期限作出规定，且开福区市场监管局是否在原规定期限内向杨文杰告知投诉举报处理结果，并不会对杨文杰的权利义务产生实际影响，故杨文杰的行政复议申请不属于行政复议范围，开福区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，在法定期限内作出驳回杨文杰的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨文杰的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  朱楷人二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。