wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2684号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人陈彩权，女，1974年12月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人柳学真，男，1973年10月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1070号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的本金为925259.66元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈彩权、柳学真向本院报告财产情况如下：1、陈彩权名下车牌号为浙ＣＸ××××的捷豹ＸＦ牌汽车一辆；2、陈彩权在温州雅林农业有限公司享有的57.5%的股权以及在温州雅林欢乐园农业有限公司享有的62.5%的股权；3、柳学真名下在温州雅林园林有限公司享有的30%的股权以及在温州雅林农旅开发有限公司享有的75%的股权。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈彩权、柳学真的财产情况，查明被执行人陈彩权、柳学真的财产情况如下：1、陈彩权名下车牌号为浙ＣＸ××××的捷豹ＸＦ牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置；2、陈彩权在温州雅林农业有限公司享有的57.5%的股权以及在温州雅林欢乐园农业有限公司享有的62.5%的股权，因上述公司均已无实际经营，该股权没有处置价值；3、柳学真名下在温州雅林园林有限公司享有的30%的股权，因上述公司均已无实际经营，该股权没有处置价值；4、柳学真名下（现登记在柳涵慧名下）在温州雅林农旅开发有限公司享有的75%的股权，因上述公司均已无实际经营，该股权没有处置价值。 截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金925259.66元及利息等，也未缴纳本案受理费6824元及执行费。 因被执行人陈彩权、柳学真在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 詹益帆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5993号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人华艳妍，女，1991年3月25日出生，汉族，住所，住所地湖北省十堰市郧县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人华艳妍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46,871.92元，执行费603元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9515号 关于穆红飞与中山市古镇心宇灯饰厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。依据中劳人仲案字（2020）1093号仲裁裁决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41476号原告：吴喜鹏。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**。法定代表人：梁国典。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东圣义律师事务所律师。原告吴喜鹏与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴喜鹏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费54元，由原告吴喜鹏负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月四日法官助理高珊珊
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执532号之一申请执行人：百建集团有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城九路海博广场****。法定代表人：王立民，该公司总经理。委托代理人：吴理娟，该公司员工。被执行人：陕西世纪锦业地产有限公司，住所，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天三路**div>法定代表人：戴智敏，该公司总经理。本院立案执行的百建集团有限公司与陕西世纪锦业地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初388号民事调解书，被执行人陕西世纪锦业地产有限公司应支付申请人百建集团有限公司工程款152637.06元及利息（利息以152637.06元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费1676元，保全费2593元，承担本案执行费2254元。在执行过程中查明，被执行人陕西世纪锦业地产有限公司名下无房产登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结，其名下名下土地〔不动产权证号：航空基国用（2011出）第069号、航空基国用（2011出）第070号、航空基国用（2011出）第071号〕，依法查封土地使用权登记信息（第十一手查封）。后查明，被执行人陕西世纪锦业地产有限公司在本院（2020）陕0114执433号案件有案款30345.19元，依法扣留（已发还申请执行人）。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年十一月三十日书记员 谷翔斌
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5491号 原告:高洪艳，女，汉族，1976年8月26日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：韩杜平，男，汉族，1990年10月6日出生，住灌云县。 原告高洪艳与被告韩杜平买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解不成于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告高洪艳及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼，被告韩杜平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款291000元及利息（以291000元为基数，按月利率2%从2019年12月28日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营混凝土搅拌站期间，多次从原告处购买黄沙、石子等建筑材料，至2019年12月27日经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款291000元未偿还。由被告出具一份欠条，双方约定由被告以所欠291000元按月息2分支付利息。经原告多次催要，被告仅支付很少一部分利息。 被告韩杜平未到庭，未作答辩。本院与被告韩杜平电话联系，韩杜平陈述原告举证的欠条由其所写是事实，对原告主张的按照月利率2%计算利息不予认可，欠条出具时谈好会在年前工程款下来后将所欠原告材料款结清，期间两个月的利息按照月利率2%计算，并未提及两个月后的利息如何计算，因资金周转紧张，需要等待其他债权进行诉讼后可将债权转让给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高洪艳与被告韩杜平之间存在多年建筑材料买卖合同关系。2019年12月27日，双方对所欠材料款进行结算，由被告韩杜平向原告高洪艳出具一张欠条，载明欠材料款291000元。经原告高洪艳催要，被告韩杜平给付部分款项，时间及金额分别为：2020年1月25日1988元，2020年3月22日3000元，2020年3月24日2000元。 本院认为，原告高洪艳与被告韩杜平之间关于建筑材料形成的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应按约定履行己方义务。经双方结算，被告韩杜平尚欠原告高洪艳材料款291000元未付，未约定给付时间，原告高洪艳催要后，被告韩杜平应就此欠款向原告高洪艳承担给付责任。 关于原告高洪艳提出双方之间存在按照月利率2%从2019年12月28日起计算利息的口头约定，被告韩杜平对此不予认可。原告高洪艳提出的利息计算实质是对因被告韩杜平未及时给付材料款应承担违约责任的主张，被告韩杜平的答辩是其对违约责任过高的抗辩，对此，因被告韩杜平未及时给付材料款确给原告高洪艳造成损失，且被告韩杜平亦陈述双方之间存在欠条出具后前两个月按照月利率2%计算，之后按照银行同期贷款利率计算利息的约定，说明双方之间对欠条出具后不能及时付款的违约责任承担方式有过协商，但按照原告主张按照月利率2%计算相较于违约损失来说明显过高，本院对此调整为以291000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月28日计算至实际给付之日，被告韩杜平应就此利息扣减已付的6988元后向原告高洪艳承担违约责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩杜平于本判决生效之日起十日内给付原告高洪艳材料款291000元及利息（以291000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月28日计算至实际给付之日，并扣减已付的6988元）； 二、驳回原告高洪艳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（已减半收取），由原告高洪艳负担252元，被告韩杜平负担3068元（原告已预交，被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000088322（本案子账号） 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6681号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司，住所地：阜阳市颖泉区太和路**，统一社会信用代码91341200MA2MTFW54T。 负责人，吴爱峰，该公司大区总经理。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：朱理想，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司与被告朱理想物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阜阳分公司负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘传家
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初420号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人李海彬，绰号“广东佬”，男，1987年5月1日出生（出生地不详），汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2007年11月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元，2014年6月3日减刑释放；因犯抢劫罪、故意伤害罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑六年（判决书确定的刑期自2014年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年11月10日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕368号起诉书，指控被告人李海彬犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人李海彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年8月18日15时许，被告人李海彬在岑溪市解放路汇洋华府小区门口盗窃被害人蒙某芬停放在该处价值人民币2000元的美豹牌红色电动车一辆。 另查明，李海彬于2020年8月19日被抓获归案，归案后自愿如实供述其盗窃的事实。案发后公安机关依法将被盗电动车追回并发还给被害人蒙某芬。 本院意见被告人李海彬的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李海彬归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。被告人李海彬曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人李海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 颖 书 记 员 吴旻颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗天富农业机械有限责任公司。法定代表人：付国华，该公司经理。再审申请人赵新宏因与被申请人阿鲁科尔沁旗天富农业机械有限责任公司（以下简称天富公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1647号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为天富公司请求赵新宏支付尚欠购车款73853.33元及利息是否有事实和法律依据。本案中，赵新宏与案外人赵某从天富公司购买玉米收割机，双方签订买卖合同一份，约定赵新宏欠天富公司购车款24万元，欠款期限内利息按月利率1.2分计算，同日赵新宏向天富公司出具欠条一份，载明赵新宏于2013年9月17日已交现金14万元，欠付金额为10万元。赵新宏主张欠条中载明的已付款14万元不包括其于2013年9月9日支付的定金8万元，现赵新宏共向天富公司支付30万元，已超额支付。经审查，赵新宏于2013年9月17日向天富公司出具的欠条载明内容为“已交现金14万元，尚欠金额为10万元”，该欠条所载内容清晰明确，赵新宏主张该14万元中不包括定金8万元，但赵新宏支付定金时间产生于出具欠条之前，即在出具欠条时应当对之前的付款情况系明知并在进行结算后注明“尚欠金额为10万元”，赵新宏在该欠条中并未标注定金情况，赵新宏所称天富公司后添加“截止”二字的行为，并不影响欠条中双方对尚欠金额的明确意思表示。另外，如按赵新宏主张其及一审庭审陈述，其在出具欠条时已付车款为22万元，已付清全部车款，其后又于2016年1月13日向天富公司支付8万元且在支付之后长达三年未向天富公司主张返还不符合常理。因此，赵新宏主张8万元定金并未包含在14万元之内依据不足，原审法院根据在案证据，综合全案事实，认定赵新宏欠付天富公司剩余欠款本息，并判令赵新宏向天富公司给付，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定事实及适用法律并无不当。关于赵新宏主张原审法院未予受理其反诉存在程序违法的问题，经审查，赵新宏所称原一审法院未予受理其反诉针对的是（2018）内0421民初10504号，而该案天富公司已撤诉，本案中并没有赵新宏提起反诉的相关记载或书面材料，赵新宏主张原一审法院存在程序违法依据不足。综上，赵新宏的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵新宏的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1691号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，住山西省夏县育英巷金苑小区**楼****，系原告公司员工。被告：王志忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王娜丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴健翔
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1373号原告：钟年银，男，1967年11月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码9134152148623202XM。法定代表人：陈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。第三人：黄善军，男，1967年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告钟年银与被告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司、第三人黄善军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告钟年银于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟年银申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟年银撤诉。案件受理费3730元，减半收取计1865元，由钟年银负担。审判员  何武二〇二〇年十一月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23053号原告：杨某某，男。被告：张某某，女。被告：邵某某，女，。被告：黄某某，男。原告杨某某与被告张某某、邵某某、黄某某运输合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，退回原告25元。                              审  判  员   唐楠楠                                 二〇二〇年十一月二十日                          法 官 助 理    栾  帅                          书  记  员   王宇航 1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10697号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司,住所地诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人:傅国庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕佳咪,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1976年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已交清相关物业服务费用为由申请撤诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费487元，减半收取计243.50元，由诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审 判 长  傅刘强 审 判 员  王 玲 人民陪审员  金屹玮 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐春燕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执恢148号之三 申请执行人张梦良，男，1985年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人徐建忠、张嘉佳，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人沈旭，男，1962年10月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人张梦良与被执行人沈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张梦良向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈旭支付申请执行人张梦良人民币本金1576000元、利息及违约金63040元（自2018年10月31日暂计算至2018年12月21日止）并以未还本金为基数，按月利率2%标准支付至借款还清之日止的利息及违约金。支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费13772.25元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人沈旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈旭名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人沈旭名下位于杭州市××幢××单元××室房产，本院已依法拍卖，得款2270000元，扣除执行费13772.25元、拍卖辅助费2100元、买受人退税费22700元。截至2020年11月23日，本案执行标的已执行本金、律师费、保全费1622176元，利息609251.75元。尚有利息人民币91688.25元未受偿。暂未发现被执行人沈旭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈旭拒不履行，本院对被执行人沈旭纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张梦良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执恢148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴秉蓁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8690号原告：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦公寓楼**-14D。法定代表人：孟庆勇，董事长。委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。被告：张桂森，住天津市河**。原告天津众联智胜物业服务有限公司诉被告张桂森物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2167号 申请执行人：杨金道，女，1967年1月7日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，住所地钦州市钦**大番坡镇六村村委会下埠村。 申请执行人杨金道与被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组合同纠纷一案,本院（2020）桂0702民初2545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨金道向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年10月21日向被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已扣划（不足额）被执行人的银行存款，但未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，其余未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人杨金道本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负有继续向申请执行人杨金道履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3266号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负责人：王天军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：念昊被告：朱卫霞被告：李飞飞原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉被告朱卫霞、李飞飞保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2020年11月04日以与被告私下协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。案件受理费2421元，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司2421元。审判员  王玉泉二〇二〇年十一月四日书记员  杨 茁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4423号 原告：公主岭市保障性住房工作办公室，住所地：公主岭市东公主大街**。 法定代表人：李红光，系主任。 委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：庞金瑞，女，1990年8月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 原告公主岭市保障性住房工作办公室与被告庞金瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公主岭市保障性住房工作办公室的委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼，被告庞金瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公主岭市保障性住房工作办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签定的公共租赁住房租赁合同并判令被告腾迁出涉案承租房屋；2.请求法院判令被告向原告支付租赁合同到期后至2020年8月13日前占用房屋租金共计5300元（4元／月／㎡）；3.请求法院判令被告向原告支付从2020年8月14日至被告腾迁出涉案承租房屋前租金（支付标准为6元／m／月）；4.请求法院判令被告向原告支付1000元违约金；5.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签定公共租赁住房租赁合同，2017年10月15日签订租赁合同续订书。被告承租房屋期限于2018年5月31日届满。被告拖欠租金截止到2018年11月31日已累计拖欠六个月，根据《吉林省人民政府关于印发公共租赁住房管理暂行办法的通知》规定及原、被告签定的《租赁合同》第九条第二款第六项约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（6）无正当理由连续6个月以上未交纳廉租住房或者公共租赁住房租金的。”另据原告在进行例行排查时发现，被告存在将案涉房屋违规转让（转租、转借）行为。被告存在《租赁合同》第九条第二款第（4）项情况即：“出租、出借公共租赁住房，或者擅自改变住房用途且拒不整改的。”基于以上事实，被告既不缴纳租金，甚至违规转借、转租公共租赁住房。在原告向其下达《取消公共租赁住房承租资格告知书》后，被告也无动于衷，继续占有涉案房屋。无奈下，根据《吉林省人民政府关于印发公共租赁住房管理暂行办法的通知》规定及原、被告签定的租赁合同约定，原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以期维护原告的合法权益。 庞金瑞未到庭亦未答辩。 公主岭市保障性住房工作办公室围绕诉讼请求依法提交了庞金瑞的身份证复印件、户口本复印件、公共租赁住房租赁合同、租赁合同续订书及附件、取消公共租赁住房承租资格通知书，庞金瑞未到庭参加质证。 本院认为，公主岭市保障性住房工作办公室提供了其与庞金瑞于2016年5月16日所签订的《公共租赁住房租赁合同》及租赁合同续订书，双方约定公主岭市保障性住房工作办公室将公共租赁住房出租给庞金瑞及其共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为49.93㎡，租金标准为4元/㎡，租赁期限为2016年6月1日至2017年5月31日，合同到期后双方又签订了租赁合同续订书，续订期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，该合同及续订书可以证明双方之间存在房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，承租人庞金瑞在租赁合同约定的期限内无正当理由连续6个月以上未交纳租金，已符合双方约定的解除合同的条件，故公主岭市保障性住房工作办公室要求解除与庞金瑞签订的《公共租赁住房租赁合同》并要求庞金瑞迁出案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。庞金瑞在续订租赁期限到期后未向公主岭市保障性住房工作办公室交纳租金但仍继续占用所承租的涉案房屋，故对公主岭市保障性住房工作办公室要求庞金瑞向其支付从2018年6月1日至2020年8月13日前占用房屋租金5300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中庞金瑞没有按合同约定履行合同义务，其行为构成违约，庞金瑞应按合同约定承担违约责任。公主岭市保障性住房工作办公室于2020年7月23日向庞金瑞发出取消租赁房承租资格通知书，庞金瑞未腾退涉案承租房屋，且双方在合同中约定不再符合承租条件拒不腾退住房的，应按市场租金标准2倍计收租金，故对于公主岭市保障性住房工作办公室要求庞金瑞给付其自2020年8月14日起至腾退涉案承租房屋前租金（6元/㎡/月）的诉讼请求，本院予以支持。对公主岭市保障性住房工作办公室要求庞金瑞支付违约金1000元，本院酌定支持800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告公主岭市保障住房工作办公室与被告庞金瑞签订的《公共租赁住房租赁合同》； 二、被告庞金瑞于本判决生效后五日内腾迁出涉案房屋并依程序交付给原告公主岭市保障住房工作办公室； 三、被告庞金瑞于本判决生效后五日内给付原告公主岭市保障住房工作办公室租金5300元（2018年6月1日至2020年8月13日期间的租金）及自2020年8月14日起至被告庞金瑞腾迁出涉案房屋租金（按每月每平方米6元计算）； 四、被告庞金瑞于本判决生效后十日内支付原告公主岭市保障住房工作办公室违约金800元； 五、驳回原告公主岭市保障住房工作办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞金瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高振熙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22992号原告：吕燕卫。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17法定代表人：胡敏。原告吕燕卫与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告吕燕卫于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕燕卫的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕燕卫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕燕卫负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十日法官助理高珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰翔，男，1984年4月3日生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告兰翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告兰翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金48,187.79元，支付利息4,201.40元，逾期还款违约金9,347.74元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金48,187.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告兰翔未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金48,187.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,187.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金48,187.79元；二、被告兰翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取计503元，由被告兰翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1271号 申请执行人：江灵，女，汉族，1991年12月15日生，住址为安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆网库互通信息技术有限公司，经营场所：安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心**。 法定代表人:王波 本院在执行申请执行人江灵与被执行人安庆网库互通信息技术有限公司劳动争议一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳仲裁字[2020]12号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡      斌 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2160号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：单奉松，男。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告单奉松物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15815号原告：陆某1，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被告：顾某某，女，1931年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆某2，男，1952年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文明。被告：陆3，男，1979年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告陆某1诉被告顾某某、陆某2、陆3法定继承纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆某1负担。审 判 员 沈海星二〇二〇年十一月十二日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执680号之一 申请执行人：焦立达，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。 被执行人：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路****，统一社会信用代码913502137692654545。 法定代表人：曾传宣。 本院受理的申请执行人焦立达与被执行人厦门湖头食品有限公司股东出资纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民初1574号民事判决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付投资款人民币30万元（币种下同）及相应投资收益、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据确定的被执行人的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由被执行人签收。 2.2020年8月、11月，本院两次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施：（1）2020年10月12日，本院轮候查封被执行人名下的闽Ｄ5××××号、闽ＤＵ××××号、闽Ｄ9××××号车辆。因车辆为轮候查封，且未实际控制，暂无法处置。（2）2020年10月20日，本院轮候查封被执行人名下所有的注册号为×××01、×××52、×××99、×××54、×××21、×××38、×××31、×××11、×××12、×××24、×××96、7400413的商标权，首封案件为本院另外案件，且被执行人已由本院另案移送破产审查，暂无法处置。除前述车辆及商标权之外，查明被执行人名下无其他可供执行财产。 3.2020年9月22日，被执行人向本院申报财产，报告其名下除了前述车辆及商标权外无其可供执行财产。 4.2020年10月30日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年11月6日约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其告知本院已采取的执行措施及被执行人厦门湖头食品有限公司已由本院另案移送破产审查等相关执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月十日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15503号原告：重庆晓月物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南滨路****皇冠国际**塔楼**。法定代表人：赵峻岭。委托诉讼代理人：杨娟，1993年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：石瑞，女，1981年9月13日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆晓月物业管理有限公司与被告石瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆晓月物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晓月物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晓月物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晓月物业管理有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年十一月二十四日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
西安市临潼区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0115民初4929号原告：周海兵，男，1982年7月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。委托诉讼代理人：姚米娟，（系原告之妻），女，1985年7月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。被告：张小艳，女，1978年5月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。原告周海兵与被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周海兵于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由周海兵负担。审  判  员   王  娜  二〇二〇年十一月四日     法 官 助 理  左  春                           书  记  员   赵冬梅1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3471号 原告：黄某1，男，2014年6月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 法定代理人：黄某2，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告黄某1的父亲。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：罗胜宁，男，1994年9月18日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告黄某1诉被告罗胜宁、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员周龙独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。书记员黄婉君担任记录。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人覃玉洁、被告罗胜宁、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的委托诉讼代理人颜柳青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险保险责任限额内向原告黄某1支付赔偿保险金（医疗费）677.80元（已付清）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗胜宁承担。原告黄某1已预交案件受理费25元，由本院执行时退回。 本判决为终审判决。 审判员 周 龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄婉君
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执347号之六 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：任兵，男，1987年11月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人任兵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47712号裁决已发生法律效力，因被执行人任兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行的债权数额为借款本金8474.42元和利息，以及律师费800元，仲裁费400元。 执行中，本院向被执行人任兵发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人任兵的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，冻结并划拨被执行人任兵在上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行的银行存款2861.86元，冻结并划拨被执行人任兵在财付通支付科技有限公司网络资金299.60元，并派员到被执行人任兵的户籍所在地调查其财产状况和下落。 经查，本院未发现被执行人任兵足额可供执行财产，且现下落不明，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提供被执行人任兵的财产线索。 本院已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发放本次执行到位案款3111.46元，并收取应由被执行人任兵负担的本次申请执行费50元，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司本次执行实现债权数额为3111.46元。 2020年8月24日，本院依法向被执行人任兵发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人任兵借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十一月五日 书记员 李巧玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初2070号原告：李琼，女，1983年5月23日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。被告：徐卫刚，男，1951年5月6日生，汉族，住江苏省如东县，委托诉讼代理人：郁云辉，男，1977年11月9日生，汉族，住江苏省如东县，系被告徐卫刚女婿。委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。第三人：冯志浩，男，1993年10月14日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。原告李琼与被告徐卫刚及第三人冯志浩返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李琼于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼撤诉。案件受理费200元，由原告李琼负担。审判员  万路胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鑫
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保667号之一 变更保全申请人（被保全人）：郑浩然，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省桓台县唐山镇波扎店村****。 被申请人：张名香，女，1965年7月8日出生，汉族，住，住潍坊市坊子区/div> 变更保全申请人郑浩然与被申请人张名香申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁0704财保667号民事裁定书，依法扣押郑浩然所有的鲁ＣＣ××××号牌小型普通客车一辆,现因郑浩然提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除郑浩然所有的鲁ＣＣ××××号牌小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费220元，由张名香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1412号 申请执行人：陈凤芹，女，1959年7月15日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 申请执行人：王翠萍，女，1984年5月25日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市。 本院在执行陈凤芹与王翠萍侵权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖钦博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1033号 被执行人：吴培生，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的（2017）川1681民初598号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴培生至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费150元，本院于2020年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴培生名下的银行存款及收入150元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李远斌
甘肃省宕昌县人民法院   民事裁定书 （2020）甘1223民特106号 申请人：陈某某1。 申请人：陈某某2。 本院于2020年11月26日立案受理申请人陈某某1与陈某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月26日经宕昌县人民法院调解员李建平主持调解，达成调解协议如下： 由陈某某1向陈某某2偿还借款20000元，限2021年2月1日之前偿还10000元，2021年4月1日之前偿还剩余的10000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某1与陈某某2于2020年11月26日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由陈某某1给付陈某某2借款人民币20000元，限2021年2月1日之前偿还10000元，2021年4月1日之前偿还剩余的10000元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苟雪妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9881号上诉人（原审原告）：王昌印，男，汉族，1977年12月28日出生，住陕西省武功县********，公民身份号码为610************536。被上诉人（原审被告）：顺风速运（东莞）有限公司。住所地：东莞市************。统一社会信用代码：914***********040A。法定代表人：沈洪久，总经理。委托诉讼代理人：彭剑，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋坡，公司员工。上诉人王昌印因与被上诉人顺风速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王昌印向一审法院提起诉讼，请求：1.确认顺丰东莞公司违法解除与王昌印的劳动合同；2.顺丰东莞公司支付王昌印违法解除劳动合同的双倍赔偿金366813.72元（9405.48元×19.5个月×2）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王昌印与顺丰东莞公司之间的劳动关系已解除；二、顺丰东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内向王昌印支付2019年年休假工资6902元；三、驳回王昌印其他诉讼请求。案件诉讼费5元（王昌印已预交），由王昌印负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18022号民事判决。王昌印不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.顺丰东莞公司支付王昌印违法解除劳动合同的赔偿金366813.72元（9405.48元/年×19.5年×2）；2.案件受理费由顺丰东莞公司负担。事实和理由：王昌印上班期间与另一员工彭肖光进行争吵推搡，王昌印因遭辱骂、攻击出于自卫本能追逐，并不属于法律意义上的打架斗殴，不属于违反顺丰东莞公司规章制度的情形，故顺丰东莞公司以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定为由解除与王昌印之间的劳动关系，应向王昌印支付违法解除劳动合同的赔偿金。顺丰东莞公司辩称，顺丰东莞公司已提交证据《面谈笔录表》证明，王昌印先动手将案外人彭肖光推至车厢，随后彭肖光用脚踢开王昌印，引发双方打架事件。王昌印的打架行为，严重违反公司管理制度，且王昌印入职多年，熟悉公司规章制度，顺丰东莞公司以王昌印违反公司管理制度为由解除与王昌印之间的劳动关系合法有据，并不属于违法解除劳动关系，不需要支付赔偿金。二审诉讼期间，王昌印、顺丰东莞公司均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人王昌印的上诉请求，本案争议焦点为:顺丰东莞公司是否应支付王昌印违法解除劳动合同的赔偿金。作为劳动合同附件的《奖励与处罚管理规定》第五条第11点约定，员工不论何时何地何种理由，同事之间打架斗殴的（受到严重不法侵害时的正当防卫除外），公司将予以解除劳动合同。本案中，王昌印在车间因工作琐事与同事彭肖光争吵，并先动手打人，在同事将其拉开后，继续与彭肖光扭打，其行为已严重影响顺丰东莞公司的工作秩序，给顺丰东莞公司的生产秩序带来恶劣影响，顺丰东莞公司解除与王昌印的劳动合同，符合双方约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。综上，顺丰东莞公司无需支付王昌印解除劳动合同的赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王昌印负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2381号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行、李志、张春玲、蔡秀梅：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与李志、张春玲、蔡秀梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，因和解协议需要长期履行，故本案终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3004号 原告：长春市某汽车销售有限公司松原分公司，统一社会信用代码：91XX76。住所：松原经济技术开发区。 法定代表人：徐俊峰，经理。 被告：郭彦强，男，汉族，1978年3月5日生，现住吉林省农安县. 被告：申明慧，女，汉族，1979年10月17日生，现住吉林省农安县. 本院于2020年11月13日受理原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司诉被告郭彦强、被告申明慧买卖合同纠纷一案，因原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元（简易收取），由本院退还给原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刁冬艳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1304号之二 申请执行人：吕潇,女,1980年02月22日出生,住浙江省缙云县。 申请执行人：胡夏炼,男,1982年12月27日出生,住浙江省缙云县。 被执行人：缙云县博尔商业经营管理有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场,组织机构代码:079700957。 法定代表人:黄振宇。 申请执行人吕潇、胡夏炼与被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1545号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕潇、胡夏炼向本院申请强制执行,本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司支付申请执行人吕潇、胡夏炼租金22917元、违约金3437.55元，并负担案件执行费295.32元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县博尔商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，缙云县博尔商业经营管理有限公司名下中国银行账户已被本院冻结。2020年7月3日，本院裁定受理了被执行人提出的破产清算申请。同时，本案依法裁定中止执行，上述财产因破产清算原因，暂无法处置。 鉴于被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司拒不履行，本院已对被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司采取了限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人缙云县博尔商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1304号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 楼海峰 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2160号之一申请执行人:朱丐超，男，1952年11月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人:陈维龙，男，1973年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱丐超与被执行人陈维龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱丐超向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人陈维龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈维龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈维龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈维龙名下浙Ｃ6××**、浙ＣＳ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈维龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈维龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱丐超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人陈维龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2160号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月十六日书记员  刘湖生
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特469号申请人：佛山市顺德区棹美轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：黄艳，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。被申请人：陈国怀，男，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。申请人佛山市顺德区棹美轩家具有限公司(以下简称棹美轩公司)与被申请人陈国怀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行审查。现已审查终结。申请人棹美轩公司述称：1.请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3576号仲裁裁决；2.申请费由陈国怀负担。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的事实不清。陈国怀于2019年2月23日开始到棹美轩公司处从事木工工作，劳动合同约定基本工资为3500元/月，实际工资水平平均200元/天左右。2019年2月23日至2月28日，工作6天，棹美轩公司2019年4月初以现金形式发放1400元；2019年3月工资6309元，于2019年5月初以现金形式发放。陈国怀于2019年5月16日发生工伤事故，住院26天，棹美轩公司于2019年6月11日与陈国怀结清2019年4月和5月半个月的工资共8307元。所以陈国怀受伤前的月平均工资是5788.91元[(1400+6309+8307)/83×30=5788.91]，而非仲裁裁决书计算出的7922.17元。棹美轩公司2019年8月17日支付给陈国怀的12211元，是应陈国怀要求预支其受伤后休养期间的工资和生活费，并非4月与5月的工资。由此计算，棹美轩公司应支付给陈国怀的工伤待遇等各项费用总额应为279922.68元。二、仲裁裁决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。三、陈国怀隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年6月11日，陈国怀与棹美轩公司签署《员工解除劳动合同协议书》，结清了2019年4月和5月半个月的工资共8307元，陈国怀并未在仲裁庭上出具该证据，有意隐瞒事实真相，而棹美轩公司内部也因资料管理混乱，当时亦未能向仲裁委提交。陈国怀辩称：一、棹美轩公司主张的事实不清，其所提并非撤销仲裁裁决的法定理由。二、仲裁裁决适用法律正确。本案系社会保险方面的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的一裁终局的案件范围。三、陈国怀没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。《员工解除劳动合同协议书》由棹美轩公司起草，属于棹美轩公司掌握的证据，应由棹美轩公司提供，且该证据不足以影响案件的基本事实，也非本案的主要证据。此外，棹美轩公司系通过银行转账的方式发放工资，陈国怀的工资金额应当以银行转账记录为准。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，棹美轩公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据，请求法院依法驳回。本案审查期间，陈国怀未向本院提交证据，棹美轩公司向本院提交如下证据：1.《员工解除劳动合同协议书》一份，拟证明陈国怀2019年4月和5月半个月的工资共8307元；2.劳动合同一份，拟证明双方签订的劳动合同约定陈国怀的基本工资为3500元/月；3.送达回证一份，拟证明棹美轩公司于2020年9月17日收到仲裁裁决书；4.本案仲裁裁决书一份，拟证明本案已经经过劳动仲裁阶段。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，陈国怀对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；陈国怀对证据3、4的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采信。经审查查明，2020年9月17日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2020]3576号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人应当支付申请人停工留薪期工资31688.68元(按7922.17元/月×4个月计算)；二、被申请人应当支付申请人一次性伤残补助金102988.21元(按7922.17元/月×13个月计算)；三、被申请人应当支付申请人一次性工伤医疗补助金47533.02元(按7922.17元/月×6个月计算)；四、被申请人应当支付申请人一次性伤残就业补助金198054.25元(按7922.17元/月×25个月计算)；五、被申请人应当支付申请人评残费235元；六、被申请人应当支付申请人住院伙食补助费1820元；以上六项合共382319.16元，被申请人佛山市顺德区棹美轩家具有限公司应当在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付给申请人陈国怀；七、驳回申请人陈国怀的其它仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年10月28日受理本案。另查明，棹美轩公司与陈国怀于2019年6月11日签订《员工解除劳动合同协议书》，约定棹美轩公司于2019年6月12日一次性向陈国怀支付2019年4月1日至2019年5月16日的工资报酬合共8307元，陈国怀确认其于该日收到棹美轩公司转账支付的8307元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，陈国怀2019年4月及5月工资为8307元，而非12211元，仲裁裁决计算陈国怀受伤前的月平均工资时采用的2019年4月及5月的工资金额有误，不符合法律规定，依法属于上述法律规定中适用法律、法规确有错误的情形，该仲裁裁决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3576号仲裁裁决。当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请费400元，由申请人佛山市顺德区棹美轩家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十七日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9046号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇潘家坝村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村，统一社会信用代码54320282K11701510L。法定代表人：董俊荣。委托诉讼代理人：陈俊芳，男，该村村书记。被告：徐志祥，男，1963年6月1日生，汉族，住潘家坝村。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇潘家坝村村民委员会（以下简称潘家坝村村委会）与被告徐志祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告潘家坝村村委会于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，潘家坝村村委会申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘家坝村村委会撤回起诉。本案案件受理费619元（已减半收取），由潘家坝村村委会负担。审判员 张 祎二〇二〇年十一月十九日书记员 陆偲杰
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4482号 许忆龙、苏惠琴（申请执行人）、厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组（被执行人）： 许忆龙、苏惠琴与厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给许忆龙、苏惠琴（申请执行人）。至此，许忆龙、苏惠琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初3824号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6702-6725号关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市埔都娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷24案，被执行人已主动向本院交纳款项14200元（包括执行费1200元，每案件50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16909号原告：杨妙红，女，汉族，1980年12月11日出生，住址：广州市天河区**********，公民身份号码：440**************0。委托诉讼代理人：肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：陈莲，女，汉族，1977年11月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：511**************8。原告杨妙红诉被告陈莲合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨妙红向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨妙红撤回起诉。本案受理费减半收取计1106元，由原告杨妙红负担。审判员 张 璇二〇二〇年十一月十七日书记员 敖敏琦
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1307号 原告：何加彬。 委托诉讼代理人：谢建，四川秉济律师事务所律师。 被告：王静。 原告何加彬与被告王静合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告何加彬及其委托诉讼代理人谢建、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何加彬向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《转让协议》并返还原告转让费35,000元；2.判令被告承担原告14,628元的铺面租金损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月21日签订铺面转让协议，约定转让费35,000元于2020年4月21日一次性付清，铺面内设备归原告。在转让过程中，原告要求被告出示与铺面所有人或者有权转让人的完整有效的租赁合同原件，被告以各种理由推脱，协议签订后，原告再次催告要求提供，被告仍不提供。原告联系到铺面出租人拿到完整的《商铺租赁合同》原件，发现原合同约定期限已过、合同内容条款不平等，合同第七条约定“租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方提出书面申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方权利，承担原乙方义务”，原告至今未与任何人签订过类似申请书。原告是否已成为该合同的当事人也不得而知。原告认为，被告应如实出示其所签订的《商铺租赁合同》让原告对转让合同内容知情，以便决定是否承租该铺面；同时应当根据其合同完善相关手续。现被告以欺诈的方式强制原告进入另一合同中，违背原告订立合同的初衷，让原告履行不平等协议，造成原告经济损失。原告为维护其合法权益，根据合同法及相关法律规定，特提起诉讼。 被告王静辩称，原告从未以任何形式要求被告出示与铺面所有人或者有权转让人的完整有效的租赁合同；被告与邱某高签订的商铺租赁合同的租赁期限是从2019年11月1日起至2020年10月30日止，被告于2020年4月19日通过微信将与邱某高签订的商铺租赁合同第三页详细备注的内容拍照并发给原告，原告并未提出任何异议，其知情合同还有半年到期的事实；原、被告于2020年4月21日签订的协议第四条约定，该商铺原告接手后，商铺所有事项与被告无关，且原告在承租商铺后，将商铺租金转给了邱某高的妻子徐某凤。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，王静与案外人邱某高签订以邱某高为甲方，王静为乙方的《商铺租赁合同》，合同约定：“出租方（以下称甲方）：邱某高……承租方（以下称乙方）：王静……甲方同意将自己租赁的商铺分租给乙方，……一、房屋地址甲方分租的商铺坐落于成都市高新西区××路××号世纪华联超市一层入口右侧，建筑面积10平方米。二、租赁期限双方商定房屋租期为1年，自2018年11月1日起于2019年10月30日止；……四、租金及交纳方式1、第一年租金为人民币27600元，大写：贰万柒仟陆佰元整。第二年起每年租金在前一年基础上上浮6%；2、承租方以现金形式向出租方支付租金，租金定为每半年支付一次，半年租金为人民币13800元……七、出租方与承租方的变更租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。……”,王静与案外人邱某高签订的《商铺租赁合同》第三页尾部手写备注“从2019年11月1日到2020年10月30日（一年期合同）.租金一年29256元.大写贰万玖仟贰佰伍拾陆元整.每年租金在前一年（2019年11月1日-2020年10月30日）基础上上浮6%.2019年10月30日收款14628元（半年）.徐某凤2019.10月30日.”。 2020年4月21日，何加彬与王静签订以何加彬为乙方，王静为甲方的《转让协议》，协议约定：“转让方（甲方）王静身份证号码……顶让方（乙方）何加彬身份证号码……甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于尚华路世纪华联10号商铺转让给乙方使用，建筑面积为10平方米。二、转让后营业设备全部归乙方。三、乙方在2020年4月21日向甲方一次性支付转让费共计人民币35,000元……四、该商铺乙方接手后，商铺所有事项与甲方无关……”。2020年4月20日，何加彬将转让费35,000元支付给王静,并支付案外人徐某凤半年租金14,628元。 另查明，何加彬承租案涉商铺用于经营水果捞、小吃等，2020年7月左右，何加彬停止经营，后将案涉商铺以10,000元的价格转让给第三人，案外人徐某凤退还其租金7,000元。 上述事实，有《商铺租赁合同》《转让协议》，原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何加彬与王静签订《转让协议》后，何加彬将商铺租金支付给徐某凤，并开始经营；后何加彬又将商铺转让，徐某凤退还其部分租金。根据本案查明的事实，结合商铺转让的整个过程，何加彬从王静处承租案涉商铺前，其知晓商铺租赁期限并未到期；王静与出租方邱某高签订的《商铺租赁合同》虽然对转租约定了需要事先书面申请，征得同意后方可转租，但在案涉商铺转租过程中，出租方直接收取了何加彬承租的商铺租金，应视为出租方对王静与何加彬之间转租行为的默认。现何加彬以根据原合同约定的商铺转租存在限制条件，转让协议无效，王静存在欺诈行为为由，要求撤销与王静签订的《转让协议》，无事实和法律依据。故对何加彬请求撤销《转让协议》并返还转让费35,000元、被告承担14,628元的铺面租金损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何加彬的全部诉讼请求。 案件受理费520元，由原告何加彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭露
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执644号 申请执行人：黄国，男,1976年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被执行人：盘玉兰,女,1981年3月1日出生,住广西壮族自治区柳州市柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款201520.00元及相应利息，承担执行费2922.8元，本院依法受理。 本院在执行黄国申请执行盘玉兰的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询盘玉兰的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人盘玉兰暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为201520.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执644号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人黄国发现被执行人盘玉兰有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终143号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢汉国，男，1971年5月17日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案于2019年9月18日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。指定辩护人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某，男，1958年6月7日出生，汉族，务农，住随县。湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人谢汉国犯故意伤害罪一案于2020年9月21日作出（2020）鄂1321刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人谢汉国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年9月12日，随县万和镇石狮村村民谢某将抽水机架在本村三组水渠旁边(未抽水)，被告人谢汉国也要抽水，便将谢某抽水机挪开将自己的抽水机架上，谢某发现后将谢汉国的抽水机卸掉重新架上抽水机往自己田里抽水。2019年9月13日8时许，谢汉国发现自己的抽水机被换掉以后就去卸谢某的抽水机，在此过程中谢汉国用斧子将谢某的抽水机三角带砍断。当日17时许，谢某找到谢汉国询问三角带被砍断一事，双方因抽水问题发生口角，谢汉国持铁锹追撵谢某致其倒地，谢汉国用铁锹向谢某的左侧后腰部位拍了两下，致使谢某受伤。谢某起身后上前抓谢汉国并将谢汉国推到水渠里。谢汉国起来后从手扶拖拉机上拿起一把斧头欲砍谢某，谢某逃跑。谢汉国遂持斧头将谢某留在现场的摩托车前大灯等部位砸坏。2019年9月14日中午，谢汉国在万和镇石狮村口遇见谢某的妻子白某带着孙子和孙女，谢汉国因与谢某打架一事心生怨恨，遂上前用言语威胁白某，并拿出随身携带的菜刀用刀背向白某的后背砍了一刀。随后谢汉国一只手掐住白某孙子的脖子，另一只手持菜刀准备砍时，被周围群众拉开。谢汉国离开现场。2019年10月24日，随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴[2019]临鉴字第1624号司法鉴定意见书认定，谢某因外伤造成脾破裂已行脾切除属重伤二级。附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失如下：医疗费24870.5元，住院伙食补助费1700元，误工费11789元，护理费7015元，法医鉴定费1300元，交通费根据治疗必要的乘坐工具、人员和返还次数酌定为2000元，经济损失合计48674.5元。2019年9月18日，随县公安局万和派出所民警在被告人谢汉国家中将其抓获归案。上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、谢某摩托车被砸照片、谢某、白某受伤照片、谢汉国被抓伤照片、抓获经过、随州市中心医院情况说明、万和镇中心卫生院病情证明、随县中医医院诊断证明书、CT检査报告单、万和派出所出具的情况说明、谢汉国人员基本信息等书证；2.证人杨某1、白某、杨某2、宋某、周某的证言；3.被害人谢某的陈述；4.随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴[2019]临鉴字第1624号司法鉴定意见书；5.随县公安局万和派出所出具的检查笔录、证据保全清单；6.被告人谢汉国的供述与辩解。原审法院认为，被告人谢汉国因邻里纠纷与被害人发生矛盾，故意伤害他人身体，致使一人重伤，侵犯了公民的身体健康权，被告人谢汉国的行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人除残疾赔偿金外的诉请，均符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人所请求的残疾赔偿金，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，故不予支持。案发后，被告人谢汉国能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；并自愿认罪认罚，另具有可以从轻处罚的量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人谢汉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人谢汉国赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失48674.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人谢汉国请求二审对其从轻处罚。其指定辩护人还提出被害人对案件的发生有重大过错。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。原判所列证据均经一审庭审举证质证，二审审核，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人谢汉国不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判根据上诉人谢汉国的犯罪事实、具有的从轻处罚的量刑情节，已对其从轻处罚，对上诉人谢汉国请求二审对其从轻处罚的理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 陈赤锋审判员 彭建伟二〇二〇年十一月三十日书记员 王 昆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执654号申请执行人大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站。经营者：熊义平，男，1976年5月21日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。经营场所：云南省大理市白族自治州大理市凤仪镇华营村华营农贸市场停车场。统一社会信用代码：92532901MA6L1R8G83。被执行人河南瑞锋建设有限公司。法定代表人：王淼，职务：总经理。住所：河南省林州市。统一社会信用代码：91410581058787942J。申请执行人大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站于2020年5月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初24号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1900000元，执行费21400元。因被执行人河南瑞锋建设有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人河南瑞锋建设有限公司未履行义务。2020年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十一月九日书记员  吴俊思
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初1658号原告武汉惠之美物业服务有限公司。（以下简称惠之美物业公司）法定代表人胡国平，系该公司董事长。住所地：东西湖区银湖科技产业开发园**。委托诉讼代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陶世忠，男，1968年1月17日出生，汉族，，住咸宁市咸安区委托诉讼代理人李杨隽子，湖北立中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告惠之美物业公司诉被告陶世忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司委托诉讼代理人高亮、被告陶世忠委托诉讼代理人李杨隽子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费12598.3元；2、判令被告承担逾期付款违约金，截止2018年1月5日为2880.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，原告惠之美物业公司（原武汉市福星惠誉物业管理有限公司）与被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定，物业管理费用自交房之日起至2011年10月31日止，，住宅按建筑面积每月每平方米12元收取，到2011年10月31日以后按照咸宁市物价部门批准的收费标准执行，每半年交纳一次。还约定，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，应补交并从逾期之日起按日万分之五支付违约金。被告系咸宁福星城9C-1-133（房屋建筑面积为437.44平方米）的业主。自2016年1月1日至2017年12月31日止，共计拖欠物业管理费12598.3元。惠之美物业公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告陶世忠辩称：1、我在入住过程中两台电动车被盗、六台电脑被盗；2、有关漏水问题已向物业主张了，但物业一直没有修复；3、消防栓没有堵头，可能就是消防没有到位，物业公司承诺赔付6500元，也没有赔付到位。基于以上几点，物业公司没有按合同约定进行管理，由于原告没有尽到管理义务，那么被告就不应向原告支付足额的物业费。经审理查明：2009年11月23日，被告陶世忠与武汉市福星惠誉物业管理有限公司（2015年7月17日变更为武汉惠之美物业服务有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》一份。协议约定，物业管理费用自交房之日起至2011年10月31日止，，住宅按建筑面积每月每平方米12元收取，到2011年10月31日以后按照咸宁市物价部门批准的收费标准执行，每半年交纳一次。还约定，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，应补交并从逾期之日起按日万分之五支付违约金。被告系咸宁福星城9C-1-133（房屋建筑面积为437.44平方米）的业主。自2016年1月1日至2017年12月31日止，共计拖欠物业管理费12598.3元。原告惠之美物业公司多次向被告催收物业费并出书面通知书予以张贴告示，但被告以各种理由推诿付款义务。故原告诉至本院，请求依法判决支持其诉请。上述事实有原告营业执照、企业变更通知书，被告身份信息，前期物业管理服务协议，物业费发票等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告惠之美物业与被告陶世忠签订的《前期物业管理服务协议》均系双方真实意见表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法对业主具有约束力。《前期物业管理服务协议》于2017年12月31日止，双方间已形成了事实上的物业服务合同关系。在原告已实际向被告提供了相关物业服务且进行了书面催收的前提下，被告具有向原告支付物业管理费的义务。现被告逾期未交纳物业管理费已构成违约，故原告要求被告支付物业管理费并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的电动车、电脑被盗，房屋漏水及消防问题，因未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。被告可在另行证据的前提下另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七款第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶世忠于本判决生效之日起七日内一次性支付原告惠之美物业公司物业管理费12598.3元（从2016年1月1日起至2017年12月31日止），并承担逾期付款违约金2880.3元（算至2018年1月5日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费93元，由被告陶世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年十一月十日书记员  张 敏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：曲兆德，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：高原诚，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：曲胜威，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告曲兆德、高原诚、曲胜威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告曲兆德、高原诚、曲胜威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲兆德偿还借款本金50000元及利息；2.请求判令被告高原诚、曲胜威承担连带保证责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行桦川县支行放弃请求判令被告高原诚、曲胜威承担连带保证责任及承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2010年4月1日原告与被告曲兆德签订《小额联保借款合同》，被告曲兆德在原告处借款本金50000元，双方合同约定该笔借款的年利率为13.5%，借款期限为2010年4月1日至2011年4月1日，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定向被告曲兆德发放借款本金50000元，但借款到期后，经原告多次催要，被告曲兆德尚欠借款本金50000元及利息未予偿还，故原告诉至法院。被告曲兆德未作答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行债权催收公告、被告尚欠借款本息金额统计凭证。因被告曲兆德未到庭质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行了严格审查，上述原告所举证据系金融机构在办理借款及催款时存留的原始凭证材料，能够证实被告曲兆德在原告处借款及尚欠借款本金50000元及利息的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日被告曲兆德与邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为13.5%，借款期限为2010年4月1日至2011年4月1日，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定向被告曲兆德发放了借款本金50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告曲兆德仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息。经查，原告于2014年11月28日、2016年11月16日、2018年10月17日在黑龙江法制报上对曲兆德、高原诚、曲胜威发布了债权催收公告。截止到原告起诉之日，被告曲兆德尚欠原告邮储银行桦川县支行借款本金50000元及利息未予偿还。本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮储银行桦川支行与被告曲兆德签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告曲兆德收到原告提供的借款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。诉讼过程中，原告邮储银行桦川支行当庭放弃请求判令高原诚、曲胜威承担连带保证责任及承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曲兆德于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金50000元及利息（按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告曲兆德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨文斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40964号原告：杨某某，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松。原告杨某某与被告董某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。