河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5431号 上诉人（原审原告）：辛长青，男，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨国庆，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇王维屯村。 统一社会信用代码：91130900056548649C。 法定代表人：邹达，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人辛长青因与被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司（以下简称“小不点公司”）、被上诉人杨国庆侵权责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 辛长青上诉请求：一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1452号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人系涉案车辆实际所有人，属于本案损失请求权的适格主体。其一，上诉人于一审举证期间已提交了能够证实涉案车辆实际权属的挂靠协议原件，即《孟村鑫运达运输服务有限公司车辆组织化管理协议书》，该协议第一条1、2项之约定已明确说明涉案车辆系上诉人所购买，挂靠在鑫运达运输公司，鑫运达运输公司以名义所有者运营，车辆产权归上诉人所有，但一审法院对该关键证据在判决书中一字未提。其二，根据《物权法》相关规定，车辆登记只具有“对抗”善意第三人的法律效力，并没有权属转移或认定的效力，况且货车运营必然得挂靠单位，不能仅凭行驶证、运营证等登记证件就否认车辆的实际产权人和其损失请求权。其三，一审法院适用法律错误。本案车损鉴定报告系因同一事实由河北省青县人民法院依法委托具有鉴定资质的评估机构所出具，程序合法，结果客观公正。同时，车辆损失为74740元的事实与上诉人支付案外人损失26000元的事实，均被已生效的（2018）冀0922民初612号判决书和（2018）冀09民终5119号判决书所确认，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款的规定，此事实无需举证。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定程序启动方式的规定与本案无关，被上诉人虽不认可鉴定报告，但未申请重新鉴定，故不存在鉴定程序的启动一事，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护 3 上诉人的合法权益，望判如所请。 杨国庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人不具有本案的适格主体资格。本案涉及的事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车系孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司于2017年2月3日购买，该车辆登记在孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司名下，一审上诉人提交的（2018）冀0922民初612号判决书，以及（2018）冀09民终5119号判决书中均提到该车系孟村回族自治县鑫运达服务有限公司所有，系该公司向承保公司主张车辆及三者损失，在诉讼中该公司提供了车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，并主张车辆所有人为孟村鑫运达运输公司，所以上诉人在本案中作为车辆所有人主张权利，明显不具有诉讼主体资格。2、一审中涉及的鉴定报告并非上诉人和被上诉人参与鉴定程序所选取的鉴定机构，被上诉人在一审庭审时才见到该份鉴定报告，虽然该份鉴定报告系法院委托，但被上诉人和上诉人双方均没有参与鉴定过程，程序不合法，并且该鉴定报告的鉴定依据存在瑕疵，具体质证意见同一审庭审。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 沧州小不点汽车运输股份有限公司答辩称，1、被上诉人并非损失发生的侵权人，该损失与沧州小不点运输有限公司无关，同时上诉人没有直接证据证实杨国庆系唯一侵权人，更没有证据证实引燃所谓上诉人车辆的鞭炮系由某一位实际侵权人造成，所以上诉人主张赔偿事实的依据缺乏客观性及唯一性。2、沧州小不点运输有限公司与杨国庆系车辆买卖合同双方，并无其他关系。综上，上诉人请求我方承担侵 4 权责任于理于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。 辛长青向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损费74740元、施救费2000元、评估费3740元、第三者损失26000元，合计106480元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车由静海至成都运送自行车，行至104国道青县境内时，将车开到被告小不点公司旁的修理厂更换挡泥板。当日中午11时，杨国庆在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的原告载满货物的车厢，导致货物及冀Ｊ×××××车起火，并引燃了一旁的水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。另查明，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车系孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司于2017年2月3日购买，该车登记在孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司名下，且孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司于2018年2月1日以财产保险合同纠纷起诉中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，青县人民法院开庭审理并作出（2018）冀0922民初612号民事判决书驳回其诉讼请求，后孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司不服一审判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终5119号民事判决驳回上诉维持原判。以上事实由（2018）冀0922民初612号判决书、（2018）冀09民终5119号判决书、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司营业执照、涉案车辆运输证、青县公安局出具的证明、公安局巡特警大队出具的登记表、青县公安消防大队火灾事故认定书、火灾扑救证明、询问笔录、及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。 5 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。涉案车辆登记车主为孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，且原告未提交证据证实其于（2018）冀09民终5119号案件以后取得就本案损失的请求权，故原告辛长青不是本案适格主体。原告主张车损74740元、鉴定费3740元，其向本院提交的鉴定报告系（2018）冀0922民初612号保险合同纠纷一案中孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司申请本院对车损进行的委托鉴定，本案原被告均不是该鉴定申请人亦未参与该鉴定程序，因此该鉴定报告不能作为本案证实原告损失的依据。原告主张第三者损失26000元，提交的赔偿协议及收据不能证实该赔偿事宜的真实性，本院不予支持。原告主张施救费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于诉讼时效，本案侵权行为发生于2017年4月27日，原告于2020年3月12日通过河北电子法院网络诉讼平台向本院申请立案，之后该案进入诉前调解程序，调解未果于2020年6月1日进入民事审判程序，故原告未超过诉讼时效期间。 一审法院判决：驳回原告辛长青的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告辛长青承担。 本院二审期间，上诉人辛长青提交如下证据：证据一，孟村回族自治县鑫运达运输业服务有限公司出具的车辆权属证明；证据二，上诉人辛长青及妻子刘恒雪向孟村鑫运达运输服务有限公司会计刘芳转账的电子回单两份、刘恒雪银行卡交易明细清单四页、孟村鑫运达运输服务有限公司出具的收款人刘芳的身份关系证明；证据三，上诉人辛长青与刘恒雪的结婚证。以上证据拟证明：涉案车辆系上诉人辛长青出资购买，交由孟村鑫运达运输服务有限公司办理相关手续， 6 车辆实际所有人为上诉人辛长青。被上诉人杨国庆质证意见：对证据一鑫运达公司证明，真实性有异议，落款处明显是字压章，是先盖章后打印，没有公司负责人或经手人签字，证据形式不合法，真实性不认可。对证据二真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法确定该两笔转款系购买涉案车辆，两份转款的时间跨度三个月，没有注明款项用途，以此转账凭证认定购买涉案车辆证据不足。收款人身份证明形式不合法，与本案不具有关联性。证据三，真实性无异议，但辛长青与刘恒雪结婚时间是2017年6月1日，而两笔转款时间均在该时间之前。上诉人提交的证据不属于新证据，不是在一审庭审后发生的证据，也不属于一审中无法完成而不能提交的证据。 小不点运输公司的质证意见：同杨国庆的质证意见。 另查明，上诉人辛长青一审提交其与孟村鑫运达运输服务有限公司签订的《孟村鑫运达运输服务有限公司车辆组织化管理协议书》，该协议载明：辛长青将所购涉案车辆挂靠孟村鑫运达运输公司经营，孟村鑫运达运输公司为涉案车辆名义所有者，车辆产权归辛长青所有；孟村鑫运达运输公司负责办理车辆保险，保险费由辛长青负责；辛长青按月交纳服务费100元等。 二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。 本院认为，关于上诉人辛长青诉讼主体资格问题。上诉人辛长青一审提交其与孟村鑫运达运输服务有限公司签订的《孟村鑫运达运输服务有限公司车辆组织化管理协议书》，根据该协议书所载内容，结合上诉人辛长青二审提交的孟村鑫运达运输公司出具的证明、上诉人辛长青及其妻刘恒雪网上银行电子回单、刘恒雪银行卡交易明细等证据，能够确认 7 涉案冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车实际所有人系上诉人辛长青，该车系挂靠于孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司经营，故辛长青就本案损失行使请求权，主体适格。 关于涉案车辆起火导致的上诉人辛长青损失问题。1、车辆损失及评估费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。”河北省青县人民法院（2018）冀0922民初612号判决书，及本院（2018）冀09民终5119号判决书已经生效，上述生效判决确认因涉案火灾造成冀Ｊ×××××重型半挂车辆损失74740元，辛长青支付评估费3740元。根据上述法律规定，本院对该损失数额予以确认。2、三者损失26000元。青县公安局巡警特警大队出具的《出警证明》，辛长青、水洗空气滤芯服务站尹从涛、兴业补胎门市部马连军签字的笔录，尹从涛、马连军出具的《收据》，能够证明上诉人辛长青实际赔偿以上二门市部尹从涛、马连军26000元，该损失系涉案火灾造成的上诉人辛长青损失，本院予以认定。3、施救费。上诉人辛长青对其主张的施救费2000元，未提供证据予以证明该费用的实际发生，应承担举证的不利后果。综上，上诉人辛长青因涉案火灾造成的损失共计104480元（车辆损失74740元、评估费3740元、三者损失26000元）。 关于上诉人辛长青损失的承担责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。已经生效的河北省青县人民法院（2018）冀0922民初612号判决书、本院（2018）冀09民终5119号判决书，及本案一审，均认定2017年4月27日中午，被 8 上诉人杨国庆在其所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的上诉人辛长青载满货物的车厢，导致货物及冀Ｊ×××××车起火，并引燃了水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。对以上事实，被上诉人杨国庆均未提出异议。结合青县公安局巡警特警大队《出、处警登记表》、青县公安消防大队青公消火认字【2017】第0042号火灾事故认定书、青县公安消防大队《火灾扑救证明》、询问笔录等证据，本院对一审认定的该事实亦予以确认。因此，被上诉人杨国庆作为侵权人应对上诉人辛长青因涉案火灾造成的损失承担赔偿责任。被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司非涉案侵权行为的侵权人，在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，辛长青的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1452号民事判决； 二、被上诉人杨国庆于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人辛长青各项损失共计104480元； 三、驳回上诉人辛长青对被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2420元，减半收取计1210元，由上诉人辛长青负担24元，被上诉人杨国庆负担1186元；二审案件受理费2420元，由上诉人辛长青负担48元，被上诉人杨 9 国庆负担2372元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚胜男