山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1449号原告：程某，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：韩某，男，1963年1月5日出生，汉族，现住上海市杨浦区，公民身份号码：×××。被告：徐某，男，1973年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卓某，男，1971年5月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：北京陆丰建筑有限公司。住所地：北京市通州区潞通大街****01-359D。负责人：韩某，任董事长。原告程某与被告韩某、徐某、北京陆丰建筑有限公司（以下简称陆丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁某、被告韩某（同时作为陆丰公司的负责人）、被告徐某的委托诉讼代理人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金500万元及利息（自2017年9月10日起按年利率20%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年5月25日为270.6849万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩某系朋友关系。2017年8月份，被告韩某称其承建的贵阳镇远中医院项目资金紧张，向原告借款500万元，并承诺2019年底前偿还，借款年利率20%。2017年9月8日，原告将500万元转至被告韩某制定的收款人被告徐某的银行账户。2018年12月7日，原告与被告韩某补签了了书面的《借款合同》。2019年2月25日，被告韩某和被告陆丰公司向原告出具《还款承诺书》，内容为：“被告北京陆丰建筑有限公司承诺于2019年12月31日前将原告程某打给徐某的500万余归还给原告（按年利率20%计算，计息时间从2017年9月10日开始）；被告韩某承担还款的同等义务”。合同约定的还款时间届满后，原告多次向各被告索要，各被告都以暂时无力偿还为由拖延。原告无奈，故提出以上诉讼请求。被告韩某及陆丰公司辩称，韩某与原告及被告徐某系合伙关系，三方合伙投资贵州镇远中医院项目。原告起诉的该笔款项并非借款，而是合伙的投资款。因投资工程中途出现问题，导致工程迟迟未能完工。不同意归还原告借款及利息。被告徐某辩称，1.其并非借款合同的当事人，仅是代被告韩某收款，不应承担还款责任；2.韩某所称的镇远中医院项目系福建省同源建设工程有限公司中标，韩某与福建省同源建设工程有限公司贵州分公司签订了《镇远县中医医院建设项目承包合同书》，韩某需向该公司缴纳10%的管理费。韩某向程某借款500万元并指定代为接受借款，实质上是向公司缴纳部分管理费的履约行为。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2018年12月7日原告与韩某签订的借款合同及银行交易明细一份；2.2019年2月25日原告与被告陆丰公司签订的还款承诺书一份。被告韩某对上述证据均无异议，但认为双方系合伙关系而非借款合同关系。被告徐某对上述证据无异议。被告韩某、陆丰公司提交的证据有：1.陆丰公司的营业执照；2.陆丰公司2017年度股东会议程、董事会决议；3.昌路投资集团有限公司于2017年5月26日在公司内部下发的通知，拟证明韩某系陆丰公司的董事长，实际控制该公司。原告对上述证据的真实性均无异议。被告徐某提交的证据有：1.中标通知书、建设项目工程总承包合同，拟证明福建省同源建设工程有限公司中标了贵州省镇远县中医医院建设项目并签订了合同；2.镇远县中医医院建设项目承包责任书，拟证明福建省同源建设工程有限公司贵州分公司将除勘查、设计以外的项目全部承包给韩某，韩某要向公司按工程总金额的10%向公司缴纳管理费；3.福建省同源建设工程有限公司贵州分公司出具的情况说明一份，拟证明该公司委托其代为收取韩某500万元的管理费。原告称对韩某与福建省同源建设工程有限公司的关系及建设项目并不清楚，其只是在韩某的要求下将借款打入了韩某指定的账户内。被告韩某对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为首先福建省同源建设工程有限公司贵州分公司不能证明其与原告存在借款关系；其次，徐某也是合伙人之一，其不可能代收管理费。本院认证意见：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。对被告徐某提交的证据1、2，被告韩某无异议，本院予以确认。对证据3福建省同源建设工程有限公司贵州分公司出具的情况说明，没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告韩某提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆丰公司成立于2011年10月27日，2017年5月26日被告韩某被公司的大股东昌陆投资集团有限公司任命为该公司的董事长，但该公司未办理工商变更登记手续。2017年8月，被告韩某以个人名义与福建省同源建设工程有限公司签订承包合同，承包了镇远县中医医院建设项目。2017年9月8日，原告通过银行向徐某的账户转款500万元。2018年12月7日，韩某与原告补签了借款合同，约定：韩某向原告借款500万元用于韩某在贵阳镇远中医院的项目，原告已于2017年9月将500万元打入了韩某指定的徐某账户。韩某承诺于2019年底向原告归还本金，若不能按期归还，按年息20%支付利息。待项目结束后，韩某将此项目利润的六分之一作为对原告借款的报酬。2019年2月25日，韩某以陆丰公司法定代表人的身份向原告出具了还款承诺书，承诺：2019年6月31日前将原告2017年9月份打给任向丽的125万元归还原告（按年利率20%计息，计息时间从2017年9月10日开始）；2019年12月31日前将原告2017年9月份打给徐某的500万元归还原告（按年利率20%计息，计息时间从2017年9月10日开始），韩某承担还款的同等义务。承诺书同时载明双方以前所签订协议作废。之后，被告未向原告还款，原告因此诉讼在案。本院认为，本案的争议焦点为：原告与各被告之间系何种法律关系，谁应向原告承担还款责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，2018年12月7日韩某以陆丰公司法定代表人的身份与原告签订了借款合同；2019年2月25日的还款承诺书中再一次以陆丰公司法定代表人的身份承诺同意承担还款责任，该两份证据能够证明原告与被告陆丰公司之间成立借款合同关系。被告韩某在2019年2月25日的还款承诺书中同意承担还款的同等责任，视为其自愿加入债务，故亦应承担还款责任。被告韩某称其与原告系合伙关系，但并未提交证据证明，本院对韩某的辩解意见不予采纳。被告徐某系在韩某的指定下接受的借款，并非借款协议的当事人，也未实际使用借款，其不应当承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，陆丰公司、韩某承诺2019年12月31日前归还借款，并自2017年9月10日起按年利率20%支付利息。但借款到期后，其未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。二被告除归还借款本金500万元外，还应向原告支付利息。现原告请求被告支付自2017年9月10日起按年利率20%计算的利息，因本案借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改之前，原告的请求未超过法律保护的利息范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩某、北京陆丰建筑有限公司自本判决生效之日起十日内共同归还原告程某借款本金500万元，并以此为基数，支付自2017年9月10日起至还清之日止的利息。驳回原告程某对被告徐某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65748元，由被告韩某、北京陆丰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 李 翔人民陪审员 常 梅 二○二○年十一月十六日法官 助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；