广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0111执异323号申请人（申请执行人）：谢霜露，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁淑娴，广东金桥百信律师事务所实习人员。被执行人：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘大街******。法定代表人：陈**，董事长兼总经理。被申请人（第三人）：陈**，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县中洲乡。（公民身份号码）被申请人（第三人）：陈鹏昌，男，1992年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**青塘镇新村村委大坝头村九队**。被申请人（第三人）：李毅燚，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（第三人）：陈淼，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人谢霜露与被执行人广州粮叁餐饮管理股份有限公司（以下简称粮叁餐饮公司）特许经营合同纠纷一案中，申请人谢霜露向本院申请追加被申请人陈**、陈鹏昌、李毅燚、陈淼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。申请人谢霜露称，申请人谢霜露与被执行人粮叁餐饮公司特许经营合同纠纷案，法院已作出〔2019〕粤01**民初5868号民事判决书（二审案号：〔2019〕粤73民终8111号），因粮叁餐饮公司未履行该生效法律文书，经申请人谢霜露的强制执行申请，法院已经以〔2020〕粤01**执8084号立案执行；但经法院采取执行调查措施，未发现被执行人粮叁餐饮公司有可供执行的财产，法院已终结了本次执行程序。由于被申请人陈**、陈鹏昌、李毅燚为被执行人粮叁餐饮公司的股东，其出资有瑕疵，故申请追加陈**、陈鹏昌、李毅燚为被执行人，要求其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；另，因申请人谢霜露与被执行人粮叁餐饮公司的资金来往系通过其董事陈淼（即被申请人陈淼）的个人账户进行，故申请人谢霜露有理由相信被执行人粮叁餐饮公司并未使用其公司账户进行经营行为，而是通过其股东或董事等人员进行非法资金来往，以逃避债务的履行，故申请追加被申请人陈淼为被执行人。被执行人粮叁餐饮公司称，无述称。被申请人陈**称，无述称。被申请人陈鹏昌称，不同意申请人谢霜露的追加申请。首先，被申请人陈鹏昌虽是被执行人粮叁餐饮公司的股东，但陈鹏昌并未参与公司经营，也未参与到申请人谢霜露与粮叁餐饮公司之间的合作事项，对申请人谢霜露与粮叁餐饮公司之间的纠纷毫不知情，也未作出损害申请人谢霜露的行为，故陈鹏昌依法不承担赔偿义务。其次，被申请人陈鹏昌作为粮叁餐饮公司的股东，时刻保持法人企业财务的独立性，并未以个人账户收取公司款项以损害债权人利益，被申请人陈鹏昌依法是无需承担连带责任的。最后，根据粮叁餐饮公司的工商资料显示，被申请人陈鹏昌的出资期限至2067年12月31日才届满，而粮叁餐饮公司并未约定其他实缴义务，即在认缴期限届满前，被申请人陈鹏昌无需履行出资义务，对粮叁餐饮公司的债务不承担补充支付责任。综上，申请人谢霜露追加被申请人陈鹏昌为被执行人缺乏法律依据，恳请法院驳回其异议请求。被申请人李毅燚称，不同意申请人谢霜露的追加申请。首先，被申请人李毅燚虽是被执行人粮叁餐饮公司的股东，但李毅燚并未参与公司经营，也未参与到申请人谢霜露与粮叁餐饮公司之间的合作事项，对申请人谢霜露与粮叁餐饮公司之间的纠纷毫不知情，也未作出损害申请人谢霜露的行为，故李毅燚依法不承担赔偿义务。其次，被申请人李毅燚作为粮叁餐饮公司的股东，时刻保持法人企业财务的独立性，并未以个人账户收取公司款项以损害债权人利益，被申请人李毅燚依法是无需承担连带责任的。最后，根据粮叁餐饮公司的工商资料显示，被申请人李毅燚的出资期限至2067年12月31日才届满，而粮叁餐饮公司并未约定其他实缴义务，即在认缴期限届满前，被申请人李毅燚无需履行出资义务，对粮叁餐饮公司的债务不承担补充支付责任。综上，申请人谢霜露追加被申请人李毅燚为被执行人缺乏法律依据，恳请法院驳回其异议请求。被申请人陈淼称，无述称。本院查明，根据生效的〔2019〕粤01**民初5868号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：“一、本判决生效之日起十日内，解除原告谢霜露与被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司于2018年6月2日签订的《专卖合同书》及2018年8月25日签订了《关于初现茶麦〔深圳〕八卦岭店的善后协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司赔偿原告谢霜露经济损失283000元；三、驳回原告谢霜露其他的诉讼请求”等），谢霜露向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求粮叁餐饮公司向其支付经济损失283000元及利息、要求粮叁餐饮公司加倍承担迟延履行期间的债务利息、要求粮叁餐饮公司向其支付一审受理费5545元等，本院于2020年6月8日以〔2020〕粤01**执8084号对该案立案执行（执行标的为288545元，执行费为4228元）。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人粮叁餐饮公司名下的财产情况，因暂未发现被执行人粮叁餐饮公司名下有可供执行的财产，本院遂于2020年8月19日以〔2020〕粤01**执8084号执行裁定终结了本次执行。由于申请人谢霜露认为被申请人陈**、陈鹏昌、李毅燚作为被执行人粮叁餐饮公司的股东存在出资瑕疵的情形，而被执行人粮叁餐饮公司亦存在使用公司董事陈淼的个人账户进行公司经营行为以逃避债务的履行行为，故提出本执行异议，申请追加被申请人陈**、陈鹏昌、李毅燚、陈淼为案件被执行人。经查，广州粮叁餐饮管理股份有限公司是于2016年6月7日经工商部门核准成立的股份有限公司〔非上市、自然人投资或控股〕，法定代表人为陈**，注册资本为800万元，公司股东为陈**（即本案被申请人陈**）、陈鹏昌（即本案被申请人陈鹏昌）及李毅燚（即本案被申请人李毅燚），其中，陈**的认缴出资额为560万元、陈鹏昌的认缴出资额为120万元、李毅燚的认缴出资额为120万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2067年12月31日。根据国家企业信用信息公示系统于2020年9月23日生成的《企业信用信息公示报告》显示：粮叁餐饮公司的类型为股份有限公司〔非上市、自然人投资或控股〕，法定代表人为陈**，注册资本为800万元，股东为陈**、陈鹏昌、李毅燚，公司董事为许伟、陈志、吴滔、陈淼，董事长兼总经理为陈**，公司监事为柳彬、许莉、蒋丹，现公司登记状态为在营〔开业〕企业等。申请人谢霜露为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了粮叁餐饮公司的部分工商登记档案资料等作为证据。据该部分工商登记档案资料反映：2018年5月3日，广州粮叁餐饮管理有限公司作出股东会决议，内容为“一、同意公司名称变更为：广州粮叁餐饮管理股份有限公司；二、同意公司类型由‘有限责任公司〔自然人投资或控股〕’变更为‘股份有限公司〔非上市、自然人投资或控股〕’……十、同意就上述决议事项修改公司章程相关条款并启用新章程”；《广州粮叁餐饮管理股份有限公司章程》（签署时间2018年5月3日）显示，该司约定的公司股份总数为800万股，每股面值人民币壹元，公司的注册资本为人民币800万元，成立时向发起人发行800万股，占公司可发行普通股总数的100％，全部由发起人认购；其中，发起人为“陈**〔认购股份数为560万股、出资方式为货币、出资额为560万元、占出资比例70％，出资时间为2067年12月31日〕，陈鹏昌〔认购股份数为120万股、出资方式为货币、出资额为120万元、占出资比例15％，出资时间为2067年12月31日〕、发起人李毅燚〔认购股份数为120万股、出资方式为货币、出资额为120万元、占出资比例15％，出资时间为2067年12月31日〕”等；2018年7月12日，经工商行政部门核准，粮叁餐饮公司的“名称变更”由“广州粮叁餐饮管理有限公司”变更为“广州粮叁餐饮管理股份有限公司”、“企业类型变更”由“有限责任公司〔自然人投资或控股〕”变更为“股份有限公司〔非上市、自然人投资或控股〕”并准予章程备案等；2018年8月27日，经粮叁餐饮公司股东大会审议通过，粮叁餐饮公司免去李毅燚的公司董事职务并选举陈淼（即本案被申请人陈淼）为新董事等；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有陈**、陈鹏昌、李毅燚作为粮叁餐饮公司之股东至今的实际缴纳出资具体情况。本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人谢霜露以被申请人陈**、陈鹏昌、李毅燚作为被执行人粮叁餐饮公司的股东存在出资瑕疵的情形为由，申请追加陈**、陈鹏昌、李毅燚作为被执行人，要求陈**、陈鹏昌、李毅燚对粮叁餐饮公司的债务承担补充赔偿责任。由于现有证据已显示粮叁餐饮公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的陈**、陈鹏昌、李毅燚，其认缴出资时间均为2067年12月31日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人谢霜露提交的粮叁餐饮公司之部分工商登记档案资料未能反映陈**、陈鹏昌、李毅燚作为粮叁餐饮公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法履行出资义务、未依法足额缴纳出资、出资瑕疵等违法情形；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的粮叁餐饮公司之股东陈**、陈鹏昌、李毅燚作为被执行人，进而由陈**、陈鹏昌、李毅燚直接在执行程序中对粮叁餐饮公司之债务承担补充赔偿责任的条件。因此，申请执行人谢霜露现申请追加陈**、陈鹏昌、李毅燚为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。至于申请执行人谢霜露以被执行人粮叁餐饮公司与其资金来往系通过粮叁餐饮公司的董事陈淼（即被申请人陈淼）之个人账户进行，属于逃避债务的履行等为由，申请追加作为粮叁餐饮公司董事的被申请人陈淼为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的在强制执行程序中追加当事人之法定情形，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人谢霜露的异议请求。如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘**审判员  贺 恒审判员  张 媛二〇二〇年十一月十九日书记员  罗颖欣