广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22937号原告：刘敏波，女，汉族。委托诉讼代理人：陈际成，河南金杞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志刚，男，汉族，1958年2月13日出生，系原告丈夫。被告：周忠阳，男，汉族。委托诉讼代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。原告刘敏波诉被告周忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈际成、石志刚，被告的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付诉讼费、律师费等费用共计100000元及逾期利息19950元（利息以100000元为基准，按照年利率6%的标准，从2017年1月29日暂计至2020年5月9日，实际计至款项还清之日止）；2、被告向原告支付利息600000元及逾期利息60600元（利息以600000元为基准，按照年利率6%的标准计算，从2018年9月12日暂计至2020年5月9日为60600元，实际计至款项还清之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告刘敏波与被告周忠阳借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2007年2月5日作出（2005）深罗法民一初字第4090号民事判决，判决被告向原告偿还借款1500000元并支付利息，驳回了原告的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效判决所确定的义务，原告向罗湖区人民法院申请强制执行，该院予以立案执行，案号为（2019）粤0303执19650号。2019年9月10日，罗湖区人民法院作出（2019）粤0303执19650号执行通知书，通知被告履行生效法律文书确定的义务。另，2015年9月11日，原告与被告签订了《和解协议书》，该和解书中约定被告应向原告支付本金150万元，在被告支付本金150万元给原告后，协议自动生效，原告确认收到该笔款项后，原告持有的《借条》即失效，原告收到本协议所述款项之日起，豁免被告在生效判决项下的剩余债务，并向法院递交结案申请，同日，针对《和解协议书》，被告向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》载明：“鉴于刘敏波诉周忠阳欠款150万元一案，经双方协商，已于2015年9月11日达成和解协议，和解协议以周忠阳归还150万元本金，刘敏波放弃追讨全部利息达成和解。针对和解协议，周忠阳另行承诺如下：一、在2016年春节前，另行支付刘敏波诉讼费、律师费等10万元；二、如三年内周忠阳经济好转，再力争支付刘敏波利息60万元。如三年内未支付完成，则双方再另行协商解决。”2015年9月15日，被告指示案外人陈某展向原告转账支付1500000元。2018年11月5日、2019年9月11日，被告分别给原告丈夫发来短信，再次承诺偿还欠款事宜，但是时至今日，分文未付。被告答辩称：原告未能按照和解协议的约定对双方的借款纠纷申请结案，反而在收到被告支付的全部还款后恶意向人民法院申请恢复执行，导致被告被人民法院采取执行措施，因此，原告的违约行为已经导致其丧失了要求被告按照《承诺书》履行义务的权利。即便人民法院审查认定被告仍然应当按照《承诺书》履行义务，原告诉请的金额也缺乏事实和法律依据，被告在《承诺书》中关于向原告支付600000元利息的承诺是一个附有生效条件的承诺，在条件成就前，该承诺不具有法律效力，而本案中，付款条件并未成就，因此原告的该项诉请缺乏法律依据。本院经审理查明，认定事实如下：因原告与被告之间存在借款纠纷，原告向深圳市罗湖区人民法院起诉要求被告返还借款本金1500000元并支付利息，后该法院作出（2005）深罗法民一初字第4090号民事判决书，判决被告返还原告1500000元并支付2005年11月3日起至借款还清之日的利息。该案诉讼费18128元、鉴定费27000元均由被告负担。因被告未履行生效判决确定的义务，原告向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，但因未能执行到任何财产，故该院对该生效判决中止执行。2015年9月11日，原、被告达成《和解协议书》，载明被告应于该日向原告支付1500000元，原告收到该款项后，所持《借条》失效，原告豁免被告在生效判决项下的余下债务，并向法院递交结案申请。被告还向原告出具《承诺书》，载明原、被告以被告归还1500000元本金、原告放弃追讨全部利息达成和解，被告针对和解协议，另承诺在2016年春节前，另支付原告诉讼费、律师费等100000元，还承诺如三年内，被告经济好转，再力争支付原告利息600000元，如三年内未支付完成，则双方再另行协商解决。同日，案外人陈某展向原告转账1500000元。2019年，原告再次向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行（案号为（2019）粤0303执19650号），要求执行（2005）深罗法民一初字第4090号民事判决书作出的生效判决，并申请对被告限制高消费、出境，该院均予以同意。被告向该院提起执行异议之诉。2019年11月7日，该院执行局工作人员询问原、被告，原告确认收到被告支付的1500000元，但称如被告按承诺书再给原告670000元，原告才认同和解书的内容，否则仍应强制执行原生效判决，原告是忘记将已收到和解书中所述的1500000元告知律师，律师系按判决书拟定恢复强制执行申请书。据此，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303执异592号执行裁定书，认定被告已依据《和解协议书》支付了1500000元，和解协议已履行完毕，裁定终结（2019）粤0303执19650号案。关于承诺书中被告作出的金钱给付承诺，该院要求原告另行诉讼寻求救济。被告提交转账记录称在2016年12月22日、25日向原告转账30000元，属于承诺书中约定要支付给原告的律师费、诉讼费中的一部分，原告表示确认收到，并称未在诉请中予以扣减，应予扣减，原告还称第1、2项诉请的利息起算时间均以起诉状为准。原告提交短信记录称，被告在2018年11月5日向原告丈夫发送短信，称“石大哥，我还差你们的七万元钱，待我好转点一定会还你们的，……你可以保留这条短信，我的承诺永远有效”。2019年9月11日，被告向原告丈夫发送短信，称好久没有联系，经济状况稍微有点好转，年底前应该会有点收入，只要钱到手，就会尽快还钱。庭审中，被告称就未能向原告支付600000元利息未进行协商，因被告经济条件非常不好，承诺书中约定的支付条件未成就。原告称在2015年9月11日，被告有钱买飞机头等舱票，证明被告是有经济实力的，被告称原告未能按照和解协议的约定，在被告支付全部还款后，恶意申请恢复强制执行，导致被告被采取限高等措施，原告的行为已经导致其丧失要求被告按照承诺书履行义务的权利，原告回应称因被告不履行承诺，故申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，被告作出的《承诺书》应视为对债务的确认，该承诺书载明被告承诺支付原告另案诉讼费、律师费等100000元，因被告已支付30000元，原告亦予以确认，故被告仍应支付70000元。关于600000元利息的问题。承诺书中载明为被告在三年内经济好转，则力争支付，如三年内未支付完成，另行协商解决，故就该利息的支付，被告并未作出确定支付期限的承诺，原告要求被告支付，应当提交被告经济好转的相关证据，否则应当视为支付条件未成就，原告称被告在2015年9月11日购买了飞机头等舱，是有经济实力的，但未能提交证明被告在之后三年内经济状况发生好转的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于逾期利息的问题。原告主张自2017年1月29日计算，本院予以照准，但利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周忠阳于本判决生效之日起十日内向原告刘敏波支付人民币70000元及利息（以70000元为基数，2017年1月29日至2019年8月19日期间的利息，按照同期人民银行贷款利率计算，此后的利息，按照一年期贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘敏波的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5802.75元，由原告负担5202.75元；被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年十一月十三日书记员 庄佳真附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。