wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8372号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴桂平，女，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：吕凤林，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张永前，男，1994年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,,住所地重庆市永川区胜利路**统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称救助基金中心）与被告吴桂平、张永前、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人成墨筑、被告吴桂平的法定代理人吕凤林、被告张永前到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年8月18日5时54分，张永前驾驶渝D9XX**号普通二轮摩托车行至重庆市永川区人民大道海棠苑路段时，与横过道路的行人吴桂平发生碰撞，造成吴桂平受伤及车辆受损的交通事故。张永前负此次事故主要责任，吴桂平负次要责任。二、肇事车辆的投保情况：张永前系渝D9XX**号普通二轮摩托车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险。三、损害后果：救助基金中心为吴桂平垫付了医疗费95972元。四、受害方已获得赔偿情况：除原告垫付的医疗费外，被告人民保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了吴桂平医疗费9999元。五、需要说明的其他事项：本案各方的过错责任及赔偿费用的计算。因被告人民保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了吴桂平医疗费9999元，故在本案中仅应首先由人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿1元，原告的其余损失95971元应根据各方的过错责任适当分担。被告吴桂平负此次事故次要责任，应当承担20%赔偿责任，即应当支付原告19194.20元，被告张永前负主要责任，应当承担80%赔偿责任，即应支付原告76776.80元。六、原告的诉讼请求：要求三被告赔偿原告为吴桂平垫付的医疗费95972元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费1元，限于本判决生效后10日内付清；二、由被告张永前赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费76776.80元，限于本判决生效后10日内付清；三、由被告吴桂平赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费19194.20元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告吴桂平负担220元,由被告张永前负担880元，限于本判决生效后10日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十一月十九日书记员  张甜
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4938号 被执行人：任建华 本院在执行被执行人任建华罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初371号、执行案号：(2020)粤1803执4938号]，被执行人任建华已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10604号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《夜太黑》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《夜太黑》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5235号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：周友震，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄为维，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄振安，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余秀女，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字371号裁决书，于2020年8月25日向被执行人庄为维、庄振安、余秀女发出执行通知书，责令被执行人庄为维立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险费人民币24000.48元及仲裁费人民币919元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人庄振安、余秀女对上述保费承担连带清偿责任，同时责令被执行人庄为维、庄振安、余秀女缴纳案件执行费人民币274元，但被执行人庄为维、庄振安、余秀女未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人庄为维、庄振安、余秀女均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人庄为维、庄振安、余秀女的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄为维、庄振安、余秀女除少量银行存款及被执行人庄振安名下有位于福建省南安市××街××的房产【房产权证号：1××8】及车牌为闽ＣＬ××××车辆外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院另案扣划庄为维4947元，该款项优先缴纳案件执行费274元，仲裁费919元由本案申请执行人受偿;划拨被执行人余秀女银行存款9348.04元；上述款项共计10267.04元由申请执行人受偿；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不予处置;上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、本院于2020年9月22日已将被执行人庄为维、庄振安、余秀女纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人庄为维、庄振安、余秀女发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现10267.04元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10473号刘钟元、广州市黄埔区九佛街枫下村东风经济合作社：关于刘钟元与广州市黄埔区九佛街枫下村东风经济合作社之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，（2020）粤0112民初501号、（2020）粤01民终14874号民事判决书已经发生法律效力。因广州市黄埔区九佛街枫下村东风经济合作社未自动履行，刘钟元于2020年10月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户执行款215607元及执行费3134元，强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8189号 原告：李航，女，1974年1月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：肖杰，男，1973年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告李航与被告肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李航向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金20,000元；2．判令被告支付逾期还款利息3,600元［20,000元×2%×9个月（2020年1月7日至2020年10月12日）］；3．判令被告给付交通费300元；4．判令被告承担诉讼费、邮寄送达费。 事实和理由：2020年1月7日被告肖杰向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定本金及利息共计23,600元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖杰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告肖杰向原告李航借款20,000元，并向原告李航出具借条一张，内容为：“今肖杰借到李航现金贰万元整，利息每月400元。”因原告索款未果，故诉至本院，请求如诉。2019年12月一年期贷款市场报价利率四倍为16.6%。 以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。被告肖杰向原告李航借款20,000元未能偿还的事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认，故被告肖杰应当返还原告李航借款本金20,000元。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故本院根据上述法律规定，参照被告出具借条时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为16.6%/年，故对原告李航主张的利息，本院予以支持2,538元［20,000元×16.6%/年÷365天×279天（2020年1月7日-2020年10月12日）］。原告主张的交通费未提供相关证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖杰返还原告李航借款本金20,000元； 二、被告肖杰支付原告李航借款利息2,538元［20,000元×16.6%/年÷365天×279天（2020年1月7日-2020年10月12日）］； 三、驳回原告李航要求被告肖杰给付交通费的诉讼请求。 上述被告肖杰应当给付原告李航款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的23,900元，核定给付标的22,538元，占请求标的的94%。减半收取案件受理费198.75元（原告李航已预交），由原告李航负担11.92元，被告肖杰负担186.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  熊梦颖
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执331号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。负责人：刘敏卿，男，系该行行长。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：徐大伟，男，汉族，1982年8月14日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人徐大伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）赣1026民初337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以与被执行人徐大伟达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执331号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘志强
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3535号原告：史振刚，男，1965年3月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。法定代表人：田士华，执行董事兼总经理。原告史振刚与被告吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月25日，史振刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史振刚撤诉处理。案件受理费100元，由原告史振刚负担。审判员  高博二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕程
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：李汉圆。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉圆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告李汉圆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月20日的欠款本金50701.25元，利息13144.35元、违约金13028.59元、现金分期手续费210元、账单分期手续费7945.29元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月14日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月14日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月20日被告累计拖欠85029.48元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李汉圆返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的透支款50701.25元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李汉圆支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的利息13144.35元、违约金13028.59元、现金分期手续费210元、账单分期手续费7945.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为963元，由被告李汉圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2700号原告：刘涛，男，1979年1月22日出生，汉族，个体司机，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：严兴全，男，1969年11月9日出生，汉族，住宜城市。原告刘涛与被告严兴全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人曹德成、被告严兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支欠原告的水泥款13870元；2、本案的讼费用由被告承担。事实和理由：原告运输代售“惊兰牌”水泥,被告从事建房需用水泥，2017年秋，被告在流水镇街道承包修建一栋房屋需用水泥，电话联系让原告给被告送水泥，第一、二两车货到付款，第三车21吨，370元/吨，计7770元已付5000元，欠2770元，第四车30吨，计款11100元未付，合计13870元。被告承诺待房屋竣工后一次性付齐水泥款。尔后，原告多次找被告催要，被告以各种理由一推再推，至今未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告严兴全未进行答辩。原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方电话录音及双方微信聊天记录，经组织质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院依法予以采信，并在卷佐证。依据原、被告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告专门从事运输代售“惊兰牌”水泥。2017年秋，被告在流水镇街道承包修建房屋需要水泥，电话联系原告送水泥，并约定水泥单价370元/吨。原告共为被告拉了四车水泥，其中第一、二车水泥是货到付款，第三车水泥为21吨，计款7770元，被告仅支付5000元，欠款2770元，第四车水泥为30吨，计款11100元，合计13870元，被告均未支付，也未出具任何条据。嗣后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖延拒付，导致本案纠纷发生。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽然未签订书面合同，同时，原告为被告提供水泥后，被告也未给原告出具欠水泥款的条据，但根据庭审中原告提交的证据和双方当事人的陈述，可以证明双方买卖关系的存在和被告严兴全拖欠水泥款13870元的事实，因此，被告严兴全的行为已经违约，应当及时给付水泥款。故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告严兴全欠原告刘涛水泥款13870元，由被告严兴全于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告严兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十一月十六日书记员  邱方华
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3439号原告：张某，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。被告：王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告张某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以起诉后经法院催交，被告王某已履行全部付款责任为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告张某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年十一月十七日书记员 牛乐庆
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1564号原告：翼城县中小企业服务中心，住所地：山西省翼城县翔翼东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯青槐，该中心主任。委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。被告：翼城县中腾铸业有限公司，住，住所地：山西省翼城县王庄乡辛安村南一社会信用代码：×××。法定代表人：张招忠，该公司董事长。原告翼城县中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）与被告翼城县中腾铸业有限公司（以下简称中腾铸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业服务中心的委托诉讼代理人张俊、被告中腾铸业公司的法定代表人张招忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金500万元；2、依法判令被告支付原告自2020年2月28日起至贷款偿还完毕之日止的利息。（按照约定月利率3.958‰计算，现暂计算至2020年9月18日利息为131933元）；3、诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权而支付的费用全部由被告承担。事实与理由：根据《翼城县中小企业发展专项资金管理使用办法》的规定，原、被告与翼城县农村信用合作联社唐兴信用社（以下简称唐兴信用社）2019年8月28日共同签订了《委托贷款合同》，约定：1、原告委托唐兴信用社向被告发放中小企业发展专项资金贷款500万元；2、贷款月利率：3.958‰；3、贷款用途：资金周转；4、贷款期限：自2019年8月28日起至2020年2月27日止。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定：被告用价值712.6625万元物品为该笔贷款本息做抵押。合同签订当日，原告委托唐兴信用社向被告发放了该笔贷款，后被告按照合同约定支付了6个月利息（已付至2020年2月27日）。该笔贷款即将到期时，考虑到企业受疫情影响经营困难等因素，原告同意该笔贷款本息归还日延长6个月，至2020年8月28日。原告分别于2020年5月25日、2020年7月27日、2020年8月29日向被告送达了《贷款催收函》，但时至今日，被告仍未归还该笔贷款本息。综上，原告为维护我县中小企业发展专项资金安全向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中腾铸业公司承认原告中小企业服务中心全部诉讼请求。原告中小企业服务中心围绕诉讼请求提交了证据一、农村信用社委托贷款业务申请书；证据二、农村信用社委托贷款协议书；证据三、农村信用社委托贷款合同复印件；证据四、农村信用社委托贷款授权放款通知书复印件；证据五、农村信用社借款借据复印件；证据六、农村信用社借贷转账回单复印件；证据七、抵押合同；证据八、抵押物品清单；证据九、贷款催收函；证据十、利息计算清单；证据十一、委托代理合同、律师费发票。上述证据欲证明：1、被告应归还原告贷款本金500万元；2、被告应向原告支付自2020年2月28日起至贷款偿还完毕之日止的利息；3、诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权而支付的费用应由被告全部承担。被告中腾铸业公司对原告提交的上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告中小企业服务中心、被告中腾铸业公司与唐兴信用社签订了《委托贷款合同》，约定：1、原告中小企业服务中心作为委托人，委托唐兴信用社向借款人被告中腾铸业公司发放贷款500万元；2、贷款月利率：3.958‰；3、贷款用途：资金周转；4、贷款期限：自2019年8月28日起至2020年2月27日止；5、被告中腾铸业公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担原告中小企业服务中心为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等其他相关费用；6、原告中小企业服务中心对委托贷款的发放、管理、担保与回收全程工作负全部决策责任。同时，原告中小企业服务中心与被告中腾铸业公司签订了《抵押合同》，约定被告中腾铸业公司以其各种生产设备（附抵押财产清单）为该笔贷款提供担保。上述《委托贷款合同》、《抵押合同》签订后，唐兴信用社按照原告中小企业服务中心的指定向被告中腾铸业公司账户转款500万元。借款发生后，被告中腾铸业公司按照月利率3.958‰，向原告中小企业服务中心支付了自2019年8月28日起至2020年2月27日止的借款利息。自2020年2月28日起，被告中腾铸业公司再未付息。该笔贷款即将到期时，原告中小企业服务中心考虑到企业受疫情影响经营困难等因素，同意借款期限延长至2020年8月28日。原告中小企业服务中心分别于2020年5月25日、2020年7月27日、2020年8月29日向被告中腾铸业公司送达了《贷款催收函》，被告中腾铸业公司仍未能归还贷款本息。另查明，原告中小企业服务中心为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告中小企业服务中心委托唐兴信用社向被告中腾铸业公司发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告中腾铸业公司未按期履行还本付息义务，依法应承担相应的违约责任。故原告中小企业服务中心要求被告中腾铸业公司归还借款本金500万元，并自2020年2月28日起至实际履行之日止，按照月利率3.958‰计算支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中小企业服务中心要求被告中腾铸业公司支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告翼城县中腾铸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县中小企业服务中心借款本金500万元，并自2020年2月28日起至实际履行之日止，按照月利率3.958‰计算支付借款利息；二、被告翼城县中腾铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县中小企业服务中心律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47864元，减半收取计23932元，由被告翼城县中腾铸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  裴玲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执950号申请执行人：李松华。被执行人：陈顺兰。本院在执行申请执行人李松华与被执行人陈顺兰追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈顺兰无其他财产可供执行，申请执行人李松华亦不能提供被执行人陈顺兰可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陈顺兰尚欠申请执行人李松华工资款282000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5390号之一 申请执行人：谭小玲,女,1979年09月11日出生,住诸暨市。 被执行人：诸暨市宏基机械有限公司,住所地诸暨市浣东街道盛兆坞一村阮村,组织机构代码:32560171X。 法定代表人:阮成林。 申请执行人谭小玲与被执行人诸暨市宏基机械有限公司劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事专员仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2020）6号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市宏基机械有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谭小玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市宏基机械有限公司向申请执行人谭小玲支付工资25822元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费287.33元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人诸暨市宏基机械有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市宏基机械有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市宏基机械有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市宏基机械有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市宏基机械有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市宏基机械有限公司采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市宏基机械有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人谭小玲也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张叶**
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5872号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人高杰，男，1986年3月9日出生，汉族，住所，住所地武汉市蔡甸区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,470.92元，执行费717元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1642号之一申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，负责人：宋旭东，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900866402713A。被申请人：王金娥，女，汉族，1979年11月3日出生，住泰安市。被申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，负责人：李长征，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900786107298T。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款29万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1970元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行、葛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金娥、山东银联担保有限公司泰安分公司名下银行存款29万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月十日书记员  张 伟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1421号 申请执行人高瑾,女,1972年02月18日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人杭州艺儿装饰设计有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**北苑大厦******,组织机构代码:55516181X。 法定代表人:简相锋。 申请执行人高瑾与被执行人杭州艺儿装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1252号民事判决书于2020年8月6日立案执行，执行标的为5000元，被执行人还应承担诉讼费37元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年8月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年8月7日、2020年11月06日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年8月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 4、2020年8月26日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 5、2020年11月17日，本院依法至被执行人公司经营注册地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 6、2020年11月18日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年11月25日，被执行人应支付申请执行人案款5000元，被执行人还应承担诉讼费37元，执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴伟露
河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0922行初22号 原告张忠成，男，汉族，1967年2月3日出生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告青县公安局。 法定代表人李建吾，职务局长。 统一社会信用代码：11130922001035096N. 住所地青县。 委托代理人韩辉。 委托代理人归淑洪。 委托代理人李刚。 第三人张家龙，男，汉族，1954年12月2日出生，住址河北省沧州市青县。 本院在审理张忠成诉被告青县公安局，第三人张家龙治安行政处罚一案中，原告张忠成于2020年11月27日以因有其他情 —2— 况已无继续诉讼的必要为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告张忠成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张忠成负担。 审 判 员  韩之文 人民陪审员  张 丹 人民陪审员  李 菲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李晓静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15850号原告：刘人源，男，1992年9月17日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：粟燕，女，1966年7月28日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：刘铁军，男，1965年12月7日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳滕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。原告粟燕、刘人源、刘铁军与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟燕及其委托诉讼代理潘帅芯、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟燕、刘人源、刘铁军请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月15日期间的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金26196.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园3栋2层2-9号房屋，总价366384元。被告承诺在2018年6月30日前取得房屋所有权初始登记，并交付给原告，被告不能在约定日期内交付的，自合同约定交付之日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告实际于2020年6月15日向原告交付不动产登记证明。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：逾期办理被告承认存在违约责任，但合同约定违约金过高，要求降低。经审理查明：2017年5月17日，原告粟燕、刘人源、刘铁军与被告凯里碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园第3幢2层2-9号，价款366384元。第二十二条第三项约定：出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。事后，原告向被告出具委托书，委托被告办理该房产权登记，2019年4月15日被告取得该房不动产权登记证。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、收据、凯里碧桂园办证汇总表、委托书、房地产权登记信息（独幢、层、套、间房层）等证据予证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了合同，应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已委托被告办理产权登记，被告作为被委托人，其申办产权登记证的法律后果由原告承担。被告庭审中被告提出降低逾期办证的违约金，逾期办证违约金应当从约定之日计算至取得该房不动产权登记证之日，逾期利息酌定为日万分之零点五。被告逾期办证，应当向原告支付从2018年7月1日至2019年4月15日（共289天）逾期办证违约金5294.25元（366384×289×0.00005）。原告的其他请求以及被告的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付买受人粟燕、刘人源、刘铁军逾期办理商品房转移登记违约金5294.25元；二、驳回买受人粟燕、刘人源、刘铁军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取227元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2746号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：尚清娣，女，1971年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：范彦龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被告尚清娣、范彦龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案受理。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 徐小雨
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执4065号之三纪华峰：你（单位）与郑茂武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3436号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十一月十一日书记员  姜昊
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24470号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：马文辉，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马文辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1567号 申请执行人：毛林杰,男,1998年05月08日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人：吕亚飞,女,1964年03月28日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：周奉一,男,1978年12月11日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人毛林杰与被执行人吕亚飞、周奉一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛林杰于2020年7月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款100000元及相应利息，并承担案件受理费1878元、执行申请费1400元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年8月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年10月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢774号 蔡京： 申请执行人李仲庆与被执行人蔡京买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3323号   原告：泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所地山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：钱某，任执行董事。   委托诉讼代理人：侯某、焦某（实习律师），山西泽州律师事务所律师。   被告：田某，男，1972年6月2日生，汉族，山西省泽州人。   原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。   原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元以及全部债务清偿之日止的利息。（按年利率15.4%计算至本息全部清偿之日止，截至2020年9月20日为83417元）。2、诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2013年9月18日签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为10万元整，借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日，月利率为12‰，还款方式为一次性还款；同时约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即向被告支付了借款，然而被告却未按约履行还款义务。目前被告尚欠原告本金10万元，利息截至2020年9月20日为83417元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。   本院审理过程中按照原告提供的被告住址进行应诉材料送达，但收件人名址有误，无法联系到收件人，邮寄也均被退回，联系电话无人应答。现被告具体住址原告无法提供，有效联系方式也无法提供。后本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址和联系方式。   本院认为，本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别、身份证号码，未能提供被告的有效联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司的起诉。   案件受理费减半收取为1985元，退还原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                    （2020）兵0601民初1900号   原告：郭峰，男，1970年2月6日出生，住新疆呼图壁县。   被告：高德福，男，1965年7月17日出生，住吉林省。   原告郭峰与被告高德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告高德福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款188000 元；2、要求被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。    事实与理由：2019年8月，被告高德福欠原告瓜款203000元，原告多次催要后，原告与被告于2020年4月13日达成还款协议,协议约定，被告于2020年10月1日前还清欠款。欠条出具后，被告高德福仅向原告支付了15000元，尚欠188000元。原告多次索要无果，故诉至法院。   被告高德福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院查明的事实与原告陈述内容一致。   以上事实有还款协议、录音资料及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够证明被告高德福欠原告郭峰瓜款188000元的事实。因被告高德福未能及时足额向原告支付欠款，故原告要求被告高德福支付瓜款188000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因被告高德福未到庭参加诉讼，视为其自行放弃其相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告高德福于本判决生效后五日内给付原告郭峰瓜款188000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2030元（已减半收取），邮寄费80元，合计2110元（原告已预交），由被告高德福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员  陈涛                          二0二0年十一月四日     书 记 员田江霞   1
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：于国涛，男，1989年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告于国涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁，被告于国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额9119.23元，其中贷款本金8491.13元、零售利息396.61元、违约金231.49元(截至2020年05月11日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额122706.43元，其中贷款本金101686.79元、零售利息4749.68元、违约金16269.96元(截至2020年05月11日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;以上共计131825.66元。3、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2018年06月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额9119.23元(截至2020年05月11日),经原告多次催收，被告仍不归还。被告于2018年06月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额122706.43元(截至2020年05月11日),经原告多次催收，被告仍不归还。以上共计131825.66元。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告于国涛辩称，对原告主张的数额无异议，也的确在原告处办过两张信用卡，但之所以逾期，是因为2018年8月23日我在北约置地广场19层遇到了原告单位姓张的工作人员，让我办理分期，一年3000元，两年5000元，我办理了两年分期交了5000元现金，之后两个月我还款了，之后银行给我打电话询问办理分期手续费的事情，告诉我免费办理不需要任何手续费，然后我就等着银行处理这件事情，银行说认可我分期还款，但对于收取我5000块钱不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××93。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年5月11日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××93）欠款本金8491.13元、零售利息396.61元、违约金231.49元。2017年1月17日开始，原告向被告提供118000元的“信金宝36期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××67的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年5月11日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××67）欠款本金101686.79元、零售利息4749.68元、违约金16269.96元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告于国涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金8491.13元；二、被告于国涛支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息396.61元、违约金231.49元(截至2020年05月11日)；三、被告于国涛支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金8491.13元的零售利息及违约金（自2020年5月12日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告于国涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金101686.79元；五、被告于国涛支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息4749.68元、违约金16269.96元(截至2020年05月11日)；六、被告于国涛支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金101686.79元的零售利息及违约金（自2020年8月8日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1468元、保全费1179元（原告均已预交），均由被告于国涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3786号 原告：张司银，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：汪伯刚，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张司银与被告汪伯刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张司银到庭参加诉讼。被告汪伯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。 原告张司银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资19600元，并支付从欠条形成之日起按2%月利率计算至今的利息；2.判令被告支付原告因催收工资所产生的交通费、误工费3200元。事实和理由：2017年10月至2018年1月，被告承包古蔺县德耀镇集美村土地整理工程，原告为被告提供挖掘机服务及劳务。2018年1月30日，经双方结算，被告应支付原告劳务工资19600元。后原告多次催收未果，2年中除电话催收外，原告与4名共同做工的工人多次从泸州至古蔺追索工资，产生交通费、误工费3000余元。原告为维护自身的权益，诉至法院请求依法保护。 被告汪伯刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年1月期间，被告承包古蔺县德耀镇集美村土地整理工程，原告为被告提供挖掘机服务及劳务。2018年1月30日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到张司银民工工资19600元，大写壹万玖仟陆佰元正，工程地点德耀集美土地整理，欠款人汪伯刚，2018年1月30号”。后原告多次催收未果，诉至法院请求保护。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告19600元的事实，有原告提供的被告书写的《欠条》予以佐证，本院予以确认。故原告主张由被告支付其欠付工资19600元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《欠条》中无利息支付约定，故原告主张按月利率2%计算支付利息的请求，本院不予支持。原告主张催收工资产生交通费、误工费3200元，但未提供交通费票据等证据证明催讨的事实，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪伯刚于本判决生效后十日内支付原告张司银劳务工资19600元; 二、驳回原告张司银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告汪伯刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗红 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4364号 上诉人（原审原告）：鞠磊，男，1968年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王琰，男，1981年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人鞠磊因与被上诉人王琰民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，鞠磊出借款项并未转入王琰本人账户，经查询关联案件，王琰在本辖区内存在多起涉财产诉讼，不排除王琰借用他人账户接收案涉款项可能性。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案应依照上述司法解释规定，追加案涉账户所有人，在查明案件事实基础上作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4885号民事判决； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。 鞠磊预交的二审案件受理费3100元予以退回。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 崔晓元
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22199号原告：陈亮，男，汉族，1983年出生，住重庆市南岸区。被告：美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司，住所地：重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-06-0057，统一社会信用代码：91500000MA60F3016T。法定代表人：刘耘秀。本院受理的原告陈亮诉被告美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈亮于2020年11月12日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告陈亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈亮负担（已缴纳）。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十一月十二日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10170号原告：重庆怡景物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路**板房**，统一社会信用代码91500118556781447D。法定代表人：冉德荣，董事长。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，公司员工(特别授权)。被告：徐中学，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆怡景物流有限公司与被告徐中学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆怡景物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆怡景物流有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 何
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执875号之一 申请执行人：熊海军，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：华蓥新驰建设工程劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路二段。 法定代表人：刘冬菊。 申请执行人熊海军与被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据(2020)川1681民初628号民事判决书依法立案，责令被执行人申请执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向申请执行人熊海军支付166,825元及资金占有利息，并承担本案的案件受理费1891元、执行费2402元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、2020年8月25日已对被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司法定代表人刘冬菊限制高消费。 3、于2020年8月24日、11月25日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为0元，并对其帐户已予以轮候冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 4、2020年9月22日，根据申请人提供线索向广安交通投资建设开发集团有限责任公司前枣公路项目部经理向荣峰调查了解，被执行人承建部分广安市前锋货运站至枣山操场坝公路段部分项目，但尚未办理结算，因存在借支情况，债务债务尚不明确。2020年9月28日，向广安交通投资建设开发集团有限责任公司岳池旅游项目经理林虹调查了解，被执行人承建部分岳池旅游项目工程，工程尚在建设中，未办理结算，对于借支部分尚不明确。 5、2020年9月24日，向广安交通投资建设开发集团有限责任公司送达协助执行通知书，要求其以200000元为限，暂停支付被执行人应得工程款。2020年9月30日广安交通投资建设开发集团有限责任公司向本院复函并提供资料，被执行人在其公司债权债务尚不明确，暂时无法协助。 6、2020年11月20日，对被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司进行现场勘查，未发现其他可供执行的财产。 5、2020年11月25日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 豪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3973号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：王国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邹根勇，男，1986年2月23日出生，身份证住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：吴诗敏，女，1995年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人邹根勇、吴诗敏金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4196号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币1585469.9元及利息等，本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邹根勇名下位于龙岗区布吉镇××××房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××××号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市龙岗区人民法院首先查封，案号为（2019）粤0307财保564号之二。经去函商请，该院复函同意将上述房产移送本院执行。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 在执行过程中，本院依法作出（2020）粤03执3973号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人被执行人邹根勇名下位于龙岗区布吉镇××××房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××××号】以清偿债务。之后，申请执行人以正在与被执行人邹根勇、吴诗敏商谈执行和解事宜为由，特向本院申请暂缓执行本案抵押房产，并对本案终结本次执行程序。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何   林   婉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3957号   原告：位玉红，男，1970年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王巧（系原告之妻），女，1970年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：位艳婷（系原告之女），女，1997年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王耀驹，男，1978年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告位玉红与被告王耀驹劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告位玉红的委托诉讼代理人王巧、位艳婷到庭参加了诉讼，被告王耀驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告位玉红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费18,000元；2．判令被告支付逾期利息1,080元，合计19，080。事实与理由：2018年6月20日至2018年7月20日，原告在被告承包处提供劳务，约定劳务费按照平方计算，劳务结束后被告支付了部分劳务费，剩余尾款18,000元未给付，经原告多次讨要，被告于2018年11月10日写下欠款证明，并承诺于2018年11月30日付清，后原告多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院。   被告王耀驹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2018年11月10日，被告王耀驹向原告位玉红出具欠条一份，其内容为：今欠位玉红油工工资共计18,000元，于2018年11月30日前付清。欠条由被告王耀驹签字按捺手印予以确认。   以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告位玉红为被告王耀驹承包的装修工程提供油工劳务，原告主张被告支付劳务费18,000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。   关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告王耀驹未支付劳务款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告按照年利率6%主张1年（2018年12月1日至2019年12月1日）的劳务款利息，其计算的利率没有法律依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支持原告一年的利息损失765元。   被告王耀驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王耀驹应于本判决生效之日起十日内向原告位玉红支付劳务费18,000元；   二、被告王耀驹应于本判决生效之日起十日内向原告位玉红支付利息765元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案判决标的18,765元，占起诉标的19,080元的98%，案件受理费277元，其98%即271.46元由被告王耀驹负担，其2%即5.54元由原告位玉红自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民陪审员             蔺     小        玲   人民陪审 员           阿  扎提古  丽   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   薛                 雯
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2742号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：黄杨善，男，生于1962年7月21日，汉族，农民，住湖北省潜江市。被告：何仁英，女，生于1962年12月1日，汉族，农民，住湖北省潜江市。被告：黄小龙，男，生于1983年9月13日，汉族，农民，住湖北省潜江市。被告：冯清华，男，生于1977年6月21日，汉族，养殖户，住湖北省潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告黄杨善、何仁英、黄小龙、冯清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杨善、何仁英立即返还原告借款本金73119.99元，并支付原告截止2020年9月28日的借款利息6863.20元，本息合计79983.19元；且从2020年9月29日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金73119.99元为基数，按年利率10.8%的标准计付利息，并按年利率10.8%的30%的标准计付罚息。2、判令被告黄小龙、冯清华承担连带保证责任。事实和理由:被告黄杨善、何仁英因从事生猪养殖需要资金周转向原告申请借款。2019年1月30日，被告黄杨善、何仁英、黄小龙与原告所属小微金融部签订了一份《个人保证借款合同》。该合同主要约定：借款金额300000元，借款期限9个月，合同利率为年利率12%；还款方式为按月结息，借款本金在贷款后第三个月和第六个月分别偿还30000元、到期前一天偿还200000元、余款于到期日全部还清；被告黄小龙为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告所属小微金融部又与被告冯清华签订了一份《保证合同》，该合同主要约定：被告冯清华为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保。上述合同签订当日，原告如数向被告黄杨善、何仁英提供了贷款。此后，被告黄杨善、何仁英共计偿还借款本金170400元和借款利息27840.12元。借款到期时，被告黄杨善、何仁英因无力清偿借款，向原告申请展期。原告于2019年12月11日与四被告签订了一份《借款展期协议》，约定借款本金余额129600元展期至2020年4月25日，借款利率为10.8%。展期协议签订后，被告黄杨善、何仁英分多次共计偿还借款本金56480.01元和借款利息3965.76元，其下欠原告借款本金73119.99元及相应利息与罚息，经多次催收均无果，原告特提起诉讼，请求判如所请。四被告未向本院提交答辩状和证据。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、四被告居民身份证照片打印件，原告与被告黄杨善、何仁英、黄小龙签订的《个人保证借款合同》，原告与被告冯清华签订的《保证合同》，原告与四被告签订的《借款展期协议》，借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表等证据予以证明。上述证据，因四被告未到庭参加诉讼而未予质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告在签订的《个人保证借款合同》及《保证合同》中还约定，借款人未按规定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%的罚息；被告黄小龙、冯清华所承担的保证责任的担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费），保证期间均为自借款期限届满（或者提前到期）之次日起三年。《借款展期协议》中还约定，展期借款利率为年利率10.8%，担保方式不变。经核算，自2020年3月26日起至2020年9月28日止，被告黄杨善、何仁英应支付原告利息及罚息共6863.20元（以借款剩余本金为基数，按年利率10.8%的标准计算利息、年利率10.8%的30%的标准计算罚息）。本院认为，原告与被告黄杨善、何仁英、黄小龙签订的《个人保证借款合同》，与被告冯清华签订的《保证合同》，与四被告签订的《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款300000元后，被告黄杨善、何仁英作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其二人在展期且经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担相应民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告黄杨善、何仁英应承担偿还原告借款剩余本金73119.99元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告黄小龙、冯清华自愿为被告黄杨善、何仁英在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，故其二人作为保证人应对被告黄杨善、何仁英的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杨善、何仁英于本判决生效后五日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金73119.99元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中，以借款剩余本金为基数计付自2020年3月26日起至2020年9月28日止的借款利息及罚息共6863.20元；自2020年9月29日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率10.8%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告黄小龙、冯清华对被告黄杨善、何仁英的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄杨善、何仁英、黄小龙、冯清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十一月九日书记员  史婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7636号上诉人（原审原告）：祁聪勺，女，汉族，1992年9月18日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新涛，男，汉族，1971年3月12日出生，住河南省洛宁县。原审第三人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛宁县永宁大道**。法定代表人：白朝阳，该公司董事长。上诉人祁聪勺因与被上诉人张建磊、原审第三人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商行）不当得利纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1467号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人祁聪勺的委托诉讼代理人张建磊，被上诉人高新涛到庭参加诉讼。本院审理过程中上诉人祁聪勺申请撤回对原审第三人洛宁农商行的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。祁聪勺上诉请求：1.撤销河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1467号民事判决，发回重审或改判依法支持祁聪勺的一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由高新涛承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.祁聪勺与高新涛不相识，高新涛接受到了从祁聪勺账号转出的20万元，祁聪勺与高新涛之间没有任何法律关系的意思表示。高新涛与案外人赵某是否存在合同关系事实不清，证据不足。以上事实，完全符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，高新涛应予以返还并支付利息损失。2.高新涛与案外人赵某是否存在合同关系，与本案无关，不影响本案高新涛向祁聪勺返还不当得利的法定义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持祁聪勺的上诉请求。高新涛辩称，1.高新涛与祁聪勺素不相识，2015年、2016年祁聪勺从洛宁农商行贷款、续贷、由谁提供担保及还款，高新涛均不知情，与高新涛无关。2.从祁聪勺账户转入高新涛账户内的资金系赵某、夏某两人的合伙出资，高新涛无权过问资金来源，祁聪勺借贷及担保的资金与高新涛无关。3.祁聪勺违反合同相对性原则无理缠诉高新涛，没有依据。综上，原判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回祁聪勺的上诉请求，维持原判。祁聪勺向一审法院起诉请求：1.依法判令高新涛返还祁聪勺20万元，并自2015年3月11日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.第三人洛宁农商行与高新涛承担连带返还责任；3.本案的诉讼费用由高新涛承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，祁聪勺受赵某之托，从洛宁农商行贷款20万元，期限为1年，由郭晓玲、夏某为祁聪勺提供保证担保。贷款于2015年3月11日发放至祁聪勺账户。2015年3月12日从祁聪勺账户转账给高新涛账户20万元。上述贷款到期后，祁聪勺又于2016年4月22日从洛宁农商行贷款20万用于偿还上笔贷款。贷款到期后祁聪勺未按合同履行还本付息义务，洛宁农商行诉至法院。河南省洛宁县人民法院作出（2018）豫0328民初962号民事判决：祁聪勺应向洛宁农商行偿还20万元借款本金、利息及逾期利息，郭晓玲、夏某应当承担连带清偿责任。祁聪勺认为高新涛是实际用款人，以高新涛不当得利为由诉至法院。一审法院认为，祁聪勺与高新涛素不相识。祁聪勺在将20万元贷款交付给高新涛的同时未与高新涛订立任何书面协议，也未要求高新涛出具任何书面凭证，由此可见，祁聪勺与高新涛之间并没有建立任何法律关系的意思表示，祁聪勺办理该笔贷款并将贷款交付高新涛是受赵某之托，为赵某提供帮助。祁聪勺又称第三人洛宁农商行系违规放贷，在并未将银行卡交付给祁聪勺的情况下直接让高新涛将祁聪勺银行卡内的款项转出。对于此说法，祁聪勺并未向法庭提供任何证据予以证明，该院不予采信。若祁聪勺有证据证明第三人洛宁农商行的工作人员存在违规违纪问题，可到有关部门予以反映。综上所述，高新涛接收从祁聪勺账户转出的20万元是基于其与案外人赵某之间的合同关系，并非没有合法根据，不构成不当得利。祁聪勺与赵某之间的法律关系可以向赵某另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回祁聪勺的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由祁聪勺承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祁聪勺提交如下证据：证据一，祁聪勺的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明2015年3月11日，祁聪勺从信用社贷款20万元，后于3月12日高新涛转入其个人账户，同时也证明2015年8月28日，由韩世英向祁聪勺账户转入11300元用于偿还贷款利息。证据二，证人夏某、赵某出庭作证。证明夏某找的祁聪勺给高新涛贷款，不知道其还款没有，洛宁农商行起诉祁聪勺才知道钱没有还，赵某2015年没有与高新涛合伙。高新涛质证认为，对证据一无异议。证人所说2015年没有合伙与事实不符，有书面证明。2014年到2015年一直都是合伙，不然不会借钱。高新涛提交如下证据：证据一，赵某从高新涛处领钱的收据；证据二，赵某的发票复印件，共五张；证据三，账本复印件9张。共同证明赵某、夏某与高新涛是合伙关系，祁聪勺贷款的20万元是由赵某、夏某找的人与担保，给高新涛的是合伙出资的出资款，合伙出资款没有打收条，因为高新涛是管账的，直接写在账本上。祁聪勺质证认为，1.对证据一的真实性有异议，该证据是否是赵某本人书写祁聪勺不清楚。2.对于证据二，发票有一部分是2014年7月的，对于该时间段的这个发票祁聪勺没有异议，与证人证言内容相符。机动车车辆保险单的复印件不能证实高新涛所述的其与赵某、夏某之间是合伙关系。证据二中的邮票上没有显示是赵某的票据，而且这上面字也不是赵某所写，与第一张欠条写的字不一样。3.对于证据三真实性有异议，因高新涛不能提供原始的票本。另外该账本是高新涛单方制作的，没有夏某和赵某的签字和确认，不能证实赵某、夏某与高新涛在2015年3月是合伙关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。不当得利法律关系的构成要件一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。关于本案高新涛获得贷款的行为是否构成不当得利的问题，本案祁聪勺在一审诉状中陈述高新涛系以祁聪勺的名义贷款，且贷款续贷手续均为祁聪勺本人所办理，祁聪勺作为使得其自己财产权利发生变动的一方，应对高新涛获得该笔贷款无合法根据的事实承担举证证明责任，现祁聪勺申请出庭的证人夏某庭审陈述其找祁聪勺贷款的事实及其与高新涛之间曾存在合伙关系的事实，证人赵某亦认可曾与高新涛存在合伙关系的事实，至此高新涛提供的案涉20万元贷款系赵某、夏某合伙出资的证据已经足以使得本案待证事实不当得利法律关系的构成陷入真伪不明的状态，本院依法认定高新涛构成不当得利法律关系的待证事实不存在，故祁聪勺有关高新涛取得案涉20万元贷款构成不当得利，本息均应依法予以返还的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，祁聪勺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4300元，由上诉人祁聪勺负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终164号 上诉人（原审原告）淮安市巨光贸易有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑街道燕山码头。 法定代表人何本常，该公司总经理。 委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市生态环境局，住所地江苏省淮安市清江浦区健康西路**。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人陈晓湘。 委托代理人王飞，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人淮安市巨光贸易有限公司（以下简称巨光公司）因诉淮安市生态环境局（以下简称淮安生态局）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月10日，原盱眙县环境保护局（以下简称原盱眙环保局）作出盱环连罚字[2018]001号《按日连续处罚决定书》（以下简称1号处罚决定），载明如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向淮安市环境保护局或者向盱眙县人民政府申请复议。2019年7月6日，淮安生态局门卫收到巨光公司邮寄的《行政复议申请书》，该申请书落款日期为2019年1月16日。同年7月8日，淮安生态局进行了交办，并向巨光公司送达淮环复补[2019]1号《行政复议申请补正通知书》，要求巨光公司收到通知书之日起5日内补正1号处罚决定。2019年7月12日，淮安生态局作出[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号不予受理复议申请决定），载明1号处罚决定作出时间是2018年12月18日，行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的六十日法定期限。根据行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理。该决定于2019年7月12日邮寄，同年7月13日送达巨光公司。巨光公司不服该决定，于同年7月30日诉至法院。 原审法院认为，本案争议焦点一是巨光公司是否于2019年1月18日向淮安生态局邮寄行政复议申请。第一次庭审中巨光公司向法庭申请调查令，法庭向其开出调查令，但没有调查结果；第二次庭审中巨光公司又请求法庭调查，法庭依职权进行了调查，但未发现该公司述称的邮寄资料，巨光公司应承担不利后果。二是巨光公司申请行政复议是否超过法定期限。根据巨光公司诉称原盱眙环保局于2018年12月18日作出1号处罚决定，该公司于2019年1月向淮安生态局申请行政复议。但结合淮安生态局提交的证据，自2019年7月6日，该局门卫才收到巨光公司邮寄的《行政复议申请书》，该公司申请复议已经超过60日的法定期限。淮安生态局根据行政复议法的规定，履行复议程序作出的2号不予受理复议申请决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巨光公司的诉讼请求。 上诉人巨光公司上诉称：1、原审判决认定事实错误。在原审中，淮安生态局并没有向法庭提交有效的证据证明原盱眙环保局向上诉人留置送达了1号处罚决定；2、原审判决适用法律错误。本案系行政案件，根据法律规定原审法院应当认定淮安生态局承担举证不能的法律后果，不能片面认定上诉人存在自认。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人淮安生态局答辩称：1、上诉人没有任何事实证明在法定期限内向被上诉人提出了行政复议申请；2、上诉人收到原盱眙环保局作出的1号处罚决定，事实清楚，证据确凿；3、即使上诉人认为1号处罚决定没有送达的事实成立，那么行政复议的具体行政行为就不存在，上诉人申请撤销被上诉人作出了2号不予受理复议申请决定也就没有任何意义。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，申请行政复议应当在法定期限内提出。行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据原审法院审理查明的事实，原盱眙环保局已于2018年12月18日向上诉人巨光公司留置送达了1号处罚决定，上诉人应当于2018年12月18日即已知道1号处罚决定的内容。这也与上诉人在《行政起诉书》中所称“盱眙县环境保护局于2018年12月18日作出1号处罚决定，原告收到该处罚决定书后，于2019年1月向被告提出行政复议”的内容相吻合。而上诉人实际上是于2019年7月6日才向被上诉人提交行政复议申请，明显超过行政复议法第九条第一款规定的60日法定申请期限。被上诉人据此作出2号不予受理复议申请决定，符合行政复议法第十七条第一款之规定。 至于上诉人所称其早于2019年1月即向被上诉人提交了行政复议申请，但其在提起本案行政诉讼时并未提交其于2019年1月邮寄申请的任何证据。原审法院为充分保障其实体权益，根据上诉人的申请向其委托代理人开出调查令，但未查询到相关直接证据；且原审法院承办法官也向邮政企业进行了调查询问，仍未发现上诉人于2019年1月向被上诉人邮寄材料的相关证据或线索。因此，上诉人的这一理由缺乏证据支持，本院不予采信。 综上，上诉人巨光公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人淮安市巨光贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吕长城 书 记 员  朱自强
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执743号申请执行人：刘某，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：王某，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。本院作出的（2020）吉2424民初597号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘某向本院提出执行申请：要求被执行人王某给付折价费60000元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2424执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 梁 峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 金刚杰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3119号 关于申请执行人与被执行人陈方庆罚金一案，（2019）冀0606刑初981号已经发生法律效力。由于被执行人陈方庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初981号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2000.0元已由被执行人陈方庆交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初981号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十八日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3279号原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人：张清洌，主任。委托代理人：安立叶，职员。被告：吴伟，男，1968年8月24日出生，汉族，现住梨树县。被告：贾淑杰，女，1967年4月26日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告吴伟、贾淑杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，被告吴伟、贾淑杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金90000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）；2、二被告对上诉借款承担连带责任；3、诉讼费及为实现债权发生的费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告吴伟签订《农户抵押借款合同》，被告吴伟向原告借款90000元，借款于2017年10月22日到期，被告未能按期偿还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。吴伟、贾淑杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日梨树县农村信用合作联社万发信用社与吴伟间签订《农户抵押借款合同》，合同约定：吴伟养牛向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款90000元，借款利率为7.6875‰，借款到期日为2017年10月22日，吴伟给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款利息9958.09元，尚欠借款本金90000元及部分利息至今未付。本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与吴伟间签订的农户保证借款合同合法有效，梨树县农村信用合作联社万发信用社按约定向吴伟发放了贷款，借款到期后吴伟未按约定返还借款，构成违约行为，吴伟应返还尚欠梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金及利息，贾淑杰作为家庭成员应负有共同清偿责任。综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：吴伟、贾淑杰于本判决发生法律效力后10日内偿还梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金90000元及利息（利息自2014年10月24日起，以借款本金90000元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止，结算利息时应扣除已给付利息9958.05元）。案件受理费减半收取1025元由吴伟、贾淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘洪波
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执753号之十申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县民主街育红委水岸家园********。负责人：张斌，该公司经理。被执行人：程海莲，女，汉族，1970年06月22日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程海莲在浦发银行71×××06账户内存款人民币47082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓洪国
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初949号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人魏永存，男，1974年6月23日出生，汉族，文盲，务工人员，暂住本市姑苏区，户籍所在地为安徽省六安市裕安区。被告人魏永存因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人魏永存犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月21日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人魏永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年7月17日下午，被告人魏永存至本市姑苏区宝新路053号路灯杆附近非机动车停车点，窃得被害人张某停放在此处的灰色踏板式新大洲牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2358元。案发后，被告人魏永存被抓获归案，其归案后带领民警至本市姑苏区某小区12幢楼下查获该电动车，现已发还被害人。2020年11月12日，被告人魏永存在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏永存以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏永存归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏永存承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏永存拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人魏永存公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人魏永存承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏永存犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴纳的财产刑保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈万科