福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1655号 原告：葛家明，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被告：郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告:龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村205国道边，统一社会信用代码93350783561687113W。 法定代表人：郑昭松，职务：理事长。 原告葛家明与被告郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社（以下简称伟林林业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家明，被告郑昭松、龚丽辉的共同委托诉讼代理人黄禄文到庭参加诉讼，被告伟林林业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛家明向本院提出诉讼请求：1.判令郑昭松、龚丽辉立即偿还葛家明借款本金140000元及自2017年2月10日至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.伟林林业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，葛家明第一项诉讼请求变更为：判令郑昭松、龚丽辉立即偿还葛家明借款本金140000元及自2014年11月19日至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已付72800元作为利息抵扣）。事实和理由：葛家明与郑昭松系亲戚关系。郑昭松与龚丽辉系夫妻关系。2014年11月19日，郑昭松以需资金周转为由向葛家明借款140000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款担保人为伟林林业合作社，且郑昭松、伟林林业合作社出具《借款凭据》给葛家明。《借款凭据》约定借款期限为一年，自2014年11月19日起至2015年11月19日止。因该借款期限届满后，郑昭松及伟林林业合作社未依约偿还借款本金和利息，故郑昭松于2016年7月20日在《借款凭据》上签署“此借款凭据款项未还清之前此据有效。”，再次确认本案借款事项。后因葛家明需要用钱，要求被告偿还上述借款本息，经葛家明催讨，郑昭松仅支付利息至2014年11月19日，对借款本金及剩余利息至今未偿还。此外，因郑昭松借款系其与龚丽辉婚姻关系存续期间，龚丽辉也应承担共同还款责任。伟林林业合作社系借款本息的担保人，应承担连带偿还责任。 郑昭松辩称，郑昭松因经营建瓯市高铁新区C区土地平整项目的需要，曾向葛家明借款。2014年11月19日，郑昭松向葛家明出具了一张《借款凭据》，借据载明借款金额14万元，借款一年，从2014年11月19日至2015年11月19日，利息按月利率15‰执行。伟林林业合作社作为担保人在上述《借款凭据》上盖章担保。后因郑昭松投资于上述项目的款项未回笼，郑昭松未能按约定偿还尚欠的借款。2016年7月20日，郑昭松在上述《借款凭据》上备注“此借款凭据款项未还清之前此据有效”。嗣后，葛家明等债权人向建瓯市信访局、徐墩镇政府投诉，要求郑昭松还款。经徐墩镇领导出面组织协调，郑昭松与葛家明达成新的还款协议。2018年10月24日，葛家明（甲方）与郑昭松（乙方）签订一份《还款协议书》，协议书约定：按借条所记载，郑昭松尚欠葛家明借款14万元，双方同意以14万元了结该借款债务；双方同意郑昭松欠款金额以160万元折合成建瓯市绿帝房地产开发有限公司1%股权作为基数，分批次偿还借款：还款期限以建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府的回笼款项的期限为准，郑昭松支取到绿帝公司应收的回笼款，全部分配结束后，郑昭松所欠葛家明债务就已还清；郑昭松与葛家明的权利与义务以本还款协议书为准。《还款协议书》签订后，郑昭松按建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府相关部门的回笼款的期限，经该公司同意借支了部分款项。郑昭松借支款项后，按期限、按比例将借支款偿还给葛家明等债权人。郑昭松也已分3期向葛家明偿还借款本金72800元，故尚欠葛家明借款67200元。现因建瓯市政府未再向建瓯市绿帝房地产开发有限公司支付尚欠该公司的款项，建瓯市绿帝房地产开发有限公司也未收到市政府支付的新的回笼款，郑昭松也无法向该公司借支款项。郑昭松向葛家明偿还剩余借款的条件尚未成就，还款期限尚未届满。另按《还款协议书》的约定，郑昭松与葛家明的权利与义务以本还款协议书为准，郑昭松需按期按比例偿还给郑昭松140000元，郑昭松不再向葛家明支付借款利息，葛家明也已经放弃了利息的权利。现葛家明要求郑昭松支付原借款本金140000元自2014年11月19日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息，没有依据。综上，请求依法驳回葛家明的全部诉讼请求。 龚丽辉辩称，龚丽辉无需对上述款项承担共同偿还责任。郑昭松因投资需要资金而向葛家明借款，不是用于其与龚丽辉的家庭共同生活，且葛家明也没有要求龚丽辉在借款凭据、还款协议上签名。按夫妻共债共签原则，本案的债务不属于郑昭松、龚丽辉的夫妻共同债务。龚丽辉无需对郑昭松尚欠葛家明的借款承担偿还责任。请依法驳回葛家明对龚丽辉的诉讼请求。 伟林林业合作社未到庭,提交书面答辩意见如下：郑昭松因经营建瓯市高铁新区C区土地平整项目的需要，曾向葛家明借款。2014年11月19日，郑昭松向葛家明出具了一张《借款凭据》载明借款金额14万元，借款一年，从2014年11月19日至2015年11月19日，利息按月利率15‰执行。伟林林业合作社作为担保人在上述《借款凭据》上盖章担保。上述《借款凭据》未约定担保期限，依法伟林林业合作社的担保期限，自借款到期日起6个月。即至2016年5月18日止后因郑昭松投资于上述项目的款项未回笼，郑昭松未能按约定偿还尚欠的借款。2016年7月20日，郑昭松在上述《借款凭据》上备注“此借款凭据款项未还清之前此据有效”。嗣后，郑昭松与葛家明达成新的还款协议，伟林林业合作社未在该份《还款协议书》上盖章担保，伟林林业合作社不再对该借款担保责任。综上，伟林林业合作社的担保期限已超过法定的的6个月的期限，伟林林业合作社不再对本案的债务承担担保责任，请求依法驳回葛家明的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，经双方结算郑昭松结欠葛家明借款本金140000元，借款期限为一年，并约定月利率为1.5%，且该笔借款由伟林林业合作社提供担保，未约定担保期限。2018年10月24日，葛家明与郑昭松签订还款协议书，确定郑昭松结欠葛家明借款140000元，并以140000元了结该借款债务。还款期限以绿帝房地产公司收到市政府回笼资金为准。还款协议书签订后，至葛家明起诉前，郑昭松共向葛家明支付72800元。 另查明，郑昭松与龚丽辉于2012年6月27日登记结婚。葛家明于2019年11月10日具状起诉，本案于2019年11月11日进入诉前调解程序，经调解双方无法达成合意，遂于2020年7月7日立案。 在庭审结束后，郑昭松向葛家明转账还款20000元，并书面承诺自愿承担本案全部的案件受理费。 以上事实，有葛家明提交的借款凭据、还款协议、还款协议书、结婚登记审查处理表、银行交易明细清单各一份，郑昭松提交还款协议书、转账记录、说明各一份，以及葛家明、郑昭松与龚丽辉的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人所签订的借款凭据、还款协议均系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。本案双方争议的焦点问题主要为：一、本案借款金额、利息如何认定的问题；二、关于龚丽辉是否对本案借款承担清偿责任的问题；三、伟林林业合作社是否应对本案债务承担保证责任。对此本院评判如下： 一、本案借款金额、利息如何认定的问题。葛家明主张本案借款本金为14万元，利息自从2014年11月19日起按月利率1.5%计算，还款协议书签订之后郑昭松所支付的款项均系支付结欠的利息。本院认为,虽然双方于2014年11月19日签订的借款凭据约定按月利率1.5%计息，但双方在此后的2018年10月24日签订的还款协议书中约定以140000元了结借款债务，双方权利义务以该份还款协议书为准，可视为葛家明在该份还款协议书中放弃了对利息的主张，属无息借贷。郑昭松在还款协议签订之后支付的92800元，系偿还本案借款本金，应认定郑昭松结欠葛家明借款为47200元。关于上述款项的还款期限问题，郑昭松辩称，双方在2018年10月24日签订的还款协议书中约定还款期限以绿帝房地产公司收到建瓯市政府的回笼款项的期限为准，因建瓯市政府目前未向绿帝房地产公司支付尚欠该公司款项，所以还款期限尚未届满。本院认为，绿帝房地产公司收到建瓯市政府回笼款项的期限应有适当的合理期限，郑昭松对此应当提出具体的还款时间，而郑昭松在还款协议签订之后分三期偿还葛家明借款均为无规律的不确定期间，且在庭审过程中，郑昭松未能够具体明确还款时间，据此，该份还款协议书对还款期限的约定应视为约定不明，葛家明有权在合理期限内要求郑昭松偿还，故对郑昭松的抗辩不予采纳。据此，关于葛家明有关利息的诉请，本院仅支持葛家明向郑昭松主张权利之日即2019年11月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、关于龚丽辉是否对本案借款承担清偿责任的问题。本案借款系郑昭松以个人名义向葛家明借款，龚丽辉并非借款人，亦并未在借款凭证上签字，对此葛家明主张本案债务系郑昭松与龚丽辉夫妻共同债务，却未提供充分证据证明本案借款用于郑昭松与龚丽辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故对于葛家明的上述主张，本院不予支持。 三、关于伟林林业合作社是否承担担保责任的问题。因双方在2018年10月24日签订的还款协议书中，未约定由伟林林业合作社对借款提供担保，故对葛家明的该项主张本院不予支持。 郑昭松自愿承担本案全部的案件受理费系其对自身权利的处理，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑昭松应于本判决生效之日起十五日内向葛家明偿还借款47200元以及该款自2019年11月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回葛家明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由郑昭松负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范晓璐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈丽萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。