河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5155号原告：宋某，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：魏某1，女，1989年7月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：魏某2，男，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。系魏某1父亲。被告：刘某，女，1966年6月5日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：412825196606051520系魏某1母亲。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告宋某与被告魏某1、魏某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李杰，三被告委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还彩礼款141459元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋某和被告魏某1于2019年3月份相识，原计划在结婚典礼前领证，后被告魏某1以没带户口本为由一再推脱。双方于2020年1月18日在湖北孝昌举行结婚典礼，典礼过后原告宋某和被告魏某1外出深圳打工，两地分居，一个月后原告宋某提起与被告魏某1领取结婚证，被告魏某1表示不愿与男方宋某领取结婚证，并提出分手。原告见无法挽回此段婚姻，遂要求三被告退还原告结婚典礼前给付的彩礼、转账、结婚时的礼金等钱，但三被告拒不退还。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请依法判决。被告辩称，一、被答辩人违背诚信，诉称的部分案件事实不客观、不准确。1、关于双方同居的时间长短。2019年3月，双方通过微信联系确立了恋爱关系，同年4月，原告让当时在福建打工的魏某1赶到湖北武汉市相见，双方随即同居。5月2日从武汉赶到原告孝昌老家见了原告的家人，进一步明确了双方的关系。2020年1月8日，双方在原告家举行了结婚典礼，正式以夫妻名义在一起共同生活，后因为疫情封路，魏某1与原告一直生活在孝昌，双方呆在一起。直到疫情缓解后，双方于3月底共同离开孝昌去了深圳市，并在松岗燕川租房居住，5月底双方产生矛盾才分开。双方实质上同居生活的时间长达13个月。2、缔结婚姻目的无法实现的原因和责任。答辩人魏某1抱着对美满婚姻的向往，对自由婚姻的追求，毅然决然地解除了靠父母包办、媒约之言在上蔡县老家定的婚约，只身一人从福建赶到湖北省与原告相处在一起，并在原告老家举行了结婚仪式。相比之下，原告系二婚，答辩人魏某1系未婚，但答辩人魏某1并无任何怨言。由此可见答辩人魏某1是真心实意与原告结婚、结合。后在深圳居住打工过程中，原告无端猜疑，双方吵架分开。原告所谓的答辩人一方不愿意领取结婚证纯属不实之词。因此，导致缔结婚姻目的无法实现的过错、责任并不在答辩人一方。3、被答辩人诉请返还的彩礼不成立。原告诉请返还的141459元并不属于彩礼性质，其中，双方交往之初的2019年4月即答辩人到武汉见原告时，原告主动提出帮助答辩人魏某1解除老家的婚约，度过困难，给付原告4万元，这4万元明显属于赠与性质。之后双方即开始同居生活，原告为答辩人同时也是为双方支付了租房、平时生活费用等相应开支。期间，原告转给魏某1的有钱，魏某1也给原告转的有款，这些均是同居生活过程中的正常开支。另外，原告诉请的还包括其办理结婚典礼所单方开支的费用。结合河南省普遍使用的周口市中院关于婚约彩礼纠纷的指导意见，男女双方在订立婚约的过程中，借婚约索要数额较大的财物，或男方按照当地风俗习惯给付钱款，属于彩礼。而本案中原告所诉请主张的有整有零的141459元很明显不属于彩礼性质。二、被答辩人的诉请应予以驳回。首先、答辩人魏某1与原告举行了结婚仪式，正式以夫妻名义在一块共同居住生活，双方之间在举行仪式之前及之后既有夫妻之名亦夫妻之实，且双方在一块共同生活的时间也较长。最高法关于适用婚姻法若干问题解释（二）第10条的立法本意是对于仅仅局限于婚约期间，没有以夫妻名义共同生活的现象，酌情返还彩礼的原则。而本案中，双方既举行了结婚仪式，也在一块共同生活，且前后同居生活长达13个月，因此，原告无权再行要求退还所谓的彩礼。如前所述，原告主张的141459元并不属于彩礼性质，也不属于彩礼范围。事实上，由于双方在一块生活时间较长，双方互有转款，同时，从答辩人提供的开支明细，及所附的转款、支付凭条可以证实这些费用用于了双方同居期间的生活开支，原告再行要求返还明显缺乏正当性。其次、婚约彩礼是农村未婚男女双方为了婚姻所具体实施的活动，当事人是男女双方个人，而且，原告自行与魏某1交往，自始至终从来没有到过答辩人魏某1父母家，更没有送过分文彩礼，因此，原告将答辩人魏某2、刘某夫妇列为本案被告并要求退还所谓的彩礼明显缺乏事实依据，明显不当。综上，应依法驳回被答辩人的诉请。经本院审理查明，原告宋某和被告魏某1于2019年3月份双方通过微信联系确立了恋爱关系并相识，同年4月，当时在福建打工的魏某1赶到湖北武汉市与原告相见并同居。5月2日从武汉赶到原告孝昌老家见了原告的家人，进一步明确了双方的关系。期间，原告通过中国农业银行多次向被告魏某1转款共计65000元，其中4万元系原告主动提出帮助魏某1解除老家的婚约。2020年1月18日双方在湖北孝昌原告的老家举行结婚典礼，当时被告魏某1的母亲等亲戚参加，双方正式以夫妻名义在一起共同生活，后因为疫情封路，魏某1与原告一直生活在孝昌，双方呆在一起。直到疫情缓解后，双方于3月底共同离开孝昌去了深圳市，并在松岗燕川租房居住，5月底双方产生矛盾终止恋爱关系。另查明，原告自2019年3月16日至2020年1月19日期间通过微信、支付宝向被告转账共计33060元；为被告魏某1母亲购买荣耀手机一部价值1599元；被告魏某1承认原告给其母亲现金红包8800元。被告魏某1当庭提交了自2019年4月至2020年5月期间与原告宋某一起生活的消费记录及凭证，开支18548.94元；2019年6月至2020年4月期间微信转账给宋某的转款记录及凭证显示14242元；拍婚纱照被告魏某1支出了该费用2899元。上述事实，有原、被告陈述，银行、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告宋某与被告魏某1以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，原告按农村风俗给付被告彩礼款98060元（65000＋33060），应减去17141元（14242＋2899），即80919元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原告宋某与被告魏某1没有办理结婚登记手续，现原告宋某与被告魏某1恋爱关系终止，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某2、刘某系被告魏某1的父母，是子女婚姻的具体操办者，且父母与子女的财产不可分割，其应负连带给付责任。原告宋某与被告魏某1于2019年4月同居，2020年1月18日举行婚礼，2020年5月初终止恋爱关系，原告宋某与被告魏某1解除同居关系后。三被告退还彩礼的数额应当予以减轻。故，本院认为三被告返还原告彩礼应当以30%比例返还为宜。故，三被告应当连带返还原告彩礼款80919元×30%=24275元。原告为与被告魏某1缔结婚姻，出钱购买的购买荣耀手机一部及其现金红包应属于赠予性质，被告不应当返还。关于被告收取贺礼礼金共计18000元的问题，不是见面礼也非定亲礼，不属于彩礼性质和范围，况且被告不予以认可，不应给予支持。关于被告提交的双方同居期间生活开销等支出，与本案不是同一种法律关系，不宜一并处理，待双方进行对账后可以另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告魏某1、魏某2、刘某于本判决生效后十五日内返还原告宋某彩礼款24275元；二、驳回原告宋某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，原告宋某负担1362元，被告魏某1、魏某2、刘某负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢博涛