山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1745号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**临浮路北侧**商铺**。负责人：乔建宾，职务：总经理。委托代理人：牛朵朵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志明，男，1988年3月16日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原审被告：朱卫国，男，1974年9月22日出生，汉族，住霍州市。原审被告：朱少华，男，1987年12月1日出生，汉族，住霍州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称人寿财险公司）因与被上诉人李志明,原审被告朱卫国、朱少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托代理人牛朵朵，被上诉人李志明委托代理人李永和，原审被告朱卫国到庭参加了诉讼。原审被告朱少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年9月22日16时，朱少华驾驶×××小型客车，沿霍州市南环路由西向东行驶至永康路口向北转弯时，与李志明驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致李志明受伤、双方车辆受伤的交通事故。霍州市公安局交通警察大认定：李志明与朱少华各负事故的同等责任。李志明先后在霍州煤电集团总医院、山西医科大学第一医院、中国医学科学家整形外科医院住院治疗26天。事故发生时，朱卫国名下的×××小型客车由朱少华驾驶，该车在人寿财险公司投保交强险与商业险（限额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。经尧都区人民法院委托，山西省平阳司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李志明现面部线条状瘢痕形成，累计长度达17cm，评定为十级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，对超出部分根据事故责任划分，李志明承担50%，朱卫国与朱少华承担50%，由人寿财险公司在相应保险限额内赔付。对于李志明医疗费29693.69元，李志明提供了病历及相关医疗费票据，予以认可；住院伙食补助费按每天100元计算26天，共计2600元；营养费按每天50元计算26天，共计1300元；李志明构成十级伤残，伤残赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入计算20年，共计62070元；误工费按照其月工资4500元为标准计算90天，共计13500元；护理费按照2018年居民服务、修理和其他服务业标准每年46693元，计算26天，共计3326.1元；被扶养人李博阳，出生于2012年10月5日，被扶养人生活费按照2018年农村人均生活消费支出9172元计算12年，共计5503.2元；鉴定费1500元，予以支持；精神损害抚慰金，酌情支持3000元；交通费酌情支持800元。综上，李志明的损失共计123292.99元，其中医疗费33593.69元，其他损失89699.3元。人寿财险公司在交强险限额内承担李志明损失99699.3元，超出交强险部分23593.69元，由朱卫国、朱少华承担50%即11796.85元，扣除朱卫国垫付的8000元，由人寿财险公司在商业三者险限额内再赔付李志明剩余3796.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔付原告李志明损失103496.15元，向被告朱卫国支付其已垫付的费用8000元。二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告朱卫国、朱少华负担。上诉人人寿财险公司不服一审判决，上诉称：一、李志明为农村户籍，一审仅依据加盖好声音量贩KTV专用章的工作证明就认定李志明收入来源于城镇不当。二、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我方承担。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李志明答辩称：2017年6月份我就在霍州好声音量贩KTV打工，并在职工宿舍居住，有一审时向法庭提交的工作证明与社区证明为证，同时二审申请好声音量贩KTV负责人史某到庭作证，可以证实我在事故发生时居住在城镇，经济收入来源于城镇，误工费与伤残赔偿金应按城镇标准赔偿；鉴定费根据保险法规定，应由保险人承担。原审被告朱卫国答辩称：我的车投有全保，事发后我垫付给李志明医疗费8000元，我不应该承担责任，要求退还垫付医疗费，对上诉人的上诉请求没有意见。原审被告朱少华未参与庭审也未提供答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致。还查明，二审庭审中人寿财险公司当庭播放其对好声音量贩KTV的调查视频，拟证明该KTV前台工作人员陈述在这里工作三年没有见过李志明。李志明对此予以否认并申请证人史某（好声音量贩KTV经营者）出庭作证，拟证明其在2017年6月-2018年9月在该KTV工作。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，李志明为证实其居住、收入来源于城镇在一审中提供有社区居委会证明和好声音量贩KTV的证明，二审中申请证人好声音量贩KTV的经营者史某出庭作证，但人寿财险公司二审中提供的视频证人史某也认可系在其经营的KTV拍摄，视频中出现的人员也是KTV工作人员，该工作人员的陈述足以使本院对李志明在该KTV工作的待证事实存疑，且好声音量贩KTV与李志明未有劳动合同，工资的发放也无相关证明材料。依据举证责任分配的上述法律规定，李志明对其居住、收入来源于城镇的事实未提供其他有力证据予以补强，应承担对其不利的法律后果。综上，依据本案查明事实、双方当事人陈述及各方当事人提供的证据，不足以认定李志明经常居住地和主要收入来源于城镇，一审对其残疾赔偿金、误工费适用法律不当，本院予以纠正。李志明构成十级伤残，其残疾赔偿金按照2018年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和标准计算为41844元（20922元×20年×10%），误工费按照2018年农林牧渔业年平均工资标准计算为13059.37元（52963元÷365天×90天）。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李志明所支付的鉴定费，系其为查明本次事故给其所造成的损伤程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由人寿财险公司承担，符合上述法律规定。综上，上诉人人寿财险公司的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。李志明的各项损失共计102626.36元，上诉人人寿财险公司在交强险限额范围内承担79032.67元，超出交强险限额部分23593.69元，由人寿财险公司依据三者险按照事故责任比例承担50%即11796.85元，剩余50%由李志明自行负担，因原审被告朱卫国曾垫付李志明8000元费用，应在人寿财险公司支付给李志明的费用中予以扣除并返还给朱卫国。故在本案中人寿财险公司应给付李志明各项费用82829.52元，返还朱卫国垫付款8000元。一审对李志明的残疾赔偿金、误工费适用法律及计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6245号民事判决第二项，即驳回原告李志明的其他诉讼请求。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6245号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔付原告李志明损失103496.15元，向被告朱卫国支付其已垫付的费用8000元。三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔付被上诉人李志明各项损失82829.52元，向原审被告朱卫国返还其垫付的费用8000元。一审案件受理费3176元，减半收取1588元，由原审被告朱卫国、朱少华负担；二审案件受理费343元，由被上诉人李志明负担。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 王慧勇审判员 徐 渊 二〇二〇年十一月十日书记员 崔浩然