wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13118号之一申请执行人赵飞虎，男，汉族，1967年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人河南福万家创新科技股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人李光明，总经理。赵飞虎诉河南福万家创新科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16122号民事调解书已经发生法律效力。因河南福万家创新科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人赵飞虎于2020年10月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人河南福万家创新科技股份有限公司名下银行存款32888予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月十九日书记员  张进
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2299号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘天兴其他案由中，本院对被保全人刘天兴的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初953号原告：王海威，女，1971年2月22日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：张贵海，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告王海威与被告张贵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海威、被告张贵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海威向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款130000元，自2019年4月25日起以130000元为基数，按月利率2%计算利息至本金全部给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日经原告与结算，被告尚欠原告借款本金130000元，借款期限三个月，约定月利率3%，经原告多次催要未能给付后，故原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。被告张贵海辩称，最处我只借原告本金50000元，中间我和原告结算一次利息，连本金加利息共结算为80000元，后又利滚利变为本息130000元，我要求与原告重新计算本金及利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：被告于2015年12月25日向原告借款50000元，约定月利率3%，手续费1%，2016年2月24日还款，未能还款后，经双方结算，被告于2017年8月25日给原告出具95330元的借据，约定月利率3%，手续费1%，约定2017年11月24日还款，被告再次未能还款后，双方按最初的借款50000元从借款日2015年12月25日按月利率4%计算至2019年4月25日由被告给原告重新出具了130000元的借据，约定了部分2019年7月15日前还款30000元，同时约定如未按期还款应按照借款总额3%计算利息，经原告多次催要未能给付后，原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。本院认为，原告王海威与被告张贵海之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，原告王海威已履行交付最初借款50000元责任，双方之间的借贷法律关系依法成立并有效，被告张贵海作为借款人应承担还款责任。关于应承担的还款数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正，以下简称《借贷规定》，于2020年8月20日施行）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十六条第二款规定，“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告于2020年9月16日起诉，借贷行为最初发生在2015年12月25日，最后一次结算发生在2019年4月25日，均在2019年8月20日之前，因此受保护的利率上限应为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%的四倍，为15.4%（年利率）。本案原、被告双方是按月利率4%于2019年4月25日最后一次结算借款本息并将利息计入借款本金重新出具债权凭证的，该前期结算利率为月利率4%（即年利率48%）超过了年利率15.4%，因此超过部分的利息不应认定为后期借款本金。故被告于2019年4月25日给原告出具的债权凭证上记载的130000元不应认定为后期借款本金。按照上述规定计算，本院支持后期借款本金数额为75666.6元【（本金50000元+本金50000元×3.85%×4÷12×40个月（2015年12月25日至2019年4月25日）】。另外，在2019年4月25日重新出具的债权凭证中未约定全部借款的还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年9月16日提起诉讼，故该日可视为借款期限届满之日。因此被告在借款期间届满后应当支付的本息之和为91698元【（本金75666.6元+本金75666.6元×3.85%×4÷12×16.5个月（2019年4月26日至原告起诉之日即2020年9月16日）】。而以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和86254元【（本金50000元+本金50000元×3.85%×4÷12×56.5个月（2015年12月25日至原告起诉时即2020年9月16日）】。因此超过部分5444元（91698元-86245元）本院不予支持。综上，本院支持原告的借款本金为50000元，利息为以本金50000元为基数按原告起诉时（2020年9月16日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）自2015年12月25日（最初借款之日）起计算至全部借款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张贵海自本判决生效之日起立即给付原告王海威借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按年利率15.4%自2015年12月25日起计算至全部借款实际给付之日止）；二、驳回原告王海威其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告王海威负担472元，被告张贵海负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年十一月二十日书记员  周 雪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢490号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进、付中华，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：安徽省定远县劲牛球业有限公司，住所地安徽省定远县定城开发区(郊83)，统一社会信用代码91341125704967033X。 法定代表人：卢飞，该公司总经理。 被执行人：卢飞，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立桂，女，1964年12月4日生，汉族,住址。 被执行人：卢斌，男，1955年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：方培云，女，1955年12月3日生，汉族，住址。 被执行人：方培明，男，1959年9月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王霞，女，1962年11月12日生，汉族，住址。 安徽省定远县劲牛球业有限公司、卢飞、王立桂、方培云、方培明、王霞共同委托诉讼代理人：卢斌，男，1955年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人安徽省定远县劲牛球业有限公司、卢飞、王立桂、卢斌、方培云、方培明、王霞追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人卢斌、方培云所有的位于定城镇南环路279号1-3层房屋房地产【房地权证：定字第××号】并依法予以评估，评估总价为408.23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人卢斌、方培云所有的位于定城镇南环路279号1-3层房屋房地产【房地权证：定字第××号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 春
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3754号申请执行人：柯江顺，男，1972年9月17日生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，住无锡市梁溪区。被执行人：卢方，男，1990年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人柯江顺与被执行人卢方买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1315号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：卢方于本判决发生法律效力之日起十日内向柯江顺支付货款13900元，并自2019年9月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元、保全费210元，合计347元（柯江顺已预交），由卢方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月11日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额银行存款可供执行，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人卢方违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人卢方名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1315号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月三十日书记员  翟星伟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1193号上诉人（原审原告）：赵清群，男，1971年7月2日出生，汉族，干部，住海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪峰，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪伟（系王洪峰的弟弟），男，1978年5月2日出生，汉族，住海伦市。被上诉人（原审被告）：牛喜海，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所所律师。上诉人赵清群因与被上诉人王洪峰、牛喜海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初347号民事判决；二、发回黑龙江省海伦市人民法院重审。上诉人赵清群预交的二审案件受理费10,844.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年十一月十一日书记员  康亚娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初4545号 原告：开鲁县万家园物业有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人：李晶晶，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳龙，系该公司经理。 被告：韩利利，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县万家园物业有限公司与被告韩利利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县万家园物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县万家园物业有限责任公司承担。 审判员  贾树峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1936号 上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602701426397M。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：孟某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张某。 上诉人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司因与被上诉人张某商品房预售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院审判组织违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初5328号民事判决； 二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 高  娜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3352号 原告：仲伟奇，男，1958年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告：杨志全，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告仲伟奇与被告杨志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟奇的委托诉讼代理人于洋、被告杨志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲伟奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2010年9月9日起至给付之日止按月利2分计算），合计金额：70000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2010年9月8日被告向原告借款2万元，并约定月利2分，用于家庭生活，一段时间后，原告向被告索要欠款及利息，被告一直没有偿还，并且一直推诿至今，中途都不接原告电话，现原告多次索要无果，特将被告诉至贵院。 杨志全辩称：欠款属实，但是已经偿还一年的利息。而且原告要求的利息有点高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日被告因家庭生活需要向原告仲伟奇借款20000元，并给原告出具借据一枚。载明：借款人民币贰万元整，月利2分，欠款人杨志全。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中被告杨志全承认原告仲伟奇在本案中所述的借款事实及欠据的真实性。故本院对欠据的真实性予以确认。被告称已经偿还5000元利息，但并未提交证据。庭审中限其在三日内将已经偿还5000元利息的证据提交法庭，其未能提供，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方虽在借据中约定了利率，但是由于双方约定利率过高，本院将按照国家最新标准对利息进行保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条、一百二十六条的规定，判决如下： 被告杨志全于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟奇借款本金20000元，并自2010年9月8日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨志全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  司传波
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1017号申请执行人：吴丽华，女，1964年8月8日出生，彝族，住华坪县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行吴丽华与华坪县炭山坪煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴丽华于2020年8月3日依据本院作出的（2020）云0723民初948号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款274000.00元，支付本案执行费4010.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为274000.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1017号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2688号 申请执行人沈福林，男，1966年6月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄剑敏，男，1983年2月3日出生，住浦江县。 本院在执行沈福林与黄剑敏（2020）浙0726执2688号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2090号判决书已于2020年07月07日发生法律效力。经申请执行人沈福林申请后本院于2020年07月20日立案执行，随即向被执行人黄剑敏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款109000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄剑敏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄剑敏有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄剑敏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄剑敏采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人沈福林，其没有提出异议。 综上，因被执行人黄剑敏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2688号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张燏丰
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1411号申请执行人屈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人屈某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1106号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、归还借款14500元及该款自2020年1月1日至给付之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费170元、执行费130元。本院于2020年7月20日依法受理，并于同日立案执行。执行中，查明被执行人杨某某有存款5837.26元，经强制执行，本院已将该款发还于申请执行人屈某某。后申请执行人与被执行人自愿达成协议，且正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0118执1411号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    闫    鹍二〇二〇年十一月二十四日书  记  员    卜 天 玮  1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2123号 申请执行人:周传忠，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吕美稳，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人周传忠与被执行人吕美稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周传忠向本院申请强制执行。本院于2020年11月02日立案执行。执行标的为被执行人吕美稳支付申请执行人周传忠货款127000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2840元。 执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人吕美稳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕美稳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕美稳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕美稳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查财产。查明，被执行人吕美稳名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。在另案中被执行人吕美稳名下的车牌为浙Ｆ**××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人吕美稳有其他可供执行的财产。本案尚有执行款127000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人吕美稳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕美稳采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周传忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕美稳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛 磊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1577号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：彭敦花，男，1973年3月3日出生，住，住所地湖南省浏阳市/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人彭敦花金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第535号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人彭敦花送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月26日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往长沙市望城区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于长沙市望城区××街道××市场××栋××室［房产证号码：湘（2019）望城区不动产权第00077**］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人彭敦花适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第535号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3230号原告：徐显银，女，布依族，1995年8月18日出生，身份证住址贵州省都匀市。被告：杨成江，男，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告徐显银与被告杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐显银到庭参加诉讼，被告杨成江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告徐显银向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款金计62400元，并承担自2020年5月16日至该借款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月27日与原告建立恋爱关系，于2019年5月初至7月底先后以工地工人事故、资金周转困难、交通事故等为理由先后向原告借款62400元，并向原告借走一部价值5800元的苹果手机。（所有转帐微信名为“杨成江”“扬名海外、前程名记、江枞”两个微信)。被告以年底结婚为基础，博取原告信任承诺到8月1日还款，并于2019年8月1日起原告微信被被告删除，电话经常拉黑经多次沟通对方都以各种理由推拖，直到己经完全联系不到被告人。原告在寻求身边朋友要被告联系方式时，才知道被告与原告向身边多个朋友借款。事后经了解，被告人在和自己恋爱期间早与其它女性建立恋爱关系。原告因被告人的欺骗导致信用卡逾期，致使原告精神受挫，生活、工作严重受到影响，在此恳请法院依法支持原告方诉讼请求给予重视避免更多无辜的人上当受骗。被告杨成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告徐显银围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的身份证复印件、借条、视频光盘，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；微信聊天记录、微信支付交易明细证明，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2019年9月15日，被告杨成江出具《借条》一份并由本人签名及按手印，记载“本人：杨成江，身份证号：5321221991********，于2019年5月1日向徐显银，身份证号：5227011995********，借到人民币62400元整。约定2020年5月15日之前全部归还，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人：杨成江、2019.09.15”。原告陈述，所有借款系2019年5月至7月双方恋爱期间陆续通过微信转账给被告的，《借条》是原告向派出所报案，公安机关抓获被告后在派出所内出具的。本院认为，原告徐显银与被告杨成江双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。被告杨成江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定的借款期间已经届满，被告杨成江作为借款人理应归还所欠借款62400元，原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方约定于2020年5月15日前归还完全部借款，被告未按照约定还款，已经构成违约，被告杨成江自逾期之日即自2020年5月16日起应支付原告徐显银逾期利息，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨成江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐显银借款人民币62400元，以及以62400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月16日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告徐显银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元，由被告杨成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇二〇年十一月十六日书记员  顾婷佳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6243号 原告：郝某某，女。 被告：李某某，男。 原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郝某某负担。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙吉
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3297号 钟淦祥、华昌融资租赁（中国）有限公司： 关于申请执行人钟淦祥与被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2020]124号仲裁裁决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月十六日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36166号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH]，住所地瑞士曼诺市甘托纳路**。法定代表人：塞德里克·维尔莫特（CedricWilmotte）。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：方楚葵，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH]与被告方楚葵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH]撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH]负担。审判员  李文君二〇二〇年十一月十七日法官助理陈诗冰书记员陈益融
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1101号申请执行人：陈小明，男，1978年11月19日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。被执行人：顾海云，男，1969年12月14日出生，汉族，住海盐县。申请执行人陈小明与被执行人顾海云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1098号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顾海云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。申请执行标的金额为119145元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人顾海云发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾海云的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人顾海云无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款34000元（优先分配诉讼费移送执行案件2386元）。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位31614元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾海云拒不履行拒不申报财产，本院对其作出拘留15日的决定（未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈小明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾海云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  万茜茜
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1384号 原告：孔令侠，女，1969年11月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王海军，男，1989年5月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告孔令侠与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令侠到庭参加诉讼、被告王海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(以20000为基数自2018年9月17日起按照全国银行间同业拆借贷款市场利率的四倍计算至实际给付时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，在此期间原告多次向被告索要借款，被告一直推脱，迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 孔令侠为支持其诉讼请求，提供王海军出具的借条一份。 王海军未到庭，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：孔令侠所举借条一份载明：“借条今借到孔令侠人民币2万元整借款人王海军2018.9.17”。 本院认为，被告拖欠原告20000元事实清楚，被告应承担还款义务。因双方未约定还款时间，故原告可随时主张权利。双方未约定利息，故对原告主张支付利息，本院不予支持。被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔令侠人民币20000元。 如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二、驳回原告孔令侠其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  麻春玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李振宇 ——
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2466号 原告：刘燕，女，1986年3月20日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：陈洋，男，1986年8月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告刘燕与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款41,100元及信用卡额外费用每月400元（信用卡额外费用自2020年9月至还清之日止），至欠款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月16日向原告借款人民币42,300元，并约定到期不还款，每月向原告支付400元信用卡垫还费用。以上借款原告多次请求归还，原告为了维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。 原告刘燕当庭将诉讼请求减少为请求法院判令被告陈洋偿还欠款26350元有信用卡额外费用每月260元，直至欠款还清之日止。 陈洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：刘燕与陈洋系朋友关系，2019年4月16日，陈洋使用刘燕的信用卡透支42,300元，当日陈洋向刘燕出具欠条，该欠条中载明：“我陈洋因有事管刘燕借现金42,300元整，如不还刘燕每月垫还400元费用由陈洋承担，于2019年8月20日晚19点前还清，如还不清，愿承担一切法律后果。”后陈洋陆续向刘燕还款，现尚欠刘燕26,350元。 认定上述事实的证据有：欠条、微信聊天截图及刘燕当庭陈述。 本院认为，信用卡作为一种有体物，可以成为借用物品法律关系中的客体。从本质上，陈洋刷取刘燕信用卡中的金额是使用刘燕信用卡的信用额度，实质上是使用信用卡所能借贷的金钱，所以本案属于民间借贷法律关系。庭审中，刘燕向本院提供的证据能够证明陈洋刷刘燕信用卡产生欠款的事实。陈洋应向刘燕履行偿还尚欠的26,350元的义务。陈洋在向刘燕出具的欠条中承诺，若不还款每月垫还400元信用卡手续费用，陈洋在欠条签订后陆续还款，信用卡手续费用相应减少，故庭审中刘燕向陈洋主张的信用卡手续费用每月减少至260元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈洋于本判决生效之日起三日内给付原告刘燕借款26,350元，并给付自2020年9月起至实际给付之日止的信用卡手续费，按每月260元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告陈洋负担229元，其余185元，由本院退回给原告刘燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程洪月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10457号 申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师办公室公司律师。 被申请人：苏先六，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：刘朝菊，女，1965年6月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：谭振坊，男，1991年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被申请人苏先六、刘朝菊、谭振坊保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏先六、刘朝菊、谭振坊名下价值人民币115021.09元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为115021.09元的保单保函【保险单号：6050101046020200000052】，为申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏先六、刘朝菊、谭振坊名下价值人民币115021.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  程倩明
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2946号 关于业务庭移交的黄某罚金纠纷一案，申请执行标的为4000元。经本院立案受理，在执行过程中，已执行到位4000元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2946号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5159号之一申请执行人:陈咨辉，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：王津津，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人陈咨辉、王津津与被执行人李亚庆、张瑞芳买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人张瑞芳存款3714.1元并已发还给申请执行人。本院已依法继续查封被执行人张瑞芳名下的粤Ａ×××**汽车一辆，该车辆使用情况未明暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房屋管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀升二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨佳伟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1926号上诉人（原审被告）：罗小平，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁向军，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人罗小平因与被上诉人袁向军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人罗小平经一审法院四次合法送达，拒不到庭参加诉讼，故一审适用缺席审理并无不当。但罗小平在二审提交了新证据，对被上诉人袁向军仅依据金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼作出抗辩。本院经审查认为，因罗小平提供的新证据可能影响案件基本事实的认定，故将本案发回一审法院重审。另，本案应追加赖玉聪为诉讼当事人，以便查明袁向军向罗小平转账行为所对应的民事法律关系，宜在准确判定案涉法律关系性质的基础上确定罗小平所应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3371号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人罗小平预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年十一月二日书记员 程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3686号 原告：秦浩，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被告：夏军，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告秦浩诉被告夏军股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦浩的委托诉讼代理人徐思盈到庭参加了诉讼，被告夏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。双方诉前调解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告秦浩向本院提出诉讼请求：1.判令夏军向秦浩支付股权转让款9万元及利息（以9万元为基数，从2020年7月31日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.夏军承担本案的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费。事实与理由：原告曾是四川礼秦企业管理有限公司（以下简称礼秦公司）股东，礼秦公司欲受让眉山市佳柯装饰工程有限公司（以下简称佳柯公司）100%股权，但双方签订合同并支付价款后，佳柯公司一直拒绝变更法定代表人，后又称佳柯公司不再转让股权，故2020年6月11日佳柯公司原财务负责人夏军即被告向原告出具9万元的借条一份，并承诺在2020年7月30日前还款，同时承诺承担债权人实现债权产生的其他费用，后原告多次催收无果。 被告夏军未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据审查确认的证据，现认定事实如下：礼秦公司成立于2018年，出资人为蔡元龙、秦浩（本案原告）、李小冬，三人分别出资33万元、33万元、34万元，2020年4月8日变更为李小冬出资100万元。佳柯公司成立于2010年，2020年4月13日公司法定代表人由夏军（本案被告）变更为李建民。2020年佳柯公司（甲方）与礼秦公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其所持公司100%的股权转让给乙方，总价款为人民币9万元；签订合同当日付款2万元，余款7万元在甲方协助乙方办理工商变更登记手续当日支付。协议尾部甲方由被告签名并加盖佳柯公司印章，乙方由曾维莉签名并加盖礼秦公司印章。后礼秦公司通过中介公司向佳柯公司转账支付9万元，但双方至今未去市场监督管理部门办理公司工商变更登记手续。 同时查明，2020年4月15日，曾维莉（甲方）与李建民（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方将佳柯公司100%的股权转让给乙方，总价款为9万元；甲方收到此款后配合乙方办理股权变更；甲方指定收款账户名为秦浩，账号为秦浩在建设银行开户的账号。合同首页当事人及尾部签章处，甲方由代表秦浩签名并加盖四川嘉源兴达建筑劳务有限公司印章，乙方由李建民签名并加盖佳柯公司印章。2020年6月11日，被告夏军给原告出具《借条》一份，载明：今日由于个人财务紧张借秦浩9万元（玖万元整），约定2020年7月30日前还清，逾期不还，秦浩可向债权人所在地人民法院起诉，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。后原告向被告索要此款，被告一直以没钱为由拖延付款。 另查明，原告因本案委托四川齐协律师事务所代理向法院提起一审诉讼，为此原告支付代理费6000元。本院开庭时，四川齐协律师事务所律师徐思盈来本院出庭，产生住宿费202元、交通费238元。同时原告于2020年7月27日从云南往返成都向被告索要涉案款项产生交通费2120元。 本案在诉前调解阶段，本院工作人员多次联系被告，被告称涉案款项是通过中介公司打到佳柯公司账上的，如果礼秦公司的股东一起来，可以退还此款。 以上事实，有《股权转让协议》、《股权转让合同》、借条、委托代理合同和代理费付款账单、住宿费和交通费发票以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，礼秦公司与佳柯公司签订股权转让协议约定由佳柯公司将其全部股权转让给礼秦公司，礼秦公司为此支付9万元对价，该协议合法有效，但佳柯公司收取礼秦公司9万元股权转让款后并未按照约定变更公司法定代表人等信息，构成违约，礼秦公司有权请求解除合同，并要求佳柯公司退还该9万元。故礼秦公司为主张返还该9万元的请求权主体。而本案原告主张享有此款的权利，需要有礼秦公司让与此债权的意思表示，但从原告据以主张权利所举示的2020年4月15日《股权转让合同》分析，首先，该合同约定由曾维莉将佳柯公司100%股权转让给佳柯公司的李建民，李建民向曾维莉支付股权转让款9万元，但该款指定转账给原告，该合同看似是佳柯公司从礼秦公司回购股权，但并无礼秦公司参与，曾维莉既不是礼秦公司的法定代表人也不是委托代理人，无权以自己的名义将礼秦公司应从佳柯公司处受让的股权再向佳柯公司转让；其次，原告作为该合同约定的收款人，在股权转让行为发生在礼秦公司和佳柯公司之间时，没有得到礼秦公司授权或让与此债权的情况下，不能单独主张权利；第三，合同约定的付款人为李建民，而被告给原告出具的借条，表明被告应当向原告支付9万元，但原被告之间并无民间借贷的事实，原告也自认该借条载明的金额实际为涉案股权转让款，被告也认可在礼秦公司全体股东到齐的情况下可以退还此款，故原告的证据指向不一致。综上所述，原告的证据不足以证实其主张，本院不予支持其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦浩的全部诉讼请求。 案件受理费1025元（已减半），由原告秦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年十一月十六日 书记员 何海燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执3004号 申请执行人：陈试军，男，1956年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市力恒机电设备有限公司，住所地：资阳市雁江区建设北路一段**，统一社会信用代码：91512002MA62K2YE56。 法定代表人：吴小均，经理。 被执行人：吴小均，男，1979年5月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈试军与被执行人资阳市力恒机电设备有限公司、吴小均房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初4066号民事调解书，依法向被执行人吴小均、资阳市力恒机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小均、资阳市力恒机电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人吴小均、资阳市力恒机电设备有限公司的银行存款和其他合法收入100,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3079号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯红龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李佩，女，1989年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳绍波物业管理有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：李文富，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人冯红龙、李佩因与被上诉人襄阳绍波物业管理有限公司（以下简称绍波物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李佩及其与上诉人冯红龙的共同委托诉讼代理人蔡巍、龙赐元，被上诉人绍波物业公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红龙、李佩上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2831号民事裁定，责令一审法院继续审理此案。事实和理由：2018年10月，绍波物业公司以物业服务合同纠纷为由向人民法院起诉包括上诉人在内的多名业主，绍波物业公司的起诉是基于2014年8月26日签订的《前期物业服务合同》，同时上诉人依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2.1条主张该合同无效，表明本诉和反诉所诉请保护的法律关系是相同的，在举证过程中，双方列举证据混用，表明本诉和反诉是基于相同的事实，本诉原告的诉讼请求和反诉的诉讼请求之间具有因果关系，因此本案应当合并审理，一审裁定驳回上诉人的反诉属于适用法律错误。二、一审法院在审理本诉的过程中认定上诉人与被上诉人虽然未形成书面的物业服务合同关系，但是形成了事实物业服务关系，上诉人一审也是基于这一物业服务关系对被上诉人提出同一法律关系的反诉，事实上，正是由于被上诉人百般阻挠，该小区至今11年来未能成立业主委员会，作为共同共有关系的业主，完全可以以共同共有人的身份独立向物业公司提起确认之诉、知情之诉、恢复之诉、返还之诉，一审裁定剥夺了上诉人作为业主的诉讼资格，侵害了业主的合法权益。绍波物业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。冯红龙、李佩向一审法院反诉请求：确认小区内地上车位、公共公用区域及设施广告的收益权归包括冯红龙、李佩在内的小区业主共同共有；判令绍波物业公司公开2014年8月26日至2019年6月30日小区地上车位收费及小区内广告收费的相关财务信息；判令绍波物业公司返还10000元地上车位收费及小区广告收益；判令绍波物业公司按小区《绿化验收》标准恢复小区全部绿化面积；本案全部诉讼费用由绍波物业公司承担。一审法院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实；反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，冯红龙、李佩要求绍波物业公司返还车位及广告收益、公开财务信息、恢复小区绿化面积等反诉请求，因“利用物业共用部位、公用设施设备进行经营的……所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”，冯红龙、李佩仅为中房盛景小区的一名业主，要求绍波物业公司返还收益并享有收益权的主体不适格，且上述反诉请求属财产损害赔偿纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回冯红龙、李佩的反诉。案件受理费50元，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。本案中，上诉人冯红龙、李佩一审的反诉请求均涉及到诉争小区共有部分的共有和共同管理，而该事项必须由业主共同决定，因此一审法院以主体不适格为由驳回上诉人冯红龙、李佩的反诉符合相关法律规定，本院予以支持。本案的本诉所涉及的法律关系为业主和物业公司之间因交纳物业费引起的物业服务合同纠纷，与反诉并不属于同一法律关系，上诉人冯红龙、李佩的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冯红龙、李佩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理熊秋月书记员杨喆
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1667号申请执行人：曹某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘某某，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人曹某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初2486号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10130元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院于2020年8月25日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中，经查被执行人刘某某银行账户、互联网金融、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人刘某某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星余额）。经与申请执行人曹某某约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1667号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年十一月二十七日                           书  记  员    卜 天 玮 1
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初423号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王明义，男，1971年5月10日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月6日被梁山县公安局取保候审,2020年8月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人王明义犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王明义到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年8月28日15时56分许，被告人王明义酒后驾驶无号牌红色吉利小型汽车，沿梁山县小安山镇高鹅路由南向北行驶至小安山镇陈庄村附近时，被公安机关当场查获。经检验，被告人王明义血液中乙醇成分含量为131.9mg/100ml。 2019年10月6日，被告人王明义经传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人王明义的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人王明义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王明义认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王明义在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的酒精测试呼吸单，驾驶人信息查询结果单，现场图片，被告人供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，查获录像，被告人户籍信息，办案说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王明义归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王明义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3619号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：保山市嵘煌药业有限公司。住所地：云南省保山市水长工业园区水长中学北侧350米处。法定代表人：谭海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司总监。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨黎明，男，1965年4月30日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。原审第三人：云南北水工程建设有限责任公司。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇朝阳小区********。法定代表人：段建林，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人保山市嵘煌药业有限公司（以下简称嵘煌公司）因与被申请人杨黎明，原审第三人云南北水工程建设有限责任公司（以下简称北水公司）借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵘煌公司申请再审请求：1.撤销原一、二审民事判决，予以改判或发回重审；2.本案一审、二审、再审全部诉讼费用由杨黎明承担。事实与理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；以及第三项规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的。嵘煌公司与杨黎明之间的《借款单》系杨黎明与张兴聪恶意串通，骗取嵘煌公司的信任后让嵘煌公司加盖了公章，实际上嵘煌公司没有向杨黎明借过任何款项。事实是嵘煌公司将已收取的工程保证金200万元退还给北水公司，尚有831,460元未退。2019年3月1日，嵘煌公司向北水公司发了一份《声明》说明之所以签署《借款单》是为了帮助张兴聪说明200万元合同保证金的真实去向不作为嵘煌公司的债务依据和其他用途。2019年3月4日，嵘煌公司答应帮忙又在《借款偿还确认书》中签名盖章。作为出借人的杨黎明，给北水公司转了362万元的借款，自己却一分钱都没有借出，而是第三人的原法定代表人、股东将款项打入杨黎明账户后，再由杨黎明打入北水公司账户内。一审、二审未审查北水公司《建设工程施工框架协议》与《借款确认书》两次盖章不是同一枚公章的原因，就做出了错误的判决。嵘煌公司向第三人主张返还不当得利款项2,516,089元一案，经昌宁县人民法院作出（2020）云0524民初194号民事判决书，判决北水公司返还不当得利款项798,940元。由此可以证明，本案以民间借贷纠纷来认定，并判决嵘煌公司向杨黎明归还362万元借款属认定事实错误。北水公司提交书面意见称，嵘煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，依法应不予以受理。本案所涉的借款单、收款确认书均有嵘煌公司公章、法定代表人签字、委托代理人签字、银行流水证实，没有任何一份属于伪造。杨黎明为嵘煌公司代偿借款的事实已经生效法律文书（2020）云0524民初194号、（2020）云05民终490号确认，判令返还不当得利798,940元，北水公司已履行完毕。请杨黎明代偿，是几方当事人的真实意思表示，从2019年2月14日至3月4日通过电话、短信、微信上反复沟通共同确认，不存在恶意串通损害嵘煌公司合法权益的行为。之所以会存在不当得利是嵘煌公司出具的承诺书约定的前期利息高于法定利息，而导致的后期计算基数出现误差。北水公司签订《建设工程施工框架协议》使用的是公章，借款偿还因涉及财务，故《借款确认书》上加盖的是其财务使用的银行印鉴章，不存在使用假章的行为。判决北水公司返还不当得利的案件正是在确认嵘煌公司与杨黎明民间借贷成立的情况下作出的判决，而且在该案中嵘煌公司也是将本案民事判决作为证据提交。嵘煌公司自认且经生效判决确认的事实不能作为申诉理由。本院经审查认为，嵘煌公司称原判决认定事实的主要证据《借款单》《收款确认书》系杨黎明与张兴聪恶意串通，骗取嵘煌公司的信任后让嵘煌公司加盖了公章；但对于杨黎明与张兴聪如何恶意串通，如何骗取均只有其口头陈述，其并没有提交证据予以证明。相反，在嵘煌公司起诉北水公司不当得利纠纷（2020）云0524民初194号案件中，嵘煌公司提出诉讼请求所依据的事实理由部分自认：2019年3月初，北水公司原法定代表人张兴聪经与杨黎明联系协商，由杨黎明出借其360万元用于偿还欠北水公司的保证金，由于其疏于防范在相关借款凭证上加盖了公司的印章。嵘煌公司现再审申请的此项理由与其在不当得利纠纷（2020）云0524民初194号案件中的自认不一致。在（2020）云0524民初194号案件中，嵘煌公司还将本案一审、二审民事判决书作为证据提交予以证明其作为原告主体适格，有权主张不当得利，相应，该案一审法院确认：2019年3月4日，双方（嵘煌公司、北水公司）签订“借款偿还确认书”，由杨黎明代嵘煌公司偿还北水公司362万元借款本息；并进一步确认，因双方确认保证金转为借款，故根据民间借贷相关法律规定处理双方的债权债务关系，在查明并扣减双方之间超过年利率36%的利息后，判决北水公司返还嵘煌公司不当得利款798,940元。一审宣判后，嵘煌公司、北水公司均不服上诉；云南省保山市中级人民法院经审理后作出（2020）云05民终490号二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。嵘煌公司现再审申请撤销本案一审、二审民事判决书与其在（2020）云0524民初194号案件中认可本案一审、二审民事判决书的意见不一致，且有违诚实信用原则。对嵘煌公司出具的《声明》，本案一审已有评判为，因系嵘煌公司单方制作，又无将该声明送达给杨黎明的相关凭证，故不予采信。对嵘煌公司所称作为出借人的杨黎明无出借能力的问题，本案一审已有评判为，虽有2019年3月9日张兴聪汇款给杨黎明的交易记录，但张兴聪给杨黎明的汇款并不是杨黎明出具的所有资金，仅通过杨黎明与张兴聪进行资金拆借亦无法证实杨黎明与张兴聪共同商量恶意制造虚假借款，故对嵘煌公司以该笔借款属于套路贷的证明目的不予采信。嵘煌公司还称一审、二审未审查北水公司《建设工程施工框架协议》与《借款确认书》两次盖章不是同一枚公章的原因，就做出了错误的判决。对此，北水公司已经做出了合理解释；而嵘煌公司在（2020）云0524民初194号案件中己对《借款确认书》以及由杨黎明代嵘煌公司偿还北水公司362万元借款本息的事实予以了认可。综上，嵘煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回保山市嵘煌药业有限公司的再审申请。审判长 龚睿审判员王健审判员赵思远二〇二〇年十一月二十七日书记员 袁           卉
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县晓东街**。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。被告：丁大巍，男，1982年6月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行）与被告丁大巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼。被告丁大巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告丁大巍签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告丁大巍按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计44219.22元（截至2020年7月10日，拖欠本金余额40834.26元、利息3352.99元、罚息31.97元），自2020年7月11日至实际清结日按借款合同约定计付利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率收取、罚息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的30%计算；3.判令如被告丁大巍不能偿还上述借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告丁大巍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月23日，我行与被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告丁大巍向原告借款80000元用于购买位于绿野仙踪小区5号（1-401)，建筑面积83.31平方米房屋，借款期限180个月，贷款初始年利率为4.158%，采用等额本息还款方式，并以所购房产为上述借款提及诉讼费等费用供抵押担保。我行于2009年10月23日为被告丁大巍放款完毕。被告丁大巍应按借款合同约定时间向原告归还所欠本息，放款后，被告丁大巍没有按照合同约定进行还款构成违约。截至2020年7月10日，拖欠本金余额40834.26元、利息3352.99元、罚息31.97元，共计44219.22元。我行要求被告全部偿还。综上所述，如被告丁大巍不能偿还借款本息及全部诉讼费用，我行有权向人民法院申请处置被告丁大巍抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。经我行多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。丁大巍未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，邮储银行与丁大巍签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告丁大巍向原告借款80000元用于购买位于法库县，幢号885，房号5-1-401，建筑面积83.31平方米房屋，借款期限180个月，贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定初始年利率为4.158%，贷款一年以下的执行本合同利率，贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%确定并执行新利率。借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息在约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息，或发生其他违约情形，贷款人可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。并以所购房产为上述借款及诉讼费等费用提供抵押担保。合同还对其他事项作出了约定。原告于2009年10月23日为被告丁大巍放款完毕并在法库县房产管理处办理抵押房屋登记。被告丁大巍未按借款合同约定时间向原告归还所欠本息。截至2020年7月10日，拖欠本金余额40834.26元、利息3352.99元、罚息31.97元，共计44219.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁大巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮储银行与被告丁大巍签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后原告邮储银行履行了放款义务，被告丁大巍未按照合同约定向原告还款构成违约，故原告邮储银行依据合同约定请求解除与被告丁大巍签订的《个人购房借款及担保合同》并要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告丁大巍于2009年10月23日签订的《个人购房借款及担保合同》予以解除；二、被告丁大巍于本判决发生法律效力之日起三十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金40834.26元及截至2020年7月10日的利息3352.99元、罚息31.97元，共计44219.22元；三、被告丁大巍于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行贷款本金40834.26元的利息、罚息（自2020年7月11日起至借款给付完毕之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币利率下浮30%计算；罚息在约定的利率基础上加收30%计算）；四、被告丁大巍如不履行上述款项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行有权就被告所有的位于法库县，幢号885，房号5-1-401，建筑面积83.31平方米的房产价款优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，保全费453.00，由被告丁大巍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨轩昂二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩颖花本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6362号原告：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路**华鼎大厦**，（统一社会信用代码：9131010463165166XT）。法定代表人：杨宏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。原告陈凤娣与被告上海英格尔认证有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年11月19日，陈凤娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈凤娣撤诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由陈凤娣负担。审判员  杨斌二〇二〇年十一月十九日书记员  袁帅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜容枝，男，汉族，1958年3月3日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路**。法定代表人：郭向阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。申请人杜容枝因诉东莞市公安局、东莞市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据杜容枝申请再审提交的材料反映，2012年，杜屋村委会建设“祥安楼”，将村民已安葬的先人遗骸“金塔”（当地将先人遗骸装在一个陶器内，俗称“金塔”）统一迁移到“祥安楼”，由村财务出资聘请人员管理。“祥安楼”竣工后，村民陆续将“金塔”搬入“祥安楼”。2018年9月16日，强台风“山竹”正面袭击广东省珠江三角洲，东莞市属于台风中心经过范围，杜屋村“祥安楼”底层的“金塔”遭受水浸而混乱、辨认不清，部分“金塔”的塔身与盖子分离，部分遗骨散落。受影响的村民认为是杜屋村委会疏忽管理造成的，要求村委会赔偿，经协商未能达成协议。2018年9月26日，杜容枝将摆放在村委会台阶的“金塔”（无法查实何人搬到这里）搬到村委会内院中间；10月19日，杜容枝与另一村民将“祥安楼”内一个“金塔”抬到村委会，放在村委会书记办公室对出的院子里。2018年10月23日，杜容枝将五个“金塔”搬入村委会内露天地块，要求村委会尽快处理。杜屋村党工委书记杜志杨向东莞市公安局望牛墩分局望牛墩派出所反映了情况。派出所询问了村党工委和村委会杜福献等相关人员，相关人员均陈述村民上述行为导致村委会部分工作无法开展。2018年10月20日和23日，派出所民警组织村民与村委会协商，劝杜容枝等人将“金塔”搬离，杜容枝等人要求村委会承担责任，双方没有达成共识。直至2018年10月31日，杜容枝等人仍未将“金塔”搬离。派出所向村委会调取了视频监控录像，当天传唤杜容枝、杜炳坤、杜勤有，三人均承认自己参与搬“金塔”到村委会。2018年11月1日，东莞市公安局向杜容枝作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚内容、事实理由、法律依据告知杜容枝，杜容枝拒绝在笔录上签名。当天，东莞市公安局作出东公行罚决字[2018]33316号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），认定杜容枝2018年10月23日的上述行为严重影响村委会工作秩序，经公安机关两次劝阻后仍不消除违法影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对杜容枝处以行政拘留十日的处罚。东莞市公安局随即将杜容枝交给东莞市拘留所执行拘留，并通知了杜容枝家属。杜容枝不服，向东莞市人民政府申请行政复议。2019年1月25日，东莞市政府经审查作出东府行复〔2018〕724号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持涉案处罚决定。杜容枝仍不服，向东莞市第一人民法院提起本案诉讼，请求撤销涉案处罚决定和复议决定，责令东莞市公安局赔偿8000元并赔礼道歉。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，杜炳坤与部分村民将已经散乱的“金塔”搬至杜屋村委会工作场所内并且正对门口，要求杜屋村委会处理因受强台风袭击而导致村民先人遗骨“金塔”混乱、辨认不清的问题。经公安机关制止劝阻，杜炳坤仍拒绝将“金塔”搬走，不消除不良影响，严重影响了村委会正常的工作秩序，属于寻衅滋事，且主观恶意明显，违法情节较重。东莞市公安局据此对杜容枝处以十天的行政拘留处罚，东莞市人民政府经复议审查予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回杜容枝的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人将金塔搬到村委会要求处理，属普通民事纠纷，即使作为治安案件，但违法行为情节轻微，没有对他人及社会造成危害，应当减轻处罚或不予处罚，被诉行政处罚程序违法，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杜容枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜容枝的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3186号申请执行人：吴兴有,男,1956年10月7日出生,住黑龙江省讷河市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司法定代表人。申请执行人吴兴有与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2212号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为2167.38元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将2167.38元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2019）辽0214民初2212号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13793号之一 解除保全申请人：张焰强，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市梅川镇居杠街特****。 委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。 被申请人：中山市横栏镇昊日升灯饰厂,住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第****之一。 主要负责人：陈恢芳。 解除保全申请人张焰强与被申请人中山市横栏镇昊日升灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）粤2072民初13793号民事裁定，查封了被申请人中山市横栏镇昊日升灯饰厂名下成品一批。现申请人张焰强以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市横栏镇昊日升灯饰厂名下成品一批的查封（详见查封财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月五日 书记员  黎沛琳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2305号申请人：何渊，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婉兮，重庆远博律师事务所实习律师。被执行人：陈怡，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：雷林平，女，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理申请执行人何渊与被执行人陈怡、雷林平合伙协议纠纷一案，本院(2019)渝0113民初6239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年5月9日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人陈怡、雷林平发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款423889.45元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，申请执行人于2020年6月16日申请追加被执行人雷林平，本院于2020年8月18日发出追加被执行人执行裁定书；本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款215.3元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人陈怡、雷林平尚欠申请执行人案款423889.45元及利息。本院已将被执行人陈怡、雷林平纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月十七日书记员 赵澜莘
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1695号申请执行人：胡先春，男，1982年4月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张慧，女，1986年7月24日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人胡先春与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0404民初3921号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：被告张慧欠原告胡先春借款65000元，上述款项由被告于2019年1月15日至2019年12月15日期间每月15日前归还原告胡先春1500元，从2020年1月15日起至2020年6月15日起每月15日前归还原告胡先春4000元，从2020年9月15日起至2021年1月15日每月15日前归还原告胡先春4000元，于2020年2月15日前归还原告胡先春3000元；若上述款项被告有一期未按约足额履行，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行；原告胡先春自愿放弃其他诉讼请求。双方余无纠葛。本案案件受理费本院减半收取785元（原告已预交），由原告自愿承担。申请执行人于2020年7月29日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月6日，申请执行人胡先春与被执行人张慧达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议，因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3921号民事调解书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月六日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1172号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕430号。 受理日期：2020年11月23日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员付怡。 被告人王华琼，女，1976年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省平昌县。因本案于2019年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被石狮市公安局取保候审，2020年11月2日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月27日被逮捕。 指控罪名：开设赌场罪。 公诉机关指控，2019年3月起，被告人王华琼在石狮市××镇××路××号××楼出租房通过手机微信，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利。同年11月14日，被告人王华琼在上述地点被公安人员抓获，被扣押到1部手机。经查，被告人王华琼接受投注金额共计人民币246585.73元。案发后被告人王华琼家属代为退出违法所得人民币5600元。 另查明，被告人王华琼因本案非法获利人民币15511.73元。案发当日被告人王华琼收取投注金额人民币1535元，当日上报投注金额人民币582元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、提取等笔录及被告人供述等证据，建议对被告人王华琼判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王华琼对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人王华琼以营利为目的，利用地下“六合彩”组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华琼归案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属代为退出部分赃款，酌情对被告人王华琼从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王华琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年2月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王华琼退出赃款人民币一万零八百六十四元七角三分，连同扣押在案的赃款人民币五千六百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈雅娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高强，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：40000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额32346.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32346.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32346.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121民初211号原告：通渭县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：王建东，该联社风险管理部经理。被告：孙红霞，女，1968年6月25日生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：王志红，系甘肃泓信律师事务所律师。被告：冉吉祥，男，1962年10月30日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：陈建荣，男，1956年3月3日生，汉族，农民，住通渭县。原告信用联社与被告孙红霞金融借款合同，与冉吉祥、陈建荣担保合同纠纷一案,本院于2020年2月4日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告诉状所称，被告孙红霞为借款人，被告陈建荣、冉吉祥为此进行担保，但二担保人均称与原告所说的借款人孙红霞不认识，也不知道存在为其担保一事。后依被告申请鉴定：1.原告提供的《甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书》上客户签名处“孙红霞”的签名不是借款人孙红霞本人书写；2.原告提供的《甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同》第八页保证人处“陈建荣、冉吉祥”签名不是陈建荣、冉吉祥本人书写，“陈建荣、冉吉祥”名字上的指印不是陈建荣、冉吉祥本人所留。故该案涉嫌违法犯罪，应将全案移送公安机关进行侦查。据此，依照《最高人民法院相关司法解释》第十一条，裁定如下：驳回原告信用联社的起诉；案件受理费2080元，退还原告；陈建荣鉴定费2000元、冉吉祥鉴定费2000元、孙红霞鉴定费1000元。由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年十一月十六日书记员  杨智佳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2174号 上诉人（原审原告）：王树恒，男，1965年3月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1974年1月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人王树恒因与被上诉人王兰芳民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王树恒因故于2020年11月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王树恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王树恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7345元，减半收取3672.5元。由上诉人王树恒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7306号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，系该社主任。委托代理人：张立旗，系该社信贷主任。被告：刘凤元，女，1989年06月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘玉林，男，1962年06月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘雪来，男，1956年12月09日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告刘凤元、刘玉林、刘雪来金融借款合同纠纷一案，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社于2020年11月06日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘凤元、刘玉林、刘雪来的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社负担。。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月六日书记员  徐志磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3756号之一 申请执行人郑明波，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人郑剑银，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郑明波与被执行人郑剑银民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初828号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑剑银立即偿还给申请执行郑明波借款人民币16000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人郑剑银银行卡存款人民币201.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑明波也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初828号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡志国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执23346号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市德帮能源科技有限公司，社会统一信用代码91440300731114239U，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******。法定代表人：林培林。在被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终13215号、2020）粤0306民初36919号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终13215号；（2020）粤0306民初36919号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执23346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 毅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特281号 申请人：厦门益东智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**第****之一。 法定代表人：曹佐明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉桃，该公司员工。 被申请人：宋泽瑞，男，1992年2月25日出生，汉族，住中国福建省屏南县。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请人厦门益东智能科技有限公司（以下简称厦门益东公司）与被申请人宋泽瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门益东公司称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决应予撤销。事实和理由：一、厦门益东公司与宋泽瑞达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，宋泽瑞就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则。二、当前疫情严重，宋泽瑞以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。 宋泽瑞辩称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、厦门益东公司向宋泽瑞支付经济补偿金具有事实依据。双方签订的《劳动合同》第四条第（三）款约定：“甲方（厦门益东公司）于每月10日支付乙方（宋泽瑞）上个月1日至30日的工资。并应当向乙方提供工资清单。甲方（厦门益东公司）应当每月至少支付一次工资给乙方（宋泽瑞）。”疫情期间，宋泽瑞依国家规定在2020年2月10日之后返工上班，正常提供劳动。根据宋泽瑞提交的工资明细表，可以看出疫情期间双方并未就薪酬进行调整。该工资明细表由厦门益东公司制作，宋泽瑞工资金额由厦门益东公司计算产生，厦门益东公司向宋泽瑞发放该工资明细表的行为应视为其对宋泽瑞依该工资明细表上所载工资金额发放工资的承诺。厦门益东公司主张“与宋泽瑞达成合意于2020年8月底之前结清工资”，但是并未提交任何证据予以证明。实际上，厦门益东公司单方表示2020年6月底将付清全部拖欠的工资，但是未能如期支付，才导致宋泽瑞等员工要求解除劳动关系。厦门益东公司拖欠工资实际上与外部环境（疫情）无关，而是内部矛盾所致。二、厦门益东公司向宋泽瑞支付经济补偿金具有法律依据。厦门益东公司是注册资本达到1500万元人民币的大公司，并非小微企业，疫情期间正常经营，却拖欠宋泽瑞2020年2月至5月的工资一万余元长达数月，至今未付，已然超过了劳动关系的社会伦理性要求，损害了劳动者取得劳动报酬的权利。不管是依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定，还是依据《厦门市涉疫情劳动纠纷调解处置导则》，厦门益东公司都应当向宋泽瑞支付经济补偿金。综上，厦门益东公司的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年8月17日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]612-1号裁决：一、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付宋泽瑞工资差额人民币15408.51元；二、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付宋泽瑞经济补偿金人民币21000元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，厦门益东公司主张其与宋泽瑞达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，宋泽瑞就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则，并且当前疫情严重，宋泽瑞以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。以上问题均属于对事实的认定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，厦门益东公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门益东智能科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门益东智能科技有限公司负担。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十一月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3118号原告：陈静泳，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：李明义，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张建富，经理。原告陈静泳与被告李明义、第三人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案。原告陈静泳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈静泳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈静泳负担。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十六日书  记  员   白建华
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执375号 王志岗、开封中环环保工程有限公司： 本院在执行王志岗与开封中环环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。 特此通知   二〇二〇年十一月二十四日
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1970号之三潘长富：你（单位）与申永德农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初3663号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十一月十一日书记员  姜昊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10758号申请人：江苏德美科化工有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区永宁路**，统一社会信用代码91320282752749268M。法定代表人:史美红，该公司董事长。被申请人：临沂协润工贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区承禹路**，统一社会信用代码91371321570454821M。法定代表人：李亚云。本院在审理原告江苏德美科化工有限公司（以下简称德美科公司）与被告临沂协润工贸有限公司（以下简称协润公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，德美科公司向本院提出财产保全的申请，要求保全协润公司价值21万元的财产，并以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人德美科公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人协润公司的银行存款21万元或查封相应价值的财产及财产权益（含协润公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二〇年十一月九日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛