文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2462号原告：申海燕，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：葛厚兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海阜东物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。法定代表人：陈长国，总经理。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市吴淞路**div>主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：张军，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：张德祥，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李旭辉，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：陈海洲，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市高新区运河路**v>主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。原告申海燕与被告葛厚兵、上海阜东物流有限公司（以下简称上海阜东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、张军、张德祥、李旭辉、陈海洲、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告申海燕的委托诉讼代理人葛新硕，被告上海阜东公司的委托诉讼代理人殷绍双，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人徐妍妍，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼，被告葛厚兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张德祥、李旭辉、陈海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海燕向本院提出诉讼请求：1、判令八被告赔偿原告医疗费15485.24元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费59102元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计202207.56元；2、判令八被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告申请第一项诉讼请求中增加鉴定费3060元，总额变更为205267.56元。事实与理由：2017年11月5日22时50分左右，葛厚兵驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车沿京沪高速公路(北京方向)第四行车道行驶至1124公里+100米处附近，车辆将在苏Ｅ×××**小型轿车(事发前该车停放于张军驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车前方的应急车道内)左侧的该车驾驶员李旭辉刮倒后，车头再碰幢事发时由应急车道超越苏Ｅ×××**车低速驶入行车道的苏Ｄ×××**车车尾，致苏Ｄ×××**车翻车。事故造成李旭辉和苏Ｄ×××**车驾驶员张军及其车内乘坐人张永涛、申海燕、石庆兰、张得远、张国证、张本灿、王德春受伤。经苏州市公安局警察支队高速公路一大队作出的事故认定书认定：葛厚兵承担该事故的同等责任，张军与李旭辉共同承担该事故的同等责任。经查，葛厚兵驾驶的车辆为上海阜东公司所有，在太保上海分公司处投保了交强险和商业险，张军驾驶的车辆为张德祥所有，李旭辉驾驶的车辆为陈海洲所有，在人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院依法提出诉求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛厚兵、张德祥、李旭辉、陈海洲未作答辩。被告上海阜东物流有限公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。葛厚兵共垫付8万元，本案原告是用了2万元，该款项为我司实际垫付，要求返还。事故发生时，葛厚兵与我司仅是租赁关系，根据租赁合同约定相关的事故赔偿由葛厚兵自行承担。2018年6月份我司和葛厚兵签订买卖协议和挂靠合同，但因为葛厚兵没有支付卖车款故双方的买卖协议和挂靠合同未实际履行，后我司于2019年7月将涉案车辆卖给其他案外物流公司。被告太保上海分公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。本起事故有多人伤亡，我司已理赔部分伤者，另有伤者张国证的案件在上诉中，还有伤者张本灿尚未处理后续伤残，请法院依法分配我司的剩余保险限额。护理费认可90天，80元每天；误工费不认可；精神损害抚慰金按照事故责任比例承担；交通费由法院酌定；鉴定费我司不承担。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。前期通过法院判决，我司在交强险范围内仅剩余死亡伤残费用4万元，另外还有伤者张本灿需要赔付，请求法院予以预留，另我司已理赔部分伤者。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、（2018）苏0508民初745号民事判决书、（2018）苏0508民初747号民事判决书、（2018）苏0508民初1132号民事判决书、（2019）苏0508民初7556号民事判决书、（2019）苏0508民初7557号民事判决书、证明、借条、货车租赁合同书、交通事故赔偿调解协议书及支付查询回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月5日22时50分左右，葛厚兵驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车沿京沪高速公路(北京方向）第四行车道行至1124公里+100米处附近，车辆将在苏Ｅ×××**小型轿车(事发前该车停于张军驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车前方的应急车道内)左侧的该车驾驶员李旭辉刮倒后，车头再碰撞事发时由应急车道超越苏Ｅ×××**车低速驶入行车道的苏Ｄ×××**车车尾，致苏Ｄ×××**车翻车。事故造成李旭辉和苏Ｄ×××**车驾驶员张军及其车内乘坐人张永涛、张本灿、石庆兰、张得运、张国证、申海燕、王德春受伤，其中张永涛经送医院抢救无效于2017年11月6日死亡。事发后苏Ｅ×××**车车内另一人齐海浪驾车离开现场前往医院，并于次日00时43分报警。2017年12月11日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定：葛厚兵驾驶机动车在行驶过程中，对路面情况疏于观察，盲目驾驶，是造成该事故的原因之一。张军驾驶机动车由应急车道进入行车道时，未提高车速、妨碍其他车辆行驶；李旭辉驾驶机动车在非紧急情况下在应急车道停车、影响其他车辆提速行驶，张军与李旭辉的行为是造成该事故的另一原因。对事故责任认定为葛厚兵承担该事故的同等责任，张军、李旭辉共同承担该事故的同等责任。2、事故发生后，申海燕被送至苏州市立医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、右股骨头骨折、右髋关节脱位、右侧髋臼骨折、右胫腓骨骨折、左小腿皮肤挫伤，住院45天，共支出医疗费128572.27元。2018年4月3日，申海燕向本院起诉前期医疗费，案号为（2018）苏0508民初745号，本院认定申海燕先期医疗费128572.27元及45天的住院伙食补助费2250元，合计130822.27元。2019年1月2日，申海燕入住郸城洪河医院后续治疗，于1月9日出院，共住院8天，支出医疗费15485.24元。申海燕委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2019年6月14日，该所出具鉴定报告认为，申海燕因车祸致右股骨头、髋臼骨折伴右髋关节脱位遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；申海燕的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。申海燕支出鉴定费3060元。3、郸城县南丰镇宋庄村民委员会出具《收入证明》一份，载明：我村村民申海燕家中无承包土地，自2010年起一直在外打工。2017年11月5日在苏州发生交通事故后，在家休息一年。（2019）苏0508民初7557号案件审理中，证人张某1出具证人证言一份，载明：本人与张得运、张国证、张本灿、申海燕等系老乡关系，因他们几个长时间在上海、杭州等地打工，主要从事建筑瓦工工作。2017年11月5日我接受张德祥的指派到苏州接他们来常州工地干活。证人张某2到庭陈述，其和张得运是工友，一起干活，主要从事泥工和瓦工。该生效判决根据证人证言等证据，认定张得运系从事建筑行业。在关联的案件中，本院已判决张得运、张国证的误工费标准为上一年度建筑行业在岗职工年平均工资59102元。4、葛厚兵驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车行驶证登记车主为上海阜东公司，葛厚兵与上海阜东公司签订货车租赁合同书一份，租赁上述车辆从事货物运输，期限为2017年3月4日至2018年3月4日。该车在太保上海分公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔率险，本起事故发生在保险期限内。葛厚兵共向本起事故的伤者垫付8万元，申海燕领取其中2万元。上海阜东公司陈述该8万元均为公司实际垫付，并出具葛厚兵向公司股东高良成的借条及高良成出具的证明。李旭辉驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记车主陈海洲，其陈述陈海洲将车辆卖给了其哥哥，但车辆没有过户，李旭辉借用该车辆使用过程中发生本起交通事故。该车在人保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔率险，本起事故发生在保险期限内。张军驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车行驶证登记车主为张德祥，两人陈述两人系老乡关系，事发时系张军帮张德祥接送人员路途中发生本起交通事故。5、本起事故造成了多人受伤，太保上海分公司在（2018）苏0508民初745号案件中赔偿申海燕交强险医疗项1162.9元，商业险64115.4元，合计65278.3元；（2018）苏0508民初747号案件中赔偿张本灿交强险医疗项1162.9元，商业险154101.33元，合计155264.23元；（2018）苏0508民初1132号案件中赔偿死者张永涛交强险医疗项696.74元，交强险伤残项5万元，商业险404330元，合计455026.74元；（2019）苏0508民初7556号案件中赔偿张国证交强险医疗项1162.9元，交强险伤残项5000元，商业险82824.02元，合计88986.92元；（2019）苏0508民初7557号案件中赔偿张得运交强险医疗项1162.9元，交强险伤残项5000元，商业险3613.82元，合计9776.72元。综上，太保上海分公司合计在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿5348.34元、交强险死亡伤残限额项下赔偿6万元、商业险限额内赔偿708984.57元。太保上海分公司另提出其他伤者已进行柜台理赔，王德春构成一个八级伤残，两个十级伤残；李旭辉构成一个十级伤残；张军未构成伤残；石庆兰构成九级伤残。太保上海分公司已柜台理赔王德春交强险、商业险合计106481.38元；理赔李旭辉交强险、商业险合计34164.44元；理赔张军商业险5400元；理赔石庆兰交强险、商业险合计127315.92元。人保苏州分公司在（2018）苏0508民初745号案件中赔偿申海燕交强险医疗项1428.57元，商业险32057.7元，合计33486.27元；在（2018）苏0508民初747号案件中赔偿张本灿交强险医疗项1428.57元，商业险77306.82元，合计78735.39元；在（2018）苏0508民初1132号案件中赔偿死者张永涛交强险伤残项6万元，商业险202165元，合计262165元；（2019）苏0508民初7556号案件中赔偿张国证交强险医疗项1428.57元，交强险伤残项5000元，商业险41412.01元，合计47840.58元；在（2019）苏0508民初7557号案件中赔偿张得运交强险医疗项1428.57元，交强险伤残项5000元，商业险1806.91元，合计8235.48元。综上，人保苏州分公司合计在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿5714.28元、交强险死亡伤残限额项下赔偿7万元、商业险限额内赔偿354748.44元。人保苏州分公司另提出已柜台理赔王德春交强险17142.86元（12万元的七分之一），商业险41636.14元，合计58779元；理赔石庆兰交强险17142.86元（12万元的七分之一），商业险16023.14元，合计33166元。            太保上海分公司              人保苏州分公司                  人名              交强险      医疗项              交强险      伤残项              100万商      业险              交强险      医疗项              交强险      伤残项              100万商      业险                  申海燕              1162.9                            64115.4              1428.57                            32057.7                  张本灿              1162.9                            154101.33              1428.57                            77306.82                  张永涛      （死亡）              696.74              5万              404330                            6万              202165                  张国证              1162.9              5000              82824.02              1428.57              5000              41412.01                  张得运              1162.9              5000              3613.82              1428.57              5000              1806.91                  判决赔      偿合计              5348.34              6万              708984.57              5714.28              7万              354748.44                  人名              太保上海分公司柜台理赔              人保苏州分公司柜台理赔                  王德春（一个      八级，两个      十级）              106481.38元              58779元                  李旭辉（十级）              34164.44元                                张军（未构成      伤残）              5400元                                石庆兰(九级)              127315.92元              16023.14元      综上，太保上海分公司交强险、商业险合计112万元，已赔偿合计1047694.65元，还余72305.35元。人保苏州分公司在交强险范围内赔偿合计11万元，商业险赔偿合计412407.72元。6、本案的死者张永涛、伤者张得运、张国证已通过法院判决理赔完毕，伤者王德春、李旭辉、张军、石庆兰已通过太保上海分公司柜台理赔，伤者张军、石庆兰已通过人保苏州分公司柜台理赔，仅剩张本灿通过法院判决前期医疗费。张本灿于2020年10月28日向本院起诉主张伤残等损失合计455435元，其鉴定构成一个九级伤残及三个十级伤残，营养期、护理期各180日，误工期两年。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对此予以采信。本起事故中，沪Ｄ×××**机动车在太保上海分公司投保了交强险，苏Ｅ×××**机动车在人保苏州分公司投保了交强险，本起事故均发生在保险期限内，故应由太保上海分公司和人保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分，因葛厚兵承担事故同等责任，张军、李旭辉共同承担事故同等责任，故本院根据各方过错程度确定由葛厚兵承担50%的赔偿责任，由李旭辉和张军各承担25%的赔偿责任。对原告超出交强险责任限额的损失，由被告太保上海分公司在商业三者险范围赔偿其中的50%，由人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿25%。张军应张德祥请求为其无偿提供了接送人员的帮工劳务，故应由被帮工人即张德祥承担相应赔偿责任。如保险不足部分，李旭辉系借用车辆，由其承担赔偿责任。关于本案葛厚兵和上海阜东公司双方的关系及赔偿责任，事故前双方签订了租赁合同，上海阜东公司主张双方为租赁关系，由葛厚兵承担保险外的赔偿责任，本院认为，法律规定，从事客运或货运经营，应具备一定条件并申请取得道路运输经营许可，且车辆营运证不可转让、出租。葛厚兵驾驶的涉案重型厢式货车从事货运经营，和上海阜东公司之间的租赁不单单是车辆使用权的租赁，更多的是货运经营权的租赁。营运车辆不同于一般的机动车出行，使用频率、事故率、损害后果等都相对较高，而上海阜东公司明知葛厚兵作为个人不具备营运资质，而将营运车辆租赁给个人使用，允许葛厚兵使用公司的名义，造成危险的扩大，放任风险的发生，上海阜东公司从主观上对风险的发生也存在明显的过错。故从保障公共安全的目的，保障受害人的合理救济，本院认定由上海阜东公司对葛厚兵的赔偿义务承担连带赔偿责任。至于事故造成原告申海燕的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。            具体项目              原告主张              计算方法及依据              本院认定                  医疗费              15485.24元              凭票据               15485.24元                  营养费              4500元              50元/天×90天              4500元                  住院伙食补助费              400元              8天×50元/天               400元                  残疾赔偿金              104920.32元              52460.16元/年×20%×10年              104920.32元                  精神损害抚慰金              5000元              原告构成十级伤残，无责              5000元                  护理费              10800元              护理期为一人护理三个月，按照100元/天标准计算              9000元                  误工费              59102元              误工期为十二个月，按照上一年度建筑行业在岗职工年平均工资59102元计算              59102元                  交通费              2000元              酌情认定              1000元                  鉴定费              3060元              凭票据              3060元                  合计：202467.56元              由太保上海分公司、人保苏州分公司各在交强险范围内赔偿5000元                  超出交强险部分192467.56元，由人保苏州分公司在商业险范围内按照25%赔偿48116.89元；由张德祥按照25%赔偿48116.89元；由葛厚兵按照50%赔偿96233.78元，考虑到太保上海分公司的商业险不足以赔偿本起事故所造成的全部损失，另伤者张本灿已起诉，本院酌情由太保上海分公司在商业险范围内赔偿原告3万元，超出部分66233.78元由葛厚兵、阜东公司承担连带赔偿责任，葛厚兵已垫付申海燕2万元，还应赔偿46233.78元。      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申海燕各项损失合计35000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申海燕各项损失合计53116.89元。三、被告葛厚兵、上海阜东物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申海燕各项损失合计66233.78元，已垫付2万元，还应赔偿46233.78元。四、被告张德祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告申海燕各项损失合计48116.89元。五、驳回原告申海燕的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：申海燕，开户行：中国邮政储蓄银行浙江永康市东塔路支行，账号：62×××63，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，适用简易程序减半收取713元，由原告申海燕负担10元，被告葛厚兵、上海阜东物流有限公司负担247元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担105元，被告李旭辉负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担167元，被告张德祥负担167元。公告费600元，由被告葛厚兵负担。各被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年十一月十六日书记员 常晴娟