河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02知民初267号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜冰，河南中能律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：开封麦之嘎文化娱乐有限公司宋城路分公司，住所，住所地开封市宋城路**翔龙世纪城**楼**div>法定代表人：厉超群，总经理。委托诉讼代理人：赵忠州，系中国音像著作权集体管理协会推荐，特别授权代理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告开封麦之嘎文化娱乐有限公司宋城路分公司（以下简称麦之嘎文化娱乐宋城路分公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人尹凯、杜冰，被告麦之嘎文化娱乐宋城路分公司委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计72100元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季，《中国好歌曲》第三季，《中国好歌曲》第一季，《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品206首，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告麦之嘎文化娱乐宋城路分公司答辩称：原告没有单独诉权，应当驳回原告诉讼请求。原告灿星公司围绕诉讼请求向本院提交了两组证据。第一组证据：（2018）沪长证经字第5752号公证书、《中国新歌声》第二季公开出版物封面、《中国新歌声》第二季公开出版物光盘、（2019）沪长证字第3479号公证书、2018《中国好声音》公开出版物封面、2018《中国好声音》公开出版物光盘。拟证明：原告为《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、2018《中国好声音》作品的著作权人，享有作品著作权。第二组证据：侵权歌曲目录、光盘、视频时间戳认证证书、取证视频中的截屏、远景照片及时间戳认证证书、近景照片及时间戳认证证书、包房房号照片及时间戳认证证书、消防图照片及时间戳认证证书、消费票据照片及时间戳认证证书。拟证明：1、被侵权的作品具体的期数、数量以及在取证录像中出现的时间；2、被告具体侵权行为；3、侵权行为发生在被告处、被告包房数量以及原告维权支出的费用。被告麦之嘎文化娱乐宋城路分公司对原告灿星公司提交证据的质证意见：1、从原告提交的证据看出，浙江卫视为共同权利人，应当追加浙江卫视为共同原告；2、原告登记证书证明原告享有的权利是中国新歌声综艺节目的整体权利，而原告诉求的是对单独每首歌的权利，二者并不相同，单独画面不能构成单独作品，原告不享有单首歌曲的著作权；3、对时间戳固定的证据，进行一一比对后确定其真实性；4、被告向中国音像著作权集体管理协会交纳了会费，证明被告已经尽到最高注意义务和最大诚信，且签订协议时并不知道本案的发生，故不应当再承担赔偿责任。本院对原告灿星公司提交的证据的认证意见：灿星公司提交的证据能够达到其证明目的，本院予以采信，对于被告的质辩意见，本院将进行综合分析判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灿星公司成立于2006年3月24日，经营范围为经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务；计算机领域内的技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让，计算机网络工程施工，电脑多媒体设计、制作，计算机软硬件及配件（除计算机信息系统安全专用产品）、通讯设备（除卫星电视广播地面接收设施）、机电设备、文化用品批发、零售。2015年1月2日，灿星公司在国家版权局进行作品登记，登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称：《中国好歌曲》第二季，制片者：灿星公司，创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。2016年12月28日，灿星公司在国家版权局进行作品登记，登记号：国作登字-2016-I-00347350，作品名称：《中国好歌曲》第三季，制片者：灿星公司，创作完成时间：2016年4月7日，首次公映时间：2016年4月8日，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年1月6日，灿星公司在国家版权局进行作品登记，登记号：国作登字-2017-I-00321747，作品名称：《中国好歌曲》第一季，制片者：灿星公司，创作完成时间：2013年12月27日，首次发表时间：2014年1月3日，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。2019年11月15日，灿星公司的委托代理人到麦之嘎文化娱乐宋城路分公司，操作包房内点播案涉歌曲，同时对麦之嘎文化娱乐宋城路分公司经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。经将涉案侵权作品与原告权利作品比对，有206首作品与《中国新歌声》《2018中国好声音》中的206首歌曲作品一致。浙江广播电视集团于2017年8月22日、2018年10月20日向原告出具授权书，浙江广播电视集团确认原告独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季、《2018中国好声音》，并在上述许可内容遭受侵害时，有权单独采取法律行动。同时查明，被告于2019年4月17日、2020年1月6日向中国音像著作权集体管理协会交纳会费。另查明，麦之嘎文化娱乐宋城路分公司于2017年1月19日成立，系有限责任公司，法定代表人为厉超群，经营范围：歌舞厅、餐饮服务、预包装食品等。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，根据原告提供的作品登记证书，可以认定原告系涉案作品的著作权人，且浙江广播电视集团向原告出具授权书，对双方为共同著作权人的《中国新歌声》第二季、《2018中国好声音》的著作权，确认原告有独占性使用权和诉权，故灿星公司作为原告提起诉讼，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否构成著作权侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，麦之嘎文化娱乐宋城路分公司未经灿星公司许可，在其经营场所放映206首涉案作品，该206首作品系原告享有著作权的作品内的内容，原告当然对该206首歌曲也享有著作权，被告行为侵害了灿星公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告加入中国音像著作权集体管理协会，但并未按要求下架侵权作品，中国音像著作权集体管理协会收取会费也并未尽到相应的监督、管理职责，所以被告辩称其已经尽到最高注意义务不予赔偿的理由并不能成立，但被告作为KTV经营者，能够交纳版权费用，接受集体协会管理，在确定赔偿数额时应得到体现。本案中，灿星公司的损失数额和麦之嘎文化娱乐宋城路分公司所获利数额，灿星公司均未举证证明，本院根据灿星公司主张的作品类型、数量、知名度、本地经济发展水平等因素及麦之嘎文化娱乐宋城路分公司侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及灿星公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定麦之嘎文化娱乐宋城路分公司赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计16480元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告开封麦之嘎文化娱乐有限公司宋城路分公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司著作权的行为，删除206首涉案音乐电视作品；二、被告开封麦之嘎文化娱乐有限公司宋城路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理费用共计16480元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1222元,被告开封麦之嘎文化娱乐有限公司宋城路分公司负担380.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十一月四日书记员  楚雯雯