重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6901号原告：胡林贵，女，1971年5月30日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆永重重工有限公司，住所地重庆市永川三教工业园区内，统一社会信用代码915001183048508809。诉讼代表人：武小刚，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆索通律师事务所律师。原告胡林贵与被告重庆永重重工有限公司（以下简称永重公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林贵的委托诉讼代理人王岚岚，被告永重公司的委托诉讼代理人肖雅心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林贵向本院提出诉讼请求:1.要求确认原告与被告从2014年4月22日起至2018年6月20日止存在劳动关系；2.要求确认原告对被告享有职工债权20万元。诉讼过程中，原告胡林贵将第二项诉讼请求变更为：要求确认原告对被告享有职工债权10万元。事实和理由：被告于2014年4月22日成立后，原法定代表人吕本强便聘请原告作为被告的综合部后勤管理人员，从事工商、银行、税务、工地修建监督等工作，约定薪资为4000元/月。因被告公司正在筹建，被告便以待以后公司盈利时支付工资为由，未支付原告工资。但被告公司还未正式投产便于2018年6月14日进入破产程序。2014年至2018年期间，原告一直为被告从事工商、税务等对公业务，2018年6月20日更是以公司员工身份将公司材料移交给了被告公司的管理人。其后，原告向管理人申报职工破产债权，但被告公司管理人对原告的职工身份和职工债权不予认可。被告永重公司辩称，根据相关人员及原告本人的陈述，原告是重庆中财机械制造有限公司（以下简称中财公司）的职工，工资由中财公司发放。因中财公司与被告永重公司实际控制人一致，且被告永重公司未开展经营，原告处理被告永重公司事项属于在中财公司的任职范围。此外，原告与被告永重公司未签订书面劳动合同，也没有明确工资标准，故原告与被告永重公司之前未形成劳动合同关系。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：永重公司成立于2014年4月22日，工商注册地址为重庆市永川三教工业园区内，法定代表人为吴玉泉，经营范围为工程机械、汽车零部件（不含发动机）、建筑配件生产、销售；销售汽车（不含九座及以下乘用车）、建筑材料（不含油漆及其他危险化学品）、黑色金属、有色金属（不含稀有金属）、机械设备。同年5月，永重公司开始动工建设。后因资金链断裂，永重公司仅修建部分厂房后即处于停工状态。2018年3月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理永重公司的破产清算申请，并将该案交由本院审理。同年4月25日，本院立案受理永重公司破产清算一案。同年6月14日，本院指定重庆索通律师事务所担任永重公司管理人。2018年6月20日，胡林贵和永重公司法定代表人吴玉泉作为永重公司代表将永重公司的印章、印鉴、合同、财务资料、法律文书以及其他文件移交给了管理人。此后，胡林贵向管理人登记主张职工债权20万元。2020年8月3日，管理人向胡林贵出具《管理人债权审核结果告知书》，告知如下认定结果：1、对胡林贵的职工身份不予认可，对申报的职工债权不予认可；2、如对债权审核结果仍有异议，应在收到本告知书后15个工作日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼视为同意该审核结果。胡林贵不服该审核结果，遂向本院提起本案诉讼。同时查明：1.在永重公司与苏俊豪、赵甫圣、王显友、南通宏华建筑安装有限公司、重庆市永利实业有限公司、叶绍喜、四川普力诺建设工程有限公司、王显友等案件中，胡林贵以永重公司职工的身份参与了诉讼，并在永重公司与南通宏华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中有加盖有永重公司公章的一份劳动合同复印件，该份劳动合同显示的签订时间是2015年1月4日，合同期限是从2015年1月4日至2020年12月31日，胡林贵的岗位是内勤工作，月工资是3500元。在永重公司、中财公司与陈昌龙买卖合同纠纷一案中，胡林贵是以永重公司、中财公司的员工身份参与诉讼。2.在2014年7月24日永重公司与兰波签订的《劳务承包合同》、2014年12月28日永重公司与重庆庆源和福混凝土有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、2015年6月2日永重公司与河南蓝森林环保科技有限公司签订的《技术咨询合同》中，胡林贵分别以永重公司代表、委托代理人、项目联系人的身份在合同上签字。3.在永重公司报请涉案工程规划许可的申请表中，胡林贵在建设单位代表处签字。4.永重公司编制的2015年2月至12月管理人员工资表中列明的管理人员不包括胡林贵，但胡林贵在该工资表上签字确认。5.胡林贵举示了一份显示由吕本强签字出具的落款时间为2020年6月2日的《说明》，载明：“兹有重庆永重重工有限公司于2014年4月22日聘用胡林贵（身份证号码：xxx）为单位综合部后勤人员（职位），从事工商、银行、税务、工地修建监督等工作，约定月工资每月4000元，我单位并未与胡林贵签订书面劳动合同，但认可胡林贵与永重重工存在无固定期限劳动合同关系，胡林贵至今仍为重庆永重重工从事工商有关部门方面工作。重庆永重重工并未支付胡林贵20**年4月22日至今的工资”。另查明：2018年6月20日，管理人就永重公司相关情况向胡林贵进行询问。在该次询问中回答其身份时，胡林贵陈述其是中财公司的综合部部长，管理公司的日常接待、资料及公章等管理工作。因为吕本强交代其处理下永重公司事务，所以其对永重公司情况有所了解。在回答永重公司职工情况时，胡林贵陈述公司一共请了9人左右，工资都没有结清，也没有签订合同，也没有买社保。2018年8月10日，管理人就永重公司与中财公司、重庆建铵特化工有限公司相关情况向吴玉泉进行询问。在回答永重公司员工情况时，吴玉泉陈述人员都是吕本强请的，有些人只办永重公司的事情，有些人两边都在做，比如说胡林贵是中财公司人员，也在跑永重的事情。同日，管理人就上述事宜询问吴兆伦（永重公司职工）时，吴兆伦陈述人员都是吕本强请的，有些人比如周会计、胡林贵同时在做永重公司及大足公司的事情，但工资都是中财公司发放。2018年8月16日，管理人向吴兆伦了解永重公司聘请职工情况，吴兆伦陈述据其所知，永重公司一共聘请了8名职工，分别是吴刘玲、朱必强、张国庆、吕一航、陈光琼、吴玉泉、吴兆伦、吴利平8人。2020年11月11日，胡林贵向本院提交了情况说明，载明：“……现胡林贵认可该劳动合同中载明的开始工作时间，即2015年元月4日，并认可该劳动合同中约定的月工资3500元的标准。后因重庆永重重工停工，故胡林贵认可其工作时间截止于2017年5月底，现胡林贵认为重庆永重重工有限公司尚有10万元职工工资未付，请求法院依法主张”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡林贵主张其是永重公司的职工，但并未举示劳动合同原件、发放工资记录、缴纳社保情况等能够直接证明其系永重公司职工的依据，且其在管理人询问时自述是中财公司的职工，吴玉泉和吴兆伦的陈述也能佐证该事实。但从庭审查明的情况看，胡林贵在涉及永重公司的部分诉讼案件以及部分合同中是以永重公司的职工或类似职工身份参与诉讼或者签订合同，其关于该职工身份的陈述也能够与永重公司原法定代表人以及实际控制人吕本强出具的情况说明相吻合。同时，法律并未禁止双重劳动关系的存在。根据本案查明的事实情况，本院确认胡林贵与永重公司之间存在事实上的劳动关系。故胡林贵要求确认其与永重公司之间存在劳动合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，根据胡林贵现本院提交的情况说明中的自认，本院确认该事实上的劳动合同关系的持续时间从2015年1月4日至2017年5月31日止。胡林贵在情况说明中自认职工债权为10万元，低于实际职工债权金额，系对其自身权利的自由处分，本院予以尊重。故胡林贵要求确认其对永重公司的职工债权为10万元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。永重公司的相应辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、确认原告胡林贵与被告重庆永重重工有限公司从2015年1月4日至2017年5月31日期间存在劳动合同关系；二、确认原告胡林贵对被告重庆永重重工有限公司的职工债权为100000元；三、驳回原告胡林贵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告胡林贵、被告重庆永重重工有限公司各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇二〇年十一月十七日书记员  冉艳芬