贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7224号上诉人（原审原告）：刘昌国，男，1964年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：黄永发，男，1989年2月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘昌国，即前述上诉人刘昌国。被上诉人（原审被告）：司军，男，1988年2月13日出生，汉族，山东省济阳县人，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座****。负责人：吴宏，公司总经理助理。委托代理人：吴先长，公司员工。委托权限为特别授权。上诉人刘昌国、黄永发因与被上诉人司军、众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司（简称众诚保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘昌国、黄永发上诉请求本院维持一审判决，补判被上诉人赔偿上诉人贵Ｆ×××**号出租车的营运损失6049元及交通费600元。事实及理由：一、上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人诉请一审人民法院判决被上诉人赔偿因交通事故造成贵Ｆ×××**号出租车修车损失26321.00元（含拖车费）、营运损失6094.00元及交通费600元。一审人民法院判决被上诉人众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司赔偿上诉人因交通事故造成贵Ｆ×××**号出租车受损的损失26321.00元（车修理费23063.00元、拖车费1000.00元及购买汽车仪表、计价器产生的费2258.00元）正确，请求二审予以维持。二、一审漏判了上诉人主张的贵Ｆ×××**号出租车营运损失6049.00元，交通费600元。一审中上诉人主张了营运损失和交通费损失，可一审法院没有支持判决被上诉人赔偿这两项损失，上诉人认为其主张的营运损失6049.00元有《出租车承包合同》、《中华人民共和国道路运输证》、《黔西县城市公共交通经营许可巡游出租汽车经营协议》、毕节市黔西北汽车城有限公司出具的证明（证明修车28天）、黔西县宏远出租汽车有限公司证明（证明修车2天）为证，因交通肇事双方协商3天。共计贵Ｆ×××**号出租车停运33天。按《出租车承包合同》第三条计算，贵Ｆ×××**号出租车营运损失为6049.00元（5500元÷30天＝183.33元×33天），此外，上诉人将贵Ｆ×××**号出租车送毕节修理，产生交通费600元（黔西至毕节二人往返三次，每次200元）。上述两项损失在一审中上诉人积极主张被上诉人赔偿，可一审法院没有作出判决，未向上诉人释明申请营运损失评估，也没有驳回上诉人的这两项诉讼请求，这属一审遗漏判决。众诚保险贵州分公司答辩称：一、一审法院审判流程合理。二、请求二审法院判决我司交强险财产损失限额内承担2000元赔偿，更正一审法院判决结果。三、我司坚持一审答辩意见，上诉人营运损失及交通费赔偿请求不合理。1、上诉人主张的营运损失及交通费损失属于间接损失，不在交强险赔偿范围。2、上诉人所属车辆的维修时间不由我司决定，并且维修时间长短是否合理没有统一标准，并且受到各种主观因素影响，故强加给我公司，不合理不公平，没有法律依据。3、事故发生并且未导致上诉人方受伤，所以不存在误工情况。四、诉讼费我司不应承担。原审原告刘昌国、黄永发诉称：2020年4月23日，被告司军驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车从Ｇ321环线支路往桃李春风工地方向行驶，于16时许，汇入Ｇ321环线主干道时，与原告黄永发驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车（出租车）发生碰撞肇事，造成乘车人朱朵朵受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第52242320200424002号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告司军承担此次事故的全部责任。因原、被告双方就原告受损车辆贵Ｆ×××**号小型轿车的损失未达成一致意见，原告于2020年4月27日将该车送至毕节市黔西北汽车城有限公司修理，产生修理费23063.00元，损坏的汽车仪表.计价器该公司没有配件，建议原告在外购买安装，购买价格2258.00元。贵Ｆ×××**号小型轿车从发生事故到修理投入营运，停运33天造成损失6049.00元，因维修车辆，原告往返毕节市黔西北汽车城有限公司产生交通费600.00元。经查，被告司军驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车在被告众诚保险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院请求判决被告方赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失共计32970.00元。原审法院查明：2020年4月23日，被告司军驾驶贵Ａ×××**号小型面包车从Ｇ321环线支路往桃李春风工地方向行驶，于16时许，汇入Ｇ321环线主干道时，与原告黄永发驾驶搭乘朱朵朵的贵Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞肇事，造成乘车人朱朵朵受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第52242320200424002号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告司军承担此次事故的全部责任，原告黄永发及乘车人朱朵朵无事故责任。事故发生后，黔西县顺捷汽车救援服务中心于2020年4月27日将贵Ｆ×××**号小型轿车运输至毕节市黔西北汽车城有限公司进行修理，原告为此支付拖车费1000.00元及维修费23063.00元。原告另行购买汽车仪表.计价器产生费用2258.00元。被告司军驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车在被告众诚保险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告黄永发具有出租车驾驶人从业资格，贵Ｆ×××**号小型轿车为营运车辆，经营范围为巡游出租汽车客运，该车的登记车主为原告刘昌国。2019年12月17日，李本荣及原告黄永发与原告刘昌国签订出租车承包合同，约定原告刘昌国将贵Ｆ×××**号小型轿车出租给李本荣及原告黄永发从事营运，出租期限自2019年12月17日至2020年12月17日，租赁费为每月5500.00元。本案被告众城保险贵州分公司对原告主张的修理费及停运损失有异议，经原审法院对其进行释明，其不要求对该两项损失进行评估。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。原告方因本次交通事故支付的贵Ｆ×××**号小型轿车修理费23063.00元、拖车费1000.00元及购买汽车仪表.计价器产生的费用2258.00元，共计26321.00元（23063.00元＋1000.00元＋2258.00元），是原告因此次事故造成的实际损失，未超过交强险赔偿限额，应由被告众诚保险贵州分公司予以赔偿。关于原告主张的营运损失6049.00元，因原告未提交证据证明其停运时间及停运损失计算标准，故对原告的该项主张，依法不予支持。对原告主张的交通费诉请，因原告未提交相关证据予以证明，且该项诉请不属于法律规定应予支持的因交通事故造成的财产损失，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，在贵Ａ×××**号小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘昌国、黄永发因本次交通事故造成贵Ｆ×××**号小型轿车受损的损失共计26321.00元。案件受理费624元，减半收取312元，由被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司负担247元，原告刘昌国、黄永发自行负担63元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外”规定，本院围绕上诉人刘昌国、黄永发的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点是：刘昌国、黄永发主张营运损失6049元及交通费600元应否支持。根据《最高人民法院关于审理造成交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”第三项规定，刘昌国的贵Ｆ×××**号小型轿车为营运车辆，其主张停运损失，应予以支持。刘昌国、黄永发主张每月租车的租赁费5500元合理，本案的停运损失按此标准计算并无不当之处，无必要再花费用进行评估，但二人主张按33天计算停运时间无充分的依据和理由，本院不予支持，本院酌情考虑修车时间10天，按10天计算停运时间，确认停运损失为1833元（5500元／30天＊10天＝1833元），该损失应判决众诚保险贵州分公司赔付，众诚保险贵州分公司应在原审判决赔偿26321元的基础上增加1833元共计为28154元。原审未支持停运损失不当，本院予以纠正。刘昌国、黄永发主张交通费600元缺乏充分的依据和理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但未按法律规定判决停运损失不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3489号民事判决；二、由众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，在贵Ａ×××**号小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘昌国、黄永发因本次交通事故造成贵Ｆ×××**号小型轿车受损的损失共计28154元；三、驳回刘昌国、黄永发的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312元，由被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司负担；二审案件受理费50元，由刘昌国、黄永发负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘佳