广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初808号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：广西南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黎尚明，男，汉族，1969年8月29日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）与被告黎尚明保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人陈静，被告黎尚明及其委托诉讼代理人莫海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金48000元；2.判令被告向原告支付赔偿金利息共计5703元【利息分两段计算：1、以48000元为基数，自2017年8月10日计算至2019年8月19日，按中 -2- 国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息：48000×4.35%／360×740天＝4292元；2、以48000元为基数，自2019年8月20日暂计算至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息：48000×4.15%／360×255天＝1441元，合计5703元。此后计算至被告付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日23时20分许，被告驾驶粤Ｅ×××××号车在Ｇ72线泉南高速公路1449ＫＭ＋900Ｍ处与屈伟停驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成粤Ｅ×××××号车乘客陈亮宏死亡、乘客黎夏威和被告受伤，两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定屈伟停、黎尚明承担事故的同等责任。事故发生后，屈创书就其所有的桂Ａ×××××号车在原告处投保有包括商业三者险、机动车损失险在内的商业险，事故发生在保险期间。经核定，桂Ａ×××××号车损失为94000元，根据责任核定，被告对桂Ａ×××××号车损失承担事故同等责任，应计算为（94000元－2000元）×50%＋2000元＝4800元。事故发生后，桂Ａ×××××号车车主屈创书要求被告承担事故赔偿责任，但遭到被告拒绝，故屈创书向原告申请代为求偿，并同意将追偿权转让给原告，原告依约开展了理赔，并根据事故损失，于2017年8月9日向屈创书支付94000元赔偿款。依据保险法第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利，同时，被告还应当从原告支付赔偿金之日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率向原告赔偿利息、以及自2019年8月20日暂计算至2020年4月30日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息。 被告黎尚明辩称，一、被告黎尚明与屈伟停、屈创书已达成协议，明确了各方 -3- 承担的债权债务，原告向法院主张的诉权无事实及法律依据。根据各方签订的协议，约定黎尚明向保险公司索赔交强险12万元，其中分配给黎尚明82000元，分配给屈创书38000元。其中的18000元是屈伟停、屈创书根据事故责任对黎尚明的垫付费，20000元是结合屈创书与黎尚明的车辆损失，最终双方核定为20000元，还约定双方车辆的维修费用，由双方向保险公司索赔，保险赔偿不足的部分，由各方自行承担本车的损失。依据保险法解释（四）第九条第一款的规定，第三人以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定放弃行为合法有效的，保险人就相应部分主张行使代为求偿权的，人民法院不予以支持，故在被告与屈伟停、屈创书签订协议明确损失后，屈伟停、屈创书已丧失要求黎尚明赔偿的权利，保险公司的追偿权没有事实与法律基础；二、保险人应当尽到审慎义务，对被保险人获全部损失或者部分损失的情况进行审查，但原告未核实被保险人的理赔情况，将赔偿金支付给被保险人，应由保险人向被保险人追偿，或者在协议约定的2万元限额内追偿；三、代为求偿权制度是对财产损失的主张，应遵循损失填补原则，不应支持屈创书在本次事故中同时获赔保险公司、被告黎尚明的双重赔偿；四、原告主张的利息没有事实依据，不应当予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日23时20分许，案外人屈伟停在实习期内驾驶案外人屈创书所有的桂Ａ×××××号小型轿车由南宁往柳州方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路1449ｋｍ＋900ｍ处时，车辆前部与前方在车辆发生故障后未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车乘客黎夏威、陈亮宏、驾驶员黎尚明和因故障停于第一车道由未取得机动车驾驶证的黎尚明驾驶的已达到报废标准、反光标识不符合规定要求且未按规定在车后来车方向设置警告标志的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车后尾部发生碰撞，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车 -4- 被碰撞后又与高速公路中央隔离栏发生刮碰，造成粤Ｅ×××××号轻型厢式货车乘员陈亮宏死亡，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车驾驶员黎尚明、乘员黎夏威受伤，桂Ａ×××××号小型轿车、粤Ｅ×××××号轻型厢式货车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速管理支队五大队作出《事故认定书》，认定黎尚明、屈伟停分别承担事故的同等责任；陈亮宏、黎夏威无责任。 案外人屈创书为其所有的桂Ａ×××××号小型轿车在原告人保财险南宁分公司购买有责任限额为97440元的机动车损失险、责任限额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 2016年9月26日，被告黎尚明（甲方）与案外人屈伟停（乙方）、屈创书（丙方）达成协议，约定“一、陈亮宏、黎尚明和黎夏威的各项损失，由甲方向保险公司索赔，乙方和丙方负责协助并提供保险单、行驶证复印件等必要材料。索赔所得款项中，交强险分配给甲方82000元，交强险分配给丙方38000元；商业险部分依法分配。交强险赔偿不足部分，甲方不再追究乙方或者丙方的赔偿责任；二、双方车辆的维修费用，由双方向保险公司索赔，保险赔偿不足部分，由各方自行承担本车的损失；三、丙方已向甲方垫付的15000元丧葬费及其他费用3000元，甲方不再退回；四、各方当事人履行上述第一、第二、第三项义务后，任何一方均不得要求对方支付其他任何赔偿款项，但均有权依法向保险公司主张各项索赔权利，所得款项归索赔方所有；五、本协议一式五份，经各方当事人签字后生效，均具有同等法律效力。”黎尚明、屈伟停、屈创书分别在协议书上签名，之后，除了协议的第三项在协议签订前已垫付的18000元外，在抵减18000元后，被告黎尚明并未按约支付20000元给屈创书。 2017年4月，案外人屈创书就车辆损失向原告索赔，原告就被保险车辆的损 -5- 失情况进行确认后，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认扣除残值后定损金额为94000元。2017年8月9日，原告向屈创书支付保险金94000元。 另查明，被告黎尚明所驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记车主系陈楷诚，该车系被告从他人手中购买的二手车，其不认识陈楷诚，也无法向法庭提供其购买车辆时的转让人身份情况。在审理过程中，原告撤回了对陈楷诚的起诉。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险代位求偿权具有两个法律特征：一是请求权的法定性，即保险代位求偿权来源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，不能通过当事人意定设立；二是属于债权请求权，保险人代位求偿是保险人将自己置于被保险人的地位，代替被保险人向第三人行使债权的请求权，这种债权的请求权并非是保险人对第三者的债权，而是被保险人对第三者的债权。保险人代位求偿权是法律特别赋予财产保险合同当事人的一项权利义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在财产保险合同中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权并据此代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被保险人则依法向保险人让渡其对第三者请求赔偿的权利。同时，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据被告提供的协议，被告与被保险人屈创书就各自的车辆损失已达成一致意见，约定各自损失由各自承担，从该协议的内容来看，被保险人屈创书就车辆损失具有放弃对被告黎尚明的请求权的意思表示，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。且保险人在审查理赔申请以及行使代位求偿权时，也应当询问被保险人包括是否先行垫付或者是否放弃 -6- 请求权等有关情况，但本案中，未有证据证实原告与被保险人屈创书均履行上述义务。据此，因被保险人在保险事故发生后，保险人未赔偿赔偿金前，已放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不应承担赔偿保险金的责任，但由于其未能谨慎审查以及被保险人未能如实告知相关情况，导致原告向被保险人支付了保险金，但诚如上述所言，保险人代位求偿请求权并非保险人对第三者的债权，而是被保险人对第三者的债权，故在被保险人已具有放弃请求权的意思表示的前提下，被保险人对第三者不具有代位求偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼请求。 本案受理费1143元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1143元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  吴小红 人民陪审员  莫金兰 -7- 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李 耀 书 记 员  覃琳琳