wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初787号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人庄潮海，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月29日被取保候审。 辩护人张小云。 辩护人林莉，福建正实律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人庄潮海犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人庄潮海及其辩护人张小云、林莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年3月28日23时许，被告人庄潮海饮酒后从福清市××厂停车场驾驶闽ＡＧ××××小型轿车回家，行驶至××路追尾碰撞黄某驾驶的闽Ａ**××××小型轿车，之后闽ＡＧ××××小型轿车又碰撞道路隔离护栏，并与对向由被害人江某1驾驶的闽ＨＣ××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损、道路隔离护栏损坏以及被害人江某1、周某、江某2不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人周某打电话报警。被告人庄潮海明知饮酒后驾驶机动车违法，仍在现场等候公安民警。民警到现场后将被告人庄潮海传唤到案。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人庄潮海负本起道路交通事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人庄潮海血样中乙醇含量为181.06ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月30日，被告人庄潮海已赔偿黄某车辆损失及误工费等费用共人民币12275元。2020年3月31日，被告人庄潮海已赔偿道路隔离护栏损失共人民币2150元。2020年6月28日，被告人庄潮海已支付永诚保险股份有限公司福建分公司追偿款人民币20000元。被告人庄潮海到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人庄潮海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄潮海犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人庄潮海认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人庄潮海判处拘役二个月零十天，并处罚金。 被告人庄潮海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张小云、林莉提出如下辩护意见：被告人庄潮海投案自首，有强烈的悔罪表现，积极赔偿并预缴纳罚金，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明： 2020年3月28日23时许，被告人庄潮海饮酒后从福清市××厂停车场驾驶闽ＡＧ××××小型轿车回家，行驶至××路追尾碰撞黄某驾驶的闽Ａ**××××小型轿车，之后闽ＡＧ××××小型轿车又碰撞道路隔离护栏，并与对向由被害人江某1驾驶的闽ＨＣ××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损、道路隔离护栏损坏以及被害人江某1、周某、江某2不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人周某打电话报警。被告人庄潮海明知饮酒后驾驶机动车违法，仍在现场等候公安民警。民警到现场后将被告人庄潮海传唤到案。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人庄潮海负本起道路交通事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人庄潮海血样中乙醇含量为181.06ｍｇ／100ｍｌ。 被告人庄潮海到案后如实供述上述犯罪事实。 2020年3月30日，被告人庄潮海已赔偿黄某车辆损失、误工费等损失共计人民币12275元。2020年3月31日，被告人庄潮海已赔偿道路隔离护栏损失人民币2150元。2020年6月28日，被告人庄潮海已支付永诚保险股份有限公司福建分公司追偿款人民币20000元。 以上事实，被告人庄潮海在庭审中均无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：小型轿车（照片）；户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、接警单、福清市医院病历、建瓯市立医院疾病证明、中国农业银行电子回单、交易受理情况、协议书、暂收条、交通事故赔偿协议书、谅解书及账单详情；被害人江某1、周某的陈述；被告人庄潮海的供述；福建行健司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书、福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场辨认笔录、现场辨认照片、驾驶路线图等。 在审理过程中，被告人庄潮海与被害人江某1、周某、江某2达成调解协议并支付了赔偿款，取得了上述被害人的谅解，又主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人庄潮海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄潮海犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人庄潮海从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人庄潮海的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人庄潮海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  薛繁金 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  林钦华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马雨翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7922号 原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社。地址：兰陵县庄坞镇河西村。法定代理人：徐佰文，经理。 被告：高宏伟，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张振风，女，1981年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘景生，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张景英，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社诉被告、张景英、张振风、刘景生、高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张文慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24020号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：杨刚金，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告杨刚金借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告杨刚金经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金35552元及利息、违约金（暂计至2020年3月22日为47405.63元，要求计算至实际清偿之日止）。被告杨刚金未作答辩。案件相关事实一、2014年4月15日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为9个月，自2014年4月15日至2015年1月15日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即800元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即400元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月15日，每期还款额为5364元（第一期为5368元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年4月15日，原告向被告发放贷款39200元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费800元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额40000元。被告贷款后还款一期，即已偿还本金4448元、利息520元、管理费400元；被告自第二期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为39200元。因被告已偿还第一期本金4448元，故剩余本金数额为34752元。根据合同约定，被告偿还第一期利息520元、管理费400元，该期利息和管理费合计金额未超过以借款本金39200元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2％自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为47405.63元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为46338.90元（47405.63元×34752元÷35552元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告杨刚金应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金34752元；二、被告杨刚金应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司支付利息、违约金（暂计至2020年3月22日为46338.90元，之后以34752元为基数，按月利率2％计至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费937元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担37元，由被告杨刚金负担900元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告杨刚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告杨刚金负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告杨刚金应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2006号之五申请执行人李严,男,1978年7月16日生,汉族，农民，住昌图县。被执行人黄孝宝,男,1974年4月11日生,汉族，农民，住昌图县。被执行人吕玉芹,女,1972年5月8日生,汉族，农民，住吉林省四平市铁**。申请执行人李严与被执行人黄孝宝、吕玉芹合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初822号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行监3号原审上诉人湖南省岳阳市金皇房地产开发有限公司（以下简称“金皇公司”）诉原审被上诉人湖南省岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“岳阳经开区管委会”）行政允诺一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）岳中行初字第52号行政判决。判决生效后，岳阳经开区管委会不服，向湖南省岳阳市中级人民法院申请再审。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年7月29日作出（2014）岳中行再初字第1号行政判决。金皇公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日作出（2015）湘高法行再终字第12号行政裁定，撤销湖南省岳阳市中级人民法院原一审、再审一审判决，发回重审。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘06行再4号行政判决。金皇公司仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日作出（2016）湘行再21号行政判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，认为本案原判决确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 颖
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢758号 申请执行人金华市亚欣金属材料有限公司 被执行人张建平 本院在执行申请执行人金华市亚欣金属材料有限公司与被执行人张建平案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5689号之一申请执行人李仁再，男，1973年12月18日出生，住乐清市。被执行人谷林深，男，1976年3月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初4245号民事判决，本院于2020年11月09日立案执行申请执行人李仁再与被执行人谷林深民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5689号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十一月三十日代书记员  连祝宇
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执460号陈碧华:本院在执行被执行人陈碧华罚金一案中，执行依据（2017）黔2702刑初160号刑事判决书，执行内容为罚金22万元，追缴28.3万元，共计50.3万元，现执行到位金额50.3万元，本案执行完毕。二〇二〇年十一月十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1605号原告：熊亮，男，汉族，1981年3月6日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡运明、陈恢河，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被告：湖北桂乡置业有限责任公司。住所地：咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村**（尚城国际）****。法定代表人：程宏强，公司总经理。被告：咸宁市龙鑫置业有限责任公司。住所地：咸宁市温泉路**********法定代表人：柴开武，该公司总经理。被告：柴开武，男，汉族，1966年11月16日出生，住咸宁市，住咸宁市v>原告熊亮与被告湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人胡运明，被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司的法定代表人柴开武及被告柴开武到庭参加了诉讼，被告湖北桂乡置业有限责任公司经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北桂乡置业有限责任公司偿还借款本金100000元，被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司与被告柴开武连带偿还借款本金100000元；2、判令三被告连带按约支付利息；3、判令三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，第一被告开发楼盘急需资金周转，通过第二、第三被告找肖水松介绍向原告借款人民币100000元，第二、第三被告于同日与原告签订了一份《借款承诺书》，该承诺书载明：借款金额为100000元，借款期限为18个月，月息三分五，月息支付时间为每月20日前，借款人为第二、第三被告。为稳妥起见，原告又要求柴开武就此笔借款在同日向原告出具了一份借条，柴开武特别注明：“借款利息、期限见借款协议书。”原告将100000元交给柴开武后，柴开武将100000元转交到第一被告财务部门。第一被告收款后于当日向原告出具了收款收据，收据号码为0234324，该收据清楚注明月息3分5厘。第一被告收款后按约支付利息至2019年3月19日止，支付利息为一年零两个月，此后再也没有支付利息，第二、第三被告未支付一分钱的本金及利息。借款期限届满后，三被告均未履行约定的还款义务，原告数次找三被告催讨本息，三被告均相互推诿，数次催讨未果，迫于无奈，特具文起诉，请判如所请。被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司及柴开武辩称：我方与被告湖北桂乡置业有限责任公司合作开发鑫博桂苑项目，因该项目原合伙人要退股需要支付1000000元股金，我方就向原告借款100000元，钱借到手后我就给鑫博桂苑项目部出纳了，被告湖北桂乡置业有限责任公司出具了收据，我方是为了解决项目经营困难代表项目部借的钱，所以应该由鑫博桂苑项目部予以偿还。被告湖北桂乡置业有限责任公司经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年1月29日，（甲方）被告湖北桂乡置业有限责任公司与（乙方）被告柴开武，案外人石文生签订了一份《P（2011）048号宗地合作开发协议》，协议第二项第一条约定：甲方授权乙方独立开发位于湖北省××区××博物馆北侧、市中心医院对面（××办事处旗××村××）地块，乙方向甲方支付12500000元前期费用，甲方向乙方提供土地出让金9100000元发票，乙方用甲方房产开发资质报建和湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司的资质进行本项目工程建设，乙方另向甲方支付管理费包干价300000元。第四条约定：本协议生效后，乙方独立享有该宗地的开发经营及投资、占用、使用、收益、依法处置、抵押贷款（乙方若需要抵押贷款，甲方应当协同办理）等权利。同时甲方对本宗地不再享有任何权利（开发经营期间办理该宗地登记、开发、预售、产权登记、抵押贷款等各项手续的过程中均以甲方名义，实际所有人及所有的权利为乙方），该权利具有排他性。协议第五项第五条约定：本协议签订之日起甲方授权乙方刻制并保管、使用“湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部专用章”、“湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部财务专用章”印章。加盖有上述印章的文件、协议、债权债务及其他的法律责任由乙方承担。第六条约定：乙方承诺自本协议生效之日起，本协议项下土地开发全部风险由乙方承担，乙方开发本项目发生的债权、债务与甲方无关，如因乙方原因致使甲方受到追究，由乙方向甲方赔偿全部损失。2017年1月18日，被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司法定代表人被告柴开武为开发鑫博桂苑项目，经案外人肖水松介绍向原告熊亮借款100000元，双方签订借款承诺书，约定：柴开武通过肖水松向熊亮借款100000元，时间为18个月，即2017年1月18日至2019年7月18日止，利息按照月息3.5%计算，即每月3500元，每月20日前支付，借款人为被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武，债权人为原告熊亮，委托人为案外人肖水松。同日，湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部向原告熊亮出具了收据，注明收到熊亮100000元，收款事由为借款、月息3.5分。借款发生后，被告柴开武截止至2019年5月23日累计向原告熊亮支付了91000元利息，但本金100000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司法定代表人被告柴开武，因个人开发鑫博桂苑项目资金短缺向原告熊亮借款，借款承诺书上虽加盖了咸宁市龙鑫置业有限责任公司的公章，但借款实际汇入了湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部账户，且收款收据也由湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部出具，故本院认定被告柴开武借款行为非职务行为，本案实际借款人应为被告柴开武个人，被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司无需承担还款责任。被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司及柴开武辩称，借款交由鑫博桂苑项目部了，应由湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部承担还款责任的辩解意见，本院认为，借款人为被告柴开武，借款是由被告柴开武指定汇入湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部账户，且根据被告柴开武庭审举证可以证明，湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目是由柴开武及案外人石文生独立开发，加盖湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑项目部财务专用章的债权债务均应由其自行承担，故本院对被告咸宁市龙鑫置业有限责任公司及柴开武的辩解意见不予支持。原告诉请三被告连带按约支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案借款利率约定过高，本院调整为月利率2%，从被告柴开武止付利息之日起（即2019年5月23日）按月利率2%计算至借款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告柴开武于本判决生效后七日内偿还原告熊亮借款本金100000元，利息按月利率2%从2019年5月23日起计算至还清借款本金之日止；二、驳回原告熊亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告柴开武负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2690号原告：孙某1，男，1964年2月22日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张益峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：吴某，女，1964年10月26日出生，汉族，住海安市。原告孙某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张益峰到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：诉请法院判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育一子孙某2，现年31岁。原、被告婚后一度感情尚可，但之后被告嫌弃原告赚钱少，双方矛盾不断，被告于2002年赌气出国，此后双方少有联系。后被告于2014年7月回国，原告本想与被告重建感情，共同生活，但被告拒绝原告和好请求，主动与原告分居至今。2017年08月10日原告向海安市人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方自愿维持婚姻现状。但判决后，被告在未事先告知原告的情况下又再次出国，因原、被告分居近20年，双方感情破裂，再无和好可能，遂起诉至贵院，请依法处理。吴某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育一子孙某2，现年31岁已成家，居住于其岳父家。婚后，较长时间夫妻感情尚好。2002年被告开始常年出国打工，期间双方尚有联系。2014年被告回国，夫妻关系一般。2017年7月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年8月10日本院组织双方调解，被告表示如果原告坚持要求离婚，则原告必须净身出户，并要求坐落在海安县的房屋归其所有，中大街的房屋原告仅享有居住权，但不得在该房屋内再婚。后经本院调解双方达成维持婚姻现状调解书。此后不久，被告于2018年5月21日再次出国前往阿联酋打工。2018年6月21日，原告再次向本院本院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告出国在外，原告向本院申请撤回了诉讼。鉴于被告自2018年5月21日出国后至今未回到国内，原、被告间缺乏沟通交流，再次引起本案诉讼。上述事实，有结婚证、本院（2017）苏0621民初5334号民事调解书、（2018）苏0621民初4349号民事裁定书、城市房屋拆迁安置补偿协议、房屋所有权证及到庭当事人当庭陈述等予以证实。审理中，原告就其上述房屋等情况当庭陈述称：2018年出国之前我跟被告还有微信联系，出国之后就拉黑了，无法联系，也没有联系方式。我儿子现在单独住在原来通海大市场那边，是他丈人丈母买的，民建路房子空在那边。儿子在铁锚集团，媳妇在肯德基打工。有两个孙女。我同之前的同事合伙开了一个出售润滑油的店。民建路的房子之前我单位的房子，房改之后房子拆迁了。安置的房子，是个148面积的平方，地址是民建路****，是小产权房。因为当时单位的房子本身是集体土地证。还有中大街14号楼2单元201室，是我家的老祖产，拆迁之后我爸爸就把房子直接登记在孙某2的名下，我和被告各占10%。其他没有了。中大街房子目前是我居住的，因为我还有母亲在。民建路的房子目前空在那。本院认为：原、被告于××××年结婚，婚后生有一子。婚后夫妻感情长时间尚好。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。自2002年起被告常年出国打工，2014年回国后，夫妻关系日渐疏远，原告分别于2017年、2018年两次向本院提起离婚诉讼，其中2017年本院调解时被告也曾流露出同意离婚的意向，其提出的离婚条件未能得到原告同意。自2018年5月21日起至今，被告再次出国在外打工，被告长期不尽夫妻及家庭义务。本院认为原、被告夫妻之间长期分居，互不履行夫妻义务，原告两次诉讼离婚，双方关系仍未见好转，足以认定双方之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告要求与被告离婚，应予准许。因被告吴某未到庭，有关双方婚前财产、婚后夫妻共同财产的分割、债权债务承担等事宜，目前无法查清，可待被告出现后，双方自行协商处理或另行主张权利。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩、对证据质证及陈述的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告孙庆道要求与被告吴某离婚，本院准许。案件受理费240元，公告费3000元，合计3240元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二〇年十一月十三日见习书记员  杨雪蕾附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1881号之二申请执行人：黄镇，男，汉族，1992年6月24日生，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏苏冶重工机械制造有限公司，住所地泰兴经济开发区。法定代表人：蒋科。被执行人：蒋科，男，汉族，1986年2月5日生，住泰兴市。关于申请执行人黄镇与被执行人江苏苏冶重工机械制造有限公司（以下简称苏冶公司）、蒋科车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1283民初474号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意以66500元了结本案，被执行人苏冶公司保证于2020年5月30日前给付申请执行人36500元，2020年6月30日前给付申请执行人30000元；被执行人蒋科自愿对上述债务承担连带清偿责任。若被执行人未按期履行，申请执行人有权就未到期部分一并申请法院强制执行；二、申请执行人自愿将苏Ｍ×××**小型普通客车于2020年3月27日前归还给被执行人；三、余无瓜葛；案件受理费减半收取732元，由被执行人承担（申请执行人已缴，被执行人于2020年5月30日前还款时一并给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人给付66500元及诉讼费732元。本院已于2020年6月4日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋科、苏冶公司的财产进行了查控，后申请执行人与被执行人蒋科于2020年11月19日达成了还款协议：甲方（黄镇）借给乙方（蒋科）人民币67232元，截至2020年11月19日已偿还本金人民币3000元，尚有人民币64232元未偿付，双方约定：剩余64232元自2021年起于每月31日前付给甲方9538元。上述还款协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人蒋科采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行还款协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7953号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 莉
黑龙江省宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0125执2144号 申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。 法定代表人：周革，董事长 委托代理人：徐跃峰，男，1980年4月17日生，汉族，黑龙江宾州农村商业股份有限公司糖坊支行行长，住宾县。 被执行人：张富，男，1957年2月20日生，汉族，农民，住宾县。 本院依据（2019）黑0125民初2818号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张富保证合同纠纷一案，申请执行标的28126.02元。 本院在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0125执2144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春风 审判员  王晓彬 审判员  徐龙鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏 天
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5957号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路**附**，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，该公司员工。被告：郑啟兰，女，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物业公司）与被告郑啟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科美物业公司的委托诉讼代理人黄郭兰到庭参加了诉讼，被告郑啟兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年7月至2020年9月期间的物业服务费7780.50元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费为基数，从次月起计算至支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告小区的物业服务公司，在物业服务期间全面履行了物业服务合同约定，而被告从2017年7月起未按照约定缴纳相关费用，经原告多次催收仍然未果。被告郑啟兰未作答辩。本院认为，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《X前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7779.04元（147.75㎡×1.35元/㎡/月×39个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。本案被告至今未缴纳欠缴的物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑啟兰于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7779.04元并支付违约金（该违约金以7779.04元为基数，从2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑啟兰负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十一月二十四日书记员  周一凡
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1404号原告：唐啟坤，男，1974年7月7日出生，汉族，住保康县。被告：杨全新，男，1979年3月12日出生，汉族，住保康县。原告唐啟坤与被告杨全新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐啟坤到庭参加诉讼，被告杨全新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐啟坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杨全新立即偿还我借款10000元；2、被告杨全新承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年元月下旬，马良镇峡峪河村村支部书记余龙凯将我叫到被告杨全新的私家车上，让我写收据后，余龙凯给我结付了我以前在村里工作时，村里欠我的所有费用合计10000元现金。当时杨全新就向我借这笔钱用于做工程周转，这个钱我不急着用，就答应借给他了，由于当时关系相处不错，就没有要求被告杨全新写借条。后来我多次向被告杨全新索款，他一直推诿不还。我于2019年3月17日曾向法院起诉，被告杨全新在给我出具了欠条，并约定了还款时间后我于3月26日自愿撤回了起诉。时至今日，被告杨全新仍然拒不还钱。被告杨全新的行为严重侵害了我的合法权益。现请求人民法院依法判令被告杨全新立即偿还我借款10000元，以维护我的合法权益。被告杨全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃答辩与质证的权利。视为对自己民事权利与诉讼权利的处分。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告唐啟坤为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据，原告唐啟坤向本院提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨全新所欠原告唐啟坤借款10000元，限于本判决生效之日还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨全新负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫铁骏二〇二〇年十一月十二日书记员  陈银银
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3031号原告：谭春伟，男，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：韩继强，男，1977年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告谭春伟与被告韩继强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告谭春伟于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交1,050元，应退1,025元），由原告谭春伟负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月十三日书记员 陈佳丽
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申33号 申请人：中国出口信用保险公司宁波分公司。住所地宁波市鄞州区宁东路**宁波报业传媒大厦**。统一社会信用代码913302007394988392。 本院在执行申请执行人中国出口信用保险公司宁波分公司与被执行人宁波格兰大进出口有限公司（以下简称格兰大公司）委托合同纠纷一案中，查明格兰大公司不能清偿到期债务，申请执行人向本院申请将被执行人格兰大公司移送破产审查，2020年10月27日，本院作出（2019）浙0203执5696号决定书，决定将破产案件移送破产审查。 本院经审理初步查明：格兰大公司于2004年4月6日登记设立，住所地浙江省宁波市海曙区××路××号（世贸中心）5楼Ａ18，注册资本150万元，经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁进出口的商品和技术除外，公司的法定代表人系程金明，公司核准登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局。2019年6月18日，本院作出（2019）浙0203民初3428号《民事判决书》，判决内容：格兰大公司支付中国出口信用保险公司宁波分公司立案号ＥＣ20135001《委托代理协议》项下分摊权益费用共计1455449.38元以及自2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的逾期付款利息损失；支付中国出口信用保险公司宁波分公司立案号ＥＣ201409959《委托代理协议》项下分摊权益费用共计127641.26元以及自2015年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的逾期付款利息损失。之后，中国出口信用保险公司宁波分公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人格兰大公司财产查控，发现该公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，决定将破产案件移送本院破产审查。 本院认为：格兰大公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，其向法院申请进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。格兰大公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 一、受理宁波格兰大进出口有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波广源清算事务有限公司担任宁波格兰大进出口有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  张雅萍 人民陪审员  姜爱莲 二〇二〇年十一月二十八日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1857号申请执行人：陈彦花，女，汉族，1979年10月24日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：李育新，男，汉族，1970年2月22日生，泽州县柳树口镇。申请执行人陈彦花与被执行人李育新借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初2448号民事调解书，于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人18000元人民币，承担案件受理费150元，承担执行费172元。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，限其三日内自觉履行，执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李育新所欠申请执行人陈彦花借款18000元，于2020年12月11日之前支付9000元，剩余款项9000元于2021年2月27日之前履行完毕。二、案件受理费150元，申请执行费172元，由被执行人李育新负担。三、如逾期，申请执行人可对剩余款项申请恢复执行原生效裁判。四、陈彦花自愿撤回本案执行，其他互不纠缠。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2020）晋0525执1857号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年十一月二十五日书记员  王俊杰
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执643号之三申请执行人陈楚君，女,1985年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被执行人廖新民，男,1956年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。申请执行人陈楚君与被执行人廖新民民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终33297号民事判决和本院作出的(2019)粤0308民初843号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项101130.40元及相关利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款4658.66元和其在财付通支付科技有限公司的存款1434.35元，上述执行款共计6093.01元，扣除执行费50.00元后，余款6043.01元划付申请执行人；冻结被执行人的部分银行账户，均实际冻结0.00元。除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年11月5日至2022年11月5日止，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勤美审判员  罗小永审判员  刘 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  吴淑真
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3012-1号 申请执行人:浙江广成融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人:李斌，董事长。 被执行人:蔡高岳，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人:陈金萍，女，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人蔡高岳、陈金萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江广成融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人蔡高岳、陈金萍支付申请执行人浙江广成融资担保有限公司垫付款56900元及资金占用费21207.7元（暂计至2020年6月30日，2020年7月1日至实际清偿之日止的资金占用费按代偿款56900元为基数按日利率万分之五标准计算），并负担案件受理费1072元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人蔡高岳、陈金萍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡高岳、陈金萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡高岳、陈金萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡高岳、陈金萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托浙江省玉环市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人蔡高岳、陈金萍名下位于玉环市××镇××村××号不动产，本院已轮候查封；被执行人蔡高岳名下浙ＪＤ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人蔡高岳、陈金萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡高岳、陈金萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡高岳、陈金萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡高岳、陈金萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江广成融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡高岳、陈金萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚秋明 审判员  徐建峰 审判员  陈如敢 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐至成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29539号原告：重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道**（协信星光天地）****。法定代表人：邓思德。委托诉讼代理人：蒋丹丹，该公司员工。被告一：重庆市聚源磷肥有限责任公司。被告二：张劲松，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告三：朱文春，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆格林绿化设计建设股份有限公司与被告重庆市聚源磷肥有限责任公司、张劲松、朱文春追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案后，原告重庆格林绿化设计建设股份有限公司于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆格林绿化设计建设股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆格林绿化设计建设股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告重庆格林绿化设计建设股份有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10866号原告：贵阳市观山湖区名澜浴霸经营部，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********，统一社会信用代码：92520115MA6J0C6J1C。经营者：汪泽兵，男，汉族，1986年4月01日，住所，住所地：四川省仪陇县div>委托诉讼代理人：王杰，女，汉族，1985年9月01日，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区泽兵之妻。被告：刘畅，男，1987年10月03日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵阳市观山湖区名澜浴霸经营部（以下简称名澜浴霸经营部）与被告刘畅买卖合同纠纷一案，原告名澜浴霸经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计2890元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名澜浴霸经营部的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年7月22日，原、被告双方通过微信聊天达成供货协议，原告按照被告要求向被告供应多款浴霸灯具，共计货款2230元，当时约定货款在8月付清。当日，原告按照约定将货物交付承运人贵州强胜物流公司运送至被告处。2019年9月14日，被告再次向原告订了660元的货，原告当天即将货物交给物流公司。因被告未支付前述货款，原告多次催要，被告均未支付任何款项，甚至在2020年7月21日表示“你可以起诉我我现在也没有办法”。被告刘畅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自动放弃答辩、举证及质证等权利。本院认为，原告给被告供货，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系,原告已按约定履行了供货义务，被告应当支付2,890元货款,原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘畅自本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市观山湖区名澜浴霸经营部货款2,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘畅负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理谷星竹书记员莫丹玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5181号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：韦某，男，1986年7月12日生，壮族，住广西马山县。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告韦某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6928号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，系该行员工，特别授权。被告：潘云，女，1963年4月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱舜，男，1987年11月22日生，汉族，住如皋市，系被告之子，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告潘云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊、被告潘云及其委托诉讼代理人朱舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34096元、利息1043.17元（暂算至2020年8月13日）、逾期还款违约金1462.61元、分期手续费795.88元，合计37397.66元；2、支付从2020年8月14日起至清偿之日的利息（以借款本金34096元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡后，被告持卡消费透支，款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。因起诉后原告扣收本金800元，其余主张不变。被告潘云辩称，今年是因为疫情原因才无法按时还款，我一直在尽力偿还，希望能够协商处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2017年3月23日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××69），截至2020年8月13日，尚欠借款本金34096元、利息1043.17元、逾期还款违约金1462.61元、分期手续费795.88元。以上事实有原告提供的被告潘云的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告潘云不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息、逾期还款违约金等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告潘云偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金34096元、截至2020年8月13日止的利息1043.17元、逾期还款违约金1462.61元、分期手续费795.88元，合计37397.66元。二、被告潘云给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2020年8月14日起至实际偿还之日止,以34096元为基数,按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，被告潘云于本判决生效后立即履行。如被告潘云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告潘云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年十一月九日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2942号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：吴启隆，男，1992年2月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与吴启隆追偿权纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民特375号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人吴启隆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押涉案的晋Ａ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11798号原告：东莞市湘润木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区********，统一社会信用代码为***************。法定代表人：覃光霞，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：佛山市承林家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区********************（住所申报），统一社会信用代码为***************。法定代表人：林佐义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷卓林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁腾达，男，系该公司员工。原告东莞市湘润木业有限公司诉被告佛山市承林家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还50000元保证金以及支付逾期付款损失（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上暂共计50000元。事实与理由：原告为寻求与被告进行业务合作，于2018年根据被告要求，向被告支付了50000元质保金，被告出具《收据》（NO.7335799），并承诺自终止合作日起一年内无质量纠纷或纠纷已解决扣除相关款项后，无息退还此质保金。由于原、被告实际并未达成合作合同，也未履行合同，上述保证金应当退还，原告虽多次要求退还，但被告以种种借口拒绝退还。被告向本院提出管辖权异议，主张其住所地在佛山市南海区********************，结合案涉合同即原、被告签订的《指定原材料供应管控合同》第十五条和首页的约定，本案应由合同签订地即广东省南海区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的编号为LS201800006SR的《指定原材料供应管控合同》第九条约定“质量保证金：本合同签订后30天内，乙方将伍万元交付给甲方……”,本案争议的保证金为该合同所约定的内容，而该合同第十五条约定“甲乙双方在合同履行过程中发生争议且协商不成，可以向合同签订地法院起诉”，合同首页也明确载明合同签订地为“佛山市南海区九江镇”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪敏二〇二〇年十一月五日书记员  黎淑君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43972号原告：邓玉玉，女，1999年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：广州戏猫的花鱼服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F1896。原告邓玉玉与被告广州戏猫的花鱼服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邓玉玉于2020年11月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告邓玉玉的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓玉玉撤回起诉。案件受理费250元，由原告邓玉玉负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月十七日法官助理廖慧敏
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2605号 申请执行人何小才与被执行人王荣富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2605号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2295号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 被执行人：马金龙，男，1990年06月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘英，女，1966年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱培灵，女，1968年02月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人马金龙、刘英、朱培灵为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初759号民事调解书，申请执行标的金额为216786.65元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人马金龙、刘英、朱培灵发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人马金龙、刘英、朱培灵达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执2295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢100号之一 申请执行人陈月恒，男，1945年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦子政，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行陈月恒与韦子政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3141号民事判决书，向被执行人韦子政发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韦子政未履行。经查明，被执行人韦子政名下有位于宾阳县处山地面积为46.66亩的山地使用权及林木所有权（林权证：宾林证字（2009）第XXXXX号：1、水匡岭面积6.28亩，宗地编号0××5号；2、山子麓岭面积3.04亩，宗地编号0××7号；3、山子麓岭面积3.77亩，宗地编号0××1号；4、百俭岭面积33.57亩，宗地编号0××6号）可供执行。本院于2019年12月4日裁定查封、拍卖、变卖，2020年11月16日申请执行人向本院提出暂缓执行申请书，并同意终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄佳旺
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1818号杨咪、邹文斌、湖南利洁生物集团股份有限公司本院执行的杨咪等申请湖南利洁生物集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司自动履行，该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十日
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2696号 原告：中国工商银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县历市镇建设西路**，统一社会信用代码：91360728160601059N。 负责人：肖永辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖欢，男，系江西客家人律师事务所律师，一般代理。 被告：谢佩敏，男，1969年8月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：郭观妹，女，1970年7月14日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。 原告中国工商银行股份有限公司定南支行（以下简称：工行定南支行）与被告谢佩敏、郭观妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告委托诉讼代理人肖欢、被告郭观妹及其委托诉讼代理人廖裕平到庭参加诉讼，被告谢佩敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行定南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢佩敏、郭观妹立即偿还原告贷款本金208488.95元及利息69475.11元（贷款利息根据合同约定暂计算至2020年6月20日，并计算至还清贷款本息止）；2.判令被告谢佩敏、郭观妹位于定南县及车库（赣房权证定房字第××号）在拍卖、变卖或折价方式取得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告谢佩敏、郭观妹因生产生活需要，与原告签订一份《个人网络循环借款合同》，向原告申请循环贷款，额度为30万元，约定贷款年利率为6.79%，贷款年限为3年，贷款到期日为2018年7月31日。同日原、被告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，两被告以夫妻二人共有的定南县x室及车库（赣房权证定房字第××号）作为上述贷款的抵押担保。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告谢佩敏银行账户放款30万元，此后被告在循环贷款额度内申请了多笔提款和还款。 因两被告未及时归还贷款本息，且经催告后拒不履行还款义务，原告于2018年向定南县人民法院提起民事诉讼要求两被告清偿贷款并实现抵押权，定南县人民法院作出（2018）赣0728民初888号民事判决书支持了原告的诉讼请求，后两被告提起上诉，赣州市中级人民法院以事实不清为由作出（2018）赣07民终3961号民事裁定书，裁定发回定南县人民法院重审。2018年12月21日，定南县人民法院以原告工作人员叶小中在办理涉案贷款过程中涉嫌犯罪，公安机关已经对叶小中立案侦查为由，作出（2018）赣0728民初2228号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年12月26日，定南县人民法院就案外人叶小中涉嫌诈骗罪一案作出（2019）赣0728刑初158刑事判决书，但该刑事判决书未认定与本案两被告的贷款有任何关系。 原告认为，定南县人民法院（2019）赣0728刑初158号刑事判决书已经依法查明，案外人叶小中涉嫌诈骗的事实与本案贷款没有关联，且该刑事判决书已经生效，原告有权要求两被告依法偿还贷款本息，并就抵押物的处置享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察院。本案中，原告原信贷部主任叶小中在涉案贷款办理过程中，涉嫌违规为客户办理贷款、违规保管客户银行卡、密码及擅用卡内资金，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，且定南县公安局在2018年9月17日给被告郭观妹的信访事项答复意见书中答复会对叶小中私自用掉贷款的事件继续侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司定南支行的起诉。 案件受理费2735元，退还原告中国工商银行股份有限公司定南支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任 嫔
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执604号 申请执行人：全东梅，女，1979年2月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人全东梅与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人全东梅于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人全东梅支付欠款7752.09元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人全东梅向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保469号 申请人：王超，男，1985年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。 被申请人：张建美，女，1986年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请人王超于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值158245.74元银行账户存款或同等价值的其它财产。申请人王超以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张建美名下银行存款158245.74元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13894号申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人：余红波。被执行人：马思远，男，1969年10月20日出生，身份证住址河南省焦作市武陟县谢旗营镇北大段村**院，身份证号码。申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人马思远追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币39814.1元，本院于2020年6月22日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马思远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执981号申请执行人：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐建冬，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人黄亮与被执行人徐建冬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初358号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建冬银行存款计人民币0.42万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐建冬与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十一月四日书记员 骆梦琴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5664号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。代表人:陆斌斌。委托诉讼代理人：倪亮、鲍晓武，该行员工。被执行人：宁波冠博电子商务有限公司（组织机构代码为316884607）。住所地：余。住所地：余姚市阳明街道方桥工业园区>法定代表人:邱国光。被执行人：邱征光,男,1971年09月21日出生,汉族，住余姚市阳明街道方桥工业园区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4814号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金3672060.15元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18088元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人及被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光在案件中拒不履行生效的法律文书确定的义务，对被执行人宁波冠博电子商务有限公司作出罚款50000元、对被执行人邱征光予以罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。综上，被执行人宁波冠博电子商务有限公司、邱征光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月十八日代书记员 毛忆梦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特306号 申请人：厦门佳禾兴进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**西侧****之二。 法定代表人：曾国珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被申请人：刘厚甫，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 申请人厦门佳禾兴进出口贸易有限公司（以下简称佳禾兴公司）与被申请人刘厚甫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 佳禾兴公司请求法院撤销厦门市湖里区劳动人事争议委员会厦湖仲案【2020】742-1号裁决书，理由是：1.该裁决认定事实错误，导致适用法律错误。2.本案系刘厚甫通过工作微信群主动提出解除劳动关系的，依法无须支付其经济补偿。但刘厚甫在仲裁阶段却拒不提供该微信群聊天记录，刻意隐瞒该足以影响公正裁决的证据，根据法律规定，仲裁裁决应当予以撤销。 刘厚甫称，佳禾兴公司所称与事实不符，仲裁裁决适用法律正确。而微信群的记录佳禾兴公司也可以提供，刘厚甫即使想隐瞒也不可能。因此，不存在刘厚甫隐瞒证据的情形。请求法院驳回佳禾兴公司的申请。 经审查查明：2020年10月9日，厦门市湖里区劳动人事争议委员会厦湖仲案【2020】742-1号裁决书，裁决：一、驳回刘厚甫关于要求佳禾兴公司支付其2020年2月、6月份工资差额的仲裁请求。二、自裁决书生效之日起五日内，佳禾兴公司应一次性支付刘厚甫2020年4月份加班工资差额131.03元、5月份加班工资差额113.79元、7月份加班工资差额62.07元，以上合计306.89元。2020年5月至7月份的高温津贴差额392元，以上合计698.89元。三、自裁决书生效之日起五日内，佳禾兴公司应一次性支付刘厚甫解除劳动关系的经济补偿11324.25元。四、自裁决书生效之日起五日内，佳禾兴公司应一次性支付刘厚甫应休未休的年休假工资5981.16元。 本院认为，佳禾兴公司主张仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，其实质系对事实认定的异议，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误的”的情形，佳禾兴公司主张仲裁裁决适用法律错误，本院不予采信。佳禾兴公司主张系刘厚甫主动提出离职，应当对其该主张承担举证责任。而微信群聊天记录并非唯一的，佳禾兴公司也完全可以提供的，故佳禾兴公司以刘厚甫隐瞒可以证明其主动提出离职的微信群聊天记录，影响仲裁裁决的公正性，理由不能成立，本院不予采信。综上，佳禾兴公司主张刘厚甫隐瞒足以影响公正裁决的证据不能成立，本院亦不予采信。综上，佳禾兴公司的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定人民法院应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门佳禾兴进出口贸易有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门佳禾兴进出口贸易有限公司负担。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （庄伟平） 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 （李仁莹） 书记员（ 林少 怀） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19864号之一 申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区后海滨路**中海油大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理。 被执行人：广东省大诚集团有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市龙湖区金砂路中信大厦**房之一500000017511。 法定代表人：王**明。 被执行人：王**明，男，1960年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：王志诚，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：深圳市大钢实业有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业区招商大厦**628307-4。 被执行人：辛爱杏，女，1960年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。 被执行人：林文光，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司与被执行人广东省大诚集团有限公司、王**明、王志诚、深圳市大钢实业有限公司、辛爱杏、林文光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初2881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。依法处置被执行人王志诚名下位于汕头市涉案抵押物时，案外人向本院提起执行异议，本案暂缓处置。另依法对被执行人广东省大诚集团有限公司、王**明、王志诚、深圳市大钢实业有限公司、辛爱杏、林文光的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈家富
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3150号申请执行人：东莞市东锐机电设备工程有限公司。住所地：东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城******房。法定代表人：催志权，系该公司总经理。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，住，住所地：凯里市宁波路**纵横坐标广场**8路**/div>法定代表人：刘义光，系该公司董事长。关于东莞市东锐机电设备工程有限公司申请执行凯里市中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市中心城置业有限公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市中心城置业有限公司至今未履行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市中心城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司开户账号52×××29的存款309138.97元被江西省吉安县人民法院冻结，其他银行无存款；2、被执行人凯里市中心城置业有限公司所有的资产已被黔东南州中级人民法院用（2020）黔26执7号案件依法整体查封，并由该案统一处置，本案参与分配；3、2020年11月2日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；4、本院依法对被执行人法定代表人刘光义限制其高消费。综上所述，经过网络调查，被执行人凯里市中心城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司开户账号52×××29的存款309138.97元被江西省吉安县人民法院冻结，其他银行无存款，被执行人凯里市中心城置业有限公司所有的资产已被黔东南州中级人民法院用（2020）黔26执7号案件依法整体查封，并由该案统一处置，本案参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市中心城置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市中心城置业有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年十一月十七日书记员  潘启鸿
海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4335号   上诉人（原审原告）：陈煜，男，1983年5月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：邓美杏，海南东方国信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈贵，男，汉族，1982年9月16日出生，住海南省屯昌县，身份证号码：XXX。   原审第三人：海南众融金融信息服务有限公司，住所地海口市金茂西路**汇泰大厦第****房，统一社会信用代码：91460100394566217J。   上诉人陈煜因与被上诉人陈贵、原审第三人海南众融金融信息服务有限公司（以下简称众融公司）追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈煜上诉请求：1.依法撤销龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初8387号《民事判决书》，并依法改判；2.判令本案一审、二审案件受理费由陈贵承担。事实与理由：陈煜认为原审法院认定本案事实与适用法律错误。本案陈煜在原审过程中提交的证据相互印证，形成证据链，足以证明陈贵通过众融公司平台借款，陈煜为陈贵的借款向众融公司平台承担保证责任。嗣后，陈贵未依约偿还借款本息，众融公司平台依约要求陈煜承担保证责任，陈煜则依约代陈贵向众融公司平台偿还了所欠借款本息。而原审法院对此却未予以认定，显然与本案事实不符，属认定事实错误，应予以纠正。综上，原审法院认定事实与适用法律错误，望判如所请。   陈贵未作答辩。   众融公司未作答辩。   陈煜向一审法院起诉请求：1.判令陈贵向陈煜支付代偿款22153.15元；2.判令陈贵承担陈煜为实现债权所支付的律师费2000元；3.判令本案案件受理费416.57元、保全费246.63元、财产保全保险费500元由陈贵承担。   一审法院认定事实：陈煜自述，陈贵通过网络平台向案外人借款，该借款平台由众融公司负责管理，而陈煜与海南聚宝鑫投资管理有限公司系涉案借款的保证人；陈贵自2019年2月起逾期还款，陈煜代其偿还了借款22153.15元。   另查：众融公司与先锋支付有限公司签订《网络支付服务协议》，约定先锋支付有限公司为众融公司提供网络支付服务，提供网络借贷业务相关资金转移服务。即，先锋支付有限公司对众融公司所管理的涉案网络借贷平台的资金账户提供服务。陈煜于2019年2月5日、2019年3月19日向先锋支付有限公司转账1115.19元及20592.38元，合计21707.57元。陈煜称该两笔款项用以代偿陈贵欠款。根据还款流水显示，2019年2月5日，通过陈贵账户向借款人付款的金额合计1057.96元；2019年3月19日，通过陈贵账户向借款人付款的金额合计20539.53元；上述合计21597.49元。   一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”陈煜未能提交证据证明涉案借款真实存在，也未能举证证明其代陈贵向借款人偿还借款。且，陈煜所提交的证据未能形成证据链，其诉请的代偿数额、举证证明内容载明的数额与陈煜自认的银行流水数额均不一致，证据间也相互矛盾，其应承担举证不能的不利后果。陈煜诉请陈贵向其支付代偿款及律师费、保全保险费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈煜的诉讼请求。案件受理费416.57元、保全费246.63元，由陈煜负担。   二审中，陈煜向本院提交以下证据：证据一、众融公司出具的《关于陈贵在海享贷平台交易情况的说明》，拟证明众融公司与陈贵签订电子借款协议后，向陈贵放款及陈贵还款的情况，该情况说明中的还款金额与陈煜中国光大银行账户的还款流水金额可以相互对应；证据二、中国光大银行个人明细，拟证明陈煜于2019年2月5日向先锋支付有限公司转账1115.19元；证据三、中国光大银行对私活期账户对账单，拟证明陈煜于2019年3月6日向先锋支付有限公司转账1115.19元。陈贵、众融公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：对证据一，其实质为众融公司的陈述，对其陈述内容本院将结合全案证据在下文中综合论述；对证据二、三的真实性本院予以确认。   陈贵、众融公司未向本院提交新证据。   二审补充查明：2019年3月6日，陈煜通过中国光大银行账户向先锋支付有限公司转账1115.19元。据陈煜的中国光大银行账户明细显示，在2019年2月5日、3月6日、3月19日，除了案涉转账款项外，陈煜还存在多笔向先锋支付有限公司转账的记录，其未能对其他转账款项的用途作出解释。   二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，虽众融公司在《关于陈贵在海享贷平台交易情况的说明》中对陈煜通过众融公司平台向对案外人刘小萍、林芳慧、蔡吉燕、王程民借款的情况进行了说明，但依据本案现有证据无法确认《海享贷借款协议》的真实性，《保证合同》上亦无陈贵的签字，无法证明陈贵就陈煜与海南聚宝鑫投资管理有限公司为其提供担保事宜达成合意。且陈煜所主张的代还款数额与其提交的中国光大银行账户明细所载明的转账数额、及陈贵通过众融平台向出借人还款的数额均无法相互对应，除了案涉转账款项外，陈煜还存在多笔向先锋支付有限公司的转账记录，无法确定其从中国光大银行账户向先锋支付有限公司转账的特定款项系用于代陈贵偿还案外人的借款。故一审法院认定陈煜提交的证据未能形成证据链，应承担举证不能的不利后果，并无不当。陈煜上诉主张陈贵支付代偿款及相关费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈煜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费416.57元，由上诉人陈煜负担。   本判决为终审判决。   审判长 谢焕怡   审判员 廖端明   审判员 王小杰      二〇二〇年十一月四日   书记员 李 晶   速录员 刘 璐   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保737号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与方云朋其他案由中，本院对被保全人方云朋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1839号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路****,组织机构代码:772333673。 法定代表人:林浩锋。 被执行人屠旭斌,男,1988年11月28日出生,,住所地宁波市奉化区 被执行人董小双,女,1991年06月11日出生,,住所地宁波市奉化区 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人屠旭斌、董小双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元，并承担案件受理费550.5元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人屠旭斌、董小双有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月18日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1839号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十一月三十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1569号申请执行人：王红军，男，1974年2月2日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陈玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，住响水县。关于王红军与陈玉刚合伙协议纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈玉刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王红军于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴海倩
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执714号 申请执行人上海淇毓信息科技有限公司： 被执行人陈剑赟： 申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人陈剑赟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年11月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈剑赟主动缴纳了执行款13733.32元和执行费106元。申请执行人向本院递交了结案申请，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8963号申请人：天津市京建建筑防水工程有限公司,住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人:王森,总经理。委托诉讼代理人：晏春，男，公司员工。被申请人：王倩倩,女,汉族,1992年9月23日出生，户籍地河北省廊坊市大城县。天津市京建建筑防水工程有限公司与刘明辉、王倩倩买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值154000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市京建建筑防水工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王倩倩名下价值154000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1290元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年十一月十三日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2444号上诉人（原审被告）：宋超,男,1981年11月6日出生,汉族,农民,住讷河市。被上诉人（原审原告）：王凤友,男,1971年3月12日出生,汉族,农民,住讷河市。被上诉人（原审原告）：宋亚辉,女,1974年10月17日出生,汉族,农民,住讷河市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘宝霞,黑龙江刘宝霞律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：于素梅，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。上诉人宋超因与被上诉人王凤友、宋亚辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋超上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判宋超偿还王凤友、宋亚辉借款20,000.00元及利息；2.王凤友、宋亚辉承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，宋超在2015年11月份偿还了借款100,000.00元。2013年3月27日，宋超在王凤友、宋亚辉处结算220,000.00元，于2015年2月3日偿还了100,000.00元，王凤友、宋亚辉认可以上事实。2015年11月，宋超到王凤友处，为了取回被王凤友扣留的车辆，偿还了王凤友100,000.00元。一审中，宋超提供了证人证言，能够证明偿还王凤友的钱款来源及陪同还款的事实。由于宋超欠王凤友、宋亚辉的钱款，王凤友扣留了宋超的车辆，并不是宋超自愿将车辆存放在王凤友处，故王凤友在2015年11月份同意宋超将车辆开走，结合证人证言，能够证明宋超在2015年11月份偿还了王凤友100,000.00的事实。综上，宋超已经偿还了200,000.00元。王凤友、宋亚辉共同辩称，一、原审认定事实清楚，宋超尚欠借款本金120,000.00元，利息从借款日至今一致没有偿还。王凤友、宋亚辉离婚协议中明确约定案涉120,000.00债权的分割，且签离婚协议时宋超在场，宋超在明知道债权归王凤友、宋亚辉共同所有的情况下，不可能只对王凤友一人偿还100,000.00元。二、宋超的上诉理由没有证据证实。三、在另案宋超诉王凤友侵权纠纷一案中，就是宋超在上诉状中提到的扣押车辆，讷河市法院已经驳回宋超的诉讼请求，不存在扣押车辆侵权事实的情况下，宋超不可能偿还王凤友100,000.00元。王凤友、宋亚辉向一审法院起诉请求：1.要求宋超偿还王凤友、宋亚辉借款本金120,000.00元，并从借款之日起以220,000.00元为基数，按月利1.2分支付利息至2015年2月3日，以120,000.00元为基数自2015年2月4日起至实际还款之日止按月利1.2分支付利息；2.宋超承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：王凤友与宋亚辉原系夫妻关系，宋亚辉和宋超系亲属关系。2013年3月27日宋超在王凤友、宋亚辉处借款人民币220,000.00元。宋亚辉书写了借条，欠款人处由宋超签字，“月利1.2分”由王凤友填写。2015年2月3日宋超偿还了本金100,000.00元，偿还的100,000.00元只是由王凤友在借条的底部加上了备注“2015年2月3日本给了拾万元整，￥100000.00元，利息没给本钱还剩十二万元”。故王凤友、宋亚辉诉至法院。一审法院认为，王凤友、宋亚辉提供了原始欠据证明宋超欠款的事实。宋超偿还了100,000.00元的本金双方无异议。宋超辩称又偿还了100,000.00元及无利息约定证据不充分，不予认定。综上宋超应偿还尚欠的本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决：一、宋超偿还欠王凤友、宋亚辉欠款本金人民币120，000.00元。利息以120,000.00元为基数，按月利率1.2分计算利息，从2015年2月4日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。二、宋超偿还欠王凤友、宋亚辉利息款58,696.00元（以220,000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2013年3月27日至2015年2月3日止），此款于一审判决书生效后30日内一次性付清。一审案件受理费3,874.00元，减半收取1,937.00元，由宋超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：宋超提交了一审开庭后，其妻子与案外人王**的谈话录音，证明其在2015年11月为了赎车，偿还王凤友100,000.00元，同时证明一审中宋亚辉提交的与王**的录音内容是不真实的，王**不清楚宋超还款赎车的事实，另宋亚辉在一审中给王**送烟并提供录音证据，都是王凤友和宋亚辉串通的。王凤友、宋亚辉质证认为该录音中王**没有明确说明还款100,000.00的内容。王凤友、宋亚辉提交了讷河市法院（2020）黑0281民初387号裁定书及开庭笔录，证明宋超以案涉车辆被扣押为由要求王凤友承担侵权责任，讷河市法院驳回起诉，该裁定已生效，扣押车辆的侵权事实不存在，更不存在用100,000.00元取回车辆的事实。宋超对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对以上当事人提交证据的真实性予以确认，证明问题将结合全案予以综合评价。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年10月10日，宋亚辉与王凤友签订协议书，约定解除同居关系，并约定案涉债权120,000.00元，宋亚辉与王凤友各分得60,000.00元，签订该协议书时，宋超在现场。再查明，宋超诉王凤友侵权责任纠纷一案，即宋超在上诉状中主张王凤友扣押其车辆的纠纷，因宋超证据不充分，被讷河市法院驳回起诉。本院认为，本案的争议焦点为宋超是否在2015年11月偿还王凤友借款本金100,000.00元。各方当事人均认可宋超于2013年3月27日向王凤友、宋亚辉借款220,000.00元及2015年2月宋超偿还借款本金100,000.00元的事实。就2015年11月偿还借款本金100,000.00元的事实，宋超应承担举证责任。宋超在一审提交的证人证言及二审提交的谈话录音，均不能充分证明其主张，且宋超与宋亚辉系亲属，在明知宋亚辉与王凤友已经解除同居关系并已分割案涉债权的情况下，仍向王凤友一人偿还借款，亦未索要借据或收据不符合常理。另，宋超主张2015年11月偿还王凤友100,000.00元系取回王凤友扣押的车辆，但其并未提供充分证据证明其主张，且宋超另案主张王凤友扣押其车辆侵权的案件已被生效裁判驳回起诉，故对其主张不予支持。综上所述，宋超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,474.00元，由宋超负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  朱 浩审判员  林 森二〇二〇年十一月三十日书记员  周思涵