山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5238号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海市空港酒店经营有限公司，，住所地威海市文登区侯家镇滨海西路南法定代表人：杨宗杰，执行董事兼总经理。被告：赵锦颂，女，1975年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：陈建益，男，1979年8月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告威海市空港酒店经营有限公司、赵锦颂、陈建益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人迟志磊、被告陈建益的委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼，被告威海市空港酒店经营有限公司、赵锦颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决威海市空港酒店经营有限公司偿还农商银行借款本金1862841.13元，支付自2019年9月21日起至还清借款之日止，按照固定资产借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决陈建益、赵锦颂对威海市空港酒店经营有限公司的借款承担连带保证责任；3.判决农商银行对坐落于威海市文登区中央龙湾居民小区11-26号、11号3单元1006室、11号3单元1007室、11号3单元1106室、11号3单元1107室、11号3单元206室、11号3单元207室、11号3单元506室、11号3单元507室、11号3单元606室、11号3单元607室、11号3单元706室、11号3单元707室、11号3单元807室房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿；4.由威海市空港酒店经营有限公司、陈建益、赵锦颂承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月11日，农商银行与威海市空港酒店经营有限公司签订了《固定资产借款合同》及《抵押合同》，与陈建益、赵锦颂签订了《保证合同》。固定资产借款合同约定，威海市空港酒店经营有限公司向农商银行借款5000000元，借款期限为2013年12月11日至2021年12月10日。保证合同约定，陈建益、赵锦颂自愿为威海市空港酒店经营有限公司的借款提供连带责任保证。抵押合同约定，威海市空港酒店经营有限公司以其所有的威海市文登区中央龙湾居民小区的上述14处房产及国有土地使用权为其借款提供抵押担保。农商银行已经按照固定资产借款合同约定将借款发放给威海市空港酒店经营有限公司，但威海市空港酒店经营有限公司未按固定资产借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，陈建益、赵锦颂没有承担连带清偿责任，威海市空港酒店经营有限公司、陈建益、赵锦颂的行为已经侵害了农商银行的合法权益。陈建益辩称，首先，农商银行主张的2019年9月21日至2020年8月21日的利息过高，年利率标准与合同约定不符，计算有误，且复利、罚息不应得到支持。第二，陈建益并未参与威海市空港酒店经营有限公司的经营、管理，也不掌握威海市空港酒店经营有限公司的公章。陈建益的私章是在其本人不知情的情况下刻制的，不知道借款合同、抵押合同及保证合同为什么会有自己的签名，就算有也是在本人不知情的情况下进行的。第三，陈建益对于案涉相关合同的内容均不清楚，只记得当时在杨宗杰的办公室按杨宗杰要求在一些材料上签过字，案涉合同载明的签署地点是“文登市农村信用合作联社”，但陈建益没有印象去过。即使合同上的签字捺印是陈建益本人的，但农商银行并未将陈建益作为保证人的权利和义务明确告知自己，尤其是义务方面。陈建益不清楚应承担义务的法律后果。第四，威海市空港酒店经营有限公司的财产足以履行拖欠农商银行的借款。即便陈建益需要承担保证责任，也应对抵押物的担保以外的债权承担保证责任。即先实现抵押权，再由陈建益对未清偿的债权承担保证责任。第五，陈建益作为保证人，应保障其履行责任后对威海市空港酒店经营有限公司享有的追偿权。威海市空港酒店经营有限公司未作答辩。赵锦颂未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，农商银行与威海市空港酒店经营有限公司签订《固定资产借款合同》一份，合同约定威海市空港酒店经营有限公司向农商银行借款500万元用于购房。借款期限自2013年12月11日起至2021年12月10日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，在合同有效期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日。合同约定的还款方式为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，以委托扣款方式偿还贷款本息。借款担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订。合同约定借款人未按期足额支付本金、利息以及其他应付款项的，贷款人有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。2013年12月11日，威海市空港酒店经营有限公司作为抵押人与作为抵押权人的农商银行签订《抵押合同》，约定抵押人所担保的主债权为长期固定资产贷款，本金数额为人民币伍佰万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），该合同项下的抵押财产包括威海市空港酒店经营有限公司提供的位于威海市文登区中央龙湾居民小区11-26号、11号3单元1006室、11号3单元1007室、11号3单元1106室、11号3单元1107室、11号3单元206室、11号3单元207室、11号3单元506室、11号3单元507室、11号3单元606室、11号3单元607室、11号3单元706室、11号3单元707室、11号3单元807室房产及国有土地使用权，并办理了抵押预告登记。2013年12月11日，陈建益、赵锦颂作为保证人与债权人农商银行签订了《保证合同》，保证人自愿为债权人农商银行与债务人威海市空港酒店经营有限公司之间形成的债权提供连带责任保证。担保的债权为长期固定资产贷款，本金数额为人民币伍佰万元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为履行债务期限届满之日起二年。本案审理过程中，陈建益虽然对合同中其本人的签字和手印提出异议，但同时认可曾在杨宗杰要求下在一些材料上签过字，且其并未对上述签字和手印的异议提供相反证据予以反驳，也未在规定期限内申请对上述签字和手印是否系其本人所为进行司法鉴定。因此，对于案涉合同中陈建益的签字和手印系其本人所为，本院予以认定。陈建益作为完全民事行为能力人，应当知晓其在案涉合同上签字的法律后果，对其辩称不清楚合同内容等抗辩主张，本院不予采纳。上述合同签订后，农商银行按约发放借款，威海市空港酒店经营有限公司接收了该笔借款，并在借款凭证上盖章确认。威海市空港酒店经营有限公司自2019年9月21日开始欠息，截至2020年8月21日，威海市空港酒店经营有限公司共欠付农商银行借款本金1862841.13元、利息123928.91元（含罚息等）。本案审理过程中，农商银行称，威海市空港酒店经营有限公司上述款项的利率按照借款合同约定的年利率6.37%计算，截至2020年8月21日，欠息数额计算为123928.91元。陈建益对于农商银行主张的借款利率标准提出异议，认为合同中并未明确贷款年利率为6.37%，且中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，而适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，农商银行主张的利率过高。农商银行对此回应称因威海市空港酒店经营有限公司未与银行签订贷款市场报价利率（LPR）转换协议，因此贷款利率仍按借款合同约定的按5年期贷款基准利率4.9%上浮30%即按年利率6.37%执行。因威海市空港酒店经营有限公司并未与农商银行就贷款利率标准的适用重新进行约定，对于农商银行主张的贷款利率适用标准，本院予以认定。本院认为，农商银行与威海市空港酒店经营有限公司、陈建益、赵锦颂签订的《固定资产借款合同》《保证合同》《抵押合同》,内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商银行依约发放借款，威海市空港酒店经营有限公司接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，其逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商银行造成的利息损失应予赔偿。因威海市空港酒店经营有限公司未能按照合同约定及时还款，农商银行按合同约定可以宣布贷款提前到期，并要求威海市空港酒店经营有限公司提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。威海市空港酒店经营有限公司以其所有的房产及国有土地使用权为案涉借款提供了抵押担保，虽然办理了抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商银行不能享有优先受偿权，故农商银行要求对房产及国有土地使用权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，不予支持。陈建益、赵锦颂作为保证人，自愿为威海市空港酒店经营有限公司的借款提供连带责任保证，故农商银行要求陈建益、赵锦颂对威海市空港酒店经营有限公司的债务承担连带清偿责任，应予支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人威海市空港酒店经营有限公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、威海市空港酒店经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司剩余借款本金1862841.13元，并承担自2019年9月21日起至实际履行付款义务之日止按固定资产借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、陈建益、赵锦颂对威海市空港酒店经营有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、陈建益、赵锦颂承担保证责任后，有权向债务人威海市空港酒店经营有限公司追偿；四、驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10783元，由被告威海市空港酒店经营有限公司、赵锦颂、陈建益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年十一月三日法官助理时巾雁书记员刘燕菲