wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市新凯帝森市政设施有限公司。法定代表人：孙文雷，总经理。再审申请人（一审被告）：孙文雷，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵震宇，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：岳彤，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二审上诉人（一审被告）：韩天昌，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：陈爱峰，总经理。一审第三人：徐补全，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人呼和浩特市新凯帝森市政设施有限公司（以下简称新凯帝森公司）、孙文雷因与被申请人赵震宇、岳彤、二审上诉人韩天昌、一审被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、一审第三人徐补全侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新凯帝森公司、孙文雷申请再审称，1.撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1993号民事判决；2.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5297号民事判决；3.将本案发回重审或提起再审；4.一、二审全部诉讼费用由赵震宇、岳彤承担。主要理由：2018年8月9日岳彤、赵震宇二人在和林格尔县盛乐现代服务业集聚区华蒙通公司东侧洗衣园区内发生了现场施工事故，土方塌陷将正在基坑内施工的徐补全右腿压伤，徐补全经检查只有外伤。后徐补全称腿有重疾，在内蒙古自治区和林格尔县人民法院起诉新凯帝森公司、赵震宇，该院作出判决，由赵震宇先行赔付177723.2元。在徐补全起诉后开庭前，岳彤曾找韩天昌商议，希望保险公司承担赔偿责任，令韩天昌出钱，岳彤出面让和林县公安局云谷派出所出具证明，证明该次事故是由于吊车司机操作失误导致。和林县公安局云谷派出所警察在没有出现场并超越职权范围的情况下，仅凭岳彤找的两个人做的笔录就为岳彤出具情况说明，并强调是吊车压塌土方，并作出经调查现场目击者和报警人提供的现场照片，情况属实的结论。现场照片是在吊车停留处前几米远的施工坑边有一个非经挖掘产生的塌坑，只能证实该坑非吊车压塌。首先，现场事故责任认定不在派出所的权限范围。其次，事故已经过去26天，现场已经恢复原状，做笔录的两个人都是岳彤自己找的，派出所在没有出现场勘测、检验得出该结论没有合法根据。一审法院审理该案的焦点应是韩天昌在操作吊车时是否存在误操作行为，如果有应当确定有哪些误操作行为导致该次事故发生，只有存在误操作，并且该误操作和土方塌陷存在因果关系，韩天昌才存在侵权责任，否则，韩天昌不承担责任，新凯帝森公司也不存在赔偿责任。一审法院在没有合法证据的情况下判令韩天昌、新凯帝森公司承担赔偿责任错误。供销合同是孙文雷以个人名义和岳彤签订，新凯帝森公司没有义务承担赔偿责任。韩天昌、新凯帝森公司提供了岳彤与孙文雷的供销合同，证实孙文雷不负责卸货，韩天昌帮助岳彤卸货是个人行为，因此该事故与韩天昌和孙文雷无关。二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣关系活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”，属适用法律错误。二审法院没有查清这次人身伤害是否是由雇员的雇佣活动产生的，没有查清吊车司机韩天昌如何操作失误、存在哪些不当行为才导致这次事故的发生。本院经审查认为，本案涉及的法律关系为：1.雇主赵震宇与雇员徐补全的雇佣关系；2.雇主新凯帝森公司与雇员韩天昌的雇佣关系；3.韩天昌与徐补全的侵权关系；4.徐补全损害赔偿责任的承担主体及比例问题。内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民初170号生效民事判决确定徐补全的雇主赵震宇应承担174535.7元的赔偿责任，赵震宇已履行了赔偿责任。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款规定，认定赵震宇在向徐补全履行赔偿义务后可以向韩天昌追偿。同时依据和林格尔县人民法院（2019）内0123民初170号生效民事判决认定事故发生原因系韩天昌操作不当造成，故确定韩天昌与其雇主新凯帝森公司对徐补全应承担连带赔偿责任，并根据各方过错和原因力，酌定赵震宇与新凯帝森公司、韩天昌之间3:7的赔偿责任比例并无不当。新凯帝森公司申请再审称不认可事故发生原因系韩天昌操作不当导致，并认为韩天昌的行为系个人行为，与雇主新凯帝森公司无关，但其对该主张并未提交证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。另外因孙文雷对本案一审判决无正当理由未依法提起上诉，本院对其申请再审理由和请求依法不予审查。综上，新凯帝森公司、孙文雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市新凯帝森市政设施有限公司、孙文雷的再审申请。审判长 郝 力审判员 武伟煜审判员 荣如侠二〇二〇年十一月十六日书记员 石俊峰
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终358号 上诉人（一审起诉人）宁志明，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人（一审起诉人）韦凤英，女，1948年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区 上诉人宁志明、韦凤英因诉柳州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宁志明、韦凤英向一审法院请求：判决柳州市自然资源和规划局依法履职停止办理窑埠村委非法办理东环路西侧43.09亩征用地、留用地上市的申请手续。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案系对涉及农村集体土地的行政行为的起诉，按照上述规定，如果村组织不起诉，应当由过半数的村民以集体经济组织的名义起诉；且涉案土地申请办理上市手续，申请人为两起诉人所在的集体经济组织，如果起诉人认为窑埠村委申请不当，可以通过窑埠村全体村民大会协商解决，与柳州市自然资源和规划局的行政审批行为无关。起诉人宁志明、韦凤英提供的证据未能证实两人具有提起本诉的原告主体资格，依法应不予立案。一审法院已向宁志明、韦凤英释明，其坚持起诉，一审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定对宁志明、韦凤英的起诉不予立案。 宁志明、韦凤英上诉称，柳州市窑埠村村民委员会违反法律规定，暗箱操作，严重侵犯窑埠村几千村民的合法利益。柳州市自然资源和规划局拒收宁志明、韦凤英上交的申请材料，不履行法定职责。一审法院适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，请求二审法院：撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初327号行政裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宁志明、韦凤英未提交证据证实柳州市自然资源和规划局存在不履行法定职责的行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。另，宁志明、韦凤英以个人名义对本村的集体土地主张权利，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院对宁志明、韦凤英的起诉不予立案正确，本院予以确认。综上，宁志明、韦凤英的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  张红娟 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                     法官助理胡亚楠                                                                                                       书记员赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)鲁7102行初238号原告金辉，男，1978年9月18日出生，满族，住青岛市市**。委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，主任。委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告金辉诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行法定职责一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马传贞，被告出庭负责人朱政、委托诉讼代理人傅正瑛、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉主张其于2020年6月8日申请被告查处对其房屋断水、断网、阻塞交通的违法行为，被告未予查处，不履行法定职责违法。原告金辉诉称，其是青岛市市**闫家山村（以下简称闫家山村）村民，因郑州路两侧改造项目需要占用原告位于该村的房屋，在原告没有与征收方达成安置补偿协议的情况下，对原告房屋前面的路堵塞，导致原告及其家人无法出行，对原告及其家人造成了极大的生活困扰和精神压力。原告于2020年6月8日向被告邮寄了《关于非法断水、断网、阻塞交通等行为的查处申请》（以下简称《申请》），该申请于2020年6月9日妥投。根据法律规定，被告应当在收到该申请60日内作出答复，但是时至今日，被告仍未对原告的申请作出任何答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七条、第三十一条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《山东省征补条例》）第三十二条以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《青岛市征补条例》）第三十八条的规定，被告作为市北区的征收部门，依法负有查处其违法行为的职责，但是被告超期不予查处违法阻塞交通，超期不予答复的行为，严重违反了相关法律规定，依法应当认定为违法行为。综上，原告认为被告不予查处阻塞交通的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.确认被告市北区安置中心不履行查处非法断水、断网、阻塞交通的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告金辉向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格。2.《申请》及快递单复印件，拟证明原告于2020年6月8日向被告寄出了查处申请。3.快递流程单，拟证明被告于2020年6月9日签收《申请》，但未在法定期限内进行处理，构成行政不作为。被告市北区安置中心辩称，根据《征补条例》第三十条、《山东省征补条例》第四十六条，被告属于房屋征收部门，具体负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，原告提出的要求履行查处非法断水、断网、阻塞交通违法行为的职责应依法属于上级人民政府或者本级人民政府，不属于被告，故被告不存在未履行法定职责的情况，无需作出处理意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、依据：1.青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。2.《青岛市市北区人民政府关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》）。以上证据拟综合证明2018年8月18日青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）决定对郑州路两侧改造项目实施征收并予以公告，根据公告内容，被告为案涉征收项目的房屋征收部门。依据：《征补条例》第四条、第三十条,《山东省征补条例》第四十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为没有法律明确规定被告收到举报后须对举报人进行书面答复，因案涉《申请》载明了举报人及所举报房屋的详细信息，故被告无需再向原告核实，且经被告自行调查，并不存在所举报的违法行为。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告金辉户籍所在地为青岛市市**闫家山村**，其房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内。原告于2020年6月8日向被告邮寄《申请》，称在其与征收方未达成安置补偿协议的情况下，上述房屋被断水、断网、阻塞交通，导致原告及其家人无法正常生产生活，请求被告查处上述非法断水、断网、阻塞交通的行为，以维护其合法权益。被告于2020年6月9日签收该《申请》，但未给予原告答复。原告认为被告未履行法定职责违法，遂提起本案诉讼。另查明，原告案涉房屋已被作出征收补偿决定。再查明，2018年8月18日，市北区政府作出青北政发〔2018〕25号《征收决定》，决定正式启动市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收与补偿工作，确定青岛市市北区房屋征收安置管理办公室为房屋征收部门，并于同日发布《征收公告》。2019年4月30日，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室变更名称为青岛市市北区房屋征收安置管理中心。本院认为，《征补条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报；接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。《征补条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，原告的房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内，其以案涉房屋被非法断水、断网、阻塞交通为由，向被告邮寄查处申请，符合《征补条例》第七条规定的行使举报权的情形，且原告与该举报具有利害关系。被告作为市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收部门，对原告的案涉举报具有核实、处理职责。被告关于其对原告的案涉《申请》无查处职责的主张，与上述规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告自称其收到原告案涉查处申请后依法进行了调查核实，未发现原告所举报的违法行为，但未提供证据证明，依据上述规定，应视为被告没有相应的证据证明其收到案涉查处申请后依法履行核实、处理职责，故被告构成不作为，依法应判决被告在一定期限内履行法定职责。鉴于案涉房屋已被作出房屋征收补偿决定，且原告举报所称的断水、断网、阻塞交通行为发生于2020年6月8日之前，判决被告履行已没有意义，故对原告要求确认被告不履行查处非法断水、断网、阻塞交通的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心对原告金辉2020年6月8日的举报未履行核实、处理职责的行为违法。案件受理费50元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧人民陪审员  李宗林人民陪审员  蒋 岭二〇二〇年十一月三十日法官助理王慧丰书记员袁欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7934号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健,该行行长。被执行人：张清秀，女，1983年11月3日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初4455号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年11月9日查封被执行人张清秀名下汽车、于2020年11月10日查封被执行人张清秀名下车牌为赣Ｆ×××**汽车，上述车辆均为实际控制，暂无法处置。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人张清秀下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人张清秀作出限制消费令。本案应执行25.568045万元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行25.568045万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻莎莎
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2240号原告：马显峰，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：马显生，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：卞秀英，女，1971年1月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理马显峰与马显生、卞秀英侵权责任纠纷一案中，原告马显峰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马显峰撤回起诉。案件受理费305元，减半收取153元，由原告负担。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  安婧
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执605号 申请执行人许某某，男，1973年8月19日生，住彭泽县。 被执行人王某某，女，1983年11月22日生，彭泽县。 申请执行人许某某依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2019）赣0430民初489号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院查明被执行人无可供执行的财产。2020年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，2020年10月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.5万元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行8.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执605号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  陈小龙 审判员  胡馨月 二〇二〇年十一月十九日 书记员  方纯彬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1183号申请执行人：胡良仕，男，汉族，生于1960年6月12日，住四川省大竹县。被执行人：蒋兴荣，男，汉族，生于1949年11月19日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人胡良仕与被执行人蒋兴荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1297号民事判决书，被执行人蒋兴荣应赔偿申请执行人胡良仕医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计236142.55元。本院于2020年9月8日立案受理后，依法向被执行人蒋兴荣送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人蒋兴荣无银行存款、房屋、车辆、证券和保险等信息。本院将查明的被执行人蒋兴荣的财产状况和对被执行人蒋兴荣采取的执行措施告知了申请执行人胡良仕，申请执行人胡良仕也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1183号执行案件的本次执行程序。申请执行人胡良仕享有要求被执行人蒋兴荣继续履行债务及发现被执行人蒋兴荣有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋兴荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 罗文兵二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执951号之九申请执行人：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×2，山西省吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人薛×与被执行人杨×1、杨×2借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1788号民事判决书。申请执行人薛×于2020年9月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨×1、杨×2偿还申请执行人薛×借款本金1000000元及欠付利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算从2008年10月24日起至实际还款之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元、执行费41200元。本院向被执行人杨×1、杨×2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨×1在山西省农村信用社联合社80700007242273889102_账户内存款人民币3921200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十一月二十七日书记员 车应飞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初5242号申请人：潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司。被申请人：崔超。被申请人：潍坊永一阀门销售有限公司。潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司诉崔超、潍坊永一阀门销售有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结崔超、潍坊永一阀门销售有限公司银行存款1988582元或查封其相应价值的财产,申请人潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额1988582元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结崔超、潍坊永一阀门销售有限公司银行存款1988582元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇二〇年十一月十四日书记员  孟胜男
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2543号之二原告：杜俊俊,男,1984年1月12日出生,汉族,住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗健，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××80341。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××47914。被告：赣州国丰林业工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区土庙上**。统一社会信用代码：91360700160234658M。法定代表人：陈跃平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒静（系该公司员工），女，1978年03月15日出生，汉族。。住所地：江西省南昌市红谷滩新区委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。执业证号：13601198910292179。本院于2020年07月03日受理原告杜俊俊诉被告赣州国丰林业工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院申请财产保全，本院依原告的申请作出（2020）赣0981民初2543号民事保全裁定书，对被告赣州国丰林业工程有限公司的银行存款330000元予以冻结、查封。现原、被告双方已达成和解，故原告向本院申请解除对被告赣州国丰林业工程有限公司的财产保全查封冻结措施。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定裁定如下：解除本院在本案中对被告赣州国丰林业工程有限公司银行存款的保全冻结措施。审判员  罗应亮二〇二〇年十一月三十日书记员  黄琪云
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初383号原告：张某，男，1969年12月31日出生，住吉林市。被告：吉林加沱牌农产品开发有限公司。诉讼代表人：周某，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘某，女。原告张某与被告吉林沱牌农产品开发有限公司（以下简称沱牌公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告沱牌公司的诉讼代表人周某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认张某与沱牌公司自1993年12月15日至1999年6月30日期间具有合法的劳动关系；2.依法判令沱牌公司补齐张某工作期间的全部社保费用；3.依法判令沱牌公司协助张某补缴离职后至2020年所欠的社保费用。事实和理由：张某于1993年12月15日进入沱牌公司（原名称为吉林天河实业有限公司，以下简称天河公司）工作，任动力车间司炉工一职，有工资条和工作证明为证。沱牌公司于2004年申请破产，造成部分职工档案丢失，造成张某无法补缴社保及办理正常退休。依据《中华人民共和国劳动法》第九章第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故诉至法院，请依法查明案件事实，依据相关法律法规支持张某的诉讼请求，维护张某的合法权益。沱牌公司辩称，一、1993年12月15日至1999年6月30日，张某确实在沱牌公司更名前的单位工作，双方存在劳动关系。二、张某要求补齐1993年12月15日至1999年6月30日期间的全部社会保险费已经超过诉讼时效，不应给予保护。三、张某于1999年离职后，与沱牌公司之间已不具备劳动关系。现其要求补缴社会保险费，沱牌公司无法给予任何协助，应由张某离职后的工作单位予以协助。张某要求沱牌公司补缴其离职后至2020年所欠的社会保险费，没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：沱牌公司更名前名称为天河公司。1993年12月15日，张某入职天河公司，任动力车间司炉工职务。1999年6月30日，张某从天河公司离职。天河公司已将张某工作期间的养老保险费全部缴纳。张某离职后，天河公司将其职工档案丢失。2018年6月5日，本院作出（2018）吉02破申8号之一民事裁定：受理申请人李德宝等10名职工对沱牌公司的破产清算申请。2018年7月6日，本院作出（2018）吉02破9号之二决定：指定吉林方正会计师事务所有限公司、吉林市沣峄破产清算服务有限公司为沱牌公司管理人。本院认为，张某于1993年12月15日至1999年6月30日期间在沱牌公司更名前的天河公司工作，沱牌公司对此并无异议，且有沱牌公司《工资表》及吉林市社会保险事业管理局出具的《吉林省城镇职工养老保险个人账户》《个人参保证明》予以佐证，故本院予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故张某请求确认其与沱牌公司在上述期间内具有劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据张某提供的《个人参保证明》记载，沱牌公司已将张某工作期间的养老保险费全部缴纳，故其请求沱牌公司补缴该期间的养老保险费，缺乏事实根据，本院不予支持。关于张某要求沱牌公司协助办理补缴1999年6月30日之后养老保险费的相关手续问题，因其未能明确要求沱牌公司协助办理的具体事项，且能否补缴以及如何补缴该期间的养老保险费，属于社会保险经办机构依法处理的问题，故本院对此不予审理。综上所述，张某的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张某与吉林加沱牌农产品开发有限公司于1993年12月15日至1999年6月30日期间具有劳动关系；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林加沱牌农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十一月九日书记员  仇 钧
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1127号之一 张志红：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计22408元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许海龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8299号 原告：南昌市超胜厨房设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道**。 法定代表人：金凤林。 委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳灵，浙江良济律师事务所实习律师。 被告：东阳市教育局，住所，住所地东阳市江滨北街**行政中心**div> 法定代表人：顾在响。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。 本院在审理原告南昌市超胜厨房设备有限公司与被告东阳市教育局买卖合同纠纷一案中，原告南昌市超胜厨房设备有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市超胜厨房设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市超胜厨房设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南昌市超胜厨房设备有限公司负担。 审 判 长  卢燕萍 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  蒋锦阳
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初427号之一公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人柴升龙，男，1988年4月23日出生于天津市南开区，汉族，专科文化，户籍地天津市南开区。2018年11月22日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，现在天津河西监狱服刑。辩护人安永波，天津世宏律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人柴升龙犯滥用职权罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，该案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李之圣审判员  王宇辰审判员  张 磊二〇二〇年十一月四日书记员  焦胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执723号之三申请执行人：刘玉德，女，1963年11月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：王峰健，男，1982年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。2016年6月1日，本院依据（2016）甘0423执116号执行裁定查封了王峰健、郝彩共有的位于景泰县一条山镇XXX房屋。2017年11月21日，本院依据（2017）甘0423执867号执行裁定也查封了上述房屋。2018年8月24日，本案以（2018）甘0423执723号轮候查封了该房屋。本院在执行本案中，已拍卖了该房屋，上述案件当事人均参与了分配。现需对拍卖的上述房屋办理过户手续。合依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对王峰健、郝彩共有的位于景泰县一条山镇XXX房屋的查封，产权证号：XXX。本裁定立即执行。审判长  张福山审判员  张新民审判员  张**吉二〇二〇年十一月十二日书记员  王有琼
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执1207号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被执行人：周井月，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与周井月信用卡纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初2146号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：偿还所欠原告信用卡本金20000元,违约金、利息等4370.25元，合计24370.25元。 本院于2020年11月27日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执1207号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院通过最高人民法院网络查控系统依法查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息。发现如下财产并做了如下处理：1、查控到并冻结了被执行人的银行卡账户；2、查控到并冻结了被执行人名下财付通账户；3、查控到并冻结了被执行人名下支付宝账户；4、将被执行人列入限高名单，限制其高消费。 执行过程中，当事双方达成和解协议，需要长期履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶阳阳
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初698号 原告：忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司。 法定代表人：张志荣职务：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：杨乃富，男，1974年9月5日生，汉族，岚县人，住本村，系该公司职工。 被告：牛爱林，男，1981年7月3日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司诉被告牛爱林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司及其委托诉讼代理人杨乃富、被告牛爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《分期付款买卖汽车合同》合法有效，判令被告立即给付原告购车款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原被告签订《分期付款买卖汽车合同》，合同约定：被告以分期付款方式购买原告所有的车牌号为晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车，车辆总价款为448600元，首期付款100000元，剩余价款348600元分24个月付清，期限自2016年7月23日至2018年6月23日，前23个月每个月付款15000元，最后一个月付款3600元，每月23日为付款日。被告在付清全部车款前，原告保留车辆的所有权，被告拥有车辆的使用权、收益权。合同签订后，原告按照约定向被告交付了车辆，被告提车经营期间，于2017年10月24日在五保高速发生追尾碰撞交通事故导致车辆无法正常营运，之后四个月的到期款全部未能支付，原告多次要求被告立即给付，但被告均以各种理由推诿，2018年1月27日，被告为原告出具欠据一支，承诺于2018年3月1日前全部清偿，到期后，被告至今未付清。 被告牛爱林辩称：1、原告提供的是格式合同，显然不公平；2、我的车已经被原告出卖，合同已经不能执行，要求解除合同，返还首付款；3、原告维修车辆时间过长，造成的损失由原告承担；4、原告出卖车辆后再次主张向我要分期付款，明显对我不公平。 本院经审理认定事实如下：原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司于2015年12月31日成立，经营范围为：销售汽车、汽车租赁。案外人岚县普明镇贯家庄村的郭瑞峰曾向原告购买车号为晋Ｈ×××××、发动机号为030574、车架号为205461、挂车车牌号为晋Ｈ×××××号为6001247，郭瑞峰经原告同意，于2016年10月26日将车转卖于案外人谢永军，被告牛爱林作为担保人。后谢永军又经原告同意将车卖予被告牛爱林，被告牛爱林与原告补签了2016年7月23日的第8号《分期付款买卖汽车合同》，该合同约定：“甲方为忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司，乙方为牛爱林，乙方分期付款购买该车，总车价为肆拾肆万捌仟陆佰元整（小写448600元），首付拾万元，剩余348600元，自2016年7月23号至2018年6月23号，分期每月一次，还款日为每月23号，详见分期还款明细表：（注：该明细表中载明从2016年7月23日至2018年5月23日，每月需还款15000元，2018年6月23日还款3600元）。乙方分期付款，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权。乙方拥有该车的使用权、收益权。；乙方未按本合同规定的时间向甲方交纳车款，按日向甲方支付逾期金额为每日50元的滞纳金。逾期5天或违反本合同第七、八条规定的，甲方有权收回该车。因收回车辆造成的所有损失，均由乙方承担，欠款1个月以上，甲方有权终止合同，并要求乙方提前交付全部车款及赔偿车辆损失。该车收回后，乙方应在15日的回赎期内向甲方支付买车款，或由甲方代办保险。若乙方在规定的回赎期内没有回赎汽车，视为乙方自愿解除合同。乙方所交的首付款和买车款作为汽车使用费不再退还。”。合同签订后，被告按期给原告汇分期款，直至2017年9月23日前的分期全部付清，之后因被告经营的车辆发生交通事故，至2018年1月27日被告再未支付分期款。被告给原告出具2017年10月、11月、12月、2018年1月四个月的分期欠款欠据一支，欠据内容为：“今欠到杨乃富现金陆万元整（60000元），牛爱林，2018.1.27”。后被告通过微信转账给付原告分期付款有：2018年10月4日汇入3000元、2018年10月25日汇入4000元、2018年11月12日汇入1000元、2018年12月22日汇入8000元、2018年12月28日汇入1000元、2019年3月1日汇入1000元、2019年3月8日汇入1000元；原告收取现金后给被告出具收据的有：2018年5月27日收据一支，款5000元；2018年收据一支，款2000元、2018年4月20日收据一支，款8000元；原告认可已收现金但一直未给被告出具收据的有：分二次给付杨乃富现金5000元、给付杨乃富妻子张志荣现金5000元（杨乃富与原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司法定代表人张志荣系夫妻关系）、给付看车场人员现金4000元已转交杨乃富，以上被告共计给付原告款48000元。上述 上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的第8号《分期付款买卖汽车合同》复印件、欠据复印件一份，被告提供的《分期付款买卖汽车合同》复印件一份、收据复印件三支等证据予以证实。 本院认为，原被告所签第8号《分期付款买卖汽车合同》属原被告双方自愿，符合法律规定，且原被告已按该合同实际开始履行，故该合同属有效合同。原告所诉被告要求归还2017年10月、11月、12月、2018年1月四个月的分期款，因该分期付款有被告于2018年1月27日给原告所写欠据一支为证，本院对该欠据予以认定。又因被告在2018年1月27日之后又陆续归还原告48000元，被告实际欠付原告款额为60000元-48000元=12000元，该款被告应予归还原告。被告关于解除《分期付款买卖汽车合同》及要求原告承担因修车所造成损失的辩称，因被告未明确提出反诉，应另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原被告所签订的第8号《分期付款买卖汽车合同》合法有效。 二、由被告牛爱林在本判决生效后十日内给付原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司至2018年1月的分期欠款12000元。 三、驳回原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司负担520元，被告牛爱林负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘文凤
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2540号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地潍坊市青年路**。 委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。 负责人：刘志兵，行长。 被告：代英涛。 被告：代秀娟。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行（以下简称建设银行）诉被告代英涛、代秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马卫海，被告代英涛到庭参加诉讼。被告代秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：判令代英涛、代秀娟共同偿还信用卡务透支欠款本金50574.12元（截至2020年3月31日），按照约定支付手续费、利息、违约金；并负担诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，代英涛申领信用卡，同时办理信用卡装修分期付款业务，代玉娟承诺共同还款。建设银行为代英涛发放信用卡并授予透支额度85000元，分48期/月偿还。现因其代英涛、代秀娟未按约偿还欠款，建设银行诉至法院。 代英涛辩称：所申请的信用卡额度是12000元，不是85000元，除12000元之外是装修贷。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年10月24日，代英涛签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建设银行申请办理龙卡信用卡的标准金卡。其中约定：在到期还款日前未清偿欠款的，按每日累积欠款余额以0.05%/日计息，按月计收复利；在到期还款日前未清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金，利率为最低还款额未还部分的5%，2017年1月1日建设银行已经将服务项目中的滞纳金调整为违约金，利率不变。 二、2017年10月24日，代英涛签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。该业务的基本定义是：申请人使用信用卡完成分期交易，银行将交易资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据约定支付手续费。本案中，银行与代英涛约定分期期数48期；手续费率0.34%。 三、2017年10月24日，代秀娟签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺与代英涛共同履行还款义务。 四、2017年11月3日，代英涛签署《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》支用金额85000元。手续费为289元/月（85000元×0.34%=289元）。 五、截至2020年9月24日，代英涛欠分期业务本金45830.83元、消费本金4670.55元，共50501.38元。建设银行对2019年11月13日前代英涛所欠手续费没有提供具体的金额，主张2019年11月13日之后的23期手续费共6647元。 上述事实有当事人陈述、合同、银行明细等证据在案为证，本院予以定。 本院认为,代英涛、代秀娟与建设银行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，是二人真实意思表示，各契约内容不违反法律法规，合法有效，代英涛、代秀娟应当履行还本付息的责任。根据建设银行提供的证据，代英涛、代秀娟截至2020年9月24日尚欠信用卡款项50501.38元、手续费6647元，二人对此负清偿责任。代英涛没有依约履行关于信用卡还款的期限约定，构成违约，建设银行要求借款人及共同还款人支付利息并承担违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代英涛、代秀娟向原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行共同偿还信用卡欠款50501.38元、手续费6647元，并按照约定共同承担欠款利息、违约金至欠款清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064.35元，减半收取532元，由被告代英涛、代秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  徐姣琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6908号 原告：如斯坦木玉山，男，1997年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 被告：张君，女，1968年12月1日出生，住江苏省张家港市金港镇。 委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告如斯坦木玉山与被告张君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告如斯坦木玉山及其委托代理人赵磊、被告张君的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如斯坦木玉山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还广场房车租金12万元；3.判令被告返还广场房车押金1万元；4.判令被告支付损害赔偿金2.4万元；5.判令被告支付律师费1万元；6.判令被告承担诉讼费、送达费。事实和理由：2019年8月9日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告将其承租于国际大巴扎旅游产业有限公司的一辆广场房车转租给原告，用于经营餐饮生意，原告支付了租金12万元及押金1万元，在合同履行期间，因被告的原因导致无法经营，原告故诉至法院，请求如诉。 被告张君辩称，根据商铺租赁时间，租赁合同已经到期，原告主张解除没有依据。合同已经履行完毕，不应当返还租金和押金，我方没有违约，不应当承担损害赔偿金，我方没有违约，不应当承担律师费，原告没有按照合同约定付清租赁费，原告构成违约。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定：“租赁店面位于甲方（被告）享有出租权的国际大巴扎广场房车一辆，用于经营小吃、烤肉、冷饮、水果类，租赁期限为一年，自2019年8月9日至2020年8月15日，租金为150000元/年，对租赁天数不足15日的按半个月计算，超过15日的按一个月计算，乙方（原告）在本合同签订时，一次性向甲方支付租赁期内的全部租金；在乙方已按本合同约定时间全部缴纳应付款项的前提下，甲方应在租赁期限开始之日起十五天内将租赁店面交付给乙方使用，双方在交接时应对现状和设施情况确认，如乙方因甲方不能按时交付店面而要求解除合同，甲方供应返还乙方全部履约保证金并按中国人民银行发布的同期活期存款利率支付利息；乙方在本合同签订时，向甲方缴纳履约保证金10000元；因不可抗力或政府行为导致合同无法继续履行的，本合同情形出现之日起即告终止；任何一方未按合同履行义务的，应按照法律规定及本合同的约定承担违约责任，该等责任包括但不限于律师费、交通费、损害赔偿金、预期利益及其他一切可能发生的费用；甲方违反本合同约定单方解除合同的，属于甲方违约，乙方缴纳的履约保证金，甲方应全额返还，甲方应支付乙方赔偿金，赔偿金的计算方法为：向乙方支付甲方违约终止合同之日起至合同约定期限终止日期间，依照合同规定乙方应当缴纳租金的20%”。在合同签订之前，被告已于2019年8月8日将房车交付原告，后，原告支付被告租金120000元，押金10000元，其中押金5000元经被告同意用于装修房车。2019年9月7日，因房车没有取得占道许可证，被有关部门勒令停业。案件审理中，原告支付律师费10000元。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同租期自2019年8月9日至2020年8月15日止，至原告起诉时，合同租期已经届满，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，被告应将符合租赁目的的标的物交付原告使用，现因为涉案房车没有取得占道许可证导致原告无法经营，被告存在违约行为，应当退还履约保证金即押金10000元并退还原告未使用期间的租金107903.23元（120000元-150000元÷372天×30天，自2019年8月9日至2020年9月8日）。合同约定，任何一方未按合同履行义务的，应依照法律规定及本合同的约定承担违约责任，该等责任包括但不限于律师费、交通费、损害赔偿金、预期利益及其他一切可能发生的费用。虽然原告未能按约定足额交纳租金，违约在先，但导致合同不能按约履行的原因系被告未能提供符合合同约定的租赁标的物，被告应承担相应的违约责任，故被告还应支付原告律师费10000元。对于原告主张的损害赔偿金24000元，合同约定被告违反本合同约定单方解除合同的，属于被告违约，被告应全额返还履约保证金并支付赔偿金。本案起因并非被告单方解除合同，故原告依据该条约定主张被告支付损害赔偿金24000元没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张君返还原告如斯坦木玉山租金107903.23元（120000元-150000元÷372天×30天，自2019年8月9日至2020年9月8日）； 二、被告张君返还原告如斯坦木玉山押金（履约保证金）10000元； 三、被告张君支付原告如斯坦木玉山律师费10000元； 四、驳回原告如斯坦木玉山要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求； 五、驳回原告如斯坦木玉山要求被告张君支付损害赔偿金24000元的诉讼请求。 以上被告张君应给付原告如斯坦木玉山款项合计127903.23元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的164000元，核定给付标的127903.23，占请求标的的78%，案件受理费3580元，减半收取计1790元（原告已预交）,由原告如斯坦木玉山负担393.8元，被告张君负担1396.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 玮 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 兰婷婷
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执320号 申请执行人：王宇，女，1989年12月10日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：苏红涛，男，1978年5月9日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：王娟，女，1980年10月23日出生，汉族，现住井陉矿区。 本院在执行王宇与苏红涛、王娟借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初495号民事调解书，于2020年9月28日向被执行人苏红涛、王娟发出执行通知书，责令被执行人苏红涛、王娟自觉按照执行通知履行义务，但被执行人苏红涛、王娟未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人苏红涛、王娟在石家庄市公交总公司三分公司处有收入工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人苏红涛在石家庄市公交总公司三分公司收入72000元。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2750号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执161号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：郑子丰。被执行人：刘喜壮，男性，1993年12月07出生，汉族，住山西省曲沃县。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与李效珍融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0632号仲裁裁决书已发生法律效力.本院受理后，依法向被执行人刘喜壮发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘喜壮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、强制执行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0632号仲裁裁决书所确定的义务，由被执行人刘喜壮向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司返还车牌号为×××、发动机号F1259784、车架号×××的车辆，并配合办理该车所有权过户登记至中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司名下。二、冻结、划拨被执行人刘喜壮银行账户存款人民币本金及利息3669元，或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结被执行人刘喜壮银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。四、被执行人刘喜壮负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员 马华明 二〇二〇年十一月二日书记员 黄 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异218号 异议人（被执行人）：王洪飞，男，1988年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 申请执行人：高振中，男，1988年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人高振中与异议人（被执行人）王洪飞健康权纠纷一案中，异议人王洪飞对本院依据（2020）鲁1311民初4806号民事调解书立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王洪飞称，高振中申请执行王洪飞违约金属于恶意乱行使执行申请权行为，其行为违法。根据民法通则第154条规定，民事调解书确定的债务履行“期间”最后一天是节假日或星期日的，债务履行期间应顺延。王洪飞与高振中健康权纠纷经法院调解达成调解协议，在2020年8月30日前支付高振中损失3600元，否则按5600元执行，因8月29日、30日为周末且当地多家农业银行均未上班，致使王洪飞于2020年8月31日将款项汇至高振中账户，该行为应视为王洪飞在指定债务履行期间履行完毕，且王洪飞无迟延履行债务的恶意；综上，高振中申请执行违约金违法，应依法给予驳回。 本院查明： 申请执行人高振中与异议人（被执行人）王洪飞健康权纠纷一案，经本院主持调解于2020年8月27日达成如下调解协议：一、王洪飞赔偿高振中经济损失3600元，于2020年8月30日前一次性履行（汇入高振中提供的账户，户名高振中，开户行：中国农业银行工贸开发区支行，账号：×××71）；二、若王洪飞按期履行，高振中自愿放弃其他诉讼请求，若未按期履行，高振中可按5600元申请执行；三、案件受理费76元，减半收取38元，由高振中承担。本院作出（2020）鲁1311民初4806号民事调解书对上述协议予以确认，并向双方送达了调解书。 2020年8月31日，王洪飞将款项3600元汇至高振中指定账户。2020年10月15日，高振中向本院申请立案执行，案号为（2020）鲁1311执2742号。 2020年10月20日，王洪飞以其在履行期间内已履行了给付义务，高振中申请执行违法为由向本院提起执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”中载明的“其他法律文书”包括人民法院的民事调解书在内，故民事调解书确定的付款期限应适用《中华人民共和国民法总则》关于期间的规定即“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日”，结合本案具体情况，异议人于2020年8月31日履行金钱给付义务的行为应视为全面按期履行，故申请执行人向本院申请立案执行错误，依法应当终止对（2020）鲁1311民初4806号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 终止对（2020）鲁1311民初4806号民事调解书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白佳禾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12571号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所律师，一般代理。被告：张慧，女，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺到庭参加了诉讼，被告张慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金86515.31元及截止至2020年8月20日的欠付利息1955.64元、复利43.62元、罚息285.52元，并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率14.328%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年12月7日，被告张慧作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》约定：被告向原告借款最高额度154700元用于消费，贷款期限自2018年12月7日至2054年6月5日，贷款利率为月利率7.96‰，罚息率上浮50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。原告实际向被告发放了该笔贷款本金154700元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张慧未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年12月7日，被告（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20181207000014），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款，授信额度有效期为2018年12月7日至2054年6月5日。2.原告于2018年12月7日向被告发放了贷款本金154700元。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，即月利率7.96‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息、按月还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.通知送达的约定：本合同各方在合同中写明了送达的详细地址、收件人和联系电话，并明确约定送达地址适用范围包括发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；送达地址需要变更时应当书面通知对方，未履行通知义务的，双方确认的送达地址仍视为有效的送达地址；发生上述情形时，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院根据合同约定送达地址向被告邮寄送达相关诉讼资料，因查无此地、电话空号导致邮件被退回。7.还款情况：截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金86515.31元、利息1955.64元、复利43.62元、罚息285.52元。8.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值90000元财产采取了保全措施，产生保全费920元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金86515.31元、利息1955.64元、复利43.62元、罚息285.52元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金86515.31元及截止至2020年8月20日的欠付利息1955.64元、复利43.62元、罚息285.52元；并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.328%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告张慧于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（已减半收取）、保全费920元，合计1993元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初4399号解除保全申请人：苏姗姗，女，1988年9月6日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：陈嘉励，女，1993年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县,现住江门市江海区。被申请人：广东嘉美生物科技有限公司，住所地江门市江海区清澜路****第**。统一社会信用代码91440704MA52P75G68。法定代表人：陈嘉励，执行董事。原告苏姗姗与被告陈嘉励、广东嘉美生物科技有限公司、罗永仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722财保388民事裁定，冻结被申请人陈嘉励、广东嘉美生物科技有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。苏姗姗于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏姗姗申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对陈嘉励、广东嘉美生物科技有限公司银行存款110万元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5443号 上诉人（原审原告）：侯仁国，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：杨文琼，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东鳄家居有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞**（海峡国际家居建材城）第四层第175号铺位。 法定代表人：陈爱英，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 上诉人侯仁国、杨文琼因与被上诉人福建省东鳄家居有限公司（以下简称“东鳄公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯仁国、杨文琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持侯仁国、杨文琼的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由东鳄公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定“东鳄公司与侯德见协商好价格后，聘请侯德见到该房屋从事油漆工作”，该事实系虚构的，无证据证明。2.一审判决认定东鳄公司于2019年6月中旬向叶丹承包案涉油漆施工项目，系错误的。根据叶丹向东鳄公司支付工程款的情况看，东鳄公司承包案涉油漆施工项目的时间应为2019年3月下旬。3.东鳄公司主张其向侯德见支付劳务费4500元，但未提供相应的转账记录，不能成立，一审予以认定，是错误的。二、一审采信证据错误，导致认定事实不清。1.东鳄公司经理黄新耀和老板黄婉君系东鳄公司的高级管理人员，与东鳄公司存在利害关系，其在询问笔录中的陈述无其他证据相印证，且其二人也未出庭作证，一审判决采信其二人证言内容，是错误的。2.东鳄公司提供的考勤记录、工资发放表系其单方制作，真实性不能确认；东鳄公司提供的民生银行个人对账单也无黄新耀与黄婉君的工资转账记录。故东鳄公司提供的证据材料不客观、不全面，不能证明侯德见不是东鳄公司油漆工人，也不能证明东鳄公司将案涉油漆施工项目承包给侯德见。三、一审认定侯德见与东鳄公司不存在劳动关系，事实不清、证据不足。1.东鳄公司与侯德见系油漆工程项目转包关系还是油漆工程项目劳务分包关系？一审对东鳄公司与侯德见之间的法律关系认定不清。2.一审错误采信与东鳄公司具有利害关系的黄新耀、黄婉君的虚假陈述，认定东鳄公司与侯德见不存在劳动关系，属认定事实的证据不足。3.东鳄公司在承包案涉油漆施工项目后，并无充分证据证明其已将该项目转包给侯德见负责施工。根据叶丹在公安机关询问笔录中的陈述、证人杨某1、杨某2的证言以及侯德见死亡时身着东鳄公司销售的鳄鱼牌油漆的广告工作服，可以证明侯德见于2018年8月起与东鳄公司形成事实劳动关系。 东鳄公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。侯仁国、杨文琼未提供相应证据证明侯德见与东鳄公司存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 侯仁国、杨文琼向一审法院起诉请求：确认侯德见与东鳄公司自2018年8月起至2019年6月30日止形成事实劳动关系。 一审法院认定事实：侯仁国、杨文琼之子侯德见生前从事油漆工工作。东鳄公司于2019年6月中旬向叶丹承包了坐落于闽侯县××街镇××号楼××室单元房的油漆施工项目，并签订《鳄鱼彩妆墙面定制订单表》、《鳄鱼彩妆墙面施工确认单》，合同价款为16343元（包含材料款及施工费）。2019年6月16日，东鳄公司与侯德见协商好价格后，聘请侯德见到该房屋从事油漆工作。2019年6月30日，侯德见在该房屋进行油漆工作时，坠楼身亡。东鳄公司项目经理黄新耀在福州市公安局怡山派出所的询问笔录中陈述：2019年6月中旬，东鳄公司承包了闽侯县上街镇中海寰宇天下7号楼1005室单元的油漆项目后，黄新耀负责该项目，侯德见系黄新耀请的油漆工人，2019年6月16日，黄新耀将该项目转包给侯德见（东鳄公司提供油漆材料，侯德见负责施工），工人及其他工作都由侯德见安排。东鳄公司销售经理黄婉君在福州市公安局怡山派出所的询问笔录中陈述：其是东鳄公司的老板，侯德见是东鳄公司聘请的临时工，东鳄公司于2019年6月中旬将闽侯县上街镇中海寰宇天下7号楼1005室单元室内油漆装修的项目转包给侯德见。侯德见在刷油漆时坠楼死亡。侯德见死亡时，身穿东鳄公司销售的鳄鱼牌油漆的广告服。2019年10月28日，侯仁国、杨文琼申请劳动仲裁，请求确认侯德见与东鳄公司于2018年8月起至2019年6月30日存在事实劳动关系。闽侯县劳动人事争议仲裁委员会经审查后，认为不符合受理条件，并于同日作出《不予受理案件通知书》。另查明，东鳄公司的考勤记录、工资发放表、工资发放银行流水中均未体现侯德见信息，但东鳄公司陈述其于2019年6月通过法定代表人陈爱英账户向侯德见支付劳务费约4500元。 一审法院认为，东鳄公司提供的员工工资发放表、工资发放银行流水，均未体现存在向侯德见发放工资的事实，侯仁国、杨文琼提供的证据亦不足以证明侯德见与东鳄公司之间存在劳动关系，再结合东鳄公司请侯德见施工的时间点（东鳄公司承包闽侯县××镇××号楼××室单元的油漆项目后）以及黄新耀、黄婉君关于“东鳄公司将闽侯县××镇××号楼××室单元的油漆项目转包给侯德见”的陈述，可证实侯德见与东鳄公司之间的关系并不符合劳动关系的特征，一审法院认定东鳄公司与侯德见不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回侯仁国、杨文琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由侯仁国、杨文琼负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，判断劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，需审查双方是否存在劳动法上的权利义务关系，即用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，从事用人单位安排的有报酬的劳动且提供的劳动系用人单位业务的组成部分而产生的权利义务关系。本案中，根据本案现有证据，无法证明侯德见有在东鳄公司较为固定的领取工资报酬，也无法证明侯德见与东鳄公司间存在具有管理与被管理性质的人身隶属关系；侯德见从事的油漆施工工作亦非东鳄公司经营业务的组成部分。侯仁国、杨文琼诉讼中提交的证据尚不足以证明侯德见于2018年8月起至2019年6月30日止与东鳄公司存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果，一审判决驳回侯仁国、杨文琼的诉讼请求并无错误，本院予以维持。 综上所述，侯仁国、杨文琼的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由侯仁国、杨文琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1311号原告史立祥，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告史立祥诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告史立祥诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告史立祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执449号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，所在地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：李铁山，男，1968年10月09日生，河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初806号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李铁山在河北省农村信用社联合社62xxx56_1账户内存款CNY31220.93元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  汤昭君
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5412号原告：胡正凤，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：左凌东，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：马良，男，1995年8月24日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市高新区追日路**汉北科技孵化园**。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告胡正凤与被告马良、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正凤的委托诉讼代理人左凌东，被告马良，被告平安襄阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡正凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计569614.26元；2、判令被告平安襄阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日11时许，马良驾驶登记在其名下的鄂Ｆ×××**号小型普通客车沿316国道行驶至新老316国道张湾红绿灯时，闯红灯左转弯与原告乘坐的由王晓鸣驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生相撞，致两车受损、胡正凤受伤。同年2月25日，枣阳市公安局交通警察大队作出了No.420683500000003507号道路交通事故认定书，认定马良负此次事故全部责任，王晓鸣、胡正凤无责任。事故发生后，胡正凤被送往枣阳市第一人民医院先后住院治疗两次，共计27天。经查，马良驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者责任险。经协商未果，请求依法判决。被告平安襄阳支公司辩称，1、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证；2、交通事故发生后，保险公司已经对胡正凤人伤部分垫付58261元，财产损失垫付了34157元，理赔时予以扣减；3、原告主张各项损失费用过高，请求法院依法进行核减；4、诉讼费、鉴定费不应当由保险公司进行承担。被告马良辩称，诉讼费用应该原告自己承担，本案应由车主王晓鸣提起诉讼。赔偿费用应该保险公司赔偿，如果保险公司不赔偿，应该由车主王晓鸣承担。本院经审理查明如下事实：2019年2月22日11时20分，马良驾驶登记在其名下的鄂Ｆ×××**号小型普通客车沿316国道行驶至新老316国道张湾红绿灯时，闯红灯左转弯与胡正凤乘坐的由王晓鸣驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生相撞，致两车受损、胡正凤受伤。同年2月25日，枣阳市公安局交通警察大队作出了No.420683500000003507号道路交通事故认定书，认定马良负此次事故全部责任，王晓鸣、胡正凤无责任。事故发生后，胡正凤被送往枣阳市第一人民医院先后住院治疗两次，共计27天，先后支出医疗费共计53125.01元。出院医嘱载明：出院后继续治疗，卧床休息半年，加强营养，不适随诊等。胡正凤受伤后，被告平安襄阳支公司为其支付现金58261元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所受本院委托，于2020年5月29日对胡正凤的伤情等作出鉴定意见：1、胡正凤伤残等级为六级；2、其护理210日，营养90日；3、后续治疗费4000元。胡正凤因此支付鉴定费2200元。另查明，马良驾驶的鄂Ｆ×××**号小型普通客车在平安襄阳支公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为自2018年12月18日14时至2019年12月18日24时。上列事实，有当事人列举的道路交通事故认定书、相关医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、保单、鉴定意见书及开庭笔录在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定马良负事故的全部责任，王晓鸣、胡正凤无责任的结论，本院予以采信。原告胡正凤要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算：胡正凤尚主张的营养费及住院伙食补助费计算标准过高，分别以40元/天及80元/天计算；其误工时间计算至鉴定日前一天，共计448天；交通费票据有瑕疵，本院酌定为1000元；其主张的精神抚慰金过高，以25000元为宜。原告胡正凤主张的鉴定费用1500元，是发生事故后，为判明受伤部位是否构成伤残所支付的必要费用，应予支持。马良驾驶的肇事车辆在平安襄阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分，由该保险公司按照商业保险合同约定予以赔偿。平安襄阳支公司辩称该公司不承担诉讼费的理由成立，本院予以采纳。本案诉讼费应由马良承担。经核算，胡正凤因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费57125.01元（其中后续治疗费为4000元）；2、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）；3、营养费3600元（40元/天×90天）；4、护理费28569.21元（49656元/365天×210天）；5、误工费60947.64元（49656元/365天×448天）；6、残疾赔偿金376010元（37601元/年×20年×50%）；7、精神抚慰金25000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2200元，合计556611.86元。上述费用，由平安襄阳支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金85000元、精神抚慰金25000元），剩余436611.86元，由平安襄阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣除平安襄阳支公司已支付的58261元，平安襄阳支公司还应赔偿胡正凤498350.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿胡正凤因本次交通事故发生的损失498350.86元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡正凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由马良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月二日书记员  熊 锦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2285号之三 申请执行人：周斌，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省大邑县。 被执行人：叶志刚,男,汉族,1975年10月14日出生,住四川省大邑县。 被执行人：李亚男，女，汉族,1975年10月14日出生,住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人周彬与被执行人叶志刚、李亚男民间借贷纠纷一案中，申请执行人周彬依据本院作出的(2018)川0124民初2386号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额105601.10元。执行过程中，因被执行人叶志刚、李亚男至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人叶志刚、李亚男采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中轮候查封了被执行人李亚男名下的一辆汽车，轮候查封了被执行人李亚男名下的一处不动产，冻结了被执行人名下的银行账户、微信账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2386号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、轮候查封了被执行人李亚男名下，位于××镇××道××号××栋××单元××楼××号的不动产，查封期限为叁年（2023年10月22到期）。 二、轮候查封了被执行人李亚男名下的川Ａ8××××号Ｘ5牌汽车，查封期限为贰年（2022年11月15日到期）。 三、冻结了被执行人李亚男名下，开户行为工行四川省成都市大邑县支行营业室，开户账号为4402××××7816的账户，冻结期限为壹年（2021年9月29日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 任龙飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，住山西省古交市。委托诉讼代理人：张某，系武某儿子。委托诉讼代理人：李某，山西晟达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西西山蓝焰煤层气有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿某。委托诉讼代理人：程某。再审申请人武某因与被申请人山西西山蓝焰煤层气有限责任公司占有保护纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵星河
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1669号 原告：周怀林，男，1961年2月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈子强，男，1968年8月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告周怀林与被告陈子强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀林到庭参加诉讼，被告陈子强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周怀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付农民工工资4000元。事实和理由：原告于2019年2月13日至2019年6月14日期间在秦皇岛海业建筑工程有限公司那畔工程干小工活，由于被告当时支付工资60%，余下40%转为借条4000元至今未付，多次讨要未果，请求法院判决被告支付工资4000元。 被告陈子强在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日至2019年6月14日期间，被告陈子强雇佣原告周怀林在被告承揽的秦皇岛海业建筑工程有限公司那畔工程干小工活。被告累计拖欠原告工资4000元，并于2019年7月19日为原告出具借条一份，内容为：今在周怀林处借来人民币肆仟元（4000）。被告陈子强在该借条借款人处签名。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的被告为原告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈子强给原告周怀林出具的借条能够证明被告拖欠原告工资4000元的事实，被告应在原告完成工作后及时给付原告工资，未给付应承担相应的民事责任。 综上所述，对于原告要求被告给付工资4000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈子强于本判决发生法律效力后十日内给付原告周怀林工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈子强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年十一月二日 书记员  许冬冬
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3012号 原告：蒋勇周，男，1965年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：彭利民，男，1971年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：龙森林，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。 原告蒋勇周诉被告彭利民、被告龙森林合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇周到庭参加了诉讼，被告彭利民、被告龙森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋勇周诉讼请求：1.判决两被告支付原告草鱼款77360元；2.判令两被告支付自2019年2月5日起至还款日止的利息，按2分计息；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原、被告都是搞水产养殖的，原告承包了鄱阳县石门街镇新建水库，两被告承包了鄱阳县谢家滩镇长茅垅水库。2018年9月，经双方协商，两被告从原告水库借两车小草鱼到长茅垅水库放养，约1.4斤/尾，共19340斤，承诺养到成鱼出售时，还给原告同等数量的大草鱼，或者按照草鱼出售时价格（最低4元/斤）折合现金支付原告，履行期限为2018年农历年底即2019年2月4日之前。时至今日，已超过一年有余，原告多次上门讨要无果。原告为维护自己的合法权益，唯有提起诉讼，请求法院依法裁决。 蒋勇周向法院提供了以下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2.借条原件一份，证明两被告于2018年9月在原告处借了 19340斤小草鱼； 3.过磅单复印件两份，第一份过磅单是发货给被告彭利民， 该份过磅单的草鱼重量数与两被告出具借条的草鱼重量数一致，也即是因为发货给被告彭利民，所以两被告才向原告出具借条，价格为4元/斤；第二份过磅单是发货给湖北黄石客户，价格为4.1元/斤。 彭利民未提交答辩意见，未提供证据。 龙森林未提交答辩意见，未提供证据。 根据庭审情况，查明如下事实：原告与两被告均系从事水产养殖，原告承包了鄱阳县石门街镇新建水库用于养鱼，两被告承包了鄱阳县谢家滩镇长茅垅水库用于养鱼。2018年9月29日至30日，两被告向原告借小草鱼19340斤，运到长茅垅水库养殖，约定养到成鱼出售时，还给原告同等数量的大草鱼，或者按照草鱼出售时的价格折合现金支付原告，履行期限为2018年农历年底前，两被告向原告出具借条。届期后，两被告未履行，后原告向两被告催要鱼款无果，引起本案诉争。 上述事实有当事人陈述、借条原件、与原件核对无误的过磅单复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告向原告借小草鱼养殖，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方约定的债之关系内容为选择之债，两被告作为债务人，享有对履行标的选择权，在履行期限内可选择还给原告同等数量的大草鱼，或者按照草鱼出售时价格折合现金支付原告。两被告在履行期限届满、经原告催收后至今仍未选择履行，选择权转移至原告。原告可以要求两被告返还同等数量的大草鱼，也可以要求两被告按照草鱼出售时价格折合现金予以支付，原告行使选择权后，权利义务内容予以确定，权利义务内容一经确定，两被告即应受此拘束。故此，对原告要求两被告按照草鱼出售时价格折合现金支付草鱼款的诉讼请求，本院予以支持。 关于草鱼出售时价格确定问题。两被告向原告出具的借条上，仅约定按草鱼出售时价格折合现金予以支付，但对出售时的具体价格约定不明。价款约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，可按照订立合同时履行地的市场价格确定。原告庭审时，举证证明将草鱼出卖给被告彭利民的价格为4元/斤，发货给湖北黄石客户的价格为4.1元/斤，两份过磅单相互印证，可以作为订立合同时履行地草鱼出售的市场价格的确定依据，对原告主张两被告支付草鱼款77360元（19340斤×4元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。 因两被告逾期未支付货款，原告主张两被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，自两被告履行期届满之次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 两被告经本院传票传唤均未到庭应诉，相应法律风险自负。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭利民、被告龙森林共同支付原告蒋勇周草鱼款人民币77360元，并从2019年2月5日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，本息于本判决生效后二十日内履行完毕，息随本清。 案件受理费1734元，减半收取867元，由被告彭利民、被告龙森林共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张小明 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 雨
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1455号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被执行人：丛丽娜，女，1977年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丛丽娜保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0117民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人丛丽娜支付保险赔偿款47176.17元及违约金（违约金自2016年7月12日开始计算至判决实际给付之日止，违约金以47176.17元为基数，按年利率24%计算）元和保费人民币3583.08元。被执行人丛丽娜承担执行费694元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年9月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人丛丽娜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人丛丽娜的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券、房产、车辆等财产。三、本院于2020年11月12日，依法将被执行人丛丽娜列入失信被执行人名单；对被执行人丛丽娜发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人丛丽娜的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过依法告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人丛丽娜暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年十一月十一日书记员  李 梦
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4040号 原告：高碑店市隆创集中供热有限公司，住所地高碑店市北环路**。 法定代表人：杨志强，经理。 被告：马玉涛，男，1975年12月17日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在审理原告高碑店市隆创集中供热有限公司与被告马玉涛供用热力合同纠纷一案中，原告高碑店市隆创集中供热有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高碑店市隆创集中供热有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高碑店市隆创集中供热有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 田 广 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王钰博 2
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1151号之一 申请人：青阳县蓉城镇企业集体资产经营公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路，统一社会信用代码91341723772849485G。 法定代表人：朱玮玮 被执行人：安徽三只渔电子商务有限公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑****，统一社会信用代码91341723MA2MTJQQ91。 法定代表人：陶小伟 被执行人：陶小伟，男，1987年04月09日出生，汉族，，住安徽省池州市青阳县 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇企业集体资产经营公司与被执行人安徽三只渔电子商务有限公司、陶小伟追偿权纠纷一案中，于2020年10月25日向被执行人安徽三只渔电子商务有限公司、陶小伟送达执行通知书，责令被执行人安徽三只渔电子商务有限公司、陶小伟立即向申请执行人青阳县蓉城镇企业集体资产经营公司偿还借款3000000元及其利息、负担案件执行费32400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1151号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初279号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人曾友环，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，现住梅县区*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉[2020]20号起诉书指控，2018年6月16日13时许，被告人曾友环喝酒后无证驾驶无牌摩托车从其住家出发往梅县区梅西镇方向行驶，行至镇政府门口时摔倒在地，后被梅西派出所民警带到梅州市公安局梅县区分局交警大队接受调查。经梅州市*******鉴定，被告人曾友环血液检出乙醇成份，含量达202.5mg/ml，属醉酒驾车。审理认定本院适用速裁程序，于2020年11月25日经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人曾友环在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾友环的行为已构成危险驾驶罪，有认罪认罚情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人曾友环犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  凌 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2655号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市衢化支行，统一社会信用代码91330802847761470E，住所地浙江省衢州市衢化南一道银行大楼。 负责人：欧阳进，行长。 委托代理人：范元俊，浙江**风律师事务所律师。 委托代理人：郑宇瑾，浙江**风律师事务所实习律师。 被执行人：姚冬琴，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市衢化支行与被执行人姚冬琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人59744元及利息，并赔偿律师费损失1500元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆；已冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月27日,本案全部标的尚未执行到位，诉讼费用1622元、执行申请费985元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2655号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 叶晓薇
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审488号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌泽泰制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区沈桥村熊村**，统一社会信用代码：913601005535038550。法定代表人：秦正武。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19240803号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌泽泰制衣有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌泽泰制衣有限公司残疾人就业保障金32708.7元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.7元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240803号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十日书记员  项 金书记员  黄燕萍
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初467号公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。被告人赵同兴，男，1965年8月21日生，小学文化，汉族，渔民，住江苏省常州市武进区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2019年7月2日被苏州市吴江区公安局取保候审，2020年7月1日因取保候审期限届满解除取保候审。同年8月3日被江苏省苏州市吴江区人民检察院取保候审。指定辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人赵同兴犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市吴江区人民检察院指派检察员唐晓军出庭支持公诉，被告人赵同兴及其指定辩护人卓艳云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月30日晚上，被告人赵同兴与其妻蒋某(另案处理)在太湖禁渔期内至太湖大浦外水域，由被告人赵同兴开船，赵同兴与蒋某一同操作由底拖网、电瓶、逆变器组成的电虾工具，采用国家禁用的工具、方法捕获鱼虾126.75千克。案发后，上述渔获物被扣押，后被放生于太湖水域。归案后，被告人赵同兴如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵同兴违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵同兴认罪认罚，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人赵同兴起主要作用，系主犯。被告人赵同兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵同兴对指控及事实无异议，请求从轻处罚。庭审中称船只已发还。被告人赵同兴的辩护人就公诉机关指控无异议，提出以下主要辩护意见：被告人犯罪情节轻微，且具有如实供述、认罪认罚、缴纳生态赔偿金的情节，请求法院对其从轻判决，适用缓刑。经审理查明，2019年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2019年6月30日晚上，被告人赵同兴与其妻蒋某(另案处理)在太湖禁渔期内至太湖大浦外水域，由被告人赵同兴开船并操作由拖网、电瓶、逆变器组成的电虾工具，采用国家禁用的工具、方法捕获鱼虾126.75千克。案发后，上述渔获物及逆变器1台、电瓶2个、拖虾网1张被扣押，后渔获物被放生于太湖水域。归案后，被告人赵同兴如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月1日被告人被抓获，归案后其如实供述犯罪事实，并认罪认罚，自愿缴纳生态损害赔偿金人民币4777.5元。在本院审理过程中对调整后的量刑建议亦均无异议。上述事实，有经质证、确认的被告人赵同兴供述及辨认笔录、证人蒋某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、清点记录、称重照片、情况说明、2019年太湖封湖禁渔通告、承诺书、缴款单、发破案经过、案件移送函、现场检查（勘验）笔录、常住人口信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵同兴与他人违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法，非法捕捞水产品逾126.75千克，情节严重，被告人的行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。被告人赵同兴与他人共同故意实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人均起主要作用，系主犯。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处理。被告人缴纳生态资源修复费，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。但被告人赵同兴与他人共同捕捞的水产品数额较大，辩护人认为其犯罪情节轻微的意见不予采纳，对被告人不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵同兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月10日至2021年3月9日）。二、暂扣的作案工具逆变器1台、电瓶2个、拖虾网1张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽鲜人民陪审员  陈 欣人民陪审员  刘之慧二〇二〇年十一月十日书 记 员  袁倩如