江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3954号上诉人（原审被告）：唐景章，男，1976年5月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧其金，男，1971年7月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：江苏黄河水韵生态农业旅游发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇漏河居委会**。法定代表人：尤文宪，该公司执行董事。原审被告：尤文宪，男，1973年10月2日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：力昊钦，江苏正四方律师事务所实习律师。上诉人唐景章因与被上诉人臧其金，原审被告江苏黄河水韵生态农业旅游发展有限公司（以下简称黄河水韵公司）、尤文宪建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐景章上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回臧其金对唐景章的诉讼请求，一、二审案件受理费由臧其金负担。事实与理由：唐景章在一审诉讼中表示的愿意承担责任，真实意思是涉案工程系其个人全程具体实施，认可水韵公司应当承担责任，但并非表示其愿意以个人名义承担责任。一审法院未经释明和进一步的询问核实，直接认定唐景章以个人名义负担责任，与当事人的真实意思不符。被上诉人臧其金二审辩称，同意唐景章在本案诉讼中不以个人名义承担责任，只要求黄河水韵公司承担责任。但唐景章作为公司股东，在黄河水韵公司不能承担责任时，仍然需要承担其作为股东的责任。原审被告尤文宪二审述称，同一审答辩意见，对涉案合同、施工明细、款项金额及财产保全措施等均不认可。虽对以上内容均不认可，但对本案并未提出上诉。原审被告黄河水韵公司二审未发表陈述意见。臧其金向一审法院起诉请求：判令黄河水韵公司、尤文宪、唐景章共同支付工程款1435027元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年3月6日，臧其金（乙方）与水韵公司（甲方）签订《土方工程合同》一份，约定甲方委托乙方对其承包的蔡集镇张油坊村低洼土地进行土方填平施工；施工期限为2018年3月6日至2018年5月30日；合同总土方数约为120000m³，单价为121元/m³，总承包价款为1440000元，如增加工程量，按实结算；甲方于合同签订后3日内支付150000元订金，乙方收款后第二日进场施工，工程竣工后支付合同价款的80%，竣工验收后一周内付清合同价款。唐景章作为黄河水韵公司的代表签字。案涉土方工程完工后，2018年5月13日，臧其金和黄河水韵公司就案涉土方工程量进行验收结算，唐景章作为验收人并加盖黄河水韵公司印章，载明案涉土方工程量为1041000m³，工程总价款为1249200元。2018年7月30日，黄河水韵公司在臧其金出具的黄河水韵开支明细盖章印章，载明案涉土方工程外臧其金支出款项金额为385827元，其中漏河段费用金额为88693元。案件审理过程中，根据臧其金的申请，一审法院于2019年4月29日作出（2019）苏1311民初2795号民事裁定，查封尤文宪名下的车牌号为浙Ｂ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆。一审法院另查明，臧其金于2018年4月13日、2018年4月19日分别向唐景章出具200000元收据、700000元收据各一份，唐景章于2018年11月左右另支付臧其金工程款100000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案责任主体如何认定；2.案涉工程的工程量及欠付工程款如何认定。关于第一争议焦点，一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。黄河水韵公司将案涉土石方工程发包给不具备建筑施工企业资质的臧其金的行为应属无效。因案涉工程已经验收合格，故臧其金有权参照合同约定主张工程款。本案中，案涉合同的当事人为臧其金及黄河水韵公司，且合同加盖了公司的公章，合同的真实性应予以认定。黄河水韵公司辩称该行为未经授权缺乏事实依据，一审法院不予采纳，黄河水韵公司作为合同当事人应向臧其金承担给付工程款责任。关于尤文宪应否承担责任，一审法院认为，黄河水韵公司为公司法人，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其和公司法定代表人尤文宪为各自独立的民事主体，要求尤文宪承担责任缺乏法律依据，不予支持。因唐景章自愿承担责任，故对于臧其金要求唐景章承担责任的主张，予以支持。关于第二争议焦点，一审法院认为，黄河水韵公司与臧其金已于2018年5月13日就案涉土方工程进行验收结算，土方工程结算金额应按1249200元予以认定。关于2018年7月30日的开支明细结算，结合案涉工程及款项明细，相应款项属合理费用，应予以支持，但应扣除非案涉工程即漏河段工程款88693元。综上，案涉工程工程款及垫付款项合计1546334元。关于臧其金已领取的工程款金额，其自认领取300000元，黄河水韵公司辩称支付700000元，并提供收据复印件予以证实。一审法院认为，黄河水韵公司辩称案涉工程其并未参与，对工程的开工、结算等事宜均不予认可，相关工程均由唐景章负责实施，唐景章对该事实予以认可，同时黄河水韵公司将公司印章及营业执照等材料交付唐景章的行为应视为认可唐景章代表公司发包工程。相关款项收据的出具及款项的拨付均由唐景章操作，唐景章作为经手人亦认可案涉700000元并未实际交付，而黄河水韵公司辩称已交付但并未提供证据予以证实，故对于黄河水韵公司已支付900000元的辩解，不予采纳，就已支付款项认定为300000元，尚欠工程款数额为1246334元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、黄河水韵公司、唐景章于判决发生法律效力之日起十日内给付臧其金工程款1246334元；二、驳回臧其金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17715元，保全费3020元，合计20735元，由臧其金负担5349元，黄河水韵公司、唐景章负担15386元。二审中，唐景章提供收条一份，收条内容为“收条今收到唐景章土方工程款20万元臧其金2018年5月30日”该款项是唐景章代黄河水韵公司付款，证明唐景章在涉案工程的相关事务中，并没有把其个人与黄河水韵公司进行明确区分。日常以其个人代表公司，一审庭审中法官问其是否愿意承担责任，唐景章的点头系代表公司承担责任。被上诉人臧其金未发表质证意见。原审被告尤文宪质证意见：对收条的真实性、关联性均有异议，不能达到唐景章的证明目的，反而证明唐景章愿意以个人名义承担责任。本院认证意见：该收条的出具人为臧其金，其二审并未发表质证意见并明确收条真实性，故本院对该收条的真实不予确认。即使该收条为真实，亦与本案中唐景章个人是否应当承担责任无关联，本院对该证据不予采信。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：唐景章就涉案欠付工程款是否应当以个人名义承担付款义务。本院认为，民事诉讼中，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案一审庭审中，主审法官在庭审答辩阶段询问唐景章，是否愿意承担责任，唐景章点头表示同意，一审法院据此认定唐景章个人自愿负担涉案债务并判决其承担支付工程款的义务，并无不当。二审诉讼中，臧其金自愿表示不要求唐景章个人在本案诉讼中负担工程款的支付义务，亦属于对其实体权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。至于臧其金主张唐景章作为黄河水韵公司的股东在公司不能承担责任时负担股东的责任，本院已向其释明该主张与本案诉讼无关，其表示自愿承担风险，故臧其金的该主张不属于本案审理范围。综上，因臧其金二审中放弃要求唐景章个人承担付款义务，致一审判决结果应予相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2795号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2795号民事判决第一项为：江苏黄河水韵生态农业旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付臧其金工程款1246334元。二审案件受理费17715元，由上诉人唐景章负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。