广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行初83号 原告韦金秀，女，壮族，1986年6月7日出生，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人黄**勋，上海君拓律师事务所律师。 委托代理人陈冰冰，广西邕达律师事务所律师。 被告罗城仫佬族自治县人民政府。住所地罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**。 法定代表人潘秋琳，县长。 委托代理人韦学著，罗城仫佬族自治县农经站站长。 委托代理人唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 原告韦金秀诉被告罗城仫佬族自治县人民政府土地承包经营权证行政注销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄**勋、陈冰冰，被告罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称罗城县政府）的委托代理人韦学著、唐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗城县政府于2020年6月19日作出罗政处字〔2020〕30号《罗城仫佬族自治县人民政府关于注销农村土地承包经营权证的决定》，认为根据河池市中级人民法院终审判决（2005）河市行终字第30号生效的法律文书，罗城县政府2018年12月颁发给原告户的《农村土地承包经营权证》[桂(2018)罗城县农村土地承包经营权第063331号],合同代码451225100202010084J项下的承包地块代码4512251002020101452号0.52亩、4512251002020101432号0.25亩存在登记错误，需要依法纠正。因原告户未按要求交回错发的证书，罗城县政府根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（四）项的规定，决定注销原告户所持有的《农村土地承包经营权证》[桂(2018)罗城县农村土地承包经营权证第063331号],重新按程序发证。 原告诉称，一、被告作出的决定书违反法定程序。被告在行政决定程序中，没有向原告送达《行政告知书》、《注销土地承包经营权证的决定》、《注销农村土地承包经营权证的公告》等法律文书，原告也没有签收上述文书。当时被告只是把一堆文书放置于村内公共场地，或随便放在每家每户的门边，以致文书遗落丢失。原告务工回家，只听说证被注销，不知道注销哪个地块，直至2020年8月初去罗城县政府复印决定书才知道相关内容。被告送达方式程序违法，没有尽到通知的法律职责，没有告知原告享有要求听证、陈述、申诉和辩论的权利，导致原告没有参与程序并表达意见，剥夺了原告的法律救济权利。二、被告注销原告的土地承包经营权证违反法律规定。决定书中载明：“合同代码451225100202010084J项下的承包地块代码4512251002020101452号0.52亩、4512251002020101432号0.25亩存在登记错误”。土地证内含有多处地块，代码、面积都不同，不能因为两个地块登记有误而注销整本土地承包证，其他地块依旧合法有效。三、涉案地块位于大邦坡。大邦坡历来权属明确，界限清楚，四至分明，解放前以及解放后从1951年土改、农业合作社、四固定、家庭联产承包制至今，都是大浪屯所有并管理使用。罗城县政府作出的罗政处字(2002)2号行政处理决定书把大邦坡的60亩土地划给大福村冲团屯，属于认定证据错误、认定事实错误，处理结果错误，请求法院对被告依据的法律文书进行审查。四、2018年前后，被告组织多方现场勘界勾图落户，在村委及其他村屯公众场所进行公示，公示期没有异议，被告经审查无误才在2018年依法发证，原告的土地承包证合法有效。综上所述，原告请求法院依法判决撤销罗城县政府作出的罗政处字〔2020〕30号决定书；本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交如下证据：1、罗城县政府罗政处字〔2020〕30号决定书，证明罗城县政府注销桂（2018）罗城县农村土地承包经营权证第063331号；2、土地承包经营权证，证明原告户取得的土地承包经营权证的具体内容。 被告罗城县政府辩称，一、“大邦坡”60亩争议土地权属清楚，被告依职权对错误土地承包经营权证予以纠正，行政主体适格。（一）关于“大邦坡”60亩争议土地权属问题，在已生效的罗城县（简称河池市政府）复议决定书、罗城仫佬族自治县人民法院（简称罗城县法院）行政判决书、河池市中级人民法院（简称河池中院）行政判决书等法律文书中，作出了合理合法的公正裁决，上述裁判已将争议地判定给冲团屯集体所有，涉案土地所有权已不存在任何争议。（二）2017年，根据上级行政领导部门的统一部署，被告在罗城仫佬族自治县全境开展了土地确权核实工作。东门镇人民政府会同第三方技术服务公司（国家测绘地理信息局第六地形测量队）具体组织开展土地确权核实工作。原告在明知大邦坡北面约60亩土地已判定给冲团屯集体所有的情况下，仍然虚构事实，隐瞒真相，从而导致2019年2月涉及40户农户的土地承包经营权证出现登记错误。本着有错必纠的工作原则，被告依职权对错误登记的土地承包经营权证予以纠正并无不当。同时也充分说明，被告的行政主体完全适格。二、被告依法行政，适用法律准确。（一）被告的农业行政主管部门已通知原告交回错误登记的农村土地承包经营权证，但原告均拒绝交回。鉴于以上情况，被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条之规定，决定注销错误登记的农村土地承包经营权证，并重新登记和颁发了正确的农村土地承包经营权证。（二）重新颁发的农村土地承包经营权证，已经由韦万矮（屯长）、覃立维两位村民帮领回屯里发放给原告。三、被告的行政行为程序合法。首先，被告在作出行政决定过程中，依法合规、严格按法律程序要求履行职责。2020年5月25日至26日，被告分别向原告送达了《罗城仫佬族自治县人民政府行政告知书》,已告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利；2020年6月19日、2020年6月20日，被告分别作出了《关于注销农村土地承包经营权证的决定》和《关于注销农村土地承包经营权证的公告》。其次，在逐户向原告送达《行政告知书》过程中，发现有不在家、在家但拒不开门签收文书等情况，对此，被告的工作人员采取将告知书粘贴在当事人门口、或者通过邮寄、电话等合理方式进行告知和送达。被告已按程序履行了告知义务，不存在剥夺原告的相关权利的事实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗城县政府于2020年9月3日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，其于2020年10月10日向本院提交《行政诉讼延期举证申请书》申请延期举证，并于当日向本院提交了如下证据： 1、罗政处字（2002）2号行政处理决定书、河政复决字[2004]39号复议决定书、（2005）罗行初字第04号行政判决书、（2005）河市行终字第30号行政判决书，证明“大邦坡”60亩争议土地权属清楚，已将争议地判定给冲团屯集体所有。被告依职权对错误土地承包经营权证予以纠正，行政主体适格；2、《行政告知书》、《关于注销农村土地承包经营权证的决定》、《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，证明被告依法作出上述文书；3、行政告知书送达回执、告知书发放情况、邮政拒收回执、照片1张，证明被告依法送达《行政告知书》；4、行政决定及注销公告回执、照片4张，证明被告依法送达《关于注销农村土地承包经营权证的决定》和《关于注销农村土地承包经营权证的公告》；5、大浪屯40户农民再次领取关于注销农村土地承包经营权证的决定签收表、委托书两份，证明2020年7月20日，新颁发的农村土地承包经营权证，已经由韦万矮（屯长）、覃立维两位村民帮领回屯里发放给涉案的40户原告；韦万矮（屯长）、覃立维两位村民再次帮涉案的40户原告领取《关于注销农村土地承包经营权证的决定》。 经庭审质证，各方当事人对本案证据质证意见如下： 原告对被告罗城县政府提交的证据质证意见如下：1、对证据1的证明目的无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议；3、对证据3-5有异议，①被告没有依据民事诉讼法第八十五条的规定送达法律文书，直接送达给当事人签收；②告知书、注销通知书等文书送达程序违法，当事人外出务工，并非是直接拒绝签收法律文书，家里无人情况下不能采用留置送达；③送达回执中送达人的身份无法确定，亦无法确定是否是被告的工作人员；④送达回执中部分有见证人，部分没有见证人，未载明拒收理由，送达程序不合法。送达照片不真实，不是原告本人；⑤公告等照片显示告知书、注销通知书等文书直接粘贴在当事人家门口或者公共场所墙上，无法证明原告不在家，应当直接送达，留置送达不合法，剥夺了原告申诉和要求听证的权利。 被告罗城县政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，证明原告持有的土地承包证经营权证登记错误。 经审查，本院对上述证据认定如下： 对被告罗城县政府提交的证据，因超过法定举证期限提交，且未在法定期限内向本院书面申请延期举证，属于逾期提交的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。 原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告系罗城仫佬族自治县东门镇大境村大浪屯村民小组（简称大浪屯村民小组）成员。罗城仫佬族自治县东门镇大福村冲团屯村民小组（简称冲团屯村民小组）与大浪屯村民小组因大邦坡（地（地名称大帮坡）发生权属纠纷，被告罗城县政府于2002年2月28日作出罗政处字（2002）2号《行政处理决定书》，将大邦坡一分为二分别确认归冲团屯村民小组、大浪屯村民小组各自所有。大浪屯村民小组不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2003年5月8日作出河政复决字[2004]39号《复议决定书》，维持了罗城县政府作出的罗政处字（2002）2号《行政处理决定书》。大浪屯村民小组不服，向罗城县法院提起行政诉讼，罗城县法院于2005年4月20日作出（2005）罗行初字第04号行政判决，判决维持了罗城县政府作出的罗政处字（2002）2号《行政处理决定书》。大浪屯村民小组不服，向本院提起上诉，本院于2005年7月11日作出（2005）河市行终字第30号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年，原告户取得了涉案的《农村土地承包经营权证》，记载的部分地块涉及大邦坡。2020年6月19日，被告罗城县政府作出罗政处字〔2020〕30号《罗城仫佬族自治县人民政府关于注销农村土地承包经营权证的决定》，决定注销原告户所持有的《农村土地承包经营权证》[桂(2018)罗城县农村土地承包经营权证第063331号],重新按程序发证。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告罗城县政府于2020年9月3日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，其于2020年10月10日向本院提交《行政诉讼延期举证申请书》申请延期举证，并于当日向本院提交了答辩状和证据。本院于2020年10月20日作出通知书，不予准许延期举证，并送达被告罗城县政府。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，被告罗城县政府于2020年9月3日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，应当在十五日内向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告罗城县政府于2020年10月10日向本院提交证据和《行政诉讼延期举证申请书》，已超出上述法律法规规定的法定期限，且未证明存在正当理由。被告罗城县政府逾期向本院提交作出行政行为的证据，视为作出行政行为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性审查包括审查行政机关作出行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序。本案中，被告罗城县政府逾期举证，视为作出行政行为没有相应证据，无法证明行政行为合法，应当承担败诉的不利后果。因此，被告罗城县政府作出《罗城仫佬族自治县人民政府关于注销农村土地承包经营权证的决定》没有确凿的证据证实合法，应当予以撤销。另外，被告罗城县政府认为原告取得的土地承包经营权证有部分地块登记有误，决定撤销整本土地承包经营权证侵害了原告取得的其他地块的土地承包经营权，该注销行为没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 撤销被告罗城仫佬族自治县人民政府作出的罗政处字〔2020〕30号《罗城仫佬族自治县人民政府关于注销农村土地承包经营权证的决定》。 案件受理费50元，由被告罗城仫佬族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年十一月九日 法官助理 谢春程 书 记 员 李祥铭 附：本判决所依据的法律、法规 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。