wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更869号罪犯冯健华，男，1984年9月29日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年7月7日作出(2015)佛顺法刑初字第1469号刑事判决，以被告人冯健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。被告人不服上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年9月14日作出(2015)佛中法刑一终字第399号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更709号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月、于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更312号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年7月29日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯冯健华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯冯健华减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯健华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分300分。考核期内无扣分。已缴交罚金14000元，已申报财产，2019年12月1日后月均消费77.97元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯健华予以减去有期徒刑八个月二十三天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8008号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：周宏澄，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告周宏澄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰物业服 -2- 务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十一月二十七日 -3- 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3960号 原告：成都亿兴物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：吴晓明，总经理。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。 被告：成都天辰上善酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：余介华，总经理。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川亿兴置业发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：王建，职务不详。 原告成都亿兴物业管理有限公司与被告成都天辰上善酒店有限责任公司、第三人四川亿兴置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案并依法适用简易程序进行审理。审理中，原告成都亿兴物业管理有限公司于2020年11月26日以还需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费3255元（已减半），由原告成都亿兴物业管理有限公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘旭东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7784号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：深圳市博巨教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道云峰路太阳能硅谷大厦1301。法定代表人：卿鹏。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告深圳市博巨教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年10月28日立案。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  马克二〇二〇年十一月三十日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20702号原告：上海嘉定锅炉安装有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告：中圳承邦(深圳)建设工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖辉煌。原告上海嘉定锅炉安装有限责任公司与被告中圳承邦(深圳)建设工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，并依法适用简易程序审理。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉定锅炉安装有限责任公司撤诉。本案案件受理费5,561元，减半收取2,780.50元，由原告上海嘉定锅炉安装有限责任公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十一月十二日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终2142-1号 王某某： 本院已受理常某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十一月十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4914号申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路**，统一社会信用代码：913307837458573XB。负责人：虞浩然，行长。被执行人吴锦阳，男，1977年9月9日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人蒋莉，女，1974年4月14日出生，汉族，住东阳市南市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人吴锦阳、蒋莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特899号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行中，双方当事人于2020年11月5日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4914号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年十一月九日代书记员 卢芬芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16362号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**。 主要负责人：赖小平，该分行行长。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：黎婉群,女，1982年1月9日出生,汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人黎婉群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金46682.08元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人黎婉群未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16362号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈锦虹
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执589号之四申请执行人杨昆山,男,汉族,1957年8月25日出生,住辽阳市太子河区（辽阳昆山机械制造有限公司）。被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会,住辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村。法定代表人吴琼。本院在执行申请执行人杨昆山与被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会价值134278元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月二日书记员 于美阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4103号原告:张先骥，男，1952年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：甘正涛，男，1989年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张先骥与被告甘正涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先骥到庭参加了诉讼，被告甘正涛经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张先骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘正涛偿还原告借款15000元及利息7500元；2、判令被告从起诉之日起每月向原告支付300元利息至借款付清时止；庭审中，原告变更该项诉讼请求为要求被告自2020年10月26日起以本金15000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款付清时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告称资金周转不开，向原告借款现金15000元，并于2016年6月26日向原告出具借条一张，借条载明了利息及还款日期。2018年9月后被告就未付利息到外地打工去了，原告多次催收借款未果，故诉至法院。甘正涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告甘正涛向原告张先骥出具了借条一份，载明：“借到张先骥人民币现金壹万伍仟元，每月付息叁百元，已付利息叁个月，还款日期2016年9月26日。借款日期2016年6月26日，借款人甘正涛。”前述借条为原告书写，被告在借款人处签名并在其签名及借款金额处捺印。庭审中，原告陈述，借款当日，原告向被告支付了现金15000元，被告当即向原告支付了三个月的利息900元；借款后，被告按照本金15000元，月利率2%向原告支付利息至2018年9月25日，除借款当日支付的900元之外，其他利息的具体支付时间不清楚；其后被告未再支付利息，也未偿还本金；请求的利息7500元是以本金15000元为基数按照月利率2%从2018年9月26日起计算至2020年10月25日。以上事实，有借条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，出具借条对借款金额、利息、还款时间等予以明确，原告向被告支付了该笔借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还本金并支付利息的义务。借条约定还款日期为2016年9月26日，但被告至今未足额还款，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借条载明“已付利息叁个月”，原告陈述系2016年6月26日借款当日被告收到借款本金后当即向原告支付了三个月的利息900元，本院认为，利息应当按照资金实际占用时间及利率计算，提前支付的利息，应当按照资金实际占用时间及利率计算确定金额后，多支付的部分，视为偿还的本金予以抵扣。而原告请求按照借条约定月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定第二款，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告民间借贷关系发生于2016年，故本院参照原告起诉时即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定本案原告受保护的利率上限为15.4%。借款当日，本金15000元应付利息6.33元，被告支付了900元，多支付的893.67元，视为偿还的本金，故借款本金尚余14106.33元。原告陈述，被告已经按照本金15000元，月利率2%支付利息至2018年9月25日，即除上述900元外，被告还支付了7200元，但原、被告均未举示证据对具体支付时间予以证实，故本院视为于2018年9月25日支付。根据前述，被告尚欠原告借款本金14106.33元，自2016年6月27日至2018年9月25日期间的利息上限为4857.07元，多支付的2342.93元，视为支付的本金，故至2018年9月26日，被告尚欠原告借款本金11763.4元未偿还。综上，被告应当向原告偿还借款本金11763.4元。关于原告请求被告以15000元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年9月26日起至2020年10月25日的利息7500元，并以15000元为基数自2020年10月26日起按照月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，根据前述，本案原告受保护的利率上限为年利率15.4%，且利息应当以实际未还本金计算，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告甘正涛应当以未还本金11763.4元为基数，自2018年9月26日起按照年利率15.4%向原告支付利息至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告甘正涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张先骥借款本金11763.4元,并以未还本金11763.4元为基数，自2018年9月26日起按照年利率15.4%向原告张先骥支付逾期利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告张先骥的其他诉讼请求。如果被告甘正涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由原告张先骥负担41元，被告甘正涛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十一月十二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：聂丽娟，女，1985年10月21日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告聂丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告聂丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金45,582.87元，支付利息6,317.96元，逾期还款违约金9,731.30元，分期付款手续费807.82元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金42,732.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告聂丽娟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金42,732.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,732.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金42,732.87元；二、被告聂丽娟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告聂丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执保756号冼开兴、黄冬明：关于申请人冼开兴与被申请人黄冬明民间借贷纠纷一案，申请人冼开兴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄冬明的财产予以保全。本院于2020年9月23日立案受理后，已依法对被申请人黄冬明的财产进行保全，现已保全并结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1584号申请执行人：阿荣旗亚东镇春辉石油有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林吉贵，男，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗亚东镇春辉石油有限公司与被执行人林吉贵买卖合同纠纷一案一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初3917号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗亚东镇春辉石油有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林吉贵发出了执行通知书、报告财产令。经本院对林吉贵注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，本院已划拨被执行人林吉贵银行账户存款5900元并已交付申请执行人，其他银行账户不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索。本院已将被执行人林吉贵列入限制高消费名单。2020年11月25日申请人阿荣旗亚东镇春辉石油有限公司同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1584号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 侯 伟
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初878号原告：曾智，男，1987年12月24日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：曾联高（原告之父），1961年4月7日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：罗建松，男，1983年10月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。公民身份证号：5329301983********。原告曾智诉被告罗建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾智及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗建松传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令被告偿还欠原告借款12万元及其利息69600元（从2018年2月15日至2020年7月15日止，月息2分计）。事实和理由是，原告父亲在被告村做活时认识被告，2012年，被告曾两次向原告父亲借款共9万元，后被告一直没有偿还借款，2018年2月14日，被告愿意给付3万利息，被告给原告出具了欠12万元借条，并愿意给付2分息，该款至今尚未偿还。被告罗建松未出庭答辩。原告举证：借条一份，证明被告欠原告借款12万元的事实。被告未举证。原告所举的证据，经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：原告的父亲与被告是朋友关系，2013年春节前后，被告以“开石厂需要支付工人工资”为由向原告借款、第一次借款5万元，第二次4万元，当时被告表示借款期限最多3个月，借款均通过西邑信用社转账给被告。2018年2月14日，被告给原告出具了借条载明：今借到曾智手内人民币12万元，利息按2分的息。其中借款本金为9万元，被告愿意给付利息3万元。该借款本金及余欠利息经原告多次催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告表示：要求由被告偿还借款本金9万元，2018年2月14日前利息按约定为3万元，2018年2月15日至2020年7月15日止利息按1分息计为26100元，即借款本金9万元及利息56100元，合计人民币146100元。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案的争议焦点：原告要求由被告偿还欠其的借款本息的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2013年春节前后，被告向原告借款9万元，2018年2月14日双方对借款利息作了约定。原告有权要求被告罗建松偿还借款本金9万元及利息56100元，未违反有关法律规定，予以支持。被告罗建松经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告罗建松欠原告曾智借款本金9万元及利息56100元，合计人民币146100元，限被告罗建松于判决生效之日起10日内付清。案件受理费3200元由被告罗建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗兴龙
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初1577号 原告:邓某某，男，甘肃省临夏市人。 被告:马某某某，男，甘肃省积石山县人。 原告邓某某与被告马某某某修理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告马某某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 邓某某向本院提出诉讼请求:1、马某某某支付修理装载机欠款4380元;2、案件受理费由马某某某负担。事实与理由:2019年3月9日，马某某某到邓某某所经营的翼腾汽修厂维修其装载机，待邓某某修理完毕后，马某某某给邓某某出具欠条一份，欠条载明马某某某欠翼腾汽修厂修理费4380元，双方约定了还款时间，到期后马某某某以种种理由拒绝支付，邓某某多次索要未果。 邓某某围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一份。 马某某某辩称：马某某某在翼腾汽修厂修理装载机的事情属实，修理费4380元也属实，但邓某某并没有将马某某某的装载机修理好，待邓某某修理好后，马某某某再支付其修理费。 本院对该案的证据认定如下:邓某某提交的欠条证明了马某某某拖欠邓某某修理费的事实，本院予以认定。 本院对该案的事实认为如下:2019年3月9日，马某某某到邓某某所经营的翼腾汽修厂维修其装载机，待邓某某修理完毕后，马某某某于2020年1月1日给邓某某出具欠条一份，欠条载明马某某某欠翼腾汽修厂修理费4380元，马某某某在欠条上签了字，并按了手印，双方也约定了还款时间，但到期后马某某某以种种理由拒绝支付，邓某某多次索要未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。马某某某拖欠邓某某装载机修理费4380元，有其欠条为证，事实清楚，证据充分，马某某某应当支付。 综上所述，邓某某要求马某某某支付修理费4380元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马某某某待判决生效后一次性支付邓某某修理装载机欠款4380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊仲栋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14776号原告：林荣华，男，1968年2月4日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告林荣华诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣华、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1984年至2004年期间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，本人要求地勘院赔偿所造成的一切损失。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告1984年—2004年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第167号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1994年12月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“林荣华”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，原告与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对原告进行劳动管理、向原告发放工资的事实。综上，故对原告要求确认与被告1984年－2004年劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回林荣华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2414号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。 负责人：陈文俊。 被执行人：梁晓燕，女，1987年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人梁晓燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁晓燕应立即偿还申请人代偿款46452.26元及息、保险费25709.85元，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人所有的银行账户，执行到位金额4034元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2206号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3521号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晔，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 被告：孙建文，男，1977年08月28日出生，汉族，住高碑店市。 被告：隋淑华，女，1979年02月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称原告）与被告隋淑华、孙建文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人田晔、孙海波到庭参加诉讼。被告隋淑华、被告孙建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款48,460.38元、未付保险费3,264.21元、违约金10,034.57元（自2019年06月28日起计算至实际付清之日止，按每日0.5‰计算，暂计算至2020年07月20日），合计61,759.16元；2、判决本案全 —2— 部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年01月03日，被告孙建文向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为：河北银行股份有限公司保定裕华路支行，被告孙建文每月应付保险费为890.24元。保险责任为投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任。2019年01月07日，被告孙建文通过投保的《个人信用贷款保证保险》，从河北银行股份有限公司保定裕华路支行获得借款50,000元。按借款合同的约定，被告孙建文应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在还款3期以后，不再履行还款义务。原告于2019年06月28日承担“个人信用贷款保证保险”约定的责任，将被告孙建文所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行本息等全部款项共计48,460.38元打入该银行指定账户，并取得债务追偿权。同时，被告孙建文尚欠原告110天保险费3,264.21元，自理赔之日起至起诉之日止388天的违约金共计10,034.57元。被告隋淑华与被告孙建文系夫妻关系，所借资金用于夫妻共同生活、共同经营，应与被告孙建文共同承担偿债责任。现诉请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 隋淑华、孙建文未做答辩。 经审理查明，2019年01月03日，被告孙建文向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为：河北银行股份有限公司保定裕华路支行，被告孙建文每月应付保险费为890.24元。保险责任为投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任。2019年01月07日，被告孙建文通过投保的《个人信用贷款保证保险》，从河北银行股份有限公司保定裕华路支行获得借款50,000元。按借款合同的约定，被告孙建文应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在还款3期以后，不再履行还款义务。原告于2019年06月28日承担“个人信用贷款保证保险”约定的责任，将被告孙建文所欠河北银行股份有限公司保定 —3— 裕华路支行本息等全部款项共计48,460.38元偿还该银行，并取得债务追偿权。同时，被告孙建文尚欠原告110天保险费3,264.21元，原告主张自理赔之日起至起诉之日止被告欠原告388天的违约金共计10,034.57元。被告隋淑华与被告孙建文系夫妻关系，借款合同载明所借资金用于自用房的装饰装修。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，由原告陈述、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、借款凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、银行还款流水、结婚证等可以证实。 本院认为，原告与被告孙建文之间的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。因被告孙建文未按其与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》履行还款义务，原告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求被告孙建文支付代偿款48,460.38元。同时，被告孙建文未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截至2019年6月28日前的保险费3,264.21元。另，原告要求被告孙建文按每日0.5‰标准支付违约金，不违反法律规定，被告孙建文应自2019年6月28日起至代偿款项还清之日止，以代偿款和所欠保险费之和51,724.59元为基数，按照日0.5‰标准向原告支付违约金。被告隋淑华为被告孙建文配偶，孙建文借款用于自用房的装饰装修，隋淑华应与被告孙建文就此债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付代偿款48,460.38 —4— 元； 二、被告孙建文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付所欠保险费3,023.63元； 三、被告孙建文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付违约金（以代偿款和所欠保险费之和51,724.59元为基数，按照日0.5‰标准自2019年6月28日起计算至付清之日止）； 四、被告隋淑华对本判决第一、二、三项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元（已减半），由被告孙建文、隋淑华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宋琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2343号 黎伟兰、贾忠林： 本院执行的黎伟兰与贾忠林借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保59号申请保全人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人临汾市通生源医用制氧有限公司、卢胖子、亢金平等诉讼保全一案，申请保全人山西尧信融资再担保有限公司申请查封被申请人名下财产。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年十一月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13614号原告：陈国脐，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐建华，女，1956年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告的共同委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。被告：陈桃珍，女，1953年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈骏(系被告陈桃珍之子)，住上海市松江区。被告：陈骏，男，1978年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告陈国脐、徐建华与被告陈桃珍、陈骏、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称“佘山集镇公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人俞伯乐、被告陈骏并作为被告陈桃珍的委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国脐、徐建华向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告陈桃珍、陈骏名下；2、判令被告陈桃珍、陈骏在取得上述房屋不动产权证后立即协助将该房屋产权过户至两原告名下。事实和理由：2013年2月27日，两原告与赵德明签订房屋买卖合同，约定赵德明将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出售给两原告，约定房屋总价款为707,000元。合同签订后，原告已向赵德明支付了全部购房款707,000元，双方于2013年4月25日办理了涉案房屋的交接手续，原告实际居住至今。2018年12月19日，赵德明因死亡注销户口。两被告系赵德明的配偶和子女。现涉案房屋已具备过户条件。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告陈桃珍、陈骏辩称：同意配合原告办理过户手续，将涉案房屋过户至两原告名下。第三人佘山集镇公司述称：同意原告第1项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，案外人上海佘山国家旅游度假区松江管理委员会作为甲方、拆迁人，赵德明作为乙方、被拆迁人，签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“《补偿安置协议》”)，就甲方拆迁乙方佘山村XXX号宅基地的安置补偿事宜作了约定，其中涉案房屋为安置房屋之一。2013年1月21日，第三人作为甲方、卖方，赵德明作为乙方、买方，签订一份《上海市商品房预售合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，根据暂测房屋建筑面积，乙方购买房屋的总价款为247,645元。该合同另对其他事宜作了约定。2013年2月27日，赵德明作为甲方、出售方，两原告作为乙方、买受方，签订一份《房地产买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以707,000元的价格出售给乙方。补充条款(一)第2条约定，因该房屋是配套商品房，在订立本合同时尚不具备产权登记(办理小产证)的条件，甲、乙双方约定，如今后根据国家和本市相关法律法规和政策规定，可具备产权登记及转让过户条件时(甲方办理房地产权证及可以转让过户给乙方之日起)，甲方与其共有人、同住人同意在60天内无偿、无条件配合乙方将该房屋的完整产权转让过户给乙方止，每逾期一日，甲方同意按合同价格的千分之三进行违约赔偿，本合同继续履行。该合同另对其他事宜作了约定。同日，赵德明出具一份收条，载明收到原告购买涉案房屋的定金50,000元。2013年4月25日，原告向赵德明转账657,000元，赵德明并出具收条。同日，两原告与赵德明签订一份《房屋交接书》，将涉案房屋交付两原告。2013年12月18日，涉案房屋核准登记在第三人名下。另查明：赵德明于2018年12月19日因死亡注销户口；被告陈骏系赵德明之子，被告陈桃珍系赵德明之妻。审理中，两被告确认收到了原告支付的全部购房款707,000元，原、被告确认涉案房屋在2013年4月25日交付原告。审理中，两原告陈述：两原告系夫妻关系，均系本市户籍，名下无房产，具备购房资格。两被告陈述：除两被告外，赵德明无其他第一顺位继承人。以上事实，有《补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、《房地产买卖合同》、转账凭证、收条、上海市不动产登记簿、证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。涉案房屋为动迁安置房，从在案证据看，《补偿安置协议》和大产证均已满三年，涉案房屋已符合上市交易条件，《房地产买卖合同》约定的过户时间也已届至。第三人和两被告也均同意配合办理过户。原告在审理中陈述其具备购房资格，本院亦未发现其存在限购情形。因此，对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告陈桃珍、陈骏与第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将产权过户至被告陈桃珍、陈骏名下(就本项判决，原告陈国脐、徐建华有权申请强制执行)；二、被告陈桃珍、陈骏与原告陈国脐、徐建华于被告陈桃珍、陈骏取得上述房屋产权后十日内共同办理上述房屋的产权过户手续，将产权过户至原告陈国脐、徐建华名下。案件受理费10,870元，减半收取5,435元，由原告陈国脐、徐建华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会晴，山东荣真律师事务所律师。被告：王文海，男，1961年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王文海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金247645.79元、利息74761.44元、逾期还款违约金49887.15元、其他费用44092.06元，共计416386.44元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人陈书政、刘会晴到庭参加了诉讼，被告王文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计366499.29元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金49887.15元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金247645.79元、利息74761.44元、其他费用44092.06元，共计366499.29元（截至2020年10月8日）；并承担以247645.79元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费3773元，由被告王文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11597号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：丁秀媛，女，1978年6月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告丁秀媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰、被告丁秀媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金42678.70元、利息3614.03元、费用4313.15元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为50605.88元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款属实，但因借款给他人，收不回资金导致无法正常还款；目前债务缠身经济压力大，无法按时还款，请求减免利息并希望原告分期还款。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：丁秀媛。申领情况：2016年2月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××31。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金42628.70元、利息3614.03元、费用4313.15元，合计金额为50555.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁秀媛于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金42628.70元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告丁秀媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初384号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人吴强，男，1969年2月16日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录，被告人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日21时许，在舒兰市××乡××水果大卖场，被告人吴强使用螺丝刀将后窗撬开后进入，盗窃人民币6414元、香烟22条，经舒兰市发展和改革局进行价格认定，被盗香烟价值人民币2391.56元。公诉机关认为，被告人吴强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴强系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人吴强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明赃物价值为572.40元四条南京（炫赫门）、赃款人民币5914元已起获并发还被害人。被告人吴强退赔被害人经济损失并得到谅解。经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人吴强适合社区矫正。上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法出具的案件提起、抓获经过、侦查终结、户卡信息、扣押清单、发还清单、指认照片、证人于某等人的证言、被害人马某的陈述、被告人吴强的供述与辩解、舒兰市发展和改革局价格认定结论书、勘验卷宗、视听资料（1盘）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴强具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。被告人吴强犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人吴强适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙嘉昕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3239号申请执行人：王重岭，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县。被执行人：刁亚超，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人王重岭与被执行人刁亚超民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初930号民事判决书已发生法律效力。权利人王重岭于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金20520元、执行费208元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 魏小卡
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢599号之一申请执行人李亚国，男，1964年4月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人麻艳燕，女，1953年1月20日出生，汉族，住址浙江省永嘉县，申请执行人李亚国与被执行人麻艳燕房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初5607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李亚国于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人麻艳燕支付欠款1000000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用6900元。本院已依法受理李亚国的执行申请。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2017）鄂0103执3510号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本院已依法冻结被执行人银行存款及网络资金账户并扣划人民币238239元，冻结期限为一年；申请执行人应在冻结到期日分别为2021年8月31日、2021年11月2日、2021年11月5日前的三十日至六十日期间向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5607号民事判决书的本次执行程序（已执行人民币238239元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈芳
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执623号申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司,住所地清涧县岔口。法定代表人：王祺,该公司董事长。委托代理人：邵思华，男，该公司职工。被执行人：惠攀，男，汉族，住清涧县老舍古。被执行人：惠碧禄，男，汉族，住老舍古杨家山。被执行人：惠帅，男，汉族，住老舍古杨家山。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与惠攀、惠碧禄、惠帅借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日依法向本院申请执行。要求被执行人惠攀、惠碧禄、惠帅履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费3060元。在执行过程中，1、本院于2020年11月16日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无工资账户，其名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年11月17日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因被执行人需长期履行本案案款，直至本案款项全部清偿完毕。现申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人当即可处置的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年十一月三十日书记员  王 婷
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1556号 申请执行人胡浩，男，1976年1月12日出生，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城****，组织机构代码:MA2AXPQC1。 法定代表人何家福。 申请执行人胡浩与被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司的合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院本院作出的（2020）浙01民终2577号判决书已发生法律效力。因被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡浩向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为：被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司支付申请执行人胡浩案款129150元，并负担案件诉讼费1427元，执行费1859元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年8月21日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司名下银行存款少量,本院于2020年8月26日对其名下1家银行账户予以冻结。 另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院已对被执行人住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城****进行上门调查，查明其已不在该地址经营。 鉴于被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并通过另案对公司法定代表人何家福作出司法拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人胡浩。 截止2020年11月13日，被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司尚欠申请执行人胡浩案款129150元，并负担案件诉讼费1427元，执行费1859元。 综上，被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王霄雯
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执4872号 黄佑昌（申请执行人）、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（被执行人）： 黄佑昌与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计17538.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位5261.51元。至此，黄佑昌向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6621号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：李志明，男，19**年*月**日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码440***************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告李志明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6993号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。被告:徐雷，男，1978年8月19日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告徐雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十一月九日书记员  张佳懿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初5416号原告：冷万刚，男，1960年1月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，男，1985年2月27日生，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。被告：付循海，男，1969年4月13日生，汉族，住胶州市。第三人：李海，男，1965年9月20日生，汉族，住胶州市。原告冷万刚与被告付循海、第三人李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷万刚的委托诉讼代理人臧帅、被告付循海到庭参加诉讼。第三人李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，于庭后至本院记取了相关笔录。本案现已审理终结。原告冷万刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款42200元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人李海从事化肥销售。2017年1月20日，被告付循海向第三人出具欠条，共欠李海57200元。被告付循海在支付第三人李海部分欠款后再未支付。第三人李海将该笔债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告支付原告剩余欠款42200元。被告付循海辩称，欠款属实，但是第三人李海将债权转让给原告后，被告向李海偿付过5200元，所以被告尚欠37000元未偿付。第三人未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条和顺丰速运单，被告付循海围绕抗辩意见提交收条两张，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均未提出异议，本院依法审查后予以采信并在卷佐证。根据法庭调查和证据，本院查明本案要素事实如下：2017年1月20日，被告付循海向第三人李海出具欠条一份，载明尚欠第三人李海57200元。2017年11月22日，被告偿付第三人李海10000元。2018年4月24日，被告偿付第三人李海5000元。上述欠款剩余42200元未付。2019年1月31日，原告向被告付循海邮寄债权转让协议书，告知被告付循海第三人李海已经将上述债权转给原告。被告付循海确认已经收到上述债权转让通知。债权转让后，被告付循海未向原告进行过偿付。2020年5月，被告付循海分两次共偿还5200元给第三人李海。因第三人李海未到庭参加庭审，庭后本院对案件相关事实向其进行了询问，第三人确认本案债权已经转让给原告，在债权转让后第三人又收取了被告付循海偿还的5200元，确认本债权剩余金额为37000元。第三人李海称转让债权一事第三人未通知债务人付循海。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告付循海与第三人因买卖产生合同关系，被告付循海对欠付货款事实和金额均无异议，第三人对被告付循海享有的上述债权合法有效且已到期，本院予以确认。现第三人已经将上述债权转让给原告，原告与第三人之间的债权转让协议不违背法律规定，且原告与第三人对转让协议记载的债权金额不存在争议，该债权转让已经成立并生效。本案争议的焦点在于：一、该债权转让是否对被告付循海发生效力；二、被告付循海应承担的债务范围。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人李海称其未通知被告付循海债权转让一事，并且在债权转让后其仍向被告付循海要求偿还。而经被告付循海当庭确认和原告举证，被告付循海收到了邮寄的债权转让通知，故被告对债权转让事宜已经知悉并且未提出异议。另，原告于2020年6月2日向本院起诉被告付循海及第三人李海，要求被告付循海向原告承担还款义务，本院依法将原告的起诉状副本送达给被告和第三人，被告对本案债权已经转让的事实再次得以明确。本院认为，债权转让要求债权人通知债务人，该规定强调债权转让对债务人生效采用的是通知原则，以债务人知悉债权转让为目的。本案中虽债权人称未直接通知债务人付循海，但债务人认可接收了书面通知并且原告以诉讼的方式表明债务人应直接向原告偿付债务，达到了使债务人知悉的目的，本案债权转让应对债务人发生效力。被告付循海对本案债务应直接向原告冷万刚履行。其次，关于被告付循海承担债务的范围，本院认为，被告付循海在2020年5月向第三人李海偿还了5200元，上述债权实际剩余金额为37000元。考虑第三人李海自认未直接通知被告付循海债权转让的事宜，且本偿付行为发生在本案起诉前，不宜认定被告付循海对第三人李海的上述偿付无效，故本院判定上述债权转让范围应以债权实际剩余37000元为限，故被告付循海应在37000元欠款范围内对原告承担还款责任，第三人李海已经接受的5200元应依据原告与第三人之间的债权转让的基础法律关系另行处理。第三人李海经本院合法传唤，未到庭提出抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付循海于判决生效后十日内支付原告冷万刚欠款37000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，适用简易程序减半收取427.5元，由被告付循海负担374元，原告负担53.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙兵
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马巧林，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县城市管理局（原怀远县城市管理行政执法局），住所地安徽省怀远县榴城镇引凤路**。 法定代表人：崔海波，该局局长。 委托代理人：刘春梅，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县人民政府，住，住所地安徽省怀远县禹都大道**/div> 法定代表人：潘民生，该县县长。 再审申请人马巧林因诉怀远县城市管理局、怀远县人民政府行政强制执行决定及行政复议决定一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终118号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马巧林向本院申请再审称：1.被申请人欲以“拆违”代“征收”的形式对涉案房屋进行少补偿或者不补偿。涉案房屋系申请人唯一生活住房,被申请人对其进行了顶格处罚。2.二审法院以“申请人未对其违法建筑进行改正或者自行拆除,亦未进行行政复议或者提起行政诉讼”为由，认定被申请人作出的行政强制执行决定和行政复议决定合法，理由不当。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。本案中，马巧林所建案涉房屋没有办理建设规划许可证，怀远县城市管理局履行相关程序后，依法作出案涉行政强制执行决定，认定事实清楚，适用法律正确。怀远县人民政府受理复议申请后，依法作出行政复议决定，程序合法。原审法院驳回马巧林的诉讼请求，并无不当。 综上，马巧林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回马巧林的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4333号原告：邹运香，女，汉族，1990年7月1日出生，住江西省赣州市石城县。被告：林宗元，男，汉族，1989年8月7日出生，住江西省瑞金市。原告邹运香与被告林宗元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹运香到庭参加诉讼，被告林宗元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹运香向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息2分。原告向被告转账支付了30000元，被告向原告出具了一张借条。经原告多次催收，被告至今未归还。被告林宗元未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月30日，被告林宗元向原告邹运香出具借条一张，主要内容为：“今向邹运香借人民币（大写）：叁万元整（小写）：30000元整，期限为5个月。于2017年5月30日一次性还清。此据，借款人：林宗元，借款日期：2013年9月30日”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告林宗元向原告邹运香借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告林宗元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宗元应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告邹运香借款30000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告林宗元负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘峰林
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3187号 原告汪慧婷，女，汉族，1989年11月22日出生，住乐平市。 委托代理人张梦华，江西护三农律师事务所律师，特别授权。 被告汪东明，男，汉族，1982年9月24日出生，住乐平市。 原告汪慧婷诉被告汪东明民间借贷合同纠纷一案，于2020年10月12日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告本是同村人，也是朋友。2015年3月份，被告找到原告，希望原告借款50万元给被告，用于生意周转，原告基于对被告的信任，于2015年3月18日转账50万元给被告指定的收款账户，并于同日签订借款合同，约定利息为月息1.5分，借款期限为2016年3月18日。后被告于2016年1月22日还款20万元，未支付利息。借款到期后，被告未依约按时还款。后原告一直向被告催收上述借款，被告以各种理由推脱，故，原告特向法院起诉要求1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金和利息共计609000元。2、承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求向法院提供了原告身份证复印件，借款合同，银行转账记录、微信聊天记录、被告还款记录等证据。 被告辩称，转的50万元不是转到我账户上，借条我也不是打给原告的，过过来的帐不是我帐上，当时过30万元，有钱了慢慢还。 经审理查明，原、被告本是同村人，也是朋友。原告于2015年3月18日转账50万元给被告指定的收款人汪聪账户上，汪聪与被告是外甥与舅舅的关系，双方于同日签订借款合同，约定利息为月息1.5分，借款期限为2016年3月18日。后被告于2016年1月22日还款20万元给原告，未支付利息。借款到期后，被告未依约按时还款。后原告一直向被告催收上述借款，被告以各种理由推脱。故，原告特向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金和利息共计609000元并承担本案诉讼费。经查明，计算至2020年7月18日止，被告共欠原告本金300000元，利息309000元，总计609000元，对于2020年7月18日之后利息原告未予主张。 上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告向原告借款500000元，有被告出具的借条和银行转账记录、微信聊天记录、被告还款记录等予以证实，现被告尚欠原告本息609000元被告应予偿还，原告主张要求被告按月息1.5分支付利息未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪东明在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪慧婷借款本息共计609000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费9890元，因适用简易程序减半收取计4945元，由被告汪东明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张艳玲
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3751号 原告：桂阳县精艺混凝土有限公司，住所地湖南省桂阳县流峰镇松市村。 法定代表人：龙增义，该公司经理。 原告：龙增义，男，1966年8月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢振宇，男，1978年10月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义与被告谢振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理栗瑶 书记员邓文
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1680号原告：陈康发，男，汉族，1998年7月27日出生，身份证号码：***************，广东省遂溪县人，住遂溪县********。被告：杨道武，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证号码：****************，住广西博白县*************。原告陈康发诉被告杨道武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年9月23日公开开庭审理。原告陈康发到庭参加诉讼。被告杨道武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款74600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，原告向被告订购一辆二手车，已付定金6000元，尾款分四次付清共46900元，后因被告说车辆不能正常交付，经协商后决定全款退还。2019年4月18日，被告向原告借款5000元，2019年借款4000元，2019年11月18日至2020年1月9日借款15700元分五次转账，最后一次借款时约定过几天一起偿还，但一直没有偿还，由于被告拖欠太久就提出加3000元作为利息，约定2020年3月30日还款，每个月还6000元，还清为止。现已逾期，多次催收无果，因此原告具状起诉，以维护原告的合法权益。原告陈康发向本院提交如下证据（复印件）：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；2、微信聊天截图，证明借款记录；3、支付宝转账截图，证明借款记录；4、微信支付交易明细证明，证明通过微信方式支付借款。被告杨道武没有答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告在2019年3月至12月期间通过微信向被告转账71100元：3月7日1000元、3月8日5000元、3月29日10000元、3月31日16000元、4月8日900元、4月9日14000元、4月18日1700元、3300元、5月27日4000元、11月18日10000元、3000元、11月19日2000元、12月10日200元。2020年1月9日，原告通过支付宝向被告转账500元。上述转账款合计71600元。原告主张在2019年3月7日至4月9日期间转账的46900元为向被告支付的订购一部车辆的购车款，2019年4月18日转账的5000元为向被告支付订购另一部车辆的购车款，其他转账款为被告向原告的借款。被告向原告借款，双方没有签订借款合同，原告向被告订购车辆，也没有签订买卖合同。2020年3月16日，原告在微信上告知被告在3月份开始还款，每月30日为还款日。原告主张被告已在2020年8月21日还款2000元。本院认为：根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。原告诉求被告偿还的款项包括借款及因向被告订购车辆不成被告需要退还的购车款。原告与被告之间存在买卖关系及借款关系，不是相同的法律关系，不能在同一案件中处理。在本案，本院只对原、被告的借款纠纷进行审理，故本案属民间借贷纠纷。对于被告应退还的购车款，原告可另行起诉主张权利。被告向原告借款，双方没有签订借款合同，原告以转账凭证起诉被告，但被告不到庭应诉，没有抗辩。被告向原告借款19700元，有微信及支付宝转账记录为证，本院予以认定。原告主张被告以拖欠借款长期未还为由同意增加3000元为利息偿还，但没有提供被告确认同意偿还3000元利息的证据，本院不予采信。原告主张被告已还款2000元，扣除后，被告应向原告偿还借款17700元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告杨道武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条第一款第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨道武在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈康发偿还借款人民币17700元。二、驳回原告陈康发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告陈康发负担634.60元，被告杨道武负担197.40元。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇二〇年十一月五日书记员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初597号原告：幸治华，男，1970年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市杨市。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：丁腾龙，男，1988年6月3日出生，汉族，江西省宜春市人，务工，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告幸治华与被告丁腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，被告丁腾龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，因新冠疫情原因，本院于2020年5月11日收到被告丁腾龙邮寄的管辖异议申请书，于2020年5月12日做出（2020）鄂9005民初597号民事裁定书，裁定驳回被告丁腾龙对本案管辖权提出的异议。被告丁腾龙对该裁定不服提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2020年8月27日做出（2020）鄂96民辖终30号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸治华及其委托诉讼代理人李发平，被告丁腾龙的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款472800元，并支付自2014年1月20日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告因烟花爆竹生意往来而结识。2013年11月起，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款共计550000元。2018年11月29日，被告向原告偿还77200元，下欠472800元未还。原告多次向被告催讨未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系；2、原、被告之间的生意往来属于非法交易，不受法律保护；3、原告主张的诉求已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院逐一认定如下：1、原告提交的证据三，系借款金额为550000元的借条1张及金额分别为200000元、200000元、100000元的借条照片打印件3张，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，被告虽然对该组证据提出异议，但在庭审调查阶段，又认可上述证据中的四张借条均为被告本人所写，故对该组证据，本院依法予以采信。但因原、被告对金额为550000元的借条的出具时间存有争议，且借条上载明的落款时间与双方所陈述该借条的出具经过存在矛盾，故对该借条上载明的落款时间，本院不予采信；2、被告提交的证据一，系发货清单一组，拟证明原、被告之间在2014年至2016年从事烟花爆竹生意，被告为原告销售烟花爆竹；被告提交的证据二，系银行交易明细，拟证明从2013年至2016年，原、被告之间一直从事烟花爆竹生意，原告一直在支付被告的货款，而不是被告欠原告的借款。本院经审查认为，上述两组证据与本案不具有关联系，依法不予采信。本院经审查认定事实如下：原、被告因生意往来而结识。自2013年11月开始，被告以资金周转为由多次向原告借款550000元，并分别于2013年11月27日出具200000元的借条1张，于2014年1月20日出具200000元的借条1张，于2014年2月8日出具100000元的借条一张。后被告将上述三张借条收回，为原告出具550000元的借条1张。2018年11月29日，被告向原告归还借款77200元，现余472800元未归还。本院认为，原告诉被告偿还借款472800元，被告虽辩称双方不存在借贷关系，但其在庭审调查过程中，又对双方之间存在的借贷关系及借款金额予以认可。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案在卷的四张借条中，均未约定还款时间，应视为双方对还款期限没有约定，原告有权请求被告随时还款，但应当给予对方必要的准备时间，时间届满仍不还款的，视为原告知道或者应当知道被告拒绝履行还款义务，诉讼时效开始起算。因原、被告均当庭陈述称原告曾向被告进行过催讨，通过催讨，被告曾于2018年11月29日向原告进行还款，可推理原告知道或应当知道其权利受到侵害之日在2018年11月29日之后，即使自2018年11月29日开始计算诉讼时效，至原告起诉之日2020年1月21日，仍未过法律规定的三年诉讼时效。故对原告要求被告偿还借款472800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因本案原、被告对借款利息的约定不明，故对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原、被告未就还款期限及逾期利率进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息应自原告向本院提出诉讼之日（2020年1月21）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告提出原、被告之间的生意往来属于非法交易的答辩意见。经查，原、被告之间的生意往来不影响本案原、被告民间借贷关系的成立。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告主张诉讼费用的负担不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院决定负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁腾龙于本判决生效之日起十日内返还原告幸治华借款472800元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以472800元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回原告幸治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告幸治华负担196元，被告丁腾龙负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二〇年十一月四日法官助理兼书记员  刘子琴
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1455号申请执行人：柳珊珊，女，1988年1月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：曹尚坤，男，1994年6月13日出生，汉族，住所：宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保833号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曹尚坤银行存款20000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三十日书记员  王继科
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5332号原告：刘某，女，1978年12月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：肖某1，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘某与被告肖某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令女儿肖某3由原告抚养，被告依法承担抚养费；2、依法判令和谐家园房产一套归原告所有（价值126000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自1999年腊月27日开始共同生活，××××年××月××日生育一子肖某2，××××年××月××日生育一女肖某3。双方共同生活以前相互了解不足，日常争吵不断，生育子女以后，原、被告感情并未发生改变，但是为了孩子的健康成长，无奈只得忍耐。如今原、被告自2018年12月开始分居，双方感情破裂，无和好的可能，双方于2013年8月28日在沈丘县谐家园购买有一处住房，因被告长期在外打工，无法抚养女儿肖某3，故由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。在庭审过程中，原告刘某当庭变更诉请请求，因孩子一直跟随被告的父母生活，经征求两个孩子意见，均不愿意跟随原告生活，请求女儿由被告抚养，夫妻共同财产应分割的部分作为抚养费支付给被告。被告肖某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告肖某1自××××年××月××日共同生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子肖某2，××××年××月××日生育一女肖某3，现跟随被告父母生活。同居生活期间，原、被告双方因家庭琐事生气，原告不愿再与被告共同生活。2013年8月28日原、被告双方购买了位于刘湾镇××家园房屋××套。本院认为，我国法律明确规定，当事人双方对非婚生子女均有抚养教育的权利和义务，子女随一方生活，另一方需支付一定数额的抚育费用。本案原告虽然与被告共同生活二十余年，但一直未办理结婚登记手续，属非法同居关系。原告请求其未成年女儿由被告抚养，符合法律规定，共同财产房屋一套，原告应分得部分充作抚养费，归被告所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下:原、被告双方生育的女儿肖某3由被告肖某1抚养，共同财产房屋一套，原告刘某应分得部分充作抚养费，归被告肖某1所有。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年十一月十八日书记员  张赛赛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3309号之一申请执行人蒋泽书,女,1956年12月04日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人郑信友,男,1970年07月03日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人蒋泽书与被执行人郑信友为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2016号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋泽书于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行郑信友履行生效法律文书确定的债务21万元及利息损失（利息自2020年5月27日起算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失）。案件诉讼费2235元、执行费3107元、保全费1620元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑信友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑信友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑信友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11570元。2、对被执行人郑信友所有的车牌号为浙ＪＵ××**、浙Ｊ1××**、浙Ｊ9××**、浙ＪＤ××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑信友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑信友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权6228元，收取诉讼费2235元、执行费3107元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋泽书，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3309号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执恢407号 李钢： 关于本院移送执行李钢罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成刑初字第32号刑事判决书，于2020年11月11日就该判决的第三项中的财产刑部分恢复执行，即判处李钢罚金9万元。执行中查明，被执行人李钢的亲属已于2016年11月26日将罚金9万元缴纳本院。现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执2262号之一申请执行人：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：李玉生，男，1962年6月5日出生，汉族，住址不详。申请执行人段小将与被执行人李玉生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1002民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。由于李玉生未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年6月向被执行人李玉生发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年6月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李玉生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2020年8月本院委托广州市天河区人民法院查封被执行人李玉生名下丰田牌小型汽车（车牌号：粤Ａ5××**）、丰田牌小型汽车（车牌号：粤Ａ5××**），查封期限为贰年自2020年8月27日起至2022年8月26日止。四、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人李玉生有可供执行的财产。五、2020年6月，本院对被执行人李玉生采取限制高消费措施。六、2020年6月，本院对被执行人李玉生可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。七、2020年8月，本院对被执行人李玉生采取纳入失信被执行人名单措施。八、2020年8月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人李玉生有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年11月20日，本案申请执行标的金额为400000元，尚有400000元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李玉生的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人李玉生其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年十一月二十日书记员 张宇兴