湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3426号原告：龙泉，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。被告：夏咏妮，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。原告龙泉与被告夏咏妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年9月12日作出（2019）湘0111民初8803号《民事判决书》，被告夏咏妮不服该判决提起上诉。因为被告夏咏妮在二审期间提出新证据，湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘01民终12849号《民事裁定书》，裁定将本案发回重审。本院于2020年4月20日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年6月16日、7月15日、10月29日三次公开开庭进行了审理。原告龙泉(第一、二次开庭到庭)及其委托诉讼代理人龙晓霞、任壮律师，被告夏咏妮(第二次开庭到庭)及其委托诉讼代理人谢东升律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉向本院起诉的诉讼请求：1.判令被告夏咏妮向原告龙泉支付借款195.1万元；2.判令被告夏咏妮向原告龙泉支付自2019年8月6日起至款项付清之日止以未付款项为基数按月利率2%计算的利息；3.判令被告夏咏妮承担本案诉讼费用、保全费、担保费。原告龙泉向本院起诉的事实及理由：自2018年起，被告夏咏妮因为母亲得癌症化疗需要钱，便向原告龙泉多次借款（均有微信及支付宝转账凭证），被告夏咏妮于2019年6月29日向原告龙泉打了借条，总借款195.1万元，于2020年6月29日还，现由于被告夏咏妮已明确表示不予归还该借款，并拒接原告龙泉电话，原告龙泉行使不安抗辩权，请求判决被告夏咏妮立即归还原告龙泉该借款，并支付利息。被告夏咏妮辩称：一、被告夏咏妮向原告龙泉借款其目的是双方共同经营代还信用卡业务，双方均获得利益；二、根据原告龙泉提交的证据，原告龙泉给付被告夏咏妮的本金只有80万元左右，没有195.1万元。虽然被告夏咏妮出具了一张145万元的借条，但该借条中包含了借款的本金和高额的借款利息。高额的借款利息超过了法律规定，应当不受法律保护。关于25万元借条，当时原告龙泉说是该份借条已经遗失了，原告龙泉打了一张25万元的收条给我，应当冲抵；三、被告夏咏妮已经偿还了本金及利息共计177.1966元。其借款的本金和利息已经偿还完毕。请求法院驳回原告龙泉的诉讼请求。原告龙泉起诉提交的证据：证1、《借条》（两份）：2019.6.29出具的借款145万元、2018.11.6出具的借款25万元，《转账明细》：微信、支付宝、银行转账、信用卡转账记录和现金的取款凭证，证明被告夏咏妮向原告龙泉借款195.1万元整的事实；证2.《证人证言》：龙六零证词、周某的证明、钟某的证明、曾某是有出庭作证，证明双方有现金往来，被告夏咏妮已明确向原告龙泉表示不予归还借款，且以其行为表明无力归还该笔欠款；证3.视频资料，罗智豪和罗思龙证词，证明被告夏咏妮以其行为表明自己无能力履行借款；证4.保险保函，证明原告龙泉为实现自己的债权所支付的保函费用。证5.信用卡流水记录，证明原告龙泉的消费情况及与被告夏咏妮的部分经济往来，被告夏咏妮有用原告龙泉的信用卡透支和刷卡的记录。被告夏咏妮的质证意见：对两张借条由夏咏妮书写的真实性无异议；当时145万元的借条是受胁迫写的；根据双方的往来和银行、微信、支付宝记录，双方欠款已经还清；不认可双方有现金往来。被告夏咏妮提交的证据：证1.被告夏咏妮的微信和支付宝记录，证明被告夏咏妮已经偿还给原告龙泉的总金额是177.1966万元，被告夏咏妮已经将借款返还给原告龙泉;证2.收条，证明原告龙泉收了被告夏咏妮的25万元，25万元应从本金中扣除,原告龙泉提到的原告龙泉借了被告夏咏妮25万元，该25万元被告夏咏妮是已经归还了，当时被告夏咏妮找原告龙泉要借条的时候，原告龙泉说借条已经遗失了，故出具了该收条给被告夏咏妮，但是现在原告龙泉又将该25万元的借条进行举证。原告龙泉对被告夏咏妮证据的质证意见：转账情况双方核对属实，但是双方有现金往来和生活消费情况，不足以证明被告夏咏妮已经还款，否则被告夏咏妮不会出具借条。25万元收条本身属实，但那是双方因为之前其他往来补充出具的。本院审查认证：原告龙泉提交的证1被告夏咏妮已经认可条据本身的真实性；证1中的转账记录、证4、证5系第三方支付凭证，具有客观性，本院均予以认定。对证2、证3部分认定，本院认可间接证明双方存在现金往来和被告夏咏妮失联逃避债务。对被告夏咏妮提交的证1和证2均予以认定；但是结合双方当事人陈述，不足以证明被告夏咏妮已经还清原告龙泉的借款。经审理查明：原告龙泉与被告夏咏妮均在长沙市从事个体经营业务，双方因为经营门店相邻而熟识。自2018年10月开始，被告夏咏妮因为业务经营和生活需要提出向原告龙泉借款，并愿意支付利息，双方因此通过双方自己及亲友的微信、支付宝、信用卡转账及现金等支付形式发生民间借贷往来。双方基于信任，资金往来并未当即出具条据，形成经过一定期限就进行结算、出具条据的习惯。期间双方曾经有过多次本金、利息结算，被告夏咏妮因此向原告龙泉出具了多张借条。其中2018年11月6日，被告夏咏妮向原告龙泉出具《借款条》一份，载明借款金额为25万元，借款用途为做生意，定于2019年11月5日归还。2019年6月29日，双方就全部往来进行结算，共同将过去有关借条等予以销毁，根据本金利息结算金额，被告夏咏妮向原告龙泉出具《借款条》一张，确认“夏咏妮于2019年6月29日向龙泉借款，共计人民币壹佰肆拾伍万元整，定于2020年6月29日偿还”。因为原告龙泉提出2018年11月6日被告夏咏妮向原告龙泉出具《借款条》遗失，应被告夏咏妮的要求，原告龙泉于结算当日即2019年6月29日向被告夏咏妮出具《收条》一张，确认“龙泉收夏咏妮人民币（25万元）贰拾伍万元整”，以抵消该份遗失借款条的债务。此后，双方仍然继续有借贷往来。2019年6月30日起至2019年8月1日止，原告龙泉通过微信、支付宝、银行转账等方式，继续支付借款256690元给被告夏咏妮；被告夏咏妮则通过微信转账形式偿还了借款343398元，至此被告夏咏妮尚欠原告龙泉借款1363292元。2019年8月2日之后，被告夏咏妮称已无力还款，并于2019年8月5日以后失去联系，双方发生纠纷，原告龙泉因此起诉要求被告夏咏妮提前还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案原告龙泉主张被告夏咏妮借款未还，向本院提交了2019年6月29日《借款条》、还有双方以前及之后的转账记录、微信记录等证据相互印证，并对借贷过程陈述基本清晰和符合一般结算习惯；双方对《借款条》是双方长期民间借贷往来的结算也陈述一致，因此，应认定原告龙泉与被告夏咏妮之间民间借贷关系成立。被告夏咏妮陈述双方系合伙经营，而且《借款条》系受胁迫所出具，均无证据证明，本院不予认定。因此，双方债权债务关系明确，原告龙泉要求被告夏咏妮偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。因为被告夏咏妮明确表示无力还款，而且以失联方式逃避债务，原告龙泉依法行使不安抗辩权，要求被告夏咏妮立即还款，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年11月6日的《借款条》，虽然原告龙泉仍然持有原件而主张权利，但是被告夏咏妮也提出有《收条》原件进行抗辩；而且被告夏咏妮陈述符合常理，原告龙泉陈述不能自圆其说；与双方在2019年6月29日结算全部往来的陈述自相矛盾，故本院采信被告夏咏妮的抗辩理由；对原告龙泉的该25万元请求不予支持。但是因为双方在2019年6月29日结算时，没有结算过程记录，并且双方共同将有关条据销毁，双方均已无法充分说明结算中本金、利息具体金额；被告夏咏妮提出145万元中，包含了不受法律保护的高利息，虽然提供了具体微信、支付宝、银行转账等证据，但是因为双方存在现金往来和利率标准不确定，仍然无法通过双方的第三方支付的往来账目计算清楚借款本息实际情况，因此被告夏咏妮的该抗辩意见本院也不予采纳；因此根据民间借贷一般结算规则，认定借款条确认的金额即为借款本金余额。双方在2019年6月29日结算以后没有再行结算，除双方通过微信等第三方支付的往来予以认定以外，原告龙泉提出曾经支付现金7万元给被告夏咏妮的证据不充分，本院也不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告原来借贷交往约定的利率不明，《借款条》也没有记明利率标准，原告龙泉主张自本案起诉之日即2019年8月6日起，至付清之日止按月利率2%计算利息没有依据；按照相关法律规定，应自2019年8月6日起至付清之日止，以未付款项为基数，按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏咏妮应于本判决生效之日起5日内，向原告龙泉偿还借款本金1363292元。二、被告夏咏妮应于本判决生效之日起5日内，向原告龙泉支付利息（以本金1363292元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月6日计算至本金清偿之日止）。三、驳回原告龙泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，保全费5000元，合计22850元，由原告龙泉负担1850元，被告夏咏妮承担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋忠良人民陪审员  罗建湘人民陪审员  李顺希二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。