wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10623号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《盛夏的果实》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《盛夏的果实》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1849号原告：哈药集团医药有限公司药品分公司，住所地哈尔滨市道外区中马路**，利民开发区珠海路南、西安大街西哈药物流配送中心办公综合楼。负责人：顾丛峰，总经理。委托诉讼代理人：马广文，男，1964年5月2日出生，汉族，哈药集团医药有限公司药品分公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江虹桥医院有限责任公司，，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**法定代表人：林超强。原告哈药集团医药有限公司药品分公司与被告黑龙江虹桥医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，哈药集团医药有限公司药品分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈药集团医药有限公司药品分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈药集团医药有限公司药品分公司撤回起诉。案件受理费757元，由哈药集团医药有限公司药品分公司负担。审判长  刘美静审判员  吕 红审判员  王慧敏二〇二〇年十一月十六日法官助理夏路书记员宋岩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4699号原告：赵世群，女，1980年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，联系电话：177××******。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520523308798370Y。住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室。法定代表人：廖名祥，公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，负责人：唐波。委托诉讼代理人（特别授权）郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告赵世群诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵世群委托诉讼代理人张园毅、被告金沙县红华房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世群向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资7000元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华地产到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华地产做工。被告红华地产表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华地产的名义招聘一批工人为红华地产公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华地产做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华地产还欠原告工资7000元，现因被告红华地产已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资7000元为农民工工资并予以优先支付。被告辩称：涉案项目的附属工程系由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，且原告的施工也未受被告的安排管理，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付。2、涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额，在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，且何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，管理人认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，而何宣品所申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资及优先受偿的请求更不享有优先受偿款。综上，原告诉请的确定其工资及优先受偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、骆吉明等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告赵世群的工资为7000元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人金沙县红华房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，被认定为普通债权。之后，赵世群等原告将449148元债权中的148548元工资（其中赵世群的工资为7000元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告赵世群诉来本院，要求确认其7000元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原被告提供的民工工资表、2019年7月4日证明、2019年10月21日证明、图片2页、2020年8月19日通知书、欠条、接待笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：关于原告赵世群在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任，被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告赵世群的报酬不应由红华公司支付。但原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，对于红华公司关于原告的报酬不应由自己支付的意见不予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”，按照该规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。再根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，本案中赵世群的工资7000元应在以金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：原告赵世群的工资7000.00元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费人民币30.00元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡汝宏二〇二〇年十一月二十日书记员  祁 植
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24201号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，职务不详。原告刘春雪与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春雪向本院提出诉讼请求：判令重庆永辉云创科技有限公司赔偿1000元并退还货款12.9元。事实和理由：2020年8月26日，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司花费12.9元购得莲藕一袋，系过期食品。依据相关法律规定，要求重庆永辉云创科技有限公司承担赔偿责任。重庆永辉云创科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司经营的重庆国泰店购买包装莲藕一袋，价款12.9元。该产品塑料外包装标示内容为“莲藕；生产日期：2020年8月21日；保质期：4天；生产者：重庆彩食鲜供应链发展有限公司…”。案涉产品在刘春雪购买时已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、发票、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，禁止经营超过保质期的食品。本案中，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司下属门店购买涉案产品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。刘春雪提交的证据能够能够证明其于2020年8月26日在被告处购买的案涉产品已过保质期。重庆永辉云创科技有限公司未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品销售给刘春雪，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，刘春雪的要求赔偿并退还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条、第一百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘春雪1000元；二、重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘春雪货款12.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢646号 申请执行人冯智龙 被执行人徐梅良 申请执行人冯智龙与被执行人徐梅良追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5529号申请执行人长沙轰隆隆网络有限公司，地址长沙经济技术开发区人民东路二段**先进储能节能创意示范产业园****。法定代表人张劲，总经理。委托代理人刘佳，女，1989年07月26日出生，汉族，住芙蓉区，系公司员工。被执行人潘腾杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙轰隆隆网络有限公司与被执行人潘腾杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘0121民初3828号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人潘腾杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙轰隆隆网络有限公司于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年10月12日，本院向被执行人潘腾杰送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月13日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人潘腾杰名下无可供执行的财产。2020年10月13日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人潘腾杰无记录。2020年10月21日，本院委托浏阳市人民法院代为对被执行人潘腾杰在户籍地浏阳市××镇××村的财产进行调查，查明被执行人潘腾杰名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月7日通过电话联系告知申请执行人长沙轰隆隆网络有限公司的委托代理人刘佳，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月30日，本院对被执行人潘腾杰采取了限制高消费的措施。本院于2020年12月30日约谈申请执行人长沙轰隆隆网络有限公司的委托代理人刘佳，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并于同日向本院递交了书面申请。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为49865元、支付诉讼费524元，合计50389元，以上金额均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年十一月三十日书记员 王 武
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0181执保569号 关于刘全明申请执行邓建飞财产保全一案，本院于2020年11月11日立案执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执49号之一申请执行人：魏曰爱,女，汉族，1966年3月出生，住山东省淄博市淄博川区。被执行人：王磊，男，汉族，1999年8月出生，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行魏曰爱与王磊道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王磊名下无银行存款、房产、车辆、土地及其他投资权益等登记信息，暂无可供执行的财产。本院于2020年12月1日将被执行人王磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并于2020年12月2日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘05执49号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇二〇年十一月二十七日书记员  马闻公
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异114号案外人：刘士敏。委托诉讼代理人：门红英。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘士敏于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘士敏称，案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）是我个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对案涉客车采取查封执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）一辆。本院认为，案外人刘士敏虽然主张被本院查封的案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）系其个人出资购买所有的财产，不是被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司所有的财产，双方之间仅存在挂靠客运经营合同关系，但其提供的现有证据不能确实充分地证明其主张的事实是存在的，无法证明其对案涉车辆权利的真实性合法性，不能阻却排除人民法院强制执行权的行使，故异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘士敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6954号原告：冯瑞云，女，1966年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓月芬，女，1969年2月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何俊杰，系被告儿子。原告冯瑞云与被告邓月芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日以简易程序立案。因案情较为复杂，本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。11月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯瑞云撤诉。本案适用普通程序，案件受理费8862元，减半收取计为4431元。原告冯瑞云已预交案件受理费8862元，本院退还4431元（8862元－4431元）。审判员  温江涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家俊，男，1969年8月4日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开盛，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人吴家俊因与被申请人刘开盛承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴家俊申请再审称，一、一审法院审理程序违法。本案系租赁合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的合同履行地和被告的经常居住地均在广西三江县，而非广西融安县，一审法院对本案无管辖权，一审法院审理程序违法。二、一、二审判决认定事实不清。再审申请人出具载明的30000元欠条，是受被申请人欺骗出具的，欠条上载明的30000元不是被申请人完成的工作量，被申请人完成的工程量实际只有10000元左右。再审申请人已通过借支用油、代付拖车费等方式付清了被申请人刘开盛的这 -2- 10000元欠款，一、二审法院判决再审申请人仍欠被申请人的欠款是认定事实不清。三、一、二审法院认定事实不清，在此基础上适用的法律当然错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清,适用法律错误，程序违法，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。本案中，再审申请人吴家俊与被申请人刘开盛经口头协议，被申请人刘开盛用自有钩机为再审申请人吴家俊承揽砂石采集业务后，再审申请人出具欠条上载明：“经双方结算，吴家俊2018年5月-2018年9月欠刘开盛工程机械租赁款人民币叁万元整，约定在2018年11月2日还清，逾期每日将按欠款总额0.3%支付违约金给刘开盛。空口无凭，特立此为据”，期满，再审申请人未能按约定给付欠款，一、二审法院根据被申请人的请求，判决并无不当。现再审申请人申请再审仍持一、二审抗辩理由称，欠条系受被申请人蒙骗出具的，被申请人刘开盛并未完成欠条上记载30000元的工作量，实际工程量只有10000元左右，再审申请人已通过借支用油、代付拖车费等方式付清了被申请人刘开盛的欠款，但再审申请人在申请再审时仍未能提供有效的证据证实。至于再审申请人称，本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院所在地，一审法院对本案无管辖权。但再审申请人在一审答辩期间并未向一审法院提出管辖异议，现以一审法院审理程序违法，对本案无管辖权为由，要求对本案进行再审，理由不能成立，亦无法律依据。 综上，吴家俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回吴家俊的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 -3- 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林 梦 雪
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1091号原告蔡国先，男，1940年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人蔡俊，男，1977年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告蔡国先之子。被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路**。法定代表人邓琳春，该办公室主任。委托代理人李琳。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告蔡国先诉被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）政府信息公开一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡国先的委托代理人蔡俊，被告市征收办的委托代理人李琳、侯庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国先诉称：一、蔡国先就“2016、2017、2018、2019蔡锷中路两厢棚户区改造专项资金划拨情况”向市征收办申请信息公开，得到信息公开答复。市征收办没有就蔡国先提出的问题进行答复，而要求蔡国先向长沙市芙蓉区人民政府进行信息公开。蔡国先已就该问题提起诉讼并经长沙铁路运输法院判决，长沙市芙蓉区人民政府否认该信息应由其公开。长沙市芙蓉区房屋征收和补偿管理办公室出具的资金证明表明是市征收办作为监管方来对资金进行监管。蔡锷中路两厢棚户区改造工程为市、区重点工程项目，为了公共利益需要对该区域房屋进行棚户区改造，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。国务院住房城乡建设主管部门和省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门应当会同同级财政、国土资源、发展改革等相关部门，加强对房屋征收与补偿实施工作的指导。”长沙市政府网站的权责清单显示市征收办职能为城市房屋征收与补偿工作的监管与协调。因此综上，蔡国先所申请公开的信息是由市征收办制作和保存的信息，应依法公开，请求法院判决：1．撤销市征收办作出的ZSXD2020031《政府信息公开申请答复书》，责令市征收办重新向蔡国先进行信息公开答复；2.由市征收办承担本案诉讼费。被告市征收办答辩称：一、市征收办依法履行政府信息公开职责，程序合法。市征收办于2020年8月10日收到蔡国先邮寄的《湖南省政府信息公开表1》，蔡国先申请公开“你办2016、2017、2018、2019年度‘蔡锷中路棚户区改造’专项资金划拨情况（包含资金来源和支出情况）”。2020年8月28日，市征收办作出编号ZSXD2020031《政府信息公开申请答复书》并送达蔡国先，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、市征收办作出的政府信息公开答复内容合法。市征收办收到蔡国先上述政府信息公开申请表后，及时对其申请公开的内容进行了查询、检索，因未能检索到蔡国先申请公开的信息，故市征收办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定作出涉案答复书，告知蔡国先所申请公开信息不存在。据此，市征收办作出的涉案答复内容符合法律规定。请求驳回蔡国先的诉讼请求。经审理查明，市征收办于2020年8月10日收到蔡国先邮寄的政府信息公开申请，载明的所需信息为“你办2016、2017、2018、2019年度‘蔡锷中路棚户区改造’专项资金划拨情况（包含资金来源和支出情况）”。市征收办根据蔡国先申请公开的信息内容描述在财务账簿系统中检索后，未查找到蔡国先所申请的信息。市征收办于2020年8月28日作出ZSXD2020031《政府信息公开申请答复书》并于当日向蔡国先邮寄送达，主要答复内容为：“经检索查找，您申请公开的‘你办2016、2017、2018、2019年度“蔡锷中路棚户区改造”专项资金划拨情况（包含资金来源和支出情况）’不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。”蔡国先对市征收办的上述答复不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《湖南省政府信息公开申请表》、政府信息公开申请答复书》、市征收办以“蔡锷中路棚户区改造”为关键词在财务系统中查找的检索截图、市征收办机构职能介绍、市征收办2016年9月29日出具的《证明》、市征收办2018年3月12日出具的《资金证明函》、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市征收办于2020年8月10日收到蔡国先的政府信息公开申请，于2020年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》并送达给蔡国先，程序合法。市征收办在经相应检索查找未发现蔡国先申请公开的信息后，作出《政府信息公开申请答复书》向其告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，并无不当。蔡国先虽在诉讼中提交了市征收办出具的《证明》及《资金证明函》等证据，证明“蔡锷中路两厢棚户区改造”项目的征收补偿资金是由市征收办设置双控账户进行监管，但蔡国先申请公开的是“蔡锷中路棚户区改造”的专项资金划拨情况，因此对蔡国先提出的其所申请信息应当存在且应予公开的主张，本院不予采纳。综上，被诉政府信息公开答复认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。蔡国先的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡国先的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇二〇年十一月十七日法官助理孙钰书记员谭玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：徐凤英，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告徐凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告农行安义县支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年十一月十三日书记员  张 芦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5450号 原告：董克莲，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：谢成兵，男，1964年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谢成贵，男，1955年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告董克莲与被告谢成兵、谢成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告董克莲的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，被告谢成兵、谢成贵经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月6日人民法院报C16）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董克莲向本院提出诉讼请求：1.判令谢成兵、谢成贵归还借款本金400000元，并按月利率1.5%为标准支付从2019年12月19日起到实际归还借款之日止的利息；2.判令谢成兵、谢成贵依照借款合同约定支付借款本金24%的违约金；3.判令董克莲的借款本金400000元及实现债权的费用包括但不限于案件受理费、律师费、保全费及为实现债权而产生的差旅费等在川（2018）成都市不动产证明第0245701号《不动产登记证明》所担保的债权范围内优先受偿；4.判令谢成兵、谢成贵承担律师费20000元及案件受理费。事实及理由：2018年12月19日，董克莲与谢成兵签订《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日止，借款利息为月利率15‰，按月付息。为了保证还款，谢成贵自愿用其名下单独所有的位于成都市青羊区××镇街××号××栋××单元××层××号的住宅为董克莲的借款提供抵押担保。双方签订了借款合同和抵押担保合同，合同签订当日谢成贵办理了抵押登记。2018年12月19日，董克莲向谢成兵转款400000元，履行了出借款项的义务，谢成兵出具了借条。借款后，谢成兵按月支付利息至借款期限届满。2019年12月，借款到期后，谢成兵因生意未收回款项，不能归还借款本金，故董克莲诉至法院。 谢成兵、谢成贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，谢成兵作为借款人（甲方），董克莲作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定董克莲向谢成兵出借款项400000元，借款期限从2018年12月19日至2019年12月18日，借款用途经营周转，借款利率为月利率15‰。同时合同约定，若甲方未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按照借款本金的年利率24%计收利息，直至清偿本息之日止。甲方出现违约事项，应按照借款本金的年利率24%向乙方支付违约金。如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、咨询服务费等）均由甲方承担。 2018年12月19日，谢成贵作为抵押人，董克莲作为抵押权人签订《抵押合同》，约定谢成贵以其所有的位于成都市青羊区××镇街××号××栋××单元××层××号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的必要费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、咨询服务费等）和所有其他应付的合理费用。抵押时效自合同生效之日起，至本合同第三条约定的被担保债务完全偿清时为止。同日，谢成贵就上述房屋为董克莲办理了抵押权登记【川（2018）成都市不动产证明第0245701号】。 2018年12月19日，董克莲通过银行转账方式向谢成兵转款400000元，谢成兵、谢成贵在借款借据上签字。谢成兵支付利息至2019年12月，此后，谢成兵未按约定归还借款，谢成贵也未按约定履行抵押担保责任。 本院认为，谢成兵、谢成贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。董克莲与谢成兵、谢成贵签订的借款合同及抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方应依照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，董克莲依约出借款项400000元，谢成兵未按约定还款，已构成违约，对董克莲要求谢成兵归还贷款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，根据2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期利息及违约金总和已超过年利率24%，对董克莲要求谢成兵按照年利率18%支付逾期利息以及按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即谢成兵应当按照年利率24%向董克莲支付逾期利息及违约金。关于律师费20000元，因双方在合同中已明确约定为实现债权的费用由违约方承担，同时董克莲已向本院提交了律师费20000元实际产生的证据，故对律师费20000元，本院予以支持。关于抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，谢成贵将其所有的房屋向董克莲提供抵押担保，并办理了抵押登记，董克莲有权就案涉房屋以折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿。谢成贵在承担抵押担保责任后有权向谢成兵进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢成兵在本判决发生法律效力之日起7日内偿还董克莲借款本金400000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以400000元为基数，按年利率24%标准，从2019年12月19日起计算至款项付清之日止）； 二、谢成兵在本判决发生法律效力之日起7日内支付董克莲为实现本案债权产生的律师费20000元； 三、董克莲对谢成贵所有的位于成都市青羊区××镇街××号××栋××单元××层××号房屋【川（2018）成都市不动产权第0387540号】在拍卖、变卖后的价款中就上述谢成兵所负第一、二项债务享有优先受偿权。谢成贵在承担抵押担保责任后有权向谢成兵追偿。 四、驳回董克莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（因适用简易程序已减半收取），由谢成兵、谢成贵负担（此款董克莲已垫付，谢成兵、谢成贵在给付上述款项时一并给付董克莲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李镓
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执恢285号江苏文峰投资发展有限公司、海科控股有限公司、徐建、胡世军：关于申请执行人江苏文峰投资发展有限公司与被执行人海科控股有限公司、徐建、胡世军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，现执行到位执行费20309.19元，案款24330517元。现申请执行人申请结案，至此本次恢复执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5554号原告：贵州安顺市平坝区宝智能网约出租车有限公司（以下简称平坝区宝智能网约出租车公司）统一社会信用代码：91520421MA6J2Y4C2P法定代表人：罗振江住所地：贵州省安顺市平坝区。被告：贵州安顺市两山行出租车有限公司统一社会信用代码：91520490MA6E6Q3Y1Q法定代表人：耿金住所地：贵州省安顺市经济技术开发区被告：唐勇，男，1958年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺开发区。原告平坝区宝智能网约出租车公司诉被告安顺市两山行出租车有限公司、唐勇居间合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平坝区宝智能网约出租车公司法定代表人罗振江，被告贵州安顺市两山行出租车有限公司法定代表人耿金、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平坝区宝智能网约出租车公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《协议书》。二、被告退还原告5000元协调费。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐勇系贵州安顺市两山行出租车有限公司的股东及员工。2020年6月1日唐勇代表两山行出租车公司与原告签订《协议书》，双方约定由原告委托被告与安顺斑马快跑分公司协调办理斑马快跑网络车在平坝成立分公司的相应手续。原告首次支付被告5000元作为协调费，待被告办完落实平坝道路运输证后，原告后补5000元协调费给被告。双方同时约定，若办不成相应手续，被告退还原告所支付的协调费。协议签订后，原告法定代表人罗振江通过现金方式向唐勇支付了5000元协调费。后唐勇将该协调费交给了被告两山行出租车公司，该公司向原告出具收据一份，确认收到原告5000元的协调费。但被告收到协调费后并未按照约定办理原告委托的相关事项。至今，斑马快跑网络车公司并未在平坝成立分公司，相应的道路运输许可证也未办妥。因被告未履行相应义务，原告多次找被告退还协调费，被告均以各种理由搪塞，拒不退费。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告安顺市两山行出租车有限公司辩称：原告所诉的协调费实属劳务费和招待费。2020年5月原告法定代表人罗振江多次打电话找我公司员工唐勇，请求帮他联系加盟斑马快跑公司。由于之前在为其办理与黔出行公司相关业务时，发现罗振江不讲信誉，故一直不同意他的请求。后原告又安排何江来谈，并承诺给10000元的协调和招待费用，先预付5000元，剩余部分后补。收到原告的预付款后，我公司才安排人员开展业务。在办理过程中，产生费用开支，即劳务费5人每天300元，共计1500元；招待费包含香烟、就餐费用，共计3650元。我公司多次为其联系斑马公司，预付的费用早就支付完，并还超支。我们是履行合同的。合同不解除，我们还要追究他的责任退另一半的协调费，公司都是在为他工作的。被告唐勇辩称：我是公司的业务经理，我参与了合同的签订。是原告违约，双方按照协调费的协议来执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、《协议书》、收据，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告提交的事实工作情况证明斑马快跑公司的法定代表人肖富证实原告找他多次协调过。以及协调费的用处。原告有异议。上述有效证据证明：2020年6月1日唐勇代表两山行出租车公司与原告签订《协议书》，双方约定由原告委托被告与安顺斑马快跑公司协调办理斑马快跑网络车公司在平坝成立分公司的相应手续。原告首次支付被告5000元作为叙谈合作协调费，待被告办完落实原告的道路运输证后，原告平坝区宝智能网约出租车公司后补5000元协调费给被告。双方同时约定，若办不成手续，被告退还原告的协调费。协议签订后，原告法定代表人罗振江通过现金方式向唐勇支付了5000元协调费。后唐勇将该协调费交给了被告两山行出租车公司，被告安顺市两山行出租车有限公司向原告出具收据一份，确认收到原告5000元的协调费。被告收到协调费后开展了相应的协调工作。但因原告与斑马快跑网络车公司并未达成协议，相应的道路运输许可证也不能办理。故原告多次找被告退还协调费，认为已经相应付出，拒绝退费。原告诉至本院，提出如上所诉。本院认为；依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”以及第二百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原告委托被告协调与斑马快跑公司办理在平坝成立斑马快跑网络车公司平坝分公司的相应手续，但因双方产生分歧，未能达成协议。被告作为居间人，未能促成合同成立不得要求支付报酬，故原告要求解除与被告签订的合同，并要求被告返还协调费的主张，本院予以支持。被告安顺市两山行出租车有限公司辩称协调费实属劳务费和招待费，在办理过程中产生劳务费1500元、招待费3650元，共计5150元，被告不能提供充分证据证实，本院不予认定。考虑到被告确实从事过居间活动，对此原告并无异议，酌情考虑适当扣除2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告贵州安顺市平坝区宝智能网约出租车有限公司与被告贵州安顺市两山行出租车有限公司签订的《协议书》。二、被告贵州安顺市两山行出租车有限公司于本判决生效后十日内退还原告贵州安顺市平坝区宝智能网约出租车有限公司的协调费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贵州安顺市两山行出租车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年十一月二十日法官助理杨君书记员王凯（代）
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1781号申请执行人彭磊，男，1983年6月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人王艳娇，女，1985年1月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终556号民事判决书，在执行申请执行人彭磊、王艳娇与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终556号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终556号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执791号 申请执行人：孙**，男，1982年1月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区陈仓园****楼****，公民身份号码：6103031982********。 委托代理人：张勇，湖北苏利律师事务所律师，代理权限特别授权。 被执行人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城********。 法定代表人：杨扬，公司总经理。 申请执行人孙**与被执行人武汉斑马快跑科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初5632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人武汉斑马快跑科技有限公司未自动履行。申请执行人孙**于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人武汉斑马快跑科技有限公司退还加盟费700000元，案件受理费2966元，并承担本案执行费。本院依法于同日立案受理。 本案进入执行程序后，2020年11月9日，申请执行人的代理人向本院递交申请，表示已与被执行人达成执行和解协议，故向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初5632号民事调解书的执行。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，本案终结执行。 综上所述，本案终结执行。 审 判 长  焦志成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  彭 松
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1803号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路，统一社会信用代码：91360123858XXXXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：张堃，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告张堃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告张堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9960.42元及应收利息、应收费用（截止2020年9月13日产生的应收利息为549.16元、应收费用1165.08元，2020年9月14日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日、2020年1月1日，被告通过中国银行ＡＰＰ分别向原告提交信用卡申请，点击并浏览《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后填写相关信息。该领用合约对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核向被告发放了卡号62×××61及卡号46×××03的信用卡。其后，被告使用62×××61的信用卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2020年9月13日，被告使用该信用卡拖欠借款本金6217.43元、应收利息390.86元、应收费用630.70元。被告使用46×××03的信用卡消费，亦未按约定履行还款义务，截止2020年9月13日，被告使用信用卡拖欠借款本金3742.99元、应收利息158.30元、应收费用534.38元。另外，原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张堃在本判决生效后三日内，支付原告中国银行股份有限公司安义支行卡号为62×××61的信用卡截至2020年9月13日的透支本金、应收利息、应收费用共计7238.99元，并支付自2020年9月14日起至还清之日止的应收利息、应收费用（按《中国银行信用卡领用合约的约定标准执行）。二、被告张堃在本判决生效后三日内，支付原告中国银行股份有限公司安义支行卡号为46×××03的信用卡截至2020年9月13日的透支本金、应收利息、应收费用共计4435.67元，并支付自2020年9月14日起至还清之日止的应收利息、应收费用（按《中国银行信用卡领用合约的约定标准执行）。三、被告张堃于本判决生效后三日内，支付原告中国银行股份有限公司安义支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十一月十七日书记员  廖静琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3841号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**广西合景国际金融广场裙楼**，统一社会信用代码914501000953721136。 负责人：熊勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：周爱敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：黄一汉，男，公司员工。 被告：王润成，男，1993年4月21日出生，汉族，身份证地址南宁市江**，住广西南宁市邕宁区。 原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司与被告王润成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司于2020年11月27日以与被告王润成达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  王红英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李容 书记员  陈光勃
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢101号金沙县城关供销合作社、王志刚、邱新黔：金沙县城关供销合作社与王志刚、邱新黔民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55860.00元。经本院立案执行，现已执行到位56860.00元。本院已将该款转付给金沙县城关供销合作社。至此，金沙县城关供销合作社向本院申请执行的(2017)黔0523民初3387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1010号申请人（仲裁被申请人）：甘少欣，男，汉族，1972年12月1日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘志厚，男，汉族，1984年12月3日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。申请人甘少欣申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。甘少欣申请称：一、刘志厚提交的《转让协议》和《租赁合同》关于各方出现纠纷的处理约定的管辖不一致，甘少欣认为属于对同一租赁事项争议管辖约定不明，应视为无效约定，即没有仲裁协议情形。甘少欣在深圳国际仲裁院受理此案后及庭审时均提出异议，但没有被重视及采纳。二、仲裁庭在甘少欣对《转让协议》关于保证金交接事实予以否认，同时，刘志厚没有办理从前一份《租赁合同》的古棋森手上转保证金到甘少欣手上的手续证据，并自认是没有办理转收据或款项手续之情况。另，根据甘少欣与刘志厚在2018年12月30日签署的《租赁合同》以及日常的交易习惯，刘志厚和甘少欣签订合同后也理应根据合同第四条第1项向甘少欣支付保证金。但是，刘志厚并未支付此约定保证金。仲裁员在裁决书中表述仲裁庭无权对该《转让协议》的效力作出认定，但后又以三方认可签订了此份《转让协议》，仲裁庭予以采信此份协议，并作出甘少欣需要尽返还保证金的义务。因此，甘少欣认为仲裁庭这显然是严重程序违法，枉法裁决。综上，请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5717号仲裁裁决。本院经审查查明：刘志厚因与甘少欣租赁合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年8月14日作出（2019）深国仲裁5717号仲裁裁决，裁决如下：（一）甘少欣退还刘志厚履约保证金人民币232,000元。（二）甘少欣向刘志厚支付逾期退还履约保证金的利息（利息以人民币232,000元为基数，自2019年9月19日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（三）刘志厚向甘少欣支付2019年7月水费人民币920元、电费人民币19,537元。（四）本案仲裁费用人民币16,830元，由甘少欣承担。刘志厚已预交人民币16,830元，抵作本案仲裁费，不予退还。甘少欣直接向刘志厚支付人民币16,830元。本案反请求仲裁费用人民币27,230元，由甘少欣承担人民币24,507元，刘志厚承担人民币2,723元。甘少欣已预交人民币27,230元，抵作本案仲裁费，不予退还。刘志厚直接向甘少欣支付人民币2,723元。（五）驳回甘少欣的其他仲裁反请求。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于涉案裁决有无仲裁协议。甘少欣称对方当事人提交的《转让协议》和《租赁合同》关于纠纷处理约定的方式不一致，属于没有仲裁协议。经查，仲裁院受理涉案仲裁的依据是甘少欣与刘志厚于2018年12月30日签订的《租赁合同》中的仲裁条款。关于甘少欣提出的《转让协议》约定的争议解决方式是诉讼，本院认为，涉案仲裁纠纷并非因《转让协议》产生，而是刘志厚与案外人古棋森订立原《租赁合同》后，因古棋森退出经营，将原《租赁合同》向下的权利义务转让给甘少欣，三方签订《转让协议》将原《租赁合同》下的债权债务概括转让。并且在签订《转让协议》的同一天，甘少欣与刘志厚签订了新的《租赁合同》，甘少欣与刘志厚的争议产生于该《租赁合同》。该《租赁合同》约定有仲裁条款，因此，涉案裁决有仲裁协议。关于仲裁裁决是否存在枉法裁决的情形。甘少欣认为仲裁裁决认定事实有异议，但认定事实是仲裁庭审理权限，不在本院审查范围。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。甘少欣没有证据证明仲裁庭存在上述情形。关于仲裁裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。甘少欣没有提供证据证明仲裁庭违反仲裁规则和仲裁法规定的程序足以影响公正裁决。本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回甘少欣请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5717号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由甘少欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月三十日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1393号原告：文喜忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨胜隆，贵州梵净山律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：江口县供水公司。住所地贵州省铜仁市江口县双江街道双月路**。法定代表人：冉启涛，该公司总经理。被告：杨通宇，男，1974年2月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告文喜忠与被告江口县供水公司、杨通宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告文喜忠于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文喜忠在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文喜忠撤回对被告江口县供水公司、杨通宇的起诉。案件受理费2,610元，减半收取1,305元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年十一月二十四日法官助理朱昶燃书记员杨静
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初5088号原告：石建国，男，1976年5月13日出生，汉族，住陕西省白水县，农民。委托诉讼代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。被告：陈娟，女，1983年2月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民被告：秦飞鹏，男，1980年10月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地,渭南市临渭区铺、五层501。负责人:于晓龙，经理。委托诉讼代理人：李岗，男，1987年9月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，系中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：韦玉洁，女，1984年9月26日出生，汉族，住陕西省XX城县，系中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司工作人员。原告石建国与被告陈娟、秦飞鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安保险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石建国及其委托诉讼代理人南德虎与被告陈娟、平安保险渭南公司委托诉讼代理人李岗、韦玉洁到庭参加诉讼，被告秦飞鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费452元，交通费100元，误工费450元，车辆损失费16338元，车辆损失鉴定费570元； 2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年1月7日，陈娟驾驶陕EXXX**号小型轿车在201省道378KM+300M处与石建国停靠在路边的陕AXXX**号微型轿车(载石某甲、石某乙、石某丙)发生碰撞，致石建国、石某甲、石某乙、石某丙受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，陈娟应负事故全部责任，原告石建国不负事故责任。经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕AXXX**号微型轿车车辆损失的金额为16338元，石建国花费评估费570元；陕EXXX**号小型轿车在平安保险渭南公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险。被告陈娟辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，秦飞鹏、陈娟是夫妻关系，秦飞鹏是陕EXXX**号小型轿车登记车主，该车是夫妻共同财产。被告秦飞鹏未进行书面答辩。被告平安保险渭南公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，陕EXXX**号小型轿车在平安保险渭南公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险。石建国单方委托鉴定机构对陕AXXX**号微型轿车车辆损失进行评估，车辆至今停放在停车场，该车属于二手车，车龄年限较长，即使全损也不可能达到16338元，且原告未提供其与陕AXXX**号微型轿车有关联的证据,愿意赔偿原告的合理损失，平安保险渭南公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，XX号XX道XX+300M处时,与石建国停靠在路边的驾驶陕AXXX**号（北斗星牌CH7100A3）微型轿车(车载石某甲、石某乙、石某丙)发生碰撞，致石建国、石某甲、石某乙、石某丙受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，陈娟应付事故全部责任，石建国、石某甲、石某乙、石某丙不负事故责任。石建国花费医疗费452元。秦飞鹏、陈娟是夫妻关系，秦飞鹏是陕EXXX**号小型轿车登记车主，该车是夫妻共同财产。陕EXXX**号小型轿车在平安保险渭南公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险。陕AXXX**号微型轿车登记车主是阴李斌，原告石建国未提供其是陕AXXX**号微型轿车所有人的证据。本院认为，陕EXXX**号小型轿车是被告陈娟和秦飞鹏的共同财产，被告陈娟和秦飞鹏应共同承担赔偿责任，陕EXXX**号小型轿车在平安保险渭南公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险，被告平安保险渭南公司应在保险限额范围内进行赔偿；陕AXXX**号微型轿车登记车主是阴李斌，原告石建国未提供其对该车的车辆损失费有赔偿请求权的证据，对其要求赔偿车辆损失费及车辆损失评估费的诉讼请求不予支持；原告石建国医疗费452元，交通费100元，误工期限酌情计算3天，误工费330元，共计882元，由被告平安保险渭南公司在交强险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付给原告石建国医疗费452元，交通费100元，误工费330元，共计882元；二、驳回原告石建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈娟、秦飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   张顺序 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵夏迩   1 / 5
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1157号 原告韦锡瑶，女，1984年7月2日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 诉讼代理人吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告卢小波，男，1982年1月11日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月19日 开庭日期2020年11月11日 原告诉讼请求1、判决被告在判决生效后十日内还清尚欠原告的人民币本金贰万元整（20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间被告称投资、生意资金周转困难多次向原告借钱，累计转账和现金交付共向原告借款人民币30000元，于2019年10月9日被告给原告写了一张借条。被告偿还借款10000元后，拒不履行还款义务，为此，特向法院提起诉讼，提出如上述请求。 被告答辩意见被告没有向原告借款30000元，只跟原告借了10000多元，多余那部分是原、被告是情侣还在一起的时候的开销，并且被告已偿还原告10500元，款项已还清。 查明事实原告韦锡瑶与被告卢小波曾是情侣关系。2018年至2019年期间原告多次向被告转账，被告于2019年10月9日给原告写下借条，载明：“卢小波：4527231982××××××××向韦锡瑶：4527231984××××××××借款人民币叁万元整（30000）元用于投资，现决定分期还款，每期1200元，分25期从2019年11月开始还款，一直到还完为止，每个月3号前还款。借款人：卢小波。出借人：韦锡瑶。2019年10月9日”。被告偿还了1万元给原告后就不再偿还，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦锡瑶提交的借条、微信聊天记录及微信账单证明了被告自愿出具借条给原告，表明被告承认借款的事实和借款的金额。本案立案时（2020年10月19日），按照借条被告须偿还原告12期×1200元/期=14400元，被告已经偿还10000元，现须偿还到期债务4400元。多余请求部分的15600元，因为起诉时该部分款项所附条件没有到期，原告请求被告在本案中一并支付该部分款项没有事实及法律依据，本院不予支持。对多余请求部分，原告可待债权到期后在被告不履行还款义务的情况下另行起诉。被告辩称没有实际借款30000元，但没有证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。 判决主文被告卢小波于本判决生效后十日内偿还原告韦锡瑶借款本金4400元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢小波负担40元，原告韦锡瑶负担235元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇二〇年十一月三十日
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执恢94号之三 申请执行人：黄贝，女，1993年7月22日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：河北省邢台市鸿跃集团有限公司，住所地沙河市东冯村东，统一社会信用代码911305821072935603。 法定代表人：李自闯，该公司执行董事。 被执行人：李奎，男，1967年1月10日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行黄贝与河北省邢台市鸿跃集团有限公司、李奎民间借贷纠纷一案中，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初1020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河北省邢台市鸿跃集团有限公司名下登记有1、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东；2、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落沙河市文谦大街北应征路东；3、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东；4、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东共四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北省邢台市鸿跃集团有限公司名下1、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东；2、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东；3、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东；4、房产证号：沙房权证市区字第××号，坐落：沙河市文谦大街北应征路东共四处房产，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 窦少康
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢684号申请执行人：刘颖，女，汉族。被执行人：张世东，男，汉族。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人张世东借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘颖撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲虹禹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建云，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡婧，女，1993年3月1日出生，汉族，住广西南宁市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人刘建云、胡婧因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建云、胡婧申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，刘建云、胡婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建云、胡婧的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初173号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人曹正旺，男，1986年4月18日生，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，。无党派。2017年10月16日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被庆阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年10月22日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉(2020)149号起诉书指控被告人曹正旺犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人曹正旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年8月12日20时许，被告人曹正旺与褚某宏在庆阳市西峰区巴家咀路口“隆源兴食府”饮酒后，曹正旺驾驶其甘MPXX**号五菱牌小型普通客车离开，于20时40分从甘肃庆阳北收费站驶入青兰高速向驿马方向行驶，行驶至1382Km+300m处时车辆发生故障，曹正旺将车停靠在紧急停车带内休息，21时2分被庆阳市公安局交通警察大队第二高速公路大队巡逻民警当场查获。2020年8月13日，经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所(2020)毒鉴字第587号司法鉴定意见书认定，曹正旺血液中乙醇平均含量为182.54mg/100ml。 被告人曹正旺违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹正旺醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。曹正旺到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人曹正旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人曹正旺拘役两个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人曹正旺在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，监控记录照片，证人褚某宏、冯某涛的证言，被告人曹正旺的供述，违法犯罪记录证明，归案情况说明，本院刑事附带民事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人曹正旺违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人到案后即能如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第三项之规定，判决如下： 被告人曹正旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 雷普昌 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 鲜 书 记 员 郑建华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； ……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10017号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告:商剑，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院于2020年11月10日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告商剑物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪建辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1987号 申请执行人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。 法定代表人：刘洪波，董事长。 被执行人：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区豹澥镇花园街**，公民身份号码：4201221965********。 被执行人：祁伟兵，男，汉族，1973年9月8日出生，，住武汉市洪山区雄楚大道****公民身份号码：4201111973********。 被执行人：武汉万年青生物科技有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞喻路以南光谷世界城B地块第********/div> 法定代表人：彭巧云，执行董事。 申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司（以下简称申请执行人）与被执行人刘运全、祁伟兵、武汉万年青生物科技有限公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民终9765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300000元、利息15000元、一般债务利息181500元、迟延履行利息63525元、诉讼费4129元、保全费2862元；并承担本案执行费。本院依法于同日立案受理。 三、执行情况 本案进入执行程序后，2020年11月9日，申请执行人的代理人向本院递交申请，表示已与被执行人达成执行和解协议，故向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民终9765号民事判决书的执行。 综上所述，本案终结执行。 审 判 长  焦志成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  彭 松
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1430号之一申请执行人：张秀永，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：叶雪军，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人张秀永与被执行人叶雪军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1846号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶雪军未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张秀永向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。申请执行标的金额为104988元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人叶雪军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶雪军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶雪军无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶雪军拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张秀永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶雪军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢119号 崔刚、廊坊市华路天宇金属制品有限公司、邵坤、朗世坤成房屋科技有限公司： 崔刚与廊坊市华路天宇金属制品有限公司、邵坤、朗世坤成房屋科技有限公司民间借贷一案，经双方当事人达成执行和解协议，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1023号 原告：梁彦农，男，1973年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：班宝杰，男，1997年7月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月20日。 开庭日期：2020年9月21日。 原告梁彦农向本院提出诉讼请求：要求班宝杰支付拖欠的房屋租金41000元。事实与理由：2017年6月份，原告梁彦农与被告班宝杰通过口头协商达成房屋租赁意向，班宝杰租赁原告梁彦农位于广西凭祥市自建房屋用于居住及转租，被告班宝杰自2018年1月至2019年12月份，班宝杰拖欠租金一直未支付，经多次催索，2020年5月初，班宝杰向梁彦农出具欠款单据一张，《单据》载明：“欠梁彦农41000，班宝杰，4527301997××××××××”等内容，2020年3月31日，班宝杰私自将上述房屋及红木厂房、机器设备转租给程余铭，梁彦农及其妻子多次联系班宝杰要求支付房屋租金未果，班宝杰将手机关机，梁彦农无法联系班宝杰后，只能向本院提起诉讼。 被告答辩意见：班宝杰未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明的事实：2017年6月份，原告梁彦农与被告班宝杰通过口头协商达成房屋租赁意向，班宝杰租赁原告梁彦农位于广西凭祥市自建房屋用于居住及转租，约定一楼租金为每月800元，楼上房间由班宝杰对外出租，每间月租金为300元，被告班宝杰自2018年1月至2019年12月份，拖欠租金一直未支付，经多次催索，2020年5月初，班宝杰向梁彦农出具欠款单据一张，《单据》载明：“欠梁彦农41000，班宝杰，4527301997××××××××”等内容，梁彦农及其妻子多次联系班宝杰，要求支付拖欠的房屋租金未果，班宝杰甚至将手机关机，梁彦农无法联系班宝杰。 另查明，梁彦农位于广西凭祥市自建房屋目前未能取得建设工程规划许可证；2020年3月31日，班宝杰私自将上述房屋及红木厂房、机器设备转租给程余铭。 本院认为：原告梁彦农与被告班宝杰通过口头协商达成房屋租赁协议，约定梁彦农将位于广西凭祥市自建房屋出租给班宝杰用于居住及转租，该租赁房屋未取得建设工程规划许可证，因此，梁彦农与班宝杰达成的口头房屋租赁合同无效；按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予以支持，因此，承租人班宝杰应当按照约定的期限和租金标准支付房屋租金，当事人未采用书面形式，视为不定期租赁，班宝杰自2018年1月至2019年12月份，拖欠租金41000元未支付，2020年3月31日，班宝杰私自将上述房屋及红木厂房、机器设备转租给程余铭，班宝杰未能按照约定期限支付房屋占有使用费的行为已构成违约，应承担继续支付占有使用费的违约责任；梁彦农请求班宝杰支付房屋占有使用费41000元符合法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼中，被告班宝杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提出个人的答辩意见，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，依照法律规定可以进行缺席审判。 判决主文：班宝杰支付梁彦农房屋占有使用费41000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十六条，第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条之规定。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费826元，减半收取计413元，由班宝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  庞 强 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初767号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李强，男，1992年7月19日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，居民，家住宁都县。因本案，于2020年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 被告人蔡龙，男，1995年10月2日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化，居民，家住宁都县。因本案，于2020年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告人揭凯，男，1994年6月19日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，居民，家住宁都县。因本案，于2020年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1820号起诉书指控被告人李强、蔡龙、揭凯犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序审理。2020年11月26日，东阳市人民检察院又以东检一部刑变诉[2020]47号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员江健出庭支持公诉，被告人李强、蔡龙、揭凯及辩护人虞丹东、金华海、陈岳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月初，被告人李强、揭凯、蔡龙各出资人民币10000元（以下均指人民币）在江西省赣州市××座××座××楼××室创办展逸公司，三人股份占比为4:3:3。被告人李强、揭凯、蔡龙在明知“封总”（身份不详）等上家利用公民个人信息实施犯罪的情况下，由被告人李强花费14000余元向他人购买78余万条手机号码，并雇佣曾某、宋某、廖某等人（另案处理）拨打上述手机号码，虚构证券公司工作人员身份，将有投资意向的被害人添加至“封总”等上家指定的微信群或微信号，每添加一个微信号上家会支付90至120元不等的佣金。被告人李强负责联系上家、购买手机号码等工作，被告人蔡龙负责记账、管理员工等工作，被告人揭凯负责拨打电话、添加微信号。2020年3月24日至5月6日期间，被告人李强、蔡龙、揭凯共给上家吸粉800余个，获取佣金共计87000余元，被告人李强、蔡龙、揭凯获得分成人民币4000元、3000元、3000元。 案发后，公安机关分别冻结被告人李强、蔡龙银行卡内余额4482.32元、52.35元；被告人李强、蔡龙、揭凯分别向检察机关退缴赃款4000、3000元、3000元。 公诉机关认为，被告人李强、蔡龙、揭凯违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究三被告人的刑事责任。被告人李强、蔡龙、揭凯归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分退赃。建议判处被告人李强有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；分别判处被告人蔡龙、揭凯有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了被告人李强、蔡龙、揭凯的供述、同案宋某、曾某、廖某的供述、被害人金某、王某、吴某、朱某1的陈述、证人朱某2、温某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、账本、支付宝转账记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、电子证物检查工作记录、协助冻结财产通知书、暂扣款票据、公安民警出具的无犯罪记录证明、抓获经过及被告人李强、蔡龙、揭凯的户籍证明等证据证实。 被告人李强、蔡龙、揭凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人虞丹东的辩护意见是被告人李强系初犯、自愿认罪认罚，且有坦白、部分退赃等情节，请求对其从轻处罚。 辩护人金华海的辩护意见是被告人蔡龙系初犯、自愿认罪认罚，且有坦白、部分退赃等情节，请求对其从轻处罚。 辩护人陈岳荣的辩护意见是被告人揭凯系从犯，应当对其减轻处罚；其认罪认罚，且有坦白、积极退赃等情节，请求对其从轻并减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李强、蔡龙、揭凯构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人李强、蔡龙、揭凯归案后如实供述自己的罪行，系坦白；三被告人自愿认罪认罚，且退出部分退赃，均可予以从轻处罚。三被告人均系公司股东，参与分成，仅分工不同，不宜区分主从犯，故辩护人陈岳荣提出被告人揭凯系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人揭凯的犯罪情节，不宜宣告缓刑。故辩护人陈岳荣提出对被告人揭凯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2024年2月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人揭凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人蔡龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 四、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理；公安机关冻结在案的款项和暂扣于检察机关的由被告人李强、蔡龙、揭凯退缴的赃款人民币一万四千五百三十四元六角七分，予以没收，上缴国库；继续追缴本案违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雨婷 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  张 慧
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1466号 申请执行人：济宁市恒尔信商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区。 法定代表人：孙提英，总经理。 被执行人：连云港盛航物流有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。 法定代表人：徐丽丽，执行董事。 本院在执行申请执行人济宁市恒尔信商贸有限公司与被执行人连云港盛航物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1623号民事判决书，于2020年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付运费73600元、赔偿经济损失81500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件诉讼费用。但被执行人未及时足额履行，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人连云港盛航物流有限公司的银行存款162082元，期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十一月二十八日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执674号申请执行人：侯叶敏，女，，汉族。被执行人：李庆贺，男，汉族。被执行人：刘艳，女，汉族。本院在执行申请执行人侯叶敏与被执行人李庆贺、刘艳借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人侯叶敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲虹禹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初11642号原告：上海协力（长沙）律师事务所，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**神农大酒店商务楼**。负责人：欧阳宇翔。委托诉讼代理人：王弘，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛辉，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：刘雯茜，女，1994年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告上海协力（长沙）律师事务所与被告刘雯茜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告上海协力（长沙）律师事务所诉称：2019年4月3日，原、被告签订《委托代理协议》，协议约定被告委托原告代理被告与张雷合同纠纷的诉讼、执行阶段的诉讼活动，并约定律师费为前期工作费10000元，风险代理费为判决、调解、和解等方式回款的15%。原告接受委托后，完成了相关的代理事项，但被告拒不支付风险代理的律师费45657元，遂向法院提起诉讼。被告刘雯茜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交2019年6月6日的居住证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且其证明的内容为被告自2018年3月至今居住在长沙市岳麓区咸嘉湖179号2单元1432室。经本院询问原告，原告陈述2019年年底后，有时居住在岳麓区××街道，有时居住在望城区的姐姐家中，原告未补充证据证明被告的经常居住地。原、被告之间签订的委托代理协议约定，双方发生争议时，双方均有权向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼，故该案应该由被告户籍所在湖南省新化县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省新化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  朱黎源二〇二〇年十一月十日法官助理任夕书记员(兼)  任 夕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12472号上诉人（原审原告）：天津祥达天信商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场**）。法定代表人：徐玉叶，经理。委托诉讼代理人：梁明河，男，天津祥达天信商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：唐桂杰，男，天津祥达天信商贸有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所，住所地北京市朝阳区定福庄北里**div>法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。上诉人天津祥达天信商贸有限公司（以下简称祥达商贸公司）因与被上诉人中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建第五公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥达商贸公司上诉请求:一、维持一审判决第一项；二、依法对一审判决第二项改判被上诉支付上诉人资金占用损失由按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的2倍增加为4倍计算。（计算至上诉之日2倍与4倍相差大约370939．77元）;三、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：根据最高人民法院相关司法解释规定，违约金过高一方要求调整时应按同期银行贷款利息四倍后改为同业拆借利息酌情判决。原审判决自由裁量采用同业拆借利息2倍无法律依据，显失公正，导致与其他钢材买卖合同纠纷案件已按四倍判决的结果发生同案不同判的现象发生。中建第五公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人祥达商贸公司的上诉请求及事实理由。祥达商贸公司向一审法院诉讼请求：1、中建第五公司支付钢材货款3992296．23元；2、中建第五公司给付祥达商贸公司截止到2019年12月4日延期付款资金占用费480560．45元；3、中建第五公司给付祥达商贸公司自2019年12月5日至实际付清之日止的资金占用费，以883．29吨为基数，按每日每吨3元的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2019年3月29日，祥达商贸公司作为供方、中建第五公司下设的章丘市黄河镇新型城镇化北房社区项目部作为需方签订《物资采购供货合同》，约定供方根据需要提供钢材，采购单价为基础价加资金占用费加财务用费,资金占用费（延期费用）为应付而未付款的钢筋按照超出应付之日第二天开始按每天每吨3元计算；货到工地现场经检验合格后，每月20日双方对账，确认上月20日到本月19日所供应的货款，双方对账后供方向需方提供供货确认单，在双方对账确认后30天内，月度付至每月对账金额的100%；办理验收需方向供方付款前，供方需提供符合国家及地方要求等额的增值税专用发票，该费用已包含在采购价中，如因供方不能按期提供增值税专用发票而导致的付款延期，供方自行承担后果，需方不承担任何责任；需方未按合同约定付款的，逾期付款加收资金占用费等。合同签订后，祥达商贸公司向中建第五公司供应了钢材。本案审理过程中，祥达商贸公司提供了送货记录单五份，证明其向中建第五公司供应了883．29吨钢材。祥达商贸公司还提供了一份需方签字但没有落款日期的《中建一局集团第五建筑有限公司章丘黄河镇新型城镇化北房社区项目》清单，显示2019年4月钢材总计1841115．8元，及一份《2019年5月度物资供货确认单》，显示上月累计1841115．8元，本月合计2151180．43元，共3992296．23元，郭志超在该文件上签字并确认数量无误。中建第五公司认可项目部在《中建一局集团第五建筑有限公司章丘黄河镇新型城镇化北房社区项目》上加盖公章，但认为该份文件并非供货确认单；其认可《2019年5月度物资供货确认单》，并表示该文件签字日期为2019年5月31日，如其承担资金占用费也应从2019年7月1日起算。祥达商贸公司还提供了双方签约代表之间的微信聊天记录，证明未开具发票系因中建第五公司要求。中建第五公司对此不认可，认为出具发票系祥达商贸公司义务，并不受中建第五公司限制。该院认为：章丘市黄河镇新型城镇化北房社区项目部系中建第五公司下设部门与祥达商贸公司签订《物资采购供货合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院依法予以确认，相应合同权利义务应中建第五公司承担。现祥达商贸公司向中建第五公司供应883．29吨共计3992296．23元钢材，中建第五公司应给付相应货款。根据合同约定，双方对账后供方向需方提供供货确认单，在双方对账确认后30天内，月度付至每月对账金额的100%，现有证据显示中建第五公司于2019年5月31日签署供货确认单，中建第五公司以祥达商贸公司未开具发票为由拒付货款，但未开具发票并非祥达商贸公司原因，且发票系合同附随义务，中建第五公司迟延付款应支付祥达商贸公司资金占用损失。合同约定的资金占用费用实质为中建第五公司延期付款的违约金，且约定标准过高，该院将根据合同履行情况确定该项费用的起算时间及支付标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中建一局集团第五建筑有限公司于判决生效之日起七日内给付天津祥达天信商贸有限公司3992296．23元；二、中建一局集团第五建筑有限公司支付天津祥达天信商贸有限公司资金占有损失（以3992296．23元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；三、驳回天津祥达天信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人祥达商贸公司主张一审判决的违约金标准过低，应予以调整。对此，双方签订的合同中对于违约金约定的标准过高，一审法院结合合同履行情况酌情对中建第五公司延期付款的违约金标准进行的认定并无不当，上诉人祥达商贸公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，祥达商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6864元，由天津祥达天信商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2903号 原告：夏杰，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：夏莉，女，1963年4月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。系夏杰的姐姐。 被告：李学华，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，河北省香河县人，现住本村。 原告夏杰与被告李学华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告夏杰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏杰撤诉。 —2— 案件受理费2858元，减半收取计1429元,由原告夏杰负担0。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩昆朋