wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3208号罪犯黄某彬，男，1982年12月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年11月20日作出(2015)穗天法知刑初字第60-1号刑事判决，以被告人黄某彬犯假冒注册商标、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币160000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1847分；2019年10月获得表扬、2020年3月获得表扬、2020年9月获得表扬。另查明，该犯原判罚金160000元，已履行罚金160000元，本次履行罚金160000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，住山西省阳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县农业农村局。法定代表人焦某。再审申请人张某因诉阳城县农业农村局土地确权一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，向东关村委会递交承包20亩耕地，创办绿色生态农场的申请并获得批准，2003年1月5日东关村委会与再审申请人签订土地承包《协议书》。一、二审判决认定《协议书》缺乏重要条款、内容，不具备农村土地承包合同应具备的形式要件，该事实认定错误。《协议书》第二条、第六条对双方的权利义务进行了明确的约定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。东关村现有基本农田不足300亩，二轮土地承包户从1995年每年都交着承包费，土地承包合同早已生效。本案案由不是土地承包合同纠纷，而是土地承包经营权确权发证纠纷。再审申请人2015年5月1日与东关村委会签订劳务合同《协议书》，于2003年3月1日与东关村委会签订承包土地合同《协议书》，上述两份《协议书》与本案没有关系。综上，原审判决适用法律、法规确有错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《阳城县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》(阳政办发〔2015〕65号)明确，开展农村土地承包经营权确权登记颁证是在坚持二轮土地承包关系不变、农户实际承包地块不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据，通过调查测量，进一步明确农户承包地面积和空间位置，并制作相邻关系平面图。张某提起本案诉讼，请求撤销阳城县农业委员会对其作出的土地确权答复，将涉案土地给其确认登记备案，并颁发土地承包经营权证。但张某提供的证据不足以证明其依法取得了涉案土地的承包经营权，其再审申请理由不足，本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十一月二十六日法官助理 厉 聪书记员 田显军
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢704号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行 被执行人贾善革、赵红艳 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人贾善革、赵红艳借款合同纠纷一案中，（2004）金东民初字第1206号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请人向我院申请执行。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2588号原告：张冰，男，1992年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：林林，本溪市高新区政大法律服务所法律工作者。被告：候青赟，男，1980年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市明山区。原告张冰与被告候青赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告候青赟经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金5.5万元及利息（从2018年6月24日起至还清之日止，按照年利率2.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，被告侯青赟因投资经营从原告处借款人民币5.5万元，并当场为原告写下借条一份，并约定利息、承诺一年之内还清。至今该欠款已过约定期限，原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告候青赟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告候青赟未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条、收条为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张冰与被告候青赟系朋友关系。被告候青赟于2018年1月24日向原告张冰借款5.5万元，并于当日为原告出具借条一份，主要内容为：1、被告候青赟由于财务紧张，向原告张冰借款人民币5.5万元；2、2018年3月24日前归还；3、年利率为2.4%。同日，被告候青赟为原告出具收条一份，载明收到原告出借的款项5.5万元。庭审中，原告自认被告偿还其本金6000元及四个月利息（第一个月偿还利息700元、后三个月分别偿还利息500元）。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告候青赟为原告张冰出具借条及收条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于还款金额的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告偿还的利息未超过国家对民间借贷利率的上限规定，不应从本金中扣除。还款金额的确认以借条及收条载明的金额为准，扣除被告已偿还的本金6000元，尚余未偿还本金为4.9万元。对于被告主张还款利息一节，原告自认被告偿还过四个月利息，故原告有权从2018年6月24日起，至欠款全部清偿之日止，按照年利率2.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告候青赟于本判决生效后10日内偿还原告张冰欠款本金4.9万元及利息（从2018年6月24日起至欠款全部清偿之日止，按年利率2.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预交），由被告候青赟负担1760元、由原告张冰负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  张玉兰人民陪审员  石 玉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初521号 原告（反诉被告）：覃秀芬，女，1962年12月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄忠志，男，1967年6月10日出生，壮族，农民，住广西田林县，系原告覃秀芬的丈夫。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：覃亚友，男，1987年10月29日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：覃国荣，男，1962年8月2日出生，壮族，农民，住广西田林县，系被告覃亚友的父亲。 被告（反诉原告）：班能才，男，1959年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告（反诉原告）：覃明福，男，1986年8月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告（反诉原告）：覃妈交，女，1967年10月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告覃秀芬与被告覃亚友、班能才、覃明福、覃妈交物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告覃秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告位于“肝旗”（小地名，下同）的杉木林地承包经营权；2、请求判令被告赔偿原告杉木损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于本屯集体的土地“肝旗”种植一片杉木，于2009年依法取得林权证，证号：田林证字（2009）第0607040035号，面积为15.2亩，四至范围：东靠集体林地；西靠梁；南靠覃国青；北靠覃亚友。因该承包地所种植的杉木已成材，2019年6月，原告把杉木林出售给他人砍伐，在砍伐余下大约一亩左右林地时，被告认为是其户所承包的林地，从而阻止原告砍伐，致使原告依法拥有的杉木不能全部砍伐出售。另外，被告还将原告砍下的杉木拉走大约5立方米，价值3000元，造成原告经济损失。事发后，原告向田林县旧州镇人民政府反映要求处理，但调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告覃亚友、班能才、覃明福、覃妈交向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告因盗伐反诉原告74株杉木材，价值4000（5立方米×800元，扣除已扣押2.5立方，价值2000元），并停止侵权行为；2、请求判令反诉被告因侵权行为造成反诉原告误工费6900元（46天×150元）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2000年间，反诉原告在本村地名为“肝旗”的集体土地种植一片板栗树，因被火烧等自然灾害原因板栗欠收，于2009年砍去板栗树，改种植杉木林，并于同年取得林权证，证号：田林证字（2009）第0607040063号，地块标为**，面积为7亩，四至范围，其中南面与反诉被告相邻，也就是争议临界线。2019年6月间，反诉被告在砍伐其杉木时，恶意侵占反诉原告林地0.38亩，砍伐74株杉木材，材质约5立方，价值4000元。反诉原告为了维护自身的合法权益，只好暂扣并保管已盗伐的木材约2.5立方米。期间，分别于同年7月、8月间，经本村支书、本屯村民、本镇司法人员等亲临现场调查了解，并组织调解，但因反诉被告蛮横不讲理，导致调解未果。综上，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。本案中，原告覃秀芬与被告覃亚友、班能才、覃明福、覃妈交均系田林县旧州镇平保村尾利屯村民，双方在“肝旗”都有林地，且都已取得林权证，现双方对涉案林木所有权和林地使用权有争议而引起本案纠纷，本案实质是林木所有权和林地使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告覃秀芬的起诉； 二、驳回被告覃亚友、班能才、覃明福、覃妈交的反诉。 原告覃秀芬预交的本诉案件受理费50元及被告班能才预交的反诉案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长 苏 晴 人民陪审员 蓝 岚 人民陪审员 许桂香 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 黄明念
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2729号 原告：石琦，男，1949年3月9日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：王秀云，女，1950年5月24日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：武春鱼，女，1972年4月25日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：石晶，女，1996年6月29日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：石曦，女，2002年1月1日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：石某，男，2003年4月18日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：李占会，男，1972年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司经理。 被告：解泽孟，男，1976年10月4日出生，汉族，住元氏县。 原告石琦、王秀云、武春鱼、石晶、石曦、石某与李占会、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司）、解泽孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告石晶、石某、武春鱼、石琦、王秀云、石曦于202011月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石琦、王秀云、武春鱼、石晶、石曦、石某撤诉。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李青青 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5142号原告：袁勇，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。被告：胡雨龙，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：胡兴君，男，1961年6月27日出生，汉族，居民，住址同上（系胡雨龙的父亲），原告袁勇与被告胡雨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇的委托诉讼代理人胡东明、被告胡雨龙及其委托诉讼代理人胡兴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息（按照月利率2%计算，自2017年9月23日开始支付至实际还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告胡雨龙因经营需要，向原告借款24000元，约定期限两个月，同时被告将其车辆行驶证交付给原告作为担保，被告出具借条一份。原、被告双方达成协议后，原告随即向被告支付了24000元。到期后，虽经原告多次催要，但被告一直避而不见，未能偿还，请求依法裁决。被告胡雨龙辩称：24000元不属实，其当时经人介绍，从原告处借9000元，打的10000元的条子，按每月1000元支付利息，中间给了3-4个月利息，然后身上没钱了就没给了，过了1年2个月后，原告将其带至枣阳市金谷饭店实施威胁，让其把这一年的利息补上，打了总共24000元的借条。本院经审理查明：2017年9月22日，胡雨龙向袁勇借款24000元，当日，胡雨龙向袁勇出具借条一份，内容为：“今借到袁勇现金贰万肆仟元整（24000.00），利息按月息百分之三计算。期限两个月还清，到期未还支付违约金壹万元。抵押此车：车牌号鄂Ｆ×××**；发动机号4934799。借款人：胡雨龙。身份证：。2017.9.22”。出具借条后，袁勇给付胡雨龙现金24000元，胡雨龙将其车辆行驶证交给袁勇作为担保，到期后，胡雨龙未还款，袁勇于2020年10月20日来院起诉，请求解决。上述事实，有原告提交的借条、车辆行驶证及庭审记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡雨龙向原告袁勇借现金24000元未还，有胡雨龙出具的借条证实，事实清楚，原告袁勇要求被告胡雨龙偿还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持；双方虽然对借款利息有约定，但不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，并自借款发生后的次日起，即2017年9月23日开始计算至付清之日止。被告胡雨龙辩称借条是在原告袁勇威胁下出具的，没有证据证实，本院不予采信。其还辩称该借款最初是9000元，每月利息1000元，其每月按袁勇给的银行卡号转账或存现金偿还利息，已经偿还了3-4个月的利息，但被告胡雨龙在限期内未提交其偿还利息的银行卡号或偿还利息的相关证据故对此辩称理由，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告胡雨龙偿还原告袁勇借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2017年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取200元，由被告胡雨龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊 锦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1363号 原告：惠达卫浴股份有限公司（简称惠达公司），住所地唐山市丰**黄各庄镇惠达路**。统一社会信用代码91130200713109049Q。 法定代表人：王惠文，担任董事长。 委托诉讼代理人：裴瑞彤，女，1992年7月6日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：重庆博港建材有限责任公司（简称博港公司），住所地重庆市渝中区大坪正街******。统一社会信用代码915001030577586995。 法定代表人：岳定才。 被告：岳洋，男，1975年10月13日出生，汉族，经常居住地重庆市渝中区，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告惠达公司与被告博港公司、岳洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠达公司委托诉讼代理人裴瑞彤到庭参加诉讼，被告博港公司、岳洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠达公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告货款共计1983661.11元及利息损失；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告博港公司于2014年至2018年期间，在重庆地区经营原告“惠达”品牌卫浴产品，在其经营期间，被告博港公司拖欠原告货款，经双方清算核对，被告博港公司拖欠原告货款共计1983661.11元，且原、被告于2019年2月16日签订了《还款协议》，约定被告博港公司自2019年3月开始，每月20日之前给付原告5万元，截止于2022年6月20日之前付清全部欠款，被告岳洋承担连带担保责任。《还款协议》生效后，被告博港公司自2019年3月开始就违反协议约定，始终未能按约定履行还款义务，经原告多次催要欠款未果。 被告博港公司未答辩 被告岳洋未答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年、2016年、2017年，原告惠达公司陆续与被告博港公司签订四份《经销合同书》，约定由被告博港公司销售原告惠达公司的“ＨＵＩＤＡ”牌陶瓷洁具、卫浴配套系列产品，该四份合同均系被告岳洋代理被告博港公司签订。2019年2月15日，被告博港公司出具授权委托书一份，内容为“惠达卫浴股份有限公司：我重庆博港建材有限责任公司现委托岳洋（身份证号：5130271975××××××××）负责与惠达卫浴股份有限公司、岳洋的《还款协议》签订事宜”。2019年2月16日，原告惠达公司为甲方、被告博港公司为乙方、被告岳洋为丙方，签订《还款协议》，内容为“鉴于：1.乙方作为甲方2014年至2018年期间重庆地区的惠达品牌授权经销商；2.乙方拖欠甲方货款共计1983661.11元；现甲、乙双方在自愿、平等、公平的基础上就上述乙方欠款事宜达成如下协议，供双方共同信守：1.乙方所欠货款的还款方式如下：自2019年3月开始，乙方于每月20日之前给付甲方5万元，即截止2022年6月20日之前付清上述全部欠款；2.乙方支付货款方式为电汇，甲方收款账户信息为：……3.若乙方未能按照本协议按时付款，则甲方有权要求乙方自其违约之日一次性付清剩余全部货款，并按照拖欠货款总额20%的年利率自2019年1月1日起支付逾期利息损失；4.丙方为乙方上述债务向甲方承担连带担保责任，担保期限为5年……”。该《还款协议》签订后，二被告均未向原告还款。 本院认为，一、案涉四份《经销合同书》及《还款协议》系双方真实意思表示，不违反效力性的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。二、被告博港公司在案涉《还款协议》中确认欠原告该笔货款，并承诺每月还款5万元，即应按承诺及时足额履行，因其未履行，故原告有权依据《还款协议》约定主张债务提前到期，结合该协议内容，确定所有货款提前到期的日期为2019年3月21日。三、该协议约定的利息损失的计算方法属于当事人就迟延履行约定的“因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告博港公司应当按照该违约责任条款赔偿原告利息损失。四、《还款协议》约定的担保方式为“连带担保责任”，就其用语表述应为约定的连带保证责任，原告在《还款协议》约定的保证期间内提起本案诉讼，被告岳洋应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告重庆博港建材有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告惠达卫浴股份有限公司货款1983661.11元，并按照年利率20%的标准，向原告支付自2019年1月1日至货款还清止的利息损失。由被告岳洋承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24520元，由被告重庆博港建材有限责任公司、岳洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  闫 菲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6893号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 被告：马丽红，女，汉族，住址长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告马丽红物业合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马守超
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3017号 原告：连城县农村信用合作联社城西信用社，住连城县莲峰镇南门小区****，统一社会信用代码：913508255575627212。 负责人：周小荣，职务：主任。 委托诉讼代理人：罗镇鸿。 被告：林斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住，住福建省连城县/div> 被告：林晓兰，女，1976年1月20日出生，汉族，住，住福建省连城县/div> 被告：张芳寿，男，1975年9月12日出生，汉族，住，住福建省连城县/div> 原告连城县农村信用合作联社与被告林斌、林晓兰、张芳寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢221号 申请执行人：梁玉华，男，1972年01月01日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张波涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行梁玉华与张波涛房屋买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐岚至
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执160号之一 申请执行人：薛利军（又名薛光亮），男，山西省静乐县人。 被执行人：山西红鑫生物工程有限公司。 本院受理的薛利军申请执行山西红鑫生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据已经生效的（2015）忻商初字第124号民事判决书向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人山西红鑫生物工程有限公司购置有小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 查封被执行人山西红鑫生物工程有限公司名下小型汽车，查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止。 本裁定立即执行。 审判员  李俊山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 宏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19015号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：陈泽栋，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省汕头市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告陈泽栋侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月十九日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4300号原告：李海龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李海悦，女，1993年4月16日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告李海龙诉被告吴海杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海龙于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海龙负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年十一月二十七日书记员 贾国华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5290号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:张弯，女性,1990年2月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张锁根，男性,1964年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：彭小琴，女性,1972年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张全，男性,1992年5月22日生，汉族，住福田区。被执行人：张倩，女性,1994年7月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，社会统一信用代码9136050072391747XR，住所地江西省新余市高新区赛维大道**。法定代表人：张锁根。被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，社会统一信用代码913605006724376277，住所，住所地江西省新余市渝水区毓秀东大道**div>法定代表人：张进根。在被执行人张弯、张锁根、彭小琴、张全、张倩、江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8812号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初8812号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执5290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 毅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初783号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：刘贵明，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告刘贵明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  詹 曦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5079号之二申请人：苑某1，女，1993年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人：苑某2，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人：赵某，女，1970年1月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：王某，男，1995年2月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。王某诉与苑某1、苑某2、赵某婚约彩礼纠纷一案，申请人苑某1、苑某2、赵某于2020年11月9日以已履行完毕判决义务为由向本院提出解除财产保全申请，请求对申请人苑某1、苑某2、赵某被查封、扣押、冻结的价值130000元的财产予以解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对苑某1、苑某2、赵某价值130000元的财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人苑某1、苑某2、赵某价值130000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二〇年十一月九日书记员  张 淼
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢3号之二 申请执行人：宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，组织机构代码73495559-4。 法定代表人：王银灿，该公司董事长。 被执行人：安徽兆基投资顾问有限公司，，住所地安徽省蚌埠市投资大厦**** 法定代表人：赵娟，该公司执行董事。 被执行人：蚌埠新隆化工涂料有限责任公司，住所地安，住所地安徽省怀远县双桥镇刘碾村v> 法定代表人：陈浩文，该公司总经理。 被执行人：陈浩文，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地安，住所地安徽省怀远县v> 被执行人：汪景亮，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪景团，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张家瑜，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张佑保，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人宿州市华原房地产开发有限公司与被执行人安徽兆基投资顾问有限公司、蚌埠新隆化工涂料有限责任公司、陈浩文、汪景亮、汪景团、张家瑜、张佑保房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）宿中民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。执行中，宿州市华原房地产开发有限公司与蚌埠新隆化工涂料有限责任公司于2020年11月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市中级人民法院（2008）宿中民二初字第24号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年十一月三十日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13485号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码9132050956431729XA，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林，经理。委托诉讼代理人：邱颖平，女，汉族，1991年9月23日生，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。被告：王其芳，男，汉族，1981年10月3日生，住河南省辉县。本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司诉被告王其芳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。审判员  范君二〇二〇年十一月二十七日书记员  李萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初535号 原告：刘之微，女，1976年9月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄克西，男，1982年6月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘之微诉被告黄克西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘之微的委托代理人陆延军、黄国到庭参加诉讼。被告黄克西经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘之微向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同；2.判令被告支付拖欠的租金及违约金806502.78元（其中：租金435555.56元，违约金370947.22元；3.判令被告支付物业水电等费用96746.15元，（其中物业费58527.60元、公共维修基金3902.40元、电费：10588.89元）； 2 4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月上旬就被告承租位于贵港市港北区达成口头协议，原告于2018年9月18日将被告承租的位于贵港市港北区交付给被告，并于2018年10月23日签订了《房屋租赁合同》以及《补充协议》，约定原告将位于贵港市港北区平方米的房屋出租给被告，房屋租赁期限为2018年9月18日起至2020年9月17日，房屋月租金为18元／㎡，支付期限为按季度支付租金58333元，逾期支付应按租金额每日千分之五收取逾期滞纳金，逾期超过十五天的，原告有权单方中止合同；收取的租金不包含租赁产生的所有税费，租赁产生的所有税费由被告承担；租赁期间的物业费、水电费、公共维修金等均由被告承担；免租期为2018年9月18日至2018年11月17日，被告应在2018年11月30日前装修完成并开业经营。被告承租后，从2019年2月18日开始就不能按时支付租金，2019年5月18日开始拖欠租金，至2019年12月31日共七个多月的租金435555.56元未付，应付逾期滞纳金370947.22元。2019年10月被告因欠债失踪，至今下落不明。被告承租期间共拖欠原告租金435555.56元、逾期滞纳金370947.22元、物业水电费的等96746.15元。由于被告拖欠租金及下落不明，被告被迫于2019年12月31日收回出租的房屋。基于上述，被告拒绝支付租金长达七个多月，严重的损害了原告的合法权益，属于严重的违约行为，该行为导致双方签订的租赁合同实际上已无法履行。为此原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄克西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市 3 号、03号、04号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号房屋的所有权人是刘定海（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号、10××13号、10××14号、10××17号、10××18号、10××19号、10××21号、10××23号、10××24号、10××25号、10××26号、10××91号），座落于贵港市房屋的所有权人刘之微（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号、10××29号）。2018年8月1日，刘定海委托其女儿刘之微代为处理座落于贵港市属于其名下房产的出租事宜。2018年10月22日、23日，刘之微作为甲方与黄克西作为乙方签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，将刘定海名下以及刘之微名下座落于贵港市的房屋租赁给黄克西使用，约定：甲方将坐落于贵港市港北区，建筑面积3251.56平方米的房屋租赁给乙方使用；租赁期限自2018年9月18日起至2020年9月17日止，租金标准为18元／㎡／月，乙方应向甲方支付的季度租金为58333元，乙方应于每个季度最后一个月的15日前向甲方支付下个季度租金。如逾期支付，甲方从逾期之日起收取乙方逾期支付金额每日千分之五的逾期滞纳金，乙方逾期超过15个自然日的，甲方有权单方终止合同。乙方应支付承租区域内自有用电设备设施的电费、水费、物业管理费。免租期为2018年9月18日至2018年11月17日，被告应在2018年11月30日前装修完成并开业经营。签订合同后，原告向被告交付涉案房屋。截止至2019年12月31日，被告共拖欠原告租金435555.56元。2020年1月15日，刘定海、刘之微向贵港市禾嘉物业服务有限公司支付文化广场4栋物业费58527.6元、公共维修基金3902.4元、电费及电耗损 4 34316.15元。2019年12月31日，原告收回出租的房屋。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》以及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行权利义务。原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告未按合同约定交付租金，已构成违约，因原、被告签订《房屋租赁合同》在诉讼中已到期，本院对于原告主张解除合同的诉讼请求不予处理。原告请求被告支付截止至2019年12月31日的租金435555.56元，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，原告请求被告支付违约金，本院予以支持，答辩被告主张按合同约定的逾期支付金额每日千分之五计算违约金偏高，本院予以调整为以被告未支付租金为基数,按年利24%从逾期支付之日起至清偿之日止的标准计算违约金。《房屋租赁合同》约定被告承担电费、水费、物业管理费，原告已向物业管理公司支付，对于原告请求被告支付物业费58527.6元、公共维修基金3902.4元、电费及电耗损费34316.15元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄克西于本判决生效之日起三日内向原告刘之微支付租金435555.56元及违约金（违约金以被告未支付租金为基数,按年利24%从逾期支付之日起至清偿之日止的标准计算）； 二、被告黄克西于本判决生效之日起三日内向原告刘之微支付物业费 5 58527.6元、公共维修基金3902.4元、电费及电耗损费34316.15元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11866元，公告费350元，由被告黄克西负担。 上述应付款项，义务人逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11866元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄汉萍 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  王信瑶 二〇二〇年十一月三十日 6 法官助理谭志婷 书记员邹丽婵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1750号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星。代理权限：特别代理。被告：彭在玉。委托代理人：方华，系彭在玉之妻。代理权限：特别代理。被告：彭兴旺。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告彭在玉、彭兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告彭在玉委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告彭在玉偿还原告贷款本金曾华芬423196012070029.50000元及利息，利随本清（截至2020年9月7日，本金50000元，利息3812.6元）；2、请求法院判决被告彭兴旺为彭在玉在原告方担保的债务在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告彭在玉因经营物流店向原告申请借款人民币50000元，被告彭兴旺自愿为被告彭在玉在原告方的债务进行担保，经原告审查同意后，2019年6月21日原告与被告彭在玉签订了《小额借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限为12个月，从2019年6月21日起至2020年6月20日止，月利率为7.6125‰，借款用途为经营物流店，还款方式为按月结息，到期还本，借款担保方式为保证。同日，原告与被告彭兴旺签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。保证期限为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期届满后两年止。2019年6月21日，原告按合同约定向彭在玉发放了50000元贷款后，彭在玉结息至2019年12月20日，2019年12月21日起未履行还本付息义务，贷款到期后未履行还本付息义务，被告彭在玉不按期偿还债务本息的行为已违反合同约定，依据约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭在玉、彭兴旺辩称，1、关于借贷、部分还息的有关事实问题。被告借款后于2019年12月20日前都是按月还息的，之后没有按时偿还到期本息是因为彭在玉个人家庭存在困难而导致的，事因被告彭在玉原妻（已病故）于2017患上直肠癌，住院治疗支出各种费用40多万元，为了还款导致负债累累，原来经营的物流店已经迫于无奈关闭，家里原有房屋已经全部出售用于清偿对外部分债务，一家老小只能租房居住并靠平时外出打临时工维持家庭生活。为偿还借款，彭在玉于2019年年底外出务工又遇新冠疫情，导致只能勉强维持个人基本生活。彭兴旺作为本案担保人，其家庭负担也很重，人口四个，两个孩子，目前是靠政府异地扶贫安置房居住生活。据此，被告没有按期还款是因为家庭困难导致，而非故意拖欠。2、关于下一步偿还计划。就目前被告的经济状况，拟每月还款1000元，直至清偿该笔借款。3、关于罚息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息问题，被告认为该约定不符合法律规定，请求法院依法驳回。经审理本院认定事实如下：2019年6月21日原告汇商银行与被告彭在玉签订了《小额借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，即从2019年6月21日至2020年6月20日；贷款利率为月利率7.6125‰；还款方式为按月结息，到期还本；本同项下贷款逾期的，按借款借据上的利率加罚50%计收利息等。同日，原告汇商银行与被告彭兴旺签订《保证合同》，约定被告彭兴旺为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本金及利息、原告为实现债权所支付的一切费用；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日两年止。同日，原告向被告彭在玉支付了借款50000元。被告未按约定还款付息，至今未还款本金为50000元，利息付至2019年12月20日。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、还款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告彭在玉自愿签订借款合同，系双方真实意思表示。原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行偿还本息义务，现原告诉请按合同约定要求被告偿还本金及利息，予以支持。被告彭兴旺自愿提供连带担保并与原告签订保证合同，现原告诉请被告彭兴旺承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告彭在玉偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币50000元及利息（2019年12月21日至2020年6月20日产生的利息按约定月利率7.6125‰计算，2020年6月21日起至还清之日止产生的利息按约定逾期月利率11.41875‰计算）。二、被告彭兴旺对第一项中的债务50000元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1146元，适用简易程序减半收取573元，由被告彭在玉、彭兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年十一月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2461号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：清流县龙津镇金成通讯店，经营场所福建省三明市清流县龙津镇文化街**。 经营者：赖映红。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告清流县龙津镇金成通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴建英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1840号上诉人（原审原告）：崔贞玉，女，1963年5月出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金禹吉，男，1951年3月出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族自治州烟草专卖局，住所地吉林省延吉市长白山西路**。法定代表人：于文龙，该局局长。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。上诉人崔贞玉因与被上诉人延边朝鲜族自治州烟草专卖局（以下简称延边州烟草局）劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔贞玉上诉请求：撤销一审裁定，裁定由延吉市人民法院继续审理。事实与理由：崔贞玉的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，故上诉人的诉讼请求应由延吉市人民法院审理。且符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，延边州烟草局违反合同法规定，侵犯了崔贞玉的合法权益，本案应属于人民法院受理的范围。延边州烟草局辩称，本案作为2005年国有企业改制遗留问题，该次改革是国家烟草专卖局根据中央政府的相关政策自上而下逐步进行的国有企业改制，当时的延边烟叶公司珲春市公司根据国家政策及上级文件规定进行企业改制，由此产生的纠纷应由行政机关管辖，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于“企业自主改制”，国家烟草专卖局作为国家为实施烟草专卖设立的行政机关，其主导的国有企业改制，实为政府主导，并非企业自主改制，故本案不符合上述条款的规定，人民法院不应受理，应当驳回上诉，维持原裁定。对包括上诉人在内的200余名富余人员进行“买断”是根据国家烟草专卖局及吉林省烟草专卖局的文件要求进行的国有企业改革行为，从文件上看，国家烟草专卖局执行的是中央政府当时对国企改革指定的相关政策，并不是司法解释中规定的企业自主改制，故上诉人提出的上诉请求应予驳回。崔贞玉向一审法院起诉请求：判令《终止（解除）劳动合同证明书》无效，并恢复崔贞玉原内部退养职工身份。事实和理由：2001年1月1日，崔贞玉与延边朝鲜族自治州烟叶公司珲春市公司签订劳动合同，以此建立劳动关系，合同签订至2002年12月31日止。2003年1月1日，崔贞玉与延边朝鲜族自治州烟叶公司珲春市公司续签了上述劳动合同，合同期限自2003年1月1日起至2007年12月31日止。2005年8月26日，在崔贞玉不知劳动合同期限未届满的情况下，延边朝鲜族自治州烟叶公司珲春市公司单方解除了劳动合同，不仅违反了劳动合同法的相关规定，也侵犯了劳动者的权益。另外，2017年，隐藏多年的职工劳动合同书被发现。一审法院认为：针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因本案不属于法院受案范围，应裁定驳回崔贞玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔贞玉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（崔贞玉已预交10元），退还给崔贞玉。本院认为：崔贞玉的终止（解除）劳动合同是原用人单位在依据政府相关政策主导下，非自主进行的改制过程中产生的，由此引发的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定的人民法院应当受理案件的范围。一审法院裁定驳回崔贞玉的起诉未有不当。综上，崔贞玉的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十一月二十三日书记员 李亚男
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1078号 上诉人（一审起诉人）：夏伟，男，汉族，1967年1月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 上诉人夏伟因第三人撤销之诉一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 夏伟上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由安徽省宣城市中级人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定事实认定和适用法律错误。在郑帮霞与鑫达房产公司民间借贷诉讼过程中，上诉人不知情，也未收到参加诉讼的通知，未能主张购房人的权利。在该案执行过程中，上诉人才得知自己购买的房屋已被宣城市鑫达房地产开发有限公司抵押用于借款，遂向宣城市宣州区溪口镇人民政府反映要求处理。2020年5月，上诉人才知道宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1165号判决书内容。2020年7月9日，上诉人向宣城市中级人民法院提起第三人撤销之诉，是在知道民事权益受到损害之日起的六个月内提起的，符合民事诉讼法规定；另外，原审中应当回避的审判人员未回避，严重违反程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。夏伟自称于2020年5月才知晓(2018）皖18民终1165号判决内容的事实有初步证据证明，在无其他证据能够证明其在此之前即知晓该判决的情况下，夏伟于2020年7月9日提起第三人撖销之诉，并未超过法定期限。原审裁定以此为由对夏伟的起诉不予受理错误，本院予以纠正。另，原审裁定合议庭组成与(2018）皖18民终1165号案件合议庭组成人员重复，属于程序违法。 综上，夏伟的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民撤3号民事裁定； 二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月五日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖227号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人杨子军、罗晓富、吴吉元、侯应才、何宝、陈济雄、范明军、李文元、李义、闫忠、马进祥等11人非法制造、买卖枪支案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫财，男，1952年10月11日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙路西侧。负责人：王磊，该分公司总经理。再审申请人宫财因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司（以下简称翁旗供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫财申请再审称,一审判决认定事实错误。自1974年起宫财即为电管站工作人员，1985年担任电管站站长，从此再未从事过电工工作。宫财与翁旗供电分公司每年都有劳动合同，在工作岗位一栏中均填写为“所长”，1991年检查用电证、2007年国家电网工作证、1992年安全监察证、农村电工登记表中“工作简历”部分，均能证明宫财的职务为所长。一审判决在证据的认定上对宫财有利的证据均未予采信，而是采信了翁旗供电分公司为了让宫财2009年以特殊工种退休所制造的假手续及2007年写明宫财为农村电工的劳动合同。上述材料系翁旗供电分公司为了让宫财以特殊工种退休单方出具，并未得到宫财的认可，且宫财与翁旗供电分公司每年均签订劳动合同，翁旗供电分公司作为用人单位，负有举证责任，却为了掩盖事实真相，仅提供了2007年对其有利的劳动合同，隐瞒了其他十几年均写明宫财工作岗位为所长的劳动合同。且2012年10月，翁旗供电分公司在宫财年满60周岁时又为宫财办理退休手续的行为说明宫财并非特殊工种，不在2009年以特殊工种的身份提前退休之列。电工与所长工作性质、工资完全不同，一审判决以宫财刚参加工作时的电工身份认定退休时的身份、二审判决认定宫财担任所长职务并未改变身份性质，既违背了个人成长规律、又毫无事实根据。一审判决认定宫财为电工，进而对宫财2009年之后的请求全部不予支持，认定翁旗供电分公司停发工资的行为不违反法律规定错误。一审判决认为从退休之日起，应停发工资。但现无证据证明宫财于2009年5月就已经退休，且社保部门收缴2009年、2010年的养老保险费的行为，说明2009年时宫财并非退休工人。一审判决认定宫财于2009年12月开始享受养老保险，那么2009年5月至12月共计8个月的时间，一审判决也认为没有办理退休，但这8个月的工资一审法院为何也认定不予支持。请求撤销一、二审判决，支持宫财的诉讼请求。本院经审查认为，宫财自1985年开始在翁牛特旗海拉苏电管站工作，2000年国家进行电力体制改革，乡镇电管站改为县供电企业所属的供电营业所，原乡镇电管站人员纳入供电企业统一管理，对供电营业所人员实行聘用制，并签订劳动合同，宫财的工作部门为海拉苏供电所，翁旗供电分公司前身为翁牛特旗农电局。翁牛特旗农电局根据国家有关特殊工种退休的规定，为包括宫财在内的24名电工办理特殊工种退休手续，于2009年5月停发宫财工资的行为，并不违反法律规定。关于宫财申请再审时提出的其不是农村电工，不应给其按特殊工种办理提前退休的问题，因上述问题属于国家有关部门认定、审批并最终决定的事项，不属人民法院民事诉讼审理范围。原审判决认定的基本事实，有双方当事人提供的经原审法院查明属实的证据予以证明，原审判决结果正确，故宫财称原审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。综上，宫财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫财的再审申请。审判长 张宏斌审判员 王菁馨审判员 张 雷二○二○年十一月二十六日法官助理 范文婧书记员 杨雅婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3270号原告：韩明枝，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：安阳市雪莲面粉有限责任公司，住所地，河南省安阳市殷都区邺城大道秋口村段秋口村村委会向北100米路西。法定代表人：李立新，职务：董事长。原告韩明枝与被告安阳市雪莲面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告韩明枝于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩明枝申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩明枝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩明枝负担。审判员 王 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 徐小雨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保421号申请人：张志峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住太原市。委托代理人：刘建云，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：李如桥，山西华炬律师事务所律师。被申请人:张佳，男，1984年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请人张志峰于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张佳名下位于太原市万柏林区XX号房屋。申请人于2020年11月25日向本院预交保全申请费5000元。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张佳名下位于太原市万柏林区XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年十一月二十六日书记员 岳丽娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7499号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：徐义伦，男，1967年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人徐义伦及原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部分进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。徐义伦向一审法院起诉请求：1.依法判决陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才共同支付徐义伦工资1890元，并支付拖欠工资的20%利息，合计2268元；2.本案诉讼费由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织徐义伦等人施工。2017年至2018年期间，徐义伦等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。徐义伦按照陈晓松、张正友、向兆宏要求完成劳务工作后，陈晓松、张正友、向兆宏未及时支付徐义伦全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向徐义伦等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松、张正友、向兆宏未按前述约定向徐义伦支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向徐义伦出具欠条一张，载明：欠徐义伦等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，徐义伦多次向陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才催收该款未果，酿成讼争。另，在徐义伦等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松、张正友、向兆宏欠徐义伦劳务费用计1890元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织徐义伦等人从事木工劳务工作，杨光才与徐义伦虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在徐义伦履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向徐义伦支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向徐义伦出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付徐义伦劳务费用的义务。结合本案实际情况，徐义伦要求陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才共同支付劳务费用1890元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于徐义伦主张陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才未按约履行支付劳务工资的义务，确实给徐义伦造成了一定经济损失，徐义伦此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，予以支持，其违约金计算为378元。综上，上述款项相加后，陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才应支付徐义伦劳务费用等共计2268元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付徐义伦劳务费用人民币1890元、违约金378元，共计2268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨恩高书记员冯滢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐伯良，男，汉族，1979年11月29日出生，住湖南省绥宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐伯良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告唐伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53044.56元，其中本金43467.53元、利息1098.69元、逾期还款违约金4627.51元、滞纳金0元、分期付款手续费3790.83元、超限费0元、增值服务费60元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐伯良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43367.53元、分期付款手续费3790.83元、增值服务费60元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43367.53元、分期付款手续费3790.83元、增值服务费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元,被告唐伯良负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**9754              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月11日                  申领人              唐伯良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              43367.53元                  利息              2746.07元                  分期付款手续费              3790.83元                  增值服务费              60元
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19071号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张蕊，女，1981年10月27日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告张蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告张蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计929198.26元（该金额截止2019年11月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计929198.26元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XXXX********，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计929198.26元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月1日的借款本金、利息、违约金共计929198.26元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告张蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张蕊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXX信用卡截止2019年11月1日的欠款本息、违约金，共计929198.26元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年11月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13091元（原告已预交），由被告张蕊负担，被告张蕊负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1521号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地共青城市富华大道**中航果岭东方小区内**会所**西侧,统一社会信用代码913604056937444589。负责人：许志平，总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：徐月华，女，1985年8月14日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司（以下简称中航物业）与被告徐月华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航物业的委托诉讼代理人李群英到庭，被告徐月华经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费11093.13元，违约金2000元，合计13093.13元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告物业费11068元。事实与理由：原告系中航城果岭东方小区的物业服务公司。被告系该小区17栋603号房屋的业主，该房屋建筑面积为144.88㎡。2014年原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以1.3元/㎡/月的标准向原告交纳物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。2019年3月22日，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，业主自2019年4月1日起按1.6元/㎡/月的标准向原告交纳物业费。但被告于2015年7月28日起停止交纳物业费，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告徐月华未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告徐月华系中航城果岭东方小区17栋603室房屋（小高层）的业主，房屋面积为144.88㎡。2014年2月8日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务内容为：1.物业共用部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维修和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管等；3.环境卫生；4.公共秩序维护管理；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理；7.客户服务。物业服务费用从发出入伙通知书之日起计，如果在入伙通知书发出后30日内办理入伙手续的业主视同入伙。具体标准为：多层住宅按建筑面积0.8元/㎡/月收取，高层、小高层住宅按建筑面积1.3元/㎡/月收取，每季度的第一个月10日前交纳下季度管理费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取违约金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2019年3月22日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日，物业费收费标准为楼梯房1.1元/㎡/月、电梯房1.6元/㎡/月、商业3.0元/㎡/月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告自2015年7月28日起至2020年3月31日止未交纳物业费。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及业主情况登记表、《前期物业服务协议》《物业服务合同》等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，2014年2月8日，原告和被告之间签订《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同。2019年3月22日，业主委员会与原告签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主之一，有义务依约按时支付相应的物业管理服务费。被告未及时向原告支付物业费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截至2020年3月31日欠付的物业费11068元，理由成立，本院予以支持。被告徐月华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐月华于本判决生效之日起七日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付截至2020年3月31日的物业费11068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.5元，由被告徐月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年十一月十九日书记员  俞成花
黑龙江省宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0125执1958号 申请执行人：杨洪广，男，1982年11月2日生，汉族，农民，住宾县。 被执行人：张丽艳，女，1986年4月1日生，汉族，农民，住宾县。 院依据（2011）宾民初字第1528号民事调解书执行申请执行人杨洪广与被执行人张丽艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3000元。 本院在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0125执1958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春风 审判员  王晓彬 审判员  徐龙鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏 天
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1853号申请执行人：王春娟，女，汉族，1987年06月22日出生，地址：廉江市。被执行人：谭土龙，男，汉族，1999年06月12日出生，地址：广东省廉江市。王春娟与谭土龙追缴违法所得一案，（2020）粤0881刑初160号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付3500元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月二十日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10402号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《哭泣的骆驼》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《哭泣的骆驼》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2953号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：吴启隆，男，1992年2月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与吴启隆追偿权纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民特372号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人吴启隆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押涉案的晋Ａ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执718号之十申请执行人：赵义奎，男，1969年3月27日出生，满族，住辽宁省。被执行人：黄跃飞，男，1991年2月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人赵义奎与被执行人黄跃飞民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初1606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人黄跃飞在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1595号申请执行人：倪金霞，女，1974年10月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：王兰兰，女,1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人倪金霞与被执行人王兰兰借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初4366号民事调解书已发生法律效力，权利人倪金霞于2020年6月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王兰兰发出了执行通知书、报告财产令。经本院对王兰兰注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查发现，一、银行账户均已被我院冻结，余额不足百元；二、本院已查封王兰兰名下房产，因该房产现已被第三人提起执行异议之诉，故本院暂时不予处置；三、本院已查封被执行人名下车辆因未实际扣押故不能处置；四、被执行人名下无企业登记信息；五、被执行人无保险等其他财产性收益；六、本院已将被执行人王兰兰采取限制高消费措施。2020年11月19日申请人倪金霞同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1595号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初517号原告梅红新，男，1963年12月4日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第一医院司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告于千江，男，1963年1月19日出生，汉族，中国一重公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告梅红新与被告于千江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与人民陪审员郭英敏、刘佳佳组成合议庭，于2020年10月14日、11月19日公开开庭进行了审理。原告梅红新、被告于千江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅红新的诉讼请求：一、要求被告于千江立即给付借款本金1.1万元；二、要求于千江按同期贷款存款利率给付自起诉之日至实际给付之日的利息；本案案件受理费、保全费由于千江负担。事实和理由：原告梅红新与被告于千江系朋友关系，于千江因其和父亲一起住院需要费用及日常生活需要，于2018年秋天开始陆续向梅红新借款、陆续还款，截止到2019年9月29日，于千江欠梅红新1.1万元，于千江给梅红新出具借条一份，此后于千江没有继续还款。经索要未果，致使梅红新诉至法院。被告于千江辩称，于千江与原告梅红新是同学关系，2018年至2019年9月29日，因与父亲一起住院需要费用及日常生活需要，向梅红新借款共计8000.00元，当时口头约定利息了，具体多少利息记不清了，于2019年9月29日给梅红新出具借条一份，借条上写的借款数额是1.1万元，当时把工资卡做抵押交给了梅红新，工资每月3100.00元，每月留出1000.00元生活费，剩余工资由梅红新领取。其中真正借款是8000.00元,另外3000.00元是利息,自出具借条前的工资卡一直在梅红新处，出具借条之后也在梅红新处，工资每月由于千江通知原告一起到银行领取，于千江每月留出1000.00元生活费后，其余部分工资均交给梅红新，2019年11月份于千江妹妹从外地回来发现工资卡没有了，就到银行挂失了，挂失后一直没有偿还梅红新这笔剩余借款。被告于千江未提供证据。原告梅红新为支持其诉讼请求，提供的证据有：借条一份，证实借款人于千江于2019年9月29日给梅红新出具借款1.1万元借条的事实。为查明案件事实，本院依法调取的证据一、中国银行卡详细信息查询单2份；二、中国银行历史交易查询单2份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：因双方对于上述均无异议，故本院对证据的真实性以及所要证明的问题予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅红新与被告于千江系同学关系，于千江因其和父亲一起住院需要费用及日常生活需要，于2018年秋天开始陆续向梅红新借款，并将其工资卡交给梅红新陆续还款，截止到2019年9月29日，于千江尚欠梅红新1.1万元，并出具借条一份，后于2019年11月1日由梅红新在于千江工资卡中取出3200.00元，后该工资卡被于千江妹妹挂失并办理了新卡，剩余部分7800.00元借款，经梅红新索要未果。庭审中，梅红新放弃对利息的主张，并自愿承担案件受理费。本院认为，原告梅红新提供的借条及本院调取的中国银行卡详细信息查询单、中国银行历史交易查询单以及双方当事人陈述的事实，形成了完整的证据链条，足以认定被告于千江尚欠原告梅红新借款7800.00元。梅红新要求偿还的主张，本院应予支持。庭审中，梅红新放弃对利息的主张，并自愿负担案件受理费，系其真实意思表示，本院予以采纳依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告于千江偿还原告梅红新借款7800.00元。案件受理费75.00元，由原告梅红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  郭英敏人民陪审员  刘佳佳二〇二〇年十一月二十三四日书记员姚岚
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人胡玉平依据已经发生法律效力的浙东阳劳人仲案（2020）226号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人浙江润众网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5240号案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12424号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天才，男，1982年1月16日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李天才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天才的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告李天才的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李天才的起诉。本案案件受理费664元（原告已预交），已减半收取，另，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，剩余639元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  周永婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宇琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执2827号之一 申请执行人：尹凤霞，女，汉族，1954年10月21日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：汪雅萍，女，汉族，1983年10月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人尹凤霞依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5728号民事调解书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汪雅萍支付款项450000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费4555元及本案执行费6650元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月15日向被执行人汪雅萍邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人汪雅萍未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人汪雅萍名下建设银行账户有2916.92元存款，其余银行账户存款金额较小，有车牌号为闽Ｄ×××××的林肯牌车辆。本院依法对汪雅萍名下银行账户采取冻结措施，实际扣划共计2916.92元并发放给申请执行人尹凤霞。本院在本案诉讼阶段依申请保全了闽Ｄ×××××号林肯牌车辆，因该车辆下落不明未能实际扣押故本院无法处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人汪雅萍有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月16日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人汪雅萍在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈，执行人汪雅萍名下无公积金账户。 4、申请执行人尹凤霞向本院提供被执行人汪雅萍享有对案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司享有到期债权的财产线索并申请执行，本院于2020年8月24日向案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司发出限期履行债务通知书。案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司向本院提出异议，未对被执行人汪雅萍负到期债务。 5.本院于2020年7月22日对被执行人汪雅萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人汪雅萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人汪雅萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。