河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初109号 原告袁惠林，男，1936年10月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托代理人袁梅芳，女，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。系原告袁惠林之女。 委托代理人刘俊池，女，1950年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告石家庄市人民政府，住所地：石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，男。 委托代理人张靖，男。 原告袁惠林因被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]93号行政复议决定书，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月1日受理。2020年6月5日，本院依法向被告石家庄市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁惠林委托代理人刘俊池，被告石家庄市人民政府的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市人民政府于2020年5月12日作出《行政复议决定书》（石政行复[2020]93号），主要内容为：袁惠林提供的照片和证人证言等证据不能证明石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）对其房屋实施了强制拆除行为，其复议申请缺乏事实根据。石家庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回袁惠林的行政复议申请。 原告袁惠林请求撤销石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]93号行政复议决定书；本案诉讼费由被告石家庄市人民政府承担。具体事实与理由如下：长安区政府于2019年11月30日作出《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》，原告房屋处于该征收决定范围内。2020年2月1日长安区政府联合执法强制拆除原告合法房屋。原告房屋有合法的私有产权证书和土地证书，任何单位和个人不得随意侵犯。长安区政府的联合强制拆除行为未经法定程序，未履行任何法律手续，属于滥用职权。长安区政府就是涉案房屋强制拆除的主体，当事人可以推定为长安区政府实施的强拆。石家庄市人民政府作出的驳回行政复议申请的决定不符合事实。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告袁惠林提交如下证据：1.石家庄市人民政府石政行复[2020]93号行政复议决定书；2.袁惠林身份证复印件；3.袁梅芳身份证复印件；4.刘俊池身份证复印件；5.《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》；6.房屋被破坏的照片；7.房屋被强拆的照片。 被告石家庄市人民政府答辩称，其所作行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告对长安区政府的强拆行为不服，于2020年3月31日向答辩人提出行政复议申请，答辩人立案后于2020年4月6日向长安区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。长安区政府于2020年4月15日向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人认为原告提供的照片和证人证言等证据不能证明长安区政府对其房屋实施了强制拆除行为，其复议申请缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了驳回袁惠林的行政复议申请的决定，并于2020年5月14日以邮寄方式送达。综上，被告石家庄市人民政府请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府提交如下证据：1.石家庄市人民政府行政复议决定书（石政行复[2020]93号）；2.行政复议申请书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.被答辩人提供的照片和证人证言；6.送达回证。 经庭审质证，原告对被告石家庄市人民政府的证据1真实性无异议，对证据2、5无异议，对证据3、4认为不符合事实。对原告的证据，被告石家庄市人民政府认为，证据1-4无异议，证据5-7关联性有异议。 经审理查明，2020年3月31日，原告袁惠林以长安区政府为被申请人，向被告石家庄市人民政府提起行政复议申请，申请事项为：1.确认长安区政府对袁惠林房产的拆迁行为违法；2.对袁惠林房产补偿标准进行准确认定，并对袁惠林一家进行安置补偿；3.对袁惠林被强拆房屋内的财产进行赔偿。原告袁惠林在向被告石家庄市人民政府申请行政复议时提供了拆除现场照片、《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》、证人证言以支持其主张。被告石家庄市人民政府收到原告袁惠林的复议申请后，予以立案受理，于2020年4月2日向长安区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。长安区政府于2020年4月15日提交了行政复议答复书，认为其不是涉案房屋组织实施征收和拆除的法定主体，没有实施涉案拆除行为，将其列为被申请人缺乏事实和法律依据。被告石家庄市人民政府于2020年5月12日作出《行政复议决定书》（石政行复[2020]93号），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回袁惠林的行政复议申请。被告石家庄市人民政府于2020年5月14日向原告袁惠林邮寄送达了上述行政复议决定。原告袁惠林不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，行政复议申请应有具体的行政复议请求和理由。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原告袁惠林向被告石家庄市人民政府所提的行政复议申请请求共三项，包含确认拆迁违法、安置补偿、行政赔偿数个不同的行为，若将此数个不同的行为均置于一个行政复议程序中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也易造成与行政复议机关级别管辖不相符的问题。因此，袁惠林向石家庄市人民政府所提行政复议，属复议请求不清楚、不具体。根据上述规定，作为复议机关的被告石家庄市人民政府可以要求复议申请人袁惠林进行补正、明确复议请求，以确定复议审查范围。被告石家庄市人民政府未要求原告袁惠林进行补正、明确复议请求，迳行在行政复议决定中将袁惠林的复议请求列为确认长安区政府强拆行为违法，仅对袁惠林的该项复议请求进行了审查，未对其他两项复议请求作出处理，不符合上述规定。 关于被告石家庄市人民政府对原告袁惠林请求确认长安区政府强拆行为违法复议请求的审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，长安区政府于2019年11月30日作出《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》，该决定载明长安区政府为征收主体。原告袁惠林在行政复议中向被告石家庄市人民政府提交了《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》、拆除现场照片、证人证言以证明其主张。原告作为被征收人已经尽到了初步证明责任。长安区政府在行政复议程序中主张其没有强拆原告袁惠林的房屋，但也未能说明是哪一主体拆除了原告袁惠林的房屋。在此情况下，被告石家庄市人民政府作为复议机关应综合分析、审查双方证据，充分考虑征收项目的制定实施主体、强拆行为的受益主体等相关因素，再行作出认定。被告石家庄市人民政府认为原告袁惠林在复议程序中提供的证据不能证明长安区政府对其房屋实施了强制拆除行为，决定驳回袁惠林的行政复议申请，属认定事实不清。 综上，被告石家庄市人民政府所作石政行复[2020]93号 行政复议决定事实不清，应予撤销。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人民政府于2020年5月12日作出的石政行复[2020]93号行政复议决定； 二、责令被告石家庄市人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告袁惠林的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告石家庄市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061） 审 判 长  徐进富 审 判 员  张 力 人民陪审员  胡爱荣 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郄张雨