黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初946号原告：陈杰，女，1981年5月4日出生，汉族，个体，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，男，系汤原法律服务所法律工作者。被告：汤原县农村公路工程建设指挥部，住所地汤原县交通局。法定代表人：李成龙，男，职务主任。委托诉讼代理人：幺政江，男，1974年7月15日生，汉族，该单位职工，住汤原县。被告：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路**。法定代表人：韩辉，男，职务经理。委托诉讼代理人：高伟国，男，系黑龙江九洲律师事务所律师。原告陈杰与被告汤原县农村公路工程建设指挥部、牡丹江市沣彩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰、委托代理人付建鹏，被告汤原县农村公路工程建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人幺政江、被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司（以下简称沣彩公司）委托代理人高伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤原县农村公路工程建设指挥部给付工程款1856160.85元；2、诉讼费由被告汤原县农村公路工程建设指挥部负担。事实与理由：原告挂靠到牡丹江市大东建筑总公司并签订了挂靠协议，原告以牡丹江市大东建筑总公司名义与被告汤原县农村公路工程建设指挥部签订了汤原县2017年农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程及2016年和2017年危桥改造工程合同，原告实际施工了2016年、2017年危桥改造工程B2合同段、2016年、2017年撤并建制村A3合同段、2016撤并建制村A2合同段、2017撤并建制村A10合同段、2017年撤并建制村A9合同段、2017年撤并建制村A5合同段。其中2016年危桥改造工程B2合同段工程总造价2211000元，已给付1954572元，尚欠256428元未能给付，2017年危桥改造工程B2合同段工程总造价2743051元，已给付2543623元，尚欠199428元未能给付，2016年撤并建制村A3合同段工程总造价4515299元，已给付4289534.05元，尚欠225764.95元，2017年撤并建制村A3合同段工程总造价2253967元，已给付2090169元，尚欠163798元未能给付，2016撤并建制村A2合同段工程总造价3384998元，已给付3192348.1元，尚欠192649.9元，2017撤并建制村A10合同段工程总造价2291900元，已给付2177305元，尚欠114595元，2017年撤并建制村A9合同段工程总造价2206100元，已给付1875904元，尚欠330196元。2017撤并建制村A5合同段工程总造价3215300元，已给付2841999元，尚欠373301元。合计尚欠工程款1856160.85元未能给付，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告汤原县农村公路工程建设指挥部辩称，原告提出的汤原县2016年、2017年危桥改造工程B2合同段，2016年、2017年年撤并建制村A3合同段，2016年撤并建制村A2合同段，2017年撤并建制村A5、合同段A9、A10合同段，均为我指挥部与牡丹江市大东建筑总公司签订合同协议，该公司是具有质证、独立承担民事责任的法人单位，上述建设工程的签约人，工程项目经理均非原告，原告将我单位诉讼至法院没有法律上的依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司辩称，原告诉状中没有针对被告沣彩公司的诉讼请求，只是要求汤原县农村公路工程建设指挥部建设给付工程尾款，原告和被告沣彩公司是不是挂靠关系，因原大东公司作为集体企业在2018年12月份进行了改制，原大东公司的法定代表人刘某没有向沣彩公司交付原大东公司任何材料，沣彩公司现法定代表人韩辉购买原大东公司资产2000多万元过程中，刘某没有向韩辉交接相关材料，更没有涉案工程项目的任何材料，在财务账册中也没有原告向原大东公司交付管理费的记账凭证，从目前沣彩公司掌握的材料看，原告并没有挂靠原大东公司进行施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及证明的问题本院认定如下：原告提交证据1为工程挂靠协议书原件一份，用以证明牡丹江市大东建筑总公司与原告签订汤原县建制村工程A9标段挂靠协议，协议上有大东公司的公章及法人刘某签字及原告签名，原告与牡丹市大东建筑总公司存在挂靠关系，原告对诉争的工程进行了实际施工，是实际施工人。经庭审质证，被告指挥部对证据的真实性、对证明的问题无异议，被告沣彩公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查认为，该挂靠协议上虽然只写有“汤原县建制村工程A9标段”，但庭审调查中，原时任牡丹江大东建筑总公司法定代表人刘某出庭作证，该挂靠协议是该公司与原告签订，并且本案的其他案涉工程都是原告挂靠在大东公司进行施工，虽没有协议，但口头同意了，认可案涉工程的实际施工人是原告陈杰，结合原告提供本案中案涉全部工程的“工程结算书”、“竣工验收鉴定书”中都是原告陈杰的签名，对证据的真实性、证明的问题予以采信；证据2收据4张、银行汇款凭据1张，证明被告沣彩公司与本案原告在业务往来过程中为配合原告开立公司账户，韩辉收取4万元开户押金时，表示一共8个标段只收取4个标段的押金就可以了，原、被告之间存在挂靠关系；被告沣彩公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查认为，在4张各壹万元收据中均盖有牡丹江市大东建筑总公司公章，收款是由是案涉工程建户的押金，结合证据1及原大东公司法定代表人刘某出庭证实的内容及案涉全部工程的“工程结算书”、“竣工验收鉴定书”中原告陈杰的签名，对该证据予以采信；证据3工程施工合同协议书复印件8份，证明汤原县农村公路工程建设指挥部将案涉工程发包给了牡丹江市大东建筑总公司，但是工程实际施工人是原告。经庭审质证，被告指挥部对证据的真实性、证明的问题无异议，被告沣彩公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查认为，结合证据1、2对证据3证明的问题予以采信；证据4对账明细表1张，证明本案被告汤原县农村公路工程建设指挥部给原告出具案涉8个标段未付工程款的金额为1856160.85元，农村公路工程建设指挥部欠实际施工人即本案原告的具体工程款项。经庭审质证，被告指挥部对证明的真实性、证明的问题无异议，被告沣彩公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查认为，该证据能证明被告指挥部在案涉8个合同段工程中尚有1856160.85元未支付；证据5工程结算书8份、竣工验收鉴定书11份，证明案涉8个标段工程已验收完毕交付使用，进行了工程结算。经庭审质证，被告指挥部对证据的真实性、证明的问题无异议，因原告提供的证据为复印件，被告沣彩公司请求法庭在庭审后对证据的真实性予以核对，本院经审查认为，庭审后对以上证据与被告指挥部留有的原件进行了核对，与指挥部的留存的原件一致，在工程项目结算价汇表和工程验收鉴定书内均是原告陈杰签名，对该证据予以采信；证据6雷岩、李相民、孙国军、于孝东、刘岳于2020年10月27日出具的证明一份，证明证据5中签字的相关人员均为陈杰实际施工的案涉8个标段工程的管理人员，本院经审查认为，被告沣彩公司对证据持有异议，证言的出具者应出庭证实，因此对该证据不予以采信；证据7证人刘某（原牡丹江市大东建筑总公司法定代表人）出庭证实，案涉的工程实际施工人是原告陈杰，原告挂靠大东建筑公司名下进行施工，剩余未支付的工程款项应支付给原告。经庭审质证后，本院经审查认为，证人刘某原系牡丹江市大东建筑工程总公司法定代表人对原告提供的证据1（挂靠协议）不持异议，结合庭审调查刘某证实当时签订了一个挂靠协议，剩余的已电话的形式沟通，按这个范本执行，对证人证明问题予以采信；证据8银行流水4页，证明大东建筑公司因案涉工程设立的项目部临时账户，是受原告支配管理，进账的金额也是由原告使用，因此原告能够打出银行流水。经庭审质证后，被告沣彩公司对证据的真实性无异议，本院经审查认为，庭审中证人刘某证实根据原告陈杰的需要在当地分设项目部临时账户及结合证据2的内容，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：2016年11月7日被告汤原县农村公路工程建设指挥部将汤原县2016年危桥改造工程第B2合同段、2016年12月8日将汤原县2016年农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程第A3合同段、2017年7月19日将2017年农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程第A9合同段、2017年农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程第A5合同段、2016年12月7日将汤原县农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程第A2合同段、2017年7月20日将汤原县农村公路建设第二批投资计划撤并建制村工程第A10合同段、2017年5月15日将汤原县农村公路撤并建制村工程第A3合同段、2017年5月15日将汤原县2017年农村公路危桥改造工程第B2合同段发包给被告牡丹江市大东建筑总公司，原告陈杰挂靠牡丹江市大东建筑工程总公司对案涉的工程进行施工，案涉“工程结算书、案涉工程竣工验收鉴定书”中均有原告陈杰进行签名，原告系案涉工程的实际施工人，原牡丹江市大东建筑总公司时任法定代表人刘某出庭作证原告是案涉工程的实际施工人也，庭审质证中被告农村公路工程建设指挥部也认可原告系案涉工程的实际施工人，原告与被告汤原县农村公路工程建设指挥部就案涉工程对账后，给原告出具了对账明细表，认可案涉工程尚有1856160.85元未支付。依原告申请将原牡丹江市大东建筑总公司追加为本案被告后，庭审中，被告沣彩公司向本院提供企业名称变更核准通知书，原牡丹江大东建筑总公司于2018年11月19日经牡丹江市工商行政管理局核准后变更名称为“牡丹江市连润建筑工程有限公司”，2019年6月5日牡丹江市连润建筑工程有限公司经核准企业变更名称为“牡丹江市沣彩建筑工程有限公司”。庭审中原告要求被告汤原县农村公路工程建设指挥部支付案涉工程尚未支付的工程款1856160.85元，不要求被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司承担民事责任。本院认为，2016年11月至2017年7月间汤原县农村公路工程建设指挥部与牡丹江大东建筑总公司（现变更名称为牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）就案涉工程签订了8份合同协议书，将案涉工程发包给大东建筑公司，大东建筑总公司与原告陈杰签订了挂靠协议书，时任该公司的法定代表人刘某也出庭作证，案涉工程是原告挂靠大东公司名下施工，原告是案涉工程的实际施工人，结合原告提供案涉全部工程的“工程结算书”、“竣工验收鉴定书”中均是原告陈杰的签名及庭审中被告汤原县农村公路工程建设指挥部也认可原告是工程实际施工人，因此本案案涉工程的实际施工人是原告陈杰，现案涉工程经竣工验收合格后已交付使用，原告作为实际施工人以发包人汤原县农村公路工程建设指挥部给为被告主张权利的，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告汤原县农村公路工程建设指挥部对案涉工程尚欠1856160.85元的事实予以认可，故被告汤原县农村公路工程建设指挥部应向原告陈杰支付剩余的工程款1856160.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告汤原县农村公路工程建设指挥部于本判决生效之日起向原告陈杰支付工程款1856160.85元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，保全费5000元，由被告汤原县农村公路工程建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 雪