广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1740号 上诉人（原审被告）：蓝秀美，女，1969年5月1日出生，壮族，住广西忻城县。 上诉人（原审被告）：蓝文，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝春红（系上诉人之女），女，1990年3月3日出生，壮族，住广西忻城县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝权，男，1973年12月29日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：覃克勤（系被上诉人之表叔），男，1953年3月19日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人蓝秀美、蓝文因与被上诉人蓝权相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区忻城县人民法院（2020）桂1321民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝秀美、蓝文上诉请求：一、撤销忻城县人民法院（2020）桂1321民初873号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，导致错误的裁判。首先，上诉人旧宅与被上诉人旧宅之间有一条宽1.71米的人行道，该人行道历史上主要是用于上诉人一家通行，上诉人与被上诉人原先的公共排水暗沟是在被上诉人的旧宅下方，2015年被上诉人拆除旧宅重建新房时填平排水暗沟，导致双方的生活污水无法排放，上诉人多次找被上诉人解决排污问题，但被上诉人均不予理睬。为解决生活污水及雨水的排放问题，上诉人只能在人行道下方铺设排水管道，方便两家排水畅通无阻。原审法院对事实认定时，仅凭被上诉人提供的证据5临时排水通道图片，没有结合上诉人与被上诉人提供的1991年的关于该人行道及排水沟的宗地图，以偏概全就认定“原人行道均已变成现排水通道现状……”从而判决要求上诉人恢复被上诉人房屋南面的排水通道，从被上诉人房屋墙壁东面为基准线至西长7.5米，宽度0.7米，深度至排水通道底部。实际上该图片正是上诉人挖开人行道在人行道下铺设排水管道的临时排水通道，在铺好排水管道后又恢复人行道原有样子，并进行了硬化。原审法院在认定事实时以偏概全，要求恢复一条并不存在的排水通道，没有事实依据。其次，被上诉人在拆除旧宅重建新房时占用了部分人行道，1991年11月7日绘制的312号宗地图以T14/T13为6.28米，人行道的宽度为1.71米，那么以上诉人旧宅南墙外侧为基准线加上人行道至被上诉人旧宅南墙外侧的距离为6.28米十1.71=7.99米，而2020年9月1日绘制的现场勘测图以上诉人南墙外侧为基准线十人行道至被上诉人新房南墙外侧的实际距离为7.97米，说明被上诉人建新房在旧宅的地基上向南移动了2厘米，占用到2厘米的人行道。这与被上诉人在庭审中陈述在新建的房屋南边墙外留下0.59米的事实不符，如果真如被上诉人所说的在新建房屋南墙留有0.59米的距离，那么以卫诉人南墙外侧为基准线加上人行道再加上被上诉人留有的0.59米的距离至被上诉人新建房屋南墙的距离应为6.28十1.71米十0.59米＝8.58米，而现在的实际距离仅为7.97米。原审法院在审理本案时对这一事实的忽略，要求在原有的人行道上恢复长7.5米，宽0.7米的排水通道，如此判决就导致原先的人行道由1.71米的宽度变为1.01米，更为严重的是如果在人行道上开挖排水通道，给上诉人一家的出入造成极大的安全隐患。二、被上诉人没有证据证实其房屋南边靠近人行道出渗水，退一步说，即使真的有渗水也与上诉人无关。被上诉人翻修旧宅时为与北面砖房建筑保持同一水平高度，把自家旧宅地基降低修建新房，而后又扭曲事实谎称是上诉人翻修人行道的原因导致其南边房屋墙体外弦渗透积水，被上诉人没有提供相关证据证实其有渗水，也没有证据证实其渗水与上诉人硬化人行道有关。本案的实际情况是上诉人对人行道进行硬化，更有利下雨天雨水的排放，人行道上没有积水，就没有所谓渗透到被答辩人新建房屋。三、上诉人在人行道下铺设排水管道属于相邻关系的合理利用，没有损害被上诉人的任何权利。根据物权法第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案当中，因被上诉人拆旧重建新房占用原先的排水暗沟，导致双方的生活污水及雨水无法排放，上诉人只能在人行道下方铺设排水管道，并对人行道进行硬化，改善人行道的通行环境，这样既方便排放生活污水及雨水，又方便出行，极大改善周边的卫生环境，符合国家倡导的美丽乡村的精神。上诉人的行为没有损害到被上诉人的任何权利。反观原审法院的判决，被上诉人新建房屋本身已经占用到原有人行道的部分面积，现又要求上诉人在被上诉人房屋南面也就是人行道上恢复一条原先并不存在的长7.5米，宽0.7米的排水通道，这无疑严重侵害到上诉人的相邻通行权。综上所述，原审法院在审理本案时，未查明相关事实，致使判决错误，严重侵害上诉人的合法权益。故此，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法予以改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。 蓝权辩称，一、一审法院认定上诉人侵占排水沟、人行道的事实属实；二、上诉人于2015年拆旧建新，尔后第一次把自家的围墙拆掉，向围墙基脚以外的涉案地公共排水沟占用了一块水泥砖头的长度，将围墙脚和占用的公共排水沟填土为庭院。2019年上诉人乘被上诉人外出打工时又第二次将剩下的排水沟人行道及被上诉人留下的0.59米强占为已有，继而填上泥土、浇水泥为其庭院，庭院地面弦紧贴被上诉人房屋南墙外弦，庭院地面高于被上诉人房屋地面1米，导致水溅到被上诉人墙壁渗透墙体造成被上诉人房屋里头积水而影响居住；三、社会处世，应以和为贵。 蓝权向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除其强占的原公共排水暗沟、人行道及原告留下的土地面积，即东至西长7.5米，南至北宽1.71米及原告留下的土地面积共2.3米，地面至水沟底深，东1米，西0.8米；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系忻城县古蓬镇龙球村上甫屯村民，且有亲戚关系，蓝桂福系原告父亲，蓝自理系被告父亲，蓝桂福、蓝自理均已过世。双方旧泥房屋均坐西向东，原告房屋在被告房屋东面靠近公路。双方于2015年左右将旧泥房推倒建新房，原告房屋南面为被告院子，原告房屋座落低于被告房屋，双方房屋之间有“L”型公共排水沟，双方均往该排水沟排水。被告先将其院子硬化以方便出行，后来又未经原告家同意将两家之间宽度约70厘米的排水通道埋排水管并填平硬化，2019年10月村委及政府部门先后到场解决未果。2020年8月，原告以被告将排水通道硬化，导致雨天雨水渗透墙壁影响其居住为由诉至原审法院，请求法院支持原告如前诉请。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在出现纠纷时应以相互理解、相互包容的态度妥善处理，互谅互让。本案中被告未经原告同意将两家之间排水通道埋管道并填平硬化，在下雨天雨水渗透进原告家墙壁，在原审法院勘查时，确实影响了原告的生活，原告诉请将排水通道恢复原状的要求，原审法院予以支持。原告要求被告恢复原宗地图上标示的人行道东1.71米，西2米的宽度，因原告已经不使用该人行道通行，且恢复原有宽度会给被告造成不便。原审法院认为该原人行道均已变成现在排水通道现状，从有利于双方家庭生产生活的角度考虑，恢复该排水通道宽度70厘米为宜。关于原、被告均提出对方新建房屋及硬化地面侵占人行排水通道，属于相关职能部门管辖范围，不属于原审法院受案范围。关于被告提出其硬化两家之间人行通道是有利于出行，是对相邻关系的合理利用及消除安全隐患，没有证据证实其硬化人行道造成原告房屋渗水的辩解。原审法院认为，被告硬化人行道的前提是不能影响他人权益，原审法院到现场勘查发现原告家墙壁确实有渗水，与被告填平人行道有因果关系，对于被告的该辩解，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：被告蓝文、蓝秀美于判决生效之日起十五日内恢复原告蓝权房屋南面的排水通道，从原告房屋墙壁东面为基准线至西长7.5米，宽度0.7米，深度至排水通道底部。二、驳回原告蓝权的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人与被上诉人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应恢复被上诉人房屋南面的排水通道的问题。上诉人为了通行及排水的便利，在未与被上诉人协商的情况下，自行紧挨被上诉人家房屋南面砖墙铺设排水管道并填平硬化。被上诉人家明显比上诉人家地势低，且被上诉人家房屋的砖墙因为尚未批荡，下雨时雨水沿着上诉人硬化的地面与被上诉人房屋南面接触处渗透进被上诉人房屋，影响被上诉人家房屋的使用。一审判决上诉人恢复被上诉人房屋南面排水通道，从被上诉人房屋墙壁东面为基准线至西长7.5米，宽度0.7米，深度至排水通道底部并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人房屋是因为其房屋质量问题引起且多处渗水、漏水，故被上诉人家房屋渗漏与其无关的主张，被上诉人房屋的砖墙多处渗漏属实，但雨水顺着上诉人填平硬化的地面与被上诉人房屋南面砖墙相接处渗入被上诉人家房屋的砖墙亦是事实，故上诉人该主张理据不足，不予支持。至于上诉人认为被上诉人超界建房，占用部分人行道的问题，不属于本案审理范畴，本案不予处理。 综上所述，蓝秀美、蓝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由蓝秀美、蓝文负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪