云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3062号原告：杭俊,男，1978年12月11日生,汉族,小学文化,农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱晨、李顺武（实习）,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：韩天福,男，1971年10月23日生,汉族,小学文化,农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。原告杭俊与被告韩天福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭俊及委托诉讼代理人朱晨、李顺武，被告韩天福及委托诉讼代理人柏天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项费用（医疗、住院伙食补助、后期医疗、营养、残疾赔偿金、护理、误工、残疾辅助器具、精神抚慰金、被抚养人生活、交通、鉴定）费共计943369.3元；2.依法判令被告承担原告为实现权利而产生的诉讼费、保全费。事实与理由，原告自2008年购买了一台装载机后便在工地上开装载机帮人干活，被告是一名包工头。自2018年起有工程做便会雇佣原告在其承包的工地驾驶装载机装砂石料。2020年1月19日被告雇佣原告在其承包的金源乡梁子村张贵友家进行工作。原告驾驶装载机(被告提供)装砂石料工作过程中,装载机的斗自动升起来将施工现场的大门顶垮，致大门倒塌将原告的双腿砸伤。原告于事故发生当天被送往昆明的医院进行治疗，经诊断原告双足毁损。在原告治疗期间,被告支付了大部分的医疗费，原告支付了2397.8元医药费，于2020年3月13日出院。原告出院后委托昆明法医司法鉴定中心对伤残等级等事项进行鉴定,经鉴定，原告此次损伤的致残程度评定为陆级伤残。被告系原告雇主,根据我国雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告韩天福辩称，因原告杭俊诉我提供劳务者受害责任纠纷一案，现提出如下答辩，答辩请求，请求人民法院在查明案情基础上依法判决。答辩理由，第一，针对原告所受的伤全部由原告自身原因所造成，依法由原告自行承担。2020年1月19日，原告和我及其工人为张贵友家进行场院硬化工作。中午午饭时间，应主人张贵友邀请，原告和我及其工人一起在主人家吃中午饭。因原告本人有酗酒习惯，刚开始吃饭时，我便劝解原告下午还得工作操作机械设备，尽量不要饮酒，以免发生意外。但原告不听劝阻仍开始饮酒，吃饭过程中主人家张贵友均劝解过原告少量饮酒，也提醒过原告等人下午还需工作，晚上工作完成后该怎么喝都行。原告不但不听甚至村长（已吃过午饭）来到主人家遇上吃饭，还要求与村长继续饮酒。我多次提醒让原告少喝点酒，因还得继续操作机械设备，但原告均不予理睬。吃饭结束后，我安排原告其他工作拌料，不再操作机械设备，但原告不听对劝阻便开动机械。原告操作机械完成两趟铲料，到第三趟时原告因过量饮酒导致操作机械设备失误，本应将装载机机斗放下后才能退出大门，但原告并未放下，而是直接往后退，我看到这一紧急情况后，便大声喊叫原告停止后退，但原告因饮酒过量均未立即停止从而将张贵友家大门砸倒，大门顶部倒塌将机械设备驾驶室砸坏，致使原告双脚受伤。第二，原告恶意造成并扩大严重损害后果，依法应当由其本人承担后果。原告受伤后，我等人立即将原告送到金源乡中心卫生院，因原告伤势较重及技术设备落后等原因建议转往四十三医院治疗，随后该院指派120急救车将原告送至四十三医院。到达该院后立即展开救治检查工作，我也垫付了相应费用。在检查过程中，我因需领取检查报告单，原告及其家属不声不响便急急忙忙转至三一一医院。待我领取报告单回来后才得知原告已经住院，无奈之下我又匆忙赶至三一一医院并垫付了相关医疗费用，我认为，金源乡中心卫生院已经明确转院至四十三医院进行救治，但原告却放弃四十三医院反而选择三一一医院，从而导致截肢的严重后果，这一严重后果均由原告本人原因所导致，对于扩大的损害后果原告应自行承担。第三，我在原告住院治疗期间，垫付了所有医疗费及其他必要费用。原告受伤后，我积极进行施救，用120急救车将原告送至四十三医院并垫付了所有费用2700元。原告在住院治疗期间，我为原告垫付了医疗费用为67963.35元，支付原告及其亲属生活费8000元。除此之外，应原告要求我还为原告购买生活用品及支付其余费用。截止原告出院，我共计为原告垫付的全部费用为85605元，针对我为原告所垫付的费用，原告应全额予以返还给我，至于原告自身行为所造成我机械设备损坏及张贵友家大门倒塌的所有赔偿，我保留追究原告相关赔偿的权利。综上所述，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法判决。经审理，本院确认以下法律事实：原告是装载机驾驶员，被告是建设工程承包人，被告承包建设村民张贵友家的场院进行地板硬化施工建设。被告提供装载机（发生事故前有过维修），由原告负责操作，被告雇佣原告装载硬化地板的处理参加施工。双方没有签订用工合同，没有订立安全事故注意事项，即对安全事故的责任义务没有明细。2020年1月19日10时吃早饭后原告便进行施工作业，当日12时左右，原告在开装载机载料过程中，机斗撞倒大门砸中装载机驾驶室，该事故致原告双腿受伤。原告经他人及时送到金源乡中心卫生院治疗，因伤势较重，当日由120急救车急送中国人民解放军联勤保障部队第920医院就诊，行X片示双足毁损伤，该院给予包扎止血等处理。当晚转到昆明三一一医院住院治疗，入（出）院、手术前（后）及诊断证明书均证实诊断为：“双足毁损伤”，经行手术治疗后，于2020年3月13日出院，共住院54天，医院出具陪护证明证实住院期间需有专人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊等。2020年5月1日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对原告有关损伤项目鉴定，2020年5月1日该中心出具鉴定意见为：原告伤残程度评定为六（陆）级伤残，需后期医疗费4000元，误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后90日、营养期评定为伤后90日。用去鉴定费2580元。2020年6月5日，经原告委托，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告辅助器具种类名称、价格、使用年限鉴定，2020年10月17日该所出具鉴定意见为；假肢单价12000元/具，正常使用情况下，每三年更换一次。2020年6月24日，原告开具的发票证实用去安装假肢费18000元（双肢），用去鉴定费800元。2020年3月14日，双方就原告住院期间医疗费、伙食费垫付情况说明签订协议书确认：被告垫付当日120救护车费2700元、住院费67960.35元、生活费8000元，原告垫付医疗费2397.8元。以上认定被告垫付医疗费、救护车费及给付原告生活费共计78660.35元。原告垫付医疗费2397.8元、鉴定评估费3380元，共计5777.8元。另外查明，原告系独子，原告出具的证据证实原告需赡养父母，还需抚养未成年孩子3年才满18岁，被扶养人为3人。被告认为原告之父在服刑，不需要赡养。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的书面证据及出庭证人当庭证言在卷予以证实。本院认为，争议的焦点是：1.原、被告之间的责任如何确定？2.原告诉请赔偿费用如何确定？关于焦点1，被告雇佣原告用被告提供的装载机运硬化地板的料，原告付出的是操作装载机的劳务，被告应支付的是劳务报酬，因此，双方均认可之间为雇佣关系，本院确认该关系成立。原告在操作装载机的工作中受伤受损，产生的纠纷即为提供劳务者受害责任纠纷。关于该事故责任如何划份的问题，原告及代理人认为被告应承担全部赔偿责任，主要理由是被告作为雇主，没有提供安全的工作场所，没有对安全施工尽到监管责任，且提供的装载机维修过，因此，被告存在过错；另外坚持原告当天吃早饭时未饮酒。被告及代理人认为，原告应承担主要责任，主要理由是，证人证实原告在当天早上10时左右吃饭时确实喝过酒，因机斗未降下，被告在看到操作问题时还叫原告改正或者停机，因装载机噪音干扰没有听到。由于责任划分关系到赔偿金额，合情合理合法的责任划分有利于公平公正解决问题，综合诉辩双方对责任问题的陈述，工作场所原告到场看到应是熟悉的，监管责任因双方未订立各自的权利义务，被告承认装载机曾维修过的事实，但是原告是熟练操作的技术人员，应当在试机或者初操作中发现问题，但是没有提出不能操作或者难以操作甚至需更换装载机的建议，原告也没有提交因维修仍然不能使用的证据，事实是在发生事故前原告已经运行运载过三斗料，由此可见，操作正确继续作业是可能的。因此原告及代理人关于被告承担全部责任的意见，本院不予采纳。被告及代理人关于原告喝酒与事故有关的问题，按照人情常理，只有关系较好的人才会凑在一起吃饭喝酒，原告也明知要操作装载机，自知酒量，没有发生明显醉酒情形，因此不能视为与事故有直接关系，被告及代理人的该意见不予采纳。对于被告看到机斗未降下及时提示，但因噪音原告未听到的问题，结合现场环境应该是符合实际的，说明被告当时已经尽到制止事故的一定责任，被告及代理人的该意见，符合实际，应予采纳。原告作为装载机操作驾驶员，操作前应当熟悉环境，确定是否有利于操作，当坐进驾驶室时，就完全掌握控制机械的一切运作，因疏忽大意操作不当，造成在运行时机斗撞倒大门砸伤双足的重大安全事故，原告存在过错，故原告自己应当承担主要责任。被告看到机斗即将撞门，在这千钧一发之时应该除喊原告停机外，还应当明确作出示意令原告停机的举动，且原告的整体工作也是为了作为雇主的被告实现利益的最大化，因此，被告也应承担次要责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。另外，原告诉状中陈述“载机的斗自动升起来将施工现场的大门顶垮”，该机是人工驾驶，不是自动驾驶，原告所述自动升斗，不符合实际。本院结合事故原因：原告操作有过错，被告制止未到位；原告伤情：较重，失去双足是最大的不幸；被告在事故发生后的表现：已经积极采取施救措施等情况，定性双方责任，由被告赔偿原告各项损失的40%，被告已经垫付的部分，应予扣减。关于焦点2，赔偿是对伤者的司法补助措施，也是对伤者的安慰。参照原告的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十条的规定，结合鉴定意见并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条、第三条的规定，结合庭审认定的法律事实确定。医疗费认定住院费67960.35元、门诊费2397.8元，共计70358.15元；住院期间伙食补助（54天×100元/天）费5400元；后期医疗费4000元；营养（根据医嘱及鉴定，结合标准50元/天×90元）费4500元；残疾赔偿金，本院参照云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（〔2020〕80）的规定，结合鉴定意见，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条：“2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元”的规定，认定原告的计算，即（36238元×20年×50%）362380元；护理（根据医护证明，结合鉴定及服务行业标准，77510元/年/365天×90日）费19112元；误工（36238元/年×110天）费10921元；残疾辅助器具费，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，结合鉴定意见确定，根据原告主张（18000元＋12000元×6次）90000元，符合规定，本院确认；原告主张的精神抚慰金问题，被告不认可，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，本院已经支持残疾赔偿金，故不再支持赔偿精神抚慰金；关于被抚养人生活费，被告认为原告没有证据证实丧失劳动能力，且原告父亲在服刑。本院根据原告伤情，被告答辩意见，国家养老政策及未成年人需抚养等情况，并根据《最高人民法院》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定确定，原告的父亲在服刑，被告的辩解意见，本院采纳，故以审判时的情况为准。赡养的前提条件是“丧失劳动能力又无其他生活来源”的成年近亲属，原告没有提交证据证实父母已丧失劳动能力又无其他生活来源。另外，根据国家养老政策，农村普遍建立养老制度，老人享有养老金补助。农村居民还享有土地承包经营权也可以作为生活来源。因此，不支持赔偿原告父母亲的赡养费；原告的孩子杭新儒还需三年才达到18岁，故认定抚养（原、被告夫妻均有抚养责任，孩子在城镇就学可按常年城镇居民消费支出计算，23455元×3年×50%）费35182.5元；交通费，被告认为没有实际发生，本院认定120急救费2700元，原告鉴定产生交通费酌定1000元，共计3700元；鉴定评估费3380元认可。综上，认定原告的医疗、住院伙食补助、后期医疗、营养、残疾赔偿金、护理、误工、残疾辅助器具、被抚养人生活、交通、鉴定费共计608933.65元。综上所述，原告及代理人要求被告赔偿医疗、住院伙食补助、后期医疗、营养、残疾赔偿金、护理、误工、残疾辅助器具、被抚养人生活、交通、鉴定费的请求及代理意见，于法有据，本院支持。原告及代理人主张被告承担全部责任及赔偿的精神抚慰金的请求及代理意见，于法无据，本院不予支持。被告及代理人的辩解意见，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、由被告韩天福在判决生效十日内赔偿原告杭俊医疗、住院伙食补助、后期医疗、营养、残疾赔偿金、护理、误工、残疾辅助器具、被抚养人生活、交通、鉴定费共计608933.65元的40%，即243573.46元（含已支付的78660.35元）；二、驳回原告杭俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13234元，减半收取6617元，由被告韩天福负担2646.8元，原告杭俊负担3970.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年十一月四日法官助理赛普斯书记员李志红