wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2559号上诉人（原审原告）：李军连，女，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区********，现住广东省茂名市电白区************************。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：邓亚宁，经理。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。上诉人李军连因与被上诉人茂名市宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。理由如下：第一，根据我国有关法律法规的规定，房屋首次登记的房屋所有权人应为规划许可证记载的主体，具体到本案中，案涉商品房首次登记的权利人应为宏丰公司。办理案涉商品房的首次登记是宏丰公司的法定义务，并不以李军连缴纳办证费用为前提条件。本案中，宏丰公司未办理案涉商品房的首次登记，一审法院应查明宏丰公司未办理案涉商品房首次登记的原因，但一审对此没有查明，而是仅凭李军连没有向宏丰公司预缴办证费用即认定李军连违反先合同义务，属于基本事实认定不清。二审期间，本院向茂名市电白区自然资源局调查案涉商品房未办理首次登记的原因，茂名市电白区自然资源局就此向本院作出《关于“宏丰家园”不动产登记的有关问题的复函》，认为案涉商品房所在楼盘因超用地红线问题，需待有关部门查处整改到位后，凭有关证明文件才能办理不动产权证。重审时，请根据茂名市电白区自然资源局的上述复函以及其它相关证据，查明案涉商品房未办理不动产权证的根本原因，以确定宏丰公司应否承担逾期办证的违约责任。第二，本案中，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。案涉《合同补充协议》第五条变更上述合同第十五条的约定为：如超出期限未办理房产证，属于出卖人违约的，出卖人支付买受人每月300元的违约金，属于政府政策变化或产权登记机关原因不能按时办证不视为出卖人违约。由此可见，宏丰公司实际上以补充协议的形式变更了合同的约定。李军连起诉时选择按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张逾期办证违约金。因此，一审法院应当对案涉《合同补充协议》的效力等问题进行审查，以确定李军连能否按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张权利。一审没有对案涉《合同补充协议》的效力进行审查不当。因此，一审法院在重审时应对案涉《合同补充协议》的效力进行审查。同时，鉴于本案无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况，李军连选择按照案涉《商品房买卖合同》约定主张以房款总价固定封顶的违约金，可能产生宏丰公司怠于履行办证义务的不利后果。因此，重审时，一审法院应行使释明权，告知李军连本案存在无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4531号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人李军连预交的二审案件受理费239.34元，本院予以退回。审 判 长  金 军审 判 员  黄**保审 判 员  黎湛红二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 茹书 记 员  张淑贞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1369号之二申请执行人：张国峡，男，1970年10月31日生，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：岳小斌。本院在执行张国峡与灵宝市越海房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司名下有位于五原路越海华府（土地证号：三国用（2010）0**）的土地以及三门峡市湖滨区五原路与大岭路越海华府三期在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司的位于五原路越海华府（土土地证号：三国用（2010）0**的土地以及三门峡市湖滨区五原路与大岭路越海华府三期在建工程。查封不动产为三年，需要续行查封，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月十四日书记员  王 宁
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6244号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原告              贵阳洽络大数据有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，组织机构代码91520115MA6DJG5Q1B。      法定代表人：雷向东。      委托诉讼代理人：李海波，系该公司员工，身份证号码：1501221***********。代理权限：一般代理。                  被告                     贵阳市南明区龙腾移动个体代办点，经营场所：贵州省贵阳市南明区南厂路**兴关社区，组织机构代码92520102MA6EG35C6M。      经营者：于琳。                  原告诉讼请求              1、判决被告支付服务费20501元及因拖欠服务费导致的滞纳金和利息；2、判决被告承担全部诉讼费用。                        被告答辩意见              依据事实，该我支付的我支付。我知道与原告存在合作的事情。但是我认为有不符合约定的金额，约定的是按照呼叫成功后才付费，原告需要证明其呼叫是成功的，利息和滞纳金我不同意承担。因为双方就呼叫成功的数量是有异议的，双方并未达成统一意见，付费的时间没到，所以不需要缴纳滞纳金和利息。                              裁 判      理 由              原、被告双方签订了《委托外呼协议》，被告委托原告利用自有平台向被告提供的目标客户群进行指定业务的外呼移动公司免费送宽带业务，合同约定“以成功受理的录音为唯一计算依据”，协议约定结算单价为13元/条。合同签订后，原告呼叫受理成功1577单，被告对此无异议，但被告认为应该以移动公司在后台安装成功的订单为结算依据。双方为此产生争议，未进行结算，被告拒绝付款。本院认为，合同约定结算依据为原告呼叫受理成功，原告呼叫并受理1577单，被告对此无异议，原告完成了委托合同的委托事项。被告抗辩的应以移动公司在后台是否安装成功支付费用，因是否安装成功并非原告能够单方控制，安装不成功的原因不可归责于原告，成功安装的要求也超出了原告接受委托的内容，对被告的抗辩，本院不予采信。原告按照委托合同约定完成了委托事项，被告应支付费用。对原告主张的滞纳金和利息，因双方对合同的理解不同，产生争议，导致双方并未结算，因此被告未支付报酬，故被告无需支付滞纳金和利息。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第三百九十六条、第四百零五条。                        裁 判      主 文              被告贵阳市南明区龙腾移动个体代办点于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳洽络大数据有限公司服务费20501元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取156元，由被告贵阳市南明区龙腾移动个体代办点负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     杨前凤         二○二○年十一月二十三日      法 官 助 理    崔丹炜      书  记  员     潘  曌
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3655号 原告：董明生，男，汉族，生于1959年9月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告董明生与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明生及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告董明生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿36720元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2006年9月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2720元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告董明生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 2.集体劳动合同； 3.员工花名册； 以上1-3组证据证明原、被告之间存在劳动关系。 4.福达焦化实业有限公司员工工资表，证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告的证据质证。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月，原告董明生进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月，董明生在炼焦车间三大班从事劳动，其实发工资分别为2710元、2667元、2667元、2456元。同年9月，福达焦化公司停产，董明生处于停工待岗状态，之后公司亦未再向董明生发放工资。 2019年11月22日，董明生在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,根据原告的诉讼主张，本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期为向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2006年9月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作9年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2710元、2667元、2667元、2456元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2625元［（2710元+2667元+2667元+2456元）÷4］。原告主张月平均工资为2720元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为23625元（2625元／月×9个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董明生与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告董明生经济补偿金23625元； 三、驳回原告董明生的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄玉明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 超
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2272号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，该行员工，代理权限为特别授权。被告：郑宏财，男，1962年11月5日生，汉族，住渑池县。被告：边永华，男，1979年3月15日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告郑宏财、边永华金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王洋、被告郑宏财到庭参加了诉讼，被告边永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑宏财立即偿还借款本金10万元及利息（从2018年12月26日起至2019年12月22日止，按照月利率9‰，从2019年12月23日起至实际还款日按月利率13.5‰计算）；2、判令被告边永华对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担因本案产生的一切费用。事实和理由：2018年12月22日，原告与郑宏财签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同约定中约定郑宏财向原告借款10万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2018年12月22日起至2019年12月22日止；月利率9‰，定期还息不定期还本；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告边永华签订《保证合同》一份，约定由边永华为郑宏财该笔10万元借款提供连带责任保证。合同订立后，原告向被告发放了此笔10万元贷款。期间借款人共偿还利息130.07元，利息已清至2018年12月26日。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑宏财辩称：认可诉状所说的，没有什么意见，想协商调解还款协议。被告边永华未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月22日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告郑宏财签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同约定中约定被告郑宏财向原告借款10万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2018年12月22日起至2019年12月22日止；月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告边永华签订《保证合同》一份，约定由被告边永华为郑宏财该笔10万元借款提供连带责任保证。合同订立后，原告向被告发放了此笔10万元贷款。期间借款人共偿还利息23130.07元，2020年9月，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑宏财在原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款10万元，被告边永华签订《保证合同》，借款到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息，事实清楚，现原告要求被告郑宏财偿还剩余借款及利息、被告边永华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告边永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏财于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2018年12月22日起至2019年12月22日按月利率9‰计算，从2019年12月23日起至款付清之日按月利率13.5‰计算，已付利息23130.07元），被告边永华对上述款项承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑宏财、边永华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 桦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2823号上诉人（原审被告）：滕州市三合房地产开发有限公司,住所地滕州市善南街道益康大道北路**。法定代表人：朱大奎，经理。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘西永，男，1968年6月4日出生，汉族，住滕州市。原审被告：朱大奎，男，1983年11月11日出生，汉族，系滕州市三合房地产开发有限公司法定代表人，住滕州市。上诉人滕州市三合房地产开发有限公司因与被上诉人刘西永、原审被告朱大奎建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕州市三合房地产开发有限公司在本院催缴案件受理费规定的交费期间仍不予缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滕州市三合房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年十一月二日书记员 吴 凡
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初2105号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王含，男，系该支行两河口分理处主任。 被告：唐志翠，女，1958年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：张朝堂（系唐志翠丈夫），男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：张小松，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告唐志翠、张朝堂、张小松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含到庭参加诉讼。被告唐志翠、张朝堂、张小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志翠、张朝堂偿还原告借款本金200000元及利息79055.56元（利息自2017年10月26日计算至2020年7月21日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告张小松承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月21日，被告唐志翠、张朝堂以建房为由，向原告申请借款200000元，由被告张小松、冉婧（系张小松之妻）提供连带责任保证担保。当日，经原告审查批准发放，原告与被告唐志翠、张朝堂签订了陕农信西两保借字[2015]第364号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告张小松、冉婧签订了陕农信西两保保字[2015]第364号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任。2017年7月29日，被告唐志翠、张朝堂、张小松与原告签订2017（012）号《借款展期协议》，将该笔借款展期至2018年7月30日，约定本年度月利率为9.75‰，由张小松继续提供连带保证担保。借款到期后，经原告催收，被告唐志翠、张朝堂仅清息至2017年10月26日，对借款本金及剩余利息未清偿，被告张小松未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明及结婚证、借款申请书、贷款借据及贷款结息记录、个人借款合同、保证担保合同、借款展期协议复印件各一份，贷款催收通知书复印件三份，唐志翠贷款利息清单一份。 唐志翠、张朝堂、张小松未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告唐志翠、张朝堂以建房为由，向原告申请借款200000元，由被告张小松、冉婧（系张小松之妻）提供连带责任保证担保。当日，经原告审查批准发放，原告与被告唐志翠、张朝堂签订了陕农信西两保借字[2015]第364号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入唐志翠个人账户。同时，原告与被告张小松、冉婧签订了陕农信西两保保字[2015]第364号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任。2017年7月29日，被告唐志翠、张朝堂、张小松与原告签订2017（012）号《借款展期协议》，将该笔借款展期至2018年7月30日，约定本年度月利率为9.75‰，由张小松继续提供连带保证担保。借款到期后，经原告催收，被告唐志翠、张朝堂仅清息至2017年10月26日，未偿还借款本金200000元及利息79055.56元（利息自2017年10月26日计算至2020年7月21日），被告张小松未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同、借款展期协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人唐志翠、张朝堂与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未全额还款清息，违反了合同约定。被告张小松与原告签订保证担保合同、借款展期协议，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求唐志翠、张朝堂偿还借款本金200000元及利息79055.56元（利息自2017年10月26日计算至2020年7月21日），由张小松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由唐志翠、张朝堂于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金200000元及利息79055.56元（利息自2017年10月26日计算至2020年7月21日），合计279055.56元。之后的利息，利随本清。 二、由张小松对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5486元，减半收取2743元，由唐志翠、张朝堂、张小松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3312号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦**楼**。 负责人：郑宏伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：忻凌雄，男，该支行职工。 被执行人：谢贤良，男，1966年3月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨爱芬，女，1982年9月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李志伟，男，1971年10月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：象山群鑫水产有限公司，住所地：象山县，住所地：象山县石浦镇渔港北路**码913302257960120493。 法定代表人：柯位萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波久洋水产食品有限公司，住所地：象山县高，住所地：象山县高塘岛乡渔潭村9133022569507956XY。 法定代表人：杨如兴，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行支付1985799.13元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月23日向被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李志伟名下有车牌号为浙ＢＦ××××的小型汽车一辆，本院已查封。因未扣押到位，暂无法处置；名下位于象山县石浦镇渔港北路22号的房地产由本院（2020）浙0225执2607号案件处置。截至2020年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟尚应履行执行款1985799.13元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山群鑫水产有限公司法定代表人、宁波久洋水产食品有限公司法定代表人、谢贤良、杨爱芬、李志伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月27日，本院约谈了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山群鑫水产有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬、李志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 俞子杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2616号之一 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：赖力军，男，汉族，1974年6月18日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：赖明慧，女，汉族，2001年6月27日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李斌，男，汉族，1976年12月28日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：朱启敏，男，汉族，1966年12月1日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人赖力军、赖明慧、李斌、刘玲、朱启敏金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年7月30日下达了（2020）赣0302民初2616号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人赖力军、赖明慧、李斌、刘玲、朱启敏名下431827.62元的财产。 本院经审查认为，被申请人朱启敏银行账户冻结的金额已足额，故其他的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱启敏名下房产（不动产权证号为2009004439、209004440、2019004441、219004442号）的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  陈 旭
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15772号                              原告              潘登，男，1990年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。      委托代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。                              被告              贵州聚义德房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第E8（国际金融街**）栋（E8）******房。      法定代表人：王先贵。                        第三人              贵州百盛建业房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道******/p>      法定代表人：杨秀权。                  案由              居间合同纠纷                              诉讼请求              一、判令被告返还原告居间服务费30000元及赔偿原告利息损失（利息损失自2018年7月22日起至被告全部返还居间服务费之日止，按月息2%计算，暂计5000元）。      二、本案诉讼费用由被告承担。                              答辩意见              贵州聚义德房地产经纪有限公司辩称我是受房开商委托，促成他们之间的交易，现在是房开商违约，不是我违约，且原告已经索取了房开商的赔偿金，因此我在这中间我是服务方，因为我收取了这个服务费，即缴纳了税费、工人工资、办公场地等费用。      贵州百盛建业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提价证据。                  本院于2020年11月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州聚义德房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告潘登居间服务费30000元。      二、驳回原告潘登的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取338元，由被告贵州聚义德房地产经纪有限公司负担290元，由原告潘登负担48（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                        （此页无正文）。                        审  判  员     鲁  迪                    二〇二〇年十一月二十三日            书  记  员    赵佳媛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢78号申请执行人：可家奇,男,1972年5月21日出生,汉族,居民,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：纪春，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。可家奇与纪春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人可家奇于2020年5月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人纪春履行生效法律文书确认的，偿还借款594750元及利息的义务，案件受理费6004元、执行费8348元，均未执行。执行过程中，1.本院于2020年8月17日公告向被执行人纪春送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年5月14日、同年7月22日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人纪春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人纪春采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过反馈执行情况的方式将被执行人纪春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人可家奇不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人纪春名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初1602号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十一月十一日书记员  雷 宇
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1804号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：陈淑群，女，1976年2月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告陈淑群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告陈淑群经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告陈淑群迅速归还信用卡欠款7681.72元，其中本金6832.48元、利息477.69元、逾期还款违约金371.55元，以及2020年10月28日后产生衍生利息及逾期还款违约金；2.由被告陈淑群承担全部诉讼费。被告陈淑群未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月21日，被告陈淑群在原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。3.2020年4月，陈淑群开始未按约定还款。截至2020年10月28日，被告陈淑群欠信用卡欠款7681.72元，其中本金6832.48元、利息477.69元、逾期还款违约金371.55元。本院认为，被告陈淑群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告与被告陈淑群签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告陈淑群使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑群于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款本金6832.48元、利息477.69元、逾期还款违约金371.55元，共计7681.72元，并继续按约定标准支付自2020年10月29日起至透支本金6832.48元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏慧书记员冯翠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11241号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王石林，男，1980年12月11日生,汉族，江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告王石林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金32492.85元、利息1525.47元、费用4475.99元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为38494.31元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王石林。申领情况：2014年3月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××20。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金32492.85元、利息1525.47元、费用4475.99元，合计金额为38494.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王石林于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32492.85元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告王石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8122号 原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**，统一社会信用代码913508008578668580。 负责人：张水泉，行长。 委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：郑易，女，该分行员工。 被告：郑标法，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告郑标法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，兴业银行股份有限公司龙岩分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司龙岩分行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月九日 书记员 童欢欢（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2674号原告：王泽政，男，1952年12月17日出生，苗族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：蹇卫风，道真自治县法律援助中心指派贵州红籽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹阳，道真自治县法律援助中心指派贵州红籽律师事务所实习律师。被告：张应前，男，1974年6月20日出生，住道真自治县。被告：严召然，男，1973年2月13日出生，住道真自治县。被告：严召山，男，1977年10月10日出生，住道真自治县。被告：向超，男，1973年12月12日出生，住江西省南昌县。原告王泽政与被告张应前、严召然、严召山、向超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告王泽政及其委托诉讼代理人蹇卫风、胡丹阳到庭参加了诉讼，被告张应前、严召然、严召山、向超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王泽政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资8737元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告在道真自治县蔬菜基地为被告种植蔬菜。后被告无钱支付工资，于2020年1月21日向原告出具欠款金额为8737元的欠条一张，并约定于2020年7月30日前付清。后经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张应前、严召然、严召山、向超未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年农历3-10月，原告王泽政在道真自治县蔬菜基地为被告张应前、严召然、严召山、向超务工，口头约定按90元／天支付工资，2018年农历5月、12月四被告先后支付原告工资1000元、2000元。2020年1月21日，张应前、严召然、严召山、向超向王泽政出具欠条一份，载明尚欠王泽政工资8737元，约定于2020年7月30日前付清，四被告在欠条上签名并按手印予以确认。四被告至今未履行支付义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王泽政为被告张应前、严召然、严召山、向超务工形成劳动关系，原告向四被提供劳动后，四被告应按约定的工资标准向原告支付工资，经双方结算后四被告尚欠原告工资8737元未付，四被告向原告出具欠条予以确认，欠条中约定了给付期限，到期后四被告没有履行给付义务，原告以欠条为依据向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求四被告支付劳动报酬8737元的诉讼请求，本院予以支持。被告张应前、严召然、严召山、向超经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张应前、严召然、严召山、向超于本判决生效后十日内共同支付原告王泽政劳动报酬8737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张应前、严召然、严召山、向超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 丽
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1858号申请执行人李**与被执行人苍南县盐务管理局劳动争议一案，（2019）浙0327民初1446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李**向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县盐务管理局已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1858号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢510号申请执行人:张文兵，男，1987年8月20日生，汉族，职工，住天长市。被执行人：张梓富，男，1964年9月27日生，汉族，个体，住天长市。本院在执行张文兵与张梓富民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执恢510号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月三十日书记员 王玉霞附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4941号 原告：朱辉亮，男，1974年3月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告：马艳丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告朱辉亮、马艳丽与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇 ——
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1138号申请执行人：魏全国，男，1968年3月4日出生，汉族，湖北省随州市人，住该市曾都区。被执行人：阳辉，男，1980年4月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人魏全国与被执行人阳辉建设工程施工合同一案中，查明，被执行人阳辉无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年十一月二十三日书记员  明承辉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4324号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：沈阳市康平县。法定代表人:徐啟田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市辽中区。被告：王雪，女，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：温铁胜，男，1985年1月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王雪、温铁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告王雪、温铁胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2017年7月1日至2020年6月30日共计1,787元，物业费标准每平米0.8元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县蒲西街道海伦豪森小区。王雪为辽中县蒲西街28-5号6号楼*室业主，房屋面积61.99平方米。被告王雪辩称，本人居住在海伦豪森小区八年，从未拖欠过物业费，直到几年前楼顶积水，一到下雨、下雪天积水严重，一淌就是一星期，导致墙体脱落。物业组织过修房子，但到我家说上不去楼顶修不了，拖延至今未修理，让人无法理解。小区物业强行把公摊面积画上车位，进行变卖出租，不买的业主车辆不让进入，园内多处墙体脱落，无人修补单位可视对讲机视频不清晰，下雨天对讲机就响，影响个人正常生活，且多次协商至今均未处理。所以本人无法交纳物业费，如果这些问题全部解决就不再拖欠。本院经审理认定如下事实：二被告所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区蒲西街道海伦豪森小区28-5号6号楼*，房屋建筑面积61.99平方米。该小区物业管理费自2015年至2017年止每月每平米按照八折收费，2018年至今每月每平米按照0.8元全额收取物业费用。被告王雪、温铁胜自2017年7月1日至2020年6月30日共计1,725.8元。经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供收费许可证副本一份、前期物业管理服务合同一份。证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告王雪、温铁胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，被告王雪与被告温铁胜共同购房后属于业主,被告温铁胜与原告自愿签订的前期物业管理服务合同,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规效力性强制规定,合法有效,该协议对被告王雪具有约束力,双方应当按照约定全面履行协议的义务。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。关于管理费数额,因原告对被告拖欠的2015年至2017年年底年的物业费按照八折收取,系对自己权利的处分,本院予以支持。原告沈阳富城新天地物业有限公司向被告王雪、温铁胜依合同约定及实际提供了物业管理服务,被告王雪、温铁胜应当按约定向原告给付物业费。原告据此要求被告给付2017年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费用，本院予以支持。关于被告王雪抗辩房屋漏水、墙体脱落、可视对讲机视频不清晰等问题，与本案并非同一法律关系，若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪、温铁胜于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2017年7月1日至2020年6月30止物业管理费1,725.8元。案件受理费25元，系减半收取，由被告王雪、温铁胜负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十一月五日书记员  王一好
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4061号上诉人（原审原告）：屈东林，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：雷尧，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人屈东林因与被上诉人雷尧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人屈东林于2019年11月4日收到原审法院送达的预交上诉案件受理费通知书，其于2019年11月12日才缴纳上诉费，屈东林缴纳上诉费的时间已超过法定的上诉缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屈东林自动撤回上诉处理。屈东林预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十一月九日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1114号申请执行人：林妍梅。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院作出的（2020）黔2627民初2330号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，林妍梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1114号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人林妍梅与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人林妍梅与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾东欧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5885号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人范倩，女，1990年8月21日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人范倩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53,059.42元，执行费696元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初11720号                  原告              章本旭，男，汉族，1982年4月7日生，户籍所在地在贵州省大方县，现住在本市云岩区。                  被告              陈湘，男，汉族，1990年5月1日生，户籍所在地在四川省宜宾市南溪区，现住在本市南明区。      中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在本市云岩区。      法定代表人：王益锟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨传勇，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令第一被告陈湘及第二被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担出租车台班费1265元；2、停运损失3850元；以上共计5115元；3、诉讼产生的一切费用均由被告方承担。                  本院于二〇二〇年十一月十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章本旭、被告陈湘、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告章本旭台班费、误工费共计1783.30元；      二、驳回原告章本旭的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由原告章本旭承担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担9元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月十六日            书  记  员      高融融
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2866号之一 原告：怀宁县同兴汽车贸易经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇镇独秀大道，统一社会信用代码92340822MA2Q14DC1M。 经营者：陈莉莉，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：江海（系陈莉莉之夫），男，1971年4月15日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：曹承龙，男，1964年7月17日出生，住安徽省怀宁县。 被告：汪文君，男，1988年2月3日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告怀宁县同兴汽车贸易经营部与被告汪文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。怀宁县同兴汽车贸易经营部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀宁县同兴汽车贸易经营部撤回对汪文君的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告怀宁县同兴汽车贸易经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀宁县同兴汽车贸易经营部负担。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1110号   原告：马某，公民身份号码×××，本科文化。   被告：王某，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2020年10月29日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   审判员 年明虎   {文书日期}   （法官助理 张 明   书记员 曹学梅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9394号原告：石亚龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。法定代表人：霍晗亮，经理。委托诉讼代理人：芦杉，该公司职员。委托诉讼代理人：石川，该公司职员。原告石亚龙与被告天津市顺发文斗五金建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚龙、被告天津市顺发文斗五金建材有限公司之委托诉讼代理人芦杉、石川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年12月16日至2020年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额30600元。2、被告支付原告2020年2月、3月工资共计10200元。3、被告支付原告2019年11月至2020年1月延时、休息日、法定节假日加班费3500元。4、被告支付原告2020年3月份提成9元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月入职天津市顺发文斗五金建材有限公司武清华北城店工作,截至2020年5月一直未签订劳动合同。且2020年5月份被诱导辞退,当时天津市顺发文斗五金建材有限公司武清华北城店总经理说现在业务太少,不行先找个别的工作,原告就离开了。且公司在2020年2月份、3月份也一直未发放无责任底薪。该公司也未按劳动法执行加班制度,每天超出法定劳动法2个小时(上早7点30分至晚6点下),周末法定节假日均未执行双倍、三倍工资。且劝退没有提前书面告知。被告天津市顺发文斗五金建材有限公司辩称,被告要求与原告签订劳动合同并将相关材料发送给原告，但是原告将其他材料都签订了，但是没有签订劳动合同，亦不认可原告第一项诉讼请求的金额。被告同意支付原告2020年2月工资2050元、3月工资2050元的80%。被告日常不存在延时和法定节假日加班，工资单上的加班均是休息日加班，加班天数不能在工资单上体现。不同意支付提成。本院经审理认定事实如下：原告2019年11月入职被告处工作，双方没有签订劳动合同。原告为被告提供劳动至2020年1月。双方劳动关系已经解除。被告自然月计薪，下发薪，现金形式发放工资，原告签字领取工资至2020年1月。原告主张2019年11月16日入职被告处，双方口头约定月工资4500元，提成为销售毛利润的13%，双方劳动关系于2020年5月解除。被告则主张原告入职时间在2019年11月16日之后，不清楚实际办理入职登记时间，双方未约定工资数额和提成，双方劳动关系于2020年4月24日解除。被告提交应聘履历表显示原告登记时间为2019年11月16日原告签字的工资单显示其工资为：2019年11月1500元、2019年12月4950元、2020年1月1200元。被告解释工资单中显示天数不能说明原告出勤天数，因为其中还有“33”，显示的天数根据其出勤天数和当月表现而定，天数多不说明其出勤天数多，而是对其工作给予的奖励。且工资单中有原告的签字确认，原告不能证明被告已支付的加班工资存在差额。原、被告共认2020年2月、3月因疫情原告未在被告处实际提供劳动。被告同意2020年2月支付原告2050元，2020年3月支付原告1640元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出（2020）西青劳人仲字第1580号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、承诺书、工资单、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为：被告提交的履历表显示的登记时间为2019年11月16日，被告亦不能说明原告入职的具体时间，故本院认定原告入职被告时间为2019年11月16日。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明其与被告约定工资数额，2020年2月、3月因疫情原告未在被告处实际提供劳动，被告同意支付原告2020年2月工资2050元，2020年3月工资1640元，不违反相关规定，本院予以照准。原告提交的证据不能证明其与被告约定提成，原告第四项诉讼请求，本院不予支持。原、被告未签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应当自入职一个月的次日向劳动者支付二倍的工资，被告应支付原告2019年12月16日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7444.84元。原告提供的证据不能证明被告辞退原告，原告第三、四项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。工资单中显示天数存在与自然月不相符情形，不能作为原告出勤天数的认定，且工资单中有原告的签字确认，原告不能证明被告已支付的加班工资存在差额，原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津市顺发文斗五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石亚龙2019年12月16日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7444.84元。二、被告天津市顺发文斗五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石亚龙2020年2月工资2050元，2020年3月工资1640元。三、驳回原告石亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市顺发文斗五金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督144号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：曹巧英，女，1974年04月16日出生，汉族，身份证住址：大宁县太德乡上茹古村，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被申请人曹巧英申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月30日发出（2020）晋1030民督151号支付令，限令被申请人曹巧英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月6日，申请人大宁农商行以已与被申请人曹巧英达成和解，自愿撤回原申请书为由，提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督144号支付令自行失效。申请费175元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯涛洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6401号申请执行人：上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周德昌，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被执行人：上海希贤实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈长希，负责人。被执行人：肖木久，男，1975年4月12日生，汉族，住福建省。被执行人：陈少清，女，1978年11月24日生，汉族，住福建省。原告上海佐标商贸有限公司与被告上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6002号判决书已经发生法律效力。因被告上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海佐标商贸有限公司申请本院于2020年8月10日立案执行。原告上海佐标商贸有限公司要求被告上海希贤实业发展有限公司支付借款本金13,983,809.09元及截止至2013年10月29日止的利息497,513.52元，支付罚息5,933,166.79元(暂计至2019年12月31日)，要求被告肖木久、陈少清对上述债务承担连带清偿责任，支付公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月10日通过邮政特快专递向被执行人上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清发出执行通知书和报告财产令，发至上海希贤实业发展有限公司邮件因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查；发至肖木久、陈少清邮件显示“已签收”，但其未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了三被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年8月26日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清纳入失信被执行人名单，并向上海希贤实业发展有限公司法定代表人、肖木久、陈少清发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39257号原告：东玻(湖北)节能玻璃有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：姚永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：上海皓洁金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张银火。原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司与被告上海皓洁金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东玻(湖北)节能玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,024.73元，由原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司负担。审 判 员 王静波二〇二〇年十一月六日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民初392号 原告：陕西黄河工程建设有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区旺座曲江第********。 法定代表人：王海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。 被告：陕西华亚天然食品有限公司，住所地咸，住所地咸阳市渭城区粮苑小区**楼v> 法定代表人：陈学永。 诉讼代表人：陕西华亚天然食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：吴妍娟，女，汉族，1990年12月10日生，住西安市户县石井乡潭峪口村**，系管理人工作人员，身份证号码6101251990********。 原告陕西黄河工程建设有限公司与被告陕西华亚天然食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西黄河工程建设有限公司委托诉讼代理人穆金山，被告陕西华亚天然食品有限公司委托诉讼代理人吴妍娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 陕西黄河工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告陕西华亚天然食品有限公司的债权为4180800元，其中工程款优先债权为3350000元，普通债权为830800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原被告就陕西华亚天然食品有限公司综合办公楼签订了《工程施工协议书》，2014年年初施工完毕，同年4月3日双方进行了工程结算，并签订了《工程概结算书》，确认工程价款为11000000元。被告未按结算书向原告支付工程款，双方多次协商未果。被告进入破产程序后，原告向管理人申报债权13728001.25元，管理人以证据不足为由不予确认，故诉至法院，请求确认原告享有4180800元债权（工程款优先债权为3350000元，普通债权为830800元）。 陕西华亚天然食品有限公司辩称，涉案办公楼实际施工人为安映强，（2016）陕04民初203号判决书就安映强与答辩人之间的工程款纠纷做出裁决，该判决已经生效。答辩人进入破产程序后，安映强就涉案工程款向管理人申报债权，管理人审查确认安映强享有普通债权13744000.71元，经债权人会议核查后，（2018）陕04破4-7号民事裁定书予以裁定确认。涉案办公楼于2014年4月3日结算，被答辩人在申报债权前从未向被告主张过工程款优先受偿权，超出了司法解释规定的优先权六个月主张期限。另，2014年4月3日结算后，被答辩人从未向答辩人主张过工程款，诉讼时效早已经过。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了不予确认债权通知书、工程施工协议书、中标通知书、建设施工合同、施工许可证、竣工验收报告、工程概（结）算书，被告提交了（2018）陕04破申4-1号民事裁定书、（2018）陕04破4-2号民事决定书、（2017）陕民申1666号民事裁定书、（2016）陕04民初203号民事判决书、（2018）陕04破4-7号民事裁定书、建设施工合同、竣工验收报告、工程概（结）算书、债权申报书。原被告对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年9月20日原被告签订了《工程施工协议》，约定由原告承建被告公司综合办公楼，建筑面积12000平方米，共11层，合同价款暂定1887万元。经招标程序，2012年2月10日原被告签订《陕西省建设施工合同》，明确约定了陕西华亚综合办公楼工程建筑面积为12353平方米，共11层，合同价款18587722.85元。上述合同签订后，安映强以原告咸阳项目部负责人身份实际施工建设陕西华亚综合办公楼。2014年4月3日原告咸阳项目部与被告进行了工程造价结算，实际施工人安映强在该结算书签字。2014年5月13日被告对工程进行了竣工验收，出具了工程质量验收合格报告。 2015年6月21日被告与安映强签订了《以房抵债协议》，该协议对双方债权债务进行了结算，其中包括被告下欠涉案综合楼工程款3350000元。后，安映强依据该协议提起诉讼，本院（2016）陕04民初203号民事判决书判决被告向安映强支付欠款11861602元及利息762739元。该判决生效后，被告提起再审申请，陕西省高级人民法院（2017）陕民申1666号民事裁定书驳回其再审申请。 陕西华亚天然食品有限公司破产程序中，安映强向管理人申报的债权包含综合办公楼工程欠款3350000元，（2018）陕04破4-7号民事裁定书确认了该部分债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告在被告破产程序中请求确认工程款债权，关键在于原告是否实际承建了涉案综合办公楼。综合本案双方提交的证据，原告与被告虽就涉案的华亚综合办公楼签订了建设施工合同，但该综合办公楼由实际施工人安映强承建，被告与安映强在对双方债权债务进行结算时，形成的协议包含涉案工程下欠工程款，且已经人民法院生效文书裁决确认，原告提交的证据不足以证明涉案工程由其实际建设,管理人对其债权申报不予确认并无不当。综上所述，原告的诉请不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西黄河工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费40246元，由陕西黄河工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 张军海 审 判 员 陈美丽 人民陪审员 李慧珍 二〇二〇年十一月二十一日 书记员孙坤 1
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终527号 上诉人（原审原告）艾细莲，女，汉族,1968年11月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人（原审原告）詹进样，男，汉族，1966年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。 法定代表人李志兵，该区区长。 被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**。 负责人刘将国，该办主任。 上诉人艾细莲、詹进样因诉鹰潭市月湖区人民政府、鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处(以下简称四青街办)确认行政协议无效一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初字第840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定,本案中，《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000587)《补充协议》均在2015年5月1日之前签订,艾细莲和詹进样请求确认与鹰潭市月湖区政府组建鹰西片区未埠杨家、夏家、刘家城中村改造项目部（以下简称项目部）、四青街办签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000587)《补充协议》无效，该起诉不属于人民法院受案范围，依法不予立案,已经立案的应驳回起诉。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条的规定，裁定驳回艾细莲、詹进样的起诉。 上诉人艾细莲、詹进样上诉称，一、一审法院对被上诉人重大且明显的违法事实未进行审理确认。1、项目部作为《房屋征收补偿安置协议书》《补充协议》的甲方、四青街办作为《房屋征收补偿安置协议书》丙方，都没有签订合同的主体资格。涉案房屋系国有土地上房屋，按照国务院590号令规定，项目部、四青街办皆不是县级以上政府机关单位和组织，不具有签订房屋征收合同的主体资格。2.《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000587）签订依据违法。房屋地块发改委未立项、市政府未进行规划审批、鹰潭市月湖区人民政府未作出征收决定、未发布国有土地房屋征收决定情况下，不存在征收事实，《房屋征收补偿安置协议书》签订属于严重违法情形。3.《补充协议》仅有上诉人签字，被上诉人并没有签字盖章，属于典型的空白无效协议。4.被上诉人明知上诉人房屋未依法作出征收决定，不存在征收之事实，所签协议的主要内容在客观上不可能实施。根据《行政诉讼法》第九十九条第一款“行政行为实施主体不具有行政主体资格”、第三款“行政行为的内容客观上不可能实施”的属于重大且明显的违法行为，又根据《行政诉讼法》第七十五条明确规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。三、一审裁定适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，行政诉讼法没有规定，参照适用民事诉讼法的规定；第二十八条，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律行政法规及司法解释；第二十九条，本规定自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，适用本规定。该司法解释排除了最高人民法院2018年2月8日公布施行的司法解释第一百六十二条关于不予立案的条款。一审法院驳回起诉明显适用法律错误。四、关于确认无效诉讼的期限问题。无效行政行为的根本特征就是自始无效，这就决定了在任何情况下一个自始无效的行政行为都不可能通过期限被耽误而获得一种确定力。依据《行政诉讼法》第七十五条及《合同法》第五十二条之规定，一审法院理应在确认被上诉人重大违法事实的基础上对案涉协议的法律效力作出公正判决，但一审法院无视案情和相关法律规定，不经开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。五、鉴于本案违法事实的严重性和复杂性，应依法开庭审理，认真调查清楚，审慎作出公正的判决。一审法院在没有组织上诉人进行约谈，也未进行任何案情沟通的情况下，迳行裁定过于草率，显失公正。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人鹰潭市月湖区人民政府、四青街办答辩称，1、被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为已经南昌铁路运输两级法院审理，上诉人要求再次审理，违反一事不再理的原则。上诉人与被上诉人就案涉房屋的征收已经签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议至今仍在履行。2、上诉人错误理解《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》及其他相关法律规定。根据该解释第二十八条、第二十九条规定，2015年5月1日后订立的行政协议适用行政诉讼法及该解释，案涉协议的签订时间是2014年11月26日，因此排除适用该解释，只能适用之前的相关法律规定及相应的司法解释。3、一审裁定驳回上诉人的起诉，有利于行政行为的安定性。上诉人在2014年11月26日起的长达6年的时间里，对《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议不提出任何异议，且按照上述协议的约定履行并收取协议约定的款项。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 本院认为，本案系上诉人不服被诉行政协议无效而提起的诉讼。本案所涉《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000587)签订于2014年11月26日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。据此，上诉人请求确认被诉行政协议无效，应当不予立案，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条明确指出：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上诉人以案涉协议存在重大且明显违法为由，提出不受时效限制，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院未经开庭迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，审判程序亦无违法之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6486号 原告：王恒，男，1987年11月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：罗燕杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住余姚市。 原告王恒与被告罗燕杰合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法由审判员刘东方独任审判，并于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告罗燕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒诉请判令：1.被告偿还原告消费费用10180元；2.被告赔偿原告因诉讼产生的误工费300元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告罗燕杰未作答辩亦未举证。 本院经审理认定以下事实：2020年7月20日凌晨，被告到原告任职的宁波海曙艾捌文化传播有限公司经营的A8酒吧消费，共消费13180元，并由原告进行担保。当日，被告仅微信转账支付原告3000元。2020年7月30日，宁波海曙艾捌文化传播有限公司从原告工资中扣除担保金额13180元。原告多次向被告催讨剩余款项10180元，至今未果。 上述事实由原告提供的《证明》、被告消费明细表、微信聊天记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告代偿了被告的消费款项13180元，依法享有对被告的追偿权。被告仅支付原告3000元，至今尚欠10180元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付代偿款10180元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因诉讼产生的误工费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗燕杰于本判决生效之日起十日内支付原告王恒代偿款10180元； 二、驳回原告王恒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费55元，减半收取计27.5元，由原告王恒负担7.5元，被告罗燕杰负担20元。被告罗燕杰负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张乾涛
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执328号被执行人：孙海波，男，1986年9月8日出生，汉族，住兴山县。被执行人孙海波诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）鄂0592刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人孙海波银行存款12184元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  施程
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1781号申请人：深圳市信链商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETDQD4X。法定代表人：叶阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：北京鑫平物流有限公司，住，住所地北京市通州区嘉创路****楼**817一社会信用代码911101120990275524。法定代表人：朱春利。被申请人：朱春利，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省冠县，公民身份号码3725261981********。原告深圳市信链商业保理有限公司与被告北京鑫平物流有限公司、朱春利合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1,868,902.4元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京鑫平物流有限公司、朱春利名下的财产，以价值1,868,902.4元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初10050号审判员  赵君君二〇二〇年十一月十日书记员  王 迪
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1563号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3820号民事调解书，于2020年11月06日立案执行申请执行人马帅与被执行人杨珂鑫民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6000+50元(其中案件执行标的金额6000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1524号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武某。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人赵某，被上诉人王某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1166号民事判决,依法发回重审或改判上诉人给付被上诉人车辆损失及施救费86000元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在保险限额内赔付被上诉人车辆损失及鉴定费184069元无事实及法律依据。博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司鉴定涉案车辆×××损失173469元,已超出二手车购买金额165000元。前期鉴定结论经上诉人审核,鉴定报告中清单项目过于宽泛且很随意,根据车辆损失照片审核,车辆合理维修金额约85000元左右,故上诉人不认可该鉴定结论。被上诉人所主张的费用为车辆修理费,被上诉人应当提交车辆修理费发票及修理清单证实车辆已实际修理,且修理部位与公估报告一致,但被上诉人并未提交相应的证据予以证实,其应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实错误，适用法律不当,请二审法院依法撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失10000元(具体损失待鉴定后增加诉讼请求)；2、本案的诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求:要求被告赔偿原告车辆损失等共计184069元。一审法院认定，×××沃尔沃牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保保险限额为208199元的机动车损失险及不计免赔险,保险期间为2019年5月13日至2020年5月12日。2019年10月6日21时许,韩香玲驾驶×××沃尔沃牌小型轿车沿本市御河东路由北向南行驶至御河东路东方名城道路处,由于观察不周、操作不当,与路边牙石碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，韩香玲负本次事故的全部责任。一审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司收取保费,承诺对×××沃尔沃牌小型轿车承保机动车损失险,车辆在保险期内发生交通事故,造成车辆损坏,给原告王某造成经济损失共计184069元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当按约履行承保义务,在保险限额内对原告的损失进行赔付,即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费共计174469元。关于鉴定费9600元,系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用,也是理赔必需的,故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。关于诉讼费,应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定,判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内,在机动车损失险限额内赔付原告王某174469元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内赔付原告王某鉴定费9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1991元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张的车损数额高于被上诉人购车价格，鉴定项目宽泛随意，不认可车辆损失鉴定结论的问题。本院认为，认定车辆损失数额的评估报告书系在一审审理期间，双方当事人通过法院摇号确定并共同委托有鉴定资质的鉴定机构所作出。上诉人在没有证据证明鉴定程序违法,鉴定依据不足的情况下,该鉴定结论的合法性应予确认。被上诉人购买的是二手车,二手车购车价格并非市场定价而系买卖双方协商确定，与车损数额并无直接联系，并不影响车辆损失数额的确定。一审法院依据鉴定结论认定车辆损失数额并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其该上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张的理赔时被上诉人应当提交车辆修理费发票及修理清单的问题，本院认为，在保险事故发生后，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人都负有按照保险合同约定给付保险赔偿金的责任，故上诉人的上诉理由没有法律依据，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年十一月十六日书记员 安丽军
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2296号申请执行人：曹玉会，女，汉族，1971年7月6出生，住信阳市羊山新区。被执行人：李冬有，男性，汉族，1972年3月22出生，住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人曹玉会与被执行人李冬有机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查询，被执行人李冬有名下有少量存款，申请人暂不领取，有旧三轮车一辆，价值低，现无法处置，无房产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 钥
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督55号 四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司： 你方请求本院向邓小红发出支付令的申请书，本院于2020年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保849号 申请执行人：曹艳芬，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：童运生，男，汉族，1988年6月21日出生，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保849号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人童运生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人童运生的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪菡佳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2688号之二申请执行人：侯立彬,男,1981年10月19日生,住靖江市。委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被执行人:靖江市友业家庭农场,住所地靖江市。经营者：龚立平。被执行人：龚立平，男，1977年5月5日生，住张家港市。被执行人:龚友林,男,1951年5月10日生,住张家港市。申请执行人侯立彬与被执行人靖江市友业家庭农场、龚立平、龚友林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏1282民初7144号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：靖江市友业家庭农场、龚友林共同归还申请人借款49万元，此款约期于2017年11月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人龚友林名下有存款3258.48元，已扣划为本案执行费用；发现被执行人龚友林名下有牌号为苏Ｅ×××**的小汽车一辆，发现龚立平名下有牌号为苏Ｅ×××**的小汽车一辆，均已查封，但未能扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年10月12日委托张家港市人民法院查询了各被执行人名下的房产登记信息。仅发现被执行人龚友林名下有位于张家港市常阴沙管理区常东新村11组1室、2室的不动产，本院已委托张家港市人民法院于2020年10月30日对上述房产予以查封，因该房土地性质为非国有，且本案系轮候查封，故暂不能处置。本院走访了靖江市友业家庭农场住所地靖江市××××郁家村村委，调查了靖江市友业家庭农场在该地的经营情况，但未能查到有可供执行的财产或财产线索。4.本院于2020年10月10日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年10月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1282民初7114号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年十一月十九日书记员  黄振兴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1925号申请人：刘仲英，女，1943年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：张磊,远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人：尹凯铭,远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：黄立平，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：黄明琰(系被申请人女儿)，女，1974年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区丁香路******。申请人刘仲英申请认定黄立平无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘仲英称，丈夫黄立平经鉴定被认定为无民事行为能力人。现为处理黄立平的生活事务，故申请宣告黄立平为无民事行为能力人，并指定刘仲英担任监护人。代理人黄明琰称，申请人陈述属实，同意宣告黄立平为无民事行为能力人，并指定刘仲英担任监护人。经审理查明：被申请人黄立平，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区密云路******英与被申请人黄立平系夫妻，代理人黄明琰系其所育之女。黄立平患有器质性精神障碍，经鉴定被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人黄立平患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力，有司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书为证。故申请人刘仲英要求宣告其为无民事行为能力人的请求，应予支持。申请人刘仲英系黄立平的妻子，根据法律相关规定，系第一顺位的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定黄立平为无民事行为能力人；二、指定刘仲英为黄立平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4166号之一原告:南通市运河食杂酒业市场管理有限公司，住所地南通市外环北路**。法定代表人：张幽祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，江苏濠滨律师事务所律师。被告：曹长林，男，1955年2月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：崇川区曹熙泰肉类食品加工厂，，住所地南通市崇川区外环北路**四季食品城**136、138、140、142、144、146、148经营者：曹许珺，男，1981年7月23日出生，汉族，住南京市建邺区。两被告共同委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏通衡律师事务所律师。原告南通市运河食杂酒业市场管理有限公司与被告曹长林、崇川区曹熙泰肉类食品加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月20日裁定转为普通程序，并于2020年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通市运河食杂酒业市场管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通市运河食杂酒业市场管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费155元，减半收取计77.5元。审 判 长  吴陈根审 判 员  徐建云人民陪审员  范晓锋二〇二〇年十一月二十日法官 助理  黄素英书 记 员  纪福莲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1838号之一 申请执行人薛华彬，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人梅超，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民特349号民事裁定书，于2020年8月10日立案执行申请执行人薛华彬与被执行人梅超请求确认人民调解协议效力执行一案。执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1838号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王朦雅