wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3333号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：马梅梅，女，1984年7月6日生，汉族，贵州省平坝区人，，住平坝区原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司与被告马梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼、被告马梅梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告马梅梅支付拖欠的物业服务费4211元、滞纳金1895元，共计6106元。被告马梅梅未进行答辩。经审理查明，被告马梅梅为平坝区业主，房屋面积为175.47平方米。2018年10月20日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，相关条款约定由原告提供物业服务，电梯住房并以每月每平方米1元的标准对住房业主按年收取物业服务费，合同服务期限至2020年10月11日，同时合同约定未按期缴纳的，每天应支付千分之一的滞纳金。至2020年10月被告马梅梅共24个月未缴纳物业服务费。2020年10月11日《物业服务合同》期限届满，原告撤离该小区。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《小区业主信息表》、催收通知、电梯维保记录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，物业公司与房开商签订的就物业服务事项签订的物业合同对业主具有约束力，被告马梅梅作为平坝区大东风购物城小区业主，故业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对被告李玉平具有法律约束力，被告应该按照合同约定履行物业服务费用缴纳义务。该合同签订后，原告客观上根据约定提供了物业管理服务，被告作为案涉物业小区的业主，亦应根据约定支付相应物业服务费。基于此，本院认为原告根据合同约定向被告主张物业服务费，于法有据，应予支持。经查明被告所购房屋面积为175.47平方米，被告自2018年10月21日起至2020年10月11日未交纳物业服务费。按合同约定的电梯楼物业费收费标准为每月每平方米1元的标准，原告主张的物业服务费本院确定为：（175.47平方米×1元/平方米×24月）＝4211元。关于原告主张的滞纳金，应实为违约金，由于原告与业主委员会签订的合同中对缴纳的时间约定不明确、具体，故本院确定以年为计算标准，即最后缴纳时间为2019年11月6日，从2019年11月7日后计收上一年度至原告撤离时期间的违约金共计333天，原告主张的违约金本院确定为：（2105.5元每年×0.001×333天）＝701.13元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、、《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第六条之规定，判决如下：一、被告马梅梅于收到本判决之日起十日内，向原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司支付物业服务费4211元、违约金701.13元，共计4912.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担5元，被告马梅梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10471号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《飘洋过海来看你》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《飘洋过海来看你》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5292号 申请执行人：张远山，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：段国梅，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：成都帝睿建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：刘飞。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19916号民事判决书，于2020年8月24日立案受理段国梅、张远山申请执行成都帝睿建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的774315.80元及利息，申请执行费10143元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院依职权向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、执行中查明，申请执行人与被执行人互负到期债务，其中申请执行人段国梅和张远山对成都帝睿建筑装饰工程有限公司所负到期债务86859.72元，双方当事人请求抵销，本院审查后认为双方当事人的请求符合法律规定，予以支持。 5、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 静
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4826号潘某某（申请执行人）、苗某某（被执行人）：潘某某与苗某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计98434.00元。经本院立案执行，现现双方已达成和解长期履行协议。申请人潘某某同意被执行人还款方案，解除被执行人苗某某账户冻结，依照法律规定，潘某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601民初7324号民事判决书作终结执行，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  王 勇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂兰，女，1955年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人王桂兰、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2220-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：孙永刚，男，汉族，1963年11月26日生，住襄城县。被执行人：襄城县紫云机动车驾驶员培训有限公司，住所，住所地：襄城县十里铺镇小张庄村div>法定代表人：傅旭光。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第936号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙永刚、襄城县紫云机动车驾驶员培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙永刚、襄城县紫云机动车驾驶员培训有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵萌萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16380号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:何盛龙，男,1985年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人何盛龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金23668.68元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人何盛龙发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16380号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  欧晓恩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7442号原告：荥阳市海兴烟酒商贸行，住所地荥阳市香槟大道海龙商业街**，统一社会信用代码92410182MA421H0R9N。经营者：卢涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：姜占军，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告荥阳市海兴烟酒商贸行与被告姜占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市海兴烟酒商贸行的经营者卢涛到庭参加诉讼、被告姜占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款58850元及利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：原告在海龙商业街经营一家烟酒商行，被告因业务需求自2017年9月13日至2018年1月27日先后在原告处赊欠58850元。虽经原告多次催要，被告一直推拖，到最后电话不接，信息不回，还将原告的电话拉黑，时至今日，被告仍未偿还欠款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院认为，原告基于买卖关系，主张被告欠其货款58850元，该事实有被告出具的欠条、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠货款58850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜占军于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市海兴烟酒商贸行货款58850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（已减半收取），由被告姜占军负担。本判决为终审判决。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月三十日书记员  李圆圆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5133号申请人：陈小燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被申请人：贲道军，男，1991年12月10日出生，汉族，住东台市。申请人陈小燕与被申请人贲道军民间借贷纠纷一案，申请人陈小燕于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贲道军价值人民币29万元的银行存款或等额财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保单保函为申请人陈小燕的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈小燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贲道军银行存款29万元或查封其等值财产。案件申请费1970元，由申请人陈小燕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄 莹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2976号原告：长春农商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：李书春，行长。委托代理人：徐悦，职务长春农商银行股份有限公司肇东支行职员。被告：赵福兴，男，1973年10月29日出生，汉族，住肇东市。被告：肖雪辉，女，1974年1月7日出生,汉族，住肇东市。被告：张忠国，男，1973年11月10日出生，汉族，住肇东市。原告长春农商银行股份有限公司肇东支行与被告赵福兴、肖雪辉、张忠国金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案。原告长春农商银行股份有限有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春农商银行股份有限有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇二〇年十一月十七日书记员  关博文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终331号上诉人（一审被告）：蒋祥生，男，1970年3月20日出生，汉族，萝北县农民，住该村。被上诉人（一审原告）：韩吉广，男，1968年7月19日出生，汉族，萝北县团结镇政府干部，住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。一审被告：栗国彬，男，出生日期不详，汉族，萝北县农民。（未到庭）上诉人蒋祥生因与被上诉人韩吉广、一审被告栗国彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋祥生、被上诉人韩吉广及其委托代理人王作林到庭参加诉讼。一审被告栗国彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋祥生上诉请求：请求撤销（2019）黑0421民初812号民事判决中第二项“蒋祥生对栗国彬的15万元借款承担连带给付义务”。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院已认定上诉人对栗国彬的20万元借款本息承担的是一般保证责任，就应当认定上诉人的保证责任已在2017年6月20日超过保证期间；2、2018年8月29日被上诉人又找栗国彬和上诉人签订的抵押协议，注明的仍是原20万元借款本息的担保，并非又发生的另外借款。一审法院却将上诉人已超过保证期间的保证责任认定为连带保证责任是认定事实错误；3、一审法院对上诉人与一审被告栗国彬和被上诉人于2018年8月29日签订的无效的抵押协议认定为“重新签订了一份抵押协议”认定错误。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。《担保法司法解释》第31条明确规定保证期间为除斥期间，上诉人在超过2017年6月20日以后就不再承担保证责任。一审法院以2018年8月29日的无效的抵押协议认定为“重新签订了一份抵押协议”据此判决上诉人对被上诉人的原借款15万元承担连带保证责任，是适用法律错误。韩吉广辩称，一审法院根据2018年8月29日所签订的抵押协议确定上诉人应承担连带方式的保证责任正确，关于保证期间中止、中断、延长问题一审法院判决并没有认定本案件保证期间产生过此种情况。上诉人关于这个问题的上诉观点与一审判决没有关联。关于应否继续承担保证责任的问题，本案中2018年8月29日的抵押协议，符合新的保证合同内容要求，因此一审法院对2018年8月29日的抵押协议的认定于法有据。上诉人应当依照双方的约定承担义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院已依法维持原判。韩吉广向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告栗国彬偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%，从2016年9月21日起计算到该笔借款全部清偿完毕时止）。被告蒋祥生承担连带保证责任。一审法院认定事实，2015年12月20日，被告栗国彬向原告借款20万元，期限一年，月利率为2.5分，被告蒋祥生作为担保人，被告为原告出具了借据，在借据中，双方约定借款人如果没有能力偿还借款本息，将由担保人偿还。借款到期后，2018年8月29日，原告与二被告又签定了一份抵押协议，协议约定被告栗国彬于2018年12月30日前先偿还15万元，余款于2019年12月30日偿还，如果栗国彬于2018年12月30日前不能如期偿还15万元，将由担保人偿还，栗国彬愿意将自家承包3公顷土地抵押给担保人，并于2019年开始进行耕种，3公顷承包田地价按本村当年承包费计算。抵押协议签定后，被告栗国彬未履行偿还借款的承诺，亦未将土地交由担保人进行耕种。经原告催要，被告栗国彬于2019年3月15日偿还了原告1万元。原告于2019年1月19日以偿还银行借款由向被告蒋祥生借款2.6万元，现原告认为该笔借款应抵顶栗国彬的欠款，且在诉讼请求中予以了扣减。原告在借款期满后至2019年4月2日起诉前，未对该借款进行过诉讼。现原告诉至法院，要求被告栗国彬给付借款本金20万元，利息按照月利率2分计算至借款全部履行完毕时止，并扣减二被告已给付的3.6万元，被告蒋祥生承担连带还款责任。一审法院认为，依法签定的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原告与二被告于2015年12月20日签定的借据，是借款人栗国彬在原告处借款、被告蒋祥生对该笔借款承担保证责任的真实意思表示，该民事法律行为受法律保护。双方在该借据中约定，借款人如果没有能力偿还借款本息，由担保人予以偿还，该意思表示行为属于明确约定担保人蒋祥生承担的民事责任是保证责任中的一般保证，因此应当按照一般保证责任确定担保人的民事责任。因为二被告未能还款，双方又于2018年8月29日重新签定了一份抵押协议，该抵押协议内容又对还款方式进行了重新约定，即如果借款人栗国彬不能于2018年12月30日前偿还借款15万元，将由担保人偿还，余款于2019年12月30日偿还，因此该抵押协议对保证方式没有约定或者约定不明，应为连带保证责任，虽然该抵押协议有部分内容未实际履行，但是不影响保证责任的承担。根据该抵押协议，双方约定的第一笔借款15万元的还款时间为2018年12月30日，相应的保证期间应为自2018年12月31日至2019年6月30日，原告于2019年4月2日起诉，未超出法律规定的诉讼时间期间，因此被告辩称的原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的意见本院不予支持，被告应承担偿还借款15万元的民事责任。原、被告约定的第二批借款还款时间为2019年1月30日，而该期间因为尚未届满，原告没有诉权，故对原告要求被告偿还全部借款的请求，本院仅支持第一笔借款期满的数额，该部分借款数额为15万元，被告栗国彬应承担还款的民事责任。原告主张在被告蒋祥生处的借款应抵顶担保责任的请求，因不是同一法律关系，不能抵顶，原告的该请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告栗国彬于本判决生效后三日内，给付原告借款150，000.00元；被告蒋祥生对上述借款承担连带给付义务；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，公告费600.00元，由被告栗国彬负担。二审中双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人蒋祥生对于为原审被告栗国彬向被上诉人韩吉广借款20万元进行担保的事实予以认可，故上诉人应承担相应的担保责任。虽然上诉人提出保证责任超过保证期间，且原审法院认定保证责任为连带保证错误，但上诉人蒋祥生在其原担保责任免除的情况下，于2018年8月29日与韩吉广、栗国彬重新签订了对原债权担保的担保合同即抵押协议。在该协议中，对于保证责任的约定应认定为连带保证责任，且该保证责任在被上诉人向人民法院提出诉讼时，并未超过法律规定的保证期间，故原审认定并无不当。上诉人虽主张双方签订的抵押协议为无效协议，但未提供证据予以证明，对其主张不应支持。综上所述，蒋祥生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，公告费500.00元，由蒋祥生负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1657号申请执行人：刘立志，男，汉族，1988年2月23日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张俊杰，男，汉族，1967年2月2日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人刘立志与被执行人张俊杰借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721民特72号民事裁定书已发生法律效力，权利人刘立志于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张俊杰送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张俊杰未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人张俊杰名下所有银行卡均已被本院冻结，其中国工商银行卡中有存款10000.00元，已扣划支付给申请执行人，其他所有银行卡均不足百元。二、被执行人张俊杰所有的位于阿荣旗XX镇XX综合楼东楼西起XX号楼中楼，面积89.78平方米，产权证号：**，现已被本院查封，申请执行人暂不申请处置该房屋。三、被执行人张俊杰所有的蒙EXXX**宝来牌汽车、蒙EXXX**霸道牌汽呈已被本案查封，申请执行人无法提供车辆线索。四、被执行人张俊杰名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人张俊杰列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人张俊杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1657号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月三十日书记员 李晓艳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢64号 申请执行人：雷华，女，汉族，1969年6月19日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：刘辉廷，女，汉族，1973年6月2日生，贵州省贵定县人，住龙里县。 被执行人：李东，男，汉族，1972年9月1日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行雷华申请执行刘辉廷、李东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初42号民事判决书，申请执行标的174176.71元及相应利息。 执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人刘辉廷、李东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘辉廷、李东名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年5月18日查询了被执行人刘辉廷、李东名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年9月4日对被执行人刘辉廷、李东户籍地财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人刘辉廷、李东纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘辉廷、李东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日以电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人刘辉廷、李东可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建美，女，1973年7月10日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人黄建美因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年十一月四日书记员 严 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市耀强贸易有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区航空新城规划展览馆****。法定代表人：罗小军，董事长。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忆东，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周洋，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海市耀强贸易有限公司（以下简称耀强公司）因与被申请人朱忆东、周洋申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耀强公司申请再审称：（一）一、二审法院在朱忆东、周洋拒绝注销抵押、拒不返还房屋，耀强公司保全其财产有事实和法律依据的前提下，认定耀强公司提起财产保全存在过错，属于事实认定错误。1.耀强公司已为朱忆东、周洋办理了涉案房屋的不动产权证，另案生效判决判令解除涉案合同，耀强公司已向法院支付该案执行款，履行了返还购房款的判决义务，朱忆东、周洋拒绝将耀强公司退回的款项偿还银行贷款解除抵押以退回涉案房屋。2.涉案房屋系由耀强公司提供担保并以房屋抵押向银行申请贷款，朱忆东、周洋以退回的房款清偿贷款以注销涉案房屋的抵押登记，是朱忆东、周洋返还涉案房屋、注销房产证的伴随义务。耀强公司要求朱忆东、周洋将执行款优先偿付担保贷款被拒绝，耀强公司的利益没有保障，为防止其转让、出售或再抵押涉案房屋，冻结已退还的资金有必要性。（二）耀强公司主观上不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，耀强公司不承担侵权赔偿责任。1.财产保全错误造成的损害赔偿属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。因朱忆东、周洋拒绝履行返还房屋、恢复原状的法定义务，耀强公司查封涉案房屋和执行款，而该查封是否超出必要的范围不影响保全的必要性，只要保全行为不违法、有事实和法律依据，则不应承担责任。2.二审法院认为耀强公司保全行为有依据，但超出保全范围、保全数额应当减少，依旧判令耀强公司以170多万元为基数向朱忆东、周洋赔偿损失，与其认定的事实相矛盾，也与法律规定相悖。（三）诉讼财产保全损害责任不能仅以耀强公司的诉讼请求未得到支持作为认定财产保全错误的条件。（四）耀强公司已就（2018）粤04民终838号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，一、二审法院直接以耀强公司的诉求被该判决驳回从而认定耀强公司保全错误缺乏事实和法律依据。据此，耀强公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为申请诉前财产保全损害责任纠纷。耀强公司以朱忆东、周洋拒绝将其退回的款项偿还银行贷款解除抵押以退回涉案房屋为由，主张其申请冻结朱忆东、周洋应得的执行款1707292.51元不存在过错，但并未提供证据证明朱忆东、周洋拒绝偿还银行贷款从而解除抵押，同时其保全的款项数额也远超应向银行偿还的90多万元贷款的合理范围。耀强公司已申请查封了涉案房屋，若朱忆东、周洋按照法定程序收到执行款项后未偿还银行贷款解除抵押，该保全措施仍足以保障耀强公司依法行使追究朱忆东、周洋相应责任的权利。因此，一、二审法院认定耀强公司申请保全存在过错，判令其参照中国人民银行同期贷款利率计算标准，赔偿诉讼保全期间朱忆东、周洋遭受的利息损失，并无不当。综上，耀强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市耀强贸易有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十七日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7534号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：文萍，女，汉族，户籍地湖南省攸县。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告文萍物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二〇年十一月十日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8201号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：沈杨，男，汉族，1994年09月01日出生，住重庆市铜梁县。本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106行审365号行政裁定书，向被执行人沈杨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沈杨银行存款250元至重庆市沙坪坝区人民法院，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二〇年十一月十二日书记员  郭 凤
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1786号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与尉辉其他案由中，本院对被保全人尉辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督79号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：杨阳，男，1994年12月25日出生，苗族，公民身份号码：5225271994********，住贵州省普定县城关镇，电子送达地址：电子邮箱764×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金25,996.00元及利息985.68元（利息计算时间为从2020年08月01日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金25,996.00元及利息985.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金25,996.00元及利息985.68元。申请费158.00元，由被申请人杨阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5176号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陆某，女，1987年11月13日生，壮族，住南宁市。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告陆某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4903号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：张善智。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张善智金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文、被告张善智均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张善智偿还借款本金342436.09元及相应利息（含罚息、复利）40018.82元（利息计算至2020年11月19日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告张善智承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2018年7月31日，平安银行股份有限公司潍坊分行与张善智签订《个人信用贷款合同》一份，约定：张善智向平安银行股份有限公司潍坊分行借款500000元，借款用途为个人合法消费或个人合法经营，借期自2018年7月31日至2022年7月28日，借款月利率为1.1%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但张善智未按约定偿还本息。截至2020年11月19日，尚欠本金342436.09元及相应利息（含罚息、复利）40018.82元。现本息已逾期，张善智已构成违约。 被告张善智辩称，原告违法推销高息贷款，违背被告的真实意思表示，合同无效，被告不应承担利息及罚息。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年7月31日，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张善智签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180731002663），约定被告向原告借款500000元，借款用途装修和购买家私电器等，借款月利率为1.1%，还款方式为按月等额还本付息，借款期限自2018年7月31日起至2022年7月28日止，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向张善智发放贷款500000元。至2020年4月10日前，被告已归还本金157563.91元及相应利息。此后，被告张善智未按约定履行偿还义务，至2020年11月19日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款342436.09元，利息（含罚息、复利）40018.82元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张善智签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向张善智发放贷款500000元，张善智未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告张善智的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据经审理认定的事实，至2020年11月19日，被告张善智欠付借款本金342436.09元，利息40018.82元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张善智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金342436.09元及相应利息40018.82元（利息计至2020年11月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6815元，减半收取3407元；申请费2358元，均由被告张善智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2292号之一 申请执行人：尤溪县公安局，住所地福建省尤溪县城关镇中心路**，统一社会信用代码113504260037724605。 法定代表人：叶其勇，该局局长。 被执行人：吴方滢，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县公安局与被执行人吴方滢行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426行审53号行政裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金63875元，现执行到位7044元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426行审53号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9753号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县腾飞汽车贸易有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道统一社会信用代码91360823322502708J。 法定代表人黄凯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039148号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县腾飞汽车贸易有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039148号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特276号申请人：六安市鸿伟建材销售有限公司，统一社会信用代码：91341500MA2RPDXN59，住所地：安徽省六安市周集路碧桂园**104铺，法定代表人：邵伟。委托代理人：梁艳，安徽皋兴律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南工程建设总承包股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216521120T，住，住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路**定代表人：方菊明。委托代理人：胡天帅，男，汉族，1995年12月14日出生，住址：云南省昆明市，该公司职员，特别授权代理。本院于2020年11月25日立案受理申请人六安市鸿伟建材销售有限公司、申请人云南工程建设总承包股份有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年11月13日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南工程建设总承包股份有限公司于2021年2月12日以前一次性支付申请人六安市鸿伟建材销售有限公司货款本金1072010元。二、申请人六安市鸿伟建材销售有限公司需在云南工程建设总承包股份有限公司付款之前根据六安市鸿伟建材销售有限公司的要求开具符合规定的财务发票，税金由六安市鸿伟建材销售有限公司承担，若六安市鸿伟建材销售有限公司不能按时开具发票并交给云南工程建设总承包股份有限公司，则云南工程建设总承包股份有限公司有权顺延付款时间，并不承担违约责任；三、如申请人云南建投总承包公司未按上述第一项约定按期足额支付款项，则应当支付六安市鸿伟建材销售有限公司，自付款次日起按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算违约金至本清息止，同时六安市鸿伟建材销售有限公司可以就未履行部分申请法院申请强制执行，且因此产生的诉讼费、保全费、保全担保费等合理费用由云南建投总承包公司承担；四、申请人六安市鸿伟建材销售有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人六安市鸿伟建材销售有限公司、申请人云南工程建设总承包股份有限公司于2020年11月13日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201106号的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月三十日书记员  郭煜进
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1791号申请人：深圳市仁顺堂医药投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路金侨花园综合楼101。法定代表人：温勇平。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。被申请人：深圳前海汉视科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朴永俊。本院受理的申请人深圳市仁顺堂医药投资有限公司与被申请人深圳前海汉视科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人深圳市仁顺堂医药投资有限公司于2020年11月10日申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海汉视科技有限公司名下价值人民币200,000元的财产，申请人深圳市仁顺堂医药投资有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市仁顺堂医药投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海汉视科技有限公司名下的财产，以价值人民币200,000元为限。案件申请费1,520元，由申请人深圳市仁顺堂医药投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391财保201号审判员 郑 松二〇二〇年十一月十一日书记员 林培俊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执546号之七申请执行人：杨仁禄，男，侗族，1987年07月20日生，住贵州省凯里市被执行人：熊婧莉，女，汉族，1990年10月10日生，住贵阳市云岩区本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊婧莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人熊婧莉在中国工商银行2402012201101909709账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 祥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10419号申请执行人：陈磊，男，1983年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津宝齐朝睿教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河南路极地广场**楼353。法定代表人：齐成宝，经理。本院在执行陈磊与天津宝齐朝睿教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于二Ｏ二○年十月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初14886号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津宝齐朝睿教育咨询有限公司银行存款10146元（含51元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十一月十九日书记员 张同超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3024号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，现持有入境许可证号码E058027(有效期至2020年7月24日),通讯地址郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。上诉人韩素华因诉郑州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2020年2月24日，韩素华向郑州市公安局提出四份政府信息公开申请，2020年4月16日郑州市公安局作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》并送达韩素华，韩素华对该告知书不服，于2020年5月15日向郑州市人民政府递交四份行政复议申请，郑州市人民政府受理后经依法审理，于2020年6月26日作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书，并于2020年7月2日邮寄送达韩素华。韩素华据此提起本案行政诉讼，请求依法确认郑州市人民政府对其提出的行政复议申请未作出答复积极不作为的行为违法；判令郑州市人民政府对其提出的行政复议申请依法履行复议职责。一审另查明，韩素华对上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书不服，于2020年7月8日（诉状日期），以郑州市公安局及郑州市人民政府为共同被告，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书；2.确认郑州市公安局2020年4月16日作出的《依申请政府信息公开告知书》内容和形式不合法；3.判决郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和韩素华申请所要求的内容依法公开政府信息。该院对此已经立案，现正在审理中。郑州市中级人民法院一审认为：一、韩素华向郑州市人民政府提交四份行政复议申请书，郑州市人民政府针对韩素华所提四起行政复议案件经合并审理，已经作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议书，对此韩素华亦无异议，故韩素华诉请郑州市人民政府未对其履行行政复议的法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，并无进入实体审理的必要性。二、从韩素华陈述的相应情况来看，郑州铁路运输中级法院已经对韩素华主张撤销的涉案郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定予以立案审理，而在对行政复议决定进行合法性审查时亦会对行政复议决定是否在法定期限内作出进行评判，即涵盖对于行政机关是否履行行政复议法定职责的判断，故对于韩素华主张的郑州市人民政府是否履行行政复议法定职责行为的合法性也无需由一审法院进行评判，从而避免造成同郑州铁路运输法院裁判结果矛盾的风险。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回韩素华的起诉。韩素华不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院裁定驳回上诉人韩素华的起诉,属于认定事实不清,证据不足,严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。二、上诉人申请郑州市公安局公开政府信息内容系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的属于主动公开范围。郑州市公安局对上诉人四份申请作出一份告知书没有编号,行政程序违法,给予的答复是拒绝向上诉人公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》确立的公开原则和便民原则。三、四起行政复议申请中院作出一份裁定书,已明确对另三案行政复议申请未作出审查决定。一审法院以“从避免造成同郑州铁路运输中级法院裁判结果矛盾的风险”为由,驳回韩素华的起诉明显错误。四、本案争议事实属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实不清,适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审，确认被上诉人对上诉人提出的行政复议申请未作出审查决定具体行政行为违法，判决被上诉人作出审查决定。郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，韩素华的一审诉讼请求为“确认郑州市人民政府对其提出的行政复议申请未作出答复积极不作为的行为违法，并判令郑州市人民政府对其提出的行政复议申请依法履行复议职责”，但根据本案查明事实，郑州市人民政府针对韩素华提起的四份行政复议申请，已于2020年6月26日作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书，并于2020年7月2日邮寄送达韩素华，故郑州市人民政府已经作出答复，履行行政复议职责，韩素华的起诉没有事实和法律依据，一审裁定驳回韩素华的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩素华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十四日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0723民初78号 原告：周福财，男，1965年2月16日出生，汉族，个体，现住伊春市友好区。 被告：付东生，男，汉族，1967年6月2日出生，退休职工，现住伊春市汤旺县。 原告周福财诉被告付东生侵权责任纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周福财、被告付东生到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告周福财诉称，诉讼请求：一、请求法院依法判决被告停止侵权、返还房屋、恢复原状并赔偿侵占房屋各项经济损失500,000.00元；二、诉讼费、代理费、邮寄等费用均由被告承担。事实与理由：原告的合法财产乌伊岭文化宫三户门市房，被昊林玛瑙加工厂的法定代表人付东生强行侵占长达五年之久，其行为给原告造成了巨大的经济损失，被告必须承担赔偿责任。文化宫东西南侧的土地出让金均是原告缴纳，他人无权使用和侵占，被告在该案土地上擅自私搭乱建房屋及建筑物，封住了防火通道如果发生安全隐患等灾难无人能承担其后果，为确保生命财产安全，必须立即拆除私搭乱建的房屋并恢复原状赔偿损失，原告找到被告协商仍拒不搬出房屋也不给付侵占房屋的经济损失，无奈诉至法院，原告的合法权益应当得到法律的保护。请求法院支持原告的诉求，以彰显中华人民共和国法律的公平正义。 被告付东生口头辩称，我不认识原告，我只知道开发商张传国，不知道原告，而且张传国也欠我的钱，如果原告替张传国偿还我钱，那我可以搬出房屋。对原告说的我都不认可，我不同意原告的诉讼主张。 原告周福财在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据： 1、2011年6月22日《和解协议》一份，证实被告侵占的三户门市房产权均在丈量的房屋面积之内，产权均归原告所有。被告现在住的第一户房屋恶意拖欠房款至今没还。该协议是原告和被执行人及多个债权人和法院执行局共同确认并签字盖章按手印的合法有效证据； 2、2007年6月14日、2004年8月14日《土地出让金税票》二份，证实原告交纳的土地出让金，原告拥有土地使用权，根据该证据他人使用土地原告有权收费； 3、2004年8月6日《乌伊岭区文化宫房屋产权证》，证实一、二层楼的房屋建筑面积为2677.50平方米均在此证内未分户。原产权人张传国没有为其办理分户及产权过户的手续，被告签订的购房合同无效； 4、2007年1月20日《委托书》，证实张传国妻子刘广荣委托张传国处理乌伊岭大市场综合楼、向阳1号楼（幸福0号楼）、俱乐部（文化宫）房屋产权； 5、《（2011）年乌法执字第6号执行裁定书》一份和原告周福财给法院签收的收到文化宫房屋的《收条》一份，证实涉案三户房屋在房屋所有权人张传国和周福财达成执行和解协议之内； 6、《在网上下载了10份》证据，证实被告非法侵占原告的三户门市房用于开办玛瑙根雕展馆、昊林山特园艺店，昊林玛瑙批发店及开店办厂； 7、《银行贷款台账二份》，证实涉案房屋是抵押给银行贷款的房屋，欠贷款没有还的房屋，谁都无权使用涉案房屋； 8、2020年4月30日、2020年5月6日录音光盘一张及照片两张，光盘证实被告同意返还房屋给付租金，后又反悔拒不返还给付义务。照片证实被告擅自非法私搭乱建房屋，建筑物封堵了防火通道； 9、伊春农村商业银行股份有限公司乌伊岭支行出具陈永春、王海山、王春媛、陈国田房地产抵押物清单以及张传国房屋产权证四户，证实本案涉案房屋被抵押贷款。 被告付东生在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据： 1、借条一份，证实张传国向侯俊华借款15,000.00元，并用涉案房屋做抵押的事实。 上列证据经庭审举证质证，原告周福财对被告付东生提供的证据1有异议，认为此证据与本案无关，且不具有真实性合法性。 被告付东生对原告周福财提供的证据6、7、8没有异议，本院予以确认。对证据1、2、3、4、5、9均有异议，认为：证据1，原告说的第一户房屋是被告在孟凡春手中购买的，与原告无关，被告不承认这份证据，不知道这件事；证据2，被告表示不认识原告，也不知道这事，所以不认可。文化宫是国家财产，不可能归属个人，对证据的真实性提出有异议；证据3，提出这不是林业局的房证，对证据的真实性有异议；证据4，只有刘广荣的签字，没有张传国的签字，对其真实性有异议；证据5，不理解证据所要证实的事实；证据9，这份证据和被告无关。 本院认为，原告提供的证据1，证明涉案房屋所有权需在原告周福财完成协议所附条款后转移，故对此证据本院予以采纳；证据2，“此款是周福财交付的”是周福财本人书写，证据本身无法证明涉案房屋所有权问题，故对此证据本院不予以采纳；证据3，该证据为伊春市乌伊岭区房地产产权市场管理局出具，证实涉案房屋所有权人为张传国，故对此证据本院予以采纳；证据4，委托人刘广荣委托张传国全权处理产权的内容明确，故对此证据本院予以采纳；证据5，民事裁定书裁定内容为终结执行，并未对涉案房屋产权进行表述，故对此证据本院予以采纳；证据9，该证据为原告申请由本院向伊春农村商业银行股份有限公司调取，证实涉案房屋系张传国已在银行为他人贷款作为抵押物，故对此证据本院予以采纳。 经审理查明，2004年起原乌伊岭文化宫实际开发商张传国（已故），陆续在原告周福财处借款累计人民币1,250,000.00元。2007年8月5日双方达成协议，张传国将文化宫（3300平方米）转让给周福财，用以冲抵借款。因双方未按协议履行，2010年1月本案原告在原乌伊岭区人民法院起诉张传国，经法院调解，张传国于同年4月17日前一次性偿还周福财借款人民币1,250,000.00元，因张传国未能偿还借款，本案进入执行程序。2011年6月22日黑龙江省乌伊岭林业局、伊春市市区农村信用合作联社乌伊岭信用社、张传国、周福财四方签订和解协议，协议约定由周福财承担张传国外欠四笔债务共计610,624.00元，待债务还清后张传国房屋（原乌伊岭文化宫）产权归周福财所有。涉案房屋2006年1月28日被张传国在伊春农村商业银行股份有限公司乌伊岭支行为他人贷款作为抵押，至今未与周福财办理产权过户手续，周福财未能提供任何证据证实其已经履行协议，并获得房屋所有权。张传国于2012年1月5日因病去世。以上为本案事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告周福财诉称被告侵占其合法财产乌伊岭文化宫三户门市房，对此被告否认，原告即有义务提供证据证明自己的主张。庭审中，根据当事人举证、质证及诉辩意见，原告没有提供有效证据证明自己对涉案房屋获得所有权，对此应承担举证不能的责任，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周福财的诉讼请求。 案件受理费8,800.00元，由原告周福财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判长  沈立群 审判员  郝阳光 审判员  王 野 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈菲菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执4252号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该行董事长。被执行人：边亚金，男，1985年7月7日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，农民。被执行人：边润波（边亚金之弟），男，1987年6月22日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，农民。被执行人：边小波，男，1988年10月1日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，农民。被执行人：曹成伟，男，1986年1月8日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，农民。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告边亚金、边润波、边小波、曹成伟金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初2231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理后，于2020年10月26日作出(2020)陕0802执4252号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元，并承担借款利息（在借款期限内，以月利率8.4‰计算；自2017年6月30日起至款付清之日止，以月利率10.92‰计算）。二、负担案件受理费2170元，申请执行费3410元。但被执行人边亚金、边润波、边小波、曹成伟并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人边亚金、边润波、边小波、曹成伟的银行储蓄存款账户并对被执行人边亚金、边润波、边小波、曹成伟采取限制高消费措施。2020年11月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执4252号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月三十日书记员  晏文强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14339号上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门******。法定代表人：张润玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：张峥妮，女，1981年12月15日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。被上诉人（原审原告）：李建周，男，1977年7月27日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人张峥妮、李建周租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田坤独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西佳源商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取85元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 田 坤二〇二〇年十一月十九日书记员 黄梦楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，(统一社会信用代码:91310000786713482M)。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：冯杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省威远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告冯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯杰立即支付信用卡透支本金91749.08元，并支付透支利息（截至2018年10月21日为5623.59元，自2018年10月22日起至实际给付之日止，以91749.08元为基数，按照《信用卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算）、账单分期手续费11588.89元、杂费5元及违约金17125.71元；2.判令本案诉讼费用由冯杰承担。事实和理由：2016年11月6日，冯杰向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××84；截至2018年10月21日，冯杰所欠信用卡本金91749.08元、利息5623.59元、账单分期手续费11588.89元、杂费5元及违约金17125.71元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。冯杰未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，冯杰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与冯杰通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金91749.08元，并支付透支利息（截至2018年10月21日为5623.59元，自2018年10月22日起至实际给付之日止，以91749.08元为基数，按照《信用卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算）、账单分期手续费11588.89元及杂费5元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由冯杰负担，冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十一月三十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执恢1606号之一申请执行人:平阳县卫生健康局,住平阳县鳌江镇鸽巢路,组织机构代码00253574-6。法定代表人：徐斌。被执行人:谢中办,男,1981年10月06日出生,住平阳县。被执行人:谢尊守,女,1979年10月06日出生,住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温平行审字第00141号民事判决书，于2020年11月29日立案执行申请执行人平阳县卫生健康局与被执行人谢中办、谢尊守计划生育一案。本院在执行申请执行人平阳县卫生健康局与被执行人谢中办、谢尊守计划生育一案中，申请执行人平阳县卫生健康局向本院提出撤销强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤销强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）浙0326执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月三十日法官助理 温海浪代书记员 郑裔裔
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执735号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐万华，该公司法律事务部原总经理。 委托诉讼代理人刘小丰，该公司法律事务部总经理。 被执行人杨少勇，男，住湖南省祁阳县。 被执行人邵阳市莹丰顺天贸易有限公司，，住所地邵阳市大祥区敏州西路桂苑小区****门面 法定代表人：唐春，该公司执行董事。 被执行人唐春，女，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人杨娟，女，住贵州省雷山县。 本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨少勇、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟金融借款合同纠纷一案中，娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民初217号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日依法立案强制执行，本案在执行过程中，对（2019）湘13民初217号民事判决书所确定的内容执行完毕。另收取被执行人应承担的诉讼费218883元，执行费104169元，共计323052元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申142号再审申请人（原审原告）：姜广义，男，1955年11月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市平房区平房镇工农村村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。法定代表人：温永胜，该村支部书记。再审申请人姜广义因与被申请人哈尔滨市平房区平房镇工农村村民委员会（以下简称工农村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜广义申请再审称，一审法院认定事实不清，引用法律条款错误，违反法律程序，属枉法裁判，要求改判或发回重审。事实和理由：1.2002年4月15日工农村委会与哈尔滨市统一征地工作站签订《征（拨）土地补偿安置协议书》没有经过姜广义同意，原村长李军代签字，属于违法行为；2.另案法律文书证明姜广义的土地没有被征用；3.平房镇从2008年至今每年都给姜广义发放粮食直补，说明姜广义的承包地没有被征用；4.一审认为另案认定姜广义的承包地被征用是错误的。征用耕地必须经省以上政府批准，市县无权批准，征地方没有政府批文公告，没有安置补偿方案补偿标准公告，另案裁定是错误的，姜广义已到检察院申请监督。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院作出一审裁定后，姜广义未提出上诉，此种情形下，应视为姜广义主动放弃了二审诉讼权利，同意并接受一审裁定结果，其不再享有再审利益。故本院对姜广义的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜广义的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  郭英禄审判员  丛明明（）二〇二〇年十一月三十日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1461号 原告：郭燕灵，女，1990年8月15日出生，汉族，现住山西省介休市。 被告：侯剑武，男，1979年9月27日出生，汉族，现住山西省介休市。 本院在审理原告郭燕灵诉被告侯剑武借款合同纠纷一案中，原告郭燕灵于二○二○年十一月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭燕灵的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭燕灵撤回起诉。 案件受理费减半收取2423元，由原告郭燕灵承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曹洛洛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9511号上诉人（原审原告）：黄爱华，女，1978年1月8日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆，经营场所湖南省长沙市岳麓区阳光100小区南门。经营者：欧阳凡。委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。上诉人黄爱华因与被上诉人长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄爱华向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。本院认为，上诉人黄爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄爱华撤回上诉。本案原审判决不再执行。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄爱华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶审判员  刘文涛二〇二〇年十一月四日书记员  陈 涛附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执210号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。 法定代表人：王曾。 被执行人：叶凤霞，女，汉族，生于1992年11月4日，住四川省广安市前锋区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人叶凤霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年11月30日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨茂涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨选模，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伟创力制造（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新伟街**B15厂房********。法定代表人：TANKWANGHOOI，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兆伟，男。委托诉讼代理人：余艳姿，女。再审申请人杨选模因与被申请人伟创力制造（珠海）有限公司（以下简称伟创力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨选模申请再审称，伟创力公司应向杨选模支付加班工资、全勤奖、病假工资、违约金、年休假工资、带薪事假工资及、赔偿金、病假工资等共计60992.56元。据此，请求立案再审。伟创力公司提交意见称，杨选模的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据杨选模申请再审的理由和伟创力公司提交的答辩意见，分析如下：关于2017年8月至2018年3月31日期间克扣工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，劳动者应承担加班事实存在的举证责任。本案中，杨选模并未举证证明其存在加班的情形，应承担举证不能的不利后果。伟创力公司根据管理上的需要，定期根据企业盈利状况、员工实际表现等方面因素，将员工绩效奖金评定指标予以调整，系依法行使企业经营自主权。二审法院根据伟创力公司提交的证据，认定伟创力公司已足额向杨选模支付加班工资，并无不当。关于年休假工资的问题。根据伟创力公司提交的《年休假及带薪事假制度》4.4.2.2规定，每年二月底前，员工可对本年度的年休假作自行计划，并提交部门经理。4.4.2.3规定，部门经理需在三月底前完成本部门的年休假计划表，同时部门经理需在《员工本年度年假安排计划确认书》上签名确认，再交于员工本人签名确认，并交于厂区人事及整体薪酬部存档。4.4.2.5规定，原则上年休假应安排在当年度休完，不可延长。如确需安排到下年度的，员工需提出申请并经厂区人事及整体薪酬部同意批准，可将年假延长至次年的3月31日前休完。伟创力公司提交了有杨选模签名确认的《2018年度年休假计划表》，显示杨选模计划2018年4月份休假2天，5月份休假3天。该考勤表亦记载杨选模已于2018年休了5天年休假，2019年休了3天年休假。杨选模主张其应当享有10天年休假，该主张与其签名确认的《2018年度年休假计划表》中享有的5天年休假不符，故杨选模主张伟创力公司向其支付带薪年休假工资理据不足。关于带薪事假工资的问题。根据伟创力公司提交的考勤记录，杨选模已休完2018年的4天带薪事假。2019年的5天带薪事假依据伟创力公司的《年休假及带薪事假制度》已经因杨选模的离职而自动注销。因此，杨选模主张伟创力公司向其支付上述期间带薪事假工资理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。杨选模并未举证证明本案中存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故二审法院认定伟创力公司无须向杨选模支付经济补偿金并无不当。关于保密协议补偿的问题。杨选模与伟创力公司签订的《员工机密资料及发明协议书》已约定“本人完全清楚并同意对公司机密资料进行保密是本人的义务，本人也完全明白公司支付给本人的薪金中已包括因本人履行保密义务依据所有适用的法律、法规而应享有的全部权利、利益”，故杨选模主张伟创力公司支付保密协议补偿，缺乏合同依据。此外，员工在职期间本应履行保密义务，其主张伟创力公司就此向其支付经济补偿，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨选模的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁琼文
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5152号原告：丹徒区高资镇兴春机械厂，统一社会信用代码92321112MA1NFPD027，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村洪讯铺。经营者：缪兴春，男，汉族，1969年1月19日生，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：盖建平，男，汉族，1971年6月14日生，住常州市钟楼区。被告：方惠中，男，汉族，1968年8月1日生，住常州市钟楼区。被告：张兴潮，男，汉族，1977年8月12日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。原告丹徒区高资镇兴春机械厂（以下简称兴春机械厂）诉被告盖建平、方惠中、张兴潮承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴春机械厂经营者缪兴春及委托诉讼代理人温卓鹏、被告盖建平、方惠中、被告张兴潮委托诉讼代理人史玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴春机械厂向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付设备拆装费84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与三被告签订《协议》一份，约定原告为被告拆卸位于武进区牛塘镇的一处水泥中转库，拆装设备全部费用为190000元。现原告已按约履行了水泥中转库的拆装义务，但被告为按约向原告支付设备拆装费，现仍拖欠拆装费84000元未付。经原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告盖建平辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，对欠付费用亦无异议，但原告的拆装期限拖延了8个月，造成了我方租金和工人工资的损失。被告方惠中辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，对欠付费用无异议，案涉的中转库我方所有的是2只，所涉及的拆装费用已支付给了盖建平，由盖建平全部负责，我方不应再承担付款责任。被告张兴潮辩称，其答辩意见与被告方惠中一致，我方所有的4只中转库相应费用也全部支付给了盖建平，由盖建平全部负责，我方不应再承担付款责任。经审理查明，2017年1月10日，被告盖建平、方惠中、张兴潮（甲方）与原告兴春机械厂（乙方）签订《协议》一份，约定由乙方对牛塘一处水泥中转库进行拆装，并到新的码头进行安装调试，安装后确保设备正常使用。设备水路运输由甲方负责并承担费用，乙方必须配合甲方装运等事宜。全部设备为8只水泥筒库，1只水泥提升机及配套设备、辅房等及筒库油漆。水泥筒库油漆由甲方负责，费用按每只4000元计算乙方支付，超出部分甲方负担。拆装设备全部费用为19万元，具体支付为开工30%，水泥筒库拆装之中支付20%，全部工程结束支付50%。工程进行中一切事宜由乙方负责，吊机费9万元(包含在拆装费中)，如吊机中途退出吊机费再议。2017年9月3日，被告盖建平向原告出具《补充合同》一份，载明，“兹有缪兴春吊机费用合计捌万伍仟元，本人于10日前付贰万，剩余11月30日前付清”，并备注有“缪兴春必须设备全部完工”。关于完工时间双方未做约定（实际完工时间，原告陈述称在2017年9月初完工，被告盖建平则称大概在2017年10月底完工）。原告拆装完工后，被告未能及时履行付款义务，经原告催要，尚欠付84000元。现原告诉至法院，要求判如所请。上述事实由原告提交的协议、补充合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与三被告之间承揽合同关系成立并生效，原告按约履行完毕水泥中转库的拆装，三被告作为定作人理应按约向承揽人履行支付报酬的义务。现原告主张欠付拆装费84000元，三被告亦无异议，本院依法予以确认。关于被告盖建平辩称因原告拆装期限延误，造成了人工等损失，因被告未提出反诉亦未提供证据予以证实其主张，本院不予采纳。关于被告方惠中、张兴潮辩称的拆装由盖建平负责，且将各自所应支付的费用已交付给盖建平，不应再行承担付款义务的意见，本院认为，三被告之间的拆装费用分摊比例系内部问题，对外无约束力，根据《协议》约定三被告应共同向原告承担付款义务。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：被告盖建平、方惠中、张兴潮于本判决生效之日起十日内支付原告丹徒区高资镇兴春机械厂拆装费84000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元（原告已预交），由被告盖建平、方惠中、张兴潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡传朋二〇二〇年十一月三十日书记员  赵倩虹
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1848号申请执行人：李磊，男，汉族，1987年2月25日出生，住抚州市临川区。被执行人：抚州市临川区陈军初服装店，经营场所：抚州市临川区凤凰香中央**楼1-31、32、33号店，统一社会信用代码：92361002MA38KRNK2F。（经营者：陈军初）被执行人：陈军初，男，汉族，1979年12月11日出生，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初1346号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市临川区陈军初服装店、陈军初在银行的存款30700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十一月十七日（江西）书记员  蔡潇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22837号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：邹建刚。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邹建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告邹建刚准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25956号原告：广州天伦物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路****。法定代表人：张光微，董事长。委托诉讼代理人：钟雄球，该公司员工。被告：陈晖，女，1958年11月11日出生，香港特别行政区居民。原告广州天伦物业管理有限公司诉被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州天伦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天伦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天伦物业管理有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十一月十日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8703号原告:中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行,营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马会茸，女，1994年4月4日出生，回族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告马会茸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行在宣判前申请撤回对被告马会茸的起诉，经审查原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告马会茸的起诉。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费187元（原告已预交，已减半收取），实际应收25元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，其余诉讼费162元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。审判员  成兰二〇二〇年十一月九日书记员  徐帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7167号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚东路**明珠花园**楼**。 负责人：刘海良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：李浩，男，1995年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：刘庆雷，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏自贸实验区苏州片区支公司，住所地，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区时代广场******iv> 负责人：胡平。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司与被告李浩、刘庆雷、中国平安财产保险股份有限公司江苏自贸实验区苏州片区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司撤诉。 案件受理460元，减半收取230元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  谢燕娣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5021号原告：张艺，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，重庆盈兴律师事务所律师。被告：王天友，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张艺与被告王天友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天友偿还借款本金100000元并支付利息（从2014年11月26日起以100000元为基数按年利率2%计算至2017年1月23日，从2017年1月28日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系工友关系，双方共事期间，被告称四川南充有个工程项目需要资金周转，项目拿到后可以和原告各自负责项目的相关部分，遂向原告借款100000元并出具借条。2014年11月26日，原告通过银行转账的方式转给被告50000元，通过原告朋友韩朝阳的银行账户分别于当月26日、27日分别向被告转账30000元、20000元。后被告称工程项目没有后续，于2016年12月19日向原告出具欠条，承诺于2016年春节（即2017年1月28日）前一次性归还欠款，如违约则按照国家银行四倍利息支付逾期利息，前期至腊月26日（即2017年1月23日）前按年利率2%计息。后被告未如期偿还借款，经原告多次催收，被告均未偿还。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王天友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告王天友向原告张艺借款100000元并出具《借条》，载明“王天友今借到张艺现金100000（壹拾万圆整）作为南充保资金（应为“保证金”），进场后另打50000元（伍万圆）。”当日，原告通过自己的银行账户向被告转账支付了50000元，通过案外人韩朝阳的银行账户向被告转账支付了30000元。次日，原告通过案外人韩朝阳的银行账户向被告转账支付20000元。2016年12月19日，被告王天友向原告张艺出具《欠条》，载明“王天友在四川南充嘉陵欠到张艺民工保质金100000元（壹拾万圆），作为私人借据。在2016年春节前一次性付清，如违约照国家银行四倍利息支付，前期安（按）年息2%支付（腊月20—26日前）。”后被告未向原告偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《欠条》、个人活期明细结果、对私客户账户明细、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张艺向被告王天友出借款项，被告向原告出具了债权凭证，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应依约履行各自的义务。双方在《欠条》中约定借款期限为2016年春节前，因欠条落款时间为2016年12月19日，2016年春节实际应指2017年春节，故原告应当在2017年春节前即2017年1月27日前偿还借款，现该期限已届满，被告未履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告在《欠条》中约定的“如违约照国家银行四倍利息支付，前期安（按）年息2%支付（腊月20—26日前）”，该条款存在约定不明的情形，但从一般交易习惯看，“国家银行四倍利息”应理解为中国人民银行利率同期同类贷款利率，故对原告要求被告支付从2017年1月28日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然本案借款发生在2019年8月20日前，但利率可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算。原告起诉之日为2020年8月20日，利率的计算标准应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款利率的4倍。对于原告要求从2014年11月26日至2017年11月23日期间按年利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在出具《借条》时并未载明借款期限及利率，而《欠条》的出具时间为2016年12月19日，故不能确定《欠条》中“前期”指代的具体期间。因原告未举示2016年12月19日前对案涉借款进行催收的证据，故该部分利息的起算时间应当为2016年12月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王天友于本判决生效后五日内偿还原告张艺借款本金100000元及利息（从2016年12月19日起以100000元为基数按年利率2%计算至2017年1月23日；从2017年1月28日起以100000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；驳回原告张艺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取计2041元，由被告王天友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇二〇年十一月十六日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2317号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人宋建英财产损失人民币20000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延