wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1120号申请人（一审原告，二审上诉人）：赣州赣雅家具有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**（家具大市场**西面******）。法定代表人：陶永生，系该公司首席代表。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：万亮全，男，汉族，1972年7月16日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何玲华，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邓艺，女，汉族，1975年8月24日出生，住址：江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱已林，男，汉族，1969年12月14日出生，住址：江西省赣州市。再审申请人赣州赣雅家具有限公司（以下简称赣雅公司）因与被申请人万亮全、何玲华、邓艺、朱已林财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）赣07民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣雅公司申请再审称，1、一审、二审法院认定邓艺、朱已林承担20%过错赔偿责任不符合案件事实，其承担的比例明显过轻。本案中被申请人邓艺、朱已林存在重大过错，应当承担大部分赔偿责任。首先，本案起火点所在的简易铁皮棚在申请人承租被申请人邓艺、朱已林的仓库时根本没有搭建起来，该简易铁皮棚系被申请人邓艺、朱已林在本次事故发生前约两三年私自在其仓库旁搭建起来的，没有经过任何的审批手续，搭建起来后私自出租给被申请人万亮全、何玲华；其次，本案起火点所在的简易铁皮棚内电线的购买及安装均是由被申请人邓艺、朱已林所做，其两人未按照电线安装的标准进行安装，通过火灾事故认定书及勘验笔录可以得知，本案火灾的发生正是因为电线原因导致，被申请人邓艺、朱已林负有不可推卸的责任；再次，被申请人邓艺、朱已林承租给申请人的仓库以及承租给被申请人万亮全、何玲华的简易铁皮棚在承租时及承租后均未将消防设施按照法律规定的要求进行合法安装并通过消防部门的合法验收；最后，本案中被申请人邓艺、朱已林所出租给申请人的房屋及出租给被申请人的简易铁皮棚均没有经过合法合规的手续，而且其出租的房屋也没有取得相应的产权证以及经过其他的法定审批程序，该房屋并不是合法的建筑，故申请人认为被申请人邓艺、朱已林作为本案起火点简易铁皮棚的房东，其具有重大过错，应当承担大部分赔偿责任，一审、二审法院判决房东即被申请人承担20%责任明显与其过错严重不相符，应当依法予以纠正。2、申请人在本案中并无过错，不应当承担任何责任，一审、二审法院认定申请人存在过错需要承担相应的责任没有事实依据。首先，本案火灾事故的发生并不在申请人承租的仓库内，起火原因与申请人没有任何关联，申请人是本次事故的受害者；其次，申请人从多年前承租被申请人邓艺、朱已林的仓库至今一直没有在仓库内用电，甚至连电线都没有安装，已经尽到了合理的注意和防范义务，对本案事故的发生没有任何过错，依法不应当承担责任。赣雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求：1、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初47号民事判决、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4293号判决，再审改判被申请人邓艺、朱已林对因火灾损失承担80%的赔偿责任为2400816.8元，被申请人万亮全、何玲华对因火灾损失承担20%的赔偿责任为600204.2元，申请人不承担责任；2、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本院经审查认为，本案再审审查的重点为：（一）邓艺、朱已林承担20%过错赔偿责任是否合适。（二）赣雅公司是否需要承担相应责任。（一）关于邓艺、朱已林承担20%过错赔偿责任是否合适的问题。根据赣州经济技术开发区公安消防大队作出的赣开公消认字（2018）第006号火灾事故认定书，本案火灾起火时间为2018年5月4日10点25分许，起火部位为闻洲卫浴厂区内，起火点位于闻洲卫浴阁楼，起火原因排除自燃、雷击、人为纵火引发火灾，不排除因电器线路短路、遗留火种引燃房内可燃物引发火灾。邓艺、朱已林为案涉相关仓库所有人、出租人，其未确保其仓库消防安全，未尽善良管理人之注意义务，具有一定过错，与本案损害后果发生存在一定因果关系，应承担相应责任。考虑本起火灾事故的起火部位为闻洲卫浴厂区内，起火点位于闻洲卫浴阁楼，而闻洲卫浴场地承租人为万亮全、何玲华，且未完善消防安全措施，导致起火和本案损害后果发生，具有较大过错，应承担主要赔偿责任。原审法院判处万亮全、何玲华承担70%的赔偿责任，邓艺、朱已林承担20%的赔偿责任，并无不妥。（二）关于赣雅公司是否需要承担相应责任的问题。赣雅公司为其承租仓库的实际使用人，其未完善消防安全措施，在具有火灾安全隐患的仓库仓储易燃物品，本身亦具有一定过错，与本案损害后果发生存在一定因果关系，也应承担相应责任，原审法院判处其承担10%的赔偿责任，并无不当。综上，赣雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州赣雅家具有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年十一月五日法官助理章光园书记员邓嘉婧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3352号申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所。被执行人白雪峰，男，住呼伦贝尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年十一月十日书记员 夏明尧
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1076号上诉人（原审被告）:汉中广播电视台。住所地:陕西省汉中市汉台区。法定代表人:程建军，该台台长。委托诉讼代理人：何伟，该电视台办公室主任。委托诉讼代理人：张保军，该电视台法律顾问。被上诉人（原审被告）:石彦军，男，生于1975年9月14日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：辛颖，汉中兢业律师事务所律师。上诉人汉中广播电视台因与被上诉人石彦军劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中广播电视台20**年11月5日以其与被上诉人石彦军自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汉中广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汉中广播电视台撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汉中广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十一月六日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2529刑初131号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李才福，男，1978年5月3日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，现住红河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月15日被取保候审。 红河县人民检察院以红检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人李才福犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理。红河县人民检察院指派检察员朱其燕等二人出庭支持公诉，被告人李才福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日下午18时许，被告人李才福驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车从红河县垤玛乡曼培村委会大洋村球场离开时，在米处时，左侧后轮与1岁的周某1发生接触，致周某1被其车轮碾压头部抢救无效死亡。经云南云通司法鉴定中心对李才福驾驶的云Ｆ×××××小型普通客车转向系、制动系进行检验，该车发生事故时转向、制动系统功能有效；经云南省红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1系头部损伤死亡；经红河县公安局交警大队对此次交通事故认定为李才福负事故的主要责任，周某1负此次事故的次要责任。 指控认为，被告人李才福无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在有期徒刑7个月量刑，适用缓刑。 另查明，被告人李才福发生事故后主动报警，在现场等待交警处理。被告人李才福积极垫付周某1家属2万元丧葬费，与被害人家属达成赔偿协议已经履行完毕，取得被害人周某1家属的谅解。 上述事实，被告人李才福在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、到案经过、证人周某2、周某3等人的证言、云南永鼎司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、认罪认罚具结书、交通事故人伤赔偿协议书、刑事谅解书、户口证明及被告人李才福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李才福无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李才福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李才福案发时主动报警，在现场等待交警调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；到案后，其自愿认罪认罚且被告人李才福积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李才福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈建宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2904号申请执行人贾建峰，男，1980年7月20日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人左大正，男，1976年9月21日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人贾建峰与左大正建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左大正未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人左大正有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人左大正在金融机构40000.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人左大正的收入人民币40000.00元。三、查封（扣押）被执行人左大正名下价值40000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月九日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1541号罪犯李英豪，男，1992年10月10日出生，汉族，河南省西峡县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0425刑初58号刑事判决，认定被告人李英豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年3月11日作出(2019)豫04刑终40号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李英豪确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李英豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为:2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李英豪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李英豪减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王佳欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3921号原告：河南长隆置业有限公司。住址：开封市金明区西郊乡具家岩村委会院内。法定代表人：崔合成，该公司总经理。统一社会信用代码：91410200660908639F。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南四建集团股份有限公司。住所：开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。统一社会信用代码：91410000170660941L。委托诉讼代理人：高扬，男，系河南四建集团股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，一般授权代理。原告河南长隆置业有限公司诉被告河南四建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十一月十六日书 记 员  段军佑
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执3028号申请执行人：陈爱花，女，1965年8月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘俊臣，男，1971年5月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人陈爱花与被执行人刘俊臣机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2520号民事判决书，于2020年11月23日向被执行人刘俊臣发出执行通知书，责令被执行人刘俊臣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘俊臣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊臣的银行存款计人民币6211.54元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈梅香
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2256号 上诉人（原审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）大竹县人民政府。住所地：四川省大竹县新华路**。 法定代表人李志超，县长。 委托代理人李永顺。 委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。 上诉人梁倩雯因诉被上诉人四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）不履行法定职责一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月24日和5月1日，梁倩雯向大竹县东柳街道金龙社区居民委员会（以下简称金龙社区居委会）邮寄申请村务信息公开的申请表四份，要求公开幸福村4组（原老幸福村7组）青苗补偿费的分配方案信息、公开金龙社区4组（原老幸福村7组）土地被征收之后参加社保人员花名册的信息、公开幸福村4组财务收支情况的村务信息、公开征地补偿费的使用、分配方案的信息。金龙社区居委会于2019年5月9日作出回复，回复称：“1、金龙社区不属于行政机关。2、确保你的知情权，对涉及你的相关信息在法定工作日到我社区查询”。梁倩雯认为该回复违法，于2019年5月9日向大竹县人民政府东柳街道办事处（以下简称东柳街道办）寄交了监督村委公开申请书，要求其履行对金龙社区居委会村务信息公开进行监督的法定职责，东柳街道办于2019年5月27日作出《关于依法公开梁倩雯申请公开村务信息的通知》，通知金龙社区居委会严格按照相关规定就梁倩雯所申请的事项依法予以公开，并将公开的情况及时上报东柳街道办。该通知同日送达金龙社区居委会。金龙社区居委会于2019年5月30日作出《关于梁倩雯申请村（居）务信息公开的情况汇报》，将对梁倩雯所申请信息的公开情况向东柳街道办作了汇报。汇报称梁倩雯已于2019年5月13日到金龙社区查询了相关信息，对其他应主动公开信息，均严格按照规定予以了公开。 梁倩雯认为东柳街道办没有履行监督职责，又于2019年7月20日向大竹县政府邮寄了监督履职申请书，申请书称金龙社区居委会的答复违法，东柳街道办没有履行监督的法定职责，要求确认东柳街道办未在法定期限内履行法定职责行为违法，并责令东柳街道办限期履行法定职责。大竹县政府收到该申请后，批示东柳街道办依法处理，东柳街道办于2019年8月26日作出《关于梁倩雯申请监督金龙社区村务公开的答复》，并于同日送达梁倩雯。梁倩雯认为大竹县政府未履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。 另查明，梁倩雯原为幸福村4组（原老幸福村7组）村民，在该组拥有土地承包经营权。因土地被征收，原幸福村村委已变更为金龙社区居委会。梁倩雯声称其于2019年5月13日到金龙社区居委会查询了原老幸福村7组征地的青苗补偿费分配方案、征地补偿费用的使用及分配方案及该村的财务收支情况的相关信息，但未查询到幸福村老7组土地被征收后参加社保人员花名册的信息。梁倩雯出示的东柳街道办在2016年3月28日的信访答复意见载明：梁倩雯于2003年将户口迁到大竹县竹阳镇竹海西路**，2009年的土地征收，梁倩雯分得5100元，2014年和2015年征地分配方案按人口分配，梁倩雯没有分得。根据达州市人民政府（2013）47号令和国务院（2013）25号文件规定，梁倩雯可分得征用土地部分的土地补偿费，不能分配人员安置费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；”、第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；”的规定，梁倩雯的户籍户籍虽已迁走，在原幸福村7组拥有土地承包经营权，对涉及承包经营的土地征收费用的分配情况有权申请村务信息公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，梁倩雯认为金龙社区居委会未依法公开村务信息有权向上级人民政府反映，大竹县政府具有调查核实的法定职责。东柳街道办履行了监督村务信息公开的法定职责，但东柳街道办未及时将履行情况答复梁倩雯，履行行为存在瑕疵。 梁倩雯认为东柳街道办没有履行监督职责，于2019年7月20日向大竹县政府邮寄了监督履职申请书，要求确认东柳街道办未在法定期限内履行法定职责行为违法、责令东柳街道办限期履行法定职责。大竹县政府收到该申请后，批示东柳街道办依法处理，东柳街道办于2019年8月26日作出《关于梁倩雯申请监督金龙社区村务公开的答复》，并于同日送达梁倩雯。东柳街道办作为大竹县政府的派出机构，其对梁倩雯的答复亦视为大竹县政府对梁倩雯申请的答复，大竹县政府已经履行申请书所要求的监督职责并予以答复。另，本案系梁倩雯认为大竹县政府不履行监督职责而提起的行政诉讼，关于金龙社区居委会是否完全公开其申请的信息内容的问题不属于本案审查范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回梁倩雯的诉讼请求；案件受理费50元，由梁倩雯负担。 上诉人梁倩雯上诉称，大竹县政府未履行调查核实职责，未尽到监督义务，违法不作为，一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院（2019）川17行初35号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 大竹县政府辩称，1.大竹县政府已经尽到了调查核实并责令公开的监督职责，不存在懒政、违法不作为的情形；2.东柳街道办是大竹县政府的派出机构，代表县政府履行职责，该办事处的履职和作出的行政行为，即为大竹县政府的履职和行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，上诉人梁倩雯向大竹县政府提交监督履职申请书，要求大竹县政府确认东柳街道办未在法定期限内履行法定职责行为违法，并责令东柳街道办限期履行法定职责。梁倩雯要求履责的内容，实质是要求上级政府对下级政府履行监督职责，该职责的履行情况不直接设定相对人的权利、义务，不属于行政诉讼的受案范围，故本案应裁定驳回起诉。但鉴于原审法院已经实体审查且判决驳回上诉人的诉讼请求，对其权利和义务不会产生实际影响，在此情况下，二审法院亦可维持一审裁判。 综上，梁倩雯的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁倩雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4315号申请人黄伟杰，男，汉族，1994年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人河南聚星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路西侧。法定代表人寇文斌。申请人黄伟杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款386000元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南聚星汽车销售有限公司银行存款386000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月二日书记员  刘宇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1420号之一 申请执行人：张军，男，1989年4月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：倪鑫杰，男，1995年10月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人张军与被执行人倪鑫杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初1339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为：被执行人倪鑫杰支付申请执行人张军借款人民币3000元，并负担案件受理费人民币25元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人倪鑫杰送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人倪鑫杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年8月6日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息，无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人倪鑫杰名下8家银行账户、1个支付宝账户、2个财付通账户内的存款予以冻结，但仅冻结到零星存款。被执行人倪鑫杰在杭州逸竞装饰有限公司所持有的股权，本院已予以冻结，申请执行人张军认为倪鑫杰在杭州逸竞装饰有限公司所持有的股权无实际价值，不要求本院予以处置。本院于2020年8月17日委托绍兴市上虞区人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人倪鑫杰的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年11月17日，被执行人倪鑫杰尚需支付申请执行人张军借款人民币3000元，尚需负担案件受理费人民币25元，执行费人民币50元。 鉴于被执行人倪鑫杰至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人倪鑫杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人张军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪鑫杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 洁
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执915号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行，住所地：四川省屏山县夏溪乡街村**。统一社会信用代码：915115299094004440。 负责人：谢明远，行长。 被执行人：林少琼，女，1980年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：季胜征，男，1972年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行与林少琼、季胜征借款合同纠纷一案中,经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款360886元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余 玲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保794号 合肥龙发包装有限公司（申请执行人）、淮南梦远包装材料有限公司、施培涛、王芬（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3262号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，系该公司职员。 被执行人：俞建辉，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：张霞，女，1992年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人俞建辉、张霞追偿权纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司申请强制执行，要求偿还申请人代垫款57919.15元及利息、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月10日向被执行人俞建辉、张霞邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人俞建辉、张霞未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人俞建辉名下有车牌号为ＦＱ××××的车辆，被执行人俞建辉、张霞均有少量的银行存款和网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.执行过程中，本院依法冻结被执行人俞建辉、被执行人张霞名下多个银行账户、网络资金账户，并依法扣划账户资金3249.15元。对于其他零星且分散的银行账户、网络资金账户，申请执行人明确表示暂不由法院予以扣划。 4.本院于2020年9月10日决定对被执行人俞建辉、张霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月21日向长汀县人民法院发出委托执行函，委托其代为查封被执行人俞建辉名下车牌号为ＦＱ××××的车辆，经反馈，本案为轮候第二顺位查封，现无处置权。 6.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人俞建辉、张霞均无公积金账户。 7.被执行人俞建辉在福建省范围内现有作为被执行人案件1件。该案为申请执行人张霞与被执行人俞建辉民间借贷纠纷一案，执行法院为长汀县人民法院，案号为（2018）闽0821执972号，立案标的为100000元，实际到位标的金额为1453.89元，于2019年1月2日因被执行人确无财产可供执行以终结本次执行方式结案。本院于2020年11月18日向长汀县人民法院发出协助执行通知书，请求协助冻结张霞在长汀县人民法院的执行案款暂不发放，金额以60096.15元（包括代垫款57919.15元及利息、案件受理费1408元及执行费769元）为限。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本案现已执行到位款项3249.15元。本院认为，因本案被执行人俞建辉、张霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7881号 原告：潘自祥，男，1985年8月17日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘国强，男，1979年7月10日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告潘自祥诉被告刘国强买卖合同纠纷一案中，因原告潘自祥未预交案件受理费，经本院依法送达预交案件受理费通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 司马思品 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 明 月
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执690号 申请执行人皮某某，女，汉族，居民。 被执行人王某甲，男，汉族，农民。 申请执行人皮某某与被执行人王某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）蓝民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人皮某某于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王某甲支付子女王某乙抚养费16200元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院分别于2020年8月20日、9月14日、9月30日、10月16日、11月14日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有极少量存款，无工商、证券、房产、车辆等信息。 3、本院分别于2020年8月24日、10月28日冻结了被执行人在建设银行、农业银行、中国银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年9月3日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向当地村干部调查其财产状况，未发现被执行人的可供执行财产。 5、本院于2020年10月30日前往西安市不动产信息档案管理中心调查被执行人王某甲的财产状况，未发现有可供执行的财产。 6、本院于2020年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行决定书及限制消费令。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年11月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查结果表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5609号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵阳市南明区青云路**。负责人：何晓林被执行人：陈亚莉，女，1988年1月6日生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳衡律经字第1579号执行证书，依法受理贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行陈亚莉借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈亚莉支付申请执行人借款人民币本金236878.27元，截至2020年8月5日利息为8716.17元，复利截至2020年8月5日为80.39元，罚息截至2020年8月5日为63.15元，律师费2000元，共计247737.98元，承担执行费3616元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈亚丽的银行（或者其他金融机构）存款251353.98元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈亚丽收入清偿所欠申请执行人251353.98元的债务。三、被执行人陈亚丽应支付的利罚复息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 曈
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5713号 上诉人（原审被告）：郭振，男，1982年3月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭满库，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住保定市。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 上诉人郭振因与被上诉人郭满库劳务合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭振上诉请求：请求依法撤销原判决，重新审理，改判上诉人给付被上诉人劳务费64000元。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，判决不公。上诉人与被上诉人于2018年10月21日签订《粉刷合同》，合同约定被上诉人为上诉人承包的工程提供粉刷劳务，工程总价款30万元。工程完工后，上诉人已经支付了部分劳务费，剩余145000元没有及时给付。在保定市莲池区信访局工作人员协调下，双方进行了对账核算，确定上诉人尚欠被上诉人劳务费145000元，上诉人于2019年6月11日书写《欠条》一张，内容为“今欠郭满库在领克4S店干活工资款，下欠145000元，双方款项有异议还款时双方对账。待4S店验收合格后支付剩余款项，约定2019年7月底支付”。之后，被上诉人要求上诉人再写一份承诺书，保证在3个工作日内先行支付劳务款5万元。该5万元劳务费实际上包含在欠条所涉的145000元劳务费之中，一审法院认为承诺书中5万元不包括在145000元劳务费中没有事实基础和法律依据。况且上诉人在出具欠条和承诺书后，已经先后支付被上诉人劳务费81000元，上诉人实际尚欠被上诉人劳务费64000元。 郭满库答辩称，因上诉人一直未能给付被上诉人195000元，被上诉人到莲池区信访局投诉上诉人，在信访局工作人员的主持调解下，双方对账目进行了核算，上诉人确认拖欠被上诉人人工费共计195000元，上诉人于2019年6月11日出具了承诺书一份，承诺三日内给付被上诉人5万元以解决工人上访问题，对剩余145000元上诉人另行出具了一张145000元的欠条，约定七月底支付，承诺书和欠条均在信访局工作人员见证下出具，为核实该问题一审法院到信访局作了调查，证实承诺书中的5万元不包含在欠条中载明的145000元之中，请求驳回上诉人上诉请求。 郭满库向一审法院起诉请求：判令郭振偿还拖欠郭满库劳务费114000元及利息（利息以114000元为基数，自2019年8月1日按全国银行间同业拆借中心2020年8月1日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月21日，郭振（甲方）与郭满库（乙方）签署了《粉刷合同》一份，约定乙方承包保定麦合汽车贸易有限公司的基层处理、刮腻子、刷乳胶漆等劳务，材料、工具由甲方提供。工程承包方式为包工不包料，工程总价约30万元，以实际施工面积为准。后因工程款给付问题，郭满库、郭振二人同时到保定市莲池区信访局，郭振于2019年6月11日在保定市莲池区信访局向郭满库出具承诺书一份（内容为郭振承诺三个工作日内支付郭满库5万元现金）、欠条一份（内容为今欠郭满库在领克4S店干活工资款，下欠145000元，双方款项有异议还款时双方对账。待4S店验收合格后支付剩余款项，约2019年7月底支付），上述欠条和承诺书郭振均签字按有指印并注明了其身份证号码。郭振在本案中提交的转账记录不完整，郭满库认可2019年6月11日郭振出具上述欠条和承诺书以后，郭振已累计给付其81000元。在审理过程中，经郭满库申请，在郭满库、郭振二人在场的情况下，本院对保定市莲池区住建局驻信访局接待大厅办事人员张敏鸣进行了询问，张敏鸣在询问笔录中证实2019年6月11日郭满库、郭振双方都到了信访局，在信访局郭振给郭满库出具了欠条和承诺书，承诺书中载明的5万元不包括在欠条中载明的145000元之中。 一审法院认为，首先，关于本案涉及的《粉刷合同》涉及的劳务款郭振已于2019年6月11日向郭满库出具欠条和承诺书，因此该劳务款项中郭振未支付郭满库部分的数额应以欠条和承诺书载明的数额为准。其次，主持郭振向郭满库出具欠条和承诺书的保定市莲池区住建局驻信访局接待大厅办事人员已经证实，承诺书中载明的5万元不包括在欠条中载明的145000元之中，因此，郭振在2019年6月11日出具欠条和承诺书时应向郭满库支付的数额为145000元+5万元=195000元。第三，郭振在本案中提交的转账记录不完整，但郭满库认可2019年6月11日以后郭振已累计给付其81000元，因此本院认定2019年6月11日以后郭振已给付郭满库81000元。双方在欠条中约定大约2019年7月给付剩余款项，现该日期已过，郭振应给付郭满库剩余款项195000元-81000元=114000元。第四，本案的欠款不是因为民间借贷引起，双方并未约定本案款项不及时支付时应支付利息，郭满库主张郭振向其支付利息没有事实和法律依据。判决：一、郭振给付郭满库剩余劳务款114000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回郭满库的其他诉讼请求。案件受理费1656元，由郭振负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人郭振与被上诉人郭满库对2019年6月11日出具的《承诺书》和《欠条》均无异议，一审法院依据上述承诺书和欠条确认双方争议劳务款数额并无不当。关于承诺书中载明的5万元是否包含在欠条中载明的145000元之内，一审法院经向主持上诉人给被上诉人出具欠条和承诺书的保定市莲池区住建局驻信访局接待大厅办事人员调查核实，证实承诺书中载明的5万元不包含在欠条中载明的145000元之内。故一审法院确认上诉人应向被上诉人支付劳务款数额应为195000元，另，被上诉人认可2019年6月11日之后上诉人给付其劳务款81000元，上诉人实际应给付被上诉人剩余劳务款114000元，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人关于一审法院认定事实不清，判决不公，要求改判上诉人给付被上诉人劳务款64000元主张，缺乏证据证实，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人郭振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17571号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6147号原告：张廷山，男，1949年2月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：闫丽，女，1982年10月5日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道南侧奥泰克中央广场****。负责人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，系公司员工。原告张廷山与被告闫丽、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告张廷山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷山申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张廷山撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张廷山负担。审判员  吴世平二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱明观
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4060号曲靖市麒麟区农村信用合作联社、司丽琴、柏南羽：曲靖市麒麟区农村信用合作联社与司丽琴、柏南羽借款合同纠纷一案，申请执行标的262880.00元。本案在执行过程中，冻结扣划被执行人柏南羽银行账户4935.4元，剩余部分双方当事人达成每月25日前还款不低于6500元，在2022年11月25日前还清本息的执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5317号原告:程素英，女，1961年11月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中心法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告:李尚芝，女，1968年9月14日出生，汉族，住枣阳市，被告:高洪凡，男，1970年弓月10日出生，汉族，户籍地枣阳市，住，原告程素英诉被告李尚芝、高洪凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月06日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、原告因遭遇交通事故造成各种经济损失400729.64元(明细另附)，要求驾驶人李尚芝与车主高洪凡承担连带赔付责任。二、诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由:2020年6月7日14时许，李尚芝驾驶高洪凡的三轮轻便摩托车载程素英、朱**兰、尤正平三人沿琚湾镇蔡阳昌盛大道由西往东行驶至昌盛大道东侧丁字路口左转弯时，因操作不当，车辆侧翻倒地，致乘坐人程素英、朱**兰、尤正平三人及自己(李尚芝)受伤、车辆受损。该事故经枣阳市交警大队处理认定，驾驶人李尚芝承担事故全部责任，程素英等三乘坐人无责任。程素英伤后分别在蔡阳医院、枣阳开发区医院、枣阳一医院、襄阳中心医院(南北区)检查及住院治疗花医疗费十几万元。出院后由于遭受的各种经济损失得不到解决故特向法院提起索赔诉讼，要求依法判如所请。本院审查认为，原告程素英向本院提出的诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告损失计400729.64元。但原告要求赔偿各项损失400729.64元未做鉴定，伤残程度不能确定，赔偿数额也不确定，诉讼请求不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王咏诗
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3422号申请执行人周雷，男1985年3月13日生，汉族，住东海县。被执行人吕想，男1980年2月9日生，汉族，住东海县。本院在执行周雷与吕想运输合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕想的东风日产牌K31车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹含笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15966号申请人：余兰，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。被申请人：谢波，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区）天马村七组。被申请人：贺清玲，女，1963年5月3日，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被申请人：长沙梅沙餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道丰顺路**福盛源大酒店**。法定代表人：谢波。被申请人：长沙长天房地产开发有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道丰顺路****iv>法定代表人：李玉民。本院在审理申请人余兰诉被申请人谢波、贺清玲、长沙梅沙餐饮管理有限公司、长沙长天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人余兰于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢波、贺清玲、长沙梅沙餐饮管理有限公司、长沙长天房地产开发有限责任公司名下银行账户存款共426910.17元或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人余兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢波、贺清玲、长沙梅沙餐饮管理有限公司、长沙长天房地产开发有限责任公司名下银行存款共426910.17元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  米庆方二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭亚琴书记员任婵
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执360号 罗宏新、宋治军、王雅峰、翟文勇、陶新勤： 本院依据已经发生法律效力的咸阳仲裁委员会2020年4月24日作出的咸仲裁字[2019]第0220号裁决书，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未自觉履行。申请执行人张栓鹏向本院申请执行，请求被执行人偿还235898元，本院依法受理。 在执行过程中，本院将被执行人翟文勇名下的235898元已扣划给申请执行人罗宏新，执行费3458元已扣划至本院账户。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执360号执行案件执行完毕，于2020年11月30日结案。 二〇二〇年十一月三十日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保57号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：司某1，女，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：魏某，男，住所地：，住所地：晋城市证号码：×××。被申请人：晋城市一诺康餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉口（国贸购物广场**）信用代码：×××。法定代表人：司某2被申请人：司某2，男，住所地：，住所地：晋城市红星西街**怡景城****证号码：×××。被申请人：焦某，女，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市。被申请人：丁某，男，住所地：晋城市，公民，住所地：晋城市×。被申请人：董某，男，住所地：山西省泽州，，住所地：山西省泽州×。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月3日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款162768.95元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月5日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人司某1、魏某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某2、焦某、丁某、董某银行存款162768.95元；二、扣留被申请人司某1、魏某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某2、焦某、丁某、董某收入162768.95元；三、查封、扣押、冻结被申请人司某1、魏某、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司某2、焦某、丁某、董某其它财产162768.95元；四、以上三项保全总限额为162768.95元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1333元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月六日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6236号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人:彭超英。 委托诉讼代理人：邵宁、屈会红，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：张佩姣,女,1968年12月30日出生,汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人张佩姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18503号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张佩姣返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金65542.42元、利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费3000元，并负担案件受理费1015元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人张佩姣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张佩姣至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张佩姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下位于宁波市北仑区××路××号××幢××号，本院已轮候查封，该房产抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人名下银行存款，结算诉讼费、执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张佩姣未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行，其没有异议。 综上，被执行人张佩姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 周璐妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6183号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：赵春芬，女，1976年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：黄焕霞，女，1977年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：黄乐臣，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵春芬偿还原告借款本金79000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计135259.25元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告黄焕霞、黄乐臣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为78500元，并明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月14日至2017年11月10日，以本金78500元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月11日至借款偿清之日止，以本金78500元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月14日，编号润昌农商行清水支行个借字（2016）年第12000127号，借款人赵春芬；二、保证合同：签订时间2016年11月14日，编号润昌农商行清水支行保字（2016）年第12000127号，保证人黄焕霞、黄乐臣；三、借款金额：94000元；四、借款期间：2016年11月14日至2017年11月10日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年11月14日支付至被告赵春芬在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告赵春芬偿还本金28笔，共计15500元，其余本金及利息未偿还；被告黄焕霞、黄乐臣未履行保证责任；十三、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初256号民事裁定书予以准许。本院认为：被告赵春芬向原告借款并签订借款合同，被告黄焕霞、黄乐臣对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵春芬作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告赵春芬偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告黄焕霞、黄乐臣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春芬于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款78500元及利息（以本金78500元为基数，自2016年11月14日起至2017年11月10日止，按月利率8.3375‰计算；以本金78500元为基数，自2017年11月11日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告黄焕霞、黄乐臣对被告赵春芬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵春芬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担10元，被告赵春芬、黄焕霞、黄乐臣负担1493元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十日书记员 孙同同
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1638号 徐桂彪（申请执行人）、陈梦池、许海青（被执行人）： 徐桂彪与陈梦池、许海青民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计413000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位132000.00元，本院已于2020年11月26日将该款转付给徐桂彪（申请执行人）,剩余案件款双方当事人达成长期履行协议，现本院对（2020）内0622执1638号案件终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特202号申请人：北京威徒体育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院东侧****1033。法定代表人：许正前。被申请人：徐静，女，1994年12月6日出生，汉族，住河南省辉县市冀屯镇褚邱村中心街**。申请人北京威徒体育科技有限公司（以下简称：威徒公司）与被申请人徐静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。北京威徒体育科技有限公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第15650号裁决。事实和理由：被申请人在试用期工作期间出现迟到行为，导致公司作为一个开门营业接纳顾客的机构，因此推迟营业半小时，顾客不得不在公司门口等待的情况；除迟到外，被申请人还出现早退、在工作时间内躺卧在办公区供顾客使用的沙发上等不恰当行为，以及与客户起冲突导致数次投诉等严重不当为。申请人据此认定被申请人在试用期内不符合录用条件，与其解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件。”对于被申请人以上违规违纪行为，申请人已提交视频记录、客户证言等证据，且仲裁庭笔录中被申请人亦确认迟到、早退、与客户发生冲突等行为是确有其事，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。如果员工在试用期内出现迟到、早退，招致多次顾客投诉等表现，仍旧能被认定为符合录用条件，能够通过试用期转为正式员工的话，那么公司的服务必将不符合消费者要求，最终结果也必然是关门停业，恳请裁定撤销裁决。徐静称：不认可威徒公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年10月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第15650号裁决：北京威徒体育科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付徐静违法解除劳动合同赔偿金六千元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，威徒公司提交的证据不足以达到与徐静解除劳动合同的程度，威徒公司所提主张及理由并非法定撤销仲裁裁决的事由，本院不予采信。综上，威徒公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京威徒体育科技有限公司的申请。申请费10元，由北京威徒体育科技有限公司负担。审 判 长  张 静审 判 员  郭 勇审 判 员  梁 睿二〇二〇年十一月二十五日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1560号 原告：廖艳青，女，1986年10月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所律师。 被告：阮国东，男，1988年3月25日出生，壮族，农民，原住广西平果市，现去向不明。 原告廖艳青与被告阮国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖艳青的委托诉讼代理人廖海涛到庭参加诉讼，被告阮国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖艳青向本院提出诉讼请求：依法判令被告阮国东向原告廖艳青偿还借款本金7000元并支付利息（利息计算：从2018年9月18日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以7000元为基数，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月份被告向原告承诺可以安排原告进入广西华磊新材料有限公司工作，但原告需向其支付费用15000元。原告于2017年12月8日向被告银行卡转账15000元，被告于当日亲自书写一张《借条》给原告持有，约定如果事情不能办妥，该款项作为被告向原告借款，原告可以随时要求被告偿还。但是，被告并未能兑现承诺。经原告多次催讨，被告于2018年5月7日、2018年9月17日通过微信转账给原告共计8000元，剩余7000元至今仍拒不偿还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告廖艳青为支持其诉称，向本院提交如下证据： 证据一、借条，证明2017年12月8日被告确认向原告借款15000元。 证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年12月8日原告向被告转账交付15000元。 证据三、微信账单，证明被告已偿还给原告8000元。 被告阮国东未作答辩，也未提交任何证据。 被告阮国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。 根据原告的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告廖艳青与被告阮国东系朋友关系。2017年12月8日，被告阮国东以为原告廖艳青安排工作为由向原告借款15000元，当日，原告通过中国农业银行向被告转账支付15000元，被告出具一张《借条》给原告，双方未约定借款期限及借款利息。2018年5月7日被告偿还给原告5000元，2018年9月17日被告偿还给原告3000元。尚有7000元未还，原告廖艳青经追偿未果，于2020年5月26日诉至本院。 本院认为，被告阮国东向原告廖艳青借款15000元，至今尚有借款7000元未归还给原告，事实清楚，应予以确认。债务应当偿还，故原告请求被告偿还借款7000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，应从原告起诉之日（2020年5月26日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以7000元为基数，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮国东偿还给原告廖艳青借款本金7000元并支付利息（利息计算：从2020年5月26日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以7000元为基数，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告阮国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  覃义文 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄畅滩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1661号 申请执行人：马文龙，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：金斌，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 马文龙申请执行金斌民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币40000元，本案于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1357号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1285号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。被执行人：李智明，男，汉族，1986年6月1日出生，住云南省安宁市。被执行人：云南川泽房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人李智明、云南川泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初282号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方确认：被告李智明截止2019年2月25日欠付原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行贷款本金余额为229655.49元。二、若李智明有任何一期未按上述约定履行还款义务，则自逾期之日起双方签订的《个人住房借款合同》即为解除，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行有权就被告李智明实际欠付的全部贷款本息立即申请强制执行，并就抵押物位于安宁市房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、由被告李智明于2019年3月25日前支付原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行为实现债权而支出的律师费11890.99元。本案件诉讼费人民币5046元，减半收取2523元，由李智明承担。因李智明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的244069.48元及利息。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未做财产申报。2020年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门调查被执行人财产线索，冻结被执行人银行账户。本院依法查封李智明名下位于安宁市房屋，已对该房屋进行评估、拍卖，申请人不接受以物抵债。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款244069.48元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈绍友
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9351号原告：浙江申捷电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经七路**（合隆防爆电气有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA285MNU7D。法定代表人：魏礼学，总经理。委托诉讼代理人：郑丽琴，浙江择法律师事务所律师。被告：哈尔滨星泰电气有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇庆丰村民胜屯一社会信用代码：912301040563121857。法定代表人：安俊山，执行董事兼总经理。原告浙江申捷电气有限公司与被告哈尔滨星泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江申捷电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江申捷电气有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 铭二〇二〇年十一月二十七日代书记员  叶颖颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10712号原告：天津市建德物业管理有限公司，住所天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧扩展中心****。法定代表人：张炳宜，职务总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：李萌姝，女，汉族，1978年12月15日生，住天津市，住天津市武清区v>原告天津市建德物业管理有限公司与被告李萌姝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人落焱芳到庭参加诉讼，被告李萌姝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市建德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2019年12月1日期间的物业服务费826元，公共照明费84元，违约金247.8元，共计1157.8元；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014年4月16日与天津市建德房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告提供物业服务，依据合同约定，高层住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米，由业主承担。业主应在每年6月30日前交齐上半年、12月30日交齐下半年物业费，合同生效后原告依约向被告提供了完善的物业服务，被告一直拒绝交纳物业费。截止到2019年12月31日，被告共欠物业费826元（面积91.83平方米，单价165.294元/月），公共照明费84元，违约金247.8元合计1157.8元。经原告多次催要，被告未给付，故成诉。李萌姝提交书面答辩称，本人于2019年2月起在天津市武清区××花园××号楼××居住，直到2019年10月17日，原告退出物业管理期间，天津市武清区鸿泽花园2号楼的消防水箱消防系统一直处于无水状态，门禁系统未启用，监控系统损坏严重。原告在提供物业服务期间，整个园区基本没有有效管理，导致小区停车管理混乱，垃圾清理不及时，绿化植被大面积枯死，电梯故障频发，对原告提出的退出时间不予认可，对原告提出的照明费不予认可，对于原告在物业服务期间服务不达标的项目费用进行扣除。要求原告退还热水表360元及热水费中未使用的余额。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的证据在卷予以佐证,对有争议的证据本院经审理认定事实如下：被告所在的小区由原告提供物业服务,物业费标准为每月每平米1.8元,被告每月应交纳物业费165.29元,原告提供物业服务后,被告自2019年7月1日起未交纳物业费。但经向涉案房屋当前物业服务公司核实，该公司于2019年10月17日起接管涉案房屋所在小区，并声明物业费起算时间为2020年1月1日，2020年1月1日前物业费该公司不计收，故应认定原告实际提供物业服务截止期间为2019年10月16日，此间被告所欠物业费计算为578.53元。另查明，原告虽诉称照明费84元，但未提交相关证据予以证明。再查明,在原告起诉与被告同在一个小区的其他业主案件中,本院已做出生效判决认定原告提供物业服务存在瑕疵,业主按照拖欠物业费金额的70%予以交纳。本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告对于涉案小区提供了物业服务,被告应给付原告相应物业费,但原告在提供服务过程中存在瑕疵,结合相关案件事实及证据,对于原告主张的物业费本院酌情按照前期物业服务合同约定的标准的70%予以支持,经计算为404.97元；关于原告主张的违约金，因其物业服务存在瑕疵，故该请求本院不予支持；原告主张的照明费，无合同约定且被告不予认可，本院亦不予支持。关于被告所称的热水表及热水费问题可另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李萌姝于本判决生效后三日内给付原告天津市建德物业管理有限公司物业费404.97元；二、驳回原告天津市建德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市建德物业管理有限公司负担16元，由被告李萌姝负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十一月三十日书记员  于雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1181号之一 申请执行人：王雪菲，女，1990年12月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，现住廊坊市。 本院在执行王雪菲与王鹏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏的存款40340元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘展
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11811号原告：杨先儒，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：杨国正，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省津市。原告杨先儒与被告杨国正劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先儒到庭参加诉讼，被告杨国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨先儒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资42000元，并支付拖欠工资25%的违约金10000元;诉讼费由被告个人承担。事实和理由：被告于2018年9月承包了广州市荔湾区花地大道中路305号3楼的室内装修，同年10月1日将其木工装修包给原告，装修已于2018年12月31日竣工验收并交付使用。原告认为被告无正当理由长期拖欠工资，致使原告的经济受到很大的损失，侵害原告的合法权益。现恳请法院依法判令被告支付所欠工资42000元，工资延付违约金10000元。被告杨国正无答辩。经审理查明：原告称被告2018年9月承包了广州市荔湾区花地大道中路305号3楼的室内装修，同年10月1日将其中的木工装修包给原告。2018年12月，被告向原告出具了《欠条》，内容为：因装修海动力健身房(西朗地铁F口琪珍荟三楼)欠杨先儒木工工程款大概4万元（具体欠款以实际量方、双方确认为准），还款日期为2019年1月2日前。该欠条落款处有被告作为欠款人的签名及捺印，并标注了被告的身份证号。此后，原告向被告提出核对平方数、催收款项均未果。以上事实，有《欠条》、原被告的微信聊天记录及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告欠原告的款项，有被告出具的《签条》为据。签条中约定“具体欠款以实际量方、双方确认为准”，原告已提供了微信记录证明已催促被告对工程量作核对，但被告无履行该约定。故本院认定被告欠原告工程款4万元，被告并应将该款项返还原告。原告要求被告支付违约金的诉求。被告在欠条中并无支付违约金的约定，原告要求被告支付拖欠款25%的违约金缺乏依据。考虑到被告在《欠条》中承诺2019年1月2日前支付款项给原告,但被告逾期无支付，被告应支付欠款40000元的利息给原告，利息应自2019年1月3日起计算（从2019年1月3日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至清偿款项之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告杨国正经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国正自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还40000元及利息（利息计算：从2019年1月3日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至清偿款项之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告杨先儒。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  伍燕燕谢林旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4252号申请执行人龙安海，男，1976年3月2日生，侗族，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人龙安海与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2020）黔26民终2342号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付龙安海违约金25341.76元，承担案件受理费500元。申请执行人龙安海已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费280元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终2342号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙安海在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初6188号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鸣，女，该公司员工。被告：管洪传，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：魏立祥，男，1954年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告管洪传、魏立祥追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人陈鸣、被告管洪传到庭参加诉讼，被告魏立祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的医疗费15654.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日19时43分许，魏立祥驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶时与行人管洪传、葛某发生碰撞，致管洪传、葛某受伤。因受害人、肇事方无力承担抢救费，经中心审核，原告为葛某垫付抢救费7725.19元、为管洪传垫付7929.2元，共计15654.39元。因事故当事人对原告垫付的费用一直未有偿还，原告现依据相关法律规定提起诉讼。被告管洪传辩称，原告为我和我的妻子葛某（现已去世）垫付抢救费15654.39元是事实。事故发生后，因我们和被告魏立祥是邻里，双方协调后，由被告魏立祥赔偿我们护理费、救护车费、后续治疗费等各项费用共计12000元，这笔费用被告魏立祥已经分两年给清了。原告垫付的费用不包含魏立祥赔偿给我们的费用中，我和妻子葛某在事故中无责，费用不应由我来返还。被告魏立祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的道路交通事故认定书、承诺书、付款回单、医疗费收据等证据予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日19时43分许，魏立祥驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶，行驶至阜宁县路段时，与前方行人管洪传、葛某发生碰撞，致管洪传、葛某受伤。二人受伤后被送往阜宁县中医院抢救。因魏立祥、管洪传、葛某无力支付抢救费用，遂向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付抢救费用，魏立祥、管洪传、葛某均出具了承诺书，承诺将及时返还垫付费用。2018年7月2日，紫金财产保险股份有限公司为葛某垫付医疗费7929.20元，2018年7月5日，又为管洪传垫付医疗费7725.19元。2018年7月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字第320923420180003200号道路交通事故认定书，认定魏立祥负本起事故的全部责任，管洪传、葛某无责任。管洪传、葛某系夫妻关系，葛某现已去世。现因事故当事人未能返还救助基金垫付款项，原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人提起本案诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护。本案原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，依据相关法律规定以及事故当事人的申请先行垫付抢救费用共计15654.39元后，有权向交通事故责任人追偿。本起事故经交警部门处理，认定魏立祥负事故的全部责任，管洪传无责任。该责任认定符合案件的客观事实，本院予以认定，并作为定案依据。被告魏立祥应对原告紫金保险公司垫付的全部款项15654.39元承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏立祥应于本判决生效十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款15654.39元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告魏立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17546号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1429号原告：宕昌县xxx店，经营场所甘肃省陇南市宕昌，统一社会信用代码xxx。经营者:孙某，女，汉族，19xx年x月x日出生，河南省宝丰县，公民身份号码xxx。被告：陇南xxx公司，住所甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码xxx。法定代表人：马某，男，回族，19xx年x月x日出生，甘肃省陇南市武都区，公民身份号码xxx。原告宕昌县xxx店诉被告陇南xxx公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 申巧花二〇二〇年十一月三十日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3276号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，工作人员。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，工作人员。被告：董雪，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告董雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已交纳物业费申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年十一月十一日书记员  李游
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3112号 申请执行人陈巧娟，女，1968年10月7日出生，住浙江省浦江县。 被执行人潘朝清，男，1987年11月25日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行陈巧娟与潘朝清（2020）浙0726执3112号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3801号判决书已于2020年01月28日发生法律效力。经申请执行人陈巧娟申请后本院于2020年08月24日立案执行，随即向被执行人潘朝清发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款290650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘朝清的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人潘朝清有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘朝清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘朝清采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈巧娟，其没有提出异议。 综上，因被执行人潘朝清暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3112号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄志远 审 判 员  黄明涛 代理审判员  张国栋 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  黄赟天
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4245号申请执行人：吴桂茹，女，1963年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：唐嘉德，男，1955年4月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人吴桂茹与被执行人唐嘉德离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初10546号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：唐嘉德于本判决生效之日起十日内支付吴桂茹房屋出售所得款项740043.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由吴桂茹负担675元，唐嘉德负担1470元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向新成立无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下56539.58元，扣除执行费600元后，余款55939.58元已发放给申请人。被执行人在无锡市农村商业银行每月有固定收入，本院自2020年12月起，逐月扣取唐嘉德的金额2000元至申请人吴桂茹的账户，期限为一年，到期日为2021年11月24日，如需继续查封扣划，请于到期日十五前提出书面申请。其他没有可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记登记信息。4、公积金情况。被执行人名下没有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10546号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 军
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0126执558号 申请执行人：昆明明亮纸品包装有限公司，统一社会信代码：91530126069834644U。住所地昆明市石林县鹿阜街道办事处石林生态工业集中区大屯片区。 法定代表人：黄勇明，系该司董事长。 被执行人：鲁春，男，汉族，1973年9月18日出生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区。 申请执行人昆明明亮纸品包装有限公司与被执行人鲁春司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）云0126民特14号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、经核实确认，申请人鲁春尚欠申请人昆明明亮纸品包装有限公司货款373006.86元；二、申请人鲁春承诺于2020年4月15日前支付申请人昆明明亮纸品包装有限公司100000元、2020年4月30日前支付100000元、2020年5月15日前支付100000元，剩余款项73006.86元于2020年6月30日前全部付清；三、若申请人鲁春未按上述时间支付款项，则以月利率1%计算支付自逾期之日起至实际支付清货款之日止的逾期利息。因被执行人鲁春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆明明亮纸品包装有限公司向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月8日立案执行。 本院受理后，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民特14号民事裁定书确定的义务，并未申报财产。2020年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年6月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院已将被执行人鲁春名下的云Ａ×××××的车辆予以查封，但未实际控制，发现的财产不能处置。现本案申请执行人尚有案款300000元及利息未受偿。 本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 艳 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 黄树祥 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 李 云
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1511号 原告:蔚县农村信用联社股份有限公司,住址：河北省蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：郝建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。 被告：刘金国，男，汉族，1969年2月28日出生，农民，现住河北省蔚县。 被告：赵忠琴，女，汉族，1972年8月12日出生，农民，现住河北省蔚县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭库（系赵忠琴姐夫，刘金国妻姐夫），1962年6月8日出生，现住河北省蔚县。 原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告刘金国、赵忠琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人朱溟漭、被告刘金国、赵忠琴共同委托诉讼代理人郭库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘金国签订的《个人购房担保借款合同》，被告刘金国、赵忠琴共同偿还原告贷款本金348875.63元及罚息（利息按合同约定利率计算至实际履行之日）；2、判令原告对被告刘金国抵押的不动产享有优先受 2 偿权；3、由被告方承担案件诉讼费用。事实与理由：被告刘金国、赵忠琴系夫妻关系。2011年12月14日，被告刘金国与原告签订了《个人购房担保借款合同（一手房）》，约定被告刘金国向原告借款54万元，借款月利率为7.05‰,还款期限至2021年12月12日。并约定用刘金国购买的蔚县关外的房屋为该笔借款承担抵押担保责任。被告借款后，从2016年3月起不履行还款义务，截止2020年5月7日共欠借款本金348875.63元及利息99942.11元。后经原告多次催收均未果，故提起诉讼。 被告刘金国、赵忠琴承认原告在本案中所主张的事实，但现在经济困难无力偿还。 本院认为，刘金国、赵忠琴承认蔚县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，故对蔚县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。就本案涉及的相关问题，本院认定如下：1、蔚县农村信用联社股份有限公司与被告刘金国双方签订的《个人购房担保借款合同（一手房）》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同。被告刘金国在借款合同期限届满后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权请求解除合同并请求被告归还全部借款本息，承担违约责任。2、刘金国2011年12月14日借款时，刘金国、赵忠琴系夫妻关系，截止法庭辩论终结前，被告刘金国、赵忠琴均未提交证据证明该债务已与原告明确约定为刘金国个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的其他情形，故该债务应认定为刘金国与赵忠琴的夫妻共同债务。3、原告主张对被告刘金国抵押的不动产享有优先受偿权，截至法庭辩论终结前，原告未提交办理房屋抵押登记相关证据，故原告主张对被告抵押的不 3 动产享有优先受偿权没有事实根据，本院无法支持。 综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告刘金国签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告刘金国与被告赵忠琴于本判决生效之日起十五日内归还所欠原告蔚县农村信用联社股份有限公司借款本金348875.63元，并按借款合同约定给付利息至实际支付之日止； 三、驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6534元，减半收取计3267元，由被告刘金国与被告赵忠琴共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年十一月五日 书记员 苏慧杰 4 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执685号申请执行人：厦门鹿礁石信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号一楼187之五十二，统一社会信用代码91350200089934167U。法定代表人：李旺，总经理。委托代理人：吕如童，福建莱宝律师事务所律师。被执行人：厦门中盛粮油集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路**），统一社会信用代码91350200155301174K。法定代表人：黄文传。申请执行人厦门鹿礁石信息科技有限公司与被执行人厦门中盛粮油集团有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行依据为（2018）闽02民初804号民事判决书。经审查，被执行人进行破产重整事宜，本院已于2019年3月19日作出（2018）闽02破19号之二民事裁定书，裁定批准对被执行人的重整计划。2020年4月3日，申请执行人向厦门中盛粮油集团有限公司管理人出具一份委托收款协议。2020年4月7日，厦门中盛粮油集团有限公司管理人将申请执行人分得的清偿款支付到被执行人指定的收款账户。本院认为，被执行人的破产重整计划经本院批准并已得到执行，包括本案申请执行人在内的各债权人的债权均应通过该程序解决，实际亦已通过该程序实现。申请执行人现另行申请对被执行人强制执行，于法无据。因此，申请执行人的本案强制执行申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人厦门鹿礁石信息科技有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  韩德坤二〇二〇年十一月十二日代书记员  张一瓦