陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申2852号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南市阳光物业服务有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：陈耀玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏宝华，该公司员工。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南市恒生房产经营有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：杜兴民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴永红，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨云亭，男，1940年1月16日出生，汉族，住陕西省大荔县许庄镇农垦中学。   委托诉讼代理人：王兴华，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省大荔县，系杨云亭之子。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银河证券股份有限公司渭南朝阳大街证券营业部。住所地：陕西省渭南市临渭区。   负责人：张勇。   委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人渭南市恒生房产经营有限公司（以下简称：恒生房产公司）、渭南市阳光物业服务有限公司（以下简称：阳光物业公司）因与被申请人杨云亭、中国银河证券股份有限公司渭南朝阳大街证券营业部（以下简称：银河证券公司）物件脱落损害责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2020)陕05民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   恒生房产公司申请再审称，二审判决不顾案件基本事实，认定申请人对前承租人遗留的装饰板材具有管理义务是错误的。法律规定所有人或使用人具有管理义务，其他人在法定或约定的情况下才有管理义务。二审判决未认定恒生房产公司是脱落物的所有人或使用人，也无任何法律规定或约定恒生房产公司对前承租人遗留装饰板材具有管理义务，且查明银河证券公司在对前承租人豪门酒楼遗留装饰板材已经占有利用的情况下，认定恒生房产公司对该遗留装饰板材具有管理义务是完全错误的。本案所涉板材实际上是原豪门酒楼在承租房屋期间所装饰装修的添加物，在该酒楼停办并放弃对装修的板材后，银河证券公司随后承租恒生房屋装修期间，对原遗弃的装修板材进行利用改造，其不仅是涉案装饰板材的占有人和使用人，也是所有人。银河证券公司原负责装修的王学峰作为证人的证言及银河证券公司在二审当庭回答提问时均认可，如果没有三楼横梁装修物的话，他们肯定是要进行重新装修的。二审法院判决赔偿被抚养人生活费109830元无事实依据，杨云亭是退休职工，每月享受退休金，有生活来源，不应判处给付被扶养生活费。二审法院判其给付杨云亭精神抚慰金错误。对死者杨某某认定为非农业户口，并以此计算死亡赔偿金不当。综上，二审判决由恒生房产公司承担45%的赔偿责任，属认定事实错误，判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，请求依法再审本案，判决恒生房产公司不承担赔偿责任。   阳光物业公司申请再审称,二审判决阳光物业公司对建筑物外墙的广告牌等装饰材料出现的安全隐患同样具有管理排除义务是错误的，没有任何依据。阳光物业公司既不是涉案装饰材料的所有人，也不是使用人，不具有法定的管理义务，更不具有法定的安全隐患排除义务。按照《物业管理服务协议》第三条第（一）项约定的管理范围不包含对恒生大厦商业综合楼外使用人添加的广告牌及装饰材料的管理义务。二审判决让一个不具有管理义务的人举证证实自己在管理上没有过错是错误的，并以此判决阳光物业公司承担赔偿责任更是错误的。再者，阳光物业公司虽不具有管理义务，但在涉案装饰材料出现安全隐患时，阳光物业公司已经于2018年9月12日给银河证券公司送达了《整改通知》，要求其对外墙装修物存在的安全隐患进行整改，而银河证券公司对阳光物业公司的提示置之不理，未予维修，才导致本案的发生。综上，阳光物业公司对涉案装饰材料不具有管理义务，无需举证证实自己没有过错，二审判决让阳光物业公司承担管理不到位的赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，请求对本案再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审，改判阳光物业公司不承担赔偿责任。   银河证券公司提交意见称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，裁判结果显失公平；银河证券公司非案涉坠落物的管理人，对于杨某某死亡不应当承担侵权责任。二审判决加重了银河证券公司的承担比例，为了不浪费司法资源，没有申请再审，积极对死者家属杨云亭进行了赔偿。请求驳回恒生房产公司和阳光物业公司的再审申请。   本院经审查认为，本案属于建筑物上的悬挂物坠落致人损害引起的侵权纠纷，其争议焦点为恒生房产公司、阳光物业公司是否对受害人杨某某的死亡承担民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，杨某某受伤致死系安装于房屋上的白色装饰板材及窗户栅栏等建筑物附着物坠落所致，根据本案查明的事实，坠落的白色装饰板材及窗户栅栏系前承租人开办豪门酒楼时的遗留物。银河证券公司在承租恒生房产公司的一、二楼后，经当时负责筹建的王学峰庭审证明，银河证券公司在装饰广告牌时为整体效果，当时在装修门头时将四根立柱和三个横梁均纳入他们的装修范围，装修范围扩大到三楼顶端，并将三楼外墙面遗留板材予以装饰利用。恒生房产公司虽是房屋的所有人，但不是该遗留板材的所有人，其所有人应该为银河证券公司。损害发生时该遗留物已不在恒生房产公司的支配之下，而由银河证券公司实际占有、利用和支配。银河证券公司享有广告牌带来的利益，且银河证券公司未能举证证明其对脱落物尽到了合理维护义务。银河证券公司在经营使用期间，曾发生过坠落事件，但未引起银河证券公司对广告牌存在安全隐患的重视，且在阳光物业公司书面通知其整改后，银河证券公司仍未进行整改，致使该起事故发生，银河证券公司对此起事故的发生具有重大过错，应对受害人杨某某死亡的损失承担赔偿责任。恒生房产公司作为房屋的所有人，但并不是涉案板材的所有人、使用人、管理人，在银河证券公司将该前承租人的遗留物作为广告牌装饰利用后，恒生房产公司不具有支配管理的义务，故对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。二审法院在查明银河证券公司在装修时对三楼的横向装饰板材进行了利用，事实上已成为三楼装饰板材的所有人、使用人、管理人的情况下，却以恒生房产公司不能证明其对案涉坠落物的脱落没有过错为由，判决认定恒生房产公司承担相应的侵权赔偿责任，缺乏证据证明，且适用法律不当。阳光物业公司作为房屋的公共区域管理人，其在本次事故发生前的2018年发现银河证券公司所使用的广告牌存在安全隐患的情况下，及时向银河证券公司发了整改通知，亦尽到了其监督管理责任。二审法院判决其承担一定责任，明显不当。关于恒生房产公司申请再审认为本案所涉及的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等赔偿数额有误的申请理由。经本院查明，杨云亭系国营陕西荔北企业公司子弟学校退休职工，每月领取退休金5000余元，有生活来源，不符合法律规定的无劳动能力和无生活来源而给付扶养费的法定情形，故二审法院判决给付杨云亭生活扶养费缺乏事实和法律依据，其判决结果明显不当。关于本案所涉及的死亡赔偿金、精神抚慰金的计算数额问题。再审中应对死者杨某某生前是否是城镇户口或在城镇居住生活，做进一步核查后，依法公正判决。综上，阳光物业公司、恒生房产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应予再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审 判 长 曹文军   审 判 员 王**民   审 判 员 刘立革           二○二○年十一月二十三日   法官助理 吴兴春   书 记 员 唐璇         1