浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复101号 复议申请人（被执行人）：陈梁宝，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人（被执行人）：曹妍娟，女，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：陈呈功，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：汪小童，女，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 复议申请人陈梁宝、曹妍娟不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异76号执行裁定，向本院申请复议，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人陈呈功与被执行人陈梁宝、曹妍娟、汪小童民间借贷纠纷一案中，陈呈功对义乌法院为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留16万元安置费用不服提出异议。 义乌法院查明，陈呈功诉陈梁宝、曹妍娟、汪小童民间借贷纠纷一案，该院于2016年8月16日立案受理。2016年8月30日，该院作出（2016）浙0782民初13651号民事裁定，查封陈梁宝、曹妍娟所有的座落于义乌市××花园××座××幢××单元××室的房产（权证号码：义乌房权证稠江字第Ｃ××7号）。2017年3月28日，该院作出（2016）浙0782民初13651号民事判决：一、陈梁宝、汪小童共同归还陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。二、曹妍娟对陈梁宝的上述债务承担共同清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，诉讼保全费5000元，鉴定费14200元，由陈梁宝、汪小童负担。因上述判决的判决主文中文字上有遗漏，该院于2017年4月5日作出（2016）浙0782民初13651号民事裁定：一、陈梁宝、汪小童共同归还陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。补正为：陈梁宝、汪小童于该判决生效后十日内共同归还陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。二、曹妍娟对陈梁宝的上述债务承担共同清偿责任。补正为：被曹妍娟对陈梁宝的上述债务及负担的诉讼费用承担共同清偿责任。陈梁宝、曹妍娟、汪小童不服上述判决提起上诉，金华市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙07民终2521号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决及裁定生效后陈梁宝、曹妍娟、汪小童未履行，陈呈功于2017年9月20日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行。2018年7月16日，该院裁定拍卖被执行人陈梁宝、曹妍娟所有的座落于义乌市××花园××座××幢××单元××室的房地产。2019年6月20日，该院裁定续行查封上述房地产。后该院对上述房地产依法进行评估、网络司法拍卖。2020年5月14日，上述房地产由张野以235万元的最高价竞得。2020年5月28日，被执行人曹妍娟向该院提出保留生活费用50万元的申请。同日，被执行人陈梁宝向该院提出保留生活费用40万元的申请。被执行人陈梁宝、曹妍娟同时提供不动产信息查询记录三份、义乌市后宅街道陈宅村民委员会证明一份、义乌市后宅街道稠岩村村民委员会情况说明一份，以证明被执行人陈梁宝、曹妍娟及陈奕恺、陈奕硕名下无房产的事实。2020年5月28日，该院向申请执行人陈呈功发送短消息，告知被执行人陈梁宝、曹妍娟以涉案房产系其唯一住房且生活困难为由向该院提出申请，要求在拍卖款中为其保留安置费用。该院经审查后拟在拍卖款中为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留16万元安置费用。若对此有异议，请在收到本告知后10日内以书面形式提出，逾期视为没有异议。2020年6月1日，申请执行人陈呈功向该院提出异议，请求不予保留被执行人陈梁宝、曹妍娟的16万元安置费用。另查明，被执行人陈梁宝、曹妍娟于2017年8月28日协议离婚。再查明，被执行人陈梁宝父亲陈仕荷，母亲刘金钗。根据1992年义乌市陈宅村的土地使用者登记资料显示，陈仕荷在陈宅村共使用土地两处，其中一处的土地使用权面积为28.33平方米，两份登记资料中的“共有使用权”栏均载明家庭人口4人。上述28.33平方米土地使用权上的房产已参加农村危房改造并分得一套面积为144平方米左右的套房。还查明，根据1988年户籍档案显示，陈仕荷户共有四人，分别为陈仕荷、刘金钗、陈梁宝、曹妍娟、陈朝圣。其中曹妍娟于1998年4月21日迁入，陈朝圣于1998年4月21日因出生报告登记。 义乌法院认为，根据1992年义乌市陈宅村的土地使用者登记资料显示，被执行人陈梁宝的父亲陈仕荷在村里共使用土地两处，两处土地使用权的共有使用权的家庭人口数均为4人，结合1988年户籍档案可知，该4人中应当包含被执行人陈梁宝，即陈梁宝为上述两处房产的共有使用权人。现土地使用权面积为28.33平方米的房产因危房改造取得了套房一套，被执行人陈梁宝对取得的套房应当有使用权。被执行人陈梁宝、曹妍娟向该院申请保留生活费，该院经审查后决定为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留安置费用共16万元。现因被执行人陈梁宝有可居住的房屋，故无需为被执行人陈梁宝保留安置费用。综合考虑本案情况，该院决定为被执行人曹妍娟保留安置费用10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下变更“为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留16万元的安置费用”为“为被执行人曹妍娟保留10万元的安置费用”。 复议申请人陈梁宝称，一、原审法院认为陈梁宝为陈仕荷（其父）义乌市陈宅村两处房产的共有使用人系实施认定错误。首先1998年3月10日，陈仕荷、陈海仙（其次姐）以及其共同签订分家协议，约定将旧房分给陈海仙。即陈梁宝并非陈仕荷义乌市陈宅村两处房产的共有使用权人，亦非因危房改造取得套房的使用权人。其次，根据《物权法》第十七条规定，浙（2019）义乌市不动产权第0038663号记载该处房产系刘金钗单独所有，即陈梁宝并非该处房产的共有人。二、义乌法院认定1988年户籍档案显示，陈仕荷户共有四人，分别为陈仕荷、刘金钗、陈梁宝、曹妍娟、陈朝圣。其中曹妍娟与1998年4月21日迁入，陈朝圣于1998年4月21日出生报告登记，系前后矛盾。首先，在后列明户籍中一共系五人，与前述四人矛盾。其次，曹妍娟与陈朝圣均系1998年登记，与前述1988年矛盾。再次，实际情况如下，1992年陈仕荷户为陈仕荷、刘金钗、陈**仙、陈海仙、陈梁宝、曹妍娟、陈朝圣，共七人。三、2020年7月27日根据执行调查笔录执行员向陈梁宝表示“拟在拍卖款中保留16万元的唯一住房安置费”，同日义乌法院作出的裁定中表示“为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留安置费共16万元”，系前后矛盾不一。四、陈梁宝有未成年子女两人，应保留二未成年子女安置费用。五、根据物权法规定，房产以登记为准，其名下没有任何不动产，也没有任何可供居住的地方，曾经位于义乌市××街道××花园的房产也已被义乌法院拍卖。1992年房产登记显示，陈仕荷28个平方的房产登记为4个人，根据当时户口情况应该是陈仕荷、刘金钗、陈**仙、陈海仙。此老房子是陈梁宝爷爷所建房屋，当时奶奶尚在世。陈梁宝父亲有三兄弟，陈金木、陈仕山、陈仕荷共四人。1998年3月陈梁宝父亲已将1992年的房产分给其次女陈海仙。故，此旧房与陈梁宝无关，并且现在上述房屋均已拆除，陈呈功也没有提供任何有效证据能证明此房与陈梁宝有关。综上，义乌法院裁定事实不清，证据不足，申请撤销义乌法院法院作出的（2020）浙0782执异76号执行裁定书。 复议申请人曹妍娟称，一、2020年7月27日根据执行调查笔录执行员向其表示“拟在拍卖款中保留16万元的唯一住房安置费”，同日，义乌法院作出的裁定中表示“为被执行人陈梁宝、曹妍娟保留安置费共16万元”，系前后矛盾不一。二、复议申请人有未成年子女，应保留该未成年子女生活所需。综上所述，原审法院裁定事实不清，请求依法撤销义乌法院作出的（2020）浙0782执异76号执行裁定书。 本院对义乌法院查明的除“根据1988年户籍档案显示，陈仕荷户共有四人，分别为陈仕荷、刘金钗、陈梁宝、曹妍娟、陈朝圣。其中曹妍娟于1998年4月21日迁入，陈朝圣于1998年4月21日因出生报告登记”外的事实予以确认。另查明，陈梁宝母亲刘金钗名下有坐落于义乌市××街道××村××号××地一处，不动产权号：浙（2019）义乌市不动产权第××号，土地使用权面积131.68㎡，房屋建筑面积260.14㎡。原陈仕荷名下28.33平方米一处土地已参加陈宅村危房改造，并分得一间高层套房。 本院认为，根据《民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持，（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，根据本院查明的事实及复议申请人陈梁宝的陈述，其母亲刘金钗名下有农村宅基地一处并有通过旧村改造分得套房一处，故复议申请人陈梁宝有可以用于生活必需的居住房屋，其主张无处居住要求保留安置费用的理由不成立，本院不予支持。关于曹妍娟的安置费用，在案证据显示曹妍娟确无维持生活必需的居住房屋，因其尚需抚养未成年子女，故义乌法院异议审查时综合当地生活水平，酌定为曹妍娟保留安置费10万元，并无不当。综上，义乌法院（2020）浙0782执异76号执行裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈梁宝、曹妍娟的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄琛晨 代书记员  俞 兰