河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3401号原告：苗聪，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：河南五鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区朝阳路北九如路**正弘瓴小区**楼**106。法定代表人：陈蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被告：河南家乐置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103iv>法定代表人：李俐。原告苗聪与被告河南五鼎实业有限公司（以下简称五鼎公司）、河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告苗聪及其委托诉讼代理人李世广，被告五鼎公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告家乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗聪向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于龙湖镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××楼××1301房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认原告于2016年3月29日与被告签订达成的购买合同合法有效，并确认位于龙湖镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××楼××1301的房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日出借给家乐公司86万元，2016年3月29日，原告与家乐公司签订该房屋的网签购房合同，总价款583200元，约定从原告出借给家乐公司的借款中冲抵，至此，原告付清了全部房款，目前该房屋在新郑市房地产信息系统显示已在原告名下。2020年7月13日，郑州航空港经济综合实验区人民法院因家乐公司未履行（2016）豫01民初1279号判决，作出（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定拍卖该房屋。原告提出执行异议后被郑州航空港经济综合实验区法院裁定驳回。原告认为，（2016）豫01民初1279号判决载明的债权人中国建设银行郑州绿城支行和债务人家乐公司的借款纠纷和原告无关，该房屋已经由家乐公司卖给原告，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2018）豫0192执1429号裁定拍卖原告所有的房屋毫无道理，另据原告了解，家乐公司有200多套房屋在建行抵押，法院不去处置抵押房产，而是处置原告所有的房产，显然是有问题的。被告五鼎公司辩称，苗聪与家乐公司借款的真实性无法认定，且苗聪是袁智勇的司机，其并不具备出借能力，无法说明资金来源，现有证据无法证明家乐公司向苗聪借款，更不能证明家乐公司后续有所谓的抵债行为；袁智勇不是家乐公司的实际控制人，也非家乐公司的股东、法人，其证明不能代表家乐公司；根据最高人民法院司法解释规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应符合所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋条件，苗聪提交的证据不能满足上述法定的排除执行条件，港区法院驳回其异议请求正确。被告家乐公司未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，自苗聪的河南新郑农村商业银行股份有限公司银行账户向家乐公司转账86万元，苗聪主张该笔款项系向家乐公司提供的借款。2016年3月29日，家乐公司与苗聪签订《商品房买卖合同》，约定苗聪购买家乐公司开发的位于新郑市××镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××房产，总价款583200元，一次性付清全款，约定付款时间为2016年3月29日，出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。该合同加盖家乐公司印章，并由袁智勇签名确认，经房管部门网签备案。2016年3月30日，袁智勇向苗聪出具《证明》一份，内容载明，苗聪于2015年12月21日为三和里项目拆入资金86万元，今以16号楼1单元1301号房屋一套，面积116.64平方米，房屋价款583200元，其中56万元抵偿其借款，23200元作为利息，余款30万元整由项目继续使用，不再计算利息。苗聪主张袁智勇为三和里项目实际投资人和控制人。苗聪在庭审中陈述其在2016年至2017年期间担任袁智勇的司机，当时向家乐公司出借款项出于对袁智勇的信任没有出具借条，利息有无约定、如何约定、还过多少利息均记不清楚了，袁智勇在家乐公司是否担任有职务均不清楚，该房产项目有一部分房产已经向买受人交付，苗聪未接收房屋的原因系未接到通知。另查明，苗聪名下有一套位于河南省××××南侧、西岸杰座西侧丽珠·水岸1号楼1单元1303号房产，建筑面积91.58平方米，登记为与他人共同共有。本院于2020年9月1日作出（2020）豫0192执异127号民事裁定，查明家乐公司未履行（2016）豫01民初1279号民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向郑州市中级人民法院申请强制执行，诉讼过程中，郑州市中级人民法院向新郑市房屋管理局发出协助执行通知书，查封家乐公司名下位于新郑市××镇××大道南侧、湖滨路西侧三和里的在建工程，预售许可证号140117号下全部房产。2018年8月17日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监2519号执行裁定书裁定该案由本院执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行债权转让为由申请变更其为申请执行人，五鼎公司以中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让为由申请变更其为申请执行人，本院均裁定予以准许。2020年7月13日，本院作出（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定书，裁定拍卖、变卖家乐公司名下位于新郑市××镇××大道南侧、湖滨路西侧项目的房产十二套，其中包含16号楼1单元13层1301号房屋，苗聪向本院提出执行异议，本院裁定予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苗聪主张曾向家乐公司出借86万元，购房款以冲抵借款的形式予以了支付，但陈述该笔借款并未出具借款手续，且其对借款是否约定利息、利率标准、有无支付过利息均不清楚，不符合常理，且其自认在签订《商品房买卖合同》期间系袁智勇的司机，双方存在着利益关系，故此，对苗聪主张已支付全部价款的意见存疑，依据现有证据不能证明苗聪已将全部购房款向家乐公司予以支付。再者，双方在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2016年12月31日，而依据苗聪陈述，案涉房产所在项目已经向一部分购房人交付了房产，而苗聪仅以未接到交房通知就未要求家乐公司向其交付，在存在严重逾期交房的情况，苗聪仍未要求家乐公司交房并实际占有亦不符合常理。综上，苗聪所提供的证据不能证明其作为购买人已经支付全部价款且已合法占有该房产，不能排除对案涉房产的执行，对其诉讼请求予以驳回。案外人提起执行异议之诉的诉讼请求范围包括排除执行及确认权利。本案中，苗聪所提出的应当优先执行五鼎公司享有抵押权的房产的抗辩意见，属于对执行行为的异议，以及所提出的要求确认合同效力的诉讼请求均不属于执行异议之诉的审理范围，本案中均不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案中,虽苗聪与家乐公司已签订《商品房买卖合同》,但该合同只是物权变动的原因行为,不能直接发生物权变动的法律效果，对苗聪要求确认对案涉房屋所有权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告苗聪的全部诉讼请求。案件受理费9632元，由原告苗聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴迎晖