苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6261号原告：张航红，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：龙先斌，男，1966年6月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：无锡海源运输有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路**241B。法定代表人：王敬全。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼负责人：潘联，总经理。委托诉讼代理人：封昀，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街****/div>负责人：孙广军，总经理。委托诉讼代理人：王春祥，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，公司员工。原告张航红诉被告龙先斌、无锡海源运输有限公司（以下简称海源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡中支公司）、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称浙商财保无锡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。审理中，经原告和紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法追加紫金保险公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张航红的委托诉讼代理人叶桂洪、张乙亮，被告龙先斌，被告浙商财保无锡中支公司的委托诉讼代理人王春祥，第三人的委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼，被告海源公司，被告人寿保险无锡中支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张航红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费303270.53元，被告人寿保险无锡中支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告浙商财保无锡中支公司在商业险内承担赔偿责任，仍有不足的由被告龙先斌、海源公司承担赔偿责任。事实与理由：2020年5月31日，被告龙先斌驾驶苏Ｂ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，交警部门认定被告龙先斌负事故全部责任，原告无责。原告受伤严重，无力承担后续治疗费用，故就已产生的医疗费诉至法院，请求判如所请。被告龙先斌辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事发后垫付了原告8000元。其是挂靠在被告海源公司的。被告海源公司未作答辩。被告人寿保险无锡中支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，苏Ｂ×××**车辆在其公司投保交强险。事发后其已赔付原告医疗费10000元，在本案不再承担赔偿责任。被告浙商财保无锡中支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，苏Ｂ×××**车辆在其公司投保100万元商业三者险含不计免赔。事故认定书载明发生事故是因为苏Ｂ×××**车辆制动失效，根据保险条款不属于赔偿范围，所以其在商业险内拒赔。即便判决赔付，也要扣除15%非医保用药。其不承担诉讼费。第三人述称，事发后其垫付原告148908.24元，请求在本案一并处理，由保险公司在保险责任范围内直接向其返还。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，被告龙先斌驾驶苏Ｂ×××**车辆由北向南行驶至苏州市吴中区（上行）1公里20米处，制动失效，碰撞路边交通设施、绿化、路灯杆，又碰撞停车让行的原告张航红驾驶的苏Ｄ×××**车辆，造成原告受伤，两车受损等。交警部分认定被告龙先斌负事故全部责任，原告无责。苏Ｂ×××**车辆在被告人寿保险无锡中支公司投保交强险，在被告浙商财保无锡中支公司投保100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期限内。事发后，原告被送至苏州科技城医院住院治疗，经手术治疗于2020年7月17日出院，共发生医疗费303270.53元。事发后，被告龙先斌支付原告8000元，被告人寿保险无锡中支公司在交强险医疗限额内赔付原告10000元，第三人垫付原告148908.24元。苏Ｂ×××**车辆商业三者险投保单载明投保人(被保险人)为被告海源公司，约定：“请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保。”黑体字内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”下方方格内并无手写内容，落款投保人处盖有被告海源公司印章。被告浙商财保无锡中支公司的商业三者险条款第二十四条第三项第1点约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十六条第六项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。审理中，被告浙商财保无锡中支公司陈述，因为投保人是公司，投保单的方格没有人愿意抄写，其只认公章。根据保险条款第二十四条第三项第1点约定，本起事故中苏Ｂ×××**车辆制动失效，车辆检验不合格，车辆不具备上路行驶条件，所以商业险拒赔。根据第二十六条第六项约定，其不承担非医保用药费用。原告陈述，根据保险条款不能看出车辆制动失效是拒赔理由，不同意扣除非医保用药费用。投保单没有抄写内容，无法确认被保险人清楚免责条款。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告浙商财保无锡中支公司提供的投保单、保险条款，第三人提供的医疗费发票、付款回单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。各方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院该事故责任认定予以采信。苏Ｂ×××**车辆已分别投保交强险、商业三者险，故被告人寿保险无锡中支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告浙商财保无锡中支公司在商业三者险内赔偿。鉴于被告龙先斌陈述其挂靠在被告海源公司，而被告海源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故原告超出保险赔偿限额的损失由被告龙先斌、海源公司承担连带赔偿责任。被告浙商财保无锡中支公司抗辩在商业三者险范围内拒赔，但保险条款并未明确约定制动失效是免责事由，且投保单约定以投保人（被保险人）抄写黑体字声明的形式确认了解投保内容，但投保人（被保险人）实际并未抄写，被告浙商财保无锡中支公司也未提供其他证据证明对免责条款已尽到明确说明义务，故本院对其辩解不予采信。被告浙商财保无锡中支公司抗辩扣除非医保用药费用，未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其辩解不予采信。综上，原告已发生的医疗费303270.53元，由被告人寿保险无锡中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），被告浙商财保无锡中支公司在商业三者险内赔偿293270.53元。鉴于第三人已垫付原告148908.24元，故经结算，被告浙商财保无锡中支公司还应赔付原告144362.29元，支付第三人148908.24元。鉴于原告尚未治疗结束，被告龙先斌支付原告的8000元，待原告治疗结束后另行结算，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张航红人民币144362.29元。二、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付紫金财产保险股份有限公司人民币148908.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币958元，由被告龙先斌、被告无锡海源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月六日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯