云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3907号原告：李建发，男，1963年5月15日生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：董杏华，女，1963年5月2日生，汉族，住云南省腾冲市，系原告李建发妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹凯然，曾用名詹生杰，男，1982年10月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告李建发与被告詹凯然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建发及其委托诉讼代理人董杏华、庞新，被告詹凯然及其委托诉讼代理人寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建发向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹凯然赔偿原告李建发经济损失计521817.80元；2.本案诉讼费用由被告詹凯然承担。事实和理由：2019年10月28日7时51分，被告詹凯然驾驶云Ｍ×××**号小型轿车，与通过腾越路一号桥人行横道的原告李建发发生碰撞，造成李建发受伤。此次交通事故经腾冲市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告詹凯然承担此次交通事故的全部责任，原告李建发无责任。原告的伤情经腾冲市人民医院诊断，为右侧枕部硬膜外血块、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧基底节区脑挫伤出血灶、左侧额叶脑挫伤出血、右侧颞骨骨折并颅内少量积气、继发癫痫。原告住院治疗五次共计168天。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为五级伤残。此次交通事故给原告造成严重损失，其中医药费除被告支付部分外原告尚支付11059.80元；护理费除被告支付部分外尚有208天，每天150元，计31200元；误工费270天，每天200元，计54000元；营养费180天，每天50元，计9000元；住院伙食补助费168天，每天100元，计16800元；五级伤残赔偿金36238元×10年＝362380元；后期治疗费20000元；鉴定费3000元；购买住院物品452元；交通费4886元；住院期间出租车费6000元、住宿费3040元。以上费用计521817.80元。在诉讼中，原告增加鉴定费800元和精神抚慰金20000元，合计费用542617.80元。因原、被告对费用协商未果，特提起诉讼。被告詹凯然辩称，其对交通事故责任未有异议，其本人及家属对原告就医积极协助，并对住院费和护理费进行了承担。但对原告提出的赔偿数额及比例不予认可，第一，原告赔偿清单中的赔偿项目与事实与现行法律规定不符，被告在质证中对此进行详细说明；第二，原告委托昆明医科大学作出的鉴定文书系其单方委托，并且适用条文错误，根据《人体损失致残程度分级》五级5.5.1的条款为：颅脑、脊髓及周围神经损伤：（1）精神障碍或者中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导；56六级5.6.1颅脑、脊髓及周围神经损伤：（1）精神障碍或者中度智能减退，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助；该鉴定文书据以鉴定李建发的伤残等级出现最基本的条款适用错误，其伤残级别与实际损伤不一致，故此，该鉴定文书不应当作为赔偿依据，被告申请重新鉴定；第三，原告此次受伤之前就于2011年11月30日因外伤致头部受伤住院、又于2015年2月15日、2016年11月19日因高血压、急性脑出血、脑梗塞入住腾冲市人民医院治疗，其本身身体有原发性疾病，在2015年就已经有言语含混、轻度构音障碍等“癫痫病”症状，其因此症状构成的伤残等级其主要作用为事故之前疾病，并非交通事故所致。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.3规定：“评定道路交通事故受伤人员伤残程度时，应排除其原有伤、病等进行评定。”《人体损伤致残程度分级》4.3“伤病关系处理”是指：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。故此，在本案中，对于被告赔偿原告的伤残赔偿金数额，应当为正确的伤残等级评定后计算伤残赔偿金，然后再乘以交通事故对伤残的损失参与度（比例）才应当为赔偿数额；第四，因被告的疏忽，该车辆并未在保险公司投保任何保险，被告现在社区戒毒，无收入来源，对于在法律规定应当赔偿的部分，请原告考虑被告的经济状况给予让步。本案经本院庭审中组织原、被告进行举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据：原告提交的交通事故责任认定书1份、诊断证明、病历、用药明细计43份、购买消耗品收据5份，被告提交的交通事故责任认定书1份、原告于2019年至2020年的诊断证明书及病人一日清单16份、住院费发票4份、收条2份，本院予以确认；对于双方当事人有争议的证据，原告提交：1.医疗费发票3份，证明原告支付医疗费11059.80元；2.收条及身份证复印件各1份，证明原告支付住院护理费4200元；3.CT扫描和脑电图报告单各1份、收费票据2份，证明原告到昆明医科大学检查伤情并支付检查费812元；4.云南省通用定额发票211份，证明原告就医期间支付出租车费6000元；5.云南省通用定额发票41份、增值税发票2份、逾重行旅票1份、航空客票2份，证明原告到昆明医院检查、领取报告单、作鉴定期间支付交通费4766元；6.增值税发票4份，证明原告及其妻子到昆明检查、作鉴定支付住宿费3040元；7.鉴定意见3份，证明原告的伤残等级为5级，后期治疗费为20000元，其误工期为270日、营养期为180日、护理期为180日；8.鉴定费发票2份，证明原告先后支付鉴定费3000元、800元，计3800元。经质证，被告詹凯然对证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告该次住院是为医治其原有疾病；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告自行到上级医院复查，所产生的费用由其自行承担；对证据4三性不予认可，事故发生后原告是被救护车送往医院的，剩余交通费不应高达6000元；对证据5的质证意见与证据3的质证意见一致，原告自行到昆明委托鉴定，且系其单方委托；对证据6不予认可；对证据7不认可，鉴定系原告单方委托，该鉴定文书明显使用条文错误，对于原告的伤病关系该鉴定文书并未进行全面客观的真实反映，文书仅仅提取了对原告有利的病情作为鉴定依据；对证据8的真实性认可，合法性、关联性不予认可，理由与证据7的一致。同时，被告提交原告住院病历33份，证明原告曾于2015年2月15日、2016年11月19日因高血压、急性脑出血、脑梗塞住院治疗，其身体在交通事故受伤之前就有原发性疾病，其当时就存在言语含混、轻度构音障碍等“癫痫病”症状，因此其症状构成的伤残等级主要为交通事故之前疾病，并非交通事故所致。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，其当时并非“癫痫病”住院。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，被告认可其真实性、合法性，不认可其关联性，证据1、2证明的原告该次住院虽有医治其原有疾病的因素，但其系该次交通事故引起，并主要为医治交通事故受伤，证据3虽系原告自行到上级医院复查，但符合常理，证据5虽系原告到昆明检查、做鉴定交通费，但除机票外的41份交通定额发票计金额2020元数额巨大，且该定额发票与昆明发生交通费用事实不符，对该41份交通定额发票本院不予采信，酌情核定其往返机场和检查的交通费需500元。对上述证据1、2、3和证据5中41份交通定额发票外的其他证据，本院予以采信；被告对证据4、6、7三性不予认可，原告在腾冲就医期间的确实过高，原告居住地至医院的距离不过几百米，应不常需乘坐出租车，原告到昆明检查、鉴定的时间应不超过一个星期，原告申请的鉴定符合实际情况，该鉴定文书客观真实，并充分考虑了原告原有伤病关系。因此本院对原告的证据7予以采信，对证据4、6不予采信，对证据4的交通费酌情支持200元，对证据6的住宿费酌情按原告票据每天住宿190元，以7天计算支持1330元；被告对证据8的真实性认可，合法性、关联性不予认可，原告的鉴定必要且合法，对该证据本院予以采信；被告提交的原告住院病历33份，原告虽不认可其关联性，但原告提交的证据7中对此有清晰表述，对该证据本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2019年10年28日7时51分，被告詹凯然驾驶登记于其名下M69918的小型轿车，在腾冲市腾越镇腾越路一号桥与通过人行横道的原告李建发发生碰撞，造成原告李建发受伤。此次交通事故经腾冲市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告詹凯然承担此次交通事故的全部责任，原告李建发无责任。原告的伤情经腾冲市人民医院诊断为：右侧枕部硬膜外血块、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧基底节区脑挫伤出血灶、左侧额叶脑挫伤出血、右侧颞骨骨折并颅内少量积气、继发癫痫。原告先后四次住院治疗计138天，其中2019年10月28日至同年11月26日计29天，住院费30797.89元；2019年11月26日至同年12月25日计29天，住院费13821.69元；2019年12月26日至2020年1月18日计23天，住院费10996.86元；2020年2月12日至同年4月11日计59天，住院费19380.29元；上述住院费计74996.73元由被告支付，并先后支付护理费12450元、7800元，计20250元。原告在此住院期间还支付护理垫等计452元和其他费用87.90元、交通费200元。2020年4月29日，原告到昆明医科大学第二附属医院检查，支付检查费692元、120元，计812元、往返机票行旅费1860元、交通费500元、住宿费1330元。2020年6月2日，原告申请昆明医科大学司法鉴定中心对其伤情的因果关系、伤残等级、后期治疗费用、“三期”时限进行鉴定，2020年7月1日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见，原告“颅脑损伤所致神经精神障碍”系既往外伤所致损害后果与此次交通事故损伤所致。综合送检材料分析，此损害后果系在陈旧性损伤基础上，与2019年10月28日颅脑外伤共同导致，二者相互影响、单独存在都不可能造成目前残疾的后果，但以既往伤为辅、此次损伤为主。原告“颅脑损伤所致神经精神障碍”与此次交通事故存在因果关系、为主要作用；其颅脑损伤达五级伤残；此次损伤后期治疗费需20000元；此次损伤误工期为270日，护理期为180日营养期为180日。原告为上述两次鉴定支付鉴定费3000元、800元，计3800元。2020年6月26日至同年7月25日，原告住院30天，支付住院费10971.90元。因原、被告对此次交通事故赔偿协商未果，原告提起诉讼。本院认为，被告詹凯然驾驶车辆将在人行横道行走的原告李建发撞伤，并负交通事故全部责任的事实清楚，原、被告双方对此并无异议。双方争议的焦点是原告受伤前的身体状况和受伤后的伤残等级评定。原告认为其交通事故受伤之前，虽因高血压引起脑梗塞、急性脑出血等先后几次住院治疗，但均已痊愈并正常工作和生活，被告认为原告因上述疾病在此次交通事故受伤之前尚不能正常工作和生活，且原告提交的伤残等级评定意见未能全面考虑原告原有的疾病造成的后果，原告的交通事故赔偿应不能计算误工费和存在伤残等级评定过高的问题，要求对原告的伤残等级进行重新评定。综合全案情况，原告先后于2011年因头部外伤脑出血、2015年因脑梗塞、2016年因脑出血到医院住院治疗的事实清楚，但原、被告对原告在上述几次出院后的生活状况均未提交证据证明，本院视其为能正常生活和工作，并按城镇居民收入水平计算；原告的伤残等等级评定虽系单方委托，但其符合交通事故伤情评定的程序，其脑损伤的专业评定委托昆明相应鉴定机构进行评定也符合本地实际，且在评定意见中，鉴定单位已全面充分考虑了原告过往病史及后果，所适用评定规定不存在问题，因此，本院对被告要求对原告伤情重新评定的申请不予准许，但考虑原告既往外伤对原告伤残的辅助作用，对原告要求的伤残赔偿金酌情减少20%的份额；对原告要求被告支付精神抚慰金20000元的请求，本院酌情支持5000元；原告对后期治疗费申请评定后，又住院治疗30天，其此次住院相应费用应由评定的后期治疗费中扣除。故原告此次交通事故的损失为：医疗费86056.53元（74996.73元+10971.90元+87.90元）、护理费27000元（180天×150元/天）、误工费26806元（36238元/年÷365天×270天）、营养费9000元（180天×50元/天）、住院伙食补助费16800元（168天×100元/天）、伤残赔偿金289904元（36238元/年×20年×50%×20%）、后期治疗费1528.10元（20000元-住院费10971.90元-护理费4500元-住院伙食补助费3000元）、鉴定费3800元、住院物品452元、检查费812元、交通费2560元（200元+500元+1860元）、住宿费1330元、精神抚慰金5000元。以上费用共计471048.63元，因本次交通事故被告负全部责任，所驾驶车辆又未依法投保相应车辆保险，因此原告的上述损失被告应予赔偿。事故发生后，被告已为原告先后支付住院费、护理费计95246.73元，被告尚需支付375801.90元。故对原告要求被告赔偿其经济损失计542617.80元的诉讼请求，本院部分支持。对被告有关原告提出的赔偿数额及比例不认可的辩解，本院部分采信；对被告有关原告“癫痫病”系事故之前疾病、并非交通事故所致、原告伤残等级鉴定文书据以鉴定的条款适用错误、其伤残级别与实际损伤不一致的抗辩，与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告詹凯然于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建发交通事故经济损失计375801.90元；二、驳回原告李建发的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告李建发承担1150元，被告詹凯然负担3460元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇二〇年十一月九日书记员  段婷婷