宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执异35号异议申请人（案外人）：席静雅，女，1972年10月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人：陈勇，男，191972年1月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。被执行人：张孝勇，男，1970年7月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人张孝勇民间借贷纠纷一案过程中，异议申请人席静雅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年11月10日进行听证，异议申请人席静雅、申请执行人陈勇及委托代理人柯杰、被执行人张孝勇到庭参加听证，现已审查终结。异议申请人席静雅称：1、异议申请人席静雅已于2018年1月4日与被执行人张孝勇协议离婚。夷陵区湖锦花园106栋101号房产的所有权属于异议申请人所有。异议申请人与被执行人张孝勇无任何财产纠纷；2、离婚协议的时间在申请执行人起诉被执行人之前，且异议申请人不是案件的当事人。即使异议申请人与被执行人张孝勇曾经是夫妻，但未经法院诉讼程序审理的，人民法院不得将异议申请人作为被执行人或者对异议申请人的财产予以执行查封；3、异议申请人和被执行人张孝勇离婚后没去房管部门办理产权变更手续，是因为异议申请人的房屋已在工商银行办理了抵押贷款。综上，异议申请人是案外人，请求法院中止（2019）夷执0506字第21-1号执行裁定书的执行，请求将异议申请人名下的房产（房产权属证书号：00399663）查封予以解冻。异议申请人为支持其异议请求，向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书、夷陵区房他证小溪塔字第××号复印件、（2019）夷执21-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）鄂0506执21号终本执行裁定书、（2018）鄂0506民初391号民事判决书等证据。申请执行人陈勇称：1、债务发生在2013年-2015年期间，债务性质是借款投资，不是放高利贷；2、张孝勇与席静雅婚姻是从1994年至2019年，债务发生在婚姻存续期间，是夫妻共同债务，2018年1月4日是他们的离婚的时间，但在此之前，陈勇多次去找张孝勇要求还钱，席静雅不知情不太可能，他俩离婚后仍居住在一起，周围邻居还以为是夫妻，我认为他俩离婚不是因为感情不和，而是逃避债务；3、2017年尽管在债务没有还清情况下，但抵押还是已经取消了，是席静雅放弃了自己的权利，现在这个房子还是他们的夫妻共同财产，法院的查封是合法合理的。被执行人张孝勇称：我与席静雅是在对方起诉之前离婚的，离婚协议书约定的是房产给席静雅，当时没有过户是因为办理了抵押一直过不了户；我与陈勇的案子是陈勇委托我放贷，他为了转移投资风险，席静雅是在起诉后才知道这个事情。本院查明，申请执行人陈勇与被执行人张孝勇民间借贷纠纷一案的执行依据是本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0506民初391号民事判决书，该判决书确定：一、由被告张孝勇在本判决生效后10日内偿还原告陈勇借款本金50万元、支付利息7.05万元，本息合计57.05万元。二、由被告张孝勇自2015年9月10日起至借款本金清偿之日止以50万元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)6565元，由原告陈勇负担2551元、被告张孝勇负担4014元。因张孝勇不服判决，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，经湖北省宜昌市中级人民法院审理驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张孝勇未主动履行生效法律文书确定的义务，原告陈勇向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案[执行案号(2019)鄂0506执21号]。在执行过程中，本院于2019年1月23日作出（2019）夷执0506字第21-1号执行裁定书及（2019）夷执0506字第21-1号协助执行通知书，查封被执行人张孝勇（共有人席静雅）所有的位于夷××区小溪××街办××东××花园房屋一套（所有权证号：00399663，以下简称案涉房产），查封期限三年。并于当日向宜昌市××区不动产登记中心送达。2020年9月27日，异议申请人席静雅向本院提出执行异议申请，以案涉房产系其所有，请求本院解除对案涉房产的查封。同时查明，1、案涉房产是席静雅与被执行人张孝勇于2011年共同购买，于2012年7月16日办理不动产权登记。2、异议申请人席静雅与被执行人张孝勇于1994年8月27日登记结婚于2018年1月4日在宜昌市××区民政局登记离婚。离婚时关于财产分割双方协议：1、房产：位于夷××区××106-2-101房屋**归女方所有，与男方无关。2、私家车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆归男方所有，与女方无关。另查明，1、中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市××区雅勇电器商行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0506民初1217号民事调解书，确定：一、被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市××区雅勇电器商行欠原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行贷款本金849997.52元，利息81948.12元（计算至2016年5月21日），合计931945.64元，六被告定于2016年7月23日前偿还200000元，2016年8月23日前偿还200000元，余款定于2016年9月23日前付清。同时，被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市××区雅勇电器商行自2016年5月22日起至清偿之日止按合同约定支付利息，息随本清。被告宜昌市××区雅勇电器商行对前述债务承担连带偿还责任。二、如张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市××区雅勇电器商行未按期履行上述第一项义务，则原告对被告张孝勇、席静雅所有的位于小溪塔街办锦江东路湖锦花园的房产（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第**）和被告张绍钦、张兵、黄群所有的位于小溪××街办××东××（××）的两套房产（房屋产权证号：夷陵区房房权证小溪塔字第××、00×**号）享有抵押权并对上述房产的处置价款享有优先受偿权。本案案件受理费6560元（已减半收取），由被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市××区雅勇电器商行负担。该调解书生效后，被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行于2016年10月12日向本院申请执行，本院同日立案[执行案号(2016)鄂0506执959号]。2、2014年8月5日，案涉房产被中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行办理了他项权利登记，被担保债权数额是1800000元。2017年12月29日注销该抵押。本院认为，案涉房产是异议申请人席静雅与被执行人张孝勇在婚姻关系存续期间购买，登记在席静雅和张孝勇名下，属夫妻共同共有财产。席静雅与张孝勇在离婚协议中约定案涉房产归席静雅所有，此协议仅在双方之间产生约束力。在案涉房产已注销抵押后，双方并未依据离婚协议办理变更登记，案涉房产仍登记在席静雅和张孝勇名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权变动以登记完成为生效，因此，席静雅尚未取得案涉房产的全部所有权。因席静雅与张孝勇共同共有案涉房产，且案涉房产为非可分之物，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，故本院对案涉房产采取查封强制措施符合法律规定。席静雅提出不是案件当事人，其财产不应被查封的理由，旨在证明其不是共同债务人。经查，张孝勇对申请执行人陈勇的债务形成于张孝勇与席静雅婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，具体就张孝勇对陈勇所负债务是否属夫妻共同债务不在执行异议审查范围之内，执行异议审查不能确认案涉债务是夫妻共同债务，需另行其他途径救济。综上，依据现有证据席静雅对案涉房产所享有的权益不足以排除强制执行，席静雅依据离婚协议对案涉房产所有权的约定主张案涉房产全部所有权，并要求本院解除案涉房产的查封于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议申请人席静雅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自收到本裁定之日起十五日内向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。审判长 顾 红审判员 姚卫琼审判员 周江中二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 晶