wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9741号广州增信信息科技有限公司：关于杨家文申请执行你方关于劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，依据穗埔劳人仲案[2020]2529号《仲裁调解书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月2日执行完毕。二〇二〇年十一月二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢636、637、638号张小文：本院的（2020）粤0112刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳罚金、退赔款，根据本院刑庭的移送，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，你主动向本院代管款缴纳罚金、退赔款。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十日
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初691号 原告：王海，男，1979年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：刘明，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告王海与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠沙石料款及运费28881元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年被告承包大青沟工地施工，被告让原告为其提供沙子和石子，约定沙子每方45元，石子每方85元。原告为被告提供沙子14车，每车38方，石子每车38方的10车，27.8方的一车，共计价款58881元，被告已付30000元，下欠28881元。经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 刘明庭审中辩称，原告提供的票据与被告持有的票据严重不符，按被告票据收到13车沙子和5车半石子，价款应当是30600元，已付30000元。被告施工工程共需要石子165方，沙子376方，现在原告多出300多方。 本院经审理认定事实如下：2019年5月被告承包大青沟工程，原、被告约定由原告提供沙子和石子，沙子每方45元，石子每方85元，其中0010497票据是每方95元。原告送到沙子和石子时，由被告委托的带班人刘燕飞为原告雇佣的司机出具收条，2019年6月9日前被告收到石子或沙子时刘燕飞在被告司机提供的笔记本上书写收条一张，共收到7车沙子每车38方，5车石子每车38方。2019年6月10日后被告使用收款收据，被告每收到一车石子或沙子刘燕飞出具一张收款收据，共收到7车沙子每车38方，6车石子，其中38方的5车，27.8方的一车。以上共计沙子价款23940元，石子价款34941元，合计58881元。被告已支付30000元，下欠28881元。原告提供的证据有赵兴夭收到沙子一车，被告称其工地没有叫赵兴夭的，原告对此不能提供证据证明赵兴夭是被告在大青沟工地的工人。 本院认为，原告王海与被告刘明虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应按照口头约定全面履行各自义务。原告按照约定提供给被告沙石，被告应按照双方约定价款在合理期限内支付，被告未完全支付，应承担继续履行的违约责任。被告称2019年6月9日未使用收款收据前，被告带班人刘燕飞出具的收条有误，按刘燕飞告诉的是3车。被告庭后将刘燕飞找来法庭，刘燕飞记账本记得是7车，刘燕飞对原告提供的收条全部认可，并称原告持有的收条是其收到一车出具一车收条，原告雇佣司机与刘燕飞说的一致，故被告对2019年6月9日前刘燕飞给原告出具收条不全部认可，没有事实依据，不予采信。关于赵兴夭出具的收条，原告无证据证实是被告所用，原告要求被告给付该车沙子借款，不予支持。 综上所述，原告要求被告给付沙石款28881元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海沙石款28881元； 二、驳回原告王海其他不合理的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取计130.5元，由被告刘明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任占海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8558号 被执行人：张丽，女，汉族，1990年07月07日出生，住湖南省怀化市沅陵县。 本院在被执行人张丽被判处罚金一案中，经查询银行、证券、车辆管理部门、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法完结的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十日 书记员  容嘉明 书记员  梁炯豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11442号原告：黄惠文，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码为440************837。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场北区附楼D座2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告杨佳燕诉被告东莞市***置业房地产有限公司、刘某1、李国邦、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市***置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款542640元；3.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月2日为150853.92元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》中第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该等管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，另外已经有部分集资购房者向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已经正常开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告与被告东莞市***置业房地产有限公司在《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》中约定因该合同履行过程中发生的纠纷，协商不成双方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁；而被告刘某1、李亚汉于2019年10月20日向原告出具的《承诺书》约定因《承诺书》产生的纠纷协商不成提交深圳市福田区人民法院诉讼，即案涉两份文书约定的争议解决纠纷的方式不一致，但因《承诺书》形成在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故案涉关于本案争议解决的方式应以《承诺书》为准。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围，《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  叶敏华审判员  郑承怡审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹丽君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保870号原告：范黎明，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市德兴面粉有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区廖子河路**。法定代表人：李杰，该公司董事长。本院在审理原告范黎明诉被告荆州市德兴面粉有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告范黎明于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市德兴面粉有限公司的银行存款3200000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。A栋1单元301室的房产提供保全担保。本院经审查认为，原告范黎明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告荆州市德兴面粉有限公司的银行存款3200000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；二、对登记在范黎明名下位于荆州市沙市区北京西路丽景嘉园锦苑A栋1单元301室的房产进行查封（证号：荆州房权证沙字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年十一月二十四日法官助理梁昊书记员钟倩
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢395号 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行与陈文昌、吴**香、张晓通、陈亨东金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2018）浙1126民初2348号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了纠纷款本金及利息人民币300000元，案件执行费3809元，受理费2626元。现（2020）浙1126执恢395号（原执案号（2019）浙1126执543号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1211号原告：刘立双，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区（未出庭）。委托诉讼代理人：丛成对，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区。（与原告系夫妻）被告：刘林，男，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区。原告刘立双与被告刘林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立双委托诉讼代理人、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费住院费3006.60元、误工费360.00元、交通费120.00元、护理费400.00元，住院伙食补助费180.00元，共计4066.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，在七台河市人民医院3号楼21层2112病房内，原被告因琐事发生争吵，被告刘林拽原告头发将其按倒在地并踹其腰部一脚，头部撞击地面，致使刘立双住院治疗，原告受伤后，在七台河市人民医院共计住院4天，花费3006.60元，后原被告因赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告刘林辩称：原告刘立双是其亲妹妹，对打原告事实认可，但被告认为原告自己也是有责任的，在其母亲住院期间，原告作为女儿不去照顾母亲，被告心里本来就有气，后在被告去医院看母亲的时候，原告在场，对其进行辱骂，所以导致其无法控制情绪与原告发生了撕扯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄妹关系。2020年1月13日，原、被告在七台河市人民医院看望其母亲的过程中，因琐事发生争吵，后双方有撕扯行为，原告伤后入住七台河市人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡、面部挫伤、腰部挫伤伤，支出医疗费3006.60元。七台河市公安局桃山分局于2020年1月13日对被告作出七桃公（北）行罚决字（2020）8号行政处罚决定书，决定对刘林行政拘留十日并处罚款伍百元。本院认为，公民的生命、健康应受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为被告的亲妹妹，在母亲的病房中与哥哥发生争吵，也存在一定的过错，故应由原告承担30%的责任，被告承担70%责任。关于原告请求的各项费用，医疗费3006.60元、护理费400.00元、误工费360.00元，伙食补助费180.00元，符合法律规定，予以支持；交通费，没有正规票据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘林于判决生效后立即赔偿原告刘立双医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2762.20元，即（3006.60元＋360.00元＋400.00元＋180.00元）×70%；原告刘立双自行承担1183.80元,即（3006.60元＋360.00元＋400.00元＋180.00元）×30%；二、驳回原告刘立双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘晓芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20982号上诉人（原审被告）：范绍赞，男，汉族，1972年7月7日出生，住所地：广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：朱培红，女，汉族，1983年7月12日出生，住所地：上海市普陀区。上诉人范绍赞因与被上诉人朱培红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范绍赞上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判；2.由朱培红承担全部诉讼费用。上诉理由：一、朱培红明知借款并非7万元，而在起诉状中坚称为7万元，并在距离还款日期一年半时就写好了起诉状，是不诚信的行为。2019年12月4日晚上十点半范绍赞在朱培红家中将最后一笔欠款还清，双方一致认可款项已结清，于是朱培红将《个人借款协议》交给范绍赞，范绍赞已将《个人借款协议》当场撕毁。二、一审法院没有认真审阅当事人提交的证据记录，且证据采纳明显偏向朱培红，导致一审判决错误。朱培红辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。朱培红向一审法院起诉请求：范绍赞偿还朱培红借款7万元，并自2018年8月5日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。一审法院认定的事实：2018年8月6日，双方当事人签订《个人借款协议》，协议约定，范绍赞向朱培红借款7万元，借款期限自2018年8月5日至2020年5月1日止，2018年9月1日起每月还款4000元直至还清为止。朱培红向一审法院提交的转账凭证显示，朱培红于2018年8月通过微信、支付宝或银行转账多次向范绍赞账户或范绍赞指定账户转账共计46000元，范绍赞确认收到朱培红转账支付的款项，并自认收到朱培红支付的现金15000元。范绍赞称向朱培红的借款已经全部还清，但其提交的支付宝转账记录显示共向朱培红转账13630元，朱培红称范绍赞的上述转账不是偿还本案的借款，是支付小孩的抚养费。范绍赞则称朱培红向范绍赞主动表示无须范绍赞支付抚养费，故相关款项均属偿还借款。另查，双方当事人确认2018年5月相识后，6月份开始同居，并于2019年8月生育了一个孩子。一审法院认为，双方当事人的借贷关系，有个人借款协议及转账凭证予以证实，一审法院予以确认，根据朱培红提交的证据及范绍赞的自认，一审法院确认范绍赞向朱培红借款61000元。朱培红主张范绍赞向其转账的13630元并非偿还本案的借款，是支付孩子的抚养费，但范绍赞主张应朱培红的要求无须支付抚养费，全部属偿还借款。一审法院认为，双方当事人关于抚养费的争议，可另案主张权利，对范绍赞支付的款项，全部作为偿还借款在本案中予以抵扣，抵扣后范绍赞尚欠朱培红借款47370元，范绍赞应予偿还。因双方当事人是同居关系，且借款协议中亦未约定借款利息，应视为不支付利息，朱培红请求自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决：一、范绍赞于判决发生法律效力之日起五日内偿还朱培红借款47370元；二、驳回朱培红其他诉讼请求。案件受理费786元（朱培红已预交），由朱培红负担261元，范绍赞负担525元。付款义务人如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。据范绍赞上诉意见，本案的争议焦点为借款数额的确定和有关清偿的问题。我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则认为，当事人应就己方的诉讼请求和主张提交证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，据朱培红在一审中的举证和一审法院查明的案情，朱培红已证实向范绍赞出借61000元，而范绍赞不予认可并主张其已还清借款，但所举证据均不似借款协议中约定的以每月4000元的整数还款，而是以100元至1000元不等的多笔支付宝转账给对方，欲意证明已还款53040元。本院认为，在双方为男女朋友，且生有一孩子的情况下，范绍赞的证据和辩驳不具可信度，其上诉理由不成立，本院难予采信。实际上，一审法院已采纳范绍赞的部分辩解，认可了其主张的13630元还款，而仅需偿还47370元。一审法院就此的分析和判断并无不妥，本院同意，不再赘述。综上，范绍赞的上诉理由和主张，欠缺证据支持，其请求不成立，应予驳回。一审法院的判决正确，应予维持。为此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元（范绍赞已预交），由范绍赞负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月十七日书记员 林翘（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初3077号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。负责人：刘红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。被告：疏月明，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下称枞阳农商银行）与被告疏月明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人刘翠平到庭参加诉讼，被告疏月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令疏月明立即归还借款本金209993.56元及利息（2020年7月25日前的利息为209711.49元，并自2020年7月26日起，按年利率17.16%计息，本清息止）；2.本案诉讼费用由疏月明负担。事实和理由：2014年5月，原枞阳县农村信用合作联社，改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。2014年3月12日，疏月明因经营需要周转资金，向原枞阳县农村信用合作联社项铺信用社申请借款，并签订《借款合同》，约定借款金额为21万元，期限12个月，即自2014年3月12日至2015年3月12日；借款利率为年利率13.2%，约定按季结息；如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息等。合同签订后，原枞阳县农村信用合作联社项铺信用社依约向疏月明发放贷款21万元。此后，疏月明未能依合同约定按时足额还本付息。为维护合法权益，请求法院依法判处。疏月明未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年5月，原枞阳县农村信用合作联社，改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，该行开业的同时，枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商银行项铺支行系枞阳农商银行分支机构，亦由原项铺信用社变更而来。原项铺信用社受其委托从事金融借贷等业务。2014年3月12日，疏月明与原项铺信用社签订了一份《借款合同》，合同约定：贷款种类为短期经营借款，借款用途为购买建筑材料，借款金额21万元，期限12个月，即自2014年3月12日至2015年3月12日；借款利率为年利率13.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原项铺信用社于2014年3月12日依合同约定向疏月明指定账户发放贷款21万元。借款借据载明：借款金额21万元，合同利率13.2%，借款到期日2015年3月12日，结息方式按季计息。逾期年利率为17.16%[13.2%（1+30%）]。疏月明取得借款后，支付利息14784元，2015年6月21日银行自动从其账户扣划本金6.44元。2016年6月24日和2018年1月23日，枞阳农商银行两次在《安徽日报》向疏月明发布贷款催收公告，但疏月明未能履行还款义务。截至2020年7月25日，疏月明共欠借款本金209993.56元，利息209711.49元。上述事实，有借款合同、借款借据、利息计算说明以及贷款催收公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，枞阳农商银行项铺支行与疏月明签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商银行依约履行了发放贷款的义务，但疏月明未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。截止2020年7月25日，疏月明尚欠借款本金209993.56元，利息209711.49元，依法应当归还。枞阳农商银行要求疏月明从2020年7月26日起，按照罚息年利率17.16%计算利息，亦符合合同的约定。疏月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商银行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。综上，对枞阳农商银行要求疏月明偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告疏月明于本判决生效后十五日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金209993.56元及利息（2020年7月25日前的利息为209711.49元，并自2020年7月26日起，按年利率17.16%计息，本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，由疏月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴利平审 判 员  曹建亚人民陪审员  王雪松二〇二〇年十一月三十日法官助理何伟书记员（代）何伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之七申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国邮政储蓄银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执3024号 成红儿、李晓春、李小勤、杨词儿、甘肃正德工程建设集团有限公司： 成红儿与李晓春、李小勤、杨词儿、甘肃正德工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6544元。经本院立案执行，现已强制执行到位6644元，其中，执行费50元。本院已于2020年12月28日将该款转付给成红儿。至此，成红儿向本院申请执行的（2019）甘1202民初2043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3059号申请执行人新乡市华强管道建材有限公司，住所地新乡市洪门建材市场**西路****。法定代表人薛蕴华。被执行人河南新科隆电器有限公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人程清丰。申请执行人新乡市华强管道建材有限公司与被执行人河南新科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初2418号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本判决生效后五日内,被执行人河南新科隆电器有限公司向申请执行人新乡市华强管道建材有限公司支付货款95515.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人河南新科隆电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市华强管道建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人名下有银行存款,本院已冻结并扣划至本院账户上,申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。2、本院查明被执行人有豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**的车辆，现这些车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年11月25日前往新乡市车管所进行查封，豫Ｇ×××**的车辆已注销；豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**的车辆已过户；豫Ｇ×××**的车辆已达到报废标准；豫Ｇ×××**的车辆为轮候查封；申请执行人表示这些车暂不宜处置。查封期限为2020年11月25日至2022年11月24日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为31743.96元。本案债权尚余欠款63771.72元及执行费1333元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新科隆电器有限公司负有继续向申请执行人新乡市华强管道建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王莹莹
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执2040号申请执行人：谢红霞,女,1978年03月04日出生,土家族，住所地平湖市。被执行人：富志杰,男,1978年11月30日出生,汉族，住所地平湖市。本院在执行谢红霞与富志杰（2020）浙0482执2040号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人富志杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人谢红霞与被执行人富志杰于2020年11月20日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计26000元，被执行人富志杰于2020年11月20日前支付2000元，于2020年12月起每月月底前支付2000元，直到付清为止。申请执行人谢红霞于2020年11月20日向本院书面表示被执行人已经向其支付了2000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执2040号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱 松
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2253号申请执行人:连云港市安聚化工贸易有限公司，住所地：灌云县。法定代表人：夏晓斌，该公司总经理。申请人：连云港迈佳化工有限公司，住所地：灌云县临港产业区。法定代表人：刘惠明，该公司董事长。申请执行人连云港市安聚化工贸易有限公司与被执行人连云港迈佳化工有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年11月5日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0723民特112号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十一月九日书记员 孙雪成
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1156号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，住上海市长宁区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4411号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至同年7月期间，被告人张某建立微信群，并在“某某麻将”设置亲友圈，通过购买房卡供他人进行赌博，共计销售房卡16728张，销售金额人民币5万余元，实际获利人民币2.9万余元。2020年7月23日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的图片，证人缪某某、徐某某、王某、陈某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过及调取的微信交易明细、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年10月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；被告人张某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年十一月三十日书记员 王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3075号上诉人（原审原告）：王建平，男，1957年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖山岭，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**院。法定代表人：毛立臣，董事长。委托诉讼代理人：田野，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩凯亮，男，1978年1月8日出生，汉族，，住所地北京市丰台区委托诉讼代理人：田野，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京时代九和律师事务所律师。上诉人王建平、中建一局集团装饰工程有限公司因与被上诉人韩凯亮建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82193号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王建平预交的二审案件受理费47944元予以退回，上诉人中建一局集团装饰工程有限公司预交的二审案件受理费29553元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3812号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：苏连占。被执行人：张兴，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人张兴金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张兴应给付申请执行人借款本金17250元及利息，负担案件受理费627元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人张兴名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款1036.52元，本院已依法冻结扣划，另案处理；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月四日书记员  杨景东
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初3025号 起诉人：郭俊艳，女，汉族，1980年3月20日出生，住河北省献县。 2020年11月24日，本院收到郭俊艳的起诉状。起诉人郭俊艳向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告姚金山、姚彬彬之间就冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰的抵顶行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告郭俊艳通过瓜子网购买了二手车一辆，牌照号为冀Ｊ×××××，2019年1月30日，被告姚金山与姚彬彬二人合谋向原告郭俊艳借用上述车辆，通过欺骗的方式在沧州市车管所，将车辆登记的所有权人由郭俊艳变更为姚彬彬。原告郭俊艳发现后，向人民法院提起行政诉讼，经沧州中级人民法院判决，认定要先确认二被告之间的抵顶行为无效，故提起诉讼。 经审查，本院认为，被告姚彬彬于2019年4月24日向本院提起诉讼，起诉姚金山、郭俊艳，要求姚金山、郭俊艳返还原告的冀Ｊ×××××奔驰轿车一辆，案号为（2019）冀0929民初1589号，该案经过一审二审，驳回了姚彬彬的诉讼请求。在二审判决中，确认2019年1月30日姚金山与姚彬彬签订抵顶协议，协议中明确写明车辆（涉案车辆）登记在郭俊艳名下，但该协议中没有郭俊艳的签名，事后也没得到郭俊艳的追认，该抵顶协议效力待定，据此，不 能认定姚彬彬取得涉案车辆是善意的。其次，姚金山与姚彬彬系亲叔侄关系，姚彬彬与姚金山也未提交充足的证据证实交易的真实性和是以合理的价格转让。故一审法院认定姚彬彬善意取得涉案车辆，于法无据。该协议经过一审、二审已认定涉案协议无效，现郭俊艳再次向本院就已被法院确认的事实提起诉讼，构成重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对郭俊艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 玄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1526号之一 申请执行人张某某，男，1977年03月02出生，住广西天等县。 被执行人龙某某，男，1980年10月15出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行张某某与龙某某合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初237号已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为71719.66元及迟延履行利息,执行费为976元,本院于2020年7月3日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别通过总队总执行查控系统向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。本院向车管所发出了查封被执行人名下桂AXXX**车辆的协助执行通知书，申请人并未掌握该车辆下落，申请人表示不要求处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为71719.66元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄倩，女，1988年5月7日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金24,963.81元，支付利息2,535.02元，逾期还款违约金1,294.01元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金24,963.81元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄倩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金24,963.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,963.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金24,963.81元；二、被告黄倩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告黄倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保601号申请人：刘海艳，女，汉族，1979年5月18日出生，住址安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：吴文荣，男，汉族，1962年6月14日出生，住址江苏省昆山市千灯镇。被申请人：新疆天润阳光林业开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼**，统一社会信用代码9165400208535355XX。法定代表人：吴文荣。申请人刘海艳与被申请人吴文荣、新疆天润阳光林业开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文荣、新疆天润阳光林业开发有限公司名下价值人民币660087.5元的财产进行冻结。本院于2018年12月27日作出（2019）粤0308执保10号民事裁定书对被申请人吴文荣名下开户行在中国建设银行伊宁解放路支行账号为XXX内存款人民币660087.5元进行冻结；后于2019年12月10日作出（2019）粤0308执保676号民事裁定书对被申请人吴文荣名下开户行在中国建设银行伊宁解放路支行账号为XXX内存款人民币660087.5元进行继续冻结。现因冻结期限将届满，申请人申请继续冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人吴文荣名下开户行在中国建设银行伊宁解放路支行账号为XXX内存款人民币660087.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2153号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩冰其他案由中，本院对被保全人韩冰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1024执623号之二申请执行人：吴慧丽，女，1980年9月14日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：黄亮，男，1987年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行吴慧丽与黄亮合同纠纷一案中，经查，被执行人黄亮名下有车牌号为赣Ｆ×××**宝骏牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄亮名下有车牌号为赣Ｆ×××**宝骏牌小汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十一月十一日书记员  吴秋馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6387号 申请执行人贵阳市众汇销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。 法定代表人：包玉忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工，特别代理。 被执行人李金林，男，1997年2月24日生，汉族，住贵州思南县。 本院受理的贵阳市众汇销售有限公司申请执行李金林追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即偿还申请执行人代偿款款16987元及违约金1019元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费177元、执行费173元。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款15378.55元发还申请人；经车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人有车辆（已查封，但未实际控制）、无房屋；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金林有可供立即执行的财产，并且已将被执行人李金林限制高消费及纳入失信被执行人员名单。申请人贵阳市众汇销售有限公司同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初5594号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈远刚 审判员  闵文超 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3704号 原告：王樱顺，女，1997年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：池瑞平，女，1971年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，（池瑞平与原告是母女关系） 被告：徐立辉，男，1992年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告王樱顺诉被告徐立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼其委托代理人池瑞平到庭，被告徐立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王樱顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息给原告（利息从2020年4月5日至还清借款本金之日止，以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至2020年10月4日止已欠利息9600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系，2020年4月4日被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，每月支付利息18000元给原告，期限约定为一年，被告立有借条给原告收执。原告多次向被告催收，被告均以没有钱为由推诿不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐立辉辩称，原告这借款属于放高利贷，被告是借有80000元，但已经归给了12000元给原告了，剩下68000元本金，现暂无能力支付。 经审理查明，原、被告是朋友关系，2020年4月4日被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，每月支付利息18000元给原告，期限约定为一年，被告立有借条给原告收执。后经原告催收被告未履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金80000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩称已归还12000元本金给原告，因其无提供相关的还款证据加以证实，且原告对此予以否认，属举证不能，故本院对其抗辩不予采信。 关于原告主张要求被告支付利息从2020年4月5日至还清借款本金之日止，以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至2020年10月4日止已欠利息9600元问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率不能超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”。本案中，双方约定的月利息为18000元每月，已严重超过法律保护的上限，其诉讼主张按月利率2%计付利息也超过法律保护的范围，故本院依法不予以支持。利息计算方法本院予以调整，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从借款日计付至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，之规定，依法判决如下: 一、被告徐立辉应返还借款本金人民币80000元给原告王樱顺。 二、被告徐立辉应支付利息给原告王樱顺，利息计算以借款本金80000元为基数，从2020年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至债务清偿完毕之日止。 本案依法减半收取案件受理费1020元（原告已预交），由被告负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3420号之一 申请执行人：苏锡良，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：沈福智，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人苏锡良与被执行人沈福智民间借贷纠纷一案，申请执行人苏锡良依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4364号民事调解书，于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈福智向申请执行人苏锡良支付执行款39250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费489元。 在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5000元、执行费489元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3420号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈栋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4746号 原告：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：左旗，总经理。 被告：木尼拉，男，维吾尔族，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司与被告木尼拉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，现原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 顺 新 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 提拉克孜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24440号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：白元忠，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白元忠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初987号 原告：王明军，男，汉族，1967年6月4日出生，隆尧县人，现住本村。 委托诉讼代理人：毕胜军、赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。 被告：郭永立，男，汉族，1980年4月23日出生，隆尧县人，现住本村。 原告王明军与被告郭永立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明军及其委托诉讼代理人毕胜军、赵军虎到庭参加了诉讼，被告郭永立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告工程预付款86500元及逾期违约金30000元。事实和理由：2020年4月19日原、被告签订了钢结构工程施工协议，该协议约定由被告承建原告承包的河北来利翼腾塑胶制造有限公司的钢结构车间2600平米，预计工期40天，包工包料，工程总造价70万元，分期支付。合同签订后，原告预付工程总款的15%，钢柱安装后付20%，钢架安装后付工程款25%，总钢结构工程完成后付35%工程款，剩余5%工程款验收合格后付清。合同签订后，原告依约预付工程款106500元（其中2万元已退还），被告收到工程款后迟迟没有动工，在原告的催促下，被告承诺“2020年6月6日前安装，晚一天罚1万元”。到今年6月26日被告还没有动工，遂双方协商解除合同，被告退还预付款，被告承诺，如到期退不清，每天按200元罚款。时至今日被告一再违约，特起诉请求支持原告诉求。 郭永立辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日原、被告签订了钢结构工程施工协议，该协议约定由被告承建钢结构车间2600平米，预计工期40天，包工包料，工程总造价70万元，分期支付。合同签订后原告预付被告工程总款的15%，钢柱安装后再付20%，钢架安装后再付工程款25%，总钢结构工程完成后再付35%工程款，剩余5%工程款验收合格后付清。合同签订后，原告给付被告现金20000元，原告微信转账被告86500元，原告依约预付被告工程款106500元。被告收到工程款后没有动工，在原告的催促下，被告承诺“2020年6月6日前安装，晚一天罚1万元”；到2020年6月26日被告还没有动工，双方协商解除合同，约定被告退还预付款，被告承诺，如到期退不清，每天按200元罚款。被告退还原告工程款20000元，余款被告没有按承诺返还原告。以上事实有原、被告签订的《钢结构施工合同》、被告郭永立为原告出具的证明、微信转账记录、证人证言证实。 本院认为，原、被告签订了钢结构工程施工协议，原告依约预付被告工程款106500元，被告应依约履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，给原告造成损失，原告请求被告返还工程预付款，并支付违约金30000元，原告请求没有超出合同约定的违约金，符合法律规定本院予以支持。被告返还的工程款20000元应从返还款中扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭永立在本判决生效后十日内返还原告王明军工程款86500元及违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告郭永立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张岳磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2298号原告：牙玛，男，藏族，1971年2月6日出生，西藏芒康县人，现住西藏芒康县宗西乡达拉村岗达组，身份证号码XXX。委托诉讼代理人：央 金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：曲加，男，藏族，1981年11月27日出生，西藏江达县人，现住拉萨市城关区娘热路吉苏村**外来户**，身份证号码XXX。被告：曲加金银加工店，地址西藏拉萨市城关区娘热路吉苏村**曲加私房。经营者：曲加，男，藏族，1981年11月27日出生，西藏江达县人，现，现住拉萨市城关区娘热路吉苏村**外来户**份证号码XXX。被告：彭措占马，女，藏族，1989年9月10日出生，四川省德格县人，现住四，现住四川省德格县白垭乡阿池村号码XXX。原告牙玛与被告曲加、曲加金银加工店、彭措占马民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告牙玛于2020年11月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告曲加、曲加金银加工店、彭措占马起诉的申请。本院认为，原告牙玛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牙玛撤诉。案件受理费7 450元，依法减半收取3 725元，由原告牙玛自行负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白审  判  员   索朗德吉二〇二〇年十一月十一日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12530号原告：娄文楠，男，1982年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李慧颖（原告娄文楠之配偶），女，1985年1月25日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告娄文楠与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄文楠的委托诉讼代理人李慧颖到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄文楠向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年8月27日的逾期交付商品房违约金297305.97元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月27日才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月21日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园3-1-1905商品房一套，建筑面积为69.62平米，总房款1226004元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年8月27日才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告娄文楠逾期交房利息（以1226004元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年8月27日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1475号 山东东和房地产开发有限公司、王立凯： 山东东和房地产开发有限公司与王立凯房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第399号裁决已经发生法律效力。经山东东和房地产开发有限公司申请执行，本院于2020年11月27日向临沂市住房和城乡建设局发出协助执行手续并协助执行完毕。山东东和房地产开发有限公司于2020年11月27日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，山东东和房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）临仲裁字第399号裁决书解除合同的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4903号原告贾振，男，1976年9月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：马中祥，涟水县正平法律服务所基层法律服务工作者。被告贾白波，男，1966年12月3日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告贾振诉被告贾白波不当得利纠纷一案，本院于2020年09月15日立案受理后，原告贾振于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾振撤诉。案件受理费减半收50元，由原告负担。审判员  何志强二〇二〇年十一月十九日书记员  刘欣杰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5420号 原告：吉林省某物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：丁宏达，总经理。 委托诉讼代理人：邹德彪，公司员工。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李冬伟，男，1981年4月16日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林省某物业服务有限公司（以下简称某物业）诉被告李冬伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人邹德彪、杨志勇，被告李冬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某物业诉称：2018年12月11日，某物业与李冬伟签订房屋租赁合同，李冬伟租赁某物业位于松原市宁江区某路E3号楼一层房屋用于经营酒吧，租期8年，自2018年12月11日至2026年12月11日止，双方约定第一、二年租金184,708元/年，租金半年支付一次（免租期3个月，免租期不免物业费），实收9个月租金，计138,531元，并约定了物业费收费标准为2.5元/月/平方米，合计：1256元/月，电费0.7375元/度，用电服务费11,796元，合计电费28,954.75元。鉴于双方还在继续履行该合同，某物业要求李冬伟将所欠上述费用一并支付，故诉至法院，请求判令李冬伟给付租金323,239元、物业费30,360元、电费36,685.18元，共计390,284.18元，并自2018年12月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 李冬伟辩称:租赁关系属实，欠付租金数额有异议，曾交纳过的50,000元系租金，电费、物业费数额均无异议。 经审理查明：2018年12月14日，某物业与李冬伟签订房屋租赁合同一份，某物业将位于松原市宁江区某路E3号楼一层位置出租给李冬伟，用于经营酒吧，建筑面积约480平方米，租赁期限8年，自2018年12月11日至2026年12月11日止。合同2.2条约定：“租赁保证金：本合同签订当日，乙方（李冬伟）向甲方（某物业）支付租赁保证金30,000元；该租赁保证金在本合同租赁期届满，乙方按约定撤场并经甲方验收且完成房屋交接后一个月内，乙方无任何违约行为的情况下由甲方无息返还乙方；因乙方违约导致合同解除的，该租赁保证金不予退还；”3.4条约定：“乙方在本合同签订当日一次性向甲方缴纳装修保证金20,000元，该装修保证金在乙方装修完毕经甲方验收合格后无息返还。”4.1条约定：“该房屋在租赁期限内的租金标准为：第一个至第二个租赁年度租金为184,708元。自第三个租赁年度起，至第八个租赁年度，每两年租金在上一年租金的基础上递增7%作为下一年的租金，即第1-2年184,708元，第3-4年197,638元……”4.2条约定：“租金按年度每半年支付一次，第一半年租金于本合同之日起一次性支付租金的一半，剩余半年租金在每年的6月1日前支付，以后每年提前30天向甲方支付下一年度或半年租金。”6.2.3条约定：“物业管理费收费标准为2.5元/月/平方米，合计每月1265元”6.2.4条约定：“电费标准：1.35元/度”6.2.5条约定：“甲方提供水、电等项目的费用代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）。”6.2.7条约定：“物业公司根据乙方每月实际用电量，按合同约定价格收取乙方电费，进行代收代缴（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）”合同签订当日，李冬伟交纳50,000元，某物业工作人员刘玲为其出具收条一枚，载明：“今收到E3一层租户李冬伟租金款50,000元”。李冬伟主张某物业承诺其免交装修保证金和租赁保证金，该50,000元系租金。某物业认可收到50,000元，否认承诺李冬伟免交保证金一事，主张该50,000元系租赁保证金和装修保证金。某物业于2018年12月11日将案涉房屋交付给李冬伟经营酒吧使用至今。经营期间，李冬伟共计交纳电费30,000元。庭审中，双方均认可租赁合同第4.2条中的“本合同之日起”指的是本合同签订之日。某物业提交案涉房屋电费明细表及自制明细，部分明细表中无人签字确认，但李冬伟对于某物业为其垫付的截至2020年10月31日的电费数额没有异议。双方对于租赁期限第一年免租三个月，租金为138,531元的事实均无异议。李冬伟对于某物业为其提供物业服务及欠付物业费数额没有异议。 另查明：某物业尚存有李冬伟交付50,000元的收据原件，载明：“入账日期2018年12月19日（2018.12.4）伍万元整，收款事由租赁保证金30,000元、装修保证金20,000元”。 上述事实有原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、电费明细表、自制明细、发票等在卷为凭，予以证实。 本院认为：某物业与李冬伟在平等、自愿的基础上签订房屋租赁合同，双方之间租赁关系依法成立，租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。某物业依约将案涉房屋交由李冬伟经营使用，李冬伟应当支付租金。关于李冬伟已支付50,000元的性质，李冬伟抗辩某物业承诺其免交保证金，但未提交相应的证据予以证明，某物业对此否认，刘玲个人出具的收条中虽写明为租金，但结合双方合同约定及某物业存有的收据原件来看，该数额确为租赁保证金和装修保证金之和，交纳时间亦与合同约定的支付时间一致，某物业出具的收据亦如此记载，而双方约定的于合同签订之日支付租金的一半，金额应为69,265.5元，这与李冬伟支付的50,000元数额并不相符，故能够认定李冬伟已支付的50,000元实为租赁保证金和装修保证金，并非租金。故某物业主张李冬伟给付2018年12月11日至2020年12月10日期间的租金323,239元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定某物业代收代缴电费，李冬伟对于某物业主张的为其垫付电费数额没有异议，故本院对于某物业主张的截至2020年10月31日的电费36,685.18元，予以保护。因双方约定由某物业提供物业服务，李冬伟对于物业费数额亦无异议，故本院对于某物业主张的2018年12月11日至2020年12月10日期间物业费30,360元，予以保护。某物业主张自2018年12月11日起给付利息没有依据，故利息应自起诉之日即2020年8月13日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告李冬伟于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业服务有限公司租金323,239元、物业费30,360元、电费36,685.18元，共计390,284.18元，并以390,284.18元为本金自2020年8月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由被告李冬伟负担元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭溥增
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3538号原告：纪某，女，1966年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。被告：张某，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，租住于天津市河**。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。原告纪某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人冯会强、彭春雨，被告张某及其委托诉讼代理人汪若津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共同共有的坐落于天津市红桥区××村××道××号房屋所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和经天津市红桥区人民法院调解离婚，因当时坐落于天津市红桥区××路××道××号房屋尚未取得产权登记手续，故原被告一致同意待该房产取得产权登记手续后另行解决。现该房屋已经取得不动产权登记证书，编号为：津20**红桥区不动产权第XX号，坐落于天津市红桥区××路××道××号房屋，权利人为张某，面积66.41平方米。双方经多次协商分割未果，为维护原告合法权益，故依据相关规定诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，不同意原告诉请。涉案房屋坐落于天津市红桥区××路××道××号，虽然是在原被告结婚登记以后购买，但是不属于原被告婚后共同财产，该房屋系被告母亲田某某于2010年6月22日一次性支付333573元全部购房款，为被告个人购买的不动产，产权登记在被告个人名下，故按相关法律规定，该房屋系被告母亲田某某对被告个人的赠予，涉案房屋应认定为被告一方的个人财产，而并非原被告夫妻共同财产，故原告无权要求分割，因此请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2018年1月19日经法院调解解除婚姻关系。原位于天津市红桥区××村××号房屋，原所有权人系案外人赵某某，建筑面积23.76平方米。2007年该房屋面临拆迁，纪某向拆迁部门声明该房屋系其本人于2000年3月5日购买所得，因找不到赵某某而未办理产权交易过户手续，如因其办理该房屋的拆迁手续而出现纠纷，由其个人负责。××××年××月××日，张某以再婚家庭、异性子女同住、住房困难为由申请越档增加面积，拆迁部门同意该户分为2户：张某安置面积11.88平方米、韩某某（原告之女）安置面积11.88平方米。2010年4月26日，张某作为被拆迁人与案外人天津市治达安居建设有限公司、红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2010年6月22日，张某与案外人天津市治达安居建设有限公司签订《购买定向安置房意向书》，以333573元价款购买红桥区××楼××单元房屋，并于当日以其母田某某天津银行尾号9104的账户余额转账支付全部购房款。2014年8月涉案房屋交付使用，一直由纪某居住使用。2019年8月1日取得涉案房屋的不动产权证书，坐落地点为红桥区××路××道××，登记权利人为张某，建筑面积66.41平方米。双方离婚之时，因涉案房屋尚未取得不动产所有权证书而未予分割。本院认为，本案的争议焦点系：涉案房屋是否属于夫妻共同财产？是否属于夫妻共同财产，应从房屋取得的时间、资金来源、房源属性等方面综合判断。本案中，涉案房屋系拆迁安置房屋，并非商品房。原告纪某婚前所有的房屋被拆迁，按照拆迁政策享有购买一处安置房屋的资格，双方为多争取一处安置房屋的购买资格而选择在拆迁之时登记结婚，说明双方具有以夫妻名义共同购买涉案房屋的合意。房屋虽系被告之母全款出资购买，但购买价格远低于普通商品房，故被告以其母出资、登记在己方名下为由主张房屋系其个人财产，本院不予支持。综合以上分析，本院确认涉案房屋属于原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产。现原告要求分割该房屋，本院予以支持。考虑双方对于取得涉案房屋的贡献，本院酌定原、被告的分割比例为40%、60%。因该房屋一直由原告居住使用，且其要求获得房屋所有权，本院对其主张予以支持。庭审中，双方一致确认房屋现价值为1000000元，故原告应向被告支付补偿款600000元。关于原告所述诉讼前已向被告支付100000元，要求在补偿款中一并折抵的主张，因该事实发生在双方离婚之后，且被告否认双方在庭前就分割涉案房屋进行过协商、否认该款项系分割涉案房屋的补偿款，故该款项与本案不属同一法律关系，本院对原告的主张不予支持，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：位于天津市红桥区××路××道××号房屋归原告纪某所有，自本判决生效之日起三十日内，原告一次性给付被告张某财产补偿款600000元；原告纪某可于上述款项履行完毕后五日内，到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告纪某负担800元，被告张某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理熊剑书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋忠建，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋忠建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金6,292.40元，逾期还款违约金307.60元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金6,292.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋忠建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金6,292.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,292.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋忠建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金6,292.40元；二、被告宋忠建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋忠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7537号 原告：惠安县农村信用合作联社秀江分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村，统一社会信用代码913505215692619188。 负责人：叶水龙，该分社主任。 委托诉讼代理人：苏金胜，男，该分社职员。 被告：陈培龙，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：江三珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈锦彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆灿波，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社秀江分社与被告陈培龙、江三珍、陈锦彬、骆灿波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社秀江分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社秀江分社负担（多预交的3309元予以退回）。 审 判 员 张振昆 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3178号罪犯王裕湛，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2011年4月12日作出(2011)化刑初字第91号刑事判决，以被告人王裕湛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王裕湛在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年7月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王裕湛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王裕湛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3373分。2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。新计分考核因欠产累计扣129分。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2008年1月20日被判处有期徒刑三年，2010年3月20日刑满释放，系累犯。该犯是本案的主犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王裕湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯和严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间扣分严重，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王裕湛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1367号本院受理的申请执行人高平与被执行人高华元建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人高平依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2421号民事判决书于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人高华元已履行完毕执行标的204300元及其迟延履行金6000元、执行费2965元，评估费5000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月十七日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地：福建省南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****及**12。负责人：孙绳全，该公司经理。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁佰荣，女，1955年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德文，男，1978年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德深，男，1979年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。一审被告、二审被上诉人：张志明，男，1975年7月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。一审被告、二审被上诉人：盖州市金鼎物流有限公司。住所地。住所地：辽宁省盖州市沙岗镇田蒇村iv>法定代表人：夏伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。住所地。住所地：辽宁省大石桥市石桥大街苗圃西侧iv>负责人；许洪志，该公司经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称南平中心支公司）因与被申请人祁佰荣、邹德文、邹德深及一审被告、二审被上诉人张志明、盖州市金鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南平中心支公司申请再审称，本案邹通在诉讼过程中死亡，死亡后不会有实际收入，更不会产生实际收入的损失，邹通死亡后的伤残赔偿金不应予以赔偿；责任保险的功能是替代责任主体弥补受害人的实际损失，遵循的是损失补偿原则，不应当使受害人因保险赔偿而额外获利。原审判决对邹通的伤残赔偿金按11年计算属适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于案涉交通事故发生后，受害人的损失已经产生，受害人该损失赔偿额是受害人的可得利益，性质属于财产损害赔偿。残疾赔偿金在定残后依照法律规定能够确定赔偿数额的，侵权人或保险公司应当承担相应的赔偿责任。本案尽管受害人在其实现权利之前死亡，但对于该财产性权益，其继承人有权主张赔偿，赔偿金的计算不因受害人劳动能力的变化或存活年限的变动而改变。故原审依据辽宁大学司法鉴定中心《鉴定意见书》确定邹通的定残之日，判决残疾赔偿金为164304.8元由南平中心支公司承担并无不当。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，南平中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1789号申请执行人彭莹莹，女，1987年3月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。上列申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初3234号民事判决书，在执行申请执行人彭莹莹与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2019）鄂1381民初3234号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初3234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月三十日书记员  叶 刚
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，该行职工。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：周帮亚，男，汉族，生于1963年8月13日，住黄梅县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮储银行）与被告周帮亚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄梅邮储银行的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加诉讼，被告周帮亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周帮亚偿还原告信用卡本金11213.79元，利息及预期罚息自2015年5月16日起按月利率万分之五且按月计收复利至本息两清时止，并承担费用3213.57元及违约金（按15191.22元的5%计收）。判决被告承担本案诉讼费用。被告周帮亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院审理认定事实如下：2014年1月10日，被告周帮亚向原告黄梅邮储银行申请开办信用卡业务，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，约定使用额度为12000元，同时《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和章程中约定，被告透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付消费及圈存交易利息。如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日计息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。费用项目和标准按第十三条收取。违约金按最低未还款额的5%计收。原告黄梅邮储银行根据被告周帮亚的申请于2014年1月21日向被告周帮亚发放了信用卡，但被告自2015年3月16日开始未按期还款，现拖欠信用卡本金11213.79元。本院认为，被告周帮亚在原告黄梅邮储银行处签约并办领信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周帮亚借款后，未按时还款，故原告黄梅邮储银行要求其支付欠款本息费用理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周帮亚于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行归还信用卡欠款本金11213.19元及利息和预期罚息（自2015年3月16日起按月利率万分之五计算至本息两清之日止）。周帮亚于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行支付费用3213.57元及违约金7595.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告周帮亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年十一月十三日书记员  胡樟楠
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3437号之一被执行人：何展奇，男，1969年5月24日出生，香港特别行政区居民。关于向被执行人何展奇追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3119号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币33784元，本院于2020年10月28日依法立案，对该笔退费进行追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余长勇审判员  朱伦攀审判员  王重阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘开峰
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢491号 浙江建设融资租赁有限公司与王业虎、合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司、林先宏融资租赁合同纠纷一案（原案号：（2016）浙0103执932号），发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行在当事人达成和解后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执1074号申请执行人季萍，女，彝族，1971年6月24日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李竹玲，女，汉族，1973年6月18日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人季萍于2020年8月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2290号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金22135元及利息，执行费232元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产,未查到被执行人名下有可供执行财产。经查，被执行人李竹玲系本院立案执行多个案件被执行人，涉案总标的达70万元，在其他法院也有正在执行过程中的案件，现严重资不抵债，故本案暂不具备执结的条件。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已经穷尽调查措施仍未能查明被执行人名下有可供执行的财产，拟对本案终结本次执行程序结案处理。2020年11月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1074号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  陈宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡建