wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6714号上诉人（原审原告）：叶燕伶，女，1985年3月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**，号码440582198503142925。委托诉讼代理人：雷庆新，广东圣马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶年雄，男，1984年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，号码440582198407192973。委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德志，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周奇德，女，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，号码440582198111095162。委托诉讼代理人郑志芳，广东联建律师事务所律师。上诉人叶燕伶与上诉人叶年雄、被上诉人周奇德民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45791号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶燕伶的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求；2、判令本案一、二审诉讼费、保全费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，关键证据未采信、判决草率，偏离原审诉求。(一）双方是典型的“明为投资，实为借贷”的民间借贷纠纷，原审判决仅查明部分事实，只对双方微信聊天记录的表面文字记录的表象进行了阐述，没有对双方聊天记录前后连惯逻辑进行有效查实和论证。(二）两被上诉人系夫妻关系，周奇德应当对叶年雄的债务承担连带责任。二、一审判决适用法律不当，上诉人的合法权益没有得有效保障。上诉人叶年雄的上诉请求：1、撤销（2019)粵0304民初45791号民事判决第一项；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人叶燕伶承担。事实理由：一、一审法院认定上诉人和被上诉人叶燕伶之间是合同纠纷存在错误，双方之间应该是合伙协议纠纷。二、一审法院判决被上诉人叶燕伶不承担合伙亏损，判决上诉人向被上诉人叶燕伶全额返还合伙投资款存在错误。三、一审法院认定双方之间不具有民间借贷法律关系时，未告知当事人可以变更诉讼请求，迳行判决上诉人返还款项，存在错误。被上诉人周奇德未提交答辩意见。上诉人叶燕伶的原审诉讼请求：1、叶年雄、周奇德返还借款3088308.5元；2、叶年雄、周奇德支付自2018年8月29日起至本案裁判文书执行完毕之日止的利息（按年化24%计算）；3、本案诉讼费、保全费、执行费等与本案有关的诉讼费用由叶年雄、周奇德承担。一审法院审理查明，叶燕伶与叶年雄系朋友关系，2018年3月至2019年6月期间，叶燕伶向叶年雄转账共计333.85万元，另有分红6.15万元转成投资款，共计340万元。叶年雄向叶燕伶及叶燕伶指定的案外人转账156.6万元。双方通过微信沟通上述款项往来事宜，其中2018年5月10日，叶年雄：“还要买货，利润还是先给你”；2018年5月28日，叶年雄：“那条利益算好了：61500元，你从一百减去，剩下的有的你先转过来，要陆续进货了”，叶燕伶：“438500+61500=50万整，剩下的要1号转”“条50到6月8号左右到，今天条120和条100一起到7月初对吧”；2018年7月4日，叶年雄：“条70万元利润：75000元”；2019年5月22日，叶年雄：“这样吧！月底给你十万，每月十万至十五万陆续给你”。另查明，关于叶年雄向叶燕伶的转账，叶年雄辩称其中2018年4月13日转账的3.2万元、2018年5月10日的转账3万元、2018年5月28日发生的6.15万元、2018年7月12日转账的7.5万元系叶年雄向叶燕伶支付的分红，上述款项与微信聊天记录基本能够相互印证。又查明，叶年雄与周奇德于2010年4月6日登记结婚。叶燕伶提交的企业信用信息报告显示，深圳市××公司成立于2014年11月3日，叶年雄系该公司股东，出资比例占80%；深圳市××公司，成立于2018年8月7日，叶年雄系该公司股东，出资比例占100%；深圳市××公司成立于2006年10月25日，叶年雄系该公司股东，出资比例占60%。一审法院认为，本案系合同纠纷。从叶燕伶与叶年雄的微信聊天记录及资金往来情况来看，双方之间的合作模式为叶燕伶向叶年雄转款，叶年雄向叶燕伶支付分红并返还投资款，没有证据显示双方存在共同承担投资损失的合意，且叶年雄在未明确投资损益情况下承诺向叶燕伶返还投资款，部分投资款也已实际返还，故双方之间并非叶燕伶主张的借款关系，而系叶燕伶委托叶年雄投资，叶年雄向叶燕伶支付分红并返还投资款的合同关系。关于叶年雄尚欠款项金额，扣除分红部分，叶年雄已返还投资款金额为142.9万元（156.6万元-3.2万元-3万元-7.5万元），故尚欠款项为197.1万元（340万元-142.9万元），叶燕伶的超过部分请求，该院不予支持；叶燕伶主张的借款利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于周奇德是否应承担连带责任的问题，叶燕伶主张上述款项发生在叶年雄、周奇德夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，但叶燕伶未能证明该涉案款项用于叶年雄、周奇德共同生活、共同生产经营或基于叶年雄、周奇德共同意思表示，因此，叶燕伶以涉案款项属于夫妻共同债务为由请求周奇德承担连带责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、叶年雄应于判决生效之日起十日内向叶燕伶返还款项1971000元；二、驳回叶燕伶的其他诉讼请求。案件受理费31506元、保全费5000元（已由叶燕伶预交），由叶燕伶负担13207元，由叶年雄负担23299元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，首先，叶燕伶主张其与叶年雄之间属于“明为投资，实为借贷”的民间借贷关系，叶年雄对此不予认可。因叶燕伶该主张不仅与双方之间的微信聊天记录内容相悖，且叶年雄在向叶燕伶返还部分款项时并无反映存在实际给付利息的相关事实，故叶燕伶在无借款合同的书面证据，又无实际给付利息的相关证据，亦未能否认双方微信聊天记录内容的真实性，其主张与叶年雄之间为民间借贷关系，于法无据，本院不予支持。其次，叶年雄未能举证证明叶燕伶向其转款为双方合伙投资的事实，双方之间并无签订合伙投资书面协议，也无显示双方需共同承担投资风险的相关证据，本院对叶年雄主张亦不予采信。综上，虽然叶燕伶以民间借贷纠纷提起诉讼，但一审法院根据叶年雄举据显示的基础法律关系，认定双方系叶燕伶委托叶年雄投资，叶年雄向叶燕伶支付分红并返还投资款的合同关系，并无不当。根据已查明的双方支付款项等本案相关事实，一审认定叶年雄还应向叶燕伶返还款项1971000元，涉案款项不属于叶年雄、周奇德夫妻共同债务，均无不当，本院予以维持。综上，上诉人叶年雄、叶燕伶的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费54045元,由上诉人叶燕伶负担31506元，由上诉人叶年雄负担22539元。本判决为终审判决。审判长  冼朝暾审判员  张永彬审判员  徐玉婵二〇二〇年十一月六日书记员  梁上军
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执12478号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行,地址:重庆市渝中区。负责人：韩旭，分行行长。被执行人：吴文强，男，汉族，1990年6月6日出生，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴文强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初25757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴文强纳入限制高消费名单。执行中，本院曾以（2020）渝0103执12478号执行裁定书对被执行人吴文强名下位于重庆市永川区房屋予以查封，上述房屋已设立抵押登记且为被执行人及案外人共有，申请执行人为非优先债权人向本院申请暂不处置上述房屋。被执行人吴文强名下车牌号为渝AD****车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。现被执行人吴文强名下暂无其他可供执行财产，因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3563号 申请执行人：吕志刚，男，1985年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区；。 被执行人：寇天鹏，男，1986年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寇天鹏的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  许 强
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3124号原告：朱贤荣，男，1982年7月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。原告朱贤荣与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤荣、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金49598元（计算方式：453780元×0.0001×1093天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款453780元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2017年4月12日付款143780元，2017年5月5日通过银行按揭付款310000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日共计601天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为19090.52元（453780×0.00007×601天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱贤荣支付违约交房违约金19090.52元；二、驳回原告朱贤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.98元，由原告朱贤荣负担200.14元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担319.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月十六日(印)书记员曾钰淋
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2597号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：闵瑞，男，1990年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人闵瑞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人闵瑞发放了借款3000.00元，被申请人闵瑞分12期还款，每月应还款266.69元。2018年09月29日，被申请人闵瑞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人闵瑞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人闵瑞向贷款人清偿债务后，对被申请人闵瑞拥有追偿权，有权要求被申请人闵瑞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人闵瑞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人闵瑞尚欠的借款本息2353.37元，即天乙公司代被申请人闵瑞向厦门银行清偿欠款本息2353.37元，其中代偿借款本金2283.51元。被申请人闵瑞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2283.51元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人闵瑞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人闵瑞给付申请人剩余未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闵瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人闵瑞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：3515××××0475 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人闵瑞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4258号原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行法定代表人王雪，行长。委托代理人徐明成、姜海峰。被告张鹤，男，汉族，农民，住德惠市。被告蒋术贤，女，汉族，农民，住德惠市。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告张鹤、蒋术贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人徐明成、姜海峰到庭参加诉讼，被告张鹤、蒋术贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张鹤、蒋术贤给付借款本金49973.91元及利息，利息按双方借款合同约定利率计算。2、二被告张鹤、蒋术贤对上述债务互负连带责任。事实及理由：二被告张鹤、蒋术贤系夫妻关系，2018年7月10日，二被告张鹤、蒋术贤在德惠农行岔路口营业所贷款50000.00元，签订了三年循环借款合同，用于家庭生产生活，正常年利率6.96%，超期年利率10.44%，2019年7月9日贷款到期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还贷款。二被告张鹤、蒋术贤未答辩。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于二被告张鹤、蒋术贤未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行提供的农户小额贷款业务申请、借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应按借款合同约定履行给付义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告张鹤、蒋术贤于判决生效后，立即给付原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金49973.91元及利息，利息按借款合同约定利率计算至给付完毕止。二、二被告张鹤、蒋术贤对上述债务互负连带责任。案件受理费618.00元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉 二0二0年十一月十六日书记员 刘悦驰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执839号之一 申请执行人：温耀忠，男，1960年11月7日出生，香港永久性居民。 委托代理人：甘志鹏，男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：罗其桥，女，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：曾永明，男，汉族，1970年7月24日出生，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人温耀忠与被执行人曾永明民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币760000元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法查封了被执行人曾永明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的速腾牌小型汽车。该车辆因未实际控制，故无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘开峰
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执477号申请执行人：陈健,男,1951年9月9日出生，汉族。被执行人：韦禄周，男,1969年3月1日生，汉族。陈健与韦禄周民间借贷纠纷一案，执行标的为159796元，本院在执行中查明，被执行人韦禄周暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请执行人陈健对本案终结本次执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕建斌二〇二〇年十一月二十日书记员  徐丽花
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1138号原告：王文辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张龙海，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省上犹县。原告王文辉诉被告张龙海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王文辉到庭参加了诉讼，被告张龙海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠装修工资3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月，被告在寺下乡寺下村桥头承包到林忠北套房装修，木工部分雇原告施工，工资按工程量计算，完工结算共计6500元，2014年1月13日支付了原告3500元，剩余3000元，立下欠条凭证一张，载明2014年12月前还清，但被告没有如期支付，2019年5月份通过东山司法所至电被告，被告同意2019年中秋或年前支付清，但经多次催收，被告不予履行，还时常不接电话。丧失做人的基本诚信，给原告生活造成很大困难，农民工靠苦力赚血汗钱，靠工资养家糊口。为维护原告的合法权利，依据相关法律法规，依法起诉，请依法判决。被告张龙海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。为支持其诉讼请求，原告王文辉向本院提交的证据有：1、原告身份证（原件已退回），证明原告的身份信息、主体资格；2、欠条，证明被告欠原告装修木工工资的情况。对于原告王文辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告张龙海向原告王文辉出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到王文辉寺下装修木工工资3000元正（叁仟元正）至2014年12月前还清”。到期后，被告张龙海未按约定归还该笔欠款，原告王文辉多次催被告张龙海还款无果，遂于2020年7月10日诉至法院处理。本院认为，被告张龙海向原告王文辉出具欠条载明欠原告劳动报酬的事实清楚，被告张龙海未按约定时间履行清偿义务应承担及时清偿的违约责任。被告张龙海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张龙海于判决生效后十五日内偿还原告王文辉木工工资3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王文辉已预交），由被告张龙海承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 正人民陪审员  史达梅人民陪审员  彭文英二〇二〇年十一月六日书 记 员  高卫民
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6612-1号申请人贵州朝华明鑫律师事务所，住所地在贵阳市云岩区中华中路金凤凰大厦**。委托代理人：陈明凤、笪诗韵，贵州合敬律师事务所律师。被执行人贵州凯和建设工程有限公司，，住所地在贵阳市南明区东新区路**委托代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初6364号民事判决书，已向被执行人贵州凯和建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州凯和建设工程有限公司立即支付申请人贵州朝华明鑫律师事务所代理费60000元并支付资金占用费（从2019年3月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担一审案件受理费1502元、二审案件受理费1502元、鉴定费3200元、执行费398元，共计66602元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州凯和建设工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款66602元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵州凯和建设工程有限公司的收入清偿其所欠申请人的66602元债务。三、被执行人贵州凯和建设工程有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月六日书记员  江 阳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特214号申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被申请人：郭子琚，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：何浩，广东刘志均律师事务所律师。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下简称东阳公司)与被申请人郭子琚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。东阳公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕3857号仲裁裁决。事实与理由：郭子琚主张其工资标准为13500元/月，提供了郭绍川的收入证明、中国建设银行卡客户交易明细清单予以证明，并在仲裁时申请了证人郭绍川出庭作证，但该些证据均无法达到证明目的。既然郭子琚无法证明其工资标准，应根据公平合理及诚实信用的原则确认郭子琚的工资标准。根据《广东省工伤保险条例》规定，计算工伤待遇应以受伤前十二个月平均工资为标准，中山仲裁委参照社保基金关于建筑业工伤保险待遇同期核发标准7486元作为郭子琚工伤待遇计算标准明显过高。郭子琚于2018年10月28日受伤，结合郭子琚的岗位、年龄、身体状况等，应以2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“建筑工程技术及施工”类别的“架子工”月薪中价位5120元作为郭子琚的工资标准为宜。郭子琚辩称，一、东阳公司在仲裁中确认郭子琚为木工，而非架子工，郭子琚的工资标准不应按照2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“建筑工程技术及施工”类别的“架子工”月薪中价位5120元进行认定。二、熊武汉向郭绍川支付的款项包括郭子琚的生活费和工资在内。综上，东阳公司的申请没有事实依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的情形。经审查查明，2020年8月21日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕3857号仲裁裁决，终局裁决：一、东阳公司须于裁决生效后即支付郭子琚：（一）医疗费7494.8元；（二）交通费50元；（三）停工留薪期工资差额27444元；（四）一次性伤残就业补助金29944元，以上合计64932.8元。二、驳回郭子琚其余的仲裁请求。东阳公司承建了名门世家花园工程，后将该工程及周边车库（后浇带分界）中的模版分项工程分包给没有用人主体资格的自然人熊武汉。郭子琚主张其于2017年12月底由熊武汉雇请到东阳公司上述承建的工地做木工。东阳公司则称不清楚郭子琚与熊武汉之间的用工情况及郭子琚进入工地做工的时间，但确认郭子琚在其方承建的工地任木工。2018年10月28日，郭子琚在工地拆模时被铁钉扎伤左足底。2019年11月28日，中山市人力资源和社会保障局认定郭子琚受到的事故伤害为工伤，东阳公司承担工伤保险责任。2020年5月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定郭子琚的劳动功能障碍等级为拾级，并确认郭子琚的停工留薪期为2018年11月2日至2019年3月1日。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，东阳公司将其承建的工程分包给没有用工主体资格的案外人熊武汉，郭子琚由案外人熊武汉雇请到工地做工，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，本案未追加熊武汉作为当事人参加诉讼，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕3857号仲裁裁决。申请费400元，由申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十月二十九日书记员 李秀连
东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3198号申请执行人：东海县石梁河镇英昌付饭店被执行人：王之洲申请执行人东海县石梁河镇英昌付饭店与王之洲餐饮服务合同纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务11239元（执行标的11171元，执行费68元）。至此，（2020）苏0722执3198号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2932号无锡市新吴区人民法院：邹军：无锡市新吴区人民法院申请执行邹军罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。本院立案受理，邹军已自动履行缴纳罚金1000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初281号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4564号申请执行人龙登干，男，侗族，1997年1月9日生，住贵州省锦屏县乡彦洞村**。被执行人贵州千世恒房地产营销策划有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目****楼（E7）******。法定代表人：李奇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初5292号民事判决书，已向被执行人贵州千世恒房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人贵州千世恒房地产营销策划有限公司法定代表人李奇高消费，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）黔0102民初5292号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十一月二十一日书记员  鞠小会
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10753号原告：付培良，男，汉族，1973年12月16日出生，住南京市玄武区。被告：丁留珍，男,汉族，1977年4月26日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。原告付培良与被告丁留珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付培良和被告丁留珍的委托诉讼代理人方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付培良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月29日向原告借款20000元，于2019年10月16日向原告借款30000元，被告说好于2019年10月底前还清。现因被告没有还款，原告诉至法院，请求判决支付诉请。原告提供借条、付款凭证证明其诉请。被告丁留珍辩称，原告承包南京海军指挥学院食堂外墙维修工作，其雇佣人员阚双双受伤被送至医院治疗，原告和案外人支付医疗费60000元，被告支付医疗费80000多元，当时为了抢救伤者，在原、被告都不出钱的情况下，原告提出如果拿钱，被告就要给原告打借条。借条确实为被告书写，但双方不是借贷关系，借款用于治疗伤者，双方同意将该款并入阚双双人身损害赔偿案中处理，所以不同意原告的诉讼请求。经庭审质证和原、被告陈述，本院确认事实如下：原告系从事房屋维修人员，经人介绍与被告认识。案外人阚双双于2019年9月26日在南京海军指挥学院从事食堂外墙维修时从三楼跌落受伤，被送至解放军东部战区总医院救治。被告于2019年9月29日书写借条向原告借款20000元，借条中未写明还款时间，原告通过微信转账于当日将20000元给付被告。被告于2019年10月16日再次书写借条向原告借款30000元，言明于2019年10月底归还，原告通过微信转账于当日将30000元给付被告。阚双双于2020年9月11日以南京安鸿睿建筑工程有限公司、南京海军指挥学院、丁留珍为被告，向本院提起提供劳务者受害责任之诉，案件仍在审理中。以上事实有借条、付款凭证、本院（2020）苏0102民初9471号卷宗材料和本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告丁留珍立据向原告付培良借款共计50000元，并收到借款，双方成立民间借贷法律关系。被告辩称意见未提供证据证明，故原告要求还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告丁留珍于本判决生效之日起十日内归还原告付培良借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新娣二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 舒
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初125号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人和明明，男，1985年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。辩护人赵后杭、孙东委（实习），河南从晏律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞135号起诉书指控被告人和明明犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人和明明及其辩护人赵后杭、孙东委到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2019年9月15日晚22时许，被告人和明明酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的黑色现代悦动轿车沿国花路由南向北行驶至特警支队门口时被执勤交警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人和明明血样血液中酒精含量为145.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人和明明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和明明对公诉机关指控事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人和明明系初犯，到案后如实供述，家庭经济困难，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月15日22时许，被告人和明明酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的黑色现代悦动小型轿车，沿老城区国花路由南向北行驶至特警支队门口处时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人和明明当时血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、抽血笔录、抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人吴某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和明明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到145.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人和明明系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人和明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  马占辉人民陪审员  向 虹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5297号 申请人贵州桓智律师事务所，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城******。 法定代表人：王松。 被执行人龙建海，男，1973年8月1日生，苗族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初867号民事调解书，已向被执行人龙建海发出执行通知书，责令被执行人龙建海支付申请人贵州桓智律师事务所律师代理费12883989元，承担案件受理费12388元、执行费80296元，以上共计12976673元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙建海在银行（或其他金融机构）的存款12976673元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人龙建海的收入清偿其所欠申请执行人贵州桓智律师事务所12976673元的债务； 三、被执行人龙建海应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  鞠小会
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2318号原告：江苏骅通船舶工程设备有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇创新大道**。法定代表人：谷丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，该公司员工。被告：潘崇龙，男，1990年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏骅通船舶工程设备有限公司与被告潘崇龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告江苏骅通船舶工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不向被告支付2020年3月9日至6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54714.55元；2、请求确认原告不向被告支付2020年1月1日至1月31日、2020年3月1日至6月30日期间的工资差额5082元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月23日入职试用期三个月，2020年1月23日除夕放假，仅仅只有一个月，随后疫情爆发。2020年3月9日才被相关部门通知复工，至2020年4月22日被告通过微信向其主管提出辞职，此时尚在试用期，主观上导致原被告无法签订劳动合同。被告在复工后又因工资待遇及工作制度闹情绪，多次口头提出离职并拒签劳动合同，即时复工后，受疫情影响原则上不能四处走动，客观上无法签订劳动合同，因此原告无需支付双倍工资。对于工资差额也不应支持，因为被告的业绩考核是遵循第三方即上海外高桥造船厂的考核标准，不仅仅是针对被告一人，而是所有设计部人员，所有员工绩效都有外高桥船厂评估，原告依据考核结果合理发放工资。为此诉至法院。被告潘崇龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院不具有管辖权，应当移送至上海市浦东新区法院管辖并审理，原因是：被告收到仲裁裁决后，已于2020年10月26日向上海市浦东新区法院立案，因此依据民事诉讼法的规定应移送先立案的法院管辖。其次，本案为劳动争议案件，用工地为上海，为便于查明事实也应由劳动合同履行地法院审理。本院依据双方提交的书面证据经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案江苏骅通船舶工程设备有限公司于2020年10月30日向本院立案，而潘崇龙不服同一仲裁裁决于2020年10月26日向上海市浦东新区法院起诉，该院已受理。依据上述规定，后立案的法院应将案件移送先立案的法院，故潘崇龙的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 常红二〇二〇年十一月十日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执684号焦作市马村区人民法院刑事审判庭、张亚鹏：焦作市马村区人民法院刑事审判庭与张亚鹏罚金纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。本院执行的(2020)豫0804刑初154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执918号 申请执行人李文艺，男，汉族，1957年11月20日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人李根厚，男，汉族，1960年2月27日出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行李文艺申请执行李根厚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初178号民事判决书，申请本院强制执行，一、要求被执行人立即偿还申请人借款本金及利息99600元。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月15日向被执行人送达（2020）内0622执918号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年6月10日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3.于2020年9月15日去准格尔旗大路镇房子滩村委会现场调查，被执行人李根厚为国家级贫困户。 4、2020年9月16日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年10月22日扣划被执行人存款2000元，并向申请执行人支付。 6、于2020年10月22日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初5218号原告：张小庆，男，生于1981年6月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：周文举，男，生于1978年5月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：周文其，男，生于1974年8月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：张腊梅，女生于1980年12月31日，汉族，住河南省镇平县。原告张小庆与被告周文举、张腊梅、周文其民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案。原告张小庆于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小庆撤诉。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告张小庆负担。审判员  马景华二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保569号 唐林、来宾市利德投资有限责任公司： 本院执行的唐林申请来宾市利德投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十九日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22969号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邹盛波，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市綦江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告邹盛波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告邹盛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75907.16元，利息9273.66元，罚息29000.12元，复利4076.61元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，邹盛波向原告申请贷款15万元，借款期限36个月。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告邹盛波答辩称，借款欠款属实，当时投资出了一点状况，现在没有还款能力。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：邹盛波；借款金额、期限及利率约定：借款金额15万元，借款期限36个月，利率为固定月利率1.39%；逾期情况：2018年1月开始逾期；欠款情况：本金75907.16元及截至2019年4月27日的利息9273.66元，之后的利息本院确定为以本金75907.16元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告邹盛波逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告邹盛波立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹盛波于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金75907.16元及截至2019年4月27日的利息9273.66元；二、被告邹盛波于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2019年4月28日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金75907.16元为基数，按年利率24%计算）；三、被告邹盛波于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1377.58元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担300元，由被告邹盛波负担1077.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月九日书记员 田雪梅
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1377号 关于樊忠陈申请执行樊亚宁附带民事赔偿一案，本院于2020年11月06日立案执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1218号之三申请执行人：林刚，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：郑金华，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人林刚与被执行人郑金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑金华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林刚向法院申请强制执行。执行中双方达成执行和解：本院扣留被执行人郑金华财付通支付科技有限公司存款后，解除对被执行人郑金华其他账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人郑金华在财付通支付科技有限公司0xxxxxxf@wx.tenpay.com账户内存款人民币989.59元。二、解除对被执行人郑金华在中国建设银行6xxxxxx3_156_1账户内存款人民币38978.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月十八日书记员  廖德龙
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执422号 申请执行人：张源昌，男，汉族，1971年12月18日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：骆海军，男，汉族，1983年1月22日出生，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人张源昌与被执行人骆海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人骆海军向申请执行人张源昌偿还借款本金300000元及利息30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费6250元及执行费4850元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人骆海军有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人张源昌，告知其本案的执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第2页共3页
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24422号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李惠霞，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李惠霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6994号 原告:钟华国,男,1969年12月4日出生,汉族,住庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:王永平,男,1969年3月16日出生,汉族,住庐江县。 原告钟华国与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本仓及被告王永平，庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方款人民币217093元,支付自起诉之日起至实际付款之日利息,以217093元为基数,按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告系从事挖机劳务等业务,被告承包庐江县金牛镇金牛大河治理工程,因工程建设需要,双方于2017年8月29日签订《黏土供货合同》,合同签订后,原告联系土方,组织挖机进行运输,经结算,2019年4月29日欠款212940元,2020年元月8日又欠款139153元,被告出具欠条两张。经催讨,被告支付135000元,截止起诉时止,仍欠款217093元整。原告多次催讨,被告无故拖延至今。并提供下列证据佐证:1、黏土供货合同1份；2、2019年4月29日欠条原件1份；3、2020年元月8日欠条原件1份。 被告对原告所举证据均不持异议，辩称，双方于2017年8月29日签订《黏土供货合同》是事实，合同签订后，2017年-2019年土方结束，被告向原告购买共计982车土，每车土100元，共计982000元。合同第7条约定分批次结算，每到达1500车，买方付款，卖方携带原始签收单据至买方进行结算，买方收单据审核无误后付50%的货款，待土方工程结束后，卖方开具本合同全额有效普通发票至买方办理付款手续，买方审核无误后，15个工作日内付款。2019年5月1日后，国家有税务方面的规定，必须要有发票才能付款，被告多次联系原告要求开具发票，但原告只开了100000元的发票，被告已向原告支付了135000元，其他的发票原告没有开具。2020年元月8日的欠条欠款139153元是事实，但不是土方款，是原告分包我下面的放水涵工程款。 经审理查明：2017年8月29日，原、被告签订《黏土供货合同》，合同约定，被告向原告购买黏土，每车100元；结算方式为：分批次结算，每供货数量达到1500车后，卖方（原告）携带原始签收单据至买方（被告）进行结算，买方接到单据审核无误后付50%的货款，待土方工程结束后，卖方开具本合同全额有效普通发票至买方办理付款手续，买方审核无误后，15个工作日内付款。合同还对其他事项进行了约定。合同履行过程中，被告先后向原告购买黏土共计982车，货款共计982000元，期间被告支付了原告部分货款。2019年4月29日双方经结算，被告尚欠原告货款212940元，当日，被告向原告出具了1份欠条，欠条载明:现欠到钟华国土方款212940元。此款至今未付。 此外，原告另从事被告分包的金牛河放水涵工程相关工作，2020年元月8日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费139153元。被告向原告出具了1份欠条，欠条载明:现欠到钟华国金牛河劳务费（2人）139153元。后经催讨，被告于2020年元月12日支付给原告135000元，现尚欠4153元。 上述两项合计，被告共欠原告的款额为217093元。 本院认为：被告欠原告黏土货款212940元及劳务费139153元，有被告出具的欠条原件佐证，且被告对此亦不持异议，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应归还所欠原告的上述款额。由于双方在黏土供货合同中明确约定，原告需开具本合同全额有效普通发票至被告处办理付款手续，而原告至今并未将黏土货款212940元的发票开出交与被告，被告未向原告支付黏土货款212940元的责任并不全部在于被告。故对原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付原告黏土货款212940元的利息至实际付款之日止的主张本院不予支持，原告理应及时向被告开具该黏土货款的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王永平于本判决生效后十日内偿还原告钟华国黏土货款及劳务费合计217093元，其中，对黏土货款212940元，原告须向被告开具该货款的普通增值税发票。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告王永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章玉婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执127号之四申请执行人：常艳。被执行人：程志强。本院在执行申请执行人常艳与被执行人程志强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人程志强没有主动履行本院(2019)鄂0323民初2012号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程志强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币3844.9元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年十一月十一日书记员  姚倩倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执360号之五申请执行人：单悦红,女性,1978年7月27日出生,住昌图县。被执行人：刘鹤，男性,1981年2月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人单悦红与刘鹤其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4529号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单悦红于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人刘鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人刘鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人单悦红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1658号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行，住江西省吉安市吉水县文峰镇中文化路**，统一社会信用代码91360822862113260T，法定代表人：张德东，吉水支行行长。被执行人：刘水平，男，汉族，1978年10月26日出生，吉水县人，户籍地江西省吉安市吉水县，单位地址江西省吉安市吉水县网络传输有限公司。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘水平信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘水平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8819.55元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月六日书记员  陈 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4606号原告李治甲，男，汉族，住河南省尉氏县。被告河南省千博市政工程有限公司，住河南省开封市龙亭区西门大街**。法定代表人，许亚飞，任该公司董事长。本院在审理李治甲诉河南省千博市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费340元减半收取170元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年十一月十六日书记员  付亢宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3455号 原告:吉林市江城保安有限责任公司，住所地吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。 法定代表人:马卓，任公司董事长。 委托诉讼代理人：袁野，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑人恺，吉林市丰德律师事务所律师。 被告:逯成龙，男，1990年7月5日生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林市江城保安有限责任公司（以下简称江城保安公司）与被告逯成龙名誉权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市江城保安有限责任公司委托诉讼代理人袁野、郑人恺、被告逯成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市江城保安有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除对原告造成的恶劣影响，在发表虚假信息的网络上公开向原告道歉，恢复原告名誉，澄清事实，并在吉林市范围内的报纸上公开道歉；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1元；3.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由:被告自2016年7月25日入职原告单位担任保安员。2019年2月离职，期间就职于吉林市江城保安有限责任公司第三分公司中国民生银行吉林分行岗位，从事基层保安工作。2019年7月22日，被告以原告未为其办理社会保险为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告具有劳动关系并为其补缴社保9936.44元，原告领导班子得知此事后高度重视，于仲裁开庭前的8月14日，通过和解的方式与被告签订和解协议，支付其人民币9900.00元作为社会保险费用。另原告从未拖欠被告工资。然而被告在申请仲裁期间，于2019年8月5日，以正太懿德为网名，在微博账号上发布:“吉林市江城保安公司，丧尽天良、泯灭人性，始终拒绝为其员工缴纳社会养老保险......这种黑恶势力的企业......前几天去公司讨要工资和养老保险，被公司领导打伤，至今仍在住院。吉林市江城保安公司是黑社会，董事长马卓，是黑恶势力，去劳动监察告他都没人敢受理......”等严重失实的虚假消息，并配以公布在原告官方网站上董事长、公司员工的工作照及公司照片，和网球明星遇袭新闻中手部受伤的照片。该消息在网络上被转发评论点赞多次，造成极大的负面舆论。原告认为，被告严重捏造事实，在网络上发布虚假信息，恶意侵犯他人名誉权的行为，给原告的公司形象、社会名誉造成了极其严重的恶劣影响。为此原告根据《侵权责任法》，以及《民事诉讼法》及相关司法规定，请求法院查明事实，依法追究被告的侵权责任，维护原告的合法权益。 逯成龙辩称，原告要求的诉讼请求我同意，但对原告陈述的事实部分有异议，我发微博部分是属实的。我是于2016年7月25日入职江城保安公司，在这期间江城保安公司始终拒绝为我交社会保险，此期间我一直去公司沟通讨要，但公司一直不给交。我离职后2月、7月份都去过公司讨要，但保安公司有一个领导说劳动合同给我撕了，让我随便去告，之后我就去了劳动检察，劳动检察说我没有劳动合同，且江城保安公司在吉林市是有名的，他们没有权利受理我的案子，让我去劳动仲裁，我到劳动仲裁后，仲裁告诉我需首先确定劳动关系，因为我的劳动合同被撕了，于是我于2019年7月份递交了仲裁申请书要求确定劳动关系，并要求江城保安公司给我补偿社会保险金。在仲裁过程中我一时冲动，因江城保安领导扬言要弄死我全家，并撕毁了我的劳动合同，于是就在新浪微博上以正太懿德的网名在微博上发表了文章，内容大概是：马卓是黑恶势力的文章，江城保安公司丧尽天良、泯灭人性，始终拒绝为我缴纳社会劳动保险，公司把我打伤等内容，并配有公司照片（5张左右）。但此微博我没有点完全公开，观看权限为关注我的粉丝可阅览，因为我主观上没想怎么样，就是很生气，发完此文章后两三天我有些后悔了，就把微博内容删除了。微博删除后保安公司找到我说要私下和解，要把社会金给我，之后我们签的和解协议，保安公司把我要求的钱给我了，仲裁那边我就撤诉了。且在签协议时我们双方都表示彼此都不在找对方的后账，我们彼此也都同意了。事实清楚主要就是这些了。 本院经审理认定事实如下：逯成龙自2016年7月25日入职吉林市江城保安有限责任公司担任保安员，在中国民生银行吉林分行岗位从事基层保安工作。2019年2月离职。2019年7月22日，逯成龙以吉林市江城保安有限责任公司未为其办理社会保险为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告具有劳动关系并为其补缴社保9936.44元。2019年8月5日，逯成龙以正太懿德为网名，在微博账号上发布:“吉林市江城保安公司，丧尽天良、泯灭人性，始终拒绝为其员工缴纳社会养老保险......这种黑恶势力的企业......前几天去公司讨要工资和养老保险，被公司领导打伤，至今仍在住院。吉林市江城保安公司是黑社会，董事长马卓，是黑恶势力，去劳动监察告他都没人敢受理......”等严重失实的虚假信息，并配以公布在吉林市江城保安有限责任公司官方网站上董事长、公司员工的工作照及公司照片及虚假的手部受伤的照片。现微博已删除。 2019年8月14日，逯成龙与被告吉林市江城保安有限责任公司签订和解协议，吉林市江城保安有限责任公司支付逯成龙人民币9900.00元作为社会保险费用后，逯成龙撤回了仲裁申请。 认定上述事实有网页截图、仲裁申请书、和解保密协议、工资流水交通银行回单、双方当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。企业法人名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人发表文章时，应客观、真实地反映事实。本案中，逯成龙发布的文章中除吉林市江城保安公司未给其交纳社保外，逯成龙自认其余全不属实，是自己一时冲动主观捏造的，没有任何根据。其发表上述观点系在未有充分证据的情况下发表的言论，在一定程度上侵害了吉林市江城保安公司获得社会公正评价的权利。对吉林市江城保安公司要求逯成龙公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，考虑到赔礼道歉、消除影响的范围应与侵权行为造成的不良影响范围相当，故逯成龙侵犯吉林市江城保安公司名誉权，应在发表虚假信息的网络载体上公开向原告道歉，恢复原告名誉，澄清事实。因逯成龙表示其新浪微博已注销，故吉林市江城保安公司要求在吉林市范围内的报纸上公开道歉的诉请应予支持。吉林市江城保安公司诉请赔偿其经济损失1元，未提供相应的证据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告逯成龙于本判决生效之日起三日内在吉林市江城日报上刊登致歉声明，向吉林市江城保安有限责任公司赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉，致歉声明内容须经本院审查； 二、驳回吉林市江城保安有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告逯成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈珊珊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7400号原告：高松峰，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵福杰，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。原告高松峰诉被告赵福杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告高松峰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，高松峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高松峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高松峰负担。审判员  王**二〇二〇年十一月十七日法官助理刘雪华书记员马思含
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执恢238号申请执行人：孙占凤，女，1972年3月10日出生，汉族，住宾县学府小区**楼****。被申请执行人：刘亚丽，女，1980年5月6日出生，汉族，住宾，住宾县宾州镇房产住宅局家属楼****div>本院依据（2018）黑0125民初1519号民事判决书执行孙占凤与刘亚丽借款合同纠纷一案，申请执行标的3万元，案件受理费275元。本院立案执行后，依法向被执行人刘亚丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人刘亚丽未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘亚丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙占凤，申请执行人孙占凤不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初1519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月三十日书记员代 维 利
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3425-1号申请执行人：张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市被执行人：刘栋栋，男，1987年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李志周，男，1980年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘中兴，男，1986年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张丁月与被执行人刘栋栋、李志周、刘中兴民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘中兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中兴银行存款1040元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十一月九日书记员  张振军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8535号原告：方玉敏，女，1962年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津宜供热有限公司，住所地天津市河**凤台路**201，实际经营地天津市东丽区满江东道东丽软件园B126。法定代表人：胡昌松，总经理。委托诉讼代理人：孙维。被告：盛东供热站，住所地天津市东丽区盛东家园**楼。原告方玉敏与被告天津津宜供热有限公司（以下简称津宜供热）、盛东供热站（以下简称盛东供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。方玉敏诉称，1.请求撤销被告津宜供热与原告2020年6月27日所签订《天津市居民住宅供用热合同》；2.确认原告与被告原有的《天津市居民供用热合同》是法定的合法合同；3.责令被告将隐匿原告应有的《天津市居民供用热合同》予以归还，并按照原有合同的法定供热面积及收费标准续订新的供热合同；4.责令被告退还多收取的采暖费142.75元并以多收取的费用的10倍罚款进行赔偿；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告2020年6月以提前交供热费优惠百分之4个点（优惠手法）以此误导我们小区业主提前交纳2020年至2021年度的供热采暖费，与此同时以续订《天津市居民供用热合同》为名，将原告2020年以前经多方核准测量后确认的供热收费66.10平米私自变更为71.81平米，供热收费面积增加了5.71平米，多收取了142.75元，违反了国家规定的取暖供热费25元一平米的规定。被告津宜供热和被告盛东供热原本就是两个个体经营单位，津宜供热尚有公司注册是合法经营，而盛东供热在没有工商营业执照的情况下违法经营，据盛东供热承包人孟庆玲讲她与津宜公司是承包关系所用的手续完全是借用津宜公司的手续应对外业务连开税务发票都得走别人的帐，所以供热站的收入除了交给津宜公司的承包费用以外和雇佣人员费用，其余皆落入自己囊中，连最起码的营业税都不向国家交纳，可见被告多收费的目的就是据为己有。一、被告盛东供热无照经营，没有资质和原告签订《天津市居民供用热合同》；二、被告盛东供热没有资格更改由原来天津市供热办、河东区建委、天津津宜供热有限公司和河东区东美安居建设有限公司四方共同确认的收费面积及收费标准，经市规划局批准的《供热配套合同》；三、被告盛东供热孟庆玲在2020年6月30日在110警察处警的现场公开承认给盛东家园（北园）所有用户增涨供热收费面积是她个人行为，与津宜公司无关，与国家政府行为及政策规定毫无关系；四、被告津宜供热负有监管盛东供热依法经营的责任和连带履行供热合同的责任。综上所述，被告以定立合同的手段达到非法目的，既侵害了国家利益又损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。津宜供热在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了租赁合同，证明其虽注册地在天津市河东区但实际经营场所在天津市××区，故认为河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，津宜供热提交的材料能够证明津宜供热实际经营地为天津市东丽区，而非天津市河东区，基于法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故津宜供热住所地为东丽区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在天津市河**，故本院对本案无管辖权，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津津宜供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3423号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人:杨珠文,系董事长。委托代理人:高行，该公司法务。被告:吴迪，男，1987年10月9日生，满族，住敦化市。被告：李花，女，1977年5月7日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴迪、李花追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼。被告吴迪、李花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求:1、被告吴迪向凝睿公司归还垫付93900.04元及利息（从2017年8月24日起至本金93900.04元还款之日止，以93900.04元为基数，按月利率9‰计算）;2、李花对上述债务承担共同还款责任。事实和理由:2017年3月30日，被告吴迪为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理牡丹信用卡分期业务。2017年3月30日,凝睿公司与吴迪、李花及案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履约担保服务合同》,约定吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,凝睿公司为按约还款向银行提供连带责任保证担保。李花作为吴迪的上述债务的共同偿债人。如吴迪未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务,导致凝睿公司代偿的,吴迪应立即向凝睿公司偿还代偿款,并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月24日,吴迪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金93900.04元，以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款),透支资金吴迪分36期(一月为一期)偿还,凝睿公司按约为吴迪的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中,吴迪违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年8月2日宣布的透支资金债务提前到期,并要求凝睿公司承担保证责任,代为清偿吴迪的全部债务。凝睿公司截至2017年8月23日代吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了93900.04元的透支债务。根据上述合同约定,凝睿公司代偿后,有权向吴迪、李花进行追偿,但吴迪、李花所欠余款93900.04元至今未予偿还,故凝睿公司诉至法院。吴迪、李花均未出庭,亦未提交书面证据材料及答辩意见。经本院审理查明：2017年3月30日,凝睿公司与吴迪、李花及案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履约担保服务合同》,约定吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,凝睿公司为按约还款向银行提供连带责任保证担保。李花作为吴迪的上述债务的共同偿债人。如吴迪未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务,导致凝睿公司代偿的,吴迪应立即向凝睿公司偿还代偿款,并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月24日,吴迪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金93900.04元，以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款),透支资金焦立才分36期(一月为一期)偿还,凝睿公司按约为焦立才的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中,吴迪违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年8月2日宣布吴迪的透支资金债务提前到期,并要求凝睿公司承担保证责任,代为清偿吴迪的全部债务。凝睿公司截至2017年8月23日代吴迪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了93900.04元的透支债务。根据上述合同约定,凝睿公司代偿后,有权向吴迪、李花进行追偿,但吴迪、李花所欠余款93900.04元至今未予偿还。本院认为,依法成立的合同受法律保护,对当事人均具有法律约束力。本案中,凝睿公司与吴迪、李花及案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订的《履约担保服务合同》,吴迪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效,依法应受法律保护,各方当事人均应恪守。凝睿公司作为债务人的担保人,按照债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知,为吴迪承担代偿责任,系依合同约定履行担保义务。根据法律规定和合同约定,凝睿公司享有向吴迪追偿的权利。故凝睿公司要求吴迪偿还尚欠垫付款本金93900.04元的诉讼请求,于法有据,理由正当,本院予以支持。关于凝睿公司要求吴迪支付利息的主张。根据案涉《履约担保服务合同》的约定,凝睿公司有权自垫付之日起要求吴迪支付资金占用费。本院认为,该款项实际上是违约金。合同中约定的利率标准为日千分之一,该标准明显过高,原告在诉讼中主动将利率标准降至日利率万分之三，即按月利率9‰计算,未超出法律规定的合理范围,故本院对利息请求予以支持。关于凝睿公司要求李花对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为,李花在合同中承诺:自愿同意作为李花债务的共同偿债人,该承诺系其真实意思表示,且符合法律规定。根据案涉《履约担保服务合同》的约定,凝睿公司有权要求李花对上述垫付款及利息承担共同偿还责任,故本院对凝睿公司的此项诉讼请求亦予以支持。吴迪、李花均未出庭,亦未提交书面证据及答辩意见,应视为其对自己举证和抗辩权利的放弃。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、吴迪自本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金人民币93900.04元及利息(其中以93900.04元为基数,自2017年8月24日起至93900.04元全部付清为止;按照月利率9‰计算)。二、被告李花对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如被告吴迪、李花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元,由被告吴迪、李花共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年十一月三十日书记员  蔺 达
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执4021号申请执行人吴召忠，男，1975年9月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴大雅，男，1966年10月29日出生，汉族，住东阳市。申请执行人吴召忠与被执行人吴大雅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴召忠向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人吴大雅应赔偿申请执行人吴召忠损失911969.12元及利息，并负担案件受理费10444元、执行费11520元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人吴大雅发出执行通知书、报告财产令，要求吴大雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴大雅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴大雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。发现被执行人名下有存款已依法冻结，因金额过少暂不予扣划。截至2020年11月27日，本案执行标的未执行到位911969.12元及利息，受理费10444元、执行费11520元尚未执行到位。暂未发现被执行人吴大雅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴大雅拒不履行，本院于2020年10月10日对被执行人吴大雅采取司法拘留措施。同时已对被执行人吴大雅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴召忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴大雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执4021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年十一月二十七日代书记员 戚婷娅
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4617号 原告：陈浩,男,汉族,1969年12月26日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 被告：金士华,女,汉族,1979年1月4日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告:陈杰,男,汉族,1974年3月1日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥磊天建材有限公司,住所地肥西县严店乡油坊村,统一社会信用代码:91340123060838956L 法定代表人:陈杰,执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告陈浩与被告金士华、陈杰、合肥磊天建材有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原被告或诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求确认转让方陈浩和受让方金士华于2019年10月24日签订的《合肥磊天建材有限公司股权转让协议书》无效;2、请求确认被告合肥磊天建材有限公司于2019年10月24日提交的《合肥磊天建材有限公司股东会决议》和《合肥磊天建材有限公司章程修正案》无效;3、请求确认原告陈浩系被告合肥磊天建材有限公司股东,被告合肥磊天建材有限公司办理股权工商变更登记手续,将被告金士华持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权变更登记至原告陈浩名下,被告陈杰、金士华予以协助;4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由:2013年1月16日,被告合肥磊天建材有限公司登记成立。其中,原告是被告合肥磊天建材有限公司的股东,持有其10%的股份。2019年10月24日,在原告不知情的情况下,被告陈杰、金士华(系夫妻关系)伪造原告签字,以转让方陈浩名义和受让方金士华签订了《合肥磊天建材有限公司股权转让协议书》,将原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权转让给被告金士华。同日,被告合肥磊天建材有限公司向工商登记部门提供虚假的《合肥磊天建材有限公司股东会决议》和《合肥磊天建材有限公司章程修正案》,载明将原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权转让给被告金士华。2019年10月30日,完成股权变更登记,工商登记材料显示原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权已转让给被告金士华,原告不再是被告合肥磊天建材有限公司的股东。原告得知上述错误的工商登记信息后,多次要求被告合肥磊天建材有限公司办理股权工商变更登记手续,将被告金士华持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权变更(恢复)登记至原告陈浩名下,被告陈杰、金士华予以协助,但是三被告一直拖延不办。综上所述,三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此,原告特诉至法院,望判如所请。 被告金士华、陈杰、合肥磊天建材有限公司辩称：1、原告未实际缴纳股东出资，原告实际为合肥磊天建材有限公司的名义股东，并未实际缴纳其作为股东应当承担的出资额，磊天公司在变更完股东后，股东陈杰与股东金士华已实际缴纳出资，但原告在未变更前从未缴纳应当出资的金额；2、关于变更股东的实际情况，磊天公司去年由于现金流短缺急需向银行贷款，而当时由于原告因刑事案件正在监狱服刑，导致银行审查股东资格不合格，难以进行银行贷款，磊天公司遂委托外部机构进行股东变更后才得以正常贷款解决公司经济危机，遂进行股东变更；3、三答辩人也希望与原告和解，原告系陈杰的亲哥哥，兄弟也是手足，陈杰也是希望原告能够考虑到双方实际情况，公司未来的发展情况，双方能够进行和解。 原告陈浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件、被告金士华、陈杰身份证复印件、被告合肥磊天建材有限公司营业执照复印件，证明原被告主体适格；二、工商登记及相关档案材料，具体包括变更登记、委托代理人手续、董事监理信息、出资情况表、章程修正案、股东会决议、股东资格证件、营业执照副本、免税通知单、2019年10月24日股权转让协议书，该协议书上陈浩的签字是他人代签不是原告本人所签，以上证据证明被告伪造原告签字签订股权转让协议书，将原告持有的被告磊天公司10%的股权转让给金士华，同时证明被告提供虚假的章程修正案和股东会决议到工商登记部门办理股权变更登记手续；三、合肥磊天公司企业信息打印件，证明：其中一个变更事项，2019年10月30日到工商登记部门完成涉案的股权变更登记手续。 被告金士华、陈杰、合肥磊天建材有限公司无异议。 本院经庭审认定的事实如下：2013年1月16日,被告合肥磊天建材有限公司登记成立,其中,原告是被告合肥磊天建材有限公司的股东,持有其10%的股份。2019年10月24日,在原告不知情的情况下,被告陈杰、金士华(系夫妻关系)伪造原告签字,以转让方陈浩名义和受让方金士华签订了《合肥磊天建材有限公司股权转让协议书》,将原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权转让给被告金士华。同日,被告合肥磊天建材有限公司向工商登记部门提供虚假的《合肥磊天建材有限公司股东会决议》和《合肥磊天建材有限公司章程修正案》,载明将原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权转让给被告金士华。2019年10月30日,完成股权变更登记,工商登记材料显示原告持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权已转让给被告金士华,原告不再是被告合肥磊天建材有限公司的股东。 本院认为,原告陈浩是被告合肥磊天建材有限公司的股东,持有其10%的股份。原告陈浩合法持有的股份非经法定程序和事由进行变更均属无效的法律行为。本案中，被告金士华、陈杰未经原告陈浩同意的情况下，将原告陈浩的股份变更为其所有无法律效力。原告陈浩要求确认转让方陈浩和受让方金士华于2019年10月24日签订的《合肥磊天建材有限公司股权转让协议书》无效、请求确认被告合肥磊天建材有限公司于2019年10月24日提交的《合肥磊天建材有限公司股东会决议》和《合肥磊天建材有限公司章程修正案》无效、请求确认原告陈浩系被告合肥磊天建材有限公司股东,被告合肥磊天建材有限公司办理股权工商变更登记手续,将被告金士华持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权变更登记至原告陈浩名下,被告陈杰、金士华予以协助的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下： 一、原告陈浩和被告方金士华于2019年10月24日签订的《合肥磊天建材有限公司股权转让协议书》无效; 二、被告合肥磊天建材有限公司于2019年10月24日提交的《合肥磊天建材有限公司股东会决议》和《合肥磊天建材有限公司章程修正案》无效; 三、被告合肥磊天建材有限公司、陈杰、金士华于判决生效后一个月内办理股权工商变更登记手续,将被告金士华持有的被告合肥磊天建材有限公司10%股权变更登记至原告陈浩名下,被告陈杰、金士华予以协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告合肥磊天建材有限公司、陈杰、金士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十一月十日 书记员 董晓露
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3959号 原告：王小伟，女，1970年7月7日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人:杨春玲,吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告王小伟与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟及其委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼,被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小伟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1988年8月至1998年8月期间存在劳动关系。事实和理由:1988年8月,原告入职被告处工作,在厂里担任缝纫工。1998年8月公司效益不好，被放假在家，个人档案由被告保管到托管。经调档发现，原告档案不全。被告一直也没有为原告办理解除劳动合同，为此提起诉讼。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告王小伟向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、集体所有制工人审批表一份及城镇所有制工人介绍信一份（三页）、个人参保证明一份、办理托管手续相关材料接收单一份、深圳分厂工作照片3张、证明3份、时装公司出具情况说明一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年8月，王小伟到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1998年8月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给王小伟交纳社会保险。王小伟因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2020年7月27日，王小伟向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年7月30日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。2020年8月5日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会向王小伟送达了该通知书。王小伟不服吉市劳人仲不字［2020］第158号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年8月至1998年8月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、被告公司法人信息各一份、集体所有制工人审批表一份及城镇所有制工人介绍信一份（三页）、个人参保证明一份、办理托管手续相关材料接收单一份、深圳分厂工作照片3张、时装公司出具情况说明一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年8月始在被告处工作，岗位为集体所有制工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1998年8月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王小伟自1988年8月至1998年8月与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元由原告王小伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 妍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3928号 申请执行人谭国锋，男，1991年4月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人李强，男，1991年1月30日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人谭国锋与被执行人李强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1258号民事调解书，被执行人李强应偿还申请执行人谭国锋借款本金20000元，被执行人李强应从2020年5月起，在每个月20日前还款2000元给申请执行人谭国锋，直至还清借款止。因被执行人李强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭国锋向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人李强名下银行账户的存款共3900元，本院已扣划。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划了被执行人李强名下银行账户的存款共3900元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3928号案终结本次执行程序。 被执行人李强负有继续向申请执行人谭国锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 锐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1072号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡迪，男，1983年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人胡迪犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月8日18时许，被告人胡迪在武汉市江岸区蔡某A区16栋2单元3楼2号，以人民币450元的价格将1袋毒品疑似物“冰毒”和4颗毒品疑似物“麻果”贩卖给夏康，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.54克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡迪具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。被告人胡迪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡迪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年9月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.54克由公安机关依法予以没收。三、扣押于公安机关的其它涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十一月十一日书记员  卢念
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1662号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地吉林省舒兰市平安镇舒五路。负责人：田丰魁，支行长。委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该支行副行长。被告：孙若千，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市平安镇房身村一社。被告：崔桂华，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市平安镇房身村一社。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告孙若千、崔桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的委托诉讼代理人郭荣宝到庭参加诉讼，被告孙若千、崔桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙若千及妻子崔桂华偿还借款本金48546.27元及从2013年11月28日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告孙若千及妻子崔桂华承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告孙若千及妻子崔桂华向原告申请借款48546.27元，借款期限自2013年11月28日起2014年11月20日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙若千、崔桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行（贷款人）与孙若千、崔桂华（借款人）签订《农户额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供的借款额度为50000元，额度有效期间自2013年11月28日至2016年11月27日。按日计息，日利率=年利率/360。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。出现任一危及贷款人债权的情形，贷款人有权从借款人在舒兰农商银行及吉林省农村信用社联合社所管辖的任何一个营业网点开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项。2013年11月28日，孙若千、崔桂华收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行发放的贷款50000元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月20日，借款月利率为8.000000‰，孙若千、崔桂华在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行在孙若千、崔桂华于2020年6月6日银行卡内划收1453.73元用于抵偿借款本金，其余借款本金及利息孙若千、崔桂华至今未偿还。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行提供的农户额度借款合同、舒兰农商银行贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与孙若千、崔桂华签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，孙若千、崔桂华逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息和复利的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙若千、崔桂华于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金48546.27元，并支付自2013年11月28日起至2014年11月20日止，以50000元为基数按照约定的月利率8.000000‰计算的合同期内利息，支付自2014年11月21日起至2020年6月6日止，以50000元为基数按照约定的月利率8.000000‰上浮50%计算的逾期罚息，支付自2020年6月7日起至借款还清之日止，以48546.27元为基数按照约定的月利率8.000000‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由孙若千、崔桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇二〇年十一月五日书 记 员  孟笑宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1676号 申请执行人：胡彬，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王**伦，男，1961年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:路明宏，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人胡彬申请执行被执行人王**伦、路明宏追偿权纠纷一案中，被执行人应支付36700元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李想龙
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初5794号原告：胡明阳，女，汉族，1990年9月29日出生，住济南市莱芜区。被告：陈旭瑞，男，汉族，1997年5月14日出生，住济南市莱芜区。原告胡明阳与被告陈旭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告胡明阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡明阳撤回起诉处理。审判员  朱立新二〇二〇年十一月二日书记员  杨新东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25032号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘圳斌，男性,1983年10月8日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人刘圳斌其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17581号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅