河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行1120号原告韩素华，女，汉族，1953年8月17日生，英籍港人，现在持有香港入境许可证E058027（已到期）。通讯地址：郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人寇秋亮，郑州市人民政府办公厅政府公开办工作人员。委托代理人吴燕平，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住，住所地郑州市金水东路**/div>法定代表人尹弘，省长。委托代理人王晓璐、马琳，省政府办公厅工作人员。原告韩素华诉被告郑州市人民政府、河南省人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日召开了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市人民政府的委托代理人寇秋亮，被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告河南省人民政府于2020年10月11日作出的豫政复决〔2020〕261号驳回行政复议申请决定书。原告韩素华诉称：自2010年以来郑州市救助管理站（简称“救助站”）几十次非法拘禁原告强制限制人身自由最长时间24天，为证实这种行为是否由政府批准，遂向救助站申请政府信息公开。2020年4月13日，原告申请救助站公开：1.2019年全年郑州市救助站总共救助流浪、乞讨、家暴人数、伙食标准，选择自行离站、救济返乡情况，各种服务人员、医护人员、行政人员等人数，包括水电在内所有财政支出情况明细;2.2019年全年拘禁包括韩素华在内的上访人姓名总共人数、次数，雇佣看管上访人的黑保安姓名，总共人数，各项费用明细;3.具体授权郑州救助站拘禁上访人的公安机关及授权书等相关政府信息。同年4月23日救助站作出《政府信息公开申请答复书》，认为“郑州市救助站是事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体。”《中华人民共和国政府信息公开条例》、《郑州市政府信息公开规定》规定，郑州市救助站负有公开政府信息的义务。原告申请救助站公开的政府信息，未涉及国家机密、商业秘密和个人隐私，而涉及了原告重大切身利益，属于主动公开政府信息范围，救助站拒绝向原告提供其已制作和掌握的政府信息，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》确立的公开原则和便民原则。2020年7月10日，原告向被告郑州市人民政府举报，救助站错误公开政府信息，市政府将此举报材料转送郑州市民政局，据此推诿拒绝纠正救助站错误公开政府信息的行政行为，侵犯原告合法权益。故请求：1.撤销被告豫政复决〔2020〕261号《河南省人民政府驳回行政复议决定书》；2.确认被告郑州市人民政府拒绝纠正郑州市救助管理站错误公开政府信息具体行政行为违法；3.判决被告郑州市人民政府依法纠正郑州市救助管理站错误公开的政府信息，并向原告提供其申请公开的政府信息。原告向本院提交了以下证据：1.依申请公开政府信息申请表；2.邮寄凭证复印件；3.郑州市救助站《政府信息公开申请答复书》复印件；4.邮寄凭证复印件；5.举报信；6.邮寄凭证复印件；7.行政复议申请；8.邮寄凭证复印件；9.（豫政复补）〔2020〕1-20号《补正行政复议申请通知书》复印件；10.邮寄凭证复印件；11.补充材料说明；12.邮寄凭证复印件；13.豫政复决〔2020〕261号《河南省人民政府驳回复议申请决定书》复印件；14.邮寄凭证复印件。被告郑州市人民政府辩称：收到韩素华举报申请后，将其举报材料移送至被举报人市救助管理站所属机关市民政局处理，市民政局经过调查，将调查结果反馈给了韩素华，以上程序属于政府机关内部管理行为，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据：1.韩素华举报的内容及信封；2.郑州市政府办公厅政务公开办《关于调查郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为的函》；3.《郑州市民政局关于调查韩素华向郑州市政府举报郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为情况汇报》。被告河南省人民政府辩称：韩素华以郑州市人民政府未履行法定监管职责为由，于2020年8月18日申请行政复议。经审理查明，韩素华2020年7月10日向郑州市人民政府邮寄《关于反映郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为举报》，请求对郑州市救助管理站拒绝履行答复其申请公开政府信息进行监督。郑州市人民政府于7月15日转郑州市民政局办理。7月28日，郑州市民政局作出《关于郑州市救助站拒绝公开政府信息违法行为的调查报告》，并送达韩素华。另查明，根据《郑州市机构编制委员会办公室关于市民政局所属事业单位分类一件的通知》（郑编办〔2015〕132号），郑州市救助管理站系郑州市民政局所属事业单位。韩素华向郑州市人民政府邮寄的《关于反映郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为举报》，其实质是意欲启动行政机关的层级监督程序。郑州市人民政府实施的层级监督属于政府机关内部管理行为，不是行政复议法规定的行政复议范围，韩素华的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，请求依法驳回其诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.《关于反映郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为举报》；2.《关于郑州市救助站拒绝公开政府信息违法行为的调查报告》；3.《郑州市机构编制委员会办公室关于市民政局所属事业单位分类意见的通知》（郑编办〔2015〕132）;4.行政复议申请书；5.豫政复决〔2020〕261号行政复议决定书及送达回证。根据上述质证意见，本院对证据认证如下：各方对对方提供证据的真实性无异议，三方证据与本案具有关联性，本院予以采信。各方证据的证明目的系本案争议焦点问题，将在本院认为部分予以综合评述。根据上述有效证据，可以认定以下事实：2020年4月13日，原告向郑州市救助管理站申请信息公开，要求公开：1.2019年全年郑州市救助管理站总共救助流浪、乞讨、家暴人数、伙食标准，选择自行离站、救济返乡情况，各种服务人员、医护人员、行政人员等人数，包括水电在内所有财政支出情况明细;2.2019年全年拘禁包括韩素华在内的上访人姓名总共人数、次数，雇佣看管上访人的黑保安姓名，总共人数，各项费用明细;3.具体授权郑州救助管理站拘禁上访人的公安机关及授权书等相关政府信息。同年4月23日,郑州市救助管理站作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告郑州市救助管理站是事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体。2020年7月10日，原告向郑州市人民政府邮寄《关于反映郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为举报》，请求对郑州市救助管理站拒绝公开其政府信息申请事项进行监督。同年7月16日，郑州市人民政府办公厅政务公开办公室向郑州市民政局发函，要求郑州市民政局对郑州市救助管理站是否存在拒绝公开政府信息违法行为进行调查处理。同年7月28日，郑州市民政局作出《关于郑州市救助站拒绝公开政府信息违法行为的调查报告》，并将结果反馈原告，随后郑州市民政局将调查情况亦向郑州市人民政府办公厅电子政务办作出情况汇报。2020年8月18日，原告以郑州市人民政府未履行法定监管职责为由，向河南省人民政府于申请行政复议。2020年10月11日，河南省人民政府作出被诉行政复议决定，认为根据《中华人民共和国信息公开条》第四十七条、五十四条的规定，郑州市人民政府将韩素华的举报申请转送至郑州市民政局处理，郑州市民政局作为主管部门，就韩素华的申请事项进行了处理并作出调查报告，可以视作实施层级监督的一种方式，表明郑州市人民政府已经对投诉举报事项作出处理。同时，韩素华实施的层级监督属于政府机关内部管理行为，不是行政复议法规定的行政复议范围，韩素华的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回韩素华的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。本案河南省人民政府的复议决定系以初始行政机关已经履行法定职责及韩素华所举报事项不属复议受理范围为由作出驳回行政复议申请决定，属于既有维持原行政行为内容又有不予受理内容情形，因此郑州市人民政府和河南省人民政府均是本案共同被告。二、原告韩素华向郑州市人民政府邮寄《关于反映郑州市救助管理站拒绝公开政府信息违法行为举报》，郑州市人民政府对其举报转办处理，原告认为郑州市人民政府拒绝纠正郑州市救助管理站信息公开行为违法，其实质是意欲启动行政机关的层级监督程序，被告郑州市人民政府的转办行为履行的是层级监督职责，属于政府机关内部管理行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级机关作出的听取汇报、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告郑州市人民政府所实施的层级监督行为，依法不属于人民法院的受案范围，原告对郑州市人民政府的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。由于原告对郑州市人民政府的起诉不符合起诉条件，因此原告对河南省人民政府所作复议决定的起诉，应当一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第一百三十四条第二款、第一百三十六条第七款的规定,裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告韩素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  刘紫娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 芮