wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1762号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡长华，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江燕窝穴街163号，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人胡长华因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司(以下简称江津汽运出租汽车分公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡长华申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.胡长华向江津汽运出租汽车分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，胡长华应为案涉车辆的所有权人。2.胡长华与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.胡长华提交的《会议纪要》等证据能够证明胡长华就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对胡长华提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.胡长华现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。胡长华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，胡长华在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但胡长华举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，江津汽运出租汽车分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为江津汽运出租汽车分公司。其次，胡长华与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定江津汽运出租汽车分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与胡长华投入营运；合同期满后，胡长华应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与江津汽运出租汽车分公司；车辆报废残值收益归江津汽运出租汽车分公司所有，车辆报废残值由江津汽运出租汽车分公司赠与胡长华。江津汽运出租汽车分公司将案涉车辆交付给胡长华使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，胡长华并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归胡长华所有。综上，胡长华提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于胡长华向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对胡长华提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据胡长华的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕胡长华的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对胡长华提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，胡长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡长华的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  杨逍霄
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2604号钱理栋：浙江**力环境科技有限公司：申请执行人钱理栋与被执行人浙江**力环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年7月23日作出的（2019）黔0181民初893号民事调解书已发生法律效力。权利人钱理栋于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请人申请执行的事项已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执2604号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19983号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：丘琴珍，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住福建省厦门市集美区。 被告：罗彬财，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告丘琴珍、罗彬财追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令丘琴珍向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款30334元及利息（截至2020年10月8日的利息为3733.55元，此后利息以30334元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令丘琴珍向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令罗彬财对丘琴珍的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘琴珍、罗彬财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年9月18日。 三、委托人（借款人）：丘琴珍。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××3026信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年9月18日。 十三、反担保人：罗彬财。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年9月18日代偿4140元；2019年10月18日代偿4200元；2019年11月23日代偿4200元；2019年12月20日代偿4200元；2020年1月17日代偿4200元；2020年2月22日代偿5194元；2020年3月20日代偿4200元。 十九、代偿总金额：30334元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：3733.55元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丘琴珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款30334元及利息（暂计至2020年10月8日的利息3733.55元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告罗彬财对被告丘琴珍的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告丘琴珍追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告丘琴珍、罗彬财负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保388号 申请人：李某某，女，汉族，1984年5月5日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：张某某，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省南乐县。 被申请人：大名县宏安运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县旧治乡三里店村215省道西侧。 申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人张某某驾驶的大名县宏安运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人张某某驾驶的大名县宏安运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件受理费220元，由申请人负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敬敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 丹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2568号 原告：卢维新，男，1965年8月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被告：平山县温塘镇南罗圈村民委员会。 法定代表人：杨周女，该村村长。 住所地：平山县温塘镇南罗圈村。 原告卢维新诉被告平山县温塘镇南罗圈村民委员会（以下简称南罗圈村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告卢维新及其委托诉讼代理人仇振乾、被告南罗圈村委会的法定代表人杨周女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢维新向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告土建、绿化工程款260082.05元及逾期支付利息。事实与理由：2017年3月12日，原被告签订《南罗圈村土建工程协议书》及《南罗圈村绿化工程协议书》，约定原告为被告施工。工程完工验收后，经双方对账，认可被告欠原告工程款290082.05元，后被告给付原告30000元工程款，剩余260082.05元至今未付，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起如上诉求，请求贵院依法予以支持。 被告南罗圈村委会辩称，原告不应该跟我村委会要钱，因为施工队不是我村委会招标的，是镇原党委书记高书记打电话找的原告，没有经过我村委会招标，原告陈述的合同说的是工程完工验收后，我们没有见完工验收报告，也没有人签字，合同涉及的3万元不是我村委会愿意付出的，是温塘镇原党委书记高成虎书记让我们出的，我们村不愿意出经过我村委会第一书记郝树军（驻村第一书记）找到高书记说我们村环境还需要整治我们不出钱，高书记说整治还需要钱，高书记说需要整治他想办法还给我们村想办法找钱，先把钱给了原告，我们没有办法被迫无奈出的钱，3万元不是我村委会愿意出的。原告是去我们村委会干活了，具体做了多少清单是原告自己做的，我们不清楚，干了多少也不清楚，施工队不是我们村招标的，我跟我们村2017年书记杨喜来调查了，他当时不在家，他回来工程队就已经施工开始了，也不是杨喜来招标的，我当时是村委的报账员。 经审理查明,2017年3月12日，被告南罗圈村委会作为甲方发包人，原告卢维新作为乙方承包人签订了《南罗圈村土建工程协议书》，约定由原告承包被告村的土建工程，所有工程以实际栽种数量及品种为计量标准，以实际数量及品种计算工程价款，工程完工验收后，由甲方一次性付给乙方工程款95%，剩余5%作为质量保证金，在一年后无质量问题，一次性付给乙方。该协议有原告卢维新的签字，并加盖被告南罗圈村委会的公章及时任村委会主任杨喜来的签字。同日，被告南罗圈村委会作为甲方发包人，原告卢维新作为乙方承包人签订了《南罗圈村绿化工程协议书》，约定由原告承包被告村的绿化工程，所有工程以实际栽种数量及品种为计量标准，以实际数量及品种计算工程价款，工程完工验收后，由甲方一次性付给乙方工程款95%，剩余5%作为质量保证金，在一年后无质量问题，一次性付给乙方。该协议有原告卢维新的签字，并加盖被告南罗圈村委会的公章及时任村委会主任杨喜来的签字。工程完工后，被告方出具了南罗圈村绿化工程结算单及南罗圈施工结算单，绿化结算单载明：栽植侧柏225棵，每棵60元，共计13500元；施工结算单载明工程款共计276582.05元，该两份结算单均有有时任村委会主任杨喜来、温塘镇政府干部张来山及包村干部任俊刚的签字。同时原告为证明其主张，提供了南罗圈工程量表及2017年8月11日出具的购买方为平山县罗圈村委会的河北增值税普通发票，金额分别为76782.05元、99900元、99900元、13500元，且该四份发票均有杨喜来、任俊刚、刘伟平及张来山的签字。后被告给付原告工程款3万元，其余款项至今未履行。 以上事实有原、被告陈述、《南罗圈村土建工程协议书》、《南罗圈村绿化工程协议书》、施工结算单、工程量表、增值税发票等证据予以证实，应予认定。 本院认为，原、被告签订的《南罗圈村土建工程协议书》及《南罗圈村绿化工程协议书》系双方协商一致达成，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，虽然在庭审中被告对原告主张工程款的给付主体提出异议，但是该两份协议均为原、被告双方签订，且被告未提供相关证据证明其主张，被告理应按照合同约定履行合同义务，故原告主张被告给付剩余的工程款260082.05元，应予支持。对于原告主张逾期支付工程款的利息，原被告对逾期利息未作约定，本院认定被告从本案起诉之日起即2020年9月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高院》第十七条之规定，判决如下： 被告平山县温塘镇南罗圈村民委员会于本判决生效之日十日内给付原告卢维新工程款260082.05元，并自2020年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，减半收取为2601元，由被告平山县温塘镇南罗圈村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 越
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3111号                            案号                       （2020）闽0205民初3111号                       适用程序                       简易程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2020年9月28日                               原             告                       原告：何自国，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区新景西里****。             委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蓝银鸿，福建法速律师事务所（实习）律师                               被             告                       被告：雷世兵，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北，住湖北省汉川市西江乡红光村**>                               判决             主文                       一、被告雷世兵应于本判决生效之日起十日内向原告何自国偿还借款100000元并支付利息（利息以尚欠的借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月21日起计算至款项偿清之日止）；             二、被告雷世兵应于本判决生效之日起十日内向原告何自国支付律师费10000元。             如果被告雷世兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             请求                       1.判令雷世兵向何自国偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计算至还清本息之日止）；2.判令雷世兵向何自国支付律师费10000元；3.本案诉讼费用由雷世兵负担。                               案             件             基             本             事             实                       2017年8月15日，何自国从其名下尾号9873的工商银行账户中支取10万元。同日，何自国向雷世兵名下尾号1776的建设银行账户转入10万元。2020年2月14日，何自国在微信上向雷世兵催款，“当初你跟我讲借钱做工地周转，你工程完工了，没还给我，我也没开口跟你要，现在我有困难，你连电话都不接，实在让我想不通，十万块，你这么大的雷总，任何地方都能想得办法还钱的”；雷世兵回复“虾还没有办法卖，现在真的是没有别的办法”。2020年8月1日，雷世兵（借款人、乙方）与何自国（出借人、甲方）签订一份《借款合同》，载明“借款金额10万元，借款期限自2020年8月1日至2020年8月29日。乙方如未按合同规定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费……等”。后因雷世兵未按时还款，何自国于2020年9月21日向本院提起本案诉讼，并委托福建法速律师事务所指派律师处理本案诉讼事宜，为此支出律师费10000元。             何自国在庭审中述称：其是从事装修行业，雷世兵从事水产品养殖以及房地产行业。二人系湖北老乡。雷世兵于2017年8月15日以工程需要购买材料存在资金缺口为由向何自国借款10万元，后未偿还任何款项。经多次催讨未果，何自国于2020年8月1日到雷世兵家中，双方签下了上述《借款合同》。                               裁             判             理             由                       本院认为：何自国主张雷世兵向其借款10万元，有银行转账流水、《借款合同》及双方的微信聊天记录为证，可以认定。双方对10万元借款明确约定了还款期限。雷世兵作为借款人未举证其已按时足额还款，应认定其尚未偿还借款，其不履行义务行为构成违约，应承担相应的违约责任。故何自国诉求雷世兵立即向其偿还借款10万元，依据充分，本院予以支持。雷世兵未及时还款会给何自国造成资金被占用的利息损失，作为违约方应对此予以赔偿。何自国主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、自起诉之日至还清款项期间计算其利息损失，其所主张的利率标准未超过法定标准，利息计算的起止时间也合理，本院均予以支持。另，何自国还诉求雷世兵承担其为追索本案债权而支出的律师费10000元。鉴于案涉《借款合同》确有约定由违约方承担该项费用，故何自国的该项诉求有相应的合同依据，本院亦予以支持。雷世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为自愿放弃相关诉讼权利。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。                               诉讼             费用                       案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告雷世兵负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初5066号 原告：江会礼，男，汉族，1982年12月25日出生，住赫章县。 被告：赫章县建华矿业有限责任公司，住贵州省赫章县城关镇狮山路。 法定代表人：马贵华，执行董事。 统一社会信用代码：91520527MA6DPN2Q4N。 原告江会礼与被告赫章县建华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告江会礼于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江会礼撤回起诉。 案件受理费1116.00元，减半收取558.00元，由原告江会礼负担。 审判员  管琪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周锐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4217号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉。 被执行人：四郎达吉，男，藏族，1988年6月29日出生，住四川省雅江县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0106民初9032号民事判决书，于2020年7月14日立案中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行四郎达吉信用卡纠纷一案，执行标的54662.79元及迟延履行期间的债务利息，执行费720元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆信息。本院已查封被执行人四郎达吉名下所有的位于四川省甘孜藏族自治州雅江县××镇××小区××栋××单元××号（川20**雅江县不动产权第0000124号）房屋，本案是首查封，申请执行人提出暂不处置该房屋。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛海容
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初453号公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。被告人张龙泉，男，1977年9月6日生，汉族，小学文化，渔民，户籍地江苏省苏州市吴中区，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年6月23日被苏州市吴江区公安局取保候审，2020年6月22日被苏州市吴江区公安局解除取保候审，同年7月22日被苏州市吴江区人民检察院取保候审。指定辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告人蒋兆强，男，1975年6月21日生，汉族，小学文化，渔民，户籍地江苏省苏州市吴中区，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2019年6月23日被苏州市吴江区公安局取保候审，2020年6月22日被苏州市吴江区公安局解除取保候审，同年7月22日被苏州市吴江区人民检察院取保候审。2020年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。江苏省苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人张龙泉、蒋兆强犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市吴江区人民检察院指派检察员唐晓军出庭支持公诉，被告人张龙泉、蒋兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨，被告人张龙泉、蒋兆强预谋后驾驶张龙泉的渔船在太湖禁渔期内至太湖杨家浦航道附近水域，由张龙泉驾驶船只，蒋兆强操作由底拖网、电瓶、逆变器组成的电虾工具，采用国家禁用的工具、方法捕获鱼虾98.15千克。案发后，上述渔获物被扣押，后被放生于太湖水域。归案后，被告人张龙泉、蒋兆强如实供述上述犯罪事实，2020年8月17日表示认罪认罚。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张龙泉、蒋兆强违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张龙泉、蒋兆强认罪认罚,可从宽处理。在共同犯罪中，被告人张龙泉、蒋兆强均起主要作用，均系主犯。被告人张龙泉、蒋兆强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张龙泉对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。庭审中称渔船已发还。被告人张龙泉的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下主要辩护意见：一、如实供述。二、认罪认罚。三、无前科劣迹。四、已缴纳生态损害赔偿金。建议对其从轻减轻处罚，宣告缓刑。被告人蒋兆强对对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。被告人蒋兆强的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下主要辩护意见：一、如实供述。二、认罪认罚。三、无前科劣迹。四、渔获物已回放太湖水域，且已缴纳生态损害赔偿金。建议对其从轻减轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：2019年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2019年6月22日凌晨，被告人张龙泉、蒋兆强经预谋驾驶张龙泉的渔船至太湖杨家浦航道附近水域，由被告人张龙泉驾驶其所有的船只，被告人蒋兆强操作由底拖网、电瓶、逆变器组成的电虾工具，采用国家禁用的工具、方法捕获鱼虾98.15千克。当日，被告人张龙泉、蒋兆强被太湖渔政监督支队执法人员抓获，涉案非法捕捞渔获物及渔具亦被当场查获。案发后，作案工具逆变器2台、电瓶3个、拖网1个以及渔获物被公安机关扣押。另扣押船1艘。渔获物后已放回太湖水域。2019年6月22日两被告人被传唤至公安机关，归案后均如实供述犯罪事实，并认罪认罚，在本院审理过程中对调整后的量刑建议亦均无异议。且两被告人自愿缴纳生态损害赔偿金人民币10571.94元。另查明，被告人张龙泉妻子多年来下落不明，其子尚未成年。上述事实，有经质证、确认的被告人张龙泉、蒋兆强、供述、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、照片、案件移送函、说明、证据登记保存清单、现场检查（勘验）笔录、证人仇某证言、侦破经过、人口信息数据、认罪认罚具结书、承诺书、缴款单、情况说明、2019年太湖禁渔通告、案件移送函、说明、证据登记保存清单、现场检查（勘验）笔录、证人仇某证言、侦破经过、人口信息、认罪认罚具结书、承诺书、缴款单、苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会、苏州市吴中区光福镇人民政府盖章确认的情况说明证实，足以认定。本院认为，被告人张龙泉、蒋兆强违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法，非法捕捞水产品逾98千克，情节严重，两被告人的行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。被告人张龙泉、蒋兆强共同故意实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。两被告人认罪认罚，均依法从宽处理。两被告人缴纳生态资源修复费，均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。但被告人蒋兆强非法捕捞数额较大，不予宣告缓刑。鉴于被告人张龙泉的家庭情况，为保护未成年人合法权益，对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人张龙泉另依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张龙泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月,缓刑六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。二、被告人蒋兆强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月23日至2021年2月22日）。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽鲜人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  华兆苏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  钱园园
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9679号原告：东莞市圳文五金模具有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区**********，统一社会信用代码为914************167。法定代表人：帅海松，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：可新江，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码为411************019。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。本院于2020年7月30日立案后，适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告诉请：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费。二、被告入职时间、职务：原告通过“智通人才网”对外招聘工作人员。“智通人才网”于2019年12月16日向被告发出邮件，通知被告于2019年12月16日到原告处面试，具体岗位为工模师傅。被告主张，12月16日当天下午前往原告处面试，17日正式上班工作，谈好的工资为月固定6000元。受伤时，是原告主管曹国彬安排原告和另一名同事搬运材料时受伤。原告则主张，被告是在12月17日到被告处面试，是在面试期间受伤的，因此，双方不存在劳动关系。被告为证明以上事实，提供了微信名为“麦兜”的聊天记录，被告主张“麦兜”为原告工作人员宋苗苗，原告确认宋苗苗确是公司员工，但陈述已离职。微信聊天内容显示：“麦兜”一直在跟踪处理被告的住院情况及出院后的工作、住宿、劳动合同签订等事项，并提到“病历本在老板娘那里”、“副总想跟你聊一下工作的事，看你明年的打算”等。对于“麦兜”是否即为原告工作人员宋苗苗及微信内容的真实性，被告法定代表人帅海松在庭审中未当场确认，庭后亦未向本院反馈。另外，原告还提供与原告法人帅海松、副总的通话记录予以证明。本院认为，首先，劳动法律法规中，并没有“面试”的规定，按字面含义理解，“面试”是指用人单位通过书面、面谈或线上交流等形式来考察一个人的工作能力和资格，通过面试初步判断应聘者是否可以适合相应的工作岗位。回归本案，原告虽在仲裁阶段及本案审理均认为被告是在“面试”阶段受伤，但根据“智通人才网”向被告发出的邮件，被告实际面试的时间为2020年12月16日，该项证据为案外第三人出具，较为真实可信，结合被告陈述的意见、受伤情况及工伤认定情况，本院采信被告的主张，认定被告是在原告处工作期间受伤。其次，被告与“麦兜”的微信聊天记录对于认定双方之间是否建立劳动关系证明力较强，而原告确认宋苗苗是其员工，但在仲裁及本案诉讼过程中未提供宋苗苗相应的身份信息、入职、离职记录、通讯方式等用人单位掌握的信息，也未明确是否向宋苗苗核实相应情况，以上种种反常情况令本院对原告的诚信度提出疑问。综上所述，本院认定原、被告自2019年12月17日起建立事实的劳动关系。三、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。四、原告垫付费用情况：2019年12月17日-31日，被告在东莞市长安医院住院治疗，诊断：左环指严重挤压挫裂末节粉碎性骨折等，住院期间的医疗费由原告支付。五、工伤认定情况：2020年9月14日，经东莞市人力资源和社会保障局认定，原告以上伤情属于工伤范围，认定为工伤。六、仲裁时间：2020年4月15日；七、仲裁请求：1.被申请人（原告）与申请人（被告）自2019年12月17日起存在劳动关系；八、仲裁结果：2020年6月20日，仲裁裁决：确认双方从2019年12月17日起建立事实的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞市圳文五金模具有限公司全部的诉讼请求。受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6123号原告：杨鑫，男，2002年9月20日出生，汉族，住四川省江安县。被告：张学虎，男，1998年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨鑫与被告张学虎健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫、被告张学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令张学虎支付医药费2100.9元、误工费2800元、护理费4200元、交通费232元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元，共计15312.9元；2.诉讼费用由张学虎承担。事实和理由：2020年7月5日23时许，杨鑫与包括张学虎在内的被告在天津市和平区哈密道阿莫酒吧2楼聚会。在聊天过程中，张学虎辱骂杨鑫，后张学虎走到杨鑫面前殴打杨鑫头部，他人劝说无果。杨鑫报警，警察出警。杨鑫被120送至天津医科大学总医院就医，后多次复诊复查。张学虎辩称，不同意诉讼请求，杨鑫描述不是事实，杨鑫辱骂张学虎，共同的朋友阻拦张学虎，没有阻拦杨鑫。杨鑫过来打张学虎。张学虎就是掐了杨鑫脖子一下，没有真动手，杨鑫打了张学虎，张学虎与杨鑫推搡起来，杨鑫自己踩在碎裂的啤酒瓶上，导致受伤。杨鑫如果不过来打张学虎就没有事儿了，杨鑫过来导致双方受伤。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日晚23时左右，杨鑫与包括张学虎在内的朋友在天津市和平区哈密道阿莫斯酒吧2楼聚会，双方因言语不和，发生肢体冲撞，在相互打斗过程中受伤，杨鑫还因踩踏破碎酒瓶受伤。后杨鑫报警，天津市公安局和平分局劝业场派出所出警。2020年9月15日，杨鑫与张学虎达成治安调解协议书，协议内容为“1、双方自愿调解此事，2、此事为一次性解决，3、双方互不追究对方任何行政法律责任，双方的医疗费和赔偿费用各自通过法院进行诉讼。”杨鑫受伤后至天津医科大学总医院治疗。天津市法医学鉴定中心于2020年9月10日作出津法医学[2020]临鉴字第194号鉴定意见书，杨鑫外伤致牙齿松动两枚以上，面部软组织挫伤，左膝一处皮肤瘢痕长1.1厘米、右足一处长0.6厘米创口，口腔黏膜破损，均鉴定为轻微伤。对杨鑫的合理损失认定如下：关于医药费，杨鑫提供的急救费用、挂号凭证和医疗费票据总额为1950.9元，加盖天津东丽爱华个体诊所印证的材料无挂号单等佐证，该部分费用无法认定为合理损失。关于误工费，杨鑫提供的建议休息证明中列明的休假期限为15天，符合伤情实际情况，本院认定误工期为15天。杨鑫提供了收入证明，但未能提供缴纳个人所得税凭证，所以本院对收入证明上列明的收入标准不予采信。2020年7月杨鑫虽未满18周岁，但其未在学，已经系劳动法上的适格劳动主体，故考虑误工费，本院以同期本市居民服务业收入标准核算15天误工费为2503.2元。关于护理费，结合杨鑫的伤情酌定护理期限3日，护理人员收入证明亦无个人所得税完税证明佐证，故本院对收入标准不予采纳，以同期居民服务业收入标准核算护理费为500.64元。关于交通费，杨鑫提供的交通费票据与就医日期不完全对应，就医交通费系必然发生，故本院酌情确定200元。关于鉴定费，此系因伤情鉴定产生，属于必要合理费用。关于精神损害抚慰金，杨鑫未能提供证据证实双方打架行为造成的伤害符合法律规定的支付精神损害抚慰金的条件，故杨鑫该项诉讼请求本院不予支持。杨鑫的合理损失为：医药费1950.9元、误工费2503.2元、护理费500.64元、交通费200元、鉴定费980元，共计6134.74元。本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因言语不和发生肢体冲突，双方均对损害后果负有责任，故本院酌定双方对因侵权造成的损失各承担50%的责任。张学虎超出本院核算数额的主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张学虎于本判决生效后十日内支付原告杨鑫医药费1950.9元、误工费2503.2元、护理费500.64元、交通费200元、鉴定费980元的50%，合计3067.37元；二、驳回原告杨鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.0元，由原告杨鑫、被告张学虎各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十一月五日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3873号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：何建彬，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与何建彬融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3873号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 蔡怡昉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5184号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（原瑞金北路支行），住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务行长。被执行人杨小兵，男，1977年8月29日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区宋旗镇张坪村**，身份证号码：5225011977********。被执行人贵州沃诚汽车销售有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**A2-20一社会信用代码：91520111073894316D。法定代表人：王凌治。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6595号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行杨小兵、贵州沃诚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人杨小兵、贵州沃诚汽车销售有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行偿还信用卡透支本金111848.01元及相应利息、手续费14456元，并承担案件受理费4040元、申请执行费1855元。因被执行人杨小兵、贵州沃诚汽车销售有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小兵、贵州沃诚汽车销售有限公司的银行存款人民币20万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月五日书记员  周 文
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1248号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李招贵，男，1982年8月16日出生，汉族，广东省仁化县人，初中文化，住仁化县。曾因盗窃分别于2008年6月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日、2010年2月9日被大连市公安局中山分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于2011年4月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月（2011年8月23日刑满释放）、2014年5月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月（2014年10月8日刑满释放）、2015年7月31日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月（2015年12月24日刑满释放）、2017年8月11日被江苏省常熟市人民法院判处拘役六个月（2017年12月26日刑满释放）、2019年4月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月（2020年2月4日刑满释放）。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人骆志辉，广东金名律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李招贵犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）粤1972刑初2383号刑事判决书。原审被告人李招贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月16日18时30分许，原审被告人李招贵途经东莞市**********美肌工坊店铺时，进入店铺在前台处将被害人蒋某的一部小米牌手机（价值2079元）盗走并销赃。经侦查，公安人员于2020年4月24日11时许在东莞市*******莞市拘留所附近抓获李招贵。破案后，被盗手机无法起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验、检查笔录，现场录像，到案经过，户籍证明，价格认定结论书、明细表，接受证据清单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人钟某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人李招贵的供述及辩解、指认笔录等证据证实。原审法院认为，原审被告人李招贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李招贵曾五次因故意犯罪被判处有期徒刑及拘役，最后一次有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，此外还有两次因盗窃被行政处罚，属盗窃惯犯，屡教不改，主观恶性及社会危险性大，依法应当从重处罚。李招贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李招贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。二、责令被告人李招贵在本判决生效后十日内退赔被害人蒋某2079元。上诉人李招贵及辩护人提出：1、李招贵不是预谋犯罪，因一时贪念盗走财物。2、李招贵到案后主动承认犯罪事实，认罪态度好。3、李招贵因自幼患严重恋装癖伴有盗窃行为，因此李招贵的前科确有其他原因而非屡教不改。4、李招贵愿意退赃退赔，赔偿被害人损失。经审理查明，2020年3月16日18时30分许，上诉人李招贵途经东莞市**********美肌工坊，遂进入该店盗走被害人蒋某放在前台处一部价值2079元的小米牌手机并销赃。经侦查，公安民警于2020年4月24日11时许在东莞市*******莞市拘留所附近抓获李招贵。破案后，被盗手机无法起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验、检查笔录，现场录像，到案经过，户籍证明，价格认定结论书、明细表，接受证据清单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人钟某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人李招贵的供述及辩解、指认笔录，一审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人李招贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李招贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李招贵还曾四次因犯盗窃罪被判处有期徒刑及拘役、两次因盗窃被行政拘留，系盗窃惯犯，其主观恶性及社会危险性大，应从重处罚。李招贵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李招贵及辩护人提出其到案后主动承认犯罪事实、认罪态度好的意见成立，一审综合李招贵作案情节作出的量刑合理适当。李招贵缺乏其他从宽处理的情节，其提出一审量刑过重的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月三日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16612号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506。法定代表人：李春旭，职务。委托诉讼代理人：文迪耀，公司员工。被告：韦紫琳，女。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告韦紫琳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年十一月三十日书记员  常潆尹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1526号原告：共青城安泰物业服务有限公司，住所地江西省共青城市南湖大道葡萄园小区******，统一社会信用代码913604050564372955。法定代表人:李毛女，总经理。委托诉讼代理人：熊琦，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省共青城市，系公司员工。被告：张歌，女，1989年3月14日出生，汉族，住江西省共青城市。原告共青城安泰物业服务有限公司（以下简称安泰物业）与被告张歌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰物业的委托诉讼代理人熊琦到庭，被告张歌经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年9月30日的物业费6268元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，共青城市聚贤锦园小区开发商共青隆泰实业有限公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，原告依约进场为共青城市聚贤锦园小区提供物业服务至今。根据《前期物业管理委托合同》约定，物业费以1.5元/㎡/月的标准收取。实际中电梯房和经营性场所（店面）均按1.5元/㎡/月收取，步梯房和车库按期缴纳的住户是按照0.9元/㎡/月收取，电梯房五楼以下未使用二次供水按照1.3元/㎡/月收取。2017年6月16日，被告购买了聚贤锦园小区6栋402室房屋。该房屋建筑面积为123.63㎡，不属于使用二次供水的电梯房。被告自2017年6月16日入住至今，一共拖欠39个月的物业费。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告张歌未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告张歌系共青城聚贤锦园小区6栋402号房屋（电梯房）的业主，房屋面积为123.63㎡。2015年4月28日，原告与共青隆泰实业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，约定（主要内容）：原告为共青隆泰实业有限公司开发的聚贤锦园住宅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2015年4月25日起至2020年4月25日止；物业管理服务内容为房屋建筑共用部位的维修养护和管理、共用设施设备的运行维修和管理、公用绿地花木等的养护管理、附属配套建筑和设施的维修养护和管理、公告环境卫生的清洁卫生及垃圾的收集清运、交通与车辆停放秩序的管理、管理与物业相关的工程图纸与住户档案及竣工验收资料等；物业服务费用由原告按住宅建筑面积1.5元/㎡/月向业主收取。2020年4月29日，原告又与共青隆泰实业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定委托管理期限自2020年4月25日起至2025年4月24日止、住宅房屋电梯****非二次供水按1.3元/㎡/月收取物业费、步梯房按0.9元/㎡/月收取物业费等内容。合同签订后，原告在共青城聚贤锦园小区提供物业服务。2017年6月16日，原告与被告签订了《业主装修协议书》《业主和物业公司管理协议》，约定被告张歌在房屋装修过程中应当遵守的装修事项以及没有二次供水的电梯房按1.3元/㎡/月标准支付物业费等。因被告张歌自2017年6月16日起就未交纳物业费，原告经多次向被告催讨物业费未果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及《前期物业管理委托合同》《业主装修协议书》《业主和物业公司管理协议》等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，原告安泰物业作为物业服务单位与共青城市聚贤锦园小区的建设单位共青隆泰实业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示,内容合法有效,上述合同对共青城市聚贤锦园小区业主张歌具有约束力。2017年6月16日，原告和被告之间签订《业主和物业公司管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同。安泰物业按合同约定提供了物业服务，张歌作为共青城市聚贤锦园小区6栋402号房屋的业主理应向原告支付相应的物业服务费用。因被告未及时向原告支付物业费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截至2020年9月30日欠付的物业费6268元，理由成立，本院予以支持。被告张歌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张歌于本判决生效之日起七日内向原告共青城安泰物业服务有限公司支付截至2020年9月30日的物业费6268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年十一月二十日书记员  俞成花
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2724号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7171号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 负责人：黄继芳，行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行员工。 被告：朱萍萍，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行与被告朱萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司仙游支行未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林立伟
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执525号 被执行人黄飞因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，已减刑释放。 本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第16号刑事判决书判决的内容，立案执行黄飞罚金财产刑一案。经查，黄飞已在服刑期间委托家人自愿代其缴纳罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第16号刑事判决书有关黄飞罚金财产刑内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年十一月二日 书记员 黎振刚
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初962号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人，许树华，男，1988年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：郑容英，女，1982年9月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：汤序华，男，1978年1月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：谢长枝，女，1968年7月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：陈安华，男，1979年3月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：汤宇焓，男，1999年12月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告郑容英、汤序华、谢长枝、陈安华、汤宇焓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈燕燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5898号 原告：张守仁，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑****，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理张守仁与梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张守仁远于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张守仁自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张守仁撤回对被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守仁负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王昕 书记员姚婷丽
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1144号 原告：贵德金桥建材有限公司。 法定代表人：裴某，经理。 委托诉讼代理人：杜某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海贵德县黄某律师事务所律师。 被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司。 法定代表人：戚某，董事长。 被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司。 法定代表人：王某。 被告：李某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：耿某，青海立詹律师事务所律师， 原告贵德金桥建材有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称佳信青海分公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某、黄某，被告李某及其委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，被告佳信及其青海分公司经本院传票传唤未指定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付拖欠原告混凝土款943612元，支付违约金169850.16元，共计1113462.16元；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更第一项诉求为要求三被告支付拖欠混凝土款743612元，违约金133850.16元，合计877462.16元。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告佳信青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，后原告向被告提供混凝土。经对账到2016年12月11日止被告共拖欠原告混凝土款993612元，2019年被告李某出具欠条。2020年8月11日被告李某向原告支付货款50000元，三被告还欠货款743612元。原告多次催要未果，请求法院判如所请。 被告李某辩称，原告将其作为被告起诉，属主体不适格。其不是案涉合同主体，案涉合同主体是原告与被告佳信及其青海分公司，其是被告经佳信及其青海分公司授权作为委托代理人在案涉合同上签字。原告提供的混凝土用于案涉工程施工，其是案涉工程的实际施工人，根据被告佳信及其青海分公司的授权，对原告供应的混凝土数量及价格进行对账后，出具了欠条，并垫付混凝土款250000元，应从应付款中予以扣除，所欠货款应由被告佳信及其青海分公司应承担偿还义务。 被告佳信公司及其青海分公司未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 原告向法庭出示下列证据： 证据1.预拌混凝土购销合同及证明各一份，证明原告与被告佳信公司及其青海分公司签订混凝土买卖合同，自2016年8月8日开始供销混凝土，并约定违约责任的事实； 证据2.授权委托书一份，证明被告佳信公司及其青海分公司系签订合同以及履行合同的主体； 证据3欠条一份，证明被告李某具有还款义务，以及三被告的欠款数额。 经质证，被告李某对证据1的真实性，合法性没有异议，但对证明方向有异议，提出案涉合同主体是原告与被告佳信公司及其青海分公司，被告李某并不是合同主体，其是代理行为。对证据2提出，该授权委托书中授权的是孟凡华，没有李某的名字，但是案涉合同落款处有李某的名字。李某是委托代理人，其行为是委托代理行为。对证据3的真实性没有异议，但是该欠条是李某个人出具，佳信公司及其青海分公司并没有在欠款上进行核实。 被告向法庭出示下列证据： 证据1.预拌混凝土购销合同（复印件）一份，证明案涉合同主体是供方贵德县金桥建材公司和需方徐州佳信建筑安装工程有限公司，徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分工公司。李某是签订合同时需方的委托代理人，不是合同主体。杜某是原告委托代理人及合同约定的总调度的事实； 证据2.中国农业银行业务凭证一份，证明2020年8月11日，被告李某通过转支票的方式向原告支付货款50000元的事实； 证据3.中国建设银行个人活期交易明细一份，证明2020年5月31日，被告李某使用其父亲李华的银行账户向原告代理人杜某支付货款200000元的事实。常住人口登记卡证明李某与李华系父子关系。 经质证，原告对证据1的证明方向有异议，李某在案涉合同中混凝土的实际使用人，是适格诉讼主体。对其他证据无异议。 本院对原、被告无异议的证据予以确认并采信。对有异议的证据在本院认为部分中予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告佳信公司及其青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，被告李某作为被告公司代理人在该合同上签名。2019年9月17日被告李某向原告出具欠条一份，共拖欠原告混凝土款993612元。2020年8月11日被告李某向原告支付货款50000元；2020年5月31日被告李某使用其父亲李华的银行账户向原告支付货款200000元，现尚欠原告货款743612元。 另查明，案涉工程由被告佳信公司分包给被告李某，混凝土的实际使用人为被告李某。 本院认为，本案争议焦点为被告李某是否系本案适格的被告主体。案涉合同中被告李某虽作为被告佳信公司及其青海分公司的委托代理人在该合同上签名，但被告李某自认其是案涉工程的实际施工人，混凝土的使用人，并向原告支付混凝土款250000元，且以个人名义向原告出具了欠条。因此能够认定被告李某系案涉合同中混凝土的实际使用人，案涉合同的实际履行者。故关于原告关于被告李某负有还款义务的诉求有事实及法律依据，对该项诉求本院应予支持。被告李某关于其经被告佳信公司的授权而向原告出具欠条的抗辩意见，因未提供相应证据证明，故无事实依据，本院不予采纳。原告与被告佳信公司及其青海分公司虽为案涉合同主体，但案涉合同的实际履行者为被告李某，故原告关于被告佳信公司及其青海分公司承担还款责任的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。因被告李某不是案涉合同主体，原告与被告李某之间无违约金的约定，故原告关于被告李某承担违约金的诉求，也无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告贵德金桥建材有限公司混凝土款743612元； 二、驳回原告贵德金桥建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14821元，原告负担2964.2元，被告李某负担11856.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  央毛措 审 判 员  袁志冰 人民陪审员  毛俊凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  卡毛措 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3041号原告：路海娟，女，1989年7月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李战伟，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：洛阳交通运输集团客运有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县城关镇永安街**。统一社会信用代码：91410325MA46BHCYOF。负责人：王亚军，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：尤建伟，该公司员工。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。。住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍**部分商业用房统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马智翔，该公司法务。特别授权。原告路海娟与被告李战伟、洛阳交通运输集团客运有限公司嵩县分公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路海娟，被告李战伟，被告洛阳交通运输集团客运有限公司嵩县分公司委托诉讼代理人尤建伟，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人马智翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41266元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日9时20分许，杨凯伟驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车由西向东行驶时，其车左前部与对向行驶的李战伟驾驶的豫Ｃ×××**号大型普通客车左后部发生碰撞于河南省嵩县××国道××处，造成两车受损，路海娟受伤的事故。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定被告李战伟负此事故的同等责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保承运人责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告李战伟辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、原告确实是在豫Ｃ×××**号车乘坐；3、李战伟是被告交运集团聘用司机，事故发生时是在从事职务行为。被告洛阳交通运输集团客运有限公司嵩县分公司辩称：1、车辆投有承运人险，但是本案豫Ｃ×××**号车的交强险对原告拒赔，拒赔的原因是原告的病历显示稽留流产不属于交通事故造成的；但是本次事故发生时确实是在与CE8107号车上乘坐。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、本案系交通事故引起，根据事故认定书认定两车的驾驶人员均负同等责任，原告受伤的损失，应当由对方车辆交强险优先赔付，因此我公司申请追加豫Ｃ×××**号车辆的投保的保险公司为被告；2、本案原告的伤情并没有在交通事故中载明，病历中并没有记载因交通事故导致入院，而是以发现胎死一天为由入院治疗，事故发生在2019年11月6日上午9点30分，原告是下午6点进入医院治疗，按照原告住院诉求可以说明，原告胎死腹中的事实早于事故发生的时间，因此该份病历与交通事故没有关联性，原告所花费的医疗费也是系做人流手术所产生，故与交通事故无关，不予认可。原告主张的精神费用，不在我公司承运人险的保险限额内于法无据，不应当得到支持，本案的诉讼费用不予承担；3、退一步讲，即使法院认定原告合理合法损失与运输合同有关，原告合理损失也应当按事故同等责任50%比例予以赔付。本院经审理认定本案事实如下：2019年11月6日9时20分许，杨凯伟驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车由西向东行驶至河南省嵩县××国道××处，其车左前部与对向行驶的李战伟驾驶的豫Ｃ×××**号大型普通客车左后部发生碰撞，造成两车受损，路海娟受伤的事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、杨凯伟驾驶机动车未与对向来车保持安全距离，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李战伟驾驶机动车行至容易发生危险路段未降低行驶速度，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定；杨凯伟和李战伟在此事故中的违法行为相当，应负此事故的同等责任。原告路海娟受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、稽留流产；2、高危妊娠，并由1人护理住院11天进行治疗，期间共花去医疗费3766.9元，原告于2019年11月17日出院。被告李战伟系被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司的雇佣司机，事故发生时，是在从事雇佣活动。2019年2月11日，被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司向被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保承运人责任险，限额为400000元。本次事故发生时，是在该车被保险期间内。原告住院期间，被告李战伟支付现金2000元。本院认为：依法订立的客运合同受法律保护。原告路海娟在乘座客车期间受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李战伟作为被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司的雇佣司机，事故发生时，是在从事雇佣活动，故被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司作为豫Ｃ×××**号的登记车主，应对被告李战伟承担事故同等责任范围内承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应在豫Ｃ×××**号车道路客运承运人责任保险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司按责承担。原告路海娟主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3766.9元；2、护理费（45677元÷365天）×11天×1人=1376.1元；3、误工费（44314元÷365天）×11天=1335.4元；4、住院伙食补助费11天×50元=550元；5、营养费11天×20元=220元；5、交通费酌定500元。合计7748.4元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告路海娟医疗费3766.9元、护理费1376.1元、误工费1335.4元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费500元，共计7748.4元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、第二百九十四条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告路海娟各项损失，共计7748.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告路海娟在得到赔偿款后于十日内返还被告李战伟先前支付2000元；三、驳回原告路海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月二十三日书记员  司会芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1002民初5180号 原告：程X。 委托诉讼代理人：程秀，系程X姐姐。 被告：谭X。 委托诉讼代理人：祝华洁，系谭X母亲。 原告程X与被告谭X离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 程X向本院提出诉讼请求：1、谭X支付程X为其名下威海市滨海龙城14号楼401室房屋装修款，暂定90000元(以司法鉴定为准)；2、谭X承担诉讼费用。事实和理由：程X、谭X之间的纠纷已经生效的威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2490号民事判决书第10页载明，程X对谭X案涉房屋进行装修，该装修系对谭X房屋所形成的填附，……，一审未对装修价值进行鉴定，……，对该房屋的装修款项，程X可另行主张。现双方协商未果，故诉至法院，请求处理。 2020年9月29日，本院通过电话送达方式向谭X告知本案开庭时间为2020年10月21日8时45分，并通过微信方式向谭X送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。应诉通知书第二项载明：在收到起诉状副本后15日内提出答辩状，送交本院民一庭。在2020年10月21日的庭审中，谭X向本院答辩后提出管辖权异议并提交管辖异议申请书，申请将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。申请理由为谭X的现住址和户籍所在地均为烟台市芝罘区幸福路**内**。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，谭X作为被告在2020年9月29日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。如谭X对管辖权有异议，应在应诉通知书告知的法律规定的答辩期即收到起诉状副本后的15日内提出管辖权异议，谭X于2020年10月21日才提出管辖权异议，已经超过相应期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回谭X对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王**（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5498号之一 申请执行人：陈德荣，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省南安市，。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：吕荣辉，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10570号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人吕荣辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕荣辉立即向申请执行人陈德荣支付货款人民币20900元和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币244元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吕荣辉未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人吕荣辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕荣辉名下仅有少量银行存款；被执行人吕荣辉名下有牌号为闽Ｃ2××××、闽ＣＬ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人吕荣辉名下银行账户存款人民币2306.27元，用于缴纳案件执行费，余款人民币2062.27元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人吕荣辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕荣辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币2062.27元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3610号 原告：广西平果农村合作银行。住所地：平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：杨宗等，男，1964年6月20日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄敏良，男，1962年12月2日出生，壮族，住：广西平果市。 被告：黄惠玲，女，1983年6月7日出生，壮族，住：广西平果市。 被告：黄荣锦，男，1972年4月29日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄武斌，男，1980年2月14日出生，壮族，住：广西平果市。 2 本院在受理原告广西平果农村合作银行诉被告杨宗等、黄敏良、黄惠玲、黄荣锦、黄武斌金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西平果农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  农绍经 二〇二〇年十一月十七日 书记员  凌烨栩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保922号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：蒋某，女，汉族，1987年3月出生，住福建省沙县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人蒋某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执802号之一申请执行人：金江锋，男，汉族，1982年07月21出生，住洛阳市高新区。被执行人：赵二桥，男，汉族，1994年12月10出生，住重庆市万州区。金江锋与赵二桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初742号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人赵二桥应当偿还权利人金江锋本金及利息暂计13785元。因义务人赵二桥未按上述生效法律文书履行义务，权利人金江锋于2020年9月10日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行金江锋与赵二桥民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵二桥名下有存款5196.35元，依法划拨银行存款共计5196.35元，扣除执行费107元，剩余5089.35元。已退至申请执行人处。2、查明被执行人赵二桥名下无房产、无车辆及公积金。通过委托形式对被执行人的户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执802号案的本次执行程序。被执行人赵二桥负有继续向申请执行人金江锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年十一月二十日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3474号 罪犯钟健，男，1996年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年11月22日作出(2016)桂0221刑初366号刑事判决，以被告人钟健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2015年9月23日起至2030年9月22日止。判决发生法律效力后于2016年12月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟健虽2019年6月11日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年6月获奖励9个表扬；获2017年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判并处没收个人财产人民币五万元，该犯于2019年2月18日缴纳罚没款人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表及罪犯钟健缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯钟健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟健减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月22日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳人民币一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2113号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行（原中国农业银行股份有限公司张家口长青支行），住所地河北省张家口市桥**五一路维多利亚广场**。 法定代表人：郭秀丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨国忠，该行员工。 委托诉讼代理人：芦卓，该行员工。 被上诉人（原审被告）：忻加佳，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称农行桥东支行）因与被上诉人忻加佳信用卡纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行桥东支行委托 —2— 诉讼代理人杨国忠、芦卓，被上诉人忻加佳委托诉讼代理人安东、梁保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行桥东支行上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判被上诉人应承担从2017年3月10日至2019年1月8日的利息和逾期还款违约金，共计85582.95元。2.撤销一审判决发回重审或改判被上诉人继续承担从2019年1月9日至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人在得知信用卡申办人忻龙贵去世后即起诉，因此，对忻龙贵去世的利息及逾期还款违约金的不利后果由上诉人承担是错误的。首先，在得知忻龙贵去世后，上诉人依然积极和忻龙贵手机号的使用人即被上诉人联系催收，同时也告知其可以将卡注销或赶紧办理做合（利息不在增长），但被上诉人忻加佳并未来银行办理。因此，该责任仍应由被上诉人承担。同时，基于该过错事实，被上诉人仍应承担起诉日之后的利息及逾期还款违约金。其次，一审法院判决被上诉人承担利息及逾期还款违约金29969.5元（2016年9月13日-2017年3月9日），但判决书中未明确计算方式和计算依据。中国农业银行股份有限公司信用卡业务关于逾期利息、逾期还款违约金的计算是按照相关的政策、规定和行业规范及行业标准计算的，并不是毫无依据的。一审法院关于该部分的计算并不合理，且损害了上诉人的合法利益。 忻加佳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 农行桥东支行向一审法院起诉请求：1.要求忻加佳向农行 —3— 桥东支行偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金共计314537.93元（利息、逾期还款违约金暂时计算至2019年1月8日），剩余利息、逾期还款违约金等按照银行个人信用卡通行标准计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由忻加佳承担。 一审法院认定事实：忻龙贵与忻加佳系父子关系。2011年5月4日，经农行桥东支行审批同意后，忻龙贵办理一张授信额度为200000元的白金信用卡（卡号：00×××87）。从2011年6月26日开始，忻龙贵进行了多次消费及还款。2015年10月5日，忻龙贵因丢失该信用卡挂失后补办了信用卡（卡号：46×××91），后忻龙贵用此卡进行了消费，直至2016年8月4日忻龙贵死亡，此信用卡仍处于消费状态。农行桥东支行曾从2016年9月17日开始采用电话和短信的方式对欠款进行了催收，一直未偿还，截止2019年1月8日欠款本金198985.48元，利息115552.45元（314537.93元-198985.48元）。2017年3月9日的催收电话中，农行桥东支行同忻加佳通电话，忻加佳告诉其父亲已经死亡。2017年6月6日，农行桥东支行以忻龙贵涉嫌信用卡诈骗向张家口市公安局桥西分局进行了报案。另查明，忻龙贵于2002年4月29日成立了尚义县鑫隆建筑有限责任公司，法定代表人忻龙贵。2016年11月16日法定代表人变更为忻加佳，继承其父亲在尚义县鑫隆建筑有限责任公司的股份。 一审法院认为，在忻龙贵去世后，该信用卡的持有人，应当及时向农行桥东支行提出注销，忻加佳及其他继承人却继续使用该卡消费存在过错。故忻加佳作为忻龙贵的遗产继承人之 —4— 一，应当在继承遗产范围内承担忻龙贵所欠农行桥东支行的还款责任。忻加佳在已知持卡人违约的情况下，应当采取措施防止损失的扩大，2017年3月9日忻加佳已经告诉忻龙贵去世，农行桥东支行应当主张其权利（提起诉讼），而农行桥东支行却怠于行使，继续加收利息和滞纳金。故2017年3月9日之后的利息和滞纳金，视为农行桥东支行自行扩大的损失，不应支持。忻加佳辩称本案已经超诉讼时效。因农行桥东支行在2017年6月6日曾向张家口市公安局桥西分局进行了报案，可以认定诉讼时效已经中断，且农行桥东支行提交的证据中显示其一直在进行催收，故忻加佳主张的起诉已经超过诉讼时效理由不足，不予采信。判决：一、忻加佳于本判决发生法律效力后十日内在其遗产继承范围内偿还农行桥东支行透支本金198985.48元及其利息与滞纳金29969.5元（2016年9月13日-2017年3月9日），以上共计228954.98元；二、驳回农行桥东支行不合理部分的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。另查明，中国农业银行股份有限公司张家口长青支行于二审期间合并于农行桥东支行，一切对外权利义务由农行桥东支行行使，故本案当事人改列为农行桥东支行。 本院认为，本案二审争议焦点有二，一是农行桥东支行主张的2017年3月9日以后的利息与违约金应否支持。二是一审认定的利息及违约金计算是否有误。对于第一个争议焦点，因农行桥东支行得知持卡人去世后，未及时办理相关手续，继续计算利息及滞纳金，一审认为该行为属农行桥东支行自行扩大 —5— 的损失，并无不当，应予维持。对于第二个争议焦点，农行桥东支行主张一审认定的利息及违约金数额错误，但其未提供相关计算方法及计算依据，故对农行桥东支行的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,015.0元由上诉人中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  范新宇 审判员  何燕芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保244号申请人：苏州诚镓精密制造有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园富民工业小区**。法定代表人：严晓伟，总经理。委托诉讼代理人：武进锋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：苏州赛文电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方泾路****楼**。法定代表人：MICHAELDUFF，执行董事。申请人苏州诚镓精密制造有限公司因与被申请人苏州赛文电子科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州赛文电子科技有限公司名下银行账户资金2924753.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州诚镓精密制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州赛文电子科技有限公司名下银行账户资金2924753.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡燕芳审判员  杨恩乾审判员  李 诚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雨虹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1567号罪犯彭啸，男，1987年7月14日出生，湖北省广水市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱高度戒备监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2016年12月15日作出﹝2016﹞鄂13刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人彭啸犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭啸及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2017年8月26日作出﹝2017﹞鄂刑终92号刑事判决,认定上诉人彭啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯彭啸在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭啸在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭啸减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28896号原告：张春燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码362************940。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告张春燕与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费3180元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日向被告伊梵瑜公司支付两年会费1980元，2019年11月19日支付了12节私教课费用3600元，原告上完8节私教课，还有4节私教课没上完，合计1200元。在课时没到期的情况下，被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停业，单方终止服务，后又微信通知说有新团队接手，需一个月时间交接。一直到十月初，原告多次联系被告，被告以各种理由搪塞哄骗，营造继续经营的假象。直到2020年10月12日，被告直接回复不开业不退款，之后就联系不上被告了。为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院判令两被告退还原告未接受健身服务的费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月25日，原告向被告伊梵瑜公司的员工交纳了1980元，办理了两年会员卡，2019年11月19日，原告向被告伊梵瑜公司的员工交纳了3600元，购买了12节私教课程。《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》载明：卡种类别:瑜伽年卡、有效期24个月，金额1980元，备注抽中半年卡。庭审中，原告述称：原告于2019年5月25日在被告伊梵瑜公司开业的第一天支付了1980元，开办两年卡，赠半年卡，原告开卡后到被告处参加健身，2019年7月、8月原告请假，原告于2019年11月19日向教练小蔡转账支付3600元，报名12节私教课，上课8节，剩余4节没有上。被告在富丰新城的店面从2019年12月31日通知会员开始放假，于2020年3月把店面所有东西清空。2020年6月被告又找了临时点进行营销。2020年8月31日被告通知停课1个月，国庆假期后会员与被告联系，之后原告就找不到被告了，场地也关门并停止营业了。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了会费1980元及私教课费用3600元，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法参加健身课程。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回未能为原告提供健身课程服务部分的费用，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示。由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务的记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果。结合原告主张的参加课程的情况，现原告请求被告伊梵瑜公司退还会费3180元，本院予以支持。由于伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还会费3180元予张春燕；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（张春燕已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付张春燕，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初170号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵阳，曾用名赵峰，男，1972年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省南阳市卧龙区。2013年11月8日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处罚金2000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2019年11月18日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2020年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人赵阳犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日凌晨，被告人赵阳潜入被害人徐某位于洛阳市老城区唐宫东路40号院的家中，趁徐某熟睡之际将屋内的OPPOA11X手机及钱包内30元现金盗走。经洛阳市老城区价格认证中心鉴定,被盗手机价值1355元。公诉机关认为，被告人赵阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实。被告人赵阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机及现金已发还被害人徐某。本院认为，被告人赵阳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人赵阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洁
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执973号董军、刘国文：董军与刘国文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400.00元，双方达成和解剩余欠款在2020年12月1日前一次性给付。至此，董军向本院申请执行的（2019）内2224民初1768号民事判决书终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5230号 罪犯冷明，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人，住吉林省延吉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙03刑初11号刑事判决，以被告人冷明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。宣判后，被告人冷明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月19日作出(2017)浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冷明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯冷明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冷明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯冷明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初994号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵汝忠，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市江城区********，公民身份号码440************014，因犯拒不支付劳动报酬罪、伪造企业印章罪于2014年3月13日被阳江市江城区人民法院判处决定执行有期徒刑二年。因本案于2020年8月22日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z1006号起诉书指控被告人赵汝忠犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人赵汝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日23时17分许，被告人赵汝忠酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区南屏钢便桥南往北方向行驶至前河北路路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，其血液中乙醉含量为182.7mg/100mL，属醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据予以证实：1.被告人赵汝忠的供述及亲笔供词；2.证人黄某进的证言；3.人员基本信息；4.查获经过；5.酒精含量测试结果单；6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.当事人血样提取登记表；8.现场检测报告书；9.告知笔录；9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10.刑事判决书；11.检验鉴定受理回执、珠公司化鉴字〔2020〕957号检验报告、鉴定结论通知书、司法鉴定许可证、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；12.现场照片；13.光盘一张。公诉机关认为，被告人赵汝忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提请本院判处。被告人赵汝忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：2014年3月13日，阳江市江城区人民法院判决被告人赵汝忠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10万元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金10万元。本院认为，被告人赵汝忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵汝忠犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵汝忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵汝忠有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵汝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。先期已羁押一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二〇年十一月十八日书记员  叶洁钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。