江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初876号原告：吴文胜，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告：吴文武，男，1972年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告：吴文萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告：吴文莉，女，1977年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：李永春，男，1952年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：吴春娇，女，1948年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告吴文胜、吴文武、吴文萍、吴文莉与被告李永春、吴春娇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴文胜、吴文武、吴文莉、吴文莉，被告李永春、吴春娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文胜、吴文武、吴文萍、吴文莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即停止侵权，判令被告吴春娇与李永春未经原告（房产共有人）授权许可于2019年9月1日单方面签订的租房协议无效，立即腾空店面归还钥匙给原告；2、请求人民法院判令被告李永春赔偿原告租金损失8万元（按8万元/年从2019年9月1日起计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：吴立瑜与被告吴春娇系四原告的父母，位于宜黄县西马路**的房产为吴立瑜和吴春娇共同所建。2014年8月24日，吴立瑜因病死亡。该房屋自2016年6月至2019年6月由许向明承租，每年租金5.5万元。该租赁合同期满后，被告李永春以吴春娇欠其钱为由，多次采取推搡、辱骂等方式要求吴春娇与其签订租赁合同。2019年9月1日，被告吴春娇不堪其扰，未经四原告同意，擅自与被告李永春签订租店合同。现该店出租一年有余，而四原告未得分文收益。按惯例，每年房租递增10%，被告自2019年9月1日至2020年8月31日，应给付我们租金8万元。现原、被告无法达成一致协议，故诉至法院，望判如所求。被告吴春娇辩称，我是侵犯了原告的合法权益，但因为我年纪比较大。被告李永春有目的霸占我的房产，其经常骂我，也是他叫我签协议的。该协议所涉房产，原来里面那间租给别人是600元一月租金，前面的三间是700元一月租金，霸占了三间只给了200元。我同意原告提出的租赁协议无效，现在工商局也把开店的营业执照吊销了，房产局也把租赁证也吊销了。被告李永春辩称，2019年9月1日，我与吴春娇签订的协议涉及的房屋是吴立瑜、吴春娇夫妻二人的共有财产。大概2013年，吴立瑜、吴春娇夫妻二人先后向我各借款3万，我很快借款给他们，后来，他们又向我借款3万，我不太同意借给他们，但经他们再三要求，我把1.8万元现金及在存折上拿了3000元借给他们。被告吴春娇总共借8.1万元，当时吴春娇算了存款利息给我，还把1楼4个店面做担保。2019年4月份我多次向吴春娇要还欠款，吴春娇说吃饭钱都没有，并说让我把店面租出去，由我收租抵债。店面已经很破烂，两年没交水电费，我花了9000元装修店面、交付水电费，另外还替吴春娇偿还了1000元债务。2020年1月1日，我才把店面租给了孔志清，每年租金22800元，当时把房子租出去了，吴春娇很高兴还请我吃饭，但店面还没租三个月，四原告就到店里要强行关门，说房产是他们的没有经过他们同意，合同无效，当时都到派出所调解都没有结果。四原告继承了父亲的财产，就应该偿还其所承担的债务。原告吴文胜、吴文武、吴文萍、吴文莉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告李永春身份证复印件、被告吴春娇、吴文胜、吴文武、吴文萍常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.房产证复印件一份、2019年9月1日吴春娇与李永春签订的协议复印件一份、吴立瑜死亡证明一份、吴春娇与吴立瑜生育四子女证明一份。证明本案涉及的房产是吴春娇与吴立瑜共同共有的以及证明吴立瑜于2014年8月24日去世的，吴春娇夫妻共生育吴文胜、吴文武、吴文萍、吴文莉四位子女的事实。3.第三组证据，2012年5月8日吴立瑜与许向明签订的房屋承租合同复印件一份。证明本案涉及房产的租金。对于四原告提交的证据，被告吴春娇发表如下质证意见均无异议。对于四原告提交的证据，被告李永春发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；证据3，与其无关，以前房子装修的比较好，现在房子破破烂烂，租不出去。对于四原告提交的证据，本院认定如下：对双方无异议的证据1、2本院予以认定并在卷佐证；对证据3的三性本院予以确认，但达不到证明本案所涉房屋的目前租金的目的。被告李永春为了反驳原告主张提供证据如下：第一组证据，欠条复印件一份。证明吴立瑜和吴春娇答应给付利息每月4000元。第二组证据，2020年1月1日李永春与孔志清租店协议复印件一份（该协议附有被告吴春娇承诺）。证明吴春娇是同意租店的，这份租店协议是有效的。四原告对被告李永春提供证据1、2质证认为系复印件，真实性有异议；原告4还认为证据2与本案无关；被告吴春娇质证认为被李永春逼迫写的。本院对被告李永春提供证据认为其均为复印件，4原告持有异议，故对其真实性不予采信。被告吴春娇为证明其主张，提供2020年1月1日李永春与孔志清租店协议复印件一份。证明这份协议我没有签字。四原告质证这是复印件，真实性存在异议。被告李永春质证。该证据有三份，吴春娇说签的太累了不签了，只签了两份。本院认为被告吴春娇未提供原件，四原告持有异议，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立瑜生前与被告吴春娇系夫妻关系，其夫妻共育有四原告。。位于宜黄县西马路**的房产为吴立瑜和吴春娇共同所建2014年8月24日，吴立瑜因病死亡。该房屋自2016年6月至2019年6月由许向明承租，每年租金5.5万元。2019年9月1日，被告吴春娇未经四原告同意，擅自与被告李永春签订由被告李永春出租其店面，所得租金由李永春收取抵债的协议。该协议约定内容为：“我因借李永春本金（现金）计币捌万壹仟元及利息，将一楼（凌云宾馆）右边大小两间店面，左边大小四间店面由李永春出租，租金由李永春收取抵扣还李永春的借款及利息。租金右边不得少于伍佰元（每月），左边不得少于伍佰元（每月），租期五年以上，收押金（水电）。吴春娇（签名捺印）手机139××××3177662733，身份证。签字生效，不得反悔。付锁匙二个（大门）（左边）。李永春131××××****（签名捺印）。”二被告签订该协议后，被告李永春将店面修复出祖给孔志清。约出租三个月，四原告得知，并要求被告李永春和孔志清空出店面，但至今未空。本院认为，位，位于宜黄县西马路**的房产为吴立瑜生前和被告吴春娇共同所有其没有约定财产分割，故吴立瑜死亡后的遗产为该房屋的一半，该遗产由被告吴春娇与四原告继承。且自吴立瑜死亡时继承就开始，并产生物权变动，即四原告自吴立瑜死亡时就取得位于宜黄县西马路28号的房产五分之二的产权。二被告未经产权共有人同意，擅自签订委托出租协议无效。故四原告主张二被告于2019年9月1日签订协议无效，本院予以支持。被告李永春不是实际租店人，其只是被授权与孔志清签订的租赁协议，故原告主张被告李永春空店、停止侵权及交钥匙的诉求，本院不予以支持。四原告主张被告李永春赔偿其损失80000元，因其无证据证明李永春造成了其具体损失，故对四原告该主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、四百零二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴春娇、李永春2019年9月1日签订委托租赁协议无效；二、驳回原告吴文胜、吴文武、吴文萍、吴文莉其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴文萍、吴文胜、吴文武、吴文莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年十一月二日书记员  吴值刚