湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2358号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区长丰大道****。主要负责人：张兴敏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王芬，男。被上诉人（原审原告）：彭清，女，汉族，1987年5月2日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾维松，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：李先武，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧div>主要负责人：滕小文，该支公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财保衡阳支公司）因与被上诉人彭清、曾维松、李先武、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保衡阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其少承担赔偿额7万元。事实和理由：1、曾维松违法超载，根据保险合同约定，应当核减商业险10%的赔偿责任；2、根据保险合同约定，应当核减非医保用药；3、彭清证明其存在误工损失的证据不足，不应支持误工费；4、一审计算彭清的被扶养人生活费超过了年平均消费性支出额。彭清辩称：1、太平洋财保衡阳支公司没有提供保单，不应支持核减商业险10%与核减非医保用药的上诉请求；2、彭清误工费的证据充分，仅因彭清与王建华是夫妻关系，二人工资均发在一个账户上；3、彭清的被扶养人生活费并未超限。曾维松辩称：并无证据证明其车辆超载，其在购买保险时，太平洋财保衡阳支公司未对非医保用药问题进行告知，应当由承保公司承担全部医疗费。人寿财保衡阳支公司未予答辩。彭清向一审法院提出的诉讼请求：1、判令曾维松赔偿其因交通事故造成的损失407,890.10元。2、判令太平洋财保衡阳支公司在保险限额内代替曾维松直接承担赔偿责任。3、判令李先武赔偿其因交通事故造成的损失148,667.19元。4、判令人寿财保衡阳支公司在车上人员责任保险限额10,000元内代替曾维松赔偿10,000元。一审法院认定事实如下：2019年10月1日9时30分，曾维松驾驶湘ＤＡ88**号重型特殊结构货车由东向西驶出国庆沙场路口进入东外环线时，遇李先武驾驶湘ＤＦ××**号小型客车搭载彭清、王建华沿东外环由南向北行驶，由于曾维松驾车进出道路时为避让正常行驶的车辆，加之李先武驾车超速行驶，致使湘ＤＦ××**号小型客车前部与湘ＤＡ88**号重型特殊结构货车左侧中部接触，造成李先武、王建华及彭清受伤、两车受损的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队出具道路交通事故认定书认定：曾维松在本次事故承担主要责任，李先武在本次事故承担次要责任，王建华、彭清无责任。彭清受伤后立即被送往南华大学附属南华医院住院治疗31天。曾维松驾驶的湘ＤＡ88**号重型特殊结构货车在太平洋财保衡阳支公司处购买了交强险和一百万元限额的商业三者险及不计免赔险。李先武驾驶的湘ＤＦ××**号小型客车在人寿财保衡阳支公司购买了车上人员责任险，1座1万元。2020年5月14日，南华大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人彭清“颜面部多处条状瘢痕”、“右眼上睑瘢痕性裂闭合不全、右眼露白”的伤残程度分别为八级、十级伤残；误工期120天，护理期45天，营养期45天，以上均含住院期间；医疗费用凭有效票据核准。曾维松垫付了医疗费9000元，太平洋财保衡阳支公司垫付了医疗费总共为10000元，彭清获得5000元，王建华获得5000元。李先武垫付了医疗费3600元，彭清获得1800元，王建华获得1800元。一审法院认为，彭清的各项经济损失数额经核定如下：1、医疗费47,248.01元，凭票核定；2、营养费，司法鉴定意见中营养期限为45日，按30元每天的标准计算为1,350元；3、住院伙食补助费3,100元；4、误工费，司法鉴定意见评定误工期为120日，彭清提供的证据可以证实其长期在福建省餐饮行业工作，其提供的劳动合同约定其每月工资为5,200元，提供的受伤前工资表及银行流水也证实其每月工资在5,000元上下，按5,200元每月标准计算，即5,200/月×120，计20,800元；5、护理费，司法鉴定意见评定护理期为45日。根据上年度居民服务行业年平均工资66,816元计算，66,816元/年×45，计8,237.59元；6、残疾赔偿金，彭清评定为八级、十级伤残，酌定其伤残系数为32%，有证据证实其长期在福建居住和工作，根据最高院的解释残疾赔偿金可以按经常居住地标准计算，即45,620元×20年×32%，计291,968元；7、被抚养人生活费（计入残疾赔偿金），经查，彭清有一母亲，未满六十周岁，身体有残疾，无劳动能力和收入来源，有二名子女。彭清还育有一子一女，事故发生时儿子9周岁，女儿4周岁。按26,924元/年及13,969/年的标准计算，在法律规定的幅度内，即26,924元/年×（9+14）年×32%/2人，13,969/年×20×32%/2人，计143,781.12元；8、精神抚慰金16,000元；9、鉴定费1,500元；10、交通费800元；11、复印费，于法无据，不予采纳；12、财产损失未提供任何证据，不予采纳。彭清的总损失为534,784.72元，其中医疗项下为51,698.01（47,248.01+1,350+3,100）元，伤残项下为481,586.71（20,800+8,237.59+291,968+143,781.12+16,000+800）元，鉴定费为1,500元。另案查明，该事故另一受害人王建华的总损失为503,467.47元，其中医疗项下为96,354.12元，伤残项下为404,913.35元，鉴定费为2,200元。本案中有另一伤者未起诉，为其预留交强险份额，医疗项下预留2,000元，伤残项下预留10,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定对交强险进行分配如下，彭清在交强险医疗费项下损失为51,698.01元，王建华在交强险医疗费项下损失为96,354.12元，彭清在交强险医疗费项下获得的赔偿为8,000元×51,698.01元/（51,698.01元+96,354.12元），计2,793元。王建华在交强险医疗费项下获得的赔偿8,000元×96,354.12元/（51,698.01元+96,354.12元），计5,207元。彭清在交强险伤残费项下损失为481,586.71元，王建华在交强险伤残费项下损失为404,913.35元，彭清在交强险伤残费项下获得的赔偿为100,000元×481,586.71元/(481,586.71元+404,913.35元)，计54,324.5元，王建华在交强险伤残费项下获得的赔偿为100,000×404,913.35元/(481,586.71元+404,913.35元)，计45,675.5元。综上所述，彭清的总损失为534,784.72元，太平洋财保衡阳支公司在交强险医疗费项下承担2,793元，交强险伤残项下承担54,324.5元，超出交强险的损失为477,667.22元（534,784.72-2,793-54,324.5）。根据道路交通事故认定书，曾维松驾驶机动车负事故主要责任，李先武驾驶机动车负事故次要责任，彭清无责任。曾维松应承担70%的责任，即中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险中还应承担477,667.22×70%，计334,367.05元。曾维松垫付了医疗费9,000元,太平洋财保衡阳支公司垫付了医疗费5,000元应予核减，太平洋财保衡阳支公司在商业三者险中还应给付彭清320,367.05（334,367.05-9,000-5,000）元，并返还曾维松9,000元。李先武应承担30%的责任，即477,667.22×30%，计143,300.17元。人寿财保衡阳支公司在车上人员责任险限额内给付彭清10,000元，李先武垫付的1,800元医疗费应予核减，李先武还应给付彭清131,500.17（143,300.17-10,000-1,800）元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付彭清57,117.5（2,793+54,324.5）元，于判决生效后十日内执行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付彭清320,367.05元，于判决生效后十日内执行；三、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在车上人员责任险限额内给付彭清10,000元，于判决生效后十日内执行；四、李先武给付彭清131,500.17元，于判决生效后十日内执行；五、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司返还曾维松9,000元，于判决生效后十日内执行；六、驳回彭清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,711元，由曾维松负担2,597.7元，由李先武负担1,113.3元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定其他的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、是否应当核减非医保用药部分医疗费及商业三者险10%的赔偿责任？2、一审判决对彭清的误工费、被扶养人生活费的认定是否正确？经查，太平洋财保衡阳支公司上诉主张，交通事故责任认定书认定曾维松驾驶车辆超载，应当根据保险合同约定核减10%的商业三者险，保险合同还约定了“非医保不赔”。交通事故责任认定书未认定曾维松驾驶车辆超载，太平洋财保衡阳支公司主张根据保险合同约定核减10%的商业三者险的前提不存在，对于该主张，本院不予支持。“非医保不赔”系格式条款，与《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定相违背。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十九条亦作了相同的规定。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。如果保险公司按照商业性质收取高额保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利，违背了合同权利义务对等的原则。同时，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。同时，太平洋财保衡阳支公司亦未提供证据证明存在非医保用药。太平洋财保衡阳支公司关于其不承担超出医保费用标准的医疗费的主张不成立，本院不予支持。对于彭清的误工费，有彭清的银行账户明细清单、劳动合同、企业信用信息等予以证实，一审予以支持并无不当，太平洋财保衡阳支公司关于彭清误工费证据不足的主张不成立，本院不予支持；对于彭清的被扶养人生活费，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额26924元/年或农村居民人均年平均消费支出额13969元/年，太平洋财保衡阳支公司关于彭清被扶养人生活费超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年平均消费支出额的主张不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7097元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  文 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓雍书记员张蕾