贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初140号 原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组，又称民光村民组。 负责人杨代强，组长。 委托代理人游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告绥阳县自然资源局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路**。统一社会信用代码：11520323MB15388309。 法定代表人朱富刚，局长。 出庭负责人唐亮。 委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。 第三人刘登平，男，1970年4月3日出生，汉族，住绥阳县。 委托代理人屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组（以下简称“明光组”）请求撤销绥阳县人民政府颁发的绥府林证字（2008）林权证编号5203230130415MDYMSY00606号林权登记，于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院于2019年9月24日以（2019）黔0321行初397号行政裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行终490号行政裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日、11月24日公开开庭进行了审理。原告明光组委托代理人游勤江，被告绥阳县自然资源局负责人唐亮及委托代理人朱文清，第三人刘登平及委托代理人屠金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年12月31日，绥阳县人民政府向第三人刘登平颁发绥府林证字（2008）第××号林权证，登记林地一幅，申请表编号5203230130415ＭＤＹＭＳＹ00606号，小地名“泥冲至永光界”，面积37.42亩，四至：东至代坤登责任山林、南至永光组荒山、西至杨绍德责任山相邻县、北至刘登平自家承包土，林地所有权人为柏杨村民光组，林地使用权权利人、森林或林木所有权人和使用权人为第三人刘登平，注记：联户责任山。 原告明光组向本院提出诉讼请求：我组有一宗地名叫“泥冲至永光界”的林地，一直就属我组的集体荒山。该地由于距我组多数农户居住地较远，1982年林业“三定”期间尚未划分到户。第三人刘登平在林业“三定”后搬至争议地邻近居住。2016年，桐梓县森航公司在马鬃乡进行茶旅开发,流转土地过程中，得知争议地在2008年林改时登记在第三人刘登平名下，并取得林权证，其林权权源未经核实，又无三榜公示和接界人现场签字认可。请求判决撤销绥阳县人民政府颁发的绥府林证字（2008）第××号林权证。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、村民会议签到册、会议记录、村委会证明、村民身份证，证明明光组有**村民，村民组长杨代强，经过民主议定程序决定起诉。 2、林权登记申请表，证明登记程序不合法。 3、对刘汉清的调查笔录，证明争议林地为集体林地，登记勘界时，刘登平要求在争议林取柴禾解决日常所需，现场的村民默认了，但没有开过村民会。 4、2019年10月2日遵义市中级人民法院接待笔录，证明刘登平对涉案林地的承包经营情况的三次回答均不一致涉案林地在2008年之前没有承包给刘登平。 被告绥阳县自然资源局辩称：一、根据法律规定，明光组不享有集体土地所有权、不具备发包主体资格，与涉案林地的发包、承包无直接的关系，不具备原告主体资格。二、涉案林地“泥冲至永光界”的林权登记符合当时的实际情况，其登记和颁证合法。 被告绥阳县自然资源局在答辩期限内提交了下列证据： 1、2008年林权勘界通知单，证明：（1）通知集中对林权现场勘查；（2）根据林改实施方案开展林权登记工作。 2、林权登记申请表，证明：（1）2008年7月13日村民刘登平填报“泥冲至永光界”林地的情况；（2）四至界畔、面积确认均得到相邻村民的认可。 3、审批表，证明：（1）现场勘验人员签字确认；（2）宽阔镇柏杨村民委员会、宽阔镇人民政府、绥阳县人民政府认可第三人的申报情况并同意颁证。 4、绥阳县农村林地家庭承包合同，证明宽阔镇柏杨村民委员会与刘登平签订合法有效的承包合同，将涉案林地“泥冲至永光界”承包给刘登平。 第三人刘登平述称，一、、我系原告村民组村民，法享有承包组集体荒山的权利，涉案林地原系组集体荒山，我通过合法程序取得承包经营权后进行了多年改造现已成林地，并取得政府颁发的林权证书。二、我取得涉案林地是基于我家住在涉案林地附近，方便管理，且通过集体林权制度改革小组召开群众代表大会同意并完善相关程序后才颁发的林权证。我不是无偿承包涉案荒山，而是以我不再要求承包其他地方的集体荒山为条件。我取得涉案林地的使用权来源明确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘登平在答辩期内提交下列证据： 1、林权证，证明第三人合法取得的事实。 2、村委会证明、情况说明、身份证，证明涉案林地系第三人通过合法程序承包取得的事实。 3、图片，证明第三人承包涉案荒山栽种的植物已经成林。 4、证人杨代强（（桐梓县中岭村居民）庭作证，证明2008年林权制度改革勘界时有林改干部和明光组村民共约20人在刘登平家吃饭商量。 5、证人杨某当庭作证，证明2008年林权制度改革勘界时，帮助刘登平采购烟酒招待约20人。 各方当事人提交的证据，经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：1号证据不持异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格，对其余证据不持异议，恰好能证明依法登记。第三人的质证意见与被告相同，补充说明，涉案林地在取得承包前属于集体，第三人取得林权证是在2008年林改后取得。对被告提交的证据，原告的质证意见是：对1号证据无异议；对2、3、4号证据有异议，林权登记申请表中接界人签名不全，无林权权利人签名；审批表中四块林地所有权人不一致，但签名是同一人，程序瑕疵；合同是被告为达到证明林地属于第三人的补充材料。第三人不持异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见是：对1、3号证据三性均有异议；对2、4、5号证据有异议，村委会情况说明与实际不符，桐梓县马鬃乡的证人只能证明约20人在第三人处吃饭商量，其中还有部分林改干部，明光组在场群众仅10多人，也不能证明这10多名群众是否作出决定，且这10多名群众不能代表村民小组意见，未经民主议定程序，不能擅自处理集体财产。被告不持异议。 本院认证如下：各方当事人提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据上述认证，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：桐梓县与绥阳县宽阔镇柏杨村土地林地插花交界，，第三人刘登平系明光组村民，议地“泥冲至永光界”位于桐梓县集镇后山坡，属桐梓县宽阔镇柏杨村明光组农民集体所有，2008年林权制度改革前未承包到户。2008年林权制度改革，绥阳县人民政府依据第三人刘登平提交的《林权证登记申请表》于2008年12月31日办理林权登记并向第三人刘登平颁发了绥府林证字（2008）第××号林权证，该证中登记了小地名为“泥冲至永光界”的林地，林地使用权人、林木所有权和使用权人为刘登平。林权登记申请表（内表）显示：主要权利依据为“柏杨村林改方案，现场踏查，群众认可”；接界人签字栏，东界为“代坤登”，南界无签字，西界为“杨绍德”，北界为“刘登平”；备注“责任山单户”。2016年，桐梓县森航公司在马鬃乡进行茶旅开发，占用部分涉案林地。 本案审理中，被告不能提供柏杨村林改实施方案和林权登记公示材料。 2019年3月，绥阳县机构改革，林权登记职能由绥阳县自然资源局行使。 本院认为：行政机关职能调整后，行政行为涉诉的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案绥阳县自然资源局系本案适格被告。第三人刘登平系原告明光组集体成员，涉案林地位于明光组集体范围内，林地所有权人为林地所在农民集体，原告作为涉案林地实际所有权人，与被诉登记行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。原告经民主议定程序，提起诉讼，符合法律规定。被告所持原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 林权登记应当做到权利来源清楚，登记资料齐全，程序合法，登记档案与权利证书内容一致。本案中，原告及第三人均认可争议地在2008年以前属于明光组未承包到户的集体林地。集体林地发包，应当依法经村民会议或者村民代表会议民主议定形成决议。本案中，被告及第三人均不能提供村民会议或村民代表会议议决将争议林地发包给第三人的依据，第三人申请出庭作证的证人仅能证明勘界时有10多名村民参与，不能证明议定事项。原告提供的时任村民委员会主任刘汉清证词，证明勘界时第三人向参与勘界的村民提出在争议林地取柴禾，参与勘界村民默认。均表明未经村民会议或村民代表会议的形式作出决议。明光组有村民34户，参与勘界的明光组村民仅10多人，即使不严格要求会议形式及决议方式，10多人也远未达到三分之二多数参会的基本要求，不能认定涉案林地经村民民主议定程序发包或以其他方式将林地使用权及林木权利让渡给第三人。登记表记载权利依据为“柏杨村林改方案”，但被告不能提供“柏杨村林改方案”，被诉登记行为没有权利依据，主要证据不足。被告不能提供登记前经过公示的证据，视为没有公示，违反法定程序。综上，被诉登记行为缺乏权利依据，主要证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的”之规定，应当撤销。第三人主张其通过集体林权制度改革小组召开群众代表大会同意并完善相关程序后获得林权证的理由没有证据证明，本院不予支持。2009年签订的承包合同，系完善登记手续所需，且签订合同在登记行为完成之后，不能作为登记记载的权利来源。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销记载于绥府林证字（2008）第××号林权证中登记号为520323080415ＭＤＹＭＳＹ00606号权利记载及登记档案中相对应的登记事项。 案件受理费五十元，由被告绥阳县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  李其武 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸