山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜爱华，。委托诉讼代理人：孙小宁，山西华瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑萍。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹焕有，山西云冈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞。再审申请人杜爱华因与被上诉人刘淑萍、杨霞执行异议之诉一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜爱华申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1．申请人提交大同市城区人民法院（2017）晋0202民初564号民事判决书一份，证明2017年2月2日，申请人曾向大同市城区人民法院提起民事诉讼，要求被申请人杨霞为原告办理过户登记，杨霞对其与申请人于2016年9月19日签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给申请人，接收了申请人全部购房款，并办理了公证手续，申请人一直要求其配合办理过户登记等事实均认可，平城区人民法院对申请人与被申请人房屋买卖关系的真实性予以确认。!2．申请人提交王继先的丈夫武世顺的证人证言，以证明其委托王继先向杨霞指定的杨忠山账户转账25万元，用以支付购房款的事实。3．申请人提交邻居栗凤莲证人证言、房屋实际居住使用照片及物业公司证明等，以证明申请人于2016年9月即对涉案房屋进行了装修，并一直居住使用。4．申请人提交个人或家庭房屋信息记录，证明申请人名下并无其他房产，涉案房屋系申请人唯一住房，申请人购买涉案房屋是为了居住使用。以上证据均可证明申请人支付了全部购房款，并于法院查封前已实际占有使用涉案房屋，其系涉案房屋的真实权利人。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人杜爱华于2016年9月19日与被申请人杨霞签订房屋买卖合同，并于2016年9月18日以现金方式支付杨霞30万元购房款，于2016年9月19日委托王继先向杨霞指定的杨忠山账户转账25万元，至此，申请人向被申请人支付了全部购房款，被申请人杨霞于2016年9月18日向申请人出具55万元购房款收条，双方于2016年9月19日到大同市御诚公证处办理了公证手续，该公证书即可对申请人与杨霞房屋买卖关系的真实性做出证明。二审仅仅以购房款收据、银行明细等证据证明力不足，不能认定再审申请人支付全部涉案房屋购房款从而维持一审判决，是完全违背事实的。2.申请人购买涉案房屋后，被申请人杨霞于2016年9月19日当天将涉案房屋交付申请人，申请人即进行了装修并一直居住至今，该部分事实有装修工程预算清单、装修公司、物业公司出具的证明、物业费、燃气费、水费、采暖费等票据进行证明。申请人于2016年9月19日接收房屋之后，大同市平城区人民法院即于2016年11月22日对涉案房屋进行了查封，时间间隔仅为两个月左右，要求申请人在此期间即产生物业费等缴费票据，是不符合现实的。三、原判决、裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人与被申请人杨霞签订房屋买卖合同的时间早于法院查封的时间。申请人签订合同之后，交付了全部购房款，并进行了公证，随后装修入住至今，申请人一直要求被申请人杨霞配合办理过户登记，但其一直以在外地为由不予配合，导致申请人无法办理过户登记，申请人对于未办理过户登记不存在过错，其对涉案房屋的权利足以排除执行。综上所述，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1.撤销山西省大同市平城区人民法院于2019年5月7日作出（2019）晋0213民初580号民事判决书、山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终1144号民事判决书；2.依法改判大同市平城区人民法院立即停止对再审申请人购买的位于大同市金色水岸龙园1号楼1单元15号房屋的强制执行；3.诉讼费用由被申请人承担。刘淑萍辩称：一、再审申请人杜爱华提供的（2017）晋0202民初564号判决书是依据虚假《公证书》作出的，其不能证明再审申请人在法院查封前合法占有案涉房屋。二、杜爱华在本案中陈述前后矛盾，杨霞与杜爱华间房屋交易行为不符合交易习惯，且明显有悖常理，现有证据无法证明杨霞与杜爱华间买卖合同的真实性。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，合乎情理，再审申请人的再审理由不成立，请求依法予以驳回。再审审查期间杜爱华提供如下新证据：1.山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初564号民事判书。证明：经大同市城区法院认定，杜爱华与杨霞的房屋买卖关系真实有效，出卖方杨霞亦对该事实认可。2.武世顺与王继先结婚证、身份证及武世顺的证人证言。证明：（1）武世顺与王继先系夫妻关系；（2）杜爱华委托王继先向杨霞指定账户转入购房款25万元，其中3万元为申请人当天转入王继先账户，剩余22万元为杜爱华向王继先的借款。3.邻居栗凤莲的证人证言、房屋实际居住使用的照片、物业公司出具的证明。证明：（1）申请人于2016年9月对案涉房屋进行了装修，且一直居住使用；（2）案涉房屋物业费缴纳周期为10月1日至次年9月30日，杜爱华自法院查封前一直占有使用该房屋，并近期缴纳物业费用。4.个人或家庭房屋信息记录。证明：杜爱华名下无其他房产，案涉房屋系杜爱华唯一住房。刘淑萍质证意见：证据1不是新证据，判决系依据虚假的公证书作出，该认定不正确。证据2结婚证真实合法，予以认可，但没有收款人王继先的证人证言，打款人和收款人均不是房屋买卖合同的当事人，不能证明武世顺给王继先打款与本案有关。证据3邻居栗凤莲的证人证言、房屋实际居住使用的照片真实性、合法性、关联性均不认可，一审证人未出庭，房屋实际居住使用的照片无法确定拍照时间，无直接证明力。物业的证明，不具关联性，其出具的收费周期的时间与谁缴费与谁居住房屋无关联。证据4个人或家庭房屋信息记录与本案没有关联性。本院认证认为，证据1民事判决书真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2武世顺与王继先结婚证真实合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；武世顺的证人证言，因其未出庭作证，且无其他客观证据相佐证，故对该证人证言本院不予采信。证据3该组证据均无其他客观证据相佐证，不能直接证明案涉房屋的实际占有情况，故对该证明本院不予采信。证据4个人或家庭房屋信息记录，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘淑萍提供如下新证据：证据1.公证书；证据２.公证处收费票据。证明：作出公证书时间早于公证缴费时间。杜爱华质证意见：公证书与房屋买卖合同均真实合法，公证处不会办理倒签的公证书。本院认证认为，公证书及公证处收费票据真实合法，但无法仅凭交费时间的先后判断公证书是否虚假，故该证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点为：再审申请人杜爱华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，杜爱华只有全部符合该条规定的四项内容，才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，杜爱华与杨霞于2016年9月19日签订房屋买卖合同，并于当日到大同市御诚公证处就房屋买卖合同办理公证手续，能够认定杜爱华与杨霞之间的房屋买卖关系。杜爱华主张其于2016年9月18日交付现金300000元，9月19日转账支付250000元，对于300000元现金，其陈述系其向刘进军借款50000元，向张福明借款50000元，其余200000万元系自己家里现金，但未提供相应的证据证明上述现金的资金来源。对于转账250000元，杜爱华主张系通过王继先的账户向杨霞指定的账户转账，虽有银行明细，但因该款项转账方和接收方均不是杜爱华与杨霞，杜爱华未提供证据证明该款项即支付的是房屋买卖合同项下的价款，故现有证据不能证明杜爱华向杨霞支付了全部购房款。综上，杜爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜爱华的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十一月九日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞