wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11444号上诉人（原审原告）：佛山市精拓文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘爽。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳智，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘菂，女，1994年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人佛山市精拓文化传播有限公司（以下简称精拓公司）因与被上诉人刘菂劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，于2020年8月14日判决：“一、确认佛山市精拓文化传播有限公司与刘菂于2019年4月3日至2020年3月23日期间存在劳动关系；二、佛山市精拓文化传播有限公司应于本判决生效后十日内支付2020年2月工资差额912元、2020年3月工资差额648.2元予刘菂；三、佛山市精拓文化传播有限公司应于本判决生效后十日内支付2019年5月3日至2020年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45466.93元予刘菂；四、驳回佛山市精拓文化传播有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”精拓公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:精拓公司无需支付刘菂工资差额及未签劳动合同二倍工资差额。一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。精拓公司一直足额支付工资，不存在克扣工资行为，而一审法院错误认定该事实，且现有证据足以证明精拓公司已足额支付工资的情形下，一审法院径直适用禁止反言原则，而未适用证据规则，属于法律适用错误。刘菂自2019年4月3日入职以来，担任英语助教一职。刘菂任职期间对收到精拓公司按月发放的案涉薪资并无异议，且精拓公司在一审提交的证据足以证明精拓公司已足额发放工资，不存在任何克扣、拖欠刘菂的工资行为。一审法院在精拓公司有明确证据支持的基础上，直接适用禁止反言规则，剥夺精拓公司的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在劳动仲裁阶段，精拓公司法定代表人刘爽其在毫无诉讼经验基础上做出了与事实不符的错误表述，且现有证据明确证明该表述与事实完全相反的情形下，不应构成自认，更不应在未适用证据规则的基础上直接适用禁止反言原则，属于适用法律错误。且刘菂恶意申请劳动仲裁的行为严重违背诚实信用原则，属于破坏社会经济秩序的不良行为。二、刘菂故意拖延拒绝签订劳动合同，故未签订劳动合同所产生的责任应由刘菂承担。刘菂试用期满后，精拓公司告知刘菂双方需要签订书面劳动合同，刘菂以需了解合同内容为由将书面劳动合同文本带离精拓公司，之后经精拓公司英语部主管、经理多次提醒，仍故意拖延不交。教育行业本身存在“招工难、离职率高”等问题，精拓公司基于刘菂具有一定的工作潜力，故没有行使强制解除劳动合同的权利。精拓公司已正式书面通知刘菂签订书面劳动合同，而因刘菂恶意拖延及拒绝签订行为，导致书面劳动合同迟迟未签订，遂在即将满一年的情形下，立即提起劳动仲裁，从而达到主张未签订书面劳动双倍赔偿的非法目的，故本案未能及时签订劳动合同的过错完全在于刘菂，因此，不应支持刘菂二倍工资差额的主张。上诉请求是：一、依法撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判支持精拓公司一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费由刘菂负担。刘菂答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，精拓公司在劳动仲裁阶段经询问，最终同意确定各项的金额，且在一审法官庭审询问是否是精拓公司在仲裁阶段确认的金额，精拓公司答复也是。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下。关于2020年2月、3月的工资差额。经查，精拓公司与刘菂在仲裁阶段均确认精拓公司尚欠刘菂2020年2月工资差额912元、3月工资差额648.2元，本院对此予以确认。后精拓公司在一审及二审诉讼中对此均予以否认，违反了民事诉讼法的“禁止反言”原则，本院对其主张不予采纳。精拓公司辩称其法定代表人刘爽是在毫无经验基础上做出了与事实不符的错误表述，且根据现有证据足以证明精拓公司已足额支付刘菂工资，不构成自认，一审法院径直适用禁止反言原则，而未适用证据规则，属于法律适用错误。对此，本院认为，首先，精拓公司的法定代表人刘爽作为完全民事行为能力人，应当知道自己的自认行为所带来的法律后果，对此应承担相应的法律责任。其次，精拓公司的法定代表人刘爽的自认行为属于直接证据。再者，精拓公司提供的工资汇总表、银行汇款短信通知仅能证明精拓公司按其单方制作的工资汇总表向刘菂发放了工资，不足以证明已足额支付了工资给刘菂。另，薪资发放说明也是精拓公司单方制作，并未与刘菂协商一致，不足以证明双方已就工资变更进行了新的约定。综上，一审法院在查清事实的基础上，判决精拓公司向刘菂支付2020年2月工资差额912元、2020年3月工资差额648.2元并无不当，本院予以维持。精拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。精拓公司与刘菂对于双方未签订劳动合同的事实均无异议，本院对此予以确认。精拓公司主张其已告知刘菂需要签订书面劳动合同，而刘菂以需了解合同内容为由将书面劳动合同文本带离精拓公司，之后经精拓公司英语部主管、经理多次提醒，仍故意拖延不交，精拓公司是基于刘菂具有一定的工作潜力，才没有行使强制解除劳动合同的权利，故未签订劳动合同的过错完全在于刘菂，精拓公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，首先，精拓公司未能提供充分有效证据证明未签订劳动合同的过错完全在于刘菂。其次，精拓公司作为用人单位，在明知刘菂不配合签订劳动合同的情况下，其享有终止劳动合同的权利，而不行使该权利，应承担相应的法律后果。故本院对其辩解不予采纳。一审法院在查清事实的基础上，判决精拓公司向刘菂支付2019年5月3日至2020年3月23日期间的二倍工资差额45466.93元（3535元÷31日×29日+4050元+4050元+4060元+4703元+4766元+5609元+5028元+4097元+2938元+1298.8元+912元+648.20元）并无不当，本院予以维持。精拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，精拓公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市精拓文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18434号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：邹帆，男，1969年11月11日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹帆金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币26965.17元，本院于2020年7月30日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邹帆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2164号 原告：钱文奇，男，1970年5月18日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被告：高玉军，男，1977年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杨桂侠，女，1979年3月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告钱文奇与被告高玉军、杨桂侠合同纠纷一案，本院于经审查受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱文奇委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告高玉军、被告杨桂侠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钱文奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告机械租赁费67,800.00元及利息；2.要求被告给付原告借款110,000.00元及利息；3.诉讼费被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：被告租赁原告挖掘机、铲车，产生租赁费67,800.00元，2016年6月1日，被告为原告出具欠条一份；同年7月27日，被告向原告借款60,000.00元，8月8日，被告向原告借款50,000.00元；以上共欠原告177,800.00元，故此原告起诉。 被告高玉军、杨桂侠未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告高玉军因租赁原告挖掘机、铲车欠原告租赁费67,800.00元，被告高玉军于2016年6月1日为原告出具欠条一份。2016年7月27日，被告高玉军向原告借款60,000.00元，双方约定2016年8月7日前还清。2016年8月8日，被告高玉军、杨桂侠向原告借款50,000.00元。后原告向被告索要欠款未果，故此起诉。 本院认为，被告高玉军租赁原告机械产生机械租赁费的事实清楚，证据确实充分，被告高玉军应当给付所欠原告的机械租赁费67,800.00元。被告高玉军于2016年7月27日向原告借款60,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告高玉军应当偿还原告借款本金60,000.00元。被告高玉军、杨桂侠于2016年8月8日向原告借款50,000.00的事实清楚，证据确实充分，被告高玉军、杨桂侠应当偿还原告借款本金50,000.00元。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因上述60,000.00元借款部分约定了相应的偿还期限，被告逾期未还，属于违约，应当给付原告逾期利息；对于另外两笔欠款，因未约定利息及还款期限，故此本院对原告要求被告给付此两笔借款的利息的诉讼请求不予支持。债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因二被告系夫妻关系，故其二人应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高玉军、杨桂侠于本判决生效之日起十日内连带给付原告钱文奇机械租赁费67,800.00元。 二、被告高玉军、杨桂侠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钱文奇借款本金60,000.00元及利息（自2016年8月8日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告高玉军、杨桂侠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钱文奇借款本金50,000.00元。 四、驳回原告钱文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,856.00元，公告费600.00元，合计4,456.00元，由被告高玉军、被告杨桂侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵光临 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  孟祥鹏 ——
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执10号 救助申请人：杨爱华，男，1972年12月25日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 杨爱华与丁再兴、刘光明、桃江县宏鑫纸业有限公司的雇员受损害赔偿纠纷执行过程中，被执行人丁再兴一直下落不明，桃江县宏鑫纸业有限公司法定代表人死亡一直处于关停状态，刘先明没有履行能力。杨爱华司法救助一案，本院立案部门于2020年11月26日立案。 经审查查明，杨爱华与丁再兴、刘光明、桃江县宏鑫纸业有限公司的雇员受损害赔偿纠纷案，法院判决丁再兴、刘先明赔偿杨爱华256679.8元，扣除已经给付的87000元，还要支付杨爱华169679.8元。判决生效后，被告没有履行生效法律文书确定的义务。杨爱华向本院申请强制执行，本院予以了立案，案号为（2009）桃执字第100号，本院受理后由原灰山港法庭立案执行，因被执行人丁再兴下落不明、桃江县宏鑫纸业有限公司法定代表人死亡一直处于关停状态、刘先明没有履行能力，被执行人的义务一直没有履行到位。2011年6月29日，杨爱华打电话给案件承办人称要进京上访。后案件承办人将杨爱华劝返，杨爱华要求给予司法救助，并承诺得到救助后将息诉息访。案件承办人将情况反映给院领导，因杨爱华因事故构成七级伤残，丧失劳动能力，经济困难。后经院领导研究讨论认为，杨爱华符合司法救助条件，决定给予杨爱华救助30000元，由案件承办人肖力华在院里借支了30000元给了杨爱华，但一直没有办理司法救助流程。 本院认为，杨爱华与丁再兴、刘光明、桃江县宏鑫纸业有限公司的雇员受损害赔偿纠纷一案，该案经本院强制执行没有全部执行到位，胜诉方的利益难以得到保障，申请人杨爱华构成七级伤残，经济困难，因无法通过诉讼获得有效赔偿而生活经济困难，并已经经由院领导研究决定给予了杨爱华司法救助30000元，并由承办人在院里借支了30000元作为救助款发放给了杨爱华，该案符合司法救助条件，给予司法救助30000元合情合理亦符合法律规定，应补办相关手续。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨爱华司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1820号 原告：福建鸿大革业有限公司，住所地福建长泰经济开发区古农银塘工业园，统一社会信用代码91350625689393675T。 法定代表人：丁彬彬，执行董事。 委托诉讼代理人：杨双才，男。 委托诉讼代理人：丁强，男。 被告：王晋晋，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建鸿大革业有限公司（下称鸿大公司）与被告王晋晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿大公司委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告王晋晋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿大公司向本院提出诉讼请求：判令王晋晋支付货款397691.45元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：王晋晋因生产经营需要，陆续以晋江恒顺名义（已注销）向鸿大公司购买皮革材料。2016年5月31日，经双方结算，王晋晋结欠鸿大公司货款397691.45元，王晋晋签署确认《客户对账单》交由鸿大公司收执。嗣后，经鸿大公司多次催讨，王晋晋对尚欠货款未予支付。 王晋晋未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：王晋晋系晋江恒顺的法定代表人，业务往来初期，由晋江恒顺向鸿大公司购买合成革。后因晋江恒顺被注销，王晋晋便以其个人名义与鸿大公司购买合成革。2016年5月31日，经王晋晋确认，截止至2016年5月31日，王晋晋结欠货款397691.45元，王晋晋在对账单上签名确认。王晋晋至今未向鸿大公司付款。 上述事实，有当事人的陈述以及鸿大公司提交的对账单等证据在卷佐证。 本院认为，鸿大公司、王晋晋之间买卖合同关系合法有效，王晋晋负有向鸿大公司支付结欠货款的民事责任。鸿大公司请求王晋晋支付尚欠货款397691.45元，于法有据，应予支持。王晋晋在对账后，未能付款，已构成违约，鸿大公司主张王晋晋支付逾期付款利息，应予支持。综上，鸿大公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王晋晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晋晋应向福建鸿大革业有限公司支付货款397691.45元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍，从2020年11月2日起计算至实际付款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7265.30元，减半收取计3632.65元，由王晋晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39043-39047号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共五案，本院于2020年8月31日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理高珊珊
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执700号 申请执行人：安龙县玉龙汽车配件经营部，住所地安龙县栖凤街道办事处五格村观音岩**。统一社会信用代码92522328MA6ENMPU02。 经营者：汪海军，男，1976年6月19日生，汉族，河南省息县关店乡白湾村汪**。现住安龙县栖凤街道办事处五格村观音岩**。 被执行人：胡剑，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人安龙县玉龙汽车配件经营部与被执行人胡剑财产损害赔偿纠纷一案，安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡剑应支付申请执行人安龙县玉龙汽车配件经营部赔偿款132670元、案件受理费1476元，并承担执行费1890元。因被执行人胡剑未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县玉龙汽车配件经营部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人胡剑采取如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人胡剑名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产，经查被执行人胡剑名下登记有江淮牌（车牌号为贵Ｅ×××××）汽车一辆，该车已于执行立案前过户出售。被执行人胡剑在处置修理铺设备后，向申请执行人安龙县玉龙汽车配件经营部主动履行1000元； 4.到被执行人胡剑户籍地安龙县实地调查，被执行人胡剑无可供执行财产。因被执行人胡剑未主动向本院申报个人财产情况，本院已于2020年6月23日对被执行人胡剑采取司法拘留15日措施； 5.将上述执行情况以书面形式告知申请执行人安龙县玉龙汽车配件经营部经营者汪海军，汪海军表示不能提供被执行人胡剑其他可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执700号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 岑云龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13216号原告方春霞，女，汉族，1945年2月10日生，地址北京市朝阳区。委托代理人：杨灿、熊超（实习），贵州丰来律师事务所律师。被告杜执位，男，1975年2月4日生，地址贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告方春霞诉被告杜执位民间借贷纠纷一案，原告在诉状中列明被告杜执位住所地为贵州省贵阳市云岩区，但经本院查询，被告户籍地为贵阳市观山湖区，原告也未能提供被告杜执位居住于本区的证明，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案中，原告作为货币接收方，其居住地在北京市朝阳区；被告住所地在贵阳市观山湖区，即被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。审判员  黎玲二〇二〇年十一月四日书记员  宋娇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5144号 原告：吉林省华尊农资销售有限公司，住所地：吉林省四平市公主岭市新世纪广场。 法定代表人：王国清，系总经理。 委托诉讼代理人：裴晓飞，系该公司职员。 委托诉讼代理人：韩光武，系吉林盛冠律师事务所律师。 被告：刘丽威，女，1974年4月9日出生，汉族，吉林省松原市乾安县人。 被告：高金海，男，1974年2月9日出生，汉族，吉林省松原市乾安县人。 原告吉林省华尊农资销售有限公司（以下简称华尊农资公司）与被告刘丽威、高金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尊农资公司的委托诉讼代理人裴晓飞、韩光武、被告刘丽威到庭参加诉讼。被告高金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华尊农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付购货款11.4784万元及相应利息（利息按月利2分标准自2017年1月1日起计算至货款给付完毕之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原被告双方签订销售协议，被告购买天脊牌化肥80.32吨。2016年3月19日，原告分批将80.32吨化肥交付被告，被告验收后出具了收据，并出具了货款的欠条。2016年3月30至2017年4月18日，被告分4次付款9.5万元。被告的购货款总计为20.9784万元,扣除已经给付的9.5万元，被告尚余欠款11.4874万元未给付。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不予给付。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 刘丽威辩称，欠款属实，数额为11.4784万元，但是我不同意支付利息，现在我也没有偿还能力，货款本金给付有困难，望可以免除利息。高金海是我前夫，我俩现在已经离婚两年了，这笔钱是我一个人欠的，经营的威阳农资销售处是我个人经营，与我前夫高金海没有关系。 高金海未到庭亦未进行答辩。 华尊农资公司围绕诉讼请求依法提交了《吉林省华尊农资销售有限公司销售协议》、欠条，本院组织华尊农资和刘丽威进行了质证，高金海未到庭参加质证。根据当事人的陈述和对证据的审查情况，本院认定事实如下：华尊农资公司与刘丽威于2016年2月21日签订了《吉林省华尊农资销售有限公司销售协议》，刘丽威购买了华尊农资公司天脊牌化肥80.32吨，华尊农资公司分批将该80.32天脊牌化肥交付给刘丽威，刘丽威于2017年4月5日给华尊农资公司出具欠条一张，欠条载明：今欠吉林省华尊农资销售有限公司“天脊牌”硝酸磷钾肥货款（人民币大写）壹拾陆万肆仟伍佰捌拾八元零角零分。（小写￥164588元）。注：客户在2018年1月31日前结清货款。如未按时结清货款，从2017年1月1日起按月利2分计息。欠款人：刘丽威。家属：高金海。现尚欠华尊农资公司货款114784元。上述事实有销售协议、欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，华尊农资公司与刘丽威之间系买卖合同关系，双方对所欠货款数额为114784元均没有异议，刘丽威虽辩称该笔债务系其一人所欠，与前夫高金海没有关系，但华尊农资公司提供的欠条上有高金海的签字，证明高金海知晓此笔债务，且该笔债务发生在刘丽威与高金海婚姻关系存续期间，刘丽威与高金海均未提供证据证明所经营的威阳农资销售处经营所得未用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，刘丽威所欠华尊农资公司的114784元应为其与高金海的共同债务，对于华尊农资公司要求刘丽威、高金海共同支付货款114784元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，刘丽威、高金海给华尊农资公司出具的欠条中约定了逾期付款利息，刘丽威、高金海应按约定给付华尊农资公司逾期付款利息，利息以所欠货款114784元为基数，自2017年1月1日起按月利2分计算至货款付清时止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘丽威、高金海于本判决生效后十日内给付原告吉林省华尊农资销售有限公司货款114784元及利息（利息以所欠货款114784元为基数，自2017年1月1日起按月利2分计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由被告刘丽威、高金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 旭
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1927号 申请执行人：吴金星，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：郭志龙，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人吴金星与被执行人郭志龙买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月19日撤销执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩大明
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1247号申请人：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路**。负责人：吴伟峰，经理。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族。原告方菊桂与被告黄天恩、湖南临湘龙鑫运输有限责任公司（以下简称“龙鑫运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称“人民财保临湘支公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后。2020年11月23日，申请人人民财保临湘支公司向本院申请追加张宗强、绥化市安泰运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉吉哈尔市分公司为本案共同被告。申请人人民财保临湘支公司认为原告方菊桂与被告黄天恩、龙鑫运输公司、人民财保临湘支公司公路旅客运输合同纠纷一案，是由被告黄天恩驾驶的湘Ｆ9××**中型普通客车与张宗强驾驶的黑ＭＤ38**重型半挂牵引车发生交通事故，导致湘Ｆ9××**中型普通客车上的原告方菊桂等七名乘车人员受伤、车辆及绿化带和路灯受损，交警部门认定黄天恩和张宗强均负事故的同等责任，而黑ＭＤ38**重型半挂牵引车登记为绥化市安泰运输服务有限公司所有，并在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉吉哈尔市分公司投保了商业三者险，本案为双方机动车交通事故，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、侵权责任法、道交法的相关规定，原告方菊桂的损失应由黑ＭＤ38**重型半挂牵引车承保人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司吉吉哈尔市分公司在承保的商业三者险限额内按事故责任比例进行赔付。本院经审查认为，因方菊桂在本案中请求的是违约损害赔偿，而不是主张侵权赔偿，方菊桂在诉状中将案由明确列为公路旅客运输合同纠纷，人民财保临湘支公司为湘Ｆ9××**中型普通客车承保的是道路承运人责任保险，本案不是机动车交通事故责任纠纷，而是合同纠纷，根据法律规定只有在人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件时，才可将承保交强险或商业三者险的保险公司列为共同被告，人民财保临湘支公司认为本案应适用最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、侵权责任法、道交法的相关规定，属于适用法律认识不当，其申请的张宗强、绥化市安泰运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉吉哈尔市分公司不是本案的必要共同被告，该申请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司追加张宗强、绥化市安泰运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉吉哈尔市分公司为本案共同被告的申请。审判员  吕颜明二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖咏梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7774号 申请执行人：中山市小榄镇康禾印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：卢炽琳。 被执行人：黄群花，女,1961年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中山市小榄镇康禾印刷厂与被执行人黄群花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8613号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项21500元，并负担案件受理费338元、执行费228元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行黄群花名下银行存款5966.74元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7774号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  崔梦勤
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执262号之一 申请执行人：浙银俊诚（杭州）资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：邵路珍。 委托代理人：李斌，该公司员工。 被执行人：安徽首虹科技有限公司（原安徽京马投资有限公司），住所地合肥市瑶海区（原合肥市瑶海区）。 法定代表人：金子欣，该公司执行董事兼总经理。 浙银俊诚（杭州）资产管理有限公司与安徽首虹科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以信用惩戒。2020年11月10日申请执行人向本院提交书面的申请，申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 冬 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8599号原告：杨琦，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师（特别授权）。被告：李强，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨琦与被告李强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琦的委托诉讼代理人陈泥均到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琦向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的建筑设备租赁合同关系；2.判决被告立即支付原告截至2020年6月30日的租金8490元及资金占用利息（资金占用利息以8490元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判决被告从2020年7月1日起按合同约定的租金结算标准结算并支付钢管租金费用至赔偿款付清之日止，以结算金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；4.判决被告立即返还钢管782米、顶托100套、扣件480套、套筒50个；若被告未能返还，则按钢管10元/米、顶托10元/套、扣件5元/套、套筒7元/个的标准赔偿原告损失共计11570元，并以11570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。其后，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告原系永川区和兴建筑设备租赁部的经营者。2017年1月至2月期间，被告在永川区和兴建筑设备租赁部租赁钢管、扣件等。双方在2017年1月15日的《租用钢管明细表》上明确了钢管租金5元/天，押金1000元；丢失赔偿：钢管10元/米，扣件元/套；钢管合计391米，顶托50套，十字扣件200套，旋转扣件20套，直接扣件20套等内容。2017年1月15日，被告再次租用套筒50套。2017年2月12日，双方在《租用钢管明细表》上明确了钢管租金5元/天，押金1000元；丢失赔偿：钢管10元/米，扣件元/套；钢管合计391米，顶托50套，十字扣件200套，旋转扣件20套，直接扣件20套，10公分套筒80个等内容。2017年6月1日，原告向重庆市永川区市场监督管理局办理了永川区和兴建筑设备租赁部的注销登记。被告向原告租赁上述建筑设备后，至今未返还，仅支付了租金2000元及押金2000元。将租金和押金抵扣后，被告至今尚欠原告租金8490元(1263天×5元/天+1235天×5元/天-4000元)。被告李强未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了《租用钢管明细表》等证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。首先，结合原告举示的证据可以看出被告李强与原告经营的永川区和兴建筑设备租赁部之间建立了建筑设备租赁合同；永川区和兴建筑设备租赁部依法注销后，原告作为原永川区和兴建筑设备租赁部的经营者有权向被告主张权利；被告与原告签订了租赁合同后，未能足额支付租金，亦未履行返还租赁物的义务，致使合同目的无法实现，原告主张解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。其次，《租用钢管明细表》约定了租金的计算方式，被告未能足额支付，构成违约，本院对原告主张由被告支付租金并从起诉之日起计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；原告主张由被告支付租金共计12490元并从起诉之日（2020年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律固定，亦未超出双方的约定，系对自身权利的处分，本院予以支持。再次，《租用钢管明细表》中明确约定了钢管、扣件的价值，被告不能足额退还，原告主张由被告承担赔偿损失的责任（钢管价值10元/米、扣件价值5元/套）符合原、被告双方约定及法律规定，故本院对原告在被告不能退还钢管、扣件时赔偿10220元（782米×10元/米+480套×5元/套），并从判决时之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼主张予以支持；双方在合同中未约定对顶托和套筒的赔偿价值，原告亦未能举示证据证明顶托和套筒的价值，故本院对原告主张在被告不能退还顶托、套筒时赔偿损失1350元的诉讼请求暂不予支持，原告可待有相应证据时另行主张权利。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方约定的建筑设备租赁合同于本判决生效之日解除；二、由被告李强于本判决生效之日起5日内支付原告杨琦租金12490元及资金占用损失（资金占用损失以12490元为基数，从2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）；三、由被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告杨琦钢管782米、扣件480套、顶托100个、套筒50个；若被告李强未能按前述期限返还上述物资，则赔偿原告杨琦损失10220元，并以10220元为基数，从本判决生效后十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；四、驳回原告杨琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 谢昀杉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4143号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，被告：阳新县国药有限责任公司阳新国药店，住所地阳新县兴国镇五马坊街**。负责人：杨文生，经理被告：阳新县国药有限责任公司，，住所地阳新县兴国镇五马坊街**法定代表人：张宗刚，董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周洋与被告阳新县国药有限责任公司阳新国药店、阳新县国药有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在审理过程中，原告周洋于2020年11月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  汪远红二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁满书记员范倩楠
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2908号 上诉人（原审被告）：宋文胜，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东金号家纺集团有限公司。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 上诉人宋文胜因与被上诉人山东金号家纺集团有限公司（以下简称金号公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋文胜上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回金号公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金号公司承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，无直接证据证明宋文胜实施了商标侵权行为，（2019）豫郑登证内经字第328号公证书仅有金号公司委托代理人闫帅帅进入顺发便利店购买商品，进行公证的两位公证人员某未对整个过程进行见证，仅见证了闫帅帅进出顺发便利店的两个时间点，无证据证明侵权商品在闫帅帅购买前已经出现在顺发便利店中的事实；2.金号公司存在等待能够证明案件事实真实情况的证据消失后再提起诉讼获取非法利益的主观故意，顺发便利店内安装有监控设备，若确实出售该侵权产品，则监控设备必然记录了相关经过，但金号公司于2019年12月17日“取证”后并未向市场监督管理局投诉以阻止侵权行为，而是在“取证”后第7个月提起诉讼，存在刻意等监控设备录制视频被覆盖的故意，且通过网络查询，金号公司近年涉及大量商标侵权诉讼案件，存在为获取不当利益提起虚假诉讼的可能；3.金号公司单方面鉴定案涉产品的结论不能作为认定构成侵害商标权的依据，出具本案产品鉴定报告的庄森系金号公司的员工，两者之间存在利害关系，且庄森是不具备鉴定资质的自然人，鉴定结论不具备公信力。 金号公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 金号公司向一审法院起诉请求：1、宋文胜立即停止侵害金号公司注册商标专用权的行为，并立即停止销售侵犯金号公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品。2、宋文胜赔偿经济损失及合理费用共计15000元。3、本案诉讼费用由宋文胜承担。 一审法院查明并认为，山东省茌平县毛巾厂建于1969年，于1998年10月更名为山东金号织业有限公司，经营范围为针棉织品制造、销售等，于2018年1月17日变更名称为金号公司。，山东省茌平县毛巾厂申请注册了第1343243号“金号KINGSHORE”商标，核定使用商品第24类：毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被。2018年9月21日，该商标注册人变更为金号公司。2006年12月7日，山东金号织业有限公司申请注册了第3830070号图形商标、第3830071号“KINGSHORE”商标，核定使用商品均为第24类：纺织品毛巾、纺织品餐巾、纺织品手帕、纺织品洗脸巾、毛巾被、浴巾等。2018年9月21日，第3830070号商标与第3830071号商标注册人变更为金号公司。 河南省登封市公证处出具的（2019）豫郑登证内经字第328号公证书能够证明宋文胜在其经营场所内销售的毛巾的标签上带有“金号织业”、“金号”、“KINGSHORE”等标识，宋文胜虽对公证书的合法性提出异议，但未举证证明，该异议不予采信。公证取证商品上的商标与金号公司的前述商标比对，两者在视觉上基本无差别，构成对金号公司注册商标专用权的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。金号公司未能举证证明其因宋文胜侵权行为所遭受的实际损失，也未能举证证明宋文胜因侵权所获得的收益，综合考虑金号公司商标的知名度、声誉，宋文胜侵权行为的性质、期间、涉案侵权商品的数量等因素，酌定宋文胜向金号公司赔偿经济损失10000元。金号公司未对合理费用举证，该费用不予支持。综上，一审判决：一、宋文胜立即停止侵犯山东金号家纺集团有限公司享有的第1343243号“金号KINGSHORE”文字及图形、第3830070号图形、第3830071号“KINGSHORE”文字注册商标专用权的行为；二、宋文胜于本判决生效后十日内赔偿山东金号家纺集团有限公司经济损失10000元；三、驳回山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 二审中，金号公司未向本院提交新证据。宋文胜提交了其经营场所内监控摄像头的视频，证明该监控摄像头正对着案涉侵权产品的摆放位置，若宋文胜有侵权行为，金号公司可通过调取店内监控方式固定证据。金号公司质证意见：该证据仅能证明宋文胜经营场所内装有摄像头，达不到其证明目的。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，不能达到宋文胜的举证目的。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，（2019）豫郑登证内经字第328号公证书载明了本案公证过程，明确了闫帅帅在门头显示为“顺发便利”的店内购买了商标标签显示“金号”字样的毛巾，并非如宋文胜所称仅记录闫帅帅进出顺发便利店的两个时间点，能够证明本案侵权的事实。宋文胜并未提交相关证据推翻公证书证明的事实，也没有证据证明本案存在虚假诉讼的情形，原判认定其构成对金号公司注册商标专用权的侵权并无不当。 金号公司作为案涉注册商标的的权利人，其有权委托工作人员，对案涉产品是否为假冒侵权产品出具鉴定意见，宋文胜既无相反证据可以推翻该鉴定结论，也未能证明案涉产品的合法来源，本院对其该项上诉意见不予采信。 综上所述，宋文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋文胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10683号 原告：安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳开发区城南新区阜王路东侧、规划润河路北侧，统一社会信用代码91341200336726884B（1-1）。 负责人：焦铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所实习律师。 被告：侯晓艳，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司与被告侯晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 欧阳启岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初9978号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）（住宅）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，系哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：李铁，男，，住所地哈尔滨市道外区原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告李铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告景阳物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十一月四日书记员  陈 伟
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执440号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：李桂英，女，汉族，农民。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与李桂英借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 先博飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11354号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵松松，男，1995年7月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵松松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4839.48元、利息1451.09元、违约金及手续费920.85元（暂计算至2020年8月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7211.42元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赵松松。申领情况：2018年1月9日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××03。欠款情况：截至2020年8月12日，尚欠本金4839.48元、利息1451.09元、违约金及手续费920.85元，合计7211.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵松松于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4839.48元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16183号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：杨迪，男，1999年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初916号 原告：李光祥，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：陈宝敏，广西富章律师事务所律师。 被告：李安富，男，1958年10月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李光祥与被告李安富身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光祥及其委托诉讼代理人陈宝敏，被告李安富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔付人民币7873.39元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月19日，因邻里门前土地问题被告到原告修车门店处，与原告发生争执。被告动手殴打原告颈部，致使原告倒地受伤的事实。原告受伤后到桂东医院住院治疗。2020年5月10日，苍梧县公安局梨埠派出所对原、被告进行调解，因被告拒绝赔付医疗费，双方没有达成调解。根据《侵权责任法》的相关规定，被告对原告造成侵权，理应承担侵权责任。具体损失计算为，1、医疗费3063.95元；2、误工费4549.44元（51891元/365天×32天，原告只主张出院后一个月以及院两天的误工费）；3、住院伙食补助费200元；4、营养费60元。共7873.39元。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 证据1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息及诉讼主体； 证据2、派出所的调解协议书、鉴定报告书，证实被告的主体适格及被告殴打原告，致使原告受伤的事实； 证据3、住院票据、门诊票据、入院记录、24小时入出院记录、疾病证明书等，证实原告受伤治疗产生的医疗费、误工费、营养费、住院伙食费等损失的事实； 证据4、住院费用清单，证实原告受伤后的医疗费支出共3063.95元。 被告辩称，原告诉状所称与事实不符。答辩人当日9时是要去扫墓，却发现答辩人的私家车（桂Ｄ×××××）旁边停靠一辆待修的货车，导致答辩人连车门都开不了。于是答辩人就要求原告将该货车移一移，以方便答辩人出行。但是原告不肯移车。答辩人暂不与其理论，待买回扫墓必需品回来后，发现原告仍未移车，就用右手指指着原告要求其移车，随后用胯部轻轻摆了原告同样的部位，但是原告随即是屁股先着地，随后身子就往地上一躺。答辩人根本没有殴打其颈部，也没有其他肢体接触。原告去了梨埠镇卫生院治疗后可以说没有什么大碍，但他自己不放心自行到上级大医院检查，并刚好住院了20小时就出院，原告没有证据证明有这样治疗的必要。苍梧县公安局物证鉴定室出具的鉴定书认定：“伤者李光祥颈皮肤软组织所受损伤达轻微伤”这一结论答辩人无异议，但认为这个伤是答辩人造成的答辩人不接受。请求法院依法公平公正裁决。 被告在举证期限内没有提交证据。 经开庭质证，被告除了对原告提交的证据2所要证明的被告殴打原告致使原告受伤的事实不予认可，其他的均无异议。本院认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院依法作为认定本案事实的证据予以采信；其中证据2，根据派出所制作的调解书记录，被告对原告有身体接触，但不属于殴打，因此该证据不能证明“被告殴打原告，致使原告受伤”的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月19日，因邻里门前停车用地问题，原告李光祥与被告李安富在李光祥位于国道路边的修车店前面发生争执。争执过程中，李安富先用右手食指指了一下李光祥的脸部左下鄂处，后又用臀部顶了李光祥的臀部一下，李光祥站起来瞬间，臀部先着地后往后仰倒在地上。李光祥倒地后，先被送到梨埠镇卫生院检查处理，随后又到广西桂东人民医院住院检查治疗，第二天即出院。医院诊断为：1、臂丛神经损伤（右侧？）；2、低钾血症。医院建议：继续住院检查、治疗，复查血钾；全休两个月、加强营养等。原告李光祥支出门诊、住院检查、治疗费用共3063.95元。因协商赔偿无果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李光祥与被告李安富因土地使用问题发生争执，争执过程中李安富未能理智处理，在与原告李光祥身体接触时李光祥倒地受伤，因此应当承担相应的过错侵权责任。但是由于导致争执的发生双方均有过错，因此原告也应对其损害承担相应的责任。综合本案的具体情况，本院确定李安富应承担李光祥损失的60%。关于原告主张的损失：1、医疗费3063.95元；2、误工费4549.44元；3、住院伙食补助费200元；4、营养费60元，共7873.39元，因均有医院相关证明及有关标准支持，本院予以确认。根据被告的责任比例，被告应赔偿原告4724元（7873.39元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李安富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光祥4724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告李安富负担15元；原告李光祥负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁凤清 书 记 员  郭思麟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2305号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：玉罕为，女，傣族，1975年6月6日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：波温龙岭，男，傣族，1971年10月2日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人玉罕为、波温龙岭金融借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3396号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金108012元、执行费1520元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行到位标的17225元，另查明被执行人玉罕为、波温龙岭名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2305号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十日书记员 邓剑林
结 案 通 知 书 周俊彦： 申请执行人周俊彦依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13573号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3439号案件于2020年11月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126财保71号 申请人：崔冬霞，女，1981年7月21日生，汉族，住灵寿县。 被申请人：刘飞，女，1989年10月23日生，汉族，住灵寿县。 申请人崔冬霞于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人崔冬霞提供其在中国邮政银行股份有限公司灵寿县北环路营业所10000元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人崔冬霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结崔冬霞在中国邮政银行股份有限公司灵寿县北环路营业所10000元存款（账号：03×××75） 二、查封被申请人刘飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人崔冬霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟 娜
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初706号 原告：山西东铁贸易有限公司，住所地长治市武乡县富庄小区**楼**商铺。 法定代表人：崔存弟，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。 被告：长治市华瑞房地产开发有限公司，住所地长治市潞州区城东路水淹地御林花园**楼****。 法定代表人：尚双迷，职务：执行董事。 被告：张瑞杰，男，35岁，汉族，住长治市潞州区。 原告山西东铁贸易有限公司与被告长治市华瑞房地产开发有限公司、张瑞杰合同纠纷一案，本案于2020年11月9日立案。原告山西东铁贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西东铁贸易有限公司自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西东铁贸易有限公司撤诉。 案件受理费9283元，由原告山西东铁贸易有限公司负担。 审判员  李京慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  段芳蓉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2132号上诉人（原审原告）刘兴朋，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）刘兴再，男，汉族，1957年8月20日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人刘兴朋，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖南省溆浦县。系刘兴再弟弟。被上诉人（原审被告）刘兴华，男，汉族，1963年2月20日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人刘兴朋、刘兴再因与被上诉人刘兴华恢复原状纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘兴朋、刘兴再上诉请求为：1、判决被上诉人刘兴华限时挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面，恢复鱼塘原貌；2、本次诉讼费由被上诉人刘兴华承担。事实与理由：被上诉人一直对本案鱼塘享有承包权，被上诉人提供的证据属于伪证。一审判决事实不清，判决错误。故特提起上诉。刘兴华二审答辩称:一、上诉人上诉请求是恢复原状，本案两上诉人没有本案诉争的物权，物权是村集体的，而非上诉人所有，上诉人不具有该物权也没有权利要求恢复原状；二、被上诉人填鱼塘是通过物权所有人同意后才填的；三、该鱼塘是1997年废止的，变成了垃圾池，被上诉人也不为了自己的利益在，而是给村民提供停车、跳广场舞使用，且得到了村民一致好评。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法二审法院依法维持，驳回上诉人上诉请求。刘兴朋、刘兴再向一审法院所提诉讼请求为：1、判决被告刘兴华限时挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面，恢复鱼塘原貌；2、本次诉讼费由被告刘兴华承担。一审法院认定事实：原告刘兴朋、刘兴再系同胞兄弟，其二人与被告刘兴华均系溆浦县双井镇岩园村村民，二原告为岩园村**村民，被告为岩园村**村民。岩园村6组村民与7组村民共同所有一口鱼塘，7组占鱼塘上方位置，6组占鱼塘下方位置。上世纪八十年代由6组、7组村民轮流养鱼，后7组村民将鱼塘分给案外人刘忠林一人养鱼，6组没有将鱼塘发包给小组成员，依然由6组村民共同养鱼、共同收益。二原告当庭陈述该鱼塘自1997年之后就没有再养鱼。之后因村民丢放垃圾、排放污水，鱼塘污染严重，对环境造成一定影响。因该鱼塘位于被告家正前方，鱼塘污染对被告居住环境有一定的影响。2016年，案外人刘忠林将其所分得的一半鱼塘以2.5万元的价格出卖给被告。村委会得知后，明确告知被告不认可其与案外人刘忠林之间买卖鱼塘的行为。因鱼塘污染环境，村民多次向村委会反映，要求村委会出资回填硬化鱼塘，因村委会没有相关经费，故一直未作处理。2020年3月，被告找到村委会表示愿意个人出资回填并硬化其从案外人刘忠林手中所购买的一半鱼塘。村委会考虑到鱼塘污染对被告居住环境的影响，同意被告回填并硬化鱼塘，但要求被告回填硬化后只能做公益设施使用及用作晒谷坪，并告知被告鱼塘回填硬化后的土地使用权依然归集体所有，被告不拥有土地使用权，被告表示同意。被告经6组村民代表确认划分了鱼塘的界线，之后出资将一半鱼塘进行回填并硬化，现用作停车、跳广场舞。二原告认为被告回填并硬化鱼塘的行为侵犯了其养鱼的权利，双方因此发生纠纷，诉至法院。一审法院认为,本案的争议焦点是：一、被告回填鱼塘并硬化路面的行为是否侵害了二原告的物权；二、被告将鱼塘进行回填并硬化路面的行为是否违反了法律的强制性规定。一、二原告的诉讼请求是要求被告限时挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面，恢复鱼塘原来的面貌。而排除妨害、恢复原状均是物权保护的重要方法，是物权请求权的一种，更是承担侵权责任的方式。二原告要求被告排除妨害、恢复原状的前提应是二原告享有该鱼塘的排他性物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。就二原告提供的现有证据无法认定二原告享有被告回填并硬化的一半鱼塘的相关物权，故不能认定被告回填鱼塘并硬化路面的行为侵害了二原告的民事权益，被告需承担相应的侵权责任。故根据物权法的有关规定，二原告要求被告限时挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面，恢复鱼塘原来的面貌的诉讼请求，依据不充足，理由不充分。二、被告将鱼塘进行回填并硬化路面的行为是否违反了法律的强制性规定。被告将鱼塘进行回填并硬化路面的行为虽然改变了土地的农业用途，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。”，而被告回填鱼塘硬化路面的行为得到了村委会的同意，鱼塘被回填硬化后对环境污染有所改善，并且用于公益用途，故不宜仅以改变土地农业用途为由要求被告恢复鱼塘原状。至于被告与案外人刘忠林买卖鱼塘、村委会允许被告回填及硬化鱼塘的行为是否构成违法，应当由相关行政主管部门认定和处理，不属于人民法院民事案件的主管范围，人民法院应当避免通过司法程序代行行政职权而直接认定和处理。原告可就其主张的事实要求相关行政主管部门予以处理。综上所述，对原告刘兴朋、刘兴再要求被告刘兴华限时挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面，恢复鱼塘原来的面貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回刘兴朋、刘兴再的诉讼请求。案件受理费80元，由刘兴朋、刘兴再负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原一审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：刘兴华将鱼塘进行回填并硬化路面是已经过村委会同意，有村委会《证明》为证，该村委会《证明》还证实本案鱼塘未发包给任何人，刘兴朋、刘兴再虽然上诉提出该村委会《证明》系伪证，但无证据证明，故该村委会《证明》应予采信。且鱼塘被回填硬化后对环境污染有所改善，并且用于公益用途，故对刘兴朋、刘兴再所提要求刘兴华挖出私自填入鱼塘的土方及硬化的水泥地面、恢复鱼塘原貌的上诉主张及理由不予支持。一审对此不予支持正确。综上，刘兴朋、刘兴再的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘兴朋、刘兴再负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月三十日书记员  戴蚁玲
304北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6528号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人程丹丹，女，1977年7月21日出生，住辽宁省大连市开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程丹丹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3620号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求程丹丹支付本金347895.60元及息费、一审案件受理费3259元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3620号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王永利，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中胜置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。再审申请人王永利因与被申请人广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2020）粤13民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永利申请再审称：（一）中胜公司恶意隐瞒案涉房屋项下土地使用权被查封的事实，导致案涉合同不能完成预售备案登记，根据案涉商品房买卖合同第五条约定，王永利具有约定解除权。王永利已经依约合法行使了解除权，案涉合同自解除通知首次到达中胜公司时已经解除。（二）中胜公司不能以合同网签为由代替其应依法依约办理商品房预售登记备案的义务。（三）二审法院在2019年8月31日作出的（2019）粤13民终4715-4721号民事判决中，支持了买受人解除合同的诉请。该系列案与本案事实一致，诉请相同，主要审判组织相同，但判决结果相反，明显“同案不同判”。（四）案涉争议所涉条款属格式合同，对王永利的权利诸多限制，二审判决突破合同明确约定，适用法律明显错误，造成不良示范效应。综上，请求再审。中胜公司提交书面意见称：同意二审判决。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是案涉合同是否已经解除。案涉合同第五条约定：“该商品房没有司法查封或其他限制转让情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”对约定解除权的行使条件，应当根据合同类型、交易目的予以解释。前述约定解除权以商品房被司法查封导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记为条件，其涵盖的具体情形应当是司法查封导致合同目的不能实现。从商品房预售合同的一般履行情况分析，项目所占土地使用权被司法查封，以及因司法查封未在约定期限办理预售合同登记备案，对项目建设无实质影响，对办理所有权转移登记前的合同履行行为不构成实质障碍，并不必然导致王永利的合同目的落空。而在一审法庭辩论终结前，案涉房屋项下土地使用权的司法查封已被解除，二审判决认定中胜公司逾期办理合同登记备案的违约行为并非根本违约，有事实依据。根据中胜公司仅构成逾期履行的事实，应当认定案涉合同约定的解除权行使条件尚不具备，王永利不具有约定解除权，二审判决认定王永利向中胜公司发出的解除通知不发生案涉合同解除的法律效果，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永利的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李艳丽
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执2016号 申请执行人詹俊龙，男，汉族，1971年5月27日生，住所地：山东省青岛市城阳区。 委托代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村。 法定代表人：庄锡东，职务总经理。 委托代理人：郑大强，男，汉族，1977年3月7日生，住所地山东省胶州市，系公司职工。 申请执行人詹俊龙与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0281民初1913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。执行标的为109836元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司共欠申请执行人詹俊龙109836元，被执行人于2020年12月30日前将案款及利息全部付清。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0281执2016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王东升
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12044号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人钟辉，男，1990年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与钟辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26785号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2761.22及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人钟辉名下有1003.95元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人钟辉名下有车牌号陕A5XX**已查封）陕A7XX**（该车为公户车，不属于被执行人）车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2681.48元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12044号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民再56号原审原告：许某某，男，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许鑫，男，汉族，住周口市川汇区，系许某某亲属。原审被告:王某某，男，汉族，住项城市。原审被告:王某某，女，汉族，住项城市。原审被告:孙某，男，汉族，住项城市。原审被告:王某某，男，汉族，住项城市。原审原告许某某与原审被告王某某、原审被告王某某，原审被告孙某，原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1681民初2875号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监62号民事裁定书，决定再审本案。2020年9月2日本院立案再审。本案在再审审理过程中，原审原告许某某于2020年11月9日以原审四被告，已全部履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，在再审审理过程中，原审原告许某某申请撤回起诉，且原审被告王某某、王某某、王某某、孙某同意，原审原告许某某撤诉理由正当，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1681民初2875号民事判决书；二、准许原审原告许某某撤回起诉。原审案件受理费1025元，原审原告许某某自愿负担。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊梦静
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3195号 关于陈骏梅与南京华赛物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为31500元。经本院立案受理，在执行过程中，已执行到位31500元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执3195号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03破终2号上诉人(原审申请人):宝鸡华伟水泥有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区县功镇街道。法定代表人：聂全良，任公司董事长。上诉人宝鸡华伟水泥有限责任公司(以下简称华伟水泥公司)因申请破产清算一案,不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304破申1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华伟水泥公司上诉请求:撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304破申1号民事裁定,依法受理上诉人的企业破产还债申请。事实和理由:1、一审法院认定上诉人不能清偿到期债务，却以上诉人不能证明其资产不足以清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力为由，认定上诉人不符合法定破产清算条件，与事实不符；2、上诉人公司成立于1970年，原为宝鸡县县功水泥厂，属于国有企业，后改制为现在的宝鸡华伟水泥有限责任公司，属于陈仓区地方国有企业，2000年以后受到国家产业政策的影响，国家对高耗能、高污染水泥企业进行关闭，2009年上诉人公司被宝鸡市政府整体关闭，上诉人企业是由于国家政策变动被迫关闭，而不是上诉人有能力拒不偿还债务，一审法院认定缺乏事实依据；3、上诉人公司关闭后，上诉人不到500万元的资产不能动用，公司462名职工被迫下岗，无处安置，上诉人对拖欠职工全部费用无能为力，目前已资不抵债，一审裁定不予受理，明显不当；4、上诉人房产总建筑面积132220.63平方米和土地使用权41296.27平方米，其中包含上诉人员工家属楼一栋，共计资产不足500万元，由于上诉人公司地理位置偏远，公司无发展前景，目前仍处于关闭停产状态，恢复生产、扭亏为盈，已无任何希望；5、上诉人资产不足500万元，462名职工需要安置，上诉人实在是没有能力清偿巨额债务和拖欠相关部门各项费用，据此上诉人已经符合破产条件，渴望二审人民法院依法查明事实，作出公正裁判。本院认为,本案系债务人申请破产清算。争议焦点是上诉人宝鸡华伟水泥有限责任公司是否具备破产原因,原审裁定不予受理是否有依据。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定:“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”第八条规定:“债务人提出申请的,还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关账务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”本案中,上诉人宝鸡华伟水泥有限责任公司以债务人身份申请公司破产清算,依据上述法律规定,其应就已具备破产原因提交相应的证据予以证明。但一审中华伟水泥公司并未提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关账务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用等任何材料,故原审对其申请破产清算裁定不予受理,并无不当。综上,宝鸡华伟水泥有限责任公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艳审 判 员  邱有前审 判 员  李宝萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谈佳华书 记 员  刘宜卓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执726号之一 申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区**，组织机构代码:MA4URCLEX。 法定代表人谢银存。 被执行人张鹏宇，男，1999年9月10日出生，住河北省邯郸市邱县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1171号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月17日立案执行，执行标的为人民币10655.75元及债务利息,执行费为人民币60元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年10月26日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币10655.75元及债务利息,执行费为人民币60元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人张鹏宇名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执726号案件终结本次执行程序。 申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人张鹏宇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十一月九日 书记员  戴锡华
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初54号原告赵俊玲，女，1981年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县民政局，住所地河南省濮阳县育民路**，统一社会信用代码：11410928005653545N。法定代表人张建锋，该局局长。出庭负责人董长忍，该局婚姻登记处分管领导。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。第三人曹继伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住濮阳县。原告赵俊玲不服被告濮阳县民政局婚姻登记一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知曹继伟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告赵俊玲，被告濮阳县民政局出庭负责人董长忍、委托代理人张现足到庭参加诉讼。第三人曹继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵俊玲诉称，其与第三人曹继伟于2001年5月21日在被告婚姻登记部门办理了婚姻登记手续。由于结婚证丢失，其与第三人曹继伟于2015年4月18日补办婚姻登记时，被告无法查询原婚姻登记记录，要求其与第三人重新办理了婚姻登记手续，颁发了J410928-2015-300980号结婚证。2016年10月19日，其与第三人在被告处办理离婚登记手续时，被告仅对2015年4月18日婚姻登记办理了离婚登记，2001年5月21日在被告处婚姻登记行为仍存在。由于被告在办理婚姻登记以及离婚登记程序时，存在严重程序错误，材料审查不严以及原结婚档案保存不当，导致其与第三人曹继伟两次婚姻登记。其与第三人曹继伟婚姻关系已经解除，而被告对2001年5月21日婚姻登记未撤销，导致其无法与他人办理婚姻登记。请求本院依法判决撤销2001年5月21日被告为其与第三人曹继伟进行的婚姻登记。被告濮阳县民政局辩称，其对原告两次婚姻登记以及离婚登记尽到了材料审查义务，登记程序合法。两次婚姻登记行为以及离婚行为均有效。现由于婚姻登记系统无法直接撤销第一次婚姻登记行为，同意由法院依法判决撤销第一次婚姻登记行为。被告向本院提交以下证据：1.2001年5月21日婚姻登记申请书、婚姻状况证明、户口证明，证明被告按照原告提交的结婚材料进行婚姻登记，符合程序规定；2．2015年4月15日婚姻登记审查处理表、补办婚姻登记说明书、身份证、户口本等材料，证明补办婚姻登记时，也是依据原告与第三人的未结婚申明进行登记，进行了形式审查，程序合法；3.2016年10月19日申请离婚登记声明书、协议离婚询问笔录、离婚协议、J410928-2015-300980号结婚证、身份证、户口本，证明离婚登记时，原告与第三人没有说明和提交第一次结婚的相关材料，对第一次婚姻登记没有撤销。第三人曹继伟未到庭，未作答辩。上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2001年5月21日，原告赵俊玲和第三人曹继伟到濮阳县民政局婚姻登记机关申请婚姻登记，填写了婚姻登记申请书，提交了双方的婚姻状况证明和户口证明，被告经审核认为证件齐全，为双方颁发了鲁婚字第95号结婚证。2015年4月15日，原告赵俊玲和第三人曹继伟到濮阳县民政局婚姻登记机关申请补办婚姻登记，填写了申请补办婚姻登记声明书，提交了双方的身份证和户口本，并由所在村委会出具了二人于2003年3月举办婚礼，至今未到民政部门办理婚姻登记，申请补办婚姻登记手续。被告婚姻登记机构认为符合结婚条件，准予登记，颁发了J410928-2015-300980号结婚证。2016年10月19日，原告赵俊玲和第三人曹继伟协议离婚，向被告提交了申请离婚登记声明书、离婚协议、J410928-2015-300980号结婚证、身份证、户口本，被告经审查为原告和第三人颁发了L410928-2016-300283号离婚证。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”以及参照《婚姻登记工作暂行规范》第六条“具有办理婚姻登记职能的县级以上人民政府民政部门和乡（镇）人民政府应当设置婚姻登记处”的规定，被告濮阳县民政局作为濮阳县行政区域内设立的婚姻登记管理部门，依法享有对所在辖区内的内地居民婚姻进行登记的法定职权；按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确定夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。2001年5月21日，原告赵俊玲和第三人曹继伟进行婚姻登记，已确定夫妻关系。2015年4月15日，二人结婚证丢失，应当申请补发结婚证，而二人亦申请了补办婚姻登记。被告未审查到二人于2001年5月21日已进行婚姻登记的事实，为原告和第三人按照补办结婚登记程序颁发了结婚证，但原告和第三人之间的夫妻关系自2001年5月21日起建立。2016年10月19日原告和第三人办理离婚登记，虽然只收缴了2015年的结婚证，但双方夫妻关系的解除，应当是解除双方自2001年5月21日的夫妻关系，因此原告和第三人于2001年5月21日婚姻登记就失去了其存在的事实基础，应予撤销。故原告诉请撤销被告于2001年5月21日为其与第三人办理的婚姻登记的理由成立,应予以支持。由于本案系原告与第三人隐瞒第一次婚姻登记而办理第二次婚姻登记而产生,故本案诉讼费应由原告负担为宜。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告濮阳县民政局于2001年5月21日为原告赵俊玲和第三人曹继伟办理的婚姻登记。案件受理费50元，由原告赵俊玲承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内提交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张瑞珂
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初1340号原告：陈东海，男，1965年12月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。被告：王林，男，1959年6月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。原告陈东海与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈东海于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东海撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东海撤回起诉。本案受理费322元，减半收取计161元，由原告陈东海负担。审判员  陈家礼二〇二〇年十一月十七日书记员  吴雨轩
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4336号 原告：高碑店市丰达商贸有限公司，住所地高碑店市和平路北侧、幸福街东侧阳光海洋花园三期D区27号门店。 法定代表人：刘建梅。 被告：李冲，女，汉族，1986年5月18日出生，现住河南省许昌县。 被告：杨永辉，男，汉族，1983年12月16日出生，现住河南省许昌县。 被告：李贝，女，汉族，1989年9月22日出生，现住河南省许昌县。 本院在审理原告高碑店市丰达商贸有限公司与被告李冲、杨永辉、李贝民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高碑店市丰达商贸有限公司撤诉处理。 审判员 田 广 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王钰博
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初323号原告：山西百毅兴煤焦有限公司，住所地安泽县府城镇府城村。法定代表人：郝好伶，系公司经理。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告：山西中控恒诺能源有限公司（原名为山西中控恒诺实业股份有限公司），住所地山西综改示范区庆云街**。法定代表人：赵艳红，系公司经理。委托诉讼代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师，委托诉讼代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。原告山西百毅兴煤焦有限公司与被告山西中控恒诺能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲奎，被告委托代理人李秦彪、司宇星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除CYLSN20200420号煤炭买卖合同13。2、返还原告货款120万元。3、赔偿原告损失27万元，支付违约金30万元。4、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月20日签订煤炭买卖合同13（合同编号CYLSN20200420），原告为需方，被告为供方。2020年4月发运量一万吨，合同第四条约定：以双方现汇一票含税结算价为基准，每吨下浮给原告利润17元。第七条约定：因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。原告于2020年4月21日按约支付给被告首笔货款120万元，2020年4月20日支付履约保证金10万元，被告至2020年4月30日未按约履行合同。应被告要求，双方于2020年4月30日达成补充协议条款，被告承诺于2020年5月15日前发货，若未能及时按约履行，将在2020年5月30日前退还货款及保证金，逾期承担合同总额5%的违约金。因被告一再单方违约，原告于2020年5月18日书面通知被告解除合同，要求被告退还货款承担违约责任并赔偿损失。原告因与被告协商无果诉至法院。被告辩称，1、原、被告签订的合同未发生法律效力，原告起诉无依据。2、我方收到货款120万元，需在扣除原告违约金的情况下予以返还。3、原告系违约方，不存在赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的煤炭买卖合同、电子回单、补充协议、解除合同通知书双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张合同并未生效，理由是根据合同约定，原告应支付被告货款300万元。本院认为，根据合同条款和双方签订的补充协议，被告承诺在2020年5月15日前发货，若未能及时按约履行，将在2020年5月30日前退还货款及保证金，逾期承担合同总额5%的违约金。据此可以认定原告将预付款120万元支付给被告后合同即生效。被告主张的应支付货款为300万元缺乏依据。2、被告主张原告系违约方，不存在赔偿问题。本院认为，根据合同履行情况，被告在收到原告预付款后并未履行合同义务，在双方签订补充协议以后依然没有履行发货义务，存在明显违约情形。综上，对被告关于合同并未生效及原告系违约方的主张本院不予认可。本院认为，原、被告签订煤炭买卖合同以后，双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。由于被告未履行合同义务，致原告合同目的无法实现。原告为此向被告发出解除合同通知书，双方的合同已经解除。原告要求被告返还货款120万元，其请求应当予以支持。关于原告主张的保证金10万元及违约金30万元，在双方签订的煤炭买卖合同和补充协议中有明确约定，应当予以支持。原告主张的17万元经济损失与违约金系同一性质，对该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告山西中控恒诺能源有限公司返还原告山西百毅兴煤焦有限公司货款120万元，支付保证金10万元、违约金30万元，共计160万元。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告山西中控恒诺能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 尚绪安审 判 员 姜彩云人民陪审员 董 芳 二○二〇年十一月十七日书 记 员 张彩霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7214号原告:中南(天津)模具有限公司(统一社会信用代码911201103409139574),住所地天津市东丽区东丽湖建材市场商会楼。法定代表人：庄嘉庆,该公司经理。委托诉讼代理人：倪娜，该公司职员。被告:天津腾悦模具有限公司(统一社会信用代码91120221MA05X9Y61F),住所地天津市宁河区现代产业区海航西路**(天津百利展发集团有限公司院内1号厂房6号门)。法定代表人：王召泰。中南(天津)模具有限公司与天津腾悦模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。原告中南(天津)模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按中南(天津)模具有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝新二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律法规第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3329号之一 申请执行人：吕德琴，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人:杜绥浪，男，1982年9月25日，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人吕德琴与被执行人杜绥浪劳务合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初2424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案应执行标的1775.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1775.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝 委
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9318号申请执行人：张垣林，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被执行人：陆辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人张垣林与被执行人陆辉买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终7386号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陆辉应当向申请执行人支付货款274000元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人张垣林向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。在诉讼过程中，2019年3月8日，本院依法诉保查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2021年3月7日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年11月6日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张垣林释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 頔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保686号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨宗梅其他案由中，本院对被保全人杨宗梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执758号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，职务理事长。委托代理人阿古达木，正蓝旗联社职工。被执行人王金龙，男，1960年3月5日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与王金龙借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王金龙的存款或其他款项人民币99,700.00元、利息（自2017年7月29日至2018年3月17日期间的利息，按照月利率10.15‰计算，自2018年3月18日至付清为止，按照月利率14.21‰计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年10月23日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费1,146.25元、执行费1,413.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十一月五日书记员  乌雅汉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10568号原告：何晓飞，女，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：郑唯，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告何晓飞与被告郑唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告何晓飞于2020年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何晓飞撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交263元，应退238元），由原告何晓飞负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月二十一日书记员 陈佳丽
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初2106号原告王廷河，男，汉族。委托代理人王艳霞，系定边县法律援助中心律师，一般代理。被告王延琴，女，汉族。委托代理人张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师，一般代理。被告张胜胜，男，汉族。原告王廷河诉被告王延琴、张胜胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本院定于2020年11月27日09时30开庭，本院依法向原、被告送达了开庭传票，现因原告王廷河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1200元，由原告王廷河负担。（本页无正文）审 判 长  秦鹏程人民陪审员  乔建富人民陪审员  王界军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴海平