wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初692号 原告：杜二海，男，1964年6月27日出生，汉族，现住武强县。 被告：武强县泽昌阁家具有限公司，住所地武强县豆村乡宋古河村。 统一社会信用代码;91131123MA07N3PJ10。 法定代表人：宋婵。 被告：宋月玲，男，1974年12月10日出生，汉族，现住武强县豆村乡宋古河村。 被告：宋婵，女，1994年10月1日出生，汉族，现住武强县豆村乡宋古河村。 原告杜二海与被告武强县泽昌阁家具有限公司（以下简称泽昌阁公司）、宋月玲、宋婵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二海到庭参加诉讼，被告泽昌阁公司、宋月玲、宋婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜二海向本院提出诉讼请求：被告支付工资4225元。2、诉讼费由被告承担。2019年6月1日至2019年8月30日，原告在武强县泽昌阁家具有限公司务工23天，武强县泽昌阁家具有限公司共计拖欠我工资4225元原告多次向武强县泽昌阁家具有限公司和负责人宋月玲催要工资，但至今没有给付工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉望法院依法判准所诉请求。 被告武强县泽昌阁家具有限公司、宋婵、宋月玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告泽昌阁公司为个人独资企业，法定代表人为被告宋婵。原告杜二海在被告泽昌阁公司工作了二十三天，每天工资210元，被告泽昌阁公司拖欠原告杜二海工资共计4225元。上述事实有：被告泽昌阁公司工资表原件（上边欠七个人的工资，其中宋双喜、戚成成工资已结清）、武强县检察院对宋月玲、刘双胜的询问笔录、公司营业执照、宋月玲的身份证复印件在卷予以证实。 本院认为，原告为被告泽昌阁公司提供劳务，理应获得劳动报酬，现原告起诉被告泽昌阁公司支付劳动报酬，合理合法，应予支持；被告泽昌阁公司系个人独资企业，被告宋婵为泽昌阁公司的唯一股东，原告要求被告宋婵承担对公司债务承担连带责任，合理合法，应予支持。原告杜二海要求被告宋月玲支付工资的主张，由于被告宋月玲未到庭应诉，原告也未提交相应的事实证据，因此本院对原告杜二海要求被告宋月玲支付工资的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下： 一、被告武强县泽昌阁家具有限公司于判决书生效后十日内支付原告杜二海工资4225元，被告宋婵承担连带责任； 二、驳回原告杜二海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武强县泽昌阁家具有限公司、宋婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李欢 ——
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12896号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：张连刚。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告张连刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告张连刚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月9日的信用卡欠款本金69874.76元、利息134795.08元、违约金10197.13元、增值服务费21元、分期手续费993.6元、好享贷分期手续费1641.72元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月21日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月9日欠款共计本金69874.76元、利息134795.08元、违约金10197.13元、增值服务费21元、分期手续费993.6元、好享贷分期手续费1641.72元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月21日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月9日，被告累计拖欠本金69874.76元、利息134795.08元、违约金10197.13元、增值服务费21元、分期手续费993.6元、好享贷分期手续费1641.72元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的至实际给付之日的利息，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张连刚返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月9日的欠款本金69874.76元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张连刚支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月9日的违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费（利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2281元，由被告张连刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4551号申请执行人：贵州八达星汽车销售有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人代之舟。被执行人：胡光江,男性,汉族,1976年10月2日出生,住贵州省清镇市。被执行人：曹云,女性,汉族,1976年2月28日出生,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2918号民事判决书，立案受理贵州八达星汽车销售有限公司申请执行胡光江、曹云追偿权纠纷一案，执行标的：17295.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡光江、曹云所有的银行存款人民币17295.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月五日书记员  程 实
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初493号公诉机关怀远县人民检察院。被告人刘中成，男，1965年5月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年11月11日被本院决定逮捕，当月16日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人刘中成犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日14时许，被告人刘中成醉酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号小型普通客车，在怀远县河溜镇境内沿307省道自东向西行驶至河溜街道十字路口东侧路段时，与前方同向庄某驾驶的“苏A5P2**”号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆和绿化带损坏的交通事故，事故后刘中成驾车逃逸。经安徽民正司法鉴定所鉴定，刘中成血液中乙醇含量为186mg/100ml。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘中成负此起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘中成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘中成自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了被告人刘中成供述、证人庄某、马某、刘某、余少光证言、血样提取登记表、到案经过、受案登记表、人口信息表、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县人民调解委员会调解协议书、收条、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2020］毒鉴字第159号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，提请本院依法判处。被告人刘中成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，被告人刘中成与庄某达成民事调解协议，赔偿庄某经济损失6000元。本院认为：被告人刘中成的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘中成驾驶车辆发生交通事故并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，与事故对方达成民事调解协议并赔偿事故对方经济损失，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘中成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年元月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇二〇年十一月十九日法官助理王梦蝶书记员赵卫生附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16727号原告：桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山，社会统一信用代码915203227897622047。法定代表人：龚崇华，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：刘和均，男，汉族，1979年11月21日出生，住所地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。原告桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司（以下简称嘉鑫公司）与被告刘和均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司委托诉讼代理人邓晓琴、被告刘和均的委托诉讼代理人秦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的管理费6000元，保险费26703.02元、车船税1536.6元、年审费600元、审证费1000元、GPS服务费1200元、二级维护500元、停车费1200元、拖车费2000元、开车费26000元、处理违章2790元、评估费1000元、违约金20000元，共计90529.62元。事实和理由：原、被告于2016年7月6日签订《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告刘和均将其所有的贵X**货车（以下简称案涉车辆）挂靠在原告处经营。被告刘和均于2019年9月起拒绝交纳相关费用，原告为其垫付了保险费用，受被告委托原告将案涉车辆收回，产生了停车费、开车费等费用，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告刘和均辩称，案涉车辆已经转让给案外人张强，应当由张强履行支付义务。原告嘉鑫公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单据及发票、停车费、拖车费收据、委托书、评估报告等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告刘和均未举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月6日签订挂靠合同，约定被告刘和均将其所有的案涉车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为合同签订时至车辆报废时止，被告在每月15日前交纳服务费500元。挂靠期内车辆所有权归原告所有，被告享有车辆的使用及经营权，被告利用车辆参与违法犯罪活动的，自行承担相应的责任。被告自理经营成本，承担一切经营风险。被告应按规定为案涉车辆投保保险，保险由被告统一办理投保，被告应按规定交纳保险费。被告必须定期对挂靠车辆进行维护、保养等，对挂靠车辆进行检测时，被告应将车辆开回原告处。如违反合同的，违约方支付违约金20000元，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告至2019年9月起未按约定交纳服务费，也未按约定交纳保险费。被告为原告垫付了2018年度的保险费用11897.32元、车船税768.3元，2019年度的保险费用10325.7元、车船税768.3元，2020年度的保险费用4480元、车船税768.3元，保险费合计26703.02元、车船税合计2304.9元。2020年9月26日，原告为案涉车辆代交违章罚款1400元。本院认为，原告嘉鑫公司与被告刘和均签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请被告支付2019年11月至2020年10月期间的管理费用6000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还垫付的保险费26703.02元和车船税1536.6元，符合约定，本院予以支持。原告要求被告偿还垫付的违章费用，理由正当，本院对其合理部分1400元予以支持。原告诉请年审费、审证费、GPS服务费、二级维护费等费用，但没有提供相应证据证明上述费用实际产生，本院不予支持。被告委托原告收回案涉车辆产生的纠纷与本案不属于统一法律关系，原告可以另行通过合法途径解决，故原告主张收车而产生的停车费、拖车费、开车费、评估费等费用，本院不予支持。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费等几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即900元；对被告未交纳保险费等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月服务费计算）。被告辩称案涉车辆转让给案外人系经原告同意，但未向本院提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和均于本判决生效之日起十日内支付原告桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司2019年11月至2020年10月期间的服务费6000元、保险费26703.02元、车船税1536.6元、垫付的罚款1400元及违约金3900元，合计39539.62元；二、驳回原告桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取计1032元，由原告桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司438元，被告刘和均负担594元。受理费已由原告桐梓县嘉鑫汽车贸易有限公司自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十一月三十日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终72号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人彭雨香、金旭辉、金兰芳的共同委托代理人“金小兵（字名金凌）”。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2020）赣1021行初201号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金小兵（字名金凌）、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，原审认定事实错误。三坊上排地基为我家所有，有我家金茂才在土改前向金球轩买地契约、江西官契（产权登记）、1953年金文其的土地房产证、1965年3月金文其的120㎡建房批示（建房证）、1962年我村地基、菜地等所有权变使用权的批示为据，依据农村土地管理法1953年土地房产登记的房屋地基、菜地自留地等仍然有效，1962年菜园自留地被作为我家自留地，自留地受宪法保护。1965年我家在此建房后一直在此居住，一直居住到1985年后，我们还有1965年金文其的建房证、当时所建碉楼房和1985年12月金文其（三坊上排）宅基地（建房证）180㎡为据。抚州市自然资源局临川分局将我家上排房屋地基登记为金文莲所有，侵占破坏我们的房屋、地基，给我们造成巨大损失。故上诉请求法院判决抚州市自然资源局临川分局撤销南坑村二组金文莲（三坊上排）的集体建设使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，上诉人未提交案涉土地已确定给其使用的证据，故其仅依据彭建庆的证明、土改前的契约、1953年土地房产所有证等主张其享有案涉的房屋地基权属，明显缺乏事实依据。上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年十一月二日法官助理陈红燕书记员付政
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2352号申请执行人：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李锦培，该公司总经理。诉讼代表人：泰州市华益实业投资有限公司及其关联企业破产管理人。负责人：郭民。被执行人：泰州百泰家居市场管理有限公司，统一社会信用代码91321204313739121C，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：罗世杭，该公司经理。被执行人：邹荣林，男，1972年1月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市华益实业投资有限公司被执行人泰州百泰家居市场管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏1204民初1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年11月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，双方于2020年11月26日达成执行和解协议，由邹荣林按照和解协议履行义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执2352号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 刘 恺二〇二〇年十一月二十七日书记员 洪慧敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6208号原告：陈习龙，男，1962年1月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：孙璇，男，1984年11月1日出生，无业，住扬州市邗江区。原告陈习龙诉被告孙璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈习龙到庭参加诉讼。被告孙璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈习龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告红砖款618400元及利息（以618400元为基数，自2016年2月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月份，被告承建泗洪县青阳镇大楼社区花庄安置房工程，被告从原告处购买工程所用红砖，双方签订供砖合同，合同约定多孔砖价格为每块0.56元，小红砖价格为每块0.4元，合同签订后，原告为被告提供红砖至2015年年底。双方经结算，原告共向被告出售红砖1468400元，被告向原告出具一张136万元的欠条，一张3万元的欠条以及11张收条，其中收条上的小红砖数量为196000块，售价为78400元。后被告支付原告850000元，尚欠618400元。因被告至今未付余款，故原告提起诉讼，请求法院支持诉求。被告孙璇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院对原告提供的供砖合同一份、欠条两份、收据一份、送货收据单11张、询问笔录、监理工程师通知单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月7日，原告陈习龙与被告孙璇签订《供砖合同》，约定工程地点为青阳镇大楼北区及砖块单价、付款方式等。该合同甲方处为盐城二建大楼北区项目部，乙方为陈习龙，并由被告孙璇在该合同尾部甲方代表处签字，该合同并未加盖盐城二建任何印章。2014年7月8日，被告孙璇向原告出具收条，载明“今收到陈习龙、刘某春多孔砖计壹佰叁拾玖万陆仟块，95红砖柒万柒仟块，合计壹佰肆拾柒万叁仟块，合计捌拾壹万肆仟壹佰元正，立据人：孙璇，2014.7.8号”。2015年7月25日，被告孙璇向原告出具承诺，载明“本人承诺在工地主体全部到达四层结点陆续付至陈老板共计人民币肆拾万元正。承诺人：孙璇，2015.7.25”。2015年8月7日，被告孙璇向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈习龙、刘某春红砖款壹佰叁拾陆万元正，（其余欠条全部作废）￥1360000元，欠款人：孙璇，2015.8.7”。2015年9月10日，被告孙璇向陈永波出具欠条，载明“今欠到陈永波小红砖款计叁万元证（￥30000元），欠款人：孙璇，2015.9.10”。现原告自认被告已支付原告85万元。另查明，根据本院已生效的（2016）苏1324民初3822号民事判决书认定，盐城二建公司辩称，2013年泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）将青阳镇大楼社区北区二区一标段工程共八栋楼房发包给盐城二建公司施工，合同约定项目经理为吴高，合同签订后被告盐城二建公司就安排吴高对工程进行施工。被告孙璇不是盐城二建公司的员工，盐城二建公司也没有委托孙璇，孙璇的行为不符合表见代理，孙璇与原告之间的买卖合同是其个人行为。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效。原、被告应依约履行的自己的义务，本案原告已依约出售多孔砖、红砖，被告应支付相应的货款，但被告至今未能履约，被告的行为已构成违约，被告应承担继续履行的法律责任。本案，被告已向原告出具欠条，共欠原告1390000元，被告已支付850000元，尚欠540000元。原告虽主张11张送货单中的小红砖也为被告所购买，但原告未能提供证据证明送货单上的签收人郁某与被告存在何种关系，亦未能证明郁某为被告签收红砖，故本院对原告主张的该11张送货单的红砖，不予支持，原告可另案主张权利。因被告至今未予给付原告货款，确已造成原告利息损失，原告未能提供证据证明双方约定的付款时间，故原告可自起诉之日即2020年10月12日起要求被告支付利息至履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙璇于本判决生效之日起十日内给付原告陈习龙货款540000元及利息（自2020年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9984元，由原告陈习龙负担1265元，被告孙璇负担8719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9984元。审 判 长  张锐人民陪审员  刘军人民陪审员  张磊二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陈波附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10440号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《野百合也有春天》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《野百合也有春天》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2061号原告：丰建平，男，1988年3月8日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。被告：张腊梅，女，1992年12月12日出生，汉族，朔州市人。原告丰某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某委托诉讼代理人李娜，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼38000元、戒指(价值9133元)、手表(价值960元)；2.判令被告返还朔州市朔城区清水湾A区3-2-1801处房屋的钥匙；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019.4.25，原被告经人介绍相识，于2020.1.12按当地风俗举行订婚仪式，后二人同居于原告所有的位于朔州市朔城区清水湾A区3-2-1801处房屋。订婚后原告发现，被告性格扭曲、无法沟通、满嘴谎言、拒绝举办婚礼、领取结婚证。被告的行为完全是欺骗原告的感情和金钱。后二人结束恋爱关系，被告的生活用品部分还在原告家中，原告多次电话联系被告，要求被告取走衣物并返还钥匙，均遭拒。原告无奈，和公安机关说明此情况，被告竟辩称因其装修该房屋，故拒绝向原告返还钥匙。原告于2017年购买该房屋，2018.4开始装修，同年8月装修完毕。原被告当时并不认识，何来被告装修?被告颠倒是非捏造事实的行为简直令人发指。故双方现已无缔结婚姻关系的可能。订婚期间，原告给付被告一枚价值9133元的戒指、价值960元的手表、并给付彩礼138000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条第1款规定，被告于2020年6月13日归还了10万元，应当返还剩余彩礼38000元及价值9133元的戒指、价值960元的手表。综上，望法院支持原告的诉讼请求。张某辩称：一、答辩人与原告之间的婚约已经解除，彩礼已经了结完毕，不存在纠纷。答辩人与原告是在2019年4月份经人介绍相识，2020年1月份双方家长举行订婚。后因双方性格不合，无法成婚加之原告对婚姻态度不明，且性格脾气阴晴不定，导致答辩人无法与其共同生活，经过多次协商沟通，在2020年6月13日与原告达成协议，签订《解除婚约协议书》，并在签订当日，答辩人通过转账的形式一次性返还原告10万元。该《解除婚约协议书》对双方权利和义务均以明确约定，故不存在婚约财产纠纷。二、在《解除婚约协议书》签订后，答辩人将上述10万元通过手机银行支付给原告后，原告在查明款已到账的情况下，突然翻脸，伙同其哥嫂将答辩人及答辩人母亲打倒在地抢走《解除婚约协议书》撕毁后潜逃，后被朔州市公安局朔城分局抓获处以行政拘留处罚。答辩人认为，答辩人和原告之间签订的《解除婚约协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已经实际履行，虽该协议书被撕毁，但签订协议及履行还款义务过程均全程录音录像，撕毁过程也在其中，现原告起诉要求返还彩礼，于法无据，于理无由，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中国银行交易流水明细单，可证明原告于2020年2月15日交付被告10000元彩礼、于2020年1月11日交付被告128000元彩礼，被告庭审中自认收到原告138000元彩礼，本院对该证据予以采信；2.原告提供的2020年1月10日在朔州市初心宝斋珠宝有限公司支付9133元的支付宝交易明细，被告庭审中自认收到原告购买的戒指，且该戒指现由其保管，本院对该证据予以采信；3.原告提供的拼多多平台商户交易明细，原告庭审中自认收到原告购买的手表，本院对该证据予以采信；4.被告提供的中国银行交易流水明细清单，可证明被告退回原告10万元彩礼，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰某与被告张某于2019年4月25日经人介绍认识后开始自由恋爱，后双方同居生活。双方恋爱期间原告曾赠送被告于拼多多购买的价值960元手表一支。后双方于2020年1月12日办理订婚仪式，订婚前原告于2020年1月10日在朔州市初心宝斋珠宝有限公司购买了价值9133元戒指一枚并于订婚时赠与被告。原告在订婚前后给付被告彩礼款共计138000元。后双方未缔结婚姻，被告退还给了原告10万元彩礼款。本院认为，本案的争议焦点为确定被告应否退还原告彩礼款及其他物品。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款有关双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定，原告丰某与被告张某订婚后未登记结婚，原被告双方签订的解除婚约协书未明确约定原告放弃剩余38000元彩礼款，且该协议书未经公证处公证、或经人民调解委员会调解缔结，故被告应退还原告彩礼款。被告辩称与原告于2019年6月起开始同居生活，原告辩称与被告于2020年1月12日起开始同居生活，双方均未提供相应证据佐证，故本院核定至2020年6月1日双方签订解除婚约协议书，原、被告双方同居生活9个月，双方同居生活期间共消费支出21156元(2019年山西省城镇居民年均消费支出)÷12个月×9个月×2人=31734元，原告给付被告的剩余38000元彩礼款除用于同居生活期间共同支出的31734元，被告应返还原告38000元-31734元=6266元。原告赠与被告的于拼多多购买的价值960元手表，为双方恋爱期间原告自愿赠与，该手表被告不予返还。原告赠与被告的于2020年1月10日在朔州市初心宝斋珠宝有限公司购买的价值9133元戒指一枚，因该戒指为原告为缔结婚姻的附条件赠与，双方现未缔结婚姻，被告应返还原告该枚戒指。被告自认现仍保管着原告位于州市城区清水湾A区3-2-1801处房屋的钥匙，被告应返还原告该钥匙。综上所述，被告张某应返还原告丰某剩余彩礼款6266元、于2020年1月10日在朔州市初心宝斋珠宝有限公司购买的价值9133元戒指一枚、位于朔州市朔城区清水湾**3-2-1801处房屋的钥匙，原告丰某的其他诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：一、被告张某返还原告丰某剩余彩礼款6266元；二、被告张某返还原告丰某于2020年1月10日在朔州市初心宝斋珠宝有限公司购买的价值9133元戒指一枚；三、被告张某返还原告丰某位于朔州市朔城区清水湾A区3-2-1801处房屋的钥匙；四、驳回原告丰某的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内履行，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二〇二〇年十一月十二日书记员 王大巍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2450号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：章月英，女，1972年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪利玉，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与章月英、纪利玉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章月英、纪利玉的银行存款616799元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3075号 原告:安徽皇佳生物工程技术有限公司，住所地安徽省颍东经济开发区蒙河路东侧、陈李路北侧,统一社会信用代码91341200066538161D。 法定代表人:李英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被告:张树金,男,1961年7月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:钮青兰,女,1966年12月21日出生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 原告安徽皇佳生物工程技术有限公司与被告张树金、钮青兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告安徽皇佳生物工程技术有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽皇佳生物工程技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽皇佳生物工程技术有限公司撤诉。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由安徽皇佳生物工程技术有限公司负担。 审判员  齐素娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李明 书记员  兰梦夏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5829号原告：余瑞庭，男，汉族，1950年2月19日出生，住潢川县。被告：余凤敏，女，汉族，1972年9月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。原告余瑞庭与被告余凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞庭，被告余凤敏的委托诉讼代理人张成俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告余凤敏偿还原告余瑞庭借款205000元及相应借款利息（利息按月利率1％自借款之日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余凤敏原为潢川县来龙乡农村信用社主任，原告为来龙乡来龙村居民。2018年2月26日，被告以资金周转为由向原告借款55000元，约定月利率1%，同日被告余凤敏向原告出具借条一张。2018年12月6日，被告余凤敏再次以急需资金周转为由向原告余瑞庭借款15万元，约定月利率1%，并向原告出具借条。自借款日至今，原告余瑞庭多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由推脱未还。现依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告余凤敏辩称，对原告起诉的事实无异议，但是被告余凤敏已经向原告偿还了4000元。原告余瑞庭为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、借条两张，证明被告余凤敏于2018年2月26日向原告借款5.5万元和2018年12月6日向原告借款15万元的事实，约定的利息为月息1分。被告余凤敏发表质证意见：对证据和事实无异议，5.5万元和15万元的借款无异议，但被告余凤敏在2019年已经向原告偿还了4000元。原告余瑞庭对被告的质证意见发表意见为:确实还了4000元，是在2019年老伴生病时被告偿还的。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2018年2月26日，被告余凤敏由于资金周转困难向原告借款5.5万元，同日被告余凤敏向原告出具借条一份，同时载明“借到来龙村余瑞庭现金款伍万伍仟元（55000.00元，壹分），借款人：余凤敏2018、2、26号。2018年12月6日，被告余凤敏再次以资金周转困难向原告借款15万元，同日被告余凤敏向原告出具借条一份，同时载明“借到余瑞庭现金款壹拾伍万元（150000.00元，壹分），借款人：余凤敏2018年12月6号。2019年，原告余瑞庭因老伴生病向被告余凤敏索要借款，被告向原告偿还4000元。后经原告多次向被告索要借款及其相应利息，被告以种种理由拖延，至今未履行还本付息的义务，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金205000元，利息按月利率1％，自借款之日起计算至款清之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告余凤敏向原告余瑞庭借款本金205000元，经原告余瑞庭催要，被告至今未还，故被告余凤敏应承担清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定借款利息为月利率1%，该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余凤敏于本判决书生效后十日内归还借原告余瑞庭款205000元及利息（以借款本金55000元，自2018年2月26日之日起，以借款本金150000元，自2018年12月6日之日起，均按月利率1%计算至款清之日止计算。被告余凤敏于2019年向原告偿还的4000元可冲抵利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2188元，由被告余凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年十一月三十日书记员 韦余鹏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1475号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：黄小炎。 被执行人：邓世魁，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：张招英，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：邓其斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曾昭金，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初885号民事判决书已经发生法律效力。因邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年7月28日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为165374.23元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年7月31日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院在（2020）闽0821执1474号执行案件中于2020年7月31日依法查封被执行人邓其斌名下车牌号为闽ＦＳ××××、闽ＦＸ××××的车辆，并责令被执行人邓其斌向本院交付车辆，因被执行人邓其斌未向本院交付车辆，也未发现该车的下落，未实际扣押该车。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金的公积金开户信息。 5、本院于2020年8月25日到被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人，并于同日在被执行人住所在地的村部公示栏粘贴《关于敦促被执行人履行义务的公告》。 6、在执行过程中，因被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人邓世魁、张招英、邓其斌、曾昭金无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4123号原告：李晔，男，1974年1月7日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：陈超，男，1969年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。原告李晔诉被告陈超民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晔撤回对被告陈超的起诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  曾凡华二〇二〇年十一月三十日书记员  凤美玲
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保193号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：王楠，女，1990年1月27日生，汉族，住威海市高区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王楠民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000032723号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人王楠的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王楠的银行存款25275元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  车永鑫
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初179号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人程学寨，男，1975年12月26日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，住岳西县。被告人程学寨曾因饮酒后驾驶机动车于2019年7月17日被岳西县公安局处以罚款一千五百元、驾驶证暂扣六个月的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被岳西县公安局刑事拘留，于2020年9月24日被岳西县公安局取保候审，于2020年10月20日被岳西县人民检察院取保候审，于2020年10月29日经本院决定取保候审。 公诉机关以岳检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人程学寨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月10日19时55分，被告人程学寨酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车沿246省道由司空山村往河图镇方向行驶，当行驶至246省道12公里500米处时，被路面值勤民警查获。民警现场对程学寨进行呼气式酒精检测，结果为119.1mg/100ml。后民警将程学寨带至岳西县中医院提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程学寨静脉血液中乙醇含量为114mg/100ml，为醉酒状态。被告人程学寨接公安机关电话通知，于2020年9月14日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。公诉机关认为：被告人程学寨的行为已构成危险驾驶罪，被告人程学寨曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人程学寨到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人程学寨自愿认罪认罚，依法可从宽处理；建议对程学寨判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人程学寨对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程学寨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人程学寨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘伟 代书记员 王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5103号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：李雷刚，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：周学红，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：张帮助，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被：吕阿芳，女，1990年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县桃林铺镇苏营村李窑组。公民身份号码：。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李雷刚，周学红、张帮助、吕阿芳保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告李雷刚，周学红、张帮助、吕阿芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请法院判决李雷刚，周学红夫妇向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告张帮助、吕阿芳对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告李雷刚以“生猪养殖”为由，与原告潢川县农村信用社伞陂支行于2017年2月4日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年2月4日起至2020年2月4日止；月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任等条款；被告张帮助以保证人身份与伞陂支行签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款被告吕阿芳递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、借款人、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同；客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履行清偿义务。经审理查明，被告李雷刚以“生猪养殖”为由，与原潢川县农村信用联合社传流店于2017年2月4日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年2月4日起至2020年2月4日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。被告周学红向原告提交《借款人配偶承诺书》承诺知晓并同意李雷刚向原告借款300,000元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张帮助与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告李雷刚向原告借款300,000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告吕阿芳向原告提交《担保人配偶承偌书》，知晓并同意张帮助为被告李雷刚向原告借款300,000元提供连带责任保证。借款到期后，被告李雷刚未能归还本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李雷刚经协商后自愿签订了《最高额款保证合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告周学红向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与李雷刚共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告李雷刚、周学红向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张帮助与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告李雷刚向原告借款300,000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2017年2月4日起至2020年2月4日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告吕阿芳向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意张帮助为李雷刚向原告借款300,000元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告张帮助、吕阿芳夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告吕阿芳应当与被告张帮助共同承担连带保证责任。故原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告张帮助、吕阿芳对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李雷刚，周学红于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；被告张帮助、吕阿芳对上述款项承担连带清偿责任。被告张帮助、吕阿芳承担保证责任后，有权向被告李雷刚，周学红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,900元，由被告李雷刚，周学红、张帮助、吕阿芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十一日法官助理盛意书记员曹阳
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3637号 申请执行人：龚治富，男，1970年02月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王雷，男，1981年07月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王**，男，1977年06月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3795号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3637号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴见 书记员邓大龙
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2406号申请执行人：董丽会，女，1977年3月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人：周树明，男，1978年11月24日生，汉族，楚雄市人，高中文化，个体户，住楚雄市。申请执行人董丽会依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2020）云2301民初2569号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币21464.00元，申请执行费222.00元，合计21686.00元。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人周树明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人周树明未实际履行。2、本院依法对周树明采取了限制高消费的措施。3、本院依法将被执行人周树明纳入失信被执行人名单并公示。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周树明名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人周树明名下无证券、银行存款、车辆信息。5、本院依法查询被执行人周树明不动产信息，周树明无不动产登记信息。6、在本次执行过程中，本案申请执行标的21464.00元，实际执行到位0元，未执行21464.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年十一月三十日书记员  甘丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2767号之一申请执行人宋某某，男，汉族，住陕西省澄城县。被执行人陈某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人宋某某依据（2019）陕0116刑初292号生效的刑事附带民事判决书，要求被执行人向申请人支付共计10819.91元；执行费用由被申请人承担。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报无财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下无足额钱款，有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下没有房产、车产。5、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人名下没有西安市公积金账户。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。7、申请人已取得被执行人支付的部分钱款。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾月着
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7580号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑第****塔楼**，统一社会信用代码：91430104MA4L660D9C。负责人：姜澜。委托代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司法务。被执行人：孙建，男，1986年11月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司与被执行人孙建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）湘0104民初348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，查明被执行人名下有湘ＡＬ××**五菱牌、湘Ｈ2××**比亚迪牌、湘Ｈ1××**奥迪牌三车辆，申请执行人要求暂不对上述财产进行查封、处置，此外未发现可供执行财产。本院于2020年11月6日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月9日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月6日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，查明被执行人名下有位于益阳市高新区××社区××路××号××＃××室（权证号：湘（2×**）益阳市不动产权第0009958号）的房产，申请执行人要求暂不对该财产进行查封、处置。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月7日，本院对被执行人孙建适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为36272.82元，已执行到位0元，尚有36272.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十一月三十日法官助理文俊书记员陈婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南水佬大饮料科技有限公司，住所地邵东县生态产业园。法定代表人：唐艳兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何超波，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建中，湖南天润人和律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:邵东县中品水上乐园有限公司，住所地邵东县生态产业园北岭东路**。法定代表人：唐辰州，该公司总经理。再审申请人湖南水佬大饮料科技有限公司（以下简称水佬大公司）因与被申请人何超波及二审被上诉人邵东县中品水上乐园有限公司（以下简称中品公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水佬大公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判驳回何超波对水佬大公司的诉讼请求，维持一审判决。其主要理由：1.二审法院认定事实的主要证据是伪造的。二审法院未经开庭审理而采信何超波逾期提供的证据严重违法。何超波在二审中提供的劳务合同、证人证言均系伪证，现有中品水上乐园开工的网络新闻报道、广告牌施工合同、施工图等新证据可以证明中品水上乐园的实际施工时间不会早于2014年11月。2.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2014年1月16日签订的《湖南水佬大饮料科技有限公司邵东中品水上乐园建筑施工承包合同》仅是为了贷款买车而虚构，不能作为本案的定案依据。《中品水上乐园债权债务及付款协议》明确是中品公司的债务，水佬大公司不是签订方。二审法院认定张义锋是中品公司的实际控制人，水佬大公司是中品水上乐园的实际投资人错误。3.二审法院适用法律错误。公司可以向其他企业进行投资，本案即便认定水佬大公司为出资人，也不能判决水佬大公司对中品公司的债务承担连带责任。何超波提交意见称：1.水佬大公司和中品公司系关联公司，两公司债权债务混同。有生效民事判决认定两公司的实际控制人均是张义锋。2.何超波与水佬大公司签订的《湖南水佬大饮料科技有限公司邵东中品水上乐园建筑施工承包合同》真实合法有效，且已实际履行，水佬大公司应当承担支付工程款的义务。3.中品公司成立于2014年9月10日，中品水上乐园的实际投资人是水佬大公司，水佬大公司要求何超波与中品公司另行签订施工合同，目的是为了转嫁风险逃避工程款支付义务。4.何超波在二审中提供的证据，水佬大公司均进行了质证，二审法院审查后予以采信并无不当。水佬大公司现主张上述证据系伪造，但没有提供充分证据证明。因此，水佬大公司的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。中品公司提交意见称：中品水上乐园的建设系由中品公司和何超波签订施工合同，与水佬大公司没有关系。中品水上乐园的施工不会早于2014年11月，第一个进场的是高炮筒广告牌的施工。中品公司事先和水佬大公司达成了帮忙宣传的协议，因而才有水佬大公司参与投资建设中品水上乐园的广告宣传。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判令水佬大公司承担涉案欠付工程款及利息的偿还责任是否正确。本案中，各方当事人对中品公司承担还款责任均无异议，至于水佬大公司是否应当共同承担责任，关键在于2014年1月16日签订的《湖南水佬大饮料科技有限公司邵东中品水上乐园建筑施工承包合同》是否可以作为定案依据。根据查明的事实，何超波持有《湖南水佬大饮料科技有限公司邵东中品水上乐园建筑施工承包合同》的原件，其在合同签订后，将其承包的部分工程项目分包给他人施工。现有已发生法律效力的民事判决书[（2018）湘0521民初3951号]认定张义锋系水佬大公司和中品公司的实际控制人，水佬大公司无法提供相反证据推翻这一事实。同时，中品水上乐园开业前的宣传广告简介中将水佬大公司列为项目投资人，双方在涉案工程项目完工后结算达成的《中品水上乐园债权债务及付款协议》中，水佬大公司虽未签字盖章，但该协议明确注明水佬大公司与中品公司共为甲方，且水佬大公司的大股东张家维（张义锋、唐艳兰之子）向何超波支付了50万元工程款，并在上述协议上注明“2019年10月21日甲方还款伍拾万元正”。结合上述事实和本案其他证据，二审法院采信《湖南水佬大饮料科技有限公司邵东中品水上乐园建筑施工承包合同》，并认定水佬大公司为涉案工程的共同发包人，判令水佬大公司与中品公司共同承担欠付260万元工程款及利息并无不当。水佬大公司主张的中品水上乐园开工的网络新闻报道、广告牌施工合同、施工图等证据均不属于再审新证据，亦不能达到其证明目的，不足以推翻二审判决结果，水佬大公司申请再审还提出二审法院未经开庭审理而采信何超波逾期提供的证据严重违法。经查，本案二审虽没有开庭，但何超波在二审提交的新证据是为了补强其一审中主张的事实和理由，且对于何超波在询问时当庭提供的新证据，水佬大公司、中品公司均进行了质证，充分发表了质证意见，二审判决亦予以载明。基于上述实际情况，可以认定二审法院未开庭审理不属于严重违法的情形。综上，水佬大公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南水佬大饮料科技有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执恢68号申请执行人：刘某。被执行人：阮某。本院在执行刘某与阮某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某依据己发生法律效力的（2016）鄂0625民初128号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人阮某给付申请执行人刘某借款50000元。本案在执行中，本院已将被执行人阮某纳入失信人员名单。通过对被执行人阮某在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人刘某有可供执行财产。且申请执行人阮某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 勇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6219号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行），住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**。法定代表人：张洪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：代宝，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍正伟，该公司工作人员。被告：吴红杰,男,1967年1月19日出生,汉族,住住安徽省宿州市萧县被告:张萍,女,1967年3月24出生,汉族,安徽省宿州市萧县号。被告:张传友,男,1970年2月25出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:苏振,男,1987年8月7出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。原告萧县农商行与被告吴红杰、张萍、张传友、苏振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。萧县农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还贷款本金200000元及利息18420.36元，利息至还款之日止；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴红杰、张萍于2018年8月28日在农商行贷款20万元，被告张传友、苏振为其担保，因被告未按期偿还，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告萧县农商行诉状上的地址，无法向被告吴红杰、张萍、苏振送达法律文书，原告也没有提供被告吴红杰、张萍、苏振是否下落不明的证据。本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告吴红杰、张萍、苏振不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回安徽萧县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇二〇年十一月三十日法官助理张雅丽书记员刘芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终166号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）许伟，男，生于1982年11月4日，云南省勐腊县人，基诺族，专科文化，职业：公务员，户籍地云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县林业局住宿区。因本案于2020年1月8日被勐腊县公安局取保候审，2020年6月4日被勐腊县人民检察院取保候审。辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人许伟犯危险驾驶罪一案，于2020年9月15日作出（2020）云2823刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人许伟不服，提出上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月27日19时20分许，被告人许伟和朋友李杰在同学“阿当”家吃饭，席间三人一同饮酒至22时许结束，被告人许伟就回家了。次日凌晨00时26分许，被告人许伟驾驶牌号为云KYZ9**的小型汽车行至云南省勐腊县勐腊镇金阁KTV停车场处时，被开展夜查工作的交通警察查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人许伟血液中乙醇定性检出乙醇成份，含量为212.06mg/100ml。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，经审判委员会讨论决定，判决：被告人许伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。宣判后，上诉人许伟及其辩护人提出其已深刻认识到错误，后悔不已，当时确实是开车到医院看望亲属，一审量刑过重，恳请上级法院考虑其情节较轻、危害性较小，本着教育为主、惩罚为辅的目的，采纳其上诉意见，给予其免予刑事处罚。经二审审理查明，上诉人许伟的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的身份、前科证明，受案登记表、立案决定书，查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片，辨认笔录及照片，驾驶证、行车证及机动车信息查询，公安行政处罚决定书，公安交通管理强制措施凭证，证人证言，被告人许伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人许伟违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。关于上诉人许伟提出其认罪悔罪，已深刻认识到错误，后悔不已，当时确实是开车到医院看望亲属，恳请上级法院考虑其情节较轻、危害性较小，一审量刑过重的相关上诉、辩护意见，经查，上诉人许伟对定性及犯罪事实无异议，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，对上诉人的量刑并无不当。故对其上诉意见及辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡   建   红审判员 姚丽诚审判员李冰峰二〇二〇年十一月十日书记员 袁   梓   畅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9846号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄蓝华，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄蓝华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1327号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄蓝华于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金150505.79元、利息（截至2020年1月9日为26112.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2562.58元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为30821.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因黄蓝华未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄蓝华发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下深圳前海微众银行、中国建设银行、交通银行等账户内少量存款，无其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款418.78元，扣除执行费50元后向申请人发放案款368.78元。被执行人黄蓝华经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9846号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1412号申请执行人：邢某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安XX商务信息咨询有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某。申请执行人邢某某与被执行人西安XX商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1034号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人退还案件款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元、执行费670元，本院依法受理。执行中，被执行人西安XX商务信息咨询有限公司主动向本院交纳了案件款2000元，本院已将该款发还于申请执行人邢某某。本院经查被执行人银行存款、互联网金融、证券、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂时无法执结。本院依法已对被执人西安XX商务信息咨询有限公司法定代表人李某某采取了限制消费措施，并冻结了被执行人名下银行账户（仅有零星存款）。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1412号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员   卜 天 玮  1
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1546号申请人：江西汇盛电力科技有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024332859882J。法定代表人：黄美军，总经理。被申请人：杭州兴耀电力工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨文路**，统一社会信用代码91330108779253633J。法定代表人：孙永妙，经理。被申请人：杭州兴耀电力工程有限公司湖洲分公司，，住所地浙江省湖洲市吴兴区八里店镇318国道升山段北侧**统一社会信用代码91330502MA29J87L03。负责人：薛伟农，经理。江西汇盛电力科技有限公司与杭州兴耀电力工程有限公司、杭州兴耀电力工程有限公司湖洲分公司买卖合同纠纷一案，申请人江西汇盛电力科技有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杭州兴耀电力工程有限公司、杭州兴耀电力工程有限公司湖洲分公司的银行存款1,645,000元或价值1,645,000元的其他财产权。申请人江西汇盛电力科技有限公司以其所有的生产设备提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对担保人提供的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杭州兴耀电力工程有限公司、杭州兴耀电力工程有限公司湖洲分公司的银行存款1,645,000元或价值1,645,000元的其他财产权；二、查封申请人江西汇盛电力科技有限公司提供担保的生产设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐梦佳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执629号申请执行人：蔺霞被执行人：王君申请执行人蔺霞与被执行人王君民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)黔0423执616号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付借款人民币20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取了被执行人王君个人公积金人民币20275元（含受理费75元、申请执行费200元），其中20075元用于支付给申请执行人。至此，本案申请执行标的已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0423执629号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。审判员 封 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 马国红
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2183号 原告：罗某某，女，汉族，初中文化，住甘肃省临夏市。 被告：何某某，男，汉族，初中文化，住甘肃省临夏县。 原告罗某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告罗某某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某某负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰爱仙，女，1970年8月12日出生，瑶族，住广西南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭凯杰，男，1998年4月5日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人兰爱仙、谭凯杰因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市 中级人民法院（2019）桂01民终10661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰爱仙、谭凯杰申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明 再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金 标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，兰爱仙、谭凯杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰爱仙、谭凯杰的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1232号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省武义县宏马时代广场，组织机构代码：676181753。 法定代表人：方烨。 被执行人阮光洪，男，1985年08月24日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被执行人阮光洪信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行于2020年8月3日向本院申请执行，立案标的14000元，诉讼费80元，执行费110元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年08月06日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人阮光洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人阮光洪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人阮光洪有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行同意终结本次执行程序。本院已对被执行人阮光洪采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人阮光洪目前无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1232号案终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人阮光洪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人阮光洪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 硕
山东省济南市长清区人民法院             民 事 判 决 书             (2020)鲁0113民初3703号                               原告                       孔德文，男，1986年8月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。                               被告                       富美科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。             法定代表人：李金林，董事长。                               案由                       劳动争议                               适用程序                       简易程序                                           诉讼请求                                   1.判令富美科技集团有限公司发放拖欠2014年4月至2016年12月工资64576.18元；             2.判令富美科技集团有限公司支付离职补偿金22216元；             3.诉讼费用由被告承担。                               本院认定             事实                       孔德文原系富美科技集团有限公司职工，2016年12月6日双方解除劳动关系。2017年6月8日，双方对工资、社保、公积金、离职补偿金进行结算，确定富美科技集团有限公司欠付孔德文2014年4月至2016年12月6日的工资64576.18元及离职补偿金22216元。上述款项富美科技集团有限公司至今未向孔德文支付。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   判决主文                       一、 富美科技集团有限公司支付孔德文2014年4月至2016年12月6日的工资64576.18元，限于本判决生效之日起十日内付清；             二、 富美科技集团有限公司支付孔德文离职补偿金22216元，限于本判决生效之日起十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由孔德文负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                                           审 判 员  张君凤                 二〇二〇年十一月十七日                 法 官 助 理  马晓琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹创发，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹创发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邹创发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计64870.83元，其中本金57304.58元、利息4948.03元、逾期还款违约金2618.22元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹创发未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57304.58元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹创发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57304.58元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担29元,被告邹创发负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              4984**6241              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年4月19日                  申领人              邹创发                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              57304.58元                  利息              7266.47元