云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1531号上诉人（原审被告）：张智铕，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：刘琼，女，1959年12月19日出生，汉族，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：杨玉祥，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人张智铕、刘琼因与被上诉人杨玉祥民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张智铕、刘琼上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初701号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审关于上诉人欠被上诉人43600元的认定与事实不符，上诉人没有义务支付该款项。2008年5月被上诉人杨玉祥自愿参与上诉人张智铕投资建设水厂，至同年8月杨玉祥共计十一次付款支付建设水厂时的相关款项，后杨玉祥见水厂形势不好，于同年8月29日让谢某邀约上诉人张智铕，三人在杨玉祥家中，杨玉祥将其建水厂时所付金额汇总后，叫张智铕出具了本案的《借条》，张智铕称等经济好转后再还上。2.出具《借条》当天，上诉人张智铕没有收到杨玉祥的钱，一审时谢某在法庭上作伪证，颠倒黑白，编造假话。3.如果上诉人因为《借条》承担了还款责任，其投资建水厂的亏损又却找谁要？上诉人不甘心，且现年老多病，无力赔还，只能哪年有钱，哪年赔还，请妥善处理。综上，请求二审支持其上诉请求。被人诉人杨玉祥辩称，1.一审认定符合事实。2008年8月29日张智铕称因建水厂需购买设备，要去昆明拉机器向杨玉祥提出借款5万元。杨玉祥家中之前经营着酒厂，平时需购买包谷，正好头天从银行取出4万元现金，还没来得及去购买包谷，加上家中的6000元现金，共计凑得46000元，另有100元是之前杨玉祥为张智铕支付绿化水厂购买的草籽。为了有人见证借款情况，其叫来谢某，当面把46000元现金交给了张智铕，张智铕出具了记载46100元的《借条》。2.出具借条时，杨玉祥与张智铕是好朋友，张智铕说贷到钱后就还，所以当时借条上没有写还款日期，后来2009年4月份妻子任仕兰曾找张智铕让先还1万元，张智铕仅还2500元。起诉时主要考虑到时间长了能要回本金就行了，故没有要求张智铕支付资金占用的利息。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨玉祥向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带偿还欠原告的借款46100元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2008年8月29日，被告张智铕出具借条交由原告收执，约定被告张智铕在小者黑建水厂向原告借人民币（46100元）肆万陆仟壹佰元整，该借条“借款人”处有被告张智铕的签名。2009年4月15日，被告张智铕偿还原告2500元。诉讼中，被告张智铕认为借条上的金额系原告与其合伙投资建厂，原告退出后经协商被告张智铕应支付原告的款项，被告张智铕认可尚欠原告43600元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张智铕向原告出具借条，该借条具有合同性质，其应按照借条约定向原告履行支付义务。现原告要求支付43600元，被告张智铕认可，故被告张智铕应向原告支付43600元。原告主张被告刘琼连带清偿责任，但被告刘琼未在借条上签字，原告对其主张负有举证责任，现原告的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“由被告张智铕于判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨玉祥43600元。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告杨玉祥负担26元，由被告张智铕负担450元”。二审中，上诉人张智铕向本院提交2008年5月29日《设备清单附合同并用》、《张家港市旋飞机械有限公司每小时120桶桶装生产线配置》复印件各一份，并申请证人出庭作证：1.2008年5月29日《设备清单附合同并用》、《张家港市旋飞机械有限公司每小时120桶桶装生产线配置》复印件，欲证明：张智铕因投资建水厂购买设备，供货方给出的订购价格为204500元，后杨玉祥的女婿查到网上价格仅为135900元，便将网上查到的价格交给了张智铕。张智铕认为，如果杨玉祥没有参与水厂的筹备，其女婿就不会去网上查询设备价格，故杨玉祥与张智铕存在合伙建水厂的情况。2.证人普某陈述：2008年小者黑水厂具体由张智铕负责，杨玉祥曾来帮忙为小者黑水厂建盖厂房挖土、挖沟，其不清楚杨玉祥为什么要去帮忙，不清楚杨玉祥与张智铕是否存在合作或合伙关系。张智铕认为杨玉祥为水厂建盖过厂房，双方存在合伙关系。经质证，被上诉人杨玉祥对《设备清单附合同并用》、《张家港市旋飞机械有限公司每小时120桶桶装生产线配置》复印件的“三性”均不予认可，建水厂购买设备的价格与其无关；其与张智铕系朋友，帮忙建盖厂房是张智铕叫去的，盖了十多天，见整不成就回去了。本院审查认为，被上诉人杨玉祥对《设备清单附合同并用》、《张家港市旋飞机械有限公司每小时120桶桶装生产线配置》的“三性”均不认可，两份材料记载的内容不能直接证明张智铕关于杨玉祥与其合伙建水厂的主张，其主要内容是建水厂需购买设备的预算价格，与本案审理双方是否存在民间借贷的法律关系无关，本院不予评判；证人普某不清楚杨玉祥与张智铕之间是否存在合作或合伙建水厂的情况，张智铕的证明目的本院不予采信。为查明涉案款项是否交付问题，本院准许被上诉人杨玉祥申请谢某再次出庭作证。证人谢某陈述：2008年8月29日杨玉祥说张智铕要借钱叫谢某到杨玉祥家中见证，当晚在场的人有杨玉祥、张智铕、任仕兰、谢某，其见到杨玉祥将“扎把纸条”扎好的4打现金连同几千元钱（全部为100元的整数）当面交给了张智铕，张智铕写了借条交给杨玉祥收执，借条大致内容为因建水厂资金不足，向杨玉祥借钱。经质证，张智铕认可出具借条当天在场人员有张智铕、杨玉祥、任仕兰、谢某；认可杨玉祥的妻子任仕兰曾要求其偿还借条上的借款，其已现金偿还2500元；不认可谢某关于出具借条当天张智铕收到46000元现金的证言，仍坚持“借条载明的金额均系杨玉祥投资水厂累计后汇总为借条，出具借条当天，张智铕没有收到现金”的主张。本院认为，证人谢某作为本案关键证人与本案双方当事人均无利害关系，且在一、二审均到庭作证并接受双方质证；其已签署《证人保证书》，知晓应承担的法律后果。谢某到庭作证的内容，能够证实涉案现金已于出具《借条》当天由杨玉祥交付给张智铕，在无相反证据的情况下，应予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，被上诉人杨玉祥持张智铕出具的《借条》主张双方发生民间借贷法律关系，经证人出庭作证证实涉案款项已现金交付给张智铕。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，杨玉祥已完成了法律规定的举证证明责任，能够证明双方存在借贷关系。上诉人张智铕主张出具《借条》当天没有收到涉案现金，与证人谢某证实其见到出具《借条》当天涉案款项已现金交付的证言不符，张智铕也不能提供相应的证据证明；其关于双方系合伙关系，亦无合伙协议及其他证据予以证明；其主张《借条》载明金额系杨玉祥投资水厂累计后汇总得出的金额，虽在一审提交“手写清单”，但“手写清单”即无双方当事人的签字，也不符合证据的形式要求，杨玉祥对“手写清单”的“三性”及证明目的均不认可，不能证明其主张。综上，上诉人张智铕的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张智铕的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人张智铕负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 卢俊维