福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6681号 上诉人（原审被告）：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道**水木菁华**楼架空层。 法定代表人：林远姑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘琳，男。 被上诉人（原审原告）：薛朝晖，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人福州敦煌物业管理有限公司（以下简称敦煌物业公司）因与被上诉人薛朝晖物业服务合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 敦煌物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由薛朝晖承担。事实和理由：小区《物业服务合同》一式三份，明确业主确需查询的，最直接方便的便是向小区业主委员会。另，尽管敦煌物业提供查询，但根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条第（三）项，明确规定了公示合同义务的主体为业主委员会，而非物业服务企业或房地产行政主管部门。敦煌物业公司不负有相关义务。综上，敦煌物业公司服务过程中，已按合同履行相关义务，并严格按照《物业服务合同》相关规定认真执行物业服务。合同公示非物业企业义务；薛朝晖可以到××花园Ｂ区××号××物业服务中心查询合同。 薛朝晖辩称，敦煌物业公司为了能在××花园Ｂ区提供物业服务，该公司在选聘之前将福州市《物业服务合同》样本文本展示在小区选聘现场，合同样本文本第二十九条约定:本合同正本连同附件共31页一式叁份，甲、乙双方各执壹份，并由物业服务企业持一份样本向物业所在地的区（县、市）人民政府房地产行政主管部门备案。自本合同备案之日起5日内，甲、乙双方应就本合同备案情况和本合同约定的内容在本物业管理区域内公示，公示期限不低于30天。可敦煌物业公司未按约定，将合同的一份样本向连江县住建局备案，敦煌物业公司也没有就合同约定的内容在物业管理区域内公示不低于30天;违反了合同文本内容对业主的承诺，欺骗了业主，致使薛朝晖及业主不知也难以履行合同约定的义务，同时，损害了薛朝晖及全体业主的权利。根据《民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺;根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务的原则;薛朝晖（还有其他业主在内）为了小区业主的权益，曾上小区敦煌物业公司物业管理处，要求出示《物业服务合同》一阅，但都遭到拒绝;由此，薛朝晖根据合同文本第三十一条的约定，本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院提起诉讼，并依照《民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条之规定，向连江县人民法院提起诉讼，并请求连江法院依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条要求公示《物业服务合同》30日；连江县人民法院根据薛朝晖的请求，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三项规定，判令福州敦煌物业公司在连江法院在判决生效之日起在××花园Ｂ区××花园××区业委会签订的正式合同起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日的《物业服务合同》进行公示，公示期不得低于30日;但福州敦煌物业公司至今还未公示。连江县人民法院的判决，符合法律规定，薛朝晖支持连江县人民法院的判决;薛朝晖请求福州市中级人民法院判令福州敦煌物业管理公司公示与业委会签订的正式合同起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日的《物业服务合同》进行公示，公示期不得低于30日;请求判令本案的一审及上诉的诉讼费由敦煌物业公司承担。 薛朝晖向一审法院起诉请求:敦煌物业公司在小区公示选聘结束后签订的2019年1月1日至2021年12月30日止的《物业服务合同》及合同备案的材料，公示期不低于30日。 一审法院认定事实：薛朝晖系连江县江南乡南江滨西路1号××花园Ｂ区3幢204单元业主。2018年12月，在连江县××乡××花园××花园××号××选聘物业过程中，敦煌物业公司在该小区内公示了《物业服务合同》样本。嗣后，敦煌物业公司与连江县××乡××花园××区业主委员会正式签订了《物业服务合同》，并约定合同起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日，上述《物业服务合同》未能完成备案登记，敦煌物业公司也未在小区内就该《物业服务合同》进行公示。2020年7月27日，薛朝晖将敦煌物业公司与连江县××乡××花园××区业主委员作为被告诉至法院。诉讼过程中，一审法院在连江县住房与城乡建设局处了解到，连江县××乡××花园××区业主委员于2019年2月到期。原告薛朝晖于2020年8月17日向一审法院申请撤回对连江县××乡××花园××区业主委员会的起诉，一审法院于同日作出（2020）闽0122民初2648号民事裁定书，裁定准许薛朝晖撤回对连江县××乡××花园××区业主委员会的起诉。上述事实，有双方当事人陈述及薛朝晖提供的证据Ａ1闽（2018）连江县不动产权第0××8号不动产权证书所证实。经质证，敦煌物业公司对上述证据Ａ1无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。就证据Ａ2物业服务合同样本复制件，因无法核对原件，对其真实性无法辩认，故一审法院依法不予认定，但敦煌物业公司认可在2018年12月就物业服务合同样本进行公示，故对敦煌物业公司自认的该节事实予以确认。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；……”本案中，敦煌物业公司作为案涉小区的物业服务企业，在诉讼中自认未在小区内对其与连江县××乡××花园××区业主委员会正式签订的合同起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日的《物业服务合同》进行公示，现连江县××乡××花园××区业主委员会已于2019年2月到期，薛朝晖主张作为案涉小区物业服务企业的敦煌物业公司应在小区内公示选聘结束后签订上述《物业服务合同》，且公示期不低于30日，理由充分，于法有据，可予支持。但鉴于双方当事人均陈述案涉合同未在连江县住房和城乡建设局完成备案，薛朝晖主张在小区内公示合同备案材料显然无法实现，故对薛朝晖的该部分诉请，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三项规定，判决：一、福州敦煌物业管理有限公司应在本判决生效之日起10日内在连江县××花园Ｂ区××号××小区公告栏处就其与连江县××乡××花园××区业主委员会正式签订的合同起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日的《物业服务合同》进行公示，公示期不得低于30日；二、驳回薛朝晖的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，业主知情权是业主基于其作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的固有权利。依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决议及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。”之规定,薛朝晖作为业主有权要求敦煌物业公司公开其所持有或掌握的,应当公开且尚未公开的《物业服务合同》。 综上所述，敦煌物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超