福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19213号 原告：张乐，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：于洛玺，女，2000年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张乐与被告于洛玺合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张乐以及被告于洛玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐向本院提出诉讼请求：1、于洛玺支付张乐委托代办手续费11500元（已扣除支付的定金1000元）；2、诉讼费等由于洛玺承担。事实和理由：于洛玺在2020年7月28日委托张乐办理银行抵押贷款，并签署相应的委托代办合同。于洛玺原本想用厦门市思明区作为抵押物办理浦发银行抵押贷款，合同约定贷款金额206万元，相关费用14000元。由于上述房产刚过户，不符合银行贷款政策。后于洛玺将厦门市思明区湖滨南路300号之四604室房产作为抵押物办理银行抵押贷款，且约定此笔贷款费用总计12500元，贷款150万元，利息3.6厘。浦发银行批核了140万元，利息3.71厘。张乐多次与于洛玺确认贷款额度及利息，于洛玺称能接受额度140万元及月利息3.71厘，并多次催促张乐放款进度，称非常需要用这笔140万元的额度。张乐多次跟进银行进度，且顺利放款。放款之前，张乐就让于洛玺支付手续费尾款11500元，于洛玺称账户余额不足，等放款后一定支付，但经多次催促至今未付。故张乐提出如上诉请。 于洛玺辩称：于洛玺于2020年7月28日与张乐签订代办服务合同，用厦门市思明区作为抵押物向银行申请贷款。经银行系统查询，确定贷款金额206万元，年利率4.3厘，期限三年。双方约定代办期限2020年7月28日至2020年8月8日，总费用10000元，无其他费用。于洛玺于2020年7月29日用微信转账支付预付款1000元。不料次日就否定了昨天与银行多次询问确定的方案，直到2020年8月10日超期都没有银行贷款批复信息。由于已超出实际用款期限，于洛玺只好另外安排。于洛玺多次催促退还预付款，张乐迟迟不退，各种解释拖延。2020年8月17日，浦发银行贷款审批通过140万元，年利息4.45厘。实际批贷结果与当初约定需求相差甚远，贷款利息也增加了。于洛玺与张乐协商费用适当降低，张乐不仅不友好协商，还威胁恐吓。请求驳回张乐诉求，按合同约定的费用比例支付费用，因贷款利息增加而产生的费用从代办费中扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，于洛玺（甲方）与张乐（乙方）签订一份《服务合同》，约定：甲方因资金周转需求，特委托乙方办理经营贷/随借随还贷款业务事宜；甲方提供按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需资料，并配合乙方办理相关手续；甲方计划贷款的金额为206万元，具体的贷款金额、借款时间、贷款利率，以银行或相关机构与甲方签署的正式《抵押合同》《贷款合同》等文件相关内容为准；签署本协议时预付定金1000元；服务总费用10000元；放款当日结清代办费10000元，评估费4000元；批贷银行无任何手续费及打包理财、保险费等；期限至2020年8月8日批贷完成放款，批贷不成功三天内全额退款；个人名义批贷，不做共借；银行贷款3.6厘/月，4.3厘/年，随借随还，期限三年。2020年7月29日，于洛玺向张乐支付预付款1000元。 上述《服务合同》签订后，于洛玺原用于办理上述银行抵押贷款的抵押物厦门市思明区因故无法用于办理贷款。张乐与于洛玺遂协商由于洛玺提供厦门市思明区湖滨南路300号之四604室房产作为抵押物继续向银行贷款150万元，双方并口头协商代办费为10000元，评估费2500元。2020年8月17日，于洛玺与上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行签订《个人融资易额度及支用借款合同》，向银行借款140万元融资易转账额度，每笔贷款发放时按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率+60ＢＰｓ计算。同日，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向于洛玺发放贷款140万元。 2020年9月11日，张乐提起本案诉讼。审理中，张乐陈述称案涉抵押房产系由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行委托评估并支付评估费。 以上事实，有《服务合同》《个人融资易额度及支用借款合同》、微信聊天记录、短信等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，张乐与于洛玺签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在厦门市思明区因故无法作为抵押物办理银行抵押贷款后，张乐与于洛玺口头约定以厦门市思明区湖滨南路300号之四604室房产作为抵押物，继续由张乐代办150万元银行贷款的相关事宜，并约定由于洛玺支付代办费10000元、评估费2500元。张乐为于洛玺提供了代办服务，于洛玺已实际获得140万元的银行贷款，理应向张乐支付相应代办费。本院按银行实际放款金额与上述约定贷款金额的比例，酌情认定于洛玺应向张乐支付代办费9333元［（140万元÷150万元）×10000元）］。扣除已付款项1000元，于洛玺还应向张乐支付代办费8333元。评估费系办理银行抵押贷款实际发生的费用，张乐并未实际支付该费用，其要求于洛玺支付评估费2500元，缺乏依据，本院不予支持。《服务合同》虽然约定计划贷款的金额、利息及时间，但亦明确约定具体的贷款金额、借款时间、贷款利率以银行或相关机构与于洛玺签署的正式《抵押合同》《贷款合同》等文件相关内容为准。于洛玺在《服务合同》约定的期限届满后继续委托张乐代办银行贷款事宜，并于2020年8月17日与上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行签订《个人融资易额度及支用借款合同》，其在本案中以实际贷款利息增加为由要求从代办费中扣除增加的贷款利息部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，张乐的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告于洛玺应于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付代办费8333元； 二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告张乐负担12元，被告于洛玺负担32元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。