河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2361号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街******。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王桂兰，女，1958年8月14日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 原审被告：王立强，男，1971年6月25日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人王桂兰及原审被告王立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，通过法院网络诉讼服务平台在线进行了审理。上诉人平安财险衡水公司的委托诉讼代理人杨飞、被上诉人王桂兰的委托诉讼代理人陈万栋、原审被告王立强均在线参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险衡水公司上诉请求：撤销河北省景县人民法院（2020）冀1127民初971号民事判决，改判上诉人在一审基础上少承担82592元。事实与理由：一审判决确定被上诉人的伤残等级依据鉴定报告为被上诉人单方委托，其鉴定不符合法律程序。王桂兰伤情构成伤残的客观性不足，不能作为定案依据。因此，一审据此认定的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均依据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 王桂兰辩称，平安财险衡水公司的上诉请求和依据不足，不能成立，平安财险衡水公司在一审中没有依法申请重新鉴定，也没有证据对王桂兰的鉴定意见予以推翻，一审法院判决证据充足，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王立强述称，维持原判。 王桂兰向一审法院起诉请求：1、要求王立强赔偿王桂兰因交通事故造成人身损害等损失共计163341.16元；2、平安财险衡水公司在保险责任内对王桂兰承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费全部由王立强、平安财险衡水公司承担。 一审法院经审理认定事实：2019年12月27日16时30分许，王立强驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大汉-大葛寨王瞳镇街里路段由南向北逆行行驶至驰奥农机公司东侧路段时，与东向西左转弯行驶王桂兰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，王桂兰受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定王立强负事故的主要责任，王桂兰负事故的次要责任。事故发生后，王桂兰被送往德州市人民医院住院治疗，住院26天，花费医疗费共计68026.74元。2020年4月13日经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为：王桂兰左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残，左膝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；误工时间240日，营养期限75日，护理期限90日，住院期间需二人护理，院外需一人护理；二次手术费用13000元人民币或待实际费用数额发生后予以确认。花费鉴定费2400元。王立强驾驶的机动车在平安财险衡水公司处投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。王立强为王桂兰垫付了医疗费20000元，平安财险衡水公司为王桂兰垫付了医疗费10000元。 一审法院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违法交通法规，给他人造成损害的，应承担民事赔偿责任。本次事故经景县公安交通警察大队认定王立强承担事故的主要责任，王桂兰承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王立强和王桂兰按照事故责任比例70%和30%划分为宜。关于王桂兰主张的医疗费68026.74元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元，王立强、平安财险衡水公司均无异议，合理合法，予以支持。关于误工费，王立强、平安财险衡水公司提出异议称事故发生时，王桂兰已满61周岁，对误工费不予认可。王立强、平安财险衡水公司所提异议成立，且王桂兰也未提供存在误工的证明，故对误工费不予支持。关于德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，平安财险衡水公司提出了异议认为属单方委托，无法保证该鉴定的公平公正。该鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构出具，平安财险衡水公司也未提交重新鉴定申请，故对该司法鉴定意见书予以确认，对鉴定费也予以确认。关于护理费，经鉴定护理期限90日，住院期间需二人护理，院外需一人护理；王桂兰主张住院期间其子王飞飞护理，护理费按照2018年河北省交通运输业年平均工资76366元计算，并提供了王飞飞的驾驶证、道路运输从业资格证、王飞飞与衡水骏德货物运输服务有限公司的挂靠协议书、衡水骏德货物运输服务有限公司的道路运输证、冀Ｔ972**号车辆的行驶证予以证明。护理人员王飞飞从事运输行业，则王桂兰主张按照2018年河北省交通运输业年平均工资76366元计算合理合法，予以支持。则护理人员王飞飞的误工费为76366元／年／365天×26天＝5439元。对于另一护理人员的误工费，王桂兰主张按照河北省居民服务业标准计算，合理合法，予以支持，2018年河北省居民服务业平均工资为109元／天，则另一护理人员的误工费为109元／天×90日＝9810元。综上护理费共计15249元。关于残疾赔偿金，王桂兰主张按照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算。根据王桂兰提供的户口页，王桂兰的住所地为景县，该村在城乡分类代码中为“122”，属城镇，则原告主张按照城镇居民计算，合理合法，予以支持。则残疾赔偿金为35738元／年×19年×11%＝74692.42元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成王桂兰两个十级伤残，给其造成极大精神打击，精神抚慰金酌情予以支持5500元。关于交通费，平安财险衡水公司同意给付500元，予以采纳。关于车辆损失，王桂兰未提供证据予以证明，不予支持。综上，王桂兰的损失为医疗费68026.74元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、护理费15249元、残疾赔偿金74692.42元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2400元、后续治疗费13000元，共计183468.16元。王立强驾驶机动车在平安财险衡水公司处投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，平安财险衡水公司在交强险范围内赔偿王桂兰医疗费10000元、残疾赔偿金74692.42元、精神损害抚慰金5500元、护理费15249元、交通费500元，共计105941.42元，超出交强险的损失77526.74元，平安财险衡水公司按照70%的责任比例赔偿王桂兰各项损失共计54268.72元。以上共计160210.14元。平安财险衡水公司已给付王桂兰医疗费10000元、王立强已给付王桂兰20000元。则平安财险衡水公司再赔偿王桂兰各项损失130210.14元，赔偿王立强20000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿王桂兰各项损失共计130210.14元；二、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司给付王立强为王桂兰垫付的医疗费20000元；三、驳回王桂兰的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。本案受理费1117元，减半收取559元，由王立强负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于德州德弘法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”可见，现行法律并未禁止当事人就专门性问题单方委托进行鉴定，平安财险衡水公司仅以德州德弘法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》系王桂兰单方委托为由，否定该鉴定意见书的效力的理由不成立。本案中，王桂兰因交通事故受伤，致左肱骨外科颈骨折、左胫骨近端骨折、右侧颌面部皮下血肿、左肾下极占位L3椎体压缩骨折、肋骨骨折等，并于2020年1月2日行“胫骨平台骨折切口复位内固定术+左肱骨骨折切开复位板钉内固定术”。2020年4月13日德州德弘法医司法鉴定中心对王桂兰进行法医临床检查，结合病历资料，复阅术前、术后影像学资料后，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6条和5.10.611条，确定王桂兰左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；左膝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。因鉴定机构和鉴定人员有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，评定标准适用恰当，故该鉴定结论可以作为证据使用，并据此确定王桂兰的伤残等级。因此，一审法院依据该鉴定意见中确定的伤残等级核算王桂兰的残疾赔偿金，并无不当。一审法院根据王桂兰所受伤情酌予认定精神抚慰金5500元，未超过合理范围。平安财险衡水公司上诉所提王桂兰伤残等级与事实不符，残疾赔偿金、精神抚慰金数额过高的主张，均缺少依据，本院不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费是为了确定王桂兰在本次事故中的损失程度支付的必要的、合理的费用，属于王桂兰因交通事故造成的实际损失。故一审法院判决平安财险衡水公司承担，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明