广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初761号 原告：广西桂林漓江农村合作银行,地址：广西壮族自治区桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：阳建辉，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行行长。 委托诉讼代理人：刘龙，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行副行长。 原告：广西桂林漓江农村合作社银行叠彩支行，，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路** 法定负责人：阳建辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘龙，该支行副行长。 被告：蒋丽君，女，1980年9月27日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐广银，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西。 被告：刘涛（曾用名：刘邦耀），男，1989年1月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）、广西桂林漓江农村 合作银行叠彩支行（以下简称漓江银行叠彩支行）与被告蒋丽君、唐广银、刘涛金 第2页共11页 融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，本案依法适用普通程序 ，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告漓江银行及漓江银行叠彩支行的共 同委托诉讼代理人刘龙、被告蒋丽君、被告唐广银，被告刘涛到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行、漓江银行叠彩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋丽君归还原告借款本金人民币97999.75元以及所欠利息28928.08元（该利息暂计至2020年4月8日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告支付违约金3000元；3.判令被告唐广银、刘涛对上述债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告蒋丽君于2017年4月21日向原告漓江银行叠彩支行申请借款100000元，原告漓江银行叠彩支行于2017年4月26日与被告蒋丽君签订了《个人借款合同》（编号为363302170415162号），同日与被告刘涛签订了《保证担保合同》（编号为363304170415162号），被告唐广银签具《借款人配偶承诺书》，被告刘涛签具《借款保证承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：漓江银行叠彩支行借款给被告蒋丽君100000元，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年4月28日至2018年4月25日，按月结息，到期还本，对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的3%收取违约金。被告唐广银、刘涛承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2017年4月28日向被告蒋丽君发放了贷款100000元，到期日为2018年4月25日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告蒋丽君 第3页共11页 无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息，被告蒋丽君已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；依据《保证担保合同》第九条第9.1项、第9.2项的约定，原告有权要求被告刘涛承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任；根据《借款人配偶承诺书》的约定，原告有权要求被告唐广银承担连带还款责任。综上，截止2020年4月8日，被告蒋丽君尚欠原告借款本金97999.75元，利息28928.08元。现被告蒋丽君未按合同约定按期归还借款本金及利息，己严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。庭审中，二原告将诉讼请求第一项变更为“判令被告蒋丽君、唐广银共同归还原告借款本金97999.75元以及所欠利息28928.08元（该利息暂计至2020年4月8日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）”，二原告将诉讼请求第二项变更为“判令被告蒋丽君、唐广银共同支付违约金3000元”，二原告将诉讼请求第三项变更为“判令被告刘涛对上述债务承担连带还款责任”。 被告蒋丽君辩称，本人当时向原告借款100000元，该款并未打到本人账户上，银行工作人员在柜台让本人签字，把该借款打到了案外人的账户上，案外人的名字具体记不清了，好像是叫“唐丽娟”。一周后，被告刘涛的朋友通过微信支付分多次转给本人共计50000元。本人只愿承担向原告借款的50000元本息。 被告唐广银辩称，与被告蒋丽君的意见一致。本人只愿意对被告蒋丽君借原告的50000元本息承担连带还款责任。 第4页共11页 被告刘涛辩称，我与被告蒋丽君、唐广银并不认识。是本人老板要本人为二被告做担保，本人没有从中收取任何好处费。本人对被告蒋丽君借款10万元本息承担连带责任无意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月26日，原告漓江银行叠彩支行与被告蒋丽君签订一份《个人借款合同》，该合同第一部分通用条款第十条第二款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见合同第21.1条的约定”； 第十条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”；该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00”；该合同第十六条第三款约定：“本合同项下的借款期限为壹年，自2017年4月28日起至2018年4月25日止”；该合同第十六条第四款第一项约定：“浮动利率 第5页共11页 贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上4.35上浮100%，执行年利率8.7%。合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔借款采用以下第（1）种方式（立即生效。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率）调整利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人”；该合同第十七条第二款第一项约定：“借款人授权贷款人将贷款资金划入贷款人处开立的以下账户，户名：蒋丽君，账号：62×××11，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象。本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款”；该合同第十八条第一款第二项约定：“按月结息，分期还本……如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”；该合同第二十条第一款约定：“本合同项下借款的担保方式为：保证担保。担保合同另行签订”；该合同第二十一条第一款约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”；该合同第二十一条第三款约定：“对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之叁（大写）收取违约金”。同日，原告漓江银行叠彩支行与被告刘涛签订《保证担保合同》，该合同第四条约定：“本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用”；该合同第五条第一款约定：“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”。借款到期后，被告蒋丽君未能按《个人借款合同》的约定归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告唐广银于2017年4月22日向原告出具《借款人配偶承诺书》 第6页共11页 ，载明：“现蒋丽君向广西桂林漓江农村合作银行申请借款，借款金额为人民币壹拾万元，期限壹年。本人已知悉并同意蒋丽君向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任”。 再查明，截至2020年11月9日，被告蒋丽君尚欠原告贷款本金97999.75元及利息38873.09元（该利息含利息、罚息和复利）。 再查明，原告于2017年4月28日按《个人借款合同》第十七条第二款第一项约定向被告蒋丽君在原告处开立的账号为62×××11的账户放款100000元。 再查明，原告在诉讼中支付260元公告费用。 本院认为，原告漓江银行叠彩支行与被告蒋丽君签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。关于原告放款数额的问题。被告蒋丽君辩称《个人借款合同》中约定的借款100000元并未打到其账户上，但原告举证的《广西农村信用社活期存款历史明细》显示，原告于2017年4月28日将100000元贷款发放至被告蒋丽君在原告处开立的账号为62×××11的账户内，故对被告蒋丽君的该辩解意见，本院不予采信。被告蒋丽君辩称银行工作人员在柜台让其签字，把该借款打到案外人的账户，被告蒋丽君作为完全民事行为能力人，对于是否转账给案外人属于被告蒋丽君对自己民事权利的处置，其对此产生的法律后果应承担相应的责任，且被告蒋丽君对其辩解意见未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对被告蒋丽君该辩解意见，本院不予采信。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告蒋丽 第7页共11页 君未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。故对原告要求被告蒋丽君按约归还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋丽君与被告唐广银系夫妻关系，且被告唐广银向原告出具了《借款人配偶承诺书》表明其知晓被告蒋丽君向原告借款并同意承担还款责任，本院认为，上述债务发生在被告蒋丽君与被告唐广银的夫妻关系存续期间，且被告唐广银知晓借款事由并愿意承担偿还责任，因此原告要求被告蒋丽君与被告唐广银共同承担还款责任，本院予以支持。原告主张按借款本金的3%向被告蒋丽君、唐广银收取违约金3000元，符合合同约定，本院亦予支持。被告刘涛与原告漓江银行叠彩支行签订了《保证担保合同》，愿为被告蒋丽君借款提供保证。现被告蒋丽君已经违约，原告在保证期间内有权要求被告刘涛对被告蒋丽君所欠原告的贷款本息、违约金及相关诉讼费用承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《 中华人民共和 国担保法 》第 十八条 、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋丽君、唐广银共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西 桂林漓江农村合作银行叠彩支行借款本金97999.75元,并支付截至2020年11月9日的利息、罚息、复利38873.09元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以97 第8页共11页 999.75元为基数,按《个人借款合同》约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）； 二、被告蒋丽君、唐广银共同向原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林 漓江农村合作银行叠彩支行支付违约金3000元； 三、被告刘涛对被告蒋丽君的上述债务承担连带偿还责任。被告人刘涛承担偿还责任后，有权向被告蒋丽君追偿。 本案案件受理费2899元，公告费260元，共计3159元（原告广西桂 林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行已预交），由被告蒋丽君、唐广银、刘涛负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2899元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 第9页共11页 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  廖荣胜 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  管仲裔 、 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确 第10页共11页 ，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《 中华人民共和国担保法 》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权 第11页共11页 的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。