wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2560号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强。 被告：吕忠锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司（以下称“临湘农商行”）与被告吕忠锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告临湘农商行的委托诉讼代理人黎依强、被告吕忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法院责令被告吕忠锋立即偿还贷款本金490万元及利息，利息自2020年7月12日起按年利率4.75%计算至还清之日止（到2020年10月29日止欠利息84048.6元，本息合计4984048.6元)。后期利息，即自2020年10月30日起按年利率4.75%计算至全部款项实际清偿之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，被告因生产经营需要资金向我行申请借款490万元，借款到期日2022年5月31日。被告借款后未按借款合同约定偿还借款，请依法判决。 被告吕忠锋辩称：借款属实，只是答辩人现在没有能力偿还，要到明年下半年才能慢慢偿还。 原告临湘农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告吕忠锋对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。 被告吕忠锋未向本院提交证据。 根据当事人陈述及采信的证据，本院查明以下事实： 2019年5月31日，被告吕忠锋经商需要资金，向原告临湘农商行借款490万元，约定年利率4.75%，借款到期日为2022年5月31日。原告向被告吕忠锋发放了上述借款。截至2020年10月29日，被告吕忠锋欠付利息84048.6元。 本院认为，被告吕忠锋向原告临湘农商行贷款，事实清楚、证据充分，原告临湘农商行已足额向被告吕忠锋发放贷款，被告吕忠锋应按合同约定还本付息。被告吕忠锋借款后，未按照合同约定还款，构成违约。现原告诉请被告清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吕忠锋在本判决生效后十日内偿还原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款本金490万元及利息84048.6元（计算至2020年10月29日），2020年10月30日后的利息，按年利率4.75%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46672元，减半收取23336元，由被告吕忠锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗扬涌，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州广济康复医院，住所地广西贺州市平桂区平桂南路**。 法定代表人：余小宝，该医院董事长。 再审申请人罗扬涌因与被申请人贺州广济康复医院（以下简称广济医院）劳动争议一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗扬涌申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据，认定“广济医院根据罗扬涌入职后的表现、工作成效及相关考核情况对罗扬涌进行调岗降薪符合双方约定”是错误的。广济医院没有提供双方约定的考核指标不合格的证据，涉案劳动合同也没有约定具体的经济考核指标及项目引进指标。罗扬涌到岗后，广济医院也没有与其签订类似责任状或特殊工作任务的考核细则，应承担举证不能的不利后果。罗扬涌被降职后，广济医院负责人罗厚君的微信聊天内容证实罗扬涌的工作是得到大部分员工认可的。广济医院在考核罗扬涌前没有进行公示，罗扬涌也没有收到有关考核内容的通知。广济医院对罗扬涌考核前通过的董事会决议违反了医院章程，程序违法。（二）二审法院没有根据罗扬涌的申请收集相关证明总经理兼院长张长松对罗扬涌有降职降薪动机的证据，判决不公。（三）原审判决认定罗扬涌同意根据广济医院的工作需要担任副院长岗位工作的事实与劳动合同约定的事实不符。涉案《劳动合同补充协议》第一条约定：“乙方（罗扬涌）工作岗位、劳动报酬等相关事项，按罗扬涌2017年3月8日与广济医院投资集团有限公司签订的劳动合同为准。”担任广济医院院长职务才是罗扬涌的真实意思表示。（四）原审判决认定“对罗扬涌降职降薪从2018年7月12日至2019年4月11日已实际履行9个月，罗扬涌未提出异议与事实不符”。期间罗扬涌多次提异议无望后向广济医院提出书面异议，但广济医院并未予以处理。（五）二审法院认定罗扬涌与广济医院就劳动合同内容变更没有协商一致，但又认为罗扬涌提交的录音与本案没有关联性，该认定违背客观事实。广济医院变更涉案劳动合同的内容（调岗、降薪），自2018年6月以后将罗扬涌的工资由双方签订的劳动合同约定25000元/月降为12500元/月，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，广济医院应向罗扬涌补发被克扣的工资和支付赔偿金。原审判决不支持罗扬涌的诉请不当，故申请再审本案。 本院经审查认为，罗扬涌与案外人广西广济医院投资管理集团有限公司签订的《劳动合同书》《劳动合同补充协议》以及其与广济医院签订的《劳动合同书》《劳动合同补充协议》内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。广济医院根据《劳动合同补充协议》关于“乙方（罗扬涌）上岗后应按甲方（广济医院）的工作安排和要求，掌握本岗位的工作技能和操作规程，按质按量地完成岗位职责所规定的各项工作任务，并接受甲方相关考核，甲方根据乙方的业绩考核结果，确定对乙方的晋职、晋级和薪酬待遇的奖罚。对不胜任现岗位工作的，经协商一致对方工作岗位进行调整”的约定，根据罗扬涌入职后的表现、工作成效及相关考核情况，对其进行调岗调薪，有合同依据且不违反法律规定。罗扬涌认为医院的考核工作程序违法、根据考核情况对其岗位及薪资进行调整不当，理由不成立。广济医院于2018年7月对罗扬涌进行调岗调薪，至2019年4月罗扬涌才向广济医院的法定代表人提出书面异议函，要求按原合同履行。虽然罗扬涌提出其一直对调岗调薪有异议，但未能提供证据证实其从调岗调薪之日起一个月内向广济医院提出异议。罗扬涌在二审期间提交“手机录音”的内容是罗扬涌与广济医院院长张长松于2018年2月25日的谈话录音，该谈话录音不足以证实罗扬涌的主张，二审法院不采信该证据并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，罗扬涌未在调岗调薪之日起一个月内向广济医院提出异议，应视为罗扬涌同意并接受了调岗调薪，双方应按变更后的劳动合同内容履行。广济医院对罗扬涌进行调岗调薪后，已按调岗后的薪资足额支付罗扬涌的工资，罗扬涌认为应按原《劳动合同书》《劳动合同补充协议》履行，以广济医院未依合同足额支付工资为由，诉请广济医院补发2018年7月至2019年7月克扣的工资并依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。当事人对自己的主张应提交相应的证据证明，罗扬涌质疑广济医院院长对其降职降薪有故意动机应提交证据证实。罗扬涌申请法院调查收集证据不符合法律规定，二审法院不予支持，并无不当。综上，罗扬涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗扬涌的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈黎燕
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终128号之一 本院于2020年11月6日对上诉人石昊航与被上诉人李洪雨、北京人人车旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘05民辖终128号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘05民辖终128号中“松原市前郭县人民法院”补正为“松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院”。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年十一月十日 法官助理蒋芳婷 代理书记员  黄家怡
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3287号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1967年7月12日出生，汉族，公民身份号码：440************936，住广东省湛江经济技术开发区*************。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告陈鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告湛江市盈嘉物业服务有限公司于2020年11月17日以另寻其他途径解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湛江市盈嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湛江市盈嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  丁 燕人民陪审员  刘 碧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3473号 原告：陶芳龙，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陶建平，男，住安徽省枞阳县。陶芳龙之父。 被告：杨小丽，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 原告陶芳龙与被告杨小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶芳龙的委托诉讼代理人陶建平、被告杨小丽及其委托诉讼代理人左言环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶芳龙向本院提出诉讼请求：判令杨小丽（按双倍定金）给付违约金4万元、给付逾期交房违约金10万元（每日按千分之五，总房款50万元），并负担本案诉讼费。审理中，陶芳龙放弃要求给付逾期交房违约金10万元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月14日，原告通过中介，与杨小丽签订《房地产买卖合同》，购其位于，约定总房款及给付方式、交房时间等。陶芳龙依约给付定金2万元，但杨小丽未能将房屋办理过户手续，已构成违约。 杨小丽辩称，其与陶芳龙发生房屋买卖合同关系并收取定金2万元属实，但陶芳龙并未按合同约定交付剩下的房款，杨小丽未及时交房不构成违约，另双方签订合同时，杨小丽就案涉房屋并未取得房产证，该合同依法属无效合同，杨小丽亦不应承担违约责任，同时，陶芳龙同时主张双倍返还定金与违约金，不符合法律规定，逾期交房违约金约定过高，亦不符合法律规定。综上，请求驳回陶芳龙的诉讼请求。 陶芳龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、陶芳龙公民身份证复印件1份，证明原告主体身份情况； 二、《房地产买卖合同》1份，证明2018年1月14日，原、被告签订房屋买卖合同的事实及合同具体内容； 三、收条复印件1份，证明杨小丽已收取陶芳龙购房定金2万元的事实。 杨小丽为证明其辩称意见，向本院提交以下证据： 一、杨小丽公民身份证复印件1份，证明杨小丽主体身份情况； 二、《房地产买卖合同》复印件1份，证明：1.杨小丽与陶芳龙存在房屋买卖合同关系属实，但合同签订时，案涉房屋并未取得房产证，该合同属无效合同，陶芳龙不能据此主张杨小丽的违约责任；2.即使合同有效，陶芳龙亦不能提起双倍返还定金以及逾期交房违约金请求，且其违约金比例约定过高，应予调整； 三、中介费收据1份，证明杨小丽为案涉房屋交付费5000元的事实； 四、杨小丽与中介手机微信聊天记录截图2页，证明杨小丽通过中介要求陶芳龙交付房款才能交付房屋的事实。 经庭审举证，双方对各自证据发表质证意见如下： 杨小丽对陶芳龙提交的证据一无异议。证据二，真实性无异议，但不能作为陶芳龙提起本案诉讼的依据，主要理由为：根据合同约定与交易习惯，陶芳龙应先给付房屋，杨小丽才能交付房屋，陶芳龙未交付房款，杨小丽未交付房屋，并未违约；2.合同签订时，案涉房屋并未取得房产证，该合同属无效合同，陶芳龙亦不能据此提起违约责任之诉；3.即便合同有效，陶芳龙亦不能提起双倍返还定金与逾期交房违约金之诉，且逾期交房违约金比例过高，应予调整；4.杨小丽交付中介费5000元，亦应在本案中一并处理。 陶芳龙对杨小丽提交的证据一无异议。证据二，真实性无异议，合同第二条已明确约定“此房通过银行按揭，等甲方房产证办下来过户”，现案涉房屋已办理房产证，但杨小丽并未交房，办理过户手续，构成违约。该合同系双方真实意思表示，属有效合同。证据三，杨小丽交付中介费无异议。证据四无异议。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证意见如下： 陶芳龙提交的证据一，系其身份证明，予以认定。证据二，系双方就案涉房屋买卖签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，予以认定。证据三，与事实相符，予以认定。 杨小丽提交的证据一，亦系其身份证明，予以认定。证据二，与陶芳龙提交的证据二相同，认证意见相同。需要说明的是，杨小丽主张该合同为无效合同等，与法律和事实不符，其相关证明目的不予采纳。证据三，虽具真实性，但与本案无关联性，不予认定。证据四，亦与本案无关联性，不予认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年1月14日，陶芳龙（乙方）与杨小丽（甲方）通过枞阳县诚信房屋中介服务有限公司签订《房地产买卖合同》，约定陶芳龙购杨小丽所有的位于枞阳县，总房款50.5万元等。其中房款给付方式约定为：乙方应于2018年1月14日给付定金2万元，（将）购房款一次性全部付清（定金可抵付）前约定的付款日期年月日栏横线上均用“／”表示，其下有注“此房通过银行按揭，等甲方房产证办下来过户”字样。房屋交接日期年月日栏横线上亦同样用“／”表示。违约责任条款约定：乙方毁约，已付定金不予返还；甲方毁约，应双倍给付定金，甲方逾期交房，乙方逾期付款，每逾一日，由违约方近房屋售价总额的千分之五交纳违约金等。合同签订后，陶芳龙交付定金2万元。2019年12月7日，案涉房屋取得不动产权证书。双方后为剩余房款与房屋交付发生争议。 本院认为，2018年1月14日，陶芳龙与杨小丽签订的《房地产买卖合同》，在前述认证意见中已作评析，该合同合法有效，对双方均具有约束力。该合同并未明确约定案涉房屋办理过户登记与交付日期，双方事后亦未能达成一致意见，陶芳龙现以杨小丽未能办理案涉房屋过户与交付构成违约提起本案诉讼，无事实和法律依据，其诉讼请求，依法不予支持。杨小丽认为案涉合同无效等辩称意见，亦不符合法律规定，不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶芳龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由陶芳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十一月十九日 书记员  查力嘉 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异68号 案外人：武邦山，男，1950年1月10日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所律师。 被执行人：山东郓城苏鲁化纤有限公司，住所地：郓城县工业园区兴园路，统一社会信用代码：913717257986945654。 法定代表人：王国华，总经理。 被执行人：王国华，男，1961年11月25日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：宋华，女，1960年6月16日出生，汉族，住郓城县。 本院在执行山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与山东郓城苏鲁化纤有限公司（以下简称苏鲁公司）、王国华、宋华金融借款合同纠纷一案中，案外人武邦山向本院提出书面异议，请求停止对房权证号为郓房权证城区字第0××0号房产中自东向西第二间门市房及该房产所占用土地使用权（以下简称案涉房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 武邦山称，其在2005年12月就已出资购买并实际占有、收益案涉房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。尽管（2019）鲁民终1395号民事判决判定郓城农商行享有案涉房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，但武邦山系合法取得的上述门市房的所有权和使用权，法院不应当对该门市房采取查封等执行措施。在王国华、宋华下落不明的情况下，将相关通知、告知等文书张贴在并非王国华、宋华实际使用、管理的案涉房产上，不能被视为已对王国华、宋华履行了送达义务。武邦山请求停止对案涉房产的执行。 郓城农商行辩称，武邦山在购买案涉房产后未办理过户登记存在过错，对此（2019）鲁民终1395号民事判决已经进行了认定。请求法院驳回武邦山的异议请求。 本院查明，郓城农商行与苏鲁公司、王国华、宋华、王艳峰、赵勇、武邦山、肖勇、唐衍良、梁彦国金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）鲁民终1395号民事判决，认定：王国华与武邦山于2008年7月25日签订了买卖合同，王国华将案涉房产出卖给武邦山，买卖合同约定，在未办理手续前王国华不得用案涉房产证、土地使用证抵押或做任何商业性交易；2014年2月26日，苏鲁公司向郓城农商行借款500万元，王国华作为抵押人，就担保的500万元借款，与郓城农商行签订了最高额500万元的抵押合同，王国华作为所有权人、宋华作为共有人，将案涉房产抵押给郓城农商行。郓城农商行享有抵押权，武邦山等房屋买受人与王国华之间的买卖关系不能对抗郓城农商行基于善意而取得的合法抵押权。（2019）鲁民终1395号民事判决判令：苏鲁公司偿还郓城农商行借款本金500万元及利息（利息自2014年12月21日起计算至实际给付之日止，以500万元为基数，按照借款合同约定的利息、罚息计算）；王国华、宋华在500万元范围内承担连带清偿责任；郓城农商行在最高额500万元范围内，有权就王国华提供抵押的郓他项（2014）第023号土地他项权利证明书和郓房郓城他字第0××9号房屋他项权证项下的房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，郓城农商行向本院申请执行。本院立案执行后，于2020年6月15日作出（2020）鲁17执624号之一执行裁定，对包含案涉房产的房权证号为郓房权证城区字第0××0号房产及该房产所占用的证号为郓国用（2002）字第4475号土地使用权予以查封，查封期限为三年。 本院认为，本案争议的焦点和审查的重点是：武邦山对案涉门市房是否享有排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，生效判决认定郓城农商行经抵押登记依法取得了案涉房产的抵押权，并有权对案涉房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。故案外人武邦山提出的执行异议不能成立，本院不予支持。武邦山就本院向被执行人公告送达相关法律文书提出的异议，不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回武邦山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曹肖冰 审判员  徐建林 审判员  文广源 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  程 哲
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更842号罪犯陈星，男，1974年3月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2018年10月15日作出(2018)粤0811刑初145号刑事判决，以被告人陈星犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年12月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年6月2日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈星在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯陈星减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分407分。考核期内无扣分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈星予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4807号 上诉人（原审被告）：福建天眼视界健康科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园**楼**南1、2、3，北1、2室。 法定代表人：陈继亮，职务董事长。 委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄毅，男，1990年10月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭律师事务所律师。 原审第三人：邓金凤，女，1988年4月1日出生，住福建省闽侯县。 上诉人福建天眼视界健康科技有限公司（以下简称天眼公司）因与被上诉人庄毅及第三人邓金凤合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审查明的事实，庄毅在与天眼公司签订《天眼视界（城市合伙人）代理协议书》后，并未将该合同约定的50万元代理费直接转给天眼公司，而是将50万元款项转给柯漳平。一审判决认定柯漳平作为天眼公司的省级代理，有权代表天眼公司收取庄毅支付的代理费。但省级代理可以代表公司收取下级代理的代理费的情况并未得到天眼公司的确认。由于案涉合同的履行情况涉及柯漳平，应当通知其参与诉讼，进一步查明事实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2276号民事判决； 二、本案发回福建省鼓楼区人民法院重审。 上诉人福建天眼视界健康科技有限公司预交的二审案件受理费9190元予以退回。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 吴旭华 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3428号 申请人：刘允，男，1962年02月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王旭，男，1973年03月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依照已经发生法律效力的(2019)皖1222民初9031号民事判决（调解）书，于2020年10月10日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执3428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15339号原告：瞿章伟，男，苗族，1992年7月10日出生，身份证住址湖南省永顺县。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告：余振华，男，汉族，1986年9月14日出生，身份证住址湖南省宜章县。上列原告瞿章伟（下称原告）诉被告余振华（下称被告）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人林祥优到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余振华偿还原告瞿章伟代付的货款人民币180000元;2、判令被告余振华承担本案的诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告与被告系原蜜商电子商务科技（深圳）有限公司（下称蜜商公司，现已注销）的股东，其中原告是蜜商公司的法人。2019年12月24日，原告与被告签订了《资产转让协议》（下称“协议”），协议第二条约定“甲方（蜜商公司）经营中所产生的供应商之债务人民币2269072元，由乙方（被告）承担。甲方法定代表人瞿章伟协调该笔债务履行期限事宜，但该行为不视为瞿章伟对前述债务承担任何担保责任。”协议中约定的供应商之债务人民币2269072元包括了四川东山博凡贸易有限公司10月、11月与12月货款（成都家居生活仓10月、11月、12月货款）共计23万元。原告分别于2020年3月6日和2020年3月7日，通过微信及招商银行账户代被告向四川东山博凡贸易有限公司支付了货款180000元，被告及四川东山博凡贸易有限公司对此予以认可。原告代被告代付货款后，多次催告被告偿还代付的货款，但截止至今，被告仍未将代付的货款180000元偿还给原告。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：原告与被告系原蜜商公司（现已注销）的股东，原告系该公司法人。2019年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产转让协议》，该协议第二条约定：甲方经营中所负的对供应商之债务人民币2269072元，由乙方承担。甲方法定代表人瞿章伟协调该笔债务履行期限事宜，但该行为不视为瞿章伟对前述债务承担任何担保责任。”因乙方未偿还上述货款，原告于2020年3月6日、3月7日代被告偿还货款180000元。因被告未向原告偿还该款，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有资产转让协议，转账记录，微信聊天记录，情况说明及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原、被告签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按约履行其义务。原告所示证据真实合法，且能相互印证，足以证实原告所主张的事实，故对原告要求被告偿还代付货款180000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余振华应自本判决生效之日起十日内偿还原告瞿章伟代为垫付的货款180000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告余振华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北27委101（经济开发区华运物流有限公司）。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商思贵，男，1964年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱家水，男，1958年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。一审被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。法定代表人：姚占文，该公司经理。再审申请人海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）因与被申请人商思贵、邱家水、一审被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友邦公司申请再审称，（一）商思贵、邱家水作为案涉工程的实际施工人，不会发生企业管理费、规费等费用，且商思贵、邱家水未举示其代扣代缴税费的有效证据。依据黑建造价[2012]14号文件的规定，对无资质承包工程的单位，其工程价款结算不得计算企业管理费、利润、规费及税金，而《海林市新天地嘉园二期3#楼工程节点造价结算核对结果确认表》的造价中包含规费等费用，原审法院据此判决错误。（二）案涉鉴定意见中关于土方量的鉴定与事实不符。鉴定机构未实地考察，在无签证的情况下，私自采信了对友邦公司不利的证据而作出鉴定意见，侵害了友邦公司的利益。（三）《施工进度质量风险违约保证金》协议有效，原判决将风险违约保证金错误认定为质量保证金，在商思贵、邱家水存在6天连续违约停工的情况下，判决返还保证金违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《海林市新天地嘉园二期3#楼工程节点造价结算核对结果确认表》是商思贵、邱家水与友邦公司结算后双方签名、盖章予以确认的，友邦公司在本案二审前诉讼程序中对商思贵、邱家水所施工部分的工程节点造价为2946686.50元（不包括土方工程，安全文明施工费、脚手架等费用）的事实均未提出异议，该确认表中的造价是否包含规费等费用是本案双方对自己民事权利的处分，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，故友邦公司该项申请事由不能成立。友邦公司在原审中未对土方量的鉴定意见提出异议，亦未就此申请重新鉴定，其该项再审事由亦不能成立。友邦公司未能举示有效证据证实商思贵、邱家水存在违约情形，且双方已协议解除案涉建设工程施工合同，作为从合同的《施工进度质量风险违约保证金》的协议亦应随之被解除，原判决认定商思贵、邱家水不存在违约行为，在案涉工程已竣工并实际入住的情况下，认定友邦公司已经认可了施工工程质量，并判令友邦公司返还保证金并无不当，友邦公司此项申请事由亦不成立。综上，友邦公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海林市友邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  陈虎军审判员  付 峰二〇二〇年十一月三十日法官助理郑鑫书记员陈乐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执恢145号申请执行人:姜伟，男，1973年3月26日生，汉族，住宾县宾州镇迎宾尚城。被执行人：张**，女，1981年9月26日生，汉族，住宾县宾州镇四种家属楼。本院依据（2014）宾民初字第03329号民事判决书执行姜伟与张**借款合同纠纷一案，申请执行标的300000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人姜伟提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张**确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜伟，申请执行人姜伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执恢145号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 吴庆丰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17507号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执异31号 异议人（申请执行人）：莫某某，女，1970年10月6日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人:朱某某，男，1980年4月1日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：文某某，女，1985年1月2日出生，住南宁市兴宁区。 案外人（本案被拍卖房屋买受人）：韦某某，男，1967年12月7日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人莫某某余被执行人朱某某、文某某民间借贷纠纷一案，案号（2019）桂0102执3034号，异议人莫某某对本案司法拍卖行为不服，于2020年4月27日向本院提出书面执行异议，本院立案并依法组成合议庭进行审查，裁定撤销本院于淘宝网开展的不动产司法拍卖项目的拍卖。南宁市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）桂01执复46号执行裁定书裁定撤销本院（2019）桂0102执异4号执行裁定书，将（2019）桂0102执异4号案件发回南宁市兴宁区人民法院重新作出审查，本院据此立本案重新审查。经审查查明，莫某某于2020年10月20日向本院提交了撤回执行异议申请书称其得知兴宁区法院（2017）桂0102民初4475号民事判决书确认中国建设银行股份有限公司南宁园湖路支行对拍卖标的拍卖所得价款不享有优先受偿权，申请人莫某某的债权可以在原先的执行案件中得到部分实现，因此申请人莫某某对原先（2019）桂0102执3034号执行案件的拍卖再无执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，莫某某撤回执行异议属对自身权利之处分，本院予以准许。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人莫某某撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  潘俊秀 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃雅馨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1046号之一 申请执行人：庄仁和，男，1950年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清市峰盛种禽开发有限公司，住所地福清市音西瑶峰村，组织机构代码15491872X。 法定代表人：杨秀敏。 被执行人：杨秀敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住福清市。 申请执行人庄仁和与被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏借款合同纠纷一案，本院（2009）融民初字第4387号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄仁和向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏偿还申请执行人庄仁和借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%自2008年7月1日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院作出（2010）融执行字第2445号执行裁定书，裁定（2009）融民初字第4387号民事判决书中止执行。本院于2020年9月23日恢复执行后，向被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人杨秀敏高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏的部分银行账户；（3）前往被执行人福清市峰盛种禽开发有限公司、杨秀敏住所地调查，未发现被执行人及其财产线索；（4）根据申请执行人申请，本院已发函福建省永安市人民法院参与分配。 2020年11月16日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2009）融民初字第4387号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2009）融民初字第4387号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执678号张仁安、詹国长、辽宁奥林体育建筑工程有限公司：本院立案执行申请执行人张仁安与被执行人詹国长、辽宁奥林体育建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人詹国长、辽宁奥林体育建筑工程有限公司主动履行完全部义务，申请执行人张仁安向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21173号 原告：刘翠萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被告：厦门市蓝尚信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****，统一社会信用代码91350200302945499B。 法定代表人：洪振业，董事长兼总经理。 原告刘翠萍与被告厦门市蓝尚信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘翠萍于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘翠萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘翠萍撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翠萍负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执611号申请执行人：长春市博亚建筑设计有限公司。被执行人：吉林利源精制股份有限公司。申请执行人长春市博亚建筑设计有限公司与被执行人吉林利源精制股份有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市博亚建筑设计有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工程款302900元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月6日和2020年11月23日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年11月11日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年11月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：王宪辉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申61号 再审申请人(一审被告):枣强博德投资有限公司，统一社会信用代码:91131121590968395A。住所地:衡水市枣强县大营镇曙光东街**。 法定代表人:李德勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人寇国顺，河北合明律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:张丽华，女，1952年11月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人琳雪枫，北京市京翰律师事务所律师。 一审被告:枣强县大营镇人民政府，住所，住所地:枣强县大营镇委街北)。 法定代表人:安长宝，镇长。 再审申请人枣强博德投资有限公司因与被申请人张丽华、一审被告枣强县大营镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初1565号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人枣强博德投资有限公司申请再审称，请求撤销衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初1565号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由:一、原审民事调解书的内容违反法律规定。衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初1565号民事调解书认定:"截至2020年8月1日，被告枣强县博德投资有限公司欠张丽华借款共计1200万元"。申请人在处于危困状态的情况下，与被申请人达成的调解协议，之后经申请人调取与被申请人的资金交易明细发现并不欠其诉称的借款金额1200万元，出现重复计算及超过法律规定的利率计算的利息计入本金等情形，申请人己向法院提起诉讼，请求撤销与被申请人等人签订的所有债权、债务转让协议，法院受理后正在审理期间。因此，民事调解书的内容违反法律规定。二、申请人违反自愿原则。申请人的债权难以收回，资金处于紧张状态，被申请人利用申请人处于危困状态，多次向申请人提出威胁，严重影响了申请人的正常经营秩序，申请人报警求救才得以解决当时的紧急状态，此次与其达成调解协议违反了自愿原则。三、被申请人放贷行为严重违反法律规定，其行为无效。被申请人在未经监管部门批准，未取得放贷资格的情况下，多次多笔向被申请人发放高利贷，涉嫌非法经营罪，属于职业放贷人。在申请人与被申请人民间借贷合同无效的情况下，原审法院作出民事调解书，其内容明显违法。综上所述，被申请人属于职业放贷人，与申请人形成的民间借贷合同无效，应以双方实际发生的资金交易为依据，被申请人诉称的借款1200万元与事实不符，原审民事调解书的内容违法，且违反申请人的自愿原则。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求裁定再审。 被申请人张丽华提交意见称，原审民事调解书内容不存在违法情形。欠款金额系经涉案各方确认，且与此前的协议约定金额一致。案涉1200万元借款不存在申请人所述“重复计算及超过法律规定的利率计算的利息计入本金的情形”。申请人无任何证据证明双方不存在1200万元借款。民事调解书系各方协商一致的结果，不存在任何违反自愿原则的情形。本案系民间借贷纠纷，借贷行为合法，涉案各方均应依民事调解书履行。综上，申请人提出再审的理由不符合《民事诉讼法》第二百零一条对调解书申请再审的法定事由，甚至无相应的证据支撑。被申请人出借款项事实清楚，证据确凿，计算利息方式合法合规，原审民事调解书系各方自愿签署，不违反任何法律规定，各方应依法履行，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。再审申请人虽然主张调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律，但是未能提供确实、充分和有效的证据加以证实,其所提供的证据缺乏证明力和关联性，不足以证明其再审主张。申请人应该知道在法院主持下其与被申请人达成调解协议的法律后果，当事人也有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且该调解协议的内容并未违反法律规定。据此，申请人枣强博德投资有限公司主张的再审事由缺乏事实和法律依据，故对其再审主张不予支持。综上,枣强博德投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣强博德投资有限公司的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵浠如
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4709号原告施建忠，男，汉族，1969年5月31日生，住启东市。委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人卢勇其，系公司总经理。委托代理人钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告施建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年2月7日13时10分左右，周长标驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市南海公路由东向西行驶至近海镇海丰镇村村委会东侧路段时，与沿南海公路由西向东行驶由施蓓蓓驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，周长标负全部责任，施蓓蓓无责任。二、肇事车辆情况：苏Ｆ×××**号小型普通客车参加了被告保险公司的机动车损失保险24682元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。该车辆的所有权人为原告施建忠。三、经本院委托，南京金典保险公估有限公司如东分公司于2020年11月1日出具了司法鉴定意见书，公估意见为：对标的苏Ｆ×××**号小型轿车维修评估金额为9275元，扣除残值275元，理算金额为9000元。为此被告保险公司花费鉴定费1500元。四、当事人赔偿费用主张情况：判令被告赔偿原告施建忠财产损失修理费12729元，公估费640元，施救费400元，合计13769元，本案诉讼费用由被告承担。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本起事故发生的事实及当事人所承担的责任比例，由公安机关作出的事故认定书为证，本院予以确认。原告认为鉴定人员与被告保险公司存在利害关系，要求重新鉴定，经向被告保险公司以及鉴定机构核实，原告所述情形并不存在，本院认为该鉴定由相应的鉴定机构具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对原告提出的意见，本院不予采纳。原告施建忠因交通事故产生损失，有权请求被告按事故责任比例予以赔偿。经鉴定，涉案标的车辆因发生交通事故车辆损失估价金额为9000元，原告主张的拖车费400元，有相应的鉴定报告及票据证实，应予以支持。苏Ｆ×××**号小型普通客车参加了被告保险公司的机动车损失保险，故被告保险公司应赔偿原告的车辆损失9400元。原告的公估费640元，被告保险公司的鉴定费1500元，该费用系为明确车辆损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，在诉讼费中一并处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告施建忠因事故造成的车辆损失人民币9400元，限于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告施建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费144元，依法减半收取72元，原告施建忠的公估费640元（原告已预交），被告保险公司的鉴定费1500元（被告保险公司已预交），合计2212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1572元，原告施建忠负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币144元。审判员  刘东伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  张哲豪
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初797号原告：蒋寿科，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住施甸县。被告：李正志，男，1996年6月15日出生，汉族，农民，住施甸县。原告蒋寿科与被告李正志劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寿科、被告李正志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋寿科向本院提出诉讼请求：判令被告李正志支付原告农民工工资3300元。事实和理由：2018年李正志在仁和镇××小学承包了工程，蒋寿科负责帮其完成刮灰部分。后李正志迟迟不支付工资，并于2019年8月12日写下《欠条》。经蒋寿科催要，支付了1000元后李正志拒接电话，至今仍未支付剩余工资。故蒋寿科向人民法院提起诉讼。李正志辩称，蒋寿科当时确实来做工，但是没有完工他们就走了没有与我对过工，师傅工为170-180元／天，做了两个工地，蒋寿科的工种为120元／天。当时他们走了没有和我说，还是房东在他们走了十多天以后才说他们走了，房租到期了让我去付房租。在诉讼过程中，蒋寿科为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：Ａ1、证人蒋某的证人证言，欲证实证人是负责帮李正志招工，谈好的工价为180元／天，写《欠条》的时候李正志同时也与另外两名工人用同样纸张、同一种笔签订了《欠条》。A2、《欠条》原件1份，欲证实2019年8月12日李正志欠蒋寿科刮灰施工费4300元，于2019年9月13日前付清，后李正志支付了1000元，剩余3300元未付清。经质证，李正志认为，对A1证据证人证言中没有对对过工的内容予以确认，其他的不予确认。对A2证据《欠条》不是我书写，对其真实性持有异议，我要对《欠条》笔迹申请鉴定，我写过的《欠条》都会有我的手印。李正志未向本院提交证据。本院认为，A1证据的证人证言证实了李正志授权证人帮其招揽工人做工，李正志向蒋寿科出具过《欠条》的事实，A2证据系当事人双方自愿签订的欠款凭证，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，且由李正志的签名对《欠条》内容予以确认，另A1、A2证据能够相互印证，互相作证，故本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该二份证据的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年李正志让蒋某招揽工人做工，蒋某找到蒋寿科负责李正志承包工程的刮灰施工，施工结束后，扣除李正志支付的工资尚欠蒋寿科4300元未付。2019年8月12日李正志就剩余工钱4300元向蒋寿科出具《欠条》一份，约定于2019年9月13日前付清。支付日期届满后，李正志至今未付，故原告蒋寿科于2020年10月15日向本院提出诉讼请求：判令被告李正志支付原告农民工工资3300元。本院认为，关于李正志是否应当支付蒋寿科工钱3300元的问题。本案当事人对双方存在劳务合同的事实不持异议，双方存在劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案李正志对蒋寿科起诉的欠款数额不予以确认，其主张《欠条》不是自己书写，但其未提交证据予以证实，且在本院告知其可以申请笔迹鉴定后，亦未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李正志应当承担举证不利的后果，本院对李正志的答辩主张不予采纳。当事人双方约定的还款期限为2019年8月12日已经届满，李正志应当按照约定支付蒋寿科已经完工的施工费3300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李正志于本判决生效之日起5日内支付原告蒋寿科劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 何 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 黄炜昕
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初442号 原告：孙世波，男，1960年11月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：刘亚凤，男，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告孙世波诉被告刘亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世波，被告刘亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担偿还责任，偿还原告借款人民币3000元，并承担借款之日至全部付清之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月27日至2006年2月27日止，被告刘亚凤向原告孙世波借款人民币3000元，并出具借条一份，逾期不还按银行月息四倍给付滞纳金，并承担法律责任。借款后，被告拒不履行给付义务，原告多次向被告索要借款，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼。 被告刘亚凤辩称，原告所述属实，数额没有异议，被告同意偿还，但是因为现在没钱，要求分期偿还，从这月开始每月偿还500元，6个月还清。原告没要求我偿还利息，对于利息的主张不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2006年1月27日，被告刘亚凤向原告孙世波借款人民币3000元，被告为原告出具借条一份，借条上写有：“刘亚丰（同刘亚凤）因急需现金，经商定向孙世波借款人民币6000元（陆仟元整），借款期限2006年1月27日至2006年2月27日止，逾期不还按银行月息四倍给付滞纳金，并承担法律责任。”关于借款本金，原告自认借款本金3000元，借条为双倍借条，按月利率5分计算，扣除当月利息150元后，实际出借本金数额为2850元；被告抗辩称借款利息为月利率1角，扣除当月利息300元后，实际出借本金数额为2700元，双方均未提供其他证据支持各自的主张。 关于原、被告双方借款期限内的利息，双方在借条中并未对借期内利息进行书面约定，对于实际借款利息执行利率双方各执一词，原告主张借期内利息为月利率5分，被告主张借期内利息为月利率1角，属于双方对借期利息约定不明； 同时，原、被告双方也未约定逾期利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，在其收到借款后，原、被告之间形成借贷之债，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于借款本金，本院认定借款本金为2850元。关于借款利息，因原、被告双方对借款期限内的利息约定不明，同时对逾期还款利息没有约定，因此，原告主张被告承担从借款之日到还清债务时的利息，本院不予支持。关于双方约定对借款逾期不还约定按银行月息4倍支付滞纳金，实质是被告逾期还款需承担的违约责任，该违约金从被告还款期限届满之日，即2006年2月28日起计算。因原、被告之间的借贷行为发生在2006年1月，原告孙世波起诉时间是2020年9月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院支持原告起诉时即2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍的主张。关于被告已偿还原告的利息，双方均没有提供其他证据予以佐证，本院确认被告已偿还原告利息600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘亚凤于本判决生效之日起5日内偿还原告孙世波借款本金2850元。逾期还款滞纳金，自2006年2月28日开始计算，至本院确定的给付之日止，按2020年9月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算（扣除被告已支付的利息600元）。 二、驳回原告孙世波的其他诉讼请求。 如果被告刘亚凤未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4398号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:马斌，男，1983年4月7日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利置业集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 再审申请人马斌因与被申请人广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）被申请人作为专业开发商，本应按照规划建设房屋，却更改规划赠送面积诱导消费者。被申请人理应预见改造会导致逾期办证，而在改造等导致逾期办证的因素消失后，仍然拒绝办理相关手续，以实现胁迫业主交纳办证费用和面积差价等非法目的。二审判决认同本案逾期办证违约金封顶条款，等同于认可被申请人可以无限期逾期办证并以此胁迫再审申请人交纳不合理费用。（二）被申请人逾期办证导致再审申请人持续遭受损失，违约金应当每日累计以促其履行合同基本义务。根据相关法律及政策规定，由于无法及时办证，再审申请人必然遭受无法转让房屋、再购房屋无法贷款等损失。本案逾期办证违约金封顶条款属于免除被申请人主要义务、妨碍再审申请人获得房屋产权登记主要权利的格式条款，应当认定无效。本案属于逾期办证违约损失数额无法确定的情形，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，逾期办证违约损失应当以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。被申请人未在合同约定期限内办结《商品房现售备案证明》，存在违约行为，应当承担相应违约责任。由于双方签订《保利·爱琴海房屋装修、改造委托协议书》约定由再审申请人委托被申请人对房屋进行装修改造，则对因装修改造影响了房屋竣工验收及办理《商品房现售备案证明》等手续的后果，再审申请人理应有所预见，故二审判决认定被申请人应承担的逾期办理商品房现售备案证明的违约责任自房屋改造导致无法办证事由消除后起算，并无不当。按照《商品房买卖合同》约定“每逾期一日，被申请人按日向再审申请人支付已付购房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.5%”，本案逾期办证违约金从无法办证事由消除后按照已付购房款每日万分之一计算至取得商品房现售备案证明之日，将超过总房款的0.5%，二审判决确定被申请人应承担的违约金按总房款的0.5%计算，亦无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马斌的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                                                       书记员  李华雯
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1865号被执行人：陈松，男，户籍地贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181刑初486号刑事附带民事判决书，于2020年8月4日立案执行陈松罚金一案，执行标的为罚金15000元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行,也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1865号案的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安万财审判员  吴 杰审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督39号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许新艳，女，1996年12月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区大来店镇翟村**，公民身份号码4106111996××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月15日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1106151120190715044040的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月4日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月15日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK6087029136840的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月15日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月4日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人许新艳给付申请人借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许新艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许新艳还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人许新艳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许新艳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许新艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初173号 起诉人覃泽英,女,1978年6月9日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市长洲区。 2020年9月23日，本院收到覃泽英的起诉状。覃泽英诉称，其系覃建宁的女儿，亦是覃建宁财产的合法继承人。覃泽英就覃建宁、覃承林非法买卖集体土地和办理假土地使用证严重侵害其合法权益一事，向国家自然资源督察广州局举报。2020年6月11日，国家自然资源督察广州局将该举报信访事项转交广西壮族自治区自然资源厅处理。广西壮族自治区自然资源厅于2020年8月14日向覃泽英作出《广西壮族自治区自然资源厅关于覃泽英同志控告事项答复意见的函》称，覃建宁（已故）于1996年将持有的梧郊集建（1993）字第02144号《集体土地建设用地使用证》项下的部分土地划出给覃承林，经梧州市郊区龙湖镇新兴村民委员会、梧州市龙湖镇人民政府等部门同意后，由梧州市郊区人民政府依法分别核发了覃承林的梧郊集建（1996）字第02144号《集体土地建设用地使用证》、覃建宁的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》，并不是非法印制的土地证，是合法有效的。覃泽英对于广西壮族自治区自然资源厅的处理结果不服，向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。广西壮族自治区人民政府向覃泽英作出桂政行复不﹝2020﹞27号《不予受理行政复议申请决定书》，以覃泽英不是为自身的合法利益而进行控告，不属于行政复议的受理范围为由不予受理。覃泽英不服，遂以广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅为被告诉至本院，请求法院判令：1.确认广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅不主动履行法定职责的行政行为违法；2.判令广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅15个工作日内主动履行法定职责，宣布覃承林的梧郊集建（1996）字第02144号《集体土地建设用地使用证》、覃建宁的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》无效并责令销毁，恢复覃建宁的梧郊集建（1993）字第02144号《集体土地建设用地使用证》；3.依法追究广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅的法律责任；4.行政赔偿覃泽英各项损失10万元；5.本案诉讼费用由广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，覃泽英提出的第一项、第三项诉讼请求，未明确指出广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅不主动履行何种法定职责，应承担何种法律责任，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼起诉条件。覃泽英既未能提供证据证实其系案涉土地的权利人，亦未能证实其系案涉土地合法的继承人。覃泽英对案涉土地不具有主张权利的主体资格，针对本案的投诉控告亦不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其不具备要求宣布覃承林的梧郊集建（1996）字第02144号《集体土地建设用地使用证》、覃建宁的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》无效并责令销毁，恢复覃建宁的梧郊集建（1993）字第02144号《集体土地建设用地使用证》的主体资格，且该请求事项明显不属于广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅的法定职责范围，其将该两行政机关列为共同被告亦不符合行政诉讼法律规定。覃泽英起诉广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区自然资源厅不符合行政诉讼起诉条件，其要求行政赔偿各项损失10万元没有事实根据。本院经向覃泽英释明，其仍坚持提起诉讼，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对覃泽英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  张红娟 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                     法官助理胡亚楠                                                                                                       书记员赵玉慧 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提 -5- 起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14469号原告：中山市国华纺织服饰有限公司，住所地广东省中山市西区****瑞珅阁首层及夹层6卡，统一社会信用代码914***********083D。法定代表人：李欣怡，总经理。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所律师。被告：苏梓清，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************53X。本院受理原告中山市国华纺织服饰有限公司（以下简称国华公司）诉被告苏梓清合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国华公司到庭参加诉讼。被告苏梓清经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国华公司向本院提出诉讼请求:1.被告苏梓清向原告国华公司清偿货款30658元及利息（以30658元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止，利息暂计至2020年5月12日止为5033.5元）。事实与理由：原告国华公司与被告苏梓清是商业合作关系。2019年3月至12月期间，被告苏梓清通过微信、电话等方式分多次向原告国华公司订购多批布料、服装。原告国华公司已按被告苏梓清的要求向其指定地点供货。2019年12月20日，被告苏梓清向原告国华公司的法定代表人李欣怡出具欠条一份，明确截至欠条出具之日，被告苏梓清尚欠原告国华公司货款30658元，并承诺该货款于2019年12月30日前结清。然而欠条出具后，虽经原告国华公司多次催促，被告苏梓清却一直以资金周转为由一直拖延付款，严重损害原告国华公司的合法权益。原告国华公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告苏梓清的身份证复印件；2.微信聊天记录；3.发货单；4.欠条；5.情况说明。被告苏梓清未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。本院经审理认定事实如下：国华公司系有限责任公司（自然人投资或控股），李欣怡其系法定代表人。国华公司称其在2019年前后与苏梓清存在业务往来，由其向苏梓清供应布料，自2019年6月起其为苏梓清定作服装。国华公司提供2019年12月20日欠条一份，其上载明：本人苏梓清欠李欣怡货款30658元，于2019年12月30日之前结清。欠款人处有苏梓清的签名、指模。国华公司另提供李欣怡出具的情况说明书一份，其上载明：本人李欣怡系国华公司的法定代表人及股东，2019年3月至12月期间，本人曾代表国华公司与苏梓清沟通货物销售事项及货物偿还事宜。2019年12月20日，经双方对账后，苏梓清出具欠条一份，上列明“本人苏梓清欠李欣怡货款30658元、于2019年12月30日之前结清”，实际上货款为苏梓清欠国华公司的款项，相关债权也属于国华公司所有。李欣怡在情况说明书上签名。国华公司未收回货款30658元，向苏梓清主张未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，国华公司明确以合同纠纷提起本案诉讼。本院认为，国华公司主张其向苏梓清供应货物并为苏梓清定作货物，并明确以合同纠纷提起本案诉讼，故本案系合同纠纷。国华公司为苏梓清供应货物，并为苏梓清定作货物，双方存在事实上的合同关系。苏梓清拖欠国华公司款项30658元未付，有苏梓清向国华公司的法定代表人出具的欠条以及情况说明书、国华公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。苏梓清未在约定期限内向国华公司支付前述款项，构成违约，应承担向国华公司支付款项30658元及逾期付款利息的违约责任。国华公司主张的逾期付款利息计算标准及方法，不违反法律规定，本院予以照准。苏梓清经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告苏梓清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市国华纺织服饰有限公司支付款项30658元及利息（计算方法：以30658元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（该款原告中山市国华纺织服饰有限公司已预交），由被告苏梓清负担（该款被告苏梓清于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市国华纺织服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林婉婷人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  袁炳中二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈大钊黄慧珍
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执542号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱松毅，男，1989年1月29日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈恩蒽，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：南宁深发展建设投资有限公司，住，住所地南宁市高新区高新大道东段**研发楼**房一社会信用代码450111200042336。 法定代表人：熊皓宇。 被执行人：冯宇婷，女，1984年08月27日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：刘德华，男，1983年4月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，住广西博白县，公民身份号码 450923198406266479。 被执行人：陈秋玲，女，1985年08月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：朱裕，男，1961年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：博白县新田镇海强纸炮筒加工厂，住所地，住所地广西博白县新田镇村关村高兰桐英桥头450923300003513。 投资人：熊福强。 被执行人：熊福强，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西博白县，公民身份号码 452528197010026476。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人南宁深发展建设投资有限公司、冯宇婷、刘德华、熊皓宇、陈秋玲、朱裕、博白县新田镇海强纸炮筒加工厂、熊福强追偿权纠纷一案，南宁市中级人民法院指定本院执行。依据南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5853号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人代偿款21733976.2元及利息，并负担诉讼费171315元。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，发现的被执行人财产目前尚不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，发现的被执行人财产目前尚不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  蒙 帅 审判员  张增廉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄燕妃
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6339号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢锋。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，广东贤耀律师事务所律师。 被执行人：廖耀荣，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，身份证号码：。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人廖耀荣信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0305民初290号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币419805.72元及利息(利息计算方式详见判决书)，承担案件受理费1899.27元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人廖耀荣在民生银行的50xx19账户、在工商银行的40xx61账户和40xx60账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行的62xx53账户；本院依法查封被执行人廖耀荣名下的车牌号码为xx的丰田牌车辆和车牌号码为xx的比亚迪牌车辆，上述车辆未扣押到案，暂无法处置；本院依法冻结被执行人廖耀荣在财付通支付科技有限公司的xx账户和xx账户。本院依法扣划被执行人名下银行账户、财付通账户及提取被执行人公积金共计243792.29元。本院将执行费3848.39元划付给深圳市财政委员会，执行款2399433.9元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘思静
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初996号原告：王昌芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：苏兴剑，京山市新市镇法律服务所法律工作者。被告：京山县新型建材厂，住所地湖北省京山市新市镇京宋公路九公里处，统一社会信用代码92420821MA49WHQN7M。经营者：周兴，1972年5月1日出生，住湖北省京山市。被告：舒利荣，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省京山市。原告王昌芳与被告京山县新型建材厂、舒利荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王昌芳及其委托诉讼代理人苏兴剑到庭参加诉讼，被告京山县新型建材厂、舒利荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌芳向本院提出诉讼请求：1.由京山县新型建材厂、舒利荣向王昌芳返还借款100000元，并支付利息36500元（至2020年7月15日止，按年利率10％计算）。事实和理由：京山县新型建材厂、舒利荣合伙开办的建材厂与王昌芳家相邻，因此彼此相互熟悉。从2015年年初开始，京山县新型建材厂、舒利荣以需资金周转为由，多次向王昌芳借款共计100000元，双方约定按年利率10％计算利息。后在王昌芳催讨下，京山县新型建材厂、舒利荣于2019年向其更换了借条，并承诺于2019年年底还清本息，但至今未偿还借款，故提起诉讼。京山县新型建材厂、舒利荣未作答辩。王昌芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：企业基本信息打印件、欠条4张。以上证据用以证明京山县新型建材厂、舒利荣共同向其借款了100000元，约定按年利率10％计算利息的事实。本院认为，京山县新型建材厂、舒利荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，王昌芳向本院提交了署名借款人为京山县新型建材厂、舒利荣的借款凭证，对借贷发生的原因、时间、交付方式以及借贷双方的关系作了陈述，其陈述能与其提交的证据相互印证，具有合理性，且京山县新型建材厂、舒利荣在本院向其送达民事诉状副本后未作抗辩，因此本院对案涉债权凭证的真实性予以确认，对王昌芳就相关案情的陈述和提交的证据予以采信，对待证事实予以确认。经审理查明：京山县新型建材厂于2010年6月1日在工商行政部门注册成立，类型为个体工商户，经营者为周兴。京山县新型建材厂、舒利荣以需资金周转为由分4次向王昌芳借款，于2015年2月25日借款30000元，于2015年3月10日借款20000元，于2015年3月15日借款30000元，于2015年6月25日借款20000元。双方约定以上借款均按年利率10％计算利息。经结算，京山县新型建材厂、舒利荣于2019年分别向王昌芳出具了欠条4张。王昌芳当庭陈述，京山县新型建材厂、舒利荣向其借款之后，出具了借条，并按照约定的借款利率（年利率10％）支付了各笔借款一年的利息，又于2018年支付利息6000元，2019年京山县新型建材厂、舒利荣重新出具了欠条并收回了原始借条，其承诺于2019年底还清本息，后未还本付息。本院认为，京山县新型建材厂、舒利荣向王昌芳借款并支付利息，双方借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王昌芳与京山县新型建材厂、舒利荣对借款利率进行了约定，但所提交的证据不能证明其与京山县新型建材厂、舒利荣对借款期限进行了约定，在此情况下，王昌芳可以催告京山县新型建材厂、舒利荣在合理期限内返还借款，现王昌芳提起诉讼，在收到本院民事诉状起，京山县新型建材厂、舒利荣应返还借款，但其未返还，因此王昌芳要求京山县新型建材厂、舒利荣返还借款100000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，王昌芳自认京山县新型建材厂、舒利荣向其借款之后按照约定的借款利率（年利率10％）支付了各笔借款一年的利息，又于2018年支付利息6000元，京山县新型建材厂、舒利荣还应按照约定的利率支付至民事诉状收到之日期间的利息，以及支付从其收到民事诉状之日起逾期利息。双方约定的借款利率不违反法律规定，在没有约定逾期利率的情况下，王昌芳可以主张按照约定的借款利率（月利率10‰）支付资金占用期间的利息，其要求京山县新型建材厂、舒利荣支付至2020年7月15日止借款利息36500元并未超过按照年利率10％计算利息的金额范围，本院予以支持。京山县新型建材厂、舒利荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院于2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告京山县新型建材厂、舒利荣于本判决生效之日起十日内共同向原告王昌芳返还借款100000元，并向原告王昌芳支付利息36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告京山县新型建材厂、舒利荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李全军人民陪审员  李克林人民陪审员  邓方明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗 兰附本判决相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖翠珍，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人廖翠珍因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖翠珍申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，廖翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖翠珍的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2128号申请执行人信阳华仪开光有限公司。法定代表人：陈斌。被执行人江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司。法定代表人：陶海浪。被执行人华仪新能（北京）电气有限公司。法定代表人：吴成乐。本院在执行信阳华仪开光有限公司与江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司、华仪新能（北京）电气有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司、华仪新能（北京）电气有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司、华仪新能（北京）电气有限公司无银行存款、无证券、无房产及土地，名下车辆已被我院查封，暂无法处置。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人信阳华仪开光有限公司的意见。本院认为由于被执行人江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司、华仪新能（北京）电气有限公司目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月十日书记员 邢永军
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行赔初8号 原告荔波宏泰水泥砖厂，地址：荔波县玉屏街道环东路罗家寨，统一社会信用代码：91522722337403411L。 投资人杨林，男，1975年10月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 委托诉讼代理人杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告荔波县人民政府玉屏街道办事处，地址：荔波县玉屏街道办事处环城西路**，统一社会信用代码：11522722009808508R。 法定代表人蒋朝辉，主任。 出庭负责人陈玉胜，分管领导。 委托诉讼代理人陈建阳，贵州行者律师事务所律师。 第三人贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局，地址：荔波县玉屏街道办事处樟江西路**，统一社会信用代码：91522722MA6E92DQ09。 负责人代元忠，党委书记、副总经理。 委托诉讼代理人蒙黔赣。 委托诉讼代理人段仕能。 本院在审理原告荔波宏泰水泥砖厂诉被告荔波县人民政府玉屏街道办事处行政赔偿一案中，经本院审理查明，被告荔波县人民政府玉屏街道办事处并没有责令拆除行为，荔波县供电局也未实施拆除行为，本院向原告释明后，原告荔波宏泰水泥砖厂申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告荔波宏泰水泥砖厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波宏泰水泥砖厂负担。 审 判 长  张 明 人民陪审员  陆昌慧 人民陪审员  杨龙飞 二〇二〇年十一月六日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申 请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1142号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：刘宏健，男，汉族，1980年8月13日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与刘宏健借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初656号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与刘宏健达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1142号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月十日书记员  刘洋洋
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执监72号 原执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。 受指定执行法院：安徽省霍山县人民法院。 申请执行人：臧世海。 被执行人：安徽新中天光学材料科技有限公司。 法定代表人：张强，该公司总经理。 安徽省六安市金安区人民法院立案受理的臧世海申请执行安徽新中天光学材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，生效执行依据为本院(2019)皖15民终1143号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6385号民事判决。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下： 将本院(2019)皖15民终1143号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6385号民事判决一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。 原负责执行的安徽省六安市金安区人民法院收到本裁定书后，应立即将有关案卷材料移送安徽省霍山县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张   西   湖 审判员 徐学文审判员龚江涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2960号解除保全申请人：重庆朵颖科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社，统一社会信用代码91500107345910720H。法定代表人：王福平。被申请人：重庆振浩精密塑胶模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U54G622。法定代表人：刘青兵。申请人重庆朵颖科技有限公司与被申请人重庆振浩精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）渝0107民初17013号民事裁定书和（2019）渝0107执保1778号执行裁定书，依法裁定对被申请人重庆振浩精密塑胶模具有限公司的银行存款15万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并对案外人王福平、刘艳名下XXX号房屋予以查封。现因（2019）渝0107民初17013号民事判决书判决申请人胜诉且已经生效，故申请人申请解除对案外人王福平、刘艳名下XXX房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对案外人王福平、刘艳名下XXX号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 廖海清二〇二〇年十一月二十四日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初4797号原告：胡小兰，女，1992年12月18日出生，居民，住江西省，联系。被告：朱健博，男，1991年12月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告胡小兰与被告朱健博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡小兰撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告胡小兰负担。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初2205号 原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春，该公司员工。 被告：张文秀。 被告：张凤泽。 原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被告张文秀、张凤泽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白银市平川区融通小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由白银市平川区融通小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民