安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4820号 上诉人（原审被告）：江寿芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽惠民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵鹏，安徽惠民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉海，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽淮正律师事务所律师。 原审被告：董孝强，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人江寿芝因与被上诉人郭玉海、原审被告董孝强民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江寿芝上诉请求：1.撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4647号民事判决书第二项判决，依法改判或将该案发回重审;2.本案一、二审的诉讼费用均由郭玉海承担。 郭玉海答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 郭玉海向原审法院的诉讼请求：1、请求法院判令江寿芝、董孝强立即偿还郭玉海借款本金400000元及暂定利息370800元（利息的计算方式：100000元的借款本金，利息从2015年5月1日开始算起至2020年5月1日止；80000元借款本金，利息从2017年4月9日开始算起至2020年4月9日止；140000元的借款本金，利息从2013年9月12日开始算起至2019年9月12日止；60000元借款本金，利息从2013年11月1日开始算起至2019年11月1日止；20000元借款本金利息从2014年2月26日开始算起至2020年2月26日止。以上借款的月利率均按1.5%计算）。以后利息继续计算到借款本息还清时止；2、本案诉讼费用由江寿芝、董孝强负担。 原审法院认定事实：2011年4月9日、2012年8月7日、2013年11月11日、2014年2月26日，江寿芝、董孝强分别向郭玉海借款80000元、100000元、60000元、20000元，借款时分别给郭玉海出具80000元、100000元、60000元、20000元的借款各一份。江寿芝、郭玉海在四份借条中均约定月利率为1.5%。其中100000元的借款利息付到2015年5月1日，80000元借款利息付到2017年4月9日。2013年9月12日，江寿芝向郭玉海借款140000元，并给郭玉海出具140000元的借条一份。江寿芝在给郭玉海出具的140000元的借条中约定月利率为1.5%。因为郭玉海多次向江寿芝、董孝强催要借款本息未果，故向法院起诉。 原审法院认为：2011年4月9日、2012年8月7日、2013年11月11日、2014年2月26日，江寿芝、董孝强分别向郭玉海借款80000元、100000元、60000元、20000元。借款时双方约定月利率为1.5%。借款后100000元借款利息支付到2015年5月1日，80000元借款利息支付到2017年4月9日。上述事实有郭玉海向法院提交的借条予以证实，江寿芝、董孝强对上事实无异议，应予以认可。江寿芝、董孝强辩称，100000元借款不是本人使用。原审法院认为100000元借款的借条是江寿芝、董孝强向郭玉海出具，即江寿芝、董孝强认可其本人是实际借款人。江寿芝、董孝强向郭玉海借款后，如何使用，与郭玉海无关，故100000元借款应由江寿芝、董孝强偿还。关于140000元的借款是否存在，原审法院认为：江寿芝向郭玉海借款140000元，借款时双方约定月利率为1.5%，有江寿芝向郭玉海出具的借条，江寿芝与郭玉海之间的通话录音予以证实。对江寿芝向郭玉海借款140000元的真实性予以认可。因为郭玉海未向法院提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营，董孝强也未在借条上借款人后签名认可该笔债务，对郭玉海要求董孝强偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、江寿芝、董孝强于本判决生效之日起二十日内偿还郭玉海借款本金260000元及该款利息（利息的计算方法：80000元借款利息从2017年4月9日开始算起，100000元借款利息从2015年5月1日开始算起，60000元借款利息从2013年11月11日开始算起，20000元借款利息从2014年2月26日开始算起，均计算到每笔借款本息还清时止。月利率均按1.5%计算）；二、江寿芝于本判决生效之日起二十日内偿还郭玉海借款本金140000元及该款利息（利息从2013年9月12日开始算起，至该笔借款本息还清时止。月利率按1.5%计算）；三、驳回郭玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11508元，因适用简易程序减半收取5754元，由江寿芝、董孝强负担。 二审庭审期间，江寿芝向本院提供如下新证据： 证据一：颍上县人民法院就本案一审的庭审笔录一份，证明目的：1.出借人郭玉海在庭审中对涉案的140000元的出借方式为现金交付、交付地点为银行，上诉人存入银行的情况；2.江寿芝至始至终对涉案的140000元的债务不予认可，郭玉海没有证据证明借贷事实的实际发生。 证据二：江寿芝的个人银行明细信息，证明目的：郭玉海并没有将涉案140000元交付给江寿芝，借贷事实并未实际发生。 证据三：借条原件两份，证明目的：1.江寿芝向郭玉海于2012年5月31日借款11万元及2012年6月2日借款3万元，共计14万元江寿芝已经还清并收回原件；2.电话录音的内容无法证明140000元借贷事实已经实际发生且存在重大误解。 郭玉海对上述证据的质证意见为：对证据一庭审笔录的真实性无异议，但是该证据达不到江寿芝的证明目的，郭玉海称其当时将该140000元以现金的方式在银行交给江寿芝，但是至于江寿芝是否存入银行郭玉海并不知情。对证据二的江寿芝个人银行账户明细的真实性无异议，但是认为江寿芝的银行明细与本案没有关联性，达不到江寿芝的证明目的；对证据三借条原件的真实性无异议，该两张借条郭玉海均予以认可，是当时江寿芝借款后将钱偿还后，该两张借条江寿芝予以收回。但该两张借条与本案的140000元的借条无关，不是同一笔借款。 本院综合诉辩双方的质证意见，对江寿芝出示证据的真实性予以认可，但江寿芝出示的证据达不到其证明目的，本院不予确认。 二审庭审后，双方当事人未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江寿芝、董孝强多次向郭玉海借款并出具借条，江寿芝、董孝强对2011年4月9日、2012年8月7日、2013年11月11日、2014年2月26日出具的借条及借款数额均予以认可。但是对落款时间为2013年9月12日，借款人为江寿芝，借款数额为现金140000的借条有异议，江寿芝认可该借条中“江寿芝”的名字为其本人书写，但上诉称该笔借款并未实际发生。郭玉海为证明其主张，提供了江寿芝出具的涉案借款的借条以及两人的通话录音为证，证明该笔借款已实际出借。江寿芝主张借条系郭玉海伪造，且郭玉海并未实际支付借款，但其举出的证据达不到其证明目的，因此，对江寿芝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11508元，由江寿芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。