wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5478号 原告：王**，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：郑杰、赖华欣，浙江思大律师事务所律师。 被告：王聪雪，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴丽红，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告王**与被告王聪雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款本金200万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，原告经朋友介绍认识被告，被告自述自己有购买金华美鑫防护用品厂生产的“美鑫”FFP3MX-2016V型号口罩的能力和渠道，原告在金华与被告达成一致意见，由被告为原告采购单价为40元/只的口罩10万只，总价款400万元。当日，原告即向被告支付了意向金125万元，被告为此出具《收条》一份。被告承诺在原告支付货款后三日内交付10万只“美鑫”FFP3MX-2016V型号口罩，之后平均每周交付2-3万只口罩直至交付完毕。除却前述125万货款外，原告于2020年5月26日、5月27日、5月29日、5月31日分别向被告支付了货款35万元、5万元、55万元、20万元、共计240万元。此后，被告一直未按照约定时间交付口罩，仅于2020年5月29日交付了1万只，此后就再未交付。2020年6月19日，原告联系被告要求退还剩余货款，但被告此后就处于失联状态。原告为此诉至法院。 本院经审查认为，原告已就被告涉嫌合同诈骗罪一案向公安机关报案，公安机关已予受理，且被告因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关羁押，故本案涉嫌犯罪，不宜作为经济纠纷案件直接受理，应由公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 江 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1845号原告：宁波市xxxx有限公司，住所地宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪x，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市海城装饰材料批发市场xxxxxx商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：刘xx。原告宁波市xxxx有限公司与被告哈尔滨市海城装饰材料批发市场xxxxxx商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。宁波市xxxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市xxxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市xxxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市xxxx有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十一月二十七日书记员 张思佳
福建省厦门市海沧区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0205司救执7号 救助申请人：苏武福，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 救助申请人苏武福申请执行(2020)闽0205刑初4号刑事附带民事赔偿纠纷一案中，苏武福以家庭生活困难，被执行人林伟聪又无财产可供执行为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏武福称：2019年5月10日17时许，被执行人林伟聪因停车位归属问题与闽家香海鲜排挡工作人员发生口角。21时许，被执行人林伟聪饮酒后前往闽家香海鲜排挡附近徘徊，后驾驶闽Ｄ7××××小型汽车加速撞击闽家香海鲜排挡的大门，将在门口休息的许志安、苏武福撞进店内，造成申请执行人苏武福第1-3腰椎右侧横突骨折、右股骨骨折、右胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度系轻伤一级，左髌骨粉碎性骨折，左足第4、5跖骨骨折，损伤程度系轻伤二级，损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年5月10日，申请执行人苏武福入院治疗45天，于2019年6月25日再次住院治疗28天，共花费医疗费219898.22元。2020年4月23日，福建正大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：申请执行人本次损伤构成人体损伤十级伤残。 （二）厦门市海沧区人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽0205刑初4号刑事附带民事判决书，判决被告人林伟聪以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，并于判决生效之日起十日内赔偿苏武福经济损失502876.02元，许志安经济损失141351.33元。判决生效后案件进入执行程序，经法院多次查询后扣划被执行人银行存款9600元，被执行人名下除与案外人吴爱良共同共有的位于厦门市海沧区××一里××号××室××房外查无可供执行的财产，目前案件到位金额9600元。 （三）申请人家庭生活困难，申请人因伤致十级伤残，因所伤部位影响行动且装有固定物，还需二次手术摘除右股骨干骨折髓内针内固定、右胫骨干骨折髓内针内固定、左髌骨开放性骨折张力钢丝内固定物，受伤至今仍卧病在床，需专人照顾，无法正常工作。申请人配偶辞职在家照顾申请人及照顾儿子，无其他经济收入来源，仅靠父亲收入维持生活，且申请人家中有四个儿子需要抚养，长子苏陈睿2008年12月4日出生，现读六年级；二子苏陈泽2014年7月2日出生，现读一年级；三子和四子均为2017年1月5日出生，现读小班。申请人一家为医治申请人已花费大笔医疗费、护理费，且有四个儿子需要抚养，申请人夫妻无经济收入，现家庭经济十分困难，请求本院给予司法救助金。 经审查查明，2019年5月10日17时许，林伟聪因停车位归属问题与闽家香海鲜排挡工作人员发生口角。21时许，林伟聪饮酒后驾驶闽Ｄ7××××小型汽车加速撞击闽家香海鲜排挡的大门，将在门口休息的苏武福、许志安撞进店内，造成苏武福十级伤残并花费医疗费219898.22元。厦门市海沧区人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽0205刑初4号刑事附带民事判决书，判决被告人林伟聪以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，并于判决生效之日起十日内赔偿苏武福经济损失502876.02元，许志安经济损失141351.33元。判决生效后林伟聪未实际履行，苏武福向本院申请强制执行。因本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款和房产情况，除与案外人吴爱良共同共有的位于厦门市海沧区××一里××号××室××房外查无可供执行的财产，目前案件到位金额9600元。 另查明，申请人苏武福申请人因伤致十级伤残，受伤至今仍卧病在床，需专人照顾，无法正常工作。申请人配偶辞职在家照顾申请人及照顾儿子，无其他经济收入来源，仅靠父亲收入维持生活，且申请人家中有四个儿子需要抚养。苏武福户籍所在地福建省厦门市海沧区××街道温厝社区居民委员会开具证明，证明苏武福家庭生活十分困难。 本院认为，苏武福因刑事附带民事赔偿纠纷导致十级伤残，生效判决确定的赔偿款执行到位金额极其有限，苏武福家庭生活确实困难，且被执行人的房产因与案外人共有，且属于安置房性质，不宜拍卖处置。苏武福在申请司法救助过程中签署了《息诉息访承诺书》，承诺其领取司法救助金后息诉息访。苏武福的司法救助申请符合条件，应当予以先行救助。经本院司法救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予救助申请人苏武福司法救助金134000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3343号 被执行人：汪家俊，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行与汪家俊罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐岚至
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13781号之一申请人：连云港润厚国际贸易有限公司，连云港市海州区巨龙北路58号一品苑B区9号楼216室。法定代表人：穆均厚，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。被申请人：管信诗，男，1982年4月17日出生，汉族，住天津市武清区,21＃-20-1,2-812。申请人连云港润厚国际贸易有限公司与被申请人管信诗买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人管信诗名下坐落于武清区××庄街××庄××道××号楼××。华安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人管信诗名下坐落于武清区××庄街××庄××道××号楼××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔冬霜
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1021执1879号 侯玉娥、黄启生： 本院执行的侯玉娥申请黄启生刑事附带民事诉讼纠纷一案，经被执行人黄启生自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之二十一被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。关于申请执行人与被执行人张天盛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人张天盛在62×××72账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张天盛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币241775.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十一月九日书记员  王子伟
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初587号 原告宋有和，男，1952年9月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告宋某某4，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告宋某某1，男，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人宋某某2（系宋某某1之父），男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人田某某（系宋某某1之母），女，1987年3月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告宋某某3，女，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人宋某某4（系宋某某3之父），男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人陈某某（系宋某某3之母），女，1988年2月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告宋某某5，女，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人宋某某4（系宋某某5之父），男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人陈某某（系宋某某5之母），女，1988年2月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 五原告共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 五原告共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孙国峰，男，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村 法定代表人金宪玮，主任。 原告宋有和、宋某某4、宋某某1、宋某某3、宋某某5诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）不履行安置补偿职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋有和、宋某某4、宋某某1、宋某某3、宋某某5诉称，请求判令：1.被告高新管委会向原告提供总计550平方米的6套安置房；2.被告给予作为新增人口的宋某某1、宋某某3、宋某某5各分配47平方米安置房；3.被告高新管委会向原告支付过渡费28800元（自2020年5月起至房屋交付之日止，暂时计算至2020年6月）；4.确认被告高新管委会核定落实原告享有生活保障用地面积为325平方米；5.被告向原告拨付325平方米生活保障用地；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与章锦村委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》。因安置房屋无竣工备案手续，原告拒绝接收；2020年4月13日，济南高新区章锦片区建设指挥部发布《通知》，对原告自5月份起不再发放过渡费；协议约定的生活保障用地亦未落实。章锦街道办事处（筹）由高新管委会筹建，高新管委会应履行涉案协议的义务。 被告高新管委会辩称，被告已于2020年8月30日对原告家庭全部自选安置完毕；章锦村拆迁补偿安置过渡期截至2020年4月30日，宋某某5出生于8月17日，不属于过渡期内合法新增人员；被告提供的安置房已竣工验收合格、消防验收合格，具备交付条件；章锦片区建设指挥部分别于2020年4月13日、8月20日发出通知，告知原告家庭完善资料并参加选房，原告拒绝参与选房，逾期交房的责任应由原告自行承担；生活保障用地是被告与第三人之间约定的权利义务关系，原告非直接权利人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月20日，章锦片区建设指挥部作出内容一致的通知书，载明“……前期片区建设指挥部已成立工作组，对拆迁补偿安置协议涉及的档案材料进行审核。经审核后发现，您家庭的档案材料不完善。请您于2020年8月26日前到章锦街道办事处办理档案材料完善、协议纠错、新增人口户型变更登记等事项。逾期不办理的，片区建设指挥部将依据前期您的档案资料自行对协议纠错（视为您家庭未有新增人口），并按纠正后的结果指定户型进行安置房分配。片区建设指挥部定于2020年8月30日进行现场安置房选房工作，请您届时到选房现场办理选房。逾期不办理的，片区建设指挥部将按规定指定工作人员代为抓取‘楼房号’，由公证处进行公证并记录在册。……”被告向上述通知书涉及的家庭逐户送达后，部分安置户于8月25日申请行政复议，要求撤销该通知书。8月27日，复议机关作出不予受理行政复议申请决定。申请人将复议机关及高新管委会另案诉至我院，要求判令撤销上述不予受理复议申请决定，确认高新管委会上述8月20日的通知违法并撤销该通知。目前该案尚在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案于10月19日立案，立案前，部分安置户已就本案的主要争议点即章锦片区建设指挥部于8月20日作出的通知书，申请行政复议，复议机关作出不予受理决定后，申请人提起诉讼，从而使该行政复议决定效力处于待确定状态。而本案继续审理，不排除产生本院裁判结果与上述行政复议最终结果相矛盾的情况，更不利于争议的解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告宋有和、宋某某4、宋某某1、宋某某3、宋某某5的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王焕鑫 审 判 员 蔡珂伟 审 判 员 张 宁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 笛 书 记 员 刘 洁
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13050号                                    原告                    方玉娟，女，1989年1月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                    被告                    孔令兴，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。                              案由                    民间借贷纠纷                              诉讼请求              一、 判令被告偿还欠款28000元。      二、 判令被告承担本案全部诉讼费用。                        答辩意见              未到庭答辩，亦未提交证据。                              本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原、被告于2020年3月11日互加微信，后二人微信往来频繁。原告通过微信向被告转账：3月19日3000元，3月19日3000元（第二笔），3月22日2000元，3月28日600元，2020年3月30日200元，2020年3月31日600元，4月7日1000元，4月10日1000元，4月10日300元，4月19日500元，以上共计12200元。后被告向原告还款2020年4月10日500元，4月25日500元，5月13日300元。      另查明，原、被告微信聊天记录：2020年4月10日原告：“两万好久还”，被告：“你有两万吗？一个星期先还你3万。”原：“我妈哪儿有”，被告：“前面应该借的有1万多吧？”，原告：“不是！是我老妈不相信我。我之前花钱花得太凶了。”，被告：“连买衣服的应该有两万多”。原告：“我3月份花了5万多了。这个不是钱不钱的问题”。被告：“我知道你不在乎这个。但是我不忍心花你的钱，该还的还是要还你。”。2020年4月15日原告：“我现在也没有钱呀！”被告：“我会抓紧时间还你！”，原告：“你困难的时候我还借钱给你，这是因为我信任你，我相信你是值得交的朋友，我希望你也能真心待我，你却把我当傻瓜一样的！”，被告：“有了第一时间还你好吗！”，原告：“你尽量尽快解决我的困难！谢谢你！”，被告：“嗯”。原告“多久时间，给一个时间吧”，被告：“下个星期内，多少钱！你算一下！”原告：“我不用算。你自己看着办。对你的信任度零。20号给我吧！谢谢你！”，被告：“尽量，下星期以，我卖儿子都会给你，放心！”2020年5月11日被告：“我已经找朋友在借了”2020年5月18日被告：“我差你钱归差点钱，你别说的那么难听……钱我会尽快给你。”。      再查明，原告向本院提交的微信聊天记录复印件中，将2020年4月10日被告微信“连买衣服的应该有两万多”篡改为“连之前现金一共是2万8”。原告提供虚假证据的行为，已由本院另案处理。      本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告孔令兴向原告借款，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还借款，经庭审查明，原告向被告转账共计12200元，扣除被告已还款项1300元，故原告的诉讼请求，本院支持，合理有据，本院予以支持10900元，超出部分不予支持。被告孔令兴经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。      据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告孔令兴于本判决生效之日起三日内归还原告方玉娟借款本金10900元。      二、驳回原告方玉娟的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取250元，由被告孔令兴负担97元，由原告方玉娟负担153元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年十一月六日            书  记  员   赵佳媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞云平，男，1966年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 再审申请人庞云平因与被申请人罗艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞云平申请再审称，本案性质应定为合伙纠纷，原审法院认定为民间借贷纠纷错误。理由是：1.涉案《收条》载明的“今收到罗艳同志交来入股购买大蒜款共人民币伍拾万元正（500000元），大约半年退还清算”，非常简单明确的表明罗艳合伙入股投资经营大蒜，收条的“淸算”，就是双方存在合伙关系的真实意思表示，如果是借贷关系，没有必要写“清算”两个字。2.罗艳 -2- 申请的证人莫某在庭审中证明的“我当时开车送原告去被告那边，说要跟被告做大蒜生意”，与庞云平申请的证人邹某的证言相吻合，足以佐证证实双方实属合伙关系，而非借贷关系。综上，申请再审本案。 罗艳提交书面意见称，（一）涉案《收条》载明的“今收到罗艳同志交来入股购买大蒜款共人民币伍拾万元正（500000元），大约半年退还清算”，完全可以理解为庞云平收到罗艳50万元后大约半年要退还，罗艳不需要承担任何亏损风险，据此证实该笔款项的性质属借款。（二）《收条》载明的“清算”，是因为庞云平借到50万元，如其做大蒜生意有钱赚则给予不低于月利率1%的利息，否则只退还本金，涉案《收条》不具备合伙协议的基本条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庞云平的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，涉案《收条》的性质是借款关系还是合伙关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，涉案《收条》载明的内容为“今收到罗艳同志交来入股购买大蒜款共人民币伍拾万元正（500000元），大约半年退还清算”，该收条不具备借款合同的基本特征，而本案事实表明，罗艳转款给庞云平前后曾到河南省省的大蒜产地考察，庞云平也举出了其与他人合伙在河南省省结算大蒜的证据。结合涉案《收条》的内容已形成证据链，可以证实庞云平收到罗艳的50万元是合伙 -3- 经营大蒜的资金，不属民间借贷的借款。本案再审时应按合伙关系进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区玉林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2507号 原告：张家口市宣化区千峰林特商贸有限公司，住所地宣化区胜利中路**雅竹营业楼**。 法定代表人：张敬芳,该公司经理。 被告：河北宜化钢盛建筑安装有限责任公司，住，住所地河北省张家口市宣化区幸福街**/div> 法定代表人：刘会明，董事长。 张家口市宣化区千峰林特商贸有限公司与河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张家口市宣化区千峰林特商贸有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市宣化区千峰林特商贸有限公司撤诉。 案件受理费1,606.0元，减半收取计803.0元，由原告张家口市宣化区千峰林特商贸有限公司负担。 审判员  徐向军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  段雅欣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执680号之十申请执行人：朱廷标，男，1965年5月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：李桂荣，男，1958年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。案由：居间合同纠纷执行依据:(2020)苏0703民初297号民事判决书申请执行人朱廷标与被执行人李桂荣居间合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0703民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定期限内履行义务，亦未向本院书面报告财产状况。经“总对总”查控系统查询，本院冻结被执行人在建设银行的存款，实际扣划8559元，扣留本案执行费1127元后支付申请人7432元；冻结被执行人在连云港东方农村商业银行连云区支行、墟沟支行的三个银行账户，扣划446元；冻结被执行人在江苏银行连云港中华支行的银行账户，扣划118元。此外，经多次查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人李桂荣纳入失信被执行人名单，并将其列入了限制高消费名单。本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。但是债权能否实现取决于被执行人有无履行能力。本案中，本院依职权调查没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序依法应予终结。程序终结后，本院将定期查询被执行人财产，如发现可供执行财产将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起十日内书面向本院提出异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十一月三十日书记员  朱欣瑞
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初169号原告：鲁润芳（系死者郭世明妻子），1968年8月1日出生，汉族，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。原告：郭璐妍（系死者郭世明之女），2001年9月5日出生，汉族，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王玉佩，河南京洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南京洛律师事务所律师。被告：洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市瀍河回族区九都东路**。负责人：李克伟，该局局长。分管负责人：丁丽娟，该局副局长。委托诉讼代理人：李瑞涛，该局工作人员。委托诉讼代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师。第三人：洛阳汇良商贸有限公司，，住所地河南省洛阳市瀍河回族区平等街**法定代表人：高艳武，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。原告鲁润芳、郭璐妍与被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局（以下简称瀍河区人社局）、第三人洛阳汇良商贸有限公司（以下简称洛阳汇良公司）工伤认定纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告鲁润芳及其委托诉讼代理人王玉佩、卫晓旭，被告瀍河区人社局分管负责人丁丽娟及其委托诉讼代理人李瑞涛、李杰，第三人洛阳汇良公司委托诉讼代理人谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀍河区人社局于2020年9月30日作出洛瀍人社非工伤认定﹝2020﹞0001号《洛阳市不予认定工伤决定书》（以下简称1号决定），主要内容为：洛阳汇良公司职工郭世明，2020年7月5日值班期间，突感身体不适，离开值班室前往与公司一墙之隔的家中取药，家属发现其病情严重后拨打120求救，经过医院抢救，医治无效于当日下午14时16分死亡。郭世明所受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。鲁润芳、郭璐妍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销1号决定；2.依法判令瀍河区人社局重新作出工伤认定。事实与理由：郭世明在工作期间发病，回家取药，病情严重，遂拨打120急救电话，后抢救无效死亡。虽然在家中死亡，但与其在工作岗位及工作时间发病无中断情形，具有连续性。郭世明在单位发病后回家取药，短短数小时经抢救无效死亡，××发展规律，应当属于工伤。故瀍河区人社局1号决定，认定事实不清、证据不足，请求判如所请。瀍河区人社局辩称：1.郭世明去世的原因是心脏骤停和低血糖昏迷，无证据证明其死去的原因是患职业病。2.郭世明去世的地点不是工作场所，不是医院，而是家中。故其作出的1号决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的洛人社（2019）1号文件《洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市财政局关于转发河南省工伤保险省级统筹实施意见的通知》，能够证实被告具有对瀍河回族区行政区域内用人单位职工受××的，进行工伤调查、认定的职权，本院予以采信；2.被告提交的郭世明与洛阳汇良公司签订的劳动合同，能够证实郭世明与洛阳汇良公司存在劳务合同关系，本院予以采信；3.被告提交的洛阳汇良公司出具的《工伤事故认证报告》、工伤事故证人证言、监控录像、洛阳市第三人民医院出具《居民死亡医学证明书》、《诊断证明书》，××，自行回到家中取药，而后在家中经120医护人员抢救无效于当日因心脏骤停和低血糖昏迷死亡，本院予以采信。经审理查明，郭世明系洛阳汇良公司的职工，2020年7月5日郭世明在其单位库区铁路专用线值班，当班期间（早7:00至晚19:00）突感身体不适，约12时04分离开值班室前往与公司一墙之隔的家中取药，但回家后不久不适症状加重，郭世明家属立即拨打120急救电话，洛阳市第三人民医院救护车及时赶到其家中并对郭世明进行抢救，但因抢救无效于当日约14时左右死亡，死亡原因系心跳骤停和低血糖昏迷。2020年7月10日，洛阳汇良公司向瀍河区人社局申请认定郭世明工伤，瀍河区人社局于同日受理后，并于2020年9月30日作出1号决定书。本院认为，《工伤保险条例》第五条、第十七条规定，县级社会保险行政部门具有受理其统筹地区内工伤认定申请并作出是否认定为工伤的职权；该条例第十五条规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，2020年7月5日郭世明在单位值班期间，感到身体不适，且出现呕吐，××。虽由于其本人对自身病情错误的判断而选择回到家中取药。其家属发现郭世明不适症状加重，立即拨打120急救电话，医院急救车及时到郭世明家中，对其开展急救，但因抢救无效在××后48小时之内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，应视同工伤。被告辩称：“郭世明在其家中去世，故不能认定为工伤”，该辩护意见系对法律错误理解不能成立。综上所述，被告作出1号决定主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局作出洛瀍人社非工伤认定﹝2020﹞0001号《洛阳市不予认定工伤决定书》的行政行为。二、本判决生效后六十日内，被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局应对第三人洛阳汇良商贸有限公司提出的对郭世明工伤认定申请予以重新认定。案件受理费50元，由被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军人民陪审员  田莉丽人民陪审员  沈培新二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 薇
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初375号原告魏化爱，男，1959年6月1日生，汉族，农民，住济南市长清区。被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街**。委托代理人井峰，该单位工作人员。委托代理人康健，山东灵岩律师事务所律师。被告济南市公安局长清区分局，住所，住所地济南市长清区经十西路**div>法定代表人李立东，局长。出庭负责人刘继忠，副局长。委托代理人贾子锋，该单位副中队长。委托代理人王向阳，该单位副所长。本院审理原告魏化爱诉被告济南市长清区人民政府、济南市公安局长清区分局公安治安管理行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2020年11月30日上午9时在济南市市中区人民法院第六审判庭公开开庭审理，被告济南市长清区人民政府的委托代理人井峰、康健准时到庭参加庭审，被告济南市公安局长清区分局的出庭负责人刘继忠、委托代理人贾子锋、王向阳准时到庭参加庭审，原告魏化爱未按照本院传票确定的时间、地点出庭应诉、地点出庭应诉人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告魏化爱撤诉处理。案件受理费25元，由原告魏化爱负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高文雅
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5512号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：刘青（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月十九日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9239号申请人：田田。被申请人：周佩成。被申请人：尹晓军。本院在审理申请人田田与被申请人周佩成、尹晓军合同纠纷一案中，申请人田田向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周佩成、尹晓军银行存款166万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖南长银融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人田田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周佩成、尹晓军银行账款166万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  张春仁人民陪审员  刘志飞二〇二〇年十一月四日代理书记员  周梦瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢132号 叶秀凤、彭革纯、彭文清、赵江源： 本院执行的叶秀凤、彭革纯、彭文清申请赵江源机动车交通事故责任纠纷一案（原执行案号为2005鹿执字第97号），经被执行人赵江源自动履行，执行金额116784元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15723号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：蒋环平，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告蒋环平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、被告蒋环平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年9月到2020年7月物业服务费5502元及违约金1000元（暂计），共计人民币6502元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2017年9月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告蒋环平辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是，物业长期未尽到物管职责，物业服务达不到收费标准，不能达到2.5元的收费标准，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告蒋环平系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积62.86平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告蒋环平未缴纳2017年9月至2020年7月的物业服务费5502元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2017年9月至2020年7月的物业费5502元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，不应按照合同约定标准每月2.5元每平方米的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋环平于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2017年9月起至2020年7月止的物业服务费5502元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告蒋环平负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告蒋环平在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5767号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄臣鸿，男，1997年5月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人黄臣鸿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，黄臣鸿提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄臣鸿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2476号民事判决； 二、准许黄臣鸿撤回起诉； 一审案件受理费1259元，减半收取629.5元，由黄臣鸿负担。二审案件受理费1259元，减半收取629.5元，由黄臣鸿负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张仪琴
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2530号 原告沧州奥纳德环保设备有限公司，住所地泊头市富镇江庄村西侧。统一社会信用代码91130981398951470Q 法定代表人韩慧，总经理。 被告连云港益云金属工业有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区道浦路西珠江路北。统一社会信用代码913207007311756139 法定代表人张亚男，经理。 本院受理沧州奥纳德环保设备有限公司与连云港益云金属工业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告连云港益云金属工业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地以及合同履行地均在江苏省连云港市海州区，该地系江苏省连云港市海州区人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的购销合同属于买卖合同，原、被告双方在合同中约定解决合同纠纷的方式，约定由违约方的对方所在地人民法院管辖，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该案的被告住所地和合同履行地均在江苏省连云港市海州区，故江苏省连云港市海州区人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院管辖。 案件受理费100元，由原告沧州奥纳德环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王佳伟
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初399号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人胡某2，男，1966年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告人胡某1，男，1954年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人胡某2、胡某1犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月7日10时许，被告人胡某2、胡某1在本市内陆水域禁渔期期间，在松江区新浜镇叶新公路五小村处西庄浜河水域，使用事先准备的变压器、电瓶等工具，通过电脉冲的方式电击捕捞水产品。期间，胡某2负责操作渔具，胡某1负责驾驶小船。公安机关接报后将二人抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物3.665公斤(已作无害化处理)。经评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。案发后，被告人胡某2、胡某1各交付人民币500元，用于购买鱼苗参与增殖放流活动。公诉机关认为被告人胡某2、胡某1违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法共同捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某2起主要作用，系主犯；被告人胡某1起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人胡某2、胡某1认罪认罚，依法可以从宽处理，且到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人胡某2拘役三个月，缓刑三个月，判处被告人胡某1拘役二个月，缓刑二个月。被告人胡某2、胡某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某2、胡某1犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某2起主要作用，系主犯；被告人胡某1起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人胡某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、查获的犯罪工具予以没收。胡某2、胡某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施佳黎二〇二〇年十一月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)晋0211执354号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区五一街。 被执行人：刘兴保，男，汉族，居住地大同市广灵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人刘兴保借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第57号民事判决书，责令被执行人刘兴保在规定期限内履行给付义务，即给付申请人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行借款本金2736146.39元，利息141279.54元，案件受理费29879元，执行费31473元，共计2938777.93元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求查封被执行人刘兴保所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓商铺（抵押财产）。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人刘兴保所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓商铺。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 杨 林 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曹 蕾
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8772号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。被告：丁海兵，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陶红敏，女，1983年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告丁海兵、陶红敏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以两被告已交清2016年4月7日至2018年8月31日物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1654号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，该社理事长。委托代理人：宋凯，该社兴隆社主任。被告：房新波，男，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：王艳玲，女，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：黑龙江金明兴隆商城有限公司，，住所地巴彦县兴隆镇法定代表人：冷晶莹，该公司负责人。原告巴彦县农村信用联社（以下简称巴彦农信社）与被告房新波、王艳玲、黑龙江金明兴隆商城有限公司（以下简称兴隆商城公司）金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告房新波、王艳玲、兴隆商城公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金556万元及利息，按照合同约定计算至实际给付完毕日止；2、被告以抵押担保房产的拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还借款本息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日开始，被告房新波在原告兴隆信用社借款共计750万元，截至2019年3月25日全部到期。由被告兴隆商城公司房产提供担保，产权证号为0002470、0002458号，并依法办理了抵押登记。同时约定了借款期限、利率等合同内容。原被告双方的借款合同和抵押合同均合法有效，被告应当履行合同约定义务。现被告没有按照合同约定履行，协商未果，诉至法院。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还剩余借款本金5563860元及截止到2018年10月24日所欠利息631557元，剩余利息以5563860元为基数，按合同利率从2018年10月25日起计算至全部给付之日止。被告房新波、王艳玲、兴隆商城公司未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年9月19日，原、被告各方签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》。同时，被告兴隆商城公司将位于巴彦县兴隆镇繁荣街商服房屋（产权证号：0002470、0002458号，面积：332.04平方米、313.79平方米）作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为750万元，借款期限自2017年9月19日起至2020年9月18日止。在借款期限内，2017年9月26日被告房新波向原告巴彦农信社借款750万元，约定月利率9.9‰，期限至2019年3月25日止。借款到期后，被告房新波偿还部分借款及利息，剩余部分未能按约定偿还借款本息、被告兴隆商城公司亦未履行担保责任，原告因此提起诉讼。上述事实有《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋抵押事项（他项权利）申请书》、借款凭证、被告的还款流水和情况说明等在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同等书面凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告房新波未按约定期限履行还款义务，应负违约责任，对原告要求被告房新波承担还款责任的诉讼请求依法予以支持；被告王艳玲并未在借款合同及借款凭证上签字，原告亦未举示出证明被告王艳玲为债务人的相关证据，故对原告要求被告王艳玲承担还款责任的诉讼请求依法不予支持；被告兴隆商城公司以其自有商服房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。被告房新波、王艳玲、兴隆商城公司经本院依法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房新波自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社剩余借款本金5563860元及截止到2018年10月24日所欠利息631557元;被告房新波自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款后续利息（计算方法：以本金5563860元为基数，按合同约定利率自2018年10月25日起计算至实际给付之日止）；被告房新波逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告黑龙江金明兴隆商城有限公司共同协商将其位于巴彦县兴隆镇繁荣街商服房屋（产权证号：0002470、0002458号，面积：332.04平方米、313.79平方米）折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告农村信用联社；驳回原告巴彦县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50720元减半收取25360元，由被告房新波、黑龙江金明兴隆商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十一月二十日书记员  林春磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1843号上诉人（原审原告）：哈密市好好成贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市天山北路建筑新村北侧。负责人：郝为成，总经理。委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华久，男，1971年1月16日出生，汉族，现羁押于甘肃省白银市景泰县看守所。委托诉讼代理人：郭欣，黑龙江龙君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡延杰，女，1972年7月3日出生，汉族，职业不详，现下落不明。被上诉人（原审第三人）：王烁（曾用名王爽），男，1993年7月24日出生，汉族，职业不详，现下落不明。上诉人哈密市好好成贸易有限公司（以下简称好好成公司）因与被上诉人王华久、呼延杰、王烁债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5807-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好好成公司的委托诉讼代理人杜卫川，被上诉人王华久的委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼。被上诉人呼延杰、王烁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。好好成公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定以好好成公司就2014年7月对账确认的569万债权，在哈密市伊州区人民法院提出支付请求权之诉至今没有生效判决，因而无法认定好好成公司的债权被损害为由，从程序上驳回好好成公司的起诉时不合适的。好好成公司与王华久之间的债权债务关系是明确的，债权金额是清晰的。王华久的代理人虽然在本案庭审阶段及哈密市伊州区人民法院审理的支付请求权案件中提出不欠好好成公司，而是欠好好成公司的关联公司甘肃品高食品有限公司（以下简称品高公司）的款项，但其理由是不能成立的。理由：1.双方对账单明确记载，王华久欠好好成公司的款项是截止到2012年2月，品高公司当时还没有成立；2.虽然哈密市伊州区人民法院在一审时支持了王华久的理由，裁定驳回好好成公司的起诉，但好好成公司上诉后，哈密市中级人民法院撤销了一审裁定，认定好好成公司诉讼主体适格，裁定指令哈密市伊州区人民法院继续审理本案，即好好成公司的诉讼主体问题已经不存在法律争议。对于王华久欠款数额，在王华久刑事诈骗案和二宗民事案件中，其代理人都是认可的。好好成公司向一审法院起诉请求：确认王华久、胡延杰在2011年为王烁购买房屋[陵水县英州镇海滨三村1#-10#楼、地下室（幢）7（单元）****（层）8-9A(房)]的行为属于无效赠与行为，确认该购房合同的权利为王华久、胡延杰所有。一审法院认为，好好成公司就此欠款之事已向新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院对王华久提起了诉讼，但该案至今未确定哈密市好好成贸易有限公司对王华久有相应的债权，致使本案无法认定哈密市好好成贸易有限公司的债权被损害。可待确定哈密市好好成贸易有限公司对王华久有相应的债权后，哈密市好好成贸易有限公司再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回好好成公司的起诉。二审中，王华久举示了（2018）甘0423财保184号民事裁定书。拟证明：王华久答辩中所陈述的相关王华久涉嫌刑事犯罪的判刑内容中，郝为成已经申请查封王烁的相关房产，进一步证明好好成公司所举示的债权与其无关。好好成公司质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；民事裁定书执行的是王华久涉嫌刑事犯罪内容，追缴违法所得，民事裁定书中有一个错误，申请执行的是甘肃品高有限公司，王华久实际欠郝为成控股的公司两笔债务，一笔是在哈密市伊州区人民法院起诉的，一笔是王华久已被确定刑事诈骗所形成的的债务，即王华久代理人出具的裁定书所指向的第二笔债务在执行中所形成的的债务，一审裁定指向的伊州区人民法院审理案件所指向的债务无关，故该民事裁定书不在本案审理范围内。本院认证意见：因该证据系法院生效文书，故对其真实性予以确认。本院审理查明：王华久因合同诈骗罪，甘肃省景泰县人民法院于2017年12月1日作出（2017）甘0423刑初35号刑事判决，判决第二项为责令王华久退赔郝为成经济损失6,258,506元。后郝为成根据已生效的（2017）甘0423刑初35号刑事判决向甘肃省景泰县人民法院申请保全，请求对王华久出资购买的登记在第三人王烁名下的房产（海南省陵水县英州镇海滨三村1#-10#楼、地下室****8-9A）予以查封。甘肃省景泰县人民法院于2018年11月25日作出（2018）甘0423财保184号民事裁定书，对王华久出资购买的登记在第三人王烁名下的房产（海南省陵水县英州镇海滨三村1#-10#楼、、地下室****8-9A予以查封，期限为三年。好好成公司二审中自认（2018）甘0423财保184号民事裁定书中所查封的房产即本案诉争房产。2020年8月2日，郝为成申请对上述房产进行评估拍卖。2020年10月8日，甘肃省景泰县人民法院已经委托评估机构对房产进行了评估，目前正在等待评估结果。本院认为，在确认之诉中，由于确认之诉属于预防性法律救济，旨在预防或避免将来纠纷或侵害的发生，因此，提起确认之诉就必须具有值得救济或保护的法律利益。本案中，案涉房产已在（2017）甘0423刑初35号案件执行过程中被认定为系王华久出资购买的房产而被查封并启动评估程序，案涉房产已在另案中予以处理，好好成公司提起本案诉讼要求确认案涉房屋的购房合同权利为王华久、胡延杰所有已无诉的利益，应裁定驳回其起诉。综上，好好成公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李妮娜审判员  孟朋卓审判员  张禹珩二〇二〇年十一月二日书记员  于文娟
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4199号 李宁、陈宪强： 李宁与陈宪强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500.00元。至此，李宁与陈宪强劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7213号上诉人（原审原告）：文荣栋，男，汉族，1979年6月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人。上诉人文荣栋因与被上诉人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称“世纪龙腾房开公司”）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文荣栋上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回桐梓县人民法院审理。事实和理由：2010年12月9日，世纪龙腾房开公司向上诉人借款400000元，归还部分本金，还剩余借款本金270000元。2019年11月29日世纪龙腾房开公司破产管理人向上诉人出具了破产清算债权确认书，确认债权金额为270000元，我未有异议，直到2020年8月31日，世纪龙腾房开公司又以上诉人申报本金400000元，列入有关刑事案件犯罪金额为由不予确认。上诉人借款给世纪龙腾房开公司系正常经营使用，不属于非法吸收公众存款，而且上诉人对此也不知情。故请求二审法院支持上诉的上诉请求。世纪龙腾房开公司二审未答辩。文荣栋向一审法院起诉请求：1.判令文荣栋于2020年8月31日对世纪龙腾房开公司的债权本金确认为270000元整；2.本案诉讼费及相关费用由世纪龙腾房开公司承担。一审法院认为，文荣栋在本案中要求确认为世纪龙腾房开公司债务的270000元借款本金，据查，该借款的实际出借本金为400000元，该400000元借款已计入了世纪龙腾房开公司法定代表人赵正庆涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告文荣栋的起诉。减半收取的案件受理费30元，退还原告文荣栋。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，上诉人文荣栋在本案中要求确认为被上诉人世纪龙腾房开公司债务的270000元借款，该借款的实际出借本金为400000元，该400000元借款已计入了世纪龙腾房开公司法定代表人赵正庆和案外人郑庆红、罗开强涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中，本案审理的民间借贷行为，与赵正庆和案外人郑庆红、罗开强涉嫌犯非法吸收公众存款罪的事实为同一事实，故一审裁定驳回文荣栋的起诉并无不当。何刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初2547号原告：焦永坤，男，1988年11月12日出生，汉族，个体户，住冠县。被告：赵章省，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告焦永坤与被告赵章省承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦永坤到庭参加诉讼，被告赵章省经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告广告费3700元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月20日，被告赵章省在原告广告门市部购买一批广告材料(发光灯箱及发光字)及安装，安装位置于冠县红旗南路玉龙宫足疗店，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2019年5月1日向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请判决如诉请。被告赵章省未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原告为证明其主张的事实和诉讼请求，向本院提交被告赵章省出具的欠条原件及附有赵章省身份证的欠条复印件各一份，拟证明原告给被告制作安装门头广告，被告欠原告广告款3700元。被告赵章省未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦永坤从事广告制作，其按照被告赵章省的要求加工定作一批广告材料。原告制作安装完成后，被告赵章省未结清应付款项，于2019年5月1日向原告出具欠条一份，内容为：“装门头欠款今欠3700（叁仟柒佰元整）广告款。330326197409235218欠款人赵章省2019年5月1日”。后经原告催要，被告至今未向原告给付广告款3700元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽未签订承揽合同，但被告向原告出具了欠条，认可欠原告广告款3700元，可以认定原被告双方存在承揽合同关系。被告赵章省应按约定支付报酬，故原告要求被告给付广告款3700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵章省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵章省于本判决生效之日起十日内给付原告焦永坤广告款3700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵章省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  曹书臣审判员  白建华二〇二〇年十一月十一日法官助理张红书记员徐泽超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6149号原告：吕晓玲，女，汉族，1977年3月24日出生哈尔滨广祥物业管理有限公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李光，男，汉族，1963年6月23日出生黑龙江省运金律师事务所主任，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住尔滨市南岗区。第三人：李洁，女，汉族，1961年12月8日出生无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告吕晓玲诉被告李光、第三人李洁合同纠纷一案中，原告吕晓玲于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕晓玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕晓玲撤回起诉。案件受理费100元（减半收取50元），由原告吕晓玲负担50元，应退还原告吕晓玲50元。审 判 长  陈 冲审 判 员  赵双双人民陪审员  沈显文二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜海晶书记员刘昊
中华人民共和国云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申146号苏伟：你为贩卖毒品一案，对本院（2016）云刑终1506号刑事判决不服。以你是来找为利拿卖玉石的尾款，只与为利有联系，没有参与为利等人的毒品交易，请求查清事实，还你公道改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2012年3月27日，邹某1、邹某2、叶某（在逃）与为利和你交易毒品甲基苯丙胺（片剂）6235克时被公安民警人赃俱获。后又在为利和你入住的宾馆207房间内查获甲基苯丙胺（片剂）1505克、毒资人民币1万元，从邹某2、叶某租住的出租房内查获甲基苯丙胺（片剂）645克，从叶某身上查获甲基苯丙胺（片剂）0.78克，在何林品租住的房间内查获毒品海洛因350克、甲基苯丙胺（片剂）2.96克，在张彪所骑电动车的后备箱内查获海洛因330克。上述事实，有经原审庭审质证、认证的接受案件登记表、抓获经过说明、当场盘问笔录、搜查笔录、现场提取笔录、指认笔录、毒品称量笔录及相关刑事照片、刑事科学技术鉴定书、手机通话记录、情况说明、证人证言、为利、邹某1、邹某2、叶某等人的供述、你的供述与辩解等证据在案证实。叶某供述并辨认出与你商量交易毒品的事，交易时你就在现场，申诉提出你是来找为利拿卖玉石尾款，只与为利有联系，没有参与为利等人的毒品交易与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求对本案再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2889号原告：彭德席，男，1976年8月6日出生，汉族，重庆市人，住潜江市。被告：黄心元，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告彭德席与被告黄心元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德席、被告黄心元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄心元支付劳务费100000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄心元承包了江陵县六合垸农场杨口小区的联户房建筑工程中的泥工、木工及钢筋工工程。被告黄心元将其中的木工（装模）工程分包给原告施工，双方于2017年8月3日签订了《工程承包合同》。原告按照合同约定进行了施工。2019年1月14日，双方经对账结算，被告黄心元下欠原告工资款200000元，并立下欠据1张。2019年1月25日，被告黄心元支付了原告100000元，下欠原告工资款100000元，又给原告立下欠100000元欠据1张。后原告多次向被告催讨，被告拖欠至今。为此，特具状起诉，请求判如所请。被告黄心元承认原告彭德席在本案中所主张的事实，但认为，被告是因为工程款未能回收，资金周转不灵，暂时无力支付，被告要求分期支付所欠原告的工程款本院认为，被告黄心元承认原告彭德席在本案中主张的事实，故对原告彭德席主张的事实予以确认。原告要求被告支付工程款的事实清楚，证据充分，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告黄心元应支付原告彭德席工程款100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告黄心元在十日内支付原告彭德席工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄心元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十一月十二日法官助理吕金枝书记员何航
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6767号申请执行人：重庆市博鸿机械设备销售有限公司，住所地重庆市永川区一环路胜利村委会综合办公楼北侧办公楼，统一社会信用代码91500118660890846C。法定代表人：韩纯波，执行董事兼总经理。被执行人：重庆奔月碎石厂(普通合伙)，住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。本院于2020年7月24日作出的(2020)渝0118民初2692号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人货款53135元及资金占用利息（资金占用利息以53135元为基数，从2020年4月15日起按照年利率6%计算至付清之日止），并负担案件受理费564元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年11月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，现被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款53153元及资金占用利息、案件受理费564元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十一月三十日书记员  黄森山
湖南省道县人民法院 决 定 书 （2020）湘1124司惩44号 被罚款人：欧阳辉凡，男，1993年2月1日出生，居民身份证号码：4311241993********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县营江街道办事处胜利社区**。 本院在执行（2020）湘1124民初1783号彭顺甲与欧阳辉凡民间借贷纠纷一案中，被罚款人欧阳辉凡在规定期间内未将自有财产报告给本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第、第一百一十六条之规定，决定如下： 对欧阳辉凡罚款人民币一万元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执385号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。负责人：刘敏卿，男，系该行行长。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：邹国辉，男，汉族，1982年1月2日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人邹国辉银行卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）赣1026民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以与被执行人邹国辉达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执385号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘志强
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3537号 原告：魏道海，男，1946年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁,濉溪县双堆集法律服务所法律工作者基层法律服务工作者。 被告：李杰，男，1954年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 原告魏道海与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏道海及委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏道海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还借款4412.60元；2.诉讼费用由李杰负担。事实和理由：2002年5月10日魏道海为李杰垫付500元；李杰于2002年5月11日向魏道海借款700元，李杰分别出具借条予以确认。李杰于2001年3月9日向魏道海借款2000元。后魏道海找李杰催要该款，李杰以种种理由推脱不付。 魏道海为证明其诉讼主张，提供如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条原件二份，证明李杰向魏道海借款事实。 3、收条一张，证明魏道海替李杰偿还欠款500元。 李杰未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。 本院对魏道海所举证据审核认定如下：证据1、2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在正当合法的借贷关系，故均予以采信。证据3与本案无直接关联性，对此证据效力，本院不予评判。 根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：魏道海和李杰系同事关系。李杰于2002年5月11日向魏道海借款700元；李杰于2001年3月9日向魏道海借款2000元。李杰分别出具借条予以确认。后魏道海多次找李杰催要该款，李杰以种种理由推脱不付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，魏道海与李杰之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。李杰应当按照约定偿还借款本金及利息，但李杰至今未履行还款义务，故对魏道海要求李杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。魏道海主张为李杰向他人垫款，该款与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。魏道海其他诉讼请求，与本案无直接的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后三十日内偿还原告魏道海借款本金2700元。 二、驳回原告魏道海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：刘正林，男，1969年09月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人刘正林信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初3316号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  晏学闽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3346号 原告：车某，现住长春市九台区。 原告：于某，现住址同上。 委托诉讼代理人：车某（系原告于某的丈夫），现住址同上。 被告：陈某，现住长春市九台区。 原告车某、于某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某、于某的委托诉讼代理人车某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车某、于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿于某住院伙食补助费7800元（100元×78天）、车某住院伙食补助费3800元（100元×38天），合计11600元；2.案件受理费等由被告承担。事实及理由：2017年10月16日13时30分，被告陈某驾驶×××号小型轿车沿龙嘉镇腰屯村3组的路由北向南行驶时，与前方原告车某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车某及乘员于某受伤，后被告陈某弃车逃逸。此事故经交通部门认定陈某负事故的主要责任，后二原告到医院治疗，分别为78天和38天，因其他费用已另案告诉并判决，二原告现仅主张住院期间的伙食补助费的赔偿。因被告于2018年6月5日至2019年11月19日为服刑期间，现被告已出狱，原告再次提起诉讼，请人民法院依法判决。 陈某辩称，我没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日13时30分，被告陈某驾驶自有×××号小型轿车沿龙嘉镇腰屯村3组的路由北向南行驶时，与前方原告车某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车某及乘员于某受伤，后被告弃车逃逸。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告陈某负事故的主要责任，原告车某负事故的次要责任，原告于某无事故责任。后原告到吉林大学中日联谊医院及九台区人民医院住院治疗，车某住院38天；于某住院共计81天（14天+64天+1天）。 另查明，原告车某、于某曾向本院起诉，本院（2018）吉0113民初916号民事判决书对医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费等作出了实体判决，未主张住院伙食补助费，现原告再次起诉，请求判令被告赔偿住院伙食补助费。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，陈某驾驶×××号小型轿车与车某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车某及乘员于某受伤。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：车某负事故的主要责任，陈某负事故次要责任，于某无事故责任。 车某的住院伙食补助费核算为3800元，于某主张住院伙食补助费核算为7800元，本院予以支持。原告车某与被告陈某按双方过错责任承担赔偿数额，被告陈某应当赔偿原告车某2660元（100元×38天×70%），赔偿于某5460元（100元×78天×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日立即赔偿原告车某因本起机动车交通事故造成的住院伙食补助费2660元； 二、被告陈某于本判决生效之日立即赔偿原告于某因本起机动车交通事故造成的住院伙食补助费5460元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张铃捷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  齐艳秋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5292号原告：韩某。被告：贺某，住乌兰浩特市。原告韩某与被告贺某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法向原被告双方依法送达了开庭传票，并定于2020年11月27日9时在本院二号法庭开庭审理。原告韩某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告韩某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告韩某负担。审 判 员 佟 长 海二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 策乐木格
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5534号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系旗丰公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告双喜，男，1983年2月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告双喜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金1500.00元及利息1140.00元，本利合计2640.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款1500.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2013年5月1日，按照月利0.008元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告双喜未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2012年9月15日，被告双喜从原告旗丰公司处赊购农资，欠款1500.00元，被告双喜向原告旗丰公司出具1500.00元借据一枚，双方约定此款于2013年5月1日偿还，逾期按照月利0.8%计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原被告约定的逾期按照月利0.8%计算违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双喜自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金1500.00元及违约金1047.60元【1500.00元×0.008元×87个月零9天（2013年5月1日至2020年8月10日）】，合计2547.60元。 被告双喜自2020年8月11日起以1500.00元为本金按照月利0.8%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳东
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2438号于献帮、宣魁玉等：本院在执行申请执行人于献帮与被执行人宣魁玉等民间借贷纠纷一案中，申请执行人于献帮已收到被执行人金新斌支付执行款67000元，剩余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终101号   上诉人(原审被告)：浙江横店建设有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。   法定代表人：杜一心，该公司经理。   被上诉人(原审原告)：海南三合泰幕墙装饰有限公司，，住所地海南省海口市国家高新开发区狮子岭飞地工业园光伏南路**综合楼   法定代表人：李万春，该公司董事长。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司，，住所地海南省三亚市河**河东路**中亚国际大酒店**   负责人：吴方清。   原审被告：海南建丰旅业开发有限公司，住所地海，住所地海南省三亚市河**河东路**中亚国际大酒店**v>   法定代表人：白穆迪。   原审被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01－02门**  法定代表人：周巍。   上诉人浙江横店建设有限公司(以下简称横店公司)与被上诉人海南三合泰幕墙装饰有限公司(以下简称海南三合泰公司)、原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司(以下简称横店公司海南分公司)、海南建丰旅业开发有限公司(以下简称海南建丰公司)、民生金融租赁股份有限公司(以下简称民生金融公司)建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2928号之一民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称，请求：依法撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2928号之一民事裁定书，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：2020年4月9日上诉人提起管辖权异议申请，2020年8月6日收到三亚市城郊人民法院驳回上诉人的异议申请，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”浙江横店建设有限公司海南分公司作为上诉人的分公司不具有法人资格，无法独立承担民事责任，上诉人作为有限公司，具有独立承担民事责任的能力，上诉人作为被告所在地为浙江省东阳市，因此对本案有管辖权的法院应为浙江省东阳市人民法院。综上，请二审法院改判，将案件移送至浙江省东阳市人民法院。   海南三合泰公司未提交书面答辩意见。   横店公司海南分公司、海南建丰公司、民生金融公司未作陈述。   本院经审查认为，本案是被上诉人海南三合泰公司以合同约定及公司法规定为由，要求上诉人横店公司、原审被告横店公司海南分公司等支付工程款而引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条为协议管辖。本案中，横店公司海南分公司作为甲方与乙方海南三合泰公司签订的《威斯汀酒店一至四（第一部分）幕墙制作安装工程施工合同》第十四条约定“履行合同过程中发生争议，双方本着友好态度协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中横店公司海南分公司住所地在三亚市，故海南三合泰公司按照合同约定向三亚市城郊人民法院起诉该公司，符合合同约定和法律规定，于法有据。横店公司上诉要求以《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条确定本案的管辖，缺乏事实和法律依据。   综上，浙江横店建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7335号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：张新宏，该行行长。委托诉讼代理人：王亚，马立东，该行员工。被告：赵世杰，男，汉族，1966年10月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：赵亚丽，女，汉族，1969年12月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行（以下简称农商行中州支行）与被告赵世杰、赵亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行中州支行的委托诉讼代理人马立东到庭参加诉讼，赵世杰、赵亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行中州支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令赵世杰向农商行中州支行偿还借款本金50000元、利息3522元及罚息2988.9元（罚息暂计至2019年3月31日，此后的罚息按逾期利率14.58‰计算至本息结清日）；2.依法判令赵亚丽对赵世杰的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由赵世杰、赵亚丽承担。事实与理由:2017年12月27日，农商行中州支行与赵世杰签订《个人借款合同》，赵世杰向农商行中州支行申请50000元贷款用于购钢材，赵亚丽自愿为赵世杰上述借款提供连带保证责任。合同签订后，农商行中州支行依约发放贷款，经农商行中州支行多次催促，赵世杰及其保证人均未按约还款，农商行中州支行将其诉至法院。赵世杰、赵亚丽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年12月27日，农商行中州支行与赵世杰签订《个人借款合同》，赵世杰向农商行中州支行申请50000元的贷款用于购钢材，贷款期限自2017年12月27日起至2018年11月27日止，月利率为9.72‰，罚息利率为14.58‰，还款方式为按月结息，到期还本。赵亚丽作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:农商行中州支行实际发放贷款时间为2017年12月27日，实际贷款金额为50000元，贷款支付方式为自主支付，实际贷款到期日为2018年11月27日。2018年1月21日出现首次逾期，截至2020年10月31日，赵世杰尚欠逾期本金50000元、利息3522元及罚息17107.2元未付。综上所述，对于赵世杰向农商行中州支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。农商行中州支行已依约发放款项，赵世杰理应按时归还借款。赵亚丽在保证合同上签字确认，赵亚丽应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人赵世杰追偿。因农商行中州支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、赵世杰于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行借款本金50000元(该数额系截至2020年10月31日)；二、赵世杰于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行贷款利息3522元及罚息（罚息暂计至2020年10月31日为17107.2元，此后的罚息以其未清偿本金为基数，按月利率14.58‰计算自2020年11月1日起算至其本息清偿之日止，扣除已履行部分）；三、赵亚丽对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人赵世杰追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如被告赵世杰、赵亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为606元，保全费620元，共计1226元，由被告赵世杰、赵亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十二日法官助理张汶书记员李创新
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异116号异议人（案外人）：敬茗，男，汉族，生于1985年1月27日，住四川省绵阳市。申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县。法定代表人：张晓勤。申请执行人：邓远海，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省江油市。申请执行人：王继成，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省绵阳市。申请执行人：吴建军，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省绵阳市。申请执行人：康达国，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省绵阳市。申请执行人：景中柏，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市。申请执行人：李迪彬，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市。原保全申请人：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街**。法定代表人：刘明东，该公司经理。本院在执行李华栋申请保全刘明东、四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）（2018）川07执保20号一案中，案外人敬茗提出执行异议，请求解除本院对游仙区华兴上街3号芙蓉依山居楼盘土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人敬茗提出异议的主要理由及请求：异议人与浩兴公司于2010年1月21日签订了案涉房屋的买卖合同，浩兴公司于2010年7月10日交付了案涉房屋，异议人已于2012年7月23日办理了案涉房屋的房产证。按照法律规定和合同约定，案涉土地所坐落的土地使用权亦属异议人享有，但2018年9月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执保20号之二执行裁定对该处土地的查封侵犯了异议人的在先权利。故请求：解除异议人所有的房屋所在楼盘土地的查封。本院查明，本院在审理李华栋与刘明东、浩兴公司民间借贷纠纷一案过程中，李华栋向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）川07民初96号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘明东、浩兴公司的银行存款6011.69万元，或者查封、扣押其价值6011.69万元的财产。后本院以（2018）川07执保20号案执行上述保全裁定，执行过程中，本院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保20号之二协助执行通知书，查封了浩兴公司名下位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区、面积5455.17平方米土地。查封期限3年（自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2018年4月12日，本院作出（2018）川07民初96号民事调解书，载明由浩兴公司与刘明东于2018年12月31日前向李华栋归还借款本金3287万元，由浩兴公司与刘明东于2019年6月30日之前向李华栋归还以本金3287万元为准计算截止2018年1月31日的利息2724.69万元。李华栋自愿放弃本案其他诉讼请求……。该调解书生效后，李华栋将调解确认的借款本金及截止2018年1月31日的利息共计债权6011.69万元分割后分别转让给北川羌族自治县农村信用合作联社、邓海远、王继成、吴建军、康达国、景中柏、李迪彬。随后，上述债权受让方分别向本院申请执行，本院立案受理后因被执行人刘明东、浩兴公司名下无可供执行的财产以及财产不具备处置变现条件，均已终结本次执行程序。另查明，异议人敬茗与浩兴公司于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定浩兴公司将其开发的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区的浩兴﹒芙蓉依山居项目中商品房出售给敬茗，该房屋性质为住宅，建筑面积121.11平方米，总价397605元。后敬茗依约足额支付购房款。该合同中项目建设依据中载明，浩兴公司所开发的商品房项目浩兴﹒芙蓉依山居所使用的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区国有土地使用权面积为5455.17平方米。同日，上述合同进行了签约备案。2012年7月23日，绵阳市房产管理局向敬茗颁发绵房权证监证字房屋所有权证，载明敬茗为坐落于游仙区华兴上街**浩兴﹒芙蓉依山居房屋的单独所有权人。本院认为，经形式审查，异议人敬茗于本院查封案涉土地之前已与浩兴公司签订《商品房买卖合同》，足额支付购房款后已取得所购买房屋的房屋所有权，且非因自身原因尚未取得分割后的土地使用权。根据房地一体的基本原则，案涉异议人所有的房屋相对应的土地虽仍登记在浩兴公司名下，但实际上已属于包括本案异议人在内的取得房屋所有权的权利人共有，异议人对于案涉土地的实体权利依法可排除执行。综上，敬茗的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区面积为5455.17平方米土地的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执4356号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行 被执行人郭鹏飞，男，汉族 被执行人纪珍珍，女，汉族 被执行人高开军，男，汉族 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与被执行人郭鹏飞、纪珍珍、高开军金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初11427号民事判决书，由被执行人郭鹏飞、纪珍珍、高开军向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行偿还借款人民币37736.62元及从2014年7月11日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息，并负担案件受理费1220元、执行费990元。 执行过程中，1.本院于2020年10月29日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；查明被执行人所拥有车辆，但暂时无法找到，故无法执行，无房产登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 伟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2949号上诉人（原审原告）：黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区**********，公民身份号码440************015。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区综合行政执法局。住所地：广州市南沙区**************、八楼。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：李开琼，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人黎锡标因诉被上诉人广州市南沙区综合行政执法局政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初3102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日，上诉人通过邮寄形式向被上诉人申请政府信息公开，申请内容为广州市南沙区森林大排档的查处、执法过程中形成的政府信息文件，拆除大排档当天现场所形成的执法视频及图片。因被上诉人在法定期限内未予答复，上诉人诉至原审法院，原审法院于2020年3月25日作出（2020）粤7101行初675号行政判决，责令被上诉人在该判决生效之日起二十个工作日对上诉人2019年10月9日申请的政府信息公开申请作出处理。2020年4月21日，被上诉人向上诉人作出穗南综行执法答〔2020〕1号《政府信息公开申请告知书》，告知内容为“经核实，我局未作出拆除广州市南沙区森林大排档行政行为，并非制作、保存相关信息主体，建议您向横沥镇政府申请。”上诉人不服，诉至原审法院，请求确认被上诉人于2020年4月21日作出穗南综行执法答〔2020〕1号《政府信息公开申请告知书》的行为违法。原审法院判决驳回上诉人黎锡标的诉讼请求。本院认为：广州市南沙区镇（街）执法大队虽为被上诉人的派出机构，但实行双重管理，以镇（街）属地管理为主，镇（街）负责属地执法大队的人、财、物的日常管理。根据《广州市违法建设查处条例》第四条第二款的规定，广州市南沙区横沥镇人民政府负有查处镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设的行政职责，该镇政府在涉案建设被强拆前向涉案建设的权利人作出了《违法建设行政处理决定书》以及《强制拆除违法建设决定书》，可见对涉案建设进行查处的是该镇政府，而非被上诉人。被上诉人经查发现上诉人申请公开的政府信息并非由其制作、保存，遂作出被诉告知书，指引上诉人向广州市南沙区横沥镇人民政府申请，已经依法履行了法定义务。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黎锡标负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月三十日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜