江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初2345号 原告：王玉云，女，1968年9月15日生，汉族，住句容市。 原告：王玉玲，女，1969年8月10日生，汉族，住句容市。 两原告共同委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。 被告：贺成文，男，1977年8月15日生，汉族，住句容市开发区。 被告：张辉，男，1977年10月24日生，汉族，住句容市开发区。 被告：彭丹丹，男，1984年9月24日生，汉族，住句容市开发区。 原告王玉云、王玉玲与被告贺成文、张辉、彭丹丹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王玉云以及两原告共同委托诉讼代理人季伟伦到庭参加诉讼。被告贺成文、张辉、彭丹丹经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，贺成文与张辉、彭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏1183民初12号民事判决：被告张辉、彭丹丹于本判决生效后十日内偿还原告贺成文借款本金人民币100000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金100000元为基数，自2015年11月14日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费460元，合计人民币3780元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。该判决发生法律效力后，根据贺成文的申请，本院于2019年9月19日立案执行，案号为（2019）苏1183执2968号。 在该案执行过程中，本院于2020年1月17日作出（2019）苏1183执2968号执行裁定：查封被执行人张辉所有的位于句容市不动产，查封期限三年。2020年1月19日，本院在句容市征地拆迁事务所服务中心办理了预查封登记。案外人王玉云、王玉玲向本院提出书面异议，要求解除对位于句容市不动产及车库的查封，停止对该房产及车库的执行。本院经审查，认为王玉云、王玉玲的异议不成立，于2020年4月13日作出（2020）苏1183执异17号执行裁定书，裁定驳回了案外人王玉云、王玉玲的异议请求。 原告王玉云、王玉玲向本院提出诉讼请求：1.解除对位于句容市不动产及车库的查封，停止对该房产及车库的执行。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月19日，两原告与张辉签订了“房地产买卖契约”，约定张辉将其座落于句容市拆迁安置毛坯房（建筑面积为85平方米）以35万元的价格出卖给两原告,两原告于合同签订当日一次性付清全部房款,其中30万元房款按照张辉要求支付到张辉指定的账户上,另支付5万元现金。合同签订后，两原告于2018年7月24日付清了全部房款，张辉也将该房产交付给了两原告占有。随后，两原告于2018年9月份开始对该房屋进行装修，装修完毕后即入住。原告认为，在人民法院对涉案房产采取查封措施之前，两原告就与张辉签订了房地产买卖契约，张辉已将涉案房产出售给两原告，两原告已支付了全部价款并实际占有该财产。故诉至法院，请求判如所请。 被告贺成文于开庭前提交答辩状辩称：1、两原告与张辉约定的房价显然低于市场价格，且张辉未实际收到房款。张辉与两原告是做虚假买卖，两原告系配合张辉转移财产逃避债务。2、涉案房产为拆迁安置房，该房产不能买卖交易，交易行为不受法律保护，两原告对此是明知的，两原告具有过错，应自行承担过错责任。请求驳回两原告的诉讼请求。 被告张辉、彭丹丹未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明:2013年12月15日，江苏省句容经济开发区管理委员会（甲方）与张辉（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，协议书约定：甲方拆除乙方房屋面积48.3平方米，甲方安置房面积48.3平方米，具体安置为15幢505室85.01平方米，附房为42号，5.99平方米。甲方为乙方办理安置房所有权证，产权属乙方所有。办理安置房屋所有权证时所涉及公共维修基金、契税、办证费用由甲方承担。双方还对其他事项进行了约定。根据该协议，江苏省句容经济开发区管委会已将安置房水畔新居15幢505室交付给张辉。 2018年7月19日，张辉（甲方）与王玉云、王玉玲（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方将建筑面积为85平方米，房屋所有权证号为：170362277的座落于句容市拆迁安置毛坯房及附房一间，以35万元的价格出卖给乙方；乙方在本合同签订当日一次性付清全款，付款按甲方要求和甲方指定账号将房款付到：1、6217993000182564768；2、6228481044671390810；3、4340624300023425账号，计30万元，另支付现金5万元，合计35万元；甲方在收到全额房款之时将房屋交付给乙方。双方还对其他事项进行了约定。该份买卖契约订立后，两原告委托其弟弟王延飞经办，于2018年7月24日、7月27日支付了全部购房款35万元。付清房款后，被告张辉于2018年7月29日向两原告出具了一份收款金额为35万元的收条，并将水畔新居15幢505室房屋交付给两原告占有。房屋交付后，原告王玉云、王玉玲于2018年9月份开始对该房屋进行装修，并于装修完毕后入住。 另查明：水畔新居15幢505室房产尚未在不动产登记部门办理产权登记。 认定上述事实，有两原告提交的房地产买卖契约、银行卡转账交易记录、收条、情况说明、证明、水暖销货清单、客户零售出库单、热水器安装工单、微信聊天截图、燃气缴费卡，本院调取的房屋拆迁安置补偿协议书、句容市人民法院（2019）苏1183民初12号民事判决书、（2020）苏1183执异17号执行裁定书、（2016）苏1183民初537号民事判决书、（2016）苏1183民初708号民事判决书,以及原告方的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉水畔新居15幢505室房产为拆迁安置房，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，故应当认定王玉云、王玉玲与张辉签订的关于水畔新居15幢505室房屋的《房地产买卖契约》合法有效。被告贺成文以涉案房屋系拆迁安置房为由，主张王玉云、王玉玲与张辉之间的房产买卖交易行为不受法律保护，该辩解主张不能成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该规定是人民法院执行过程中查封、处置被执行人不动产、审查相关执行异议必须适用的法律依据，是执行过程中对房屋买受人（案外人）物权期待权的无过错保护。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，从贺成文提供的执行依据来看，贺成文申请实现的债权是金钱债权。其次，王玉云、王玉玲与张辉签订《房地产买卖契约》的时间为2018年7月19日，签订房屋买卖合同是在贺成文申请人民法院查封之前。第三，王玉云、王玉玲已按照其与张辉签订的《房地产买卖契约》支付了合同价款。被告贺成文辩称王玉云、王玉玲与张辉之间系做虚假买卖，两原告系配合张辉转移财产逃避债务，该辩解与事实不符，本院不予采信。第四，从王玉云、王玉玲提供的证据来看，王玉云、王玉玲在人民法院查封涉案房屋之前就已经合法占有该房屋，并对房屋进行了装修。第五，涉案房屋系拆迁安置房，因拆迁人江苏省句容经济开发区管理委员会尚未为被拆迁人张辉办理该房屋的产权证书，涉案房屋未办理过户登记也非因买受人王玉云、王玉玲自身原因所导致。 综上，原告王玉云、王玉玲要求停止对水畔新居15幢505室不动产的执行以及解除对该不动产预查封的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得执行本院（2020）苏1183民初2968号执行裁定书预查封的位于句容市不动产，解除对该不动产的预查封。 案件受理费6550元，由原告王玉云、王玉玲共同负担2000元，被告贺成文负担2000元，被告张辉负担2000元，被告彭丹丹负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  房道生 人民陪审员  胡堂清 人民陪审员  安 平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张爱琼