河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5663号 上诉人（原审原告）：保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，住所地河北省保定市莲池区长城北大街与北三环交叉口东行20米路北。 法定代表人：杨迎迎，负责人。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴（北京)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张祥兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。 上诉人保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站（以下简称众顺联租赁站）因与被上诉人张祥兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 众顺联租赁站上诉请求：1、依法撤销保定市莲池区人民法院（2020)冀0606民初3207号民事判决，查明事实并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间《建筑材料租赁合同》合法有效，上诉人履行了自己的合同义务，被上诉人未按约支付租金且有部分建筑设备一直租赁未还，所以应支付租金、退还租赁设备（或按约定价格赔偿）以及承担违约任。为证明自己的主张，上诉人在一审中提交了《建筑材料租赁合同》，证明双方租赁合同关系成立且生效，合同约定了“实际租赁的数量、品种、租期、规格以甲乙双方经办人员的签收单为准为结算凭证”,所以被上诉人签字的《建筑器材租赁提货单》证明了上诉人将租赁物交付承租人（即本案被上诉人）的事实，《建筑器材租赁退货单》证明被上诉人退还的租赁物的事实。上述证据形成了完整证据链条，可以充分证明双方合同关系以及在履行过程中被上诉人未按约履行合同义务的事实，一审法院未查明事实即驳回原告诉讼请求，无任何事实及法律依据。2、一审法院对于部分事实的认定明显错误。关于《长风系列软件租金结算清单》，上诉人提交该清单的目的是为法庭简明、正确的解读租赁合同的履行过程提供参考。由于双方租赁物种类较多，租期长短不同，所以单纯通过《建筑器材租赁提货单》、《建筑器材租赁退货单》来计算租金或者未退还器材势必非常困难。上诉人在一审中提交《长风系列软件租金结算清单》是作为计算参考，原告并不是依据《长风系列软件租金结算清单》向被上诉人提出诉讼请求的。上诉人在一审中提交的合同、提货单、退货单已经完整体现了双方的租赁合同关系及履行状况。关于丢失器材：在本案中，被上诉人签收的《建筑器材租赁提货单》证明了被上诉人收到租赁物的状况（名称、规格、数量等）。租赁物交付被上诉人后，使用控制均由被上诉人掌控，所以风险责任应由被上诉人承担。而《建筑器材租赁退货单》是用以证明被上诉人向上诉人退还租赁物的证据。被上诉人租用租赁物使用后,部分退还了上诉人，上诉人均为其出具了《建筑器材退货单》。被上诉人否认退货单，那么其有义务证明如何将租赁物退还上诉人的情况，但是，被上诉人又不能提供相关证据，所以，应以上诉人实际收到的退还租赁物为准，即《建筑器材租赁退货单》所载为准。而被上诉人一直未还的部分，上诉人有理由相信其已经丢失，除非是被上诉人继续租用未还（那样，就应该继续计算租金）。在庭审中，被上诉人主张，“租赁器材拆下来随时退还，不存在丢失的问题”，明显不符合事实。第一，退还应退还到出租人手里，出租人不在场，无法签收，怎么随时退还？第二，既未退还出租人，又没有继续租用，出租人要求按丢失赔偿，怎么会不合理？被上诉人租用了建筑器材，但是因故没有归还，上诉人要求其赔偿难道不正常？原审法院不予支持让人难以信服。关于《建筑器材租赁退货单》的签字经手人，《建筑器材租赁退货单》是用以证明被上诉人退还租赁物的证据，被上诉人不认可该证据，所以应提供证据证明其是如何归还租凭物的，但被上诉人未提供任何证据。另外，在实际租赁中，退货时退货方肯定要向对方索要收到退还租赁物的相关凭证的，而作为出租人，无论谁来退货，只要来人说是退谁租赁的器材就行，是否为约定的经办人本人无所谓，所以，被上诉人否认退货单而又不能证明退货的事实，结果对其本人是不利的，而这并不是无法查明的事实。二、一审判决适用法律错误。根据租赁合同的特点，退还租赁物的证明责任在于承租方，而不是出租方，但是一审法院不仅要求出租方证明交付租赁物的事实，还要求出租方承担收回退还租赁物的事实，甚至是租赁物是否丢失的事实，这明显是错误分配证明责任，并就此作出了错误的事实认定，所以，一审判决在适用法律上存在错误，所做出的判决同样是错误的。综上，请二审法院判如所请。 张祥兵辩称，我不存在丢失问题。每次拆下来上诉人就拉走,中间基本上是零丢失,我们安保措施好,有院墙。有一两根没有及时运走,第二次也会运走,不存在丢失问题。上诉人提交的4月份的退货单好多为伪造的,上诉人说是一式三联不正确,实际上只有一式一连。计算租金的软件我不认可。 原告向一审法院起诉请求：一.判令被告偿还原告租赁费66858元。二.判令被告退还原告租赁物扣件1327个，木跳板121块，钢管1346米。若不能退还按合同约定价格赔偿。三、判令被告赔偿原告违约金5000元。四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月2日原告众顺联租赁站与被告张祥兵签订《建筑材料租赁合同》一份，被告租赁原告钢管、扣件、丝杠用于保定市亚太厂房工地施工。该合同第三项货物职责中明确，承租方指派张祥兵为现场签收人，旁边又手写“田灵军”。该合同第四条第四款第二项约定“以上丢失损坏的租赁物，甲方应及时按以上价格赔偿，若赔偿款未到位，所欠租赁物的租金仍然按合同继续收取，直至赔偿款付清为止，物资租赁期间没有报停。”被告张祥兵陆续从原告处租赁钢管、扣件、木架板用于工地施工并填写了《建筑器材租赁提货单》14页，该单据发货经手人为“杨文如”，提货经手人为，“张祥兵”或者“田灵军”、“田领军”。后被告张祥兵陆续归还租赁器材并填写《建筑器材租赁退货单》和《建筑设备器材租赁退货单》。退货单共10页，该单据上的收货人为“杨文如”或者“田亮”、“赵瑞心。”退货经手签字人共2名“刘兴旺”和“刘杨建（看不清）”。签名“刘兴旺”的退货单，被告无异议。2019年4月12日（编号1902761）、2019年3月15日（编号1902813）的《建筑设备器材租赁退货单》和2019年3月21日的（编号0003982）《建筑器材租赁退货单》，退货经手人签名“刘杨建（看不清）”。被告称不认识该经手人，不认可该单据的真实性。两种退货单均注明，单据三联，粉联客户留存。原告提交的《长风系列软件租金结算清单》（2页）载明：承租单位亚太厂房，结算日期2019年1月3日至2019年10月2日，应收租金72358.91元—5500元（已付）=66858元。在租数量扣件1327个、钢管1346米、木架板121块。被告已经支付的租金数额无法查明。 一审法院认为，原告依据《长风系列软件租金结算清单》向被告提出偿付租赁费、退还租赁物、支付违约金的诉讼请求。《长风系列软件租金结算清单》不是法定机构、具备资质的专业人员做出的鉴定意见。原告也承认，软件计算的结算清单只是作为参考。因此《长风系列软件租金结算清单》不能作为裁判的依据。 原告主张，结算清单中在租器材数量就是丢失器材数量，请求赔偿丢失的租赁器材。被告认为，租赁器材拆下来随时退还，不存在丢失的问题。清单上丢失的租赁器材不应该继续计算租金。一审法院认为，《建筑材料租赁合同》约定，丢失的租赁器材，被告应按约定价格赔偿。赔偿的前提是租赁器材已经确认丢失。在无必要证据证明租赁器材丢失的情况下，原告以在租器材数量作为丢失器材数量并要求赔偿是不合理的。《建筑材料租赁合同》明确约定，“张祥兵”、“田灵军”为被告的现场签收人。被告承认刘兴旺是他指定的退货经受人。“刘杨建（看不清）”不是合同约定的被告退货经手人。原告不能证实其退货经手人身份。被告不认可“刘杨建（看不清）”是他的退货经手人，并认为该人签字的退货单是伪造的。被告还主张，2019年3月份前租赁的器材全部退清，2019年4月12日距退清时隔得太久，怀疑这张退货单是找别人伪造的。“刘杨建（看不清）”是否为被告的退货经手人无法证实，该人签字的三张退货单涉及的退租器材的种类、数量、租金数额无法查实。以上事实无法查清影响到在租器材是否为丢失器材的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本院认为，《长风系列软件租金结算清单》不能作为裁判的依据。“刘杨建（看不清）”是否为被告退货经手人无法证实，导致丢失租赁器材的种类数量、退还租赁器材的种类数量、租赁器材的租金无法查实。原、被告未就租赁器材的租金，租赁器材的种类、数量，已付租金达成协议。原告要求被告支付租赁费，赔偿丢失租赁器材的诉讼请求无证据支持。原告请求被告支付租赁费、赔偿丢失租赁器材的诉讼主张，一审法院不予支持。该不利后果由原告自行承担。被告拖欠原告租赁费、丢失租赁器材的事实无法证明，被告违约的事实自然不成立。原告请求被告支付违约金的主张，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵支付租赁费66858元的诉讼请求。二、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵退还原告租赁物扣件1327个、木跳板121块、钢管1346米，若不能退还按合同价格赔偿的诉讼请求。三、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵支付违约金5000元的诉讼请求。诉讼费1596元，减半收取798元，由原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站负担。 二审中，被上诉人提交手机存储的完工合同照片，证实3月30日完工,不存在4月份退还板架问题,上诉人的证据都是伪造的。上诉人质证称，此与本案无关。本院查明，双方所签订的《建筑材料租赁合同》第四条第4项规定：“甲方（被上诉人）归还租赁物时，双方当场检查验收，如有丢失、损坏，按下列价格赔偿：钢管15元/米,扣件6元/只,顶丝15元/根,母、盘各2元/个，扣件螺丝0.55元/只。以上丢失损坏的租赁物，甲方应及时按以上价格赔偿，若赔偿款未到位，所欠租赁物的租金仍按合同继续收取，直到赔偿款付清为止，物资租赁期间没有报停。”本院所查明的其他案件事实同一审无异。 本院认为，基于双方签订的合法有效的《建筑材料租赁合同》、被上诉人张祥兵方为上诉人出具的28张《建筑器材租赁提货单》，可以证实被上诉人张祥兵共从上诉人处租赁木架板600块，扣件4950个，6m钢管1280根、4m钢管500根、3m钢管130根。依约支付租金、在租赁合同终止时及时返还租赁物、造成租赁物损坏或丢失时予以赔偿是承租人的义务。本案中，双方之间的《建筑器材租赁合同》约定“实际租赁的数量、品种、租期、规格以甲乙双方经办人员的签收单为准为结算凭证”，而从上诉人提交的由双方签字确认的记载被上诉人归还租赁物的《建筑设备器材租赁退货单》及《建筑器材租赁退货单》来看，被上诉人仅归还了上诉人木板479块、扣件3623个、6m钢管1083根、4m钢管485根、3m钢管93根、2m钢管1根、5m钢管1根，尚欠上诉人扣件1327个、木架板121块、钢管1346米。上述租赁物的提货、归还、租期等信息与上诉人提交的《长风系列软件租金结算清单》记载完全吻合，上诉人已完成了自己的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，证明诉争租赁物已完全归还是被上诉人的举证义务。从证据情况来看，用以证明被上诉人归还租赁物的《建筑设备器材租赁退货单》、《建筑器材租赁退货单》仅证明其归还了部分租赁物，尚有诉争租赁物未归还。被上诉人也未提交其他证据证明其已将诉争租赁物归还了上诉人，应承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人对部分退货单以不认识退货人为由不认可，但若不认可，则被上诉人应提交其他证据证实其已对该部分租赁物归还。关于下欠租赁费，乃是长风系列软件根据前面已查明并录入系统中的租赁合同中的租赁价格、时间、提货单、退货单等信息自动生成，其结果具有客观唯一性，本院予以采纳。 综上所述，众顺联租赁站的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3207号民事判决； 二、被上诉人张祥兵于本判决后效后十五日内归还上诉人保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站租赁费66858元； 三、被上诉人张祥兵于本判决后效后十五日内退还上诉人保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站租赁物扣件1327个、木架板121块、钢管1346米；若不能退还按合同约定的“钢管15元/米,扣件6元/只,顶丝15元/根,母、盘各2元/个，扣件螺丝0.55元/只”价格赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1596元减半收取798元，二审案件受理费798元，共计1596元，由被上诉人张祥兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 金