贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7988号上诉人（一审原告）：高仕平，男，汉族，1964年12月4日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田俊，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201511619276。被上诉人（一审被告）：四川万能建设集团有限公司，统一社会信用代码91510000762277970R，住所地成都市西安中路******。法定代表人：万正柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：黄全发，四川超宇律师事务所律师，执业证号15106200610556339。被上诉人（一审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人丁昌泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕娟。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张智宇。上诉人高仕平因与被上诉人四川万能建设集团有限公司（以下称万能公司）及被上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下称天厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高仕平的委托诉讼代理人田俊、被上诉人万能公司的委托诉讼代理人黄全发、被上诉人天厦公司的委托诉讼代理人吕娟、张智宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高仕平向本院提出上诉，请求：一、在一审判决万能公司支付高仕平工程款416373.00元及利息（利息以416373.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日计算至实际付清之日）基础之上，改判由天厦公司在其欠付工程款范围内对前述款项承担连带支付责任；二、本案一审、二审诉讼费及保全费等由被上诉人承担。事实及理由：天厦公司欠付万能公司工程尾款是1000余万元，其应当在欠付工程款范围内对高仕平承担连带支付责任。一审判决仅在查明天厦公司按照合同约定向万能公司支付工程进度款项，未就天厦公司欠付万能公司工程款项的事实予以查明，没有判决天厦公司在欠付工程款承担连带支付责任，属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人万能公司二审答辩称：天厦公司与万能公司的审计尚未结束，还在审计期间，我公司是否超领或未领的工程款数额无法确定。一审被告天厦公司二审述称称，我方工程款已付清，不应承担责任。一审原告高仕平向一审法院起诉，请求：一、判决被告四川万能公司向原告高仕平支付工程价款416,373.00元及资金利息（以416,373.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）；二、判决天厦公司对在欠付工程款范围内与万能公司承担连带支付责任。一审法院查明的事实：天厦公司将位于毕节市”房建工程发包给万能公司承建，万能公司又将上述房建工程中的铝合金、塑钢门窗、栏杆、扶手、玻璃幕墙等工程分包给高仕平进行施工。2018年12月，高仕平与万能公司进行了涉案工程的结算，并作出《工程款结算凭证》，该凭证载明：承包项目为铝合金、塑钢门窗、栏杆、扶手、玻璃幕墙等，结算总价为4676373.00元，已支付金额4110000.00元，在质保期内需要班组维修由公司代付50000.00元，应支付工程尾款516373.00元。2016年8月2日，涉案工程竣工。2018年12月20日，涉案工程整改后经检查验收质量合格。2018年12月28日，经建设单位、监理单位、施工单位和审核单位审核结算，共同出具《基本建设工程结算审核定案表》，就“天厦?翠西苑二期”房建工程总工程价款进行审定。之后万能公司支付了部分款项，尚有416373.00元未支付。一审另查明，天厦公司已按照合同约定向万能公司支付了工程进度款项。一审法院认为：万能公司将“天厦?翠栖苑二期”房建工程中的铝合金、塑钢门窗、栏杆、扶手、玻璃幕墙等工作交由高仕平进行施工，万能公司与高仕平之间成立事实上的工程分包合同，因高仕平为自然人，不具备施工资质，万能公司与高仕平之间的工程分包合同无效。该分包合同虽然无益，但因涉案工程经竣工验收合格，万能公司应当参照《工程款结算凭证》向高仕平支付所欠工程价款416,373.00元。原告主张的资金占用费，其实质是迟延支付工程款的损失，应以416,373.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日（原告主张之日）计算至实际付清之日。各方当事人均确认天厦公司已按照合同约定向万能公司支付了工程进度款项，故对原告主张的由天厦公司在未付款工程范围之内承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。综上，原审法院作出如下判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高仕平工程款416,373.00元和利息(利息以416,373.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日计算至实际付清之日)；二、驳回原告高仕平的其他诉讼请求。案件受理费为3,773.00元，保全费2,601.87元，共计6,374.87元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：天厦公司是否在欠付万能公司工程款的范围内向高仕平承担连带支付责任。本院认为，被上诉人天厦公司与万能公司均认可，因涉案工程未进行审计结算，涉案工程尾款还需待审计报告出具后才能支付，由此足以认定，作为发包人的天厦公司，尚欠万能公司部分涉案工程款项，只是具体的欠款金额需待审计结算报告作出之后才能最终认定。也就是说，天厦公司并未支付万能公司全部涉案工程款，尚欠万能公司部分涉案工程尾款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，天厦公司应在欠付万能公司涉案工程款的范围内向上诉人高仕平承担连带支付责任。一审判决未判决天厦公司在欠付万能公司涉案工程款的范围内承担支付责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初7039号民事判决；二、被上诉人四川万能建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人高仕平工程款416,373.00元和利息(利息以416,373.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日计算至实际付清之日)，被上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对前述款项承担支付责任；三、驳回上诉人高仕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为3,773.00元（已减半收取），二审案件受理费7546.00元，一审财产保全费2,601.87元，共计13,920.87元，由被上诉人四川万能建设集团有限公司负担。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向一审人民法院或被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 唐 琳审判员 黄塑希二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 睿