贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1244号上诉人（原审原告）：唐拆芬，女，1948年6月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何发远，男，1952年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：何吉苹，女，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：何吉琴，女，1980年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：郑维波。上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：刘云。原审第三人：陈远航，男，1998年8月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：何吉明，女，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：贾开航，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：贾鹏，男，2000年11月5日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：贾鑫，女，1999年12月7日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人唐拆芬与被上诉人何发远、原审第三人何吉苹、何吉琴、陈远航、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐拆芬上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定第三人何吉苹、何吉琴、陈远航享有承包地征收补偿款的分配权利，属事实认定错误。何吉琴于1997年出嫁到安顺市，何吉琴于2007年出嫁到花溪区，二人出嫁后即到夫家所在地生产、生活，并不以原村土地为其基本生活来源，说明其与原集体经济组织已不存在较为固定的生产、生活关系，二人虽未在夫家实际分配土地，但根据“增人不增地、减人不减地”的原则，二人应当成为其夫家集体经济组织成员，不应再享有本案征收补偿款的分配权利。陈远航的户籍虽在本村，但其系何吉苹之子，未对承包土地履行过相应义务，并不以本村土地为基本生活来源，生活基础不在本村，也不应享有本案征收补偿款分配权利。二、一审判决上诉人与被上诉人、原审第三人平均享有本案征收补偿款九分之一的份额明显错误。征收补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，地上附着物和青苗补偿费应归地上附着物和青苗的所有者所有。何吉苹、何吉琴早已出嫁并未实际管理案涉土地，陈远航也未实际耕种土地，即使上述三人享有土地补偿款分配权利，该三人也仅应享有土地补偿费，不享有地上附着物和青苗补偿费。被上诉人何发远、原审第三人何吉苹、何吉琴辩称，征收补偿款应当按照7个人的份额来分配。一审法院根据第三代土地承包证上载明的身份信息，按照土地承包证登记人数分配并无不当。贾开航在原集体经济组织分有土地，根据农村土地承包以户为单位的原则，贾开航、贾鑫原本的户籍关系并不在新民，在没有充分证据证明第三人贾开航、贾鑫丧失原承包地分配资格的情况下，二人不得在其他集体经济组织享有分配权益。结合贾开航、贾鑫户口迁移时间及案涉土地及房产被征收时间，明显能看出两人的户口迁移是为了分得房产及土地的征收款。原审第三人何吉明、贾开航述称，贾开航的户口虽然是2019年才迁入，但贾开航在已经生活了二十多年，贾开航户口迁入后在原户籍所在地就不再享有土地。原审第三人陈远航、贾鹏、贾鑫未到庭陈述意见。唐拆芬向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告及第三人何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫各按六分之一份额享有本户的土地征收补偿款；2．判令被告支付原告征收补偿款76,836元。一审法院认定事实：原告与被告系夫妻关系，第三人何吉苹、何吉琴、何吉明系原告与被告之女，第三人何吉明与第三人贾开航系夫妻关系，第三人贾鹏、贾鑫系第三人何吉明与第三人贾开航之子女，第三人陈远航系第三人何吉苹之子。1998年农村第二轮土地延包时，以被告何发远为承包户主承包了修文县久长镇新民村六组（现新民）共计6.1亩土地（承包证涂改为6亩），登记承包人口为5人（承包证人口涂改为4人），原、被告均认可承包人为何发远、唐拆芬、何吉苹、何吉明四人。2016年农村第三轮土地确权时，以被告何发远为承包户主承包了修文县共计5亩土地，登记的承包经营权共有人有何发远、唐拆芬、何吉苹、何吉明、何吉琴、陈远航、贾鹏七人。2019年5月，因久长永兴工业园一期土地收储项目，该户内土地被征收，原告领取征收补偿款7380元，被告领取征收补偿款497412元，被告领取征收补偿款后分给第三人何吉苹、何吉琴各60000元。原告称被告领取的征收补偿款中有36900元属于久长镇新民集体土地取得的征收补偿款，不要求在本案中分配。第三人何吉苹于1997年出嫁到安顺市，第三人何吉琴2007年出嫁到贵阳市花溪区，二人未提交证据证明是否在嫁入地分得有承包土地。根据2011年12月12日公安机关颁发的户口册，以被告何发远为户主的户内成员有何发远、唐拆芬、何吉苹、何吉明、何吉琴、陈远航、贾鹏，因该户口册满员无法添加新成员，2019年2月3日公安机关颁发的户口册，该户口册以被告何发远为户主，户内成员有何发远、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫。第三人贾开航系上门女婿，于2009年在修文县修建房屋居住，并参与了案涉土地的耕种，其在原户籍所在村集体承包有相应的土地。第三人贾鹏、贾鑫随第三人何吉明、贾开航在生活。被告何发远同意将原告享有的案涉土地征收补偿费份额分给原告。一审法院认为，本案争议焦点为，享有本案征收补偿款的具体人员如何确定。农村集体土地是集体所有的自然资源，具有保障全体集体成员的基本生活功能，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权丧失的补偿。对于农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准，还要考虑该人员是否与本集体经济组织形成了较为稳定的生产、生活关系。本案中，原告、被告、第三人陈远航、何吉苹、何吉琴、何吉明、贾鹏户籍均在，同属集体经济组织成员，且经2016年农村土地确权，七人均属于何发远农村土地承包经营户所承包土地经营权的共有人，因该户内土地被征收，七人均享有相应的份额。第三人贾开航于2019年2月3日户籍迁入集体经济组织，且自2009年以来在东屏集体经济组织修建房屋，并参与案涉土地耕种管理，虽在原集体经济组织分得有土地，其生产生活均已经脱离了原农村集体经济组织，而与妻家所在集体经济组织形成了较为稳定的生产、生活状态，已经丧失了原集体经济组织成员资格，依法取得集体经济组织成员资格。第三人贾鑫长期跟随其父母即第三人贾开航、何吉明在集体经济组织生产生活，且在何发远一户土地被征收前户籍迁入何发远户，应属于新增人口，按照国家实行农村土地家庭承包经营制度，在一个家庭内以“增人不增地，减人不减地”的原则，集体不应再为何发远一户增加承包地，新增人口经营土地的份额也在何发远一户原承包的土地范围内。因此贾鑫也就应当享有分配何发远为户主承包地被征收获得的补偿款。原告主张征收补偿款按享有分配权利的人员平均分配，被告及第三人未提出异议，予以支持。即本案原、被告及第三人对案涉土地征收补偿款各享有九分之一的份额。因何发远一户土地被征收，被告何发远领取征收补偿款497412元，原告领取7380元，共计504792元，原告主张征收补偿款中有36900元属于久长镇新民集体土地取得的征收补偿款，不要求在本案中分配，系其对自己民事权利的处分，从其自愿，扣除该部分，原告应分得的征收补偿款为（504792元-36900元）÷9（人）＝51988元，扣除原告已经领取的7380元，原告还应获得征收补偿款44608元。因案涉征收补偿款除原告领取的7380元外其余均系被告何发远领取，被告何发远亦同意将原告享有份额的补偿款支付给原告，故被告何发远应当支付原告征收补偿款44608元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、确认原告唐拆芬、被告何发远、第三人何吉苹、陈远航、何吉琴、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫各享有2019年5月何发远户因久长永兴工业园一期土地收储项目土地征收补偿款中九分之一的份额；二、被告何发远于本判决生效之日起十日内支付原告唐拆芬土地征收补偿款44608元；三、驳回原告唐拆芬的其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告唐拆芬负担404元，被告何发远负担456元。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人唐拆芬提交下列证据：1．关于土地补偿费项目的情况说明及贵阳市人民政府关于公布实施贵阳市征地统一年产值和征地区片综合地价补偿更新标准的通知，拟证明土地补偿费项目的情况说明系根据土地补偿费的清册统计得出，何吉苹、何吉琴外嫁至外县，陈远航也随母亲一并外出，故不应参与安置补偿费、青苗补偿费、果树补偿费及地上附着物征收奖励分配，也不应参与土地补偿费每亩18,000元的分配。被上诉人及原审第三人何吉苹、何吉琴质证表示土地安置补偿费应当按照户内人口分配，但2019年2月迁入的贾开航、贾鑫不应当参与分配；青苗补偿费、果树补偿费和地上附着物征收奖励的相关费用应当由实际耕种人共同分配，实际耕种人是何发远、何吉苹、陈远航、何吉琴。原审第三人陈远航、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫未发表质证意见。2．修文县久长镇村民委员会2020年4月24日出具的证明，拟证明案涉土地系由何发远、唐拆芬、何吉明、贾开航四人长期经营管理。被上诉人及原审第三人何吉苹、何吉琴质证表示上诉人系村委会的小组组长，与村委会有利害关系，该证明明显对何吉琴、陈远航等不利，不应当予以采信，应以被上诉人陈述的实际耕种人为准。原审第三人陈远航、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫未发表质证意见。3．修文县六桶镇凉水井村村民委员会2020年4月24日出具的证明，拟证明贾开航已不属于该村集体经济组织成员，不享有该村土地承包经营权资格。被上诉人及原审第三人何吉苹、何吉琴质证表示六桶镇和久长镇均属于修文县的管辖范围，久长镇已经颁发了第三代土地承包经营权证，六桶镇也应当发放了该证，村委会的证明不能证明贾开航已丧失原集体经济组织成员资格和土地承包经营权资格。原审第三人陈远航、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫未发表质证意见。原审第三人何吉苹提交（2008）云民一（一）初字第203号民事调解书，拟证明何吉苹已经离婚。上诉人质证表示对真实性无异议，何吉苹与程天伟离婚是因为其他原因，何吉苹与程天伟至今仍然是共同居住、生活，该调解书达不到其证明目的。被上诉人与原审第三人何吉琴、陈远航、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫未发表质证意见。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，审理中各方当事人对案涉土地被征收前是谁在耕种各执一词，上诉人主张系其与何吉明、贾开航耕种。被上诉人何发远、原审第三人何吉苹、何吉琴主张系其三人耕种；何吉琴表示其出嫁后仍经常回娘家耕种土地。本院认为，农村集体土地是集体所有的自然资源，具有保障全体集体成员的基本生活功能，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权丧失的补偿。人民法院在审理涉及土地征收补偿款的案件中要平等保护妇女、儿童等群体的合法权益。原审第三人何吉苹、何吉琴系外嫁女，贾开航系上门女婿，上述当事人的合法权益应当平等予以保护。何吉苹、何吉琴、陈远航的户籍在新民，2016年12月30日颁发的何发远户的《农村土地承包经营权证》中上述三人亦登记为土地承包经营权的共有人，故原判认定上述三人均有该集体经济组织成员资格并享有案涉土地征收补偿款分配权利并无不当，本院予以维持。被上诉人、原审第三人何吉苹、何吉琴对原判确认贾开航、贾鑫享有分配权虽提出异议，但并未提出上诉，视为其服从一审判决。关于青苗补偿费、果树补偿费、地上附着物补偿费，本案中各方当事人对土地被征收前由谁耕种各执一词，虽然上诉人提交了委会的证明，但该证明中仅有村委会的公章，并无具体证明人的签名，该证明不能充分证明案涉土地的耕种情况，且一审审理中上诉人亦要求对案涉土地征收补偿费按照份额平均分配，被上诉人及原审第三人并无异议，故原判对包括青苗补偿费、果树补偿费、土地附着物补偿费等在内的土地征收补偿费平均分配并无不当，本院予以维持。原判按照上述原则计算的具体分配数额，并无不当，本院一并予以维持。综上所述，唐拆芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,720元，由唐拆芬负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十一月二十六日法官助理钟钦书记员王健均