广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6504号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************02卡，统一社会信用代码914************752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖振航，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省中山市XXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：银西铃，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：林舒浩，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所实习律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人廖振航、银西铃商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。合生宏景公司上诉请求：撤销一审判决，改判合生宏景公司按照合同约定的已付购房款每年1%的标准承担逾期办证违约金，违约金金额不应当超过已付购房款5%的上限，且逾期办证期限应扣除2019年1月4日至规划验收通过之日止的期间。事实与理由：一审法院针对逾期办证事实认定错误及适用法律错误。1.廖振航、银西铃阻扰合生宏景公司积极推进办证事宜，是造成逾期办证的原因之一。针对廖振航、银西铃原因造成的逾期办证期间，因政府职能部门误读了规划验收的前置程序，规划变更方案许可申请需要三分之二以上的业主签名同意，在存在明显利益冲突的情况下，业主不同意签名通过规划验收，致2018年11月开始规划验收无法推进，进而无法办证。合生宏景公司应当予以免责，免责期限为2019年1月4日至规划验收通过为止。2.一审法院一方面认可合同条款关于违约金条款合法有效，另一方面又违反合同约定进行调整违约责任的承担，无事实依据及法律依据。合生宏景公司在合同中已对违约条款的文字加黑加粗以及下划线着重提示，业主在阅读合同文本后依旧选择与合生宏景公司签订合同，即该约定是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因此，业主在诉讼请求中主张按照年利率6%的标准计算逾期办证违约金无事实依据。一审法院在未查明业主因逾期办证造成的实际损失，也未查明逾期办证也有业主自身原因造成的情况下，直接认定逾期办证违约金按照房价款每年1%的标准有失公允，将违约金调整为按照年利率6%支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。3.补充协议已经明确约定，双方在合同项下的违约责任上限为已付购房款的5%。一审法院认为补充协议第7条约定突破了补充协议第4条的约定，且是对买受人作出的单方限制，即应当认定补充协议第7条不能适用而应适用第4条。4.一审法院判决合生宏景公司按照年利率6%承担违约金，同时又不适用5%的违约金上限，实际上合生宏景公司承担了双重惩罚，极大的加重了合生宏景公司的责任。5.合生宏景公司已经取得报建变更批复，案涉项目将于近期完成规划验收及竣工备案，业主主张以提高违约金标准督促合生宏景公司尽快取得竣工验收备案没有事实和法律依据，一审法院也不应当支持业主的该请求。6.目前案涉小区已经取得竣工验收备案登记证及已经为业主办理房产证，业主也已经在2020年11月6日取得房产证，已经不存在合同违约金标准无法督促办证的事由，即使业主存在损失，则损失可控，合同约定违约金标准足以弥补其损失，本案不应当突破原合同约定标准进行调整，且应当适用违约金上限的约定。7.本次新型冠状病毒肺炎疫情的不可抗力因素导致合生宏景公司规划验收进场无法推进，此期间的违约责任应当予以扣除（即2020年1月24日起至今）。廖振航、银西铃答辩称：一、合生宏景公司逾期办证的原因系超容积率无法通过规划验收而非因政府变更规划或其他不可抗力因素导致，合生宏景公司依法变更规划通过综合验收是其应尽的义务与责任。逾期办证的原因系合生宏景公司自身原因导致的，并非业主不配合而导致逾期办证。合生宏景公司也未提交证据证明业主不同意变更规划。二、依照合同约定，合生宏景公司应在2015年12月30日至2017年7月3日期间协助业主办理案涉房屋的权属登记，2020年新型冠状病毒肺炎疫情期间不属于合同双方约定的办理权属登记期间，不属于不可抗力范围，合生宏景公司应承担违约责任。三、合生宏景公司在格式合同中约定己方的违约金为购房款的1%，而买受人违约金为购房款的20%，双方约定的违约金比例严重不对等，有失公允。合生宏景公司应依法以1278000元为基数，以年利率7.125%向业主支付逾期办证违约金。因业主想尽快办理权属登记，结束诉讼，故业主并未就法院判决年利率6%而非7.125%进行上诉。合生宏景公司的上诉物理，请求依法予以驳回。廖振航、银西铃于2020年4月28日向一审法院起诉请求：1.合生宏景公司立即向廖振航、银西铃支付逾期办证违约金（以1278000元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算为131021.63元；自2019年8月20日起至涉案商品房办理产权登记备案日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.合生宏景公司立即向廖振航、银西铃支付逾期办证违约金的罚息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以1278000元为基数，自2017年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%加收50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的50%计算至涉案商品房办理产权登记备案日止）。。一审法院认定事实：1.2015年1月2日，廖振航、银西铃（买受人）、合生宏景公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》约定，由买受人以1278000元向出卖人购买位于中山市火炬开发区********************；如果买受人未能按约定期限支付房款，出卖人有权要求买受人按日应付款的万分之五的标准支付违约金；出卖人应于2015年12月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交房超过180日后，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；出卖人应当在房产交付使用后550日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从逾期之日起，每满一年按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还签订了补充协议一，其中第2条约定,“收楼时以满足基本入住条件为准（水、电、门窗安装到位），买受人应依约定交清房款……，否则，出卖人有权不通知买受人而按累计逾期天数相应顺延交楼和相应顺延办理房产证”;第4条约定,“双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外”;第7条约定,“因买受人原因造成合同不能履行或要求终止合同的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人需支付总房价的百分之二十作为违约金，还需承担解除合同的所有费用”。合同签订后，廖振航、银西铃按约支付了全部购房款。2015年12月30日，廖振航、银西铃办理了收楼手续。涉案商品房所在工程至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。廖振航、银西铃未取得涉案房屋权属证书。2.2019年6月3日，中山市自然资源局向合生宏景公司发出不予行政许可通知书，对于其申请的“办理建设工程规划许可证内容调整及变更报建施工图纸”事项不予变更规划许可，理由为：因共收到85户业主反对该公示方案，反对的业主数量超过已销售户数的三分之一。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。廖振航、银西铃与合生宏景公司签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。综合双方的诉辩意见,本案的争议焦点为:廖振航、银西铃能否主张逾期办证违约金。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，如因合生宏景公司的责任导致廖振航、银西铃不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，合生宏景公司每年按已付房价款的1%向廖振航、银西铃支付违约金。一审法院认为，此条款中商品房交付使用之日应指商品房实际交付之日或视为交付之日。本案中，廖振航、银西铃已于2015年12月30日办理收楼手续，因此，合生宏景公司应自2017年7月3日前完成上述协助办证义务。合生宏景公司现未能按合同约定履行上述义务，主张系由于廖振航、银西铃等业主反对规划变更导致办证迟延。一审法院认为，征得业主同意方可进行规划变更是其法定也是合同约定的义务，其以此作为“利益冲突”的理由并要求免除部分期间的违约责任，无法律依据，一审法院对于合生宏景公司此项抗辩主张不予采纳。现由于合生宏景公司原因导致廖振航、银西铃不能在规定期限内取得房地产权属证书，其应当承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准问题。合生宏景公司主张即使其存在违约，也应按总房价的1%每年计算违约金，且累计不得超过5%上限。廖振航、银西铃请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，并要求加收50%作为罚息。双方对于违约金计算标准争议较大。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经一方当事人（守约方）提出请求，法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定，如因合生宏景公司原因导致无法在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起，每满一年合生宏景公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金；而廖振航、银西铃如未能按期付款的，则每日按应付款的万分之五标准支付违约金。首先，在主合同中对于双方违约责任约定并不对等，且相差较大（按日万分之五计则年利率超过18%）。其次，双方在补充协议第4条虽约定：“双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但第7条约定：“因买受人原因造成合同不能履行或要求终止合同的，出卖人有权单方面解除合同，买受人支付总房价的20%作为违约金，还需承担解除合同的所有费用。”也即签订补充协议亦未使得双方违约责任对等，合生宏景公司通过补充协议“但书”的方式使得廖振航、银西铃违约责任的上限突破了总房价的5%。从已查明的事实来看，合生宏景公司逾期办证时间较长。如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法，在达到上限后，合生宏景公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关，无法更好地促进被告履行义务，不利于廖振航、银西铃实现其对涉案房屋所享有的物权权益,不符合法律关于公平原则的基本要求，关于逾期办证违约金仅按年利率1%计算且设定上限的条款有失公允。在合生宏景公司单方严重违约的情况下，作为非违约方的廖振航、银西铃以约定违约金过低为由，请求上调逾期办证违约金，合乎情理，一审法院予以支持。但廖振航、银西铃主张计收违约金的同时加收罚息，标准过高，一审法院调整为按年利率6%的标准计算违约金，不再另外计收罚息。关于合生宏景公司主张2020年初爆发的新冠疫情属不可抗力，其可据此免除该期间的逾期交房违约责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定关于“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，合生宏景公司该主张，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:合生宏景公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向廖振航、银西铃支付逾期办证违约金（以1278000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月3日起计算至合生宏景公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。如果合生宏景公司未按一审判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，由廖振航、银西铃负担352元，合生宏景公司负担2297元（廖振航、银西铃已预交2689元，合生宏景公司负担部分于一审判决生效之日起七日内迳行支付给廖振航、银西铃）。二审期间，合生宏景公司向本院提交以下证据：1.中山市建设工程报建变更批复书，拟证明合生宏景公司已经在2020年7月6日取得中山市自然资源局作出的报建变更批复书，同意小区增设300平方米的物业管理用房；2.中山市建设工程规划条件核实确认书，3.中山市建设工程竣工验收备案登记证，拟共同证明合生宏景公司积极推进规划验收、竣工备案及办证事宜，并已经取得竣工验收备案登记证，本案不需要调整违约金督促办证；4.关于核准国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记的通知，拟证明合生宏景公司在2020年9月22日取得中山市自然资源局核准首次登记通知，即案涉小区已经取得大确权；5.不动产登记受理通知书，6.房产证交付登记表，拟共同证明合生宏景公司已于2020年10月22日为廖振航、银西铃办理不动产登记并取得受理回执，廖振航、银西铃已于2020年11月5日取得房产证。本案已经不存在违约金标准及违约金上限无法督促合生宏景公司办证的事由，不应当对本案违约金进行调整。廖振航、银西铃质证称，对证据1-6的真实性确认，对证明内容不确认。1.上述证据所提交的时间均是在一审立案后或判决后，该证据可以证明业主起诉后或取得一审判决后合生宏景公司才履行合同义务，一审判决起了实际督促作用。2.合生红金公司逾期办证六年之久，其在期间明显怠于履行合同义务，上述证据不能证明其积极履行合同义务，反而证明其在一审判决调整违约金标准的情况下才履行合同义务，反映一审判决具有合理性。另，廖振航、银西铃二审期间未向本院提交新的证据。二审查明以下事实：1.合生宏景公司提交的《捍卫家园，不得不争！——致合生帝景苑业主的一封公开信》主要载明涉案小区四期的八位业主在2019年5月3日下午与合生宏景公司新来的区域总经理胡道政进行沟通的情况，并在公开信的最后呼吁“每一位业主群策群力，合力而为，共同敦促开发商在不过分损害业主权益的前提下把房产证办下来，让整个小区长治久安，和谐安宁。”2.合生宏景公司提交的《信访函》（申诉函）显示涉案小区业主在2019年5月5日向省委第二巡视组及中山市委投诉举报中山市火炬开发区规划局领导及工作人员的工作态度及作风问题以及规划部门违规、违法的问题。3.合生宏景公司提交的中山市自然资源局于2019年6月3日出具的《中山市自然资源局不予行政许可通知书》显示，合生宏景公司申请“办理建设工程规划许可证-内容调整及变更报建施工图纸”，不予许可的理由为“我局共收到85户业主反对该公示方案，反对的业主数量超过已销售户数的三分之一，按照相关法律法规，不予变更规划许可。”并同时告知合生宏景公司，如不服该决定，可申请行政复议或提起行政诉讼。4.合生宏景公司提交的中山市城乡规划局火炬开发区分局2019年1月4日作出的《合生帝景苑商住小区规划设计方案的公示》显示，中山市城乡规划局火炬开发区分局就合生宏景公司申请该分局变更合生帝景苑商住小区第四期规划设计方案进行公示，并载明“公示期内，该项目的相关利害关系人可以携带身份证、房地产权属证书等资料到火炬开发区规划分局查询相关情况，提交陈述、申辩意见书或者听证申请书。”5.双方当事人签订的涉案《中山市商品房买卖合同》第十条约定：“该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同……。”6.合生宏景公司于2020年10月22日取得中山市火炬开发区********************（即案涉商品房）的不动产登记受理通知书。廖振航、银西铃于2020年11月5日签收案涉商品房的房产证。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据合生宏景公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为：一审判决确定合生宏景公司应支付的逾期办证违约金计付标准是否妥当。对此，本院作如下分析：合生宏景公司上诉主张一审判决确定其支付逾期办证违约金的期间及计算标准不当。关于合生宏景公司应支付逾期办证违约金的期限问题。一审法院认定，合生宏景公司应从2015年12月30日起算550日（即2017年7月3日前）内将涉案商品房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案办证，双方在二审中均未对此提出异议，本院对此予以确认。合生宏景公司上诉主张，法院在计算其应向业主支付的逾期办证违约金时，应扣除2019年1月4日起至案涉小区规划验收通过为止相应期间的逾期办证违约金。理由包括：1.规划部门适用新的技术标准进行验收测算；2.规划部门要求进行规划验收的前置程序，即取得涉案小区三分之二业主的签名同意；3.涉案小区业主不配合签名同意规划变更；4.涉案小区业主要求增设涉案小区物业用房；5.受新型冠状病毒疫情影响，合生宏景公司无法进入涉案小区联络业主签名。本院认为，合生宏景公司的上述上诉理由均不能成立，理由在于：第一，关于规划部门验收标准调整的问题。虽然合生宏景公司主张涉案商品房所在建设工程项目规划验收的技术标准发生改变，导致涉案小区未能及时办理规划验收手续，但合生宏景公司并未提供规划验收标准发生改变的证据以佐证其该主张。同时，根据业主提交的《关于合生帝景苑小区项目规划验收发现问题的回复》的内容可知，涉案小区存在建设项目的竣工计容面积超出报建批复的计容面积，改变地下车库及地下车库停车位、地面停车位的布局，改变小区内部道路、绿化的布局，楼栋架空层没有布置绿化以及电房改为架空层等规划变更的问题。此部分问题显然系合生宏景公司未严格按照规划报建资料进行施工所造成的，相关不利后果亦应由合生宏景公司自行承担。而合生宏景公司提交的《合生帝景苑商住小区规划设计方案的公示》、《中山市自然资源局不予行政许可通知书》亦显示，涉案小区规划的变更系合生宏景公司主动向规划部门提出申请，内容包括变更报建施工图纸、总平面图。所以，从本案现有证据来看，涉案小区规划验收未获通过，系合生宏景公司自身原因所致。此外，即使合生宏景公司所述的上述情况属实，合生宏景公司作为专业的房地产开发商，其应预见到其开发的建设工程项目办理规划验收时标准发生改变的可能性，其以此为由主张免除相应期间的逾期办证责任，理据不足，本院不予支持。第二，关于合生宏景公司所述，涉案小区业主拒不配合其办理规划变更手续的问题。因业主与合生宏景公司签订的商品房预售合同明确约定，商品房预售后，合生宏景公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，合生宏景公司应书面征得买受人同意。故涉案小区业主在选购涉案小区的商品房后，对于涉案小区规划的调整享有决定权，即涉案小区业主既可同意合生宏景公司调整涉案小区的规划，也可反对规划的调整。合生宏景公司以涉案小区业主拒不配合其办理规划变更手续为由，主张免除其相应期间的逾期办证责任，实质上系要剥夺双方合同约定的涉案小区业主对于小区规划调整的决定权，有违诚信原则。同时，合生宏景公司作为开发商，其保证涉案小区的规划在商品房预售后不发生改变，亦系其作为商品房的开发商所理应承担的义务。此外，合生宏景公司提交的《公开信》、《申诉函》、《中山市自然资源局不予行政许可通知书》等证据显示涉案小区业主曾与合生宏景公司协商涉案小区规划变更等问题、向相关职能部门举报规划部门不作为、乱作为等问题以及向规划部门表达不同意调整小区规划并要求增设物业用房的意见，此系涉案小区业主行使其申诉、举报权及异议权的表现，业主提出的异议、诉求和建议是否被采纳，决定权在相关职能部门，若合生宏景公司认为相关职能部门接受业主提出的异议或者受理业主申诉的行为不当，可另行向相关职能部门提出异议或主张权利，但合生宏景公司不能以此为由主张免除其应承担的相应期间的逾期办证责任。第三，关于合生宏景公司主张的新型冠状病毒疫情影响其征集涉案小区业主意见，导致其无法及时办理规划验收手续的问题。如前所述，本院已认定合生宏景公司未能在双方约定的办证期限内及时履行递件办证义务，其行为已构成违约。虽然2020年爆发了新型冠状病毒疫情确实对企业的生产及经营活动产生一定的影响，但该疫情系在合生宏景公司违约后发生，根据合同法第一百一十七条关于“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，合生宏景公司不能以此作为免除其支付相应期间的逾期办证违约金的合理理由。关于合生宏景公司应支付逾期办证违约金的计算标准的问题。本案中，虽然合生宏景公司已向业主交付了涉案商品房，业主已可以对涉案商品房行使占有、使用的权能。但业主因合生宏景公司的违约行为，未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到限制。而根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜所具有密切联系。因此，虽然在开发商逾期办证的情况下，买受人遭受损失的数额往往难以确定，但买受人因合生宏景公司的违约行为受到的损失客观存在。及时按合同约定为业主办理房屋权属登记是合生宏景公司重要的合同义务。双方当事人在合同中约定了较长的办理房屋权属登记期限，但合生宏景公司在合同约定期限内仍未履行协助办证义务，合生宏景公司逾期办证的违约行为给业主造成直接或间接不利影响客观存在，损失数额难以确定，如仍按已付房价款1%/年、违约金总额不超过购房款5%的较低标准支付固定的逾期办证违约金，显然不能保障业主的合法权益，不足以督促合生宏景公司尽早履行协助办证义务。在业主已明确提出上调违约金计算标准的诉求的情况下，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，并结合业主的诉讼请求，将违约金的计算标准调整为按照年利率6%的标准计算，并无不当，本院予以维持。二审期间，因合生宏景公司提交证据证明其已于2020年10月22日将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并已经取得不动产登记受理通知书，业主对该事实予以确认，故合生宏景公司支付逾期办证违约金的截止日期应为2020年10月22日。即合生宏景公司应向廖振航、银西铃支付2017年7月3日至2020年10月22日期间的逾期办证违约金253779.29元[1278000元×6%×（1208÷365）]。综上所述，合生宏景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案因合生宏景公司于二审期间提交的新证据予以改判，并非一审错判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11322号民事判决为上诉人中山市合生宏景房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人廖振航、银西铃支付逾期办证违约金253779.29元；二、驳回被上诉人廖振航、银西铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5298元，减半收取2649元，由廖振航、银西铃负担352元，中山市合生宏景房地产有限公司负担2297元（廖振航、银西铃已预交2689元，中山市合生宏景房地产有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内支付廖振航、银西铃）。二审案件受理费4594元，由上诉人中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲审 判 员  赖晓筠审 判 员  黎 妙二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙翠红书 记 员  郭燕婷