广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终708号上诉人（原审被告）：刘朝晖，男，1973年3月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****市工商银行，公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1990年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码：445************914。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项中“借款本金48万元自2020年8月17日起至清偿完毕之日止按月利率2％计算利息”，改判为借款本金48万元的利息自2020年8月17日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息为960元；借款本金48万元的利息自2020年8月20日起至清偿完毕止按年利率15.4％计算利息损失。2.本案二审诉讼费用由陈浩承担。主要事实与理由：（一）一审法院对本案事实查明认定清楚，但对部分利息计算存在适用法律错误。一审法院认定自2020年8月17日起至借款还清之日止可计算逾期利息的借款本金是48万元，由于《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》自2020年8月20日起施行，故借款本金48万元的逾期利息应分段计算，并非一审法院判决第二项中“借款本金48万元自2020年8月l7日起至清偿完毕之日止按月利率2％计算利息”。一审对利息计算有违法律规定，应纠正为自2020年8月17日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息。另外，根据修正后实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，本案48万元的利息应判决为自2020年8月20日起至清偿完毕止按年利率（年利率按一年期贷款市场报价利率四倍）即3.85％×4＝15.4％计算利息。综上，本案对于2020年8月20日之后的部分利息计付应予以纠正。陈浩辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案是在该规定施行之前受理的，因此，刘某1的上诉请求没有法律依据，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈浩向一审法院起诉请求：1.判令刘某1立即付还陈浩借款80万元整及该款的利息损失（自2020年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由刘某1承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，陈浩与刘某1签订《借款合同》1份，约定：陈浩向刘某1出借80万元，借款期限9个月，自2019年4月30日至2020年1月24日，借款用途是流动资金周转，借款利率为月利率2%，逾期加收50%的罚息，每月24日为收息日，借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。借款人每月应准时偿还利息及综合费，如当月利息及综合费逾期超5天，出借人可要求借款人偿还全部的借款本息。在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，任何一方可以依法向出借人住所地的人民法院起诉。本合同经借款人、出借人双方签字及加盖公章之日起生效。上述《借款合同》签订同日，陈浩根据刘某1出具主要内容为“陈浩：本人刘某1于2019年4月30日向陈浩借款人民币捌拾万元整（¥800000）元，因业务需要，现委托陈浩将该笔资金借款划往如下指定账户：户名：陆文佳，账号：622*************480，委托人：刘某1，收款人陆文佳，日期：2019年4月30日”的《委托收款凭证》，通过其在中国建设银行开立的账户向陆文佳的账号为622*************480的账户转账80万元，刘某1于2019年4月30日出具《借款借据》和《收条》各1份交陈浩存执，《借款借据》的内容是：“出借人：陈浩，借款人：刘某1，借款金额：捌拾万元整（800000），期限：9个月，自2019年4月30日至2020年1月24日，月利率：2%，现借款人已确认收到上述借款资金。借款人签章：刘某1，2019年4月30日”；《收条》的内容为：“根据本人与陈浩先生于2019年4月30日签订的房屋产权转让协议书，现已收到陈浩先生交来的房屋产权转让款捌拾万元整（800000.00）。”对于上述《收条》，陈浩、刘某1均主张并非房屋转让款的《收条》，而是借款的《收条》，因为当时双方有提及转让房产，但后来没有进行，而是签订了《借款合同》。本案审理过程中，陈浩和刘某1均确认刘某1付还借款80万元的利息至2020年5月31日止，2020年6月1日起刘某1没有付还利息。刘某1主张其通过刘楚花的账户转账付还陈浩借款本金30万元，分别于2020年6月23日付还10万元、2020年6月24日付还5万元和5万元、2020年6月26日付还4万元、2020年6月27日付还1万元、2020年7月5日付还2万元、2020年7月20日付还3万元，并于2020年8月17日现金付还陈浩借款本金2万元，刘某1提供了中国工商银行股份有限公司潮州百花台支行借记卡账户历史明细清单和微信聊天记录截图拟证明其上述主张，陈浩对于刘某1上述主张予以确认。刘某1确认其答辩所称的存放于陈浩处的粤U*****号本田雅阁车1辆、行驶证1本及刘楚花的康绿宝股权凭证已从陈浩处取回。一审法院认为，刘某1于2019年4月30日向陈浩借款80万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限自2019年4月30日至2020年1月24日，诉讼期间，刘某1共付还陈浩借款本金32万元，现尚欠陈浩借款本金48万元。上述事实，有双方提供的证据及陈述为依据，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现陈浩要求刘某1付还借款，依法可予支持，但尚欠借款本金应认定为48万元。对于利息问题，双方均确认刘某1付还借款80万元的利息至2020年5月31日止，2020年6月1日起刘某1没有付还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现陈浩要求刘某1付还借款自2020年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法可予支持，但利息应以尚欠的借款金额作为本金进行计算。刘某1先后多次付还陈浩借款本金合共32万元，分别于2020年6月23日付还10万元、2020年6月24日付还5万元和5万元、2020年6月26日付还4万元、2020年6月27日付还1万元、2020年7月5日付还2万元、2020年7月20日付还3万元、2020年8月17日付还2万元，即自2020年6月1日起至2020年6月22日止可以计算逾期利息的借款本金是80万元，2020年6月23日可以计算逾期利息的借款本金是70万元，自2020年6月24日起至2020年6月25日止可以计算逾期利息的借款本金是60万元，2020年6月26日可以计算逾期利息的借款本金是56万元，自2020年6月27日起至2020年7月4日止可以计算逾期利息的借款本金是55万元，自2020年7月5日起至2020年7月19日止可以计算逾期利息的借款本金是53万元，自2020年7月20日起至2020年8月16日止可以计算逾期利息的借款本金是50万元，自2020年8月17日起至借款还清之日止可以计算逾期利息的借款本金是48万元。陈浩利息请求超过部分，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：（一）刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内付还陈浩借款48万元；（二）刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内付还陈浩借款的应计逾期利息，其中借款本金80万元自2020年6月1日起至2020年6月22日止按月利率2%计算利息，借款本金70万元2020年6月23日按月利率2%计算利息，借款本金60万元自2020年6月24日起至2020年6月25日止按月利率2%计算利息，借款本金56万元2020年6月26日按月利率2%计算利息，借款本金55万元自2020年6月27日起至2020年7月4日止按月利率2%计算利息，借款本金53万元自2020年7月5日起至2020年7月19日止按月利率2%计算利息，借款本金50万元自2020年7月20日起至2020年8月16日止按月利率2%计算利息，借款本金48万元自2020年8月17日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算利息；（三）驳回陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248元，减半收取4624元，由陈浩负担155元，刘某1负担4469元。陈浩应负担的案件受理费已向一审法院预交，刘某1应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据本案双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一审法院对本案借款自2020年8月17日起至清偿完毕之日止的利息计付标准是否正确？刘某1上诉主张本案借款自2020年8月17日起至清偿完毕之日止的利息应分段计算，其中自2020年8月20日起至清偿完毕止应按年利率15.4％计算。经查，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”2020年8月20日施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用上述规定。本案一审立案受理时间为2020年6月15日，故利息计算仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条、第二十九条的规定，一审法院对本案借款的利息计付并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 烨审 判 员  康森炎审 判 员  杨 桦二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄 莹书 记 员  吴梓佳