云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0602行初99号原告：镇雄××医院，住所地：镇雄县南台街道办事处西正街社区农贸路**。统一社会信用代码：91530627Ｌ24531263Ｔ。法定代表人：吴刚，院长。委托代理人：杜义领，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：昭通市人力资源和社会保障局，住所地：昭通市昭阳区崇义街**。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人：申时燕，局长。委托代理人：王俊。（特别授权）委托代理人：罗代维，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。第三人：杨雪琴，女，汉族，1996年1月16日出生，云南省镇雄县人，中专文化，居民，户籍地镇雄县，现住镇雄县。原告镇雄××医院不服被告昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）认定工伤决定一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。2020年10月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇雄××医院的委托代理人杜义领，被告昭通市人社局的委托代理人王俊、罗代维及第三人杨雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月30日作出编号:530699201900424《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定:2019年5月31日上午10时30分左右，第三人在原告医院组织××人下操场活动时，被病人推拉摔倒受伤。受伤后，第三人先到镇雄县中医院治疗，之后又到镇雄县人民医院治疗，经镇雄县人民医院诊断：1.左外踝骨折；2.左胫腓联合分离；3.左踝部挫伤。第三人受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告镇雄××医院诉称，原告于2020年3月4日收到被告作出的《认定工伤决定书》后，认为：第三人曾经是原告的员工，但是被告没有查清第三人受伤时是否是原告的员工？是否因工受伤？的情况下，仅仅根据两个不在现场的证人成某、黄某证实和第三人受伤后第13天才作出的不合常理的《诊断证明书》，就认定第三人在原告医院上班受伤的事实是错误的。故，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足、程序违法，请求人民法院撤销《认定工伤决定书》，责令被告另行作出不予认定工伤决定结论。原告对其诉讼主张未向本院提交证据证明。被告昭通市人社局辩称，第三人系原告医院的护士，在原告医院组织××人下操场活动时，被病人推拉摔倒受伤，于是第三人申请工伤认定，经镇雄县人力资源和社会保障局（以下简称镇雄县人社局）受理、调查、申报，并向原告送达了《用人单位举证告知书》。原告认为第三人不属于工伤，在举证期限内只提供了一份《情况回复》，并没有提供其他证据予以佐证，我局根据第三人提供的证据和调查取得的证据作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：一、社会统一信用代码、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。拟证明，被告的主体资格；二、工伤认定申请表，杨雪琴身份证复印件及照片，镇雄××医院信用信息，工伤认定申请受理决定书。记载主要内容：第三人向镇雄县人社局提出工伤认定申请，镇雄县人社局于2019年10月30日予以受理。拟证明，被告依法受理第三人工伤认定申请。三、云南省通用门诊病历3页（镇雄县中医院），镇雄县人民医院病院住院证2页、住院病历2页、《诊断证明书》1页，证人成某、黄某的调查笔录。其中：云南省通用门诊病历记录2019年5月31日第三人到镇雄县中医院门诊就诊，体格检查：左踝关节肿胀，压痛，皮肤无明显青紫，关节活动受限；镇雄县人民医院病院住院证、住院病历、诊断证明书记录第三人于2019年6月2日在镇雄县人民医院住院治疗，2019年6月13日出院，镇雄县人民医院于出院当日出具《诊断证明书》记录第三人左外踝骨折、左胫腓联合分离、左踝部挫伤；证人成某证实：我与第三人杨雪琴是朋友，2019年5月31日上午10点过第三人打电话说，她在原告处上班放××人下操场时被病人推倒受伤，左脚不能动了，我与朋友黄某赶去原告医院，与医院的其他同志一起送第三人到医院医治。证人黄某证实与证人成某证实内容一致。拟证明，第三人申请工伤认定提交的相关证据，被告依法开展调查、核实工作。四、《用人单位举证告知书》，原告关于杨雪琴申请工伤认定的《情况回复》，《认定工伤决定书》及工伤认定送达回证。记载主要内容：被告于2019年11月14日向原告医院送达《用人单位举证告知书》。原告提交的《情况回复》：第三人曾系本单位员工，第三人受伤后，考虑其属单位员工，还借钱给第三人用，至今还没有归还，但是第三人受伤与本单位无关联，更无人证实。被告作出《认定工伤决定书》后，于2020年3月4日对原告进行了送达。拟证明，被告依法履行了举证告知义务，依法作出《工伤认定决定书》，依法进行了送达。原告质证认为，对证据一，“三性”无异议；对证据二中第三人工伤认定申请表书写的受伤害经过简介内容不真实，第三人照片不能达到其证明目的，其余证据无意见；对证据三，“三性”不认可，因为医院病历等证据只能证明第三人受伤，不能证明第三人是在原告医院的工作时间因为工作原因受的伤；证人均不在现场，且未出庭作证接受法庭质询，是不真实；证据四，“三性”无异议，但是不能证明被告是依法作出的《认定工伤决定书》。在庭审中，原告的委托代理人杜义领陈述，由于原告医院没有派员出庭，其作为代理人无法回答法庭询问的以下问题：第三人受伤时是否是原告医院的员工？第三人是否与原告解除过劳动关系？第三人在原告医院的工作班时间是如何安排？事发当天（2019年5月31日）是否是第三人的工作时间？第三人质证认为，对被告提交的证据一至四项，“三性”无异议。第三人杨雪琴的述称内容与被告一致。第三人为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、《护士职业证书》复印件。记载内容：杨雪琴的护士执业证书编号201653007838，首次注册2016年6月2日，有效期至2021年6月2日，2018年6月14日经镇雄县卫生和计划生育局变更注册到镇雄县××医院。二、银行流水记录18页。记载内容：第三人杨雪琴名字的云南省农村信用社帐号62×××39卡上自2018年11月7日至2019年7月4日期间的银行流水，对方帐户“镇＊院”定期向第三人发放工资。拟证明，第三人是原告医院的员工，原告与第三人有劳动关系。原告质证认为，对证据一执业证复印件无异议；对证据二银行流水真实性与合法性无异议，因为上面没有记载原告的名称，故与本案不具关联性。被告质证认为，对第三人提交的证据一、二，“三性”无异议。本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据一、四项，原告无异议，本院予以采信；提交的证据二、三项，本院认为，证据三中的证人成某、黄某虽然不在现场看到第三人受伤，也没有出庭接受法庭的质询，但是第三人受伤后，证人第一时间到原告处，将第三人送到镇雄县中医院医治。云南省通用门诊病历（镇雄县中医院）记载的内容印证了证人证实的内容。镇雄县人民医院病院住院证、住院病历、《诊断证明书》客观记录了第三人受伤住院医治的过程，镇雄县人民医院于2019年6月13日作出的《诊断证明书》是第三人出院当日作出的，符合客观实际。原告虽然提出的异议，但是庭审中不能清楚的回答法庭询问的问题，也没有举证证明其主张，其异议内容又与原告自己提交的《情况回复》内容自相矛盾，故，证据二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据一、二项与原告提交的《情况回复》证据内容相互印证，证明第三人自2018年6月14日经镇雄县卫生和计划生育局变更注册到镇雄县××医院执业，并在原告医院领取工资的情况。对该证据的“三性”本院予以采信。综合各方诉辩观点，本院归纳本案争议焦点：被告认定工伤事实是否清楚？经审理查明，第三人系原告职工。2019年5月31日上午10时30分左右，第三人在原告医院组织××人下操场活动时，被病人推拉摔倒受伤。受伤后，第三人先到镇雄县中医院治疗，又到镇雄县人民医院住院治疗。经镇雄县人民医院诊断：1.左外踝骨折；2.左胫腓联合分离；3.左踝部挫伤；4.其它损伤待排。2019年10月15日，第三人向镇雄县人社局提交《工伤认定申请表》，2019年10月30日，镇雄县人社局受理该申请，并进行了调查取证，2019年11月14日，镇雄县人社局向原告送达《用人单位举证通知书》。被告根据镇雄县人社局调取及上报的相关证据，作出本案的《认定工伤决定书》，于2020年3月4日向原告送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告对本行政区域内的工伤认定具有管理职权。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。（二）……”的规定，被告在作出本次工伤认定过程中，根据第三人提交的证据，被告向原告发出了举证通知书，原告进行了回复，被告在调查核实的基础上，认定第三人在原告医院上班过程中受伤的事实，符合应当认定为工伤的情形，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，原告认为第三人所受之伤与工作毫无关系，但并未提交证据予以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果，其请求撤销《认定工伤决定书》的主张本院不予支持，被告的答辩主张本院予以支持。为保障因工作遭受事故伤害的职工获得救治，促进工伤预防。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镇雄××医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇雄××医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵 琼人民陪审员  马国惠人民陪审员  丁朝忠二〇二〇年十一月十七日法官助理何钰泽书记员彭瑞芳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。