wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6297号原告：江志豪，男，汉族，1990年12月25日出生，住广东省广州市花都区。被告：珠海流年花锦文化交流有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大情侣中路**龙洲湾花园****商铺**。统一社会信用代码：91440400MA4UPUEW0N。法定代表人：陈国华。原告江志豪与被告珠海流年花锦文化交流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志豪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还服务费1万元；2.被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以拖欠服务费为本金，以中央人民银行同期贷款利率为标准支付欠款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订了一份《艺术品展览服务合同》，约定原告委托被告展览并拍卖原告提供的古玩收藏品，原告据此向被告分别支付服务费共计1万元。原告支付完毕服务费后，并未按照约定为原告做任何展览服务，鉴定师虚假鉴定，并高估藏品价值。一个玉观音以260万元起拍，设计欺骗合同，无实际服务，组织无实际的拍卖会，之后强制性将合同和单据收回，以交换藏品。被告公司现已更改，被告的行为致使原告利益受损。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其陈述提供的证据有：1.广发银行对账单；2.中国建设银行交易流水。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2017年10月25日，原告通过广发银行向珠海东方典藏文化交流有限公司支付了5000元，通过中国建设银行向珠海东方典藏文化交流有限公司转账支付了5000元，合计1万元。2019年1月15日，珠海东方典藏文化交流有限公司变更名称为珠海流年花锦文化交流有限公司即被告。本院认为，原告主张其与被告签订了《艺术品展览服务合同》并支付了1万元费用给被告，要求被告退款。但原告未能提供双方签订的合同，证明原告委托被告展览并拍卖藏品的事实。原告提供的银行转账记录，只能证明原告付款的行为，但不能证明原告向被告支付1万元的用途，更不能证明其委托被告展览并拍卖原告藏品的事实。原告未能提供充分的证据证明双方存在委托展览及拍卖藏品的关系，也不能证明其支付的1万元用于此事，故原告据此要求被告退款并支付利息，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江志豪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  吴宗达人民陪审员  舒兰凤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔 玮
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执540号之五 申请执行人：李欣悦，女，汉族，昔阳县人。 申请执行人：李欣林，男，汉族，昔阳县人。 申请执行人：李维所，女，汉族，昔阳县人。 被执行人：张强，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：赵晓飞，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强、赵晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国农业银行xx账户内存款人民币27305.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 丰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初2515号 原告:尹浩然，男，1991年3月24日生，汉族，个体经营者，住唐山市乐亭县。 被告:孔军伟，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住昌察县。 原告尹浩然与被告孔军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告尹浩然、被告孔军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹浩然向本院提出诉讼请求：一、返还原告预付款9000元，二、自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过生意来往相识，因原告承包乐亭县碧海浴场建设需要，于2020年8月6日通过微信联系，由被告以32元/吨的价格运送石科到乐亭县碧海浴场给原告，并约定先由原告支付预付款10000元，被告收到预付款的当天开始发料。为此，原告当日便向被告支付了预付款10000元，但到原告承包的浴场工程结束，被告始终未能发料。在此情况下，原告向被告提出解除双方买卖合同关系，由被告返还预付款，2020年9月7日被告返还给原告1000元后，余款9000元迟迟未能返还。庭审中，原告补充陈述称被告在原告起诉后又给了1000元，故将诉讼请求数额由9000元变更为8000元。 2 被告孔军伟辩称，我对原告所诉事实无异议，认可现在还欠原告8000元，但我不是故意违约的，我在收到原告预付款后，也向石料厂交钱了，但人家拉不出货来，我也没办法，我并不是不给原告送货。我和原告朋友一场，他不应该要求我赔偿利息损失。 原告尹浩然为支持自己的诉讼请求，向本院提交了微信转账记录一份，证明2020年8月6日原告通过微信转给了被告10000元预付款。 经庭审质证，因被告孔军伟对原告提交的证据无异议，故予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2020年8月6日，原告尹浩然与被告孔军伟达成买卖石料的协议，原告为了承包乐亭县碧海浴场建设需要，以32元/吨的价格从被告处购买石料并由被告运送至乐亭县碧海浴场，原告作为买方向被告预先支付货款10000元，被告作为卖方收到预付款的当天开始发货。为此，原告在2020年8月6日以微信转账的方式向被告支付预付款10000元，但被告未能依约履行供货义务，及至原告承包的浴场工程结束，被告始终未能发料。之后，原告向被告提出解除买卖合同关系并由被告全额返还预付款，被告表示同意并已向原告退还2000元，尚欠8000元未付。 本院认为，买卖合同依法成立并生效后,对买卖双方均具有拘束力,当事人应当按照合同约定全面履行约定义务,一方当事人不履行合同义务构成违约的,应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案被告孔军伟自原被告双方达成买卖协议之日起至原告承包的浴场工程结束后，始终不能按约定供货，致使合同目的无法实现，在此情形下原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，原告有权要求被告将合同预付款及时返还并合理赔偿其经济损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依 3 据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下: 被告孔军伟于本判决生效之日起十日内给付原告尹浩然合同预付款人民币8000元及逾期利息（利息计算方法：以8000元为本金基数，自2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至欠款本息全部付清止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  于欣桐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周忠方，男，1978年3月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周忠方信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周忠方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金152,647.96元，支付利息3,847.73元，逾期还款违约金10,228.00元，分期付款手续费4,965.38元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金152,647.96元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周忠方未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金152,647.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金152,647.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周忠方于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金152,647.96元；二、被告周忠方于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，减半收取计1,677元，由被告周忠方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5245号申请执行人：陈泽菊，女，1991年11月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。被执行人：潘勇斌，男，1992年3月12日出生，汉族，住湖南省。申请执行人陈泽菊与被执行人潘勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）湘0124民初5366号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年10月26日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年11月26日，本院对被执行人潘勇斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的为借款本金80?000元、案件受理费900元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初661号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人李**飞，男，1984年10月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，天门市多详镇喜舟木业公司员工，住咸宁市咸安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。公诉机关以咸某检刑检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人李**飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月30日20时许，被告人李**飞在咸某区汀泗桥镇天地新城附近烧烤摊喝酒后，驾驶车牌号鄂Ｌ×××**小型汽车，由汀泗桥镇天地新城沿107国道往赤壁市官塘驿镇御屏村方向行驶，车行驶至宇路口时，被民警查获，经呼气式酒精检测，结果显示106g/100mL。后经咸宁归真司法鉴定中心对其血样进行血液中乙醇含量分析，结果显示为103.19mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关指控被告人李**飞犯危险驾驶罪，并提供了受案登记表、户籍信息、抽取血样登记表、血样提取登记表、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见书，证人李某的证言，被告人李**飞的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李**飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李**飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人李**飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币三千元。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李**飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李**飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6668号 申请执行人：白治国，男，汉族，1977年6月23日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：罗念，男，汉族，1988年11月26日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人白治国与被执行人罗念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0305民初259号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结并扣划了被执行人罗念在工商银行的40×××31账户银行存款,扣划金额为人民币13343.94元；已冻结并扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心账户存款人民币71877.38元；轮候冻结被执行人罗念在中国农业银行深圳国贸支行的62×××77账户存款，已实际冻结人民币38.53元，冻结额度为人民币453750元，期限自2020年10月23日至2021年10月22日；已冻结被执行人罗念在工商银行的40×××31账户，实际冻结人民币0元，冻结额度为人民币453750元，期限自2020年10月23日至2021年10月22日；已冻结被执行人罗念在建设银行的6227007200040544266_0103_1账户，已实际冻结金额为人民币0元，冻结额度为人民币453750元，期限自2020年10月23日至2021年10月22日；已冻结被执行人罗念在工商银行的40×××90账户，已实际冻结金额为人民币0元，冻结额度为人民币453750元，期限自2020年10月23日至2021年10月22日；已冻结被执行人罗念在建设银行的6227007200041005143_156_1账户，已实际冻结金额为人民币10元，冻结额度为人民币453750元，期限自2020年10月23日至2021年10月22日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭丽梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2963号 原告：杨金飞，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告：于强，男，1972年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告杨金飞诉被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理，原告杨金飞的委托诉讼代理人陈文星到庭参加诉讼。被告于强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2019年12月14日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告于强承担。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年10月24日向原告借款30万元，借款期限10天，口头约定10天利息为3000元。被告还利息至2019年12月13日。经原告多次催收，被告至今拖欠原告借款及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于强于2019年10月24日向原告杨金飞借款300000元，借款期限10天，口头约定10天利息为3000元。原告于当日通 过银行转账300000元给被告。被告于当日出具一张借条给原告收执，借条载明“因资金发展需要，于强向杨金飞借款300000元，资金借用期为10天，借款期满全额还清。借款人：于强。”被告于强于2019年10月24日支付3000元；于2019年11月4日支付3000元；于2019年11月14日支付3000元；于2019年11月24日支付3000元；于2019年12月4日支付3000元；共支付15000元利息给原告。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、广西贺州桂东农村合作银行活期存款历史明细查询及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告于强向其借款300000元，有其提供的借条及广西贺州桂东农村合作银行活期存款历史明细查询等证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告于强未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案合同成立时间为2019年10月24日，受保护的利率上限为2019年10月份一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%。原告主张按年利率24%计付利息，不符合法律规定，超过年利率16.8%部分，本院不予支持。被告于强给付利息至2019年12月14日，故原告主张的利息应以借款本金300000元为基数，自2019年12月15日起按年利率16.8%计算至清偿完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金飞借款300000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2019年12月15日起按年利率16.8%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6430元，减半收取3215元（原告已预交），由被告于强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  莫启法 书 记 员  罗俊龙 书 记 员  董国晖
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执418号之一申请执行人：郭芬，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：罗鹏，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初550号民事调解书，向被执行人罗鹏发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗鹏至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗鹏所有的位于井冈山市不动产【不动产权证号：赣（2019）井冈山市不动产权第××号】。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月六日书 记 员  郭云梅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢106号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该行个人金融部客户经理。 被执行人唐玉新，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐林桂，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐来生，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐顺飞，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人唐玉新、唐林桂、唐来生、唐顺飞金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐玉新、唐林桂、唐来生、唐顺飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结灌阳县人民法院作出（2020）桂0327执恢107号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢407号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市沿江路**。法定代表人：王治国，系该公司董事长。委托代理人：单炳刚，系该公司职员。被执行人：李宜进，男。被执行人：英宝利，男。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人李宜进、英宝利金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2013）敦民初字第1861号民事调解书，已经发生法律效力。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求：1.英宝利偿还借款本金30000元及利息（自2013年2月26日至2013年8月15日，自2013年8月15日至实际还清借款之日，利率按合同约定计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担诉讼费用341.5元、申请执行费355元。本院于2020年11月26日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年11月27日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，英宝利有零星银行存款、少量网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息；李宜进有部分银行存款、少量网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。同日，本院作出执行裁定，冻结英宝利在中国农业银行尾号4870账户内存款30696元（实际冻结0元）。本院已发出（2020）吉2403执恢407号限制消费令，对李宜进、英宝利适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。经本院合议庭合议，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 旭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1962年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市明旺电气安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路**青津坊综合楼**。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市明旺房地产开发有限责任公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路** 法定代表人：王斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俭，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丹，女，1965年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：侯文辉，吉林公申律师事务所律师。 原审第三人：孙笑扬，男，1969年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原审第三人：孙凌羽，男，1955年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原审第三人：刘树德，男，1955年10月26日出生，回族，住吉林省吉林市。 再审申请人王彬、吉林市明旺电气安装有限责任公司（以下简称明旺电气公司）、吉林市明旺房地产开发有限责任公司（以下简称明旺房地产公司）因与被申请人陈丹，原审第三人孙笑扬、孙凌羽、刘树德民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2020）吉02民终9号民事判决，向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王彬、明旺电气公司、明旺房地产公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：一、陈丹、孙笑扬、孙凌羽三人合谋通过陈丹向王彬虚假借款，掩盖孙凌羽、孙笑扬违法放贷的事实。1.孙笑扬和孙凌羽二人虽然向王彬出借了款项，但王彬都已偿还了本息，即使按照最高的年利率36％为标准，王彬所偿还的钱款扣除利息外仍多偿还了580余万元。2.为掩盖孙笑扬、孙凌羽高利转贷的事实，用陈丹作为掩护。陈丹支付给王彬850万元钱款，当日转回到孙笑扬、孙凌羽名下826万元，这些特征均符合法律规定的“套路贷”特征。王彬多偿还的580余万元加上该826万元，合计多还1400余万元。根据合同法第五十二条规定，王彬和陈丹之间的借款合同无效。二、明旺电气公司、明旺房地产公司不应承担担保责任。1.案涉担保行为无效。根据公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，应当由董事会、股东会、股东大会决议，但王彬用明旺电气公司、明旺房地产公司提供担保时并未履行法定程序，结合九民纪要第41条规定，案涉担保无效。2.原审判决明旺电气公司、明旺房地产公司承担连带责任系适用法律错误。案涉借款合同系为借新还旧而签订，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定，借新还旧，保证人不承担民事责任。三、一审审判人员篡改庭审笔录，六次开庭有五次庭审笔录被改动。 本院经审查认为：根据原审查明的事实以及当事人陈述，孙凌羽与陈丹系夫妻关系，孙凌羽与孙笑扬系叔侄关系。王彬是明旺电气公司的法定代表人和明旺房地产公司股东。在发生本案争议850万元借贷交易之前，王彬与孙笑扬之间存在多笔大额资金往来。现王彬主张借款已全部还清，案涉850万元借款为“套路贷”，其行为已构成犯罪，要求驳回诉讼请求。陈丹则主张案涉借款是新的借贷行为，虽然借款用于偿还孙笑扬和孙凌羽二人旧贷，但不影响王彬承担850万元还款义务。双方对850万元款项的性质各执一词，遂产生纠纷方成本诉。据此，本案审查的争议焦点为，案涉款项850万元的性质如何认定以及原审是否存在违反法定程序的情形。 关于850万元款项性质如何认定的问题。原审查明：2016年12月14日陈丹将850万元汇入王彬在中国工商银行吉林市分行营业部的账户后，王彬经孙笑扬同意，在当日转给孙凌羽账户400万元，转给刘树德账户426万元。当日，孙凌羽将收到的款项转给陈丹390万元，刘树德将收到的426万元全部转给了陈丹。王彬主张前述事实涉嫌犯罪，并在本案审理过程中，向吉林市公安局昌邑分局提出控告。吉林市公安局昌邑分局经审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案，并作出昌公（刑）不立字（2018）25号不予立案通知书。王彬申请复议，吉林市公安局昌邑分局作出刑事复议决定书。王彬申请复核，吉林市公安局经审查认为，刑事复议决定书认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，并作出吉市公刑复核字（2019）003号《刑事复核决定书》，决定维持《昌邑分局刑事复议决定书》。由此可见，几方当事人按各自利益进行的交易安排，其真意与合法性难以甄别，虽然出借方陈丹、孙凌羽、孙笑扬之间存在亲属关系，三者先后连环与王彬进行交易，且借款当日款项又回转至出借人的情形，确实与民间借贷交易习惯存在区别，进而导致对案涉借贷事实的真实性产生合理怀疑。但是，关于案涉借款事实可能涉嫌犯罪一节，人民法院应当将公安机关的不予立案通知书、复议决定书以及刑事复核决定书作为认定事实的依据。目前，公安机关针对王彬的控告已先后三次作出没有犯罪事实的认定，故在案涉款项850万元排除涉嫌犯罪情况下，本案应作为合法债权予以分析评判。 本案王彬作为借款人、陈丹作为出借人、明旺电气公司和明旺房地产公司作为保证人，分别在借款合同以及借款补充协议签字盖章，订立合同为各方当事人真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借贷协议合法有效，各方应遵约履行。根据合同相对性原则，出借人陈丹已通过银行转账方式完成款项交付义务，借款人王彬则应承担还款义务。虽然王彬将新发生的借款用于偿还旧借款，但消灭旧贷产生新贷，是各方当事人自愿协商的结果，且借新还旧的交易模式并不违反法律规定。至于王彬偿还孙笑扬旧贷的数额是否超过借款本金，属于王彬与孙笑扬之间的法律关系，不属于本案陈丹与王彬民间借贷的审理范围，可另寻途径救济。同时，王彬代表明旺电气公司和明旺房地产公司在借款协议上盖章，公司对王彬代表权的限制不能对抗善意第三人，其盖章的法律后果应由公司承担。综上，原审法院判决借款人王彬承担还款责任，其代表的公司承担保证责任并无不当。 关于原审是否存在违反法定程序的问题。本案系依据借款合同和借款补充协议以及银行转款凭证等书面证据认定法律关系与案涉基本事实。当事人主张法庭提供的未签字的庭审笔录与当事人签字庭审笔录内容不一致，以及庭审笔录有改动和刘树德签名不当等情形，但前述情形与本案基本事实认定不存在因果关系。况且，本案一审经过数次开庭审理，先后两位主审法官被申请回避，案件审结后其结论经过合议庭评议、法官会议研究、审判委员会讨论通过。二审亦经过开庭审理，合议庭评议确定的维持原判。本案审理程序正当，适用法律正确，结论并无不当，未发现违反法定程序情形。此外，当事人举报原审法官存在违法情形，未提供有关机关书面证据材料，无法予以确认。 综上，王彬、吉林市明旺电气安装有限责任公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司申请再审的理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彬、吉林市明旺电气安装有限责任公司、吉林市明旺房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 李丽叶
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1289号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：吴志峰，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北锋曦建筑装饰工程有限公司总经理，，住湖北省黄冈市黄州区原告黄冈农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还信用卡预借本金44896.05元及偿付预借款利息6617.76元，违约金11420.67元（截止2018年12月31日，在此之后利息以44896.05元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（农商银行）福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡6258898991238893的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现44896.05元，应支付利息6617.76元、违约金11420.67元，且原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告主体名称有误，借款合同主体为吴志锋，而原告起诉的被告是吴志峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1373元予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  倪友莲人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异83号申请人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**。统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。执行事务合伙人：郭晏玮。申请执行人:江西银行股份有限公司，住所地：，住所地：南昌市中山路**信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明。被执行人：新建县晨阳服装店，住所地：南昌，住所地：南昌市新建县长堎镇建设路****经营者：陈其洋。被执行人：南昌市亮仁贸易有限公司，住所地：南昌市八一大道3，住所地：南昌市八一大道**财物广场****房492-X。法定代表人：邱筱豫。被执行人：陈其洋，男，1972年12月9日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人；邱筱豫，男，1975年7月3日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住南昌市新建县。申请执行人江西银行股份有限公司与被执行人新建县晨阳服装店、南昌市亮仁贸易有限公司、陈其洋、邱筱豫、万仁政、胡才德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案执行，案号为（2016）赣0102执1110号，申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）于2020年10月12日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了2015年10月14日申请执行人江西银行股份有限公司（原“南昌银行股份有限公司”）与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》一份、2019年8月7日中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订《债权转让协议》一份、2019年9月4日江西红谷滩金融控股有限公司与申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》一份和通知书的登报三份，因此，请求变更申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）为（2016）赣0102执1110号执行案件的申请执行人。本院查明：2015年10月14日申请执行人江西银行股份有限公司（原“南昌银行股份有限公司”）与中国长城资产管理公司南昌办事处签订编号为中长资（洪）合字[2015]114号《债权转让协议》约定将申请执行人江西银行股份有限公司所享有的110户贷款的主债权、担保权利即包括本院（2014）东民初字第2000号民事判决书所确定的债权转让给中国长城资产管理公司，于2015年10月22日在《新法制报》刊登债权转让公告。2019年8月7日中国长城资产管理公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订编号为中长合资（赣）合字[2019]96号《债权转让协议》，又将上述涉案债权转让给江西红谷滩金融控股有限公司，于2019年8月23日在《经济日报》刊登债权转让公告。2019年9月4日江西红谷滩金融控股有限公司与赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）签订编号为[HGTJK-ZC2018X002-02]的《债权转让协议》，再将上述涉案债权转让给申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），于2019年9月17日在《新法制报》刊登债权转让公告。2020年7月7日，中国长城资产管理公司江西省分公司、江西红谷滩金融控股有限公司均出具《债权转让确认函》对上述债权转让表示书面认可。申请执行人江西银行股份有限公司向本院出具《变更申请执行人申请书》，对申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）的所述事实及申请表示书面认可。另查明：2015年12月11日“南昌银行股份有限公司”通过江西银监局作出的赣银复[2015]317号批复更名为“江西银行股份有限公司”。本院认为：申请执行人江西银行股份有限公司（原“南昌银行股份有限公司”）与中国长城资产管理公司南昌办事处签订编号为中长资（洪）合字[2015]114号《债权转让协议》、中国长城资产管理公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订编号为中长合资（赣）合字[2019]96号《债权转让协议》、江西红谷滩金融控股有限公司与赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）签订编号为[HGTJK-ZC2018X002-02]的《债权转让协议》均为合同双方真实意思表示，并已将债权转让事宜公告通知了债务人，申请执行人江西银行股份有限公司表示书面认可，现赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）申请变更为该案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）为本院（2016）赣0102执1110号执行案件的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十一月三十日书记员  魏俊文
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2957号之一 申请执行人陈雪利，女，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人美康惠健康管理(浙江)有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人宋晓凤。 陈雪利与美康惠健康管理(浙江)有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈雪利向本院申请执行，本院于2020年08月10日立案执行。执行标的4347307元，申请执行费552元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人陈雪利予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月30日，被执行人已履行案款0元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 许秋莹
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1705号申请执行人:方先宠,男,1984年01月09日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:温州中昆房地产开发有限公司,住所地平阳县鳌江镇园林路**,组织机构代码58777942X。法定代表人:蒋传良。申请执行人方先宠与被执行人温州中昆房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案[原执行案号为（2020）浙0326执19号]，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1107号原告：吉林市裕鼎典当有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街**民营科技园**网点**。法定代表人：刘继夏，经理。委托诉讼代理人：朴光浩，该公司法务职员。被告：徐亚丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林东北苑电力开发有限公司，住，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街**/div>法定代表人：井得江。被告：吉林九洲环境工程股份有限公司，住所地，住所地吉林市船营区经济开发区银沙街**iv>法定代表人：徐亚丽。被告：吉林润垚环境生物科技有限公司，住所地吉，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街**v>法定代表人：蔡培垚。被告：井得江，男，1961年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：井阳，男，1988年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：蔡培垚，女，1989年1月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：陈岩，男，1983年1月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：李威，男，1979年12月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市裕鼎典当有限公司诉被告徐亚丽、吉林东北苑电力开发有限公司、吉林九洲环境工程股份有限公司、吉林润垚环境生物科技有限公司、井得江、井阳、蔡培垚、陈岩、李威借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告吉林市裕鼎典当有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市裕鼎典当有限公司撤回起诉处理。审判员 王 灿二〇二〇年十一月十二日书记员 崔世佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5553号原告：张振乾，男，1939年3月22日出生，汉族，大专文化，洛阳市人，中信重型机械股份有限公司退休工人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张志燕，女，1975年11月13日出生，汉族，高中文化，洛阳市人，中信重型机械股份有限公司职工，住址同上，系原告张振乾女儿。代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区百孝堂超市，住所地：洛阳市涧**郑州路**街坊**。经营者：王卫利。原告张振乾与被告洛阳市涧西区百孝堂超市（简称百孝堂超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振乾及其委托诉讼代理人张志燕到庭参加了诉讼。被告百孝堂超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振乾向本院提出诉讼请求：1、退还原告2018年在被告处办理的惠民卡内预存的2000元；2、退还原告2020年4月25日在被告处购买的新西兰进口牛初乳1970元，并按消法进行退一赔三，合计9380元。事实和理由：2018年7月份，原告在被告处办了一张2000元的“军民两用技术与产品惠民工程VIP惠民卡”，可在其店内消费并享受优惠，同时赠送了三样礼品，并承诺两年内可免费赠送六次。自办卡至今未再送过礼品。2020年4月25日，被告通知原告去店里听讲座，并推荐了一款新西兰进口牛初乳，××有疗效。听完宣传，原告在被告处购买了一大盒新西兰进口牛初乳保健品，总价为1970元（支付现金1470元，VIP惠民卡内金额划扣500元）。到家后发现购买产品并非新西兰进口牛初乳，该产品为2020年5月11日四川成都生产。因被告存在欺诈，原告就退款及赔偿事宜跟被告协商未果，并经重庆路市场监督管理所投诉调解均未果。被告百孝堂超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告百孝堂超市对外宣传称预付2000元可在其店内消费并享受优惠，原告张振乾便在该宣传下预付2000元办理了一张“军民两用技术与产品惠民工程VIP惠民卡”，百孝堂超市赠送了破壁机、健康卫士和两盒钛粉，同时承诺两年内可免费赠送六次。2020年4月25日，百孝堂超市通知张振乾到店里参加讲座，并推荐一款新西兰进口牛初乳，张振乾购买了一大盒新西兰进口牛初乳保健品，支付现金1470元、惠民卡内扣款500元，总价1970元。此后该VIP惠民卡未再消费。后张振乾发现该产品的生产地是四川成都，之后，张振乾就退款和赔偿事宜多次找百孝堂超市协商，并向市场监督管理部门投诉，双方调解协商未果。本院认为，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受法律保护。原告张振乾到被告百孝堂超市购买商品，是合法的消费者，其权益应当受到保护。原告张振乾预付2000元办理了惠民卡，卡内金额尚未消费完毕，故被告百孝堂超市应退还原告张振乾剩余的款项。被告百孝堂超市未按其宣传的信息提供商品，属欺诈行为，应当按照购买商品价款的三倍赔偿原告张振乾损失。被告百孝堂超市不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区百孝堂超市于本判决生效后十日内，向原告张振乾退还预付款1500元。二、被告洛阳市涧西区百孝堂超市于本判决生效后十日内，向原告张振乾退还货款1970元，并赔偿原告张振乾损失5910元。三、原告张振乾的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳市涧西区百孝堂超市承担。本判决为终审判决。审判员 康 理二〇二〇年十一月十七日书记员 杨静静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民特83号 申请人：万云，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被申请人：万红，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，经常居住地湖北省武汉市汉阳区， 申请人万云申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案。2020年11月17日，申请人万云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条的规定，裁定如下： 本案按申请人万云撤回申请处理。 审判员  郑健 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈小雯  书记员  刘青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19952号上诉人（原审原告）：唐志，男，汉族，1974年11月2日出生，住址江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：爱新觉罗恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许婕，女，汉族，1982年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周潇，广东深誉律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心**603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权。上诉人唐志因与上诉人许婕、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐志上诉请求：1.请求深圳市中级法院改判许捷承担根本违约的违约金200万元；2.请求中级法院判决许婕因违约给唐志造成的经济损失36万元；3.请求中级法院判决许婕支付给唐志及其家属造成的精神损失5万元；4.一审二审的诉讼费全部由许捷承担。许婕未作答辩。许婕上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初21611号民事判决书；2.判决驳回唐志原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由唐志承担。唐志辩称：1.驳回许婕的全部上诉请求；2.请求二审法院支持唐志的上诉请求。世华房地产公司陈述称：1.世华房地产公司与唐志、许婕为居间关系，世华房地产公司并非本案适格当事人；2.现有5万元托管在世华房地产公司，世华房地产公司愿意按照法院的判决进行支付。唐志向一审法院诉请判令：1.唐志与许婕解除《二手房认购合同》；2.许婕支付购房违约金200万元；3.许婕承担本案诉讼费、保全费。一审判决主文判令：一、确认唐志与许婕之间关于房产的房屋买卖法律关系于2020年4月3日解除；二、许婕应在判决生效之日起十日内向唐志支付违约金10万元；三、驳回唐志的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据唐志及许婕的上诉理由，本案争议焦点为一审判决在认定许婕违约的情况下，酌情判令许婕支付违约金10万元是否正确。许婕在签订房屋买卖合同后违约，确属不应当鼓励的交易行为，其也应当对违约行为承担责任。法律虽然不鼓励违约行为，但是也没有禁止当事人通过违约行为表示不再继续履行。许婕虽然存在违约行为，但其受到的违约惩罚应当与违约情节相当，也应当与唐志所受损失相当。本院考虑到房屋买卖交易涉及的资金巨大，当事人对于所购房产的认知情况，以及资金负担能力等等，就违约情节而言，许婕仅仅是签署了相关协议而未履行，其不存在欺诈等其他行为，许婕的违约行为并非具有恶意。就唐志损失而言，仅表现为该房产交易没有成功。唐志没有提供因许婕违约行为导致其错过其他交易机会的证据，也没有证据证明尚有其他实际损失。本案中双方约定的违约金虽然未超过法定上限，但是总额为200万元。根据本院查询，2019年深圳人均可支配收入为62522元，该数额超过了此标准的32倍。许婕的违约行为不足以让其承担如此高的赔偿金额，因此一审判决酌情判令许婕赔偿10万元，足以达到惩戒许婕违约行为的目的，也能够弥补唐志的损失。至于世华房地产公司在二审答辩中称，其收取托管金尚未退还，许婕未在一审法院提出反诉，该款许婕可依据其他途径解决。鉴于许婕存在违约行为，对于许婕的上诉请求，本院亦不予支持。综上，唐志、许婕的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26080元、22800元，由上诉人唐志、许婕分别负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾利宏实业有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：吴晓华。委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓礼花，广东人为律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜锦松，男，汉族，1972年1月12日出生，住址湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓华，男，汉族，1958年1月24日出生，住址广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州大亚湾利宏实业有限公司因与被申请人姜锦松、吴晓华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，于2020年11月4日收到再审申请人惠州大亚湾利宏实业有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，惠州大亚湾利宏实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许惠州大亚湾利宏实业有限公司撤回再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月十六日书记员  刘鑫文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3798号原告：仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂，住所地江苏省仪征市月塘镇捺山工业集中区**。经营者：詹君鸿，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：杭州富阳京慧贸易有限公司，，住所地浙江省杭州富阳区银湖街道洪庄村法定代表人：孙先明，执行董事兼总经理。被告：孙先明，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂与被告杭州富阳京慧贸易有限公司（以下简称富阳公司）、孙先明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张和宝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告富阳公司给付货款89680元和违约金5000元，并承担本案诉讼费用；2、对于上述款项，被告孙先明承担连带给付责任。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告富阳公司签订《销售合同》一份，约定被告富阳公司向原告购买玻璃钢电缆管。2018年2月10日，被告孙先明书面确认欠付原告货款89680元。两被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。被告富阳公司、孙先明在答辩期间内均未提出答辩意见，在举证期限内均亦未提供反驳证据。经审理查明，2015年4月27日，原告与被告富阳公司签订《销售合同》一份，约定被告富阳公司向原告购买玻璃钢电缆管，如任何一方违约，违约责任方支付货款总额5%的违约金等内容。2015年4月29日、同年5月19日，原告向被告富阳公司供货。2018年2月10日，被告孙先明在对账单中书面承诺欠付的货款89680元于2018年年底前无条件全部结清等。另查明，被告富阳公司系一人有限责任公司，被告孙先明系该公司股东，2016年11月29日被告富阳公司名称由富阳京慧贸易有限公司变更登记为现名称。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《销售合同》、送货单、对账单（含欠条）、被告富阳公司工商登记资料等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，原告提供的《销售合同》、送货单、对账单（含欠条）可以证实被告富阳公司欠付原告货款89680元，被告富阳公司系一人有限责任公司，被告孙先明系该公司股东，被告孙先明未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。《销售合同》对于违约责任予以了约定，原告主张5000元违约金并不高于欠付货款89680元相应的逾期利息损失，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富阳京慧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂货款89680元和违约金5000元，共计94680元；对于上述款项，被告孙先明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2168元，依法减半收取1084元，由被告富阳公司负担；此款原告已垫付，由被告富阳公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告孙先明承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年十一月十九日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7609号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：邹云凌。委托诉讼代理人：周剑锋。被告：李坚，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邹云凌、周剑锋到庭参加诉讼，被告李坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡透支的本金217520.62元、利息336449.1元、违约金14237.71元及从2020年4月22日起产生的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告报上级行审批同意后，于2012年4月4日为被告办理了一张卡号为4637********号的金穗贷记卡，其授信额度为30万元。被告在使用金穗贷记卡的过程中多次刷卡消费，但并未及时还款，至2020年4月21日止，被告共欠原告金穗贷记卡透支的本金217520.62元、利息336449.1元、违约金14237.71元未还。此后，原告多次催收无果，从而引发诉讼。被告李坚无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告李坚向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，为此，李坚填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗准贷记卡章程》上签字。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中，双方对金穗贷记卡的申领、使用、利息和费用、还款等事项进行了约定。其中，对利息和费用、还款的约定为：1、对于非现金交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；2、乙方超过甲方（即发卡银行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；6、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等。农业银行将李坚的情况上报上级行审批同意后，于2012年4月4日为李坚办理了一张卡号为4637********号的金穗贷记卡，其授信额度为30万元。李坚领卡后即开始使用金穗贷记卡，其在使用金穗贷记卡的过程中多次刷卡消费，但由于有时没能及时偿还透支的款项，其金穗贷记卡产生了拖欠本金、利息及违约金的情况。后李坚虽然每月都进行了还款，但并没有还清金穗贷记卡所欠的全部款项，2018年8月17日，李坚的金穗贷记卡进入了不良状态。此后，李坚仍坚持每月小额还款，因未还清金穗贷记卡所欠的全部款项，至2020年4月21日止，李坚共欠农业银行金穗贷记卡透支的本金217520.62元、利息336449.1元、违约金14237.71元未还，为此，农业银行于2020年5月18日出具了《欠款证明》，该《欠款证明》的内容为：“李坚贷记卡（卡号4637********），截止2020年4月21日欠农行本金217520.62元、利息336449.1元、逾期还款违约金14237.71元，本息及费用合计为568207.43元。”因李坚未还清欠款，农业银行遂于2020年7月8日诉至本院。庭审中，农业银行提交的电脑截图中显示，至2020年11月12日止，李坚共欠农业银行金穗贷记卡透支的本金217020.62元、利息389085.77元、违约金14237.71元未还。本院认为，原告农业银行根据被告李坚的申请，为李坚办理金穗贷记卡后，李坚就应当根据约定使用金穗贷记卡，李坚在使用金穗贷记卡过程中多次刷卡消费，而未及时归还透支的款项，李坚就应当根据约定承担偿还责任，因至2020年11月12日止，李坚共欠农业银行金穗贷记卡透支的本金217020.62元、利息389085.77元、违约金14237.71元未还，因此，农业银行要求李坚偿还使用金穗贷记卡透支的本金217020.62元、利息389085.77元、违约金14237.71元及从2020年11月13日起产生的利息和违约金的请求，本院予以支持。李坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为李坚放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由李坚承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李坚在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还其使用金穗贷记卡透支的本金217020.62元、利息389085.77元、违约金14237.71元及从2020年11月13日起至实际履行之日止按约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9482元，由李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡德贵人民陪审员  袁金花人民陪审员  黄 利二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。3、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。4、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。5、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。6、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖海明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****。 法定代表人欧国立，局长。 再审申请人赖海明因诉被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称龙华区规土监察局）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终891号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖海明以龙华区规土监察局已实际收到《建房申请书》而未履行法定职责，原审裁判未支持其诉请错误为由，请求撤销一、二审裁判，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经原审查明，赖海明提交其报建的一户一栋《建房申请书》显示，该申请并不处于龙华区规土监察局审批阶段，龙华区规土监察局亦称未收到该申请。故赖海明要求龙华区规土监察局落实涉案审批工作没有事实依据。另，“宅基地确权登记的注册事项”也并非龙华区规土监察局的法定职责，赖海明要求龙华区规土监察局落实宅基地确权注册登记事项没有法律依据，亦不能成立。据此，赖海明的起诉不符合法定起诉条件。原审裁判符合法律规定。赖海明主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，赖海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖海明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 京
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4578号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：陈亚强，男，汉族，1991年5月29日出生，身份证住址甘肃省秦安县。关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈亚强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人陈亚强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金人民币75961.2元；被执行人陈亚强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付从2017年5月26日起至清偿之日止、以人民币75961.2元为基数、按年利率24%计算的滞纳金；被执行人陈亚强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费人民币3000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司对依法处分抵押物即被执行人陈亚强名下车牌号码为粤Ｌ×××**的汽车（发动机号H1023370，车架号LJDMAA228H0376359）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费人民币2052元，由被执行人陈亚强负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人陈亚强名下车牌号码为粤Ｌ×××**的车辆去向不明，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈亚强负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十一月十八日书记员  钟秋玲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初862号原告：刘铁刚，男，1990年5月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王文才，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：王**，男，1980年7月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告刘铁刚诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘铁刚的委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁刚向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告付清原告借款200000元；2、被告支付利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2019年11月11日计至被告还清之日止）；3、被告支付原告支出的律师费35000元；4、被告支付原告差旅费支出（具体以实际消费为准）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年10月10日，原告通过银行转账借予被告20万元，被告向原告出具借条，约定：月利率3%（利息每月10号结清），于2020年1月10日到期时还本清息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。被告仅在2019年11月10日通过支付宝转账支付了第一个月的利息，此后未按借条的约定正常履行，特具此状，恳请人民法院判如所请。被告王**未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：借条，证明：1、2019年10月10日，原告通过银行转账借予被告20万元；2、月利率3%，(利息每月10号结清），于2020年1月10日到期时还本清息；3、如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担；证据二：银行转账信息，证明2019年10月10日，原告通过银行转账借予被告20万元；证据三：支付宝转账信息，证明被告仅在2019年11月10日通过支付宝转账支付了第一个月的利息；证据四：委托合同、发票，证明原告支付律师费35000元。上述证据经本院审核具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方应该按照约定全面履行自己的义务，被告王**未按照约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从2019年11月11日按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，本案立案时间为2020年5月9日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的规定。双方约定的借期内的利率为月利率3%，于每月的10号结清利息，未约定逾期利率，因被告仅按月利率3%支付了一个月的利息，原告要求被告自2019年11月11日起按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，该约定不违反法律强制性的规定，对双方均有约束力，原告据此要求被告支付其为追索债务而产生的律师费35000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因其并未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告刘铁刚借款本金200000元及利息（自2019年11月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王**支付原告刘铁刚律师费35000元；三、驳回原告刘铁刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  李振刚审判员  柴克清审判员  赵 瑛二〇二〇年十一月十二日书记员  刘子琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3834号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：苏杰林，男，1979年11月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与苏杰林珍融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3834号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡怡昉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1204号 原告：中山市威星电器有限公司，住所地：广东省中山市民众镇三墩工业区（三墩行政村三益路181号之六）。 法定代表人：陈进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡犇，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理师。 委托诉讼代理人：凌信景，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：宁海县灵星电器厂，住所地：浙江省宁海县西店镇海洋村茅洋（自主申报）。 经营者：邬材旺。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告中山市威星电器有限公司与被告宁海县灵星电器厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告中山市威星电器有限公司于2020年11月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市威星电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市威星电器有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  钱晓波 人民陪审员  严东妙 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张 俞 书 记 员  章超玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1230号 申请执行人：艾辉,男,1988年5月12日出,汉族,住重庆市渝**。 被执行人：四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司,住所地四川省德阳市经济技术开发区南湖路**中国·德阳国际生物医药科技孵化园A2-1楼,统一社会信用代码91510600MA64YFG777。 法定代表人：高忠华。 本院在执行艾辉与四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司价值37500.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司的存款，扣留、提取被执行人四川君腾细胞基因技术开发应用有限公司的收入，共计37500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘可唯(代)
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保857号之一解除保全申请人：偃师市北窑万家乐合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北窑村。统一社会信用代码：92410381MA41B2FE0Y。经营者：刘延生，男，1959年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇金阳光鞋厂，住所地：偃师市伊洛街道办事处许庄社区。统一社会信用代码：92410381MA4127Q94P。经营者：丁建成，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：丁建成，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：王芍稳，女，1968年3月25日出生，汉族，住址同上。系被告丁建成之妻。解除保全申请人偃师市北窑万家乐合布厂诉被申请人偃师市城关镇金阳光鞋厂、丁建成、王芍稳合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）豫0381财保857号民事裁定书，冻结被申请人偃师市城关镇金阳光鞋厂、丁建成、王芍稳的银行存款293600元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇金阳光鞋厂、丁建成、王芍稳所有的价值293600元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。因双方当事人已达成和解，故解除保全申请人向本院申请解除对上述被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人偃师市北窑万家乐合布厂的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市城关镇金阳光鞋厂、丁建成、王芍稳银行存款293600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭阳二〇二〇年十一月三十日书记员  徐千千
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初986号原告：丘伟思，男，1969年6月17日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************010。被告：刘福昌，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县********头。公民身份号码：441************830。原告丘伟思诉被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、11月24日公开开庭进行了审理。原告丘伟思均到庭参加了诉讼，被告刘福昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘伟思向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币共叁拾柒万元（370000元）以及至还清本金为止的合法利息；二、被告承担所有起诉费用，且加上在2015年9月至2020年9月被告一直未付的利息222000元，本息合计592000元。事实和理由：被告因生意周转在2015年8月31日向原告借款人民币370000元并写下借条二份，每月利息为3700元。被告自借款以来，原告多次催还本息，被告以种种理由不还，为维护原告的合法权益，将本案诉至法院，请求判如所请。被告刘福昌书面辩称，原告诉状中所写借款日期并非初次借款日期，第一次借款时间是2012年6月，第二次重新转借条是2013年1月2日，2015年8月31日是第三次重写借条。原告借款都是砍头息，第一次借款4万元，每月按月息5分计算，先扣除2000元利息，实际支付借款为38000元，第二次借3万元也是先扣除1500元利息，到手为28500元，第三次借30万元同样先扣除5分利息即15000元，实际到手285000元。从2012年6月开始一直到2015年，每个月都是准时按月息5分支付利息给原告，每月利息为18500元。2015年转借条后未再支付利息。原告是知道被告借款是用于转借他人，被告的债务人去向不明，被告也多次与原告电话联系宽限还款时间，被告会尽自己的能力偿还。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告曾经向原告借款，2013年1月2日原告通过其在中国邮政储蓄银行平远县支行的账户（账号为：622*************113）向被告支付借款285000元，2015年8月31日原、被告签订一份借款合同，内容为：“甲方（借款人）刘福昌……乙方（放款人）丘伟思……甲方于2015年8月31日向乙方借款合计人民币37万元整（大写为叁拾柒万）已于2020年8月31日全部还清，互不拖欠。二、乙方按上述借款金额借给甲方。每月利息3700元。上述欠款及利息双方约定甲方必须于2020年8月31日付清给乙方……甲方签名刘福昌，乙方签名丘伟思，借款日期2015年8月31日”以上事实有经开庭质证的原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、借款合同、邮政银行转账记录以及开庭笔录予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，原告虽然提供了借款金额为370000元并经被告签名捺印的借款合同原件一张，但原告提交的邮政银行转账支付记录仅为285000元。被告虽然书面答辩中辩称其从2012年6月至2015年期间每月偿还18500元利息，但未提交相应还款凭证。原、被告双方均对其主张负举证责任，并由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告对现金支付部分的借款经过、金额、时间、地点等均无法举证，被告关于还款的抗辩，也未能举证证明，综合双方的举证及庭审情况，故本院仅对原、被告之间285000元的借款予以认定，被告应承担还款责任。关于利息部分，因双方约定了还款期限是2020年8月31日，但未约定逾期利息，且借期利率不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条规定，本院支持被告应向原告计付以285000元为基数自2020年9月1日起至还清为止按起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘福昌应于本判决生效之日起十日内向原告丘伟思偿还借款本金285000元，并支付以借款本金285000元为基数自2020年9月1日起至本金还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、驳回原告丘伟思其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，减半收取计4860元（原告已预交），由原告丘伟思负担2527.2元，由被告刘福昌负担2332.8元并径行支付给原告丘伟思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢762号 卢洁君、高秋炎： 申请执行人方朝金与被执行人卢洁君、高秋炎民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢762号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5781号]，于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2319号 原告：任文武。 原告：段小梅。 被告：甘肃宏重达汽车服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西环路吉祥凯悦酒店向南20米。 法定代表人：金小亮，该公司总经理。 第三人：宝德融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**。 法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。 原告任文武、段小梅与被告甘肃宏重达汽车服务有限公司（以下简称宏重达公司）、第三人宝德融资租赁（上海）有限公司（以下简称宝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文武、段小梅到庭参加了诉讼，被告宏重达公司、宝德公司经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任文武、段小梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的斯巴鲁森林人越野车买卖合同；2、判令被告向第三人归还车辆按揭款4万元及利息850元；3、判令被告赔偿原告购买车辆保险款4737元、挂牌费400元、GPS安装费用1380元、人身意外险1980元、手续费500元、换机油费240元，合计9237元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系朋友关系。2020年5月10日，二原告共同在被告处购买了二手斯巴鲁森林人越野车一辆，双方口头约定车辆价款4万元，换机油费240元，手续费400元。2020年5月11日，原告段小梅在被告处与第三人办理了车辆按揭贷款手续，并签订电子合同，第三人收取原告500元手续费后，一次性将贷款转入被告账户。嗣后，被告向二原告交付车辆并协助办理车辆过户手续，车主登记为原告段小梅，车牌号为甘M。2020年5月16日，原告段小梅驾驶上述车辆行驶至庆城高速时，排气筒多次冒蓝烟。原告立即联系被告，被告派其工作人员将车辆托运回公司，经双方协商，被告同意将按揭贷款4万元退回至第三人处，但拒绝告知车辆故障原因。二原告多次催促被告退款，被告均以各种理由推诿。原告无奈起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告宏重达公司未答辩。 第三人宝德公司未到庭，向本院邮寄书面民事答辩状，述称：原告诉讼请求第一、三、四项与宝德公司无关，宝德公司并非该请求的相关法律关系主体，故不发表意见。关于原告诉讼请求二，如法院支持该项请求，宝德公司可代案外第三人安徽皖新融资租赁有限公司收取款项。2020年5月11日，因原告段小梅有购车融资需求，经宝德公司推荐，由安徽皖新融资租赁有限公司、段小梅、宝德公司通过电子方式签署《融资租赁合同》、《融资租赁服务合同》。合同明确约定安徽皖新融资租赁有限公司通过融资租赁（售后回租）的方式提供车辆融资服务，融资总额54360元，租赁期间为36期，租金每期1728.63元，宝德公司作为服务方可代为收取租金。截止2020年9月14日，原告段小梅累计偿还4期，累计逾期天数为47天，剩余32期未还，剩余未还款项55135元（本金49016元、利息6299元）。若法院准许原、被告之间解除买卖合同，段小梅对标的车辆不再享有处分权利，致使《融资租赁合同》及相应附属合同效力待定。安徽皖新融资租赁有限公司作为无过错方且已经履行完主要义务的一方，段小梅应承担相对等的义务。为避免诉累及保护无过错一方的履行利益，宏重达公司应代段小梅偿还剩余未还款项55135元。 原告任文武、段小梅为支持其诉请提交了以下证据：1、斯巴鲁车辆维修清单三份；证明案涉车辆存在质量问题，被告隐瞒汽车实际行驶公里，导致原告多次进行维修。2、微信转账截屏。证明原告因购买车辆向宝德公司支付500元服务费，向被告支付1000元定金，原、被告之间存在车辆买卖合同关系。3、保险单；证明在被告处购买车辆保险。 被告宏重达公司未提交证据。 第三人宝德公司向本院邮寄提交下列证据：1、车辆融资租赁合同；证明原告段小梅与第三方安徽皖新融资租赁有限公司签订，约定段小梅为承租人、出售人及抵押人通过融资租赁方式获得车辆使用权，并对融资总额、租赁期限、租金等内容作出详细约定。2、融资租赁服务合同；系原告段小梅与宝德公司签订，约定宝德公司向段小梅提供融资租赁相关服务，服务费用计入融资总额，宝德公司可以代为收取租金；3、车商打款授权委托书、放款回单、汇款回单；原告与第三方卖车人签署，授权服务人及合作方将融资款直接支付于指定账户，宝德公司先行垫付放款至指定账户，后安徽皖新融资租赁有限公司回款至宝德公司账户。4、还款计划表；证明原告段小梅还款情况。 本院组织当事人对上述证据进行质证，原告对第三人宝德公司提交的所有证据均无异议，本院予以采信，对于原告提交的证据，真实性本院予以采信，关联性不予采信。 根据原、被告双方陈述及经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告段小梅于2020年5月11日经原告任文武介绍，购买二手斯巴鲁20**款森林人汽车一辆，车辆识别号：，发动机号：号，车款以按揭贷款方式支付。同日原告段小梅与安徽皖新融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定段小梅系承租人、抵押人，安徽皖新融资租赁有限公司系出租人、抵押权人。第三人宝德公司作为服务方与段小梅签订《融资租赁服务合同》，约定由宝德公司作为服务人向段小梅提供融资租赁相关服务，并代安徽皖新融资租赁有限公司将融资款直接支付于案外人任得宝账户。案涉车辆使用过程中出现故障，原告多次修理，现起诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原告段小梅与被告宏重达公司之间是否成立买卖合同法律关系。根据行为人通常生活经验和车辆买卖交易习惯，购买二手车需签订《二手车买卖合同》，对出售车辆详细情况及出卖人与买受人的权利义务作出相关约定。原告在购车时应当尽到谨慎注意义务，其应知晓未签订车辆买卖合同及购买二手车之行为存在的风险：无法确认车辆出卖人、车况及买卖双方权利义务关系。原告未与车辆出卖人签订相关合同，根据原告提交的证据无法证明其与被告宏重达公司之间存在买卖合同法律关系。加之，从第三人宝德公司提交的付款回单来看，宝德公司将车辆按揭款项直接支付于任得宝账户，根据原告提交的证据无法证明任得宝与被告宏重达公司存在法律关系。综上，原告要求被告返还其购车款等相关费用的诉讼请求无事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任文武、段小梅全部诉讼请求。 案件受理费52元，由原告任文武、段小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 任舸人民陪审员杨丹 人民陪审员 朱        娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 王    文    娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终237号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张新春，男，1970年1月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中肄业，个体运输户，户籍住所地赤壁市蒲圻沿河大道**，住赤壁市陆水湖风景区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月31日被崇阳县公安局刑事拘留，同年11月18日经崇阳县公安局决定取保候审。经崇阳县人民法院决定于2020年10月19日被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人张新春犯交通肇事罪一案，于2020年10月19日作出﹙2020﹚鄂12**刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人张新春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人张新春，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年10月31日，被告人张新春驾驶鄂Ｌ×××**号重型自卸货车由崇阳县青山镇往赤壁市方向行驶，4时47分许，行至本县崇阳县天城镇迎宾大道中畈金家路口时，将逆向行走的行人吴习文（男，殁年74岁）撞倒，造成吴习文经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张新春驾车逃离现场。经公安交通管理部门认定：被告人张新春负此次事故的全部责任。经鉴定，吴习文符合在交通事故中因严重颅脑损伤、胸部闭合性损伤而死亡。另查明，被告人张新春积极赔偿被害人家属经济损失,达成调解协议，并获得其谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认的户户籍证明、案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，现场勘验笔录，湖北省通城县公安司法鉴定中心尸表检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人龚某的证言，被告人张新春的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张新春驾驶机动车在道路上行驶发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新春肇事后逃逸，依法应从严处罚。鉴于被告人张新春到案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人家属经济损失，达成调解协议，并获得其谅解；自愿认罪认罚，对其可适当从轻处罚。综合考虑被告人张新春肇事后逃逸行为的事实、性质、情节、对社会危害程度及赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以犯交通肇事罪判处被告人张新春有期徒刑三年。上诉人张新春对一审判决认定的事实及罪名均不持异议，其上诉提出：其在到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张新春违反交通运输法规，驾驶机动车在道路上行驶发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张新春在肇事后逃逸，依法应从严处罚。张新春到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；张新春自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并综合考量张新春交通肇事致一人死亡并逃逸的犯罪事实、犯罪的性质以及其到案后积极赔偿取得谅解，认罪悔罪等情节予以量刑适当。上诉人张新春提出“原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年十一月三十日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6967号申请执行人：邹时玲，女，1948年2月8日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：李澧。本院受理邹时玲申请执行贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初2349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十一日书记员  徐 莲
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1286号张翠萍、姚梅、姚红军、姚红艳、姚元超、冯家新、徐玉兰：张翠萍、姚梅、姚红军、姚红艳、姚元超与冯家新、徐玉兰人格权纠纷一案，被执行人冯家新、徐玉兰履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日注：原执行案号：（2017）苏0324执200号
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8714号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：杨德林，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告杨德林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德林立即向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金113965.98元、透支利息18901.50元、违约金3000元，合计135867.48元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹行用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告杨德林承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告杨德林向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年9月7日为被告办理了信用卡普通卡一张，卡号为：6222********。2019年8月10日起，被告杨德林所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金113965.98元、透支利息18901.50元、违约金3000元，合计135867.48元。为此原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡合约、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录，自2019年8月10日起，被告杨德林所持上述信用卡开始逾期还款，累计透支本金113965.98元、透支利息18901.50元、违约金3000元，合计135867.48元。且经原告多次、多方式催要后，被告仍不能及时进行偿付，主观上具有非法占有之目的，其行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1509元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执3284号 孙业胜、淄博市临淄区城市建设综合开发公司： 本院于2020年11月09日立案执行的孙业胜与淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，已为申请执行人办理临淄区桓公路勇士生活区51号楼4单元201号房屋的土地使用权证。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的孙业胜与淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2914号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日