山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2390号上诉人(原审被告)：李×。委托诉讼代理人：姚×，山西省汾阳市人。被上诉人(原审原告)：惠×。委托诉讼代理人：原×，山西汾州律师事务所律师。上诉人李×因与被上诉人惠×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李×及其委托诉讼代理人姚×，被上诉人惠×及其委托诉讼代理人原×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×上诉请求：1、依法撤销汾阳市人民法院2020晋11**民初1269号民事判决,改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,认定责任错误,判决错误。事故发生的原因是因为被上诉人行驶中,相对方向来车,车灯晃眼导致被上诉人什么也看不见,加之被上诉人本身视力太差,1米范围内的东西也无法看清,撞到上诉人的收割机。故本案责任应该由被上诉人承担事故的全部责任。上诉人收割机因为车坏停在路边,且设置了警示标志,在本起事故中没有任何责任。一审判决认定双方同等责任错误,判决错误。二、鉴于被上诉人应负本起事故的全部责任,故被上诉人的损失应全部自行承担。现一审法院以同等责任,判令上诉人赔偿被上诉人50816.31元,属于判决错误。依法应重新认定责任,改判驳回被上诉人的上诉人的全部诉讼请求。惠×辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确,应予维持。一审判决将本来交通部门认定的被上诉人的次要责任加重为同等责任，已经相应的减少了被上诉人惠×的损失数额，但考虑到双方均为个人，被上诉人并未提起上诉，故恳请法庭考虑本案交警部门责任认定以及被上诉人还有钢板未取出等因素，依法维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，汾阳市交警部门对本案作出事故认定书，上诉人并未在法定期限内进行复核，说明上诉人认可交警部门的事故认定，其在一审以及本案中却提到不承担责任，明显与之前的行为以及客观事实不符。惠×向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、电动自行车修理费等损失72779.08元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：事故收割机系博远4YZ-4A型方向盘自走式联合收割机,号牌为晋11.009**,登记所有人为李克威,实际所有人为本案被告李×。2019年11月4日18时15分许,原告惠×骑行自有的倍尔捷二轮电动车沿汾阳市三泉镇张多村南崖坡乡村公路由南向北行驶时,与头朝南靠右停放在公路上占用一半路面的收割机相对发生碰撞,造成原告惠×受伤,两车损坏的交通事故。此次事故经汾阳市公安局交警大队处理,该大队于2019年11月19日作出第141182120190000505号交通事故认定书,当时认定被告李×负本起事故的主要责任,原告惠×负本起次要责任。事故发生后,原告被送入山西省汾阳医院治疗,被诊断为左胫骨骨折(开放、粉碎性),住院16天,开支门诊与住院医疗费共计48393.61元。在治疗期间,被告李×给付原告医疗等费用5200元。2020年4月11日,原告委托山西省孝义市司法鉴定中心对三期评定与固定物取出费用评估进行司法鉴定,该鉴定中心于2020年4月20日作出晋孝司鉴[2020]法字14号鉴定意见,结论为:被鉴定人惠×交通事故误工期评定为150-180日,护理期评定为60-90日,营养期评定为60-90日,固定物取出术所需费用为人民币捌仟柒佰柒拾陆元(8776元)。为此原告支出鉴定费2000元。另查,原、被告驾驶的机动车辆均未投保交强险。原、被告均未领取驾驶证。一审法院认为，本案的争议焦点：一、原、被告在事故中负事故的责任情况；二、原告的损失应当如何赔偿。关于争议焦点一：一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权纠纷，本案原告惠×驾驶电动自行车在乡村公路行驶，未依法配戴安全头盔，没有依法靠右行驶并保障安全畅通的情况下行驶，在事故的发生中有一定的过错；被告李×驾驶机动车在路上发生故障后，未能及时将车移到不妨碍交通的地方停放，没有设置有效的示警标志，对事故的发生有一定的过错，一审法院综合考虑双方当事人在本起事故中违反道路交通法规的情形，确定原告惠×与被告李×负事故的同等责任；关于争议焦点二：一审法院认为，原、被告在事故中均有过错。事故致原告受伤并财产损坏，原告的合法权益受到侵害，被告因为过错行为应对原告的损失承担侵权责任。被告驾驶并经营机动车辆，应依法投保交强险，被告未对实际所有的机动车投保交强险，该机动车发生交通事故给他人造成伤害，被告作为投保义务人，原告可请求其在交强险责任限额内予以赔偿。故原告的损失依据原告主张应先由被告依法在交强险责任限额内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，依据交通事故责任认定按比例进行赔偿。原告惠×的损失经审查确定有：医疗费47882.61元、住院伙食补助费1600元、营养费3750元、误工费13200元、护理费9000元、交通费600元、鉴定费2000元、电动自行车损失费500元，共计78532.61元。上述损失中医疗费47882.61元＋住院伙食补助费1600元＋营养费3750元=53232.61元，由被告李×依据交强险赔偿办法在医疗费用赔偿限额赔偿10000元，剩余43232.61元＋鉴定费2000元=45232.61元，由被告李×赔偿50％为22616.31元。误工费13200元＋护理费9000元＋交通费600元=22800元由被告李×依据交强险赔偿办法在死亡伤残赔偿限额内赔偿。自行车损失费600元由被告李×依据交强险赔偿办法在财产损害赔偿限额内赔偿。上述被告李×的应赔偿的款项共计56016.31元，核减被告已支付的5200元，应再给付50816.31元。本案经调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十二条、七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告李×于本判决生效后十五日赔偿原告惠×各项损失50816.31元；其他之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告惠×负担244.5元，由被告李×负担565元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，案涉事故经汾阳市公安局交警大队于2019年11月19日作出第141182120190000505号交通事故认定,由上诉人李×负本起事故的主要责任,被上诉人惠×负本起次要责任。上诉人未对该事故责任认定提出异议，一审法院在综合考虑双方在事故中的过错后，确定对事故损失由双方承担同等责任并无不妥，本院予以确认。上诉人主张其不承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人未依法投保交强险，造成其自行赔偿数额较大，应引以为戒。本案经调解未果。综上所述，李×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人李×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十一月二十七日书记员 高 羽