wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3251号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：腾程程,女，住内蒙古自治区。被告：袁晓宇，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王俭,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，袁晓宇和王俭为夫妻关系。被告：滕秀娟,女，住内蒙古自治区。被告：杜俊娜,女，住内蒙古自治区，杜俊娜和郝力为夫妻关系。被告：郝力,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，杜俊娜和郝力为夫妻关系。被告：徐磊,女,住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘超,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告腾程程、袁晓宇、王俭、滕秀娟、杜俊娜、郝力、徐磊、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在接到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费1，414.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤诉处理。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月五日书  记  员   白建华附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初712号原告：吴芳情，女，汉族，1974年4月30日出生，湖北省黄梅县人，住通山县。被告：徐云霞，女，汉族，1976年12月13日出生，湖北省通山县人，住通山县。第三人：罗世水，男，汉族，1969年6月7日出生，湖北省黄梅县人，住通山县，系原告丈夫。原告吴芳情与被告徐云霞、第三人罗世水赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告吴芳情向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人向被告给付115662.13元的赠与行为；2、判令被告向原告返还赠与资金人民币115662.13元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年10月1日，原告与第三人经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一女一子，夫妻恩爱。2016年年初，原告和第三人共同经营通山阳光灯饰，在原告的精心打理下，店铺生意红火，后原告为了更好地照顾在校求学的大女儿遂回老家黄梅伴读。在此期间，第三人与被告产生情愫，被告借此开始向第三人索要各种财物，从第三人手机和银行卡转账记录反映，从2016年4月27日到2020年1月14日，第三人通过在线支付方式一共向被告转款85722.13元。另经过原告调查，2018年6月5日，第三人在通山县美大集成灶专卖店购买价值8000元的集成灶，2018年10月24日，第三人在通山县三国板材五金批发部一分店购买一批价值1.2万元的板材，2018年11月28日，第三人在宝加利陶瓷通山销售中心购买价值9940元的瓷砖，上述共计价值29940元的货物，均用于被告位于通山县××小区××单元××室内装修。2019年11月13日，第三人离家出走，开始和被告同居。原告认为，在原告和第三人婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的处分权利，第三人无权擅自处分夫妻共同财产无偿赠与被告，且这种赠与违反公序良俗应当认定无效，故该财产应该返还原告。为此特具状起诉，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院受理案件后，因原告不能提供被告徐云霞、第三人罗世水准确的送达地址，亦未提供二人下落不明的相关证明而公告送达，且经本院查证后仍不能确定二人的送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴芳情的起诉。案件受理费2613元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  邓福顺人民陪审员  王能朗二〇二〇年十一月九日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3947号申请执行人：姜劲岩，男，1990年5月23日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张伟，男，1995年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姜劲岩与被执行人张伟合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初972号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张伟在金融机构40000.00元的存款或查封（扣押）被执行人张伟名下价值40000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王永辉书 记 员  张 智
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10432号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《不确定》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《不确定》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12407号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街**106。法定代表人：杨珺，经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：李强，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2020年11月30日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二〇年十一月三十日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2263号申请执行人:贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司路**。法定代表人：吕黔，该公司总裁。被执行人：牛春明，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：杨利君，女，汉族，1990年3月21日出生，住四川省巴中市恩阳区。本院于2020年6月18日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2017）黔0111民初3730号民事判决书，履行义务内容为：一、被告牛春明、杨利君于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州詹阳动力重工有限公司为其代偿的本息447,844.68元，并从2017年7月13日起，以447,844.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告牛春明、杨利君偿还全部款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,996元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担人民币2,770元，由被告牛春明、杨利君负担人民币7,226元;公告费由被告牛春明、杨利君负担。在执行过程中，本院于2020年6月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，未查到被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0111民初3730民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月二日书记员  王 景
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11421号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：孙磊，男，1983年6月14日生，汉族，住河南省息县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金18589.25元、利息3054.85元、违约金及手续费2309.14元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计23953.24元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：孙磊。申领情况：2019年4月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××06。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金18589.25元、利息3054.85元、违约金及手续费2309.14元，合计23953.24元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金18589.25元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5359号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：张浩。被告：董宝财，男，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：薛艳平，女，1970年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告董宝财、薛艳平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩、被告薛艳平到庭参加诉讼，董宝财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金30，000元及利息31，315.42元（利息算至2020年7月1日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计61，315.42元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董宝财于2014年9月15日向原告吉林公主岭农村商业银行玻璃城子支行办理农户信用贷款1笔，贷款金额为人民币30，000.00元，到期日为2016年6月20日。被告薜艳平系被告董宝财的妻子，该笔贷款为夫妻共同债务，现该笔贷款已经逾期，但被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金30，000元及利息31，315.42元（利息算至2020年7月1日，之后利息按合同约定月利9.99385‰计算至被告还清时止）。董宝财未答辩，未提交证据。薛艳平辩称，对原告主张无异议。但钱不是我们用，再给点时间，用钱的人还给我们，我们也可以还。本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司就其主张和事实提供了吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款发放凭证、家庭财产共有人承诺书等证据，并由当事人陈述作证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，董宝财以构建房屋为用途在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款30000元，月利9.99385‰，董宝财领取贷款后，应按约定履行还本付息义务；作为家庭财产共有人薛艳平自愿承诺同意还款，故应负共同还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、董宝财、薛艳平于本判决生效后五日内偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，二、董宝财、薛艳平于本判决生效后五日内支付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司上述借款截止到2020年7月1日的利息31，315.42元，此后利息自2020年7月2日起按月利9.99385‰计算至本金33万元付清时止。案件受理费减半收取666元，由董宝财、薛艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十一月二十一日书记员  谷胜平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29553号原告：重庆银行股份有限公司民生路支行，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902910396K。法定代表人：张晓峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：白多娜，女，1985年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。原告重庆银行股份有限公司民生路支行与被告白多娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆银行股份有限公司民生路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司民生路支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初743号之一 原告：滁州网之惠网络科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯路****,统一社会信用代码91341102327927895P。 法定代表人：王义成，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 被告：连伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 第三人：佘路路，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州网之惠网络科技有限公司与被告连伟、第三人佘路路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月8日向原告滁州网之惠网络科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告滁州网之惠网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告滁州网之惠网络科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费6100，立案时已减半收取3050元，由原告滁州网之惠网络科技有限公司负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  许晓根 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 恒
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6631号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：陈俊莹，女，19**年4月**日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************7**。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈俊莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4979号之九申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：陈文锋，男，1972年12月14出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9074号民事调解书，立案受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈文锋信用卡纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人陈文锋应当支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心人民币13.9万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文锋平安银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执792号之三申请执行人：郑国付，男，1956年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王骁，男，1993年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人郑国付与被执行人王骁追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王骁在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2029号申请执行人：刘萍，女，1976年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：刘华刚，男，1968年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人刘华刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民特58号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 旭
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初148号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人王保中，男，1984年11月24日出生于山西省稷山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住山西省稷山县，村民，2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于韩城市看守所韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人王保中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波、程田艳出庭支持公诉，被告人王保中到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控：1.2020年5月4日凌晨2时许，被告人王保中窜至韩城市新城区XX街XX花园附近，采取钻车窗的方式，进入被害人梁某某停在路边未关车窗的丰田RAV4（车牌号：陕EXXXXX）越野车内盗窃，盗得现金1700元、普拉达钱包一个、阿里山香烟两盒、身份证、驾驶证、银行卡数张。后王保中持盗得的银行卡至韩城市太史大街国阳百货外侧的韩城农商银行，在ATM机上盗取现金5400元。其余钱包、证件、银行卡等全部丢弃。2.2020年5月15日凌晨2时许，被告人王保中窜至韩城市XX路象山法庭门前，采取钻车窗的方式，进入被害人文某停放在路边未关车窗的本田CRV（车牌号：陕EXXXXX）越野车内盗窃，盗得现金2000元、身份证、驾驶证、银行卡及黑色西服一件。后王保中持盗得的银行卡至韩城市龙门大街建设银行，在ATM机上盗取现金6100元。已追退现金300元，其余黑色西服、证件、银行卡等全部丢弃。3.2020年5月19日凌晨2时许，被告人王保中窜至韩城市XX路XX店门前，采取拉车门的方式，进入被害人严某某停在路边未锁车门的哈弗（车牌号：陕EXXXXX）越野车内盗窃，盗得现金2.5元、身份证、银行卡数张。后王保中持盗得的银行卡至韩城市龙门大街建设银行，因密码错误，银行卡锁死，未盗取现金。其盗窃2.5元赃款已追退，其余身份证、银行卡等全部丢弃。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。韩城市人民检察院认为，被告人王保中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王保中多次进行盗窃作案，且数额较大，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭认罪态度较好，并自愿认罪认罚。建议判处被告人王保中有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王保中共盗窃作案三起，盗窃财物价值共计15202.5元，其中已追退302.5元。又查明，被告人王保中到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人王保中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、文某、严某某陈述、证人王某某证言可证、有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及现场照片、扣押清单、发还清单及照片（衣服、人民币300元、人民币2.5元）、情况说明、接受证据材料清单及照片（信用卡、储蓄卡交易明细、黑色普拉达钱包图片、银行短信记录截图）、调取证据通知书（取款网点监控视频、银行卡交易明细）、现场勘验笔录及签名页、现场图及现场照片、讯问视频及银行监控视频光盘四张、认罪认罚具结书、被告人王保中的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在案相佐证，被告人王保中在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人王保中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人王保中所犯罪名成立。被告人王保中多次进行盗窃，对其应依法从重处罚；鉴于其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，同时部分所盗财物已追退，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王保中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王保中退赔被害人梁某某经济损失人民币七千一百元、退赔被害人文某经济损失人民币七千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                         审  判  员       张 华 阁 二〇二〇年十一月十六日                       书  记  员       张 博 坤2020058114819841124XXXXXXXXXXXXXXXXXX116105810160263958202010261
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。负责人：游静，职务，行长。委托诉讼代理人：孙巧艳，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：程安贵，男，1959年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告程安贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙巧艳到庭参加诉讼，被告程安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月20日，原告与被告程安贵签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度存续期为36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日，额度存续期内前1月为额度支用期，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同同时对贷款利率、罚息利率、计息、罚息、双方权利与义务、违约及违约责任的承担、争议解决等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告程安贵未按约归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告程安贵立即向原告一次性偿还借款本金86906.35元及截止2020年7月27日的利息10093.59元，罚息、复利0元，并支付自2020年7月27日起以实际欠付款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；二、被告程安贵向原告支付因实现债权所产生的律师费3395元；三、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告程安贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月27日，被告程安贵向原告申请贷款。2017年6月20日，原告（贷款人）与被告程安贵（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同主要约定：1、借款额度200000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日，借款人支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定的贷款利率的1.5倍，借款人对不能按时支付的利息在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的按罚息利率计收复利；4、借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；5、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，有合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要去承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益现行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2017年6月20日，原告向被告程安贵发放借款200000元。合同履行过程中，被告程安贵未按约偿还借款本息。截止2020年11月2日，被告程安贵尚欠借款本金86906.35元、利息11666.84元、罚息0元、复利0元。为追索本案债权，原告委托北京隆安（贵阳）律师事务所代理本案，并签订《法律服务协议》，已实际发生并支付了律师代理费3395元。上述事实，有原告陈述及提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人额度借款合同》、一本通/绿卡通交易明细（司法）、银行流水信息单、还款流水清单、《法律服务协议》、律师费发票等证据在案为凭，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告程安贵签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告程安贵发放借款200000元，但被告程安贵未按合同约定履行还款义务，多次未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利及其他费用。根据合同约定的计息方式及原告提交的还款明细，经本院核算，截止2020年11月2日，被告程安贵尚欠借款本金86906.35元、利息11666.84元、罚息0元、复利0元。故本院对原告要求被告程安贵归还全部借款本金86906.35元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告程安贵支付律师费3395元的诉请，本案系因被告程安贵违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的其他没有实际发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程安贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行借款本金人民币86906.35元，利息人民币11666.84元，罚息0元，复利0元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2020年11月2日，之后的罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，分别按合同约定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告程安贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权所产生的律师费人民币3395元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元由被告程安贵承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年十一月十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民3320号上诉人（原审被告）：罗卫军，男，1972年5月31日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：徐同山，男，1978年2月24日出生，汉族，住涟水县军民中心村**。上诉人罗卫军因与被上诉人徐同山民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年9月11日，江苏省涟水县人民法院向上诉人罗卫军当场送达上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人罗卫军未在指定的期限内缴纳上诉费。本院认为，上诉人罗卫军提出上诉后，未在法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗卫军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 朱 佩审 判 员 马作彪二〇二〇年十一月五日法官助理 郭 琳书 记 员 汪 慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14809号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人欧阳宇与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1308-1321号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2973号 原告：辛集市申腾土石方工程有限公司。住所地：辛集市田家庄乡张董牛村北（衡井线南侧）。 统一社会信用代码：91130181MA09RGB8L。 法定代表人：王子葳，执行董事。 委托诉讼代理人：贾银选，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。 被告：新河县恒昇建筑工程有限公司。住所地：新河县时代路北侧富强街东侧光明路南侧（宏瑞苑）****112铺号。 统一社会信用代码：91130530MA0ED5EC1X。 法定代表人：贾晓辉，该公司经理。 原告辛集市申腾土石方工程有限公司与被告新河县恒昇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告辛集市申腾土石方工程有限公司委托诉讼代理人贾银选、刘帅到庭参加诉讼，被告新河县恒昇建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市申腾土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付租赁费223000元及利息《利息自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清止）；二、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。 2020年5月31日，原告与被告签订协议，原告在新河县为被告施工，被告按约定给付原告运费，如有未尽事宜双方协商解决。解决不成向辛集市人民法院提起诉讼。原告完工后。在2020年5月31日，经双方核对，原告运费共计326714元。被告给付103620元，尚欠223000元，被告承诺于2020年9月24日前还清。可是被告逾期未还，后经原告多次催要未果，原告只好起诉被告，望法院支持原告的诉讼请求。 新河县恒昇建筑工程有限公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。本院认定如下：2020年5月31日，原告与被告签订协议，原告在新河县为被告施工，被告按约定给付原告运费，原告完工后。在2020年5月31日，经双方核对，原告运费共计326714元。被告给付103620元，尚欠223000元，被告承诺于2020年9月24日前还清。被告逾期未还。证据：租赁合同和协议合同、原始欠条欠款及收款明细、微信转账复印件。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。原告要求被告从打欠条之次日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新河县恒昇建筑工程有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告辛集市申腾土石方工程有限公司租赁费223000元及利息（利息自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元、诉讼财产保全费1670元、诉讼财产保全保险费460元，合计4453元，由被告新河县恒昇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张琦云 ——
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4672号 原告：张鸿庆，男，1985年出生，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，住神木市。 委托诉讼代理人：刘存生，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高学聪，男，1984年出生，汉族，宁夏自治区海原县人，现住宁夏。 委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。 原告张鸿庆诉被告高学聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿庆及其委托诉讼代理人刘存生到庭参加了诉讼，被告高学聪未到庭，其委托诉讼代理人徐金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸿庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高学聪立即支付所欠原告张鸿庆防护网等材料款9万元整；二、本案的诉讼费由被告高学聪承担。事实与理由：2019年9月，被告高学聪在原告开设的位于神木市店塔镇的门市部购买防护网等价值14万元的材料，后被告仅支付给原告5万元材料款，对剩余9万元材料款经原告多次催要未果，故向法院提出上述诉讼请求。 被告高学聪辩称，本被告分期购买原告货物价款共计14.8625万元，后经原告索要款项被告已经全部付清材料款，原告张鸿庆也给被告出具了收款收据，故被告不欠原告材料款，请求法庭驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提交的向被告高学聪所送的材料款清单所欠的款项十三支，被告对十三支材料清单的三性均有异议，称因该证据系复印件，无被告签字确认，且双方存在多次材料买卖，无法确定该证据与本案有关联性，故不予采信；2、原告提交的欠条一支，被告对真实性无异议，但认为该欠款已偿还完毕，本院对该证据的真实性予以采信；3、原告提交的微信聊天和转账记录十三组，因其不符合证据的形式要件，本院不予采信。 对被告提交的证据：1、被告提交的原告本人出具总计金额为14.8625万元的收据七份，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为双方还存在其他买卖，上述收据与涉案案款无关。经查，被告向原告出具材料款欠据的时间为2019年9月30日，除原告于2019年11月21日出具的尾号为1928号金额为2万元的收据为在此日期之后形成的，其余五份收据均在出具欠据的日期之前，庭审中被告认为该收据已偿还了所欠付的材料款中的2万元，在双方当事人没有其他证据佐证的情况下，故对该组证据的证明目的本院予以采信。 本院经审理查明：原告张鸿庆在神木市店塔镇一直经营五金商店，被告高学聪多次在原告处购买材料，交易过程中有部分材料款现购现结，部分材料赊欠后一同结算付款。2019年9月30日，双方就之前的材料欠款经行结算，被告向原告出具欠据一支，载明：材料单，内蒙朱家坪电厂启动锅炉房、废水处理站欠材料款90000元（大写：玖万元整），高学聪642222198406202435，2019年9月30日。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,被告从原告处购买材料,后经结算向原告出具欠条,载明具体欠款数额。被告辩称其已将所欠的材料款付清，并向法庭提交了原告向其出具的收据证明其主张。但经本院审查，其中大部分收据均为原、被告对涉案案款结算前出具的，被告在偿还欠款后仍向原告出具欠据的主张，不违反常理，而该证据恰恰能证明双方在多次买卖活动中，存在现购现付的情形，被告提交的收据符合法律规定，故对于被告的抗辩主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告高学聪于本判决生效后五日内支付原告张鸿庆所欠的五金材料款70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告高学聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘芳芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14353号原告：何宗坪，男，1976年4月13日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告：周晏宁，女，1979年3月14日出生，土家族，住湖南省凤凰县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告何宗坪、周晏宁诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金186027元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场A区-1层36X号商铺，总价款340389元。原告购买商铺后，百利公司与原告签订了《委托经营协议书》约定，返租价为《商品房卖合同》签约价÷0.86，被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称：双方自愿签订委托经营管理协议书，已对应支付返租租金的计算方式、支付时间，税费承担等作了明确约定，原告主张的部分款项未到支付时间，其请求无事实和法律依据。协议约定我公司自2019年12月9日起，分8年时间向原告支付返租租金，计算方式为：第三年按返租价的8%、第四年年按返租价的9%支付返租租金（返租价=合同签约价÷0.86），结算时间为每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金。协议约定委托经营期间所产生的税费由双方各自承担，由我公司代扣代缴，协议约定的返租价仅为计算每年应当支付返租租金的基价，并非协议约定应当支付的返租租金，原告诉请无依据。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，疫情影响等因素，不存在根本违约，应仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场A区-1层36X号商铺，总价款340389元。2017年12月7日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年12月9日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，返租价=《商品房买卖合同》签约价÷0.86，第三年租金返还比例=返租价×8%；第四年租金返还比例=返租价×9%；第五年租金返还比例=返租价×10%；第六年至第十年受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成；每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年被告曾辉公司、百利公司向各购房业主作出《承诺书》，主要内容为：曾辉公司对百利公司与各购房业主签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告尚未支付任何租金给原告。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、收款收据、信用社借款借据、抵押借款合同、承诺书等证据及庭审记录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至2020年9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金的计算方式：（一）返租价=340389元（商品房买卖合同签约价÷0.86=395801.16元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；（二）2019年12月9日至2020年9月30日共计297天的租金为395801.16元×8%[按第三年期（2019年12月9日至2020年12月8日）的返租比例计算]÷365天/年×297天=25765.03元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告何宗坪、周晏宁从2019年12月9日至2020年9月30日的返租金25765.03元。二、驳回原告何宗坪、周晏宁的其余诉讼请求。案件受理费减半收取222.07元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘江二〇二〇年十一月十三日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1643号周正猛、中国农业银行股份有限公司桂阳县支行：周正猛与中国农业银行股份有限公司桂阳县支行名誉权纠纷一案。本院立案执行后，被执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行已履行了法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16399号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：曾艳子。 原告捷信消费金融有限公司与被告曾艳子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初4031号 原告：付红良，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：宋国杰，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 原告付红良与被告宋国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告付红良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告向我借款10000元，约定次日归还，被告向我出具了欠条一份。后被告陆续归还2200元，下剩7800元至今未还，原告催要无果后诉至人民法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋国杰借原告付红良10000元，现剩余7800元，被告宋国杰于2020年12月31日前向原告付红良清偿。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告付红良负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  饶 娜
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12209号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人姜可超，女，1986年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与姜可超借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初12148号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金50188.5元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金50188.5元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12209号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘倩君
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6754号原告：周野，男，1988年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王习习，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，济南市历城区路劲东城***号。原告周野与被告谷瑞浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周野及委托诉讼代理人王习习到庭参加诉讼。被告谷瑞浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周野向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，系2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2018年11月26日、2019年2月28日向原告借款共计45000元，原告通过微信、支付宝转账方式将借款转至被告账户。后被告通过微信、银行转账等方式偿还原告25000元，剩余20000元借款虽经原告多次催要，但被告仍以各种理由拒不偿还，原告为此起诉。谷瑞浩未作出答辩。经审理查明：2018年11月26日被告谷瑞浩向原告周野借款10000元，原告周野通过微信转至被告谷瑞浩微信10000元，双方未约定还款日期及利息；2019年2月28日被告谷瑞浩又向原告周野借款35000元，原告周野通过支付宝分四次转至被告谷瑞浩支付宝，双方未约定还款期限及利息。2019年7月31日被告谷瑞浩通过微信偿还原告周野10000元；2020年4、5月，被告谷瑞浩向原告周野偿还现金5000元，现剩余20000元至今未付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告周野向本院提交了原告周野与被告谷瑞浩微信聊天记录截图九张、支付宝转账截图四张、中国建设银行济南天桥支行个人活期账户交易明细两张，足以证明原告周野、被告谷瑞浩存在借贷法律关系的事实以及被告谷瑞浩欠原告周野20000元的事实，且双方的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效借款行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告周野要求被告谷瑞浩支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。故原告周野主张被告谷瑞浩支付借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告谷瑞浩于本判决生效后十日内支付原告周野20000元。二、驳回原告周野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告谷瑞浩负担。本判决为终审判决。审判员  左琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭云
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1079号 上诉人（原审原告）：郭乃梅，女，1949年9月16日生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：隋成君，男，1973年11月18日生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：隋淑萍，女，1971年9月14日生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋淑杰，女，1963年7月9日生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。 上诉人郭乃梅因与被上诉人隋淑杰、隋淑萍、隋成君民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭乃梅上诉请求：请求撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初1044号民事判决，依法改判。事实和理由：2014年以来，三被上诉人的弟弟隋成刚因有病无钱治病，先后多次向上诉人借钱15,000元（欠据附后）。在隋成刚临病重期间，上诉人又从别人处借款1930元，合计：16,930元。隋成刚去世后，所欠上诉人的钱至今没有给付。上诉人多次找被上诉人说明此事，被上诉人以隋成刚没有遗产，只有其老人留下的房屋，至今没有处理为由推拖拒还。 隋淑杰、隋淑萍二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的诉求，维持原判。1.上诉人对借款的事情没有证据。2.隋成刚死亡后没有个人财产，只有债务。 隋成君二审未发表答辩意见。 郭乃梅向一审法院起诉请求：被告应帮助办理偿还债务人隋成刚对原告的欠款17,130元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，郭乃梅主张债务人隋成刚自2014年到2020年病故之间先后向其借款共计17,130元，要求隋淑杰、隋淑萍、隋成君就债务人应继承母亲遗产的部分向其偿还。在庭审中，郭乃梅所提交的证据均为复印件，隋淑杰、隋淑萍、隋成君不予确认，要求郭乃梅提交证据原件，郭乃梅无法提供证据原件，故应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭乃梅的诉讼请求。案件受理费114.00元，由原告郭乃梅负担。 本院二审期间，郭乃梅提交了欠条原件，隋淑杰、隋淑萍、隋成君对欠条真实性提出异议。 本院二审查明，郭乃梅自述自2014年开始多次借款给隋成刚。2016年隋成刚还款11000多元。还款后又陆续借款17,130元。郭乃梅提交欠条，写明欠郭乃梅15,000元。2020年7月4日，隋成刚被发现死亡多日。 本院认为，隋淑杰、隋淑萍对郭乃梅提供的欠条原件不予认可，认为该欠条是2020年6月21日出具，距离隋成刚死亡日期较近，是否为隋成刚本人书写或反映隋成刚真实意思不能确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”郭乃梅主张其于2014年至2020年间先后借给隋成刚17,130元，其自认在2016年隋成刚还款11000多元，又主张其提供的2020年6月21日欠条是还款之后的陆续借款，然而其一审时主张15,000元是一年借的。郭乃梅仅提供了欠条作为借款凭证，其他证据均是隋成刚死亡后形成，不能证明借款事实的发生，郭乃梅提供的欠条与其所述事实前后矛盾，不能真实反映借贷关系的实际。故本院对郭乃梅主张的借款事实不予认定。 综上所述，郭乃梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由郭乃梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓军 审判员  何秋彦 审判员  王艳刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  张心语
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执89号申请执行人：吕超，男，1983年6月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：李少平，男，1971年6月20日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：孙欢，男，1983年6月27日出生，汉族，团风县人，现住湖北省鄂州市，本院在执行申请人吕超与被执行人李少平、孙欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕超已撤回对被执行人李少平、孙欢的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫 珅
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**，统一社会信用代码9153310267570038F。负责人：余李波，系支行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权。系。被告：胡某某，女，景颇族，1990年7月17日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行于2020年11月2日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告中国邮政储蓄银行股份有司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  唐佐芳人民陪审员  吞 腊二〇二〇年十一月二日书 记 员  段 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6305号上诉人(原审原告)：刘武，男，1968年12月1日生，汉族，延寿县合兴液化气有限公司职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：延寿县合兴液化气有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街**。法定代表人：梁惠茹，经理。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所执业律师。上诉人刘武因与被上诉人延寿县合兴液化气有限公司（以下简称合兴公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。刘武上诉请求：撤销黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初342号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为刘武与合兴公司不具有劳动关系错误。1.刘武自2005年至2020年长达14年多的时间一直在合兴公司工作。2.刘武由合兴公司开工资的事实清楚，按《工资管理条例》工资分固定工资和计件工资，刘武属于计件工资，符合劳动关系要素。3.刘武有合兴公司工作服，合兴公司公示板上有刘武名字。5.刘武所送合兴公司液化气罐事前不需要向合兴公司支付液化气款项，而是由刘武替合兴公司向用户代收液化气款，然后交由合兴公司。6.合兴公司存在收取刘武工作抵押金的事实。7.刘武一审举示的证据5能够证实是合兴公司给刘武指派单，刘武按指派单进行工作。8.刘武一审举示的证据10消防部门培训通知能够证实刘武接受合兴公司安全培训，并明确是合兴公司单位职工。刘武在合兴公司连续工作14年之多，上述事实能证明双方存在劳动关系，一审法院认为没有稳定劳动关系,自行联系客户，以送液化气罐多少获得劳动报酬，与计件工资相矛盾。刘武为多获取报酬增长，收入点不影响劳动关系。刘武增加用户也是为合兴公司增加收入。所以一审法院认定事实没有依据。二、一审法院举证责任分配错误。本案是劳动争议案件，劳动争议的举证责任倒置,由用人单位来举证劳动关系不存在，刘武充分证实了与合兴公司之间的劳动关系，而合兴公司没有证据予以反驳。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，举证责任分配错误,违反最高院关于审理劳动争议案件的解释和劳动法相关规定，请二审法院依法支持刘武的上诉请求。合兴公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。判断是否是事实劳动关系可以从以下几方面考虑：第一，双方是否存在管理与被管理的关系。刘武与合兴公司之间不存在指示监督和委派的关系，通过一审庭审三位证人可以证实，刘武工作具有自主性，工作时间灵活，都是用户直接与刘武联系灌气事宜，刘武根本不用合兴公司指派去送气。第二，用人单位是否向劳动者支付报酬。合兴公司从未向刘武支付过劳动报酬，刘武赚取的收入都是通过购买液化气和销售液化气的差价来实现。第三，用人单位是否提供必要的劳动条件。通过一审庭审可以证实，刘武送气所用的车辆都是自行购置，所穿服装也是自行购买，不存在合兴公司为其提供必要劳动条件，所以双方不存在事实劳动关系。请二审法院驳回刘武上诉请求。刘武向一审法院起诉请求：1.确认刘武与合兴公司事实劳动关系成立；2.解除刘武与合兴公司的劳动合同，合兴公司给付解除劳动合同经济补偿金54,250元；3.合兴公司为刘武交纳工作期间的养老保险金、失业保险金、医疗保险金（自2014年11月至2020年5月31日止）；4.给付2019年5月15日至2020年5月15日的双倍工资84,000元，合兴公司已付42,000元，故刘武请求合兴公司支付余下42,000元；5.案件受理费由合兴公司承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，刘武向延寿县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认刘武与合兴公司之间存在事实劳动关系。同日，延寿县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳仲不字（2020）第3号不予受理通知书，认定刘武与合兴公司为劳务关系，不在劳动人事争议范围内。刘武不服，向原审法院提起诉讼。刘武于2015年1月份开始从事送液化气工作，刘武运送液化气的交通工具系刘武自有车辆，刘武无固定工作时间，无固定工资，刘武每送一罐液化气获得劳动报酬5元，当天送气，当天结账，未送液化气则无收入。另查明，合兴公司无固定的液化气用户，液化气用户需要液化气单独与刘武联系，液化气款亦由刘武收取，现刘武仍在从事送液化气的工作。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，刘武获得的报酬来源于送液化气罐的多少，按罐计价，不送液化气则没有劳动报酬，不具有劳动报酬的稳定性、周期性特征。刘武送液化气使用的是自有运输工具，自行联系用户，而非劳动关系中用人单位对劳动者的工作指派，且刘武无固定的工作时间，不需要接受用人单位的管理、不需要遵守合兴公司的劳动纪律，刘武与合兴公司不存在隶属关系。基于此，刘武与合兴公司之间不符合劳动关系的基本要素和特点，故双方不存在劳动关系，所以对刘武的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决：驳回刘武的诉讼请求。案件受理费10元，由刘武承担。本院二审期间，刘武围绕上诉请求依法提交了2018年及2019年合兴公司为刘武及单位员工在新华保险有限责任公司缴纳的团体险保单复印件。证明刘武系合兴公司职工身份的事实。合兴公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。合兴公司认为刘武举示的证据是复印件，真实性无法确认，且合兴公司也从未为刘武交过保险保费，该份证据不能证明双方存在劳动关系。对刘武举示的证据本院认定如下：刘武举示的证据为复印件，无法确定其真实性，合兴公司又不予认可，故不予采信。本院对一审查明的除刘武开始从事送液化气工作的时间之外的事实予以确认。本院认为，本案中刘武所提确认其与合兴公司事实劳动关系成立的诉讼请求是其所提其他诉讼请求的基础。依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中刘武自备车辆作为运输工具从事送液化气工作，在是否工作以及工作时间上均由其自行决定，其本人不受合兴公司的劳动管理，其工作亦不受合兴公司的安排，不符合上述规定确认劳动关系的条件。据此，一审以刘武与合兴公司之间不符合劳动关系的基本要素和特点为由认定双方不存在劳动关系及对其诉讼请求所作裁判，并无不当。刘武二审所提调取证据的申请，亦无调取的必要。故对刘武所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘武负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  张天翼二〇二〇年十一月二十四日此件与原本核对无异书记员  李 娜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2395号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强。 被告：王爱兵，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：王爱民，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王爱兵，系被告王爱民的哥哥。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司（以下称“临湘农商行”）与被告王爱兵、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告临湘农商行的委托诉讼代理人黎依强、被告王爱兵（又为被告王爱民的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法院责令王爱兵立即偿还贷款本金99999.95元及利息，利息自2020年3月20日按月利率9‰计算至还清之日止（到2020年8月10日止欠利息4260.2元，本息合计104260.15元)。后期利息，即自2020年8月10起按月利率9‰计算至全部款项实际清偿之日止；2.被告王爱民对被告王爱兵的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，被告因生产经营需要资金向我行申请借款10万元，借款到期日2020年6月19日。被告王爱民对上述借款承连带担保证责任。被告借款后未按借款合同约定偿还借款，请求人民法院依法判决。 被告王爱兵辩称：借款情况属实，答辩人只能慢慢偿还。 被告王爱民辩称：担保情况属实。 原告临湘农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王爱兵、王爱民对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。 被告王爱兵、王爱民未向本院提交证据。 根据当事人陈述及采信的证据，本院查明以下事实： 2019年6月19日，被告王爱兵经商需要资金，向原告临湘农商行借款10万元，约定月利率9‰，借款到期日为2020年6月19日。原告向被告王爱兵发放了上述借款。被告王爱民对上述债务承担连带保证责任，保证期间2年。截至2020年8月10日，被告王爱兵欠付利息4260.2元。 本院认为，被告王爱兵向原告临湘农商行贷款，被告王爱民承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，原告临湘农商行已足额向被告王爱兵发放贷款，被告王爱兵应按合同约定还本付息。被告王爱兵借款后，未按照合同约定还款，构成违约。现原告诉请被告清偿借款本息，符合法律规定。对原告要求被告王爱兵偿还借款本息及要求被告王爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱民承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人王爱兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王爱兵在本判决生效后十日内偿还原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款本金99999.95元及利息4260.2元（计算至2020年8月10日），2020年8月11日后的利息，按月利率9‰计算至借款清偿之日止； 二、被告王爱民对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王爱民承担保证责任后，有权在承担责任范围内向债务人王爱兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告王爱兵、王爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执恢572号 申请执行人：姜桂兰,女,1954年12月19日出生,汉族，住济南天桥区。 被执行人：郑美才，男,1969年3月9日出生，汉族，住济南天桥区。 被执行人：陈丽花，女,1969年3月31日出生，汉族，住济南天桥区。 本院在执行申请人姜桂兰与被执行人郑美才、陈丽花民间借贷纠纷一案中，于2020年9月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年9月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年11月5日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年11月10日将被执行人适用限制高消费措施。2020年11月16日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘京春
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初373号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人张玉华，男，1989年9月9日出生,耿马自治县人，傣族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2020年9月2日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人张玉华犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员李宏云出庭支持公诉，被告人张玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日，被告人张玉华驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿瑞金一清水河（原瑞临线）由华侨农场方向往耿马县城方向行驶。22时43分许，当其行驶至瑞金一清水河（原瑞临线）2990公里100米处时，被耿马自治县公安局交警大队执勤民警当场查获。经提取张玉华血液鉴定，其血样中乙醇含量为190.01ｍｇ／100ｍｌ。张玉华到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张玉华的行为构成危险驾驶罪，被告人张玉华自愿认罪认罚，建议判处被告人张玉华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张玉华在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人张玉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学焕 二〇二〇年十一月九日 书记员  俸中平
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1420号罪犯庞建峰，男，1965年3月11日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2016年9月23日作出（(2016)豫0381刑初122号刑事附带民事判决，认定被告人庞建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人25465.77元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫03刑终480号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯庞建峰确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞建峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯庞建峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庞建峰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2740号 原告：黄永进，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：安徽德源堂生物科技有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇黄林街道**，统一社会信用代码91341524728492255T。 法定代表人：王际运，执行董事兼总经理。 原告黄永进诉被告安徽德源堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄永进于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄永进申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永进撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告黄永进负担。 审判员 金 蜜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周桃程
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1302号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与彭秀通其他案由中，本院对被保全人彭秀通的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：交银企业管理服务(上海)有限公司张江高科技园区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路******。负责人：洪文清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄新娟，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁进，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。再审申请人交银企业管理服务(上海)有限公司张江高科技园区分公司(以下简称交银分公司)因与被申请人袁进劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交银分公司申请再审称：一、二审判决交银分公司支付绩效奖金，认定事实不清，缺乏法律依据，判决交银分公司支付2017年7月1日至2018年3月31日期间延时加班工资，亦属于认定事实不清，适用法律错误等。综上，交银分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为：2017年6月1日至2019年4月30日期间交银分公司的高级经理人员等实行不定时工作制，信息技术岗位等实行以季为周期的综合计算工时工作制。交银分公司主张，虽然袁进是平台技术开发经理，但亦参照公司高级经理适用不定时工作制。对此，交银分公司并无证据证明其曾有效告知过袁进相关规章制度，且交银分公司称的袁进作为平台技术开发经理亦适用公司高级经理相关制度的主张，亦有违常理，并遭袁进否认，故一、二审法院对交银分公司上述意见不予采纳，并无不当。基于此，对于2017年7月1日至2018年3月31日期间，一、二审法院根据袁进的工作日报及出勤记录核算，确认袁进共存在230.5小时的延时加班时间，并认定交银分公司应支付相应的延时加班工资并无不当。关于绩效奖金，交银分公司没有向一审法院提出诉讼请求，一、二审据此按仲裁裁决内容作出判决，亦无不当。综上，交银分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交银企业管理服务(上海)有限公司张江高科技园区分公司的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异97号 异议申请人（被执行人）泊头市澜贤贸易有限公司，住所地河北省泊头市红旗北街。 法定代表人：白佳慧，职务经理。 被申请人:河北启赢资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦1-2001。 法定代表人：卢茜，经理。 异议申请人泊头市澜贤贸易有限公司向本院提申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月4日泊头市澜贤贸易有限公司向本院提出撤回异议申请的请求。 本院认为，泊头市澜贤贸易有限公司撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许泊头市澜贤贸易有限公司撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3801号被执行人：朱随红，女，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。本院在执行朱随红罚金一案中，执行依据为我院作出的（2016）鄂0606刑初59号刑事判决书，执行标的为被执行人朱随红支付罚金3000元。2020年8月20日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月12日依法对被执行人朱随红采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 毅
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初137号原告许玉兰，女，汉族，1948年11月18日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人朱大刚，系该管委会工作人员，一般代理。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师，一般代理。原告许玉兰诉被告河南周口经济开发区管理委员会强制拆除一案，原告许玉兰于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向河南周口经济开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告许玉兰及其委托代理人顾乾，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人朱大刚、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉兰诉称，原告在河南周口经济开发区毛楼村107号拥有合法宅基地及房屋并居住生活多年。2020年3月19日被告所属的河南周口经济开发区房屋征收中心与河南周口经济开发区开元路产业集聚区管理委员会毛楼居委会联合发布《公告》。同年4月27日，被告以其内设机构周口经济开发区城市管理委员会名义向原告送达《周口经济开发区城市管理委员会“两委”治理办公室责令（限期）改正通知书》（周开城委“两违”办罚责改（2020）第064号），要求原告5个工作日内自行拆除。2020年5月8日，被告在未与原告签订安置补偿协议，也未有任何合法手续，原告家中物品未搬离的情况下，组织人员将原告的房屋强行拆除，被告不具有实施强制拆除的法定职权，其强拆行为不仅缺乏事实根据和法律依据，而且违反法定程序，为维护原告的合法权益，请求确认被告2020年5月8日强拆原告房屋（毛楼自然村一组Ｍ1--××号）的行政行为违法。被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，一、原告的房屋是违法建筑。原告并非毛楼居委会经济组织成员，其土地是通过非法买卖的方式获得，违反了法律的强制性规定，且案涉房屋没有任何的建筑规划许可手续，根据《农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”原告占有使用毛楼的集体土地，显属违法占地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设，无论是构筑物还是建筑物，建设单位或者个人均应当依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理规划许可证。本案原告的房屋没有办理规划许可证，相关部门对涉案房屋也进行过查处，因此，涉案房屋应属违法建筑。二、违法建筑依法应当拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定违法建筑应当拆除。2020年4月，被告向原告依法下发了《限期整改通知书》，但原告未按要求整改，被告对辖区内的“两违”建筑具有属地管理职权，依法对涉案房屋实施了拆除。综上，原告所诉没有事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理之前提交如下证据：第一组证据，1、原告的身份证复印件。2、宅基地相关证明。证明目的，原告具有本案的诉讼主体资格。第二组证据，3、《公告》。4、《毛楼居委会区域内集体土地房屋补偿与安置方案》。5、《周口经济开发区管理委员会关于毛楼城中村改造停电断电的函》。6、《周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室责令（限期）改正通知书》。证明目的，被告的强制拆除行为在实体内容和作出程序上均不合法。原告所举证据，被告河南周口经济开发区管理委员会质证认为，对第一组证据身份证真实性无异议，对宅基地、房屋证明的真实性、合法性、关联性均有异议，宅基地、房屋证明不符合法律法规规定的形式，不能证明原告宅基地使用权是合法取得，房屋也不是合法建设，应属于违建。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明原告的土地和房屋不符合相关安置补偿方案中确定的合法建筑，而根据安置补偿方案和相关通知，涉案房屋应判定为违建。被告在法定举证期限内，提供证据如下：第一组证据，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件。证明目的，涉案房屋所在地已被纳入棚户区改造范围，被告依法印发了相应的安置补偿方案。第二组证据，周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组文件及周口市人民政府关于中心城区违法占地违法建设的处理意见。证明目的，涉案房屋系违法建设，被告作为属地管理部门具有查处职权。第三组证据，居委会证明。证明目的，涉案房屋拆除是经原告同意后进行的，因补偿有异议，原告才提起诉讼，被告并未强拆。被告所举证据，原告质证认为，对第一组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。对第二组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。对第三组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，原告许玉兰在河南周口经济开发区毛楼自然村一组拥有房屋一处并在此居住，直至房屋被拆。2020年3月19日，河南周口经济开发区开元路产业集聚区管理委员会和周口经济开发区房屋征收中心作出的《周口经济开发区毛楼居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》，原告的案涉房屋被列入棚户区改造范围之内。2020年5月8日，被告河南周口经济开发区管理委员会组织人员对原告的案涉房屋进行了强制拆除。另查明，2020年4月27日，被告内设机构周口经济开发区城市管理委员会两违治理办公室对原告作出周开城委“两违”办罚责改（2020）第064号《责令（限期）改正通知书》，认定原告在毛楼M1--107号的房屋存在违法事实，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，责令原告5个工作日内自行拆除本院认为，无论是以房屋征收或是违法建筑的强制拆除，都应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则申请人民法院强制执行）、送达、公告。纵观本案整个强拆过程，被告并未履行以上法定程序，即便被告是对违章建筑进行的强拆，也应有事实根据并依据法定程序进行。虽然在拆除原告房屋之前，周口经济开发区城市管理委员会两违治理办公室作出了责令（限期）改正通知,对此，原告已提起行政诉讼，在该责令（限期）改正通知未生效的情况下，被告以拆除“违法建筑”的名义将原告的房屋强制拆除，缺乏事实根据。本案涉案土地是集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对集体土地上附着物的拆除应在依法进行补偿的情况下进行拆除，即使要强制拆除，也要依法申请人民法院强制拆除，被告没有强制拆除的职权。被告提出其并未对案涉房屋进行强拆，而是经原告同意后进行的拆除，对该主张原告不予认可，在此情况下，被告应提供相应的证据予以证明，其以原告口头同意，无证据可予提供进行辩解，理由不足，本院不予采信。综上所述，被告实施强制拆除原告房屋的行为，缺乏事实和法律依据，程序违法且超越职权，因该强拆行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：确认被告河南周口经济开发区管理委员会2020年5月8日对原告许玉兰家房屋（毛楼自然村四组分户报告编号M1--107号）组织实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告河南周口经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王方岭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈荣来，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道**。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区房屋征收办公室，住，住所地安徽省合肥市包河大道**/div> 法定代表人：徐本春，该房屋征收办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地，住所地安徽省合肥市太平湖路**iv> 法定代表人：刘文龙，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈荣来因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、安徽省合肥市包河区房屋征收办公室（以下简称包河区征收办）、安徽省合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称淝河镇政府）强制拆迁一案,不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈荣来申请再审称，案涉项目的征收主体为包河区政府，一、二审法院仅以淝河镇政府自认拆除为由,就认定包河区政府、包河区征收办不是本案适格被告错误。陈荣来在一、二审中提交的视频材料显示拆除行为不仅是淝河镇政府实施的,包河区征收办也是拆除主体之一。虽没有直接证据证明包河区政府参与了拆除活动,但包河区政府的工作人员曾参与过拆除。请求撤销一、二审裁定，再审支持陈荣来的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，陈荣来以包河区政府、包河区征收办、淝河镇政府为共同被告提起诉讼,请求确认包河区政府、包河区征收办、淝河镇政府共同实施的强制拆除行为违法,但陈荣来并未提供证据证明包河区政府实施了强制拆除行为，包河区政府亦否认实施了拆除行为。一审中,淝河镇政府自认由其委托拆迁公司实施了拆除行为。淝河镇政府作为一级人民政府，具有行政主体资格，能够独立承担法律责任。陈荣来对淝河镇政府、包河区征收办的起诉,应由基层人民法院管辖。一审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定将本案移送有管辖权的基层人民法院管辖，确有不当，二审法院已经对此予以指正,并向陈荣来释明可另行提起行政诉讼。陈荣来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈荣来的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执581号申请执行人：杨秀英,女，汉族，1968年9月15日出生，现住桦南县。被执行人：岳文权，男，汉族，1973年4月27日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人杨秀英与岳文权借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的42500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月十二日书记员  王怡然
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初619号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余国庆，男，1989年3月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2020年9月16日因涉嫌过失损坏军事通信罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月25日被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。辩护人孙丹，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人余国庆犯过失损坏军事通信罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人余国庆及其辩护人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月26日14时许，被告人余国庆受孟某1雇请，驾驶挖掘机在咸安区贺胜桥镇铁军大道贺胜村三组草莓园路段(812#标石与812+1#标石之间)旁清理排水沟时，不慎将埋在地下的1根72芯国防通信光缆挖断，致使中国人民解放军重要通信业务中断160分钟，对部队指挥通联造成重大影响。公诉机关认为，被告人余国庆过失损坏军事通信，造成通信中断，后果严重，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。被告人余国庆具有投案自首情节，可以从轻处罚；被告人余国庆归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人孟某1、田某、陈某的证言、被告人余国庆的供述与辩解、现场勘查笔录及摄影照片等证据证实。被告人余国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余国庆过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为构成过失损坏军事通信罪。被告人余国庆有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人余国庆认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款判决如下：被告人余国庆犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二〇年十一月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款破坏武器装备、军事设施军事通信的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；。过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保777号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：俞某某，男，汉族，1982年2月出生，住浙江省新昌县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人俞某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终528号 上诉人（原审被告）：王二勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审原告）：王琦，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人王二勇因与被上诉人王琦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。 王二勇上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人作为原审被告，住所地在蚌埠市淮上区，本案应由蚌埠市淮上区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至蚌埠市淮上区人民法院审理。 本院经审查认为，依原审原告的诉请、理由及依据，本案系王琦基于民间借贷纠纷、以王二勇为被告提起的给付之诉，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为管辖连结点。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，王琦住所地合肥市庐阳区为合同履行地，王琦选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年十一月十日 法官助理杨淼 书记员孙敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3392号尹海涛危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初159号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月二日