福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7336号 上诉人（原审被告）：闽侯县竹岐乡榕西村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡榕西村。 法定代表人：赵谋，主任。 委托诉讼代理人：刘巧兴，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林金伙，男，1944年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林千灯（与林金伙系父子关系），住福建省闽侯县。 上诉人闽侯县竹岐乡榕西村民委员会（以下简称榕西村委会）因与被上诉人林金伙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榕西村委会上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回林金伙一审全部诉讼请求。事实和理由：一、十三队一组大部分村民认为案涉耕地属于全组村民所有。根据十三队一组现任队长杨守杰和组员杨依朱、陈兴祥等人的回忆，案涉耕地是在1982年左右由村农科所下放到各生产组。当时案涉耕地没有按人口平均分配到户，而是由十三队一组的村民林永财、林永顺、陈兴祥三户生产使用，负责征购任务。后该耕地因无法耕种，长期被抛荒。2011年，时任组长杨守杰、林金伙及陈兴祥等人一起在全组村民代表在场见证下，按照当时全组人口81人，人均分配面积0.0374亩。林金伙一家人口数13人，共分地0.4862亩，分得的耕地位于村民杨依朱和村民陈兴柱两耕地之间。全队每户村民均由分地讼争耕地的一块地。现十三队**除林金伙一家外的所有村民均主张该耕地已经重新分配给每户村民。二、十三队一组大部分村民认为林金伙利用职务便利涂改《耕地承包合同书》。林金伙从上世纪八十年代起就担任榕西村十三队一组的组长，在1998年此轮的耕地承包中，林金伙利用担任组长的职务便利，在签订《耕地承包合同书》时，私自涂改了《耕地承包合同书》，将两份《耕地承包合同书》中承包耕地面积统一涂改为8.00亩，将明细表中的油汶耕地的0.20亩涂改为2.00亩。十三队村一组全体15户村民的《耕地承包合同书》只有林金伙的这份出现涂改。十三队一组的大部分村民确认在1998年轮次的耕地承包中，人均承包的面积大约在0.4亩左右。林金伙在人口没有出现明显变动的情况下，全户13个人口大约能分到5.5亩到6亩的土地。因此林金伙的承包耕地是6.20亩比较符合当时的情况，8亩明显超出平均面积。综上，十三队一组大部分村民坚持要求暂缓向林金伙发放土地征地补偿款，须待十三队一组村民另行起诉林金伙主张权利后，再处理本案。 林金伙辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持。一、林金伙与榕西村委会签订的《耕地承包合同书》（合同编号×××40）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现林金伙承包的2亩土地被征收，榕西村委会应当向其发放土地征收款182000元。二、一审判决适用《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，判令榕西村委会支付土地征收款182000元，适用法律正确。三、榕西村委会的上诉请求，均未提供证据证明，其上诉理由中的“十三队一组村民”，与本案有利害关系，主张不应采信。 林金伙向一审法院起诉请求：1.判决榕西村委会及时将属于林金伙的征地补偿款182000元发放给林金伙；2.本案诉讼费由榕西村委会承担。一审审理中，林金伙增加以下诉讼请求：判决榕西村委会将位于油汶的1.08亩征地补偿款98280元发放给林金伙。 一审法院认定事实：1999年10月15日，榕西村委会（甲方）与林金伙（乙方）签订《耕地承包合同书》（合同编号×××40），约定甲方将集体耕地8.00亩发包给乙方承包经营（承包耕地地块详见附表），耕地承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。合同书中承包耕地地块明细表记载地名油汶耕地，面积2.00亩，四至为路、金宝。该份合同书经闽侯县竹岐乡农业承包合同管理委员会鉴证，鉴证日期为1999年11月7日，并在闽侯县××乡××存档。合同书中显示，第一条耕地面积由“6.20”亩更改为“8.00”亩；承包耕地地块明细表中油汶面积由“0.2”亩更改为“2.00”亩，另一块耕地官才垱面积由“1.17”亩增加“0.03”亩。 上述《耕地承包合同书》中油汶耕地现已被预征收，征地补偿标准为综合地价每亩41000元，青苗和地上附着物补偿费每亩50000元，合计每亩91000元。 一审庭审中，榕西村委会对讼争油汶耕地征地补偿款金额没有异议，并确认讼争油汶耕地征地补偿款在村委账目中，尚未发放。 一审法院认为，林金伙与榕西村委会签订的《耕地承包合同书》（合同编号×××40）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”林金伙因其所承包经营的油汶耕地2亩被征收，依法应获得相应征地补偿款。双方确认油汶2亩耕地征地补偿款为182000元，现征地补偿款已发放至榕西村委会，故林金伙主张榕西村委会应向其支付征地补偿款182000元的请求，一审法院予以支持。榕西村委会主张林金伙仅承包油汶耕地0.2亩，以及2011年榕西村十三队一组就讼争油汶耕地进行重新分配，证据不足，一审法院不予采纳。 林金伙以其对《耕地承包合同书》之外油汶1.08亩耕地负担征粮义务为由，主张《耕地承包合同书》之外油汶1.08亩耕地征收补偿款。一审法院认为，林金伙并未提供土地承包经营权证或土地承包合同证明其对上述油汶耕地1.08亩享有土地承包经营权，再者，林金伙提供的证据亦不足以证明其对上述油汶耕地1.08亩负担征粮义务，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、闽侯县竹岐乡榕西村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向林金伙发放油汶耕地2亩的征地补偿款182000元；二、驳回林金伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元，由林金伙负担2257元，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会负担3940元。 本院二审期间，榕西村委会围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：榕西村委会提交的十五份《耕地承包合同书》，与本案没有关联性，亦无法证明其主张的待证事实，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林金伙与榕西村委会签订的《耕地承包合同书》中记载油汶地块的承包耕地为2亩，虽然有涂改痕迹，但该记载与一审法院向闽侯县竹岐乡农业服务中心调取的《耕地承包合同书》上记载一致，可以认定林金伙在油汶地块的承包耕地为2亩。双方对征地补偿的标准没有异议，且征地补偿款已发放至榕西村委会，榕西村委会应向林金伙支付182000元征地补偿款。榕西村委会主张系林金伙利用职务便利涂改合同，但未能提供相应证据证明，其所称“十三队一组大部分村民认为”并不足以反驳案涉《耕地承包合同书》记载的真实性，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张，不予采纳。 综上所述，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由闽侯县竹岐乡榕西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷