辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2908号原告：肖春秋（系肖某的父亲），男，1972年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：刘素杰（系肖某的母亲），女，1974年11月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：李伶俐（系肖某的妻子），女，1997年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。三原告委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司盘山县供电分公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。负责人：马景明，该公司经理。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。被告：盘山县羊圈子苇场，，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区羊圈子镇法定代表人：孙宝利，该苇场党委书记、副场长。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘山县农业水利事务服务中心，，住所地辽宁省盘山县府北大街**法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：吕宇航，系盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。原告肖春秋、刘素杰、李伶俐与被告国网辽宁省电力有限公司盘山县供电分公司（以下简称“盘山供电分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“盘锦市分公司”）、盘山县羊圈子苇场、盘山县农业水利事务服务中心触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春秋、刘素杰、李伶俐及其共同委托诉讼代理人王悦、被告盘山供电分公司的委托诉讼代理人王方皓、徐铭，被告盘锦市分公司的委托诉讼代理人齐悦霖、被告盘山县羊圈子苇场的委托诉讼代理人侯微、被告盘山县农业水利事务服务中心的委托诉讼代理人吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春秋、刘素杰、李伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失合计674,989.20元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为876,386.50元，其中死亡赔偿金746,840元、丧葬费34,546.50元、精神损害抚慰金60,000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元、尸检费25,000元、鉴定费5000。事实和理由：2019年9月29日早，肖某外出垂钓，数小时后未归家，也无法取得联系。原告及其朋友在村中寻找其下落，于当日下午2点在盘山县西侧大坝中间处发现肖某，但已没有生命迹象，经法医鉴定系因高压线电击死亡。该高压线的实际管理人为盘山供电分公司，在盘锦市分公司进行了投保，堤坝的产权人或管理人为盘山县农业水利事务服务中心和盘山县羊圈子苇场，均应对肖某的死亡承担赔偿责任，因各方未协商一致，故原告诉至法院。被告盘山供电分公司辩称,供电公司作为线路管理人，在盘山县西侧大坝案涉塔杆周围已设立警示牌，明确载明“高压危险、禁止垂钓”字样，已尽到警示提醒义务。受害人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道高压电力线路的危险性，但受害人却放任不当危险行为的发生，其行为在主观上具有重大过失，供电公司不应对其承担赔偿责任。水利服务中心在本案中已经承认承接了辽河口经济生态区的责任，应承担相应的责任，其在修改堤坝时有义务向电力部门协商。综上，请求法院驳回对供电公司的诉讼请求。被告盘锦市分公司辩称，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司在我司投保了供电责任保险，每次事故每人责任限额为200万元，根据保险条款约定，我司的赔偿责任应以被保险人的赔偿责任为前提，原告的损失并不是盘山县供电分公司的过错所致，故保险公司对原告的损失不应承担理赔责任。被告盘山县羊圈子苇场辩称，本案属于高度危险责任纠纷，应适用无过错责任原则。被告盘山县羊圈子苇场不是实施高度危险作业的主体，不是涉案河道和堤坝的管理人，亦未实施任何侵权行为，不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。被告盘山县农业水利事务服务中心辩称，被告没有侵权行为，与肖某的死亡结果无因果关系，无需承担赔偿责任。本案法律关系明确，死者系高压电电击致死，赔偿义务主体应为盘山县供电公司，被告不存在违法违规加高的情形，而是被告盘山县供电公司在堤坝处建高压电线杆本身违法违规在先，且线路设置标准违反国家强制性规定，进而造成本案死亡事故的发生，应依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的丧葬费票据，被告认为其中的冷冻费不属于赔偿范围，应以法定丧葬费限额为限。本院经审查认为，从司法实践来看，丧葬费的项目无法找到一个统一的适用标准，其所包括的项目及计算标准常常因人因地而异，不可能整齐划一。本院考虑死者的身份、经济状况、当地的风俗习惯及实际支出，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，认定其丧葬费为34,546.50元；2.原告提交的户口本、甜水镇北站社区居民委员会证明、商品房认购协议书及物业费缴纳收据、焊工证及孟凡辉证实。证明死者肖某系焊工，每月工资15,000元，在甜水北站社区生活、工作，其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。被告盘山供电分公司、盘山县农业水利事务服务中心、盘山县羊圈子苇场对上述证据中的户口本真实性予以认可，但认为仅能证明其户口性质为农村户口，并不能证明其在甜水镇长期生活及工作，工资收入未提供相应证据证明，不予认可；被告盘锦市分公司认为原告提供的是收据并非正规发票，北站社区的证明无经办人签字及联系方式，无法确定其真实性，且原告未提供房屋买卖合同及房产证，无法证明其在北站社区居住，其死亡赔偿金应按农村标准计算。本院经审查认为，依照原告户籍信息，其户口簿上户别栏注明为非农业家庭户口，并结合受害人肖某的经常居住地及主要收入来源地因素，认定其户口性质为城镇户口及死亡赔偿金按城镇居民标准计算。关于焊工证及孟凡辉证实。该焊工证的批准日期、有效日期的区间为2013年2月6日至2017年2月6日，并不能证明事发时肖某具有焊工资质，原告亦未提供其他证据对工资收入的证实进行补强，故本院对该证据不予采信；3.原告提供的光盘。证明事发时原告及其亲属在事故地点进行了录像，事故地点无任何警示标志。被告盘山供电分公司、盘锦市分公司认为其已在118号杆上安装警示标志，原告所拍摄的景物并不是4号杆的，其是在拍摄过程中故意避开，与本案无关，该视频中有标牌，正常位置是地表上3米，视频中标牌与地面只有1米距离，是水利部门的修改使导线距离地面的垂直高度变短，而水利部门修改河道，使河道变宽，增加危险性，导致钓鱼者只能接近线杆附近的位置垂钓，其存在过错，应承担相应责任。被告盘山县羊圈子苇场、盘山县农业水利事务服务中心无异议。关于涉案高压电力线路所在周围是否设置了警示标志牌，被告向本院提供了三张照片。证明其已履行了管理和警示义务。原告对堤坝上设置警示牌有异议，其认为是事后设置。本院对双方当事人有异议的事实认定如下：从被告提供的照片中显示堤坝上某一电杆警示牌内容为“高压危险禁止钓鱼”，与被告辩称的118号电杆上的警示标志牌并不相符，无法排除系事后悬挂的可能性，与高压电触电致人死亡并无关联，故本院对该事实不予认定；4.被告盘山供电公司提供的杆号牌照片及《配电网设备标识技术规范》，证明杆塔建造后标识牌的悬挂必须满足规范要求及水利局修建堤坝致使路面垫高3米，未尽到警示义务，应承担相应责任。原告认为供电公司违反法律规定对地面的高度及堤坝的水平距离疏于管理，且未经水利部门审批，属于管控不力。被告盘山县农业水利事务服务中心认为供电公司作为电力设施的产权人在保证电力设施安全的前提下应进行日常的维护，不能推卸责任。被告盘锦市分公司、盘山县羊圈子苇场无异议。本院经审查认为，《配电网设备标识技术规范》属部门规范性文件，杆塔悬挂须符合该规范要求，但其与水利部门修建堤坝及高度并无关联，无法证明是水利局使路面垫高3米，故本院不予采信；5.涉案堤坝现阶段照片。证明水利部门现阶段仍在对该堤坝进行修建高度、拓宽河道，严重影响电力线路保护区内的正常供电作业。原告认为水利部门加高堤坝是正常的，被告盘山县农业水利事务服务中心认为修建河坝是按照当地地区整体发展需要而建设的，河堤是无法移动的，而电力部门应配合水利部门对河堤上的附属物及时修正和改善，被告盘锦市分公司、盘山县羊圈子苇场无异议。本院经审查认为，该照片只证明事发后的案涉现场现状，并不能证明事发时水利部门对涉案堤坝进行加高，与本案无关联，故本院不予采信。本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2019年9月29日7时10分左右，肖某前往盘山县羊圈子镇羊圈子社区月牙河河堤垂钓。当日下午14时在月牙河河堤、羊北线4号电线杆下发现肖某，其已没有生命迹象。经盘山县公安局治安管理大队现场勘验检查，肖某所驾摩托车上物品散落于地面，其中的一根鱼竿手柄处可见皮脂样痕迹附着，距肖某南侧1米处地面可见部分与鱼竿分离的鱼线，在鱼线断端可见烧灼痕迹。经法医鉴定为高压线电击致死。事发后，为确认死亡原因，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，肖某系电击致死，支付鉴定费25,000元。经对案发现场的10KV架空高压线与地面距离及架空高压线与堤坝边缘水平距离进行测量，高压线与东导线距堤坝地面投影点高度为5.33米，高压线中导线距堤坝地面投影点高度为5.9米，高压线西导线距堤坝地面投影点高度为6.22米；高压线东导线距堤坝边缘水平距离为0.25米，中导线距堤坝边缘水平距离为1.15米,西导线距堤坝边缘水平距离为1.85米。涉案的高压线产权人、管理者属于盘山供电分公司，案发时未在附近设置安全警示标志，其在人保盘锦市分公司投保了供电责任险，保险限额为每次事故每人责任限额为200万元。另查明，本案受害人肖某，1996年8月9日出生，属非农业户口。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告盘山供电分公司所属的10千伏高压线致肖某死亡的事实，各方当事人均无异议，且有司法鉴定意见书为证，本院予以确认。经现场测量，事故发生地10千伏高压输电线与地面最近垂直距离为5.33米，根据《电力设施保护条例》第十条“1-10千伏架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为5米”之规定，可认定盘山供电分公司于本案事发地架设的10千伏高压输电线是符合法定安全标准的，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。被告盘山供电分公司作为涉案高压线路的产权人、经营者，其应对本案损害结果承担无过错赔偿责任，法定免责事由仅有受害人故意或不可抗力。本案中并无证据证明受害人触电死亡系故意或因不可抗力、以触电方式自杀或自伤以及与电有关的犯罪行为所致，故本案依法不能免除高压线路经营者盘山供电分公司的民事责任。受害人肖某作为完全民事行为能力人，应当具有高压危险的常识与判断能力，其在电力设施保护区内的高压电线下手持导电鱼竿垂钓，将自身置于高度危险境地，由于其手持鱼竿碰触高压线，导致高压线对地安全距离不够是发生本案事故的直接原因，其自身具有一定过失，应对本案事故承担相应责任。综合本案具体情况，根据相关法律规定并结合受害人的过失程度，本院酌定由被告盘山供电分公司承担60%的责任，由受害人承担40%责任。根据本案证据及当事人陈述，本院对原告主张因肖某死亡的各项经济损失作如下确定：1、关于死亡赔偿金。原告主张按辽宁省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算，即死亡赔偿金为37,342元／年×20年=746,840元；2、尸检费25,000元;3鉴定费（高压线高度测量）5000元；4、丧葬费34,546.50元;5、精神损害抚慰金。原告分别作为肖某的父母、妻子，肖某死亡确给其造成巨大的精神损害，因此酌情考虑认定为30,000元；6、办理丧葬事宜的其他费用3000元（原告虽未提供证据加以证实，但其处理肖某的丧葬事宜确需支付该费用，应予以支持）。以上费用共计844,386.50元。因此，由被告盘山供电分公司承担各项经济损失的60%，即506,631.90元。被告盘山供电分公司在被告盘锦市分公司投保了供电责任险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。关于被告盘山县羊圈子苇场、盘山县农业水利事务服务中心是否承担民事责任的问题。本案中，原告并无证据证明被告盘山县羊圈子苇场是实施高度危险作业的主体，亦未证明涉案河道和堤坝的实际管理人为二被告，其并未实施任何侵权行为，与本案的损害并不存在因果关系，故其不应承担赔偿责任。被告盘山供电分公司辩称盘山县农业水利事务服务中心对涉案堤坝存在加高、扩宽河道的行为，但未提供证据证明其主张，故其抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖春秋、刘素杰、李伶俐各项经济损失共计506,631.90元；二、驳回原告肖春秋、刘素杰、李伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,564元（已交4014元，缓交8550元），由被告国网辽宁省电力有限公司盘山县供电分公司负担8866.32元,原告肖春秋、刘素杰、李伶俐负担3697.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  张 斌人民陪审员  徐梦蝶二〇二〇年十一月三十日书 记 员  任 迪