江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初361号原告刘小珍，女，汉族，1989年2月10日出生，住赣州市会昌县。委托代理人唐观长，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托代理人赖红霞，江西客家人律师事务所律师实习律师，一般代理。被告于都县人力资源和社会保障局。住所地赣州市于都县贡江镇红军大道**。法定代表人潘毅，局长。出庭应诉行政负责人段先辉，副局长。委托代理人邱继伟，该局法律顾问，一般代理。第三人于都大田鞋业有限公司。住所地赣州市于都县工业园区法定代表人陈秝秈，经理。委托代理人曾兴萍，该公司法律顾问，一般代理。原告刘小珍诉被告于都县人力资源和社会保障局，第三人于都大田鞋业有限公司社会保障行政确认一案，2020年9月4日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小珍及其委托代理人唐观长、赖红霞；被告出庭应诉行政负责人段先辉，委托代理人邱继伟；第三人委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3日，被告于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字[2019]第271号《工伤认定决定书》，认为原告刘小珍在这次事故中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告诉称，原告系于都大田鞋业有限公司员工。2019年8月10日，于都大田鞋业有限公司安排原告在于都县中医院体检，体检结束后原告与其配偶赖伟庆一起返回会昌家里，在回家路上发生交通事故，原告因交通事故受伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月3日作出于人社伤认字[2019]271号《工伤认定决定书》，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。原告系在公司安排的体检结束后回家途中因非本人主要责任的交通事故而受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，原告受伤应当认定为工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于人社伤认字[2019]第271号《工伤认定决定书》；2、责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告在这次交通事故受伤为工伤；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、工伤认定决定书，证明被告对原告作出不予认定工伤的决定；证据3、劳动合同书、营业执照复印件，证明于都大田鞋业有限公司的基本信息及其与原告在2014年8月19日至2019年8月19日期间存在劳动关系；证据4、道路交通事故认定书复印件，证明原告在公司安排的体检结束后回家过程中发生交通事故且本次交通事故原告不承担责任；证据5、疾病诊断证明书复印件，证明原告因此次交通事故受伤，医院诊断为骨盆骨折。被告辩称，一、发生道路交通事故当天被答辩人处于休息状态，不在上班，事故不属于“在上下班的合理时间、合理路线”的情形。发生交通事故的当天不是被答辩人的正常上班时间，这天是2019年8月10日星期六，当天被答辩人正在公休，这从第三人处的《考勤明细表》记录和答辩人对被答辩人所作的《工伤认定调查笔录》可以认定。被答辩人发生道路交通事故的当天，被答辩人不是在加班，也不是在参加单位组织的要求必要参加或者要求集中参加的有关活动。当天被答辩人去于都县中医院所作的体检，是第三人为职工免费提供的身体健康检查，是单位福利，不与单位就业条件、职位要求有任何挂钩，不具有强制性，由单位职工自由享有，自选时间前往参加，此体检不能认为是单位组织的“加班”或“要求必须参加或者要求集中参加的有关活动”。而且，被答辩人是上午去医院体检，事故发生在下午17时，中间间隔7、8个小时，也不是体检后回家的合理时间。所以被答辩人本次事故不属于“上下班途中”，也不属于“在上下班的合理时间、合理路线”的情形。二、被答辩人本次事故不是发生在“上下班途中”，不属于工伤认定范围，答辩人不予认定工伤，有充分的法律依据。根据第一点的分析，被答辩人本次事故不属于“上下班途中”，也不属于“在上下班的合理时间、合理路线”的情形，因而就不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。据此，答辩人不予认定刘小珍为工伤于法有据。综上，答辩人作出的于人社伤认字[2019]第271号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、工伤认定申请表等申请材料；证据2、工伤认定申请受理决定书；证据3、工伤认定举证通知书及送达回执；证据4、工伤认定决定；证据5、工伤认定决定送达回执；证据1-5证明答辩人作出于人社伤认字[2019]第271号《工伤认定决定书》程序合法；证据6、工伤认定答复意见书；证据7、考勤明细表；证据8、工伤认定调查笔录；证据6-8证明答辩人作出于人社伤认字[2019]第271《工伤认定决定书》认定事实清楚。第三人辩称，原告在公司有工伤保险，请求依法认定。第三人未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据1-5符合三性，予以采信，其中证据4仅能证明原告发生交通事故的事实，故对证据4的证明目的不予采信；被告提交的证据1-8符合三性，予以采信。经审理查明,原告刘小珍系第三人于都大田鞋业有限公司的员工，2011年开始在第三人处工作，工作岗位为生产部门操作员。按照第三人于都大田鞋业有限公司的规定，原告刘小珍正常的上班时间为周一至周五的上午8时至12时、下午13时40分至17时40分。第三人每年7、8月份会为员工安排为期一周的免费体检，具体体检时间由员工自行选择。2019年8月10日上午，原告利用休息时间前往于都县中医院参加了体检。当天16时42分许，赖伟庆（原告刘小珍之夫）驾驶无牌轻便摩托车（后载刘小珍）沿323国道自西向东行驶至323国道于都县处与案外人肖清驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成刘小珍受伤及车辆受损的交通事故。2019年9月2日，于都县公安局交通管理大队出具第201908101642号《道路交通事故认定书》，认定刘小珍不负本起事故的责任。2019年12月10日，原告向被告申请工伤认定。2019年12月10日，被告受理了原告刘小珍的工伤认定申请。2019年12月10日，被告向第三人作出《工伤认定举证通知书》。2020年3月3日，被告于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字［2019］第271号《工伤认定决定书》，认为原告刘小珍在这次事故中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。2019年8月10日16时42分许，赖伟庆（原告刘小珍之夫）驾驶无牌轻便摩托车（后载刘小珍）沿323国道自西向东防线行驶至323国道于都县处与案外人肖清驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成刘小珍受伤及车辆受损的交通事故，原告刘小珍在本起事故中不负责任。根据第三人提供的考勤明细表以及原告刘小珍所做的调查笔录可以看出，2019年8月10日系原告的公休日，其当天上午前往于都县中医院体检，并未上班。虽然原告因交通事故受到伤害，不负事故责任，但当日其并未上班，故不属于“上下班途中”的情形。被告于2020年3月3日作出的于人社伤认字［2019］第271号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  周传燕人民陪审员  郭长华二〇二〇年十一月二十四日法官助理丁明顺书记员柯雪梅