河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1615号 原告：张学凯，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：冯浩，男，1989年5月11日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李瑞峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：张景淏，男，1992年1月29日出生，汉族，住河北省永清县。 三被告共同委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告张学凯与被告冯浩、李瑞峰、张景淏侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学凯委托诉讼代理人谷亚静、被告冯浩、李瑞峰、张景淏共同委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失587000元的60%，即352200元，其中各被告分别赔偿20%；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告原均在永清县水务局上班，系同事关系。2018年7月13日傍晚，被告李瑞峰组织原被告一起吃饭，故原告驾驶自有车牌号为冀Ｒ×××××“北京现代”牌小轿车，载三被告去永清县后奕镇镇政府对过一家饭店吃饭，期间原、被告四人均喝了不等量的红酒或白酒以及啤酒，其中原告喝了半斤小刀牌白酒和两三瓶啤酒而处于醉酒状态。后原告载三被告回永清县城，车辆行驶到永信线4公里加700米处，因醉酒超速并逆行行驶，与范某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小轿车迎面相撞。该事故造成范某某抢救无效死亡，范某某肇事车辆乘车人史某某、姜某某受伤，双方车辆损坏的严重后果。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告负该事故主要责任。原告因该事故共计赔偿范某某家人以及史某某、姜某某经济损失547000元，自身医疗以及车辆损失40000元，且原告因危险驾驶罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的严重后果。原告认为，三被告作为与原告共同的饮酒人，没有尽到相关义务，致使原告醉酒驾车，并造成涉案事故的发生，其依法应当承担对原告损失的赔偿责任。原告与三被告协商未果，书此状诉至法院，望依法判决如所请。 冯浩、李瑞峰、张景淏辩称，事发当天是原告组织被告吃饭，原告开车带着被告到后奕的一个饭店就餐。当时说好吃完饭由李瑞峰开车，所以李瑞峰只喝了一点红酒。吃完饭后李瑞峰向原告要车钥匙，原告执意不给，还说这点酒开车没事。三被告无奈上了车，并提醒原告开车慢点，事实上原告开车速度很慢。当开到事发地点时因为当时有雾，而且黑夜，能见度很低，对方来车会车时，因双方司机采取措施不当发生事故。后已经交警认定原告负事故的主要责任，范某某负次要责任，被告无责任。因此，被告在此次交通事故中没有任何责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张学凯与冯浩、李瑞峰、张景淏原为同事关系，2018年7月13日晚上，四人同乘一车前往永清县后奕镇的一个饭店用餐，该车为张学凯所有，车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车，并由张学凯驾驶。四人用餐过程中均喝了酒，数量不等。用完餐后由张学凯驾车载其余三人返回永清县城途中，在沿永信线由南向北行驶至永信线4公里加700米处时（22时2分），张学凯因采取措施不当与由北向南行驶的范某某酒后驾驶的冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车（载乘史某某、姜某某）相撞后，冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车失控又与公路西侧树木相撞，造成张学凯、范某某、张景淏、冯浩、李瑞峰、史某某、姜某某受伤，双方车辆及树木不同程度损坏的交通事故。2018年7月14日，范某某经廊坊市人民医院抢救无效死亡。 上述交通事故发生时，天气为阴，有薄雾。该事故经永清县公安交通警察大队分析，张学凯醉酒（162毫克/100毫升）驾驶机动车且未靠右行驶是形成事故的主要原因，范某某酒后驾驶机动车是形成事故的次要原因，认定张学凯应负事故的主要责任，范某某应负事故的次要责任，冯浩、李瑞峰、张景淏、姜某某、史某某无事故责任。 2019年1月22日，本院作出（2019）冀1023刑初14号刑事判决书，以张学凯犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决书中认定张学凯有自首情节并获得谅解。 据永清县道路交通事故纠纷人民调解委员会作出的（2018）冀1023调00134号、（2018）冀1023调00135号、（2018）冀1023调00136号调解协议书以及赔偿凭证显示，张学凯分别赔偿史某某损失合计22000元、赔偿姜某某损失合计85000元、赔偿范某某亲属损失合计440000元，以上赔偿款总计为547000元，均已于2018年11月30日付清。 另查明，交通事故发生后，张学凯被送往永清县人民医院检查并住院治疗10日，于2018年7月24日出院，该院的主要诊断为右侧第4.5.6.7肋骨骨折。张学凯支付的医疗费用共计为15936.13元。 以上事实，有原告张学凯提供的询问笔录、酒精检测报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、调解协议书、赔偿凭证、诊断证明书、住院病案资料、费用汇总表及医疗费票据，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张学凯与被告冯浩、李瑞峰、张景淏系同事关系而相约前往饭店就餐，原告作为提供该交通车辆的所有人及驾驶人，在用餐过程中饮酒并达到醉酒程度，之后仍然坚持由其驾车返回永清县城，因其违法行为导致在中途发生交通事故并造成人员伤亡及财产损失。该事故经交警队认定本案原告应负主要责任，三被告无事故责任。原告在该交通事故发生后共计赔偿对方损失547000元，自己受伤住院治疗也支付了15936.13元的医疗费用，且原告业已被予以刑事处罚。关于原告在庭审中所主张的其车辆损失费，因未提供相关有效证据，本院不予确认；原告所主张其损失中关于住院期间的伙食补助费及护理费问题，因本案的案由为侵权纠纷，与道路交通事故损害赔偿责任纠纷不同，故本院对其所主张的该项目损失不予认定。本案中涉案交通事故的发生主要系原告醉酒驾车所导致，故原告对其损失的发生应当承担主要责任；三被告虽然并无交通事故责任，但是作为由原告提供并驾驶车辆的同乘人员及共同用餐人，三被告对原告的饮酒行为事先未能尽到有效劝阻，事后对原告酒后驾车的违法行为亦未采取有效措施予以阻止并且乘坐该车辆返回，故三被告均有一定的过错，对因该交通事故给原告所造成的经济损失三被告应当承担一部分赔偿责任。结合本案的具体情况以及原告实际损失，本院酌定由三被告共同赔偿原告经济损失数额为120000元，并由每人各自负担40000元。 三被告关于原告所赔偿对方的损失数额超过了法定赔偿的标准，其均在此次交通事故中没有任何责任，故不同意对原告损失予以赔偿的辩解意见，因原告系经过永清县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解后予以赔偿，其损失客观存在，且三被告亦未提供证据加以证实原告超过法定标准赔偿，对有关责任的问题在上文中已做阐述，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告提出的判决三被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯浩、李瑞峰、张景淏于本判决生效后五日内赔偿原告张学凯经济损失120000元（三被告各自分别负担金额为40000元）； 二、驳回原告张学凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583元，减半收取计3291.5元，由原告张学凯负担2181.5元，被告冯浩、李瑞峰、张景淏负担1110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯文文