广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8144号上诉人（原审原告）：陈洪添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。上诉人陈洪添因与被上诉人佛山市禅城区人民医院（以下简称禅城医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈洪添上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判禅城医院支付（被拆迁房）基本装修补偿50336元（125.84平方米×400元/平方米）以及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.禅城医院承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决遗漏认定陈洪添提交的证据8，该事实很重要。只有佛山市禅城区******与原澜石医院签订的编号为GLS050342713的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁安置合同》及《补充协议》中的补偿事项全部兑现，陈洪添的诉讼请求才有依据。（二）一审判决认定宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，是错误的。若澜石医院为职工办理房改购房，陈洪添是被拆迁房的权利人。《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》是格式合同，按照合同法第四十条的规定，该合同关于房屋产权归属澜石医院的约定是无效条款。（三）一审判决错误解读佛山市禅城区澜石片区改造工作指挥部的《关于〈调查函〉的回复》。1.陈洪添分到的旧拆迁房不装修无法入住，而且还要承担日常维修保养费。基于陈洪添对旧拆迁房投入了装修，才确定按每平方米400元的基本装修补偿。《关于〈调查函〉的回复》与本案无关，该复函写“佛山市禅城区****************、某房、某房交付时带装修，带装修的不支付基本装修补偿，该补偿不单列”。其中“带装修的不支付基本装修补偿”应指《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》第二条（二）约定乙方选择的安置房为毛坯房，甲方支付给乙方基本装修补偿费，按套内面积650元/平方米计算。2.因安置房均由拆迁人统一简单装修，故拆迁人没有支付安置房基本装修补偿，这并无争议，但本案争议的是被拆迁房的每平方米400元基本装修补偿费。一审判决根据安置房带装修就认定将补偿款用于装修而不需支付补偿款是错误的。陈洪添依据《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第五条（四）以及《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁安置补偿合同》第十二条、《佛山市禅城区******关于对禅城区人民法院协助调查函的回复》主张400元基本装修补偿，有事实和法律依据。3.陈洪添主张的被拆迁房的基本装修补偿与安置房的基本装修补偿不同，不能混为一谈。4.如陈洪添的被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿费由禅城医院收取，禅城医院因此获利，则显失公平。（四）一审判决认定事实错误导致适用法律错误。（五）陈洪添是拆迁房的实际权利人，陈洪添依法享有被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿费。陈洪添未能取得房产证的过错在禅城医院。（六）安置房带装修与被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿不矛盾。（七）因禅城医院在上世纪九十年代未能给符合购房条件的陈洪添提供房改售房，才造成目前的尴尬局面。否则，陈洪添可以直接跟拆迁人签订房屋拆迁补偿安置合同，无需浪费时间精力追索合法补偿。被上诉人禅城医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈洪添向一审法院提出诉讼请求：1.禅城医院立即支付网络100元、有线电视100元、空调400元、一次性搬迁补偿费600元以及从起诉之日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.禅城医院立即支付基本装修补偿50336元（125.84平方米×400元/平方米）以及利息8368.36元（从2014年6月21日起暂计至2019年12月21日止共42个月，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年12月22日起至实际清偿日止的利息另计）；3.禅城医院承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：陈洪添系原佛山市禅城区澜石医院（以下简称澜石医院）职工，于1988年向澜石医院交纳铺地砖费1007元。后被安排入住位于澜石西区二街某房。2013年10月8日，佛山市禅城区******（甲方、拆迁人）与澜石医院（乙方、被拆迁人）签订编号为GLS050342713的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，约定：“……第一条被拆迁房屋现状。被拆迁房屋座落于佛山市禅城区********、佛山市石湾区******，产权属乙方所有……第二条补偿方式、标准……（二）房屋产权调换。1、住宅……②安置用房套内建筑面积少于核定的被拆迁房屋套内建筑面积的，少于部分按同类住宅的货币补偿单价（含奖励补偿）补回给被拆迁人。安置用房套内建筑面积大于核定的被拆迁房屋套内建筑面积但不超过5平方米（含5平方米）的，按建筑成本价格结算；超过5平方米的部分，按钢混结构货币补偿标准（含奖励补偿）共6300元/平方米结算……第七条搬迁临时安置（一）、住宅乙方选择房屋产权调换的，乙方同意按下列第1项的方式进行临时安置。1、乙方自行安排住处。甲方按月发给乙方临时安置补助费：28345.44元，计算公式：被拆迁房屋建筑面积（不含奖励面积）1771.59平方米*16元/平方米；计算时间：从甲乙双方办妥被拆迁房屋交接手续之日起至通知交付安置用房满60日止……第十二条本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿……”2017年12月6日，佛山市禅城区******（甲方、拆迁人）与澜石医院（乙方、被拆迁人）签订编号为GLS050342713-3的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》，其中，第二条第（二）项约定乙方选择的安置房为毛坯房，甲方支付给乙方房屋基本装修补偿费，按套内建筑面积650元/平方米计算。2017年12月7日，澜石医院（产权人）与陈洪添（租住人）签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，主要内容：澜石医院职工宿舍2、3号楼位于澜石改造片区拆迁范围内，为配合做好片区改造动迁工作，妥善解决职工居住问题，现将若干情况确认如下：一、职工宿舍2、3号楼基本情况。澜石医院职工宿舍2、3号楼及配套单车房位于澜石西区二街，其中2号宿舍楼及3号宿舍楼于1988年由医院筹资建成，单车房于2005年由医院筹资建成……宿舍2、3号楼均只有土地使用证，土地所有人是澜石医院，没有房产证……二、住户基本情况。职工宿舍2号楼及3号楼于1988年建成，建成后2号楼一至四层、3号楼三、四层分配给职工入住……基本情况如下表：……宿舍2号楼401房陈洪添……三、一些历史情况说明。1、关于建房费。从1988年起，曾经向医院支付过名为“建房费”的一次性费用，建房费有3809元、4000元、5000元、10000元等缴费类别。单职工建房费由配偶单位支付，如配偶单位不同意支付则由个人负责……3、关于房屋产权。宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，住房的产权归属澜石医院，是澜石医院的集体资产，属于公有资产。四、拟安置方式……拟对医院2、3号宿舍楼采取拆迁特殊个案处理，由医院向街道办事处递交《关于对澜石医院16户职工住宅申请以房屋产权调换方式进行拆迁补偿的请示》，经街道办事处审核同意后向澜改指挥部申请以房屋产权调换方式进行安置，申请对医院2、3号宿舍楼16户职工住宅（面积经指挥部审核为1720.65平方米）采取产权调换的方式在澜石片区安置小区进行回迁安置，调换后的房屋产权仍属医院，由医院统一参加抽签确定安置用房，按标准分配给原房屋承租人承租，重新订立房屋租赁合同。在搬迁过渡期限内，16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，即按每月27530.40元的总金额向医院发放职工住宅安置补助费，住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。2017年12月9日，陈洪添在澜石片区改造工程指挥部向佛山市南海区某物业管理有限公司出具的《收楼证明书》上签名，确认其回迁安置房为雅澜路某房。诉讼中，陈洪添确认回迁房由拆迁人统一简单装修。诉讼中，一审法院就基本装修补偿问题向佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部发函询问。佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部复函称：佛山市禅城区****************交付时为带装修，带装修不支付基本装修补偿。另查明，澜石医院已变更名称为佛山市禅城区人民医院，即禅城医院。再查明，2018年12月10日，陈洪添向一审法院提出（2018）粤0604民初29268号诉讼，要求禅城医院支付临时安置补助费，一审法院认定原、禅城医院之间构成房屋租赁关系，并判令禅城医院支付临时安置补助费。该判决经佛山市中级人民法院二审终审，维持原判。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，陈洪添再次向一审法院提起诉讼，主张禅城医院按照《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》约定的400元/平方米标准支付基本装修补偿。据前查明，佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部向一审法院复函确认案涉回迁房交付时为带装修，不另行支付基本装修补偿。陈洪添诉讼中亦确认回迁房已由拆迁人统一简单装修，故陈洪添主张的基本装修补偿没有事实与法律依据，一审法院不予支持。至于陈洪添主张《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》上约定的400元/平方米基本装修补偿与《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》上约定的650元/平方米基本装修补偿系分别针对被拆迁房与回迁房，其主张的400元/平方米系对被拆迁房的基本装修补偿，而非回迁房的基本装修补偿。对此一审法院认为陈洪添理解有失偏颇，基本装修补偿针对的是被拆迁房屋内原来存在装修，故如回迁房是毛坯房，就进行货币补偿；而如回迁房是带装修交付，就视为已将补偿款用于毛坯房装修，不再以货币形式另行支付补偿款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈洪添的诉讼请求。一审适用简易程序，受理费减半收取649元，由陈洪添负担。二审期间，陈洪添向本院提交新证据如下：证据1.佛信督（2011）10415《佛山市信访局群众来信（立案处理卡）》复印件1份；证据2.禅卫访（2012）094号《禅城区卫生和人口计划生育局信访拟办表》复印件1份；证据3.证据清单及《澜石医院关于2012年11月30日再次约谈林斯民等六人的情况报告》、禅城区委区政府办公室文表、《关于要求尊重历史维护职工合法权益及撤销错误的〈石湾镇街道信访办的答复〉的请求》复印件各1份；证据4.证据清单复印件2份、受理案件通知书复印件2份、证据目录复印件2份、《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》复印件7份、收楼证明书复印件1份。禅城医院未向本院提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。经审查，陈洪添提交的证据与本案无关，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈洪添关于禅城医院按照400元/平方米的标准支付基本装修补偿及相应利息的请求是否成立。首先，陈洪添与禅城医院签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》约定：“申请对医院2、3号宿舍楼16户职工住宅（面积经指挥部审核为1720.65平方米）采取产权调换的方式在澜石片区安置小区进行回迁安置……临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准……住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户”。由此可知，陈洪添和禅城医院并未约定禅城医院应当按400元/平方米的标准向陈洪添支付基本装修补偿，陈洪添的该主张缺乏合同依据。其次，禅城医院与佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部签订的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》第十二条约定：“本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿”。该合同的当事人是禅城医院与佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部，合同所约定的补偿款均是针对禅城医院，不补偿给实际使用人，故陈洪添依据该合同约定主张禅城医院按照400元/平方米的标准向其支付基本装修补偿，缺乏理据。陈洪添于一审中提交的证据8仅能证明佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部已向禅城医院兑现《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》约定的安置补偿事项，但无法证明禅城医院应向陈洪添支付400元/平方米标准的基本装修补偿。陈洪添向本院申请调查禅城医院有无实际收取400元/平方米标准的基本装修补偿已无必要，本院不予准许。综上所述，陈洪添的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人陈洪添负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十一月四日法官助理 黄清怡书 记 员 覃心怡