山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民再8号原审原告：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。现羁押于日照市看守所。原审被告：秦伦，男，1981年8月24日出生，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司安东卫观海路支行员工，住日照市岚山区。原审被告：秦萍萍，女，1986年10月6日出生，汉族，乡村医生，住日照市岚山区。原审原告韩邦华与原审被告秦伦、秦萍萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7995号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月16日作出（2020）鲁1102民监6号民事裁定书，再审本案。本院于2020年7月21日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告韩邦华、原审被告秦伦到庭参加诉讼。被告秦萍萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告韩邦华向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款本金152万元及利息；2、诉讼费、保全费由原审被告承担。事实与理由：2015年1月16日原审被告从原审原告处借款人民币152万元，约定借款期限15天，自2015年1月16日起至2015年1月31日止，并约定如被告到期不还款，自逾期之日承担所借金额3%的各种费用及利息。后原审原告按原审被告指定的孙树乐的账号转款给原审被告，原审原告履行了自己的义务，但原审被告至今未能偿还借款本息。综上所述，原审被告借款事实清楚，原审被告拒不偿还实属无理，现原审原告特诉至贵院追偿，请予依法处理。原审被告秦伦辩称：借款时原审被告与原审原告并不相识，是案外人李娜让原审被告向原审原告借款，款项由李娜使用，当时李娜给原审被告书写了借条，承诺15天还款。但后来李娜失踪。原审被告未收到本案款项，且该笔借款秦萍萍并不知情，故两原审被告不应承担还款义务。案经送达，原审被告秦萍萍在原审及再审中均未作答辩陈述。本院原审认定案件事实：原审原告提交借款条、秦伦和孙树乐的身份证复印件、山东省农村信用社卡复印件、银行活期存款明细，借款条载明：今借到韩邦华现金人民币152万元（大写人民币壹佰伍拾贰万元整），借款期限为15天，自2015年1月16日起至2015年1月31日止。如果借款人不能按期偿还借款，自愿自逾期之日起每月按所借金额的3%承担各种费、息，因本借款发生的纠纷，由日照市东港区人民法院管辖，诉讼中的律师费及其他相关费用全部由借款人承担。借款日期2015年1月16日。秦伦在借款人处签名摁手印，并在借款条下方注明：申请以上借款打入孙树乐账号：62×××88，申请人秦伦。银行明细查询显示2015年1月16日原审原告通过银行转账至孙树乐账号152万元。原审原告主张秦伦系岚山农商银行观海支行的信贷科长，2015年1月16日秦伦跟原审原告说有个客户过桥资金，需原审原告帮忙，要求借款152万元，当天原审原告即将152万元转入秦伦提供的其母亲孙树乐的账号。原审被告对上述证据的真实性无异议，但主张原审原告所说的客户过桥资金情况不属实，因当初李娜在原审原告处借款太多，原审原告不能再借钱给李娜，是原审原告主动找的秦伦，说如果以秦伦的名义原审原告同意借款，所以该借款完全是给李娜帮忙，身份证和银行卡是由李娜复印，借款都是由李娜操作。秦伦未提供证据证实其主张。原审原告同时主张借款时秦萍萍虽未参与，但两原审被告系夫妻关系，且秦伦要求把款项转入其母亲账户，借款属其家庭开支用，故两原审被告应共同偿还借款。秦伦主张秦萍萍没有还款义务。对于还款问题，秦伦主张已多次给李娜转款40万元，因李娜与原审原告系合作关系，所以秦伦将钱转给李娜即为偿还原审原告借款。秦伦未提供证据证实其主张。原审原告不予认可，主张原审被告与李娜之间存在债权债务关系，秦伦未偿还原审原告借款。原审原告主张在借款时双方约定自逾期之日起，每月按借款总额的3%承担各种费息。现要求原审被告偿还利息按照月利率2分，从2015年1月31日起至2016年12月13日止，每年按360天计算。原审被告认为应按银行的正常贷款利率计算。原审对当事人无异议的借款条、身份证复印件、山东省农村信用社卡复印件、银行活期存款明细查询等证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，认定如下：原审原告提供的借款条、银行转账明细能够证实原审原告提供给秦伦借款152万元并将款项转入秦伦指定的其母亲的账户，秦伦主张该款项系李娜使用未提供证据证实，对其该主张本院不予采纳。对于还款问题，因秦伦与李娜之间存在债权债务关系，秦伦即使给李娜转款，亦不能证实该款项系偿还本案原审原告的借款，故对秦伦提出的转给李娜的款项即为偿还本案原审原告借款的主张，本院不予采纳。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告向秦伦提供借款并约定了还款期限及利息，原审原告与秦伦之间的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原审原告已向秦伦提供借款，秦伦亦应按约定及时履行还款义务，然秦伦至今未向原告偿还借款，构成违约，故原审原告要求秦伦偿还借款本金152万元，理由正当，本院予以支持。本案原审原告主张秦伦借款时的用途是客户过桥资金，并非用于其家庭生活，故原审原告要求秦萍萍偿还本案借款，无事实及法律依据，本院不予支持。双方在借款时约定如2015年1月31日到期秦伦不能还款，自愿自逾期之日起每月按所借金额的3%承担各种费息，超出法律规定，现原审原告要求秦伦支付利息按照月利率2分计算，未超出法律规定，本院予以支持。原审原告要求利息计算至2016年12月13日，每年按360天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故秦伦应支付原审原告借款利息以152万元作本金，按照月利率2分计算自2015年2月1日起至2016年12月13日止，每年按360天计算。综上所述，原审原告要求秦伦偿还借款本金152万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求秦萍萍偿还本案借款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、原审被告秦伦于本判决书生效后三日内偿还原审原告韩邦华借款本金152万元；二、原审被告秦伦于本判决书生效后三日内支付原审原告韩邦华借款152万元的利息（按照月利率2%计算自2015年2月1日起至2016年12月13日止，每年按360天计算）；三、驳回原审原告韩邦华要求原审被告秦萍萍还款152万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，财产保全费4270元，由原审被告秦伦负担。本院再审认定案件事实如下：日照市岚山区人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁1103刑初415号刑事判决；日照市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁11刑终43号刑事判决，其中查明并认定如下事实：韩邦华、李娜共同诈骗秦伦101万元，韩邦华单独诈骗秦伦152万元，李娜单独诈骗秦伦48万元。2014年12月至2015年1月，李娜在无偿还能力和经济来源的情况下以短期周转资金为由，三次找秦伦借款，秦伦向陈同峰借款22万元、向于伟伟借款22万元，向王以华借款50万元，共计94万元支付给李娜，后向陈同峰、王以华归还，将秦伦自于伟伟所借22万元骗取后使用。2015年1月16日，韩邦华主动找到秦伦询问李娜借款的事情，后李娜央求秦伦为其担保从韩邦华处借款，韩邦华和李娜编造“同属一个公司不能有大额资金来往”的理由，称韩邦华先将152万元转给秦伦，秦伦再给李娜，秦伦给韩邦华出具借条，李娜再给秦伦出具借条。韩邦华和李娜还诱骗秦伦称“钱是李娜借的，跟秦伦无关，由李娜还款”。两张借条写好后，韩邦华向秦伦母亲孙树乐账户打款152万元，后李娜持孙树乐的银行卡，偿还了陈同峰12.3万元、王以华50万元，其余款项被李娜转走。此后，李娜陆续归还了韩邦华部分欠款。2015年2月份，韩邦华明知该款系李娜借用，多次到秦伦单位进行滋扰，以向秦伦所在单位领导告状等方式威胁秦伦还款。秦伦被迫开始还款，先后借胡顺利30万元、王忠平20万元、刘昌帅10万元、陈星13万元、苏浩24万元、周浩6万元，共计103万元，李娜将其中的91万元支付给韩邦华。从胡顺利借款中的10万元、王忠平借款中的2万元以及秦伦向张娟的借款14万元，共计26万元被李娜骗取后使用。秦伦借姜华4万元后用自己账户转账给韩邦华10万元。韩邦华隐匿部分还款事实，多次找秦伦索款，张大伟予以帮助。李娜逃匿。2016年11月，韩邦华到东港区人民法院起诉秦伦进行虚假诉讼，由殷飞担任诉讼代理人。李娜反对韩邦华起诉秦伦，通过张大伟请求韩邦华不能再向秦伦索要钱。东港区人民法院判决秦伦偿还韩邦华152万元及利息，执行过程中，法院将秦伦工资扣划123500元支付给韩邦华，将秦伦名下日照市东港区新营华府房产拍卖146万，过付给秦伦之妻秦萍萍73万元，将秦伦在岚山农村商业银行的股权拍卖213001.68元，扣除相关费用后尚有195201.68元，该款与剩余房款73万元现尚在东港区人民法院账户，未过付给韩邦华。日照市中级人民法院认为：韩邦华、李娜以非法占有为目的，结伙或单独虚构事实、隐瞒真相，通过虚增借款数额、隐匿还款证据，借助虚假诉讼等手段骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。以被告人韩邦华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；以被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。再审中,原审原告坚持原审诉讼请求，认为原审程序合法、事实清楚，希望法院维持原审判决；原审被告秦伦补充答辩称,借款是骗局，不应承担还款责任。本院再审认为：根据已经发生法律效力的终审法律文书确认，原审原告韩邦华以非法占有为目的，通过虚增借款数额、隐匿还款证据，借助虚假诉讼等手段骗取原审被告秦伦的财物，构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”之规定，原审原告借助司法机关进行本案的虚假诉讼，已经生效的法律文书确认为诈骗行为，故其诉讼请求本院不予支持，应予以依法驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下：一、撤销（2016）鲁1102民初7995号民事判决书；二、驳回原审原告韩邦华本案的全部诉讼请求。案件受理费18480元，财产保全费4270元，全部由原审原告韩邦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙海鹏人民陪审员  路 岩人民陪审员  尹成录二〇二〇年十一月二十八日法官助理王**芳书记员李明喆