河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民撤1号 原告：姜志梅,女,1978年4月23日出生,汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告：李利召（原审原告），男，1983年3月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告:周晓建（原审被告）,男,1979年2月24日出生,汉族，农民，现住宁晋县。 原告姜志梅因不服李利召与周晓建房屋买卖合同纠纷一案本院（2019）冀0528民初3678号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜志梅及其委托诉讼代理人马成华，被告李利召及其委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼。被告周晓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2019）冀0528民初3678号民事判决；2.依法撤销二被告2019年9月9日签订的房屋买卖合同；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周晓建于2001年9月29日登记结婚，2019年7月2日在宁晋县人民法院调解离婚，在原告与被告周晓建调解离婚时没有涉及夫妻共同财产分割事宜。原告与被告周晓建婚姻存续期间购买了宁晋县，此单元楼系两人婚姻存续期间取得财产，原告系该单元楼共同共有人。2019年9月9日两被告签订了房屋买卖合同，被告周晓建未经原告的同意擅自将共同共有的单元楼出售给被告李利召。原告得知后多次向被告李利召提出异议无果。原告与被告周晓建虽已离婚，但被告周晓建无权处分原告的财产，两被告签订房屋买卖合同对原告没有法律约束力。在被告李利召诉姜志梅、姜桂华、刘俊彩财产侵权一案中，被告李利召向法院提交了2019年11月20日宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528民初3678号民事判决书，认定了房屋买卖合同有效。原告与（2019）冀0528民初3678号案件有利害关系，应当参与诉讼而未能参与诉讼。因两被告签订的房屋买卖合同侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。因此原告提起第三人撤销之诉。 被告李利召辩称，宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3678号民事判决，认定事实清楚、适用法律正确，该判决不应撤销。李利召和周晓建所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，李利召和周晓建都已经履行了房屋买卖合同中所约定的义务，该合同真实合法有效，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1、涉案房产不应认定为原告与周晓建的夫妻共同财产，原告与周晓建的离婚协议书中明确约定除双方自愿离婚及子女抚养问题外其他双方互不追究，且该房产由周晓建个人购买，应认定为周晓建个人财产。2、宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3678号民事判决的原告为李利召、被告为周晓建，该判决认定李利召与周晓建所签订的房屋买卖合同真实合法有效，在该判决生效后李利召又将涉案房产剩余的款项全部支付给了周晓建，李利召作为善意购买人已经履行了房屋买卖合同的全部义务，因此应当驳回原告的诉讼请求。 被告周晓建未作答辩。 李利召在原审中向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同。2.依法判令:被告退还原告已付房款406000元；被告按合同约定向原告赔付违约金385000元；被告赔偿原告财产损失10000元。3.由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告通过安家房产中介签订房屋买卖合同，原告已按合同约定向被告给付部分购房款406000元。现被告拒不履行房屋交付义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法裁判。 周晓建在原审中辩称，房屋我已交付，对方也已换锁了，对方已装修了，水、电、暖、天然气、物业费用也已交接清，我不认为我存在违约。 原审查明，2019年7月2日，姜志梅起诉周晓建离婚，经宁晋县人民法院调解，双方达成以下协议：1、姜志梅与周晓建自愿离婚；2、婚生子女周浩然、周家朵、周浩翔由周晓建直接抚养，自行承担子女抚养费；3、其他双方互不追究。2019年9月9日，被告将自己出名购买的位于宁晋县通过安家房产中介卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容：1、成交价格，770000元；2、收付款及更名约定；3、合同签订当日，原告给付被告购房定金20000元；2019年9月15日，原告按合同约定给付被告购房款386000元。被告收到原告给付的406000元购房款后，将出卖房屋内的东西腾清并把房门钥匙交付给了原告，到水墨庭院小区物业管理部门与原告就出卖房屋的水、电、暖气、天然气、物业费等手续进行了交接。原告接到被告交付的出卖房屋钥匙后，将以前的门锁进行了更换。更换门锁的第二天，被告前妻姜志梅将原告更换的门锁撬掉，强行占领该房屋，拒绝原告进驻。原告为此起诉被告，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担违约责任。诉讼中，原告申请对被告名下的财产进行财产保全，本院依法予以准许，原告为此支付了保全费4525元、保函费2403元。 原审认为，原、被告双方就本案所涉房屋签订的《房屋买卖合同》，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告已按合同约定履行了自己应尽的义务，原告要求解除与其签订的《房屋买卖合同》不符合合同约定，本院不予支持。原审判决：驳回原告李利召的诉讼请求。案件受理费5905元，由原告李利召负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对有争议的证据和事实，本院认定如下： 姜志梅向本院提供以下证据：1、原告与周晓建的结婚登记证明和宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2515号民事调解书及姜志梅与江志梅系同一人的证明，欲证明原告与周晓建在2001年9月29日登记结婚和2019年7月2日离婚，并且在离婚中原告和周晓建没有约定夫妻共同财产分割事宜，以及证明姜志梅与江志梅系同一人。2、商品房买卖合同和水墨庭院证明，欲证明2011年以前原告和周晓建就购买了该单元楼并在此居住，2013年12月21日周晓建与宁晋县岳峰房地产开发有限公司补办了房屋买卖合同。3、宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3678号民事判决书，欲证明该案与原告有利害关系，但是该案没有通知原告作为第三人参与诉讼。4、2019年9月9日两被告签订的房屋买卖合同，欲证明两被告签订买卖房屋合同的事实。5、被告周晓建出具的声明，欲证明此声明的签字不是原告签字，对原告没有约束力，以及被告李利召明知案涉房屋有财产共有人，而不予以核实，在本案中也有过错，应当承担相应责任。 被告李利召对原告提供的证据提出以下质证意见：对1号证据原告与周晓建的结婚登记证明和宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2515号民事调解书及姜志梅与江志梅系同一人的证明无异议，另提出民事调解书第三项其它双方互不追究并不是对共同财产没有处理，而是双方认可除约定之外没有其它事项应当处理。对2号证据商品房买卖合同无异议，对水墨庭院证明未提出异议。对3号证据宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3678号民事判决书无异议，认为该民事判决已经生效，原告要求撤销该判决书应当经过再审等程序而不能通过普通的民事诉讼撤销。对4号证据周晓建与李利召所签订的房屋买卖合同无异议，认为该证据不能证明原告的目的。对5号证据被告周晓建出具的声明无异议，认为该声明系周晓建向李利召的承诺，与其前妻姜志梅无任何关系，该声明由周晓建亲自签字按手印，是周晓建的真实意思表示，因此合法有效。本院经审查认为，李利召对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。关于姜志梅与周晓建离婚案件中本院作出的（2019）冀0528民初2515号民事调解书第三项其他双方互不追究的约定，并不能证明双方就夫妻共同财产作出处理。 被告李利召为支持其主张，向本院提供以下证据：1、李利召身份证，证明李利召身份信息；2、周晓建与李利召所签订的房屋买卖合同，证明涉案房产买卖过程；3、收条三份，证明李利召已经按照房屋买卖合同所约定的要求全额支付了购房款。 原告姜志梅对被李利召提供的证据提出以下质证意见：对1号证据李利召身份证无异议。对2号证据房屋买卖合同真实性无异议，认为此证据证明了周晓建未经原告同意擅自处分了共有财产，此行为应当是无效的。对3号证据收条三份的真实性提出异议，认为虽然周晓建向李利召出具了收条，但李利召并没有向法庭出示交付房款的银行交易记录，不能证明李利召已经履行了交付房款的义务，其中2020年2月2日一份收到条，是在原告多次向被告提出原告为该单元楼的财产共有人的异议声明，但是被告李利召执意向周晓建支付房款，李利召应当承担相应的过错责任。本院经审查认为，姜志梅对李利召提交的1号证据、2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。对3号证据收条，虽然姜志梅对真实性提出异议，但周晓建未出庭质证，故对3份收条的真实性予以认定。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：姜志梅与周晓建于2001年9月29日登记结婚，2019年7月2日经本院主持调解，双方均同意离婚，双方达成调解协议，调解协议约定：“一、原告姜志梅与被告周晓建自愿离婚；二、婚生子女周浩然、周家朵、周浩翔由被告周晓建直接抚养，被告周晓建自行承担子女抚养费；三、其他双方互不追究。”本院于当日作出（2019）冀0528民初2515号民事调解书予以确认。 周晓建于2011年前购买宁晋县岳峰房地产开发有限公司出售的宁晋县，周晓建与姜志梅自2011年至2019年7月在此居住。2019年9月9日，周晓建与李利召签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出卖给李利召。周晓建在收到李利召给付的406000元购房款后，将出卖房屋内的东西腾清并把房门钥匙交付给了李利召，李利召将以前的门锁进行了更换。后姜志梅对周晓建出卖该房产提出异议，不同意李利召入住，由此引发原审诉讼。李利召与周晓建房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年11月20日作出（2019）冀0528民初3678号民事判决，于2019年12月17日生效。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1、姜志梅是否属于原审未参加诉讼的第三人。2、原审判决是否内容错误。3、原审判决是否损害了姜志梅的民事权益。 关于姜志梅是否属于原审未参加诉讼的第三人。本院认为，案涉房产是周晓建在其与姜志梅婚姻存续期间购买，在没有其他证据证明其夫妻二人对财产有分别所有约定的情况下，应认定为夫妻共同财产，即使二人在离婚以后，因未分割该案涉房产，所以该房产仍属于二人共同共有的财产。在李利召与周晓建房屋买卖合同纠纷一案中，姜志梅对该案诉讼标的既没有独立的请求权，也没有共同的请求权，因此不属于有独立请求权的第三人，也不属于必要的共同诉讼人，但作为该案争议标的的房屋买卖合同关系与姜志梅所参加的房屋共同共有关系有牵连，该合同标的物房屋的买卖直接关系到姜志梅共同所有权的行使，即具有法律上的利害关系。因此，姜志梅属于原审未参加诉讼的第三人。在原审中已经查明姜志梅拒绝李利召入住案涉房屋的情况下，未通知姜志梅作为第三人参加诉讼，查明案涉房产权属，姜志梅没有参加原审诉讼的责任不在其本人。因此，姜志梅提起第三人撤销之诉符合法律规定。 关于原审判决是否内容错误的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”根据以上规定，李利召与周晓建之间签订的房屋买卖合同自合同成立时生效，但因未办理登记过户手续，不能将占有房屋认定为法律意义上的交付。因案涉房产系周晓建、姜志梅共有财产，未经姜志梅同意，案涉房产不能依法过户登记到李利召名下，况且姜志梅不同意转让，案涉房产不可能完成交付。因周晓建不能完成房屋的交付，李利召则不能取得房屋所有权，致买卖房屋合同的目的不能实现，在李利召不能按照合同约定取得房屋所有权的情况下，李利召有权请求解除房屋买卖合同并要求周晓建承担违约责任。原审判决认定周晓建履行了合同义务属于认定事实错误，判决驳回李利召的诉讼请求属于判决结果错误。 关于原审判决是否损害了姜志梅的民事权益。本院认为，生效判决的错误内容损害第三人的民事权益是第三人提起撤销之诉的实体要件。如果原审判决没有损害姜志梅的民事权益，则其当然不能提起第三人撤销之诉。原审判决结果虽为驳回李利召的诉讼请求，形式上似没有损害姜志梅的民事权益，但该判决论理及判决结果将直接导致李利召占有案涉房屋具有合法性，损害了姜志梅对案涉房屋的共有权利。因此，可以认定该判决内容损害了姜志梅的民事权益。 关于姜志梅请求撤销二被告2019年9月9日签订的房屋买卖合同的诉讼请求问题。本院认为，合同的撤销权一般限于合同的当事人，姜志梅不具有撤销该合同的主体资格，且本案审理的是第三人撤销之诉，撤销该合同的诉讼请求不属于第三人撤销之诉的审理范围。因此，对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原审判决内容错误，姜志梅请求撤销原审判决的诉讼请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0528民初3678号民事判决； 二、驳回姜志梅的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告周晓建、李利召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 人民陪审员  袁永坤 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 雪