四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4759号 原告：兰聪，男，1986年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：东风汽车公司巴中技术服务站。住所地：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处插旗山村**。统一社会信用代码：91511902210601920M。 负责人（被告东风汽车公司巴中技术服务站委托诉讼代理人）：后杨，男，1982年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨廷蓉，女，1951年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告（杨廷蓉委托诉讼代理人）：后杨，男，1982年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告杨廷蓉之子。 被告：后发杨，女，1976年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告兰聪与被告东风汽车公司巴中技术服务站（以下简称东风公司巴中服务站）、杨廷蓉、后杨、后发杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰聪及其委托代理人杨明亮，被告东风公司巴中服务站及被告杨廷蓉的委托代理人暨被告后杨到庭参加诉讼，被告后发杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决上列被告立即共同偿还原告处的借款本金42万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与后国辉（现已去世）经人介绍相识并成为朋友。因后国辉在世时筹建服务站及偿还他人债务缺乏资金，故后国辉遂陆续在原告处借款42万元。借款后原告多次催收但后国辉均以资金紧张为由未还款。2018年9月后国辉不幸因病去世。此后，原告多次找到后国辉的继承人及服务站要求偿还该款均无果。2020年6月25日原告向法院起诉，因证据需要补强，故原告撤诉，现证据已补强，为此，为保护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告东风公司巴中服务站辩称，1.公司从未与原告发生借贷关系，公司并不知情，原告也未提供银行相应流水，公司账户未收到上述款项。2.借条显示主体是后国辉个人，与公司无关。 被告后杨、杨廷蓉辩称，1.我们作为后国辉的家属均不知情该借款，后国辉是否与原告真实发生借贷关系，应由原告提供银行的转款凭证。2.后国辉2017年9月去世，现已接近3年，原告一直未向我们继承人主张过，已过诉讼时效。 被告后发杨未作答辩。 经审理查明，2014年1月29日，被告东风公司巴中服务站法定代表人后国辉（已死亡）填写格式《借据》一张，载明：“今借到兰聪同志现金（人民币）贰拾万元整，小写（￥200000.00），经双方协商达成如下借款、偿还协议，借款人：后国辉”，被告东风公司巴中服务站在借款人处加盖印章。在该借据下方后国辉填写格式《借款协议》一份，载明：“债权人：兰聪（以下简称甲方），债务人：后国辉（以下简称乙方）。经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借人民币贰拾万元（￥200000.00元）。二、此借款利息2分，即每月利息4000元，若不能按时结息或逾期不能偿还，利息加倍。四、乙方向甲方借款，到期不能偿还本息，甲方有权处置或变卖所有抵押资产，收回本息至本息还清。五、乙方（债务人）按照甲方（债权人）的要求负责办理房产两证到指定户名，其一切费税由乙方自行承担，若抵押物发生任何纠纷和造成的经济损失均由乙方负责”。在该借款协议中第三条打印内容“乙方自愿用自己”后空白处未书写内容，借款协议下方后国辉在乙方（债务人）处签字捺印。庭审中，关于该笔借款，原告主张其支付方式为：于2013年2月3日、2014年1月14日，分别取款7万元、1.5万元现金出借给后国辉；另7万元系案外人杨保述将在后国辉处的债权进行的转让；于2013年6月15日、2013年6月29日、2013年8月12日，分别取款2万元、8000元、1万元，另持自有部分现金代后国辉偿还其在案外人李勤处的借款4.5万元。上述借款本金共计20万元，分多笔支付给后国辉用于公司建设8.5万、从杨保述处转让债权7万及代还给案外人李勤4.5万，2014年1月9日后国辉与其结算并书立该张条据，该笔债务后国辉用于公司建设，应当为公司债务，因为被告后杨、后发杨、杨廷蓉与后国辉是一家人，故主张上述被告共同偿还。后国辉借款后偿还2万元利息，现利息主张从2014年1月29日开始计算，已经支付的利息2万元予以扣除。同时，原告提供了其分别于2013年2月3日、2013年6月15日、2013年6月29日、2013年8月12日、2014年1月14日取款7万元、2万元、8000元、1万元、1.5万元的银行交易明细。审理中，经本院询问案外人李勤、杨保述，李勤认可原告兰聪代后国辉偿还借款4.5万元的事实，杨保述认可在后国辉处的7万元债权进行转让的事实。 2014年12月29日，后国辉向原告兰聪出具借条一张，载明：“借到兰聪现金壹拾贰万元整（120000.00），特立此据，每月支付利息2400元，借款人：后国辉，2014.12.29于交擎宾馆”。被告东风公司巴中服务站在借款人处加盖印章。同时，该条据下方注明：“还款时，必须退还借据和承诺书各一份”。对于该笔借款，原告主张的支付方式为：于2014年6月27日在邮政银行取款10万元、2014年9月3日取款9000元、自有现金1000元，2014年12月29日在工商银行取款1万元，共计12万元分别于取款当日代后国辉偿还其在案外人罗力处的借款。庭审中，原告提供了其于2014年6月27日、2014年9月3日、2014年12月29日取款10万元、9000元、1万元的银行交易明细。审理中，本院询问案外人罗力，其认可原告兰聪代后国辉偿还借款12万元的事实。 2015年2月11日，后国辉向原告兰聪出具借条一张，载明：“借到兰聪现金贰万元，限在13号付还，若不付还按壹仟元支付违约金。（还黄新华）。借款人：后国辉，2015年2月11日”。被告东风公司巴中服务站在条据下方借款人处加盖印章。庭审中，原告表示该2万元是代后国辉偿还其在案外人黄新华处的借款。 2015年5月4日，后国辉填写格式借据一张，载明：“今借到兰聪同志现金（人民币）大写捌万元整（小写：￥80000元）。借款人：后国辉，注：此款利息按2分计息”，被告东风公司巴中服务站在借款人处加盖印章。在该借据上方有原告与后国辉签字的格式《借款协议》一份，除打印内容外，预留的空白部分未书写内容。原告主张该笔借款的支付方式为：2015年1月8日取款2万元，2015年1月16日取款1.7万元，自有现金3000元，2015年在案外人处借款2万元，上述6万元系代后国辉偿还其在案外人杨君处的借款，另2万元于2015年5月4日现金出借给后国辉，2015年5月4日双方结算后，后国辉一并出具的借条，原借款约定月息5分，后经彭中协调为月息2分，借据下方注明的“月息2分”字样为彭中书写。后国辉已支付1万利息，同意在总利息中进行扣减。审理中，本院询问案外人杨君，其认可原告兰聪代后国辉偿还借款6万元的事实。 庭审中，被告后杨对于原告所诉的前述借款不予认可，并表示原告与彭中长期从事高利贷，现已向公安机关报案。 同时查明，被告后杨、后发杨系后国辉子女，被告后杨表示杨廷蓉系其母亲，与后国辉为夫妻关系，后国辉于2017年9月21日死亡。巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局的企业登记信息显示，被告东风公司巴中服务站系集体所有制企业法人（非公司），现登记的法定代表人仍为后国辉。庭审中，被告后杨表示目前其为被告东风公司巴中服务站的负责人。 2018年4月13日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）成蜀证内民字第22652号公证书，公证后发杨自愿放弃对后国辉财产的继承权。 2020年9月28日，巴中市公安局巴州分局刑事侦查大队查询回执载明，没有关于原告涉嫌经济犯罪的案件。2020年11月2日，本院调取的巴中市公安局巴州区分局行政处罚决定书载明，2016年1月3日，兰聪到后杨家索要后杨父亲后国辉欠款发生抓扯。 另查明，原告于2020年7月2日就涉及本案的42万元借款提起诉讼，后于2020年8月12日撤诉，在该案即(2020)川1902民初3572号案件的庭审笔录中，就8万元的借款，原告称：“2015年8月份，后国辉当时找彭中写的2分利息，后面总共算账给我支了3万元利息”；就20万元的借款，原告陈述：“还了5.5万元，包括3万元利息，有一次后杨给我转的，打到我卡上的，2015年算账的时候给我还的2.5万元”。在本案的庭审笔录中，就8万元的借款，原告陈述：“后杨转款1万元，彭中代支付了2万元，8万元一共支付了3万元利息”；就20万元的借款，原告陈述：“利息从2014年1月29日开始计算，支付的2万元利息予以扣除”。在本院2020年11月18日对原告所做的质证笔录中，原告陈述：“后国辉共偿还5.5万元利息，该5.5万元系形成20万元借款的单笔借款利息，后算总账时扣除了5.5万元利息，形成总的20万元借据，并未偿还借款本金”。 还查明，庭审中，原告主张其2012年至2017年在被告东风公司巴中服务站工作，后国辉委托其销售位于巴州区××商品房，其出借给被告的资金来源为父母支付和打牌赢的资金。 以上事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份信息，借据，承诺书，公证书，查询回执，调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.借款是否真实发生及本金、利息的确定；2.责任主体的确定。 关于争议焦点一：借款是否真实发生及本金、利息的确定。根据庭审查明的事实，原告主张的借款本金系42万元，原告出示了后国辉书立的借据，双方约定的出借形式为现金支付。庭审中，原告提供了相应的银行取款明细，结合原告与后国辉在借条中约定的现金交易习惯，同时根据相关案外收款方的证明情况，原告主张的42万元借款事实能够形成证据锁链。被告虽辩称借款不属实，原告从事高利贷，但因其未提供充分的证据证明其主张，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。故，综合原被告现有的证据，原告主张的借款事实本院予以确认。 关于借款本金的确认。1.关于20万元借款的认定。结合原告在两次庭审及质证中的陈述，本院认定案涉的20万元借款已偿还本金2.5万元，利息3万元，故对于已经偿还的本金应当予以扣减。2.关于12万元借款的认定。因该借款有案外人的证实，对该笔借款本金本院予以支持。3.关于8万元借款的认定。原告两次庭审中均认可已偿还3万元利息，且原告表示2015年5月4日借条中“注：此款利息按2分计息”系案外人彭中书写，同时，原告也未提供其他证据证明后国辉或者东风公司巴中服务站对该约定进行了认可，故对该利息的约定本院不予支持，原告在庭审中认可的已经就该8万元支付了3万元的利息，应当作为偿还该8万元的借款本金予以扣减。上述借款因双方在借条中并未约定还款时间，故被告抗辩其诉讼时效已届满，本院不予采信。4.关于2万元借款的认定。该借条中明确约定了“限在13号付还”，结合大众的日常习惯，没有载明年月的日期一般为当年当月，故其约定的还款时期应当为2015年2月13日，现被告主张此笔借款已过诉讼时效，原告应当举证证明其在诉讼时效之内向债务人主张过债权。根据公安机关的档案资料记录显示，原告向其催收债权发生纠纷的日期为2016年1月，而原告第一次起诉时间为2020年7月2日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告关于2015年2月11日后国辉向其借款2万元的主张，已经超过三年诉讼时效，故本院不予支持。综上，扣减已经支付的本金5.5万元，现借款本金应当为34.5万元。 关于利息的确认。1.因2014年1月29日20万元的借条、2014年12月29日12万元的借条中均约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，结合原告的起诉日期，借款利息应当从借款之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至偿清之日止，同时根据原告陈述20万元借款2015年已归还2.5万元的事实，则该笔借款的利息应当自本金偿还之日分段进行计算。同时，原告认可借款20万本金中已经支付3万元的利息，应当在总利息中予以扣减。2.因2015年5月4日的8万元借条中的利息约定并非被告书写，故原告对于该借款的利息主张，本院不予支持。 关于争议焦点二：责任主体的确定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本案中时任被告东风公司巴中服务站法定代表人的后国辉分四次向原告书立借条，被告东风公司巴中服务站在借款人处盖章，从借条上看，借款人应当为被告东风公司巴中服务站。庭审中，原告明确表示后国辉所借款项用于被告东风公司巴中服务站，应属服务站的债务，且根据原告所举证据不能证明系后国辉个人债务，故从现有证据来看，应当认定原告与被告东风公司巴中服务站之间形成民间借贷关系，其债务应当由被告东风公司巴中服务站承担，原告仅以被告后杨、后发杨、杨廷蓉与后国辉为一家人，要求其承担还款责任的主张，本院不予支持。被告后杨虽辩称原告主张的借款后国辉未用于被告东风公司巴中服务站，但其并未提交充分的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。 关于被告后杨抗辩原告主张的借款系高利贷的问题，根据本院于2020年9月28日向巴中市巴州区公安局刑事侦查大队核实的情况看，目前公安机关并未对原告就高利放贷予以立案，故被告的该项抗辩现有证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告东风汽车公司巴中技术服务站在本判决生效后十日内偿还原告兰聪借款345000元及利息。利息分段计算：以200000元为基数，自2014年1月29日始按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2015年1月1日；以175000元为基数，自2015年1月2日始按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿清之日止（含已支付的30000元利息）；以120000元为基数，自2014年12月29日始按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告兰聪的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，减半收取3800元，原告兰聪负担679元，被告东风汽车公司巴中技术服务站负担3121元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈泓燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郭兴星 书 记 员 贺琳芝