广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9989号上诉人（原审被告）：佛山市源美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914************056。法定代表人：陈清妹，总经理。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区依和伊商业策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************之二，统一社会信用代码914********165。法定代表人：李妍，运营经理。委托诉讼代理人：黄建文，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市源美物业管理有限公司(以下简称源美公司)因与被上诉人佛山市顺德区依和伊商业策划有限公司（以下简称依和伊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人源美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判源美公司无需向依和伊公司赔偿2000元；2.一、二审诉讼费由依和伊公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实有误。源美公司和依和伊公司签订案涉合同后，依照约定将符合约定的案涉物业租给依和伊公司，故源美公司未违反案涉合同的约定。依和伊公司在一审提交的证据5中写明是业主指派人封堵，该行为已由一审法院的刑事判决认定构成破坏生产经营罪，该犯罪行为源美公司无法抵抗，公安、检察院、法院均不认为对依和伊公司有影响，如有影响，也应当向业主等人进行索赔，不应由源美公司承担。二、一审判决依据法律有误。依和伊公司认为其因业主等人的行为造成经营损失，依据侵权责任法应向业主等人索赔。本案依和伊公司被侵权的时间是2014年7月14日至24日，依和伊公司请求赔偿的诉讼时效起算时间是2014年7月24日，故依和伊公司于2019年起诉已超过诉讼时效。依和伊公司辩称，对源美公司的上诉请求不予认可，一审法院认定事实客观清楚，源美公司在一审过程中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效的意见毫无意义，应予驳回。源美公司存在严重的违约行为和过错，导致依和伊公司承受损失，依和伊公司主张赔偿合法合理。依和伊公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令源美公司返还多收取的水电费共计130448元；2.判令源美公司赔偿营业损失费用7369元；3.判令源美公司支付扣押的音响、投影等电器设备费用约30000元；4.本案诉讼费由源美公司承担。一审法院查明：2014年5月11日，源美公司与依和伊公司签订《租赁合作协议》，约定源美公司将**公寓四楼西餐厅、行政酒廊、慢摇吧、池畔、游泳池出租给依和伊公司经营，出租面积为1275㎡；每月固定租金10000元，浮动租金按依和伊公司每月收入的一定比例计算；租赁期由2014年5月12日至2017年5月12日；物业管理费按8元/平方米收取，每月10号前支付；水电费每月根据实际使用数量进行结算（单独接通水电表），水费5元/度、电费1.5元/度（水电费会因供电、水部门的资费调整而调整），依和伊公司每月15日前结算一次上月有关费用；本协议合作期满或本协议解除时，源美公司有权收回该租赁物，该租赁物内的室内固定装修及源美公司提供的租赁物设备设施资产交接清单中的资产由源美公司回收，其他属依和伊公司所有的可移动的设备、物件由依和伊公司自行搬离租赁物，依和伊公司在合作期满或本协议解除之日起10天内未能搬离该租赁场所，则租赁场所内一切依和伊公司添置的物品视为依和伊公司的遗弃物，该遗弃物全部归源美公司所有且源美公司有权自行处置。2014年4月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局发布《顺德区环境运输和城市管理局关于生活垃圾处理费收费改革的通告》，通告顺德区生活垃圾处理费按自来水用水量进行计收，自2014年6月1日起当月抄见水量执行，其中酒店旅业类收费标准为0.88元/立方米。依和伊公司自2014年6月开始向源美公司缴纳水电费。2014年6月按5元/立方交纳水费，2014年7月之后按6元/立方交纳水费。西餐动力及西餐照明部位的电费以电表抄表电量乘以10倍倍率计算实际电量来计算电费。池畔吧台部位的电费以电表抄表电量乘以20倍倍率计算实际电量来计算电费。2014年12月16日，源美公司向依和伊公司出具《关于依和伊商业策划公司水电费单价及票据的补充说明》，告知依和伊公司因供水公司资费上调（政府部门将垃圾处理费增加在供水资费），水费自2014年7月开始按6元/度收取，因依和伊公司与另一公司共用一个水电表，水电费不能开具发票只能开具收据，依和伊公司不能以此理由一直拖欠水电费。依和伊公司主张其已缴纳了截至2016年7月之前的水电费，源美公司多收取了水电费130448元。**公寓（4层B座会所）向中国南方电网缴纳的2014年6月7日至2014年7月7日期间的电费发票显示，上次行码为32395，本次行码为33034，倍率30，计费电量为19170。一审法院于2020年5月8日至**公寓三楼、四楼现场勘查。经勘查，西餐动力及西餐照明的电表均连接三个电流互感器，每个电流互感器上载明的电流比均为50/5，池畔吧台的电表亦连接三个电流互感器，每个电流互感器上载明的电流比均为100/5。2016年10月22日、2016年11月15日、2017年1月6日，依和伊公司将租赁物内的电脑、空调等大量物品搬走。2017年1月7日，源美公司出具《慢摇吧内卡莎物品的清单》，确认依和伊公司尚有麦克风、点歌机、接收器、功放、蓝色沙发一套、鸡尾酒吧台、高脚吧椅、墙上小壁画、黑色木茶几尚未搬走。2019年，源美公司以依和伊公司尚欠租金为由向一审法院提起诉讼，要求依和伊公司支付租金16154.15元、违约金2万元及利息。一审法院依法作出（2019）粤0606民初13646号民事判决，驳回源美公司的全部诉讼请求。源美公司上诉至佛山中院。佛山中院作出（2019）粤06民终13303号民事裁定，裁定撤销一审判决，案件发回重审。另查明，**公寓登记在佛山市顺德区兆泰房产有限公司（以下简称兆泰公司）名下。因兆泰公司涉执行案件，佛山中院拟拍卖兆泰公司名下房产。源美公司以其与兆泰公司签订了《房屋租赁合同》为由主张带租拍卖**公寓，佛山中院初步审查后予以支持，申请执行人遂提出执行异议。后佛山中院作出（2016）粤06执异161号执行裁定，认定源美公司在法院多次要求其提交2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》原件以供鉴定，并明确释明不予提交的相关法律后果的情况下，源美公司仍然拒绝提交，源美公司无法提供证据证明其在**公寓抵押权登记设立前已与兆泰公司就**公寓建立合法有效的租赁关系，裁定撤销带租拍卖行为。源美公司不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院作出（2017）粤执复363号执行裁定，驳回源美公司的复议申请。再查明，就广东顺德**酒店管理有限公司（以下简称**公司）与华某、某·某斯、曹某、**公司因财产损害赔偿纠纷一案，一审法院作出（2015）佛顺法民一初字第517号民事判决，查明以下事实：华某（**公司法定代表人）等人因追收源美公司欠下的租金，与租户**公司发生冲突。在2014年7月17日至23日期间，华杰等人多次在**公寓内以阻塞电梯、张贴公告、拿走前台P**机和固定电话话筒等方式扰乱、破坏**公司正常经营秩序。一审法院遂判决**公司、华某、某·某斯、曹某向**公司赔偿损失50000元。各当事人均不服，上诉至佛山中院。佛山中院作出（2016）粤06民终2985号民事判决，确认上述事实并维持一审判决。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于依和伊公司主张多收取的水电费的问题。第一，在相关政府部门变更了水费的计算标准的情况下，源美公司对水费计付标准作出相应的变更具有合理性。第二，电流互感器是将大电流转换成小电流的设备，其标识的电流比即为相应的倍数。因电量负荷较大安装电流互感器属电力行业常识，源美公司安装电流互感器并无不妥。从一审法院现场勘查可见，争议电表处确安装有电流互感器，互感器上标识的电流比与源美公司主张的倍率一致，源美公司以电表读数乘以相应的倍率计算电费合理有据。第三，依和伊公司自2014年6月至2016年7月期间均按上述水电费计费标准交纳相应的费用，并无提出异议。尤其是水费，应认定双方以自己的行为表明已协商一致，变更了水费的计费标准。第四，依和伊公司已实际使用了租赁物，产生了相应的水电费，即使依和伊公司与源美公司之间的租赁合同无效，对于已缴纳的水电费依和伊公司也不能主张退回。综上，依和伊公司主张源美公司返还多收取的水电费并无理据，对该主张不予支持。关于依和伊公司主张赔偿扣押物品的费用的问题。源美公司2017年1月7日出具的《慢摇吧内卡莎物品的清单》仅表明了依和伊公司尚存于租赁物内的物品的名称及数量，无法证实该物品系源美公司扣押，依和伊公司应承担举证不能的责任。且从依和伊公司已搬离案涉租赁物内的物品的情况来看，依和伊公司已搬离物品价值更大、数量更多。如依和伊公司所述属实，源美公司选择扣留少量价值低的物品，让依和伊公司将价值大的物品搬走，显然不符合常理。直至2019年源美公司提起诉讼前，无证据显示依和伊公司曾要求源美公司返还该物品，亦不符合常理。综上，依和伊公司主张源美公司支付设备费用30000元于法无据，一审法院不予支持。关于依和伊公司主张赔偿营业损失的问题。源美公司与依和伊公司之间存在房屋租赁合同关系。依和伊公司可以选择依据侵权责任向侵权人主张权利，亦可以依据合同关系向源美公司主张权利。生效的法律文书已认定华杰因与源美公司之间的纠纷在2014年7月17日至23日期间先后多次在在**公寓内以阻塞电梯、张贴公告、拿走前台P**机和固定电话话筒等方式扰乱、破坏**公司正常经营秩序。依和伊公司租赁物业位于**公寓四楼，侵权人阻塞电梯等客人出入通道，势必会影响依和伊公司的正常经营。依和伊公司基于信赖源美公司而与源美公司签订租赁合同，源美公司未能提供符合约定的租赁物给依和伊公司使用，源美公司应向依和伊公司赔偿相应的损失。但依和伊公司并未举证证明其损失金额，一审法院参考依和伊公司租金计付标准酌定损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、源美公司于判决发生法律效力之日起五日向依和伊公司赔偿损失2000元；二、驳回依和伊公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656.34元，由依和伊公司负担3606.34元，源美公司负担50元。二审期间，双方未向本院提交新的证据。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为源美公司应否向依和伊公司赔偿2000元。源美公司上诉称依和伊公司因**公司、华某等人的行为造成经营损失，依据侵权责任法应向合同当事人以外的人员即业主等人索赔。经核查，依和伊公司租赁物业位于**公寓四楼，华某（**公司法定代表人）等人因追收源美公司欠下的租金，与租户**公司发生冲突。在2014年7月17日至23日期间，华杰等人多次在**公寓内以阻塞电梯、张贴公告、拿走前台P**机和固定电话话筒等方式扰乱、破坏**公司正常经营秩序。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，源美公司应当依据《租赁合作协议》的约定向依和伊公司提供能够正常经营使用的租赁物，但源美公司因第三人阻塞电梯等行为造成案涉租赁物无法正常使用，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据合同履行情况酌定源美公司向依和伊公司赔偿损失2000元，并无不当，本院予以维持。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。源美公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，且在二审中未提出新证据，故对其在二审过程中提出该抗辩，本院依法不予核查。源美公司主张其无需对依和伊公司的损失承担赔偿责任与事实和法律不符，本院不予支持。综上所述，源美公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市源美物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭振宇书 记 员 卢瑶璇