辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8539号原告：周桂香，女，1965年4月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区被告：陶景云，女，1960年4月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区被告：王革飞，男，1955年7月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：隋晓庆、丁岩，辽宁基源律师事务所律师。原告周桂香诉被告陶景云、王革飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂香，被告委托诉讼代理人隋晓庆、丁岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金57,199元及利息（利息自2016年2月21日起计算至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；2.请求法院判令二被告偿还原告借款本金184,512元及利息（利息自2016年7月24日起计算至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；3.请求法院判令二被告偿还原告借款本金339,760元及利息（利息自2017年9月9日起计算至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；4.请求法院判令二被告偿还原告借款本金153,760元及利息（利息自2015年11月24日起计算至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因其企业资金周转困难、偿还他人债务、家庭开销等支出，自2009年分别向原告及其亲属多次借款共计98万余元，约定月息为2%。其中：2013年2月21日，以被告王革飞名义向原告借款30,000元。2017年2月21日双方结算，被告未予偿还，并自愿将未按时给付的利息并入本金，为原告重新出具借条一份，该借条记明借款本金为57,199元，被告记明2015年2月21日至2016年2月21日欠利息13,727.72元，2016年2月21日至2017年2月21日欠利息13,727.72元，约定2018年2月21日前偿还，但被告至今未还。2013年7月24日，被告王革飞向原告亲属黄玉勉借款100,000元，由于王革飞未按时还款，2015年7月24日，经黄玉勉与被告王革飞同意，该笔债权转到原告名下，被告王革飞于2017年7月24日为原告出具借条一份，借款本金为184,512元，被告记明2015年7月24日至2016年7月24日欠利息44,282.88元；2016年7月24日至2017年7月24日欠利息44,282.88元，还款期限为2018年7月24日，但被告王革飞至今未还。2009年9月12日，陶景云向原告借款10,000元，2011年9月2日，陶景云向原告借款30,000元，2013年9月9日，经被告陶景云同意，三个借条并为一个借条，被告陶景云为原告出具借条一份，借款本金为143710元。2017年9月9日双方结算，被告未能还款，自愿将未按时给付的利息并入本金，为原告重新出具借条一份，该借条记明借款本金为339,760元，约定2018年9月9日前偿还，但被告至今未还；2013年11月24日，被告王革飞向原告的亲属宋淼借款100,000元，由于王革飞未按时还款，2015年7月24日，经宋淼与被告王革飞同意，该笔债权转到原告名下，被告王革飞于2017年11月24日为原告出具借条一份，借款本金为153,760元，被告记明2015年11月24日至2016年7月24日欠利息44,282.88元；2016年7月24日至2017年7月24日欠利息36,902元，2016年11月24日至2017年11月24日欠利息36,902元，约定2018年11月24日前偿还，但被告王革飞至今未还，故提起诉讼。被告陶景云辩称：一、2009年9月12日借款10,000元，2011年9月2日借款30,000元，2012年9月9日借款60,000元，此三笔借款系陶景云单独借款，其余系王革飞用于做生意建厂的借款。二、周桂香多次反复的借贷行为，并且以利滚利的形式获取高额利息，已构成职业放贷人，应当认定借贷行为无效，陶景云只需偿还本金及资金占用利息，利息以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。三、被告陶景云借款均用于金融类的非法传销，该事实当地已众所周知，原告在明知陶景云借款用于非法传销，还出借其资金，应认定借贷行为无效。四、退一步讲，若原、被告双方借贷关系有效，但原告以利滚利的方式主张本金及利息，其标准已经远远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借贷利息不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，并在借款期限届满后，被告陶景云应当支付的本息之和，不应当超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期限的利息之和。被告王革飞辩称：被告王革飞借款本金为：2013年2月21日借款30,000元，2013年7月24日借款100,000元，2013年11月24日借款100,000元，共计借款本金230,000元。对于陶景云签字借款一事，被告王革飞并不知情，并且陶景云借款均用于金融类非法传销。根据法律相关规定，原告主张的利息不符合法律的强制性规定，请求法院依照存款利率的标准予以计算利息数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陶景云于2009年9月12日向原告借款10,000元，于2011年9月2日向原告借款30,000元，于2012年9月9日向原告借款60,000元，共计100,000元，均约定按月息2%计算给付利息。被告王革飞因经营需要，分别于2013年2月21日向原告借款30,000元，于2013年7月24日向原告借款100,000元，于2013年11月24日向原告借款100,000元，共计借款本金230,000元，均约定按月息2%计算给付利息。此后被告仍然未能偿还，致使原告提起诉讼。本院认为：原告与被告陶景云因借款形成的债务关系事实清楚，证据充分。被告陶景云未能及时偿还借款，构成违约行为，依法应承担全部偿还之责任。关于借款数额，原告向被告陶景云提供借款100,000元，故被告陶景云应偿还原告借款本金100,000元。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2%，由于借款及原告提起诉讼均发生于2020年8月20日之前，故对于原告要求被告陶景云按年利率24%给付利息之诉请，本院予以支持。关于被告王革飞对陶景云借款100,000元是否应承担偿还责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人为被告陶景云，原告未能举证证明上述借款属于前述司法解释规定的三种情况之一，因此，对于原告主张案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还之诉讼请求，本院不予支持。关于王革飞借款问题，被告王革飞因家庭经营需要，分三次从原告处借款共计230,000元，被告王革飞应承担全部偿还之责任。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2%，由于借款及原告提起诉讼均发生于2020年8月20日之前，故对于原告要求被告王革飞按年利率24%给付利息之诉请，本院予以支持。由于王革飞所借款项用于经营需要，被告陶景云依法应承担共同偿还之责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陶景云于本判决生效后三日内，偿还原告周桂香借款100,000元及相应利息（利息按不同本金基数分别分段计算：其中10,000元从2009年9月12日起，30,000元从2011年9月2日起，60,000元从2012年9月9日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、被告王革飞、陶景云于本判决生效后三日内，共同偿还原告周桂香借款230,000元及相应利息（利息按不同本金基数分别分段计算：其中30,000元从2013年2月21日起，100,000元从2013年7月24日起，100,000元从2013年11月24日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；三、驳回原告周桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5,576元，由被告陶景云负担1,576元，被告陶景云与王革飞共同负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于茗芳二〇二〇年十一月十六日书记员  谢明鸣