安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3866号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1947年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：史**新，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树明，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：怀远县兄弟物流有限责任公司，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇镇政府东80米处一社会信用代码91340321791884737D。 法定代表人：汪秀根，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人张凤英、张树明、怀远县兄弟物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：门诊医疗费没有门诊病历印证，且外购药未见医院证明，该两项费用不应予以支持，内固定断裂多为伤者不慎或内固定质量问题导致，由此引发的医疗费等费用不应由侵权方承担；张凤英已经年满70周岁，一审法院按照农村居民纯收入标准支持误工费没有事实和法律依据；张凤英曾在ICU病房治疗，所有费用均计算在医疗费中，该期间的住院伙食补助费和护理费不应予以支持；张凤英并未提供证据证明其存在交通费损失，故该项费用亦不应支持；保险公司不应对非医保用药费用承担赔偿责任，一审法院未准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的非医保用药鉴定申请系程序错误。 张凤英辩称，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司不能提供证据证明张凤英的内固定断裂系其他原因造成，第二次住院治疗内固定断裂系交通事故治疗的延续；误工费有其提供的居委会证明证实张凤英一直务农；张凤英在ICU治疗期间，必然留有亲属或者护理人员在医院陪护随时配合医院治疗；交通费系必然支出的费用；一审时的庭审笔录并未显示中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向一审法院提出了鉴定申请。 张树明辩称，请求二审法院依法判决。 怀远县兄弟物流有限责任公司未答辩。 张凤英向一审法院起诉请求：判令张树明、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、怀远县兄弟物流有限责任公司赔偿张凤英各项损失152569.52元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月19日，张树明驾驶皖Ｃ×××××号重型半牵引车皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，沿老阜涡路由南向北行驶至周棚街190ＫＭ路段时，与由东向西行驶的张凤英驾驶的电动两轮车相撞，造成张凤英受伤的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队第341204120190000044号《道路交通事故认定书》认定，张树明负事故的主要责任，张凤英负事故的次要责任。事故发生后，张凤英被送往阜阳市第五人民医院住院治疗50天，支付住院费193425.49元。2020年1月20日到中国中铁阜阳中心医院治疗14天，支付住院费24488.84元。门诊费用为3017.78元。外购药人血白蛋白3220元。其中车主张树明垫付医疗费29651.59元，其中3551.59元为医疗费票据，张凤英未主张，其余为直接支付至医院费用。经查，张树明驾驶的车辆登记车主为怀远县兄弟物流有限责任公司，张树明为实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付医疗费5万元，其中交强险范围内垫付1万元，商业三者险范围内垫付4万元。 一审法院认为，本起事故经交警部门出具道路交通事故认定书。认定张树明负担事故的主要责任，张凤英负担事故的次要责任并无不妥，予以认定。机动车发生交通事故，首先由肇事车辆投保保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的部分，由其投保的商业险在保险范围内承担80%的赔偿责任。其主张的误工费因其已经年满70周岁，对其主张的误工费按照农村居民人均纯收入标准计算；其主张的护理费按照安徽省护工标准计算；其主张的伙食补助费按照每天50元的标准计算。张凤英的损失计算如下：医疗费227703.7元；伙食补助费3200元（64天×50元）；误工费2534.4元（64天×42.24元）；护理费7902.72元（123.48元×64天）；交通费640元（64天×10元）；以上损失合计241980.82元。以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险范围内承担21077.12元（医疗费1万元+误工费2534.4元+护理费7902.72元+交通费640元），在商业三者险范围内承担176722.96元[（241980.82元-21077.12元）×80%]。扣除本案中中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已经垫付的5万元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司仍需在交强险范围内承担11077.12元，在商业三责险范围内承担136722.96元。关于张树明垫付的费用，因张凤英尚未治疗终结，其垫付款本案中暂不予扣减。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张凤英各项损失11077.12元，在商业三者险范围内赔偿张凤英各项损失136722.96元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回张凤英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1676元，由张凤英负担52元，张树明、怀远县兄弟物流有限责任公司负担1624元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张凤英于2020年1月20日至2020年2月3日因左胫骨骨折术后内固定断裂在中国中铁阜阳中心医院住院治疗，内固定断裂系在交通事故损伤康复期间发生，与事故发生并无直接因果关系，故该期间的医疗费用（住院费24488.84元、门诊费用210元）及其他相关费用不应由侵权方承担。门诊医疗费发票虽无门诊病历证明，但其每项支出系张凤英治疗所必须支出的合理费用，外购药费用亦有会诊记录单和阜阳市第五人民医院的诊断证明书予以佐证，一审法院支持该两项费用的诉讼请求并无不当，本院不予变更；通过城乡区划代码查询，新华街道办事处蔡湖村属于农村范围，一审法院采信安徽省阜阳市颍东区新华街道办事处蔡湖居民委员会出具的关于张凤英一直从事农业生产至今的证明，并据此支持其误工费诉讼请求并无不当，本院予以确认。张凤英在阜阳市第五人民医院住院治疗期间约有15天在ICU病房治疗，故该期间的护理费用已计算至医疗费用中，不应重复予以支持。交通费系张凤英治疗及家属探望所支出的合理费用，本院酌定支持500元。非医保用药系医疗机构根据张凤英的伤情而决定使用，并不在张凤英的意志决定范围之内，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司亦未提供证据证明张凤英治疗中何种用药为非医保用药，故一审法院未准许其非医保用药的鉴定申请并不违反法律规定，本院予以确认。张凤英的合理损失为：医疗费203263.27元（193425.49元+3810元+3220元+2807.78元）、伙食补助费2500元（50元/天×50天）、误工费2112元（42.24元/天×50天）、护理费4321.8元（123.48元/天×35天）、交通费500元；以上合计损失212697.07元。由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内承担16933.8元，在商业三者险限额内承担156610.62元【（212697.07元-16933.8元）×80%】，共计173544.42元；扣除其垫付的50000元，其仍应赔偿张凤英123544.42元。关于张树明垫付的费用可待张凤英治疗终结后再行扣减。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1575号民事判决书第二项，即“驳回张凤英的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1575号民事判决书第一项“中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张凤英各项损失11077.12元，在商业三者险范围内赔偿张凤英各项损失136722.96元”为“中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张凤英各项损失共计123544.42元”。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1676元，由张凤英负担52元，张树明负担812元，怀远县兄弟物流有限责任公司负担812元；二审案件受理费共计1676元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1076元，张凤英负担600元。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3866号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。