山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5015号上诉人（原审原告）：董某某，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：关某某，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。上诉人董某某与被上诉人关某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董某某上诉请求：依法撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初1807号民事判决,改判关某某偿还董某某借款300000元或发回重审。事实与理由：一审违反法定程序,剥夺了董某某的举证权。周姓证人的证言不能作为认定本案事实的依据。一审开庭审理本案时,董某某申请提供证据证明其证言的虚假性,但一审法院当庭拒绝董某某提供证据,调取一审法院的开庭录像和庭审笔录可证明该事实。董某某申请提交的新证据结合己提交的证据可证涉案借款的真实性及周姓证人证言不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由于一审法院未保障董某某应享有的法定权利导致本案认定事实错误。二、关某某欠董某某借款50万元,事实清楚、证据确实充分,应依法偿还。首先、一审中原告提交了起始日期为2017年1月1日的中国农业银行银行卡交易明细清单一张,证明关某某曾于2018年7月2日向董某某借款8000元,其于第二天将该8000元借款偿还给了董某某,董某某基于对关某某的信任出借给了其涉案借款50万元,且没有让其出具借条。对关某某曾经向董某某借过8000元这一事实,关某某及其代理人已当庭认可,其后来又声称不认识董某某，明显是为了躲避还款责任而作的不实陈述。董某某提交的起始日期为2018年12月13日,终止日期为2018年12月13日的中国农业银行银行卡交易明细清单一张,证明关某某于2018年12月13日向董某某借款50万元,董某某通过其在中国农业银行的账户,以转账汇款的方式将上述借款交付给了关某某，董某某提交的和关某某的通话详单,证明董某某曾于2020年3月31日向关某某催要上述涉案借款,因关某某声称没收到董某某的借款，因此董某某对其提起本案之诉。提交的离婚证可证实涉案借款系董某某和周姓证人离婚后借给关某某的。但一审判决书中没有载明上述证据更没有对上述证据是否真实进行认定。其次、董某某和关某某提供的周姓证人曾经系夫妻关系,后来离婚,双方之间存在极大的矛盾,甚至在本案一审期间周姓证人的现任妻子和董某某还有一个健康权的案子未审结，故周姓证人的证言不具有真实性,依法没有证明力。再次、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，关某某的辩称没有合法证据支持,其不能举证证明自己的主张。综上,请二审依法判准董某某的诉讼请求。关某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回董某某的上诉请求，维持一审法院判决。董某某向一审法院起诉请求：1、判令被告关某某偿还原告500000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2018年12月13日，原告董某某以其中国农业银行账户（账号62×××74）向被告关某某的中国农业银行账户（账号62×××74）转账500000元。另查明，原告董某某与证人周某曾为夫妻关系，于2014年11月11日在梁山县民政局协议离婚。一审法院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告董某某向被告关某某转账500000元，有相应的转账记录为证，事实清楚，本院予以认定。原告董某某主张，案涉500000元转账系被告关某某向其借款，但未提供相应证据证明，且被告关某某不予认可。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应由被告就抗辩依据进行举证。被告关某某抗辩称系因其与原告的前夫即证人周某共同购买二手车发生转账，证人周某到庭作证，且原告董某某转账所用的银行卡由证人周某持有，被告完成了举证义务，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但原告未提供其他证据。并且，原告董某某当庭陈述“原、被告在晚上散步相遇，被告提出借款、口头约定借款期限一星期，原告碍于面子及出于对被告的信任向被告转账支付借款500000元”，并陈述借款逾期后，“都是遇见了就催要”，根据原告的以上陈述内容，借款500000元而未要求被告出具借条或其他债权债务凭证、借款逾期后两人遇见才当面催要而无电话或微信催要、亦未主动找被告当面催要，原告的主张不符合通常的民间借贷习惯，且无任何证据证明转账系基于被告向其借款的意思表示，原告的举证未能达到高度盖然性的证明标准。原告主张双方500000元的转账系基于借贷关系发生，本院不予认定。原告主张被告关某某偿还借款500000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告董某某负担。二审时董某某提交证据一、中国农业银行出具的董某某2016年度、2017年度、2018年度的银行交易清单各一份。证明：董某某于2014年和其前夫周某离婚后，多次以银行转账的方式出借款项给其前夫周某。周某陆续偿还了董某某部分借款，目前尚欠董某某80余万元借款未还清。由此也能证明被上诉人提供的证人周某和董某某有不利于董某某的利害关系。但一审法院庭审时不让董某某向法院提交上述银行交易明细等相关证据，只认可周某的虚假证言，一审笔录第123页可证明该事实。证据二、梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1654判决书、董某某和其前夫周某的婚生女儿周民秀出具的证明各一份。证明：该两份证据结合本案一审庭审笔录中的周某证言可证实，关某某一审提供的出庭证人周某和董某某原系夫妻关系，在周某出庭作证时，周某的现任妻子李少茹因和董某某打架引起的诉讼已经梁山县人民法院判决董某某赔偿李少茹2000余元，由此能证明证人周某和董某某有不可调和的矛盾，其和董某某之间有不利于董某某的利害关系。周某在一审庭审笔录中的证言内容可总结为：涉案款项是其让董某某转给关某某的买车款，后来关某某还给了董某某20万元，其余的30万元还给了周某本人。该证言内容明显和证人周某有利害关系，如认定该证言的真实性，涉案50万元中的30万元借款就会属于周某本人所有，其借的董某某的款项也就不用偿还。综合以上二份证据可综合证实，证人周某和董某某之间有不利于董某某的利害关系，其证言内容利于周某本人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，周某的证言不能单独作为认定本案事实的证据。证据三、中国农业银行出具的董某某的借记卡账户主档查询业务凭证一份。证明：董某某用以转给关某某50万元借款的涉案银行账号开户日期为2012年12月4日，开户账号为62×××12，后该账户卡2013年丢失，董某某于2013年12月6日新补卡号尾号为2961，2019年7月份董某某的卡再次丢失，董某某于2019年7月8日再次补卡，经挂失后新补的卡号尾号为4674，既董某某目前持有的银行卡。在本案一审开庭时董某某发现因丢失被挂失的卡号尾号为2961的银行卡被其前夫周某拿走。该证据结合证据证据一的内容可证实，董某某用涉案银行账户向他人转款时，基本全是使用的支付宝和手机银行，从没有使用过银行卡去银行办理过转款业务。从客观上可证实周某在一审中的证言不真实。其证言不能作为单独认定事实的依据。证据四、梁山县精神病医院出具的董某某的住院病案、中国农业银行出具的上诉人的银行卡交易清单各一份，证明：当时关某某指定的人员偿还董某某涉案的20万元借款时，董某某因有精神疾病，当时未记清该20万元已偿还。因此本案在起诉时未去除该款项。关某某质证称：针对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明董某某的主张。董某某与周某离婚后，同居生活至2019年5月份，该银行转账明细均为周某使用董某某银行卡而发生的，与董某某无关，董某某主张周某还欠其80万元借款，但双方之间矛盾较大，董某某也未对周某起诉主张欠条，董某某主张明显不符合常理。针对证据二，判决书真实性无异议，与本案无关联性。不能证明董某某的主张。对于周明秀出具的证明真实性有异议。董某某与周某矛盾较大，导致双方子女与周某也有矛盾，所证言不属实。与本案无关联性。针对证据三，真实性无异议，不能证明董某某主张。董某某主张的再次补卡，也符合周某陈述的于2019年双方发生矛盾后分居，因董某某的农行卡一直由周某使用，所以董某某将农业银行卡注销。针对证据四，真实性无异议，不能证明董某某的主张。关某某提交提交证据一、周某微信交易明细及物业公司证明。证明：周某与董某某离婚后，同居期间交纳物业费。证据二、梁山博纳汽贸有限公司工商信息打印件。证明：关某某与王允平共同经营梁山博纳汽贸有限公司，王允平向董某某转账20万元是关某某与周某之间的资金往来。证据三、离婚协议书。证明：关某某于2018年9月18日在梁山婚姻登记处办理离婚登记。间接证明董某某主张的借款是在散步时遇见，不符合客观事实。董某某质证称：针对证据一，微信转账记录真实性、关联性有异议。即使属实，不能证明转账记录中显示的物业费是为董某某在盛世华城交纳的物业费。对于物业证明有异议。证明没有法定代表人签字，不符合证据形式。证明没有说明房屋物业费由谁交纳。针对证据二，真实性、关联性有异议。不能证明关某某主张。一审中，董某某认可关某某以指定他人偿还了董某某20万元。针对证据三，真实性无异议，但与本案无关联性。经二审审查，董某某二审提交的证据与本案的法律关系并不具有直接的关联性，不能有效的证明涉案款项为关某某向其借款；关某某二审提交的证据一、三与本案法律关系没有关联性，证据二在一审已经提交，并非二审新证据。本院对董某某及关某某二审提交证据的证明力均不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致以及借款的实际交付。本案中上诉人未能提交借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据。在被上诉人否认双方存在借贷关系的情况下，上诉人仅凭涉案款项进入被上诉人的银行卡以及和被上诉人认识，并不能证明双方形成了借贷的合意。相反，被上诉人申请上诉人前夫周某到庭作证，证明被上诉人与周某存在销售二手车合伙关系，2018年12月被上诉人给其打电话说有一批车要买，其同意后安排上诉人转钱给被上诉人，涉案款项并非借款。并且在二审中，上诉人也自认2014年其与周某离婚后，因为双方有子女，关系缓和了，直至2019年二人关系才又恶化。同时又因被上诉人与周某系合伙关系，周某系上诉人的前夫，而上诉人与被上诉人并不熟识，其借款50万元给被上诉人并且不打借条，并不符合正常的日常行为习惯。综上，上诉人主张其与被上诉人之间系民间借贷法律关系证据不足，本院不应支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人董某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月十六日法官助理庞文博书记员黄灿