wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5908号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡克新，男，1973年2月20日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡克新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,231.65元，执行费878元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2000号之四申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人郭军，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住铁岭市清河区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人郭军罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初244号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0322执956号申请执行人江西省嘉信担保有限公司，住所地：上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：913603225686803014。法定代表人刘和平，该公司总经理。委托代理人李正根，该公司员工。被执行人汤家龙，男，1959年1月6日出生，汉族，住浏阳市。被执行人肖兰平，女，1963年1月14日出生，汉族，住浏阳市。被执行人黄桂兰，女，1988年8月6日出生，汉族，住浏阳市。被执行人黄友清，男，1965年11月4日出生，汉族，住上栗县。被执行人上栗县旺泰花炮制造有限公司，住所地上栗县长平乡马良村，统一社会信用代码：91360322MA35FLUL9W。法定代表人汤家龙。被执行人上栗县远海出口花炮厂，住所地上栗县上栗镇榉溪村，统一社会信用代码：91360322787283824U。投资人黄友清。本院在执行申请执行人江西省嘉信担保有限公司与被执行人上栗县旺泰花炮制造有限公司、上栗县远海出口花炮厂、汤家龙、肖兰平、黄桂兰、黄友清追偿权纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人上栗县旺泰花炮制造有限公司、上栗县远海出口花炮厂、汤家龙、肖兰平、黄桂兰、黄友清送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人上栗县旺泰花炮制造有限公司、上栗县远海出口花炮厂、汤家龙、肖兰平、黄桂兰、黄友清在收到执行通知书之日起立即向申请执行人江西省嘉信担保有限公司支付标的款326006.37元（利息另算）、诉讼费6233元、财产保全费2520元，向法院支付执行费5544.39元。但被执行人上栗县旺泰花炮制造有限公司、上栗县远海出口花炮厂、汤家龙、肖兰平、黄桂兰、黄友清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月23日和10月22日分别查封了被执行人汤家龙所有的赣Ｊ×××**思威牌汽车和湘Ａ×××**大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人汤家龙所有的赣Ｊ×××**思威牌汽车和湘Ａ×××**大众牌汽车。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱新兵审 判 员 孔祥勇审 判 员 龙用湖二〇二〇年十一月六日代书记员 秦 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8665号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：马长红，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告马长红物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十二日书记员 宋晓曦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**。 法定代表人：王祥如，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**卓达科苑公寓**div> 负责人：冯士松，该公司经理。 二再审申请人委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄鹏晖劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**东胜悦享天地中心**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：聂红杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一凡，河北世纪鸿业律师事务所实习律师。 再审申请人铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江公司）、铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司（以下简称皖江河北分公司）因与被申请人石家庄鹏晖劳务分包有限公司（以下简称鹏晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皖江公司、皖江河北分公司申请再审称，一、二审判决在基本事实认定 2 和主要证据采信等方面均有错误，依法应予撤销。（一）一审法院认定案涉劳务费的数额无任何证据支持。一审法院对案涉结算单分项数据的证据未予质证。一审法院庭下对张华平进行调查，程序违法。张华平在借用皖江河北分公司资质前已经施工了附属临建而产生债务。（二）二审法院发现案涉结算单分项数据的证据有错误而未予纠正。一审法院遗漏了当事人张华平，二审法院未予纠正。二审法院在开庭6天后就仓促结案，必然导致判决错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，鹏晖公司与皖江河北分公司于2017年1月23日签订了《劳务分包合同》，后鹏晖公司按合同约定开始施工，因业主方没有取得规划和施工许可，致使施工无法继续进行，《劳务分包合同》没有全面履行。经双方对账核算，2017年8月23日，皖江河北分公司代表张华平与鹏晖公司代表张年松签署了《劳务分包结算单》，确认皖江河北分公司欠鹏晖公司劳务工程款共计1157981.50元。因《劳务分包结算单》上加盖了皖江河北分公司印章，故该结算单对皖江河北分公司具有法律约束力。据此，原审法院认定皖江河北分公司和其开办单位皖江公司应对案涉工程款承担责任，并无不当。综上，皖江公司、皖江河北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初9040号申请人:河北新兴建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路**祥丰大厦****。法定代表人：高海庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**v>法定代表人：陈正华，该公司董事长。申请人河北新兴建筑劳务分包有限公司（以下简称新兴公司）与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人新兴公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省建筑公司银行存款6211678.16元或查封、冻结其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司以承保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人新兴公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款6211678.16元或查封、冻结其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  成婧文二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘诗婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10052号 申请执行人朱萃开,男,1966年07月19日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人许福强,男,1979年05月07日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人朱萃开与被执行人许福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱萃开向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人许福强归还申请执行人朱萃开借款本金6万元及利息。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人许福强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许福强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许福强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许福强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。此外暂未发现被执行人许福强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许福强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许福强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱萃开。 本院认为，被执行人许福强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10052号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 郑锦凯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3411号上诉人（原审被告）：韦全福，男，1965年6月10日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：张稳，女，1990年2月9日出生，汉族，住平舆县，原户籍地平舆县。被上诉人（原审原告）：韦星地，女，2018年9月10日出生，汉族，住址同上。监护人：张稳，女，1990年2月9日出生，汉族，住址同上，系韦星地之母。上诉人韦全福因与被上诉人张稳、韦星地不当得利纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韦全福及其委托诉讼代理人郏报，被上诉人张稳，被上诉人韦星地的监护人张稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦全福上诉请求撤销平舆县人民法院（2020）豫1723民初2227号民事判决，改判驳回张稳、韦星地的诉讼请求。事实与理由：张稳、韦星地没有分地无权分得失地安置补偿款，也无权分得补偿的房屋。张稳、韦星地答辩称，韦全福出具的承诺书明确载明，家庭成员9人，包括张稳、韦星地两人，领取的补偿款及房屋也包括张稳、韦星地两人。一审判决正确，请求二审维持。张稳、韦星地向一审法院请求：1.确认位于平舆县“清河安置社区王堂安置点5号楼三单元15层1501号”房屋归其所有，韦全福归还该房屋的钥匙；2.韦全福向其返还其应得的房屋征收补偿费、搬家费、过渡安置费等78270元；3.诉讼费用由韦全福承担。一审法院认定事实：张稳与韦全福的儿子韦强于2018年3月26日办理结婚登记手续，于2018年9月10日生育女儿韦星地，张稳、韦强于2020年通过诉讼离婚，韦星地由张稳抚养。张稳、韦星地、韦全福系平舆县清河街道办事处王堂居委会三里桥居民，张稳与韦强婚姻关系存续期间，平舆县人民政府对清河街道办事处王堂居委会三里桥的土地和房屋进行征收，并对居民进行了土地征收补偿和房屋居住安置补偿。以韦强的父亲韦全福为户主，韦强、张稳、韦星地等9人为家庭成员，该家庭9人享受房屋征收等补偿款共计352219元，张稳、韦星地2人共计享受78270元（352219元÷9人×2人）补偿款；张稳、韦星地每人无偿享受40平方米的房屋征收补偿安置房面积，安置到位后每人每月享受100元失地补助金。另外韦星地享受房屋40平方米的征地补偿(即失地安置)安置房面积和5平方米商业用房。综上，张稳、韦星地共计享受安置房面积120平方米、商业用房5平方米。现韦全福已将张稳、韦星地应享受的78270元补偿款及120平方米的安置房屋领走，但未交付给张稳、韦星地。另查明，韦全福领取的位于平舆县清河安置社区王堂安置点5号楼三单元15层1501号房屋的面积为120平方米。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。张稳、韦星地提交的证据能够证明韦全福将张稳、韦星地应享受78270元补偿款及120平方米的安置房屋领走后未归还给张稳、韦星地。关于韦全福提出的房屋征收补偿安置协议系依据韦全福的妻子赵雪珍的土地使用证而签订的，该补偿不是依据人口数而签订的意见，韦全福提交的房屋征收补偿安置协议明确载明享受安置房的人口为9人、面积为360平方米，对韦全福的该意见，不予采信。关于韦全福提出的征地补偿系依据户籍上存在的没有土地的农民进行补偿的，其家庭领取的该项安置房屋系韦全福的妻子、韦全福的两个儿子三人的安置面积，张稳、韦星地不享有该补偿的意见，韦全福提交的其签订的王堂社区征地补偿安置协议显示的不是仅有三人，不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果，对韦全福的该意见，不予采信。综上所述，韦全福应将78270元补偿款及120平方米的安置房屋返还给张稳、韦星地；韦全福应返还的120平方米房屋为平舆县清河安置社区王堂安置点5号楼三单元15层1501号房屋。对张稳、韦星地的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定判决：一、韦全福于本判决生效后十日内向张稳、韦星地归还不当得利款项人民币78270元；二、韦全福于本判决生效后十日内向张稳、韦星地归还不当得利房屋即位于平舆县清河安置社区王堂安置点5号楼三单元15层1501号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，保全费803元，由韦全福负担。二审期间，当事人围绕本案争议焦点均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。韦全福在张稳与韦强婚姻关系存续期间，以家庭的名义领取了全家的土地征收补偿和房屋居住安置补偿，现张稳与韦强已经离婚，韦星地由张稳抚养，韦全福仍占有张稳、韦星地应得的土地征收补偿和房屋居住安置补偿，构成不当得利，韦全福应当将张稳、韦星地应得的土地征收补偿和房屋居住安置补偿返还给张稳、韦星地。一审法院据此判决正确。关于韦全福上诉称张稳、韦星地没有分地无权分得失地安置补偿款，也无权分得补偿的房屋的问题。一审已经查明，拆迁时，张稳、韦星地系该村民组成员，韦全福全家当时共9人享受房屋征收等补偿和房屋居住安置补偿，包括张稳、韦星地两人，因此，韦全福的上诉理由与事实不符，不予支持。综上所述，韦全福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1757元，由上诉人韦全福负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳蔚
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1840号原告：周国顺，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚汉波，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省安义县。原告周国顺与被告龚汉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国顺到庭参加诉讼，被告龚汉波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚汉波给付材料款4500元。2.给付逾期利息（按月息1分计算）。事实与理由：2016年1月26日被告龚汉波向原告赊购材料，给原告出具了一张4500元的欠条，并约定还款日期为大年三十日前付清，如果违约，按月息壹分计算。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。被告龚汉波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周国顺系在山西省晋中市榆次区从事销售铝材生意，被告龚汉波系从事铝合金门窗加工生意。2016年1月26日，被告龚汉波出具欠条一份向原告赊购4500元材料，欠条内容为：“欠条欠周国顺材料款共计人民币大写肆仟伍佰（4500）元龚汉波2016年1月26日”。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。以上事实有原告提供的被告出具的欠条一份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告龚汉波向原告周国顺购买材料后应及时支付货款。现被告欠原告货款4500元未归还，有原告出具的欠条为证，原告要求被告给付欠款4500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告陈述双方约定被告在2016年年底还清原告欠款及按月息一份计算违约金，在庭审中未提供证据证明，本院不予采信。本院依法支持自起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告龚汉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告龚汉波于本判决生效后十日内，给付原告周国顺欠款4500元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周国顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚汉波负担。此款原告已向本院预交，被告龚汉波于上述给付时间内一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年十一月二十日书记员  张 芦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2162号之一申请执行人胡尊强，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人李绵珍，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人胡尊强与被执行人李绵珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡尊强向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为：借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费13800元。执行立案后，本院向被执行人李绵珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李绵珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，亦未交纳本案受理费13800元、执行费12400元。鉴于被执行人李绵珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2162号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 旭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2039号上诉人（一审原告）张红，女，汉族，1974年4月17日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地河南省郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人张晓飞，该区莲湖街道办事处副主任。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。一审第三人张顺强，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省郑州市。上诉人张红因诉郑州市中原区人民政府、第三人张顺强行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红的委托代理人郭广卿，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人张晓飞、郑冉，一审第三人张顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，张红与第三人张顺强系姐弟关系，涉案的宅基地登记在张红与第三人张顺强的父亲张宝成的名下，该宅基地位置在郑州市中原区莲湖办事处常庄李曰庄村16号。张宝成的户口本登记地址为李曰庄**，张顺强的户户口本登记地址为李曰庄村**附**，红的户口户口本登记地址为李曰庄村**附**。14年7月9日，张宝成出具产权授权书，授权书载明将其名下李曰庄16号的宅基地使用权及房屋所有权转到张顺强名下，并全权委托张顺强办理一切相关事宜。该授权书上有张顺强妻子王风英共同签字，另有证明人张瑞红、徐海水、李跃奇签字。在张宝成的宅基地证备注栏中备注有该宅基地同意过户到张顺强名下的内容，中原区西流湖街道常庄村人民调解委员会和郑州市中原区西流湖街道常庄村民委员会加盖有印章。2014年9月21日，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与张顺强签订《拆迁补偿安置协议》，张顺强作为乙方，自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积。张红向本院提交有家庭财产分割协议一份，用以证明张宝成把北屋一层两间分给张红所有，还约定6分地的宅基地使用权归张宝成、张红和张顺强共有，如政府拆迁，按每人2份宅基地使用权分割。因此张红认为郑州市中原区人民政府与张顺强签订的《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，提起本案诉讼，请求撤销该《拆迁补偿安置协议》。郑州市中级人民法院一审认为，本案系张红起诉请求撤销郑州市中原区人民政府与第三人张顺强签订的拆迁补偿协议的纠纷。案涉宅基地登记的户主为张红和张顺强的父亲张宝成，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。虽然户主显示为张宝成，该户成员均对宅基地享有使用权。基于同样的理由，张宝成出具授权书，表示把宅基地使用权和房屋所有权转到张顺强名下，委托张顺强办理一切相关事宜，郑州市中原区人民政府针对同一个宅基证项下宅基地，与张顺强签订《拆迁补偿安置协议》亦是针对该户签订的，该《拆迁补偿安置协议》并未侵犯张红的合法权益。张红如果认为其对该宅基地或者地上附属物享有权益，系其家庭户内部如何处理拆迁补偿权益的问题，该问题应当通过民事途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回张红的诉讼请求。上诉人张红不服，上诉称，一审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人张红对案涉宅基地具有使用权。一审第三人张顺强罔顾事实，派出了上诉人在案涉宅基地上的合法权利，而且郑州市中原区西流湖街道常庄村委会明知张红一家人、张顺强一家人和张宝成夫妇同在一起居住，均对登记在其父亲张宝成名下的案涉宅基地享有使用权，却在没有征得上诉人意见的情况下，依据没有核实的证明与张顺强签订了《拆迁补偿安置协议》，显然程序违法，应当予以撤销。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先，涉案拆迁补偿安置协议不存在任何可撤销的事由。上诉人父母均同意将案涉宅基地过户给第三人名下，由第三人使用，不存在上诉人诉称的指挥部与第三人串通签订协议的情况。本案系亲属内部分割财产的民事纠纷，宅基地以户为单位使用，被上诉人已经依法履行了对涉案宅基地上家庭户的安置补偿职责。一审法院并未认定上诉人张红对涉案宅基地享有使用权，上诉人是否享有权利需要通过民事诉讼举证证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人张顺强陈述称，盖房之前父亲张宝成已经将宅基地的使用权给了第三人，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，农村宅基地不是商品，系农村集体经济组织根据具有村民身份的人以户为单位申请分配而来，具有一户一宅的独特属性。基于宅基地的特殊性，在征收拆迁安置补偿过程中，征收部门以户为单位开展安置补偿、与被征收户签订拆迁安置补偿协议，符合宅基地的使用属性。本案中，郑州市中原区人民政府与张顺强签订的《拆迁补偿安置协议》，系针对该户签订的，并不意味着协议权益均由张顺强享有。涉诉协议未侵犯上诉人的合法权益，上诉人主张撤销上述协议，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人按照《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，在涉诉土地上享有安置补偿利益，依法可以通过其他途径实现。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张红承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执168号之一申请执行人杜某某,男,汉族,住河北省邯郸市。被执行人苗某某,男,汉族,河北省邯郸市人。本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院2020年6月19日生效的（2019）晋09刑初47号刑事附带民事判决，责令被执行人履行的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苗某某在新华人寿保险股份有限公司有编号885567365336保单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人苗某某在新华人寿保险股份有限公司编号XXXXX保单的现金价值。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任国栋二〇二〇年十一月二日书记员  高 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1341号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西灵山县华桂物流有限公司，住所地：灵山县**********潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城6栋1层101号。法定代表人：何胜森。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月12日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕07377号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年12月31日，在广东西部沿海高速公路斗门站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂N298**，经检测，车货总重52.798吨，轴数是6轴，超限3.798吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年11月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕07377号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00110号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07377号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十月十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终474号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖柏青，男，1995年1月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务工，住湖南省新宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月16日变更强制措施为取保候审；2018年6月12日，隆回县人民检察院决定对其继续取保候审；同年6月16日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。因其在取保候审期间外出拒不到案，经隆回县人民法院决定逮捕，由隆回县公安局上网追逃，于2020年7月20日将其抓获归案。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人肖柏青犯诈骗罪，于二○二○年九月二十一日作出（2020）湘0524刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人肖柏青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定，2017年2月，被告人肖柏青向肖某1租赁了一台吉利牌越野车（车牌湘Ｅ9××**）。2017年3月，肖柏青因欠债，自己无力偿还，就想冒充车主将该车抵押以便借款还债，经肖某2及廖某介绍，肖柏青于2017年3月29日来到隆回县与龙某洽谈，肖柏青谎称自己就是车主肖某1，廖某也误以为肖柏青就是车主，愿意做担保，于是，龙某同意肖柏青以车抵押借款人民币3万元，肖柏青冒充肖某1写了借条，约定抵押期限为两个月，如到期未还款，所抵押的车辆归债权人所有。扣除利某后，肖柏青骗取人民币2.7万元。2018年5月，龙某因交通事故发现自己受骗后，多次催肖柏青还款，肖某1也因肖柏青拖欠租车费，多次催问才知道自己的车辆被抵押的事情。直到2018年6月1日，肖柏青仍未能还款，被龙某扭送至公安机关。另查明，被告人肖柏青到案后如实供述了自己的犯罪事实，2017年6月6日，肖柏青通过家属退赔被害人龙某人民币3万元，取得了龙某的谅解。原审采信被害人龙某的陈述，到案经过，辨认笔录，借条、领条、谅解书，证人肖某1、肖某2、廖某的证言，被告人肖柏青的供述与辩解及户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人肖柏青以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人肖柏青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元人民币。上诉人肖柏青上诉提出，其向被害人借钱的行为，是以物抵押，没有骗取他人财物的故意，且被害人利某过高，应不受法律保护；案发后，其亲属归还了其借款，且得到被害人的谅解，可以免除处罚；原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑或免除处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖柏青以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。肖柏青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并通过亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。肖柏青上诉提出，其向被害人借钱的行为，是以物抵押，没有骗取他人财物的故意，且被害人利某过高，应不受法律保护；案发后，其亲属归还了其借款，且得到被害人的谅解，可以免除处罚；原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑或免除处罚。经查，上诉人肖柏青因无力偿还债务，就冒充车主将租赁的车辆抵押借款人民币3万元，且冒充车主写了借条，取得借款后，不仅不按期还款，后当被害人、车主发觉后，经多次催要还款，仍未还款，该行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。一审法院根据肖柏青的犯罪事实、作用、情节和对社会的危害程度，并充分考虑其从轻情节，对其判处的刑罚并无不当。故肖柏青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年十一月六日法官助理杨奎代理书记员  李挚欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执141号 申请执行人：柴志洋，男,汉族。 被执行人：唐华锋（又名唐华石），男，汉族。 本院在执行申请执行人柴志洋与被执行人唐华锋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初140号民事调解书，向被执行人唐华锋送达了执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人唐华锋无可供执行的银行存款、工商、房产财产及车辆。我们依法对被执行人唐华锋作出限制高消费处理.经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 李武峰 审判员 张武贤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵浩浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26215号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：范福进，男，1978年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告范福进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令范福进归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币299916.8元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范福进向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，范福进欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计337377.65元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向范福进送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供范福进的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1754号 申请执行人傅伟成 被执行人陈尚明 本院在执行申请执行人傅伟成与被执行人陈尚明案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0283民初3251号原告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**友谊路汇金中心******，统一社会信用代码：9113020079139624XB。负责人：王云东，任总经理。委托诉讼代理人：闫森，该公司职工，代理权限特别授权。被告：白广潮，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）与被告白广潮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼，被告白广潮经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告先行垫付的车辆修理费3668.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日11时40分许，何斌驾驶唐山忠德房地产开发有限公司（以下简称忠德公司）所有的冀Ｂ×××**号小型汽车，由东向西行驶至马兰延伸线李姑店村东处向南调头时，与后方同向行驶的白广潮驾驶的冀Ｂ×××**号二轮摩托车相撞，造成何斌驾驶的冀Ｂ×××**号小型汽车受损的交通事故。此次事故经交警鉴定何斌负事故的主要责任，白广潮负事故的次要责任。此次事故忠德公司所有的小型汽车车辆修理费共计7563元。2017年3月30日迁安市人民法院作出（2017）冀0283民初714号判决，判决我司承担忠德公司所有的车损费用7563元。我公司已在2017年7月4日支付给忠德公司。由于此次事故被告负事故的次要责任，根据法律规定现请求法院判令被告支付原告已经先行垫付该由被告承担的车辆损失费共计3668.9元。恳请法院判如所请。被告白广潮未提交答辩意见。经审理查明：2014年5月18日11时40分许，何斌驾驶忠德公司所有的冀Ｂ×××**号小型客车，由东向西行驶至马兰延伸线李姑店村东处向南调头时，与后方同向行驶的白广潮驾驶的冀Ｂ×××**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，白广潮受伤的交通事故，此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，何斌负事故的主要责任，白广潮负事故的次要责任。事故发生后，冀Ｂ×××**号小型客车在迁安市炬德汽车修理部修理，开支配件及工时费7563元。冀Ｂ×××**号小型客车在原告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｂ×××**号小型客车的车辆所有人忠德公司于2017年2月20日向本院对原告华安财险提起财产保险合同纠纷的民事诉讼，2017年3月30日，本院依法作出（2017）冀0283民初714号民事判决书，判决“华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告唐山忠德房地产开发有限公司车损7563元。”，该判决生效后，原告保险公司于2017年7月3日将忠德公司的保险赔偿金7563元通过银行电子转账系统汇入本院银行账户内，履行了赔偿义务。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、（2017）冀0283民初714号民事判决书、银行电子转账回单等证据予以证实。本院认为，被告白广潮驾驶机动车发生交通事故并负事故的次要责任，对冀Ｂ×××**号车的损失应当按照事故责任比例承担赔偿责任，冀Ｂ×××**号车的损失已由原告保险公司全额赔付，原告保险公司在赔偿冀Ｂ×××**号车的损失后可以依法向被告白广潮进行追偿。Ｂ4Ｎ219号车的损失金额为7563元，被告白广潮应当按照次要责任30%的事故责任比例赔偿，因被告白广潮驾驶的车辆为二轮摩托车，属机动车，应当投保交强险，对给Ｂ4Ｎ219号车造成的损失应当先由车辆交强险赔偿2000元，剩余5563元按照次要责任30%的事故责任比例，由被告白广潮赔偿1668.9元，被告白广潮应当承担的赔偿数额为3668.9元，因被告白广潮未向本院提交相关证据证明其车辆投保情况，故该赔偿款3668.9元应由被告白广潮承担赔偿责任；原告保险公司向本院提交了（2017）冀0283民初714号民事判决书及银行电子转账回单予以证明其已经履行了赔偿义务，现行使追偿权要求被告白广潮给付原告已赔付的保险理赔款3668.9元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告白广潮于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代付赔偿款3668.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白广潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 汛人民陪审员  李树林人民陪审员  李忆然二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡丽伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1662号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人:于剑辉，男，汉族，1986年12月16日生，住山东省青岛市即墨市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于剑辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000034941号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人于剑辉的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034941号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执574号 申请执行人：刁国清，男，汉族，1981年11月16日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：钟浩岸，男，汉族，1974年4月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于刁国清与钟浩岸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初3093号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决主文内容为：一、被告钟浩岸应于本判决发生法律效力七日内偿还原告刁国清借款本金49000元，并支付逾期还款利息（2016年1月27日按照年利率24%计算利息至借款还清之日止，但应扣除已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2029.5元、财产保全费920元、公告费300元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。因钟浩岸未履行生效法律文书确定的义务，经刁国清申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人钟浩岸名下银行存款4540.87元（该款已于2020年11月12日出款给申请执行人）以外，被执行人钟浩岸名下无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经询问申请执行人,申请执行人不能提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 静
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执598号申请执行人江口县农村信用合作联社。法定代表人曾勇，该社理事长。被执行人李运,男。被执行人郑雪琴,女。本院在执行申请执行人江口县农村信用合作联社申请执行被执行人李运金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1178号民事调解书，依法向被执行人李运、郑雪琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金194000元及利息，承担案件受理费2160元，执行申请费2860元。执行中，因被执行人无一次性履行义务的能力，被执行人李运、郑雪琴于2020年11月23日偿还5000元后，双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1178号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1178号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 田树香
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1105号移送执行人：江西省安义县人民法院。财产相关人：易成才，身份证号：5138261997********。本院在审理的陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书于2020年1月11日发生法律效力，判决公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中查明财产相关人易成才被公安机关所冻结银行账户没有余额，本院无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周美悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8290号 上诉人（原审被告）：强隆公司，住所地石家庄市桥**东风路**君庭苑。 法定代表人：石某翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：位某祥，男，1977年7月出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人:苗培，河北冀石律师事务所律师。 上诉人强隆公司因与被上诉人位某祥商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人强隆公司委托诉讼代理人马永辉、被上诉人位某祥及委托诉讼代理人苗培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强隆公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人位某祥的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人位某祥承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。一审认定双方签订的《认购协议》属于商品房买卖合同是错误的。被上诉人位某祥和上诉人签订合同时知道《认购协议》不是商品房买卖合同。双方约定另行签订正式《商品房买卖合同》。《认购协议》是合同要约，双方知悉需要签订正式《商品房买卖合同》。一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》是错误的。双方知道签订的合同不是《商品房买卖合同》，不应适用该司法解释。上诉人已经将房屋建成并即将交付给被上诉人位某祥，双方的约定应当继续履行。庭审中，补充如下上诉理由：目前该房屋已经建成封顶，月底前就可以办理预售许可证，应认可双方的买卖关系，不应根据最高法院的司法解释将不具备预售许可证的买卖关系作为无效解除处理。 位某祥辩称：上诉人强隆公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。 位某祥向一审法院起诉请求：一、判令原被告双方签订的编号：位某祥5-1-1002《认购协议书》合同无效。二、判令被告强隆公司退还给原告首付款285279元。三、判令被告赔偿原告因合同无效造成的损失（以首付款285279元，按照同期银行贷款利率自2017年4月13日计算至实际给付日）。四、判今一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在售楼部售楼员推荐下，认购了辛集市的观筑1号小区的一套住宅，于2017年4月13日在观筑1号售楼部签署了协议编号：位某祥5-1-1002的《认购协议书》，认购5号楼1单元1002室，建筑面积96.58平方米，需交首付款285279元，余款410000元办理银行按揭。按《认购协议书》约定，原告于2017年4月13日缴纳了首付款285279元。现在经多方查询后得知被告未办理观筑1号小区5号楼的《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告在售楼部多次与开发商协商退还购房款和利息事宜无果，故诉至法院。 一审认定的事实：同位某祥起诉的事实。强隆公司认可案涉房产尚未取得预售许可证。 一审法院认为，双方签订的《商品房认购协议书》约定了房屋的具体位置、房号、合同价款、房屋面积、交房时间等主要内容，即使双方不再另行签订合同，双方亦可据以履行，且强隆公司已按约定收受位某祥购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于强隆公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，强隆公司未取得案涉房产的预售许可证，该《商品房认购协议书》依法应当认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故强隆公司应当向位某祥返还购房款285279元。除返购房款外，根据公平原则，强隆公司还应向位某祥支付占用上述款项期间的利息（利息起止日期自2017年4月13日起至付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、位某祥与强隆公司签订的《商品房认购协议书》无效；二、强隆公司于本判决生效之日起十日内返还位某祥购房款285279元并支付利息（以285279元为基数，自2017年4月13日起至实际付清之日止；其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回位某祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取计3034元，由强隆公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。对二审中争议的事实，本院经审理，与一审查明的事实一致。 本院认为，预约合同是指当事人之间约定为将来签订本约合同而预先签订的合同。预约合同对当事人具有约束力，具有法律效力，不可随意变更或解除。预约系为本约而签订，同时预约亦具有相对独立性。预约合同条款不够具体明确，需要签订本约合同补充完善才能完全履行，实现合同目的。本案中，2017年4月13日双方签订的《商品房认购协议书》没有约定房屋以及配套公共设施的交付标准，没有争议的解决方法和违约责任等条款，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容。同时双方亦有关于正式《商品房买卖合同》签订后本《商品房认购协议书》自动废止的约定。因此，该协议应认定为预约合同，系双方的真实意思表示，合法有效。一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定该协议无效系适用法律错误，应予纠正。被上诉人位某祥请求确认与上诉人强隆公司签订的《商品房认购协议书》无效以及据此主张退还首付款并赔偿损失，于法无据，不予支持。综上所述，强隆公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初37号民事判决； 二、驳回位某祥的诉讼请求。 一审案件受理费6068元，减半收取计3034元，二审案件受理费6068元，共计9102元，由位某祥负担。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  张童童
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更937号罪犯周顺明，男，1951年2月23日出生于湖北省当阳市，汉族，硕士研究生文化程度，原系湖北省（正厅级），现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)鄂汉江中刑初字第00007号刑事判决，认定被告人周顺明犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产40万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产40万元。对被告人周顺明的犯罪所得人民币97万元、港币2.5万元以及北京宏翔舜烁财务咨询有限公司股份折款40万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周顺明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李庆贺、检察官助理索海涛出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科张明、王某代表执行机关出庭参加庭审。罪犯周顺明到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯周顺明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周顺明的刑罚减去有期徒刑七个月。经湖北省监狱管理局审核，同意按程序对罪犯周顺明报请减刑，其减刑幅度由监狱报请的七个月降为六个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯周顺明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，考核期内共获得四个表扬的行政奖励，符合减刑条件。但周顺明原系湖北省财政厅党组副书记、副厅长（正厅级），犯受贿罪、玩忽职守罪，系职务犯罪罪犯，根据法释【2016】23号第七条、鄂高法【2017】262号第十一条之规定，其减刑幅度应从严掌握，经湖北省人民检察院批复，同意对周顺明报请减刑，但建议对其减刑幅度控制在四个月以内。经审理查明，罪犯周顺明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯周顺明于2018年7月26日缴纳了没收财产50000元，2018年9月6日缴纳了没收财产350000元，财产刑已经全部履行完毕。2018年12月7日湖北省汉江中级人民法院作出（2018）鄂96执161号结案通知书认定罪犯周顺明已退出全部赃款。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96执161号结案通知书。本院认为，罪犯周顺明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯周顺明系职务犯罪罪犯，其减刑幅度应从严掌握，检察机关的检察意见成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周顺明的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年8月9日起至2032年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 谢 迟审判员 杨元新二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执691号之一 申请执行人：危孝明，男，1973年10月1日出生，汉族，住政和县。 被执行人：倪伟荣，男，1975年5月6日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人危孝明与被执行人倪伟荣建设工程合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）闽0725民初742号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行要求被执行人支付人民币120000元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人倪伟荣银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，倪伟荣名下坐落于政和县××街××弄××号的房产已被本院查封，其他未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初742号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8579号 上诉人（原审原告）：李建，男，1967年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄光华房地产开发咨询服务公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：席文德，经理。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄市行政事业单位项目建设管理中心，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人：李晓明，该中心副主任。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄市发展和改革委员会，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人：苏志超，主任。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人李建因与被上诉人石家庄光华房地产开发咨询服务公司（以下简称光华公司）、石家庄市行政事业单位项目建设管理中心（以下简称行政单位管理中心）、石家庄市发展和改革委员会（以下简称发展和改革委员会）劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5889号民事判决。二、判令支持原审原告诉讼请求或发回重审。 光华公司、行政单位管理中心、发展和改革委员会答辩称，李建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建向一审法院起诉请求：1、判令被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司向原告支付经济补偿金184,926元、返还代公司缴纳社会保险费61,622.33元、支付2002年3月到2018年12月待岗期间的生活费690,715.8元；2、判决第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心、石家庄市发展和改革委员会对上述应付款项承担连带责任。一审法院认定事实：石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司为全民所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，是独立的法人。原告李建于1993年从劝业场调入被告光华公司，2002年开始待岗。原告与被告光华公司签订了2000年1月至2005年12月的劳动合同，被告光华公司自2002年开始给原告缴纳社会保险，缴纳至2018年11月12日不再续缴。后因经济补偿金等问题发生争议。发生争议后，原告为申请人，以光华公司为被申请人，以行政单位管理中心、发展和改革委员会为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金184,926元，第三人承担连带补偿责任；2、裁定被申请人支付申请人李建代缴社会保险费61,622.33元，第三人承担连带责任；3、裁定被申请人支付申请人2002年3月到2018年12月待岗期间生活费690,715.8元，第三人承担连带责任。该委作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告光华公司签订劳动合同的期限为2000年1月至2005年12月，2005年12月到期后没有续签劳动合同。原告主张被告光华公司为原告缴纳保险至2018年11月12日，故解除劳动关系时间为2018年11月，但原告并没有提交证据证明原告自2005年12月之后实际向被告光华公司提供了劳动。缴纳社会保险并不能证明存在事实劳动关系，故本院认定原、被告于2005年12月劳动合同期满后，与被告之间不再存在劳动关系，原告要求被告光华公司支付解除劳动合同经济补偿金184,926元的主张，仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，距离原告提出仲裁远远超过一年，故原告该诉请已超仲裁时效。对于原告要求被告光华公司返还已交纳社会保险的主张，不属于劳动争议案件审理范围，故法院不予审理。被告光华公司为原告缴纳社会保险至2018年11月12日，但并没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故对于原告要求被告光华公司支付2002年3月至2018年12月待岗期间生活费的主张，法院不予支持。被告光华公司是独立的法人，第三人行政单位管理中心和发展和改革委员会对被告光华公司并没有持股关系，故对于原告要求第三人行政单位管理中心、发展和改革委员会承担连带责任的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建负担，本院免于收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人称2002年始在家待岗，双方均未能提交被上诉人支付生活费的证明，上诉人也未能证明期间主张过生活费，上诉人未向被上诉人提供劳动，虽然被上诉人为其缴纳保险，但可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，且双方劳动合同已于2005年12月到期，故原审判决认为双方劳动关系已经解除，上诉人主张经济补偿金的请求已过时效并无不妥。上诉人长期未提供劳动，现主张2002年3月至2018年12月待岗期间生活费，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，李建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李建负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 苏立媛 ——
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1682号原告：钟颜云，女，1987年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。委托代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。被告：张宗富，男，1982年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告钟颜云与被告张宗富婚姻无效纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告钟颜云及其委托代理人与被告张宗富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院宣告原告与被告婚姻无效；2：婚生女张雨烜（曾用名张雨煊）由原告抚养，婚生子张荣由被告抚养。事实与理由：原被告系亲姑表关系。被告的母亲钟泽芳，系原告的亲姑，原告的父亲钟泽银系被告的亲舅父，两人是同胞姐弟关系，两姐弟做主让原被告在石泉县民政局办理了结婚登记。2010年3月1日生育一女张雨烜，2012年8月31日生育一子张荣。婚后共同出资12万元在后柳集镇费家湾移民安置点购买90平面米门面房一间，婚后债务21000元。被告张宗富辩称：原被告系亲姑表关系属实，当时，原被告不懂法律，现双方已结婚十余年，并生育两个子女，希望婚姻关系能够维持下去。经审理查明：原被告系亲姑表关系。被告的母亲钟泽芳与原告的父亲钟泽银系亲兄妹，双方系三代以内的旁系血亲。双方于2009年9月16日在石泉县民政局登记结婚，结婚证字号J610922-2009-01105，2010年3月1日生育一女张雨烜，2012年8月31日生育一子张荣。原告认为与被告的婚姻违反了婚姻法的禁止性规定，应属无效。2020年11月5日向本院申请宣告无效。以上事实，有原被告的陈述，户籍证明，石泉县后柳镇磨石村村民委员会的证明等在卷佐实，足以认定。本院认为，原告钟颜云与被告张宗富系表兄妹，属三代以内旁系血亲，属于婚姻法禁止结婚的亲属关系，该婚姻关系无效，依法应予解除，故钟颜云申请宣告与张宗富婚姻无效的理由成立，本院予以支持。对于原告钟颜云要求抚养婚生女张雨烜，被告张宗富抚养婚生子张荣的请求，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对申请人的该项诉讼请求，本院另行制作法律文书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：宣告原告钟颜云和被告张宗富的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱碧
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3852号 原告：张仲瑞，男，1982年6月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：韩亚静，女，1990年4月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 张仲瑞与韩亚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张仲瑞于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张仲瑞撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张仲瑞负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十一月十三日 书记员  侯文杰
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初227号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人段德良，男，1991年3月16日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，个体经营者，住云南省保山市龙陵县，现住龙陵县。因本案于2020年8月4日被龙陵县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年9月25日被龙陵县人民检察院继续取保候审，2020年11月3日经本院决定逮捕，同月4日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人段德良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人段德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月4日00时18分，被告人段德良酒后驾驶号牌为云ＮＦＱX**的小型轿车行至龙山北路与龙华路交叉口以东20米处时，与对向莫某驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后段德良驾车逃逸，后其妻杨某到事故现场投案并带领民警到凯龙城将被告人段德良抓获，民警对被告人段德良使用呼气式酒精测试仪检测，结果为238ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人段德良血液中乙醇含量为272.92ｍｇ／100ｍｌ。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人段德良负事故全部责任，莫某不负事故责任。公诉机关提交了书证户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单、行政处罚材料、道路交通事故认定责任书、谅解书；证人杨某的证言；被害人莫某的陈述；被告人段德良的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第03721号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车检鉴字第01962号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；现场勘查笔录、血样提取笔录、酒精检测记录；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人段德良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血样中乙醇含量已达272.92mg/100ml的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段德良系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，建议对被告人段德良判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人段德良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人段德良赔偿了被害人莫某人民币18000元，并取得被害人莫某的谅解。 本院认为，被告人段德良醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段德良犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段德良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处理；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人段德良的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人段德良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日后，即自2020年11月4日起至2021年1月23日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄碧燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1769号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张远庆，男，1986年9月26日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化，重庆某公司销售员，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月4日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1756号起诉书指控被告人张远庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月1日1时许，被告人张远庆饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区余松二支路“山鸡的故事”饭店附近出发，当其驾车行驶至龙山路松石支路广播电视缴费厅路口时，所驾车辆与红绿灯杆发生接触，车辆与红绿灯杆均未受损。公安民警接他人报警后将其抓获。张远庆静脉血液中乙醇含量为152.5mg/100mL。 被告人张远庆到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张远庆的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张远庆拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人张远庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张远庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张远庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢497号 申请执行人：穆士国，男，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘福敏，男，1971年12月08日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院执行申请执行人穆士国与被执行人刘福敏为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第1814号民事判决书，申请执行标的金额为478271元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘福敏发出执行通知书、报告财产令。执行中，后经调查核实，发现被执行人刘福敏已死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执恢497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2190号之一 申请执行人：林敏，男，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：赖传志，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人赖传志不当得利纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金20000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初1339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保199号申请人姜明君与李刚民间借贷纠纷一案，申请人姜明君于2020年10月19日向本院申请财产保全，本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李刚名下的价值37,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保199号申请人姜明君与李刚民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终421号上诉人(原审原告）：洛阳东方金属结构有限公司，住所地河南省新安县洛新工业区。法定代表人：白香珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱丽，该公司员工，一般代理。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区卓氏环保砖厂，住所地湖南省常德市鼎城区草坪镇陡山村**。投资人：卓志元。被上诉人（原审被告）：卓志元，男，土家族，1967年10月15日生，住湖南省慈利县。上诉人洛阳东方金属结构有限公司因与被上诉人常德市鼎城区卓氏环保砖厂、卓志元定作合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据原告东方公司（乙方）与被告卓氏砖厂（甲方）所签《打包机定制合同》，该定作合同系承揽合同的一种。依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据上述《打包定制合同》“三、验收方式及技术服务……3.交（提）或地点、方式：乙方负责运送设备至甲方生产场地。4.运输费用负担：运输费用由乙方承担，途中风险由乙方负责。5.安装：打包机卸货及安装所使用的吊车由甲方负责，由甲方提供辅助的铲车、电焊机、切割机、氧气乙炔、千斤顶、焊条等安装工具。甲方按照乙方提供的图纸，预做基础和搭建工程，并将所需的主电源引至乙方配电柜。乙方负责按设计要求安装打包主机，接通电源、气源、液压管路等。安装时间（不包括调试）需在七天内完成”，可知该合同履行地在被告卓氏砖厂经营场所。综上，本案被告住所地和合同履行地均为湖南省鼎城区，故本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。洛阳东方金属结构有限公司上诉请求：1、撤销河南省新安县（2020）豫03民初2922号民事裁定书，裁定原审法院河南省新安县人民法院对本案有管辖权；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月11日，上诉人东方公司与被上诉人卓氏砖厂签订《打包定制合同》一份。合同约定：由乙方（东方公司）根据甲方（卓氏砖厂）产品的品种和生产能力，按照国家标准或行业标准设计、生产和制作半自动打包机。合同签订后，东方公司在其位于新安县××产业集聚区的厂区为卓氏砖厂加工制作完成一台半自动打包机，并于2019年11月26日交付给卓氏砖厂使用。合同第三条约定的送货地、到货地、验收地等不能视为合同约定的履行地，只有合同明确约定的履行地点才是合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”由于本案没有明确的合同履行地，应当适用于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，本案中，上诉人东方公司诉请卓氏砖厂给付货款，争议标的的类型为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人东方公司所在地河南省新安县为合同履行地，因此，河南省新安县法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。常德市鼎城区卓氏环保砖厂、卓志元未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系洛阳东方金属结构有限公司主张要求常德市鼎城区卓氏环保砖厂、卓志元向其支付《打包机定制合同》涉及的货款、违约金及利息等所产生的争议，该争议为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳东方金属结构有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省新安县为合同履行地，原审法院作为原审原告选择起诉的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2922号民事裁定；二、本案由河南省新安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十一月二十五日法官助理白璐书记员马晓青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执945号之七 被执行人徐淑庆，男，汉族，1964年12月18日生，现住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐淑庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐淑庆在中国工商银行16×××85账户内存款人民币115.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关智昊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执恢334号之三申请执行人：梅安安，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：秦怀国，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省定远县。被执行人：刘路，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人梅安安与被执行人刘路民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）皖1125民初4058号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘路于2018年9月30日前支付10000元及利息（利息从2018年8月10日起，以10000元为基数，月利率2%，计算至10000元还清之日止）；2018年12月30日前支付25000元及利息（利息从2018年9月30日起，以25000元为基数，月利率2%，计算至25000元还清之日止）。若被执行人刘路有一期未按时偿还，申请执行人梅安安可就所有未还款项一次性向法院申请强制执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人刘璐负担。执行费425元，由被执行人负担。案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院终结执行。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日恢复立案受理。本院受理后，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,查无其他财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异260号案外人：袁明琴，女，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，执行董事。在本院执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁明琴对执行位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼1层106号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人袁明琴称，本人于2008年12月11日与锦绣房地产公司签订《商品房预售合同》，购买了位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼1层106号房屋，本人已支付全部购房款并占有使用上述房屋。因锦绣房地产公司原因导致上述房屋被查封，无法办理过户登记，本人对此并无过错。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）与锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2016年6月15日以（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判决：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡XX寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00XX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。东方资产公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2018年4月8日作出（2017）渝民终425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未履行上述生效民事判决确定的义务，东方资产公司向本院申请强制执行。在执行过程中，东方资产公司将上述民事判决所确定债权转让给初拾科技中心。经初拾科技中心提出申请，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，裁定变更初拾科技中心为本案申请执行人。同年6月13日，本院以（2018）渝05执634号之三执行裁定及协助执行通知书，对包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权进行续查封。另查明，2008年12月11日，锦绣房地产公司（出卖人）与袁明琴（买受人）签订编号为Y7XXX53的《商品房预售合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；在上述地块上建设的商品房暂定名为XX花园；买受人向出卖人购买海淀区海淀区XX村A15#楼1层商业06号，用途为配套用房；建筑面积80.53平方米；总价款4,XXX,X80元；付款方式为一次性付款，买受人须于2008年12月11日前交付4,XXX,X80元；出卖人应当在2009年8月29日前向买受人交付该商品房。2020年8月5日，锦绣房地产公司（甲方）与袁明琴（乙方）签订《房号确认、面积结算补充协议》，约定：原合同中约定的乙方购买的房屋栋号和房号为A15座/幢一层106号房，经有关部门确认的乙方购买的房屋栋号和房号为北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼1层106号房；原合同中预测建筑面积80.53平方米，总价款为4,XXX,X80元，实测建筑面积80.7平方米，总价款为4,XXX,X00元；根据原合同中的规定，乙方应向甲方补交9,XX0元。2008年12月17日，锦绣房地产公司出具发票，载明：收到袁明琴交来房款4,XXX,X80元。2020年8月5日，锦绣房地产公司又出具发票，载明：收到袁明琴房款9,XX0元。2013年6月30日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到袁明琴交来6楼1门6号房屋的物业费70.3元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块京海国用（2004出）字第3XX9号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人袁明琴所购买的位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼1层106号房屋。案外人袁明琴在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋，已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有上述房屋。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明袁明琴对此存在过错。因此，案外人袁明琴对上述房屋及对应土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼1层106号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗云广
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3071号原告：郑国臣，男，1973年4月5日出生，住通榆县开通镇西郊村东夯市。被告：时玉珍，女，1963年2月28日出生，住通榆县。被告：杨少文，男，1964年6月12日出生，住通榆县。原告郑国臣与被告时玉珍、杨少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告郑国臣于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国臣符合法律规定，现原告郑国臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑国臣撤诉。案件受理费25.00元，由郑国臣负担。审判员  刘兴褔二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟宇博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2869号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：王银，男，1980年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）成刑初字第333号刑事判决，于2020年11月2日移送执行被执行人王银没收财产一案。（2009）成刑初字第333号刑事判决书内容为：一、被告人王银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对收缴在案的毒品、人民币、手机、枪支、弹药均予以没收。 为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： （2009）成刑初字第333号刑事判决第一项“没收王银个人全部财产”、第二项：“对收缴在案的毒品、人民币、手机、枪支、弹药均予以没收”由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 进
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异58号 被执行人：李某，男，汉族，生于2007年9月16日，住绵阳市游仙区。 法定代理人：谢某，女，汉族，生于1970年10月26日，住绵阳市游仙区。 申请执行人：邓绍兴，男，汉族，生于1956年12月21日，住绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人邓绍兴与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 被执行人李某称：异议人系未成年人，名下无任何财产和收入，并未继承有相应的遗产，请求解除限制高消费措施。 经审查查明，本院在执行申请执行人邓绍兴与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日发出了（2020）川0704执1596号限制消费令。 另查明：被执行人李某生于2007年9月16日系未成年人。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于公布施行被执行人名单信息的若干规定》第四条：“被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入施行被执行人失信名单”。因此被执行人异议成立，应予解除（2020）川0704执1596号限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 被执行人李某的异议成立，撤销本院所作出（2020）川0704执1596号限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  文 静
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8352号 原告：刘文祥，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 被告：邢伟，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张亮亮，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘文祥与被告邢伟、张亮亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘文祥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘文祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许刘文祥撤回起诉。 案件受理费25元，由刘文祥负担。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4677号 原告：吕丹丹，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽揽胜品牌传播有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园******，统一社会信用代码：91340100343806313M。 法定代表人：孔书婧，财务总监。 委托代理人：凌燕，该公司项目经理。 原告吕丹丹与被告安徽揽胜品牌传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告吕丹丹于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吕丹丹撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙 浩
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保48号 申请人：王妙煜，女，1988年11月8日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：祁成海，男，1977年9月21日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人王妙煜于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁成海驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号威志牌小型轿车一辆予以扣押；请求对被申请人祁成海名下的银行账户存款予以冻结，上述保全总金额为2万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人王妙煜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人祁成海驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号威志牌小型轿车一辆；冻结被申请人祁成海名下的银行账户存款，上述保全总金额为2万元。 案件申请费220元，由申请人王妙煜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩晓亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1102号 原告：李桂林，男，1985年9月8日出生，汉族，住南宁市。 被告:蒙东成，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西靖西市。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3583号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月17日立案。 开庭时间：2020年11月11日 当事人到庭情况 原告李桂林到庭。 被告蒙东成经公告送达开庭传票未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告蒙东成偿还原告的借款本金60000元及资金占用期间利息7200元（资金占用期间利息计算方法：以60000元本金为基数，从2017年10月1日起至2019年10月1日按年利率6%计付；之后按年利率6%继续计付至全部本息清偿完毕之日止）；2.本案的案件诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩意见 被告蒙东成未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 被告蒙东成以资金周转为由向原告李桂林借款，原告主张其于2016年通过现金方式向被告出借6万元。2017年10月1日被告向原告出具一份《借条》，借条载明“今向李桂林借到现金人民币陆万元整（60000.00），借款期限为24个月，本人保证于2019年10月1日前还清。立此为据”，被告在借条上签字盖指纹印。借款期限届满后，虽经原告多次催讨均未果，故成本讼。另查明，原告李桂林为南宁市岩水茶业经营部的经营者。 本院意见 原告李桂林主张被告蒙东成向其借款6万元至今未还，提供了借条原件证明，被告无相反证据反驳，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告未按借条约定的借款期限向原告李桂林返还借款6万元，已构成违约，依法应承担返还借款的违约责任。因此原告李桂林要求被告蒙东成返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张双方口头约定借款利息，因未能举证证明，本院不予采信。因此原告请求借款期限内的利息，本院不予支持。对于原告诉请的按年利率6％计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院支持的逾期利息计算方式为：以60000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月2日起计算至借款还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙东成于本判决生效之日起7日内向原告李桂林返还借款本金60000元； 二、被告蒙东成于本判决生效之日起7日内向原告李桂林支付利息（利息计算：以60000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月2日起计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1480元，由被告蒙东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚杰林 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  农春秋 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  蒋 昱