wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民特8号申请人：马胜元，农民。身份证号：6229271947********。申请人：刘正华，农民。身份证号：62292781974********。申请人：中国人民财产保险公司有限公司临夏州分公司。住址：甘肃省临夏市。负责人：李洋，系中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司总经理。2020年4月17日，刘正华驾驶的甘N291**小轿车与马胜元驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成马胜元轻伤的交通事故。2020年11月23日二申请人向本院提出申请，请求对该协议内容予以司法确认。本院受理后，经审查，双方当事人在调解员会人员的主持下自愿达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意愿，内容不违反法律规定，且当事人向法院申请司法确认时承诺愿意承担由此产生的法律后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》之有关规定，裁定如下：对申请人马胜元与申请人刘正华达成的调解协议本院予以确认。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  邓俊成二〇二〇年十一月二十六日书记员  张清莲
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5603号 原告：任佳慧，女，汉族，1993年2月3日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：唐山市丰南区腾泽运输有限公司，统一社会信用代码：91130282MA085JLM77，地址：唐山市丰**丰南镇大翟庄三村。 法定代表人：张欢，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码：91130282754024244L，地址：唐山市丰**文化路青年路口。 负责人：毕京臣，该公司总经理。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 委托代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告任佳慧与被告岳继春、唐山市丰南区腾泽运输有限公司（以下简称腾泽运输）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任佳慧，被告人保财险丰南支公司的委托代理人张世红到庭参加诉讼，被告腾泽运输经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告任佳慧撤销了对被告岳继春的诉讼。本案现已审理终结。 原告任佳慧诉称，2020年9月16日17时08分，被告岳继春驾驶冀Ｂ×××××号大型轿车在霸州市廊崔线与原告任佳慧驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车相撞，致使原告受伤，车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，岳继春负此次事故的全部责任，任佳慧无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通费、车辆折旧费等各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告任佳慧将诉讼请求变更为9770元。 被告人保财险丰南支公司辩称：被告驾驶冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，法院审核被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证原件合法并按期年检，则原告合理合法损失在保险限额内承担，否则我公司拒绝赔偿，诉讼费我公司不承担，扣除原告车辆交强险无责财产损失限额100元。 原告任佳慧为支持自己的主张，提供证据如下：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的主体身份；2、原告车辆行驶证复印件一份，证实原告的车辆信息；3、道路交通事故认定书1份，证实事发经过及责任划分；4、维修费发票一张及维修清单两张，证明维修费支出情况；5、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费600元。 赔偿清单：车辆损失费9170元；拖车费600元。共计：9770元。 被告人保财险丰南支公司质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4未提交维修费专用发票，维修费明细清单未加盖维修机构的公章，真实性、合法性有异议；对证据5该机构不具有汽车施救的合法资质，对其合法性不认可。 对赔偿清单的意见同质证意见。 经审理查明，2020年9月16日17时08分，被告岳继春驾驶冀Ｂ×××××号大型轿车在霸州市廊崔线与原告任佳慧驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车相撞，致使双方车辆受损，原告任佳慧受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，岳继春负此次事故的全部责任，任佳慧无事故责任。因事故同时产生拖车费600元。 事故发生后，原告任佳慧驾驶的车辆经霸州市捷实汽车销售有限公司维修产生修理费9170元，并出具了税票及维修清单。 被告岳继春驾驶的车辆车主为腾泽运输，该车在被告人保财险丰南支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险100万元，且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、交通事故认定书、车辆维修发票及维修清单、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，岳继春负此次事故的全部责任，任佳慧无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告任佳慧因此次交通事故受到的损失为：车辆损失费，证据合法有效，本院支持9170元；拖车费系合理必要支出，本院支持600元。因被告岳继春负全责，故原告任佳慧受到的损失由被告人保财险丰南支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告人保财险丰南支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告任佳慧车辆维修费、拖车费9770元。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山市丰南区腾泽运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 宋广权 附：账户名称：任佳慧 账号：62×××73 开户银行：河北省廊坊市文安县农村商业银行兴隆宫支行。
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1407号 申请执行人：施群峰，男，1972年12月22日出生，住金华市金**。 被执行人：张伟星，男，1973年11月11日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0703民初4840号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人施群峰与被执行人张伟星民间借贷纠纷一案中，因申请执行人施群峰与被执行人张伟星已经达成和解协议，并共同向法院提交书面和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 政
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执397号 申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司 被执行人:临海市山英通讯器材经营部 关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与临海市山英通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司依据已生效的的（2019）浙02知民初306号民事判决书申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。 11月26日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以被执行人临海市山英通讯器材经营部已经履行完毕（2019）浙02知民初306号民事判决书所确定的义务，申请结案。 因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初13690号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。 法定代表人：于世金，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：王钢，男，汉族，36岁，住山东省胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告王钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2979号申请执行人贵阳银行股份有限公司铁运支行，地址在贵阳市云岩区枣山路**。负责人孙艺，该银行行长。被执行人贵州金岸商贸有限公司，，地址在贵阳市南明区福富源路******法定代表人张倩。被执行人贵州乾宝通汇融资担保有限公司，地址，地址在贵阳市贵阳国家技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**div>法定代表人刘浩然。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初696号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司铁运支行申请执行贵州金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下有六辆车辆，法院已经查封，。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初995号原告：肖能，男，汉族，1989年12月11日生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：陈炎彬，男，汉族，1988年12月7日生，户籍地广东省五华县，原告肖能诉被告陈炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖能及其委托诉讼代理人熊丹到庭参加诉讼，被告陈炎彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任立斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金250000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月4日向原告借款250000元，约定月利率为2.4％，即每月6000元，并向原告出具借条；且约定如被告拒不偿还借款原告可以向赤壁市人民法院提起诉讼。现原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。原告向本院提供了如下证据：证据一、借条一张，证实被告陈炎彬出具的借条金额为250000元，月利率2.4％，并约定赤壁市人民法院对本案有管辖权的事实。证据二、招商银行交易明细表、交易记录及支付宝转账电子回单，证实原告肖能通过银行卡向被告陈炎彬转账三次分别为50000元、40000元以及100000元的事实。支付宝转账电子回单证实原告肖能通过支付宝转账给被告陈炎彬60000元，其中付款方账户名为肖能，收款方账户名为陈炎彬的事实。经审理查明：原告肖能与被告陈炎彬系朋友关系，2017年陈炎彬以做项目为由向肖能借款。肖能于2017年8月4日通过银行卡向陈炎彬转账50000元、40000元、100000元；通过支付宝向陈炎彬转账60000元，共计借款给陈炎彬250000元。陈炎彬向肖能出具了金额为250000元的借条，并约定月利率2.4%。后原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定,以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。根据肖能提供的支付宝转账电子回单可以证实付款方账户名为肖能、收款方账户名为陈炎彬的事实；肖能提供的转账凭证及交易记录，可以证实收款方银行卡及收款方为陈炎彬的事实。转账凭证、交易记录、支付宝转账电子回单及借条可以证实肖能与陈炎彬达成借款的合意，且陈炎彬收到借款250000元的事实，本案借贷合同成立并生效。陈炎彬未履行偿还义务，依法应当向肖能承担偿还本息的责任。故原告要求被告偿还下欠本金250000元，本院予以支持。双方约定的利率超出了法律予以保护的利率上限，超出的部分本院不予支持。陈炎彬经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权等诉讼权利的放弃,并应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈炎彬于本判决生效后立即偿还原告肖能下欠借款本金250000元，并承担利息（以250000元为基数，自2017年8月4日起按照2020年5月同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％，计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈炎彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  宋文芳人民陪审员  吕江燕人民陪审员  肖 华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  朱世顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转款、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期间贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期间贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期间贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初128号原告：朱建武，男，1970年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告：丁虎，男，1982年4月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告朱建武与被告丁虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建武及其委托诉讼代理人章庆文到庭参加了诉讼。被告丁虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的管片运输费用121000元及资金占用利息（以121000元为基数，按LPR利率计算，自2019年9月26日起至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告聘请律师的费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告经人介绍认识被告，被告将其承包的洪山区野芷湖某工地的管片运输发包给原告，2018年10月18日，被告出具了一份劳务费欠条（实为运输费用），被告承诺于2019年9月25日前支付运输费用121000元。同时欠条还约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生的律师费等费用及其他损失，由债务人承担。因被告未履行义务，诉至法院。丁虎未作答辩。本案在审理过程中，原告朱建武向法庭提供了以下证据：证据一、劳务费欠条，证明被告欠原告的运输费用121000元并约定还款时间及利息支付。证据二、银行转账记录、增值税发票，证明原告聘请律师花费8000元费用。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告丁虎将其承包的洪山区野芷湖某工地的管片运输发包给原告朱建武。2018年10月18日，被告向原告出具了一份劳务费欠条，载明“本人（债务人）丁虎（身份证号及住址）由于管片运输费用事情，于2018年10月8日亏欠朱建武（债权人，姓名、身份证号及住址）人民币121000元整（大写壹拾贰万壹仟元整）。经双方协商，债务人必须于2019年9月25日前将本金和利息清偿完毕。双方约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”丁虎在欠条上债务人处签名并加盖手印。欠条下手书备注：2019年6月25日付欠款金额的一半，金额6万元整，到期未付款则按月息2分计息。丁虎在备注尾部签名并加盖手印本院认为，原告朱建武与被告丁虎存在公路货物运输合同关系，原告朱建武履行完毕运输义务后，被告丁虎应当按照约定支付相应的运输费用。双方经结算，被告丁虎于2018年10月18日出具欠条并签名确认欠款金额为121000元及付款时间为2019年9月25日之前，其未按约定及时支付运费，应当承担相应的违约责任,故本院对原告朱建武要求被告丁虎支付运费的主张予以支持。双方对逾期付款利息有明确约定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，利息起算时间为被告承诺清偿之日的次日即2019年9月26日起算。双方在欠条中对追偿债务产生的律师费明确约定由债务人承担，原告提交了转账支付记录及湖北传文律师事务所开具的湖北增值税普通发票证明其已实际支出8000元律师费，故本院对原告朱建武要求被告丁虎支付律师费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁虎于本判决生效后十日内向原告朱建武支付运费121000元及利息（以121000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日起计算至实际支付之日止）；二、被告丁虎于本判决生效后十日内向原告朱建武支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告丁虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年十一月三十日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初650号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人莫某某，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农业技术人员，户籍地：贵州省晴隆县。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]Z545号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人莫某某及其指定辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日4时许，被告人莫某某、秦红英（另处）与被害人万某一起在贵阳市南明区内喝酒，期间秦红英趁万某不备将其手机（经鉴定价值人民币793元）拿走，秦红英、莫某某使用事先看到的支付密码，通过他人账号及转账的方式，将被害人万某手机内18599.83元转走（其中莫某某通过王兴富账户转走人民币14760元），后被告莫某某将其中9800元赃款挥霍。2019年10月，被告人莫某某伙同秦红英经预谋，由秦红英假扮为贵阳市贵安新区规划局陈主任，在南明区邀约被害人李某见面，商谈投资合伙做酒生意。被告人莫某某可从陈主任初低价拿茅台酒，由莫某某高价卖出后，利润与李某平分。同时被告人莫某某、秦红英制作虚假聊天记录及转账记录，又购买假酒假装交货。骗取被害人李某投资二次共计人民币13万元，期间被告人莫某某为继续骗取被害人信任，以利润分红为由退回1.4万元，其他违法所得被莫某某、秦红英二人挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人莫某某的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币18599.83元，数额较大；虚构事实、骗取他人人民币130000元，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫某某有期徒刑三年，并处罚金。被告人莫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人邹青荣以被告人莫某某具有自首情节、并认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月27日4时许，被告人莫某某、秦红英（另处）与被害人万某一起在贵阳市南明区内喝酒，期间秦红英趁万某不备将其手机（经鉴定价值人民币793元）盗走，被告人莫某某明知秦红英盗窃手机的目的后，仍与秦红英一起使用事先看到的支付密码，通过他人账号及转账的方式，将被害人万某手机内18599.83元转走（其中莫某某通过王兴富账户转走人民币14960元）。2019年10月，被告人莫某某伙同秦红英经预谋，由秦红英假扮为贵阳市贵安新区规划局陈主任，在南明区邀约被害人李某见面，商谈投资合伙做酒生意。被告人莫某某可从陈主任初低价拿茅台酒，由莫某某高价卖出后，利润与李某平分。同时被告人莫某某、秦红英制作虚假聊天记录及转账记录，又购买假酒假装交货。骗取被害人李某投资二次共计人民币13万元，期间被告人莫某某为继续骗取被害人信任，以利润分红为由退回1.4万元，其他违法所得被莫某某、秦红英二人挥霍。另查明，被告人莫某某于2019年11月28日14时许，经公安机关通知到河滨派出所配合调查，在派出所如实供述了自己与秦红英一起盗窃的犯罪事实。在庭审后，因被告人莫某某系认罪认罚，合议庭认为公诉机关对被告人莫某某的量刑建议过轻，建议公诉机关对量刑建议作调整，公诉机关调整后建议判处被告人莫某某有期徒刑三年六个月。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过；被告人莫某某的供述；犯罪现场辨认笔录及指认照片；辨认笔录；微信转账记录；银行交易明细；被害人万某的陈述；证人张某某、王某某的证言；情况说明；被害人李某的陈述；被告人莫某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币18599.83元及手机（价值人民币793元），共计价值人民币19392.83元，数额较大，构成盗窃罪。被告人莫某某虚构事实，骗取他人人民币116000元，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人邹青荣关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人莫某某在盗窃案中，经公安机关通知到派出所调查后如实供述自己的盗窃犯罪事实，可认定为自首，对其盗窃犯罪可以从轻。但其并没有如实供述自己的诈骗犯罪，故诈骗罪不构成自首，但被告人莫某某能如实供述自己的诈骗犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其余辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。被告人莫某某认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人莫某某判处有期徒刑三年的量刑建议，根据法律规定，量刑建议偏轻，本院建议公诉机关对被告人的量刑建议作调整，公诉机关调整后，建议判处被告人有期徒刑三年六个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。总和刑期三年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2023年5月27日止。）二、责令被告人莫某某在判决生效后十日内退赔被害人万某经济损失人民币19392.83元，退赔被害人李某经济损失人民币116000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  余 桂人民陪审员  毛 芸二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵旭东
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5116号原告：重庆宝安易信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码91500105345906676A。法定代表人：赵莹，执行董事兼总经理。被告：重庆碧绿科技发展有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区几江街道五福街综合楼5-2信用代码91500106321764001X。法定代表人：夏建伟，总经理。原告重庆宝安易信息技术有限公司与被告重庆碧绿科技发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告重庆宝安易信息技术有限公司于2020年11月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宝安易信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1795.25元，由原告重庆宝安易信息技术有限公司负担。审判员 邱 颖二〇二〇年十一月十八日书记员 罗春燕
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1460号申请执行人：谢家乐，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行谢家乐与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人谢家乐于2020年9月23日依据本院作出的（2020）云0723民督104号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资11592.00元，支付本案执行费74.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为11592.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1460号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张思静，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张思静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张思静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59364.92元，其中本金47456.64元、利息3917.9元、逾期还款违约金7990.38元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张思静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47406.64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47406.64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担86元,被告张思静负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**8110              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月30日                  申领人              张思静                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              47406.64元                  利息              5522.63元
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2553号原告：郭海春，男，1971年4月21日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：吴宇春，男，住吉林省珲春市，其他自然情况不详。被告：孙成立，男，其他自然情况不详。原告郭海春与被告吴宇春、孙成立劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。郭海春向本院提出诉讼请求：判令吴宇春、孙成立共同支付劳务费8500元。事实和理由：2018年8月18日至10月5日期间，郭海春按照吴宇春、孙成立的要求，在河南省南阳市××县从事煤改气工作，双方约定劳务费为8500元。2018年10月5日，吴宇春与孙成立向郭海春出具一份欠条，约定于2018年11月末支付全部的劳务费。约定的支付日期已过，吴宇春与孙成立至今未予以支付全部劳务费。本院经审查认为，本院按照郭海春提供吴宇春、孙成立的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式有误无法送达。本院要求郭海春提供吴宇春、孙成立明确的身份信息及送达地址，郭海春未能提供吴宇春与孙成立明确的身份信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭海春的起诉。案件受理费50元，退还给郭海春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十三日书记员 梁岩悦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2457号 申请执行人：胡治绍，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人胡治绍与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙0213民特73号民事裁定书已经发生法律效力，权利人胡治绍于2020年11月16日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款12388元，并承担执行申请费85.82元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2457号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执恢515号冯巧文、谢家鹏：关于被执行人冯巧文、谢家鹏罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初194号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告人冯巧文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年8月29日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内付清）。二、被告人谢家鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内付清）。逾期，被执行人未予履行，刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2017）粤1303执373号。2017年10月19日，杨秀琼代被执行人谢家鹏向本院执行账户汇入2050元，该款中2000元为罚金，50元为本案执行费。2017年10月19日，张集环代被执行人冯巧文向本院执行账户汇入5050元，该款中5000元为罚金，50元为本案执行费。上述款项均已上缴国库。至此，被执行人冯巧文、谢家鹏已履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本案于2020年11月24日恢复本案执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢515号，恢复后即作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘志春，男，1969年12月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘志春归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60110.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘志春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，刘志春欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72595.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘志春送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘志春的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11912号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:杨春香，女，1968年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金26762.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息1468.57元、罚息632.92元，合计28863.59元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨春香。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：27000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月14日至2020年6月14日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金22225.64元、利息1468.57元、罚息986.96元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金22225.64元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息1468.57元、罚息986.96元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告杨春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执473号之一申请执行人许炳进，女，1969年5月13日，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人湖北宏绅木业股份有限公司，住所地：洪湖市经济开发区文泉大道**。法定代表人杨伟堂，系该公司经理。关于申请执行人许炳进与被执行人湖北宏绅木业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1083民初1611号民事调解书已经发生法律效力，生效调解书确认：一、湖北宏绅木业股份有限公司欠许炳进借款本金18万元及利息（自2019年9月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费1950元，由湖北宏绅木业股份有限公司负担。权利人许炳进于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执473号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北宏绅木业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今不到庭，亦未履行义务。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人湖北宏绅木业股份有限公司在金融机构内有开设账户。本院于2020年10月26日冻结被执行人在金融机构内开设的账户，但未实际控制到数额。三、已将被执行人的法定代表人杨伟堂限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，失信期限为2年。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除所冻结账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执473号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 甜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2240号 原告：陈景平，男，1977年11月18日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张凯，男，1982年12月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住昌黎县。 陈景平与张凯、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈景平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈景平撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢 辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1254号之一原告：江苏金海宁新型建材科技有限公司，住所地南京市六合区矿业机电产业园**（六合区马鞍镇境内）。法定代表人：庞小志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮海波，江苏上元律师事务所律师。被告：南京龙州房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷**紫晶广场******。法定代表人：冯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑑，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。原告江苏金海宁新型建材科技有限公司与被告南京龙州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。原告于2020年11月6日以原被告双方庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下:准许原告江苏金海宁新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为125587元，保全费5000元，合计130587元，由原告负担。审判员  朱林二〇二〇年十一月九日书记员  谢芸
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民监3号原审原告：中国工商银行股份有限公司瑞丽支行，住所地云南省德宏州瑞丽市人民路**。负责人：蒋琦，该支行行长。原审被告：瑞丽市潞川商贸有限公司，，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏**法定代表人：胡兵，该公司总经理。原审被告：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住，住所地云南省德宏州瑞丽市新建路**/div>法定代表人：罗成福，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张发佳，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：王崧，男，1982年3月10日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原审被告：张馨予，女，1979年10月16日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因原审原告中国工商银行股份有限公司瑞丽支行与原审被告瑞丽市潞川商贸有限公司、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、王崧、张馨予借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）云31民初14号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余中生审判员  包 洋审判员  蔡瑶丽二〇二〇年十一月九日书记员  李 冬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1727号 申请执行人：崔某，1963年7月8日出生，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：姜某，女，1970年5月24日出生，汉族。 申请执行人崔某与被执行人姜某确认合同效力纠纷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，共计15653.00元（其中申请执行费50.00元）。本院已通过法银直连方式将案款发放申请执行人崔某。至此，崔某向本院申请执行的（2020）内民再183号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年十一月十二日 书记员  尹宣力
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保889号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：聂某，女，汉族，1989年2月出生，住山东省潍坊市寒亭区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人聂某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11219号申请执行人：臧书花，女性，1970年07月18日出生，住江苏省连云港市东海县。被执行人：刘运九，男性，1969年04月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行臧书花与刘运九劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初36953号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘运九银行存款52076.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月九日书记员  孙强
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4251号 原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**佳兴路**附**，统一社会信用代码：91510400789120770n。 法定代表人：钟平，经理。 委托诉讼代理人：余红，女，1979年11月11日出生，傣族，住四川省米易县。 被告：唐斌，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉唐斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省金钟物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董宸豪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11128号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海岑升信息技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：王岚，总经理。委托诉讼代理人：简欢胜，男，上海岑升信息技术有限公司股东。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海汉盛信息科技有限公司，住所地，住所地上海市青浦区外青松公路******13iv>法定代表人：沈凯宁，执行董事。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海岑升信息技术有限公司（以下简称岑升公司）因与被上诉人上海汉盛信息科技有限公司（以下简称汉盛公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岑升公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：简欢胜当时作为被上诉人的销售经理，从上诉人处获得了商机，促成了被上诉人与案外人之间的维保服务合同。由此，上诉人与被上诉人签订了技术咨询服务合同，约定人民币（下同）20,900元的服务费，实际上该合同是居间性质。上诉人不参与实际的维保服务，只是提供信息咨询，使被上诉人获得商机，被上诉人已经与案外人签约，付款条件已经成就。被上诉人汉盛公司辩称：系争合同是技术服务合同，不是居间合同，上诉人没有履行任何合同义务，无权主张付款。系争合同签署时，简欢胜还在被上诉人处任职工作，而两家公司的签约手续都是由简欢胜办理的，简欢胜也没有将其与上诉人的关联关系告知被上诉人，构成了双方代理，该合同应属无效。请求二审法院维持一审判决。岑升公司向一审法院起诉请求：1.判令汉盛公司支付岑升公司咨询服务费20,900元、逾期违约金1,045元；2.本案诉讼费由汉盛公司承担。汉盛公司向一审法院提出反诉请求：确认岑升公司与汉盛公司签订的技术服务合同无效。一审法院认定事实如下：岑升公司系由简欢胜、王岚夫妻投资设立，简欢胜于2016年8月15日至2018年7月13日在汉盛公司处担任销售经理。2018年3月23日，汉盛公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订技术服务合同一份，约定XX公司委托汉盛公司就XX设备维保项目提供技术服务，服务期限为2018年3月28日至2019年3月27日，服务地点为设备所在地和甲方即XX公司指定的其他地点，服务费用为65,000元。2018年4月12日，XX公司向汉盛公司支付服务费65,000元。同日，岑升公司与汉盛公司签订技术服务合同一份，约定岑升公司为汉盛公司提供XX维保设备技术咨询服务，服务期限为一年，服务地点为设备所在地和汉盛公司指定的其他地点，服务费为20,900元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本诉部分，首先，岑升公司现以双方间存在居间合同为由要求汉盛公司支付服务费，但其提交的证据显示双方所签合同为技术咨询合同，岑升公司所述实为居间服务合同的主张无证据支撑且汉盛公司亦不予认可，一审法院难以采信；其次，无论是岑升公司主张的居间服务合同关系还是其所提交证据显示的咨询服务合同关系，岑升公司均未提交证据证明其已经履行己方合同义务，岑升公司陈述通过股东简欢胜为汉盛公司与XX公司签约提供居间服务，但岑升公司与汉盛公司双方均认可汉盛公司与XX公司签约时简欢胜担任汉盛公司销售经理，简欢胜促成签约显然属于与其在汉盛公司处职务相关的行为。故岑升公司之诉请主张无事实依据，一审法院不予支持。关于反诉部分，汉盛公司主张讼争合同的签订系由简欢胜同时代理双方，合同因简欢胜双方代理行为而无效，一审法院认为，双方均认可讼争合同系由简欢胜操作签订，简欢胜陈述其与客户即XX公司沟通一致后告知岑升公司法定代表人讼争合同内容、经汉盛公司销售总监同意签订讼争合同，鉴于简欢胜与岑升公司、汉盛公司的身份关系，讼争合同的沟通洽谈简欢胜确系双方代理，在此过程中简欢胜既代表岑升公司又代表汉盛公司，有关双方权利义务的合同条款由简欢胜确定，但合同的最终签订系由岑升公司与汉盛公司盖章确认，即岑升公司与汉盛公司以在讼争合同上盖章的形式追认了简欢胜同时代表双方沟通洽谈的行为，故汉盛公司以此为由主张讼争合同无效无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二○二○年七月十七日作出判决：一、驳回上海岑升信息技术有限公司的本诉诉讼请求；二、驳回上海汉盛信息科技有限公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取人民币174元，由上海岑升信息技术有限公司负担；反诉案件受理费减半收取174元，由上海汉盛信息科技有限公司负担。二审中，上诉人补充提交了上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6719号民事判决书。被上诉人对真实性予以认可。本院予以采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，2019年1月2日，上诉人与被上诉人签订《技术服务合同》，约定被上诉人收到富友支付所有款项后三天内支付上诉人70,000元。上诉人确认，该合同签订时，简欢胜已经从被上诉人处离职。二审审理中，上诉人确认，在本案系争技术服务合同签订时，简欢胜并未向被上诉人告知其与上诉人的关联关系，且上诉人没有实际参与被上诉人与XX公司的维保工作。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订了技术服务合同，合同约定，上诉人应当向被上诉人提供为期一年的“XX维保设备技术咨询服务”，服务费为20,900元，故被上诉人同意支付20,900元对价的前提是上诉人提供与XX公司维保工作有关的技术咨询服务。本院还注意到，本案系争技术服务合同并未约定付款条件与付款日期。当时，简欢胜尚在被上诉人处工作，其工作职责系为被上诉人提供商业机会信息，被上诉人不存在向简欢胜的关联公司寻求业务居间服务的现实需求。因此，本案系争合同与2019年1月2日的《技术服务合同》在签约背景、合同条款上均存在明显区别。现上诉人自认其没有实际参与“XX维保设备技术咨询服务”的具体业务工作，故其主张被上诉人支付合同约定的服务费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币348元，由上诉人上海岑升信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月三十日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2585号 原告：刘清柱，男，汉族，1956年6月11日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 被告：定陶安泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。 法定代表人：秦振鑫，该公司执行董事兼总经理。 原告刘清柱与被告定陶安泰置业有限公司（以下简称“安泰置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清柱及其委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼，被告安泰置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠工资款111220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告定陶区名都雅苑工地干活，工程结束后清算工资，因被告资金不够，便向原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要欠款，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安泰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘清柱为朱瑞光提供劳务，经结算，朱瑞光共拖欠原告劳务费111220元，后经朱瑞光与原被告协商，由被告安泰置业公司代朱瑞光向原告支付，并由被告于2020年1月22日向原告出具欠条，载明：“今欠到人民币（大写）壹拾壹万壹仟贰佰贰拾元正。说明：朱瑞光欠刘清柱钢筋工工资111220元由本公司代付（签字）秦振鑫农商行622320170945********86052912020年1月22日”，该欠条加盖有安泰置业公司的公章。 本院认为，被告安泰置业公司为原告刘清柱出具代朱瑞光支付劳务费的欠条，应当向原告支付，原告诉请被告支付劳务费111220元，本院予以支持。被告安泰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告定陶安泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘清柱劳务费111220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2524元，减半收取计1262元，由被告定陶安泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  徐 逍 二〇二〇年十一月六日 法官助理  孙 舒 书 记 员  谷怀振
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3221号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：王定都，男，1984年11月26日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告王定都信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告王定都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王定都从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金9885.85元，利息2568.82元，违约金等550.42元，三项合计13005.1元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年11月20日，被告王定都向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年1月27日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠改信用卡本金、利息费及用三项共计13005.1元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告王定都未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月20日，被告王定都向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2019年1月27日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年8月31日，被告结欠原告信用卡本金9885.85元，利息2568.82元，违约金等550.42元，三项合计13005.1元。本院认为，被告王定都向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年1月27日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9885.85元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王定都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定都于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9885.85元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费63元，由被告王定都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1018号 柳城县马山镇肯洛村民委保社屯、兰恩福： 本院执行的柳城县马山镇肯洛村民委保社屯申请兰恩福排除妨害纠纷一案，经本院依法强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂06司救执9号 救助申请人黄景徐（系刑事被害人），男，1980年1月13日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人黄景徐以其被他人伤害身体至残，家庭面临生活紧迫困难为由，于2020年10月20日向广西上思县人民法院提出国家司法救助申请。该院认为救助申请人黄景徐申请数额较大，对其联动救助更能保障其合法权益，遂将该案移送本院。本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄景徐称，其因被他人伤害身体至残，医疗费用造成欠债，且丧失劳动能力，对方未实际赔偿，家中生活困难。故申请人民法院给予国家司法救助15万元。 经审查查明，黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶因琐事与黄景徐产生矛盾。2018年2月1日，黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶经商量并携带砍刀，将驾驶小轿车的黄景徐逼停后，用刀把黄景徐砍伤造成重伤二级。经广西上思县人民法院作出（2018）桂0621刑初162号刑事附带民事判决：附带民事诉讼被告人黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶连带赔偿附带民事诉讼原告人黄景徐医疗 -2- 费等损失共计281944.53元。发生法律效力后，经申请执行人黄景徐向广西上思县人民法院申请强制执行，但因被执行人黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶尚在服刑、无财产可供执行而未能兑现。黄景徐因被黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶故意伤害后造成伤残，仅医疗费就达16万余元，目前丧失劳动能力，减损了家庭收入，加之黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶无财产赔偿，造成黄景徐本人及家庭生活陷入困难。 本院认为，根据查明的事实，黄景徐提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第一项的规定，应当予以救助。根据被执行人黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶应赔偿的数额，救助申请人黄景徐家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄景徐司法救助金15万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5375号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张福春，男，1968年4月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张福春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张福春的起诉。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费3786元（原告已预交），实际应收25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，其余诉讼费3761元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  成兰二〇二〇年十一月十二日书记员  徐帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1091号 申请人（申请执行人）高继艳，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人唐睿晴，广东钦达律师事务所律师。 被申请人段妮妮，女，汉族，1989年2月12日出生，住址广东省珠海市金湾区。 被申请人张利平，女，汉族，1966年2月18日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 被执行人深圳市星光熠熠文化传媒有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区民田路**中海华庭华景峰**1B，统一社会信用代码91440300MA5F5KJTX2。 法定代表人张利平。 申请人高继艳与被执行人深圳市星光熠熠文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初34477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0304执28824号。执行过程中，申请人向本院申请追加段妮妮、张利平为案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，申请人以（2020）粤0304民初34477号民事判决中确定的义务已得到履行为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人高继艳申请撤回对段妮妮、张利平的追加申请，属自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人高继艳撤回对被申请人段妮妮、张利平的追加申请。 审 判 长  刘 莹 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冉 飘
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初346号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王龙权，男，1974年1月8日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251974********，汉族，初中文化，务工，住霞浦县龙马新村******。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月14日被霞浦县公安局取保候审，同年11月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]346号                               指控事实                       2020年10月11日凌晨，被告人王龙权酒后驾驶豫A3F1**号小型普通客车从霞浦县三沙镇上高速开往霞浦县城关，途经沈海高速霞浦收费站出口附近准备下高速时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人王龙权血液中的乙醇含量为173.25mg/100ml。             2020年10月14日，被告人王龙权经公安机关电话通知到案接受调查。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王龙权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王龙权犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龙权在高速公路上醉酒小型普通客车，予以从重处罚。被告人王龙权在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人王龙权厘定刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）款、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项。                               判决结果                       被告人王龙权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  梁妍岑                                     二○二○年十一月十二日                         书记员  刘康玲
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执925号之一申请执行人：揭超俊，男，1990年11月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：丁久祥，男，1964年3月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，揭超俊与丁久祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2012号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为85000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1925元，申请执行费1175元。因丁久祥未按上述法律文书履行义务，揭超俊向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁久祥送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁久祥名下金融机构的存款账户上的存款均因涉其他案件被冻结，对此申请执行人不要求法院采取执行措施。2、查明被执行人丁久祥在崇阳住房公积金中心有住房公积金21017元，已被其他案件冻结，对此申请执行人不要求法院采取执行措施。3、查明被执行人丁久祥名下登记有鄂Ａ×××**东风日产牌小轿车（注册日期：2011年9月8日），因该车辆使用年限过长，且下落不明，申请执行人明确表示不对上述车辆采取执行措施。4、查明被执行人丁久祥证劵公司未持有股票。5、查明被执行人丁久祥在不动产登记中心无不动产登记信息。三、通过传统调查，未能查找到被执行人丁久祥可供执行的其他财产。四、已向被执行人丁久祥发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执925号案件终结本次执行程序。被执行人丁久祥负有继续向申请执行人揭超俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  李志雄审判员  廖元旦二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢 薇
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初172号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王国军，男，汉族，1981年2月14日出生于黑龙江省尚志市大专文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审，同年10月23日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王国军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月2日5时30分许，被告人王国军酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车行驶至黑龙江省尚志市G229线674KM+201M处时，与张某（男，32岁）驾驶的车牌号为黑Ｌ×××**号货车相撞，造成交通事故。经尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王国军负事故全部责任，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王国军血液中乙醇含量为199.7mg/100ml,属醉酒驾驶。经侦查，被告人王国军于2017年12月2日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人王国军醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国军自愿认罪认罚，可以从宽处理。庭审过程中，建议法庭对被告人王国军判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王国军的户籍证明及现实表现；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；证人张某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书；谅解书及收条；尚志市人民医院住院病案、诊断书等；尚志市看守所出具的关于王国军病情说明；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，及被告人王国军的供述等证据予以证实。被告人王国军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因被告人王国军的危害行为给被害人张某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，王国军一次性赔偿张某医疗费、误工费及其他一切费用等各项经济损失人民币9000元，该款项已给付完毕，张某对王国军的行为予以谅解，建议法院对王国军从轻处罚。本院认为，被告人王国军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王国军的行为依法应予惩处。被告人王国军驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。王国军到案后能够如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。王国军积极赔偿张某损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年十一月五日书记员  亓雨泽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3249号 原告：杜书莲，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省。 被告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地高碑店市迎宾路北侧水电大院东。 法定代表人：刘永志。 委托诉讼代理人：朱亚楠，公司员工。 原告杜书莲与被告高碑店市天奕商厦有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即结付商品质量保证金10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限从2019年4月30日至2020年4月28日止，租期一年，合同签订后，按约定原告向被告缴纳了商品质量保证金10000元。合同规定该保证金在合同期满结束后90日无息返还，在经营期间，原告按合同约定没有出现发生过任何过错，也没有遭到顾客索赔投诉费问题，合同到期后，双方解除了租赁关系，到合同解除后的90日，原告找被告要求返还保证金时，被告以种种理由拒不返还，为维护权益，特向人民法院起诉，要求被告立即返还保证金10000元，请人民法院予以裁判。 被告辩称，我们的意见就是按合同条款走，她没有完成75万的销售保底任务，没有完成的部分只能在保证金中扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月28日签订《房屋租赁合同》，原告经营闺蜜品牌女装，租赁期限自2019年4月30日至2020年4月29日，被告按原告实际销售金额倒扣15%作为被告的营业收入，约定销售任务为75万元/年，如未完成约定销售任务，则按照约定任务额度结算，如超额完成任务，超额部分，按照倒扣15%结算，原告于合同签订时向被告 2 交付商品质量保证金10000元，作为对产生消费维权时先行赔付使用；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告缴纳了10000元商品质量保证金。原告经营至2020年，因疫情影响，被告停业42天，后双方对延续租赁期限没有达成一致意见。租赁期限到期后，原告要求被告退还质保金，被告不同意。 以上事实有当事人陈述、租赁合同、收据、扣款单子等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务，双方租赁合同已到期，原告在经营期限并未产生质量纠纷，被告应当退还商品质量保证金10000元。被告主张原告未完成约定任务，未完成部分应在保证金中应予扣除，约定任务的扣点实际是租赁费用，且被告并未提起反诉，如双方对此有纠纷，可另行协商或被告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十五日内退还原告商品质量保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张建
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16214号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：李培春，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告捷信消费金融有限公司与被告李培春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2147号 上诉人(原审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范先保，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1962年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人范先保、李玉娟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020)桂0521民初1929号民事判决书，依法改判驳回范先保、李玉娟对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映范先保、李玉娟购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、范先保、李玉娟购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，范先保、李玉娟购买的商品房面积为141.72平方米,合同约定面积为143.2平方米,误差﹣1.48平方米。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，范先保、李玉娟按此计算面积无事实和法律依据。如果范先保、李玉娟认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 范先保、李玉娟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。广益公司主张的生活阳台、休闲阳台等因涉及违法，合浦县人民政府已作出相关会议纪要，明确上述阳台等为违法建筑，不予确权，所以涉案房屋登记到范先保、李玉娟名下的不动产权证的面积合理合法。关于确认面积差异应适用双方签订的商品房买卖合同第5条约定，即合同约定面积与不动产权证面积有差异，以不动产权证面积为准。范先保、李玉娟取得了不动产权证书，面积差异的条件已成就，所以范先保、李玉娟的起诉请求事实清楚，法律依据充分。 范先保、李玉娟向一审法院起诉请求：判决广益公司返还范先保、李玉娟购房款63,752元。 一审法院判决：一、广益公司应返还给范先保、李玉娟购房款63,741.2元；二、驳回范先保、李玉娟的其他诉讼请求。案件受理费1,394元，因适用简易程序审理减半收取697元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给范先保、李玉娟的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为128.79平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为143.2平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付范先保、李玉娟的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还范先保、李玉娟面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,394元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  包蓉书记员罗杏
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民督19号 申请人：匡飞，女，1985年1月17日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被申请人：毛涛，男，1980年2月8日出生，汉族，住临澧县。 申请人匡飞与被申请人毛涛申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月4日发出（2020）湘0724民督19号支付令，限令被申请人毛涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月19日被申请人毛涛已向我院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出双方长期存在资金往来已支付部分款项，故对申请的金额有异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）湘0724民督19号支付令自行失效。 申请费375元，由申请人匡飞负担。 审判员  卞林枝 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卓晓 书记员陈锐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2730号原告：海伦市扎音河乡双合村民委员会，住所地海伦市扎音河乡双合村。法定代表人：赵海生，职务村主任。被告：王秀峰，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：石军，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市扎音河乡双合村民委员会与被告王秀峰、石军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市扎音河乡双合村民委员会于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海伦市扎音河乡双合村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市扎音河乡双合村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，由原告海伦市扎音河乡双合村民委员会负担。审判员  孟令臣二〇二〇年十一月十日书记员  栾义广
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执3573号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地广西北海市北部湾西路**,统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：车宗昌，男，1960年2月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：崔淑娟，女，1965年6月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人:北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人车宗昌、崔淑娟、北海汇澳投资发展有限公司公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4517号民事判决书，于2020年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额204738.01元及利息，本院于2020年10月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月4日向被执行人车宗昌、崔淑娟、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人车宗昌、崔淑娟、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2020）桂0502执3573号执行裁定书依法预查封被执行人车宗昌、崔淑娟名下共有的位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月11日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  裴小环
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4324号上诉人（原审原告）：江门市新会区科宏化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：瞿言明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鸿达电镀有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟华健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。上诉人江门市新会区科宏化工有限公司（以下简称科宏化工公司）因与被上诉人佛山市顺德区鸿达电镀有限公司（以下简称鸿达电镀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案属买卖合同纠纷。案件争议焦点在于鸿达电镀公司是否为买卖合同的买受人。除了当事人一审提交的相关证据外，二审当中鸿达电镀公司提交了《承包合同书》一份及收款收据两张（反映出鸿达电镀公司曾与案外人曾军签订电镀车间承包合同），本院依职权调取了科宏化工公司与佛山市顺德区雅信电镀有限公司买卖合同纠纷一审（2019）粤0705民初4271号民事判决书及二审（2020）粤07民终683号民事调解书（反映出科宏化工公司与佛山市顺德区雅信电镀有限公司曾存在买卖合同关系，当中购货单位栏有“周惠红”签字）。鉴于双方当事人并未签订书面的买卖合同，应综合分析送货单、转账记录、对数表、《承包合同书》等在案证据，结合科宏化工公司从2008年开始在交易期间开具增值税专用发票给鸿达电镀公司进行认证抵扣等事实，以及当事人在本案及另案[一审案号（2019）粤0705民初4271号、二审案号（2020）粤07民终683号]的相关陈述，认定科宏化工公司主张鸿达电镀公司为买卖合同的买受人能否成立。原审判决认定该基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2089号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费1890.88元，已由江门市新会区科宏化工有限公司预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十一月二十日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1580号申请执行人：狄伟良，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：唐宁，女，1994年9月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初2335号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人唐宁发出执行通知书，责令被执行人唐宁支付申请执行人16,000元及利息，案件诉讼费100元，承担本案执行费140元，合计人民币16,240元及利息。但被执行人唐宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐宁在银行的存款16,240元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人唐宁银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月十六日书记员  王志文
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执2328号之一申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。主要负责人：张永祥。被执行人：吴惠莲，女，汉族，1983年06月28日出生，身份证住址：广东省电白县。关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴惠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币223471.08元及支付暂计至2019年6月27日的利息12160.67元、罚息487.45元、复利609元，合计236728.20元；二、被执行人向申请执行人支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金223471.08元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被执行人向申请执行人支付律师损失费700元；四、被执行人负担本案案件受理费4861元。因吴惠莲未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（一）查明被执行人吴惠莲的账户已被本院另案冻结，现其账户暂无可供执行存款，本院已参与该案分配。（二）查明被执行人吴惠莲有位于中山市××××92卡（权证号码：粤（20**）中山市不动产权第0126767号）的房产，上述房屋已由本院（2020）粤0402执756号案件拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴惠莲负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  施家美
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1951号上诉人(原审原告)：湖南祥福房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园。法定代表人：张波，该公司总经理。诉讼代表人（破产管理人）:湖南宏峰律师事务所。委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨花红，女，1969年8月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：江兴荣，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人湖南祥福房地产开发有限公司因与被上诉人杨花红，原审第三人江兴荣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日审理了本案。上诉人湖南祥福房地产开发有限公司破产管理人湖南宏峰律师事务所委托诉讼代理张建国、被上诉人杨花红，原审第三人江兴荣及其委托诉讼代理人钱红岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人湖南祥福房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已解除系错误；一审法院仅凭第三人江兴荣提供的收条就认定已支付房款382320元错误。被上诉人杨花红辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。原审第三人江兴荣陈述：第三人已按合同约定全部支付了房款，一审法院认定事实正确。湖南祥福房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决杨花红立即支付剩余房款150000元。原审法院查明，一、2010年11月7日杨花红向湖南祥福房地产开发有限公司交付购房定金30000元，此后，杨花红与湖南祥福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：4693）。约定，杨花红购买湖南祥福房地产开发有限公司建设的长河湾生态酒店及配套住宅二期商品房第1号住宅楼506号房，用途为成套住宅，建筑面积125.02平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积10.810平方米，按建筑面积计算，每平方米单价1849.58元，总金额232289元。该合同系填充式合同，除打印填充了上述内容外，还填充了建设工程规划许可证号、预售商品房批准机关、商品房预售许可证号，其余需填充部分均为“×”。2012年7月23日由杨花红向湖南祥福房地产开发有限公司交付购房款52289元。二、2015年9月1日，湖南祥福房地产开发有限公司向江兴荣出具了收款凭证和收条各一份，其中收款凭证载明收到江兴荣交来第6栋606房款项295429元，收条载明收到江兴荣房款86891元（6栋606房），并注明已付清，该收款凭证和收条均由湖南祥福房地产开发有限公司签章及该公司法定代表人张波签名。此后，因确认了第6栋606房已由他人购买，经湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波确认，江兴荣所交购房款转为1栋506号房（即第1号住宅楼506号房）购房款，并由张波在上述收款凭证上注明。2016年6月20日江兴荣欲与湖南祥福房地产开发有限公司、杨花红就所购1栋506号房（即第1号住宅楼506号房）进行网签变更，因故未能办理，遂与杨花红、湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波签订了一份《商品房买卖合同》，约定杨花红自愿将在湖南祥福房地产开发有限公司购买的长河湾生态酒店及配套住宅二期商品房第1号楼506号房房（即第1号住宅楼506号房），以总金额382320元卖给江兴荣，房款由江兴荣与湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波结账。该《商品房买卖合同》尾部签名处除正常的甲方（出卖人）、乙方（买受人）外，在甲方下面单独打印有“湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人”，由张波、杨花红甲方处签名按手印，江兴荣在乙方处签名。此后，杨花红未要求湖南祥福房地产开发有限公司退还已付房款82289元，也未在湖南祥福房地产开发有限公司破产清算程序中申报债权。现江兴荣已装修并入住了案涉的第1号住宅楼506号房。三、2019年3月24日，一审法院裁定受理湖南祥福房地产开发有限公司的破产申请，并于2019年4月8日指定湖南宏峰律师事务所担任该公司管理人。原审法院认为，本案的焦点是：一、谁是案涉房屋长河湾生态酒店及配套住宅二期商品房第1号住宅楼楼506号房的实际买受人；二、案涉房屋长河湾生态酒店及配套住宅二期商品房第1号住宅楼506号房的实际买受人是否向湖南祥福房地产开发有限公司结清购房款。关于焦点一，根据上述查明的事实，江兴荣所购的第6栋606房经确认已由他人购买后，经湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波确认，江兴荣所交购房款转为第1号住宅楼506号房购房款。同时，湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波、杨花红、江兴荣共同签订了一份《商品房买卖合同》，约定杨花红将第1号住宅楼506号房以总金额382320元出卖给江兴荣，房款由江兴荣与湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波结账。该《商品房买卖合同》虽然湖南祥福房地产开发有限公司没有盖章，但张波明确以湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人身份签名按手印，应视为湖南祥福房地产开发有限公司的公司行为。从“房款由江兴荣与湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波结账”的内容以及现江兴荣已装修并入住了第1号住宅楼506号房事实可以认定，杨花红已退出购买第1号住宅楼506号房，通过该《商品房买卖合同》与湖南祥福房地产开发有限公司解除了之前就第1号住宅楼506号房签订的《商品房买卖合同》，江兴荣则与湖南祥福房地产开发有限公司就第1号住宅楼506号房形成了买卖合同关系，为该房的实际买受人。关于焦点二，根据上述查明的事实，湖南祥福房地产开发有限公司出具了收款凭证，共计收到江兴荣第6栋606房购房款382320元。此后，由湖南祥福房地产开发有限公司法定代表人张波确认该款转为第1号住宅楼506号房购房款。结合前述认定，江兴荣作为案涉房屋长河湾生态酒店及配套住宅二期商品房第1号住宅楼506号房的实际买受人已结清该房购房款的事实可以认定。判决如下：驳回湖南祥福房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由湖南祥福房地产开发有限公司负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，杨花红支付的52289元506房的首付款，杨花红自认，已转为103房的房款，现103房，杨花红已于2016年装修入住。本院认为，争议房屋多年前由江兴荣装修入住，有充分证据表明，该房屋系江兴荣购买，且已支付全部的房款，湖南祥福房地产开发有限公司没有事实依据和法律依据要求杨花红支付剩余的房款。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由湖南祥福房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月十一日书记员  申雅梦