wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26317号原告：莫土荣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：廖纷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广州宏牛机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街**。法定代表人：吴勇流。原告莫土荣诉被告广州宏牛机械设备有限公司（以下简称宏牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖纷到庭参加诉讼，被告宏牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款61909元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年上半年开始向原告购买五金齿轮配件等产品，交易方式为被告电话提前告知需要购买的产品型号及数量，然后被告的法定代表人吴勇流自行前往原告处提货运走。截至原告起诉之日，被告尚有货款61909元仍未支付，经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告宏牛公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告宏牛公司素有生意往来，由原告向被告供应货物。2016年上半年开始至2019年3月23日，原告向被告供货五金齿轮配件等货款金额合计141909元，送货单上收货单位均为“宏牛”，被告的法定代表人吴勇流在上述送货单上的收货单位及经手人处签名，原告陈述送货单位及经手人处的“莫荣”和“莫”均指的是原告“莫土荣”，“吴蓉”指的是原告的配偶。被告的法定代表人吴勇流分别于2018年2月1日通过银行账户（银行转账附言为“此轮”）、2018年5月30日（银行转账附言为“齿轮”）、2018年9月6日（银行转账附言为“配件”）向原告转账20000元、30000元、30000元，共计转账80000元。截至原告起诉之日（2020年9月25日），被告尚欠原告货款61909元，被告至今未向原告支付该货款。本院认为，原告与被告间成立买卖合同关系，现被告仍欠原告货款61909元未付，已经构成违约，原告请求被告支付该货款并请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州宏牛机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫土荣货款61909元及利息（利息计算：以61909元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月25日起计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为673.87元，保全费639.09元，合计1312.96元（原告已预交），由被告广州宏牛机械设备有限公司负担并迳付原告莫土荣，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖儿
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1943号之一申请执行人：国家税务总局武汉市新洲区税务局，住所地武汉市新洲区邾城街人民路**。负责人：杨怀喜，局长。被执行人：余凤兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）鄂01民终6823号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余凤兰支付申请执行人以年租金24500元为标准，自2015年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费共计141814.73元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1295.15元，承担本案诉讼费2505元、执行费2051元并腾退位于武汉市新洲区新洲大道临街房屋第五间涉案房屋。被执行人于2020年11月4日腾退完毕租赁房屋外，对上述应支付的房屋占用使用费、迟延履行期间的债务利息至今未履行偿还义务。本院查明，被执行人余凤兰银行无存款，申请人未能提供被执行人余凤兰有可供执行财产，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂01民终6823号案件的本次执行程序。被执行人余凤兰应继续履行湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）鄂01民终6823号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 奡
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初578号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人丁进永，男，1975年10月1日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2020年11月25日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人丁进永犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官李培钦出庭支持公诉，被告人丁进永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年6月6日22时35分，被告人丁进永酒后驾驶闽ＨＪ××××田野小型汽车从沈海高速飞××区开出至××收费站出口处，被执勤的福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人丁进永酒精含量为92ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人丁进永带至宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人丁进永血液中乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月10日，被告人丁进永向福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场笔录、现场照片、司法鉴定意见书、被告人丁进永的供述等证据。 公诉机关认为，被告人丁进永违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁进永拘役一个月，并处罚金。 被告人丁进永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年6月6日22时35分，被告人丁进永酒后驾驶闽ＨＪ××××号田野牌轻型栏板货车从沈海高速××区行驶至飞××收费站出口处时，被执勤的福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人丁进永酒精含量为92ｍｇ／100ｍｌ。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人丁进永血液中乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月10日，被告人丁进永经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队电话通知到案。 上述事实有经庭审质证、确认的现场笔录、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、人员基本信息、到案经过，被告人丁进永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁进永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁进永在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。案发后，被告人丁进永经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁进永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1001号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：贾婷，该支行行长。被执行人：罗超群，男，汉族，1992年8月9日出生，住咸宁，被执行人：甘甜甜，女，汉族，1995年1月14日出生，住咸宁，被执行人：咸宁碧桂园房地产开发有限公司，，住所地：咸宁市咸安区长安大道西侧盘四洲**法定代表人：杨文杰。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人罗超群、甘甜甜、咸宁碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020)鄂1202执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十八日书记员 李嘉琦
结 案 通 知 书 楼雄良： 申请执行人楼雄良依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10360号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3422号案件于2020年11月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1831号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行住所地广西桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：潘海良。 被执行人：黄勇生，男，1980年01月19日出生，汉族，，住广西桂平市 被执行人：黄东贤，男，1975年08月09日出生，汉族，，住广西桂平市 被执行人陈炯强，男，1986年08月04日出生，汉族，，住广西桂平市 被执行人：黄寿生，男，1984年04月14日出生，汉族，，住广西桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与黄勇生、黄东贤、陈炯强、黄寿生借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向发出执行通知书，责令黄勇生、黄东贤、陈炯强、黄寿生陈炯强偿还借款本金30000元及支付利息（以借款本金数额计息，至2016年7月21日的利息为13469.49元，自2016年7月22日起至还清借款本金之日止的利息，按合同约定利率计算）给中国农业银行股份有限公司桂平市支行；加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）； 黄寿生、黄勇生、黄东贤对上述债务在35000元内负连带清偿责任；负担案件受理费443元，申请执行费558元。但被执行人黄勇生、黄东贤、陈炯强、黄寿生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄勇生、黄寿生名下存款640.31元。 本裁定立即执行。 审判员  薛荣生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  樊 华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28976号原告：上海翊源汽车租赁有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：张恩永，总经理。委托诉讼代理人：胡欢。被告：万天晓，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海翊源汽车租赁有限公司(以下简称翊源公司)与被告万天晓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翊源公司到庭参加诉讼，被告万天晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翊源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款8,383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告与原告签订了汽车租赁合同，约定由原告向被告出借一款型号为别克GL6、牌照为KY6861的运营车辆供被告使用，租赁日期为2019年7月15日至2020年6月14日，被告交纳了人民币1万元作为保证金，并且合同约定被告应于每月15号前将下月租金以银行转账等形式支付到甲方指定收款账户，且在租赁合同中明确约定该费用仅为车辆的租金，不做其他任何费用。原告也于2019年7月15日将车辆交付给被告使用，履行了出租人的义务。2020年5月7日被告将车辆退还原告，但所欠租金没有结清。因此被告向原告作出保证，并书面承诺将在2020年5月30日前结清欠款合计8,383元。但被告没有按约定及时履行承诺，故原告现诉至法院提出如上诉请。被告万天晓未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告向原告租赁车辆用于经营网约车，双方签订《上海翊源汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》(以下简称涉案合同)。关于保证金、租赁期限、租金、违约责任等内容涉案合同中约定：一、乙方(承租人即被告，下同)应在协议签订当日向甲方(出租人即原告，下同)缴纳保证金10,000元，作为乙方履行协议项下全部责任和义务(包括但不限于按时支付租金、赔偿金和其他应付款项等)的担保，在违反本协议约定义务或者乙方给甲方造成损失(包括但不限于租赁车辆的毁损、灭失等)时，甲方有权从该保证金中扣除全部或部分金额，保证金不足以弥补甲方损失的，甲方保留进一步追偿的权利；二、租赁期限自2019年12月15日至2020年6月14日，每月为1期，总计6期，租金每期为6,500元，租赁车辆采取“先付款后使用”的原则，车辆牌照为沪KYXX**；三、乙方逾期支付租金且逾期超过3天的，甲方有权无条件单方面解除合同、收回车辆并由乙方承担违约金15,000元，同时每逾期一日应按应交租金总额的10%交纳滞纳金等。涉案合同签订时，原告已将标的车辆交付与被告，被告也已支付原告保证金10,000元。2020年5月7日，被告提前向原告退还车辆，经原被告结算，自2020年1月至2020年5月，被告共计拖欠原告租金19,283元，车损1,100元，违约金2,000元，扣除押金10,000元，尚欠金额12,743元，被告当天支付租金4,000元，就剩余欠款被告向原告出具保证书一份，载明：“本人万天晓承诺将剩余欠款捌仟叁佰捌拾叁(8383元)整结清于2020年5月30日前”。以上事实，由原告提供的《上海翊源汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》、《保证书》、《上海翊源汽车租赁有限公司汽车租赁费用结算清单》以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，原告将标的车辆交付给被告后，被告有向原告支付租金的义务。然被告至今未全部支付拖欠的租金，显属违约，原告有权要求被告继续履行支付租金的义务并要求其承担违约责任。现原告根据被告出具的《承诺书》主张欠款金额(包括租金、车损、违约金)，于法有据，本院予以支持。被告万天晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告万天晓于本判决生效之日起十日内支付原告翊源公司欠款8,383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万天晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十一月十一日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7891号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 夏国乾，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇清江村委会下庄江组**。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告夏国乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 诉讼请求 1、判决被告夏国乾偿还原告欠款本金12470.06元，并支付利息285.41元、罚息2146.26元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计14901.73元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人 夏国乾 3.合同名称及签订日期 2018年10月28日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：50000元；借款期限12个月；总年利率9.33%；贷款实际利率0.05%/天。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月17日。 6.款项交付 2018年10月28日原告将借款50000元转入被告 -3- 指定账户。 7.还款情况 已偿还借款10期，本金37529.94元，利息4381.23元（按0.05%/天计收）。 8.罚息利率 按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 9.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金12470.06元（50000元-37529.94元）、罚息； 10.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金50000元，原告应收取借期内利息2418.88元，其 -4- 已收取利息4381.23元，多收取的利息1962.35元（4381.23元-2418.88元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告支付原告利息、罚息的总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金10507.71元（12470.06元-1962.35元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏国乾自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10507.71元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 -5- 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计86元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担25元，由被告夏国乾负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金从 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭彦煜
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1744号之一 申请执行人潘炳钦,男,1934年03月09日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人鲍益林,男,1950年12月28日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘炳钦依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9603号民事调解书，于2019年9月16日向温州市鹿城区人民法院申请执行，申请执行的标的为借款本金13万元。温州市鹿城区人民法院于同日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人鲍益林发出执行通知书、报告财产令。2020年4月20日温州市中级人民法院裁定本案由温州市瓯海区人民法院执行，本院收案后于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人重新发出执行通知书。 被执行人鲍益林报告财产情况如下：1.银行有少量零星存款；2.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处，其中一处为危房；3.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;4.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 申请执行人潘炳钦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍益林的财产情况，查明被执行人鲍益林的财产情况如下：1.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处；2.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;3.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 本院已查封了被执行人鲍益林名下坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的两处不动产，但申请执行人要求让被执行人继续居住，不予处置；关于被执行人在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权，由于温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂的财产已被本院拍卖处置，被执行人所享有拍卖款份额由本院（2018）浙0304执5861号案件进行分配处理，因此被执行人在该厂占有的股权份额已无处置价值，故未予冻结；关于被执行人在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权，本院在办理（2014）温瓯执民字第679-1号案件过程中发现该公司名下无可供执行的财产，且负有大量债务未偿还，故被执行人在该公司占有的股权份额无处置价值，亦未予冻结。 截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金13万元，也未缴纳本案执行费1850元。 因被执行人鲍益林未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍益林发出限制消费令。 本院于2020年11月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产申请执行人要求不予处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  江丕林 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  蔡上添
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1624号上诉人（原审原告）：黄梅，女，1957年10月10日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：冉州，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕明珠，女，1963年3月5日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：曾德社，男，1955年4月25日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕明珠之夫。上诉人黄梅因与被上诉人滕明珠、曾德社民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（以下简称一审法院）（2020)湘1226民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄梅上诉请求：1.撤销一审法院（2020）湘1226民初773号民事判决，改判由二被上诉人向上诉人偿还借款6.4万元及利息（其中4.6万元借款按照月息2分从2015年11月17日计算至借款还清之日止，1.8万元借款按照年利率6%从2016年9月26日计算至借款还清之日止）；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人滕明珠、曾德社具有借款合意。经滕某介绍，2015年9月16日，被上诉人滕明珠、曾德社向上诉人借款5万元，借条载明借期两个月息已付清，借款期间为2015年9月16日至2015年11月16日。后上诉人扣除利息后实际向被上诉人转账4.6万元。2019年9月26日，被上诉人再次向上诉人借款1.8万元，双方约定本次借款无利息，也未约定还款期限。之后，被上诉人未向上诉人偿还上述借款。二、上诉人已将借款实际交付给被上诉人。2015年9月16日，上诉人通过银行转账向被上诉人支付4.6万元。第二笔借款1.8万元，上诉人以现金方式交付给了被上诉人，被上诉人实际收到了该笔1.8万元借款，并向上诉人出具了借条正本。黄梅向一审法院起诉请求：1、请求滕明珠、曾德社偿还所欠黄梅借款6.8万元及利息（利息其中5万元借款按照月息2分从2015年11月17日计算至借款还清之日止，1.8万元借款按照年利率6%从2016年9月26日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由滕明珠、曾德社承担。一审法院认定事实：2020年7月6日，黄梅以滕明珠、曾德社于2015年9月16日、2016年9月26日分别向其借款50000元、18000元，共计借款68000元为由，向法院起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，滕明珠、曾德社未到庭参加诉讼，且黄梅未提供其他证明借条真实性及交付借款的证据，故该院对黄梅的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回黄梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1411元，由黄梅负担。本案二审期间，黄梅提交了以下证据：证据一、个人活期明细信息表，拟证明2015年9月16日黄梅通过银行转账支付给曾德社46000元；证据二、短信信息截图，拟证明黄梅向滕明珠催要借款，滕明珠对借款的事实不予否认。黄梅还申请了证人滕某出庭作证，滕某证明滕明珠、曾德社通过她介绍认识了黄梅，后滕明珠、曾德社向黄梅借款。滕明珠、曾德社未发表质证意见。本院经审查认为，黄梅提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能达到其证明目的，滕某的证言与黄梅提交的证据能相互印证，故本院予以采信。本院二审审理查明：滕明珠、曾德社与黄梅通过案外人滕某介绍认识。2015年9月16日，滕明珠、曾德社向黄梅出具借条一张，借条内容为借款金额为50000元，借期为2个月（2015年9月16日至2015年11月16日），息已付清。后黄梅通过银行转账向曾德社支付46000元。2016年9月26日，滕明珠、曾德社向黄梅借款18000元，滕明珠、曾德社向黄梅出具了借条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。因黄梅多次向滕明珠、曾德社催要借款未果，黄梅遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时要求返还。经审查，对于本案中第一笔50000元借款，黄梅扣除了4000元利息后，实际向滕明珠、曾德社支付46000元，故该笔借款本金应认定为46000元。因双方约定利息过高，超出法律规定标准，对于前述借款从2015年11月17日起至借款还清之日止应按月利率2%计算利息。对于本案中第二笔18000元借款，从黄梅起诉之日即2020年7月6日起至借款还清之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审判决认定事实错误，判处不当，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020)湘1226民初773号民事判决；二、滕明珠、曾德社于本判决生效之日起五日内偿还黄梅借款64000元并支付利息（其中借款本金46000元从2015年11月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款本金18000元从2020年7月6日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回黄梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1411元，二审案件受理费1411元，共计2822元，由滕明珠、曾德社负担2656元，黄梅负担166元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  杨立平审判员  曹 阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理谌奕书记员陈齐峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32990号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区金米粒玩具商行。经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区圩肚街。经营者：李根监。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区金米粒玩具商行著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年9月8日立案，并于同年9月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案按原告万达儿童文化发展有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3559号罪犯李晓洪，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年8月12日作出（2013）台温刑初字第1183号刑事判决，以被告人李晓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李晓洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李晓洪前次减刑裁定送达时间为2017年5月19日，本次考核期为2017年2月至2020年5月共计40个月，间隔时间共计3年，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬；因违规被扣教育改造分10分。居住地司法行政机关愿分落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李晓洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  王 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15556号 申请执行人：陈斗文，男,1978年8月16日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人：高龙，男,1988年1月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人陈斗文与被申请执行人高龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初880号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高龙应向申请人陈斗文支付劳务报酬13700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2132号之一 申请执行人：李刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住郫都区。 被执行人：李松，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川灏运建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：付春燕。 被执行人：付春燕，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人李刚与被执行人李松、四川灏运建设工程有限公司、付春燕买卖合同纠纷一案，申请执行人依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初1333号民事调解书，于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的2563964.00元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，查封了被执行人名下车辆及轮候查封了被执行人名下不动产，并从被执行人账户扣划71834.33元，扣除执行费28040元后，向申请人李刚支付43794.33元后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初1333号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2492129.67元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人李松、付春燕名下位于成都市都江堰市××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2019091281Ｆ000077）予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年4月22日至2023年4月21日止）。 二、对被执行人付春燕在财付通支付科技有限公司三个账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年9月3日至2021年9月2日止）。 三、对被执行人四川灏运建设工程有限公司在长城华西银行股份有限公司绵竹支行账户（账号1601××××1242-0001）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 易 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5390号之二申请人：杜满想，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：肖燕，女，汉族，1983年4月10日出生，住所地河南省郑州市。申请人杜满想与被申请人肖燕买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人杜满想向本院提出解除保全被申请人肖燕名下位于河南省郑州市二七区嵩山南路191号院4号楼东1单元29层2906号的房产。产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0189172号。经本院审查，申请人的申请,符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人肖燕名下位于河南省郑州市二七区嵩山南路191号院4号楼东1单元29层2906号的房产。产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0189172号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋治业二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐霁皓
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2828号申请执行人：安徽通达管业制造有限公司，住安徽省六安市金安区集中示范园区大华山路，统一社会信用代码：91341502MA2MUCNK7Y。被执行人：张军，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽通达管业制造有限公司与张军买卖合同纠纷一案中，六安市人民法院作出的（2019）皖15民终2689号民事调解书已发生法律效力，张军未履行生效文书确定的义务，安徽通达管业制造有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军银行存款及债权160000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10099号原告：刘帅，男，汉族，1992年5月16日出生无固定职业，住黑龙江省肇东市。被告：刘明松，男，汉族，1976年11月3日出生住黑龙江省双城市。被告：哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店，住所地哈尔滨市道外区东莱街**。经营者：刘明松，男，汉族，1976年11月3日出生住黑龙江省双城市。原告刘帅诉被告刘明松、哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店（以下简称德伦堡啤酒）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告刘明松、德伦堡啤酒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还货款人民币36360元及利息（利息自起诉之日始至给付之日止，利率按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年6月4日，时任经营者的刘明松收取原告啤酒机押金27400元，双方约定退回啤酒机后被告返还押金，2020年7月2日被告授权原告啤酒货款2万元，承诺给原告共780箱啤酒，截止至今，被告只供啤酒260箱后,被告停止给原告供货，并且原告已经退换啤酒机，原告向被告主张返还货款与啤酒机押金，被告退换原告5000元，现原告要求返还余额人民币36360元，请求人民法院予以支持。刘明松、德伦堡啤酒未到庭，未提交书面答辩意见。刘帅围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘明松、德伦堡啤酒未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：刘帅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘帅在德伦堡啤酒处批发啤酒。2020年7月2日，刘帅通过微信向刘明松转款20000元用于购买啤酒。2020年7月14日，双方通过微信确定20000元购买啤酒具体品类为：400件“小麦”、100件“九度”、280件“八度”。2020年6月8日，刘帅向刘明松微信转款10000元，作为10台啤酒机押金；2020年6月10日，刘帅向刘明松微信转款4150元，作为10个“桶”和5个“气瓶”押金；2020年6月18日，刘帅向刘明松微信转款7125元，作为20个“美标桶”和5个“气瓶”押金；2020年7月20日，刘帅向刘明松微信转款1800元，作为8个“气瓶”押金。刘帅诉称至庭审时，刘明松共向其提供八度啤酒200件，九度啤酒50件，小麦10件；刘帅将18个“气瓶”、30个“美标桶”返还刘明松，但刘明松未向其返还押金。本院认为，在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案的责任承担主体应为德伦堡啤酒。被告无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。刘帅向德伦堡啤酒支付货款购买啤酒,双方形成买卖合同法律关系。德伦堡啤酒未按约定交付啤酒,已构成违约,依法应承担违约责任,故刘帅要求鑫管家养护中心返还剩余货款14120元（20000元-28元/件×10件+28元/件×50件+21元/件×200件）,本院予以支持。关于刘帅诉请返还的设备押金，刘帅应将十台啤酒机返还德伦堡啤酒，德伦堡啤酒返还刘帅设备押金22240元。关于利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘帅啤酒款14120元；二、被告哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店于本判决生效后十日内退还原告刘帅二氧化碳气瓶、美标桶押金12240元;三、被告哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店于本判决生效后十日内退还原告刘水啤酒机押金10000元;原告刘帅同时退还被告哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店啤酒机10台；四、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期的债务利息。案件受理费355元（原告刘帅已交），由被告哈尔滨市道外区德伦堡啤酒直营店负担，于本判决发生法律效力后立即给付原告刘帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。(以下无正文)审判员 袁 红二〇二〇年十一月二十八日书记员 张俊楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24736号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫立扬精密科技有限公司，社会统一信用代码914403006803800348，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**。 法定代表人：杨正军。 在被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初22340号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初22340号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  颜 毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3973号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：杨燕，女，1994年3月24日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告杨燕一次性付清所有应付款项共计人民币74735.95元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币9919元，因逾期支付租金产生的违约金人民币343.45元，未到期应付租金人民币64473.50元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告杨燕拖欠的所有应付未付的租金人民币74392.50元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告杨燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨燕签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告杨燕的申请，出资人民币87600元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告杨燕未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨燕未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月14日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）杨燕签订了编号为RCF08770719203386的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人玉溪鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称玉溪鑫悦公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币98871元（含提前收取的首期租金人民币9600元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2479.75元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年8月1日起至2022年7月1日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告杨燕向原告东风财务交纳了首期租金人民币9600元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年7月1日以被告杨燕的名义向案外人玉溪鑫悦公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告杨燕的车款人民币87600元。从2020年2月1日起，被告杨燕未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告杨燕拖欠原告东风财务到期应付租金人民币9919元，未到期应付租金人民币64473.50元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨燕签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告杨燕签订《融资合同》后，被告杨燕未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告杨燕清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告杨燕交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告杨燕仍欠原告东风财务应付租金人民币74292.50元（9919＋64473.50－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币337.75元（2379.75×114×0.05%＋2479.75×163×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币74292.50元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币337.75元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1668元，减半收取计人民币834元，由被告杨燕负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨燕随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1106号 覃刚生、李桂兰、唐鹏： 覃刚生与李桂兰、唐鹏的追偿权纠纷保全一案，本院冻结被申请人李桂兰、唐鹏名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1106号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执230号之二 申请执行人：郭晓燕，女，1981年6月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郭建丽，女，1976年9月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行郭晓燕与郭建丽民间借贷纠纷一案中，郭晓燕与郭建丽自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郧文洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 栋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2388号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告潘洪文，男，1956年1月28日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告潘洪文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人廉丽昕到庭参加诉讼。被告潘洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年12月9日振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2016年12月9日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费2055.30元，虽然振元物业公司多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令潘洪文给付振元物业公司物业服务费1438.70元（自2016年12月9日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费2055.30元的70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘洪文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年12月9日被告通过回迁安置取得位于南城首府105楼4单元502室、建筑面积88.59平方米的案涉房屋。2013年12月9日振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、房屋档案查阅回执、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书、业主委员会告知函回复以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，予以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府105楼4单元502室房屋业主为潘洪文，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况，原告主张被告按照《物业管理服务合同》约定的物业服务费标准的70%交纳物业服务费，因被告的房屋建筑面积为88.59平方米，故被告应交纳2016年12月9日起至2019年5月8日期间的物业服务费1453.58元（88.59平方米×0.80元/平方米/月÷30天×879天×70%）。鉴于原告主张被告缴纳物业服务费1438.70元，其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重被告的负担，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘洪文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2016年12月9日至2019年5月8日的物业服务费1438.70元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告潘洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 管 影二〇二〇年十一月十七日书记员 柳彤昕
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2056号原告：玉门巨龙新源置业有限公司。法定代表人：茹某，公司董事长。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：付某，甘肃省玉门市人。原告玉门巨龙新源置业有限公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门巨龙新源置业有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉门巨龙新源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的垫付款22431.46元；2.判令被告支付原告利息1271.23元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原、被告经协商签订《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告位于××园住房一套。被告交付首付款93893元，剩余的140000元向中国农业银行玉门支行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按月偿还按揭贷款，导致中国农业银行玉门支行从原告交纳的保证金中扣除了被告2019年3月至2020年3月共计12个月的住房按揭贷款22431.46元、利息1271.23元（按银行同期贷款利率）。扣款后，原告多次要求被告偿还垫付的借款及利息，被告迟迟未付。现依法提起诉讼，请求判如所请。原告玉门巨龙新源置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《商品房预售合同》复印件，证明被告付某与原告签订购房合同，购买玉门巨龙御园21号楼2单元301号房屋的事实；2.《个人购房担保借款合同》复印件，证明2014年11月6日被告付某与原告玉门巨龙新源置业有限公司、中国农业银行股份有限公司玉门支行共同签订《个人购房担保借款合同》，被告付某向中国农业银行股份有限公司玉门支行办理按揭贷款140000元，由原告提供保证担保的事实；3.付某超期扣款明细表及中国农业银行股份有限公司玉门支行2019年3月12日至2020年3月25日从原告玉门巨龙新源置业有限公司保证金扣收被告付某借款及利息的业务凭证复印件，证明被告付某未按《个人购房担保借款合同》约定按期偿还借款和利息，中国农业银行股份有限公司玉门支行从原告玉门巨龙新源置业有限公司保证金账户扣款共计22431.46元的事实。被告付某未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告玉门巨龙新源置业有限公司提交的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性并在卷佐证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》，约定被告购买原告出售的的位××园住宅，建筑面积84.56㎡，房屋总价款为233893元。合同签订后，付某交付首付款93893元，剩余房款140000元由原告提供保证担保，被告向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请按揭贷款，三方于2014年11月6日签订了《个人购房担保借款合同》。因付某没有按约向中国农业银行玉门支行偿还2018年12月至2020年2月的住房按揭贷款，导致中国农业银行股份有限公司玉门支行从原告的保证金账户中扣划了付某应承担的按揭贷款本息共计22431.46元。其中2019年3月12日扣划4582.71元，2019年5月31日扣划3033.14元，2019年7月1日扣划1504.19元，2019年7月31日扣划1499.15元，2019年8月30日扣划1493.81元，2019年9月30日扣划1488.79元，2019年10月31日扣划1484.08元，2019年11月29日扣划1478.42元，2019年12月28日扣划1473.08元，2020年1月22日扣划1466.18元，2020年3月24日扣划1470.84元，2020年3月25日扣划1457.07元。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告支付原告垫付款22431.46元；2.判令被告支付原告利息1271.23元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司玉门支行签订的《个人购房担保借款合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按合同的约定履行自己的义务。因被告付某未按期向中国农业银行股份有限公司玉门支行偿还住房按揭贷款，中国农业银行股份有限公司玉门支行依约从原告保证金账户中扣划了被告付某应承担的借款本息22431.46元，致原告权益受损。原告作为借款保证担保人，在借款人付某不能清偿债务时已实际履行了担保责任，现原告向被告付某行使追偿权，合法有据，应予支持。至于原告主张的垫付款利息，虽双方没有约定，但原告替被告垫付款项后利益受损，故被告付某应依法承担资金占用期间的利息，利率参照中国人民银行一年期同期贷款基准利率4.35%，按垫付款时间、数额分段计息至原告起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付某给付原告玉门巨龙新源置业有限公司2019年3月12日至2020年3月25日垫付的借款本息22431.46元，并承担利息859.93元，共计23291.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告玉门巨龙新源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李志华人民陪审员 李玉霞人民陪审员 毕文娟二〇二〇年十一月十二日书记员 罗会婕申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执549号之三申请执行人：董长平，男，住山西省翼城县。被执行人：郭东海，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董长平与被执行人郭东海民间借贷纠纷一案中，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭东海在财付通支付科技有限公司住山西省翼城县XXXXX账户内存款人民币2786.50元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月四日书记员  张 鹃
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保842号 黄文清（申请执行人）、安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司、曾颖（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1144号 原告：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路**。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：福州市鼓楼区洪山镇西凤社区居民委员会，，住所地福建省福州市鼓楼区后县路**武夷春晓园**东侧** 负责人：陈权。 原告福州市土地房屋开发总公司（以下简称“福州土发公司”）与被告福州市鼓楼区洪山镇西凤社区居民委员会（以下简称“西凤社区”）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告福州土发公司的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼，被告西凤社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州土发公司向本院提出诉讼请求：1.判令西凤社区将福州市鼓楼区××街道××路××号××号楼××单元（面积43.06平方米）返还福州土发公司；2.判令西凤社区自2018年9月10日起至返还讼争房屋之日止按每月1260元向福州土发公司支付房屋占用使用费；3.判令西凤社区承担诉讼费用。 事实和理由：福州市鼓楼区洪山街道文林路25号西凤社区B2号楼是福州土发公司开发建设，竣工后于2006年9月12日完成预告登记。近期，福州土发公司发现西凤社区在未经福州土发公司同意，未与福州土发公司办理任何手续的情况下，自行搬入B2号楼202单元（面积43.06平方米），一直强占使用至今。福州土发公司要求西凤社区归还，西凤社区于2018年9月10日向福州土发公司书面回复确认其占用事实，并以案涉房产作为社区综治配套办公场所为由，仍不归还案涉房产。西凤社区治理社区本应当以身作则，更不应该强占福州土发公司房屋。为维护福州土发公司权利，纠正西凤社区的错误行为，特向法院起诉，请求判令西凤社区将讼争房屋归还福州土发公司。另外，案涉房产正常租金至少在每月每平方米30元以上，福州土发公司按每月每平方30元的价格，要求西凤社区支付2018年9月10日（西凤社区复函确认其占用事实之日）到返还房屋之日止的占用使用费。 西凤社区未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对福州土发公司提供的证据A1.《预先登记通知书》、A2.《关于对西凤B栋202单元使用情况的回复函》，予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 福州市鼓楼区××街道××路××号××号楼××单元由福州土发公司开发建设，预先登记在福州土发公司名下。 2018年9月10日，西凤社区向福州土发公司发出《关于对西凤B栋202单元使用情况的回复函》，载明：“自贵公司开发的西凤新村竣工后，在相关部门协调下该套单元房一直做为社区综治配套办公场所使用。” 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉房屋福州市鼓楼区××街道××路××号××号楼××单元由福州土发公司开发建设，预先登记在福州土发公司名下，福州土发公司对案涉房屋具有占用、使用、处分、收益的权利。目前，案涉房屋由西凤社区占有、使用，并无在案证据可以证实西凤社区占用该房屋具有合法原因，故福州土发公司诉请判令西凤社区返还案涉房屋，于法有据，不予支持。考虑到西凤社区将案涉房屋用于社区服务，另寻他处办公需要一定时间，本院酌情给予西凤社区三个月的返还期限。对于占用费，本院结合周边房屋租赁价格、案涉房屋用于公共服务等因素，酌定每月占用费为800元。故，西凤社区应按每月占用费800元的标准，自2018年9月10日起向福州土发公司支付占用费。西凤社区经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、福州市鼓楼区洪山镇西凤社区居民委员会应于本判决生效之日起三个月内将位于福州市鼓楼区××街道××路××号××号楼××单元返还福州市土地房屋开发总公司； 二、福州市鼓楼区洪山镇西凤社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向福州市土地房屋开发总公司支付占用费（按每月800元的标准，自2018年9月10日起计算至实际返还之日止）； 三、驳回福州市土地房屋开发总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由福州市鼓楼区洪山镇西凤社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执686号申请执行人王件朋。被执行人周小虎。本院在执行申请执行人王件朋与被执行人周小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周小虎无其他财产可供执行，申请执行人王件朋亦不能提供被执行人周小虎可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2202号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人周小虎尚欠申请执行人王件朋借款90000元及迟延履行双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1759号原告：冷殿祥，男，1950年11月4日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告：杜兴江，男，1970年8月15日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告：刘少石，男，1982年8月17日出生，住吉林省辽源市龙山区。三原告共同委托诉讼代理人：张晨明，男，1960年5月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：于成琴，女，1936年6月18日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告冷殿祥、杜兴江、刘少石与被告于成琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告冷殿祥、杜兴江、刘少石于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，冷殿祥、杜兴江、刘少石自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冷殿祥、杜兴江、刘少石撤诉。案件受理费减半收取50.00元由冷殿祥、杜兴江、刘少石负担。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱子晋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民终4560号上诉人（原审原告）：董桂兰，女，1954年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**。负责人：周保峰，主任。被上诉人（原审第三人）：天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽建阳里居委会。负责人：刘宽广，村委会主任。上诉人董桂兰因与被上诉人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处、天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董桂兰于2020年11月17日以其认可进行协商为由，向本院邮寄撤回上诉申请书，请求申请撤回上诉。本院认为，董桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董桂兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘09执24号申请执行人:金塔县农村信用合作联社，住所地甘肃省金塔县解放路**，统一社会信用代码91620921225172102W。法定代表人：田学军，该联社理事长。委托代理人：刘其雷，该联社资产保全部经理。被执行人：金塔县中瑞工贸有限公司，住，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区一社会信用代码91620921670800752A。法定代表人：闫瑞国，该公司总经理。申请执行人金塔县农村信用合作联社与被执行人金塔县中瑞工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘09民初102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金塔县中瑞工贸有限公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人金塔县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人金塔县中瑞工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，并依法委托评估机构对被执行人金塔县中瑞工贸有限公司、甘肃鸿丰建材有限公司（另案被执行人）所有的不动产及资产进行了评估作价，评估价为35877112元，评估报告向双方当事人送达后，均未提出异议。现申请执行人金塔县农村信用合作联社向本院申请对被执行人金塔县中瑞工贸有限公司的资产暂不进行拍卖。因涉及执行标的额较大，执行和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘09执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 朱万仁审判员 焦学亮二〇二〇年十一月四日书记员 武彦君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张建忠，男，1970年8月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张建忠归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89993.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张建忠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，张建忠欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105880.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张建忠送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张建忠的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7722号 原告：泉州纽百伦科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路区政府斜对面，统一社会信用代码91350521MA2XRXXWXC。 法定代表人：陈孔胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：莆田市贸康鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路（莆田市怡昌宝石机具有限公司内**厂房**），统一社会信用代码91350304MA2XN6RF7Q。 法定代表人：陈梅荣，该公司经理。 被告：陈梅荣，男，1951年02月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄泽宇，福建诚毅律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 原告泉州纽百伦科技有限公司（以下简称“纽百伦公司”）与被告莆田市贸康鞋服有限公司（以下简称“贸康鞋服公司”）、陈梅荣定作合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纽百伦公司的委托诉讼代理人曾曙阳，被告贸康鞋服公司、陈梅荣的共同委托诉讼代理人黄泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纽百伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贸康鞋服公司退还原告278305元并支付相应的利息（其中2018年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令被告陈梅荣对上述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告贸康鞋服公司一直存在鞋服买卖合同关系，原告是采购方，被告贸康鞋服公司是生产、供货方。2018年7月27日，原、被告进行对账，扣减应抵扣款项，原告拨付给被告贸康鞋服公司的货款尚结余278305元，双方约定该款项将在之后的合作中抵扣。但2018年7月27日至今，被告贸康鞋服公司未再与原告发生交易。经原告屡次催收，被告贸康鞋服公司未能退还上述款项。被告贸康鞋服公司为自然人独资公司，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”被告陈梅荣作为被告贸康鞋服公司的唯一股东，应对被告贸康鞋服公司的债务承担连带清偿责任。 被告贸康鞋服公司、陈梅荣均辩称，原告请求的利息应自原告起诉催告之日起算，且本案债务为被告贸康鞋服公司的债务，与被告陈梅荣无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贸康鞋服公司系由被告陈梅荣独立投资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。原告于2017年、2018年间委托被告贸康鞋服公司生产制作印有原告商标的鞋服，期间，原告预先支付被告贸康鞋服公司报酬。2018年7月27日，原告与被告贸康鞋服公司进行结算，被告贸康鞋服公司确认原告预先支付的报酬超过了应付给被告贸康鞋服公司的报酬，超过的金额为278305元。此后，被告贸康鞋服公司未再为原告生产鞋服，也未退还原告多付的278305元。 综上事实，本院认为，原告与被告贸康鞋服公司之间的鞋服定作合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。原告多向被告贸康鞋服公司支付报酬278305元，有被告贸康鞋服公司出具的对账单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告贸康鞋服公司经原告起诉催告仍未能退还，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告贸康鞋服公司退还报酬278305元，于法有据，应予支持。被告贸康鞋服公司未能退还原告款项，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告贸康鞋服公司支付的利息损失，依据充分，应予支持，但双方未约定退款期限，原告请求的利息应调整为2020年10月10日原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈梅荣独立投资设立被告贸康鞋服公司，其未举证证明其财产独立于被告贸康鞋服公司的财产，依法应当对被告贸康鞋服公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告莆田市贸康鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告泉州纽百伦科技有限公司报酬278305元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年10月10日起至付款之日止的利息。 二、被告陈梅荣对被告莆田市贸康鞋服有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告泉州纽百伦科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告泉州纽百伦科技有限公司负担202元（多预交的5586元予以退回），由被告莆田市贸康鞋服有限公司、陈梅荣负担2692元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26173号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：许学龙，男，1958年2月16日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告许学龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令许学龙归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币165027.1元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许学龙向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，许学龙欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计177483.38元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向许学龙送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供许学龙的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2096号申请执行人：贵州新艺欣建材有限责任公司,统一社会信用代码91520114080681562R,住所地：贵州省贵阳市花溪区小河中曹司路**威龙石材城****门面；被执行人：刘付金,男性,1971年6月27日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院于2020年6月4日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1420号民事判决书，履行义务内容为：一、被告刘付金于本判决生效之日起十日内向原告贵州新艺欣建材有限责任公司支付货款人民币280000元及资金占用利息（该资金占用利息以人民币280000元为基数从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告贵州新艺欣建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元及公告费，由被告刘付金负担。在执行过程中，本院于2020年6月5日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产进行查询，查明被执行人名下有长安牌川Ａ×××**号汽车一辆（2012年注册）、五菱牌川Ｍ×××**号（2017年）汽车一辆，但上述车辆购买时间较长或价值不高，已无执行的价值，故本院不予处置；被执行人有少量银行存款已依法扣划，未查询到被执行人有其它可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月一日书记员  陈文强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2900号之一申请执行人:王建忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住昆山市。被执行人：林益，男，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈林龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周琪，男，1970年2月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王建忠与被执行人林益、陈林龙、周琪股东损害债权人利益责任纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初2112号民事判决书已经发生法律效力。林益、陈林龙、周琪对无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9798号民事判决书中确定的，无锡市江益轴承自动化设备有限公司应向王建忠支付分红款33万元、逾期付款利息(以33万元为基数，自2011年10月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)、案件受理费4165元承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后计4192元、财产保全费3170元，二项合计7362元（已由王建忠预交），由林益、陈林龙、周琪负担，并应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给王建忠。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年07月01日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，扣划被执行人存款16228元，扣除执行费150元后，向申请人发放16078元。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封陈林龙名下号牌为苏Ｂ×××**、周琪名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位16228元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初2112号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十一月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12886号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：徐艳红。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告徐艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告徐艳红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金25999.48元、利息52754.37元、违约金2963.82元、增值服务费37元、分期手续费1159.15元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金25999.48元、利息52754.37元、违约金2963.82元、增值服务费37元、分期手续费1159.15元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月15日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金25999.48元、利息52754.37元、违约金2963.82元、增值服务费37元、分期手续费1159.15元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的至实际给付之日的利息，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告徐艳红返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金25999.48元；二、自本判决生效之日起10日内，被告徐艳红支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、分期手续费、增值服务费（利息、违约金、分期手续费、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为936元，由被告徐艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2124号申请执行人：贵州嘉禾丰科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********。法定代表人：孙玉兵，职务：总经理。被执行人：张明，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年6月8日立案执行双方当事人建设工程合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1866号民事调解书，履行义务内容为：被告张明向原告贵州嘉禾丰科技有限公司分两期支付垫付的购车款人民币26000元，第一期于2019年6月1日之前向原告贵州嘉禾丰科技有限公司支付人民币10000元，第二期于2019年10月1日之前将余款16000元全部付清；如任何一期逾期未支付，则以未支付金额为基数，按年利率24%自2019年4月2日起计算支付利息；上述协议系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币339元（已减半收取），保全费372元由原告贵州嘉禾丰科技有限公司自愿承担。在执行过程中，本院于2020年6月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产进行查询，查明执行人名下有别克牌贵Ａ×××**号汽车一辆、帝豪牌贵Ｊ×××**号汽车一辆，但本院未能实际控制，暂无法处置；另查明被执行人有少量银行存款，现已依法扣划并支付给申请人，未查询到被执行人有其它可供执行的财产信息。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1866号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月一日书记员  陈文强
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15920号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。法定代理人：陈科。委托诉讼代理人（特别授权）：谭天均，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：王琴，男，苗族，住贵州省凯里市经济开发区。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，在审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十六日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初2863号 原告：丁美平，女，1976年11月28日生，汉族，住镇江市。 被告：周永亮，男，1986年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告丁美平与被告周永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告丁美平于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁美平撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由丁美平负担。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  王福生 人民陪审员  尚 化 二〇二〇年十一月二十五日 书审记判员审杨阳