湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1687号 原告：黄长兵。 原告：曹保珍。 上列二原告委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市景东法律服务所法律工作者。 被告：李保中。 被告：刘素华。 被告：襄阳吉风物流有限公司。 法定代表人：岳德勤。 被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。 负责人：蒋治文。 委托诉讼代理人：廖莹，女，系该公司员工。 被告：罗斌。 被告：浙江汇坤物联网发展有限公司。 法定代表人：黄克明。 被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 负责人：盛国英。 委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。 被告：常山众创运输有限公司。 负责人：郭张飞。 原告黄长兵、曹保珍与被告李保中、刘素英、襄阳吉风物流有限公司（以下简称“吉风公司”）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳平安财保公司”）、罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司（以下简称“汇坤公司”）、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门阳光财保公司”）、常山众创运输有限公司（以下简称“众创公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄小龙，被告襄阳平安公司的委托诉讼代理人廖莹，被告厦门阳光财保公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告李保中、刘素华、吉风公司、罗斌、众创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令八被告赔偿原告各项经济损失1850807元。事实与理由：2019年12月30日04时17分许，死者李杨驾驶鄂FTR0**重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1703KM+500M处时，追尾撞上因故障停于慢速车道和应急车道间，由罗斌驾驶的浙A8P1**/浙HK5**重型集装箱半挂车，造成李杨和鄂鄂FTR0**乘车人黄河当场死亡、浙浙A8P1**浙浙HK5**乘车人赵长银受伤，上述两车及鄂F鄂FTR0**载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，死者李杨承担此次事故的同等责任，罗斌承担此次事故的同等责任，死者黄河无责任。另据调查，死者李杨驾驶的鄂F鄂FTR0**吉风公司所有，在襄阳平安财保公司投保相关保险，罗斌驾驶的浙A浙A8P1**系汇坤公司所有，浙H浙HK5**众创公司所有，浙A8浙A8P1**厦门阳光财保公司投保相关保险。二原告诉至本院，要求八被告承担各自责任。 李保中、刘素华未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，1.原告部分损失计算过高：（1）黄河系农业户口，其死亡赔偿金应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民年人均可支配收入标准计算20年，（2）丧葬费应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资标准计算6个月，（3）被赡养人生活费应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出标准计算，并请法院对被赡养人曹保珍的赡养人情况进行核实，（4）精神抚慰金应酌定为2万元，（5）原告诉请的丧葬期误工费过高，应酌定为1500元，（6）原告诉请的住宿费、餐饮费、交通费计算标准均过高，原告应提供正规发票，并请法院核实，（7）医疗费应提供正规发票，并请法院核实；2.李杨在事故中仅负50%责任，对于原告的损失，李杨也仅应承担部分责任，李杨驾驶的鄂FT鄂FTR0**于吉风公司，该公司应承担连带赔偿责任，且该车在襄阳平安财保公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔险种，原告的损失应由保险公司赔偿；3.罗斌在事故中负同等责任，应承担50%的赔偿责任，其驾驶的车辆的所有人应承担连带赔偿责任，相应的保险公司应承担赔偿责任。 襄阳平安财保公司辩称，鄂FT鄂FTR0**了10万元的车上人员险，我公司同意在10万元限额内进行赔付。 厦门阳光财保公司辩称，1.我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业人员资格证四证齐全的情况下，依照保险合同的约定，依法赔偿原告的损失；2.我公司的被保险车辆在事故发生时，存在超载行为，我公司根据保险合同的约定在三者责任险中免赔10%；3.原告诉请的损失过高；4.本起事故中还有其他受害人，应在交强险、三者险的保险限额内，为其他受害人预留份额；5.诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、关于死亡赔偿金，本案事故发生于2019年12月30日，二原告应提交事故发生前一年即2018年12月30日至2019年12月30日之间黄河生前经常居住地的相关证据，但其提交的证据为2017年至2019年2月的部分工资流水，2019年2月至8月期间仅提交珠海天丰纸制品有限公司出具的证明，没有相关的工资流水或社保证明等证据作为佐证，其补充提交的证明也不能证明黄河的居住情况，且2019年8月以后的居住情况没有提交相关证据，无法对事故发生一年前的居住情况形成完整的证据链，故本院对二原告要求死亡赔偿金按照深圳市城镇标准计算的证明目的不予采信，黄河的户籍为湖北省随县的农村户籍，但上述证据能够证明黄河生前三年内的大部分的经济来源并非来自农村，故本院酌定黄河的死亡赔偿金应按照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算。 3、关于丧葬费，如前文所述，黄河的丧葬费应按照2020年度湖北省职工月平均工资标准计算六个月。 4、关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分”，本案事故发生时黄河之母曹保珍已年满56岁，超过法定退休年龄55岁，本院对二原告主张的曹保珍的被扶养人生活费予以支持。同时根据最高人民法院第八次民事商事审判工作会议“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的精神，虽然曹保珍的户籍为农村户籍，但本院对其被扶养人生活费按照2020年度湖北省城镇居民人均消费性支出标准计算。 5、关于丧葬期间误工费，二原告未提交相关证据予以证明，但考虑到处理丧葬事宜确实需要产生一定的误工时间本院酌定误工费为3000元。 6、关于住宿费、餐饮费、交通费，二原告提交的餐饮费发票的开票时间均为2020年8月份，不能证明系处理本案事故所产生，住宿费发票中有2020年8月王如旭在孝昌县住宿、黄冬冬在武汉住宿的发票，无法证明系处理本案事故所产生，交通费发票也有部分系2020年8月份由中国石化孝昌石油分公司开具，无法证明与本案事故有关，本院不予采信，但考虑到二原告处理交通事故和丧葬事宜确需支出一定数额的住宿费、餐饮费、交通费，本院酌定住宿费1500元、餐饮费1000元、交通费2500元，共计5000元。 7、关于精神损害抚慰金，黄河因事故死亡时仅23岁，其死亡势必对其家庭造成精神上的巨大创伤，且其在事故中被认定为无责任，但其父母主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定精神抚慰金为30000元。 8、关于医疗费，二原告提交了荆门市中医医院开具的救护车费、治疗费、出诊费的票据，本院予以采信。 9、关于关于保险合同约定的10%商业险免赔条款，厦门阳光财保公司提交的保险条款第二十七条第（二）项载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2019年12月30日04时17分许，死者李杨驾驶鄂FT鄂FTR0**栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1703KM+500M处时，追尾撞上因故障停于慢速车道和应急车道间，由罗斌驾驶的浙A8浙A8P1**K浙HK5**装箱半挂车，造成李杨和鄂F**鄂FTR0**黄河死亡、浙A**浙A8P1**5浙HK5**赵长银受伤，上述两车及鄂FT**鄂FTR0**受损的道路交通事故。经交警部门认定，死者李杨承担此次事故的同等责任，罗斌承担此次事故的同等责任，死者黄河无责任。事故发生后，黄河被送至荆门市荆门市中医医院抢救，支出救护车费225元、治疗费125元、出诊费60元，后经抢救无效死亡。 另查明，黄河生前未婚，黄长兵、曹保珍系黄河父母，二人育有一子一女。黄河2017年4月至2019年2月期间在深圳务工，2019年9月至事故发生时与另一死者李杨从事货物运输。李杨生前未婚，李保中、刘素华系李杨父母。 还查明，死者李杨驾驶的鄂FT**鄂FTR0**司所有，在襄阳平安财保公司投保了限额为10万元的车上人员责任险（乘客），罗斌驾驶的浙A8**浙A8P1**公司所有，浙HK**浙HK5**司所有，浙A8P**浙A8P1**光财保公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。厦门阳光财保公司商业保险条款第二十七条第（二）项载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元/年，城镇居民人均年生活消费性支出26422元/年，在岗职工平均工资为64661元/年。 二原告的经济损失为：1.死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年），2.丧葬费32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月），3.被扶养人生活费264220元（26422元/年×20年÷2人），4.丧葬期间误工费3000元，5.交通费、住宿费、餐饮费共计5000元，6.精神抚慰金30000元，以上合计1086570.50元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中交通事故李杨与罗斌承担同等责任，本院酌定按照5:5的比例划分责任。因罗斌驾驶的浙A8P**浙A8P1**5浙HK5**厦门阳光财保公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，李杨驾驶的鄂FTR0**鄂FTR0**财保公司投保了10万元限额的车上人员险（乘客），黄河系李杨所驾车辆的乘车人，现已死亡，其亲属的经济损失应先由厦门阳光财保公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按照责任比例由厦门阳光财保公司在商业三者险限额内、襄阳平安财保公司在车上人员险限额内和李杨方在继承的李杨遗产范围内分别承担责任。 因本案事故中鄂FTR0**鄂FTR0**以外，还有另一死者李杨，考虑到李杨在事故中负同等责任，黄河不负责任，李杨的责任较大，本院酌定为李杨的亲属在交强险和商业三者险范围内均预留40%的份额。故厦门阳光财保公司应在交强险限额内赔偿二原告经济损失66410元[医疗项下410元+死亡伤残项下110000元×60%（其中包含精神抚慰金30000元+死亡伤残项下36000元）]。 关于厦门阳光财保公司商业三者险的赔偿数额，厦门阳光财保公司抗辩事故发生时被保险车辆存在违反安全装载规定的禁止性情形，根据保险合同的约定，厦门阳光财保公司在商业三者险内绝对免赔10%。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、散飘载运物”；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性-规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，罗斌驾驶车辆存在违反安全装载规定的情形，该行为属违法行为，保险人对涉及该行为的免责条款作出提示即可生效，而无需履行明确说明义务。保险公司对案涉保险合同第二十七条约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，条款文字进行了加黑加粗。依照上述证据，应当认定厦门阳光财保公司对有关免责条款进行了提示，厦门阳光财保公司在商业三者险内绝对免赔10%即赔偿总额为900000元，扣除事先为李杨的亲属预留的40%份额后，能够在本案中赔偿的限额为540000元。二原告的总损失为1086570.50元，扣除交强险应赔偿的66410元后按照责任划分为510080.25元[（1086570.50元-66410元）×50%]，未超出厦门阳光财保公司在本案的商业三者险限额，故厦门阳光财保公司应在商业三者险限额内赔偿二原告损失510080.25元元。则厦门阳光财保公司共应在保险限额内赔偿二原告经济损失576490.25元（交强险66410元+商业三者险510080.25元）。 李杨承担本次事故的同等责任，故按照责任划分后的经济损失510080.25元，应首先由襄阳平安财保公司在车上人员险限额内赔偿100000元，李杨的父母李保中、刘素华在其继承的李杨的遗产范围内赔偿二原告410080.25元。 关于原告主张的诉讼费应否由保险公司承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故人民财保辩称不应承担诉讼费的抗辩，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄长兵、曹保珍经济损失576490.25元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄长兵、曹保珍经济损失100000元； 三、被告李保中、刘素华于本判决生效之日起十日内在继承的李杨遗产范围内赔偿原告黄长兵、曹保珍经济损失410080.25元； 四、驳回原告黄长兵、曹保珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21457元，减半收取10728.5元，由原告黄长兵、曹保珍负担4430.5元，被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担3342元，被告李保中、刘素华负担2377元，被告国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮