山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终12295号 上诉人（原审被告）：青岛月迪商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市**郑州路**癸-5网点。 法定代表人：胡军波，经理。 上诉人（原审被告）：胡军波，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：刘传义，男，1964年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：宫素霞，女，1964年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人青岛月迪商贸有限公司、胡军波因与被上诉人刘传义、宫素霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初5766号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛月迪商贸有限公司、胡军波上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回刘传义、宫素霞的诉讼请求；2.诉讼费由刘传义、宫素霞承担。事实和理由：青岛月迪商贸有限公司于2010年4月3日与刘传义、宫素霞签订书面租赁合同，最后一次约定的租赁期限自2013年8月31日至2014年8月31日。合同期满后，青岛月迪商贸有限公司继续使用租赁物，并按此前合同数额向刘传义、宫素霞交纳租金，刘传义、宫素霞并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，2014年9月1日至今，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方之间为不定期租赁合同。此合同尚在履行期间，不存在“租赁期届满，承租人应当返还租赁物”的情况。在此期间青岛月迪商贸有限公司对租赁物的使用合法有据，而非“占用”。一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条判决青岛月迪商贸有限公司、胡军波限期腾房并给付刘传义、宫素霞房屋占有使用费属适用法律错误。 刘传义、宫素霞答辩称，一、青岛月迪商贸有限公司、胡军波上诉无事实及法律依据。刘传义、宫素霞与青岛月迪商贸有限公司、胡军波房屋租赁合同到期后，没有重新签订合同，刘传义、宫素霞可以随时主张青岛月迪商贸有限公司、胡军波腾出房屋，并支付占有使用期间的占有使用费。因此原审判决一、二正确，依法应当驳回青岛月迪商贸有限公司、胡军波上诉请求。二、原审判决对于诉讼费的分配显失公平，刘传义、宫素霞在庭审时为了及时判决，在法庭劝说下放弃评估房屋租赁费的请求，在损失自己合法权益的基础上已经变更了诉讼请求，再让刘传义、宫素霞承担高额诉讼费，严重损害了刘传义、宫素霞合法权益，违反了关于诉讼费收取办法，请二审法院依法纠正。三、原审判决第三项错误，应当依法判决青岛月迪商贸有限公司、胡军波承担违约金及利息。原审判决认定“关于原告主张按照合同约定主张违约金、利息等诉讼请求，于法无据，本院不予支持”，纯属主观臆断。《中华人民共和国合同法》第114条明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。第236条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。双方在租赁合同第七条第三款明确约定，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金租金全额30%。既然合同有效，且合同约定违约金没有违反法律强制性规定，那么青岛月迪商贸有限公司、胡军波应当依照约定支付违约金。综上，青岛月迪商贸有限公司、胡军波上诉纯属拖延时间，无任何事实及法律依据。但原审判决确实存在问题，只是为了及早让青岛月迪商贸有限公司、胡军波腾出房屋，刘传义、宫素霞才放弃评估申请及上诉，请求贵院依法纠正原审判决的错误。 刘传义、宫素霞向原审法院提出起诉请求：1.青岛月迪商贸有限公司、胡军波支付刘传义、宫素霞青岛市市北区房屋房租占有使用费、利息、违约金、损失等65,650元；2.青岛月迪商贸有限公司、胡军波立即腾出市北区郑州路48号癸-3至-4房屋并交付给刘传义、宫素霞;3.本案诉讼费由刘传义、宫素霞承担。事实与理由：刘传义、宫素霞系夫妻，位于青岛市市**房屋系夫妻共同财产，青岛月迪商贸有限公司承租上述房屋，合同到期后拒不按照市场价重新签订租赁合同，却拖欠房租并继续占有使用刘传义、宫素霞上述网点房屋，给刘传义、宫素霞造成经济损失。 青岛月迪商贸有限公司、胡军波原审未进行答辩。 原审法院认定的事实：刘传义与胡军波自2010年4月3日起签订房屋租赁合同，约定将青岛市市北区（原四方区）郑州路48号癸-3至-4号网点房出租给胡军波使用。最后一次约定的租赁期限自2013年8月31日至2014年8月31日，年租金为63000元。刘传义与宫素霞系夫妻关系，案涉房产登记于宫素霞名下，该房屋系夫妻共同财产。刘传义、宫素霞称合同履行期满后，当事人双方未能就租金数额达成一致意见，故未与胡军波继续签订房屋租赁合同。胡军波占用房屋至今，仅交纳占有使用费79,000元，尚欠29,340元未支付。青岛月迪商贸有限公司的登记住所地址为涉案房屋地址，法定代表人系胡军波，刘传义、宫素霞称青岛月迪商贸有限公司系涉案房屋实际使用人。 原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，刘传义、宫素霞与胡军波之间房屋租赁合同履行期间届满，胡军波应当及时返还租赁房屋。因此，对于刘传义、宫素霞主张胡军波腾还房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。青岛月迪商贸有限公司作为实际使用人，与胡军波共同承担房屋返还责任。对于刘传义、宫素霞主张青岛月迪商贸有限公司、胡军波按照租赁合同约定的年租金63000元的标准支付自2018年8月31日至2020年4月30日期间的占有使用费的诉讼请求，原审法院认为，刘传义、宫素霞与胡军波租赁合同期满后，胡军波拒不返还房屋，应当支付占用期间的占有使用费。经核算，扣除已支付的79000元，胡军波应支付自2018年8月31日至2020年4月30日占有使用费26,000元(63,000元÷12月×20月-79,000元)。对于刘传义、宫素霞超出部分的主张，原审法院不予支持。此外，对于刘传义、宫素霞主张按月租金标准支付自2020年5月1日至实际腾房之日止占有使用费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。但刘传义、宫素霞主张月租金5,417元的标准过高，应以5,250元（63,000元÷12）为准。对于刘传义、宫素霞主张按照合同约定主张违约金、利息等诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。对于刘传义、宫素霞主张月迪商贸公司支付占有使用费的诉讼请求，原审法院认为，因刘传义、宫素霞未证明月迪商贸公司基于何种法律关系占用胡军波承租的房屋，对刘传义、宫素霞该请求本案不予一并处理，刘传义、宫素霞可持据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，原审判决：一、胡军波、青岛月迪商贸有限公司于判决生效之日起三十日内向刘传义、宫素霞腾还青岛市市北区号房屋；二、胡军波于判决生效之日起十日内支付刘传义、宫素霞房屋占有使用费26,000元；并按每月5,250元为标准支付自2020年5月1日起至胡军波、青岛月迪商贸有限公司实际腾还房屋之日止的占有使用费;三、驳回刘传义、原告宫素霞的其他诉讼请求。如胡军、青岛月迪商贸有限公司波未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1,441元，减半收取721元，由刘传义、宫素霞负担435元，由胡军波、青岛月迪商贸有限公司负担286元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，我国合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方的签订的书面租赁合同期限已经届满，双方未续签租赁合同，刘传义、宫素霞起诉主张返还租赁房屋符合法律规定，原审法院对此予以支持合理合法，符合公平正义，本院对此予以维持。青岛月迪商贸有限公司、胡军波上诉主张双方租赁合同转为不定期租赁，租期尚未届满，其主张违背逻辑与常理；且对于不定期租赁，出租人亦可以随时解除合同，本案在刘传义、宫素霞原审起诉时已明确要求胡军波、青岛月迪商贸有限公司腾还涉案房屋，即已经向其送达了明确的终止租赁关系、解除租赁合同的意思表示，青岛月迪商贸有限公司、胡军波继续占有使用涉案房屋缺乏法律和合同依据，本院对其该主张不予支持。关于刘传义、宫素霞答辩所主张一审判决存在的诸多问题，因其对此未曾提起上诉，故本院对此不予处理。综上，青岛月迪商贸有限公司、胡军波的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,441元，由上诉人青岛月迪商贸有限公司、胡军波负担。 本判决为终审判决。 审判长  管磊 审判员  孙琦 审判员  于梦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 徐鹏 书记员丛丽红