广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36493号原告：丛俊强，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：哈勒贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路外贸集团大厦2703，统一社会信用代码91440300691190068J。法定代表人：HELLERJOSEPH。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师，执业证号14403201511057453。委托诉讼代理人：林旖琦，广东百利孚律师事务所实习律师。原告与被告债务纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛俊强，被告哈勒贸易（深圳）有限公司委托诉讼代理人孙明婵、林旖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛俊强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告丛俊强2019年3月23日至2019年8月3日垫付因公报销款项54343.24元；2.支付利息9231元；如上金额全计63574.24元；3.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告丛俊强（英文名ＧａｒｙＣｏｎｇ）于2018年9月18日入职被告哈勒贸易（深圳）有限公司，并签定劳动合同，2019年6月12日，哈勒贸易（深圳）有限公司非法辞退原告，原告申请劳动仲裁（深罗劳人仲案［2019］1808号）。要求被判定被告哈勒贸易（深圳）有限公司支付原告劳动工资，非法解除劳动赔偿，返还垫付因公报销款项及加班费。劳动仲裁判定返还垫付因公报销款项及加班费的请求不属于受案范围，未予以受理，现提供证据向法院提起申请。具体阐述：原告丛俊强（英文名ＧａｒｙＣｏｎｇ）在为被告哈勒贸易（深圳）有限公司工作期间，直接上属是ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****，微信号：×××），2019年3月26日至5月29日期间，ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****，微信号：×××）以被告哈勒贸易（深圳）有限公司名义多次安排原告丛俊强开个人车辆，前往虎门，江门广州等地出差工作，部分工作有被告哈勒贸易（深圳）有限公司法定代表人ＪＯＳＥＰＨ参与，期间因为工作而产生的交通费用，住宿费用，车辆维修费用及加班费共计54247.24元，至今未返还原告。证据和证据来源：1.原告丛俊强（英文名ＧａｒｙＣｏｎｇ）工作直接上属是ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****，微信号：×××），邮件及微信记录，总结团队4月14日至4月23的外出工作行程总结，证明ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****）以被告哈勒贸易（深圳）有限公司名义多次安排原告丛俊强开个人车辆，前往虎门，江门广州等地出差工作。2.被告哈勒贸易（深圳）有限公司建立的微信群工作安排记录，微信记录中提到的ＪＯＳＥＰＨ就是被告哈勒贸易（深圳）有限公司法定代表人，证明：ａ.原告丛俊强（英文名ＧａｒｙＣｏｎｇ）工作直接上属是ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****，微信号：×××），ｂ.微信工作沟通证明原告丛俊强的加班时间。3.原告丛俊强工作直接上属ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****），亲笔签字的行程单，证明原告丛俊强3月26日至5月28日，因公开个人车辆，前往虎门，江门广州等地外出出差工作的真实性。4.原告丛俊强工作直接上属ＤＡＶＩＤ（黄宇铮135××××****）亲笔签字确认的2019年3月23日至5月27日原告丛俊强开个人车辆出差费用报销单，合计金额：15795.24。结合证据1，证明出差费用的真实性，其中第18页，19页是原告丛俊强开个人车辆因公使用损坏，发动机第一次维修证据，深圳4Ｓ店第一次维修未解决问题，后期进行了第二次维修。本次报销中，只申请了其中的因公行驶6116公里（报销单据中的行驶里程可查）的保养费用（1332元），其余费用计划第二次维修完成后，一并向被告公司报销。5.原告丛俊强开个人车辆因公使用损坏，深圳4Ｓ店第一次维修未解决问题，后期进行了第二次维修，维修发票及维修明细，扣除证据4的保养费用（1332元），剩余共计35606.00元，证明个人车辆因公使用损坏的维修费用的真实。6.原告丛俊强开个人车辆出差产生的停车、加油、餐饮、住宿费用，合计金额：2846.00。鉴于以上，原告认为，被告严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告哈勒贸易（深圳）有限公司答辩称，第一、本案中由于原告在职期间故意隐瞒其为米高国际时装有限公司的股东及董事的身份，利用职务的便利向米高公司下达了采购订单33笔，然后从米高公司中获得公司也就是被告的采购订单后转向从广州建荣服装有限公司低价进货再抬高价格转卖给被告，赚取的价格是141670元，与此同时，原告在操作米高公司系列订单过程中，存在严重的工作失职，导致公司严重的财产损失，损失金额将近4万元，由于侵占被告公司巨大的财产和严重工作失误造成公司严重的经济受损，其行为违反了劳动合同法以及公司的规章制度，被告于2019年6月12日正式发函给原告，解除了劳动关系，而贵院也出具了（2019）粤0303民初35834号的判决，支持了被告依法解除原告劳动关系的诉讼请求。第二、除了尚未结清与原告劳动争议所争议的工资之外，被告已依法向原告发放其在职期间的所有薪酬，不存在拖欠原告因公报酬款项。其次，原告所提交的报销单均为其单方制作，假定原告确实驾驶了其私有私家车办理公司业务，其所提交的所谓的粤通卡通行费的扣费却又与其制作的出差记录及加班记录的时间相矛盾。其中原告单方制作的报销单也就是出差记录及加班记录表中，原告共有44天从深圳乘坐私家车到东莞虎门出差，那么每次通行费应当是一样的，然而原告提供的所谓的粤通卡通行费明细仅有15天，且每次通行费用20多元、50多元，110多元不等，可见原告去的地方是不一致的，并不是为被告工作。原告提交的报销单以及其出差的记录无法证明其真实出差，再次，根据公司实行的财务管理制度明确规定，不允许同事开私家车处理公务，报销时需要提供行程单及发票，因此所谓的原告驾驶私家车是不允许报销的，而原告所提供的开车往返费用138元也是没有任何合法的依据。另外，所谓的出差差补费也仅是30元/天，没有手机话费补助，因此原告的诉讼请求没有任何合法依据。第三、本案中原告以票据追索权为由起诉被告，然而票据追索权的依据是汇票、支票、本票的权利被侵犯，要求票据付款义务人履行付款义务，然而被告从未向被告出具过任何的汇票、支票或者本票，更不存在向原告履行付款义务的情况。因此原告无权起诉被告支付票据追索权，请求法院依法驳回原告的诉讼。本院经审理查明事实如下：一、原告原系被告公司员工。原告主张其因履行职务垫付费用并提交邮件截屏打印件及原告与David微信聊天截图、4月14日至4月23日外出工作行程总结微信聊天截图、微信群工作安排截图、行程单、费用报销单、票据等佐证。上述原告与David微信聊天截图显示原告向David发出“出差申请及记录表gary.xlsx”并表示“我的行程请确认下”，David于2020年5月28日回复“好的我看一下”，并于2020年5月29日表示“hiGary你的行程有些日期请再看一下。5月6日Joseph回去后，三个周末（12,13,19,20,26,27周日+周一）都写的去创尚，你再查一下？18号我们有微信说19号星期天我过去……”。上述4月14日至4月23日外出工作行程总结微信聊天截图显示David在2019年4月23日20:33分表示“各位，我们上周行程比较复杂，为了给财务一个清晰的清单，请填写附件表格”，随后黄宇铮发出“出差申请.xlsx”，并表示“凡涉及费用报销的，请抽点时间把4-14以来的行程列一下，一天中去多个地方的，一个地方一行，在是有种备注一下哪些是自己开车的，那天是住宿的，如果能列到未来几天，甚至月底最好”“以下是我之前记录的每天行程，可能不完善，供大家参考完善，然后把表格给到我，谢谢”“4/14星期天，早上David坐高铁，Gary自行开车，分别前往虎门创尚，跟进宝姿订单。回城David坐Gary车至深圳……4/15，……Gary和Joseph在虎门创尚跟进订单太晚，住虎门酒店。4/16，Joseph和Gary继续在创尚跟进，下午，GaryandPaul去江门卓盈跟进新一轮压胶外套样衣（当晚住江门工厂）……GaryandPaul晚上住江门酒店。4/17，……Gary随车回虎门……。4/19，上午David/Gary/Sunlight/Paul在虎门创尚跟进生产，样板和相关准备……Gary当晚住虎门。4/20,Gary在虎门工厂沟通跟进大货生产安排……。4/22，Gary和Sunlight去虎门工厂跟进工厂大货，Gary接宝姿验厂客人到创尚验厂……Gary/Sunlight/Lisa晚上住虎门酒店。4/23，Gary和Sunlight带验厂客人到石排工厂心羽验厂，Gary和Sunlight下午回深圳办公室协调Greg订单出货，Gary和Sunlight从深圳办公室赶回虎门工厂创尚……”；David在微信聊天中还表示“如果列的不对，请自行修改，只要表格对就行，这个只是参考@游牧Sorry你前面的应该还有我没有记录，可一并列出”。上述微信群工作安排截图显示David在2019年4月9日9:36分向原告表示“hiGary你立即和泽龙联系一下看他们能不能把帽子单接下来，价格交期有没有问题”，原告回复“我要明天到工厂面谈”，David表示“不要明天，没时间等了。你给他们老板打电话商量吧”。原告在2019年4月9日的微信聊天记录向David表示“那我今天不去江门了，明天再去，转头去泽龙”，David在2019年4月9日10:00表示“好，先把泽龙谈下来，一定要去工厂当面谈吗”，原告回复“他都不打算合作了，你跟他谈没”，David表示“目前Ports那边态度不明，你专门跑泽龙怕白跑。没有和他联系过，为什么不合作？Jason之前没有提到过呀。今天和你说的”。原告回复“你定下来我再跟泽龙谈，提了不做，往后都没法问了”。上述行程单显示有“黄宇铮”字样签名，该行程单记载“Gary”在4月14日、4月17日、4月19日开个人车往返虎门创尚。上述费用报销单显示日期为2019年6月5日，报销部门为采购部，用途为9月23日至5月27日出差费用，金额为15795.24元，部门审核中有“交财务审核”且有“黄宇铮”字样签名，报销人为“丛俊强”。被告对原告提交的原告与David微信聊天截图、4月14日至4月23日外出工作行程总结微信聊天截图真实性予以认可，并确认微信聊天中的“David”系其司供应链经理黄宇铮，对邮件截屏打印件的真实性不予认可。被告对原告提交的上述微信群工作安排截图、行程单、费用报销单、票据的真实性不予认可。二、被告因劳动争议纠纷不服仲裁裁决向本院起诉，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0303民初35834号民事判决书，判决被告应支付原告2019年5月1日至6月12日期间的工资27157元；被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金40000元。该判决现尚未发生法律效力。三、原告在庭审中确认上述微信聊天中的“Gary”系原告，并表示其以票据追索权纠纷起诉系其对票据追索权的理解有误。原告确认其微信名为“游牧”。本院认为，本案原告起诉的款项系其在被告任职期间未报销的费用，故本案应为债务纠纷。原告主张其在被告处任职期间为履行职务垫付费用，并提交微信聊天截图、行程单、费用报销单、票据等佐证。根据微信聊天内容，被告供应链经理黄宇铮对涉及费用报销的出差行程记录曾对原告提出列表及核实的要求，证明黄宇铮对原告的出差行程、费用报销具有审核的权限，而黄宇铮在微信聊天中关于原告的部分出差行程的陈述与原告提交的行程单记载内容能够相互印证，费用报销单亦有“黄宇铮”字样签名并附有审核意见，在被告未提供反驳证据的情况，本院认为原告提供的证据已形成证据链，能够证明原告存在为履行职务垫付费用15795.24元的事实，原告要求被告支付该部分费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请垫付的其他款项及费用，原告虽提交票据以证明其主张事实，但原告提交的票据不能单独证明其主张事实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告哈勒贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丛俊强15795.24元。二、驳回原告丛俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告丛俊强负担493元，由被告哈勒贸易（深圳）有限公司负担202元。上述费用原告丛俊强已预付，被告哈勒贸易（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告丛俊强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年十一月十八日书记员  黄欢婷