wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5255号之一申请执行人曹可煌，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇赤城村**，身份证号码：4223261973********。被执行人王鹏飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区如意巷****附**，身份证号码：4402021973********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1387号民事判决书，依法受理曹可煌申请执行王鹏飞合同纠纷一案。本院已向被执行人王鹏飞发出执行通知书，责令被执行人王鹏飞向申请执行人曹可煌支付欠款120000元及相应违约金，并承担案件受理费1355元、申请执行费1720元。因被执行人王鹏飞逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏飞的银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十二日书记员  周 文
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执655号申请执行人：郝×，文水县人。被执行人：国网山西省电力公司文水县供电公司（原称：山西省电力公司文水供电支公司）法定代表人：王×，经理。本院在执行郝×申请执行国网山西省电力公司文水县供电公司劳动争议纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人国网山西省电力公司文水县供电公司银行存款74031元；二、冻结被执行人国网山西省电力公司文水县供电公司应负担的案件申请执行费1010元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国网山西省电力公司文水县供电公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人国网山西省电力公司文水县供电公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月六日书记员 张一咪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1024号申请执行人蒋勇策，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省西昌市凯乐路。被执行人西昌中的贸易有限责任公司，住所地：西昌市三岔口南路。法定代表人：马学荣。蒋勇策申请执行西昌中的贸易有限责任公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2019）319号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本对被执行人发布了限制高消费及失信人名单，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2019）319号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  廖 恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2021号之一申请执行人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码9252019MA6FCKTH5L。经营者阳鹏。委托代理人陈静，贵州仪程律师事务所，特别授权代理。被执行人贵州费志龙建设有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市高原明珠小区********会信用代码9152018130889643XR。法定代表人张燕，系该公司总经理。本院受理的贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站申请执行贵州费志龙建设有限公司租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初11626号民事判决书，被执行人贵州费志龙建设有限公司应向申请执行人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站支付各项费用共计115579.15元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月20日、8月04日、9月17日、10月20日、11月09日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵州费志龙建设有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月23日将被执行人贵州费志龙建设有限公司纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月20日到被执行人贵州费志龙建设有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年11月19日对被执行人贵州费志龙建设有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站的委托代理人陈静，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州费志龙建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站的代理人陈静释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2021号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十九日法官助理曾伟书记员李星
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12450号原告：田某，女，2018年10月6日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：王某（母女关系），女，1992年4月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。原告田某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田某的法定代理人王某到庭参加诉讼，新芽教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告双方之间的合同。2.判令被告返还原告未上课时及约课费用13774元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心（以下简称“该中心”）签订课程销售协议并在此上课，现场缴纳费用14711元，购买课时96课时，合同有效期至2021年11月10日。2019年底及2020年初，该中心陆续出现教师辞职、教具缺失、约课困难等情况导致原告无法正常约课和上课，期间消课2课时。2020年1月，受新冠疫情影响，被告暂时关闭该中心。2020年4月16日，被告通过网络发布《天津彩悦城纽约国际俱乐部情况说明及后续服务计划》文件，内容为阐述该中心在从范琳轩易手至陈维过程中所产生的各种内部矛盾以及陈维的种种难处，以求换得家长的同情、理解和支持。原告仅希望被告按照承诺保质保量地履行服务协议或承认未有效履行合同并退款。2020年7月，国内疫情逐步缓解，该中心开始继续运营，承诺受疫情影响中心关闭期间的时间不计入合同有效期内。虽然约课十分困难，在被告的解释下，原告表示理解并再次回到中心上课，期间消课4课时，但2020年8月17日该中心在未有任何正式通知和合理解释的情况下突然再次关闭，至今未开，造成原告再次无法正常上课。2020年8月18日，原告通过微信群了解到被告因财务问题已无力运营该中心，被告法定代表人陈维也通过微信通知原告和其他会员该中心已无法正常运营。为维护原告的合法权益，诉至贵院。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。田某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：田某提交的课程销售协议、收据、支付宝账单截图、天津彩悦城纽约国际俱乐部情况说明及后续服务计划、微信截图具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，田某的母亲王某与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童田某、父亲田宏伟、母亲王某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，赠课2节。课程起始日2019年11月11日，课程到期日2021年7月10日。应付总金额14711元。”另，该合同中甲方之义务部分约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。”合同签订当天，田某的家长向新芽教育支付14711元，新芽教育开具收据一张。协议签订后，田某的家长多次携田某至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。田某提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为94节。另，田某自述已上课时8节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田某与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。田某已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故田某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还田某未履行部分所对应的预付费，故对于田某主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额应剔除赠课，又因田某自认已上课时8节，故计算后的剩余课程费用为14711元÷96节×88节＝13485元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告田某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年11月11日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告田某剩余课程费13485元；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告田某负担2元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十一月二十三日书记员  张亚晖附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保637号之一 变更保全申请人（被保全人）：杨善林，男，1965年10月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办陈村**。 被申请人：王学增，男，1953年2月5日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 变更保全申请人杨善林与被申请人王学增申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁0704财保637号民事裁定书，依法扣押杨善林所有的鲁Ｇ3××××号牌小型轿车一辆,现因杨善林提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除杨善林所有的鲁Ｇ3××××号牌小型轿车一辆的扣押。 案件申请费120元，由王学增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初3783号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：熊金波，男，1990年2月20日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告熊金波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告熊金波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金3780.3元、利息305.26元、违约金等费用183.83元，合计4269.39元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。 被告熊金波未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年10月31日，被告熊金波向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告熊金波办理了卡号为62×××61的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年2月4日后停止还款。截止2019年5月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3780.3元、利息305.26元、违约金等费用183.83元，合计4269.39元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告熊金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告熊金波与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告熊金波使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年2月4日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊金波于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3780.3元、截止2019年2月4日的利息及逾期违约金68.97元，合计3849.27元，并按日利率万分之五支付自2019年2月5日起至透支本金3780.3元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告熊金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审131号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 被执行人泰兴市盐业有限公司，统一社会信用代码9132128XXXX，汉族，住泰兴市河失镇城黄公路北侧。 法定代表人赵建忠。 二、申请事项： 拆除泰兴市盐业有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰自然资罚字[2020]96号行政处罚决定。 四、查明事实： 2020年8月11日，泰兴市自然资源和规划局对泰兴市盐业有限公司非法占地一案立案调查。经调查，2007年8月起，泰兴市盐业有限公司超过批准面积，非法占用泰兴市河失镇失迷巷居委会684平方米集体土地实施仓库等设施建设，其中508平方米土地不符合泰兴市河失镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出行政处罚决定：“……2.责令泰兴市盐业有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的508平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰兴市盐业有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初50号 原告唐兵飞，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住全州县。 委托代理人张建军，广西宁斌律师事务所律师。 被告全州县安和镇人民政府。 法定代表人邓丽君，该镇镇长。 委托代理人腾放志，该镇副镇长。 委托代理人赵赟，该镇干部。 第三人唐照华，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住全州县。 委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告唐兵飞不服被告全州县安和镇人民政府作出的行政处理决定，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告起诉请求法院撤销被告于2020年7月30日作出的行政处理决定。事实和理由：2005年，第三人欲在其房屋北面相邻且属于原告使用的土地上修建排水沟，原告不同意，双方为该地的使用权发生纠纷，经村委干部处理在双方土地界线用石头作了标志。此后第三人在其自有土地边沿建了围墙，围墙外的土地则全部是原告的。2018年，第三人擅自在其北面围墙外原告土地上砌排水沟，原告母亲恢复了土地原状。2019年12月，第三人以排除妨碍纠纷向法院提起民事诉讼，后因原告的起诉属于土地使用权纠纷应先由政府确权而撤回起诉。被告作出的被诉处理决定，错误地认为原告与第三人因排水沟争执属于相邻纠纷，未查清事实，程序违法，适用法律不当。 被告辩称：被诉的处理决定是针对原告阻碍第三人排水而作出，不是土地使用权的确权决定，按照《民间纠纷处理办法》第十七条规定，被告有权作出被诉处理决定。原告申请被告对排水沟所在土地使用权进行确权，待原告、第三人提交证据后政府根据事实另行作出处理决定。因此，原告的起诉应予驳回。 第三人述称：根据《民间纠纷处理办法》第十七条规定，被告有权作出被诉处理决定。被诉处理决定不是土地使用权确权决定，而是对相邻纠纷的处理决定，原告不服，应按照《民间纠纷处理办法》第二十一条的规定就原纠纷向法院提起民事诉讼，而不能提起行政诉讼。本案不属我国《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，因此，原告的起诉应予驳回。 本院查明，第三人在其房屋围墙外修建排水沟，原告家人认为第三人修建排水沟的土地属原告家而进行阻止，第三人于2019年12月向本院提起排除妨碍民事诉讼后又撤诉。第三人要求被告处理原告阻止第三人建排水沟一事，被告于2020年7月30日作出被诉处理决定，决定：唐兵辉把唐照华建的围墙护坡基础上的部分石头撬掉并堆放到唐照华的房屋大门口以及把排水沟挖断阻挡正常排水属实，应排除妨碍，恢复原状。原告不服，提起本案之诉。 本院认为，被告作出的被诉处理决定，未涉及到第三人建排水沟土地的使用权属，只是要求原告将撬掉并堆放在第三人家门口、挖断排水沟阻挡正常排水予以恢复原状，实际是对相邻排水纠纷的处理决定。根据《民间纠纷处理办法》第十七条“经过调解后，仍达不成协议的纠纷，基层人民政府可以作出处理决定”的规定，被告有权作出被诉处理决定。因被诉处理决定不是土地使用权确权决定，按照《民间纠纷处理办法》第二十一条“基层人民政府作出的处理决定，当事人必须执行。如有异议的，可以在处理决定作出后，就原纠纷向人民法院起诉……”的规定，原告不服被诉处理决定提起本案行政诉讼，不属行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐兵飞的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王海红 人民陪审员  刘川州 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4609号申请执行人：贾抒，男，1983年08月06出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7628号民事判决书，立案受理贾抒申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人贾抒人民币0.7665万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0703民初649号原告陈爱情，女，1965年11月18日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邹晶，男，1989年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告陈爱情诉被告邹晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，因被告邹晶下落不明,于2020年8月25日向被告邹晶公告送达了民事诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等有关诉讼材料，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月13日被告因资金周转困难向原告借款150000元，当时口头约定借款期限为1年。借款到期后被告未能及时偿付，经原告多次催收未果。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告、证据一、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份及诉讼主体情况。原告、证据二、借条、银行流水，拟证明被告于2017年11月1日向原告借款150000元的事实。被告邹晶在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院交答辩意见、证据材料。经庭审质证中，原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2017年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，口头约定借款期限为1年。当日，原告通过银行转账方式向被告付款150000元。被告于2017年11月1日向原告出具《借条》载明：“今借陈爱情人民币拾伍万元整”。本院认为，被告邹晶向原告陈爱情出具借条的行为，证明原、被告间存在民间借贷合同关系；原告已提供借款，借借款合同，生效。被告邹晶未按借条约定偿还借款，已构成违约。根椐《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹晶应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈爱情借款人民币150000元。本案受理费减半收取计1650元，由被告邹晶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年十一月二十八日法官助理徐卫华书记员黄显婷
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终939号上诉人（原审被告）：成都城市建设技工学校，住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴社区**。负责人：赵德兴，校长。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：艾义华，男，1952年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：李玉英，女，1964年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。上诉人成都城市建设技工学校、上诉人艾义华、李玉英因与被上诉人罗勇合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”艾义华、李玉英在本案一审答辩时即法庭辩论终结前提出反诉，一审法院以艾义华、李玉英应在开庭前提出反诉为由不予受理其反诉不当。2、赵德兴与罗勇签订《合伙办学协议书》，应进一步查明赵德兴是履行公司法定代表人的职务行为还是个人行为。3、罗勇与艾义华、李玉英向一审法院分别提交的收益支出情况概算结果存在较大差距，一审法院认定的罗勇与成都技工学校合作办学收益支出的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1961号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。二审案件受理费20704元，退还成都城市建设技工学校17500元，退还艾义华、李玉英3204元。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭金洋
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢274号杨伟其：杨建农申请执行杨伟其民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为47248.04元，现已执行完毕，杨建农表示同意结案。至此，杨建农向本院申请执行的（2017）苏0214民初4176号民事调解书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1963号之五被执行人：么军，男，汉族，1966年03月01日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人么军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人么军在中国建设银行账户内存款人民币40906.00元。本裁定立即执行。审判员  张大为二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4110号之一 申请执行人：黄磊，男，1984年6月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄磊与被执行人李敏合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的90000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘玮霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行；住所地：榆林市高新技术产业园区创业大厦。统一社会信用代码：91610800016082709G.负责人：郭忠忠，系该行行长。被执行人：乔龙被执行人：榆林市怀远房地产开发有限公司；住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区文景小区**楼**；统一社会信用代码：91610800745026133W。法定代表人：徐怀利，系该公司负责人。本院执行的中国建设银行股份有限公司榆林分行与乔龙、榆林市怀远房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，依据具有执行效力的陕西省榆林市公证书作出的（2020）陕榆证执字第83号执行公证书，被执行人向申请执行人履行如下义务：被执行人连带偿还申请执行人借款本金440293.73元，利息35236.76元、罚息3699.19元，之后产生的利息罚息等依据合同约定计算至实际清偿之日；申请人对被执行人乔龙所有的位于榆林高新产业园区长兴路南侧兴达路东侧怀远曼哈顿特区2幢2单元203号抵押物房屋享有优先授偿；二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人承担公证费、申请执行费7080元。本院依法于2020年10月14日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人乔**达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执4121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘统帅
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1726号申请执行人：曹晓明，女，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：赫国章，男，汉族，牧民，住内蒙古林西县。被执行人：木兰其其格，女，蒙古族，牧民，住内蒙古克什克腾旗。本院在执行曹晓明与赫国章、木兰其其格民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹晓明依照（2020）内0424民初2700号民事判决书申请法院执行被执行人赫国章、木兰其其格偿还申请人曹晓明借款本金61000元及利息，案件受理费665元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年11月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年11月30日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  吴亚军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初175-3号原告：牛梦，女，汉族，1993年1月9日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。委托代理人：张庆伟，男，汉族，1977年9月21日出生，住河南省项城市。被告：刘萍，女，汉族，1987年11月28日出生，住周口市太康县。被告：河南嘉瑞置业有限公司。法定代表人：刘萍，系该公司总经理。二被告共同委托代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告：苏保平，男，汉族，1963年6月9日出生，住河南省周口市川汇区。原告牛梦诉被告苏保平、刘萍、河南嘉瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告牛梦向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告偿还借款本金1020万元；2、判令各被告支付自借款之日起至付清之日月息2分的借款利息，利息暂计算至2017年12月18日为897.6万元；3、请求法院依法拍卖以《商品房买卖合同》作为上借款担保的房产以偿还上述借款本息。4、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，各被告向原告借款1020万元，约定月息5分计算，原告已如约向被告支付完借款，原告多次向被告催要借款，但时至今日被告仍未履行还款义务。双方于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于周口市××文明路东侧××路南侧××、05-11-234地块上锦都B幢西、中、东B101-B110、B201-B207号房屋作为借款担保，原告自愿将利息降为月息2分，为维护原告合法权益，依据我国相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告牛梦并非本案借款关系的实际出借人，因该笔借款系通过案外人张庆伟银行账户转账方式出借给被告，且庭审中原告对于该笔借款系盛世英达投资有限公司的款项，仅因曾将让与担保的房产备案登记在原告名下，由原告名义提起诉讼，原告牛梦对此事实予以认可，故原告牛梦非与本案有直接利害关系的主体，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告牛梦对被告苏保平、刘萍、河南嘉瑞置业有限公司的起诉。案件受理费20000元（缓交应交诉讼费68428元、已交20000元），退还原告牛梦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  陈冬冬人民陪审员  张留伟二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  靳一凡
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执588号申请执行人：叶兴祥，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：王灶开，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行叶兴祥与王灶开民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王灶开银行、金融储蓄机构存款、收入人民币45,0000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年十一月三十日书记员  李兴梁
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0402执恢780号之三申请执行人：珠海旭日物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区昌盛路**华发世纪城**新世纪广场3117A。法定代表人：刘石源，执行董事。被执行人：张正良，男，汉族，1969年3月22日出生，住珠海市香洲区。关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民三初字第304号民事判决书及珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付2012年7月6日起至2013年8月23日期间的租金、管理费、中央空调费合计2349928元，并支付该结欠款的利息，以每期欠款数额为基数、从2012年7月6日起至2013年8月23日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，承担案件受理费43722元。因张正良未按上述生效法律文书履行义务，珠海旭日物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查封被执行人张正良与案外人杨萍共同共有的位于珠海市香××区××园林路××房，本院向该房共有权人杨萍发出通知要求整体变价处理，杨萍不同意该处理意见并已提起执行异议之诉，故上述房产暂无法处理。本院予以查封，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前30日向本院书面提出继续查封的申请。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产，因该房产尚在诉讼过程中暂无法处理，此外未发现其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张正良负有继续向申请执行人珠海旭日物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十一月十三日书记员  陈文聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9852号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：两江新区冯飞儿面馆，经营场所重庆市北部新区民心路**附**，统一社会信用代码92500000MA5YYLNQ9U。经营者：冯飞，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告两江新区冯飞儿面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8182号原告：重庆瓯雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**，统一社会信用代码9150027054800521W。法定代表人：林波，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：甘小兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆瓯雅物业管理有限公司与被告甘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆瓯雅物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆瓯雅物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永中二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执200号之二申请执行人：李吉华，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区升平社区。被执行人：李国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区杏林社区。本院在执行李吉华与李国栋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未能全部履行。经查，被执行人名下住房公积金账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李国栋（23080419640XXXXXXX）公积金账户存款，冻结期限为一年;（具体冻结金额见回执）;二、划拨被执行人李国栋公积金内账户存款XXXXX元，将此款转入佳木斯市前进区人民法院（开户名称：佳木斯市前进区人民法院涉案往来款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行，开户帐号：09040216292********;申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年十一月五日书记员  张 欢
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1541号申请执行人：余三定。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余三定与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1541号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月三十日书记员  李方宏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14730号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大壮，男，1986年9月25日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑丽，女，1976年9月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市大**。被告：黄恒超，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告黄恒超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2361号之一 被执行人刘文豪,男,1998年01月19日出生,住所地江苏省连云港市灌云县。 刘文豪盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初405号判决书已经发生法律效力，并于2020年6月17日立案执行。执行立案标的为被执行人刘文豪缴纳罚金人民币2000元；向被害人退赔人民币20423.21元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。 截至2020年11月26日，本案全部未履行。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2361号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 许秋莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9341号 上诉人（原审原告）：曲法军，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省晋州市，系曲法军表弟。 被上诉人（原审被告）：曲振起，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：曹月彩，女，1963年8月15日出生，汉族，住河北省晋州市，系曲振起妻子。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 上诉人曲法军因与被上诉人曲振起排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲法军及其委托诉讼代理人刘永军，被上诉人曲振起及其委托诉讼代理人曹月彩、雷冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曲法军上诉请求：一、撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初1894号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本 ２ 案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，未查清事实真相便下达判决，损害了上诉人的合法权益，现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。 曲振起答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳二审法院维持原判。 曲法军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权，并将诉争土地上的生活垃圾及污水口清除。二、依法判令被告赔偿原告损失3000元。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告曲振起的宅基地位于韩庄村东北部，原告于2019年3月9日租种了在被告及前后邻居的宅基地东侧的一块空地，原告的东墙上伸出一根约5寸粗细的塑料排水管道，被告通过该排水管道向外排放生活废水和雨水到东侧的空地上，在被告墙外排水管口附近有一堆生活垃圾。原告以租赁了宁增平的承包地，被告在此排水及扔生活垃圾妨碍耕种为由要求被告停止排水、拆除排水管及清除垃圾。被告以东临是益民胡同为由拒绝。一审法院认为，原告提交的宁增平的农村土地承包经营权证未显示承包地与西邻具体分界位置，且载明的承包地西邻并非被告或其前后邻居，被告提交的村委会证明明确写明被告宅基地的东临是益民胡同，原告也认可被告东墙上贴有益民胡同名牌。被告东临并非宁增平的承包地，故原告以租赁的是宁增平的承包地为由要求被告停止侵权，并清除生活垃圾及污水口，赔偿损失3000元的主张证据不足，对其请求不予支持。被告提交的村委会证明仅系证明被告的四邻位置，并非用于证明该证明信上写明的禁止证明事项，故对原告的该证明无效的主张不予认定。判决：驳回原告曲法军的诉讼请求。案件受理费80元， ３ 减半收取40元由原告曲法军负担。 本院二审期间，上诉人曲法军提交三份证据：证据一，由晋州市桃园镇韩庄村民委员会出具的证明信，证明诉争土地系上诉人租赁宁曾平的承包地。主要内容为：“今有我村村民委员会证明（2020）冀0183民初1894号排除妨碍纠纷一案中的诉争土地（自益民胡同24号往南102米）确系曲法军租赁的宁增平的承包地，该承包地地块代码为：1301831032120000046”。证据二、村委会盖章的土地编号还有四至，也能证明该土地系上诉人的承包地。证据三、七张照片，证明当时排污和堆放生活垃圾的情况以及出水口的情况。 被上诉人曲振起质证称：对上诉人提供的证明信及平面图的真实性有异议。根据现状图来看，被上诉人东邻是益民胡同，益民胡同东邻的现状是空地，并没有任何的建筑物。按照该证明上诉人曲法军自己的房屋也标注了益民胡同24号的门牌号，这也是益民胡同24号。由此可以证实其东邻是胡同这一事实，该平面图与现状不符。对证明信证明内容的真实性有异议，上诉人在一审中提供了2019年3月9日转让书一份，上诉人主张诉争土地是由宁增平转让给上诉人的，这与上诉人所主张的租赁相矛盾。另外，上诉人在一审中提交的1988年12月5日的土地交换合同书中也记载了诉争土地东至过道的事实，因此，上诉人提供的证明信以及平面图与其在一审中提供的证据相矛盾。对于上诉人提供的照片的真实性无异议，从照片中可以清楚地看到被上诉人房屋东墙上有天然气管道，并且有蓝色的门牌号，门牌号中标注的内容就是益民胡同。 另查明，宁增平的承包地共计3块，面积及四至分别是：2.81亩，东村集体，南村集体，西村集体，北村集体；1.80 ４ 亩，四至是：东宁增顺，南宁少雷，西宁勤梅，北道路；3012亩，四至是：东曲东良，南曲清虎，西道路，北宁书红。 本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人曲法军诉称案涉土地是其承租的宁增平的土地，但是从宁增平与其所签订的转让书看，没有四至，只写明南北长102米，东西宽南边宽13.7米，北边宽10米，合计1.81亩，但是该1.81亩是宁增平三块土地当中的那一块土地并没有在转让书中明确，宁增平也没有其他附加说明，故对于该案涉争议土地，上诉人可在确定承租土地的范围后再行解决，现有证据不足以证明案涉争议的土地就是宁增平转让或是承租给上诉人的土地。 另外二审中，从村委会为上诉人曲法军出具的证明“今有我村村民委员会证明（2020）冀0183民初1894号排除妨碍纠纷一案中的诉争土地（自益民胡同24号往南102米）确系曲法军租赁的宁增平的承包地，该承包地地块代码为：1301831032120000046”看，该地块2.81亩（一审卷24页宁增平的承包经营权证书），四至均是村集体，而转让的是1.81亩，这1.81亩是该块土地的那一部分没有明确，上诉人所提交的证据不足以证实被上诉人排水的地方就是宁增平转租的土地，由此，对于上诉人所主张被上诉人排水侵犯其合法利益的主张依据不足，本院不予采信。 对于上诉人诉称因被上诉人侵权造成其损失3000元的主张，由于上诉人的现有证据不足以证明案涉争议的土地就是宁增平转让或是承租给上诉人的土地，且没有证据证明其主张的3000元损失具体由哪些构成，故对其该主张因证据不足，本院亦不予支持。 综上所述，曲法军的上诉请求不能成立，一审判决认定 ５ 事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曲法军负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白娟娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6580号原告：嘉兴佳源广场商业管理有限公司某某分公司，住所地泰兴市鼓楼北路**佳源威尼斯爱丽舍宫**楼。负责人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：常闵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：某某市浅悦酒店管理有限公司，住所，住所地泰兴市大庆东路**佳源新天地**501商铺div>法定代表人：李某，该公司董事长。被告：李某，男，1988年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告嘉兴佳源广场商业管理有限公司某某分公司（以下简称佳源广场管理公司）与被告某某市浅悦酒店管理有限公司（以下浅悦酒店公司）、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳源广场管理公司的委托诉讼代理人常闵、申明到庭参加诉讼，被告浅悦酒店公司、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳源广场管理公司向本院提出下列诉讼请求：1、两被告立即给付原告电费197720元。2、被告给付原告代理费11300元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告租用原告代为出租的位于泰兴市大庆东路9号佳源新天地3#501商铺，二被告自开业以来没有缴纳电费。2020年4月8日，原被告在自愿协商一致的基础上达成协议，双方一致确认截止2020年4月8日16时止，被告共欠原告电费377740元，被告保证于2020年5月8日前给付50000元，6月8日前给付50000元，7月8日前给付50000元，8月8日前给付50000元，余款于10月付清。合同签订后被告没有给付任何费用，因（2019）苏1283民初3218号案中已经处理了被告欠原告的电费180020元，故本案中原告主张被告所欠电费197720元。因原告多次向被告催要电费未果，请求判准原告的诉讼请求。浅悦酒店公司及李某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司（现变更为佳源广场管理公司）与被告李某签订《新天地佳源广场租赁合同》，约定被告李某租用位于泰兴市大庆东路9号佳源新天地3#501商铺，同时约定了水、电、燃气等费用的计费单价，其中电费为0.9702元/度，以上费用根据国家政策调整可同比例调整。被告李某租赁上述房屋后设立浅悦酒店公司（自然人独资）。2018年6月11日，嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司与李某及浅悦酒店公司签订“《商业房屋租赁合同》之主体变更协议”，约定李某与嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司于2018年1月11日签订的《新天地佳源广场租赁合同》项下所有权利义务全部转让给浅悦酒店公司，由浅悦酒店公司承继李某在租赁合同项下的全部权利与义务。因被告李某及浅悦酒店公司租用商铺后，未能给付嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司租金、物业服务费、电费等费用，其中欠电费180020元。2019年3月21日，嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司诉至本院，本院于2019年7月3日作出（2019）苏1283民初3218号民事调解书，约定双方同意自2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金、物业服务费、公共能耗费、日常垃圾清运费、电梯运行费、电费、律师费合计410321元，浅悦酒店公司于2019年7月31日前给付100000元，同年8月31日前给付100000元，同年9月30日前给付100000元，余款于同年10月30日前付清；李某对上述款项承担连带清偿责任。2020年4月8日，原告佳源广场管理公司与被告浅悦酒店公司及李某签订《协议书》，载明：截止2020年4月8日16：00时，浅悦酒店公司及李某共欠原告电费377740元，浅悦酒店公司及李某保证于2020年5月8日前、6月8日前、7月8日前、8月8日前分别给付佳源广场管理公司50000元，余款于10月前结清；同时约定浅悦酒店公司及李某未按期足额给付上述欠款，佳源广场管理公司有权就377740元（扣除已支付部分）向相关部门主张权利，浅悦酒店公司及李某须承担佳源广场管理公司主张权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费）。因两被告未能按期给付所欠原告电费，原告遂诉至本院。原被告于2020年4月8日签订的《协议书》中载明浅悦酒店管理公司及李某所欠电费377740元，包含嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司在（2019）苏1283民初3218号案中已主张的电费180020元。原告因本次诉讼支付了委托代理费11300元。本院认为，债务应当清偿。嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司（现变更为佳源广场管理公司）与被告李某签订的《新天地佳源广场租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2018年6月11日，嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司与李某及浅悦酒店公司签订“《商业房屋租赁合同》之主体变更协议”，约定李某与嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司于2018年1月11日签订的《新天地佳源广场租赁合同》项下所有权利义务全部转让给浅悦酒店公司，由浅悦酒店公司承继李某在租赁合同项下的全部权利与义务。故浅悦酒店公司租用位于泰兴市大庆东路9号佳源新天地3#501商铺后即应当按约交纳电费。现被告浅悦酒店公司共欠原告佳源广场管理公司电费377740元，有原被告于2020年4月8日签订的《协议书》予以证明，本院予以确认。由于浅悦酒店公司所欠电费377740元中包含嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司在（2019）苏1283民初3218号案中已主张的电费180020元，该费用已通过诉讼解决，且原告同意在本案中予以扣除，故被告浅悦酒店公司尚欠原告电费197720元，浅悦酒店公司应给付原告。被告李某与原告佳源广场管理公司签订的《协议书》中自愿与浅悦酒店公司共同承担给付原告电费的义务，故对原告要求两被告给付电费197720元之请求，本院予以支持。至于原告主张的委托代理费11300元，因两被告未能按约履行《协议书》约定，致本案诉讼，且《协议书》中明确约定两被告未按期足额给付原告电费，则须承担代理费等费用，故两被告应承担原告因本次诉讼支付的合理委托代理费。由于原告以标的额377740元收取代理费11300元，现只主张197720元，故本院认定两被告应给付原告代理费5915元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某某市浅悦酒店管理有限公司、李某于本判决生效后十日内给付原告嘉兴佳源广场商业管理有限公司某某分公司电费197720元、委托代理费5915元，合计203635元。二、驳回原告嘉兴佳源广场商业管理有限公司某某分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6966元，减半收取计3483元，原告嘉兴佳源广场商业管理有限公司某某分公司负担1605元，被告某某市浅悦酒店管理有限公司、李某负担1878元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐国琴
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执302号 申请执行人：凌荣宝，男，1992年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：凭祥市十泰富美食有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路3支（原友谊法庭）。统一社会信用代码：91451481MA5KD1G775。 法定代表人：覃浩，该公司执行董事。 申请执行人陈洋与被执行人凭祥市十泰富美食有限公司劳动争议纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3400元。本院于同日立案执行，被执行人应交纳执行费用50元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为工资3400元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  廖美再
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3912号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曹腾飞，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地址：河南省鹿邑县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曹腾飞融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3912号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡怡昉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1915号上诉人（一审原告）马瑞，女，汉族，1981年5月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（一审被告）洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地：河南省洛阳市九都路东段。法定代表人买允健，区长。上诉人马瑞因诉被上诉人洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）确认行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，马瑞系洛阳市瀍河回族区民权街**居民。案外人正隆公司系“徽安新城”项目开发商。2019年4月29日马瑞邻居民权街26号居民白红松、付春凤与正隆公司签订《拆迁补偿安置协议书》，后白红松、付春凤自行搬迁，正隆公司对白红松、付春凤所有的民权街26号房产进行了拆除。马瑞不服，起诉至一审法院，请求：1、依法确认瀍河区政府以城中村改造之名，包庇正隆公司破坏侵占国家重点文物保护遗址和个人房地产权的违法具体行政行为；2、判令瀍河区政府立即停止对马瑞房地产权侵害，并对破坏马瑞的房地产消除危险，修整恢复安全使用原状。一审法院另查明，一审庭审中，一审法院告知马瑞行政诉讼诉求必须明确，且须一事一诉。在询问马瑞认为瀍河区政府的什么具体行政行为损害其具体什么利益时，马瑞答复瀍河区政府侵犯个人财产权，违法拆除了其房屋，并坚持其起诉状中的诉讼请求。但在一审庭审中又称瀍河区政府包庇纵容案外人正隆公司实施违法拆迁，毁坏其房地产。洛阳市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。行政诉讼起诉时须有具体的诉讼请求和事实根据，还须有明确的被告。本案中，马瑞诉求为：1、依法确认瀍河区政府以城中村改造之名，包庇正隆公司破坏侵占国家重点文物保护遗址和个人房地产权的违法具体行政行为；2、判令瀍河区政府立即停止对马瑞房地产权侵害，并对破坏马瑞的房地产消除危险，修整恢复安全使用原状。在一审法院依法给予指导和释明行政诉讼诉求必须明确、且须一事一诉后，马瑞坚持其起诉状中的诉讼请求。但其在一审庭审中并未举出瀍河区政府对其位于洛阳市瀍河区民权街25号房产进行违法拆迁的事实，且称系案外人正隆公司实施违法拆迁、毁坏马瑞房地产，瀍河区政府对正隆公司违法拆迁进行包庇纵容。故一审法院认为，就马瑞的诉讼请求，马瑞以及瀍河区政府主体均不适格，且并无具体的诉讼请求和事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回马瑞的起诉。马瑞不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定“原告，被告主体均不适格”，违反法律事实，有下列事实足以推翻一审裁定：（一）马瑞诉讼主体适格。1、马瑞是瀍河区政府行政行为的相对人。马瑞的房地产在民权街25号，被划定在拆迁范围之内，形成瀍河区政府是行政拆迁人，马瑞成为行政被拆迁人，双方系行政拆迁人与行政被拆迁相对人的法律关系。事实上，尽管马瑞房屋没被拆除，瀍河区政府违法拆迁行为，已侵害了马瑞合法的居住权。2、马瑞与瀍河区政府行政行为有利害关系。2019年5月20日、21日，受托拆迁的“正隆公司”侵害马瑞的房地产，马瑞向“110指挥台”举报呼救，洛阳市“110指挥台”两次交办瀍河区政府处理正隆公司侵害马瑞房地产纠纷，而瀍河区政府拒绝处理，不作答复，应视为包庇违法拆迁侵害行为，马瑞与瀍河区政府行政行为有利害关系。（二）瀍河区政府诉讼主体适格。洛阳市中级人民法院（2019）豫民03民终6584号民事裁定证明本案拆迁是具体行政行为所引起的房屋损坏纠纷，属于行政诉讼范围。瀍河区政府是本案行政拆迁主管部门，是当然的法定被告。二、一审裁定违反《行政诉讼法》第四十九条规定。马瑞对诉讼请求提交了支持的充分证据和事实根据。马瑞提起行政诉讼，完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定，一审裁定驳回起诉错误。一审裁定违反事实，捏造驳回起诉根据，审理案件不公正，对证据认定，违反《行政诉讼法》第四十三条第二款规定，依法应当撤销。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人瀍河区政府答辩称，马瑞不具有原告主体资格，马瑞的房产并没有被拆除，答辩人对马瑞没有实施任何行政行为，马瑞不是行政法意义上的行政相对人，无权对提起本案诉讼。且案涉“徽安新城”项目在2009年已开展，马瑞于2019年12月就“徽安新城”项目提起行政诉讼，已经明显超过了法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回马瑞的起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法律条文从不同角度规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件，但均明示了需具备一个共同的条件，即必须是专属于公民、法人或者其他组织的自身利益，或通常所讲的主观利益可能受到行政行为的侵害，才能诉诸行政诉讼救济。本案中，马瑞一审诉求的第一项为：依法确认瀍河区政府以城中村改造之名，包庇正隆公司破坏侵占国家重点文物保护遗址和个人房地产权的违法具体行政行为。从其表述的所要保护的权利内容看，并非专属于其个人的权利事项，还包括有国家重点文物保护遗址等公共利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款对提起行政公益诉讼的主体已作出明确规定，公民、法人或者其他组织并不具有提起公益诉讼的原告主体资格。另外，马瑞的该项诉讼请求还包含了对破坏侵占个人房地产权的诉请，但其在庭审中并未提供瀍河区政府对其位于洛阳市瀍河区民权街25号房产进行违法拆迁或毁坏的初步证据。综上，一审裁定认为马瑞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人马瑞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十日法官助理刘月华书记员王贺霞
东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3257号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司被执行人：刘平安、倪永珍、倪永利、周玉芹申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与刘平安、倪永珍、倪永利、周玉芹借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务14544.23元及利息、逾期付款违约金、案件受理费，执行费118.16元。至此，（2020）苏0722执3257号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与韩长春、谭慢龙的（2020）浙0206执2598号盗窃罪一案，被执行人韩长春、谭慢龙已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6947号原告：哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**负******。经营者：方庆红，女，1978年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：肖景云，女，1965年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行与被告肖景云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行负担。哈尔滨市大新鞋城庆红鞋行已预交400元，退还其375元。审判员  刘美静二〇二〇年十一月三十日法官助理夏路书记员宋岩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6144号上诉人（原审原告）：邓忠仁，男，1952年11月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：黄兴华，男，1958年6月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人邓忠仁因与被上诉人黄兴华财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓忠仁上诉请求：1.撤销一审判决依法改判被上诉人赔偿上诉人的财产损失；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要事实及理由：一、原审判决认定事实不清。虽然《出售房屋契约》未载明房屋间数，但上诉人的《集体建设用地许可证》载明占地面积236.4平方米，建筑面积163.6平方米，无论出卖的具体房屋是什么，都应以建筑面积为依据，根据交易习惯认定。二、原判适用法律错误。根据证据规则，现有证据能证明被上诉人故意毁坏上诉人房屋的事实，原判以举证不能驳回上诉人诉请错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人黄兴华二审答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓忠仁一审提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失21481.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄兴华原系金沙县西洛街道冒沙井村村民，1993年古历2月3日，经原、被告协商，被告黄兴华将自己原西洛街道冒沙井村干田湾组的房屋出售给原告邓忠仁，并同时将房屋两侧的土地承包给原告长期耕种，双方签订了《出售房屋契约》，但该契约对出售的房屋及承包给原告耕种的土地未写明具体的四至界畔和面积。1997年，根据当时各级政府文件精神，要求对农村宅基地进行颁证，对解放以来至1982年期间所建成划为老宅基地的发证工作，主要由乡镇国土所与村委会联合核实宅基地使用者和面积，再填发《集体土地建设用地使用证》交村委会发放。原告邓忠仁获得金农宅集建（1997）字第15-2-138号《集体建设用地使用证》便属此类情况。2006年3月27日，原告邓忠仁以黄兴华等20人为被告诉至金沙县人民法院，要求赔偿其牛圈被毁的损失。被告黄兴华于2006年6月26日以不服国土颁证向金沙县人民法院提起行政诉讼，本院于2006年6月27日裁定中止原告邓忠仁与被告黄兴华等20人的财产损害赔偿纠纷。2006年7月28日，经本院审理作出（2006）黔金行初字第23号行政判决书，判决维持金沙县国土资源局对金农宅集建（1997）字第15-2-138号的颁证行为。本院于2007年10月23日裁定恢复上述财产损害赔偿纠纷案件审理。2007年10月31日，经本院主持调解，双方自愿达成协议由被告黄兴华等20人各自赔偿原告邓忠仁经济损失50元。后原告邓忠仁以土地承包经营权纠纷将被告黄兴华诉至本院，本院立案后，原告邓忠仁于2010年10月22日向本院提出撤诉申请，本院于2010年10月22日作出（2010）黔金民初字第205号民事裁定书，准许原告邓忠仁撤回起诉。同时查明，原告邓忠仁诉称被告黄兴华陆续将其烘房、厨房、院坝、围墙挖掉成为土地，并占用原告的道路和圈宅，被告黄兴华不予认可，原告邓忠仁也无证据证明被告黄兴华有上述侵权事实存在。一审法院认为，原、被告双方因土地权属及侵权问题发生纠纷多年。本案中，首先，从原、被告签订的《出售房屋契约》来看，该契约并未载明被告黄兴华出卖给原告邓忠仁房屋及圈宅的实际间数、具体面积及明确的四至界畔，故涉案院坝、围墙、烘房、厨房是否在出卖范围内，或者是原告后来添建的均不清楚，原告邓忠仁也无证据证明其对前述财产享有排他的权利。其次，原告邓忠仁以被告黄兴华挖掉其烘房、厨房、院坝、围墙为由主张财产损害赔偿，其应承担举证证明责任。原告所举证据不能证明其财产遭受损失的客观事实，亦不能证明被告实施了上述侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告邓忠仁诉请被告黄兴华赔偿其财产损失21481.60元，其未完成自己的举证责任，应承担不利的法律后果。故原告邓忠仁的诉讼主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邓忠仁的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告邓忠仁负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点归纳为：上诉人要求被上诉人赔偿财产损失21481.60元的诉请是否成立。经查，上诉人认为被上诉人将其老房屋的围墙、坝子、烘房、厨房挖掉成为土地，要求赔偿损失，但被上诉人不认可，称围墙纠纷早于2006年5月经一审法院调解并达成了协议，有金沙县人民法院（2006）黔金民初字第232号民事调解书为据。其并没有损害上诉人烘房、厨房等其他房屋，同时提出上诉人因双方纠纷于2007年将其打伤外出，至今对其房屋不管不问。由于其房屋年久失修，日晒雨淋，属于自然垮塌，并非他人挖的抗辩。本院认为，结合上诉人称其家搬离老房屋后很少对其管理的陈述，现老房的附属烘房、厨房等因年久失修，日晒雨淋垮塌的事实存在可能，上诉人已不能提供垮塌系被上诉人侵权所为的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原判未支持其要求被上诉人赔偿损失的主张并无不当，其上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人邓忠仁负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月十六日书记员 宗航程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4745号原告：周曼，女，1993年2月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：孙文洁，男，1989年5月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告周曼与被告孙文洁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周曼到庭参加诉讼，被告孙文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金15700元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告通过微信委托被告将5吨货物及20袋打包扣运送至盐城阜宁客户手中，同时委托被告代收货款，并约定运费为700元。后被告代收货款25500元，但经原告多次索要，被告仅给付9100元，剩余货款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠款本金15700元。被告孙文洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告委托被告将货物送至盐城市阜宁县，约定运费700元，并委托被告代为收取货款。2020年5月19日，被告将货物送至约定地点，并代收货款25500元。后原告向被告索要货款，被告仅给付9100元，余款至今未付，原告遂诉至本院，因而成讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提供的证据可以证明双方因委托合同而形成的债权债务关系，被告应向原告返还该不当利益。被告孙文洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙文洁于本判决生效后十日内返还原告周曼货款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告孙文洁负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 章周平二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 雷书 记 员 于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2758号 原告：刘金凤，女，1964年10月2日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地：河北省唐山市路**百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码：91130200MA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫。 原告刘金凤与被告唐山汉唐医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼，被告唐山汉唐医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月至2020年7月工资共计21266元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请要求被告支付2020年8月工资5800元。事实和理由：原告2020年4月13日到被告处工作，双方约定原告每月工资5800元。被告在没有任何理由和书面文字告知的情况下，自2020年5月15日突然停发工资至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山汉唐医院有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告刘金凤到被告唐山汉唐医院有限公司工作，入职时原告已领取退休金，享受退休待遇，约定每月报酬5800元。原告入职后被告未向原告支付过劳务报酬。原告提交被告分别于2020年7月22日、2020年8月4日、2020年9月4日为其出具的《关于刘金凤2020年4-6月份应付工资情况》、《关于刘金凤2020年7月份应付工资情况》、《关于刘金凤2020年8月份应付工资情况》，要求被告支付拖欠工资。该组证据显示，被告认可拖欠原告2020年4月至6月工资15466.67元、7月工资5800元、8月工资5800元，以上共计27066.67元，4月至6月的有经办人肖建男、审核人高丽君、院长穆克伟签字，7月的有经办人肖建男、审核人高丽君签字，8月的有经办人高丽君签字，均加盖被告单位印章。 本院认为，原告入职时已领取退休金，享受养老保险待遇，与被告因用工发生争议，应按劳务关系处理。被告收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内提交答辩意见和证据材料，视为对相关权利的放弃。原告要求被告支付拖欠工资，提交的《关于刘金凤2020年4-6月份应付工资情况》、《关于刘金凤2020年7月份应付工资情况》、《关于刘金凤2020年8月份应付工资情况》有经办人、审核人、院长的签字，并加盖了被告单位印章，能证明其主张，本院对该组证据予以采信，认定被告拖欠原告劳务报酬27066.67元。原告要求被告支付27066元，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠劳务报酬27066元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘金凤拖欠劳务报酬27066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
营口市站前区友信数字网络科技有限公司与田野营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2339号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与田野其他案由中，本院对被保全人田野的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4965号 原告：杨会闯，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王雪标，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：吴好，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨会闯与被告王雪标、吴好民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案在审理过程中，本院依法向原告杨会闯送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告杨会闯无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执882号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：王会,女性,1979年8月27日出生,xxx,汉族,住播州区石板镇柑子,住播州区石板镇柑子树村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2020年1月19日生效的（2019）北海仲字第J5701号判决，于2020年11月23日向被执行人王会发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 林s
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1004号 申请人：张景卫，男，1981年10月4日出生，汉族，住首次省南江县。 被执行人：郝建飞，男，1985年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 关于申请人张景卫与被执行人郝建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝建飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人张景卫于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人郝建飞支付货款60000.00元，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨 蔚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更320号 罪犯林信宝，男，1995年2月1日出生于广西钦州市钦**，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）防市刑一初字第7号刑事判决，以被告人林信宝犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。本院于2016年9月5日、2018年8月13日减去有期徒刑期一年五个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年11月16日止。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（293）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林信宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林信宝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林信宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林信宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在考核期间累计5个表扬，并评2018年度优秀学员、2018年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林信宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林信宝的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月16日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11406号原告：吴桂花，女，1963年8月8日出生，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告吴桂花诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金250000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为250000元。2017年4月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为250000元。2017年4月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金4849.19元及代缴代扣税金968.62元、2019年第二季度租金4841.34元及代缴代扣税金968.62元，合计11627.77元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝250000÷0.86＝290697.67元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，290697.67元×8%＝23255.81元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，290697.67元×10%÷4季度/年×3季度＝21802.33元。以上第二、三项合计45058.14元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金11627.77元后，被告还应支付45058.14元-11627.77元＝33430.37元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴桂花2019年1月1日至2020年9月30日的返租金33430.37元；二、驳回原告吴桂花的其余诉讼请求。案件受理费减半收取318元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担318元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1139号原告：谢先益，男，1979年2月17日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：项和强，男，1985年8月8日出生，汉族，原告向本院提供的被告项和强住址：阳新县兴国镇白沙镇七峰路19号。被告：何娟，男，1985年1月18日出生，汉族，原告向本院提供的被告项和强住址：阳新县兴国镇白沙镇七峰路19号。本院在审理原告谢先益与被告项和强、何娟民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告项和强、何娟送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告项和强、何娟其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢先益的起诉。已收案件受理费750元，由本院退还原告谢先益。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年十一月三十日书记员  范倩楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4487号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：蔡晓锋，男，1982年4月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡晓锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡晓锋归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金100000元及利息及违约金，并负担案件受理费1202元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人蔡晓锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡晓锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡晓锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡晓锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡晓锋名下无有价证券、不动产、车辆;被执行人蔡晓锋名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。截至2020年11月27日，本案未执行到位执行款100000元、受理费1202元、执行费1400元。暂未发现被执行人蔡晓锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡晓锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡晓锋作出司法拘留15天并处1000元罚款的决定。同时已对被执行人蔡晓锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡晓锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 李黎庆
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执358号 申请执行人：刘春朋，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，孟店乡刘帽圈村。 被执行人：常秀东，男，1975年1月24日出生，回族，住海兴县。 本院在执行刘春朋与常秀东建设工程施工合同纠纷一案中，该案自立案以来，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供可供执行的财产，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓圆圆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1289号 原告：韦强，男，1988年1月10日出生，壮族，住广西田阳县。 特别授权委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：范贵冬，男，1987年6月10日出生，户籍住址：防城港市防城区，现住南宁市。 原告韦强诉被告范贵冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦强的特别授权委托诉讼代理人李宝佳、廖**到庭参加诉讼，被告范贵冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告韦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性归还借款101775元及利息15716.29元（利息计算方式：以101775元基数，按年利率15.4%暂计2019年9月1日至2020年9月1日，之后利息计至借款实际结清）；2、被告向原告支付5000元律师代理费；3、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月前后，被告多次向原告借款，2018年9月13日，被告向原告出具一份欠条，确认被告共拖欠原告的借款101775元，并承诺于2019年9月前还清，如到期未还，则以101775元为基数按月息3分计息至实际还清，原告因催收债权产生的费 -2- 用（包括差旅费、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担。借款到期后，被告并未按期还款付息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判如所诉。 被告范贵冬不作答辩。 本院经审理认定事实以下：原告与被告是朋友关系。2017年8月前后，被告多次向原告借款，原告通过微信转账或支付宝支付的方式向被告支付借款104300元（根据原告提供的转账凭证确认）。2018年9月13日，被告向原告出具一份欠条，该欠条确认：被告欠原告的借款本金91775元，利息10000元，本息合计101775元，并承诺于2019年9月前还清，如到期未还，则以101775元为基数按月息3分计息至实际还清，原告因催收债权产生的费用（包括差旅费、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担。借款到期后，原告向被告追索还款无果，遂于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，原告为催收债权已向广西广来律师事务所支付律师代理费5000元。 以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条、付款凭证、律师代理费发票等在卷佐证，本院予以确认。 本案审理过程中，原告韦强于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）桂0603民初1289号民事裁定书查封、冻结被告范贵冬名下相应价值123866.29元的财产。2020年10月15日，原告韦强再次向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）桂0603民初1289号民事裁定书冻结被告范贵冬名下在广西北部湾银行账号为62×××03的银行存款25000元、广西北部湾银行账号为62×××83的银行存款25000元、支付宝账号为20×××73的存款25000元及财付通账号为54×××53的存款23866元，上述冻结期限均为一年。原告韦强已交保全费1139.33元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告通过微信转账或支付宝支付的方式向被告了借款，有原告提供的转账凭证及欠条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。 -3- 原告已向被告提供了借款，被告应按照双方约定的期限归还借款，但被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款101775元及利息的主张于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费5000元，因被告在欠条中约定原告因催收债权产生的费用（包括差旅费、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担，该约定没有违反相关法律规定，且原告已实际支付律师代理费5000元，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。 被告范贵冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范贵冬偿还原告韦强借款101775元并支付利息（利息以101775元为基数，按年利率15.4%自2019年9月1日起计算至还清借款之日止）； 二、被告范贵冬支付给原告律师代理费5000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费1139.33元，合计2514.33元（原告韦强已预交），由被告范贵冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -4- 审判员  黄永彬 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄世波
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2077号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘少波其他案由中，本院对被保全人刘少波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2541号 杨光宇、义乌市诗龙服饰有限公司、方诗龙： 本院在执行申请执行人杨光宇与被执行人义乌市诗龙服饰有限公司、方诗龙加工合同纠纷【初执案号：（2019）浙0782执69号】一案中，被执行人义乌市诗龙服饰有限公司、方诗龙已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日