福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6962号 上诉人（原审被告）：吴文静，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：彭飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 原审被告：福建芝麻开门文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼****，统一社会信用代码91350100MA2Y2RMC4J。 法定代表人：吴文静。 原审被告：林建彬，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人吴文静因与被上诉人彭飞及原审被告福建芝麻开门文化传媒有限公司（下称“芝麻开门公司”）、林建彬公司决议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴文静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提起的两项诉请均没有要求上诉人要承担任何义务，而且根据公司法司法解释四第三条的规定，其请求确认股东会或股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人，故上诉人吴文静不是本案适格被告，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、被上诉人一审诉请是要求确认股东会决议无效，而一审法院径直判决公司股东会决议不成立，违反了不告不理原则，程序违法。 被上诉人彭飞答辩称：1、本案是上诉人伙同他人伪造彭飞的签名，骗取了工商变更登记。2、答辩人在一审中的诉请是确认公司股东会决议无效，目的是否定公司股东会决议的效力，一审经审理查明公司股东会决议不成立，结果也是否定股东会决议的效力，并未违反不告不理原则。而且一审为避免当事人诉累，直接判决决议不成立体现了司法效率。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告芝麻开门公司、林建彬对上诉人吴文静的上诉不持异议。 原审原告彭飞向一审法院起诉请求：1、确认以彭飞名义与吴文静签订的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股权转让协议》不成立；2、确认以彭飞名义与林建彬签订的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股权转让协议》不成立；3、确认芝麻开门公司在2018年10月15日作出的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》无效；4、判决彭飞为芝麻开门公司股东并持有公司70%股权；5、判决彭飞为芝麻开门公司的法定代表人与执行董事；6、判决芝麻开门公司向福州市市场监督管理局申请办理公司变更登记；7、本案诉讼费用由吴文静、林建彬共同负担。诉讼过程中，彭飞变更诉讼请求为：1、确认芝麻开门公司在2018年10月15日作出的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》无效；2、判决芝麻开门公司向福州市市场监督管理局申请撤销2018年10月18日公司变更登记。 一审法院认定事实：芝麻开门公司成立于2017年3月15日，注册资本1000万元，成立时登记的股东为彭飞、吴文静。 2018年10月，芝麻开门公司向其登记机关福州市市场监督管理局申请公司变更登记，并提交了两份《福建芝麻开门文化传媒有限公司股权转让协议》、《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》。两份《福建芝麻开门文化传媒有限公司股权转让协议》的落款时间均为2018年10月15日，其中一份股权转让协议的当事人为彭飞和林建彬，约定彭飞将所持有芝麻开门公司30%的股权（认缴出资额300万元）以0元的价格转让给林建彬；另一份股权转让协议的当事人为彭飞和吴文静，约定彭飞将所持有芝麻开门公司40%的股权（认缴出资额400万元）以0元的价格转让给吴文静。《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》的落款时间亦为2018年10月15日，载明会议时间为2018年10月15日，会议地点在福州市鼓楼区××路××号××＃楼××层××室××室××，参会人员有彭飞、吴文静、林建彬，决议内容如下：一、同意彭飞将所持有公司30%的股权出资额为300万元以0元的价格转让给林建彬，将所持有公司40%的股权出资额为400万元以0元的价格转让给吴文静。股权转让后，股东出资情况为林建彬认缴出资额300万元，占注册资本70%（注：此处有误，应为30%）；吴文静认缴出资额700万元，占注册资本30%（注：此处有误，应为70%）。二、公司由林建彬、吴文静组成新一届股东会，同意撤销原组织机构，重新选举吴文静为公司执行董事，并作为公司的法定代表人，任期三年；重新选举林建彬为公司监事，任期三年；重新聘任吴文静为公司经理，任期三年。 2018年10月18日，芝麻开门公司完成公司变更登记，将股东由吴文静、彭飞变更为吴文静、林建彬，法定代表人由彭飞变更为吴文静。 2019年4月2日，福建中闽司法鉴定所出具闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第046号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是：标称日期为“2018年10月15日”《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》中原股东签字处“彭飞”字迹不是彭飞所写。 诉讼中，林建彬陈述2018年10月15日未召开股东会，变更股东、法定代表人的决议是彭飞、林建彬、吴文静、胡章雷口头作出，但未提交证据加以证明。另外，新旧股东均未到场办理公司变更登记，系由代办公司办理。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”芝麻开门公司为办理股东及法定代表人变更登记制作了落款时间为2018年10月15日的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》，而根据林建彬的陈述，芝麻开门公司当时未召开股东会，并且林建彬仅能确认本人签名的真实性，对其他人签字情况不知情。又根据福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书，《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》中原股东签字处“彭飞”字迹不是彭飞所写，彭飞对该签名不予追认，该签名依法不产生效力。林建彬关于决议系股东口头作出的抗辩缺乏相应证据加以证明，由此可以认定芝麻开门公司就股东及法定代表人变更事项未召开会议，亦未对前述事项进行表决。现有证据不能证明芝麻开门公司依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出落款时间为2018年10月15日的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》，亦不能证明该决议载明的事项经彭飞同意，故该决议行为不成立。本案不属于《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的决议无效的情形，故彭飞请求确认股东会决议无效，缺乏依据，本院不予支持。考虑到彭飞提起本案诉讼的目的在于否定芝麻开门公司于2018年10月15日作出的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》的效力，为避免当事人诉累，本院确认前述决议不成立。彭飞请求芝麻开门公司向福州市市场监督管理局申请撤销2018年10月18日公司变更登记，系对芝麻开门公司在登记机关登记事项存在异议而发生的纠纷，属于请求变更公司登记纠纷，应另行主张权利。芝麻开门公司、吴文静经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、确认福建芝麻开门文化传媒有限公司于2018年10月15日作出的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》不成立；二、驳回彭飞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由福建芝麻开门文化传媒有限公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为： 关于吴文静是否系本案适格被告的问题，本案系公司决议纠纷，而吴文静系作出该股东会决议的公司股东之一，故其与本案具有利害关系，一审根据彭飞的起诉将其列为本案被告并无不当。 关于一审判决是否超出彭飞诉请的问题。案涉股东会决议系不成立，并非无效，彭飞基于对该法律性质的认知存在偏差而诉请要求确认公司决议无效，但其本质都是否定该份决议的效力，因此，一审法院为避免讼累而迳行判决确认决议不成立，亦无不当。 综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴文静负担。一审案件受理费的负担，按一审法院的决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 余靖雯