文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11329号原告：张瑞林，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望开发区。诉讼代表人：王亚丽，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。原告张瑞林与被告吴江市互得利丝绸整理有限公司（以下简称互得利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞林，被告互得利公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞林向本院提出诉讼请求：1.互得利公司向张瑞林归还借款2628000元并支付利息1043700元，共计3671700元；2.本案诉讼费由互得利公司承担。事实和理由：互得利公司因经营所需，向张瑞林借款。张瑞林从2011年10月12日至2012年12月27日13次从农业银行转账共计2828000元借给互得利公司，互得利公司出具三份借条给张瑞林。2019年12月31日互得利公司出具一份借条，确认上述借款利息2087400元。后经催讨，互得利公司在2013年6月28日归还张瑞林本金200000元，结欠本金2628000元，并要张瑞林减息，张瑞林同意减息50%，为利息1043700元。互得利公司辩称，对张瑞林陈述的借款的真实性不予认可，请求法院驳回张瑞林诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：互得利公司于2003年5月16日登记设立，股东平建民、朱红梅，法定代表人平建民。2020年5月20日，本院于作出（2020）苏0509破42号民事裁定，受理宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）对互得利公司的破产清算申请；同日，本院作出（2020）苏0509破42号决定书，指定江苏辰海律师事务所担任互得利公司管理人。2011年10月12日至2012年12月27日，张瑞林陆续向平建民转账2828000元，日期和金额分别为：2011年10月12日10万元、2011年11月3日15万元、2011年11月24日15万元、2011年11月28日10万元、2011年12月23日15万元、2012年01月15日42.8万元、2012年10月30日40万元、2012年10月30日30万元、2012年10月30日30万元、2012年11月21日20万元、2012年11月29日20万元、2012年12月20日20万元、2012年12月27日15万元。2020年7月，张瑞林向互得利公司管理人申报普通债权3671700元。互得利公司管理人于2020年9月2日作出《债权审查意见书》，对张瑞林申报的普通债权不予认定，理由为：张瑞林虽然提供了互得利公司2019年12月31日盖章的《欠款清单》《协议书》，但张瑞林汇款时间是在2011年至2013年，且汇入的并非互得利公司名下账户，张瑞林并未提供在借款时与互得利公司的借款协议、互得利公司确认的委托支付材料、互得利公司出具的收据，故对张瑞林借款给互得利公司的真实性不予认可。2020年8月11日,互得利公司管理人对平建民作了谈话笔录，平建民表示，除了向管理人移交的公章和财务章外，互得利公司无其他公章和财务章。互得利公司对张瑞林提供的以下证据有异议：1.《借条》4份复印件，落款日期分别为2011年12月23日、2012年10月30日、2012年12月27日、2012年12月31日，内容分别为“互得利公司今借到张瑞林现金（转卡）人民币：65万元（人民币陆拾伍万元整）”“互得利公司今借到张瑞林现金（转卡）人民币：142.8万元（人民币壹佰肆拾贰万捌仟元整）”“互得利公司今借到张瑞林现金（转卡）人民币：75万元（人民币柒拾伍万元整）”“互得利公司今借到张瑞林现金（转卡）人民币：75万元（人民币柒拾伍万元整）”。落款处均加盖“吴江市互得利丝绸整理有限公司财务专用单”字样的印章，签有“平建民”字样。2.《欠款清单》复印件，载明，互得利公司法定代表人平建民欠张瑞林（转账）现金2828000元，列表如下：            日期              金额              年数              利息                  2011年10月12日              10万元              8年              80000元                  2011年11月03日              15万元              8年              120000元                  2011年11月24日              15万元              8年              120000元                  2011年11月28日              10万元              8年              80000元                  2011年12月23日              15万元              8年              120000元                  2012年01月15日              42.8万元              8年              342400元                  2012年10月30日              40万元              7年              280000元                  2012年10月30日              30万元              7年              210000元                  2012年10月30日              30万元              7年              210000元                  2012年11月21日              20万元              7年              140000元                  2012年11月29日              20万元              7年              140000元                  2012年12月20日              20万元              7年              140000元                  2012年12月27日              15万元              7年              105000元                  合计              282.2万元                            2087400元      并载明，总计28282000元，其中在2013年由互得利公司法定代表人平建民归还张瑞林。“确认人签字”处有“吴江市互得利丝绸整理有限公司”字样的盖章，落款日期2019年12月31日。3.《协议书》复印件，载明，2011年10月12日至2012年12月27日，由张瑞林借款（现金）转账方式借给互得利公司现金2828000元，利息1043700元；其中在2013年6月28日互得利公司支付（还给）张瑞林本金20万元。因互得利公司资金周转困难，经双方友好协商，张瑞林同意放弃全部利息减半，本金还到20万，其余本金不变，双方签本协议签字或盖章后利息终止支付，现本金加利息总计欠张瑞林3671700元。双方同意在互得利公司好转的情况下分两次还给张瑞林现金3671700元。本协议签字或盖章后生效。备注：之前互得利公司与张瑞林的全部借条已作废。“借款单位”处有“吴江市互得利丝绸整理有限公司”字样的盖章，落款日期2019年12月31日。张瑞林称，平建明2020年8月份将上述证据原件拿走后未再归还。互得利公司质证意见为，对上述证据真实性不予认可；平建民陈述互得利公司有且仅有一份公章以及财务章，上述证据中加盖的印章与管理人接管到的印章不一致；上述款项也未流转到互得利公司。本院认证意见为，互得利公司对《借条》《欠款清单》《协议书》复印件真实性不予认可，张瑞林未提供原件予以核对，也无其它事实相佐证，本院对上述证据的真实性不予确认。本院认为，原告张瑞林未能举证证明其和被告互得利公司之间存在借贷合意；且原告张瑞林未将款项给付被告互得利公司，也无证据证明款项用于被告互得利公司经营。据此，原告张瑞林主张其和被告互得利公司之间存在借贷关系事实依据不足，本院对原告张瑞林的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第五项之规定，判决如下：驳回原告张瑞林的诉讼请求。案件受理费减半收取18087元，由原告张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月二日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。