wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初380号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人罗欢。曾因犯抢劫罪，于2012年4月10日被本院判处有期徒刑四年，2015年8月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月11日刑满释放。现因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]230号起诉书指控被告人罗欢犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。因被告人罗欢未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州贵达六盘水律师事务所车波律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕、被告人罗欢到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2020年8月18日13时，被告人罗欢接到江某某购买毒品海洛因的电话，同意并收到江某某微信转账的200元，后在六盘水市钟山区交通菜场路口将一颗用白色塑料袋包装的海洛因零包交给江某某就各自离开现场。同日下午16时许，罗欢再次接到江某某购买海洛因的电话后，在钟山区交通菜场路口附近以300元的价格向江某某贩卖一个海洛因零包准备离开时被民警当场抓获。当场收缴罗欢贩卖的一个海洛因零包（净重0.30克）、贩毒所得毒资300元及联系贩毒使用的手机一部。上述事实，被告人罗欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据，通话清单，微信信息截图，情况说明，搜查及提取笔录,扣押笔录，毒品称量及检材提取笔录，头像、毒品辨认笔录及刑事照片,现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片，鉴定意见书，被告人罗欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗欢违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品仍贩卖二次，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人罗欢曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗欢如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗欢判处有期徒刑一年四个月及并处罚金人民币三千元的建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年8月19日起至2021年12月18日止。）二、涉案毒品海洛因0.3克予以没收；三、作案工具白色移动电话一部予以没收；四、被告人罗欢犯罪所得人民币200元继续追缴后，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇二〇年十一月十六日法官助理李婉婷书记员王玉林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7016号申请执行人王晓云与被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为19264.00元，执行费221.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初291号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人刘作会，男，1978年1月21日出生，公民身份号码：xx，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江北乡柳树村**。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月28日被拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人刘作会犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，被告人刘作会到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘作会为达到办理低保的目的，于2020年10月2日至7日间，拨打吉林市公安局指挥中心110报警电话达100余次，已经严重影响了指挥中心的正常工作。2020年10月7日10时，吉林市公安局龙潭分局江北派出所民警到其家中告知刘作会应当立即停止拨打110报警电话的行为，否则将受到法律的处罚。民警离开后，刘作会继续拨打110报警电话60余次。2020年10月7日19时，江北派出所民警赶往刘作会家中对其进行传唤，刘作会无正当理由拒绝传唤，在多次警告无效后，民警对其采取强制传唤。被告人刘作会采取撕扯踢打、持刀恐吓、手掐嘴咬等手段殴打民警张某某、齐某某，致二人手指、腿部等部位受伤。被告人刘作会到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘作会以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘作会系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节。建议判处被告人刘作会有期徒刑六个月至一年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人刘作会供述与辩解；证人李风云、高凤娟、曲贵文证言；视听资料；抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、工作说明、工作所见、行政处罚决定书及回执、证明、照片等证据。被告人刘作会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月8日，被告人刘作会因阻碍执行职务的违法行为被处以行政拘留十日。2020年10月28日，被告人刘作会被公安机关抓获到案。本院认为，被告人刘作会以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人刘作会系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘作会犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十日，即自2020年10月28日起至2021年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 毓二〇二〇年十一月二十七日书记员 张馨心
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人:黄朝敏，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭，住云南省昭通市威信县。被告:刘艳，女，1986年1月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭，住云南省昭通市昭阳区昭通市昭阳区（身份证号码：5321011986××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2014年3月26日，被告刘艳向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为4万元，卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息47217.81元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告刘艳偿还原告信用卡透支款本金及利息47217.81元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘艳偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘艳未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告刘艳未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2018年3月26日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年8月20日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2018年3月26日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××96的信用卡（信用额度为4万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。此卡于2020年8月20日停卡，截止到2020年8月20日被告欠原告本金37500元，利息4307.83元，费用5409.98元，总计欠款47217.81元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告刘艳偿还原告信用卡透支款本金及利息47217.81元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘艳偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告刘艳持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年8月20日，尚欠原告借款本金37500元，利息4307.83元，费用5409.98元，合计47217.81元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息47217.81元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告刘艳偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘艳在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年8月20日信用卡透支款本金、利息、费用共计47217.81元；二、由被告刘艳在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告2020年8月20日后，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十一月五日书记员  尹磊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2893号之一 申请执行人袁祝明，男，1963年10月16日出生，住杭州市西湖区。 被执行人应亚非，男，1963年6月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人袁祝明与被执行人应亚非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民特619号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金500000元以及利息230000元（利息暂计至2020年7月16日，按照月利率2%计算，此后另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报其名下的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下存款，本院已另案冻结，其名下浙ＡＫ××××车辆，本院于2020年11月18日轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无不动产、对外投资及有价证券等财产。截止2020年11月28日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 龚严品
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢211号之二 申请执行人周欢喜，男，汉族，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人周隆寿，男，1962年4月1日出生，汉族，住衡南县谭子山镇。 被执行人谭巧云，女，1964年10月19日出生，汉族，住衡南县谭子山镇。 申请执行人周欢喜与被执行人周隆寿、谭巧云买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘0422民初1848号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周欢喜于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年5月27日向被执行人周隆寿、谭巧云达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月26日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况。被执行人周隆寿名下有一辆小车，本院于2020年10月16日查封该车辆，因无法确定该车辆的具体位置，无法处置。除上述车辆未发现其他可供执行财产。 另，本院在执行过程中，于2020年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年9月23日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 综上，本院于2020年10月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 刘 亮 审 判 员 杨孝初 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执882号申请执行人:江安县自然资源和规划局,住所地:四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段**。统一社会信用代码:115112230087165055。法定代表人:陈阳，该局局长。委托代理人:王永江，四川蜀南律师事务所律师。被执行人:江安县博宇房地产开发有限责任公司，，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道，一社会信用代码：915115236695698804。法定代表人:李军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2020）川1523行审8号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司所有的房屋；二、查封被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司所有的地下车位；三、被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江安县博宇房地产开发有限责任公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年十一月十一日书记员  何均垚
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执531号被执行人：余旺洋。余旺洋运输毒品罪一案的（2018）鄂12刑初29号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行。依据该判决，应没收被执行人余旺洋个人全部财产。在执行过程中，本院查询了被执行人余旺洋在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人余旺洋名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十一月二十五日书记员 黎振刚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4455号申请执行人吴云珍被执行人陈客祥吴云珍与陈客祥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2919号 申请执行人：漳州润丰吉祥房地产开发有限责任公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623310688728K。 法定代表人：陈吉祥，董事长。 被执行人：蓝坤林，男，1991年4月23日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：吴惠华，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 关于申请执行人漳州润丰吉祥房地产开发有限责任公司与被执行人蓝坤林、吴惠华商品房销售合同纠纷一案，被执行人蓝坤林、吴惠华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝坤林、吴惠华所有的银行存款790000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 执行员  蔡文伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡凤华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢989号之一 申请执行人：南安市仑苍金连伦水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍水暖专业市场******，统一社会信用代码：92350583MA2XUW6H9F。 经营者：金连伦，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：南安市柏维娅卫浴发展有限公司，住，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业区一社会信用代码：91350583050333495U。 法定代表人：冷亮辉，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4020号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司立即向申请执行人南安市仑苍金连伦水暖配件店偿还货款人民币61980元及利息（以人民币61980元为基数，自2020年6月29日起至实际还清之日止的利息按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月13日、2020年11月10日先后对被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司名下有银行账户，但无银行存款，也无其他财产登记信息。上述银行账户已通过网络实施冻结。 2、2020年11月2日向被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司及其法定代表人发出限制消费令。 3、2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1756号原告：陈健龙，男，1996年6月6日出生，汉族，住恩平市新峰街二区****。身份证号码：440************157。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：恩平市嘉维化工实业有限公司，住所地：恩平市横陂镇东郊工业区。营业执照：440********2760。法定代表人：陈某1。原告陈健龙诉被告恩平市嘉维化工实业有限公司（以下简称嘉维公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健龙的委托诉讼代理人岑明华到庭参加了诉讼。被告嘉维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告嘉维公司支付2018年11月1日至2020年5月31日的工资合共114000元给原告陈健龙；2.本案诉讼费用全部由被告嘉维公司承担。本院查明事实原告持有一份《恩平市劳动合同书》，该劳动合同书甲方（用人单位）为嘉维公司，乙方（劳动者）为陈健龙。该劳动合同的主要内容为：双方劳动合同为无固定期限，从2018年11月1日起至法定终止条件出现时止。试用期从2018年11月1日至2018年11月30日止。乙方的工作岗位为业务员。劳动报酬采用计时工资，乙方正常工作时间工资额为6000元/月，乙方正常工作时间试用期工资为6000元/月。该劳动合同落款处有甲方嘉维公司及其法定代表人陈某1的签章及乙方陈健龙的签名，合同落款日期显示为2018年11月1日。被告嘉维公司于2014年停产，并将该公司的厂房、设备租赁给案外人恩平市汇翔实业有限公司。2020年1月22日，被告嘉维公司被恩平市市*监督管理局吊销工商登记。2020年6月28日，原告陈健龙向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告嘉维公司支付拖欠的工资。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲不受字（2020）9号《不予受理通知书》，以被申请人嘉维公司已吊销，主体不适格，不属于仲裁委受理范围为由不予受理申请人的仲裁申请。原告陈健龙不服该不予受理通知书，于2020年8月7日提起诉讼。另查明，江门市蓬江区人民法院于2016年2月26日作出（2014）江蓬法执字第2609号执行裁定书，裁定：一、将被执行人恩平市嘉维化工实业有限公司名下的恩平市********垅土地【土地证号：恩府国用（2014）第00512号】、恩平市********垅第1车间【房产证号：粤房证字第C2086758号】、恩平市********垅第2车间【房产证号：粤房证字第C2087097号】、恩平市********垅第3车间【房产证号：粤房证字第C2087091号】、恩平市********垅立窑车间【房产证号：粤房证字第C2087080号】、恩平市********垅机修车间【房产证号：粤房证字第C2087099号】、恩平市********垅配电房【房产证号：粤房证字第C2087100号】、恩平市*************【房产证号：粤房证字第C2087077号】、恩平市********垅办公楼【房产证号：粤房证字第C2087093号】、恩平市***********仓库【房产证号：粤房证字第C2087092号】、恩平市***********仓库【房产证号：粤房证字第C2087096号】、恩平市***********仓库【房产证号：粤房证字第C2087079号】、恩平市***********仓库【房产证号：粤房证字第C2087094号】、恩平市********垅5号仓库【房产证号：粤房证字第C2087098号】、恩平市*************楼【房产证号：粤房证字第C2087095号】、恩平市*************楼【房产证号：粤房证字第C2087081号】、恩平市********垅饭堂【房产证号：粤房证字第C2087082号】以人民币15433899.52元变卖给恩平市汇翔实业有限公司。二、上述土地及房屋的所有权及相应的权利归买受人恩平市汇翔实业有限公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人起转移，同时解除对上述土地及房屋的查封。三、买受人恩平市汇翔实业有限公司可持本裁定到相关机构办理相关房地产的过户登记手续。办理过户所产生的税费等其他费用由买受人承担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。被告嘉维公司应否向原告陈健龙支付2018年11月1日起的工资，其基础是原被告之间是否存在真实的劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者建立的劳动关系是基于用人单位具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动且向劳动者支付工资，而劳动者向用人单位提供劳动的客观事实上所形成的关系。原告庭审时确认被告嘉维公司于2014年1月起停业，且嘉维公司的厂房已经于2016年变卖给恩平市汇翔实业有限公司，即被告嘉维公司已经没有生产经营的能力。庭审中原告承认原、被告签订劳动合同后，原告陈健龙没有固定的工作场所，没有固定的上班时间，也没有具体的工作岗位和考勤记录。被告嘉维公司未能为原告陈健龙提供劳动的条件，也没有支付工资的能力。原告陈健龙也没有正常为被告嘉维公司提供劳动。原、被告之间的劳动情况异于一般的劳动关系。被告嘉维公司出具给原告的《工资表》仅是为原告提起劳动仲裁和诉讼，临时制作，由原告等人签名，不能真实反映双方的劳动关系的存续情况和被告嘉维公司欠付工资情况。被告嘉维公司没有到庭抗辩和提供证据证明双方的劳动关系存续情况。现原告陈健龙没有提供充分的证据证明双方确实存在劳动关系情况，也没有提供充分的证据证明原告自被告嘉维公司不正常运营后的工作情况。对照被告嘉维公司正常经营期间的劳动争议案所反映的工人工资情况，本案陈健龙陈述其工作仅为临时性工作，但工资达6000元/月，极为不合理。综上，本院认定原告陈健龙与被告嘉维公司之间不构成劳动关系，原告陈健龙请求被告嘉维公司支付2018年11月1日至2020年5月31日工资，理据不足，本院不予支持。被告嘉维公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈健龙的全部诉讼请求。本案受理费5元（已由原告预交），由原告陈健龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十一月七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1130号 申请执行人汪俊声,男,1988年08月30日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州多仕商业管理有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开区发上沙路**中沙金座****,组织机构代码:MA28U7A04。 法定代表人:蒋锦超。 申请执行人汪俊声与被执行人杭州多仕商业管理有限公司的合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪俊声向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为案款人民币4800元，并负担诉讼费人民币25元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人杭州多仕商业管理有限公司邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人杭州多仕商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州多仕商业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无银行存款。另，本院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币4800元，并负担诉讼费人民币25元，执行费人民币50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪俊声。 综上，被执行人杭州多仕商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月五日 书记员  顾莹红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5285号 原告：蒋从珍，女，1953年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：全城，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川蜀中律师事务所律师。 原告蒋从珍与被告全城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10立案后，依法进行了审理。 原告蒋从珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息计算至全部还清之日止。从2019年8月至起诉之日2020年9月，按10000元每月支付利息250元，计6000元），本金和利息共计26000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，经原、被告自愿合作，双方在诚信合作、互惠互利，共同遵守借据协议的原则基础上写下《借据》。原告拿出自己积蓄20000元借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：1.借款金额20000元，借款利息每10000元支付月利息250元；2.甲方要求乙方所借的款必须在3个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；3.支付利息时间：从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；4.三个月后，乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付绐乙方。从2019年8月至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告不接电话，一直躲避，原告追债讨要均未果。 本院经审查认为，本院立案受理的含本案原告在内的10名原告分别诉被告全城的12件民间借贷纠纷案件中，被告全城以承诺按月利率2.5%支付利息的方式，亲自或通过王南绪介绍向10名原告共借款约300000元，10名原告主张被告至今未归还的借款本金为293000元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、事务、股权等方式还本付息或者给付报酬；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”之规定，本案被告全城存在犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、财产移送公安机关或检察机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告蒋从珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐梦蕊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执762号之六申请执行人：王建，男，1969年10月11日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省大洼县。被执行人：黄哲，男，1976年3月30日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人王建与被执行人黄哲民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人黄哲在银行存款2.87万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十五日书记员  李晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23437号原告：邱1，男，1998年1月17日出生，汉族，住址广东省丰顺县。被告：丁1，男，2000年1月27日出生，汉族，身份证住址龙岗区。原告邱1与被告丁1车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年11月9日，邱1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱1撤诉处理。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由邱1负担。审判员  孙镇碑二〇二〇年十一月九日书记员  李乃韵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2222号申请执行人：吴双琦，女，1992年7月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：郭宸，男，1991年11月3日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万涛，男，1996年7月4日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，现下落不明。申请执行人吴双琦、郭宸依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4145号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人万涛发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人万涛在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人万涛无房产，在车辆管理部门被执行人万涛无车辆。2020年9月29日，本院已向被执行人万涛发出限制消费令，并将被执行人万涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴双琦、郭宸申请执行361798.0元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行361798.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人吴双琦、郭宸告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴双琦、郭宸对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴双琦、郭宸同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  彭 明
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复72号复议申请人（被执行人）：吴长虎，男，汉族，1974年8月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。复议申请人（被执行人）：吕良英，女，汉族，1982年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。复议申请人（被执行人）：查继昌，男，汉族，1978年8月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。复议申请人（被执行人）：罗贵，男，汉族，1985年5月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。复议申请人（被执行人）：邓平，男，汉族，1971年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：毕节微企房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组，统一社会信用代码：91520502057069383U。法定代表人：谭宁南。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州郎意律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德立，贵州郎意律师事务所律师。七星关区人民法院在执行毕节微企房地产开发有限公司申请执行吴长虎、吕良英、查继昌、罗贵、邓平民间借贷纠纷一案中，吴长虎、吕良英、查继昌、罗贵、邓平向七星关区人民法院提出了书面执行异议，七星关区人民法院于2020年8月13日作出（2020）黔0502执异175号执行裁定。吴长虎、吕良英、查继昌、罗贵、邓平不服，向本院申请复议，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在执行毕节微企房地产开发有限公司于吴长虎、吕良英、查继昌、罗贵、邓平民间借贷纠纷一案中，七星关区人民法院以2020年3月31日为评估基准日委托北京亚超资产评估有限公司对毕节微企房地产开发有限公司股东部分权益价值进行评估。2020年6月15日，北京亚超资产评估有限公司作出北京亚超评报字（2020）第01320号《毕节市七星关区人民法院拟审理案件涉及毕节微企房地产开发有限公司股东部分权益价值资产评估报告》。经过审查评估报告，查明评估机构北京亚超资产评估有限公司贵州分公司系北京亚超资产评估有限公司依法设立的分支机构；被评估单位毕节微企房地产开发有限公司未在证券交易机构上市交易，不属于证券期货资质评估范围；评估人员吴艳、周兴具备相应的评估资质；七星关区人民法院在询价评估系统中采取摇号方式，在财产所在地未设名单子库，但设有省级名单子库的情况下，在省级名单子库随机确定北京亚超资产评估有限公司贵州分公司为评估委托对象。另查明，评估机构北京亚超资产评估有限公司在2020年7月16日作出的《关于“北京亚超评报字（2020）第01320号”评估报告披露事项的情况说明》中，将评估项目名称更正为《毕节市七星关区人民法院拟审理案件涉及毕节微企房地产开发有限公司股东部分权益价值资产评估报告》。七星关区人民法院认为：根据公司法第十四条规定，公司可以设立分公司，作为公司的分支机构，在公司授权范围内开展业务。所以，北京亚超资产评估有限公司可以授权贵州分公司依法从事资产评估业务，并以北京亚超资产评估有限公司的名义出具资产评估报告；七星关区人民法院在省级名单子库随即确定北京亚超资产评估有限公司贵州分公司为评估委托对象符合法律规定；被评估单位为毕节微企房地产开发有限公司，评估对象为该公司股东部分权益价值，评估范围是该公司申报的全部资产和负债，相应的权属依据由该公司提供，该公司承担相应的法律责任；评估机构在规定时间内作出评估报告，披露相关事项，按程序进行现场调查。评估机构、评估人员具备的评估资产，评估程序违反法律规定。为此，异议人请求法院依法对被异议人北京亚超资产评估有限公司作出的《毕节市七星关区人民法院拟审理案件涉及毕节微企房地产开发有限公司股东部分权益价值资产评估报告》确认无效并不予采用；依法责令被异议人北京亚超资产评估有限公司按法定程序重新作出资产评估报告，或重新组织双方当事人另行选择有资质的机构按法定程序作出资产评估报告的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回被执行人吴长虎、吕良英、查继刚、罗贵、邓平提出的执行异议申请。异议裁定送达后，复议申请人吴长虎、吕良英、查继刚、罗贵、邓平不服，向本院申请复议。事实及理由：七星关区人民法院委托的是北京亚超资产评估有限公司还是北京亚超资产评估有限公司贵州分公司不明确，且并未有北京亚超资产评估有限公司委托北京亚超资产评估有限公司贵州分公司进行评估的授权材料，北京亚超资产评估有限公司贵州分公司的评估人员并无相应的资质；根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第七条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，评估机构应根据双方质证后无争议的证据进行评估，故北京亚超资产评估有限公司仅根据毕节微企房地产开发有限公司提供的鉴定材料进行评估违反了上述法律规定；北京亚超资产评估有限公司在法定时间内未出具评估报告，且评估内容明显违反披露要求，无应当披露重要事项的相关内容；七星关区人民法院在办理本案时没有组织双方听证、没有将北京亚超资产评估有限公司作为案件当事人属程序错误。综上，故请求撤销（2020）黔0502执异175号执行裁定。本院认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异175号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异175号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十一月二日法官助理 张 泽书 记 员 杨 维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11581号上诉人（原审原告）：丁丽雪，女，汉族，1970年2月6日出生，住江苏省通州市***********，公民身份号码320************161。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区新粤情餐厅，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********573P。投资人：王博。委托诉讼代理人：刘美鑫，男，蒙古族，1983年11月15日出生，湖北省南漳县*********，系餐厅员工。上诉人丁丽雪因与被上诉人佛山市禅城区新粤情餐厅劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人丁丽雪以双方达成一致和解为由，于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁丽雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人丁丽雪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁丽雪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初283号 原告：彭继坤，男，1941年12月24日出生，汉族，现住深州市乔屯乡东彭庄村。 委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。 被告：深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会。住所地：深州市乔屯乡东彭庄村。 法定代表人：路记存，该村主任。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。 原告彭继坤与被告深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会（以下简称东彭庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继坤及委托诉讼代理人杨永建、被告东彭庄村委会法定代表人路记存及其委托诉讼代理人杨振通、郭毅兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭继坤向本院提出诉讼请求：判令被告限期将本村近河东的承包地1097平方米交给原告承包经营。事实及理由：1999年3月25日，深州市人民政府为原告彭继坤颁发了土地承包经营权证书，证载土地亩数为16.7亩，其中包括涉案承包地1097平方米。2004年由被告村委会代为耕种至今。现原告要求收回涉案的1097平方米承包地自家耕种，被告拒绝返还。以上事实由已生效的河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181行初35号行政判决书予以确认。涉案的承包地属于以家庭承包方式所承包的土地，期限为法定的三十年，被告在尚未到期的情况下拒绝返还，没有事实和法律依据。在乔屯乡××政府的处理决定书以及行政判决书中均以彭宏涛为申请人和原告，但承包经营权证书上记载的为原告彭继坤的名字。 被告深州市乔屯乡东彭庄村民委员会辩称，原告索要土地请求于法无据，理由如下：1.涉案土地是原告自愿交回，符合当时村里的退地程序，也不违反当时的法律政策；2.土地交回后至农业税取消前，原告家庭未承担农业税，当时的农业税由村集体负担；3.多年来，原告认可退地这一事实，未主张过权利；4.对原告的返还土地的请求已经村民代表会讨论，未通过；5.冀州区人民法院的判决没有确认系原告要求村委会代耕。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.土地承包经营权证书一份，证明土地承包期限为三十年；2.河北省衡水市冀州区人民法院(2019)冀1181行初35号行政判决书及生效证明各一份，证明2004年原告将该村近河东土地1097平方米土地让被告代耕的事实。 被告东彭庄村委会对以上证据质证意见为：对证据1，没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不能认定原告是在2004年将土地交由村委会经营，因为在判决书中，乔屯乡××政府和村委会的答辩中只是说在2000年以后由于种种原因，东彭庄村出现退地情况，没有认可2004年的交地行为，也不能证明原告是交给村委会代耕。 被告就答辩提供如下证据：1.调查笔录四份，证明原告涉案土地系自愿交回；2.村民代表会议会议记录及处理决定各一份，证明村委会不同意将涉案土地返还原告。 原告对以上证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性均提出异议，认为乡政府无权进行农村土地承包经营权纠纷的调查处理工作，乡政府的权利只有对土地承包经营权纠纷的调解权，这个事实已被生效的判决书予以认定，另外证人没有到庭作证，没有提交原告自愿交回承包地的任何证据，因此这些证人证言不真实。对证据2提出异议，认为村民代表会议无权就原告与被告之间的合同履行做出决定，这不属于村民代表会职权，因此这两份证据属于无效证据，也是被告侵权的证据。 本院对以上证据的认证意见如下： 对原告提交的证据，被告无异议，本院予确认。 对被告提交的证据1，因4位证人未出庭作证，未接受双方当事人的质询，故对该4份调查笔录的真实性不予确认。对证据2，因系该村民代表会议处理涉案土地问题的记录，对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认，对其合法性不予确认。 本院经审理查明：原告彭继坤与彭宏涛系父子关系。原告彭继坤以家庭承包方式承包东彭庄村村委会土地共计16.7亩，包括涉案土地近河东1097平方米，承包期限为三十年，深州市人民政府于1999年3月25日向原告彭继坤颁发土地承包经营权证书。涉案土地自2004年至今由被告经营管理。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方交回承包地不符合第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，原告彭继坤系东彭庄村村民以家庭承包方式取得土地承包经营权且经深州市人民政府颁发的土地承包经营权证书予以确认，该土地承包经营权受到法律保护。被告虽以原告自愿退地为由拒不返还土地，但未能提供证据证明原告交回承包地的程序符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告仍对涉案土地享有承包经营权。现原告要求被告返还近河东的承包地1097平方米，合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会于2021年6月24日前（麦收后）将近河东土地1097平方米（土地四至以第110716号深州市土地承包经营权证书记载为准）返还原告彭继坤。 案件受理费80元，由被告深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  郑乃嘉 审判员  宁玲玲 审判员  李继学 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘旭华 ——
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7228号 原告：吴会军，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：胡小平，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘敏，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴会军与被告胡小平、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴会军于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴会军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴会军撤诉。 案件受理费25元，由原告吴会军负担。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1329号 申请执行人：侯志廉，男，1980年4月9日出生，汉族，农民。 被执行人：李娜娜，女，2005年5月29日出生，汉族，学生。 关于申请执行人候志廉与被执行人李娜娜财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李娜娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候志廉向本院申请强制执行，请求被执行人李娜娜支付候志廉3.8万元 在执行过程中李娜娜自动履行了执行标的3.8万元。 本院认为，(2020)甘1027民初737号民事调解书确定被执行人李娜娜的义务已执行完毕，申请执行人候志廉基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月9日作出的(2020)甘1027民初737号民事调解书确定被执行人李娜娜应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2695号原告：李奎海，男，1967年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：杨传峰，男，汉族，住山东省济宁市微山县。原告李奎海与被告杨传峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案,原告李奎海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奎海撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年十一月九日法官助理孙清龙书记员靳淼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5080号被执行人：雷虎祥，男，苗族，1990年11月7日出生，住贵州省黄平县。本院刑庭移送执行的雷虎祥犯盗窃罪一案，凯里市人民法院于2020年9月1日作出的（2020）黔2601刑初363号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告人雷虎祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；三、责令被告人雷虎祥退赔被害人杨义洞被盗损失3650元、罗凤淑被盗损失2788元。因雷虎祥未履行该判决书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人银行账户、财付通账户仅有零星存款，且对账户均已冻结。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院穷尽执行措施，被执行人并无其他可供执行财产，故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2601刑初363号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，在恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月二十六日书记员 欧阳广宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2028号之一申请执行人：邱信尖,男,1977年6月11日出生,住所地永嘉县。被执行人：陈孟,男,1978年9月8日出生,住所地永嘉县。申请执行人邱信尖与被执行人陈孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邱信尖向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为:执行款30000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院向被执行人陈孟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈孟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈孟逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月11日被执行人陈孟尚欠申请执行人邱信尖执行款30000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费275元、执行费350元未履行。鉴于被执行人陈孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8826号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区亿联电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区****，统一社会信用代码914*******Q7K。法定代表人：冼嘉敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马朝阳，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省邓州市************，公民身份号码411************712。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区亿联电镀有限公司（以下简称亿联公司）因与被上诉人马朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人亿联公司上诉请求:1.撤销一审判决；2.驳回马朝阳的全部诉请；3.本案一、二审诉讼费由马朝阳承担。事实和理由：马朝阳有意向租赁亿联公司的电镀厂房，于2019年6月3日向亿联公司交纳50000元款项，当时在收据上表述为“订金”。马朝阳交付款项后，于2019年8月8日提出对租赁位置进行变更，经协商后双方同意从3层**仓调整为**仓。在变更位置时双方有过口头约定，如果马朝阳再提出变更位置或不与亿联公司签订租赁合同，则马朝阳支付的50000元归亿联公司所有。根据以上事实，亿联公司认为双方在事后已经对“订金”的性质协商变更为“订约定金”，现马朝阳拒绝签订租赁合同，构成违约，根据定金罚则，马朝阳无权要求亿联公司返还定金。一审法院对此认定错误，应予改判。马朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。亿联公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。马朝阳向一审法院提出诉讼请求：1.亿联公司退还收取的订金50000元；2.本案诉讼费由亿联公司承担。一审法院认定事实：1.2019年6月3日，马朝阳向亿联公司支付预订佛山市顺德区亿联电镀有限公司新厂房**仓的订金50000元。2.2019年8月8日，马朝阳、亿联公司双方确认将马朝阳预订的**仓调整为**仓。3.马朝阳、亿联公司双方最终未能签订房屋租赁合同并实际履行。一审法院认为，根据马朝阳提交的收据反映，马朝阳支付给亿联公司的50000元属于订金，订金在法律性质上只是作为一种预付款，并不具有担保性质，现在马朝阳、亿联公司未能签订房屋租赁合同，马朝阳要求亿联公司退还交付的订金合法，一审法院予以支持。亿联公司主张马朝阳支付的订金性质上属于订约定金，亿联公司该主张没有依据，一审法院不予采纳。至于什么原因无法签订房屋租赁合同并实际履行，则不是亿联公司拒绝退还马朝阳订金的合法理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：亿联公司于判决发生法律效力之日起五日内向马朝阳返还订金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（马朝阳已预交），由亿联公司负担，并由亿联公司径付马朝阳，一审法院不再另行收退。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人亿联公司与被上诉人马朝阳的诉辩意见，本案的争议焦点是：亿联公司是否应向马朝阳退还50000元。关于亿联公司是否应向马朝阳退还50000元的问题。亿联公司上诉主张该50000元为订约定金，马朝阳拒绝签订协议，亿联公司有权没收该款项。本院认为，根据亿联公司在2019年6月3日出具的《收据》可知，马朝阳给付亿联公司的50000元为订金，但没有写明该订金具有定金性质，故不属订约定金，应属于马朝阳租赁厂房的预付款，双方之间也没有形成房屋租赁法律关系，马朝阳有权要求亿联公司返还订金。亿联公司虽主张该50000元订金已变更为订约定金，但未有充分证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金性质的，人民法院不予支持”的规定，亿联公司负有将50000元订金返还给马朝阳的义务。一审法院对此认定正确，本院予以维持。亿联公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。亿联公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人亿联公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十一月四日法官助理 黄宗宗书 记 员 卢瑶璇
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2394号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：罗庆堃，职工。 被告：江海波，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：邹兴群，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告江海波、邹兴群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以被告江海波已还清借款为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费1559.5元，减半收取779.75元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  李 瑰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初2659号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈新锋，曾用名陈新丰，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省江阴市。2012年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元，收缴赌资二百元；2017年4月因发生交通事故后逃逸被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；2017年10月因醉酒驾驶机动车被江苏省苏州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年11月因犯危险驾驶罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年11月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕2430号起诉书指控被告人陈新锋危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人陈新锋于2020年9月18日19时许，在机动车驾驶证被吊销后，醉酒后驾驶皖ＡＶ××××小型普通客车从江阴市××饭店出发，途径××路等地回到自己家中休息。2020年9月19日凌晨2时许被告人陈新锋醉酒后驾驶皖ＡＶ××××小型普通客车从家中行驶至江阴市××镇××路××家中，接了陈某后又驾车出发，途径西大街、世纪大道行驶至世纪大道与芙蓉大道路口北侧加油站门口地段停车后在车内休息，当日早上5时许被江阴市公安局民警抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，送检的被告人陈新锋血液中检出乙醇成分，其含量为91ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人陈新锋归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈新锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈新锋拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。 被告人陈新锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈新锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，予以采纳。被告人陈新锋系坦白，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈新锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月30日起至2021年1月3日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪慧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1842号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤。被执行人：杨磊，男性，1992年06月14出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行杨磊追债权纠纷一案,四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1123号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2019）川3401民初1123号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十六日书记员 王维林
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4413号 原告：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：赵丽佳，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1981年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张**，男，1952年12月30日出生，汉族，吉林省企业法律顾问协会会员，住吉林市船营区。 第三人：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司经理。 原告吉林巨擎物业服务有限公司（以下简称巨擎公司）与被告李丹丹、第三人吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告巨擎公司的委托诉讼代理人孙姝婷，被告李丹丹及其委托诉讼代理人庞维君、张**，第三人亚琦公司的委托诉讼代理人张立柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 巨擎公司向本院提出诉讼请求：1.李丹丹支付拖欠巨擎公司的物业服务费35244元；2.李丹丹支付巨擎公司代其垫付的供热费16152元；3.李丹丹支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，与2019年8月20日至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.诉讼费用由李丹丹承担。事实与理由：巨擎公司与亚琦公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由巨擎公司向其开发的吉林国际物流商贸城提供物业管理服务，巨擎公司提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向巨擎公司支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定：“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。李丹丹系巨擎公司服务的吉林国际物流商贸城业主，合同履行至今，巨擎公司按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但李丹丹却拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，巨擎公司为李丹丹垫付供热费，以上费用经巨擎公司多次催缴，李丹丹始终未支付。由于李丹丹拖欠上述费用影响巨擎公司正常运营，严重损害了巨擎公司及其他业主的权益。为了维护巨擎公司合法权益，督促李丹丹履行支付物业服务费和供热费的义务，根据《前期物业服务合同》《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，以维护其合法权益。 本院经审查认为，关于巨擎公司主张的物业费用一节，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业公司在向业主主张物业管理费前，应先向业主发出书面催缴通知书，书面催收是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应具备合理性。具体到本案，巨擎公司未能提供充分证据证明其在起诉前履行了书面催收义务，故巨擎公司的起诉条件尚未具备，应予驳回。关于巨擎公司主张的供热费一节，亚琦公司述称其是受巨擎公司委托代为交纳供热费用，但其未能提供证据证明其主张，且巨擎公司所提供的吉林市瀚星热力有限公司出具的加盖发票专用章的供热费发票中显示的付款方名称为“吉林亚琦房地产开发有限公司”，本院无法认定巨擎公司主张的供热费与亚琦公司交纳的供热费间具有利害关系，故巨擎公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林巨擎物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邹 冬
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执211号之三申请执行人：苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：陈在贵，执行董事。委托代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：钟裕成，男，1982年6月14日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：苏州金通广告传媒有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区北许巷**法定代表人：钟裕成，董事长。本院在首次执行申请执行人苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司与被执行人钟裕成、苏州金通广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，应申请执行人请求，本院于2020年5月19日终结了本案的执行。后因被执行人不按期履行，申请执行人苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月19日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出恢复执行告知书、传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人主动到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2020年7月21日通过淘宝网司法拍卖平台公示了被执行人钟裕成所有的位于苏州市××城花园××室房产（××室内××、室内××装修）及××城花园××车库10的拍卖信息。2020年8月24日，上述房产以2510300元成交。3、上述拍卖款在扣除本案执行费9855元、拍卖辅助机构服务费3000元以及被执行人应承担的开锁费费200元后剩余金额为2497245元。（其中202室可分配金额为2284979.18元，车库10可分配金额为212265.82元。）因苏州市阳光城花园58幢202室房产上设定了两个抵押权，第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行优先受偿1863569.39元，第二顺位抵押权人简伟优先受偿421409.79元后，该房产已无余款可退付本案申请执行人。另查明，苏州市阳光城花园58幢车库10为钟裕成及案外人刘凤共有，二人对上述余款各享有50%的份额，故本院为刘凤预留106132.91元，剩余106132.91元退付本案申请执行人。4、经查，本院于2019年9月29日查封了被执行人柴永根名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，查封期限为2019年9月29日至2021年9月28日。辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、本院分别于2020年7月15日、2020年11月17日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。2020年11月6日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，但未查得被执行人钟裕成、苏州金通广告传媒有限公司为权利人的诉讼或执行案件。6、本院于2020年10月14日前往被执行人苏州金通广告传媒有限公司的住所地苏州市××区××号进行现场调查，发现该公司已停止经营。7、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。8、本院于2020年11月19日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。9、本案立案标的为人民币745503.84元，执行到位106132.91元，剩余标的639370.93元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿本案债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十一月十九日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1987号之二申请人：李光辉被执行人：凡全红婚姻家庭纠纷一案，2020年11月10日，本院立案执行。被执行人凡全红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人凡全红及其共有存款（收入）37900元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 朱效伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15941号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告:熊某某。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人母勇到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告熊某某归还原告剩余贷款本金75828.69元；2.被告熊某某支付原告拖欠利息1957.62元、本金罚息5209.56元、利息复利445.89元（截止2020年7月18日），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金75828.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1957.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告熊某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月16日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为14.8万元，贷款期限为36个月；自2017年9月18日起至2020年9月18日；贷款年利率8.215%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年4月18日起未按时履行偿还贷款本息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院诉请如前。被告熊某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字签名验证报告》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告因购车而向银行申请汽车贷款，2017年9月16日，平安银行股份有限公司上海延东支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行延东支行）与被告熊某某（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，主要约定：乙方向甲方借款14.8万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%；贷款用途为购买汽车；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年9月18日，贷款银行向被告熊某某银行账户发放贷款14.8万元。在合同履行期间，被告未按合同约定按期足额还款，根据原告提交的贷款罚息表载明，截止2020年7月18日，被告尚欠借款本金75828.69元、利息1957.62元、罚息5209.56元、复利445.89元。另查：1、原告的原名称为平安银行延东支行，2019年1月30日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行瑞虹支行。2、原告提交《委托代理协议》、增值税发票、收款回单、情况说明等证据，拟证实原告方已实际支付40件案件的律师费共计8万元，其中包含本案律师费用2000元。本院认为：因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行就案涉《个人担保贷款合同》的诉讼权利及义务应由平安银行瑞虹支行继续享有和承担。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约将购车贷款14.8万元发放到被告熊某某的账户，但被告自2019年4月18日起未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期、提前收回全部已发放贷款本息，并主张相应罚息和复利及实现债权发生的费用等。对原告诉请的被告欠款金额，截止2020年7月18日，被告尚欠借款75828.69元、利息1957.62元、罚息5209.56元、复利445.89元，于法有据，本院予以支持；之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定的罚息年利率计算标准计算至本息付清之日止。对原告诉请的律师费2000元，符合双方合同约定且原告已举证证实实际发生并支付，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币75828.69元、利息人民币1957.62元、罚息人民币5209.56元、复利人民币445.89元（罚息、复利均暂计算至2020年7月18日，之后的罚息以实际未还本金为基数、复利以实际未付利息为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的贷款罚息年利率12.3225%计算至被告本息付清之日止）；二、被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告熊某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年十一月十六日法官助理雷雪书记员唐克文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26874号之二原告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈加祥，总经理。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：上海五隆置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢金雄，董事长。委托诉讼代理人：于英杰，男。委托诉讼代理人：王杰，上海市尚实律师事务所律师。第三人：上海王桥建设有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城芦潮港路******。法定代表人：马卫昌，总经理。委托诉讼代理人：顾海良。本院在审理本院在审理原告长广工程建设有限责任公司诉被告上海五隆置业发展有限公司、第三人上海王桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月7日作出(2020)沪0115民初26874号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海五隆置业发展有限公司的银行存款人民币40,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案现由原告申请、经本院审查后已裁定撤诉，现原告长广工程建设有限责任公司申请解除本案财产保全，本院认为原告长广工程建设有限责任公司的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海五隆置业发展有限公司的银行存款人民币40,000,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 箐审 判 员  杨怡霖人民陪审员  虞 敏二〇二〇年十一月二日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执保200号之一 申请人:章勇。 被申请人：郑国胜。 申请人章勇与被申请人郑国胜民间借贷合同纠纷一案，申请人章勇于2020年11月20日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人郑国胜银行存款310000元或等价值财产。担保人章勇向本院提供担保函自愿以其名下中国邮政储蓄银行青阳支行卡号为********账户存款93000元提供担保。 本院经审查认为，申请人章勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑国胜银行存款310000元或者等价值财产。 案件申请费2070元，由章勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢767号 申请执行人方顺洪 被执行人金华市大麻子食品连锁有限公司 本院在执行申请执行人方顺洪与被执行人金华市大麻子食品连锁有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执703号申请执行人：吉林省福宸消防工程有限公司地址：长春市南关区解放大路65号金碧阁1402室。法定代表人：生桂芹，系该公司总经理。被执行人：长春市现代职业技术学校地址：吉林省四平市公主岭市东胜路与硅谷大街交汇范响路1111号。法定代表人：赫忠仁，系校长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张 鑫审判员  赵大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘鸿儒
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2384号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于雷。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司。 负责人：刘冬梅，副总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昀怡安文化传媒有限公司。 法定代表人：胡茜，总经理。 再审申请人于雷因与被申请人北京昀怡安文化传媒有限公司（以下简称北京昀怡安公司）、北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司（以下简称昀怡安长春分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 于雷申请再审称，请求公司支付自2018年11月20日至2019年4月2日的工资，每月5100元，共计22610元；支付不签定劳动合同双倍工资45220元；2019年4月2日口头辞退于雷，应补偿1个月工资5100元；上述合计50320元。事实与理由：2018年9月19日于雷到昀怡安长春分公司工作，是长春国新容德汽车服务有限公司（以下简称国新容德公司）负责人刘洋给于雷开工资，而2018年11月19日晚上6点，在昀怡安长春分公司8楼823会议室，刘洋口头通知于雷2018年11月20日起于雷归昀怡安长春分公司管理及开工资，公司负责人为孙晓岳和刘冬梅。昀怡安长春分公司、国新容德公司均未和于雷签定劳动合同。二审法院认定报销费用及开工资的主张与事实不符。于雷为北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司提供维修、保养、加油等工作，是否为履行国新容德司与昀怡安长春分公司之间的协议书以及孙晓岳支向于雷支付款项的性质，均应由法院查证、查实。 本院经审查认为，本案中，于雷虽然主张北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司应当支付其工资和补偿金等，但本案首先要解决的焦点问题实质系于雷与北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司是否成立劳动关系。经审查，2018年10月1日北京昀怡安公司与国新容德公司签订《合作协议》，约定国新容德公司为北京昀怡安公司提供司机劳务，合同履行期限为一年。于雷于2018年9月29日到昀怡安长春分公司从事摩捷车辆的清洁、维护、加油、移车、出现等工作，北京昀怡安公司、昀怡安长春分公司在原审庭审中均主张于雷是国新容德公司派遣到公司的工作人员，于雷亦自认2019年9月受国新容德公司派遣到昀怡安长春分公司工作，其仅抗辩称经国新容德公司负责人刘洋口头通知自2018年11月20日以后由昀怡安长春分公司对其进行管理及发放工资。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，于雷主张的补偿期间系在北京昀怡安公司与国新容德公司合作协议履行期间，其主张劳动关系变更应当对此承担举证责任。再审审查期间，于雷向本院提交了国新容德公司出具的证人证言，国新容德公司的银行对账单以及于雷、刘长涛与田宇的电话录音书面材料，经审查，银行对账单与电话录音均不属于新证据，且对电话录音中田宇的身份无法确认，单一的银行对账单亦无法证实北京昀怡安公司与国新容德公司合作关系终止的事实及时间。国新容德公司与本案有利害关系，其出具的证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。据此，于雷所提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。于雷的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 于雷申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于雷的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  李 丽 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8397号原告：王世民，男，1966年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王世民与被告李金花劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王世民的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告在丰县范楼干土建活，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资经结算被告于2020年1月24日给原告出具欠条一份。可被告至今都没有支付原告工资。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬1720元。并承担本案诉讼费用。被告李金花未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明事实如下：2019年3月，被告李金花雇佣原告王世民在丰县从事土建工作。2020年6月3日，被告李金花因拖欠劳动报酬1720元向原告出具欠条一份，该欠条载明了具体工日、工资标准、已付数额。欠条后附有被告李金花的签字及手印。现原告索要劳动报酬未果，以诉请理由诉至法院，形成本诉。以上事实有原告提供被告签字的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告王世民受雇于被告李金花从事土建工作，被告李金花作为雇主向原告出具欠条是自己真实意思表示，其应当及时按照欠条载明的数额履行给付义务，未及时给付是形成该纠纷的主要原因，对此应负全部责任。现原告要求被告支付劳动报酬1720元，于法有据，本院予以支持。被告李金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内给付原告王世民劳动报酬1720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李金花负担。本判决为终审判决。审判员  万小永二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 珂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14359号 原告：邱金表，男，1978年4月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：杨光祖，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：张主赐，男，1984年8月18日出生，汉族，住晋江市。 原告邱金表与被告张主赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金表的委托诉讼代理人杨光祖到庭参加诉讼，被告张主赐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱金表向本院提出诉讼请求：判决张主赐返还邱金表借款41300元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：张主赐因资金需要向邱金表，并于2020年4月30日出具《借款条》给张主赐收执，确认向邱金表借款43000元的事实。此后，张主赐偿还了部分款项后，拖欠至今未还清。 诉讼中，邱金表变更诉讼请求为：判决张主赐返还邱金表借款41200元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。 张主赐未作答辩。 本院认为，张主赐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。邱金表提供的《借款条》内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：张主赐于2020年4月30日向邱金表出具《借款条》一份，确认向邱金表借到43000元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。后张主赐仅还款1800元，尚欠邱金表借款41200元。 本院认为，邱金表与张主赐之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张主赐拖欠邱金表借款41200，事实清楚，证据充分，应予清偿。因双方未约定借款利息，邱金表主张按年利率15.4%计算利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。张主赐经邱金表起诉催告后，仍未偿还借款，故其利息请求本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内予以支持。对邱金表超出的诉讼请求，本院予以驳回。张主赐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张主赐应于本判决生效之日起十日内返还邱金表借款41200元并以此为基数支付邱金表自2020年10月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回邱金表的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由张主赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特688号 申请人：四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：陈柯，总经理。 委托诉讼代理人：姚进军，四川永驰律师事务所律师。 被申请人：江艳黎，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司与被申请人江艳黎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00880号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人江艳黎向成都市武侯区人民法院提起了诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人江艳黎已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，申请人四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司的申请。 如江艳黎撤诉或者被成都市武侯区人民法院驳回起诉，申请人四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。 四川省鑫侨对外经济技术开发与合作有限公司预交案件受理费400元予以退还。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢349号之一申请执行人：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区湖滨路**，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，经理。被执行人：罗友慧，男，汉族，1966年11月03日出生，湖北省来凤县。本院在执行申请执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被执行人罗友慧与企业有关的纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2010）渡法民初字第1235号民事判决书确认的义务。执行中，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初221号原告：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：宋新利。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：董东栋，河南焦点律师事务所律师。被告：洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市涧**310国道北侧**。法定代表人：范少龙。诉讼代表人：王红举，洛阳永成农业机械制造有限公司管理人。委托诉讼代理人:郭雪，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙蒙娜，河南大鑫律师事务所实习律师。原告河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰公司）诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称永成公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。天丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认天丰公司享有对永成公司债权1423307元应当给予破产债权申报认定;2.判令永成公司管理人撤回《债权复审回函》，将天丰公司债权编入债权表。事实与理由：天丰公司于2015年取得洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第331号民事判决书，确认永成公司拖欠天丰公司工程款1033407元，并判决支付利息3708000元，以及受理费14100元，保全费5000元，以上共计1423307元。管理人不应以天丰公司超过申请执行期限对天丰公司申报的债权不予认定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人才可向法院提起债权确认之诉。经过审理，天丰公司对于争议债权是否超过申请执行期限未申请管理人进行复核，管理人对于天丰公司在申请执行期间是否具有中止中断的法定事由尚未进行审核，天丰公司径行提起诉讼不符合上述规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下：驳回河南天丰钢结构建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 博
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2912号原告：屈某某被告：某某公司法定代表人：佘某某。委托诉讼代理人：崔某某。原告屈某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月21日作出（2019）陕0825民初878号民事判决书后，被告不服上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2019年10月31日裁定发回重审，本院于2020年5月14日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参与了诉讼。本院认为，原告诉请由被告某某公司偿还水泥款，因原告向本院提供的证据证明水泥款系佘某某所欠并由佘某甲作为担保人，且被告某某公司对原告的诉请不予认可，故原告应当向佘某某及欠款担保人佘某甲主张权利，原告所诉被告主体不适格，经本院向其释明后，原告仍拒绝变更或追加适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈某某的起诉。案件受理费2404元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    李占强    人民陪审员    王泓安    人民陪审员    张效春       二〇二〇年十一月二十日     书  记  员    孙国斌    1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1827号原告:马某，女，1955年7月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张某，女，1970年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：李某，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。本院受理原告马某与被告张某、李某产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费已收取5,530.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  戴冰然人民陪审员  张忠义人民陪审员  杨文远二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黑 煜