湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1874号原告：老河口市薛集供销社，住址：老河口市薛集镇迎宾路**，统一社会信用代码：914206821835627931。法定代表人：马宏伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周显奎，男，1974年11月5日生，汉族，湖北省老河口市，个体工商户，委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李正飞，男，1981年2月5日出生，汉族，湖北省老河口市薛集镇吴家洼陈****。现住老河口市。个体工商户，被告：李正雄，男，1973年10月6日生，汉族，，老河口市北京路人防指挥部****在外务工，委托诉讼代理人：李丕君，系李正雄之父。代理权限：一般代理。原告老河口市薛集供销社与被告周显奎、李正飞、李正雄排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告老河口市薛集供销社的委托诉讼代理人王冰与被告周显奎的委托诉讼代理人戴峰、被告李正飞、被告李正雄的委托诉讼代理人李丕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老河口薛集供销社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害、排除妨害、腾退非法侵占原告的场院和过道；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1951年薛集和竹林桥分开，成立了薛集供销社。1985年5月3日，为了加快小城镇建设，搞活本村经济，原告从原光化县薛集人民公社永新第三生产队征用了5035亩土地（70米×51米），支付征地费10764.55元。后又补征紧邻该地块东北角一块地（125米×40米），又支付200元费用，因该地块四面被围，没有出路，故只能做工作一起让原告低价征用，原告征用后用于生产经营和仓库使用。2003年原告单位原主任王洪滨，将薛集镇农机门市部东侧的三件二层私房卖给被告李正飞和李正雄，被告二人就将与原告相邻的属于原告的1.9米宽的通道建成房屋，并侵占通道和后院至今。虽经原告派人制止无果。后又听说被告二人将该房卖给了被告周显奎。但是侵权行为持续至今。综上，面对三被告的侵权行为，原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周显奎未提交答辩状，庭审中口头辩称，一、原告诉请答辩人主体错误，应驳回起诉；本案李正雄，李正飞于2017年2月13日将其所有房屋卖给张小翠，但未办理过户，主体资格仅限于张小翠，答辩人为被告不适格；二、本案原告所诉无事实依据和法律依据，应予驳回诉请，有以下几点：1.本案中原告薛集供销社就其诉请的过道及场院无证据是其享有使用权。2.本案李正雄、李正飞于上世纪九十年代购买了原告自认的王洪滨在陈家营村三组房屋及院落一所420平米、宅基地面积480平米（1986年5月4日取得使用权证，作菜地种植），李正雄、李正飞并于1998年办理了土地使用权证，各使用面积为210平米，两处合计420平米（不包括王洪滨1986年5月4日取得宅基地面积占480平米），其中所建房屋各占建筑面积为70平米（均有土地及房产权证为凭），其中李正雄土地使用权证四至也清楚载明西至供销社，2003年李正雄、李正飞建房时已没有通道存在，也没有纠纷发生，且在自己的土地面积上建房，又怎算侵害原告权利，再之，2003年李正雄、李正飞建房至今已长达17年之久，并未影响他人通行。被告李正雄、李正飞辩称，原告系诬告被告。一、2014年经薛集土管所解决，供销社败诉。二.被告于1989年12月25日购买柳爱华房屋，诉状说是2003年，被告1990年才迁入到王洪兵住宅。房屋原为三间平房，后面三间瓦房，为何说成是三间二层？王洪滨将该房屋卖给被告已达30年，1.9米通道已建成房屋；后院是被告的，有土管所平面图。被告购买房屋是合法的，有房产证为据。请法庭以事实为依据，依法处理。原告老河口市薛集供销社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、1985年5月3日原薛集区供销社和薛集人民公社永新第三生产队并有老河口市薛集区供所审批的关于征用土地协议书一份，证明本案争议的土地是1985年3月征用的，就是现在的烟草站；证据二、薛集供销社的财务帐收条一份，证明1985年11月2日永新三队队长范希进收到征地款200元；证据三、薛集供销社争议土地平面图一份，证明本案争议1.9米宽过道及后面场院系原告的土地使用权。经庭审质证，被告李正飞对原告提供的证据均无异议；被告李正雄的委托诉讼代理人李丕君认为原告提供的票据没有异议，原告提交的这些一切都是假的；平面图与土管所平面图我都看过，原告提交的平面图都是假的，认为土管所没有这样的平面图。被告周显奎对原告提供证据一征地协议认为不能证明四至边界，有可能是原告现有的院落，现在的烟草站和周显奎也无关系，烟草站在周显奎居所的东边，因此缴费收据与本案没有关系。对证据二的平面图认为不能代表土地使用权登记，且该证据是复印件，认为系原告自己单方所画，不能作为证据使用。本院对被告均无异议的原告1985年5月3日原薛集区供销社和薛集人民公社永新第三生产队并有老河口市薛集区供所审批的关于征用土地协议和证据二中的1985年11月2日永新三队队长范希进收到征地款200元收据予以采信，对原告提供的平面图，无土地使用权登记证明，且系复印件，原告不能提供其来源，该平面图本院不予采信。被告李正雄、李正飞未提供证据。被告周显奎为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据1.原告原负责人王洪滨1986年5月4日取得土地使用证，证明用地类型是除了房屋以外的宅基地，宅基地使用面积480平方米；证据2.李丕君1993年房屋契约一份，证明当时李丕君购买王洪滨的房屋，东至烟草站、南至半齐路、西至供销社大院、北至三组耕地；证据3.被告李正飞、李正雄的房屋所有权证各一份，各建筑占地面积70平米，证明两个70平米从西至供销社东至烟草站中间的实际面积，并没有过道面积；证据4.被告李正飞、李正雄1998年10月10日取得的房屋土地使用权证各一份，证明在临路建房土地使用面积每人为210平米，两人合计420平米，不含王洪滨的原宅基地使用面积；证据5.2017年2月13日张小翠与被告李正雄、李正飞房屋买卖协议各一份，证明被告周显奎之妻张小翠购买李正飞、李正雄的房屋，东临烟草站、南至半齐路、西至供销社大院、北至（青笠湾社区）三组耕地，证明被告周显奎夫妇对该房屋尚未办理不动产变更登记。经庭审质证，被告李正雄、李正飞对被告周显奎提供的证据均确认无异议，原告老河口市薛集供销社对被告周显奎提供的证据1.2.3.4均确认无异议，对被告的证据5提出异议，认为周显奎与张小翠之间的关系及房屋买卖行为原告不清楚。本院对原告及被告李正雄、李正飞均无异议的被告周显奎提供的证据1.2.3.4均予以采信；对原告提出异议的被告周显奎提供的证据5，本院认为，原告提出的异议，并非对被告持有的买卖协议的否认，被告周显奎提供的证据5，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告老河口市薛集供销社曾于1985年5月3日以薛集区供销社名义和薛集村三组经老河口市薛集区公社作为审批机关作出《关于征用土地协议书》一份，内容为“根据上级有关精神，加快小城镇建设，搞活农村经济，发展供销社经济实体，扩大营业范围，需征用土地成立营业楼，经有关单位效益，在薛集村××5.355亩土地，按每亩三年平均产值355.00元陆倍计算，计2010.00元，共计征地费壹万零柒百陆拾肆元伍角伍分，一次性付清。此协议自八五年五月三日生效。”该协议书由老河口市供销社和光化县薛集人民公社永新第三生产队和审批机关老河口市薛集区公所盖章。同年11月2日，光化县薛集人民公社永新第三生产队范希进又向原告出具领条一张，内容为“今领到：社地基费二百元整。”并加盖光化县薛集人民公社永新第三生产队印章。1986年5月4日，原薛集供销社主任王洪滨在薛××××路南申请办理了土地总面积0.72亩（宅基地面积480平方米）的宅基地并办理了土地使用权证，该宅基地东西宽12米、南北长40米。王洪滨在该宅基地上建设2栋砖混结构房屋共一层五间，建筑面积58平方米，东抵烟草站、南抵半齐路、西抵供销社大院、北抵五队耕地。后王洪滨将该宅基地房屋出售给被告李正雄、李正飞之父李丕军，双方办理了湖北省房屋契纸，证号：鄂契证字第10NO：0000114号，成交额10833.40元。1998年10月7日和10日，被告李正飞、李正雄对李丕军的宅基地申请登记取得了国有土地使用权证，李正雄的国有土地使用权证登记图号05-014-03-A，地号013，用途为住宅，登记东至李正飞、南至半齐公路、西至供销社、北至供销社，用地面积210平方米，其中建筑占地99.12平方米；李正飞的国有土地使用权证登记图号05-014-03-A，地号014，用途为住宅，登记东至烟站、南至半齐公路、西至李正雄、北至供销社，用地面积210平方米，其中建筑占地101.36平方米。被告李正雄在该宅基地上建设的房屋于2012年8月20日申请办理了房屋所有权证，登记证号：老河口市区房权证乡镇字第**，登记房屋坐落在薛集镇××东段，规划用途为住宅，总层数为2层，建筑面积140平方米、混合结构；被告李正飞在该宅基地上建设的房屋于2012年8月28日申请办理了房屋所有权证，登记证号：老河口市区房权证乡镇字第**，登记房屋坐落在薛集镇××北面南，规划用途为住宅，总层数为2层，建筑面积140平方米、混合结构。2017年2月13日，被告周显奎由其妻张小翠与被告李正雄、李正飞分别签订房屋买卖合同一份，约定“甲方李正飞（李正雄）将自己的房屋产权卖给乙方张小翠，房屋位于薛集镇××路，座北面南，东临薛集镇烟草站，西林李正雄（供销社院墙），北至清笠湾社区，南至滴水檐。房屋总作价叁拾玖万元整（同价），卖给乙方，乙方一次性付清买房款，甲方收款后，应出具收据为准。甲方将现有房屋证件，有建设用地许可证，房产证各一份，提供给乙方使用。乙方承担过户费及相关费用。甲乙双方自本协议签字生效后，若有单方违约，应承担违约金五万元交守约方。”双方均在该两份房屋买卖协议上签名，被告周显奎和辖区居民张空声作为中间人亦在该协议上签名。后被告周显奎夫妇入住该两栋房屋至今，并持有李正雄和李正飞的国有土地使用权证和房屋所有权证。2020年10月19日，原告以被告周显奎购买被告李正雄、李正飞的房屋院落后的后院及李正雄的房屋占用原供销社大院及东临有1.9米通道被建成房屋占用为由，诉至本院，要求三被告停止侵害、排除妨害、腾退非法侵占原告的场院和过道，但不能提供该不动产的物权登记证书。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法变更土地权属和用途的应当办理变更登记手续，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告主张的被告周显奎购买被告李正雄、李正飞的房屋院落后的后院及李正雄的房屋占用原供销社大院及东临有1.9米通道物权保护，原告虽提交了原始征用土地协议及收据，但所提供的协议及收据证实的征用地5.355亩土地及永新第三生产队的土地，原告尚未进行不动产物权登记，且提供的证据四至不明；被告李正雄、李正飞办理的国有土地使用权证载明了李正雄分为西至供销社及二人土地使用范围均北至供销社；原告主张的原1.9米通道已经村镇建设并进行了物权登记而消灭，被告周显奎夫妇购买的被告李正雄和李正飞的房屋及该房屋所登记的土地使用范围未侵犯原告的物权。其要求三被告腾退非法侵占原告的场院和过道的主张，因原告尚未完成物权登记和原1.9米通道已消灭，本院不予支持。被告周显奎辩称，李丕君购买王洪滨的房屋420平米、不包含宅基地面积480平方米的主张，与李丕君的契纸及王洪滨的原始登记宅基地总面积480平方米不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告老河口市薛集供销社的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 陈 江人民陪审员 姜新立二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 杨 磊