黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2188号上诉人（原审被告）：吴立春，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈志胜，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：祖永梅，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：刘海艳，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人吴立春因与被上诉人刘海艳财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴立春的上诉请求：⒈吴立春同意承担案涉财产损失6858元；⒉鉴定费由刘海艳承担。事实和理由：第一，价格评估涉及的财产不是实际受损的财产。被水浸湿的房屋系复式住宅，故浸水仅涉及二楼棚顶等财产受损的情形，并不存在一楼顶层被浸水的可能，亦无证据充分证明。即一楼顶层被局部小块浸水的情形不实，且该情形充分证明系其顶层存在施工质量所致。显然，如果二楼地面的水量能够导致一楼顶层浸水，应当是造成一楼顶层全部或者大部被浸水，而非局部小块被浸水。所以，一楼的全部价格评估标的物均非因浸水受损财产。对该财产认定系损害财产，进行价格评估并作为赔偿的依据不符合客观事实。第二，案涉价格评估不能作为判决的依据。价格评估机构不具有司法鉴定资格，价格鉴定应当属于国家机关性质工作，社会评估机构只对当事人负责，不具有行政、司法性质。可见，本案价格评估机构不是价格鉴定机构，其不具备价格鉴定机构资格，其冒充价格鉴定机构作出的伪证不能作为裁判依据。价格评估违反了价格评估规范，根据相关规定，评估机构没有提供其评估资质，其价格评估系无资质违反评估规范的无效行为，不能证明其在大庆市行政区域范围内有价格评估资格。根据相关规定，价格评估机构仅一名价格评估人员参加现场勘验，其行为违反了不得少于两名价格评估人员的要求，评估人员均无价格评估的资格证，不能证明评估人员具有价格评估资质。评估标的物不明确、不具体，不能证明评估标的物系水浸损害，没有评估对象的实物情况现场勘验结果说明和具体评估对象的确认。且评估标的物并非市场交易过程提出的财产评估，即案涉财产不属于也不适用价格评估范围和情形。其价格评估行为完全依据申请人的要求，违背职业规范。评估方法采用市场法、成本法，但无标的物市场调查价格数据可参考、核实。可见，价格评估完全是臆造的。而且未释明成本法的具体方法，也未说明损失价格计算公式。价格评估缺乏依据、缺少可验证其合理性、真实性的证据。评估没有考虑损失比率，即评估丧失了客观性和公平性。评估中所谓双人床系床体底部开裂，框架松动，无法恢复，折旧价更换没有依据。刘海艳依据价格评估主张权益，是单方证据，因缺乏公正性不能作为裁判依据。第三，本案违背了不告不理的审判原则，刘海艳变更诉求后的标的额为27,791元，未主张鉴定费诉求。一审主动分配鉴定费用违反了不告不理的审判原则。综上，一审法院采信价格评估错误，吴立春同意赔偿6858元，请法院主持调解。刘海艳辩称，吴立春房屋漏水导致刘海艳房屋被浸水是事实，吴立春应当赔偿刘海艳所受损失有法律依据。刘海艳认可黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书，吴立春的上诉请求没有依据，请二审法院维持一审判决。刘海艳向一审法院起诉请求：要求吴立春赔偿损失，其中棚顶3860元、地板5640元、门1600元、门口600元、床3000元、喷漆2600元、灯具100元、打砂纸修补手工及用料3100元、做防护2000元、手脚架500元、租房费用1000元、搬家费用及后期卫生费用2000元，以上共计26,000元，诉讼费由吴立春负担。一审庭审过程中，刘海艳主张要求按照鉴定意见金额主张损失为27,791元，及因鉴定产生的鉴定费3000元。一审法院认定事实：刘海艳与吴立春系楼下楼上邻居。2017年10月10日，因吴立春家厨房软水管爆裂跑水，将刘海艳家的棚顶、地板、门、门口灯具、床、墙面等多处严重淹坏。因双方协商未果，刘海艳诉至法院，要求吴立春赔偿各项损失共计26,000元。在庭审过程中，因双方就损失数额存在较大争议，刘海艳提出鉴定申请，经委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对水浸财产损失（含装饰装修损失、物品损失、搬家费、租房费）进行鉴定，该公司于2019年1月16日出具《司法鉴定意见书》一份，评定水浸财产损失为27,791元，另产生鉴定费3000元。刘海艳于庭审中变更诉讼请求为要求吴立春赔偿各项损失27,791元。吴立春在庭审中及庭审后就该鉴定的程序及鉴定物与侵害之间不存在因果关系等为由提出异议。一审法院认为，双方当事人就跑水损害事实均予以认可，该院予以认定。因双方就损失数额存在较大争议，该院经依法委托相关鉴定机构对水浸财产损失予以鉴定，鉴定过程中双方当事人均在场且该《司法鉴定意见书》就鉴定程序及鉴定依据、鉴定事项过程等陈述详细，并无不当之处。吴立春在庭审中及庭审后就该鉴定的程序及鉴定物与侵害之间不存在因果关系等为由提出异议，并无事实及法律依据，不予采纳。对于该《司法鉴定意见书》认定的水浸财产损失为27,791元，予以采纳。因鉴定产生的鉴定费3000元，亦应由吴立春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：吴立春于判决生效后三日内一次性赔偿刘海艳水浸财产损失27,791元。案件受理费247.50元，鉴定费3000元由吴立春承担。本院二审期间吴立春提交黑龙江锦融成价格评估有限公司价格评估报告书一份（原件与复印件核对一致后退回），主张本案鉴定违反法律关于价格鉴定的基本规定和方法，未进行价格重置鉴定和扣除使用年限折旧费，也未进行市场调查，没有以市场价格作为鉴定依据，鉴定缺乏真实性、客观性，不能作为判决的依据。并且，鉴定机构没有鉴定资质，不具备乙级鉴定资格。刘海艳质证称，对证据的真实性有异议，证据与本案没有关联性。本院认为，吴立春提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的主要问题为黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书能否作为裁判依据。首先，关于委托评估的标的物是否为因浸水而受损的财物问题。刘海艳在一审中向法庭提交了大庆东华物业管理有限公司出具的《证明》及受损房屋照片，用以证明房屋因浸水遭受损害的事实。现吴立春主张受损房屋为复式房屋，一楼顶层小块浸水不实，这种情形证明顶层存在施工质量，故一层评估标的物并非是因浸水而受损财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因吴立春未提交证据佐证该项上诉请求，本院不予支持。其次，吴立春上诉主张鉴定意见书因存在评估机构不具有鉴定资格、鉴定过程违反价格评估规范等而不能作为裁判依据的问题。本案中，经刘海艳申请，大庆市让胡路区人民法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对受损财产价格进行鉴定，鉴定机构进行现场勘验后出具鉴定意见书，并附有机构司法鉴定许可证及鉴定人执业证。吴立春的此项上诉主张依据不足，本院不予支持。最后，关于鉴定费用负担问题。一审庭审中，刘海艳变更诉讼请求，主张按照鉴定意见要求吴立春赔偿损失27,791元及鉴定费3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，刘海艳变更诉讼请求符合法律规定，一审判决吴立春承担鉴定费用并无不当。综上，吴立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由吴立春负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘晓航书记员李雪冰