wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执796号之四 申请执行人：张凤霞。 被执行人：卜秀明。 本院在执行张凤霞与卜秀明牧业承包合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1139号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人卜秀明赔偿申请执行人张凤霞适龄母羊损失277473.00元，被执行人卜秀明给付申请执行人张凤霞租金124350.00元，鉴定费3000.00元。案件受理费3636.00元由被执行人卜秀明承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人卜秀明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人卜秀明无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，卜秀明无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人卜秀明的3张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人卜秀明的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、卜秀明无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年11月24日对被执行人卜秀明发出限制消费令。 五、申请执行人张凤霞不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人张凤霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张凤霞不能向本院提供被执行人卜秀明的可供执行财产线索，申请执行人张凤霞同意终结本次执行程序。本案尚有债权414486.00元（执行费6027.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执796号案件终结本次执行程序。 被执人卜秀明负有继续向申请执行人张凤霞履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 乌仁图雅
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8548号原告：张树秀，女，1966年9月5日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢泽刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住日照市东港区，系原告之夫。被告：日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会，住所地日照市东港区两城街道安家洼村。法定代表人：徐文涛，村主任。被告：苗伦伟，男，1979年11月30日出生，汉族，住日照市东港区，现任安家洼村党支部书记。原告张树秀与被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会、苗伦伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树秀的委托诉讼代理人卢泽刚、被告苗伦伟到庭参加了诉讼。被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树秀向本院提出诉讼请求：1.原告要求依法判决被告立即支付所欠的粉刷墙体款52100元及利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年10月份，被告安家洼村民委员会为了村庄环境整治需将村内主街道的墙体进行粉刷，原告承揽了该业务。该业务竣工后，原被告及山海天有关部门对刷的墙面进行丈量核实，共计粉刷面积7900平方米。按约定的每平方米8元计算，原告共计投入人工、材料等费用63200元。后经原告催要，被告支付给原告11000元，尚欠52100元至今。被告苗伦伟于2018年9月5日书写了证明一张，说明欠原告款项属实。被告苗伦伟现任安家洼村支部书记。原告认为，被告欠原告粉刷墙体款事实清楚，证据确凿，被告理应支付全部欠款，并自欠款之日起加付利息。原告为主张权利，根据法律规定向法院起诉，请依法判决。被告苗伦伟辩称，原告所诉属实，对被告的请求无异议。这几年村委经济很困难，没有能力支付欠款，所以拖欠至今。案经送达，被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了由现任村支书即被告苗伦伟出具的证明原件一份，证明安家洼村委拖欠原告粉刷墙面及材料款63200元，已支付11000元，实欠52100元；另，原告称其与安家洼村委虽无书面协议，但有口头约定，2012年10月份约定的，具体在诉状中已叙明。对上述证据被告苗伦伟的质证意见为：没有异议，上述证明是其书写的，但村里现在没有存款，前几年还能支付一部分，现在没有能力支付。被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告苗伦伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的质证意见，本院对无争议的事实认定如下：2012年，原告张树秀承揽了被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会的村内主街道墙体粉刷项目。装修完成后，经丈量核实，原被告双方确定墙体粉刷装修费用共计63200元，被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会已向原告支付11000元，尚欠52100元未支付。被告苗伦伟系被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会的党支部书记，2018年9月5日，其向原告张树秀出具证明一份，内容如下：兹证明两城八村村民张树秀身份证号码3711021966××××××××于2012年给安家洼村粉刷墙、材料款，山海天有关部门来量方，共计7900方*8元，共计63200元，村已支付11000元，欠52100元。特此证明。安家洼村苗伦伟（签字）2018.9.5。2020年10月13日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付墙体粉刷费用52100元及利息。本院认为，原告与被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会之间虽未签订书面装饰装修合同，但原告为安家洼村进行墙体粉刷，且已经完成该项工作，被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会已经实际享有合同权利，且已向原告支付了部分装修费用，可见原告与被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会之间成立事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，依法应受到保护。原告为被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会提供装修，被告应依约及时支付全额装修款项。因原被告均认可墙面粉刷的装修费用共计63200元，被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会已向原告支付装修费用11000元，故被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会还应支付原告装修费用52100元。因被告苗伦伟非双方合同关系主体，亦非义务主体，原告要求其承担付款责任无事实依据和法律依据，对此本院不予支持。对于原告主张的利息部分，由于双方未进行结算，被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会应自原告主张权利之日，即本案立案之日2020年10月13日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会于判决生效后十日内向原告张树秀支付墙体粉刷装修款52100元；二、被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会于判决生效后十日内向原告张树秀赔偿因未及时支付装修款产生的利息损失（以52100元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张树秀要求被告苗伦伟承担付款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告日照市东港区两城街道安家洼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周会升二〇二〇年十一月十九日法官助理牛素素书记员刘洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43350号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址湖南省洪江市，现住广东省广州市黄埔区。被告：东阳市赛恩思电子商务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道麻车村****楼**。法定代表人：刘院林。原告张波与被告东阳市赛恩思电子商务有限公司（以下简称塞恩思公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告法定代表人刘院林在线参加诉讼经。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令塞恩思公司退还购物款35.66元；2.判令塞恩思公司赔偿500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月29日登录“拼多多APP”，在被告经营的网络店铺下单购买“男士内裤”一条，原告使用10平台券后支付了35.66元价款，订单编号为200629-060925543100247。被告通过中通速递（运单号：78136839890192）向原告寄送案涉商品。原告收货后发现案涉商品系三无产品，标注的洗水贴（永久性标签）仅标注了产品的面料为：92%锦纶+8%氨纶；内档则为95.9%粘纤+4.1%氨纶；尺码则标注为XXL和180/105;其他信息则未做任何标注。原告认为，被告向原告销售的产品系质量不合格产品，已构成对原告的欺诈，应当承担退货退款及惩罚性赔偿等民事责任。塞恩思公司提交答辩意见称，同意退还原告购物款35.66元但不同意原告有关赔偿500元的诉讼请求。案涉产品系正规品牌授权、供货，并非“三无产品”，案涉产品亦有合格证。此外，被告系在阿里巴巴平台“傲慢之恋内衣源头厂家”下单进货并对外销售。原告收货后未联系被告以及拼多多平台处理纠纷，而是直接向法院提起诉讼，并主张被告赔偿其损失，与常理不符。据此，请求驳回原告有关赔偿500元的诉讼请求。对本案有关事实，本院认定如下：2020年6月29日，原告张波在被告塞恩思公司经营的拼多多“塞恩思服饰配件”店铺购买男士内裤一条，订单编号为200629-060925543100247，原告使用优惠券后实付购物款35.66元。被告使用中通快递将案涉商品邮寄至原告指定收货地址，运单号为78136839890192。原告提交的商品实物图片未见商品吊牌，无产地、生产者等标识。被告主张案涉商品并非“三无产品”，提交了产品吊牌图片、品牌授权书、商标注册证、外观设计专利证书、阿里巴巴交易截图、龙泉市傲慢之恋内衣厂营业执照等证据。其中，产品吊牌图片显示产品品牌：“傲慢之恋”；品名：男士内裤；尺码：L；执行标准：FZ/T73024-2014；制造商：浙江省龙泉市傲慢之恋内衣厂；地址；地址：浙江省龙泉市村头村**市傲慢之恋内衣厂系个体工商户；经营者：方武军；注册日期：2014年6月10日；经营范围含生产、销售服装、内衣；经营场所为浙江省丽水市龙泉市龙渊街道村头村**。2020年1月1日，龙泉市傲慢之恋内衣厂出具《品牌授权书》，授权塞恩思服饰配件店铺在拼多多平台销售傲慢之恋品牌（商标注册证号9650579）服饰。另查明，商标（注册号9650579）系案外人方武军2011年6月28日申请注册的商标。以上事实，有网页截图、实物图片、订单信息截图、物流信息截图、产品吊牌图片、品牌授权书、商标注册证、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过拼多多电子商务平台在被告经营的网络店铺下单购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告同意退还原告购物款35.66元，系自行处分自身权利，未违反法律规定，本院予以准许，原告亦应将案涉商品退还至被告处。关于被告应否赔偿原告500元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然原告提交的产品实物图片未见产地、生产者等信息，但从被告提交的产品吊牌图片、品牌授权书、商标注册证、龙泉市傲慢之恋内衣厂营业执照等证据来看，案涉产品由龙泉市傲慢之恋内衣厂生产并授权被告销售的事实具有高度盖然性，本院予以采信。被告并非案涉商品的生产者，被告已提交证据证明其在销售案涉商品前对案涉产品的生产者、产地、品牌等信息进行核验，未有证据显示案涉产品经行政主管部门认定为质量不合格产品，亦未有证据显示被告存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为。因此，原告主张被告存在欺诈行为，本院不予采纳。对原告有关被告赔偿500元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告有关被告向其退还购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告东阳市赛恩思电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告张波购物款35.66元；原告张波于本判决发生法律效力之日起五日内，将案涉“男士内裤”一条（订单编号为200629-060925543100247）退还至被告东阳市赛恩思电子商务有限公司处，由此产生的运费由被告东阳市赛恩思电子商务有限公司承担；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张波负担23元，由被告东阳市赛恩思电子商务有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3137号 上诉人（原审被告）：王金岭，男，汉族，1955年5月19日出生，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县。 被上诉人（原审原告）：刘红，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍所在地涡阳县,现住涡阳县。 委托诉讼代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所。 上诉人王金岭因与被上诉人刘红物权保护纠纷一案,不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王金岭主张与尚保华合作开发涉案房产，一二层归王金岭，2010年建成之后一直由王金岭其占有使用，开发房产初始登记在高汉松名下，后过户到刘红名下，高汉松并不知情。刘红主张尚保华以涉案房产抵债过户至刘红名下,高汉松就是尚保华。王金岭占有涉案房屋的原因和尚宝华是否系以房抵债以及刘红是否知道或应当知道房屋已被王金岭先行占有，需通知尚保华作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3477号民事判决； 二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。 上诉人王金岭预交的案件受理费100元予以退回。 审判长 王文伟审判员黄战营 审判员 孙       曼 二〇二〇年十一月十六日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终753号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶文，男，汉族，1987年1月1日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被上诉人叶文保险纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。太平洋财保公司委托诉讼代理人余波，叶文委托诉讼代理人章燕靓，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：请求依法改判原审判决第一项，依法改判上诉人在本次纠纷中不承担保险赔偿责任；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：根据涉案保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。。。（八）发动机进水后导致的发动机损坏；”上述条款约定表明保险精算并未将车辆涉水发动机进水后的损坏纳入保险费率测算范围。对于因涉水导致的发动机进水后的损失，投保人可以投保附加发动机涉水损失险以预防损失的发生，而本涉案保险车辆赣Ｈ×××**号车并未在保险人处投保附加发动机涉水损失险，故对于因发动机进水造成的发动机损坏，保险人依约不应承担保险赔偿责任，且本案被上诉人主张车辆损失未能提供第三方评估机构出具的评估意见以佐证车辆维修金额的合理性，原审判决上诉人在机动车损失保险限额内承担赔款111768元有违保险合同约定。叶文答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉不成立，保险公司就免赔条款进行告知，所以不享有免赔权利；车在正常行驶发生的熄火，并不存在所谓的二次启动，也不符合保险公司免赔条款，恳请法庭维持一审判决。叶文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款111768元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2020年6月3日00：30时，原告叶文驾驶赣Ｈ×××**号轿车在景德镇市三院附近行驶时，因大雨天气在正常行驶通过路面积水后，车辆发生熄火，原告立即下车查看并向被告公司报案，呼叫救援车辆，后被告到车辆维修地点进行勘察。此次事故造成原告车辆发动机损坏，原告已支付车辆维修费111768元。被告太平洋财保以该车辆未在保险人处投保附加发动车涉水损失险为由对该车辆损失不予赔付。另查明，上述车辆已在被告太平洋财保公司购买了机动车损失险（含不计免赔），保险金额/赔偿限额为301800元，商业保险期间自2019年8月5日15：00至2020年8月5日24：00止，被保险人为叶文，本起事故发生在保险期内。该院认为，本案为保险纠纷，应受保险法及合同法等相关法律调整。本案双方争议的焦点在于，涉案车辆发动机受损是否属于保险人赔偿范围，被告太平洋财保就该赔偿项目是否能免责。根据《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订阅的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利被保险人和受益人的解释。”故被保险人与保险公司对于因大雨导致的发动机损坏是否属于承保范围而产生的分歧，应当作于有利于被保险人即原告叶文的解释。另根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人用出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告为其所有的赣Ｈ×××**号小型汽车在被告公司处投保了机动车损失保险，并依约交纳了相应保费，保险合同成立且生效，应受法律保护，双方均应按约定严格履行。保险期间，对车辆在大雨中行驶时发生熄火受损的保险事故，被告应在保险限额内承担赔付义务。被告辩称车辆发动机进水导致损坏属免责范围，但却未举证证明已向原告就免责条款履行了书面提示及明确说明义务，故该院对被告的意见不予采纳。被告虽对车辆维修清单及发票和刷卡记录单的关联性提出异议，但未提交证据予以反驳，故该院对车辆维修费111768元予以确认，该款应由被告支付给原告。综上所述，对原告叶文要求被告太平洋财保支付保险理赔款111768元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内向原告叶文支付保险理赔款111768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1267.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。二审期间，各方均无证据提交。本院确认一审认定的事实。本院认为，上诉人上诉请求不成立，一审法院根据《保险法》第十七条、第三十条并根据上诉人未举证证明其已经尽到提示、明确说明义务的法律事实，认定保险合同中的免责条款不产生效力，进而认定上诉人依据保险合同进行赔付，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年十一月十一日法官助理金勇胜书记员朱洁
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执839号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务理事长。 被执行人：陈建芬，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：游胜和，男，165年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：将乐县盛和商贸有限公司，，住所地：福建省将乐县黄潭镇西湖村营业执照：350428100004364。 法定代表人：游胜和，经理。 被执行人：将乐县盛潭农产品产销专业合作社，，住所地：福建省将乐县黄潭镇政府民政办公楼营业执照：350428NA000004X。 法定代表人：游胜和，经理。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人陈建芬、游胜和、将乐县盛和商贸有限公司、将乐县盛潭农产品产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行要求被执行人支付借款本息1325352.81元及利息（按生效法律文书确定方法计算），另被执行人还需承担案件受理费8364元，执行费15642元，共计1349358.81元及利息（按生效法律文书确定方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1284号民事判决书民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督892号申请人：河南领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**瀚宇国际**西南，统一社会信用代码91410105681762624A。法定代表人：梁炎勋，总经理。委托代理人：陈宇，女，汉族，1995年7月28日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：张辉，男，汉族，1977年10月22日出生，住郑州市金水区。申请人河南领域物业管理有限公司与被申请人张辉申请支付令一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年11月12日发出（2020）豫0105民督892号支付令，限令被申请人张辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张辉在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人要求给付的数额有误，被申请人张辉提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督892号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南领域物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年十一月三十日书记员 赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1344号原告深圳金利达印刷制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园**第**，统一社会信用代码91440300085928958F。法定代表人唐幸杏。委托代理人刘光明，广东国晖律师事务所律师。被告深圳音悦听电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安大道三围工业园**厂房**A统一社会信用代码914403003196810719。法定代表人陈亚芳。被告陈亚芳，女，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址广东省梅县。被告帅香娇，女，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。原告深圳金利达印刷制品有限公司与被告深圳音悦听电子科技有限公司（以下简称音悦听公司）、陈亚芳、帅香娇买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告共同支付原告货款158000元及逾期付款利息1790元（利息以158000元为基数，按照银行贷款年利率6%，自2019年6月1日起暂计算至2019年8月8日，实际利息应计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。本案查明事实原告与被告音悦听公司有业务往来，由原告向被告音悦听公司供应包装彩盒。2019年7月16日原告与被告陈亚芳、帅香娇对被告音悦听公司所欠货款进行对账，双方确认2016年9月至2019年5月被告音悦听公司应付货款275448.8元，已付款120262.8元；至2019年6月1日欠原告货款对公账户30543.48元、对私账户129537.8元，应付货款总计160081.28元，扣减2000元，还应付158000元。对账单由被告陈亚芳、帅香娇签字确认。庭审中，原告主张被告音悦听公司尚欠货款金额为153186元（275448.8元-120262.8元-2000元）。经查，被告音悦听公司2014年12月10日注册成立，股东为陈亚芳、帅香娇，各占股份比例50%、50%。原告主张被告陈亚芳、帅香娇系被告音悦听公司股东及实际控制人，其在对账单上签字确认，故应对被告音悦听公司所欠债务承担连带清偿责任。判决结果本院认为，原告与被告音悦听公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。本案中，依据原告与被告音悦听公司股东陈亚芳、帅香娇的对账，被告音悦听公司欠款事实清楚，本院予以确认。被告音悦听公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款153186元及利息的违约责任。利息以153186元为基数，自对账次日2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止。被告陈亚芳、帅香娇在对账单上签字，系代表音悦听公司对对账金额的确认，并无个人承担涉案债务的意思表示，原告以上述两被告在对账单上签字为由诉请两被告对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳音悦听电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳金利达印刷制品有限公司支付货款153186元；二、被告深圳音悦听电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳金利达印刷制品有限公司支付利息（以153186元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳金利达印刷制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告深圳音悦听电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5405号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：虞光华，男，1982年6月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告虞光华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告虞光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告虞光华立即向原告归还借款本金37,660.84元（分期已出账单未偿还金额），至2020年5月29日止的利息7683.09元，违约金6075.93元，共计51,419.86元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告虞光华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年3月8日，被告虞光华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号： 6227080804403406，双方签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月29日止，被告拖欠借款本金37,660.84元（分期已出账单未偿还金额），利息7683.09元，违约金6075.93元，共计51,419.86元。 本院认为，被告虞光华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告虞光华使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告虞光华逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞光华应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金37,660.84元（分期已出账单未偿还金额），并承担截至2020年5月29日止的利息7683.09元，违约金6075.93元，合计51,419.86元。并按合约规定的利率支付2020年5月29日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告虞光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  柴晓玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦正娟，女，1989年6月5日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告秦正娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2755号上诉人（原审被告）：张玮，女，1969年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：孙长任，男，1966年3月9日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。上诉人张玮因与被上诉人孙长任房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45624号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据被上诉人诉请事由，本案非涉外商事案件，不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定的应由深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件范围。上诉人主张本案应移送深圳前海合作区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3150号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系原告公司员工。被告：王涛，男，1993年7月28日出生，汉族，住四川省兴文县**********。被告：魏鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省兴文县*************。原告中安金控资产管理有限公司与被告王涛、魏鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告王涛、魏鹏经本院传唤,没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛立即偿还原告代偿款12254.46元及代偿款利息(代偿款12254.46元自2019年2月21日起暂计至2020年1月2日止的利息2586.3元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止)；2、判令被告魏鹏对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王涛因购买雪佛兰牌汽车(车牌号：粤T*****)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行(以下简称工行城北支行)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告王涛、被告魏鹏与原告签订《购车分期付款服务合同》，在合同第七条第1款第(2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”，合同并约定由被告魏鹏为被告王涛向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款，代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告王涛与工行城北支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，借款金额为83000元整，分期还款为36期。被告王涛委托银行将综合服务费8717元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告王涛向银行申请贷款共计91717元。然而，被告王涛获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行城北支行的要求，于2019年2月21日代偿12254.46元，共计替被告王涛代偿12254.46元，用于代偿被告王涛因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告王涛还是被告魏鹏均未向原告履行清偿义务。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经审查核实的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与王涛、魏鹏签订《购车分期付款服务合同》，约定王涛因购买汽车需要，委托原告方为其提供车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务，约定在银行购车分期贷款发放前，王涛委托原告为其代购汽车且垫付购车款，原告为王涛向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因王涛逾期导致原告代偿的，王涛应按日利率0.067%向原告支付利息；魏鹏自愿为原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。2017年5月25日，王涛与工行城北支行签订信用卡购车分期付款/担保合同，申请购车分期贷款，借款金额为83000元整，分期还款为36期。魏鹏作为共同偿债人身份签署了该合同。同日，原告向工行城北支行出具担保承诺函，同意为王涛向该行贷款提供连带责任保证担保。王涛获得贷款后，存在未按约定如期履行还款义务的行为。原告应工行城北支行的要求，于2019年2月21日代偿12254.46元，用于代偿王涛因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。两被告至今未能向原告偿还上述代偿款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方所签订的购车分期付款服务合同，以及原告向工行城北支行提供的担保承诺函，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告王涛逾期偿还工行城北支行的贷款，原告作为担保人代其履行了还款义务后依法享有追偿权。被告魏鹏是共同借款人，同时承诺为原告提供反担保，负有共同偿还借款的义务。两被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约代偿了购车借款12254.46元后，请求两被告偿还代偿款12254.46元并支付利息，于法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方关于代偿款项应按每日0.067%计付利息的约定过高，本院予以调整。两被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛、魏鹏于本判决生效之日起七日内连带支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款项12254.46元及相应利息（以12254.46元为计算基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由两被告连带负担（该费原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 慧
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖11司救民1号 救助申请人：杨敬元，男,1956年7月24日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托代理人：杨海，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市,经常居住地江苏省昆山市，系杨敬元之子。 救助申请人杨敬元以其在道路交通事故纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨敬元称：其驾驶的摩托车因与张正廷驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，造成其伤势较重花去医疗费100000元，现因伤造成偏瘫，需要人护理照顾。事故对方至今未向其支付过分文，现家中负债累累，经济特别困难，家庭生活难以为继。故请求给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，2019年11月5日明光市公安局交通管理大队作出第3411822201900025号道路交通事故证明：2019年9月27日18时50分，杨敬元驾驶无号牌普通两轮摩托车前方载着杨名,后方载着安永梅,沿潘太路由西向东行驶,行至Ｍ处,与沿潘太路由东向西行驶的张正廷驾驶的无号牌四轮拖拉机装载的货物发生刮擦后杨敬元驾驶的无号牌普通两轮摩托车摔倒,造成无号牌普通两轮摩托车损坏、杨敬元及安永梅受伤的道路交通事故。2019年9月27日至2020年1月18日杨敬元在明光市人民医院住院治疗113天，杨敬元共支付医疗费82754.79元。2019年9月27日至2020年1月3日安永梅在明光市人民医院住院治疗98天，2020年1月3日至2020年1月20日安永梅医嘱转入东南大学附属中大医院住院治疗17天，安永梅共支付医疗费212107.36元。另查明，无号牌四轮拖拉机实际所有人为梁永利。张正廷是梁永利姑爷。2019年9月27日下午张正廷驾驶无号牌四轮拖拉机为梁永利家拉花生和花生秧时发生本次道路交通事故。本次道路交通事故发生时，事故车辆无号牌四轮拖拉机未投保交强险和商业三者险，张正廷无四轮拖拉机驾驶资质。梁永利与张正廷均认可，梁永利每年农忙都找张正廷帮工，每天工钱一百多元。2019年9月27日下午张正廷驾驶无号牌四轮拖拉机为梁永利家拉花生和花生秧双方也讲好给钱的，因发生本次道路交通事故未付。2020年6月1日杨敬元、安永梅向明光市人民法院起诉请求：1、依法判令苏炳流、梁永利、张正廷连带赔偿杨敬元医疗费、住院伙食补助费共计53686.87元；2、判令苏炳流、梁永利、张正廷连带赔偿安永梅医疗费、住院伙食补助费共计131538.42元；3、依法判令苏炳流、梁永利、张正廷承担本案诉讼费。明光市人民法院于2020年8月21日作出（2020）皖1182民初2010号民事判决：1、被告梁永利于本判决生效后十日内赔偿原告杨敬元损失45572.39元。2、被告梁永利于本判决生效后十日内赔偿原告安永梅损失110448.68元。3、驳回原告杨敬元、安永梅的其他诉讼请求。杨敬元、安永梅、苏炳流、梁永利、张正廷均不服，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月20日作出（2020）皖11民终3172号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，救助申请人杨敬元系农村居民，其因本起交通事故受伤于2019年9月27日至12月26日在明光市人民医院外一科住院治疗，花去医疗费73695.34元，于2019年12月26日-2020年1月18日在明光市人民医院康复医学科住院治疗，花去医疗费9059.45元，于2020年7月13日至8月11日、8月12日至8月29日在明光市中医院住院治疗，分别花去医疗费4892.60元、4754.78元，共计92402.17元。其主要经济收入来源于农村耕种承包土地，其家庭成员妻子安永梅也在本起交通事故中受伤至今还在医院治疗。其夫妇共生育两子，长子杨海已成家分户常年在外务工，次子杨涛于2013年8月1日去世留下一孙子杨名（现年13岁）随杨敬元夫妇共同生活，目前杨敬元身体左侧偏瘫生活不能自理，已无法下地种田，家庭资产状况主要有三间瓦房带院子，因至今没有获得任何赔偿、补偿和救助，生活面临急迫困难。而梁永利亦系农村居民，现患有肠癌等疾病，曾向潘村村村民委员会申请过低保，家中4口人，承包经营土地5.8亩，家庭经济收入以种地为主，家庭资产状况主要有房屋两上两下四间。 本院认为，杨敬元在道路交通事故中受伤住院治疗已花去医疗费9万余元以及其因受伤导致偏瘫无法耕种农田没有经济收入，且至今没有获得赔偿、补偿和救助的事实清楚，证据确实、充分，能够证明其在道路交通事故纠纷审判过程中生活面临急迫困难，其申请国家救助金30000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨敬元司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3456号原告：孙某，住金昌市永昌县。被告：甘肃隆凯建设有限公司。法定代表人：虎某。被告：杨某，住河南省驻马店市，现住金昌市。原告孙某与被告甘肃隆凯建设有限公司、杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员 王斌天二〇二〇年十一月九日书记员 史 杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执218号 申请执行人罗小华，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人蒋为军，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人罗小华与被执行人蒋为军离婚纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋为军至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，除扣划被执行人蒋为军2670.55元银行存款及1616.13元网络资金外，未发现被执行人蒋为军有可供执行财产。申请执行人罗小华亦未向本院提供被执行人蒋为军可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年十一月十日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19005号之一原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：盛彭彭，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王苏苏，女，1997年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：盛娜娜，女，1987年8月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐林涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。以上四被告共同委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：济宁振球运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县唐马镇计生办院内****。法定代表人：王艳萍。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告盛彭彭、王苏苏、盛娜娜、徐林涛、济宁振球运输有限公司（以下简称振球公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告正奇融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛彭彭、王苏苏支付全部未付租金、名义价款、逾期利息及违约金等，被告盛娜娜、徐林涛、振球公司承担连带责任，并由被告负担诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日，原告与被告盛彭彭签订了融资租赁合同及相关附件，合同约定：原告通过售后回租方式为被告提供融资支持，王苏苏作为配偶同意共同承担合同义务，被告盛娜娜、徐林涛、振球公司作为保证人签字、盖章表示自愿承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约履行租金给付义务，故成诉。本院经审查认为，被告盛彭彭、王苏苏、盛娜娜、徐林涛陈述案涉车辆的实际出卖方为徐州徐工汽车制造有限公司，并非徐州重汽王牌汽车销售有限公司，承租人与徐州重汽王牌汽车销售有限公司签订的合同都是虚假的，案涉车辆的发票在开具后即被作废处理，案涉车款并没有支付给实际出卖方，车辆合格证原件至今仍在实际出卖方处，因其未收到车款拒绝向被告交付，导致车辆无法使用。四被告认为振球公司的实际控制人王伟伟等人涉嫌合同诈骗罪，并已向鱼台县公安局报案，现处于立案侦查阶段。因原告提起本次民事诉讼所依据的事实可能涉及刑事犯罪，对原告提起的本次民事诉讼，依法应驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还原告缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告正奇融资租赁（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孟 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10883号 原告：易江林，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场****。 法定代表人：刘芝兰。 本院在审理原告易江林诉被告绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  柳锦霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执840号 被执行人：郭永丽，女性，1989年12月02出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院在执行郭永丽挪用资金罪一案中,本院作出的（2020）粤1391刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认：责令郭永丽退赔惠州市富益投资有限公司73659元，退赔惠州市宏业投资开发有限公司57124元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人郭永丽名下无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人郭永丽发出限制消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经询问申请执行人,申请执行人无法提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执840号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘宇杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6972号上诉人（原审被告）：遵义衡鑫实业有限公司，统一社会信用代码:91520302722112397J，住所：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。法定代表人：张其猛,该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：遵义鑫永旺商贸有限公司，统一社会信用代码915203023087802348，住所：贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村果园组****。法定代表人：周明旺,该公司执行董事兼总经理。上诉人遵义衡鑫实业有限公司因与被上诉人遵义鑫永旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义衡鑫实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项并承担从2020年3月27日起按年利率6%以3000000元为基数支付至款项还清之日止的利息之内容；二、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实及理由：上诉人与被上诉人约定的履行期限是一年，上诉人无违约行为，不应当承担相应的责任。遵义鑫永旺商贸有限公司二审未答辩。遵义鑫永旺商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告返还货款300万元，并自2019年12月27日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清为止(暂算至2020年7月27日为102240元)；合计：3102240元；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，原被告双方就原告向被告采购水钢事宜进行口头协议，约定：采购单价为3760元，遇跌则跌，遇涨不涨。同日，原告向被告公司账户支付货款300万元，至今，被告未向原告交付货物。一审法院认为，2019年12月26日，原被告双方就原告向被告采购水钢事宜进行口头约定采购单价为3760元，同日，原告向被告公司账户支付货款300万元，双方虽然未明确约定履行期限，但从双方微信沟通的信息及被告与其他购货方的交易方式来看，双方的交易规则是购货方先付款，出售方即时按约定的规格发货，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，虽然本案原告未提供证据证明向被告要求履行发货，但从付款之日至今已逾8个月，明显不符合交易行规，视为被告逾期履行主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。对原告要求支付按年利率6%计算违约金的诉请，因被告的违约行为客观上造成了原告的损失，予以支持，但计算期限不应从2019年12月27日起计算，一审法院酌定给被告预留三个月的期限，既给被告一定的发货期限，同时，原告支付的款项也未并说明是一次性购买水钢的款项，双方约定的是遇涨则涨，遇跌则跌，因此，原告支付的款项是一段时间内的购买水钢的款项，故三个月是比较合适的期限。同时，被告也陈述近段时间遇到新冠病毒疫情导致款项收不回来，无法进货才造成无货发给原告。因此，从今年的实际情况来看，留足三个月的期限符合客观实际。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第九十四条第（四）款的规定，判决：一、解除原告遵义鑫永旺商贸有限公司与被告遵义衡鑫实业有限公司于2019年12月26日签订的购买水钢的口头合同；二、由被告遵义衡鑫实业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告遵义鑫永旺商贸有限公司支付的货款3000000元，并承担从2020年3月27日起按年利率6%以3000000元为基数支付至款项还清之日止的利息。案件受理费15800元（已减半收取），由被告遵义衡鑫实业有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人遵义衡鑫实业有限公司主张双方约定的发货时间是在付款后一年内，但是未提交证据证明。上诉人与被上遵义鑫永旺商贸有限公司诉人双方虽然未明确约定履行期限，但从双方微信沟通的信息及上诉人与其他购货方的交易方式来看，双方的交易规则是购货方先付款，出售方即时按约定的规格发货，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，遵义鑫永旺商贸有限公司在付款后一直未收到货物，遵义鑫永旺商贸有限公司有权要求遵义衡鑫实业有限公司发货，但从遵义衡鑫实业有限公司付款之日起直到起诉止，遵义衡鑫实业有限公司仍然未履行发货义务，导致双方的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，遵义鑫永旺商贸有限公司有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遵义衡鑫实业有限公司不履行合同义务，一审判令其承担相应的违约责任，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人遵义衡鑫实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人遵义衡鑫实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3326号 莫德伟、赖少华、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人莫德伟、赖少华与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人莫德伟、赖少华确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3326号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       莫德伟、赖少华                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执879号之一 申请执行人：王重秋，男，汉族，1968年7月15日生，住晴隆县。 被执行人：马春强，男，汉族，1974年02月25日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马春强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马春强在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币16099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谭国亚
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2397号之一原告：程德平，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：枣阳市久绿米业有限公司，住所地：枣阳市杨垱镇徐寨街朝阳路。法定代表人：汪久录，任该公司总经理。被告：汪久录，男，汉族，1965年3月22日出生，户籍地湖北省枣阳市，原告程德平诉被告枣阳市久绿米业有限公司、汪久录合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告程德平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付下欠款52300元，从诉讼之日起至判决后给付完毕按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪久录以资金紧张为由向原告借款100000元。后2018年原告又供粮给被告，2018年12月9日双方结算，被告共欠原告本息共计87923元，并出具条据。之后被告支付给原告35623元，剩下52300元经原告多次催要未果。本院经审查认为，被告的行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程德平的起诉。原告程德平已预交的案件受理费554元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  靳宝华审判员  周国元审判员  王 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖鹏宇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1044号之一 申请执行人：罗丽华，女，住德州经济技术开发区。 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司责令退赔一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年11月28日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，罗丽华（居民身份证号：3724011970××××××××）为百仁财富网络科技（北京）有限公司的130名集资参与人之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张善博
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2501号之六申请执行人：汤文静，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张磊，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行汤文静与张磊合同纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人400000元及利息，负担案件受理费3658元、保全费2620元、执行费5994元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人张磊的银行存款417000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 畅
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绪波，男，汉族，1963年7月25日出生，工人，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。再审申请人陈绪波因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1280号民事判决，及我院（2020）黑03民终445号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绪波向本院申请再审称：1、请求撤销一审法院（2019）黑0321民初1280号、二审法院（2020）黑03民终445号民事判决书；2、请求依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。事实及理由：1、二审法院认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定再审申请人依法享有主张加班工资的权利，被申请人与再审申请人是平等的主体，而二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的，该认定无事实及法律依据。2、再审申请人在2018年索要2017年带薪年休假补偿工资，没有超过诉讼时效，二审法院判决再审申请人的诉讼请求都不支持是认定事实不清，适用法律错误。3、再审申请人与被申请人双方以合同形式确认了劳动者休息权，劳动合同书明确了双方实行八小时工作制及休息等权利，二审法院无视双方约定，直接否定再审申请人的诉求是没有法律依据。4、一、二审法院认定再审申请人是为了完成被申请人定额而加班，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，关于申请人主张带薪年休假工资是否超过申请仲裁时效的问题。带薪假为企业职工福利待遇，应休未休年假工资是企业职工福利待遇货币补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一般仲裁时效期间一年的规定。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，申请人自2008年1月1日起即应当知道其权利被侵害。申请人主张2005年1月至2017年12月带薪假工资，但其申请仲裁时间为2019年2月21日，且被申请人在本案一审中提出时效抗辩，申请人未能提供证据证实仲裁时效存在中止、中断情形，故一审、二审法院认定该项诉讼请求已超过申请仲裁一年时效期间正确，申请人此项申请理由不能成立。关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均已认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月起存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额，即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不能成立。综上，陈绪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绪波的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年十一月二日书记员 佟佳鑫
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1602刑初395号公诉机关周口市川汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，女，汉族，1952年2月26日出生，住河南省周口市川汇区，系本案被害人。委托代理人胡宁、石新强，河南豫安律师事务所律师。被告人苑春红，女，1979年06月02日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：周口市川汇区，现住周口市港口物流产业聚集区。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月17日被周口市公安局港区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪2020年6月30日经川汇区人民检察院批准，次日周口市公安局港区分局执行逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人苑春红犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人石新强、被告人苑春红及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人苑春红因怀疑邻居董某1及其家人欺负她而怀恨在心。2020年3月8日19时许，在周口市港区李埠口乡姜庄村3组，董某1及其妻子曾某外出返还家中时，苑春红从家中端出刚烧开的热水准备浇到董某1身上，曾某上前阻止，苑春红将热水浇到曾某身上，造成曾某面部、身体多处烫伤，经鉴定，曾某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人苑春红故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苑春红认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处苑春红有期徒刑一年至一年六个月，并提供了相关证据予以证实。刑事附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称：要求依法追究被告人故意伤害的刑事责任，并对其从重处罚。依法判令被告人支付原告因本案造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、继续诊疗费等共计人民币66369.98元。为证明自己的主张，诉讼代理人当庭提交了附带民事诉讼原告人曾某的身份证复印件，住院收费票据1张（共22872.59元），周口港区医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证，住院费用明细清单。被告人苑春红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：一、刑事部分：1、对公诉机关指控罪名和犯罪事实不持异议。被告人患有精神疾病，请法庭量刑时予以考虑，被告人家属提供了病例及证明，均能证明苑春红住院治疗情况，虽然鉴定认定其有刑事责任能力，从其叙述中可以看出，其自控能力较弱，应当从轻处罚。2、被告人有以下从轻处罚情节：被告人到案后主动交代全部犯罪事实，无翻供表现，系坦白；且自愿认罪认罚;被告人系初犯，无前科；被害人有一定的过错；被告人家属积极对原告人进行赔偿，虽未达成一致，但已经垫付医疗费用，且被告人家中有父母及孩子需要抚养；综上，辩护人建议对被告人苑春红从轻量刑。二、附带民事部分，原告人提供的证据不能证明需要二人护理，虽然其不能提供800余元的票据，且原告人提供的清单已经对垫付一万四千元予以认可，应当予以扣减。并当庭提交了周口精神病医院诊断证明书、周口港区医院住院病人预交款收据。经审理查明：被告人苑春红因怀疑邻居董某1及其家人欺负她而怀恨在心。2020年3月8日19时许，在周口市港区李埠口乡姜庄村3组，董某1及其妻子曾某外出返还家中时，苑春红从家中端出刚烧开的热水准备浇到董某1身上，曾某上前阻止，苑春红将热水浇到曾某身上，造成曾某面部、身体多处烫伤，经鉴定，曾某的伤情为轻伤二级。另查明：经驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人苑春红案发当天无精神异常表现，评定为完全刑事责任能力。2020年3月8日，原告人曾某在周口港区医院治疗费，于2020年4月6日出院，住院29天，医疗费人民币22872.59元。案发后，被告人家属给被害人垫付医疗费14000元。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证的本院予以确认的书证：苑春红人口信息，周口市公安局港区分局扣押物品清单，苑春红涉案的电热锅照片，周口市公安局港区分局画的方位图，董某2出具申请书，周口市公安局港区分局出具苑春红无前科证明，周口港口物流产业聚集区姜庄村出具证明，苑春红在周口市第六人民医院诊断证明书、报告单；鉴定意见：周口市公安局刑事科学技术研究所，驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人苑春红的供述与辩解；被害人曾某的陈述；证人董某2、董某3、董某1、董某4、董某5的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑春红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人以被告人到案后如实供述，有坦白情节；被告人系初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，案发后积极支付部分医疗费，有悔罪表现等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。被害人因被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中，住院医疗费共计人民币22872.59元，附带民事诉讼原告人提供有医疗费票据，本院予以支持；请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等应依据《河南省人身损害赔偿标准》规定计算赔偿金额，即13389.1元；请求赔偿住宿费、继续诊疗费等，因未提供相关证据，不予支持。被告人垫付的医疗费14000元，应予以扣除。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苑春红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。）二、被告人苑春红赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币22261.69元（于判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周松颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5996号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任广东，男，1969年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人任广东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。任广东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果公正，应予以维持。任广东向一审法院起诉请求：永安公司协助任广东办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，永安公司与原被拆迁人王金祥签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，王金祥属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为42（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=14,868元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款22,243.18元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁，任广东于2013年7月23日交纳了剩余购房款22,243元。2003年1月19日，永安公司为任广东出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，任广东与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原被拆迁人及家庭成员单位资助原被拆迁人42年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。原被拆迁人将案涉房屋转让给任广东，任广东与永安公司又重新签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给任广东，任广东作为合同相对人享有权利、承担义务。因此任广东已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助任广东办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且任广东已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与任广东签订《拆迁协议书》即是对任广东所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与任广东无关，该主张不能对抗永安公司协助任广东办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司公司于本判决生效后立即协助任广东办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  孟朋卓审判员  李妮娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初2000号 申请人：吕巧娟，女，生于1981年12月22日，汉族，户籍所在地陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人：王亚兵，男，生于1971年11月23日，汉族，户籍所在地陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理吕巧娟诉王亚兵民间借贷纠纷一案中，申请人吕巧娟于2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封被申请人王亚兵银行存款250000元或相应价值的财产。并已提供由中国人民财产保险有限责任公司宝鸡市分公司诉讼保全保险担保函。 本院经审查认为，申请人吕巧娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚兵名下银行存款250000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人吕巧娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵清华 二〇二〇年九月十七日 书记员  白俊杰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执779号之一申请执行人：闫利，女，1973年6月17日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区老菜行合同**。法定代表人：单志前，系公司经理。申请执行人闫利与被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司在银行存款10万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月五日书记员  李晓丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7533号原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场**。法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文利，该公司员工。被告：师震宇，男，1971年6月22日出生，住天津市河**。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告师震宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼过程中，原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤诉。审 判 长  孙桂萍审 判 员  王 健人民陪审员  李 彤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 畅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2509号原告：把建宽，男，汉族，生于1987年1月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：赵良斌，男，汉族，生于1989年10月28日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告把建宽诉被告赵良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告把建宽于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许把建宽撤诉。案件受理费1598.6元，减半收取799元，由把建宽负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋玉婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8457号原告：赵岳成，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪岩来，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金秀微，女，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告赵岳成与被告倪岩来、金秀微民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息损失(自借款之日起至被告实际支付完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告赵岳成到庭参加诉讼，被告倪岩来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月10日，被告倪岩来向原告赵岳成出具借条一份，载明借款本金20万元，利息1分，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告倪岩来与被告金秀微系夫妻关系，于1990年5月24日登记结婚。原告赵岳成与被告倪岩来之间的借贷关系合法有效。被告倪岩来向原告借款20万元的事实，有被告倪岩来亲笔签字确认的借据、原告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。针对原告要求被告金秀微共同承担还款责任的诉请，原告未能提供有效证据证明该笔债务系用于被告倪岩来、金秀微夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，被告金秀微亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，故该笔债务不能作为被告倪岩来、金秀微夫妻共同债务，原告起诉要求被告金秀微承担共同还款责任，本院不予支持。被告倪岩来、金秀微未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪岩来应偿付原告赵岳成借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年11月10日起按月利率1％计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪岩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年十一月二十七日此件与原本校对无异代书记员 张国平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9056号原告：湖州乐通新材料科技有限公司，住所地：浙江省湖州市*******************，统一社会信用代码：913************024。法定代表人：曾颂华，系公司总经理。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所实习律师。被告：江苏申乾食品包装有限公司，住所地：江苏省宜兴市******，统一社会信用代码：913********523687Y。法定代表人：尹志勤，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务法律工作者。原告湖州乐通新材料科技有限公司诉被告江苏申乾食品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州乐通新材料科技有限公司的委托诉讼代理人马锋云、谢飞源，被告江苏申乾食品包装有限公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：近年来，原告与被告存在买卖合同关系。双方于珠海市金鼎区签订的《油墨购销合同》约定由原告向被告供应油墨产品，月结60日内付清货款，若被告逾期付款，还应承担每日万分之三的违约金。上述合同签订后，原告已按约履行完毕自己的供货等合同义务，但被告未能按约付款。截止至2018年11月28日，双方经对账确认，被告尚欠货款204864元，此款虽经原告多次催收，但被告至今未付。原告认为，被告拖欠货款拒不支付的行为已构成严重违约，并损害了原告的合法权益。《油墨购销合同》第十一条约定，双方若有违约或争议，如不能协商解决时向合同签订所在地人民法院诉讼解决。为此，原告特向贵院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款204864元；二、判令被告支付违约金36999元（以204864元为基数，按日万分之三自2018年10月18日起暂计至2020年6月11日，实际应计至全部清偿之日止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。被告江苏申乾食品包装有限公司承认原告在本案中主张买卖事实，并认可原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告江苏申乾食品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖州乐通新材料科技有限公司支付货款人民币204864元；二、被告江苏申乾食品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖州乐通新材料科技有限公司支付违约金（以人民币204864元为基数，按日万分之三自2018年10月18日起计至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年十月九日书记员  黄婷彭念念
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3619号原告：湖北江山专用汽车有限公司，统一社会信用代码91420600798757378M，住所地湖北省襄阳市高新日产工业园新星路**。法定代表人：漆燚，系公司总经理。委托代理人：罗锋，湖北联邦律师事务所律师。委托代理人：王丹青，湖北联邦律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，统一社会信用代码91150425564194197J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木。法定代表人：夏俊兵，董事长。原告湖北江山专用汽车有限公司诉被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告湖北江山专用汽车有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北江山专用汽车有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北江山专用汽车有限公司撤诉。案件受理费10102元，减半收取5051元，由原告湖北江山专用汽车有限公司负担。审判员 王春艳审判员 马玉锦人民陪审员 陈万琴 二〇二〇年十一月五日书记员 刘玮婕
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2582号 刘某路;王某;范某雄;陈某;唐某奎： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终2133-1号 周xx： 本院已受理东港市xx服装有限公司诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十一月十日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢207号申请执行人：宋×，文水县人。被执行人：杨×，文水县人。第三人：文水县开栅镇北峪口村民委员会。本院在执行宋×与杨×民间借贷纠纷一案中，冻结了第三人文水县开栅镇北峪口村民委员会银行存款及相关财产，现因双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文水县开栅镇北峪口村民委员会本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二〇年十一月十一日书记员 张一咪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1984号上诉人（原审原告）：王中孝，男，1944年3月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人:周建华,湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人:王贵兵，系王中孝之子。被上诉人（原审被告）：王启刚，男，1948年11月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）：王文权，男，1975年4月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人王中孝因与被上诉人王启刚、王文权排除妨害纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中孝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。1995年12月24日双方达成了宅基地调解协议书，协议明确约定各自地坝归各自所管，一律不准堆放各种物资，都应恢复原来的整体，各自管好。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条规定，1995年达成的调解协议是依法成立的，应受法律保护，王启刚、王文权应遵循诚实信用原则，按照协议全面履行自己的义务。王启刚、王文权辩称，王启刚、王文权的房前未堆放任何杂物，石头及花木都没有影响王中孝的采光及出行；根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，王中孝作为兄长更应该正确处理好相邻关系。王中孝向一审法院起诉请求：1、王启刚、王文权立即清除其堆放在双方老屋前地面上的所有物品，包括石头、泥土及栽种的树木和蔬菜等，恢复原来平坦的地面整体；2、王启刚、王文权立即排除其栽种在王中孝房屋后面的树木对王中孝房屋造成的妨害；3、王启刚、王文权承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王中孝与王启刚系亲兄弟，王文权系王启刚之子，王中孝一家与王启刚一家相邻而居，两家因地界常年发生矛盾。1995年12月24日，经梨树垭村委会达成宅基地调解协议书，主要载明：梨树垭十二组村民王中孝与弟王启刚的宅基地发生纠纷一事，上交我村。我村支部、村委会于九五年古历十一月二日出面到现场勘查后，经双方当队、面对现场，根据各自的事实，根据道理，遵照土地管理法的政策原则，经反复调查的依据，经村支部、村委会研究做出如下调解方案：……三、现有的地坝经双方协商一律以各自的正屋排列直出地坝边缘为止，王中孝是正屋右排列的地面直出，属王中孝所管。王启刚以正屋两间左排列直出的地面，为王启刚管。双方的地坝一律不准堆放各种物资，都应恢复原来的整体，各自管好为准。……。另查明：王中孝、王启刚两家相邻而居，双方对房屋前的一块院坝各自管理使用权属无争议，王启刚管理使用的地块上堆放石头及栽种树木、蔬菜，王中孝称王启刚、王文权在1995年将属于王启刚管理使用的地块上堆放渣土，石头是2019年堆放的，王启刚称该石头是2003年堆放的。属于王启刚管理使用的地块上现堆着石头、栽种树木及蔬菜。2019年，王中孝将属于其管理使用的地块修建水泥地坪。一审法院认为：1995年12月24日，王中孝与王启刚因宅基地纠纷一事经梨树垭村委会组织达成宅基地调解协议，该协议上约定双方不得在各自地坝上堆放各自物资。王中孝称1995年时王启刚将渣土堆放于其管理使用的土地上，后又将石头堆放于该土地上，现王中孝要求王启刚、王文权按照该协议将土地恢复原来平坦的地面整体。一审法院认为，王启刚要求恢复平坦的地面整体，其没有提供证据证实原地面整体是什么样，且该协议至今已达25年，该地块已经发生了改变，王中孝所管理使用的地块已修建为水泥地坪，现已无法恢复成1995年达成协议时所称的整体。王启刚堆放的石头、栽种的树木和蔬菜均在其管理使用的土地上，其没有影响到王中孝的生产生活，故咸丰县法院对王中孝要求王启刚、王文权清除其堆放在自己土地上的物品的诉讼请求，咸丰县法院不予支持。王中孝要求王启刚、王文权排除其栽种在王中孝房屋后面的树木，王启刚、王文权称没有在王中孝房屋后面栽种树木，王中孝没有提供证据证实其屋后的树木是王启刚、王文权所栽种，且没有提供造成妨害的相关证据，故咸丰县法院对王中孝该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王中孝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王中孝负担。二审期间，王中孝提交一组照片和一份视频资料，拟证明涉地原貌和王启刚、王文权的行为对王中孝的日常生活、采光、排水产生了影响。王启刚、王文权提交一组照片，拟证明王中孝提出的诉讼请求没有依据，王启刚、王文权堆放的石头、泥土以及栽种的树木不影响王中孝的正常通行、采光、排水。本院组织了质证，本院认证，王中孝提交的证据不能反映涉地原貌，亦不能证实被上诉人堆放的石头、泥土及栽种的树木影响了王中孝日常生活中的通行、采光、排水，不予采信。王启刚、王文权提交的部分反映争议地现状的照片予以采信、部分与争议地无关的照片不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国物权法的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然双方1995年的协议中约定均不得在各自管理的地坝上堆放物资，但协议达成后，双方各自管理的地坝地貌均已发生改变，王中孝所管理部分已修建房屋或浇筑为水泥地坪，王启刚亦在其管理范围堆放了泥土、石头、栽种了树木和蔬菜，但各自对地坝地貌的改变均不影响对方的日常通行、采光、排水，故王中孝要求王启刚、王文权清除堆放在其管理地坝上泥土、石头及栽种树木的诉讼请求不符合前述法律规定，一审法院不予支持并无不当。综上，王中孝的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王中孝负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘依婕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11857号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，社会统一信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌,系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：危清华，女，1969年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告危清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告危清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告危清华立即向原告清偿尚欠的贷款本金319179.68元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年9月25日利息、罚息共3716.66元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告危清华支付原告律师费5000元；3.原告对被告危清华名下位于南昌市青云谱区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 借款人：危清华。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。 贷款金额：40万元。 贷款期限：120个月，自2017年12月1日起至2027年12月1日止。 约定还款方式：按月等额本息。 贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。 欠款情况：截至2020年11月23日，借款本金319179.68元、利息6345.8元、罚息382.12元，合计325907.6元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告危清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金319179.68元及利息、复利、罚息（截止2020年11月23日，利息6345.8元、罚息382.12元，自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告危清华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费5000元。 三、如被告危清华不履行上述债务，原告对被告危清华名下位于南昌市青云谱区的房产折价或者已拍卖、变卖该房产后的款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告危清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊志娴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申83号 再审申请人（原审被告）王德安，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被申请人（原审原告）刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市光彩大市场****。 再审申请人王德安因与被申请人刘振华民间借贷纠纷一案，不服安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王德安申请再审称，原审判决认定事实不清，送达程序不合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（十）项的规定，申请再审。 本院认为，经查原审判决书已于2014年10月28日以邮寄方式送达申请人王德安、于2014年11月3日直接送达被申请人刘振华，当事人双方均未在法定期限内提起上诉，原审判决至上诉期满时已发生法律效力。申请人王德安于2020年6月8日提起的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德安的再审申请。 审判长  刘以军 审判员  程艮苗 审判员  马 军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12322号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓九，男，土家族，1987年3月15日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 被执行人王雄，男，彝族，1996年8月26日出生，住云南省曲靖市罗平县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初1058号刑事判决书。 立案执行日期：2020年10月22日。 三、执行内容：被执行人邓九需缴纳罚金3000元，被执行人王雄需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4571号 原告：王姿融，女，1994年3月15日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：孙丽新，女，1968年9月21日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理王姿融、孙丽新与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳