wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3975号原告：钱冬冬，男，1991年11月27日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈旻，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码91320200836001097N。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告钱冬冬与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱冬冬的委托诉讼代理人陈旻，被告保险公司的委托诉讼代理人王春潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司立即赔偿保险理赔款24520元；2、评估费、诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2019年1月6日，钱冬冬为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险，保险金额27160元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种。2019年8月26日，杨鹏程驾驶的赣Ｂ×××**小型汽车与张海平驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车与钱冬冬驾驶的苏Ｂ×××**小型客车在常台高速东侧66公里518米处发生道路交通事故。由于杨鹏程未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，经苏州市公安交警支队高速公路三大队处理认定，杨鹏程负全部责任，钱冬冬与张海平无责。事故发生后钱冬冬即向保险公司进行电话报案，但因对车辆损失金额双方无法达成一致，钱冬冬委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对车辆损失进行公估鉴定，并由宁价公司书面通知保险公司共同参与车辆的拆检定损。经评估苏Ｂ×××**小型客车损失金额为24520元，且钱冬冬支付评估费750元。保险公司辩称，对于钱冬冬投保的事实没有异议，但不认可钱冬冬提出的车辆损失金额，因宁价公司的评估报告系钱冬冬单方委托，保险公司并未收到钱冬冬的告知函，故保险公司不应当承担评估费。事发后保险公司已经对事故车辆定损，定损金额为7300元，但对于定损日期不清楚，也没有证据证明将定损结果送达钱冬冬处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，钱冬冬为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了车损险（以下简称车损险，保险金额27160元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种，保险期限为2019年1月26日至2020年1月25日。2019年8月26日13时14分，杨鹏程驾驶的赣Ｂ×××**小型汽车与张海平驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车与钱冬冬驾驶的苏Ｂ×××**小型客车在常台高速东侧66公里518米处发生道路交通事故。由于杨鹏程未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队处理认定，杨鹏程负全部责任，钱冬冬与张海平无责。事故发生后，钱冬冬委托宁价公司对苏Ｂ×××**小型客车损失进行公估鉴定，经公估鉴定，最终车辆损失评估金额为24520元（公估基准日为2019年8月26日，即出险日）。后钱冬冬支付公估费750元。2019年9月5日，宁价公司向保险公司邮寄告知函，对车损评估的时间、、地点等内容进行告知审理过程中，保险公司申请对保险车辆的维修价格进行公估鉴定。本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公司）对保险车辆维修价格进行评估，经公估，评估标的在公估基准日（2019年8月26日，即出险日）的车辆评估损失金额为22600元，保险公司预交评估费1756元。诉讼中，钱冬冬提供告知函、物流信息等证据，该快件最后状态显示为“上门派件”，经质证，保险公司认为其并未收到上述材料。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估检测报告书、评估费发票、评估鉴定告知函、邮寄单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，钱冬冬与保险公司订立的保险合同，系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的保险责任。保险公司申请重新公估鉴定，经本院委托方正公司评估，案涉车辆评估损失金额为22600元，方正公司具有鉴定资质，本院予以认可，保险公司应当向钱冬冬赔偿22600元。保险公司称其已在事故发生后进行定损，但无证据证明将定损结果送达钱冬冬处，本院不予认可。钱冬冬称在委托评估前已向保险公司寄送了告知函，但钱冬冬提供的快件物流信息中最后状态显示为“上门派件”，并未有签收的记录，保险公司亦否认收到上述告知函，故钱冬冬系自行委托评估，保险公司未予参与，对钱冬冬委托宁价公司所作的公估鉴定结论书，本院不予采纳。保险公司在保险事故发生后未进行定损，系怠于履行保险合同约定的义务，钱冬冬自行委托评估的评估费750元应由保险公司承担。保险公司申请本院委托评估产生的评估费1756元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司已预交，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿保险理赔款22600元（户名：钱冬冬，开户行：中国农业银行江阴华士支行，账号：62×××75）。二、驳回钱冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元减半收取为216元、评估费750元，合计966元，该款已由钱冬冬预交，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钱冬冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年十一月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1717号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵定宝其他案由中，本院对被保全人赵定宝的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1946号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代理人：刘开莲，女。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：马金华，男，1979年12月15日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告马金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告马金华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武姗姗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16408号原告：昆明康怡物业管理有限公司统一社会信用代码：91530112673642390F法定代表人：马崇梅住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日生，公民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：林亲见，男，汉族，1957年4月18日生，住址：云南省昆明市西山区。原告昆明康怡物业管理有限公司诉被告林亲见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告昆明康怡物业管理有限公司撤诉。二、本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明康怡物业管理有限公司负担。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8660号 原告：杨式乌，男，1957年1月4日出生，汉族，住南安市。 被告：李金土，男，1974年3月11日出生，汉族，住南安市。 原告杨式乌与被告李金土民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨式乌、被告李金土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨式乌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金土立即偿还原告杨式乌借款本金29000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案受理费由被告承担。事实和理由:被告李金土因资金周转需要为由于2018年2月15日向原告杨式乌借款34000元，该事实有被告亲笔签名后出具的借条1份为据。借款后经原告多次催讨被告仅于2020年农历12月间归还现金5000元，至今尚欠原告29000元。现原告多次催讨，被告仍旧迟迟未能偿还尚欠的29000元。为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李金土辩称，被告于2013年间向原告借款100000元，约定借款利息1.3%，后因被告生意失败双方终止利息约定，终止利息前支付的款项系偿还本金，故尚欠原告的29000元中包含本金3000元和利息26000元。被告目前经济困难，没有偿还能力，希望双方能够达成和解。 本院经审理查明事实如下：2013年间，被告李金土因资金周转需要向原告杨式乌借款100000元，双方约定借款利息1.3%，后因被告生意失败，无力偿还本息，双方经再次协商达成一致，终止双方的利息约定，由被告分期偿还本金。之后被告陆续还款，截至2018年2月15日，被告尚欠原告借款34000元，被告于2018年2月15日出具一份由其本人书写并签名的《借条》交原告收执。借条出具后，被告仅偿还现金5000元，尚欠29000元。被告未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告杨式乌提供的其本人居民身份证、《借条》及原被告双方在庭审中的陈述为证，被告李金土对原告提供的证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金土向原告杨式乌借款后尚欠29000元的事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告向被告催告还款，被告负有偿还借款的义务，而被告至今没有偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款29000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告辩称借款先还本后付息，尚欠原告的29000元中包含本金3000元和利息26000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。被告没有偿还借款，必然给原告造成了相应的利息损失，原告主张利息从起诉之日（即2020年10月14日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予以支持，利息标准按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李金土应于本判决生效后十日内偿还原告杨式乌借款29000元并支付相应利息（利息自2020年10月14日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取为263元，由被告李金土负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2910号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：杨敬，女，1980年7月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚锋，男，1968年3月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚鸿昌，男，1982年1月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张磊磊，男，1981年5月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云到庭参加诉讼。被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊偿还借款本金178700元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年5月28日杨敬欠息金额为500667.52元；现本、息合计679367.52元。2、被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊对上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年03月27日，原告与被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊签订《个人担保借款合同》，杨敬于2013年03月27日借款180000元，借款期限2013年03月27日至2014年03月20日，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年03月27日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊签订编号为（327）农信联保借字[2013]第8034号《农户联保借款合同》一份，合同约定：联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款；借款期限2013年03月27日至2014年03月20日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任约定：借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。2013年03月27日原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行出具借款借据一份，载明被告杨敬借款180000元购车，结息方式每季，年利率13.104%。2016年2月1日、2018年6月25日、2020年6月13日原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行以挂号信的形式分别向被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊邮寄了贷款催收通知书。庭审中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行自认2018年8月至10月归还贷款三次共1300元。本院认为，被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊拒收本院向其送达的应诉材料及开庭传票，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊签订的《农户联保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行依约向被告杨敬发放贷款后，被告杨敬未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行主张被告杨敬偿还借款本金178700元并按合同约定给付原告利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行主张的复息，双方在《农户联保借款合同》中明确约定，“不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行主张的复息，计算基数为合同约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊对被告杨敬借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敬于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金178700元并支付利息（以18000元为基数，按照年利率13.104%，自2013年3月27日计算至2014年3月20日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率19.656%，自2014年3月21日起，根据还款分别分段计算至实际付清之日止）、复利（以18000元为基数，按照年利率13.104%，自2013年3月27日计算至2014年3月20日止的利息为基数，按照年利率19.656%，自2014年3月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊对上述款项承担连带保证责任，被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊在承担保证责任后可依法向被告杨敬追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10595元，减半收取人民币5297.5元，由被告杨敬、姚锋、姚鸿昌、张磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2716号 原告：吴宝清，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李晓芸，女，2000年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：邓义传，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，系李晓芸丈夫。 原告吴宝清与被告李晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴宝清于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为吴宝清自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴宝清撤诉。 案件受理费275元，由吴宝清负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林卉卉 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1526号 原告：孔令萍，女，汉族，1966年5月22日生，现住贵州省晴隆县。 被告：范贵英，女，汉族，现年51岁，现住贵州省晴隆县。 原告孔令萍与被告范贵英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令萍到庭参加诉讼，被告范贵英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孔令萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月9日被告书写借条向原告借款30000元。借款到期后，被告未归还，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉请判决。 被告范贵英未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2014年12月9日，被告出具借条向原告借款30000元，借条载明：“今借到孔令萍人民币叁万元整（30000.00）元。此据借款人：范贵英2014.12.9日”。2020年9月1日，原告以被告借款未还诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款未还，提交了借条为据。被告收到应诉材料后，对原告主张的事实未提交证据抗辩，视为认可原告的诉讼主张，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告借款时虽未约定利息，但原告有权主张因被告逾期还款所产生的损失，故原告主张的逾期期间利息可作为违约损失予以支持。原、被告在借条中未约定具体的还款时间，原告起诉之日视为主张还款之日。综上所述，本院参照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，计算原告的逾期利息。 被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告范贵英在本判决生效后三十日内偿还原告孔令萍借款本金30000元及逾期利息（从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告范贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘霞霞
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初397号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人莫六仔，曾用名莫太洪，男，1959年4月12日出生，汉族，文盲，户籍地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村村委会大㘵9队****。2014年1月10日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月31日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年10月22日因犯盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑八个月；2020年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年6月23日刑满释放。因本案于2020年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于肇庆端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人莫六仔犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官何洁芳出庭支持公诉，被告人莫六仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月22日13时许，被告人莫六仔独自来到肇庆市端州区******处，乘被害人周光带午休、其妻陈美容在厨房洗澡且屋门虚掩之机，进入该屋内，盗窃周光带的黑色腰包一个、现金70元及两台手机(价值420元)等物品。被告人莫六仔盗窃得手后，被被害人陈美容发现，后与其丈夫周光带及邻居在该屋外巷口处将被告人莫六仔抓获，并在被告人莫六仔身上查获上述被盗物品，案发后已经发还被害人。公诉机关认为，被告人莫六仔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人莫六仔到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户户籍资料、告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘察笔录及照片、鉴定文书等证据证实。被告人莫六仔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫六仔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫六仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人莫六仔到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗财物已发还给被害人，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人莫六仔的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫六仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年4月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛雪媚二〇二〇年十一月十七日书记员  张子君附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2831号上诉人(原审被告)：林琰，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：鲁志刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原审被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。上诉人林琰因与被上诉人鲁志刚，原审被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林琰，被上诉人鲁志刚及其委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。原审被告河南大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琰上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7009号民事判决，改判上诉人少支付工程款85000元。事实和理由：林琰向李功平的妻子和孩子支付的用于李功平在医院治疗的20000元，以及林琰向李功平、鲁志刚的下级分包人王保中支付的工程款65000元，均应从本案工程款中抵扣。鲁志刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。河南大成公司未做陈述。鲁志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠工程款479282元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：新蔡县东里庄接Y008至王庄接X004公路改建工程为被告河南省大成建设工程有限公司承包的工程项目，被告林琰以河南省大成建设工程有限公司的名义和原告于2015年11月30日签订了《建设工程合同书》。约定：甲方（林琰），乙方（李功平、鲁志刚）工程名称：新蔡县余店乡东里庄康庄桥，工程承包范围：东里庄康庄桥拆、建工程，工程价款：本工程拆桥价按决算为准，建桥价按图纸决算，总计金额按拆迁结束决算为准。施工期间为2015年11月30日至2016年2月4日。合同另约定，工程结束后按图纸决算总价为准决算工程款。落款处：甲方林琰签字，河南省大成建设工程有限公司新蔡县东里庄接Y008至王庄接X004公路项目经理部，乙方李功平、鲁志刚签字。后原告鲁志刚开始投入施工。该工程已建成经验收合格投入使用。原告鲁志刚不具有建设工程施工资质。原告鲁志刚施工的所有工程造价，经原审法院委托河南欧瑞工程咨询有限公司驻马店分公司鉴定认为原告所施工的全部工程造价款为609682.54元。原告为此支出鉴定费7000元。施工过程中，原告鲁志刚认可借支被告工程款37.3万元，原审法院予以确认。李功平于2019年7月10日病逝，李功平家属与原告鲁志刚就涉案工程的出资及利润结算完毕，声明不再参与诉讼。案涉工程新蔡县政府发包给河南省大成建设工程有限公司。被告林琰不是河南省大成建设工程有限公司员工。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告鲁志刚不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告鲁志刚与被告林琰于2015年11月30日签订的《建设工程合同书》，违反法律的强制性规定，应属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告鲁志刚要求被告林琰支付工程款，事实清楚，与法有据，原审法院予以支持。但应支付工程款数额应以法庭核实为准。原、被告双方对原审法院委托河南欧瑞工程咨询有限公司驻马店分公司的鉴定结论无异议，原审法院予以确认。确定原告实际完成的工程造价为609682.54元。冲抵原告已领取的37.3万元后，被告林琰还应支付原告工程款为236682.54元（609682.54元－373000元），鉴定费7000元是为确认涉案工程价款所支出的必要费用，应由被告承担。庭审中，因被告林琰未提供证据印证鲁志刚已经领取456000元，故对被告林琰辩称原告鲁志刚借支工程款456000元的意见，原审法院不予采纳。案涉工程系新蔡县政府发包给河南省大成建设工程有限公司，被告林琰承包后又再次转包给原告鲁志刚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……”的规定，故原告起诉被告河南省大成建设工程有限公司，应予支持。对被告河南省大成建设工程有限公司主张起诉其系主体错误的辩解，原审法院不予采纳。庭审中，××逝，李功平家属放弃权利，故对被告林琰关于原告鲁志刚诉讼主体不适格的辩称，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，被告河南省大成建设工程有限公司违法转包工程，导致被告林琰与原告签订的建设工程合同无效，被告河南省大成建设工程有限公司应对欠付的工程款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林琰于判决生效后十日内支付原告鲁志刚工程款243682.54元，被告河南省大成建设工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告鲁志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8489.22元，减半收取4244.61元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人林琰提交微信聊天记录和证人证言各一份，拟证明其在本案工程施工期间向鲁志刚合伙人李功平的妻子和孩子支付20000元，向李功平、鲁志刚的下级分包人王保中支付工程款65000元。鲁志刚质证称，对聊天记录的真实性无异议，但是与本案无关，对证人证言的真实性有异议。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人林琰应否向被上诉人鲁志刚少支付工程款85000元。本案系建设工程施工合同纠纷，合同关系成立于林琰、河南大成公司、鲁志刚、李功平之间，林琰向合同主体之外的人员支付的款项，未经鲁志刚、李功平认可，不能视为支付的工程款。林琰未能提交充分证据证明其支付本案争议的85000元时得到了鲁志刚、李功平的授权，一审法院对于林琰要求将该85000元抵扣应付工程款的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，林琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8489.22元，由上诉人林琰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十一月十日书记员  董福林
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督341号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2。被申请人：董某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司申请督促被申请人董某缴纳物业费一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月9日发出（2020）吉0282民督341号支付令，限令被申请人董某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人董某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督341号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨绍慈
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1389号 上诉人（原审原告）:许权海，男，1971年11月3日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西农垦新光农场有限公司。住所地：广西灵山县陆屋镇。 法定代表人：施国驹，该公司总经理。 上诉人许权海因与被上诉人广西农垦新光农场有限公司劳动争议纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人许权海上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。理由：一审裁定书第十页，一审认为上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷不是履行劳动合同而引发的纠纷，不属法院受案范围，这是对劳动纠纷的有意曲解，被上诉人在无法律依据的情况下，单方面变更劳动合同，对上诉人撤职降薪，停发工资，严重侵害了上诉人的合法权益，当然属劳动合同发生的纠纷，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，该司法解释明确了人民法院受理企业改制引起的劳动争议仅限于企业自主改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之 2 间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，该司法解释明确了劳动争议是发生在履行劳动合同过程中的纠纷。本案中，根据《中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府关于进一步推进广西农垦改革发展的实施意见》（桂发(2017)3号）、《关于印发〈广西农垦农场企业化改革和企业优化重组方案〉的通知》（桂垦工委发(2018)51号），被告系按政府及其相关部门要求并由其主导进行改制的企业。原告担任被告广西农垦新光农场有限公司五分场副主任一职，主要负责土地管理、生产经营管理等管理工作，系国有企业管理人员，受公职人员相关法律约束。因原告涉故意毁坏财物，犯罪情节轻微，灵山县人民检察院决定不予起诉，中共广西农垦通润发展有限公司党委会决定给予原告撤职处分，受《广西农垦农场企业化改革和企业优化重组方案》的制约，通知由被告执行撤职处分。可见，对原告撤职降薪不是被告的自由意志，也不是企业与职工之间因履行劳动合同过程中而产生的纠纷。原告提出的确认撤职降薪行为违法，恢复其岗位及追索劳动报酬、绩效实质是政府主导国有企业改制导致内部管理出现变化而引发的问题，是企业改制过程中企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊情形，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属人民法院民事案件受理的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告许权海的起诉。 3 本院认为，上诉人许权海与被上诉人广西农垦新光农场有限公司于2017年12月5日签订了《广西农垦劳动合同》，该劳动合同确定了上诉人许权海与被上诉人建立了劳动关系，在合同中约定了双方的权利、义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”的规定，上诉人许权海与被上诉人是在履行劳动合同中发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应对本案依法予以进行审理，一审裁定驳回原告的起诉是错误的，一审法院认定本案是企业改制过程中企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊情形，不是履行劳动合同中的问题的事实错误及部分适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人许权海的上诉请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初1606号民事裁定； 二、本案指令灵山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 4 审判员张艳蓉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈俊霖 书记员李日雄
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复58号复议申请人（申请执行人）：郭拉虎，男，1963年生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。被申请人（异议人）：山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司。法定代表人：李小喜，该公司董事长。被执行人：润华建设有限公司，住所地林州市。法定代表人：尚志国。被执行人：侯兵林，男，1974年生，汉族，泽州县人。复议申请人不服山西省沁水县人民法院（以下简称“沁水法院”）（2020）晋0521执异13号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，维持（2018）晋0521执310号执行裁定书并继续冻结山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司（以下“晋圣矿业”）在泽州浦发村镇银行账户内的存款100万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沁水法院查明，郭拉虎诉润华公司、侯兵林买卖合同纠纷一案，2017年12月29日山西省高级人民法院作出（2017）晋民再73号民事判决，侯兵林支付郭拉虎材料款132.6万元及利息；润华公司就侯兵林未付材料款本息向郭拉虎承担连带清偿责任。后郭拉虎向沁水法院申请执行。2020年7月20日，本院根据查明的润华公司在三沟鑫都煤业公司有应得工程款，作出（2018）晋0521执310号执行裁定，冻结晋圣矿业公司在泽州浦发村镇银行账户内的存款100万元。沁水法院认为，本案被执行人系润华公司、侯兵林，晋圣矿业公司是否欠付被执行人款项，本院无法认证。（2018）晋0521执310号执行裁定根据润华公司在三沟鑫都煤业公司有应得工程款，冻结了晋圣矿业公司的存款100万元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第68条规定“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”，即使三沟鑫都煤业公司欠付润华公司工程款，也不应直接对晋圣矿业公司采取强制执行措施，故本院作出的（2018）晋0521执310号冻结裁定不妥，晋圣矿业公司提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第68条，裁定如下：“撤销本院（2018）晋0521执310号执行裁定”。复议申请人申请复议称，一是山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司尚欠被执行人润华建设有限公司款已经沁水县人民法院生效裁定查明，一审裁定认为三沟鑫都煤业有限公司是否欠付润华公司工程款需经依法确认事实认定错误；二是原裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定，对案件事实认定以及适用法律错误；三是被申请人对案涉执行标的提出异议，原裁定在未进行实体审理的情形下，依据《民事诉讼法》第二百二十五条以执行行为异议驳回申请人的执行异议适用法律错误。本院查明的事实与沁水法院基本一致。本院认为，执行程序中执行到期债权涉及到对次债务人的权利保护，意味着要求由生效法律文书确定的责任主体以外的主体承担实体责任。因而应当严格遵守法定条件和法定程序。最高人民法院《关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》规定，对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人享有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿，但不应对其财产采取保全措施，即不能直接冻结第三人的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人履行期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，第68条更作出禁止性规定：“在对第三人作出强制执行规定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。本案中被执行人系润华建设有限公司、候兵林，而三沟鑫都煤业公司是本案的第三人，第三人对晋圣矿业公司享有的到期债权，执行规定明确了不得强制执行，故复议申请人请求继续冻结晋圣矿业的存款100万元的请求于法无据，不予支持。复议申请人认为案外人晋圣矿业是对案涉执行标的提出异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行实体申请的理由，本院认为，沁水法院是对晋圣矿业的账户冻结，货币是特殊种类物，流通是其属性，“占有即所有”是基本原则，在其账户上的资金应认定为其自有资金。故异议人晋圣矿业的异议是就第三人对其享有到期债权不能强制执行提出的异议，而非要要求确认冻结账户上的款项为其所有。故复议申请人应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行实体申请进行审查的理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。沁水法院（2020）晋0521执异13号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回郭拉虎的复议申请，维持山西省沁水县人民法院（2020）晋0521执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17344号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被执行人：陈焕湖，男，汉族，1984年2月6日出生，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈焕湖金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初4440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币900000元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下支付宝存款1293.33元，优先偿付本案诉讼费；依法轮候冻结被执行人名下持有的深圳市刷卡宝数码科技有限公司30%、深圳市潮人网络服务服务有限公司80%、深圳市诺富资产管理有限公司29%、深圳市诺胜控股有限公司49%、深圳市诺胜资产管理有限公司29%、深圳市达人国际货运代理有限公司50%、深圳市银丰泰投资有限公司100%股权，上述股权暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月九日书记员 张嘉桓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1404号申请执行人：毛冬秀，女性，1970年12月01出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市，。被执行人：拾乙阿牛，女性，1987年01月14出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市，。毛冬秀申请执行拾乙阿牛责令退赔纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401刑初164号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401刑初164号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月二十八日书记员 王维林
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1004号原告：宜都市荆门山投资开发有限责任公司，住所地宜都市红花套镇桔城大道**，统一社会信用代码91420581055448435G。法定代表人：余成全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜永生,宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。被告：覃军，男，1980年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告宜都市荆门山投资开发有限责任公司（以下简称“荆门山公司”）与被告覃军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆门山公司委托诉讼代理人杜永生到庭参加诉讼。被告覃军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门山公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2016年7月1日签订的红花套文华苑商品房买卖合同；2.判令被告返还原告垫付的房贷14729.27元；3.判令被告向原告给付5%的应付款违约金4731.4元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于宜都市红花套镇××大道与××商住楼××单元××层××房，面积121.5㎡，每平米单价2600元，房款合计315900元。被告通过宜都农商行按揭贷款支付房款236000元，下欠79900元至今未付。此外，原告作为被告按揭贷款保证人，为被告垫付逾期还款利息14729.27元。被告违约逾期三年多未付清购房款，违背诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告覃军未到庭，亦未在答辩、举证期内向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕主张向本院提交了证据，经审查，原告提交的其与被告签订宜昌市商品房买卖合同、原、被告与湖北宜都农村商业银行股份有限公司红花套支行（以下简称“农商行红花套支行”）签订的住房（商业用房）按揭借款合同、农商行红花套支行支付放贷通知书、金融债权询证提示催收函、宜昌全程人力资源开发有限公司出具的被告收入证明及该公司企业信息查询记录、农商行发给原告的关于扣划覃军住房按揭款逾期本息的通知及借款偿还凭证，证据之间相互印证，能够形成证据链，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及购房款支付情况，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原、被告签订宜昌市商品房买卖合同，原告将其开发的位于宜都市红花套镇××大道与××商住楼××单元××层××号房屋出售给被告，房屋建筑面积121.5平方米，单价每平方米2600元，总价款为315900元；付款方式为贷款方式付款，被告于2016年6月10日前将首付款79900元支付给原告，余款236000元办理银行按揭；除不可抗力外，被告未按约定时间付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应该书面通知被告，被告应自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的5%向原告支付违约金，同时，原告退还被告已付全部房款（含已付贷款部分）。2016年7月6日，被告作为借款人、农商行红花套支行作为贷款人、原告作为保证人签订住房（商业用房）按揭借款合同，约定被告向农商行红花套支行借款236000元用于购买涉案房屋，借款期限180个月，自实际放款日起算，借款年利率4.9%；借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息；还款周期为每月21日；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师服务费等实现债权的一切费用。2016年8月5日，农商行红花套支行将上述房屋贷款236000元支付至原告账户，余下购房款79900元，被告至今未付，且无法联系，下落不明。另查明，2017年3月31日，农商行红花套支行向原告发出关于扣划覃军住房按揭款逾期本息的通知，载明：被告2016年7月6日在农商行红花套支行办理个人住房按揭贷款236000元，截止2017年3月21日逾期八次，本息合计13475.95元，逾期180天以上。多次催收未果，现对原告就被告所欠本息予以扣划，合计人民币13475.95元。2016年8月9日，农商行红花套支行向原告出具借款偿还凭证，还款金额13475.95元。2018年7月19日，农商行红花套支行向原告发出金融债权询证提示催收函，载明截止2018年7月19日，被告尚欠借款本金228268.29元和利息14729.27元，原告作为担保人在询证函回执上盖章，借款人栏注明“无法联系上借款人”。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现被告下欠原告购房款79900元近四年未付，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据商品房买卖合同约定，“被告应自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的5%向原告支付违约金。”被告下欠原告购房款79900元，故违约金应为3995元（79900元×5%）。原告主张的垫付房贷14729.27元，系原告作为保证人代被告偿还下欠农商行红花套支行的住房按揭贷款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，但该款项属于保证人与债务人之间的追偿权纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷法律关系不同，故应另案主张，在本案中本院不予支持。被告覃军经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告宜都市荆门山投资开发有限责任公司与被告覃军就位于宜都市红花套镇荆门山大道与育新路交汇处文华苑商住楼1单元4层403号房屋签订的宜昌市商品房买卖合同；二、被告覃军于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市荆门山投资开发有限责任公司违约金3995元；三、驳回原告原告宜都市荆门山投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告覃军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周玉华审 判 员  李 辉人民陪审员  徐玉玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邹 清
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初629号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人陈松，男，1989年7月20日出生，汉族，初中肄业，洛阳亨昌公路运输有限公司员工，住河南省洛阳市（户籍地：河南省新野县）。2018年5月17日因寻衅滋事被新野县公安局行政拘留13日。2020年8月1日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年8月14日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局执行逮捕。辩护人徐琨鹏、杨如意，河南法铎律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人陈松犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员许麟、孔雷依法出庭支持公诉。被告人陈松及其辩护人徐鲲鹏、杨如意到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年07月31日08时14分许，被告人陈松驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至关林路口向东右转弯时，遇被害人梁某驾驶雅迪牌电动自行车载被害人邓某沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至该处。由于被告人陈松驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反禁令标志通行，致使重型特殊结构货车前部右侧与梁某驾驶的电动自行车尾部及邓某肢体相接处，电动自行车及梁某、邓某倒地后，重型特殊结构货车第三、第四轴左侧轮胎碾压梁某、邓某肢体，造成梁某、邓某当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈松应负该事故的全部责任。2020年7月31日，被告人陈松案发后在现场主动投案。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人陈松的供述，证人冯某、陈某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，到案经过，道路交通事故认定书，火化证明，情况说明，货运车辆入市通行证，驾驶员信息查询结果单，肇事车辆信息查询结果单，电动自行车合格证复印件，户籍证明，有违法犯罪记录证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人陈松违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人陈松对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均不持异议，并自愿认罪，其辩护人辩称，1、被告人陈松属于过失犯罪；2、被告人陈松有自首情节；3、被告人陈松属于初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性和社会危险性都小；4，被告人陈松愿意积极补偿被害人家属；5、被告人陈松认罪认罚，悔罪态度较好。综上，建议对其减轻处罚，并给予缓刑。经审理查明：2020年07月31日08时14分许，被告人陈松驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至关林路口向东右转弯时，遇被害人梁某驾驶雅迪牌电动自行车载被害人邓某沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至该处。由于被告人陈松驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反禁令标志通行，致使重型特殊结构货车前部右侧与梁某驾驶的电动自行车尾部及邓某肢体相接处，电动自行车及梁某、邓某倒地后，重型特殊结构货车第三、第四轴左侧轮胎碾压梁某、邓某肢体，造成梁某、邓某当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈松应负该事故的全部责任。2020年7月31日，被告人陈松案发后在现场主动投案。上述事实，有被告人陈松供述，到案经过，洛阳市公安局交通警察支队第410311120200000356号道路交通事故认定书，河南金剑豫金剑司鉴中心［2020］病鉴字第343号、344号司法鉴定意见书，河南金剑豫金剑司鉴中心［2020］交鉴字第428号鉴定意见书，河南金剑豫金剑司鉴中心［2020］毒鉴字第3930号司法鉴定意见书，尸检检验照片，火化证明，检验鉴定结论告知记录，证明，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈松机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，特种车辆商业保险单，道路危险货物承运人责任保险单，货运车辆入市通行证，委托书，收据，电动自行车产品合格证，证明，被告人陈松户籍证明及有违法犯罪记录证明等证据在卷资证。本院认为，被告人陈松违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中陈松认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈松在案发后人及车均留在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪经过，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理的部分，本院予以采信。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）之规定，判决如下：被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2025年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  邱润环人民陪审员  闫学军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨静静
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4497号 原告：胡兴洪，男，1949年1月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：鲍永胜，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：戚娥仙，女，1946年3月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告胡兴洪诉被告戚娥仙财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张琼华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郎思雨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2283号 江苏x**钻井工程有限公司、沈xx: 申请执行人江苏x**钻井工程有限公司申请要求依据（2020）浙0112民初2509号民事调解书向被执行人沈xx执行一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蛟龙，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，1990年11月5日出生，汉族，住江苏泗洪县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人陈蛟龙、刘娟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市12345政府热线服务平台督办记录单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明被申请人购房用途亦未要求被申请人举证实际损失的情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。 本院经审查认为，关于龙大公司向本院提交的证据复印件，系宿州市泗县政府履行行政职能的处理意见，并非法律规定，对停工原因的性质，需综合在案证据依法予以认定。根据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。故，《宿州市12345政府热线服务平台督办记录单》不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李由 书记员宋爽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5851号 原告：张高胜承包经营户 户主：张高胜，男，1936年10月3日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张高胜承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高胜承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高胜承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张高胜承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准，其中张后树与张高胜系父子关系，共同登记在张高胜名下……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高胜田亩7.48亩，合计金额3740元”。11月27日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会再次出具情况说明载明“经核查，张后树水田面积3.74亩，金额1870元，张高胜水田面积3.74亩，金额1870元……” 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的两份巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明和《2018年山张村水田承包实况》表，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积核查为3.74亩，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1870元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1870元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张高胜承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1870元； 二、驳回原告张高胜承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9506号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：吴清杰，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告吴清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以继续搜集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 梁飞燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈少华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5789号原告：林玉红，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邱春荣，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告林玉红与被告邱春荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉红到庭参加诉讼。被告邱春荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱春荣支付货款7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，邱春荣以工程消防验收为由，多次到原告经营的玉红酱醋门市赊欠香烟等物品，所欠货物价格合计为7500元。此款经林玉红催要，邱春荣未有给付。被告邱春荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告林玉红提供的欠条、手机微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月21日，林玉红注册经营阜宁县阜城玉红酱醋门市（个体工商户）。2020年8月16日，邱春荣出具欠条一份，载明：“兹有邱春荣因购买香烟等欠阜城玉红酱醋门市部林玉红人民币计￥7500.00元整（大写：柒仟伍佰元整），双方约定还款期限为2020年8月20日之前，若逾期不还，林玉红将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。此款经林玉红催要，邱春荣未有给付。现林玉红向提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案林玉红经营阜宁县阜城玉红酱醋门市，邱春荣在林玉红经营的门市处购买香烟等物品，应该按照约定积极履行款项支付义务。林玉红要求邱春荣支付欠款7500元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱春荣向原告林玉红支付货款7500元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱春荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月十五日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘1021执保318号 湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、郴州成氏食品有限公司、欧阳玉保、成清设、成晖、邓俞辰、何文武、唐文军、严梓： 关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与郴州成氏食品有限公司、欧阳玉保、成清设、成晖、邓俞辰、何文武、唐文军、严梓诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年10月30日立案实施。冻结郴州成氏食品有限公司、欧阳玉保、成晖、邓俞辰、何文武、唐文军、严梓银行存款和财付通，额度冻结金额18000000元，实际冻结金额111050.8元，期限一年，从2020年11月5日起至2021年11月4日止。于2020年11月23日1、轮候查封郴州成氏食品有限公司名下的坐落于桂阳城关镇芙蓉工业园1幢101、103、201、102、202户（证号：**）以上房产有抵押；2、轮候查封了2幢201户，查封2幢101户（证号：000557：**抵押。3、查封了郴州成氏食品有限公司名下桂阳县城关镇芙蓉工业园的工业用地使用权【产权证号：桂国用（2010）第1092号】，该土地有抵押，该抵押详情见土地登记表，查封期限一年，（从2020年11月23日至2021年11月22日）。现本案已结案，结案方式部分保全。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18451号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，公司员工。被告：夏恩寿，男，1970年11月22日生，汉族，住重庆市涪陵区石。原告重庆明序汽车运输有限公司（以下简称明序公司）与被告夏恩寿挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告明序公司的委托诉讼代理人程培，被告夏恩寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明序公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的汽车挂靠经营合同；2、被告支付原告管理费2000元、违约金8000元、保险费6536.76元；3、被告协助原告办理渝车辆的注销登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月13日原告与被告签订了《汽车挂靠经营合同》，依据合同约定：被告将其所有的车牌号为渝(车架号:车型:福田BJ5)的货车注册登记并挂靠在原告名下，由被告自主经营、自负盈亏，原告为其提供车辆营运必要手续及安全管理，双方约定被告每年须向原告缴付管理费2000元，保险费6536.76元超期按日支付2%的滞纳金。截止至2020年7月2日，被告拖欠原告管理费2000元，保险费6536.76元，因被告之违约行为，导致原告无法继续履行合同，故被告应向原告支付违约金8000元，并解除合同，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所办理注销。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告请求。被告夏恩寿辩称，2020年3月，原告向被告打电话要求审车及购买保险，被告告知原告车辆无法行驶，已半年没有营运了，不需要买保险。被告同意解除合同，对诉请2的金额均不认可，被告愿意协助原告办理车辆注销登记手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月13日，明序公司与夏恩寿签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定，夏恩寿自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝，车架号:，车型:福田,以明序公司的名义上户。服务期限：自2013年3月13日至该车按照国家有关规定报废为止。明序公司应协助夏恩寿办理车辆上户手续的证件齐全，夏恩寿拥有该车的所有权和经营权；明序公司只是该车的登记车主。夏恩寿必须上户时向明序公司缴纳一次性付清全年管理费2000元，夏恩寿不得以任何理由停止交纳，夏恩寿不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给明序公司。为了避免和减少经济损失，夏恩寿所有的车辆必须按明序公司规定进行保险，并以明序公司的名义由明序公司统一投保，若夏恩寿不按明序公司规定统一投保，应支付明序公司违约金5000-8000元。严禁车辆脱保营运，，一经发现明序公司有权扣车，如脱保后发生交通事故，由夏恩寿自行承担责任。在合同期限内，夏恩寿不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利。2020年2月28日，明序公司为夏恩寿代交机动车交通事故责任强制保险2763元，代交车船税270元，代交机动车商业保险3503.76元，共计6536.76元。还查明，渝车行驶证上登记的所有人为明序公司，使用性质为货运。庭审中，明序公司与夏恩寿均认可管理费系每年支付，至起诉时，夏恩寿尚欠明序公司2020年3月至2021年3月的管理费2000元。夏恩寿表示同意解除合同。上诉事实，有汽车挂靠经营合同、机动车行驶证、保险单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，依法成立，应属有效，各方均应按约履行合同义务。夏恩寿未按期缴纳管理费，构成违约，明序公司享有合同解除权，夏恩寿于2020年11月6日收到本院送达的传票，起诉状副本等，本院确认双方合同于2020年11月6日解除。至于明序公司要求夏恩寿协助办理车辆的注销登记手续的问题，因车辆实际系夏恩寿所有，现双方一致同意解除汽车挂靠经营合同，合同权利义务依法终止，但双方未举证证明车辆已达到注销登记的条件，故明序公司要求夏恩寿协助办理车辆的注销登记手续无相应事实基础，对其请求本院不予支持。关于管理费和保险费的问题。夏恩寿尚欠明序公司管理费2000元和明序公司代夏恩寿垫付保险费6536.76元的事实清楚、证据充分，夏恩寿依法应当给付。明序公司要求夏恩寿支付管理费2000元和保险费6536.76元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。夏恩寿不按合同约定支付管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因违约金的主要功能是对因违约造成的损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案明序公司诉请的违约金8000元，明显高于因夏恩寿违约带来的实际损失，合同虽然约定未按期支付管理费的，除应补交所拖欠的金额外，还必须按每超期一天按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金，该约定的标准亦过高，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定夏恩寿支付违约金300元，对明序公司超出此金额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆明序汽车运输有限公司与被告夏恩寿签订的《重庆明序汽车运输有限公司汽车挂靠经营合同》于2020年11月6日解除；二、被告夏恩寿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆明序汽车运输有限公司管理费2000元及和车辆保险费6536.76元，并支付违约金300元；三、驳回原告重庆明序汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告夏恩寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十一月十七日书记员  刘小偲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3249号原告：席军伟，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址：河南省上蔡县************，公民身份号码：412************015。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被告：陈进忠，男，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************532。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：徐祖文，男，汉族，1961年10月1日出生，身份证住址：湖北省监利县********，公民身份号码：421************412。原告席军伟与被告陈进忠、徐祖文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2立案。原告于2020年11月18日向本院申请将诉讼请求数额“350000元”减少为“1000元”，请求按减少后的诉讼请求数额计算诉讼费。同日，原告申请撤回起诉。本院经审查后认为，2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告起诉时的诉讼请求数额为350000元，因适用普通程序审理，本院据此计算案件受理费为6550元，原告亦已预交。现原告申请减少诉讼请求数额为1000元，本院予以准许。因此，按照该数额计算，案件受理费为50元，应退还原告案件受理费6500元。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告席军伟撤回起诉。本诉案件受理费6550元，退还原告席军伟6500元，故案件受理费50元由原告席军伟承担。（本页无正文）审 判 长  胡海林人民陪审员  陈永平人民陪审员  张爱美二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执174号之一被执行人：陆小风，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住宜昌市夷陵区。本院于2020年7月8日受理被执行人陆小风危险驾驶罪一案，执行标的4000元。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。2020年11月23日，本院查封了被执行人陆小风所有的位于小溪塔街办发展大道梅岭一号（0001幢）、房屋所有权证号为鄂（2018）夷陵区不动产权第0011279号的房屋，但由于该房屋价值远远大于执行标的，未能拍卖。2020年11月27日，本院到被执行人住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  蒋伟审判员  王平二〇二〇年十一月二十七日书记员  施程
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4284号原告：贵州乐湾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码：91520112565021386M。法定代表人：季彩云，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，代理权限：特别代理。被告：王某某，男，住贵阳市南明区。原告贵州乐湾物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费75,026.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，原告与被告签订《物业服务合同》，根据合同约定，被告应按建筑面积每月每平方米3.5元标准向原告支付物业管理费。被告自2015年1月2日至今未履行支付义务。截止2020年8月3日，被告已拖欠物业费75,026.16元，被告已违反合同约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本案在审理过程中，按原告提供的地址未能送达，经向原告核实，原告无法提供被告的明确住址。本院经审查认为，原告未提供被告的有效送达地址及联系方式，不能明确被告的身份，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贵州乐湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费838元，退还原告贵州乐湾物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙叙铭
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执555号申请执行人：南丰县中小企业融资担保有限公司，住所地：南丰县琴城镇新建路。法定代表人：饶本国，该公司经理。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地：南丰县工业园区。法定代表人:徐刚，董事长。被执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，住所地：南丰县富溪工业园区。被执行人：徐国辉，男，1951年11月20日出生，汉族，营业主，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：徐友光，男，1976年5月8日出生，汉族，营业主，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：徐丽丽，女，1977年1月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2020）赣1023民初30号民事判决书于2020年05月06日向本院申请执行。本院于2020年05月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉、徐友光、徐丽丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配。又查明南丰县腾飞塑业有限责任公司名下厂房有机器设备资产，正在等待处置当中。且未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉、徐友光、徐丽丽名下有其他的可供执行财产。2020年11月2日，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的金额为253万元，截至2020年11月2日已执行0万元，未执行253万元。经穷尽调查措施，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配。又查明南丰县腾飞塑业有限责任公司名下厂房有机器设备资产，正在等待处置当中。且未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉、徐友光、徐丽丽名下有其他的可供执行财产。于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗国辉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4936号申请执行人：黄万永,男性,汉族,1975年10月22日出生,住四川省崇州市。被执行人：凡长亮,男性,汉族,1981年1月12日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1507号民事判决书、（2020）黔01民终1674号民事判决书，立案受理黄万永申请执行凡长亮买卖合同纠纷一案，执行标的：568396.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨凡长亮所有的银行存款人民币568396.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月十日书记员  程 实
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9696号原告：毋彬，男，汉族，1955年4月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。原告毋彬诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毋彬及其委托诉讼代理人朱风雅，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人刘会阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毋彬向本院提出诉讼请求：1.请依法确认2002年2月至2020年2月原被告之间存在劳动关系；2.判令被告依法为原告补缴2002年至2020年的社会保险（包含养老、医疗等）；3.请求判令被告依法为原告办理退休手续。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由，原告于2002年2月起在被告处工作，从事建设路班清扫保洁工作至今。劳动关系存续期间，被告从未与原告签订过劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险。2015年，原告达到法定退休年龄，被告未为原告办理退休手续，原告持续在被告处工作至2020年2月，被告以原告年纪过大为由让原告离职。原告于2019年12月25日向郑州市二七区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于当日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由向原告送达不予受理通知书。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称，1.原被告之间系劳务关系，不存在劳动关系；2.第二项诉讼请求不属于法院受案范围。本院经审理查明以下事实：1.原告毋彬自2010年1月起直至2019年12月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事清扫保洁工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为毋彬，账户为73×××79的账户明细对账单显示，2018年12月份到2019年11月份被告向原告发放月平均工资为？元。3．原告于2019年12月25日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请依法裁决申请人与被申请人之间在2002年至2019年期间存在劳动关系；2.依法裁决被申请人为申请人补缴2002年至2019年期间的养老保险金。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第863号不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据能够证明其自2002年？月起至2019年12月连续在被告处工作。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告依法为原告补缴2002年至2020年的社会保险（包含养老、医疗等），因我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容，故原告该主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告毋彬与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2002年？月至2019年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告毋彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 王明义
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之三十七申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗见伟账户60×××19内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申32号 再审申请人（原审被告）：全寿荣，男，1994年10月14日出生，汉族，住所地广西平南县，现住广东省深圳市龙华新区。 被申请人（原审原告）：宁子琼，男，1994年6月10日出生，汉族，住所地广西灵山县，现住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人全寿荣因与被申请人宁子琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，全寿荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 2 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保741号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡东其他案由中，本院对被保全人胡东的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº白水县人民法院结案通知书(2020)陕0527执保48号姜锋、沈和庆：申请人姜锋与被申请人沈和庆诉讼保全一案，申请人依据白水县人民法院作出的(2020)陕0527民初2455号民事裁定书向本院申请冻结被申请人在陕西杜康酒业集团有限公司的1.1795%股权，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向白水县市场监督管理局送达保全裁定书及协助执行文书。白水县市场监督管理局对申请冻结的股权进行了冻结登记，期限为2020年11月11日至2021年11月11日，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0527执保48号执行案件执行完毕，于2020年11月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2666号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。被执行人：孙发兵，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：孙传义，男，1946年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与孙发兵、孙传义金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告孙发兵偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行信用卡分期借款本金147527.70元，手续费、利息、违约金9266.30元，合计156794元（截止2020年3月17日，之后自2020年3月18日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清。二、被告孙传义对上述信用卡分期借款本金及手续费、利息、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告孙发兵负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢586号 申请执行人：陈华菊，女，1978年11月12日出生，汉族，个体户，住漳平市菁城街道顶兴路**。 被执行人：杨新华，女，1976年11月12日出生，汉族，住漳平市菁城街道江滨路**。 被执行人：林建奎，男，1975年10月8日出生，汉族，，住漳平市菁城街道江滨路** 本院在执行申请执行人陈华菊与被执行人杨新华、林建奎追偿权纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2017）闽0881民初820号民事判决书，以被执行人未按约定的协议履行，于2020年10月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林建奎、杨新华发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。本院在（2017）闽0881执1417号案件中已依法扣留提取被执行人的工资收入、冻结公积金存款，并采取了限制高消费等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 审判员 张 亚 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4289号 原告：李国强，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：阮士巍，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告李国强与被告阮士巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告阮士巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：要求被告阮士巍归还所借的14000元。事实与理由：被告人阮士巍于2018年10月11日向原告李国强借款人民币壹万肆仟元整（14000元）。原告李国强收到被告人阮士巍亲笔所写借条一份。原告李国强多次要求被告人阮士巍按时归还借款。被告人阮士巍均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。 被告阮士巍在法定期限内未予答辩。 经审理查明，2007年7月17日，被告向原告借款2万元，后因被告未按时还款，原告起诉至本院，本院作出（2009）广民一初字第1926号民事判决书，判决被告偿还原告借款2万元。在该案进入强制执行程序后，原告同意该案不再强制执行，作执行完毕结案处理，就余款14000元被告于2018年10月11日重新向原告出具借条一份，载明借原告14000元。该款被告一直未偿还。 上述事实，有民事判决书、借条、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款2万元事实清楚、证据充分。被告长期拒不还款，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮士巍于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李国强借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由阮士巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋某，女，2017年12月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：张丹凤，女，1988年5月26日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市双山医院。住所地：辽宁省鞍山市立山区双山街**。法定代表人：于海斌，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山金普医院有限责任公司。。住所地：辽宁省鞍山市立山区园林大道**法定代表人：冯尚军，该院院长。再审申请人隋某因与被申请人鞍山市双山医院（以下简称双山医院）、鞍山金普医院有限责任公司（以下简称金普医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋某申请再审称，一、原审判决认定事实不清：（一）原审判决对双山医院存在的诊疗过错行为未予认定：1．未详细询问申请人病史；2．没有按照诊疗常规对申请人进行体格检查；3．没有对申请人者病情作出明确诊断；4．没有进行必要的辅助检查；5．漏诊：没有将申请人肠套叠、急性阑尾炎病情作出明确诊断；６．隐匿申请人门诊病历。（二）原审判决对金普医院存在的诊疗过错行为未予认定：1．误诊；2．没有对申请人病情进行腹部超声及钡剂类灌肠X线造影等必要检查；3．误治。（三）被申请人医疗过错造成申请人损失未予认定。（四）原审判决认定吉林华远司法鉴定人刘某、邢某过执业范围进行鉴定属于认定事实错误。二、原审判决适用法律不当：1．《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原审判决没有按照该法律规定进行判决，属于适用法律不当；2．《侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”，双山医院、金普医院符合上述法律规定的情形，应当推定有过错；3．原审判决仅仅以吉林华远司法鉴定书属于单方委托便不认可其法律效力，适用法律不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。金普医院提交书面意见称，我司诊疗行为并无不当；申请人的再审理由是对民事诉讼法举证责任的错误理解，申请人应自行承担举证不能的法律后果。故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，隋某提出的再审请求及理由在二审审理过程中已作为其上诉请求及理由作出陈述，二审法院对此已进行了审理，上述再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，隋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋某的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2310号原告：王某某，男，1996年6月10日出生，汉族，无职业，现住陕西省凤翔县，被告：谢某某，女，1981年8月15日出生，汉族，无职业，现住依兰县，本院在审理原告王某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对谢某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元由原告王某某负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年十一月十七日书记员  石雪莹
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢288号 刘城希、黄凯： 本院在执行申请执行人刘城希与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案【原案号：（2018）粤1781执936号】过程中，被执行人已支付79338元给申请执行人刘城希，申请执行人刘城希同意放弃（2015）阳春法民一初字第908号民事判决确定的余下债权，并向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3249号之二 申请执行人：覃志田，男，1984年05月01日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：蒙海生，男，1975年09月25日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃志田与蒙海生运输合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人蒙海生的财产情况，调查结果为位于广西柳州市房屋一套为被执行人蒙海生与案外人罗韩艳共有。本院已对上述房屋予以查封。由于上述房屋为被执行人蒙海生与案外人罗韩艳共有，本院暂不宜处置。此外，被执行人蒙海生目前暂无其他财产可供执行。申请执行人覃志田对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 覃桢钰