wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9619号原告：吴爱凤，女，1974年5月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：许俊莉，女，1969年2月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告吴爱凤与被告许俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年11月2日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴爱凤到庭参加诉讼，被告许俊莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元，支付自2020年8月10日起至实际付清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月17日向原告借款46000元，约定了利息，并向原告出具借条一张，并按约每月支付利息至2019年7月10日。原告在多次向被告催收未果后，被告停止支付利息且拒接电话、拒回信息。被告许俊莉未到庭应诉。围绕诉讼请求原告提交了微信截图、借条、招商银行和建设银行信用卡账单明细等证据，本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年11月27日和28日，原告招商银行信用卡消费支出15800元、15000元和10035元。2018年11月28日原告建设银行信用卡消费支出10029元。2018年12月20日下午3:04，原告微信给被告“你一共借了我10035+15000+15800+10029=50864减去已还的4000还剩46864，对吧”，被告回复“对的”。2019年1月17日，被告向原告出具借条，内容为：今借到吴爱凤人民币肆万陆仟万整，每月支付利息肆佰陆拾元整，每月10号支付利息。自2019年2月10日起至2020年7月11日，被告每月通过微信、支付宝方式支付原告利息460元。本院认为，原告提供证据能证明被告许俊莉尚欠原告借款本金46000元，双方约定月利息460元即月利率1%未超出法律规定。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩的权利，并为此承担不利后果，故原告要求被告许俊莉归还借款本金及支付利息，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊莉于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱凤借款本金46000元，并按月利率1%的标准，支付自2020年8月10日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，因适用简易程序减半收取486.5元，由被告许俊莉负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年十一月十九日书记员  顾梦寅
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初226号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人赵有龙，男，1998年6月6日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，回族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市，2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人赵有龙犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用速裁程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人赵有龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2019年2月2日11时30分许，被告人赵有龙经事先预谋，在其工作的位于本市城中区北门坡沙力海餐厅后厨内以借打电话为由，将被害人王×的一部vivox23手机盗走后逃离现场。根据西宁市价格认证中心作出的宁价认字[2019]165号价格认定结论书认定，被盗的vivox23手机价值人民币3100元。案发后，被告人赵有龙将盗得的vivox23手机以人民币1600元的价格变卖，赃款挥霍。2020年8月5日15时许，被告人赵有花被办案民警抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。同年8月27日被告人赵有龙亲属向被害人赔礼道歉并赔偿被害人损失，与被害人及其法定代理人达成谅解。该院认为，被告人赵有龙以非法占有为目的，在本市盗窃作案一起，盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵有龙认罪认罚，可从宽处理。被告人赵有龙到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人赵有龙家属积极赔偿被害人损失并取得被害人及其法定代理人谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人赵有龙拘役四个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了被害人的陈述、受案登记表、被告人的供述、调取证据通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过及常住人口基本信息等证据。被告人赵有龙在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序，且有签署的认罪认罚具结书；最后陈述时，请求从轻处罚。本院认为，被告人赵有龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵有龙自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于被告人赵有龙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵有龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年12月5日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 秦军平二〇二〇年十一月四日书记员 杭 丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1736号 原告：聂建梅。 原告：陈新平。 被告：荆门碧桂园房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈瑶，该公司职工。 原告聂建梅、陈新平与被告荆门碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂建梅、陈新平及被告碧桂园公司委托诉讼代理人陈瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂建梅、陈新平向本院提出诉讼请求：碧桂园公司赔偿其经济损失9000元。事实及理由：聂建梅、陈新平购买碧桂园公司开发的房屋，因房屋漏水维修给其造成损失。 被告碧桂园公司辩称，聂建梅、陈新平所述的漏水事实发生于2015年至2017年间，其诉请赔偿损失已超过诉讼时效；涉案房屋为毛坯交付，仅预留接驳口，所有地漏、管道均不是碧桂园公司安装，其不应承担赔偿责任。 根据当事人双方诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为：2014年4月24日，聂建梅、陈新平与碧桂园公司签订荆门市商品房买卖合同，购买荆门市漳河新区碧桂园凤栖岛高层区（碧桂园三期）29幢1单元1401号房屋，合同约定房屋为毛坯交付。后碧桂园公司向聂建梅、陈新平交付毛坯房。 根据当事人双方诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为涉案房屋漏水责任归属。聂建梅、陈新平提交材料费票据，认为房屋漏水系因碧桂园公司安装的主水管破裂所致。碧桂园公司提交商品房买卖合同及附件、质保书，认为按照合同约定，涉案房屋为毛坯交付，不包含所有水管，且房屋质保期五年已经过。本院经审核认为，双方签订的商品房买卖合同附件四关于毛坯房交付标准中约定，房屋在厨房、卫生间预留排水接驳口，在厨房或卫生间适当位置预留一给水接口。聂建梅、陈新平未提交证据证实其房屋漏水系因给、排水接口管道问题所致，对其主张因碧桂园公司原因造成其房屋漏水的事实，本院不予确认。聂建梅、陈新平提交的票据系复印件，亦非有效票据，其真实性、关联性本院均无法确认。房屋是否已过质保期，应综合房屋交付时间、房屋漏水发生时间及原因等综合判断，碧桂园公司仅依据商品房买卖合同主张房屋已过质保期，且本案已超过诉讼时效，本院不予确认。 本院认为，聂建梅、陈新平与碧桂园公司在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同合法有效，合同当事人应按照合同约定和法律规定履行各自的权责。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂建梅、陈新平未能举证证实其房屋漏水系因碧桂园公司交付的房屋存在质量问题所致，应承担举证不力的不利后果，对其要求碧桂园公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告聂建梅、陈新平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂建梅、陈新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘海荣
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4451号 王端兴、 何靖： 王端兴与何靖土地合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王端兴的申请，依据贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6573号民事判决书，于2020年11月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1053号申请执行人：孙景丽，女，汉族，1974年06月29出生，住洛阳市涧**。被执行人：李永杰，男，汉族，1962年05月12出生，住河南省宜阳县。本院作出的（2020）豫0391民初939号民事判决已发生法律效力，由于义务人李永杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙景丽于2020年11月11日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李永杰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永杰的银行存款33395.07元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十一月二十一日代书记员  盛乐乐
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1404号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**，统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：耿齐志，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈秀华，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住广西合浦县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告耿齐志、陈秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南宁傲农饲料有限公司以被告耿齐志在立案前病逝为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤诉。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  凌永良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄文凯 本 件 与 原 件 核 对 无 异
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10933号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年9月1日生，汉族，住无锡市新吴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金134995.38元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利11320.84元，2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为5年，自2018年8月22日起至2023年8月22日止，执行固定年利率6.8875%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月22日向被告发放货款150000元。王磊已连续多起逾期未还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王磊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为5年，自2018年8月22日起至2023年8月22日止，执行固定年利率均为6.8875%，还款方式为等额本息；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款150000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。王磊自2019年4月22日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金134995.38元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款150000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金134995.38元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金134995.38元及利息、罚息、复利（自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1643元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4840号原告：王建友，男，1972年10月18日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李程，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。被告：张锋，男，1970年12月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王建友与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建友的委托诉讼代理人王重阳、李程到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告支付自2018年11月6日至实际还款之日的利息（以100000元为基数，按照年利率10%计算至实际还款日止，到2020年8月利息暂计为18500元）；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2018年10月26日被告向原告提出借款请求，表示要向原告借款50000元，承诺将于次月还款，原告同意并且于2018年10月27日通过名下银行卡向被告提供的账户打款50000元；2018年11月4日被告再次向原告提出借款请求，表示需再向原告借款50000元，约定月底归还，原告同意并于2018年11月6日再次向被告账户打款50000元；上述两次借款金额共计100000元，还款期限均为2018年11月底。借款到期后，被告并未按照约定还款。原告于2018年12月22日向被告提出还款要求，被告承诺尽快还款，但是实际并未偿还。原告2018年、2019年间多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至2020年7月5日，被告借款已达21个月，为促使被告尽快还款，原告联系被告要求还款同时按照10%年利率支付利息，被告予以认可；2020年8月22日原告再次向被告催收借款，被告承诺于一周内还款，但被告截至起诉之日仍未向原告偿还借款。截至2020年8月被告欠原告借款本金100000元、利息18500元。原告认为，被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张锋未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年10月26日被告向原告发微信“杭州建行城中支行：6222××××0826，张锋，下月就可以返给你”，原告于2018年10月27日通过银行ＡＴＭ向被告上述账户转款50000元；2018年11月4日，被告向原告发微信“拜托再给我支持五万资金，月底即返回给你”，2018年11月6日原告通过银行ＡＴＭ向被告上述账户转款50000元。后原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据，能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告借款时表示“下月就可以返还给你”“月底即返回给你”，结合微信聊天时间，“下月”“月底”应理解为2018年11月底，即被告应于2018年11月底前偿还借款100000元，被告到期未偿还，构成违约，应承担偿还借款本金100000元及相应利息的责任。关于原告要求被告自2018年11月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算利息的问题，虽然原告在后期催要过程中多次要求被告按年息10%支付利息，但被告均未正面回应，故对原告要求被告按年利率10%标准支付利息的请求不予支持，但被告应向原告支付自逾期之日即2018年12月1日起按照2020年10月（原告起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至实际给付之日止的利息。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王建友借款100000元及利息（自2018年12月1日至实际给付之日止、以100000元为基数按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算）；二、驳回原告王建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告王建友负担129元，由被告张锋负担1206元；保全费1020元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年十一月五日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执626号之一 申请执行人:广西华海宝诚房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**，统一社会信用代码91450500692760528P。 法定代表人：邱渝，董事长。 委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 被执行人:章寿华，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行广西华海宝诚房地产有限公司与章寿华商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人广西华海宝诚房地产有限公司于2020年5月27日依据已经生效的（2019）桂0503民初1512号民事判决向本院申请强制执行,申请执行标的为贷款本金82,346.94元及支付违约金，律师费3200元，并负担本案受理费1257元、迟延履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年11月28日划拨被执行人章寿华名下1833.05元，本院在收取执行费50元后，将剩余1783.05元退付至申请执行人账户。另本院于2020年11月30日发函轮候查封被执行人章寿华名下位于北海不动产，暂无法处置。另本院已申请向首封法院参与分配，暂未得到结果。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人章寿华进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人章寿华发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1412号 原告：贺子明，男，1996年10月22日出生，汉族，邯郸市人，现住本村。 委托诉讼代理人：贺学良（贺子明父亲），男，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：金梦雨，女，1997年6月2日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 原告贺子明与被告金梦雨同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺子明的委托诉讼代理人贺学良、吴俊奇，被告金梦雨及其委托诉讼代理人张利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺子明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款18万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经邻居介绍相识，于2018年1月5日典礼同居。典礼之前通过介绍人，被告向原告索要彩礼款23.3万元，分三项给付，其中“大项”19万元、“见面”3.3万元、“下帖子”1万元。另典礼之前，原告给被告购买手机一部4000多元，“三金”1.1万多元。2019年农历12月1日，被告从原告家走后，就不再回原告家。后经多人调解，被告一直未 2 回，期间原告奶奶去世时，被告也未回，双方关系彻底破裂。由于被告索要大额彩礼，致使原告债台高垒。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 金梦雨辩称，第一，被告没有收取过原告的彩礼款，原告是否通过媒人给过被告父母钱物，被告本人并不知情，如果原告有证据证明被告父母收过钱财，与被告没有关系，原告应向被告父母主张权利；第二，2019年农历12月1日，被告因生活拮据被迫外出打工，期间因疫情的出现，没有与原告联系，原、被告并未出现矛盾；第三，原告有外遇，对被告缺乏关心和照顾，被告家过庙会以及被告父亲生病，原告都未前往和探望，原告故意在制造矛盾，以达解除同居关系的目的。第四，原告主张返还彩礼款没有事实依据，原、被告没有办理结婚登记是因原告在典礼时未达到法定婚龄；原告给被告购买的手机、“三金”等物品，并非被告索要，属于赠与性质，不应返还；第五，被告在典礼前购买的被子6条，床单、被套、电动车、电脑，还有生活用品等，共计支付23200元，在典礼时带入原告家。另，被告在同居期间网上做生意亏损、被骗、日常生活消费支出3万元，网上贷款3.5万元，被告现有夫妻债务3.3万元，请求原告依法分担；第六，原告的收入和轿车，依法分割；第七，原告借被告父亲2000元，请求依法返还；第八，原、被告从典礼至今已有2年时间，被告用于购置嫁妆、物品、日常生活开销等10多万元，均为被告向父母索要，共同生活期间还有债务，请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下，于2018年1月5日（农历11月19日）按农村习俗举行婚礼仪式，以夫妻名义开始同居生活。举行婚礼前，通过媒人，原告共给付被告彩礼款 3 23.3万元，其中：“大项”19万元、“见面”3.3万元、“下帖子”1万元。原、被告同居生活期间未生育子女。2019年农历12月1日被告离开原告家，二人结束同居。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款18万元。 另查明，被告现留在原告处的个人财产有：蚕丝被1条、丝绵被1条、毛毯1条、铺床单1条、四件套2套、瓷茶壶1个、瓷水杯6个、玻璃酒壶1个、玻璃酒杯6个、花2束。 上述事实，有原、被告陈述，现场勘验笔录、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，属同居关系，双方未建立合法的婚姻关系，不受法律保护。由此，原、被告之间未形成夫妻关系，也未产生夫妻间的权利义务。原告方通过介绍人将彩礼款交于被告父母，符合当地农村的风俗习惯，因彩礼款数额较大，原告要求被告返还，本院予以支持，被告以未亲手接到彩礼款为由，抗辩原告起诉主体不当，本院不予采纳。 关于彩礼的数额，原告主张给付被告23.3万元，有证人证言和作证的影像资料为证，结合当地农村实际情况，本院予以确认。综合考虑原、被告同居生活时间、当地的经济条件，由被告金梦雨酌情返还原告贺子明13万元；原告给被告购买的“三金”、手机，具有赠与性质，不再予以返还。被告留在原告处的个人财产归被告所有，由原告依法予以返还。被告主张原告打工收入应依法分割、共同债务共同负担等请求，因原、被告之间系同居关系，不具备形成夫妻共同财产和债务的法律基础，被告也无证据证明属于原、被告同居期间发生的共有收入和共有债务，且原告不予认可，故对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第 4 十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告金梦雨自本判决生效之日起五日内返还原告贺子明彩礼款等款项13万元； 二、原告贺子明自本判决生效之日起五日内返还被告金梦雨留在其家的个人财产：蚕丝被1条、丝棉被1条、毛毯1条、铺床单1条、四件套2套、瓷茶壶1个、瓷水杯6个、玻璃酒壶1个、玻璃酒杯6个、花2束。 三、驳回原告贺子明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告金梦雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘彩霞 5 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民特43号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李洪伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐锡帮，该公司员工。 被申请人：张芝荣，女，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：王怀生，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人张芝荣、王怀生申请实现担保物权一案，本院于2020年11月2日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院依法裁定对被申请人位于太和县西侧的房产进行拍卖或变卖，申请人对变价后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。事实和理由：申请人与被申请人张芝荣、王怀生于2018年5月10日签订了个人借款（担保）合同、最高额抵押合同，合同约定被申请人自愿以其位于太和县西侧的房产（房产证号：Ｆ1××16、Ｆ1××07）作为抵押财产，为被申请人张芝荣、王怀生借款190万元提供抵押担保。抵押担保的范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。被申请人张芝荣、王怀生未能按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金190万元及利息、罚息未还，故申请人特向贵院提出实现担保物权申请。 被申请人张芝荣称，对借款、抵押担保事实不持异议，我不同意拍卖、变卖抵押的房产。 被申请人王怀生未答辩。 本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人张芝荣、王怀生所签订的《个人借款（担保）合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被申请人张芝荣、王怀生以其位于西侧的房产（房产证号：Ｆ1××16、Ｆ1××07）为被申请人张芝荣、王怀生向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押行为有效。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司依约向被申请人张芝荣、王怀生履行了发放贷款的义务后,被申请人张芝荣、王怀生未按约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,根据申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人张芝荣、王怀生签订的《最高额抵押合同》的约定,申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的条件已成就。故申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司提出实现担保物权的申请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人张芝荣、王怀生位于太和县西侧的房产（房产证号：Ｆ1××16、Ｆ1××07）,拍卖或变卖后所得款项,由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。 申请费50元，由被申请人张芝荣和王怀生共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何 宇 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9810号申请执行人：天津市滨海新区丰锦广告工作室，住所地天津市滨海新区杭州道街碧海明珠6-2201。经营者：赵彦。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被执行人：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军，董事长。本院于2020年9月23日立案执行的天津市滨海新区丰锦广告工作室与天津滨海国际汽车城有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的43465元及相应利息。2020年10月16日本院向被执行人天津滨海国际汽车城有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津滨海国际汽车城有限公司报告财产。经申请执行人天津市滨海新区丰锦广告工作室申请，本院依法于2020年11月将被执行人天津滨海国际汽车城有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津滨海国际汽车城有限公司发出限制消费令。在执行过程中，本院查明，被执行人天津滨海国际汽车城有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人天津市滨海新区丰锦广告工作室告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26208号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈震宇，男，1984年6月17日生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈震宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈震宇归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币116650.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈震宇向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陈震宇欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计124646.29元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向陈震宇送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供陈震宇的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保298号申请人孙永文与李书元、刘明银买卖合同纠纷一案，申请人孙永文于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李书元、刘明银名下的价值33,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保298号申请人孙永文与李书元、刘明银买卖合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1590号申请执行人：石莉，女，1971年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：王兰兰，女,1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人石莉与被执行人王兰兰借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初4364号民事调解书已发生法律效力，权利人石莉于2020年6月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王兰兰发出了执行通知书、报告财产令。经本院对王兰兰注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查发现，一、银行账户均已被我院冻结，余额不足百元；二、本院已查封王兰兰名下房产，因该房产现已被第三人提起执行异议之诉，故本院暂时不予处置；三、本院已查封被执行人名下车辆因未实际扣押故不能处置；四、被执行人名下无企业登记信息；五、被执行人无保险等其他财产性收益；六、本院已将被执行人王兰兰采取限制高消费措施。2020年11月19日申请人石莉同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1590号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保846号 申请执行人：程仁焕，女，1965年10月27日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：张怀伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保846号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人张怀伟至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张怀伟的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪菡佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2558号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨洪林，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李妙玉，女，1954年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵海峰，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，该公司经理。再审申请人杨洪林因与被申请人李妙玉、包头市首大医院有限公司（以下简称首大医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1267号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪林申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求：1.依法撤销包头市中级人民法院（2020）内02民终1267号民事判决；2.依法改判驳回李妙玉对杨洪林的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由李妙玉承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。杨洪林与李妙玉签订《房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)是基于代理人的身份,真实租赁主体是首大医院,判决杨洪林与实际承租主体首大医院共同承担承租合同义务于法无据。虽然《租赁合同》系杨洪林签署,但是实际租赁人是首大医院,杨洪林仅是首大医院成立前为成立而代理签署租赁协议的代理人，首大医院已出具书面证明。《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动,其法律后果由法人承受;设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任,第三人有权请求法人或设立人承担。本案中,首大医院成功设立,故杨洪林的代理行为应由成立后首大医院承担。此外,在承租后的五年内,作为出租人的李妙玉每次催收租金的对象都是首大医院,并没有向杨洪林收取过任何租金,李妙玉的行为应视为其认可和明知杨洪林的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，应视为李妙玉选定首大医院作为实际租赁合同的相对方。据此李妙玉不可再变更其选定的相对人,只能向首大医院主张权利。现李妙玉认为首大医院没有偿还能力而选择对杨洪林提起诉讼,不符合法律规定。二、原审法院判令杨洪林支付2019年8月15日起至腾房之日止的房租及占有使用费,支付违约金的判决属于重复赔偿,违反了法律对于同一事实同时涉及侵权和违约法律关系竞合时择一选择提起诉讼的法律原则,应予以纠正。杨洪林主张违约金是基于《租赁合同》这一合同法律关系,但房屋占有使用费这是基于侵权行为所产生的资金损失,其法律依据是侵权行为,而不是二审法院所述的合同关系。李妙玉主张房屋占有使用费是因在合同解除后,首大医院未腾房的侵权行为所产生的资金损失,所以李妙玉的此项请求权的基础法律关系是侵权法律关系,并不是合同法律关系。李妙玉在这两项请求中,既要求相对人承担基于违约而产生的巨额违约金,又要求承担侵权事实下的逾期腾房损失,这两项基于合同法和侵权责任法对于同一事实的不同法律适用,实际是重复赔偿，使得杨洪林基于同一违约事实承担了双份赔偿责任，法律适用错误。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十七条规定,无权占有不动产侵害物权的,权利人可以请求返还原物、赔偿损失。本案中,租赁合同解除后,涉案房屋包括设备都在首大医院的支配和占有下,杨洪林不具有管理控制的地位;因此李妙玉只能要求实际的无权占有人首大医院腾房及支付无权占有房屋期间的使用费。四、二审法院认为对于扩大损失的部分应由杨洪林及首大医院承担，系事实认定错误,法律适用错误。本案中,被查封的财产是首大医院的医疗设备,而非李妙玉的房屋。李妙玉在得知屋内设备被查封时,完全有能力采取措施,减少损失,而不应一直闲置至今,所以对于李妙玉放任损失的行为,应自行承担法律后果,不应由杨洪林承担。杨洪林作为代理人承担的风险仅限于《中华人民共和国合同法》第四零三条的规定,不包括侵权责任及其代理签订合同时无法预估的事情与无过错的为他人侵权来担责。租赁合同中李妙玉给予3个月的免租期,基于合同目的、交易习惯、诚实信用原则,李妙玉也应留出合理的腾房期限,此部分占用费用应扣除。李妙玉提交意见称，一、杨洪林的代理人在一审认可李妙玉提交房屋租赁合同原件的真实性。二、杨洪林知晓李妙玉和薛扳进是配偶关系及李妙玉是房屋所有权人的事实。三、杨洪林在2019年5月30日之前是重庆圣行医院管理有限公司（以下简称圣行公司）的全资股东，首大医院于2017年成立，2017年至2019年间，首大医院的全资股东是圣行公司，杨洪林是首大医院的实际出资人。四、双方认可首大医院支付租金的行为，是杨洪林的支付行为，李妙玉认可配偶薛扳进代其收租金的事实。五、杨洪林主张其在合同的签约代表处签字，可事实是李妙玉也是在签约代表处签的名字，说明当时在签订租赁合同的时候，双方根本就没有在意这些细节，双方只是认为签字捺手印就是认可了对租赁合同效力。李妙玉一直都是在与杨洪林通话索要租金。首大医院已经经营困难，导致机器设备查封在了李妙玉的房屋中，李妙玉已经无法联系到首大医院的叶小林。只能与杨洪林取得联系。六、原审时，杨洪林的代理人一直在不断否认自己的观点，一审时称杨洪林是民事代理行为，之后又称是发起人行为，这两种代理关系是相互矛盾的。在二审时，杨洪林推翻这两种代理行为，在上诉状中陈述说是与发起人建立了民事委托关系。再审时推翻了原审的陈述。由此可见杨洪林就是实际承租人。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。杨洪林主张其系以首大医院发起人的代理人身份签定的案涉租赁协议，但该主张仅有首大医院法定代表人叶小林的认可，且杨洪林自认与叶小林系亲属关系，其又未能提供其他证据予以证实，故杨洪林的该项主张证据不足，本院不予采信。关于杨洪林与首大医院是否系共同承租人的问题。李妙玉与杨洪林于2014年8月14日签订《房屋租赁合同》，约定租赁用途为开办医院，租赁期限为12年，并约定了违约责任，李妙玉与杨洪林分别在出租人与承租人签约代理处签名。经本院审查，截止至2019年8月26日李妙玉起诉之日，首大医院并未在上述合同中补盖法人印章或签名。原审法院结合《房屋租赁合同》订立情况、首大医院实际占有使用房屋并支付租赁费等事实，认定杨洪林与首大医院共同承担支付租金及相应违约责任并无不当。关于原审法院对李妙玉的损失是否进行了重复评价的问题。原审法院认定2014年8月14日至2019年8月15日系双方实际履行案涉租赁合同的期限，据此判令杨洪林、首大医院依约支付租金及逾期支付房租的违约金，有事实及法律依据。原审法院结合2019年8月15日租赁合同已解除，但杨洪林、首大医院仍未腾退房屋的事实，判令向李妙玉支付由此产生的房屋占有使用费，亦无不当。关于李妙玉对于损失扩大是否存在过错的问题。案涉房屋内存放的仪器设备系因首大医院涉诉其他案件被法院查封，由此导致李妙玉无法正常收回房屋，李妙玉无过错。综上，杨洪林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杨洪林的再审申请。审判长 王彦凯审判员 王乔莉审判员 塔 娜二○二○年十一月九日法官助理 金源援书记员 李 敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4050号 原告：张某，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：汪某，女，1958年7月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告张某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人梁延军到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求如下：1、依法确认20小区4楼1门102号房屋归原告所有；2、被告配合原告办理该房屋产权过户手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在原新区民政局登记结婚，于2006年7月10日在丰润区民政局登记离婚，双方签订了离婚协议并在民政局登记备案，协议约定：“双方婚后有共同房产两处，一处在丰润区归男方所有，另一处在丰润区，归女方所有，另由男 2 方补给女方现金捌万元整，双方签订离婚协议时由男方一次性给付女方。”因被告拒绝履行上述协议确定之义务，拒绝配合原告办理20小区4楼1门102室的房屋产权过户手续，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告汪某提交答辩及证据。 经审理查明，原告张某与被告汪某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。坐落于唐山市丰润区房屋系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，并于2001年5月11日登记在原告张某名下，该房屋的房屋所有权证号为唐房权证新私字第××号、国有土地使用权证号为冀唐国用（1999）字第××号。2006年7月10日，原、被告双方在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：“双方婚后有共同房产两处，一处在丰润区（房本未带），归男方所有，另一处在丰润区（房本未带），归女方所有，另由男方补给女方现金捌万元整，双方签离婚协议时由男方一次性给付女方。”2006年6月11日，原告张某给付被告汪某离婚协议现金人民币8万元。现原告起诉，要求依法确认20小区4楼1门102号房屋归原告所有；被告配合原告办理房屋产权过户手续。 3 以上事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议、离婚登记档案、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋档案等证据予以证实。 本院认为，原、被告在唐山市丰润区民政局协议离婚时达成的离婚协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告张某依据该离婚协议书的约定，要求确认坐落于唐山市丰润区房屋为其所有，并要求被告汪某协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认坐落于唐山市丰润区房屋（房屋所有权证号：唐房权证新私字第××号、国有土地使用证号：冀唐国用（1999）字第××号）归原告张某所有； 二、被告汪某于本判决生效后十五日内配合原告张某办理上述房屋的相关变更登记手续。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪某负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 于春芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3944号原告：珠海市金湾敦泉五金机电行，住所地：三灶所三灶镇金竹大厦**铺位。经营者：林敦泉，男。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：广东美晴建设有限责任公司，住所地：珠海市横琴新区*********-47394（集中办公区）。法定代表人：陈恳原告珠海市金湾敦泉五金机电行与被告广东美晴建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告珠海市金湾敦泉五金机电行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市金湾敦泉五金机电行撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年十一月二十七日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7932号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健,该行行长。被执行人：程茂鹏，男，1994年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初5662号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年11月23日冻结被执行人程茂鹏名下公积金账户。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人程茂鹏下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人程茂鹏作出限制消费令。本案应执行5.740276万元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行5.740276万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻莎莎
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1998号上诉人（原审被告）：向平，女，1993年4月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：肖赛花，女，1991年12月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。上诉人向平因与被上诉人肖赛花买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人向平，被上诉人肖赛花及其委托诉讼代理人曾绍光到庭参加询问。本案现已审理终结。向平上诉请求：依法撤销湖南省沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222民初1379号民事判决书的判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际只是中间介绍人，并不是口罩的卖方，原审法院认定事实错误。1.从上诉人与被上诉人于2020年2月8日下午14:57分的微信聊天内容，被上诉人直接回复“那帮我订1万”的内容可以直观看出，被上诉人只是让上诉人帮忙联系案外人闫军涛，并不是向上诉人购买口罩。2.从上诉人与被上诉人于2020年2月8日晚上22:10分的微信聊天内容，上诉人回复被上诉人“你自己看吧”、上诉人与案外人闫军涛的聊天内容截图、“你自己看要不要了”的内容可知，上诉人一直只是在中间传递消息，对于是否向案外人闫军涛购买口罩，都是由被上诉人决定，并不是上诉人决定，由此也可以看出，上诉人并不是本案口罩的出卖方。3.从上诉人与被上诉人于2020年2月8日晚上23:14分的微信聊天内容，被上诉人问“到时候你可以挣一点吗？”上诉人回复“好的，谢谢了”的内容可以得知，被上诉人暗示上诉人到时可以挣点介绍费，上诉人其实只是一个中间介绍人。4.从上诉人与被上诉人的微信聊天记录的内容也可以看出，案外人闫军涛是按照被上诉人提供的地址，将口罩直接发货给被上诉人，从该事实也可以看出案外人闫军涛才是本案口罩的卖方。5.因案外人闫军涛未能按时向被上诉人发放口罩，经上诉人了解，案外人闫军涛自述其向他人购买口罩时被骗了，其于2020年2月11日已经向义乌市公安局报案，义乌市公安局也向其出具了立案告知书。因此，上诉人认为，因本案涉嫌刑事犯罪，应该将本案材料移送公安机关处理，待公安局机关案件侦破后，由犯罪嫌疑人将违法所得退还给受害人。请求二审法院判如所请。肖赛花辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。肖赛花向一审法院起诉请求：1.依法判令向平退还货款76550元整；2.由向平承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年，肖赛花与向平通过朋友介绍相相识，并通过微信平台相互发生买卖交易。2020年，因全国各地爆发××，口罩紧缺。肖赛花得知向平有一次性口罩资源后，通过微信向向平订购一次性口罩。2020年2月8日，肖赛花在向平处订购一次性口罩15000个，通过支付宝向向平转账共15000元，通过微信向平转账30000元，共计45000元。当天，肖赛花又加购一次性口罩10000个，并通过支付宝分两次向向平转账31550元。肖赛花共在向平处订购口罩25000个，向向平支付货款76550元。争议双方在微信中约定付款第二天向平将口罩邮寄至肖赛花指定的收货地址。后向平未按约定向肖赛花发货，故肖赛花诉至一审法院，要求向平退还肖赛花支付给向平的货款76550元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。系争双方的买卖合同关系有二人的陈述及微信聊天记录、肖赛花向向平支付货款的转账记录证实。本案涉及的买卖合同是争议双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。向平辩称其只是中间介绍人，真正卖口罩的是案外第三人闫军涛，且闫军涛因被诈骗，已由公安机关立案侦查。经查，本案的合同关系只发生在向平与肖赛花之间，肖赛花并未与案外第三人闫军涛达成买卖合意，向平与案外人闫军涛双方所产生的法律关系不在本案的审查范围内。闫军涛是否是另一诈骗犯罪案件的被害人，与本案缺乏关联性，故对于向平辩论意见该院不予采纳。当事人应遵循诚实信用的原则自觉按照双方约定行使权力和履行义务。现向平未按照约定向向平发货，其行为已构成违约，故对肖赛花要求向平退还76550元货款的诉讼请求，法院予以支持。判决：限向平于本判决生效后十日内向肖赛花退还购买一次性口罩的价款76550元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，向平在二审中自认，其从案外人闫军涛处购入口罩单价为每个2.95元，售于肖赛花为每个3.05元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于向平与肖赛花是否成立买卖合同关系，因案外人导致合同无法履行的责任应由谁承担。本案中买受人肖赛花与案外人闫军涛并不相识，肖赛花通过微信与向平联系，从向平处购买口罩，并支付货款，双方的买卖合同关系成立并有效，对双方均有约束力。至于向平是否从案外人处购得口罩，系另外的法律关系，与肖赛花无关。向平是否向对方披露过口罩来源于案外人亦不影响其二人买卖合同关系的成立。故向平提出案涉口罩由其从案外人闫军涛处购入，其已将与案外人闫军涛的聊天记录截屏与肖赛花，并以此主张肖赛花系与闫军涛直接发生买卖合同的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故向平因案外人不能发货，导致其与肖赛花的合同不能履行所产生的违约责任，应由向平自行承担。综上所述，向平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由向平负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年十一月二十一日法官助理田利文书记员向丹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1799号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与潘晓平其他案由中，本院对被保全人潘晓平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3683号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737610F。负责人：杨**军，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：林武巨，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部诉被告林武巨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部负担。审判员 王 婧二〇二〇年十一月六日书记员 张丰皓
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2676号之一解除保全申请人：吴克盈，女，1986年6月5日生，汉族，住舞钢市枣林乡枣林村曹庄**。公民身份号码4104811986********。被申请人：郭林山，男，1962年8月15日生，汉族，住舞钢市。吴克盈与郭林山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0481民初2676号民事裁定书，对申请人吴克盈在中国建设银行账号为62×××91内银行存款58500元予以冻结，冻结期限一年。该案经审理后，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0481民初2676号民事调解书，现该调解书已生效。2020年11月2日吴克盈向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，吴克盈向本院申请解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人吴克盈在中国建设银行账号为62×××91内银行存款58500元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张英黎二〇二〇年十一月二日书记员  陈夏力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保544号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：胡某，男，汉族，1973年10月，住重庆市沙坪坝区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人胡某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审57号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源**楼。 负责人吴秀生，副局长（主持工作）。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人桂林东昌建材有限责任公司，住所地灵川县灵川镇灵勃路。统一社会信用代码：91450323785205291W。 法定代表人秦健红。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人桂林东昌建材有限责任公司作出的灵自然资罚字[2019]150号行政处罚决定一案，本院于2020年11月9日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年12月6日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林东昌建材有限责任公司作出灵自然资罚字［2019］150号《行政处罚决定书》，认定被执行人桂林东昌建材有限责任公司未经依法审批，在灵川县原灵川县东风水泥厂西南面“桂林铁合金总厂家属农场”（地名）10042.88平方米土地（其中旱地面积8904.2平方米、其他林地面积231.83平方米、其他草地面积5.69平方米、河流水面面积501.92平方米、建制镇面积399.24平方米）建设沥青搅拌站，现已建成投入使用，用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了 《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条等规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的10042.88平方米土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该处罚决定于2019年12月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉。经催告，被执行人未履行处罚决定所确定的拆除违法建筑的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制拆除被执行人在灵川县原灵川县东风水泥厂西南面“桂林铁合金总厂家属农场”（地名）10042.88平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林东昌建材有限责任公司作出的灵自然资罚字[2019]150号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字［2019］150号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人桂林东昌建材有限责任公司在灵川县原灵川县东风水泥厂西南面“桂林铁合金总厂家属农场”（地名）10042.88平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1791号原告：钟望如，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗伟，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告钟望如与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟望如的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟望如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元及逾期利息损失51538.67元（利息以120000元为基数，按年利率15.4%从2018年2月9日暂计算至2020年11月9日，后期利息按此标准计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年年底，被告因资金周围困难，陆续找原告借款60000元。2018年1月6日，被告再次找原告借款60000元，并出具借条，载明“今借到钟望如现金壹拾贰万元整，借款人罗伟，身份证430124197406××××”。双方口头约定利息为每月6000元。2018年2月9日，原告因叔叔急需用钱向被告主张还款，被告答应还款却一直拖延未付。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告罗伟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。对原告提交的证据，被告罗伟未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的原、被告身份信息、借条，本院认为，其形式、来源合法，且相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交与被告罗伟微信聊天记录截屏资料，本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定，该证据能证明原告于2018年2月9日要求被告偿还借款的事实，但该证据不能证明原被告就涉案借款约定利息每月6000元的事实。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告罗伟因资金周转困难自2017年11月陆续向原告钟望如借款，原告钟望如通过现金给付方式于2017年11月、2017年12月共向被告提供借款60000元；2018年1月6日，被告罗伟因资金周转困难再次向原告借款60000元，原告钟望如于同日通过现金给付方式向被告提供了相应的借款。同日，原、被告双方就前期借款进行结算，被告罗伟向原告钟望如出具借条一张，该借条载明“今借到钟望如现金壹拾贰万元整（120000元），借款人罗伟，身份证号码430124197406××××”。原告钟望如于2018年2月9日要求被告罗伟还款，被告至今未依约偿还借款，故原告诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月21日一年期贷款市场报价率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗伟因资金周转向原告钟望如借款120000元，原告已依约向其提供了相应的借款，被告应按照约定承担偿还借款的责任。对于原告主张被告自2018年2月9日起按年利率15.4%支付逾期利息的诉求，本案中原、被告对借款期限没有约定，原告举证证明其于2018年2月9日要求被告偿还借款，被告未依约履行偿还义务，对原告要求自2018年2月9日支付逾期利息的诉求，本院予以支持；但本案中原、被告未约定逾期利率，本院对原告主张的逾期利率调整为年利率3.85%，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持，故被告罗伟应向原告偿还截止至2020年11月9日的利息12718元，2020年11月10日之后的利息以未偿借款本金为基数按年利率3.85%计算至实际偿还之日止。被告罗伟经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟在本判决生效之日起十日内偿还原告钟望如借款本金120000元及利息12718元，并自2020年11月10日起以未偿还借款本金为基数按年利率3.85%计算利息至实际偿还之日止；二、驳回原告钟望如的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告钟望如承担422元，由被告罗伟承担1443元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  谭姣二〇二〇年十一月二十七日法官助理张新华书记员黄佳梦附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执989号申请执行人李学文，男，1952年5月3日生，汉族，住晋宁区。委托代理人胡桂英，女，1969年3月23日生，汉族，住晋宁区，系李学文之妻，特别授权代理。委托代理人刘翠春、王丹，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被执行人谭吉松，男，1967年8月23日生，汉族，住晋宁区。申请执行人李学文与被执行人谭吉松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据本院已发生法律效力的（2020）云0122民初884号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币40000元及利息，执行费500元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执989号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宇二〇二〇年十一月十三日书记员  姚蕊
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3270号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人李袁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）云2801民初1415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案执行事项：执行标的2806元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日联系人:魏小卡联系电话:177××******
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5140号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：熊飞龙，男，1992年7月9日出生，汉族，住四川省达州市渠县，本院在执行被行人熊飞龙假冒注册商标罪一案中，本院作出的(2020)鄂0102知刑初8号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金66000元。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统，划拨了被执行人熊飞龙名下银行账户存款17700元，本案实际履行金额17700元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二十六日()书记员  蒋元媛
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初11358号                  原告              张伟界，男，汉族，1994年7月15日生，户籍地重庆市忠县，现住本市南明区。                  被告              王发清，男，汉族，1985年2月1日生，住贵州省安顺市普定县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告欠款9000元；2、一切诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张伟界到庭参加了诉讼，被告王发清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      被告王发清于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟界借款本金9000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告王发清负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月五日            书  记  员      王  璇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)内0621执1009号 申请执行人：张英，女性，1969年09月16出生，汉族，住。 被执行人：杨春艳，女性，1968年12月24出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人张英与被执行人杨春艳借款合同纠纷一案中，申请执行人张英于2020年11月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 靖 审判员  杨怡萱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  边 缘
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5590号 原告：余晨苗，男，1978年4月24日出生，汉族，住仙游县。 原告：林燕梅，女，1980年2月19日出生，汉族，住仙游县。 俩原告的委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 俩原告的委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师，特别代理。 被告：王建耀，男，1974年2月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈丽琴，女，1977年4月27日出生，汉族，住仙游县。 原告余晨苗、林燕梅与被告王建耀、陈丽琴所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19公开开庭进行了审理。原告余晨苗、林燕梅的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼；被告王建耀、陈丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余晨苗、林燕梅向本院提出诉讼请求：判令坐落于仙游县××街道××路××号××陈丽琴店面后南向杂物间（面积约4.2平方米）归余晨苗、林燕梅所有。事实和理由：余晨苗与王建耀以及陈**忠、吴志坚、林福谋共五人共同集资在仙游县××街道××路××段××路（即党校路548号）建房。2001年11月8日，陈**忠、王建耀、吴志坚、余晨苗、林福谋五人协商后签订了一份《合伙建房协议》。协议约定店面靠南方向属于陈**忠、靠北方向属于王建耀所有，二楼属于王建耀，三楼属于吴志坚，四楼属于余晨苗，五、六楼两层属于陈**忠，七楼属于林福谋，第八层不属于集资建房由林福谋自行加层建筑。杂物间每层各一间，每间面积约4.2平方米。自建房后四楼套房及一直杂物间由余晨苗及家人使用至今，有近20年了。2008年2月27日，仙游县人民政府发放仙政房权证ＬＣ字第2××6号房产证，房屋所有权人余晨苗，共有人林燕梅。2020年6月份，余晨苗、林燕梅才知道自己杂物间的权属登记在王建耀、陈丽琴名下，侵犯了余晨苗、林燕梅的财产权益。王建耀、陈丽琴未经余晨苗、林燕梅同意，把余晨苗、林燕梅购置使用的杂物间登记在其名下。因此，余晨苗、林燕梅为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 王建耀书面辩称，2001年11月8日，王建耀、陈**忠、吴志坚、余晨苗、林福谋五人协商签订了一份《合伙建房协议》。杂物间每层各一间，每间面积4.2平方米，该杂物间一直由余晨苗及家人使用。因办理产权证是，将该杂物间的权属错误合并登记在王建耀、陈丽琴名下。王建耀、陈丽琴同意返还该杂物间（面积4.2平方米价值5万元）给余晨苗、林燕梅。 陈丽琴未作答辩。 经审查查明，2001年11月8日，余晨苗与王建耀、陈**忠、吴志坚、林福谋五人签订一份《合伙建房协议》，约定：共同协商集资建房。所建楼房位于××路××段××楼××层，店面两片，套房六套，杂物间六间。楼层分配，店面靠南方向属陈**忠，靠北方向属王建耀两人所有。二楼属王建耀，三楼属吴志坚，四楼属余晨苗，五、六两层属陈**忠，七楼属林福谋。杂物间每层各一间，每间面月4.2㎡，店面夹层属店主所有，第八层不属集资建房由林福谋自行加层建筑，面积约95㎡无土地使用权，无土地分摊金，其余面积乃为公用，九层空间仍属各集资者所有，任何人不得以任何形式占有使用。土地使用权分摊按出资比例分配如下：陈**忠出资比例0.3603%＊140㎡{总建筑面积}＝50㎡。王建耀出资比例0.2136%＊140㎡{总建筑面积}＝30㎡。余晨苗出资比例0.1716%＊140㎡{总建筑面积}＝24㎡。吴志坚出资比例0.1593%＊140㎡{总建筑面积}＝23㎡。林福谋出资比例0.09529%＊140㎡{总建筑面积}＝13㎡。因在办理土地使用权证时，对以上土地使用权的分配比例改变使用吴志坚、余晨苗应得的土地使用面积变成林福谋所有，变动如下：林福谋原土地使用权为13㎡现为20㎡直接经济收益7㎡＊1700＝11900￥。吴志坚原有土地使用权为23㎡现为20㎡经济损失3㎡＊1700＝5100￥。余晨苗原有土地使用权为24㎡现为20㎡经济损失4㎡＊1700＝6800￥。经林福谋本人协商同意，对在因为办理土地使用证中多得的经济收益，对其吴志坚、余晨苗在经济上的损失给予补偿，补偿金额按以上结算数额执行。2008年2月27日，仙游县人民政府颁发仙政房权证ＬＣ字第2××6号房产证，确认坐落在仙游县××街××路××号的房屋所有权人为余晨苗，共有人为林燕梅。余晨苗、林燕梅认为王建耀、陈丽琴办理房屋产权证时，将余晨苗、林燕梅所有的杂物间登记在王建耀、陈丽琴名下，遂于2020年9月9日诉至本院请求处理。 上述事实，有余晨苗、林燕梅陈述及其提供的合伙建房协议、房屋产权证等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”由此可见，判断涉案房地产的物权归属，应以房屋所有权证及物权登记为准。本案中，余晨苗、林燕梅主张坐落在仙游县××街道××路××号××陈丽琴店面后南向的杂物间是其所有，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”余晨苗、林燕梅应承担举证不能的责任，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回余晨苗、林燕梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，由余晨苗、林燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  林 莹 人民陪审员  林清清 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1706号靳太胜、鹤壁市鼎基置业有限公司：关于申请执行人靳太胜与被执行人鹤壁市鼎基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9130号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾云慈，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证登记住址福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告曾云慈信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告曾云慈经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年4月29日，所欠信用卡本金14748.75元、利息2130.16元、逾期还款违约金858.88元，并支付自2020年4月30日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾云慈无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××09的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗贷记卡申请人）约定：“……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支本金14748.75元、利息2130.16元，以上合计16878.91元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金14748.75元，截止至2020年4月29日止的利息2130.16元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云慈于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金14748.75元，截止至2020年4月29日止的利息2130.16元以及自2020年4月30日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告曾云慈于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告已预交），由被告曾云慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2021号 原告：杨全宏。 委托诉讼代理人:吕巧梅。 被告：孙小红。 被告：太平财产保险有限公司西安市阎良支公司。 负责人：武银香。 委托诉讼代理人：肖彭博。 原告杨全宏诉被告孙小红、被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全宏委托诉讼代理人吕巧梅、被告孙小红、被告保险公司委托诉讼代理人肖彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费4837.65元、住院伙食补助费576元、营养费1440元、误工费12000元、护理费6168元、交通费180元、鉴定费1164元、车辆损失1000元，合计27365.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日18时30分许，被告孙小红驾驶车牌号为陕A8Q9**小型轿车沿阎良区振关路由西向东行驶至关中环线武屯十字越过路中实线躲避减速带时，适遇原告杨全宏驾驶无号牌电动三轮车（乘坐人丁淑侠），沿阎良区振关路由东向西行驶该处，双方车辆发生碰撞，致原告杨全宏、丁淑侠受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门责任认定被告孙小红承担主要责任，原告杨全宏承担次要责任，丁淑侠无责任。原告杨全宏受伤后到阎良区人民医院住院治疗9天，医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等，好转后出院。经陕西平安司法鉴定中心鉴定，原告杨全宏误工期120日，护理期限60日，营养期限60日。事故车辆在被告保险公司投有保险，对于原告杨全宏的损失，被告未能赔付，故诉至法院。 被告孙小红辩称，事故车辆有保险，自己垫付的4780元请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意依法承担保险责任，对于鉴定费用和其它间接损失不予赔偿。另，本公司已在交强险限额内向杨全宏垫付医疗费2000元。 本院经审理认定事实如下：原告杨全宏系丁淑侠之子。2020年6月27日18时30分许，被告孙小红驾驶车牌号为陕A8Q9**小型轿车沿阎良区振关路由西向东行驶至关中环线武屯十字越过路中实线躲避减速带时，适遇原告杨全宏驾驶无号牌电动三轮车（乘坐人丁淑侠），沿阎良区振关路由东向西行驶该处，双方车辆发生碰撞，致丁淑侠、原告杨全宏受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告孙小红负事故的主要责任，原告杨全宏负事故次要责任，丁淑侠无责任。 事故发生后，原告杨全宏被送往阎良区人民医院住院治疗9天，花费医疗费7827.07元（原告杨全宏支付3047.07元，被告孙小红支付4780元），医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；头皮血肿；腰1、2椎体左侧横突骨折等。 2020年7月24日，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：“1、被鉴定人杨全宏误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”原告杨全宏支付鉴定费1164元。 2020年10月13日，原告杨全宏诉至本院，要求被告赔偿损失。庭审中，原告杨全宏明确表示案涉车辆交强险限额内优先赔付丁淑侠损失。 陕A8Q9**小型轿车登记在被告孙小红名下，并在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告孙小红驾驶车辆与原告杨全宏驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告杨全宏受伤，由于被告孙小红负事故的主要责任，杨全宏负事故的次要责任。故对本起交通事故造成原告杨全宏的损失应由被告孙小红按照70%的比例承担赔偿责任。经查，陕A8Q9**小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，据此，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告孙小红进行赔偿。原告杨全宏因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，双方当事人确认为7827.07元，其中，原告杨全宏支付3047.07元，被告孙小红支付4780元；2.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元每天并计算60天，为6000元；3.交通费，原告杨全宏住院治疗必然实际产生相关费用，酌情认定180元；4.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算9天，为720元；5.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；6.误工费，结合原告杨全宏年龄以及鉴定意见，酌情按照100元每天的标准计算120天，为12000元；7.鉴定费，经本院核对票据为1164元。被告孙小红已付部分，依法予以扣除。原告杨全宏其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告杨全宏护理费6000元、交通费180元、误工费12000元、鉴定费1164元，合计19344元。 被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车商业三者险限额内一次性赔偿原告杨全宏医疗费7827.07元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，合计10347.07元的70%即7243元，扣除被告孙小红已付的4780元，为2463元。 二、被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内一次性返还被告孙小红垫付医疗费4780元。 三、驳回原告杨全宏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由原告杨全宏负担60元，被告孙小红负担182元。因该费用原告杨全宏已预交，被告孙小红于本判决生效后10日内直付原告杨全宏182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 瑛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3662号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：王志鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王志鹏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3662号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡怡昉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保347号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、石金荣、石柳、刘丽华： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告石金荣、石柳、刘丽华金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2798号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人石金荣、石柳、刘丽华名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以20395.4元为限，冻结被申请人石金荣、石柳、刘丽华名下的银行存款，实际控制金额为20395.4元（冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日）。 对被申请人石金荣、石柳、刘丽华实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月四日
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异85号 异议人（案外人）：刘养东，男，住所地吉林省蛟河市。 申请执行人：宋东海，男，住吉林省蛟河市。 被执行人：崔春生，男，住吉林省蛟河市。 被执行人：韩艳，女，住吉林省蛟河市。 被执行人：吴云强，男，住吉林省蛟河市。 本院在执行申请执行人宋东海与被执行人崔春生、韩艳、吴云强民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）刘养东提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 刘养东称，2012年，刘养东与崔春生签订了1份《承包合同》，约定刘养东承包崔春生两晌地，每晌每年3500元，共计70000元，承包期为10年，即自2012年12月24日起至2022年12月24日止。2017年8月25日，因国家富农政策不断出台，为更加明确刘养东与崔春生的权利义务，双方签订了补充协议，约定崔春生转包土地相关待遇由刘养东享有。但本院却将刘养东所享有的直补款予以保全。故要求撤销（2018）吉0281执1266号执行裁定。 现审查查明：宋东海与崔春生、韩艳、吴云强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）吉0281民初839号民事判决，判决崔春生偿还宋东海借款本金3万元及利息，与吴云强、韩艳承担连带给付责任。判决生效后，崔春生、韩艳、吴云强未履行给付义务，宋东海向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。在执行过程中，本院于2020年4月16日作出（2018）吉0281执1266号执行裁定，裁定停止变更崔春生名下的玉米、大豆种植补贴手续（崔春生直补卡号：XX）；扣留崔春生名下的玉米大豆补贴。 另查明：2012年，刘养东与崔春生签订了1份《承包合同》，约定刘养东承包崔春生两晌地，每晌每年3500元，共计70000元，承包期为10年，即自2012年12月24日起至2022年12月24日止，刘养东10年租金已付。2017年8月25日，刘养东与崔春生签订了1份《补充合同》，约定崔春生包给刘养东的土地种植补贴（玉米、大豆）差价款由刘养东领取。 本院认为，崔春生系农村土地的承包经营权人，其依法享有所承包土地的种植补贴，即便被执行人将承包地转包给异议人，并约定将其所享有的种植补贴由异议人享有，但种植补贴的所有权并不因双方的约定而改变其权属，异议人对被执行人而然所享有的仍是普通债权，该债权并不具有优先受偿性。故异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘养东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆 旸