贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2812号 原告：景丹，女，1992年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司普安支公司，住所地：普安县盘水街道移民小区，统一社会信用代码91522323MA6H39Y359。 负责人：张金立。 委托诉讼代理人：阙玉泽，男，1990年4月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告景丹与被告吴荣、被告陈凤、被告阳光财产保险股份有限公司普安支公司（以下简称“阳光财险普安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告景丹、被告吴荣及其委托诉讼代理人段大斌、被告陈凤、被告阳光财产保险股份有限公司普安支公司的委托诉讼代理人阙玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴荣、陈凤赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、医疗费共计22656.69元；2.判令被告吴荣、陈凤赔偿原告出院后护理费、营养费5400元；3.判令被告吴荣、陈凤赔偿原告财产损失（手机）2600元；4.判令被告阳光财产保险股份有限公司普安支公司在保险责任范围内承担对原告承担赔偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月29日，吴荣驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由××火电厂往××四十米大道方向沿××线行驶，于18时30分许，行至××线（××一××）0公里加600米（小地名：××电厂大道）处，碰撞行人原告景丹导致交通事故。原告景丹受伤后，被送往黔西南州人民医院进行救治，共住院13天。本次事故造成原告的各项损失共计30656.69元，具体分述如下：1.住院期间护理费1560元、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、医疗费17016.69元；2.出院后护理费3600元、营养费1800元；3.财产损失2600元（手机）。该事故由普安县公安局交通警察大队认定，被告吴荣负主要责任，原告景丹负次要责任。被告吴荣所驾驶的货车所有人为被告陈凤，该车在阳光财险普安支公司投保，事故发生在保险期间。因原、被告未能协商解决，故起诉。 被告吴荣答辩称：一、对交警队道路交通事故认定书的划分没有意见；二、原告的计算有些不合理地方；三、案件中被告吴荣对原告在永泰医院住院的期间支付了医疗费1666.15元应该计算在保险公司赔付里面，应该由保险公司来支付这笔费用的；四、被告吴荣系被告陈凤的雇请的员工，是在雇佣期间出的交通事故，对于雇员侵权给第三人造成的经济损失依法理应由雇主陈凤承担赔偿责任。 被告陈凤答辩称：被告陈凤当时垫付了10000元，由保险公司转交原告，保险公司应当承担责任，垫付的10000元应予退还被告陈凤。 被告阳光财险普安支公司答辩称：一、认可道路交通事故认定书，贵Ｅ×××××货车由被告阳光财险普安支公司承保；二、需在交强险之内分责分项判决；三、护理费只认可3天，107元／天；交通费不予认可，未提供相关依据，因为原告当时去兴义救治时是兴义救护车拉起去的，费用已经包含在医疗费里面；住院伙食费认可1300元；营养费认可13天，30元／天；医疗费以正规医疗费为准；手机的损失费不认可，因为交通事故认定书中未提及伤者手机的损失，以事故认定书为准。 原告景丹、被告吴荣围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告陈凤、被告阳光财险普安支公司未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2018年10月29日，被告吴荣驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由××火电厂往××四十米大道方向沿××线行驶，于18时30分许，行驶至××线（××-××）0公里加600米（小地名：××电厂大道）处，碰撞行人原告景丹，造成行人景丹受伤的道路交通事故。普安县公安局交通警察大队于2018年10月29日作出事故责任认定，被告吴荣承担事故主要责任，原告景丹承担事故次要责任。原告景丹受伤后于2018年10月29日至2018年11月11日在黔西南州人民医院住院医治，出院后于2018年12月19日，2019年12月27日到黔西南州人民医院进行复查。 另查明，被告吴荣所持机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1，肇事贵Ｅ×××××号牌小型普通客车投保于被告阳光财险普安支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险有效期为2019年3月24日，贵Ｅ×××××号牌轻型普通货车登记所有人为陈凤，此次事故发生在保险期间；又查明被告陈凤垫付10000元费用，由被告阳光财险普安支公司转交给原告景丹。 本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该条款规定的保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围承担的对交通事故中第三人的责任是无过错责任，且不区分具体赔偿项目，其责任限额为一次交通事故产生损失的最高赔偿限额，不对死亡伤残、医疗费用、财产损失分项列举，因此，对被告阳光财险普安支公司辩称的分责分项赔偿，本院不予采纳，被告阳光财险普安支公司应在交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。 关于原告景丹所主张的各项损失，因原告未提交证据证明财产（手机）损失与本案交通事故的关联性，原告主张的财产损失2600元，本院不予支持。原告未提交护理人员收入情况证明，护理费按本地区上一年度居民服务业就业人员平均工资标准计算。本案原告景丹所主张的各项费用，本院支持如下： 1.原告主张医疗费17016.69元，结合原告提交的医疗发票、住院病历、费用明细认定，本院支持16942.19元； 2.原告主张住院期间及出院后护理费5160元，未提交证据证明出院后需要进行护理的必要性，结合原告景丹住院13天的事实，本院确定护理天数为13天，计算为128.3×13=1667.9元，本院予以支持1667.9元； 3.住院伙食补助费，原告主张1300元，未超出按本地区一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算标准，本院支持1300元； 4.原告主张营养费住院期间及出院后营养费2580元，考虑原告住院13天，出院医嘱“加强营养”的事实，本院支持营养费计算天数为30天，按营养费50元每天计算，支持营养费1500元； 5.原告交通费主张2000元，未提交证据证实，考虑原告景丹往返兴义就医、复查等合理支出及住院期间担架队派工支出70元的事实，本院酌情支持交通费600元； 综上，原告景丹向本院提出的诉讼请求中，本院予以支持的各项损失为医疗费16942.19元、护理费1667.9元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、交通费600元。上述本院支持的各项损失共计22010.09元。关于被告吴荣主张垫付医疗费1666.15元，其提交的证据不能证实，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司普安支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内一次性赔偿原告景丹医疗费、护理费等各项损失22010.09元（该款扣减被告陈凤先行垫付的10000元返还被告陈凤，余款12010.09元支付给原告景丹）； 二、驳回原告景丹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），被告阳光财产保险股份有限公司普安支公司负担203元，原告景丹负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨亚维（代）