襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2733号原告：陈平，女，1980年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡进军，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：樊城区大庆楚襄宜居家具商行，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**襄阳四季城****，统一社会信用代码：92420606MA4A8LLX8M。经营者：胡进军，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所，住所地：广州市天河区花城大道****之自编**社会信用代码：914401017619012843。法定代表人：李连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈平与被告胡进军、樊城区大庆楚襄宜居家具商行（以下简称楚襄宜居家具商行）、广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称广州尚品宅配家居公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人刘刚、被告广州尚品宅配家居公司的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼，被告胡进军、楚襄宜居家具商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告合同违约，返还原告双倍定金160000元；2.判令双方合同解除。事实和理由：原、被告于2019年7月21日签订供货合同，按约定原告当日支付定金80000元，被告对原告房屋复量尺寸后45日内送货上门负责安装。至今被告一直未予履行合同约定义务。原告多次与被告协商，被告拒不承担义务。故请求依法支持原告的诉讼请求。胡进军、楚襄宜居家具商行未作答辩，亦未向本院提交证据。广州尚品宅配家居公司辩称，1.其不是签订合同的相对方，不应承担责任；2.原告没有证据证明其实际收到原告交付的家具款，不应承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据各方当事人陈述的事实及提交的证据，综合分析认定事实如下：2019年7月21日，陈平作为甲方，尚品宅配襄阳天元四季城店作为乙方，双方签订《产品订货合同》一份。合同约定，乙方接受甲方的订购，就订购家具产品一事达成如下合同：甲方向乙方订购家具产品一套，产品总价格为87329元。交货与付款为，复尺后45天交货，乙方将在约定送货日期前1-2天与甲方电话确认具体送货时间，甲方及时在《送货单》上签名确认收到货物，并将送货单第三联交付乙方送货人，以便安排安装，乙方可在产品送达后三至五天内安排安装。鉴于乙方为甲方生产加工的产品尺寸、规格、材料等都是根据甲方的实际要求及其房屋室内现状量身定制的，具有唯一性和不可替代性，因此，甲方在签订本合同时须向乙方支付80000元作为预付款，剩余货款在本合同规定的送货日期前五天内甲方应一次性付清给乙方。合同甲方由陈平签名，乙方处加盖尚品宅配襄阳天元四季城店合同专用印章。合同签订当日，陈平向楚襄宜居家具商行支付80000元，楚襄宜居家具商行向陈平出具收据一份，金额80000元，收款事由为：“家具合同款预付款，注+1630元换购西门子电器，同等价格电器西门子冰箱+洗衣机。”合同签订后，楚襄宜居家具商行未按合同约定的时间向陈平供货。陈平多次到尚品宅配天元四季城店协商无果。此后，该店关闭。楚襄宜居家具商行，于2016年5月25日成立，系个体工商户，经营者胡进军，注册地址：襄阳市樊城区，注册地址：襄阳市樊城区大庆西路**襄阳天元四季城****及安装服务。2020年4月1日，广州尚品宅配家居公司向襄阳市天元四季城商场发出《关于尚品宅配加盟店事宜的知会函》，主要内容为：“我司曾授权加盟商胡进军在襄阳市樊城区天元四季城购物公园三楼303号开设尚品宅配品牌加盟店，双方于2020年3月27日解除了加盟合同关系。考虑到尚品宅配与贵方的友好合作关系，特将此事知会贵方。”上述事实，陈平向本院提交有《产品订货合同》、《保价协议》、收据及POSS机刷卡凭证、《知会函》各一份佐证，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。争议的焦点为：案涉产品订货合同的主体如何认定，广州尚品宅配家居公司应否对该合同项下的款项承担违约赔偿责任。本案中，陈平主张在签订《产品订货合同》时，合同相对方是尚品宅配襄阳天元四季城店，楚襄宜居家具商行与广州尚品宅配家居公司是上下级关系，胡进军已将款项交付给了广州尚品宅配家居公司，广州尚品宅配家居公司应当承担违约责任。广州尚品宅配家居公司抗辩认为，其与天元四季城店是加盟合同关系，与加盟商无隶属关系，天元四季城店的经营活动等都是加盟商自行负责，故不应承担违约赔偿责任。本院认为，《产品订货合同》上虽加盖有尚品宅配襄阳天元四季城店字样，但订货合同加盖的为尚品宅配襄阳天元四季城店合同专用印章，收据上明确加盖的为樊城区大庆楚襄宜居家具商行印章，尚品宅配客户服务与陈平也对定制家具事宜等进行了沟通，但不足以说明广州尚品宅配家居公司系本案买卖合同的相对方；楚襄宜居家具商行及胡进军作为个体工商户及经营者，其以授权加盟商的名义经营销售广州尚品宅配家居公司的产品，楚襄宜居家具商行实行自主经营、自负盈亏、独立核算，其并非广州尚品宅配家居公司的分支机构，其与广州尚品宅配家居公司均为各自独立承担民事法律责任的民事主体，且陈平也无证据证明楚襄宜居家具商行收取其购货款后支付给广州尚品宅配家居公司。因此，广州尚品宅配家居公司不是合同相对方，陈平与广州尚品宅配家居公司不存在法律上的权利义务关系，根据合同相对性原则，应由楚襄宜居家具商行承担返还货款等违约责任。故陈平主张广州尚品宅配家居公司承担返还货款等违约责任的诉讼请求不能成立。本院认为，陈平与楚襄宜居家具商行签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。陈平按照合同约定向楚襄宜居家具商行履行了交付预付款的义务，楚襄宜居家具商行未按合同约定履行交货义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于陈平请求判令双方合同解除的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”楚襄宜居家具商行迟延履行交付货物义务，经陈平催告后仍未履行，且广州尚品宅配家居公司已于2020年3月27日与楚襄宜居家具商行解除了加盟合同。因此，陈平主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于陈平请求判令楚襄宜居家具商行、胡进军返还双倍定金160000元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行到期债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务时，应当双倍返还定金。”本案中，陈平与楚襄宜居家具商行签订的《产品供货合同》约定：“鉴于乙方为甲方生产加工的产品尺寸、规格、材料等都是根据甲方实际要求及其房屋室内现状量身定制的，具有唯一性和不可替代性，因此甲方在签订合同时须向乙方支付80000元预付款”。楚襄宜居家具商行出具的收据载明的收款事由也为预付款。定金与预付款不同。首先，性质不同。定金是定金合同的内容，是属于主合同的从合同，其目的是为了在保障主合同的履行，其本身不是履行主合同的内容；而预付款则是主合同的内容之一，交付预付款是履行主合同的行为。其次，效力不同。定金是作为履行合同的担保，债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；预付款不同，无论交易双方哪一方违约，预付款都应退还。综上，陈平主张双倍返还定金160000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。楚襄宜居家具商行收取陈平的预付款80000元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊城区大庆楚襄宜居家具商行与原告陈平签订的《产品订货合同》于2020年5月14日解除；被告樊城区大庆楚襄宜居家具商行于本判决生效之日起十日内，向原告陈平返还预付款80000元；驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈平负担1750元，由被告樊城区大庆楚襄宜居家具商行负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 芹