文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初2453号原告：刘为荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：樊荣，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：葛海清，男，1956年7月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：葛菲，男，1983年6月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：范丽萍，女，1957年4月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告刘为荣与被告葛海清、葛菲、范丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘为荣及其委托诉讼代理人樊荣、被告葛海清到庭参加诉讼。被告葛菲、范丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金1180000元及利息（利息按年利率20%计算，以500000元为基数，自2011年9月7日起计算至实际给付之日止；以180000元为基数，自2012年8月21日起计算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2013年1月16日起计算至实际给付之日止）。2.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告葛海清系多年朋友关系，被告葛海清与葛菲为父子关系，被告葛海清与范丽萍原系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告葛海清、葛菲因公司专利产品生产及扩大经营之需，多次原告借款，并承诺按照年利率20%给付利息。其中：2011年9月7日，原告出借500000元；2012年8月21日，原告出借180000元；2013年1月16日，原告出借500000元。2014年3月18日，被告父子就上述三笔借款向原告出具三张借条，金额分别为500000元、500000元、498000元。后被告父子分别于2015年10月26日归还利息50000元、2015年11月11日归还利息60000元、2015年12月11日归还利息200000元，合计归还利息310000元。借款到期后，原、被告对账，并于2017年9月30日确认被告父子共结欠原告本息2200000元。后被告父子因公司经营，以上述借款作为应还款继续向原告借款，为此，被告父子又向原告出具借条，借条载明借款金额2200000元。后被告父子未按约还款，原告催要无果，遂诉至法院。另外，被告葛海清与被告范丽萍在案涉借款发生时系夫妻关系存续期间，且原告借款的目的为经营公司，而家庭经济来源于公司经营，即被告葛海清从事经营产生的收益是用于夫妻共同生活，并且双方于2019年4月登记离婚，有逃避夫妻共同债务之嫌，因此案涉借款应当为其夫妻共同债务，原告主张被告范丽萍共同承担。被告葛海清辩称，第一，借条是本人写的，认可；第二，原告陈述仅收到过310000元的利息是事实；第三，截至2017年9月30日，连本带息欠原告2200000元，其他的不记得了。第四，借款是用于自己公司经营，前妻范丽萍从不过问公司的事情，更不知道借款之事，案涉借款与其无关。第五，目前经济困难，希望原告减少些利息。被告葛菲、范丽萍未应诉答辩。原告刘为荣围绕其诉讼请求提供了特种转账费贷方传票、银行回单、借据、企业信用信息、微信聊天记录、结婚申请书、离婚登记审查处理表等作为证据。结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告葛海清系多年朋友关系，被告葛海清与葛菲为父子关系。被告葛海清与范丽萍于1983年2月7日登记结婚，于2019年4月9日登记离婚。2011年9月7日，原告转账500000元至被告葛菲账户；2014年3月18日，被告葛海清为此笔借款出具借条，明确年利率20%，借期2年。2012年8月21日，原告转账180000元至被告葛海清账户；2014年3月18日，被告葛海清同样为此笔借款出具借条，明确年利率20%，借期2年。2013年1月16日，原告转账500000元至被告葛海清账户；2014年3月18日，被告葛海清为此笔借款出具借条，明确年利率20%，借期2年。上述三笔借款到期后，被告未能按约还款。经原、被告双方协商，2017年9月31日，被告葛海清、葛菲向原告出具借据，载明：“今借到刘为荣人民币合计贰佰贰拾万元整。此据（3、9月利息）。”后被告葛海清、葛菲仍未能按约还款。2019年3月1日，被告葛海清出具借款说明，载明：“刘为荣友，本人向您借款（依据借款手续为准），此次您急需用款，因实际困难暂没能力按需节点解决，本人十分歉意。本人对向您借款及息金，今年计划安排上半年四月十五号还款50万，下半年十一月中旬还款四十万元。以此类推将本息还清。特此还款计划，说明！借款说明人葛海清敬上！”诉讼中，被告葛海清确认原告所陈述的曾分别于2015年10月26日归还利息50000元、2015年11月11日归还利息60000元、2015年12月11日归还利息200000元，合计归还利息310000元的事实。另查明，被告葛海清为南通海信达经济发展有限公司法定代表人。2015年10月5日，被告该公司投资人由葛海清、沙俊变更为葛海清、葛菲，注册资金由52万元变更为1820万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原告与被告葛海清、葛菲之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告共向被告葛海清、葛菲出借三笔本金即500000元+500000元+180000元=1180000元，上述三笔借款的年利率均为20%，借期均为2年，也即三笔借款的借款期限分别为2011年9月7日-2013年9月6日、2012年8月21日-2014年8月20日、2013年1月16日-2015年1月15日。以上三笔借款本金，被告葛海清、葛菲均未如期归还，故原告主张其共同归还借款本金1180000元，本院照准；以上三笔借款利息，被告葛海清、葛菲共计归还了310000元，故原告主张在扣除310000元的基础上，分别自2011年9月7日起至实际给付之日止以本金500000元为基数按照年利率20%计算利息、自2012年8月21日起至实际给付之日止以本金180000元为基数按照年利率20%计算利息、自2013年1月16日起至实际给付之日止以本金500000元为基数按照年利率20%计算利息，于法有据，本院支持。关于原告主张案涉借款系被告葛海清与被告范丽萍的夫妻共同债务，因原告不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告葛菲、范丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛海清、葛菲于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘为荣借款本金1180000元及利息（扣除已归还的利息310000元，分别自2011年9月7日起至实际给付之日止以本金500000元为基数按照年利率20%计算、自2012年8月21日起至实际给付之日止以本金180000元为基数按照年利率20%计算、自2013年1月16日起至实际给付之日止以本金500000元为基数按照年利率20%计算）。二、驳回原告刘为荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28980元，由原告刘为荣负担50元，由被告葛海清、葛菲共同负担28930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28980元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陶永平人民陪审员  范春华二〇二〇年十一月十日法官 助理  王 杨书 记 员  朱冰鑫