河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽君，女，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁静，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李迎山，男，1963年5月4日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张彩红，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉琴，女，1963年5月4日出生，汉族，住禹州市。原审第三人：李文博，男，1988年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：夏萌，女，1988年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。二原审第三人共同委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。二原审第三人共同委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。再审申请人侯丽君因与被申请人李迎山、朱玉琴及原审第三人李文博、夏萌债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月22日作出（2020）豫10民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯丽君的委托诉讼代理人鲁小省、被申请人李迎山及其委托诉讼代理人张彩红、原审第三人李文博、夏萌的共同委托诉讼代理人时向领、曹淑娟到庭参加诉讼。被申请人朱玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯丽君申请再审称，1.第三人李文博不具有购房能力，被申请人李迎山、朱玉琴将房屋登记在李文博名下系恶意转让财产，侵害申请人侯丽君合法权益的行为。被申请人在明知儿子李文博没有支付能力的情况下，将名下两套房屋转让给李文博，不符合常理。180万元的转款时间发生在变更登记手续的7个月之后，不符合日常生活经验。李迎山将房子出售给李文博是为了还债，却在2014年又为李文博购买一套房产,不符合常理。2.二审法院仅凭2015年9月10日的转账凭证认定案外人乔某转给李迎山的180万系第三人李文博的购房款，严重违反证据适用规则，认定事实错误。第三人与二被申请人与案外人乔某均系亲戚关系，乔某证言并不足以采信。李文博与李迎山系父子关系，存在明显利害关系，在付款能力、付款行为存疑的情况下，李迎山出具的购房款收条不能单独作为认定事实的依据。3.《房地产买卖契约》具有公示性，证明力更强，应予采信。第三人辩解支付了180万元购房款，但与《房地产买卖契约》相差7个月之久存疑的情况下，应当认定第三人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果。综上，二审法院认定李文博、夏萌实际履行金额与房屋评估价格接近，属于认定事实错误，适用法律错误。二审判决对该事实的认定是严重违反证据认定规则的，也是严重违反社会基本伦理和常理的。请求依法撤销二审判决，撤销被申请人李迎山、朱玉琴与第三人李文博、夏萌之间的房屋买卖行为（两套房子分别位于禹州市××官××路北段、禹州市××路北段路东），本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。李迎山答辩称，1.李迎山是以合理价格处置的两套房产，且李迎山处置房产还是为了已经偿还申请人的200万元，该行为未对申请人造成损害。第三人购买房子时并不知道申请人和李迎山之间仍然存在债权债务纠纷，故该处置财产的行为不属于《合同法》规定的可撤销行为2.第三人购买李迎山房产的行为是人之常情，备案价格低于实际价格是房产交易中因亲属关系为少交税款常用的方法。3.申请人称李文博无购房能力不属实。本案的房产是李文博和夏萌共同购买，夏萌在郑州有房产，能够偿还向证人乔某所借的180万元，而李迎山陷入债务纠纷，无财产偿还借款。也正因为此，乔某不愿意直接借钱给李迎山符合情理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文博、夏萌述称，1.第三人支付180万元购买涉案两套房产系支付合理对价，本案不符合行使撤销权的条件。李文博借钱购房使父母有钱还债符合人之常情及孝道伦理。2015年春节李文博就跟乔某说好了借款的事，因资金问题乔某直到2015年9月9日才支付借款，对于含有帮助性质的借款，因资金问题导致出借人不能及时支付借款属于正常情况。2014年初在郑州购房是为了李文博、夏萌结婚做准备，当时侯丽君的借款人宋景涛还没有去世，李迎山没有被催债，李迎山借别人的钱还侯丽君，卖房还别人的债，2014年在郑州购房与2015年李迎山卖房还债并无不合理之处。2015年11月份，侯丽君起诉李迎山还账，无论买房还是卖房均在起诉之前。2.《房地产买卖契约》只具有留档备案的作用，不具有公示性，申请人认为该契约具有公示性是错误的，认为房管局备案的材料证明力更强没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，再审申请人的再审请求及理由不能成立，请求依法驳回。侯丽君向一审法院起诉请求：依法撤销被告与第三人之间房屋买卖（赠与）的行为，依法保护侯丽君的合法权益。一审法院认定事实：原告侯丽君向被告朱玉琴转账12220000元,被告李迎山于2013年9月26日向原告侯丽君出具收据一份,内容为:收据收到侯丽君现金/转账人民币壹千叁佰万元整（13000000)收到人宋景涛李迎山2013年9月16日。2015年12月21日,原告侯丽君向郑州市金水区人民法院提起诉讼,要求被告李迎山与被告朱玉琴向其偿还借款本金及利息,郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105民初553号民事判决书后，被告李迎山提起上诉，该案发回重审，2017年6月6日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初20383号民事判决书,判令“被告李迎山、朱玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告侯丽君借款本金1222万元及利息。”。被告李迎山、朱玉琴提起上诉后,因未按期缴纳上诉费,郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11607号民事裁定书，裁定“本案按上诉人李迎山、朱玉琴自动撤回上诉处理”。2015年2月16日，被告李迎山、朱玉琴将位于禹州市××官××路北段（建筑设计院东侧）××房产、××禹州市××路北段路东的房产各一处出售给第三人李文博、夏萌,并于2015年5月22日办理了变更登记手续，两处房产的交易价格在被告李迎山、朱玉琴与第三人李文博夏萌的房地产买卖契约中的价格分别为540626元和301000元。第三人李文博、夏萌于2015年9月9日向案外人乔某借款180万元,同日,案外人乔某将180万元支付给被告李迎山,2015年9月10日,被告李迎山向第三人李文博、夏萌出具收到180万元购房款的收条一份。另查明:被告李迎山、朱玉琴系第三人李文博的父母,第三人李文博与夏萌系夫妻关系。一审法院判决:驳回原告侯丽君的诉讼请求。本案受理费100元,财产保全费5000元，由原告侯丽君承担。侯丽君不服一审判决，上诉请求:撤销一审判决，改判撤销被上诉人与原审第三人房屋买卖行为。本院二审查明的事实与一审一致。另查明,根据李文博、夏萌的申请，一审法院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对本案涉及的两处房产价值进行评估,该鉴定机构对禹州市钧台办钧官窑路北段(建筑设计院东侧)住宅做出豫郑诚信评字[2017]B020050A号房地产估价报告:最终确定估价对象于价值时点的市场价值为￥125.48万元,大写:人民币壹佰贰拾伍万肆仟捌佰元整;合建筑面积单价为￥4020元/平方米。对禹州市府东路北段路东住宅做出豫郑诚信评字[2017]B020049A号房地产估价报告:最终确定估价对象于价值时点的市场价值为￥46.62万元,大写:人民币肆拾陆万陆仟贰佰元整;合建筑面积单价为￥2860元/平方米。本院二审认为,侯丽君认为李文博、夏萌经乔某直接支付给李迎山、朱玉琴180万元购房款不真实，但是其所提交证据不能否定对方当事人的证据所证明事实。李迎山、朱玉琴与李文博、夏萌签订的两套房屋买卖合同约定价格虽然与评估价有较大差距,但是实际履行金额与评估价接近,因此,不能认为是以明显不合理的低价转让财产。判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由侯丽君负担。本院再审查明：李文博于2015年9月9日向案外人乔某出具借到乔某现金180万元的借条一份，同日，乔某向李迎山银行转款180万元。2015年9月10日,李迎山、朱玉琴给李文博、夏萌出具收到180万元购房款的收到条一份。再审查明的其他事实与二审一致。本院再审认为，被申请人李迎山、朱玉琴与原审第三人李文博、夏萌签订涉案房屋买卖合同的时间为2015年2月16日，该时间虽然在再审申请人侯丽君2015年12月21日起诉李迎山、朱玉琴民间借贷案件之前，但2014年下半年侯丽君已经开始问李迎山要账，双方曾商议过将涉案两套房子抵账事宜，故李迎山、朱玉琴在与李文博、夏萌签订房屋买卖合同时明知对侯丽君负有未清偿债务。李文博、夏萌系李迎山、朱玉琴的儿子和儿媳，李迎山称为了还债将房子卖给自己的儿子、儿媳，不符合常理。乔某向李迎山银行转款180万元发生在房屋买卖合同签订近7个月之后，虽有李文博给乔某出具的借条、有乔某的出庭证言及银行转账记录，并有李迎山、朱玉琴给李文博、夏萌出具的购房款收到条，但李迎山、朱玉琴与李文博、夏萌系父母与儿子、儿媳关系，乔某与李迎山、朱玉琴、李文博、夏萌又系亲戚关系，证人证言、借条及收条的真实性不能够排除合理怀疑，不足以证明李文博、夏萌已经实际支付180万元购房款。原判决认定李文博、夏萌已经支付180万元购房款不当，应予纠正。李迎山、朱玉琴在明知对侯丽君负有未清偿债务的情况下，将其名下的涉案两套房产转让给其儿子李文博、儿媳夏萌并办理了房屋过户手续，李文博、夏萌提供的证据亦不足以证明已经实际支付180万元购房款，故李迎山、朱玉琴处分涉案两套房产的行为有害于侯丽君债权的实现，侯丽君的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，再审申请人侯丽君的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫10民终2611号民事判决及禹州市人民法院（2017）豫1081民初4505号民事判决；二、撤销李迎山、朱玉琴将坐落于禹州市钧台办钧官窑路北段（建筑设计院东侧）的房产、坐落于禹州市府东路北段路东的房产各一处转让给李文博、夏萌的行为。一审案件受理费100元,财产保全费5000元；二审案件受理费100元,均由李迎山、朱玉琴负担。本判决为终审判决。审判长 秦建忠审判员付向红审判员王保垠二〇二〇年十一月九日书记员 于      涵      笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口