贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6539号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203006884410659。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦****房。负责人：周树华，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：杨邦庆，男，汉族，生于1982年5月22日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：赵福财，男，汉族，生于1963年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：李元翠，女，汉族，生于1961年1月22日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，生于2004年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：杨某2（又名杨某3），男，汉族，生于2005年9月1日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：张绍书，男，汉族，生于1971年9月25日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：杨道伦，男，汉族，生于1969年5月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保公司）与被上诉人杨邦庆、赵福财、李元翠、杨某1、杨某2、张绍书、杨道伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平财产保险有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审以及一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵久容系张绍书驾驶的车辆车上人员，不属于交强险和商业险赔付对象，只属于车上人员险的赔付对象。李元翠、杨某2、杨某1、杨邦庆、赵福财向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失共计873258.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月2日18时50分，张绍书驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（车上搭乘赵久容、张绍芬、杨道举、郑大会），从习水县方向往习水县官店镇街上方向行驶，车辆行至官店镇官店村院子组半沟路段时由于未安全行驶，导致车辆与公路南侧金属防护栏相撞，之后车辆驶离公路翻滚坠入至公路南侧山体下方小河内，造成乘车人赵久容受伤送至习水县人民医院抢救无效死亡，驾驶人张绍书、乘车人张绍芬、杨道举、郑大会受伤的交通事故。习水县公安局交通警察作出《道路交通事故认定书》，张绍书承担本次交通事故的全部责任。张绍书驾驶的车辆登记车主为杨道伦，但是实际车主为驾驶人张绍书。习水县公安局司法鉴定中心作出司法鉴定文书，确定赵久容系本次事故发生翻滚过程中外伤致多发开放性骨折、失血性休克死亡。赵福财、李元翠系赵久容父母亲，杨邦庆系赵久容丈夫，原告杨某1、杨某2系赵久容儿子。另查明：张绍书持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，车辆登记车主为杨道伦，但是实际车主为驾驶人张绍书，该车在被告太平财保公司投保了交强险（赔偿限额为122000.00元）和商业险（第三者责任险为1000000.00元，车上人员责任险为每人20000.00元／座，并购买不计免赔），保险期限为2018年9月4日至2019年9月3日。再查明：根据习水县公安局交通警察大队的调查笔录，可以明确乘车人赵久容在车辆翻滚过程中被甩出车外。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关作出驾驶人张绍书在本次道路交通事故中承担全部责任的责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以确认。事发前，事故车辆已在被告太平财保公司投保办理了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。死者赵久容在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，赵久容在事故发生前系保险车辆即贵Ｃ×××**号小型轿车的“车上人员”，事故发生过程中，赵久容已被甩出车外，即在事故发生并致人损害时，赵久容已脱离肇事车辆，其身份已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”，原告主张适用第三者责任险赔偿，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，因本次交通事故造成赵久容死亡的损失，由太平财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条规定，原告的各项损失计算如下1.医疗费为1237.03元；2.死亡赔偿金688080.00元；3.丧葬费33972.00元；4.精神抚慰金30000.00元；5.被抚养人生活费85608.00元，以上损失共计838897.03元。本次事故中除赵久容死亡外，另张绍芬、郑大会等人伤手，均未主张权利。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原审法院为上述伤者在交强险内预留份额30000.00元。由被告太平保险公司在交强险内赔付原告92000.00元，超出部分746897.03元按照事故责任划分，因张绍书及证人接受公安机关询问时，均陈述未收取乘车费用，故原审法院认定张绍书搭载死者赵久容等人行为系好意施惠，剩余的由张绍书承担50%的责任，即金额为373448.52元，此款应由被告太平保险公司在商业险范围内赔偿373448.52元，事故发生后张绍书预付45000.00元用于处理善后事宜，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由太平保险公司直接支付给张绍书。终上判决：一、限太平财产保险有限公司遵义中心支公司在判决生效后十五日内，给付杨邦庆、杨某1、杨某2、赵福财、李元翠交通事故赔偿款420448.52元；二、限太平财产保险有限公司遵义中心支公司在判决生效后十五日内，给付张绍书垫付款45000.00元；案件受理费减半收取2180.00元，张绍书负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从交通事故认定书和乘车人的询问笔录来看，虽然赵久容在事故发生前系车上人员，但车辆翻滚过程中将赵久容摔出车外后受伤死亡，可见，其已经从事发前的“车上人员”转化为其乘坐车辆的“第三者”，一审判决上诉人在交强险限额和商业三者险险额范围内承担责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，太平财产保险有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2627元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月十七日法官助理侯振伟书记员胡汝静