江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4073号上诉人（原审被告）：王大伟，男，1994年5月13日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王春香，女，1986年1月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。原审被告：王振生，男，1970年4月13日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人王大伟因与被上诉人王春香，原审被告王振生定金合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王春香的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由王春香负担。事实与理由：1.根据定金合同的约定，双方应于2019年10月28日签订正式买卖合同，否则视为放弃交易。根据该约定，双方均有权选择不签订正式买卖合同。定金合同签订后约两三天，王大伟即告知王春香房屋不再出售，故涉案房屋买卖合同并未成立，王大伟不存在违约行为，也不应当承担双倍返还定金的责任。定金合同作为从合同，在主合同不成立的情况下，定金合同不具有独立存在的意义。2.王春香在本案中存在重大过错。王春香明知涉案房屋并非王大伟个人所有，仍然与王大伟签订定金合同，事后因未得到权利人的追认，王春香也存在过错。即使王大伟存在过错，其在短时间内即向王春香表示了因权利人未追认无法继续缔约的意思，时间极短，未给王春香造成损失，不应承担责任。被上诉人王春香二审辩称，1.王大伟自愿放弃交易，致使房屋买卖合同无法正式签订，其行为已触发定金罚则，应当双倍返还定金。2.定金合同的成立及生效，与本合同无关，定金合同具有独立性。3.王振生虽然系房屋登记所有人，但王大伟在签订定金合同时持有房产证，且与王振生系父子关系，王春香有理由相信其享有处分房屋的权利，在交易中不存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王振生二审未发表陈述意见。王春香向一审法院起诉请求：判令王大伟、王振生赔偿王春香50000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月6日，王春香与王大伟签订《房屋买卖定金合同》，载明：买方即乙方为王春香，卖方即甲方为王振生。主要内容：“经居间方提供居间服务，卖方拟将房屋出售给买方，买方自愿支付定金人民币50000元给卖方，……1.1房屋坐落：隆源城市之星9幢301室……2.3买卖双方应于2019年10月28日到居间方所在地金田湖畔春天佰度地产签订正式买卖合同，未到方即视为自愿放弃本次交易，并自愿按本合同5.3及5.4条款的约定支付居间方从事本次居间活动所支出的费用……3.1房屋价款1096000元……”王大伟在卖方处签字，王春香在买方处签字。2019年9月26日，王大伟向王春香出具收款收据一份，主要内容：“兹收到王春香买受方支付本人的款项计人民币50000元整（大写伍万元整），本人确认，上述款项系定金，用于购买开发区隆源城市小区9幢1单元301室房屋定金款，收款人：王大伟……”2019年10月14日，王大伟向王春香退还50000元。同日，胡振兴（王春香丈夫）与王大伟通话录音，部分录音内容如下：胡：怎么说，你怎么突然又想不卖了王：我跟你说，俺家人不同意卖现在，你可知道胡：你不同意卖，你一开始签合同的时候，你也没说你家人不同意卖，对不对王：我跟你说啊，但是合同也签的急急燥燥的……一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王大伟以自己名义与王春香签订《房屋买卖定金合同》，出售王振生名下的房屋，双方之间形成的定金合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，王春香向王大伟支付定金50000元，后王大伟不出售房屋，未履行合同约定的义务，按照上述规定，王大伟应双倍返还定金共10万元，因王大伟已经返还5万元，故对于王春香要求王大伟支付5万元的诉讼请求，予以支持。关于王大伟、王振生辩称，定金合同没有生效的意见，没有法律依据，不予采信。因王大伟签字行为并不能代表王振生，王春香要求王振生承担赔偿责任，无事实和法律依据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王大伟于判决生效之日起十日内向王春香给付50000元；二、驳回王春香其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王大伟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：涉案《房屋买卖定金合同》对王大伟是否发生法律效力，王大伟是否应双倍返还定金。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。立约定金的设立目的是为了担保主合同的签订。从发生法律效力的角度，立约定金法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有直接关联，立约定金的生效是独立的，在主合同订立之前就已成立。本案中，王春香与王大伟签订定金合同，该定金合同签订时，主合同尚未签订，并约定于之后的某一时间签订正式的房屋买卖合同即主合同，故本案定金交付的目的即在于担保主合同的订立，收受定金的一方如拒绝订立主合同，则应当负担双倍返还定金的责任。对于上诉人王大伟主张“根据该约定，双方均有权选择不签订正式买卖合同”，本院认为，案涉合同约定“2.3买卖双方应于2019年10月28日到居间方所在地金田湖畔春天佰度地产签订正式买卖合同，未到方即视为自愿放弃本次交易”，从通常文义理解，应理解为如有一方未按约定到场签订正式买卖合同，视为该方当事人不履行主合同的签订义务，从文义中，得不出未到场当事人放弃交易后无须承担定金法律责任的结论，因而，王大伟的该上诉主张不能成立。涉案主合同为房屋买卖合同，王大伟并非是房屋所有权人，定金合同签订后，因其并无处分权导致合同无法签订，虽然其对房屋无处分权，但作为无权处分人，其签订定金合同并不以其无处分权而直接无效。在无权处分情况下，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因为案涉定金合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力，本案依据案涉合同处理双方争议，无须判断双方当事人对签订合同是否存在过错，王大伟以“王春香在本案中存在重大过错”为由拒绝承担双倍返还定金法律责任的理由不能成立。综上，上诉人王大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王大伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十一月三十日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。