湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2357号上诉人（原审被告）：刘运买，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪上游，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原审被告：周志刚，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人刘运买因与被上诉人洪上游、原审被告周志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘运买上诉请求：撤销原判，依法改判驳回洪上游的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决所依据的衡州司法鉴定意见书有明显错误，依法不应当采信；2、洪上游提交的鉴定意见书系单方委托，其在一审中申请重新鉴定，但一审法院不予准许严重违反了法定程序。洪上游辩称：1、衡州司法鉴定意见书合法、有效；2、一审法院当庭驳回口头重新鉴定申请符合法律规定。周志刚未予应诉和答辩。洪上游向一审法院起诉请求判令：1、刘运买、周志刚赔偿其各项损失133303.1元。2、周志刚在交强险限额122000元范围内与刘运买承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年7月23日20时35分许，刘运买驾驶未缴纳交强险车辆湘Ａ5Ｓ8**行驶至衡阳市珠晖区××路地段时，因观察不够、操作不当，与洪上游驾驶的用于资源回收用途的三轮电动车发生碰撞，造成洪上游受伤及两车受损的交通事故。2019年7月25日，衡阳市公安局交警支队珠晖区大队对本次事故作出了事故认定书，认定洪上游、刘运买承担该次交通事故同等责任。洪上游受伤后被送往衡阳市××人民医院治疗，住院7天。另查明，周志刚作为投保义务人未对湘Ａ5Ｓ8**小车投保交强险。衡阳市衡州司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人洪上游伤残程度为十级伤残；2、误工期150日，护理期为75日，营养期限为75日；3、后续治疗费用为叁仟元。洪上游住院产生住院医疗费18777.32元（有发票证实）。刘运买提出车辆系周志刚放在其处，其私自开出后发生交通事故，经查，周志刚作为投保义务人未对涉案车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案洪上游请求刘运买和周志刚在交强险限额范围内承担连带赔偿责任的诉请，予以认可。一审法院认为，刘运买承认洪上游的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。洪上游诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对洪上游的各项经济损失数额认定如下：1、医疗费18777.32元，有发票证实，予以采纳；2、后续治疗费，有司法鉴定意见，证实后续治疗费为3000元，予以采纳；3、住院伙食补助费700元，于法有据，予以采纳；4、营养费，司法鉴定意见中营养期限为75日，按30元每天的标准，认可为2250元；5、护理费，司法鉴定意见评定护理期75日。洪上游按61227元/年×75，计12580.89元。在法律规定的幅度内，予以采纳；6、误工费，洪上游已超过国家的法定退休年龄，且其提供的证据不符合民事证据规则的证据要求，无法证实其还有工作收入，因此该项请求，不予认可；7、交通费，洪上游住院7日，酌定交通费为100元；8、住宿费，于法无据，不予采纳；9、精神抚慰金，按洪上游伤残系数计算，计5000元，予以采纳；10、残疾赔偿金，刘运买在庭后未提起重新鉴定的申请，认可司法鉴定意见书的结论。洪上游定残日已满六十一周岁，伤残等级评定为十级，洪上游按36698元×19年×10%，计69726.2元，在法律规定的幅度内，予以采纳；11、鉴定费2200元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳；12、财产损失洪上游未提供任何证据，不予采纳。综上所述，洪上游的总损失为114334.41元，其中医疗项下为24727.32（18777.32+3000+700+2250）元，伤残项下为87407.09（12580.89+100+5000+69726.2）元，鉴定费为2200元。根据道路交通事故认定书，洪上游和刘运买负此次事故的同等责任。洪上游驾驶电动车承担40%的责任，刘运买驾驶机动车承担60%的责任。其中交强险限额内为97407.09（10000+87,407.09）元，由刘运买、周志刚承担连带赔偿责任。超出部分16927.32（24727.32-10000+2200）元，由刘运买承担60%的责任，即10156.39元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、刘运买、周志刚承担连带责任给付洪上游97407.09元，于判决生效后十日内执行；二、刘运买给付洪上游10156.39元，于判决生效后十日内执行；三、驳回洪上游其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由洪上游负担593.2元，刘运买负担889.8元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。刘运买提交了重新鉴定申请。对于该重新鉴定申请，本院认为，因刘运买在一审中并未提出书面重新鉴定申请，且二审亦未提供足以反驳的证据，故该申请不符合法律规定，本院不予准许。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院未进行重新鉴定是否违反法定程序及一审判决采纳该鉴定意见书认定伤残等级和后续治疗费是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：刘运买上诉主张，洪上游提交的鉴定意见书系单方委托，其在一审中申请重新鉴定，但一审法院不予准许严重违反了法定程序，且十级伤残明显与事实不符，误工期和后续治疗费亦不符合常理。经查，本案刘运买在一审中未提出书面重新鉴定申请，亦未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，一审未进行重新鉴定符合法律规定。刘运买上诉主张一审未进行重新鉴定违反法定程序于法相悖，本院不予支持。鉴于十级伤残和后续治疗费的鉴定意见是鉴定机构依据洪上游的病历资料，结合法医临床检验及文证审查，综合分析说明所得出的意见，具有科学性、合法性，应作为本案定案的依据，故一审判决采纳该鉴定意见认定伤残等级和后续治疗费并无不当。虽然鉴定意见建议误工期150天，但一审法院以洪上游已超过法定退休年龄，且无法证实其还存在工作收入，并未支持误工费的诉讼请求，因此刘运买上诉仍以司法鉴定意见建议的误工期来否认该鉴定意见的科学性，实属不当。故刘运买上诉主张十级伤残明显与事实不符以及误工期和后续治疗费不符合常理均没有依据，本院不予支持。综上所述，刘运买的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2451元，由上诉人刘运买负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓雍书记员张蕾