河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3545号 原告：吕俊苓，女，1969年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘婧、鲁伟伟，河北宪泽律师事务所律师。 被告：李桂英，女，1966年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：赵美姣，女，1989年3月16日出生，汉族，住址同上。 被告：赵金贵，男，1991年11月19日出生，汉族，住址同上。 被告：徐永兰，女，1935年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队。住所：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街19号楼3单元701室。统一社会信用代码：92211402MA0UDFTP5L。 负责人：李海英，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦南07号。统一社会信 -2- 用代码：91140727MA0GR7008C。 负责人：周海鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝珺，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。住所地：山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里处界碑处）办公楼二层213至216房间。统一社会信用代码：9114072709559340XD。 负责人：王力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告吕俊苓与被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰、被告葫芦岛市连山区大运发运输车队、被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊苓的委托诉讼代理人刘婧、鲁伟伟、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人郝珺、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰、被告葫芦岛市连山区大运发运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕俊苓向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失94163.3元；二、依法判决本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告对手镯损失12800元，保留诉权，不再在本案中主张，将第一项诉讼请求数额变更为 -3- 81363.3元。事实与理由：2019年4月30日14时50分，赵复仁驾驶辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××半挂车，沿大河路由北向南行驶至河北省任丘市梁召镇正洛村路段时，与原告吕俊苓驾驶电动自行车由西向南上道右转弯发生交通事故，致车辆及原告吕俊苓手镯损坏、原告吕俊苓受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，原告吕俊苓与赵复仁负此事故同等责任。后经复核维持原事故认定。此次事故造成原告损失如下： 一、医疗费16627.41元； 二、后续治疗费8000元； 三、住院伙食补助费500元（10日*50元）； 四、营养费1800元（90日*20元）； 五、误工费18000元(120日*150元）； 六、护理费6960元（60日*116元，参照2019年度居民服务业年平均工资42115元计算）； 七、残疾赔偿金30746元（15373元*20年*10%，参照2019年度农村居民人均年可支配收入15373元计算）； 八、精神损害抚慰金5000元(主张在交强险责任内优先赔偿）； 九、被抚养人生活费4020.9元（其长子赵天扬14周岁，4年*12372*10%/2=2474.4元、其父吕洪岩已75周岁以上，5年*12372*10%/4=1546.5元）； 十、交通费500元； 十一、电动车修理费500元； 十二、鉴定费1600元。 被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰系赵 -4- 复仁继承人。赵复仁驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告中国人寿保险公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰提交答辩状称，一、辽Ｐ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司处投保了商业险，保险合同真实有效，该起事故发生在保险期间内，且符合保险理赔范围，对于原告主张的合理、合法损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，答辩人不承担责任。二、鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于答辩人赔偿范围，答辩人亦不承担责任。 被告葫芦岛市连山区大运发运输车队未答辩。 被告中华联合保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故生在保险期间内。在有证据证明事故发生时所涉车辆及驾驶员的行驶证、营运证、驾驶证和资格证均合法有效的情况下，同意在交强险限额内对原告有证据证实的合理合法损失予以赔付。诉讼费和鉴定费依据交强险条款第10条规定，我公司不承担。伤残鉴定为单方委托鉴定，未与我公司协商鉴定机构，剥夺我公司知情权等合法权益，鉴定程序不合法，违法民诉第七十六条规定，我公司申请重新鉴或鉴定人员出庭接受质询；原告伤情不应构成十级伤残，申请重新鉴定。对原告主张的各项损失意见如下:原告为锁骨中断骨折，依据公安部规定，误工费计算期限90日至120日，但其伤情未达到最严重级别，不应按最高120日计算，我公司认可100天，计算标准按照2019年居民服务业平均工资计算。 -5- 护理费同误工费意见，认可45天。伤残赔偿金计算标准认可，但是我公司不认可伤残等级。精神损害抚慰金和被扶养人生活费我公司不认可赔偿。交通费没有相关票据,伤者为本地就医，认可200元。 被告人寿保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在有证据证明事故发生时所涉车辆及驾驶员的行驶证、营运证、驾驶证和资格证均合法有效的情况下，先由被告中华联合保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任，在商业三者险范围内赔付。诉讼费和鉴定费我公司不承担。对原告主张的各项损失意见如下:对医疗费正规票据没有异议。对后续治疗费、住院伙食补助费没有异议。营养费不认可，没有相应的医嘱和相应的鉴定。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费同中华联合公司意见。电动自行车损失未提供证据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日14时50分，赵复仁驾驶辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××半挂车，沿大河路由北向南行驶至河北省任丘市梁召镇正洛村路段时，与原告吕俊苓驾驶电动自行车由西向南上道右转弯发生交通事故，致车辆及原告吕俊苓手镯损坏、原告吕俊苓受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘查，认定原告吕俊苓与赵复仁负此事故同等责任。原告吕俊苓对该事故认定不服，提出复核申请，经沧州市公安交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定。 事故发生后，原告吕俊苓至任丘市人民医院住院治疗，诊 -6- 断为：锁骨骨折（左侧），头皮血肿，多处皮肤软组织挫伤，左侧第三肋骨骨折。原告住院期间行手术治疗，于2019年5月10日出院，住院9天，出院医嘱主要为：定期复查等。原告支付医疗费16627.41元。沧州渤海法医鉴定中心经任丘市道路交通事故损害赔偿委员会委托，于2020年8月19日出具司法鉴定意见，意见为：被鉴定人吕俊苓左锁骨骨折，致其目前左肩关节丧失功能34.5%，构成人体损伤十级伤残，后续治疗费建议为8000元左右。原告支付鉴定费1600元。 另查明，原告工作于任丘市虹鑫塑料化工有限公司，其发生交通事故受伤住院及休养期间工资被扣发。原告儿子赵天扬出生于2005年10月1日。2020年9月9日，任丘市梁召镇楼子村村民委员会为原告出具证明，主要内容为：我村村民吕洪岩（1941年6月24日出生）共有包括吕俊苓在内的子女四人，现吕洪岩年事已高，已丧失劳动能力。 再查明，赵复仁继承人为被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰。赵复仁驾驶的事故车辆辽Ｐ×××××车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告中国人寿保险公司投保有商业第三者责任险100万元含不及免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、常住人口登记卡等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，原告吕俊苓与赵复仁负此事故同等责任，原告主张其损失由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失 -7- 由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院予以支持。 被告中华联合保险公司称原告提供的鉴定报告系原告单方委托，但原告出示的鉴定报告系经任丘市道路交通事故损害赔偿委员会对外委托，且在质证检材、协商鉴定机构程序中已通过法定程序通知到被告中华联合保险公司。且原告提供的鉴定报告中已列明评定伤残的依据：“被鉴定人吕俊苓左肩关节活动部分受限，经测算丧失功能34.5%，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，构成人体损伤十级伤残”，被告中华联合保险公司认为原告伤情不足以构成十级伤残，申请重新鉴定，但其仅提供山西省晋中市第一人民医院作出的鉴定报告，不足以推翻本案原告所提供的鉴定报告，故对于被告中华联合保险公司的该项申请，本院不予准许。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费16627.41元； 二、后续治疗费8000元； 三、住院伙食补助费450元（按照每天50元计算住院9天）； 四、营养费不予支持（无医嘱要求加强营养）； 五、误工费12934.49元(参照2019年度河北省城镇私营企 -8- 业就业人员平均年收入42919元计算，误工期参照《三期规范》酌定110天）； 六、护理费5769.18元（参照2019年度河北省居民服务业平均年收入42115元计算，护理期参照《三期规范》酌定50天）； 七、残疾赔偿金30746元（参照2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元计算20年，伤残赔偿系数为10%）； 八、精神损害抚慰金5000元； 九、被抚养人生活费4020.9元（参照2019年度河北省农村居民人均消费性支出12372元计算，伤残系数10%；定残之日，原告儿子赵天扬14周岁，其生活费计算4年，有两个抚养人，抚养费为2474.4元；定残之日，原告父亲吕洪岩已满79周岁，其生活费计算5年有四个抚养人，抚养费为1546.5元）； 十、交通费200元； 十一、鉴定费1600元； 十二、电动车损失300元（原告未提供证据证实实际损失，酌定300元）。 上述第一至三项损失共计25077.41元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余损失15077.41元，由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任限额内赔偿60%即9046.45元。上述第五至十一项损失共计60270.57元，由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。上述第十二项损失300元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因二被告保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告的损失，被告李桂英、被告赵美姣、被告赵金贵、被告徐永兰、被告葫芦岛市连山区大运 -9- 发运输车队在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕俊苓交通事故损失70570.57元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕俊苓交通事故损失9046.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由原告吕俊苓负担270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司负担782元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费， -10- 交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码