重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6784号原告：张光亮，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘建，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张光亮与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光亮以及被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款188104.76元，并从2020年9月2日起至还清之日止按年利率6%计付利息;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告张光亮当庭变更第1项诉讼请求中的利息部分：以188104.76元为基数，自2020年9月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告原系同事关系，都在京东从事快递运输工作，后发展成了好朋友。从2019年下半年起，被告陆续以各种借口向原告借钱。2019年11月，被告称想贷款买车，但征信有点问题，就请求原告去贷款，并承诺该贷款由被告来偿还。原告碍于朋友关系，于2019年11月5日在平安普惠平台申请贷款，最后汉口银行放贷100000元。之后，原告分别于11月5日、6日通过微信和支付宝将该100000元转给被告。被告收到贷款后，并没有及时还款，又以各种理由要求原告继续贷款给被告，并称用于归还以前贷款。原告不明真相地又继续通过建设银行信用贷款66000元，微粒贷贷款50000元给被告，同时零星地将自己的工资出借给被告使用。截止2020年5月29日，原告共出借给被告263504.56元。借款期间，被告也断续归还原告借款75399.8元。2020年8月份起，被告一直拒绝还款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款188104.76元。为此，原告诉至本院。被告刘建辩称，对原告陈述的出借金额263504.56元不予认可，实际出借金额为210000元，被告已经归还了75399.8元，原告出借方式是微信转账和支付宝转账。原告张光亮围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单打印件1份，拟证明原告于2019年11月5日分五次支付被告共计50000元，又于2019年12月2日分三次支付被告共计26000元，以上合计76000元。证据2.微信支付交易明细证明打印件1套(共56页)，拟证明原告于2019年10月30日支付被告10000元，于2019年11月5日分四次支付被告共计40000元，于2019年11月6日支付被告10000元，于2019年12月2日分四次支付被告共计40000元，于2019年12月10日分两次支付被告共计2000元，于2019年12月11日支付被告5967元，于2019年12月20日支付被告共计300元，于2019年12月22日分两次支付被告共计5300元，于2019年12月23日支付被告400元，于2020年1月3日支付被告180元，于2020年1月11日支付被告100元，于2020年1月14日支付被告20元，于2020年1月20日支付被告3200元，于2020年1月24日支付被告66.66元，于2020年2月6日支付被告999.9元，于2020年2月4日支付被告1500元，于2020年2月16日支付被告500元，于2020年2月19日支付被告2000元，于2020年3月2日支付被告6500元，于2020年3月4日分四次支付被告共计40000元，于2020年3月25日分两次支付被告共计4500元，于2020年3月31日支付被告7000元，于2020年4月17日支付被告100元，于2020年4月29日支付被告31元，于2020年5月2日支付被告6700元，于2020年5月29日分两次支付被告共计540元。以上共计187904.56元。被告刘建质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但2019年12月10日分两次支付的共计2000元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年1月20日支付的3200元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年1月24日支付的66.66元是原告发的红包，2020年2月6日支付的999.9元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年2月19日支付的2000元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年3月2日支付的6500元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年3月25日分两次支付的共计4500元是原告转给被告还原告信用卡的，2020年3月31日支付的7000元是被告还了的，2020年4月29日支付的31元是原告发的红包，2020年5月2日支付的6700元是被告还了的，2020年5月29日分两次支付的540元是因原告需用现金，用微信支付给被告，被告再将现金交给原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告张光亮以支付宝转账方式分五次向被告刘建支付共计50000元，又于2019年12月2日以支付宝转账方式分三次向被告刘建支付共计26000元，以上合计76000元。原告张光亮于2019年10月30日以微信转账方式向被告支付10000元，于2019年11月5日分四次支付共计40000元，于2019年11月6日支付10000元，于2019年12月2日分四次支付共计40000元，于2019年12月10日分两次支付共计2000元，于2019年12月11日支付5967元，于2019年12月20日支付共计300元，于2019年12月22日分两次支付共计5300元，于2019年12月23日支付400元，于2020年1月3日支付180元，于2020年1月11日支付100元，于2020年1月14日支付20元，于2020年1月20日支付3200元，于2020年2月6日支付999.9元，于2020年2月4日支付1500元，于2020年2月16日支付500元，于2020年2月19日支付2000元，于2020年3月2日支付6500元，于2020年3月4日分四次支付共计40000元，于2020年3月25日分两次支付共计4500元，于2020年3月31日支付7000元，于2020年4月17日支付100元，于2020年5月2日支付6700元，于2020年5月29日支付4440元。原告张光亮又以微信红包(单发)方式分别于2020年1月24日、2020年4月29日、于2020年5月29日向被告支付66.66元、31元、100元。以上款合计187904.56元。审理中，原告张光亮称，2020年5月29日支付的540元系因原告需要现金，原告以微信支付被告540元，被告将现金540元交给原告；2020年1月24日支付的66.66元系原告春节向被告发的红包。审理中，原、被告对被告已向原告归还借款75399.8元的事实无异议。本院认为，原告张光亮以支付宝、微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘建对借款事实无异议，因此原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。关于借款金额，原告举示的转账凭证上显示支付总金额为263904.56元，扣减原、被告双方无争议的应当扣减的2020年5月29日支付的540元、2020年1月24日支付的66.66元，余额为263297.9元。对于其中2020年4月29日以微信红包(单发)形式支付的31元，被告辩称该款项系原告向其发的红包，考虑到发送时间临近“五一国际劳动节”，该款项应当属于同事、朋友之间表达祝福、友情的馈赠，故被告上述辩称意见成立，本院予以采信，该31元应当在上述支付款项中予以扣减。又因原、被告对被告已归还借款75399.8元的事实无异议，故本院支持被告归还原告借款187867.1元。被告虽然辩称实际收到借款210000元，但未能举示证据予以证实，故本院不予采信。双方未约定付款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，被告仍未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告支付原告资金占用期间利息(以187867.1元为基数，自2020年9月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后五日内归还原告张光亮借款187867.1元，并支付利息(以187867.1元为基数，自2020年9月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告张光亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2031.05元，由原告张光亮负担2.38元，被告刘建负担2028.67元(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡