河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终833号上诉人（原审被告、反诉原告）：济源市永发铝业有限公司，住所地：济源市轵城镇工业园区。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳国耀模具有限公司，住所地：洛阳市涧**科技工业园王祥西路南段**。法定代表人：韩利丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。上诉人济源市永发铝业有限公司（以下简称永发铝业公司）因与被上诉人洛阳国耀模具有限公司（以下简称国耀模具公司）定作合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永发铝业公司的法定代表人李永刚及委托诉讼代理人吴秋栓、被上诉人国耀模具公司的委托诉讼代理人郭亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发铝业公司上诉请求：撤销一审判决，改判永发铝业公司不支付国耀模具公司279150元，并改判国耀模具公司退还永发铝业公司向其支付的50000元。事实与理由：一、一审法院认定错误。1、一审法院认定“另外永发铝业公司对其他部分送货单不认可上面“李永刚”、“郭珍珍”等名字系本人所签，称系国耀模具公司伪造，但未提交证据证明其主张，且该证据与国耀模具公司提交的模具订购单能够相互印证，故对除2014年5月3日送货单以外的其他送货单均予以认定”，系错误认定。第一，国耀模具公司提供的送货单上，有一部分根本不是李永刚、郭珍珍签字，系伪造，这可以与永发铝业公司人员在送货单据上其他签字作以对照，差别很明显，根本就不需要鉴定肉眼就可以看出来。而一审法院称永发铝业公司没有提供证据，如果一审法院认为需要鉴定，为什么不释明？第二，国耀模具公司收到50000元时，在收条上写到“全部模具价格在一个月内定清”，国耀模具公司这个承诺至少说明以下几个问题：双方并不是执行送货单上的价格；模具的价格需要国耀模具公司来人到永发铝业公司，双方就模具本身质量、维修、退换货、产量等事项进行模具定价，可是国耀模具公司一走再无踪影，没有履行他们在一个月内将模具价格定清的承诺，属于违约行为。在双方还没有定清价格时，其无权要求永发铝业公司付款。第三，50000元收条系书证，国耀模具公司对于其写的这句话也无异议，可一审法院置事实于不顾，竟然按送货单上的价格作为判决依据，显然系错误认定。2、一审判决书第5页“……永发铝业公司提供的照片是静态的，……也不能证实国耀模具公司当时提供的模具存在严重质量问题”，系错误认定。原一审时，永发铝业公司为了证实国耀模具公司提供的模具存在严重质量问题，导致工人不敢使用该公司模具，除了让工人出庭作证外，并将部分模具拉到法庭，法官亲眼目睹，模具上面国耀模具公司刻有GY标识，充分证实是国耀模具公司的模具，本案发还重审开庭当天，因下雪路滑，加上原一审法官已看过，永发铝业公司没有再将模具拉到法庭，只提供了与原一审拉往法庭部分模具相同的照片，但永发铝业公司口头向法庭申请，让法院本着实事求是客观解决问题的原则到永发铝业公司看现场，一审法官以没时间为借口，直到判决也没去看，作出了错误判决。国耀模具公司2013年3月至9月份供应模具，永发铝业公司在试模期间发现质量问题后，国耀模具公司进行了更换。2014年10月28日，国耀模具公司的工作人员来到永发铝业公司，双方就质量问题和货款进行了洽谈，双方同意，国耀模具公司对不合格的模具进行及时维修或者更换，永发铝业公司先预付国耀模具公司5万元，全部模具价格在一个月内商定。想不到的是国耀模具公司的人员将5万元拿走后，永发铝业公司再也电话联系不上国耀模具公司。在此有必要介绍一下模具使用的情况，使用哪个厂家生产的模具同时也要使用哪个单位提供的服务，就是质量再好的模具在使用一段时间后也会出现各种问题，如出料不成形、变形等等，这时，就需要将模具退回厂家维修，维修不成时进行调换。打个比方来讲，挤压机如同计算机硬件，模具就像计算机软件，模具经常需要运行维护。如果没有后续的维护，就如同购买一堆废铁。再一个需要说明的情况是，所有模具都有产量要求，一个模具能生产出多少铝型材决定了这个模具的价格。模具的交易惯例一般为：模具生产厂家先将模具提供给铝型材企业试用，感到模具质量及后续服务可以，双方再签订正式合同，将产量、后续服务和付款期限等内容写到书面合同上。从国耀模具公司提供的送货单上可以看到，有一部分模具就是永发铝业公司返给国耀模具公司维修后再送给永发铝业公司，送货单上写有“返修”字样。永发铝业公司在生产中发现生产出的铝合金不成形、模具被挤爆、烂、模套及模座等设各被挤变形，损坏了机器设备。模具挤爆后从挤压机侧冲出，差点将工人致伤，如果正好冲到工人身上，绝对有生命危险。工人坚决不使用该模具，万般无奈之下，永发铝业公司人员只好亲自开车去找国耀模具公司。2015年元月份，永发铝业公司去国耀模具公司住所地查看，发现国耀模具公司厂门紧锁，无人经营。后又从网上查询国耀模具公司企业信息，发现工商行政管理部门也“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，直到2018年一直是被记录着无法联系的状态，最后被吊销营业执照。永发铝业公司在2015年只好又找模具厂家，重新制作模具，严重延误了生产。现在国耀模具公司的模具还堆放在永发铝业公司仓库。试想一下，如果国耀模具公司的模具能用，永发铝业公司为啥不用？为什么舍近求远重新去找新的模具企业？如果非要让永发铝业公司使用，国耀模具公司已被吊销营业执照，只能进行清算，无权进行生产，谁来给永发铝业公司提供后续维修服务？如果非要让永发铝业公司使用，出了生产安全事故，又由谁来负责？二、国耀模具公司应当返还永发铝业公司预付的50000元货款。由于国耀模具公司的模具严重不合格，也不能提供后续维修、更换服务，造成永发铝业公司无法正常生产，故永发铝业公司要求解除合同，并提出反诉，请求判令国耀模具公司返还永发铝业公司预付的货款5万元，将其不合格模具从永发铝业公司拉走。至于造成的经营损失，永发铝业公司保留诉权。三、永发铝业公司的上诉请求应当予以支持。基于以上事实，永发铝业公司与国耀模具公司解除合同理由正当，依法应予支持。如果国耀模具公司没有停产，国耀模具公司应提供纳税单据和电费单据。如果国耀模具公司正常生产，还能不去工商局年检？国耀模具公司实际已无履约能力，不能给使用他们模具的企业提供服务。即使国耀模具公司的模具质量非常好，由于不能提供后续服务，模具也是废物一堆。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”永发铝业公司认为付款期限为：双方在一个月内将全部模具价格定清后付款，即在2014年11月28日前付款，前提自然是在这一个月期间内完成模具定价。事实是由于国耀模具公司工厂停产，一直没有来人，永发铝业公司自然没有付款的义务。永发铝业公司所认为的付款期限，既符合约定也符合常理，如果国耀模具公司非要认为永发铝业公司说的付款期限不对，那么根据上述法条的规定，付款期限为定作人交付工作成果时，国耀模具公司最后交付模具的时间是2014年9月。上次在中院开庭时，国耀模具公司不能提供任何一张过路费、车票、通话记录等能证明要账的证据，早已超过诉讼时效。综上，一审法院认定错误，请求依法改判支持永发铝业公司的上诉请求。国耀模具公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，永发铝业公司的上诉请求没有任何事实依据与法律依据，具体理由如下：一、一审法院对2014年5月3日送货单之外的其他送货单均予以认定正确。国耀模具公司提交的送货单均有永发铝业公司工作人员签字，永发铝业公司主张部分送货单系伪造，其所谓的签字差别很明显，根本就不需要鉴定肉眼就能看出来，完全是主观臆断，没有任何依据。国耀模具公司按照送货单上的型号、数量向永发铝业公司供应了模具，永发铝业公司进行了签收是不争的事实。二、永发铝业公司上诉状中提到的关于“全部模具价格在一个月内定清”所说明的问题也完全与实际情况不符。在出具收条时加上“全部模具价格在一个月之内定情”这句话是当时永发铝业公司想让国耀模具公司将一套模具在双方协商好的价格基础上再降50元，因国耀模具公司一方工作人员袁咸忠做不了主，先让叶青明在收条上写下这句话，后来袁咸忠给郭珍珍回话说价格不能下降，还按发货单上的价格结算。并不是永发铝业公司所说的“双方并不是执行送货单上的价格”。收条上的“已给国耀模具公司提出质量问题，国耀公司表示尽快安排维修，建议先预付国耀公司伍万元，请李总批示!郭珍珍28/10”是永发铝业公司为了不支付货款事后单方添加的，并且当时国耀模具公司已经收到了5万元才出具的收条，既然已经付款何谈再需李总批示，永发铝业公司私自添加的这句话与其行为完全是自相矛盾。因此其上诉状所提的模具的价格需要国耀模具公司到永发铝业公司，双方就模具本身质量、维修、退换货、产量等事项进行模具定价也是无中生有。国耀模具公司提供给永发铝业公司的模具没有质量问题，送货单中部分返修的模具也是由于永发铝业公司员工不当使用导致模具损坏，国耀模具公司无偿进行的维修，本身就不属于国耀模具公司的责任。永发铝业公司找各种理由拖延支付货款的行为严重违背了诚实信用原则。三、一审法院认定永发铝业公司提供的证据不能证实国耀模具公司当时提供的模具存在严重质量问题正确。永发铝业公司提供的证据不能证明国耀模具公司供应的模具存在严重质量问题，事实上国耀模具公司提供的模具也不存在质量问题。首先，国耀模具公司向永发铝业公司出具收条时，已经向永发铝业公司供应模具数月，模具都是按照需求供应的，国耀模具公司向永发铝业公司供应模具后，永发铝业公司必然会立即投入到生产中，永发铝业公司在出具收条时并未提出国耀模具公司供应的模具有质量问题，也表明国耀模具公司供应的模具质量是合格的。其次，永发铝业公司主张“国耀模具公司提供的模具存在严重的质量问题，损害机器设备，模具挤爆后从挤压机侧冲出，差点将工人致伤，工人坚决不使用该模具”，没有任何事实依据。其没有任何证据证明国耀模具公司供应的模具存在质量问题而导致损害机器设备，差点儿误伤工人。第三，永发铝业公司在上诉状中所介绍的模具使用情况也与事实不符，其所说的模具行业交易惯例也与事实不符。模具属于消耗品，生产出相应的产品后就会报废，并不是做了一套模具就可以使用一辈子。质量再好的模具在使用一段时间后也会出现各种问题，模具的使用也有相应的技术规范，不当使用也会导致模具严重损坏，只要按照相应的规范使用模具，模具仅会产生正常的损耗，当损耗到一定程度模具就需要报废。第四，永发铝业公司没有任何证据能够证明国耀模具公司提供的模具存在严重质量问题，即使其提供的模具存在损坏，也无法证明是因为质量问题所导致的模具损坏，从国耀模具公司向永发铝业公司供应模具至今已过去数年，国耀模具公司认为即使有模具损坏也完全是永发铝业公司不当使用模具，或为了不支付货款恶意毁坏模具所致，与模具的质量问题没有任何关系。四、永发铝业公司上诉状中诉称国耀模具公司已被吊销营业执照，只能进行清算，无权进行生产，因此不能给其提供维修服务完全是其为了达到不支付模具款的说辞。国耀模具公司是否被吊销营业执照与本案没有任何关系。被吊销营业执照也不代表不能提供售后服务，并且按照行业惯例模具的维护保养也应由永发铝业公司负责，只有在模具本身存在质量问题导致裂桥等问题时才由国耀模具公司进行维修或更换。国耀模具公司也一直能联系上，国耀模具公司起诉前永发铝业公司从未找国耀模具公司反映过模具质量问题，并且国耀模具公司是于2018年6月12日被吊销营业执照的，但国耀模具公司在2014年已经向永发铝业公司供应了所有模具，国耀模具公司早已经为永发铝业公司提供了正常的售后服务，国耀模具公司是否吊销营业执照与本案没有任何关系。综上，永发铝业公司的上诉请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回永发铝业公司的上诉请求。国耀模具公司向一审法院起诉请求：判令永发铝业公司立即向国耀模具公司支付货款人民币280000元及自2014年9月30日起至全部款项还清之日止的利息20000元（按同期贷款利率1.5倍支付计算，暂计算至2018年7月31日）。一审法院认定事实：国耀模具公司从事模具加工，永发铝业公司生产过程中需要模具。2014年3月份至2014年8月份，永发铝业公司陆续从国耀模具公司订购模具。双方交易方式为国耀模具公司按照永发铝业公司的模具订购单上的机型、数量、规格等加工模具，加工完成的产品交由永发铝业公司签收。2014年3月至9月，国耀模具公司陆续将加工好的模具交付给永发铝业公司，对其中部分有问题的模具永发铝业公司同意国耀模具公司返修。2014年10月28日，永发铝业公司向国耀模具公司支付模具款50000元（承兑汇票），国耀模具公司工作人员给永发铝业公司出具收条一份，载明“收条今收到济源市永发铝业有限公司模具款伍万元整（承兑汇票壹张）票号：4020005221115253（金额伍万元整）全部模具价格在一个月之内定清。叶青明袁咸忠公司：洛阳国耀模具有限公司收款人：叶青明日期：2014、10、28”。庭审过程中，国耀模具公司称自2014年3月份开始供应模具时就多次向永发铝业公司要款，2014年10月份永发铝业公司支付50000元后也要过剩余的模具款280000元，但永发铝业公司对此否认，称2014年10月28日之后再也联系不上国耀模具公司。另查明，国耀模具公司现状态为被吊销营业执照，从2016年6月3日起被列入经营异常名录，列入原因显示为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。一审法院认为,本案的争议焦点在于：一、国耀模具公司的起诉和永发铝业公司的反诉是否超过诉讼时效；二、国耀模具公司给永发铝业公司提供的模具有无严重质量问题，是否应当解除合同；三、若永发铝业公司应支付货款，具体数额是多少。针对第一个争议焦点中关于国耀模具公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，永发铝业公司认为国耀模具公司的请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（二）……；（三）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，国耀模具公司出具的收条上显示“全部模具价格在一个月内定清”，表明双方当事人对价格有分歧，且双方也未约定付款期限，国耀模具公司也称其不断向永发铝业公司主张权利，据此国耀模具公司可随时要求永发铝业公司支付货款，国耀模具公司的起诉也并未超过诉讼时效，故永发铝业公司的抗辩理由该院不予采信。针对第一个争议焦点中关于永发铝业公司的反诉是否超过诉讼时效的问题及第二个争议焦点，永发铝业公司称国耀模具公司交付的模具存在严重质量问题，不仅模具自身变形、裂缝，还将其公司的模座、模套挤烂，模垫挤变形、型材报废，给其公司造成巨大经济损失，并给其公司员工造成恐惧，无人敢用国耀模具公司的模具，其公司已将该情况通知给国耀模具公司，国耀模具公司答应解决，但一直拖延不予解决，根据相关法律规定，其公司提出反诉，请求解除合同，并要求国耀模具公司退还预收其公司的50000元，并将不合格模具拉走。国耀模具公司则称永发铝业公司提供的证据不能反映其提供的模具有问题，即使部分模具已经损坏，也不能认定是模具本身的质量问题，也应当由第三方机构进行鉴定。一审法院认为，首先国耀模具公司提交的部分送货单上载明“返修”二字，表明永发铝业公司在使用国耀模具公司供应的模具后，部分模具确实存在质量问题，但同意返回修理模具，且永发铝业公司答辩时称2014年10月28日国耀模具公司工作人员至其公司，双方就质量问题和货款进行了洽谈，均同意国耀模具公司对不合格的模具进行及时维修或者更换，其公司已付国耀模具公司50000元，这也印证了永发铝业公司已经使用国耀模具公司供应的模具，并同意国耀模具公司维修有质量问题的模具，当时永发铝业公司并未全部退回模具，说明不存在其公司称的模具存在严重质量问题，其次永发铝业公司提供的证据不足以证明当时国耀模具公司供应的模具存在严重质量问题，应承担举证不能的法律后果，故永发铝业公司关于国耀模具公司供应的模具质量严重不合格导致其公司无法正常生产的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。据此，永发铝业公司以质量不合格为由要求解除合同的反诉请求法律依据不足，一审法院亦不予支持，应予以驳回。因永发铝业公司的反诉请求应予以驳回，故对该反诉的诉讼时效本案不再涉及。针对第三个争议焦点，虽然永发铝业公司仅认可部分送货单，对送货单上的送货价格不予认可，但该部分送货单上模具编号、数量、单位、类型、单价及金额等内容均为打印，永发铝业公司的工作人员在该送货单上收货人处签字，应视为其公司同意送货单上的内容，包括模具的价格。国耀模具公司提供的模具订购单真实性永发铝业公司予以认可，模具订购单与送货单能够相互印证，永发铝业公司不认可部分送货单，也不认可送货单上的价格，但未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故国耀模具公司起诉要求永发铝业公司支付的模具款280000元，扣除国耀模具公司已放弃的850元，永发铝业公司仍应支付剩余的模具款279510元。另外，对于国耀模具公司主张的利息，因双方当事人对价格有分歧，未约定具体付款期限，也未约定利息，故国耀模具公司的该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、永发铝业公司于判决生效后十日内给付国耀模具公司279150元；二、驳回国耀模具公司的其他诉讼请求；三、驳回永发铝业公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由国耀模具公司负担403元，由永发铝业公司负担5397元；反诉费525元，由永发铝业公司负担。本院二审期间，永发铝业公司提供的证据有：证据1、佛山市威龙模具科技（沁阳）有限公司送货单12张，证明定作人交付模具仅是随附义务，后还有维修、退货、重做以及保证产量的服务事项和内容，才可支付报酬。证据2、李永刚（136××××****）与原国耀模具公司工作人员袁咸忠（183××××****）短信聊天记录一份，证明国耀模具公司从永发铝业公司拿走的5万元是定作模具的劳务报酬，并非是转移模具所有权的模具价款，说明承揽合同与买卖合同并非同一法律概念，同时证明国耀模具公司从2014年10月之后，很短时间就因经营异常关闭公司，永发铝业公司已无法享有其交付模具后的维修、退货、重做等服务，因袁咸忠是国耀模具公司聘请的高级技术人员，如袁咸忠不在该公司工作，那么其公司是无法正常进行生产经营。证据3、证人梁某的证言，证明国耀模具公司2014年11月左右已经停止经营。梁某称，其从事模具钢销售工作，平常供应的模具钢大概有50家，供应的模具钢成色是H13，主要在郑州、××、××、××等地销售，2014年至2015年期间其和洛阳很多工厂有过业务往来，2014年夏天，其去国耀模具公司推销过模具，只是谈，没有销售，当时见的老板，因为国耀模具公司厂里有东西，过段时间再要东西。2014年冬天，其又去找过国耀模具公司，但是没有见到人，该公司门是锁着的，之后再也没有见过人。2015年年初也去过，没有见到人，门是锁的。国耀模具公司的质证意见为：证据1系永发铝业公司单方提交，真实性不予认可，且与本案无关。即使部分单据显示有返修字样，也不能证明因为模具质量而进行的返修服务。国耀模具公司交付模具，试模后模具日常的维修、保养按照行业惯例也是由永发铝业公司负责，永发铝业公司也雇佣有修模工。证据2中的电话号码确实袁咸忠的，但反映不出来发送短信的日期，并且也不能证明永发铝业公司的证明方向。该证据仅能反映“原经理”原来是跟永发铝业公司的郭总对接供应模具及付款事宜。在短信交流前，不认识李永刚。“原经理”在发短信之前从国耀模具公司离职，并且短信中李永刚问“你在国耀模具厂干过？还要来要工资？”，“原经理”回到是。是李永刚的诱导发问，并未得到“原经理”的肯定回答。此时袁咸忠还不知道发短信的是谁。因为国耀模具公司向永发铝业公司供应模具的时候，永发铝业公司刚从事铝型材加工没多久，缺少技术人员。国耀模具公司曾派人到永发铝业公司进行技术指导，该技术指导也不是无偿的，因此证据2不能证明上诉人的证明目的。对证人证言真实性不予认可，该证人表示供应的模具钢共有50家左右，其有过推销但没有作出供应的厂家肯定更多，其根本不可能记得清五六年前去的一个厂家的名字，证人证言完全是根据永发铝业公司一方告知的情况进行作证，证人证言不应被采信。即使其真的去过一两次国耀模具公司，当时国耀模具公司未开门，也不能证明国耀模具公司已经停产，更不能证明国耀模具公司不能提供确因质量问题而导致的模具损坏的维修、退还。本院认证如下：证据1是永发铝业公司与其他公司的往来，并不能证明本案国耀模具公司与永发铝业公司亦是该约定。对证据2，国耀模具公司认可证据2中的电话系袁咸忠电话，本院对该证据真实性予以认定，但是短信聊天中袁咸忠所说话语基本是“你是谁”、“有什么事”等，并没有涉及其他，该证据不能证明永发铝业公司的主张。证据3梁某的证言，梁某称去过国耀模具公司，国耀模具公司不予认可，且梁某称2014年冬天以及2015年年初去国耀模具公司没有见到人，门是锁的，不能证明国耀模具公司在2014年11月左右停止经营的事实，故对该证据本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：国耀模具公司起诉要求永发铝业公司支付货款28万元，其起诉的依据是永发铝业公司法定代表人或者工作人员签字确认的送货单，送货单上载明有型号编号、规格以及单价。但是永发铝业公司对国耀模具公司提供的收货单上的单价有异议，认为收货单仅是认可收到模具，收货单上的价格并非双方约定好的价格，其提供了国耀模具公司于2014年10月28日的收条予以反驳，该收条内容为“今收到济源市永发铝业有限公司模具款伍万元整（承兑汇票壹张）票号：4020005221115253全部模具价格在一个月之内定清。……”,该条据上显示的“收到货款5万元”以及“全部模具价格在一个月之内定清”系国耀模具公司工作人员书写。虽然双方对书写该内容的前提解释不同，但均未提供有效证据证明其主张，故应从该内容的字面意思进行理解。考虑到永发铝业公司作为收货方在2014年10月28日之后未积极就价格与国耀模具公司进行协商，国耀模具公司2016年到2018年的工商登记均显示通过登记的住所或者经营场所无法联系，故对于目前价格未能商定一事双方均有过错。本案双方未签订正式合同，双方就模具质量、价值、使用达到的生产量、验收使用期限等都没有明确约定，双方亦均存在过错，考虑到国耀模具公司向永发铝业公司提供了铝型材的模具，永发铝业公司收取了模具，模具在永发铝业公司存放至今，本院酌定由永发铝业公司支付国耀模具公司送货单价格的50%，国耀模具公司实际主张的货款为279150元，279150元加上永发铝业公司已支付的5万元，总货款329150元的50%为164575元，扣除永发铝业公司已支付的5万元，永发铝业公司应支付国耀模具公司114575元。综上，一审法院处理结果部分不当，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初6116号民事判决；二、济源市永发铝业有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳国耀模具有限公司114575元；三、驳回洛阳国耀模具有限公司的其他诉讼请求；四、驳回济源市永发铝业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由洛阳国耀模具有限公司负担3422元，由济源市永发铝业有限公司负担2378元；反诉费525元，由济源市永发铝业有限公司负担。二审案件受理费5488元，由洛阳国耀模具有限公司负担3238元，由济源市永发铝业有限公司负担2250元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 张莎莎审判员 陈莎莎二〇二〇年十一月三十日书记员 李建桥