wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民申12号再审申请人（原审被告）：冯金尧，男，1985年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审原告）：孙国伟，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。再审申请人冯金尧因与被申请人孙国伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤2071民初1502号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯金尧申请再审提出如下再审请求：1.撤销（2020）粤2071民初1502号民事判决，并改判冯金尧向孙国伟偿还借款本金100元及借款利息，利息按月息2%，自2019年2月19日至2019年8月19日为1494.25元；偿还借款本金100元逾期利息，利息按月息2%，自2019年8月20日起至欠款还清之日止；2.本案原审和再审诉讼费用全部由孙国伟承担。具体理由如下：第一，2019年2月19日，冯金尧因急需资金周转向孙国伟借款，借款本息合共20000元。冯金尧实际收到款项为15800元（其中15000元以微信转账到账，800元以现金方式到账），其余3200元作为利息，1000元作为借款“手续费”由孙国伟先行在借款中扣除。孙国伟为规避法律风险，要求冯金尧以20000元借款金额签下借款协议及收据。第二，2019年4月，冯金尧因经济困难再向孙国伟借款，借款本息合共10000元，实际以现金方式到账5200元，其余3200元作为3月份借款20000元的利息，1600元作为4月份借款10000元的利息，由孙国伟在借款中先行扣除。孙国伟要求冯金尧重新以30000元签下借款协议及收据，但孙国伟并未将20000元的借款协议及收据还给冯金尧。除此以外，双方之间无任何金钱往来。第三，2019年3月18日至2019年8月28日期间，双方就分期还款达成口头协议。冯金尧通过微信转账的方式向孙国伟还款39次，合共20900元。期间，冯金尧通过电话与孙国伟核实未还款金额，但孙国伟表示微信转账的20900元只是借款期间的利息，不能予以偿还本金。因双方对还款金额存在分歧，冯金尧从2019年8月28日起未向孙国伟进行还款。冯金尧因故未能参加原审庭审应诉，导致原审缺席判决，而孙国伟在起诉状以及原审庭审中刻意隐瞒冯金尧已还款20900元的事实，误导了案件的审理。涉案借款金额为21000元，借期6个月，月息2%，本息合共22494.25元。冯金尧在协议期内已归还本金20900元。现请求法院重新审理本案，改判冯金尧向孙国伟偿还借款本金100元及借款利息（按月息2%，自2019年2月19日至2019年8月19日为1494.25元）、逾期利息（以100元为基数，按月息2%从2019年8月20日起至欠款还清之日止）。冯金尧向本院申请再审提交以下主要证据：1.微信转账记录（2019年2月19日至2019年2月20日）；2.微信转账记录（2019年3月18日至2019年8月28日）。被申请人孙国伟答辩称，对申请人的再审请求不予确认。孙国伟与冯金尧从2018年开始有金钱往来。冯金尧从2018年开始向其借款，而且当时还带了一个人过来说要为其借款提供担保，借款均是通过转账交付。对于案涉借款，2019年8月，孙国伟多次催促冯金尧还款，但冯金尧拒不还款，故其于2020年1月起诉至法院。确认冯金尧向其转账20900元，但是该20900元并非偿还案涉借款，除了案涉借款外，其与冯金尧还有其他款项往来，20900元均是偿还其他款项。被申请人孙国伟就其辩解提交以下主要证据：微信转账记录及微信账单。本院审查查明，2019年2月19日，冯金尧（甲方、借款方）与孙国伟（乙方、贷款方）签订一份借款协议，约定冯金尧因家庭急需资金周转向孙国伟借款20000元，借款期限为6个月，即自2019年2月19日起至2019年8月19日止；借款期间利息及逾期利息均按年利率24%计算；冯金尧应按月支付利息，并在借款期限届满之日一次性清偿所有欠款。上述借款协议还约定了其他内容。冯金尧在“甲方（签名）”签名并按捺指印，孙国伟“乙方（签名）”签名。2019年2月19日，冯金尧向孙国伟出具一份收款收据，载明：已收孙国伟人民币2万元。上述收款收据收款人落款处有冯金尧的签名及捺印。孙国伟分别于2019年2月19日、2019年2月20日通过微信转账向冯金尧支付10000元、5000元，合共15000元。孙国伟称其于2019年2月20日以现金支付的方式向冯金尧交付5000元。2020年1月14日，孙国伟起诉冯金尧至本院，请求判令冯金尧清偿借款20000元及利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，于2020年3月30日作出（2020）粤2071民初1502号民事判决，判令冯金尧向孙国伟清偿借款20000元及利息。（2020）粤2071民初1502号民事判决于2020年4月20日发生法律效力。2020年5月26日，冯金尧不服原审判决，向本院申请再审。再审审查期间，冯金尧称其实际分两次向孙国伟借款20000元、10000元，合共30000元，孙国伟实际向其交付21000元，其余9000元作为借款利息以及手续费由孙国伟预先扣除，除此以外，其与孙国伟之间不存在其他经济往来。冯金尧提交的微信转账记录显示，2019年3月18日至2019年8月28日期间，冯金尧通过微信转账方式向孙国伟支付合共20900元。孙国伟确认收到冯金尧支付的20900元，但其认为该款项系用于偿还冯金尧的其他借款；冯金尧自2018年起向其借款，其与冯金尧存在除案涉款项以外的其他金钱往来。孙国伟提交的微信转账记录及账单显示，冯金尧分别于2018年11月2日、2018年12月19日向孙国伟转账2000元、1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第某1项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。关于冯金尧提交微信转账记录等证据，主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由。本院认为，首先，冯金尧申请再审所提交的前述证据均属于其在原审期间能够取得的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。其次，本案中，孙国伟仅就2019年2月19日的借款20000元主张权利，并未对双方之间的其他债权债务主张权利。冯金尧主张其向孙国伟分两次借款30000元，实际收到21000元，其已向孙国伟还款20900元，尚欠借款本金数额为100元。孙国伟对此不予确认。从孙国伟提交的微信转账记录及微信账单来看，孙国伟与冯金尧在案涉借款发生之前已存在经济往来。冯金尧在再审审查期间提交的证据不足以证明其向孙国伟转账支付的20900元全部用于偿还案涉借款本金。因此，冯金尧所提交的证据不足以充分有效证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，即不足以推翻原判决，其再审申请事由不成立。综上，冯金尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第某1款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯金尧的再审申请。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁心然简培华
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初2029号原告：李科省，男，1965年10月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。被告：刘欢，男，1995年1月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：刘拴让，男，1958年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。原告李科省与被告刘欢、刘拴让民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科省的委托诉讼代理人赵亚民到庭参加诉讼，被告刘欢、刘拴让经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李科省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘欢偿还原告借款本金10.5万元；2.依法判令被告刘拴让对上述债务中的7.5万元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系。2014年4月，被告刘拴让和刘欢来汉中市兴汉路开永欣臊子面小吃店，由于资金紧张无力支付店面转让费17.5万元，要求原告李科省帮忙，原告李科省借给被告刘欢7.5万元；后来经营面馆期间，被告刘欢又因给工人发不上工资，再次向原告借款5000元；期间被告刘欢因个人炒股借原告李科省10000元；面馆经营不到一年倒闭。后来，被告刘欢又在汉中市讲坛西路开酒店经营，经营过程中，因给工人发不上工资，被告刘欢又向原告李科省借款5000元；2015年底，酒店经营不下去倒闭转店，被告刘欢又以转店没有收到现金，只有欠条为由，无法对店员工资进行清算，导致债权人堵门砸东西，被告刘欢再次找原告李科省帮忙，原告李科省再次给被告刘欢借款10000元。至此，被告刘欢共向原告李科省借款10.5万元。由于被告刘欢至今没有归还原告李科省的借款，原告李科省多次找被告刘欢和刘拴让，被告刘拴让自愿对被告刘欢第一次因支付店面转让费17.5万元中向原告李科省借款的7.5万元承担还款责任。2017年11月8日，被告刘欢向原告李科省出具借条1张，确认向原告李科省借款10.5万元至今未还。2019年11月9日，被告刘拴让向原告李科省出具借条1张，自愿对被告刘欢开永欣面馆借款17.5万元承担还款责任。如今借款发生已长达五年多，两被告至今不归还原告借款，给原告造成巨大损失，为保护公民合法权益不受侵害，特诉至贵院，请依法判如所请。被告刘欢、刘拴让未到庭答辩，亦未质证、举证。原告为支持自己的主张，依法向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，拟证明原告李科省身份情况；2.被告刘欢出具的借条原件1张，拟证明被告刘欢于2014年5月至2015年底借原告李科省10.5万元至2017年11月8日未还。2017年11月8日，被告刘欢向原告出具借条对该债务进行了重新确认；3.被告刘拴让出具的借条1张，拟证明被告刘拴让向原告李科省及另案原告贺赟共出具借条1张，其中欠李科省7.5万元、贺赟10万元，构成债的加入，应依法承担责任。本院认为，被告刘欢、刘拴让经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证、举证等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。原告提交的以上证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够形成证据链条，应依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李科省与被告刘欢、刘拴让系亲戚关系。2014年4月，被告刘拴让和刘欢来汉中市兴汉路开永欣臊子面小吃店，由于资金紧张无力支付店面转让费17.5万元，要求原告李科省帮忙，原告李科省借给被告刘欢7.5万元；后来经营面馆期间，被告刘欢又因给工人发不上工资，再次向原告借款5000元；期间被告刘欢因个人炒股借原告李科省10000元；面馆经营不到一年倒闭。后来，被告刘欢又在汉中市讲坛西路开酒店经营，经营过程中，因给工人发不上工资，被告刘欢又向原告李科省借款5000元；2015年底，酒店经营不下去倒闭转店，被告刘欢又以转店没有收到现金，只有欠条为由，无法对店员工资进行清算，导致债权人堵门砸东西，被告刘欢再次找原告李科省帮忙，原告李科省再次给被告刘欢借款10000元。至此，被告刘欢共向原告李科省借款10.5万元。由于被告刘欢至今没有归还原告李科省的借款，原告李科省多次找被告刘欢和刘拴让，被告刘拴让自愿对被告刘欢第一次因支付店面转让费17.5万元中向原告李科省借款的7.5万元承担还款责任。2017年11月8日，被告刘欢向原告李科省出具借条1张，确认向原告李科省借款10.5万元至今未还。2019年11月9日，被告刘拴让向原告李科省出具借条1张，自愿对被告刘欢开永欣面馆借款17.5万元承担还款责任。后经原告多次催要未果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告通过向原告李科省先后多次请求借款共计105000元，原告李科省先后多次交付给被告现金共计105000元，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，自原告向被告提供借款时，双方之间的借款合同成立并生效。被告刘欢于2017年11月8日向原告李科省出具的借条，系对双方之间借款事实的再一次确认，从该证据可以看出，双方对还款期限未作约定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告李科省催要，被告刘欢仍未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告关于被告刘欢偿还借款本金105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘拴让对与被告刘欢共同在汉中市汉台区兴汉路经营永欣岐山面馆所负的债务自愿向原告出具借条，构成债的加入，因该借条中的债务175000元中75000元为原告李科省所借，故其仅对该75000元承担责任。因此，被告刘拴让应对该债务中的75000元的承担责任。故对原告关于被告刘拴让清偿75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘欢、刘拴让经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起三十日内偿还原告李科省借款本金105000元；二、被告刘拴让对被告刘欢上述债务在75000元范围内承担连带清偿责任。如果被告刘欢、刘拴让未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2622号申请执行人邹宗付。被执行人郝英兰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初108号文书，已向被执行人郝英兰发出执行通知，责令被执行人郝英兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝英兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝英兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝英兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝英兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝英兰财产以人民币71449.54元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 杨京京
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢279号之一申请执行人：胡友辉，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡国才，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人胡友辉依据已发生法律效力的本院（2013）安民二初字第20号民事调解书于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡国才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2020年9月8日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，于2020年11月18日陆续扣划被执行人银行账户共计8201.6元，由法院转至申请执行人账户。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年9月24日向被执行人胡国才发出限制消费令，并于11月12日将胡国才纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人胡友辉申请执行20万元，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人已付8201.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月24日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  骆梦琴
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初3279号 原告：甘肃新潮商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区小雁滩**雁滩商贸城机电区**。 法定代表人：王志军，经理。 委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所。 委托诉讼代理人：贾昭，北京市齐致（兰州）律师事务所。 被告：李二镇，男，汉族，生于1975年9月13日，住金昌市金川区。 原告甘肃新潮商贸有限公司诉被告李二镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新潮商贸有限公司委托诉讼代理人贾昭到庭参加诉讼。被告李二镇经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 甘肃新潮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款184900元，逾期付款违约金14784.3元（2018年9月12日至2020年5月10日期间，按照年利率4.75%计算606天），合计199684.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月31日至2016年10月29日期间，被告李二镇多次向原告采购门、电烤箱、保鲜柜、烤炉、展柜等厨房设备用品。2017年9月11日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款184900元，被告因资金周转困难暂时无法向原告支付，故出具欠条一份，载明：“欠款人李二镇因购买甘肃新潮商贸有限公司厨房设备一批，尚欠货款184900元，上述款项欠款人承诺2018年9月11日前还清”。李二镇未按约定期限还款，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 李二镇未答辩。 本院经审理认定事实如下：李二镇于2017年9月11日日前陆续向甘肃新潮商贸有限公司购买厨房设备等货物。2017年9月11日，双方结算后李二镇作为欠款人向甘肃新潮商贸有限公司出具欠条，载明“今欠款人李二镇（身份证号：3422221975********）因购买甘肃新潮商贸有限公司厨房设备一批，尚欠货款共计人民币184900元。上述款项欠款人承诺2018年9月11日前还清，如还不清，欠款人承担因此产生的一切法律责任”。李二镇未约定履行付款义务。 认定上述事实的证据为当事人陈述及甘肃新潮商贸有限公司提交的欠条。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甘肃新潮商贸有限公司主张李二镇欠款184900元，有李二镇出具的欠条予以证实，李二镇放弃诉讼权利未对甘肃新商贸有限公司主张事实进行答辩，应承担不利后果。本院对甘肃新潮商贸有限公司提交的欠条作为认定案件事实的证据予以确认。根据欠条载明事实，李二镇应于2018年9月11日前付清欠款184900元，其未按约定期限给付构成违约，应继续履行付款义务，并承担逾期付款违约责任。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。《中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知》规定逾期罚息利率为在原贷款利率水平上加收30%-50%。2018年9月12日至2020年5月10日期间，中国人民银行与2019年8月20日开始施行的LPR一年以下期限贷款基准年利率最低为3.85%，甘肃新潮商贸有限公司按照年利率4.75%主张该期间逾期付款损失未超过中国人民银行规定的逾期罚息利率标准，该期间逾期付款损失本院确认14582元（184900元×4.75%÷365天×606天）。综上所述，甘肃新潮商贸有限公司要求李二镇给付货款184900元及逾期付款损失14582元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。甘肃新潮商贸有限公司主张的其余逾期付款损失计算错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李二镇给付原告甘肃新潮商贸有限公司货款184900元、逾期付款损失14582元，合计199482元。限判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告甘肃新潮商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取计2147元，由被告李二镇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3905号 原告:李文明，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充家家达物流配送有限公司，住所地高坪区青松路明宇东方大厦**。 法定代表人：秦培兰。 被告：吴斌，男，汉族，1979年1月20日出生，住四川省南充市高坪区。 原告李文明与被告南充家家达物流配送有限公司、吴斌合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘利于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文明撤回对被告南充家家达物流配送有限公司、吴斌的起诉。 案件受理费2049元，由原告李文明负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 凤
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3929号 原告张立彬，女，1952年9月4日生，汉族，住临朐县。 原告张某1，女，2016年2月6日生，汉族，住临朐县。 法定代理人张某2，男，1980年3月12日生，汉族，住临朐县。 以上两原告委托诉讼代理人聂廷财、赵峰，山东德宇律师事务所律师。 被告徐强，男，1988年2月26日生，汉族，住济南市钢城区。 被告王照霞，男，1986年7月4日生，汉族，住临朐县。 以上两被告委托诉讼代理人徐福建，男，1966年2月19日生，汉族，住临朐县，系徐强、王照霞之父。 支持起诉机关临朐县人民检察院。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人李茂富，总经理。 地址：潍坊市奎文区。 统一社会信用代码：91370700865462394W。 委托诉讼代理人李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告张立彬、张某1与被告徐强，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立彬、张某1的委托诉讼代理人聂廷财、赵峰，被告徐强、王照霞的委托诉讼代理人徐福建，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月21日11时55分许，徐强驾驶鲁ＧＬ××××号小型轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至衡里炉村路口处时，与沿兴隆路由西向东行驶至该处向北转弯的张立彬驾驶电动自行车（乘车人张某1）相撞，致张立彬、张某1受伤，两车受损的道路交通事故。被告徐强驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计154416.07元，并承担本案的诉讼费用。 被告徐强、王照霞辩称，发生事故属实，徐强与王照霞系夫妻关系，王照霞在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，徐强驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 临朐县人民检察院于2020年10月31日做出临检民支（2020）37072400007号支持起诉书，支持原告张立彬、张某1的起诉。 经审理查明，2019年12月21日11时55分许，徐强驾驶鲁ＧＬ××××号小型轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至衡里炉村路口处时，与沿兴隆路由西向东行驶至该处向北转弯的张立彬驾驶电动自行车（乘车人张某1）相撞，致张立彬、张某1受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告徐强承担事故的同等责任，张立彬承担事故的同等责任，张某1不承担事故的责任。 徐强驾驶鲁ＧＬ××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告张立彬受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：大脑挫裂伤、颞骨骨折、颧骨骨折、肋骨骨折等伤。 根据原告张立彬申请，临朐县人民法院委托潍坊临朐司法鉴定所对原告张立彬的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张立彬颅脑损伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后180天；3、住院19天需二人护理，出院60天需1人护理；4、张立彬营养费3600元；5、左踝骨折内固定物取出费用约需6000-8000元，右肩锁关节脱位术治疗费用约为12000元-15000元。 原告张立彬、张某1主张因本次交通事故造成如下损失：原告张某1伤后入临朐县人民医院治疗，支付医疗费546元；原告张立彬伤后入临朐县人民医院住院急诊治疗，支付医疗费799.98元，后转入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费38558.38元，休治费664元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费713元，车损1510元，施救费150元，复印费56元，交通费190元，伤残赔偿金55027.70元（42329元×13年×10％），误工费14835.95元（82.42元／天×180天），护理费11365.06元（115.97元／天×98天），住院生活补助费570元（30元／天×19天），二次手术费20500元，营养费3600元。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、休治费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、施救费、复印费、交通费、伤残赔偿金、护理费、二次手术费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告证据不足的是误工费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、车损鉴定报告、村委证明、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告徐强驾驶的车辆与张立彬驾驶的车辆发生交通事故并致使张立彬、张某1受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐强承担事故的同等责任，张立彬承担事故的同等责任，张某1不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告张立彬已过60周岁，主张的误工费本院不予支持。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计136550.12元。因被告徐强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额内赔偿；其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的范围内按责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1损失医疗费546元，赔偿原告张立彬损失医疗费9454元，车损1510元，交通费190元，伤残赔偿金55027.70元，护理费11365.06元，计款78092.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险保险合同限额内赔偿原告张立彬、张某1其他损失58457.36元的60%，计款35074.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张立彬、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告张立彬负担194元，由被告徐强负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 暖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红琼，女，1964年8月24日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李红琼因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红琼申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，李红琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李红琼的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1397号原告：刘玉华，女，1959年11月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：江雪锋，男，1979年9月21日出生汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。被告：嵇青春，男，1971年10月11日出生汉族，住黑龙江省桦川县。原告刘玉华与被告江雪峰、稽青春机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘玉华撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年十一月五日书记员  董英然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9970号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张贵人，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省五华县长布镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1960号民事判决，张贵人应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金181785.09元、利息（截至2020年1月11日的利息为54774.73元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月24日以（2020）粤0112执9970号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8361号原告：徐火星，男，1952年7月11日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：徐彪（原告之子），男，1975年4月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：徐新龙，男，1980年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告徐火星（下称原告）与被告徐新龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐彪，被告徐新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐新龙立即返还原告徐火星借款本金10万元及孳生利息64,500元（被告尚未支付自2017年3月11日起，暂计至2020年10月10日共计43个月利息64,500元，利息应计算至实际还清之日）。2、判令被告承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费用和诉讼担保费用等）。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，2015年11月11日，原告通过中国工商银行股份有限公司支取现金出借给被告。2015年11月11日和2018年3月18日，被告先后两次向原告出具借条，约定月息1.5%。借款后被告在2017年年底陆续向原告支付了2015年11月11日到2017年3月10日共计16个月的利息24,000元，其余利息及本金至今未付。原告多次向被告催要未果，故原告向法院起诉并请求法院判如所请。被告辩称借款金额属实，借款利率双方口头约定为年利率15%，被告归还了原告24,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的诉辩意见并结合庭审。本院认定如下案件事实：被告因资金需要向原告借款，2015年11月11日，原告通过中国工商银行股份有限公司支取现金出借给被告。2015年11月11日，被告向原告出具一份借条，该借条具明：今借到徐火星人民币10万元整。2018年3月18日，被告再次向原告出具一份债权凭证，并具明：2015年11月11日借到徐火星人民币10万元整未还，2018年3月18日以金叶花园2栋3单元号105号房契证做抵押给徐火星，还清款退回房契证。借条出具后被告陆续向原告支付了24,000元，其余利息及本金至今未付。原告多次向被告催要未果，故原告向法院起诉并提出前列诉请。以上事实由原告提交的借条及庭审笔录予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院认为，被告向原告借款10万元事实清楚，且被告对此也无异议，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息64,500元的诉请，本院认为，原告在庭审中主张原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，即年利率18%，被告认为双方约定的系年利率15%。本院认为，原告提交的借条并未约定利息，原告也未提交确凿证据证明双方约定了借款利率按年利率18%计算，但被告在庭审中认可双方口头约定借款利率为15%，故本院根据被告的自认确认双方约定的借款利率为年利率15%。故原告主张的从2015年11月11日计算至2020年10月10日期间的利息应为：100,000元×15%×4年+100,000元×15%×11/12=60,000元+13,750元=73,750元。因被告向原告支付了利息24,000元，故利息应为：73,750元-24,000元=49,750元。因原告所主张的利息已计算至2020年10月10日，后期利息应从2020年10月11日起计算，以未付借款本金10万元为基数，以年利率15%计息，支付至本金付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告徐新龙应于本判决生效之日起十日内向原告徐火星归还借款本金100,000元，利息49,750元，合计149,750元，并以未付借款本金为基数，以年利率15%计息，支付自2020年10月11日起至本金付清为止的利息；二、驳回原告徐火星的其他诉讼请求。案件受理费1,795元，诉讼保全费1,343元，合计3,138元，原告徐火星承担282元，被告徐新龙承担2,856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 艳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4773号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人任晓芬，男，1984年10月2日出生，住临海市。被执行人孙安，男，1993年4月21日出生，住临海市。被执行人金新科，男，1982年8月3日出生，住临海市。被执行人魏智慧，男，1993年12月30日出生，住临海市。被执行人金礼洋，男，1970年7月15日出生，住临海市。被执行人彭晓敏，男，1980年12月9日出生，住临海市。本院在执行被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、金礼洋、彭晓敏犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初134号刑事判决书一案中，责令被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、金礼洋、彭晓敏缴纳罚金等人民币92800元，但被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、金礼洋、彭晓敏未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、金礼洋、彭晓敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、金礼洋、彭晓敏有银行账户，本院进行了冻结并扣划了任晓芬银行存款980元。本院在执行过程中，已执行到执行款7780元。其中金礼洋罚金5000元，违法所得1800元。金礼洋应履行的事项已履行完毕。未发现被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、彭晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、彭晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、彭晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人任晓芬、孙安、金新科、魏智慧、彭晓敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4773号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 毛锦壮审 判 员 沈良富二〇二〇年十一月三十日代书记员 陈柳言
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢进耀，男，1969年12月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢悦海，男，1998年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人谢进耀、谢悦海因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢进耀、谢悦海申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，谢进耀、谢悦海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢进耀、谢悦海的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7319号原告：田坤，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。被告：王洁，男，1977年11月13日出生，汉族，住泰兴市。原告田坤与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田坤向本院提出诉讼请求：1.判令王洁偿还借款50000元；2.承担本案诉讼费。审理中，田坤变更诉讼请求第一项为：判令王洁偿还借款49000元。事实和理由：2020年5月3日，王洁出具借条向田坤借款50000元，约定2020年6月23日还清。借款到期后，王洁未能还款。田坤多次催要未果，故诉至法院。王洁未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，王洁向田坤出具借条一份，载明“今向田坤借款人民币伍万元整。月利率2%，期限1个月，于2020年6月23日还清”。当日，田坤通过转账交付50000元给王洁。扣减王洁所称偿还的1000元，余款49000元至今未还，遂诉至法院。上述事实，有田坤提交借条、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中王洁向田坤借款，有借条、转账记录在案证实，双方之间的债权债务关系明确，王洁依法应予以清偿。王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告田坤人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王洁负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十一月十四日书记员 周洁璟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1465号 申请执行人：杨光元，男,1975年12月26日生，汉族。 被执行人：郑凯宁，男,1991年7月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 本院在执行杨光元与郑凯宁买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年9月24日给被执行人郑凯宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）内0622民初5857号民事判决书所确定的义务，被执行人郑凯宁未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年9月18日、11月23日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人郑凯宁在银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商总局、保险无登记信息，有车辆登记信息，无法找到车辆，无法处置。 3、2020年9月27日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人郑凯宁无房产登记信息。 4、2020年9月29日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人郑凯宁无住房公积金登记信息。 5、2020年9月22日对被执行人郑凯宁限制了高消费。 6、2020年9月27日对被执行人郑凯宁纳入全国失信被执行人名单。 7、2020年11月24日通过书面约谈申请执行人杨光元对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人郑凯宁无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 薛二飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2039号原告：方明红，男，1963年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈立林，云南春城律师事务所律师。被告：余顺利，男，1986年11月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：夏庆龙，男，1987年1月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告方明红与被告余顺利合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明红委托诉讼代理人陈立林、被告余顺利委托诉讼代理人夏庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告余顺利支付原告方明红设备转让款70万元；二、判决被告余顺利按年息6.5%赔偿原告方明红自2016年9月29日起至付清之日止期间的损失；三、本案诉讼费由被告余顺利负担。事实和理由：2016年原、被告经协商，原告将自己拥有的砂石料生产设备一套和50型龙工装载机一台、斗山装载机一台共作价70万元转让给被告，并于2016年9月28日在务川县林峰砂石料场移交给被告。2017年7月17日，被告再次通过《补充协议》确认转让事实和欠款事实，并委托中国电建集团有限公司第九工程局代付70万元设备转让款。时至今日，被告及其委托单位均没有履行支付义务。故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告余顺利对原告在本案中主张的设备转让的事实不持异议，但认为原告主张的设备转让款已经用水电九局的砂石款抵扣完毕。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告方明红（出让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《协议书》，协议载明：位于务川自治县转角店白家坳砂石场（原名：贵州省务川县丰乐镇林峰砂石场）系双方合作建立。现双方商议并作出不可撤销性承诺，由乙方支付人民币柒拾万元整（含装载机二台、50型龙工装载机一台、斗山50型装载机一台）给甲方并经甲方确认后（开具收据给乙方），乙方即时取得独立经营权及相关设备所有权。甲方退出经营。为明确双方权利义务，兹订立如下条款：一、价款：人民币柒拾万元整（￥700000.00元）。二、付款金额、时间、方式：现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元），2016年9月29日一次性支付。三、乙方不履行协议第二条，应对价赔偿甲方。四、该砂石场系针对中国水利水电第九工程局有限公司“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目临时建立，砂场所出产品只能用该工作。2017年7月17日，原、被告签订《砂石生产系统补充协议书》，同日，原告向被告出具《授权书》，前述补充协议授权书载明，被告授权中国水利水电第九工程局有限公司务川项目部代扣原告设备转让款700000元，代扣不足余额部分由被告支付原告。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《协议书》、《砂石生产系统补充协议书》、《授权书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告方明红与被告余顺利于2016年9月28日签订《协议书》后，原告退出合伙经营，由被告支付原告设备款700000元，其后双方又于2017年7月17日签订《砂石生产系统补充协议书》作了补充说明，因此，原告主张被告支付设备转让款700000元的诉讼请求，事实清楚，对该请求本院予以支持。对原告主张的赔偿请求，由于双方在2017年7月17日签订《砂石生产系统补充协议书》中只是约定由中国水利水电第九工程局有限公司务川项目部代扣原告设备转让款700000元，并未约定代扣截止时间，如未代扣双方又未约定被告应负的违约责任，审理中，原告也未举证证明其在补充协议签订后曾向被告追索设备转让款700000元的事实，故对原告要求从2016年9月29日起按年息6.5%赔偿原告损失的请求，本院不予支持。根据本案实际情况，本院支持原告自本案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算损失。对被告提出的原告的款项已由他人代扣完毕的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外”第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，因被告对此未举证证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告余顺利于本判决生效后三十日内支付原告方明红700000元，并以700000元为基数按年利率3.85%支付原告自2020年7月6日起至付清之日止期间的损失；二、驳回原告方明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由原告方明红负担1820元，被告余顺利负担10800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申发新人民陪审员  王 洪二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  刘妮娜
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初638号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人成某豪，男，1998年8月16日出生，公民身份号码441************415，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区************1*，住广东省清远市清城区。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被清远市公安局清城分局取保候审，同年9月4日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人成某豪犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人成某豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日2时44分许，被告人成某豪在清远市清城区*********酒吧内，因口角与孟某浩、邓某强等人发生争执，随后成某豪联系刘某辉（另案处理）并叫其带人前来某量贩式KTV一楼处帮忙打架，刘某辉与大头翼、鬼泳（均另案处理）等人来到后，孟某浩、邓某强等人意图离开现场，被告人成某豪等人与邓某强等人互相殴打起来，导致邓某强被刀具捅伤肺部，经鉴定，邓某强的损伤程度为重伤二级。2020年1月7日，被告人成某豪主动投案，案发后，被告人成某豪赔偿了被害人邓某强的损失并取得了邓某强的谅解。公诉机关认为，被告人成某豪无视国家法律，故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人成某豪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的量刑建议。公诉机关提交了：户籍材料、到案经过、诊断证明书、监控视频截图、谅解书等书证；证人孟某浩、李某佩的证言；被害人邓某强的陈述；被告人成某豪的供述和辩解；城公（司）鉴（法活）字[2019]11011号鉴定书；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频、监控视频等视听资料等证据证实。被告人成某豪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成某豪故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人成某豪主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。被告人成某豪自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。案发后被告人成某豪积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可对其从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人成某豪的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人成某豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  张慕婷人民陪审员  莫惠轲二〇二〇年十一月二日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6855号原告：南京格斯拉广告有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路**1-202，统一社会信用代码91320115MA1MHUNG0G。法定代表人：周以发，职务总经理。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：许群，女，汉族，1989年2月9日出生，住淮安市清江浦区。原告南京格斯拉广告有限公司（以下简称：格斯拉广告）与被告许群定作合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告格斯拉广告委托诉讼代理人徐业江，被告许群到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告格斯拉广告向本院提出诉讼请求：1、被告支付11200元和利息（自2019年9月5日按年利率6%计算至付清为止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日，原告为竹桥足浴制作门头和背景墙，价格合计24200元，被告按约向原告支付定金13000元，9月4日，原告按约完工，被告应该付清尾款11200元，但被告至今未支付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉请。被告许群辩称：我找原告定制门头和背景墙是事实，欠原告11200元也是事实，但是原告安装存在质量问题，所以导致至今没有付款，原告在安装过程中没有做好防水措施，导致下雨天电路短路影响生意，我的损失抵充应付款，我不同意全额付款。原告格斯拉广告为证明被告欠付广告费，提交以下证据：1、报价清单一份；2、2019年8月16日至2020年1月21日周以发和被告之间的微信聊天记录一份；3、2019年8月17日支付记录一份。被告许群质证称：对原告提供证据真实性无异议。被告许群为证明原告格斯拉广告制作的广告存在质量问题，提交以下证据：视频和照片9张，证明停电期间店内的情况，在安装好后下雨天陆续出现停电现象，修好后过会儿又停了，持续了六七天时间，也修理了好几次，最后原告修好了，我店在2019年11月份也不开了。原告格斯拉广告质证：视频和照片具体时间不详，但是安装门头时，确实有跳闸现象，后经原告检查，发现是被告线路有问题，原告把线路全部换掉后，重新连接门头再也没有跳闸现象发生，是被告店里线路问题不是原告安装问题。根据原、被告举证、质证及陈述，双方对下列事实无异议，本院予以确认：2019年8月17日，被告许群通过微信向原告格斯拉广告定作广告牌，原告于当日向其发送报价单一份，报价单载明价格24200元，被告许群通过微信向被告支付定金13000元。2019年9月4日，原告格斯拉广告完成广告牌并拍照发图片给被告许群，被告许群表示对广告牌效果满意。2019年9月10日开始，原告格斯拉广告开始向被告许群催要剩余货款11200元，2019年11月份，被告许群经营店铺关闭。被告许群表示同意支付原告剩余货款，但是一直未支付，引发本次诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告虽未签订书面的承揽合同，但是双方通过微信确认广告牌的规格、型号、价格、数量等内容，双方形成承揽合同关系。定做人应该按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告已经按照双方约定于2019年9月4日完成广告牌的制作，被告许群应该于当日支付剩余报酬。现被告许群仅支付定金13000元，剩余款项11200元至今未付，其行为构成违约。因此，对于原告要求被告支付11200元的诉讼请求，本院予以支持。被告许群提供相关证据证明停电后店内情况，但无具体时间，认为原告在安装过程中没有做好防水措施，导致下雨天电路短路影响生意，不同意全额付款。原告对此不予认可，认为是被告线路有问题，经过维修已经能够正常使用。本院认为，原告格斯拉已经履行了维修义务并保持广告牌正常使用，原告已经按约交付工作成果，被告许群未能举证证明因广告牌存在质量问题造成损失，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予认可。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告延迟支付款项，其行为构成违约，应该承担违约责任。现原告主张被告以欠付款项11200元为基数，按照年息6%从2019年9月5日起支付逾期付款利息至实际支付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京格斯拉广告有限公司11200元，并以此为基数按照年息6%从2019年9月5日起支付逾期付款利息至实际支付之日止。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告许群负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二百六十三条定做人应该按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5717号之一 被执行人姜兴文，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人姜兴文犯盗窃罪一案，本院(2018)闽0181刑初450号刑事判决已发生法律效力，被执行人姜兴文应缴纳罚金人民币10000元。本院依职权于2020年10月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人姜兴文财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人姜兴文的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人姜兴文与本院（2020）闽0181执5720号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人姜兴文相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 倪宇欣
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0822财保75号 申请人：常山卓越装饰工程有限公司，地址：浙江省衢州市常山县金川街道新都东大道**。 法定代表人：黄永忠，董事长。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：广州市威墩展柜有限公司，地，地址：广州市白云区良沙路****/div> 法定代表人：萧永乐。 申请人常山卓越装饰工程有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市威墩展柜有限公司价值700000元的财产进行查封、冻结。申请人常山卓越装饰工程有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广州市威墩展柜有限公司价值700000元的财产。 案件申请费4020元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李自强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛淑雯
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执598号申请执行人：苏州韵鑫网络技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地辽源市龙山区西宁大路**。本院在执行苏州韵鑫网络技术开发有限公司与吉林利源精制股份有限公司票据纠纷执行一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年11月5日及2020年11月25日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年11月5日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年11月25日对被执行人采取限制高消费措施，2020年11月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员 王宪辉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2419号 申请执行人余曹，男，1975年10月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人潘国海，男，1952年7月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人余曹与被执行人潘国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余曹向本院申请强制执行。本院于2020年09月09日立案执行。执行标的为被执行人潘国海给付344000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年09月09日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，冻结被执行人名下银行账户一个，被执行人无房产和车辆等不动产可供执行。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位940.79元。暂未发现被执行人潘国海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘国海拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人潘国海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘国海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 谢梦婷
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2001-1号申请执行人朱忆哲，曾用名惠嘉轩，男，2014年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人惠文涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1369号民事调解书，责令被执行人惠文涛向申请执行人朱忆哲支付案件款32000元，负担执行费380元，共计32380元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，其名下有少量银行存款，本院已依法冻结，对其名下车辆进行了查封。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人朱亿哲的债权短期内无法实现，本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5068号原告：张颖，女，1966年1月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河**万柳村大街**。法定代表人：李文龙，总经理。原告张颖与被告天津纺织机械有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗 蕾审判员 毕 硕审判员 宋晓慧二〇二〇年十一月二十五日书记员 马 芳附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终55号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所：广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘森阳，男，1965年3月8日出生，汉族，，住广东省汕头市金平区 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 原审被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人刘森阳、原审被告张燕波建设工程施工合同纠纷一案，不服广西浦北县人民法院（2020）桂0722民初1831号民事裁定，向本院提出上诉。 广西现代路桥工程有限责任公司上诉称，请求：1、撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或者移送广西玉林市玉州区人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院理解、适用法律错误， 2 认定事实错误。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案并非即时结清的合同，所以不应由浦北县人民法院管辖。2、本案没有经实体审理，一审法院并不清楚本案的事实。既不清楚本案是否“即时结清”，也不清楚“合同有无实际履行”。3、一审裁定实际上在未经审理的前提下，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系。4、一审裁定载明：“本院经审查认为……本案系买卖合同纠纷，合同履行地在浦北县，且原告诉请被告支付材料款及泥头车台班费……”。本案系建设工程施工合同纠纷，而且被上诉人的诉请根本没有材料款一项。从这里可以看出，一审法院作出的裁定根本没有经过具体的审查，就草率作出裁定，明显有失偏颇，对上诉人有失公平。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案在不清楚“合同有无实际履行”的情况下，，也应该由上诉人住所地广西玉林市玉州区人民法院审理综上所述，一审法院未能查明案 3 件事实，错误理解法律，致使适用法律不当，并且据此作出错误裁定，所以上诉人依法向贵院提起上诉。请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘森阳未向本院提交书面答辩意见。 原审被告张燕波未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程地点位于广西浦北县，故广西浦北县人民法院对本案具有管辖权。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，故一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的合同是否“即时结清”、合同是否实际履行等问题，属于案件实体审理范畴，并不影响广西浦北县人民法院对本案的管辖。虽一审法院在裁定书中存在笔误，但一审法院已于2020年9月22日作出裁定进行更正。 综上所述，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和 4 国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初153号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人白某，男，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序由审判员独任审理此案，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2020年9月9日17时5分许，被告人白某醉酒后驾驶无牌照三菱牌越野车，上路行驶至鄂伦春自治旗托扎敏乡派出所门前路段时，被执勤民警查获。2020年9月9日19时35分许，在鄂伦春自治旗人民医院提取被告人血液样本，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人白某血液中乙醇含量为208.8mg/100ml。公诉机关认为被告人白某醉酒后驾驶机动车上路行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人白某到案后能够如实供述，认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金八千元。 被告人白某对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 上述事实，有经庭审质证的被告人供述，证人证言，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，被告人户籍证明及驾驶证等证据予以证实。 本院认为，被告人白某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，被告人醉酒驾驶机动车后没有发生事故，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇二〇年十一月十二日 书记员  金 洋 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初394号 原告：贺淑艳，女，1968年11月25日出生。 委托诉讼代理人：贺淑华，女，1965年11月7日出生。 被告：杨艳，女，1987年2月28日出生。 委托诉讼代理人：孙莲凤，女，1969年4月1日出生。 原告贺淑艳与被告杨艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺淑艳委托诉讼代理人贺淑华、被告杨艳委托诉讼代理人孙莲凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告将承租房屋因水灾造成承租屋内墙壁霉变，室内门和家具开裂破损等恢复原状或赔偿更换费用9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告杨艳与贺淑华（原告的姐姐）签订了承租原告贺淑艳的住宅，租期自2019年4月15日起一年，后又续租一年，并于2020年5月18日支付2000元，2020年7月6日支付3800元，合计支付第二年租金5800元。2020年7月4日，原告的姐姐贺淑华接到邻居打来电话说“杨艳承租的房屋漏水”，原告的姐姐当即找到杨艳婆婆和开锁公司的人把门锁打开，发现屋内墙壁霉变，卧室门和家具开裂破损严重，原告找到楼上的邻居（造成水灾的致害人），经协商楼上邻居同意赔偿6000元（已支付），但原告认为被告疏于管理该承租屋，也应按承租协议第四条的规定承担责任，应承担维修或更换门等各项费用9000元整。因多次协商未果，现诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨艳庭审辩称，我不同意赔偿损失，也不同意恢复原状，因为是二楼发水导致的房屋破损，二楼已经赔偿原告6000元损失。如果二楼不赔偿，我可以直接起诉二楼住户，现原告已经与二楼住户达成协议，与我无关，我也有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告贺淑艳提交的证据一.租房协议1份；证据二.承租屋内水淹的现场照片5张、视频资料一份，本院予以确认并在卷佐证。被告杨艳未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺淑艳的姐姐贺淑华与被告杨艳于2019年4月6日签订租房协议，将原告贺淑艳的房屋出租给被告杨艳，约定年租金5800元，房屋到期后，双方续租一年。在房屋承租期间，该房屋楼上漏水导致承租房屋墙壁霉变，卧室门和家具开裂，原告贺淑艳与二楼业主达成赔偿协议，二楼业主已将6000元履行完毕。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议不违反法律规定，合法有效。虽然双方签订的租赁协议第四项约定：“租期内如遇火灾或者水灾由乙方（即被告）负责”，但具体到该案中，涉案房屋损失系因二楼业主所致，而原告贺淑艳已因该漏水事件与二楼业主达成赔偿协议，且二楼业主已将6000元履行完毕，故原告贺淑艳没有法定理由再向被告杨艳要求赔偿。原告贺淑艳要求被告杨艳将承租房屋因水灾造成承租屋内墙壁霉变、室内门和家具开裂破损等恢复原状或赔偿更换费用9000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告贺淑艳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告贺淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孙海波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘佳仪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4042号上诉人（原审原告）：巫华洋，男，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小明，男，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人巫华洋因与被上诉人朱小明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称：中人保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2716号民事判决，本院受理后依法组合合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人巫华洋上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）粤1881民初2716号民事判决书，并改判由两被上诉人立即赔偿上诉人70756.14元；2、两被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：本次交通事故造成上诉人身体损伤被评定为一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，导致上诉人承受了巨额的经济损失及极大的精神痛苦，上诉人认为一审判决认定事实错误，应当予以改判，理由如下：上诉人在一审中主张被上诉人赔偿假肢更换、调整、维护费用103726元合理有据，但一审法院认为该费用并未发生，故不予支持该诉讼。但从上诉人提供的优邦假肢矫形器有限公司出具的证明等相关证据材料以及根据最高院的相关规定，上诉人安装的假肢需要进行调整、维护、更换等费用是必然产生，一审法院认为应待该费用实际发生后另行主张无疑是增加诉累。被上诉人中人保韶关市分公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持；二、对上诉人主张的假肢更换、调整、维护费用应不予支持。被上诉人朱小明未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月14日作出（2020）粤1881民初2716号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿39638.33元给巫华洋。此款在判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回巫华洋的其他诉讼请求。本案受理费950.26元（巫华洋已预交），由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担476.91元，巫华洋负担473.35元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人一审中主张假肢更换、调整、维护费用103726元分别为：后续的假肢维修费用10336元，后续假肢装配调试期间的住宿费、伙食费50940元，护理费42450元。上诉人在一审中未主张定期更换假肢的费用。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：对上诉人主张的假肢维修费以及假肢后续更换、调试期间的住宿费、伙食费以及护理费应否予以支持？本案中，上诉人虽提交了配置机构出具的《关于巫华洋配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，拟证实假肢配置及维修的费用情况。但因本案中，上诉人第一次假肢已安装完毕，其实际支出费用为32300元。该费用已包含假肢装配费、调试费，上诉人亦未向法院提交第一次假肢安装期间的住宿费、伙食费、护理费相关的单据。由于后续假肢维修费、假肢装配、更换、调试期间的住宿费、伙食费、护理费等费用并未实际发生，因此，一审法院对上诉人的该项主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人可待上述费用实际发生后另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577.94元，由上诉人巫华洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十一日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2202号上诉人（原审被告）：四会市星坤房地产有限公司。住所地：四会市东城区****。法定代表人：黄泽潮，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文娟、梁维雄，均系广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆四会支行。住所地：四会市*************。负责人：梁海，系该行行长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆分行。住所地：肇庆市端州区******。负责人：陈卫兵。原审被告：韩士凡，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省镇平县**********。原审被告：仵华玲，女，汉族，1967年2月10日出生，住河南省镇平县*************。上诉人四会市星坤房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行和原审被告韩士凡、仵华玲金融借款合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2020）粤1284民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人四会市星坤房地产有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人四会市星坤房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许四会市星坤房地产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由四会市星坤房地产有限公司负担。四会市星坤房地产有限公司向本院预交二审案件受理费2220元，由本院向四会市星坤房地产有限公司退还1110元。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 夏佳明书 记 员 魏珍珍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4586号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，住兰州市城关区庆阳路**。 负责人：毛旭，职务，行长。 委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。 被执行人：张午瑞，女，汉族，1978年12月9日出生，住甘肃省兰州市城关区. 招商银行股份有限公司兰州分行与张午瑞借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初5444号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司兰州分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为349658.73元，本院执行费5145元。在执行过程中，本院已向被执行人张午瑞送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院对被执行人张午瑞发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人，因客观原因予以终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  闫 妍
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1608号 王淑瑶（申请执行人）、赵东（被执行人）： 王淑瑶与赵东抚养费纠纷一案，申请执行标的共计56867.00元。经本院立案执行，于2020年10月22日向被执行人赵东邮寄送达执行通知书、报告财产令。于2020年11月27日申请执行人向本院递交申请书，同意以冻结、扣划被执行人住房公积金、工资来偿还本案所有案件款。至此，王淑瑶向本院申请执行的（2020）内0622民初2414号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初994号 原告：施义林，男，1958年4月19日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 委托诉讼代理人：蔡建珍（系施义林妻妹），住松溪县。 被告：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 被告：叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 原告施义林与被告李一清、叶品姿追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告施义林的委托诉讼代理人蔡建珍到庭参加诉讼，被告李一清、叶品姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 施义林向本院提出诉讼请求：判令李一清、叶品姿偿还施义林为其借款担保已代偿的本金及利息355251.25元（本金329950元、利息25301.25元）并承担利息，利息按年利率0.6%计算，自2020年9月26日起计至该款还清之日止。事实与理由：施义林为李一清、叶品姿签字担保借款1000000元，借款到期后，李一清、叶品姿未按时偿还借款本金和利息，经法院判令施义林承担连带偿还责任，现施义林与松溪县民益小额贷款股份有限公司达成协议，已为李一清、叶品姿代偿借款及利息355251.25元。为维护施义林的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所诉。 李一清、叶品姿均未作答辩。 经审理查明，李一清、叶品姿系夫妻关系。2014年8月13日，叶品姿以从事农副产品加工销售需资金为由向南平市松溪县XX贷款股份有限公司借款1000000元，施义林等人为该笔借款提供担保。之后，李一清、叶品姿未归还借款本息。2016年1月5日，南平市松溪县XX贷款股份有限公司向本院提起诉讼。2017年2月3日，本院作出（2016）闽0724民初21号民事判决书，判决：1．被告李一清、叶品姿于本判决生效之日起十日内归还原告南平市松溪县XX贷款股份有限公司借款1000000元及利息（自2015年4月21日起计至借款还清之日止，按双方保证借款合同中约定的利息及违约利息计算，但利息及违约利息总和以不超过年利率24%为限）；2．被告李刚、施义林对上述款项承担连带清偿责任；3．驳回原告南平市松溪县XX贷款股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，李一清、叶品姿未能如期还款，施义林于2020年9月2日代偿还借款本金816元、2020年9月25日代偿还借款本金329134元、2018年9月10日代偿还借款利息19600元、2020年9月2日代为偿还借款利息3800.25元、2020年9月25日代偿还借款利息1901元，共计355251.25元。现因李一清、叶品姿未能偿还施义林代偿款，故施义林诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及施义林提交的代偿票据、（2016）闽0724民初21号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。施义林作为借款担保人，代李一清、叶品姿向南平市松溪县XX贷款股份有限公司偿还了部分借款本金及利息355251.25元。施义林承担担保责任后，有权向李一清、叶品姿追偿，施义林请求李一清、叶品姿归还代偿款355251.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，施义林要求李一清、叶品姿自2020年9月26日起按照年利率0.6%的标准计算资金占用期间利息损失的诉求，未超过法律规定，本院予以支持。李一清、叶品姿经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李一清、叶品姿于本判决生效之日起十日内向原告施义林支付代偿款355251.25元并赔偿利息损失（利息按年利率0.6%计算，自2020年9月26日起计至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6629元，减半收取计3314.50元，由被告李一清、叶品姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初107号 原告：姜林琼，女，汉族，1968年11月4日出生，个体户，住四川省简阳市。 被告：武斌，男，汉族，1985年11月14日出生，住四川省罗江县。 原告姜林琼与被告武斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜林琼到庭参加诉讼，被告武斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜林琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告猪肉欠款48414元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告武斌在航天公司下承包了布拖县扶贫工程房屋修建，其工地为沙洛乡阿姑村、哈石普村三组等。被告武斌以工地食堂需要原材料为由，在原告处购买猪肉，双方达成口头协议每半个月结账一次。至2019年7月底，被告从未对账单进行过结账，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告武斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下： 证人刘建明的证言，欲证明被告武斌找到其与原告等 人在其店面谈生意，约定被告武斌在其与原告等人处赊购食材，结算方式为一月一结。李金珂和周述鉴在其处拿东西时，其都会电话经过武斌同意后才将食材拿给他们。李金珂是以武斌的名义在原告处拿猪肉。本院认为，证人出庭作证，该证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证言予以采信。 2、证人陶发云证言，欲证明其与原告系朋友关系，其在被告武斌工地做木匠和土匠，武斌在哈石普做工程，说没有钱了，在买菜的地方拿菜，第二个月结第一个月的账，但是一个月推一个月的，一直没有还他们的钱。赊账的时候是武斌和周述鉴一起来的，后来李金珂来了工地，都说的是赊账都是由武斌统一来结账。本院认为，证人出庭作证，该证人证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 3、原告提交的《销货清单》、《送（销）货单》原件共六本，欲证明被告武斌在原告处购买猪肉共计65单，共48414元，该销货单均有具体购买的货物（如：猪肉、排骨等）名称、单价、数量及金额。本院认为，该证据中有被告武斌、李金珂签名，能够证实被告武斌、李金珂在原告处购买猪肉的事实，且能够与证人证言相互印证，本院予以采信。但在注明“第二个本子”的送（销）货单中编号7957526号（1200元），注明“第3个本子”的销货清单中编号2034932号（1079元）、编号2034940号（1235元）中均没有被告武斌、李金珂签名，本院对该三笔款项不予采信；在注明“第3个本子”的销货清单中编号2034925号（130元）与其他单据字迹明显不同，本院对该笔款项不予采信。故被告欠付原告猪肉货款应为44770元。 经本院审理查明：被告武斌以沙洛乡阿姑村及哈石普村三组工地需购买食材为由，与原告达成口头协议在原告处拿货，并每月对账单进行结算一次。期间武斌、李金珂在原告处购买猪肉61单共计44770元。李金珂系以武斌名义在在原告处拿货。后原告多次向被告催促结账，但直至原告起诉前，被告未支付过货款。 本院认为，根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”李金珂并未与原告订立过买卖合同，且其是以武斌的名义在原告处拿货，该行为应视为被告武斌委托李金珂为代理人为其拿货，故李金珂在原告处拿货系以被代理人名义实施的民事法律行为，该行为对被告武斌发生效力，李金珂签字确认的销货清单应当由被告武斌承担给付义务，本院对原告要求被告武斌承担武斌、李金珂欠付款的请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”原、被告口头约定的买卖合同未违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出卖人依照合同约定将出卖物交付给被告，被告就应按合同约定给付价款，但应扣除被告武斌、李金珂未签名的部分共计3644元，故被告武斌应向原告支付货款44770元。 综上所述，根据《民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武斌于本判决生效之日起十五日内给付原告姜林琼货款44770元； 二、驳回原告姜林琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元、公告费600元，由被告武斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 冯 秋 生 审判员 张  丞 审判员 杨  溢 二〇二〇年十一月十日 书记员 吉觉阿呷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5446号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧。统一社会信用代码：91411426065270431W。负责人：于龙，系该支行行长，委托诉讼代理人：王苏钰，系该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘)律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南省昕益园饲料有限公司，住所地河南省夏邑县骆集乡大街东侧，注册号：411426000014335。法定代表人：孙群丰，系该公司执行董事。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省永城市财政局院内，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，系该公司董事长。被告：孙群丰，男，汉族，1991年7月6日出生，住所地河南省夏邑县骆集乡刘庄村孙西组2号，身份证号码：411426199107064877。被告：牛小青，女，汉族，1991年9月20日出生，住所地河南省夏邑县，身份证号码：411426199109204845。原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告河南省昕益园饲料有限公司（以下简称昕益公司）、永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信公司）、孙群丰、牛小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王苏钰、周言到庭参加诉讼，四被告经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省昕益园饲料有限公司偿还原告承兑汇票垫款利息1979102.37元。2、判令被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、孙群丰、牛小青对上述承兑汇票垫款利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告昕益公司与原告签订《银行承兑协议》，并办理了两张承兑汇票，汇票总金额2000万元，敞口1000万元，出票日期为2015年5月15日，到期日为2015年11月15日。被告永信公司、孙群丰、牛小青分别与原告签订有《保证合同》，对该笔承兑汇票的垫款及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该《银行承兑协议》到期后，被告昕益公司没有按期归还发生垫款期间利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。四被告未予答辩。原告提供的证据均系书证，四被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据是上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月15日，被告昕益公司与原告签订《银行承兑协议》，并办理了两张承兑汇票，汇票总金额2000万元，敞口1000万元，出票日期为2015年5月15日，到期日为2015年11月15日。协议约定：出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日届至出票人不能足额交付票款银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。2015年11月15日，汇票期限届满，被告昕益公司没有将敞口的1000万元交付原告，原告为被告昕益公司垫付1000万元。后被告昕益公司偿还了该1000万元垫款，但垫款利息1979102.37元没有偿还。被告永信公司、孙群丰、牛小青分别与原告签订有《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为垫款之日起五年。保证范围为该笔承兑汇票的垫款及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。本院认为，被告昕益公司与原告签订的汇票承兑协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告昕益公司偿还垫付利息1979102.37元符合协议约定和法律规定，应予支持。被告永信公司、孙群丰、牛小青分别与原告签订了保证合同，保证合同合法有效，且在保证期间内，被告永信公司、孙群丰、牛小青应对上述垫款利息承担连带偿还责任。被告永信公司、孙群丰、牛小青承担保证责任后，有权向被告昕益公司追偿。原告要求被告承担其他实现债权的费用，但没有向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省昕益园饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行利息1979102.37元；二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、孙群丰、牛小青对上述款项承担连带偿还责任，被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、孙群丰、牛小青承担保证责任后，有权向被告河南省昕益园饲料有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司夏邑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22612元，由被告河南省昕益园饲料有限公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司更邑县支行营业部，账号：16×××15。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  刘东伦人民陪审员  张景献二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 擎
河北省馆陶县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀0433刑初113号被告人殷学良犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2020年11月27日作出的刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第一页第三行“（2020）馆刑初字第113号”；现更正为“（2020）冀0433刑初113号”。审判员 赵 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 王盼盼