广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2002号 上诉人（原审被告）：陈达灵，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢业军，广西贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李寿华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄**勋，上海君拓律师事务所律师。 上诉人陈达灵与被上诉人李寿华因承揽合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理本案。2020年9月30日，召集上诉人陈达灵的委托诉讼代理人卢业军，被上诉人李寿华及其委托诉讼代理黄**勋到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 陈达灵上诉称，1、请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人李寿华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法应予以改判。1、2017年11月29日，上诉人与被上诉人确实签订了《工程安装承包协议书》，约定了相关的权利义务等内容。上诉人委派甘有海同志为工地代表，对工程进度、工程质量、施工安全进度监督检查，解决安装过程中发生的技术方面的问题。但是，上诉人从未授权工地代表甘有海与被上诉人进行结算或验收。因此，甘有海于2019年12月25日单方出具的完成工程量汇总以及华润钢结构签证报表,未经上诉人签字确认，不能作为结算依据。2、被上诉人在一审起诉状上也确认了，2018年3月底钢结构工程已经施工完毕。但是，其仅凭无权结算的工地代表甘有海于2019年12月25日，单方出具华润钢结构签证报表，并且不是当时发生的签证报表，或者是过后不久的签证报表，而是一年之后才签的。来主张上诉人拖欠其工程款，证据是不充分的。再说，甘有海同志也没有签发华润钢结构签证报表的权限。3、2017年11月29日,上诉人与被上诉人签订的《工程安装承包协议书》并未约定或授权工地代表甘有海有代为结算、签证和验收的权限。因此，甘有海于2019年12月25日单方出具的完成工程量汇总以及华润钢结构签证报表，不能作为结算依据，也不能成为一审法院作为支持被上诉人诉讼请求的定案依据。4、被上诉人虽然已经完成了协议规定的工程量。但是，被上诉人的工作存质量问题，需要返工、重整的地方其并未依约完成。直至今天，被上诉人也未与上诉人结算工程款，不存在上诉人拖欠被上诉人工程款的情形。因此，被上诉人诉讼请求无事实与法律依据,依法应驳回被上诉人的诉讼请求。5、被上诉人可以要求上诉人与其结算，但不是支付拖欠工程款。综上，本案工程双方未结算过工程款，不存在上诉人拖欠被上诉人工程款的情形。被上诉人仅凭甘有海出具的完成工程量汇总以及华润钢结构签证报表来主张其诉讼请求，无事实与法律依据，依法应驳回。恳请二审法院依法驳回一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 李寿华答辩称，1、上诉人委托工程代理甘有海工地代表，负责工程进度，材料安装，施工数据，工程量统计的工作。工程安装工作由甘有海确认，工程竣工后涉及工程量工程款的事项，甘有海出具的工程量报表、华润钢结构签证表可以作为结算的凭证依据。2、2018年3月工程竣工后，工程实际上已经投入使用，上诉人也按时约定支付工程款，工程总造价是610632元。上诉人已经支付工程款511322元，剩余99310元久拖未付。因此，在施工过程中形成的签证等材料，甘有海出具工程量汇总签证报表是有据可查,这些材料也有利于被上诉人向上诉人主张权利。3、2018年3月工程竣工后已实际投入使用，至今已经使用了两年多的时间期间，并没有出现工程质量问题，也不存在返工、重整的地方。现上诉人以使用质量不符合为由的主张不应得到支持,协议约定工程质保期为180天，质保期内没有质量问题。因此，工程质量是合格的。此外上诉人在二审阶段也没有提供相应的证据材料证实,在质保期内工程存在质量问题。4、本案实际上也是拖欠工程款的纠纷,工程量有工程的签证等书面准文件确定。上诉人的工程代表甘有海提供确认，因此，被上诉人的诉讼请求应该得到法院支持。 陈达灵向一审法院起诉请求，1、判决被告支付工程款99310元；2、判决被告向原告支付利息12099元（以99310元为基数，按年利率6%，从2018年4月1日起算至欠款支付完毕为止，现暂算至2020年3月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月29日，原告李寿华（乙方）与被告陈达灵（甲方）签订《工程安装承包协议书》，主要约定：被告陈达灵委托原告李寿华承担安装广西田阳县水泥（田阳）有限公司厂内的华润水泥（田阳）有限公司100万吨/年骨料生产线技改工程的钢结构工程，原告按照被告提供的钢结构工程安装图纸及钢结构设计总说明中相关要求进行施工。安装工期协议签订后60日完工，下雨天另外计算。承包费用采用单位包干，完成以理论计算为准：原料仓焊接H型钢安装部分1500元/吨，约50吨；原料仓、沙储存，二级筛分及破碎，混合材仓，骨料储存制作及安装1800元/吨，约250吨；共计520000元整。付款方式：1、乙方工人主钢架工具进场工作7天后支付乙方10%作生活费及购买自用工具；2、其余按完成工程量结算，工程量×单价×80%；3、钢结构安装完成，厂家开始安装设备，15天内付完工程款95%；4、余下5%作为质量保修金，工程竣工验收合格后，180天内无质量问题一次性支付。协议签订后，原告即按要求开始安装施工。2018年3月底钢结构工程施工完毕，工程经被告验收已实际交付给被告，经双方结算，该工程安装总价款为610632元，其中：工程量总额为574002元，签证费（增加工程量部分）为36630元。2017年11月27日至2019年2月3日期间，原告收到被告支付工程款共511322元，工程余款99310元未付。经原告催讨工程余款，被告以原告施工存在质量问题，工程没有结算等理由拒付。2019年12月5日，被告工地代表甘有海提供确认工程完成工作量汇总（574002元）和华润钢构签证报表（金额36630元）来证明安装工程已完成及已验收、结算。原告为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求支持其诉请。 一审法院认为，原、被告签订的《工程安装承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告在工程安装完成及双方验收结算后，且工程完工至今已二年多时间，未履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程余款99310元的主张，证据充分，依法予以支持。被告辩解工程存在质量问题及双方没有验收结算的主张，没有提供证据说明，且其工地代表甘有海提供的确认工程完成工作量汇总和华润钢构签证报表，已结算实际工程总额为610632元。故被告辩解无证据证实，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告陈达灵于本案判决生效之日起十日内支付原告李寿华工程余款99310元。案件受理费2528元，简易程序收取1264元（原告已预交），由被告陈达灵负担。 本院二审期间，被上诉人向法庭提交证据，《田阳项目钢构件工程量汇总表》，证明本案工程量。上诉人对被上诉人向法庭提交证据质证认为，本案工程竣工是2018年，该份证据是2019年12月25日甘有海出具的，过去一年多记不清。对被上诉人向法庭提交证据，本院认为，《田阳项目钢构件工程量汇总表》可以证实本案工程量。 综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的钢结构工程于2018年3月底施工完毕，工程经验收已实际交付使用。上诉人一直没有证据证实工程存在质量问题，于被上诉人起诉请求支付工程款时，才主张工程存在质量问题，要求返修，明显与事实不符。本案上诉人虽然没有授权工地代表甘有海进行工程结算，但是工地代表甘有海是上诉人委派为工地代表,对工程进度、工程质量、施工安全进度监督检查,解决安装过程中发生的技术方面的问题。在没有上诉人与被上诉人亲自结算的情况下，工地代表甘有海确认工程完成工作量汇总（574002元）和华润钢构签证报表（金额36630元），是可以被上诉人证明安装工程量，及工程的完成、验收、结算。同时，上诉人也没有证据证实工地代表甘有海与被上诉人恶意串通，损害其利益的行为。故一审法院以工地代表甘有海的结算，判决上诉人支付未支付的工程款是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈达灵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2283元，由上诉人陈达灵负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  除力夫 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄丽华