广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8071号原告：区树城，男，1963年6月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：戴满佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，现羁押于广州市黄埔区看守所。被告：戴进坤，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：朱凤珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告区树城与被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍不当得利纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区树城及其委托诉讼代理人谢浩华，被告戴满佳、戴进坤到庭参加诉讼，被告朱凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区树城向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴满佳向原告返还159320元并支付资金占用利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月6日起计至付清之日止）；2、判令被告戴进坤、朱凤珍对被告戴满佳上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告戴进坤、朱凤珍支付原告因本案所产生的律师费1500元；4、判令三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与戴满佳、戴进坤、朱凤珍股权转让合同纠纷一案，经广州市黄埔区人民法院作出(2019)粤0112民初12127号《民事判决书》判决并生效，撤销了原告与被告戴满佳于2018年12月25日签订的《股权转让协议》并返还原告股权转让款，但对原告基于被告戴满佳欺诈投入的另外159320元投资款并未作出处理，要求原告另寻法律途径解决。原告认为被告戴满佳在原告共计投资1159320元后失联，构成欺诈。另外被告戴满佳的父母即被告戴进坤、朱凤珍于2019年10月19日向原告出具了《承诺书》确认骗取原告共计1159320元的事实。原告认为，除已判决返还的100万元股权转让款外，原告后续追加投入的各种款项共计159320元，被告戴满佳构成不当得利，应当全额返还并支付资金占用利息。自2019年4月4日之后，原告联系不上被告戴满佳，原告找被告戴进坤协调处理，戴进坤口头答应还款，但明确表示目前没有能力还款，在原告再三要求下，戴进坤及配偶朱凤珍于2019年10月19日向原告出具《承诺书》，承诺对戴满佳骗取原告的1159320元，其二人愿意承担连带清偿责任，同时承诺原告因维护《股权转让协议》及本承诺书权益所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等所有费用由他们承担。原告已于2019年11月6日向贵院提起(2019)粤0112民初12127号民事案件要求返还相应款项，故资金占用费应由该案立案之日起计算。原告因本案诉讼需要委托了广东杰信律师事务所指派律师作为诉讼代理人参加诉讼活动，原告按双方签订的《委托代理合同》支付了前期律师费1500元，故依据《承诺书》约定主张由被告戴进坤、朱凤珍承担。被告戴满佳辩称，其确实收取了原告的款项，但由于其目前被羁押在看守所，无法具体核对金额，请法院依法核实。关于诉讼请求2，其对原告提交的《承诺书》不予认可，本案纠纷是其与原告之间的纠纷，与其父母无关，以其父母的文化水平不可能签署该份承诺书，他们也不可能理解到当中的内容。本案涉及的款项与双方转让协议项下的100万元均是属于合作投资款，公司经营肯定有盈利有亏损，所以应当在公平公正的情况下双方协商返还金额，而不应由其全额返还，原告也是公司股东之一，也应当承担公司经营的亏损，例如目前公司的车辆可以出售，对外转让的款项可以返还给原告。被告戴进坤辩称，其不清楚原告与儿子之间的情况，对本案的款项也不清楚。《承诺书》确实是其与妻子朱凤珍签订的，但这是原告在2019年6、7月晚上到其家中欺骗其二人签订的。当时原告提出让他们签名时并没有说戴满佳欠他款项，其基于多年朋友的私人感情，表示愿意解决矛盾，愿意在房屋征收之后将一部分房屋征收的补偿款给他作为偿还一部分款项；当日原告将一份《承诺书》让其夫妻签名，由于灯光暗、字迹小，其看不清内容并问原告这份是什么内容，原告表示这份是有关房产的承诺书，意思是让其将房产证交给他保管，所以其与妻子就签了这份《承诺书》。其不同意与妻子对戴满佳的债务承担连带偿还责任，这是戴满佳与原告的私人纠纷，钱也不是其与妻子使用，与其夫妻无关。被告朱凤珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告区树城与被告戴满佳签订《股权转让协议》，其中约定，被告戴满佳同意将持有广州市速润物业管理有限公司（以下简称速润公司）25%的股权以100万元价款转让给原告，原告同意按此价格及金额购买上述股权。速润公司在该协议上加盖了公章。同年12月20日，被告戴满佳及速润公司均以书面确认收到原告融资资金100万元。2019年10月19日，被告戴进坤、朱凤珍作为保证人在《承诺书》上签名，《承诺书》的主要内容为：本人戴进坤，2018年中因儿子戴满佳隐瞒他经营的速润公司亏损欠债的事实，让原告融资到他的公司，当儿子骗取区树城1159320元融资款后在2019年4月前就玩失踪至今；这是儿子戴满佳违反了与区树城签订的《股权转让协议》的约定，此事也因我而起，所以儿子骗取区树城的1159320元及占用资金期间利息（参照银行贷款利率），本人和配偶朱凤珍愿意共同承担连带清偿责任；但目前没有能力偿还，我们愿意用以下方式去解决：(一)我们愿意用位于广州市黄埔区小迳村文运坊XX巷XX号之一集体土地证房屋作抵押，如有城中村改造的，我们愿意用该土地和地上房屋所产生的补偿款以第一时间归还给区树城；(二)还愿意用本人与妻子朱风珍的100%年终分红款以每年递减方式归还给区树城；(三)本人位于广州市黄埔区小迳村文运坊XX巷XX号之一集体土地证房屋任由区树城处理；在本承诺书出具后，区树城可随时催告我们还款，区树城因维护《股权转让协议》及本承诺书权益所产生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等所有费用由我们承担。2019年11月6日，原告以股权转让纠纷向本院起诉三被告及速润公司，主张撤销原告和戴满佳于2018年12月25日签订的《股权转让协议》，戴满佳向原告返还1159320元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），戴进坤、朱凤珍对戴满佳上述债务承担连带清偿责任等诉讼请求。本院于2020年3月13日作出（2019）粤0112民初12127号民事判决书，其中认定，戴满佳在没有持有速润公司股权的情况下，与原告签订《股权转让协议》，且实际上原告也没有取得协议约定的速润公司的股权份额，戴满佳的行为已构成欺诈；采信原告关于截至2018年12月24日已向戴满佳支付了全部股权转让款100万元(包含现金6万元)的主张；对于原告请求超出100万元部分的款项问题，原告所主张的追加投资款，与本案股权转让没有关系，不属于本案的处理范围，本案不作处理，原告可以另循法律途径解决；戴进坤、朱凤珍以保证人的身份向原告出具了《承诺书》，愿意对戴满佳应返还的股权转让款及利息承担连带清偿责任，该行为已构成连带责任保证担保；其中判决，撤销原告区树城与被告戴满佳于2018年12月25日签订的《股权转让协议》；被告戴满佳于本判决生效之日起五日内向原告区树城返还股权转让款100万元及利息，被告戴进坤、朱凤珍对上述第二项债务承担连带清偿责任等。该判决书已经发生法律效力。原告就159320元另行提起本案诉讼，为委托律师为其诉讼代理人支付了律师费1500元。原告主张其应被告戴满佳的要求支付的追加投资款159320元情况为：1、被告戴满佳以供应商催款为由，原告于2019年1月24日通过银行转账向被告戴满佳尾号为6651的银行账户支付100000元；2、被告戴满佳以公司购买小型货车为由，原告分别于2019年1月25日、2月12日向广州市京中运输有限公司支付购车订金5000元(微信支付)，购车款15020元（微信支付5000元、银行卡刷卡支付10000元，另付20元手续费），另支付300元现金加油费；3、被告戴满佳以购买三轮车为由，原告支付了购车款现金6000元；4、被告戴满佳以公司承包学校饭堂需资金买食材为由，原告于2019年2月13日将追加融资30000元现金交付被告戴满佳的哥哥戴永佳；5、被告戴满佳以公司办公室用途为由，原告于2019年3月26日向其微信转账3000元。被告戴满佳确认上述5项要求原告追加投资款的事实，对于有支付凭证的款项及30000元现金投资款、购三轮车6000元现金予以确认，上述款项全部用于速润公司的经营。被告戴进坤对上述购买车辆的事实予以确认。2020年5月13日，被告戴满佳因涉嫌拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪被逮捕，羁押于广州市黄埔区看守所至今。本院认为，已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12127号民事判决书认定，被告戴满佳在没有持有速润公司股权的情况下，与原告区树城签订《股权转让协议》，且实际上原告也没有取得协议约定的速润公司的股权份额，被告戴满佳的行为已构成欺诈，判决撤销《股权转让协议》。被告戴满佳在与原告区树城签订《股权转让协议》，收取原告股权转让款1000000元后，又以该公司经营需要为由要求原告追加投资款，向原告收取本案所涉的款项，同样构成欺诈，没有合法依据，原告以不当得利主张被告戴满佳返还涉案款项，符合法律规定。本院予以支持。原告主张返还的款项159320元，其以银行转账、银行卡POS机交易及微信支付部分的，持有支付凭证，以现金支付的部分，被告戴满佳亦予以确认，故本院对原告主张返还的金额予以确认。以上款项原告均是在2019年11月前支付，原告主张被告戴满佳支付从2019年11月6日起的资金占用利息，本院予以支持，利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告戴进坤抗辩其与妻子朱凤珍受原告欺骗，以为只是将房屋产权材料交给原告保管，没有看《承诺书》的内容便签名。被告戴进坤、朱凤珍具有完全民事行为能力，理应知晓在《承诺书》上签名产生的法律责任和后果；而《承诺书》内容较多、篇幅较长，被告戴进坤以为《承诺书》只是将房屋产权材料交给原告保管而没有看内容的说法，并不符合处理日常重大事务的正常逻辑和行为方式；且被告戴进坤没有提交证据证明其夫妇二人受原告欺骗而签订《承诺书》，故本院对被告戴进坤的上述抗辩不予采信。被告戴进坤、朱凤珍作为保证人自愿签订《承诺书》，愿意对被告戴满佳应返还的159320及利息承担连带清偿责任，该行为符合我国担保法规定的连带责任保证的担保情形，原告主张被告戴进坤、朱凤珍对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告戴进坤、朱凤珍承担原告为本案债权提起诉讼而支出的律师费1500元，符合《承诺书》的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴满佳在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告区树城返还159320元、支付利息（以未清偿的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，从2019年11月6日起计至实际清偿欠款之日止）；二、被告戴进坤、朱凤珍对被告戴满佳的上述债务承担连带清偿责任；三、被告戴进坤、朱凤珍在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告区树城支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  李静