湖北省鹤峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2828行初16号原告覃某某，女，出生于1965年5月17日，土家族，小学文化，农民，住湖北省恩施市，委托代理人（特别授权）冯某某，曾用名冯某元，女，出生于1956年8月21日，苗族，高中文化，农民，住鹤峰县，被告鹤峰县人力资源和社会保障局，住所地：鹤峰县容美广场综合写字楼**，统一社会信用代码：114228285627312781。法定代表人覃黎明，该局局长。出庭负责人程军，该局副局长。委托代理人田正华（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。被告鹤峰县人民政府，住所地：鹤峰县容美镇连升路**。法定代表人彭元洪，县长。委托代理人许魁现（特别授权），鹤峰县司法局工作人员。委托代理人覃倩凤（特别授权），鹤峰县司法局工作人员。原告覃某某诉被告鹤峰县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县政府）不予认定工伤及行政复议一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案,于2020年9月8日向被告鹤峰县人力资源和社会保障局、鹤峰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告覃某某及其委托诉讼代理人冯某某，被告鹤峰县人力资源和社会保障局的出庭负责人程军及其委托诉讼代理人田正华，被告鹤峰县人民政府的委托代理人许魁现、覃倩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月29日被告人社局作出鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》，认定杨某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。申请人覃某某不服，向被告鹤峰县政府申请行政复议，被告鹤峰县政府于2020年8月10日作出鹤政复决字【2020】9号行政复议决定，维持了被告人社局作出的不予认定工伤决定。原告诉称，2019年8月21日，杨某（已故，系原告之子）按学校要求返校报到，学校安排8月22日到中心学校培训，之后杨某返回教室宿舍。次日，杨某未按时到中心学校签到参加学校组织的培训，学校安排保安到教室宿舍查看，发现杨某已死亡，经法医鉴定死于急性心肌梗塞。原告于2020年3月30日向被告鹤峰县人社局申请工伤认定，被告鹤峰县人社局于2020年5月29日作出鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》，后原告申请行政复议，被告鹤峰县政府于2020年8月10日作出鹤政复决字【2020】9号《行政复议决定书》维持了鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》。原告认为，学校是教师的工作场所，杨某作为教师根据学校安排报到，属于在工作时间和工作场所内从事工作。杨某报到后死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤。因此向法院起诉撤销鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》及鹤政复决字【2020】9号《行政复议决定书》。原告向本院提交了下列证据：1、鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》复议件，证明：杨某死在学校，他是接到学校开学通知后到学校报到后死在教师宿舍，教师宿舍时学校的组成部分，是教师的工作场所。2、鹤政复决字【2020】9号《行政复议决定书》复印件，证明：行政复议决定不符合法律规定，不符合《工伤管理条例》的规定。3、鹤峰县中营镇民族中心学校的《证明》原件，证明：杨某是学校通知报到，来到学校为开学做准备。4、村委会的《证明》原件，证明：杨某是从家里出发到学校报到上班。5、鹤峰县中营镇民族中心学校的《签到表》原件，证明：证明杨某2019年8月21日到学校报到。被告鹤峰县人社局辩称，2019年8月21日，杨某老师返校后在教师周转房内因心肌梗塞死亡，原告认为属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤。该条具体规定为：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。该条规定了视同工伤的一种情形。根据第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。可见第十五条第一款第（一）项视同工伤规定的是在工作时间和工作岗位，不是工作场所，强调的是工作岗位，比工作场所的范围要小很多，具体到本案从杨某死亡的时间来看，2019年8月21日只是要求教师返校，学校还未开学，还没安排具体任务，且培训也是在2019年8月22日，故杨某死亡时间不是在工作时间内。从死亡地点来看，是在学校内部的周转房内，学校的周转房是教师休息、生活的场所，不是教师的工作场所，更不属于工作岗位。因此，无论是工作时间还是工作岗位都不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的条件。综上所述，被告作出的鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院予以维持。复议机关根据原告申请，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出行政复议决定，复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤峰县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》复印件，证明：原告覃某某于2020年1月13日向被告人社局提出工伤认定申请。2、鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》复印件，证明：被告经审查，认定杨某老师系在非工作时间、非工作场所突发疾病死亡，死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。3、对吴艳平的《调查笔录》复印件，证明：吴艳平系中营镇民族学校办公室工作人员，证实2019年8月21日是老师返校时间，没有安排具体工作任务，8月22日教师培训，还证实学校内有教师周转房，专门提供给教师免费居住，配置有厨房、卫生间，是教师居住生活的场所。8月22日早上给杨某老师打电话不接的情况下，吴艳平喊门卫从周转房窗户爬进去发现杨某老师躺在床上情况不明，证明目的：杨某老师的死亡不在工作时间和工作岗位。4、《证明》复印件，证明：2019年8月21日老师返校，8月22日开展暑期集中培训。学校通知8月21日没有集体活动。在8月22日办公室在清点人数时没有发现杨某老师，多次打电话不接的情况下，最后在周转房发现杨某，经医生确认，此时杨某已经死亡，经法医鉴定死亡原因，属心肌梗死。证明目的：杨某老师的死亡不在工作时间和工作岗位。5、（鹤）公（司）鉴（法）字【2019】088号《鉴定书》复印件，证明：经鉴定，杨某符合冠状动脉粥样硬化引起的急性心肌梗死死亡。6、鹤政复决字【2020】9号《行政复议决定书》复印件，证明：被告作出《不予认定工伤决定书》后，原告不服向县人民政府提出复议，鹤峰县人民政府经复议后认定被告人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，维持了《不予认定工伤决定书》。被告鹤峰县政府就复议程序的合法性提交了以下证据：1、《行政复议申请书》复印件，证明：原告于2020年6月15日提出行政复议申请。2、《行政复议申请受理通知书》复印件、《行政复议答复通知书》复印件、EMS邮寄运单复印件，证明：被告依法受理原告的行政复议申请，并送达了法律文书。3、《行政复议答复书》复印件，证明：鹤峰县人力资源和社会保障局在法定时间内提交答复意见和相关证据。4、《行政复议决定书》（鹤政复决字【2020】9号）复印件、EMS运单复印件，证明：被告在法定期限内做出《行政复议决定书》并依法及时进行了送达。经庭审质证，原告对被告鹤峰县人社局提交的证据1、5，无异议；对证据2，真实性无异议，但是对于不予认定工伤的决定有异议，被告认为杨某不是死在工作岗位，但是教师周五才能放假回家，原告认为只要在校内就是在工作岗位上，杨某属于视同工伤的情形；对证据3，有异议，对吴艳平一个人的调查有异议，调查应当有两个人，不符合法律规定，吴艳平一个人说的话不算数，应当有至少两个人说话才算数；对证据4，有异议，教师宿舍属于学校的一部分,杨某确实是因心肌梗塞死在教师宿舍；对证据6，有异议，对行政复议决定的结果有异议，不符合法律规定。原告对被告鹤峰县政府提交的证据1-3，无异议；对证据4，有异议，因为维持了被告人社局不予认定工伤决定，对其复议维持的结果有异议。二被告对原告提交的证据1，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，该不予认定工伤决定书是被告在查清事实的基础上依法作出的；对证据2，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据3，学校对同一件事出具证明，对于前后不一致的应当以第一次的为准，学校在2020年1月6日给工伤认定部门出具证明，在证明中并没有说明报到时在校长办公室与多名教师谈话后，分别安排自己的工作，且与第一次的证明是相矛盾的，因此该证明的部分内容不属实；对证据4，真实性无异议，仅能证实杨某是从家到学校；对证据5，无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据、被告提交的全部证据均能证明行政行为发生的经过等案件事实，与本案具有关联性，能够相互佐证，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，死者杨某系鹤峰县中营镇民族学校的教师，原告覃某某系死者杨某的母亲。按照鹤峰县教育局2019年秋季学期行事历规定，全县教师2019年8月21日返校，8月22日开展暑期集中培训。接到通知后杨某于8月21日上午从恩施市红土乡返回到中营镇民族学校报到。次日，上午九点校办公室主任吴艳平在清点人数时发现杨某未到场，电话也无人接听，通过多方寻找，在无法联系到杨某的情况下，安排学校保安洪九州找来梯子翻窗进入其在学校二楼的周转房，发现杨某躺在床上。吴艳平给学校领导汇报后报警，警察和医生到场后，确认杨某已死亡。当日下午鹤峰县公安局司法鉴定中心在鹤峰县殡仪馆对杨某的尸体进行了死因鉴定，确认杨某系因冠状动脉粥样硬化引起的急性心肌梗死死亡。2020年3月30日，死者杨某的母亲覃某某向被告鹤峰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2020年5月29日作出鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》，原告覃某某不服申请于2020年6月15日向被告鹤峰县人民政府申请行政复议，复议机关于2020年8月10日作出鹤政复决字【2020】9号《行政复议决定书》维持了被告鹤峰县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告覃某某不服遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，死者杨某明显不符合第十四条认定工伤的情形，争议焦点在于其死亡是否符合第十五条视同工伤的情形，即杨某的死亡是否是在工作时间和工作岗位。关于是否是在工作时间。杨某死亡是在2019年8月21日到学校报到后，晚上休息时死亡，当日的工作任务为到校报到，杨某在上午到校报到后便属于自由活动时间，故其死亡不是在工作时间。关于是否是在工作岗位。杨某是在学校免费提供给教师住宿的周转房内死亡，周转房属于老师休息的场所，虽然教师职业具有特殊性，部分老师会在自己休息居住的地方从事备课或者批改学生作业等相关工作，但是杨某死亡的时间学校还未开学，只是报到后第二天开始集中培训，没有证据证实杨某在周转房内从事了与工作相关的事情，故其死亡地点也不属于工作岗位。综上所述，被告鹤峰县人力资源和社会保障局作出的鹤人社工认【2020】10号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被告鹤峰县人民政府复议维持其作出的不予认定工伤决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告覃某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。审  判  长 黄道丕人民 陪 审员 郑孝严人民 陪 审员 覃长慧二〇二〇年十一月二十日法官助理陆欣书记员(兼) 陆 欣附：本判决所适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。