wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1342号 原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市新华大道**。 负责人：朱汝湛，行长。 委托诉讼代理人：赵建焕，公司职员。 被告：罗烈凤，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍住址广西崇左市江州区，现住东兴市。 被告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住，住所地东兴市滨湖路**/div> 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“中行东兴支行”）与被告罗烈凤、东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）借款合同纠纷一案,本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东兴支行的委托诉讼代理人赵建焕、金鼎公司的委托诉讼代理人蔡始军、被告罗烈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：(2012)东中银零房贷字第434号】；二、被告偿还原告贷款本金人民币127818.22元及利息3796.67元（利息暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日起利息、罚息、复利按合同约定另计至本案贷款偿清为止）；三、原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押财产所得价款中优先受偿【房屋他项权证号：东房建东兴市字第××号】，被告金鼎公司对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、公告费（如有）等费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告罗烈凤于2012年12月5日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》【合同编号：（2012）东中银零房贷字第434号】，约定原告向被告罗烈凤发放贷款17万元，借款期限为20年，贷款利率为浮动利率，未按时偿还贷款的即构成逾期，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告罗烈凤以位于东兴市作为本笔贷款抵押物，并于2012年12月28日在东兴市房产交易管理所办理了抵押登记手续（编号：东房建东兴市字第××号），抵押权人为原告；借款人未按期归还贷款本金即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，并依法行使担保物权；因合同履行及争议解决发生的费用由借款人承担。原告依约于2013年1月6日向被告履行放款义务，将本案贷款数额划至被告指定的收款人账户，合同还就其他权利义务进行了约定。 被告罗烈凤对原告的诉请、事实和理由无异议。 被告金鼎公司辩称：一、个人一手贷款合同中约定条款，已经拿到房屋他项权证，办理了抵押登记，保证人的保证责任已经解除，保证条款失效，被告金鼎公司不再承担还款的保证责任。二、合同中有人保和物保，应优先处理抵押物，用于偿还债务。 经审理查明：原告与被告罗烈凤于2012年12月5日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币17万元，贷款期限20年，采用浮动利率上浮2%，还款方式为按月等额本息还款，对逾期还款的，从逾期之日起按约定的浮动利率基础上上浮50%计收罚息；被告罗烈凤提供其名下位于东兴市为借款作抵押，并办理了抵押登记手续。截止至2020年11月6日，被告罗烈凤尚拖欠原告贷款本金人民币125367.53元及利息5910.86元。 被告金鼎公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，约定：自借款人办妥本合同项下贷款所购的房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下义务，以及该日之前发生保证人或借款人因违约引起的债务，保证人应承担相应的违约责任或保证责任。 以上事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询单等证据及庭审笔录，足以证实。 本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同、保证合同合法有效。被告未按约定还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告罗烈凤提供位于东兴市为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，抵押关系合法有效。现原告要求对东兴市在上述债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，涉案房屋未取得房产证，也未办理正式的抵押登记手续，被告仅对房屋进行预告登记，保证条款合法有效，原告要求被告金鼎公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告金鼎公司辩称：已经拿到房屋他项权证，办理了抵押登记，保证责任解除，保证条款失效，不再承担还款的保证责任，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司东兴支行与被告罗烈凤签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告罗烈凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司东兴支行贷款本金人民币125367.53元并支付利息（利息计算：1、2020年11月6日前为5910.86元；2、以125367.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮2%×（1+50%）计付，从2020年11月7日起计至实际清偿之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司东兴支行对被告罗烈凤位于东兴市产【东房建东兴市字第××号】折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权; 四、被告东兴市金鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元（原告已预交），由被告罗烈凤、东兴市金鼎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2932元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 易
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执248号申请执行人：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。法定代表人：高西林。委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被执行人：平顶山市鸿远达商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：关巧辉。被执行人：平顶山市观湖丽景餐饮服务有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。法定代表人：赵旭阳。委托代理人：刘遂岱，男，1968年8月19日生，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行河南中鸿集团煤化有限公司申请平顶山市鸿远达商贸有限公司、平顶山市观湖丽景餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0404民初323号民事调解书已发生法律效力，2020年11月18日向被执行人送达了执行通知书，责令履行义务。申请执行人向本院递交书面申请，申请将被执行人平顶山市观湖丽景餐饮服务有限公司坐落于平顶山市石龙区昌茂大道53号七层（含两层地下室）用于酒店的建筑物及房屋内的所有设备、设施予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人平顶山市观湖丽景餐饮服务有限公司坐落于平顶山市石龙区昌茂大道53号七层（含两层地下室）用于酒店的建筑物及房屋内的所有设备、设施予以查封，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年十一月十九日法官助理石林书记员夏刚
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2159号原告：冯上明，男，1978年4月4日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告：九江市宏晟织造科技有限公司，住所地九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道**，统一社会信用代码91360428MA380BY30Y。法定代表人：洪于义，该公司总经理。原告冯上明诉被告九江市宏晟织造科技有限公司（以下简称宏晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹达宏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金85万元及利息216750元（后期利息从2020年10月1日起按月利率1.5%计算至本金还清时止）。事实与理由：被告因生产经营资金周转需要，原告于2019年4月3日及4月30日分别向被告转账借款50万元及35万元，并约定按月利率1.5%计息，借期三个月。但时至今日，被告仍未还款。为依法维护自身合法权益，原告特诉至法院，请予依法裁判。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、网上银行电子回单、农业银行交易明细业务凭证。被告未到庭，亦未答辩。经庭审质证，本院确认事实如下：2019年4月3日，冯上明通过自己名下的农业银行52×××94账户向宏晟公司14345101040024234账户转账汇款50万元，转账电子回单的附言一栏显示“借款跨行转出”；2019年4月30日，冯上明又通过其名下的农业银行62×××16账户向宏晟公司14345101040024234账户转账汇款35万元。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是：在没有借据、欠条等债权凭证的情况下，能否根据金融机构的转账凭证确认原被告之间的转账汇款行为属借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告经传唤拒不到庭应诉，放弃抗辩权，同时也不提供相关证据，本院据此认为被告没有证据证明原告向其转账汇款是偿还双方之前的借款或者是双方之间存在其他债务关系。故此，原告向被告转账汇款85万元，在被告没有提供相关证据的情形下，结合转账电子回单上“借款跨行转出”的附言及原告当庭陈述，可以认定被告向原告借款85万元，双方的借贷关系成立。在庭审中，原告诉称被告借款的月利率是1.5%，借期为三个月，要求被告给付利息。对原告的该项诉称和请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。但自原告主张权利后，被告应按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市宏晟织造科技有限公司于本判决生效后十日内向原告冯上明偿还借款本金85万元，并从2020年10月14日起至还清本金之日止，以未清偿的本金为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告冯上明其他诉讼请求。案件受理费14400.80元，由被告九江市宏晟织造科技有限公司负担12300元，原告冯上明负担2100.8元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余隆华人民陪审员  陈茂杨人民陪审员  王新平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘清莲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16094号 申请人:广东帝安电力建设有限公司，住所地广东省中山市**槎桥旱坑大街****右侧厂房。 法定代表人：黄明允，总经理。 委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山市南顺房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇朝南路。 法定代表人：赵远政。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人广东帝安电力建设有限公司与被申请人中山市南顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东帝安电力建设有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市南顺房地产开发有限公司价值2498243.06元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市南顺房地产开发有限公司价值2498243.06元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎沛琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1703号原告：潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司。统一社会信用代码：91411526698711284P。法定代表人：苏高明，该公司董事长。住所地：潢川县产业集聚区。委托代理人：刘晓华，该公司员工。被告：安小伟，男，1974年1月11日生，汉族。住息县。原告潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司诉被告安小伟合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告安小伟现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司的起诉。案件受理费40680元，退还原告潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  王道德人民陪审员  彭福兴二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  高 正
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2491号 申请执行人：余水红，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人余水红与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特114号民事裁定书已经发生法律效力，权利人余水红于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款5778元，并承担执行申请费50元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2491号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4827号 罗永东： 本院作出的（2020）粤01民终5468号民事判决已经发生法律效力，你应缴纳二审受理费457元。因你未履行该义务，本院于2020年11月2日立案强制执行。 执行过程中，你向本院缴纳二审受理费457元及执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3020号原告：刘应福，男，1964年8月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，住重庆市巫溪县。原告刘应福与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应福、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人彭贤念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金12721.97元(计算方式：302400元×0.0001×601天)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为302400元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1.合同约定交房时间属实；2.原告请求权基础不明确，被告不应当承担违约交房的违约责任；3.备案登记证书不是房屋交付的法定条件；4.如果法院认定被告违约，那么原告主张违约金过高，请求予以调整；5.法院应当考虑被告逾期办理备案登记和其他手续的具体原因，根据《补充协议》第十八条、第十九条、第二十条约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致被告不能办理备案登记和产权证书的，期限顺延，被告不承担违约责任；6.本案涉及人数众多，恳请法院谨慎判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款302400元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款，被告于同日办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。另查明，案涉房屋属预售，原告已于2017年9月30日前向被告付清购房款。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，故被告辩称其不存在逾期违约，本院不予采纳。虽然双方签订的合同同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告并未提交相应证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不采信。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房违约金的标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为12721.97元(302400元×0.00007×601天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘应福支付违约交房的违约金12721.97元；二、驳回原告刘应福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.02元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月五日书记员  曾钰淋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9492号 申请执行人：张治刚，男性,1977年1月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙兵，男性,1988年8月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人：中山市横栏镇燕棋五金加工厂，住所地中山市横栏镇新茂工业区工业大道**第**首层第2卡。 法定代表人：孙兵。 被执行人：冉茂碧，女性,1990年4月8日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于申请执行人张治刚与被执行人孙兵、中山市横栏镇燕棋五金加工厂、冉茂碧买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月06日立案执行，被执行人孙兵、中山市横栏镇燕棋五金加工厂、冉茂碧需向申请执行人支付187228.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。本院依法另案查封被执行人孙兵名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，故本案暂不重复查封。另在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执9492号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李志健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14524号原告王晶晶，女，1960年7月4日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人曾铎、曾焜，贵州讼泰律师事务所律师。被告宋安明，男，1964年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王晶晶与被告宋安明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及委托代理人曾铎、曾焜，被告宋安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金194500元整，利息按照2分计算至现在共计约为303420元，本息清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，被告因资金周转向原告借款20万元，分别于2013年5月7日，2014年9月3日支付给被告，于2015年12月18日补签订合同，双方在纳雍县签订有借款合同，约定利息为3分，原告交付借款是通过银行转账，至今被告没有归还，经过计算，借款到现在利息为378300元，至此按照本金194500元按照2分计算，至今78个月，利息为303420元，由于被告不守信用，加上原告对外也有困难，只有起诉到法院判决。原告认为，原、被告系朋友关系，被告应当诚实守信，但是原告没有办法，为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉请。被告宋安明辩称：原告的妈妈何某是我妈妈的妹妹，也就是我的姨妈，我和原告的妈妈何某有债务往来，她妈妈给我打钱，我们口头约定月息2分或2.5分,因为时间太长，具体付了多少，我也记不清楚了。案涉这笔20万元是不是王晶晶打的我不清楚，因为我手机只能显示有款项进来，不能显示打款人，我不确定是王晶晶打给我的还是她妈妈打给我的。后来我的经营出了问题，就付不起利息了，因此，何某给我说，借给我的钱都是她的孩子们的，因此要求我给王晶晶等人打借条。我当时经济状况不好，大家都知道，因此，借条上没有约定利息，本金我认可20万，但我不应该还利息。我等我的其他债务关系解决了，用收回来的钱来还这笔债务。本院经审理认定事实如下：何某系原告王晶晶的母亲。2013年5月7日，何某通过中国工商银行向被告宋安明（卡号：62×××03）汇款97500元。2014年9月3日，原告王晶晶通过中国工商银行向被告宋安明（卡号：62×××03）汇款97000元。2015年12月18日，原告王晶晶作为借款权利人（甲方），被告宋安明作为借款义务人（乙方），双方共同签订《借款合同》一份，合同主要内容：1、甲方自愿借款给乙方人民币200000元，在借款期限内，如甲方确有困难需提前收回投资款，应提前十天通知乙方；2、借款期限为2015年12月18日至2016年月日；3、双方同意借款自支用之日起按实际金额计收利息，利率为月息%。上述合同内容划“”处为空白。同时查明，原告王晶晶申请证人何某出庭作证。证人何某在庭审中陈述：我是原告王晶晶的母亲，2013年5月7日，我女儿王晶晶委托我打款给被告宋安明，说好的是借款100000元给宋安明，但是是扣除了利息25000元，我实际打款给宋安明97500元。这笔钱是王晶晶借给宋安明的，我只是受王晶晶委托打款给宋安明。这笔钱也应该还给王晶晶，而不是我。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、户籍证明等证据及证人何某的证言附卷佐证，并经庭审举证、质证、审核，本院予以确认。本院认为，本案中，原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》能够证实2013年5月7日，何某向被告宋安明支付97500元；2014年9月3日，原告王晶晶向被告宋安明支付97000元。2015年12月18日，原、被告双方签订《借款合同》一份对上述债权债务进行了确认。此外，何某作为证人出庭作证，证明上述97500元是原告王晶晶委托何某打给被告宋安明的借款，结合证人何某与原告之间的母女关系及其它证据，本院认为，证人何某的证言具有较强的证明力，本院予以采信。故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认原、被告之间的借款本金为194500元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......”本案中，原被告双方在《借款合同》中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依据法律规定，本院仅支持自逾期还款之日起被告的逾期还款违约责任，即自起诉时（2020年8月24日）起，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决如下：一、被告宋安明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王晶晶借款本金人民币194500元及相应利息（以194500元本金为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月24日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王晶晶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元（已减半收取，原告已预交），由被告宋安明负担2114元，原告王晶晶负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  洪丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  张煜堃
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审314号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人巫敏，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人惠州市联兴装卸服务有限公司。住所地：龙门县。法定代表人陈真。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2020]177号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2020年6月12日作出龙自然资土执决[2020]177号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年9月未经批准擅自在龙门县占用约1300平方米土地（其中果园1300平方米）堆填土、搭棚，不符合龙门县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的1300平方米土地；2.十五日内拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年6月14日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年11月24日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的1300平方米土地”强制执行申请，因建筑物和设施与相应的土地不可分离，且不具备给付内容明确和行为履行可执行内容，申请执行人应按照相关规定一并自行组织实施。对于申请执行人提出的“十五日内拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 王 渊二〇二〇年十一月三十日法官助理 温露娜书 记 员 苏俊铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26212号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔锋，男，1979年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告乔锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令乔锋归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币109639.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：乔锋向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，乔锋欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计143629.79元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向乔锋送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供乔锋的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19067号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：田育维，女，1987年12月21日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告田育维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告田育维经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计61717.88元（该金额截止2019年9月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计61717.88元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告田育维未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：牡丹信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XXXX********，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计61717.88元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月17日的借款本金、利息、违约金共计61717.88元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告田育维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田育维于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXX信用卡截止2019年9月17日的欠款本息、违约金，共计61717.88元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元（原告已预交），由被告田育维负担，被告田育维负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1294号原告：张晓莉，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住武山县城关镇宁远大道**，现住武山县鸳鸯镇李门村。被告：韩添禄，男，1970年04月02日出生，汉族，居民，住，住武山县城关镇韩川村**/div>原告张晓莉与被告韩添禄同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张晓莉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓莉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晓莉负担。审 判 员 车小平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4073号 原告：张峰，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：王飞，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告张峰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：由被告王飞立即偿还原告张峰借款18569元及利息（利息从2018年2月10日起按每天50元计算至付清时止）。事实和理由：被告于2017年11月21日以前向原告借款18569元，经双方协商，原告同意被告于2018年2月10日前还清。如不按照约定时间还款，从最后还款日起按照50元一天的利息计算，连本带息一起归还，并由被告亲笔出具欠条一张。借款到期后，被告未归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王飞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告于2017年11月21日向原告出具《欠条》一张，内容载明为“截止2017年11月21日，本人王飞（身份证号：5137011981********）尚欠张峰（身份证号：5110111989********）人民币：18569元，大写：壹万捌仟伍佰陆拾玖元整，特立此据，经协商约定于2018年2月10日还清，如不按照约定时间还款，从最后还款日起按照50元一天的利息计算，连本带利一起归还。欠款人：王飞2017年11月21日。” 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款18569元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《欠条》，被告应当于2018年2月10日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款18569元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，双方在《借条》中约定“日息为50元”，是双方对逾期利息的约定。该约定超出法律规定利率的上限，本院依法予以调整。双方的借款时间为2017年11月21日，还款时间为2018年2月10日，故逾期利息的起算时间应当为2018年2月11日。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，被告应当从2018年2月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告王飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王飞于本判决生效后5日内偿还原告张峰借款18569元并支付利息（利息从2018年2月11日起以18569元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元，由被告王飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 沁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 方晓红
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更658号罪犯郑康伦，男，1991年1月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)湛中法刑三初字第17号刑事判决，以被告人郑康伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2014年8月11日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯郑康伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）粤09刑更766号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更737号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年3月17日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯郑康伦在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯郑康伦减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑康伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分436分。考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑康伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑康伦予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初703号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人邵某某，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人张定龙，贵州首约律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）404号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人邵某某及其指定辩护人张定龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日1时许，被告人邵某某在贵阳市天桥马路旁因与被害人缪某发生纠纷，用事先准备好的刀将被害人缪某左脸划伤，随后邵某某自动投案并供述其故意伤害的犯罪事实，公安机关将其作案刀具予以扣押。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人缪某因损伤至唇下缘自下颌体7.1ＣＭ缝合创口属轻伤一级。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级伤害，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵某某有期徒刑十个月。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邵某某的指定辩护人张定龙提出的辩护意见是邵某某有自首情节，主观恶性较小、自愿认罪认罚，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人邵某某从轻处罚。经审理查明，2020年3月19日1时许，被告人邵某某在贵阳市天桥马路旁因与被害人缪某发生纠纷，用事先准备好的刀将被害人缪某左脸划伤，随后邵某某电话报警自首并如实供述自己的犯罪事实，公安机关将其作案刀具两把予以扣押。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人缪某因损伤至唇下缘自下颌体7.1ＣＭ缝合创口属轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、被害人缪某的陈述、被告人邵某某的供述、证人张某某的证言、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人邵某某的户籍信息、行政处罚决定书、情况说明、接受证据材料清单、被害人病例图片、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、诊断结论证明告知书等证据支持，足以认证。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采信。被告人邵某某自动报警投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  高娟红人民陪审员  吴明胜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李立佳
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审26号申请执行人咸丰县市场监督管理局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**。统一社会信用代码：11422826011487336G。法定代表人李高峰，该局局长。委托代理人（特别授权）向岳民,该局工作人员。被执行人扶丹，女，土家族，生于1988年3月11日，住湖北省咸丰县。申请执行人咸丰县市场监督管理局于2020年11月6日向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的咸市监处字（2020）24号行政处罚决定书，对被执行人扶丹处以人民币10910元的罚款。申请执行人同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月25日，被执行人扶丹在无营业执照的情况下私自从他人处以12.5元/个的价格购进惠某2011-3防护口罩和惠某欧式立体专业防尘口罩900个，货款价值11250元。随后，被执行人扶丹以购进价对外分销200个口罩，留有30个口罩自用，并以28元/个的价格对外销售10个口罩（消费者以二维码扫码的方式支付给被执行人扶丹280元）。综上所述，货值金额为11405元，其中155元为违法所得。被执行人扶丹无营业执照擅自从事经营活动并哄抬物价销售“惠某”牌口罩的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条和《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第三项的规定。2020年2月11日，咸丰县市场监督管理局对被执行人扶丹作出了咸市监处听告[2020]24号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚内容及享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人扶丹在法定期限内未申请听证。2020年2月16日，咸丰县市场监督管理局对被执行人扶丹作出了咸市监处字[2020]24号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、没收违法所得155元；2、处人民币10775的罚款，共计罚款10910元。并于2020年2月19日向被执行人扶丹直接送达。被执行人扶丹未按期履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月21日，咸丰县市场监督管理局对被执行人扶丹作出咸市监催告[2020]24号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人扶丹仍未履行义务。本院审查认为，申请执行人咸丰县市场监督管理局作出的咸市监处字[2020]24号《行政处罚决定书》依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、被执行人扶丹于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人咸丰县市场监督管理局缴纳罚款人民币10910元。二、被执行人扶丹在上诉期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  周华友人民陪审员  周友光二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王君娥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23802号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：吴保国，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告吴保国、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加诉讼，被告吴保国、第三人富民银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼，请求判令：1.吴保国偿还盛锦华公司代偿款236741.5元；2.吴保国向盛锦华公司支付以236741.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3.本案受理费由吴保国承担。事实和理由：吴保国因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额250000元，贷款期限为6个月。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向吴保国发放贷款后，吴保国却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2020年5月28日的本金226683.33元、利息0元、罚息10012.29元、复利45.88元，合计本息金额为236741.5元），并已向吴保国及时告知。时至今日，吴保国仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告吴保国未应诉答辩。第三人富民银行未应诉，但向本院出具书面情况说明，确认本案中原债权及盛锦华公司质押代偿行为的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2019年9月3日，吴保国以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由吴保国向富民银行贷款250000元，贷款期限为6个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0367%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为安阳宇雁商贸有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2019年9月4日，富民银行向吴保国发放贷款250000元。同日，从吴保国的账户支付给安阳宇雁商贸有限公司。吴保国自2020年4月4日开始偿还借款，截至2020年5月28日，尚欠富民银行本金226683.33元、利息0元、罚息10012.29元、复利45.88元，合计本息金额为236741.5元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年10月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对吴保国在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金15074455.75元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年5月28日，盛锦华公司为吴保国向富民银行代偿本息236741.5元。2020年9月28日，富民银行向吴保国邮寄送达《还款通知书》，告知吴保国其与盛锦华公司签订了保证金质押合同，因吴保国逾期违约，盛锦华公司已按该合同为吴保国进行了代偿，要求吴保国将代偿款236741.5元转入盛锦华公司账户。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回单、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政快递单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。吴保国与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，吴保国未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为吴保国向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人吴保国追偿，故其要求吴保国支付代偿款236741.5元的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年5月28日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向吴保国邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告吴保国、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴保国在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款236741.5元，并支付以236741.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2426元，由被告吴保国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵文康二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更894号 罪犯汪飞城，男，汉族,1990年8月24日出生，初中文化，福建省安溪县人。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年4月23日作出(2018)闽0521刑初82号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，其刑期自2017年4月27日起至2021年4月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯汪飞城于2018年5月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯汪飞城自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内自2018年5月至2020年8月累计获2697分，表扬4次。考核期内无违规。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯汪飞城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯汪飞城减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年4月27日起至2020年12月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7253号 原告:安徽省高强新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市淝河路中段,统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人:罗朝桂，执行董事。 委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告:北京通成达水务建设有限公司,住所地北京市朝阳区静安里**楼，统一社会信用代码91110105738220595X。 法定代表人:郭继承，董事长兼经理。 原告安徽省高强新型建材有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年11月23日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤诉。 本案受理费13972元，减半收取计6986元，保全费5000元，合计11986元，由原告负担。 审判员  黄德华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王蓓 书记员蔡丽
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）亢利生，男，1988年4月23日出生，汉族，住原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场，住所地原平市。负责人亢利生，该农场场主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）原平市水利局，住所地原平市。法定代表人张保有，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）原平市北大河崞阳水利工作站，住所地原平市。法定代表人王拴文，该工作站站长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）原平市崞阳镇上吉村村民委员会，住所地原平市。法定代表人亢通文，该村民委员会主任。再审申请人亢利生、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场（以下简称上吉村宏利农场）因诉原平市水利局及第三人原平市北大河崞阳水利工作站（以下简称崞阳水利工作站）、原平市崞阳镇上吉村村民委员会（以下简称上吉村委会）水利行政登记一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明，上吉村宏利农场位于原平市崞阳镇上吉村，农场主亢利生系崞阳镇上吉村村民。2007年8月1日，亢利生与崞阳镇上吉村委会签订《协议书》，将本村黑土崖前河（除亢巨厚、王孟孟、亢田恩、郑玉保原承包地外），包括水滩、灰窑卜上堰、石片沟、九龙弯、北水库、花果园后荒滩、蒲沟河的草滩地、投河机南面荒地全部承包给亢利生开发利用，承包期为40年。2015年11月24日，原平市水利局为崞阳湖水库颁发注册登记号为140XXXX****-A4《水库大坝注册登记证》，管理单位为原平市北大河崞阳水利工作站。原告认为，原平市水利局不是水库大坝主管部门，其作出的注册登记的140XXXX****-A4《水库大坝注册登记证》系超越职权，主体不适格。原平市水利局是在行政相对人未取得土地使用权，未划定管理和保护范围的情形下，将原告承包的上吉村的耕地及开发的水滩等划在注册范围内，侵害了原告的土地承包经营权，且未对原告进行征占补偿，故原告提起诉讼，请求人民法院撤销原平市水利局注册的该大坝注册登记证。原审法院另查明，原平市北大河水利管理站于2014年11月6日更名为原平市北大河崞阳水利工作站。代县人民法院一审认为，水库大坝注册登记工作是政府部门监督水库大坝安全运行和准确掌握水库大坝基础信息的主要手段和保障水库安全的监督管理的基础工作。《水库大坝安全管理条例》第三条规定，国务院水行政主管部门会同国务院有关主管部门对全国的大坝安全实施监督。县级以上地方人民政府水行政主管部门会同有关主管部门对本行政区域内的大坝安全实施监督。各级水利、能源、建设、交通、农业等有关部门，是其所管辖的大坝的主管部门。该条例第二十三条规定，大坝主管部门对其所管辖的大坝应当按期注册登记，建立技术档案。原平市水利局作为原平市区域内水库大坝主管部门，发放区域内水库大坝注册登记证是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中提起诉讼的当事人应当提供符合起诉条件的证据材料。本案中，原告并非行政相对人，原告提供的与上吉村委会签订的《协议书》等证据不能证明原告与被诉行政行为之间存在利害关系。被告作出的水库大坝注册登记并未涉及土地征收补偿及土地权属确认。原告与被告作出的行政行为之间无利害关系，原告不具有提起诉讼主体资格。综上，亢利生、上吉村宏利农场的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告亢利生、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的起诉。忻州市中级人民法院二审认为，二审上诉人提出超出一审诉讼请求范围的事项，该院不作审理，其可另行提出。水库大坝注册登记行为性质一审法院已作详细陈述，该院不再重复。同时根据《水库大坝注册登记办法》的相关规定，水库大坝注册登记主要内容为大坝主要技术经济指标及安全类别内容，不涉及土地权属，二原审原告以土地承包经营受侵犯为由提出撤销水库大坝注册登记行为于法无据，原裁定驳回二原审原告的起诉并无不当，本案三上诉人请求该院进行实体审理的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。亢利生、上吉村宏利农场申请再审称，原审法院在法律的理解和适用上有错误。（一）原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，认为申请人不具备原告诉讼主体资格是错误的，申请人作为该行政行为利害关系人，北水库不动产经营权和收益权的当事人，承包原平市崞阳镇上吉村集体所有的坑塘水面等多年，并经“四荒”开发，部分已平整为耕地，并经上吉村委会核查，原平市崞阳镇政府土地经营管理部门审核，原平市人民政府核准，报山西省农业厅备案。申请人经营种植的土地未经征用被注册为原平市北大河水利工作站国有。原平市水利局越权将崞阳市政府主管的北水库集体大坝注册登记的行政行为已侵害了申请人的土地承包经营权。根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条的规定，申请人具备原告主体资格。（二）再审申请人与被申请人注册、登记北水库大坝的这一行政行为存在利害关系。申请人起诉本身不是大坝注册登记的结果，而是大坝注册登记程序的违法给申请人造成的影响。（三）二审裁定认为“根据《水库大坝注册登记办法》的机关规定，水库大坝注册登记主要内容为大坝主要技术、经济指标及安全类别内容，不涉及土地权属。二原审原告以土地承包经营受侵犯为由提出撤销水库大坝注册登记行为于法无据，原裁定驳回二原审原告的起诉并无不当，本案三上诉人请求该院进行实体审理的主张不能成立”，与事实和法律相悖。（四）注册崞阳湖140XXXX****-A4水库大坝注册登记程序违法。综上，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定向人民法院申请再审。本院经审查认为，根据《水利部水库大坝注册登记办法》的规定，水库大坝注册登记工作是为掌握水库大坝的安全状况，加强水库大坝的安全管理和监督，由大坝管理单位向大坝主管部门或指定的注册登记机构申报登记，经注册登记机构审查核实后，向大坝管理单位发给注册登记证的行为。《水库大坝注册登记证》记载的内容除了水库大坝的主管部门、管理单位之外，主要是水库大坝的各类水文特征和技术参数等基础信息。从其性质来看，水库大坝注册登记行为是政府部门监督水库大坝安全运行、准确掌握水库大坝基础信息的主要手段和保障水库安全的监督管理的基础工作，并不是水库和大坝以及所占土地范围的权属凭证。本案中，再审申请人以土地使用权受到侵害为由提起诉讼，然而，被申请人原平市水利局为原审第三人颁发的《水库大坝注册登记证》并不涉及土地权属，不会对其土地使用权造成侵害，对其土地使用权造成侵害的只可能是相关的土地确权以及颁证行为或者是侵占其承包土地的事实行为。申请人应当针对可能存在的直接的侵害行为寻求救济，其起诉要求撤销水库大坝注册登记行为，不符合起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，申请人亢利生、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回亢利生、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的再审申请。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十一月三十日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4761号 原告：宋小红，女，汉族，生于1967年12月7日，住成都市温江区。 原告：宋雪政，男，汉族，生于1971年2月7日，住四川省阆中市。 原告：宋珍兰，女，汉族，生于1954年4月26日，住四川省阆中市。 被告：廖肖，男，汉族，生于1993年8月16日，住成都市温江区。 被告：董荣，男，汉族，生于1976年6月24日，住四川省苍溪县。 被告：董定建，男，汉族，生于1969年3月8日，住重庆市沙坪坝区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。 法定代表人：罗丽。 住所地：成都市武侯区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。 法定代表人：曹阳，该公司经理。 住所地：重庆市江北区××街××号平安财富中心电梯楼层20层。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经催交诉讼费，原告未在规定期限内足额交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  侯洪川 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10045号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李维凯，男，1983年09月17日出生，汉族，住桥**。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人李维凯信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4465号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与李维凯信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4465号民事裁定，以被告李维凯之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与李维凯之间存在合法有效的信用卡合同关系，李维凯使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明李维凯之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与李维凯之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明李维凯之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币97766.28元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金59999.82元、利息28834.69元、违约金8931.77元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：62×××18，账号为15×××01，开户时间为2016年01月25日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币97766.28元，其中本金59999.82元、利息28834.69元、违约金8931.77元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿，已构成违约。 一审法院认为，被上诉人李维凯在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人李维凯之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2347号之二申请执行人：汪振启，男，1953年8月20日出生，满族，辽宁省庄河市人，住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：白尔旦，男，1959年3月22日出生，满族，户籍所在地：庄河市。被执行人：叶福娟，女，1964年4月3日出生，户籍所在地：庄河市。本院在执行汪振启与白尔旦、叶福娟买卖合同纠纷一案中，于2020年07月23日向被执行人白尔旦、叶福娟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金15500元及利息、负担案件受理费188元、公告费600元、申请执行费144元，但被执行人张元学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶福娟在中国工商银行34×××16账户内存款人民币1345元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年十一月三十日书记员 崔维康
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初3000号原告：郝玲玲，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县*******常庄组２号院１０８号,公民身份号码410************528。被告：辛昱淳，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************之一,公民身份号码440************034。原告郝玲玲诉被告辛昱淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玲玲到庭参加诉讼，被告辛昱淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意周转资金为由，自2019年开始陆续向原告借款31,000元，原告通过支付宝或微信向被告支付了31,000元借款，被告分别于2020年3月1日和2020年3月2日出具金额分别为25,000元和6,000元的借条一份，双方约定的还款期限为2020年4月15日，双方未约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还，致纠纷。被告辛昱淳没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借条，证明借款事实；2.催款聊天记录，证明原告向被告催款依据；3.写借条照片，证明被告当场写借条依据；4.写借条录像，证明被告当场写借条证明。被告辛昱淳没有向法庭提交证据。被告辛昱淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日与2020年3月2日，被告辛昱淳向原告出具《借条》一张，载明“借款人：辛昱淳，身份证号码440************034向郝玲玲，身份证号码：410************528借到人民币：贰万伍仟整（小写）：25,000，该借款作为借款人经营生意周转资金所用。为期限为45天，自2020年3月1日至2020年4月15日，期限届满，借款人应准时金额全额归还。如借款人需延期使用，必须经出款人同意并重新订立借据；如借款人未能按期还清借款，出款人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费）全部由借款人承担。借款人提供一切证件经签名确认，保证真实性、保证无欺骗行为。如双方约定借款的纠纷，提交汕头公安机关或法院裁决”。另载明“3月2日本人辛昱淳后续因生意周转向郝玲玲又借人民币陆仟整（小写）：6,000，同上面金额一起归还，在2020年4月15日一起归还，法律效益同上，如未归还愿承担如上的法律责任。”被告辛昱淳在“借款人”处签名。2020年10月19日，原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院，2020年11月17日，被告付还原告10,000元，余款21,000元未还，致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告辛昱淳签名出具的《借条》，起诉后被告辛昱淳向原告付还了10,000元，《借条》与原、被告间支付宝聊天记录、照片、录像资料等证据，形成完整的证据链，可认定原告与被告辛昱淳的借贷行为合法有效，本院对该债权债务予以确认。被告辛昱淳在借款期限届满后，未按约定足额偿还借款，应承担清偿责任。被告辛昱淳在借款发生后付还原告10,000元，经开庭审理原告也确认本金余款为21,000元，故原告请求判令被告辛昱淳偿还借款31,000元依法核减付还本金10,000元后，余款为21,000元，依法有据，本院予以支持。被告辛昱淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛昱淳应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郝玲玲借款本金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元（原告郝玲玲已预交），由被告辛昱淳负担。被告辛昱淳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳负担的案件受理费287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 林锦霖附件相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1028号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 法定代表人：杨林。 委托代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，广东益诺众承律师事务所实习律师。 被执行人：张开勤，男，住珠海市香洲区。 被执行人：陈芳，女，住珠海市香洲区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与张开勤、陈芳国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人张开勤、陈芳名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以40万元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  赖江林 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈依婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6406号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告王敏，女，1979年5月2日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款173746.32元（本金104731.55元，截至2019年12月7日的利息26804.81元、分期手续费14028.67元、滞纳金28181.29元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王敏自2012年6月1日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××28。截至2019年12月7日止累计欠款173746.32元。原告自2015年3月5日开始多次催要，被告仍未清偿。被告王敏未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，乙方王敏向甲方招行信用卡中心申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉硚口区。被告于2012年6月1日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××28的信用卡，被告收到卡片于2012年6月14日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截至2019年12月7日累计欠款173746.32元。经原告多次催要，被告均未偿还。以上事实有被告王敏身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告王敏在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金104731.55元，截至2019年12月7日的利息26804.81元、分期手续费14028.67元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已超过透支本金的15.4%，再收取逾期还款滞纳金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款滞纳金28181.29元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王敏于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金104731.55元。二、被告王敏于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月7日的利息26804.81元及此后的利息（以104731.55元为基数，按照日万分之五标准，计算至被告王敏实际付清之日）。三、由被告王敏于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡分期手续费14028.67元。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1887元，由被告王敏负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已垫付，由被告王敏在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5650号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：贺什格，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告贺什格信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告贺什格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2020年5月10日所欠透支本息合计人民币39071.33元，2020年5月11日以后新发生的利息以本金为基数按利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，被告贺什格在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，同时申请信用金分期一枚。经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2020年5月10日所欠透支本息合计人民币39071.33元，其中本金22217.69元，利息14201.14元，违约金2649.50元、手续费3元，经多次催要，至今不还。为避免给国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。被告贺什格未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本息及违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺什格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金22217.69元、利息14201.14元（计算至2020年5月10日）、违约金2649.50元、手续费3元，合计39701.33元；并继续支付自2020年5月11日起以22217.69元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张仲妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5964号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汪白桦，女，1989年5月18日出生，汉族，住所，住所地湖北省阳新县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪白桦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,495.04元，执行费717元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9480号申请人：王利清。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林。被申请人：赵洪林。被申请人：吴昌龙。申请人王利清与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、赵洪林、吴昌龙合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、赵洪林、吴昌龙银行存款867400元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供湖南长银融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王利清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、赵洪林、吴昌龙银行存款867400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  沈 沙
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1444号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司 ,住碑林区。负责人：赵益军，系该公司总经理。被执行人：姚葱，女性，1964年4月2日生，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人姚葱追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初4415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款58451.28元及利息，并承担受理费700元、执行费1170元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1444号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  戴超波  二〇二〇年十一月二十日书  记  员  张晨光
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1448号 原告：曾秋东，男，1974年10月13日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡斌，男，1968年12月8日出生，汉族，孝**人，户籍地孝感市孝**，现住武汉市洪山区。 原告曾秋东与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋东的委托诉讼代理人徐行伟、被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秋东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计350000元；2.判令被告按24%的年利率支付欠款期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年期间，被告胡斌因资金周转多次向原告借款，共计600000元，双方约定利息月息三分。后被告归还款项250000元，仍欠款350000元未还。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持上列诉讼请求。 被告胡斌辩称，借款是2016年就开始了，借款方式都是银行转账，没有现金支付。开始借了200000元，只给了180000元，打了200000元的借条；后面借了300000元是在2017年，打了借条，给了270000元，后来把这两笔借款合成了一张500000元的借条，前面的两张借条已经撕毁。2019年通过银行转账还了250000本金，剩余的250000元是本金。后面的100000元是2018年的春节在海川宾馆打的利息条子，是对前期利息的结算，不是现金也不是银行转账。原告说的约定的利率三分不是事实，约定利率是月息10%，之前支付利息有现金也有银行转账，前期支付的利息超过了法律标准，请求退还，作为偿还本金。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告胡斌因资金周转多次向原告曾秋东借款，原告曾秋东同意借款后多次向被告胡斌账户转账交付，具体为：2017年3月28日转账100000元、2017年4月7日转账88000元、2017年7月10日转账14000元、2017年9月18日转账150000元、2017年9月19日转账53000元、2017年9月22日转账50000元。被告胡斌于2017年9月18日、2018年2月14日向原告曾秋东出具借条两份，分别载明：1.“借条今借到曾秋东现金伍拾万元整。（￥500000.00元）胡斌2017.9.18”；2.“借条今借到曾秋东现金壹拾万元整。（￥100000.00元）胡斌2018.2.14”。2019年，被告胡斌向原告曾秋东偿还了250000元。双方均认可借款有约定利息，但对约定利息的标准陈述不一致，原告陈述为月利率3%，被告陈述为月利率10%。 本院认为，原告提交的被告于2017年9月18日出具的借条与转账凭证相结合，可以证明原被告间就该笔借款形成的民间借贷关系成立并生效。被告于2019年向原告偿还了250000元，主张该款系偿还本金，并认可偿还后下欠本金250000元；原告也在起诉时将该款作为本金扣减，视为自认，故对该笔偿还款项，本院认定为系偿还本金。对于被告于2018年2月14日向原告出具的借条，原告没有提交除当事人陈述外的证据证实该笔借款的交付情况，结合前期双方之间的往来基本都是银行转账形式，故原告主张该款系现金交付不符合双方间的交易习惯；根据查明的事实，可以确定在2018年2月14日前被告欠付原告利息，由此可见被告的辩解意见“该借条是对前期利息的结算”更符合逻辑推理，亦更贴近事实，综上，对原告主张的该笔100000元的借款不予认定。根据双方在庭审中的陈述，可以确认双方之间的借款有利息约定，但约定的标准超出法律规定，对超出部分依法不予支持，本案系2020年8月20日前受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用修订前的法律规定，据此，本院确认双方间的利率标准按年利率24%计算。被告提出了“前期支付的利息超过了法律标准，请求退还，作为偿还本金”的辩解意见，但没有提交证据证明其偿还利息的金额及时间，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡斌于本判决生效后十日内偿还原告曾秋东借款本金250000元并以该款为基数按年利率24%的标准自2017年9月18日起支付利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告曾秋东的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取计3275元，由原告曾秋东负担950元，被告胡斌负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理杨莹 书记员李红伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂06司救执16号 救助申请人张铁军，男，1957年12月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。 救助申请人黄杏枝，女，1958年10月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。 救助申请人张某，男，2006年3月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。 救助申请人张铁军、黄杏枝、张某以其与肖日林、周文广、张权周生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月13日向东兴市人民法院提出国家司法救助申请，该院于2020年11月19日因数额巨大，经费紧缺，不能发放该笔救助金，向本院提起联动救助申请。本院于2020年11月25日立案，本案现已审查终结。 救助申请人张铁军、黄杏枝、张某称，申请人与肖日林、周文广、张权周生命权纠纷一案中，由于对方没有履行赔偿经济损失，导致申请人家庭失去劳动力，有60多岁残疾父亲、母亲中风需要赡养，有10岁小孩需要抚养，现申请法院给予司法救助金15万元。 经审查查明，2019年10月23日，东兴市人民法院作出（2019）桂0681民初1048号民事判决书，查明：张亮因受肖日林、周文广非法拘禁而坠楼，张亮坠楼后受伤被送至芒街市中心医院后转回国内广西东兴市人民医院经抢救无效死 -2- 亡的事实及当中细节与（2019）桂0681刑初9号刑事判决书认定一致，即：“2017年11月初，被害人张亮与朋友一起到越南广宁省芒街市鸿运赌场进行赌博，并认识了赌场里洗码的被告人肖日林。期间，张亮在赌场内向肖日林借款20万元，在赌输钱后张亮没有凑到钱还给肖日林。11月12日至14日期间，肖日林使用蔡家杰的护照在越南，将张亮拘禁在该房间内，并催促张亮筹钱还钱才能离开。同时，肖日林还召来被告人周文广等人一起在鸿运酒店329号房间内外轮流看守张亮防止逃跑。当地14日晚上20时许，张亮趁肖日林、周文广等人在房间外看守之际，绑住房间内的床单在窗户上并顺着床单从房间窗户逃离时，不慎脱手摔下一楼。随后，酒店的工作人员将坠楼的张亮送到越南广宁省芒街市中心医院就医后又转回中国广西东兴市人民医院救治。同月15日，张亮经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张亮符合高坠致多脏器破裂大出血而死亡。”该判决书认定，张亮的死亡与肖日林、周文广的非法拘禁行为之间存在刑法上的因果关系。肖日林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；周文广犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑七年。肖日林、周文广不服该判决，上诉至防城港市中级人民法院，该院裁定：驳回上诉，维持原判。张铁军、黄杏枝系张亮父母，二人系企业退休职工，每月有退休金。张某系张亮与前妻的婚生子，张亮与前妻于2012年8月协议离婚并办理了离婚手续，约定张某由张亮一人扶养，抚养费由张亮一人负担。遂判决肖日林、周文广连带赔偿张铁军、黄杏枝、张某各项损失486773.4元。申请人于于2020年2月20日向东兴市人民法院申请强制执行，东兴市人民法院通过网络执行查控系统及传统查询方式，未发现被执行人有可供执行之财产。2020年3月20日，东兴市人民法院作出（2020）桂0681执131号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 -3- 另查明，2020年10月13日，湖南省岳阳市君山区广兴社区居民委员会出具一份困难证明，证明张铁军系下岗职工，收入低下，身体体弱多病。 本院认为，根据查明的事实，张铁军、黄杏枝、张某提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。根据被执行人赔偿的数额，救助申请人家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张铁军、黄杏枝、张某司法救助金10万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日