云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4728号原告：阚世琪（又名阚思），女，1991年7月21日生，汉族,大专文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市建设西路**。法定代表人:谢华芬，支行行长。委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告阚世琪与被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚世琪，被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人徐贵林、刘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚世琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时向宣威市不动产抵押登记部门申请解除原告的宣房权证市区第00046161号、第××号、第××号三个房产证和宣国用（2013）第**、第002746号、第002729号三个土地证的抵押登记并将上述六个证书返还原告;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在申请曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与宣威市亨祥矿业有限公司的金融借款合同纠纷一案时,知道属原告所有的房产,即在宣威力城华庭小区1幢Ａ4号住宅,房产证号:宣房权证市区字第**,土地证号:宣国用（20**）第××号;商铺1幢ＳＰ-1ｌ号,房产证号宣房房屋产权证市区字第**,地证号:宣国用（2013）第××号;该小区车库1幢ＣＫ-32Ｋ号,房产证号:宣房屋房屋权证市区字第**,证号:宣国用（2013）第××号,被用于贷款抵押,并在宣威市房管所办理了抵押登记,他项权证号为0028282号。经法院审理查明,并经云南警官学院司法鉴定中心鉴定所谓“抵押合同”、“抵押无清单”等贷款相关材料上的签名按印均不是原告书写或按印。再审后宣威市法院（2018）云0381民再3号判决和曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2729号判决均认定该抵押合同无效,终审判决原告在该案中不承担责任。判决生效后,原告多次要求银行返还上述六个证书,但被告确以各种理由拒绝。在原来的金融借款合同纠纷案件中,法院已作出生效判决,并认定抵押合同无效,被告理应返还原告房产证和土地使用证。被告的行为严重影响了原告行使正常的财产权利,为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求判决支持原告的诉讼请求。被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行辩称：1.《不动产登记暂行条例》及其《实施细则》已经明确规定了原告不需要抵押权人同意，即可单方向登记部门申请注销抵押登记的法定救济权利及路径，原告应该按照法定流程去进行权利救济；2.本案抵押合同第八条已经明确约定，案涉抵押登记申请办理义务主体是抵押人，本案中持原告主张的房产证、土地使用权证办理抵押登记的人员是与原告关系密切且能够保管并持有上述原件的人，答辩人仅接收了他项权证，答辩人无法返还，原告的主张无事实及法律依据；3.关于原告方诉请的案件受理费问题，原告未按法定救济途径去行使其救济权利，导致错诉，应由原告自行承担；4.答辩人作为抵押权人，申请注销登记的情形，仅包括主债权已消灭，抵押权已实现，或者抵押权人主动放弃抵押权，但本案主债权既未消灭，抵押权也未实现，持案涉房产证、土地使用权证原件到登记部门办理抵押登记的是与原告密切相关人员，答辩人的贷款至今未收回，答辩人才是本案真正的受害人，答辩人没有权利也不应该放弃抵押权，故本案也不属于作为抵押权人的答辩人可主动申请注销抵押权的情形。综上，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了下列证据：1、（2018）云0381民再3号民事判决书复印件一份及（2019）云03民终2729号民事判决书复印件一份，用以证实抵押合同无效；2、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。经质证，被告对原告提举的第一组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为本案中原告诉请的是注销抵押登记和返还房产证及土地使用权证，关于注销抵押登记，根据相关法规规定，属于不动产登记机构的行政职能，相关法规也规定，原告可持生效法律文书向登记机关单方申请注销抵押登记；对第二组证据的三性均无异议。本院认为，原告阚世琪提举的第1、2组证据，符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。被告未向本院提供证据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：阚祥波与耿家娥系夫妻，阚世琪系其女儿。2014年5月5日，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与宣威市亨祥矿业有限公司签订编号为:2014年宣流借字013号借款合同。合同约定：1.借款金额为人民币300万元，借款利率为月利率9.5‰；2.借款期限为12个月（即自2014年5月9日起至2015年4月27日止）；3.逾期贷款利率为月利率12.35‰；同日曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与阚祥波、耿家娥签订编号为:2014年宣流保字013号保证合同，保证向2014年宣流借字013号借款合同的债权人提供保证担保，并约定保证期间为从借款合同生效之日起开始到借款合同履行期届满之日起经过两年。2014年5月5日，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与耿加林签订2014年宣流抵字013号抵押合同。抵押房产为：①阚世琪位于宣威市，房产证号：宣房权证房权证市区字第**，号：宣国用（2013）第××号；②阚世琪位于宣威市住宅，房产证号：宣房权证市房权证市区字第**，：宣国用（2013）第××号；③阚世琪位于宣威市的车库，房产证号：宣房权证市区房权证市区字第**，宣国用（2013）第××号；④耿加林位于宣威市（交警队内）的住宅，房产证号：宣房产证号：宣权证市区字第**，国用（2004）第××号。抵押合同及《抵押清单》中“抵押人”处分别有耿加林、阚世琪的签名和按印。合同签订后，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2014年5月9日向宣威市亨祥矿业有限公司发放贷款人民币3000000元。贷款逾期后,债务人未履行偿还义务,为此,引发多起诉讼。在（2018）云0381民再3号案件庭审中，阚世琪向本院申请要求对曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向本院提交的《抵押合同》及《抵押物清单》中“阚世琪”的签名和指纹按印进行鉴定，经本院委托云南警官学院司法鉴定中心对“阚世琪”的签名和指纹进行鉴定，2019年7月27日云南警官学院司法鉴定中心作出云警院司法鉴定中心［2019］文鉴字第15号司法鉴定意见书,鉴定为：1.落款日期为“2014年5月5日”、编号为“2014年宣流抵字013号”的《抵押合同》第7页上“抵押人”处“阚世琪”签名笔迹不是阚世琪本人所书写;2.落款日期为“2014年5月5日”的《抵押物清单》上“抵押人”处“阚世琪”签名笔迹不是阚世琪本人所书写。2019年8月1日云南警官学院司法鉴定中心作出云警院［2019］司鉴字第007-ＨＪ号司法鉴定意见书,鉴定为：1.遗留在落款日期为2014年5月5日的《抵押合同》（编号为“2014年宣流抵字013）中抵押人“阚世琪”签名处的指纹印痕不是阚世琪所留;2.遗留在落款日期为2014年5月5日的《抵押物清单》中抵押人“阚世琪”签名处的指纹印痕不是阚世琪所留。因此，本院（2018）云0381民再3号民事判决书在认定事实部分确认：关于曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提交的与“阚世琪”签订的2014年宣流抵字013号抵押合同及《抵押物清单》中的签名和指纹按印，经鉴定不是阚世琪本人所书写和遗留，故该抵押合同无效。因阚世琪对判决由其承担连带赔偿责任不服，提起上诉，案经云南省曲靖市中级人民法院审理，作出（2019）云03民终2729号民事判决。该判决确认：抵押合同及抵押物清单上“阚世琪”的签名及按印均不是阚世琪签名按印，抵押不是阚世琪的真实意思表示，抵押合同不成立，对阚世琪不发生法律效力。为此，原告阚世琪向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解，本院未进行调解。本院认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定：“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形……”云南省曲靖市中级人民法院审理作出的（2019）云03民终2729号民事判决书确认：2014年5月5日，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与“阚世琪”签订的抵押合同不成立，对阚世琪不发生法律效力。该判决书已发生法律效力。故原告阚世琪的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款第四项规定，判决如下：由被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于本判决生效后十五日内向宣威市不动产抵押登记部门申请解除原告阚世琪的宣房权证市区字第房权证市区字第**、×号三个房房产证和宣国用（2013）第**、002740号、第002729号三个土地证的抵押登记并将上述六个证书返还原告阚世琪。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月十三日书记员 牛元根