福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初84号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人范世铭，男，1948年4月17日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，住政和县。因本案于2020年5月26日被取保候审。 指定辩护人周云华，福建五仁律师事务所律师。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人范世铭犯非法侵入住宅罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人范世铭及其辩护人周云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人范世铭多年前购买了政和县××乡××村××号李应禄的房屋，与被害人李某1（李应禄之兄）的房屋相邻，两家因相邻空闲宅基地归属权问题产生矛盾已久。2020年5月1日，被害人李某1将范宅路边的一株枇杷树砍掉，双方发生纠纷，当晚经民警、村干部组织双方到村部调解，未达成一致协议，约定5月7日上午到乡司法所再行调解。5月4日上午，被害人魏某（李某1之妻）将范世铭种在空闲宅基地上的三株南瓜苗拔掉放到范家门口，范世铭到星溪乡派出所反映该情况。当日上午，派出所辅警到双方家中，要求双方不得再生事端，5月7日再调解。 2020年5月6日深夜23时25分，被告人范世铭手持柴刀到李某1家门口，将李家大门的一扇大门玻璃砸碎，魏某闻声起床将大门打开时左肩膀被砍一刀，范世铭进入房屋，魏某与范世铭抢柴刀，双方互相拉扯，李某1因身体残疾坐在轮椅上拍照、报警。后范世铭儿媳李某2闻讯到达现场，将范世铭从李某1家中拉回范家。经鉴定，魏某的伤情为轻微伤，被损坏的单扇大门价值为人民币1065元。 星溪乡派出所接警后，民警到现场将被告人范世铭传唤到案，范世铭到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人范世铭因邻里纠纷，深夜持刀砸毁被害人的房门，非法强行闯入他人住宅，致被害人魏某轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。提请依法判处。 被告人范世铭辩解称，其有用柴刀砸魏某家的大门，但不是有意砍伤被害人魏某。因案发前被害人通过多种方式欺负被告人，其被逼得乱了头绪，才深夜持刀砸毁被害人魏某家大门，被害方有一定过错。 辩护人周云华提出的辩护意见是：对被告人范世铭犯非法侵入住宅罪没有异议，但认为被告人范世铭有如下的从轻情节：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，可酌情从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人在取保候审期间没有不良行为，且符合社区矫正条件。故建议法庭给予被告人判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：被告人范世铭与被害人魏某因两家之间空闲的宅基地归属权的问题产生矛盾已久。2020年5月1日，被害人李某1将范世铭家旁边的一株枇杷树砍掉，双方继而引发争吵。当晚，民警、村干部组织双方到村部进行调解，但双方未达成一致协议，约定同月7日上午到乡司法所再行调解。同月4日，被害人魏某将被告人范世铭种在空闲宅基地的南瓜苗拔掉放在范家门口，被告人范世铭到派出所反映该情况，派出所辅警并要求双方不得再生事端，5月7日再组织双方调解。 2020年5月6日23时许，被告人范世铭手持柴刀将被害人魏某、李某1的大门玻璃砸碎，被害人魏某听到响声来开门时左肩被范世铭砍一刀。被告人进入李某1家客厅时，魏某与范世铭相互争抢柴刀，双方互相拉扯僵持时，被害人李某1就用手机进行拍照、报警。之后，被告人范世铭的儿媳妇到现场将范世铭从李某1的家中拉回到自家。经鉴定，被害人魏某损伤程度为轻微伤，被损坏的单扇大门价值人民币1065元。 2020年5月6日，被告人范世铭经传唤到案，并如实供述犯罪事实。 政和县人民检察院审查起诉期间，政和县社区矫正管理局接受政和县人民检察院的委托，对被告人范世铭进行审前社会调查，认为被告人范世铭符合社区矫正条件。 另查明，被告人范世铭与被害人魏某就民事实部分已达成赔偿协议，并取得被害人魏某的谅解。 上述事实，公诉机关当庭举示以下证据予以证实： 1、物证 砍柴刀一把，证实被告人使用的的作案工具就是该把柴刀。 2、书证 （1）扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押范世铭的生锈砍柴刀一把。 （2）视听资料说明书及截图，证实范世铭手持柴刀将魏某的大门砸坏，进入魏某的家中将魏某砍伤；李某2有将范世铭从魏某的家中拉回；张某真有进入魏某的家中。 （3）接受证据清单、通话截图、微信截图，证实2020年5月6日晚，许某和李某2打电话并发微信语音的情况。 （4）接受证据清单、照片，证实范世铭在魏某家打砸，玻璃门损毁及血迹情况。 （5）残疾人证，证实李某1为肢体残疾一级。 （6）视听资料说明书,证实2020年5月4日上午，范世铭有到派出所反映邻居魏某将其后门空地的南瓜苗拔了，民警再次告知双方当事人已经安排在5月7日到乡司法所调解。双方应保持情绪克制，不能再生事端。执法人员有告诫范世铭不能再生事端，如果动手造成后果要被法律处理的。 （7）情况说明，证实视频中出现的三名执法人员是政和县公安局星溪乡派出所的辅警，分别是叶保灿、刘昊、周光宇。 （8）出警情况，证实2020年5月1日，接到指挥中心说政和县东峰村桥头4号有发生纠纷。经出警的民警了解是范世铭与李某1的宅基地的归属权引发的纠纷，双方有到村部进行调解，后面没有调解成功，约定5月7日上午到乡司法局再次进行调解。 （9）现场照片，证实被砍倒的枇杷树所在的位置。 （10）违法犯罪人员信息查询单，证实范世铭无违法犯罪前科。 （11）户籍证明，证实范世铭于1948年4月17日出生，具有完全刑事责任。 （12）到案经过，证实2020年5月6日范世铭被政和县公安局民警口头传唤到案接受讯问。 （13）调查评估意见书，证实政和县社区矫正管理局接受政和县人民检察院的委托，对被告人范世铭进行审前社会调查认为被告人范世铭符合社区矫正条件。 3、证人证言 （1）证人张某真的证言，证实2020年5月6号晚上看到了范世铭用柴刀砸砍李某1家的大门，魏某开门出来后双方发生争执拉扯，魏某左边肩膀有被砍到。 （2）证人许某的证言，证实2020年5月6日晚，其听到砸门的声音，看到范世铭和魏某拉扯争执，就电话通知范世铭的儿媳妇李某2去看情况，李某2将范世铭拉回家。他们两家因为空地所有权、枇杷树以及拔南瓜苗的事情有矛盾。 （3）证人宋某的证言，证实双方因为宅基地的归属有纠纷，2020年5月1日晚上有到村部进行调解，但是没有结果。之后就约定2020年5月7日早上到司法所进行调解，还告诫双方不能再发生纠纷。后魏某打电话说范世铭有拿刀去魏某家砍人。 （4）证人吴某的证言，证实之前两家就因为宅基地的问题产生纠纷，双方也已经到村里进行调解，但是没有达成调解协议。后面有约定5月7日早上到司法所再调解。 （5）证人李某2的证言，证实其家与李某1家有矛盾。2020年5月6日晚上，其有看到其公公范世铭在魏某的家里与魏某扭打在一起。李某1坐在轮椅上把范世铭往门口挤，接着其就将其公公范世铭拉回家中的事实。其知道李某1家的大门是范世铭砸的。 4、被告人范世铭的供述与辩解，证实其与李某1家因宅基地归属、砍枇杷树、拔南瓜苗的事情有矛盾，还没有调解好，约定2020年5月7日去司法所调解。2020年5月6日晚上，其气不过就拿柴刀砍李某1家的大门，魏某开门时被砍到肩膀，随后双方互抢柴刀并拉扯，后其儿媳李某2将其拉扯回家。 5、被害人陈述 （1）被害人李某1的陈述，证实2020年5月6日晚上，范世铭有拿柴刀砍其家的大门，大门被砸坏。其看到范世铭拿柴刀砍魏某，魏某左后肩被砍一刀，双方僵持拉扯，范世铭还有冲过来要砍其，其左手臂被柴刀砸到，后来范世铭被他儿媳妇拉走。 （2）被害人魏某的陈述，证实范世铭与其两家有矛盾。2020年5月6日晚上，范世明拿柴刀砍其大门，当其开门出来时左肩膀被砍了一刀，双方有拉扯争执，后来其叫范世铭的儿媳妇李某2将范世铭拉走。 6、鉴定意见 （1）伤情鉴定文书，证实被害人魏某的的伤情是轻微伤。李某2、范世铭、李某1损伤程度均未达轻微伤。 （2）价格认证书，证实被损毁的一扇铝合金的玻璃门价格认定为1065元。 7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场勘查笔录、示意图、现场照片，位于政和县××乡××村××号宅子的大厅及现场情况。附平面示意图及照片。 （2）现场指认笔录，证实范世铭指认用的柴刀、范世铭在魏某客厅内与魏某争抢柴刀、范世铭拿柴刀地点、藏匿柴刀的地点。 8、视听资料 （1）政和县东门加油站的监控视频，证实被告人范世铭手持柴刀砸李某1家的门的情况。 （2）出警执法记录仪，证实在2020年5月4日，星溪乡派出所辅警有到范世铭家中告诫其不要再起争执。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，质证有效，可以作为定案依据。 关于被告人范世铭提出其不是故意砍伤被害人左肩的的辩解意见。经查，被告人在公安机关的供述、被害人的陈述、证人张某真、许某证言以及政和县公安局的鉴定结论，足以相互印证被告人范世铭造成被害人魏某轻微伤的事实，故对被告人的此节辩解意见，不予采纳。 本院认为，被告人范世铭非法强行闯入他人住宅，破坏了他人的住宅安宁，并致一人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人具有坦白情节，本案系因邻里纠纷引发，可对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案发后被告人范世铭与被害人魏某就民事实部分已达成赔偿协议，并取得被害人魏某的谅解，可酌情从轻处罚。政和县社区矫正管理局接受政和县人民检察院的委托，对被告人范世铭进行审前社会调查认为被告人范世铭符合社区矫正条件，被告人范世铭年事已高，且有病在身，故辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予采纳。综合案件发生的原因、被告人的犯罪情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下： 一、被告人范世铭犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何陈灿 人民陪审员  薛盛明 人民陪审员  叶知明 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 典 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。