淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6070号原告：刘华玉，女，1982年5月3日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：朱元，男，1986年5月10出生，汉族，住淮安市。被告：杨洋，女，1984年6月23日出生，汉族，住淮安市。原告刘华玉与被告朱元、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华玉及其委托诉讼代理人卞传扣，被告朱元、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金94.36万元及利息33.8万元（暂计至2020年8月18日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），合计金额为128万元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将上述第1项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金78.06万元及利息2400元（暂计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日，届时扣除2018年11月、12月的已还利息7500元）。事实和理由：原告刘华玉与两被告系亲戚关系，两被告因家庭经营需要，从2017年2月7日陆续向原告借钱，约定月息3分，两被告共计向原告出具16张借条，借款后被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告朱元、杨洋辩称，同意承担共同还款责任，但是金额不对，借条金额是88万元，双方口头约定利息是月息3分，不应得到法律保护，应该按照年息15.4%计算，故截止到2020年10月20日，两被告尚欠本金为586708元，利息为158879元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告刘华玉向被告杨洋转账48500元，2017年2月7日被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2017年2月20日被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称该款项系2016年12月20日出借给被告10万，实际转账97000元，按照月利率3%的标准预扣了一个月利息3000元，被告于2017年2月21日偿还了5万元，还剩5万元未还，转化为了本张借条，被告表示认可；2017年5月31日，原告刘华玉向被告杨洋转账48500元，次日被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2017年8月16日，原告刘华玉向被告杨洋转账48500元，被告杨洋向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2017年9月9日原告刘华玉向被告杨洋转账23500元，9月12日原告刘华玉向被告杨洋转账10000元、5000元、10000元，合计48500元，2017年9月9日被告杨洋向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2017年9月30日，原告刘华玉向被告朱元转账57200元，向被告指定账户（*健波）转账35000元，合计92200元，2017年9月30日被告朱元向原告出具10万元借条1份，原告称除预扣了3000元利息外，还有4800元是之前结欠的利息；2018年2月28日，原告刘华玉向被告朱元转账44000元，2018年2月28日被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元，还有4500元是之前结欠的利息；2018年4月10日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账1000元和被告指定账户（鹏）转账1500元、36000元、10000元，合计48500元，2018年4月10日被告杨洋向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2018年4月20日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账47000元，被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元，还有1500元是之前结欠的利息；2018年5月7日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账44000元，被告朱元向原告出具5万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元，还有4500元是之前结欠的利息；2018年5月12日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账19400元，被告朱元向原告出具2万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息600元；2018年6月11日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账29100元，被告朱元向原告出具3万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息900元；2018年7月11日，原告刘华玉向被告账户转账48500元和9700元，合计58200元，2018年7月11日被告朱元向原告出具6万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1800元；2018年7月26日，原告刘华玉向被告杨洋账户转账48500元，被告朱元向原告出具借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息1500元；2018年8月4日，原告刘华玉向被告朱元账户转账67900元，2018年8月4日被告朱元向原告出具7万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息2100元；2018年9月20日，原告刘华玉向被告朱元账户转账48500元，向被告指定账户（尚宏-和其顺）转账600元、2400元、20000元、5500元，共计77000元，被告朱元向原告出具10万元借条1份，原告称按照月利率3%的标准预扣了一个月利息3000元，还有2万元是之前结欠的利息；2019年2月19日被告杨洋向原告出具63600元借条1份，借条载明垫还利息，原告称，该笔款项是以88万元为基数，按照月息3分的标准从2018年11月1日计算至2019年2月19日，扣除已还的4500元，尚欠的利息超过了63600元，但是只让被告出具了63600元的借条。以上原告共计向被告实际转账金额为816800元，被告对以上事实无异议。借款后被告自2017年3月7日至2018年12月10日共计还款217400元。案件审理过程中，原告称被告自2018年11月起未正常偿还利息，故将第一项诉讼请求调整为要求被告偿还借款本金78.06万元及利息2400元（暂计算至2018年10月31日，之后按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日，届时扣除2018年11月12月的已还利息7500元），被告无异议。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，两被告对于借款事实无异议，但原告在每一次交付款项时均预扣了利息且有6张借条系按照月利率3%的标准将利息计入了本金，根据民间借贷司法解释相关规定，本院将实际出借本金确认为816800元，对于被告未按约支付的利息按照年利率24%的标准计算利息，超过部分抵充本金，经计算，截止2018年10月31日，被告尚欠本金数额高于78.06万元，利息高于2400元，现原告主张本金78.06万元和利息2400元并无不妥，故本院予以支持。被告2018年11月仅偿还6000元利息，12月仅偿还1500元利息，对该7500元，被告亦同意从利息总额中扣除，故对原告要求两被告偿还借款本金78.06万元及利息2400元（暂计算至2018年10月31日，之后按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日，届时扣除7500元）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的应按照年利率15.4%的标准抵充利息和本金，本院认为，因本案立案在2020年8月20日之前，故适用法释〔2015〕18号第二十六条规定的年利率24%的标准并无不当，对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱元、杨洋应于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告刘华玉借款本金78.06万元及利息2400元（暂计算至2018年10月31日，之后按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日，届时扣除7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告负担1040元，两被告负担7120元；保全费5000元，由被告朱元、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年十一月十八日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。