四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3998号 原告：周勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市**临江路******，统一社会信用代码：9151040269699361X6。 法定代表人：谢都举，总经理。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：谢尧，女，1996年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周勇与被告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（以下简称众行锦都物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告众行锦都物业公司的委托诉讼代理人任劲峰、谢尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年6月至2019年12月期间的延时加班工资60412.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月进入被告公司从事保安工作，原、被告双方分别在2017年6月15日及2019年8月1日签订了《劳动合同》，两份合同均约定原告的工作时间为每周工作6天，每天9小时，但实际工作时被告要求原告每天上班12小时，并拒不支付加班工资。2019年12月，原、被告解除劳动关系。原告于2020年7月24日向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告不服仲裁委的作出的攀东劳人仲案[2020]221号裁决书，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告众行锦都物业公司辩称，因原、被告双方第一份劳动合同终止后，原告有一个半月的时间处理自己家庭的事情，未在被告处上班，所以该时间段至原告提出劳动主张权利时已经过了一年的仲裁时效，被告只应支付2019年8月至2019年12月的延时加班工资共计1270.32元。原告签订的劳动合同并不是仅由被告保管，原告也有一份，原告每天上班时间为9小时并不是12小时，原告的陈述自相矛盾，仲裁期间被告提供了考勤表并经原告质证无异议，后又否认，并非原告称被告拒不提供考勤表。 原告周勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.攀枝花市东区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书（攀东人社监令字【2020】25号），拟证明原告在被告处上班时间为31个月； 2.《攀枝花市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（攀府发【2018】12号），拟证明原告每小时最低工资标准为17.4元； 3.考勤记录表，拟证明原告白班上班时间为早上7点至晚上7点、每月上班13天，夜班为晚上19点至次日早上7点、每月上班15天，每月共计上班28天，每天工作时间为12个小时； 4.《关于工作时间调整的通知》（攀众行）发[2019]016号，拟证明原告每天的上班时间。 5.攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（攀东劳人仲案[2020]221号），拟证明本案经过仲裁裁决，但裁决认定的事实与原告主张的事实不符； 6.光盘1张，拟证明原告每天上班时间为每月28天，每天12个小时； 7.照片2张，拟证明原告在被告处上班的地址。 本院组织当事人进行了质证。经质证，被告众行锦都物业公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为原告在2019年6月下半月及2019年7月这一个半月时间未在被告处上班；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从该份文件适用于非全日制用工，而原告与被告签订的劳动合同为全日制用工，不适用于该文件，应按每小时9.48元的计算工资标准；对证据3和6的真实性、合法性、关联性均不认可，该考勤记录是打印件且无被告公司任何签章，且从该考勤记录表上显示的原告工作时间基本是早7点到晚7点与原告所称半个月白班，半个月夜班不符，另外该考勤表记录应由被告保存，被告对证据来源的合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该份文件为复印件且没有被告公司的盖章，从内容上与本案不具有关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性、合法性无异议，但只能证明原告在被告的华庆萧邦项目处上班。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据1、2、5、7的真实性均予以确认，对证据3、4、6的真实性不予确认。 被告众行锦都物业公司围绕其辩解意见依法向本院提交了如下证据： 1.劳动合同2份，拟证明原被告双方对工作时间及每天工作小时的约定及原告在2019年6月15日至2019年7月期间原告未在被告处上班； 2.人员工资、考勤统计及考勤记录表共15页，拟证明原告的工资及相关考勤情况。 本院组织当事人进行了质证。经质证，原告周勇对证据1的真实性无异议，但是不能证明原告在2019年6月15日至2019年7月未在被告处上班的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对被告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据1的真实性予以确认，但不能证明2019年6月15日至2019年7月期间原告未在被告处上班，对证据2的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，周勇到众行锦都物业公司华庆萧邦项目部从事保安工作。2019年6月15日，周勇与众行锦都物业公司签订书面劳动合同，合同期限为2017年6月15日至2019年6月14日。2019年8月1日，周勇与众行锦都物业公司再次签订书面劳动合同，合同期限为2019年8月1日至2021年7月31日。双方签订的劳动合同中均约定周勇的工作时间为每周工作6天，每天工作9小时。周勇在众行锦都物业公司工作期间，每天工作时间为9小时。2019年12月，周勇与众行锦都物业公司解除劳动关系。2020年7月24日，周勇向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出攀东劳人仲案[2020]221号裁决书。周勇不服仲裁裁决遂诉至本院。 另查明，周勇在众行锦都物业公司工作期间的月基本工资为900元至1000元，攀枝花市全市最低工资标准为1650元。 本院认为，我国实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”周勇提交的证据不能证实其存在每天工作12小时的事实，众行锦都物业公司提交的证据能证实周勇每天的实际工作时间为9小时的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之五十的工资报酬；……。”，结合周勇的工资构成和标准，本院以1650元／月作为计算周勇延时加班工资的标准。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天、月工作日为20.83天，故，周勇主张众行锦都物业公司支付2017年6月至2019年12月期间的延时加班工资60412.8元，本院依法确认为众行锦都物业公司应向周勇支付2017年6月至2019年12月期间的延时加班工资9036.81元（1650元／月÷21.75天÷8小时×20.83天／月×1小时×30.5个月×150%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、攀枝花市众行锦都物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性向周勇支付2017年6月至2019年12月期间的延时加班工资9036.81元； 二、驳回周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 博