四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2678号 上诉人（原审原告）：禹某1，女，汉族，1968年1月14日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：禹某2，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵高全（禹某2之妻），女，汉族，1971年11月6日出生，四川省盐亭县人，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 上诉人禹某1与被上诉人禹某2继承纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禹某1及其委托诉讼代理人李泉，被上诉人禹某2及其委托诉讼代理人黄靖、赵高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹某1上诉请求：一、依法撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1066号民事判决，改判2018年1月29日的遗嘱无效；二、一审及二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定勾某2是根据继承人的口述到外面打印的行为，但是没有被继承人的口述，被继承人也没有到打印店去打印遗嘱。二、一审认定上诉人未对被继承人尽赡养义务和庭审查明事实不符。三、见证人在庭审笔录中确认自己平时与禹某3是表兄弟相称，一审认定勾某2是无利害关系人错误。本案遗嘱处理了上诉人母亲的财产继承也是无效的，遗嘱另一见证人蒋某未到庭进行质证。 禹某2辩称，一审认定事实清楚，勾某2与赵高全外出打印并不违反法律的规定，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，禹某3立遗嘱是神志清晰，思维正常，遗嘱合法有效。一审多方证据可以证实，上诉人在其父亲生前未尽到做女儿的赡养义务。勾某2系代书人，与本案无利害关系，作为见证人是合法有效的，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 禹某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人禹某32018年1月29日形成的遗嘱无效（遗嘱所涉及总价值约为70.6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告禹某1和被告禹某2系禹某3、赵术芳的儿女，二人系亲姐弟关系。禹某3及其妻赵术芳已去世。2019年1月23日，禹某3起诉要求被告禹某1返还69350.95元，一审法院于2019年2月28日作出（2019）川0792民初370号民事调解书，禹某1返还禹某3存款本息及现金共计59000元。2019年3月11日，禹某1及其女儿禹雪梅起诉禹某2，要求支付宅基地补偿款和房屋加固款111569.98元，于2020年5月29日作出（2019）川0792民初579号民事判决书，驳回原告禹某1、禹雪梅的诉讼请求。2018年1月29日，被告禹某2妻子赵高全电话邀请勾某2到家帮忙立遗嘱，勾某2根据被继承人禹某3的口述起草遗嘱。勾某2与赵高全一同到外面打印店打印形成书面遗嘱。后禹某3所在生产队队长蒋某到被继承人禹某3家，勾某2将遗嘱念给禹某3听后，被告禹某2在现场录音，禹某3在遗嘱上面盖印，勾某2、蒋某在遗嘱上面签字盖印。涉案遗嘱载明：“我生育一子一女，子禹某2、女禹某1。我今年73岁，因脑溢血于2017年3月21日住院治疗6个多月，出院后一直瘫痪在床，完全丧失了生活能力，身体随时可能发生意外。依据《继承法》第十六条规定，特立此遗嘱。我因脑溢血出院后全由我儿子禹某2及其儿媳赵高全照顾。我的女儿禹某1在我脑溢血住院期间，未经我的许可，把我的银行存折、医疗保障优待证存折、参战人员优抚存折、养老保险存折、养老保险发票、2010年两张4.5万元的定期存款单和身份证拿走了。除了我本人住院期间的支出费用外，女禹某1现仍有我4.5万元的存单和她私自取了我23496元和存款现金6000元，至今未还。我现在卧床不起，全是儿子禹某2及其儿媳精心照顾。女儿禹某1就住在隔壁楼上，但不来看我，偶尔来一次，也是与我发脾气，大吵后离开，气得我话都说不出来。他对我没有尽到半点赡养义务，依据《继承法》第十三条第三款之规定，我女儿禹某1丧失了对我及妻财产的继承权。我现在立此遗嘱，表明对我和亡妻赵术芳具有所有权的下列财产，在我去世后，全部归儿子禹某2所有。一、位于××组××号××房××楼梯是我和儿子禹某2的共同财产，我具有其中一半的产权。家中现有的一切家具和所有电气设备，全是儿子禹某2购买的，我没有一分钱的份额。女儿禹某1现有的住房的宅基地面积有我和禹某2的5㎡，此面积的所有权归儿子禹某2所有。二、女儿禹某1应归还取走我的存款23496元、现金6000元和2010年开始的两个定期存款单共4.5万元本金及利息，全由我儿子禹某2继承。三、我现有存款9.1万元以及今后我的一切收入全部归儿子禹某2所有，丧葬费也由儿子禹某2支配。我现在瘫痪在床，手不能写字，我的遗嘱从按手印之日起生效。本遗嘱一式四份，分别由我和儿子禹某2各执存两份。我特请勾某2和蒋某同志作为我立此遗嘱的见证人。立遗嘱人：禹某3在场见证人：勾某2蒋某二〇一八年一月二十九日”。被继承人禹某3在其名字上面盖印，见证人勾某1、蒋某在在场见证人处签名、盖印。 另查明：勾某1原系绵阳师范学院退休教师，在（2019）川0792民初370号案件中曾作为禹某3的委托诉讼代理人（禹某3表兄弟）参加诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为被继承人禹某3生前于2018年1月29日所立遗嘱是否构成代书遗嘱及其法律效力。 一、涉案遗嘱是否构成代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，案涉遗嘱系见证人勾某1根据被继承人禹某3的口述意见后到外面打印店打印形成的，该打印遗嘱注明了年月日，立遗嘱人、见证人均在上面盖印或签字，且有录音光盘予以佐证，符合代书遗嘱的相关要件，本案当事人均认同涉案遗嘱系代书遗嘱，本院确认继承人禹某3生前于2018年1月29日所立遗嘱系代书遗嘱。 二、涉案代书遗嘱是否具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”和第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”之规定，涉案遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，系被继承人禹某3的真实意思表示，具有法律效力。理由如下：1.从涉案遗嘱来看，该遗嘱阐释了被继承人禹某3所立遗嘱的前因后果、财产安排等内容，被继承人禹某3老人在立遗嘱时神志清晰，但因其无法写字，故其在遗嘱尾部盖印予以确认；2.在场见证人勾某2、蒋某均系无利害关系的见证人。本案中原告禹某1、被告禹某2作为禹某3的子女，系第一顺序继承人。勾某2虽然曾经在（2019）川0792民初370号案件中以禹某3表兄弟名义作为委托诉讼代理人参加诉讼，勾某2庭审陈述是为了参加诉讼而随便写的，这系公民代理规避法律规定的一般做法，禹某3系案涉遗嘱的被继承人，而非涉案遗嘱的继承人，原告禹某1未提交任何证据证实勾某2与本案继承人之间存在利害关系。见证人蒋某系原被告所在生产队队长，与原被告均相识。故，见证人勾某2和蒋某均与继承人无利害关系，且在场见证共同签名盖印予以确认；3.见证人勾某2代为草拟、外出打印遗嘱未违反法律规定。法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，勾某2作为在场见证人之一，并代为草拟、外出打印遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件。综上，涉案遗嘱符合法定要件，系被继承人禹某3的真实意思表示，合法有效，予以确认，原告禹某1的诉讼请求不能成立。综上所述，原告禹某1提出的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：驳回原告禹某1的诉讼请求。 本院二审期间，禹某2向本院提交禹某3的日记六页，证明上诉人在禹某3生前对其未尽到赡养、孝敬义务。禹某1质证认为，该日记不是其父亲写的，也不是禹某3的笔迹。上述证据，本院将结合全案综合予以评判。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：禹某3于2018年1月29日立的遗嘱是否为无效遗嘱。上诉人认为本案没有被继承人的口述，也没有被继承人到打印店打印遗嘱，且见证人勾某2与禹某3是表兄弟相称，并不是无利害关系的人。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款及第十八条之规定，且根据一审提交的证据能够证明，该遗嘱是被继承人禹某3的真实意思表示，被继承人在立遗嘱时神志清晰，但因无法书写，故请人代书。同时，勾某2虽与禹某3以表兄弟相称，但是无证据证实勾某2与继承人、受遗赠人有利害关系，故该遗嘱属于合法有效的遗嘱。关于其提到对被继承人尽到了赡养义务，因本案被继承人在生前所立遗嘱为合法有效的遗嘱，与上诉人是否尽到了赡养义务并无关联性。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10860元，由禹某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春