福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4440号 上诉人（原审被告）：吕君白，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：吕清润，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人吕君白因与被上诉人吕清润生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 吕君白上诉请求撤销原审判决第一项，改判吕清润对争议损失承担主要责任。理由： 一、原审判决认定事实错误，适用法律不正确。 根据厦公复决字（2019）003号行政复议决定书中的认定，厦门市公安局翔安分局认为吕清润人体并未明显损伤，不具备鉴定条件。按厦门市第五医院检查的病史摘要（症状、体征）上描述当天吕君白推开吕清润的这个动作，并不会造成吕清润受伤，最多也仅是小范围挫擦伤，不可能全身软组织挫伤，但从出院小结可以看出吕清润主要治疗的是肝内胆管结石、左肾结石、脂肪肝等，完全不需要住院。即使吕君白需要住院，也不需要长达七天的住院，也不需要住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各种费用。 二、原审法院认定“吕君白突然冲向吕清润用铁棍推打吕清润，致吕清润倒地受伤”与事实不符。 根据厦公复决字（2019）003号行政复议决定书中的认定“吕君白并未倒压吕清润身上，厦公翔（内厝）行罚决字(2018)00114号行政处罚决定书。主要认定事实错误”，故予以撤销。而且，本案的争议是由吕清润发起，吕君白仅为维护自己合法权利而采取的行为。因此，造成损害的主要责任应为吕清润。 吕清润辩称：原审查明的事实基本清楚，判决也适当，请求二审法院予以维持。 吕清润向原审法院请求：判令吕君白赔偿吕清润因故意伤害造成的损失10654.02元，其中医疗费3031.12元、住院伙食补助费700元、营养费455元、住院护理费1400元、误工费4967.9元、交通费100元。 原审法院查明：吕清润与吕君白系邻居，双方因土地、化粪池排污等问题长期存在纠纷。2018年10月30日中午，吕君白、林富治夫妇与孙晟治、吕清润母子再次因上述纠纷发生争执。其间，孙晟治与林富治互相往对方身上泼扬沙土，后孙晟治使用长勺将浇菜的粪水泼向吕君白，造成吕君白的衣裤及身体被粪水泼湿，吕清润与吕君白还互相向对方扔砸石块，但均未砸中对方。之后，厦门市公安局内厝派出所民警至现场处警并将双方人员带回派出所制作笔录。当日18时许，吕清润报警称吕君白拆其家废旧猪圈的围墙，内厝派出所民警至现场处置，吕清润向民警陈述相关情况时，吕君白突然冲向吕清润用铁棍推打吕清润，致吕清润倒地受伤。 吕清润于2018年10月30日至11月6日在厦门市第五医院住院治疗7天，经诊断为全身多处软组织挫伤，花费医疗费共计3031.12元，出院时医嘱加强营养、建议休息二周。 孙晟治因上述泼粪侮辱他人行为、吕君白因上述持铁棍伤害他人身体行为分别被厦门市公安局翔安分局处以罚款五百元。 另查明，吕君白向原审法院申请对吕清润的医疗费的关联性及住院天数的合理性进行鉴定，因吕君白未缴纳鉴定费用，鉴定机构已将鉴定委托退回。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，对吕清润因伤害行为造成的经济损失认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用 1.医疗费。吕清润主张医疗费3031.12元，并提供医疗费发票予以证明，虽然吕君白辩称存在与本案无关的治疗费用，但其未能举证证明，不予采信，故认定医疗费为3031.12元。 2.住院伙食补助费。吕清润主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），认为其该项主张未超出法律规定范围，应予以支持。 3.护理费。吕清润主张护理费1400元（200元/天×7天），其该项主张未超出法律规定范围，应予以支持。 4.营养费。吕清润主张营养费455元。原审法院认为，虽有医嘱建议加强营养，但吕清润主张数额偏高，综合吕清润的伤情及其治疗情况，酌情确认其营养费为300元。 5.交通费。吕清润主张交通费100元。原审法院认为，虽然吕清润未能提供交通费发票，但因该项费用必然实际发生，结合吕清润的住院时间，认定交通费为70元（10元/天×7天）。 二、误工费 吕清润主张误工费4967.9元。原审法院认为，吕清润住院时间为7天，医嘱建议休息二周，故误工天数为21天，吕清润主张按照社平工资标准计算误工费，但未提交相关社保缴费记录或银行流水佐证其收入情况，故参照厦门市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为3395.56元（59018元/年÷365天×21天）。 综上，吕清润因身体受伤所造成的各项经济损失为8896.68元，诉求中的超出部分，依法不予支持。 原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，吕君白因生活琐事与吕清润发生纠纷而推打吕清润致其身体受伤，吕君白的行为已构成侵权，依法应赔偿吕清润的经济损失。吕清润一方未能正确处理邻里纠纷，导致矛盾激化，对损害的发生也有过错，可以适当减轻吕君白的责任。综合本案发生的起因及经过，吕君白对吕清润的损失承担70%的责任，吕清润自行承担30%的责任，故吕君白应赔偿吕清润的经济损失6227.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吕君白应于判决生效之日起十日内赔偿吕清润经济损失6227.68元；二、驳回吕清润的其余诉讼请求。 本案二审期间，双方均没有向本院提交新的证据；对原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，吕君白与吕清润因邻里纠纷引发肢体冲突，造成吕清润受伤。作为冲突一方当事人，吕君白因自身的行为造成对方身体的伤害，自然应当承担赔偿责任。但本案的主要争议焦点在于，吕君白应赔偿范围的具体认定。从查明的事实看，在双方冲突发生后，吕清润经医院诊断为“全身多处软组织挫伤”，并因此住院检查和治疗。就吕清润的伤情是否需要住院及住院天数，吕清润在原审审理过程中，曾经向原审法院提出申请，对吕清润的医疗费的关联性及住院天数的合理性进行鉴定，但因吕君白未缴纳鉴定费用，鉴定机构已将鉴定委托退回。因此，原审法院判令吕君白承担吕清润住院期间的医疗费，并无不当。 就吕君白质疑的其他赔偿项目，本院认为，吕清润的伤情经诊断除全身多处软组织挫伤外，未见其他明显外伤，最终的出院结论也没有发现因本案的冲突造成其他身体内部的伤害。也就是说，即使吕清润住院观察，也无需护理人员护理，原审法院为此认定了住院期间的护理费以及相应住院伙食补助费、营养费及出院的误工费等，明显不当。但原审认定的医疗费3031.12元和交通费70元，尚属合理，本院予以维持。住院期间的误工费应为1131.85元（59018元/年÷365天×7天） 为此，吕君白应赔偿吕清润的损失应为2963.08元。【（3031.12+1131.85+70）×70%】 综上，吕君白关于赔偿费用不当的上诉请求，本院部分予以支持；其余上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初572号民事判决第二项； 二、变更厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初572号民事判决第一项为：吕君白应于判决生效之日起十日内赔偿吕清润经济损失2963.08元； 三、驳回吕君白的其他上诉请求。 本案二审案件受理费50元，由吕君白负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李仁莹 代书记员 朱强强 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。