广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8145号上诉人（原审原告）：林斯民，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：段昌华。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。上诉人林斯民因与上诉人佛山市禅城区人民医院（以下简称禅城医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林斯民上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判禅城医院支付临时安置补助费99777.69元[101.64㎡×16元/㎡×(56个月+10/31个月）+101.64㎡×24元/㎡×（3个月+11/31个月）]，扣除一审判决支持的43149.57元后，仍需支付56628.12元以及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.撤销一审判决第三项，改判禅城医院支付（被拆迁房）基本装修补偿40656元（101.64㎡×400元/㎡）以及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.禅城医院承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决遗漏认定林斯民提交的证据8，该事实很重要。只有佛山市禅城区******与原澜石医院签订的编号为GLS050342713的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁安置合同》及《补充协议》中的补偿事项全部兑现，林斯民的诉讼请求才有依据。（二）一审判决认定宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，是错误的。若澜石医院为职工办理房改购房，林斯民是被拆迁房的权利人。案外人何某棠签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》是格式合同，按照合同法第四十条的规定，该合同关于房屋产权归属澜石医院的约定是无效条款。（三）一审判决认定临时安置补助费计算至租赁关系终止之日止是错误的。林斯民因不满原澜石医院拆迁安置补偿的暗箱操作行为而提出辞职，其在原澜石医院已工作了近22年，在拆迁房居住至2015年4月，而本案房屋在2009年12月30日发布房屋拆迁公告，自2013年10月原澜石医院与拆迁人签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》起，就已经确定林斯民的临时安置补助费补偿标准，该合同的履行不因林斯民辞职而受任何影响。《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》中的“16户职工住户”包含林斯民。林斯民的临时安置补助费应自2013年1月30日计算至2018年1月19日止，否则禅城医院因此获利，林斯民因此受损。（四）一审判决错误解读佛山市禅城区澜石片区改造工作指挥部的《关于〈调查函〉的回复》。1.林斯民分到的旧拆迁房不装修无法入住，而且还要承担日常维修保养费，基于林斯民投入了旧拆迁房的装修，才确定按每平方米400元的基本装修补偿。《关于〈调查函〉的回复》与本案无关，该复函写“佛山市禅城区****************、某房、某房交付时带装修，带装修的不支付基本装修补偿，该补偿不单列”。其中“带装修的不支付基本装修补偿”应指《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》第二条（二）约定乙方选择的安置房为毛坯房，甲方支付给乙方基本装修补偿费，按套内面积650元/平方米计算。2.因安置房均由拆迁人统一简单装修，故拆迁人没有支付安置房基本装修补偿，这并无争议。但本案争议的是被拆迁房的每平方米400元基本装修补偿费。故一审判决根据安置房带装修就认定将补偿款用于装修而不需支付补偿款是错误的。3.原澜石医院未与林斯民签订任何协议，林斯民依据《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第五条（四）以及《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁安置补偿合同》第十二条、《佛山市禅城区******关于对禅城区人民法院协助调查函的回复》主张400元基本装修补偿，有事实和法律依据。4.林斯民主张的被拆迁房的基本装修补偿与安置房的基本装修补偿不同，不能混为一谈。5.如林斯民的被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿费由禅城医院收取，禅城医院因此获利，则显失公平。（五）林斯民是拆迁房的实际权利人，林斯民依法享有被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿费。林斯民未能取得房产证过错在禅城医院。（六）林斯民依法享有上述权利，不因林斯民在搬迁过渡期提出辞职而被剥夺，与林斯民是否回迁也毫无关系。若原澜石医院为林斯民办理房改售房，即使林斯民辞职禅城医院也无权收回房产。（七）安置用房交付有标准。《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》第八条第二款约定安置用房应符合相关标准，该约定与《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第九条“安置用房的基本装修标准”条款互为印证。安置房带装修与被拆迁房每平方米400元的基本装修补偿不矛盾。（八）因禅城医院在上世纪九十年代未能给符合购房条件的林斯民提供房改售房，才造成目前的尴尬局面。否则，林斯民可以直接跟拆迁人签订房屋拆迁补偿安置合同，无需浪费时间精力追索合法补偿。针对林斯民的上诉，禅城医院的答辩意见与其上诉意见一致。上诉人禅城医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回林斯民的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由林斯民承担。事实和理由：（一）林斯民主张的临时安置补助费已经超过诉讼时效期间，一审认定错误。1.澜石医院在2012年10月已经拟定《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，其中有11户承租人先后签约，8户悔签，3户没有悔签。拆迁人于2013年10月向澜石医院支付第一笔临时安置补助费，澜石医院于2013年12月向3户承租人发放。上述事实发生在林斯民离职前，且林斯民以前是澜石医院主管拆迁工作的副院长，与领到安置费的周某才在同一间办公室工作，以上事实足以证明林斯民清楚拆迁情况。2.林斯民未签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》是因其不同意补偿方案，林斯民在2012年10月已经拒绝该补偿方案，其在七年后再次依据该方案要求支付临时安置补偿费，已经超过诉讼时效期间。（二）一审判决禅城医院向林斯民支付临时安置补助费及电视费、空调费、一次性搬迁补偿费，既没有法律依据，也没有合同约定。1.《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》明确上述费用支付给禅城医院，《关于〈调查函〉的回复》也明确合同补偿只针对产权人澜石医院。法律没有规定被拆迁人由义务向承租人支付拆迁补偿。2.在法律没有规定的情况下，承租人要获得拆迁补偿，只能依据其与被拆迁人之间的合同约定，但在本案中林斯民与禅城医院未签订任何合同，且不愿签订合同的责任在于林斯民。3.一审判决认定禅城医院应“依约”支付临时安置补助费，未及时支付临时安置补助费还应支付利息，但是林斯民未曾与禅城医院签订任何合同。4.一审法院根据案外人与澜石医院签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》认定禅城医院应向林斯民支付各项费用，违反了合同相对性原理。5.如果林斯民及时签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，其可以在2013年12月领取拆迁安置补偿。林斯民拒绝签订该确认书，但七年后又以此主张合同权益，不考虑禅城医院的意思表示，违反合同法的诚实信用原则。针对禅城医院的上诉，林斯民辩称，（一）林斯民辞职后，澜石医院没有通知林斯民回去签《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》及办理回迁房的收楼手续。因此诉讼时效期间无从起算。收款的孙某是澜石医院副院长兼党支部委员，周某才是澜石医院院长助理兼党支部委员，而刁某英是已故澜石医院职工的遗孀，是澜石医院院长陈某波的同乡。这三户有特殊关系的人签名后，在拆迁人按月支付给澜石医院临时安置补助费后就收取了临时安置补助费，而林斯民等澜石医院其他13户职工的临时安置补助费被截留了。虽然林斯民在辞职前在澜石医院任副院长，但也无从知晓。澜石医院在《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》中确认：“在搬迁过渡期限内，16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，……由医院代收后统一发放给16户职工住户。”（二）临时安置补助费是林斯民依法享有的补偿款，一次性搬迁补偿费、空调迁移费、有线电视费等是林斯民装修房屋时投入的，这些财产都不属于澜石医院，澜石医院代收后都应返还给林斯民。1.《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第十四条规定，争议的解决按照《城市房屋拆迁管理条例》等规定执行。而《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定:“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”但是本案中，拆迁人没有与林斯民订立拆迁补偿安置协议。《城市房屋拆迁管理条例》中第三十一条规定:“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费……”林斯民依法有权获得搬迁补助费、临时安置补助费等补偿。澜石医院收取补偿款仅仅是代收的性质。2.作为被拆迁房的实际权利人，林斯民有权要求货币补偿，但澜石医院代林斯民作出了产权调换的决定，并代林斯民收取了依法应属于林斯民的补偿款。林斯民向一审法院提出诉讼请求：1.禅城医院立即支付有线电视100元、空调200元、一次性搬迁补偿费600元合计900元及利息149.63元（从2014年6月21日起暂计至2019年12月21日止共42个月，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年12月22日起至实际清偿日止的利息另计）；2.禅城医院立即支付临时安置补助费99777.69元（101.64平方米×16元/平方米×56个月+101.64平方米×16元/平方米×10/31+101.64平方米×24元/平方米×3个月+101.64平方米×24元/平方米×11/31）以及利息8688.97元（从2018年2月20日起暂计至2019年12月19日止共22个月，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年12月20日起至实际清偿日止的利息另计）；3.禅城医院立即支付基本装修补偿40656元（101.64平方米×400元/平方米）以及利息6759.06元（从2014年6月21日起暂计至2019年12月21日止共42个月，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年12月22日起至实际清偿日止的利息另计）；4.禅城医院承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：林斯民系原佛山市禅城区澜石医院（以下简称澜石医院）职工，于1997年12月向澜石医院交纳建房费5000元。后被安排入住位于澜石西区二街3号宿舍楼101房。2015年4月14日，澜石医院与林斯民签订《解除聘用合同协议书》，主要内容为林斯民向澜石医院递交辞职申请，澜石医院同意与其解除2011年4月1日签订的聘用合同。2009年12月30日，佛山市住房和城乡建设局就澜石片区改造项目向佛山市禅城区******核发房屋拆迁许可证，并于同日发布房屋拆迁公告。2010年12月20日，澜石片区改造工程指挥部办公室向澜石医院发出《关于做好澜石片区改造工程动迁工作的函》，告知座落于澜石大马路、澜石大马路28号、澜石镇西二街的房屋属于澜石片区改造工程范围，请澜石医院于2011年1月31日前完成产权单位房屋的租赁清退工作，对居住或租赁在贵单位房屋内的人员做好搬迁安置。2013年10月8日，佛山市禅城区******（甲方，拆迁人）与澜石医院（乙方，被拆迁人）签订编号为GLS050342713的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，约定：“……第一条被拆迁房屋现状。被拆迁房屋座落于佛山市禅城区********、佛山市石湾区******，产权属乙方所有……第二条补偿方式、标准……（二）房屋产权调换。1、住宅……②安置用房套内建筑面积少于核定的被拆迁房屋套内建筑面积的，少于部分按同类住宅的货币补偿单价（含奖励补偿）补回给被拆迁人。安置用房套内建筑面积大于核定的被拆迁房屋套内建筑面积但不超过5平方米（含5平方米）的，按建筑成本价格结算；超过5平方米的部分，按钢混结构货币补偿标准（含奖励补偿）共6300元/平方米结算……第七条搬迁临时安置（一）、住宅乙方选择房屋产权调换的，乙方同意按下列第1项的方式进行临时安置。1、乙方自行安排住处。甲方按月发给乙方临时安置补助费：28345.44元，计算公式：被拆迁房屋建筑面积（不含奖励面积）1771.59平方米*16元/平方米；计算时间：从甲乙双方办妥被拆迁房屋交接手续之日起至通知交付安置用房满60日止……第十二条本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿……”另查明一，2017年11月1日，澜石医院（产权人）与案外人何某棠（租住人）签订两份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，其中一份确认书主要内容如下：澜石医院职工宿舍2、3号楼位于澜石改造片区拆迁范围内，为配合做好片区改造动迁工作，妥善解决职工居住问题，现将若干情况确认如下：一、职工宿舍2、3号楼基本情况。澜石医院职工宿舍2、3号楼及配套单车房位于澜石西区二街，其中2号宿舍楼及3号宿舍楼于1988年由医院筹资建成，单车房于2005年由医院筹资建成。3号宿舍楼有独立的土地使用证，土地用途为宿舍、幼儿园用途。宿舍2、3号楼均只有土地使用证，土地所有人是澜石医院，没有房产证……二、住户基本情况。职工宿舍2号楼及3号楼于1988年建成，建成后2号楼一至四层、3号楼三、四层分配给职工入住。3号楼一、二层由澜石办事处向医院支付8万元建筑费后由澜石幼儿园使用，后于1997年7月由医院向澜石财政所缴回8万元建筑费后拨回医院使用。医院先后三批次安排职工入住宿舍楼，基本情况如下表：……宿舍2号楼201房何某棠……宿舍3号楼101房林斯民……三、一些历史情况说明。1、关于建房费。从1988年起，曾经向医院支付过名为“建房费”的一次性费用，建房费有3809元、4000元、5000元、10000元等缴费类别。单职工建房费由配偶单位支付，如配偶单位不同意支付则由个人负责……2、关于房租金。从1998年3月起按房管所有关规定执行：框架结构：标准面积内按1.80元/平方米计算，超出标准面积按8.29元/平方米计算。砖混结构：标准面积内按1.62元/平方米计算，超出标准面积按7.46元/平方米计算。单车房按每间9元/月收取租金。按上述标准计算，各住户每月租金在工资中扣发，具体情况如下表：……宿舍2号楼201房何某棠月租金107元……宿舍3号楼101房林斯民月租金108元……3、关于房屋产权。宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，住房的产权归属澜石医院，是澜石医院的集体资产，属于公有资产。四、拟安置方式……拟对医院2、3号宿舍楼采取拆迁特殊个案处理，由医院向街道办事处递交《关于对澜石医院16户职工住宅申请以房屋产权调换方式进行拆迁补偿的请示》，经街道办事处审核同意后向澜改指挥部申请以房屋产权调换方式进行安置，申请对医院2、3号宿舍楼16户职工住宅（面积经指挥部审核为1720.65平方米）采取产权调换的方式在澜石片区安置小区进行回迁安置，调换后的房屋产权仍属医院，由医院统一参加抽签确定安置用房，按标准分配给原房屋承租人承租，重新订立房屋租赁合同。在搬迁过渡期限内，16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，即按每月27530.4元的总金额向医院发放职工住宅安置补助费，住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。庭审中，林斯民、禅城医院一致确认：林斯民至今未回迁至佛山市禅城区人民医院的拆迁回迁房。另查明二，澜石医院已变更名称为佛山市禅城区人民医院，即禅城医院。另查明三，一审法院于2018年12月10日受理案外人何某棠、祝某生、陈某添诉佛山市禅城区人民医院的房屋租赁合同纠纷案件，在该三案诉讼中，一审法院就临时安置补助费的支付方式、支付标准以及涉案澜石西二街澜石医院宿舍楼何时交付、何时办妥交接手续等问题，向佛山市禅城区******发函询问。佛山市禅城区******均复函称“由于我中心仅作为澜改片区拆迁项目的拆迁主体，项目的具体动迁、补偿安置等工作由佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部（下称澜改指挥部）负责实施，因此我中心将调查函转交澜改指挥部，现经澜改指挥部查实，对贵院来函提到的问题作出了回复”。澜改指挥部的复函内容为“一、澜石医院临迁费从2012年4月1日起至2017年10月8日止，按16元/平方米支付。2017年10月9日起至2018年1月18日止，按24元/平方米支付。二、按月支付”、“1、原禅城区澜石医院于2013年1月30日与澜石片区改造工程指挥部办妥房屋交接手续。2、原禅城区澜石医院住宅临迁费从2013年1月30日起计算，2018年1月19日停止发放”。另查明四，一审法院于诉讼中向佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部发函查询澜石医院被拆迁房屋回迁房的装修情况，该指挥部函复：佛山市禅城区****************、某房、某房交付时带装修，带装修的不支付基本装修补偿，该补偿不单列。另查明五，《16户宿舍楼搬迁临时安置补助费明细表》上载明林斯民所居住的3号楼101房总面积为101.64平方米。《澜石医院16户住户空调、电视、电话、网络、行李架表》上载明林斯民的被拆迁房有空调、电视各1台。拆迁人已按每台空调补偿200元、每台电视补偿100元、每户600元一次性搬迁补偿费的标准向澜石医院支付一次性搬迁补偿费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”林斯民在澜石医院所居住的宿舍3号楼101房，土地所有人是澜石医院，林斯民每月向医院支付108元租金，每月租金在林斯民的工资中扣发，一审法院认定林斯民、禅城医院之间存在房屋租赁合同关系，故本案应为房屋租赁合同纠纷。但本案的租赁关系有一定特殊性，林斯民原是澜石医院的员工，基于该种人事关系，林斯民、禅城医院双方才形成阶段性的房屋租赁合同关系。2015年4月14日，林斯民、禅城医院达成《解除聘用合同协议书》，双方人事关系解除，故一审法院认定双方的房屋租赁合同关系于2015年4月14日终止。此外结合庭审查明事实，林斯民、禅城医院双方均确认林斯民并未回迁至澜石医院被拆迁后的回迁房中，亦即林斯民在离职后并未继续租赁回迁房，双方的房屋租赁合同关系已经终止。关于林斯民主张的临时安置补助费应否支持的问题。根据另案查明的事实，澜石医院与案外人何某棠于2017年11月1日签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，在该确认书中,澜石医院确认“安置的对象应为租住在澜石医院宿舍2、3号楼的16住户，安置方式除继续提供安置房供16住户租用外，还包括在搬迁过渡期限内向16住户发放临时安置补助费，该临时安置补助费系先由拆迁人发放给被拆迁人，禅城医院代收后再统一发放给16住户。临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户”，而该“16户职工住户”就包含了林斯民。亦即，虽然林斯民与澜石医院并未签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，但基于其承租澜石医院宿舍楼以及宿舍楼被拆迁的事实，澜石医院应当支付临时安置补偿费，该临时安置补助费计算至林斯民、禅城医院租赁关系终止之日止。经查，拆迁人从2013年1月30日开始支付临时安置补助费，因此，禅城医院依约应向林斯民支付2013年1月30日起至2015年4月14日止的临时安置补助费43149.57元（101.64平方米×16元/平方米/月×26个月+101.64平方米×16元/平方米/月×16/30）。林斯民诉请超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。澜石医院抗辩林斯民主张的临时安置补助费已经超过了诉讼时效的问题。虽然林斯民、禅城医院双方已经于2015年4月解除了劳动关系，房屋租赁合同关系终止，但因林斯民并非《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》的一方当事人，并不知晓拆迁人于何时向澜石医院支付了临时安置补助费，故不宜从2015年4月起算本案诉讼时效，一审法院认定林斯民请求保护民事权利的诉讼时效尚未届满。关于林斯民诉请的临时安置补助费的利息。因澜石医院未依约支付临时安置补助费的行为确给林斯民造成了利息损失，一审法院酌定澜石医院以43149.57元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年1月9日）起向林斯民支付利息至实际清偿之日止。林斯民诉请超出部分，一审法院不予支持。关于林斯民诉请的基本装修补偿40656元及利息。林斯民主张该项补偿的理由是其承租被拆迁房屋时自行投入费用进行装修，且《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》载明补偿标准包含“地价和每平方米400元基本装修补偿”，但根据另案查明的事实，佛山市禅城区******未就拆迁房屋单独支付基本装修补偿，且林斯民作为承租方，在双方未作约定的情况下，无权要求出租方就其投入的装修费用主张补偿。关于林斯民诉请的电视费100元、空调费200元、一次性搬迁补偿费600元及利息的问题。根据一审法院查明事实，拆迁人已按每台空调补偿200元、每台电视补偿100元、每户600元一次性搬迁补偿费的标准向澜石医院支付一次性搬迁补偿款，故澜石医院应向林斯民支付上述补偿费共900元。至于利息，一审法院酌定澜石医院以900元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年1月9日）起向林斯民支付利息至实际清偿之日止。林斯民诉请超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、禅城医院于判决发生法律效力之日起十日内，向林斯民支付临时安置补助费43149.57元及利息（利息以43149.57元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计至实际清偿之日止）；二、禅城医院于判决发生法律效力之日起十日内，向林斯民支付电视费100元、空调费200元、一次性搬迁补偿费600元及利息（利息以900元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计至实际清偿之日止）；三、驳回林斯民的其他诉讼请求。如禅城医院未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取1719元，由林斯民负担1219元，禅城医院负担500元。二审期间，林斯民向本院提交新证据如下：证据1.佛信督（2011）10415《佛山市信访局群众来信（立案处理卡）》复印件1份；证据2.禅卫访（2012）094号《禅城区卫生和人口计划生育局信访拟办表》复印件1份；证据3.证据清单及《澜石医院关于2012年11月30日再次约谈林斯民等六人的情况报告》、禅城区委区政府办公室文表、《关于要求尊重历史维护职工合法权益及撤销错误的〈石湾镇街道信访办的答复〉的请求》复印件各1份；证据4.证据清单复印件2份、受理案件通知书复印件2份、证据目录复印件2份、《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》复印件7份、收楼证明书复印件1份。禅城医院向本院提交新证据如下：证据1.会议记录及文件；证据2.卫生局信访拟办表；证据3.周某才、刁某英、孙某三人与医院签订的拆迁安置方式确认书及临时安置补助发放表。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。经审查，林斯民提交的证据与本案讼争问题无关，禅城医院提交的证据不能证明其主张的证明内容，本院均不予采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、禅城医院是否应向林斯民支付电视费100元、空调费200元、一次性搬迁补偿费600元、临时安置补助费43149.57元及相应利息；二、林斯民关于禅城医院按照400元/平方米的标准支付基本装修补偿及相应利息的请求是否成立。关于争议焦点一。首先，林斯民虽然未与禅城医院签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，但该确认书的内容具体确定，对象为包括林斯民在内的16户职工，并约定了拆迁补偿标准，且拆迁人已经实际拆除房屋并向禅城医院支付相应的拆迁补偿款项，林斯民起诉请求禅城医院参照该确认书的标准向林斯民支付临时安置补助费及电视费、空调费、一次性搬迁补偿费，属于林斯民对该确认书中拆迁补偿标准的认可，应当予以支持。其次，林斯民于2015年4月14日与禅城医院达成《解除聘用合同协议书》，一审法院认定林斯民与禅城医院基于聘用关系达成的房屋租赁合同关系于该日终止正确，本院予以维持。由于林斯民与禅城医院的房屋租赁合同关系于2015年4月14日终止，林斯民作为承租人享有的拆迁补助权益亦应计算至该日止。一审法院认定禅城医院应向林斯民支付2013年1月30日起至2015年4月14日止的临时安置补助费43149.57元，处理正确，本院予以维持。林斯民上诉主张禅城医院应支付临时安置补助费99777.69元，即主张临时安置补助费应自2013年1月30日起计算至2018年1月19日止，已超出其与禅城医院的房屋租赁合同关系存续期间，理据不足，本院不予支持。第三，因禅城医院未支付临时安置补助费和其他补偿费，确实给林斯民造成利息损失，一审法院认定禅城医院应支付自林斯民起诉之日即2020年1月9日以临时安置补助费43149.57元以及电视费100元、空调费200元、一次性搬迁补偿费600元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。至于诉讼时效的问题，一审已充分论述，本院认同并不再赘述。关于争议焦点二。首先，《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》约定：“临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准……住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户”。由此可知，该确认书并未约定禅城医院应当按400元/平方米的标准向被拆迁人支付基本装修补偿，林斯民的该主张缺乏合同依据。其次，禅城医院与佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部签订的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》第十二条约定：“本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿”。该合同的当事人是禅城医院与佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部，合同所约定的补偿款均是针对禅城医院，不补偿给实际使用人。故林斯民依据该合同约定主张禅城医院按照400元/平方米的标准向其支付基本装修补偿，缺乏理据。林斯民于一审中提交的证据8仅能证明佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部已向禅城医院兑现《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》约定的安置补偿事项，但无法证明禅城医院应向林斯民支付400元/平方米标准的基本装修补偿。因此，林斯民诉请禅城医院支付400元/平方米标准的基本装修补偿，缺乏理据，本院不予支持。林斯民向本院申请调查禅城医院有无实际收取400元/平方米标准的基本装修补偿已无必要，本院不予准许。综上所述，禅城医院、林斯民的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3133元，由林斯民负担2232元，佛山市禅城区人民医院负担901元。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十一月四日法官助理 黄清怡书 记 员 覃心怡