重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5113号原告：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）**，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：钟智龙，总经理。委托诉讼代理人：刘衍武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖冬亭，男，该公司工作人员。被告：重庆洛菲纳电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****，统一社会信用代码91500108MA60APEE44。法定代表人：刘栋屹，执行董事兼总经理。原告重庆德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告重庆洛菲纳电子商务有限公司（以下简称洛菲纳公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人廖冬亭到庭参加诉讼。被告洛菲纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费合计27607.05元；2.判令被告向原告支付以上述金额为本金，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按日利率0.3%计算的利息（计算至2020年7月22日共计4306.7元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告德邦公司与被告洛菲纳公司达成合作合意并签订《月结服务合同》，原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的服务费。2020年4月至5月产生的服务费共计27607.05元，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告洛菲纳公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与洛菲纳公司之间存在的合同关系，举示《月结服务合同》一份。《月结服务合同》中载明，甲方（德邦公司）接受乙方（洛菲纳公司）委托，为洛菲纳公司提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等。乙方联系人为刘栋屹，同时注明通讯电话、联系地址、账单接收邮箱地址。合同中约定：“1.2甲方有权根据业务状况安排运输公司、以乙方名义办理运输相关手续，无需先行通知乙方。”“2.1甲方负责安排运输公司，在乙方指定地点收件或在甲方经营网点接收乙方上门送件。”“2.2根据有关法律法规的规定，司法、行政机关的要求，出于安检的需要，甲方可以对托寄货物开箱验视……如发现托寄物属于国家禁止或限制寄递的物品，甲方有权拒收或退回，并有权收取所发生的费用。”“2.7有以下情形之一的，甲方应以合理的方式将货物退还发件人，因此额外发生的费用由乙方支付：2.7.1收件人拒绝收件或支付服务费的；2.7.2无法合理确定或找到收件人。”“2.8如果收货人拒绝收件，7天之内乙方未明确给出拒收货物的处理意见（弃货处理或返回给发货人），则满7天甲方有权直接将货物返回乙方，因乙方原因导致收货人拒收的货物，乙方需按公布价向甲方支付返货费用。”“3.10在货物送达收件人之前，乙方有权随时要求中止运输、改变货物到达地点和收件人、返还货物等，但应支付因此所增加的服务费及其他费用。”“4.3.1结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，对账单模板按照附件一《对账单标准模板》执行，乙方须在每月25日前支付所有款项。”“4.3.4每个结算周期结束后，甲方可通过电子邮件、纸质等对账形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向乙方提供上个周期的结算账单供乙方审核，乙方如对结算账单有异议，应自甲方送达结算账单之日起5个工作日内通知甲方，逾期不提出异议视为认同。如乙方在约定期限内提出异议，双方应在乙方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。”“4.3.6乙方应先予支付双方核对无异议的费用，甲方收取乙方支付的部分费用并不免除乙方继续支付剩余费用的责任。”“4.3.7乙方或收件人应按时足额对甲方支付服务费用。”“4.3.9乙方有义务按照约定时间支付所欠甲方的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用中直接扣除理赔款。”“5.1甲方承担从货物收件时起到交付时止除承运人责任以外的其他服务责任，并负责追偿运输公司的承运人责任。”“货物赔偿标准：A.未保价托寄物赔偿标准：若因甲方过错造成托寄物毁损、灭失的，甲方应按对应基础费用（不含保价等增值服务费用）的5倍以内赔偿托寄物的实际损失。”“5.4特别声明：鉴于甲方无法对托寄物的实际价值进行核实……乙方未申明托寄物价值的，甲方仅在基础货运代理费用的5倍限额内承担赔偿责任。”“5.6乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日。按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金。”“6.1因下列原因造成托寄物延误、无法配送、丢失破损的，甲方不承担赔偿责任：6.1.1不可抗拒因素是指无法预测、无法控制或无法避免的客观因素或意外事件，包括但不限于……政府、司法机关的行为、决定或命令……6.1.3因乙方、收货人的自身过错造成的。如乙方未履行如实申报告知的义务、违规托运货物的，收件人迟延受领托运物等情形。”“6.2甲乙双方约定，甲方对下列事项不承担责任：6.2.4货物代理运输过程中可能发生的一切间接损失（包括但不限于对所托运货物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。”合同尾部有德邦公司与洛菲纳公司的签章，签订日期为2020年2月18日。庭审中，原告德邦公司称该合同为电子合同，签章均为通过系统的电子签章。原告为证明被告洛菲纳公司欠付服务费的事实，举示2020年4月2日及5月2日的电子对账单两份。两份对账单上均载明，客户名称为洛菲纳公司，客户编码E201802262546XXXX，异常反馈电话40083****X及异常反馈邮箱ysdXXXX@deppon.com。其中，截止确认时间为2020年4月13日的对账单上载明“剩余未还款金额：27385.72元”，“对账如有异常，请在2020-4-13前与我们联系，逾期将默认对账单无异”；截止确认时间为2020年5月13日的对账单上载明“剩余未还款金额：221.33元”，“对账如有异常，请在2020-5-13前与我们联系，逾期将默认对账单无异”。两份对账单均仅有德邦公司的签章。前述对账单上载明对账明细，包括单据编号、目的站、产品类型、提货方式、金额等，该两份账单的目的地既包括潮州市、南通市等国内城市，也包括摩纳哥城、梵蒂冈等国外城市。原告为证明其与洛菲纳公司完成了对账，向本院举示微信聊天记录一组、原告客户结算系统截图一组、原告异议邮箱截图一组。微信聊天记录为2020年2月13日至5月22日期间原告员工廖冬亭与微信昵称为“刘栋屹”之间的微信聊天记录，原告当庭出示了原始载体。该记录显示2020年2月13日，原告的工作人员告知“刘栋屹”签订合同需要公司联系人电话、公司名称、营业执照照片、联系人身份证正反面、银行卡照片以及开户行信息。“刘栋屹”随后向廖冬亭发送了前述信息以及公司营业执照、身份证、银行卡的照片。廖冬亭向“刘栋屹”说明需要以联系电话所绑定的微信账户在德邦快递公众号上注册电子签章。2020年2月14日，“刘栋屹”向廖冬亭发送截图一份，该截图显示“签章详情，恭喜您，申请成功！申请类型为企业用户，企业名称为重庆洛菲纳电子商务有限公司，申请人姓名刘栋屹”并显示该公司统一社会信用代码、刘栋屹身份证号码等。2020年2月18日，廖冬亭通知“刘栋屹”月结合同已经审批通过请在德邦快递公众号确认。“刘栋屹”将合同截图发送给廖冬亭，并表示已经确认。2020年3月15日，原告将2月产生的服务费截图明细发送给“刘栋屹”。2020年3月23日，廖冬亭向“刘栋屹”发送《重庆德邦物流有限公司客户对账单》截图，截图显示账单日为2020年3月5日，截止确认时间为2020年3月15日，本期剩余未还金额为6663.68元。同日，“刘栋屹”告知廖冬亭已经支付前述金额，廖冬亭予以确认。2020年4月2日，“刘栋屹”就3月服务费与廖冬亭进行对账，并表示德邦公司尚有2月的多收运费和丢件理赔未处理。2020年4月21日，“刘栋屹”要求将所有没有妥投的货物全部退回。廖冬亭回复，尽量想办法退回，实在不行后期就赔付。2020年4月25日，廖冬亭要求“刘栋屹”支付3月运费，“刘栋屹”回复等货退回来我们结算清楚再付。2020年5月13日，“刘栋屹”向廖冬亭称，货物损失约为一万余元，应该是高于运费的。2020年5月14日，刘栋屹向廖冬亭发送一份名为“有问题.xlsx”电子表格，对对账单提出异议。该电子表格中载明洛菲纳公司交由德邦公司运输的所有未签收订单的跟踪单号、德邦运单号、国内口岸交接时间（2020年2月25日至2020年4月2日）、是否签收、签收时间（周期）、货物名称、成本等内容，存在异议的货物价值22840元。原告认为被告的前述行为表明其希望将待赔偿的货物价值与服务费进行抵扣，但是原告认为不应进行抵扣。双方的聊天记录还显示，双方就单号查询、货物退回的地址、丢件理赔等情形进行过沟通。原告客户结算系统截图一组共计九份。截图显示，客户编码为E201802262546XXXX、客户名称为洛菲纳公司的2020年3月对账单状态为已确认，结账状态为已结清，应还金额为6663.68元，应收已核销金额6663.68元，收款方银行为微信，还款方式为网上支付。4月及5月对账单状态均为已确认，结账状态均为未结清，邮件发送状态均为发送成功，其中4月的应还金额为27385.72元，5月的应还金额为221.33元。本院工作人员于2020年9月4日前往德邦公司位于重庆市渝中区棉花街的德邦物流营业点，对原告客户结算系统进行现场勘验，勘验情况与前述截图一致。另，原告还举示一份对被告提供的“有问题.xlsx”电子表格进行核查的情况表以及通过网址https://t.17track.net(全球物流查询平台）查询相应单号的截图，拟证明实际未签收的货物价值总额与被告计算的存在差异，实际未签收订单总金额为5738元。原告还认为，部分货物送达时间的确较迟，但是受疫情影响，是不可抗因素。另查明，重庆洛菲纳电子商务有限公司成立于2019年3月29日，性质为有限责任公司（自然人独资）。本院按照合同约定的司法文书送达地址分别于2020年7月27日、9月21日向被告洛菲纳公司寄送了起诉状副本、传票等诉讼材料，邮件均被拒收并退回本院。此外，原告向本院举示对账基础资料查询视频一份，由于该份视频是对电子邮件所录视频，而该电子邮件未经本院上网核实，本院无法确认其真实性，本院不予采信。本院认为，本案中原告的合同义务包括为原告提供将包裹从境内运输至境外的义务，故，本案产生、变更、消灭的部分事实发生于中华人民共和国境外，原被告双方属于涉外民事法律关系，应当适用涉外案件的有关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方没有协议选择适用的法律，但是本案系合同纠纷，按照原告的主张，双方的合同主要围绕包裹的接收、运输、投送展开，而能够反映这些合同特点的主要是原告的义务，因此，本案应当适用原告经常居住地的法律，即，中华人民共和国法律。本案的审查重点在于原告德邦公司与被告洛菲纳公司是否存在合同关系；如果存在合同关系，被告是否应当支付相关费用以及违约金；服务费是否应作相应抵扣。原被告双方是否存在合同关系从原告举示的证据来看，昵称为“刘栋屹”的微信用户向原告的工作人员发送了被告的营业执照照片、法定代表人刘栋屹的身份证照片、银行卡照片，结合被告为自然人独资的有限责任公司的情况，在没有相反证据的情况下，本院认为昵称为“刘栋屹”的微信号是刘栋屹本人在使用。该微信用户与原告工作人员的微信聊天记录显示，被告在德邦公司微信公众号中申请了电子签章，并在原告公司的系统中订立了电子合同。这与原告提交的合同以及当庭所作的陈述一致，本院认为原被告双方以电子合同方式订立《月结服务合同》系双方当事人真实意思表示。至于双方的合同内容，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认为以原告提交的月结服务合同》为准，该合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告是否应当支付相关费用以及违约金关于服务费。根据双方签订的《月结服务合同》，原告的义务是向被告提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等。原告举示的证据显示3月的对账单所列的服务费，被告已经支付，对于4月及5月的对账单所对应的物流综合服务被告也并未全部提出异议。因此，双方对于原告履行了部分批次货物的物流综合服务义务，没有异议，双方的争议在于对于物流信息查询为没有签收和可能异常的部分货物所对应物流综合服务问题。本院认为，第一，双方合同中约定的服务内容包括收派件等，从原告提交物流查询信息来看，各批次货物已经发送至境外某一地点，说明原告履行了收件、安排运输公司等义务。第二，在双方协商的过程中，被告对于账单所对应的所有批次货物已经收件并运出未提出异议，也说明原告对于所有批次的货物的确提供了物流综合服务。第三，本案合同签订于2020年2月18日，彼时新冠肺炎疫情已经发生，境外亦出现病例，双方对于因疫情及其管控措施可能影响物流速度等应当有所预期，因此，原告货物送达时间较迟甚或不能送达收件人，应在双方合同签订时的预期之内。第四，合同约定“乙方有义务按照约定时间支付所欠甲方的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用中直接扣除理赔款。”本案中，虽然被告向原告提出了理赔的请求，但是按照双方的约定不能在服务费中直接扣除理赔款。综上，本院认为，原告履行了合同约定的义务，被告应当支付全部服务费27607.05元。关于违约金。根据双方合同约定，运费应于对账当月的25日前支付，被告应分别于2020年4月25日和2020年5月25日支付服务费，但被告未按期支付，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条之规定，合同双方可以约定违约金的计算方式。本案双方约定每逾期一日按日利率0.3%计算滞纳金。原告主张从2020年6月1日开始计算违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。至于违约金的计算方式，原告主张的利率过高，根据公平原则，本院酌情予以调减，调至全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。综上，被告应自2020年6月1日起，以27607.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金。值得注意的是，本案中原告虽认可部分货物尚未送达至收件人，但是本案被告未应诉，尚未送达的货物是否应当赔偿以及如果赔偿货物价值多少等问题被告没有提出意见及相应证据，本院无法判断是否应当抵扣以及抵扣多少的问题，但被告可以另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告重庆洛菲纳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆德邦物流有限公司支付服务费27607.05元及逾期利息（以27607.05元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）。驳回原告重庆德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.84元，由被告重庆洛菲纳电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘娟娟审 判 员 陈 娟审 判 员 高 菲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏