河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5918号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦******。 法定代表人：申计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怿卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李建春，女，1988年4月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人李康、谌业明，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫会丹，女，1987年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张建，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险）因与被上诉人李建春、闫会丹、张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3138号民事判决，依法予以改判或者发回重审；2、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、根据原告伤情及现有医嘱、医疗病历、伤残鉴定等相关证据，确诊为骶5椎体骨折，并未到评残等级，根据医嘱及三期鉴定标准附录A3A4低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算，一审法院判定误工期150天证据不足；无证据证实原告为城镇户口及收入来源城镇，应按115元/天计算误工费。2、根据三期鉴定标准原告伤情误工期应为：45-150天，此案原告申请三期鉴定，根据冀高法【2020】31号文，一审法院认定150天无证据支持。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他费用均为保险名除条款，我司不予承担，应由发起人或侵权人承担。 李建春答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，李建春因交通事故受伤住院治疗，经鉴定虽未达到伤残等级，但误工期经鉴定系150天，涿州市人民法院作出判决依据鉴定报告符合法律规定。李建春在一审时已提交误工证明以及工资证明，能够证明其收入来源于城镇。原审法院计算标准有法可依，鉴定费系查明损失程度所支付的必要合理的费用，请二审法院维持原判。 闫会丹、张建未答辩。 李建春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失76000元。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日18时30分许，闫会丹驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿团结路由南向北行驶至107××××路口，与李建春驾驶电动自行车在非机动车道由南向北行驶时相撞，致李建春受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：闫会丹负此次事故的全部责任，李建春无责任。 事故发生后，原告李建春于2019年11月5日至2019年11月12日（实际住院7天）在涿州市医院住院治疗，医院主诊断骶5椎体骨折。2019年12月11日，原告李建春于涿州市医院就诊，主诊断骶5椎体骨折，次诊断腰部软组织损伤。医院治疗建议：1、对症治疗，1月后门诊复查。2、口服药物治疗。3、建议休息1月，加强营养。2020年1月11日，原告李建春于涿州市医院复查，医院主诊断骶骨骨折复查，治疗建议：院外休息1月，适度锻炼，1月后门诊复查；口服药；不适门诊随诊。2020年3月23日，原告李建春于涿州市医院复查，医院主诊断骶5椎体骨折，治疗建议：1、继续休息4周；2、对症治疗。 事故发生后，涿州市交通事故人民调解委员会委托保定市第二中心医院司法鉴定所对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月6日出具鉴定结论：1、被鉴定人李建春因伤致骶5椎体骨折等致残程度尚未达到人体损伤相关伤残等级标准。2、被鉴定人李建春因伤误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。此次鉴定花费鉴定费1630元。 另查明，被告闫会丹驾驶的车辆在被告渤海保险处投有交强险和商业三者险（限额100万元）且事故发生在保险期间内。 一审法院认定原告的各项损失：医疗费5771.9元；病历取证费20元；住院伙食补助费700元（100元/天*7天）；营养费1200元（20元/天*鉴定报告确定的60天）；误工期间本院认定鉴定报告确定的150天，误工费标准本院根据其工作单位的性质采用居民服务标准计算，误工费17307.53元（42115元÷365天*150天）；护理期间本院认定鉴定报告确定的60天，护理费标准本院采用居民服务业标准，护理费6923.01元（42115元÷365天*60天）；交通费（含救护车费）本院支持350元；鉴定费1630元；以上损失共计33902.44元。 以上事实有原告身份证复印件、事故认定书、诊断证明书及门诊病历、住院病历及费用明细、医疗票据、鉴定报告、天成不锈钢装饰公司在职证明、李建春工资表、结婚证复印件、北京市政路桥股份有限公司出具的证明、陈小兴身份证复印件、电动车收据、鉴定费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原告李建春因交通事故受伤，被告闫会丹负此次事故全部责任，原告李建春无责任，因被告闫会丹驾驶的事故车辆在被告渤海保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万元），该车在保险期间发生交通事故，故被告渤海保险应在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。原告按照其月工资收入计算误工费标准，因其未提供完税证明、收入减少证明、银行工资流水，故本院无法认定其月工资的真实性，本院根据其工作单位性质采用居民服务业标准计算其误工收入。原告主张按照其妻子陈小兴的工资计算护理费，因其未提供陈小兴工作单位的营业执照、劳动合同、工资流水、完税证明、误工证明，故本院无法认定陈小兴的工资收入的真实性，故对原告的护理费本院采用居民服务业标准计算。根据原告提供的电动车收据本院无法认定电动车因交通事故受损产生的车辆损失，其应提供相关鉴定报告或车辆修理相关证据以确定车辆实际损失，故对原告主张的电动车损失本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：“被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计33902.44元。案件受理费850元，由被告闫会丹负担379元，原告李建春负担471元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于上诉人渤海保险上诉所提一审法院误工期判定及计算误工费不合理的观点，一审法院依据本案鉴定报告确定误工期符合法律规定及司法实际，被上诉人李建春虽然系农村户口，但其提供的在职证明、工资证明等证据能够证实其自2013年10月至案发，收入来源于城镇，一审根据其工作单位性质采用居民服务业标准计算其误工收入并无不当，故对上诉人渤海保险上诉所提本案误工期判定及计算误工费不合理的观点，本院不予支持；关于上诉人所提其不应承担诉讼费及其他费用的观点，经查一审诉讼费原审法院并未判定上诉人负担，且诉讼费由败诉方承担符合法律规定，一审法院判决鉴定费由上诉人承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系因查明损失程度所支付的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担于法有据，故对上诉人该项诉求，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠