安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初3131号 原告：刘晓光，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 被告：杨威，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅雅，安徽振固律师事务所实习律师。 原告刘晓光与被告杨威合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托诉讼代理人张玲，被告杨威的委托诉讼代理人吴松、宋雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓光向本院提出的诉讼请求：1、要求判令杨威返还180000元及自起诉之日起按年利率6％计算至实际返还之日的利息；2、本案的诉讼费用由杨威承担。事实与理由：2013年12月12日，刘晓光与杨威的女儿孟斯琪办理了结婚登记手续。在两人结婚前，刘晓光与杨威达成协议约定将杨威名下的位于蚌埠市卖给刘晓光作为婚房使用，刘晓光给付了杨威现金100000元。自刘晓光与孟斯琪结婚后，杨威名下的该套房产由刘晓光偿还按揭款，共付了36期计88220元。2020年7月27日，刘晓光与孟斯琪因感情不和办理了离婚手续，杨威不同意为刘晓光办理涉案房产过户手续。除上述款项外，刘晓光代杨威还款31000元，并两次给杨威转账分别为80000元和25600元，刘晓光总计给付杨威款324820元。刘晓光认可上述款项系其与孟斯琪的夫妻共同财产，刘晓光现只主张自己的份额，在扣除孟斯琪的50％份额后，杨威应返还其162410元，经法院多次组织调解，刘晓光现在同意杨威至少返还其80000元。 杨威庭审中辩称，1、认可刘晓光偿还36期商品房按揭款共88220元，该款是刘晓光居住杨威房屋的使用费；2、刘晓光未以现金给付100000元购房款，未约定出售该套房产给刘晓光；3、刘晓光和孟斯琪的离婚协议书中已经明确载明双方没有债权，不应支持刘晓光的诉讼请求；4、如果判决杨威返还部分款项，孟斯琪应当作为第三人参与诉讼，并取得孟斯琪的意见；5、刘晓光数项诉讼请求不是同一法律关系，不能在本案中一并处理。现在同意法院组织调解，愿意在返还20000元的基础上同刘晓光进行协商。 经审理查明：刘晓光和孟斯琪于2013年12月12日在安徽省望江县民政局登记结婚，杨威是孟斯琪的父亲。杨威于2011年5月购买了蚌埠市一套，该套房产于2013年9月4日交房，刘晓光与孟斯琪婚后在该套房屋居住，刘晓光与孟斯琪偿还该套房产按揭款36期共88220元。2016年11月4日，刘晓光卡号62×××72账户存入100000元，2016年11月5日，刘晓光以其尾号5772账户给杨威卡号62×××74转款80000元；2016年11月21日刘晓光以其尾号5772账户给杨威卡号62×××74转款25600元。2017年12月20日，刘晓光给杨威卡号62×××27转款31000元。2020年7月27日，刘晓光和孟斯琪在固镇县民政局办理了离婚手续。 另查，2016年6月13日，孟斯琪等四人成立蚌埠市酒缘电子商务有限公司，刘晓光在怀远县包集营销部从事会计工作。 上述事实，有刘晓光提交的其身份证复印件、离婚证原件、离婚协议书原件、农业银行流水原件4页、招商银行流水原件1页，杨威提交的房屋买卖合同、购房发票、交房通知书、银行业务凭证、蚌埠市酒缘电子商务有限公司查询件、房屋租赁合同、离婚协议书和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，按照庭审查明的事实，本案案由定不当得利及民间借贷纠纷为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案中，双方均认可2016年11月5日刘晓光给杨威卡号为62×××74转款80000元；2016年11月21日刘晓光给杨威卡号62×××74转款25600元。刘晓光认为上述转款80000元和25600元系给付蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆8号楼一单元701室首付款。庭审中，杨威对刘晓光的意见不认可，杨威庭审中陈述：2016年6月，孟斯琪等人成立了蚌埠市酒缘电子商务有限公司，2016年下半年，几个人合伙在怀远县包集镇成立了酒业营销部，刘晓光的62×××72账户开户100000元，系在怀远县包集镇经营酒业营销部，各股东给付款项，交由刘晓光进行开户。转给杨威80000元和25600元是给蚌埠市酒缘公司的进货款。上述两笔款项尾号3674的收款账户是酒缘公司在设立时的专用收款账户，该账户实际上是孟斯琪保管，现在已经注销了。庭审中，刘晓光认可蚌埠市酒缘电子商务有限公司有四个股东，自己没有参与经营，自己当时在怀远县包集镇营销部是会计。根据证据规则，刘晓光应对其主张的转给杨威80000元和25600元系蚌埠市房产的首付款承担举证责任，庭审中刘晓光提交的证据不能证实其主张，杨威庭审中提交的证据和陈述的事实及刘晓光庭审中认可的事实致刘晓光主张的事实真伪不明，本院对刘晓光主张的上述两笔转款为房屋的首付款，该款系不当得利的意见不予支持。 刘晓光称曾给付杨威100000元现金作为房屋首付款，杨威对其刘晓光的陈述不认可，杨威庭审中承认刘晓光在结婚前曾以现金给付了孟斯琪100000元作为彩礼，刘晓光未提交相应证据证实其主张，本院对刘晓光的该项意见不予采纳。 庭审中，原被告双方均认可刘晓光为蚌埠市交付按揭款36期计88220元，因刘晓光与孟斯琪是夫妻关系，从刘晓光转款的日期和数额综合分析，刘晓光为杨威的该套房产代交多期按揭款，按通常理解刘晓光应为取得该套房产所有权方才交纳。现刘晓光与孟斯琪已离婚，刘晓光至今未取得该套房产所有权，刘晓光给付上述款项的目的因其与孟斯琪离婚导致难以实现，杨威在接受刘晓光给付的88220元按揭款时有合理理由，嗣后杨威继续占有该款欠缺正当性，本院认为杨威接受刘晓光转给其88220元按揭款构成不当得利。 关于2017年12月20日，刘晓光给杨威卡号62×××27转款31000元，刘晓光称系当时杨威有个不好解释的理由，让其给杨威的银行卡转款31000元。杨威认可刘晓光为其转款31000元的事实，辩称系刘晓光偿还其为刘晓光哥哥给付100000元彩礼款所借的贷款。刘晓光庭审中对杨威的意见不认可，杨威庭审中未提交证据予以证实，本院对杨威的意见不予采纳，该款性质定为民间借贷为宜。 关于杨威所称应征求孟斯琪的意见、追加孟斯琪为第三人的意见，因刘晓光庭审中认可其转款系其与孟斯琪夫妻共同财产，只要求杨威返还自己的50％份额，不包括孟斯琪应得部分。本院认为，刘晓光只要求杨威返还自己应得份额的主张不违反法律规定，未侵害孟斯琪和他人利益，可不征求孟斯琪的意见，亦不必追加孟斯琪为第三人。 关于杨威主张刘晓光给其转款88220元，系刘晓光给付婚后所居住蚌埠市房屋的使用费意见，刘晓光对该意见不认可，杨威庭审中未提交证据证明刘晓光与其约定了居住该房屋应给付使用费，本院对杨威上述意见不予采纳。 关于刘晓光要求支持其自起诉之日起按年利率6％计算至实际返还之日利息的诉讼请求，因杨威接受刘晓光给付的88220元按揭款时系善意受益人，刘晓光要求杨威支付应返还款项的利息没有依据；对刘晓光2017年12月20日转款给杨威31000元，属民间借贷性质，因未约定还款期限，自刘晓光索要时，杨威应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院对刘晓光要求的按年利率6%计算利息的诉讼请求，按一年期贷款年利率3.85%支持逾期还款期间损失。 综上，杨威收到刘晓光给付的按揭款88220元可认定为不当得利，2017年12月20日刘晓光转给杨威31000元可认定为借款，杨威应返还上述款项的50％。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决书生效后十五日内返还原告刘晓光代交的按揭款44110元； 二、被告杨威于本判决书生效后十五日内偿还原告刘晓光借款本金15500元及利息（以15500元为基数、年利率3.85%自2020年11月2日起计算利息至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘晓光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由原告刘晓光负担1304元，由被告杨威负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐从奎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王静 书记员刘柱