河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2060号 上诉人（原审原告）：李锦，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：黄有财，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：刘金海，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：李海，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：杜平，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：李金玉，男，1948年7月24日出生，汉族，农民，住河北省赤城县 —2— 号。 上诉人（原审原告）：祁祝清，男，1948年9月8日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上诉人（原审原告）：米壮，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 上述八名上诉人委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市桥东区君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赤城县龙关镇北栅子村村民委员会，住所地河北省赤城县龙关镇北栅子村。 法定代表人：李堂，该村村支部书记。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 上诉人黄有财、李海、李锦、刘金海、杜平、李金玉、祁祝清、米壮因与被上诉人赤城县龙关镇北栅子村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄有财等八人委托诉讼代理人濮天顺，被上诉人村委会委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —3— 黄有财等八人上诉请求：发还重审。事实和理由：一、一审法院违反不告不审原则。黄有财等八人因龙关镇人民调解委员会在主持调解铁路建设给付地上附着物补偿款分配中虚构事实，隐瞒真相，在出具《调解协议》时，将山杏树写成承包四荒地的林坡，否定山杏树所有人的身份。我们要求行使撤销权，撤销调解协议。根据《最高人民法院关于〈适用民事诉讼法若干问题的意见〉》第48条规定，当事人之间的纠纷经仲裁或调解委员会调解，当事人不服仲裁或调解委员会调解的，以对方当事人为被告。因我们告调解委员会，只能列村委会为被告，而一审法院对调解委员会的违法行为不予审理，而审理村委会，故违反了不告不理原则。二、一审认定事实错误。一审认定2017年张高铁支线建设，需要征占的林地无依据，且属于虚构事实。因村委会拍卖的是“四荒”即荒坡，不是林地。2006年办理林权证，我们是荒坡上山杏树的所有者。三、一审判决适用法律明显不当。一审引用的法条及《拍卖四荒合同》的条款与本案争议的地上附着物没有关联。一审法院引用的条款为对土地及土地补偿款的规定，与地上附着物无关。 村委会答辩称，黄有财等八人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄有财等八人向一审法院起诉请求：撤销双方签订的被征土地附着物补偿款分配《协议书》。 —4— 一审法院认定事实：1995年4月1日，黄有财等八人分别与村委会签订了《拍卖“四荒”使用权合同书》，合同约定了四荒地的位置、面积以及承包使用的权利义务，其中第三条第3项载明“如遇国家、集体基本建设需要，甲方有权收回已拍卖的四荒，但必须给予乙方合理的经济补偿。”黄有财等人依据双方签订的《拍卖“四荒”使用权合同书》于2016年分别取得了林权证。2017年，因京张高铁支线建设，需要征收占用对方承包的林地，依据（赤政发2016-96号）等文件及相关法律法规的规定，应对对方的地表附着物予以补偿。经赤城县信访局、赤城县龙关镇人民调解委员会多次调解，2019年6月21日，村委会与黄有财等人分别签订了《协议书》，双方对地上附着物的补偿标准及补偿金额均无异议，对地上附着物补偿款分配方案进行了明确约定，即补偿款的20%归村集体所有，80%归承包户所有。当日，村委会组织召开了村民代表会议并形成决议，对于上述协议予以确认。后村委会按《协议书》的约定将补偿款分别给付了黄有财等人。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”黄有财等人是通过“拍卖”的方式承包本村荒山荒坡的，且与村委会签订的《拍卖“四荒”使用权合同书》系合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行。合同第三条 —5— 第3项载明“如遇国家、集体基本建设需要，甲方有权收回已拍卖的四荒，但必须给予乙方合理的经济补偿。”双方在达成拍卖四荒土地时已经就土地征收涉及的情形予以了约定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。…”。村委会通过村民代表会议形成的决议将地上附着物补偿款80%给付，不违反有关法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，村委会在与黄有财等人签订《协议书》时，明确告知了征地补偿标准及金额，没有隐瞒真实情况，不能认定为欺诈行为。村委会与黄有财等人签订的《协议书》是在赤 —6— 城县信访局、赤城县龙关镇调解委员会调解后达成的协议，亦不存在胁迫等情形。判决：驳回李锦、黄有财、刘金海、李海、杜平、李金玉、祁祝清、米壮的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院是否违反不告不理原则；一审法院认定的征占林地是否清楚及适用法律是否正确。 关于不告不理的问题。本案系涉案征地附着物补偿款纠纷。经查明，一审法院审理查明，黄有财等人已领取涉案补偿款，且在领取补偿款前经调解委员会多次调解，最终，黄有财等人已与村委会达成协议。黄有财等人认为调解委员会的调解存在不实，对调解内容及村委会的补偿标准不服提起诉讼，且已列明村委会为被告。因调解系双方真实意思表示，是在自愿、合法的前提下进行的多次调解，调解协议不存在违法等情形；一审法院根据黄有财等人的诉讼请求，依法进行审理并无不当，故黄有财等人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于征占林地及适用法律问题。经一审法院查明，在案的《拍卖“四荒”使用权合同书》、赤政发2016-96号文件、协议书等证据能证实涉案土地在被征收时为林地，根据双方达成的协议，村委会已履行补偿款的给付义务；一审法院根据查明的 —7— 事实，依法进行判决，适用法律并无不当，故黄有财等人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄有财、李海、李锦、刘金海、杜平、李金玉、祁祝清、米壮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由李锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  钟海山 审判员  薛团梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  施 洋