山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6151号上诉人（原审原告）：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田存叶，女，1958年3月29日出生，汉族，住古交市。原审被告：闫飞飞，男，1990年12月17日出生，汉族，住山西省古交市。原审被告：王晶晶，女，1989年1月12日出生，汉族，住山西省古交市。原审被告：闫月厚，男，1958年6月21日出生，汉族，住古交市。上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司因与被上诉人田存叶、原审被告闫飞飞、王晶晶、闫月厚金融借款合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被上诉人田存叶，原审被告闫飞飞、闫月厚、王晶晶经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西古交农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销古交市人民法院作出的(2020)晋0181民初727号民事判决第三项，依法改判由闫月厚、被上诉人田存叶对该判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，上诉人认为一审判决事实认定不清，法律适用错误,应依法被撤销，理由如下：一、2014年5月6日,上诉人与原审被告闫飞飞签订一份《贷款合同》，合同约定:原审被告闫飞飞向上诉人贷款人民币20万元；贷款期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，借款用途为种树，年利率为10.8%,逾期罚息利率为贷款利率×(1+50%)。合同签订后，上诉人依约将20万元贷款发放至原审被告闫飞飞指定的银行帐户，履行放款义务。2014年5月6日，上诉人与原审被告闫月厚签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年5月5日，被上诉人向上诉人提供一份《同意保证承诺书》，内容为：我叫田存叶，身份证:×××，家庭住址：新欣苑**楼****，我与担保人闫月厚是夫妻关系，我同意担保人闫月厚为借款人闫飞飞在你行借款贰拾万元作为担保。如到期未能归还借款本息，本人愿将本人及担保人名下所有财产变卖用以归还该笔借款本息。承诺人田存叶本人签字捺印。表明其同意原审被告闫月厚为原审被告闫飞飞提供担保并自愿承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条、”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条之规定，被上诉人田存叶未在原审被告闫月厚与上诉人签订的《保证合同》中签字，但上述债务发生在原审被告闫月厚、田存叶婚姻存续期间，且被上诉人田存叶向上诉人出具了《同意保证承诺书》，该承诺书表明了被上诉人知晓并同意其配偶为该笔贷款提供担保，且愿共同承担保证责任，属于共同意思表示,在没有证据证明上诉人与闫月厚约定案涉债务为个人债务，或存在《婚姻法》第19条第3款规定的情形，无论被上诉人田存叶是否在闫月厚的保证合同上签字，田存叶都应与闫月厚共同为涉案债务承担保证责任。一审法院仅认定为原审被告闫月厚的个人债务，既不符合事实,也不符合法律规定。二、根据《中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法民申2216号民事裁定书》的裁判要旨，也应当认定该笔债务为原审被告闫月厚、田存叶夫妻的共同债务，被上诉人田存叶应当与闫月厚共同承担连带保证责任。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条规定:“各级人民法院正在审理的案件,在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”第十条、第十一条进一步规定如何运用指导性案例。综上，一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人田存叶、原审被告闫飞飞、闫月厚、王晶晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。山西古交农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告闫飞飞、王晶晶共同偿还原告贷款本金63668元，利息74287.68元（暂计算至2020年3月21日)，本息合计137955.68元；2、判令被告闫飞飞、王晶晶承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息(该利息按尚欠本金63668元、月利率13.5‰)计算；3、判令被告闫月厚、田存叶对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由四被告全部承担。一审法院认定事实：2014年5月6日，原告与被告闫飞飞签订一份贷款合同，合同约定：被告闫飞飞向原告贷款200000元；贷款期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，借款用途为种树，年利率为10.8%，逾期罚息利率为贷款利率×(1+50%)。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告闫飞飞指定的银行账户，履行放款义务。2014年5月4日，被告王晶晶向原告提供一份同意借款意见书，并在还款计划及承诺书上签字，表明其同意被告闫飞飞借款并自愿承担相应的法律责任。2014年5月6日，原告与被告闫月厚签订一份保证合同，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告闫飞飞归还了部分本金136332元和部分利息32658元，但未完全履行完毕。被告闫月厚经原告在保证期间内催收亦未承担担保责任。截止2020年3月21日被告仍欠原告贷款本金63668元，利息（含罚息）74287.68元，本息合计137955.68元。一审法院认为，原告与被告闫飞飞签订的贷款合同及原告与被告闫月厚签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，均应依约履行。被告闫飞飞向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订了贷款合同。原告山西古交农村商业银行股份有限公司按约履行了出借义务，但被告闫飞飞未按约完全履行还款义务，显属违约，应继续履行。被告王晶晶作为原告闫飞飞的妻子，其向原告出具同意借款意见书，并在还款计划及承诺书上签字，表明其对上述债务知情且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告闫飞飞、王晶晶共同归还剩余贷款本金及利息的主张应予支持。被告闫月厚与原告签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。由于被告闫飞飞未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告闫月厚送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行担保责任，被告闫月厚亦在催收逾期贷款通知书回执上签字，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告闫月厚在诉讼时效期间内承担连带责任保证并无不当，应予支持。由于被告田存叶未与原告签订合法有效的保证合同，关于原告要求被告田存叶承担连带保证责任的诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫飞飞、王晶晶于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金63668元，利息（含罚息）74287.68元（暂计至2020年3月21日）本息合计137955.68元；二、被告闫飞飞、王晶晶给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至贷款本金实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告闫月厚对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人主张被上诉人田存叶应对一审判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。本案中，2014年5月5日，被上诉人田存叶向上诉人提供一份《同意保证承诺书》，其同意担保人闫月厚为借款人闫飞飞在你行借款贰拾万元作为担保，但被上诉人田存叶未与上诉人签订合法有效的保证合同。故一审判决结合查明的事实认定上诉人要求被上诉人田存叶承担连带保证责任的诉求，没有事实依据和法律依据而不予支持并无不当。综上，山西古交农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3059元，由上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年十一月十七日书记员 梁 卉