江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6396号原告：沈战备，男，1970年1月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴磊，男，1985年3月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：陆衎，公司职员。原告沈战备与被告吴磊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈战备、被告吴磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈战备向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失12884.08元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值损失12010元及公估费1000元；3、判令被告赔偿原告交通费损失44.6元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日19时30分许，吴磊驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区川姜镇G345与姜竹线红绿灯路口时，与同方向原告驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，吴磊负全部责任，沈战备无责任。案涉苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故后被告保险公司已赔付车辆维修费用，现原告其余损失未受赔偿，故诉来本院。吴磊辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议，案涉苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、事故后，原告的车辆在4S店用原厂原件维修完毕，维修费保险公司也已经赔付，该车辆原告现正在使用，没有用于出售，也不影响正常使用，故不存在贬值损失；3、原告实际没有22天的停运损失，事故后，交警部门通知原告可以拿车，原告自己拖延一个星期才去拿车，这一个星期的停运损失不应计算，另原告主张的停运损失标准系行业标准，原告应当提供其个人事故前两个月的收入流水，另据了解原告不是专门做网约车的，对停运损失不予认可；4、其已在被告保险公司投保保险，如果原告的损失需要赔偿也应当由保险公司进行赔偿。保险公司庭前提交书面答辩状辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议，案涉车辆在其司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、事故后，保险公司已赔付车辆损失15200元（交强险内赔付2000元、商业险内赔付13200元）；3、车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中应支持的财产损失范畴，且车辆本身使用中即存在损耗，贬值损失不予认可；4、停运与贬值损失不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，且其司也对免责条款对投保人尽到了告知义务，故保险公司不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日19时30分许，吴磊驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区川姜镇G345与姜竹线红绿灯路口时，与同方向原告驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，吴磊负全部责任，沈战备无责任。事故后，案涉受损苏Ｆ×××**小型轿车于2020年8月31日起停放于川姜中队，原告于2020年9月7日取车并于2020年9月8日送至江苏太平洋汽车集团南通开发区服务有限公司（东风日产4S店）维修，于2020年9月21日维修完毕，被告保险公司已将车辆维修费15200元支付给上述维修单位。原告于2018年3月20日购买车牌型号为东风日产牌DFL7168VBL2新车，车价为121000元，系案涉苏Ｆ×××**小型轿车。江苏宁价保险公估有限公司南通分公司受原告委托对苏Ｆ×××**小型轿车贬值损失进行评估，于2020年9月15日出具评估报告。评估报告显示案涉苏Ｆ×××**小型轿车自行驶证登记日期2018年3月20日至2020年8月30日出险日，使用了29个月，至2020年8月30日车辆贬值金额为12010元。原告为此预交评估费1000元。另查明，被告吴磊于2020年2月21日为其名下苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），保险期间自2020年3月2日0时起至2021年3月1日24时止，案涉事故发生在保险期限内。商业保险投保单中投保人声明处写明：“……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”被告吴磊在投保人处电子签名。被告保险公司2014年版的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”上述免责条款内容均加粗加黑显示。本案的争议焦点为，一、被告保险公司能否在商业险限额内对原告主张的损失免除赔偿责任？二、原告的损失如何认定？关于争议焦点一，被告保险公司认为，根据商业险保险合同条款第二十六条规定，原告主张的停运损失、贬值损失均不属于商业三者险的理赔范围，并提供了商业险投保单及投保人声明、商业险保险条款证明其司已对该免责条款尽到了提示说明义务。被告吴磊认为，其向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其未收到保险条款，被告保险公司也未就免责条款向其作明确说明，故原告的损失应均由保险公司赔偿。本院认为，被告吴磊认可保险公司提供的投保单及投保人声明处的签名系其本人所签，能够证明被告保险公司对保险条款中的免责条款已对投保人吴磊作了明确说明，该免责条款生效，因此原告因本起事故造成的停运损失、贬值损失不属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。关于争议焦点二，原告的损失本院作如下认定：1、停运损失，原告提供网络预约出租汽车驾驶员从业人员手机截图、道路运输证、交警部门扣车单、4S店出具的维修时长证明、南通市出租车GPS调度中心出具的证明、营业流水截图用以证明其从事网络预约出租汽车营运，其因交通事故停运22天，每天停运损失按照2020年8月份主城区巡游出租汽车单车日均营收585.64元计算，共计12884.08元。被告吴磊质证认为对原告从事网络预约出租汽车营运的事实不持异议，但原告故意拖延取车时间致停运时间延长，且原告提供的出租车日均营收不能作为原告停运损失的标准，故对原告的停运损失不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告沈战备系网络预约出租汽车客运经营者，故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的停运损失本院应予以支持。关于停运天数，案涉车辆在交警部门处理事故的扣车天数及车辆维修天数均应作为原告的停运时间。被告吴磊认为事故认定书于2020年9月2日作出，原告于2020年9月7日取车，该期间系原告故意拖延取车致停运损失扩大。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条之规定，检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆。本案原告在事故认定书作出后的第五天将扣押车辆领回并无不当，且被告吴磊未就其抗辩意见提供相应证据予以佐证，故该抗辩意见本院不予采纳。本院认定原告停运天数为2020年8月31日至2020年9月21日，共计22天。原告提供的主城区出租车日均营收额并不能证明原告的停运损失，结合原告提供的营业流水，扣除相应的成本，酌情支持原告每天的停运损失350元，综上，本院认定原告停运损失为7700元。2、贬值损失，虽然原告提供鉴定报告证明其贬值损失，但本院认为原告所有的苏Ｆ×××**小型轿车于2018年3月20日购买，事故发生时已行驶29个月，且原告在庭审中陈述购买该车辆就是用于网约车经营，该车辆在案涉事故中受损，但已在4S店维修完毕，现原告仍将该车辆用于网约车经营，并未用于出售。本院认为，车辆在正常行驶中也会产生贬值，原告的车辆已经维修且在正常使用，结合该车辆的用途、使用年限及受损程度，对原告主张的车辆贬值损失本院不予支持。3、交通费，原告主张44.6元的交通费损失，并提供打出的行程单予以佐证，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失为停运损失7700元、交通费损失44.6元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。案涉车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的交通费损失44.6元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告的停运损失7700元，被告保险公司在商业险内免除赔偿责任，故应由被告吴磊赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告沈战备因交通事故所致损失44.6元；二、被告吴磊赔偿原告沈战备因交通事故所致停运损失7700元；上述一、二项，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；三、驳回原告沈战备的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、公估费1000元，合计1200元，由原告沈战备负担1000元，由被告刘波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  李沅芹