wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4167号原告：谢平关，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被告：陈宇航，男，1997年11月18日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告谢平关诉被告陈宇航、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平关的委托诉讼代理人韦世斌、被告陈宇航、人民财险武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢平关向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失修理费、绿化带损失赔偿费、评估费、施救费共计人民币167424元；2、一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月3日1时30分，被告陈宇航驾驶原告所有的鄂Ａ×××**小轿车行驶至枣阳市××××大道东方明珠城路段，因操作不当，撞上路边的绿化带造成原告车辆及绿化带上花木损失。经枣阳市交警大队认定，陈宇航负事故全部责任，经中衡保险公司现场评估，损坏的绿化带及树木损失4500元，原告已向有关部门偿付，原告车辆修理费为154924元。因车辆修理费，原被告不能达成协议。原告此车发生交通事故前，已在人民财险武汉分公司投保交强险和车辆损失险、第三者责任险。事故发生时投保车辆在保险期内。人民财险武汉分公司应在保险责任范围内负赔偿责任，不属保险责任范围内的由陈宇航赔付。被告人民财险武汉分公司辩称：1、本案系被保险人主张保险权益，故案由定性有误，应当为保险合同纠纷；2、请法院核实被告陈宇航在事故时是否合法占有并使用鄂Ａ×××**号车；3、原告谢平关及被告陈宇航应当提交身份证、驾驶证、行驶至、保单以及认定书原件，核实原告诉权及事故经过，若具有免责事由，则我司不承担赔偿责任；4、本案车辆及路产损失未经我司定损，对原告主张的项目和金额真实性有异议，并保留申请重新鉴定的权利，七个工作日内予以书面答复，原告需提交事故现场和拆检时的照片、维修清单、维修费发票、更换零部件合格证以及维修后照片，以核实其主张的项目、金额的真实性；5、原告主张的施救费过高，要求核实救援资质及施救费发票；6、本案诉讼费、鉴定费及残值部分，我司不予承担。被告陈宇航辩称：该车在人民财险武汉分公司投保有保险，应当由保险公司承担损失。本院经审理查明如下事实：2020年1月3日1时30分，陈宇航驾驶谢平关所有的鄂Ａ×××**号小型轿车行驶至枣阳市××大道东方明珠城门前路段，因操作不当，驶入路东侧绿化带，致车辆及绿化设施受损。2020年1月9日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈宇航负事故的全部责任。2020年1月10日及同年5月25日，中衡保险公估股份有限公司分别对绿化设施及鄂Ａ×××**车辆的损失进行评估，评估结论分别为：绿化设施损失金额为4500元，鄂Ａ×××**车辆损失为154924元。谢平关因此分别支出评估费200元、7000元，合计7200元。谢平关实际赔偿绿化设施损失40000元。另查明，谢平关为其所有的鄂Ａ×××**小型轿车在人民财险武汉分公司投保有交强险及机动车损失险，其中机动车损失险的保险金额为221760元，并投保有不计免赔率险。保险期间：自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。上述事实，有原、被告的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢平关所有的鄂Ａ×××**号牌小型轿车在被告人民财险武汉分公司投保有交强险及机动车损失险，当事故发生后，被告人民财险武汉分公司应依双方合同约定履行理赔义务，原告谢平关要求人民财险武汉分公司赔偿其损失166124元有理，本院予以支持；其主张的7200元评估费，是被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。本案在审理中，被告人民财险武汉分公司向本院申请对车辆损失及绿化设施损失价格重新评估，因交通事故发生后，对受损财物进行定损是保险公司的职责。本次事故发生后，保险公司怠于履职，未对受损车辆及绿化设施损失进行定损，在受损车辆维修及绿化设施缮后又对鉴定结果不服，提出重新鉴定。因受损车辆及绿化设施已完全修缮，丧失重新评估的基础，故对被告人民财险武汉分公司的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿谢平关损失计166124元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回谢平关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李朝文二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊 锦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6785号原告：天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120106300341421A），住所地天津市红桥区行政许可服务中心714-1。法定代表人：李新征，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司职员。原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（以下简称金源艺峰公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。金源艺峰公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源艺峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令万新公司支付工程款128161元及自2019年4月15日至实际给付之日的利息（暂计算至2020年10月16日为8700元）；2．本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：万新公司与金源艺峰公司于2019年1月22日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定金源艺峰公司承揽东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一、二标段吸音板工程，合同签订后金源艺峰公司依照约定完成了全部工程的施工，工程经验收合格并投入使用。万新公司未按照合同约定给付工程款，尚拖欠工程款128161元，故成讼。万新公司辩称，认可金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠金源艺峰公司工程款128161元，同意给付尚欠工程款，但不同意支付利息。金源艺峰公司针对其主张提交的证据有：1、（GF-2003-0213）南北程林项目（北区）一、二标段吸音板工程《天津市建设施工专业分包合同》一份，2、工程量及价格明细一组，拟证明金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，合同对工程造价、付款时间及其他权利义务关系进行了约定，双方于2019年1月19日对涉案工程量进行了确认。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对上述证据没有意见。本院认证意见：金源艺峰公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。万新公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月22日，万新公司与金源艺峰公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称《合同》），《合同》约定万新公司将东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一、二标段吸音板工程分包给金源艺峰公司，分包合同价472331元，工期为2019年3月15日至2019年4月15日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人（万新公司）向分包人（金源艺峰公司）给付工程款的时间和方式：按每月完成的合格工程量产值的80%支付工程款；工程竣工验收合格，付至工程总造价的97%，余款3%作为保证金，待保修期满后一个月内一次性付清。金源艺峰公司依照合同约定，完成了全部施工任务，2019年4月15日案涉工程已通过验收并交付被告。双方于2019年1月19日对涉案工程量进行了确认。后万新公司支付工程款33万元，尚欠工程款142331元（含3%质保金），扣除合同总价款3%质保金后万新公司尚欠金源艺峰公司工程款128161元。本院认为，金源艺峰公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现金源艺峰公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，案涉工程于2019年4月15日工程验收合格并实际交付使用，故金源艺峰公司要求万新公司给付尚欠工程款及自2019年4月15日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司工程款128161元及逾期付款利息（以尚欠工程款128161元为基数，自2019年4月15日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518.5元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2647号 原告：梅文显，男，汉族，1974年1月24日出生，住福州市仓山区。 被告：邹学文，男，汉族，1987年3月22日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 原告梅文显与被告邹学文合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅文显撤诉。 案件受理费1547.5元，减半收取计773.75元，由原告梅文显负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5267号 原告：刘双彪，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州富强房地产开发有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇环城东路。 法定代表人：罗长城，系该公司董事长。 委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。 原告刘双彪与被告郴州富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双彪委托代理人史军平和被告富强公司委托代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双彪请求判令：一、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区××路××小区××栋××单元××房的不动产首次登记的违约金（违约金以原告已付购房款361000元为基数，以每日万分之一为标准从2017年9月3日起计算至上述房屋不动产首次登记完成之日止，暂计至2020年8月31日为39457元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告富强公司答辩要点：经到公司核实，原告已经交清房款。房屋已经交给原告居住，没有给原告造成损失。原告要求赔偿违约金过高，请求法院酌情予以核减。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年4月21日，原告刘双彪（买受人）与（郴州市富城房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。该合同约定：刘双彪购买郴州市富城房地产开发有限公司开发的位于郴州市××路××路交汇处“祥龙郡”项目中的第1栋2层1308号房，建筑面积84.40平方米，单价为每平方米4277.25元，房屋总价款361000元”。合同第五条付款方式及期限：“签订本合同时买受人将一次性付清所有购房款（含定金）361000元。”合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2、3项处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款的万分之一违约金。3．自买受人按规定按时交清房款和提交办理产权登记所需的相关合法资料及费用之日起算。如因房屋登记机关在其规定期限内不能按时作出登记的，则办理房屋产权证的时间相应顺延；若因买受人原因未能按时取得相关权属证书的，责任由买受人承担”。合同签订后，原告按合同约定向被告一次性支付涉案购房款361000元。 二、郴州市富城房地产开发有限公司于2015年9月2日将案涉房屋交付给原告刘双彪使用。 三、“郴州市富城房地产开发有限公司”于2016年6月20日变更名称为“郴州富强房地产开发有限公司”。 四、庭审中，被告称案涉商品房所在栋已于2020年9月11日办理不动产首次登记，但未提交相关证据予以证实，原告亦不予认可。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同内容履行各自的义务。《不动产登记条例》2014年11月24日已经公布，2015年3月1日施行，已经给相关主体提供了充分的准备时间以适应政策的改变。2016年6月28日郴州市不动产登记中心正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请。被告富强公司并未提交有关证据证明其曾向不动产登记中心递交了办证资料和申请，是不动产登记中心的原因导致不能办理产权手续。鉴于我国实施不动产登记统一制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，因此，被告富强公司有义务在约定的时间内为原告所购买的涉案商品房办理不动产首次登记。本案中，原、被告双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记，逾期则按已付房款的每日万分之一支付违约金。因涉案商品房的交付时间是2015年9月2日，被告富强公司应在商品房交付后730日内，即在2017年9月2日前办理涉案房屋的不动产首次登记,故被告依约应从2017年9月3日开始向原告支付违约金，即从2017年9月3日计算至2020年8月31日，共计1093天，违约金为39457元361000元×1093天×0.0001）；之后违约金另行计算至实际完成不动产首次登记之日止。故原告的诉讼请求本院予以支持。而被告提出“未给原告造成损失和违约金过高要求核减”的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郴州富强房地产开发有限公司支付原告刘双彪逾期办证违约金39457元（从2017年9月3日计算至2020年8月31日），限被告郴州富强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内付清；2020年8月31日之后违约金按上述标准计算至被告郴州富强房地产开发有限公司实际完成涉案房屋不动产首次登记之日止。 如被告郴州富强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取393元，由被告郴州富强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执753号之一申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县民主街育红委水岸家园********。负责人：张斌，该公司经理。被执行人：代丽香，女，汉族，1962年08月19日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代丽香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代丽香在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币47082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓洪国
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5855号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇西环路北。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志娟，女，1985年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街****中侧。 负责人：耿建涛，副总经理。 委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：毕春杰，男，1993年4月4日出生，汉族，住东光县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司因与被上诉人马志娟、中路财产保险股份有限公司河北分公司、毕春杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，一审原告马志娟于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初588号民事判决； 二、准许马志娟撤回起诉。 一审案件受理费672元，减半收取336元，由马志娟负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由马志娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  常秀良 审 判 员  付 毅 审 判 员  郭彦妍 二〇二〇年十一月五日 法官助理  贺 洋                                                                                                       书 记 员  潘艾平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12693号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市**郑密路**（兴达花园****）。统一社会信用代码：914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白生为、刘雨涵（实习），河南师道律师事务所律师。被告：闫海斌，男，汉族，1978年11月20日出生，住郑州市中原区。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告闫海斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人白生为、刘雨涵，被告闫海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费600.2元、公摊电费519.7元、违约金477.68元（物业管理费自2018年1月1日计算至2018年3月31日，公摊电费自2015年10月13日计算至2017年6月12日，违约金按年利率18%暂计算至2020年8月1日，实际计算至所有费用还清之日止），以上金额共计1597.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兴达锦绣小区的物业管理公司，被告系兴达锦绣小区业主。2012年，原告作为甲方与被告(乙方)签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方交纳物业费用时间，应自开发商与乙方约定交房之日开始交纳物业费及相关费用；高层住宅按照建筑面积计收，每月每平方米1.76元，商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；乙方出租物业的物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方依期缴纳物业管理费及相关费用；乙方在交房前预交六个月的物业管理费，下次缴费前10日内乙方支付下期物业费用，六个月为一交费周期；协议第十条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起每天按逾期金额的1%交纳违约金。协议还在其他方面作了明确约定。协议签订后，原告为包括被告在内的小区物业提供物业管理服务。在协议约定期间，原告与被告都应当切实履行各自的义务，但被告长期无故拖延交纳物业费及公摊电费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未交，原告根据合同约定及相关法律规定曾多次上门催缴和张贴书面催款通知书，并委托律师向其发出《律师函》，但是被告仍然拒绝缴纳。被告的拖欠行为违反了国务院颁发的《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益，同时也侵犯了其他缴费业主的利益。故原告诉至法院。被告闫海斌辩称：对物业费认可，对公摊电费及违约金不认可。本院经审理认定事实如下：原告系兴达锦绣小区的物业管理公司，被告为兴达锦绣小区的业主。原告（甲方）与被告（乙方）签订有《前期物业管理服务协议》,协议约定：乙方交纳费用时间，应自开发商与乙方约定交房之日，开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；乙方在交房前预交六个月的物业管理费，下次缴费前10日内，乙方支付下期物业费用，六个月为一交费周期，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起每天按逾期金额的1%交纳违约金。协议签订后，原告为包括被告在内的小区物业提供物业管理服务。2018年1月1日至2018年3月31日被告拖欠物业管理费600.2元，2015年10月13日至2017年6月12日，被告欠交公摊电费519.7元。故原告提起诉讼。另查明，2020年1月3日，郑州市二七区淮河路街道办事处天下路社区居民委员会出具《情况说明》一份，内容为：“关于郑州温馨物业有限公司在锦绣园小区提供物业管理服务过程的情况说明：该小区于2013年交房以来存在物业服务等多项问题，多次造成社会群体事件，2017年7月锦绣园小区成立业委会，要求更换物业公司，经业委会、物业公司协商，在未引进新物业公司前由温馨物业有限公司提供物业服务，收费标准按1.76元/平方米执行。2018年4月1日，新物业公司合同生效进场，以区房管局部门下达温馨物业有限公司撤场通知书为准”。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定为被告提供了物业管理服务，且按照协议约定公摊电费按实际发生额收取，故原告要求被告支付2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费600.1元、2015年10月13日至2017年6月12日的公摊电费519.7元，合法有据，本院予以支持。因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告闫海斌于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付物业管理费600.2元、公摊电费519.7元，共计1119.9元。二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫海斌负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  王嘉文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7190号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：闫社锋，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：程利，女，汉族，1974年9月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳邦源商贸有限公司，住，住所地：洛阳市涧**建设路付**鸿信小区院内**门面房/div>法定代表人：程利，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与闫社锋、程利、洛阳邦源商贸有限公司（以下简称邦源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告闫社锋、程利、邦源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令闫社锋、程利偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金750000元，利息25299.28元及罚息7157.7元(利息、罚息暂计至2020年6月23日，此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令邦源公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令闫社锋、程利、邦源公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2019年9月4日，民生银行洛阳分行与闫社锋、程利签订《综合授信合同》，闫社锋、程利向民生银行洛阳分行申请最高授信额度750000元，邦源公司为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，闫社锋、程利及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。闫社锋、程利、邦源公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年9月4日，民生银行洛阳分行与借款人闫社锋、共同借款人程利签订《综合授信合同》，闫社锋、程利向民生银行洛阳分行申请最高授信额度750000元贷款用于归还原贷款，额度有效使用期为2019年9月9日起至2022年9月9日止。同日闫社锋、程利向民生银行洛阳分行申请贷款750000元，贷款期限为2019年9月10日起至2022年9月2日止，执行利率为年利率9.975%，罚息利率为年利率14.9625%，还款方式为按月付息，不规则还本（2020年2月21日还款125000元，2020年8月21日还款125000元，2021年2月21日还款125000元，2021年8月21日还款125000元，2022年2月21日还款125000元，2022年8月21日100000元，2022年9月2日还款25000元）。邦源公司自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年9月10日，实际贷款金额为750000元，实际贷款到期日为2022年9月2日。闫社锋、程利于2018年7月21日出现首次逾期，截至2020年10月20日，闫社锋、程利尚欠本金746088.48元、利息40157.87元及罚息18461.63元未付。民生银行洛阳分行单方面宣布此笔贷款提前到期。保证金扣划情况：2014年9月18日，闫社锋、程利缴纳保证金100000元，2019年9月6日扣划保证金100000元冲抵此前贷款本息，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于闫社锋向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。程利作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，闫社锋、程利至今逾期未还款，民生银行洛阳分行有权宣布此笔贷款提前到期，闫社锋、程利理应归还剩余借款本息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。邦源公司作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故邦源公司应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人闫社锋、程利追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、闫社锋、程利于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金746088.48元（此数额暂计至2020年10月20日）；二、闫社锋、程利于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息40157.87元（此数额暂计至2020年10月20日，此后的利息数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；三、闫社锋、程利于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款罚息(罚息以合同约定的不规则还本方式下的逾期本金为基数，自不规则还本方式下的应还本金逾期次日起至实际清偿之日止，按年利率14.9625%计算，扣除已履行部分)；四、洛阳邦源商贸有限公司上述第一项、第二项、第三项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人闫社锋、程利追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告闫社锋、程利、洛阳邦源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5812元，由被告闫社锋、程利、洛阳邦源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月四日法官助理张汶书记员李创新
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执恢122号 中国农业银行股份有限公司大田县支行、韦卫、李英： 中国农业银行股份有限公司大田县支行与韦卫、李英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)三民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行【案号为：（2015）三执字第384号】，并于2016年3月7日终结本次执行程序。后依申请人申请，本院于2016年8月18日恢复本案执行【案号为：（2016）闽04执恢23号】，后因本案暂无可供执行财产可供执行，暂时撤回执行，本院依法裁定终结执行。现申请人称发现本案有可供执行财产，本院于2020年11月3日依法恢复执行程序。 执行过程中，本院依法扣划、提取被执行人韦卫、李英抵押物拍卖款1043486元，上述执行到位款项已经发放至申请执行人指定账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现通知你们本院恢复执行的2015年8月4日作出的(2015)三民初字第376号民事调解书所确认的债权中的部分债权1043486元的款项已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初880号原告:刘某,女,汉族。委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，系赵某1父亲。原告刘某与被告赵某1抚养权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘某的诉讼请求：1、判令原、被告非婚生子赵某3由原告抚养；2、判令被告配合原告将孩子的户籍转至原告名下，以便孩子上学；3、被告每个月支付抚养费1171元（某省2020年农林牧渔业人均工资56208元，每月4684元，按照25%主张）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年打工时认识，农历2013年10月23日在被告家举办结婚仪式。2014年2月24日原告生一男孩取名赵某3，随后孩子一直和原告共同生活。双方婚后一直没有领取结婚证。在原告不知情的情况下，被告将孩子的户籍登记在被告名下。孩子3岁的时候，原告在某镇街上租房子陪孩子上幼儿园，被告非但不尽抚养义务，还和他人鬼混，导致双方的感情破裂。无奈之下，原告于2017年3月带孩子离开某县生活，从此双方没有任何联系至今，在此期间，被告也从未支付孩子抚养费。离开某县之后，原告在外打工时，每月有稳定的收入，原告的姊妹妹也在原告所在地打工，帮助原告看孩子，孩子在原告工作的地方上幼儿园至今。今年孩子幼儿园大班毕业，因为没有户籍，孩子没法上小学。综上所述，原告认为原、被告之子随原告生活时间较长，已经和原告建立了深厚的感情，原告有稳定的收入，孩子随原告期间，能够受到良好的教育，改变生活环境对孩子健康成长明显不利。被告对孩子没有尽到抚养义务，和孩子未建立起感情。为了使孩子有较好的生活环境与良好的教育，原告现依据相关法律规定，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告赵某1在共同生活期间生育的非婚生子赵某3随刘某生活，赵某3的抚养费由刘某自行承担；二、在不影响赵某3生活和学习的情况下，被告赵某1对赵某3享有探视的权利；三、被告赵某1协助原告刘某将孩子的户籍转至原告名下；四、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求；五、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年十一月六日书记员  张丽萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9062号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：孙建立，公司职员。被告：翟云，住天津市河**。原告天津优联物业管理有限公司诉被告翟云物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4252号原告：郭洪林，男，1976年4月10日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，住云南省曲靖市陆良县，联系。委托诉讼代理人：方定红，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵乔芬，女，1973年7月4日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，联系。（缺席）原告郭洪林诉被告赵乔芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭洪林的委托诉讼代理人方定红到庭参加了诉讼，被告赵乔芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息12,563.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告以资金紧张为由，向原告借款。原告无现金，便将工商银行的一张额度为10,000.00元的信用卡借给被告使用，双方约定到期后由被告直接偿还透支款及利息。但被告使用信用卡透支10,000.00元后，未按期还款。2020年6月30日，原告查询信用卡得知已欠本息12,563.13元，原告只有偿还了该笔欠款本息。并于当天找到被告，由被告出具欠条一张交由原告持有。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告赵乔芬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告郭洪林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.通话录音光盘及通话录音书面整理材料各一份，用于证明被告借用原告信用卡的事实，被告未履行还款义务，由原告垫付还款的事实。3.欠条原件一份，用于证明被告下欠原告借款本息12,563.13元的事实；4.工商银行账户存贷利息查询单一份，用于证明截至2020年6月30日郭洪林的信用卡卡号为62×××26的账户负债12563.13元；5.工商银行存款单及客户取款回单各一份，用于证明原告于2020年6月30日还款12564.00元至卡号为62×××26的事实。6.已生效的陆良县人民法院（2018）云0322民初2798号民事判决书，用于证明被告赵乔芬的身份信息。被告赵乔芬未到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。本院认为，原告郭洪林所举前述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识，被告赵乔芬以资金紧张为由，向原告郭洪林借款，因原告郭洪林无现金出借，便将自己的一张卡号为62×××26的工商银行信用卡（额度为10000.00元）借给被告赵乔芬使用，并约定到还款日由被告赵乔芬自己偿还。还款日过后，被告赵乔芬并未还款以致信用卡出现逾期。原告郭洪林于2020年6月30日到工商银行查询该信用卡后，得知该信用卡欠本息12563.13元，原告郭洪林只有自己偿还该信用卡后，于当日找到被告赵乔芬，由被告赵乔芬出具一份欠款12563.13元的欠条交由原告郭洪林持有。后经原告郭洪林多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间因借用信用卡形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告赵乔芬未按约定履行还款义务，已构成违约，原告郭洪林主张被告赵乔芬应偿还使用信用卡透支的现金及因逾期还款产生的利息的诉讼请求，依法成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告赵乔芬于判决生效后三十日内偿还原告郭洪林借款本息12,563.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，减半收取计57.00元，由被告赵乔芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭文雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8624号原告：陈海霞，女，汉族，住山东省梁山县。被告：济宁市北润汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区阜桥街道红星东路**原激光研究所**西数第二、三间，统一社会信用代码91370800MA3C57QC3R。法定代表人：尤同英，执行董事兼经理。原告陈海霞与被告济宁市北润汽车销售服务有限公司（以下简称北润汽销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告交纳的续保押金1000元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告购买被告销售的北汽绅宝X35小型SUV一辆，原告向被告交纳续保押金1000元，现被告已停止经营销售涉案车辆，续保押金依法应当退还给原告，现原告无法与被告取得联系，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请查明案件事实，依法判决，实现原告合法之诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不正确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十一月六日书记员  卞 翔
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16502号 申请人:佛山市顺德区容桂有安日杂店，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道**之5。 经营者：吴秀荣，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：中山市响当当电器有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃大岑工业区科特路**/div> 主要负责人：邓骏。 被申请人：邓辰贵，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**div> 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人佛山市顺德区容桂有安日杂店与被申请人中山市响当当电器有限公司、邓辰贵买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区容桂有安日杂店于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市响当当电器有限公司、邓辰贵价值142101元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市响当当电器有限公司、邓辰贵价值142101元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14942号 申请人：陈晓瀚，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 被申请人：何兆明，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人陈晓瀚与被申请人何兆明建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈晓瀚于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何兆明名下价值人民币100000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为100000元的保单保函【保险单号：11439003901082901593】，为申请人陈晓瀚提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈晓瀚的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何兆明名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  程倩明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30392号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：网金（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王伟。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告网金（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容、林颖,被告的法定代表人王伟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品（侵权页面显示有名为“/”的用户名称）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。因为该网站不是被告旗下的，该域名被告在2015年注册过，不过后来没有使用。域名到期后被告没有续费，不再是被告的了，具体是哪个公司在使用该域名被告不清楚。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《2019年春节过年姿势：老赖难熬》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：涉案文章为金融财经类文章，作者通过调查数据或走访等多种方式，以客观的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件的见解。5.作品作者：吴华真6.首次发表时间：2019年2月9日7.发表方式：微信公众号“独角金融”（微信号为×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源经著作权人野马新传（北京）科技有限公司（以下简称野马公司）授权给北京阳光世耀商业发展有限公司（以下简称阳光公司），再授权给原告取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2019年2月10日4.侵权载体：名称为“金融超市网”（首页：www.jinrongchaoshi.com，网站ICP备案为京I**备15000058号-9）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：原告保全的被诉侵权文章与原告权利文章的内容基本相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告于2020年4月2日向被告发函协商，显示退回妥投9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张原告主张包括50元的公证费用以及4950元的经济损失。参考因素为权利文章整体的创作价值、创作难度、侵权情节、侵权行为的性质及后果、侵权的主观过错程度、侵权文章的整体用途。侵权网页文章右侧插入了广告，底部插入了其公众号二维码。五、其他事实被告提交证据显示其名下有五个网站，网站备案许可证号分别为ICP备案为京I**备15000058号-14、15、17、3、8。原告同意应由被告负担的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为原告是否为著作权人，被告应否向原告赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。本案涉案文章具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、原告权利文章链接、作者出具的《证明》、劳动合同以及身份证复印件、《授权证明》等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，在无相反的证据的情况下，已初步证明涉案文章由吴华真创作。现该吴华真明确表示作品属于职务作品，其著作权属于野马公司所有，而野马公司将信息网络传播权独家授权给阳光公司，阳光公司又将信息网络传播权独家授权给原告，原告的起诉在授权期内，因此原告有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于被告应否承担的侵权责任。本案中，被告辩称其原告公证书记载的网址使用的是其之前注册，现已过期的域名，并提交了现在的备案信息。本院认为，在原告已举证涉案域名仍备案为被告的情况下，被告有义务提交相反的证据。但本案中并不能提交证明其域名到期，未在管理涉案域名对应网站的任何证据。且原告举证的被诉侵权网站的备案编号与被告自认现在使用的备案编号相近，被告有义务说明原告所述网站对应编号的网站信息，但未说明。故本院对被告的抗辩不予采纳。被告的网站上发布了涉案作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因该行为无相应法律依据，故侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。原告在本案中主张被告赔偿损失，该主张符合法律规定，应予以支持。对于数额，本院认为，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、被告的使用情况、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告网金（北京）科技有限公司在判决生效之日起十内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司经济损失（包括合理开支）500元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告网金（北京）科技有限公司负担。该受理费已由原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院预交，相应的款项由被告网金（北京）科技有限公司在上述履行期限内迳付原告泽利（广州）信息技术有限公司，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十一月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5762号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李伟，公司经理。社会统一信用代码：91440300342568392T。被告：张祖磊，男，1989年2月25日生，汉族，宣威市人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告张祖磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，定于2020年11月30日公开开庭审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  周丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  晏 璐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1559号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐稳洪，男，汉族，1990年5月27日出生，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2019年3月5日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月15日刑满释放。2020年6月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人唐稳洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人唐稳洪及辩护人龙显章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年06月28日15时许，被告人唐稳洪在昆明市五华区威尔萨斯服装店内，盗窃了店中销售的一件威尔萨斯牌白色Ｔ恤（经鉴定价值人民币890元），携赃逃离现场时被员工发现并报警，被盗物品已发还。被告人唐稳洪对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人唐稳洪应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人当庭发表了建议法庭根据被告人签署的《认罪认罚具结书》进行量刑等公诉意见。被告人唐稳洪自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被盗赃物已发还被害单位，恳请法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人唐稳洪的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人唐稳洪的供述，报案材料，被害单位工作人员李某语的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人唐稳洪以非法占有为目的盗窃他人财物，数额达人民币890元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐稳洪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐稳洪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实，本院在判决中已予采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐稳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年6月29日起至2020年12月28日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年十一月五日书 记 员  张智斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5812号原告：广州蓝轩建筑劳务有限公司。地址：广州市番禺区***************。统一社会信用代码：91440101MA5AQDGX4B。法定代表人：蓝某1。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市***********民小组。负责人：朱志平。原告广州蓝轩建筑劳务有限公司与被告英德市***********民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广州蓝轩建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州蓝轩建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国雄二〇二〇年十一月二日书记员  华敏蕾
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1947号原告:李军,男,汉族,1979年9月18日出生，住兰州市红古区。原告:史某,女,汉族,1989年2月16日出生，住兰州市红古区。原告:李某1,男,汉族,2016年7月2日出生，住兰州市红古区。法定代理人（李某1之母）:史某,女,汉族,1989年2月16日出生，住兰州市红古区。原告:李某2,女,汉族,2019年12月4日出生住，兰州市红古区。法定代理人（李某2之母）:史某，女，汉族，1989年2月16日出生，住兰州市红古区。被告:刘轩,男,汉族,1996年10月10日出生，住兰州市红古区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地兰州市红古区海石湾镇。负责人:梁斌，公司经理。原告李军、史某、李某1、李某2与被告刘轩、中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李军、史某、李某1、李某2于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘轩、中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司的起诉。本院认为，原告李军、史某、李某1、李某2的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李军、史某、李某1、李某2撤回对被告刘轩、中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司的起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告李军、史某、李某1、李某2负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 张力君
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5130号原告：佛山市泓业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业大道南3-C一楼。法定代表人：张吉进，该公司经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉锐，广东骏和律师事务所实习律师。被告：张海浪，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：黄彩花，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告佛山市泓业五金制品有限公司（以下至判决主文简称泓业公司）与张海浪、黄彩花共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告泓业公司的委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼。被告张海浪、黄彩花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令依法分割两被告享有的位于江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋；2.确认被告张海浪、黄彩花对江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋各自享有50%产权份额；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月13日，广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出（2019）粤0605民初1248号民事调解书，确认截至2019年6月13日被告张海浪及广州市白云区石井生活舞台灯光设备厂（以下简称石井厂）欠原告货款208389元。上述调解书生效后，被告张海浪及石井厂未能按期履行义务，原告向南海区法院申请强制执行，期间原告与被告张海浪及石井厂达成执行和解协议，约定双方确认张海浪及石井厂欠原告本息共130000元。但被告张海浪亦未按照和解协议履行义务，原告于2020年4月13日向南海区法院申请恢复执行，南海区法院告知原告，被告张海浪、黄彩花共有位于江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋，属于可供执行财产。综上，原告认为，对被告张海浪享有合法债权，被告张海浪应以财产清偿，然而，上述房屋登记在两被告名下，致使南海区法院无法直接执行被告张海浪的财产，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张海浪、黄彩花未作答辩。经审理查明，两被告共同所有位于江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋。2019年6月13日，南海区法院作出（2019）粤0605民初1248号民事调解书，确认截至2019年6月13日，被告张海浪欠原告货款208389元。该调解书生效后，被告张海浪未能按期履行还款义务，原告向南海区法院申请强制执行，与被告张海浪达成执行和解协议，双方确认张海浪欠到原告本息共130000元。但被告张海浪亦未按照该和解协议履行义务，原告于2020年4月13日向南海区法院申请恢复执行，案号为（2020）粤0606执恢932号。2020年5月6日，南海区法院将被告张海浪、黄彩花共同所有的江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋依法予以查封。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的（2019）粤0605民初11248号民事调解书、（2019）粤0605执12019号申请执行受理通知书、执行和解协议、（2019）粤0605执12019号之二执行裁定书、（2020）粤0605执恢932恢复执行通知书、不动产登记簿信息查询结果等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”原告泓业公司对被告张海浪享有的到期债权已由生效法律文书确认，被告张海浪未采取积极的态度和措施履行生效法律文书确定的债务，至今未履行对原告的到期债务，涉案的位于江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋被南海区法院查封后，被告张海浪也未通过对其共有的涉案房屋提起析产诉讼来积极设法履行债务。原告泓业公司在债权未实现的情况下，作为申请执行人要求代位提起对涉案房屋的析产诉讼，符合法律规定，应予支持。涉案房屋的产权登记状况为两被告共有，未明确约定共有份额，故本院认定被告张海浪、黄彩花对该房屋各享有50%的产权份额。原告要求判令分割两被告所有的位于江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋，本质即为确认其债务人即被告张海浪对该房屋所享有的产权份额，系重复要求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海浪、黄彩花对江苏省涟水县涟城镇炎黄大道清华苑小区6幢605室房屋各享有50%产权份额。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××53）。审判员  王丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4235号 申请执行人张梅花，女，汉族，住广东省英德市。 被执行人谢胜志，男，汉族，住中山市。 关于申请执行人张梅花与被执行人谢胜志借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3048号民事判决书，本院于2020年10月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产。查询到被××人××名下房产被中山市第一人民法院移送拍卖中，我院已向中山市第一人民法院发送了参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执4235号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘康昱
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0724民初994号原告：钟培春，女，1943年3月2日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所工作者。被告：刘经英，女，1927年3月22日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：李诒东（被告刘经英之子），男，1962年11月9日生，汉族，住上犹县。被告：刘春英，女，1968年2月8日生，汉族，住上犹县。被告：陈书华，女，1968年10月21日生，汉族，住上犹县。被告：张保红，女，1968年6月3日生，汉族，住上犹县。被告：舒宗容，1964年3月8日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：舒宗永（被告舒宗容之兄），男，1960年5月13日生，汉族，住上犹县。原告钟培春与被告刘经英、刘春英、陈书华、张保红、舒宗容房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟培春的委托诉讼代理人罗诗泉，被告刘经英的委托诉讼代理人李诒东，被告刘春英、陈书华到庭参加了诉讼，被告张保红、舒宗容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟培春向本院提出诉讼请求：1.确认原告钟培春与被告刘经英、刘春英、陈书华、张保红、舒宗容房屋买卖合同有效；2、判令刘经英、刘春英、陈书华、张保红、舒宗容限期履行配合原告钟培春办理购房价款为18万元的房屋登记手续。事实和理由：2007年9月，原告与五被告协商一致，每人出资1.8万元共同购买了位于上犹县，并进行了房屋登记，2016年6月1日，原告与五被告协商一致，五被告同意将其份额转让给原告，并签订《协议书》一份，载明：我们六人共买的房子东山镇水南路15号，自愿将自己的产权（整栋房屋的六分之一）转让给钟培春，每份30000元，共计180000元。原告按约定支付了房款，五被告将各自的房产证交付给原告，后原告占有房屋并进行了维修。原告认为上述《协议书》有效，要求五被告配合办理过户手续，但遭到被告拒绝，原告遂诉至本院要求判如所请。被告刘经英辩称，1.其未接触过原告；2.其未授权儿子李诒东与原告钟培春进行房产交易，李诒东擅自收取原告钟培春房款后也未交给被告刘经英；3.经过了解，原告钟培春曾经想通过这份合同办理房屋过户手续，但是由于土地是划拨的，房屋登记部门不予受理，原告钟培春也没有就房屋过户事宜找过被告刘经英。被告刘春英、陈书华、刘经英共同辩称，1.原告以欺诈的方式骗被告订立了协议书，应予撤销；2.被告收取的房款可以退还原告（可以计算利息），继续合伙；3.2014年，邻居赔偿的6000元被原告钟培春占为己有，要求分得相应份额（1000元）；4.根据相关规定，五被告仍是房屋共有权人，可以协商处理本案。被告张保红、舒宗容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：李诒东系被告刘经英之子，被告张保红系原告之儿媳。2007年9月，原告与五被告协商一致，共同购买了位于上犹县，并进行了房屋登记（登记在双方当事人名下），房产证号分别为：房权证上房字第**，房上房共字第××号、第××号、Ｇ0××38号、Ｇ0××39号、Ｇ0××40号，证载面积为134.2平方米。截止本案法庭辩论终结前，上述房屋土地使用权证仍为原房屋所有权人聂祥英，土地性质为划拨。2016年6月1日，被告舒宗容、张保红、陈书华、刘春英在一份《协议书》上签名，该协议书载明：我们六人共买的房子东山镇水南路15号，自愿将自己的产权（整栋房屋的六分之一）转让给钟培春，每份30000元，共计180000元。李诒东在上述协议书签上“刘经英”名字。同日，李诒东向原告出具收条一张，载明：今收到钟培春购房款30000元；同年6月2日，被告张保红、刘春英、舒宗容分别向原告出具收取原告购房款30000元的收条（据）各一张；同年8月24日，被告陈书华向原告出具收据一张，载明：今收到钟培春房屋转让费35000元。收取相应款项后，被告舒宗容、张保红、陈书华、刘春英及李诒东陆续将五被告持有的房屋产权证交给原告。后因办理房屋过户手续产生争议，原告遂具状诉至本院要求处理。2017年9月，原告钟培春向上犹县不动产登记中心提交上述土地证、房产证，要求办理过户手续，该登记中心出具《不动产登记不予受理告知书》一份，载明：根据《土地登记办法》第四十条“涉及划拨土地使用权转移的，当事人应当提供有批准权人民政府的批准文件”，目前我县暂无划拨土地出让政策。截止本案辩论终结前，案涉房屋并未取得相关政府的批文。本院认为，被告舒宗容、张保红、陈书华、刘春英出具的《协议书》，做出了向原告出卖案涉房屋份额的真实意思表示，后陆续收取原告购房款并交给原告其持有的房产证，符合房屋买卖合同的特征，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘经英之子李诒东在上述协议书上签署其姓名，并同样实施了收取房款、交付房产证的行为，让原告有理由相信李诒东取得了被告刘经英的授权，与本地风俗相符，故构成民法上的表见代理，上述协议书对被告刘经英发生法律效力。原告要求确认上述协议书合法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘经英以上述协议书的签名不是其本人所签为由抗辩，不符合法律规定，不予支持；被告刘春英、陈书华、刘经英共同辩称上述协议书系受原告欺诈所出具并要求撤销，但未提交任何证据证实，根据举证责任原则，对该抗辩意见，不予采信。关于房屋过户问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，五被告有协助原告办理房屋过户手续的义务，但还应具备法律上能履行的条件，案涉房屋土地性质是划拨土地，使用权人仍为原房屋所有权人聂祥英，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，案涉房屋转让应先取得相关政府批文并按国家有关规定缴纳土地使用权出让金，截止本案辩论终结前，仍未取得相关批文，暂不符合过户登记条件，现原告要求办理房屋过户手续的诉求，暂不宜支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘经英、刘春英、陈书华、张保红、舒宗容于2016年6月1日向原告钟培春出具的出让房屋《协议书》有效；二、驳回原告钟培春的其他诉讼请求。案件受理费3900元（原告已交纳），由原告钟培春承担1950元，被告刘经英、刘春英、陈书华、张保红、舒宗容共同承担1950元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗荣标人民陪审员  许兴来人民陪审员  张 海二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终445号上诉人（原审被告）：云南澜宇房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**。法定代表人：陈益民，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵文彬，男，1973年5月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5164号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的主要诉讼请求为办理涉案房屋产权登记手续，因案涉项目预售许可证由昆明市住建局发放，案涉项目办理产权登记机关依法为昆明市不动产登记中心。故本案应由产权登记机关即昆明市不动产登记中心所在地（昆明市五华区华尔贝大厦）人民法院管辖，昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人赵文彬未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷管辖异议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖上诉人即原审被告，其，其住所地位于云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**，属于一审法院辖区一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二十四日书记员代  亚 娟
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢567号 申请执行人蓝建英，女，1975年3月24日出生，住遂昌县。 被执行人祝勇伟，男，1967年8月9日出生，住遂昌县。 被执行人朱清平，女，1970年7月16日出生，住遂昌县。 被执行人祝勇军，男，1970年7月26日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人蓝建英与被执行人祝勇伟、朱清平、祝勇军民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3323号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人林萍,女,1979年10月08日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人林萍诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年8月11日向本院移送执行，判处林萍财产刑25万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3323号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二Ｏ二Ｏ十一月十七日代书记员 陈丹红
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初164号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张金兴，男，1998年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西安市高陵区，住西安市高陵区，2020年7月26日被西安市公安局高陵分局渭桥派出所传唤到案，2020年7月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年8月7日被该分局依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人张金兴犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人张金兴及其辩护人武润娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年6月25日上午，被告人张金兴在高陵区XX酒店XX房，后在该酒店内与丁某某、常某某一同吸食毒品冰毒。2020年7月20日下午15时许，被告人再次来到君悦酒店，登记客房一间，后在酒店房间内与丁某某吸食冰毒。2020年7月22日晚，被告人张金兴在高陵区XX酒店登记一间房，后在该酒店房间内与常某某、丁某某吸食毒品冰毒。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张金兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。张金兴的辩护人对公诉机关指控本案的基本事实和罪名没有异议。就本案发表以下辩护意见：一、张金兴认罪认罚，依法可以从宽处罚；二、张金兴有坦白情节；三、张金兴没有犯罪记录，法律意识淡薄；四、张金兴认罪态度好，自愿缴纳罚金。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚。经依法审理查明，2020年6月25日上午，被告人张金兴在高陵区XX酒店XX房，后在该酒店内与丁某某、常某某一同吸食毒品冰毒。2020年7月20日下午15时许，被告人再次来到君悦酒店，登记客房一间，后在酒店房间内与丁某某吸食冰毒。2020年7月22日晚，被告人张金兴在高陵区XX酒店登记一间房，后在该酒店房间内与常某某、丁某某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人张金兴在庭审中不持异议，并有证人丁某某、常某某、田某某的证言，书证到案经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、旅客住宿登记表、开房记录，辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场指认照片，被告人张金兴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金兴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张金兴到案后如实供述，自愿认罪认罚，具结悔过，可从轻处罚。故对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  杨大海人民陪审员  商建超二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李维萍1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6179号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：孟庆连，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告孟庆连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5188号 原告：谢在强，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃新杰，男，1979年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦月，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃彩优，男，1990年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃彩奔，男，1989年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢在强与被告覃新杰、覃彩优买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢在强的委托诉讼代理人覃凯文、蒙晓坤、被告覃新杰的委托诉讼代理人韦月和覃彩优的委托诉讼代理人覃彩奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢在强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付货款56395元；2.判决二被告向原告支付逾期付款违约金2653.7元（以56395元为基数，按年利率3.85%自2019年6月11日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24 日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原系昆明市西山区资腾木业经营部的经营者，二被告向原告采购货物，价值96395元,被告已支付货款40000元，余款56395元一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告覃新杰辩称：原告未与被告核对过货款到底还欠多少钱，原、被告之前约定了回扣，回扣是被告介绍朋友与原告购买木材，原告给予回扣，被告应得的回扣是20000多元，现原告未将回扣支付给被告。 被告覃彩优的答辩意见与被告覃新杰一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃新杰、覃彩优向昆明市西山区资腾木业经营部购买木材，2019年1月15日，原、被告销售清单上确认尚欠96395元，销售清单另载明：2018年12月24日、2019年1月14日、2019年3月18日，被告付款共计40000元，现总欠款56395元。昆明市西山区资腾木业经营部现已经注销，原昆明市西山区资腾木业经营部的经营者为谢在强。 本院认为，依据原告谢在强提交的昆明市资腾木业销售清单可以证实原告谢在强与被告覃新杰、覃彩优之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的谢在强已履行了供货义务，作为买受人的覃新杰、覃彩优理应履行付款义务。故谢在强要求覃新杰、覃彩优支付56395元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求二被告向原告支付逾期付款违约金2653.7元（以56395元为基数，按年利率3.85%自2019年6月11日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告覃新杰、覃彩优辩称的原告未与被告核对过货款到底还欠多少钱，原、被告之前约定了回扣，回扣是被告介绍朋友与原告购买木材，原告给予回扣，被告应得的回扣是20000多元，现原告未将回扣支付给被告，因被告覃新杰没有证据证明，其反驳意见本院不予支持。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 八条、第 六十条，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃新杰、覃彩优支付原告谢在强货款56395元； 二、被告覃新杰、覃彩优向原告谢在强支付逾期付款违约金2653.7元（以56395元为基数，按年利率3.85%自2019年6月11日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告覃新杰、覃彩优负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5347号 原告：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路**。 法定代表人：黄兆俊，董事长。 委托诉讼代理人：殷杰，系公司员工。 被告：黄选德，男，汉族，1989年10月20日出生，住浙江省平阳县。 被告：白小微，女，汉族，1993年8月8日出生，住浙江省平阳县。 被告：白洪木，男，汉族，1966年6月21日出生，住浙江省平阳县。 原告平阳县北港小额贷款有限公司与被告黄选德、白小微、白洪木民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院起诉，诉请判令：1.依法判令被告黄选德立即偿还原告借款本金30000元、利息(以30000元为计息基数，从2020年7月22日起按日利率0.056%计算至实际偿还之日止)。截止2020年10月22日利息已欠1563元；2、被告白小微、白洪木对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告黄选德； 保证人：被告白小微、白洪木 借款金额：30000元； 借款期限：2020年5月13日至2020年11月13日； 借款利率：日利率为0.056%； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即日利率0.084%； 借款交付情况：原告于2020年5月13日将借款30000元发放被告黄选德的账户； 保证担保情况：2020年5月13日，被告白小微、白洪木向原告出具《借款保函》，同意为被告黄选德向原告融资的债权提供最高限额为30000元的连带责任保证，上述保证责任的保证期间均为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按期付息到期还本，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日。被告黄选德已依约支付期内利息至2020年7月21日，现尚欠借款本金30000元、期内利息1709.4元（以本金30000元为基数，按月利率15.4‰，从2020年7月22日起计算至2020年11月13日止）及期外利息（以本金30000元为基数，按月利率15.4‰，从2020年11月14日起计算至实际偿还之日止）未予偿还； 其他事实：被告黄选德、白小微均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××号；被告白洪木确认××镇××路××号××单元××室。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄选德于本判决生效后十日内偿还原告平阳县北港小额贷款有限公司借款本金30000元、期内利息1709.4元及期外利息（按月利率15.4‰，以本金30000元为基数从2020年11月14日起计算至实际偿还之日止）； 被告白小微、白洪木对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《借款保函》项下债务承担连带偿还责任的总额在最高额30000元范围内承担连带偿还责任； 驳回原告平阳县北港小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，（已减半收取），由黄选德、白小微、白洪木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄慧建
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14854号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人罗欣瑜与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4020号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人李隆清，男，1994年2月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3279号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币40000.00元及利息等。本院于2020年11月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李隆清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈艳艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5806号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被申请执行人：孙鹏辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。兴业消费金融股份公司与孙鹏辉借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初383号民事判决书已经发生法律效力，兴业消费金融股份公司于2020年7月13申请执行，要求孙鹏辉偿还借款等共计20.669543万元，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向孙鹏辉送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询孙鹏辉名下无房产登记信息，现已扣划其银行存款9925元，登记查封其名下车辆（×××），未能实际控制，孙鹏辉经查找无下落。现孙鹏辉名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人兴业消费金融股份公司申请执行的19.677043万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人兴业消费金融股份公司同意，现孙鹏辉名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 乐
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8602号原告：曾德书，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨泽兴，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市永川区金龙镇灯坪村村民委员会，住所地重庆市永川区金龙镇灯坪村。法定代表人：梁川，主任。委托诉讼代理人：曾垂君，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区（系村委会书记）。被告：重庆市永川区金龙镇灯坪村胜利桥村民小组，住所地重庆市永川区金龙镇灯坪村胜利桥村民小组。法定代表人：李启刚，男，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区（系村民小组组长）。委托诉讼代理人：卢德国，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区（系村民小组社员）。原告曾德书、杨泽兴与被告重庆市永川区金龙镇灯坪村村民委员会（以下简称灯坪村委会）、重庆市永川区金龙镇灯坪村胜利桥村民小组（以下简称胜利桥村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽兴及二原告共同委托诉讼代理人周晶，被告灯坪村委会法定代表人梁川及其委托诉讼代理人曾垂君，被告胜利桥村民小组法定代表人李启刚及其委托诉讼代理人卢德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德书、杨泽兴向本院提出诉讼请求：一、由被告将原告位于重庆市永川区金龙镇灯坪村XXX村民小组的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则应赔偿房屋折价损失8万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告原系重庆市永川县大安镇普莲乡灯坪村XX（现更名为重庆市永川区金龙镇灯坪村XXX村民小组）的村民。二原告于1991年在灯坪村XX自建了乡村房屋一套，于1991年11月30日取得了乡村房屋所有权证（永乡房产字第21XXX**），后因长期在城里做生意，就将该房屋租给同村村民何树林居住（何树林已于2019年过世）。2020年7月，二原告回老家准备修缮该房屋用于养老居住，结果发现房子已被拆除，经询问得知该房屋是二被告组织拆除，二原告多次要求被告赔偿无果，故起诉来院。被告灯坪村委会答辩称，本案房屋被拆与其村委会无关，其只是检查发现本案房屋需要拆除，具体拆除事宜是胜利桥村民小组所为。本案房屋是1972年左右修建，是二原告从他人处购买的，不是二原告修建。二原告九几年为做生意搬出当地，2012年左右将房屋以几百元的价格卖给何树林。何树林于2016年左右去世。本案房屋垮塌了很多，只剩一间，影响周围安全，已成为危房。该房屋也仅被拆了一间。被告胜利桥村民小组答辩称，本案房屋是二原告以700元的价格卖给何树林的，何树林是村里的五保户。2018年村民小组曾联系原告让其拆除房屋，原告说他不管让村里自己拆。本院经审理认定事实如下：二原告在原永川县普莲乡一村XX（现重庆市永川区金龙镇灯坪村XXX村民小组）拥有土瓦结构住宅一座（一层，房屋六间，建筑面积110.94平方米）。2012年，二原告将该房屋交何树林居住。何树林去世后，本案房屋的房间陆续垮塌，至2020年5月该房屋仅剩一间房间尚存。2020年5月，因该房屋存在安全隐患，胜利桥村民小组雇卢勤国将该房屋仅剩的一间拆除。另查明，本案房屋被拆除前所有权一直登记在二原告名下。二原告陈述，其已于2000年左右将户籍迁出重庆市永川区金龙镇灯坪村。本院认为，本案争议焦点在于：一、二原告是否本案房屋的所有人？二、本案房屋损失应如何承担？根据本案查明的事实，本院作如下评判：一、二原告系本案房屋的所有权人。本案房屋属于不动产，我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二原告在诉讼过程中举示了本案房屋的乡村房屋所有权证、集体土地使用证及房地产查询档案，该证据上均显示本案房屋所有权人为二原告，故二原告应为本案房屋的所有人。二被告辩称本案房屋系二原告卖给何树林，但其仅有证人证言佐证，且相关证人也是听说此事，故对二被告相应辩解理由本院不予采信。二、应由胜利桥村民小组赔偿原告被拆除的一间房屋的折价款1700元。本案房屋年久失修陆续垮塌，确实存在一定安全隐患，胜利桥村民小组为排危拆除危房以保护广大社员生命及财产安全，是尽职尽责的表现，但其在未明确本案房屋所有人并取得房屋所有人同意的情况下擅自将本案房屋剩余房间拆除的行为确有不当，应对由此给原告造成的损失予以赔偿。由于本案房屋已不存在，原告的相应所有权已随之消灭，再重新建房需要相应审批手续，且在二原告已非灯坪村村民的情况下相应审批手续能否通过尚未可知，故对原告的损失以折价赔偿为宜。原告举示的乡村房屋所有权证上虽载明房屋为6间，但本案房屋年久失修，房间陆续垮塌，胜利桥村民小组也只拆除了一间房屋，故胜利桥村民小组只应赔偿原告被拆除的一间房屋的损失。原告未举示充分证据证明其房屋折价款为80000元，本案结合本案案情对此酌定为1700元。灯坪村委会联系胜利桥村民小组排危，属村委会正常履职行为，并不存在过错，故对原告要求灯坪村委会承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区金龙镇灯坪村胜利桥村民小组于本判决生效后十五日内赔偿原告曾德书、杨泽兴房屋损失1700元；二、驳回原告曾德书、杨泽兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告曾德书、杨泽兴负担450元，由被告重庆市永川区金龙镇灯坪村胜利桥村民小组负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜宗月
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初2006号原告：黄堂辉，男，汉族，1969年1月25日出生，住江西抚州市东乡县。委托诉讼代理人：王翱，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：邵嘉，女，汉族，1988年7月28日出生，住景德镇市珠山区。原告黄堂辉诉被告邵嘉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翱，被告邵嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄堂辉请求：1．判令被告支付原告工资10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告工作，被告向原告出具工资欠条，现原告因被告一直未支付工资，诉来本院。原告在庭审过程中，要求撤回部分诉讼请求，要求被告支付工资7,000元。原告黄堂辉提交以下材料：1．身份证；2．欠条。被告邵嘉辩称，与原告没有劳动关系，欠条是其写的，欠7,000元属实。被告邵嘉未就其答辩提交证据。经审理查明，被告邵嘉出具欠条一份，该份欠条载明以下内容：“今欠到黄堂辉壹万圆整余2018年4月初到8月底还清。邵嘉2018年2月”。另查明，经原、被告核对，被告尚欠原告工资7,000元。以上事实有欠条、庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告邵嘉向原告黄堂辉出具欠条，被告邵嘉应当及时向原告黄堂辉支付相应款项。被告邵嘉辩称双方无劳动关系，因其并未提交相关证据予以证实，且其认可欠条由其书写。故对被告的答辩理由，本院不予采信。经原、被告核实，被告尚欠原告7,000元，当事人有自我处分的权利，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邵嘉于本判决生效之日起十日内向原告黄堂辉支付人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告邵嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭璇璟书记员曹琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3348号之一 解除保全申请人：邓世刚，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被申请人：广西定宏建筑劳务工程有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼**。 法定代表人：吴国安。 委托诉讼代理人：葛尧曌，女，该公司员工。 原告广西定宏建筑劳务工程有限公司与被告邓世刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）桂0108民初3348号民事裁定,查封、冻结被申请人广西定宏建筑劳务工程有限公司名下价值188871.9元的财产。申请人邓世刚于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人邓世刚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西定宏建筑劳务工程有限公司名下价值188871.9元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终306号原公诉机关焦作市解放区人民检察院。上诉人(原审被告人)王保兴，男，1970年10月2日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市山阳区。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年9月6日被取保候审；2020年9月22日被逮捕。原审被告人王兵兵,男,1971年5月30日出生,汉族，本科毕业,无业,户籍地河南省焦作市山阳区,住焦作市山阳区。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年10月12日被抓获,同年10月13日被刑事拘留,11月12日被取保候审；2019年11月12日被监视居住，2020年9月22日被逮捕，同年10月20日被取保候审。河南省焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人王兵兵、王保兴犯开设赌场罪一案，于2020年9月22日作出（2020）豫0802刑初139号刑事判决，判决如下：一、被告人王兵兵犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。二、被告人王保兴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。三、公安机关扣押被告人王兵兵的40000元，由扣押机关依法处理。被告人王保兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王保兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王保兴的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王保兴申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王保兴撤回上诉。河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元明审判员  李元成二〇二〇年十一月四日法官助理张**龙书记员韩鑫鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2071号 申请执行人：李永立，男，1968年9月10日生，纳西族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：赵静，女，1978年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行李永立与赵静变更抚养关系纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0402民初1093号民事判决书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二日 书记员 黎清华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27260号之二 申请执行人王静芳，女，汉族，1960年6月29日出生，身份证住址浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人深圳石油化工交易所有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码91440300586705445D。 法定代表人关波。 被执行人深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司。住。住所地深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******一社会信用代码914403000859357876。 法定代表人谭霞云。 申请执行人王静芳与被执行人深圳石油化工交易所有限公司、深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 执行过程中，案外人班宝峰为被执行人深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司提供担保，本院已依法扣划担保人班宝峰名下银行存款共计110000元，上述款项扣除执行费1550元后，向申请执行人王静芳支付案款106614元，剩余款项1836元已退还担保人班宝峰。申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35154号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳石油化工交易所有限公司、深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张倩倩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21828号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴素娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴素娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31184号民事判决书，要求被执行人吴素娟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21820.54元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21828号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺