新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4339号 原告：李博，男，1979年8月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张雨帆，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：依不拉音莫合买提，男，1967年9月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：莫合买提依明，男，1976年5月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：热合木吐拉吐尔逊，新疆阿迪力律师事务所律师。 原告李博诉被告依不拉音莫合买提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人张雨帆，被告依不拉音莫合买提的委托诉讼代理人莫合买提依明、热合木吐拉吐尔逊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李博诉称；一、依法判令被告返还原告借款本金2050000元；二、依法判令被告支付原告利息1573000元（按年息2%计算至2020年4月）及自2020年4月起按年息2%计算至债务清偿完毕期间的利息；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：被告于2015年5月14日向李志军借款1200000元，约定利率月息为2%,被告于2016年11月15日向李志军借款850000元，约定利率月息为2%，上述两笔借款李志军均已按约定交付被告。上述两笔借款李志军与被告于2018年3月21日共同协商后，被告向李志军重新出具借条，借条约定上述两笔借款本金共计2050000元及利息1122000元（截止2018年5月15日），被告承诺于2018年5月15日一次性偿还上述借款本息共计3172000元，如被告未按时还款，逾期利息按月息3%计算。原告和李志军于2018年4月10日达成债权转让协议，李志军将对被告享有的全部债权依法转让给原告，并对被告履行了债权转让通知的义务，据此原告依法对被告享有上述债权，按照被告于2018年3月21日出具给李志军的借条约定的还款期限届满后，被告未按时向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告依不拉音莫合买提答辩称：不同意原告的所有诉讼请求，我方向法庭申请追加李志军、李奔妍、戎卫东等三人，上述三人与本案有借款还款事实密切相关，2015年被告为了周转资金经戎卫东介绍向李志军借款850000元，实际借款688000元，该款实际为高息借款，李志军让被告出具了一张1200000元的借条并予公正，借款期限为两个月，但还款期届满后被告未能按时还款，因此李志军要求被告翻倍支付借款利息，2015年至2016年间被告先后还款846000元，该款分别汇入李志军及其女儿李奔妍名下的账户，截至2016年11月被告支付的款项均记为利息，本金仍处于未偿还的状态，李志军逐于2016年11月12日又让被告重新写了一张欠条，本金为850000元，后又于2018年3月21日李志军让被告重新写了一张欠条本金为2060000元、利息为940000元，并附加承诺书一张承诺于2018年5月15日将上述款项一次性支付给李志军，被告无奈之下按了手印。2018年4月15日李志军又拿了几份《债权转让协议》和《债权转让通知书》让被告签署，并通知被告将债权转让给原告李博，实际上被告没有见过原告，这只是李志军逃避法律责任才将债权转让的一种手段。李志军指定戎卫东的账户要求被告还款，逐被告先后向戎卫东账户还款233000元，并将一辆新×××福特房车抵为欠款，被告实际借款688000元，被告早已不欠李志军任何款项，但李志军等人仍不罢休追讨已还债务，严重影响了被告正常生活及工作， 经审理查明，被告依不拉音莫合买提及木尼拉吾甫尔与李志军于2015年5月14日签订一份《借款合同》，约定“依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔因资金周转的需要向李志军借款，借款金额为1200000元；借款期限为2个月即2015年5月14日至2015年7月13止；李志军向依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔提供借款的同时，依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔向李志军出具《借条》，依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔偿还借款的同时收回《借条》，如依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔不能一次性偿还借款，在向李志军偿还借款或者按照合同约定支付利息或逾期利息时，由李志军在《借条》上作出备注说明，《借条》仍由李志军保管，合同履行过程中，《借条》可作为合同履行情况的直接证据；借款利息以银行同期贷款利率的四倍结算；依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔有权提前偿还全部或部分借款；因本借款产生的公证费及李志军为实现债权所产生的所有费用均由依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔承担”并将《借款合同》通过乌鲁木齐市米东公证处予以公证。双方在签订《借款合同》之日即2015年5月14日依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔向李志军出具一份《借条》，载明“根据我们依不拉音莫合买提、木尼拉吾甫尔于2015年5月14日与李志军签订的《借款合同》，现收到李志军的借款1200000元，本人承诺按照合同的约定偿还借款。注：本借条下方备注借款偿还情况，内容为债权人填写，如有撕毁或涂改视为债权已还清，债务履行届满，本借条作为借款人是否还款的直接证据”并下方依不拉音莫合买提及木尼拉吾甫尔落款签名。于2016年11月12日被告依不拉音莫合买提向李志军出具一份《欠条》，载明“今欠李志军人民币850000元”并下方被告依不拉音莫合买提落款签名。于2018年3月21日被告依不拉音莫合买提向李志军出具一份《欠条》及《还款承诺书》，欠条载明“今欠李志军本金2060000元、借款利息940000元，如逾期；1、双方一致同意在乌鲁木齐市天山区人民法院诉讼审结；2、欠款人向债权人支付欠款总额3%的违约金、滞纳金、利息等逾期损失；3、合计欠款本金利息总额为3000000元整”，欠条下方被告依不拉音莫合买提落款签名。并承诺于2018年5月15日一次性还清李志军的借款2060000元及利息940000元，如逾期则向出借人每月支付违约金、滞纳金、利息等费用合计为借款总额的3%。出具《欠条》当天即2018年3月21日被告依不拉音莫合买提又向李志军出具一份《借条》，借条载明“本人依不拉音莫合买提于2015年5月14日借李志军现金120万元（该笔借款至2018年5月15日利息按月息2%计算为81.6万元）；2016年11月15日借李志军现金85万元（该笔借款至2018年5月15日利息按月息2%计算为30.6万元）。上述两笔借款本金合计205万元，利息112.2万元，本息共计317.2万元，如如逾期则向出借人每月支付违约金、滞纳金、利息等费用合计为借款总额的3%。如双方就该借贷关系发生纠纷应协商解决，协商不成的任何一方可向借条出具的乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼。本人收回1、2015年5月14日向李志军出具的120万元借条，并作废，2、2016年11月15日向李志军出具的85万元借条，并作废。次借条作为本人与李志军之间合法有效的借款凭证”，借条下方被告依不拉音莫合买提落款签名。于2018年4月10日李志军、原告李博及被告依不拉音莫合买提签订一份《债权转让协议》，协议约定“李志军向李博转让其对依不拉音莫合买提拥有的317.2万元债权、转让价为317.2万元、协议生效后，李志军及时向依不拉音莫合买提出具债权转让通知书、李志军承诺转让标的从未转让给任何第三人，并对转让标的拥有合法，有效的处分权、李志军向李博移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件、并配合李博办理与转让标的的相关手续等等”，并协议下方李志军、原告李博及被告依不拉音莫合买提签名落款。签订协议当天即2018年4月10日李志军向被告依不拉音莫合买提发出一份《债权转让通知书》，通知将债权全额转让给原告李博。 另查，被告依不拉音莫合买提于2015年8月28日通过银行转账方式向原债权人李志军支付100000元，于2016年6月至2016年11月向李奔妍支付704000元，于2017年5月至2017年9月向戎卫东支付233000元。 以上事实由《借款合同》、《欠条》、《还款承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《银行客户回单》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人李志军向原告李博转让的对被告依不拉音莫合买提拥有317.2万元债权的依据是，原债权人李志军与被告依不拉音莫合买提、案外人木尼拉吾甫尔之间所签订的《借款合同》和被告依不拉音莫合买提向原债权人李志军出具的850000元的《欠条》，原债权人李志军计算《借款合同》本息时，只与被告依不拉音莫合买提进行核算，未与原债务人之一木尼拉吾甫尔进行核算，在案外人木尼拉吾甫尔处未能确认将原债权人李志军的所有债务由被告依不拉音莫合买提自行承担或者没有解除案外人木尼拉吾甫尔与原债权人李志军之间存续的合同关系的情况下，排除本次借贷关系有利害关系人木尼拉·吾甫尔的抗辩权，只向被告依不拉音莫合买提通知债权转让的行为不符合法律规定。 二、自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，且借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。通常借贷关系分为双方达成借款的合意和借款的交付等两个重要部分，借款合同、借条、收条、欠条等证据证实双方确实对借贷关系达成共识的事实，借款的交付凭证则证明贷款人向借款人提供借款的事实，故贷款人主张权利时，提供借款合同、借条、收条、欠条等证据之外还应当提供银行转账凭证、视频记录等必要的借款交付证据进行佐证。本案中，虽然原告李博提供《借款合同》、《欠条》等证据主张其权利，但未能提供实际交付借款的证据进行佐证，故本院无法认定实际交付借款金额。 三、按照法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告依不拉音莫合买提提供向案外人李奔妍、戎卫东支付款项和将一辆新×××福特房车抵为欠款的证据谋求证明向原债权人李志军已还款的事实，因未能提供案外人李奔妍、戎卫东授原债权人李志军委托的证据，故本院不予采纳被告依不拉音莫合买提提的以上辩解，但予以认定被告依不拉音莫合买提于2015年8月28日通过银行转账方式向原债权人李志军支付100000元的事实，按照《借款合同》的约定，偿还借款或者按照合同约定支付利息或逾期利息时，原债权人李志军应当在《借条》上作出备注说明，但原债权人李志军返还给被告依不拉音莫合买提的《借条》上没有记载上述还款的记录，被告依不拉音莫合买提于2018年3月21日给原债权人李志军出具的《欠条》和《借条》中亦未能体现出该笔还款的记录，且《欠条》和《借条》不是完全无疑的证明债权债务关系的直接证据，故本院认为原告李博主张的债权金额有误。 总之，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事实不清，原告李博所提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李博的诉讼请求； 本案案件受理费35784元（原告已预交），由原告自己承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 古丽美热阿布力孜 人民陪审员 方      筠 人民陪审员 热 西 旦 肉 孜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 鲜   丽   娜