wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6241号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人:洪粮钢。被执行人：贺泉程,男,1991年07月25日出生,,住所地浙江省宁波市北仑区被执行人：张译心,女,1968年02月17日出生,,住所地浙江省宁波市北仑区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与贺泉程、张译心保险人代位求偿权纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执6241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 勇审判员 车懿宗审判员 胡 锐二〇二〇年十一月二十七日书记员 励陈忠
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初171号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白桦委**。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：西安福禄源工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路********。法定代表人：桑秀琴。委托诉讼代理人：王凯，公司员工。原告刘宏亮与被告西安福禄源工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘宏亮于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘宏亮负担。审判长 母龙刚审判员陈立晖审判员叶明晶二〇二〇年十一月九日书记员 刘      虹      辰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2766号张孟其、张赵云：你申请执行刘树栏租赁合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：部分保全。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1417号罪犯陈廷子，男，1971年1月16日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2005年3月14作出(2005)三刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈廷子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈廷子确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈廷子在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈廷子在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈廷子减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3201号 原告贺俊诚，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇。 委托代理人贺妮娜，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇，系原告贺俊诚妹妹。 被告郭鸿福，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 被告屈文娟，女，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区。 原告贺俊诚诉被告郭鸿福、屈文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺妮娜、被告屈文娟到庭参加了诉讼，被告郭鸿福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贺俊诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鸿福归还原告借款本金160000元，并按月利率2%的标准承担自2014年2月25日至实际归款之日止的利息；2、被告屈文娟对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告郭鸿福系庆阳市弘力商贸有限公司法定代表人，被告张芳霞系该公司高管，同时系被告郭鸿福妻子。2014年2月25日，被告因经营庆阳市弘力商贸有限责任公司生意周转，向原告借款16万元，并于当日签定一份借款合同，约定借款月利率为2%，被告屈文娟承担连带保证责任。合同签定后，原告依约履行了出借义务，但是各被告却未按照约定履行还款义务和保证责任，后原告多次索要无果诉至法院。 原告贺俊诚提供借款合同原1份、营业执照复印件1份、被告郭鸿福身份证复印件1份，证明被告郭鸿福向原告借款，被告屈文娟为该笔借款提供担保的事实。 被告郭鸿福未到庭答辩亦未提供证据。 被告屈文娟辩称，借款合同中没有载明被告屈文娟的担保期限，只明确了还款日期，该借款合同已经超过了担保期限，被告屈文娟不承担担保责任。 被告屈文娟未提供证据。 经质证，被告屈文娟对原告贺俊诚提供的证据无异议。 经审理查明，被告郭鸿福曾向原告贺俊诚借款100000元，月息2分，期限一年，后被告郭鸿福未向原告还本付息，欠付原告借款本息124000元。被告郭鸿福曾向被告屈文娟借款36000元，被告屈文娟曾向原告贺俊诚借款36000元，后经三方协商一致，被告屈文娟将其对郭鸿福的债权转让给原告贺俊诚，其与贺俊诚之间的债权债务关系相互抵销。2014年2月25日被告郭鸿福将其欠原告的124000元及受让的36000元债务一并向原告出具了借款合同1份，合同约定借款金额160000元，借款期限6个月，借款利息自支用借款之日起计算利息，在合同第三条约定的借款期限内月利为人民币3200元，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之十加收违约金，并约定屈文娟（丙方）自愿为郭鸿福（乙方）的借款提供连带责任保证担保，合同还对三方的权利义务、合同争议的解决方式等做了约定。后原告索要无果诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告贺俊诚向被告郭鸿福提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，原告与被告郭鸿福、屈文娟之间的债权转让、债务转移关系亦合法有效，被告郭鸿福向原告出具了借款合同，其应当承担债务清偿义务。原告要求被告郭鸿福归还借款本金160000元的，并按照月利率2%的标准承担自2014年2月25日至实际归款之日利息，被告郭鸿福在2014年2月25日向原告出具的借款合同中虽然写明借款金额为160000元，但经本院审理查明，该160000元本金中包含被告郭鸿福最初向原告所借的100000元借款所产生的利息12400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方前期约定的利率没有超过年利率24%，故被告前期借款100000元及利息12400元可以计入后期借款本金，2014年2月25日的借款合同中约定借款期限为6个月，月利率为2%，故后期借款本息为138880元（124000+124000×6%×6），超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和，对于超过部分本院不予支持，故被告郭鸿福应向原告贺俊诚归还借款本金124000元，并以100000元为基数按照月利率2%的标准承担自2014年2月26日至实际归款之日的利息；归还借款本金36000元，并以36000元为基数按照月利率2%的标准承担自2014年2月26日至实际归款之日的利息。原告要求被告屈文娟对借款本息承担连带责任，诉称其就该笔借款曾多次诉至法院，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原、被告签定借款合同中约定借款期限为2014年2月25日至2014年8月24日，被告屈文娟提供连带责任保证。被告屈文娟辩称其从未收到过法院传票，现担保期限已过，其对该笔借款不承担保证责任，且原告亦未提供相应证据，故被告屈文娟的保证已超出保证期间，不应再对该笔借款承担担保责任，对原告该项请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭鸿福归还原告贺俊诚借款本金124000元，并以100000元为基数按照月利率2%的标准承担自2014年2月26日至实际归款之日的利息； 二、被告郭鸿福归还原告贺俊诚借款本金36000元，并以36000元为基数按照月利率2%的标准承担自2014年2月26日至实际归款之日的利息。 上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告贺俊诚负担300元，被告郭鸿福负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员苏虹月人民陪审员李震青 二〇二〇年十一月十七日 书记员 马                   茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1595号 凌方勇： 本院执行的凌方勇申请李献勤借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3064号之一申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区青云路**[新华社区]，统一社会信用代码91520102MA6GJ8X75H。负责人何晓林。委托诉讼代理人张江，裴威元贵州华尔威律师事务所律师，特别授权代理。被执行人周礼琼，女，1975年4月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行周礼琼公正债权文书一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执3064号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁杰审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年十一月二十五日法官助理曾伟书记员李星
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执409号申请执行人：刘春梅，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：王家起，男，1972年12月3日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：范孝洲，男，1999年9月30日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：朱俊松，男，2000年9月8日生，汉族，农民住华宁县，现羁押于华宁县看守所。被执行人：赵双，男，1998年7月23日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：顾某，男，2004年4月1日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：毕望望，男，2002年2月16日生，彝族，农民，住华宁县。关于刘春梅、王家起与范孝洲、朱俊松、赵双、顾某、毕望望生命权纠纷一案，华宁县人民法院于2020年06月24日作出（2020）云0424民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春梅、王家起于2020年08月03日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人毕望望、朱俊松、赵双各自赔偿16021.34元，由范孝洲赔偿7282.43元、由顾某赔偿2912.97元。执行过程中，被执行人毕望望、赵双、范孝洲、顾某已履行完毕，被执行人朱俊松未履行。本院通过网络查控系统和传统调查等方式对朱俊松的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人朱俊松有财产可供执行，被执行人朱俊松因涉嫌犯罪现被羁押在华宁县看守所，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月二十日书记员 何永宝
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2181号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨兴华其他案由中，本院对被保全人杨兴华的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保779号本院受理的申请保全人刘伟、国起春与被保全人临江市宏大水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初11701号原告：贵州黔元隆安装工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区大山洞东方广场********。法定代表人：丁鹏仁。委托诉讼代理人：石达宁、李雍（实习），贵州久同律师事务所律师。被告：谭辉，男，1976年2月28日生，汉族，，住四川省岳池县原告贵州黔元隆安装工程有限公司与被告谭辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告贵州黔元隆安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付陈兴笔赔偿款175100元。2、判令被告支付原告垫付赔偿金相应利息直至清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，贵阳供电局将2014年35ＫＶ及以下电网建设工程项目长顺供电局第12标发包给贵阳金辉供电实业有限公司（以下简称金辉公司），该公司于2同年7月5日将工程分包给原告，同年同月28日，原告与被告谭辉签订《工程内部承包协议》，将原告承包工程发包给被告，约定被告自行组织施工项目，发生的安全事故责任一律自行承担。2015年11月19日，16时30分许，王贵兵驾驶车牌为云Ｃ×××**号货车，与搭乘的唐家平、陈兴笔等人发生事故，导致王贵兵、陈兴笔等人受伤。陈兴笔诉至法院请求赔偿，南明法院于2019年1月9日作出（2019）黔0102民初9423号判决书，判决原被告连带赔偿陈兴笔158695.44元、鉴定费1900元、案件受理费1550元，原告不服上诉后，贵阳市中级人民法院驳回原告上诉请求，案件受理费3100元由原告负担。判决生效后，被告拒不履行判决义务，原告为保障陈兴笔合法权益，自行承担了赔偿责任，于2020年8月28日签订《执行和解协议》，支付了判决应履行的赔偿金、鉴定费及逾期利息共计175100元。原告认为，陈兴笔之所以受到伤害是因为被告没有履行工程安全管理义务，导致法院判决原被告共同承担连带赔偿责任，原告在承担责任之后，有权向被告追偿。被告是陈兴笔雇主，应承担赔偿责任，根据原被告签订的《工程内部承包协议》，一切安全事故由被告自行负责，原告履行义务已超过应承担份额。被告谭辉未应诉答辩。本院经审查认为，，本案被告谭辉住所地为四川省岳池县本案依法应由四川省岳池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省岳池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨曲二〇二〇年十一月二十日法官助理王芋入书记员班厚熙
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保769号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢建平其他案由中，本院对被保全人谢建平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初76号原告：上海安戈物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：戈同保，总经理。委托诉讼代理人：喻恬静，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：武汉鹏众达物流有限公司，住所地，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）iv>法定代表人：郭艳涛，执行董事兼总经理。原告上海安戈物流有限公司与被告武汉鹏众达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因被告下落不明，于2020年5月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海安戈物流有限公司的委托诉讼代理人喻恬静到庭参加诉讼，被告武汉鹏众达物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海安戈物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠运费共计233079.80元；2.判令被告赔偿原告因被告逾期付款给原告造成的损失（逾期付款损失自2017年3月9日起计算至被告实际支付日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及执行费等）。事实和理由：原告与被告长期以来开展合作，由原告为被告承担部分运输业务，被告向原告支付运费。自2016年11月起，被告长期拖欠原告运费未付。经原告核实，2016年11月至2017年3月期间，原被告之间共计发生数十笔业务往来，被告应支付运费409643.8元，实际支付运费176564元，累计拖欠运费233079.8元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。武汉鹏众达物流有限公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告上海安戈物流有限公司向法庭提供了以下证据：证据一、中国建设银行电子回执单，证明原告已收到被告支付的部分运费，双方存在事实合同关系。证据二、税务发票开票明细、发票记账联原件，证明原告按照被告要求开具发票，并已将发票提供给被告，双方合同关系成立，原告已履行自己的义务。证据三、对账单、运输板车信息明细，证明原告按照约定承运货物，并由此产生的具体费用明细。证据四、短信、QQ聊天记录，证明被告拖欠运费的事实。被告武汉鹏众达物流有限公司未向本院提交任何证据。原告上海安戈物流有限公司提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告武汉鹏众达物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年3月期间，原告上海安戈物流有限公司为被告武汉鹏众达物流有限公司提供货物运输服务，共计产生运费409643.8元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票七张。被告向原告实际支付运费176564元，尚拖欠运费233079.8元未付。本院认为，原告上海安戈物流有限公司为被告武汉鹏众达物流有限公司提供货物运输服务并收取费用，双方之间存在运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。原告依约完成了运输任务并向被告足额开具了发票，被告应当向其支付相应运费。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院认定被告尚欠原告运费金额为233079.8元。被告未支付运输费用，给原告造成资金占用利息损失，应当支付逾期付款利息。由于原告与被告未就运费的支付期限和逾期付款利息予以约定，原告主张的逾期付款利息应自其主张权利之日即起诉之日起至实际支付之日止，以233079.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉鹏众达物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海安戈物流有限公司运费233079.8元及利息（以233079.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月19日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告上海安戈物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费560元，合计5356元，由被告武汉鹏众达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  边 义二〇二〇年十一月九日法官助理陈欣书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1553号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地东兴市湖南路**辉达山水豪庭****，统一社会信用代码914506817630553258。 法定代表人：赖亮文。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：林卫东，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县，现住东兴市。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告林卫东物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孙杰、被告林卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、被告林卫东支付2017年7月至2020年4月辉达国际广场506号房物业管理费5202元。二、被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月31日原被告签订物业管理服务协议，约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达国际广场小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积121.8平方米、0.8元/㎡/月，2013年1月起物业管理费按1.25元/㎡/月收取，缴纳日期为每月1日至10日，被告未按约缴纳物业管理费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2017年7月起至2020年4月未按约缴纳物业管理费，经原告催收未果，诉至法院。 被告辩称：1、原告与406号房签有装修服务协议，原告应在其他业主有违建行为苗头时，应该及时制止其行为，而不是在违建行为发生后，辩护自己没有制止的权利，因此，原告在客观上默认了违规行为的即成事实，以及后面的推诿敷衍，证明原告在管理上的不作为和失职；2、原告违反物业管理服务协议和装修管理协议的多项条款，3、违规行为发生在2016年10月5日，被告提交物业管理费时间在2017年7月，即在违建行为发生后的前8个月，被告还在继续履行物业管理协议，向原告缴纳物业管理费，指望原告纠正错误，原告一直不解决问题，不作为，被告不得不在违建行为发生八个月后，在解决无望的情况下，停止向原告缴纳物业管理费。 经审理查明：被告林卫东是辉达国际广场506号房的业主，2007年12月31日原被告签订物业管理服务协议，约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达国际广场小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积121.8平方米、0.8元/㎡/月，2013年1月起物业管理费按1.25元/㎡/月收取，缴纳日期为每月1日至10日，被告未按约缴纳物业管理费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告履行合同约定事项，对被告房屋所在小区实施物业管理，但被告自2017年7月起至2020年4月未按约缴纳物业管理费，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告林卫东发出《律师函》，对被告拖欠的物业管理费5202元和违约金进行催缴。 本院认为，原被告签订的物业管理服务协议合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费,被告所欠2017年7月至2020年4月期间的物业管理费即121.8平方×34个月×1.25元=5176.5元；原告诉请被告支付5202元，超出部分本院不予支持。被告逾期未缴纳物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定的违约金每日按千分之三计算过高，主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业管理费5176.5元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业管理费止,不违反法律相关规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时制止406号房业主的违建行为，未尽到管理义务，要求原告制止406号房业主的侵权行为并免除其物业管理费，本院认为被告以原告未制止406号房业主的侵权行为拒绝缴纳物业管理费，举证不足，于法无据，本院不予采信，被告在审理中明确其答辩状中提出的请求是就本案原告的诉请进行答辩，不是提出反诉，本院对此不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林卫东在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2017年7月至2020年4月的物业管理费5176.5元及滞纳金（滞纳金计算：以5176.5元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 -4 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林卫东负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦 易
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1791号 原告：中国银行股份有限公司闽清梅城支行，住所地福建省福州市闽清县梅城镇天行大街**恒翔冠城**楼，统一社会信用代码91350124683053418E。 负责人：严晓明，负责人。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所专职律师。 被告：江为海，男，汉族，1981年3月1日出生，住福建省闽清县。 被告：蒋玉珠，女，汉族，1978年3月3日出生，住福建省尤溪县。 原告中国银行股份有限公司闽清梅城支行（以下简称中行闽清梅城支行）与被告江为海、被告蒋玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行闽清梅城支行的委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告江为海、蒋玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行闽清梅城支行向本院提出诉讼请求：1．江为海偿还中行闽清梅城支行贷款本金170715.04元及利息、罚息（暂计至2020年7月15日，利息8188.01元、罚息663.42元，本息共计179566.47元，此后利息、罚息还应按照合同约定计至实际还清日止）；2．江为海赔偿中行闽清梅城支行为本案支付的律师费1293元；3．蒋玉珠对江为海的上述债务承担共同清偿责任；4．中行闽清梅城支行有权对江为海、蒋玉珠提供的抵押物即位于闽清县××乡××村××街××号××花园××＃幢××单元房屋进行折价、拍卖、变卖，并以所得款项优先清偿上述全部债权。（诉讼过程中，诉讼请求变更为：中行闽清梅城支行有权对江为海、蒋玉珠提供的抵押物即位于闽清县××乡××村××街××号××花园××＃楼××单元房屋进行折价、拍卖、变卖，并以所得款项优先清偿上述全部债权）；5．本案诉讼费、保全费、公告费由江为海、蒋玉珠承担。事实与理由：2011年3月19日，中行闽清梅城支行与江为海签订编号为ＭＣ2011年梅房借字第074号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定中行闽清梅城支行向江为海提供贷款210000元，用于支付江为海购买坐落于闽清县××乡××村××街××号××花园××＃楼××单元房屋的购房款，贷款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。江为海应于贷款发放后第二个月起按月等额本息还款。合同还约定，江为海、蒋玉珠以该合同项下借款所购上述房产向中行闽清梅城支行提供抵押担保，双方于2014年9月28日就上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，中行闽清梅城支行于2011年6月20日一次性发放了合同项下的全额贷款210000元，在合同履行期间，江为海自2019年8月起即未按时足额归还在本合同项下的贷款本息。根据上述《一手住房贷款合同通用条款》第三条的约定，中行闽清梅城支行委托上海锦天城（福州）事务所律师于2020年7月17日向江为海寄发律师函，宣布该合同项下贷款提前到期并要求承担还款责任，但江为海至今拒绝履行任何合同义务。根据上述《一手住房贷款合同通用条款》第三条及第七条的约定，中行闽清梅城支行为解决争议所发生的费用亦应当由江为海承担，并受抵押物的担保。此外，基于江为海与蒋玉珠系夫妻关系，上述借款系为购买用于夫妻共同生活的房产，且江为海、蒋玉珠同意就该房产为《一手住房贷款合同》项下贷款向中行闽清梅城支行提供抵押，因此上述贷款属于夫妻共同债务，蒋玉珠应当承担共同清偿责任。 江为海未作答辩。 蒋玉珠未作答辩。 中行闽清梅城支行围绕诉讼请求提交下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、不动产登记证明、借款借据、律师函、寄件凭证及投递记录、欠款本息明细、委托代理合同、结婚证、律师费发票、律师费转账凭证、客户贷记回单等。因江为海、蒋玉珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如中行闽清梅城支行所述。 本院认为，江为海与中行闽清梅城支行签订个人一手住房贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现江为海未按约定还款，已构成违约。故中行闽清梅城支行主张江为海归还借款本息以及支付律师费的诉求，予以支持。中行闽清梅城支行主张蒋玉珠承担共同还款责任的诉求，因江为海与蒋玉珠系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且蒋玉珠亦在《个人一手住房贷款合同》中签字，中行闽清梅城支行主张应由蒋玉珠共同偿还该笔借款本息以及支付律师费，符合法律规定，予以支持。江为海以其坐落于闽清县××乡××村××街××号××花园××＃楼××单元的房产（房屋所有权证号：××）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故中行闽清梅城支行有权就抵押财产优先受偿。江为海、蒋玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江为海、蒋玉珠于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清梅城支行借款本金170,715.04元及利息、罚息（利息、罚息的计算：利息从2019年8月15日起至还清借款之日止按每笔贷款重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，罚息、复利以借款本金170,715.04元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年8月15日起至还清借款之日止）； 二、若江为海不能如期偿还上述款项，中国银行股份有限公司闽清梅城支行有权以江为海名下位于闽清县××乡××村××街××号××花园××＃楼××单元的房产（房屋所有权证号：××）折价或者以拍卖、变卖该房屋后所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、江为海、蒋玉珠于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清梅城支行的律师费1,293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,917元，减半收取计1,958.5元，由江为海、蒋玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26970号原告：东莞腾飞内衣模杯有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被告：林冬虹，女，1989年2月5日出生，汉族，住址：广东省普宁市*****************，公民身份号码：445************424。原告东莞腾飞内衣模杯有限公司与被告林冬虹买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞腾飞内衣模杯有限公司（以下简称“腾飞模杯公司”）的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。被告林冬虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞模杯公司向本院提出诉讼请求：一、林冬虹返还货款190000元并赔偿资金占用利息损失（以190000元为本金，按年利率6%标准从2020年4月12日起算）；二、林冬虹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为生产口罩需要，腾飞模杯公司于2020年4月12日向林冬虹订购了2吨无纺布，并根据林冬虹的指示于当天支付了190000元货款，双方约定次日交货。因林冬虹无法按期交货，故同意退款。但货款至今未退回。林冬虹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：腾飞模杯公司的员工刘红枫（微信号：san****65）与林冬虹（微信号：Li*******11）通过微信沟通无纺布的交易，双方的微信聊天记录包括：2020年4月12日11：21，林冬虹：“175～25克4吨95000现货”，刘红枫：“来两吨”，林冬虹：“把地址发过来，把款打进去就可以啦”、“王肖媚”及银行卡照片。4月12日11：51，刘红枫向林冬虹发送了已成功转账190000元给王肖媚的截屏照片及腾飞模杯公司的收货地址定位，林冬虹：“好的好的，收到收到，现在发货给你”。4月13日20：12，林冬虹：“问了问了，就是今晚上分切的话，明天就帮你安排过来”。4月15日12：01，林冬虹：“不好意思，你那边看一下，如果不行话，你看下把这货拉回去还是怎么样？还是我把退钱给你”，刘红枫：“你退回来吧，把钱”，林冬虹：“好吧好吧，那你把账户发给我先退给你”。4月15日16：13，刘红枫将退款账户发送给了林冬虹。4月18日11：00，林冬虹：“货我已经切好了，今天把它卖了就退给你”。其后，因林冬虹没有退款，刘红枫在微信中一直有催款。根据腾飞模杯公司的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，林冬虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。林冬虹在收到腾飞模杯公司支付的货款后，在约定的时间内未交付货物，并同意将货款予以退回，故本院对腾飞模杯公司关于返还190000元的诉请予以支持。腾飞模杯公司因林冬虹违约而主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但腾飞模杯公司主张按年利率6%计算缺乏依据，本院不予采纳，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《全国民商事审判工作会议纪要》关于逾期付款违约金及利率标准变更的规定，本院酌情认定利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，林冬虹应向腾飞模杯公司支付货款及资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林冬虹应在本判决生效之日起三日内向原告东莞腾飞内衣模杯有限公司返还货款190000元；二、被告林冬虹应在本判决生效之日起三日内向原告东莞腾飞内衣模杯有限公司支付资金占用期间的利息（以190000元为基数，从2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收30%计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞腾飞内衣模杯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075.02元，由被告林冬虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十一月十七日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）关于借款合同人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2569号上诉人（原审被告）：邵康康，男，汉族，1990年10月20日生。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉蓉，女，汉族，1987年4月24日生。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人邵康康因与被上诉人冉蓉民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵康康的委托诉讼代理人陈俊杰、被上诉人冉蓉的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵康康的上诉请求：1.撤销襄汾县人民法院（2020)晋1023民初1000号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年在北京合伙经营物流信息部，资金由被上诉人提供。合伙期间，双方存在超越一般朋友关系的男女关系。后因物流部发生亏损，经双方结算，被上诉人出资约为70000元，上诉人愿承担一半，故而给被上诉人出具了35000元借条。70000元借条是因为上诉人碍于双方存在男女关系，是在被上诉人要求下才出具的，该笔70000元借条产生于双方男女关系的基础之上，属于违背公序良俗的行为，依法属于无效。一审庭审中，被上诉人对双方在北京合伙经营物流信息部以及双方存在超越朋友关系的男女关系均予认可，但对其述称的两笔共计105000元的借款是如何交付上诉人的却不能作出合理解释，只说明给付的是现金。上诉人提供的双方微信转账记录显示少则几元多则几千元都是微信转账，10万余元的交付却是现金，不符合常理。被上诉人也未提供证据证明其在银行提取过现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中70000元借条虽系上诉人所写，但该借贷事实并未发生，被上诉人诉求不能成立，应予驳回。被上诉人提供的“协议书”用于证明上诉人欠其款项并达成还款协议，但上诉人申请出庭作证的证人关某1、关某2已证实，该协议是在被上诉人纠集多人前往上诉人村中使用威胁、恐吓等手段的情况下签订的，签字双方只是上诉人的舅舅关某1、被上诉人的姑姑冉会英，该协议纯属无效，但一审法院却以上诉人按协议履行了5万元即表示对协议进行追认，从而确认了协议的合法性，明显与事实不符、于法相悖。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冉蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中被上诉人已经认可其出具的欠条及还款协议，并实际履行还款55000元，据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。冉蓉一审诉讼请求：1、判令邵康康返还冉蓉借款50000元，并自2017年11月15日起至借款清偿之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费由邵康康承担。一审法院认定，2017年8月26日邵康康因做生意向冉蓉借款35000元。邵康康给冉蓉出具欠条一份，载明：“欠条今借到冉蓉35000元整2017年8月26日欠款人邵康康”。之后邵康康已归还冉蓉35000元。2017年11月5日邵康康再次向冉蓉借款70000元，邵康康给冉蓉出具欠条一份，载明：“欠条今欠冉蓉柒万元整70000一年之内还完2017年11月15日欠款人邵康康如还不了就由我亲属还”。后因还款双方产生纠纷。2018年7月11日晚，冉蓉的亲属到西汾阳村找邵康康解决欠款的事。邵康康舅舅关某1给邵康康母亲打电话，邵康康母亲让本村村民关某2处理。2018年7月12日关某2作为中间人，与邵康康舅舅关某1、冉蓉姑姑冉会英签订了一份协议书，协议书约定：邵康康欠冉蓉105000元，已归还5000元，剩余100000元分20个月还完，每月还5000元，每月25日至31日为还款日。协议签订后，邵康康陆续归还冉蓉50000元，剩余50000元未能归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉蓉与邵康康之间订立的借款合同，系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合同订立后，冉蓉依约履行了出借义务，邵康康应按照约定的期限返还借款。邵康康称35000元借款系与冉蓉合伙期间形成的债务，并非民间借贷，因其无证据证明，一审法院不予采信。邵康康称给冉蓉出具的70000元借条属实，但冉蓉未实际支付。一审法院认为，冉蓉提供的二份款额为105000元的借据，均系邵康康书写。并且在催要借款的过程中，关某2作为中间人，与邵康康舅舅关某1、冉蓉姑姑冉会英签订了一份协议书，协议书再次明确了邵康康欠冉蓉105000元、已归还5000元尚欠100000元的事实，之后邵康康依照协议向冉蓉履行了50000元，应视为对上述协议的追认。对冉蓉主张的借款事实，一审法院予以确认。对冉蓉要求邵康康返还剩余借款50000元的诉请，一审法院予以支持。邵康康给冉蓉出具的借据中，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，冉蓉要求邵康康自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院予以支持。根据协议书的约定，最后还款日为2020年2月底，计付利息的时间应自2020年3月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告邵康康于本判决生效后十日内返还原告冉蓉借款50000元，并自2020年3月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵康康负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被上诉人一审起诉上诉人的依据是上诉人为其出具的两张欠条及双方亲属签订的还款协议。依照上述法律规定，被上诉人提交的证据可以初步证明双方之间存在借贷关系，被上诉人履行了向上诉人出借款项的义务。上诉人否认借款事实，抗辩借款并未真实发生，其提供了双方在北京经营物流部期间的微信资金往来转账记录。本院认为，上诉人提供的证据并不能直接否定借款事实。加之上诉人对其出具的借条并未在法定期限内行使撤销权，故一审法院判令上诉人向被上诉人返还剩余借款并无不当。上诉人的上诉请求缺乏直接、有效的证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人邵康康的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邵康康负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  张琳洁
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更6653号 罪犯汪一，男，汉族，1973年6月23日生，高中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）宜刑初字第036号刑事判决，以被告人汪一犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）皖刑复字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年4月17日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。本院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪一确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯汪一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯强奸罪被判处死刑缓二年执行的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪一减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2022年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周炎峰 审 判 员  李崇富 人民陪审员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李小玢
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1397号申请执行人杰使你日，男，彝族，1982年9月30日出生，四川省布拖县人，住布拖县地洛乡。被执行人沙拉古，男，彝族，1982年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市巴汝乡。被执行人莫色拉尔，男，彝族，1964年1月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市开源乡。杰使你日申请执行沙拉古、莫色拉尔不当得利纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2453号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2453号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月三十日书记员  向洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初5003号原告：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚朝俭，男，汉族，甘肃暖馨物业管理有限公司职工，住甘肃省庆城县。被告：刘建民，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告甘肃暖馨物业管理有限公司与被告刘建民物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃暖馨物业管理有限公司于2020年11月23日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃暖馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃暖馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃暖馨物业管理有限公司负担，退付原告甘肃暖馨物业管理有限公司25元。审判员  高克军二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟星辰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2412号 申请人：柳杰，女，汉族，1970年9月5日出生，住德州经济技术开发区。 被申请人：德州经济技术开发区悠姿美容美体店。住所地德州经济技术开发区袁桥镇龙溪香岸**楼**。 经营者：房东净，女，汉族，1984年8月29日出生，住德州经济技术开发区。 申请人柳杰与被申请人德州经济技术开发区悠姿美容美体店合同纠纷一案，申请人柳杰于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结德州经济技术开发区悠姿美容美体店银行存款36684元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人柳杰已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人柳杰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结德州经济技术开发区悠姿美容美体店银行存款36684元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费387元，由申请人柳杰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王梦涵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先翠，女，1951年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋少宣，该村委会主任。再审申请人陈先翠因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈先翠申请再审称：一、原审法院以未发生法律效力的裁判文书作为本案认定事实依据存在明显的程序错误。二、即使合同无效案的判决发生效力，但确认合同无效案存在严重的认定事实不清问题，其判决结果不能作为审理本案的依据。三、被申请人滥用再审程序，在合同无效案中被申请人一审后未上诉，却在一审判决生效后才提起再审程序。四、一审法院认为“第三人蒋家村委会已经将该林地的承包经营权收回集体经济组织属于事实认定错误。五、一审法院存在严重的程序违法，在本案中止情形未消除的情况下作出判决明显违反法定程序。六、即使蒋家村委会、温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》有效也不影响申请人要求其对地上附作物进行赔偿的诉请。七、一审法院认为申请人未提交承包的旱地、林地的四至范围、土地原状、被损林木的价值以及温氏畜牧公司实施妨碍其行使承包经营权的侵权行为而举证不能存在错误，另案中已经查明申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人无需再提交相关证据，申请人承包地的附属物已经毁灭，也不具备评估价值的可能性，但是被申请人铲除申请人承包林地、旱地地面附着物（桉树、油茶树）的行为侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的损失。请求：l.撤销原一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。温氏畜牧公司提交意见称：一、其与蒋家村委会签订的《土地承包合同》经过了村民代表大会的同意，申请人等村民实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费，合同是合法有效的。二、在合同有效的情况下，申请人提起物权保护纠纷没有事实依据。三、被申请人没有滥用再审程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：一、原审程序是否存在错误，二、本案是否应当中止审理，三、申请人的诉请是否能够得到支持。一、对于原审程序是否存在错误的问题申请人主张一审法院不应当以未生效的民事判决作为认定事实的依据，程序上存在错误。经查，本案一审法院虽然存在中止审理的事由未消除而继续审理并做出判决的情况，有程序上的瑕疵，但是在二审审理过程中，双方当事人的确认合同无效纠纷案件已作出二审判决，结果为维持原判，二审法院在做出判决之前向双方当事人通报了该案认定的事实和判决结果，当事人亦对此提交了书面质证意见。因此一审中的程序瑕疵在二审中已经被消除和弥补，亦不影响本案实体处理。申请人另外提出确认合同无效纠纷案件中事实认定和程序上存在错误，不属于本案的审查范围。二、本案是否应当中止审理的问题申请人称就双方当事人的合同无效纠纷案件，其亦向本院申请再审，因此本案应当中止审理等待该案的结果。经查，该合同无效纠纷案件现虽在本院审查但尚未启动再审，且本案现处于再审审查阶段而非审理阶段，因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，申请人的该理由不能够成立。三、申请人的诉讼请求是否能够得到支持的问题温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决认定为有效合同，合同性质为农村土地承包经营权流转合同。虽然该合同中的甲方为蒋家村委会，但实际上系转让土地范围内的所有承包经营户，故承包经营户应受合同权利义务的约束。根据合同约定，承包经营户应当在期限内将土地上的附着物采伐或移走，逾期不砍伐或移走的视为无条件转让给温氏畜牧公司，且温氏畜牧公司已按照合同的约定支付了租金和青苗费，在此情形下申请人主张赔偿缺乏事实依据。另外，各承包经营户主张合同之外的土地被温氏畜牧公司占用，则应当提交相应证据证明，在没有充分证据的情况下，原审未支持申请人要求温氏畜牧公司返还土地并赔偿青苗损失的诉讼请求并无不当。申请人的申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈先翠的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1078号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与任成伟其他案由中，本院对被保全人任成伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8060号之一 原告：范兆成,男,1970年5月14日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 被告：周璐璐，男，汉族，1983年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。 原告范兆成与被告周璐璐不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告范兆成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还交其所谓管理费合计10000.00元;2、判令被告赔偿原告违约金2000元;3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年7月份,被告口头承诺每个私人小车主交予其10000元,可以使得其车辆营运,介绍客源,并办理营运手续。原告按照约定交给其所谓营运管理费10000.00元,现被告明显违约:没有给原告办理相关的营运手续及客源。 本院认为：被告周璐璐以向他人许诺办理车辆营运手续为由，分别收取本案原告范兆成及吕海洋、徐国龙、刘世、王大鹏、朱刚、付桂玲等人营运管理费及张亮亮的费用，其拒不返还，导致范兆成等人诉讼来院。周璐璐的行为可能涉嫌诈骗罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告范兆成的起诉。 案件受理费50元，退还给原告范兆成；财产保全费140元，由原告范兆成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐晓东 附：本裁定适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）黔0524刑更8号 罪犯吴婷，女，1994年5月12日出生，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，无业，住织金县。2014年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月，罚金人民币三千元;2017年4月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年4月28日被决定暂予监外执行；2019年5月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年6月12日被决定暂予监外执行，暂予监外执行期限自2019年6月11日起至2020年5月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被上海市公安局嘉定分局决定监视居住，于2019年9月25日被织金县公安局取保候审，2020年8月26日织金县人民检察院继续对其取保候审。2020年9月1日经本院决定对其继续取保候审。 2020年9月30日，本院作出（2020）黔0524刑初317号刑事判决书:一、被告人吴婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑八个月零二天，罚金人民币二千元并罚,总和刑期有期徒刑二年二个月零二天，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人吴婷犯罪所得赃款人民币5200元，继续追缴，上缴国库。该判决已发生法律效力。 经查，2020年7月6日，织金县人民医院诊断罪犯吴婷已怀孕20周零四天。2020年8月26日，织金县中医院诊断罪犯吴婷系怀孕的妇女。罪犯吴婷目前系怀孕的妇女，不宜收监执行，需待其产下孩子哺乳期满后收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款，第二百六十八条第一款第（三）项之规定，本院决定如下： 对罪犯吴婷暂予监外执行。 暂予监外执行的期间自决定之日即2020年11月12日起至哺乳期结束（自生产之日起12个月） 二〇二〇年十一月十二日
河北省新乐市人民法院 关于白新翠与边乐买卖合同纠纷执行裁定书 (2020)冀0184执1524号 申请执行人白新翠，女，1971年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人边乐，男，1983年7月生，汉族，住河北省新乐市人。 关于申请执行人白新翠与被执行人边乐买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民再1号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年11月9日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 旭
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初539号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人王琳，女，1998年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省南阳市方城县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被方城县公安局刑事拘留，于2020年8月4日被方城县公安局监视居住。于2020年11月10日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月10日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人王琳犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派裴凯出庭支持公诉。被告人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年7月28日00时19分许，被告人王琳饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号牌白色王野牌二轮摩托车行驶至方城县建设路三小附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王琳血液中检出乙醇，其含量为179.6mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人王琳构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人王琳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年7月28日00时19分许，被告人王琳饮酒后无驾驶资格驾驶一辆豫Ｒ×××**号牌白色王野牌二轮摩托车行驶至方城县建设路三小附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王琳血液中检出乙醇，其含量为179.6mg／100ml。上述事实，被告人王琳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王琳违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为179.6mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年1月1日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月十日书记员 张晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7493号 原告：张扮，男，1989年10月14日出生，白族，住贵州省威宁县。 委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所专职律师，特别代理。 被告：荀昕，女，1994年07月07日出生，汉族，住贵州省。 原告张扮诉被告荀昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扮及委托代理人冷攀、被告荀昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月21日，被告荀昕因资金紧张向原告张扮借款114,000元，双方口头约定借款月利率为5％，达成合意后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了50,000元，又以现金的方式向被告支付了64,000元，共计交付借款本金114,000元。同时，被告向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到张扮人民币120,000元，所有现金已全部收到，借款期限为2020年9月21日至2020年10月21日，如不按时归还，一切责任由借款人承担。” 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》、转款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。虽被告向原告出具的《借条》上载明的借款本金为120,000元，但被告实际收取的借款本金仅为114,000元，故本院对借款本金认定为114,000元。原告按约向被告支付借款后，被告理应及时、足额的向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还114,000元本金的诉求，本院予以支持。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定的第二十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据此规定，原、被告双方约定的利率过高，本院依法予以调整，被告应自2020年9月21日起按年利率15.4％（3.85％×4=15.4％）的标准向原告支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告荀昕在本判决生效之日起二十日内偿还原告张扮借款本金114000元，并由被告以114000元本金为基数，自2020年9月21日起按年利率15.4％的标准向原告支付利息至借款本金偿还完毕为止； 二、驳回原告张扮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元由被告荀昕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵 健 书 记 员 孔 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4979号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：陈文锋，男，1972年12月14出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9074号民事调解书，立案受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈文锋信用卡纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人陈文锋应当支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心人民币13.9万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文锋中国建设银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3356号 上诉人（原审被告）：唐建科，男，汉族，1968年11月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:龙方权，男，汉族，1968年3月9日生，住重庆市涪陵区。 上诉人唐建科因与被上诉人龙方权合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐建科上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被上诉人无法证明向上诉人交纳了50000元质保金，其起诉主张的建设施工合同不成立。原审法院在被上诉人未申请变更案由及未告知上诉人的情况下，以不当得利对案件进行了审理定性，导致上诉人没有充分向法院提供相应材料和说明案件情况。事实上，上诉人向被上诉人收取的50000元是被上诉人向上诉人归还的借款，上诉人的收款并非没有事实和理由，并非缺乏相关依据。 龙方权辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人称案涉50000元是被上诉人归还上诉人之前的借款，但上诉人无法提供任何证据来证明，应承担举证不利之法律后果。被上诉人主张的内容本就是不当得利，所有的诉讼请求及事实与理由也是在阐述这一事实，一审法院结合庭审查明情况在结案时将案由确定为不当得利纠纷并无不妥。 龙方权向一审提出诉讼请求：1、判令唐建科返还龙方权50000元及利息（以50000元为基数，从2018年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由唐建科承担。 一审查明：2018年9月6日，龙方权通过微信共计向唐建科转账5万元，同日唐建科向龙方权出具《收条》一份，内容载明“今收到龙方权人民币伍万元正（50000元）”。 一审法院认为，本案争议的焦点为唐建科是否应当返还龙方权微信支付的金钱，结合龙方权诉请内容，本案案由应确定为不当得利纠纷。我国《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依据该规定，没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，构成不当得利。构成不当得利须具备：1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，龙方权向唐建科微信转账的五万元，唐建科辩称系龙方权归还的在唐建科处的借款，但其未提供任何证据证明双方存在借贷法律关系，唐建科依法应承担举证不能之不利法律后果，故该项抗辩理由不能成立，唐建科收取该款没有合法根据，系不当得利，应将所取得的不当利益返还给龙方权。对龙方权主张的前述款项利息请求，根据龙方权诉状陈述因其在转款时未尽到合理审慎的注意或审查义务，故对该项请求不予支持。 据此，一审判决：一、唐建科在判决生效后十日内向龙方权返还50000元;二、驳回龙方权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由唐建科负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，龙方权主张向唐建科支付了50000元工程质保金，后以唐建科并无工程发包方授权为由，要求唐建科返还50000元款项未果，故提起了本案诉讼。唐建科认可收到了龙方权支付的50000元款项，但以该款系龙方权偿还的借款为由进行抗辩。唐建科在一审、二审均未提交任何证据证实其与龙方权存在借贷关系，故其提出的抗辩理由不能成立。 综上，唐建科的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人唐建科负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 戴首宏
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异83号异议人（被执行人）：黄寅，男，汉族，1986年2月27日生，住江西省赣州市章江新区。申请执行人：刘晓中，男，1963年1月9日生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师，特别授权。在本院执行刘晓中与黄寅股权转让纠纷一案中，异议人黄寅对本院拍卖其位于赣州市章贡区（下称“时间公园XX栋”房产）产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄寅称，请求暂停拍卖其所有“时间公园XX栋”房产。主要事实与理由是：一、其在赣州市汇鑫置业有限公司（下称汇鑫公司）享有32.4%的股权，该股权的市场价值在亿元以上，足以覆盖本案执行申请人的债权。具体为：其在汇鑫公司持有1l%的股权,江西新力置地投资有限公司为其代持l0%的股权，案外人邓绍荣承诺向其出让11.4%的股权，故其在汇鑫公司的股权占比为32.4％。汇鑫公司开发的房地产预计销售收入达到12亿元，利润达到3亿元以上，故其所持的32.4％股权价值在亿元以上，足以覆盖本案债权。二、“时间公园XX栋”房产的评估，其已经提出书面异议申请重新评估，但是法院没有采纳，本案执行评估程序违法无效。三、“时间公园XX栋”房产的实际权利人为黄平、刘筱凤，法院执行拍卖该房产，损害了黄平、刘筱凤的合法权益。本院查明，刘晓中与黄寅股权转让纠纷一案，2018年2月26日，本院作出（2018）赣07民初112号民事判决，判决的第一、二项内容为：一、黄寅于本判决生效后15日内偿还刘晓中股权转让款2000万元及利息601333元（2018年5月10日起至还清股权转让款之日止的利息，以2000万元为基数，按月利率2%另行计算）；二、支付违约金66万元。该案经江西省高级人民法院二审终审，于2019年2月2日作出（2018）赣民终710号民事判决，判决维持了本院（2018）赣07民初112号民事判决第一、二项，撤销了第三项和驳回了刘晓中的其他诉讼请求。被执行人黄寅未履行该生效判决，刘晓中向本院申请执行，本院立执行案号为(2019)赣07执70号，并向被执行人黄寅发出了执行通知书和报告财产令。另查明，本案控制的被执行人财产有：1.房产。2018年5月16日查封了：（1）“时间公园XX栋”房产（系本案首封。2013年6月6日，该房产产权登记的所有权人为黄寅，产权证号：**。该房产上设有抵押权，截止2020年11月24日，尚有约410余万元担保债款本息未清偿）。（2）黄寅与他人（黄金源、胡一英）共有的位于赣州市（产权证号：00××74、00××47、00××48）。2.股权。（1）于2019年5月7日冻结了黄寅持有的赣州金泰矿业有限公司15%的股权，属首先冻结。（2）于2018年5月16日，冻结了黄寅持有的汇鑫公司11%的股权，属首先冻结。因被执行人黄寅未按执行通知履行本案全部清偿义务，本院于2019年6月5日作出（2019）赣07执70号之一执行裁定，裁定拍卖上述控制的财产。目前，进入处置程序的财产为：黄寅所有的“时间公园××栋”房产和所持的汇鑫公司11%的股权。其中：（1）“时间公园××栋”房产，评估价为837.08万元。该房产的评估报告于2020年7月24日送达给黄寅，黄寅对评估报告提出异议后，评估公司已依法进行了答复。该房产本院已于2020年11月10日依法推送淘宝司法拍卖平台拍卖。（2）对黄寅所持的汇鑫公司11%的股权，已选定评估机构，目前正在评估中。还查明，1.被执行人黄寅与案外人华烨系夫妻关系，与案外人黄平、刘筱凤系子父（母）关系。对“时间公园××栋”房产，案外人华烨、黄平和刘筱凤另行提出了案外人异议。2.经向赣州市场监督管理局查询，汇鑫公司注册资本1000万元，由三名股东组成，即：被执行人黄寅（持股11%）、邓绍荣（持股19%）、赣州新力顺泰置业有限公司（持股70%）。被执行人主张其在该公司享有32.4%的股权，但未提供其由11%变更为32.4%持股的变更登记证据，也未提供该股权市场价值达亿元以上的证据。3.据申请执行人认可，本案被执行人共归还其债款679.619万元（含抵付的商品房价款）。本院认为，本案争议的焦点为应否暂停拍卖“时间公园××栋”房产。根据本案执行依据的判项内容及被执行人已归还部分债款的事实可知，截止目前，被执行人黄寅尚未履行的债务本息仍达2000余万元，而本案启动处置的两项财产中，“时间公园××栋”房产评估价仅为837.08万元，且该房产上还有约410余万元的抵押债款尚未清偿。被执行人所持汇鑫公司11%股权价值，也需经法定程序评估，而不是依被执行人未经评估的主观臆测。虽然，被执行人异议中主张其在汇鑫公司持有32.4％股权（含代持、受让股权），但该公司的企业信用信息公示的被执行人所持股权仍为11%，并未变更。故依照法律关于对股权权利人的认定，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断的规定，即使被执行人主张的代持和受让股权的事由属实，但在未经法定程序变更并公示的情形下，其在汇鑫公司所持股权仍为11%。如上所述，基于被执行人尚有2000余万元的债务未能清偿，而本案控制的财产均系其应履行义务的责任财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，本院对被执行人所有的“时间公园××栋”房产和所持的汇鑫公司11%的股权予以执行，于法有据。上述事实表明，被执行人以其在汇鑫公司中持有的32.4％股权，且价值上亿，应先行执行该股权，暂停拍卖“时间公园××栋”房产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被执行人提出“时间公园B22栋”房产的实际权利人为黄平、刘筱凤，拍卖该房产将损害该两人权益的异议问题。黄平、刘筱凤已以案外人身份另行提起了异议，本院将另行审查，基于被执行人不是该项异议的适格主体，故对该项异议本异议中不予审查。关于“时间公园××栋”房产应否重新评估的问题。本院已将该房产的评估报告送达给了黄寅，黄寅以评估价格过低为由已对评估报告提出了异议，评估公司也依法进行了答复。故本次异议中，黄寅又以其对评估报告提出的异议意见法院没有采纳为由提起异议，该项异议属重复异议，本异议中也不予审查。综上，黄寅的异议理由不能成立，对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黄寅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珍
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢392号 申请执行人李冬波 被执行人郭万灵、丁凤兰 本院在执行申请执行人李冬波与被执行人郭万灵等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执679号之一 申请执行人：沈双云，男，1987年6月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：宫学剑，男，1972年3月6日出生，汉族，住青海省格尔木市。 沈双云与宫学剑租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）甘01民终4399号民事判决书已经发生法律效力，确定宫学剑向沈双云支付租赁费37500元；承担一审案件受理费369元、二审案件受理费738元。因义务人宫学剑未履行生效法律文书确定的义务，故权利人沈双云于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人宫学剑送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人宫学剑名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商、房产，无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人宫学剑名下车牌号为青Ｈ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人宫学剑暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6011号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑亮，男，1975年12月21日出生，汉族，住所，住所地湖北省荆州市沙市区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32,427.61元，执行费386元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26108号原告：刘祥福，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘梅，女，系原告女儿。被告：重庆隆鼎天餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**蘭亭·新都汇**3-1-1、3-1-2，统一社会信用代码91500112MA603UW34P。法定代表人：于虹，董事长。原告刘祥福与被告重庆隆鼎天餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梅、被告的法定代表人于虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售蔬菜，双方约定送货上门，货款每月一结，每月支付一次。至2020年7月11日，被告拒绝原告送货，双方合作终止。从2020年6月1日至2020年7月10日，被告尚欠原告货款13140元。经原告多次催收，被告拒不付款。原告向本院举示了以下证据：1、送货单19份（原件），证明原告7月份向被告供货的情况。2、与被告法定代表人微信聊天截屏（打印件，当庭出示手机），证明原告6月份有向被告供货。3、2020年7月17日原告及家人与被告大堂经理骆大成在被告餐馆现场录音（当庭播放），证明被告员工表示欠原告货款13100元左右。4、2020年7月22日原告及家人与于虹、骆大成在宝圣湖派出所调解室内现场录音，证明于虹、骆大成承认原告有给被告供货；5、案（事）报接回执（原件），证明被告欠原告1万多菜钱，至少是13100元。被告辩称，欠款金额不属实，应以送货单为准。被告未向本院举示证据。被告对原告举示证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，签字人员都是被告公司的人员，金额应当以表中分项金额的和为准；对证据2真实性无异议，6月份有没有供货不清楚，需要有单据证明；对证据3真实性无异议，对其证明目的不认可，不能确定欠原告具体金额，应当以送货单为准,骆大成不能代表公司对外；对证据4真实性无异议，但是该录音不全，该录音只能证明原告向被告供过菜，但是证明不了具体金额；对证据5真实性无异议。经本院审理查明，原告向被告供应蔬菜，双方未签订书面合同，被告大堂经理骆大成负责与原告进行结算。原告举示的送货单显示，2020年7月1日至2020年7月10日，原告向被告供应蔬菜共计3849.7元。原告举示的微信聊天记录显示被告于2020年5月21日支付原告2020年4月的蔬菜款5543元，于2020年6月23日支付原告2020年5月的蔬菜款10000元；2020年7月15日下午，原告方发送消息：亲，六月份的小菜金额是9290元，麻烦你结一下账，被告法定代表人回复：找骆总。原告举示的2020年7月17日录音显示，原告及其家人找到被告大堂经理骆大成就蔬菜款进行结账，其中原告妻子说：“昨天算出来是多少看我们对不对得起”，骆大成说：“13000多点，13200多还是100多”，原告妻子说：“那个13100多，200多都不是很重要”。庭审中，原告陈述送货单中2020年6月3日的2张送货单（编号分别为3126191、1126574）实际送货时间是2020年7月3日；每月结一次账。被告陈述没有约定具体付款时间。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示证据及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。原、被告未约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付。原告主张被告应支付其货款13140元，被告辩称应以送货单金额为准，本院认为虽然原告举示的送货单载明货款金额仅为3849.7元，但被告大堂经理骆大成作为负责与原告进行货款结算的被告工作人员，其在录音中确认欠原告货款至少有13100元，据此可以认定被告欠付原告货款至少有13100元的事实成立。现原告举示的证据不能证明被告欠付原告货款的金额为13140元，对原告要求被告支付货款13140元的诉讼请求，本院仅支持其中13100元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鼎天餐饮文化有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘祥福货款13100元；二、驳回原告刘祥福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128.5元，减半收取64.25元，由被告重庆隆鼎天餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王春二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4647号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。负责人：乔向阳，该分行行长。被执行人：崔金，男，1968年10月1日出生，住泗洪县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与崔金金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔金名下有位于宿迁市泗洪县青阳镇孙何社区山河路南侧泰山南路东侧星河上城27幢1单元602室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔金名下的位于宿迁市泗洪县青阳镇孙何社区山河路南侧泰山南路东侧星河上城27幢1单元602室不动产，期限为三年；二、被执行人崔金负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人崔金的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十一月十七日书记员  曹庆斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26330号原告：熊蕾，女，1994年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆赫墨教育科技有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**26-2，统一社会信用代码91500105MA5U5BXU6K。法定代表人：杨滋扬，经理。原告熊蕾与被告重庆赫墨教育科技有限公司（以下简称赫墨教育公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊蕾到庭参加诉讼，被告赫墨教育公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫墨教育公司支付拖欠的2020年6月整月的薪酬及2020年7月1日至2020年7月6日的薪酬，共计4009元；2.判令被告赫墨教育公司支付3个月薪酬的劳动补偿金9450元。事实和理由：2017年11月15日，我进入赫墨教育公司从事行政人事工作，双方约定基本工资为3150元/月，绩效另算。从2020年7月10日起，赫墨教育公司无故拖欠我的六月份之后的工资，且关停了营业场所。嗣后，我向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但赫墨教育公司拒不回应。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告赫墨教育公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，赫墨教育公司（甲方）与熊蕾（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定，本合同为固定期限合同，自2018年1月17日起至2021年1月17日止，合同期限为三年；根据甲方工作需要，乙方同意从事行政岗位工作；乙方基本工资为3150元/月，五险中个人扣除部分在3000元中每月按照国家规定扣除，绩效工资按照公司绩效制度进行考核；甲方于次月15日为上月工资的发薪日；甲方按国家和重庆市的规定为乙方参加社会保险，社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴。熊蕾举示的其工资卡发放情况显示：2020年3月至2020年5月份，其工资收入分别为：3100.39元、5226.13元、3300.39元。2020年7月7日，熊蕾与赫墨教育公司在《熊蕾离职情况》上签名、盖章，该情况载明：熊蕾，赫墨教育公司员工，离职结算如下：1.2020年6月整月薪酬，2020年7月7日前薪酬；2.离职补偿三个月薪酬。2020年7月20日，熊蕾向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求赫墨教育公司支付所欠工资及离职补偿金。2020年9月23日，熊蕾向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，就该案向人民法院提起诉讼，故重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会决定终结对该案的审理。庭审中，熊蕾陈述，其所主张的工资构成为：6月份3150元，7月1日至7月6日859元（3150元÷22天×6天），合计4009元；离职补偿金构成为：3150元×3个月=9450元；赫墨教育公司并未向其支付任何款项。上述事实，有《劳动合同书》、《熊蕾离职情况》、工资发放短信、劳动人事争议仲裁申请书、劳动仲裁委函件、劳动仲裁委决定书及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，熊蕾举示的《劳动合同书》、《熊蕾离职情况》、工资发放短信能够证明其与赫墨教育公司之间存在劳动合同关系，且每月基础工资为3150元。根据赫墨教育公司出具的《熊蕾离职情况》所载内容，赫墨教育公司应当支付熊蕾2020年6月1日至2020年7月6日的工资及3个月的离职补偿金。本案中，熊蕾主张的工资及离职补偿金金额，符合双方约定，且不违反法律规定。在本案立案受理之前，熊蕾向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，该仲裁案件在本案受理前已经终结审理，故熊蕾有权通过向法院起诉的方式主张己方权利。综上，对于熊蕾主张的工资及离职补偿金金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆赫墨教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊蕾2020年6月1日至2020年7月6日的工资4009元；二、被告重庆赫墨教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊蕾经济补偿金9450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆赫墨教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十一月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5253号 原告：大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区元创国际**5A07。 被告：韩玉，男，1973年5月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：程桂美，女，1971年6月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙宝山，男，1981年9月15日出生，汉族，住诸城市。 原告大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司与被告韩玉、程桂美、孙宝山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司于2020年10月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告大刚融资租赁（上海）有限公司北京第一分公司撤诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月二日 书记员 王玉晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8122号 原告 中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：王君玲，宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告 魏风鑫，男，1969年8月19日出生，汉族，河北通畅通信科技有限公司法人，住石家庄市桥**卓达玫瑰园2-2-602。 李翠林，女，1968年11月21日出生，汉族，无业，住址同上，系魏风鑫之妻。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 一、判令被告魏风鑫偿还原告借款本金1633976.59元，和利息、罚息、复利78053.27元（暂计算至2020年7月29日），合计1712029.86元，以及支付自2020年7月30日至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利（按《个人贷款合同》约定计算）；二、判令被告李翠林对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、判令原告有权对被告魏风鑫名下坐落于石家庄市桥西区仓安路中苑小区2-2-602号房产（产权证号：石房权证西字第××号）折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债 -2- 权的费用。 辩称意见 对起诉事实和合同内容无异议，我把贷款用到公司经营，因疫情，影响特别大，员工都流失了，我们公司用户对我们工程进度和服务质量有罚款，而且没有按进度付款。原来一直是正常还款的，就是因为疫情的原因，我希望调解一下，期限放长一点，有能力了去偿还一部分，把借款利息全还上。把逾期的利息这月底可以还上，合同继续履行。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人贷款合同》2018年11月9日。 2.合同约定借款金额及期限 170万元，2018年11月19日至2033年11月19日。 3.还款方式 按月等额还本付息。 4.利率、罚息、复息 年利率7.105%，逾期上浮30%，罚息9.2365%，复息9.2365%。 5.实际放款金额及还款期限 170万元，2018年11月21日至2033年11月21日。 6.支付方式 受托支付，账户名：张晓玉。 账户：62×××72。 7.保证人、保证方式及保证期限 李翠林，连带保证，两年。 8.保证范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.被告还款情况 已偿还本金66023.41元，利息122983.54元，罚息42.38元，自2019年12月20日第13期 -3- 逾期。 10.抵押人及抵押物详情 魏风鑫名下位于桥西区处房产（产权证书号：石房权证西字第××号）。 11.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 12.诉前催收情况 催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2020年10月9日立案，并于2020年11月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告李翠林作为配偶在《个人贷款合同》保证人处签字，说明其知晓该笔借款，原告有权依约要求其承担连带清偿责任。被告魏风鑫自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。原告主张的除诉讼费之外的实现债权的费用尚未实际支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告魏风鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家分行借款本金1633976.59元，截至2020年7月29日的利息、罚息、复利共计78053.27元，本息合计1712029.86元，并支付自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、被告李翠林对上述债务承担连带清偿责任； 三、若被告魏风鑫、李翠林未在指定期限内履行上述义务， -4- 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告魏风鑫名下位于桥西区仓安路中苑小区2-2-602号的房产（产权证书号：石房权证西字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10104元，由被告魏风鑫、李翠林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  栗语聪
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1675号之一 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，组织机构代码:776463352，住所地浙江省三门县海游街道光明路**。 法定代表人郭建斌。 被执行人郑高华，男，1974年9月18日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人郑高华申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督175号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人郑高华偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款18991.9元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元、申请执行费185元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人郑高华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑高华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑高华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月25日通过网络执行查控系统对被执行人郑高华存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑高华外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无有价证券、公积金、股权财产信息。截至目前，暂未发现被执行人郑高华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑高华拒不履行又未报告财产，本院已于2020年9月20日对被执行人郑高华作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月27日对被执行人郑高华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人郑高华作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑高华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 叶崇天
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7885号原告：杨留锋，男，汉族，1978年12月16日生，住河南省偃师市。被告：候玉苗，女，汉族，1985年2月6日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭俊杰，河南弘创律师事务所实习律师，一般代理。原告杨留锋诉被告候玉苗居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨留锋和被告候玉苗的委托诉讼代理人张博、郭俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨留锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回出国费用18000元，并自2018年3月6日起按银行同期利率至付清为止所产生的利息:2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月6日，经彭进伟介绍，在涧西区建业壹号城邦10栋2310房间，原告向被告缴费18000元，作为随中油一建去伊拉克打工费用，并签订《出国费用协议》一份。该协议签订后，原告一直在家等待出国培训，被告却一直不予安排。经原告多次催促，被告一直说让原告在家等待。原告觉得经被告介绍出国打工没有指望，要求被告退款，被告予以拒绝。后，经原告了解，被告本身并没有介绍出国劳务资质，其采用该种手段收取多人出国款项，被诉至法院，其所收取的款项都被法院责令退还。原告意识到自己上当受骗。为维护自身合法权益，特具此状，请判如请求事项。被告候玉苗辩称，1、原告起诉没有任何事实和法律依据。原告起诉状中所陈述的与事实不符，原告存在虚假陈述。原告在起诉状中称与被告协议签订后，原告一直在家等待出国培训，被告一直不予安排，与事实不符，事实是被告已经为原告办理了签证、机票等出国手续，在被告已经给原告购买了往广州机场的火车票和出国的机票后，而原告到达广州机场却因为自己的原因放弃了出国，被告已经履行了相关的义务，原告违约在先，因此原告起诉没有任何法律依据。被告不应当承担任何责任，针对被告为原告花费的签证费用4000元、火车票201元、飞机票2500元，应当由原告承担。另外本案是原告主动放弃出国，违约在先，所以被告不应当退还任何费用。2、原告主张利息没有任何事实和法律依据，双方也没有在协议中约定利息，而且是原告主动放弃出国的，因此原告主张利息没有依据。3、诉讼费应当由原告自行承担，因原告违约在先，被告保留向原告起诉的权利，起诉违约责任的权利。本院认为，对外劳务合作,是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构工作的经营性活动。从事该项活动应依照相关法律、法规规定取得对外劳务合作经营资格,并在领取对外劳务合作经营资格证书后,方可开展对外劳务合作经营活动。本案中，被告候玉苗并不具备提供出国劳务的中介服务资质，原告杨留锋为出国务工与候玉苗签订《出国费用协议》,约定由候玉苗为原告提供办理全部劳动手续的中介服务,并收取相关费用。候玉苗未按相关规定获得有关部门许可,取得对外劳务经营资格,也未取得境外就业中介许可证,其不具备办理对外劳务合作经营业务的资格，其收取18000元中介费无法律依据，应予返还。原告在出国务工事项上对国家相关政策未进行充分了解，轻信他人，未尽到谨慎注意义务，对自己的损失也应承担相应的责任，对其主张的利息本院不予支持。被告称其为原告所提供的中介服务系接受中油一建公司公司的委托,未提交相关证据证明，本院不予支持。对被告辩称的其为原告办理出国劳务手续所支出的费用，因无正规的发票等相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告候玉苗于本判决生效之日起十日内返还原告杨留锋中介服务费18000元；二、驳回原告杨留锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取153元，由被告候玉苗承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙晓珂
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5419号之一申请执行人王强,男,1969年11月16日出生,住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人朱有才,男,1979年03月09日出生,住所地义乌市。申请执行人王强与被执行人朱有才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人朱有才归还申请执行人王强借款60000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人朱有才发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱有才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱有才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱有才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人朱有才与案外人戚小玲、朱兴文、郑凤香共有的坐落于义乌市××街道××小区××幢××号【权证号码：浙（2019）义乌市不动产权第0028650号】的房地产。但该房地产系被执行人朱有才与他人共有，本院已在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼。本院已于2020年11月27日告知申请人，上述房地产暂时不具备处置条件。暂未发现被执行人朱有才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱有才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱有才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王强。本院认为，被执行人朱有才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5419号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月二十七日代书记员 朱修颉