广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3833号上诉人（原审被告）：钟建伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭女长，女，1940年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：张国祥，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：张国钦，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：张国荣，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：张锦爱，女，1963年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：张锦芳，女，1966年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。上诉人钟建伟因与被上诉人谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳（以下简称谭女长等六人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟建伟上诉请求：1.撤销本案一审判决；依法改判钟建伟无需赔偿谭女长等六人死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金，并改判钟建伟无需赔偿谭女长等六人部分的护理费、因其他疾病产生的医疗费及交通费等不合理的费用。2.本案一、二审诉讼费用由谭女长等六人承担。事实与理由：一、谭女长等六人没有证据证明张栋良的死亡与交通事故存在因果关系。张栋良从发现交通事故之后，共有四次住院记录。除第一次于2019年7月9日因家属要求继续往上级医院治疗而转院之外，其他三次出院均是在病情好转后才出院的。1.2019年12月16日从江门市**医院出院时，出院情况为：“患者病情平稳。”2.2020年1月6日从南方医科大学南方医院出院，出院记录记载：“患者一般情况稳定…….”医嘱要求：“继续当地医院康复治疗……”。3.2020年3月5日从江门市**医院出院，出院记录显示：“患者症状好转，今予出院”。4.2020年3月7日，张栋良在早上自行拔除气管造口管1小时，家属呼120出诊，在医院的病历内容中，可以发现医生当时是建议到呼吸内科做相关的检查的。当天张栋良并没住院治疗。5.《居民死亡医学证明》显示，张栋良死亡日期：2020年3月7日，死亡地点：家中，死亡原因：心源性猝死。6.公安机关并没有出具任何证据证明张栋良的死亡与交通事故有关。“心源性猝死”又称“心脏性狡死，是由心脏原因引起的自然死亡”，而张栋良原本就有“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能iii级”，由此可见，张栋良的死亡与交通事故无关。原审法院在没有任何依据的情况下，推断两者存在因果关系，该认定是错误的。二、原审法院认定损失错误。1.张栋良本身患有多种基础疾病，治疗该疾病产生的费用应由谭女长等六人自行承担，而且谭女长等六人没有提供治疗清单予以核对，对与交通事故无关的治疗费用应当依法扣除。2.有关购买人血白蛋白、神经生长因子等与治疗交通事故造成的损伤无关，该42310元的费用应由谭女长等六人自行承担。3.无证据证明谭女长等六人产生日常护理品的费用，该2785元的费用依法也不应当支持。4.护理费用应按150元/天的标准计算，超过该标准的依法不应当支持。其中2019年12月16日至2020年1月6日期间、2020年1月8日至31日期间并没有陪护人员，该时间段的护理费不应得到支持。5.谭女长等六人未提交相应的交通费用凭据，其主张的交通费依法不应当支持。综上所述，谭女长等六人并没证据证明交通事故与张栋良的死亡存在因果关系，且不提交治疗清单核对治疗基础疾病及其他与交通事故无关的病症所产生的医疗费用。根据“谁主张、谁举证”原则，谭女长等六人应承担举证不能的后果。请求二审法院依法改判。谭女长等六人辩称，1.钟建伟的上诉请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其上诉请求。2.对一审判决认定死亡赔偿金、丧葬费该部分费用法院判定钟建伟承担70%赔偿责任，谭女长等六人有异议，但考虑到若谭女长等六人再上诉，对于该案的处理时间会更长，本来案件造成了张栋良的死亡，对谭女长等六人造成很大的精神伤害，因此为尽快了结该案，谭女长等六人没有上诉。谭女长等六人向一审法院起诉请求：1.判决钟建伟向谭女长等六人赔偿超出保险公司赔偿限额的526383.50元；2.诉讼费由钟建伟承担。一审法院判决：一、钟建伟于本判决生效之日起十日内赔偿谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳损失411684.75元。二、驳回谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7198.73元（已减半），诉讼保全费3020元，合计诉讼费10218.73元（谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳已预交），由谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳负担4418.73元，钟建伟负担5800元。谭女长、张国祥、张国钦、张国荣、张锦爱、张锦芳预交的诉讼费5800元，由一审法院予以退回；钟建伟应向一审法院缴纳案件受理费5800元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对钟建伟提出上诉的问题；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案事故对张栋良死亡的参与度；二、张栋良因涉案事故造成损失的认定。一、关于涉案事故对张栋良死亡的参与度的问题。治疗期间，张栋良因交通事故受伤被诊断为：车祸多发损伤、胸髓损伤及截瘫、中型颅脑外伤、闭合性胸外伤、高血压病、2型糖尿病、失血性休克、胸部感染、低蛋白血症等。虽然张栋良于2020年3月5日出院后，于2020年3月7日因心源性猝死，此后未做死因鉴定（当中有新冠疫情影响的原因），但从张栋良的伤情来看，交通事故对其造成的伤害非常严重，明显与张栋良的死亡有直接因果关系，且至少是张栋良死亡的主要原因。一审法院综合本案的具体情况，酌定涉案事故对张栋良死亡的参与度为70%，并无明显不当，本院予以维持。钟建伟上诉认为没有证据证明张栋良的死亡与交通事故存在因果关系，依据不足，本院不予采纳。二、关于张栋良因涉案事故造成损失的认定的问题。本案中，钟建伟虽对张栋良住院治疗相关费用、外购费用、日常护理品费用、护理费以及交通费有异议，但未能提供相反证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条等相关规定，一审法院认定张栋良住院治疗的必要性和合理性，并在此基础上按照有关的标准计付住院治疗费、外购费用、日常护理品费用、护理费以及交通费等，并无不当。一审判决对此已有详细论述，二审不再赘述。钟建伟关于重新核算上述有关费用的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，钟建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5741.40元（已由钟建伟预交），由钟建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十一月十七日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉