广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0126行初143号 原告林城熙，男，1962年4月2日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人林京春，广西启宁律师事务所律师。 委托代理人梁家文，广西启宁律师事务所实习律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局干部。 委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。 第三人林耀，男，1963年6月8日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人姚力丹，广西桂吉律师事务所律师。 原告林城熙不服被告横县自然资源局土地行政登记一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告林城熙及其委托代理人林京春、梁家文、被告委托代理人袁业校、马至成、第三人委托代理人姚力丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民政府于2004年2月23日颁发横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》给第三人林耀，将位于横县平方米的集体土地使用权人登记为第三人林耀。2019年3月29日，根据《横县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，设置成立横县自然资源局，由其负责横县全县自然资源统一确权登记等相关工作。 原告林城熙诉称，2000年，团富村委团僚村第一队为了解决本队村民的宅地问题，将集体所有的位于新福镇飞龙旧街规划建设用地按10个人口为一组分配一宗宅地方法分配给村民做宅基地。当时原告户与第三人林耀户各是5个人口就作为一组，队集体便分配给两户人一块宅基地（后经实际测量结果该地为12.3米，后面为12.4米，深约22米）。2003年，林耀趁原告全家长期在广东打工的机会，不通过原告户分割宅基地确认双方分界线就将原告户的宅基地份额据为己有，占用两户的宅基地建成了一层房屋。近年来，原告知道第三人林耀占用自己的宅基地后，曾向队集体、村委反映情况要求处理，经多次调解均因林耀不同意退出侵占原告的宅基地而调解不成功。2020年1月9日，原告所在村民小组向横县人民法院起诉，要求林耀退出多占的宅地，诉讼中林耀提供了横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》以证明其合法使用宅地，原告才知道横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》的存在。涉案宅地应有一半为原告所使用，林耀在调解过程中也承认其侵占原告宅基地的事实，证据确凿充分。因此，被告登记颁发的横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》存在事实不清、证据不足、程序违法，严重损害原告的合法权益。请求人民法院撤销被告颁发的横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》。 原告林城熙在法定期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明第三人诉讼主体资格；3、宅地方位图、照片，证明第三人占用原告的宅基地的建房事实；4、村委证明、人民调解记录、告知书，证明第三人占用原告的宅基地的建房事实；5、民事裁定书、证据目录、集体土地使用证，证明第三人在民事诉讼中提交集体土地登记证，原告方知被告2004年2月23日登记颁发集体土地使用证给第三人的事实；6、《证明》，证明被告颁证事实不清；7、2000年团僚第一队宅基地分配图，证明被告颁证的涉案宅地分配给原告与第三人，东临林城森，西临林朝登。 被告横县自然资源局辩称，被告在办横集用（2004）字第08061082号《集体土地使用证》的过程当中，尽到了被告应尽的义务。经历（一）申请人申请；（二）调查；（三）审核；（四）审批等阶段，对本案土地的登记按照自己的职能进行了调查及审核，程序合法。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表，证明用地经过申请人（第三人）按照程序申请；2、、地籍调查表证明飞龙国土资源管理所对申请者的用地进行了地籍调查、、地籍测量申请人现场指界、邻宗地签字盖章，填写地籍调查表，绘制宗地草图；3、土地登记申请表、土地登记申请卡、集体土地登记发证审核表，证明飞龙国土管理所进行了审核后报横县自然资源局（原横县国土资源局）审核，经过审核，用地材料合法，用地界线无争议，用地面积准确；4、土地登记审核表，证明经审核符合“用地面积清楚，界址准确，权属合法，无争议”，由横县人民政府颁发集体土地使用证。 第三人林耀述称，一、同意被告横县自然资源局的答辩意见；二、涉案行政行为程序和实体均合法，符合行政行为的合法要件：1、涉案行政主体合法；2、涉案行政行为符合行政主体的权限范围；3、行政行为内容合法、适当；三、本案起诉已过起诉期限：1、原告和第三人同属团僚村第一生产队，原告虽在外打工，但每年回一次家过节，且原告父母和其他亲属都在家，第三人在涉案土地建房已有近20年，原告不可能不知道这一事实。原告提交的调解笔录中第三人陈述建房时原告父亲亲眼所见并无任何意见，原告回来过年看到第三人建房也未有异议，原告对此说法没有进行反驳，实际上是认同、承认了原告早已知道第三人建房这一事实。根据高度盖然性，原告早已知道涉案土地办有土地证的事实，原告现在起诉已超过起诉期限。2、退一步而言，即使原告当时实际并不知道涉案土地证，其也应当及时知道。根据客观情况，原告有条件或能力尽到合理注意义务使自己及时知道，却因怠于尽合理注意义务而未及时实际知道，起诉期限从其应当尽到合理注意义务即2004年起算，现已超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人在法定期限内向本院提交了以下证据：1、横县自然资源局于2020年7月22日出具的《说明》，证明涉案行政行为程序合法，实体合法；2、横县人民政府有关新福镇团富村（0421300）宗集体土地登记发证材料，证明涉案行政行为程序合法，实体合法；3、证明，证明涉案行政行为程序合法，实体合法。也共同证明第三人对涉案土地证所载明的土地享有土地使用权。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为：一、对证据1的真实性、合法性有异议，也不认可其证明目的，因为在证据中第三人填写的信息都是不真实的，填报的涉案土地的四至的情况也不真实，村委的核实调查意见也不真实；二、对证据2的真实性、合法性以及证明目的均有异议，在地籍调查表中，宗地的四至是有相邻人的，并不是周围都是空地；三、对证据3的真实性、合法性以及证明目的均有异议，因为用地申请表，以及审核核查不真实不合法，我方认为横国土（20040066）申请表不合法，宗地图和四至也不真实；四、对证据4的真实性、合法性以及证明目的均有异议，调查结果不真实不合法。 对被告提交的证据，第三人质证认为：对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对原告提交的证据，被告质证认为：一、对证据1-2的三性无异议；二、对证据3的三性以及证明目的有异议，这张图是原告自己制作的，不能证明涉案土地的所在位置，不能确定就是涉案土地；三、对证据4、6的三性有异议，村委的证明与国土局调查时出具的意见是相反的，村委会在2003年9月盖章确认涉案土地是第三人的；人民调解记录与我方之前的调查事实不符。四、对证据5中的民事裁定书的真实性无异议，集体土地使用证的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明是第三人提供材料后，原告才知道颁发土地证的事实；五、对证据7即2000年团僚第一队宅基地分配图的三性有异议。 对原告提交的证据，第三人质证认为：一、证据1的三性由法院认定；二、对证据2的三性无异议；三、证据3中P12-14页确实是涉案的土地，但是不认可原告的证明目的，P10-11页与被告的质证意见一致，不能证明原告的主张；四、对证据4中P15-16页的三性有异议，因为证明上签名的人不能代表整个村民小组的意见，没有达到法定的人数，并且证明内容当中载明的深度9.7米实际上是9.0米，加上证明的内容和在2003年、2004年，第三人向被告申请办理土地证时，新福镇团富村委团僚村第一生产队的分地意见，已经将涉案土地的使用权确认给了第三人，这两份证明的内容和2003年、2004年的时候和村委及村民小组的意见不一致，前后矛盾，第三人已经办理土地证，所以应当以办证时村委及村民小组的意见为准，这两份证明不能证明原告的主张。P17-21页，对P19页的落款日期有问题，应该是后面补的，林耀本人没有签字，配偶何爱新签字，其配偶是先签字，后面填写相关的内容。P17-21材料的三性由法院认定，不认可原告的证明目的；P21页中没有第三人的签字，对其三性有异议。五、对证据5的三性无异议，但是该组证据不能证明原告的主张，原告在第三人2003年左右建房时候，已经知道涉案土地证的存在，所以已经超过诉讼时效。六、对证据6-7的质证意见与证据4的质证意见一致。 对第三人提交的证据，原告质证认为：第三人提交的这些证据是2008年以后形成的，不能证明此前发生的被诉行政行为的合法性。 对第三人提交的证据，被告质证认为：对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；二、综合分析原告提交的证据，原告提交的证据有团富村委会证明、原告与第三人的陈述相互印证，证实在上世纪末团富村委团僚村第一生产队在飞龙旧街按10人分配一块宅基地，当时原告与第三人2户共同分得一块宅基地，2003年第三人未征得原告方的同意，即占用原告方应得份额的宅基地建房并办理了涉案的《集体土地使用证》，故对原告提出的被告被诉行政行为存在认定事实不清的主张，本院予以采信。三、综合分析被告提交的证据，并结合原告提交的证据，证实被告未尽审慎调查义务，未查清原告与第三人各自占有的宅基地份额问题，即将原告与第三人共同分配所得的宅基地确定给第三人使用，属认定事实不清，故对被告提出的其颁证行为合法的主张，本院不予采信。四、第三人提交的证据。第三人提交的证据均是被告作出被诉行政行为后才收集的，不能据以证明此前发生的被诉行政行为是合法的。 经审理查明，2003年，第三人林耀未征得原告林城熙的同意，即占用原告应得份额的宅基地建房，并向横县人民政府申请办理涉案的《集体土地使用证》，横县人民政府于2004年2月23日颁发横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》给第三人林耀，将位于横县平方米的集体土地使用权人登记为第三人林耀。2019年3月29日，根据《横县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，设置成立横县自然资源局，由其负责横县全县自然资源统一确权登记等相关工作。2020年5月18日，原告向本院提起行政诉讼，要求本院撤销被告颁发的横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》。 本院认为，按照《横县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，本案被告横县自然资源局具备适格的被告主体资格。 关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。因第三人、被告均未能提交证据证明原告的起诉超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，现原告提起本案行政诉讼并未超过二十年的最长起诉期限。故对被告以及第三人提出的原告的起诉已经超过起诉期限的主张，本院不予支持。 对于被告作出的被诉行政行为是否合法的问题。被告在作出被诉行政行为之前，虽然按相关程序进行调查审批，但对于第三人占用原告应得份额的宅基地建房的事实，团富村委会、原告以及第三人均已确认，这证实被告作出的被诉行政行为确实存在认定事实不清，主要证据不足，因此被告作出的被诉行政行为是不合法的，应予撤销。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告横县自然资源局于2004年2月23日颁发的横集用（2004）第08061082号《集体土地使用证》。 案件受理费50元，由被告横县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈秋兰 附录相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。