四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17425号 上诉人（原审原告）：赵睿智，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川汉龙（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：田恬，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川国科资产管理有限公司，住，住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）/div> 法定代表人：姚光华，董事长。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人赵睿智因与被上诉人四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙集团）、四川国科资产管理有限公司（以下简称国科公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵睿智上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持赵睿智的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定汉龙集团处于非正常经营状态不符合发薪条件系事实认定错误。汉龙集团2013年起因股东涉嫌刑事犯罪需对资金进行集中管理，但汉龙公司本身并未构成犯罪，因此汉龙集团在案涉期间处于正常经营状态；赵睿智所属高管团队在案涉期间工作量更大、责任更重，不属于一审认定的仅履行基本岗位；汉龙集团未按照公司制度向赵睿智足额支付劳动报酬中的业薪部分，但集团总部其他员工均足额领取了案涉期间的全部劳动报酬；赵睿智与汉龙集团约定年薪50万元，汉龙集团无权单方变更为每年30万元，汉龙集团未履行组织考评并按考评结果发放薪酬的法定义务，自2013年汉龙集团董事涉刑事案件以来至2015年9月，汉龙集团均怠于履行考核工作，且是否具备发放业薪的条件是由汉龙集团自主决定的内部管理事务。2.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，汉龙集团单方减少赵睿智劳动报酬应由汉龙集团负举证责任；一审法院仅凭汉龙集团陈述认定其属于非正常经营状态违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条；汉龙集团拖欠赵睿智的业薪属于原劳动部《工资支付暂行规定》第三条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条规定的劳动报酬。 被上诉人汉龙集团辩称，汉龙集团涉刑事案件之后已经停止正常营业活动，赵睿智仅履行基本岗位职责，领取基薪，赵睿智主张发放业薪但不符合业薪发放条件。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人国科公司辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，二审应予维持。1.从2013年起，汉龙集团因配合刑事调查已无法开展正常经营，赵睿智未证明其满足业薪发放条件，业薪也不属于约定报酬范围，需经过年终考评确定，属于用人单位自主决策和分配的范畴。2.国科公司不应当承担支付责任，国科公司仅作为受托人资产清理、债务清偿等职责，并非债务承担主体。3.本案并不存在减少劳动报酬的情况，不适用举证责任倒置。 赵睿智向一审法院起诉请求：1.汉龙集团、国科公司共同支付赵睿智的年薪薪酬1954535元；2.本案诉讼费由汉龙集团承担。 一审法院认定事实：赵睿智于2000年7月入职汉龙集团，后被委派到西藏阿里朋成矿业有限责任公司担任董事长，系汉龙集团的高级管理人员。2017年8月31日和汉龙集团终止双方于2016年4月5日签订的无固定期限的劳动合同。《劳动合同终止协议书》载明，劳动合同终止前12个月，赵睿智的月平均工资为33333.33元，向赵睿智发放经济补偿金183960元。 《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》中第二部分“主要机构与核心职位的主要管理职权”规定董事局有权决定聘任或者解聘集团公司高管人员及其报酬事项。第六篇第二部分“高级管理人员管理制度”规定，集团任命的高级管理人员包括集团公司总部部门副总经理及以上管理人员，包括董事局成员、总裁、副总裁、财务总监、各专委会正、副主任、助理级及各部门正副总经理。“高级管理人员管理制度”第四章薪酬管理第一条界定薪酬为年度内个人所获得的总收入，薪酬=年薪+福利+奖励。第三条薪酬管理原则：薪酬与集团经济效益、承担的责任、风险、工作量及工作业绩挂钩，薪酬标准在同行中具有竞争性。第四条高管人员实行年薪制，年薪由基薪和业薪构成。基薪是指高管的基本收入，为工资性收入，是根据岗位职责、个人基本素质及能力而确定的，不含加班工资及外派补贴。业薪=年薪-基薪，业薪根据下列条件确定：集团总部高管业薪根据年终素质考评结果确定，成员企业高管业薪根据年终考核结果和素质考评结果确定。第五条年薪标准根据行业、地域、规模等因素由集团董事局确定。第六条年薪由所在单位按集团董事局确定的年薪标准支付，其中基薪按月支付，业薪根据年度考核结果于年终支付。第七条基薪的支付及管理。1.集团总部及成员企业高管人员的基薪发放参照《汉龙集团薪酬管理制度》实施。2.高级管理人员的基薪必须严格按本办法规定的比例发放，不得任意调整发放比例。如有特殊情况确需调整的，成员企业须向集团总部提出申请，通过审批后方可调整；集团总部高管人员基薪需要调整的，应向董事局提出申请，通过审批后方可调整。第八条业薪的支付及管理。业薪在集团年终综合考评结束后一次性支付。第九条年薪的其他规定。1.在对高级管理人员进行离任审计时，如发现其任期内实得年薪超过其应得年薪，其本人应限期退回超出部分，集团还将保留进一步追究其责任的权利。2.高级管理人员任期未满主动辞职的，一律不再发放当年的业薪。3.年度内岗位发生变动的高管人员的年薪的支付，按照其在原单位和新单位工作的时间和年薪的标准，分别由原单位和新单位各自支付。4.高级管理人员在享受年薪及按照《集团福利制度实施细则》确定的福利待遇后，原则上不再享受任何其他性质的补贴和津贴，如有特殊情况需享受其他性质的补贴津贴时，须有集团总部审批后方可执行。第八章“奖励机制”奖励的定义：当公司超额完成责任目标或者当年管理绩效突出时（此标准以集团审计委员会的审计结果为准），集团公司对高级管理人员所给予的奖励。发放形式：根据年终综合考评结果，确定奖励基数，由集团通过正式文件下发给各企业。集团对高级管理人员的考核包括对集团总部总裁经营班子及各部门高管人员的素质考评。集团人力资源部门负责对高管进行素质考评，流程为：由集团人力资源部门负责汇总参与考评人员的考评表格，后出具考评分析报告并报集团董事局及经营班子。第三部分董事局专门委员会管理制度第三章审计委员会管理制度，界定任期审计指对高级管理人员在任期内履行职责情况进行的审计。 《汉龙集团薪酬管理制度》第三部分薪酬结构。二、高级管理人员：高级管理人员实行年薪制。第四部分薪酬构成设置标准。二、高级管理人员。1.定义：年薪是指以财务核算年度为单位，由集团确定的高级管理人员年度内的薪酬支付标准。年薪由基薪和业薪两部分构成。2.实施细节见《四川汉龙集团高级人员管理办法》。第五部分薪酬等级标准管理。一、薪酬等级设置1.总裁班子（含副总裁）任期为每三年一届，薪酬标准执行时间从任职当月开始计算。年薪三年一定，由两部分组成，及基薪+业薪。基薪发放原则：按年薪标准的50%计发。 汉龙集团的原法定代表人张克宇在2017年拟离任时，管理人委托信永中和会计师事务所成都分所对张克宇在任职期间中2015年10月1日至2017年8月31日期间的履职情况进行了专项审计，该所出具的《关于汉龙（集团）有限公司董事长张克宇先生履职情况的专项审计报告》载明：审计发现的主要问题：一、未经批准发放2016年度高管奖金。2017年1月16日，汉龙集团召开2017年1月高管碰头会议，会议由张克宇主持，汉龙集团总裁娄国庆、副总裁孙万章、刘耕、刘枫、行政总监王学军、总裁助理张军、财务总监官永勤、资产部总经理赵睿智参加，行政部副总经理徐圆明、程静梅记录，会议决定向总部干部员工发放2016年度奖金以及阶段性工作特别奖励，形成具体发放方案。会后，在未经管理人批复同意的条件下，仅由徐圆明编制，官永勤审核，并经行政总监王学军、财务总监刘耕、董事长张克宇签字审批同意，分别于2017年1月26日、2017年2月14日通过汉龙实业银行账户向高管人员发放税后奖金680万元。同时计算扣除个人所得税427.42万元，奖金与个税共计金额1107.42万元。个税由汉龙集团会计个人银行户缴纳。其中赵睿智获得奖金50万元。不符合《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》第六篇第二部分第八章（激励机制）第一条第一款奖励定义的规定。也未取得支持发放奖励的汉龙集团审计委员会关于公司2016年度超额完成责任目标或者当年管理绩效突出的任何审计结果，且未取得管理人同意其发放的相关文件。不符合管理人（2016）6号文件要求。二、超额发放2016年度高管年薪……三、在未进行年度考核的情况下提前发放了2016年度、2017年1-8月业薪。汉龙集团按月兑现高管业薪2016年度359.67万元、2017年1-8月238.67万元，不符合《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》第六篇第二部分第四章第八条“业薪在集团年终综合考评结束后一次性支付”的制度规定，也不符合管理人（2016）5号文规定。四、其他问题。（1）企业会计核算不规范，未完全真实反映企业的财务状况；（2）应付职工薪酬2013至2015年高管业薪未经年终综合考评无法支付。截至2017年5月31日，汉龙集团、汉龙实业、汉龙高新三公司应付职工工薪余额合计2112.79万元，系计提的2013至2015年的高管业薪。按照公司制度规定，高管业薪在集团年终考评结束后一次性支付，由于2013年至2015年度汉龙集团未进行年终综合考评，因此其计提的业薪无法支付，该应付职工薪酬余额已于2017年6月随45家组包企业转移到绵阳科发集团。该附件载明了赵睿智等高级管理人员薪酬及发放情况。赵睿智2016年工资（基薪、业薪）及个税项目下：工资发放399984元，税后工资333419.21元；奖金及个税项目下：奖金发放748852.48元，税后奖金500000元。2017年1-8月工资（基薪、业薪）及个税项目下：工资发放266656元，税后工资215593.65元。 一审庭审中，赵睿智举示了《收文薄》复印件一张，载明：1.收文日期：3月1日；文件标题：《关于枫林园林景观工程有限公司被裁员工要求解决遗留问题的函》；2.收文日期：4月5日；文件标题：《关于请求四川汉龙（集团）有限公司解决2013年至2015年度欠发工资问题的函（郑洪、刘越、张克宇等21人）》；3.收文日期：2019年1月25日；文件标题：《关于强烈要求支付欠薪函（罗健、刘越）》；4.收文时间;2019年2月20日；文件标题：《关于再次请求汉龙集团解决高管人员欠薪的函（郑洪、张克宇、刘耕等11人）》……该收文薄签收处，均由杨华签名。汉龙集团认可该收文薄的真实性。 在《关于请求四川汉龙（集团）有限公司解决2013年至2015年度欠发工资问题的函》中，陈述其在汉龙集团、四川汉龙实业发展有限公司、四川汉龙高新技术开发有限公司担任中高层管理工作。根据汉龙集团薪酬管理的有关制度规定，实行的是年薪制，年薪由基薪和业薪两部分组成。薪酬均由汉龙集团确定，汉龙集团也相应下发了任职文件和薪酬标准。受汉龙集团事件影响，集团从2013年3月开始出现资金严重短缺的特殊情况，导致2013至2015年三年时间内仅发放了基薪部分，业薪部分未能按期发放。2017年3月，汉龙集团核心资产包拍卖工作已经完成，具备了支付条件，请求支付2013-2015年三年时间内尚未支付的业薪部分。该函由郑洪、张克宇、赵睿智、官永勤、刘耕、娄国庆、孙万章、王学军、赵睿智在内的21人签名。 《关于再次请求汉龙集团解决高管人员欠薪的函》载明汉龙集团总部高管在2013-2015年三年时间内仅发放了基薪部分，业薪部分未发放。2018年3月，还向集团致函解决这个问题，请求尽快支付2013-2015年三年时间内欠发薪酬。该函由郑洪、张克宇、赵睿智、官永勤、刘耕、娄国庆、孙万章、王学军、赵睿智在内的11人签名。 2017年4月3日，成都铁路运输中级人民法院作出（2015）成铁中执字第107号之六十六执行裁定，认定汉龙集团资产归买受人绵阳科技城发展投资（集团）有限公司（以下简称绵阳科发公司）所有，汉龙集团负债由绵阳科发集团承接。 另查明，赵睿智于2000年入职汉龙集团时约定年薪是50万元，自西藏阿里朋成矿业有限责任公司被处置后，赵睿智被调回汉龙集团，年薪40万元。赵睿智陈述其在2014年1月至2017年8月期间未领取到约定的薪酬。期间发放的基薪是年薪的60%。 2013年9月8日，咸宁市公安局向汉龙集团发送《关于对四川汉龙集团及成员企业资产的要求》，要求汉龙集团配合做好：1.未经其允许，不得擅自处置汉龙集团及成员企业资产，企业只保留维持正常经营的资金。……5.未经我局允许，擅自处理汉龙集团及成员企业资产，或者隐瞒公司利润、公司分红，不按要求上交资金统一管理，将依法追究相关企业责任人法律责任。 汉龙集团2014年3月4日，第三次总裁办公会会议纪要，要求管理人员树立对企业负责的态度，坚守岗位，坚守职责，在集团及企业资产司法判决之前，各企业领导班子主要成员及财务负责人不能离职。 2016年4月5日，汉龙集团向管理人呈送的川汉集司【2016】39号《关于补发汉龙集团总部高级管理人员三年业薪的请示》载明，汉龙集团向高管发放的业薪从来没有与企业经济效益挂钩，与企业经济效益挂钩的是年终奖金。汉龙集团总部是集团管理的中心，总部高管团队通过各职能部门对成员企业进行管理。集团决策层缺位导致无法开展考评工作。集团高管团队和各职能部门的工作业绩是突出的，有目共睹的。 2016年4月19日，汉龙集团向管理人呈送川汉集司【2016】43号《关于汉龙集团欠薪问题的情况报告》。 汉龙集团的股份分别登记在刘一帆、刘小平、刘耕、杨雪名下，成都市铁路运输中级法院2015年12月2日裁定查封、冻结登记在刘一帆、刘小平、刘耕、杨雪名下属于刘汉的在汉龙集团全部股份，经2015年成都铁路运输中级人民法院认定上述四股东系代刘汉持有汉龙集团100％股权。2014年湖北省高级人法院（2014）鄂刑一终字第76号刑事判决判处刘汉死刑，并处没收个人全部财产。2015年8月21日四川省政府国有资产监督管理委员会根据四川省人民政府的授权，牵头设立管理人，具体承担相应财产的接收、清理、管理、权利主张、债务清偿及参与民事诉讼、仲裁等职责。汉龙集团仍由原经营班子对公司进行日常管理。 2016年4月29日，管理人对汉龙集团报送的《关于全额逐月发放高管人员薪酬的请示》向汉龙集团作出临管（2016）5号《关于汉龙集团高级管理人员薪酬发放有关问题的批复》，要求：一、你公司高级管理人员薪酬的发放管理，按照现行的《汉龙集团董事局薪酬管理办法》、《汉龙集团薪酬管理制度》、《汉龙集团制度汇编（试行本）》（2013）第六篇“人力资源管理制度”第二部分“高级人员管理制度”等规章制度执行。二、你公司要严格按照上述规章制度执行高级管理人员薪酬发放管理，不得随意变更发放标准和发放方式，同时加强薪酬考核管理。三、你公司要依照现行规章制度，加强对成员企业高级管理人员的薪酬管理，坚持“与企业经济效益挂钩，与承担的责任挂钩，与承担的风险挂钩，与工作量及工作业绩挂钩”的原则，强化经营业绩考核，并严格按照考核结果兑现。2016年5月19日，管理人再次向汉龙集团下发了临管（2016）6号《关于加强汉龙集团及各成员企业资产监管有关事项的通知》，要求一、管理人行使汉龙集团股东会、董事局、监事会职权，按照公司章程、《汉龙集团制度汇编（试行本）》相关的规定，需报送股东会、董事局、监事会审批的事项，一律报送管理人审批，其中：董事局主席、副主席的职权由管理人行使；董事长（执行董事）审批的事项，需事先征求管理人意见。二、汉龙集团高级管理人员的任免，由管理人批准。本条所称高级管理人员是指《汉龙集团制度汇编（试行本）》第六篇第二部分“高级管理人员管理制度”第一章第二条中规定的所有由汉龙集团任命的高级管理人员。……四、汉龙集团要按照《汉龙集团董事局薪酬管理办法》《汉龙集团薪酬管理制度》《汉龙集团制度汇编（试行本）》“高级管理人员制度”等规章，加强高级管理人员薪酬管理，不得随意变更发放标准和发放方式，同时要落实对高级管理人员的业绩考核，未经考核，不得全部兑现有关薪酬。汉龙集团总部经营班子的考核，由管理人负责；汉龙集团总部其他高级管理人员的考核，由经营班子负责。五、汉龙集团要依照现行规章制度，加强对成员企业高级管理人员的薪酬管理，坚持“与企业经济效益挂钩，与承担的责任挂钩，与承担的风险挂钩，与工作量及工作业绩挂钩”的原则，强化经营业绩考核，并严格按照考核结果兑现。成员企业高级管理人员的考核，由汉龙集团负责，提出薪酬兑现方案报管理人批准。 一审法院认定上述事实采信了《劳动合同终止协议书》《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》《汉龙集团薪酬管理制度》《关于汉龙（集团）有限公司董事长张克宇先生履职情况的专项审计报告》《收文薄》《关于请求四川汉龙（集团）有限公司解决2013年至2015年度欠发工资问题的函》《关于再次请求汉龙集团解决高管人员欠薪的函》《执行裁定书》《关于对四川汉龙集团及成员企业资产的要求》《关于补发汉龙集团总部高级管理人员三年业薪的请示》《关于汉龙集团欠薪问题的情况报告》《关于汉龙集团高级管理人员薪酬发放有关问题的批复》《关于加强汉龙集团及成员企业资产监管有关事项的通知》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 一审法院认为，一、关于仲裁时效是否超过的问题。根据赵睿智赵睿智的陈述，汉龙集团欠发赵睿智劳动报酬的时间为2014年1月至2017年8月期间，汉龙集团与赵睿智解除劳动关系的时间为2017年8月31日，赵睿智分别于2018年4月、2019年1月向汉龙集团送达了请求解决2013年度至2015年度欠发工资的函，汉龙集团当庭予以认可。赵睿智向汉龙集团主张后即产生时效中断的法律后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，赵睿智提出的诉讼请求未超过仲裁时效。 二、关于本案争议的业薪是否应当支付的问题。《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》第六篇第二部分“高级管理人员制度”第四章第四条规定：高管人员实行年薪制，年薪由基薪和业薪构成。基薪是指高管的基本收入，为工资性收入，是根据岗位职责、个人基本素质及能力而确定的，不含加班工资及外派补贴。业薪=年薪-基薪，业薪根据下列条件确定：集团总部高管业薪根据年终素质考评结果确定，成员企业高管业薪根据年终考核结果和素质考评结果确定。第六章第四条规定：由集团人力资源部汇总高级管理人员考评分析报告后上报董事局及经营班子。管理人接管后，管理人要求，需报送股东会、董事局、监事会审批的事项，一律报送管理人审批。赵睿智诉请的薪酬相应的时间，汉龙集团处于非正常经营状态，公司本身及赵睿智的工作实际上都不再符合汉龙集团规定的该部分薪酬的发放条件，赵睿智主张的薪酬本身就不应当发放。综上，2013年2月起，汉龙集团及公司董事局成员因涉刑事案件，致使公司持续处于停止正常经营活动的状态，整个公司的业务停止正常开展，全面配合刑事案件的处理。赵睿智作为汉龙集团公司高管，仅履行基本岗位职责，领取基薪，业薪的发放按照规定需要进行年终考评，并上报董事局同意，因汉龙集团的经营状况及年薪的支付事实上已经发生了变更，业薪的考评没有实际意义，也没有进行考评。因此，赵睿智主张的业薪本身不符合发放条件，不应发放。综上，赵睿智的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回赵睿智的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。 二审中，赵睿智向本院提交了《汉龙集团总部高级管理人员年终素质考评实施办法》《汉龙集团领导班子（含助理）年终素质评价办法》，拟证明上诉人年终素质考评的内容不含经济指标，上诉人具有实质领取业薪的条件。本院组织各方当事人进行了质证。汉龙集团质证认为，对前述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，从相应的管理办法来看，考评的原则要以被考评人当年的工作绩效作为依据，要与相应的岗位能力作为标准。就汉龙集团本身的集团属性来讲，对外投资都是汉龙集团在正常经营时候的主要经营业务，2013年涉刑之后，正常的经营业务已经没有开展，也无对外的新增投资。赵睿智仅履行岗位的基本职能，无考评的条件和实际意义。国科公司质证认为对前述证据的真实性无法发表意见，与汉龙集团的质证意见一致。本院经审查认为，前述证据真实性、合法性本院予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。结合二审证据，本院查明如下事实：《汉龙集团总部高级管理人员年终素质考评实施办法》第三章考评原则为：以被考评人当年内的工作绩效为依据，以相应岗位所需的素质能力为标准，利用等级评定法进行定性评价。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是赵睿智主张汉龙集团、国科公司支付业薪的请求能否支持。对此，本院评判如下： 关于业薪的性质问题。上诉人赵睿智主张汉龙集团拖欠赵睿智的业薪属于原劳动部《工资支付暂行规定》第三条规定的劳动报酬。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第三条关于“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”的规定，工资报酬的约定应当依据劳动合同的规定。本案中，各方当事人均未提交汉龙集团与赵睿智签订的劳动合同，故关于双方工资报酬的具体约定以及支付方式只能依照《四川汉龙集团有限公司制度汇编（试行本）》中关于薪酬管理的相关规定施行。根据前述制度汇编载明的内容，年薪由基薪和业薪构成。基薪是指高管的基本收入，属于工资性收入按月支付，业薪须根据年终素质考评结果确定并于年终支付，高管人员任期未满主动辞职的，一律不再发放当年业薪。从汉龙集团对基薪和业薪不同的规定来看，业薪无论从支付条件以及支付时间均有别于劳动者只要提供相应劳动就能获得相应报酬的基础薪酬，其只有在满足相应的条件下才能够获得。基于业薪有着不同于基薪的特殊性质，汉龙集团作为用人单位，在不违反法律法规禁止性规定的前提下，其关于业薪如何支付、何时支付的规定属于企业自主管理权的范畴。具体到本案，赵睿智能够获得业薪的前提是年终素质考评，并根据考评的结果来确定业薪的发放。 关于业薪是否符合发放条件的问题。承前所述，业薪的发放须以经过年终素质考评为前提。本案中，2013年初，因时任汉龙集团的股东及实际控制人涉刑，导致汉龙集团决策层缺位，在公司决策层缺位的情形下，汉龙集团处于非正常经营状态应属于客观存在的事实，虽然赵睿智主张年终素质考评不涉及经济指标，经营是否受到影响均不影响考评，但根据《汉龙集团总部高级管理人员年终素质考评办法》考评原则的规定，考评系以被考评人当年内的工作绩效为依据，绩效的确定与优劣必然和汉龙集团的经营状态密不可分，故一审法院认定因汉龙集团的经营状况发生变更导致无法进行考评符合客观事实，本院予以支持。同时，现有证据亦不能证明汉龙集团存在故意怠于或恶意阻止年终素质考评的行为，故在此情况下，一审法院认定上诉人赵睿智所主张的业薪未达到发放的条件，并据此驳回赵睿智要求支付业薪的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人赵睿智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵睿智负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 牛玉洲 审判员 陈丽华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨春容