广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初745号 原告：梁继举，男，1975年11月16日生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁继值，男，1955年10月5日生，壮族，住广西东兰县。系原告堂兄。 被告：王运，男，1994年10月1日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：岑德亨，男，1992年11月11日生，壮族，农民，住广西天峨县。系被告表兄弟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市金城江区南新西路**。统一社会信用代码：914512007297651479。 主要负责人：韦景平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，1982年6月2日生，壮族，中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司法务，住广西河池市金城江区南新西路**。 原告梁继举与被告王运、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继举及其委托诉讼代理人梁继值，被告王运及其委托诉讼代理人岑德亨、被告保险公司的委托诉讼代理人韦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁继举向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付车辆受损贬值费30000元；2、判令两被告共同支付延误修理车辆期间原告损失的原车辆出租应得的租金收入36000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告新购置的车辆于2019年11月30日行驶至天峨县下老路段，被违章行驶的被告王运车辆撞坏。交警勘察认定被告王运负事故全责。之后在车辆送修过程中，两被告从不主动联系原告协商车辆修理具体事宜，致使原告不得不多次亲自前往修理厂催促协商修车具体事宜，误工及差旅费计3300元。车辆从送修到拿回车，时间长达近六个月，使原告损失应得车辆出租收入36000元。现车辆虽然修复了，但发生事故修理后的车辆价值是远不及原车的，更何况原告车辆的修理远不到位。因为按修理厂原拟定的修理项目费用达6万元，而被告保险公司裁减实际修理费仅为3万元。致使现车辆使用中存在诸多毛病，因此，原告有权利要求两被告支付原告车辆贬值费3万元。根据《民法通则》第一百一十七条……“损坏国家和集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭爱其他重要损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定。原告请求法院支持所提诉求，依法判决被告如数赔偿原告的损失三项计69300元。 被告保险公司辩称，一、原告车辆进入车品牌的服务站维修，服务站按原厂件报价，给的是原厂件，如果质量有问题，与保险公司无关。二、根据保险合同的约定，受损的车辆以修复为主，更换为辅，不能修复的也换新件。原告车辆进站后，要求受损的部件全部换新件导致迁延时日。三、定损过程，先由修理厂拆解，查勘员拍照拆解件，因原告的车辆为新款车，保险公司的系统无价格，先由修理厂报价，保险公司再进入车辆厂家系统核实，保险公司再向修理厂反馈定损金额。修理厂、保险公司、原告三方达成合意后进行维修。定损详细过程，2019年11月30日发生事故，12月1日拉到金城江，查勘员拍照了外观，然后修理厂不折车，经查勘员多次催促之后，12月20日修理厂折了原告车辆的大件，新款车在保险公司的系统没有价格，修理厂又一直不报价给保险公司，过年期间又遇到不可抗力的疫情。2020年1月21日修理厂还未折下原告车辆的大梁（需测量大梁是否需要更换），未折大梁导致无法定损。2020年2月18日修理厂才第一次报价配件金额给保险公司，2020年2月24日修理厂第二次报价整车损失金额，保险公司查勘员于当日将最终的定损金额报给修理厂，修理厂向原告反馈后，原告于2020年3月19日向修理厂表示同意按保险公司的定损金额修车。综上三点，保险公司并不存在原告主张的迁延时日的事实。四、车辆贬值费的问题。原告主张修理厂报价62186元，就应当按照62186元维修。根据原告提供的证据微信聊天记录显示，原告同意按太平洋保险公司的维修方案进行维修。如果原告不同意30483元的保险公司报价，可以要求鉴定或先自己出钱维修，再向人民法院起诉要求保险公司予以赔偿。其主张修理厂报价62186元，保险公司只给30483元的维修费，导致车辆存在诸多毛病最终主张贬值费3万元，其未举证证明，该主张没有事实和法律依据。另外，该损失属于间接损失，不属于商业三者险赔付的范围。五、误工及差旅费的问题。根据上述，保险公司并未迁延时日，不承担该费用。该主张也没有法律依据，另外，该损失属于间接损失，不属于商业三者险赔付的范围。六、车辆出租应得收入36000元的问题。原告的车辆并非合法的可能出租的车辆，不认可其损失。另外，该损失属于间接损失，不属于商业三者险赔付的范围。 被告王运的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告梁继举围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车辆估损清单复印件，证明原告涉案车辆的具体受损情况；3、河池市豪客修理厂出具原告受损车辆的配件清单复印件，证明原告车辆受损配件修理价格与保险公司出具的配件维修价格不一致；4、天峨县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证明原告在本交通事故之中，被告王运承担此交通事故的全部责任，原告不承担事故责任；5、原告车辆受损部位3张照片复印件，证明原告车辆受损位置的外部情况；6、租车合同车复印件，证明在本案中，由于被告的过错，原告没能履行合同而造成的损失；7、原告车辆机动车行驶证，证明原告的车辆是2019年11月19日注册登记，还是新车，就发生交通事故；8、原告与修理厂莫涛微信聊天记录复印件，证明豪客修理厂要求原告按照保险公司的意见签订同意书，豪客修理厂才能够修理涉案车辆；9、车子存在故障情况及电话录音，证明原告车辆维修后存在诸多毛病，多次电话跟修理厂反映的电话录音。 被告保险公司向本院提交的证据有：1、《神州车保机动车保险单》（副本）、《神州车保系列产品投保单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明保险合同约定，商业保险示范条款第二章，机动车第三者责任保险，保险责任第5页第二十六条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。”原告主张的误工及差旅费、贬值费、出租车辆应得收入均不属于保险赔偿的范围； 2、机动车估损清单，证明原告车辆维修的详细内容；3、原告车辆定损照片，证明原告车辆与2019年12月1日拉到金城江之后，查勘员第一时间便去拍照了外观；修理厂2020年1月22日还未将原告车辆的发动机从大梁上拆下，导致查勘员无法测量大梁是否需要更换，导致无法定损。 被告王运未向本院提交证据。 经庭审质证，（1）被告王运、保险公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；证据3只是修理厂的报价，保险公司还要进厂家系统一一核对，能修就修，不能修就换；证据6甲方没有出庭，对租赁合同的真实性有异议，租赁合同约定的租金一年大概有十多万，甲方自己就可以买一台车，所以原告提供的合同不具有真实性；对证据7的真实性无异议，但是也证明了原告的车辆是非租赁和非运营车辆；对证据8有异议，聊天记录没有内容显示必须按照保险公司的定损金额进行修理，聊天记录的照片也证明了原告同意保险公司的修理方案，保险公司定损三万多元，是经过原告同意的；证据9中电话录音的聊天对象是谁，不清楚，不认可真实性，假设是真实的，对方讲在维修的时候送了很多东西给原告，原告车辆的修理不是保险公司修理，车辆修理后出现问题，也是修理厂的问题，不是保险公司的问题，对于其他的电话录音杂乱，由法庭认定。（2）原告对被告保险公司提交的证据1、3无异议，对证据2有异议。（3）被告王运对被告保险公司提交的证据1、2、3均无异议。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的证据3，该清单只是修理厂提供的报价，但该清单报价没有经原、被告双方签字确认，且与原告提交的证据2和被告保险公司提交的证据2不相符，故原告提交的该份证据本院不予认定；原告提交的证据6，因原告未提供其他证据相互佐证待证事实，故本院不予认定；原告提交的证据7、8，本院予以认定；原告提交的证据9，因原告未提供其他证据相互佐证待证事实，故本院不予认定。（2）被告保险公司提交的证据2，在庭审时，双方当事人均承认是被告保险公司支付的修理费，且原告现已提车使用，故本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日11时30分，被告王运驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车在天峨县路段与原告梁继举驾驶的桂Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经天峨县公安局交通警察大队于2019年11月30日作出第451222420190000441号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告王运承担此事故全部责任，原告梁继举不承担此事故责任。被告王运驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司和原告梁继举在事故发生后次日将桂Ｍ×××××号车辆送到河池市豪客汽车专修厂维修，因遇新冠肺炎疫情影响，该修理厂截至2020年1月21日未将事故车辆最终需要更换的配件和维修单报价给被告保险公司，导致事故车辆车辆无法定损。直至2020年3月19日，原告梁继举、被告保险公司和修理厂才最终达成维修协议，修理厂维修完成后，被告保险公司支付了维修费和施救费共计32183元，原告梁继举于2020年5月15日提车回来使用。原告梁继举认为其车辆虽经维修但因发生事故造成车辆贬值以及车辆维修期限过长导致其期待利益损失而引发本案纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，上述规定列举了财产损失的范围，其中并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损，即原告梁继举主张的车辆贬值损失不在上述规定的范围之内，故其主张车辆贬值损失无法律依据。本案事故发生后，桂Ｍ×××××号车辆被送到专修厂进行维修，经原告梁继举确认后将车辆开回家使用，其本人亦认可该车辆经修理后已能够上路行驶，说明该车在交通事故中遭受的损坏已得到完全修复，其请求车辆贬值费没有事实依据。据此，本案被告保险公司已支付了维修费和施救费32183元，现原告梁继举还主张车辆贬值费已无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告梁继举主张的租车费36000元问题。本案中，原告的车辆在维修期间遇新冠肺炎疫情影响，造成时延维修，属客观因素，各方当事人对此均没有过错，且原告梁继举车辆的使用性质为非营运，不存在营利目的之物可期待利益的丧失，再且原告只提交了《租车合同书》，但该合同并未实际履行，即其提交的证据不足以证明其主张的损失数额，故原告主张的车辆租金损失36000元因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁继举的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告梁继举负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。