wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7738号 原告卫民，男，1962年3月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告田国枝，女，1977年11月9日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告付长峰，男，1978年6月14日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告卫民诉被告田国枝、付长峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫民、被告付长峰到庭参加了诉讼，被告田国枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫民向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金40万元整；2、按照月息2%的标准给付自2019年4月29日至付清上述本息之日止的相应欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告与原告于2018年5月28日订立《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40万元整，借期3个月，自2018年5月28日至2018年8月27日止。二被告均在落款处以借款人身份保证人身份签名并摁捺指纹。订约当日，原告依约向被告支付40万元的借款。被告未依约如期偿还借款本金。原告认为，二被告已违约，须承担相应民事责任。是故特起诉，请求判令二被告偿还前述的借款本息。请依法支持原告的请求。 被告付长峰答辩称，欠款的事情属实。我愿意承担保证责任。我和田国枝是夫妻关系。我和田国枝是一起借款，愿意一起偿还。 被告田国枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提交： 证据一、借条及借款合同一份，证明借款事实。 证据二、转账记录一份，证明2018年5月28日原告转给付长峰40万元。 被告付长峰质证意见为：真实性无异议。 2 经审理查明，2018年5月28日原告卫民与被告田国枝签订《抵押借款合同》一份，载明：“甲方因资金周转需要，向乙方申请借款作为周转资金，双方经协商一致同意，在甲方以其所有的海港区世纪星园15栋4-12号，含下房一间作为抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方按照双方商定的数额提供借款给甲方。第一条借款内容1.借款总金额：人民币肆拾万元整（400000元整）。2.借款期限：叁个月，即自2018年5月28日至2018年8月27日止。3.借款利率和利息：本合同下借款期限内月利息为2.5%，利息从借款发放之日起算，由甲方向乙方按月付息。借款到期，还清本息。……”被告付长峰在保证人处签字捺印。同日，被告田国枝向原告出具借条一份，载明：“本人于2018年5月28日自卫民（身份证号：2101021962××××××××）处收到借款人民币大写肆拾万元整（小写400000元整），现已收讫。已转入我指定银行账号（开户行：中行秦皇岛开发区支行，卡号：62×××93，户名付长峰），本人同意于年月日前还清全部借款，特此为据。”被告付长峰称其和田国枝是夫妻关系，其和田国枝是一起借款，愿意一起偿还。 另查明，原、被告双方认可被告按月息2.5%偿还利息11万元，即2018年5月28日偿还利息1万元，2018年6月29日偿还利息1万元，2018年9月3日偿还利息1万元，2018年10月2日偿还利息1万元，2018年11月9日偿还利息1万元，2019年1月11日偿还利息2万元，2019年5月4日偿还利息4万元。 上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借款抵押合同在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告田国枝签订《借款抵押合同》，原告向被告田国枝交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告田国枝应按约定偿还借款。对于被告已偿还的利息，利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，故应根据年利率15.4%扣除利息，再扣除本金的原则进行计算。经过计算，至2019年5月4日最后一笔款项偿还完毕，被告尚欠原告本金344514.53元。原告主张按照月息2%给付自2019年4月29日至付清上述本息之日止的利息，超出法律规定标准，本院不予支持，应自2019年5月5日起至实际履行之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率 3 15.4%计算利息。《借款抵押合同》的借款人为田国枝，但被告付长峰明确表示愿意一起偿还借款，故原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田国枝、付长峰于本判决生效后七日内偿还原告卫民借款本金人民币344514.53元及逾期利息，逾期利息自2019年5月5日起至实际履行之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告负担506元，由被告田国枝、付长峰负担3144元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭 澎
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2049号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：谭成良，男，1988年3月2日生，布依族，住独山县。 被告：胡显霞，女，1990年12月8日生，苗族，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告谭成良、胡显霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告谭成良、胡显霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭成良、胡显霞立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告谭成良、胡显霞从2019年6月20日起按合同约定向原告支付相应利息至贷款本金20万元归还完毕之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告农商行将利息起算时间调整为2019年12月31日起，并明确利率按照月利率11.82‰计算。事实与理由：2019年2月28日，被告谭成良、胡显霞向原告申请借款20万元用于建房，并与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定“实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准，还款方式为按季结息，到期还本”。合同签订后，原告于2019年2月28日根据合同约定向被告谭成良发放了借款本金20万元整，被告谭成良、胡显霞在借款借据上签字确认收到了该笔款项，同时借款借据载明借款期限为2019年2月28日至2021年2月27日，借款月利率为7.88‰，还款方式为按季结息借款到期一次性还本。综上，原告依照约定向被告足额发放了借款，履行了合同的义务，但被告谭成良并未按合同约定按时向原告足额支付利息，截至2020年7月21日已积欠原告借款利息（含期内利息、罚息）多期共计19227.2元，经原告多次催收未果，被告拒不履行还本付息的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失。根据合同第六条的相关约定，原告有权宣布贷款立即到期，并收回所有到期及未到期借款本息。据此，为了维护原告自身的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告谭成良未提出答辩亦未提交证据。 被告胡显霞未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭成良、胡显霞系夫妻关系，2019年2月28日，被告谭成良、胡显霞共同向原告农商行借款20万元，并签订了《贵州独山农村商业银行股份有限公司小额信用贷款最高额循环借款合同》（含借款借据），合同约定借款期限为2019年2月28日至2021年2月27日，借款月利率为7.88‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日，借款人需于每一结息日结息；贷款逾期、拖欠利息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，且不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告农商行于同日向二被告发放了20万元贷款，二被告支付利息至2019年12月30日，借款本金尚未偿还。利息逾期后，原告多次追索借款本息无果向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、家庭共同债务确认书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立金融借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告按约向二被告出借借款20万元，二被告未按合同约定期限偿还借款利息，构成违约，在违约责任方面合同约定“贷款逾期、拖欠利息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，且不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，即二被告未按约定支付利息时，该借款合同约定的借款期限届满，并自借款期限届满之日起按照基础利率加收50%作为违约后的罚息，故原告农商行诉请二被告偿还借款本金20万元，并以欠付贷款本金为基数按月利率11.82‰计算支付自2019年12月31日起至贷款本金偿还完毕为止的利息，于法有据，本院予以支持。 被告谭成良、胡显霞经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭成良、胡显霞于本判决生效后15日内偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，并支付利息（利息以欠付贷款本金为基数按月利率11.82‰计算自2019年12月31日至贷款本金偿还完毕为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取为2294元，由被告谭成良、胡显霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王秋力 书记员谭文宋
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执9845号蔡凌云:关于本院受理的申请执行人东莞市昊岳物业管理有限公司与被执行人蔡凌云执行一案，（2019）粤1973民初1149号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9845号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十四日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2487号 原告：叶彩华，女，1970年3月22日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被告：吴光裕，男，1977年8月23日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 原告叶彩华与被告吴光裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶彩华、被告吴光裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶彩华向本院提出诉讼请求：1.吴光裕偿还借款本金74,300元。2.本案诉讼费用由吴光裕承担。事实和理由：2014年6月1日，吴光裕以资金周转困难为由，向叶彩华借款74,300元，借款期限一年。然而，借款期限届满后，吴光裕并没有还款，经叶彩华多次催讨，吴光裕拒不履行还款义务。为维护叶彩华的合法权益，根据相关法律法规规定提起诉讼，望判如所请。 吴光裕辩称，其未欠叶彩华货款，案涉款项是赌博欠的高利贷，其中50,000元的借条，只借款20,000元左右，24,300元的借条，只借款10,000元左右，合计向叶彩华借款30,000元左右。 本院经审理认定事实如下：叶彩华与吴光裕系朋友关系。2014年6月1日，吴光裕以资金周转困难为由，向叶彩华借款50000元，叶彩华以现金方式出借借款款项。同日，吴光裕向叶彩华出具《欠条》一份，载明：“今欠叶彩华店（人）货款，共计人民币大写：五万零仟零佰零拾零元零角正，¥50000。欠款人地址：××，欠款人签字：吴光裕，欠款人电话：182××××6307，欠款日期：2014年6月1日”。2014年7月间，吴光裕又以资金周转困难为由，向叶彩华借款24300元，叶彩华以现金方式交付借款款项，吴光裕向叶彩华出具《欠条》一份，载明：“今欠叶彩华店（人）货款，共计人民币大写：贰万肆仟叁佰零拾零元零角正，¥24300。欠款人地址：中仙乡华阳村，欠款人签字：吴光裕，欠款人电话：182××××6307”。吴光裕向叶彩华借款合计74300元。借款后，叶彩华多次向吴光裕催讨，吴光裕均以各种理由拒绝还款。为此，发生纠纷，叶彩华于2020年9月3日诉至本院。 本院认为，叶彩华与吴光裕之间产生债的法律关系，事实清楚，且有叶彩华提供的《欠条》原件在案证实，证据确实充分，予以确认。《欠条》系叶彩华提供的格式化欠款条，虽标注为货款，但双方均认可系借款关系，本案应为民间借贷纠纷。虽《欠条》中未约定还款期限，但作为债权人的叶彩华有权要求作为债务人的吴光裕随时返还借款。故叶彩华主张要求吴光裕返还借款74,300元的请求，有事实和法律依据，予以支持。吴光裕主张，案涉款项是因赌博向叶彩华借的高利贷，且实际借款数额为30,000元左右，但其未提供相应证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的法律后果，该抗辩理由不成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴光裕应于本判决生效之日起十日内偿还叶彩华借款本金74,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,658元，减半收取829元，由吴光裕负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。叶彩华应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6592号原告：李白，男，1974年5月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：侯川，男，1992年6月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。原告李白与被告侯川、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李白、被告侯川、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5400元整；2、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李白车辆停运损失2400元；二、驳回原告李白的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：李白，开户行：中国工商银行，账号：62×××72；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李白。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐澜
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行初29号 原告李满春，男，1945年1月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告舟山市人民政府，住所地浙江省舟山市新城海天大道**。 法定代表人何中伟，市长。 委托代理人（一般授权代理）王娇琼、陈杰。 原告李满春不服被告舟山市人民政府于2020年6月22日作出的舟政复〔2020〕45号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日组织了询问，原告李满春，被告舟山市人民政府的委托代理人王娇琼、陈杰参加询问。本案现已审理终结。 被告舟山市人民政府于2020年6月22日作出舟政复〔2020〕45号行政复议决定，认为申请人提出的三项复议请求涉及历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围，故决定驳回申请人李满春的行政复议申请。 原告李满春诉称，原告提出的涉案复议请求为：一、赔偿其继父平庆法被嵊山派出所于1951年占用的房屋的折价款和租金；二、对其继父平庆法曾在解放战争期间运输战备物资所作的贡献，给予政治和经济补偿；三、对其家庭被打成“反革命”所造成的损失给予侵权赔偿。该三项复议请求属于行政复议范围，被申请人嵊泗县人民政府的行政行为侵害了原告的合法权益，被告舟山市人民政府应当履行《行政复议法》规定的职责。故请求本院：一、撤销舟政复〔2020〕45号行政复议决定，并判令被告重作；二、诉讼费用由被告承担。 被告舟山市人民政府辩称，一、被告作出的舟政复〔2020〕45号行政复议决定程序合法。2020年5月26日，原告向被告提出行政复议申请，经被告释明，原告将被申请人调整为嵊泗县人民政府。被告依法受理后，于2020年6月3日向嵊泗县人民政府发送《行政复议答复通知书》，经审查，于2020年6月22日作出舟政复〔2020〕45号行政复议决定，于同年6月25日送达原告，同时告知其权利救济途径。该复议案件办理程序符合《行政复议法》关于案件受理、办案期限及维权途径告知的相关规定。二、被告作出的舟政复〔2020〕45号行政复议决定正确恰当。《行政复议法》第六条对行政复议范围进行了规定，明确公民、法人或者其他组织认为行政处罚、行政强制措施等具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案原告提出的第一项复议请求已通过信访途径予以解决，第二、三项复议请求均不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。综上，被诉行政复议决定事实认定清楚、证据确实充分，程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告李满春向被告提出的复议请求事项“一、赔偿其继父平庆法被嵊山派出所于1951年占用的房屋的折价款和租金；二、对其继父平庆法曾在解放战争期间运输战备物资所作的贡献，给予政治和经济补偿；三、对其家庭被打成“反革命”所造成的损失给予侵权赔偿”均系历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围，原告李满春对不属于行政诉讼受案范围的行为提起行政复议，进而对行政复议决定提起行政诉讼，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。鉴于本案已经立案，故对原告李满春的起诉依法应予驳回。因原告提出的调取证据申请与本案不具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李满春的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 方 园 代书记员 斯洲慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27186号原告：杨俊友，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人:黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：田冲，男，汉族，1981年9月8日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村****，公民身份号码5102131981********。被告：田崇伟，男，汉族，1954年9月17日出生，住，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村****民身份号码5102221954********。原告杨俊友与被告田冲、被告田崇伟经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨俊友向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支解除劳动合同经济补偿30000元。事实与理由：被告田冲系杭州西九建筑工程有限公司的法定代表人、股东，被告田崇伟系杭州西九建筑工程有限公司的股东，杭州西九建筑工程有限公司于2020年5月25日注销。原告在杭州西九建筑工程有限公司处从事装配工工作，2018年12月28日，原告在杭州西九建筑工程有限公司位于河南省洛阳市宜阳县323省道西50米的工程上工作时遭受工伤，经鉴定伤残等级为伤残玖级。后原告与杭州西九建筑工程有限公司未就工伤赔偿事宜达成一致，原告遂解除与杭州西九建筑工程有限公司的劳动关系。因杭州西九建筑工程有限公司已经注销，原告特将两被告起诉至本院。经查明：杭州西九建筑工程有限公司于2020年5月25日注销，登记住所地为浙江省杭州市下城区石桥街道石桥路****。被告田冲、被告田崇伟系杭州西九建筑工程有限公司的股东。2019年3月18日，宜阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字[2019]第3号《仲裁裁决书》，认定原告到杭州西九建筑工程有限公司的工作时间为2018年10月3日，原告到杭州西九建筑工程有限公司洛阳六建项目工作，并裁定原告与杭州西九建筑工程有限公司于2018年10月3日至今存在事实劳动关系。2019年8月8日，宜阳县人力资源和社会保障局作出宜人社工伤认字[2019]第33号《认定工伤决定书》，调查核实2018年12月28日原告在杭州西九建筑工程有限公司施工地（河南省洛阳市宜阳县323省道西50米）工作时受伤。本院经审查认为，杭州西九建筑工程有限公司为原告的用人单位已经生效的《仲裁裁决书》和《认定工伤决定书》所确认，杭州西九建筑工程有限公司与原告之间存在劳动关系。原告主张二被告承担经济补偿金的支付责任，其基础法律关系为原告与杭州西九建筑工程有限公司之间的劳动关系，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因此，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。经查明杭州西九建筑工程有限公司已于2020年5月25日注销，而已生效的《仲裁裁决书》认定原告的工作时间为2018年10月3日，《认定工伤决定书》核实原告于2018年12月28日在杭州西九建筑工程有限公司位于河南省洛阳市宜阳县323省道西50米工程上工作时受伤，河南省洛阳市宜阳县系原告的劳动合同履行地，上述工程隶属于河南省洛阳市宜阳县人民法院辖区，因此，宜阳县人民法院对本案具有管辖权，本院依职权将该案移送宜阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送宜阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  印 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22995号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李红霞，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市大足区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告李红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金381151.86元，利息100637.27元，罚息389891.12元，复利117137.8元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，李红霞向原告申请贷款50万元，借款期限36个月。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告李红霞未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：李红霞；借款金额、期限及利率约定：借款金额50万元，借款期限36个月，利率为固定月利率1.89%；逾期情况：2016年2月开始逾期；欠款情况：本金381151.86元及截至2018年3月6日的利息100637.27元，之后的利息本院确定为以本金381151.86元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李红霞逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李红霞立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金381151.86元及截至2018年3月6日的利息100637.27元；二、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2018年3月7日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金381151.86元为基数，按年利率24%计算）；三、被告李红霞于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13733.18元，减半收取6866.59元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担1373元，由被告李红霞负担5493.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月九日书记员 田雪梅
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1778号上诉人（一审原告）：刘合松，男，1989年8月15日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：邹治陆，男，1974年10月15日出生，汉族，住阳新县。上诉人刘合松因与被上诉人邹治陆物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘合松上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判邹治陆赔偿其经济损失4200元。事实及理由：1、其阳台安装的玻璃顶棚被邹治陆家的玻璃砸坏，事实清楚，邹治陆应当承担赔偿责任；2、邹治陆提出系他人燃放鞭炮导致自家玻璃破裂掉落，缺乏事实依据；3、邹治陆曾经承认是妻子将玻璃推落。邹治陆二审中辩称：其家玻璃被他人燃放的鞭炮损坏，应当追究燃放者或者小区物业的责任，其不应承担赔偿责任。刘合松向一审法院起诉请求：判令邹治陆赔偿其损失4200元。一审法院认定：刘合松与邹治陆均系阳新县兴国镇观南上域小区2栋业主，刘合松住203室，邹治陆住1003室。2020年2月2日晚，邹治陆家阳台窗户的钢化玻璃因冲天炮撞击碎裂，从十楼掉落二楼刘合松家阳台处的玻璃顶棚，导致刘合松家双层钢化玻璃的上层玻璃破裂，造成损失。刘合松家阳台的碎裂玻璃至庭审时未修复，经刘合松、邹治陆协商，双方认可该玻璃损失为4,200元。关于冲天炮系何人燃放，刘合松、邹治陆均不知情。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，刘合松家玻璃受损虽系邹治陆家阳台玻璃坠落所致，但邹治陆家玻璃系因第三人燃放冲天炮撞击而碎裂，邹治陆对此并无过错，刘合松家财产损失理应由第三人承担侵权责任。刘合松关于邹治陆家玻璃碎裂后，因邹治陆妻子推搡而坠落的主张，因没有证据证明，不予采信。故刘合松要求邹治陆赔偿损失4,200元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘合松的诉讼请求。当事人二审中均未提交新的证据。本院对一审法院认定除“邹治陆家阳台窗户的钢化玻璃因冲天炮撞击碎裂”之外的其他事实予以确认。本院认为：现有证据足以证实，邹治陆家玻璃受损后掉落，砸坏刘合松家阳台玻璃顶棚。刘合松向邹治陆主张侵权赔偿，但未主张玻璃是邹治陆故意扔下。邹治陆家玻璃系建筑上的安装物，属于建筑物的组成部分，故本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷，应适用过错推定原则。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。邹治陆作为自家窗户玻璃的所有人，应当举证证明其对玻璃掉落没有过错。邹治陆提出系他人燃放鞭炮导致玻璃破裂掉落，缺乏充分的证据证实。因此，刘合松向物件所有人邹治陆主张侵权责任并无不当，邹治陆应当对由此造成的经济损失承担全部赔偿责任。邹治陆承担赔偿责任后，可以依法向其他责任人追偿。一审中，双方对经济损失数额已经达成一致，本院予以确认。刘合松提出系邹治陆妻子将玻璃推落，亦缺乏充分证据证实，本院不予采信。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，刘合松提出的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2020）鄂0222民初1242号民事判决；二、邹治陆于本判决送达之日起十日内赔偿刘合松经济损失4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由邹治陆负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年十一月十一日法官助理徐昊书记员黄洁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1408号上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区人民政府，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**。法定代表人：杨晓江，区长。委托诉讼代理人：李仕康。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲市芦淞区人民政府因与被上诉人李云确认行政强拆行为违法一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人株洲市芦淞区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，本案上诉人株洲市芦淞区人民政府撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许株洲市芦淞区人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由株洲市芦淞区人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理张颢严书记员杨柳
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终196号 上诉人（原审起诉人）景殿国，男，汉族，1964年3月12 日出生，现住吉林省通化市东昌区。 上诉人景殿国因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）社保行政确认一案，不服通化铁路运输法院作出的（2020）吉7103行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 景殿国一审诉称，原告于1980年10月在通化县运输公司参 加工作，1989年调到通化市集一化工厂工作，1993年原告出了工伤事故，1994年被评为5级伤残，2000年第一化工厂破产，2018年通化市社会保险事业管理局给原告办理了退休手续，是按照28年工龄计算的，原告的实际工龄应当为38年。故起诉请求：责令被告确认原告退休时的工龄为38年，本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十 六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，通化市人社局于2018年12月28日作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，并于当日向起诉人进行了送达，该审核表中已经明确告知起诉人申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的法定条件之一。行政诉讼的起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，是程序性的规定，无法定事由超过起诉期限，相对人就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。因此起诉人景殿国于2020年9月15日提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限。综上，裁定对景殿国的起诉不予立案。 景殿国上诉称，景殿国的《吉林省城镇职工养老保险基本金核定表》显示参加工作时间是1980年10月1日，退休时间是2018年1月1日，当时景殿国认为工龄是38年，直到2020年7月才知道退休年龄是按照28年计算的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，无论按照6个月还是5年计算都没有超过起诉期限，一审法院不予立案错误。故上诉请求：撤销（2020）吉7103行初75号行政裁定，指令一审法院立案审理。本院查明：2018年12月28日，通化市人社局作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》（以下简称《退休审核表》），认定景殿国参加工作时间为1980年10月，岗位类型为生产/管理，工龄间断期：判刑，按实际参保缴费计算，同意景殿国自2018年11月病退，依法享受基本养老保险待遇。审核结果于当日送达本人，并交待如对审核意见有异议，有提出复议和起诉的权利及相关期限，景殿国本人签字确认。同日，通化市社会保险事业管理局（以下简称通化市社保局）对景殿国作出《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》（以下简称《养老金核定表》），内容主要为：累计缴费年限28年，其中实际缴费年限20.4年，视同缴费年限7.6年。通化市社保局意见为：该人自2018年12月起享受养老保险待遇，月基本养老金为2233.35元。审核结果于当日送达本人，并交待如对核定结果有异议，可自接到本核定表之日起60日内，直接向做出该具体行政行为的社保局申请复查，或向人力资源和社会保障局（厅）提起行政复议，景殿国签字确认。 本院认为，公民提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，景殿国的《退休审核表》上载明，工龄按实际参保缴费计算。《养老金核定表》上载明，累计缴费年限28年。景殿国均签字确认。其主张2020年7月才得知其工龄认定为28年的依据不足，本院不予支持。景殿国于2018年12月28日已知悉《退休审核表》的内容和诉权，其于2020年9月15日提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。景殿国关于应适用该法第四十六条第二款规定的上诉理由没有事实和法律依据。 综上，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 侯德顺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 马天元
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜和群，男，汉族，1953年7月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被申请人杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申181号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖，被申请人杜和群及其委托诉讼代理人王雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇店镇政府申请再审称，请求：撤销一、二审判决，并改判支持寇店镇政府一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。寇店镇常村煤矿占用杜寨村的土地，由于该煤矿经营性采煤，造成部分杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，达到最大限度维护群众利益，经寇店镇政府、被申请人、常村煤矿协商一致，按常村煤矿只与寇店镇政府照头签订合同的要求，同时为了群众的安全与利益等原因，寇店镇政府与常村煤矿签订合同，后又与被申请人签订合同。寇店镇政府此举完全是为了被申请人的利益，自身没有获得任何利益。2016年6月，由于常村煤矿产能过剩和环保等原因，常村煤矿被国家政策性关停，常村煤矿不能履行与寇店镇政府之间签订的合同，寇店镇政府也无法履行与被申请人之间的《土地流转合同》，导致土地流转不能履行，流转价款不能实现。杜寨村多数群众收回了承包地，解除了合同，被申请人等少数群众不同意解除合同，才引发本案纠纷。原审法院不同意解除寇店镇政府与被申请人之间的合同，让寇店镇政府继续接受承包地，违背本案基本事实，违背当初签订合同的目的，也违背寇店镇政府的行政职责。常村煤矿已经被关停，其没有经营能力和资金，连年拒付土地承包费（原审已经查明），承包期还有10年时间，让寇店镇政府垫付费用不是办法。因常村煤矿已经被政策性关停，该情势变更自然导致寇店镇政府与常村煤矿签订的合同以及寇店镇政府与被申请人签订的《土地流转合同》目的不能实现。二、原审判决适用法律错误。订立合同时，常村煤矿还没有被政策性关停，2016年6月，常村煤矿被国家政策性关停，国家政策发生了变化，依据《土地流转合同》第六条的约定，该合同依法予以解除，不应继续履行。而原审法院却机械地理解为《土地承包法》《土地承包经营权流转管理办法》没有发生重大调整和变化，不支持寇店镇政府的诉求是不妥当的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。《合同法司法解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”在本案中，寇店镇政府没有收到任何流转价款，加之常村煤矿被政策性关停，无法履行与寇店镇政府之间的土地流转合同，且寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，因此依据上述法律法规的规定，该合同应当为无效或应当予以解除。三、寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，该《土地流转合同》应为无效。杜和群辩称，一、寇店镇政府请求解除土地流转合同没有法律依据和事实依据。1、寇店镇政府与被申请人签订《土地流转合同》，依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化。本合同不具备不可抗力的客观情况，一、二审对该事实均已确认。2、寇店镇政府在一审起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现。但从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据显示，寇店镇政府是与洛阳龙门煤业有限公司签订的土地流转合同，常村煤矿不是合同主体，常村煤矿是否被政策性关停，与本案无关。3、在一审从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据以及再审期间调取的证据显示，洛阳龙门煤业有限公司一直在向寇店镇政府支付土地流转款，说明寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司一直在履行土地流转协议。二、杜寨村耕地的现状，因为煤矿多年在此经营性采矿开挖，土地下沉严重，部分土地坍塌，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。因此，寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司签订的《耕地流转协议》约定，到期后若没有复垦，应继续流转。若完成复垦，具备各种耕种条件，由寇店镇政府负责交给农户耕种。寇店镇政府没有考虑复垦的情况下，直接要解除合同，让农户领回土地，农户如何耕种？三、寇店镇政府一再强调没有在合同中获利，与事实不符。1、寇店镇政府与杜寨村第1-8队村民签订的土地流转合同亩数共计是1543.41亩，而寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司2015年1月15日签订补充协议中核实杜寨村耕地流转实际面积为2253.61亩。洛阳龙门煤业有限公司按2253.61亩给寇店镇政府支付土地流转款，寇店镇政府按1543.41亩给农户支付，中间的710.2亩土地差价补偿款去了哪里？四、寇店镇政府认为寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，土地流转合同应为无效，此种说法错误。土地流转合同实际是由寇店镇政府履行，寇店镇政府按照土地亩数支付给付农户土地流转款。本案二审庭审中，寇店镇政府认可与农户签订的土地流转合同系政府制作的格式合同。综上所述，请依法维持一、二审判决，维护农民的合法权益，驳回寇店镇政府的诉讼请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3073号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6803号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘润玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：高海娟，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人高海娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4650号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年11月5日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币32988.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费728元、执行费395元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0102民初4650号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林心恩 审 判 员 叶家耀 审 判 员 魏文太 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 尹佳树 书 记 员 王 鑫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5438号原告陈彩琴，女，1965年7月20日出生，汉族，住潢川县。被告吴忠年,男,1966年1月20日出生,汉族，住潢川县。原告陈彩琴与被告吴忠年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩琴到庭参加诉讼，被告吴忠年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴忠年偿还原告借款3万元及利息（从2019年11月20日起按法律规定的利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴忠年原在潢川县汽车站经营地板生意，原告陈彩琴与被告发生买卖合同关系双方相识。2019年11月20日，被告因生意周转需资金向原告借款3万元，并于当天向原告出具借条一张，约定月息为2分，借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。被告吴忠年未作答辩。经审理查明，2019年11月20日，被告吴忠年向原告陈彩琴借款3万元，同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈姐（陈彩琴）人民币叁万元（30000.00元），借到人：吴忠年，2019年11月20日。”双方口头约定月息为2分，借条出具后，借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、微信催款记录、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴忠年向原告陈彩琴借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据相关法律规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，2019年11月一年期贷款市场报价四倍利率为16.6％，原、被告口头约定的利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告吴忠年于本判决生效后五日内偿还原告陈彩琴借款3万元及利息（从2019年11月20日起按年利率16.6％计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为275元，由被告吴忠年负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月三十日书记员  方诗阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5185号 原告白哈斯，女，1972年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告和希英贵，男，1971年12月20日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告白哈斯与被告和希英贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白哈斯到庭参加诉讼，被告和希英贵经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白哈斯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金13000.00元及利息12220.00元，本利合计25220.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因生活所需向原告借款13000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2015年12月15日偿还，按照月利2分计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告和希英贵未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年2月15日，被告和希英贵因生活所需从原告白哈斯处借款本金13000.00元，被告和希英贵向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月15日偿还，对借款利息双方未作约定。 2018年12月份，被告偿还3000.00元。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告和希英贵自本判决生效之日起偿还原告白哈斯借款本金10000.00元（13000.00元-3000.00元）。 驳回原告白哈斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.50元，由被告和希英贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1526执1293号 山东高唐农村商业银行股份有限公司、王秀云、囤金彦： 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀云、囤金彦借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息共计30000元。经本院立案执行，2020年11月26日，将执行款30000元全部过付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初11680号原告：刘江涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈艳渤,江苏首开律师事务所执业律师。被告：安徽罗意儿生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区电子商务产业园****楼**珍首燕，统一社会信用代码91340100MA2NMGCW36。法定代表人：李勇为，该公司总经理。本院在审理原告刘江涛诉被告安徽罗意儿生物科技有限公司合同纠纷一案，原告王文君分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘江涛的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘江涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江涛负担。审判员 陈 唯二〇二〇年十一月十三日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执195号之一申请执行人：陈涛，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：张军伟，男，1987年1月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行陈涛与张军伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人张军伟至今未予履行。申请执行人陈涛于2020年11月20日向本院递交申请，以案件双方当事人达成庭外和解为由，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 申佳薇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5186号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿。被执行人：吴兴，男，汉族，1969年9月22日生，住贵阳市南明区。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行吴兴借款合同纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有银行存款3000余元，本院已予扣划发还，现已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执5186号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹 曈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11666号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高志强,男,1962年3月9日出生,汉族,住广东省中山市。委托诉讼代理人:梁友明,广东凯行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高志雄,男,1967年7月24日出生,汉族,住广东省中山市。委托诉讼代理人:梁友明,广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：中山市永邦商贸有限公司。住所地:广东省中山市**长洲新居路**416卡商铺(新居路29号49卡)。法定代表人:郑世强。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司。。住所地:广东省广州市经济技术开发区锦绣路**法定代表人:倪文玲,董事长。再审申请人高志雄、高志强因与被申请人中山市永邦商贸有限公司（以下称永邦公司）、广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下称屈臣氏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高志雄、高志强申请再审称：1.原审法院超越了高志雄、高志强诉请范围，将侵权赔偿之诉与违约赔偿之诉混淆处理；2.本案涉及两份完全不一样的租赁合同，而不属于转租情形；3.高志雄、高志强的民事诉状虽有不利于自己的表述，但不属于自认，原审法院没有查清授权委托书的真伪，认定事实错误；4.原审法院仅根据屈臣氏公司提交的一些单据即认定涉案场地投入的装修款，证据不足；5.原审判决高志雄、高志强对永邦公司违约的赔偿责任承担连带责任，缺乏依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据高志雄、高志强申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于永邦公司与屈臣氏公司是否对高志雄、高志强构成侵权，以及高志雄、高志强应否对永邦公司的违约赔偿责任承担连带责任。经查明，一审庭审中,高志强、高志雄不确认两份《委托授权书》上的签名“高志强”“高志雄”由其本人书写,并称其提交的委托授权书复印件系由屈臣氏公司在起诉前提供的,因其委托诉讼代理人时对材料理解偏差致使诉状陈述的事实有误。但高志强、高志雄在民事起诉状称“原告为配合被告永邦公司工作及避免产生额外纠纷,向被告永邦公司出具委托授权书,同意两被告共同租用商铺。此后被告屈臣氏公司开始实际使用商铺,并开设中山岐关西路分店”。一、二审法院认为起诉状陈述的事实已构成自认，符合民事诉讼证据采信规则。基于高志强、高志雄的自认,一、二审法院认定高志强、高志雄与永邦公司形成商铺租赁合同关系,永邦公司与屈臣氏公司形成商铺转租合同关系,与高志强、高志雄主张的侵权法律关系的性质不一致。永邦公司的行为,损害了高志强、高志雄的合法权益,且存在明显过错，一、二审法院从诉讼经济原则考虑,对高志强、高志雄的诉讼请求在本案中一并作出处理，程序并无不当。永邦公司是上述商铺租赁合同的相对方,应向高志强、高志雄承担上述租金的支付责任，而屈臣氏公司已经依据其与永邦公司签订的场地租赁合同的约定足额支付其实际租赁商铺期间的租金,故屈臣氏公司无需承担上述租金及利息的支付责任。关于赔偿装修损失的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修,合同解除时,双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的,人民法院按照下列情形分别处理:因出租人违约导致合同解除的,承租人请求赔偿剩余租期内装饰装修残值损失的,应予支持。”本案导致双方签订的《场地租赁合同》被解除是由于永邦公司的违约行为导致,因此,根据上述规定及合同约定,屈臣氏公司有权主张赔偿装饰装修物的残值损失。高志强、高志雄于2015年12月1日强行收回商铺后,屈臣氏公司于同年12月2日及时向高志强、高志雄发出《关于屈臣氏岐关西路店贵方强行收回场地我司保留追责权利事宜的函》。但高志强、高志雄仍于2016年2月2日将案涉商铺出租给他人,并进行了重新装修。现装饰装修物已灭失,无法启动价值评估鉴定。屈臣氏公司提交的装修合同、发票及决算书等证据,可互相印证并客观反映屈臣氏公司共投入的装修费用为497296.32元,故一、二审法院认定装饰装修物的残值损失按照合同租期进行分摊折算,为447566.69元(497296.32元/10年*9年)，判决由永邦公司赔偿该费用,并由高志强、高志雄承担连带清偿责任，依法有据，处理恰当。综上，高志雄、高志强申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志雄、高志强的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月三十日书记员  赵先颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执671号申请执行人：殷志勇，男，1986年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：胡亮，男，1983年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住所地：孝感市高新技术开发区**工业园。统一社会信用代码：91420900770798805H。法定代表人：张杰，该公司经理。本院在执行申请执行人殷志勇与被执行人胡亮、湖北三禾建材科技发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初935号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4700号 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 法定代表人：余宗强。 被执行人:李桂华，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省内乡县。 本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与李桂华信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行于2020年12月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4700号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏狄锋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2421号申请执行人：吉文兰，女，1961年11月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河**增产道**乐活坊项目**。经营者：许丹。被执行人：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人吉文兰与被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020）津0105民初4164号民事判决书已发生法律效力，申请人吉文兰于2020年11月5日申请执行，要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币702.79元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年11月6日向被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬未实际履行；2．2020年11月6日、2020年11月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无房产登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有坐落天津市北辰区××路××道××号房屋一套，已被另案轮候查封，本案不享有抵押权；4．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无车辆登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有牌照号码为津ＨＫ××**大众汽车牌，已被另案查封；5．被执行人天津市河北区腾澳健身中心因涉及腾房案件现已停止经营，名下设备已被本院另案评估拍卖；6．2020年11月11日，依职权对被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币702.79元，尚有702.79元未能执行到位；8．2020年11月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3430号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。 诉讼代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜红伟，该公司职工。 被告：陈维敏，女，1982年7月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：夏福华，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：夏秀英，女，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告陈维敏、夏福华、夏秀英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案受理。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4559号 原告：开鲁县农村信用合作联社。 住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李小伟，系麦新信用社副主任。 被告：曹中海，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：费景玲，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告曹中海、费景玲金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼，被告曹中海、费景玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求曹中海、费景玲偿还借款本金30000.00元，并给付利息17801.10元；二、要求被告曹中海、费景玲以借款本金30000.00元为基数，并给付自2020年5月18日起按月利率17.1‰计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2017年4月26日，被告曹中海、费景玲在原告处借款30000.00元，约定自借款之日起按月利率11.4‰支付利息，还款期限至2017年12月10日，同时约定逾期利息按17.1‰计算，此款到期后经原告索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告曹中海、费景玲均未出庭，均未答辩。 经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 认定以上事实的依据有原告的陈述、农户限额授信借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、被告曹中海、费景玲身份证复印件各一份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，被告曹中海、费景玲在原告处借款，双方签订《农户限额授信借款合同》及内蒙古农村信用社借款借据各一份，此借款合同及借款借据合法有效，被告曹中海、费景玲应按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹中海、费景玲于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金及利息共计47801.10元； 二、被告曹中海、费景玲于判决生效后立即共同给付原告开鲁县农村信用合作联社以借款本金30000.00元为基数，自2020年5月18日起按逾期月利率17.1‰计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995.00元，由被告曹中海、费景玲共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  张云飞 人民陪审员  孟凡恒 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  由 迪 书 记 员  刘海波 注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5256号 罪犯金守军，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0303刑初821号刑事判决，以被告人金守军犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；涉案其余赃款予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金守军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯金守军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币18500元，已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金守军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯金守军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2021年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱勤超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7670号原告：于堃，女，1982年10月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东源中律师事务所律师。被告：李琛，男，1984年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告于堃与被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月10日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙涛、王超、被告李琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于堃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金580000元及利息186083.33元，共计766083.33元；2、依法判令被告以766083.33元为基数，按照年利率20%支付逾期付款违约金（自2020年3月1日起至实际支付之日止）；3、判令被告支付律师费用30000元；4、判令本案诉讼费、保函费1200元、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年9月27日起被告多次向原告借款，原、被告双方于2020年2月6日签订了还款协议，载明截至2016年12月12日被告尚欠原告借款本金580000元，被告应于2020年2月29日前一次性偿还借款本息，但经原告催要被告至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。李琛辩称，对双方重新签订借款协议的事实认可，但对金额有异议，需要重新核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月6日，于堃与李琛签订还款协议，约定鉴于自2012年9月27日起，李琛多次向于堃借款，于堃以现金、转账、刷卡、支付宝转账及支付宝信用卡还款等形式向李琛支付借款，截至2016年12月12日，共计借款580000元，李琛自2016年12月31日起按照年息10%向于堃支付本协议约定的还款期限的利息，于2020年2月29日前一次性偿还本息；逾期还款，按照本合同债权总额的年20%支付违约金及为实现债权所产生的的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。2016年至2020年期间，于堃通过电话、微信多次向李琛催要借款。为提起本案诉讼，于堃支付律师费30000元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：于堃提交的2012年至2016年期间的转款、取款明细、证人证言、与案外人袁某微信聊天记录，证明其通过银行、支付宝转账及信用卡还款等方式向李琛交付了1051013元、现金交付364850.8元、经李琛指示向多个第三人交付96500元。李琛对以上证据的真实性无法确认，不认可曾指示于堃向第三人转款。李琛提交了银行、支付宝、微信转款明细，证明在协议签订前共向于堃偿还669537.05元，实际欠款380000元。于堃对转款的真实性无异议，但认为李琛提交的其青岛银行卡中的148600元的款项是由李琛使用，2018年的银行转款系支付于堃2012年至2016年的利息，对账时并未涉及上述款项，其他转款已在对账时予以扣减。本院经审查，于堃提交的银行转账明细可以证明向李琛转款的事实，但取款明细及向第三人转款的凭证、证人证言及与案外人的微信聊天记录均无法证明与本案的关联性，本院不予认定。李琛虽向于堃转款60余万元，但均在双方达成还款协议之前发生，不排除双方除转账之外还有其他款项交付的可能性，故李琛提交的以上证据不足以反驳还款协议所载明的欠款金额，本院不予采信。本院认为，于堃与李琛签订的还款协议系系双方当事人自愿达成，且不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。现因李琛违反约定，未按约及时偿还借款，故应向于堃承担还款及违约责任，对于堃主张的借款580000元，本院予以支持。关于逾期利息，还款协议明确约定了还款期限、利息及违约责任，于堃主张的利息186083.33元计算有误，应为183686元（580000元×10%×3年2个月），违约金应以763686元为基数，其主张按照年利率20%计算自2020年3月1日起至实际支付日止的计算标准，符合双方约定，亦未超出法律的规定，本院予以支持；关于律师费及保函费，双方已明确约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李琛偿还原告于堃借款本金580000元及利息183686元；二、被告李琛支付原告于堃违约金（以763686元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年息20%计算）；三、被告李琛支付原告于堃律师费30000元；四、被告李琛支付原告于堃保函费1200元。上述一至四项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11761元，减半收取计5881元，保全费4520元，由被告李琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十一月五日书记员 孟嫣然
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2531号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人翁宏，男，1992年9月22日生，汉族，大学文化，户籍所在地江阴市。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2337号起诉书指控被告人翁宏犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人翁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人翁宏于2020年7月9日20时33分许，醉酒后驾驶苏8B92**小型轿车，沿江阴市澄张连接线匝道由西向东行驶至澄杨路叉口东侧地段时，车辆驶入匝道北侧水沟，发生交道事故。经江阴市公安局认定，被告人翁宏负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，送检的翁宏血液中检出乙醇成分，其含量为143mg乙醇/100m1血液。事故发生后，被告人翁宏明知他人报警仍在现场等候处理。公诉机关认为，被告人翁宏醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，并负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁宏具有自首、认罪认罚、发生事故负全部责任等量刑情节，建议判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证；被告人翁宏的供述；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；全国人口库查询信息；刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实。被告人翁宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人翁宏醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，并负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翁宏系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翁宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月二十四日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3919号之三 申请执行人：鲁红美，女，1973年4月24日出生，汉族住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住宁波市象山县。 被执行人：王君，女，1971年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人鲁红美与被执行人董希辉、王君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董希辉、王君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁红美向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人董希辉、王君向申请执行人鲁红美支付6547800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人董希辉、王君发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董希辉、王君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董希辉、王君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董希辉、王君的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王君名下位于宁波市江东区中山××路××号××的房地产本院已查封，由宁波市鄞州区人民法院处置中，本院参与分配；名下车牌号为浙ＢＨ××××、浙ＢＧ××××、浙Ｂ1××××、浙Ｂ9××××、浙ＢＧ××××的五辆小型汽车，本院已查封，因无实际扣押现无法处置。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位177650.29元，被执行人董希辉、王君尚应履行执行款6370149.71元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董希辉、王君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董希辉、王君作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人董希辉、王君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月26日，本院约谈了申请执行人鲁红美并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董希辉、王君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  罗鹏峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执1038号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿琪琪，女，1998年7月13日出生，汉族，该公司法务助理，住山东省乐陵市朱集镇乔家村**。被执行人：张瑶，女，1988年12月27日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街****4门/div>本院依据已发生法律效力的南平仲裁委员会［2020］南仲案字第681号裁决书，受理了申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张瑶借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会［2020］南仲案字第681号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)（院印）二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 肖
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5413号陕西七彩阳光康丽科技有限公司、林书亭:本院在执行陕西七彩阳光康丽科技有限公司与林书亭买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西七彩阳光康丽科技有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8759号民事调解书向本院申请执行，执行标的为18652元。执行中申请执行人陕西七彩阳光康丽科技有限公司表示被执行人已支付其全部案款18652元，申请执行人陕西七彩阳光康丽科技有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人林书亭已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1490号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与许龙秀其他案由中，本院对被保全人许龙秀的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4153号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：韩丽红，女,1976年5月11日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人韩丽红追偿权纠纷一案中，申请执行人维仕融资担保有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬馥
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1136号移送执行人：安义县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟逸希，男，1993年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行被执行人钟逸希罚金一案中，依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终452号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院刑事庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟逸希银行存款计人民币17万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人钟逸希与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十一月二十日书记员 彭修琪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1691号申请执行人：潘远强，男，住贵州省。被执行人：董明顺，男，住贵州省。本院于2020年7月21日立案受理申请执行人潘远强与被执行人董明顺借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初899号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年7月至11月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结被执行人银行账户89.99元外，登记查封被执行人名下贵X**汽车一辆外，现被执行人名下无其余财产可供执行。3、2020年11月12日本院电话告知申请执行人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人另可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的25800元及资金占用费、案件受理费522元、执行费295元。执行中，因未扣押到被执行人的车辆，现达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月十二日书记员  王亚琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1986号 原告：新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市二工镇塔斯肯村。 法定代表人：王惠宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：朱月民，男，1967年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司与被告杨志林、朱月民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告农资款503631元及利息244860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告在原告处赊欠各项农资合计508631元，由被告朱月民为其提供连带担保，经原告多次催要被告于2017年9月11日给原告出具一份欠款还款保证书，约定2017年10月20日之前还清，逾期承担利息15%。被告于2018年6月9日给付原告5000元，尚欠503631元至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，应当提供详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告不能提供被告杨志林准确的送达地址，本院亦不能确定被告杨志林送达地址。故对原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司的起诉。 案件邮寄费190元，由原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二〇年十二月六日 书记员  马晓雨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地河北省三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。 法定代表人：刘凯，行长。 委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告：常彩珍，女，1983年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：王小龙，男，1979年7月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储燕郊镇支行）与被告常彩珍、王小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储燕郊镇支行的委托诉讼代理人王朝华、被告常彩珍、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储燕郊镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的借款合同；2.请求依法判令二被告偿还原告借款 2 本金972521.12元，利息、罚息及复利13108.07元（计算至2020年9月24日），共计人民币985629.19元，并按照合同约定支付自2020年9月25日起至借款本金全部偿还完毕之日止的利息、罚息、复利及违约金；3.请求判令被告承担原告实现债权的律师费61000元及差旅费、公告费、评估费等；4.请求判令实现原告对抵押权的优先受偿权；5.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告常彩珍、王小龙签订编号为13013166216095219022的《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款1400000元，借款期限为120个月，借款额度可循环使用，存续期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自动调整后次年1月1日起予以调整。借款具体用于被告个人综合消费。被告选定以按月等额本息还款法的方式还款，被告未按照约定期限还款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率的1.5倍计算。被告王小龙与原告签订编号为13013166316095155778的《个人最高额担保合同》，以其名下位于燕郊开发区的房屋作为抵押物。由于二被告出现借款合同第十二条第一款第一项的违约情况，原告有权按照借款合同第十三条的约定宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费61000元、公告费、保全费、评估费、执行费、拍卖费等由被告承担。原告与二被告 3 双方所签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。二被告为共同借款人，上述贷款已经发放给二被告，并在签订上述借款合同时由二被告向原告提供结婚证原件、身份证原件核对备案并签名确认，据此足以确定上述债务应由被告承担。综上，本案因被告怠于履行合同约定的义务，违反了合同约定，导致原告巨大损失，法院依法应支持原告的全部诉讼请求。 被告常彩珍、王小龙承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除涉案合同，称争取积极偿还所欠本金及利息，并按期偿还之后的贷款本息，且认为律师费用过高，不同意承担。 本院认为，被告常彩珍、王小龙承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《个人额度借款合同》第十二条第一款第一项及第十三条约定，在借款人未能按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的情况下，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，故对原告要求解除与被告签订的编号为13013166216095219022的《个人额度借款合同》和编号为13013166316095155778的《个人最高额担保合同》之诉请，本院予以维护。截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金972521.12元，利息、罚息及复利13108.07元。现原告主张被告偿还上述本金及相应利息、罚息，并自2020年9月25日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代 4 理费61000元，有《个人额度借款合同》、《委托代理合同》及律师事务所出具的61000元律师代理费发票为证，且该标准亦符合河北省律师收费指导意见的收费标准，故本院予以维护。被告王小龙以其名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记（登记证号为：三河市房他证燕字第××号），故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告常彩珍、王小龙于2016年9月5日签订的编号为13013166216095219022的《个人额度借款合同》和编号为13013166316095155778的《个人最高额担保合同》； 二、被告常彩珍、王小龙于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行截止2020年9月24日的借款本金972521.12元，利息、罚息及复利13108.07元；并以借款本金972521.12元为基数，按合同约定的利率标准支付自2020年9月25日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告常彩珍、王小龙于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行为本案诉讼支出 5 的律师服务费61000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行对抵押物，即被告王小龙名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7110元，由被告常彩珍、王小龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 丹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2178号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丰，该公司客户经理，一般代理。 被告：刘建伟，男，1982年10月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：丁琰，女，1984年7月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系刘建伟之妻） 被告：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县敖阳街道交通路**（市政**）统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告刘建伟、丁琰、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智辉、刘丰到庭参加诉讼，被告刘建伟、丁琰、被告上高县总商会担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建伟偿还原告借款本金300,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告丁琰承担共同还款责任；2、判令被告上高县总商会担保有限公司对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、原告就被告上高县总商会担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘建伟向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年12月13日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是装饰材料销售。被告丁琰签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告刘建伟向原告贷款300,000元，年利率7.5%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2016年12月13日至2018年12月12日止。贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2016年12月13日与原告签订了《最高额保证合同》和《保证金质押合同》，为刘建伟前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2017年12月5日，原告上高农商行向被告刘建伟发放贷款300,000元，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告刘建伟未答辩。 被告丁琰未答辩。 被告上高县总商会担保有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘建伟向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年12月13日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是装饰材料销售。被告丁琰签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告刘建伟向原告贷款300,000元，年利率7.5%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2016年12月13日至2018年12月12日止。贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2016年12月13日与原告签订了《最高额保证合同》和《保证金质押合同》，为刘建伟前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2017年12月5日，原告上高农商行向被告刘建伟发放贷款300,000元，贷款到期后，三被告未按约归还贷款本金及利息。 另查明，被告刘建伟与被告丁琰系夫妻关系。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，原告营业执照，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，《保证金质押合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告刘建伟、丁琰、上高县总商会担保有限公司签订的《个人借款合同》、承诺书、《保证合同》、《保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告刘建伟放贷300,000元，但被告刘建伟未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告丁琰与被告刘建伟系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告丁琰签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任：被告上高县总商会担保有限公司签订了《最高额保证合同》和《保证金质押合同》，为刘建伟借款提供连带保证担保责任，因此，原告上高农商行的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建伟、丁琰共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。 二、被告上高县总商会担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告江西上高农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对被告上高县总商会担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告刘建伟、丁琰承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初386号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人高某某，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年11月27日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年08月12日22时许，被告人高某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××**号大众牌小型轿车沿叶县郑水线自西向东行驶，行至叶县郑水线大林头村东口处被民警查获。经抽血检验，高某某血液中乙醇含量为159.12mg／100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据高某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年十一月二十九日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3495号之二 解除保全申请人：黄军，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人：谢斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 解除保全申请人黄军与被申请人谢斌买卖合同纠纷一案，本院2020年11月12日根据申请人的申请，作出了冻结被申请人银行存款69080元或查封其同等价值财产的裁定。现因申请人撤诉，解除保全申请人于2020年11月17日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人谢斌银行存款69080元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘婧文