广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1166号 原告：李传光，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟山县利祥矿业有限公司，住所地钟山县红花镇俄柳村。 法定代表人：梁贤章，系该公司经理。 统一社会信用代码：914511220988082931（1-1）。 委托诉讼代理人：曾庆旭，男，1986年10月23日出生，住广西贺州市八步区，系该公司员工。 原告李传光与被告钟山县利祥矿业有限公司（以下简称利祥矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传光及其委托诉讼代理人黄连英，被告利祥矿业公司的委托诉讼代理人曾庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传光向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还款项70000元（柒万元整）及资金占用利息（以70000元为基数，从2019年5月2日按年利率6%始算利息直至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4、5月份期间，原告因道路整修需要石材，特向被告购买石材。但是原告支付石材预购款后，被告却迟迟不依合同履行将石材交付给原告。被告收到预付款后，由被告公司经手人韦润丝向原告出具收条。现如今，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告退还已支付的预付款70000元。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼。 被告利祥矿业公司辩称，一、2019年4月26日所写的收条，上面盖有公司的公章。当时的实际情况是，因办理公司其他事项，韦润丝将公章盖在了其个人所写的收条上。事后，原告已从公司石场共拉了价值42950元的货物（详见清单)。尚余6950元预付款的货物未提取。二、2019年5月1日所写的收条，只有韦润丝的签名，没有加盖公司的公章。首先，韦润丝收款并写下收条的行为，系韦润丝的个人行为，并不是利祥矿业公司的行为。其次，4月26日的收条上已写明：每立方30元。拉完伍万元再付。显然，如果没有拉完50000元预付款的货物，又再交20000元预付款，与第一张收条记载的事实是相互矛盾的，与事实不符。再次，第一张收条盖有公章，相隔几天的第二张收条没有盖有公司的公章，明显韦润丝收款并写下收条的行为并不属于公司的行为。故其所收款项系韦润丝的个人行为，与利祥矿业公司无关，利祥矿业公司不承担退还款项的责任。三、原告要求利祥矿业公司支付资金占用利息，没有事实和法律依据。退一万步来说，假如利祥矿业公司需要承担相应的退还款项的责任，也无需承担支付资金占用利息的责任。首先，双方没有约定具体的供货时间。其次，双方没有约定具体的相应的违约责任。再次，本案利祥矿业公司也没有违约的事实。又次，原告已从公司石场共拉了价值42950元的货物,故原告要求利祥矿业公司支付诉请的资金占用利息，没有事实和法律依据。综上，原告请求被告承担退还款项及资金占用利息的责任，没有事实和法律依据。根据我国法律和相关司法解释的规定，被告恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，对本案作出公正的判决。即驳回原告要求被告承担退还款项70000元及资金占用利息责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告因需购买石材，向被告支付了50000元的石材预付款，被告同时向原告出具了一份印有被告公司印章《收条》，该《收条》载明：“今收到李传光交来购买西柳石场青石预付款伍万元整（50000元）定价每立方为30元（拉完伍万元再付）。收款人：韦润丝;落款时间:2019年4月26日（收款人韦润丝的名字上方印有钟山县利祥矿业有限公司印章）”。2019年5月1日，原告因购买石材，向韦润丝支付预付款20000元，韦润丝向原告出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到李传光交来预付购买红花西柳石场青石贰万元整（20000元）。收款人：韦润丝;落款时间2019.5.1”,未加盖有被告公司印章。 另查明，2019年4月26日及5月1日原告合计从被告处拉走石头19车494方，石材价值14820元。2019年5月2日至5月29日期间，原告又从被告处拉走石材26车共785方、泥16车共458方，价值共28130元。被告拉走石材和泥价值共计42950元。 本院认为，一、关于被告是否应向原告返还70000元预付款的问题，应从两份《收条》所记载的收款行为系被告公司行为还是韦润丝个人行为以及原告已从被告处拉走多少货物两方面进行判断。2019年4月26日的《收条》上有被告公司的印章，被告对该收条所反映的50000元收款行为系被告公司行为没有异议，本院对此予以确认。对于5月1日的收款行为系被告公司的行为还是案外人韦润丝的个人行为的问题。本院认为，在4月26日、5月1日原告两次向韦润丝支付款项相隔时间较短，且4月26日的《收条》加盖了被告的印章，原告在4月26日支付50000元款项后拉走2车共49方的石头,原告有理由基于上述情形，相信5月1日韦润丝的收款行为代表的就是被告公司。但4月26日的《收条》中明确记载了“拉完伍万元再付”，在5月1日前原告仅从被告处拉走了2车共49方的石头，按照每方30元计算，货物价值仅为1470元，即便算上5月1日当天原告从被告处拉走的17车445方价值13350元的货物，原告在5月1日前所拉走合计价值14820元的货物，依然远未达到其所支付的50000元预付款的程度。在此情况下，原告没有理由在仅隔5天后，又再次向被告支付20000元的预付款。且原告作为经常从事交易，有一定风险意识的完全民事行为能人，在其4月26日所交的预付款还有大部分未使用的情况下，对5月1日韦润丝借口要向员工发放工资，前去其家附近的钟山工业园，向其收取20000元预付款的行为应有所警惕。按照之前的交易惯例，原告在向韦润丝支付预付款后，即便韦润丝作为收款人，亦应在收条上加盖被告公司的印章，以明确系向被告公司支付预付款，但5月1日的《收条》中仅有韦润丝的签名却并没有被告公司的印章。此时，原告亦应对5月1日韦润丝的收款行为有所怀疑,但其未尽到合理的注意义务。综上,本院认为，5月1日《收条》所记载的收款行为系韦润丝的个人行为。庭审中，原、被告双方均认可原告已经拉走了42950元货物。但被告认为原告已拉走的42950元货物系属于4月26日所收预付款内的货物，原告尚有7050元预付款的货物未提取而已。而被告则认为5月1日之后所拉走的货物部分属于5月1日所收预付款内的货物，先予以抵扣5月1日交的预付款后由被告退还多余的预付款。本院认为，在双方没有约定价值42950元的货物先使用的是4月26日的50000元预付款还是5月1日的20000预付款，以及在5月1日之前，原告于4月26日支付的50000元预付款仅仅使用了一小部分的情况下，原告主张5月1日之后所拉走的货物，先使用的是5月1日所收20000元预付款，既不符合交易惯例，亦不符合常理，故本院不予支持。因此，原告从被告处拉走的42950元的货物，应属于4月26日50000元预付款范围内的货物。因本院认定5月1日所收的20000元预付款系案外人韦润丝个人行为，为此被告尚应向原告返还7050元预付款或向原告给付价值7050元的货物。鉴于被告陈述目前已将石场承包出去，双方已丧失继续履行的基础和意愿，故本院认为，被告应向原告返还7050元的预付款。 二、关于被告是否应向原告支付资金占用利息的问题。被告抗辩认为双方并没有约定具体的供货时间也没有约定违约责任且被告也没有违约的事实故不应向原告支付资金占用利息。本院认为，在双方未就供货时间有明确约定也无证据证明被告构成违约的情况下，原告主张被告支付资金占用利息缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟山县利祥矿业有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告李传光返还预付款7050元； 二、驳回原告李传光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告李传光负担697元，被告钟山县利祥矿业有限公司负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。