湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1412号上诉人（原审原告）：谢旋（现更名为谢璇），女，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐建华，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人谢旋与上诉人唐建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。谢旋上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持谢旋的诉讼请求；2.由唐建华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案借款总金额以及尚欠本金余额等基本事实认定不清，使原判决结果对上诉人明显不公平，依法应当予以改判。一、关于借款总金额的具体数额问题，一审法院认定不清，谢旋出借借款总金额为400639元，而非264554.26元。二、关于唐建华总还款金额的认定问题。一审法院认定唐建华向谢旋偿还了183437元与客观事实不符，因为183437元还款中有一部分并不是偿还给谢旋。三、即使上述23491元被认定为系唐建华对谢旋的还款，唐建华仍尚欠谢旋借款本金217202元。综上，谢旋通过中银消费金融有限公司、平安普惠公司、车贷、支付宝借呗、信用卡这5种方式，共计向唐建华出借了400639元，而唐建华自认向谢旋偿还了共计183437元，相减后，唐建华仍尚欠谢旋217202元未付，一审法院判决唐建华向谢旋偿还81171.26元明显与客观事实不符，认定事实不清。唐建华辩称，一、双方之间并不存在委托借款关系，而是由谢旋向中银消费金融有限公司、平安普惠公司、支付宝借呗、信用卡等途径借款后，唐建华再从谢旋手中而借的部分款项，双方的借款还款金额以转账记录为准。二、唐建华并未收到谢旋所称的400639元，谢旋也无证据证明交付了该款项给唐建华，唐建华收到的款项仅为169217元，但是该款中包括了唐建华为谢旋在四川郫都区唐老鸭水产品经营部代谢旋先后11次支付的进货款62200元，唐建华已经实际还款183437元，唐建华未欠谢旋借款，应当驳回谢旋的诉讼请求。三、信用卡的使用系谢旋本人，款项的往来依据以双方发生的借款流水为准，所还款项均为偿还借款。唐建华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回谢旋的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由谢旋承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，主要有以下几点：1.谢旋、唐建华之间除了存在民间借贷关系外，双方还存在合伙关系。2.原判决认定2019年5月23日，唐建华与谢旋在微信中进行了结算是错误的。3.原判决认定谢旋替唐建华去贷款，贷来的款由谢旋转给唐建华，唐建华负责将贷款本息还给谢旋，属于事实认定错误。4.原判决认定2018年4月22日至2019年2月19日，谢旋通过微信、支付宝给唐建华转账211079元，属于事实认定错误。5.原判决认定唐建华共应付谢旋借款264554.26元，尚欠81171.26元，事实认定错误。二、原判决适用法律错误。本案应适用合同法第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为生效要件。本案应据此认定借款金额。但原判决却未适用该法律规定，属于适用法律错误。谢旋辩称，一、唐建华主张与谢旋之间存在合伙关系并无证据证明。二、车贷、信用卡欠款及借呗欠款应当由唐建华向谢旋偿还。三、唐建华主张以实际收到款项为其所借借款金额，这一主张明显不符合客观事实。四、针对借款总金额问题，除上诉状第一点的论述外，还应当看到2019年5月23日，谢旋与唐建华的聊天记录中明确陈述，谢旋结算得出来的206231元系唐建华借的钱剩下没还的，而唐建华主张其已经偿还了183437元，那么借款总金额应为206231+183437元=389668元，也明显超过了一审法院认定的借款总金额264554.26元。请求二审法院驳回唐建华的上诉请求。谢旋向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告向原告偿还借款本金174763.41元及资金占用利息（资金占用利息以174763.41为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月23日开始计算，实际利息计算至所有借款清偿之日止）。二、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告因需资金创业，但因自身征信原因无法贷款，遂找到原告协商后，原告同意由原告替被告去贷款，贷来的款由原告转给被告，被告负责将贷款本息还给原告。从2018年4月20日开始，原告陆续替被告向中银消费金融有限公司、平安普惠、借呗贷款，为被告购车贷款，为被告还信用卡借款。原告的微信名为谢璇，被告的微信名为奋斗、谁伴我闯荡。2018年4月22日至2019年2月19日，原告通过微信、支付宝给微信名为奋斗、谁伴我闯荡转账211079元。2019年5月23日原告在微信中与被告作了结算，内容为：每个月的30号还中银消费需还36期每月还4849元，你只还了9期，还差130923元。每个月21号还车贷需还36期每月还1100元，你还了9期，还差29700元。每个月6号还平安普惠需还20期每个月还762元，你还了5期，还差11430元。借呗借了3万，加息要还32000元，你只还了2822元，还差29178元，你还差我一张建行的信用卡5000元，总共206231元没还。原告在中银消费金融有限公司贷款本息为36×4849元=174564元，在平安普惠贷款本息为13390.26元，在借呗贷款本息为32000元，购车贷款本息为36×1100=39600元，信用卡借款5000元，共计264554.26元。2018年4月21日至2019年4月24日被告通过微信给微信名为谢璇的转账183437元。现被告尚欠原告借款81117.26元（264554.26元-183437元）。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录和微信转账凭证，已经形成了一个完整的证据链，可以认定被告共应付原告借款为264554.26元，被告已偿还原告借款183437元，尚欠借款81117.26元，原告要求被告偿还借款81117.26元的诉讼请求，该院予以支持，超过部分的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应以借款81117.26元为基数，从2019年5月23日开始按照年利率6%支付原告资金占用利息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告唐建华于本判决生效后10日内偿还原告谢旋借款81117.26元及资金占用利息（以借款81117.26元为基数，从2019年5月23日开始按照年利率6%计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告谢旋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告谢旋负担984元，被告唐建华负担914元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谢旋、唐建华提交的相关证据，因不能达到拟证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：唐建华因需资金创业，但因自身征信原因无法贷款，遂找到谢旋协商后，谢旋同意由谢旋替唐建华去贷款，贷来的款由谢旋转给唐建华，唐建华负责将贷款本息还给谢旋。从2018年4月20日开始，谢旋陆续替唐建华向中银消费金融有限公司、平安普惠、借呗贷款，为唐建华购车贷款，为唐建华还信用卡借款。谢旋的微信名为谢璇，唐建华的微信名为奋斗、谁伴我闯荡。2018年4月22日至2019年2月19日，谢旋通过微信、支付宝给微信名为奋斗、谁伴我闯荡转账211079元。2019年5月23日谢旋在微信中与唐建华作了结算，内容为：每个月的30号还中银消费需还36期每月还4849元，你只还了9期，还差130923元。每个月21号还车贷需还36期每月还1100元，你还了9期，还差29700元。每个月6号还平安普惠需还20期每个月还762元，你还了5期，还差11430元。借呗借了3万，加息要还32000元，你只还了2822元，还差29178元，你还差我一张建行的信用卡5000元，总共206231元没还。根据谢旋的上述微信结算内容，确认本案中，中银消费金融有限公司贷款本息为36×4849元=174564元，在平安普惠贷款本息为贷款本息为20×762元=15240元，在借呗贷款本息为32000元，信用卡借款5000元，以上4项借款共计226804元。2018年4月21日至2019年4月24日，唐建华通过微信给微信名为谢璇转账183437元（其中含已偿还的车贷9期，每期1100元，计9900元）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢旋提供的微信聊天记录和微信转账凭证，已经形成了一个完整的证据链，双方存在民间借贷关系。唐建华上诉称本案双方当事人之间除了存在民间借贷关系外，还存在合伙关系，但唐建华未能提交双方有书面或口头合伙协议的证据证明，其该项上诉主张事实依据不足，本院不予支持。对于本案借款金额的认定，一审判决采信了谢旋提供的其与唐建华2019年5月23日的微信聊天记录中有关结算的内容，因唐建华在微信聊天中并未对谢旋提供的该借款数额提出具体异议，只是在一审中对还款数额提供了转账凭证进行抗辩，一审判决以上述微信结算内容计算本案借款金额并无不当。本案中，唐建华应付谢旋借款共计226804元（中银消费贷款本息174564元、平安普惠贷款本息15240元、借呗贷款本息32000元、信用卡借款5000元）。唐建华在2018年4月21日至2019年4月24日，通过微信给微信名为谢璇的转账183437元。（其中含已偿还的车贷9期，每期1100元，计9900元）。因谢旋在一审起诉状中陈述借款组成为中银消费剩余130945.41元未还。及向借呗、平安普惠借款、信用卡取现等方式给唐建华未还款项43818元，其中并未包含车贷借款。故在已偿还款项中应扣除车贷9900元。本案应偿还的金额为226804元-（183437元-9900元）=53257元。综上，谢璇上诉称本案借款总金额为400639元依据不足，且超出本案一审起诉范围，本院不予支持。谢璇对超出本案一审起诉范围的诉请，可另行诉讼。综上所述，一审判决认定本案借款金额未扣除车贷借款有误，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初250号民事判决；二、限唐建华于本判决生效后10日内偿还谢旋借款53257元及资金占用利息（以借款53257元为基数，从2019年5月23日开始按照年利率6%计算至借款清偿之日止。）；三、驳回谢旋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3796元，减半收取1898元，由谢旋负担1000元，由唐建华负担898元。二审案件受理费2141元，由谢旋负担1200元，由唐建华负担941元。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十一月二十六日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；