江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。主要负责人：孙涛，总经理。被上诉人（原审原告）：沈勤贞，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵小六，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******/div>主要负责人：尤程明，总经理。原审第三人：苏州市第九人民医院，住所地苏，住所地苏州市吴江区太湖新城芦荡路**v>法定代表人：沈根海，院长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人沈勤贞、赵小六、张超及原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）及原审第三人苏州市第九人民医院（以下简称苏州九院）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。人保安庆公司上诉请求：1.请求撤销（2020）苏0509民初4415号判决书第二项，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案中上诉人承保的为起重机综合责任险，根据《起重机械财产保险附加第三责任保险条款》相关约定，本保险的承保范围为起重机在作业过程中造成人身损害或财产损失，该约定不违反法律规定，对合同相对方具有约束力。本次事故发生在道路行驶过程中，并非因起重机作业过程中造成的第三者人身损害或财产损矢，故不适用上诉人承保保险。其次，根据《起重机械财产保险条款》第八条及第九条之约定，上诉人亦亦应当免除保险赔偿责任。被上诉人沈勤贞、赵小六、张超未作答辩。原审被告平安财保深圳公司、原审第三人紫金保险公司、苏州九院未作陈述。沈勤贞向一审法院起诉请求：1.赵小六、张超、平安财保深圳公司、人保安庆公司赔偿沈勤贞医疗费167412.86元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费11192.4元、误工费24810.9元、残疾赔偿金230824.704元、精神损害赔偿金11000元、交通费2000元、鉴定费4815元，合计458055.864元；2.本案诉讼费由赵小六、张超、平安财保深圳公司、人保安庆公司承担。一审法院认定事实：张超、人保安庆公司对沈勤贞提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、入院记录、出院记录、医嘱单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、发票、保单无异议；沈勤贞、张超对人保安庆公司提交的保险条款的真实性无异议；沈勤贞对平安财保深圳公司提交的转账凭证无异议，对苏州九院、紫金保险公司分别提交的医疗费发票及欠付医疗费的事实无异议。赵小六、平安财保深圳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对以上证据一审法院均予以认定。上述证据证实：一、事故发生及相关车辆检验、投保情况2019年5月28日16时30分许，赵小六（持准驾车型A2的驾驶证）驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的重型专项作业车沿江苏省苏州市吴江经济开发区云联北路由北向南行驶至叶新路路口时，与沈勤贞驾驶的悬挂吴江0398193牌号的电动自行车沿叶新路由西向东行驶至事发路口实施左转弯时，发生碰撞，造成沈勤贞受伤、车辆受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队2019年7月9日认定，赵小六驾驶行车制动不合格的皖Ｋ×××**重型专项作业车上道路行驶，是造成本起事故的一方面原因，沈勤贞驾驶电动自行车左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，是造成本起事故的另一方面原因，赵小六、沈勤贞各负该起事故的同等责任。车牌号为皖Ｋ×××**的重型专项作业车登记所有人为张超，于2014年起连续检验，最后一次检验有效期至2020年2月。张超为该车向平安财保深圳公司投保了交强险，保险期间自2019年2月21日0时起至2020年2月20日24时止。交强险保险单记载：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。张超为该车向人保安庆公司投保了起重机械综合保险，其中主险为财产损失保险，保险金额746000元，并投保了以下附加险：转运期间财产损失险（保险金额746000元）、吊臂断裂险、自燃损失险、第三者责任险（累计责任限额100万元）、雇主责任险（累计责任限额5万元）、起重货物责任险（累计责任限额20万元），保险期间自2019年2月21日0时至2020年2月20日24时。保险单上方载明：鉴于投保人已向本保险人投保起重机械财产保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同条款的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，保险单下方投保人声明处打印有：保险人已将本保险合同条款内容（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，但无张超签名。人保安庆公司提供的起重机械财产保险条款（以下简称主险保险条款）责任免部分第八条加黑载明：保险事故发生时，存在以下不符合国家有关管理部门颁布的相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（一）起重机械未按特种设备检验相关规定进行检验，或检验与复检结果不合格的；（二）起重机械的操作人员不具备有效资格证书，或故意违反相关的操作规程；……。第九条加黑载明：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）起重机械在公共道路上非施工途中行驶期间造成的起重机械损失及其他财产损失或人身伤亡；……人保安庆公司提供的起重机械财产保险附加第三者责任保险条款（以下简称附加险保险条款）第二条载明：在保险期间内，保险合同列明的起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第三条加黑载明：对于下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限；（三）精神损害赔偿；（四）起重货物的损失；（五）各种间接损失；（六）保险责任范围内，被保险人依法就承担的经济赔偿责任低于或等于免赔额的事故造成的损失、费用和责任。第十三条载明：主险合同与本附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准；本附加险合同未约定事项，以主险合同为准。二、沈勤贞治疗情况2019年5月28日，沈勤贞至苏州市第九人民医院急诊，产生挂号费10元、医疗费3526.69元（含救护车使用费40元）。当日沈勤贞住院治疗，2019年5月29日行左额开颅血肿清除术+颅内探头植入术，术后诊断为双侧额部急性硬膜外血肿，额骨骨折，气颅，颅底骨折。2019年6月27日，沈勤贞出院，医嘱定期骨科、相关科室复查，不适随访。此次住院产生医疗费113347.32元，其中沈勤贞自付2000元，平安财保深圳公司垫付1万元，欠付苏州九院52349.15元，紫金保险公司垫付48998.17元。苏州擎浩陪护服务有限公司于2019年6月11日开具发票，载明沈勤贞2019年6月5日至6月10日期间生活护理费为1112.4元。2019年8月1日，沈勤贞至苏州市立医院骨科就诊，产生挂号费12元、医疗费（CT）441.94元。2019年9月6日，沈勤贞至苏州市立医院骨科就诊，产生挂号费12元、医疗费（磁共振）661.94元。2019年12月10日，沈勤贞至苏州九院神经内科就诊，产生挂号费10元、医疗费（CT、脑电图）382.8元。三、沈勤贞委托鉴定情况2019年12月10日，沈勤贞之子沈建伟委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2020年2月10日出具鉴定意见书，认为沈勤贞因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅手术构成十级伤残；右股骨远端、胫骨近端、髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。沈勤贞支付鉴定费4815元。对各方无异议的住院伙食费1500元、营养费4500元，一审法院予以认定。对沈勤贞主张的其他损失，一审法院审核如下：1.医疗费。沈勤贞主张167412.86元，认可紫金保险公司垫付救助医疗费48998.17元、欠付苏州九院医疗费52349.15元。平安财保深圳公司认为，沈勤贞提交的医疗费发票金额未达其主张的167412.86元，沈勤贞提交的部分发票无相关门诊病历和用药清单。一审法院认为，沈勤贞提交的医疗费收据金额为5057.37元，紫金保险公司提交的医疗费收据金额为48998.17元，苏州九院提交的医疗费收据金额为64349.15元，以上合计118404.69元。沈勤贞提交的医疗费收据中，2019年5月28日收据反映的是事发当日急诊产生的费用，其中含救护车费40元，该40元应计入交通费。2019年8月1日、9月6日、12月10日均为复诊产生的挂号及脑部检查费用，符合出院医嘱“定期骨科、相关科室复查”之要求，赔偿义务人应予赔偿。综上，沈勤贞因涉案交通事故产生医疗费118364.69元（118404.69元-40元）。2.护理费。沈勤贞主张11192.4元，按120元/天计算84天再加上实际支出的住院期间6天的护理费1112.4元。平安财保深圳公司认为，护理费最多不超过7200元。人保安庆公司认为，鉴定意见书确定的三期过长。一审法院认为，沈勤贞颅脑受伤并经手术治疗，人保安庆公司认为鉴定意见书确定一人护理三个月过长，未说明理由并提供初步依据，且对鉴定意见书的三性无异议，故护理费应为一人护理三个月，沈勤贞主张90天有据。沈勤贞住院期间的6天实际发生护理费1112.4元，结合沈勤贞受伤情况，该费用并不过高，一审法院予以认定，其余84天根据沈勤贞颅脑受伤的情况，按120元/天计算合理，故一审法院认定沈勤贞的护理费为11192.4元（120元*84天+1112.4元）。3.误工费。沈勤贞主张24815.9元，要求按2885元/月计算258天，为此提交中国农业银行账户交易流水，认为自2018年5月至2019年5月，每月从邵刚账户转入沈勤贞账户的款项系苏州捷亮物业服务有限公司支付的工资，邵刚系该公司法定代表人邵永高的亲戚。根据转账工资，沈勤贞的月平均工资2885元。为证明邵刚的身份，沈勤贞提交其委托诉讼代理人肖燕（微信名肖燕）与邵刚（微信名邵刚）的微信聊天记录，以及沈勤贞申请仲裁，要求确认与苏州捷亮物业服务有限公司存在劳动关系后撤回申请的仲裁决定书及再次申请仲裁的受理通知书。微信聊天记录主要内容为：邵刚问“肖律师，请问交通事故的事何时能处理好？处理好了我们就和谈。请尽快谢谢”，肖燕回答“这个我们已经起诉到法院了，六月份的庭，但判决书不会那么快的，起码七月份。……”。肖燕问“邵总，麻烦你帮我查下沈勤贞在你们那边工作的时间，交通事故里需要说明误工时间”，邵刚答“一年的时间”。平安财保深圳公司、人保安庆公司均认可误工期为258天，但均不认可误工费标准。一审法院认为，根据沈勤贞提交的肖燕与邵刚的微信聊天记录可以确定，邵刚确认沈勤贞在邵刚“那边工作”一年，故邵刚自2018年5月至2019年5月每月下旬固定转入沈勤贞账户的款项为工资的可能性高。至于该工资是否是苏州捷亮物业服务有限公司发放，无证据证明，且与本案无涉。经核算，2018年5月至2019年5月，邵刚平均月转入款项为2915元，沈勤贞主张按2885元/月计算误工费有据。该银行账户自2019年6月起，无邵刚转入款项，故一审法院认定误工费为24811元（2885元/30*258）。4.残疾赔偿金。沈勤贞主张230824.7元，计算公式为（23836元+5636元）*1.78*20年*0.22。人保安庆公司先对此予以认可，后认为鉴定意见书评定的九级伤残过高。平安财保深圳公司认为应按事故时的标准即2018年度标准计算。一审法院认为，人保安庆公司认为鉴定意见书确定的伤残等级过高，未说明理由并提供初步依据，且对鉴定意见书的三性无异议，故对鉴定意见书确定的伤残等级予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故残疾赔偿金标准应采2019年度标准。根据2020年3月20日《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，未审结的一审二审案件在该实施方案发布之日后，执行该方案规定的残疾赔偿金等标准。该方案规定，残疾赔偿金按照上一年度江苏省人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准按照受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，60周岁以下的，自定残之日起计算二十年。江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》有关费用标准（2018、2019年度）的通知明确，2019年度江苏省人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。沈勤贞定残之日未满60周岁，伤情经鉴定构成一个九级伤残，二个十级伤残，故伤残赔偿金为230824.7元〔（23836元+5636元）*1.78*20年*22%〕。5.精神抚慰金。沈勤贞主张11000元。人保安庆公司对此予以认可，平安财保深圳公司要求由法院酌定。一审法院认为，沈勤贞因涉案交通事故构成一个九级伤残，二个十级伤残，精神抚慰金为11000元。6.交通费。沈勤贞主张500元。人保安庆公司要求由法院酌定，平安财保深圳公司不予认可。一审法院认为，沈勤卢住院入院时产生救护车费40元，出院后先后门诊3次，根据沈勤贞伤情、住所与就医医院的距离，一审法院酌定交通费为340元。据上，沈勤贞因交通事故所造成的损失为：医疗费118364.69元、住院伙食费1500元、营养费4500元，小计124364.69元；护理费11192.4元、误工费24811元、残疾赔偿金230824.7元、精神抚慰金11000元、交通费340元，小计278168.1元；及鉴定费4815元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈勤贞因交通事故受伤，肇事重型专项作业车的驾驶员赵小六负该起事故的同等责任，应对沈勤贞的损失承担相应赔偿责任。事发时，赵小六驾驶肇事车辆系履行职务行为，其应承担的赔偿责任应由其雇主张超承担。涉案交通事故发生于肇事重型专项作业车投保的交强险保险期间，沈勤贞同时起诉了承保交强险的保险公司，故平安财保深圳公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。涉案交强险保单约定，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。而《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，故平安财保深圳公司应当在交强险限额内赔偿沈勤贞12万元（1万元+11万元，含精神抚慰金11000元）。平安财保深圳公司已给付沈勤贞1万元，还须给付11万元。超出交强险责任限额部分的损失282532.79元〔（124364.69元-1万元）+（278168.1-11万元）〕及鉴定4815元，合计287347.79元，应由机动车方承担赔偿责任。涉案交通事故发生于机动车与非机动车之间，双方均负事故的同等责任，根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的意见（一）》第十一条第二项之规定，一审法院确定减轻机动车方40%的赔偿责任。赵小六驾驶的肇事车辆是重型专项作业车。根据国家相关规定，重型专项作业车属于特种车辆而非特种设备，故重型专项作业车属于机动车，上道路行驶，应持相应驾驶证并投保交强险，并可选择投保机动车第三者责任险。驾驶肇事车辆的赵小六持A2驾驶证，符合驾驶重型专项作业车应持B2驾驶证的要求。涉案肇事车辆未投保机动车第三者责任险，而投保了起重机械综合险附加第三者责任险。人保安庆公司承保时知道承保车辆为重型专项作业车，悬挂车牌，可上路行驶，则在无特别约定的情况下，应对承保车辆在道路上行驶造成的第三人人身财产损失承担保险责任。人保安庆公司主张，附加险保险条款对此作了特别约定，即只有在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，才属于第三者责任附加险应当赔偿的情形。对此，一审法院认为，首先，张超否认收到保险条款，而人保安庆公司陈述张超是通过电子方式投保，明确不能提交将保险条款交付张超的证据；其次，即使认为张超收到了保险条款，如前分析，涉案车辆是重型专项作业车，虽专项作业车包含起重车，但起重车全车并非起重机械，因此人保安庆公司限定性质为机动车的被保险车辆仅在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故方予理赔，应明确“保险合同载明的作业区域范围”,但所有保险条款均未载明具体的作业区域范围，对何为起重机械的作业区域范围也未有解释，仅可由主险保险条款关于起重机械在公共道路上非施工途中行驶期间造成的人身伤亡属于免赔情形的约定可推定，起重机械在公共道路上行驶属于起重机械的作业区域范围。主险条款约定在公共道路上非施工发生的意外不赔，但对哪些情形是施工情形或非施工情形并未作出解释，而涉案重型专项作业车作业的方式包括在道路上行驶。涉案重型专项作业车非特种设备，无须特种设备强制检验，并且该车于2014年起连续通过机动车检验，最后一次检验有效期至2020年2月，故虽事故发生原因之一是该车制动不合格，但不存在免赔情形。综上，涉案交通事故发生于肇事重型专项作业车投保的起重机械综合险第三者责任附加险期间，承保该险种的人保安庆公司应承担保险责任，即在累计100万元限额内赔偿沈勤贞172408.67元（287347.79元*40%）。综上，平安财保深圳公司、人保安庆公司共应给付沈勤贞赔偿款282408.67元。沈勤贞应返还紫金保险公司48998.17元、支付苏州九院医疗费52349.15元。沈勤贞同意用本案确定的赔偿款给付紫金保险公司、苏州九院款项，故本案一并处理，确定平安财保深圳公司应赔偿沈勤贞的11万元，分别给付沈勤贞8652.68元、紫金保险公司48998.17元、苏州九院52349.15元，人保安庆公司应赔偿沈勤贞的282408.67元直接给付沈勤贞。本案平安财保深圳公司、人保安庆公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人赵小六的雇主即张超负担。沈勤贞同意诉讼费用由张超直接给付，一审法院予以采纳。沈勤贞因主张不当而支出的诉讼费用应自行承担。苏州九院、紫金保险公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求沈勤贞履行义务并获得法院支持，相应的诉讼费用应由沈勤贞负担。赵小六、平安财保深圳公司未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、平安财保深圳公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈勤贞11万元，其中给付沈勤贞8652.68元，给付苏州九院52349.15元，给付紫金保险公司48998.17元；二、人保安庆公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈勤贞172408.67元。三、驳回沈勤贞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1345元，由沈勤贞负担439元，张超负担906元。张超负担之数于本判决生效后十日内直接给付沈勤贞,沈勤贞预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审中，双方均未提交新证据。本院根据一审庭审已质证证据补充查明：人保安庆公司提交的保单详细信息打印件第四页“特别约定”第5条中载明“发生道路交通事故，若造成第三者人身伤亡或财产损失，应对优先在交强险保单责任项下进行赔付，使用本保险合同第三者险进行赔偿时，应当剔除交强险应赔偿部分”。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审主要的争议焦点为上诉人人保安庆公司是否应当承担赔偿责任。皖Ｋ×××**号重型专项作业车在上诉人人保安庆公司处投保了起重机械综合保险并附加第三者责任保险，保险期间自2019年2月21日至2020年2月20日，本案交通事故发生于2019年5月28日，在保险期间内，则除保险人证明本案存在保险协议约定的免责情形外，其应当向被保险人承担保险责任。关于上诉人的上诉理由，本院认为，首先，投保人张超否认收到了保险条款，而人保安庆公司明确不能提交将保险条款交付张超的证据，亦无法证明其就相应免责条款向张超履行了提示说明义务，因此，上诉人主张的免责条款不产生效力。其次，退一步讲，暂不论免责条款的效力问题，《起重机械财产保险附加第三者责任保险》第二条约定该三者险适用于起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，但并未明确“作业区域”的具体范围；《起重机械财产保险条款》第九条约定，起重机械在公共道路上非施工途中行驶期间造成的起重机械损失及其他财产损失或人身伤亡不赔，亦未明确“非施工途中”的具体所指。此外，根据上诉人提交的保单信息打印件中所载内容，上诉人也并未将发生道路交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的情况排除在其承保的三者险赔偿范围之外。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案沈勤贞的事故损失应当在上诉人人保安庆公司附加三者险保险责任范围内。至于上诉人主张的《起重机械财产保险条款》第八条的免责事由，涉案重型专项作业车非特种设备，无须特种设备强制检验，该车事故当年通过了年检，虽然经交警事故认定书认定该车制动不合格，但并不符合该免责事由。综上，本案不存在免赔情形，上诉人人保安庆公司应当就附加三者险承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保安庆公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十一月九日法官助理  林晨晖书 记 员  严立群