河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2755号原告：罗时旭，男，汉族，1990年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张铭、吕琼雅，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：遆好伟，男，汉族，1984年11月29日出生，住河南省封丘县。委托代理人：遆国华，男，汉族，1955年9月18日出生，住河南省封丘县，系被告父亲。原告罗时旭与被告遆好伟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗时旭及其委托代理人张铭、吕琼雅、被告遆好伟的委托代理人遆国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告222688元：2、判令被告向原告赔偿各项损失共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年1月份通过QQ认识，被告以“律教授论文工作坊SSCI/SCI”名义对外称其能够代发各种文章和论文。于是，原被告就委托被告代发论文事宜达成一致意向。自2020年2月至4月期间，原告通过微信、支付宝向被告共转账222688元，被告承诺自接受委托之日起3月内代发文章被刊物杂志社录用。截至2020年5月底，被告接受原告委托代为发表的文章最终均未如约发表。原告多次催促无果。后被告拒不接听电话，还将原告微信删除。原告无奈于2020年6月1日报警，经公安机关联系被告后，被告于2020年6月11日恢复添加原告为微信好友，但仍以各种理由推脱。综上，原告认为，被告在收取原告的款项后，未能完成委托事项，致原告利益遭受损害，被告应当将收取的款项予以返还。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告遆好伟辩称：1、原告声称222688元，其中包括原告自己已经分走的钱，比如翻译费对外收3000元，我只得到2000元．原告获得1000元介绍费；2、我已经把各个期刊渠道的业务对接介绍给原告，原告均已自行联系。成都春城赵可爱（xiaolian0921a）、贵州赵英文、北京的荆文；原告已经知晓结果和进度，遂我就没有再跟进；3、原告声称222688元，其中还包括给期刊的定金、翻译费用、润色费用，我并没有取得该资金；4、渠道期刊由于肺炎疫情原因，未能及时录用论文，并不是我能把控的范围；5、最近细查资料，发现原告伙同高校人员代写发论文，骗取国家基金等情况；6、如果存在其他情况，请原告陈述说明，并出示合同；如确实存在，我愿承担相应责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告罗时旭向本院提交如下证据材料：证据一、被告QQ空间截图四张，证明被告以“徫教授论文工作坊SSCI/SCI”的名义对外宣称其系专业代写代发论文的，2020年7月20日23点55分被告的QQ空间记录，证实被告在除原告之外，在成都、南昌均有代写代发期刊论文的客观事实，另外，在被告的QQ空间，明确记载其微信号码为189××××****，并承诺SCI四区2.8万包检索，SSCI四区3.6万包检索，结合原告向被告支付宝转款账户可印证被告使用的电话号码为189××******，系被告名下的微信号码和支付宝账户；证据二、原被告微信聊天记录一份，共41张，证明：1、2020年2月份，原被告协商发表论文事宜，原告委托被告代写代发论文，2、双方达成合意后，原告按照被告要求向其支付了代写代发文章的款项；3、被告接收原告委托后，至今没有完成委托事项，4、从原被告的微信聊天记录可证实，被告向原告承诺其是学术期刊的特邀评审，让原告接单，让被告来写，双方六四开，并让被告指定经济管理语言方向的论文，并向原告承诺检索一般都在见刊后一至两个月，对于jcr2二区方向的论文指定一项加一次钱，定金翻倍，可证实被告向原告承诺其具备代写代发期刊论文的能力。证据三、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单两张、微信支付交易明细证明一份，共22张，证明：自2020年2月份至4月份期间，原告通过支付宝、微信向被告支付代写文章的款项共计222688元。被告遆好伟的质证意见为：原被告之间没有合同，所以原被告之间没有法律关系。被告遆好伟向本院提交如下证据材料：课题合作开发需求明细表五张、参与课题作者信息登记表五份、SSCI作者发表信息登记表及论文一份、作者发表信息登记表及论文两份，证明目的同我方应诉状内容，论文涉及国家基金项目作弊。原告罗时旭的质证意见为：对李创的课题合作开发需求明细表真实性无异议，我方因为该论文给被告支付了5000元，但是该论文没有完成代写、代发，经原告单独向“成都春城赵可爱”索要款项后，相应的费用已由“成都春城赵可爱”退还给原告6000元，其他的课题合作开发需求明细表及参与课题作者信息登记表的证据“三性”均有异议，其中张华、凌泽华、刘志国、张旭伟均与被告没有关系，原告也未因该四人的论文写作向被告付过任何款项；SSCI作者发表信息登记表及论文一份、作者发表信息登记表及论文两份，这两份论文是原告让被告代写、代发的，两份论文的钱都支付给被告了，被告称已经发表了，但实际上被告没有完成代写、代发工作，针对被告应诉状第一项内容，原告认可被告已完成翻译工作量对应的费用为0.75万元翻译费，针对应诉状第二项，除了“成都春城赵可爱”，经原告联系，贵州赵英文、北京荆文，贵州赵英文明确表示其手中没有被告代发的原告委托的论文，北京荆文拒绝与原告联系，应诉状三、四、五、六均与事实不符，被告也没有相应的证据，不能成立，关于国家基金项目作弊的问题，根本不存在作弊的事情，应为该国家基金项目已经实际存在并经国家批准，该作者委托原告发表相应的论文只是为了职称评定，与国家基金项目无关。本院确认，原告罗时旭提交的证据一、二、三符合证据的“三性”特征，本院予以采信；被告提交的作者为“李创”的课题合作开发需求明细表及参与课题作者信息登记表，因被告予以认可，故本院予以采信，被告提交的SSCI作者发表信息登记表及论文一份、作者发表信息登记表及论文两份，因原告认可证据载明的论文由原告委托被告代写、代发，故该证据可以作为本案的定案依据，被告提交的其他证据，因原告不予认可，也无其他证据予以证明，不能作为本案的定案依据。根据原被告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告遆好伟以“徫教授论文工作坊SSCI/SCI”的名义在QQ空间对外宣称其专业代为书写、代为发表论文。2020年1月份，原告罗时旭与被告遆好伟在微信上就代写、代发或翻译论文事宜进行商议，约定由原告联系论文作者并向论文作者收取定金，再由原告向被告支付代写、代发或翻译论文定金，由被告完成代为书写、代为在期刊发表论文或代为翻译论文后另行向论文作者收取费用，之后再由原被告共同对收取作者的款项进行分成，自2020年2月份，原告共计委托被告代为书写、代为发表或代为翻译论文四十六篇，共计向被告支付款项222867.8元，原告认可其中222688元为案涉款项，同时认可被告已完成价值7500元的翻译工作量，且被告直接退还原告5000元并通过“成都春城赵可爱”向原告退还5000元。本院认为，当事人订立、履行合同，不得违反公序良俗。案涉论文的写作应当由作者独立完成并通过正规途径向出版社投稿、发表。原告接受案外人委托后，再委托被告进行代写、代发论文或翻译论文的行为，具有虚假、作弊性质，原被告双方就此形成的委托合同关系违反了社会公德，损害了社会公共利益，属无效合同关系。合同无效，因合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告举证证明了其基于委托被告代写、代发或翻译论文的事实共计向被告支付款项222688元，原告认可被告已退还1万元，同时认可被告已完成价值7500元翻译工作的款项无需退还，故本院认定被告应返还原告的款项为205188元（222688元-17500元）。关于原告主张的路费损失，因原告对本案合同的无效同样具有自身过错，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告遆好伟于本判决生效后十日内支付原告罗时旭205188元款项；二、驳回原告罗时旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.82元，由被告遆好伟负担4267元，由原告罗时旭负担395.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  张泽江二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵志阳