浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复111号 复议申请人（申请执行人）：陈汉，男，1998年7月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。 复议申请人（申请执行人）：陈某1，女，2006年4月26日出生，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。 复议申请人（申请执行人）:陈某2，女，2012年7月2日出生，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。 复议申请人陈某1、陈某2的法定代理人：龚某（系陈某1、陈某2母亲），1978年12月7日出生，苗族，户籍所在地重庆市黔江区蓬东乡麻田村****。公民身份号码：513523197812××××。 复议申请人（申请执行人）：陈某3，女，2009年4月27日出生，汉族，户户籍所在地安徽省淮南市大通区。/div> 复议申请人（申请执行人）：吴某1，女，2016年8月2日出生，汉族，户户籍所在地安徽省淮南市大通区。/div> 复议申请人陈某3、吴某1的法定代理人：吴某2（系陈某3、吴某1母亲），1988年10月5日出生，汉族，户户籍所在地安徽省淮南市大通区。民身份号码：340402198810××××。 复议申请人（申请执行人）：宋某1，女，2007年7月8日出生，汉族，户户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。/div> 法定代理人：宋某2（系宋某1母亲），1982年9月16日出生，汉族，户户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。/div> 复议申请人（申请执行人）：陈园，男，2001年8月4日出生，汉族，户户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。/div> 复议申请人（申请执行人）：马晓东，男，2000年1月20日出生，汉族，户户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。/div> 上述八位复议申请人的共同委托诉讼代理人：朱平飞、陈世民，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：陈华，女，1987年1月12日出生，汉族，户户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。/div> 委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 复议申请人陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）作出的（2020）浙0212执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鄞州法院在执行（2020）浙0212执1595号案件过程中，被执行人陈华以涉案执行的法律文书不具备“权利义务主体明确、给付明确”的条件为由，认为涉案执行不符合受理条件，请求裁定驳回陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东八申请执行人的强制执行申请。 鄞州法院查明：2019年6月17日，鄞州法院就陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰与陈华法定继承纠纷一案，作出（2018）浙0212民初1096号民事判决。该判决认定事实如下：被继承人陈福康于2017年12月29日去世。原、被告均系陈福康的子女，陈福康死亡时无配偶且其父母均已去世。陈福康名下的遗产包括（不含房地产、公司股权）：①招商银行鄞州支行尾号2578账户余额1.33元及转至宁波华嘉置业有限公司（以下简称华嘉置业）的10227470元；②中国工商银行鄞州支行尾号1251美金账户余额5.2美元、人民币账户余额********.68元、转至陈华账户的6300000元、转至华嘉置业的5000000元；③中国工商银行鄞州支行尾号6887账户余额425.82元；④宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行尾号6835账户余额29465.36元、0124账户余额164.49元；⑤中国银行宁波市分行尾号8496账户余额1100.63美元、中国银行宁波钟公庙支行尾号8972账户余额1904.43美元；⑥中国银行舟山定海支行营业部尾号7018账户余额709.13元；⑦支付宝账户余额1618元；⑧股票600798（宁波海运）300股、601228（广州港）1000股、601375（中原证券）1000股。上述共计人民币62121551.81元，美金3010.26美元及股票600798（宁波海运）300股、601228（广州港）1000股、601375（中原证券）1000股。该判决确定：一、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康现金人民币6212155元、美元301元；二、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康名下600798（宁波海运）30股、601228（广州港）100股、601375（中原证券）100股；三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东的其他诉讼请求。该判决生效后，各申请执行人以异议人陈华拒不履行生效判决为由，向鄞州法院申请执行各自应得财产，本院于2020年3月30日受理立案，案号为（2020）浙0212执1595号，并进行了一系列的执行行为。另查明，上述法定继承纠纷案件仅涉及陈福康的部分遗产。该案审理期间，经申请执行人一方申请，本院对陈福康名下的部分财产采取了保全措施，另有部分财产因已有其他案件采取查封、冻结等措施，经申请执行人一方同意而未采取保全措施。该判决生效后至申请执行前，各申请执行人未与异议人沟通协调遗产的分配事宜。 鄞州法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中,作为执行依据的（2018）浙0212民初1096号民事判决仅对各继承人应享有或继承的份额进行了确定,并无明确的权利义务主体，也无具体的给付内容，因而申请执行人以异议人拒不履行判决为由申请执行不符合法定的受理条件，该申请应予驳回，鄞州法院在案件受理后采取的相应执行行为也应一并予以撤销。此外，将异议人陈华列为执行程序中的被执行人，可能对异议人的日常工作及生活带来一定的负面影响，因而在没有法律文书确定的义务的情况下，为了便利申请执行人取得遗产而将异议人列为被执行人，于法无据。因而申请执行人提出的可以通过不对被执行人采取强制措施而通过协助配合的程序和手段来完成执行的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项规定，鄞州法院裁定：一、驳回陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东的执行申请；二、撤销鄞州法院（2020）浙0212执1595号案件的相关执行行为。 复议申请人陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东向本院申请复议称：一、鄞州法院部分事实认定有误，部分事实末予查清并认定。1.申请执行人陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东提交强制执行书在执行立案前，经过沟通协议，变更了执行申请书，同意暂缓对案外人华嘉置业占有的款项采取执行措施。同时以制表形式向法院提供了生效法律文书确定的现金部分的详细内容。申请执行人于2020年3月16日提交执行申请，在经过两个星期的审查后，法院于2020年3月30日立案受理。2.鄞州法院在案件受理后如发生本案不符合受理条件，应依法及时作出执行裁定，而不是在受理五个月后的8月19日受理被执行人的提出的立案执行异议申请。案件若不符合受理条件，鄞州法院完全可以主动充分进行审查，如不符合受理条件，在采取执行行为前就应依法作出裁定。3.鄞州法院在受理执行异议并作出驳回执行申请，在长达五个月的期限里，未对被执行人陈华采取执行措施，也未将已扣划的执行款发放给申请执行人，无事实和法律依据。4.复议申请人在申请执行前未与被申请人沟通协调遗产的分配事宜，不影响复议申请人向法院申请强制执行。在诉讼程序中，各方已无法达成协议，判决生效后的再审审查程序中，亦确定不同意调解，所以复议申请人才向法院申请强制执行。立案执行后，申请执行人希望在法院主持下通过协调解决已判决生效部分的遗产继承问题，但被执行人不同意协调处理，而是不断的损害各复议申请人的合法权益。二、鄞州法院执行异议裁定理解和适用法律错误。1.申请执行依据的生效法律文书（2018）浙0212民初1096号民事判决书具备执行受理的条件。首先给付内容明确。判决主文载明“原告陈汉……被告陈华各继承陈福康现金人民币6212155元、美元301元”的给付付内容是继承现金多少钱。此处的“继承”是将陈福康名下存款转移至各继承人名下的动态行为过程，即是一种给付行为。给付的内容就是将陈福康名下存款转移至各继承人名下，这是变更财产权利人的行为，是有关金钱给付之诉的结果。其次义务主体亦明确。转至陈华账户的现金630万元，义务主体是陈华，转至华嘉置业的现金15227470元，义务主体是华嘉置业，陈华是该公司的法定代表人，陈华也是义务主体。对于其余判决款项虽然不直接涉及到陈华，但陈华系反对其他继承人继承判决确定的款项，所以在诉讼中将陈华列为被告，在执行中也应作为被执行人。2.鄞州法院执行异议裁定对于“不能为了便利申请人取得遗产而对被申请人日常工作及生活带来一定的负面影响”的认定不仅不符合事实逻辑，且明显存在偏袒。3.鄞州法院执行异议裁定对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定理解和适用错误，该条针对的是法院受理后的具体执行执行，而不是法院立案执行这个行为。当事人和利害关系人只能对“执行行为”提出异议，立案执行显然不在“执行行为”范围。利害关系人可以提出异议的执行行为可归纳为四类，一是执行法院采取的执行措施，二是执行强制执行时应当遵守的程序，三是强制执行中作出的某些法律文书，四是其他侵害当事人、利害关系人合法权益的执行行为。因此，对于立案执行不应依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议。复议申请人复议请求：一、撤销鄞州法院（2020）浙0212执异150号执行裁定，驳回陈华的执行异议申请；二、裁定鄞州法院对（2020）浙0212执1595号案件继续执行并依法对被执行人陈华和案外人华嘉置业采取执行措施。 本院经审查查明的事实与鄞州法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”鄞州法院（2018）浙0212民初1096号民事判决的判决主文的第一项、第二项，均已载明各继承人可继承遗产的具体金额或份额（数额），且判决所认定事实中已经明确遗产的范围及处所，因此，上述判决生效后，各继承人无法自行协助完成遗产交付的情形下，部分继承人向法院申请对已生效法院文书进行强制执行，不违反法律规定。虽然本案判决中未确定陈华是给付义务的主体，但因案件执行的需要，执行中根据诉讼中当事人的地位，列被告陈华为被执行人，也不违反法律规定，但向陈华发送财产报告令，要求陈华向法院报告财产，不妥，本院在此予以纠正。综上，鄞州法院对（2018）浙0212民初1096号民事判决可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波鄞州区人民法院（2020）浙0212执异150号执行裁定； 二、驳回陈华的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  胡筱霜