广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1302行初38号 原告来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村村民小组，住所地：来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村。 诉讼代表人韦世照，村民小组组长。 委托代理人蒙治笔，来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村村民小组成员、村民代表。 原告来宾市兴宾区良江镇罗村社区石山村村民小组，住所地：来宾市兴宾区良江镇罗村社区石山村。 诉讼代表人谭文笑，村民小组组长。 委托代理人谭启仕，来宾市兴宾区良江镇罗村社区石山村村民小组成员、村民代表。 上述两原告共同委托代理人韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告来宾市自然资源局，住所地：来宾市兴宾区盘古大道中**。 法定代表人龙杏华,局长。 委托代理人黄文杰，该局工作人员。 委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。 第三人来宾市人民政府，住，住所地：来宾市人民路**/div> 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人陈燕，来宾市司法局工作人员。 委托代理人石秀丽，来宾市司法局工作人员。 第三人来宾市兴宾区人民政府，住，住所地：来宾市兴宾区兴宾大道/div> 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人黄振都，兴宾区自然资源局工作人员。 委托代理人罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 第三人广西广投能源有限公司来宾电厂，住，住所地：广西来宾市兴宾区长梅路**一社会信用代码914513001998821260。 法定代表人朱力军，厂长。 第三人广西投资集团有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西投资大厦会信用代码:914500001-98229061H。 法定代表人周炼，公司负责人。 共同委托代理人林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人来宾市兴宾区良江镇罗村社区，住所地：来，住所地：来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村> 法定代表人谭文华，主任。 原告来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村村民小组(以下简称罗村村民小组)、来宾市兴宾区良江镇罗村社区石山村村民小组(以下简称石山村民小组)不服被告来宾市自然资源局向第三人广西投资集团有限公司(以下简称广西投资集团公司)颁发来国用（2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告罗村村民小组诉讼代表人韦世照及其委托代理人蒙治笔、原告石山村民小组诉讼代表人谭文笑及其委托代理人谭启仕，以及二原告共同委托代理人韦世文；被告来宾市自然资源局委托代理人黄文杰、谭康平；第三人来宾市人民政府委托代理人陈燕、石秀丽;第三人来宾市兴宾区人民政府(以下简称兴宾区人民政府)委托代理人黄振都、罗洪亮；第三人广西广投能源有限公司来宾电厂(以下简称来宾电厂)、广西投资集团公司委托代理人林忠明；第三人来宾市兴宾区良江镇罗村社区(以下简称罗村社区)法定代表人谭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市自然资源局于2004年3月23日向第三人广西投资集团公司颁发来国用（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》，该证上记载：土地使用权人：广西投资集团公司；坐落：来宾市兴宾区良江镇罗村；地号：08；地号01017-1；地类（用途；地类（用途）使用权类型：授权经营：使用权面积：494568.00平方米。该局认为上述颁证行为，符合《土地登记规则》第六条、第十五条、第十八条第（三）项、第十九条的规定，其颁证行为合法有效。 原告罗村村民小组、石山村民小组诉称,一、来宾电厂始建于1987年1月6日，两台机组分别于1989年3月5日及1990年1月14日正式运行投产。由于该厂建设过程采用“三边”模式（边用地、边施工、边补办用地报批手续），1991年11月23日，广西壮族自治区土地管理局桂土征（1991)184号《关于来宾火电厂申请补办征收、划拨土地手续的批复》，进一步明确国家同意来宾电厂建厂用地面积总共为3217.88亩。同时强调来宾县人民政府（现为兴宾区人民政府)和建设单位（来宾电厂)要严格遵守征地费用包干协议，依法做好补偿和安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产生活，不留后遗症。来宾电厂及相关部门在征地过程中，将来宾电厂于1991年实际占用作为贮灰场、拟补办征用土地手续的下文水库507.68亩土地，连同其他己依法征收、划拨土地上报申请补办用地审批手续,获同意建厂总用地面积批文后，该厂竟在未补办下文水库507.68亩土地征收手续并足额支付各项土地补偿费情况下，涉案下文水库507.68亩土地权属仍属于原告所有。二、来宾电厂占用下文水库性质上属临时租用，用途为贮灰场，水库所有权仍属原告。原告允许来宾电厂征收或租用下文水库土地是附加前提条件的：即必须妥善解决原告及罗村村公所建库共同投入的巨额资金损失补偿问题。为此，1988年5月28日，在相关部门派员见证下，罗村村公所（罗村社区）代表原告与来宾电厂筹备处签订了《征用下文水库协议书》，协议书约定主要内容：（一）征用下文水库的面积按水面线83.7高程计算共计507.68亩，而灰场按90米高程征用，90米高程至83.7高程的征地协议已和各队办好，不在此协议内；（二）来宾电厂征用该水库后，保证无偿灌溉该库原有的灌溉面积；（三）电厂发电后，来宾电厂要负责按国家规定的人畜饮用水标准，无偿解决（原告）群众的饮用水问题；（四）甲方除保证无偿灌溉原有灌溉面积和人畜饮用水外，还必须给乙方适当补偿41万元。协议书签订后，来宾电厂只付41万元（该款罗村村公所用于建校及开办良江企办纸厂）作为对原修建该水库二级抽水站、开挖灌溉水渠、修筑水库大坝等投入损失的经济补偿，拒绝履行合同主要义务。2000年原告村民人畜饮水发生危机，罗村村公所与来宾电厂交涉并向政府相关部门反映情况请求解决人畜饮水问题。原告为维护自身合法权益，于2003年5月向法院提起民事诉讼，诉请法院判决来宾电厂履行无偿解决（原告）群众的饮用水问题。经法院调解，该厂才着手解决无偿向原告提供人畜饮用水问题。由此可见，来宾电厂拒不全面履行合同义务的违约事实客观存在。三、由于涉案下文水库507.68亩土地未经依法征收即被来宾电厂长期占用问题仍没得到妥善处理，自2005年初原告与来宾电厂交涉，向来宾市国土资源局等相关部门信访，直至2015年11月31日，被告（原来宾市国土局）以来国土资函[2005]97号《来宾市国土资源局关于兴宾区良江镇罗村村民委要求支付征用下文水库“三费”问题的复函》称：《来宾电厂征（拨）用土地情况统计表》中支付41万元“地面附着物;地面附着物补偿费&rdquo水库507.68亩土地的征地补偿费。统计表中记载下文水库507.68亩土地除获地面附着物补偿费41万元外,再无土地费、安置费及青苗补偿费等项记载。2015年6月29日，来宾电厂将下文水库贮灰场填埋拟作他用时，遭原告群众阻拦，认为该厂无权改变原租水库用途，来宾电厂将来宾县人民政府于2000年9月6日向其颁发下文水库贮灰场700多亩土地（含507.68亩在内）的《国有土地使用证》{来国用(2000)字第0801401017号},以及来宾市自然资源局注销0801401017号《国有土地使用证》向广西投资集团公司颁发来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》复印给原告，要求原告自行核查。 综上,涉案下文水库507.68亩土地未经依法征收,土地权属仍属于原告集体所有,被告来宾市自然资源局颁发来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》行政行为,没有事实和法律依据,应予撤销。为此，请求人民法院判决撤销来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》。 原告向法庭提供下列证据：1.罗村社区情况说明，证明下文水库土地来源于原告，原告是兴建该水库主要投资者及水库的受益者；原告同意来宾电厂征用或租用该水库是有前提条件：一是来宾电厂给原告（经罗村村公所）地面附着物）地面附着物补偿41万元；以及来宾电厂必须给罗村村民无偿解决农田灌溉及人畜饮用水问题（只有满足上述条件后，来宾电厂才可依法征用或租用下文水库)；协议书签订后，来宾电厂并未实际履行协议书约定依法征收（用）下文水库507.68亩土地手续，也未无偿解决原告村民人畜饮用水问题，其存在违约事实,罗村、石山主体适格。2.企业信息查询，证明来宾电厂、广西投资（集团）有限公司是本案的第三人。3.《征用下文水库协议书》，证明该协议书约定内容是：来宾电厂拟征用下文水库土地为按水面线83.7高程计算面积共计507.68亩作来宾电厂灰场,同时来宾电厂征用该水库后，保证无偿灌溉该水库原有的灌溉面积；除保证无偿灌溉原有灌溉面积和人畜饮用水外，还必须给乙方适当补偿（实为被征收水宰地面附着物补偿费）41万元；4.《来宾电厂征（拨）用土地情况统计表》，证明截至目前，《征用下文水库协议书》约定拟由来宾电厂征用作贮灰场的507.68亩土地仅获41万元地面附着物补偿费（即协议书称“适当补偿费”）,其他土地补偿费分文未付，说明来宾电厂从未对上述土地进行依法征收，上述土地性质仍为原告集体所有；从《统计表》看，所有罗村村公所12个被征收集体的各种地类中，都获得“土地费、安置费、青苗补偿费及地面附物补偿费”等项目补偿费，唯独有“下文水库、罗村水井、石山小学”等3宗（“阿公”）土地只获“地面附着物;地面附着物补偿费&rdquo水库507.68亩土地仅获地面41万元一项，没有土地补偿费，说明根本未被依法征收过。5.广西壮族自治区土地管理局桂土征(1991)184号《关于来宾火电厂申请补办征用、划拨土地手续的批复》，证明来宾电厂建厂是先用地后补办用地报批手续；经国家批准来宾电厂建厂用地总面积为3217.88亩（其中：包括原告在内数十村队集体土地3011.56亩、划拨来宾县国有苗圃林地206.32亩），属集体所有土地的，必须经依法征收程序；强调原来宾县人民政府和建设单位要切实做好征地补偿和安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产生活，不留后遗症。6.来国用〔2000〕字第0801401017号《国有土地使用证》及来国用〔2004〕第0801401017-1号《国有土土地使用证》，证明原来宾县人民政府于2000年9月6日未经查实下文水库507.68亩集体土地是否已经依法征收、是否已由集体所有性质变为国有土地性质情况下，即向来宾电厂颁了“来国用(2000)字第0801401017号《国有土地使用证》”的事实；被告根据广西投资集团有限公司申请，未经查明上述土地使用证是否合法，即于2004年3月24日注销0801401017号土地证，直接向广西投资（集团）有限公司颁发来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》事实；来宾电厂直至2015年6月29日后才对原告宣称其已办有上述国有土地使用证事实。原告对此表示质疑及不认可，认为必须经进一步核实。7.民事诉讼状、民事判决书、民事调解书，证明来宾电厂签订《征用下文水库协议书》后，存在拒不履行协议第三条关于“来宾电厂发电后，应必须无偿解决原告村民人畜饮水问题”合同义务及其他合同主要义务；来宾电厂称其已全部履行合同义务与客观事实严重不符。8.关于请求免除被征（占）用土地农业税的报告，证明因涉案土地被来宾电厂长期占用，原告向自治区政府财税管理部门信访要求予免除该部分土地对应的农业税，但区政府财税管理部门却不认可土地已被征(租）用，据此不予免除这部分土地农业税。很显然，涉案507.68亩土地根本未曾被依法征收过。9.原告请求广西相关媒体介入调查涉案507.68亩土地是否已经履行依法征收手续报告，证明原告因对来宾电厂、广西投资（集团）有限公司持有涉案507.68亩土地国有土地使用证的真实性及其颁证的合法有质疑，2015年8月,分别向《法制中国》广西频道栏目组、《华声晨报》反映案件情况并发出维权法律援助申请，请求煤体介入调查涉案下文水库507.68亩土地是否已履行依法征收手续及上述土地所有权属归属。10.《华声晨报》，证明经《华声晨报》指派记者深入调查核实后，在其2015年10月16日出版的A3版刊登了《没有土地补偿费是否算征地？》一文，在该文《疑惑：水库被征收为何没有土地补偿费？》得出这样的结论：下文水库的权属实际上属于罗村、石山村集体所有。被告来宾市政府及第三人得知该结论后，并未提出任何异议。证明涉案507.68亩土地从未被征收过。11.《告知书》《关于要求依法责令来宾市国土资源局或来宾电厂归还“下文水库”土地或支付“三费”的申请报告》《抗议书》，证明在《华声晨报》经调查得出“下文水库的权属实际厲于罗村、石山村集体所有。”的结论后，原告已及时将此结论向政府及相关土地管理部门反映，并继续信访至2019年初，强烈要求被告自行纠正其此前违法颁发来国用[2004]第0801401017-1号《国有土地使用证》的错误行为，同时请求被告督促来宾电厂完善占用“下文水库”507.68亩土地手续：要么立即退回还在占用着“下文水库”土地，要么依法补办征收土地手续。但被告和来宾电厂既未对《华声晨报》的结论提出任何异议，仍坚持下文水库土地已依法征收，但又拿不出任何符合客观的证据。据此，原告只能坚持信访维权。12.来国土资函(2005)97号《来宾市国土资源局关于兴宾区良江镇罗村村民委要求支付征用下文水库“三费”问题的复函》，证明该复函根本不能证明来宾电厂已依法征用下文水库507.68亩土地，因此,原告对复函内容始终不予认可。13.来宾市纪委《关于反映罗村水库“三费”问题的答复》，证明来宾电厂长期占用下文水库507.68亩土地，截止目前除支付原告（经罗村村民委）41万元地面附着物补偿费外，未支付过土地补偿费等项费用，很显然下文水库从没被依法征收过。14.来国土资信告字(2015)15号《来宾市国土资源局信访事项告知书》，证明来宾市国土资源局对原告关于要求来宾电厂依法办理上述507.68亩土地征收手续或返还下文水库土地的诉请不予支持，其认定《征用下文水库协议书》中已付给原告41万元的“适当补偿”已包括征用上述土地补偿费及原告失去下文水库采取的补救措施在内与事实严重不符，也与其（2005)97号《复函》认定事实自相矛盾：该告知书同样存在把国家批准同意用地与实际上是否已办理征用土地手续两个性质不同的概念混淆的问题。15.来宾电厂办公室主任书签，证明《华声晨报》2015年10月16日刊登《没有土地补偿费是否算征地？》并确认下文水库土地权属属于罗村、石山村集体所有后，来宾电厂于2015年10月23日仍擅自填埋下文水库贮灰场时遭到原告众多村民前往阻止，该厂为了避免双方矛盾激化，派厂代表黄阳斌(为建厂筹备成员之一、老办公定主任）出面协调，答应原告村民该厂尽快会同市政府及其国土资源局等部门与原告共同协商将问题解决后才施工。16.来宾市国土资源局《复函》、来国土资信告字(2017)第2号《信访事项告知书》，证明对原告就解决下文水库507.68亩土地未经依征收即被来宾电厂长期占用问题，来宾市国土资源局分别于2017年11月13日及2017年12月13日答复，认为下文水库土地已经征收并给予足额土地补偿，不服本答复的，可通过诉讼程序维权。17.广西区国土资源厅对原告信访的答复，证明2017年12月14日，该厅认为原告信访诉求不属信访事项处理范围，告知原告若认为被告颁发国有土地使用证的行为侵害其合法权益，可走诉讼程序予以解决。18.来宾市信访局《送达回证》、桂访告字（2017)21号《信访事项程序性受理告单》，证明2005年以来至2019年初，原告就要求政府解决下文水库507.68亩土地未经依法征收即被来宾电厂长期占用问题，一直向政府及相关部门信访，从不间断，直至去年上半年，来宾市信访局才引导原告走诉讼程序解决问题。19.证人证言，证明1988年5月28日罗村村公所与来宾电厂签订《征用下文水库协议书》时，姜振模、莫规玉分别系罗村村公所及良江乡干部，他们分别作为罗村村公所及良江乡政府代表参加了该协议的签订；当年签订《征用下文水库协议书》时，只商谈到来宾电厂需征用罗村村公所下文水库约500亩土地作为贮存煤灰场，条件是除无偿解决罗村（含石山村）人畜饮用水及农田灌溉问题外，由来宾电厂支付41万元人民币给罗村村公所作为该下文水库地面附着物补偿费，当年协议中将该费称为“适当补偿”。来宾电厂付给上述地面附着物补偿费后，电厂即有权使用下文水库作贮存煤灰场，待该厂不再继续使用下文水库作贮存煤灰场时，该厂即将下文水库归还罗村村公所；签协议时双方并没有谈到由来宾电厂依法征收下文水库土地并依法支付土地补偿的事情。20.《国家建设征（拨）用土地呈报表》《来宾电厂A厂1986年10月23日-1989年1月31日支付给原来宾县征地办补偿费情况》，证明1988年征地补偿标准，当年征用下文水库应给各项补偿费为每1700元/亩，下文水库507.68亩土地应支付征地补偿费总数为8630560元，但当年只付给地面附着物补偿费（即所谓适当补偿费）41万元，说明该宗土地并未被征用到;下文水库得到的仅为地面附着物补偿费41万元。21.来政处（1990）20号《关于良江乡下文水库权属问题的处理决定》，证明兴建下文水库所占用土地来源于二原告相关生产队；下文水库于1975年建成，该水库建成后，一直由大队经营管理，下文水库的权属属于罗村村公所集体所有。由此可见，下文水库从未被征收过。22.《行政答辩状》《会议纪要》《纸厂权属移交证明书》《证明》，证明2006年9月10日后，下文水库已由第三人罗村社区居委会（原罗村村民委员会）移交给二原告所有，二原告主体适格。23.来宾市中级人民法院（2020）桂13行终49号行政裁定书，证明原告提起行政诉讼未超过诉讼时效。 被告来宾市自然资源局辩称，一、原来宾县土地管理局向原来宾电厂颁发的来国用（2000)第0801401017号《国有土地使用证》，涉案土地来源清楚，发证行为符合法律、法规规定。1988年5月28日,来宾电厂筹备处与原来宾县良江镇罗村村委签订了一份《征用下文水库协议书》，该《协议书》约定：来宾电厂征用下文水库作灰场用地，双方还约定了征用土地面积和补偿金额等。后下文水库连同其他集体经济组织的土地及征用协议书逐级审查上报，广西壮族自治区土地管理局以桂土征〔1991〕184号文批复同意来宾电厂补办征用、划拨土地手续。来宾电厂征用罗村村委及其他集体经济组织的土地来源清楚。2000年2月13日来宾电厂向原来宾县土地管理局递交了《土地登记申请书》及相关批文，原来宾县土地管理局对涉案土地进行了地籍调查和界址调查，认为来宾电厂的申请有批文为根据，权属合法，申请登记的土地四至界限清楚，无纠纷争议，图上面积与实际面积相符（面积为：494568平方米），实际用途与批准用途一致，经法定程序报批获准后，准予来宾电厂对涉案土地进行初始登记，并向其颁发了来国用（2000)第0801401017号《国有土地使用证》行为符合法律规定。二、来宾市自然资源局向第三人广西投资集团公司颁发来国用（2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》，属于土地变更登记行为，该行为也是符合法律法规规定。2000年来宾电厂改制为“广西开投来宾发电有限责任公司”,为了做大做强广西国有企业，2003年4月广西壮族自治区人民政府颁发了《关于同意广西投资集团有限公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司的批复》（桂政函【2003】48号），批准广西投资（集团）有限责任公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司，涉及的生产经营性土地采用国家授权经营方式处置，并要求按规定办理国有资产产权变更、公司注销手续;2003年10月8日广西区国土资源厅以桂国土资函〔2003〕383号批准该宗地按工业用途，以授权经营方式处置，土地使用年限为50年;2004年广西投资集团公司向来宾市自然资源局递交了《土地登记申请书》及相关批文，本局经调查、审核，确认该宗地实际界址清楚，土地面积与批准面一致，为494568平方米。来宾市自然资源局注销来国用字（2000)第0801401017号《国有土地使用证》、颁发来国用（2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》变更登记行为，符合法律法规规定。 综上，来宾市自然资源局颁发来国用（2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》的行政行为，有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.征用下文水库协议书；2.桂土征〔1991〕184号；证明涉案土地来源清楚，征用手续符合法律规定。3.土地登记申请书；4.地籍调查表；5.地界调查表；6.土地登记审批表（来宾电厂）；7.国有土地使用权证（来国用（2000)字第0801401017号），证明涉案土地初次登记，实体、程序符合法律规定。8.国有土地使用权登记卡；9.登记申请书（广西投资集团公司）；10.桂政函【2003】48号、桂国土资函【2003】383号；11.土地登记审批表（广西投资集团）；12.国有土地使用权证（来国用〔2004〕第0801401017-1号)；证明涉案土地变更登记在实体方面和程序方面，均符合法律规定。 第三人来宾市人民政府述称，一、原来宾县土地管理局向原来宾电厂颁发的《国有土地使用证》（来国用（2004)第0801401017号）土地来源清楚，发证程序合法。1988年5月28日，来宾电厂筹备处与原来宾县良江镇罗村村委签订《征用下文水库协议书》，该协议书约定：来宾电厂征用下文水库作灰场用地、征用土地面积和补偿金额等下文水库连同其他集体经济组织的土地及征用协议书逐级审查上报。广西壮族自治区土地管理局以桂土征〔1991〕184号文批复同意来宾电厂补办征用、划拨土地手续。2000年2月13日来宾电厂向原来宾县土地管理局递交《土地登记申请书》及相关批文，原来宾县土地管理局对涉案土地进行了地籍和界址调查，认为来宾电厂的申请有批文为依据，权属合法，申请登记的土地四至界限清楚，无纠纷争议，经法定程序报批获准后，准予来宾电厂对案涉土地进行初始登记，并向其颁发了《国有土地使用证》（来国用（2004)第0801401017号）。二、原来宾市国土资源局向第三人广西投资集团公司颁发的《国有土地使用证》(来国用（2004)第0801401017-1号）行政行为属于土地变更登记行为，该行政行为符合法律法规规定。2001年来宾电厂改制为“广西开投来宾发电有限责任公司”，2003年4月广西壮族自治区人民政府颁发了《关于同意广西投资集团有限公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司的批复》（桂政函[2003]48号），批准广西投资集团公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司，涉及的生产经营性土地采用国家授权经营方式处置，并要求按规定办理国有资产产权变更、公司注销手续；2003年10月8日自治区国土资源厅以桂国士资函〔2003〕383号文批准该宗地按工业用途，以授权经营方式处置，土地使用年限为50年，2004年广西投资（集团）有限责任公司向原来宾市国土资源局递交了《土地登记申请书》及相关批文，原来宾市国土资源局经调查核实，确认该宗地实际界址清楚，土地面积与批准面积一致，为494568平方米，国有土地使用权授权经营手续，符合法律法规规定，广西投资集团公司申请合法。原米宾市国土资源局注销了原来宾县土地管理局向原来宾电厂颁发的《国有土地使用证》（来国用（2004)第0801401017号），向广西投资集团公司颁发了《国有土地使用证》（来国用（2004)第0801401017-1号），土地变更登记行为，符合法律规定。三、来宾市人民政府不是适格的第三人。来宾市人民政府是一级人民政府，根据《土地登记规则》第四条、《土地登记办法》第三条、《不动产登记暂行条例》第七条之规定，土地登记由土地管理部门或者不动产登记机构负责。本案的行政行为与来宾市人民政府无关联性、判决结果与其无利害关系，不应作为本案的第三人。 综上，来宾市自然资源局颁发的《国有土地使用证》（来国用（2004)第0801401017-1号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人兴宾区人民政府述称，一、原告罗村村民小组、石山村民小组不具备本案原告主体资格。因1981年以后，石山村民小组石山一队提出：“下文水库报去该队土地要减免公粮和调拨土地”，到1986年来宾电厂征用下文水库后又提出要回下文水库的权属，下文水库的补偿费应该给石山一队，从而生产队和大队发生权属纠纷。1988年7月25日，中共良江乡委员会、来宾县良江乡人民政府发文《关于下文水库的处理意见》第一条：“下文水库是全大队兴建起来的，受益也是全大队的。……下文水库权属应属大队所有”。第二条：“国家电厂征用下文水库的补偿费属大队（村公所）所有。要按规定使用，不准私分”。石山一队不服，要求来宾县人民政府调查处理。1990年2月12日，来宾县人民政府作出来政处（1990)20号《关于良江乡下文水库权属问题的处理决定》，决定：......下文水库的权属属于罗村村公所集体所有。可见，罗村村民小组、石山村民小组以原告身份起诉属于诉讼主体不适格。二、兴宾区人民政府根据法律规定征用程序和要求征用下文水库土地。(一）来宾县人民政府依法征用了下文水库507.68亩土地。1986年9月，广西来宾电厂开始征地建设，工程全部征地工作由原来宾县人民政府统一负责。1986年9月16日，广西来宾电厂筹备处与来宾县人民政府签订《广西来宾电厂工程征用土地协议》，征地暂定3000亩，征地费510万元。实际全部征用土地总共3217.88亩，涉及来宾县国营苗圃竹种场和四个村公所47个生产队。征用罗村村公所土地共2631.52亩，其中包括下文水库507.68亩。签订征用生产队土地协议书以来宾电厂筹备处为甲方，以各生产队为乙方，参加协议的监证单位为村民委、乡（镇）政府和来宾电厂征地办公室签字盖章。1988年5月28日，来宾电厂筹备处与良江乡罗村村公所签订《征用下文水库协议书》，罗村村公所代表有党总支书记、村长、会计和营长四人盖章，参加协议的监证单位良江乡人民政府、来宾县水电局和来宾电厂征地办公室三个单位领导都签字和盖公章。1989年5月2日，来宾县人民政府向柳州地区行署呈报来政报（1989)15号《关于上报来宾火电厂征（拨）用土地的报告》，报告同意来宾电厂征用（拨用）土地3217,88亩，其中水库507.68亩。同时指出：“下文水库拨给电厂使用后，电厂应保证水库原有农田灌溉面积和保证人畜饮用水”。此后，来宾县人民政府向柳州地区行署和自治区土地管理局递交《国家建设征（拨）用土地呈报表》的土地利用类型中专门标明：水库507.68亩。1991年11月23日，自治区土地管理局向柳州地区行政公署发文桂土征〔1991〕184号《关于来宾火电厂申请补办征用、划拨土地手续的批复》，批复文明确来宾火电厂征用划拨土地经国务院批准，国家土地管理局以〔1991〕国土函字第254号文作了批复，同意来宾火电厂合计征用、划拨土地面积3217.88亩。并明确讲上述土地，作为来宾电厂生产区用地2630.99亩，其中含主厂房、下文水库贮灰场等。可见，征用土地包括下文水库都是按照要求和程序进行的，经国务院批准，下文水库507.68亩土地已经依法征用。三、征用下文水库采用现金和供水两种办法给予补偿。《征用下文水库协议书》根据桂建设字（86)15号文规定，约定：采用电厂循环水排水至原农排渠道的明渠的办法，保证无偿灌溉该库原有的灌溉面积；来宾电厂无偿解决群众的饮用水问题；适当补偿41万元。来宾电厂除了履行该《协议书》约定的义务外，原告及罗村村民委通过诉讼和法院调解途径，来宾电厂向其支付了90万元。 综上，兴宾区人民政府已依法征用下文水库土地，并按照征用土地的协议给予补偿，二原告请求确认下文水库土地未经依法征收、土地所有权仍为其集体共有是错误的，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人兴宾区人民政府向本院提交了以下证据：1.《关于下文水库的处理意见》《关于良江乡下文水库权属问题的处理决定》，证明下文水库权属罗村社区集体所有。原告起诉属于诉讼主体不适格。2.关于印发《来宾火电厂现场工作会议纪要》桂建施字〔86〕第60号，证明1986年9月，广西来宾电厂开始征地建设，工程全部征地工作由原来宾县人民政府统一负责，征地合法。3.《广西来宾电厂工程征用土地协议》，证明征地暂定3000亩，征地费510万元。4.《来宾电厂征用生产队土地协议书》，证明以两个生产队为例，签订征用生产队土地协议书以来宾电厂筹备处为甲方，以各生产队为乙方，参加协议的签证单位是村民委、乡(镇）政府和来宾电厂征地办公室签字盖章。协议双方自愿、合法有效。5.《征用下文水库协议书》，证明来宾电厂筹备处与良江乡罗村村公所签订《征用下文水库协议书》。6.《供水协议书》，进一步落实《征用下文水库协议书》，解决人畜饮水问题。 第三人来宾电厂、广西投资集团公司述称，一、本案已过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，来宾县土地管理局向来宾电厂发证时间为2000年，来宾市自然资源局向广西投资集团公司发证时间为2004年。原告诉状自述及提交《原告提供的证据清单》目录证据6均称，其2015年6月29日后，已知道来宾市自然资源局颁发涉案土地使用证，以及在2017年12月1日由罗村、石山村全体村民代表签字确认的《关于要求依法责令来宾市国土资源局或来宾电厂归还下文水库土地或支付“三费”的申请报告》中，相关表述已明确原告知悉土地使用证发证情况。由此而知，至迟于2015年6月29日,原告已知道相关土地使用证的权属情况。原告提起本案行政诉讼的时间已经超过法定的起诉期限，二、原告诉请没有事实和法律依据。首先，1986年9月，根据广西壮族自治区人民政府召开的现场办公会议精神，同意来宾县人民政府与来宾电厂筹备处签订的征地协议先行征地。1986年9月16日,广西来宾电厂筹备处与来宾县人民政府签订征用土地协议，协议中约定“来宾电厂工程用地暂定3000亩。征地费510万元。由来宾县人民政府包干使用”。所征土地为包括来宾电厂厂房、生活区及涉案灰场土地在内等15宗3000余亩的土地,依据当时的《土地管理法》第二十七条规定，“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费”，来宾电厂向来宾市征地办支付全部土地补偿款，征地行为合法有效。2000年，来宾县人民政府认定来宾电厂的15宗国有土地无纠纷、地籍资料达、地籍资料达到&ldquo法、界址清楚、面积准确”的发证标准，批准县土地管理局颁发国有土地使用证。由于来宾电厂被广西投集团公司吸收合并，2004年广西投集团公司申请将15本土地证产权变更为广西投集团公司，来宾市自然资源局的发证行政行为合法有效。其次,按当时生效的法律，征用下文水库土地不需支付安置补助费，也没有青苗补偿和地面附着物补偿，土地补偿费共计41万元已足额补偿到位。以及原告饮水用水已通过司法程序解决完毕。 综上，原告提起本案的诉讼时效已过，原告请求撤销广西投集团公司所持的土地使用权证的诉请，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人来宾电厂、广西投资集团公司向本院提交了以下证据：1.广西来宾电厂工程征用土地协议，证明广西来宾电厂筹备处与来宾县人民政府于1986年9月16日签订征用土地协议，来宾电厂工程用地暂定3000亩，征地费510万元，由来宾县人民政府包干使用。2.广西壮族自治区城乡建设委员会关于“广西来宾电厂工程征用土地协议”的函，证明1986年9月20日，自治区城乡建设委员会发文，根据自治区政府副主席召开的现场办公会议精神，同意来宾县人民政府与来宾电厂筹备处签订的征地协议以及先行征地。3.广西壮族自治区土地管理局关于来宾火电厂申请补办征用、划拨土地手续的批复及统计表，证明经国务院批准，国家土地管理局批复，同意来宾火电厂征用土地3011.66亩。4.转账凭证、费用收据，来宾电厂已足额支付各项征地费用。5.来宾市征地办公室关于征用下文水库补偿相关情况的函（来征办函[2018]76号），证明来宾火电厂征用下文水库土地的法律法规依据当时1987年土地管理法和1988年广西土地管理实施办法，征用下文水库土地不需支付安置补助费，也没有青苗补偿和地面附着物补偿，土地补偿费41万元己足额补偿到位。原告的信访事项不符合法律法规和政策规定。6.关于要求办理来宾电厂厂区土地使用证的函来电办字[2000]第01号，证明来宾电厂于2000年1月6日向来宾县土地局申请办理来宾电厂厂区土地使用证等相关事宜。7.来宾县人民政府关于同意颁发广西来宾电厂4宗国有土地使用证的批复来政函[2000]8号，证明来宾电厂的4宗国有土地无纠纷、地籍资料达、地籍资料达到&ldquo法、界址清楚、面积准确”的发证标准，同意县土地管理局颁发国有土地使用证。8.来宾县人民政府关于同意颁发广西来宾电厂11宗国有土地使用证的批复来政函〔2000〕38号，证明来宾电厂的11宗国有土地无纠纷、地籍资料达、地籍资料达到&ldquo法、界址清楚、面积准确的发证标准，同意县土地管理局颁发国有土地使用。9.广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函〔2003〕383号《关于广西投资集团公司土地估价报告备案和批准土地资产处置方案》的函，证明自治区国土资源厅同意广投集团吸收合并来宾电厂后涉及的国有土地处置方案，持该函到来宾市国土资源局办理土地变更登记手续。 第三人罗村社区述称，一、涉案下文水库兴建时所占用土地均为二原告集体的土地。当年来宾电厂已支付的41万元下文水库地面附着物补偿费，该款由罗村社区领取，并用于社区学校建设及社区与良江镇企办合营良江企办纸使用。二、罗村社区已将下文水库及其占用土地全部退给二原告,该水库相关的权利义务由二原告承受，不再与社区存在任何权利义务。 经庭审质证，原告对被告提供证据发表质证意见:证据1的真实性无异议，但是对合法性及证明目的有异议,来宾电厂没有按照合同约定的履行义务。证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，来宾电厂没有按照合同约定的履行义务。证据3-7真实性无异议，对合法性及证明目的有异议,因为下文水库没有被实际征收,来宾电厂使用该水库，侵犯原告的权益。证据8-10真实性无异议，不认可被告据此证明目的。 第三人来宾市人民政府对被告提供证据无异议。 第三人兴宾区人民政府对被告提供证据无异议。 第三人来宾电厂、广西投资集团公司对被告提供证据无异议。 第三人罗村社区对被告提供证据无异议。 被告对原告提供证据的质证意见：证据1有异议，该证据的来源不明，证据在形式上是不合法的。证据2无异议。证据3、5-6无异议，不认可原告的证明目的,恰好证明被告颁证行为符合法律规定。证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关联性。证据7真实性、合法性无异议，该裁判文书与本案没有关联性。证据8-9真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据10-11有异议，不能以报纸刊登的内容作为证据。证据12-18真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这些证据不能作为证据使用，事后进行的上访的相关程序不影响本案的颁证行为。证据19有异议，证言不具有客观性,且形式不合法。证据20无异议，不认可原告证明目的。证据21无异议，但不认可原告证明目的。证据22无异议，与本案无关。罗村社区不具备认定土地所有权的资格，不具备法律效力。对证据23无异议，但不认可原告证明目的，原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效。 第三人来宾市人民政府对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致。 第三人兴宾区人民政府对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致。（原告）当庭提交证据2、3恰好证实原告主体不适格。 第三人来宾电厂、广西投资集团公司对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致以外，原告当庭提供的证据已经过了举证期限，不应纳入质证范围。当庭提交证据恰好证实原告主体不适格以及起诉已超过法定起诉期限。 第三人罗村社区对原告提供证据无异议。 原告对第三人兴宾区人民政府提供证据的质证意见：证据1真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，因为良江镇不具备法定职权，不能证明原告主体不适格。证据2无异议，但是不认可证明目的。证据3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，恰好证明下文水库没有被征收。证据4真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据5真实性无异议，对合法性有异议，不能证明所要证明的目的。证据6中第27页的证据真实性无异议，与本案没有关联;41页的证据，不是土地补偿费，是青苗补偿费，恰恰证明下文水库没有被征收;44页、48页的证据无异议,但恰好证明应该补偿给原告的钱却没有补偿;对53页的证据无异议。 被告对兴宾区人民政府提供证据无异议。 第三人来宾市人民政府对兴宾区人民政府提供证据无异议。 第三人来宾电厂、广西投资集团公司对兴宾区人民政府提供证据无异议。 第三人罗村社区对兴宾区人民政府提供证据无异议。 原告对来宾电厂、广西投资集团公司提供证据的质证意见：证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联。因原告没有得到补偿费。证据2-3无异议。证据5-6真实性无异议，对合法性有异议，因为涉案水库的土地没征收也包含在内，不合法。证据7-8真实性无异议，对合法性有异议，不认可证明目的。其中有一宗土地没有征收也没有在集体土地转为国有土地的情况下就发证是错误的。证据9真实性无异议，合法性有异议，下文水库的土地还没有征收就划给来宾电厂，不合法。 被告对来宾电厂、广西投资集团公司提供证据无异议。 第三人来宾市人民政府对来宾电厂、广西投资集团公司提供证据无异议。 第三人兴宾区人民政府对来宾电厂、广西投资集团公司提供证据无异议。 第三人罗村社区对来宾电厂、广西投资集团公司提供证据无异议。 本院对上述证据认证如下:被告提供证据1-12；原告提供证据1-3、5-7、12、14-15、17-18,21-23；第三人兴宾区人民政府提供证据1-6；第三人来宾电厂、广西投资集团公司提供证据1-9，这些证据能够证明本案有关事实,可以作为认定本案有关事实的证据,予以确认。原告提供证据4、8-11、13与本案没有关联性；提供证据19的证言内容为待证事实，提供证据20书证的复印件，没有注明来源出处,没有制作机关或有关保管该书证的部门核对无异后加盖其印章，不符合提供书证的要求，又无其他证据佐证其的真实性、该证据真实性存疑，因此，对原告提供证据4、8-11、13、19-20，不予确认。 经审理查明，1986年9月16日,广西来宾电厂筹备处与来宾县人民政府签订《征用土地协议》，该协议约定:来宾电厂工程用地暂定3000亩，征地费510万元，由来宾县人民政府包干使用。1986年9月20日,广西壮族自治区城乡建设委员会关于“广西来宾电厂工程征用土地协议”函的批复，同意来宾县人民政府与来宾电厂筹备处签订的征地协议以及先行征地。1988年5月28日，在良江乡人民政府、来宾县征地办公室等单位见证下，来宾电厂筹备处与良江乡罗村村公所签订《征用下文水库协议书》，该协议书约定：来宾电厂征用下文水库后，采用电厂循环水排水至原农排渠道的明渠，保证无偿灌溉该库原有的灌溉面积；无偿解决群众的饮用水问题；适当补偿41万元。即征用下文水库采用现金和供水两种办法给予补偿。1991年11月23日,广西壮族自治区土地管理局桂土征〔1991〕184号《关于来宾火电厂申请补办征用、划拨土地手续的批复》，回复柳州地区行政公署报请《关于来宾火电厂征、拨用地的请示》，该批复明确来宾火电厂征用划拨土地经国务院批准，国家土地管理局以〔1991〕国土函字第254号文作了批复，同意来宾电厂合计征用、划拨土地面积3217.88亩，其中征用罗村村公所土地共计2631.52亩（包括下文水库507.68亩）。同时批复明确上述3217.88亩土地中，作为来宾电厂生产区用地2630.99亩（包括主厂房、下文水库贮灰场等）。来宾电厂依据当时的《土地管理法》第二十七条“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费”的规定，已按上述二份协议约定支付全部土地补偿款。2000年1月3日，来宾电厂向原来宾县土地管理局提交了《土地登记申请书》、相关批文等证明材料。来宾县土地管理局对涉案土地进行了地籍调查和界址调查，认为来宾电厂提出土地登记申请有批文为根据，土地权属合法，申请登记的土地四至界限清楚，无纠纷争议，图上面积与实际面积相符（面积为：494568平方米），实际用途与批准用途一致，于2000年2月13日按法定程序报批获准后，准予来宾电厂对涉案土地进行初始登记，向其颁发来国用（2000）字第0801401017号《国有土地使用证》。2001年来宾电厂改制为“广西开投来宾发电有限责任公司”；2003年4月广西壮族自治区人民政府桂政函〔2003〕48号《关于同意广西投资集团有限公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司的批复》;广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函〔2003〕383号《关于广西投资（集团）有限公司土地估价报告备案和批准土地资产处置方案的函》，批准广西投资集团公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司，开投来宾发电公司涉及的生产经营性土地采用国家授权经营方式处置，并要求按规定办理国有资产产权变更、公司注销手续。2004年广西投资集团公司向来宾市自然资源局提交了《土地登记申请书》及人民政府等相关批复,申请涉案土地变更登记。经地籍调查、权属调查、审批程序后,来宾市自然资源局于2004年3月23日向第三人广西投资集团公司颁发来国用（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》。原告以下文水库507.68亩的土地在未经依法征收的情况下,来宾市自然资源局将该水库的土地登记在广西投资集团公司的名下，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼,请求人民法院依法判决撤销来国用（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》。 本院认为，各方当事人对被告来宾市自然资源局具有行政执法主体资格和法定职权均无异议。本案争议的焦点包括：一是原告是否具备主体资格？二是原告起诉是否超过法定起诉期限？三是被诉（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》行政行为是否合法？ 一、关于原告是否具备主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第一项、第二十五条则进一步的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,原告起诉时向法庭提供了罗村社区情况说明、《征用下文水库协议书》等证据证明涉案土地发证行为的权属来源依据可能存在问题，已经完成了初步证明责任。符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。至于原告提供证据的证明力，则属于实体审查的范围，不属于原告资格审查的范畴。因此，原告起诉符合上述法律规定，具备原告资格。兴宾区人民政府认为原告不具备本案主体资格，理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告来宾市自然资源局向第三人广西投资集团公司颁发来国用（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》行政登记行为发生在2004年3月23日，从各方当事人提供的证据来看，没有确实充分的证据证明原告知道或者应当知道来宾市自然资源局向广西投资集团公司核发来国用（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》的具体内容，即土地权属的性质、登记的面积等内容，以及理由、法律依据等，虽然原告起诉自述其2015年6月29日，来宾电厂将下文水库贮灰场填埋拟作他用时，遭群众阻拦，认为该厂无权改变租用下文水库用途,来宾电厂将来国用(2000)字第0801401017号《国有土地使用证》,以及来宾市自然资源局注销0801401017号《国有土地使用证》向广西投资集团公司颁发来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》复印给原告,但是，根据最高人民法院《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书,可以作为定案依据。生效的（2020）桂13行终49号行政裁定书，确认原告2019年9月24日在来宾市不动产中心调取颁证档案，才知道土地被侵害的事实，即才知道被告颁发来国用(2004)第0801401017-1号《国有土地使用证》。因此，原告起诉未超过上述法律及司法解释规定的二十年的最长诉讼时效。广西投资集团公司提出原告起诉已经超过法定起诉期限，理由不当，本院不予采纳。 三、关于被诉（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。包括对主要证据是否确实充分、行政行为有无违反法定程序的审查等诸多环节。本案中，来宾县土地管理局核发（2000）第0801401017号《国有土地使用证》的事实依据：广西来宾电厂工程征用土地协议、广西壮族自治区土地管理局桂土征〔1991〕184号《关于来宾火电厂申请补办征用、划拨土地手续的批复》、征用下文水库协议书、桂国土资函〔2003〕383号《关于广西投资集团公司土地估价报告备案和批准土地资产处置方案》函、土地登记申请书、地籍调查表、地籍调查表、地界调查表批表等证据，这些证据足以证明包括下文水库在内的土地已依法征收，证据达到确实充分的法定证明标准。2000年2月，来宾县土地管理局经地籍调查、权属调查、勘丈、审批等程序后，向来宾电厂颁发（2000）第0801401017号土地证，该证涉及土地权属来源清晰，发证并无不当。2001年来宾电厂改制为“广西开投来宾发电有限责任公司”。2003年4月，经桂政函[2003]48号批复，广西投资集团公司吸收合并广西开投来宾发电有限责任公司，开投公司涉及的生产经营性土地采用国家授权经营方式处置，并要求按规定办理国有资产产权变更、公司注销手续。为此，2004年广西投资集团公司向来宾市自然资源局提交《土地变更登记申请书》及相关批文，该局经调查、审核，确认土地权属来源（2000）第0801401017号土地证的变更，以及宗地实际界址清楚，土地面积与批准面积一致后，向广西投资集团公司（2004）第0801401017-1号土地证，符合法律规定，发证程序合法。原告提出涉案下文水库的土地未依法征收，来宾市自然资源局将该水库的土地登记在广西投资集团公司的名下，侵犯其的合法权益，诉请撤销（2004）第0801401017-1号土地证，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告具备本案诉讼主体资格,其起诉未超过法定起诉期限，来宾市自然资源局颁发（2004）第0801401017-1号《国有土地使用证》行政行为，事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销（2004）第0801401017-1号土地证，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告来宾市兴宾区良江镇罗村社区罗村村民小组、来宾市兴宾区良江镇罗村社区石山村村民小组的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陆金发 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。