福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4488号 上诉人（原审原告）：厦门市顺利行集装箱运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**信达大厦**楼**。 法定代表人：郭金狮，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市山盟国际货运代理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路****v> 法定代表人：张正。 被上诉人（原审被告）：张正，男，1987年02月01出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人厦门市顺利行集装箱运输有限公司（以下简称顺利行公司）因与被上诉人厦门市山盟国际货运代理有限公司（以下简称山盟公司）、张正买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺利行公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持顺利行公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误、程序明显不当。一、案涉《车辆买卖合同》合法有效，山盟公司应当配合将车辆过户登记至顺利行公司或其指定任何第三方名下的全部手续。至于案涉车辆的状态是否会造成办理手续的障碍，属于判决的履行问题；《车辆买卖合同》已明确转让款包含车辆尚余的按揭款，山盟公司应当偿还按揭款、解除查封以使判决得以履行，不能因此免去山盟公司协助办理车辆过户手续的义务，使顺利行公司的合同目的无法实现。二、根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，若一审根据查明的事实认为需要变更诉讼请求的，应当告知顺利行公司。但一审未告知，且对顺利行公司之后提出的变更诉讼请求申请未处理，程序明显不当。三、山盟公司未按合同约定配合完成过户，山盟公司应当支付逾期违约金，张正应承担无限连带清偿责任。四、本案系因山盟公司、张正违约引起的纠纷，相关诉讼费用应由其承担。 山盟公司、张正均未作答辩。 顺利行公司向一审法院起诉请求：1.山盟公司立即配合顺利行公司办理闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车车辆所有权过户（即转移）登记至顺利行公司名下的全部手续；2.山盟公司立即按讼争车辆转让总金额180000元的日千分之五标准向顺利行公司支付自起诉之日起至讼争车辆实际过户登记至顺利行公司名下之日止的全部逾期违约金；3.张正对上述第一、第二项诉讼请求承担无限连带清偿责任；4.山盟公司、张正承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费50元、保全费1420元、公告费303元）。 一审法院认定事实：2019年3月12日，山盟公司（甲方）与顺利行公司（乙方）、张正（丙方）签订《车辆买卖合同》，约定：甲方同意将车辆闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车转让给乙方，乙方同意受让；车辆转让款总金额180000元（已全额付清，含支付给甲方尚余的车辆按揭款及剩余商业险和交强险等费用）；甲方同意无条件配合将车辆过户登记至乙方或者乙方指定任何第三方名下的全部手续，自乙方要求过户之日起三日内未过户的，每逾期一日，按车辆转让总金额的日千分之五向乙方支付日逾期违约金直至过户至乙方或乙方指定任何第三方名下之日止；……丙方同意为甲方全部债务向乙方提供无限连带清偿责任保证。 2019年3月12日，山盟公司向顺利行公司出具《收据》确认收到车辆转让款180000元。 2019年6月18日，厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出具《证明》，内容为：车辆号码为闽ＤＤ××××重型半挂牵引车，机动车所有人为山盟公司，初次登记时间为2017年6月21日；抵押状态为已抵押，抵押登记日期为2017年7月6日，抵押权人为山东豪沃汽车金融有限公司；机动车状态为查封，查封时间为2019年5月17日，查封单位为厦门市海沧区人民法院（2019闽02**财保103号）。 庭审中，顺利行公司陈述，案涉车辆目前还在山盟公司处。 审理过程中，顺利行公司提出财产保全申请，请求查封山盟公司名下车辆号码为闽ＤＤ××××的重型半挂牵引车并提供相应担保，一审法院于2019年7月2日作出（2019）闽0206民初7464号民事裁定书并采取相应的保全措施：于2019年7月10日查封山盟公司名下车辆号码为闽ＤＤ××××的重型半挂牵引车。 一审法院认为，《车辆买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。顺利行公司已向山盟公司支付全部车辆转让款，但因案涉车辆目前处于抵押状态并被法院查封，办理权属转移登记手续存在履行上的障碍，故顺利行公司要求山盟公司立即配合办理案涉车辆的权属转移登记手续并支付违约金、保全费，一审法院不予支持。顺利行公司可待上述履行障碍去除后另行主张。关于公告费，因顺利行公司未提交公告费票据，故不予支持。山盟公司、张正经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回厦门市顺利行集装箱运输有限公司的诉讼请求。 经审理查明，一审判决查明认定的事实属实，本院予以确认。。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”根据前述规定意旨，因本案并不存在当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，顺利行公司迟至一审法庭辩论结束后才提出变更诉讼请求申请，一审法院未予处理，并无不当。顺利行公司以一审法院未告知其变更诉求，且未处理其变更诉求的申请为由主张一审程序明显不当，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因案涉车辆目前处于抵押状态并被法院查封，办理权属转移登记手续存在履行上的障碍，故顺利行公司诉求山盟公司立即配合办理案涉车辆权属转移登记手续并支付违约金、保全费等以及要求张正承担连带清偿责任，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，顺利行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由顺利行公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （张南日） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二〇年十一月二十五日 书记员（ 庄维 旸） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。