贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7501号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：叶树明，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人叶树明及原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部分进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。叶树明向一审法院起诉请求：1.依法判决陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才共同支付叶树明工资26236元、合理维权费用5040元（交通费、生活费），并支付拖欠工资的20%利息，合计36523.2元；2.本案诉讼费由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织叶树明等人施工。2017年至2018年期间，叶树明等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。叶树明按照被告要求完成劳务工作后，陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才未及时支付叶树明全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向叶树明等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才未按前述约定向叶树明支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向叶树明出具欠条一张，载明：欠叶树明等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，叶树明多次向陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才催收该款未果，酿成讼争。另，在叶树明等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元，又于2019年10月分别向叶树明等人支付劳务工资42000元，其中支付叶树明27000元、叶久孟5000元、何仁政5000元、余中成5000元。被告欠叶树明劳务费用计53236元，扣除已经支付的27000元，尚欠叶树明26236元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织叶树明等人从事木工劳务工作，杨光才与叶树明虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用叶树明为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在叶树明履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向叶树明支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向叶树明出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠叶树明劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付叶树明劳务费用的义务。结合本案实际情况，叶树明要求四被告共同支付劳务费用26236元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于叶树明主张陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才支付维权费用5040元的诉讼请求，双方对此已有书面约定，该约定合法有效，予以支持。对于叶树明主张陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才未按约履行支付劳务工资的义务，确实给叶树明造成了一定经济损失，叶树明此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，予以支持，其违约金计算为5247.2元。综上，上述款项相加后，陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才应支付叶树明劳务费用等共计36523.2元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付叶树明劳务费用人民币26236元、维权费用5040元、违约金5247.2元，共计36523.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已减半收取），由陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨恩高书记员冯滢