wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初4644号原告:刘金标，男，汉族，1989年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:王广伍，男，汉族，1981年1月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘金标与被告王广伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金标到庭参加诉讼，被告王广伍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王广伍偿还原告刘金标借款人民币本金20000元整及利息（按照约定利息月息2分计算，从2018年9月2日起计算至本金偿还完毕时止期间的利息）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘金标与被告王广伍系朋友关系，被告王广伍因资金紧缺周转需要向原告刘金标借款人民币本金20000元整，被告王广伍于2018年9月2日给原告刘金标出具20000元的借条一份为证，借款期限2018年9月2日至2018年10月2日，双方还口头约定利息为月息2分，被告并签字。然该笔借款到期后，原告向被告索要，被告一拖再拖，一直不予偿还该笔借款，现原告无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。王广伍未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年9月2号被告资金紧缺周转需要为理由，向原告借款20000元，被告收到原告借款后出具借条一份，借条载明：借款人王广伍（身份证号码）因资金紧缺，向出借人刘金标（身份证号码）借款人民币贰万元整，借款期限2018年9月2日至2018年10月2日。借款人现已经通过现金/银行汇款方式收到了出借人出借的全部借款，应借款人迟延履行而使出借人产生的律师费、保全费等费用由借款人承担，立此为据。借款人王广伍，2019乃9月2日。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告刘金标与被告王广伍之间的债权债务关系依法成立并有效，原告刘金标要求被告王广伍偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告虽没有提供证据证明双方约定借期内利率和逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告依法应当承担逾期还款的违约责任。被告王广伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王广伍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金标借款20000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2018年10月3日起至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王广伍负担。本判决为终审判决。审判员  周晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  董昆朋附：（2020）皖1204民初4644号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民特6号 申请人潘兆兰，户籍所在地：河池市宜州区。 申请人潘兆兰请求宣告被申请人潘炳耀失踪一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。 申请人潘兆兰称，潘炳耀系其儿子，于2014年2月10日出走，至今下落不明。请求人民法院宣告潘炳耀失踪。 经审理查明，下落不明人潘炳耀，男，1988年7月25日生，系申请人之儿子，户籍所在地同上。于2014年2月10日出走，至今下落不明。申请人申请潘炳耀失踪后，本院于2020年8月10日发出寻找下落不明人潘炳耀的公告，公告期间为3个月，现已届满，潘炳耀仍然下落不明。 上述事实有以下证据证实：梅洞村委的证明、河池市宜州区公安分局北山派出所出具的证明。 本院认为，潘炳耀自2014年2月10日起至今已音讯杳无，经本院公告寻找，公告期间届满后，仍然下落不明，根据对申请人提供的证据材料审查，本院确认潘炳耀下落不明的持续时间已满两年的事实客观存在，申请人是被申请人的利害关系人，其请求宣告潘炳耀失踪的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告潘炳耀失踪。 本判决为终审判决。 -2- 审判员  韦绍耿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃 茜
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向明，男，1986年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人王向明因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王向明申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回王向明的再审申请。本院经审查认为，王向明以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，王向明申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王向明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王向明的再审申请。      审  判  长    桂    红                      审  判  员    董    琪                      审  判  员    惠沛文                    二〇二○年十月二十八日                      法 官 助 理    王蒙萌                      书  记  员    侯秀丽 -1-
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初443号原告隋道勇，男，1954年4月15日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师委托代理人袁帅，男，黑龙江繁兴律师事务所实习律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、提供证据、调解，代签，代收法律文书。被告王卫嘉，男，1989年5月6日，汉族，出租车司机，住同江市。被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住佳木斯市向阳区滨江路**。统一社会信用代码91230800MA195LR97B负责人崔海波，该公司经理。委托代理人丰建斌，男，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住，住佳木斯前进区/div>代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收法律文书。隋道勇诉被告王卫嘉、中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋道勇及委托代理人孙元海及袁帅，被告中华联合保险委托代理人丰建斌到庭参加诉讼，被告王卫嘉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋道勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告王卫嘉、中华联合保险赔偿原告经济损失332926.05元（其中医疗费38663.75元、伙食补助费5600元（100元×56天）；残疾赔偿金220947.3元（30945元×14年×51%）；营养费3000元（60天×50元）；误工费30000元（5000元/月÷30天×180天）；护理费21053元（65339元÷12个月÷30天×116天）；鉴定费3000元）；精神抚慰金20000元；交通费662元，中华联合保险已经垫付医疗费10000元，以上合计332926.05元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月30日11时40分，王卫嘉驾驶黑Ｄ×××**号小型轿车沿大直路由东向西行驶，行至大直路与松江街路口向南左转弯时，与原告隋道勇沿大直路由西向东骑行的自行车相撞，造成双方车损，原告隋道勇受伤的交通事故。原告隋道勇在同江市人民医院住院治疗56天，同江市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王卫嘉负本起事故的全部责任，原告隋道勇无责任。被告王卫嘉所驾驶车辆为同江市运通出租有限责任公司车辆，并在中华联合保险投保交强险及商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。被告中华联合保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，保险限额为100万，事故发生在保险期内，原告的合理请求在有证据支持的情况下我公司同意赔偿，但本案的诉讼费及鉴定费不属于我公司的理赔范围我公司不承担。被告王卫嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中华联合保险对证据真实性无异议，本院对原告出示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2019年9月30日11时40分，王卫嘉驾驶黑Ｄ×××**号小型轿车与骑自行车的原告隋道勇相撞，造成原告隋道勇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王卫嘉负全部责任，原告无责任，原告于当日入住同江市人民医院住院治疗56天，支付医疗费38663.75元，王卫嘉驾驶的小型越野车在被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险，中华联合保险给原告垫付医疗费10000元。该事故发生在保险期内。本院认为，交警部门作出的交通事故认定，本院予以确认。被告王卫嘉负全部责任，原告无责任，该车在被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。根据保险法的相关规定，由被告中华联合保险在交强险赔偿限额内优先予以赔偿不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿。原告要求的医疗费以当庭提供的有效票据为准，经核对医疗费为38663.75元；原告要求给付残疾赔偿金220947.3元（30945元×14年×51%）的请求应予支持；原告要求给付护理费的请求应予支持，按2019年全省分行业中居民服务、修理和其他服务业的统计数据标准护理费21053元（65339元÷365天×116天）；原告要求给付伙食补助费的请求应予支持，原告住院期间伙食补助费5600元（100元×56天）；原告要求给付营养费的请求应予支持，营养期限以法医鉴定60天为准，营养费确定为3000元（60天×50元）；原告在同江市宏城建筑工程有限责任公司从事现场施工建筑机械安装修理并兼职现场电工管理，有该公司出具的证明及工资发放明细佐证，故原告要求给付误工费的请求应予支持，误工期以法医鉴定180天为准，误工费确定为30000元（5000元/月÷30天×180天）；鉴定费3000元、交通费662元应予支持；原告主张精神损害抚慰金30000元标准偏高，酌情予以调整为5000元；上述赔偿款项合计327926.05元，扣除已垫付的医疗费10000元即317926.05元。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在判决生效之日起十日内给付原告隋道勇医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿款合计317926.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  白 丽二〇二〇年十一月十六日法官助理邓爽书记员孙海星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事裁定书   （2019）内0502刑初1248号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人丁鹤，男，1973年12月23日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年2月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人蔡东平，内蒙古众求律师事务所律师。   辩护人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1168号起诉书、科检二部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人丁鹤犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件为由，于2020年11月17日要求撤回起诉。   本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检二部刑诉（2019）1168号起诉书、科检二部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书起诉的案件撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 包玉花   人民陪审员 李凤萍   二〇二〇年十一月十七日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4572号之一 申请执行人:奚慧萍，女，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 申请执行人奚慧萍与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人奚慧萍向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款29636.62元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人奚慧萍执行款29636.62元及利息，并承担执行费344.55元。2020年11月27日，申请执行人奚慧萍向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人奚慧萍的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4572号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗鹏峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10414号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《伤心太平洋》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤心太平洋》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9524号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曹济逸，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**那思镇禄宦塘村委学堂岭村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曹济逸信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4553号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29986.15元、利息（截至2020年4月6日为2704.74元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、增值服务费96元、分期付款手续费333.7元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2522.52元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹济逸发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院依法扣划被执行人名下财付通内存款5341.12元，支付执行费50元，剩余款项5291.12元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执9524案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3016号原告：吴华苏，男，汉族，生于1989年6月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭忠敏、齐建州，河南丹阳法律服务所。被告：魏赵群，男，汉族，生于1994年10月1日，住河南内乡县。原告吴华苏诉被告魏赵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9立案。2020年11月10日原告吴华苏向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴华苏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴华苏撤回对被告魏赵群的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告吴华苏负担。审判员  赵修远二〇二〇年十一月十日书记员  胡古月
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2278号原告：谭钱坤，男，1989年11月1日出生，土家族，住咸丰县。被告：杨国用，男，1978年8月16日出生，汉族，住咸丰县。原告谭钱坤诉被告杨国用租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。2020年11月26日，谭钱坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭钱坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭钱坤负担。审判员  朱登武二〇二〇年十一月二十六日书记员  向晓丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5083号原告：孙海霞，女，1978年12月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郜卫斌，男，1969年3月19日出生，汉族，住兰考县。被告：孙俊霞，女，1969年6月24日，汉族，住兰考县。原告孙海霞诉被告郜卫斌、孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款1000000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，原告通过其在中国建设银行开设的账户将款转给被告郜卫斌，当日，二被告为原告出具借条一份，以证明借款的事实。原告将款借给二被告后不久，就开始向二被告催要借款，但二被告总是以各种理由推托，不予还款。本院经审查认为，被告郜卫斌已不在原告起诉时提供的地址生活和居住，经本院多方查找也未能联系到被告郜卫斌，原告也未能提供被告郜卫斌新的送达地址及被告下落不明的证据，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北观音阁投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人：刘耀陆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱璟浩，湖北志民律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建辉，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光有，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告、二审上诉人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住，住所地湖北省黄冈市沿江路**/div>法定代表人：汪丛林，该公司董事长。一审被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所，住所地湖北省襄阳市襄城区长虹社区居委会div>负责人：姚进生，该分公司经理。一审被告：襄阳秦美乐旅游文化有限公司，住所，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街**div>法定代表人：姚进生，该公司总经理。再审申请人湖北观音阁投资有限公司（以下简称观音阁公司）与被申请人胡建辉、王光有、一审被告暨二审上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、一审被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称宏鑫襄阳分公司）、襄阳秦美乐旅游文化有限公司（以下简称秦美乐公司）、姚进生建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。观音阁公司申请再审称，1.有新证据，即北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司于2017年8月1日作出的《房地产估价咨询报告》，拟证明胡建辉、王光有承建的涉案工程款为1104184元，原判决认定涉案工程款为5362986.51元错误。2.原判决认定的基本事实错误：涉案土地至今系集体土地，原判决认定观音阁公司系涉案土地的提供人缺乏证据证明；被拆除的工程与观音阁公司无法律上利害关系，原判决认定观音阁公司对胡建辉、王光有施工的工程被拆除有过错，没有证据证明。3.原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判本案错误，该条款不是观音阁公司承担过错责任的法律依据。4.胡建辉、王光有要求观音阁公司对涉案欠款承担连带清偿责任，原判决观音阁公司承担带赔偿责任，属超出胡建辉、王光有的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于涉案工程款，有宏鑫襄阳分公司向胡建辉出具的决算书载明的5362986.51元为证，该公司的负责人姚进生在决算书上签字并加盖该公司印章。一审中，秦美乐公司对涉案工程款有异议并提出鉴定申请，一审法院委托湖北大信正则工程项目管理公司对涉案工程款进行鉴定，因秦美乐公司未预交纳鉴定费用，鉴定程序终结，观音阁公司对涉案工程款未提出异议，原判决以胡建辉、王光有与宏鑫襄阳分公司作出的决算价款认定，有事实和法律依据。观音阁公司向本院申请再审期间提交的《房地产估价咨询报告》即使真实，因其于2017年8月1日，在本案一审判决于2019年4月30日作出之前早已形成，一直由观音阁公司持有，观音阁公司不提交,对不提交的理由未作合理说明，不予采信。观音阁公司虽不是涉案工程占地的所有权人，但根据观音阁公司与秦美乐公司签订的《协议书》中有关观音阁公司与秦美乐公司合作开发涉案工程，其投资形式是“以该地段土地占地约120亩”的约定，原判决认定观音阁公司系涉案工程的土地提供人并无不当。观音阁公司不是《单位工程内部承包施工合同》的相对人，观音阁公司对涉案工程款不应承担连带责任或在未付的工程款范围内承担给付责任，但观音阁公司在胡建辉、王光有所施工工程因违法被拆除中的事实有过错，原判决改判观音阁公司在宏鑫公司、宏鑫襄阳分公司不能清偿的范围内承担50%的赔偿责任，未超出当事人要求给付工程款5362986.51元的范围，不属超出当事人的诉讼请求。二审法院改判一审判决，未引用实体法存在瑕疵，但实体处理正确，为减少当事人诉累，本院不予处理。综上，观音阁公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北观音阁投资有限公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初946号原告：杨某，女，1951年7月11日出生，汉族，山西省五台县人，农民。委托诉讼代理人：张某，女，1974年9月22日出生，汉族，五台县人，农民。系原告之女。被告：刘某，男,1969年9月3日出生，汉族，山西省五台县人，个体养殖户。原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人张某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、支付购买原告夫妻玉米价款共25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某与已故北大贤村人张云章（又名张二丑）于1993年5月结为夫妻，婚后二人共同在北大贤村以农业种植为生。2014年至2016年期间，被告因养殖需要多次向原告夫妻二人购买玉米粒。期间，被告经常拖欠玉米价款。2018年3月，经双方核对结算，被告尚欠原告玉米价款25000元。原告多次催要无果。原告认为，现张云章去世，原告作为张云章唯一第一顺位法定继承人，有权要求被告支付剩余的玉米价款，故特此诉讼，请求法院判令被告尽快支付剩余的玉米价款25000元。被告刘某辩称，我就是欠张云章25000元，对于起诉的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供了婚姻证明一份，并加盖茹村乡北大贤村委会公章和茹村乡人民政府公章；茹村乡人民调解委员会出具的调解案件移送表一份；清单两份，上述证据拟证明原告杨某与已故张云章系事实婚姻及被告刘某欠款的事实。被告质证称，对一个提供的证据予以认可。本院认为，被告对原告提供的证据予以认可，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认可。被告向本院提供了如下证据：1、张云文2020年11月5日、11月6日出具的证明二份，11月5日证明内容为：刘某所欠叁万元，实际余留贰万伍仟元，在张云文、张先文和杨某双方协议中，由张云文、张先文在银行存放4.5万中包含，杨某与张二丑结婚时已48岁，两人没有子女；11月6日证明内容为：今收到张二丑（张云章）玉米款25000元（贰万伍仟元整），由张云文代收，如以后找到任何条具均无用；2、张云文出具的核算明细一份；3、2017年张云文、张先文和张二丑妻杨某《双方协议》一份，协议内容摘要：家里尚存余留四万五千元由张云文、张先文存放，现金五万五千元由杨某用于生活，此后家人互相关照。原告质证称，对于协议不予认可。本院认为，原告对张云文出具的两份证明以及核算明细予以认可，本院对其真实性以及证明目的予以认可；关于张云文、张先文以及杨某协议，内容与本案无关，本院不予认定。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与张云章（已故）于1993年5月26日结为夫妇开始同居生活，双方未办理结婚登记，结婚至今未生育子女。二人共同生活期间，在北大贤村以农业种植为生。被告刘某经营一家养猪场，2014年至2016年期间，被告因养殖需要多次向原告杨某及张云章购买玉米粒。2017年，张云章去世。经核对结算，被告尚欠玉米价款25000元。后被告刘某将25000元玉米款交给张云章侄子张云文和张先文负责保管，未支付原告杨某。双方因此纠纷曾经茹村乡人民调解委员会进行调解，民事调解案件移送表载明，杨某与张云章系夫妻（未领结婚证），已共同生活二十多年，2017年张云章去世，生前卖给刘某猪场玉米款两万伍仟元至今未给付。后双方未达成调解，原告诉至本院。本院认为，婚姻法规定，未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。本案中，原告杨某与张云章于1993年5月开始以夫妻名义共同生活，至2017年张云章去世，双方已以夫妻名义共同生活二十余年，已经符合结婚实质要件，故原告杨某与已故张云章构成事实婚姻。双方在共同生活期间以农业养殖为生，被告刘某向其购买玉米粒，其出卖玉米粒所得收益即为婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，应属于夫妻共同财产。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告及丈夫张云章从事农业种植，被告向原告及丈夫购买玉米粒，原告及丈夫张云章与被告刘某存在多次的玉米粒买卖合同关系，原告依约向刘某交付养猪场所用玉米粒，被告刘某理应按约定支付原告相应价款。后张云章死亡，原告杨某作为共同财产债权人及第一顺位继承人有权向被告主张尚未支付的玉米款，尚欠玉米款金额25000元被告刘某予以认可，故原告杨某请求被告刘某支付玉米款25000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨某尚欠的玉米粒款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政 二〇二〇年十一月十二日书记员 姚旭锋
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执899号 申请执行人：李**，男。 被执行人：刘体刚，男。 本院在执行李**与刘体刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘体刚履行法律义务，给付申请人案件款40000元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费710元，执行费500元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人刘体刚储蓄存款41210元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年十一月十日 书记员  祁兵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5712号罪犯林发展，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月11日作出(2018)浙0381刑初1701号刑事判决，以被告人林发展犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；责令退赔人民币119800元。宣判后，被告人林发展不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年7月23日作出(2019)浙03刑终861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林发展减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林发展本次考核期为2019年9月至2020年8月共计11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林发展减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3621号 原告：闫兴一，女，1982年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。 被告：杨**，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：杨树成，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：冯秀红，女，1958年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告闫兴一与被告杨**、杨树成、冯秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴一及其委托诉讼代理人齐玉仙到庭参加诉讼，被告杨**、杨树成、冯秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫兴一向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告闫兴一借款人民币79493.4元，并自2020年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告闫兴一与被告杨**原系同事关系，后发展到情侣关系，杨**因经营生意，资金周转困难借用闫兴一的光大银行信用卡、中信银行信用卡、支付宝借呗贷款，由被告每月清偿贷款，随着杨**不断还款，借款数额减少，被告于2018年11月8日给闫兴一换写借据一张，其父亲杨树成、母亲冯秀红为其借款行为承担连带保证责任。后因被告杨**涉诉，未能及时偿还闫兴一的信用卡及支付宝借呗借款。经原告多次催促，被告虽总承诺还款，但总是不按期不足额偿还借款。每月还款的行为给原告造成了很大的精神及心理压力，造成原告生活混乱，遂诉至法院，望判如所请。 被告杨**、杨树成、冯秀红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨**自2018年7月份开始向原告闫兴一借款，原告用其名下的信用卡、支付宝、微粒贷等方式向被告杨**提供借款。2018年11月8日，被告杨**为原告闫兴一出具借据一张，借款数额235003.57元，被告杨树成、冯秀红自愿为被告杨**的欠款承担连带担保责任。借据出具后，被告杨**陆续还款。2019年12月11日，原告通过中信银行分两笔分别是20820.71元和21152.69元偿还支付宝借呗40973.4元。2020年1月1日，原告通过建设银行卡（卡号62×××41）向其名下中信银行信用卡（卡号52×××27）转账40000元，用于信用卡还款。2020年3月至8月间，被告杨**通过微信转账的方式偿还原告1500元，综上，被告杨**尚欠原告欠款79473.4元，剩余借款被告杨**已还清。经原告多次催要，被告杨**未能偿还上述钱款，故原告诉至法院，该案于2020年8月11日转入诉前调解。 本院认为，原告提交被告杨**为原告出具的借据、微信聊天记录、信用卡账单及银行交易明细等证据证明原被告之间民间借贷关系合法有效存在，本院对以上证据予以采信，对原被告之间存在合法有效的民间借贷关系予以确认。原告主张被告杨树成、冯秀红与被告杨**依据借据约定承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利率，因该案于2020年8月11日进入诉前调解，故本院支持自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告闫兴一借款79473.4元，并以79473.4元为基数，自2020年8月11日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、被告杨树成、冯秀红对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，保全费815元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 乔 方 书 记 员 郝 然
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执778号之六 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局，机构地址深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路2088号区行政中心415，社会统一信用代码11440308007544422D。负责人周志文。 委托诉讼代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人郝道辉，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人深圳市沙头角镇华升发展公司，住所地深圳市盐田区鹏湾一村****101，社会统一信用代码9144030019218136XH。法定代表人吴奕光。 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局与被执行人深圳市沙头角镇华升发展公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初445号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项237412.50元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人银行存款共计5502.78元，扣除执行费50元后，余款5452.78元划付申请执行人；冻结被执行人在中国民生银行1XXX4账户内的存款,冻结限额为240873.50元,实际冻结0元,冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月四日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2999-2号原告：朱雅婷，女，汉族，住浙江省金华市永康市。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：楚衍鹏，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告朱雅婷与被告楚衍鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告朱雅婷于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱雅婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱雅婷撤诉。案件受理费2666.00元，减半收取计1333.00元，由朱雅婷负担。审判员  陈孝虹二〇二〇年十一月十七日书记员  朱 军
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3326号 原告：张开学，男，1981年07月01日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利，执业证号32404162100126，代理权限为特别授权代理。 被告：胡东，男，1979年10月03日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被告：何永芝，男，1966年08月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 原告张开学与被告胡东、何永芝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张开学及其委托诉讼代理人吴燕利，被告何永芝到庭参加诉讼，被告胡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开学向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《工程技术承包合同》有效。2、判决被告给付原告劳务费50,000元，并按年利率6％承担资金占用期间的利息，至付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2016年6月15日，二被告将兴义义龙新区德卧镇阿油槽通村公路同段工程的技术方面的工作承包给原告。双方合同约定了工程技术承包范围，合同工期为45天，即2017年7月5日至2017年8月20日，现场编制时间为15日。工程技术承包费及工程技术款项的支付发生为按工程量清单总工程造价的2.5%提点，工程资料编制结束后经验收合格一次性付清。原告按双方签订的合同按质按量如期履行了义务。2018年02月14日，二被告在与原告结算时写下了一份5万元欠条，并承诺于2019年春节前一次性付清。被告承诺的付款期限到期后，原告曾多次向被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为给原告造成经济损失。所以，二被告依法应当支付原告劳务费50,000元，并承担资金占用期间的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》及法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告对其诉请提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、《工程技术承包合同》复印件1份，证明被告胡东、何永芝与原告签订义龙新区德卧镇阿油槽通村公路工程技术承包合同的事实； 3、工资欠条原件1份，证明二被告尚欠原告劳务工资50,000元的事实； 4、原告与被告何永芝通话录音1份，证明被告何永芝支付给原告的15,000元系另外一个工程的劳务费，不是本案劳务费的事实。 胡东在法定期限内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 何永芝辩称，原告方未提供技术资料、相关报告及图片。毛杉树村阿油槽通村公路工程是由我和胡东合伙承做的，我们与原告张开学签订有《工程技术承包合同》，明确原告完成工程所有的技术范围，包括竣工资料的制作、审计资料的完善、超量部分的资料、超量部分的签证单等，上述资料原告一样都没有完成。出具欠条后我已支付原告15,000元工钱，现尚欠原告劳务费35,000元。原告诉请的50,000元劳务费，按我与胡东投资的股金比例来确定，应由胡东支付29,500元，我支付20,500元。因为2016年07月02日我们与案外人陈诗金、肖勇签订有一份《合作协议》，约定了我们的投资比例。 被告何永芝对其辩解提交的证据有： 1、被告何永芝身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体适格； 2、2016年07月02日二被告与案外人签订的《合作协议》复印件1份，拟证明二被告与案外人陈诗金、肖勇签订合伙协议，预定成本和盈利回收，被告何永芝只应承担原告劳务费20,500元的事实； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，证明被告何永芝于2019年12月15日通过建设银行转账15,000元给原告张开学的事实。 经本院审查，被告何永芝质证对原告提交的4组证据均无异议，均予以采信；原告质证对被告何永芝提交的第1组证据无异议，第2组证据是二被告与案外人签订的，与本案无关；第3组证据何永芝也认可属于兴义市桔山街道办杨柳四组安置区地下室项目建设工程劳务费，与本案无关。对何永芝提交的第1组证据予以采信，对第2组证据的关联性不予采信，对第3组证据的证明内容不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告何永芝、胡东从案外人李硕处承包得义龙新区德卧镇阿油槽通村公路的修建工程后，二被告作为甲方与乙方张开学于2016年6月15日签订《工程技术承包合同》，工程技术承包范围包括：工程施工相关资料编制、工程施工放样及相关资料编制、工程计量及相关资料编制、工程变量及相关资料编制、工程施工技术指导、工程施工工艺及工序的控制等，乙方负责提供现场所有资料，乙方不负责结算及竣工资料编制，合同工期为45天，现场资料编制时间为15日。工程技术劳务承包费按工程量清单总工程造价的2.5%提点，竣工资料编制结束后经验收合格一次性付清。工程完工后，经原、被告双方于2018年02月14日结算，二被告应付原告工程技术劳务费人民币50,000元，二被告未当即支付给原告，于当日向原告出具工资欠条一份，约定于2018年6月份左右支付，若不能支付，必须在2019年春节前付清。付款期限届满后，二被告未予支付，原告催要无果诉至本院。庭审中，原告与被告何永芝就其承担的欠款本金一半的付款责任达成一致协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；被告何永芝自愿承担给付欠款本金的一半的责任，原告表示同意，双方就此达成一致协议，不违反法律规定，本院予以确认，并另行制作调解文书。故被告胡东应当承担给付原告欠款本金一半的责任，庭审中原告表示自愿放弃资金占用费的诉请，应从其自愿。 被告胡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡东于本判决生效后十日内给付原告张开学劳务费人民币25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525，由被告胡东负担262.5元。（原告张开学与被告何永芝调解书中明确由何永芝负担262.5元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  张桂荣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1229号 申请执行人：攀枝花美尔亚建材经营部，住所地：四川省攀枝花市**元亨家居广场正****，统一社会信用代码：91510402085809326M 投资人：张超。 被执行人：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花美尔亚建材经营部与苟纹珲买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的45597元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券、被执行人无房产反馈信息；2.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终639号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员 何泓霖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1365号上诉人（原审被告）：盛满禄，男，1983年4月2日出生，汉族。户籍所在地甘肃省徽县。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立，男，1985年8月29日出生，汉族。住宁夏固原市。一审被告：陇南昶中建筑劳务有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。法定代表人：刘中时，该公司董事长。上诉人盛满禄因与被上诉人李立、一审被告陇南昶中建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院(2019)甘0422民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛满禄及其委托诉讼代理人陈俊科，被上诉人李立到庭参加了诉讼。一审被告陇南昶中建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛满禄上诉请求：一、撤销原审民事判决书，发回重审。二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。经盛满禄与李立结算，涉案工程总价款为264154.80元。一审中被上诉人李立承认已付款25000元和60000元，实际盛满禄当时已支付给李立25000元和70000元。又经陇南昶中建筑劳务有限公司法定代表人刘海青组织，付款给农民工179154元。因核对账目有误，至此上诉人盛满禄已经超额支付给李立10000元。盛满禄认为款项已经全部支付，《欠条》存在并无异议。涉案工程的全部工人，均系上诉人盛满禄雇佣。被上诉人李立只是上诉人施工队的管理者，自己并未成立工程队。因上诉人盛满禄当时忙于其他工程，遂将自己招聘的农民工全部交由被上诉人李立管理指挥施工。工程所需材料均有路桥公司提供，施工工具农民工自带，农民工的食宿、生活垫资均由盛满禄提供，不需要被上诉人李立本人另外支出任何费用。李立当时声称工人由他安排干活的，要钱也会找他，才和盛满禄进行了结算形成了这份《欠条》。2018年3月30日，王俊仁、赵玉龙、胡登选三位农民工到项目部堵门要求支付劳动报酬，盛满禄在《欠条》上所写的“工资已结清，”仅指这三位农民工。一审片面采信《欠条》有失偏颇。二、一审审判程序不当。工程款也好，劳务也罢，总额不能超出双方结算的264154.80元。一审开庭时虽然上诉人因故未能参加，但在庭审之前就已经提交了给农民工发放工资179154元的证据。无论证据是否为原件，被告是否到庭，庭审中均应对证据组织质证并明确在判决文书中作出是否采信的认定结论。三、本案一审原告涉嫌虚假诉讼。领取最后的179154元时，各位农民工均在《工资领取册》上签字确认，该《工资领取册》由被上诉人李立保管。现李立拒不出示，仅持有已经履行完毕的《欠条》进行虚假诉讼，应当依法中止审理，移送侦查机关查处。被上诉人李立辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。总工程量是3000多米，之前的工人干了1000多米，他给了劳务费。给我干活的费用我没见过。我认为他支付的劳务费是给他干活的工人劳务费，不是给我干活的劳务费。一审被告陇南昶中建筑劳务有限公司提供书面答辩意见：陇南昶中建筑劳务有限公司将其中的防护工程的劳务分包给刘海青，刘海青与盛满禄、李立之间存在工程劳务转包，陇南昶中建筑劳务有限公司给刘海青的劳务分包款早已付清。盛满禄与李立系合伙还是雇佣关系答辩人一概不知情，也与本公司无关。李立向一审法院诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款179154元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：甘肃省交通建设集团有限公司将会宁至通渭省道207线改扩建工程承包给甘肃路桥建设集团有限公司承建，甘肃路桥建设集团有限公司将该工程转包给被告陇南昶中公司，陇南昶中公司又将工程转给被告盛满禄。盛满禄又将K132段、134段、139段的排水沟及139段的石砌内护墙和垫层分包给原告施工。2017年11月15日原告完成施工，被告尚欠原告工程款179154元。原告多次找被告交涉，被告仍不支付原告工程款。一审法院认定事实：被告陇南昶中公司承包了省道207线会宁至通渭改扩建工程会宁县侯川镇境内石方防护等工程，后陇南昶中公司将该工程转包给被告盛满禄，盛满禄又将该工程K132、134、139段的排水沟，K139段内护墙、垫层转包给原告李立实际施工。2017年11月15日李立完成施工，李立与盛满禄经结算确认工程价款为264154.8元。2018年3月30日，盛满禄从陇南昶中公司工程负责人刘海青处领到现金25000元直接支付李立雇工劳务费后，盛满禄向李立出具了欠条一份，确认欠工程款239154元。2018年2月15日至5月31日，盛满禄通过微信向李立六次转账共60000元，现尚欠工程款179154元。一审法院认为，本案被告盛满禄将其个人承包的部分工程转包给原告李立，双方虽未签订书面合同，但已建立事实合同关系。因合同相对方均系未取得建筑施工企业资质的自然人，原、被告之间的建设工程施工合同应属无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告盛满禄抗辩其已向原告李立付清工程款，但无有效证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。本案工程原告李立已经交付，被告盛满禄亦向原告出具了欠条，故对原告要求被告盛满禄支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告李立主张被告陇南昶中公司与盛满禄应承担共同付款责任。被告陇南昶中公司抗辩其与原告之间不存在合同关系,原告也未提交陇南昶中公司应承担付款义务的证据,故原告要求被告陇南昶中公司承担共同付款责任的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛满禄于本判决生效后30日内支付原告李立工程款179154元；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告盛满禄负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人盛满禄上诉称，经盛满禄与李立结算，涉案工程总价款为264154.80元。一审中被上诉人李立承认已付款25000元和60000元，实际盛满禄当时已支付给李立25000元和70000元。又经陇南昶中建筑劳务有限公司法定代表人刘海青组织，付款给农民工179154元。因核对账目有误，至此上诉人盛满禄已经超额支付给李立10000元。盛满禄认为款项已经全部支付，并提供证据12个农民工领条复印件拟证明其已将264154.80元付清。因其中6、7人工地工资系2017年10、11月领取，1人工资于2018年3月30日领取，而盛满禄向李立出具《欠条》时间为2018年3月30日，并明确记载，“今欠李立人工工资已清，还剩工程款239154元。”因欠条出具时间在后，若如盛满禄所述，应在欠条中将已付工人工资减去后再出具欠条，且欠条上载明今欠李立人工工资已清，还剩工程款239154元。故对上诉人盛满禄的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人盛满禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3884元，由上诉人盛满禄负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  王承林审 判 员  魏晓忠二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11827号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人胡冠军，男，汉族，1984年09月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与胡冠军借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初20450号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16463.31及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人胡冠军名下有1255.26元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人胡冠军名下有车牌号苏N6XX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16463.31元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11827号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘倩君
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保906号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：卢某某，男，汉族，1975年12月出生，住广东省深圳市龙岗区1。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人卢某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4763号之一 申请执行人高苇，男，汉族，1995年6月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人韦德鸿，男，1993年1月13日生，布依族，住重庆市巴**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初5302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人8900元及利息，承担诉讼费26元，执行费50元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭且未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋，无银行存款，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人韦德鸿发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费人员名单。 四、依法对被执行人进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况通知申请执行人。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初5302号民事判决书的本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄子飞 审判员  沈 帅 审判员  闵文超 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 洪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10697号原告：天津市建德物业管理有限公司，住所天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧扩展中心****。法定代表人：张炳宜，职务总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：霍留倩，女，汉族，1991年10月5日生，住天津市，住天津市武清区v>原告天津市建德物业管理有限公司与被告霍留倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人落焱芳,被告霍留倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市建德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月1日至2019年12月1日期间的物业服务费987元，公共照明费100元，违约金296.1元，共计1383.1元；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014年4月16日与天津市建德房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告提供物业服务，依据合同约定，高层住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米，由业主承担。业主应在每年6月30日前交齐上半年、12月30日交齐下半年物业费，合同生效后原告依约向被告提供了完善的物业服务，被告一直拒绝交纳物业费。截止到2019年12月31日，被告共欠物业费987元（面积91.36平方米，单价164.448元/月），公共照明费100元，违约金296.1元，合计1383.1元。经原告多次催要，被告未给付，故成诉。霍留倩辩称，原告陈述的未缴费时间属实。计算标准1.8元每月每平米。被告只同意缴纳2019年6月1日至2019年10月17日期间的物业费，要求打7折。不同意给付公共照明费及违约金。原告在提供物业服务期间，物业服务不到位，包括环境卫生，安保秩序等。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的证据在卷予以佐证,对有争议的证据本院经审理认定事实如下：被告所在的小区由原告提供物业服务,物业费标准为每月每平米1.8元,被告每月应交纳物业费164.45元,原告提供物业服务后,被告自2019年6月1日起未交纳物业费。但经向涉案房屋当前物业服务公司核实，该公司于2019年10月17日起接管涉案房屋所在小区，并声明物业费起算时间为2020年1月1日，2020年1月1日前物业费该公司不计收，故应认定原告实际提供物业服务截止期间为2019年10月16日，此间被告所欠物业费计算为740元。另查明，原告虽诉称照明费100元，但未提交相关证据予以证明。庭审中，被告辩称原告所提供物业服务不到位，有相关照片予以证明，且原告已经于2019年10月17日撤出涉案小区，不再提供物业服务，同意按照原告实际提供物业服务金额的70%交纳物业费，同时不同意支付照明费及违约金。再查明,在原告起诉与被告同在一个小区的其他业主案件中,本院已做出生效判决认定原告提供物业服务存在瑕疵,业主按照拖欠物业费金额的70%予以交纳。本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告对于涉案小区提供了物业服务,被告应给付原告相应物业费,但原告在提供服务过程中存在瑕疵,结合相关案件事实及证据,对于原告主张的物业费本院酌情按照前期物业服务合同约定的标准的70%予以支持,经计算为518元；关于原告主张的违约金，因其物业服务存在瑕疵，故该请求本院不予支持；原告主张的照明费，无合同约定且被告不予认可，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍留倩于本判决生效后三日内给付原告天津市建德物业管理有限公司物业费518元；二、驳回原告天津市建德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市建德物业管理有限公司负担16元，由被告霍留倩负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十一月三十日书记员  于雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13192号上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陶磊，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）因与被上诉人陶磊民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员进行了独任审理。迅龙保理公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：山东丁丁金融信息咨询服务有限公司是经批准具有网络借贷信息中介资质的合法企业。原审中上诉人提交了山东丁丁金融信息咨询服务有限公司营业执照，在经营范围中明确载明有“网络借贷信息中介”。该经营范围需要经过政府金融监管部门的审批备案后方可增加，并且公安机关也多次前往山东丁丁金融信息咨询服务有限公司调查，均未发现任何违法犯罪事实，更不存在非法集资犯罪的情况。且该等业务的资金交易，直接由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司其网络借贷平台注册出借人通过恒丰银行的银行存管系统直接将出借资金支付至借款人账户。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。陶磊未作答辩。迅龙保理公司向一审法院起诉请求：1.判令陶磊向迅龙保理公司支付剩余借款本金14548.2元；2.判令陶磊向迅龙保理公司支付利息、罚息、违约金至实际给付之日（以剩余借款本金为基数，自2018年7月28日起按照年利率24%计算，暂计算至2019年8月25日为3811.63元）；3.判令迅龙保理公司对陶磊为本次借款担保抵押的车牌号为豫X名爵车辆所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费、保全费、公告费等费用由陶磊负担。一审法院经审查认为，非法吸收公众存款，是指行为人违反国家法律、法规的规定在社会上以存款的形式公开吸收公众资金的行为。其特征包括行为人不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款；存款人是公众，人数众多并且属于社会上不特定的群体。本案中，根据国家企业信用信息公示系统查询，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围：接受金融机构的委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；经济贸易咨询服务；信息系统集成服务；基础软件服务；软件的开发及销售；应用软件服务；数据处理；市场调查；销售电子产品；网络借贷信息中介（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）。因此，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司不具有吸收存款的主体资格。涉案借款出借人系不特定的人，且迅龙保理公司作为原告的同类民间借贷案件目前在历下区人民法院同时期有8个，都是从丁丁金服转过来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，涉案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回济南迅龙商业保理有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释虽未明确通过网络贷款平台形成的借贷合同的法律效力，但根据该条对网络贷款平台是否承担担保责任的规定，可以看出上述司法解释并未对网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务促成的借贷合同的效力予以否定。关于网络贷款平台的提供者是否仅提供媒介服务的判断标准，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定：“……网络借贷中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。”第二十八条规定：“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”。根据上述规定，判断网络借贷中介机构是否仅提供媒介服务的关键标准是该中介机构是否设立资金池，是否为自身或变相为自身融资，非法吸收公众存款。本案中，迅龙保理公司主张的债权系经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务从“丁丁金服”平台注册出借人转让而来，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围包含网络借贷信息中介，“丁丁金服”平台注册出借人经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务与借款人形成借贷关系，所涉资金亦存入银行的资金存管账户中，一审法院认为本案所涉纠纷涉嫌非法集资犯罪，依据不足，进而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回迅龙保理公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初554号民事裁定；二、本案指令济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱俞颖
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3180号原告：杨书娜，女，1972年9月28日生，汉族，住襄城县。被告：闫丽丽，女，1993年11月5日生，汉族，住襄城县。原告杨书娜与被告闫丽丽买卖合同纠纷一案，2020年10月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书娜、被告闫丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨书娜诉称：闫丽丽系XXXX面膜代理商，其在微信朋友圈发广告，广招代理商。并承诺：产品不好用退款、价格贵退款、卖不掉剩多少退多少颜值不高退款。2019年9月，原告与闫丽丽协商，代理销售XXXX面膜。2019年9月29日至2019年10月29日，原告先后向闫丽丽转款501980元，用于XXXX面膜1130箱。2019年11月6日收到闫丽丽返利169500元。原告从闫丽丽处提货230箱，下余900箱未提货。2019年11月，客户找原告退货，原告按照闫丽丽的承诺，无条件给客户退款。原告多次找闫丽丽按照承诺退款，闫丽丽口头答应但不退还货款。2020年4月12日，经双方协商结算，闫丽丽承诺退还原告货款共计27万元，愿意于2020年4月30日前、5月30日前、6月30日前各退还货款9万元。协议签订后，闫丽丽未履行协议内容，仅支付4.5万元。请求判令：1、闫丽丽退还货款22.5万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。闫丽丽辩称：货物公司直接给原告，货款也是直接打给公司，公司尚欠闫丽丽2000箱货款，闫丽丽已经对公司提起诉讼。原告提出退货后闫丽丽就通知公司，但至今未退。公司提出闫丽丽再定15万元货物才能退款，闫丽丽支付15万元货款后，至今未退。现闫丽丽信用卡逾期、贷款逾期，所有资金均压在公司，没有能力退款，公司退款后愿意立即退还原告。原告为支持其主张提供《个人退货退款协议》，证明就退货事宜已经与闫丽丽达成协议。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：闫丽丽系XXXX面膜代理商，在销售案涉产品时闫丽丽对外宣称，可无理由退货。杨书娜系案涉产品代理商闫丽丽的下层代理，2020年4月12日，就案涉产品退货事宜，杨书娜与闫丽丽达成如下协议：“……第一、目前所有甲方（杨书娜）货物在乙方（闫丽丽）店里。乙方需向甲方退货XXXX面膜，共计900箱，每箱进货价是450元，折合返利后每箱300元。乙方需退款给甲方900箱面膜，共计人民币270000，贰拾柒万元整。第二、乙方是甲方XXXX面膜的上层代理。甲方在乙方订货时，乙方告知甲方可以无理由退货退款。因各种原因从2019年11月3号至今没有退货退款，今乙方主动提出要协议来履行协议合同，特定此协议合同。第三、乙方承诺在2020年4月30日前至少退货300箱，退款90000元，计人民币玖万元整。在2020年5月30日前至少退300箱，退款90000元，在2020年6月30日前退300箱，退款90000元玖万元整……”。协议签订后，闫丽丽共向杨书娜退货款4.5万元，余款未退还杨书娜。2020年10月10日，杨书娜诉至本院，请求判令：1、闫丽丽退还货款23.4万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审时，杨书娜将第一项诉讼请求变更为：闫丽丽退还货款22.5万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）本院认为：当事人应当按约全面定履行自己的义务，本案闫丽丽应退还杨书娜货款22.5万元，有双方签订的《个人退货退款协议》为证，庭审时，杨书娜与闫丽丽对应退货款22.5万元均无异议，本院予以认定。此款闫丽丽应及时退还杨书娜，现杨书娜请求闫丽丽退还货款22.5万元本院予以支持。杨书娜请求本案货款自2020年4月30日起按月息2分计算利息至实际还款日止，因杨书娜与闫丽丽的协议中并无此约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，故本案利息应以22.5万元为本金自2020年4月30日起按年利率3.85%计算利息至实际还款日止。原告诉请过高部分，本院不予支持。本院在审理过程中，虽希望双方换位思考，但因原告拒绝调解，未达成一致协议，令人惋惜。闫丽丽在代理涉案产品出现巨大的波折后，作为参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，处境固然值得同情，但产生的责任应当由其自行承担，其可另行主张权利以维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫丽丽于本判决生效后十日内退还原告杨书娜货款22.5万元及利息（利息计算办法：以22.5万元为本金自2020年4月30日起按年利率3.85%计算利息至实际还款日止）。二、驳回原告杨书娜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（已减半收取），由原告杨书娜负担648元，被告闫丽丽负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十一月四日书记员 牛应召
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3002号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜新会，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温县明达汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路南。法定代表人：石明柱，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人杜新会、温县明达汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以与被上诉人杜新会、温县明达汽车运输有限公司就本案纠纷已达成庭外和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3530元，减半收取1765元,由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月十七日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）桂0105民初12688号 梁某某： 你方请求本院向谢飞鹏发出支付令的申请书，本院于2020年11月4日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保358号申请人：广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行，住所：肇庆市高新区*********05、06、07号商铺以及二层05、06、11、12号商铺，统一社会信用代码：914***********919G。负责人：张毅。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师；刘萍，系该行员工。被申请人：肇庆大旺金诚置业有限公司，住所：肇庆市大旺区**********、204房，统一社会信用代码：914************479。法定代表人：吴某1。被申请人：肇庆安泰电力销售有限公司，住所：肇庆市高要区**********边（肇庆市高尔陶瓷有限公司办公楼一楼105室），统一社会信用代码：91441283MA4UUJK39C。法定代表人：王某1。被申请人：吴某1，女，汉族，1961年2月25日出生，住浙江省瑞安市*******，公民身份号码：330************522。被申请人：王某1，男，汉族，1962年7月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区碧霞新村****，公民身份号码：320************019。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行与被申请人肇庆大旺金诚置业有限公司、肇庆安泰电力销售有限公司、吴某1、王某1金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肇庆大旺金诚置业有限公司、肇庆安泰电力销售有限公司、吴某1、王某1银行账户内存款2993550.13元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定：冻结被申请人肇庆大旺金诚置业有限公司、肇庆安泰电力销售有限公司、吴某1、王某1银行账户内存款2993550.13元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭小凤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2579号原告：窦争荣，曾用名窦峥嵘，女，汉族，1980年7月18日出生。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所专职律师，执业证号：14103201411458510，一般代理。被告：张红霞，曾用名张明霞，女，汉族，1973年11月7日出生。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所专职律师，执业证号：14103201411254286，特别授权。原告窦争荣诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦争荣及其委托诉讼代理人吕小慧，被告张红霞及其委托诉讼代理人韩明侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦争荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63265元，利息6055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿钢琴班老师，平时私交甚好。2019年5月，被告以承包款未到期需现金为由向原告借款2万元，被告给原告出具了借条。后被告在前期2万元未还的情况下，又以两个孩子上大学经济紧张为由向原告借款，当时原告也没有钱，就通过微粒贷、借呗、信用卡套现等借钱给被告，自2019年5月至12月共计出借给被告96600元，期间被告归还了部分借款，到2020年8月4日双方经过算账，被告给原告出具借据一张，承诺欠款43625元，至2020年8月20日还清。到期后原告找被告讨要，被告态度恶劣，并找各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张红霞辩称，1、本案借款的开始时间为2019年5月28日，当日被告向原告借款2万元，原告通过微信转账给被告，约定借期两个月，每月利息500元。2019年5月28日之后，被告陆续向原告借款63000元，未约定利息。双方之间借款和还款都是通过微信等转账方式，没有现金交易。2、被告向原告共借款83000元，已归还99757元，被告已不欠原告任何款项。3、原告在微信朋友圈和抖音多次对被告进行侮辱，原告应向被告赔礼道歉，并恢复被告的名誉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告系原告女儿钢琴班教师，双方因此相识。2019年5月28日，被告向原告借款2万元，并向其出具了《借据》，载明：今借到窦峥嵘（丹妮妈）现金贰万元整，借期2019年5月28日至2019年7月20日利息500元。此后双方通过微信、支付宝等方式多次发生经济往来。2020年8月4日，双方经过结算，被告给原告出具《借据》，载明：今下欠窦争荣现金43265元（此为以前账目结算总下欠之数），至2020年8月20日还清。原、被告之间转账、还款均是通过支付宝、微信、银行转账进行。其中2019年5月28日原告微信向被告转20000元，6月6日转15000元，6月10日转2000元，6月17日转1000元，6月20日转1000元，6月24日转1000元，7月28日转3000元，8月4日转7000元，8月10日转15000元，8月13日转12000元，8月24日转1000元，9月30日转200元，10月1日转4000元，12月8日原告向王丰召（被告儿子）转账2500元、向被告转账1700元，12月9日转账1000元，总计87400元。被告向原告于2019年8月13日转账2000元，8月21日转账1920元，9月21日转账823元，10月1日支付宝转账200元，10月24日转账720元，11月22日转账920元，12月8日王丰召向原告转账3975元，12月10日转账259元；2020年2月21日转账820元，3月19日转账1400元，4月5日转账2000元，4月14日转账1600元，4月21日转账820元，6月2日转账5000元，6月3日转账10000元，6月5日转账7000元，6月6日转账30000元，6月15日转账5000元，6月16日转账5000元，6月30日转账5000元，7月20日转账1000元，8月1日转账4500元，8月3日转账10000元，合计99957元。原、被告均认可2019年5月23日的200元和8月2日的50元是原告女儿的伙食费用。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案被告多次向原告借款，除了2019年5月28日的借款20000元出具了借条外，其余的均未出具借条，但双方对借贷事实均予以认可，双方成立民间借贷法律关系。关于原告的出借数额，原告称2019年5月28日通过现金和微信转账给了被告两次20000元，但仅出具了一份20000元的借条，被告辩称双方均是微信等转账支付，没有现金往来，考虑到双方的交付习惯，且原告未对现金支付提交相应证据，故本院认定2019年5月28日原告仅出借了20000元，该借款及利息被告在2020年6月3日通过陆续转账28282元即已进行了清偿（利息为3131.33元）。关于原告出借的其他款项合计67400元，原告未提交证据证明每次借款时双方对借款利息进行了约定，故应当视为无息借贷，被告对此偿还了76825.67元（99957元-23131.33元），应当认定被告履行了偿还义务。关于原告主张其出借款项均是来自于借呗、信用卡套现等，要求被告支付相应利息和手续费的意见，本院认为民间借贷中出借人出借的资金应当是其自有合法资金，而原告提交的微信记录也不足以证明每次借款时资金真实来源及被告对此知情，故本院对其该主张不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告窦争荣的诉讼请求。案件受理费减半收取767元(原告已预交)，由原告窦争荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇二〇年十一月二日书记员  崔 林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15916号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。法定代表人：陈长真。 被执行人：杨人源，男,1976年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨人源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4023号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，申请执行的内容：被申请执行人应履行：1、被申请执行人杨人源于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金232373.18元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2538元；以上暂共计：254243.87元（不含利息）。（详见生效法律文书），并负担本案执行费3714.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄伟清
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执441号申请执行人：陈某某一。申请执行人：陈某某二。被执行人：曾某某。陈某某一、陈某某二依据已发生法律效力的本院（2019）赣04民终2303号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行。本院同日立案，7月29日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人曾某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的为41631元（一审诉讼费用、二审诉讼费用共计7916.18元，被执行人曾某某已缴纳5267.18元，应负担诉讼费3500元），实际应执行标的为39863.82元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院已扣划账户相关金额外，未发现被执行人曾某某有其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院已向被执行人曾某某发出限制消费令，2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈**凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43461号原告：李宗洋，男，汉族，1971年1月16日出生，住址宁夏银川市兴庆区。被告：深圳市法爱格品牌管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路**锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300349598711Q。法定代表人：彭志端。委托诉讼代理人：莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗洋到庭参加诉讼，被告深圳市法爱格品牌管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告深圳市法爱格品牌管理有限公司退回我订单的定金1990元。并按照定金的惯例，被告违约另外给我赔偿1990元。因定金1990元已退还，现诉讼标的额总计为违约金1990元。2.要求被告深圳市法爱格品牌管理有限公司承担本次诉讼费用。事实和理由：原告李宗洋，身份证号6402021971********，宁夏银川人，原告要求被告深圳市法爱格品牌管理有限公司退回原告订单的定金1990元，并按照定金的惯例，被告方违约需要另外给原告赔偿1990元，并承担本次诉讼费用。原告李宗洋，2020年2月7日13：39：13使用原告本人京东实名账号，用户登录名：ｊｄ_4ｅ6ｃ8ｂｂｂ891ｃ9（昵称为“鳄鱼时代99”），在被告在京东商城（××／）的法爱格母婴专营店（／／ｍａｌｌ.ｊｄ.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ-10087412.ｈｔｍｌ）该店铺法人单位为深圳市法爱格品牌管理有限公司，分别下了订单，订单号111121232039，订购额温枪100只，并支付定金1990元。下单后原告及时和客服进行沟通，询问发货时间，客服明确答复：2月3日以后的订单将于2月25日前陆续发货。得到客服的明确答复后我支付了定金。然而截止到3月10日，该订单仍然没有开启接受支付尾款，更没有安排发货，期间本人多次联系客服，均无回应，严重影响了业务经营。现要求被告方退还定金1990元后，再另外按照定金惯例，被告方违约应赔偿原告1990元，并由被告承担本次诉讼费用。退款银行卡为中国工商银行银川东城支行95×××95李宗洋。被告深圳市法爱格品牌管理有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日13：42分，原告通过京东平台在被告专营店下单购买格朗（GL）电子体温计额温枪宝宝无接触式额温枪100个，单价为139元，该订单（订单号111121232039）显示：原告支付定金1990元；请在指定时间内支付尾款11910元，支付时间为3月31日12：15至4月3日12：15。同日，原告与被告专营店聊天记录显示：“我下单了，什么时候能发货呢？”“受疫情影响，1月18日至2月3日的订单将于2.20日前陆续发货，订单优先发往工厂、行政机关、学校等消费群体，以保证正常开工，个人家庭使用者请耐心等待，望体谅。请亲耐心等待，2月3日以后的订单将于2.25前陆续发货。”原告在庭审时陈述其在2月25日之前不能支付尾款，其认为双方已经无法交易。原告之后不再需要，所以在3月份之后，原告并没有再去该订单支付款项。原告在庭审时确认被告已经将其支付的1990元定金返还至其银行卡，但不清楚具体返还时间。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过京东平台在被告经营的网点中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。案件争议的焦点系双方合同解除的原因。原告主张双方约定的发货时间为2020年2月25日前，并提交了与被告客服的聊天记录予以证明。原告提交的订单上显示支付尾款的时间为3月31日至4月3日，该时间与原告提交的该聊天记录上时间明显冲突，应当以订单为准。原告在明知订单上付尾款的时间并未变更的情况下，并未与客服进行沟通，要求对订单予以变更，不能视为双方对发货时间进行了并更。原告未在订单约定的时间内支付尾款，并未完成履行合同的义务，导致合同的解除，其要求被告承担违约责任，双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李宗洋的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  罗焕湘审判员  曾燕丽审判员  王 群二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈广齐书记员黄欢婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4048号 开平市强洁卫浴有限公司、袁炎军、于晶魏： 关于开平市强洁卫浴有限公司与袁炎军、于晶魏买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，2020年11月14日申请执行人开平市强洁卫浴有限公司以被执行人已偿还货款履行完毕为由向本院申请结案。另，被执行人主动履行了执行费519元。至此，开平市强洁卫浴有限公司向本院申请执行的（2018）粤0783民初3691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执472号 申请执行人：奥云小，男，汉族，1956年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郭兰苹，女，汉族，1968年9月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）内0603民初475号民事判决书，被执行人奥文华、郭兰苹应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人奥文华在鄂尔多斯银行账户6230×××262470，冻结期限一年； 二、冻结被执行人奥文华在鄂尔多斯银行账户6229××××004503805，冻结期限一年； 三、冻结被执行人奥文华在鄂尔多斯银行账户62××××99837，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵浩然
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1162号申请执行人：刘建，男，汉族，住北京市通州区。被执行人：徐慧媛，女，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案第1-3950号裁决书，已向被执行人徐慧媛发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐慧媛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐慧媛应偿还的欠款本金、仲裁费共计人民币3030225元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人徐慧媛应支付的利息（以3000000元为基数，按年利率12%，自2013年8月9日起算至款清之日）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人徐慧媛应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐慧媛应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十一月十一日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2764号 申请执行人邓伟，男，1965年12月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人王素珍，女，1961年6月15日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人邓伟与被执行人王素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人王素珍返还申请执行人邓伟借款本金978776元并支付利息，并负担申请执行人邓伟案件受理费13501元，执行费27652.42元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人王素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下王素珍无房产、车辆及有价证券。发现被执行人王素珍名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位借款本金978776元并支付利息，受理费13501元，执行费27652.42元。被执行人王素珍在本院因暂无财产可供执行，已有三件案件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人王素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王素珍作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人王素珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王素珍暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年11月6日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢思慧