甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘12民终1200号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司。住所地:四川省广元市朝天区军师街**。负责人:张某1。被上诉人（原审原告）石某,男。原审被告张某2,男,1971年12月15日出生,住四川省广元市。原审被告黄某,男,住四川省广元市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司（以下简称中国人保广元支公司）与被上诉人石某、原审被告张某2、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人保广元支公司诉讼请求：1.撤销一审法院(2020)甘1224民初649号民事判决书第一项中关于判决我公司在保险限额内承担被上诉人石某误工费20790元以及精神损害抚慰金2000元的判项，并改判我公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任以及误工费天数应按照司法鉴定结论的120天(即误工费应当确定为120天ⅹ154元／天=18480元)；2.上诉费由被上诉人承担。理由：一审法院适用法律错误，我公司不应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。我公司根据被上诉人石某在一审过程中向一审法院所提交的证据可以得出其伤情未能构成伤残等级，再结合甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅、甘肃省司法厅以及中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局共同发布的字号为甘高法发(2020)3号文件中发布的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》(以下简称为《标准》)中关于精神损害抚慰金的规定，《标准》明确精神损害抚慰金的计算必要的证据应当具有伤残程度等级鉴定意见书或者死亡证明。而本案中被上诉人石某并未构成伤残等级更无伤残程度等级鉴定意见书，故根据《标准》规定石某在本案中所主张的精神损害抚慰金不应得到支持，而一审法院判决酌定精神损害抚慰金为2000元不符合相关规定，适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正。关于误工费计算标准的问题。我公司认为在原审过程中因被上诉人石某申请司法鉴定，在一审法院征询上诉人、被上诉人及原审被告同意后，委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对被上诉人石某后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行了鉴定，其中误工期的鉴定结果为120天，然一审法院在计算误工费时将石某实际住院天数加上误工期作为总的误工天数进行确定，我公司认为该种计算方式有误。根据鉴定机构所采用的误工期鉴定标准【即由公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》(GA／T1193—2014)】中针对误期具有明确的释义，误工期系人身损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间。即司法鉴定中的误工期评定系伤者在因本次交通事故所致伤情所确定的总的误工时限，故被上诉人石某误工费应当由120天ⅹ154天／元=18480元，一审法院在计算误工费时重复计算了误工天数，而司法鉴定意见书所确定误工期已经包含了石某诊断、治疗的(即实际住院天数)天数，故请求二审人民法院予以纠正。综上，请求依法改判或发回重审。被上诉人石某辩称：首先，原审判决由被答辩人承担答辩人精神抚慰金2000元并无任何错误。根据康县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，本起交通事故由张某2承担全部责任，答辩人石某无责任。答辩人在本次交通事故前身体健康，由于本次交通事故受伤住院，前后耍经历两次手术的痛苦，伤情虽构不成伤残，但从受伤到现在，已经半年多了，伤情仍未痊愈，而且手术后原告右锁骨处留有一处长达11CM的手术瘢痕，该瘢痕将伴随答辩人终身，也因此给答辩人的精神造成了严重痛苦。根据我国《侵权责任法》及相关法律规定，精神损害赔偿是受害人因人身权益受到损害或者遭受精神痛苦而获得的金钱赔偿，精神损害赔偿没有明码标价，原审法院根据答辩人受到的损害以及双方的过错，酌情判决由被答辩人赔偿2000元的精神损害抚慰金并无不妥。上诉人认为原审法院没有依照甘高发(2020)3号文件规定判决属适用法律错误是对法律的误解。甘高发(2020)3号文件关于印发的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》只是试行，在试行阶段法院可依照该标准执行，而不是必须按该标准执行。因此答辩人认为原审法院对精神抚慰金的判决没有违背《侵权责任法》及相关法律规定。其次，原审法院对答辩人误工费的计算标准符合事实及法律规定。答辩人因本次交通事故导致右锁骨骨折，右侧第四肋骨骨折，住院治疗15天，出院后至今在家休养，等待二次手术取出内固定，在第二次手术取出内固定之前，答辩人无法参加体力劳动，而答辩人作为农民，是以体力劳动获得生活来源的，因此在二次手术之前，答辩人一直处理无收入状态。按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014“7．2．1肋骨骨折一处骨折误工30—45日，10．2．1．B锁骨骨折手术治疗误工期90—120日”之规定，答辩人同时肋骨骨折、琐骨骨折，应当在120日以上165日以下确定误工期，但鉴定意见只确定了120日误工期，实际上答辩人从受伤到现在已经6个多月仍在家休养无法劳动。且鉴定意见明确了“被鉴定人石某右侧锁骨骨折经手术治疗后、右侧第四肋骨骨折，其误工期综合评定为120日”。答辩人认为这120日误工期是答辩人手术治疗后的误工期，不包括手术时住院治疗的15天。况且答辩人还要进行二次手术，但鉴定意见书中只对答辩人左侧锁骨骨折钢板内固定术后，其后期医疗费用进行了评估，对误工、护理等其他费用没有进行评估。二次手术答辩人还需住院，必定会产生护理费、误工费等。因此答辩人认为原审法院将误上期确定为住院期间15天加上评估的120天符合事实及法律规定，并没有重复计算。故请求二审法院维持原判决。石某向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费706元,误工费20790元,护理费11550元,住院伙食补助费600元,营养费3150元,交通费520元,住宿费30元,鉴定费1440元,摩托车修理费795元,合计39581元;2.依法判令被告赔偿原告后续治疗费6000元,后续治疗期间的误工费4620元,护理费4620元,住院伙食补助费400元,营养费900元,交通费300元,合计16840元;3.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元;4.由被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2020年3月2日13时许,原告驾驶×××号二轮摩托车从三河乡前往康县县城,行至康县东街清真寺门口时,与被告张某2驾驶的×××号普通货车相碰撞,造成原告及摩托车乘车人吕某受伤两车损坏的道路交通事故。事发后,被告张某2将原告送往康县人民医院救治。经诊断:原告右锁骨骨折,右侧肋骨骨折,原告在该院手术后住院15天。原告住院期间所花医疗费用由被告张某2垫付。同年3月11日,康县公安局交通警察大队作出第622625120200000010号道路交通事故认定书,认定第一被告承担本起事故的全部责任。原告出院后又去医院进行复查，花医疗费76元。双方未就赔偿事宜达成协议,2020年７月２日原告诉至法院,请求依法判令被告赔偿上述费用。在审理过程中原告申请司法鉴定，本院征询原、被告同意后，委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告后续治疗费、误工期限、护理期限和营养时限进行了评定。2020年7月28日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：1.被鉴定人石某右侧锁骨骨折钢板内固定术后,其后期医疗费用评估为6000元;2.被鉴定人石某右侧锁骨骨折钢板内固定术后、右侧第四肋骨骨折，其误工期综合评定为120日,护理期综合评定为60日,营养期综合评定为90日。原审法院另查明,张某2与黄某系干亲关系,张某2驾驶的×××号普通货车系被告黄某所有,黄某以自己的名义在中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司投保了交强保险和商业险,事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》,原告的各项损失核定如下:1.医疗费76元，有医疗费票据证实（不包括被告张某2已支付部分）；2.误工费20790元（154元/天×135天），根据实际住院天数和鉴定意见确定；3.护理费11550元（154元/天×75天），根据实际住院天数和鉴定意见确定；4.住院伙食补助费600元(40元/天×15天);5.营养费2100元（20元/天×105天），根据实际住院天数和鉴定意见确定；6.交通费520元，有交通费票据和收据证实；7.住宿费30元，有住宿费收据证实；8.鉴定费1440元，有鉴定费票据证实；9.摩托车修理费795元,有维修清单证实;10.精神损害抚慰金原告主张5000元，根据侵权人的过错程度和造成的损害后果，本院酌定为2000元；11.后续治疗费6000元,根据鉴定意见确定。以上共计45901元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告张某2驾驶×××号普通货车与原告驾驶×××号二轮摩托车相碰撞,造成原告石某和摩托车乘车人吕某受伤及两车损坏的道路交通事故，经康县公安局交通警察大队认定,被告张某2承担本起事故的全部责任。在庭审中，被告张某2抗辩称康县公安局交通警察大队认定其负事故全责有点重，但未提供证据证实，对其抗辩主张本院不予支持，康县公安局交通警察大队的事故认定书可作为本次交通事故责任划分依据，因此被告张某2应当赔偿本起交通事故给原告造成的合理损失。鉴于被告张某2驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内且未超出交强险和商业险的责任限额范围,故被告中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司应当先在交强险的责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业险的责任限额范围内予以赔付，因此，对原告主张的医疗费、误工费、护理费等合理费用，原审法院予以支付。对原告主张的精神损害抚慰金，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司以机动车综合商业保险免责事项为由主张不予赔偿，其抗辩主张不符合法律规定，不予支付，原告主张的5000元精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度和造成的损害后果，酌定为2000元。据此，原审法院判处：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司在本判决生效之日起七日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告石某医疗费（不包括被告张某2已支付部分）、交通费、护理费、住宿费、精神抚慰金共计44461元。二、被告张某2在本判决生效之日起七日内赔偿原告石某鉴定费1440元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张某2负担。二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据上诉人中国人保广元支公司的上诉请求，本案二审的焦点为中国人保广元支公司是否应当承担2000元精神损害抚慰金以及本案误工期应如何认定。（一）关于中国人保广元支公司是否应该承担2000元精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案中，根据交警部门的鉴定结论，石某在无任何过错的情况下，因本次交通事故受伤住院，并要经历两次手术的痛苦，因此，应当认定本起事故给其精神及肉体痛苦造成了一定痛苦。原审法院酌情判处中国人保广元支公司承担2000元精神损害抚慰金并无不当，应予维持。（二）关于误工费的计算日期本案误工期应如何计算的问题。本案在原审法院审理期间，经当事人申请，原审法院委托鉴定机构对石某的后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行了鉴定。鉴定机构对石某后续治疗的误工期综合评定为120日。原审法院根据石某受伤后第一次住院治疗的实际天数15天结合后续治疗可能造成的误工期120天，认定石某因该起交通事故造成误工期135天并无不当，应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，判处适当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由中国人保广元支公司承担。本判决为终审判决审判长  王彩霞审判员  张曜曦审判员  李海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  龙姝颖