江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3967号原告：丁加辛，男，1950年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：黄明，男，1969年2月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告3：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告丁加辛与被告黄明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁加辛及其委托诉讼代理人陈久高，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人刘冰清，被告人保南京公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，证人丁某,4到庭作证。被告黄明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁加辛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币90227.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日14时20分左右，被告黄明驾驾驶苏Ｊ×××**小型面包车行驶至扬州市江都区，与由东向西原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告黄明负事故的全部责任，原告丁加辛不负事故责任。苏Ｊ×××**小型面包车在被告人保苏州公司处购买了交强险，在被告人保南京公司投保了100万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告人保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司要求核实有效的驾驶证和行驶证，如不能提供则拒绝赔偿。事故发生后，我司已经垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。对于原告的护理费主张的期限过长、标准过高，原告已经超出退休年龄，且证据不足，对误工费我司不予认可，交通费过高，拖车费不予认可，诉讼费我司不承担。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。我司仅就医疗费项下的损失进行合理赔偿，同时应扣除10%的非医保用药，本案诉讼费我司不承担。被告黄明未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日14时20分左右，被告黄明驾驾驶苏Ｊ×××**小型面包车行驶至扬州市江都区，与由东向西原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年4月4日出院，共计住院9天，出院诊断：左锁骨骨折，头外伤：头皮挫裂伤，骨质疏松，高血压病。出院医嘱：暂休息四月，加强营养，护理等。2019年11月27日再次在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年12月2日出院，共计住院5天，出院诊断：左锁骨骨折术后取出内固定装置，高血压1级。出院医嘱：休息一月，加强营养护理等。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告丁加辛不负事故责任，被告黄明负事故的全部责任。苏Ｊ×××**号小型面包车在被告人保苏州公司处购买了交强险、在被告人保南京公司投保了100万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保苏州公司垫付了原告医疗费1万元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｊ×××**号小型面包车的行驶证、被告黄明的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、原告主张医疗费28727.17元，提供医疗费发票、两次出入院记录、门诊病历、住院费、住院费用清单保南京公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，对被告人保南京公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为28727.17元。2、原告主张住院伙食补助费560元（40元/天×14天），提供两次出入院记录。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院14天，故认定原告的住院伙食补助费为560元。3、原告主张营养费4920元（30元/天×164天），提供两次出入院记录、两次手术记录。本院认为，对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，期限为90天；故认定原告的营养费为2700元。4、原告主张护理费13120元(164天×80元/天)。被告人保苏州公司认为护理费标准过高，期限过长，根据出院记录显示仅是加强护理，并无具体的护理期限，原告主张164天没有事实依据。本院认为，根据原告伤情，参照人身损害受伤人员护理期评定标准，酌定原告的护理期限为90天，认可住院期间的护理费标准为80元/天、出院后的护理费为50元/天，原告住院护理期限为14天，出院后护理期限为76天。综上，认定护理费为4920元（80元/天×14天+50元/天×76天）。5、原告主张误工费32800元（200元/天×164天），提供丁伙镇新庄村村委会证明，木工工具照片及证人丁某,4的证言。被告人保苏州公司对证明的真实性不予认可，村委会没有资格证明原告从事的工作，也不能证明原告在事故发生前一直从事木工工作且具有稳定的收入来源；此外原告也超过退休年龄，没有充分的证据证明其事故发生前有稳定的收入来源以及因交通事故造成其收入减少，原告主张的164天过长；对证人丁某,4的身份，不能确定其是木工，也没有木公正，不能仅凭证人证言就证明原告是木工，也不能证明证人所述的每天200元、收入每年5、6万元的情况，故对误工费不予认可。本院认为，根据原告伤情及医嘱，酌定其误工期限为134天较为合理；原告本人到庭可以看出，其受伤时虽然已满67岁，但身体硬朗，能够从事生产劳动工作，其提供的证据能够证明其有工作的事实，但不足以证明其具体误工损失，参照本省在岗职工平均工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工标准为120元/天，故认定原告的误工费为16080元（120元/天×134天）。6、原告主张交通费1000元。被告人保苏州公司认可140元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定原告的交通费为400元。7、原告主张拖车费为100元，提供拖车费发票。被告人保苏州公司对拖车费发票的三性不予认可。本院认为，因道路交通事故认定书中明确载明车辆受损，根据原告提供的证据，认可原告的拖车费为100元。综上，原告各项损失认定为53487.17元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｊ×××**号小型面包车在被告人保苏州公司处投保了交强险，在被告人保南京公司处投保了100万元商业三责险且不计免赔，且原告不负事故的责任，被告黄明负事故的全部责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告人保苏州公司在交强险限额内赔偿原告31500元，由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿原告21987.17元。被告人保苏州公司为原告垫付了医疗费1万元。综上，被告人保苏州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计21500元，被告人保南京公司在商业险限额内赔偿原告21987.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内再赔偿原告丁加辛各项经济损失共计21500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告丁加辛各项经济损失共计21987.17元。三、驳回原告丁加辛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计401元，由被告黄明负担。此款已由原告垫付，被告黄明在本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 王雨霖二〇二〇年十一月十三日书 记 员 姜 舒