湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1804号 原告：黄冬云，女，汉族，1964年11月21日生，农民，住衡东县。 原告：胡传平，男，汉族，1988年1月13日生，住衡东县。系死者胡云咀与原告黄冬云之子。 原告：胡桂平，女，汉族，1990年11月27日生，住衡东县。系死者胡云咀与原告黄冬云之女。 三原告共同委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告：周哲，男，汉族，1991年4月16日生，农民，住衡东县。 被告：周标，男，汉族，1989年10月24日生，务工，住衡东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。 负责人：孙朝，经理。 原告黄冬云、胡传平、胡桂平与被告周哲、周标、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬云及三原告共同委托代理人颜伟，被告周哲到庭参加诉讼；被告周标、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄冬云、胡传平、胡桂平向本院提出诉讼请求：1、被告在责任限额内赔偿原告方近亲属胡云咀死亡的损失30万元（精神抚慰金优先在交强险内支付），被告赔偿原告黄冬云损失5.5万元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险范围内承担直接赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告周哲辩称：1、对交通事故发生的经过及交警队责任认定没有异议，我负次要责任；2、车主是周标，但车子是我的，我与周标是兄弟关系，我的车在保险公司购买了交强险和50万元三责险加不计免赔，驾驶车辆证件齐全；3、事故发生后我垫付了75,000元，在承担了我应当承担的责任后，剩余部分要求保险公司返还。 被告周标、被告保险公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2020年01月23日03时20分，胡云咀驾驶微型电动三轮车搭乘黄冬云，由衡东县霞流镇大村湾村往洋塘河坝方向行驶，行经衡东县衡霞线公里113米地段，在超越道路前面的人力板车时，遇被告周哲持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ａ3××××小型轿车相对方向行驶。因胡云咀驾车未按规定超车，周哲未确保安全通行，造成微型电动三轮车车头与湘Ａ3××××小型轿车在道路中心偏左位置发生碰撞，致黄冬云受伤，胡云咀受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡云咀负事故主要责任，周哲负次要责任，黄冬云无责。 黄冬云受伤后被立即送至衡东县人民医院治疗，当日转至南华大学附属南华医院住院，住院52天。2020年7月3日，经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，黄冬云此次交通事故所致损伤不构成伤残等级评定；误工期150天，护理期45天，营养期60天。 胡云咀受伤后被立即送至衡东县人民医院抢救治疗，当日转至南华大学附属南华医院，经抢救无效死亡。2020年2月21日，经衡东县公安司法鉴定中心鉴定，死者胡云咀符合闭合性胸腔损伤合并闭合性颅脑损伤死亡。 事故发生后，被告周哲为原告黄冬云及死者胡云咀垫付75,000元。 湘Ａ3××××小型轿车登记所有人为被告周标，该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为50万元，加不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。 另查明，胡云咀出生于1957年11月29日，2020年1月23日死亡，原登记户籍在衡东县；胡云咀与原告胡传平、胡桂平系父子、父女关系，与原告黄冬云系夫妻关系。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告黄冬云的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任；胡云咀的生命权受到侵害，原告黄冬云、胡传平、胡桂平作为其近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故认定无异议，根据该事故认定书，周哲负事故次要责任，胡云咀负主要责任，黄冬云无责，根据各自的过错程度，及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定，本院酌定被告周哲承担40%的责任。 经核对，原告黄冬云的损失认定如下： 1、医疗费。原告黄冬云在衡东县人民医院门诊医疗费495元，在南华大学附属南华医院住院医疗费25,003.88元，共计25,498.88元。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，黄冬云住院52天，故住院伙食补助费计算为100元/天×52天=5,200元。 3、营养费。根据黄冬云的受伤情况，本院酌认按30元/天计算，根据鉴定意见营养期为60天，故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 4、误工费。原告黄冬云主张按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算误工费。本院认为，黄冬云户籍登记在农村，按农、林、牧、渔业标准计算符合法律规定，故误工费计算为54,272元/年÷365天×150天=22,303.56元。 5、护理费。原告黄冬云主张参照2019年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬183元/天的标准计算为宜，符合法律规定，予以支持，故护理费计算为183元/天×45天=8,235元。 6、交通费。原告黄冬云主张交通费1,000元，虽没有提供交通费票据，但根据黄冬云的伤情及住院治疗等实际情况，原告黄冬云主张的交通费1,000元予以支持。 7、鉴定费。原告黄冬云主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 综上，原告黄冬云的损失共计65,537.44元。 经核对，原告黄冬云、胡传平、胡桂平的损失认定如下： 1、医疗费。胡云咀在衡东县人民医院医疗、门诊费9,574.05元，在南华大学附属南华医院医疗费12,503.34元，共计22,077.39元。 2、死亡赔偿金。胡云咀系农村户籍，原告主张按湖南省上一年度农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算，符合法律规定，予以支持，故死亡赔偿金计算为15,395元/年×18年=277,110元。 3、丧葬费。按照湖南省上一年度职工年平均工资标准77,563元/年计算6个月，丧葬费计算为38,781.50元。 4、精神损害抚慰金。涉案交通事故造成胡云咀死亡，三原告作为其近亲属主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，予以支持。 5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费用。本院认为，根据衡东县办理丧事一般为5人5次计算，按照农、林、牧、渔业54,272元/年的标准，误工损失计算为148元/天×5人×5次=3,700元。 6、车辆损失。原告方认为胡云咀的电动三轮车在此次事故中受损，主张车损3,000元，但其提供的衡东县王派电动车专卖店收据一张，显示购买车辆花费4,880元，并未提供维修发票或维修清单以证明该电动三轮车的损失，因无法认定其车辆损失，故不予支持。 以上损失共计391,668.89元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本案中，黄冬云受伤，胡云咀受伤经抢救无效死亡，二者的医疗费总和（32,498.88元+22,077.39元=54,576.27元）超出了交强险医疗费用限额总额1万元，二者的死亡伤残费用总和（31,538.56元+369,591.50元=401,130.06元）超出了交强险死亡、伤残费用限额总额11万元，故保险公司应在交强险医疗、死亡伤残费用赔偿限额内按二者的损失比例进行赔付。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄冬云因本次交通事故造成的损失共计65,537.44元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿32,498.88元÷54,576.27元×10,000元=5,955元，伤残费用限额内赔偿31538.56÷401,130.06元×110,000元=8,649元；超出交强险限额部分在商业三者险范围内赔偿（65,537.44元-5,955元-8,649元）×40%=20373.38元。故，被告保险公司共应赔偿原告黄冬云损失计5,955元+8,649元+20373.38元=34977.38元。 胡云咀因本次交通事故造成的损失共计391,668.89元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿22,077.39元÷54,576.27元×10,000元=4,045元，死亡费用限额内赔偿369,591.50元÷401,130.06元×110,000元=101,351元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险限额部分在商业三者险范围内赔偿（391,668.89元-4,045元-101,351元）×40%=114509.16元。故，被告保险公司共应赔偿原告黄冬云、胡传平、胡桂平损失计4,045元+101,351元+114509.16元=219905.16元。 被告周哲为原告方垫付75,000元，要求在本案中一并处理，扣除被告周哲应承担的诉讼费后剩余部分原告方应予以返还。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告方要求被告周标承担赔偿责任，但未提供证据证明周标对损害的发生存在过错，故对原告方的该项主张不予支持。被告周标、保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告黄冬云损失计人民币34977.38元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告黄冬云、胡传平、胡桂平损失计人民币219905.16元； 三、原告黄冬云、胡传平、胡桂平返还被告周哲垫付的费用75,000元，该返还款从原告黄冬云、胡传平、胡桂平获得的上述保险理赔款中予以扣减； 上述一、二、三项给付内容，限各赔付义务人在本判决生效后一个月内兑现。 四、驳回原告黄冬云、胡传平、胡桂平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,313元，由原告黄冬云、胡传平、胡桂平共同负担934元，由被告周哲负担2379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹