河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2225号 上诉人（原审被告）：河北博强工程管理服务有限公司。住所地：故城县康宁路北侧体育街西侧**，统一社会信用代码：91131126MA0CG81P8D。 法定代表人：赵秀娟，公司经理。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭风才，男，1961年8月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人河北博强工程管理服务有限公司因与被上诉人郭风才民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张汉青、被上诉人委托诉讼代理人史肖蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北博强工程管理服务有限公司上诉请求：1、要求依法撤销阜城县人民法院（2020）冀1128初838号民事判决书，依法改判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：2018年大约7月份上诉人公司在阜城县协调办理土地合作事宜，阜城县宋王庄，铁匠村，柴刘村项目用地等事宜，上诉人已支付了全部征地资金，在协调用地过程中迫于地方上的压力，被上诉人声称垫付了50万元，对垫付款上诉人并不知情，2019年5月7日，12月10日上诉人以转账的方式给付被上诉人25万元，双方认可为还款，尚欠25万元。根据双方签订的所谓协议内容来看，产生的相关费用50万元由郭风才垫付，但是2018年12月31日将以上相关手续办理完成后，垫付款才能到位，如果以上相关手续没有办理完成，自2019年1月1日起也不能计息，一审法院认定的事实，错误的理解协议的内容。如果法院认定郭风才垫付了50万元，上诉人已偿还25万元，余款25万元，因上诉人没有收到任何办理完成的相关手续，上诉人再偿还被上诉人25万元，而非是362192元及利息41048.43元。 郭风才答辩称，上诉人在履行其职责过程中产生相关费用，在建桥乡政府人员协调下上诉人在被上诉人处借款50万元，用于支付有关费用，2018年10月25日双方达成垫付款项约定，2018年10月26日被上诉人按约定支付50万元，双方之间民间借贷关系至此生效。至约定偿还期限届满，上诉人未按照约定全额偿还借款而产生利息，上诉人已偿还款项，双方未约定该款项的性质，根据法律规定应当优先偿还利息，为此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 郭风才向一审法院起诉请求：请求法院判令河北博强工程管理服务有限公司偿还郭风才借款本金362192元、利息41048.43元（计算至2020年5月31日）及以362192元为基数按年24%支付自2020年6月1日起至还清之日止期间的利息。 一审法院认定事实：被告河北博强工程管理服务有限公司于2018年间，在阜城县为河北新好福承农业科技有限公司协调办理土地合作等事宜，相关协调费用及被告公司报酬均由河北新好福承农业科技有限公司支付。在协调建桥乡宋王庄、铁匠村、柴刘村项目用地期间因被告公司急需资金，因此向原告借款。原告郭风才与被告河北博强工程管理服务有限公司于2018年10月25日签订协议书一份，约定：被告因征地事宜和其他手续等产生500000元的费用由原告垫付，待以上提到的相关手续及事宜全部解决后（2018年12月31日），被告支付原告。被告在2018年12月31日之前未偿还原告垫付款的话，自2019年1月1日起按月息2分计算利息。协议签订后，原告于2018年10月26日通过手机银行向被告指定的王延成账户内汇入500000元，被告于2019年5月7日通过王兰芹账户还款50000元，于2019年12月10日通过冷荣和账户还款200000元。剩余本金及利息被告至今未偿还。上述事实有原告提交的协议书、转账凭证、还款记录、郭风才与赵竟通话录音予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张为被告垫付款项用于被告支付征地等手续费用，根据其提供的借款协议、转账凭证及陈述能够证实已向被告履行出借义务，证明了借贷事实的发生及原因，已尽到初步的举证责任。被告主张借款协议上被告公司经办人闫立刚手写的“原告郭风才垫付50万元人民币直接拨付王延成账户62×××04（河北省农村信用社）”，内容并没有得到公司授权的主张，不予认可。一审法院认为手写内容不影响整个借款协议的效力，并且闫立刚作为借款协议的经办人同时是被告公司的员工，其添写的内容是其职务行为，应认定为是被告公司的行为。被告在庭审中主张赵竟早已不是法人，法人是赵秀娟，对其所承诺的问题并不代表公司，一审法院认为，原告垫付款项的支付用途符合被告公司的公司性质，赵竟作为借款协议书签订时被告公司的法定代表人，其行为应是职务行为，并且借款协议书上有被告公司的印章，因此，被告公司应对原告垫付的款项承担还款义务，原告与被告签订的借款协议约定的利息符合法律规定，应予支持。庭审中，被告另辩称原告需尽相关土地征收协调事宜，原告未按期完成，故应驳回原告诉请。实际协调事宜系被告公司的职责，与原告无关，更与案涉民间借贷无关。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，原、被告对于250000元还款的性质未约定应视为先支付的利息。据此计算，被告截至2020年5月31日尚欠原告借款本金361864元、利息41252.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告河北博强工程管理服务有限公司自本判决生效之日起五日内偿还给原告借款本金361864元、利息41252.5元（计算至2020年5月31日）及以361864元为基数按年24%支付自2020年6月1日起至还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元由被告河北博强工程管理服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了借款协议、转账凭证，对于自己的主张已完成基本举证责任，上诉人称借款协议是被迫签订，对垫付款不知情，但对于自己的主张未能提供证据证明,应由其承担举证不能的不利后果。 本案中，借款协议对于还款期限及利息起算时间已经明确约定，上诉人主张2018年12月31日前将相关手续办理完成，垫付款才能支付，如果没有办理完成，自2019年1月1日起也不能计息。由于相关土地征收协调事宜，系上诉人对案外人所应承担的合同义务，并非被上诉人的义务，上诉人主张以此为付款和计息的前提条件，没有事实与法律依据，本院不予支持。 因上诉人先后偿还的5万元和20万元,不足以清偿本案50万元的全部借款,双方当事人对偿还款项的性质也没有约定,一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,按照先息后本的原则进行扣减,并无不当。按照双方约定的月息2%计算，截至2020年5月31日尚欠借款本金361864元、利息41252.5元。上诉人主张已偿还25万元，余款应为25万元，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，河北博强工程管理服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,514元，由河北博强工程管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋建伟 书 记 员 吴晓雪