云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1184号上诉人（原审被告）：李万情，男，1964年5月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李万林，男，1960年2月2日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被上诉人（原审原告）：李万军，男，1970年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人李万情因与被上诉人李万林、李万军恢复原状纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。上诉人李万情上诉请求：1.依法撤销祥云县人民法院（2020）云2923民初551号民事判决第二、三项判决内容，发回重审或者依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认为上诉人已经占用部分院心建盖房屋，剩余院心应当归被上诉人管理使用错误。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。对于涉案院心，根据三户签订的《分家立据》三户各占三分之一，也就是说，对于该院心，三户属于按份共有，上诉人对于自己份额的所有权或者使用权享有独立占有、使用、支配的权利，在不违反法律、行政法规的前提下他人不得干涉。经测量，涉案院心宽为5.3米，三户人家每人占有1.77米，上诉人仅仅占用0.55米，并未超出己方份额。上诉人在自己份额范围内加盖房屋是其合法权益，不能因此就将本属于自己份额的院心使用权划归他人所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。上诉人与被上诉人三户已经通过签订《分家立据》的方式对涉案院心进行了分割，明确三户每户各占三分之一。法院应当尊重三方的意思表示，不对其加以干涉，更不应该通过审判权对土地进行重新分割确权。二、一审判决上诉人封闭房屋西边小门于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。被上诉人违背友好互助的相邻关系原则，在上诉人户后墙修建石墩占用上诉人的后墙及阴沟面积，严重影响上诉人的通行权及正常的生产生活，上诉人迫不得已才开房屋西边小门以保证己方的正常通行。判决上诉人封闭小门，没有事实和法律依据。三、房屋东边通道堆放的杂物并非上诉人产生，上诉人没有义务进行清除。该杂物是被上诉人修建房屋所产生，并非上诉人所产生。被上诉人李万林答辩认为，院子属三户共用，一户都不能占用，上诉人占用建房不当，造成李万军户房顶和厦子瓦片损坏应修复，堆放的垃圾应清理。一审判决正确。被上诉人李万军未到庭答辩。原审原告李万林、李万军向一审法院起诉请求：一、判令被告将损毁的原告大房子边格房顶及厦子瓦片修复，并封闭其房屋西边开的小门，以保障原告对其房屋的管理和使用；二、确认被告建房后剩余的院子归二原告管理、使用，被告应立即清除堆放在院子中的建筑垃圾；三、判令被告立即清除堆放在其房屋南边通道上的砖瓦、石头、土等杂物，恢复路面原状，保障原告出入畅通；四、诉讼费由被告承担。原审法院认定，二原告与被告系兄弟关系。原告李万军、李万林与被告李万情三户于1990年11月12日形成《分家立据》一份，载明：大房子打价4500元，大房子归李万军管理，李万军付给李万林1500元，付给李万情1500元，三方一照壁的房子，照壁下空地属于弟兄三人所有，各占三分之一。李万林分得北边耳朵房与耳房一方；李万情分得南边耳朵房与耳房一方……。该《分家立据》还对其他事项进行了约定。分家后形成原告李万军户房屋与原告李万林、被告李万情户房屋同院相邻，原告李万林户居北，原告李万军户居西，被告李万情户居南，三户之间有院子及照壁下空地一块。2016年被告户建盖砖混结构房屋，建盖房屋过程中，占用了部分院心并造成原告李万军户大房子顶上和厦子瓦片损坏，垫高二原告及被告房子东边通道并在该通道上堆放了杂物。被告户在房屋西边开了小门一道。现二原告诉至法院。经本院现场勘验，原告户大房子南边边格房顶前瓦顶被损坏4.1米，后瓦顶损坏0.45米，第一层前厦瓦片损坏0.5米。李万林户石坎距离大房子中柱为0.55米，被告李万情户北边地基伸出院心1.25米。三户东边通道垫高路面长10.5米，宽1.72米，被告户在该路西边堆放了碎石及瓦渣等杂物。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重作、更换或者恢复原状。本案中，被告李万情户因建房致原告李万军户大房子南边边格房顶前后瓦顶及前厦被损坏，被告户应该予以修复。被告户堆放在通道西边的碎石、瓦渣等杂物影响原告李万林户的生产生活，应当予以清除。关于本案中剩余院心的管理使用，鉴于被告李万情户已经占用部分院心建盖房屋，按照三户协议，院心应各占三分之一，剩余院心应当归于二原告管理使用，被告户应封闭其房屋西边开的小门。关于三户东边通道垫高及堆放杂物的问题，因该通道较窄，仅能供行人及手推车通行，鉴于该通道垫高对二原告生产生活影响不大。故二原告要求恢复路面原状的诉请，本院不予支持；通道西边堆放的碎石、瓦渣等杂物不利于原、被告的生产生活，应予以清除。被告关于要求原告拆除杂物间和厕所以及要求二原告把老房子大门钥匙拿给被告的答辩意见，与法律及本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李万情于本判决生效之日起十日内将原告李万军户大房子南边边格房顶前瓦顶4.1米、后瓦顶0.45米及第一层前厦瓦片0.5米予以修复；二、剩余院心归李万军、李万林管理使用，被告户在判决生效之日起十日内封闭其房屋西边开的小门。三、被告李万情于判决生效之日起十日内清除房屋东边通道上的碎石、瓦渣等杂物。四、驳回原告李万林、李万军的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告李万情负担。二审中，上诉人李万情、被上诉人李万林、李万军均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人李万情户因建房致被上诉人李万军户大房子南边边格房顶前后瓦顶及前厦被损坏，一审法院判决上诉人李万情户应予以修复正确。对于上诉人李万情户堆放在通道西边的碎石、瓦渣等杂物影响被上诉人户的生产生活，一审法院判决予以清除正确。上诉人户在西边开的小门，对被上诉人户的管理造成妨碍，一审判决应予封闭正确。二、对于被上诉人李万林、李万军一审关于“请求确认被告建房后剩余的院子归二原告管理、使用。”的诉请应否支持问题。经查，1990年11月12日各方当事人形成的《分家立据》中明确“照壁下空地属于弟兄三人所有，各占三分之一……”，故对于争议院心在三方没有进行明确划分界限之前属共用院心，虽然上诉人李万情存在建房侵占共用院心的事实，但属另一法律关系，并不能就此否定其对共用院子的管理使用权，且在各方当事人未对共用院心如何划定之前，土地确权属土地行政管理部门的职权范畴，司法不能干预，故对被上诉人的该项诉请应予驳回，一审关于“剩余院心归李万军、李万林管理使用”的裁判不当，本院予以纠正。综上，上诉人李万情的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果存在部分不当，本院予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初551号民事判决第一项、第三项，即：“一、被告李万情于本判决生效之日起十日内将原告李万军户大房子南边边格房顶前瓦顶4.1米、后瓦顶0.45米及第一层前厦瓦片0.5米予以修复；三、被告李万情于判决生效之日起十日内清除房屋东边通道上的碎石、瓦渣等杂物。”；二、撤销云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初551号民事判决第二项、第四项，即：“二、剩余院心归李万军、李万林管理使用，被告户在判决生效之日起十日内封闭其房屋西边开的小门。四、驳回原告李万林、李万军的其他诉讼请求。”；三、上诉人李万情户在判决生效之日起十日内自行封闭其在房屋西边开的小门；四、驳回李万林、李万军其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李万林、李万军负担，二审案件受理费100元由李万情负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年十一月九日书记员  王建莹