wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5450号原告：孙雪灵，女，1978年8月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：王鹏，男，1985年9月14日出生，汉族，住沈丘县。原告孙雪灵与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪灵到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息157466元（暂从2017年7月18日起至2020年10月11日，利息按月息2分计算，利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月18日，被告王鹏因建房急需启动资金为由向原告借款200000元，约定利息为每月2分计算，原告当日通过银行向被告转账200000元。后经原告催要，被告于2019年9月7日向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年7月18日至2019年12月30日，被告保证借款到期后连本带息一次性归还。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。王鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月份，被告王鹏向原告孙雪灵借款200000元。同年7月18日，原告孙雪灵通过微信向被告王鹏转款200000元。2019年9月7日，被告王鹏向原告孙雪灵出具借条一份，借条载明：“借条，王鹏于2017年7月18日向孙雪灵借款贰拾万元整，用于工程启动资金（支付方式银行转账）200000.00元，利息2分期限为2017年7月18日至2019年12月30日归还本息。借款人：王鹏，2019年9月7号。借款到期后，被告王鹏未向原告孙雪灵偿还借款及利息，双方为此发生纠纷。本院认为，被告王鹏向原告孙雪灵借款200000元的事实清楚，有转款凭证及被告王鹏出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告王鹏负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条规定：利率以原告全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2017年7月18日起至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雪灵借款本金200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2017年7月18日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告孙雪灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十一月二十八日法官助理王广轩书记员郑蒙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3859号申请执行人：上海藤雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢明华，经理。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，经理。上海藤雅建筑装饰工程有限公司与上海御府投资有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初13361号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海御府投资有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海藤雅建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10780元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海御府投资有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下的车辆、银行存款账户等已被本院冻结，但远不足以清偿债务，被执行人名下的在建房地产已由本院统一作轮候查封。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，被执行人名下在建房地产本案为轮候查封，暂无处置权，且被执行人涉及债务众多，在短期内无资产变现的条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备财产变现条件的，申请人可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月七日书记员 范建文附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终344号 上诉人（原审被告）：马秀琴，女，1959年2月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：罗伟山，男，1968年12月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人马秀琴因与被上诉人罗伟山民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1、本案不属于民间借贷纠纷，上诉人从没有向被上诉人借过款，也没有向被上诉人出具过借款手续，被上诉人所述的借款事实根本不存在。被上诉人意图以民间借贷为由改变管辖权，人民法院不应支持其请求。原审法院裁判观点不正确，如果法院进行进行了实体审理，发现案由不正确，也不能再进行移送；2、被上诉人所述的16万元，均属于投资款，双方不存在民间借贷法律关系。当时，上诉人经营滦平县振赫超市，与承德市惠泽科技发展有限公司存在合作关系。被上诉人想投资惠泽公司，便到滦平、承德惠泽公司进行考察，认可后让上诉人帮忙投资。后来上诉人帮被上诉人办理了二张惠泽公司的会员卡，其中一张是以被上诉人身份办的，另一张是以被上诉人外甥史周鸣身份证办理的，用于消费返利；上诉人分多次将这些钱款投入到承德市惠泽科技发展有限公司，被上诉人的会员卡获得了相应的储值和积分，当时可以提现、也可以消费，上诉人没有任何所得。后来，由于惠泽公司主要负责人涉嫌贪污犯罪，被公安机关立案侦查，该公司无力经营，致使被上诉人的投资款没有得到返还。此笔款项与上诉人无关。不应由上诉人承担；3、根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，本案应当由滦平县人民法院管辖，高碑店市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1926号民事裁定，将本案移送至河北省滦平县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人是因2017年5月24日至2018年3月30日，上诉人因经营需要向被上诉人借款16万元，双方口头约定月利率2分，被上诉人分四次通过银行转账的方式将款项16万元汇入上诉人银行账户。2019年之后，见上诉人久久不予偿还，被上诉人便多次通过电话、微信或者到上诉人家中的方式找上诉人催要借款，上诉人总是以其投资的项目没有回款为理由推诿。被上诉人请求判令上诉人偿还借款160000元及利息而诉至原审人民法院。根据被上诉人起诉时的事实、理由及诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人罗伟山住所地应为本案合同履行地，其所在地在河北省高碑店市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系问题，实体查明处理。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初5102号原告：郭金安，男，1963年5月9日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现住陕西省神木市大柳塔镇。被告：王二平，男，1974年4月17日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，现住陕西省神木市大柳塔镇。本院在审理原告郭金安与被告王二平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告郭金安于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭金安撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭金安负担。审判员  张莉二〇二〇年十一月九日书记员  刘涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姜兆春，男，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜兆春信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金39987.45元、利息4833.02元、逾期还款违约金13352.06元、其他费用1198.98元，共计59371.51元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人郭昕到庭参加了诉讼，被告姜兆春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计46019.45元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金13352.06元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜兆春于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金39987.45元、利息4833.02元、其他费用1198.98元，共计46019.45元（截至2020年10月8日）；并承担以39987.45元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费642元，由被告姜兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9289号申请执行人：佛山市顺德区特而达五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会容英路**佛罗伦斯花园****商铺之一。法定代表人：庄丽君。被执行人：中山市骏荣机械设备有限公司，住所地广东省中山市南头镇东旭路**（第二座首层之一）。法定代表人：黄恩成。申请执行人佛山市顺德区特而达五金有限公司与被执行人中山市骏荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初4508号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市骏荣机械设备有限公司应当向申请执行人支付货款29236.95元及逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市顺德区特而达五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年11月13日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佛山市顺德区特而达五金有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 頔
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执恢275号之三申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼**。统一社会信用代码9134076257041562XH（1－1）。法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。被执行人：陆高升，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。被执行人：史枞红，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陆高升之妻。被执行人：徐晓军，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：佘照明，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系徐晓军之妻。本院在执行安庆市绿油油融资担保有限公司与陆高升、史枞红、徐晓军、佘照明追偿权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执恢275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2344号之四被执行人：赵恩花，女，汉族，1982年03月24日生，住沂南县。关于申请执行人与被执行人赵恩花国内（包括涉外）仲裁裁决一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人赵恩花在62170xxxxxxxxxxxx6_1账户内余额人民币3930.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵恩花在中国建设银行62170xxxxxxxxxxxx6_1账户内存款人民币168390.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二〇年十一月九日书记员  李 涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1827号   原告:天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社。   法定代表人：张某，理事长。   被告:王某，住址甘肃省天祝藏族自治县，其他情况不详。   原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4立案。原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社撤回起诉处理。   审判员 李得长   二〇二〇年十一月十二日   书记员 周晓芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11458号原告：凌小丽，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********香年广场北区附楼D座201，公民身份号码为452************045。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场北区附楼D座2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告凌小丽诉被告东莞市***置业房地产有限公司、刘某1、李国邦、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市***置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款360434元；3.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月10日为100200.65元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》中第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该等管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，另外已经有部分集资购房者向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已经正常开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告与被告东莞市***置业房地产有限公司在《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》中约定因该合同履行过程中发生的纠纷，协商不成双方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁；而被告刘某1、李亚汉于2019年10月20日向原告出具的《承诺书》约定因《承诺书》产生的纠纷协商不成提交深圳市福田区人民法院诉讼，即案涉两份文书约定的争议解决纠纷的方式不一致，但因《承诺书》形成在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故案涉关于本案争议解决的方式应以《承诺书》为准。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围，《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  叶敏华审判员  郑承怡审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹丽君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3941号之一 申请执行人林秋，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李维强，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人张宗旺，男，1985年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人林秋与被执行人李维强、张宗旺借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初7792号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款人民币450000元及利息，本院依申请于2020年7月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询;另分别委托沈阳市于洪区人民法院和本溪满族自治县人民法院调查被执行人的财产状况,已查封被执行人李维强与案外人杨某共有的坐落于沈阳市于洪区××街××号××单元房屋,除此之外,均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已查封共有房屋未分割暂无法拍卖.本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7792号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈泽妃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5536号 原告科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人魏振辉，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系马王公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告胡日查，男，1963年5月20日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告马王公司与被告胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马王公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告胡日查经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马王公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金1500.00元及利息2310.00元，本利合计3810.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款本金为1500.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为12月20日，逾期按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡日查未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年3月23日，被告胡日查从原告马王公司处赊购农资，价格1500.00元，被告胡日查向原告马王公司出具1500.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月20日偿还，对欠款违约金双方未作约定。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原告方提交的借据中“月息0.015”、“超期0.02”字样与借据中其他内容字迹颜色不同，且与原告方起诉时提交的借据复印件中书写的利息不符，被告亦未捺印，故对原告要求被告给付欠款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡日查自本判决生效之日起给付原告马王公司欠款本金1500.00元。 二、驳回原告马王公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡日查负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2862号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢187号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，理事长。委托代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：石磊，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初448号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与石磊借款合同纠纷一案，申请执行标的555446.30元及利息，强制执行到位金额408897.72元（其中抵偿评估费3277.00元、抵偿案件受理费4677.00元、抵偿案件执行费7954.00元、抵偿确定的利息105446.30元、抵偿本金287543.42元），剩余本金162456.58元及嗣后利息未执行。本院立案执行后，依法向被执行人石磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人石磊纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  穆雪峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  鄢凤慧
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执恢65号之二申请执行人：华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人：陈卫红，董事长。被执行人：华坪县兴业工贸有限公司。法定代表人：李明刚。所在地：华坪县。被执行人：杨顺平，男，1978年11月29日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县兴隆融资担保有限公司与华坪县兴业工贸有限公司、杨顺平保证合同纠纷一案中，申请执行人华坪县兴隆融资担保有限公司于2020年3月18日依据本院作出的（2017）云0723民初604号生效民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款1919555.75元，支付本案执行费31323.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县兴业工贸有限公司、杨顺平名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，依法对被执行人华坪县兴业工贸有限公司的股份及其名下的云P328**号车辆进行了查封，但是该车辆未实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人华坪县兴业工贸有限公司、杨顺平适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人的委托代理人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执恢65号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年十一月五日书记员  徐国涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢645号 谢志标、杜珍萍： 本院执行的谢志标申请杜珍萍借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的15000.0元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执726号 浙江天晴中卫医药有限公司： 申请执行人浙江天晴中卫医药有限公司与被执行人杭州警博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0102民初5252号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江天晴中卫医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州警博实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执726号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3589号原告：杨小土，男，1986年6月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：湖南格林餐餐米业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区菱角塘镇金牛大道**，统一社会信用代码：91430102772270975C。法定代表人：宋灵红，系该公司经理。原告杨小土与被告湖南格林餐餐米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小土到庭参加诉讼，被告湖南格林餐餐米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小土向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告稻谷款226360元；2、判令被告以226360元为本金按年利率24%的标准向原告支付自2020年1月10日至款项实际付清之日止的违约金，违约金暂计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告从原告处收购稻谷190.15吨，单价为2400元/吨，共计货款456360元。被告收购原告稻谷后迟迟不付款，原、被告于2019年12月12日在零陵区菱角塘镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，协议约定被告于2019年12月13日支付100000元稻谷款给原告，余款于2020年1月9日前付清，如违约，被告按所欠稻谷款总金额每日支付5%的违约金给原告。协议签订后，被告支付了230000元给原告，余款226360元迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告湖南格林餐餐米业有限公司辩称，1、原告所述稻谷数量不实，原告称被告收购原告稻谷190.15吨与被告出具的收购单不符，请原告提供详单；2、原告送稻谷至被告方仓库，后又从被告仓库拉走稻谷，单价应该一样，不应当产生差价，被告最多只承担装运费；3、原告还下欠被告种子款，这一事实原告在诉状中未提及。本院经审理认定事实如下：原告杨小土于2019年4月13日至2019年10月22日期间共计出售稻谷122.67吨给被告湖南格林餐餐米业有限公司，共计货款434532元。2019年12月12日，原、被告在永州市零陵区菱角塘镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该协议确定被告湖南格林餐餐米业有限公司下欠原告杨小土稻谷款434532元，此款在2019年12月13日前给付杨小土100000元，余款在2020年1月9日前付清，如违约，按所欠稻谷款总金额每日支付百分之五的违约金给杨小土。原、被告达成上述协议后，被告未按约定时间付款，2020年3月15日，被告向原告出具了一份“关于2019年合同稻谷库存的处理意见”，该意见第一条约定：“出库数量的确定，杨小土、伍凡华自行安排销售和出库时间，由我公司安排人员现场安排出库和过称，以确定各自的出库的具体数据，并经双方签字为据，出库数量不能多于入库稻谷数量”；第二条约定：“杨小土、伍凡华稻谷出库销售价格以市场价为准，但价格不能低于2.4元/kg，销售价格以购方证明为准。”2020年3月23日，原告杨小土与案外人伍凡华共处理被告库存稻谷190.15吨，单价为2400元/吨，稻谷款456360元，其中杨小土得稻谷款241360元，现被告还下欠原告杨小土稻谷款193172元未付。本院认为，原告杨小土将稻谷出售给被告湖南格林餐餐米业有限公司，被告应当按照约定的数额和时间支付价款给原告。被告未按约定及时给付原告稻谷款193172元，应负本案的全部责任。故原告要求被告给付稻谷款226360元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在调解协议中约定按每日5%支付违约金以及原告要求被告按年利率24%支付违约金的请求均过高，本院酌情予以调整，参考民间借贷利息的计算方法，按年利率15.4%计算违约金，从2019年12月13日起计算至欠款付清之日止。被告答辩时提及的种子款系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南格林餐餐米业有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨小土稻谷款193172元及违约金（违约金从2019年12月13日起至付清欠款之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨小土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告杨小土负担402.5元，被告湖南格林餐餐米业有限公司负2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5117号申请执行人：高德远，男，1957年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：汪家洋，男，1992年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人高德远依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初1215号民事判决书，申请执行被执行人汪家洋机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款23894.40元及案件受理费3535元，负担本案执行费258元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记等进行了查询。于2020年8月28日冻结了被执行人存款等资金，并于2020年11月17日分别划拨其中774.75元、785.53元、3141.74元，共计4702.02元已支付申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单，限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人赔偿款23894.40元及案件受理费3535元等费用未能执行到位（执行到位4702.02元依法扣减）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执5117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁 旭
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8117号原告：重庆市永川区九田煤炭销售有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3K573J。法定代表人：袁豪江。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：景泰裕兴工贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇工业园区，统一社会信用代码91620423690371289E。法定代表人：李富林。被告：许照辉，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司（以下简称九田公司）与被告景泰裕兴工贸有限公司（以下简称裕兴公司）、许照辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九田公司的委托诉讼代理人孔维全到庭参加诉讼。被告裕兴公司、许照辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九田公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告预付煤款、资金占用利息、违约损失、律师费共计1520000元及资金占用损失（资金占用损失以1000000元为基数，从2020年8月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止；以520000元为基数，从2020年9月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。其后，原告变更诉讼请求第一项中资金占用损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。事实和理由：2019年1月24日，许照辉以裕兴公司签约代表的身份代表裕兴公司与九田公司签订《电煤供销合同》。其后，九田公司分别于2019年1月24日、2019年3月15日和2019年5月21日共计向裕兴公司转账支付预付煤款3000000元，裕兴公司未按约向原告供应煤炭。2020年6月17日，九田公司（甲方）与裕兴公司（乙方）、许照辉（丙方）签订《付款结算协议》，约定：“一、甲、乙、丙共同结算确认，乙、丙方应共同支付甲方下列款项：预付煤款、资金占用利息、违约损失、律师费等共计152万元（大写壹佰伍拾贰万元整）。二、付款期限：2020年7月31日前支付100万元（大写壹佰万元）；2020年8月31日前支付52万元（伍拾贰万元整）。逾期未支付，则以未付金额为基数，按照月息2%的标准支付资金占用利息至本息付清之日止……”前述付款协议签订后，二被告至今未按约定支付款项。被告许照辉未作答辩。原告向本院举示了《电煤供销合同》、银行交易明细、《付款结算协议》等证据，拟证明二被告尚欠其1520000元，应承担违约责任的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告庭审中的陈述及举示的证据可以确认原告与被告裕兴公司之间形成买卖合同关系。裕兴公司未按合同约定向原告供应煤炭，与原告签订《付款结算协议》，未按结算协议履行支付款项的义务，构成违约，应承担相应的民事责任；被告许照辉自愿在《付款结算协议》上以丙方的身份签字，确认与裕兴公司共同承担付款责任，构成债务加入，故本院对原告主张由二被告支付1520000元的诉讼请求予以支持。《付款结算协议》中约定若二被告逾期付款将按月利率2%计算资金占用利息，原告主张二被告从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息，未违反法律禁止性规定和当事人的约定，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告裕兴公司、许照辉未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告景泰裕兴工贸有限公司、许照辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司预付煤款、资金占用利息、违约损失、律师费共计1520000元及资金占用损失（2020年8月1日至2020年8月31日的逾期付款损失以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2020年9月1日起的逾期付款损失以1520000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至二被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18572元，减半收取9286元，由被告景泰裕兴工贸有限公司、许照辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 罗 杰二〇二〇年十一月十一日书记员 谢昀杉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3681号罪犯李道锋，男，1992年2月13日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁0832刑初105号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李道锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李道锋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李道锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李道锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李道锋减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4393号原告：卢建军，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，经常居住地湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：杨力、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。被告：贾啥来，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：付桂芝，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，以上二被告共同委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告卢建军与被告贾啥来、付桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建军及其委托诉讼代理人马明玥，被告贾啥来、付桂芝的委托诉讼代理人习心奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款460000元及利息损失（利息按年息壹分五厘计算，自2015年5月23日起至借款本息付清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，原告通过工行转款300000元到被告指定账户。2015年5月23日，经原、被告双方对账，且原告另给被告部分现金后，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法解决。本院经审理查明如下事实：2013年5月23日，贾啥来、付桂芝以需要资金周转为由，向卢建军借款300000元，卢建军通过银行向贾啥来、付桂芝转款300000元。2015年5月23日，卢建军与贾啥来、付桂芝对账，双方按年利率15%计算利息，首先将300000元本金计算一年（2013年5月23日至2014年5月22日）利息45000元，然后将该利息计入本金，后以345000元为本金，再按年利率15%计算一年（2014年5月23日起至2015年5月22日）利息为51750元，当日，卢建军另借给贾啥来、付桂芝现金63250元，贾啥来、付桂芝将原本金与重复计算的利息及另外借到的现金63250元合计后，向卢建军出具借条一份，内容为：“借条，今借到卢建军现金肆拾陆万元整（460000），年息壹分五厘，贾啥来、付桂芝，2015.5.23号”。2019年1月，贾啥来、付桂芝偿还借款20000元。2019年2月25日，卢建军在贾啥来、付桂芝处购买烟、酒计10800元未付款。2019年12月5日，贾啥来、付桂芝还款80000元，余款经卢建军催要未果。卢建军于2020年9月14日来院起诉，请求解决。另查明，双方在2013年5月23日的借款300000元，到2015年5月23日期间的利息为90000元；原告卢建军起诉当月，贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。上述事实，有原、被告提交的借条、欠条、转账凭证、取款凭证及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾啥来、付桂芝以需要资金周转为由，于2013年5月23日向原告卢建军借现金300000元未还，2015年5月23日，双方对账后，贾啥来、付桂芝将原本金与利息及另外借到的现金63250元合计后，向卢建军出具借条460000元，有贾啥来、付桂芝出具的借条证实，事实清楚。根据双方在庭审中的陈述，双方实际借现金只有363250元。双方计算的前期利息有误，重复计算的利息有6750元，扣减后，前期的利息为90000元，双方在2015年5月23日结算时，将前期的利息90000元计入借款本金后，本金为453250元（300000元+63250元+90000元），双方对本金363250元部分约定按年利率15%计算利息，未超过法律规定，本院予以确认，但对90000元部分，应按年利率0.4%计算利息（15.4%-15%）。贾啥来、付桂芝已还借款100000元及抵货款10800元，应从利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：贾啥来、付桂芝偿还卢建军借款本金453250元及利息（利息为以下二项的合计：1、以363250元为基数，从2015年5月23日起至付清之日止，按年利率15%计算利息；2、以90000元为基数，从2015年5月23日起至付清之日止，按年利率0.4%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；贾啥来、付桂芝已还借款100000元及卢建军所欠货款10800元，合计110800元，从上述利息中扣减；三、驳回卢建军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由贾啥来、付桂芝共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月三十日书记员  熊 锦
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初235号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。法定代表人：THIERRYDELATOURD＇ARTAISE，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：定南县玉龙超市，经营场所：江西省赣州市定南县历市镇富田工业区，统一社会信用代码：360728600140778。经营者：胡金华。委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：定南县康琳厨房电器批发店，经营场所：江西省赣州市历市镇生态路台北城**店面，统一社会信用代码：92360728MA36QUQW97。经营者：郭玉清。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告定南县玉龙超市、定南县康琳厨房电器批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年十一月三十日代理书记员  罗 奕
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执恢326号之二申请执行人吴玉祥。被执行人张世虎。本院在执行吴玉祥与张世虎借款合同纠纷一案中，经查，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初493号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月3日以(2020)甘0403执恢326号执行裁定书查封了被执行人张世虎所有的位于平川区润景园小区室内家具。于2020年11月13日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人张世虎所有的位于平川区润景园小区室内家具。因无人竞价流拍，本院决定在第一次流拍价格的基础上降价20%进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：对被执行人张世虎所有的位于平川区润景园小区室内家具进行第二次拍卖，起拍价为172032元（在第一次流拍价格215040元的基础上降价20%）竞价增价幅度为1720.32元，保证金数额为34406.4元；购买权人竞买资格应具备完全行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩学军审判员  张德义审判员  梁 云二〇二〇年十一月十六日书记员  刘文栋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2510号 原告：李勇才，男，1972年8月31日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：冯超，男，1979年10月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告李勇才与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人严梓铭及被告冯超到庭参加诉讼，原告李勇才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告。2.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年5月10日被告因做生意急需资金周转，向原告借款20000元。双方签订了《借款合同》，对借款数额、借款方式、利率、还款期限、违约责任等均进行了约定。借款到期后，被告既不归还本金，也没有支付利息。经原告多次催促，被告均没有还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告口头答辩称：借款20000元是事实，但借款的时候没有约定要计算利息。而且从2018年6月份起，已经连续6个月每月归还1000元本金，实际尚欠原告的借款本金只有14000元。被告只承担归还尚欠的14000元本金的责任，不同意承担诉讼费和代理费。 本院经审理认定事实如下:2018年5月10日被告冯超因做生意急需资金周转，向原告李勇才借款20000元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款用途为做生意，借款金额为20000元，借款方式为现金交付，借款利率按月息三分计算，借款期限自2018年5月10日起至2020年5月9日，还款方式为到期归还本金和利息，违约责任约定每逾期一天按借款总额的3%支付违约金，并赔偿因追讨债权而产生的一切费用，包括诉讼费、评估费、查询费、律师代理费等。原、被告双方均在借款合同上签名并盖指纹。借款后，被告冯超分别于2018年6月15日、7月16日、8月18日、9月15日、10月17日、11月23日通过微信转账的方式每次支付1000元，总共支付了6000元给原告李勇才。后因被告一直没有还款，2020年9月10日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。为此，原告支付了2500元法律服务费。 本院认为，被告冯超向原告李勇才借款，双方签订了《借款合同》并实际交付了款项，债权债务明确，债务应当清偿。关于利息问题，被告冯超主张借款的时候没有约定要计算利息，但双方签订的借款合同中约定有利息，并且庭审中原告亦坚持要求计算利息，为此，本院对被告冯超的主张不予以支持。虽然双方在借款合同中约定按月息三分计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的利率过高，依法不受法律保护。可从原告起诉之日，即2020年9月10日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的“一年期贷款市场报价利率”3.85%的四倍即15.4%计算利息。关于逾期利息问题，借款合同约定的每逾期一天按借款总额的3%支付违约金明显过高，原告要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的“一年期贷款市场报价利率”3.85%的四倍即15.4%计算逾期利息于法有据，本院予以准许。关于被告归还的6000元应当认定为本金还是利息问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告每次归还的1000元，应先抵充利息，多出部分再抵充本金。经计算，至2018年11月23日，被告冯超已支付了利息1508元，归还本金4493元，尚欠本金15507元。本案应从2018年11月24日起，以尚欠本金15507元为基数按年利率15.4%计算利息。对原告要求被告承担代理费2500元的主张，因双方在借款合同中对此项费用有约定，并且原告提供了此项费用的正式发票予以证实为原告的实际开支，因此，对原告的这一主张，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 被告冯超应在本判决生效之日起十日内归还借款本金15507元及利息（利息计算方法：自2018年11月24日起至本判决确定的还款日止，以人民币15507元为基数，按年利率15.4%计算）给原告李勇才。 案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告冯超负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。逾期应按法律规定支付迟延履行期间的利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 梁东波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 田广伟 书 记 员 谭镇源
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执768号 胡华明： 你与中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行的借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）赣0323民初1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、偿还债务金额121931.9元，案件受理费1369元。 2、承担案件执行费1749.51元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初251号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人宋德恒，男，1972年6月1日出生，汉族，中专文化，船员，户籍所在地山东省烟台市蓬莱区，住蓬莱区。2020年11月5日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局直属分局取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人宋德恒犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱区人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人宋德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋德恒于2020年10月30日15时许，醉酒驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车从烟台市蓬莱区麒麟街裕华小区出发，15时36分行至S17蓬栖高速3KM处准备上高速，被民警查获。经鉴定，宋德恒驾驶机动车期间血液内乙醇含量为173.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋德恒的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人宋德恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人宋德恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋德恒醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人宋德恒自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人宋德恒犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晶功二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 震
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民抗25号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：定某1。法定代表人：张某，主任。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：定某2。经营者：张志峰，男，1973年8月2日生，汉族，定襄县宏道镇人，现住定襄县宏道镇阁街**。一审第三人、二审上诉人：姜某，女，1971年8月19日生，汉族，山西省定襄县宏道镇人，现居宏道镇北街227号。申诉人定某1因与定某2、姜某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1497号民事判决，向忻州市人民检察院申请监督。该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以晋检民监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院经审查认为，山西省人民检察院的抗诉意见是忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1497号民事判决事实认定、适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令忻州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李永静审判员 谢红雯审判员 樊文霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘冬红
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2131号 申请执行人：杨西亮，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张洪臻，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人杨西亮与被执行人满海生、张洪臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行标的额96000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人满海生、张洪臻发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不到庭，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人满海生、张洪臻拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年10月13日和2020年11月2日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年11月13日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额96000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 涛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3659号 原告：覃秀美，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：童江涛，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告覃秀美、童江涛与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃秀美、童江涛的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀美、童江涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4551.35元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府3栋1单元905号房出售给原告，原告支付总房价款455135元，其中首付款255135元，其余200000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年11月30日前向 2 原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府3栋1单元905号房出售给原告，原告支付总房价款455135元，其中首付款255135元，其余200000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年11月30日前向原告交付商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年11月30日起至2019年11月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年2月24日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款4551.35元，被告应于2017年11月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年11月30日起至2019年11月29日止交付商品房满730日。从 3 2019年11月29日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4551.35元（455135×1％=4551.35元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告覃秀美、童江涛支付违约金4551.35元； 二、驳回原告覃秀美、童江涛的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审判员  马振东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 鹿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1985号 宁波市鄞州联禾空调配件厂： 关于申请执行人蒋伟杰与被执行人宁波市鄞州联禾空调配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1540号仲裁调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1985号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4210号 原告：廖绪军，男，1963年1月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，贵州赫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉沙，贵州赫章律师事务所实习律师。 被告：王建勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告廖绪军与被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖绪军及其委托诉讼代理人杨茜、陈玉沙到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖绪军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50,000.00元，按年利率15.4%支付利息暂计7,700.00，款清息止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告王建勇以资金周转困难为由，向原告廖绪军借款50,000.00元，承诺2019年8月11日偿还，并出具借条一张。双方口头约定按月利率3%支付利息。同日，原告通过银行转账将50,000.00元交付给被告，同年8月10日，被告向原告支付了1,500.00元利息。现被告承诺的还款时间早已届满，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 王建勇未提交答辩意见。 为证明自己所主张的事实，原告向本院提交了借条一份、农村商业银行转款凭证一份、原告之子和被告王建勇的微信聊天转账记录截屏一份。本院经审查认为，原告提供的借条、农村商业银行转款凭证、微信聊天转账记录客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，原、被告双方商定被告王建勇向原告廖绪军借款50000.00元，原告通过赫章农村商业银行向被告王建勇转账交付借款，被告王建勇出具借条给原告收执借条载明：“王建勇于2019年5月11日向廖绪军借款，共计人民币伍万元（小写50000.00元）定于2019年8月11日偿还。特此为据借款事由及用途：资金周转困难，借用来买股权。借款人：王建勇身份证号：5224281971××××××××借款人电话：166××××0999借款人地址：赫章县。当日被告王建勇取现4500.00元支付原告借款利息，2019年8月10日通过微信转账1500.00元给原告之子用于支付涉案借款利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告廖绪军与被告王建勇之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王建勇应偿还原告借款本金并支付原告合法借款利息。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告通过银行转账50,000.00元给被告王建勇，但被告当日便取现4,500.00元给原告，故本院借款本金为45,500.00元。关于借款利息，原、被告双方的借款合同关系产生于2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限。另被告在2019年8月10日通过微信转账支付原告借款利息1,500.00元，即被告王建勇按照双方约定的借款利率支付借款利息至2019年6月13日，故被告王建勇应以未还借款本金为基数按照年利率15.4%从2019年10月14日起计算支付原告廖绪军借款利息至借款本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖绪军借款本金45,500.00元，并以未还借款本金为基数按照年利率15.4%从2019年10月14日起计算支付原告廖绪军借款利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告廖绪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242.00元，减半收取计621.00元，由被告王建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年十一月十日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2539号上诉人（原审原告）：蔡维忠，男，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区***********，现住广东省茂名市电白区************************。上诉人（原审原告）：梁福英，女，汉族，户籍地址广东省茂名市电白区***********，现住广东省茂名市电白区************************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：邓亚宁，经理。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。上诉人蔡维忠、梁福英因与被上诉人茂名市宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。理由如下：第一，根据我国有关法律法规的规定，房屋首次登记的房屋所有权人应为规划许可证记载的主体，具体到本案中，案涉商品房首次登记的权利人应为宏丰公司。办理案涉商品房的首次登记是宏丰公司的法定义务，并不以蔡维忠、梁福英缴纳办证费用为前提条件。本案中，宏丰公司未办理案涉商品房的首次登记，一审法院应查明宏丰公司未办理案涉商品房首次登记的原因，但一审对此没有查明，而是仅凭蔡维忠、梁福英没有向宏丰公司预缴办证费用即认定蔡维忠、梁福英违反先合同义务，属于基本事实认定不清。二审期间，本院向茂名市电白区自然资源局调查案涉商品房未办理首次登记的原因，茂名市电白区自然资源局就此向本院作出《关于“宏丰家园”不动产登记的有关问题的复函》，认为案涉商品房所在楼盘因超用地红线问题，需待有关部门查处整改到位后，凭有关证明文件才能办理不动产权证。重审时，请根据茂名市电白区自然资源局的上述复函以及其它相关证据，查明案涉商品房未办理不动产权证的根本原因，以确定宏丰公司应否承担逾期办证的违约责任。第二，本案中，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。案涉《合同补充协议》第五条变更上述合同第十五条的约定为：如超出期限未办理房产证，属于出卖人违约的，出卖人支付买受人每月300元的违约金，属于政府政策变化或产权登记机关原因不能按时办证不视为出卖人违约。由此可见，宏丰公司实际上以补充协议的形式变更了合同的约定。蔡维忠、梁福英起诉时选择按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张逾期办证违约金。因此，一审法院应当对案涉《合同补充协议》的效力等问题进行审查，以确定蔡维忠、梁福英能否按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张权利。一审没有对案涉《合同补充协议》的效力进行审查不当。因此，一审法院在重审时应对案涉《合同补充协议》的效力进行审查。同时，鉴于本案无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况，蔡维忠、梁福英选择按照案涉《商品房买卖合同》约定主张以房款总价固定封顶的违约金，可能产生宏丰公司怠于履行办证义务的不利后果。因此，重审时，一审法院应行使释明权，告知蔡维忠、梁福英本案存在无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4558号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人蔡维忠、梁福英预交的二审案件受理费305.7元，本院予以退回。审 判 长  金 军审 判 员  黄**保审 判 员  黎湛红二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 茹书 记 员  张淑贞
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6099号原告：熊某某，男，1966年09月01日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：高某某，男，1974年09月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告熊某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年十一月五日书记员 白双玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10461号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原东路**,统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛琦，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：李正民，男，汉族，1977年8月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：边玉花，女，汉族，1978年12月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：崔留兵，女，汉族，1989年12月28日出生，住濮阳市华龙区。以上二被告委托诉讼代理人：李正民，男，汉族，1977年8月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：李喜印，男，汉族，1963年7月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：袁永川，男，汉族，1984年6月15日出生，住濮阳市华龙区。以上二被告委托诉讼代理人：赵景宽，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省濮阳市华龙区（与李喜印、袁永川系同事关系）。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告李正民、边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛琦，被告李正民，被告边玉花、崔留兵的委托诉讼代理人李正民，被告李喜印、袁永川的委托诉讼代理人赵景宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正民偿还原告借款30万元、利息、罚息6952.58元（利息、罚息暂算至2020年7月21日，以后利息、按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、判令被告边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告李正民签订《最高额个人借款合同》,约定被告李正民向原告申请从2017年8月12日至2020年8月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川与原告签订《最高额保证合同》，自愿为李正民的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李正民辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告边玉花、崔留兵辩称，担保属实，会督促借款人还款。被告李喜印、袁永川辩称，担保属实，希望罚息减免。经审理查明，2017年8月12日，原告与被告李正民签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告李正民向原告申请从2017年8月12日至2020年8月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李正民的涉案借款提供连带责任保证,保证范围包括借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告李正民未按约定履行义务，截止2020年7月21日被告共欠本金300000元,利息、罚息6952.58元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定已经履行交付借款义务,被告李正民应当承担还款责任。被告边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,保证期间未过，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年7月21日被告共欠本金300000元,利息、罚息6952.58元。合同约定利息为月利率9.39‰,逾期罚息加收50%,即逾期利率为月利率14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李正民偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息(截止到2020年7月21日的利息、罚息6952.58元以及自2020年7月22日起按月利率14.085‰计算至付清之日止的利息、罚息)，于判决生效后十日内付清；二、被告边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告李正民、边玉花、崔留兵、李喜印、袁永川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 宁
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初478号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王策，男，1993年11月4日出生于河北省衡水市饶阳县，汉族，初中文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人王策犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控被告人王策于2020年06月03日21时50分许，醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区京衡大街由北向南行驶至南外环交叉路口时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经鉴定，从所送王策血液中检出乙醇成分，其含量为：190.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王策醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王策判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王策对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王策因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人王策的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘福升 二０二〇年十一月三十日 法官助理 陈 杰 书 记 员 王晓影
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3807号原告：蒋明高，男，1974年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杨正，男，1963年7月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告蒋明高与被告杨正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告蒋明高于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋明高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋明高负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘秀梅，女，汉族，1985年7月9日出生，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69168.84元，其中本金50480.63元、利息14260.27元、逾期还款违约金4427.94元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘秀梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50480.63元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50480.63元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元,被告刘秀梅负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**8507              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月7日                  申领人              刘秀梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              50480.63元                  利息              18300.71元
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异100号 异议人（被执行人）：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市特色广场********。 法定代表人：罗海芬。 申请执行人：李伟东，男，1982年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：中利建设集团有限公司，住所地嵊，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**v> 法定代表人：张冬初。 本院在执行申请执行人李伟东与被执行人中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）、都匀市雨花湖房地产开发有限公司（以下简称雨花湖公司）民间借贷纠纷一案【案号：（2020）浙0683执恢814号】中，异议人雨花湖公司向本院提出书面异议，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人雨花湖公司提出异议请求：解除对本公司已销售给买房人的房屋的查封（详见清单）。事实与理由：申请执行人李伟东与被执行人中利公司、本公司民间借贷纠纷一案，本公司作为该案保证人，已经代债务人向李伟东支付了执行款409万元，嵊州法院查封了本公司价值高达2000万元的商品房，远远越过了本案尚未执行的标的。在该案执行中，本公司于2020年9月16日与申请执行人李伟东达成协议，双方同意用按揭贷款约600余万元中的400万元代马庆荣偿还李伟东借款，在本公司办理按揭过程中由双方协商解封数量。 经查明，申请执行人李伟东为与被执行人中利公司、雨花湖公司等民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683民初2562号】，本院于2019年4月9日立案受理，在审理过程中于同月18日查封雨花湖公司所有的位于都匀市雨花湖湿地公园一单元房地产【1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-9、1-2-10、1-3-1、1-3-2、1-3-3、1-3-4、1-3-5】、二单元房地产【2-1-2、2-1-3、2-2-1、2-2-2、2-2-4、2-2-5、2-3-1、2-3-2、2-3-3、2-3-4、2-3-5】；同日查封雨花湖公司所有的位于都匀市××栋房××单元：1-14-1、1-14-4，二单元：2-13-2、2-13-4、2-12-2、2-12-4、2-11-2、2-11-3、2-10-2、2-9-3、2-8-1】、金澜湾4栋房地产【一单元：1-11-4、1-11-5、1-12-2、1-12-5、1-13-4、1-13-5、1-13-6、1-14-2、1-14-5】。经本院主持调解，当事人于2019年4月23日自愿达成如下协议：一、各方确认至2019年4月24日马庆荣尚欠李伟东借款本金8000000元及借款利息800000元。上述款项由都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣分三期向李伟东付清，第一期于2019年4月30日前支付本金2000000以及利息800000元；第二期于2019年5月30日前支付本金3000000元以及自2019年5月1日起至付清日止以本金6000000元按月利率20‰计算的利息；第三期于2019年6月30日前支付本金3000000元及自2019年6月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。若任一期本息逾期未付清，则加付1000000元，且李伟东有权就所有未付款项及加付部分向法院一并申请强制执行（款打入李伟东中国工商银行嵊州市支行账户：6222××××9429）。二、都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣向李伟东支付为实现债权而支出的律师代理费250000元，款于2019年4月30日前付清。三、中利建设集团有限公司对上述一、二两项确认的债务承担连带清偿责任。2019年4月25日，本院根据李伟东申请，解除对雨花湖公司所有的位于都匀市××栋房××单元：1-14-1、1-14-4，二单元：2-13-2、2-13-4、2-12-2、2-12-4、2-11-2、2-11-3、2-10-2、2-9-3、2-8-1】、金澜湾4栋房地产【一单元：1-11-4、1-11-5、1-12-2、1-12-5、1-13-4、1-13-5、1-13-6、1-14-2、1-14-5】所采取的查封措施。后李伟东向本院申请执行【案号：（2019）浙0683执2662号】，本院于2019年8月14日立案受理，因双方当事人达成长期履行和解协议，于2019年8月26日裁定终结该案件的执行；之后李伟东向本院申请恢复执行【案号：（2020）浙0683执恢814号】，本院于2020年6月10日予以受理。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院在执行（2020）浙0683执恢814号案件中，因双方当事人已达成长期执行和解，于2020年11月17日裁定终结该案件执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼，故（2019）浙0683民初2562号民事调解书仍然存在继续执行的可能，异议人提供的依据亦不足以证明本院超标的查封其财产，故对于异议人的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回都匀市雨花湖房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  李成城 人民陪审员  全佳音 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙肖肖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8204号 原告：深圳市亿控电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路****厂房302。 法定代表人：马攀，总经理。 委托诉讼代理人：王路遥，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：福建索信电子科技有限公司，，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼第**** 法定代表人：宋亚燕，执行董事。 原告深圳市亿控电子科技有限公司（以下简称“亿控公司”）与被告福建索信电子科技有限公司（以下简称“索信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。亿控公司的委托诉讼代理人王路遥到庭参加诉讼。索信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿控公司向本院提出诉讼请求：1.判令索信公司支付货款1100520元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2018年9月1日起计算至实际付清日止，暂计至2020年7月10日为122655.22元）；2.判令本案的全部诉讼费用由索信公司承担。2020年9月21日，亿控公司将其第一项诉请中主张的利率标准变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 事实和理由：索信公司于2018年7月、8月分两批向亿控公司购买定制款N2单天线智能模块。每批货物价值550260元，亿控公司于2018年7月31日、2018年8月2日交付了货物。亿控公司已履行交付义务，索信公司应付货款共计1100520元。依据双方签署的购销合同，付款方式为月结，即当月货款月底前付清，索信公司货款于2018年8月31日到期。但截止起诉之日，经亿控公司多次催讨，索信公司仍未付款。 索信公司未作答辩。 索信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。亿控公司提交的《购销合同》（合同号SOCSI2018070911-3）、《购销合同》（合同号SOCSI2018071027-3）、送货单、深圳增值税专用发票（10张）、宏泰机电科技（漳州）有限公司2018年6月至2018年10月企业职工养老缴费明细表均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。亿控公司提交的《2018年7月索信对账单》、《2018年8月索信对账单》、顺丰快递原始签收凭证均系书证，其未能提供原件供核对，本院对其真实性无法确认。经本院审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 索信公司（甲方、需方）与亿控公司（乙方、供方）陆续于2018年7月9日、2018年7月10日签订两份《购销合同》。两份《购销合同》均约定如下内容：1.索信公司向亿控公司购买3000件物料代码为107.004.0021,物料名称为N2智能模块XYD（去分集）S0100N2-AE117-SXV0的货物；2.货物单价（含16%税）183.42元，总价550260元；3.付款时间为月结，付款方式电汇，16%增值税发票；4.收货地点宏泰机电科技（漳州）有限公司，漳州市台商投资区角美龙池大道26号陈惠聊收，由供方承担运费。 上述合同签订后，亿控公司分别于2018年7月31日、2018年8月2日指示深圳市有方科技股份有限公司向合同指定的宏泰机电科技（漳州）有限公司发货。深圳市有方科技股份有限公司的顺丰速运送货单上显示的收货地址、收货人、联系电话、货物名称及数量均与合同约定完全一致。李俊辉分别于2018年8月1日及2018年8月3日签收上述货物。此外，根据龙海市社会劳动保险中心出具的宏泰机电科技（漳州）有限公司2018年6月至10月企业职工养老保险缴费明细表可知，该期间宏泰机电科技（漳州）有限公司均为李俊辉缴纳了养老保险。 本院认为，亿控公司、索信公司共同签订《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。亿控公司通过深圳市有方科技股份有限公司向索信公司指定的第三方供应货物，相关货物也已由第三方签收，亿控公司已履行完毕合同约定的供货义务。索信公司逾期未支付货款，其已构成违约。故，对于亿控公司要求索信公司支付货款1100520元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2018年9月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 索信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建索信电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市亿控电子科技有限公司支付货款1100520元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2018年9月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15808元，保全费5000元，均由福建索信电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12391号原告：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：许文迹，公司员工。委托诉讼代理人：古希，公司员工。被告：程某，女，1972年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：操某1，男，2001年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：操某2，男，1943年9月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：胡某，女，1946年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司与被告程某、操某1、操某2、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司诉称，2016年11月21日，因操能进需要流动资金，故向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告出借给操能进840万元，借款期限为2016年11月21日至2017年9月20日，借款利率为年利率10.8%，在借款期限内利率不作调整，借款逾期则罚息利率加收30%，同时按照利率对未按时还清的利息计收复利。同日，原告按照操能进的指示，将840万元打入账号为62×××83的银行账户。后经原告多次催促，操能进均未还款。2019年末，因操能进去世，被告程某系操能进的妻子，被告操某1系操能进的儿子，被告操某2系操能进的父亲，被告胡某系操能进的母亲。其应当已继承操能进的全部财产，应当对操能进所负债务承担相应的责任。故原告诉至法院请求：1、判令两被告向原告支付本金840万元及相应利息（按照本金840万元，按照年利率10.8%的标准，从2016年11月20日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月7日利息为3495240元。）；2、本案诉讼费用由四名被告承担。被告程某、操某1、操某2、胡某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，并非合同纠纷，不适用法律法规中关于合同纠纷案件的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未提交证据证明被告程某、操某1、操某2、胡某的经常居住地为武昌区，故本院对本案无管辖权，应移送至被告程某、操某1、操某2、胡某户籍所在地的武汉市新洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送武汉市新洲区人民法院处理。本案裁定一经作出即生效。审 判 长 周 杰人民陪审员 赵 勇人民陪审员 冯涛涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理邵文娉书记员严橄玲