山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2652号 上诉人（原审被告）：刘秀先，女，1970年3月11日出生，汉族，绛县古绛镇东关村东尖尖沟居民，现住绛县。 被上诉人（原审原告）：任建龙，男，1988年11月14日出生，汉族，绛县安峪镇西晋峪村大神殿组居民。 委托诉讼代理人：王冬爱，山西天下平律师事务所律师。 原审被告：吴风杰，男，1966年9月22日出生，汉族，绛县古绛镇东关村东尖尖沟居民，现住绛县。 上诉人刘秀先因与被上诉人任建龙、原审被告吴风杰侵权责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘秀先上诉请求：一、撤销绛县人民法院（2020）晋0826民初20号判决。二、将本案发回绛县人民法院重新审理或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院审理本案时将上诉人刘秀先的诉讼地位列为被告是程序性的错误。本案在审理过程中，上诉人曾向法庭提交了要求以第三人的身份参加诉讼的申请，绛县人民法院却将上诉人列为被告是错误的，依据本案的案情，上诉人在本案中的诉讼地位是有独立请求权的第三人，一审被告吴风杰在上诉人不知情的情况下，将二人的夫妻共同财产和绛县风光宜家房产经纪有限公司及其代表人夏紫薇恶意串通侵害上诉人作为房屋共有人的合法权益，只有在本案诉讼中上诉人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，自己的合法权益才有可能得到法律的保护。而一审法院无视上诉人的合法权益将上诉人列为被告是错误的。二、一审法院认为被上诉人任建龙是善意购买是错误的。被上诉人提供了一份2019年12月1日吴风杰出具的承诺书，该承诺书出具的时间，该套房屋尚没有办理房屋过户手续，房屋的过户手续是2019年12月5日才办理的。也就是说在2019年12月1日，被上诉人任建龙就应该知道该房屋尚有共有权人的。那么夏紫薇，和风光宜家房产公司也就应该在房屋过户前就已经知道了该房屋是存在共有权人的，那么在2019年12月1日，其就应该立即中止办理过户，但是，事实上，在他们知道了存在上诉人刘秀先这个共有权人的情况下，瞒着上诉人过户的行为侵害了刘秀先的合法权益，故而，一审法院认定任建龙是善意购买是错误的。三、善意取得的前提是无权处分，一审法院既然认定了被上诉人任建龙是善意取得，也就认定了夏紫薇是无权处分，也就当然的得出了一审被告吴风杰将房屋转让给夏紫薇是无效合同的事实，既然夏紫薇是无权处分，在给被上诉人任建龙过户之前，任建龙就应该知道存在另一个共同所有权人，那么就能够推定任建龙的购买行为不是无权处分。从以上推理可见，一审法院的认定是错误的。综上，请二审法院依法审理，查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 任建龙辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2019年12月5日原告与案外人夏紫薇签订房屋买卖合同，并办理了房屋登记，取得了该房屋的所有权证，其合法权利应受到法律的保护。现上诉人刘秀先与原审被告吴风杰居住在答辩人购买的该案涉房屋拒不腾出，侵害了答辩人的合法权益。二、上诉人刘秀先不享有该房屋共有权。1、上诉人刘秀先与原审被告吴风杰系2016年1月18日登记结婚。2017年10月24日补办结婚登记，2020年7月21日办理离婚登记。本案原审被告吴风杰2012年3月5日取得了绛县房权证2012字第ＹＧ－××号房产证。也就是说被告吴风杰该案涉房屋办理登记时，上诉人刘秀先与被告吴风杰没有登记结婚。该案涉房屋系吴风杰婚前个人财产。上诉人刘秀先不享有该案涉房屋的共有权。2、上诉人刘秀先在原审庭审中提供证据与被告吴风杰系夫妻关系充属虚假证明。答辩人取得上诉人刘秀先与被告吴风杰婚姻关系证明，二人系2016年1月18日登记结婚。3、上诉人刘秀先上诉理由：自己与被告吴风杰系夫妻关系。其应为本案利害关系人，而不是被告。并且认为答辩人购买该案涉房屋侵害其利益，充属捏造事实，其目的是为了非法占有答辩人购买的房屋。三、上诉人刘秀先与原审被告吴风杰非法侵占答辩人房屋至今未腾房，已经给原告造成经济损失，应当予以经济赔偿。原判认为：原告租赁宾馆不具有客观性，期间全国范围内客观存在新型冠状病毒疫情，故对该项诉讼请求不予支持。答辩人认为原审判决认定事实有误。答辩人将老房子出售后支付部分房款，部分房款是按揭贷款。2019年12月5日，购买房屋并办理过户登记。因原审被告吴风杰承诺十天后搬家腾房，当答辩人搬家时，被告吴风杰推托不搬致使答辩人无处居住情况下住进了旅馆，与新型冠状病毒疫情没有关系，当时还没有疫情出现。答辩人一直居住到6月6日，答辩人每天居住旅馆支付费用为100元。依据《物权法》第245条：因侵占造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案二被告非法侵占原告房屋至今未腾房，致使原告在外租赁房屋6个月时间，每天产生100元费用，共已支付了18000元。被告行为已经实际给原告造成了不必要的经济损失，依法应当由二被告承担该经济损失。同时法院应当判令被告支付答辩人6个月房租赁费18000元。基于上述事实与理由，原审法院认定答辩人购买房屋合法，上诉人刘秀先与被告人吴风杰侵占了答辩人房屋居住权，事实清楚，证据确实充分。答辩人认为二审法院应依法判令上诉人刘秀先与原审被告吴风杰因侵权行为，造成答辩人无处居住，在外长期租赁旅馆6个月租赁费18000元。 原审被告吴风杰未陈述意见。 任建龙向一审法院起诉请求：1、二被告立即搬出绛县金绛阳光花园18号楼2单元202室；2、二被告赔偿原告经济损失每天100元，直到搬出该房屋（自2019年12月10日起计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：被告吴风杰、刘秀先为夫妻关系，本案涉诉房产原登记所有权人为被告吴风杰，被告吴风杰未经被告刘秀先同意将涉诉房产以290000元价格出售给夏紫薇并到房产管理部门办理了变更登记，涉诉房产登记到夏紫薇名下后，原告任建龙又以355000元价格在夏紫薇处购买了涉诉房产，夏紫薇与原告随之将涉诉房产变更登记到原告名下，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行办理了230000元的抵押借款，现涉诉房产所有权虽然登记在原告名下，但被告吴风杰、刘秀先现在一直居住在涉诉房产中，拒不搬出。 一审法院认为，原告任建龙在夏紫薇处购买涉诉房产支付了355000元的合理对价，且已经办理了房权变更登记手续，其购买行为不存在恶意串通，符合善意购买情形，涉诉房产所有权人为原告。被告任建龙、刘秀先拒不搬出涉诉房产的理由不能成立，原告主张被告任建龙、刘秀先搬出涉诉房产符合法律规定，本院予以支持，但需要给二被告合理的搬出期间，本院酌定搬出期限为15天；原告同时主张被告吴风杰、刘秀先赔偿原告的房屋租赁经济损失，但其未举证证明其经济损失的客观发生，故对其该项诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告吴风杰、刘秀先于本判决生效后十五日内搬出绛县金绛阳光花园18号楼2单元202室；二、驳回原告任建龙其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴风杰、刘秀先共同负担； 二审期间，上诉人提供户口本一份，证明：上诉人与吴风杰是长期的婚姻关系。被上诉人质证认为：1、户口本上面只能证明双方是非法同居，不能证明是婚姻关系。2、2016年在婚姻登记机关登记的是未结婚登记，是初次登记结婚，如果1998年有结婚证的话，为什么会出现初始登记，显然1998年结婚登记是捏造的。被上诉人提交三组证据，第一组证据：1、刘秀先与吴风杰结婚时间系2016年元月18日登记结婚。2、刘秀先与吴风杰于2020年7月21日办理离婚登记，证明：吴风杰2012年3月5日取得了房权证，吴风杰购买案涉房屋时，刘秀先与吴风杰没有登记结婚。吴风杰购买该涉案房4年后双方才登记结婚。该房屋属于吴风杰个人婚前财产，与刘秀先没有任何关系。同时可以证明，刘秀先在一审提供双方系夫妻关系证明系捏造的证据。第二组证据：被上诉人任建龙一家人在绛县××镇青茂旅馆居住事实，有旅馆出具的证明一份。自2019年12月10日至2020年6月6日居住。证明：与疫情没有关系，因其是在疫情前居住，一直居住至今年6月6日每天100元事实。第三组证据：1、任建龙原居处照片，在山区当时居住的窑洞，生活简陋。2、绛县建档立卡农村贫困人口健康扶贫“双签约”服务协议，及其母亲范彩霞长期有病，在运城市中心医院住院。证明：任建龙家庭贫困，是本村贫困户，其母亲确认左乳癌长期吃药。在家庭生活确实困难情况下，全家人为了给儿子任建龙结婚买房，现还有银行贷款十几万。好不容易将房子买下确不能居住时，只能租赁在宾馆。而二被告非法居住至今还没搬出，侵害任建龙使用、居住权，并给上诉人造成经济损失。上诉人质证认为：1、结婚证事情我已解释过；2、新冠疫情期间所有旅馆不容开放；3、贫困户是刚办理的，我们不应该承担责任，因为房屋买卖合同本身不合法，所以我们不应该承担责任，对方侵犯我的合法权益。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、被上诉人任建龙是否属善意取得。 关于焦点1，根据法律规定，民事诉讼中的被告是以原告起诉状中记明的内容为准。原审中，被上诉人任建龙向人民法院申请追加上诉人为被告，故原审中根据被上诉人任建龙的请求将上诉人列为共同被告并无不妥，原审程序合法。原审中上诉人虽提出申请以利害关系人参加诉讼，因被上诉人申请追加其为被告，故原审未将上诉人列为本案第三人正确。 关于焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被上诉人任建龙是从案外人夏紫微手中取得案涉房产，支付了合理的对价，且转让的房屋已经在房产部门登记，故原审认定被上诉人任建龙善意取得案涉房屋正确。上诉人认为吴风杰在上诉人不知情的情况下，将二人的夫妻共同财产和绛县风光宜家房产经纪有限公司及其代表人夏紫薇恶意串通侵害上诉人作为房屋共有人的合法权益，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因被上诉人任建龙未提起上诉，故对其答辩中的请求本院不予审查处理。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘秀先负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 聪