湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行再1号上诉人（原审原告）：乐振家，男，1951年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被上诉人（原审被告）：通山县人民政府。住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人：陈洪豪，县长。委托诉讼代理人：宋北平，通山县自然资源和规划局干部。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原审第三人：谭子斓，女，1989年1月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：谭家斌，男，1963年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系谭子斓之父。上诉人乐振家与被上诉人通山县人民政府、原审第三人谭子斓土地行政登记一案，通山县人民法院于2014年3月6日作出（2013）鄂1224行重字第1号行政判决书。2019年9月2日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224行监1号行政裁定再审本案，再审后于2019年12月27日作出（2019）鄂1224行再1号行政判决，原审原告乐振家不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院一审认定：1993年9月6日，原告乐振家及案外人戴绍平、程德钱、徐德茂共四人与通山县大路乡犀港村一组村民签订《私人建房征用土地协议书》，协议约定，犀港村一组将本组1800平方米土地出让给甲方乐振家、程德钱、徐德茂、戴绍平四人。每平方米21.50元，土地补偿费共38700元。原告与案外人四人在协议订立后，申办土地使用权证时，被告通山县人民政府下属部门通山县国土资源局回复，此宗地已纳入城市规划，暂停止办证。1999年10月26日，原告乐振家以乐振家、程德钱、戴绍平、徐德茂四人名义与谭子斓订立一份《转让协议》书，将该宗地中的600平方米转让给谭子斓，协议书的甲方签名为谭子斓，乙方签名为：“乐振家其余三人乐代”。《转让协议》第二条规定：“该地基售价12900元，双方签字前付款，款交厦铺财政所。第三条规定，地，地基有关过户手续均由甲方子斓）办理……”。2004年12月20日，被告将该宗地1800平方米在原告未提交办证申请的情况下登记在原告乐振家一人名下，使用权类型为划拨用地，用途系办厂，颁发了《土地使用权证》，证号为通国用（2004）2409080号。证中记事栏注明：该宗地1800平方米划分为三块，每块600平方米，其中一块已转让朱桂莲、一块已转让谭子斓。发证后另一块转让刘俊。2005年1月8日原告乐振家向第三人出具领条一份，该领条载明“领到人民币壹万五千元整（含利息6000元）注：系付买西港地基九千元，余款由原石材厂垫付。另三户因未交款（程德钱、徐德茂、戴绍平如有异议由本人负责）”。2005年10月25日，第三人谭子斓向被告下属通山县国土资源局申请土地使用权变更登记，并提交了1999年10月26日原告与第三人签订的《转让协议》和2005年1月8日原告乐振家出具的领条，被告下属通山县国土资源局受理后，于2005年10月31日，作出初审意见为“该户以出让方式取得国有土地使用权，出让面积为400平方米，出让年限为20年，终止期限为2019年10月，老证于2004年12月办，证号为2409080，面积为1800平方米，经实际勘查，面积为400平方米，建筑面积为132平方米，四至清楚，无争议，建议为该户办理登记手续”。同年11月1日，发证机关批准意见为“同意变更登记发证”，同时，被告下属通山县国土资源局向第三人谭子斓颁发了通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》。原审法院一审认为：根据《土地登记规则》第七条规定，初始土地登记程序：1、土地登记申请；2、地、地籍调查、权属审核；4、注册登记；5、颁发或者更换土地证书。本案中，被告于2004年12月20日颁发通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》，因违反法定程序，且无法律法规依据，依法已被通山县人民法院作出的（2013）鄂通山行重字第00002号行政判决书予以撤销。被告颁发“通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》”是由原“通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》”变更登记而来的，而通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》已被生效的人民法院裁判文书撤销，不能作为有效的法律凭证。其次，第三人申请变更登记时，提交的《转让协议》载明的该幅土地的出让方为原告乐振家、案外程德钱、戴绍平、徐德茂，而出让方仅只有原告一人签名，又无证据证实原告乐振家出让该幅土地时经过其他三个受让人的同意，同时，作为划拨土地，无证据证实办理过出让土地的手续。故被告颁发的通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》，主要证据不足，且无法律依据，该具体行政行为违法，依法应予撤销。按原告乐振家、案外人程德钱、戴绍平、徐德茂与通山县大路乡犀港村一组村民签订《私人建房征用土地协议书》，原告作为受让人之一，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，符合原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告和第三人在办理“通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》”时无原告的签名，且被告和第三人又无证据证实已向原告告知了该具体行政行为，故对被告及第三人主张已过起诉期限的理由不予采纳。经通山县人民法院审判委员会讨论决定，撤销被告通山县人民政府颁发的通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》。原审法院再审认定的案件事实与原审法院一审认定的事实一致。原审法院再审认为：被告在颁发通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》时所依据的证据不足，违反法定程序，应确认该具体行政行为违法，本案经通山县人民法院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应予以纠正。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销通山县人民法院（2013）鄂通山重字第1号行政判决书。二、确认被告通山县人民政府为第三人谭子斓颁发的通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告通山县人民政府负担。乐振家上诉请求：撤销通山县人民法院（2019）鄂1224行再1号行政判决。事实和理由：一、再审判决事实不清，有意隐瞒事实，理由不充分。二、再审判决改判证据不足、适用法律不当。通山县人民政府辩称，一、再审认定事实清楚，采信证据正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。二、再审适用法律正确。谭子斓辩称，一、我于2005年12月合法取得通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》中所载明的国有土地使用权，依法受法律保护。二、通山县人民政府的登记行为即使存在部分违规，也不能改变我善意取得土地使用权的有效性。三、上诉人起诉超过了法律规定的期限。四、再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经审理查明，原审法院再审查明的事实属实，本院继续予以确认。同时查明，通山县人民政府于2004年12月20日颁发的通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》，因违反法定程序，且无法律法规依据，依法已被通山县人民法院作出的（2013）鄂通山行重字第00002号行政判决书予以撤销。本院认为，被上诉人通山县人民政府负责对本辖区单位和个人使用的国有土地登记造册，核发证书，确认使用权，是本案适格被告。对争议土地的初始登记行为，即被上诉人通山县人民政府为上诉人乐振家颁发通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》的行为，该行为已被人民法院生效判决撤销，乐振家据此起诉被上诉人通山县人民政府对该土地向原审第三人谭子斓的转移登记行为。因本案原审第三人谭子斓持有的通国用（2005）2509039号《国有土地使用权证》，是其基于上诉人乐振家持有通国用（2004）字第2409080号《土地使用证》的基础上，与上诉人乐振家签订转让协议并支付购地款后，向被上诉人通山县人民政府申请办理转移登记后取得，现无证据证明谭子斓明知原土地登记行为违法而购买该土地使用。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条规定了对善意取得第三人的登记行为的处理方式，该司法解释虽然是对房屋登记案件的规定，但无论是房屋转移登记还是土地转移登记，都属于不动产转移登记的范畴。原判根据本案事实认定原审第三人谭子斓善意取得，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》判决确认被上诉人通山县人民政府转移登记行为违法并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人乐振家负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十一月十一日法官助理黄娜书记员林玲附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；