广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1278号上诉人（原审被告）：梁树枫，男，1971年3月20日出生，汉族，公民身份号码440************012，住廉江市*********金鹏楼xxx。上诉人（原审被告）：龙家珍，女，1970年10月5日出生，汉族，公民身份号码440************004，住廉江市*********金鹏楼xxx。委托诉讼代理人：梁润生，男，1995年10月11日出生，汉族，公民身份号码440************03X，住廉江市************。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭秀球，女，1981年9月29日出生，汉族，公民身份号码440************824，住廉江市**********。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。上诉人梁树枫、龙家珍因与被上诉人揭秀球占有物返还纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁树枫，上诉人龙家珍的委托代理人梁润生，上诉人梁树枫、龙家珍共同的委托诉讼代理人谭海玲，被上诉人揭秀球及其委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁树枫、龙家珍上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0881民初3294号民事判决，改判驳回揭秀球的诉讼请求。2.本案诉讼费用由揭秀球承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。1.一审遗漏诉讼主体，程序严重违法。揭秀球起诉请求法院判令梁树枫、龙家珍停止侵害、排除妨碍，立即搬出金鹏楼xxx，并将该金鹏楼xxx交回给揭秀球使用。金鹏楼xxx是金宇公司开发的，至今未办理权属登记，揭秀球诉称金宇公司已将该商品房移交给其使用，但金宇公司在与揭秀球签订买卖合同前就将该商品房出售给梁树枫、龙家珍，且梁树枫、龙家珍占有使用该房，因此，本案存在“一房二卖”的问题。金宇公司作为涉案商品房的出卖人，本案处理结果与其有法律上的利害关系，根据法律规定，本案应当追加金宇公司作为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。一审法院没有追加金宇公司参加诉讼，迳行判决，程序明显违法。2.一审法院将本案案由定性为占有物返还纠纷是错误的，揭秀球从未实际占有金鹏楼xxx，金鹏楼xxx从2017年5月至今一直是由梁树枫、龙家珍实际占有和使用，故本案并非占有物返还纠纷。二、一审判决认定“2018年9月，经揭秀球与金宇公司协商，该公司将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用”没有事实依据。首先，揭秀球在本案中提交金宇公司出具的两份证明，由于金宇公司未参加本案诉讼，该证明的真实性有待确定；其次，即使该两份证明是由金宇公司出具，该两份证明陈述的交房时间明显存在矛盾；第三，在（2018）粤民初2896号案中，揭秀球起诉请求金宇公司交付房屋，由此可见，涉案房屋并未交付，这也说明金宇公司出具的两份证明内容是虚构的；第四，金宇公司与龙家珍签订《商品房买卖合同》后，涉案商品房由梁树枫、龙家珍装修、使用，不可能存在金宇公司将该商品房交付给揭秀球的事实。综上，一审判决认定金宇公司将金鹏楼xxx交付给揭秀球是没有任何事实依据的。另外，涉案商品房预售登记已逾期，且缺少两个部门的审批，手续不合法。在一审庭审结束后，揭秀球才匆忙提交交房证明，该证明也没得经梁树枫、龙家珍质证。一审时，梁树枫、龙家珍强烈要求金宇公司的法定代表人出庭，但一审法官并没有准许。各种迹象显示，金宇公司同揭秀球预谋欺诈梁树枫、龙家珍。三、本案是典型的“一房二卖”案件，梁树枫、龙家珍于2016年8月8日向金宇公司购买涉案金鹏楼xxx，并自愿签订《商品房买卖合同》，该合同是合法有效的，虽然金宇公司没有与梁树枫、龙家珍办理书面交房手续，但是金宇公司同样没有与揭秀球办理书面的交房手续，而金宇公司在2017年5月已实际将金鹏楼xxx交付给梁树枫、龙家珍管理使用，梁树枫、龙家珍购买了入户房门进行安装，并在2018年完成房屋装修后一直居住至今。相反，揭秀球至今仍未付齐购房款，仅支付了首付款，且没有实际占有过涉案房屋。因无论是合同签订时间，购房款的支付，还是占有房屋，梁树枫、龙家珍都早于揭秀球，故梁树枫、龙家珍对金鹏楼xxx占有的权利应得到法律的保护。四、一审判决适用法律错误。金宇公司将金鹏楼xxx“一房二卖”，涉及金宇公司与揭秀球及龙家珍签订的两份买卖合同，哪份合同应当履行，哪份合同不应当履行，这是法院应当审查的问题。因此，本案不宜作为筒单的侵权案件处理。关于审查合同履行问题，应当适用《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二百五十四条规定，属适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持梁树枫、龙家珍的上诉请求。被上诉人揭秀球答辩称：一、本案不存在遗漏诉讼主体的问题。本案的案由是返还占有物纠纷，因梁树枫、龙家珍非法强占揭秀球购买并合法占有的商品房，揭秀球作为被侵权人，以侵权人梁树枫、龙家珍为被告，向一审法院提起诉讼，这是完全符合法律规定的，本案纠纷与商品房的出卖人金宇公司没有任何关联。因此，梁树枫、龙家珍上诉称“一审遗漏诉讼主体，程序严重违法”是根本不能成立的。二、金宇公司将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用，应受法律保护。首先，揭秀球在一审时提交的证据足以证实其向金宇公司购买金鹏楼xxx，且揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》已经在（2018）粤0881民初2896号民事判决中确认为合法有效，因此，揭秀球所购买的金鹏楼xxx是受法律保护的。相反，梁树枫、龙家珍在一审时提供的《商品房买卖合同》根本没有经房产登记部门备案。在（2020）粤0881民初1658号民事案件中，根据金宇公司的举证及答辩证实，梁树枫、龙家珍于2014年12月3日转给龙梓建的336700元是借款而不是购房款，与金宇公司没有关系;梁树枫、龙家珍现持有的2016年8月8日的《商品房买卖合同》和466000元的收款收据，是因龙梓建无力偿还梁树枫、龙家珍的欠款，梁树枫、龙家珍及其家人多次到金宇公司大吵大闹，导致公司无法营业，为息事宁人才被逼立下收据和签订合同的。由此可见，梁树枫、龙家珍现持有的2016年8月8日的《商品房买卖合同》和466000元的收款收据是在违背金宇公司真实意思的情况下签订的，应属无效。况且，梁树枫、龙家珍称于2014年12月3日就将第一笔购房款336700元付给金宇公司，但事实上金宇公司于2015年5月8日才通过拍卖程序取得建金鹏楼的土地使用权，又何来于2014年购房之说？这是非常不合常理的。其次，在揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》中，虽然约定是由金宇公司按合同附件三的装修条件交付，但由于金宇公司在2017年出现了资金问题，因而未能按约定将该房交付给揭秀球，在这种情况下，经揭秀球与金宇公司协商，金宇公司同意将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用，其实质是双方对合同约定的变更，完全符合《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。因此，金宇公司将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用的行为，也应受到法律的保护。三、金宇公司在2018年9月中旬同意将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用，揭秀球在2018年9月底向广东电网有限责任公司湛江廉江供电局城北配营中心申请报装电表，于2018年10月5日开始安装金鹏楼xxx的房门，后进行清扫房子、安装水电、拉沙子等装修工作。金宇公司在一审时向法院提供的两份证明，只是实事求是地向法院反映客观真实情况，并不存在相互矛盾的问题。而梁树枫、龙家珍并没有证据证明金宇公司同意将涉案房屋交付给其使用和装修，其硬拆房门，抢占装修是违法的。揭秀球己缴付首期款215832元，房款余额280000元向银行申请办理了按揭贷款，并支付了办证费17258元（其中费用4858元、契税7437元、物业维修基金4863元）和防盗网款3448元，并先后在廉江市国土资源局为涉案房屋办理了《预售商品房买卖预告登记》和《预售商品房抵押权预告登记》，而预告登记就是防止一房二买，为将来实现物权提供保障的，预告登记本身就有排他性。在房产局查询房屋产权情况，涉案房屋是登记在揭秀球的名下（有查询房屋产权情况表为证）。而梁树枫、龙家珍所谓“金宇公司同揭秀球预谋欺诈梁树枫、龙家珍”之说，毫无根据，上述事实有（2020）粤0881民初1658号民事判决为证。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，请求二审法院依法驳回梁树枫、龙家珍的上诉请求，维持一审判决。揭秀球起诉请求：1.判令梁树枫、龙家珍停止侵害、排除妨碍，立即从揭秀球位于廉江市****************的商品房搬出，并将该商品房交回给揭秀球使用。2.本案诉讼费由梁树枫、龙家珍承担。一审法院查明事实：2016年12月3日，揭秀球与金宇公司签订一份《广东省商品房买卖合同》(合同编号：201643021)，约定该公司出卖位于廉江市*********金鹏楼xxx给揭秀球，该商品房属预售，总金额495832元，签订合同时已缴付首期款215832元，房款余额280000元向银行申请办理按揭贷款，金额以银行批复为准。该公司应在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，交付揭秀球使用。合同签订后，揭秀球支付了合同约定的首期款215832元给金宇公司，金宇公司分别于2016年12月14日和2017年3月29日分两次开具了该首期款的增值税普通发票给揭秀球收执。2016年11月18日，揭秀球向金宇公司支付了办证费17258元(费用4858元，契税7437元，物业维修基金4863元)和防盗网款3448元，金宇公司出具了两份收据给揭秀球收执。2017年4月26日，揭秀球、金宇公司在廉江市国土资源局为涉案房屋办理了预售商品房买卖预告登记。2017年5月2日，揭秀球与中国建设银行股份有限公司廉江市支行在廉江市国土资源局为涉案房屋办理了预售商品房抵押权预告登记。2014年12月3日，梁树枫通过信用社向龙梓建的账户转账336700元。2016年8月8日，金宇公司与龙家珍签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定龙家珍向金宇公司购买金鹏楼1幢4层08号房。合同约定该商品房属现房按套出售，总价为510000元，龙家珍一次性付款466000元，约定出卖人应当在2017年2月1日前将经验收合格的商品房交付使用。同日，金宇公司向龙家珍出具一份《收据》，收到龙家珍购房款466000元。2017年，因金宇公司资金紧缺，致使金鹏楼的装修工程停工。2018年9月，经揭秀球与金宇公司协商，该公司将金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用（2019年11月6日金宇公司向一审法院出具证明所称）。2018年10月8日，揭秀球向廉江市公安局城西派出所报警称其于2018年10月5日在金鹏楼xxx安装的房门被他人拆除。后揭秀球于同日将房门重新安装好。2018年10月9日，揭秀球再次向廉江市公安局城西派出所报警称该房门再次被拆下并被他人拿走。同日，梁树枫向廉江市城西派出所报警称2018年10月8日发现有人对xxx的房门拆下并装修，并于2018年10月9日发现又被“对方”将门装上，故梁树枫、龙家珍将“对方”装的门拆下拿到楼下。2018年10月26日，揭秀球第三次向廉江市公安局城西派出所报警称2018年10月24日发现梁树枫、龙家珍对金鹏楼xxx进行装修。因房屋被他人占用，揭秀球曾于2018年10月25日诉至一审法院，请求确认其与金宇公司签订的商品房买卖合同有效，并请求判令金宇公司交付房屋、协助办理过户，并承担逾期交房的违约责任。后经法院判决确认合同有效，金宇公司承担逾期交房的违约责任。2018年11月28日，金宇公司向一审法院出具调解方案，约定于2018年12月28日前交付金鹏楼xxx给揭秀球。2018年12月5日，揭秀球与金宇公司签订金鹏楼xxx的交付证明，将该房交付给揭秀球。2019年11月6日，金宇公司向一审法院出具一份《证明》，证明2017年因资金紧缺致使金鹏楼装修工程停工，未能如约交付给客户。2018年9月中旬，金宇公司经与揭秀球协商一致，将揭秀球所购买的金鹏楼xxx先交由揭秀球自行装修使用。一审法院认为，揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。金宇公司因资金紧缺未能完成房屋装修，经与揭秀球协商一致于2018年9月中旬将揭秀球所购买的金鹏楼xxx先交给揭秀球自行装修使用。揭秀球同意后于2018年10月5日将该房屋安装房门使用。该事实从揭秀球提供的2018年10月8日廉江市公安局城西派出所询问笔录可以反映出来。因此，揭秀球在向金宇公司购买金鹏楼xxx后，已合法占有该房屋。梁树枫、龙家珍虽然辩称与金宇公司存在购买金鹏楼xxx的商品房买卖合同关系，但并没有提供证据证明金宇公司已将该房屋交付给梁树枫、龙家珍使用的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对梁树枫、龙家珍的主张不予采纳。梁树枫、龙家珍占有使用金鹏楼xxx无理，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……”的规定，揭秀球请求梁树枫、龙家珍停止侵害、排除妨碍，返还廉江市*****************屋有理，予以支持。至于龙家珍与金宇公司之间的房屋买卖合同纠纷，龙家珍可另案向金宇公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限梁树枫、龙家珍于判决发生法律之日起30日内将位于廉江市*****************商品房返还给揭秀球。本案受理费4369元，由梁树枫、龙家珍负担。二审期间，梁树枫、龙家珍向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》、收据、转账凭证，用以证明龙家珍于2016年8月8日与金宇公司签订《商品房买卖合同》，购买位于廉江市*********金鹏楼xxx，合同约定总价为510000元，一次性付款466000元，梁树枫、龙家珍已付清房款，《商品房买卖合同》合法有效。二、送货单、金鹏楼结算单、收据，用以证明梁树枫、龙家珍于2018年10月8日装修金鹏楼xxx，于2018年12月底入住该房。三、居民身份证、结婚证、营业执照、证明，用以证明李卫丰、谢桂云夫妻俩经营廉江市安业楼梯扶手加工店，龙家珍、梁树枫于2017年5月23日到该店购买房门，并将该门安装在金鹏楼xxx，梁树枫、龙家珍在2017年5月已实际占有涉案房屋。四、收据、收款收据，用以证明梁树枫到华阳建筑材料经营部、廉江泽美涂料店购买装修材料用于装修金鹏楼xxx，及于2019年3月16日缴交7000元电梯合资费。五、《证明》，用以证明梁树枫、龙家珍于2018年12月从郑武兴家接电到金鹏楼xxx使用。六、廉江市自来水公司缴费资料明细报表、收款收据，用以证明黄崇溪负责收取金鹏楼的水费，从2019年3月至今，梁树枫每月向黄崇溪缴交水费。七、报警回执，用以证明因揭秀球拆下梁树枫安装在金鹏楼xxx的房门，梁树枫于2018年10月7日报警，梁树枫、龙家珍报警在前。八、廉江市城北街道永兴社区*民委员会出具的《证明》，用以证明龙家珍于2019年3月入住金鹏楼xxx。九、营业执照，用以证明金宇公司属于自然人独资有限公司。十、（2018）粤0881民初2896号《民事判决书》，用以证明（2018）粤0881民初2896号民事判决认定在2018年12月10日之前金宇公司没有将金鹏楼xxx交付给揭秀球使用。十一、图片、视频，用以证明梁树枫、龙家珍已经装修金鹏楼xxx并入住近2年，金鹏楼xxx由梁树枫、龙家珍占有使用的事实。揭秀球向本院提交一份电表安装单，用以证明揭秀球于2018年10月报装金鹏楼xxx的电表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于梁树枫、龙家珍提交的证据，揭秀球质证认为：一、该证据都不是新证据，梁树枫、龙家珍在二审庭审提交该证据，已超过了法律规定的举证期限，依法不应采纳。二、对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，《商品房买卖合同》与揭秀球提交的合同是不一样，梁树枫、龙家珍提交的合同是手写的，而揭秀球提交的合同是电脑打印。按照金宇公司在1658号案中的陈述，合同和收据都是其公司被迫签订的，是违背其真实意思表示的。转账凭证是2014年12月3日转账给龙梓建个人的，不是转给金宇公司的，梁树枫、龙家珍实际上没有向金宇公司支付购房款。三、对证据二的真实性和合法性有异议，且对本案事实认定无影响；四、对证据三、四的真实性、合法性和关联性有异议，与本案无关；五、证据五和证据六中都反映了梁树枫、龙家珍是强占xxx，不是合法占有；六、对证据七报警回执的真实性、合法性和关联性没有异议，但不能证明梁树枫、龙家珍所要证明的事实，当天双方都有报警；七、对证据八的真实性没有异议，但对合法性有异议；八、对证据九的真实性、合法性和关联性有异议；九、对证据十的真实性、合法性和关联性没有异议，但不能证明梁树枫、龙家珍所要证明的事实，相反，该判决主文的第一项就确认了揭秀球与金宇公司签订的买卖合同是有效的，在一审时揭秀球已经提交了相应的证据证实涉案房屋在2018年9月中旬口头交付，金宇公司同意交给揭秀球装修；十、证据十一与本案无关，不能证明梁树枫、龙家珍是合法入住，而且其花钱装修入住不是梁树枫、龙家珍占有房屋的理由。对于揭秀球提交的证据，梁树枫、龙家珍质证认为：对证据的真实性、合法性与关联性有异议，该份证据没有出具人的签名，也不是供电单位出具的，并且该份证据不能证明揭秀球所要证明的事实。本院认证认为：梁树枫、龙家珍及揭秀球在二审提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案审理过程中，梁树枫、龙家珍以其向一审法院起诉请求确认揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》无效[案号：（2020）粤0881民初1658号]，该案处理结果与本案的审理有重要影响为由，向本院提出了中止本案审理的申请。本院于2020年4月28日作出（2020）粤08民终1278号民事裁定，裁定本案中止诉讼。一审法院于2020年6月4日作出（2020）粤0881民初1658号民事判决，驳回梁树枫、龙家珍的诉讼请求。梁树枫、龙家珍不服上述判决，向本院提起上诉，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。本院于2020年10月19日作出（2020）粤08民终3602号民事裁定，裁定按梁树枫、龙家珍自动撤回上诉处理。揭秀球于2020年10月27日向本院申请恢复本案审理。又查明：2018年10月25日，揭秀球以金宇公司为被告，向一审法院提起诉讼，请求确认金宇公司与其签订的《商品房买卖合同》有效，及请求金宇公司履行交付房屋、协助办理过户手续、支付逾期交房违约金等。已发生法律效力的（2018）粤0881民初2896号民事判决认定揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，金宇公司应向揭秀球支付逾期交房违约金，但以涉案房屋尚未竣工验收不符合交付条件及办证条件为由，驳回了揭秀球关于交付房屋及协助办理过户手续的诉讼请求。还查明：关于金宇公司于2019年11月6日向一审法院出具的证明，梁树枫已于2019年11月11日到一审法院进行质证。本院认为：本案是占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁树枫、龙家珍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人梁树枫、龙家珍的上诉请求和理由，及被上诉人揭秀球的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、本案应否追加金宇公司参加诉讼。虽然本案纠纷发生的起因是金宇公司将涉案房屋“一房二卖”给本案的双方当事人，但因本案是占有物返还纠纷，并不是商品房预售合同纠纷，而且，揭秀球因其与金宇公司之间的商品房预售合同纠纷已于2018年10月25日向一审提起诉讼，已经发生法律效力的（2018）粤0881民初2896号民事判决认定揭秀球与金宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，故金宇公司并不是必须参加本案诉讼的当事人。梁树枫、龙家珍关于一审遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、梁树枫、龙家珍应否将涉案房屋返还给揭秀球。根据本案已查明的事实，金宇公司分别与揭秀球、龙家珍签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋“一房二卖”，在上述两份《商品房买卖合同》均有效，且揭秀球、龙家珍均未办理涉案房屋所有权转移登记的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，应当履行先行办理房屋所有权转移预告登记且尚在预告有效期内的商品房买卖合同。因揭秀球已于2017年4月26日为涉案房屋办理了预售商品房买卖预告登记，且上述预告登记尚在有效期，故不论金宇公司先向谁交付涉案房屋，均应当履行金宇公司与揭秀球签订的《商品房买卖合同》。因此，在金宇公司与揭秀球签订的《商品房买卖合同》应当继续履行，且金宇公司已承认其交付涉案房屋给揭秀球使用的情况下，揭秀球对涉案房屋享有占有使用的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，一审判决判令梁树枫、龙家珍返还涉案房屋给揭秀球并无不当，本院予以维持。梁树枫、龙家珍关于其不应返还涉案房屋给揭秀球的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁树枫、龙家珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4369元，由梁树枫、龙家珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年十一月二十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。