淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2284号原告：张琢瑜，男，2003年3月27日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，汉族，1978年8月7日出生，驸马巷饭店工作人员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王永鑫、陶晶，江苏山师行律师事务所。被告：孙素科，男，1971年4月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被告：旗鱼南京国际旅行社有限公司，住所地南京市软件大道新华汇****，统一社会信用代码913201023393616732。法定代表人：吴军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：淮安乐达通汽车服务有限公司，住所地淮，住所地淮安经济技术开发区苏州路****信用代码91320811MA1WUJFRXL。法定代表人：吴晗，该公司总经理。原告张琢瑜与被告孙素科、旗鱼南京国际旅行社有限公司（以下简称旗鱼公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，经原告申请，本院依法追加淮安乐达通汽车服务有限公司（以下简称乐达通公司）作为被告参与诉讼，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张琢瑜的法定代理人刘某、委托诉讼代理人王永鑫，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告孙素科、旗鱼公司、乐达通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张琢瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、电动车修理费、手机维修费、清障费、鉴定费等各项损失合计92776.13元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月11日19时20分许，原告张琢瑜驾驶电动自行车，在淮安市明远路口北侧由南向北行驶时，与被告孙素科违停的苏Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定孙素科负事故次要责任。肇事车辆登记在被告旗鱼公司名下，被告乐达通公司系实际使用人，在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，：对事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保交强险以及商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在驾驶员证照齐全、有效的前提下赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。本案鉴定报告中的烤瓷牙以及种植牙金额过高，我公司认可烤瓷牙1500元每颗，种植牙4000元每颗，如果原告不同意，应当在实际发生后主张，但本案鉴定报告已经明确无需更换，因此本案即使实际发生后主张也仅仅只能支持一次。原告主张的电动车、手机维修、清障费没有保险公司的定损不予认可。原告没有满18周岁，也没有误工证据，不认可误工费。被告孙素科、旗鱼公司、乐达通公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年11月11日19时20分许，原告张琢瑜驾驶电动自行车，在淮安市明远路口北侧由南向北行驶时，与被告孙素科违停的苏Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张琢瑜受伤的交通事故。本起事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定张琢瑜负事故主要责任，孙素科负事故次要责任。事故发生后，张琢瑜分别至淮安市第一人民医院、淮安市第二人民医院门诊就诊，经诊断为牙齿外伤，张琢瑜为此支付医疗费合计1078.44元（其中营养、误工、护理项目900元）。案件审理中，经张琢瑜申请，本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限以及义齿更换费用、周期进行司法鉴定。鉴定意见为：1、张琢瑜休息期限45日、营养期限30日、护理期限7日。2、结合本地实际情况，烤瓷牙每枚2000-3000元人民币不等（需安装4枚）；种植牙每枚约需7000-12000元人民不等（2枚）；建议以当时实际发生费用为准。烤瓷牙及种植牙的使用年限视个人使用情况而定，无法给出明确使用年限，一般无特殊情况时无需更换。另查：肇事车辆登记在被告旗鱼公司名下，在被告人保南京分公司投保了交强险以及商业险150万元不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告张琢瑜申请撤回要求被告赔偿牙齿损失的诉讼请求，表示待原告成年后实际发生再另行主张；原告张琢瑜主张乐达通公司系肇事车辆即苏Ａ×××**号小型普通客车的实际使用人，但就此未能举证证明。案件审理过程中，因双方存在意见分歧，致调解未果。本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护，张琢瑜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门就本起事故认定张琢瑜负事故的主要责任，孙素科负事故的次要责任，有事实和法律依据，事故认定书可以作为本案定案依据，本院据此认定本起事故中张琢瑜、孙素科责任比例为6:4。因肇事车辆登记在旗鱼公司名下，在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故张琢瑜的各项损失应先由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。二、关于原告张琢瑜各项损失的认定。1、医疗费：原告主张1078.44元，有事实和法律依据，本院予以认定。2、营养费：30天*50元/天=1500元，有事实和法律依据，本院予以认定。3、护理费：7天*100元/天=700元，有事实和法律依据，本院予以认定。4、误工费：原告主张存在误工损失（23836元+5636元）*1.78/365天*45天=6467.69元，因原告系未成年人，且就其误工损失未能举证证明，本院不予认定。5、电动车修理费：1200元，被告人保南京分公司表示认可，本院予以认定。6、手机修理费：160元。原告举证修理发票时间与事故发生时间吻合，具有合理性，本院予以认定。7、清障费：50元。原告举证该项费用票据时间与事故发生时间吻合，具有合理性，本院予以认定。8、义齿费用：原告表示待实际发生后主张，不违反法律规定，本院予以准许。上述1-7项损失合计4688.44元，未超出交强险赔偿限额，由人保南京分公司在该限额内对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张琢瑜各项损失合计4688.44元。二、驳回原告张琢瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费900元，由原告张琢瑜负担560元，被告旗鱼公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 然人民陪审员  高友清人民陪审员  赵健明二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  马慧敏书 记 员  胡 静附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。