福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初100号 原告：郑忠华，男，1952年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：黄宝安，男，1948年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华占梅，福建知信衡律师事务所律师。 原告郑忠华与被告黄宝安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑忠华的委托诉讼代理人黄明贵、被告黄宝安的委托诉讼代理人柯一红、华占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠华向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告返还福州市仓山区××镇××村××层楼房的拆迁安置补偿款510万元中的180万元;2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告就位于福州市仓山区××镇××村××层楼房的房屋买卖合同纠纷，经贵院［案号：（2019）闽0104民初1781号］、福州市中级人民法院［案号：（2019）闽010民终8581号］审理后作出相应判决，判决原告与被告间就福州市仓山区××镇××村××层楼房的买卖合同无效。由于福州市仓山区××镇××村××层楼房已被拆迁，且被告已与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区建设房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，故被告应向原告返还福州市仓山区××镇××村××层楼房相应的拆迁补偿款，但被告拒绝返还。 综上，由于原告与被告间签订的《房地产买卖契约》无效，则被告应返还相应的拆迁安置补偿款，但被告拒绝返还。基于此，原告只得依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄宝安辩称，首先，本次拆迁系对被告合法持有房屋所有权证对应房屋的补偿，现该房屋所有权证尚未被撤销，合法有效，被告有权获得所有补偿；其次，根据合同约定，原告应对相关的产权纠纷及债务承担全部责任，造成被告损失的应负责赔偿。合同无效不影响其中关于责任承担条款的效力；第三，被告对合同无效无任何过错，原告作为过错方应赔偿被告的损失；第四，被告作为无过错一方，其信赖利益应受到法律保护；第五，退一步讲，就算法院认为被告因为购买行为存在过错，在进行责任划分时也应注意区分拆迁安置补偿费用中对房屋实际居住人的补偿，对实际居住人的奖励不应作为划分责任进行分割补偿款的基数。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1《房屋所有权证书》、证据4征收房屋补偿方案告知书(仓房征〔2018〕25、26、27号)因无原件核对，本院对其真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：1996年7月12日，坐落于郊区××镇××村××层楼房××座（房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第06××号）（建筑面积234.44㎡）登记在原告名下。 2002年12月16日，原告郑忠华（甲方、卖方）与被告黄宝安（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落于仓山区盖山镇屿宅村的房地产［全部］（建筑面积234.44平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产的成交价为人民币50000元；签订契约时乙方付甲方定金人民币5000元，待上述房地产完纳税费并取得产权转移过户单后当日内乙方付清余下的全部购房款人民币45000元等等。该《房地产买卖契约》于2003年1月2日在福州市仓山区房地产交易所登记。之后，被告向原告支付了购房款并取得了讼争房屋的所有权。 2019年2月22日，原告以黄宝安（即本案被告）为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，诉请要求确认原、被告于2002年12月16日签订的《房地产买卖契约》无效。本院于2019年9月18日作出(2019)闽0104民初1781号民事判决书，认为“原告将涉讼房屋转让给不是屿宅村集体经济组织成员的被告，违反了农村宅基地使用权的基本属性，不符合我国土地管理法律法规及农村土地政策的规定。故原告诉请确认其与被告于2002年12月16日签订的《房地产买卖契约》无效，符合法律规定，应予支持”，并据此判决确认原告郑忠华与被告黄宝安于2002年12月16日签订的《房地产买卖契约》无效。被告黄宝安不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于2019年12月17日作出（2019）闽01民终8581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年12月27日发生法律效力。 2019年3月12日，福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、黄宝安（乙方）、福州市仓山区建设房屋征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：GNJA7085001）， 约定甲方委托丙方对乙方坐落仓山区盖山镇屿宅村（权证号榕房权证Ｃ字第0××2号）属私宅，所有权人黄宝安的房屋实施征收；乙方被征收房屋主体屋式为砖混一等，成新率80%，总建筑面积为242.84㎡，其中产权（含建筑许可证）住宅建筑面积为234.56㎡，无产权面积为8.28㎡；乙方同意实行货币补偿并且放弃购买安置型商品房的房屋建筑面积为242.84㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计5022591元等等。 另查，登记日期为2003年1月27日的《房地产权证登记总册》上记载坐落于福州市仓山区××镇××村屋式结构为混合构三层楼房一座所有权人：黄宝安；产权面积为234.56㎡；权利来源：2002年12月16日买受郑忠华产业；所有权证号：××。 庭审中，原、被告确认《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：GNJA7085001）所指向的被拆迁房屋系原、被告签订《房地产买卖契约》项下的房屋，且被告确认其已领取讼争房屋的拆迁安置补偿款人民币5022591元。 本院认为，根据人民法院的生效判决，原、被告之间所签订的《房地产买卖契约》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告作为房屋出卖方，将案涉房屋转让给不是本村集体经济组织成员的被告，违反了农村宅基地使用权的基本属性，对合同无效具有较大过错。被告作为房屋买受人，亦应承担一定责任。由于被告购买案涉房屋使用多年，对合同有效履行具有一定的信赖利益，且该信赖利益因合同无效及双方争议而受到损害，原告亦应承担相应责任。考虑到案涉房屋现已被拆迁，被告已实际领取拆迁安置补偿款5022591元，本院综合考量双方过错程度、成交价格及市场交易稳定性等各方面因素，适用公平原则和诚实信用原则，酌定被告向原告返还因购买案涉房屋被征收安置补偿款人民币800000元较为公平、合理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告黄宝安于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠华人民币800000元。 二、驳回原告郑忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由原告郑忠华负担11666元，被告黄宝安负担9334元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张文捷 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 菲 书 记 员 杨 敏 附：本判决适用的法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。