wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终508号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹海玲，女，1962年12月11日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，住上蔡县。因扰乱公共场所秩序，2018年1月15日被上蔡县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月9日被上蔡县公安局刑警警察大队抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，2018年11月15日被执行逮捕，2020年10月8日被上蔡县人民法院取保候审。辩护人陈君伟、车欣，北京冠领律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人曹海玲犯寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年9月3日作出（2019）豫1722刑初333号刑事判决，认定被告人曹海玲犯寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月，违法所得责令退赔。宣判后，曹海玲不服，提出上诉。本院经二审审理后于2019年10月28日作出（2019）豫17刑终551号刑事裁定，裁定撤销原判，发回上蔡县人民法院重新审判。上蔡县人民法院重审后，于2020年9月30日作出（2019）豫1722刑初917号刑事判决。宣判后，曹海玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，上诉人曹海玲及其辩护人陈君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2011年4月30日，上蔡县蔡都街道办事处白云观居委会一里庄第一村民小组与香港龙鼎城地产投资有限公司、驻马店市鼎城房地产开发有限公司（后改为河南省森阳房地产有限公司）签订了联合开发协议书，双方约定对一里庄城中村进行开发改造，并报经上蔡县人民政府批准实施。该开发项目被告人曹海玲及其家人也与河南省森阳房地产有限公司（以下简称森阳公司）签订了协议书，表示同意开发。在该开发项目实施过程中，按照合同约定，占用该组村民曹海玲家可耕地0.566亩，曹海玲家管理使用的茅河北沿荒地一片。占用的土地由森阳公司用其开发的安置房及门面房按约定交给一里庄一组进行置换，由一里庄一组按人口及土地面积进行统一分配。可耕地的青苗款按每亩3000元进行补偿。曹海玲家0.566亩可耕地青苗费已由驻马店市鼎城房地产开发有限公司的分公司森阳公司统一给付一里庄一组，由一里庄一组对其组村民按地亩数进行了发放。2012年，森阳公司在茅河北沿村民刘铁军地里安装一台临时变压器。2014年6月，被告人曹海玲以该变压器占着其家原管理使用的荒地为由砸坏变压器，并于2014年6月10日向森阳公司索要人民币2000元。2016年春节期间，被告人曹海玲趁森阳公司放假之际，在已被联合开发占用其原管理使用的茅河北沿荒地上违法搭建活动板房，并雇用挖土机把茅河向南改道，扩宽其原管理使用的荒地。2016年5月，森阳公司在对曹海玲违法搭建活动板房及河道恢复过程中，曹海玲及其家人强行阻止，后多次上访告状并阻挠森阳公司施工。2016年5月16日，森阳公司无奈与曹海玲签订协议，同意暂不使用该处荒地，并以赔偿征地款、医疗费、手机款、电动车款及后续治疗费等名义给付曹海玲款30000元。另查明，2018年11月15日，刘昊将胡巧领取的19000元退缴至上蔡县公安局，该款于2019年2月28日由上蔡县公安局发还森阳公司，由翟某领取。认定上述事实的证据有被告人曹海玲及同案人胡巧的供述与辩解，证人张新红、翟某等人的证言，联合开发协议书、补充协议、收条、银行交易明细、宗地图等书证，视听资料等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人曹海玲强拿硬要他人财物，合计人民币32000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，但指控犯寻衅滋事罪的金额有误，应予以纠正。曹海玲系初犯，到案后能如实交代索要钱财的事实，可以对其从轻处罚。公诉机关指控曹海玲犯聚众扰乱社会秩序罪，现有在案证据不能证明曹海玲具有组织、策划、指挥或者积极参与聚众扰乱社会秩序的行为，该指控证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人曹海玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人曹海玲违法所得人民币32000元，责令退赔河南省森阳房地产有限公司。上诉人曹海玲及其辩护人的上诉理由、辩护意见：原判认定事实错误，曹海玲不存在强拿硬要的行为，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。出庭检察员意见：一审判决认定曹海玲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。另查明，二审庭审中曹海玲的辩护人提交了一份河南泊翔实业有限公司变更信息表（非原件），证明该公司有关人员的变更情况；出庭检察员提交了一份上蔡县公安局于2020年11月20日对上蔡县蔡都办事处国土资源所工作人员庞锦锋的询问笔录，证明上蔡县蔡都办事处一里庄城中村改造（计量所及周边旧城改造）宗地图中最下面的那条东西走向的蓝线就是茅河的位置，曹海玲主张的那片土地在茅河造成项目区红线内，在茅河河岸北侧。上述证据经当庭举证、质证，但辩护人所提交材料因非原件，来源不清，不符合法定证据形式，且所证内容亦不影响本案事实的成立；出庭检察员所提交材料经查证属实，予以采信。关于上诉人曹海玲及其辩护人提出的曹海玲没有强拿硬要的行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。经查，2011年4月30日，上蔡县蔡都街道办事处白云观居委会一里庄第一村民小组与河南省森阳房地产公司签订了联合开发协议书，约定对一里庄城中村进行开发改造，并报经上蔡县人民政府批准实施。该联合开发协议及补充协议，对村民的土地、房屋、地面附属物等物的置换、赔偿等情况均做了明确约定，曹海玲的丈夫刘胜利也在该协议上签字同意。一里庄城中村改造项目的范围为：南邻茅河道，北邻尚庄组，东邻朝阳路，西邻英雄路，南北210米，东西宽398米，面积约为125亩。该开发项目实施过程中，占用曹海玲家可耕地0.566亩以及曹海玲家管理使用的茅河北沿荒地一片。该0.566亩可耕地已按照每亩3000元的标准予以补偿。曹海玲家管理使用的茅河北沿荒地，在改造项目区红线以内，属于村集体所有，且已获得该荒地上的树木补偿款6000元。曹海玲在对该荒地无所有权的情况下，2014年6月份却以森阳公司所建变压器占用其荒地为由，砸坏变压器，阻挠施工，向森阳公司索要2000元；2016年5月，森阳公司在对曹海玲春节期间私自在该荒地上搭建的活动板房及通过将茅河改道扩宽的荒地进行拆除恢复过程中，曹海玲及其家人强行阻止，后又继续通过其他方式阻挠森阳公司施工，森阳公司被迫向其支付30000元。曹海玲通过阻挠施工的方式，向森阳公司强拿硬要钱款共计32000元，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。上述犯罪事实有在卷的曹海玲的供述与辩解、证人张新红等人的证言，联合开发协议书等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。此上诉理由、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人曹海玲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  赵雪莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  禹建逊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5584号 申请执行人:中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂，住所地中山市黄圃镇健愉路**车间D之一。法定代表人：夏娟。 被执行人：中山市东凤镇康诺宝电器厂，，住所地中山市东凤镇民乐社区创业路（胡少雄厂房首层）法定代表人：黄石钦。 被执行人：黄石钦，男,1985年1月27日出生，汉族，住广西省壮族自治区桂平市。 被执行人：付丽丽，女,1987年8月29日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂与被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦、付丽丽买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初15046号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂应向申请执行人中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂支付货款357666元及利息，返还律师费16800元，财产保全保函费1000元；被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂不足以清偿上述债务时，被执行人黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿，两被执行人承担案件受理费和保全费5863元；被执行人付丽丽对上述货款271710元及利息承担连带清偿责任，对上述律师费和财产保全保函费中的13522.22元承担连带清偿责任，共同承担上述受理费和保全费中的4735元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法另案划拨了被执行人黄石钦银行存款72169.84元，另案委托广东国际拍卖有限公司拍案被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂所有的机器设备一批，得拍卖款102270元。本院依法作出（2019）粤2072执9905号分配方案，本案申请人可分得67137.36元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内未能提供且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员 冼秋儿
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执340号申请执行人凯里市华天货运信息部,地址：凯里市开运大道凯福停车场内**房**。经营者王松福，男，1979年4月3日生，汉族，湖南省汉寿县人。被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，社会统一信用代码：91522623709571548A，，住所地：贵州省施秉县城关镇七里冲法定代表人：刘振荣。本院受理的凯里市华天货运信息部申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司运输合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年2月6日作出的(2018)黔2623民初48号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告贵州省施秉县恒盛有限公司支付原告凯里市华天货运信息部运费及利息共计630000元，于2018年7月31日前支付315000元，剩余的315000元于2018年10月30日前支付。因贵州省施秉县恒盛有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于凯里市华天货运信息部向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人名下账户已无存款。2、被执行人恒盛公司所有动产与不动产已全部被抵押，同时，在镇远法院、丹寨法院及黔东南州中级人民法院的执行案件中已被全部查封，且丹寨法院已决定将恒盛公司向黔东南州中级人民法院移送破产审查，我院不能再对其财产进行查封和处置。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行，且法定代表人刘振荣已自杀身亡。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行及提起刑事自诉的权利。六、已告知申请执行人在黔东南州中级人民法院启动对恒盛公司的破产清算程序后，可向该院申报债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初48号民事调解书的本次执行程序。待被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司进入破产清算程序后，申请人可持相关证明文件向黔东南州中级人民法院申报债权并请求参与分配；或者待被执行人具备履行能力后，持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  李 丽审判员  吴青松二〇二〇年十一月五日书记员  张卜生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26893号申请人：江苏鸿泰米业有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：朱盛如，总经理。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。申请人江苏鸿泰米业有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏鸿泰米业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款134万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏鸿泰米业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款134万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年十一月十九日书记员  曹佳婷附：相关法律条文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5232-1号申请执行人张伟军，男，1982年10月27日出生，汉族。被执行人西安溥源建筑工程有限公司。本院在执行张伟军与西安溥源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张伟军依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7649号民事判决，于2020年7月31日向本院申请执行。经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人西安溥源建筑工程有限公司限制高消费，申请执行人张伟军暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 娟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11019号 刘国胜、斯金山： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人斯金山提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2653号 惠东县黄埠天塑国贸鞋料店、惠东县黄埠龙际鞋厂、李俊辉、范继花： 关于申请执行人惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被执行人惠东县黄埠龙际鞋厂、李俊辉、范继花买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55602元，经本院立案执行，被执行人惠东县黄埠龙际鞋厂、李俊辉、范继花与申请执行人惠东县黄埠天塑国贸鞋料店达成了和解协议并履行40000元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人惠东县黄埠天塑国贸鞋料店向本院申请执行的（2019）粤1323民初290号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12456号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告郭顺柱，男，1964年03月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李迎春，女，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘俊英，女，1964年01月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告郭顺柱、李迎春、刘俊英金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终861号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈端金，男，1983年11月29日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年7月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月6日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 上诉人（原审被告人）李真，男，1984年10月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，大学本科，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区，住所地福建省福州市长乐区。因本案于2019年7月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月4日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 原审被告人陈亮，男，1985年8月25日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年7月1日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月6日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，2020年1月3日经福州市长乐区人民检察院取保候审，次日由福州市长乐区公安局执行取保候审，同年4月2日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人陈端金、李真、陈亮犯开设赌场罪一案，于2020年8月27日作出（2020）闽0112刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人陈端金、李真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈端金、李真，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年10月份至2015年8月份期间，陈梢（另案处理，已起诉）伙同被告人陈端金、李真等人在福州市长乐区××镇××村××大道××号二楼茶店、××镇××村、××镇××村等地开设赌场，以“三公”形式聚众赌博，并按下注额比例的2%-3%抽头渔利。该赌场存续期间涉案赌资达数百万元，仅仅2015年4月至7月，涉及部分赌资高达人民币750余万元。其中，陈端金、李真是赌场的股东，被告人陈端金于2015年3月份入股赌场，占股4成，剩下6成股份又分成10股由陈梢等多人持有，期间，陈梢先后分割半成至1成股份给李真。陈端金在该赌场中参与赌博及拉拢赌客，李真在该赌场中参与赌博。陈亮负责发牌、抽水并按照赌场收益情况领取高额工资，共计非法获利2万元。 2019年7月10日被告人陈端金到福州市长乐区××队投案自首。2019年7月1日被告人陈亮到福州市长乐区××队投案自首。2019年7月29日被告人李真在福建省宁德市××栋××室被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有同案犯陈梢、陈顺、陈钟、王小磊、陈恩林、吴金存、廖光照、陈遵皇俤等人的供述、证人蒋某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黎某、谢某、陈某5、高某等人的证言、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、指认笔录及照片、指认银行交易清单、情况说明、同步录音录像等。陈端金、李真、陈亮在一审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。 原判认为，被告人陈端金、李真、陈亮伙同他人共同开设赌场，赌资逾数百万元，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。陈端金、陈亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李真归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。陈亮在开设赌场的共同犯罪中负责发牌等工作，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对陈端金从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对李真从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对陈亮减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈端金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人李真犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人陈亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人陈亮主动退出的犯罪所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。 上诉人陈端金提出上诉理由：其系投案自首，原判量刑过重。 上诉人李真提出上诉理由：原判对其在共同犯罪中系从犯的情节未予认定。在某种程度上说，其在本案中属于受害人地位，原判对该情节未予考虑。其到案后如实供述自己的罪行，仅是涉案赌场的小股东。原判量刑偏重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈端金、李真、原审被告人陈亮伙同他人共同开设赌场，赌资逾750余万元，其行为均已构成开设赌场罪，且属于情节严重。在共同犯罪中，上诉人陈端金、李真起主要作用，是主犯；原审被告人陈亮起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人陈端金、原审被告人陈亮主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二人到案后认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人李真到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合上诉人陈端金、李真、原审被告人陈亮的量刑情节，对上诉人陈端金、李真从轻处罚；对原审被告人陈亮减轻处罚。原审被告人陈亮符合缓刑适用的条件，依法适用缓刑。关于上诉人陈端金提出的其系投案自首，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已对其具有的自首情节予以认定，并在量刑时予以考虑，所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立。关于上诉人李真提出的其在本案中属于从犯，到案后如实供述自己的罪行，原判对其量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人李真在开设赌场共同犯罪中是涉案赌场的股东之一，并积极参与赌博，据其本人供述的参赌金额就达约500万元之多，不宜认定为从犯，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7174号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：张青柏，男，1982年9月29日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告张青柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司称与被告张青柏达成和解，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢柳爱 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1259号上诉人（原审被告）：潘玉贤，女，1958年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明，男，1949年7月8日出生，汉族，桦南县工商局退休干部，现住黑龙江省桦南县。上诉人潘玉贤因与被上诉人周明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘玉贤上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的事实认定错误。被上诉人诉称上诉人欠款30000元及利息的事实实际上是，2002年3月17日王启江向被上诉人借款93000元，约定2002年5月17日偿还，并约定如到期不还按3分利息计算，每天违约金100元。到期后王启江未能偿还，2015年12月21日上诉人重新给被上诉人出欠据30000元，约定2016年3月10日偿还。上诉人潘玉贤根本没有向被上诉人周明借款，在周明多次催要时，上诉人法律知识的淡薄，在大家都在场的情况下给周明写的欠据，欠据承诺2004年11月1日偿还30000元。在庭审过程当中，被上诉人提供不了该笔欠款的资金来源，也没有证据能够证明该欠据上的资金给付了上诉人，同时上诉人与被上诉人素昧相识，双方从来没有过任何资金往来。该欠据与2016年被上诉人周明在桦南县人民法院起诉的上诉人的爱人王启江民间借贷纠纷案是同一笔借款，判决早已进入了执行阶段。因此，原审法院认定的事实错误，导致判决结果错误。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。在庭审过程中，被上诉人当庭承认并没有向上诉人主张过权利，只是在起诉前给上诉人打了一个电话，2004年11月1日欠条清楚的记录为还款日期为7天，2004年11月7日还款到期后，被上诉人直到起诉前才联系上诉人。因为被上诉人的怠于行使权力，该笔欠款早已过了诉讼时效，不再受到法律的保护。综上，原审法院认定事实错误，法律适用错误，望二审依法撤销原审法院错误的判决，对本案依法作出公正的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周明辩称：对方说的不正确，93000元是上诉人丈夫借的钱，与本案上诉人借的30000元根本不是一笔钱。我一直向上诉人索要借款，本案不超过诉讼时效。我不服从一审判决，我认为原审法院应该给我判3分利息，最少2分利息。我听说对方上诉我也可以主张利息，我就没上诉。周明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告欠款30000元及利息（利率2分，自2004年11月1日起）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年11月1日，在原告和王启江（被告的丈夫）在场的情形下，被告潘玉贤给原告出具金额为30000元的欠据一份，载明“欠周明叁万元整，在本月7号有玉贤还款”。嗣后被告潘玉贤未能还款，原告索要未果，诉至一审法院。一审法院认为，2004年11月1日，被告签名的是欠据，写明了“欠周明叁万元整”，结合被告关于“周明和王启江招呼我过去，让我签字，我就去会议室签的字”的自述，至2004年11月1日，潘玉贤与周明之间已形成了欠款关系，而非借款关系，同时被告在欠据上签字时，其丈夫王启江在场，而被告亦是完全民事行为能力人，其在欠据上签名，可见被告对欠原告30000元的事实是认可的，故一审法院认定周明与潘玉贤之间的债权债务关系成立；在原、被告双方2020年7月5日的电话录音中，原告曾问“那你多暂能有钱给呀”，被告答：“我多暂有钱，多暂给你呗，那你现在跟我要，你要啥，我一分钱也不挣，我还没有钱，你说你叫我咋整．.．.．.”，通过上述对话可以看出，原告表示了催收欠款的意思，被告潘玉贤认可，并有继续履行债务的意思表示，应视为对双方之间债务的重新确认，被告潘玉贤负有偿还义务。原告无证据证实其与被告约定了欠款期间的利息，一审法院对原告要求被告按月利率2分支付利息的诉讼请求不予支持，但被告长期占用原告资金，必然会给原告造成损失，故被告应当向原告支付占用期间的利息。被告关于此款原告已向王启江提起过诉讼，经法院缺席判决并已进入执行程序，原告本次起诉系就同一事实再次起诉的辩解意见，经一审法院核查：周明于2016年7月22日对王启江提起诉讼，提供的证据是2002年3月17日王启江出具的金额为93000元的借据一份，系工程款的本息，因而不能确认原告本次诉讼与原告起诉王启江系就同一事实再次诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：一、被告潘玉贤于本判决生效之日起十日内，偿还原告周明欠款人民币30000元及占用期间的利息（自2004年11月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由潘玉贤负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人潘玉贤提出案涉欠款30000元是另一笔借款的利息款，应当提供证据加以证明。因上诉人潘玉贤未能提出证据予以证明，且上诉人潘玉贤在一审中的陈述表明，其出具欠据是其真实意思表示、欠款真实存在，现以被上诉人周明未提供欠款来源为由否认欠款事实的存在，不符合诚实信用的原则，对其关于不欠被上诉人周明欠款的上诉理由，本院不予支持。因上诉人潘玉贤在上诉状中承认被上诉人周明多次向其催要欠款，且在本案起诉前，仍向被上诉人周明作出继续履行债务的意思表示，故其提出本案超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人潘玉贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人潘玉贤负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月十六日书记员  孙思雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终420号 上诉人（一审原告）哈尔滨日丰科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村。 法定代表人李连辉，经理。 委托代理人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 被上诉人（一审第三人）任井亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 上诉人哈尔滨日丰科技发展有限公司（以下简称日丰公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决认定，任井亮系日丰公司的员工。2018年10月30日13时许，任井亮在单位工作时受伤。经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断，诊断结果为重度颅脑损伤、脑疝、右额硬膜外血肿、右额颞顶脑挫裂伤、额骨骨折、右颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血。2019年12月9日，任显超（任井亮之子）向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出了工伤认定申请。市人社局于2019年12月30日作出编号为1810300701的《认定工伤决定书》，认为任井亮受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定任井亮所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，认定任井亮是否属于工伤应当由日丰公司承担举证责任。本案中，任井亮于2018年10月30日在单位工作时受伤，且日丰公司在工伤认定期间提交的证据不能证明任井亮所受事故伤害不属于工伤认定范围，故市人社局作出任井亮受到的事故伤害属于工伤的决定认定事实清楚、适用法律正确。 综上所述，市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回日丰公司的诉讼请求。 上诉人日丰公司上诉称，首先，一审法院认定部分事实有误，日丰公司与任井亮之间不存在劳动关系，任井亮属于季节性临时用工，双方是加工承揽合同关系，而且从劳动报酬的支付方式也可证明双方并非劳动关系，哈尔滨市道里区劳动人事仲裁争议委员会作出的哈里劳人仲字（2018）第1172号仲裁裁决书中也仅是推定工资发放形式为按月发放，不能以此当做日丰公司与任井亮之间存在劳动关系的证据。其次，日丰公司认为任井亮发病的原因与自身的基础疾病相关联，哈尔滨医科大学附属第一医院的住院病案首页病理诊断一栏明确标明：“任井亮自身存在着血管畸形伴出血的天然症状”，所以其自身的先天血管畸形是发病的根本原因，不能认定为工伤导致。而且任井亮平时就有抽烟喝酒的不良习惯，事发前已出现难受、呕吐现象，可以说任井亮出现案涉伤情并不能认定是在工作时间和因工作原因导致。综上，市人社局作出的工伤认定属于认定事实不清。请求：撤销一审判决；责令市人社局重新作出不予认定工伤决定。 被上诉人市人社局、任井亮未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，生效裁判文书已确认日丰公司与任井亮之间存在劳动关系。市人社局提交的工伤认定调查笔录、视频资料、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及住院病例可以证实任井亮系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。据此可知，市人社局据上作出案涉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。日丰公司关于任井亮的伤情与其身体因素有关故不构成工伤的上诉主张，因其未能提交相关证据证实任井亮所受伤害为其自身原因所致，而非在工作时间和工作场所内因工作原因而受到了事故伤害，故该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人日丰公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨日丰科技发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 仲 治 审判员 齐 旭 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐 畅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姜东奎，男，1980年10月31日出生，汉族，住烟台市福山区县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜东奎信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11940.77元、利息3011.71元、逾期还款违约金1611.02元、其他费用518.84元，共计17082.34元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人严川极、于娟娟到庭参加了诉讼，被告姜东奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计15471.32元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1611.02元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜东奎于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11940.77元、利息3011.71元、其他费用518.84元，共计15471.32元（截至2020年10月8日）；并承担以11940.77元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费113.5元，由被告姜东奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2091号 李宁、浙江八神工贸有限公司： 申请执行人李宁与被执行人浙江八神工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人李宁向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江八神工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2091号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初3090号              案由              追偿权纠纷                  立案      时间              2020年10月22日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。      法定代表人：张海天，该公司董事长。      委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。                  被告              裴旭坡，男，汉族，x年x月x日生，住x      吕保红，男，汉族，x年x月x日生，住x                  审理过程              本案审理过程中，原告新安县恒利投资担保有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告裴旭坡、吕保红的起诉。                  裁判理由              原告新安县恒利投资担保有限公司自愿撤回对被告裴旭坡、吕保红的起诉是对自己权利的处分行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告新安县恒利投资担保有限公司撤回对被告裴旭坡、吕保红的起诉。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员   赵雪梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1133号之二解除保全申请人：唐建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：昌吉市桐晟运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路北侧滨湖河商业街门面房A段**（**1丘**）。法定代表人：张红，该公司董事长。被申请人：张红，女，1980年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告唐建军与被告昌吉市桐晟运输有限公司、张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）津0105民初1133号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人昌吉市桐晟运输有限公司、张红名下银行存款162000元，或查封、扣押其他等值财产。原告唐建军于2020年11月25日向本院申请解除对被告昌吉市桐晟运输有限公司、张红因（2020）津0105民初1133号案件进行的所有保全措施。本院经审查认为，申请人唐建军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人昌吉市桐晟运输有限公司、张红名下银行存款162000元的冻结，解除对被申请人昌吉市桐晟运输有限公司、张红其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1672号 申请执行人：叶传林，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：倪士祥，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人叶传林与被执行人倪士祥建设工程施工合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2020年6月5日作出的(2020)皖1122民初1898号民事调解书，确定倪士祥支付叶传林工程款115000元，分三次付清，2020年8月30日前支付50000元，2021年1月30日前支付40000元，2021年5月30日前支付25000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年10月12及11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡 悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4729号原告：陈文诚，。委托诉讼代理人：初岱，委托诉讼代理人：覃柳涵，被告：李东明，被告：喻自宏，被告：喻璐祎，被告：深圳市华之源包装有限公司，法定代表人：喻璐祎。被告：深圳市东宏包装制品有限公司，法定代表人：李一平。被告四、五共同委托代理人：蔡敏，上列原告陈文诚（以下简称原告）诉被告李东明（以下简称被告一）、喻自宏（以下简称被告二）、喻璐祎（以下简称被告三）、深圳市华之源包装有限公司（以下简称被告四）、深圳市东宏包装制品有限公司（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初岱、覃柳涵，被告四、五共同委托诉讼代理人蔡敏到庭参加了诉讼，被告一、二、三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民币476500元;2、请求法院判令被告一、被告二支付利息28590元（2019年9月28日暂至2019年12月27日，以476500元为计算基数，按照每月2%的计息标准，利息暂计为28590元）；3、请求法院判令被告三、被告四、被告五对以上1、2项承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费及担保费由五被告承担。以上1、2项费用暂计人民币514620元。原告起诉的事实与理由：被告二与被告一系夫妻关系，两被告因生活急需资金向原告借款，原告将资金出借于两被告。该笔借贷用于夫妻共同生活，属于共同债务。被告一、二向原告借款，双方曾签订《借款合同》，约定:两被告向原告借款50万元，借款利息为3%每月。为保证还款，被告三、被告四、被告五同意对该笔借款及利息提供连带责任保证，并出具《担保书》。2019年7月29日，原告通过银行转账的方式向被告一支付借款本金总计：500000元。2019年8月3日，被告一向原告还款25000元；2019年9月27日，被告一向原告还款25000元。根据《借款合同》约定的借款利息计算标准，被告一在最后一次还款后仍欠原告476500元借款本金。借款期限满后，五被告一直未能及时偿还剩余借款本金及相应利息。原告多次向五被告进行催收，五被告不予理会。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告一、二、三未向本院答辩及提交证据材料。被告四、五共同答辩称，案涉所有合同及担保书都是各自先签字内容空白的合同，具体内容再由借款人自行填写，故部分填写的内容与借款时的口头约定不一致，被告四签署的担保书用的是担保书中列明的借款人是被告四，与原告主张的债权不一致，被告五签署的担保书用的是自然人的版本，合同内容反映的也是自然人作为担保人的担保内容，原告依据这两份合同向被告四、五主张连带担保责任没有事实依据。经审理查明如下事实：2019年7月29日，原告（甲方）与被告一、二（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因资金周转向甲方借款500000元，借款期限为四个月，月利率为3%，还款方式为先息后本。被告三、四、五为前述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告一转账500000元，2019年8月3日及2019年9月27日，被告一各向原告还款25000元。因被告未偿还其余借款本息，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有借款合同，担保书，转账凭证及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告一、二、三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原、被告签订的《借款合同》双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且被告一已实际收到借款，前述合同合法有效，被告一、二应履行还本付息的义务。根据借款合同的约定、被告一的还款金额、时间及法律规定，截止2019年9月27日，被告一、二尚欠原告借款本金478000元及利息1290元，高于原告主张，故按原告主张进行计算。2019年9月28日至2019年12月27日利息依法计算为28590元（476500元×2%×3个月），故原告要求被告一、二偿还借款本金476500元及利息28590元的诉请于法有据，本院予以支持。被告三、四、五依法为前述借款连带保证人，故依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李东明、喻自宏应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文诚借款本金476500元及利息28590元（暂算至2019年12月27日），合计人民币1160000元；二、被告喻璐祎、深圳市华之源包装有限公司、深圳市东宏包装制品有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4473元，保全费3093.10元，合计人民币7566.10元，均由被告李东明、喻自宏负担，被告喻璐祎、深圳市华之源包装有限公司、深圳市东宏包装制品有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十一月九日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3307号原告：肖慧,女,1973年8月5日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:呼伦贝尔市海拉尔区明星艺术培训学校,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:王伟。委托诉讼代理人：刘富。被告:贺震华,女,1989年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原告肖慧与被告呼伦贝尔市海拉尔区明星艺术培训学校（以下简称明星艺校）、被告贺震华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。肖慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合同关系无效；2、请求二被告向原告返还29800元学费。事实和理由：2017年8月，原告经二被告宣传,在被告明星艺校为女儿李禹瑶报名照相记忆及全脑开发课程,将培训费用29800元交付给第二被告贺震华,并由被告明星艺校出具收据,后经原告了解，二被告开设的照相记忆及全脑开发课程未在教育部门进行备案，属违法行为,并受到海拉尔教育局的行政处罚。原告就退还学费事宜多次与被告协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告陈述、被告抗辩以及原告提交的《收据》可知，在被告明星艺校参加课程培训进行学习的人为李禹瑶，经询问，肖慧认可与被告明星艺校形成合同关系的为其女儿李禹瑶，其系作为监护人与明星艺校签订合同，故肖慧以原告的身份向二被告提起诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖慧的起诉。已收取的案件受理费272.50元，退回肖慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二○二○年十一月十九日书记员 兰 松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4901号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：刘双占，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告刘双占融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告刘双占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告刘双占一次性付清所有应付款项共计人民币87,932.53元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币38,175.52元，因逾期支付租金产生的违约金人民币4,423.58元，未到期应付租金人民币45,333.43元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告刘双占拖欠的所有应付未付的租金人民币83,508.95元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告刘双占承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘双占签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告刘双占的申请，出资人民币77,700元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告刘双占未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘双占未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年1月18日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）刘双占签订了编号为RCF05371019032323的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人济宁市鸿斌汽车销售有限责任公司（以下简称济宁鸿斌公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币93,664.92元（含提前收取的首期租金人民币7,770元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,385.97元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年2月21日起至2022年1月21日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告刘双占向原告东风财务交纳了首期租金人民币7,770元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年1月21日以被告刘双占的名义向案外人济宁鸿斌公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告刘双占的车款人民币77,700元。从2019年3月21日起，被告刘双占未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告刘双占拖欠原告东风财务到期应付租金人民币38,175.52元，未到期应付租金人民币45,333.43元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告刘双占签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告刘双占签订《融资合同》后，被告刘双占未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告刘双占清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告刘双占交纳了留购金人民币100元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金冲抵完毕后，截至2020年6月24日，被告刘双占仍欠原告东风财务应付租金人民币83,408.95元（38,175.52＋45,333.43－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币4,400.54元（2,285.97×461×0.05%＋2,385.97×3,247×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘双占自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币83,408.95元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币4,400.54元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,998元，减半收取计人民币999元，由被告刘双占负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告刘双占随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5209号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦皇岛秦雪体育发展有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文精里一段**。法定代表人：权政民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段德阳，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹娜，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：易阳，女，1977年8月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。一审被告、二审上诉人：中国人寿保险股份有限公司瓦房店市支公司，住所地，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段**iv>负责人：唐宇，该支公司经理。原审被告：权政民，男，1988年1月29日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛秦雪体育发展有限公司(以下简称秦雪公司)因与被申请人易阳及一审被告、二审上诉人中国人寿保险股份有限公司瓦房店市支公司(以下简称人寿瓦房店公司)、原审被告权政民违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。秦雪公司申请再审称,（一）一、二审法院认定事实不清，本案再审申请人已经尽到安全保障义务，原判决认定的责任分担比例显失公平，明显不合理。案件事实的认定应当充分考虑到滑雪运动的高度危险性和滑雪者自我保护的注意义务；再审申请人作为滑雪场已经尽到了充分的安全保障义务，判决再审申请人承担80%的责任过于苛刻；再审申请人检索辽宁竹内外在滑雪场因滑雪运动发生事故的案例，并没有按照80%与20%这样高比例进行责任分担的案件。（二）认定本案事实的鉴定意见系被申请人立案前案外单方委托，不具备证据的合法性与真实性，不能作为证据证明本案的基本事实。该鉴定由被申请人个人单方委托；本案认定案件事实的鉴定意见并非在司法程序中委托；被申请人的鉴定行为违反了伤残鉴定关于鉴定时间的原则性规定；被申请人案外单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，依据为保险合同约定的《人身保险鉴定标准（行业标准)》，不能作为其向再审申请人主张人身损害赔偿的依据；根据被申请人当庭表述，其家属为司法工作人员，因此其通过案外个人委托作出的鉴定意见，合法性、真实性均有待证实，再审申请人将保留追究相关人员刑事责任的权利。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销二审判决；裁定再审本案；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张一、二审法院认定事实不清，再审申请人已经尽到安全保障义务、原判决认定的责任分担比例显失公平的问题。关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人作为滑雪场经营者，应尽到基本的安全防护和技术指导义务。本案中，再审申请人提出其已经尽到安全保障义务，但未提供充分证据证明其诉讼主张，被申请人受伤后再审申请人亦未派人将其送至医院治疗，故原审法院认定再审申请人应对被申请人的医疗费等经济损失承担主要的赔偿责任并无不当。关于再审申请人提出认定本案事实的鉴定意见系被申请人立案前案外单方委托，不具备证据的合法性与真实性，不能作为证据证明本案的基本事实的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，首先，案涉鉴定意见系人寿瓦房店公司委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，并非被申请人单方委托形成；其次，再审申请人与人寿瓦房店公司在保险合同中就滑雪者因意外伤害造成身体伤残时的伤残鉴定标准已作出约定，故原审法院据此认定案涉鉴定结论对再审申请人及人寿瓦房店公司双方均有约束力并无不当；最后，再审申请人在一审中亦未提出重新鉴定的申请，故再审申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛秦雪体育发展有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11328号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余松文，男，1977年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余松文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8500.69元、利息1524.10元、违约金及手续费1564.68元（暂计算至2020年7月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11589.47元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余松文。申领情况：2019年1月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××00。欠款情况：截至2020年7月31日，尚欠本金8500.69元、利息1524.10元、违约金及手续费1564.68元，合计11589.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余松文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8500.69元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告余松文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1564号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：罗成龙，男，汉族，1996年4月3日出生，户籍地湖南省汉寿县。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人罗成龙金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第575号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人罗成龙送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往宁乡市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于宁乡县玉潭镇一环路山水华庭39栋606室［不动产权证号：湘（2019）宁乡市不动产权第0××2号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人罗成龙适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月30日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第575号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保115号申请人杨冬芹与被申请人王超、李禹萱、沙艳林民间借贷纠纷一案，申请人杨冬芹于2020年11月2日向本院申请财产保全，本院于2020年11月2日立案执行，于2020年11月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王超、李禹萱、沙艳林名下的价值140,000元财产。本院于2020年11月6日冻结了被申请人李禹萱在中国农业银行账户内存款823.72元，冻结期限为十二个月。于2020年11月26日查封了被申请人王超名下奔驰牌汽车的车籍，查封期限为二年。查封了被执行人李禹萱、沙艳林名下的房屋，查封期限为三年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保115号申请人杨冬芹与被申请人王超、李禹萱、沙艳林民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6821号 原告：高宁，男，1992年11月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张茂荣，男，1980年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告高宁与被告张茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宁到庭参加了诉讼，被告张茂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2011年11月26日起至借款本金偿还完毕之日止，以月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月26日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。当日，被告向原告出具借条一支，借款后被告仅支付几个月利息，后再未还款。经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告张茂荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2011年11月26日被告向原告借款30万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一支，未约定利息为及还款期限。借款后，被告未偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告已经向被告履行出借借款义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。现原告诉请被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。 因原、被告在借款合同中未约定利息，原告称借款时，口头约定月利率2%，因原告未提供证据证明以上事实，故对原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张茂荣于本判决生效后五日内偿还原告高宁借款本金30万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由原告高宁负担50元，被告张茂荣负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张海荣
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4107号 原告：俞林昌，男，1964年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：刘亚林，男，1970年1月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告俞林昌诉被告刘亚林承揽合同纠纷一案，原告俞林昌提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费12300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告挖机工时费10300元。本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告俞林昌与被告刘亚林均到庭参加诉讼。 本院查明，被告刘亚林于2017年1月17日向原告俞林昌出具欠条一份，约定于2017年4月30日前支付挖机工时费12300元。逾期后，被告仅支付2000元，余款至今未支付。经本院审查，原、被告承揽合同关系合法有效，被告应按约支付挖机工时费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘亚林于本判决生效之日起十日内支付原告俞林昌挖机工时费10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告刘亚林负担。 原告俞林昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘亚林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  刘 琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2406号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告李宝在，男，1979年11月9日生，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告李宝在物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年十一月十六日书记员 柳彤昕
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5556号原告：解建宁（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。被告：李先知（公民身份号码：×××），男，汉族，住江苏省丰县。原告解建宁诉被告李先知买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告解建宁于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解建宁以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告解建宁撤回起诉。案件受理费52元，本院减半收取26元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月二十六日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1567号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代表人：黄文彬，系公司董事长。 被执行人：钟剑，男，1976年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 被执行人：卢月娥，女，1978年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人钟剑、卢月娥借款合同纠纷一案中，被执行人钟剑、卢月娥无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐汉鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25240号上诉人（原审被告）：龙超明，女，1982年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）：迪爱（深圳）生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**维百盛大厦**。法定代表人：龙超明。被上诉人（原审原告）：黄顺欢，女，1988年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司因与被上诉人黄顺欢合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23921号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月四日书记员  陈 媛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2612号之一 申请执行人：吴红，男，1970年07月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚家龙，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴红与被执行人姚家龙为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚家龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴红向本院申请强制执行，申请执行标的金额为26600元，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2612号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姚家龙，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2612号案件终结本次执行程序。 被执行人姚家龙负有继续向申请执行人吴红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2446号 原告：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：徐治群，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告康礼明与被告徐治群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康礼明到庭参加诉讼，被告徐治群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康礼明向本院提出诉讼请求：依法判令徐治群偿还康礼明借款本金80000元及利息34400元，利息详见利息计算表（之后的利息按月息1%算至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月13日,徐治群因资金周转为由，向康礼明借款80000元整，康礼明于2017年3月13日以现金方式借给徐治群38000元整；42000元以转账方式转入徐治群指定的农村信用社账户，徐治群出具借条和收条各一张，借款之后经康礼明多次催讨，徐治群以种种理由拒不偿还，为维护康礼明的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如所请。 徐治群未做答辩。 康礼明围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《收条》、转账凭证各一份，徐治群未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。康礼明所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，徐治群向康礼明借款80000元，并出具借条一份，注明：“本人徐治群因经商需要资金周转，今向康礼明借入80000元整，并承诺于2017年10月30日前归还该借款，利息以80000元为本金计算，不足一个月按一个月计算，以月息2%计算。借款人：徐治群。”同日，徐治群出具《收条》一份，写明已收到出借人康礼明的借款80000元。其中银行卡转账支付42000元，现金方式收取38000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐治群向康礼明借款后，并未依约定返还借款。现康礼明要求徐治群返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定月息为2%，现康礼明要求按照月息1%算至清偿之日止，并未超过法律界限值，本院予以支持。徐治群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐治群应于本判决生效之日起十五日内偿还康礼明借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年3月13日起按月利率1%计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由徐治群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余卫东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 游佳文 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6700号申请执行人：张庆洁，女，汉族，1995年2月8日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：武汉中新蓝软件有限公司，住所地武昌区静安路**尚文科技大厦****。法定代表人：李冬梅。本院依据昌劳人仲调字（2020）第513号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉中新蓝软件有限公司立即向申请人张庆洁支付工资17696，承担案件执行费165元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉中新蓝软件有限公司的财产，限额17861元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月二日书记员 张国政
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇民族路**，统一社会信用代码：914506816750033142。 负责人：李之定，行长。 委托诉讼代理人：苏松，该行员工。 委托诉讼代理人：凌日武，该行员工。 被告：胡新玲，男，1970年5月17日出生，汉族，，住所地福建省霞浦县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮政东兴支行”）诉被告胡新玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮政东兴支行的委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼。被告胡新玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡新玲清偿原告贷款本金450000元及利息（含罚息）16151.11元（利息暂计至2020年10月14日止，往后利息、罚息顺延另计，直至欠款还清）。事实和理由：2019年9月2日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定:原告在授信额度内借给被告450000元，贷款利率按年利率8.7%计算，借款额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日，如违反本合同任一条的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应的责任。 合同订立后，2019年9月2日，被告在授信额度内申请支用45万元贷款，原告依约发放贷款，年利率8.7%，罚息在年利率8.7%的基础上上浮30%，贷款期限12个月，按周期付息，到期一次性还本付息。 发放贷款后，2020年6月起，被告未正常还款，截止2020年10月14日止，被告尚欠贷款本金45万元，利息（含罚息）16151.11元。 被告胡新玲未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告胡新玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。被告未按照约定归还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还贷款本金及相应利息、罚息有相应合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡新玲于本案判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行本金450000元并支付利息（利息（罚息）计算方法:1.2020年10月14日前为16151.11元；2.以450000元为本金，按年利率8.7%(1+30%)计算，从2020年10月15日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8166元，减半收取4083元，保全费1520元，合计5603元（原告已预交），由被告胡新玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8166元（户名：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  王文燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  周 融
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6771号之一申请执行人：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：李京辉，主任。被执行人：北京艺美鑫泰商贸有限公司，住，住所地北京市通州区新华西街**-2/div>法定代表人：颜帅华，总经理。申请执行人北京市北运河管理处与被执行人北京艺美鑫泰商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初3525号民事判决书已经发生法律效力。北京艺美鑫泰商贸有限公司未自动履行法律义务，北京市北运河管理处向本院申请强制执行，要求北京艺美鑫泰商贸有限公司给付案款5．23402万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹 洋
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4247号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：贵州省习水县府西路药材小区（原五星街简家超市**）。法定代表人：王沛锋。委托诉讼代理人：冯桂。委托诉讼代理人：陈诚。被告：赵某某，汉族，女，身份证号：5221321981××××××××住贵州省习水县希望城******。被告：钟某，汉族，男，身份证号：：5221321967××××××××住贵州省习水县本院在审理原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告赵某某、钟某借款合同纠纷一案中。原告习水中银富登村镇银行有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水中银富登村镇银行有限公司撤回对被告赵某某、钟某的起诉。案件受理费545元，由原告习水中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  师晨超二〇二〇年十一月三十日书记员  张 程
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终899号上诉人（原审被告）：王立新，男，1966年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街**。法定代表人：雍晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡团员，男，1963年3月1日出生，汉族，系甘肃省安装建设集团有限公司职工。住甘肃省兰州市。特别授权代理。委托诉讼代理人：张强祖，男，1970年1月4日出生，汉族，系甘肃省安装建设集团有限公司职工。甘肃省兰州市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中广核太阳能（青铜峡）开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市牛首山地区。法定代表人：马虎林，该公司总经理。委托诉讼代理人：原慧中，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。上诉人甘肃省安装建设集团有限公司（以下简称甘肃省安建公司）、上诉人王立新因与被上诉人中广核太阳能（青铜峡）开发有限公司（以下简称中广核青铜峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陕西省建筑工程质量检测中心有限公司作出的司法鉴定报告7.1项表述为：“此方案仅用于修复费用的预估，具体实际应以设计单位出具的加固维修图纸为准”，7.2项表述为：“按照现场实际情况及市场条件，修复工程概算造价为256225.56元”，但当事人并未提交设计单位出具的加固维修图纸，且该鉴定机构不具有工程造价的资质，无资格出具修复工程概算造价意见，一审法院对此部分鉴定意见予以采信，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3841号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人王立新预交的二审案件受理费6268元予以退回，上诉人甘肃省安装建设集团有限公司预交的二审案件受理费6268元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧二〇二〇年十一月十七日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14806号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人张钰玺与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1308-1321号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初230号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张巍，男，1978年10月27日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，确山县烟草专卖局工作人员，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被确山县公安局刑事拘留；于2019年3月19日被确山县人民检察院取保候审；于2020年9月14日被本院取保候审。河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人张巍犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员李伟、张玉峰出庭支持公诉。被告人张巍到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2019年02月21日21时51分许，被告人张巍无有效驾驶证酒后驾驶着一辆无号牌两轮踏板摩托车沿着确山县金山大道由北向南行驶至朗陵大道交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张巍血样中的乙醇含量为：201.40mg／100ml。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，强制措施相关材料，户籍信息、前科查询证明、政治面貌查询证明、人社局查询结果单，查获证明、到案经过，当事人血样提取登记表、抽血证明、检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获照片，证人张某的证言，被告人张巍的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。被告人张巍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人张巍违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张巍无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张巍到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾新生审 判 员  张 慧人民陪审员  刘 光二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王旭光
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1002号 原告：杨锋，男，1978年10月24日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：连云港市巨杉科技开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道办事处新港城大道西站西侧。 法定代表人：刘京生，总经理。 委托诉讼代理人：朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。 原告杨锋与被告连云港市巨杉科技开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  谢昊航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13177号 原告：广西某某工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：张某，男，1986年3月15日出生,汉族，住广西博白县。 被告:张某某,男，1984年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西某某工程机械有限公司与被告张某、张某某租赁合同纠纷一案，因原 告广西某某工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11334号原告：青岛启泰物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702037636354777。法定代表人：邵磊，经理。委托诉讼代理人：高崇岗，男，1963年7月6日出生，汉族，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。公民身份号码：。被告：王廷刚，住青岛市市**。原告青岛启泰物业管理有限公司（以下简称启泰物业）与被告王廷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。启泰物业于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，启泰物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛启泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛启泰物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶琳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3424号杜心怡、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜心怡与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3424号案件执行完毕。二〇二〇年十一月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5322号申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****。法定代表人：车兴才，职务总经理。被执行人杨朝茂，女，汉族，1993年5月8日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张洋，男，白族，1968年2月10日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2537号民事调解书已向被执行人杨朝茂、张洋发出执行通知书，责令被执行人杨朝茂、张洋立即支付申请执行人代偿款本金167801.73元及违约金10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费2170元、执行费元。但被执行人杨朝茂、张洋至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨朝茂、张洋在银行（或者其他金融机构）的存款179971.73元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人杨朝茂、张洋收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨朝茂、张洋应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月九日书记员  罗媛玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23338号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李建华，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1425号刘明耀、刘玉章：申请执行人刘明耀与被执行人刘玉章民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0821民初6913号民事调解书,责令被执行人向申请执行人刘明耀支付本金6万元及利息，并负担案件受理费650元、本案执行费770元。本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动私下向申请人履行了6万元。剩余的利息申请人自愿放弃，案件受理费申请人自愿承担，执行费被执行人已缴纳。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2016）陕0821民初6913号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。于2020年11月12日结案二〇二〇年十一月十二日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保303号之一 申请人：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 被申请人：魏新楷，男，1982年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：王保平，男，1963年6月16日出生，汉族，住武安市。 申请人王合永于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏新楷、王保平银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。河北广通路桥集团有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王合永的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏新楷、王保平银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  曹丽悦