广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1431号上诉人（原审被告）：杨飞龙，男，汉族，1999年2月5日出生，住所地：梅州市梅县**************************。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳风，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地：梅州市梅县**************************。系杨飞龙的父亲。被上诉人（原审原告）：蓝友良，男，汉族，1989年11月10日出生，住所地：梅州市梅县********上。上诉人杨飞龙因与被上诉人蓝友良民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨飞龙及其委托诉讼代理人粟丹丹、杨柳风，被上诉人蓝友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨飞龙上诉请求：1、依法撤销(2020)粤1403民初1607号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用；事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律有误。具体理由如下：一、被上诉人在一审中诉请的借款实际上是赌博款，双方签订的《欠条》也是赌博款转化而来的，依法属于非法借贷行为，双方签订的《欠条》因违反法律强制性规定而属于无效合同。首先，被上诉人在起诉状中称涉案借款197900元均是现金借款不符合常理，如果是借款，为何不借整数?并且这么大一笔借款，双方在2020年6月12日前未签订任何书面借款合同，亦不符合常情，实际情况是涉案借款是因为赌博而产生的，故被上诉人才无法提供完整的借款本金转账记录和上诉人出具的其他借条等材料。其次，被上诉人在一审中提交的上诉人于2020年6月12日出具的《欠条》，该《欠条》系上诉人在被上诉人的胁迫和恐吓的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示，根据上诉人提交的住院病历资料可知，被上诉人已不是第一次对上诉人实施暴力行为了，因此，上诉人是在被胁迫的情况下才出具的涉案《欠条》，该《欠条》非上诉人的真实意思表示，依法属于无效的合同。最后，被上诉人明知上诉人向其借款是用于赌博，并非是其庭审中所述的用于生活资金周转，而且将其在网上赌博的账户借给上诉人进行赌博，被上诉人应自行承担相应后果。二、即使认定涉案《欠条》的借款是合法的，上诉人与被上诉人之间的债权债务也已清偿完毕，被上诉人诉请上诉人偿还涉案借款本金没有事实和法律依据。第一，根据上诉人提交的被上诉人在2020年6月11日出具给上诉人父亲的《声明》中明确约定：“在2020年6月11日前杨飞龙欠蓝友良的所有欠款已全部还清。以后不得单独借款给杨飞龙，否则借款全部无效。”因此，在2020年6月11日前上诉人与被上诉人之间的欠款债务已清偿完毕了，而上诉人之所以在2020年6月12日又向被上诉人出具了涉案《欠条》，是因为涉案2020年6月12日的《欠条》是上诉人在被胁迫、被欺骗的情况下所签订的，涉案欠款实际上是赌博款。第二，即使认定上述《欠条》是上诉人的真实意思表示，但按照《声明》中“被上诉人不得再单独借款给上诉人，否则借款全部无效”的约定，双方于2020年6月12日签订的《欠条》应属于无效合同，故被上诉人也无权再要求上诉人偿还涉案借款。第三，若被上诉人认为涉案《欠条》中的借款实际存在，被上诉人应举证证明上诉人与其在2020年6月11日至2020年6月12日之间形成了借款关系，并举证证明被上诉人在上述期间内已向上诉人支付了《欠条》中的借款本金，否则被上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、被上诉人在2020年6月11日已与上诉人的父亲达成了和解，却又在2020年6月12日胁迫、欺骗上诉人签订了涉案《欠条》，并于2020年7月24日将上诉人起诉至法院，被上诉人的上述行为存在恶意欺诈和恶意诉讼的嫌疑。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。被上诉人蓝友良对杨飞龙答辩称，一、请求人民法院依法驳回上诉人的无理上诉请求，予以维持原判。二、依法判令上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、双方签订的《欠条》真实合法有效，该笔借款实际系上诉人的真实意愿，并非赌博款，双方的债权债务关系明确，符合法律规范，根本不存在非法借贷行为，被上诉人在一审中的诉请应依法支持，其合法权益应受法律保护。1、在一审法庭调查时，上诉人已当庭向一审法官亲口承认该笔借款系本人真实意思所为，认可此《欠条》的合理性及真实合法来源，确认双方债权债务关系的有效成立，亦表示本案民间借贷纠纷不存在非法行为。虽庭审后，上诉人及家人提出了一定的异议，抗辩该债务为赌博款，但在一审法院多次告知其提供证据或可直接向公安机关报案后，上诉人及家人均未向一审法院提交相关事实证据。故应由上诉人本人承担举证不能的责任，其上诉理由不成立。2、在一审开庭审理时，一审法官组织双方进行了民事调解，调解过程中，上诉人曾许诺以后会履行其还款义务，提出还款计划，计划按每年逐月还款3000元，直至清偿该笔债务为止，但被上诉人主张以后每年逐月还款10000元，直至还清为止，因双方意见不一，不能达成共识，经法院调解未果。一审庭审后的第二天即2020年8月25日，上诉人又主动微信联系被上诉人，提出商谈还款计划事宜，进行和解，其曾承诺以后计划按每年逐月还款5000元，直至还清为止，但被上诉人见其还款数额与自己的法律主张相差甚远，同时又害怕上诉人像以前一样故意拖欠，无还款诚意，经过深思熟虑，当时并未同意上诉人提出的解决方案，予以拒绝。此事实有双方的微信聊天记录佐证，双方亦可以当面对质。如果双方签订的《欠条》因违反法律强制性规定而属于无效合同，该笔债务是赌博款，系非法借贷行为的话，那么上诉人为何应诉时又当庭承认其借款事实，接受法庭调解愿意履行其还款义务，并在庭审后主动联系原告和解，提出还款解决方案?故双方的债权债务关系合法成立，所签订的《欠条》真实合法有效，其借贷行为应受法律保护。二、本案认定涉案《欠条》的借款本应合法，二人之间的债权债务没有清偿完毕确有事实和法律依据，被上诉人诉请上诉人偿还涉案借款本金合理合法，并未违反法律强制性规定，并未对上诉人采取协迫、欺骗、恐吓的手段，其行为根本不存在恶意欺诈和恶意诉讼的嫌疑。1、上诉人现在误导利用《声明》所存在签署时间笔误上的瑕疵问题，故意找茬，大钻法律空子，欲规避责任逃避债务，进行无理上诉的行为是不合常理，有违事实，有悖道德和法律的。事实上，被上诉人出具《声明》的实际日期本应与双方签订《欠条》的实际日期相吻合，具体日期应写为2020年6月12日前，但事出有因情况特殊，由于被上诉人的疏忽大意，才导致其误写日期为2020年6月11日前。2020年6月11日晚上，被上诉人因催促上诉人及时还款，特与上诉人父亲联系沟通，双方进行了彻夜长谈，最终协商一致，拟写一份《声明》，以便上诉人及时还款给被上诉人，当该事情协议完时，时间已经到了第二天即2020年6月12日凌晨5时许，被上诉人由于商谈还款事宜过长，有点心烦意乱，当时并未多加注意，就顺着当天晚上2020年6月11日的时间顺手签名误写日期为2020年6月11日前，事后上诉人并未守信及时还款给被上诉人，当被上诉人依法提起民事诉讼时，其亦蒙在鼓里，才导致今天的诉讼不利后果，让上诉人及家人钻了法律空子。即使被上诉人出具的《声明》在时间界限上出现漏洞，亦不足以否认双方债权债务关系的合法成立，认定双方签订的《欠条》无效。根据审理民事纠纷案件高度盖然性的因果推定，已足以形成完整的证据链，能有效证明上诉人欠被上诉人债务，迄今未清偿的事实。请问，《声明》签写后，根据该《声明》所载明的特别内容，又有谁大脑发热，冒着法律风险第二天再次单独借款给对方，这样符合常理吗?2、在本案民间借贷纠纷中，被上诉人并没有胁迫、欺骗上诉人签订涉案《欠条》，亦不存在恐吓对方，多次对上诉人实施暴力的行为。2020年7月20日23时许，被上诉人与上诉人碰巧相遇，由于上诉人经常故意拖欠借款，无诚意还款，被上诉人于气头上一时冲动与上诉人当场发生了语言冲突和肢体冲突，导致上诉人软组织受伤，此冲突事情发生以前，被上诉人遵纪守法并无人生污点。事发报警后，梅州市公安局梅县区分局程江派出所依法受理并组织双方进行了调解，及时出具了梅公程调解字202072241号《治安调解协议书》。实际上，上诉人当时仅还款3000元给被上诉人，并不是《欠条》上上诉人所载明的4000元，因为这4000元还款中包含了被上诉人一次性支付上诉人医疗费等共1000元的费用，由于被上诉人当时在现场没有准备够钱，经派出所协调双方一致同意后，于是上诉人在双方所签订的《欠条》上亲笔签名补充载明了“2020年7月20日已还4000元”的字样内容，且上诉人在程江派出所当着警察的面亲笔签名补充该还款内容时，亦从未向警察报警说明该债务是赌博款，此《欠条》上的借款属于非法借贷。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法得当，适用法律正确，请求二审法院明查案件，根据客观事实和法律事实依法驳回上诉人的无理诉求，依法维持原判。蓝友良向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款144800元；2．案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2020年6月12日被告向原告出具欠条一份，载明：“现杨飞龙欠蓝友良人民币148800元（大写：壹拾肆万捌仟捌佰元），还款方式每月还款6195元，一共24期。借款人：杨飞龙身份证：441************1122020年7月20日已还4000元。杨飞龙”。现原告认为双方约定被告每月还款6195元，但被告仅在2020年7月20日还款4000元，之后也没有还款；被告则表示该债务系原告弟弟邀请其用原告操作的账户在网上赌时时彩时欠下部分款项，然后向原告借款又赌输，其现在尚欠原告144800元，因自身能力有限，只能分期偿还。原告对于被告认为该债务为赌博款予以否认。现原告诉至法院。另，一审法院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告蓝友良和被告杨飞龙均表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，（2017）梅州市梅县区不动产权第00351**房产证复印件，机动车行驶证复印件，2020年6月12日欠条原件，15页转账记录打印件及原告所列转账清单，被告提供的梅州市梅县区中医医院门诊病历原件、三张医疗费用单据原件，一张诊金收费收据原件，梅州市梅县区中医医院疾病证明书原件及一审庭审笔录予以佐证。一审法院认为，被告尚欠原告144800元的事实，有被告向原告出具的欠条、转账记录及庭审陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还144800元，理由正当，予以支持。被告抗辩该债务为赌博款，原告予以否认，被告在一审法院多次告知其提供证据或可直接向公安机关报案后，均未按时向一审法院提交证据，应由被告承担举证不能的责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨飞龙应于判决生效后15日内偿还原告蓝友良借款本金144800元。如果被告杨飞龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，按规定减半收取1598元，由被告杨飞龙负担（该款已由原告蓝友良预交，由被告杨飞龙与上述判决款项一并迳付给原告蓝友良）。二审时，上诉人杨飞龙向本院提交了如下证据材料：1、梅县区中医医院病历资料，证明上诉人因被上诉人的暴力行为而受伤的事实，涉案《欠条》是上诉人在被胁迫的情况下所签订的，非上诉人的真实意思。2、报警回执，证明被上诉人存在以暴力手段胁迫上诉人签订《欠条》的事实。3、《声明》，证明上诉人与被上诉人之间的债权债务已清偿完毕，被上诉人诉请上诉人偿还涉案借款本金没有事实和法律依据。4、微信转账截图40张，证明上诉人已向被上诉人还清涉案全部款额的事实，正因如此，被上诉人才于2020年6月11日向上诉人出具了已全部还清欠款的《声明》。5、《治安调解协议书》，证明被上诉人暴力伤害上诉人并以暴力胁迫上诉人重新书写欠条的事实。上诉人蓝友良质证称：对上诉人提交的证据真实性无异议，但其对上诉人没有恐吓、胁迫等行为，上诉人在一审庭审时已确认双方是债权债务关系，并在庭后与其协商还款事宜。被上诉人蓝友良向本院提交了如下证据材料：微信记录、微信转账记录和报警回执，证明在一审庭审时上诉人已确认双方有债权债务关系，其没有对上诉人有恐吓、胁迫等行为。涉案借款不是赌博借款，上诉人没有证据说明借款已经还清，一审开庭后，上诉人还与其微信聊天协商如何偿还债务。上诉人杨飞龙质证称：对聊天记录三性没有意义，证明目的有异议。上诉人庭后找被上诉人调解，以及上诉人为何在一审没有提供报警证明、转账记录和声明书，均是基于上诉人未找到涉案的关键证据与声明，无法证明自己的主张。另外上诉人害怕被上诉人再次对其施与暴力，故与被上诉人协商调解事宜。对转账3000元的截图三性无异议，但对证明目的有异议，该转账是发生在2020年7月20日，即被上诉人暴力伤害上诉人的当天，是上诉人基于被上诉人的暴力威胁而付的款。对证据三的三性没有异议，但对证明目的有异议，这恰恰证明被上诉人想要以暴力胁迫上诉人重新书写欠条的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审处理意见如下：本案争议焦点是上诉人杨飞龙所欠债务是赌债还是借款的问题，上诉人杨飞龙提出该债务系赌博债的上诉理由，经查，上诉人杨飞龙向被上诉人出具欠条后并未向公安机关报案，在上诉人杨飞龙因该债务与被上诉人发生肢体冲突后报警，公安机关主持双方进行调解时，上诉人杨飞龙虽向公安机关提出双方的债务是赌债，但未能提供相应证据，公安机关未进行立案。一审法院在开庭时亦多次告知上诉人杨飞龙如属赌债，应提供相应的证据或直接向公安机关报案，但上诉人杨飞龙未能提供相应的证据证明其主张或报案，故应承担举证不能的法律责任。二审期间，上诉人杨飞龙提供了其本人向被上诉人的20次微信转账记录，合计46648元，其母亲6月13日向被上诉人分3次微信转账合计15000元的记录，以及被上诉人出具的《声明》，认为其已还清被上诉人的债务。经查，上诉人杨飞龙的转账记录时间均发生在其出具欠条前，不能证实是偿还欠条所记载的借款。虽然上诉人母亲微信转账15000元给被上诉人的时间是发生在出具欠条后，但根据被上诉人提供的微信聊天记录，在上诉人母亲转账后，上诉人再次声明剩余的欠款总额是148800元，上诉人母亲亦未提出异议。7月20日又替上诉人偿还了3000元给被上诉人。《声明》的出具时间亦是在出具欠条前，不足以推翻欠条的真实性。故上诉人提交的上述证据不能证实其已还清被上诉人欠款的事实。根据被上诉人向法庭提供的借条、银行流水清单，以及上诉人杨飞龙在一审法庭上当庭承认欠款的事实，足以认定上诉人杨飞龙向被上诉人借款的事实。故一审法院判决上诉人杨飞龙偿还被上诉人借款本金144800元并无不当，应予维持。综上，上诉人杨飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元（已由上诉人杨飞龙预交），由上诉人杨飞龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅