陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1790号 上诉人（原审被告）：陕西骏途旅行社有限公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人：彭越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧莹，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西骏途旅行社有限公司因与被上诉人陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司合同纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人顾飞、王碧莹以及被上诉人的委托诉讼代理人高宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西骏途旅行社有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的合作协议明确约定了被上诉人应做好两万张赠票管理工作，不得出现市场上倒卖的现象和被上诉人应保证花博会期间花卉质量的义务。2018年4月1日上诉人发现市场上出现倒卖赠票的情况，并及时采取了临时限制贵宾票接待、拍照留存证据等措施，并于当日向被上诉人的管理人员反馈了黄牛票的情况，直至4月15日，被上诉人仍未处理好赠票管理的事宜。2018年4月中旬，花博会景区出现花卉大面积衰败的情况，被上诉人没有按照合作协议的约定及时安排补充花草，造成观赏效果极差，上诉人也因此收到了大量的客户投诉。被上诉人的违约行为给上诉人的销售造成了直接的影响。一审法院对被上诉人倒卖赠票和未及时补充花卉的违约行为均未认定，属于事实认定错误，应予撤销；2、被上诉人的违约行为与上诉人的销售亏损有直接的因果关系，导致本次合作的线上线下销售门票金额总数仅为1416050.15元，相比2017年双方合作的第二届花博会的门票销量相差209万。上诉人与被上诉人之间就涉案项目签订的合作协议虽然确定了包销的合作模式，但是该合作模式系建立在双方既往合作的基础之上。被上诉人在诉争合同履行过程中提供的园区景观与既往园区景观差异明显，且不符合双方合作的预期，违背了双方缔约的目的和基础，因此，在被上诉人违约导致本次花博会销售门票总数仅为140万余元的情况下，被上诉人仍然要求上诉人再支付180万的要求违背了公平原则和诚实信用原则，请求法院综合考虑双方履行合同的情况和被上诉人的过错程度等因素，依法予以改判；3、上诉人曾向一审法院提交了两个不同内容的调查申请令，一审法院只出具了涉及微信聊天记录不予开具律师调查令的通知，而没有对快递签收信息的申请做任何回应，且错误的认为上诉人律师申请调查令不符合法律规定，程序违法。 被上诉人陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款180万元及至实际支付之日止的逾期利息（以130万元为基数，从2018年4月4日起，按同期银行贷款利率计算，截止2019年11月20日止，暂计为102059元；以50万元为基数，从2018年5月10日起，按同期银行贷款利率计算，截止2019年11月20日止，暂计为36878元），以上共计1938937元；2、请求判令被告向原告支付因维权产生的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告签订《2018年泾河新城第三届花博会营销合作协议，约定：1、合作项目是2018年泾河新城第三届花博会，甲方（原告）承诺合法持有并有权委托乙方（被告）营销。2、开园时间为3月28日-5月3日（暂定），共计37天【考虑不可抗力因素，预估花期为33天】。3、合作方式采取包销营销托管模式。4、双方协议包销费为2500000元（含冠名费），自合同签订之日5个工作日内，乙方向甲方支付700000元；花博会开园后5个工作日内乙方向甲方支付1300000元；花博会结束后5个工作日内乙方向甲方支付500000元。5、协议期内，任何一方违法本协议约定的义务，导致协议无法继续履行或继续履行已无法实现签订本协议的商业目的，非违约方单方终止本协议，违约方应承担因此给另一方造成的一切损失，包括但不限于已支付的费用及因此支付的诉讼费、律师费、旅差费及其他一切费用。对双方履行合同期间的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，2018年3月28日至2018年5月3日如期举办了花博会，2018年3月30日，被告向原告转账支付了700000元。下余款项被告未支付。2019年4月30日原告公司与泰和泰（西安）律师事务所签订《委托代理合同》一份，就原、被告合同纠纷的一审、二审、执行阶段诉讼代理事宜进行了约定，并于2019年6月5日向泰和泰（西安）律师事务所支付了律师函费用2000元，2019年11月8日向泰和泰（西安）律师事务所支付了一审律师服务费28000元。 一审法院认为,原、被告签订的《2018年泾河新城第三届花博会营销合作协议》成立、合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约将“2018年泾河新城第三届花博会”的举办权包销营销托管给被告，被告按约支付了第一笔款项700000元后，下余款逾期未支付。现原告要求被告给付下余欠款及按照同期银行贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日后的计息标准应当遵循法律规定标准。另原告要求被告承担因维权产生的律师费，根据合同约定协议期内，任何一方违反本协议约定的义务，导致协议无法履行或者继续履行已无法实现签订本协议的商业目的，非违约方有权单方终止本协议，违约方应当承担因此给另一方造成的一切损失，包括但不限于已支付的费用及因此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他一切费用”。本院认为原告请求不符合合同约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予以支持。被告抗辩原告在履行合作协议存在倒卖赠票和不及时补充花草，养护不到位等违约行为，因原告的违约行为导致花博会门票销售数量骤减，严重影响合同预期目标的实现，故原告要求被告支付剩余全部180万元的诉请违反法律规定，依法应予驳回。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据不足以证明其主张事实，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西骏途旅行社有限公司于本判决书生效后十五日内向原告陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司支付下余欠款人民币1800000元及逾期利息（利息计算方式：1、以1300000元为基数，从2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2、以500000元为基数，从2018年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元（已减半，原告已预交，由原告陕西西咸新区泾河新城智慧农业有限公司承担550元；由被告陕西骏途旅行社有限公司承担10710元。 二审中，双方均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方合同约定本届花博会包销营销托管包底费用为230万元，冠名费20万元，共计250万元。双方对该款项的支付时间进行了明确的约定，且未限定支付条件，在本届花博会如期举办的情况下，上诉人未按合同约定时间足额支付包销费，构成违约，应向被上诉人承担支付剩余包销费及逾期利息的违约责任。双方合同对各自的权利义务及应承担的违约责任有明确约定，上诉人认为被上诉人在履行合同过程中存在违约，给其造成损失，但未提出明确的损失赔偿数额，亦未在一审中提出反诉，本案不予论处。上诉人在一审中申请法院调取相关证据，经审查，该申请事项与本案无关联性，一审未予准许，程序并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10710元，由上诉人陕西骏途旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二◯二◯年十一月十八日 书记员赵丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1