wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5122号上诉人（原审被告）：郭华业，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：郭国善，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张宏伟,安徽恒言律师事务所律师。上诉人郭华业因与被上诉人郭国善民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭华业上诉请求：1.撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7647号民事判决书第一项;2.本案一、二审的诉讼费用均由郭国善承担。郭国善答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。郭国善向原审法院的诉讼请求：1.判令郭华业立即偿还郭国善借款本金27000元，支付利息11200元（2016年3月5日借款利息每月100元，从2017年3月5日计算至2020年5月5日，计3800元，以后利息计算至本息付清止；2016年4月10日借款利息每月200元，从2017年4月10日计算至2020年5月10日计7400元，以后利息计算至本息付清止）；2.本案诉讼费用由郭华业承担。原审法院认定事实：2016年3月5日，郭华业因经营生意向郭国善借款10000元，并出具借条一份，约定利息每月100元，即月利率1%，该笔借款利息已付清至2017年3月5日，郭华业于2018年2月9日针对该笔借款偿还本金3000元；2016年4月10日，郭华业又向郭国善借款20000元，约定利息每月200元，即月利率1%，该笔借款利息付清至2017年4月10日，郭华业于2020年1月22日针对该笔借款偿还本金1000元；剩余借款本息，郭国善经催要未果，特提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。原审法院认为，郭华业向郭国善借款30000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。案涉两笔借款，郭华业已分别偿还借款本金3000元和1000元，尚欠借款本金分别为7000元和19000元。双方约定10000元借款利息为每月100元，20000元借款利息每月200元，即两笔借款利率均为月利率1%，不违反法律、法规强制性规定，予以确认。2016年3月5日借款10000元的利息，从2017年3月6日至2018年2月9日应以借款本金10000元为基数按月利率1%计算利息，从2018年2月10日起应以借款本金7000元为基数按月利率1%计算利息；2016年4月10日借款20000元的利息，从2017年4月11日至2020年1月22日应以借款本金20000元为基数按月利率1%计算利息，从2020年1月23日起应以借款本金19000元为基数按月利率1%计算利息。债务应当清偿。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭华业于本判决生效之日起十日内偿还原告郭国善借款本金7000元，支付利息2987元（利息按月利率1%已计算至2020年5月5日，以后利息按月利率1%计算至借款偿清之日止），合计9987元；二、郭华业于本判决生效之日起十日内偿还原告郭国善借款本金19000元，支付利息7364元（利息按月利率1%已计算至2020年5月10日，以后利息按月利率1%计算至借款偿清之日止），合计26364元；三、驳回郭国善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元（郭国善已预交），由郭国善负担18元，郭华业负担360元。二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭华业向郭国善借款，事实清楚，郭华业本人亦认可向郭国善的借款。郭华业上诉称其第一笔借款已全部偿还完毕，但并未举出证据证明其主张，因此，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭华业负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十一月十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初594号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐厚顺，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕424号                  指控事实              2020年7月8日11时许，被告人徐厚顺醉酒、无证驾驶鲁LNA7**号牌二轮摩托车，沿莒县莒安路由南向北行驶至莒县城阳街道钱家屯路段处，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人徐厚顺血液中乙醇含量122.8mg/100ml。2020年7月20日，被告人徐厚顺被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人徐厚顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐厚顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐厚顺无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人徐厚顺认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人徐厚顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员    虢 德 茜                              二〇二〇年十一月十日                              书  记  员    王 兆 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45101号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**第****房。法定代表人：魏华。被告：蒋松松，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告蒋松松网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告长沙华谷峰通信设备有限公司于2020年11月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告长沙华谷峰通信设备有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙华谷峰通信设备有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告长沙华谷峰通信设备有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖慧敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13786号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，职员。 被执行人：曹勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7512号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曹勇偿还借款本金209975.78元及利息、罚息、复利，律师代理费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年11月3日，拟查封被执行人名下重庆市江津区几江街道滨江大道与元帅大道交汇处（C2-3地块江岸）东城中央7幢1单元19-3号房产，重庆市江津区规划和自然资源局反馈该房产已转移登记。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹勇名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5664号原告：王某，女，1969年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘远岗（一般授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。被告：康某1，男，1962年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告王某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘远岗、被告康某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令我与康某1离婚；2、诉讼费用由康某1承担。事实和理由：1992年我与康某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。康某1系再婚，并带有与前妻生育的婚生子康博宁（已成年）。××××年××月××日我与康某1共同生育一子康某2（已成年）。婚后，康某1无固定职业且有酗酒的习惯，酒后常借故殴打我，虽经双方家庭多次调解均未有改善。2014年大年三十，康某1又将我打伤，为了自身的安全，我只能独自在外居住。2017年9月我曾起诉离婚，法院判决不准许离婚。但时至今日，双方关系无任何改善，继续分居至今，故我诉至法院。被告康某1辩称，我同意离婚，但王某离家时把家里的存折拿走了，存折上的钱要分给我；王某的兄弟买房找我借了2万元，应该还给我，上次离婚诉讼我请律师花了1万元，这个钱也要给我，王某给我4万元我就同意离婚。另外我不承认我酗酒，也没有打王某。经审理查明：1992年王某与康某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（康某1系再婚），××××年××月××日双方共同生育婚生子康某2。婚初，夫妻双方感情尚好，后夫妻时常为琐事发生矛盾、争吵，矛盾逐步激化，未能有效化解。2014年1月31日，康某1再次对王某实施打骂导致王某轻型颅脑损伤、头皮血肿等，双方随后分居至今。审理中，王某坚持离婚请求，双方调解未成。以上事实，有《结婚登记申请书》《中国人民解放军第161医院门诊病历》《民事判决书》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，王某与康某1虽经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但二十余年来，双方不断因家庭生活琐事产生矛盾，未能有效地沟通与化解，致使夫妻间多次争吵直至发生家庭暴力情形。在王某第一次起诉离婚后，双方感情并未修复，夫妻关系并未改善，夫妻感情已完全破裂。故对王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告王某与被告康某1离婚。本案案件受理费200元减半收取100元由原告王某、被告康某1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年十一月三十日书记员  李梦月
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢248号 李煜溪： 房妮妮与李煜溪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，因案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，房妮妮向本院申请执行的(2014)临罗民一初字第3611号民事调解书、(2015)临罗执字第118号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11626号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘威，男，1979年12月27日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金33644.90元、利息2810.31元、费用10013.60元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为46468.81元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘威。申领情况：2016年11月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××07。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金32364.90元、利息2810.31元、费用10013.60元，合计金额为45188.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32364.90元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2360号   原告王某1，住陇南市。   委托诉讼代理人：罗某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告王某2，住陇南市。   被告王某3。   原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗某、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付自2018年2月15日至实际还清借款期间的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款10万元用以周转，并向原告出具借条一份“今借到王某1现金壹拾万元整（100000.00元），息2分，每季度3个月结息，一年，自2015.7.15至2016.7.15，借款人：王奋勇，担保人：王某3”。在借条出具之后，原告向被告交付现金10万元整，借款之后，被告陆续向原告支付借款利息，借款到期之后，由于被告依然需要资金周转，经双方协商，被告继续使用该笔借款并继续向原告按照月息2分的标准支付利息。在2018年4月2日，被告向原告支付借款利息12000元。经原告崔傲，2018年8月27日，被告向原告出具保证书一份保证书载明被告应该在10月31日前向原告偿还借款。被告于2009年3月12日向原告支付借款利息12000元，剩余借款本息至今未付。王某3作为担保人，应当承担偿还本息的义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提出如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实，并约定月息2分；2、保证书一份，证明借款是事实以及原告向被告索要借款的过程中被告向原告所写保证书的事实；3、商品房买卖合同复印件一份，证明被告在向原告借款时将房屋抵押给原告的事实   被告王某2辩称：具体的我记不清了，当时原告说的先给本金不说利息，我都还了11万元了，我认为我还的是本金，不是利息。   被告王某2为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：中国建设银行、中国农业银行及甘肃省农村信用社取款凭证及客户回单共6张，证明被告向原告共还款11万元的事实。   被告王某3未答辩,也未提交证据。   原、被告向本院提交的证据本院主持了质证，对于原告提交的三份证据无异议，对其真实性及证明目的无异议。对于被告提交的证据，原告对其中2019年1月22日还款6000元、2019年3月12日还款12000元认可，但认为2018年12月15日还款12000元，只收到其中的1万元。对2018年4月24日还款2万元、2018年7月4日还款4万元、2019年5月24日还款4万元不予认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以采信，对于被告提交的2018年4月24日中国建设银行进账单以及2019年5月24日农村信用社2万元的取款凭证，因为只是被告王某2自己备注用于支付王某1，无法证明该两笔款项是否实际交付原告，故对这两笔还款本院不予认可。对于2018年7月4日的4万元，原告认为是被告王某2拖欠了上一笔20万元的借款七个月半月利息共3万元，由于被告一直拖延未按期给付，故支付了4万元。本院审查认为，对于这笔利息，被告向原告出具了欠条，且被告也承认该笔利息尚未偿还，故本院认定2018年7月4日的4万元是对本案争议借款的偿还。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告王某1与被告王某2系朋友关系。2015年7月15日，被告王某2因资金周转需要向原告借款10万元，当日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王某1现金壹拾万元整（100000.00元），（息为2分，每季度3个接息），一年自2015.7.15至2016.7.15借款人：王某2担保人王某32015.7.15日”。借款到期后，被告王某2按约定支付利息2.2万元，由于被告依然需要资金周转，经双方协商，被告继续使用该笔借款并按照月息2分继续支付利息。经原告多次催要，被告王某2于2018年8月27日向原告出具保证书一份，承诺于2018年10月31日前偿还借款。后原告于2018年7月4日支付利息4万元、于2018年12月25日支付利息1万元、于2019年1月22日支付利息6000元、于2019年3月12日支付利息1.2万元，剩余借款本息至今未付。原告以被告未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款10万元，有借条以及承诺书为证，事实清楚，证据充分。被告拒不归还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对于利息的请求，依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，但被告王奋勇自借款之日共偿还利息9万元，利息已归还至2019年1月15日，故利息的起算日应为2019年1月16日。   依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，担保人王某3对该笔债务承担连带担保责任。双方在借条中约定借款期限为一年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该笔债务的担保期间为借款期限届满2016年7月15日起六个月内（即2017年1月15日），被告王某3的担保责任已超过担保期间。故原告主张由被告王某3承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。   被告辩称，他已经偿还的借款是对本金的偿还，不是偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，被告没有向法院提交其与原告之间关于本息偿还顺序的约定，其支付的9万元应属于是对借款利息的偿还，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。   据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告王某2于本判决生效之日起十五日内,偿还原告王某1借款本金10万元。并按月利率2%，以未偿还的本金为基数承担自2019年1月16日至实际还清借款本金之日期间的利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费2300元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判长 张熙汉   人民陪审员 董芳芳   人民陪审员 赵桂兰   二〇二〇年十一月三十日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1833号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********。负责人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运林、洪小弟，均为该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨建新，男，汉族，1966年12月7日出生，住肇庆市高要区***************。委托诉讼代理人：何洛遥、邓丽雯，均为广东天量律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓益才，男，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址广州市天河区********。被上诉人（一审被告）：肇庆市十八汽车服务有限公司，住所肇庆市***************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区************。负责人：费剑锋，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆公司）因与被上诉人杨建新、邓益才、肇庆市十八汽车服务有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（以下简称一审法院）(2020)粤1202民初1484号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经本院查明：一审判决作出后，一审法院向人寿保险肇庆公司送达(2020)粤1202民初1484号民事判决书，人寿保险肇庆公司签收的时间为2020年7月14日。2020年7月21日，一审法院收到加盖“中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔业务专用章”的《民事上诉状》、证据清单、保险单、举证材料后，办理了上诉案件移交手续。本院立案后，于2020年9月15日进行二审法庭调查，黄林运、洪小弟作为人寿保险肇庆公司代理人的身份向本院提交一份加盖“中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔业务专用章”的《授权委托书》《法定代表人身份证明书》《工作证》《营业执照》、法定代表人身份证，拟作为人寿保险肇庆中心支公司的委托诉讼代理人参加本案二审庭审。2020年10月19日，人寿保险肇庆公司向本院邮寄提交了加盖“中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司”公章的《民事上诉状》。本院认为，本案二审争议的问题是：人寿保险肇庆公司在上诉期内以加盖公司理赔专用章的上诉状提起上诉，及其在上诉期限届满后进行追认，能否产生上诉的法律效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”本案一审判决作出后，已于2020年7月14日有效送达给人寿保险肇庆公司。在其上诉期限内，一审法院收到的《民事上诉状》，只加盖了“中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔业务专用章”。由于保险公司的理赔专用章对外只作保险理赔专用，而本案是民事诉讼行为而不是保险理赔业务，人寿保险肇庆公司并没有就上诉行为（诉讼行为）对其理赔部作特别授权。因此，以加盖人寿保险肇庆公司理赔专用章的上诉状向法院提起上诉，不产生上诉的法律效果。虽然人寿保险肇庆公司于2020年10月19日，向本院补充提交了加盖人寿保险肇庆公司公章的《民事上诉状》，但参照《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条：“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”的规定，本案的上诉立案时间应从其补正后向法院提交上诉状的次日起算，即人寿保险肇庆公司于2020年10月19日提起上诉的时间，已超过了其签收一审判决后的十五日，即超过了法律规定的上诉期限。由于本案其他当事人并未提起上诉，故本案一审判决已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百六十四条第一款及参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条之规定，裁定如下：终结本案二审审查。二审案件受理费4090.09元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年十一月五日法官助理 陈希云书 记 员 周伟航
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2684号 原告：张某1，干部，住新城镇。 被告：张某2，干部，住镇原县。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼、被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求:要求张某2归还借款10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：其与张某2原系镇原县林业和草原局同事。2017年8月8日，张某2以其妻住院为由向其借款5000元，2019年3月20日张某2又以资金周转困难为由向其借款5000元，承诺2019年5月1日前将两次共借10000元一并归还，2020年8月8日经其催要未果，给其补打借条1张，时间签于2017年8月8日，后经多次催要未果。 张某2承认张某1在本案中所主张的事实，同意归还借款10000元，但经济困难，请求延期归还。 本院认为，张某2承认张某1在本案中所主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。张某1与张某2自愿协商借款，张某1向张某2提供借款，张某2给张某1出具借条，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。经张某1多次催要未果，张某2已经违约，故张某1要求张某2归还借款10000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张某2归还张某1借款10000元。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1325号 原告：李影，女，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告李影与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告李影于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李影在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李影撤诉。 案件受理费25元，由李影负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 许 莹 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7572号申请执行人李红权，男，1969年11月17日，土家族，住贵阳市南明区。被执行人王卫民，男，1963年1月2日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2525号民事判决书，已向被执行人王卫民发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李红权欠款15万元及利息（自2016年6月1日起以尚欠款项为基数按年利率6%的标准支付利息至尚欠款项还清之日止），并承担受理费2222元、执行费2780元，以上共计155002元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王卫民在银行（或其他金融机构）的存款155002元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王卫民的收入支付其所欠申请执行人李红权155002元及利息；三、被执行人王卫民应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈德元
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2757号关于陈丽,钟启贵申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初137号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人杨东，男，1998年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，现住江城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月7日被江城县公安局取保候审，同年10月29日被江城县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人杨东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日，被告人杨东驾驶机件不符合技术标准的云Ｊ×××**号轻型普通货车从江城县县城往江城县方向行驶，13时52分许，途经喀纳斯东兴（喀东线）国道219线Ｋ8479＋70米处时，因操作不当、未与前车保持安全距离撞击同向行驶的被害人李某1驾驶的云Ｊ×××**号普通二轮摩托车尾部，致使摩托车及驾乘人员被推行至道路北侧排水沟中压于排水沟内，造成摩托人驾乘人员李某1和乘车人员张某当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故，在事故中被告人杨东承担全部责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户口证明、常住人口基本信息表、身份证复印件、被害人李某1、张某身份证复印件、常住人口登记卡、处警经过、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、杨东呼气式酒精测试结果单、鉴定聘请书、鉴定委托书、云鼎司鉴中心［2020］车鉴字第532716520号、第532716521号司法鉴定意见书、云鼎司鉴中心［2020］（毒）鉴字第532716730号司法鉴定意见书、（江）公（司）鉴（尸）字［2020］20号、21号法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、江城县公安局交通警察大队第530826120200000007道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故尸体检验照片、杨东呼气式酒精测试照片、证人徐某、罗某、李某2、刁某、邓某、李某3的证言、被告人杨东的供述与辩解、人民调解协议书、交通肇事刑事谅解书、付款收据、收条、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人杨东违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆，因操作不当、未与前车保持安全距离撞击同向行驶的车辆并推进道路北侧排水沟中压于排水沟内，造成两人死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，在此事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨东属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨东到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人杨东有期徒刑二年，缓刑二年六个月。被告人杨东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月15日，被告人杨东与被害人家属达成调解协议，由被告人杨东赔偿被害人家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计人民币80万元，被告人杨东于2020年10月12日支付了全部赔偿款，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人杨东构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杨东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，对其可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍伟二〇二〇年十一月十七日书记员  白 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保201号范国岩：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保201号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2735号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：杨宏达，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杨宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以杨宏达已自行履行付款义务为由，自愿撤回对杨宏达的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘树玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3332号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：童方，男，1957年12月21日出生，汉族，鄂州市人，公民身份证登记住址湖北省鄂州市华容区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱积建，男，1953年10月7日出生，汉族，鄂州市人，公民身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人童方因与被申请人朱积建租赁合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童方申请再审称，1.童方是在寄出《解除合同通知书》后的第23天才出售微粉厂，给足了朱积建腾退时间；2.若朱积建添置了相应的生产设备，应当提交税票、合格证书等相应证据，朱积建未提交证据的事实，进一步证明童方出售的生产设备是自行购置，与朱积建无关；3.因朱积建提起本案诉讼时，对童方与案外人签订的买卖合同项下的生产设备，申请人民法院采取了诉讼保全措施，造成童方土地租金损失10万元。综上，原判决以童方在出售生产设备时未清点现场及保全证据为由，驳回童方反诉要求朱积建支付租金的请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，朱积建提交的证据虽不能充分证明其租赁微粉厂经营后，其实际投入设备维修和添置资产的费用，但《微粉厂租赁合同》中童方对其出租的生产设备未附清单，童方在向朱积建邮寄《解除合同通知书》后，在未与朱积建办理任何财产移交手续的情况下，自行接管了微粉厂，在未对现场进行清点和现场现状证据保全的情况下，与案外人鄂州市余行建材厂签定合同，将微粉厂的生产设备自行拆除变卖，不能排除朱积建实际添置的资产。原判决结合全案具体案情分析，依据民事纠纷处理的公平原则和诚实信用原则，对童方反诉要求朱积建支付其微粉厂租金的诉讼请求，不予支持，并无明显不当。童方提出的10万元的土地租金损失诉讼请求，与本案《微粉厂租赁合同》不属于同一法律关系，原判决未予审理，亦无不当。综上，童方的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童方的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘清晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执259号之一申请执行人：喻国冻，男，1965年12月24出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：夏泽勋，男，1968年07月05出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：韩娟，女，1969年01月27出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2037号民事判决书，在执行喻国冻与夏泽勋、韩娟民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2037号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十六日书记员王松成
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执149号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。。 法定代表人：熊雅慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：程玉，男，1985年9月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人深圳市中大广告有限公司与程玉追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-63号裁决书，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，甲方（出借人）吴蕊、罗洢璐、李世民等3人，与乙方（借款人）程玉通过“随手平台”在线签订《借款合同》。约定借款10600元，借款期限3个月，年化利率8%，按照等额本息还款。履行协议产生争议由双方协商解决，通知、要求等函件可以通过电子送达或邮寄送达。甲乙双方还通过随手平台签订《争议解决方式及电子送达确认函》，约定因原合同引起或者原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议提交北海仲裁委员会仲裁，并同意采用书面方式进行审理。出借人吴蕊等3人向深圳市中大广告有限公司出具《代偿确认函》，载明于2020年1月13日收到代偿款共10741.65元，深圳市中大广告有限公司取得对借款人的债权。《借款合同》、《争议解决方式及电子送达确认函》和《代偿确认函》均未载明签署和出具日期。 2020年5月28日，申请执行人深圳市中大广告有限公司以程玉为被申请人，向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-63号裁决书。 本院认为，申请执行人深圳市中大广告有限公司没有提交出借人转款及借款人获得借款的凭证，本院无法确认出借人是否享有对借款人的债权。另外，《借款合同》中约定“甲方可将本协议项下的债权进行转让，乙方不以未接到债权转让通知为由对甲方债权转让行为提出任何抗辩。”该条款没有具体确定的债权转让主体，而债权转让属于对合同的变更，根据《合同法》第七十七条、第七十八条的规定，当事人协商一致可以变更合同，合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《借款合同》的债权转让条款因违反相关法律规定而无效。本案申请执行人深圳市中大广告有限公司未能向本院提交借款人获得借款的依据，也未能提供出借人已将债权转让通知到达程玉的有效证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人程玉不发生效力，据此，本案申请执行人深圳市中大广告有限公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市中大广告有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄利华
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初601号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李雄佳，男，1976年9月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人李雄佳犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人李雄佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李雄佳以其脚伤曾在韦某卫生室医治未痊愈为由，自2020年5月27日起，多次不定时到广西平南县闹事，辱骂、恐吓、威胁韦某及韦某家人以索要赔偿。在2020年5月27日、6月18日、6月26日、7月2日、7月7日被告人李雄佳到场滋事时，韦某及其家人不堪滋扰而多次报警处理。期间，经公安机关调解，李雄佳曾签具保证书保证不再到韦某卫生室闹事而未践行，并多次拨打公安110报警电话和上渡派出所值班电话滋事。2020年7月8日凌晨，李雄佳又到韦某卫生室闹事，并以砖石砸门，公安机关接报后，当日将李雄佳抓获归案。 上述事实，被告人李雄佳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、调解照片、现场照片、平南县公安局上渡派出所值班日记、警令指挥部警情信息记录表、情况说明、接受证据清单、保证书，证人姚某、杨某、张某、葛某的证言，被害人韦某、陆某、原某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李雄佳多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李雄佳犯寻衅滋事罪罪名成立。李雄佳到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李雄佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下： 被告人李雄佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2361号 原告：邵武市联华机电设备有限公司，住所地邵武市八一路建材批发市场****。 法定代表人：余建朋，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：福建辰安环保科技有限公司，，住所地邵武市金塘工业园 法定代表人：郭明刚，董事长。 原告邵武市联华机电设备有限公司（以下简称联华公司）与被告福建辰安环保科技有限公司（以下简称辰安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联华公司的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告辰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 联华公司向本院提出诉讼请求：辰安公司清偿联华公司货款54896元，并支付其中货款50000元自2019年12月1日起至还清款项之日止按年利率18%计算的违约金。事实和理由：联华公司从事机电产品、金属材料、化工产品等货物的销售。2019年3月起，辰安公司开始向联华公司购买材料，双方的交易习惯是联华公司先向辰安公司供货，尔后双方就该批次货物再签订《产品购销合同》予以确认和进行结算。《产品购销合同》约定：货到现场，款项75日内结清，逾期还款按每月1.5%计算逾期付款违约金；合同纠纷协商不成由供货方所在地人民法院解决……2019年3月23日起至2019年9月5日止，联华公司与辰安公司共发生9批次业务往来，共计货款134709.3元，期间辰安公司仅支付过三次货款，共计79813.3万元，至此，辰安公司尚欠联华公司货款54896元。联华公司多次向辰安公司催要货款，遭其拒绝，联华公司遂诉至法院，请求判如所请。 辰安公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联华公司从事机电产品、金属材料、化工产品、建材、五金交电、针纺织品、劳保用品销售。2019年辰安公司开始陆续向联华公司购买材料直至2020年，联华公司于2019年3月23日、24日向辰安公司发货，金额分别计30600元、40元，联华公司与辰安公司再于2019年3月23日出具《产品购销合同》，合计发货金额为30640.2元，双方在合同上盖章确认。此后，联华公司与辰安公司以此方式进行交易结算，并分别于2019年4月3日、2019年4月9日、2019年4月20日、2019年4月21日、2019年5月2日、2019年5月10日、2019年6月1日出具《产品购销合同》，合同金额分别为22256.9元、14460元、11091.50元、8762.6元、16932.1元、16684元、8986元，联华公司后又分别于2019年7月1日、7月8日、7月8日、7月12日、7月14日、7月27日、8月3日、8月5日、8月8日、8月12日、8月19日、8月19日、8月29日、9月5日向辰安公司发出4896元的货物，该批次货物未出具《产品购销合同》，以上合同合计货款134709.30元。辰安公司分别于2019年8月2日、2020年5月18、2020年7月29日向联华公司转账50000元、10000元、19813.3元，共计支付货款79813.3元，尚余54896元货款未支付。 本院认为，辰安公司向联华公司购买材料，联华公司向辰安公司发货，双方之间形成买卖合同的关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，2019年至2020年，原、被告双方出具的《产品购销合同》及发货清单上明确记载双方购买的材料名称、单价及金额，双方均在合同上盖章确认，联华公司向辰安公司发出的货物共计货款134709.3元。联华公司提供的中国工商银行转款凭证也足以证明辰安公司于2019年至2020年期间支付给联华公司共计79813.3元，辰安公司尚欠货款金额为54896元。因此联华公司要求辰安公司支付剩余货款54896元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方在《产品购销合同》上约定“货到现场，款项75天内结清。逾期还款按每月1.5%计算逾期付款违约金”，联华公司已经将案涉货物运到指定地点，最后一次发货时间为2019年9月5日，款项也已结清，辰安公司未按约支付货款达75天以上，按照约定应支付按每月1.5%计算的逾期付款违约金，因此联华公司主张辰安公司支付有签订《产品购销合同》的50000元货款自2019年12月1日起至还清该款项之日止按年利率18%计算的违约金，本院予以支持。辰安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建辰安环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市联华机电设备有限公司拖欠的货款54896元，并支付其中货款50000元自2019年12月1日起至该款项还清之日止按年利率18%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.4元，减半收取计586.2元，由被告福建辰安环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5294号 原告：郑其桃，男，1957年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄贤豪，男，1981年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑其桃与被告黄贤豪民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告郑其桃于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑其桃申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑其桃撤回起诉。 案件受理费8225.5元，减半收取4112.75元，由郑其桃负担。 审判员  林珲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张虹
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执876号申请执行人：施思，男。被执行人：张卫东，男。被执行人：彭又元，男。本院在执行申请执行人施思与被执行人张卫东、彭又元民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221民初1668号民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月九日书记员 赵 威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武,男,1955年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路**。负责人：宁勇群,公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法务。再审申请人杨武因与被申请人中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称中联重科上海分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨武申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《证明》及《融资回购协议书》约定的内容及出具时间看，中联重科上海分公司未能依《融资回购协议书》约定向案外人中联重科融资公司支付债权转让款项，中联重科上海分公司未取得取债权转让中的债权，三方签订的《融资回购协议书》因被申请人未能履行相关义务而未生效。二审法院未审查合同成立和履行要件系对本案中基本事实认定的错误。《融资回购协议书》实际是债权转让合同，债权转让应由新债权人向原债权人支付债权转让款后，才能取代原债权人权利向债务人索要债权。虚假《证明》损害了申请人的利益。二、原审判决认定事实的证据是伪造的。二审判决查明《证明》虚假，且被申请人也未向法院提交其向案外人中联重科融资公司支付债权转让款的银行转账记录。申请人作为债务人仅购买一个标的物产生了两个债务问题，申请人不应向被申请人承担债务偿还责任。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人欠本金及利息的请求，本案诉讼费由被申请人承担。中联重科上海分公司提交意见称，1、案外人中联重科融资公司提交的《证明》，确认其已收到回购款，债权已经转让。2、案外人依据《融资回购协议书》签订之前的判决向法院申请执行。杨武提起了执行异议，长沙市天心区人民法院（2019）湘0104执异2号执行裁定书认为，杨武执提出执行异议的理由成立，驳回了中联重科融资公司的执行申请，确认了案外人对杨武享有的债权已全部转让给了被申请人。说明杨武对《融资回购协议书》的认可。3、《证明》合法有效。杨武申请再审没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，杨武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月三十日法官助理林峰书记员肖湘青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢498号 黄科文、邱丽娟、徐柳江： 本院执行的黄科文申请邱丽娟、徐柳江借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1335号刘军、同江市鑫城保安服务有限公司：刘军与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已执行到位900.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给刘军。至此，刘军向本院申请执行的（2020）黑0881民督60号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保564号申请人：沃华实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403005521100485。法定代表人：高婷婷，董事长。委托诉讼代理人：蔡宇婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭辉，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030069906076X3。法定代表人：陈忠。被申请人：星河控股集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300585645620D。法定代表人：黄楚龙。申请人沃华实业发展（深圳）有限公司与被申请人深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司、星河控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司、星河控股集团有限公司价值人民币719875.74元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司、星河控股集团有限公司价值人民币719875.74元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 黄诚棠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终592号 上诉人（原审起诉人）陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈文兰、刘文祥因诉莆田市荔城区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服宁德市中级人民法院（2020）闽09行初72号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈文兰、刘文祥上诉称，一审法院认定事实不清，行政诉讼法规定由被上诉人提供其作出具体行政行为的证据，一审法院要求上诉人对被上诉人的行政行为提供证据，系剥夺上诉人依法诉讼的权利。请求撤销（2020）闽09行初72号裁定，指令一审法院受理，并一并解决陡门村后草1983年建的房屋产权的民事争议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。本案中，陈文兰、刘文祥未能提供证据证明存在其所有的房屋被莆田市荔城区人民政府强制拆毁的事实。一审法院认定其起诉没有事实根据，不符合起诉条件，裁定不予立案并无不当。陈文兰、刘文祥的上诉理由不能成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2800号之一 原告：韦朝林，男，1947年12月15日出生，汉族，住东阳市。 原告：韦维鸿，男，1933年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：王巧琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住东阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：韦朝林，男，1947年12月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市六石街道樟村村委会，住所地东阳市六石街道樟村村。 负责人：韦朝阳。 委托诉讼代理人：崔亚东,浙江百工律师事务所律师。 本院在审理原告韦朝林、韦维鸿、王巧琴与被告东阳市六石街道樟村村委会侵权责任纠纷一案中，原告韦朝林、韦维鸿、王巧琴于2020年11月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦朝林、韦维鸿、王巧琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦朝林、韦维鸿、王巧琴撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告韦朝林、韦维鸿、王巧琴负担。 审 判 长 申屠红权 人民陪审员 马 红 灯 人民陪审员 马 海 光 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 陆  晴 代书 记员 叶 飘 庆
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3444号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地在贵州省贵阳市南明区新华路100号负责人唐松，该行行长被执行人王超，男，汉族，1983年7月23日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15564号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行申请执行王超信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王超名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初15564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十八日书记员  易婷婷
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执581号 申请执行人：黄耀志，男，1988年12月10日出生，汉族，住融安县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行黄耀志与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初742号民事判决书已发生法律效力，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款41840元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，为申请执行人安装好公卫蹲式便器，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费425.5元，申请执行费534元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，当事人双方同意由申请执行人自行安装安装好公卫蹲式便器，安装费用500元由被执行人承担；被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款29191元，已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费534元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为28691元及公卫蹲式便器安装费500元，仍有欠款13574.5元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月四日 书记员  韦 孝
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢924号 申请执行人：荣艳梅，女，1980年2月11日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：东营正佳商贸有限公司，住所地：广饶县银座购物广场商务楼**。 法定代表人：陈林，系该公司总经理。 被执行人：山东君睿置业有限公司，住，住所地：广饶县汽车总站院内/div> 法定代表人：陈君，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人荣艳梅与被执行人东营正佳商贸有限公司、山东君睿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人东营正佳商贸有限公司、山东君睿置业有限公司进入破产程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  燕英杰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保771号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：蒋某某，男，汉族，1982年2月出生，住贵州省瓮安县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人蒋某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行终102号 上诉人（原审起诉人）：浙江南浔经济开发区东上林村第10村民小组，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇东上林村。 负责人：朱银方，该村民小组小组长。 上诉人浙江南浔经济开发区东上林村第10村民小组因不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503行初77号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 浙江南浔经济开发区东上林村第10村民小组上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案准予立案并开庭审理。事实与理由：一、原审法院违反法定程序。原审法院在接收本案时，仅让上诉人递交了一份起诉状，没有让上诉人递交起诉状副本。原审法院在接收本案时，没有出具注明收到日期的书面凭证。原审法院未能在法定期限（7日）内作出不予立案的裁定。上诉人于2020年9月11日递交起诉状，而原审法院于2020年10月16日作出不予立案的裁定。二、原审裁定适用法律错误。原审法院在作出不予立案裁定时引用了《土地管理法》。《土地管理法》是实体法，不能作为立案的依据。能不能立案应由程序法决定。原审裁定引用《土地管理法》第十四条第一款，但该条规定的是集体土地承包经营权的内容，与本案能不能立案无关。原审裁定指出，争议由当事人协商，协商不成，由政府处理。实践表明，我国解决各种争议都是这样的，并非土地争议才如此。除此之外，还有人民调解员调解、申请仲裁等多种形式。这说明，我国有多种解决民间争议的渠道供当事人自由选择。但这一切，并不能表明当事人不能直接向人民法院起诉。综上，原审法院在接收诉状和裁定不予立案时违反法定程序，且适用法律错误。 本院经审查认为，浙江南浔经济开发区东上林村第10村民小组基于土地权属确认提起本案诉讼。原审法院根据土地管理的相关法律规定，认定本案涉及的土地权属，应由行政机关作出处理决定，法律依据充分。原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人提到的原审法院存在程序违法情形，不属于行政诉讼法第八十九条规定的严重违反法定程序的情形，本院不予支持。此外，上诉人认为《土地管理法》不能作为决定是否立案的依据，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6484号 原告：王晓丽，女，1990年2月18日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 被告：潘士成，男，1993年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜祥永，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 被告：朱超，男，住临沂市罗庄区。 原告王晓丽与被告潘士成、朱超合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案开庭时，朱之平持身份证到庭陈述其就是涉案合同中的“朱超”，其平时上班时用“朱超”这个名字。经本院向原告王晓丽核对，原告王晓丽陈述到庭的朱之平就是与其签合同的“朱超”。经本院询问，原告王晓丽不同意将其起诉的被告“朱超”变更为被告“朱之平”。因与原告王晓丽签订合同的“朱超”身份登记姓名为“朱之平”，原告王晓丽以“朱超”作为被告起诉，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王晓丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕俊玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44950号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州君智信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路****。法定代表人：王超英。本院受理原告李彬诉被告广州君智信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二〇年十一月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6036号原告：天津市房信房产经营有限公司第三经营处，住所地天津市河**月牙河街靖江路南盘江道**-1。负责人：杨义，该处主任。委托诉讼代理人：刘洋，该处职员。委托诉讼代理人：肖斌，该处职员。被告：顾延喜，女，1941年10月25日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处与被告顾延喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处的委托诉讼代理人刘洋、肖斌到庭参加诉讼。被告顾延喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市房信房产经营有限公司第三经营处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋使用费2430.10元（2019年2月1日至2020年8月31日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：天津市河北区水产前街珍园里房屋系我方经营管理的房屋(计租面积:50.57平方米,月租金:127.90元)。原承租人李恩田已故。经我方了解,顾延喜长期在此与原承租人共同居住,原承租人死亡后,其也一直在此居住。尽管我方与顾延喜没有租赁关系,但本着“谁使用谁受益谁付费”的民法公平原则,顾延喜应当负担相当于租金的房屋使用费2430.10元(自2019年2月1日起至2020年8月31日止)。故原告向贵院提起诉讼,望判如所请。顾延喜未进行答辩。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区房屋由原告经营管理，该房屋原由被告顾延喜之夫李恩田（已亡故）承租，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日，该房屋计租面积为50.57平方米。李恩田去世后，被告继续居住使用该房屋，2019年2月1日至2020年8月31日被告未向原告支付房屋使用费共计2430.1元。本院认为，原告系河北区××号房屋的经营管理单位。原承租人李恩田已故，虽然原、被告未建立新的租赁合同，但被告仍实际使用上述房屋，按照公平原则，被告应当交纳房屋使用费，房屋使用费应参照相当于房屋租金的标准向原告交纳。故原告要求被告给付房屋使用费的请求，本院应予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告顾延喜给付原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处2019年2月1日至2020年8月31日相当于房屋租金标准的房屋使用费2430.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾延喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初465号原告：樊某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告樊某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4308号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈思全，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告人陈思全犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初684号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈思全未按判决要求履行交纳罚金及退赔款的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月19日、11月24日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年10月19日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金及退赔款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  纪佳华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9037号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，公司职员。被告：郝维，住天津市河**。原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告郝维物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2645号原告：孙艳，女，1972年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：黄建军，男，1974年4月11日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告孙艳与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙艳，被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款9700元及利息（利息1分5厘，从欠款之日起至还清之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年6月10日黄建军因购买出租车所需在孙艳处借款15000元，黄建军为孙艳出具欠款票据一枚，约定于2020年8月12日还款。欠款到期后孙艳向黄建军索要，但黄建军只给付5300元，剩余9700元及利息未予给付。因此，孙艳诉至法院，请求法院依法支持孙艳的诉讼请求。黄建军辩称，2019年8月我买出租车向孙艳借款，打条之后，孙艳去取钱结果没取出来，我向她要欠条，他说条丢了，之后她找到条向我要钱，要起诉我，2020春我给了她3000元，一个月后又向我要钱，我又给她2300元，一共给付5300元，我没有得到借款15000元，不应该偿还。本院经审理认定事实如下：2019年5月份黄建军因购买出租车后资金周转困难，为孙艳出具借据15000元，约定利息1.5分，2020年8月12日还款的欠条，后经孙艳向黄建军索要，2020年5月13日黄建军微信转账给孙艳3000元，2020年6月份给孙艳现金2300元。认定上述事实的证据有欠条一枚以及双方当事人的陈述本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的借款15000元的事实是否存在，本院认定如下：原告孙艳所述，2019年6月至7月在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县繁荣大街营业所孙艳的6217982400007784752账户支取现金12000元，加上自己包里的现金借给黄建军15000元的事实，经本院调取该银行孙艳2019年6月至7月的账户流水没有体现支取12000元现金的业务，被告黄建军否认得到借款15000元的事实，并提供黄建军与孙艳的录音资料加以证明，故本院对孙艳借给黄建军15000元的事实不予确认。本院认为，本院系民间借贷纠纷，民间借贷属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方，借贷关系才能成立，本案的被告黄建军未实际得到借款15000元，原、被告之间的借贷关系不能成立，原告孙艳要求被告黄建军给付欠款9700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：驳回原告孙艳的诉讼请求。案件受理费25元，由孙艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  章万刚二〇二〇年十一月二日书记员  肖 飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2832号申请执行人：关亚丽，女，1967年5月4日出生，汉族。被执行人：孔丽亚，女，1971年11月29日出生，汉族。申请执行人关亚丽与被执行人孔丽亚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）晋1002民初4354号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人孔丽亚于本判决生效后十日内偿还申请执行人关亚丽借款150000元及利息；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人孔丽亚承担本案受理费和执行费。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年十一月三十日书记员 刘丽丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1018号之一 申请执行人：贾璐，女，汉族，生于1995年12月13日生，护士，住定西市安定区。 被执行人：张博渊，男，汉族，1996年3月4日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人贾璐与被执行人张博渊民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102执1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人给付申请执行人标的款7656元，案件受理费25元，负担执行费50元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产、住房公积金等可供执行的财产。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚涛 审判员 王玮 审判员孙巧凤 二〇二〇年十一月六日 书记员 南慧云
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2406号 原告：张杰德，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告张杰德与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金暂计31320.24元（以购房款总价698333元为基数，按日0.0075%标准从2017年7月21日暂计至2020年3月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2016年7月27日； 二、房屋地点：闽清县××镇××路××号××小区××号楼××单元； 三、房屋总价款：698333元； 四、合同约定交房时间：2018年4月15日； 五、实际交房时间：2017年7月21日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付使用后的365日（即2018年7月21日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但被告未履行合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，不能因政府政策因素而免责，并提供商品房买卖合同、增值税发票、收据。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记系政府相关部门延误所引起，答辩人由此享有相应的免责权。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合庭审中双方的陈述及确认的事实，足以证明涉案房屋未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系筑家公司的违约所致。 八、违约金计算的截止日 原告主张及证据：违约金的计算起止时间应为2018年7月21日至2020年3月10日。 被告答辩意见及证据：若需承担违约金，违约金的计算起止时间应为2018年7月21日至2020年2月1日，疫情发生期间不能计算违约金，并提供办理不动产权证通知书。 法院认定及理由：根据《合同法》第一百一十七条关于“……当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，疫情发生期间，筑家公司不能免责。现张杰德未能提供相关证据证明截止日为2020年3月10日，应以筑家公司认可的2020年2月1日为准。 双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，张杰德已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使张杰德无法及时办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任，其应支付的违约金为29330元（698333×0.0075%×560天）。筑家公司提出讼争商品房未能办理初始登记系政府原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对张杰德的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张杰德支付逾期办证违约金29330元； 二、驳回张杰德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由张杰德负担25元，闽清筑家房地产开发有限公司负担266.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王义奔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初2868号 原告：林娟，女，汉族，1987年11月20日生，地址：贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘宪，男，1986年3月5日生，汉族，地址：贵州省龙里县。 原告林娟诉被告刘宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告林娟到庭参加诉讼,被告刘宪未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告具状向本院提出诉请：一、判令被告刘宪偿还借款本金人民币4400元二、判令被告刘宪偿还信用卡借款本金及利息人民币16820.54元三、判令本案诉讼费由被告承担。 被告刘宪未出庭作答辩。 经审理，本院认定如下事实，被告刘宪因经济困难先后向林娟以现金和信用卡透支的方式共发生借款30900.00元，并于2020年3月23日向原告出具书面借条，在原告崔款的情况下并出具还款协议，后刘宪返还部分借款，现尚欠原告本金及信用卡利息共计21220.54元未还，导致原告起诉。 上述事实，有原告提交《借条》、部分消费流水记录及还款计划等在卷予佐证。 本院认为，被告向原告借款属实，并向原告出具书面《借条》和《还款计划》，但被告一直未履行还款义务，导致原告起诉，其已构成违约，理应承担还款的违约责任，原告因此起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘宪于本判决生效之日起十日内向原告林娟返还借款及利息共计21220.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）165.00元，由被告刘宪承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理岑娜 书记员方利
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3247号原告：吴金堂，男，1947年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：肖文刚，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告吴金堂与被告肖文刚物权保护纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴金堂于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金堂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴金堂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴金堂负担（已交纳）。审判员  吴巍二〇二〇年十一月二十三日法官助理李欢书记员石慧
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1190号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年11月16日生，汉族，户籍地本市浦东新区，住本市浦东新区。辩护人居娴，上海申闻律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4702号起诉书指控被告人胡某某犯介绍卖淫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人居娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡某某为牟取非法利益，使用微信介绍卖淫女与嫖客发生卖淫嫖娼行为，从中非法获利人民币1,320元，具体如下：1.2019年6月24日，被告人胡某某介绍嫖客张某某与卖淫女邹某某在本市长宁区发生性关系。2.2019年7月4日，被告人胡某某通过肖某某(已被判刑)介绍嫖客张某某与卖淫女曲某某在上述地址发生性关系。2019年9月29日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录及签字确认的微信截图，证人张某某、邹某某、曲某某的证言、辨认笔录及签字确认的微信截图，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书及所附的涉案手机数据提取结果，公安机关调取的涉案微信信息、交易记录、户籍资料及出具的扣押决定书、扣押笔录、封存笔录、扣押清单及照片、侦破经过、工作情况、相关刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名和事实表示无异议，并认为被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，其无前科，现不具有社会危害性，社区同意接纳帮教，综上建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人胡某某介绍他人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质等因素，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的相关量刑意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具手机等物予以没收;追缴被告人违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五处以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1200号之四申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**，统一社会信用代码91500000683910045Y。负责人：陈素梅，行长。被执行人：重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道黄桷村****，统一社会信用代码91500234066190142H。法定代表人：李光华，总经理。被执行人：李光华，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：冉娅，女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：谢赞莫，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：刘本会，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：田中翔，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第3910号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行向本院申请强制执行，请求被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔偿还全部贷款本金1227422.59元、律师费5625元、案件仲裁费21196元及相应利息、罚息、复利、迟延履行期间利息。本院于2020年8月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华已到庭接受调查询问并向本院申报了财产情况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔名下的财产：查明被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔有银行存款合计75644.65元，本院已扣划75644.65元，查明被执行人刘本会持有中国石化股票700股，经变价处理，得执行款6707.93元。扣缴执行申请费1135元后余81217.58元，已支付给申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行。查明被执行人谢赞莫有位于原开县房屋、被执行人谢赞莫、刘本会有位于广西省北海市房屋、被执行人李光华有位于巫溪县房屋，上述房屋由重庆市开州区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封且已告知权利人参与分配的权利，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人李光华有渝Ｆ×××**小型汽车，该车辆由重庆市开州区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封且已告知权利人参与分配的权利；查明被执行人谢赞莫有渝Ｆ×××**、渝Ｆ×××**小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位82352.58元，扣缴执行申请费1135元后余81217.58元，已支付给申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，本案其余债权尚未能实现。本院认为，除上述扣划存款及变卖股票之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔有其他可供执行的财产，且申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第3910号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔负有继续向申请执行人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行履行债务的义务，被执行人重庆馗鲵冷水鱼养殖有限公司、李光华、冉娅、谢赞莫、刘本会、田中翔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十一月十二日书记员  牟玉雪
17北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6241号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁琳，女，1971年1月29日出生，住海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁琳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3273号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求梁琳支付本金119152.70元及息费、一审案件受理费1342元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3273号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5468号 原告：丁方芝,女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：福建广协传媒有限公司，住所地：福建省仙游县鲤城街道东门社区何厝**，统一社会信用代码：91350322MA2XYUPL9G。 法定代表人：姚俊志。 原告丁方芝与被告福建广协传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告丁方芝以被告已退还履约保证金为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁方芝申请撤回对福建广协传媒有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁方芝撤诉。 案件受理费59.4元，减半收取计29.7元，由丁方芝负担。 审判员 林 怡 二〇二〇年十一月十日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2657号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孔繁春其他案由中，本院对被保全人孔繁春的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3524号申请执行人：陈顺福，男，1969年6月11日出生，住临海市。被执行人：陈楚江，男，1963年9月26日出生，住临海市。申请执行人陈顺福与被执行人陈楚江追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1638号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈楚江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈顺福向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人陈楚江返还申请执行人陈顺福代偿款105000元及利息，并负担案件受理费1200元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人陈楚江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈楚江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈楚江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈楚江的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈楚江下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈楚江名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人陈楚江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈楚江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈楚江作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈楚江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈顺福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈楚江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3524号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月九日代书记员 周 龙