广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0982民初2323号原告：陈志红，男，汉族1971年1月8日出生，住广东省龙岗区樟富北路**公园里花园********。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜林丽，广东粤强律师事务所实习律师。被告：王达海，男，汉族，1970年3月23日出生，住，住化州市红峰农场4队宿舍**民身份号码：440************818。被告：谭雪梅，女，汉族，1969年10月13日出生，住高州市*******。公民身份号码：440***********129。原告陈志红诉被告王达海、谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因原告申请追加被告，且案情较复杂，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月29日裁定本案应转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告陈志红先后撤回对被告谭雪梅（公民身份号码：440************220）、程月梅的起诉，本院依法准许并分别另行制作裁定书。原告陈志红及其委托诉讼代理人苏正海、颜林丽，被告王达海到庭参加诉讼。被告谭雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币550000元及逾期还款利息人民币257216元(按年利率6%计算利息，自2012年10月31日起算，暂计至2020年7月7日，实际应计至还清借款之日止)。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求一为：由谭雪梅与王达海互为承担连带责任，偿还原告55万元以及相应的利息。事实与理由：原告与被告王达海是初中校友，被告王达海以做生意需要资金周转为由，在2012年2月7日，向原告借了人民币600000元，同年2月10日借了400000元，被告王达海于2012年7月25日写下《欠条》，确认尚欠陈志红人民币750000元，并签名予以确认。被告谭雪梅作为被告王达海的配偶，因王达海借钱用于夫妻家庭共同生活，所欠款项550000元为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告写下《欠条》后，于2013年还过两次钱，分别是150000元、50000元，尚欠的550000分文未还。原告多次催促被告还款，但被告却总是以各种借口推脱，至今分文未还。甚至故意躲避原告，企图逃避债务，严重损害了原告的合法权益。据此，原告根据民事诉讼法相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法对本案作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充：事实方面，谭雪梅是实际借款人，控制管理借款的使用，谭雪梅与王达海共同生活生育了子女，虽然没有办理登记手续，但事实上以夫妻名义共同生活，理应由谭雪梅、王达海共同偿还债务。被告王达海辩称：关于陈志红起诉王达海民间借贷一案有很多不实之处，第一，陈志红在本案中所说的借钱做生意不实，而是两人一起合伙做生意。第二、我本人只收到陈志红的合伙经营款600000万.(注:这笔款项转到我朋友谭雪梅的帐户作为我和陈志红做生意的本金)至于陈志红给其他人的转款与我无关，这些在陈志红的转账记录里可以查得到。本案事情经过：2012年春节过后，陈志红多次找我同学凌朝辉说要与我做柴油生意，后来我和陈志红达成协议，他出资一百万做为本金，(注:我只收到60万)我就拿五台车(新车:110万)用来拉货，后来因经营不善亏损了30万，陈志红提出不做了，经双方协商每人负责15万。陈志红在合作经营的期限内借支了10万。另外被海关扣押的车(桂C*****)于2016年取回，因扣押太久车己残旧然后折价3万元卖给了化州一个叫陈亚新的人，按照原来的约定陈志红这台车要负责9万元损失。陈志红回深圳后我于2012年9月份又转了5万元给他。后来陈志红于2012年10月4日把我以诈骗罪在化州市东山派出所报案，东山派出所于2012年10月5日立案，并在2012年10月10日早上4点在广西省防城港东兴市法院宿舍把我捉回化州东山派出所，第二天把我送到看守所，在看守所关押了7天后无罪释放。我从看守所出来后经过茂名的一位叫邓任强的朋友又先后转了24万给陈志红。因陈志红诬告我诈骗让我在看守所的期间内我丢失了551万元的货物，造成我现在负债累累，至此这些都是因陈志红的过错和对法律的无知所造成，鉴于此我会作进一步追究陈志红的刑事责任及民事责任。被告谭雪梅辩称：关于陈志红起诉王达海、谭雪梅民间借贷纠纷一案，本案已于2012年陈志红在化州市公安局东山派出所报案，有化州市公安局立案决定书、汛问笔录、侦破报告及勘査笔录、证人证言作证，事实真相已经很清楚了，希望审理此案的法官查明真相、依法审理。围绕争议焦点双方当事人举证和质证情况如下：一、原告的举证及被告的质证（一）原告的举证证据一、原告身份证，证明原告主体适格。证据二、全国库人口查询信息，证明被告主体适格。证据三、欠条，证明被告于2017年7月25日向原告借到了人民币750000元的事实。证据四、招商银行户口历史交易明细表，证明原告于2012年2月7日向谭雪梅转账人民币600000元，并在2012年2月10日向林钦爵转账人民币400000元的事实。补充证据一、侦破报告、立案决定书、讯问笔录，证明谭雪梅是涉案欠款55万元的共同借款人，王达海与谭雪梅是事实的夫妻，谭雪梅是收款人，对借款有控制管理的能力，在签订欠条后，也是由谭雪梅还款5万元。补充证据二、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明王达海与程月梅是婚姻登记夫妻的事实。（二）被告王达海发表质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但对合法性有异议，欠条中的内容未理清，还不能确定我欠款的金额。对证据四有异议，还有4万元原告没有打上去，原告只付了20万元，还有在2012年9月我在东兴还给原告5万元。60万元转给谭雪梅账户是事实，但40万元转给林钦爵的是贷款，与我无关。从陈志红招商银行的记录可看出是货款，并不是借款，林钦爵的货款与我无关，我只承认谭雪梅60万元货款与我有关。对补充证据一陈志红说借钱做生意是不存在的，是两个人一起合伙做生意，至于陈志红于2012年10月4日告我诈骗一案中已经全部体现出谭雪梅与本案无关，原告当我是犯罪主体去告了，也已经作为一个事实了，至于陈志红告我诈骗，我会进一步追究他的民事责任和刑事责任。对补充证据二无异议。二、被告的举证及原告的质证（一）被告的举证证据一、身份证，证明被告身份；证据二、立案决定书、侦破报告、讯问笔录，证明陈志红诬告诽谤我诈骗造成我的人身伤害和经济巨大损失，证据三、招商银行户口历史交易明细表，证明该交易明细显示是货款不是借款，另外，转给谭雪梅60万元我认，但转给林钦爵的40万元货款与我无关。证据四、欠条、收条，证明是我在陈志红告我诈骗此案过程中造成的损失，两张合计551万元，直至现在都无法追回，其中有一张黄秀梅的欠301万元，此人陈志红也认识，外号叫七嫂，另一张张宏冠、黄韬的欠250万元。欠条中有一项所涉及的海关所扣车辆所需的费用双方按比例分摊，直止目前为止，双方都未有共同摊分费用的数据，所以这张欠条显示的欠款金额不实。（二）原告发表质证意见：对证据一无异议。对证据二质证意见与我方的举证意见一致，证明两被告要承担连带责任，被告王达海在公安笔录已确认收到100万元，经结算欠75万元，对欠款金额没有争议，所以办案单位才同意释放王达海。对证据三质证意见与我方的举证意见一致，该证据与证据二互相印证，证明王达海以及谭雪梅欠款75万元，现在仍欠款55万元。对证据四与本案无关，无法确认其真实性、合法性、关联性。而且涉及的金额巨大，没有转账记录等佐证，所以对三性不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年初，原告陈志红与被告王达海商定合伙经营柴油生意。2012年年2月7日，原告陈志红将60万元汇入被告王达海指定的谭雪梅（被告）的账户。2012年2月10日，原告陈志红将40万元汇入被告王达海指定的林钦爵的账户。以上，原告陈志红共出资100万元。后原告陈志红提出退股，被告王达海表示同意。双方于2012年7月25日进行清算，经原被告协商，被告王达海书写《欠条》交由原告陈志红收执。《欠条》载明，“现有王达海欠陈志红人民币柒拾伍万元正（￥：750000）于2012年8月30日还10万，9月30日还10万，10月30日前付清。如海关所扣车辆桂C*****所需费用按比例分摊。欠款人：王达海2012年7月25日身份证：440************818”。因被告王达海不按期付款，原告便向化州市公安局东山派出所报案称王海海涉嫌诈骗，该所于2012年10月5日立案，同年10月11日将犯罪嫌疑人王达海抓获刑事拘留，并对被告王达海进行讯问，其承认欠原告75万元，但不承认为诈骗，认为是生意上的纠纷。因犯罪证据不足，公安机关释放了被告王达海。经过原告多次追讨，被告王志红共偿还了20万元，剩余55万元原告多次追讨无果，遂起诉。另查明，谭雪梅（公民身份号码：440***********129）与谭雪梅（公民身份号码：440************220）是两个不同的人。以上事实有原、被告的上述举证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王达海在出具涉案《欠条》之前，确实与原告陈志红存在合伙关系，而《欠条》的内容，并结合被告王达海在公安机关的陈述，足以证明了原告陈志红已退伙并经双方结算后王达海需退还75万元给陈志红。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，双方的基础法律关系虽为合伙关系，但涉案《欠条》已是双方对合伙进行清算后达成的债权债务协议，因此无需按照合伙关系审理本案，本案应按民间借贷进行审理。依法成立的民间借贷关系受法律保护。涉案《欠条》属于双方当事人进行据实结算后形成的欠条，属于双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律规定，该债权凭证《欠条》是证明双方当事人之间债权债务关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于被告王达海辩称原告于2012年2月10日汇入林钦爵帐户40万元与其无关的问题，经查，其在公安机关的讯问陈述中已认可该款是其指定原告汇款的帐户，结合涉案的《欠条》，本院对该辩称不予采纳，认定该40万元是被告王达海指定原告汇款的帐户，并非与其无关。被告王达海又辩称被海关所扣车辆的损失，原告应分担问题，经查，其未提供被扣车辆及损失的证据，且原告对此予以否认，故本院对该辩解不予采信。庭审中，被告王达海陈述“银行转账在东兴9月转了5万元给原告”，但被告王达海没有向法庭提供相关证据，且原告对此否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告王达海应承担举证不能的责任。本案中，被告王达海未能按时履行《欠条》的还款义务，构成严重违约，故原告陈志红请求被告王达海偿还欠款本金55万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求利息按年利率6%计算，自2012年10月31日起计至还清借款之日止，经查，原、被告未在《欠条》中书面约定利息，同时原告亦未提供证据证明双方有口头的约定，则视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，该笔借款的逾期利息从2012年10月31日起按年利率6%计算。原告请求被告谭雪梅承担连带责任，经查，被告谭雪梅非本案涉案生意的合伙人，且也没有在《欠条》上签名，其事后也不予追认，故原告请求被告谭雪梅承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、限被告王达海于本判决发生法律效力后七日内偿还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按年利率6%从2012年10月31日起计至还清款之日止）给原告陈志红。二、驳回原告陈志红对被告谭雪梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11872元，由被告王达海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞人民陪审员  刘贤婷人民陪审员  周文雄二〇二〇年十月二十九日法官 助理  黄艳芬书 记 员  钱春霞