黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终525号上诉人（原审被告）：郭金亭，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人（原审原告）：于开富，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人郭金亭因与被上诉人于开富机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭金亭上诉请求：一、要求判决撤销（2020）黑0523民初195号民事判决；二、要求驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人已74岁，买电动车是为了代步，并非为了经营，并且购置的电动车动力根本达不到机动车的动力要求，上诉人认为上诉人没有责任，被上诉人追尾应承担全部责任，参加强制保险是建立在办理机动车落户牌照的基础上，电动车车辆管理所也不给落户，根本就不给办理保险，不交纳强制保险不是个人原因，所以原审认定上诉人在第三者强制保险的限额内赔偿被上诉人医疗费等费用实属认定事实错误，并且被上诉人的二轮摩托车追尾，没有驾驶相关证件不允许上路行驶，出现追尾交通事故应由其自行承担全部损失责任。二、原审判决认定证据程序违法。上诉人已经70多岁，一直居住在青原镇××号，《道路交通事故认定书》并未向上诉人进行送达，剥夺了上诉人申请复核的权利，该认定书对上诉人没有法律效力，原审庭审中上诉人已说明该认定书没有收到，该认定书不应作为认定案件的证据依据。三、被上诉人无证驾驶无牌号摩托车未戴安全头盔发生追尾事故，造成事故损失均应由其自行承担，与上诉人无关。《道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一）前车正在左转弯、掉头、超车的；作为电动力驾驶人的上诉人在左转时打了转向灯，并且有乘车人伸手臂进行身体姿势和语言提示，但被上诉人根本不听提示，不保持安全距离，不减速制动，造成自己驾驶的摩托车追尾撞到电动车尾部而摔伤，被上诉人应承担事故的全部责任，其损失完全是由于自己过错造成的，并且其头面部受伤均是因其没有配戴安全头盔加重的伤害，与上诉人无关。被上诉人无证驾驶无牌号摩托车是不允许上道的，其上道驾驶无疑给公路造成很大的不安全隐患，其也没有参加强制保险无权要求上诉人按照保险条件进行赔偿。综上，上诉人购置电动车仅是为了代步，电动车的动力达不到机动车的要求，根本无法参加强制保险，且黑龙江省内对电动车的管理没有明确的规定，故原审认定事实错误，认定证据程序违法，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。于开富向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费13452.82元，误工费30926÷365天×16天＝1355.66元，护理费30926÷365×16天＝1355.66元，伙食费16天×100元＝1600元，营养费30天×50元＝1500元，交通费400元，合计19664.14元，由被告承担交强险责任10000元＋1355.66元＋1355.66元＝16164.14元，剩余部分由被告承担30％责任（1600＋1500＋400）×30％＝1050元，合计17214.14元。一审法院认定事实：2019年9月23日，原告于开富驾驶无号牌两轮摩托车沿宝清一建平（X137）由北向南行驶，当车行驶至宝清一建平（X137）庆东村路口处时，与前方同方向行驶向东转弯被告郭金亭驾驶的无号牌三轮车电动车发生碰撞事故，事故造成原告受伤，两车受损。此事故经双鸭山市宝清县公安局交通警察大队出具第230523120190000310号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤当日在宝清县人民医院住院治疗，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤、右侧额骨上颌窦壁眶外侧壁颧骨骨折、头皮挫伤、右肩右膝右踝软组织损伤、右眼外伤、陈旧性视神经萎缩、右上睑皮下血气肿、腔隙性脑梗塞、右眶下神经损伤，住院16天，花费医疗费13452.82元。经宝清公安交通警察大队委托，对金牛牌三轮车进行交通事故车辆属性检验鉴定，黑龙江锦融成司法鉴定中心于2019年12月2日作出黑锦（2019）交司鉴字1777号司法鉴定意见书，鉴定意见为金牛牌三轮车属于机动车范畴的电动三轮摩托车。现原告要求被告承担赔偿责任。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，侵害人应承担赔偿责任。此起事故经宝清县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告承担主要责任，被告驾驶机动车应投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告的损失首先应该由被告在机动车交通事故交强险限额内承担责任。原告的损失为：一、医疗费用：1、医疗费：13452.82元，有医疗票据为证，应予支持；2、护理费：应根据2018年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资30926元÷365天×住院16天＝1355.66元。3、住院伙食补助费：60元×16天＝960元。以上合计：15768.48元。二、伤残赔偿费用：误工费：应根据2018年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资30926元÷365天×住院16天＝1355.66元。原告主张营养费1500元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因原告未构成伤残并无医疗机构的意见，故原告该项请求不予支持。原告主张交通费400元，其中50元为原告乘车发生费用，与原告提交的诊疗票据时间相符，故予以认定，对其他交通费票据无法确定与本案的关联性，故不予支持。原告医疗费用损失共计15768.48元，应由被告对交强险医疗费责任限额10000元进行赔偿，超出部分15768.48元-10000元＝5768.48元应由被告负30％的赔偿责任为5768.48元×30％＝1730.54元。原告伤残赔偿费用：1355.66元＋50元＝1405.66元在交强险伤残赔偿责任限额110000元内，应由被告进行赔偿。综上原告的损失为10000元＋1730.54元＋1405.66元＝13136.2元应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭金亭赔偿原告于开富损失13136.2元，限本判决生效后立即履行。二、驳回原告于开富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告郭金亭负担64元，由原告于开富负担51元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，案涉交通事故经宝清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被上诉人于开富承担主要责任，上诉人郭金亭承担次要责任。上诉人郭金亭驾驶的车辆，经宝清公安交通警察大队委托，黑龙江锦融成司法鉴定中心于2019年12月2日作出黑锦（2019）交司鉴字1777号司法鉴定意见书，鉴定意见为金牛牌三轮车属于机动车范畴的电动三轮摩托车。上诉人郭金亭驾驶机动车应投保交强险而未投保，依法应于本案承担投保义务人在交强险责任限额范围内的赔偿责任，其主张电动车车辆管理所不给落户的上诉理由依法不能成立，一审法院判决其与本案承担赔偿责任及赔偿标准、数额，正确。综上所述，郭金亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人郭金亭负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾      帮      正