福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5675号 上诉人（原审被告）：戴江南，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林忠纯，系南安市洪濑镇谯琉村委会推荐，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州光大贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街罗仁楼后街**，统一社会信用代码91350503717393884K。 法定代表人：黄文芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世侨，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人戴江南因与被上诉人泉州光大贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴江南上诉请求：一、撤销丰泽区人民法院(2020)闽0503民初4914号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人系销售代理关系，而非买卖合同关系。2019年初，上诉人的朋友张贻福说他认识被上诉人的股东黄世侨，并说被上诉人有一批酒在做促销，建议上诉人购买一些。在朋友的鼓动下，上诉人于2019年3月1日12：32，通过微信间接转账6600元给黄世侨，口头约定购买价值相当的白酒和葡萄酒。但被上诉人提供的货品，却都是些名不副实的烂货。加上被上诉人当时无法提供《食品经营许可证》，致使该批酒难以销售，至今仍有不少存货。为此，上诉人曾几次催促被上诉人妥善处理，但被上诉人均敷衍搪塞，不予解决。2019年9月18日，被上诉人向上诉人推销“洋小白光瓶酒”，希望双方进行合作(代理)。在2019年9月20日上诉人签收的《商品销售清单》上，也明确注明“暂收到”。2020年4月12日，上诉人再次敦促被上诉人“清货”，被上诉人却翻脸不认账，不承认上述提到的双方第一次交易，妄称“你借着拖欠货款的机会，要把你向别人买的东西给我公司抵充货款，这是什么道理”?被上诉人这种没有担当的行为，令人难以置信。 泉州光大贸易有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，引用法律条文正确，该判决彰显了法律的公正，应予以维持。二、被上诉人至今只和上诉人做过这次涉案洋小白光瓶白酒的买卖，再无其他任何买卖交易，更无任何账款来往，上诉人所说的其他买卖交易根本不存在。经上诉人确认的微信简易订货合同明确约定：货卸完后立即付清货款。这是实实在在的现金买卖，何来的“销售代理”、“代销”?被上诉人向上诉人提供的关于洋小白光瓶白酒的市场销售方案建议，是供上诉人在销售时参考用的，在上诉人口中怎么就变成了“代理方案”?上诉人恶意拖欠被上诉人的货款事实清楚，证据确凿，是任何狡辩都无法改变的事实，无须赘述。上诉人在其上诉状中所陈述的所谓事实与理由纯属无稽之谈，不值一驳，不但无任何事实依据，而且与本案无任何关联，恳请二审法院予以驳回。三、本案一审期间，上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，充分体现其藐视法庭、藐视法律以及理亏心虚的心态。一审法院已依法认定其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。然而，上诉人置法律于不顾，置一审法院的公正判决于不顾，滥用诉讼权利，混淆是非、颠倒黑白，恶意拖延诉讼。恳请二审法院明察秋毫，依法审理，驳回上诉，维持原判。 泉州光大贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令戴江南立即偿还其所欠货款8250元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。 一审法院认定事实：2019年9月18日，戴江南通过微信方式向泉州光大贸易有限公司购买白酒，泉州光大贸易有限公司将订货单发给戴江南，让其确认。该订货单主要载明：1、42度洋小白半斤装50件×69元=3450元，加送10件；2、42度洋小白二两装50件×96元=4800元，加送10件，以上合计120件，货款8250元。2019年9月20日，泉州光大贸易有限公司将货物送至戴江南指定地点。此后至今，戴江南未能支付货款。 一审法院认为：戴江南向泉州光大贸易有限公司购买白酒，尚欠货款8250元，有双方的聊天记录予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故泉州光大贸易有限公司主张自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决：戴江南应于本判决生效之日起十日内向泉州光大贸易有限公司支付货款8250元，并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴江南负担，应在本判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，上诉人戴江南提供证据：证据1.微信聊天截图，拟证明其于2019年3月1日间接转账6600元给被上诉人的股东黄世侨，双方进行第一次交易；证据2.现场照片(审理时出示部分实物)，拟证明被上诉人提供的货品存在诸多问题，难以销售；证据3.被上诉人出具的“洋小白”代理方案、销售清单、微信聊天记录，拟证明双方存在销售代理关系而非买卖合同关系，双方第二次交易与第一次交易有关联性及被上诉人推卸责任的事实。被上诉人泉州光大贸易有限公司质证称：对证据1称不存在间接转账的事实；被上诉人从未向上诉人销售过证据2的酒品，上诉人应当提供证据证实；卸完货就付款，不存在代销的关系。本院经审查认为，上诉人戴江南主张双方存在第一次交易，与本案被上诉人主张的欠款事实没有关联性，故不予审查。被上诉人提供的日期为2019年9月18日并微信发送给上诉人的单据载明“你要购买的洋小白酒数量再次与你确认……今天给你送去，货卸完后，付清货款。如无误，请在微信中回复确认，以便给你送货”，戴江南同日回信：“20日下午再送过来”，这些证据足以证明双方是买卖合同关系而非上诉人主张的代理销售关系。上诉人在9月20日的《商品销售清单》上签“暂收到”及2020年4月12日微信聊天记录“什么时候过来清货、没地方给你放”等，不足以证明双方是代理销售关系及货物存在质量问题。一审查明的事实正确，本院予以确认。 双方争议的焦点是：双方是买卖合同关系或者代理销售关系，上诉人主张的产品质量问题是否成立。 本院认为，戴江南向泉州光大贸易有限公司购买白酒，尚欠货款8250元，有《商品销售清单》和聊天记录予以证实，应予确认。戴江南上诉主张双方不是买卖合同而是代理销售关系及存在产品质量问题，但没有提供充分的证据证明，故不予采纳。一审法院判决戴江南支付货款并支付逾期付款利息正确，应予维持。戴江南上诉的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由戴江南负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。