江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1325号原告：江苏明珠硅橡胶材料有限公司，统一社会信用代码913211825512153824，住所地扬中市三茅街道宜禾路。法定代表人：施纪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴飞，该公司会计。被告：蒋生，男，1964年12月16日生，汉族，住扬中市。被告：姚庆勇，男，1985年8月13日生，汉族，住扬中市。原告江苏明珠硅橡胶材料有限公司与被告蒋生、姚庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，分别于2020年7月14日适用简易程序，于2020年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏明珠硅橡胶材料有限公司委托诉讼代理人张子建及被告蒋生、姚庆勇到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告江苏明珠硅橡胶材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋生偿还借款178683.61元，并承担自2018年4月10日起至实际还款之日按0.6%/月计算的逾期还款利息，暂计算到2020年6月10日为27874.64元，暂合计206558.25元；2.判令被告姚庆勇对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告蒋生签订《还款协议》一份，被告蒋生确认截止到2018年4月9日结欠原告往来欠款178683.61元，并承诺在2018年4月30日前先偿还欠款10万元，2018年6月30日前还款3万元，余款28683.61元在2018年9月30日前还清。被告姚庆勇向原告出具《经济责任担保书》一份，为被告蒋生的债务承担连带担保责任。但被告蒋生未能按照约定的时间足额偿还欠款，原告多次催要，被告蒋生仍未偿还，故引发本案诉讼。两被告辩称，1、被告蒋生系原告员工，《还款协议》是在被告蒋生不知情的情况下受原告诱骗，夹杂在一堆离职文件中让被告蒋生签署，具有欺骗性。原告系虚假诉讼，被告蒋生并未向原告借款。2、因被告蒋生系原告原工，被告蒋生要确定劳动关系，就需要提供第三方担保，《经济责任担保书》是劳动合同的附属，原告违法要求被告蒋生提供劳动用工担保。综上，被告蒋生与原告之间借贷关系不存在，被告姚庆勇不需要承担连带责任。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、还款协议、担保书等证据。两被告未向本院提交证据。根据上述证据以及原、被告审理中的陈述，本院认定事实如下：被告蒋生系原告员工，两被告系翁婿关系。2016年11月22日，被告姚庆勇为被告蒋生向原告出具《经济责任担保书》，约定被告蒋生到原告处工作，被告姚庆勇自愿为被告蒋生欠原告的借款、欠款、以及签字确认的其他债务、未按时收回的在外货款、挪用、借用、转移原告的货款等提供连带责任保证；担保期限自被告蒋生至原告处工作开始，直至和原告单位结清全部经济往来后二年内。2018年4月9日，原告与被告蒋生签订还款协议一份，载明被告蒋生结欠原告往来欠款178683.61元，被告蒋生承诺于2018年4月30日前偿还12万元，2018年6月30日前偿还3万元，2018年9月30日前偿还28683.61元。该还款协议约定利息按月息0.6%计算。庭审中，被告蒋生陈述，《还款协议》确系其本人所签，当时原告这样写，但其不知晓该17万余元的构成部分。原告的运作流程就是让业务员发货时填写提货凭证、借款凭证，将货款当成业务员的借款，客户的货款来了，相应的借款就核减。原告亦表示，因为客户是业务员自己开发的，公司对客户的经营情况和资信情况不了解，如果客户作现款现货交易，款到发货是不需要业务员担保的，如果赊销，业务员必须担保。同时原告提出，该17万余元中有51403.61元系被告蒋生收取了客户的货款但没有交给公司的，剩余12万余元是被告蒋生为客户担保的货款。被告蒋生认可上述51403.61元客户已经支付给其，余下的12万余元客户尚未支付。被告蒋生当庭陈述称《经济责任担保书》的签订，是因为到原告处工作必须要提供担保，如果货款没有追到，就要向两被告讨要。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间借款本金如何认定。2、被告姚庆勇是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，本院认为，被告蒋生系原告员工，根据原告运作制度、流程的要求经结算向原告出具与销售货款相当的还款协议来赊销而产生本案的17万余元的借款。该17万元中，有51403.61元系客户已经支付给被告蒋生，而被告蒋生未支付给公司的货款，故该51403.61元应当由被告蒋生按照还款协议的约定作为借款偿还给原告，并按照还款协议约定的利率计算逾期利息。而剩余的12万余元，因该款项并非原告借给被告蒋生的钱，而是与被告蒋生跑业务的过程中产生的货款相关，并非普通的民间借贷。本案原、被告之间关于12万元的争议，实系业务费用有无结算完毕的问题，而非民间借贷纠纷。本案中原告以被告蒋生出具的还款协议为据，按借贷法律关系，主张被告蒋生应偿还全部借款，显然于理不符，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告姚庆勇是否应当承担担保责任的问题，本院认为，被告蒋生与被告姚庆勇系翁婿关系，被告蒋生至原告处工作，原告要求其必须提供担保，被告姚庆勇鉴于双方之间的特殊关系以及为了蒋生获得工作的特殊情形，在《经济责任担保书》上签字。但根据原告公司的运作制度、流程来看，销售员跑到的业务发货时，如果需要赊销，需要由销售员向公司出具借款凭证，将货款作为销售员向公司的借款，等货款来了，销售员与公司之间借款再进行核减。按照这样的销售流程来看，虽然销售合同是原告与客户之间签订的，但是货款给付风险就转嫁给了销售员，而原告要求销售员在入职时提供担保，进一步将货款给付的风险转嫁给了担保人，一旦发生客户货款未能给付、销售员无力偿还的情况，担保人将背负巨大债务，这对担保人来讲势必是显失公平的，故对于原告要求被告姚庆勇承担担保责任的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋生于本判决生效后十日内偿还原告江苏明珠硅橡胶材料有限公司借款本金51403.61元及自2018年4月10日至实际还款之日按照月利率0.6%计算的利息。二、驳回原告江苏明珠硅橡胶材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告负担3000元，由被告蒋生负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  陈永海人民陪审员  朱金彪二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王 坤书 记 员  张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。