广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41255号原告：伟仕佳杰（重庆）科技有限公司（原名称重庆佳杰创越营销结算有限公司），住所地重庆市江**北滨二路**7-1、7-2，统一社会信用代码91500105588939261H。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。被告：广州市中璧网络科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****一社会信用代码91440106MA59APFG3N。法定代表人：骆建辉。被告：骆建辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：洪小荃，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：蔡潮生，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所律师。原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司（以下简称佳杰公司）诉被告广州市中璧网络科技有限公司（以下简称中璧公司）、骆建辉、洪小荃、蔡潮生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司的委托诉讼代理人杨旭彬、被告中璧公司的法定代表人及被告骆建辉、被告蔡潮生的委托诉讼代理人孔庆璋、蔡琼莎到庭参加了诉讼。被告洪小荃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中璧公司向原告清偿合同余款418953.15元及违约金（自2019年10月10日起按每日0.05%计算至实际支付之日）；2.被告骆建辉、洪小荃承担连带付款保证责任，被告蔡潮生承担连带赔偿责任。事实和理由：被告中璧公司于2019年7月30日与原告签订《合作协议》建立业务合作关系，约定被告中璧公司为原告的HP笔记本电脑经销商。后被告中璧公司分别于2019年8月2日至8月9日通过电子下单系统发出8份《订货单》订购HP笔记本电脑，总值1390569元，均承诺于收货后21日内付清全部合同货款。原告已履行交货义务，但被告中璧公司未付合同余款418953.15元。被告骆建辉、被告洪小荃曾向原告出具《个人保证担保书》，表示愿意为被告中璧公司的付款义务承担连带付款保证担保责任。经查被告蔡潮生为被告中璧公司的隐名股东，享有被告中璧公司的分红，并在被告中璧公司经营期间将被告中璧公司的公司资金转移至个人账户，个人资金与被告中璧公司的公司资金混同，损害了原告的合法债权利益，就被告中璧公司的债务对原告负有连带赔偿责任。被告中璧公司及骆建辉辩称：一、确认欠原告货款418953.15元，对于原告诉请的事实和理由没有异议。二、被告蔡潮生提交的《澄清声明》的内容是由其自行编辑后通过微信发给我方签名盖章的，其声明内容与事实不符。被告蔡潮生辩称：本人并非中璧公司股东，与中璧公司财务并无混同、无需就中璧公司的债务承担连带责任。原告的主张缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本人与被告骆建辉长期存在债权债务关系，骆建辉为偿还其对我的大额欠款而通过微信协商骆建辉就经营中璧公司所得分红的支付、借款利息的支付等资金安排，非双方进行股权转让的合意。被告洪小荃未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月30日，原告（甲方）与被告中璧公司（乙方）签订《合作协议》（以下简称涉案合同），约定：甲方向乙方销售的货物均为乙方特别向甲方定制的专用产品。乙方根据涉案合同附件《电子下单系统服务协议》向甲方订购货物等方式向甲方订购货物。收货当时，乙方或乙方指定收货人应检查货物的品名、规格型号、数量、包装、标识。如有异议，应在签收单或送货单上予以备注，否则视为甲方交付的货物符合要求。货物到达交货地点日起七日内，乙方或乙方指定收货人应对货物配置、性能指标、质量等检验完毕。乙方应按双方约定付款，如付款期限约定不明，收货日即为应付款日。乙方迟延或者逾期向甲方支付货款的，每迟延或者逾期一天，按照合同或者订单总额的万分之五向甲方支付违约金，该违约金可持续计算至乙方实际向甲方支付完毕全部货款之日止。同日，被告洪小荃、骆建辉分别签署《个人保证担保书》，根据多个债权人（含原告）单独或任何组合与被告中璧公司之间因履行《合作协议》、买卖合同、订货单等而形成的单独或者任何组合的债权提供保证担保。每个债权人享有的主债权的最高额为人民币500万元。保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。2019年8月，中璧公司向原告订购货物8批，货款总计1390569元，其中前4批货款总计915390元，中璧公司承诺货款于2019年8月23日之前支付，第5批货款161160元，中璧公司承诺货款于2019年8月26日之前支付，第6批货款65520元，中璧公司承诺货款于2019年8月30日之前支付，第7批货款4899元，中璧公司承诺货款于2019年9月4日之前支付，第8批货款243600元，中璧公司承诺货款于2019年9月13日之前支付。后被告中璧公司向原告出具《广州市中璧网络科技有限公司回款计划》（以下简称回款计划），称其对原告所有欠款合计623549元，将在2019年10月10日至11月20日期间每隔十日支付10万元，2019年11月30日支付123549元。原告自认被告中璧公司已经支付部分货款，目前尚欠货款418953.15元。被告中璧公司及其法定代表人骆建辉当庭确认上述事实并确认已收到原告供货。原告另提交微信聊天记录及银行转账凭证一组，显示2018年1月18日至2019年4月18日期间，被告蔡潮生与被告骆建辉通过微信聊天，称“双方各出资120万，分红比例是你六我四”“你的工资按照1万计算，我的工资按照5000计算”“我投资款120，不算利息的。还有100长借给中璧的，按照每月1.5计算”“分红的已经回了30+5+20”等，被告骆建辉称“中长的付清了”“清了分红的全部数据”等内容。上述银行转账凭证显示被告洪小荃、骆建辉及案外人周桃英多次向被告蔡潮生支付款项。被告蔡潮生辩称其与被告骆建辉之间存在多笔债权债务关系，骆建辉为偿还债务向蔡潮生支付款项并通过微信协商，并申请证人赖某出庭作证。另提交骆建辉与赖某的微信聊天记录等证据予以证明。被告蔡潮生另提交被告骆建辉2019年8月23日出具的澄清声明一份，上载明中璧公司的法定代表人及唯一股东系骆建辉，声明被告骆建辉是中璧公司唯一股东；中璧公司与被告蔡潮生之间并无任何业务往来；不存在任何合伙经营、合作经营、合资经营关系；任何人均无权要求蔡潮生为骆建辉或中璧公司的债务承担任何连带责任。被告骆建辉当庭确认上述澄清声明确系其本人签名并加盖中璧公司印章，辩称因蔡潮生以个人账户支付中璧公司部分货款，为避免中璧公司债务影响蔡潮生的其他企业故签署上述《澄清声明》。另查明，被告中璧公司系自然人独资有限责任公司，成立于2015年11月11日。被告骆建辉是该公司唯一股东。2020年4月22日，重庆佳杰创越营销结算有限公司变更企业名称为伟仕佳杰（重庆）科技有限公司。上述事实，有原被告提交的《合作协议》《个人保证担保书》、订货单、货物运输单、微信聊天截图、银行转账凭证、回款计划、澄清声明、证人证言及到庭当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：涉案合同是原告及被告中璧公司的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据合同法及涉案合同的约定，被告中璧公司应当在收货后及时向原告支付货款。被告中璧公司向原告出具的涉案回款计划载明，中璧公司应当在2019年10月10日至11月30日期间付清货款。现中璧公司当庭确认尚欠418953.15元未支付，原告要求被告中璧公司立即支付该笔货款的诉讼请求符合双方约定，被告中璧公司及骆建辉对此亦无异议，本院对此予以支持。根据涉案回款计划的约定，中璧公司应当自2019年10月10日其每隔十日支付10万元直至2019年11月20日，并于2019年11月30日支付123549元，现未能按期支付，应当支付逾期付款利息。原告主张的利息未违反法律规定，被告中璧公司及骆建辉对此亦无异议，本院对此亦予以支持。被告骆建辉及洪小荃在《个人保证担保书》中签字，表明愿意承担连带付款保证义务，故对于原告主张被告骆建辉及洪小荃承担连带保证责任，本院予以支持。原告称被告蔡潮生是被告中璧公司的实际股东。对此本院认为，首先原告提交的微信聊天记录中并无蔡潮生及骆建辉关于中璧公司股权的明确约定，原告提交的银行转账凭证所载被告骆建辉、洪小荃等人向蔡潮生支付款项，上述事实均不足以证明蔡潮生是中璧公司实际股东的事实。其次，股权转让协议应当明确约定股权份额、股权转让款等内容，原告及被告骆建辉提交的微信聊天记录及银行转账凭证等证据均无相关内容，不符合股权转让协议的基本特征。最后，被告骆建辉出具的澄清声明中已经明确声称蔡潮生并非中璧公司股东，现骆建辉当庭确认上述澄清声明系其本人签字确认，对其所作与该澄清声明相反的意思表示，本院不予采信。综上，原告称被告蔡潮生是中璧公司的唯一股东的主张没有事实和法律依据，本院对此不予采纳，对原告要求被告蔡潮生承担连带赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。被告洪小荃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市中璧网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司支付合同余款418953.15元及违约金（自2019年10月10日起至实际支付之日止，以418953.15元为基数，按照每日0.05%标准计算）；二、被告骆建辉、洪小荃对被告广州市中璧网络科技有限公司的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697元，保全费2645元，合计10342元，由被告广州市中璧网络科技有限公司、骆建辉、洪小荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄小琼人民陪审员  张华春二〇二〇年十一月十七日书 记 员  沈永华