辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复464号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地：沈阳市。负责人：白云峰，系该村委会主任。委托代理人：李震、金颖。申请执行人：潘玉境，男，1935年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会（简称：沙坨子村委会）不服沈阳市于洪区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）辽0114执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会称，一、被冻结款项中包含“沈阳铁路综合货场项目红线外征地”中复议申请人预留的村民养老保险资金xx元，该笔款项与“沈阳铁路综合货场项目征地”无关；二、除以上款项外，数次征地过程中沙坨子村仍有另外69户失地村民尚未缴纳社会保险，申请人名下的款项尚不足以支付该部分村民的社会保障费用，贵院应当对申请人名下全部款项予以解除冻结。请求撤销（2020）辽0114执异146号执行裁定，解除申请人在于洪区沙岭街道办事处代管账户资金的冻结。执行法院查明，潘玉境诉沙坨子村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年8月10日作出（2010）于民二初字第273号民事判决书，判决：一、被告沙坨子村委会于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告潘玉境承包金xx元（原告同时返还土地）；二、驳回原告其他诉讼请求。于2014年本院启动再审程序并于同年4月11日作出（2014）于民再字第00007号民事判决书，判决：一、维持（2010）于民二初字第273号民事判决书第一项；二、撤销（2010）于民二初字第273号民事判决书第二项；三、原审被告沙坨子村委会赔偿原审原告潘玉境经济损失xx元。该案进入执行程序后（执行案号2014于执字第1721号），本院于2018年8月1日作出（2014）于执字第1719、1717、1720、1715、1718、1721、1713、1716、3194号、（2018）辽0114执1214、4669号民事裁定书（系列案件），裁定轮候冻结被执行人沙坨子村委会名下全部款项（首封系2017辽01**执恢577号陈文顺与沙坨子村委会执行案）。2019年1月24日，本院作出（2017）辽0114执恢577号民事裁定书，扣划沙坨子村委会在沙岭街道办事处动迁款xx元。同时注明：由于被执行人在本院有多起案件，现由该案一并扣划，扣划后继续冻结。其中法院支持你村村民的执行异议xx元可以发放。另查明，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年11月12日向沙岭街道沙坨子村委会及有关农户作出《征地告知书》（国土资告字（2014）第45号），因建设沈阳铁路集装箱中心站工程项目拟征收沙坨子村集体土地91.7917公顷，补偿标准为每亩xx万元。沈阳市规划和国土资源局于洪分局、沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于2015年4月29日就本次征地向沈阳市人力资源和社会保障局出具的《于洪区被征地农民社会保障措施落实情况说明》中载明：此次征地（沈阳铁路集装箱中心站工程项目）项目用地，涉及我区沙岭街道沙坨子村，征收土地面积91.7917公顷，需要安置的农业人口数为245人，需要保障的农业人口数为245人，保障标准为每人每月xx元，所需保障资金总额为xx元，其中个人负担30%资金为xx元，村集体负担40%资金为xx元，政府负担30%资金为xx元。现区政府将村集体负担40%资金xx元和政府负担30%资金xx元合计xx元于2015年4月28日存入沈阳市于洪区社会保障资金管理中心被征地农民预留账户预留，参保资金实行专款专用，由该局负责资金全程监管。沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于2016年4月21日向于洪区政府发出《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管[2016]50号），其中记载：“由于沈阳铁路综合货场项目需要，根据土地整理拆（排）迁通知书（整拆：2014-238号）及相关文件，区政府决定对沙岭街道沙坨子村部分土地进行征收。项目占地面积1340.001亩，每亩补偿标准为xx万元，征地补偿资金共计xx万元。街道建议区政府在此次拨付沙坨子村村屯改造征地补偿款时扣除被征地农民的社会保障预留资金村集体缴费40%部分，共计xx元，其中xx元用于还清区政府先期垫付被征地农民社会保障预留资金，剩余xx元用于被征地农民养老保险保障预留资金。现向区政府申请永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金xx万元。”沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于2016年5月3日印发《关于拨付沈阳铁路综合货场项目红线外征地补偿资金的请示》（于装管[2016]55号），其中记载：“由于沈阳铁路综合货场项目需要，根据土地整理拆（排）迁通知书（整拆：2014-238号）及相关文件，区政府决定对沙岭街道沙坨子村部分土地进行征收。项目红线外占地面积69.636亩，每亩补偿标准为xx万元，征地补偿资金共计xx万元。现向区政府申请沈阳铁路综合货场项目红线外征地补偿资金xx万元。”2018年6月27日，于洪区财政局将该项征地补偿资金xx万元拨付至沙坨子村委会在沙岭街道村级财务核算中心的账户。再查明，沙坨子村委会于2016年5-6月分三笔将应由村集体负担的失地农民养老保险资金预留款共计xx元通过支票背书方式存入于洪区社会保障资金管理中心被征地农民预留账户（三笔资金分别为：xx元、xx元、xx元）。上述款项中已经支出xx元用于缴纳本村358名村民的养老保险，现该预留账户中尚有xx元余额。还查明，在本院执行过程中，沙坨子村委会于2016年9月5日向本院执行局出具一份情况说明，载明：“沙坨子村村屯改造项目占地1340.001亩，征地补偿资金共xx万元，征地款扣除被征地农民社会保障预留资金村集体缴费40%部分，共计xx元，剩余征地款xx元。征地款已支付给199户被征地农民xx元，被征地农民有3户共6.347亩未达成协议，共计xx元未支付，以上所有征地款剩余xx元。”并附有《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管[2016]50号）、《沈阳市被征地农民养老保障专用缴款收据》（三份）、为199户村民发放征地补偿款明细表、被征地农民养老保险人员明细表（共358名）等相关证据。执行法院认为，本案审查的主要焦点是案涉被冻结和扣划的款项是否系村委会为失地农民预留的养老保险资金。沙坨子村委会认为案涉款项中有xx元是在2016年沈阳铁路综合货场项目红线外征地中（以下简称“红线外征地”），为43户失地农民预留的养老保险资金，其余部分款项中大部分是为2007年沈胡快速干道征地、2008年沈西铁路征地、2011年四环路征地中共计69名失地农民预留的养老保险资金，还有xx元是准备缴纳2016-2017年全村生活耕种用水费的费用。沙坨子村委会提供的现有证据中，只涉及到两次征地，即2015年沈阳铁路集装箱中心站项目征地（即于装管[2016]50号请示中所称永安新城项目沙坨子村村屯改造征地，以下简称“村屯改造征地”）及“红线外征地”。其中“村屯改造征地”补偿款共计xx万元，村委会称该笔款项除用于发放此次征地中199户被征地农民征地补偿款以及为此次征地中失地农民向社保中心缴纳预留养老资金外，只剩余xx元。在“红线外征地”中，补偿款共计400.407万元并已全部拨付至村委会账户，村委会称此款已发放给43户被征地村民补偿款xx元，剩余xx元，因此次征地并未事先向社保中心缴纳养老保险预留资金，所以该剩余款项应做为此次征地中43户失地农民养老保险预留资金使用，不应被执行。本院通过对沙坨子村委会提供的“为199户村民发放征地补偿款明细表”、“被征地农民养老保险人员明细表（共358名）”及“铁路综合货场征地补偿金额确认明细表（共43户）”进行对比审查，发现43户的发放明细表中绝大部分与199户发放明细表中的内容重合，甚至43户名单中的部分人员也出现在358名已参保人员名单中。通过审查至少能够说明村委会将“村屯改造征地”与“红线外征地”两笔征地补偿款向村民发放的数额相混淆，并且对于43户村民的参保情况存在隐瞒，村委会的陈述与上述审查结果相矛盾。鉴于以上情形，在村委会未提供更加充实有效的证据的情况下，本院无法认定案涉款项中xx元是为“红线外征地”中43户村民预留的养老保险资金这一事实，对于村委会的该项异议主张本院无法支持。关于村委会提出的案涉款项中除xx元外，其余大部分是为2007年沈胡快速干道征地、2008年沈西铁路征地、2011年四环路征地中共计69名失地农民预留的养老保险资金的主张，因其未提供上述征地的任何客观证据，其提供的69名村民名单仍属于其主观陈述，故对其该项异议不予支持。关于村委会提出的案涉款项中还有xx元是准备缴纳2016-2017年全村生活及耕种用水费的费用的主张，本院认为，村民生活及耕种产生的水费应由村民负担，即使应由村集体来负担并且在村委会未缴纳的情况下，此项费用也属于村委会的对外普通债务，在与其他债务并存的情况下，已经过生效判决确定并采取强制执行措施的债务应当优先履行。故对其该项异议请求本院不予支持。最后应当指出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（二）项规定，异议人提出执行异议应当向人民法院提交证据材料。依据上述规定，向人民法院提供证据是异议人最基本的一项法定义务，其基于异议理由应当向法院积极履行举证义务。本案中，异议人沙坨子村委会的异议主张中涉及到该村历次征地内容，只有对该村经历的所有征地的相关证据与村委会账户的进出明细进行对比审查，才能厘清历次征地村委会获得的补偿款、补偿款的发放情况、每次征地涉及到的农户数量、需要参保村民的数量以及应预留的资金数额等事实，进而作出正确判断。而村委会提交的有限证据中只包括其中的两次征地，其他征地的证据并未提供，并且已提交的两次征地的证据之间也存在明显矛盾，使得本院无法对其异议所主张的事实进行宏观、全面的审查。在听证会期间，本院已就举证事项向村委会进行指导和释明，向其列出应举证的清单，明确了举证期限。截至本裁定作出时，村委会只补充了由其与街道办事处共同盖章的情况说明，其最基本的账户入账、出账明细也未提供。并且该份情况说明的内容与村委会的陈述内容相同，如前所述，该份情况说明与本院审查结果仍相互矛盾。村委会在集体土地征收中作为被征收主体，在历次征地中必然存有征地的相关证据资料，并且有资格和能力到相关部门调取证据，且不论上述证据对其是否有利，单就村委会的不作为至少能够说明其对应尽的举证责任持消极态度，故由此所产生的不利后果必须由村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是执行法院执行款项的资金性质及能否阻却执行。关于执行法院执行款项资金性质的问题，原审裁定依法作出了详尽的论述，且论据充分、观点明确，本院予以确认。尽管复议期间沙坨子村委会仍主张案涉1,650,066元的款项为预留的村民养老保险资金，但其不能提供新的证据证明其主张成立。沙坨子村委会主张的仍有另外69户失地村民尚未缴纳社会保险，与本案执行没有必然的因果关系，且失地村民未缴纳社会保险，并非阻却执行的法定事由。综上，复议申请人沙坨子村委会的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的复议申请；维持沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114执异146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月二十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜