福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终352号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人李菲敏，该局工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼**** 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人王水添，该局工作人员。 委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。 上诉人李文尧因诉被上诉人晋江市自然资源局政府信息公开、被上诉人泉州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年8月4日、8月5日，李文尧分别通过邮寄及网上申请方式向晋江市自然资源局申请公开“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图(平面图名称以挂号信编号：XA28140870835内夹平面图为准)”的政府信息。2019年8月26日，晋江市自然资源局作出晋自然资公开告(2019)第35号一告《晋江市自然资源局政府信息依申请公开告知书》，主要内容为：本机关于2019年8月6日受理申请人李文尧提出的公开“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图(平面图名称以挂号信编号：XA28140870835内夹平面图为准”)的政府信息申请，本机关将以申请人指定的方式(纸质)提供所申请的政府信息。2019年8月28日，晋江市自然资源局通知李文尧到该局领取其所申请获取的政府信息，即晋江市引水第二通道工程(田洋调节水池)平面图及晋自然资公开告(2019)第35号一告《晋江市自然资源局政府信息依申请公开告知书》，李文尧认为晋江市自然资源局向其所公开的政府信息与其所申请公开的政府信息不符，在晋江市自然资源局向其送达的《晋江市引水第二通道工程(田洋调节水池)平面图》注明“与我申请不符，所需信息制作日期2018.1.28日，由晋江国土局制作。李文尧，2019.8.28日”，并拒绝签收被告晋江市自然资源局提供的平面图及告知书。2019年10月15日，李文尧以晋江市自然资源局不履行政府信息公开法定职责为由，向泉州市自然资源和规划局提出行政复议申请，请求责令晋江市自然资源局履行政府信息公开法定职责。泉州市自然资源和规划局于2019年10月22日受理该行政复议，并通知晋江市自然资源局提交答辩及作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，晋江市自然资源局在规定期间内向泉州市自然资源和规划局提交作出原行政行为的证据、依据。2019年12月9日，泉州市自然资源和规划局作出泉资规复〔2019〕12《行政复议决定书》，以被申请人晋江市自然资源局已按照申请人提交的政府信息公开申请表的要求向李文尧当场送达了该政府信息，李文尧拒收并表示不是其所真正需要获取的政府信息并不影响晋江市自然资源局已经履行其政府信息公开职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持晋江市自然资源局对李文尧提出政府信息公开申请所作出的行政行为，并将行政复议决定送达李文尧及晋江市自然资源局。李文尧不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.依法确认晋江市自然资源局不履行政府信息公开的行为违法，责令晋江市自然资源局履行政府信息公开职责；2.依法撤销泉州市自然资源和规划局于2019年12月9日作出的泉资规复〔2019〕12号《行政复议决定书》。 另查明，“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图”系福州市中级人民法院审理李文尧与福建省人民政府(2018)闽01行初390号行政复议一案中，福建省人民政府向福州中院提交的证据，福州中院送达给李文尧。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，“政府信息”是行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取的。李文尧向晋江市自然资源局申请公开的“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图(平面图名称以挂号信编号：XA28140870835内夹平面图为准)”，系其与福建省人民政府(2018)闽01行初390号行政复议一案中，福州中院向其送达的证据材料，并非形成于晋江市自然资源局在对外履行行政管理职能过程中所制作或者获取的政府信息。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”的规定，李文尧诉请，依法不予支持。李文尧主张晋江市自然资源局对其提出的涉案政府信息公开申请未予答复，一审法院认为，晋江市自然资源局已在法定期限内通知李文尧领取晋江市引水第二通道工程(田洋调节水池)平面图及晋自然资公开告(2019)第35号一告《晋江市自然资源局政府信息依申请公开告知书》，因李文尧认为晋江市自然资源局提供的政府信息与其申请获取的政府信息不符，拒绝签收领取，并不存在晋江市自然资源局对其政府信息公开申请不予答复的情形，故李文尧的主张，不予采纳。泉州市自然资源和规划局未能向晋江市自然资源局就李文尧请求晋江市自然资源局提供“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图(平面图名称以挂号信编号：XA28140870835内夹平面图为准)”不为政府信息予以指正，应予指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回李文尧的诉讼请求。本案受理费50元，由李文尧负担。 宣判后，李文尧不服，向本院提起上诉称，一、上诉人承包的永久基本农田土地1.635亩位于晋江市××镇××村“边坑”（北至九十九溪边南与东至田洋路夹角），被晋江市引水第二通道工程项目征收了，上诉人至今未签订征收协议和未领补偿款。二、一审法院认定事实错误、证据不足，适用法律错误，（2019）闽0583行初351号行政判决没有提到李文尧的申请信息公开的正当理由：因该平面图图像模糊，不能清晰地看到“李文尧承包地所在范围的文字及绘制界线位置”，该平面图是晋江市自然资源局制作及在该图上标注了文字提到“李文尧承包地所在范围及界线位置”，故申请信息公开。三、2019年8月28日晋江市自然资源局电话通知李文尧自己到晋江市文化中心五楼（原市城乡规划局办公室）拿信息公开答复书，同日上诉人到“原市城乡规划局”拿信息公开答复书，看到该图和我邮寄的该图样本不符，上诉人为了方便晋江市自然资源局经办人给分管局长重新签交办，就在平面图签意见：“与我申请不符，所需信息制作日期2018年7月28日由晋江市国土资源局制作”，我不是拒收是签属事实意见。四、该平面图是晋江市自然资源局根据地形图作为底图加上晋江市引水第二通道工程项目（田洋调水池）的红线图及“李文尧承包地所在范围”位置来制作。五、晋江市自然资源局制作好信息公开答复书，应该直接邮寄给李文尧，但晋江市自然资源局没有按照上诉人申请时的情形邮寄，上诉人从未拒绝签收快递。六、作为（2018）闽01行初390号一案的证据应属于可以向上诉人公开的信息。过程性的信息成熟之后应依法公开，即李文尧现有的该平面图是模糊看不清的，且晋江市自然资源局在该平面图标注文字（李文尧承包地所在范围），属于与上诉人有利害关系的信息应依法公开。综上，上诉请求：1.依法撤销南安市人民法院的（2019）闽0583行初351号行政判决，发回重审或改判；2.依法撤销泉州市自然资源和规划局于2019年12月9日作出的泉资规复（2019）12号行政复议决定书；3.依法确认晋江市自然资源局不履行政府信息公开的行为违法，责令晋江市自然资源局履行公开职责。本案一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。 被上诉人晋江市自然资源局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。二、李文尧所申请的信息并非政府信息，其所诉请要求答辩人公开其所申请的信息缺乏法律依据。三、本案李文尧在诉讼程序中已拿到该份材料，其是恶意行使信息公开权。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人泉州市自然资源和规划局口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.李文尧申请公开材料并非晋江市自然资源局对外行使管理职能制作或获取。2.晋江市自然资源局已经在法定期限通知李文尧领取，系其拒绝领取，因此应认定晋江市自然资源局依法履行职责。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人李文尧围绕上诉请求向本院提交证据一组：2020年10月9日福建省司法厅闽司信息〔2020〕8-1号《政府信息公开申请答复书》及附件图纸、中华人民共和国司法部（2020）司复决87号《行政复议决定书》。欲证明：制图日期为2018年7月26日图纸盖有晋江市国土资源局及晋江市××镇××村村民委员会的公章，认定李文尧的承包地所在范围。第二张图纸有晋江市水利局的公章，认定晋江市引水第二通道工程项目中，李文尧的承包农用地1.635亩在征收范围内。针对李文尧提供的证据，晋江市自然资源局质证认为，闽司信息〔2020〕8-1号《政府信息公开申请答复书》三性均没有意见，但对李文尧的证明目的有异议，所附图纸两张，第一张是认可的，是晋江市自然资源局制作的，也是现场踏勘的情况；第二张是李文尧在（2018）闽0501行初390号一案中提供的，不是晋江市自然资源局制作的，故不予认可。对中华人民共和国司法部（2020）司复决87号《行政复议决定书》，证据三性没有异议，但是没有办法达到李文尧的证明目的。泉州市自然资源和规划局质证认为，对该组证据真实性没有意见，该证据并非晋江市自然资源局对外履行职责过程中制作或者获取的，是该局配合福建省人民政府法制办制作的。 经庭审质证，本院认为，各方当事人对2020年10月9日福建省司法厅闽司信息〔2020〕8-1号《政府信息公开申请答复书》及附件图纸第一张“田洋调节水池的位置示意图”、中华人民共和国司法部（2020）司复决87号《行政复议决定书》真实性不持异议，本院予以确认。该组证据所附图纸第二张“晋江市饮水第二通道工程池店村征地范围图纸”与泉州市洛江区人民法院审理的李文尧诉晋江市自然资源局土地行政管理一案[案号（2020）闽0504行初18号]中，李文尧所提供的证据7印刷部分相同，该案中晋江市自然资源局对该证据7真实性不持异议，泉州市洛江区人民法院对该证据7真实性予以确认并无不当。在各方当事人未提供充分的证据予以推翻该认定的情况下，本院对李文尧二审提交的证据“晋江市饮水第二通道工程池店村征地范围图纸”真实性予以确认。 经审查，李文尧提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年4月11日，李文尧通过福建省级政府网站统一技术平台互动系统提交《政府信息公开申请书》，所需信息描述为“申请人承包地所在位置示意图是（2018）闽01行初390号证据3（清晰的申请人承包地所在位置示意图）”。2020年5月8日，福建省司法厅向李文尧作出闽司信息〔2020〕8号《政府信息公开答复书》。李文尧因不服福建省司法厅作出的闽司信息〔2020〕8号《政府信息公开答复书》，向中华人民共和国司法部申请行政复议。2020年9月7日，中华人民共和国司法部作出（2020）司复决87号《行政复议决定书》，撤销闽司信息〔2020〕8号《政府信息公开答复书》，责令福建省司法厅对李文尧的信息公开申请重新作出处理。同年10月9日，福建省司法厅作出闽司信息〔2020〕8-1号《政府信息公开答复书》，以附件形式向李文尧提供其所申请的政府信息，即李文尧承包地所在范围图纸。此外，经庭审核实，李文尧向晋江市自然资源局所申请的“制图时间2018年7月28日二次引水通道项目部分的平面图”，制图时间落款应为“2018年7月26日”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，李文尧于2019年8月4日、8月5日分别通过邮寄和网上申请方式向晋江市自然资源局申请公开的“制图时间2018年7月26日二次引水通道项目部分的平面图(平面图名称以挂号信编号：XA28140870835内夹平面图为准)”，系(2018)闽01行初390号其与福建省人民政府行政复议一案中，福州市中级人民法院向其送达的证据材料，李文尧认为“该图模糊、不清晰”，故而向晋江市自然资源局申请政府信息公开。经审查，李文尧通过向福建省司法厅申请政府信息公开，已获取与案涉“制图时间2018年7月26日二次引水通道项目部分的平面图”内容相同的平面图图纸。本院认为，政府信息公开的立法精神和导向是为了提高政府工作透明度，以满足公民、法人或者其他组织自身生产、生活、科研等特殊需要，而李文尧以政府信息公开的方式要求晋江市自然资源局提供其已经获取的政府信息,明显缺乏需要保护的合法权益和现实需求,其起诉确认晋江市自然资源局不履行政府信息公开职责，缺乏诉的利益,不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。据此，晋江市自然资源局作出的晋自然资公开告(2019)第35号一告《晋江市自然资源局政府信息依申请公开告知书》及泉州市自然资源和规划局于2019年12月9日作出的泉资规复(2019)12号《行政复议决定书》对李文尧的权利义务明显不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回李文尧的起诉。一审法院判决适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院作出的(2019)闽0583行初351号行政判决； 二、驳回原审原告李文尧的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  庄丽娜 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  翁伯明 书 记 员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。