wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1643号原告：谢才峰，男，1949年10月9日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞（原告谢才峰之子），男，1972年5月15日生，汉族，住上犹县。被告：彭光亮，男，1979年7月15日生，汉族，住上犹县。原告谢才峰与被告彭光亮股权转让纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢才峰的委托诉讼代理人凌瑞金、谢瑞到庭参加诉讼，被告彭光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭光亮履行退股协议，支付原告退股款350000元；2.判令被告彭光亮以退股款35万元为基数从2020年2月1日起至付清之日止按照年利率6%的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢才峰变更诉讼请求为：1.判令被告彭光亮归还原告谢才峰借款350000元，并从2020年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原、被告协商一致，以被告的名义入股江西普罗博林新材料有限公司。2019年8月19日，原告向被告转账50万元，后原告委托其子谢瑞与被告协商退股事宜，达成一致协议，被告退还原告入股款500000元。2020年1月23日，被告退还原告150000元，余款350000元分文未付，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告彭光亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年10月7日，原告谢才峰（受让方、乙方）与被告彭光亮（出让方、甲方）签订《入股投资协议》一份，载明：就甲方（江西普罗博林新材料有限公司董事长）拥有该公司47%的股权入股事宜达成一致协议，乙方以甲方名义入股该公司500000元，协议第二条约定“乙方所得甲方股权不得参与目标公司的管理经营”，第七条约定“甲方公司江西普罗博林新材料有限公司年利润低于20%或亏损，乙方可向甲方申请退股，乙方须提前60天提出，甲方在乙方提出后70天内将乙方所投入的50万投资款原路退还”。同日，原告向被告个人账户内转账500000元，被告以收款人落款向原告出具收款收据。后原告委托其子与被告多次协商退股事宜，两人微信记录显示，被告就原告退股事宜未提出异议，表示“下午张总叫我去他们财务对数！有安排！请放心”，“计划明天，最迟后天安排”，2020年1月23日向原告转账归还150000元，余款350000元，则表示待银行贷款“办下来了我会安排！急也没办法”，对利息未进行约定。后被告未归还原告剩余款项，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的协议后，由被告个人向原告出具相应收条，约定原告不参与案涉公司经营管理，且年利润低于20%或亏损，原告可申请退股，上述协议未加盖案涉江西普罗博林新材料有限公司的签章，后亦由被告个人退还原告150000元，上述事实，符合民间借贷关系的法律特征，名为入股，实为借贷，原、被告双方借贷关系依法成立，原告主张按民间借贷关系处理本案，被告亦未提出异议，其主张理由成立，予以支持。原告经催收后诉请被告归还剩余350000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息。双方就如何计息，未进行约定，原告要求按年利率6%的标准计算被告逾期还款责任的，符合《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定，予以支持。对利息起算时间，因双方未约定还款期限，酌定从原告起诉之日（2020年10月14日）起算，超出部分，不予支持。被告彭光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于修改的决定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭光亮欠原告谢才峰借款350000元，限于判决生效后十日内还清，并从2020年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算利息，息随本清；二、驳回原告谢才峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，减半收取计3387元（原告已预交），由被告彭光亮负担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 婷
亚布力人民法院支 付 令（2020）黑7524民督64号申请人：李某，男，1966年2月21日出生，汉族，现住尚志市。申请人：于某，男，1971年8月2日出生，汉族，现住尚志市。被申请人：温某，男，现住尚志市。申请人李某、于某于2020年11月4日向本院申请支付令。要求被申请人温某立即偿还土地费4725.00元，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人温某应当自收到支付令起十五日内，给付申请人李某、于某土地费4725.00元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙宏勇二〇二〇年十一月四日书记员  徐雪飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13954号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路**【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区**自编**。法定代表人：郑树鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中**广州宜车城内****iv>法定代表人：洪海航，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州会聚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回（2020）粤0103民初13954号案的起诉。本案受理费25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗淑芬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复202号 复议申请人（被执行人）：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**台柳路**泰成玲珑郡。 法定代表人：程某某，执行董事兼总经理。 委托代理人：江某某，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：刘某，山东元鼎律师事务所律师。 申请执行人：青岛同辉伟业地产服务有限公司，住，住所地：青岛市黄岛区富春江路**406-E/div> 法定代表人：纪某，董事长。 委托代理人：耿某某，女，汉族，系该公司员工，住青岛市李沧区。 委托代理人：陈某某，女，汉族，系该公司员工，住山东省即墨市。 复议申请人青岛泰成河西房地产开发有限公司不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛同辉伟业地产服务有限公司（以下简称同辉公司）与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成公司）商品房委托代理销售合同纠纷【执行案号（2020）鲁0203执275号】一案中，被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司提出书面异议称：法院于2020年3月26日依据（2020）鲁0203执275号执行裁定书，从我公司在青岛××路支行开立的房地产项目资金监管保证金账户中扣划336465.23元。2014年7月2日，异议人依据青岛市建设委员会关于切实执行房地产开发项目建设资本金制度的通知内容，与青岛××路支行签订了《项目资金监管保证金存款协议》，将300万元保证金存入该行保证金账户。该保证金用途为防止河西旧村改造出现拖欠工程款、农民工工资或建设进度、配套设施、工程质量等出现问题，除青岛市房地产开发管理局同意外不得提前支取保证金。目前，河西旧村改造项目存在诸多问题，急需资金解决。综上，法院的扣划行为，违反了该保证金账户资金的使用用途和规定，特提出执行异议，请求将扣划的336465.23元保证金返还至异议人在青岛××路支行开立的保证金账户。 执行法院查明，1、同辉公司与泰成公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，经市北法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、泰成公司于2019年12月20日向同辉公司支付代理费本金296657.94元、逾期付款违约金29665.79元。二、如泰成公司对上述款项未按时履行，则应另行支付案件受理费和保全费损失2633.75元。市北法院于2019年11月13日作出（2019）鲁0203民初10435号民事调解书，对上述协议予以确认。 2、2020年1月，同辉公司向市北法院申请执行，市北法院以（2020）鲁0203执275号立案执行。2020年1月，执行法院作出（2020）鲁0203执275号执行裁定书：冻结、扣划被执行人泰成公司的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖后以所得款项履行上述生效法律文书所确定的义务，并据此于2020年3月，扣划被执行人在青岛银行80×××01账户内存款336465.23元。 3、2020年4月7日，市北法院作出（2020）鲁0203执275号之二执行裁定书，内容为：本院在执行申请执行人青岛同辉伟业地产服务有限公司与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10435号民事调解书。市北法院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行义务，市北法院扣划其银行账户存款，扣划金额为336465.23元（上缴执行费4874元，发放申请执行人331591.23元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10435号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。 4、2020年4月9日，市北法院向异议人邮寄送达（2020）鲁0203执275号之二执行裁定书，异议人于2020年4月10日签收。后异议人提出本案执行异议。 执行法院认为：1、民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 本案中，异议人对法院扣划其银行存款的执行行为提出执行异议，不属于对终结执行措施提出异议。其次，异议人系在本院执行程序终结后对执行行为提出异议，根据上述法律规定，对该异议不予审查。据此，执行法院作出（2020）鲁0203执异93号执行裁定，驳回异议人青岛泰成河西房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人青岛泰成河西房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0203执异93号执行裁定。事实与理由：该保证金为行政机关指定的专款专用的专项资金，复议申请人并无其他支配权，也不能视作复议申请人公司的财产，执行法院应当停止对该专项账户内资金的执行。 申请执行人青岛同辉伟业地产服务有限公司答辩称：请求驳回复议申请人青岛泰成河西房地产开发有限公司的复议申请，维持原裁定。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据执行相关法律规定，复议申请人系在市北法院执行程序终结后对执行行为提出异议，因此，市北法院对该异议不予审查基本正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛泰成河西房地产开发有限公司的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异93号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘聪慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2093号申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈志均，该公司执行董事兼总经理。被执行人惠鹏，男，汉族，1988年5月18日出生，住西安市新城区。公民身份号码浙江汉坤金融信息服务有限公司与惠鹏借款合同纠纷一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲网案字第8230号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人归还本金1000元及利息、罚息；二、承担仲裁费50元。执行中查明，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，中国广州仲裁委员会根据申请人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于同日向双方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，2019年1月23日向双方当事人送达了组庭通知书，超过了法定送达期限。仲裁机构仅依据借款人预留的手机号向其送达裁决书，无签收的相关材料。另查明，申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均未签名，且浙江汉坤金融信息服务有限公司仅有金融信息服务、金融业务流程外包等业务内容，不具备发放贷款的资质。本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，进而协议中约定的由中国广州仲裁委员会进行网络仲裁的条款无法证实；二、浙江汉坤金融信息服务有限公司不具备发放贷款的资格，通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着以借用他人名义发放贷款谋取利益的形式来掩盖其涉嫌非法经营的行为。三、仲裁机构未在规定的期限内向借款人送达仲裁规则和仲裁员名册，未保障借款人申请仲裁员回避、进行答辩等基本的程序性权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司强制执行惠鹏的执行申请。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月十六日书记员  李**
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28464号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。被执行人江琴，女，汉族，1986年1月22日出生。被执行人吴小虎，男，土家族，1982年12月13日出生。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人江琴、吴小虎金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初16999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付203586.10元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴小虎名下车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人江琴所持有的深圳客服之家网络有限公司30%股权、被执行人吴小虎所持有的深圳准字信息技术有限公司75%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人吴小虎所持有的深圳客服之家网络有限公司70%股权，本院已依法轮候，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 林 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1378号申请执行人：张某某，女，汉族，1966年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。张某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特227号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付张某某工资4733元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人蒋耀华于2020年10月30日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州福海化工设备有限公司在金融机构的存款4783元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4783元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二日书记员  王金龙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2571号之三申请执行人：王成安，男，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳。被执行人：彭梓童（又名彭方亮），男，1977年1月20日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王成安与彭梓童借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘庆湖
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢178号 中国银行股份有限公司东莞分行、艾十利： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1129号裁决书，申请执行艾十利国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年以（2017）粤19执1014号依法立案执行，后因没有其他财产，不具备执行条件，于2017年12月22日终本结本次执行程序；于2020年10月20日向本院申请恢复执行。 申请执行人以被执行人履行还款义务，向本院申请结案和解除对其财产的扣押、冻结、查封措施。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：霍志国，男，1971年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告霍志国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告霍志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍志国向原告偿还信用卡透支本金34280.79元、逾期还款违约金2024.42元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2018年12月13日为5334.05元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），暂共计41639.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实 2 和理由：2017年8月12日，被告霍志国向原告申请办理信用卡，中国农业银行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告，被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行交易，但被告未按约定按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判决如所请。 被告霍志国未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明被告霍志国向原告申请贷记卡，被告填写了申请表，并充分了解贷记卡领用合约的全部内容，并承诺遵守领用合同协议的规则，根据章程第14条规定，未按时还款应当支付利息，日利率约定是万分之五，并按月计算复利；根据章程16条规定应当支付逾期还款违约金。 3、农行系统有关被告霍志国的账户详细信息截屏、4、被告霍志国主卡卡号为7508交易明细。证明原告按照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费但未按照合同约定偿还本金及支付利息。 3 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告霍志国向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告霍志国向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并按原告办理中国农业银行金穗贷记卡的流程，办理了相关手续，原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告。被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告未按约定及时偿还本金及支付利息。截止到2020年12月13日，被告霍志国共欠原告借款本金34280.79元、逾期还款违约金2024.42元、利息5334.05元。经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 同时查明，原告在办理中国农业银行金穗贷记卡时，签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，章程主要内容记载：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于 4 欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条规定：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡诈骗的，将依法追究刑事责任。 本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告霍志国签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告霍志国使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付本金及违约金，故原告请求被告霍志国偿还借款本金34280.79元、逾期还款违约金2024.42元、利息5334.05元（暂计到2018年12月13日）及至借款还清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 5 规定，判决如下： 被告霍志国偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行本金34280.79元、逾期还款违约金2024.42元及利息（利息按照合同约定计算至本院指定给付之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告霍志国负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈玉莹
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执610号 申请执行人：杜某某，男，汉族，1976年10月26日生，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：杨某某，男，汉族，1964年10月22日生，住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人赵薛平借款合同纠纷一案中，被执行人赵薛平一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵薛平名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人赵薛平适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并报公安临控。 综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任映涛 审 判 员 罗明春 审 判 员 郭 君 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李彦海 书 记 员 李 智
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9045号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人仇洪建，行长。委托诉讼代理人南方，该行法律顾问。被告马子云，女，1982年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告陈博生，男，1982年12月10日出生，汉族，住聊城市。被告张博伟，女，1988年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮政银行）与被告马子云原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告马子云偿还原告借款本金163999.94元；2.被告马子云偿还原告利息38718.11元及自2020年5月19日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；3.被告陈博生、张博伟对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年8月18日，马子云与原告签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月。同日，陈博生、张博伟与原告签订小额贷款最高额保证合同，为马子云的贷款承担连带保证责任。2017年8月19日，马子云从原告处取得借款200000元，借款期限为12个月，约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。马子云在贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。保证人陈博生、张博伟拒绝承担保证责任。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的身份证复印件、小额贷款额度借款合同、借款支用申请单、放款通知单、借据、小额贷款最高额保证合同。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告与马子云签订一份小额贷款额度借款合同，约定借款人马子云、贷款人邮政银行；授信额度200000元，额度存续期最长为36个月；借款金额200000元，借款期限自2017年8月19日至2018年8月19日；借款用途购进设备装修；年利率10%；按月付息，到期一次性还本；借款人未按时还款的本金，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率和结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收30%。2017年8月18日，原告分别与陈博生、张博伟签订一份小额贷款最高额保证合同，约定，债权人邮政银行，债务人马子云，保证人陈博生、张博伟愿意为上述合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保；担保债务确定的期间为2017年8月18日至2019年8月18日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间2年。贷款发放后，马子云未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金163999.94元、利息38718.11元及2020年5月19日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。本院认为：原被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，马子云未还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令马子云偿还借款本息的主张，本院应予支持。陈博生、张博伟向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令陈博生、张博伟承担连带责任的主张，本院应予支持。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马子云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金163999.94元；二、限被告马子云于本判决生效后十日内偿还原告利息38718.11元及自2020年5月19日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、被告四、被告陈博生、张博伟承担保证责任后，有权向被告马子云追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑世方
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4280号之一原告：中国电信集团有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区环城南路**。负责人：褚国庆，总经理。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通生活志广告有限公司，，住所地南通市人民东路****法定代表人：夏芸芸，执行董事兼总经理。原告中国电信集团有限公司南通分公司与被告南通生活志广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国电信集团有限公司南通分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司南通分公司撤诉。案件受理费8376.5元（已减半），由原告中国电信集团有限公司南通分公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  顾水平二〇二〇年十一月十三日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1345号申请执行人：耿国龙，男，1990年1月7日出生，汉族，现住。被执行人：河北风华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉东路**。法定代表人：张磊，职务：总经理。本院在执行耿国龙与河北风华汽车贸易有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2489号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人经济补偿金8250元，低于最低工资标准的差额部分32260元，本案受理费10元，执行费508元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有银行存款，现申请人已支取15133元。未发现其他可供执行财产，且申请人无法提供人其财产或财产线索，于2020年10月26日约谈申请人。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初2489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十一月九日书记员  姚 园
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6141号申请执行人黄茂平,男,1970年01月16日出生,住所地江西省上饶市弋阳县。被执行人毛兴安,男,1983年10月20日出生,住所地江西省吉安市泰和县。申请执行人黄茂平与被执行人毛兴安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄茂平向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人毛兴安归还申请执行人黄茂平借款本金10770元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人毛兴安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛兴安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛兴安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛兴安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人毛兴安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛兴安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛兴安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄茂平，其没有异议。本院认为，被执行人毛兴安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6141号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月七日代书记员 王游建
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2708号 原告：刘全胜，男，1948年5月14日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：贵州沿河万森综合建材厂，地址：贵州省沿河县洪渡镇王坨村。 执行事务合伙人：张德友，男，1961年4月8日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：张轩茂，男，1948年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：王昌礼，男，1951年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘全胜诉被告贵州沿河万森综合建材厂、张轩茂、王昌礼合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告刘全胜于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘全胜提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘全胜撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告刘全胜负担。 审判员  田红卫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姜 波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1775号申请执行人：焦彬杰，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：张宝祥，男，1956年11月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙天江，男，1968年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩桂芹，女，1972年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人焦彬杰与被执行人孙天江、韩桂芹保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1355号民事判决书已发生法律效力，权利人焦彬杰于2020年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙天江、韩桂芹送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1775号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十一月六日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13112号原告：吴江市江南缘物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路****商铺。法定代表人：姚阿虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。委托诉讼代理人：潘丽芳，该公司员工。被告：庄卫民，男，1968年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市江南缘物业管理有限公司与被告庄卫民物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市江南缘物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 思
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6419号 原告：崔孟龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李婷婷，女，1986年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 原告崔孟龙与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告崔孟龙于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔孟龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔孟龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔孟龙负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 琳
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4123号原告：安徽环态生物能源科技开发有限公司，住所地安徽省广德。法定代表人：李健，系公司总经理。委托诉讼代理人：黎育松，男，系公司员工。被告：炉霍县中天汇能能源有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州。法定代表人：登巴达吉，系公司总经理。原告安徽环态生物能源科技开发有限公司（下称环态生物）与被告炉霍县中天汇能能源有限公司（下称中天汇能）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。环态生物诉称：2019年12月20日，原、被告双方签订《生物质颗粒成型机销售及安装工程合同》，合同约定原告为被告生产生物质颗粒制粒生产设备，并负责安装。合同总价款803160+143000=956160元，并约定被告分三次付货款，并约定了延迟付款的违约金计算方式、合同争议的解决方式等条款。合同生效后，原告于2019年12月15日发货，并于2020年1月4号安装完毕，甲方验收并于《安装点检表》签字确认，原告已经履行了合同义务，被告仅支付了前两笔货款908852元，余款5%，计47308元未付。原告多次要求被告付款，被告以种种理由推诿。合同第七条第四款约定被告未支付尾款，则按日千分之一支付违约金，即47.3元每天，以2020年5月15日起截止2020年9月15日计算，违约金为5676元。现请求：1、依法判令被告立即支付货款40158+7150=47308元，2、依法判令被告立即支付违约金5676元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，环态生物向本院提交如下证据：1、原告营业热照，法定代表身份证明；证明原告主体资格；2、被告统一社会信用代码查询单；证明被告主体资格；3、《生物质燃料颗粒成型机销售及安装工程合同》；证明双方之间的买卖合同关系；4、《安装点检表》；证明设备到场后，被告检验合格；5、被告付款记录；证明付款情况。中天汇能未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告炉霍县中天汇能能源有限公司在本判决生效后十日五内支付原告安徽环态生物能源科技开发有限公司货款47308元及违约金5676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费560元，由炉霍县中天汇能能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十一月十七日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105917578广德县人民法院
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张萍。委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海伦市自然资源局，住所地黑龙江省海伦市建设街**。法定代表人魏士峰，该局局长。委托代理人王瑞，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原审第三人张淑清。委托代理人刘海斌，黑龙江兰新律师事务所律师。再审申请人张萍因诉被申请人海伦市自然资源局、原审第三人张淑清房屋行政登记一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12行终13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月24日组织各方当事人进行了询问。再审申请人张萍及其委托代理人段恩利，被申请人海伦市自然资源局的委托代理人王瑞、赵建光，原审第三人张淑清及其委托代理人刘海斌到庭参加询问。本案现已审查终结。张萍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，现有新证据足以推翻原判决，请求撤销一、二审判决，依法再审本案并支持其一审诉讼请求。主要理由：1.一审法院要求张萍将同一事实、同一法律关系的案件分解立七个案件违法。在对张萍举示的证据予以采信的前提下，未查清张宝祥房产如何过户至张淑清名下。张萍举示的证据足以证明（2017）黑1283民初1856号调解书是通过虚假诉讼方式取得，张淑清根据该调解书将张宝祥房产过户至其名下，并据此与海伦市宝鼎房地产开发有限公司协议拆迁。2.海伦市自然资源局对张宝祥房产如何过户至张淑清名下负有举证义务，但未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。3.一审判决未审查海伦市自然资源局具体行政行为的合法性。张萍有新证据证明，海伦市自然资源局此前在绥化市中级人民法院诉讼中已经承认当时是依据已生效的民事调解书办理过户登记。现民事调解书已不具有法律效力，海伦市自然资源局应依法履行法定职责，但其本次诉讼中作出与之前不同的陈述和说明，自相矛盾。海伦市自然资源局答辩称，其依据《拆迁安置协议书》为张淑清办理回迁房屋不动产登记行为，程序合法，没有过错。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回张萍的再审申请。张淑清答辩称，其房屋不动产登记合法，请求驳回张萍的再审申请。主要理由：1.张淑清房屋不动产登记系依据实测面积479.28㎡房屋《拆迁安置协议书》等合法手续办理，符合法律法规规定。2.张淑清购买张宝祥房产时，房屋已经坍塌不能居住。张淑清房屋系在购买张宝祥房产后进行翻建和扩建形成的事实房屋置换而来，具有合法经营手续，与张宝祥房屋无关。张宝祥房屋已另外签订拆迁安置补偿协议，以现金方式进行了补偿。且一、二审法院已经明确案涉房屋拆迁协议争议不属于行政诉讼审理范围。3.张淑清与张力买卖合同效力问题与张淑清房屋不动产登记无关，海伦市人民法院在撤销调解书一案中已经对买卖成立的事实进行论述，张淑清持有张宝祥房产证、土地证、税收票据等房屋权属证书，可以说明房产已卖给张淑清。张萍对张淑清翻建张宝祥房产是知情的，也从未阻止张淑清翻建、扩建，足以说明张萍对房屋买卖知晓并认可，张萍称在张淑芹去世时才知道不符合事实。张萍申请再审时向本院提交海伦市人民政府在（2019）黑12行初25号案件中的答辩状一份，拟证明海伦市人民政府另案审理中自认将张宝祥房产过户到张淑清名下是依据海伦市人民法院（2017）黑1283民初1856号民事调解书，该调解书系张淑清通过虚假诉讼获得，已被法院撤销。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，张萍提交的答辩状在本案一审诉讼前即形成，作为（2019）黑12行初25号案件当事人，其在提起一审诉讼前即应当知道且能够获得答辩状，现无证据证明张萍在申请再审时提交证据具有正当事由，故张萍提交的证据不符合上述司法解释规定，不能作为本案的新证据，本院不予采信。本院认为，本案是因房屋行政登记行为而引发的纠纷，其核心问题是海伦市自然资源局为张淑清办理房屋登记行为是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”本案中，海伦市自然资源局作出案涉不动产登记行为系根据张淑清提交的其与海伦市宝鼎房地产开发有限公司签订的实测面积为479.28㎡房屋《拆迁安置协议书》、不动产登记申请书、海伦市宝鼎房地产开发有限公司出具的《介绍信》、海伦市建新城市房屋拆迁有限公司出具的《介绍信》、房屋权属登记审批书、土地证查档证明及张淑清身份证复印件等材料。在《拆迁安置协议书》相对人未对合同效力提出异议，且办理不动产登记所依据的其他申请材料均有效的情况下，海伦市自然资源局在依法对张淑清提交的申请材料是否符合法定登记要件进行审查后，为张淑清办理不动产登记，符合法律规定。关于张萍提出的（2017）黑1283民初1856号民事调解书已被撤销，张淑清办理案涉不动产登记无事实依据的问题，因张淑清申请办理案涉不动产登记时并未向海伦市自然资源局提交民事调解书作为申请材料，海伦市自然资源局亦未将民事调解书作为办理案涉不动产登记的依据，故张萍的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢538号申请执行人罗宏玉。被执行人李立富。本院在执行申请执行人罗宏玉与被执行人李立富民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月27日向白银瑞恒房地产有限公司的财产管理人甘肃仁泽律师事务所进行了债权申报，申请执行人以等待债权确认为由，暂时申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩学军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘文栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6423号原告：丁文博，男，1998年4月29日出生，汉族，住址：山东省菏泽市牡丹区。被告：梁嘉宁，男，1998年4月29日出生，汉族，住址：山东省青岛市平度市.原告丁文博与被告梁嘉宁借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，原告丁文博在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告丁文博撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张贺竹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州高新区河工科技园**楼************房间 负责人：李东航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂13刑申20号 蒙家桂： 你因犯贪污罪一案，不服广西壮族自治区合山市人民法院（2019)桂1381刑初99号刑事判决，来宾市中级人民法院（2020)桂13刑终129号刑事裁定，以一审、二审对本案的事实认定存在重大失误，没有全面、认真的审查公诉机关提交的全部证据材料（其中有对申诉人有利的证据），违反了“有利于被告人，疑罪从无”的原则等为由，向本院申请再审，请求撤销上述判决和裁定，改判你无罪。 本院经审查，根据本案的事实，一、二审认定你犯贪污罪，事实是清楚的，定性是准确的，适用法律是正确的，量刑是适当的。1、你认为被政府征收的58.94亩荒地是你们蒙家的祖坟地，在上世纪80年代响应支付的号召将坟地迁移后只得到少量的补偿（迁坟费3.2元/每挂坟），但没有得到政府的征地补偿费，由此错误地认为占用国家或者集体的土地建坟，该坟地即为建坟者合法占有和使用的土地，一旦集体收回或者国家征收，就要索取土地补偿费，这一认识是错误的；2、你认为在属于集体所有的土地上开荒，当该土地被国家征收后，土地补偿费应属于开荒中者所有，亦是错误的。只有确属于你自己开荒的土地，才能获得地上附作物补偿和青苗补偿费，而土地补偿费仍属于集体经济组织所有，但你不能提供与集体经济组织签订承包该荒地的合同以及其他合法占有该土地的凭证，即以该荒地上长有的相思树、竹子等农作物作为你开荒地的证据，对此，一、二审对你的辩解不予采信是正确的；3、本案有充 分的证据证明你作为时任合山市岭南镇思光村民委副主任，在2012年得知合山市人民政府拟征收合山市岭南镇思光村坡村屯十五组位于合山市政府背面“电视塔岭”上的集体荒地的消息后，将该消息告诉你的同胞兄弟蒙家山、蒙家康、蒙家连及好友韦书楼等人，与上述人员及儿子蒙俊安、侄儿蒙琳春、女婿蓝金贵、罗荣生到该岭上割草、用石头垒界的方式圈占土地。2013年11月25日，蒙家山、蒙家康、韦书楼又到该岭上将附近居民种植在岭上的3850株竹子、350株芭蕉树作为地上附作物登记在蒙家康、韦书楼的名下，牟取地上附作物补偿费。2013年11月27日，在未召开村民会议的情况下，蒙家山以坡村屯十五组小组长的身份，签订《土地征收协议书》及《土地补偿费全额发放申请报告》，同意征收土地，并申请将征地补偿款全额发放给被征地农户，你未经思光村民委同意，以村民委的名义在《土地征收协议书》上签字、盖章。2014年1月26日，你和儿子蒙俊安（二人以蒙俊安名义）、蒙家山（以其妻子覃锦凤名义）、蒙家康、蒙家连、韦书楼、蒙琳春领取到合山市土地开发整理中心发放的土地补偿费、安置补助费、地上附作物补偿费共计1966539.54元后进行利益分配，其中你与蒙俊安分得土地补偿费、安置补助费共计 525244.25元，蒙家山分得土地补偿费、安置补助费、地上附作物补偿费共计463948.25元，蒙家康、韦书楼、蒙家连、蒙琳春等人亦共同参与瓜分。上述事实清楚，证据确实充分。 你不能提供足以推翻原判的新证据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢755号 民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司： 申请执行人甘肃杭叉叉车有限责任公司与被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1944号 申请执行人周爱珍,女,1979年12月22日出生,住所地浦江县。 被执行人程良生,男,1952年10月21日出生,住所地浦江县。 本院在执行周爱珍与程良生（2020）浙0726执1944号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特146号裁定书已于2020年3月12日发生法律效力。经申请执行人周爱珍申请后本院于2020年6月1日立案执行，随即向被执行人程良生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人程良生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人程良生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人程良生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人程良生采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周爱珍。 综上，因被执行人程良生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1944号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 沈浩然
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初5620号原告：杨兆祥，男，汉族，1972年5月12日出生，住涟水县。被告：涟水鸿翔置业有限公司，住所地：涟水县涟城镇新闻路。法定代表人：符尖锐。原告杨兆祥与被告涟水鸿翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院依法向原告杨兆祥送达交纳案件受理费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨兆祥撤回起诉处理。审 判 员 姜浩淼二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜阿娇书 记 员 蔡健康
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19960号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：郑万城，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市集美区。 被告：陈雪凤，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郑万城、陈雪凤追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郑万城向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款7000元及利息（截至2020年10月8日的利息为599.55元，此后利息以7000元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令郑万城向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈雪凤对郑万城的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑万城、陈雪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年8月30日。 三、委托人（借款人）：郑万城。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××3224信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年8月30日。 十三、反担保人：陈雪凤。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间：2020年3月20日。 十九、代偿金额：7000元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：599.55元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑万城应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款7000元及利息（暂计至2020年10月8日的利息599.55元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告陈雪凤对被告郑万城的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郑万城追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑万城、陈雪凤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢466号 沙县金森小额贷款有限公司、俞辉、张头珠： 沙县金森小额贷款有限公司与俞辉、张头珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计528000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沙县金森小额贷款有限公司。至此，沙县金森小额贷款有限公司向本院申请执行的(2019)闽0427执471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3493号上诉人（原审被告）：张海松，男，1968年7月2日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：上蔡县千百穗种植专业合作社。法定代表人：张军民，该合作社负责人。上诉人张海松因与被上诉人上蔡县千百穗种植专业合作社不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张海松，被上诉人上蔡县千百穗种植专业合作社的法定代表人张军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海松上诉请求撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2442号民事判决，改判上蔡县千百穗种植专业合作社向其支付2019年3.6亩耕地租赁费2880元。事实与理由：上蔡县千百穗种植专业合作社抢种其3.6亩耕地应当返还，一审判决认定其收割2亩小麦事实不清，上蔡县千百穗种植专业合作社现仍欠其2019年租赁费2880元没有支付。上蔡县千百穗种植专业合作社答辩称，生效的判决书已经认定其租赁张海松的耕地3.6亩，没有租赁期限，张海松请求返还租赁耕地的诉讼请求也判决驳回，现其耕种的小麦被张海松抢收2亩系其在公安局自认的亩数，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。上蔡县千百穗种植专业合作社向一审法院请求判令张海松返还强收其4.62亩小麦所得的价款7807元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，上蔡县千百穗种植专业合作社法定代表人张军民与张海松口头约定，张军民租赁张海松家庭承包的耕地3.6亩，未约定租赁期限。2018年11月，张海松将张军民诉至上蔡县人民法院，要求张军民返还责任田3.6亩并支付租金损失7360元。上蔡县人民法院审理后认为双方对案涉3.6亩土地界址点存在争议，应申请人民政府行政主管部门处理，于2019年1月4日作出（2018）豫1722民初5127号民事裁定，驳回张海松要求张军民返还责任田3.6亩的起诉；同时认为张军民尚下欠张海松2014年至2018年土地租赁费7360元，作出（2018）豫1722民初5127号民事判决，判决张军民给付张海松土地租赁费7360元。后张军民不服上述民事判决上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后于2019年3月27日作出（2019）豫17民终1167号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，上蔡县人民法院向张军民发出执行通知书，要求张军民履行上述生效判决确定的义务。2019年6月10日，张军民将执行案款汇入上蔡县人民法院执行专户。后张海松将案款领走，上蔡县人民法院于2019年6月19日作出结案通知书。同时查明，案涉3.6亩土地位于上××××北坡地块，四至为：南邻路、北邻七组土地、西邻岳松印（义）、东至张宽心。2018年秋收后，上蔡县千百穗种植专业合作社在案涉土地种植了小麦。2019年6月5日，张海松认为张军民未支付2019年租赁费将案涉土地上上蔡县千百穗种植专业合作社种植的小麦收割部分，收割面积约2亩。2019年6月21日，张军民向上蔡县公安局控告张海松涉嫌盗窃。2019年7月4日，上蔡县公安局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案决定。2019年7月9日，张军民向上蔡县公安局申请刑事复议。2019年7月30日，上蔡县公安局经审查作出维持不予立案决定的刑事复议决定。一审法院认为,没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上蔡县千百穗种植专业合作社在案涉土地种植了小麦，张海松未经上蔡县千百穗种植专业合作社同意，将上蔡县千百穗种植专业合作社种植的小麦收割一部分，造成了上蔡县千百穗种植专业合作社的损失，应当承担返还上蔡县千百穗种植专业合作社损失的民事责任。故上蔡县千百穗种植专业合作社诉讼请求中的合理部分，应予以支持。关于张海松向上蔡县千百穗种植专业合作社返还损失的数额，由于案涉土地在麦收后至今已种植三季农作物，对张海松收割的具体面积已无法丈量，张海松收割小麦的具体重量双方亦未进行确认，现无法进行司法鉴定评估损失，为减少当事人诉累，结合河南省统计局公布的2019年河南省小麦平均亩产量、亩产值，酌定上蔡县千百穗种植专业合作社的损失为1800元。关于上蔡县千百穗种植专业合作社的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于张海松辩称上蔡县千百穗种植专业合作社未向其支付2019年土地租赁费，其是在自己地里收割小麦的辩论意见，虽然张军民仅支付了2014年至2018年的租赁费，而未支付2019年租赁费，但由于上蔡县千百穗种植专业合作社在案涉土地耕种小麦的时间处于双方土地租赁纠纷一案判决生效前，张军民尚未将案涉土地返还张海松，案涉土地仍由上蔡县千百穗种植专业合作社管理耕种，张海松在双方土地租赁纠纷一案判决生效后可就土地租赁费损失另行向上蔡县千百穗种植专业合作社主张权利，但张海松以上蔡县千百穗种植专业合作社未支付2019年土地租赁费而直接收割上蔡县千百穗种植专业合作社种植的小麦，缺乏法律依据，故对该项辩论意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张海松于本判决生效后7日内返还上蔡县千百穗种植专业合作社损失1800元。二、驳回上蔡县千百穗种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海松负担。本院二审期间，双方当事人围绕本案焦点均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本院及一审法院生效的民事判决书已经认定上蔡县千百穗种植专业合作社租赁张海松的耕地3.6亩，张海松请求上蔡县千百穗种植专业合作社返还耕地的诉讼请求，因土地界址不清该争议应申请人民政府行政主管部门处理为由判决驳回，在该土地争议尚未解决之前，张海松收割争议土地上上蔡县千百穗种植专业合作社种植的小麦，构成侵权，张海松应当返还所收割的小麦或者折价赔偿损失。一审法院据此判决正确。关于张海松上诉称上蔡县千百穗种植专业合作社抢种其3.6亩耕地应当返还，一审判决认定其收割2亩小麦事实不清，上蔡县千百穗种植专业合作社现仍欠其2019年租赁费2880元没有支付的问题。生效的判决已经向张海松释明其应当向人民政府行政主管部门申请处理土地纠纷，因对张海松收割的具体面积已无法丈量，具体重量双方亦未进行确认，也无法进行司法鉴定评估损失，为减少当事人诉累，结合河南省统计局公布的2019年河南省小麦平均亩产量、亩产值，一审法院酌定上蔡县千百穗种植专业合作社的损失为1800元适当。2019年土地租赁费，一审判决已经释明张海松可另行主张权利。综上所述，张海松的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上张海松负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年十一月十六日书记员  李佳蔚
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执319号巩振亮：于晓亭：本院在执行申请执行人巩振亮与被执行人于晓亭民间借贷纠纷一案中，被执行人于晓亭已支付执行款2500元，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执551号 黄天碧、湖南雄润建筑劳务有限公司： 黄天碧申请执行湖南雄润建筑劳务有限公司仲裁裁决一案，案号为(2020)黔2730执551号，执行依据：（2020）龙劳人仲调字第6号调解书，执行标的：74000元及利息，本案执行费1010元。本院于2020年6月1日立案受理。 在执行过程中，湖南雄润建筑劳务有限公司自动履行了74000元，本院强制扣划湖南雄润建筑劳务有限公司的银行存款3237.40元，本案已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执551号执行案件已执行完毕，于2020年11月13日结案。 二〇二〇年十一月十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0602民初5837号 原告：刘九生，男，汉族，1958年9月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被告：常浩龙，男，汉族，59岁，榆林市子洲县人，现住榆林市子洲县。被告：王存明，男，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 原告刘九生与被告常浩龙、王存明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘九生于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘九生的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘九生撤诉。案件受理费1926元，原告已预交，减半收取计963元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                                二〇二〇年十一月十日                                  书  记  员    白  涛
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1334号杜思岐、同江市鑫城保安服务有限公司：杜思岐与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给杜思岐。至此，杜思岐向本院申请执行的（2020）黑0881民督31号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2953号 原告：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市平原县 法定代表人：刘萍，该公司负责人 委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘春佳宁，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：田茂鸿，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：耿宝华，女，1973年12月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称：嘉瑞公司）与被告田茂鸿、耿宝华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春佳宁到庭参加诉讼，被告田茂鸿、耿宝华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告代偿款10000元及利息，并承担代理费、诉讼保全保险等合理支出；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在车商处买车，交完首付后，需要办理车贷，2017年4月12日，原、被告签订委托服务担保合同，原告为被告提供担保并办理车贷，被告耿宝华、巩峰峰为共同还款人，被告在提车后未履行还款义务，致使原告为其向工商银行代还共计10000元，后经原告多次找被告索要代偿款及剩余贷款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 田茂鸿、耿宝华未到庭，未答辩，也未提供相应证据。 嘉瑞公司围绕诉讼请求依法提交证据，因田茂鸿、耿宝华未到庭，无法组织证据交换与质证，本院对嘉瑞公司提交的证据依法进行审查，认证如下： 本院逐一审查嘉瑞公司的证据来源及证据内容，对其提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，并在卷佐证。 根据嘉瑞公司当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月12日原告作为乙方，被告田茂鸿作为甲方签订《委托担保服务合同》。被告耿宝华与被告田茂鸿系夫妻关系，共同签订共同还款承诺书。原告同意为被告购买的大众汽车一辆提供汽车贷款担保服务。被告田茂鸿在中国工商银行股份有限公司办理了汽车贷款，因贷款逾期，原告嘉瑞公司通过员工宋静静替其代偿了10000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告嘉瑞公司作为担保人，在被告田茂鸿未能按合同约定偿还借款的情况下，代田茂鸿偿还购车贷款10000元，按约履行了保证责任，至此原告依法取得了向债务人被告田茂鸿追偿的权利。因被告耿宝华签订了夫妻共同还款承诺书，承诺承担连带清偿责任。故原告要求被告田茂鸿给付代偿款10000元及利息，被告耿宝华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的代偿款利息及利息计算起止时间，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日至实际还清之日止计算。不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张因购买诉讼财产保全责任险的保险费300元，法律咨询费（代理费）1000元，因原、被告签订的《委托担保服务合同》第十一条规定，被告应承担原告因督促被告履行合同发生的全部费用，包括诉讼费及其他一切相关费用。代理费用数额参照《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定属合理收费范畴。且该款项系因被告未履行还款义务致使原告代被告偿还车贷款而引发，并已实际支付，应属于损失范畴，依法应由被告承担。 被告田茂鸿、耿宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，被告田茂鸿应偿付原告代偿款10000元及利息损失，被告耿宝华应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、田茂鸿于本判决生效后十日内给付平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司代偿款10000元及利息（利息以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月5日至实际还清之日止计算）；耿宝华对上述款项承担连带还款责任。 二、田茂鸿于本判决生效后十日内赔偿平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司保险损失300元、律师咨询费（代理费）损失1000元；耿宝华对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全费120元，共计145元，由田茂鸿、耿宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  花景岩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 悦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保24号 申请人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地枣强县裕华东街**，统一社会信用代码：911311217401635265。 法定代表人：李文芊职务：执行董事。 被申请人：葛洲坝赛诺（日照）环境科技有限公司，住，住所地山东省日照市经济技术开发区杭州路**一社会信用代码：91371100MA3CAPLXXP。 法定代表人：柳同祥职务：董事长兼总经理。 申请人河北成达玻璃钢有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葛洲坝赛诺（日照）环境科技有限公司名下日照岚山农村商业银行营业部账号91×××43账户存款46000元。申请人河北成达玻璃钢有限公司以华安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛洲坝赛诺（日照）环境科技有限公司名下日照岚山农村商业银行营业部91×××43账户存款46000元，冻结期限为一年。 案件申请费480元，由申请人河北成达玻璃钢有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李晓琦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5546号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地：泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：孙启亮委托诉讼代理人：娄立斌、程文靖，山东敢当律师事务所律师。被告：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄新村沿街商业楼**。法定代表人：宋其义本院审理的原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告泰安泰山城乡建设发展有限公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤诉。案件受理费88171元、保全费5000元，由原告泰安泰山城乡建设发展有限公司负担。审判员  侯存海二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈丹书记员邹雯雯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被执行人：余忠生，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人余忠生信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初3281号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  刘 吕
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1411号 罪犯张荣华，男，汉族，1994年12月13日出生，户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2019年3月22日作出（2019）闽0821刑初6号刑事判决，以被告人张荣华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币18000元；犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币32000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2018年7月26日起至2021年3月25日止）,并处罚金人民币50000元（已缴纳）；责令被告人三人退出的赃款人民币9654元（已缴纳），发还被害人。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽08刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张荣华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年8月至2020年8月累积考核分1447.2分。获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张荣华减去有期徒刑三个月十五日,刑期自2018年7月26日起至2020年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2089号原告：竹山虹升置业有限公司。住所地：竹山县城关镇明清大道。统一社会信用代码：91420323695127787G。法定代表人：戴阿陆，执行董事。委托诉讼代理人：杜东雷（系公司职工），男，1973年11月22日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：刘猛，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省竹山县柳林乡花坪村**，现住竹山县。原告竹山虹升置业有限公司诉被告刘猛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员王康东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竹山虹升置业有限公司的委托诉讼代理人杜东雷、王涛到庭参加诉讼，被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山虹升置业有限公司提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因承担担保责任而垫付被告的购房按揭贷款本息12730.61元。事实和理由：2012年8月29日，被告刘猛与原告竹山虹升置业有限公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款方式购买了原告位于竹山县城关镇明清大道龙山盛景小区7号楼2单元501号房屋一套，房屋面积为112.91平方米，单价为2898元每平方米，购房款为327213元，首付款为167213元，余款通过办理银行按揭贷款支付。2012年9月25日，原、被告及湖北竹山农村商业银行三方签订《住房按揭借款合同》，约定由被告刘猛在竹山农村商业银行按揭贷款160000元用于支付原告购房款，被告刘猛每月25日前按等额本金方式偿还贷款，原告竹山虹升置业有限公司作为保证人为被告提供阶段性连带责任保证。但其后，被告却一直不按期偿还银行按揭贷款，为此竹山农村商业银行于2019年12月28日从原告账户扣除了保证金12730.61元用于代偿被告刘猛所欠湖北竹山农村商业银行截止2019年12月28日前的借款本息。根据担保法规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因被告刘猛未按合同约定偿还借款，原告竹山虹升置业有限公司依据保证合同代被告刘猛偿还了2019年12月28日前的借款本息12730.61元，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据庭审中查明的事实和到庭当事人当庭陈述、举证、质证意见，综合认定案件事实。本案经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告刘猛与原告竹山虹升置业有限公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款方式购买了原告位于竹山县城关镇明清大道龙山盛景小区7号楼2单元501号房屋一套，房屋面积为112.91平方米，单价为2898元每平方米，购房款为327213元，首付款为167213元，余款160000元通过办理银行按揭贷款支付。2012年9月25日，原、被告及湖北竹山农村商业银行三方签订《住房按揭借款合同》，约定由被告刘猛在竹山农村商业银行按揭贷款160000元用于支付原告购房款，被告刘猛每月25日前按等额本金方式偿还贷款，原告竹山虹升置业有限公司作为保证人为被告提供阶段性连带责任保证。但其后被告刘猛未能按期偿还银行按揭贷款，为此竹山农村商业银行于2019年12月28日从原告账户扣除了保证金12730.61元用于代偿被告刘猛所欠湖北竹山农村商业银行截止2019年12月28日前的借款本息12730.61元，后原告向被告追偿该款未果，诉来本院。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告刘猛未按合同约定偿还借款，原告竹山虹升置业有限公司依据保证合同代被告刘猛偿还了其所欠湖北竹山农村商业银行截止2019年12月28日前的部分借款本息，原告向被告刘猛追偿此款项，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘猛于本判决书生效后五日内支付原告竹山虹升置业有限公司代为清偿的借款12730.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取59元，由被告刘猛负担。本判决为终审判决。审判员  王康东二〇二〇年十一月十二日书记员  方 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6034号原告：周英杰，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州道扶律师事务所律师，执业证号15202201610815687。被告：侯翔，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告周英杰与被告侯翔合伙关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周英杰的委托诉讼代理人杨瑞荣，被告侯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告260000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中自2015年12月21日起至2020年8月26日止的利息为71300元，2020年8月27日之后的资金占用损失按照年利率6%计算至付清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邀约原告去合伙搞工程，让原告先拿一部分钱给被告，原告于2015年12月20日给了被告200000元、于2016年3月17日给了被告100000元，被告向原告分别出具收条。最后因双方并未实际合伙搞任何的工程，原告要求被告返还上述款项，被告以手边没钱为由，仅在2018年左右返还了40000元，剩余260000元一直未返还。综上，因原被告并未实际合伙做事，被告无占用资金的合法基础，构成不当得利，应当依法返还原告260000元，并支付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告侯翔辩称，1.原告所述不实，事实是2015年11月20日柏果镇人民政府将棚户区改造工程发包给航达建设集团有限公司，后该公司将工程交给陈朝霞等人具体负责，陈朝霞等人于2015年12月18日与被告签订《项目投资合伙协议书》，约定将工程中的50%交由原告投资和施工，被告接到工程后便找原告合伙投资该工程，后原告投资了300000元，被告陆续投资了520000元，被告在施工过程中向发包人预支了部分工程款，被告于2016年5月13日向原告支付了40000元合伙分配款，现工程已完工，但柏果镇人民政府尚未完全支付工程款，原告还因此向柏果镇人民政府主张工程款，政府也作了备案，被告与原告之间的合伙事项虽已结束，但双方尚未结算，盈亏不确定，原告要求被告退还合伙投资款并支付资金占用费的请求不成立。2.原告除了向被告支付合伙投资款300000元（含购买材料的10000元款项）外，还提供了贵Ｂ×××**号皮卡车用于工程施工所用，直至2016年7月工程完工后才将该车开走，该车所产生的油费也交由被告报销，因为被告负责管理合伙工程的财务，原告同时还为工程购买材料、参与管理工人、协调与发包方的关系等，且有原告作为付款人因协调关系请客吃饭的餐饮发票证实，该发票是原告请客吃饭付款后拿来给被告报销的，原告参与了工程的合伙事务，其陈述与被告未做任何工程不属实。3.原被告合伙建设的工程已完工，原告要求支付合伙款，但双方对工程款项未作结算，应在结算后才能分配收益或承担亏损。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告承接盘县2015年柏果片区城市棚户区改造部分工程项目后找原告合伙做该工程，后原告分别于2015年12月20日、2016年3月17日投资200000元、100000元合伙参与投资项目建设，其中，原告于2015年12月20日所投资的200000元中有10000元是预留给原告购买工程材料。工程项目施工过程中，原告将其所有的贵Ｂ×××**号车供项目施工使用。2016年5月13日，被告向原告支付了40000元。2017年12月4日，原告因柏果镇红旗村七组棚户区改造项目向柏果镇人民政府申报工程款260000元。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的收条（2张）、视听资料（录音光盘及根据录音内容制作的文字材料各一份）各一份，被告提交的《建设工程施工合同》、《项目投资合伙协议书》、中国农业银行股份有限公司盘州市支行交易明细清单（2页）、工程结算单、购货单、发票代码为252001400003的机打发票（1张）、贵Ｂ×××**号车加油发票（2张），上述证据相互印证，足以认定。对被告提交的其他证据，无其他证据佐证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，本案原被告口头达成合伙协议，共同投资建设盘县2015年柏果片区城市棚户区改造项目工程，原告因此先后两次共计投资300000元，后被告于2016年5月13日向原告支付40000元。对原告陈述“原本是与被告合伙做工程，但后期因无工程所做，双方最终未形成合伙关系，被告收取原告300000元系不当得利。”的意见，结合被告提交的施工合同、合伙协议书、贵Ｂ×××**号车加油发票、餐饮发票、购货清单、工程结算单等证据看，可认定被告承接了盘县2015年柏果片区城市棚户区改造部分工程项目，再结合原告以被告所承接项目中的柏果镇红旗村七组棚户区改造项目向柏果镇人民政府申报工程款的事实及在工程项目施工过程中原告提交的“贵Ｂ×××**号车加油发票及餐饮发票”看，餐饮发票载明系原告付款、加油发票是贵Ｂ×××**号车使用，被告也认可贵Ｂ×××**号车是其所有，综合被告承接工程项目的时间、原告先后两次向被告转款的时间及生活常理，上述证据相互印证，可以作为认定原被告对盘县2015年柏果片区城市棚户区改造部分工程项目存在合伙关系，并在合伙期间报销其支付的费用的事实，其陈述“与被告仅有工程合伙的初始合意，但最终无合伙关系。”的意见，本院不予采信。对原告陈述“被告同意退还其300000元，并已退还40000元。”的意见，原告提交其妻与被告的通话录音一份，被告认可该录音内容，但认为“其从未认可要退回原告投资的款项，因为双方至今对合伙事宜未进行结算，盈亏至今不确定，且自己当时回复原告之妻的是要待政府结算了才能确定是否获分配，对之前转给原告的40000元，该款并非是退还投资款，而是合伙过程中所领取的部分分配款。”，结合通话录音的内容，被告并未提出退还原告投资款，称政府会有解决方案，故该陈述意见，本院不予采信。关于原告主张要求被告返还其260000元及该款资金占用费的请求，原告称被告获取该款系不当得利，其主张与本院认定事实不符，且原被告作为合伙关系，被告称双方对合伙事宜未进行结算，原告也未提供证据证实双方进行了结算及结算后被告尚欠其款项的事实，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周英杰的诉讼请求。案件受理费3135元，由原告周英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐 露
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4694号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李贺洪，男，汉族，1961年9月9日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李贺洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李贺洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李贺洪给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1180元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236元，共计1416元；2．诉讼费由李贺洪负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李贺洪所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李贺洪提供了物业服务，但是李贺洪未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李贺洪运河家园丽月湾66-3-501号多层住房建筑面积114.39平方米，共计拖欠物业费及违约金1416元，经催要，李贺洪拒不交纳，故呈讼。李贺洪在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李贺洪系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为114.39平方米，经计算，李贺洪应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李贺洪作为运，李贺洪作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李贺洪给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李贺洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李贺洪于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李贺洪负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月十九日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4887号申请人：聂鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：杨杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人聂鹏与被申请人杨杰买卖合同纠纷一案，申请人聂鹏于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨杰银行存款人民币80000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人聂鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰的银行存款人民币80000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗应亮二〇二〇年十一月十九日书记员  黄琪云
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执276号申请执行人：冯贵重，女，1984年4月8日出生，汉族，延川县人。被执行人：董改改，女，1987年9月3日出生，汉族。本院在申请执行人冯贵重与被执行人董改改民间借贷纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2019)陕0622民初393号民事调解书已发生法律效力。被执行人董改改逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯贵重于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中：1.本院于2020年6月10日，向被执行人董改改发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书，同时并冻结了被执行人董改改名下的所有银行账户及存款。2.本院于2020年8月18日，经延安市不动产登记中心查询，被执行人董改改在延安市铭鑫苑8号楼1单元701室有房产，同日，给本小区的开发商及该房现住户送达了查封裁定书。3.本院于2019年11月3日，查封了董改改在延安市铭鑫苑8号楼1单元701室的房产，但因该房产于2018年被宝塔区法院另案查封，故不宜处置。4.本院于2019年11月5日，经被执行人董改改户籍所在地查询，被执行人董改改无财产可供执行。5.申请人认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人董改改暂无能力全部偿还生效法律文书所确定的义务，且申请人对本院的财产调查也予以认可。据此依依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执276号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年十一月五日书记员  李 旗
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初17559号 原告：李凤容，女，1962年02月04日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：陈中豪，男，1993年08月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：连云港丰凯建筑工程有限公司。 被告：张广北，男，1973年07月03日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 原告陈中豪、李凤容与被告连云港丰凯建筑工程有限公司、张广北租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告李凤容、陈中豪在本院依法送达交纳诉应缴纳4,651元讼费用通知后，于2020年11月5日缴纳1,651元，原告李凤容、陈中豪未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李凤容、陈中豪撤回起诉处理。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 星
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3129号罪犯温福思，男，1979年2月24日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年3月1日作出(2010)韶刑一初字第7号刑事判决，被告人温福思犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；其前罪犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯温福思在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年11月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温福思在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯温福思在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3422分。2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬。新考核因发表不当言论被扣10分。该犯已履行罚金6000元。考核期内有劳动报酬款8026.98元，顾送款和其他收入300元，2019年11月前月均购物230元，2019年11月之后月均购物193元，零花帐户余额691.06元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2008年2月29日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，与本案实行数罪并罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温福思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚，且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，考核期间狱内月均消费水平较高，但履行罚金比例偏低，又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯温福思予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
499北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6723号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周飞，男，1987年10月8日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3860号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求周飞支付本金299995.20元及息费、一审案件受理费2900元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3860号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲