wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11881号原告：刘坤，男，1984年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张培培，河南啸谦律师事务所律师。被告：沙石，男，1988年10月6日出生，回族，住郑州市金水区。原告刘坤与被告沙石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼，被告沙石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付91391元及利息457元（利息暂计至2020年9月30日，自2020年10月1日至款项实际付清之日止以91391元为基数按照月利率1%计算）；2．依法判令被告向原告支付物业费1227元、水费78.33元；3．依法判令被告向原告支付律师费5000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于郑州市**××院××楼××号商铺系原告刘坤所有，2019年12月25日原告将其位于该商铺上经营的初见酒吧转让给被告沙石，双方签订了《转让协议》及《商铺租赁协议》，对酒吧转让费、商铺租赁费、违约金等作出了约定。后因被告拖欠转让费、商铺租金，双方于2020年9月10日签订《协议书》，协议解除商铺租赁合同，同时被告承诺向原告分六期支付拖欠的转让费、租金等款项共计91391元，若有一期未足额支付，原告有权要求被告支付全部未支付款项及利息。《协议书》中约定的第一期支付时间为2020年9月15日，而截止到起诉之日，被告并未按照《协议书》履行。另外被告在租赁期内拖欠物业费、水费。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告沙石未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告刘坤作为甲方（出租人）与被告沙石作为乙方（承租人）签订《转让协议》一份，约定甲方将位于郑州市二七区汝河路26号院2号楼附13号商铺初见酒吧使用经营权转让给乙方，转让费58000元，2020年1月1日—3月31日房租35000元，房租租赁押金12000元，共计105000元，并对付款时间和数额进行了约定。同日，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告案涉铺租赁给乙方，面积104.53平方米，租期1年，自2019年12月25日起至2020年12月31日止，房屋租金每季度35000元。合同生效期内双方任意一方违约，需向对方支付10000元违约金。2020年9月10日，原、被告签订《协议书》一份，主要约定：于当日解除租赁关系，原告收回房屋使用权以及房屋内所有设施物品，租金收取也截止到今日；被告拖欠原告7月1日至9月8日的房租27391元；因被告违约，原告不予退还押金且乙方愿意向甲方支付10000元违约金；被告共欠原告转让费54000元，以上计91391元；被告承诺分6次还款给原告，若有一期未足额履行，原告有权就剩余全部未支付款项向本院起诉，同时以未还款项为基数按照月利率1%主张利息；原告为实现本协议债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担。后被告未履行协议，原告诉至法院。另查明，原告系案涉房屋的所有权人。原告于2020年9月11日缴纳2020年7月1日至2020年9月30日物业费1568.1元，2020年9月27日缴纳水费78.33元。2020年9月28日，原告与河南啸谦律师事务所签订《委托代理合同》一份，2020年10月16日，河南啸谦律师事务所出具律师代理费5000元的发票一张。本院认为，被告沙石经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及事实作出裁判。合法的租赁关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘坤与被告沙石签订的《转让协议》、《商铺租赁合同》、《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告要求被告支付转让费、房租及违约金共计91391元，于法有据，本院予以支持。对于利息请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业费、水费及律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙石于本判决生效后十日内向原告刘坤支付转让费、房租及违约金共计91391元，并支付以91391元为基数按照月利率1%计算自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息；二、被告沙石于本判决生效后十日内向原告刘坤支付水费78.33元，物业费1227元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告沙石承担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十一月九日法官助理顾百灵书记员张永泽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0206民初3528号 原告：韦秀平，女，壮族，1976年12月9日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：乔媚，广西柳乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：莫秋菊，女，汉族，1984年7月6日出生，住广西忻城县。 原告韦秀平与被告莫秋菊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，在诉讼期间，原告欲与被告另行解决为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦秀平撤诉。 本案案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，合计955元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何玉琴
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执993号之一申请人:甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行,住所地甘肃省兰州市西固区福利西路东四街区**楼东南侧。负责人:冯平，该行行长。被执行人：甘肃亿林商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路**万国港******。法定代表人：林某某，系该公司执行董事兼经理。被执行人:林某某,男,1977年出生,汉族,住福建省南安市九都镇。被执行人:黄某某,女,1978年出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行与甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月30日作出的(2019)甘0104民初1923号民事判决书已发生法律效力，确定：“甘肃亿林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行支付利息169146.51元；甘肃亿林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行支付律师代理费16790元；林某某、黄某某对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32518元、保全费5000元，合计37518元，由甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行负担2170元，甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某共同负担35348元”。因义务人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行于2020年07月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，依法冻结被执行人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某银行存款账户；并依法对被执行人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某限制高消费；依法从被执行人银行账户中扣划20717.17元，已发还申请人；现被执行人无法联系，我院依法向公安机关发送协查函和拘留决定书，我院已穷尽措施，剩余案款无法在规定的时间内执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  张月文
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执恢159号贵州化肥厂有限责任公司破产一案，经清算，现有煤渣及杉木林树木两项财产需处置，为依法利用网络司法拍卖平台进行破产财产处置，本院遂于2020年5月14日对本案恢复立案并移送执行。执行中，需处置的煤渣经网络司法拍卖平台公开拍卖，买受人何新芳以1221000.00元的最高价竞得，拍卖款已缴入本院账户并已向贵州化肥厂有限责任公司管理人发放；剩余财产杉木林树木在网络司法拍卖平台经由两次公开拍卖、一次公开变卖，均无人参与竞买而流拍。因本案处置的被执行人两项破产财产处置程序已完成，现对本案终结执行结案。特此说明。承办人：吴杰二〇二〇年十一月二十四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1202号上诉人(原审原告)：韩珂，女，1975年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡时代粤海酒店有限公司。住所地三门峡市湖滨区黄河路**（时代广场）。法定代表人：荆贵海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。上诉人韩珂因与被上诉人三门峡时代粤海酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初125号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人韩珂预交的二审案件受理费2220元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月十六日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1103号 原告闫振天，男，1990年12月5日生，汉族，住吉林省东丰具。 原告闫文有，男，1939年08月06日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人闫明霞，女，1970年9月10日生，汉族，住四平市。 原告巴文风，女，1968年01月29日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告闫明林，男，1963年12月5日生，满族，住吉林省梅河口市。 原告闫振天、闫文有、巴文凤与被告闫明林占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 闫振天、闫文有、巴文凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即将位于东丰县二龙山乡沙河村十一组西山房屋田园地，授权土地直补钱、土地承包钱返还给原告；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年闫振天父亲闫明洪、母亲巴文风、爷爷闫文有与本村村民张义签订房屋买卖协议。张义将位于东丰县二龙山乡沙河村十一组西山的住宅房屋约90平米，以1800元出售给闫明洪、巴文风，由闫文有和张义签订协议，园田地约2400平米，闫明洪用土地换张义园田地。2000年因闫明洪和巴文风外出打工，将房屋借用闫明林居住，名下授权土地7.5亩交由闫明林所种。2009年闫振天将土地承包给闫明林五年一万元。2012年4月9日，闫明洪巴文凤离婚，将房屋产权归闫振天继承。2012年4月27日，闫明洪去世。同年，闫振天向闫明林索要房屋被拒，理由闫明洪将房屋卖给闫明林，闫振天在二舅爷徐庆海家与闫明林协商，让其拿出手续，闫明林说在家，闫振天跟随其去取，闫明林拒不履行逃走，打电话不接。2015年，闫振天母亲巴文凤回家种地，找被告要回土地，被告要求返还承包土地费一万元，巴文风返还一万元才归还。闫明林种地期间把闫明洪，巴文凤，闫振天土地改为其名下，土地直补钱占为己有，巴文凤向闫明林索要被拒绝，并言语恐吓，出言伤人。2020年，闫明林要把闫振天宅基地、园田地出售给他人，闫振天知道后回来索要，闫明林言语恐吓态度恶劣，并扬言要杀了闫振天，以上多次恐吓，有语音为证。闫振天本着亲情缘故，不忍事情闹大，特找村委会协商未果。通过村委会找到乡司法所、土地局协商。闫明林态度恶劣，多次协商未果，特请法院法官主持正义，还我公道。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵法院提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。 闫明林辩称，不同意返还房屋及田园地，房屋及土地是我从闫明洪处买的。领取土地直补钱是谁种地给谁，我不同意返还。土地还有7年到期，在高伟处签订的续约5年的合同，当时给闫振天1万元，我刚种到7年，后来巴文凤来要地，我把地返还了，她就把1万元返给我了。 本院经审查认为，闫文有、巴文凤、闫振天要求闫明林立即将位于东丰县二龙山乡沙河村十一组西山房屋、田园地，授权土地直补钱、土地承包钱返还给原告，多个诉请结合在一起，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并且多个诉请致使原告主体不适格，故应当驳回原告闫文有、巴文凤、闫振天的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回闫文有、巴文凤、闫振天的起诉。 案件受理费150元（原告已付），待裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵忠旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3674号原告：李柱，男，1987年5月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：卢栋，男，1984年9月20日出生，汉族，住址山东省淄博市淄川区。原告李柱与被告卢栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李柱到庭参加了诉讼，被告卢栋经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李柱于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告李柱在宣判前申请撤回对被告卢栋的起诉，经审查原告李柱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李柱撤回对被告卢栋的起诉。案件受理费102元（原告李柱已预交），减半收取计51元，其余案件受理费51元退还原告李柱。审判员 成 兰二〇二〇年十一月十三日书记员 瓦敏仙
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0202行初72号起诉人：明道洋，男，1973年10月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。2020年12月23日，本院收到明道洋的起诉状，请求：1.判令确认黄石市黄石港区民政局于1998年8月12日作出的港民婚字第754号结婚登记无效。事实与理由：1998年8月12日，起诉人在与郭红英办理结婚登记时，因郭红英的年龄未达到法定婚龄，故隐瞒虚报了年龄修改了户籍等，造成了女方结婚证与户籍身份证年份不符的事实。起诉人持该结婚证无法办理房产证等相关手续，其从2017年7月11日以来，多次找黄石市黄石港区民政局恢复郭红英在结婚登记上的真实年龄，都未能解决。请求法院查明事实，确认上述婚姻登记无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”案涉具体行政行为作出的时间系1998年8月12日，故本院对起诉人明道洋的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对明道洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向淑青人民陪审员  周玲霞人民陪审员  吴能斌二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  陈 轩
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1848号申请执行人：户县XX广场。住所地：西安市鄠邑区。投资人：杨某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXX。委托代理人：温某某，系陕西XX律师事务所律师。被执行人：西安鄠邑区XX店。经营场所：西安市鄠邑区。经营者：弋某某，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行户县XX广场与被执行人西安鄠邑区XX店财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人户县XX广场依据业已生效的本院（2020）陕0118民初703号民事判决书于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人西安鄠邑区XX店给付财产损失944127元及评估费用38562元，负担案件受理费11125元，执行费12340元。本院于当日立案执行，次日本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知书未按期履行。执行中，被执行人西安鄠邑区XX店经营者弋某某以自己亦系火灾受害者且无生活来源为由拒绝履行生效法律文书确定之义务。经网络查询，被执行人西安鄠邑区XX店无车辆、证劵、网络资金、保险等登记信息，虽有银行存款信息，但账户余额不足，本院已网络冻结其所有银行账户。另查，本院在执行周某某、刘某某、本院在执行周某某、刘某某、西安鄠邑XX商贸行、西安市鄠邑区XX店、西安市鄠邑区XX超市、西安市户县XX电器经营部、户县XX小吃店与西安市鄠邑区XX店（经营者：弋某某，女，汉族，现住XX小区，身份证号码：610XXXXXX）、户县XX家具广场财产损害赔偿纠纷系列执行案件中，于2020年4月28日作出（2020）陕0118执798号执行裁定书追加西安市鄠邑区XX店经营者弋某某为本案被执行人，并查明被执行人弋某某将其所有的坐落于户县XX路XX段南侧（XXXX）第X幢X单元X室房产以母子过户为由出售给郑某某（系被执行人弋某某次子陶某之妻，交易资金1元）。同年7月20日本院作出（2020）陕0118民初2362号民事判决书判定被执行人弋某某与郑某某2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XXXX幢XX单元XX室房屋的《存量房买卖合同》无效。后七申请执行人以上述房产系诉讼保全房产为由申请本院对该套房产进行拍卖。本院于2020年11月11日向被执行人弋某某发出腾房公告，责令其在2020年12月11日前将位于户县XX路XX段南侧（XXXX）第X幢X单元X室房产腾空，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。目前腾房期限尚未届满，本院已告知申请执行人在上述房产处理结果明确后再行主张权利；经申请执行人申请，本院对被执行人弋某某作出限制消费令并将被执行人西安鄠邑区XX店纳入失信被执行人名单；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1848号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2020）陕0118民初703号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员     谢   鹏二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     何   健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14695号原告：王芬芹，女，1967年7月7日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王梅琼，女，1976年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告王芬芹诉被告贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称地勘院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬芹的委托诉讼代理人王梅琼，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与地勘院及下属集体单位青年钻井队1984年—1987年的劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏，独立核算，在工作期间，有发放工资名册为证，1992年地勘院青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年地勘院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工的工作，本人要求地勘院补买保险办退休。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：王芬芹曾用名“王粉琼”。2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1984年—1987年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第185号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1987年1月20日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“王粉琼”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队在1984年至1987年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1984年－1987年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回王芬芹的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9959号申请人：无锡市天明金属材料有限公司，住所地无锡市钱皋路**（国联金属材料市场****），统一社会信用代码91320200759698133W。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。被申请人：无锡本来设计研究院有限公司，住所地，住所地无锡市滨湖区惠河路**会信用代码91320211MA1UTB4421。法定代表人：胡月平。申请人无锡市天明金属材料有限公司诉被申请人无锡本来设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市天明金属材料有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡本来设计研究院有限公司的银行存款50万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人无锡市天明金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡本来设计研究院有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十九日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2264号原告：王有，男，汉族，1976年3月27日出生，云南省保山市人，住云南省德宏州保山市隆阳区。原告：张国华，男，汉族，1988年10月6日出生，云南省保山市人，住云南省德宏州保山市隆阳区。二原告共同委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张自江，男，汉族，1964年5月27日出生，现住云南省德宏州芒市。原告王有、张国华与被告张自江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨志另到庭参加诉讼，被告张自江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王有、张国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费180000元以及资金占用利息900元（暂计自2020年7月8日至2020年8月8日1个月利息，以本金18万元，年利率6%计算），本息合计180900元；（2020年8月9日至劳务费付清之日止的资金占用利息以本金18万元，年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，原告为被告承接的位于芒市中山下寨异地搬迁点的工程做泥工（打砖、粉刷、搅拌混泥土等所有泥工活）。2020年7月7日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费18万元，被告于当天向原告出具了结算单。结算单出具至今，被告毫无付款诚意，拒不支付款项的行为不得不让原告无奈诉至贵院，以维护自身合法权益。2017年工程完工至今，因被告拖欠劳务费用时间太久，原告主张的部分资金占用利息合法合理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：结算单，欲证明被告尚欠原告劳务费18万元的事实。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告张自江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：1.原告王有、张国华与被告张自江之间是否存在合法、有效的劳务合同关系；2.被告是否应当支付二原告劳务费180000元；3.被告是否应当按年利率6%支付二原告自2020年7月8日起至劳务费付清之日止的资金占用利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年9月至2017年年底，二原告受雇于被告，在被告承建的芒市中山下寨异地搬迁点务工，具体负责该搬迁点土建部分的劳务分包工程。2020年7月7日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠二原告劳务费18万元未支付。另查明，结算后，被告张自江于2020年7月支付二被告劳务费10000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告承接芒市中山下寨异地搬迁点的工程后，雇佣二原告进行工程劳务施工，原、被告之间劳务合同关系成立，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告已按约进行了劳务施工，被告尚欠二原告170000元的劳务费，经二原告多次催收拒不支付，已构成违约，故对二原告要求被告支付180000元劳务费的诉讼请求予以部分支持。关于二原告主张的逾期利息，本案二原告负责劳务施工的工程已于2017年年底完工，被告拖欠劳务费时间较长，二原告仅要求被告按年利率6%支付结算后的逾期付款资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张自江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王有、张国华劳务费170000元，并按年利率6%计算支付原告王有、张国华自2020年7月8日起至劳务费实际付清之日止的资金占用利息。案件受理费1959元，原告王有、张国华已预交，由被告张自江负担，限被告张自江于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  许荣芬二〇二〇年十一月九日书记员  王 欢
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜鼓县人民医院，住所地：江西省铜鼓县永宁镇定江东路**。法定代表人：何军华，该院院长。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅桥英，女，1957年8月29日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭令，女，1982年8月21日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭炜森，男，1992年7月22日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人铜鼓县人民医院因与被申请人帅桥英、彭令、彭炜森医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜鼓县人民医院申请再审称，原判决认定事实错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、一、二审判决采信偏离事实的司法鉴定意见，认定事实错误。患者死亡后，被申请人以医疗损害赔偿纠纷向一审法院提起了诉讼，一审法院审理期间，涉诉双方同意由一审法院委托江西天剑司法鉴定中心进行因果关系、过错参与度进行鉴定。同时，申请人向该中心一是提交了经法庭质证的，患者入院时假冒帅学强名字的原始病历，证明患者从入院时就欺骗了申请人而存在过错；二是提供了经法庭质证的患者入院签署的告知书，证明患者住院期间不得擅自离院，更不能院外就医，如擅自离院，院外就医造成后果应由患者承担责任；三是提供了经法庭质证的患者入院次日就擅自到永宁卫生院做体外电磁波碎石的碎石记录单以及先后于入院第二天、第三天擅自离院的病程记录，患者不守院规，造成了医生不能及时会诊而延误及时诊断、及时治疗的事实，严重影响了疾病转归；四是患者私自外出碎石后，腹痛加剧，主治医生要求患者复查B超，患者拒接复查。不配合治疗，依从性极差，肠梗阻治疗期间，要求患者禁食期，患者也不遵医嘱，吃了一大碗粉条，且在胃肠减压期间强行拔除胃管，护士劝阻也遭抱怨，存在没有尽配合治疗义务、扰乱了治疗措施严重过错事实.然而，“赣天剑司鉴（2019）法医鉴字第（1908）号医疗损害鉴定意见书”，只是收录了单方认定申请人的过错证据，而对申请人提供的上诉患者存在严重过错的证据既未收录到鉴定意见书内，更没有加以任何分析，从而作出偏离事实申请人存在100％过错的鉴定结论，明显依据不足。更不严谨的是，该鉴定意见书根本没有作出因果关系的鉴定意见。因此，申请人在收到该鉴定意见书后，立即向一审法院提出了重新鉴定申请。但一审法院回复案件已到审限，可到二审时再申请。由此，一审以（2019）赣0926民初157号民事判决书，该判决判令申请人承担被申请人95％赔偿责任。收到一审判决书后申请人认为：该判决严重偏离事实，既没有根据证据认定患者的过错，也没有依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，判令患者承担因没有履行配合治疗义务该承担的责任。申请人便向二审法提出了上诉，并将重新鉴定申请随同上诉状一并递交到二审法院。但迟迟没有收到二审法是否准许重新鉴定的口头或书面裁定，在调解时，被申请人同意自担10-15％的责任，申请人要求被申请人最少要承担20％的责任，并再次坚持重新鉴定申请。二审法官也同意让双方回家仔细考虑后，再行组织调解或合议重新鉴定申请。然而，事后申请人接到了二审法院（2019）赣09民终2007号驳回上诉、维持原判的判决书。2、二审法院未准许重新鉴定，存在程序违法。申请人提出重新鉴定的主要理由是，“赣天剑司鉴（2019）法医鉴字第（1908）号医疗损害鉴定意见书”鉴定程序违法，江西天剑司法鉴定中心是经依法注册并经我省高级法院收入名册的司法鉴定中立方，理应本着客观公证，对鉴定事项进行全面鉴别，作出具有真实、针对、科学性的结论。特别是当事人双方已经法庭质证的证据，要全面收入到鉴定书中并加以分析审查。但“赣天剑司鉴（2019）法医鉴字第（1908）号医疗损害鉴定意见书”漏列了申请人提供证明被申请人违反住院治疗要求，没有尽到配合治疗义务的客观证据，而片面采信申请人一方的过错证据，明显依据不足。特别是对一审法院委托的因果关系、过错参与度鉴定，只鉴定过错参与度，并没有对因果关系进行鉴定，也就是说该份鉴定意见书没有前因，只有后果，不能当作认定本案事实的依据。申请人依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款提出重新鉴定证据充分，法院依法应予准许重新鉴定。本院经审查认为，本案再审审查的重点是江西天剑司法鉴定中心所作的司法鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。经查，一审法院委托由双方当事人共同选定的具有相应鉴定资质的江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心委派的三名鉴定人员均有相应鉴定资质，提交给鉴定机构的病历等资料证据均经质证，鉴定程序合法。一审中，铜鼓县人民医院虽申请鉴定人员出庭接受质询，但未预交鉴定人员的出庭费用，鉴定人员拒绝出庭接受质询，不影响法院对鉴定意见的采信。原审中，铜鼓县人民医院申请重新鉴定，但没有提出有依据的法定事由，原审法院未予准许并无不当。综上，江西天剑司法鉴定中心所作的司法鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。铜鼓县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铜鼓县人民医院的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十一月九日书记员  邓嘉婧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1424号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与惠婷婷其他案由中，本院对被保全人惠婷婷的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4887号 申请执行人福建锦福房地产有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，总经理。 被执行人苏建平，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建锦福房地产有限公司与被执行人苏建平商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建平即日协助福建锦福房地产开发有限公司解除其签订的合同编号为201503418的《商口房买卖合同（预售）》及其附件；责令被执行人苏建平即日返还给申请执行人福建锦福房地产有限公司代偿款人民币68384.69元及利息；责令被执行人苏建平即日支付给申请执行人福建锦福房地产有限公司违约金64000元；责令被执行人苏建平即日支付给申请执行人福建锦福房地产有限公司律师代理费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏建平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人苏建平在福建锦福房地产有限公司有到期债权，本院已于2020年5月6日发出协助执行通知书，要求冻结被执行人苏建平对福建锦福房地产有限公司到期债权人民币917590元，但福建锦福房地产有限公司至今未履行。本院已将被执行人苏建平纳入失信被执行人名单，因本案有到期债权未提取，造成本案暂时无法执行，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6787号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈振宇
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人楼良云依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6513号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李东良、卢跃芳民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2020）浙0783执173号【恢复案号：（2020）浙0783执恢3487号】案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2078号原告：孟遮，女，1980年4月3日出生，汉族，住天津市河**××路××号××小区××号。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：翟剑霞，女，1979年7月7日出生，汉族，住天津市何**。被告：天津市光华房地产开发有限公司，住所地富民路**。法定代表人：王志力。被告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，，住所地河**十一经路七纬路交口负责人：姚霞，行长。委托诉讼代理人：朱顺江，职员。委托诉讼代理人：袁媛，职员。原告孟遮与被告天津市光华房地产开发有限公司（以下简称光华公司）、翟剑霞、中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟遮的委托诉讼代理人张世通，被告工商银行的委托诉讼代理人朱顺江、袁媛到庭参加诉讼，被告翟剑霞经本院传票传唤，被告光华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孟遮向本院提出诉讼请求：1.确认翟剑霞与光华公司的房屋买卖合同（行为）无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年5月31日与光华公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河东区××路××号××小区××号房屋一套，房屋价款170000元，原告支付购房款并一直居住至今，但光华公司未按合同约定协助原告办理所有权转移登记。原告于2018年11月28日向天津仲裁委员会提起仲裁，天津仲裁委员会作出（2018）津仲裁字0739号裁决书。裁决生效后，原告申请法院强制执行，但在过户期间，发现涉案房屋存在不动产所有人登记，权利人为翟剑霞，该房存在一房二卖的情况，无法办理过户手续。经了解，光华公司为套取银行贷款，借用翟剑霞名义签订房屋买卖合同，进行虚假买卖。根据合同法规定，翟剑霞与光华公司之间的买卖合同应是无效。光华公司未出庭，亦未答辩。翟剑霞未出庭，庭前经本院电话询问，其称与本案无关，翟剑霞否认与光华公司签订过房屋买卖合同，否认与工商银行签订过借款及抵押合同。工商银行辩称，原告的诉讼请求与工商银行无关，工商银行不是适格被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月31日，孟遮与光华公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定孟遮购买光华公司开发的坐落天津市河东区××路××号××小区××号房屋，建筑面积89.07平方米，房屋价款170000元，付款方式为首付款100000元，余款银行按揭贷款。孟遮于签订合同当日交付首付款100000元，光华公司于2001年8月交付房屋，孟遮在涉诉房屋中居住至今。工商银行于2003年4月2日作为原告以借款合同纠纷起诉翟剑霞，要求与翟剑霞解除合同、返还借款及利息。本院于2003年12月16日作出（2003）东经初字第156号民事判决，工商银行不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）二中民二终字第175号民事裁定，撤销上述判决将案件发回重审。本院于2004年6月8日将重审案件受理，案号为（2004）东经重字第4号，并依法追加光华公司作为被告参加诉讼。因重审中发现案件涉及经济犯罪嫌疑，将案件移送天津市公安局河东分局处理，后因工商银行不承认自己贷款被骗，于2015年5月13日退回本院，本院再次受理后于2015年12月30日作出（2015）东民三初字第504号民事判决书，判决：工商银行与翟剑霞于2000年11月19日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-62号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-62号）无效，由光华公司返还借款142745.59元及相应利息损失。该判决中查明：“2000年11月24日，光华公司为解决资金周转问题，在其员工翟剑霞不知情的情况下，以翟剑霞的个人名义向原告申请住房贷款155000元。后被告光华公司将签好的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-62号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-62号）交原告办理了贷款审批手续，并以被告翟剑霞的个人名义代为办理了房产抵押登记及公证手续。2000年12月11日，工商银行将155000元贷款打入被告光华公司的账户，后被告光华公司以被告翟剑霞的个人名义偿还了部分借款本息，截至2003年3月16日，原告尚有借款本金142745.59元、利息3915.68元未能收回。2003年4月12日，被告光华公司向本院出具书面证明对上述事实予以确认。另查明，2003年7月15日，经本院对原告个贷中心职员孙俊、王健进行询问，该二人确认了在办理包含本案贷款在内涉及被告光华公司系列房贷业务过程中从未与借款人接触，贷款手续均系被告光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。还查明，原告原名称为“中国工商银行天津市河东支行”。2005年12月15日，经天津市工商行政管理局河东分局核准变更为现名称。”该案宣判后，工商银行提起上诉，经上级法院审理维持了原判。再查，现涉诉房屋天津市不动产登记簿查询证明登记的权利人为翟剑霞，房屋坐落河东区富民路65号光华小区7-3-204-205。此外，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋档案中有《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，未查询到房屋买卖合同。光华公司2004年12月15日被工商部门核准吊销。本院认为，各当事人虽未提供翟剑霞与光华公司之间的《天津市商品房买卖合同》，不动产登记部门档案中亦未查询到该合同，但根据《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》以及生效判决认定的事实推断，存在翟剑霞与光华公司就涉诉房屋的《天津市商品房买卖合同》，双方存在就涉诉房屋的买卖合同关系。但是当事人之间建立法律关系，需系双方真实意思表示，翟剑霞否认与光华公司签订过房屋买卖合同，且因该合同所进行的贷款行为已经生效法律文书确认为无效，双方建立房屋买卖关系的目的系通过此“冒名贷款”的方式进行变相融资，翟剑霞并无贷款购房的意思表示，无论其本人是否签署过房屋买卖合同，其与光华公司建立的房屋买卖关系应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟剑霞与天津市光华房地产开发有限公司就坐落河东区富民路65号光华小区7-3-204-205号房屋的买卖关系无效。案件受理费80元、公告费560元，由天津市光华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  颜 弘审判员  王 铮二〇二〇年十一月十二日法官助理李睿书记员刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1424号 申请执行人方金苏,女,1975年10月6日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人方学友,男,1967年8月17日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人方金苏与被执行人方学友追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初514号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人方金苏向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人方学友偿还给申请执行人方金苏借款12747.85元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费61元、申请执行费91元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人方学友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人方学友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方学友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方学友的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方学友外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息。暂未发现被执行人方学友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方学友拒不履行又未报告财产，本院已于2020年9月30日对被执行人方学友作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月11日对被执行人方学友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人方金苏。方金苏对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方学友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章正旺 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王剑涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2195号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路**。 负责人：王光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：杜立华，该行员工。 被告：王浩，男，1990年1月8日出生，汉族，住定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币12191.61元，并支付自2019年10月30日起至本案执行完毕止的逾期利息及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人王浩，于2017年4月17日在我行申请办理信用卡一张，消费至2019年2月14日逾期，我行上门催收至今，王浩累欠人民币金额12191.61元，其中本金9998元，利息1608.41元，违约金583.25元，消费手续费1.95元。期间我行对信用卡持卡人王浩进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人王浩拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告王浩未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月13日，被告在原告处申请办理的金穗信用卡一张，账户建立日期为2017年4月17日（卡号：62×××23），后因被告透支使用造成逾期。截至2019年10月30日，被告信用卡透支金额累计 2 12191.61元，其中本金9998元，利息1608.41元，逾期还款违约金583.25元，消费手续费1.95元。上述款项经原告催要，被告尚未清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处办理并领取信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，原、被告之间形成债权、债务关系，被告行为构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和违约金。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金12191.61元、利息1608.41元、逾期还款违约金583.25元等合计12191.61元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费等费用，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、 第二百零五条 、 第二百零六条 、 第二百零七条 规定，缺席判决如下： 一、被告王浩于判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款9998元，逾期利息及违约金（具体数额以该银行系统自动生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十一月十二日 3 书记员张建
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5881号 原告：张高平，男，汉族，1980年4月22日出生，住四川省蓬溪县。 被告：罗新呜，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省蓬溪县。 被告：刘桎，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省蓬安县。 原告张高平与被告罗新呜、刘桎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年11月10日，原告张高平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张高平撤回起诉处理。 案件受理费减半收取10元，由原告张高平负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十日 书记员  李文婷
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初112号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人张某，男，1970年5月24日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年12月12日被南宫市公安局取保候审，2020年10月14日被南宫市人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日22时许，张某醉酒驾驶冀ＡＨＪ0**小型客车行驶至南宫市时，被南宫市公安局交警大队执勤民警当场查获，经检测，张某血液样品中乙醇含量为138.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，行政强制措施凭证，被告人张某被查处和抽血视频，被告人张某的户籍历史证明，呼气酒精测试结果，张某血样提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人张某的供述，认罪认罚具结书，交款凭证等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张某准驾车型为C1。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某在到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，预交罚金，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年十一月六日 书记员  侯锦尧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1506号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路**金缔华城**楼**。 代表人谭健，该分行行长。 被执行人李炜，女，1988年8月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区 被执行人周玉勋，男，1988年5月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人李炜、周玉勋金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2292号民事调解书，责令被执行人李炜、周玉勋偿还申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金179371.29元及利息21662.37元、罚息700.84元、复利1916元（截止2019年4月22日）；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，被执行人李炜、周玉勋应按月利率1.95%的标准，以本金179371.29元为基数向申请执行人支付利息，以及以相应利息、罚息为基数按月利率1.95%的标准支付复利（具体金额以银行对账系统为准）。被执行人李炜、周玉勋从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以179371.29元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李炜、周玉勋承担案件受理费4197元，案件执行费3018元。本案执行标的未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2292号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 博
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1458号申请人：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被申请人：张会影，女，1979年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：申强，男，1982年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。长春嘉盛房地产开发有限公司与张会影、申强追偿权纠纷一案，申请人长春嘉盛房地产开发有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张会影、申强名下银行账户存款1171235.82元或查封相应等值财产，并以华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张会影、申强名下银行账户存款1171235.82元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年十一月六日书记员 杨相力
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3774号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：王盼盼，女，1990年4月10日生，汉族，住丰县。被执行人：王广松，男，1963年6月25日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王盼盼、王广松金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王盼盼、王广松银行存款74000元，或扣留、提取其收入74000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 赛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2969号之一申请执行人：赵密，女，1973年2月24日出生，汉族，（公民身份号码2301051973********），住哈尔滨市道外区东直路文化小区********。被执行人：于治龙，男，1971年11月21日出生，汉族，（公民身份号码2301051971********），，住哈尔滨市道外区东直路******2门本院在执行申请执行人赵密被执行人于治龙借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人于治龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人于治龙在银行、公积金、保险、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人于治龙在银行、公积金、保险、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年十一月九日书记员  王彦春
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初54号原告李雪，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告鹤岗市工农区人民政府,住所地鹤岗市工农区。法定代表人宋彦俊，职务区长。原告李雪起诉被告鹤岗市工农区人民政府确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李雪向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李雪提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李雪撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李雪负担。审判长  郭培君审判员  郄鹤宇审判员  刘延霞二〇二〇年十一月十九日书记员  张美卓
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执445号之一申请执行人：卢凤祥，男，1969年03月15出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：程玉兵，男，1975年12月10出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行卢凤祥与程玉兵买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初100号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇二〇年十一月三十日法官助理周畅书记员孔令芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异513号 案外人：刘炜 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛建工集团有限公司 被执行人：青岛大禹水利建工有限公司 被执行人：青岛诚成汇鑫实业有限公司 被执行人：鲁德集团有限公司 被执行人：青岛凯旋地产有限公司 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司 被执行人：季瑛 被执行人：李淼 被执行人：韩广涛 被执行人：李涛林 被执行人：徐宁 本院在执行潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛建工集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执1555号】过程中,刘炜向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘炜请求本院：1.撤销（2019）鲁02民初231号协助执行通知书；2.依法解除对位于临沂市××山区滨河路澜泊湾A6号楼202房产（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：刘炜于2012年4月8日购买由临沂鲁德城市建设有限公司开发的案涉房产并签订了房屋买卖合同，于2012年4月11日办理房屋备案登记，刘炜已按合同约定缴纳完毕全部购房款。案涉房产已交付给刘炜，刘炜已实际办理入住。山东省青岛市中级人民法院依据（2019）鲁02民初231号民事裁定书查封案涉房产是错误的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，案外人对案涉房产享有足以排除执行的权利。 为证明其主张，刘炜向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》一份，以证明刘炜作为买受人于2012年4月8日与出卖人临沂鲁德城市建设有限公司签订商品房预售合同购买案涉房产，房屋价款为802921元，面积177.1平方米，2012年4月11日在临沂市房产和住房保障局办理网签备案登记。2.购房发票一份，以证明临沂鲁德城市建设有限公司于2014年1月14日开具购房专用发票，金额为794129元。3.商品房结算移交协议书一份，以证明临沂鲁德城市建设有限公司交付案涉房产。4.物业费、水电费单据一宗，以证明刘炜在2013年1月案涉房产交付后已经居住。5.不动产查询登记信息、查档证明各一份，以证明案涉房产系错误查封，所有权人系刘炜。 潍坊银行股份有限公司青岛分行质证称，1.商品房预售合同备案章不清楚，备案日期早于合同签订日期，不认可刘炜关于笔误的主张，合同中约定付款方式是贷款，但无贷款发放材料，也没有首付款证明，无法证明刘炜实际付款购买案涉房产，且刘玮两次提交的合同不一致，无法证明购房的真实性。2.不认可发票的真实性。3.商品房结算移交协议书无签署日期，无法证明案涉房产真实移交。4.不认可物业费、水电费单据的真实性。5.不动产查询登记信息系法院查封登记信息，查档证明与法院查询情况不一致，真实性无法认定。综上，上述证据无法证明刘炜实际购买、占有案涉房产。 本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛建工集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）鲁02民初231号民事判决书，判决书载明：一、青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金39828419.89元及利息10952.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁承担保证责任后，有权向青岛建工集团有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240997元，财产保全费5000元，合计245997元，由青岛建工集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁负担。因青岛建工集团有限公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2019年9月9日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1789号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）鲁02民初231号民事裁定书，裁定冻结青岛建工集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁的银行存款人民币4200万元或者查封其同等价值的财产，并于2019年3月4日作出协助执行通知书，查封临沂鲁德城市建设有限公司名下的位于临沂市××山区包含案涉房产在内的多套房产，查封期限自2019年3月4日至2022年3月3日止。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执1555号。 另查明，案涉房产房号为A6号楼202，刘炜与临沂鲁德城市建设有限公司于2012年4月8日签订商品房预售合同购买案涉房产，刘炜已支付全部购房款并在查封前已实际占有使用案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产前，刘炜已与临沂鲁德城市建设有限公司签订书面买卖合同购买并占有案涉房产，已支付全部购房款，且无证据显示未办理过户登记系因刘炜自身原因。故刘炜的异议请求，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对临沂鲁德城市建设有限公司名下位于临沂市兰山区滨河路澜泊湾A6号楼202房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26262号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟祥彬，男，1981年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告孟祥彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令孟祥彬归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149016.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孟祥彬向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，孟祥彬欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计172328.2元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向孟祥彬送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供孟祥彬的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1744号之一申请执行人：李娟，女，汉族，1984年03月30日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：秦铭，男，汉族，1981年10月31日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人李娟与被执行人秦铭借款合同纠纷一案中，被执行人秦铭拒不履行本院（2020）渝0104民初3202号民事调解书确认的义务。执行中，双方和解，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15887号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：周大勇，男，1972年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称“平安银行瑞虹支行”）与被告周大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人钟璐穗、被告周大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金45408.44元；2.判令被告支付拖欠利息677.45元、本金罚息412.95元、利息复利14.31元（暂计算至2020年6月3日），并支付自2020年6月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45408.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息677.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总金额为46513.15元（截至2020年6月3日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为17.2万元，贷款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止，现贷款年利率8.409%，为固定利率，贷款用于购车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，并要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年2月18日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周大勇辩称，车是被告购买的，现在也在使用，车贷是第三方工作人员一手操作，很多细节记不清楚了，被告通过APP还款至2020年1月左右，原告未与第三方调查被告还款能力就向被告放款，没有与被告直接对接，被告现在还不起了原告也应当承担一定的风险，愿意偿还所有欠款，但是现在经济困难。律师费和诉讼费不同意承担。经审理查明：2017年10月17日，被告因购买大众2017款途观L自动两驱豪华版汽车（车辆价格246800元）向平安银行延东支行（后更名为平安银行瑞虹支行即本案原告）申请汽车贷款172000元并填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，主要载明贷款年利率8.409%，被告授权该行将汽车贷款全部划付给贵州致远利信汽车销售服务有限公司。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：贷款金额为172000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）,77.0316%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为自用购车，本贷款一次向被告发放，还款方式为按期（按月）等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款172000元。合同履行过程中，被告自2020年2月18日起逾期还款，截至2020年6月3日被告尚欠借款本金45408.44元、利息677.45元、罚息412.95元、复利14.31元，共计46513.15元。另查明，2019年8月5日平安银行股份有限公司设立汽车消费金融中心，原平安银行汽车金融事业部以平安银行股份有限公司或上海分行为主体签订的各类法律文书项下权利义务由该中心继承，就本案债权，该中心与北京盈科（沈阳）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于合同效力的认定。原、被告双方签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。关于违约责任的认定。其一，原告按照合同约定向被告发放了172000元的汽车贷款，被告自2020年2月18日起逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。其二，根据双方所签订的合同，现被告违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。截至2020年6月3日被告尚欠借款本金45408.44元、利息677.45元、罚息412.95元、复利14.31元，共计46513.15元，被告理应向原告清偿。之后的利息、罚息、复利，应以未还本金为基数，按照双方合同约定计算至付清本息时止。其三，对律师费2000元，双方有合同约定且已实际产生，数额合理，被告应一并承担。其四，对被告的辩称，无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周大勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金45408.44元、利息677.45元、罚息412.95元、复利14.31元，共计46513.15元（暂计算至2020年6月3日，之后以未还本金为基数，继续按照双方签订的《个人担保贷款合同》约定标准计算利息、罚息、复利，利随本清，其中利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；二、被告周大勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告周大勇负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月二十三日书记员  雷济兰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座。 主要负责人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：范学涛，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐岩，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜风兴，男，1928年10月14日出生，汉族，住所地山东省莱西市。 委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所。 再审申请人平安养老保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人徐岩、杜风兴意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终字第4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 平安养老保险公司申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1.涉案车辆经鉴定已认定为机动车。2.被保险人无法办理车辆登记并取得驾驶证的根本原因是该车辆为拼装车，不合格的拼装车不可能取得机动车牌照和驾驶证,原审法院均遗漏该项事实。3.生效的（2019）鲁0285民初1241号民事判决书中已认定涉案车辆为机动车及被保险人无证驾驶无牌机动车的事实。本案二审法院以该证据与本案无直接关联性为由不作认定存在错误。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1.二审法院认为事故发生时并无法律规定电动三轮车应办理驾驶证、行驶证，适用法律错误。客观事实是2018年12月29日（涉案事故发生之日）之前国家已经有明确的法律、行政法规和部门规章予以规定。2.二审法院对山东省公安厅《关于加强电动自行车交通安全管理的实施意见》（鲁公发〔2019〕423号）及青岛市2019年全面启动电动自行车集中登记挂牌工作中的“电动自行车”法律适用错误。3.二审法院未适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，未参考最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条规定，适用法律错误。综上，本案符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提起再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实可知，青岛市自2019年12月1日起全面启动电动自行车登记挂牌工作，自2020年9月1日起对未悬挂电动自行车号牌或临时号牌的，不得上路行驶。本案事故发生之日为2018年12月29日,当时对涉案电动车登记挂牌无强制要求。虽然杜会卿驾驶的三轮电动车经鉴定属于机动车的范畴，但该类电动车与一般机动车确有明显区别，原审法院认为无证驾驶无行驶证的涉案电动车不违反当时的强制性规定并无不当。 综上，平安养老保险股份有限公司青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回平安养老保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  魏江山 书 记 员  李亚宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2337号 原告鲁远迪，男，汉族，1990年1月26日出生，住址河南省唐河县。 被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。 法定代表人徐炜，该局局长。 原告鲁远迪诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定一案，于2020年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 原告诉称，原告于2020年9月16日收到被告发送的短信，告知原告驾驶的豫RXXX**小型轿车违反非本市核发机动车号牌载客汽车限行规定。原告作为持有C5驾驶执照的驾驶人及拥有非深圳牌照残疾人专用车的车主，被告对原告作出的限行通告不符合《中华人民共和国宪法》第四十五条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四条、第六条等法律规定。该限行通告有违国家帮扶残疾人的法治精神，事实上也对残疾人驾驶员的工作、生活人为增加障碍。原告的诉讼请求：1.撤销被告于2020年9月16日对原告作出的违法记录；2.审查被告于2020年7月16日在其官网发布的《深圳市公安局交通警察局关于恢复非本市核发机动车号牌载客汽车限行措施的通告》第三条的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告并未对原告作出影响其权利义务的具体行政行为，原告的起诉没有依据，应予以驳回。 经审查查明，原告为豫R0TG**的小型轿车所有人。2020年9月16日17时41分，该小型轿车因违反限行规定在光明大道明湖公园路段天桥西行处被电子监控设备抓拍。2020年9月16日，被告向原告发送告知短信，主要内容为：“您的豫RXXX**于2020年9月16日17时41分在光明大道明湖公园路段天桥西行地点，因有违反非本市核发机动车号牌载客汽车限行规定的行为被监控设备记录为第2次。根据通告规定，前两次不予处罚，自第三次起将予以罚款处罚，请您自觉遵守限行规定。”原告不服，遂提起行政诉讼。 以上事实有原告驾驶证及行驶证复印件、电子监控抓拍图片、告知短信予以证实。 本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为予以监管的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告认为原告驾驶的非本市核发机动车号牌载客汽车在禁行时段、路段内行驶，违反限行规定，发送短信提示原告自第三次违规将予以罚款处罚，警示原告自觉遵守限行规定。被告对原告发送短信的行为属于提醒告知性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告对该告知短信提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鲁远迪的起诉。 本案不收取案件受理费，原告鲁远迪预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 张   婷 审判员 曾   姝 审判员 王 瑞 瑾 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赵聪（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2689号 原告：文娟，女，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：林大趁，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告文娟与被告林大趁民间借贷纠纷一案，原告文娟于2020年9月14日向本院递交诉状，经诉前调解未果后，本院于2020年10月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文娟到庭参加诉讼，被告林大趁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 文娟向本院提出诉讼请求：1.判令林大趁立即向文娟偿还借款10000元及利息（利息按10000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.诉讼费由林大趁承担。事实与理由：文娟与林大趁系同事关系，林大趁因母亲需手术费于2020年5月8日向文娟借款两次合计10000元。文娟向林大趁多次催讨欠款，林大趁一直借故拖延，后文娟报警，在派出所协商后林大趁向文娟出具借条一张，双方约定林大趁于2020年7月26日还款10000元，但林大趁至今未还。故文娟诉至法院，请求判如所请。 林大趁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理查明：2020年5月3日，文娟通过支付宝向林大趁转账1000元。2020年5月7日，林大趁通过支付宝向文娟转账200元。2020年5月8日，文娟通过支付宝向林大趁转账两笔各5000元，合计10000元。2020年8月26日，林大通过微信向文娟转账800元。 2020年5月26日，林大趁向文娟出具一份《借款》，载明：“本人林大趁（350212198401280633）向文娟（522422198904242847）借款人民币10800元。转账时间为2020年借款金额大写人民币壹万零捌佰元整。收款时间5月8日两次收款1万元。5月3日借1千扣除已还200（贰佰元）。借款时间为3个月逾期按月息2分付利息。” 本院认为，文娟与林大趁之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。林大趁向文娟借款，借款期限届满后，尚欠10000元（1000元-200元+5000元+5000元-800元）未还，已构成违约，故文娟主张林大趁向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，双方约定逾期按月息2%支付利息，现文娟主张自起诉之日即2020年9月14日按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。林大趁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林大趁应于本判决生效之日起十日内向文娟偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2020年9月14日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林大趁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员（ 林惠 梅） 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3697号之二申请执行人：张锡辉，男，1966年5月8日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陕西佳乐建设集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区育才路**，统一社会信用代码9161090069491931XR。法定代表人：李乐，经理。被执行人：陕西佳乐建设集团有限公司重庆市分公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道金果大道**1-4一社会信用代码91500112MA5UNPLG14。法定代表人：成雪梅。张锡辉与陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆市分公司建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1979号民事判决书均已发生法律效力，张锡辉以陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆市分公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陕西佳乐建设集团有限公司支付保证金750000元、案件受理费5500元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国农业银行、中国商业银行等银行的存款账户，因轮候冻结而未予划拨；查封了被执行人所有陕GG00**号奔驰牌汽车一辆，因未实际控制而暂不具备处置条件。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有保证金750000元、案件受理费5500元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费9600元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月十八日书记员 许 树
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1127号申请执行人：芦京，男，1971年5月29日出生，汉族。被执行人：赵武，男，1969年12月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1292号民事调解书，经查被执行人赵武有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人赵武的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二十七日书记员  解舒童
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6314号 原告：陶权，男，1966年8月12日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区东环大道东一巷****，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告：莫彪，男，1986年6月18日出生，汉族，广西柳州市人，农民，住，住广西柳州市鱼峰区雒容镇广场路**芙蓉苑******民身份号码:。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 第三人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区天山路南一巷**，现服刑于柳城监狱，公民身份号码:。 原告陶权与被告莫彪，第三人覃仕平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶权的委托诉讼代理人黄海，被告莫彪的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，第三人 -2- 覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶权向本院提出诉讼请求：确认原告陶权与被告莫彪于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元303号）有效。 事实与理由：2014年3月20日，第三人覃仕平因需向陶权借款600万元，并以其位于雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋的13套房产抵押担保，借款期限至2014年9月19日止。但在借款期满后覃仕平不能归还借款，在2014年10月8日经覃仕平与陶权协商后双方一致同意，用抵押的13套房屋中的11套房屋（含本案标的雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元303号房屋）（以下简称“案涉房屋”）抵偿给陶权，双方的600万元及利息债权债务抵销，为此还签订了《房屋买卖协议书》，在双方签订协议抵销债权后，陶权将案涉房屋出售给本案被告莫彪，并与莫彪于2014年10月8日签订《房屋买卖合同》，对双方交易金额、支付方式等均作出了约定，合同签订后被告依约向陶权支付了部分款项，陶权将房屋钥匙交付给了被告。后因在过户完成前房屋被覃仕平其他债权人申请法院查封而一直未能履行完毕，原告认为上述情况并不影响本案陶权与莫彪所签的《《房屋买卖合同》的成立及生效，该《房屋买卖合同》受法律保护，双方应予继续履 -3- 行完毕。 被告莫彪辩称，原告所述属实，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但双方签订《房屋买卖合同》时，被告也与第三人签订了一份《房屋买卖合同》，且被告与第三人签订的《房屋买卖合同》已经生效民事判决书确认合法有效。后案涉房屋被城中法院及鱼峰法院查封，暂时无法办理房屋产权的转移登记。 第三人覃仕平收到应诉材料后辩称，原告所述属实。第三人原向原告借款6000000元，用其名下的11套房屋抵债给原告。至于原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的具体购房金额及付款方式，第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，被告与第三人签订一份《房屋买卖合同》，约定：第三人将案涉房屋（房屋所有权证：）出售给被告，房屋成交价格为470000元。合同签订当日，被告与第三人共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，被告并交纳了相关税费。后案涉房屋先后被柳州市鱼峰区人民法院、柳州市城中区人民法院查封。 2014年10月8日，原、被告另行签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋（产权人：覃仕平）以654088元的价格出 -4- 售给被告，被告支付50000元作为定金，签订合同之日，被告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至被告名下，并领取新房产证当日，被告一次性支付余下房款。被告于2014年9月30日、10月8日向原告支付购房款共计200000元。 另查明，原告与第三人原系抵押借款关系。2014年3月20日，双方签订一份《抵押借款协议书》，约定第三人向原告借款6000000元，借款期限为六个月，即从2014年3月20日起至2014年9月19日止，第三人自愿将其所有的坐落于柳州市柳州市鱼峰区雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋13套房屋（桂房权证号：、、、、、、、、、、、、,房号：1单元1101号、203号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元401号、701号、901号、1101号、1003号房屋）抵押给原告。同日，原告通过银行转账方式向第三人支付借款6000000元，双方办理了上述房屋的预抵押登记。借款期限届满后，双方协商以上述抵押房屋中的11套（桂房权证号：、、、、、、、、、、,房号：1单元1101号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元701 -5- 号、901号、1101号、1003号房屋）抵债给原告，并于2014年10月8日签订《房屋买卖协议书》，约定第三人将上述11套房屋总作价陆佰万元由原告处置，自此协议书签订之日起原告与第三人之间的债权债务一次性结清。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦获得第三人的认可，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，被告已支付部分购房款及交纳相应税费，原告也协助被告办理了案涉房屋所有权转移预告登记，虽然其后案涉房屋因被法院查封而未能完成产权变更登记手续，但该《房屋买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《房屋买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陶权与被告莫彪于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元303室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被 -6- 告莫彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14845号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人陈碧玲与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5979号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告刘传锴，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘传锴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周军独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告刘传锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113332.76元（截止2019年12月12日，欠款本金76247.3元，利息14458.46元、费用22627元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘传锴自2011年11月3日始向原告申请办理信用卡，卡号为62×××12。截至2019年12月12日止被告刘传锴累计欠款共计113332.76元未给付。原告自2015年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘传锴未作答辩也未提交证据。经审理查明，刘传锴（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年11月3日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××12的信用卡，被告收到卡片于2011年11月26日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款。原告诉称，截止2019年12月12日累计欠款共计113332.76元（本金76247.3元、利息14458.46元、费用22627元）未给付，费用22627元，包括滞纳金20738.88元、分期手续费1888.12元。原告自2015年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告至今未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式即自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金76247.3元、利息14458.46元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等费用合计已达到24%，再计算收取逾期还款违约金明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告刘传锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告刘传锴于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金76247.3元；二、由被告刘传锴于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月12日的利息14458.46元，此后的利息以透支本金76247.3元为基数，按照日万分之五标准计算至付清之日止；三、由被告刘传锴于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费1888.12元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1283元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十一月三十日书记员  刘峥
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民特40号申请人：高路，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人：邹黎红，女，1952年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请人高路申请宣告邹黎红失踪一案，本院于2020年11月6日立案。申请人高路于2020年11月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人高路撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员  周海龙二〇二〇年十一月三十日代理书记员  廉 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24415号原告:天津市滨海新区奥森建材销售中心，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尧山道**-4，统一社会信用代码92120116MA06ET4H24。经营者：周赛。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：程军，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告天津市滨海新区奥森建材销售中心与被告程军借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区奥森建材销售中心的委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区奥森建材销售中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款15000元，并向原告自起诉之日起至实际还清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠款利息；二、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方因被告在原告处购买原装修装饰材料而相识，2019年8月29日、2019年12月21日被告以工地急需资金周转为由分别从借款10000元和5000元，合计15000元。但时至今日，被告不但拖欠原告部分材料款未付，该15000元借款也未归还。为此，原告多次催要未果。故起诉至法院。被告程军未出庭也未提交答辩意见。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日、2019年12月21日，原告通过微信向被告转账10000、5000元，因被告未偿还上述款项，形成本案诉讼。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告转账，被告收取该款项，被告对该借款负有偿还义务。原告据此主张，应予支持，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程军于本判决生效后十日偿还原告天津市滨海新区奥森建材销售中心（经营者：周赛）借款15000元并支付利息（利息以15000元基数，自2020年9月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告程军负担。（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十一月三十日书记员  杨福兰