河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初35号 原告：程洪群，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告：蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂，住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡旧寨村，统一社会信用代码92371328MA3FA1NBX3。 经营者：李克斌，住山东省蒙阴县，该厂厂长。 委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李克斌，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告程洪群诉被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂（下称蒙阴李克斌果袋厂）、李克斌为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪群及委托代理人刘燕，被告李克斌、蒙阴李克斌果袋厂经营者李克斌及委托代理人胡发会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告程洪群的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告桃园的经济损失316027.8元及评估费1500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月16日在南小城村承包了58.04亩耕地。并在承包地内种植了“映霜红”晚桃。为了提高果品质量，保持果面光滑美观，每年5月中旬，在桃树刚刚结果时，就开始给桃果套果袋。2019年4月份购买果袋时，原告在百度上搜到被告厂家，并与被告取得联系后，经双方协商在被告处购买了61.6万个桃袋。2019年4月28日，被告按照约定送货到原告处，收货后原告将24024元货款全部支付给被告。但是，原告在使用了被告的果袋后，在2019年9月29日，解袋时发现，使用被告的果袋导致原告种植的桃子有桃斑、桃锈等现象。经威县农业农村局现场勘验。因使用了被告桃袋导致原告的桃园残果比重为重残60%，轻残35%以上。造成原告的种植生产的桃子无法对外销售，造成严重经济损失。造成的这种结果完全是被告销售给原告的果袋内胆蜡纸存在透气性能差、融化度底、不抗高温等产品缺陷造成，因此被告应当赔偿原告的相关经济损失。望法院查明事实，依据《侵权责任法》的规定，依法支持我的诉讼请求。 被告蒙阴李克斌果袋厂、李克斌辩称：1、李克斌不是本案适格的被告，本案被告是李克斌果袋厂，个体工商户作为被告的列明经营者即可；2、桃子的褐斑、黄斑、枯斑、铁锈斑、皲裂俗称果锈，果锈的形成主要是管理的问题，如药物使用、机械损伤，用果袋的作用就是保护桃子免受外界干预，原告应提供证据证明其使用了被告生产的果袋并证明桃子的果锈与果袋的因果关系、参与度，否则应驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 一、关于蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的企业类型。 根据被告提交的蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的营业执照显示：类型为个体工商户，经营者为李克斌，名称为蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂，组成形式为个人经营，经营范围为果袋加工销售。 原、被告双方对此无异议。 二、关于原告购买蒙阴李克斌果袋厂果袋的情况。 原告称2019年4月，原告在百度上搜索到被告并联系，原告购买被告61.6万个桃袋，原告收货后于2019年4月28日将货款转给被告（另案原告程德才购买60万个桃袋，原告与另案原告程德才共计转款47400元，其中程德才转给李克斌妻子宋艳40000元，原告本人微信给蒙阴李克斌果袋厂转款7400元），在2019年10月份，被告蒙阴李克斌果袋厂给原告补开收据，购货单位：程洪群，名称及规格：茶红双层桃袋，单价为0.039元，货款金额24024元，开票人为蒙阴李克斌果袋厂。 被告对原告购买其果袋无异议，被告称原告是农资经销商，但未提供证据。 三、关于原告主张种植的映霜红桃子受损情况。 原告称，原告2015年承包贺钊镇南小城村58.04亩土地，于2016年种植映霜红桃树，在2019年使用被告的桃袋后大面积出现桃斑、桃锈现象。原告另称，2018年以前原告使用的都是单层果袋，2019年购买的被告双层果袋，原告并当庭出示使用被告的果袋。 被告不予认可，被告称其生产的果袋是V型口且有莱禧印章，而原告出示的果袋的袋口为半圆形。 原告提供威县农业农村局于2019年10月17日出具的桃子残果率报告：该报告内容：关于邢台市威县贺钊镇南小城村程洪群、程德才的映霜红桃袋损伤一事。程洪群、程德才种植映霜红桃的面积为124亩。购买了山东省临沂市蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋121.6万个，山东蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋占总亩数的99.79%。剩余的袋是去年剩的黄袋子，亩产桃子大约2750公斤左右。经他们去年剩下的桃袋与山东蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂今年的桃袋，在同一棵树上的对比出现不同效果。山东李克斌的桃袋套的桃子有桃斑、桃锈。而他们去年剩下的黄桃袋没有这种现象。山东省临沂市蒙阴县旧寨乡李克斌的桃袋套的桃子，残果比为重残60%、轻残35%以上。 原告提供威县市场监督管理局于2020年4月20日出具的关于程洪群、程德才所反映购买果袋存在质量问题的情况说明。内容：2019年9月底，程洪群、程德才前往我局投诉，因购买山东省临沂市蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的桃袋，导致两人共计一百余亩果林内，种植的桃树所结桃子产生严重的桃斑、桃锈现象。我局受理投诉后，派出工作人员张浩、张孟辉二人于2019年10月初，前往生产厂家所在地临沂市蒙阴县调查，当地市场监管局工作人员陪同二工作人员前往旧寨乡市场监管所，对生产厂家负责人李克斌询问相关事实，李克斌对我局携带去的桃袋样品认可，但不同意封存样品并对桃袋质量进行检测，故导致没有对果袋质量进行鉴定。当时李克斌答应次日前往农户种植地现场实地勘验，次日厂家并没有派员到场。之后我局再三催促李克斌果袋厂派员到现场，遭到拒绝。故我局告知程洪群、程德才按照法律程序维权。 被告提出异议称，威县农业农村局的残果率报告仅是原告的陈述，也没有认定桃锈形成的原因，且也没有相关人员的资质证，威县农业农村局属于行政机关，不具备进行司法鉴定的资质；威县市场监管局的情况说明同样没有认定桃锈形成的原因，也没有认定果袋是不合格产品。 四、关于原告主张的相关损失数额。 原告提供华圣保险公估有限公司公估报告书（委托方程德才、程洪群）及鉴定费票据，该公估公司公估原告损失为5445元（亩产）。原告主张的损失为：1、公估费1500元（公估费共计3000元，原告主张1500元）；2、桃的产量损失：316027.8元【5445元/亩＊58.04亩＊99.79%（被告果袋的使用率）】。 被告提出异议称，根据该评估报告附带的营业执照，该公估公司无司法鉴定的资质，公估师无现场勘查、无市场询价情况、无专家对赔偿项目的分析，且该报告涉及到评估价值的关键页均没有盖章，无法保证其真实性，不能作为定案依据，待本案查明原告种植桃子的桃锈与被告提供的果袋存在因果关系后，被告申请对原告损失重新鉴定。 五、关于被告主张生产果袋使用原材料及原告种植的映霜红桃形成桃斑、桃锈现象的原因。 被告提供育果袋纸检验报告及合格证，拟证明被告生产的果袋用纸经检验合格。被告另称，当前的果袋生产均没有国家标准、也没有行业标准。该映霜红品种管理周期长，受药害、生理性病害、品种特性的影响均无法控制裂果、果锈等状况。 原告提出异议称，检验报告分别是2017年、2018年的，合格证上没有年份，这批纸是否用于被告销售给原告的果袋上，被告无法证明，跟本案无关联性，即使被告使用的果袋纸是合格的，并不表明被告生产的果袋是合格产品。被告提供的网络查询资料及蒙阴县果业发展服务中心说明均与本案无直接关系。 经过庭审质证及当事人陈述，本院查明，2019年4月底，原告联系到被告，购买被告生产的茶红双层桃袋61.6万个，货款24024元，被告在2019年10月份给原告补开了收据。原告在2019年使用了被告生产的桃袋，并在9月份解开桃袋时发现大面积的桃子出现桃斑、桃锈现象，蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋使用率占总亩数的99.79%。且剩余的桃袋是去年剩下的黄袋子，而使用黄桃袋没有这种现象。用蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋套的桃子残果为重残60%、轻残35%以上。 在威县市场监督管理局工作人员去被告处调查此事时，被告对该局携带去的桃袋样品认可，因其不同意封存样品，造成该局未对果袋质量进行鉴定。原告损失经公估公司评估为5445元（亩产），原告支出公估费1500元。 本案于2020年4月21日庭审后，因另案程德才起诉被告产品责任纠纷一案中，被告提出用自己提供的果袋与原告桃子出现的桃锈进行因果关系与参与度鉴定，本院于2020年9月29日通知不予准许。 本院判决理由和结果 本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。造成他人的损害应当包括人身损害、财产损害和精神损害。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平不能发现缺陷的存在的。 作为产品的生产者所承担的责任是无过错责任，其应当就法律规定的免责事由承担举证责任，当其不能证明自己的免责事由时就要承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据，原告购买并在自家种植的桃树上使用了被告生产的桃袋并造成桃子的损害的事实应予认定，对此原告已完成了举证责任，被告辩称原告使用的桃袋不是其生产的及原告是农资经销商的辩称均不予采纳。 《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。被告辩称果袋的生产无相关国家标准及行业标准。且在威县市场监督管理局工作人员要求对果袋质量进行鉴定时，因其不同意封存样品（对果袋认可），造成鉴定未进行。本院认为，本案中原告已证明使用了被告生产的果袋后发生损害，且该果袋有造成这种损害的可能（去年剩下黄桃袋没有这种现象），可以推定被告的果袋与原告的损害之间因果关系成立。综上，根据举证责任分配及未对果袋质量进行鉴定的原因，被告应承担举证不能的不利后果。造成的原告财产损失，被告应承担赔偿责任。 对于原告损失的确定。本院认为，威县农业农村局虽非司法鉴定机构，但其作为农业主管部门对辖区内的农业生产情况进行调查核实并出具相关报告属于其职责范围，且原告桃子受损情况已经当地省级媒体报道。威县农业农村局出具的桃子残果率报告应予认定，原告的桃子亩产损失经公估为5445元／亩，被告虽对该公估报告有异议，但并无证据反驳，且又未书面申请重新鉴定损失，故本院对公估报告予以认可。同时，考虑映霜红桃的自身特性和受自然条件（光照、湿度等）影响及原告在选购被告果袋时未尽到谨慎的注意义务等因素，酌定减轻被告20%的赔偿责任，故原告的损失为253491.31元【5445元/亩×58.04亩×99.79%×（1－20%）＋1500元×（1－20%）】。 关于被告李克斌是否适格的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉被告李克斌个人于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂于判决生效之日起五日内赔偿原告程洪群合计损失253491.31元； 二、驳回原告程洪群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6065元，减半收取3035元，由被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂负担2800元，原告程洪群负担235元。 （案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马佳麟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨令开 书 记 员 王晓楠