广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8122号原告（反诉被告）：深圳市劲亿昌科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道下早村工业西路****，统一社会信用代码914403003353309927。法定代表人：林萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健民，广东商达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市智创自动化技术有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村新永丰工业园厂房**101一社会信用代码91440300MA5FXBXL1K。法定代表人：胡娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾希文，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1982年3月11日出生。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提出反诉，本院依法将两案合并，由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻雍梅、许健民和被告委托诉讼代理人曾希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款370000元；2、判决被告向原告支付逾期付款的损失（以370000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月13日签订了《销售合同》，约定原告从被告处购买20台超声波设备，货款合计370000元。原告向被告支付了全部货款后，因被告无法交货，双方于2020年4月30日签订了《补充协议》，约定合同订单交第三方接手，被告收到第三方货款后转交给原告。此后被告并未将货款退还给原告。被告辩称：原、被告于2020年4月13日签订的《销售合同》仍是有效合同，被告已履行合同约定义务，原告应继续履行收货义务。合同约定的交货日期从2020年4月18日起，2020年5月10日前货物全部发出，同时因疫情原因原告给出15天的宽限期。因此被告的交货只要未超过宽限期就不属于违约。被告于2020年5月9日向原告发货，但原告拒收，属于违约，应继续履行合同义务。原、被告于2020年4月30日的变更协议并非指被告单方退款，而是原、被告双方协调将合同订单转给其他公司。在履行变更协议过程中，被告积极提供与第三人的交易机会，但原告并不配合，仍单方要求被告退款，导致变更协议未实际履行。被告在2020年5月9日通过物流向原告发货，但原告拒收。为避免更多损失，被告于2020年6月5日将货物提回至被告处至今。基于上述答辩意见，被告提出反诉请求：1、判令原告立即履行《销售合同》约定20台超声波机器的收货义务，并承担运费；2、判令原告向被告支付运费426.5元、仓储费100元和退回时运费37.5元，合计人民币564元；3、反诉的诉讼费由原告承担。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：原、被告之间的销售合同已于2020年4月30日变更，原告已无收货和承担运费、仓储费等义务。原、被告签订补充协议的前提是被告未能按销售合同的约定交付货物，并且主动建议原告退货退款，即使被告未将货物转出或从前手处退款成功，该风险也不应当由原告承担。经审理查明：2020年4月13日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定原告从被告处购买20台超起波设备，货款共计37万元，被告于2020年4月18日起开始交货，计划2020年5月10日之前全部货物发出，原告给予被告15天的宽限期，被告实际交货时未超过宽限期即不构成违约。上述合同签订后，原告按照约定在当天即向被告支付了全部的货款37万元。至2020年4月18日约定的交货时间，被告并未能向原告交货。此后数日，原、被告通过微信联系交货事宜期间，被告提出可以退货，原告遂催促被告尽快退款。2020年4月30日，因被告仍未能交货，原、被告再次签订了《补充协议》，约定在2020年5月3日至5月7日双方协调其他公司接手合同订单，被告收到第三方款项当天即转账给原告合同全部款项37万元，原合同约定的违约责任条款取消。此后，被告未向原告退还货款，而是在2020年5月9日要求向原告交付货物，但被原告拒绝接收。2020年5月15日，原告委托广东商达律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告继续履行《补充协议》，三日内向原告退还货款37万元。以上事实有庭审举证、质证的《销售合同》、《补充协议》、微信聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间签订《销售合同》成立买卖合同关系，以及原告已实际支付货款37万元的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。综合原、被告双方的意见，本案分歧在于双方在2020年4月30日所签订的《补充协议》的效力，及对该协议内容的理解。合同当事人协商一致，可以变更合同。原、被告在签订《销售合同》后，于2020年4月30日签订了《补充协议》。在《补充协议》中明确签订该协议的原因，即是被告在原约定的交货开始日期无法交货，根据实际情况以原合同作出变更。由此证明原、被告对变更原销售合同的意思表示明确，《补充协议》作为变更后的新合同，自成立时生效。因此该《补充协议》在原、被告签字确认后，即发生法律效力，合同内容应当以变更后的为准。被告以《补充协议》尚未实际履行为由，主张仍按原销售合同确定合同当事人权利义务的理由，不能成立，本院不予采纳。被告基于该主张，要求原告根据原《销售合同》继续履行收货义务，并承担相应费用的反诉请求，本院不予支持。《补充协议》对原销售合同变更了两项内容，其中一项是双方协调其他公司接手原合同的订单，但同时明确被告负有向原告退还37万元款的义务。即双方协调第三方接手订单的目的，仍是协助被告履行退款义务，而该条款对协调的结果并未作确定性约定，并不属于对被告退款义务所附的条件。因此协调第三方接手订单的情形是否实现，均不影响被告向原告的退款义务。原告要求被告退还已支付的货款37万元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定向原告退还货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。关于原告提出从2020年5月8日起计付逾期利息的主张，因双方在《补充协议》仅约定订单被第三方接手且被告收到货款后向原告的退款时间，而未对订单未能被第三方接手的情况下，何时退款作出约定，因此对原告提出从2020年5月8日起计付逾期利息的要求，不应采纳。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对该必要的准备时间。原告在2020年5月15日已经以发送《律师函》的方式通知被告退款，并给予了三天的时间。因此，被告仍未履行退款义务的，则从2020年5月19日起应向原告计付逾期还款利息。另关于原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息的要求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于参照逾期罚息利率标准计算逾期利息的规定，适用的条件系“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的”。而本案中原告系买受人，主张的款项是因出卖人未能交付货物而退还的货款，并不符合上述司法解释适用罚息的条件，因此对于本案中被告逾期退还货款的逾期利息，本院仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告深圳市智创自动化技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市劲亿昌科技有限公司退还货款370000元，并支付逾期退还利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月19日起计至付清之日止）；二、驳回被告深圳市智创自动化技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3430元、保全费2370元，反诉案件受理费25元，合计5825元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十一月二十日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。