广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4954号上诉人（原审被告）：中山市古镇尼诗顿灯饰厂，住所地广东省中山市**************。经营者：蔡亦文，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省中山市***************。上诉人（原审被告）：蔡亦文，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省中山市***************。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁云秀，女，1970年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。上诉人中山市古镇尼诗顿灯饰厂（以下简称尼诗顿厂）、蔡亦文因与被上诉人丁云秀劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尼诗顿厂上诉请求：判令撤销一审判决第一项。事实与理由：一、一审认定事实错误，尼诗顿厂于2020年1月9日放假时即已告知丁云秀工厂承包给了别人，与丁云秀协商解除劳动关系，于当日结清其全部工资。丁云秀在疫情期间没有提供任何劳动，尼诗顿厂于2020年2月24日正式开工后丁云秀在未履行任何请假手续的情况下直至2020年3月8日才回来上班，其连续无故旷工三天应视为其自动离职。双方劳动关系合法解除，尼诗顿厂无需支付丁云秀任何赔偿金。二、根据法律规定，蔡亦文作为个体工商户尼诗顿厂的经营者非本案适格被告。被上诉人丁云秀辩称，尼诗顿厂的上诉理由都不符合事实。2020年1月9日尼诗顿厂向所有员工都发放了工资，但是并不是与其解除劳动关系，也没有证据证明与其达成了协议解除劳动关系。厂里老板说在正常情况下过了正月以后开工，但因疫情，丁云秀所在县到处封路，其没有公共交通可坐，故无法回来上班，且疫情期间尼诗顿厂没有打电话给其。丁云秀要求尼诗顿厂支付疫情期间两个月的工资。丁云秀向一审法院起诉请求：尼诗顿厂支付丁云秀解除劳动关系的赔偿金7700元、年终奖3550元、2019年6月17日至2020年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额31500元、未提前30天书面通知的代通知金3550元、疫情期间两个月的二倍工资14200元。一审法院认定事实：尼诗顿厂系于2014年9月10日登记成立的个体工商户，经营者为蔡亦文。丁云秀于2019年6月17日入职尼诗顿厂任生产工，双方未签订劳动合同，尼诗顿厂未为丁云秀参加社会保险。丁云秀2019年6月至2020年1月的工资为1633元、3550元、3550元、3637.6元、4031.8元、4163.2元、4906.9元（2019年12月及2020年1月）。2020年3月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理丁云秀的劳动仲裁申请，丁云秀请求裁决尼诗顿厂支付其解除劳动关系的赔偿金7000元、2019年6月17日至2020年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额31500元、年终奖金3500元、未提前30天书面通知补偿一个月通知金3500元、因尼诗顿厂拒签劳动合同造成其失业的赔偿金30000元。2020年5月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]1233号仲裁裁决，裁决：一、尼诗顿厂支付丁云秀2019年7月17日至2020年1月9日斯间未签订劳动合同的二倍工资差额22007.24元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元，以上合计29007.24元；二、驳回丁云秀其余的仲裁请求。丁云秀不服上述仲裁裁决于2020年5月20日诉至一审法院。尼诗顿厂未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。丁云秀主张其入职时双方口头约定其有年终奖金3550元，但未提交任何依据。尼诗顿厂对此不予确认。尼诗顿厂于2020年1月9日结清丁云秀截至2020年1月9日的工资，丁云秀于2020年1月10日至2020年3月9日未到尼诗顿厂工作。丁云秀主张尼诗顿厂于2020年1月10日开始春节放假并于2020年1月10日至2020年3月8日未通知其回去上班，其于2020年3月8日回尼诗顿厂的宿舍居住，其于2020年3月9日到尼诗顿厂上班时被告知不用来上班了，要求尼诗顿厂支付其疫情期间两个月的双倍工资即2020年1月10日至2020年3月9日的工资、违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金，但未就上述陈述提交依据。尼诗顿厂、蔡亦文辩称尼诗顿厂于2020年1月9日通知丁云秀春节后因有人承包车间并与丁云秀协商解除劳动关系，其于当日结清丁云秀的全部工资，且尼诗顿厂于2020年2月24日正式开工但丁云秀在未履行任何请假手续的情况下直至2020年3月8日才回来上班，丁云秀连续无故旷工超过三天应当视为丁云秀自动离职，但未就上述陈述提交任何依据。丁云秀认为尼诗顿厂并未向其提及春节后有人承包车间的事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，丁云秀未提交依据证明双方有约定年终奖应承担举证不能的不利后果，故一审法院对丁云秀诉求的年终奖不予支持。尼诗顿厂于2020年1月9日春节放假前一日结清丁云秀截至2020年1月9日的工资，丁云秀于2020年1月10日至2020年3月9日未到尼诗顿厂工作，尼诗顿厂亦未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故一审法院认定尼诗顿厂于2020年1月9日违法解除双方的劳动关系，并对丁云秀关于未提前30天书面通知的代通知金及疫情期间两个月的二倍工资即2020年1月10日至2020年3月9日工资的诉讼请求不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，尼诗顿厂、蔡亦文应支付丁云秀违法解除劳动关系的赔偿金7578.48元[（3550元＋3550元＋3637.6元＋4031.8元＋4163.2元＋4906.9元÷40天×31天）÷6个月×1个月×2倍]。丁云秀于2019年6月17日入职尼诗顿厂，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，尼诗顿厂最迟应于2019年7月17日前与丁云秀签订劳动合同，但尼诗顿厂既未在此日期前与丁云秀签订劳动合同也未及时与丁云秀终止劳动关系，且双方于2020年1月9日解除劳动关系，故尼诗顿厂、蔡亦文应支付丁云秀2019年7月17日至2020年1月9日未签订劳动合同的双倍工资差额22007.24元（3550元/月÷31天/月×15天＋3550元＋3637.6元＋4031.8元＋4163.2元＋4906.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、尼诗顿厂、蔡亦文于判决生效之日支付丁云秀违法解除劳动关系的赔偿金7578.48元、2019年7月9日至2020年1月9日未签订劳动合同的双倍工资差额22007.24元，以上合计29585.72元；二、驳回丁云秀的其他诉讼请求。案件受理费5元，由丁云秀负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院未支持丁云秀疫情期间两个月工资的诉讼请求，丁云秀对一审判决未提起上诉，其在二审答辩时要求尼诗顿厂支付疫情期间两个月的工资，对其该项主张，本院不作审理。其次，中劳人仲案字〔2020〕1233号仲裁裁决已裁决尼诗顿厂支付丁云秀2019年7月17日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22007.24元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元，尼诗顿厂收到裁决后，未就此向本院申请撤销该仲裁裁决，应视为尼诗顿厂接受仲裁结果。一审法院判决尼诗顿厂支付丁云秀的二倍工资差额与仲裁裁决结果一致，对尼诗顿厂关于二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决尼诗顿厂支付违法解除劳动关系的赔偿金7578.48元，与仲裁裁决结果基本一致，只是尼诗顿厂应支付的赔偿金数额略有差异，而尼诗顿厂上诉意见中对于该赔偿金数额差异问题并未提出异议，且一审法院结合丁云秀工资情况及其主张，判决尼诗顿厂支付丁云秀违法解除劳动关系赔偿金7578.48元正确，本院予以维持。最后，丁云秀起诉时将蔡亦文与尼诗顿厂一并列为被告，而蔡亦文为个体工商户尼诗顿厂的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”一审法院判决蔡亦文与尼诗顿厂共同承担本案责任，符合法律规定。蔡亦文上诉称其不是适格主体的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，尼诗顿厂、蔡亦文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市古镇尼诗顿灯饰厂、蔡亦文负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十一月五日书记员 朱梦春