西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9591号原告：任惠军，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：郝春侠，女，1969年12月9日出生，汉族，陕西恒谊商贸有限公司总经理，住西安市莲湖区。原告任惠军与被告郝春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开+庭进行了审理。原告任惠军、被告郝春侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任惠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告欠款10000元；2.依法判令被告按欠条约定还款期限之日起占用欠款10000元每月的利息按照1%计息支付2019年1月至2020年5月应付利息1700元。诉讼过程中，原告任惠军明确诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还原告欠款10000元；2.依法判令被告支付原告以10000元为基数、自2019年1月31日至2020年5月31日、按月息1%予以计算的利息1700元和以10000元为基数、自2020年6月1日至被告实际归还之日止、按月息1%予以计算的利息；3.本案诉讼费93元由被告承担。事实和理由：2019年，被告郝春侠以需要资金为由向原告借款100000元，原告当时仅有10000元，因此先向被告出借10000元，后由于双方利息未谈妥，因此只出借现金10000元。当时答应按时间归还，但被告不守信用，未按时偿还欠款。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告郝春侠辩称，借款不属实，其没有向原告借款，亦没有欠原告钱，更没有出具过欠条，希望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2005年，原告在被告所任法定代表人的陕西恒谊商贸有限公司任职销售经理，后离职；2014年，原告再次入职于被告公司，2016年原告遂再次离职。原告此次诉讼的债权凭证为《欠条》，该《欠条》记载：欠现金壹万元整，星期五结清，郝春侠签字确认。上述《欠条》和案涉款项交付情况为：原告陈述“被告于2018年12月通过电话以需要资金为由向其借款100000元，但原告仅有现金10000元，加之双方对利息没有达成合意，因此原告于2019年1月31日从家中携带现金10000元在西大街红十字会医院对面的烟酒店门口向被告交付10000元现金，被告当场向原告出具案涉欠条一份”。庭审中，被告仅辩称未向原告借款和欠条上“郝春侠”的签字不是本人所签，但在本院依法询问其是否对“郝春侠”签字申请笔迹鉴定，并当场释明不申请鉴定的法律效果及不利后果后，其明确表示不申请笔迹鉴定；但在之后的谈话中被告又自认案涉《欠条》系其本人出具，形成时间为2016年而非2019年，然，在本院再次征询其意见是否对案涉《欠条》形成时间进行鉴定，其明确表示不申请鉴定；虽被告在庭审后向本庭提交中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国农业银行业务凭证1份、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03908号民事判决书、西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7155号民事调解书、西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3067号执行裁定书，且上述证据记载“被告分别于2016年12月23日、2017年3月30日通过中国建设银行和中国农业银行向原告支付各10000元”，但经与原、被告双方核实，2016年12月23日10000元系被告按照西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03908号民事判决书履行主文部分内容，2017年3月30日10000元系被告按照西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7155号民事调解书主文内容向原告履行给付义务，且双方均认可该调解书内容已履行完结。被告另陈述其向原告出具案涉10000元《欠条》上记载有日期，而原告在本案中向法庭提交的《欠条》就是其于2016年12月16日向原告出具的《欠条》，且其认为原告将自己书写的日期撕掉了，其不欠原告任何钱款。关于还款，原告称被告在《欠条》出具后迄今为止没有归还过任何款项。另查，双方约定借款期限为“星期五结清”，但对借款利息和逾期利息均未约定。本院认为，根据现有证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在，借款本金为多少；二是被告是否应当向原告支付利息，如需支付，利息的起算时间和标准应为多少。关于焦点一，原告主张与被告之间存在借贷关系，并向法庭提供欠条一份予以证明，被告庭审中对以上证据真实性不予认可，但其在庭审后的谈话中对该《欠条》系其出具予以认可，然对证明目的一直不予认可，其应当对其主张提供证据证明，但被告在庭后向法院提供的证据仅可证明其于2016年12月23日向原告交付的10000元系其按照西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03908号民事判决主文履行部分内容、2017年3月30日10000元系按照西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7155号民事调解主文内容向原告履行给付义务，且双方均认可该调解书内容已履行完结；被告辩称自己未向原告借款和欠条上“郝春侠”的签字不是本人所签，并在本院依法询问其是否对“郝春侠”签字申请笔迹鉴定，并当庭释明不申请鉴定的法律效果及不利后果后，其明确表示不申请笔迹鉴定，在之后的谈话中被告虽自认案涉《欠条》系其本人出具，但形成时间为2016年而非2019年，然，在本院再次征询其意见是否对案涉《欠条》形成时间进行鉴定，其明确表示不申请鉴定。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院对被告辩称不予采信。故，原告以案涉债权凭证《欠条》为依据提起本案的民间借贷诉讼，符合法律规定，且借款的数额应为案涉《欠条》上记载的数额，该借款本金应为10000元。如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告仅反复辩称案涉借款不属实，且其提交证据不足以证明案涉《欠条》记载的10000元其已于2016年12月23日向原告予以归还；同时，其在已有生效判决确认其欠被告基本工资、汽车加油费、电话费以及经济补偿金共计19770.5元债务情形下再向原告出具10000元债权凭证不合常理；再者，经本院依法向其释明，其明确表示不对案涉《欠条》形成时间予以鉴定；最后，其并未向法庭提交向原告索要过案涉《欠条》的证据，因此本院对被告辩称不予采信，故，原告要求被告向其归还借款本金10000元，于法有据，予以支持。关于焦点二，原、被告双方《欠条》上未约定借款期间利息，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。关于逾期利息，双方虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率的上限”的规定，原告诉请涉案逾期利息应参照其起诉时当月一年期贷款市场报价利率进行计算，经核查，原告于2020年9月11日将被告诉至法院，该月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。又因该笔10000元款项双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告未提供其向被告催要的相关书面证据，故应以起诉之日作为原告向被告主张权利之日，10000元借款本金的逾期利息亦应从起诉之日计算。因此，原告主张的逾期利息应为以10000元为基数、自2020年9月11日至履行完毕之日止、按年利率3.85%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告郝春侠归还原告任惠军借款本金10000元；二、本判决生效后七日内，被告郝春侠支付原告任惠军以10000元为基数、自2020年9月11日至履行完毕之日止、按年利率3.85%予以计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费93元，由原告任惠军负担14元，被告郝春侠负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 书    记    员      毛  妮1