江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1205号上诉人（原审原告）：邓建华，男，1974年12月19日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）：邓会琴，女，1978年8月6日出生，汉族，住抚州市临川区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何海波，江西君才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯三荣，江西君才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西达晟置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区，统一社会信用代码913610035865569612。法定代表人：廖赛军，董事长。委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人邓建华、邓会琴因与被上诉人江西达晟置业有限公司（以下简称“达晟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓建华、邓会琴上诉请求：1.请求依法撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3934号民事判决书的第一项判决，改判达晟公司立即向邓建华、邓会琴支付逾期交房期间即2020年1月1日至2020年4月18日的违约金共计9414.18元（871683元×0.1‰×108天）；2.本案的一、二审诉讼费等费用由达晟公司承担。事实与理由：一审法院确认达晟公司在2020年1月1日已经逾期交房，需要承担逾期责任，但却仍然认定2020年1月24日至2020年3月12日疫情期间属于达晟公司延期交房的理由（不可抗力），故无需承担该期间的延期交房的违约金属于认定事实及理解、适用法律错误。1.新冠××疫情为公共卫生事件，确属不可抗力，但疫情发生时间为2020年1月24日，而合同约定交房时间为2019年12月31日前，本案不能适用不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。不可抗力条款适用的前提是双方不存在违约行为，而结合本案，疫情是在达晟公司延迟履行后2020年1月24日才发生的，不可抗力是发生在达晟公司迟延履行之后，不能适用不可抗力，不能免除其逾期交房的违约责任。2.达晟公司逾期交房的原因是达晟公司未能在2019年12月31日前办理好相关房屋验收手续，其应承担全部过错，且自2019年12月25日至2020年4月18日通知交房期间，达晟公司一直在陆续办理房屋验收相关手续，疫情并未对达晟公司交房造成任何影响。因达晟公司延期交房行为，业主向高新区房管局投诉，2020年3月31日房管部门回函为：经初步核实，该项目建设开发公司2019年12月25日取得房屋竣工测绘报告，2020年3月1日拿到规划合格意见证书，2020年3月20日消防验收合格。截至3月25日尚未取得《竣工验收备案表》。根据以上回函可知，在疫情期间达晟公司一直处在办理房屋验收手续当中，疫情期间未对达晟公司交房造成影响，达晟公司以疫情抗辩逾期交房无任何事实和法律依据。3.本案属于众多系列案中的一个，很多其他同类案件中，一审法院至少都将不可抗力期间认定为2020年1月24日至2020年3月12日，而本案却认定为2020年1月24日至2020年4月24日，从而导致计算违约金的天数减少。最高人民法院已明确要求各级法院确立同案同判思维和原则，而一审法院这样同一法院同案不同判的现象，显然影响了司法公正和公信力。综上，一审法院既然已经查明达晟公司未在合同约定的日期交房，达晟公司逾期交房的行为已经构成违约，但是却仍然将疫情作为达晟公司不可抗力的抗辩理由，显然有违《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定及立法精神，也纵容了达晟公司的侥幸心理，违背了构建诚信守信的社会风气，请求二审支持邓建华、邓会琴的诉请，依法改判。达晟公司辩称，虽然我方没有上诉，但是我方认为因为创卫和高考造成了施工延期了105天，该期限应当予以顺延。疫情期间3个月也应当顺延。邓建华、邓会琴向一审法院起诉请求：1.判令继续履行邓建华、邓会琴与达晟公司签订的合同备案号为2017140410的《商品房买卖合同》（预售），同时，判令达晟公司立即向邓建华、邓会琴支付逾期交房期间即2020年1月1日至2020年4月18日的违约金共计9414.18元（871683元×0.1‰×108天）；2.本案的诉讼费由达晟公司承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，邓建华、邓会琴作为买受人与达晟公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：2017140410），该份合同约定邓建华、邓会琴购买达晟公司开发的位于抚州市高新区学府新城二期9栋1单元25层2504号商品房一套，房屋预测建筑面积为106.74平方米，单价为每平方米8166.41元，房屋总价款为人民币871683元，买受人应在2017年11月30日前支付购房首付款181683元，余款690000元向银行申请贷款支付，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付房屋。合同还约定逾期交付责任为：除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，如逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，如买受人未按合同约定时间支付房款的，出卖人不承担此项违约责任。合同订立后，邓建华、邓会琴按合同约定向达晟公司履行了支付购房款的义务，但达晟公司却未按合同约定的交房期限将涉案商品房交付给邓建华、邓会琴，而是直至2020年4月18日才通知邓建华、邓会琴前去办理交房手续。邓建华、邓会琴认为达晟公司逾期交房的违约行为应向其支付违约金，为此，邓建华、邓会琴与达晟公司协商未果，遂诉至一审法院。另查明，2020年1月24日因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，江西省启动了重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月28日抚州市人民政府办公室向抚州市各县（区）人民政府及市政府有关部门印发了《抚州市有效应对疫情促进房地产市场平稳健康发展实施意见的通知》，该实施意见中规定了顺延企业竣工交付时间，内容为：因受疫情影响或疫情防控工作需要，房地产项目不能如期竣工交付的，依法援引“不可抗力”条款，竣工交付时间依据合同约定顺延三个月，顺延期间不计违约责任。2020年3月12日江西省重大突发公共卫生事件应急一级响应降为二级响应。另根据抚高新办字[2020]28号文件，竣工交付时间顺延三个月，即从2020年1月24日至2020年4月24日。一审法院认为，邓建华、邓会琴与达晟公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，依法受法律保护。双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。邓建华、邓会琴已按合同约定履行了交清购房款的义务，达晟公司理应按合同约定履行如期交房的义务。达晟公司于2020年4月18日向邓建华、邓会琴履行交房义务，已违反合同约定的交房期限，应按合同约定承担违约责任。但2020年1月24日我省启动了重大突发公共卫生事件一级响应，直至2020年3月12日才将重大突发公共卫生事件应急一级响应降为二级响应，根据抚高新办字[2020]28号文件，竣工交付时间顺延三个月，即从2020年1月24日至2020年4月24日；故2020年1月24日至2020年4月24日期间，达晟公司逾期交房的行为是由于重大突发公共卫生事件而造成，属于不可抗力，该期间应免除达晟公司逾期交房的违约责任。达晟公司实际应向邓建华、邓会琴支付2020年1月1日至2019年1月23日期间共计23天的违约金即2004.87元（871683×0.1‰×23天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，一审法院判决：一、江西达晟置业有限公司在本判决生效后三日内向邓建华、邓会琴支付逾期交房违约金2004.87元；二、驳回邓建华、邓会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由江西达晟置业有限公司负担。本院二审期间，达晟公司向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。达晟公司向本院提交了以下证据：1.江西省建设工程竣工规划核实合格意见单（2020年3月9日）；2.房屋建筑面积测绘成果报告书（2019年12月24日）；3.竣工验收备案表（2020年4月30日），证明案涉商品房完成各项验收的时间。邓建华、邓会琴发表质证意见，真实性没有异议，该组证据也恰好能证明，在疫情期间达晟公司一直在办理案涉房屋的相关验收手续。本院经审查，对达晟公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。邓建华、邓会琴与达晟公司对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。二审另查明，案涉商品房于2019年12月24日取得房屋建筑面积测绘成果报告书，于2020年3月9日取得江西省建设工程竣工规划核实合格意见单，于2020年4月30日取得竣工验收备案表。抚州高新技术产业开发区党政办公室2020年3月12日印发《关于有效应对疫情促进辖区房地产市场平稳健康发展的实施意见》（抚高新办字[2020]28号），第十条，顺延企业竣工交付时间。因受疫情影响或疫情防控工作需要，房地产项目不能如期竣工交付的，依法援引“不可抗力”条款，竣工交付时间依据合同约定顺延三个月，顺延期间不计违约责任。本案经调解，未能达成一致意见，调解不成。本案二审的争议焦点为：达晟公司应否承担逾期交房违约责任以及逾期违约金的计算。本院认为，《商品房买卖合同》中明确约定达晟公司应当在2019年12月31日前向买受人邓建华、邓会琴交付商品房，但达晟公司至2020年4月18日才通知邓建华、邓会琴前去办理交房手续，达晟公司逾期交房，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任。达晟公司在二审期间主张创卫、高考期间可以顺延交付日期，依据不足，且其并未提起上诉，二审不予支持。依据合同约定，达晟公司应当自2020年1月1日起按日向邓建华、邓会琴支付全部房价款万分之一的违约金。但由于2020年初全国爆发新型冠状病毒××疫情，江西省于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件一级响应，该重大突发公共卫生事件属于不可抗力。为有效应对疫情促进房地产市场平稳健康发展，抚州市人民政府办公室、抚州高新技术产业开发区党政办公室先后下发了政策意见，规定“因疫情原因，可援引‘不可抗力’条款，竣工交付时间依据合同约定顺延三个月，顺延期间不计违约责任”。故，在计算达晟公司的逾期交房天数时，可参照相关政府部门的政策规定，扣除3个月（2020年1月24日至2020年4月24日）的顺延期间。一审认定达晟公司实际应向邓建华、邓会琴支付2020年1月1日至2020年1月23日期间共计23天的违约金2004.87元，判处正确，二审予以维持。综上所述，上诉人邓建华、邓会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓建华、邓会琴负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二〇年十一月十二日法官助理高忠明书记员余文渊