wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2870号 原告：保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分公司，住所地保定市乐凯北大街**。统一社会信用代码91130600MAO7YWQ521。 负责人：陈旺，经理。 委托诉讼代理人：刘腾腾。 委托诉讼代理人：何晓峰，河北言复律师事务所律师。 被告：保定市东升卫生用品有限公司，，住所地保定市满城区大册营工业园区统一社会信用代码91130607601220025B。 法定代表人：张志武，经理。 被告：张志武，男，1944年10月12日出生，汉族，现住保定市。 被告：张杰，男，1969年9月26日出生，汉族，现住保定市。 被告：贾桂香，女，1968年10月2日出生，汉族，现住保定市。 被告：张琳，女，1991年11月9日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：冉志远，男，1978年12月22日出生，汉族，现住保定市满城区。 —2— 被告：张子轩，男，1990年5月5日出生，汉族，现住保定市。 上述被告委托诉讼代理人：冉志远。 上述被告委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分公司与被告保定市东升卫生用品有限公司、张志武、张杰、贾桂香、张琳、冉志远、张子轩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分公司的委托诉讼代理人刘腾腾、何晓峰、被告张志武、被告贾桂香、被告张子轩、被告张杰、被告张琳、被告保定市东升卫生用品有限公司、被告冉志远的委托诉讼代理人冉志远、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二、三、四、五、六、七偿还原告本金321.4万元及利息（按月息3%计算自2020年7月9日起至实际清偿完毕止）；2、依法判令被告一、二、三、四、五、六、七承担原告因实现债权而发生的各项合理费用；3、依法判令被告二、三、四、五、六、七对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告一因购原材料向原告借款400万元，约定利息为月息3%，并签订借款合同一份，约定借款期限3个月，还款日期为2019年10月8日。被告一并于当日出具有授权书一份，指令原告将上述借款打入到张杰农行满城支行62×××18账户中，同日原告通过王雄中信银行卡（账号62×××71）向被告指定收款人张杰的账户转款400万元。同时为确保被告一按期还款，被告二、三、四、 —3— 五、六、七分别于2019年7月9日与原告签订《保证合同》，约定以被告一借款本金400万元及利息、违约金以及实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。保证期间为自主合同债务人的主债务履行期届满之日起三年。借款到期后，被告一未能及时归还借款，且经原告多次催要，以各种理由拖延至今。现被告一拖欠原告借款321.4万元及自2020年7月9日起的利息，原告因实现债权而发生的律师费，被告一均应一并予以承担。被告二、三、四、五、六、七承担连带保证责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求支持原告诉求，判如所请。 张志武、贾桂香、张子轩、张杰、张琳、保定市东升卫生用品有限公司、冉志远辩称，被告借款属实，被告自2019年7月31日至2020年5月29日共计支付利息17笔合计1252000元，被告于2020年6月2日、6月12日、7月3日共计偿还本金98万元。故原告诉请偿还本金321.4万元（按月息3%计算自2020年7月9日起至实际清偿完毕止）计算有误。原告应该提供证据，证明自己是否是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及银监会准许的贷款最高利率上限和小额贷款最高金额上限。如果原告不属于金融机构，依据法律规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持。借款合同无效后，担保人不应该承担保证责任。另外该笔借款有借款抵押，应先用抵押物清偿，对于不能清偿的部分，才由保证人承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月9日原告与保定市东升卫生用品有限公司签订了《借款合同》，其他被告与原告分别签订了《保证合同》，合同内容与原告陈述一致。合同签订后原告将400万元通过银行转给了保定市东升卫生用品有限公司。截止 —4— 到2020年7月8日被告共计归还过原告223.2万元，按照月息3%计算，被告应还利息144万元，两者相差的79.2万元应该视为归还的本金，因此400-79.2=320.8万元是被告拖欠的本金数额。被告辩称2020年6月2日、6月12日、7月3日共计偿还原告借款本金98万元以及该笔借款有抵押，原告否认，被告没有提供证据证实。 本院认为，本案事实清楚、证据确实充分。原告与被告保定市东升卫生用品有限公司签订的《借款合同》以及与其他被告签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款以及利息的义务。其他被告应该按照《保证合同》履行自己的连带保证责任。被告辩称偿还原告借款本金98万元以及该笔借款有抵押，原告否认，被告没有提供证据证实，其抗辩理由不能成立。本案立案时间为2020年9月2日，因此利率应按照法律规定的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年7月9日起至偿清之日止。在原告营业执照经营范围中明确约定：在本设区市以内企业自有资金向农户、个体创业者、小企业等发放小额贷款。因此原告将款借给被告是在正常经营范围内的行为，至于原告是否属于金融机构应该由其他部门予以认定，不是人民法院的职责范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第三十条、第三十二条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告保定市东升卫生用品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分 —5— 公司借款本金320.8万元及利息（本金以320.8万元为基数，自2020年7月9日开始计算至偿清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告张志武、贾桂香、张子轩、张杰、张琳、冉志远对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定市众信小额贷款股份有限公司竞秀区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16256元，财产保全费5000元共计21256元由被告保定市东升卫生用品有限公司、张志武、贾桂香、张子轩、张杰、张琳、冉志远共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡鏸心
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1546号 原告：李某某。 被告：甘肃鸿基混凝土有限公司。 法定代表人：杨某某，董事长。 住所地：庆城县驿马镇儒林村驿马工业园区。 被告：杨某某。 委托诉讼代理人：赵虎，甘肃鸿基混凝土有限公司员工。 原告李某某与被告甘肃鸿基混凝土有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告借款本金350000元，利息200000元，共计550000元，并按照年利率15%支付至借款还清之日的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告公司原法人李振玮因公司资金周转困难，以公司名义向其借款350000元，约定月利息10000元，未约定还款期限。借款初期按约定给付利息，从2017年4月开始，由于被告公司经营状况不好，拖欠利息不予支付。2019年9月25日，原告到被告公司要款时现法人杨某某向原告书写欠本金350000元，利息200000元，合计550000元，并承诺于2020年5月底还清。后原告多次催要被告以各种理由推诿，2020年7月经驿马派出所调解，被告只给付20000元。 甘肃鸿基混凝土有限公司、杨某某辩称，借款属实，是以公司名义借的，2015年4月公司借原告350000元，口头约定年利率20%，公司自2015年5月至2020年7月共分25次支付给原告320000元，现欠原告230000元，无现金偿还，同意用驿马住宅房抵顶。另外，原告两次到公司闹事，阻挡公司生产，造成停产损失约40万元，在此状况下公司未经核算误为原告书写了欠550000元条据，现不同意原告提出的高利贷请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月8日，被告甘肃鸿基混凝土有限公司原法人李振玮因公司资金周转困难，以公司名义向原告借款350000元，出具的借条上没有写明利息和还款期限，后被告公司每月按8500元支付利息，自2015年5月至2019年2月期间共分为24次向原告支付300000元。2019年9月25日，原告到被告公司索要欠款，现任公司法人杨某某为原告书写欠本金350000元、利息200000元，合计550000元并写明于2020年1月支付200000元，同年5月底支付350000元。2020年7月16日，原告再次到被告公司以封门、阻挡生产方式要款，经驿马派出所调解，被告杨某某以公司名义向原告支付20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持；原告请求自2019年9月25日至诉讼之日由被告支付利息200000元，不予支持，可按年利率24%自借款之日至2020年10月20日止的利息给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告甘肃鸿基混凝土有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告李某某借款本金350000元，利息462000元（利息已付320000元，下剩142000）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告甘肃鸿基混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5587号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路**，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张文议。 被执行人：李韩宋，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李加胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9648号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人李韩宋、李加胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李韩宋立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行偿还借款本金人民币95000元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年8月20为人民币13941.29元，自2019年8月21日起实际还款之日止的利息、罚息按《保证借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李加胜对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李韩宋、李加胜缴纳案件受理费人民币1214.5元、执行费人民币1534元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李韩宋、李加胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李韩宋、李加胜名下除少量银行存款及被执行人李加胜名下有车牌号为闽ＤＡ××××江铃牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人李加胜名下存款2964.1元，该款项优先缴纳本案案件受理费1214.5元、执行费1534元以及（2020）闽0583执5589号执行费215.6元，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年9月29日对被执行人李加胜名下车牌号为闽ＤＡ××××江铃牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月29日向被执行人李韩宋、李加胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李韩宋、李加胜采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王泽鸿
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初2107号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王含，男，系该支行两河口分理处主任。 被告：贺忠银，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：潘光荣（系贺忠银之妻），女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：贺明亮，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：龙大翠（系贺明亮之妻），女，1982年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 被告：纪道元，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：雷有志（系纪道元之妻），女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告贺忠银、潘光荣、贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含，被告贺忠银、龙大翠到庭参加诉讼。被告潘光荣、贺明亮、纪道元、雷有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺忠银、潘光荣偿还原告借款本金250000元及利息141344.88元（利息自2016年6月21日计算至2020年8月21日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月25日，被告贺忠银、潘光荣以购房为由，向原告申请借款250000元，由被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志提供连带责任保证担保。同年9月1日，经原告审查批准发放，原告与被告贺忠银、潘光荣签订了陕农信西两保借字[2015]第292号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告贺明亮、龙大翠签订了陕农信西两保保字[2015]第292-1号《保证担保合同》；原告与被告纪道元、雷有志签订了陕农信西两保保字[2015]第292-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告贺忠银、潘光荣仅清息至2016年6月21日，对借款本金及利息未清偿，被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证复印件各一份，六被告身份证、户口薄复印件各一份，被告贺明亮与龙大翠结婚证、被告纪道元、雷有志结婚证复印件各一份，借款申请书、贷款借据及贷款结息记录、个人借款合同复印件各一份，保证担保合同复印件两份，贷款催收通知书复印件三份，贷款影像资料两张，贺忠银贷款利息清单一份。 贺忠银、潘光荣辩称，原告诉称的借款金额及利息，签订借款合同情况属实。但该笔借款由二被告借出后转借给龙达贵用于投资煤矿，现在煤矿无收益故未清偿借款本息。 贺明亮、龙大翠辩称，原告诉称的二被告为该笔借款提供连带责任担保属实，对双方签订的保证担保合同无异议。但二被告现家庭经济负担较重，无力偿还借款本息。 纪道元、雷有志未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告贺忠银、潘光荣以购房为由，向原告申请借款250000元，由被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志提供连带责任保证担保。同年9月1日，经原告审查批准发放，原告与被告贺忠银、潘光荣签订了陕农信西两保借字[2015]第292号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入贺忠银个人账户。同时，原告与被告贺明亮、龙大翠签订了陕农信西两保保字[2015]第292-1号《保证担保合同》；原告与被告纪道元、雷有志签订了陕农信西两保保字[2015]第292-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告贺忠银、潘光荣仅清息至2016年6月21日，未偿还借款本金250000元及利息141344.88元（利息自2016年6月21日计算至2020年8月21日），被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人贺忠银、潘光荣与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求贺忠银、潘光荣偿还借款本金250000元及利息141344.88元（利息自2016年6月21日计算至2020年8月21日），由贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺忠银辩称该笔借款实际由龙达贵使用的辩解意见，属于新的借贷关系，其可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由贺忠银、潘光荣于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金250000元及利息141344.88元（利息自2016年6月21日计算至2020年8月21日），合计391344.88元。之后的利息，利随本清。 二、由贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7170元，减半收取3585元，由贺忠银、潘光荣、贺明亮、龙大翠、纪道元、雷有志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 余 斌 书 记 员 马 杰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执1447号之一申请执行人：刘学忠，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘有礼，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。刘学忠与刘有礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款45000元，被执行人依法应承担执行费575元。执行过程中，1.本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有两部车辆(车牌分别为五菱皖苏Ｅ×××**、江淮牌苏Ｅ×××**)，依法予以查封，该两部车辆因目前未实际控制，暂时无法处置。4.本案在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人名下有位于枞阳镇沿河小区房地权枞阳字第00019823号房屋，经本院调查发现该房屋于2019年8月20日离婚纠纷判给李春香，李春香于2019年12月30日出售给周伟凤。故无法查封。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2020年11月16日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十一月十六日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13523号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：李利钊，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李利钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告李利钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息5,823元，逾期罚息12,130.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10,647.68元；以上两项金额合计223,601.18元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年12月7日至2019年7月12日，被告与原告依次签订10份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195,000元，贷款日利率均为0.05%或0.04%，还款方式均采用按月付息到期还本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告李利钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告李利钊通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为5,132.16元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的12,130.5元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10,647.68元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李利钊于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息5,132.16元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告李利钊于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10,647.68元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,327元，由被告李利钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖若莎书记员柳舟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1536号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1960年10月17日生，汉族，户籍在上海市长宁区，现住在上海市长宁区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)551号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某某于2020年9月24日23时42分许，饮酒后驾驶牌号为沪A1XX**小型越野车沿本市宝山区泰和路行至江杨北路出铁城路南约500米处被民警设卡查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为1.70毫克/毫升，属醉酒驾驶。2020年9月29日被告人徐某某接电话通知主动至公安机关接受处理并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具《办案说明》；呼吸式酒精测试单；被告人徐某某的血样提取登记表及相关照片；行驶路线图；驾驶人和车辆信息；上海迪安司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某自动投案并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月二十六日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初445号之一原告：杨甘露，男，汉族，云南省保山市隆阳区居民。特别授权委托诉讼代理人：王兴志，云南颐高律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：王举，云南颐高律师事务所律师。被告：彭云川，男，汉族，昆明市东川区居民。被告：刘金泽，男，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：刘小勇，男，汉族，昆明市东川区居民，现在云南省杨林监狱一监区服刑。被告：刘金勇，男，汉族，昆明市东川区居民。原告杨甘露与被告彭云川、刘金泽、刘小勇、刘金勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨甘露于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨甘露撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告杨甘露负担（已交纳）。审判长 张 英审判员 杨 芮审判员 赵光文二〇二〇年十一月二十日书记员 王征文
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1347号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵亚茹。移送执行部门依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306刑初405号刑事判决书对赵亚茹应缴纳罚金3000.00元事项移送执行，本院已立案执行，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵亚茹在其各银行账户内存款3000.00元，若无存款或存款不足3000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建祖二〇二〇年十一月十五日书记员  李 芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15092号 原告：林友强，男，1972年9月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建森宜律师事务所律师。 被告：泉州润德体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇东山金戴斯工业园内，统一社会信用代码91350582MA34612L67。 法定代表人：林志达。 被告：林志达，男，1979年3月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：李真真，女，1987年7月6日出生，汉族，住晋江市。 原告林友强与被告泉州润德体育用品有限公司、林志达、李真真买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告林友强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林友强自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林友强撤诉。 案件受理费164元，因原告申请撤诉，减半收取为82元，由原告林友强负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6850号 原告:李某，男，1978年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。 被告：韩某2，男，1956年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：袁某，女，1980年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：韩某1，男，2007年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告袁某之子。 法定代理人：袁某，系韩某1之母。 三被告委托诉讼代理人：吴忠升，河北画苑律师事务所律师。 原告李某诉被告韩某2、袁某、韩某1继承人清偿债务纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李俊娟、被告韩某2、袁某及三被告委托诉讼代理人吴忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还欠款33万元及原告在平安普惠借款30万元所产生的费用17622.47元，以上共计347622.47元。2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被继承人韩志东在原告处借款33万元，后经原告多次催要，韩志东总以经济困难为由推脱，至今没有偿还。2020年5月20日，韩志东死亡，其法定继承人为三被告，该笔借款系韩志东与被告袁某在婚姻关系存续期间用于夫妻共同经营及家庭开支所借，系韩志东与被告袁某的夫妻共同债务，应由被告袁某与韩志东承担共同还款责任。另外，三被告作为韩志东的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担偿还责任。 被告韩某2、袁某、韩某1辩称：韩志东是否借原告款项，三被告均不知，更谈不上夫妻共同债务；韩志东给三被告没有留下任何财产，反而留下了大批债务，三被告并未继承韩志东任何财产。如果原告称被告方继承了韩志东的财产，应提供相应证据证明。基于以上理由，希望法庭驳回原告对三被告的诉请。 本院经审理查明，2019年6月至2019年10月10日期间，被继承人韩志东向原告李某累计借款33万元，原告通过银行转账和微信转账履行了出借义务，韩志东于2019年10月10日向原告出具了借条，承诺于2019年11月2日偿还原告欠款33万元并承担原告在平安普惠借款30万元的一切费用。之后，韩志东并未履行还款义务。2019年11月13日，原告以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，要求韩志东偿还原告借款33万元及利息损失，本案因韩志东涉嫌刑事犯罪被羁押中止诉讼。2020年5月20日，韩志东死亡，被告韩某2、袁某、韩某1系韩志东的法定继承人，根据原告申请本案被告变更为韩某2、袁某、韩某1，案由变更为继承人清偿债务纠纷。另查明，韩志东与被告袁某婚姻关系存续期间购买的河北路××小区××单元××室房产已于2019年11月12日出卖给案外人韩志旺。本案审理过程中，被告袁某、韩某2、韩某1于2020年11月26日向本院作出书面声明，自愿放弃对韩志东财产的继承权。上述事实有原被告双方提供的证据及庭审记录笔卷为凭。 本院认为：原告持被继承人韩志东出具的借条及银行、微信转账记录主张其与韩志东存在民间借贷关系，本院依法予以确认。韩志东死亡后，原告要求三被告作为韩志东的继承人在遗产范围内承担清偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，原告主张的韩志东可供继承的遗产有两项，一是位于衡水市桃城区外环的风景种植基地，原告所提供的基地现场照片与证人证言无法充分证实韩志东在该基地具有可供继承的权益；二是河北路××小区××单元××室房产，该房产已于韩志东生前转让给案外人，不属于韩志东的遗产。另，本案三被告于2020年11月26日作出声明自愿放弃对韩志东遗产的继承。综上，原告李某主张三被告继承了韩志东遗产，并要求三被告承担韩志东所欠的33万元借款及因借款产生的费用17622.47元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张该借款系被告袁某与韩志东的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然原告与韩志东之间的借款发生在被告袁某与韩志东婚姻关系存续期间，但韩志东向原告借款数额超出了家庭日常生活需要的范围，且被告袁某并未在借条上签字或事后追认该笔债务。在原告提供的通话录音证据中，被告袁某一直强调自己不知道韩志东与原告之间的该笔借款以及该款项的用途，现有证据并不能证明借款用于被告袁某与韩志东的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求被告袁某承担清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费3125元、保全费2320元，由原告李某担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈东鹭 书 记 员 贡 颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5576号 原告：王二宁，男，1987年3月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：俞亦龙，男，1960年3月29日出生，汉族，住宁海县。 原告王二宁与被告俞亦龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款20000元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王二宁到庭参加诉讼，被告俞亦龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告俞亦龙于2018年12月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。该款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞亦龙于本判决生效之日起三十日内归还原告王二宁借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞亦龙负担。 原告王二宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞亦龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方 萍 代书记员 郑梦锦 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
244北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6468号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人米皓，男，1982年3月1日出生，住天津市河**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人米皓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3548号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求米皓支付本金181533.40元及息费、一审案件受理费1965元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3548号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4298号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：冯玉均，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 周三林与冯玉均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初5518号民事判决书，判决案件受理费1140元由冯玉均负担。本院根据周三林的申请，依法将案件受理费1140元退还周三林。因冯玉均未依法缴纳案件受理费，本院2020年9月1日移送执行。执行标的1140元，未执行到位。 执行过程中查明，被执行人冯玉均名下的川Ａ0××××牌车辆已被本院查封。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人冯玉均采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2303号 申请执行人郑丙贵，男，1976年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被执行人刘春堂，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人：刘春堂，身份情况如上，系杨某1母亲。 被执行人杨某2，男，2012年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人：刘春堂，身份情况如上，系杨某2母亲。 本院依据依据发生法律效力的（2019）桂01民终13419号民事判决书，向被执行人刘春堂、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费20549元，负担案件受理费315元、执行费208元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘春堂所有的位于百色市房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12740号 原告：程叶琪，女，2001年6月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥三人万物教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场办公楼**办2412，统一社会信用代码91340104MA2UKHEB2B。 法定代表人：李红伟。 原告程叶琪与被告合肥三人万物教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年11月30日，程叶琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程叶琪撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程叶琪负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0118执1367号之二   申请执行人严某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西XX置业有限公司，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人韩某甲，系该公司执行董事。   被执行人韩某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人严某某与被执行人陕西XX置业有限公司、韩某乙民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初1837号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西XX置业有限公司、韩某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人严某某于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息（自2014年12月29日起按年利率24%计付至实际给付之日），并承担案件受理费4900元、执行费8690元。本院于2019年7月3日依法受理，并于同日立案执行。   执行中查明，申请执行人严某某于2019年6月18日向我院提出财产保全申请,本院作出（2019）陕0118执保60号之一执行裁定书，查封了被执行人陕西XX置业有限公司XX广场X号楼XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房屋及X号楼X单元XXXXX号、X单元XXXXX号房产，期限为三年。执行中，案外人耿某某向本院提出执行异议，经审查，本院于2020年10月29日作出（2019）陕0118执异42号执行裁定书，裁定中止对XX乡XX广场XX号楼XX号房屋的执行，故本院于2020年12月31日XX乡XX广场XX号楼XX号房屋的查封。对于另查封之被执行人陕西XX置业有限公司XX广场X号楼XXXXX号、XXXXX号房屋及X号楼X单元XXXXX号、X单元XXXXX号房产，因暂不具备执行条件，故本院未处置。   另在执行中，本院划拨了被执行人陕西XX置业有限公司在西安鄠邑XX银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款740710元、在西安鄠邑XX银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款28280元，以上共计768990元。后案外人西安鄠邑XX银行有限责任公司向本院提出执行异议，经审查，本院作出（2019）陕0118执异31号执行裁定书，对划拨该740710元予以纠正（扣划不妥，但可继续采取冻结措施）。本院已将该740710元返还于被执行人陕西XX置业有限公司在西安鄠邑XX银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，并对该账户采取了冻结措施。另，本院已将划拨被执行人陕西XX置业有限公司之28280元发还于申请执行人严某某。   本院再查被执行人被执行人陕西XX置业有限公司、韩某乙银行账户、互联网金融、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人陕西XX置业有限公司法定代表人韩某甲及韩某乙采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星余额）。本院经与申请执行人严某某约谈，其同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0118执1367号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇二〇年十一月二十四日     书记员  卜 天 玮      1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7702号原告：王辉，男，1975年12月2日出生，住天津市河**。被告：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河**翔纬路**。法定代表人：邢凯，总经理。原告王辉与被告天津市河北区建设开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，在起诉状副本尚未送达被告时，原告王辉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费40元，由原告王辉负担。审判员 王 健二〇二〇年十一月三十日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初523号原告：王素丽，女，1984年8月10日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。原告王素丽与被告王飞同居关系析产纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素丽及其委托诉讼代理人马倩、被告王飞委托诉讼代理人樊益龙到庭参加诉讼。本案审理过程中，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。原告王素丽向本院提出诉讼请求：1.判令位于南京市浦口区房屋归原、被告共同所有（暂定120万元产权总值）；2.判令被告协助原告办理南京市浦口区房屋的过户手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，结婚已有10年，并共同生育有一女王某，双方在2018年为女儿上学，协议办理了离婚手续，并由被告个人购买南京市浦口区房屋。后由被告个人办理了购房手续，但双方在离婚时，约定了明发滨江新城房屋各享有50%产权，而在被告取得明发滨江新城房屋后，拒绝添加原告享有的份额，也不与原告复婚，通过各种方式驱赶原告，为维护自身权益，原告诉至法院。被告王飞辩称，1.原告的诉请不符合法律规定，虽然双方达成了购房意向，但是原告没有履行该协议，也没有出资，故不应该享有房屋产权；2.被告没有承诺拿到房产证后给其加名，原告对此项主张也没有相关证据。3.原、被告在婚姻期间经常吵架，离婚同居期间也是如此，双方数次向公安机关报案，警察多次出警，所以被告是不可能同意共同购房的。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在江苏省丰县民政局办理结婚登记手续。2018年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了共同购房协议，约定为了给王某更好的生活、学习环境，现甲、乙双方共同出资购买明发滨江新城113栋504室房屋一套，双方各占50%的产权，购房首付及贷款由甲乙双方共同负担。2018年4月23日，原告与被告签订了离婚协议，约定:……四、男女双方婚后共同财产分割：位于南京市江宁区的房产归女方所有，男女双方名下共同存款35万元归男方所有；五、男女双方婚后无共同的债权和债务。同日，双方办理了离婚登记手续。2018年5月2日和5月3日，原告向被告转账100000元，备注明发滨江新城一期房款首付。2018年5月份，被告从案外人任卫平、葛瑞梅处购买了位于南京市浦口区房屋，并于2018年5月31日办理了过户登记手续，产权人为被告。2018年5月24日，被告通过其中国银行账户向卖方支付首付款65万元。2018年7月10日，原告向被告转账8123.19元。原告称该款项系装修款。原告提交了自2018年4月至2019年12月的微信、支付宝支付记录，证明其为双方同居期间的共同开支。被告在2019年9月的双方短信中，确认原告一直居住在明发滨江新城房屋内。2019年12月8日，原告到明发滨江新城房屋处拿衣物时，双方发生肢体冲突，在人民调解委员会组织下双方达成了人民调解协议。被告陈述，其购买的明发滨江新城房屋总房款为227万元，已经向卖方支付了全部房款，现每月偿还房贷9227元。以上事实有原告提供的共同购房协议、离婚证、离婚协议、开支明细、微信聊天记录、微信转账记录，被告提供的不动产权属证书、房屋交易申报表、银行交易流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方所签订的共同购房协议，不违反法律规定，系双方真实意思表示，各方应按照约定履行义务。根据原告陈述，被告购房明发滨江新城房屋是在双方离婚后购买的，因此，该房屋产权交易、过户登记均发生在双方离婚之后。因此，案涉房屋并非夫妻共同财产纠纷。根据该协议，原告应在离婚后同居期间与被告共同出资购购买，而案涉房屋总房款为227万元，现被告已经向卖方交付了全部款项，且每月自行偿还银行贷款。但原告在同居期间，仅向被告转账10万元购房款，其出资额并未达到50%产权的房款，因此，其主张50%的房屋产权，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告要求被告协助办理产权变更登记手续的诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王素丽的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告王素丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张维超人民陪审员  云守福人民陪审员  朱恒顺二〇二〇年十一月十日书 记 员  蒋 衍
江西省萍乡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣03刑辖12号 湘东区人民法院： 关于吴鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。  二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：吴波，男，1974年12月14日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王桂荣，女，1973年7月6日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：姜桂仁，男，1960年7月27日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王国芹，女，1960年1月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李占，男，1961年7月8日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：高凤华，女，1962年5月4日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王立峰，男，1983年2月11日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：闫淑红，女，1982年4月24日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告吴波、王桂荣、姜桂仁、王国芹、李占、高凤华、王立峰、闫淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审 判 长  王延平人民陪审员  薛宝峰人民陪审员  周士灵二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 宇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董三福，男，1975年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特中联水泥有限公司。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。再审申请人董三福因与被申请人呼和浩特中联水泥有限公司（以下简称中联公司）福利待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据董三福的再审申请理由，本案的审查重点为原审法院驳回董三福的起诉是否有事实和法律依据。董三福在一审起诉时陈述其与中联公司系劳动关系，并依据中联公司制定的《员工分流安置与解除劳动合同事实方案》提出本案诉讼请求，因此本案的基础法律关系为劳动关系，案涉拆迁补偿金和住房公积金争议亦基于董三福与中联公司的劳动关系而产生，董三福再审称本案不属于劳动争议但也并未主张本案存在其他基础法律关系，故原审按照劳动关系并适用《中华人民共和国劳动法》对本案进行审理并无不当。董三福就包括案涉诉请的劳动争议事项向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，土默特左旗劳动争议仲裁委员会作出土左劳仲裁字［2019］8号仲裁裁决，其中对本案诉请部分作出了不属于劳动仲裁受理范围的认定，董三福于2019年5月15日收到仲裁裁决书，并于2019年9月5日向一审法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院起诉的，仲裁裁决书发生法律效力，董三福未在法定期限内针对仲裁裁决向人民法院起诉，土左劳仲裁字［2019］8号仲裁裁决已生效，原审法院据此驳回董三福的起诉并无不当。综上，董三福的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董三福的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1963号 申请执行人朱雪芬 被执行人陆建康 本院在执行申请执行人朱雪芬与被执行人陆建康案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3591号 上诉人（原审原告）：熊玉玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄盛栋，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈耿华，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明玲，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清，福建砥行律师事务所律师。 上诉人熊玉玲、黄盛栋因与被上诉人陈明玲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案熊玉玲与黄盛栋经济往来频繁，本案双方争议的焦点之一在于2018年7月13日熊玉玲出借给黄盛栋250万元，黄盛栋是否还款。黄盛栋主张其于2018年的7月17日至8月16日期间，向熊玉玲转账2612585元系归还250万元借款，熊玉玲否认该说法，并认为其中2556858元系二人合作项目的款项，一审法院对该争议未进行审查显属认定基本事实不清。而且已生效的另案判决中已经认定陈明玲与黄盛栋存在共同经营的情况，本案案涉借款是否用于双方共同经营的项目一审法院未进一步审查，也存在认定基本事实不清的情形。本案应发回重审为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5379号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市集美区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十一月十六日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执634号 申请执行人邱志忠，男，1962年05月08出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人黄运凤，女，1963年06月29出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人黄毅华，男，1976年01月03出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人韦文界，男，1981年09月25出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行邱志忠、黄运凤与黄毅华、韦文界机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月28日已向被执行人黄毅华、韦文界发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人黄毅华、韦文界的财产情况，且向被执行人黄毅华、韦文界户籍所在地调查，在此期间，已经执行回款67912.66元支付申请人，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黄毅华、韦文界暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦兰婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4500号 原告：蒋昭瑞，男，1962年11月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山国际饭店有限公司住所地：唐山路**新华西道**。 法定代表人：王兆艳。  被告：唐山胜宇房地产开发有限公司住所地：唐山路**新华西道**/div> 法定代表人：牛瑞芹。 原告蒋昭瑞与被告唐山国际饭店有限公司、唐山胜宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋昭瑞撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈 丹
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9412号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人彭小扬，该公司职员。                               被告                       被告李英梨，女，1975年1月27日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告李英梨于2018年10月29日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告李英梨立即偿还借款80000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1125.32元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李英梨未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年10月29日，原告（贷款人）与借款人李英梨签订《最高额借款合同》，约定：自2018年10月29日至2021年10月28日止，在贷款本金余额最高80000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2021年10月28日；借款用途个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率月利率11.10‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。2018年10月29日至2019年1月16日，李英梨通过手机银行支用借款5笔，本金合计80000元。自2020年3月21日起，李英梨未能按合同约定还款方式按时足额支付利息，截至2020年4月20日，结欠本金80000元及利息、罚息、复利1125.32元未还。                               裁判             理由                       原告与李英梨签订的《最高额借款合同》合法有效。原告依约发放贷款80000元给李英梨，李英梨未能按约定还款方式按时足额支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求李英梨偿还尚欠借款本金80000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告李英梨应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1125.32元，自2020年4月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1828元，减半收取为914元，由被告李英梨负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                 二〇二〇年十一月二十三日                                     书 记 员   吴桂菊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1130号之一 申请人：汪祥本，男，1971年10月05日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：秦志龙，男，1976年08月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪祥本与被执行人秦志龙劳动争议一案中，于2020年10月25日向被执行人秦志龙送达执行通知书，责令被执行人秦志龙立即向申请执行人汪祥本给付工资款15000元、负担案件执行费125元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1130号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢427号 关于祁红田申请执行杜雪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2785号之一 申请执行人：陈华平，男，1950年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：韦宇恒，男，1981年12月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 陈华平与韦宇恒民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的526301.97元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：本院在执行过程中，先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、证券、保险、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人名下有预告登记不动产1套，该不动产已被南宁市江南区人民法院预先查封，暂不具备处置条件。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人陈华平与被执行人韦宇恒民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 钰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执8253号申请执行人：薛睿,男性,1991年10月1日出生；被执行人：西安同创网信网络科技有限公司。申请执行人薛睿与被执行人西安同创网信网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初9322号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额70775.00元及迟延利息，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初9322号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的70775.00元及迟延利息申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执8253号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月二十日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2648号 原告:曹林，男，汉族，1976年3月17日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培。 诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司（四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人）。 负责人：羊敏。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 原告曹林与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称“盐亭建安公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林，被告盐亭建安公司管理人四川银巢会计师事务所有限责任公司的负责人羊敏及其委托诉讼代理人欧小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告及时补缴原告2015年至2020年期间的养老保险金43836.00元；3.请求被告及时补缴原告2015年至2020年期间的医疗保险金35729.28元。事实与理由：原告于1997年1月招工到盐亭建安公司工作。但被告实际并未安排原告工作、也未发基本生活费，更没购买“五险—金”。原告曾多次找被告负责人沟通,要求按国家相关法律、法规,给出明确的解决办法,但被告却多方推诿,总是说企业改制时统一解决,后干脆置之不理,原告只好四处打临时工挣钱来维持家庭基本生活,维权之路己长达20多年之久,至今仍无结果。现在原告己年满44岁。因此,原告认为被告已严重违反了中华人民共和国《劳动法》和《劳动合同法》以及国务院、省市县各级政府多次出台的有关国有企业富余(破产)职工安置、妥善解决历史遗留问题的相关文件规定等法律、法规,给原告在经济和精神上均造成了惨重损失。在全体职工多次联名信访的强烈要求下,2020年初,盐亭县人民政府最终指示,由盐亭县工信局组织实施,通过被告申请企业破产的方式,来一次性解决职工社保等历史遗留问题。并于2020年6月28日,由四川省盐亭县人民法院《民事裁定书》[(2020)川0723破申1号]裁定:受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产申请,被告进入破产程序。而根据四川省人力资源和社会保障厅2015年11月6日签发的文件《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》(川人社办[2015]158号),有效期是5年,即截止时间为2020年11月5日,后续将无法再进行补缴。若按目前正常破产程序进行,将无法在政策期限内进行补缴,将给原告及所有同等遭遇的职工造成无法挽回的损失。鉴于以上事实与理由,原告已向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但盐亭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理,建议原告向人民法院提起诉讼。因被告若不及时补缴原告的养老保险与医疗保险费,将给原告造成不可挽回的损失,伤害将继续扩大,故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提出如上诉讼请求,望贵院依法秉公处理,判如所请。其他如生活费与安置费等将另案起诉。 被告建安公司辩称，原告的诉求依法不能成立。原、被告之间从未建立过劳动关系，原告的诉求与客观事实不符合。且根据法律规定，原告在1年内就应该提起仲裁，原告已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建安公司系1984年1月1日经工商登记设立的全民所有制企业，公司经营范围为建筑工程施工总承包（叁级），建筑装修装饰工程专业承包（贰级），市政公用工程施工总承包（叁级）等。1997年1月，原告曹林被盐亭县乡镇企业供销公司招收为劳动合同制工人，1999年11月经盐亭县乡镇企业管理局审批同意调入被告盐亭建安公司工作。庭审中原告曹林陈述，其自1997年8月起至2012年2月止，受被告盐亭建安公司安排在工程项目上做仓库保管，工资都由项目上支付，2012年2月之后因公司不景气，就到其他地方做事了。被告盐亭建安公司对上述事实均不予认可，称公司的职工花名册及工资单里面均没有原告的名字，无法证实原告是否在被告公司实际工作。后原告因与被告公司就是否存在劳动关系等事宜未协商一致。原告于2020年9月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲不[2020]242号不予受理通知书。原告不服该裁决，提起本案诉讼。 另查明，被告盐亭建安公司因不能清偿到期债务，面临众多诉讼、执行案件，资产不足以清偿债务，申请破产清算。2019年12月23日，经盐亭县国有资产监督管理办公室同意按照法律途径申请破产。2020年6月28日，本院作出（2020）川0723破申1号民事裁定书，裁定：“一、受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产清算申请；二、指定四川银巢会计师事务所有限责任公司为申请人四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人”。 上述事实，有当事人的陈述、（2020）川0723破申1号民事裁定书、不予受理通知书等证据在卷证实。 本院认为，原告曹林陈述，其自1997年8月起至2012年2月，受被告盐亭建安公司安排在工程项目上做仓库保管，但原告所举证据仅能证明被告公司1999年11月同意其调入公司工作，不能证明双方事实上履行了权利义务建立劳动关系，以及在此期间及至今其连续接受被告盐亭建安公司的管理，从事公司安排的工作并获得公司发放给其的劳动报酬。故对原告曹林要求确认与被告盐亭建安公司至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告曹林主张被告建安公司为其补缴养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹林的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5元，由原告曹林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  廖马源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9145号原告：王幸福，男，1958年5月6日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王东超，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：孟小妮，女，1943年5月10日出生，住河南省平舆县。三原告共同委托诉讼代理人：王录芳、孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：河南省人民医院，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码12410000415807818L。法定代表人：邵凤民，院长。委托诉讼代理人：杨光、李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告王幸福、王东超、孟小妮与被告河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告王幸福、王东超、孟小妮于2020年11月16日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告王幸福、王东超、孟小妮的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王幸福、王东超、孟小妮撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年十一月十六日书记员  王**
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初18458号 原告：西安珠江投资有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：李民权，执行董事兼总经理。 被告：任思杰，男，汉族，住西安市。 原告西安珠江投资有限公司与被告任思杰房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告西安珠江投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按西安珠江投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  周庆华 二〇二〇年十一月五日 书记员  廉佳佳 打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4582号上诉人（原审原告）:汤才勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地四川省武胜县。被上诉人（原审原告）:鸿运（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉一村工业区****，统一社会信用代码91440300350022517U。法定代表人：罗湘湖。上诉人汤才勇因与被上诉人鸿运（深圳）服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤才勇向一审法院起诉请求：1.鸿运公司支付汤才勇2017年3月24日至2019年1月25日工作日延长加班工资42418.96元及休息日加班工资91172.42元；2.鸿运公司支付汤才勇2017年3月24日至2017年1月25日未签劳动合同二倍工资差额250891.38元；3.鸿运公司支付汤才勇解除劳动关系经济补偿金25089.14元；4.鸿运公司支付2017年3月24日至2019年1月25日社会保险59965.61元。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回汤才勇的全部诉讼请求。本案受理费5元，由汤才勇负担。汤才勇上诉请求：1.判令鸿运公司支付2017年3月24日至2019年1月25日工作日加班工资42418.96元及双休日加班工资91172.42元；2.2017年3月24日至2019年1月25日未签劳动合同二倍工资250891.38元；3.解除劳动关系经济补偿金25089.14元；4.2017年3月24日至2019年1月25日社保59965.61元。鸿运公司鸿运（深圳）服饰有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据以上规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。本案中，汤才勇未提交工作证、考勤记录等证明员工身份的证据，也未能提交鸿运公司向其发放工资或为其缴纳社保、其接受鸿运公司管理等事实的证据，故根据上述规定，汤才勇未能提交充分证据证明与鸿运公司存在劳动关系，其提出的相关上诉请求本院均不予支持。综上，汤才勇上诉请求不成立。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由汤才勇负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 吕周（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2660号上诉人（原审原告）：广州市丽美大酒店。住所地：广州市花都区**********。法定代表人：谭广传，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：汤敏红，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广州市花都区***************，公民身份号码440************148。上诉人广州市丽美大酒店因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2952号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市丽美大酒店上诉称，原审法院认为追缴公积金的行政行为无需受时效限制，违反行为追溯时效原理，适用法律错误。且仅以上诉人与原审第三人之间的社保购买记录认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，并不能排除原审第三人挂靠在上诉人名下购买社保或双方并未因事实上的用工而建立劳动关系的可能性。本案在时间上巨大跨度致使上诉人举证不能，原审法院未能结合本案的特殊性进行证明程度上的合理调整。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人汤敏红二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》需受时效限制以及被上诉人认定上诉人与原审第三人存在劳动关系的证据是否充分的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市丽美大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彦审 判 员  石晓利审 判 员  余 彬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
湖南省长沙市中级人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保208号刘超能、肖奇、谢华、曾斯伟、曾斯陶、曾赳雄、谭海燕、郭镇亚、湖南天雄实业有限公司、湖南天雄新材料科技集团有限责任公司、深圳天雄新材料有限公司：刘超能与肖奇、谢华、曾斯伟、曾斯陶、曾赳雄、谭海燕、郭镇亚、湖南天雄实业有限公司、湖南天雄新材料科技集团有限责任公司、深圳天雄新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2019）湘01民初401号之二民事裁定书已发生法律效力，2020年9月10日，刘超能向本院申请解除对被申请人肖奇、谢华、曾斯伟、曾斯陶、曾赳雄、谭海燕、郭镇亚、湖南天雄实业有限公司、湖南天雄新材料科技集团有限责任公司、深圳天雄新材料有限公司的财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除了对被申请人肖奇、谢华、曾斯伟、曾斯陶、曾赳雄、谭海燕、郭镇亚、湖南天雄实业有限公司、湖南天雄新材料科技集团有限责任公司、深圳天雄新材料有限公司采取的财产保全措施：1、解除对被申请人肖奇名下中国招商银行账号4100********_00017的冻结；解除对被申请人郭镇亚名下中国工商银行账号4000********的冻结；解除对被申请人郭镇亚名下中国工商银行账号4000********、中国农业银行账号6228********、中国招商银行账号6214********_20000、中国招商银行账号6214********_00007、中国招商银行账号6214********_00003的冻结；解除对被申请人曾赳雄名下中国银行账号×××Ｙ0、中国建设银行账号62********_1、中国建设银行账号62********_1、中国建设银行账号62********_1、中国建设银行账号62********_1、浦发银行账号7902********的冻结；解除对被申请人湖南天雄实业有限公司名下中国建设银行账号4300********_1的冻结；2、解除对被申请人肖奇名下的位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期6栋1-23Ｂ房（权证号为**）的查封；3、解除对被申请人曾赳雄名下的位于深圳市福田区金中环商务大厦主楼1901、1902、1903、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913、1915、1916房（权证号分别为：3000475515、3000475514、3000475513、3000475512、3000475511、3000475510、3000475509、3000475508、3000475507、3000475506、3000475505、3000475504、3000475503、3000475502）的查封；4、解除对被申请人曾赳雄名下位于长沙市学丰路938号麓麟卓越花园D1栋101房的查封；5、解除对被申请人肖奇名下位于长沙市天心区万芙北路98号天一康园南区E6栋201房中所占份额的查封；6、解除对被申请人湖南天雄实业有限公司名下位于长沙市开福区蔡锷北路富雅花园2栋601-605房的查封；7、解除对湖南天雄新材料科技集团有限责任公司名下位于开福区中山路589号开福区万达广场Ａ区4403号房，权证号：××号的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5483号 申请执行人：浙江**隆融资担保有限公司 被执行人：张赞 申请执行人浙江**隆融资担保有限公司与被执行人张赞追偿权纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20160号原告：重庆美每家物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段**美每家办公楼6-3，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，系该公司员工。被告：任科，男，汉族，1988年8月4日生，住重庆市江津区。被告：陈敏，女，汉族，1991年11月27日生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：任科，男，汉族，1988年8月4日生，住重庆市江津区，系其丈夫。原告重庆美每家物业管理有限公司（以下简称：美每家物业公司）诉被告任科、被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告美每家物业公司的委托诉讼代理人寇芬、被告任科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美每家物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付从2018年1月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费162.90元×29月个月共计人民币4724.10元；2018年1月1日至2020年3月31日公摊水电265.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区华美路21号华龙城小区的业主，原告系该小区的物业服务企业，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同在涉案小区从事物业服务，被告应当按时足额向原告缴纳物业服务费用。但被告自2018年1月1日起至2020年5月31日拖欠物业费和公摊水电费。经原告多次催收，仍未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃对公摊水电费的诉讼请求。被告任科、陈敏共同辩称：二被告对原告主张欠付物业服务费的期间、每月物业服务费的标准、金额无异议。但被告不同意支付物业服务费有以下原因：小区存在安全隐患，如小区玻璃破损未修复，消防通道停车没人管理，人关在电梯里面物业人员处理不及时，球场两年的时间没修导致打球经常受伤，电梯维护不及时，造成业主出行不方便，小区绿化种类不整齐，车库进出口不够，其中有个治安亭取消。公摊水电费可以支付，超出部分不应当支付，物业应当出具每月的水电费明细。经审理查明：被告任科、陈敏是重庆市九龙坡区华美路**美每家华龙城****房屋的登记产权人，建筑面积90.49㎡。重庆美每家置业开发有限公司与原告签订《美每家·华龙城小区前期物业管理服务合同》，约定由原告对美每家·华龙城小区提供前期物业服务。高层住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡.月计收（含电梯费）。公摊水电费根据实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，每月和物业费一起进行缴纳。合同有效期为三年：2015年5月1日至2018年4月30日止。本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.8元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费；合同到期后，原告继续在被告所在小区提供物业服务；但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。原告陈述对上述物业费进行了催收。被告陈述原告在其门上贴了每个月应交物管费的单子，被告对欠费时段无异议，对收费标准有异议，认为标准过高。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告美每家物业公司与重庆美每家置业开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务本案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能证明原告存在根本违约的情形，即不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告缴纳2018年1月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费4723.58元（90.49㎡×1.8元/㎡×29个月）。对原告主张的超出上述金额部分的物业服务费，本院不予支持。被告主张降低收费标准缺乏法律依据，对此意见本院不予采纳。原告自愿放弃对公摊水电费的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任科、陈敏于本判决生效后十日内向原告重庆美每家物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4723.58元；二、驳回原告重庆美每家物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告任科、陈敏负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢759号平安银行股份有限公司济南分行诉宋建情借款合同纠纷一案，（2019）鲁0102民初8680号判决书已经发生法律效力。因宋建情未主动履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0102民初8680号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5678号蔡伏清、湖南恒楚建设有限公司本院执行的申请执行人蔡伏清与被执行人湖南恒楚建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人湖南恒楚建设有限公司已全部履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6534号 上诉人（原审原告）：林艳，女，1982年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州鼓楼北上教育培训中心，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**东方商厦**。 法定代表人：陈鹏。 上诉人林艳因与被上诉人福州鼓楼北上教育培训中心劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 林艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：根据起诉请求以及事实，林艳认为其为福州鼓楼北上教育培训中心垫款购买教材行为引发的纠纷系借贷纠纷而非履行劳动合同过程中发生的纠纷。员工为企业垫款行为不属于劳动争议的范畴。一审裁定认为本案是属于劳动争议缺乏事实和法律依据，适用法律错误。 福州鼓楼北上教育培训中心未作答辩。 林艳向一审法院起诉请求：1.福州鼓楼北上教育培训中心立即返还林艳在职期间为福州鼓楼北上教育培训中心购物垫付的款项11336元，并向林艳支付资金占用损失费（以垫付款11336元为基数，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率为准从2020年1月31日起至11336元款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费由福州鼓楼北上教育培训中心承担。 一审法院认为，林艳原系福州鼓楼北上教育培训中心员工，林艳主张款项系为福州鼓楼北上教育培训中心工作期间代垫款项，本案纠纷实际系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”。因此，对于劳动争议的处理程序，我国法律明确规定了仲裁前置，起诉到法院的案件，必先经仲裁裁决。本案纠纷尚未经过劳动仲裁裁决，故应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，裁定：驳回林艳的起诉。本案诉讼费117元，退还林艳。 本院认为，林艳原系福州鼓楼北上教育培训中心员工，根据其提交的《北上教育离职结算表》，其原职位为“英语学科负责人”，其主张的垫付款项系在职期间垫付的“教材培训出差费”、“教材费”等，故林艳垫付的款项系履行职务需要、与履行劳动合同内容相关联，本案应按劳动争议处理，并按照法律规定需经劳动争议仲裁前置程序。因此，一审法院裁定驳回起诉符合规定，本院予以维持。 综上所述，林艳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴一萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2439号之一 申请执行人尹保建，男，1982年2月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人姜汝贵，男，1991年2月28日出生，住河南省新乡市封丘县。 被执行人李振东，男，1991年11月21日出生，住河南省新乡市封丘县。 原告尹保建与被告姜汝贵、李振东故意伤害罪纠纷一案，本院做出的（2017）浙0106刑初887号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。本案执行标的为姜汝贵、李振东赔偿附带民事诉讼原告人尹保建经济损失743000元。并支付执行费9830元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙艺璇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2041号 浙江警正安全科技有限公司嘉兴分公司、嘉兴星洲物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人浙江警正安全科技有限公司嘉兴分公司与被执行人嘉兴星洲物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为167953元，执行费为2419元。 在执行过程中，被执行人嘉兴星洲物业管理有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2041号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3215号   原告：卢淑英，职业不详，住内蒙古自治区。   被告：阿云嘎，职业、住址不详。   原告卢淑英诉被告阿云嘎追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告卢淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告卢淑英撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十一月十二日   书记员 南 丁