江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4344号原告：李学用，男，1967年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。被告：孙益林，男，1976年9月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：淮安新世纪旅游汽车运输有限公司，住所在淮安市淮海北路**旅游局****。法定代表人：岳建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜倪军，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司，住所在，住所在淮安市清江浦区珠海路**iv>负责人：苗宏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。被告：殷禄春，男，1962年11月13日出生，汉族，住扬州，住扬州市维扬区iv>被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在，住所在扬州市文昌中路**iv>负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被告：姚爱忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住徐州市新，住徐州市新沂市>被告：潘静，女，1971年8月29日出生，汉族，住徐州市新，住徐州市新沂市>被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所在徐州，住所在徐州市新沂市市府路**>负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，女，该公司员工。原告李学用与被告孙益林、淮安新世纪旅游汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司（以下简称太保公司）、殷禄春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、姚爱忠、潘静、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学用的委托诉讼代理人朱降龙、被告运输公司的委托诉讼代理人杜倪军、被告太保公司的委托诉讼代理人王丽娜、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王萍、被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。被告孙益林、殷禄春、姚爱忠、潘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学用向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已发生的各项损失合计2453347.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日9时6分，被告孙益林驾驶被告运输公司所有的苏Ｈ×××**号大型普通客车由南向北在右侧行车道行驶至京沪高速公路（G2）953KM+178M处，遇前方被告殷禄春驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车从左侧行车道变更到右侧行车道（苏Ｈ×××**号大型普通客车与苏Ｋ×××**小型轿车未发生碰撞，事故发生后，殷禄春驶离现场），致苏Ｈ×××**号大型普通客车与高速公路左侧护栏发生碰撞冲入对向车道后侧翻，在侧翻过程中，又与由北向南正常行驶的被告姚爱忠驾驶的被告潘静所有的苏Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成苏Ｈ×××**号大型普通客车驾驶人孙益林、同车乘坐人李学用、李书明等受伤及苏Ｃ×××**号小型轿车驾驶人姚爱忠、乘坐人潘静受伤，苏Ｈ×××**号大型普通客车及苏Ｃ×××**号小型轿车两车损坏，高速公路路产设施损坏。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷禄春承担本事故的同等责任，被告孙益林承担同等责任，被告姚爱忠不承担本事故的责任，李学用等乘坐人不负事故责任。另查明，苏Ｈ×××**号大型普通客车在被告太保公司投保了乘坐人责任险，苏Ｋ×××**号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三责险，苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的部分损失已在（2019）苏1012民初713号判决中结清，后原告又产生损失，在此期间被告运输公司又给付医疗费67037元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告孙益林、殷禄春、姚爱忠、潘静均未答辩，亦未提供证据。被告运输公司辩称，原告诉状上陈述的我公司给付67037元属实。被告太保公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，前期有生效的判决文书，但我公司与运输公司之间是承运人责任保险合同关系，不是机动车责任事故纠纷的适格被告，在前期案件处理中也没有判决我公司在案件中直接赔偿。关于原告诉请的各项费用，医疗费总额我们计算的是159428.93元，其中含有护理费10107元，伙食费14772.6元，均应归入护理费和住院伙食补助费的项目，原告也主张了二十年的护理费，因此另行主张陪护费没有依据，对护理费我公司认为根据原告的身体状况，仅应支持五年的诉请，后期可以根据实际需要另行主张，以避免原告身体状况发生改变，导致其不当得利，其他各项费用主张的标准明显偏高，在质证时发表意见。被告人保扬州分公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××**小型轿车在我公司投保了交强险和200万不计免赔商业三责险，交强险项下的伤残赔偿限额剩余10000元，医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额已使用完毕，商业险已使用440430.54元，其他具体意见在质证时发表。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人保新沂支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｃ×××**号小型车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，由于我公司承保的车辆是无责车，仅承担无责限额内的赔偿责任。我公司已向原告赔偿无责任伤残赔偿限额项下的1000元，向本起事故另一伤者李书明赔偿医疗费1000元，故无责任医疗费用赔偿限额已经使用完毕。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案系多名伤者受伤，交强险限额内是否预留及预留份额请法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日9时6分，被告孙益林驾驶被告运输公司所有的苏Ｈ×××**号大型普通客车由南向北在右侧行车道行驶至京沪高速公路（G2）953KM+178M处，遇前方被告殷禄春驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车从左侧行车道变更到右侧行车道（苏Ｈ×××**号大型普通客车与苏Ｋ×××**小型轿车未发生碰撞，事故发生后，殷禄春驶离现场），致苏Ｈ×××**号大型普通客车与高速公路左侧护栏发生碰撞冲入对向车道后侧翻，在侧翻过程中，又与由北向南正常行驶的被告姚爱忠驾驶的被告潘静所有的苏Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成苏Ｈ×××**号大型普通客车驾驶人孙益林、同车乘坐人李学用、李书明等受伤及苏Ｃ×××**号小型轿车驾驶人姚爱忠、乘坐人潘静受伤，苏Ｈ×××**号大型普通客车及苏Ｃ×××**号小型轿车两车损坏，高速公路路产设施损坏。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷禄春承担本事故的同等责任，被告孙益林承担同等责任，被告姚爱忠不承担本事故的责任，李学用等乘坐人不负事故责任。另查明，苏Ｈ×××**号大型普通客车在被告太保公司投保了乘坐人责任险，苏Ｋ×××**小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三责险，苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就其产生的部分损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）苏1012民初713号民事判决，后原告再次住院治疗，在此期间，被告运输公司给付医疗费67037元。苏Ｋ×××**小型轿车交强险项下的伤残赔偿限额剩余10000元，医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额已使用完毕，商业险已使用440430.54元；苏Ｃ×××**号小型轿车已向原告赔偿无责任伤残赔偿限额项下的1000元，向本起事故另一伤者李书明赔偿医疗费1000元。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定，2020年6月16日，该所作出的鉴定意见为：被鉴定人李学用左上肢肌力3级，右上肢肌力2+级，双下肢肌力0级，构成一级伤残。从受伤之日起，其误工期限至伤残评定前一日止，营养期限为180日。被鉴定人为完全护理依赖。上述事实有道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**小型轿车的行驶证、殷禄春的驾驶证、苏Ｈ×××**大客车的行驶证、孙益林的驾驶证、苏Ｃ×××**号小型轿车的行驶证、姚爱忠的驾驶证、保险单、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、本院（2019）苏1012民初713号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费159428.95元、门诊费156元，共计159584.95元，提供门诊病历、医疗费发票等。各被告均要求扣除其中的护理费和伙食费，以及10%的非医保用药。本院认为，医疗费中的护理费属于医学护理，应予以支持；各被告要求扣除伙食费的意见合理，予以采纳，故对其中的伙食费14772.6元予以扣除；各被告要求扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为144812.35元；2、住院伙食补助、住院伙食补助费伙食补助费19850元（50元/天×397天），本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为15880元（40元/天×397天）；3、营养费，原告主张营养费9269.65元（31329元÷365天×180天×60%），提供司法鉴定意见书。各被告仅认可15元/天。本院依法认定营养费为5400元（30元/天×180天）；4、护理费，原告主张陪护费50842.60元，提供票据；另原告伤情经鉴定为完全护理依赖，故主张护理费1021120元（51056元/年×20年）。本院对原告提供的护理费收据47869.6元予以认定，对其中的3000元应为残疾辅助器具费。另原告经鉴定需完全护理依赖，本院结合原告伤情、年龄等，先行计算原告护理费5年，护理标准酌定为50元／天，故认定护理费为91250元（50元／天×365天×5年），护理费合计139119.6元；5、误工费，原告主张误工费88543.69元（51056元÷365天×633天），提供司法鉴定意见书。各被告对误工费不予认可。本院参考江苏省月最低工资标准2020元认定其误工工资，根据司法鉴定意见书确定的误工期限至伤残评定前一日止为633天，故依法认定误工费为42622元（2020元/月÷30天×633天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年×100%），提供司法鉴定意见书。各被告认为原告的伤残等级不构成一级伤残。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为1049203.2元（52460.16元/年×20年×100%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为50000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费3835元，提供鉴定费票据。各保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为3835元；9、交通费，原告主张交通费1097.94元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为800元；10、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费3000元，提供票据，本院依法予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计1454672.15元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告殷禄春承担本事故的同等责任，被告孙益林承担同等责任，被告姚爱忠不承担本事故的责任，原告李学用不负事故责任。因苏Ｋ×××**小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三责险，苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人保新沂支公司投保了交强险，苏Ｋ×××**小型轿车交强险项下的伤残赔偿限额剩余10000元，医疗费用赔偿限额已使用完毕，商业险已使用440430.54元、苏Ｃ×××**号小型轿车无责任伤残赔偿限额项下已使用1000元，无责任医疗费用赔偿限额已使用完毕，故原告的合理损失首先由被告人保扬州分公司在交强险责任限额内赔偿10000元（精神损害抚慰金），由被告人保新沂支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿6000元（因本案另有其他伤者，故预留4000元），超出交强险责任限额部分的1438672.15元，其中精神损害抚慰金40000元（50000元-10000元），由被告孙益林承担50%赔偿责任即20000元（40000元×50%），被告殷禄春承担50%赔偿责任即20000元（40000元×50%），被告运输公司对被告孙益林应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。剩余损失1398672.15元（1438672.15元-40000元），由被告人保扬州分公司在商业三责险范围内赔偿699336.08元（1398672.15元×50%），被告孙益林赔偿699336.08元（1398672.15元×50%），被告人保扬州分公司共计赔偿原告损失709336.08元，被告孙益林共计赔偿原告损失719336.08元，扣减被告运输公司已给付的67037元，其尚需赔偿原告损失652299.08元，被告运输公司对被告孙益林应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因苏Ｈ×××**号大型普通客车在被告太保公司投保的为乘坐人责任险，故太保公司不是本案的适格主体，对原告要求被告太保公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学用损失709336.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学用损失6000元；三、被告孙益林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学用损失652299.08元；四、被告淮安新世纪旅游汽车运输有限公司对上述孙益林应承担的赔偿责任652299.08元承担连带赔偿责任；五、驳回原告李学用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6333元，由被告殷禄春、孙益林各负担3166.5元。此款已由原告垫付，被告殷禄春、孙益林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒