河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执异363号异议人（被执行人）：孔祥正，男，1962年3月2日出生，回族，住焦作市武陟县。申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：王龙，董事长。委托代理人：李毅、赵培娟，该公司员工。被执行人：武陟县澳伦圣贝装饰制品厂。。住所地武陟县私营工业园区被执行人：武陟县皇裕装饰制品有限责任公司。。住所地武陟县产业集聚区被执行人：孔灵杰，男，1985年6月21日出生，回族，住焦作市武陟县。被执行人：武陟县伊顺皮业有限公司。。住所地武陟县圪垱店乡圪垱店村本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小担保公司）申请执行武陟县澳伦圣贝装饰制品厂（以下简称澳伦圣贝装饰厂）、武陟县皇裕装饰制品有限责任公司（以下简称皇裕制品公司）、孔祥正、孔灵杰、武陟县伊顺皮业有限公司（以下简称伊顺皮业公司）借款担保合同公证债权文书一案中，异议人孔祥正申请不予执行焦作市众信公证处作出的（2014）焦众证执字第10号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔祥正称：一、该公证书在公证程序上存在问题。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定不予执行公证债权书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的。本案中申请执行人在进行该公证的时候并未真正通知到异议人，在异议人未知悉且未到场的情况下，由申请执行人单方作出的该公证文书，系其单方表示，严重损害异议人合法权益。二、申请执行人所主张利息过高。申请执行人代异议人向光大银行焦作分行和邮储银行焦作分行一共偿还本金人民币700万元、利息为94934.62元，共计7094934.62元。而申请执行人在向异议人追偿时却主张该笔代偿款的利率按照同期银行一年期贷款利率的四倍计算，在未约定且异议人未认可的情况下，申请执行人的做法加大了异议人的债权负担。2014年银行一年期贷款利率为6%，则该笔代偿款的利息共计应该为2491337.04元（以7094934.62元为基数计算从2014年1月21日起至2020年9月4日止）。三、违约金主张并不合理。申请执行人主张的该笔代偿款的年利率已经达到24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，若出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用，折算下来总计不能超过年利率的24%，对于超过的部分人民法院不予支持。请求不予执行焦作市众信公证处作出的（2014）焦众证执字第10号执行证书。中小担保公司答辩称：一、被答辩人已超过法律规定的执行异议期间。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（[2018]18号）第十三条：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料”。本案中，答辩人于2014年5月13日申请贵院对被答辩人立案执行，贵院于2014年5月27日依法查封了被答辩人澳伦圣贝装饰厂的土地及地上建筑物，并于2020年7月21日挂网拍卖。根据上述法律规定，结合本案事实，该案立案执行至今已达六年之久，被答辩人的执行异议早已超过法律规定的十五日的异议期间。二、焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第10号执行证书程序合法，内容真实，符合法律法规的相关规定。焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第10号执行证书依据的《保证协议书》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》均系被答辩人的真实意思表示，合同中对出具执行证书的条件、告知方式和核实程序均作出了明确约定，并经焦作市众信公证处依法赋予强制执行效力。上述合同的签字程序均有公证人员现场监督，不存在答辩人或其委托代理人未到场的情形。根据《最高人民法院关于赋予强制执行效力公证债权文书在签发执行证书时当事人应否到场问题的请示答复》精神，公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，在签发执行证书时，只要依照《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定进行审查即可，无需债务人、担保人再次接受询问。因此，焦作市众信公证处在办理对上述《保证协议书》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》强制执行效力公证书，出具执行证书时无需要求被答辩人到场，其依据答辩人与被答辩人约定的执行证书出具条件出具的执行证书既符合公证程序的相关规定，又符合答辩人与被答辩人的真实意思表示。三、答辩人申请执行的利息和违约金合法有据，依法应予支持。被答辩人澳伦圣贝装饰厂与答辩人签署的《委托保证合同》明确约定，被答辩人不能如期向答辩人归还代偿款的，应当向答辩人支付代偿利息（利息以答辩人实际代偿的全部款项为基数，利率按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被答辩人全部清偿之日止）及其他相关费用，并按答辩人担保金额的20%向答辩人支付违约金。其他被答辩人明确对被答辩人澳伦圣贝装饰厂的上述债务向答辩人承担连带担保责任。答辩人依据上述合同约定向被答辩人主张权利符合法律法规的规定和合同约定，依法应予支持。四、被答辩人滥用诉讼权利，故意拖延执行，已构成恶意诉讼。本案中，被答辩人欠款和担保的事实清楚，证据确实充分，答辩人申请执行立案至今已有六年有余，被答辩人均未提出任何异议，也未向答辩人进行任何还款，一直怠于履行还款义务。2020年7月，贵院对被答辩人采取了强制执行措施，依法对被答辩人澳伦圣贝装饰厂的土地、房产进行挂网拍卖，8月26日首拍结束。鉴于上述情况，被答辩人自知无法逃避法律责任，故意采取异议诉讼的合法形式，以达到拖延执行、逃避债务的非法目的，其动机明显，已构成恶意诉讼。综上所述，焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第10号执行证书程序合法，内容真实，符合法律法规的相关规定，依法应予继续执行。被答辩人异议理由没有任何事实和法律依据，且动机非法，已构成恶意诉讼，应当依法驳回被答辩人的异议请求，并追究被答辩人恶意诉讼的相关法律责任。本院查明：中小担保公司与澳伦圣贝装饰厂、皇裕制品公司、孔祥正、孔灵杰、伊顺皮业公司借款担保合同公证债权文书纠纷一案，焦作市众信公证处于2014年4月2日作出（2014）焦众证执字第10号执行证书，执行证书内容：一、当事人：申请执行人中小担保公司，被申请执行人澳伦圣贝装饰厂、皇裕制品公司、孔祥正、孔灵杰、伊顺皮业公司。二、执行标的:1、代偿款人民币柒佰零玖万肆仟玖佰叁拾肆元陆角贰分（￥7094934.62元）；2、利息：利率按照同期银行一年贷款利率的四倍计算（期限自2014年1月20日起至债务结清为止）；3、违约金：人民币壹佰肆拾万元（按《委托担保合同》约定，即担保金额的20%计算）；4、实现债权的费用。后因被执行人未履行执行证书确定的义务，中小担保公司向本院申请强制执行。2014年5月13日，本院以（2014）焦执字第122号案号立案执行，2014年10月29日终结本次执行程序；2016年7月14日，本院以（2016）豫08执恢52号案号恢复对本案的执行，2016年11月26日再次终结本次执行程序；2019年7月17日，本院以（2019）豫08执恢51号案号再次对本案恢复执行。2020年8月25日，本院对被执行人澳伦圣贝装饰厂的土地、、地上房屋及附着物进行拍卖在第一次竞拍中以16052750元价格成交，后竞买人悔拍。中小担保公司在听证会中承诺对年利率超过24%的利息不再主张权利。2020年10月27日，焦作市众信公证处向本院出具“情况说明”，称：经查，我处在办理申请人分别为焦作市中小企业担保投资有限公司及武陟县澳伦圣贝装饰制品厂，武陟县皇裕装饰制品有限责任公司、孔祥正、孔灵杰、武陟县伊顺皮业有限公司的赋予《保证协议》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》强制执行效力公证时，不存在上述申请人或法定代表人或其委托代理人未到场的情况，上述合同（协议）上的印鉴、签字均为申请人或其法定代表人或其委托代理人本人到场所为，相关公证符合法定程序。本处出具编号为（2014）焦众证执字第10号《执行证书》之前，依照上述申请人在上述合同（协议）中约定的方式、程序履行了核实、告知义务，但由于被核实人自身的原因致使无法与其取得联系，依据上述合同（协议）约定，由被核实人承担不利后果。另，《最高人民法院关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书时当事人应否到场问题的请示的答复》精神：“公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，因此，公证机关在签发执行证书时，只要依照《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定进行审查即可，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定”。依据该《答复》，我处在签发上述执行证书前已尽相关审查义务，无需要求债务人、担保人再次接受询问。综上，本处在办理上述赋予《保证协议》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》强制执行效力公证及依据上述合同（协议）出具的执行证书程序均符合法律规定。本院认为:一、关于被执行人未到场且未委托代理人到场办理执行证书的问题。（一）、经审查焦作市众信公证处在办理本案当事人赋予《保证协议》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》强制执行效力公证时，上述合同（协议）上的印鉴、签字均为申请人或其法定代表人或其委托代理人到场所为，相关公证程序符合法律规定。（二）、《最高人民法院关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书时当事人应否到场问题的请示的答复》规定：“公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，因此，公证机关在签发执行证书时，只要依照最高人民法院和司法部于2000年9月21日联合发布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定进行审查即可，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定”。依据该《答复》规定，公证机关在签发执行证书时并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定。据此，焦作市众信公证处在签发执行证书前已尽相关审查义务，出具的执行证书符合法定程序。二、关于申请执行人所主张利息过高的问题。中小担保公司在本案听证会上承诺对年利率超过24%的利息不再主张权利，主动放弃对该部分利息的执行。三、关于违约金主张不合理的问题。本案双方当事人自愿签订的《委托保证合同》中明确约定了违约金的承担，且该《委托保证合同》经公证，并由公证处出具了赋予强制执行效力的执行证书。现异议人称违约金主张不合理明显违反合同约定和法律规定。四、对公证债权文书提起执行异议的时效问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定:“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。”综上，异议人孔祥正的异议理由不能，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回孔祥正的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  汤学军审判员  侯顺利审判员  张雪娇二〇二〇年十一月二十七日书记员  周海洋