天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9429号原告：陈仁政，男，1973年11月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。第三人：长安国际信托股份有限公司，住，住所地：西安市高新区科技路**高新国际商务中心****/div>法定代表人：高成程，该公司董事长。原告陈仁政与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及第三人长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及第三人长安国际信托股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁政向本院提出诉讼请求：1、判令被告将应赔偿原告的车损270120元、评估费13506元、拖车费1000元（合计284626元）支付给第三人；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月9日18时30分，原告驾驶车牌号为辽Ｃ5××**小型汽车，在天津市武清区××（崔杨线）与武清环线交口与案外人肖博驾驶的津ＫＶ××**小型汽车发生交通事故，造成两车受损，事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队处理，认定原告陈仁政负事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期内，原告认为，被告应当赔偿原告的合理损失，故原告诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。长安国际信托股份有限公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面陈述意见称，对于原告起诉被告理赔保险金无异议，但原告与第三人于2019年11月19日签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，贷款金额为449000元，借款期限自2019年11月21日至2022年11月21日，截止2020年8月21日，原告尚欠第三人借款本金350176.97元、借款利息1176.98元，根据前述合同约定，如借款所购车辆发生保险事故，保险赔偿金应当优先用于提前清偿本借款合同项下未偿还的借款本息，且保险单也载明第三人为保单第一受益人，故第三人认为应将保险理赔款直接支付给第三人。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｃ5××**号克罗迪牌小型越野客车登记所有权人，该车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，并附加了不计免赔条款，保险期间为2019年11月20日至2020年11月20日，保险赔偿限额为880000元，第三人为保险单第一受益人。2020年5月9日18时30分许，原告驾驶前述涉案车辆，在天津市武清区××（崔杨线）与武清环线交口东与案外人肖博驾驶的津ＫＶ××**小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果，现原告就此提起本案之诉。本案庭审中，本院将第三人庭前提交的书面陈述意见及商业保险单复印件1张、机动车登记证书打印件2张、借款及抵押合同复印件2张交原告阅看，原告当庭明确表示认可第三人陈述及其提交的证据材料，并同意将被告应支付的保险赔偿款直接支付给第三人，其中第三人提交的借款及抵押合同载明“甲方为陈仁政，乙方为长安国际信托股份有限公司，借款金额449000元，借款期限36个月，合同存续期间，如借款所购车辆发生保险事故，保险赔偿金应当优先用于提前清偿本借款合同项下甲方尚未偿还的全部借款本息及其他应付款项”，且该合同载明的车架号与涉案车辆一致，另第三人提交的涉案机动车登记证书载明第三人系涉案车辆抵押权人。此外，本案庭审中，原告主张车损金额为270120元、评估费为13506元、施救费为1000元，并就此提交了案外人承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆损失评估报告原件1册、施救费发票原件1张、鉴定费发票原件2张、维修费发票原件28张予以证明。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告就涉案辽Ｃ5××**号克罗迪牌小型越野客车向被告投保商业机动车损失保险的行为和被告承保并向原告出具保险单的行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告双方之间的保险合同关系已依法成立生效，原告依约向被告交付了保险费，被告亦应依约对保险期间内发生的保险事故向原告予以理赔。原告作为涉案辽Ｃ5××**号克罗迪牌小型越野客车的登记所有人对其享有保险利益，且涉案交通事故发生在涉案机动车损失保险期间内，故原告有权就涉案车辆损失向被告主张理赔保险金，但因第三人系涉案车辆抵押权人，且原告与第三人签订的借款及抵押合同载明“甲方为陈仁政，乙方为长安国际信托股份有限公司，借款金额449000元，借款期限36个月，合同存续期间，如借款所购车辆发生保险事故，保险赔偿金应当优先用于提前清偿本借款合同项下甲方尚未偿还的全部借款本息及其他应付款项”，故原告主张被告将涉案车辆保险赔偿金直接支付给第三人的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于涉案车辆损失金额，原告主张涉案车辆损失金额为270120元，并就此提交了案外人承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆损失评估报告原件1册及维修费发票原件28张加以证明，该金额亦未超过保险限额，故对原告该项诉讼请求，本院应予确认。关于原告主张的鉴定费13506元，因该费用系为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用依法应由被告承担，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。同时，原告另主张被告赔偿施救费1000元，并提交了施救费发票原件1张加以证明，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内将应赔偿原告陈仁政的车辆损失270120元、评估费13506元、施救费1000元，合计284626元，一次性支付给第三人长安国际信托股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十一月九日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：一、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条：担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。