河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1947号原告：何新博，男，汉族，1986年3月21日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：聂阿星、杨鸽，河南钧道律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南省宸畅建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200694855926K。住所地：开封市南太平街**。法定代表人：张文生，总经理。委托诉讼代理人：周万泉、张瑞（实习），河南德金律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告:罗金明，男，汉族，1971年2月10日生，，住河南省潢川县原告何新博与被告河南省宸畅建筑工程有限公司（以下简称宸畅公司）、罗金明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新博及其委托诉讼代理人聂阿星、被告宸畅公司的委托诉讼代理人周万泉到庭参加诉讼，被告罗金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年8月31日的租金603000元。二、判令被告向原告支付违约金80837.74元（按照人民银行同期贷款利率暂计算至2020年8月1日），并支付至全部租金支付完毕之日止。三、判令本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订《施工升降机租赁合同》。合同约定，被告租用原告施工升降机，并对租金的计算与缴纳、甲、乙双方的责任等进行了约定。被告公司于2014年11月19日将名称从开封市宸畅建筑工程有限公司变更为河南省宸畅建筑工程有限公司。合同签订后，原告即严格按被告要求供应机器，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至目前，被告尚须依约支付所欠款项共计683837.74元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。被告宸畅公司辩称，一、被答辩人的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其起诉。本案中涉案项目于2015年4月30日之前，因项目开发商投资人董事长去世，导致资金链断裂，工程无法继续进行，整个项目停工，开封市相关政府宣布因开发商破产由政府成立专门指挥部负责后续资产及债务处置，答辩人只得退场，结束该项目的施工。在退场前已经将停工情况通知到各分包班组、各实际施工人及各租赁材料商，要求退场、退租;被答辩人的租赁期限最多只能计算到2015年4月30日，截至起诉之日，被答辩人都从未向答辩人主张过租赁费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于诉讼时效的规定，本案中，被答辩人的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼。二、被答辩人的诉求错误，与事实不符;对于2015年4月30日之后的租赁费不应当计算，且原告需按要求提供合格的每半年一次的机器检测报告，即使存在相关损失，也是原告自已造成的，应当由原告自己承担。首先，本案中，被答辩人诉求支付租金603000元与事实不符，涉案项目于2015年4月30日之前已经停工，所有班组、施工人均已退场、退租，被答辩人施工升降机的租赁期限最多只能从设备安装检测完毕之日起计算到2015年4月30日，需按合同扣除每月一天的维修保养时间及春节假期20天。其次，根据租赁合同及升降机等大型机械的租赁行规，该机器租赁必须半年检测一次，达到合格条件，提供检测报告才能对外租货使用，根据租赁合同第四条第3款的规定“设备租金计费日期按安装完毕之日起计算”，因此，原告需提供每半年检测一次的合格报告，才能计算租赁费，否则不能计租金。再次，根据租赁合同第三条第2款约定“本合同将一直执行至乙方要求停用时截止”，答辩人在2015年4月30日之前，已经将停工情况通知到各分包班组、各实际施工人及各租赁材料商，要求退场、退租，被答辩人如果将施工升降机租赁给了涉案项目，则对这一情况也是知情的，即在2015年4月30日之前，涉案租赁合同已经终止。且根据租赁合同第四条第2、第3款的相关约定，被答人已经收到了2万元的进出厂安装、拆卸费，租赁费两个月结算一次，逾期被答辩人有权停机。如果被答辩人将施工升降机租赁给了涉案项目，在到期主张租赁费未果的情况下，完全可以根据合同约定和法律规定解除合同，向实际使用人追诉租金，收回机器。而本案的原告在明知工地停工，答辩人已经通知退场、退租的情况下，既不找答辩人结算租赁费，也不配合拆除相应租赁物，减少损失进一步扩大;其一直至2020年8月才向法院起诉并将租金持续计算至今，对于2015年4月30日之后的工地情况答辩人是不清楚的，涉案升降机在不在现场都不知，更没有继续使用或阻扰原告拆除涉案升降机，因此，对于2015年4月30日之后的租赁费不应当计算，即使存在相关损失，也是原告自己造成的，应当由原告自己承担。最后，被答辩人诉求答辩人支付违约金80837.74元与事实不符，且租赁合同也未约定，被答辩人至今未向答辩人要求进行结算，未向答辩人开出交接计费单，也未要求答辩人支付租金答辩人并不存在违约行为。三、本案中，答辩人不是适格被告。被告罗金明提交书面答辩状答辩称，答辩人不应成为本案的被告，不应当承担责任。签订《施工升降机租赁合同》的主体，甲方是何新博，乙方是宸畅公司，答辩人只是宸畅公司的代表人，代表公司在乙方代表人处签了字，并不是合同签订的主体。根据合同相对性原则，答辩人不应成为本案被告。根据合同内容可知，租赁物为施工升降机，为建筑设备，为建筑企业在建筑工地施工所用。而答辩人为自然人，非施工人，施工方为宸畅公司，履行合同的是宸畅公司，而不是答辩人。答辩人没有使用租赁物，不应当承担责任。经审理查明，被告宸畅公司（承租方、乙方）因承建开封市宋韵新城19号楼项目，与原告何新博（出租方、甲方）于2014年8月7日签订《施工升降机租赁合同》。合同第一条约定，乙方租用甲方施工升降机一台，租金9000元/月（不含税金）。第四条第1款约定，甲方将设备租给乙方在宋韵新城19号楼工地使用，乙方租赁以上设备期限不得低于6个月。第四条第2款约定，设备进出场、安装、拆卸费由乙方支付，总计20000元，甲方设备进入乙方施工现场安装检测完毕乙方一次性支付所有进出场费20000元。第四条第3款约定，设备租金计费日期按安装检测完毕之日起计算，停机后三天终止计费。乙方终止使用升降机，应提前七天通知甲方，并结清所有费用，否则升降机继续计费。甲乙双方签字开出交接计费单后两个月支付租赁费的80%，以后每两个月结算一次，租赁费延期支付最多不得超过五天，否则甲方有权停机并追究乙方违约责任。施工升降机报停出场结清所有租赁费。第五条第1款约定，包月租赁设备若乙方报停（建设单位的原因造成的停工），经双方协商，乙方应按设备租赁费的80%支付设备停滞费。第5条第2款约定，春节期间报停时间为20天。原告在合同落款甲方处签字，被告宸畅公司在乙方处出加盖其公章，被告罗金明在乙方代表人处签字。经被告宸畅公司委托，河南省建设机械智能建筑鉴定检测中心有限公司就涉案施工升降机于2014年9月26日出具了《检测报告》，检测结论为经过受检样品施工升降机常规检验，所检项目符合GB26557-2011及GB10055-2007有关规定要求。根据施工升降机检验规则，判定所检项目合格。另查明，被告宸畅公司于2014年11月19日将名称从开封市宸畅建筑工程有限公司变更为河南省宸畅建筑工程有限公司。原告自认，被告罗金明已经支付租金及进出场费共计50000元。上述事实有当事人陈述、《施工升降机租赁合同》、《检测报告》、录音及庭审笔录等为据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告宸畅公司称原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，但根据原告提交的证据，其一直在与被告宸畅公司的代表人罗金明进行沟通协商，且现在设备还在涉案项目上，故对被告宸畅公司该项辩称，本院不予采信。被告宸畅公司称涉案项目于2015年4月30日停工，之后的租赁费不应当计算，但是被告宸畅公司并未向原告下达停工及拆卸通知，且原告多次向罗金明表示要拆除设备，罗金明一直以要工程款为名不允许原告拆除设备，因此原告无过错。根据合同约定，被告宸畅公司未依约及时足额支付租金，构成违约，原告有权向被告主张租金及违约金。截至2015年4月30日，共计产生租金57000元。2015年5月1日至2020年8月31日停工期间的租金按80%计算为460800元（64*9000*80%）。综上，截至2020年8月31日，被告宸畅公司欠付原告租金共计487800元（57000元+460800元++20000元-50000元）。另根据合同第四条第3款约定,租金每两个月结算一次，租赁费延期支付最多不得超过五天，否则甲方有权追加乙方的违约责任。但本案原告要求违约金数额过高，基于公平原则，本院酌定违约金的数额按欠付金额的10%予以计算，即48780元。本案中，已支付的50000元款项虽系被告罗金明支付，但罗金明并非涉案合同相对人，罗金明所实施的行为系履行职务的行为，故对原告要求被告罗金明对上述租金、违约金承担付款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告河南省宸畅建筑工程有限公司支付原告何新博租金、违约金共计536580元；驳回原告何新博对被告罗金明的诉讼请求。驳回原告何新博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，减半收取5319元，原告负担1145元，被告河南省宸畅建筑工程有限公司负担4174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年十一月二十日法官助理李晓华书记员刘翠翠