广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6713号上诉人（原审被告）：骆燕兰，女，汉族，1966年8月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码：442************065。委托诉讼代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄保平，男，汉族，1962年7月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码：442************03X。委托诉讼代理人：岳彩亭，广东科明律师事务所律师。上诉人骆燕兰因与被上诉人黄保平相邻关系纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求；2.请求本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法。上诉人并未收到开庭传票，并且本案一审判决书中也未说明案件送达情况，上诉人在收到了本案的一审判决书之后才恍然大悟，对案件的开庭情况完全不知情。对此，二审法院应当对送达程序是否符合法律规定进行查明。二、被上诉人并非是涉案房屋合法所有权人。被上诉人是乌石村委会上黄村小组的村民，其在本村已有一处在基地，按照《中华人民共和国农村土地管理法》六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。被上诉人已在其本村民小组中拥有了一处宅基地，对于本案的涉案房屋并非是其所有，同时也没有提供任何证明其合法拥有，上诉人对其所有权不予认可。基于上述理由，被上诉人是无权主张相邻权的。三、上诉人并未对涉案房屋有任何的妨碍。一审法院并未前往现场进行核实，关于铁皮棚的问题仅是用于遮风挡雨所用，并未对通道的通行造成任何障碍，包括上诉人也是一直使用该铁皮棚进行遮风挡雨。一审法院是完全未核实的情况下胡乱判决。综上，请求二审法院在查明案件事实和核实现场情况的基础上，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人在庭审中补充：我们认为被上诉人不是一个适格的诉讼主体，因为根据被上诉人所提交的证据，并没有证据证明涉案房屋是其享有的宅基地的房屋，并且在国土资源部的关于加强农村宅基地管理的意见坚决贯彻一户一宅的法律规定，被上诉人从未提供村委会出具的宅基地使用权的证明，并且上诉人要求核对所有原件。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，程序合法，请求依法维持。一审原告向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵权，立即拆除搭建在原告房屋巷道的铁门，拆除搭建在原告房屋后巷的铁皮棚，清除堆积在原告房屋后巷以及大门口堆积的杂物和垃圾，恢复原告房屋巷道、后巷门口原状以及排除妨碍以保障原告的通行权、采光权。2.依法判决被告因侵权行为赔偿原告的损失（损失暂计至2019年8月16日为153000元，损失以每月租金4500元为计算基数，从2016年10月16日起计算至被告停止侵权并恢复原告房屋巷道、门前原状以及排除妨碍之日止。3.依法判决被告因侵权行为向原告赔礼道歉。4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，原告在惠州市惠城区************房（以下简称“涉案房产一”），门牌号为xx中路xx号，该栋楼房是南北朝向，而被告在该栋楼房的东面相邻建造了一栋楼房（以下简称“涉案房产二”）。该两栋楼房的一楼的南面均为商铺，而北面则均为供整栋楼房出入的大门，大门前则是一条供该两栋楼房通行的宽约四米左右的通道。在未经原告同意的情况下，被告在通道上搭建了一个简易铁棚，堆放了一些杂物。该简易铁棚从涉案房产二的东面一直延伸涉案房产一的西面，覆盖了该两栋楼房的整个通道，使得涉案房产一的一楼北面采光不足。此外，被告还在简易铁棚的东面安装了一扇铁大门，不让原告进出，导致原告无法利用该通道正常通行。几年来，原告通过多种方式维权未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告是相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告擅自在双方共用的通道上搭建简易铁棚堆放杂物，并安装大门阻碍原告通行，给原告对涉案房产一的居住和使用带来不便，构成侵权，需承担相应的侵权责任。因此，被告应当在合理范围内使用两涉案房产的唯一通道，不得对原告的通行构成妨碍。同时，被告需拆除在涉案房产一一楼北面搭建的简易铁棚，保障涉案房产一北面的采光。至于原告诉求的租金损失，无法确定，故不予支持。此外，原告要求被告赔礼道歉，依据不足，不予支持。被告骆燕兰经一审法院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，缺席判决：一、被告骆燕兰应于本判决生效之日起五日内排除对原告黄保平所有的位于惠州市惠城区*****边的房产（门牌号为xx中路xx号）的北面的通道的妨碍，并合理使用该条通道。二、被告骆燕兰应于本判决生效之日起五日内拆除在原告黄保平所有的位于惠州市惠城区*****边的房产（门牌号为xx中路xx号）的北面的通道上搭建的简易铁棚，并清除堆积的杂物。三、驳回原告黄保平的其他诉讼请求。本案受理费3360元，由被告骆燕兰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：五张（黑白）房屋现状照片。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、原审送达程序是否合法；二、黄保平提起本案诉讼的主体是否适格；三、上诉人擅自搭建行为是否实际损害相邻权利的问题。具体判析如下：一、关于原审送达程序是否合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”本案中，原审法院向上诉人邮寄送达诉讼材料，由上诉人骆燕兰共同居住的其儿子刘志成代为签收，原审法院送达符合上述法律的规定，上诉人主张原审法院送达违反程序规定，与事实不符，不予支持。二、关于黄保平提起本案诉讼的主体是否适格的问题。上诉人骆燕兰二审提出黄保平在黄村小组有多处的宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。对此，依据惠城区小金口街道乌石村民委员会出具的《证据》，可以确认涉案房屋由黄保平自建，对其建造房屋享有实体权利。即便黄保平所在村有多处宅基地，违反了法律的规定，但是与本案的相邻权纠纷为不同的法律关系，并不因此剥夺其对涉案自建房屋应有的权利，黄保平作为利害关系人提出本案的相邻权纠纷之诉，具有本案起诉的主体资格。三、关于上诉人擅自搭建行为是否实际妨害相邻权利的问题。上诉人骆燕兰未经行政许可，擅自搭建铁棚堆放杂物，并且安装大门阻碍相邻住宅他人通行，构成侵权，原审法院判决限期排除妨碍并拆除、清除堆积杂物，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用100元，由上诉人骆燕兰负担。骆燕兰预交3360元，除其负担部分，剩余3260元可向本院申请退回。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十一月五日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；