wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执532号之一 申请执行人：日立建机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路**,组织机构代码60738442-6。 法定代表人：先崎正文，该公司董事长。 被执行人：合肥中建工程机械有限责任公司,,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路**统一社会信用代码：913401001491166858。 法定代表人：沈红霞，总经理。 日立建机（上海）有限公司申请强制执行合肥中建工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况进行了调查，被执行人银行存款余额不足扣划。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于合肥××区桃花工业××天都路工业有关土地使用权。实际执行到位并交付申请执行人51277116.16元，执行费167882元已转实上缴国库。 本院已约谈申请执行人，公开上述执行经过及被执行人财产情况，其也提供不出被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本结案本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖01民初346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴知运
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8653号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：阚文英，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告阚文英物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十一日书记员 宋晓曦
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1082号申请执行人赵大坤，男，1969年6月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：袁木林，男，1971年8月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人赵大坤与被执行人袁木林民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）云0125民初979号民事调解书，依该调解书：袁木林欠赵大坤100,000元，该款由袁木林于2020年5月起每月30日前偿还赵大坤20,000元，至2020年9月30日前还清；利息部分由袁木林于2020年9月30日前支付给赵大坤（以100,000元为基数，从2018年4月起至实际还清款项之日止按年利率6.597%计算）。案件受理费1848元，由袁木林负担。因袁木林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵大坤向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人袁木林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 威
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020赣04**执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地江西省共青城市共青大道**。负责人：范慧，行长。被执行人：罗贤豪，男，1990年5月4日出生，汉族，住江西省共青城市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人罗贤豪信用卡纠纷一案，需执行标的为10376.65元及利息、案件受理费29.5元，已执行3789.53元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执679号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十二日书记员 丁 乙
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初207号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人李伟东，1980年9月17日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省钟祥市。2000年3月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被湖北省郧县公安局立案侦查，2020年4月8日在湖北省钟祥市被抓获，2020年4月10日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年4月22日被十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人李伟东犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李伟东及其委托辩护人陈运勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年2月5日下午，被害人李某1因工钱的事情与被告人李伟东的父亲李某3发生纠纷并厮打。当晚，李某3叫上李伟东到李某1家中报复，在与李某1厮打的过程中，李伟东用尖刀将李某1腹部戳伤，经鉴定，李某1系上腹部致开裂性腹部损伤累及肝胆脏器裂伤，其伤情已构成重伤。2020年4月21日，李伟东妻子周光慧向李某1支付赔偿金15万元，双方达成刑事和解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、病情证明书、谅解书、收条等书证，证人李某4、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李伟东的供述和辩解，案发现场照片，鉴定意见书，讯问李伟东视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李伟东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李伟东到案后自愿认罪认罚，主动与被害人达成赔偿协议并取得谅解，建议对李伟东判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人李伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李伟东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；事发后其家属积极与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李伟东判处缓刑。经审理查明，2000年2月5日下午，被害人李某1与被告人李伟东的父亲李某3因务工工资未付而发生纠纷并厮打。当晚，李某3叫上其子李伟东来到李厚山家中报复，在与李某1厮打的过程中，李伟东用尖刀将李某1腹部戳伤。随后李伟东逃离现场到其郧西县舅舅家躲藏，后又到陕西打工，2003年在湖北省钟祥市结婚并定居生活，2020年4月8日被公安机关抓获。李某1的伤情经鉴定，系上腹部致开裂性腹部损伤累及肝胆脏器裂伤，已构成重伤。2020年4月21日，李伟东的妻子周光慧与李某1达成了和解协议，赔偿了李某1经济损失人民币150000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、病情证明书、谅解书、收条等书证，证人李某4、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李伟东的供述和辩解，案发现场照片，鉴定意见书，讯问李伟东视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟东故意伤害他人身体，致人重伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李伟东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及社会危害性，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许敬刚审判员  黄 勇审判员  兰苗苗二〇二〇年十一月十六日法官助理韩成书记员王梅桂附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初4772号原告：兰州普天物业管理有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区林家庄**。法定代表人：李甫俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏晶，女，1986年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告:被告:张海平，女，1980年11月7日出生，汉族，住，住兰州市七里河区/div>原告兰州普天物业管理有限公司诉被告张海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告兰州普天物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州普天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告兰州普天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费36元，由原告兰州普天物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  强小娥
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6175号申请执行人叶东，男，1976年7月13日出生，住浙江省金华市金**。被执行人陈奕恺，男，1996年10月28日出生，住浙江省义乌市。申请执行人叶东与被执行人陈奕恺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶东向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人陈奕恺支付申请执行人叶东货款本金36900元及利息，并支付执行费453.5元，诉讼费611元。执行立案后，本院于同日向被执行人陈奕恺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈奕恺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奕恺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈奕恺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院扣划了被执行人陈奕恺在银行的存款共计600.98元，转收本案执行费453.5元，诉讼费147.48元，截止2020年11月27日，本案执行标的均未到位，被执行人陈奕恺尚需支付诉讼费463.52元。暂未发现被执行人陈奕恺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈奕恺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈奕恺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶东，其没有异议。本院认为，被执行人陈奕恺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6175号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  何 迅执行员  丁 盼二〇二〇年十一月二十七日书记员  骆露婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10133号上诉人（原审被告）：吴坚，男，1982年2月14日出生，汉族，北京华熙房地产中介公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄守艳，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张情，女，1994年9月7日出生，汉族，房山区社会指导中心职员，住北京市房山区。上诉人吴坚因与被上诉人张情机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴坚之委托诉讼代理人黄守艳，被上诉人张情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴坚上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判吴坚赔偿张情医药费1468.53元。2、一、二诉讼费由张情承担。事实和理由：1、一审法院对于张情左胫骨平台骨折是否由本次交通事故造成的事实认定不清。事故发生当日吴坚询问张情身体状况，张情多次表示没事，并让吴坚先走。之后张情在吴坚的陪同下回家，中途改去了长阳卫生院及金象大药房，期间张情自行行走没有障碍。吴坚离开后，张情在其男友陪同下先到北京北亚骨科医院急诊治疗，诊断为“头外伤、左膝创伤性关节炎、皮擦伤、对出软组织损伤”。住院1天后出院，出院诊断“头外伤神经性反应、左膝创伤性关节炎、多处软组织损伤、皮擦伤”。次日即2020年4月9日北京北亚骨科医院为张情出具《诊断证明书》，结果变为“左胫骨平台骨折”。同日张情转到北京市房山区良乡医院住院治疗，2020年4月20日出院，出院诊断为“左胫骨平台骨折、左膝皮肤浅表挫伤、双肺多发微小结节、左膝关节积液、松果体囊肿”。张情骨折是否本次事故造成存疑，可能是二次事故导致。2、一审判令吴坚赔偿张情医药费、残疾辅助器具费和护工费，证据不足。北京市房山区良乡医院诊断证明中张情双肺多发微小结节、左膝关节积液、松果体囊肿与交通事故明显无关。一审法院未对张情主张的治疗费用进行区分，判令吴坚赔偿全部医药费用，对吴坚显失公平。张情一审期间提供的购买轮椅的发票购买方为个人，无交付凭证，无法证明为张情本人购买。护工费发票仅体现为家政服务公司提供了劳务服务，无法确认具体服务内容。张情主张的护工费证据不足。张情辩称，同意一审判决，不同意上诉人吴坚的上诉请求和理由。护理费、轮椅费都是我实际支出的费用。张情向一审法院起诉请求：1，请求法院依法判令吴坚赔偿医药费69007.84元，[含残疾辅助器具费（轮椅费）1772元，医院护理费1140元]；2，诉讼费用由吴坚负担。一审法院认定事实：2020年4月7日吴坚驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市房山区长阳镇长阳半岛南侧非机动车道内，与由南向北步行的张情相刮撞，造成张情受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定吴坚承担事故全部责任，张情无责任。事故发生后张情先到北京北亚骨科医院急诊治疗，诊断为“头外伤、左膝创伤性关节炎、皮擦伤、多处软组织损伤、外伤待查”。张情在北京北亚骨科医院住院1天后于2020年4月8日出院，出院诊断为“头外伤神经反应、左膝创伤性关节炎、多处软组织损伤、皮擦伤”。2020年4月9日张情到北京市房山区良乡医院住院治疗，2020年4月20日治愈出院，出院诊断为“左胫骨平台骨折、左膝皮肤浅表挫伤、双肺多发微小结节、左膝关节积液、松果体囊肿”。张情在北亚骨科医院治疗期间支出医药费3968.53元，张情在良乡医院住院期间支付医药费62127.31元，支付护工费1140元，支付轮椅费1772元。2020年5月5日张情诉至法院，要求吴坚赔偿其医药费、残疾辅助器具费、医院护工费等损失共计69007.84元。经核实，因该事故造成张情的合理经济损失为：医药费66095.84元、护工费1140元、残疾辅助器具费1772元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴坚驾驶电动自行车与行人张情发生交通事故，该事故已经经过交通管理机关处理，确定吴坚承担事故全部责任，张情无责任，双方当事人均未提出异议，对该交通事故认定书予以确认。吴坚虽提出张情的伤情系二次事故所致，但吴坚未能提交证据予以证实，不予采信。庭审中张情自认已经收到吴坚2500元，该费用应该从本案中予以扣除。张情因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医药费，根据张情提交的医药费发票予以确认,医药费数额为66095.84元。护工费，根据张情提交的北京今日东方家政服务有限公司出具的增值税发票确认为1140元。残疾辅助器具费，根据张情提交的相关发票予以确认，残疾辅助器具费数额为1772元。据此，一审法院判决：一、吴坚于判决生效后十日内再赔偿张情医药费、残疾辅助器具费、护工费合计六万六千五百零七元八角四分；二、驳回张情的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，经询，张情提供轮椅购买订单截图作为其于一审期间提供轮椅购买发票之补充，用以说明购买轮椅的事实。张情另提供北京北亚骨科医院2020年4月8日会诊记录作为其于一审期间提供北京北亚骨科医院出院诊断之补充，用以说明相关医院诊断前后的关联以及其自身伤情源于案涉交通事故。对此，吴坚表示不予认可，并称认可事故发生时张情是左腿膝盖部位受伤，但张情在北亚骨科医院住院期间有二次受伤。张情对于吴坚就张情在北亚骨科医院住院期间有二次受伤的述称予以否认。二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为张情左胫骨平台骨折之伤情是否与案涉交通事故存在关联性以及一审法院确定的损失金额是否适当。吴坚驾驶电动自行车与行人张情发生交通事故，该事故经过交通管理机关处理，确定吴坚承担事故全部责任，张情无责任，双方当事人均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。事故发生后张情先后就诊于北京北亚骨科医院、北京市房山区良乡医院。根据张情于本案审理期间提供的相关就诊病历资料能够认定张情左胫骨平台骨折之伤情与案涉交通事故具有关联性，亦即案涉交通事故导致张情左胫骨平台骨折。吴坚虽提出张情的伤情系二次事故所致，但吴坚未能提交证据予以证实，并且张情对于吴坚就张情在北亚骨科医院住院期间有二次受伤的述称予以否认。因此，对于吴坚该上诉意见本院不予采信。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据张情提交的医药费发票、家政服务有限公司出具的增值税发票、轮椅购置发票及购置订单截图，能够认定张情因交通事故造成了一定的合理经济损失。一审法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况对张情合理诉求予以支持并无不当，本院不持异议。一审法院关于张情医药费、残疾辅助器具费和护工费的处理亦无不妥，本院不持异议。综上所述，吴坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由吴坚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  刘保河审 判 员  李 珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  史佳伟书 记 员  万 羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14771号原告：杜定军，男，1972年6月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告杜定军诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜定军、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1993年至1995年期间存在劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工的工作，本人要求地勘院赔偿所造成的一切损失。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告1992年—1995年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第194号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1994年12月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“杜定军”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，原告与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对原告进行劳动管理、向原告发放工资的事实。综上，故对原告要求确认与被告1993年－1995年劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杜定军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜定军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆廷邦，男，1969年3月23日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三都水族自治县普安镇人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县普安镇普屯村。法定代表人：杨先烈，该镇政府镇长。再审申请人陆廷邦因与被申请人三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称普安镇政府）侵犯土地承包经营权行政争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆廷邦申请再审称，黔南州人民检察院作出黔南检民（行）（2018）52270000036号不支持监督申请决定书，认为国家出资建设产业路的精准扶贫项目，征用了陆廷邦的土地、房屋。都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初63号行政裁定，认定“被告未征用原告土地、房屋”的事实，与被告已经征用陆廷邦的土地、房屋，未依法给予征地补偿的事实不符。黔南布依族苗族自治州中级人民法院拒不依法开庭审理，故意违背事实和法律，凭空枉法作出的（2019）黔27行终200号行政裁定，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。据此，陆廷邦根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。普安镇政府答辩称，其并非土地征收主体，不存在向陆廷邦支付征收补偿费用的问题。普屯村委会为本村公共利益修建产业路，已经过村民代表会议表决通过并经三都县人民政府批准，符合法律规定，不存在侵害行为。原审对本案认定事实清楚，审判程序正当，适用法律准确。本院经审查认为，陆廷邦以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审，经查，根据已经生效的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2285号《民事判决书》确认，案涉道路是普屯村委会为本村公共利益修建的产业路，是国家出资建设的精准扶贫项目。因陆廷邦不能提供证据证实案涉道路是普安镇政府建设，故原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，认为陆廷邦诉称普安镇政府征收其土地、房屋没有事实依据，其起诉不符合法定条件，据此驳回陆廷邦的起诉并无不当。陆廷邦以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定申请再审，认为二审没有依法开庭审理本案，违反了法律规定的诉讼程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”在没有新的事实、证据或者理由的情况下，二审是否开庭审理，属于法官的裁量权。本案因陆廷邦起诉不符合法定条件故原审予以驳回起诉，其认为二审没有依法开庭审理本案违反法定程序，没有事实和法律依据。本院对陆廷邦的该项主张，不予支持。陆廷邦以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，其该项申请理由没有证据支持，其又未提交证据证实原裁定认定事实的主要证据未经质证或者伪造；其以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项之规定申请再审，但其未提交能确认本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定等相关证据予以证实。本院对陆廷邦的上述主张，不予支持。综上，陆廷邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆廷邦的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  刘珊涌二〇二〇年十一月二日法官助理周玲书记员罗文琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2219号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郭陆成其他案由中，本院对被保全人郭陆成的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2855号 申请执行人：尹昊，男，1955年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终150号民事判决，受理尹昊申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为32275.97元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2019）川民终150号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马聪聪
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执168号 申请执行人项修明,男,1987年11月25日生,汉族，浙江省天台县人。 被执行人贵州新东乡农业发展有限公司,住施秉县城关镇十字街电信综合楼**。 法定代表人熊文政，该公司董事长。 本院受理的项修明申请执行贵州新东乡农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年5月20日作出的(2019)黔2623民初419号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告贵州新东乡农业发展有限公司支付原告项修明钢架棚安装工程余款95500元，从2019年6月开始每月至少付5000元，2019年12月31日全部付清。因贵州新东乡农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，项修明于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年11月11日达成长期执行和解协议（当场兑现10000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2019)黔2623民初419号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张卜生（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4720号 上诉人（原审原告）：南京海外建筑工程有限公司，住所南京市。 法定代表人：邵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾某1，男，1974年7月10日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：睢某1，男，汉族，1961年11月27日生，住邯郸市馆陶县，系贾某1亲属。 上诉人南京海外建筑工程有限公司（以下简称南京建筑公司）因与被上诉人贾某1不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人陈越男、方兴以及被上诉人委托诉讼代理人魏建新、睢某1出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 南京海外建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初472号民事判决，改判被上诉人返还817.8万元以及利息3064949.95元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案并未超诉讼时效，根据最高院关于诉讼时效的相关规定，诉讼时效应从当事人一方知道或应当知道不当得利事实以及对方当事人之日起计算，而上诉人系在收到（2019）冀0404民初1555号案件诉讼材料后，对双方账户往来进行财务核对时才发现被上诉人不当得利的事实，故本案并未超诉讼时效；2、上诉人在向被上诉人付款后，被上诉人并未作出拒绝还款的意思表示。在被上诉人未明确表示拒绝还款的情况下，上诉人一方收到损失的事实尚未成立，直至上诉人起诉要求被上诉人还款且被上诉人拒绝返还时，本案不当得利的事实才成立，本案诉讼时效应从被上诉人在一审庭审中以超诉讼时效为由拒绝返还钱款时起算；3、本案不当得利的事实在一审庭审时才成立，应当适用民法总则三年的诉讼时效。 贾某1答辩称，南京海外建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。南京海外建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告归还原告817.8万元及自被告收款日起至还清款项之日止的利息。（利息计算标准为同期银行贷款利率，暂计算至2019年10月15日为3064949.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月30日原告向被告转账581万元，原告在其记账凭证摘要处记载该款项为“将相苑购钢材款”，后附收据显示“钢材款”；2013年2月6日原告向被告转账236.8万元，原告的记账凭证摘要处及银行转款业务委托书上均显示该款项为“材料款”，上述两笔转账共计817.8万元。一审庭审中，原、被告均称双方未签订过任何买卖合同。原告称其认为被告应在原告支付预付款的同时供货，但被告并未供货，因双方一直未结算，原告也从未向被告主张过返还货款，在邯郸市复兴区人民法院审理（2019）冀0404民初155号案件时，原告才发现被告未返还该货款；被告称原告从未向其要求供货或返还货款。 一审法院认为本案双方争议的焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，原告分别于2012年12月30日、2013年2月6日向被告转账581万元、236.8万元，共计817.8万元，2019年11月20日原告以被告不当得利为由起诉至法院，其称被告应在原告支付预付款的同时供货，但被告并未供货，因双方未结算，在邯郸市复兴区人民法院审理（2019）冀0404民初155号案件时，原告才发现被告未返还该货款，所以诉讼时效期间的起算点应为（2019）冀0404民初155号案件审理时。原告称被告应在其支付预付款的同时供货，但被告并未供货，则原告在被告未供货时即应知道其权利被侵害；另原告认为双方不存在买卖合同关系，上述款项并非货款，如原告所说则不应存在货款结算一说。原告向被告转款八百多万元后，在长达七年之久的时间内均未向被告主张过权利，其称在2019年法院审理他案过程中才发现该款未返还，明显不符合财务管理等制度，也显然与诉讼时效的立法目的相悖，对原告上述主张，应不予采信。原告转款后即应知道其已受到损失、不当得利事实已发生及取得利益的相对方，诉讼时效应从原告转款时起算，原告自认其从未向被告主张过权利，现原告于转款七年后向被告主张返还款项，已超两年诉讼时效。对原告要求被告归还817.8万元并支付利息的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下：驳回原告南京海外建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费89258元，减半收取计44629元，由原告南京海外建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，上诉人向被上诉人转账的时间分别系2012年12月30日以及2013年2月6日，根据上诉人一审提交的记账凭证摘要及银行转款业务委托书所显示该款项应为“材料款”，上诉人与被上诉人之间在此之前与之后从未有过类似的交易，就本次转账也没有任何形式的合同与借款凭证，所以，上诉人应当在向被上诉人转款后即应知道其权利被侵害。而本案中，上诉人在向被上诉人转款后的六年内从未主张过权利，直至2019年才向法院主张返还该款项，一审法院据此认定上诉人的主张已过诉讼时效，并无不当。故对于上诉人上诉所提本案不超诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，南京海外建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费89258元，减半收取计44629元，由南京海外建筑工程有限公司负担；二审案件受理费89260元，由上诉人南京海外建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈德树 审 判 员 王一民 审 判 员 白 燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4187号 原告：淄博钰龙建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇李王村。统一社会信用代码：913703216996985954。 法定代表人：崔恒文，总经理。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 被告：李秉文，男，1969年2月20日生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住张店区。 原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司（以下简称钰龙公司）与被告李秉文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰龙公司的法定代表人崔恒文、委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。被告李秉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费25000元。2.判令被告支付原告利息3000元（暂计至起诉之日）。3.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租赁原告塔机用于淄川区寨里镇山头村5号楼工程施工，如出现纠纷，由甲方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约出租给被告塔机使用后，截至起诉之日，被告尚欠原告塔机租赁费57500元。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租赁费、拆除及运输费用38907元。 李秉文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月4日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告的QTZ50塔机1台用于寨里镇山头村（旧村改造）5号楼建设，租赁费每天190元，按日计算，按月结算，次月10日前付清上月租赁费，乙方租用的塔机只有使用权，不经过甲方同意，不得进行转租、拆卸、改型、抵押、顶账等侵犯甲方所有权的行为，乙方以个人财产进行抵押担保。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。2017年4月12日，原告将合同约定的设备交付被告，被告处工作人员黄荣辉于同日出具收到条1份，载明：“今收到QTZ50塔机壹台标准节12节电兰40m砖笼灰斗各壹个2017年4月12日开始计费。” 庭审中，原告主张涉案塔机使用时间自2017年4月12日至2017年9月21日，共163天，按照每天190元计算租赁费以及拆除、运输费用共38907元。 本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告使用塔机162天，按照合同约定的计算标准，租赁费共计30780元，应予支付。原告诉求的拆除、运输费用，仅出具了两份收到条，不足以证明其主张，可待证据充分后另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秉文支付原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司租赁费30780元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，保全费220元，由被告李秉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林沛，男，1958年6月21日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林星燎，男，1988年3月29日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑方圆，女，1985年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人林沛因与被申请人林星燎、郑方圆民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终4913号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于案涉170万元是否是林星燎和郑方圆的共同债务。二审中，林沛和林星燎自述在交付案涉170万元时即要求郑方圆签署借据，但郑方圆明确拒绝，事后林星燎要求郑方圆签署确认函亦被拒绝，依据林沛和林星燎的自述，二审法院判定郑方圆自始否认向林沛借款，进而认定林沛关于将案涉170万元按林星燎和郑方圆的共同债务处理依据不足，并无不当。同时，从案涉170万元交付后林星燎要求郑方圆签署确认函，继而引发林沛夫妇及林星燎与郑方圆失和的事实角度，一审法院将案涉170万元认定为林沛对郑方圆、林星燎夫妻双方的赠与依据不足，二审法院考虑到林星燎、郑方圆购置共有房产时双方父母均有出资，双方父母的出资可在林星燎、郑方圆离婚诉讼中处置共有房产时一并予以考量，遂驳回林沛的诉讼请求，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。综上，林沛的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林沛的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  王雅倩
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢315号之十 申请执行人赵军，男，1957年12月11日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区湖滨南路**，身份证号：6127221957********。 申请执行人徐玉霞,女,1960年12月22日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区湖滨南路**，身份证号：6127291960********。 被执行人冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区陇海大酒店，身份证号：6127281976********。 被执行人马宁，女，1976年11月23日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区陇海大酒店，身份证号：6127321976********。 本院在执行赵军、徐玉霞与被执行人冯焕、马宁民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初4991号民事判决书，责令被执行人冯焕、马宁向申请人赵军偿还借款100万元，并支付该借款从2014年12月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；被执行人冯焕、马宁偿还申请执行人徐玉霞借款80万元，并支付该借款从2014年12月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人冯焕为本院庞兴宇法官所办理（2020）陕0802执4350号案件的申请执行人，现有执行案款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人在本院庞兴宇法官所办理（2020）陕0802执4350号案件案款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文庆 审 判 员  钟改琴 审 判 员  霍 扬 二〇二〇年十一月十三日 助理审判员  苏凯旋 书 记 员  胡 欣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执787号申请执行人：刘仕维，男，1974年10月17日生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人：周兴梅，女，1976年4月15日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南盛亚标准化厂房开发有限公司；法定代表人：韩荣伦，系公司董事长。统一社会信用代码：91530122589606979L；住所：昆明市晋宁区；申请执行人刘仕维、周兴梅依据昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2250号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币511800元，执行费7518元。本院受理后，依法向被执行人云南盛亚标准化厂房开发有限公司发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并发布为失信被执行人统一向社会公布。立案后，本院通过对被执行人名下的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产进行了查询,未查到被执行人名下有可供执行财产。经查，被执行人云南盛亚标准化厂房开发有限公司已经停止经营多年，无可供执行的收入来源。在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索，称案外人昆明市晋宁区区管理委员会持有被执行人缴纳的土地保证金，并要求本院至昆明市晋宁区区管理委员会对土地保证金进行扣划。在接到申请执行人提供的线索后，本院先后于2020年8月25日、9月8日、11月30日三次至昆明市晋宁区区管理委员会核实有关情况，并发出协助执行通知书，冻结昆明市晋宁区区管理委员会应发放给申请执行人的一切款项，在具备扣划条件时由本院扣划。2020年11月30日，昆明市晋宁区区管理委员会向本院送达“园区管委会函【2020】229号”文件，告知本院其收取过被执行人缴纳的2050万元用地预申请金确属事实，但截至目前没有退还该用地预申请金的理由和条件，如退还条件具备时，在扣除违约金后会将余款交由本院处置。2020年11月30日，本院向申请执行人的委托代理人反馈了上述执行情况，告知申请执行人本院已穷尽调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行财产，并询问是否同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复执行。申请执行人的委托代理人认为本案系“有财产无法执行，不符合终本的规定”，并提出“如果盛亚交管委会的财产是保证金，该款项的权属就是盛亚的；如果认为该款项是土地交易金，那么土地权属就是盛亚的，所以无论如何，本案不能认为盛亚无财产而终本”，故申请执行人的委托代理人不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执结条件。关于申请执行人的委托代理人提出的反对终结本次执行措施的观点，本院认为因被执行人未取得工业用地使用权，不能确认土地系被执行人所有，故本院无权对被执行人占用的土地进行处置；晋宁工业园区管理委员会明确书面回复没有向被执行人退还用地预申请资金的理由和条件，不能协助扣划被执行人缴纳的用地预申请资金，同时晋宁工业园区管理委员也并非本案被执行人，本院无权对晋宁工业园区管理委员采取强制执行措施。综上，本院认为案件情况符合终结本次执行条件，经合议庭合议决定对本案终结本次执行程序，申请执行人仍然享有本案合法债权和具备执行条件时依法向本院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执787号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如对本裁定不服，可以于收到本裁定之日起十五日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 陈 宇二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 建
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16090号 申请人:佛山市顺德区森腾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘村委会工业区二路**。 法定代表人：赵骞，总经理。 委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。 被申请人：中山市奥克兰电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二泰丰路泰隆一巷****。 法定代表人：钟富彬。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园道**招商开元中心**** 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人佛山市顺德区森腾电器有限公司与被申请人中山市奥克兰电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区森腾电器有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市奥克兰电器有限公司价值76228.8元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市奥克兰电器有限公司价值76228.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎沛琳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8136号 申请执行人王小明,男,1971年04月02日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人毛俊生,男,1972年06月12日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人王小明与被执行人毛俊生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小明向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人毛俊生返还申请执行人王小明借款人民币509000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人毛俊生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛俊生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛俊生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛俊生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人毛俊生所有的车牌号为浙ＧＪ××××的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人毛俊生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛俊生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛俊生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小明。 本院认为，被执行人毛俊生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8136号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 郑锦凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6095号原告：宋杰，男，1972年7月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：刘宝江，男，1974年4月1日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市姚王镇桑木村村民委员会，住所地泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：张某，村主任。委托诉讼代理人：刘宝江，村副主任。两被告共同委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。原告宋杰与被告刘宝江、泰兴市姚王镇桑木村村民委员会（以下简称桑木村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告财物损失5000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月1日，被告刘宝江未经原告许可，擅自将原告家门口两棵银杏树树段锯断，致原告遭受财物损失。被告刘宝江系被告桑木村委会的村干部，据其称行为系职务行为。原告认为，被告刘宝江在未经原告许可并获得相应补偿情况下，恶意损害原告的合法财产，严重侵犯原告财产权益。请求法院依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，原告提交林权证复印件主张系案涉银杏树的所有权人，因该林权证系复印件，且载明的内容是：“元庄壹队宋伟在屋后有林木所有权”，并未明确原告宋杰拥有银杏树的林木所有权，因此原告提交的证据不能证实其系案涉银杏树的所有权人。故原告起诉要求两被告赔偿损失，属于主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3509号 罪犯蒙英善，男，1973年10月03日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017)桂01刑初12号刑事附带民事判决，以被告人蒙英善犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人蒙英善不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年10月25日作出(2017)桂刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月26日起至2031年2月25日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙英善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙英善报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙英善能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年6月获奖励6个表扬；获2019年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙英善在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙英善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙英善减去有期徒刑四个月（刑期至2030年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5638号原告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区，身份证号×××被告：郝某，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理后。原告王某于2020年11月11日向本院提出撤回对郝某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回对被告郝某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。。审 判 员 张 天 罡二〇二〇年十一月十二日书 记 员 刘孙布日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3276号原告：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司。所住地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人：阮世银，该行资产管理中心人员。被告：王**，男，1979年02月10日生，汉族，住桐柏县。原告河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人阮世银到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王**立即偿还原被告借款40000元及利息（利息从2011年09月29日按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实及理由：被告王**向原告申请贷款，双方于2011年09月29日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，原告向其发放货款40000元，期限24个月，自2011年09月29日至2013年09月29日止，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款到期后原告多次催要，被告对借款本金和利息均未偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交一下证据：被告身份证复印件；保证担保借款合同一份；借款申请书一份；借款担保书一份；借据一份；逾期贷款催收通知单一份。被告王**未到庭、未辩答、未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年9月29日，被告王**与原告桐柏农商行订立《保证担保借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：王**。借款金额40000元。借款期限24个月，自2011年09月29日至2013年09月29日止。借款利率：合同期内利率为9.6‰，逾期借款罚息按照原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。借款到期后经原告催要，借款本金40000元及利息被告未予偿还。2019年3月10日原告向被告下发了《桐柏农商银行逾期贷款催收通知单》，被告在通知单上面签字按指印。本院认为，原告与被告王**签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿、协调一致的基础上签订，合法有效，双方应按约履行。原告依约将40000元借给被告王**，被告王**未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同的约定执行。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2011年09月29日至2013年09月29日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日起即2013年09月30日至借款付清之日的利息按月利率14.4‰计算）。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取）,由被告王**负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  王德地
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6122号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地：江西省景德镇市莲花塘路**。 法定代表人：孙飞，常务副理事长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：金牛区御善德茶具经营部，经营场所：四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**(****)。 经营者：蔡孟煌。 原告景德镇陶瓷协会与被告金牛区御善德茶具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理过程中，原告景德镇陶瓷协会于2020年11月26日向本院申请撤回对被告金牛区御善德茶具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇陶瓷协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  宋 枵
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审405号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人王世谦，汉族，男，1955年11月12日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年11月擅自占用临朐县集体有林地（土地利用总体规划为林地）252平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年11月25日作出临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定：1.责令王世谦将非法占用的土地252平方米退还临朐县集体；2.限期15日内拆除王世谦在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除王世谦在非法占用的252平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人王世谦于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵清香
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2999号 原告：张建民，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张中华（系原告弟弟），男,1974年2月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张思伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张建民诉被告张思伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。张建民委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告张思伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建民向本院提出诉讼请求：1.判令张思伟支付粮食款23734元以及资金被占用期间所产生的利息；2、诉讼费用由张思伟承担。事实和理由:2017年，张建民在张思伟位于濉溪县的粮食收购点出售玉米，记款23734元。当时张思伟以资金周转为由向张建民出具欠条。后经张建民多次催要，张思伟于2020年1月28日向张建民重新出具欠条一张并口头承诺偿还日期。到期后张建民再次催要，张思伟未支付相应欠款。 张思伟未作答辩，亦未提供证据。 原告张建民围绕诉讼请求提交证据：1．原告身份证复印件和被告户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息；2．借条一份，拟证明张思伟欠张建民粮食款。 上述证据与本院查明的事实相符合，能够证明原告诉称的事实部分，本院对原告所举证据及诉称的事实部分予以确认。被告未到庭参加诉讼的行为，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 本院认为：原告提供的欠条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以维护。原告虽未向法庭提供双方之间的玉米买卖合同，但有张思伟于2020年1月28日书写的借条为证，故本院对原告要求被告给付玉米款23734元的诉讼请求予以支持。由于被告未及时付清玉米款，原告主张的利息部分，被告应支付自原告主张权利时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付款项利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张思伟于本判决生效之日起十日内给付原告张建民拖欠玉米款23734元及利息（自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付款项利息，计算至债务清偿完毕时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告张思伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  惠 娟 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1760号 申请执行人：宋强，男，1982年07月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市柳江区天赐茶楼，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**（柳江汽车总站内）。 经营者：韦天提。 被执行人：韦天提，男，1977年07月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于宋强与韦天提、柳州市柳江区天赐茶楼装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0221民初3645号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为33623元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询上述被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，经依法划拨被执行人韦天提的银行存款422,538.43元，本案依法参与（2020）桂0206执1533号案件分配获款3064.70元，扣除本案执行费266元，剩余2798.70元已支付给申请执行人，现被执行人暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。目前申请执行人宋强尚未能实现的债权为21601.30元及相应利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 茜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1904号原告：于守海，男，1953年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：沈郭山，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告于守海与被告沈郭山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。2020年11月27日原告于守海以被告履行了还款义务为由，向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于守海撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告于守海负担。审 判 员 冀小燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢810号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人王加选，男，1969年3月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵元臣，男，1967年6月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月26日作出的(2018)鲁0523民初1021号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王加选、赵元臣开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王加选山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400010102230090,0账户存款380元至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：81×××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十一月六日书记员  李钰亭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2333号之二 申请执行人刘宇图，男，1978年4月14日生，汉族，住南京市白下区。 被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术研创园浦滨路**扬子科创中心******。 法定代表人邹建明。 刘宇图与上海金汇通用航空股份有限公司劳动报酬纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会的宁新区劳人仲案字（2020）第336号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：被申请人上海金汇通用航空股份有限公司分三次支付申请人拖欠的工资及各项费用共计71162.36元其中，2020年5月31日前支付第一笔费用23944.24元，2020年6月3日前支付第二笔费用25714元，2020年7月31日前支付第三笔费用21504.12元，三笔款项均汇入申请人原工资卡银行账户（兴业银行账户62×××13）；自本调解书生效之日起，申请人与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司江苏分公司不再有任何劳动争议，申请人放弃继续向被申请人要求有关工资、餐费、通讯费、报销款等各项费用的权利，今后双方无涉。因被执行人上海金汇通用航空股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宇图向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××汽车六辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位49658.24元及利息。本院已将被执行人上海金汇通用航空股份有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2333号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××汽车六辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位49658.24元及利息。本院已将被执行人上海金汇通用航空股份有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结宁新区劳人仲案字（2020）第336号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  汪如琴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6711号原告：长沙金剑保安服务有限公司，住所地宁乡市历经铺街道金南村（现楚沩东路**）。法定代表人：赵建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南振邦氟涂料有限公司，住，住所地宁乡经济技术开发区石泉村/div>法定代表人：周培解，该公司董事长。原告长沙金剑保安服务有限公司（以下简称“长沙金剑保安公司”）与被告湖南振邦氟涂料有限公司（以下简称“湖南振邦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙金剑保安公司委托诉讼代理人江中到庭参加诉讼，被告湖南振邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙金剑保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费247005.00元；2、判令被告立即向原告支付逾期支付服务费损失9595.03元（自2019年12月31日开始计算至2020年8月20日止，以后继续以欠付服务费为基数按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长沙金剑保安公司与被告湖南振邦公司自2011年开始建立了长期保安服务合同关系，被告在服务期间开始间断性的欠付原告服务费。2015年5月31日，双方续签《保安服务合同》，约定被告聘用原告保安3名，每名保安服务费7650元，全年共计91800元，合同期限为贰年，双方另行约定了其他合同事项。2017年6月1日至2018年5月31日期间双方虽未续签服务合同，但原告仍按照原合同履行义务，被告亦进行了认可，支付了该期间部分的保安服务费。2018年6月1日，双方签订《保安服务合同》，明确被告聘用原告保安员3名，每月保安服务费8100元，全年共计97200元，合同期限自2018年6月1日起2019年12月31日止。合同签订后，原告依约派出3名保安至被告的公司提供安保服务，并向其指定的单位开具了相应的增值税发票，但被告并未依约向原告支付安保服务费，尚欠原告服务费共计247005元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告湖南振邦公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告湖南金剑保安公司系从事门卫、巡逻、安全技术防范、安全检查等保安服务业务的公司，被告湖南振邦公司系从事环氧防腐漆、环氧富锌底漆生产等业务的公司。自2011年4月起，原告开始根据被告的指示将公司保安派至被告公司从事安保公司，双方未签订书面服务合同，原、被告据此建立了长期合作关系，被告湖南振邦公司开始间断性的欠付原告湖南金剑保安公司服务费。2015年5月31日，原告湖南金剑保安公司（乙方）与被告湖南振邦公司（甲方）签订《保安服务合同》，约定：“1、委托期限为贰年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止；2、甲方聘用乙方保安员3名，乙方依据有关收费标准收取服务费用，共3人，每月合计7650元，全年合计91800元；3、保安服务费实行预付制，每季度支付一次，支付日为每季度的每一个月前五日；4、本合同履行期满，如甲乙双方无书面异议，应视为续约。”合同签订后，原告湖南金剑保安公司依照合同约定派遣3名保安至被告湖南振邦公司处，合同到期后，双方未再次签订书面保安服务合同，原、被告继续依照之前签订的《保安服务合同》履行义务。2018年6月1日，原告湖南金剑保安公司（乙方）与被告湖南振邦公司（甲方）再次签订书面《保安服务合同》，约定：“1、委托期限自2018年6月1日起至2019年12月31日止；2、甲方聘用乙方保安员3名，乙方依据有关收费标准收取服务费用，共3人，每月合计8100元，全年合计97200元；3、保安服务费实行预付制，每月支付一次，支付日为每月前7个工作日。甲方需2凭乙方开出的有效发票须在规定的时间内按实将款项拨付给乙方，逾期支付的按支付总额每日增付1‰的滞纳金给乙方；4、本合同履行期满，如甲乙双方无书面异议，应视为续约。”上述合同签订后，原告湖南金剑保安公司按约派出了三名保安至被告的公司提供安保服务，并向其指定的单位开具了相应的发票，截至2019年6月30日，被告湖南振邦公司应向原告支付服务款共计766655元，被告湖南振邦公司仅向原告支付了519650元，尚欠原告湖南金剑保安公司服务款247005元，原告多次向被告催要还款未果，遂酿成诉讼。以上事实，有原告向本院提交《保安服务合同》、湖南增值税普通发票、工资表、湖南宁乡农商银行业务凭证、证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南金剑保安公司依照被告湖南振邦公司的要求以及《保安服务合同》的约定派遣公司保安至被告公司处提供安保服务，双方之间成立了服务合同关系。原告湖南金剑保安公司按约定派遣安保人员前往被告公司到岗出勤,已履行了安保服务，被告湖南振邦公司应按约定的实际出勤人数及天数足额支付服务费，现被告湖南振邦公司未依约足额支付服务费，故对原告要求被告支付服务费247005元的请求，本院予以支持。被告湖南振邦公司逾期支付服务费给原告造成了损失，双方在合同中约定逾期支付服务费按总额每日千分之一支付滞纳金，现原告要求被告以未支付服务费为基数按年利率6%标准自2019年12月31日开始计算损失，该损失计算标准不违反法律规定，本院予以准许，本院确认按照该计算标准逾期付款损失从2019年12月31日计至2020年8月20日为9509.69元，后段损失按此标准计算至实际清偿之日，原告要求被告支付损失的请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南振邦氟涂料有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙金剑保安服务有限公司服务费247005元；二、被告湖南振邦氟涂料有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙金剑保安服务有限公司逾期付款损失9509.69元（已计算至2020年8月20日，后段按年利率6%标准从2020年8月21日计至实际清偿之日）；三、驳回原告长沙金剑保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5147元，减半收取2574元，由被告湖南振邦氟涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4111号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，住所地：安徽省广德市桃州镇迎春街**，统一社会信用代码:91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：王浩，男，1992年8月6日生，汉族,住安徽省广德市。 原告中国农业银行股份有限公司广德市支行(以下简称：“农业银行广德支行”)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行广德支行委托诉讼代理人张汛到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行广德支行诉称：2017年5月23日，被告王浩向原告申请办理贷记卡，填写了申请表，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年6月16日，原告为被告王浩核发信用卡，主卡卡号为62×××71，额度为5万元。后被告王浩使用该卡透支消费，但本息及相应费用长期处于拖欠状态。经原告多次催收，至今未能按约定还款。截至2020年6月5日，被告王浩共欠信用卡本金40414.77元、逾期还款违约金2288.02元、消费手续费996.06及利息9560.19元。现请求：1、依法判令被告王浩立即向原告偿还信用卡欠款本金40414.77元、逾期还款违约金2288.02元、消费手续费996.06、律师费1000元及利息（利息计算至2020年6月5日为9560.19元，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告王浩承担。 王浩在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告方诉称一致。 本院上述认定的事实，有原告方提供的证据贷记卡申请表、发卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、被告账户详细信息、信用卡交易流水和账户催收资料信息、委托代理合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为，农业银行广德支行与王浩之间的信用卡合同关系依法成立并有效。王浩持卡透支银行资金后，未按领用合约和章程的规定归还，已构成违约。故本院对农业银行广德支行要求被告王浩归还剩余本息及相关费用的诉请予以支持。农业银行广德支行为实现债权支付的律师费根据合同要求应由被告承担，故对律师费予以支持。被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广德市支行借款本金40414.77元、违约金2288.02元、消费手续费996.06、律师费1000元及利息(利息计算至2020年6月5日为9560.19元，此后利息按照日万分之三点五计算至本金还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由被告王浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十一月十日 书记员  傅 婧 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执3538号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地广西北海市北部湾西路**,统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人:郑松茂，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：邹丽娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人:北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郑松茂、邹丽娟、北海汇澳投资发展有限公司公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初4号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额397204.37元及利息，本院于2020年10月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月29日向被执行人郑松茂、邹丽娟、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人郑松茂、邹丽娟、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2020）桂0502执3538号执行裁定书依法预查封被执行人郑松茂、邹丽娟名下共有的位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3374号之二申请人：王靳夫，男，汉族，2002年10月5日生，住河南省通许县。被申请人：于宁宁，男，汉族，1995年10月26日生，住河南省通许县。申请人王靳夫与被申请人于宁宁交通事故纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0222民初3374号民事裁定书对被申请人于宁宁名下的豫Ｂ×××**号小型轿车予以查封。因原被告双方已经达成协商并已履行完毕。现申请人王靳夫于2020年11月19日向本院申请解除对被申请人于宁宁名下的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本院经审查认为，当事人提出解除保全申请的，符合法律规，应当做出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人于宁宁名下豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱向永二〇二〇年十一月十九日书记员  娄亚萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7485号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：徐朝均，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人徐朝均，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。徐朝均向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资1270元，并支付拖欠工资的20%利息，合计1524元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织徐朝均等人施工。2017年至2018年期间，徐朝均等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。徐朝均按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向徐朝均等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向徐朝均支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向徐朝均出具欠条一张，载明：欠徐朝均等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，徐朝均多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在徐朝均等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠徐朝均劳务费用计1270元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织徐朝均等人从事木工劳务工作，杨光才与徐朝均虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用徐朝均为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在徐朝均履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向徐朝均支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向徐朝均出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠徐朝均劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付徐朝均劳务费用的义务。结合本案实际情况，徐朝均要求陈晓松等人共同支付劳务费用1270元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于徐朝均主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给徐朝均造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为254元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付徐朝均劳务费用等共计1524元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告徐朝均劳务费用人民币1270元、违约254元，共计1524元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员郑宏愿
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2924号无锡市新吴区人民法院：孙龙泉：无锡市新吴区人民法院申请执行孙龙泉罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。本院立案受理，孙龙泉已自动履行缴纳罚金1500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初318号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3206号 上诉人（原审被告）：熊勃，男，1975年4月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：李富文，男，1968年10月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：熊三红，男，1968年12月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人熊勃与被上诉人李富文、原审被告熊三红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，熊勃于2020年11月26日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人熊勃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许熊勃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由熊勃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 琦
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2079号原告：周红琼，女，1972年4月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。被告：牛绪才，男，1966年12月31日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县，现住湖北省潜江市。被告：曹菊芝（系被告牛绪才之妻），女，1968年3月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，现住四川省南充市营山县。原告周红琼与被告牛绪才、曹菊芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告牛绪才、曹菊芝银行存款48000元，本院作出（2020）鄂财保100号民事裁定书，裁定予以冻结。本院对本案公开开庭进行了审理。原告周红琼及其委托诉讼代理人陈贻发到庭参加诉讼，被告牛绪才、曹菊芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%从2018年6月1日起计算至实际偿还之日止，月平均利息6000元），截止2020年6月30日的25个月计息15万元及后期利息；2、本案诉讼费由被告负担，增加本案保全担保保险费、申请费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因业务需要资金周转，被告分别于2015年2月13日向原告借款10万元（此笔借款本息已于2017年1月23日还清）、2015年8月17日借款10万元、2017年3月21日借款10万元、2017年9月9日借款10万元，共计30万元本金，约定借期内利率为月息2分，但被告自2018年5月底后再未偿还本息。因二被告系夫妻关系，且均认可上述债务，故依法应共同承担返还责任。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告牛绪才、曹菊芝在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。原告周红琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件1份、被告牛绪才中国建设银行社会保障卡复印件1份，证明原告及被告牛绪才的身份情况；2、二被告的婚姻登记证审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系；3、借条、银行转账明细各3份、原告记账凭证复印件2份、原告与被告牛绪才通话记录整理稿2份及录音光盘2张、贺章琼证词1份及出庭作证的证言、借款30万元应还利息汇总1份、已还利息汇总1份、银行转账记录4张，证明被告牛绪才于2015年8月17日向原告借款10万元，截止2018年5月30日应还利息6.8万元、2017年3月21日向原告借款10万元，截止2018年5月30日应还利息2.8万元、2017年9月9日向原告借款10万元，截止2018年5月30日应还利息1.8万元，三笔借款应还利息11.4万元，截止2018年5月30日被告牛绪才已还利息11万元。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告牛绪才因资金周转困难，于2015年8月17日向原告借款10万元，并出具借条1份，载明“今借到周红琼人民币现金壹拾万元整，利息从十一月一日计息，月息2千元”，之后，原告于当日在中国工商银行潜江北门支行向被告牛绪才转账4.9万元，付现金5.1万元；于2017年3月21日向原告借款10万元，并出具借条1份，载明“今借到周红琼现金壹拾万元整，利息按2%支付”，之后，原告于当日在中国工商银行潜江北门支行向被告牛绪才指定的账户（被告牛绪才弟妹黄*梅）转账10万元；于2017年9月9日向原告借款10万元，并出具借条1份，载明“今借到周红琼人民币现金壹拾万元整，2017年底还清”，之后，原告于当日在中国工商银行潜江北门支行向被告牛绪才转账6.5万元，付现金3.5万元。上述3笔借款本金共计30万元，截止2018年5月30日，被告牛绪才应还利息11.4万元，已还利息11万元，剩余利息4000元原告自愿放弃，并要求以借款本金30万元为基数从2018年6月1日起按月利率2%计算利息，至清偿完毕之日止。另查明，原告于2020年5月18日和2020年10月17日与被告牛绪才电话联系，要求被告牛绪才偿还借款本金30万元及利息，被告牛绪才对原告借款本金30万元及利息予以认可，但却以各种理由拒不还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告牛绪才欠原告借款本金30万元的事实清楚，证据确凿充分，被告牛绪才应当偿还。关于借款利息问题。原告主张按照其与被告牛绪才之间约定的借期内年利率24%（月利率2%）计算利息，因该约定利率超过了法律规定的全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）的4倍的保护上限，故本院仅支持年利率为15.4%的部分，对超出部分不予支持。关于被告曹菊芝是否应共同偿还借款及利息问题。原告主张案涉借款系夫妻共同之债，但原告未提交相应证据证明案涉债务系被告牛绪才为其家庭日常生活需要所负债务，也不能证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产或基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告曹菊芝共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求，请求被告支付诉讼保全担保保险费960元及申请费2920元。因被告牛绪才违约引起本案诉讼，原告有权通过合法手段实现债权，因此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，其诉请本院依法予以支持。原告向本院申请财产保全，并交纳了申请费，本院作出的（2020）鄂9005财保100号民事裁定书已裁定案件申请费2920元由原告负担。因被告牛绪才违约引起本案诉讼，并败诉，原告已负担的该项费用应属于原告损失部分，应由被告牛绪才支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛绪才于本判决生效后十日内偿还原告周红琼借款本金300000元及利息，利息从2018年6月1起按年利率15.4%计算至被告牛绪才还清借款本金之日止；二、被告牛绪才于本判决生效后十日内支付原告周红琼诉讼保全担保保险费960元、申请费2920元，合计3880元；三、驳回原告周红琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告牛绪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  戴新安二〇二〇年十一月二日书记员  何 航
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2730民初2575号原告：谢萍，女，1964年8月6日生，汉族，高中文化，现住贵州省龙里县，无业。被告：谢承刚，男，1970年12月4日生，汉族，现住贵州省龙里县。原告谢萍与被告谢承刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告谢萍于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢萍撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告谢萍负担。审判员  吴贤梅二〇二〇年十一月十九日法官助理何德虎书记员冉林艳
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破62号 申请人：清远市长远工贸公司管理人。 2020年11月25日，管理人向本院提交《关于清远市长远工贸公司财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市长远工贸公司破产清算程序。 本院认为，清远市长远工贸公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市长远工贸公司破产； 二、终结清远市长远工贸公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。