广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3192号 原告：黄祥宪，男，1951年6月26日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 被告：黄启订，男，1945年3月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥勘，男，1977年5月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系被告的儿子。 原告黄祥宪与被告黄启订侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄祥宪及其委托诉讼代理人黄海萍，被告黄启订的委托诉讼代理人黄莉、黄祥勘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付林地占用费2000元(自2015年1月1日暂计算至2020年8月13日,按每年400元/亩计算,实际计算至被告清理林地上的附着物完毕时止);2.判令被告向原告支付林地被占用的损失2000元(自2015年1月1日暂计算至2020年8月13日,按五年2000元/亩的损失计算,实际计算至被告清理林地上的附着物完毕时止);3.判令被告将林地上的附着物清理完毕;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邕宁区那楼镇那丰那丰坡7组那末(没)东至黄启订,南至本山脊,西至黄启订,北至山本脚的森林、林木所有权权利人,面积共计1亩,且耕地承包证记录显示那末(没)原畲地0.15亩(后改为水田0.07亩)由原告实际经营管理。依据林地“山跟田走”的原则,原告享有邕宁区那楼镇那丰那丰坡7组那末(没)原畲地0.15亩两边山界的经营管理权。但被告自2015年至今在上述林地种植了速生桉。原告和被告因上述林地经营权存在多年纠纷,经南宁市邕宁区那楼镇人民调解委员会调解,确认邕宁区那楼镇那丰那丰坡7组那末(没)原畲地0.15亩两边山界分别由黄祥宪、黄祥宪两户经营管理。且要求被告于2019年11月30日前将种植在上述林地上的速生桉自行砍伐处理。但是,被告未将上述林地归还给原告使用,自2015年至今占用原告的林地长达5年之久,从未向原告支付过任何租金或林地占用费,原告也无法使用上述林地。原告是上述林地的权利人,且已经多次要求被告清理上述林地上的附着物,但被告至今仍为履行。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,被告应向原告支付占用上述林地的占用费及赔偿原告无法使用林地的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院全部支持其诉讼请求。 原告提交的证据：1.《那楼镇那丰村那丰坡第七队村民黄启订与黄祥宪在本队那没（末）山林地权属纠纷调解意见书》，拟证明邕宁区那楼镇政府确认涉案林地为原告经营管理使用，被告应于2019年11月30日前由被告自行砍伐处理；2.《森林、林木、林地状况登记表》，拟证明原告为涉案林地森林或林木的所有权权利人；3.那丰7队分田明细表、土地承包合同，拟证明那丰村那末的0.15亩畲地由原告一户一起经营。原告水田承包证中分得那没（末）0.07亩。依据“山随地走”的原则，涉案林地的经营权归原告；4.图片，拟证明被告自2015年至今一直占用原告的林地种植速生桉；5.《证明》，拟证明原告取得涉案地块《林权证》的程序合法，不存在违法的情形，《林权证》应作为本案定案的依据。 被告辩称，1.涉案林地从80年代至今一直是被告经营管理，原告对涉案林地没有实际管理经营权。1980年，在落实农村生产承包责任制时，申请人承包了位于“那没”（地名）1.13亩水田，根据当时那楼镇那丰村那丰坡第7村民小组“山跟田走”的分田原则，申请人对承包的‘那没’水田以上的林地具有经营管理权，且实际经营了几十年，没有任何人提出异议，也没有任何纠纷。被告所在的承包户在80年代只是承包“那没”畲地，畲地是没有获得林地经营管理权的。因此，原告所在户按照80年代分田山原则对“那没”山的林地没有管理使用权。至今那丰村那丰坡第七村民小组也没有对林地有过调整，涉案林地的管理经营使用权从80年代至今仍是被告经营管理，其权属也归属于被告所有。被告在自己管理经营的林地上种植速生桉树，充分实现土地利用价值，并没有侵害原告的利益。2.2009年，由于原告利用担任那丰村那丰坡第七村民小组组长的便利擅自将由被告管理经营的涉案林地申请登记在原告名下，当时被告及时向政府部门提出异议反映涉案林地存在权属纠纷，根据《林木林地权属登记管理办法》第十二条规定，林地存在权属纠纷，登记机关对登记申请应当不予登记。但原告如何获得涉案林权证被告不得而知。至今涉案林地权属仍然有争议，政府及相关部门自2010年5月至2020年9月一直对涉案林地的权属进行调处，被告已向相关政府部门申请撤销原告现持有的涉案林地的林权证书，并请求将涉案林地变更登记到被告名下。因此本案不属于侵权责任纠纷范围，不应作为民事案件由人民法院受理，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告提交的证据：1.《土地承包经营证》、2004年镇龙乡那丰村农业税任务表，拟证明被告承包经营那没水田的事实；2.2010年6月13日、2012年5月25日、2017年2月5日、2017年4月21日那丰村委会多次要求镇政府、司法所解决涉案林地权属纠纷相关书面材料，拟证明原告在“那没”承包的是畲地，依据80年代“山跟田走”的原则，原告对涉案林地没有经营管理权；从2015年开始，涉案林地一直存在权属纠纷，尚未得到解决；3.2017年4月24日那楼镇农林水利综合服务中心“关于协调那楼镇那丰村第七生产队村民黄启订与黄祥宪在那没岭山届纠纷情况汇报”、2017年4月27日南宁市邕宁区那楼镇人民政府“情况说明”，拟证明涉案林地从2010年7月至今，经那楼镇人民政府现场调查核实，多次调解，涉案林地权属尚存在纠纷；4.2020年7月14日南宁市邕宁区自然资源管理局“关于那楼镇那丰村黄启订投诉书的答复”，拟证明涉案林地尚需那楼镇政府重新进行确权；5.证明，拟证明原告利用其担任组长期间的职权擅自将涉案林地登记到其名下；6.现场图片、《撤销申请书》、《土地确权申请书》，拟证明原告在“那没”经营使用的是畲地，按照80年代“山跟田走”的原则，原告没有资格参与分配涉案林地，涉案林权证系其非法手段获取，被告已向政府部门申请撤销原告持有的林权证，并申请将涉案林地确权到被告名下，现涉案土地权属争议尚未最终解决。7.黄祥盼、黄祥隐的证言，拟证明涉案林地是归被告进行管理，没有分配，原告没有实际经营权。8、《关于那丰村那丰坡黄启订信访事项处理情况的答复》，拟证明涉案土地权属争议尚未最终解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对于原告提交的证据，1.《那楼镇那丰村那丰坡第七队村民黄启订与黄祥宪在本队那没（末）山林地权属纠纷调解意见书》、图片、《证明》，鉴于被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性确认；2.《森林、林木、林地状况登记表》、那丰7队分田明细表、土地承包合同，鉴于被告未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。 对于被告提交的证据,1.《土地承包经营证》、2004年镇龙乡那丰村农业税任务表、2010年6月13日、2012年5月25日、2017年2月5日、2017年4月21日那丰村委会多次要求镇政府、司法所解决涉案林地权属纠纷相关书面材料、2017年4月24日那楼镇农林水利综合服务中心“关于协调那楼镇那丰村第七生产队村民黄启订与黄祥宪在那没岭山届纠纷情况汇报”、2017年4月27日南宁市邕宁区那楼镇人民政府“情况说明”、2020年7月14日南宁市邕宁区自然资源管理局“关于那楼镇那丰村黄启订投诉书的答复”、证明、现场图片、《撤销申请书》、《土地确权申请书》、《关于那丰村那丰坡黄启订信访事项处理情况的答复》，鉴于原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于黄祥盼、黄祥隐的证言，其不能单独作为定案的依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2010年6月13日，南宁市邕宁区那楼镇那丰村民委员会请求南宁市邕宁区那楼镇司法所就黄祥宪与黄启订的山界纠纷进行调解，一直没有结果。南宁市邕宁区农村水利局于2010年12月10日出具《森林、林木、林地状况登记表》，主要载明森林或林木所有权权利人黄祥宪，坐落于那楼镇××组那没面积为1亩，四至：东至黄启订,南至本山脊,西至黄启订,北至山本脚。主要树种：马尾松、有林地。林地使用期70年。终止日期2080年7月30日。被告黄启订知晓后分别于2012年5月25日、2017年2月5日、2017年4月21日要求邕宁区那楼镇那丰村民委员会请求那楼镇政府和镇司法所解决涉案林地权属纠纷，但是一直没有结果。2019年3月6日，经被告黄启订申请，南宁市邕宁区那楼镇人民调解委员会对黄启订与黄祥宪就那没岭林地经营权纠纷进行调解,并于2019年5月6日作出《那楼镇那丰村那丰坡第七队村民黄启订与黄祥宪在本队那没（末）山林地权属纠纷调解意见书》，调解意见如下：1、那末(没)原畲地0.15亩两边山界分别由黄祥宪、黄祥宪两户经营管理使用。2、黄启订在争议地两边山地种有速生桉树，在六个月内（即至2019年11月30日止）由黄启订自行砍伐处理。2019年12月1日以后由黄祥宪、黄祥宪两户经营管理那末(没)原畲地0.15亩两边的山地及地上附着物。被告黄启订不同意上述调解意见，分别向南宁市邕宁区自然资源局进行投诉和邕宁区信访局进行信访。原告认为其上述林地的权利人,且已经多次要求被告清理上述林地上的附着物,但被告至今仍为履行。原告为维护自身合法权益，于2020年8月21日向人民法院起诉，请求人民法院全部支持其诉讼请求。 另查明，2020年9月24日，南宁市邕宁区那楼镇人民政府向黄启订出具《关于那丰村那丰坡黄启订信访事项处理情况的答复》，主要载明答复如下：2020年7月30日我镇收到城区信访局转来您的投诉书，反映同生产队黄祥宪将那没岭原畲地0.15亩两侧山界面积侵占为自己管理，并骗取领到该山界的林权证，要求撤销黄祥宪的林权证并将那没岭原畲地两侧山地使用权确权归黄启订本人所有的问题。从8月上旬开始现场核查2次，走访当事人3次。目前调处小组正在收集证据，将适时组织调处。 本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。在本案中，根据本院查明的事实及被告提供的证据《关于那丰村那丰坡黄启订信访事项处理情况的答复》，原告与被告对上述争议山林的权属仍存在争议，依照上述法律规定本案不属于人民法院民事诉讼审理范围,应先由人民政府处理。因此,原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告黄祥宪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 林子焜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁