wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖武，男，1986年7月12日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告肖武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金104,885.40元，支付利息3,652.34元，逾期还款违约金8,772.46元，分期付款手续费17,531.70元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金104,868.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金104,868.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金104,868.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金104,868.50元；二、被告肖武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取计1,199元，由被告肖武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5594号之一原告：江阴中广璜金房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281592509344U，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路**。法定代表人：张建龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告：徐国生，男，1970年3月24日生，汉族，住江阴市。被告：谢纪琴，女，1970年12月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴中广璜金房地产开发有限公司与被告徐国生、谢纪琴房屋买卖合同纠纷一案中，江阴中广璜金房地产开发有限公司于2020年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴中广璜金房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴中广璜金房地产开发有限公司撤回对徐国生、谢纪琴的起诉。案件受理费减半收取4400元（江阴中广璜金房地产开发有限公司已预交），由江阴中广璜金房地产开发有限公司负担。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  顾敏芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6371号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地，北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：孟亚榕，女，1992年4月20日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孟亚榕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费762元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王若宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 支 付 令 （2020）冀0209民督2号 申请人：常景武，男，1976年5月3日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里**。 被申请人：王海东，男，1975年11月10日出生，汉族，，住址唐山市乐亭县汀流河镇边新庄子村北一条** 申请人常景武于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人常景武称，2019年5月，被申请人王海东从申请人常景武处借款35000元用于日常生活开支，并签订借条一张，约定借期一年，到期不还则按月息1分计算利息。借款到期后申请人常景武多次催要，被申请人王海东一直拖延不予还款，申请人常景武与被申请人王海东之间的债权债务关系合法明确，没有其他债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院向被申请人王海东发出支付令，督促其向申请人常景武还款40950元（利息暂计算至2020年10月底）。 本院经审查认为，申请人常景武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王海东应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人常景武还款40950元。 申请费274元，由被申请人王海东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2383号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黎前宏其他案由中，本院对被保全人黎前宏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2272号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚，执行董事。被执行人：车晓萌，女，1990年7月16日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人车晓萌借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063242号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人车晓萌住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐彬彬
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初787号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人邢毅坚，男，2001年6月18日出生于海南省乐东黎族自治县，无业，户籍地海南省乐东黎族自治县，现住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人邢毅坚犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾艳霞出庭支持公诉，被告人邢毅坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月初，被告人邢毅坚伙同高某某（系未成年人，另案处理）在“抖音”APP中浏览含有和平精英游戏“玛莎拉蒂”游戏皮肤内容的短视频，使用高某某注册的抖音账号向评论留言人员发送出售该游戏皮肤的虚假信息。2020年3月20日6时许，高某某看到被害人李某（系未成年人）在“抖音”APP上评论后，向李某发送上述虚假信息，李某回复需要购买该游戏皮肤，并先后添加高某某和被告人邢毅坚为微信好友。后被告人邢毅坚伙同高某某于2020年3月20日至24日期间，在骗得被害人李某游戏皮肤款后，继续以账号存在安全风险、需要开通会员、账号冻结需汇款解冻等理由骗取钱款，共计骗得被害人李某人民币17170.64元。 2020年4月22日，被告人邢毅坚被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月22日，公安机关依法扣押被告人邢毅坚及高某某所退赃款各计人民币8585.32元，并于当日发还被害人李某。 另查明，被告人邢毅坚在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邢毅坚在庭审时亦无异议，并有南通市通州区公安局扣押的涉案手机等物证；调取的常住人口信息、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、银行卡交易明细等书证；被害人李某的陈述；南通市通州区公安局制作的检查笔录；南通市通州区公安局调取的被告人及同案行为人的微信交易明细等电子数据；被告人邢毅坚及同案行为人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢毅坚伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢毅坚伙同他人共同实施诈骗犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邢毅坚到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邢毅坚诈骗未成年人的财物，酌情从重处罚。被告人邢毅坚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邢毅坚系初犯，且退出部分赃款，结合当地司法机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。作案工具应予没收，由扣押机关依法处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邢毅坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、对已扣押的作案工具：黑色华为荣耀手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈宗林 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢 菲 书 记 员 陈绯阳
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执389号 申请执行人：雷银兴，男，汉族。 被执行人：刘花琴，女，汉族。 本院在执行申请执行人雷银兴与被执行人刘花琴民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初238号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人刘花琴无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产财产。且已列入限制高消费名单。征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李治虎 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王龑鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初5000号 原告：刘新亚，男，1978年8月6日出生，汉族，河南省许昌市人，住郑州市高新技术开发区。 被告：聂国林，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市上塘镇坪湖社区。 原告刘新亚与被告聂国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告刘新亚于2020年11月27日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘新亚撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘新亚负担。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5151号原告：李瑞强，男，汉族，1979年4月22日生，住洛阳市洛龙区。被告：李守军，男，汉族，1970年11月6日生，住洛阳市洛龙区。被告：刘联，女，汉族，1974年4月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告李瑞强诉被告李守军、刘联民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞强到庭参加诉讼，被告刘联、李守军无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李瑞强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款34万元（大写叁拾肆万元）；2、判决两被告支付原告34万元利息，按月利率1%，从2019年1月1日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告对门相住20多年，两被告是夫妻关系。原告自认为双方关系不错。2017年12月至2018年1月，被告以做生意急需资金为由分4次向原告借款34万元。对此，均有借据为证，当时，被告口口声声承诺到2018年年底全部还清，并约定月息1分。自2018年11月，原告就多次给被告打电话要求还款，被告均以资金紧张没钱为由推推拖拖至今分文未还。迫于无奈，只好诉至人民法院，依法公断。诚望支持原告诉求，维护原告合法权益。被告李守军、刘联未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2017年12月12日，被告李守军向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李瑞强现金捌万元正（80000元），李守军，2017年12/12（3个月还）”。另被告李守军向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李瑞强现金陆万元正，李守军15/12（三个月还），三个月息已付清”，原告称该借条系2017年12月15日出具。2017年12月22日，被告李守军再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李瑞强现金拾万元正，李守军，2017年12/22”。2018年1月8日，被告李守军向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李瑞强现金拾万元正，李守军，2018年1月8号。本月息已付”。原告称上述款项均已现金的形式交付给被告李守军。另原告提交《房产转让协议》一份，载明：“转让方：李楼镇李楼村13组李守军，接受方：李楼镇三官庙三组李瑞强，李守军名下有宅基地一处，证号：洛龙地字第011453号包括房产，本人自愿转让，现经双方充分协商已达成协议，以现金交易形式一次性转让给李瑞强，具体详情如下：……3、总计协议价格，人民币叁拾万元整（￥300000元）。4、付款方法，从双方签字日起2018年9月10日一次性付给人民币叁拾万元整（￥300000元）……转让方：李守军刘联，接受方：李瑞强，见证人：李志通2018年9月10日”，原告称因被告不能偿还原告借款，故双方协议用被告房产抵借款30万元，但房产并未变更至原告名下。另查明，被告刘联与李守军曾系夫妻关系，后于2018年8月1日离婚。本院认为，债务应当清偿，原告李瑞强主张被告李守军借款34万元的事实，由其提交的多份借条为证，被告李守军未到庭抗辩亦未提交反驳证据，视为其放弃了自身的诉讼权利，对原告主张的事实本院依法予以认定。关于借款利息，借条中并未载明借款利息的明确标准，视为双方对利息约定不明，原告主张按照月利率1%计算利息，本院不予支持，利息应按年利率6%计算。原告称其向被告多次催要借款，并主张自2019年1月1日起计算逾期利息，本院依法予以支持。故借款利息应自2019年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止。被告刘联并未在借条上签字，原告提交的2018年9月10日的《房产转让协议》系在二被告离婚后出具，且该协议上亦未载明转让房产系抵偿本案借款，故不能证明该《房产转让协议》与本案借款的关联性，另原告亦未提交其他证据证明被告刘联对案涉借款进行追认，或案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张被告刘联承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》就六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守军应于本判决生效后十日内偿还原告李瑞强借款本金34万元及利息（利息自2019年1月1日起应以借款本金34万元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李瑞强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3684元，由被告李守军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十一月九日书记员  杨曼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5460号原告：付某1，男，汉族，1972年2月22日生，住贵州省贵阳市白云区，电话号码：177××××****。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨洁，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100408。代理权限：特别代理。被告：钟某，女，汉族，1973年8月19日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，执业证号：15201201311612297。代理权限：特别代理。原告付某1与被告钟某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某1及其诉讼委托代理人向发强、被告钟某到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告9年抚养付某2的抚养费120000元整；2、请依法判决被告支付原告精神抚慰金50000元整；3、请依法判决被告支付原告鉴定费2400元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日,原、被告在婚姻期间原告生育一子付某2。2013年6月18日，原、被告因夫妻感情破裂办理了离婚手续。2019年4月19日原告怀疑付某2不是自己的亲生儿子，故带付某2在贵州华艾法医物证司法鉴定所做了亲自鉴定，并出具了《亲子鉴定意见书》第Ｃ191269号鉴定意见书，亲子鉴定结果为排除付某1为付某2的生物生父，原告抚养并有心呵护了9年的付某2不是自己的亲生儿子，被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，因此，原告为了维护自身合法民事权益，故诉求贵院对依法判如所请。被告钟某辩称，虽然付某2不是原告亲生,但生育小孩是事出有因,原、被告于1991年在一起共同生活，但因原告不能生育,原告及其家人商量由原告姐夫与被告同床达到生育的目的，原告一直知道付某2不是其亲生的，真正受伤害的是被告，原告事实上并未受到任何伤害，原告主张精神抚慰金无事实及法律依据。原、被告离婚后，付某2归被告抚养，虽然离婚协议书中约定原告每月支付1000元生活费，但原告并未支付过，原告主张被告支付其抚养费120000元，无事实及法律依据。原告一开始便知道付某2不是其亲生的，被告也从未否认过，原告自行去做亲子鉴定产生的2400元的费用，应原告承担。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告付某1与被告钟某于1991年举行结婚仪式后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子付某2。2013年6月18日原、被告双方到民政部门办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该协议书第二条子女抚养载明：子女由女方抚养至18岁、男方每月支付女方抚养费1000元等。原告于2019年4月13日委托贵州华艾瑞法医物证司法鉴定所进行ＤＮＡ亲子鉴定，该鉴定所出具亲子鉴定书，鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，排除付某1为付某2的生物学父亲。故原告以前述理由诉至法院，诉请如前所述。另，原告在庭审中称离婚后双方一直居住在一起直到其起诉之前在分开居住，故其未支付其子抚养费；被告对此不予认可，称双方离婚后住在一栋房屋，但是分开居住,原告从未支付付某2抚养费。后经本院询问付某2，其称去年以前都是与其父母即原、被告居住在一起，今年才与被告分开居住的。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、贵阳市白云区麦架镇青山村计划生育协会证明、贵州华艾瑞法医物证司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，应当相互忠实，这不仅是传统美德，也是法定义务。而原告与被告在婚姻关系存续期间即××××年××月××日所生一子付某2与原告不存在生物意义上的亲子关系，被告称系原告及其家人商量后其才与他人所生，原告对此不予认可，被告又未提交任何证据佐证，故被告所持理由证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告的上述行为确会给原告带来一定的精神压力和痛苦，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，但其要求50000元数额过高，结合本案实际及被告钟某经济情况，对原告精神损害严重程度等予以综合考虑，对于原告主张的精神损害赔偿本院酌情支持20000元为宜。关于原告要求被告支付其抚养付某29年抚养费120000元的问题。抚养未成年子女是父母法定的义务，但因原告不是被告所生子付某2的亲生父亲,故原告对付某2不具有法律上的抚养义务。本案中，原、被告于2013年离婚时约定由原告每月给付付某21000元抚养费，但原告并未实际支付，故对原告要求被告返还其抚养非亲生子付某29年间的抚养费120000元请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中原告称与被告离婚后因其与被告及付某2一直共同居住生活才未予支付抚养费，被告对此虽不予认可，并称只是居住在一栋房屋但系分开居住，经本院询问付某2（已年满9周岁），其称去年之前都是与其父母即原、被告居住在一起。因被告未提交其离婚后与原告一直分开居住确系自己独自抚养付某2的证据，结合本案实际，本院酌情判决由被告支付原告抚养费20000元。对于原告主张的因进行亲子鉴定而支付的鉴定费2400元，被告钟某称原告知道付某2不是其亲生，故该费用不应由其承担，但并未提交任何证据佐证，本院不予采信。原告主张的该鉴定费系原告付某1的合理损失,故应当由被告钟某承担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十五日内支付原告付某1精神损害抚慰金20000元、抚养费20000元、鉴定费2400元，共计42400元；二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元（已减半收取，原告已预交），由被告钟某负担800元，原告负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十一月九日法官助理邓晗书记员肖兴文
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1246号上诉人（原审原告）：冷骁天，男，2000年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：李晓波，男，1971年1月28日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：吕爱华，女，1972年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原审第三人：冷意（冷骁天之父），男，1972年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原审第三人：肖贵（冷骁天之母），女，1974年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人冷骁天因与被上诉人李晓波、吕爱华，原审第三人冷意、肖贵案外人执行异议之诉一案，不服广水市人民法院（2020）鄂1381民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷骁天在递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，收到交纳诉讼费通知后仍未在期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冷骁天自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年十一月十七日法官助理任奇书记员庞红艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2181号再审申请人（原一审原告、反诉被告，原二审上诉人）：周晓球，男，1959年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（原一审被告、反诉原告，原二审被上诉人）：衡阳市珠晖城市建设开发公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路**。法定代表人：陆健飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘珍君，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。再审申请人周晓球因与被申请人衡阳市珠晖城市建设开发公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓球申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定，应当再审。事实和理由：城建公司应按照合同约定承担逾期交房违约金，提供购房全款的不动产统一销售发票和周晓球补交房款的合法依据，终止在交房之前先交纳物业管理费再交付房屋钥匙的不正当行为。原二审法院未传票通知周晓球到庭、未开庭审理、缺席判决，程序违法。城建公司提交书面意见称，涉案项目不同于市场商品房的开发，它是区政府干部职工的福利房，建设资金来源于区政府干部职工自筹，共建设房屋1583套，是一个大的小区。项目2014年10月动工，2018年5月竣工交付。施工过程中受到雨雪天气、当地环境治理使建筑材料紧缺、衡阳市争创全国文明城市、全国卫生城市、政府机构整合等影响，故要求按照合同约定于2016年12月交房，不切实际。另住宅成本价2800/平方米，远低于市场价格，城建公司没有盈利目的，也无任何违法违规行为。本院经审查认为，周晓球申请再审主张城建公司承担逾期交房违约金47516.17元的理由不成立。根据原审查明事实，合同履行过程中，城建公司未按照《商品房买卖合同》约定在2016年12月31日交房，其通知收房是2018年7月25日，在交房后的360日内没有报产权登记机关备案，故原一、二审判决认定城建公司逾期交房构成违约，应承担违约责任正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中周晓球并未举证证明因城建公司的违约行为给其造成的损失，原审法院考虑涉案房屋系单位福利房，性价比较高等因素，参照同地段同标准毛坯房市场租金标准对违约金予以调整，并无明显不当。周晓球申请再审称原二审法院未传票通知其到庭、未开庭审理、缺席判决，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理”。本案中，周晓球向原二审法院提出上诉的事实和理由中，并未就其诉讼主张提出新的事实、证据或者理由。本案属系列案件之一，数起案件事实基本一致，原二审法院在其他案件中已经组织了质证和询问，并审阅了一审卷宗,经合议庭评议认为该案不需要开庭审理，并不属于剥夺当事人辩论权利的情形。另，缺席判决是针对开庭审理而言，本案二审期间未开庭审理,无需对周晓球进行传票传唤,二审判决不属于缺席判决。据此，再审申请人周晓球以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周晓球的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 涛
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申28号 申请人：王笑钦，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 宁波市中级人民法院在执行申请执行人王笑钦与被执行人宁波单行时尚商贸有限公司（以下简称单行公司）商事仲裁一案中，查明单行公司不能清偿到期债务，申请执行人向该院申请将被执行人单行公司移送破产审查，2020年10月15日，该院作出（2020）浙02破申48号移送破产审查函，决定将破产案件移送本院破产审查。 本院经审理初步查明：单行公司于2015年11月2日登记设立，住所地浙江省宁波市海曙区××广场××号××室，注册资本100万元，经营范围为服装批发，公司的法定代表人系贺礼，公司核准登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局。宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲字第86号《调解书》，调解内容为单行公司应于2019年11月30日前向王笑钦支付保证金60000元、律师代理费5000元、仲裁受理费1230元、处理费200元，合计66430元。之后，王笑钦就上述债权向宁波市中级人民法院申请强制执行。经宁波市中级人民法院对被执行人单行公司财产查控，发现该公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，决定将破产案件移送本院破产审查。 本院认为：单行司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，其向法院申请进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。单行公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 一、受理宁波单行时尚商贸有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波正德会计师事务所担任宁波单行时尚商贸有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  张雅萍 人民陪审员  姜爱莲 二〇二〇年十一月二十八日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1162号之一申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。法定代表人：王卓，系该公司董事长。委托代理人石呈、刘福平，系该公司职工。被执行人余家清，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市凤山镇竹王城村羊老组**。申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被执行人余家清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初1171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29999.32元及相应利息、罚息，迟延履行金、该案案件受理费275元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人余家清发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今亦未申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人余家清名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人余家清名下有贵JCV8**众泰牌轿车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上列财产外，未发现被执行人余家清有其他财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、、居住地等财产状况进行了调查均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法已向被执行人余家清发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金29999.32元，案件受理费275元，未能实现。本案执行费350元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人余家清尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民初1171号民事调解书的本次执行程序。被执行人余家清负有继续向申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年十一月十一日书记员  王志彬
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执55号之九 申请执行人：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。 法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。 被执行人：合肥恒宇新能源有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区大禹路以东珠城路以南、东淝河路以西、龙子湖路以北，统一社会信用代码91340100394250554L。 法定代表人：管延栋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0705号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥恒宇新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人合肥恒宇新能源有限公司在中国民生银行60×××61账户内存款人民币124.52元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  盛乾坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8988号原告：林海兰，女，1984年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告：黄建明，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。原告林海兰与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海兰及委托诉讼代理人李汉毅到庭参加了诉讼，被告黄建明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告林海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款276000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息直至款项还清为止。2.案件受理费（含公告费）由被告承担。事实及理由：被告以与原告谈恋爱结婚为由接近原告，在与原告认识的几个月时间内，多次向原告借款，借款金额共计276000元，上述借款有银行流水和微信转款凭证予以证实。直到2020年6月，原告才知道被告还有妻子和其他女朋友，被告一直在欺骗原告。原告要求被告偿还借款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述双方系男女朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于偿还债务、治病、资金周转等。三、原告向被告交付款项的方式：2019年4月7日至2019年8月30日期间，原告通过银行转款及微信转款方式，向被告交付款项共计276000元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：否。六、双方约定的还款期限：未约定还款时间。七、双方对利息如何约定：未约定借款利息。八、是否存在保证或担保事宜:否。九、被告借款后偿还本金的情况：原告向本院提起诉讼之后，被告分别于2020年7月19日、8月22日向原告微信转款5000元，共计还款10000元。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细单、微信转款记录、微信聊天记录等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告虽未出具借条，但原告通过银行转款及微信转款向被告实际交付了款项共计276000元，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未进行抗辩，未就上述款项的性质提交证据予以反驳，故本院认定原被告形成实际借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但支持的金额为扣除还款10000元后的金额，即被告应向原告偿还借款266000元。双方未对利息进行约定，原告对其主张权利之前的借款利息无权要求被告支付，但对其主张权利之后的利息，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建明于本判决生效之日起十日内偿还原告林海兰借款266000元，并从2020年7月2日起，以266000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告林海兰支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告林海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（已减半收取），由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十一月十九日法官助理成琳书记员方振华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1279号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，统一社会信用代码：91520102053301288P，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州黔宇通贸易有限公司，统一社会信用代码：915201006669942086，住，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**/div>法定代表人：蒲春林。被执行人：贵州长隆担保有限公司，统一社会信用代码：91522300569202002C，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）**div>法定代表人：刘永安。被执行人：刘华，男，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：徐菁，女，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蒲春林，男，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：闵萍，女，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：郭志坚，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘永安，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初170号民事判决，受理了申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行被执行人贵州黔宇通贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、刘华、徐菁、蒲春林、闵萍、郭志坚、刘永安金融借款合同纠纷一案。案号为：(2020)黔01执1279号。本案执行内容为：1、贵州黔宇通贸易有限公司向申请执行人支付1000万元借款本金及43466.67元利息罚息（2016年12月2日起后的利息、罚息和复利按执行依据判决计算）。2、贵州黔宇通贸易有限公司向申请执行人支付违约金5万元；3、被执行人贵州长隆担保有限公司、刘华、徐菁、蒲春林、闵萍、郭志坚、刘永安承担连带清偿责任；4、被执行人支付延迟履行金和承担本案执行费。本案受理后，本院依法向被执行人贵州黔宇通贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、刘华、徐菁、蒲春林、闵萍、郭志坚、刘永安发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2020年8月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州黔宇通贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、刘华、徐菁、蒲春林、闵萍、郭志坚、刘永安名下不动产、证券、股份、银行存款等财产进行查控,未发现被执行人的财产线索。2、本院通过到不动产登记机构查询，查封了被执行人徐菁名下位于南明区房屋（面积54平方米），该房屋设定抵押45万元，申请执行人认为房屋面积小，设有高额抵押，处置无益，不要求本院对该套房屋进行处置。轮候查封了郭志坚名下位于贵阳市南明区房屋，本案是第7轮候查封，本案没有处置权，且设有抵押，因此无法处置。对于郭志坚名下位于南明区房屋，经本院查封被告知已被其他法院处置完毕并完成过户，本案无法查封及处置。轮候查封了被执行人刘华名下位于兴义市房屋，本案系第9轮候查封，无处置权。未发现其他被执行人的不动产登记信息。3、本院通过到车辆管理所调查，轮候查封了被执行人郭志坚名下车辆一辆，因系轮候查封，且未实现扣押，本案无法处置。4、到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月18日、2020年10月28日等通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年11月23日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1279号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋翼书记员邓海琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34495号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5661号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞素伟，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐桂森，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（保险公司）因与被上诉人庞素伟、唐桂森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求发回重审或改判上诉人少承担10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、精神损害抚慰金不认可。本案中李双双已经判决负刑事责任，受害人要求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院不予支持。2、误工费主张天数过长，根据伤情应当予以酌减。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予赔偿。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人庞素伟辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，2、本次事故发生确实有一人死亡，本案不涉及刑事案件，庞素伟乘坐在李双双驾驶的车辆，与唐桂森的车辆发生交通事故。本案中庞素伟只是向唐桂森及其保险公司主张30%的责任，唐桂森并不涉及刑事犯罪，故上诉人应依法承担精神抚慰金。 被上诉人唐桂森未到庭、未答辩。 原审原告庞素伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等合计30060元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年12月11日22时30分许，李双双驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿公路由西向东行驶至京广线159Ｋ900Ｍ红似火ＫＴ路口向北左转弯时，与由南向北唐桂森驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车发生交通事故，致冀Ｊ×××××车辆乘车人马立平、庞素伟、马文睿、王梦非受伤，其中王梦非经抢救无效死亡。经任丘市公安交通警察大队现场勘验及调查，认定李双双负事故主要责任，唐桂森负事故次要责任。事故发生后，原告庞素伟到任丘法医医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮软组织伤、胸部软组织伤、腰部软组织伤、右侧第2、3、4、5、7前肋骨折、左侧第2、3、4前肋骨折。出院医嘱：出院后继续对症治疗，注意休息，嘱短期复查胸ＣＴ,监测胸腔及肺变化，病情有变随诊。原告住院8天，支付住院费6053元。2019年7月25日原告在任丘法医医院支付门诊费380元。另查明，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已赔付庞素伟6053元。被告保险公司对该数额没有异议。2019年8月20日，任丘法医鉴定中心作出《任丘法鉴（2019）临鉴字第345号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庞素伟之损伤属于十级伤残；2、庞素伟住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理50日。原告支付鉴定费1600元。被告唐桂森驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××轻型货车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，本次交通事故还造成马文睿、马立平、王梦非受伤，马文睿、马立平向该院提起诉讼，马文睿声明放弃主张交强险医疗费限额、伤残限额赔偿的权利，马立平声明放弃主张交强险伤残限额赔偿的权利。王梦非经抢救无效死亡，李双双赔偿王梦非亲属后亦向该院提起诉讼，其声明放弃主张交强险医疗费限额赔偿的权利。庞铁山（公民身份号码：1329031949××××××××）、夏春莲（公民身份号码：1329031952××××××××）、马文昊（公民身份号码：1309822011××××××××）、马文静（公民身份号码：1309822014××××××××）分别系原告庞素伟的父、母、儿子、女儿。 一审法院认为，被告唐桂森驾驶的机动车与李双双驾驶的机动车发生交通事故，造成李双双所驾车辆乘车人原告庞素伟受伤，在此事故中，被告唐桂森负次要责任，李双双负主要责任，原告无责任。原告自愿放弃主张交强险医疗费限额、伤残限额赔偿的权利，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，该院予以确认。故原告对超过交强险部分的损失主张被告按30%比例承担赔偿责任，该院予以支持。被告保险公司对原告提交的鉴定意见书持有异议。经查，经原告申请，当事人各方进行鉴材质证、协商鉴定机构，该院委托进行鉴定，鉴定机构具有相应资质，被告保险公司未提交足以反驳的证据，故鉴定意见书具有证据效力。被告辩称原告没有需要加强营养费的医嘱，该费用不应支持，对该辩解意见予以采纳。原告主张的被扶养人生活费应自定残之日起算，故其主张的年限有误，应调整为13年。原告主张误工费、护理费仅提交了任丘市浩天门业有限公司营业执照复印件、证明，被告保险公司对此持有异议，认为没有提交劳动合同以及工资表等证据，对证明目的不认可，应当根据原告的户籍性质按农林牧渔业计算，且主张期限过长。综上，原告提供的证据不足以证实当事人有固定收入，故误工费计算标准本院采纳被告保险公司的辩解意见，即按河北省上一年度农林牧渔业日平均工资64.28元计算，护理费酌定参照2018年度河北省居民服务业日平均工资109.44元计算。关于误工期限，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，酌定支持误工期100天（含住院期间）。原告主张住院8天2人护理、出院后1人护理50天，有鉴定意见书证实，予以支持。该院支持原告的损失如下：医疗费6433元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金28062元、被扶养人生活费14797.9元、精神损害抚慰金5000元、误工费6428元（64.28元*100天）、护理费7223.04元、交通费酌定200元，以上合计68543.94元，按30%比例计算为20563.18元（68543.94元*30%），按70%比例计算为47980.76元。第三方已赔付原告6053元，该数额未超过按70%比例计算的数额，故被告保险公司应在商业三者险限额内承担20563.18元。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告唐桂森在本案中不再承担赔偿责任。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞素伟交通事故损失共计20563.18元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金，一审判决依据涉案交通事故责任比例，集合被上诉人庞素伟相关病情酌定精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。关于误工费，一审判决依据涉案司法鉴定意见书确定的误工期限及河北省上一年度农林牧渔业日平均工资确定误工费，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0323执恢1100号申请执行人：遵义市万丰商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县万丰国际建材家居******。法定代表人：缪吕涛，董事长兼总经理。委托代理人：文良海，该公司员工。委托代理人：曾远刚，该公司员工。被执行人：彭万刚，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住贵州省绥阳县。本院受理执行申请执行人遵义市万丰商业运营管理有限公司与被执行人彭万刚租赁合同纠纷一案，执行标的本金52905.00元，执行费694.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，只查找到被执行人彭万刚名下有开瑞牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××**号），未查到被执行人彭万刚可供执行的银行存款、保险理财、金融资产、有价证券、网络资金、不动产及其他财产，到有关机构及被执行人彭万刚居住地调查了解，未查找到被执行人彭万刚有可供执行的财产。本院于2020年12月24日向被执行人彭万刚发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，并对其名下车辆进行了查封。本案被执行人彭万刚已履行执行标的本金0.00元，执行费0.00元，尚有执行标的本金52905.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何世模审判员  雷 波审判员  黄 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  骆 力
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14830号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人刘燕群与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终20652号上诉人（原审被告）：深圳市柏恒精密制造有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DGBN79D。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村超顺加油站侧，统一社会信用代码914419007673468832。法定代表人：彭春红。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。上诉人深圳市柏恒精密制造有限公司（以下简称柏恒公司）因与被上诉人东莞市鸿甲五金材料有限公司（以下简称鸿甲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人柏恒公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付逾期利息8395元（从2019年11月26日支付至2020年7月26日）；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人鸿甲公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。鸿甲公司一审诉讼请求：判令柏恒公司支付货款248750.37元及逾期付款利息（逾期付款利息以248750.37元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算，实际利息计算至付清全部款项之日止），并承担本案的诉讼费、担保费、保全费和律师费。一审庭审中，鸿甲公司增加诉讼请求，要求柏恒公司支付逾期付款利息暂计5000元。一审判决主文：一、柏恒公司于判决生效之日起三日内给付鸿甲公司货款248750.37元；二、柏恒公司于判决生效之日起三日内给付鸿甲公司逾期付款利息（利息的计算，以本金248750.37元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息，从2019年11月26日起计至判决确定的履行期限止）；三、驳回鸿甲公司其他诉讼请求。案件受理费2541元，保全费1746元，两项共计4305元，已由鸿甲公司预交，此款由柏恒公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人逾期付款利息。上诉人主张双方并未约定逾期支付货款需支付利息，一审法院判决支付利息没有事实依据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人未能依约及时向被上诉人支付货款，已构成违约，被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息，符合法律规定。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第二项的利息标准应相应调整为：以248750.37元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月26日起计至一审判决确定的履行期限止。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市柏恒精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 波
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6017号上诉人（原审被告）：齐旭光，男，1969年5月27日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：马运发，男，1985年6月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周忠明，山东浩正律师事务所律师。上诉人齐旭光因与被上诉人马运发承揽合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐旭光上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初1589号民事判决书，改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。2018年5月份，吴满意雇佣上诉人和王宁到山东打工，主要给吴满意管理时王口旭沐光伏桩拔出工作，上诉人和王宁在施工现场负责指挥拔桩机拔桩以及计数。后被上诉人加入施工队进行拔桩，吴满意作为老板都发话了，我们作为员工的只能听从。时王口旭沐光伏桩拔出工作工程完工后，因吴满意和发包方之间产生纠纷，吴满意撤走，吴满意在撤走前没有给被上诉人结算工程款。2018年7月，被上诉人找到我让我给其出个欠据，鉴于我们都是打工的，我就以现场带工的名义给被上诉人出了一个时王口工地欠马运发112772元的欠据。上诉人起诉时诉称我和吴满意是合伙人，将我列为被告，一审法院判决我偿还112772元，属于认定事实不清，因为我与吴满意不是合伙关系，我只是给吴满意带工的。二、关于被上诉人起诉26565元的诉请，上诉人不服的事实依据：2018年7月份，我承包了“宋庄、菜园”拔桩工程，被上诉人完成的工程款为196565元，已给付17万元，尚欠26565元。此款拒付的原因是被上诉人没有保质、保量完工，上诉人按约定请求被上诉人返工，其拒绝返工，为此我另雇人完工，花费近3万元。综上，望二审法院判如所请。马运发辩称，一审判决于情相容、于理相通、于法有据，上诉人的上诉请求，依法不应支持。关于112772元工程款应由谁支付的问题，双方均认可系前期工程产生的工程款，上诉人出具欠条应支付工程款；上诉人没有提交证据证明其与吴满意之间系合伙关系，也无证据证明其系吴满意的雇工。关于26565元工程款是否应支付的问题，上诉人对该工程款的真实性没有异议，主张因被上诉人施工时将桩搂倒在鱼塘里造成后期需要施工清理，因此产生的损失大于该数额，故其不应再支付该款项。被上诉人对此不予认可，上诉人也没有提交证据证明系被上诉人施工导致后期需要施工清理和因此产生的损失的具体数额的事实。上诉人的“民事上诉状”显然于法无据，其在上诉状中提及的一审法院认定事实不清，均是于法无据。综上，一审判决公正合法，上诉人的上诉请求依法不应支持。请求驳回上诉，维持原判。马运发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告承揽工程款139337元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月份至6月份、6月份至7月份，马运发使用其所有的拔桩机分别在微山县欢城镇时王口村工地、宋庄村和菜园村工地施工。2018年7月25日，齐旭光出具欠条一份，内容为：宋庄、菜园拔桩4336+710+256=5302根，链子、绑带、勾子共计2995元，加油两箱3000×2=6000元，打捞人工2000元，共计196565元。同年7月28日，齐旭光再次出具欠条一份，内容为：欠条欠马运发时王口（旭沐光伏）拔桩工程款112772元，注：时王口工地拔桩5893根，5893×19元/根，菜园1095×19元，共计6998根×19元/根=132772元，已付20000元，余112772元未付，共计欠马运发拾壹万贰仟柒佰柒拾贰元整。其后，马运发收到工程款17万元，由其向齐旭光出具收条。另查明，马运发、齐旭光均认可马运发收到的17万元系196565元工程款的一部分。一审法院认为，被告认可原告使用拔桩机施工的事实，本院对此予以确认。原被告争议的焦点问题是112772元工程款应由谁支付及26565元工程款是否应给付。关于112772元工程款应由谁支付的问题，原被告均认可系前期工程产生的工程款，原被告之间的争议在于原告主张被告与案外人吴满意之间系合伙关系，被告出具欠条即应支付工程款；被告主张其是吴满意的雇工，其系在原告的请求下代吴满意出具的欠条，并在出具欠条时与原告约定只作为证明使用。原告没有提交证据证明被告与吴满意之间系合伙关系，被告也没有提交证据证明其系吴满意的雇工，本院对上述主张均不予支持。从原告提交的证据（欠条）的内容来看，被告明知出具的是欠条，其显然也是以欠款人的身份出具该条，故原告向其主张权利，符合客观实际，本院予以支持。被告主张其系代工程承包人吴满意出具欠条，且与原告约定该条只作证明使用，原告对此不予认可，被告也没有提交证据证明上述事实，本院对该主张不予支持。原告要求被告支付工程款112772元，于法有据，予以支持。关于26565元工程款是否应支付的问题，被告对该工程款的真实性没有异议，主张因原告施工时将桩搂倒在鱼塘里造成后期需要施工清理，因此产生的损失大于该数额，故其不应再支付该款项。原告对此不予认可，被告也没有提交证据证明系原告施工导致后期需要施工清理和因此产生的损失的具体数额的事实，故被告的主张本院不予支持。原告要求被告支付工程款26565元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决：被告齐旭光于本判决生效之日起十日内给付原告马运发工程款139337元。本院二审期间，齐旭光围绕上诉请求依法提交了王宁出具的证明材料、齐旭光与吴满意的微信聊天记录、鱼塘返工费用明细、2020年9月24日证据材料各一份、电话录音，证明齐旭光在时王口工地上打工，同时证明因马运发没有保质、保量完工，造成鱼塘返工损失。马运发质证称，对上诉人提交的证据均有异议，其中王宁出具的证明材料、聊天记录、电话录音因系证人证言，根据证据规则的规定，证人应出庭接受质询。对上诉人提交的证据，本院无法查实该证据的真实性，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明基本一致。本院认为，本案焦点问题为：齐旭光是否应向马运发支付涉案工程款139337元。一、关于112772元工程款应由谁支付的问题，双方均认可系前期工程产生的工程款，上诉人齐旭光出具欠条一份，载明：余112772元未付，共计欠马运发拾壹万贰仟柒佰柒拾贰元整。上诉人没有提交证据证明其与吴满意之间系合伙关系，也无证据证明其系吴满意的雇工，该欠条系代表吴满意所出具。因此，一审法院认定齐旭光应向马运发支付该工程款，并无不当。二、关于26565元工程款是否应支付的问题，上诉人对该工程款的真实性没有异议，主张因被上诉人施工时将桩搂倒在鱼塘里造成后期需要施工清理，因此产生的损失大于该数额，故其不应再支付该款项。马运发对此不予认可，齐旭光也没有提交证据证明因马运发施工导致后期需要施工清理及据此产生损失的具体数额。因此，齐旭光不应支付该26565元工程款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，齐旭光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3087元，由上诉人齐旭光负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 霞
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2250号原告汪四桃，女，汉族，1982年9月10日生，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告金进文，男，汉族，1977年2月19日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址:本县。原告汪四桃与被告金进文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长，与人民陪审员吴小列、人民陪审员胡为龙组成合议庭，与2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪四桃及其委托代理人吴志成到庭参加了诉讼，被告金进文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪四桃起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款61000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民，被告于2012年至2013年因资金周转为由分多次向原告借款61000元，并约定了借款利息。但多年以来，被告并未偿还本息，原告多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告汪四桃为了证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格；2、借据10份，内容分别为:①、“欠条，人币叁仟元正,（11月10日起）（3分半息）”；②、“借息钱，人币叁仟元正，11月25日（利息3分半），金进文”；③“借利息人民币伍仟元正（三分半），金进文，2012年11月28日起”;④、“借利息，人币壹万元正，2012年12月6日起，金进文”；⑤、“借条，人币贰仟元正，2012年12月20日，金进文字”。⑥、“借条，人币柒仟元正，金进文字，2013年正月22日起，利息0.35元，（小写7000.00元）”；⑦、“借条，人币壹万元正，小写（10000.0元），2013.正29日起，（利息0.35元）”；⑧、“借条，人币壹万肆仟元正，金进文字，2013年2.10日（0.35息）”；⑨、“借条，人币贰仟元正，金进文字，利息（0.35元），2013年3月2日起”；⑩、“借条，人币伍仟元正，金进文字，2013年3.25日起，利息0.35元”；以上10份借据以证明被告借款61000元的事实;被告金进文未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告金进文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告汪四桃所举证据1是职能部门依据相关法律规定出具的公文书证，虽未经被告金进文质证，但能够证明原告的待证目的，故该证据本院予以认定。被告所举证据2中，其借据①与借据⑦未载明债务人，且原告未提供其他证据予以佐证该两份借据与被告存在法律上的关联性，故该两份借据本院不予认定，其他八份借据与本案诉争事实存在法律上的关联性，本院予以认定。经当事人举证、法庭认证以及开庭陈述，确认本案如下事实：原告汪四桃与被告金进文原系朋友关系，从2011年起至2013年，被告金进文以做工程为由通过原告母亲陆续向原告借款共计48000元，其中，2011年11月25日借款3000元，未约定还款期限，注明利息三分半；2012年11月28日借款5000元未约定还款期限，注明利息3分半；2012年12月6日借款10000元，未约定还款期限以及还款利息；2012年12月20日借款2000元，未约定还款期限以及还款利息；农历2013年1月22日借款7000元，未约定还款期限，注明利息0.35元；农历2013年2月10日借款14000元、未约定还款期限，注明利息为0.35息；2013年3月2日借款2000元，未约定还款日期，注明利息0.35元；2013年3月25日借款5000元，未约定还款期限，注明利息0.35元。借款均未约定还款期限。被告金进文借款后，原告汪四桃多次催讨被告金进文偿还借款无果。为此，原告汪四桃于2020年9月11日诉讼来院，要求被告金进文立即偿还借款本金及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金进文以做工程为由向原告汪四桃借款，并出具了借据，其借贷关系合法有效，原告汪四桃与被告金进文间形成了明确的债权债务关系，被告金进文应当依法偿还原告借款本息，被告金进文未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告金进文应当承担本案全部责任。虽然原、被告之间对于还款期限均未明确约定，但金进文经催告未在合理期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原告汪四桃要求被告金进文偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款利率不明确，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。为保障公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、判决被告金进文在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告汪四桃借款本金48000元；二、驳回原告汪四桃其他诉讼请求。本案案件受理费1325元，由被告金进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1325元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  吴小列人民陪审员  胡为龙二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州洪德置业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区洪德路******。法定代表人：李晓帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗淡鹏，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保利发展控股集团股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场**>法定代表人：宋广菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶有亮，广东四方三和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建生，男，1950年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建真，女，1953年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建民，男，1949年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）因与被申请人保利发展控股集团股份有限公司（以下简称保利公司）、林建生、林建真、林建民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终13943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪德公司申请再审称，（一）原审在回迁房屋没有产权证及不符合法律规定的情况下将房屋进行析产错误。林建生、林建真、林建民均为回迁房屋的共有产权人，原审判决将三套房屋分别过户至三人名下，在房屋未办理产权证的前提下析产，不符合法定条件。相互赠与是应有产权明晰的情况下进行，原审判决不符合法律规定。（二）二审判决根据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1042号民事判决认定本案事实错误。广州市国土资源和规划委员会于2015年9月7日复函认为，海珠区洪德路185号龙珠街5号11号17号由广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题案件。而该文件早已在多年前失效过期，相关办公室也已撤销，二审法院将2015年的判决作为本案判决的依据错误。（三）根据洪德公司从房管测绘部门获得的资料显示，案涉三房屋的总面积为140.486平方米，远大于原拆迁的房屋面积119.5045平方米，林建生、林建真、林建民需先支付增加部分面积的差价。林建生、林建真、林建民提交意见称，（一）洪德公司与林建生、林建真、林建民签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《广州市房屋拆迁安置协议》系合法有效合同，双方应依约履行，案涉房屋已被广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题房产，洪德公司2007年安置林建生、林建真、林建民入住三套房屋至今，未有他人对房屋主张权利，洪德公司应协助办理过户手续。（二）关于对案涉房屋的面积及增大部分的面积问题，双方并未达成一致意见，对具体实际面积无法确认，应待房屋核发产权证，经测绘面积之后，再另行协商解决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对洪德公司主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于原审判决洪德公司协助办理将广州市海珠区洪德路龙珠街17号1010房、601房、602房分别过户登记至林建生、林建真、林建民名下是否正确的问题。根据林建生等三人与洪德公司、保利公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》约定，经政府部门协调，洪德公司、保利公司需将广州市海珠区洪德路龙珠街17号601、602、1010房回迁安置给林建生等三人，协议约定洪德公司及保利公司负责办理产权登记和领取产权证手续等，林建生等三人请求洪德公司、保利公司协助办理案涉房屋的产权登记手续，符合合同约定。洪德公司主张案涉房屋并未通过规划验收，不具备办证条件，无需履行办证义务。因上述房屋已被列入历史遗留问题案件范畴，且洪德公司也确认同一楼房的部分其他被拆迁人已通过诉讼成功办证，则证明洪德公司主张的房屋未验收事实上不成为无法办证的障碍，原审判决洪德公司、保利公司协助办理房屋产权证并无不当。至于林建生等三人主张将案涉三套房屋分别办理至三人名下而非三人共有的问题，系林建生等三人内部对房屋权属进行分配的范畴，并不由此影响洪德公司、保利公司应承担的协助办证义务。关于原审认定案涉回迁房屋纳入历史遗留问题案件范畴是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一款第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。根据已经生效的（2019）粤01民终3584号民事判决认定，生效的（2015）穗海法民三初字第1042号民事判决查明，广州市国土资源和规划委员会于2015年9月7日复函，海珠区洪德路185号龙珠街5号11号17号由广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题案件。洪德公司并无相反证据足以推翻上述事实，原审采纳生效裁判所确认的事实符合法律规定，并无不当。关于林建生、林建真、林建民是否需支付回迁房屋增加面积部分的差价问题，原审判决应在洪德公司协助林建生等三人办理案涉房屋产权登记手续后，由双方另行解决，合理合法，并无不当。综上所述，洪德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州洪德置业有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理慕丽静书记员王晓微
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113知民初478号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：福建省古田县百家宴食品有限公司，住所地：福建省宁德市古田县黄田镇横山工业区。法定代表人：陈立平，职务不详。被告：陕西永辉超市有限公司西安曲江大道分公司，住所地：西安市曲江新区龙湖星悦荟（曲江店）负**。负责人：林小昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苏谦，陕西丰东律师事务所律师。本院在审理原告北京北大方正电子有限公司与被告福建省古田县百家宴食品有限公司、陕西永辉超市有限公司西安曲江大道分公司著作权权属纠纷一案中，原告北京北大方正电子有限公司于2020年11月17日自愿向本院提出撤回对被告福建省古田县百家宴食品有限公司、陕西永辉超市有限公司西安曲江大道分公司的起诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1025元，减半后收取512.5元由原告承担。审判员  柏小彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送达1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1997号上诉人（原审原告）：彭东民，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隆回县岩口镇新坪村村民委员会。法定代表人：彭双红，系该村主任。上诉人彭东民因与被上诉人隆回县岩口镇新坪村村民委员会（以下简称新坪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭东民及其委托诉讼代理人刘玉魁，被上诉人新坪村委会的法定代表人彭双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭东民上诉请求：1、依法撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2061号民事判决；2、请求判决上诉人与被上诉人签订的水田征用协议无效;3、判令被上诉人将占用上诉人祠堂边承包的0.73亩水田恢复原状或用同类田兑换;4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实有误，2017年7月7日上诉人在朋友家打牌玩，被上诉人法定代表人拿着打印好的征田协议要上诉人签字，上诉人不懂政策和法律，是受蒙蔽、欺骗的，一审法院认定是双方真实意思表示不对。征地主体只有县级政府才享有，被上诉人无权征用土地，所签订的协议违反了法律规定。一审法院将征用水田协议定性为承包地转让协议是错误的，一审法院适用法律不当，被上诉人没有征地主体资格，所签订的协议是违法的，违法的合同自始无效。一审法院认为上诉人撤销权消灭不当。新坪村委会辩称，对上诉人的上诉请求及理由均不予认可，上诉人所述内容与事实不符，修建村委综合楼是经过村民代表大会审议，通过“四议两公开”的原则，得到大会表决通过的，协议是上诉人本人同意的，不存在无效情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭东民向一审法院起诉请求：1、请求判令双方2017年7月7日签订的水田征用协议无效;2、判令新坪村委会将占用彭东民祠堂边承包的0.73亩水田恢复原状或用同类田兑换;3、由新坪村委会承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：新坪村委会因修建村部综合服务大楼需要占用彭东民0.73亩承包田，双方于2017年7月7日签订了《新坪水田征用协议书》，约定：按照40000元/亩支付补偿款，青苗补偿1000斤/亩……。新坪村部综合服务大楼现已竣工。现彭东民以新坪村委会征地主体不符、协议显失公平为由申请确认上述《新坪水田征用协议书》无效。一审法院认为，新坪村委会与彭东民签订的协议系双方真实意思的表示，虽然协议载有“征用”字样，但并不影响双方之间承包田转让协议的成立。彭东民认为协议有失公平，根据合同法规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。彭东民主张双方签订的协议显失公平，而双方签订协议的时间为2017年7月7日，早就超过了行使撤销权的期限，撤销权已消灭。对于彭东民要求确认其于2017年7月7日与新坪村委会签订的协议无效的诉讼请求不予支持；其他诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回彭东民的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是，彭东民与新坪村委会于2017年7月7日签订的水田征用协议是否有效;新坪村委会与彭东民签订协议，将彭东民承包经营的集体土地转让给新坪村委员，用于修建村委会综合服务大楼，案涉土地的集体所有权性质未予改变，只是变更了土地的用途，并无征用的事实。故一审法院认为涉案协议实为承包经营权的转让协议并无不当，彭东民认为新坪村委会没有征地主体资格，双方签订的协议无效的理由不能成立，本院不予支持。彭东民还提出所签协议是受新坪村委会法定代表人欺骗，不是真实意思表示。新坪村委会综合服务大楼已峻工，从签订协议至综合服务大楼建成，彭东民均未对协议提出异议，也未提交新坪村委会以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的相关证据。同时，综合服务大楼已建成办公，彭东民要求将占用的水田恢复原状，不符合民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境的基本原则。综上所述，上诉人彭东民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭东民负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十一月十六日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0602刑初613号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人黄金和，男，1989年11月10日出生于福建省芗城区，汉族，中专文化，个体户，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人黄金和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人黄金和到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年9月28日凌晨5时许，被告人黄金和酒后驾驶一部小型轿车（车牌号：闽ＤＲ××××）从漳州市芗城区天下广场出发，先后进入新华东路、胜利路、元光北路、南坑路、漳华路，沿漳华路由东往西方向行驶，行驶至芗城区漳华路与坂仔顶岔口高架桥下路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人黄金和血液中乙醇含量为187.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人黄金和如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄金和拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人黄金和对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄金和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄金和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑： “（一）犯罪情节较轻； “（二）有悔罪表现； “（三）没有再犯罪的危险； “（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“ 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3225号罪犯李世坤，男，1991年3月13日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年4月12日作出（2018）鲁0911刑初47号刑事判决，以被告人李世坤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元;公安机关在被告人处扣押的作案用手机，予以没收,扣押的银行卡等物品由公安机关依法处置。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李世坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李世坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李世坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯李世坤的罚金已缴纳。本院认为，罪犯李世坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世坤减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
延边铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7105行初31号 原告：延边华昌保温建材有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。 法定代表人：吕昌菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。 被告：龙井市人力资源和社会保障局，住所地吉林省龙井市建设街**。 法定代表人：张日男，该局局长。 参加诉讼的行政机关负责人：徐志杰，该局副局长。 委托诉讼代理人：崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所，住所地吉林省延吉市建工街**div> 法定代表人：林松，该局局长。 委托诉讼代理人：程旭辉，该局劳动关系和监察仲裁处工作人员。 委托诉讼代理人：徐希安，吉林延大律师事务所律师。 第三人：齐彬，男，1990年8月21日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。 原告延边华昌保温建材有限公司（以下简称华昌公司）诉被告龙井市人力资源和社会保障局（以下简称龙井市人社局）及被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）工伤确认一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告华昌公司提出请求如下：1.判令撤销被告2作出的延州人社政复决〔2020〕7-1号行政复议决定书及被告1作出的龙人社发〔2020〕27号关于撤销《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1）的决定；2.本案所涉诉讼费由二被告承担。 事实和理由如下： 原告将自有钢结构厂房发包给无钢结构建设资质的案外人李春凯、隋永强（延吉市恒升门窗厂、延边恒升装饰工程有限公司等工厂、公司负责人）。二人带领常年跟随工作的齐力存等人施工时发生事故。2020年3月23日，龙井市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（龙劳人仲字〔2020〕第01号），确定齐立存与华昌公司之间不存在劳动关系。3月24日，龙井市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号2019059），3月27日，该局以未过诉讼期限为由，决定撤销。2020年4月13日，龙井市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1），不予认定齐立存为工伤。2020年7月7日，龙井市人社局以龙人社发〔2020〕27号文件作出关于撤销《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1）的决定。2020年8月19日，华昌公司向州人社局申请行政复议，州人社局于10月10日作出不予支持申请人的复议决定（延州人社政复决〔2020〕7-1号）； 理由之一：龙井市人社局作出的27号撤销文件及延边州人社局作出的1号维持复议决定书程序违法。27号文件无法律依据和事实依据，该决定对申请人造成巨大影响，然而作出决定者既未听取申请人的意见，又未标注任何法定救济途经，明显剥夺申请人的权利。 理由之二：延边州人社局作出的1号维持复议决定书法律适用错误。延边州人社局陈述“只要行政机关认为所作出的行政行为有问题，而法律又无禁止行规定的，行政机关可以自行撤销或变更。”该答复明显错误，违反了我国行政法的立法目的、基本理念及基本原则。适用法律明显错误。 综述，二被告自始未论述或提出任何其行政行为的事实、法律依据，其行政行为明显违法请求法院依法支持原告诉请，撤销二被告违法的错误行政行为。 经审理查明，2019年12月3日10时许，齐立存在龙井市老头沟镇华昌公司院内东侧钢结构施工现场站在脚手架上施工时，不慎从脚手架上掉下来，后经抢救无效死亡。2019年12月10日，齐立存之子齐彬向龙井市人社局申请工伤认定，2019年12月15日，龙井市人社局受理申请。2019年12月20日，龙井市人社局依据吉林省实施《工伤保险条例》办法第十九条第三项规定，下达工伤认定中止通知书。2020年3月23日，龙井市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（龙劳人仲字【2020】第01号），确定齐立存与延边华昌保温建材有限公司之间不存在劳动关系。2020年3月24日，龙井市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号2019059），2020年3月27日，龙井市人社局以未诉讼期限为由，决定撤销该决定。2020年4月13日，龙井市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1）。2020年4月14日，齐彬对《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1）不服，向龙井市人民政府申请复议，龙井市人民政府于4月17日受理。6月15日作出延期至7月16日前作出复议决定的通知（龙政行复延字【2020】5号）。2020年7月7日，龙井市人社局以龙人社发【2020】27号文件作出关于撤销《不予认定工伤决定书》（编号2019059-1）的决定，2020年8月19日，华昌公司向延边州人社局申请行政复议，延边州人社局于10月10日作出不予支持申请人的复议决定（延州人社政复决【2020】7-1号）。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。一般而言，可申请行政复议或者提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。 在本案中，龙井市人社局在作出编号2019059-1《不予认定工伤决定书》后，发现该决定认定事实错误，适用法律错误，撤销该决定，并重新作出《认定工伤决定书》（编号2019059-2）。撤销决定是作出《认定工伤决定书》的过程性行为，最终对原告产生实际影响的行为是《认定工伤决定书》的行政行为，且原告向本院已提起针对《认定工伤决定书》的诉讼。该撤销决定属于不可申请复议和不可诉的行为。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告延边华昌保温建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 郭金钟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱亚楠 书 记 员 宋利文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3456号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴锡祥，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区北海市合浦县人，住北海市合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被羁押，2019年10月25日被刑事拘留，2019年10月26日被深圳市公安局光明分局取保候审，2020年9月29日被深圳市宝安区人民检察院取保候审，2020年11月5日被本院继续取保候审。指定辩护人文华，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z3203号起诉书指控被告人吴锡祥犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张恒莉出庭支持公诉，被告人吴锡祥及其辩护人文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年11月至12月期间，被告人吴锡祥与被害人廖某一同住在深圳市光明新区。2008年11月28日，吴锡祥趁廖某不在宿舍时，盗走廖某放在宿舍内的中国建设银行卡一张，后吴锡祥在银行柜员机上输入之前获知的银行卡密码，将该银行卡内的人民币5000元取走，盗窃成功后逃离深圳。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人吴锡祥的行为构成了盗窃罪，请求依法判处，建议对被告人吴锡祥判处拘役四个月，并处罚金。被告人吴锡祥对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人文华提出的辩护意见是：一、被告人吴锡祥有自首情节。二、本案犯罪金额小，情节轻微，社会危害性相对较小。三、吴锡祥愿意返还被害人5000元，有悔罪表现。四、吴锡祥系初犯。五、被告人吴锡祥有两个未成年子女，其妻子已经离开了，如其被关押，其家庭无人照顾。综上所述，请求对吴锡祥从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2008年11月至12月期间，被告人吴锡祥与被害人廖某一同住在深圳市光明新区。2008年11月28日，吴锡祥趁廖某不在宿舍时，盗走廖某放在宿舍内的中国建设银行卡一张，后吴锡祥在银行柜员机上输入之前获知的银行卡密码，将该银行卡内的人民币5000元取走，盗窃成功后逃离深圳。被害人廖某于2008年12月15日报案，公安机关于同年12月18日立案侦查，后被告人吴锡祥于2019年10月25日到公安机关投案。另查明，被告人吴锡祥已赔偿被害人廖某人民币5000元，该款暂存于本院账户。上述事实，被告人吴锡祥在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的抓获经过、被告人身份信息、银行交易记录清单、调取证据通知书、监控视频截图、公安机关的情况说明等书证；被害人廖某的陈述；被告人吴锡祥的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片及现场方位图；银行取款录像一张等视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴锡祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴锡祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴锡祥自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴锡祥已赔偿被害人的损失，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人吴锡祥的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴锡祥适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴锡祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、暂存于本院账户的赃款人民币5000元发还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 周    艳人民陪审员 刘  灵  芝二〇二〇年十一月三十日书记 员代 盼    盼书 记 员 吴泽林（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4043号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：杨攀，男，1993年9月8日出生，住四川省射洪县。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨攀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初964号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨攀给付申请执行人款项32922.54元及相关利息，并缴纳案件受理费286元、保全申请费320元，申请执行费393元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人杨攀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨攀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨攀的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨攀户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨攀名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人杨攀的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人杨攀的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费286元、保全申请费320元、申请执行费393元。本院暂未发现被执行人杨攀有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨攀拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨攀作出罚款10000元的决定。同时已对被执行人杨攀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨攀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张佳（代）