重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9355号 原告（反诉被告）：陈家平，女，1984年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周哲旭，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁大平，男，1982年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。 原告陈家平与被告丁大平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理；被告丁大平（反诉原告）于2020年7月8日以原告陈家平为被告向本院提起反诉，本院依法适用简易程序对本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈家平及其委托诉讼代理人周哲旭，被告（反诉原告）丁大平及委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告陈家平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商铺合作经营协议》；2、判令被告退还保证金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年3月，原被告签订《商铺合作经营协议》，约定被告将位于沙坪坝区重庆电子工程职业学校重店苑（一期）A区某号门面出租给原告，每月租金16666元，租赁期限自2019年3月11日至2022年3月12日止。协议订立前，原告向被告交纳了50000元作为保证金和100000元租金（2019年3月至2019年8月）。2019年8月1日，原告向被告支付2019年10月至2020年4月租金80000元。2020年1月24日起，受新型冠状病毒影响，重庆市政府采取严格防抗措施，截止2020年3月底，全市餐饮业都未开业经营。由于原告主要的营业收入依托于重庆电子工程职业学校及周边学校学生的消费，但受疫情影响，学校返校通知顺延至2020年6月，已严重影响经营。原告与被告协商减租或解除合同，退还保证金，被告不予协商。本次疫情符合不可抗力的构成要件，致使双方权利义务的履行受阻。加之学校返校时间顺延，严重影响原告生产经营，继续履行合同对原告明显不公平。根据合同法及司法解释相关法律规定，恳请支持原告的诉讼请求。 被告丁大平辩称，原被告签订合作经营协议属实。我方同意解除合同的前提是保证金不退。对于原告要求退还保证金的诉讼请求，被告认为，双方的合同不能继续履行，是因原告单方提出解除合同所致，被告方没有过错，原告应当承担因此给被告造成的违约损失，不同意退还保证金，请求驳回原告第二项诉讼请求。 反诉原告丁大平向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付2020年3月12日至2020年5月31日期间的租金43331.6元；2、判令反诉被告支付2019年12月11日至2020年5月31日期间的电费3960元、水费900元、管理费2500元，合计7360元。3、诉讼费由反诉被告承担。 事实及理由：2019年3月2日，反诉原、被告签订《商铺合作经营协议》，约定反诉原告将位于沙坪坝区重庆电子工程职业学校重店苑（一期）A区某号门面出租给反诉被告。2020年5月，反诉被告自行搬离，尚欠租金、水电管理费未予支付。为维护反诉原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。 反诉被告陈家平辩称，反诉原告主张2020年3月12日至2020年5月31日期间的租金无事实和法律依据。新冠肺炎属于不能预见、不能避免，属于不可抗力。根据《最高人民法院关于妥善审理涉新冠疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第六条第二款规定，原告预付的2020年2月、3月的租金应当予以减免退还。2020年4月、5月租金，该期间仍在持续且学校没有复课，直接影响合同的实际履行，按照相关规定也可以申请减免，尚未退还的2月、3月租金可以抵扣4月、5月租金。关于水电管理费等，反诉被告在年前已经支付过电费，后因疫情影响，商铺没有实际经营，不存在水电费、管理费等。且反诉原告未提供实际证据证明上述费用是反诉被告使用的费用，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，丁大平（甲方）与陈家平（乙方）签订《重庆电子工程职业学院重电苑门面（一期）A区商铺合作经营协议》，协议约定合作经营商铺地址位于重庆市沙坪坝区重庆电子工程职业学院重电苑门面（一期）A区范围内某号门面，经甲方整体规划打造后，自编某号商铺。商铺建筑面积约46平方米，乙方实际使用面积约为45平方米。合作时间定为36个月，自2019年3月11日至2022年3月12日。分红时间为每年的1月31日前1个月月内，共计6次分红时间。双方正式合作后装修期及免租期为签订正式合同后10天。双方合作后固定分红费用，甲方不以营业额为参考，向乙方收取固定的分红费用为每月16666元，一年以12个月计算，第一年共计约20万固定分红。合作协议前，乙方已于2019年3月2日向甲方缴纳5万元合作定金，双方签订正式回头再后，该笔定金作为交给甲方的合作保证金。合作期间，乙方应承担的水电管理费计价标准为，水7元每吨、电1.2元每度、管理费500元每月。乙方按合同规定缴纳或完善合作期间由该商铺产生的各项费用，如税金、分红、水、电、网络费等乙方向甲方交纳相关费用，不得拖延，甲方集中收取。商铺中除乙方自有外的所属公共设施设备维修责任由甲方负责，除双方在合同及补充条款中约定外，均由甲方负责。合作期满后3个工作日内由乙方处理或拆除自主新增部分。对乙方不处理或留存的物品，甲方有权处置，不需要通知乙方，也不需要乙方同意。承租期满后10天，合作保证金应不计利息退还给乙方。乙方的权利和义务约定，乙方如因经营业态需要发生变化，经甲方或者甲方共同参与协调后重新签订合作协议，费用由乙方承担。乙方不得占用属于甲方的公共区域、公共资源。经乙方书面通知甲方并取得甲方书面同意后，乙方可以将该商铺的股权变更给第三方。变更费用标准应不低于商铺甲方每年收取的盈利分红总额的20％。甲方的权利义务约定，甲方有权向乙方收取合作保证金和每年分红，以及其他应由乙方交纳的费用。甲方无故终止合伙合同，收回商铺，甲方应按照乙方所交纳保证金金额的100％向乙方支付违约金。违约金不足以补偿损失，还应当承担违约经营损失，标准为双方合作合同剩余未履行时间按天赔偿，最高为200元/天。协议第十二条免责条件约定，因自然灾害或国家需要等因素导致合同无法履行的，所造成的损失，双方互不追究对方自然，合同自然终止。保证金全额不计利息退还。甲乙双方还就未尽事宜进行了约定。 合同签订后，陈家平向丁大平转款150000元，其中50000元为定金，100000元为预付2019年3月11至2019年9月10日租金。丁大平将案涉门面交付陈家平经营使用。 2019年8月1日，陈家平向丁大平转款80000元。丁大平向其出具收据，收款事由为“用于支付2019年10月-2020年4月1日前租金”。 2020年1月，全国爆发新冠肺炎疫情。重庆市人民政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月10日将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，于2020年3月24日将突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级。 2020年5月，陈家平因疫情原因导致经营困难，自行撤场，但未通知丁大平，双方未办理交接。2020年6月，丁大平接管了案涉门面。庭审中，原被告双方一致认可经营协议于2020年6月16日解除。 另查明，陈家平经营的案涉门面对外名称为“八方渔蛋”，该门面安装有两个电表。2019年11月18日，丁大平向陈家平出具收据，收据载明交款单位为“八方渔蛋”，收款事由为支付电费及物业管理费，其中17588止、3029止，物业2个月1000元，共计8667元。收据下方备注“预收3200，应收5467元”。当日，陈家平向丁大平转款5167元。2019年12月12日，陈家平向丁大平微信转款2852元用于支付2019年11月10日至2019年12月10日期间的电费及物管费用。2020年1月28日，陈家平的家人向丁大平转款3500元，对该款用途，原被告各执一词，陈家平认为是支付的2019年12月11日之后的电费，丁大平认为是2019年11月18日尚欠的3500元（8667元-5167元）。此外，双方对水费按年收取1800元、丁大平已经收取1800元水费均无异议。 此外，丁大平还举示2019年9月至2020年5月期间门面电费管理费统计表及向案外人好又多超市重店苑店的交款收据。其中2019年11月13日统计表显示，“八方渔蛋”两个电表底度分别为12620度、2025度，抄表数为17588度、3029度，电费金额共计7667元，物管费500元，水费900元，备注栏“预收3200元”；2019年12月10日电费管理费统计表显示，八方渔蛋”两个电表底度分别为17588度、3209度，抄表数为19298度、3459度，电费共计2852元，管理费500元；2019年12月11日-2020年5月31日期间电费管理费统计表显示，八方渔蛋”两个电表底度分别为19298度、3459度，抄表数为21785度、4272度，电费共计3960元，管理费2500元，半年水费900元。 审理中，陈家平陈述解除经营协议的理由是疫情导致经营困难，合同不能继续履行。退还保证金的依据是协议第十二条免责条款的约定。 本院认为，陈家平与丁大平签订的《商铺合作经营协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。合同名称虽为合作经营协议，但陈家平对商铺自负盈亏，丁大平按时定额收取所谓的“分红”，其实质为商铺租赁合同。庭审中，原、被告双方一致认可双方经营协议于2020年6月16日解除，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、陈家平是否有合同解除权；二、若陈家平不享有合同解除权的情况下，保证金的处理；三、案涉门面租金及水电、物管费情况。本院逐一评析如下： 一、关于陈家平是否享有合同解除权的问题 新型冠状病毒肺炎疫情属于突发公共卫生事件，符合不可抗力关于不能预见、不能避免且不能克服的特点，应当认定为不可抗力。陈家平系从事餐饮经营，因新冠疫情影响，导致收入明显减少，作为合同双方，应当积极协商，共度难关。2020年3月24日，重庆市人民政府将突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级，餐饮业按要求可以申请恢复堂食，陈家平经营的餐饮业完全可以开门营业，合同能够继续履行，且应当继续履行。陈家平此时提出解除合同，既无法定解除理由，亦无约定事由，其不享有合同解除权。 二、保证金的问题 诚如上面所述，陈家平不享有合同解除权，陈家平在2020年5月自行撤场，并以新冠疫情为由主张解除合同系单方违约解除，丁大平为及时减少损失扩大，同意解除，但陈家平应当承担违约解除而给丁大平造成的损失。本案中，丁大平虽未提出明确的违约损失的诉讼请求，但在其答辩中明确表示，保证金系赔偿其违约损失，不予退还。故本案中准许丁大平主张违约损失直接在保证金中扣除的请求。履约保证金系履行合同的担保，合同双方在订立合同之初对提前终止合同而应承担的法律后果应有预期。本案中，合同期限为3年，现仅履行一年余，陈家平对其未享有合同解除权的情况下单方解除合同，其可能承担的法律后果应在预期之内。且陈家平提出解除合同的时间在2020年6月，此时虽已复工复产，但经济仍在恢复期，由此造成案涉门面的寻租期可能长于平时。鉴于上述情况，参考门面的月租金金额，本院酌情认定陈家平单方解除合同给丁大平造成的违约损失为30000元，从保证金50000元中予以扣除，现丁大平尚需退回陈家平保证金20000元。 三、案涉商铺租金、水电、物管费问题 关于丁大平主张的2020年3月12日至2020年5月31日租金问题。其中，2020年3月12日至2020年3月31日期间的租金，根据丁大平出具的收据，事由明确载明“2019年10月至2020年4月1日前的租金”，故此时间段的租金已经支付，对此期间的租金本院不予支持。 至于2020年4月1日至2020年5月31日期间的租金问题，陈家平辩称案涉门面主要消费群体为学生，但因学生均未复课，故要求减免，要求将已付2020年2、3月租金予以冲抵4、5月租金。2020年1月24日起至3月24日期间，重庆市人民政府根据疫情影响程度，调整应急响应级别为一级、二级期间，陈家平确实无法使用案涉租赁门面正常经营，此期间的租金承担，应由双方协商处理。现双方协商不成的，本院基于公平原则，结合实际情况，综合考虑，酌定调减前述疫情期间一半的租金较为适宜，已预交的直接冲抵下月租金，即2020年1月24日起至3月24日期间减半交纳，直接冲抵2020年4月整月租金。至于2020年5月31日期间的租金，陈家平未付，理应支付。至于支付标准问题，本院认为，案涉门面虽然位于学校集中区域，但其客源并非仅限于在校师生，陈家平是否能够经营盈利，属于其本应承担的商业风险范畴。根据双方合同，约定月租金16666元，抵扣以后，陈家平仍应向丁大平支付2020年5月租金16666元，超出的诉讼请求，本院不予支持。 关于电费问题。丁大平举示的门面电费管理费统计表虽为其单方制作，但是结合陈家平举示的2019年11月18日的电费、物管费收据载明的起止度，计算出2019年11月的电费为2852元，与陈家平向丁大平在2019年12月12日转款一致。此外，通过对比陈家平正常经营月的用电情况、电表截止度数的照片，本院对丁大平举示的门面电费管理费统计表予以采信，即2019年12月11日至2020年5月31日期间，陈家平累计用电3300度，共计3960元，扣除陈家平在2020年1月28日转款3500元，尚需支付460元。丁大平主张该笔转款系支付2019年11月18日尚欠的3500元，因丁大平在收据上明确“预收3200元”，在2019年11月13日的门面电费管理费统计表上也备注“预收3200”，故对丁大平的辩解理由本院不予采信。 关于水费问题。丁大平已经收取1800元，尚有两个半月未支付，本院按照150元每月计付，陈家平应向丁大平支付375元，超出部分，本院驳回。 关于物管费，根据合同约定，物管费每月500元，由丁大平代收。现丁大平已经向案外人交纳，陈家平应付而未付，本院予以支持，即2500元（500元×5个月）。 综上，丁大平应向陈家平退还保证金20000元。陈家平应向丁大平支付租金16666元、电费460元、水费375元、物管费2500元，上述合计20001元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告陈家平与被告丁大平签订的《商铺合作经营协议》于2020年6月16日解除； 被告丁大平于本判决发生法律效力后立即退还原告陈家平保证金20000元； 三、反诉被告陈家平于本判决发生法律效力后立即支付反诉原告丁大平租金16666元、电费460元、水费375元、物管费2500元，上述合计20001元; 四、驳回原告陈家平的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告丁大平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费9799.8元，减半缴纳4899.9元（原告陈家平已预交），反诉案件受理费1567.3元，减半缴纳783.65元（反诉原告丁大平已预交），合计5683.55元，由陈家平负担3160.4元，由丁大平负担2523.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张邓蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 吴少华 书 记 员 袁守琴