湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1697号 原告：苏某某，男，湖南省常宁市人。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 被告：衡阳兴嘉生物科技有限公司，住所地常宁市水口山镇新园路。 法定代表人：向红兵，该公司总经理。 被告：长沙兴嘉生物工程股份有限公司，住所地长沙市万坤图财富广场。 法定代表人：黄逸强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。 被告：刘某某，男，湖南省常宁市人。 被告：吕某某，男，湖南省常宁市人。 被告：刘某某，男，湖南省常宁市人。 原告苏某某诉被告衡阳兴嘉生物科技有限公司（以下简称“衡阳兴嘉公司”）、长沙兴嘉生物工程股份有限公司（以下简称“长沙兴嘉公司”）、刘某某、吕某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日诉至本院，本院于2019年5月5日作出(2019）湘0482民初68号民事判决：一、限被告长沙兴嘉公司、刘某某、吕某某于本判决生效后十日内，连带赔偿原告苏某某货款损失313513.17元及利息（利息计算：从2019年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止）；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。被告长沙兴嘉公司、吕某某不服判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，2019年9月26日衡阳市中级人民法院作出(2019）湘04民终2017号民事判决“驳回上诉，维持原判”。被告长沙兴嘉公司不服终审判决，向湖南省高级人民法院提起申诉，2019年12月4日湖南省高级人民法院件出(2019）湘民申4763号民事裁定，指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。衡阳市中级人民法院再审认为，“再审期间，再审申请人长沙兴嘉公司提交了银行回单、领款单等新证据拟证明苏某某已领款30万元，本案诉请的款项已结清，而被申请人苏某某认为其与凯威公司之间有其他业务往来，并提交结算单、银行个人交易查询等新证据，拟证明其向凯威公司供应次氧化锌，2016年3月至4月15日以前结算后还欠苏某某货款317926元，加上从2016年4月15日至7月19日需结算的金额，共计货款1613514元，现已收到凯威公司货款1300000元，还有313514元货款未付。根据当事人提交的新证据，本案并非是苏某某在一审提交的金额为321135.1元的结算单未付款，而是苏某某与凯威公司之间有多笔交易往来后货款是否清偿的纠纷，具体事实有待进一步查清。另根据营业执照、工商登记信息等证据，长沙兴嘉公司的法定代表人是黄逸强，该公司系凯威公司的股东，凯威公司的清算组成员为向红兵、刘某某、吕某某，向红兵是否代表长沙兴嘉公司参与凯威公司清算尚待进一步查清”。衡阳市中级人民法院认为，“本案一、二审认定事实不清”，于2020年6月11日作出(2020）湘04民再29号民事裁定，撤销本院［衡阳市中级人民法院］（2019）湘04民终2017号民事判决和湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初68号民事判决；案件发回湖南省常宁市人民法院重审。本院于2020年7月7日受理，依法重新组成合议庭，2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人尹洪博，被告长沙兴嘉公司委托诉讼代理人李斌、被告吕某某、刘某某均到庭参加诉讼，被告衡阳兴嘉公司、被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告苏某某诉称，2015年7月原告与衡阳市凯威化工有限公司（以下简称“凯威公司”）签订了购销合同，约定凯威公司从原告处购买“次氧化锌”化工原料100吨，单价为7400元／吨金属量，具体送货及价款以双方结算为准，合同还约定了标的物相关验收标准及交货方式。合同签订后，原告陆续向凯威司发送了货物，凯威公司收货后，也支付了部分货款，尚有313513.17元未付。期间，原告多次催收，凯威公司均以资金困难为由，拖延未付。2017年，原告得知凯威公司被衡阳兴嘉公司吸收注销，公司所有资产由被告衡阳兴嘉公司接管，土地使用权也变更为被告衡阳兴嘉公司所有。嗣后，原告与被告等协商未果。另长沙兴嘉公司系衡阳兴嘉生公司股东，应共同承担该案的民事责任。本案审理期间，经原告申请，常宁市人民法院院于2019年2月20日追加原凯威公司股东刘某某、吕某某、刘某某为本案共同被告。原告认为，作为前凯威公司股东的长沙兴嘉公司、刘某某、吕某某、刘某某等，在凯威公司清算过程中没有履行法定程序，应对前凯威公司所欠原告货款313513.17元承担连带清偿责任。 原告苏某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《供销合同》二份，证明原告分别于2015年7月6日、9月30日同凯威公司签订“次氧化锌”买卖合同，合同号分别为：20150706CN20150930CN，拟证明原告与凯威公司存货物买卖关系事实。 证据二、《货物结算单》13张，拟证明原告与凯威公司间的交货、结算、付款，以及凯威公司付款是付既往货款事实； 证据三、《应付款清单》，拟证明凯威公司结欠原告等人（含案外人）货款具体金额事实。其中，包括欠原告货款313513.17元事实。 证据四、《内资企业登记基本情况表》，拟证明前凯威公司股东为长沙兴嘉公司、刘某某、吕某某、刘某某，其符合被告主体资格；凯威公司未经合法清算，各股东应承担偿还义务。 被告衡阳兴嘉公司辩称，衡阳兴嘉公司为新设独立公司，并非原告所称“吸收注销”，其与本案无关，请判令驳回原告对衡阳兴嘉公司的诉请。 被告长沙兴嘉公司辩称，我司不是凯威公司的清算组成员，不应当承担清算事务赔偿责任。向红兵是因凯威公司董事而为清算组成员。涉诉结算单系苏某某与刘方端个人业务，与凯威公司无关，已清偿完毕，并超过诉讼时效，本案为虚假诉讼。除刘某某外其他清算组成员没有违反法律、行政法规、公司章程，不存在故意和重大过失损害债权人利益行为，两者之间无因果关系，不应当承担赔偿责任，请求驳回苏某某对其全部诉讼请求。具体理由：一、兴嘉公司不是凯威公司清算组成员，不应当承担清算事务的赔偿责任。股东对公司债务承担责任必须以法律明确规定为准，除出资不实或抽逃出资外，股东仅以出资额为限承担有限责任，兴嘉公司不存在出资不实或抽逃出资而承担公司债务情形；二、涉诉合同、结算单的债权债务关系或清偿完毕，或是苏某某与刘某某个人之间的债权债务，与凯威公司无关，已经超过诉讼时效。苏某某向法院隐瞒涉诉合同、结算单已清偿的事实，本案为虚假诉讼；三、即便结算单的债务未清偿，也属刘方端与苏某某个人间债务。按公司法清算规定，刘某某知道苏某某债务存在，其应当承担责任，其他清算组成员不知道该笔债务存在，不应当承担赔偿责任；四、兴嘉公司作为正规公司，财务、审计制度严格，不存在弄虚作假，逃避债务主观意图和客观可能。这也是兴嘉公司一直上诉、申请审判监督根本原因，尽管本案标的额不大，但为公平正义理念，必将穷尽一切法律救济途径，以维护公平正义。综上，兴嘉公司不是凯威公司清算组成员，苏某某向法院隐瞒其供货合同、结算单清偿完毕的事实，债权已经超时诉讼时效。除刘某某外清算组其他成员无故意和重大过失的清算行为，不应当承担赔偿责任。请求驳回苏某某对兴嘉公司等人全部诉讼请求。 被告长沙兴嘉公司为支持其抗辩，提供了以下证据： 证据一、2017年10月16日股东会决议、凯威公司工商基本信息。拟证明：凯威公司清算组成员为向红兵、刘某某、吕某某、刘某某，兴嘉公司不是凯威公司的清算组成员，不应当承担因发生清算事务而对债权人赔偿责任。 证据二、营业执照、印章外出使用审批单、劳动合同、社保记录、授权委托书。拟证明：1、向红兵不是长沙兴嘉公司法定代表人，不能将他的行为等同于兴嘉公司的行为；2、2017年10月16日，兴嘉公司委托财务负责人简满喜在股东会决议盖章，参与凯威公司清算过程的审查账册、办理工商手续等执行层面工作。 证据三、2015年7月20日《结算单》、《分析测试报告》、2015年7月17日《入库单》、2015年7月22日《付款通知单》、2015年7月24日《银行回单》。拟证明：1、原告证据一《供销合同》（合同编号20150706CN），需方根据供方苏某某的供货数量、质量等已经支付101233元货款；2、原告证据二《结算单》与证据一《供销合同》供货时间、单价等与《供销合同》的条款不一致，《结算单》供货时间是2016年5月13日和2015年5月16日，单价7150元／吨金属量，《供销合同》供货时间2015年7月6日－7月30日止，单价为7400元／吨金属量。两者之间无对应关系，属于两笔独立的业务往来，不能以此证明凯威公司欠苏某某的货款。 证据四、2015年10月11日《结算单》、2015年10月10日《分析测试报告》、2015年10月6日和10月9日入库单，2015年9月30日付款通知单；2015年10月21日和10月27日《银行回单》，拟证明：1、2015年9月份《供销合同》（合同编号20150930CN），合同要求锌≥29%，供货数量60吨，单价7150元／吨金属量，供货履行完毕；2、凯威公司原材料结算有严格流程。“结算单需附合同、双方认可的化验单、如上述附件未齐全，不予结算”。原告已经在2015年7月、10月办理了结算流程，对凯威公司的结算流程完全知情；3、2015年7月份、9月份《供销合同》已经履行完毕、原告隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，涉嫌虚假诉讼。 证据五、《结算单》、《领款单》、《银行电子回单》，证明：1、苏某某向法院隐瞒结算单已经全部清偿的事实，结算单发生日期2016年5月，有经办人刘忠晶（系刘某某儿子〉、财务部审核朱芳（系刘某某儿媳）、部门主管审核黄云清（系刘某某合作伙伴），结算单金额321135.10元；苏某某分别在2016年6月6日、8日、21日各填写10万元领款单，共计30万元。刘某某分别通过黄云清账户分别在2016年6月7日、8日、21日向苏某某各支付10万元，共30万元，备注为“原料款”。苏某某起诉金额为313513.17元，扣现金支付的运费等金额外，结算单、领款单、银行回单的双方办理人员、金额、款项性质、时间节点等，具有高度一致性，足以认定涉诉的结算单金额已经在2016年6月已经清偿完毕；2、结算单实际为刘某某与苏某某个人业务往来，刘某某对债务知晓，作为清算组成员存在故意和重大过错，应当承担赔偿责任；3、该结算单已经涉及虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求，并移送有关机关处理。 证据六、《上海有色金属网颁布的锌锭价格表》，证明：苏某某的结算单债务与凯威公司无关，不属于已知和未知的债权人，锌锭价格是随行就市，受市场波动影响，不能是一份固定合同价。 证据六、衡阳日报《通知公告》、《注销公告》，证明：除刘某某外，其它清算组成员，履行通知和公告义务，审查凯威公司的主要财产、账册、重要文件等资料，未发现苏某某的欠款，没有违法、故意和重大过失的行为。 被告吕某某辩称，凯威公司在注销时不存该笔债务，现原告提出的债权与凯威公司无关，且凯威公司在登报公示、清算期间，原告也未向凯威公司清算组申报过案涉债权。 被告刘某某辩称，案涉货款属实，其发生在本人承包经营凯威公司期间，本人与凯威公司解除承包经营合同时，有价值200余万元原材料存遗留在凯威公司，如凯威公司前股东同意按价接收本人遗留的原材料，则《应付款清单》所列债务均由本人负担清偿。其中，包括所欠原告苏某某货款313513.17元部分。 被告刘某某未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明：凯威公司于2005年11月11日经常宁市市场和质量监督管理局注册登记成立，有限责任公司企业类型（自然人投资或控股），股东有刘某某、长沙兴嘉公司、吕某某、刘某某,法人代表人为向红兵，主要经营硫酸锌等化工原料生产、销售。2015年4月1日凯威公司由案外人周长虹与被告刘某某承包经营，双方签订承包经营协议，约定：在公司现有场地、设备设施等其础上，承包人自筹资金、自主经营、自负盈亏，期限三年，上缴利润逐年递增，即第一年210万元、第二年300万元、第三年360万元。2016年3月31日，案外人周长虹退出承包，被告刘某某继续承包经营，并与凯威公司重新签订了《目标责任承包协议》，期限两年，即自2016年4月1日至2017年3月31日止，上缴利润逐年递增，第一年300万元,第二年360万元，其他条款同原承包协议。 原告苏某某在刘某某与周长虹以及刘某某个人承包凯威公司期间，多次为其提供“次氧化锌”货物，双方均依次结算、付款，自2015年12月17日至2016年6月30日刘某某共向苏某某出具《货物结算单》十三张，分别为：2015年12月17日531784元，结欠货款120895元；12月31日货款210637元；2016年1月23日货款788050.87元；2月2日货款226749元；4月6日货款251424元；4月27日货款151201.05元；5月3日货款135978.70元；5月23日货款224846.05元；5月23日货款321135.10元；6月15日货款75983.05元；6月30日货款74352.85元；6月7日货款152037.60元；7月26日货款160059.90元。《货物结算单》上均有供货人苏某某，收货方经办人刘忠晶、会计朱芳、凯威公司承包人（董事长）刘某某签名确认。同时，《货物结算单》注明“结算单需附合同、双方认可的化验单、入库单。如上述附件不齐全，不予结算”。 2017年3月2日，刘某某因拖欠凯威公司承包款，经凯威公司董事会决议，同意刘某某解除与凯威公司承包经营协议，双方约定：2016年4月1日前股东约2050000元前期资金余额净额（以2016年9月26日签字版为准）由刘某某支付，委托公司监事吕某某、向红兵和股东代表周俊负责对2016年9月26日签字版资产清单情况进行核实，具体金额为约2050000元＋应付未付款项－代老股东支付的其他款项；同意2016年4月1日至2017年3月2日之间支付承包费用共计1250000元，承包期间新增的固定资产归属于凯威（公司），现有原辅材料、半成品、渣料、成品等存货由承包人（刘某某）自行处理。嗣后，刘某某向凯威公司交付场地、设备、往来帐目，退出承包经营。 2017年6月17日刘某某、刘某某向登记机关申请凯威公司简易注销登记，并向登记机关出具《全体投资人承诺书》，承诺凯威公司申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2017年10日16日凯威公司股东会议决定解散凯威公司，并成立了清算组，清算组成员由刘某某、吕某某、刘某某、向红兵组成，向红兵担任组长，简满喜具体办理注销登记。2017年10月17日凯威公司在衡阳日报刋登《清算公告》，内容为：经我公司股东决定，同意注销衡阳市凯威化工有限公司，请与我公司有债权债务关系的单位和个人，自本公告见报日起45日内与我公司联系清算。逾期责任自负。公告期间，原告苏某某未与凯威公司联系，也未申报债权。2017年12月22日经常宁市食品药品工商质量监督管理局核准[（常宁）登记内注核字（2017）第5079号《准予注销登记通知书》]，凯威公司注销登记。 另查明，衡阳兴嘉生物科技有限公司于20１7年5月25日经常宁市市场和质量监督管理局登记成立，有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）类型，系长沙兴嘉生物工程股份有限公司全资子公司，法人代表向红兵。 对诉讼各方有争议的事实本院做如下评判 关于原告苏某某与在被告刘某某承包凯威公司期间有无未了货款，是否为前凯威公司债权人方面。原告苏某某为证明其为前凯威公司债权人，在本案原一审期间向法庭提供了一组证据，即2015年7月6日双方签订的“次氧化锌”《供销合同》［合同号：20150706CN］、凯威公司2016年5月23日《货物结算单》，以此证明向凯威公司交付价值321135.10元“次氧化锌”货物，凯威公司支付部分货款后，尚有313513.17元未付，为前凯威公司债权人。为此，被告长沙兴嘉公司提交2016年6月7日、6月8日和6月21日《银行回单》、以及对应的苏某某《领款单》，证明原凯威承包人刘某某通过黄云清账户分三次向苏某某共支付300000元，扣现金支付的运费，货款已全部清偿。本案重审期间，原告苏某某向法庭提交新证据《货物结算单》十三张，起止时间为：2015年12月17日至2016年6月30日；2015年9月30日“次氧化锌《供销合同》［合同号：20150930CN］、《应付账款明细表》（复印件）各一份，声称：案涉债权313.513.17元系多次供货累计形成。被告长沙兴嘉公司为证明其货款已经清结，也向法庭提供了相关书证材料，即合同号20150706CN、20150930CN《供销合同》两份，以及对应的《入库单》、《分析测试报告》、苏某某《领款单》、支付货款《银行回单》，证明案涉款项已结清。上述书证，经庭审质证，诉讼各方除对原告方《货物结算单》、《应付账款明细表》有争议外外，其余均无异议。被告刘某某声称《应付账款明细表》为其承包凯威公司期间累计所欠，真实可靠，如前凯威公司股东按价接受其承包经营期间所遗留的“原辅材料、半成品、渣料、成品等存货”，《应付账款明细表》所列债务均刘某某本人偿付。 本院认为，判断原告方《应付账款明细表》是否客观、真实，是本案处理的关键。从证据形式上审查，《应付账款明细表》上既无经办人签名，也无凯威公司印章，同时也无对应《供销合同》、《入库单》、《分析测试报告》相佐证，确认《应付账款明细表》内容真实性，证明力不足。虽然被告刘某某认可《应付账款明细表》并承认案涉货款，但其与2017年6月17日刘某某、刘某某向登记机关出具的《全体投资人承诺书》“承诺凯威公司申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”内容相冲突。另外，被告刘某某附条件表述“如前凯威公司股东按价接受其承包经营所遗留的原辅材料、半成品、渣料、成品等存货，则《应付账款明细表》所列债务，共计1679821.82元，均由其本人（刘某某）负担。被告刘某某此种意思表达，有悖诚信之嫌，其证明力不足或不可取。至于原告苏某某与被告刘某某个人之间有无债权债务关系，不在本案处理范畴，双方可另循救济途径或解决。衡阳兴嘉公司为长沙兴嘉公司全资子公司，无证据证明其与前凯威公司有法律上的因果关系。总之，原告苏某某主张前凯威公司结欠其货款313513.17元，进而要求被告长沙兴嘉公司、衡阳兴嘉公司、吕某某、刘某某、刘某某承担连带清偿货款责任，因举证不能，其诉请，本院不予支持。长沙兴嘉公司抗辩原告苏某某嫌涉虚假诉讼，要求移送相关部门处理，无证据证实，其抗辩理由，本院不予釆纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告苏某某的诉讼请求。 本案受理费6002元，由原告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  傅鹿鹏 审 判 员  谷文军 审 判 员  唐建平 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  王 婷 代理书记员  张轩铭                            打印责任人: 张 轩 铭 校对责任人:傅 鹿 鹏                附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。