安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2390号 上诉人（原审被告）：田金龙，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：曾庆侠，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马刚，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人田金龙、曾庆侠因与被上诉人马刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 田金龙、曾庆侠上诉请求:1.撤销原判，改判其二人不承担2017年3月5号之后利息；2.一、二审诉讼费用由马刚负担。事实和理由：一审事实不清，审理错误，2015年2月12日借款时双方在借条中并未约定利息，因当时二上诉人没钱，2017年3月5日马刚要求其二人出具借款利息7.2万元的欠条，同时出具了一张新借条，双方协商以后不再支付利息，借条中利息及出具时间均是马刚后来加的，利息字迹和借款时间与借条内容不是同一时间书写，之所以出具利息欠条是因为双方协商以后不再有借款利息。一审程序违法，一审在审理时被上诉人提交的欠条是有瑕疵的，上诉人对欠条有异议，一审未对该欠条进行查明，一审未对上诉人释明是否对欠条进行鉴定。因此，一审程序违法，应该发回重审。上诉人认为被上诉人从事非法放贷业务，其出借行为应该视为非法放贷，非法放贷标的物应视为非法工具，应该予以收缴。综上，一审认定事实不清楚，适用法律不当，程序违法。 马刚辩称：上诉人诉称双方之间未约定利息，是在向法庭做的虚假陈述，法庭在查明案件事实基础上，对其扰乱法庭秩序行为应该追究其法律责任。从一审到二审，上诉人未提交任何证据证明双方之间借贷没有约定利息，而被上诉人向法庭提交了借条、欠条都证明了双方之间约定了利息，否则作为上诉人不应该也不会给被上诉人出具一个利息72000元的欠条，从欠条的出具时间和借款时间看，该7.2万元是按照2分利息计算两年的利息，至于借条之后是否存在利息，应该按照借条载明的内容来处理，不能单凭上诉人一方辩解来确认。欠条中没有见到任何瑕疵，欠条中的签名及按手印都是上诉人自己签的，上诉人在一审中也委托了代理人参与了诉讼，如果认为一审在庭审中有任何的程序瑕疵或者认为欠条本身有异议，可以向一审法庭申请相关司法鉴定，但是上诉人和其代理人均未向法庭申请鉴定，被上诉人可以在网上查询下马刚是否有其他诉讼。 马刚的一审诉讼请求：1.判令田金龙、曾庆侠偿还其借款本金150000元，支付利息180000元（按月利率2%从2015年2月12日计算到2020年2月12日，以后按此利率计算至付清为止），合计330000元；2.田金龙、曾庆侠承担本案诉讼费。 一审法院查明：2015年2月12日，田金龙、曾庆侠向马刚借款150000元，约定利息按月利率2%计算，田金龙、曾庆侠向马刚出具借条一张。当日，马刚通过银行转账的方式向田金龙的银行账户汇入150000元。 2017年3月5日，双方当事人对利息进行结算，田金龙、曾庆侠欠马刚利息72000元，田金龙、曾庆侠向马刚出具欠条一张。2017年3月12日，田金龙、曾庆侠重新向马刚出具借条一张，内容为：“借条，今借到马刚现金壹拾伍万元整（150000.00元）（按月利率2%即2分利），借款人：田金龙、曾庆侠，2017年3月12日”。 一审法院认为，田金龙、曾庆侠向马刚借款，有借条、银行转账记录在卷佐证，双方当事人之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。田金龙、曾庆侠应当偿还马刚借款150000元。马刚要求田金龙、曾庆侠支付利息180000元（从2015年2月12日起按照月利率2%计算至2020年2月12日，以后利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止），符合法律规定，该院予以支持。田金龙、曾庆侠辩称2015年2月12日其二人向马刚借款没有约定利息，该辩称与其二人于2017年3月5日出具的利息计算欠条的事实明显不符，故该院不予采信。田金龙、曾庆侠辩称借条有涂改现象，月息2%是马刚后来自己加上去的，因其二人未提供证据予以证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：田金龙、曾庆侠于本判决生效之日起十日内偿还马刚借款150000元，支付利息180000元（从2015年2月12日起按照月利率2%计算至2020年2月12日，以后利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止），合计330000元。案件受理费3125元，由田金龙、曾庆侠负担。 二审期间，马刚提交抵押借款协议，证明当时双方约定了利息。 田金龙、曾庆侠的质证意见：对该协议的真实性无异议，只能证明在2015年2月12日双方约定的有利息，但是多少利息，上诉人文化水平不高，上诉人不知道是2分利息，他们口头约定的没有利息。从条据看，明显属于先打印后填充数字的格式合同，应该做出对于被上诉人不利的解释，如果出于双方合意，应该对借款数字和利息一并打印，而不是应该做出填充数字的情况。 本院对该证据的认证意见：对其证明效力予以认定。 二审中，田金龙、曾庆侠向本院申请对2017年借条中按月利率2%即2分利与条据的其他部分进行书写时间鉴定，后申请鉴定的相关资料被移送到本院司法技术处。本案的鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心向本院出具了“收费联系函”，司法技术处书面通知申请人于2020年11月15日前向鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心支付鉴定费用。截止到2020年11月25日，申请人田金龙、曾庆侠仍未缴纳相关费用。司法技术处与申请人律师电话联系后，确认申请人不愿缴纳费用，该处将该案退回。 当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：田金龙、曾庆侠是否应对15万元借款支付利息。 本院认为，上诉人田金龙、曾庆侠向马刚借款15万元的事实清楚，其二人依法应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2020年5月1日起施行，田金龙、曾庆侠一审中未提出笔迹形成时间鉴定，其二人上诉称原审法院未对他们释明是否进行鉴定，程序违法，依据不足。二审期间，田金龙、曾庆侠申请对涉案2017年借条中利息内容与条据的其他部分进行笔迹形成时间鉴定，后相关申请资料被移送到我院司法技术处，经司法技术处书面通知，田金龙、曾庆侠未在规定的期限内缴纳鉴定费用，后又经该处确认，田金龙、曾庆侠仍未缴纳相关费用。根据法律规定，逾期不预交鉴定费用的，视为放弃申请。田金龙、曾庆侠上诉称借条中没有写月息2分和借款时间，利息及出具时间均是马刚后来添加，但并未提供相关证据证明，亦与该二上诉人出具的利息欠条、借款抵押协议关于利息的约定不符；二上诉人也未提供证据证明马刚从事非法放贷业务，其主张本案出借行为应视为非法放贷没有依据。田金龙、曾庆侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由田金龙、曾庆侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。