山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初941号原告：江苏江中集团有限公司。统一社会信用代码:91320682138413887X(2/15)。法定代表人：沈良兵。委托诉讼代理人：李珍。委托诉讼代理人：沈小勇。被告：阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会。统一社会信用代码：54140311571062192J。法定代表人：李红胜。委托诉讼代理人：侯海文。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。原告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）与被告阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会（以下简称东村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告1500000元以及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告就“河底镇东村沉陷区”改造工程项目签订《沉陷区改造项目合作意向书》，约定前期手续办理完毕后，再进行正式签订村、政府、施工方的三方正式施工协议。原告按照规划、设计图纸进行施工建设，建设资金由被告筹备，原告垫资建设，被告负责本项目的有关手续（立项文件、规划、设计、审图、地质勘探、土地手续、供电、供暖、煤气及供水等相关手续），手续费用原告先垫付，等被告款到位后年底归还原告。原告于2017年6月23日、7月5日、7月21日分别转账给被告40万元、40万元、20万元；2017年9月29日被告村委会主任收取原告现金30万元；2017年11月7日，按被告要求委托转账于山西国建工程设计有限公司阳泉分公司20万元设计费，共计150万元的前期手续费用。被告2017年年底建设资金未筹备到位，也未与原告签订村、政府、施工方的三方正式施工协议，该意向书未能继续履行，合同目的无法实现。原告多次向被告催要垫付的150万元，被告拒不返还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告东村村委会辩称，双方签订的仅是合作意向，并非正式合同，该意向书中相关手续费用都是由原告进行垫付。目前该合作意向尚未终结，原告起诉不具备条件。被告单位财务显示仅收到原告100万元，其余20万元转账和30万元现金没有任何财务凭证记录，也没有进入村集体财务账户，对该20万元和30万元不予认可。双方之间对于前期费用没有约定相应的违约责任，或者是借款利息的约定。合作意向本身就带有民事行为的风险性，对于原告的前期投入应自担相应的风险。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、沉陷区改造项目合作意向书一份，甲方为被告，乙方为原告，签订时间2017年6月10日。该意向书载明：经甲方研究决定，同意把东村村沉陷区改造工程承包给乙方开发；前期手续办理完毕后，再进行正式签订村、政府、施工方的三方正式施工协议；乙方按照规划、设计图纸进行施工建设，建设资金由甲方筹备，乙方垫资建设；甲方负责办理本项目的有关手续（立项文件、规划、设计、审图、地质勘探、土地手续、供电、供暖、煤气及供水等相关手续），手续费用由乙方先垫付，等甲方款到位后年底归还乙方；甲方应在本协议签订之日起，负责组织沉陷区改造项目规划用地范围内的各项工作。2、被告出具的收据三份和光大银行电子回单三份，载明被告分别于2017年6月23日、7月5日、7月21日收到原告沉陷区手续预借款40万元、40万元、20万元。3、收条一份，载明：今收到江苏江中集团有限公司交来办理东村村采煤沉陷区手续费人民币30万元整。杨彦清，2017年9月29日。4、被告2017年11月7日出具的委托书一份，载明委托原告向山西国建工程设计有限公司阳泉分公司先行垫付工程项目设计费用20万元，该20万元作为项目前期费用最终由被告承担。后附具体的开户行和账号信息。5、山西国建工程设计有限公司阳泉分公司2017年11月8日出具的说明一份，记载收款行及账号变动的事实。6、收据和网银转账回单一份证实山西国建工程设计有限公司阳泉分公司收到原告交付的20万元。7、情况说明一份，载明：2017年6月10日，东村村委会就“河底镇东村村沉陷区”改造工程项目与江中公司签订《沉陷区改造项目合作意向书》，江中公司于2017年6月23日、7月5日、7月21日分别转账于东村村委会40万元、40万元、20万元；2017年9月29日被告村委会主任杨彦清收取30万元；2017年11月10日，按东村村委会委托转账于山西国建工程设计有限公司阳泉分公司账户20万元设计费，共计150万元的前期手续费用。但因各种原因，该意向书未能继续履行，合同目的无法实现。东村村委会同意解除该意向书，以上费用予以返还。特此说明。阳泉市郊区河底镇东村村村委会（加盖东村村委会印章）。2020年6月22日。该份说明上另有手工书写字体“注明：东村村账户上面只显示100万元”。原告陈述，该情况说明文字打印内容系原告自行打印后，找到被告东村村委会加盖的公章。手写字体系被告工作人员书写。被告对原告提供的证据质证后认为，对合作意向书的证据形式没有异议，但该意向书只是一种要约邀请，双方尚未达成具体的合同内容，本协议预设了前提条件，即前期手续办理完毕，才可以签订三方正式协议，且约定手续费也是由原告垫付。对于收到原告100万元的事实没有异议，对于另外50万元不予认可。不认可记账凭证中预借款的记载，该100万元费用应当视为原告为该项目前期支付的争取项目费用，是原告对该项目的合理支出和自有风险。对于转付设计费20万元，该费用同样为项目的合理支出，其向个人账户付款，真实性无法核实，对于原告主张的设计费20万和个人30万元均不予认可。情况说明由原告单方制作，该情况说明事项并没有经村集体研究和决定，故对情况说明内容不认可，对于项目终结以及解除合作、确认返还等事项并非村集体研究后的真实意思表示。针对原告主张的逾期利息，原告陈述，合同中有年底返还的约定，故从2018年1月1日始，被告应按同期银行贷款利息年4.75%向原告支付逾期利息。经审理查明：2017年6月10日，原、被告双方签订东村村《沉陷区改造项目合作意向书》，约定由原告承包该项改造工程，前期费用由原告垫付。合同签订后，原告分别于2017年6月23日、7月5日、7月21日向原告转账共100万元。2017年9月29日被告村委会主任收取原告现金30万元。2017年11月7日，原告按被告要求转账给山西国建工程设计有限公司阳泉分公司设计费20万元，上述费用共计150万元。截止目前，该沉陷区改造项目处于停滞状态。2020年6月22日，原告向被告送达确认前期费用和解除合作意向的情况说明，被告在该情况说明上加盖了村委会印章。2020年8月，原告诉讼在案。本院认为，原、被告双方签署的合作意向书，系双方真实意思表示，本院予以确认。意向书中载明的双方权利义务，具有合同性质，对双方均具有约束力。原告为履行该合作协议而先期支出的各项费用，合同中明确约定属垫付性质，被告应当具有返还义务。2020年6月20日被告在原告出具的情况说明上加盖印章，表明双方均同意解除该合作意向，故对原告要求被告返还前期垫付费用150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中“等款到位后年底归还乙方”的约定不确定具体年份，故该项请求因约定不明，本院不予支持。对于被告辩称合作意向仍在履行，原告支出系商业自身风险的辩解意见，因该项目手续至今未办理完毕，被告加盖公章的行为也表明合同不再继续履行，且合同中明确原告支出费用是前期垫付，故该辩解意见，本院不予采纳。对于被告辩称情况说明上加盖公章不代表被告同意解除合作意向的辩解意见，因被告手工书写字体仅针对账面数额，没有对解除合作协议发表意见，应视为被告同意原告解除合同的意见，该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告江苏江中集团有限公司垫资款1500000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  葛炳男