安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3301号 上诉人（原审被告）：孙亚洲，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：沃兵，江苏省沭阳县法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱磊，江苏省沭阳县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1974年1月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振虎，灵璧县灵城镇法律事务所法律工作者。 原审被告：周海林，男，1976年1月31日出生,汉族，住安徽省泗县。 原审被告：孙云明，男，约65岁，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：王本华，男，约47岁，汉族，住安徽省泗县。 上诉人孙亚洲因与被上诉人张红梅、原审被告周海林、孙云明、王本华买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孙亚洲上诉请求：查明事实，改判孙亚洲给付张红梅货款182000元或将本案发回重审。事实和理由：张红梅存在虚假诉讼，伪造证据，数额较大，导致一审误判。具体理由如下:1.双方之间2019年3月8日的结算单才是真正的欠款数额，2018年10月29日，孙亚洲向张红梅以微信方式通知供货，举例说明:内容如下(市场价):螺杆1米1000根×3元/根=3000元;螺杆0.9米1000根×2.7元/根=2700元;螺杆0.7米1000根×2.1元/根=2100元;止水螺杆30墙0.75米1000根×2.8元/根=2800元;35墙0.8米1000根×3元/根=3000元;4平方电缆(3+l)l捆=700元;钉子(小)20包×115元/每包=2300元:钉子(大)20包×115元/包=2300元;本次要求供货总额为:18900元。假设:如果实际发货，足以用大卡车装，该货物属于硼散型货物，约三、四吨重，根本无法装卸，明显与实际不符。同时孙亚洲称该货款金额较大，要不少钱，孙亚洲要求的上述货物截至2018年11月1日通过物流才发了部分货物。2.客观事实，按照孙亚洲施工的工地工程需求量，总额也就是182000元左右的数量。3.孙亚洲期间因张红梅称无款发货，于2018年11月16日向其转账8800元，张红梅隐瞒该事实。4.所有属于白纸书写的发货单均系伪造，一审中孙亚洲未收到张红梅起诉材料的副本，并且因孙亚洲诉讼能力有限，未向法庭要求进行笔迹鉴定，二审期间要求对张红梅提供的清单与签字的时间先后进行鉴定，鉴定后可以充分说明属于后添加字迹，如果是后添加字迹，那么孙亚洲要求处罚张红梅是有事实和法律依据的，并且可以推定违背交易常规习惯。5.孙亚洲作为工地负责人承包工程，按照常规，在一定的时间段是需要结算的，2019年3月8日的欠条足以证明双方是结算过的，张红梅出具的部分条据无时间，对所有白纸所书写的欠条与2019年3月8日形成先后要求鉴定，鉴定后可以证明孙亚洲所陈述的事实是真实的。6.双方之间的聊天记录，从双方的交易，以及张红梅的供货情况，明显看出是虚构事实，足以排除张红梅的诉求。综上所述，张红梅采取套路手段，获取周海林、孙云明、王本华的签名，肆意扩大货款金额，非法牟利，一审没有进行实质性审查，造成误判，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 张红梅辩称，孙亚洲与张红梅之间的买卖合同产生的债权债务关系是明确的，孙亚洲欠张红梅货款845932元有欠条、销货清单及当事人陈述均在卷佐证，事实清楚，证据充分，应由孙亚洲偿还给张红梅上述款项。周海林、孙云明、王本华系孙亚洲雇佣的工人，在工地收货系职务行为，在本案中不应当承担偿还责任，因此一审法院认定事实确实充分，无任何瑕疵。孙亚洲故意隐瞒周海林、孙云明、王本华的个人身份信息，是有意拖延给付时间，上诉的本身就是在恶意诉讼。请求二审法院维持原判。 张红梅向一审法院起诉请求：1.依法判令孙亚洲、周海林、孙云明、王本华立即返还张红梅购货款845934元及暂定利息10000元；2.本案诉讼费用由孙亚洲、周海林、孙云明、王本华承担。 一审法院认定事实：孙亚洲承包泗县石梁景苑小区、金地国际花园小区、星河湾小区的工程施工，周海林、孙云明、王本华系孙亚洲雇佣的施工工人。从2017年下半年至2019年期间，孙亚洲因承包泗县金地国际花园等三处建设工程，从张红梅处赊购大量建筑建材。2018年3月18日结算材料款182000元，尚有部分销货清单没有结算，其中：孙亚洲经手收货计296070元，周海林经手收货计款271264元，孙云明经手收货计款15250元，王本华经手收货计款24250元，物流运送货款57098元，以上合计未结算款664932元，总计欠张红梅材料款845932元。经张红梅多次催要至今未付。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。张红梅、孙亚洲之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，孙亚洲欠张红梅货款845932元，有欠条、销货清单等及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由孙亚洲偿还给张红梅；周海林、孙云明、王本华系孙亚洲雇佣的施工工人，在工地收货，系职务行为，在本案中不应承担偿还责任。张红梅要求孙亚洲支付货款的利息，因双方未有约定，一审法院不予支持。孙亚洲辩称的2018年以前的票据已结算，但未有提供相关的证据予以佐证，对此一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孙亚洲于判决生效后十日内偿还张红梅材料款845932元。二、驳回张红梅的其他诉讼请求。案件受理费6180元，由孙亚洲负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。除一审查明“经张红梅多次催要至今未付”外，一审判决查明其他事实属实，本院予以确认。根据当事人双方自认的事实，本院另查明：孙亚洲已经给付张红梅材料款8800元。 本院认为，孙亚洲主张2019年3月8日结算单（欠条）载明的数额才是其实际欠付张红梅的材料款，但经本院核算，除该欠条外，仅孙亚洲本人签字的销货清单等债权凭证载明的金额即300000元左右，且该数额尚不包含周海林、孙云明、王本华签字确认的相关单据载明的材料款，故孙亚洲关于上述欠条载明的金额系其实际欠款数额及其工地材料需求总量仅为182000元左右与查明事实不符，本院不予采信。一审法院根据张红梅提供的销货单据等凭证，计算孙亚洲总计欠张红梅材料款845932元正确，本院予以确认。虽张红梅提供的部分单据系用白纸书写，但该类型的单据均有孙亚洲等人签字，且其未向一、二审法院提交书面鉴定申请，也未主张该部分单据上的署名虚假，故该部分单据是否存在后期添加字迹的情况均不影响本案相关事实的认定。孙亚洲出具的欠条备注“2018年以前的单子”表明欠条载明的款项系2018年之前所形成，张红梅主张与该欠条对应的单据均已交给孙亚洲，经审查，张红梅在本案中提供的单据多为2018年以后形成，张红梅称该欠条结算的款项系双方对孙亚洲在泗县施工的第一个工程进行的结算，后来孙亚洲又承接了很多工程，但其并未再支付材料款；孙亚洲不否认其施工几个工程的事实，并自认仅支付张红梅8800元，且孙亚洲未提供证据证明张红梅虚构事实，在无相反证据推翻张红梅主张事实的情况下，张红梅依据案涉销货单据等债权凭证主张权利符合法律规定，应予支持。扣除孙亚洲于2018年11月16日向张红梅付款8800元外，孙亚洲仍应支付张红梅材料款837132元。 综上所述，孙亚洲的上诉请求及理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4497号民事判决； 二、孙亚洲于本判决生效后十日内支付张红梅材料款837132元； 三、驳回张红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6180元，由张红梅负担50元，由孙亚洲负担6130元；二审案件受理费10439元，由张红梅负担50元，由孙亚洲负担10389元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。