云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1673号上诉人（原审原告）：冯艳，女，1991年10月24日生，汉族，居民，住大姚县。上诉人（原审原告）：顾书菱，女，2014年9月14日生，汉族，学龄前儿童，住大姚县。法定代理人：冯艳，系顾书菱的母亲。被上诉人（原审被告）：大姚县金碧镇里长堡社区村民委员会里长堡村一组，住所地：大姚县金碧镇里长堡村委会里长堡村**。负责人：陈世武，该村民小组组长。上诉人冯艳、顾书菱因与被上诉人大姚县金碧镇里长堡社区村民委员会里长堡村一组（以下简称里长堡村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯艳、被上诉人里长堡村一组的负责人陈世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳、顾书菱上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人给付二上诉人集体土地补偿分配款20,000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，未支持上诉人的诉讼请求错误。上诉人冯艳原来就是里长堡村**村民，2014年3月3日因与顾赛赛登记结婚将户口迁移至江苏省启东市寅阳镇寅中村，2014年9月14日生育顾书菱。2018年8月6日冯艳与顾赛赛离婚，婚生女顾书菱由冯艳抚养。2019年5月20日冯艳和顾书菱的户口迁移至里长堡村**，取得里长堡村一组集体经济组织成员资格，依法应享受该小组集体经济组织成员的待遇。一审法院以上诉人未提供证据证明其是否具有里长堡村一组集体经济组织成员资格，对上诉人的诉讼请求不予支持明显错误。二、我国法律规定户籍标准与村民自治标准，公民享有同等的民事权利，《村民委员会组织法》规定，村民自治章程、村规民约、村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。司法实践中，当村规民约、村民会议决议侵犯当事人的合法权益时，人民法院应依法认定其不具有法律约束力。成员资格的取得应以当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记户籍，以及在该经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据，不能以权利义务一致为由剥夺适格人员的成员资格，具备以上条件的人，应认定具有成员资格，这种判断标准符合我国的社会现实和法律制度。村民是否具有成员资格，能否分配补偿款，不属于村民会议议事范围。法律未明确规定征地补偿款应按户籍所在地确定，还是按土地使用权所在地确定，因此，应遵循公平原则进行分析。上诉人在娘家分有土地，土地被征用后，小组分配了预留地，出嫁后保留了原土地使用权，在原住所地和户籍地分别享有继续经营土地和参与政治生活两个合法权利，而征地补偿款分配权是被征地人的特定权利，上诉人的政治权利与经济权利不能分离，本案村民小组剥夺上诉人补偿款分配权的行为违法，将导致二上诉人失去基本生活保障，这严重违背我国建设和谐社会的宗旨。三、2019年12月4日，里长堡村一组召开村民会议，决定分配土地补偿款，会议决定：土地补偿款分配截止时间为2019年12月5日；参与土地补偿款分配人员人均10,000元；再婚带入子女满一年必须经本小组户长会讨论通过后，户口才能落入本小组；户口挂靠在本小组的人员一律不参与本小组任何利益分配。二上诉人均不属于村民小组不予分配补偿款的范围。四、一审法院认定张明萍、冯问平出具的证明错误。首先，上诉人冯艳系具有完全民事行为能力的成年人，权利的处分应由冯艳自己决定，而不是由张明萍、冯问平决定，张明萍、冯问平无权代表冯艳。其次，张明萍、冯问平出具证明是受小组胁迫，不是二人的真实意思表示。最后，上诉人冯艳的户口是迁入，而非挂靠，其户口原本就在里长堡村**，其未迁移户口前就参与里长堡村**预留地的分配，享受集体经济组织成员权利，仅因结婚迁移了户口，二上诉人户口迁入里长堡村**，应当享受该村村民的合法待遇，不应当以上诉人冯艳户口迁出又迁入而对其集体经济组织成员资格不予认定。里长堡村一组答辩称，二被答辩人无权享受里长堡村一组任何待遇及分配事项，其诉讼理由不成立，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由二被答辩人承担。一、被答辩人冯艳放弃权利的民事行为有效。2019年5月20日前，被答辩人冯艳的母亲张明萍找里长堡村一组组长，以被答辩人顾书菱就近方便读书为由要求将二被答辩人的户口挂住在里长堡村**，同时保证只要挂户，不享受里长堡村一组的任何待遇及分配事项。小组依据金碧镇重大事项一事一议原则，于2019年5月2日召开小组户长会讨论，冯艳的母亲张明萍当着户长会表态，只要孙女能读书，冯艳二人不享受小组任何待遇及经济利益分配，户长会一致表示同意。2019年5月20日，冯问平、张明萍夫妻二人代冯艳出具了一份书面承诺给里长堡村一组，承诺二被答辩人的户口挂住于里长堡村**，不享受里长堡村一组的任何待遇及经济利益分配事项（详见《证明》）。被答辩人冯艳的父母冯问平、张明萍二人代理被答辩人冯艳作出的承诺是以被代理人冯艳的名义实施的民事法律行为，根据《民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，该行为对被代理人冯艳发生效力，冯艳应承担该民事行为的法律后果。被答辩人自愿放弃相关权利后，又以损害村小组利益为目的，出尔反尔，提出参与享受待遇和分配利益的恶意诉讼。二、里长堡村一组根据民主管理、民主监督、金碧镇村组重大事项一事一议工作原则，先后召开党员及村民代表会议和户长会，并作出了决议，决议对二被答辩人具有约束力。依据《村民委员会组织法》第五条，里长堡村一组按法定程序分别于2019年5月18日、19日召开党员及村民代表会议和户长会，讨论关于二被答辩人的户口、待遇及利益分配事项，并作出二被答辩人的户口只能挂户在答辩人小组，不再参与答辩人小组一切待遇及分配事项的会议决议。本户户主张明萍已在《金碧镇村组重大事务一事一议票决表》上同意决议内容的签名处签名，说明张明萍代表本户对会议决议内容是完全认可的。众所周知，户长会会议决议对本集体经济组织内所有成员具有约束力，二被答辩人的户口挂住于里长堡村**，就应当无条件遵守执行会议决议，绝不能搞例外、搞特殊。三、依照法律法规的民主议定程序，根据大姚县人民法院7月29日庭审建议，里长堡村一组召开党员、村民代表及户长会议，本小组分别于7月30日、8月1日召开党员、村民代表及户长会议，会议讨论冯艳、顾书菱二人是否是里长堡村一组集体经济组织成员，户长会议表决，应到会63户，实到会50户，不同意34户，同11户，弃权4户，表决结果不同意上述二人享有里长堡村一组集体经济组织成员资格。冯艳、顾书菱向一审法院起诉请求：1.判令里长堡村一组给付冯艳、顾书菱2019年度的集体土地补偿分配款20,000元整；2.诉讼费由里长堡村一组承担。一审法院认定事实：冯艳原来系里长堡村**村民，2014年3月3日与江苏省启东市寅阳镇寅中村村民顾赛赛登记结婚，婚后冯艳的户口迁移到江苏省启东市寅阳镇寅中村。2014年9月14日生育顾书菱。2018年8月6日冯艳与顾赛赛离婚，婚生女顾书菱由冯艳抚养。2019年5月20日，冯艳、顾书菱的户口迁移回到里长堡村**。在落户时里长堡村一组组长陈世武给冯艳的父母出具了证明一张，证明中载明：兹有里长堡社区里长堡一组冯问平、张明萍给冯艳、顾书菱二人户口，挂住在我组，不能享受我组任何待遇及一切分配事项，有张明萍、冯问平的签名，时间落款为2019年5月20日。同时2019年5月18日、5月19日里长堡村一组分别召开了党员及村民代表会议、户长会议，针对张明萍、冯问平户女儿冯艳、孙女顾书菱二人户口一事进行讨论表决，最后形成只能挂户在小组，不再参加小组一切待遇及分配的决议。2019年12月4日，里长堡村一组召开村民会议，决定分配方案，决定土地补偿款分配截止时间为2019年12月5日，参与土地补偿款分配人员人均10,000元进行分配，再婚带入子女满一年必须经本小组户长会讨论通过后，户口才能落入本小组。户口挂靠在本小组的人员，一律不参与本小组任何利益分配。现冯艳、顾书菱认为应当享受该村村民的合法待遇，参与里长堡村一组2019年度的土地补偿款分配。另外，在本案中冯艳、顾书菱起诉时案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，庭审中变更案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中冯艳、顾书菱虽然将户口于2019年5月20日转入里长堡村**，但其是否具有里长堡村一组集体经济组织成员资格未能提交证据证明。故一审对冯艳、顾书菱要求里长堡村一组给付2019年度的集体土地补偿分配款20,000元整的请求不予支持。关于案由的确定，冯艳、顾书菱要求给付里长堡村一组已经取得的土地补偿款，系承包地征收补偿费用分配纠纷，不符合侵犯集体经济组织成员权益纠纷的适用条件，因此冯艳、顾书菱在庭审中将案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不妥。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回冯艳、顾书菱的诉讼请求。案件受理费50元，由冯艳负担（已交）。本院审理查明的基本事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。……”、第二十四条第一款第（七）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”和《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”，本案中，上诉人冯艳、顾书菱是否具有里长堡村一组集体经济组织成员资格以及涉案的土地补偿费是否分配和如何分配，均属于里长堡村一组的自治范畴和内部事务，不属于人民法院民事诉讼案件审理的范畴。故一审法院受理本案，并进行判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院(2020)云2326民初678号民事判决；二、驳回冯艳、顾书菱的起诉。一审案件受理费50元，退还冯艳、顾书菱；冯艳、顾书菱预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年十一月三十日书记员  张潇予