wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14578号上诉人（原审被告）：周建新，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。被上诉人：梁月园，女，1943年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人：周燕霞，女，1963年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人：周振康，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人：周振武，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。原审被告：陈银欢，女，1946年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：周建清，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：周建发，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：周建恩，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：周洛锦，男，1938年5月20日出生，香港居民。上诉人周建新因与被上诉人梁月园、周燕霞、周振康、周振武及原审被告陈银欢、周建清、周建发、周建恩、周洛锦法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，原审原告周海泉于2020年4月17日死亡，其继承人包括妻子梁月园、女儿周燕霞、儿子周振康、儿子周振武，上述继承人均表示愿意参加本案诉讼。本院经审查认为，本案二审期间，周建新上诉对周洛锦的诉讼主体资格提出异议，并提供了相关证据。根据二审的新证据及当事人的陈述，本院认为，一审判决对周洛锦是否具备诉讼主体资格的基本事实尚未查清，可能影响当事人的重要权益，依法应发回重审。综上，本案是因当事人二审提供新的证据及陈述导致发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9312号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人周建新预交的二审案件受理费4115元，经其书面申请后，由本院予以退回。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年十一月三日书记员 卢俊霖
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执恢171号 郭玉民、刘文学、张亚丽： 申请执行人郭玉民与被执行人刘文学、张亚丽民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭玉民于2020年11月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。责令被执行人刘文学、张亚丽给付申请执行人郭玉民执行款50000元，并承担案件受理费525元，执行费650元。本案在执行过程中，被执行人刘文学、张亚丽主动履行法律文书确定的全部执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人郭玉民与被执行人刘文学、张亚丽民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1675号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1343号原告：天水天强电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市泰州区红山路**鸿泰家园。法定代表人：南建团，总经理。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：甘肃建能工程建设有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河华林路祥和家园**楼**/div>法定代表人：杨付荣，总经理。原告天水天强电力工程有限公司与被告甘肃建能工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。天水天强电力工程有限公司诉称，判令被告支付原告质保金45万元及利息（自2020年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计）暂计2万元；被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《运城夏县泗交镇三期9.95万千瓦风电项目工程合同》，约定原告分包（夏县）35KV输电线路工程，合同价款为10979823.13元，采用单价固定（包死价）的计算方式，开工时间为2017年3月15日，2017年9月30日竣工，现工程全部完工并已全部投入使用。期间，被告分数次向原告支付了部分工程款，后经双方结算被告至今仍欠原告工程款63.75万元及45万元质保金。2019年元月15日经双方协商达成协议，约定被告在2019年12月30日前付清原告质保金45万元。时至今日，被告不诚实守信，不能按期如约支付原告质保金，已属违约。基于上述事实，原告依据《合同法》及双方约定，依法提起诉讼，切实维护原告合法权益。甘肃建能工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年3月甘肃建能工程建设有限公司（甲方）与天水天强电力工程有限公司（乙方）签订《运城夏县泗交镇三期9.95万千瓦风电项目合同文件》，该合同“14.1甲乙双方因本合同而产生的任何争议，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，应当向甲方注册地法院提起诉讼”之规定，甘肃建能工程建设有限公司（甲方）住所地位）住所地位于甘肃省兰州市七里河区华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案依法应当由兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案系建设工程合同纠纷，属于《中人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖案件。原、被告双方于2017年3月签订的《运城夏县泗交镇三期9.95万千瓦风电项目合同文件》，该合同对发生争议处理的约定违反了专属管辖的规定。合同履行地的夏县人民法院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃建能工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费4175元，由被告甘肃建能工程建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年十一月十日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢308号申请执行人：龚小东，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址：四川省井研县。被执行人：王峰，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。本院受理的申请执行人龚小东与被执行人王峰经司法确认的调解协议纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民特26号民事裁定书已发生法律效力。权利人龚小东于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金98464.43元、执行费1377元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏小卡
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异123号 申请人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼****。 法定代表人：韩学高。 申请执行人：浙江般若资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：何新华。 被执行人：浙江俞氏服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道六石工，住所地浙江省东阳市六石街道六石工业园区e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：俞为中。 被执行人：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业园区，住所地浙江省东阳市横店镇工业园区e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张小平。 被执行人：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张望峰，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李茂贞，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吕燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被执行人：吴伟军，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行（2016）浙0783执7338号申请执行人浙江般若资产管理有限公司与被执行人浙江俞氏服饰有限公司、广深物流有限公司、俞为中、杜国艳、张小平、孔爱芬、张望峰、李茂贞、葛航萍、徐新华、吕燕、吴伟军金融借款合同纠纷一案中，申请人江西瑞京金融资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《分户转让协议》、债权转让暨债务催收联合通知、《浙江法制报》等证据材料。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江俞氏服饰有限公司、广深物流有限公司、俞为中、杜国艳、张小平、孔爱芬、张望峰、李茂贞、葛航萍、徐新华、吕燕、吴伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）东商初字第5341号民事判决书。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2015年12月14日签订《分户债权转让协议》，受让中国农业银行股份有限公司东阳市支行的上述债权，并于2016年2月6日在《浙江法制报》刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，以此告知本案被执行人。判决生效后，被告未自觉履行生效法律文书确定义务。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0783执7338号。执行过程中，浙江般若资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年10月10日作出（2018）浙0783执异172号执行裁定书裁定变更其为本案申请执行人。此后，江西瑞京金融资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。 另查明，浙江般若资产管理有限公司与江西瑞京金融资产管理有限公司于2020年8月25日签订《分户转让协议》，约定将（2016）浙0783执7338号案的债权全部转让给江西瑞京金融资产管理有限公司。浙江般若资产管理有限公司与江西瑞京金融资产管理有限公司共同向本案被执行人浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳、葛航萍、徐新华、吕燕、吴伟军送达债权转让暨债务催收联合通知，吕燕、吴伟军于2020年8月28日，俞为中于2020年9月6日，杜国艳、浙江俞氏服饰有限公司于2020年9月9日，葛航萍、徐新华于2020年9月15日分别在该通知书上签字确认，表示已知晓上述债权转让事宜。2020年9月2日，浙江般若资产管理有限公司向本院出具债权转让说明，确认上述债权转让事实，并同意将江西瑞京金融资产管理有限公司更为本案申请执行人。 本院认为,申请执行人浙江般若资产管理有限公司将（2016）浙0783执7338号一案的全部债权转让给江西瑞京金融资产管理有限公司，上述债权转让合同合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现浙江般若资产管理有限公司已书面认可江西瑞京金融资产管理有限公司取得本案债权，并同意将江西瑞京金融资产管理有限公司变更为本案申请执行人。江西瑞京金融资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更江西瑞京金融资产管理有限公司为本院（2016）浙0783执7338号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  辛 健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25526号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。法定代表人：卢威。在被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5187号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初5187号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执25526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月九日书记员  颜 毅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6313号 原告：李某1，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 原告：李某2，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告：李某3，男，住长春市绿园区。 被告：李某4，男，住长春市经开区。 被告：李某5，男，住长春市朝阳区。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及该两名原告委托诉讼代理人吴英杰，被告李某3、被告李某4、被告李某5到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认2012年1月23日周玉琴、李某3、李某4、李洪阁、李某5、李某1签订的《协议》合法有效；2.判决李锡昌名下位于长春市重庆路***号***号（栋号***、建筑面积***平方米）房产由李某1、李某2继承；3.判决长春市重庆路***号***号（栋号***、建筑面积***平方米）房产拆迁补偿款659,041.00元归李某1、李某2所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：李锡昌与周玉琴系原配夫妻，二人共生育子女5人，即李某3、李某4、李某6、李某5、李某1。李锡昌与周玉琴夫妻承租长春市重庆路***号***号（栋号***,建筑面积***平方米)房产，后该房产出售给李锡昌,2010年5月16日李锡昌去世。2012年1月23日周玉琴及5个子女达成《协议》，约定案涉长春市重庆路***号***号（栋号***）房产由李某1、李洪阁继承。2016年4月28日周玉琴去世。2020年李某6去世,李洪阁生有独生子李某2，现就该《协议》履行发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 李某3辩称，我也有一份协议，是针对重庆路***号建筑面积***平方米的房屋出具的，原告的协议（房屋建筑面积***平方米）与我手中的协议是共同出具的，是两个不同的房屋，如原告认可***平方米房屋的协议，我也认可原告手中的协议。当时一共3间房屋，另一间原、被告母亲口头说是给李某4。 李某4辩称，实际就是2间房子，李某3说的口头给我的房子实际就是我的，我有房证。这2间房子与我无关，这2间房子就是原告和李某3手里协议中的房子。 李某5辩称，对原告的诉请不认可，都是李某1代写的，当时要占房，不知道我妈为什么要写这个协议，而且协议是李某1代写的，不是我妈写的。对李某3手里的协议本人不认可，那是我自己的房子。 本院经审理认定的事实如下：李锡昌与周玉琴系夫妻关系，共育有五名子女，李某3（长子）、李某4（次子）、李某6（三子,已去世)、李某5（四子）、李某1（长女）。李锡昌于2010年5月16日去世。坐落于长春市重庆路***号***房间，栋号为***，建筑面积***平方米的房屋系李锡昌与周玉琴夫妻共同财产，2010年房改并交纳房改款后，该房屋未实际下发产权证。2012年1月23日，周玉琴、李某3、李某4、李洪阁、李某5及李某1签订《协议》一份，内容为：“经母亲周玉琴提议，将重庆路房产李锡昌名下***号、***房间4-5、***平米住房由三子李洪阁、女儿李某1共同继承。”2016年4月28日，周玉琴去世。2020年5月12日，李某6去世。李某6与王霞系夫妻关系，李某2系二人之子。2020年6月10日，王霞出具《放弃继承权声明书》一份，声明：“2010年5月16日，我公公李锡昌去世，2012年1月23日，我婆婆周玉琴与5个子女（李某3、李某4、李洪阁、李某5、李某1）签订协议，一致同意将长春市朝阳区重庆路李锡昌名下房产***号（4-5）***平米住房由我丈夫李某6和其妹妹李某1共同继承。2016年4月28日，我婆婆周玉琴去世。2020年5月12日，我丈夫李洪阁去世，我和儿子李某2是法定继承人。现特声明：我自愿放弃从丈夫李某6处获得的上述房产的继承权并将其转让给我儿子李某2。” 本院认为，位于重庆路***号4-5，建筑面积***平方米的房屋属于李锡昌与周玉琴的夫妻共同财产。2012年1月23日，周玉琴与李某3、李某4、李某6、李某5及李某1签订的《协议》中有其签字及手印，应视为原、被告各方的真实意思表示。庭审中李某5称2012年的协议仅是基于当时该房屋要拆迁而签订，因后来未实际拆迁所以该协议已作废的抗辩，因其未提供相关证据，本院不予采信。从该协议内容可看出，一方面对于案涉房屋周玉琴有权处分的部分，具有遗嘱的性质，由李洪阁及李某1继承，协议虽由李某1执笔，但其他子女均签字捺印予以确认，应视为对该部分财产处分无异议；另一方面，李锡昌去世后其对该房屋的份额虽未分割，但周玉琴、李某3、李某4、李某5在此份协议上签字的行为，应视为该四位继承人均同意李锡昌对该房屋享有的份额，亦由李洪阁及李某1继承。李洪阁去世后，该房屋尚未分割，其应当继承的份额依法应由配偶王霞及儿子李某2转继承，王霞已明确将其应继承的份额转让给李某2，故案涉房屋应当由李某1及李某2共同继承。因该房屋现仍存在，虽列为拆迁范围并已评估，但因尚未签订《拆迁补偿协议》，拆迁补偿的数额未最终确定，故对李某1、李某2诉请的房产拆迁补偿款659,041.00元归其二人所有的请求，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决如下： 一、2012年1月23日周玉琴、李某3、李某4、李某6、李某5、李某1签订的《协议》合法有效； 二、李锡昌名下位于长春市重庆路***号***号（栋号***、建筑面积***平方米）房产由李某1、李某2共同继承； 三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 案件受理费5,195.00元，由原告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丹娜
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0481刑初246号之一 被告人周艳芳犯开设赌场罪一案，本院于2020年8月11日作出（2019）赣0481刑初246号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第12页第8行至第9行中出现的“即被告人周艳芳的刑期自2019年9月6日起至2022年9月5日止”，现更正为“即被告人周艳芳的刑期自2019年9月9日起至2022年9月8日止。” 审 判 长  谢 添 审 判 员  彭小娟 人民陪审员  范友芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  葛 璐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2457号 申请执行人:徐业仓，男，汉族，1966年6月3日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：黄海志，男，汉族，2000年1月23日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行徐业仓与黄海志合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，执行依据为本院2019年12月9日作出的已生效（2019）皖0181民初6759号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为9700元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐晨炜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8673号 上诉人（原审被告）：吴俊华，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人吴俊华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴俊华上诉请求：1.依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1118号民事判决书，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，依据证据不足，适用法律不当，原审庭审中 —1— 上诉人已就本次事故责任认定不服，但原审法院就该责任认定事项未作审理，该事故认定明显有误，应当予以审理重新认定责任，应以法院责任认定为赔偿的有效依据。本案中被上诉人主张追偿数额为39100元，上诉人对该数额的真实性、合法性均不认可，因为本案中被上诉人称全部车损为55000元，该数额为赔偿基数，是被上诉人与受损车主私下协商而定，并未征得上诉人的协商意见，更未经法院及仲裁机构裁决，因此原审法院对该数额的真实性及合法性未作审理仅依据维修票据而判决明显有误。综上所述，望二审法院查明事实，依法公断。 平安保险石家庄公司答辩称，事故责任认定书经上诉人签字，由此可见，其对责任划分是认可的。被上诉人提交的维修清单及发票，证明损失金额为55000元，该数额为赔偿基数。 平安保险石家庄公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告保险理赔款39100元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月21日10时50分，吴俊华驾驶无号牌农用三轮车从石炼路八方桥西口东北角单位内向西南方向驶出至油厂路八方桥口左转弯调头时与孙蔷驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车顺油厂路八方桥下由东向西行驶至事发处相撞，致孙蔷轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定：吴俊华负事故主要责任，孙蔷负事故次要责任。事故发生后，冀Ａ×××××车到石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，花费维修费55000元。原告平安保险石家庄公司依据维修清单以及维修发票于2018年12月18日赔偿了冀Ａ×××××小型轿车车主全部损失55000元。冀Ａ×××××车的行驶证车主为孙蔷，其车在平安保 —2— 险石家庄公司投保有机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为167889.60元；保险期间为2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时，并不计免赔率。 一审法院认为，孙蔷的冀Ａ×××××车在原告处投保商业险，其中投保了机动车损失保险及不计免赔率，该车辆发生交通事故在保险期间内，原告依据车辆维修费发票和维修清单向投保车辆的所有人支付了赔偿款，履行了保险义务。因被告吴俊华在此次事故中负主要责任，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，故被告吴俊华应予以赔付原告的损失。原告已履行了保险之义务，赔付被保险车辆55000元，因此被告吴俊华在事故中承担主要责任，其应优先在交强险中财产中赔付损失2000元，其在机动车商业保险中应按照在事故中承担的责任比例承担损失为（55000元-2000元）＊70%＝37100元，综上，被告吴俊华应赔偿39100元。原告要求被告赔付39100元之请求，该院予以支持。被告吴俊华辩称的我认为事故太冤，因道路交通事故认定书已认定其在事故中承担主要责任，其辩无事实依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告吴俊华于本判决生效后七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款39100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件 —3— 受理费，减半收取计389元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人吴俊华应否对被上诉人平安保险石家庄公司支付的保险理赔款39100元承担赔偿责任。吴俊华是案外人孙蔷驾驶车辆受损的侵权人，而平安保险石家庄公司根据其与该车辆所有人之间的保险合同的相关约定，在承担保险理赔责任后有权向侵权人追偿。平安保险石家庄公司提交的事故责任认定书、保险单、维修清单、维修发票、车损理赔款银行支付凭证证明平安保险石家庄公司承保涉案车辆维修费共计55000元，其已支付被保险人保险理赔款55000元。根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因吴俊华在事故中承担主要责任，一审法院判决其优先在交强险中财产中赔付损失2000元，在机动车商业保险中应按照在事故中承担的责任比例承担损失为（55000元-2000元）*70%=37100元，以上应赔偿金额共计39100元，并无不当。因此，平安保险石家庄公司有权向吴俊华追偿上述赔付款39100元。 关于吴俊华上诉所提其对本次事故责任认定不服，应当在审理中重新认定，平安保险石家庄公司赔付的车损数额系与车主私下协商，未征求其意见，也未经法院及仲裁机构裁决的问题。根据最高人民法院第八次全国民商事审批工作会议纪要的规定：在审理保险代位求偿权纠纷案件中，有证据证明保险人 —4— 已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险事故的第三者之间的法律关系进行审理，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。上诉人的主张与本案非同一法律关系，不在本案审理范围内。 综上所述，吴俊华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778元，由上诉人吴俊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹 —5—
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初868号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人唐某某，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地本市崇明区。被告人陈2，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被告人杨某某，男，1995年6月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2030号起诉书指控被告人唐某某、陈2、杨某某犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人唐某某、陈2、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：自2020年7月下旬起，被告人唐某某租借本市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室开设“百家乐”赌场，并由其招揽赌客。被告人杨某某受李某(另案处理)指使负责提供赌博网站的账号密码及配钞，被告人陈2担任操盘手和结算赌资，三人约定按照码量比例分配收益。2020年7月24日，民警至上址当场抓获被告人唐某某、陈2及参赌人员若干名，并查获用于赌博的电脑1台、账本1册及赌资人民币10,000元等物。同年8月4日，民警于虹口区凉城路XXX号抓获被告人杨某某。上述事实，被告人唐某某、陈2、杨某某在开庭审理中均无异议，并有证人林某某、吴某某、施某、陈某1、杜某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》《检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《行政处罚决定书》《受案登记表》《案发经过》及调取的相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、陈2、杨某某结伙，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某、陈2、杨某某犯开设赌场罪罪名均成立。本案系共同犯罪。各被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陈2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年1月3日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年十一月二十六日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5057号之三申请执行人：张**，男，1970年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭科，男，1983年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。张**与彭科买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）渝0118民初9571号民事判决书已经发生法律效力，由彭科于判决生效后3日内支付张**石材款190000元及资金占用利息（资金占用利息以欠款190000元为基数，从2016年2月5日起按照月利率1%计算到付清之日止），但彭科未履行前述文书确定的义务，张**向本院申请强制执行，要求彭科履行上述义务，并支付案件受理费5050元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人彭科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；冻结并划拨了被执行人网络资金1831.92元，拟支付给申请执行人；轮候查封了被执行人所有的房屋一套，无处置权；查封了被执行人所有的汽车一辆，未实际扣押，暂不能处置；依据申请执行人提供的财产线索，向协助义务单位发出了执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人在南昌市第二建筑工程有限公司的应收款，但尚不具备提取条件；此外，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人彭科纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的190000元及资金占用利息、案件受理费5050元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等，到位标的1831.92元，被执行人尚欠申请执行人石材款190000元及资金占用利息、案件受理费5050元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等（已执行到位的1831.92元据实抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十一月三十日书记员  杨文林
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6519号原告：孙传友，男，1950年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。被告：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙永河，村主任。原告孙传友与被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会民（以下简称刘家场居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙传友及委托诉讼代理人房继涛到庭参加诉讼。被告刘家场居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙传友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金52900元及利息11902.5元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息40204元（以52900元为基数，按照年利息24%，自2017年6月6日起至付清全部借款本息之日止，暂计算至2020年8月5日）；3.请求判令本案受理费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。后当庭放弃对保全费、律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2012年12月6日，被告因刘家场社区居委会当时的旧村改造项目向原告借款40000元，约定年利息为15%，但被告一直未归还，经过多次换条，原被告双方重新确定借贷关系，最终借条（编号2041608）载明：“借款，年息15%，日期2015年12月6日至2017年6月5日，金额为52900元”。2017年8月15日原被告在济南市槐荫区段店北路街道人民调解委员会的主持下对借款及偿还事宜达成一致意见，并签署了《人民调解协议书》，协议签订后，经原告向被告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉。刘家场居委会未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告因刘家场社区居委会当时的旧村改造项目向原告借款40000元，约定年利息为15%，但被告一直未归还，经过多次换条，原被告双方重新确定借贷关系，最终借条（编号2041608）载明：“借款，年息15%，日期2015年12月6日至2017年6月5日，金额为52900元”。2017年8月15日原被告在济南市槐荫区段店北路街道人民调解委员会的主持下对借款及偿还事宜达成一致意见，并签署了《人民调解协议书》，内容为：1.被申请人于本调解协议签订之日起三十日内向申请人偿还本金52900元、利息11902.50元（截止到2017年6月5日）；2.被申请人自2017年6月6日之日起至全部付清止，以52900元为基数，按照年利息24%向申请人支付逾期利息；3.被申请人向申请人出具承诺，以保障债务履行。上述协议签订后，经原告孙传友多次催要，被告刘家场居委会未还款。为此原告孙传友起诉要求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告孙传友向本院提交了槐荫区村集体经济组织往来结算票据、《人民调解协议书》、刘家场（社区）合议记录、《承诺书》，足以证明原告孙传友、被告刘家场居委会存在借贷法律关系的事实以及被告欠原告孙传友借款本金及利息的事实，且双方的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效借款行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过的部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告刘家场居委会欠原告孙传友的借款本金及利息，已经在济南市槐荫区段店北路街道人民调解委员会出具的编号为2018002号《人民调解协议书》中予以确认，且刘家场居委会加盖公章予以认可，还款协议约定为：“1.被申请人于本调解协议签订之日起三十日内向申请人偿还本金52900元、利息11902.50元（截止到2017年6月5日）；2.被申请人自2017年6月6日之日起至全部付清止，以52900元为基数，按照年利息24%向申请人支付逾期利息；3.被申请人向申请人出具承诺，以保障债务履行。”经本院计算，原告孙传友前期借款本金40000元及利息分别进行了结算，被告刘家场居委会将结算后的利息计入本金后于2016年12月5日重新向原告孙传友出具了结算票据。根据上述法律规定，借贷双方结算的利息未超过过年利率24%，该利息可以认定为后期借款本金。故原告孙传友主张被告刘家场居委会支付借款本金52900元、利息11902.5元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告孙传友主张的借款本金52900元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计的利息，实际为相应借款本金的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定；“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原告孙传友与被告刘家场居委会双方达成的调解协议中对此已有明确约定逾期利息为年利息24%，且不违反上述法律规定，本院确认双方在调解协议中的约定为有效约定，对原告孙传友的上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙传友请求被告刘家场居委会支付自实际给付之日起至实际付清之日止的利息，因欠款本金数额无法确定，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于本判决生效之日起偿还原告孙传友借款本金52900元。二、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会支付原告孙传友借款利息11902.5元。三、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会支付原告孙传友逾期利息（以52900元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，有被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  左琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1123号 申请执行人：关智远，男，汉族，1993年8月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人关智远与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15655号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向关智远支付逾期交房违约金46928.75元；以未付违约金为基数，自2017年12月1日起按照年利率4.75%的标准向原告关智远给付利息至实际付清之日止；支付案件受理费540元；向本院支付执行费人民币686.89元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，关智远向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款; （二）查明被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人关智远与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人关智远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十日 书记员  何华妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12196号原告：赵光明，男，1963年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683，特别代理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告赵光明诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵光明于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵光明的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵光明撤回起诉。案件受理费人民币765元，由原告赵光明负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  班培丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6091号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。委托诉讼代理人：钟典，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：密东林，男，1979年4月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：董瑞瑞，女，1984年10月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：申纬华，男，汉族，1984年7月10日出生，住沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告密东林、董瑞瑞、申纬华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人钟典、王媛媛到庭参加诉讼，被告密东林、董瑞瑞、申纬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告密东林、董瑞瑞立即向原告偿还104455.07元；2、依法判令被告申纬华对密东林、董瑞瑞应偿还的104455.07元承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告密东林、董瑞瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告申纬华对该笔贷款向原告提供反担保。后被告密东林、董瑞瑞未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息104455.07元，原告承担了担保责任。被告密东林、董瑞瑞作为债务人，应偿还原告垫付的款项，被告申纬华作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告密东林、董瑞瑞、申纬华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（甲方）双方签订框架合作协议，协议约定，乙方应在合作双方限额控制范围内审查项目，向甲方推荐项目，甲方经核准后作为贷款人向借款人提供贷款，乙方对符合创业担保贷款要求的项目为甲方提供连带责任担保，当主债务人未按约定履行义务时，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内所承担的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息，以及甲方实现债权的费用等费用）承担连带保证责任，当借款人不能按照借款合同约定的时间将贷款本息及时足额归还甲方时，甲方在三个月内向乙方提出书面代偿通知，经乙方同意后，按合同约定向甲方履行代位清偿责任，可直接从担保基金账户扣划相应金额偿还借款人债务。2017年7月28日，密东林、董瑞瑞与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限2年，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告密东林的银行账号内。该款逾期后，被告密东林未能偿还全部借款本息，2020年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县创业贷款担保中心担保金账户扣划了被告密东林应偿还的104455.07元贷款本息。另查明，2017年7月28日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心与申纬华（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，申纬华愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人密东林担保，负连带清偿责任，如密东林借款逾期未还，由申纬华的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。申纬华系沈丘县赵德营镇人力资源社会劳动保障所正式在编人员，2017年月工资3300元。2017年沈丘县城市最低生活月保障标准为430元。2019年10月9日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心更名为沈丘县创业贷款担保中心。本院认为，原告沈丘县创业贷款担保中心代被告密东林、董瑞瑞偿还贷款本息合计104455.07元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告密东林与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告密东林的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告沈丘县创业贷款担保中心代被告密东林、董瑞瑞偿还贷款本息后，有权向被告密东林、董瑞瑞主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告申纬华作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2017年度月最低生活标准430元后，被告申纬华应按每月2870元数额对原告代为偿还的104455.07元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告密东林、董瑞瑞、申纬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告密东林、董瑞瑞于判决生效之日起五日内偿还原告沈丘县创业贷款担保中心人民币104455.07元；二、被告申纬华按每月2870元数额对被告密东林、董瑞瑞的上述偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告沈丘县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半收取），由被告密东林、董瑞瑞、申纬华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十一月二十八日书记员  马丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14152号上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****。负责人：马龙，系该公司总经理。委托代理人：王睿，系辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李良文，男，1993年4月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与李良文财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。本案车辆损失系不明原因火灾，属于商业险免赔。本案涉嫌刑事案件，申请中止审理。李良文答辩称，保险合同约定扣除30%的责任，一审法院依约认定，请求维持一审判决。李良文向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告依照保险合同支付原告车辆损失保险费用共计132300元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月13日凌晨1时27分，原告李良文醒来发现窗外有火光，检查后发现自家车牌号为辽Ａ×××**的汽车起火，于是第一时间拨打了119，辽阳市文圣区消防支队出警处理了火灾现场，灭火后原告第一时间拨打了110报警，并拨打被告电话进行了报险。经辽宁省辽阳市公安局文圣公安分局审查，原告轿车被放火案有犯罪事实，出具了辽公文（刑）立告字【2020】65号立案告知书。原告在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处为其车架号为：LFV3A28KXC3056082的奥迪FV7203BBCWG轿车投保了机动车商业保险，其中包含了车辆损失险，保险金额为132300元，原告车辆事故发生时间在保险期间内，按照合同被告应赔付原告车辆损失费用132300元人民币。事件发生后，原告和被告多次协商，被告均不予明确回复，车辆损毁给原告造成严重的财产损失，依照保险合同应得的保险利益也没有实现，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告依照保险合同支付原告车辆损失保险费共计132300元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李良文为其所有的辽Ａ×××**（车架号为LFV3A28KXC3056082）奥迪牌轿车在被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额为132300元，保险期间自2019年9月27日至2020年9月26日。2020年3月13日，辽Ａ×××**号车因火灾烧毁，原告向公安机关报警，辽阳市公安局文圣分局认为有犯罪事实，将该放火案作为刑事案件立案侦查，至庭审结束日，未侦查终结。李良文为向被告索要车辆损失，诉至法院。一审法院认为，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告为其车辆在被告处投保车辆损失险，原告车辆因火灾而全损，被告应向原告承担赔偿责任。关于被告辩称的此案须以刑事案件侦查结果作为审判依据、此案应中止审理，因被告该主张无法律依据，本院不予采信。关于被告辩称的保险条款约定不明原因的火灾保险人免责的问题，原告车辆被烧毁是因为他人放火导致并已作为刑事案件立案，并非不明原因火灾。关于被告辩称的无法找到第三方的应扣除30%免赔率的问题，因保险条款明确约定该免赔事项及免赔率，本院对被告的此项答辩意见予以采信。综上，《中华人民共和国保险法》第二、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告李良文车辆损失92610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2946元减半收取1473元，由原告李良文负担442元，由被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1031元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否存在免责事由中规定的情形。上诉人主张被上诉人车辆损失系不明原因火灾，属于商业险免赔，因此拒绝理赔。从其主张免责的条款来看，被上诉人车辆损失并不存在系不明原因火灾的情形，案涉车辆发生事故原因系他人放火，且已被公安机关予以刑事案件立案侦查，并非不明原因火灾，因此上诉人应当承担保险责任。同时，本案审理无需以刑事案件的结果为依据，故对上诉人关于中止审理的上诉请求，本院不予采信。综上，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月三十日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3210号原告：梨树县双河乡双信农民专业合作社。负责人：徐俊强，理事长。被告：赵庆满，男，1985年9月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：李玉凤，女，1986年2月18日出生，汉族，现住梨树县。被告：徐立东，男，1973年6月7日出生，汉族，现住梨树县。被告：胡立娜，女，1974年4月20日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县双河乡双信农民专业合作社与被告赵庆满、李玉凤、徐立东、胡立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县双河乡双信农民专业合作社，被告赵庆满、徐立东到庭参加诉讼，被告李玉凤、胡立娜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。梨树县双河乡双信农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金50000元，利息21580元（利息计算截止至2020年11月4日要求计算至判决日或实际费用给付之日）。2、诉讼费及其他为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由:2018年7月17日，被告在原告合作社贷款50000元，贷款方式为保证担保，贷款到期日为2019年7月17日，目前尚欠贷款本金50000元，利息21580元，本息合计71580元。保证人为徐立东、胡立娜，鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，被告及保证人均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。赵庆满辩称：用我的名和李玉凤的名在合作社借的款，手续都是我办的，但是钱都是徐超花了，是徐立东和胡丽娜担保的，借款是50000元。徐超答应我了把我和徐立东这两笔钱还上。徐立东辩称：是和我爱人担保的，同时我还用我和我爱人名义给借的款。胡立娜、李玉凤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日赵庆满、李玉凤在梨树县双河乡双信农民专业合作社借款50000元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月17日，约定借款利率14.4%，由徐立东、胡立娜提供担保，保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，借款时梨树县双河乡双信农民专业合作社从借款50000元中扣除5000元作为赵庆满入股股金，实际借款45000元。本院认为，梨树县双河乡双信农民专业合作社与赵庆满、李玉凤间债权、债务有借款凭证为证，应认定双方间债权债务关系清楚，借款本金应认定为实际借款45000元，赵庆满、李玉凤应负偿还责任，并按双方签定借款合同约定的利率支付利息；梨树县双河乡双信农民专业合作社要求徐立东、胡立娜承担保证责任，因双方约定保证期限为借款到期后二年，徐立东、胡立娜保证责任在保证期间内，应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、赵庆满、李玉凤于判决生效后10日内偿还梨树县双河乡双信农民专业合作社借款本金45000元及利息（利息为自2018年7月17日起，以实际借款本金45000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算至实际给付之日时止）；二、徐立东、胡立娜承担连带偿还责任。案件受理费减半收取795元由赵庆满、李玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘洪波
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初232号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人徐某。2019年3月4日因犯盗窃罪被白银市平川区人民法院判处罚金二千元；2019年7月31日因犯盗窃罪被白银市平川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2020年3月24日因殴打他人被白银市公安局平川分局行政拘留十日，罚款五百元。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪，被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。 辩护人周尚莹，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］252号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官张延文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周尚莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察指控，2020年8月18日，被告人徐某趁权某某及其家人忙于操办喜事之际，混进平川区兴佳城F区3号楼二单元权某某家中，窃取权某某家卧室内保险柜内现金人民币500元、一枚足金戒指、一个足金手镯、两条足金项链、两个足金吊坠、两副足金耳饰。后徐某将所盗足金手镯以14900元出售给叶素玉；将所盗戒指、项链、吊坠、耳饰以9615元出售给赵某某。所得赃款24515元及盗窃所得的500元现金，均被被告人徐某用于偿还个人债务及日常挥霍。经白银公安司法鉴定中心鉴定，权某某家碟子背面粉末刷显的可疑指纹为被告人徐某右环指所留。 2020年8月20日，被告人徐某趁李某某家忙于操办升学宴之际，混入平川区兴隆小区二期10号楼三单元李某某家中，准备窃取存放于卧室衣柜抽屉中的金银首饰时，因被人发现未能成功，遂离开现场。经白银公安司法鉴定中心鉴定，李某某家卧室衣柜抽屉下沿内侧粉末刷显的可疑指纹为被告人徐某右中指所留。 公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因徐某具有坦白、前科劣迹的情节，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。 上述事实，被告人徐某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人权某某、李某某的陈述，证人叶素玉的证言，被告人徐某的供述，现场勘验、提取、指认、辨认笔录及照片，《刑事判决书》，行政处罚决定书，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪认罚，应从轻处罚。辩护人辩称被告人徐某自愿认罪认罚，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人徐某未向被害人退赔的经济损失25015元，责令徐某继续向被害人退赔。据此，本院根据徐某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2021年11月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人徐某未向被害人退赔的经济损失25015元，责令徐某继续向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈海春 书 记 员 何春霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14669号 申请执行人：郭贤忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：郭衍均，男，1986年3月21日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人郭贤忠与被执行人郭衍均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初3116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款本金10500元及利息，负担案件受理费78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款XXXX元，扣除执行费50元后，余款XXXX元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14669号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤05民终1011号 上诉人（原审原告）：石晓华，女，1968年4月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区**********1*，公民身份号码440************664。 被上诉人(原审被告)：郑会林，男，1987年4月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区**********1*，公民身份号码440************698。 上诉人石晓华因与被上诉人郑会林名誉权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人石晓华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人主张的是名誉权受侵害，而非一审法院认定的名誉感受损害。群成员属于第三人，被上诉人在群成员达470多名的微信群里散布谣言，歪曲事实，经微信群传播后使全体群成员知悉，且该群成员绝大多数是海门镇本地人，被上诉人用肮脏的、缺德的、没教养的话来侮辱诽谤上诉人，并在微信群刻意散布上诉人户籍身份信息，使群成员参与话题并针对上诉人这个特定的人发表了负面的社会评价，将上诉人评价为诈骗，到处骗钱的人，均是对上诉人社会评价的降低，构成对上诉人名誉权的侵害。上诉人提交的聊天截图，载明被上诉人在微信群刻意散布上诉人身份户籍信息，并在互联网公众场合用极其粗鄙肮脏的语言辱骂被上诉人，以及群成员针对上诉人纷纷发表负面社会评价的客观事实，均符合成为认定被上诉人构成名誉权侵权的证据。法律面前人人平等，微信群不是法外之地，微信群是社交场合。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人郑会林辩称，与其一审答辩意见一致。 石晓华向一审法院起诉请求：1、请求判令郑会林赔偿石晓华精神损失费128000元;判令郑会林在其个人微信朋友圈,“你好海门”微信群等实施过侮辱诽谤行为的社交媒体上向石晓华公开赔礼道歉；2、本案诉讼费用由郑会林承担。 一审法院认定事实：郑会林于2019年5月底向石晓华租赁址于汕头市潮阳区海门镇海安苑小区***下的车库，郑会林对车库进行装修，后双方在租赁过程因合同的履行或解除发生矛盾。郑会林遂在“你好海门”的微信群上以昵称为“016的士木木代驾”发布信息，内容有“和睦居委石晓华。见钱眼开、廉租房单车房没通过房管所同意私自出租给人当店面。让人找事了就叫人停下不能做生意。后又说退还租金和费用。我答应了后就说给他十五天。十五天后就说只退店租和铁门。装修一万块不退。后来一直打电话发微信都不接。现在找她了就说拖到现在租期要到期了说没得退了”、······“就是养狗喂狗也不能这样。还在镇一学校教过学。人渣”、“要不用油漆去喷”······石晓华遂以郑会林前述行为侵害了其名誉权，向一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为：名誉权的客体是名誉而非名誉感。所谓名誉是指社会公众对特定人的评价；而名誉感是指个人对其内在价值的感受。名誉感具有不确定性，是个人对自己的主观评价，不应该成为权利的客体。对于名誉权的侵害形态包括侮辱、诽谤、公开宣扬他人隐私等。主张名誉权受到侵害，必须证明侵害行为是受害人以外的第三人所知悉的，否则不构成社会评价的降低。本案中，由于双方在处理租赁问题上发生纠纷，郑会林未能理性处理矛盾，其为了发泄不满，在言辞上采用较为偏颇的词语，但不能认定为对石晓华的侮辱、诽谤，且石晓华没有提供自己社会评价降低的证据，而仅仅认为自己受到辱骂和侮辱，是自己的名誉感受到损害。综上所述，郑会林不构成对石晓华名誉权的侵害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院作出如下判决：驳回石晓华的全部诉讼请求。一审案件受理费1140元，减半收取计570元，由石晓华负担。 二审期间，石晓华向本院提交微信聊天记录截图及录音资料，用以证明郑会林侵害其名誉权的事实。经质证，郑会林对上述证据的真实性予以确认，但认为石晓华提供的录音资料与本案无关，其也没有侵犯石晓华的名誉权。 本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题是郑会林的行为是否构成对石晓华名誉权的侵犯。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，石晓华与郑会林之间因租赁车库问题产生纠纷，郑会林在微信群发表意见的过程中使用的言辞确有不当，加剧了双方矛盾的升级，并不可取，本院对此予以批评，但该行为尚未达到构成侵害石晓华名誉权的程度，石晓华提供的证据也并不足以证明郑会林发表言论的行为造成其社会评价降低、个人名誉受损的事实。一审法院对石晓华诉请郑会林赔礼道歉及赔偿精神损失等诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，石晓华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2280元（已预交），由上诉人石晓华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丹华 审 判 员 林思浩 审 判 员 翁汉光 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 范晓武 书 记 员 周丹晖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4277号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：郑丽敏，女，汉族，1981年9月16日出生，住安徽省宁国市。 被告：汪雪风，男，汉族，1973年6月22日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑丽敏、汪雪风金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对郑丽敏、汪雪风的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12780号原告：吴源源，男，汉族，住河南省舞阳县。被告：朱李东，男，汉族，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地:郑州市**航海路**索克世纪大厦第**225、第**610、616、619、620，统一社会信用代码：91410100MA443TD223。负责人：王新丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾绍楚，男，汉族，该公司职工。原告吴源源与被告朱李东、阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴源源，被告朱李东、被告保险公司的委托诉讼代理人贾绍楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴源源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失5394元、交通费500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，被告朱李东驾驶豫Ａ×××**号车与原告驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告朱李东负全部责任，原告无责任。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。被告朱李东辩称，豫Ａ×××**号车已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在保额范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，原告主张的营运损失及交通费属于保险责任免除部分，不应由被告保险公司承担，在保险条款中已明确说明，且被告保险公司在车辆投保时已对投保人进行条款说明以及责任免除的说明。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2020年8月13日，被告朱李东驾驶豫Ａ×××**号车与原告驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告朱李东负全部责任，原告无责任。豫Ａ×××**号车日修车时间8天。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对郑州福康货物运输有限公司的起诉。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，该事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。在本次交通事故中被告朱李东负全部责任，原告无责任。原告要求被告朱李东赔偿车辆营运损失，本院结合原告所驾驶的车辆维修平均耗时及车辆运营收益，酌定豫Ａ×××**号车因本次交通事故造成的营运损失为2976元，超过部分，本院不予支持。因豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险等，被告保险公司应在交强险限额及商业三者险范围内进行赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴源源车辆营运损失2976元；二、驳回原告吴源源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱李东负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年十一月十七日书记员郭瑞华
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执恢176号   申请执行人李朋滨，男，汉族，农民。   申请执行人李某某，男，汉族，系申请执行人之子。   委托代理人李贵滨，男，汉族，农民，系申请执行人之兄。   被执行人王斌，男，汉族，农民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）陕05民终993号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王斌未按生效法律文书履行义务。申请执行人李朋滨、李某某依法向本院申请执行，执行的标的为：222260.3元及利息，案件受理费9325元。   本案在执行过程中，申请执行人李朋滨、李某某之委托代理人李贵滨于2020年11月17日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人李朋滨、李某某之委托代理人李贵滨的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执恢176号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员   李亚红    二0二0年十一月十七日   书记员  杨军
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1221执734号之一 被执行人：彭涛，男。 嘉鱼县人民检察院指控被告人彭涛犯盗窃罪一案，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂1221刑初305号刑事判决书。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为“强制执行罚金2万元；追缴未退赃款25833元，返还给被害人”，本院于2020年8月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人彭涛名下有号牌为鄂AN75**力帆牌小型汽车，本院已采取查封措施，但该车现去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1221刑初305号刑事判决书中对彭涛涉财产部分本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2716号上诉人（原审被告）：深圳市三丰创投有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭林林。被上诉人（原审原告）：肖志祥，男，1982年7月31日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。上诉人深圳市三丰创投有限公司因与被上诉人肖志祥股权转让纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初7083号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依现有证据显示，上诉人即原审被告深圳市三丰创投有限公司的登记注册地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽诉称其经常居住地位于深圳市南山区并提交《中加国际创新中心入驻会员服务协议》予以佐证，但该协议仅表明上诉人作为会员享受该中心的相关服务，不足以证明其主要办事机构位于此地，且上诉人亦未向前海管理局或商业托管单位查询其实际经营地的相关登记信息辅以证明，故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘冀蓉
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2109号 原告：陈永祥，男，汉族。 被告：铜川市耀州区东惠新型建材厂。 投资人：薛晓波。 被告：薛晓波，男，汉族。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。 原告陈永祥与被告铜川市耀州区东惠新型建材厂（以下简称东惠建材厂）、薛晓波公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告请求本院判令：1.两被告立即连带支付拖欠原告的运费人民币39800元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为两被告立即连带支付拖欠原告的运费人民币27473元。 两被告答辩要点：1.个人独资企业的财产具有独立性，因此本案中东惠建材厂拖欠的运费应该由东惠建材厂承担，而非薛晓波个人承担；2.是否拖欠运费以及拖欠多少运费视陈永祥的举证情况而定。  查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 陈永祥曾与东惠建材厂达成口头协议，由陈永祥为东惠建材厂运送砖块。经双方核算，陈永祥于2020年5月、6月、7月为东惠建材厂运砖已挂账未支付的运费为27473元。2020年8月份的运费双方尚未核算挂账。东惠建材厂为个人独资企业，成立于2014年7月25日，现投资人为薛晓波。 判决的理由和结果 本院认为，东惠建材厂和陈永祥达成口头协议，约定由陈永祥为东惠建材厂运送砖块，陈永祥已依约履行了自己的运货义务，东惠建材厂亦应依约履行自己的支付运费义务。经双方核算，东惠建材厂尚欠27473元运费未付，应向陈永祥继续支付。对于双方未核算一致的运费，因现有证据无法确定计费单价，且陈永祥变更诉讼请求在本案中不再主张，本院对其不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。投资人以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，薛晓波为东惠建材厂的投资人，对东惠建材厂的债务应承担无限责任，在东惠建材厂的财产不足以清偿以上债务时，应继续向陈永祥清偿27473元运费。综上所述，陈永祥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、铜川市耀州区东惠新型建材厂于本判决生效之日起十五日内向陈永祥支付运费27473元； 二、如铜川市耀州区东惠新型建材厂的财产不足以清偿以上债务，由薛晓波对以上27473元运费的债务继续承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取395.50元，由铜川市耀州区东惠新型建材厂和薛晓波共同负担243元，由陈永祥负担152.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖红艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民申13号再审申请人（原审被告）：王连花，女，1972年1月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭车均，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：史东星，男，1975年8月29日出生，汉族，河南省六建职工，住洛阳市涧**。再审申请人王连花因与被申请人史东星为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0305民初1787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，再审申请人王连花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初1787号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨静静
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1054号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张骏驰其他案由中，本院对被保全人张骏驰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1411号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：宋爱玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出(2020)豫0104财保275号民事裁定，查封被申请人宋爱玲名下的位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1104号（不动产权证号：豫〈2018〉荥阳市不动产权第**）房产一套。案件审理过程中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行未按时到庭，本院于2020年9月16日裁定按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行自动撤诉处理，故应解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本案按原告自动撤诉处理，故应解除对被申请人宋爱玲名下的位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1104号（不动产权证号：豫〈201：豫〈2018〉荥阳市不动产权第**查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋爱玲名下的位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1104号（不动产权证号：豫〈2018〉荥阳市不：豫〈2018〉荥阳市不动产权第**iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十一月四日书记员  李 雯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2005号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交会处**201商铺，统一社会信用代码91520203914721584X。法定代表人：王君，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李丹丹，女。被上诉人（原审原告）:卢启进，男，1964年12月20日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：谢兴朝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710781352。被上诉人（原审被告）：王**，男，1997年1月8日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：王菊，女，1987年10月6日生，汉族，住六枝特区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人卢启进、王**、王菊财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求：撤销原判，重新对该房屋损失进行鉴定，依法改判或将本案发回重审，案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定程序不合法。该评估是在上诉人不知情的情况下委托鉴定，未通知上诉人。一审法院选取鉴定机构时为法院指定且未通知上诉人。一审法院称我公司工作人员胡正兴同意由法院直接委托鉴定，但胡正兴并非我公司工作人员，且其签字时未提供上诉人出具的授权委托书。该鉴定报告出具后未向上诉人出具，开庭时上诉人才看到该鉴定报告。二、法院对鉴定事项不明确。被上诉人卢启进答辩：一、一审法院委托鉴定程序合法，被答辩人申请重新鉴定无法律依据。法院在委托鉴定过程中，已通知了被答辩人平安保险公司的工作人员。虽然被答辩人辩称该工作人员不是六盘水中心支公司员工而是六枝支公司员工，但是，六枝支公司只是六盘水中心支公司于六枝境内的业务经办机构，六枝支公司并非独立的法人企业，该员工的行为代表的是被答辩人职务行为。一审法院将选择鉴定机构的文书送达被答辩人的六枝支公司员工签收符合法律规定。2019年最高人民法院颁布的《民事诉讼证据若干规定》第四十条规定，符合启动重新鉴定的事由，一是鉴定人不具备鉴定资格；而是鉴定程序严重违法；三是鉴定意见明显依据不足。根据以上规定，被答辩人主张重新鉴定不符合法律规定的法院启动重新鉴定程序的法定事由。二、一审法院采纳鉴定意见符合客观事实和法律规定。一审法院委托房屋安全鉴定机构鉴定的是房屋的损坏程度，其鉴定意见是答辩人对房屋进行维修加固还是拆除重建的参考意见，该意见是对答辩人使用房屋的处理建议，不具有强制性。因达不到拆除重建的损坏程度及危险程度，答辩人即使按照房屋安全鉴定机构的处理建议进行维修加固使用，经维修加固后，其房屋安全性、使用年限及使用效果已经不如原房屋。根据房屋安全鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院委托鉴定机构对房屋的受损价值进行评估，评估结论体现的是案涉房屋受损前后的价值。故评估结论符合客观事实和法律规定，一审法院根据评估价值判决被答辩人承担财产侵权损害赔偿责任符合法律规定。请求二审维持原判。被上诉人王**、王菊辩称：我们在保险公司进保的，损失应该由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月16日，被告王**驾驶王菊所有的贵Ｂ×××**号轻型自卸货车在贵州省六枝特区撞上原告房屋，导致原告房屋部分损坏。经鉴定原告房屋的损害价值为160378元。另查明：贵Ｂ×××**号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提交的司法鉴定意见书，该意见书委托程序合法，鉴定单位有鉴定资质，鉴定人有执业资格，对被告保险公司要求重新鉴定的请求不予支持，对鉴定结果，予以认定；对被告保险公司认为《贵州省六盘水市六枝特区人民法院组织双方当事人＜选择鉴定、评估、拍卖机构意见表＞》，虽有其单位人员签字，但未提交相关手续，因此鉴定程序不合法，鉴定报告不应采纳的主张。如果保险公司不同意其员工选择由法院指定鉴定机构的意见，就应该及时与原告协商选择鉴定机构，但保险公司对其员工的选择未提出异议，视为默认；对保险公司要求原告承担次要责任的主张，因原告在本起事故中无过错，不予支持；对原告诉请判令被告王**、王菊赔偿原告房屋损失160378元、鉴定费21000元，共计181378元的诉请，符合法律规定，予以支持，因肇事车辆贵Ｂ×××**号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且181378元在保险限额内，该赔偿由保险公司承担；对原告诉请判令被告王**、王菊赔偿律师代理费8000元的诉请，同意保险公司的意见，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告卢启进181,378元。二、驳回原告卢启进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044元（原告已预交），由原告承担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担1,958元（于本判决生效之日起十五日内给付原告卢启进）。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。上诉人在二审中申请对本案卢启进房屋进行重新鉴定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：1、本案鉴定程序是否合法；2、法院对鉴定的委托事项是否明确。关于本案一审中鉴定程序是否合法的问题。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司以胡正兴并非其公司工作人员，且其签字时未提供上诉人出具的授权委托书，而认为六枝法院委托鉴定程序不合法。但经查，胡正兴系中国平安保险公司六枝支公司现场查勘员，在六枝法院征求当事人对选择、鉴定、评估机构意见时，胡正兴签字认可鉴定或评估机构由法院指定。故虽然胡正兴未提供上诉人的相关授权委托书，但其确系上诉人下属公司处理该交通事故的工作人员。因此，法院根据各当事人的意见，指定相关有资质的鉴定、评估机构，程序合法。故对上诉人申请对本案卢启进房屋进行重新鉴定，本院不予支持。故上诉人此上诉理由不能成立，不予支持。关于法院对鉴定的委托事项是否明确的问题。经查，法院的委托司法评估函上，鉴定的目的和要求是“对卢启进的房屋损害程度及损失赔偿费用进行司法鉴定”，故法院的委托事项是明确的。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，088元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  蒙彩虹二〇二〇年十一月十日法官助理张荣书记员安梦薇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1133号原告：孙某，男，1985年10月21日出生，汉族，住焦作市马村区，现租住焦作市马村区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：王某，女，1983年4月16日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。原告孙某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人邱利波、被告王某及其委托诉讼代理人张先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令长子孙宇辰、次子孙宇泽由原告抚养，被告支付抚养费至孩子18周岁止；3、双方共有位于焦作市××花园××楼××单元××房产依法分割；4、夫妻共同债务14万元平均分割；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年相识，双方于××××年××月××日在马村区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙宇辰，××××年××月××日生育次子孙宇泽。原被告婚前缺乏了解，感情基础一般；在婚后的婚姻生活中，经常因生活琐事发生争吵，对事情处理的看法上不一致。原告为维持家庭生活努力尽到自己的责任，将工资收入全部交给被告，即便如此，被告却对原告不理解、不信任，对原告存在猜忌心理。自2019年元旦起，双方再次因琐事发生口角，原告便回到自己单位居住至今。原告认为，夫妻二人感情早已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。王某陈述，同意离婚；但要求抚养两个孩子，原告支付孩子的抚养费；双方的共同财产依照有利于女方和抚养孩子方的原则；原告诉状中所述事实不真实，事实上原告经常不按时上班，因而没有多少的工资收入，更没有将其工资交付给被告，原告在外举债消费，被告知道后当时为了维护双方的关系，替原告偿还其个人债务，但原告仍不思悔改，所以被告同意与原告离婚；对于两个孩子的抚养，被告认为由被告方抚养对孩子的成长更有利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，1.户口本和原告的身份证各1份，证明原告的身份及两个孩子的出生信息；2.结婚登记审查处理表1份，证明原被告系夫妻关系；3.行车证1份，证明原被告双方婚后购置豫Ｈ×××**小轿车一辆，系夫妻共同财产；4.河南省农村信用社储蓄存单1份，证明原被告婚后为购置房产，向原告母亲借款90000元。被告对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据4的证明指向有异议，买房时原告的母亲出有90000元，但这是原告的母亲对原被告双方的赠与，并非借款。上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供证据，1.被告的学历证书和教师资格证各1份，证明被告的受教育程度及从事教师职业；2.客户明细对账单1份，证明被告每月工资收入2871元；3.照片及视频截图4张，证明被告从孩子出生至2020年8月份，一直由被告抚养照看；4.光盘1张，证明孩子从出生至2020年8月份被告陪同孩子生活、学习的情况。原告对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据3、4指向有异议，被告出示的截图及照片在原告的手机里也有部分，原告与孩子也有共同生活的情况。上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告、被告于2007年相识，双方于××××年××月××日在马村区民政局登记结婚；期间，于××××年××月××日生育长子孙宇辰，××××年××月××日生育次子孙宇泽。在2015年2月份，在原告母亲出资90000元、并用其祖父的抚恤金50000元，即140000元，由原被告双方以价款22万元共同购置焦作市××花园××楼××单元××房屋一套；2018年4月份二人以价款57000元共同购置小轿车1辆。婚后原被告夫妻感情尚可。婚后，原告与被告也曾因家庭生活琐事及经济产生过矛盾；2020年1月10日许，被告在原告单位领导告知其近半年到现在没有上班情况后，引起双方开始产生矛盾，原告离开家在外租房居住。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻双方感情是否存在为基础，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原被告结婚已经十余年，并育二子，说明存在一定的婚姻基础，二人在2015年共同购置房产，且在2018年又购买了汽车，说明二人是有一定的婚姻基础及夫妻感情的；此次二人引起的矛盾，虽然原被告双方均同意离婚，但本院认为原被告属于感情用事，尚未达到感情破裂的程度；希望原被告应妥善处理好夫妻间的关系，当产生矛盾时应采用合适方法妥善处理，并考虑给两个孩子一个完整的家庭从而不影响其成长，来共同维系婚姻感情，故给原被告双方一个过渡期。本院认为，目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年十一月二十五日书记员  张亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3556号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人覃文印，曾用名覃文叁，1982年12月7日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，因其有严重疾病，深圳市公安局宝安分局于2020年7月2日对其取保候审，本院于2020年11月3日决定对其继续取保候审。指定辩护人罗珊，广东四为律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕2465号起诉书指控被告人覃文印犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人覃文印及辩护人罗珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人覃文印案发时为宝安区石岩街道应人石社区香象工业园7栋深圳某科技有限公司的员工。被告人覃文印先后于2020年6月8日、6月10日、6月17日、6月18日、6月23日中午的下班时间，趁公司车间无人之机，在机器后面用勺子挖锡渣的方式盗窃该公司焊锡车间的部分锡渣，并分三次销赃共获得1700元。2020年6月26日中午，被告人覃文印在盗窃该公司焊锡车间的锡渣过程中，被该公司老板被害人陈某发现后逃离公司。2020年6月28日16时许，被告人覃文印在深圳市宝安区石岩街道龙马小区停车场被抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人覃文印的刑事责任，提请本院依法判处。被告人覃文印表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人罗珊的辩护意见：1、被告人覃文印自愿认罪认罚，可以从轻处罚。2、被告人覃文印有坦白情节，归案后能积极主动如实的供述案件犯罪事实，认罪态度较好。3、被告人覃文印系初犯，没有违法犯罪前科。4、被告人覃文印身患疾病，被生活所迫，一时误入歧途，现在被告人覃文印已深刻意识到自己的错误，有悔罪表现，依法可以从轻。经审理查明：被告人覃文印案发时为宝安区石岩街道应人石社区香象工业园7栋深圳某科技有限公司的员工。被告人覃文印先后于2020年6月8日、6月10日、6月17日、6月18日、6月23日中午的下班时间，趁公司车间无人之机，在机器后面用勺子挖锡渣的方式盗窃该公司焊锡车间的部分锡渣，并分三次销赃共获得1700元。2020年6月26日中午，被告人覃文印在盗窃该公司焊锡车间的锡渣过程中，被该公司老板被害人陈某发现后逃离公司。2020年6月28日16时许，被告人覃文印在深圳市宝安区石岩街道龙马小区停车场被抓获。上述事实，被告人覃文印当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询等书证；证人谢某的证言；被害人陈某的陈述；被告人覃文印的供述及辩解；价格认定结论书鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃文印无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人覃文印自愿认罪认罚，并自愿签署具结书，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人覃文印赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人覃文印的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人覃文印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧 阳 志 敏人民陪审员 黄  剑  萍人民陪审员 席  惠  玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 江嘉敏（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1259号 原告：邹雪勇，男，1991年4月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：刘莹莹，女，1987年6月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告邹雪勇诉被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雪勇委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金163698.63元；2.依法判令被告以人民币163698.63元为基数按照年息24%给付自2020年5月2日起至实际清偿完毕之日止的借款利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月8日被告刘莹莹以做生意资金周转为由向原告提出借款请求，并为原告出具借条，借条约定：刘莹莹借邹雪勇肆拾万元，利息为40万元，于2020年4月18日前还清本金加利息共计80万元。2020年3月8日原告以银行转账方式给付被告借款人民币40万元。借款到期后被告并未如约偿还全部借款本息，截止至2020年5月1日被告仅仅陆续偿还借款本息合计人民币258000元。对于剩余借款本息，经多次催要被告至今未予偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告刘莹莹未作答辩。 经审理查明，2020年3月8日被告刘莹莹向原告邹雪勇借款40万元，同日，被告刘莹莹向原告邹雪勇出具借条，借条载明：今刘莹莹（130229198706286426）借邹雪勇（130205199104292734）肆拾万元整（40万元），利息为40万元整，于2020年4月18日前还清本金加利息共计80万元整，如不按时还清，愿以玉田市梧桐家园Ｄ区301号房产为抵押物。同日，原告邹雪勇经其名下的6228460658003481479号农行卡向被告刘莹莹名下的62×××454号银行卡分八次共计转账40万元。后原告邹雪勇于2020年3月9日至2020年5月1日收到被告刘莹莹22笔转账共计258000元。后经原告多次催要剩余借款本息，被告刘莹莹未予以偿还。 上述事实有借条、个人账户明细等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。原告邹雪勇已将借款出借给了被告刘莹莹，被告刘莹莹应当按期返还借款本息，但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《借条》约定刘莹莹于2020年4月18日前还清借款本金40万元、利息40万元，共计80万元，已超过原被告借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.2%的规定，故本院对超过该限制借款利率的部分不予支持，本院依法予以调整。被告出具借条后，向原告偿还的款项，可以按照先还利息，后还本金的原则进行处理。2020年3月9日至2020年4月19日期间借款利息为7436元（40万元×16.2%÷366天×42天），被告刘莹莹于此期间共计还款254000元，故其中应包含利息7436元，本金246564元，剩余未偿还本金为153436元；2020年4月20日至2020年5月1日期间借款利息为775元（153436元×15.4%÷366天×12天），被告刘莹莹于此期间共计还款4000元，故其中包含利息775元,本金3225元。被告刘莹莹尚欠原告本金为150211元。原告诉讼请求中超出的借款本金和借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告邹雪勇借款本金150211元，并以150211元为基数，自2020年5月2起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍向原告邹雪勇支付借款利息至本息还清之日为止。 二、驳回原告邹雪勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告刘莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 彩 书 记 员 王 欢