wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执527号 申请执行人：闭金，男，1967年1月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人闭金与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1067号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人闭金于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人闭金支付欠款12990.89元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人闭金向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3548号 申请执行人：谷雷，男，1981年08月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：昝西亮，男，1961年05月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2196号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3548号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴见 书记员邓大龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9471号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭山青，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4715号民事判决，彭山青应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56836.4元、利息（截至2020年4月6日为2898.15元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8154.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%3计付）、分期付款手续费4982.65元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9471号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤A号车辆档案（查封期限自立案之日起二年）；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项1385.05元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1559号 江苏省徐州市人民检察院指控被告人张骧犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省徐州市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4705号原告：何光军，男，1973年6月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，住所地贵州省金沙县，统一社会信用代码315200000806847470。负责人：唐波。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告何光军与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光军的委托诉讼代理人张园毅、被告红华公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光军向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资2820元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资2820元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资2820元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付；2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，管理人认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，而何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告诉请的确定其工资及优先受偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、何光军等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙、入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告何光军的工资为2820元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人红华公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告何光军等人将449148元债权中的148548元工资（其中何光军的工资为2820元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告何光军诉来本院，要求确认其2820元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、石场乡文兴社区证明、图片、通知书、欠条、接待笔录等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，关于原告何光军在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题。被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告何光军的报酬不应由红华公司支付，但从原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，故红华公司辩称原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。原告请求优先支付其工资的主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，原告何光军的工资2820元应在以红华公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告何光军的工资2820元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费30元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程开莉
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1094号贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司、孟毕琴：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与孟毕琴财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人孟毕琴在财付通支付科技有限公司财付通支付账户资金101006.75元采取了冻结措施，期限为一年（自2020年11月6日起至2021年11月5日止）；二、对被保全人孟毕琴在中国建设银行股份有限公司清镇红枫支行尾号为0575账户存款2902.10元、尾号为6327账户存款31599.82元采取了冻结措施，期限为一年（自2020年11月6日起至2021年11月5日止）；三、对被保全人孟毕琴在中国农业银行股份有限公司清镇城东支行尾号为8672账户存款2985.00元采取了冻结措施，期限为一年（自2020年11月13日起至2021年11月12日止）；四、对申请人贵州康筑房地产开发有限责任公司在清镇市的两个车位采取了查封措施，期限为三年（自2020年11月10日起至2023年11月9日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月十三日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2586号之一 申请执行人项亚芬,女,1977年09月12日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人彭贵建,男,1980年10月16日出生,住所地浙江省遂昌县。 项亚芬与彭贵建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1551号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。彭贵建应偿还项亚芬借款本金50081元；彭贵建应支付项亚芬利息7500元（暂计至2020年1月2日，此后以所欠本金为基数按年利率12%计算至实际偿还之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费620元，申请执行费764元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款1628.09元，结算案件受理费620元，发放给申请执行人1008.09元。本院查封了被执行人彭贵建名下车牌号为浙Ａ8××××的车辆，该车辆下落不明，无法变价处置。本院冻结了被执行人彭贵建持有昆山市君泽酒店管理有限公司的股权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月25日，被执行人已缴纳案款1008.9元，结算案件受理费620元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王忠伟
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执642号申请执行人：姚某某，男，汉族，现住营口市老边区.被执行人：夏某，男，汉族，现住辽宁省新民市。本院在执行申请人姚某某与被执行人夏某租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中对被执行人采取以下措施:1、本院于2020年8月12日，通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日，2020年8月28日、2020年9月13日，2020年10月15日，11月5日通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。本院分别于2020年8月24，2020年8月27日，2020年9月10日，通过传统查询方式，查询了被执行人名下收益类保险及在其他公司持有股权、享有股息红利、房产、等相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年11月23日对被执行人发布失信被执行人名单，限制高消费令执行措施。本院通过以上措施，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人无法提供其他被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人相关财产线索，可以再次申请恢复本次执行，恢复申请不受执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2020）辽0811民初1129号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  朱旭鹏审判员  继 越二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭思彤书记员王侃
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8144号王文娟：关于申请执行人舒乐与被执行人王文娟名誉权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5668号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8144号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2124号 原告：福州零一品创电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼20层12办公-1。 法定代表人：林玉平，总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余凯臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区笏石五一八便利店，经营场所福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路**。 经营者：郑福增。 原告福州零一品创电子有限公司与被告莆田市秀屿区笏石五一八便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告福州零一品创电子有限公司于2020年11月10日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州零一品创电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由福州零一品创电子有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2415号申请执行人：郑隋珍，女，1968年4月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：郑芳菲，女，1990年5月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人郑隋珍与被执行人郑芳菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2823民初1689号民事调解书生效以后，被执行人郑芳菲未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑隋珍向本院申请强制执行。执行中，申请执行人郑隋珍与被执行人郑芳菲私下达成执行和解协议，申请执行人郑隋珍自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执2415号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年十一月三十日书记员  毛兴甫
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执717号 申请执行人张丽梅,女性,汉族,住吉林省东丰县东丰镇。 被执行人尹洪霞，女性，汉族，住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行张丽梅与尹洪霞借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控未发现被执行人有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德友 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫小强
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4531号原告：王强，男，汉族，1969年12月8日出生，住咸宁市咸安区，被告：湖北北辰塑料科技有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：陈绪乡，该公司总经理。本院在审理原告王强与被告湖北北辰塑料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告王强提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王强承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十一月三十日书记员  曾 恬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保795号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被申请人：潘小芬，女，汉族，1972年1月5日出生，住江苏省吴江市七都镇隐读村（17）门前港**号，公民身份号码3205251972********。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人潘小芬诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢448号 申请执行人：谭德梦，男，生于1972年3月7日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人：四川省宝翔实业投资有限公司，住所地四川省巴中市通江县高明新区石牛大道**。 法定代表人：李红军，董事长。 被执行人：李红军，男，生于1963年3月14日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人：廖茂祥，男，生于1966年3月3日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人：李再东，男，生于1963年11月3日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被告：曹杨，男，生于1965年9月13日，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人谭德梦与被执行人四川省宝翔实业投资有限公司、李红军、李再东、曹杨达成了和解协议，但与被执行人廖茂祥未达成和解协议，申请人申请执行的金额4000000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人廖茂祥采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15847号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，住上海市金山区张堰镇。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐伟明电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭伟亮，男，1981年6月5日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭伟亮归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60457.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭伟亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，彭伟亮欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67509.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭伟亮送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭伟亮的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2826号申请执行人：赵培甫，男，汉族，1964年10月27日生，大学，务工，住安徽省天长市。被执行人：王富山，男，汉族，1973年4月23日，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人赵培甫与被执行人王富山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王富山所有的银行存款70950元。或查封与执行标的70950元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年十一月十六日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂平市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0881司救执6号 司法救助申请人:韦监成，男，1966年8月25日出生，住桂平市。 司法救助申请人韦监成向我院提出司法救助申请。理由为：司法救助申请人韦监成与陈悦光机动车交通事故责任纠纷一案，我于2019年11月14日申请执行，在执行过程中，被执行人陈悦光至今未履行生效判决确定的义务，因未发现被执行人有可供执行财产，导致生效判决未得到兑现，司法救助申请人无固定工作，无收入来源，生活陷入困境，法院判决生效后，因被执行人不履行生效判决。经查，未发现有可供执行的财产，目前无法执行，为此，向法院申请司法救助款10129元作为解决生活困难补助。 经审查查明，2019年1月18日14时28分许，陈悦光驾驶登记所有人是李业安的桂Ｒ×××××号牌小型轿车，由桂平市蒙圩镇流兰村小江桥路段，为避让其它车辆将车驶到其行向的道路左侧路面，致使桂Ｒ×××××号车碰撞到对向驶来由韦监成驾驶的村ＲＺ1223号牌普通二轮摩托车，造成韦监成受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。事故发生还陈悦光驾车逃离现场。桂平市交通警察大队作出事故认定书，认定：陈悦光负事故全部责任，韦监成不负事故责任。韦监成向本院起诉，我院作出（2019）桂0881民初2603号民事判决书，判令：被告陈悦光应赔偿10129.19元给原告韦监成。法院判决生效后，因被告不履行生效判决。司法救助申请人向本院申请执行，并对被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达之日起三日内履行义务，但被执行人逾期未履行。执行人员经过查询被执行人银行存款、土地、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，现无法执行。由于本案已穷尽执行措施，案件的执行陷入执行不能的因境，司法救助申请人无固定收入，家庭生活陷入困境。司法救助申请人于2020年2月26日向本院提出司法救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人无固定收入，家庭生活陷入困境，无法通过诉讼获得赔偿，司法救助申请人现陷入生活困难，司法救助申请人申请司法救助符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下: 给予司法救助申请人韦监成司法救助金10129元。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初594号原告吴征乾，男，汉族，1973年10月30日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。统一社会信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。代理权限：特别代理。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201211380587。代理权限：特别代理。原告吴征乾诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋拆迁行政管理一案，本院于2020年10月30日立案。原告吴征乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  胡小波二〇二〇年十一月十七日法官助理杨文先书记员王婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7446号 原告：赵尔强，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县下村乡上大炉村。 委托诉讼代理人孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘长军，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县下村乡上大炉村。 被告：兰陵县下村乡上大炉村村民委员会，住所地兰陵县下村乡上大炉村。 负责人：刘传贵。 本院在审理原告赵尔强诉被告刘长军、兰陵县下村乡上大炉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵尔强撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵尔强负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王旭民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹际娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9127号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安、周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：沈建国，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王梦园
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3894号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：周天齐，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周天齐国内非涉外裁决纠纷一案中，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49400号裁决书。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执3894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐健涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4207号原告：武汉欣名印光电科技有限公司。法定代表人：段还艳，执行董事。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权。被告：武汉鑫闪亮光电设备有限公司。法定代表人：周迪，执行董事。被告：周迪。原告武汉欣名印光电科技有限公司（以下简称欣名印公司）诉被告武汉鑫闪亮光电设备有限公司（以下简称鑫闪亮公司）、周迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣名印公司的委托诉讼代理人陈茜、黎丹丹到庭，被告鑫闪亮公司经本院传票传唤未到庭。诉讼中，原告诉请诉讼保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。原告欣名印公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鑫闪亮公司向原告支付货款57,280元、利息9176.26元(以货款57,280元为基数，按日万分之六自2020年1月4日至同年9月27日)及自2020年9月28日起至货款实际清偿之日的利息；2、判令被告鑫闪亮公司向原告支付货款80,000元、利息9360元(以货款80,000元为基数，按日万分之六自2020年3月16日至同年9月27日)及自2020年9月28日至货款实际清偿之日的利息；3、判令被告鑫闪亮公司向原告支付违约金30,000元、律师费4000元；4、判令被告周迪对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告鑫闪亮公司签订了三份《购销合同》：第一份合同于2020年1月3日签订，由被告采购原告的LED显示屏，价款67,280元，2020年1月3日前结清货款；第二份合同于2020年1月15日签订，约定，被告采购原告的LED显示屏，价款100,000元，于2020年3月15日前结清货款；第三份合同于2020年1月8日签订，约定，被告采购原告的LED显示屏，价款26,701元。原告依约向被告鑫闪亮公司交付了货物，并已验收合格。被告于2020年1月3日支付了第一份合同的货款10,000元，尚欠57,280元，被告于2020年1月15日支付了第二份合同的货款20,000元，尚欠80,000元，第三份合同的货款26,701元被告已结清。被告未支付的货款共计137,280元。原告还和两被告签订三份《担保合同》，因被告已结清第三份合同的货款，另两份《担保合同》约定：被告未能按时还清货款，另外支付违约金为10,000和20,000元；承担由此引起的所有费用（包括但不限于本息、诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；被告周迪对全部款项承担连带保证，保证期限自合同生效之日起至合同履行期满之日后三年止。被告鑫闪亮公司下欠的货款共计137,280元一直未支付，原告多次催款未果。特诉至法院，望判如所请。两被告经本院合法传唤，届时未到庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。本院查明：被告周迪系被告鑫闪亮公司的法定代表人。原告欣名印公司与被告鑫闪亮公司先后签订了三份《购销合同》，每份合同约定原告提供的货物均是LED显示屏，三份合同载明的价款分别为：67,280元、100,000元、26,701元，三份合同还约定了付款时间。同时，原告与两被告签订了三份《担保合同》，合同分别约定被告未能按时还清货款，另外支付违约金分别为10,000和20,000元；合同均载明不按时付清货款所引起的所有费用（包括但不限于本息、诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；被告周迪对全部款项承担连带保证，保证期限自合同生效之日起至合同履行期满之日后三年止”。原告依约向被告鑫闪亮公司交付了货物，已验收合格。被告于2020年1月3日支付货款10,000元，尚欠57,280元；于2020年1月15日支付货款20,000元，尚欠80,000元；第三份合同双方款货两清。被告未按时支付的货款共计137,280元。被告鑫闪亮公司下欠的货款共计137,280元一直未支付。原告诉至法院，庭审中，原告核对被告鑫闪亮公司的付款情况后，固定了诉请，诉请如诉称。诉讼中，原告委托律师出庭，支付律师代理费4000元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的《购销合同》两份、《产品移交单》两份、《验收单》两份、《担保合同》两份、《委托代理合同》、发票、转账记录及当事人到庭陈述等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告与被告鑫闪亮公司签订的涉案《购销合同》及与两被告签订的涉案《担保合同》均合法有效。被告鑫闪亮公司收取原告的货物后，本应依约按时支付货款，未能按时支付的货款共计137,280元拖欠不付于法无据。原告请求被告鑫闪亮公司支付下欠货款137,280元的诉请本院予以支持。双方就迟延履行的违约金已明确约定共计30,000元，原告诉请由被告鑫闪亮公司支付，本院予以支持，本院则对未付货款按日万分之六计付货款利息的诉请不予支持。被告周迪具有完全民事行为能力，自愿为被告鑫闪亮公司与原告签订的几份《购销合同》相关事项提供连带保证，且在保证期限内，保证成立，应对上述款项共计167,280元承担连带保证责任。原告与出庭参加诉讼的律师建立的是法律服务法律关系，律师是为原告提供法律服务，原告支付的4000元律师代理费是按法律规定交纳的法律服务费，并非追款必然产生的费用损失，虽然合同中有约定，但由被告承担无法律规定，亦不合理。因此，原告诉请由被告承担律师代理费4000元的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本案在查明案件事实后，依法可缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉鑫闪亮光电设备有限公司给付原告武汉欣名印光电科技有限公司下欠货款137,280元、迟延履行的违约金30,000元，共计167,280元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告武汉欣名印光电科技有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元（已减半收取），诉讼保全费1620元，共计4093元，由原告武汉欣名印光电科技有限公司负担650元，被告武汉鑫闪亮光电设备有限公司负担3443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 源
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1821号原告：高某，男，1998年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：况某，女，1997年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师。原告高某与被告况某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人燕筱林，被告况某及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼款18.80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，原、被告经人介绍相识后通过一段时间的了解，双方互存好感，于2019年1月27日举行订婚仪式。在订婚仪式上，原告向被告支付了彩礼款18.80万元。但订婚仅几个月，双方就经常闹矛盾，至2019年年底，被告就再也没有同原告接触。此后，双方经多次协商均未达成和解，被告也明确表示不再与原告继续发展。原告认为，原告给付被告巨额财产的目的，是要求被告与原告结婚并共同生活，现被告拒绝与原告继续发展，且一直躲避原告，使原告不能达到向被告给付财产目的，被告必须返还原告给付的财产。被告况某辩称：收到原告给付的彩礼款18.8万元彩礼款属实，但原、被告订婚后，被告多次要求原告办理结婚登记，原告一直趋于逃避，不愿意与被告正式办理婚姻登记。订婚后，原、被告在一起共同生活一年多，原告沉迷上网，且对被告实施家暴，赶被告离开，被告无奈离开后，原告多次要求分手，擅自撕毁婚约，原告存在严重过错。被告真心实意想和原告结婚、过日子，由于原告的原因没有登记结婚，双方在订婚后以夫妻名义同居生活长达一年以上，已形成习俗上、事实上的夫妻关系。订婚后，被告父母用彩礼款购置了家电等陪嫁物品花费了4万元、给付了原告习俗彩礼款21600元；原、被告以夫妻名义生活期间，被告用5万元彩礼款给原告投资，为双方共同生活开支支出了5万余元，这些费用应在彩礼返还中减除，故被告不应再向原告返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：原告高某与被告况某经人介绍于2017年12月份相识，2018年6月，被告况某在南昌市西湖区租房居住，原告高某经常去与被告况某同居。2019年1月27日双方举行订婚仪式后，双方正式同居生活。在订婚仪式上，原告高某给付了被告况某彩礼款18.80万元，此外，原、被告双方互相给付了见面礼。原、被告同居生活期间，原告高某的父母为原、被告购置了价值36825元的家电等财物，被告况某的母亲提出该财物作为被告的陪嫁物品，并从彩礼款中返还了原告高某的母亲36825元，但该财物一直在原告高某处。原、被告同居生活期间，被告况某还从彩礼款中向原告高某的母亲支付了5万元用于原告方家庭投资经营。由于原、被告在同居生活期间产生矛盾，于2020年1月底分手。本院认为：原告高某基于与被告况某建立的婚约关系，按照当地习俗给付被告况某18.80万元彩礼款，是以双方缔结婚姻为目的的金钱给付，由于原告高某与被告况某未办理结婚登记且已分手，缔结婚姻的目的已不能达到，因此，原告高某要求被告况某返还彩礼款的诉讼请求，应酌情予以支持。原、被告同居生活期间，被告况某的母亲从彩礼款中向原告高某的母亲支付的购买陪嫁物品款36825元，因所购买的物品一直在原告处，应从彩礼款中扣减。被告况某给付原告高某母亲用于家庭投资的5万元，因原、被告已经分手，被告已不能成为原告方的家庭成员，该5万元应从彩礼款中扣减；原告高某称该5万元中的4万元是被告况某作为原告方的家庭成员给原告的爷爷奶奶拜年时收受的见面礼，其中1万元是投资分红款，没有提供证据证明，不予认定。被告况某提供的原、被告在共同生活期间的生活开销的证据，不能完全达到其证明目的，不予认定。被告况某称给付了原告高某21600元的习俗彩礼款，应认定为是按习俗给付的见面礼；按照习俗，见面礼是双方相互给付的，该部分应认定为赠与性质，不应返还，亦不应从彩礼款中扣减。原告高某称双方从2019年1月底正式开始同居生活，但原、被告从2018年6月份便断断续续同居，应当认定原告高某与被告况某从2018年6月份开始同居生活。鉴于原告高某与被告况某同居生活时间已逾1年半之久，本院依法酌情确定被告况某返还原告高某彩礼款5万元。至于是哪一方对婚约进行反悔，原、被告均未提出足够证据证明，且缔结婚姻关系应建立在双方自愿的基础上，不应单纯认定反悔方具有过错。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告况某在本判决生效5日内返还原告高某人民币5万元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告高某负担1500元，被告况某负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 琴
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4481号 郑丽春（申请执行人）、厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组（被执行人）： 郑丽春与厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑丽春（申请执行人）。至此，郑丽春（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初3227号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3184号 原告：博白县美坚混凝土有限公司，住所地博白县城九龙工业园。统一社会信用代码：91450923598406389K。 法定代表人：周瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：广西泰煌建筑工程有限公司，住所地博白县博白镇花园区中路富安居商住楼**。统一社会信用代码：914509002005713936。 法定代表人：朱文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 原告博白县美坚混凝土有限公司（以下简称美坚混凝土公司）与被告广西泰煌建筑工程有限公司（以下简称泰煌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美坚混凝土公司的委托诉讼代理人黄超华、被告泰煌建筑公司的委托诉讼代理人朱其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美坚混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.判令被告支付原告利息（以35000元为基数，从2017年10月31日起按年利率6％计至付清货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订1份混凝土销售合同，约定由原告向被告所承建的博白县中学工程项目供应混凝土。经双方 2 于2017年10月31日结算，被告尚欠原告货款2147920.50元，后被告支付了部分货款，至今尚欠35000元。原告多次催讨未果，为此特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.营业执照、证明、周瑾居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3.混凝土销售合同、调价函，证明原、被告买卖混凝土的事实；4.对账单、收款收据，证明被告尚欠原告货款35000元。 被告泰煌建筑公司辩称，被告向原告购买混凝土，欠货款2147920.50元，已支付2112920.50元，尚欠35000元。因混凝土存在质量问题，导致房屋楼面出现裂痕，被告为此支付修复费37339元。双方曾口头约定，被告已支付的修复费抵减货款35000元，即被告已付清全部货款给原告。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.营业执照、证明、朱文生居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.照片打印件（黑白），证明原告所售混凝土质量不合格，需清除修复；3.关于混凝土裂缝原因与处理，证明原告同意修复费用抵减货款35000元；4.收据、明细，证明被告支付修复费用37339元。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告已付清货款给原告。原告对被告提供的证据1无异议，对其他证据有异议。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认，对当事人有异议的证据，综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告美坚混凝土公司（供方）与被告泰煌建筑公司（需方）于2014年11月23日签订《博白县美坚混凝土有限公司混凝土销售合同》，约定被告向原告购买混凝土；合同第8条约定，供方只负责每批次供应的混凝土达到批次送货强度要求，如需方认为存在质量问题时双方可以委托有资质的鉴定机构进行鉴定，如属供方提供的混凝土强度要求达不到供应强度，引起的质量问题 3 由供方负责赔偿由此产生需要翻工时的人工、钢筋等费用及支付鉴定费用，属需方原因由需方负责；合同还对混凝土的强度、价格、运输交付方式、价款支付等事项进行了约定。之后，原告依约向被告供应混凝土。经双方结算，截止2017年10月31日，被告尚欠原告货款2147920.50元。同年12月29日，被告支付给原告货款2112920.50元，至今尚欠原告货款35000元。原告于2020年10月10日诉至本院。 本院认为，原告美坚混凝土公司与被告泰煌建筑公司签订的《混凝土销售合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应支付货款给原告。被告辩称，双方曾口头约定，因混凝土存在质量问题导致楼面出现裂痕，被告为此支出的修复费37339元抵减尚欠的货款35000元，原告对此不予认可，被告又未能提供充分证据证实，故对被告的辩解本院不予采纳。关于混凝土质量问题，被告可另行起诉解决。被告实际占用了原告的资金，应支付资金占用利息给原告，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超过年利率6％，则按年利率6％计算，双方未约定付款期限，原告亦无证据证明其在起诉前向被告催收过货款，故利息应从起诉之日起计算。综上所述，原告请求被告支付货款35000元及支付资金占用利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广西泰煌建筑工程有限公司支付货款35000元给原告博白县美坚混凝土有限公司； 二、被告广西泰煌建筑工程有限公司支付资金占用利息给原告博白县美坚混凝土有限公司（利息的计算，以本金35000元为基数，从2020年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超过年利率6％，则按年利率6％计算）。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告广西泰 4 煌建筑工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6596号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。负责人：王力，该行行长。委托诉讼代理人：刘敏，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：谷恒，男，住呼和浩特市。被告：白淑明，女，住呼和浩特市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行（以下简称光大银行呼市丰州路支行）诉被告谷恒、白淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。光大银行呼市丰州路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠借款本金、利息、罚息、复利339976.7元(截至2020年8月4日),最终计算至实际清偿之日止;2、请求判令而被告以其提供的抵押物承担抵押担保责任,并就抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还其所欠原告本金、利息、罚息、复利及所有实现债权的费用等;3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用,并承担原告为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用)。事实与理由：2016年6月15日，被告与原告于呼和浩特市签订《个人贷款合同》(合同编号为50191616000345)。合同约定：原告向被告提供总额360000元的贷款，用于二被告购买个人二手住房；贷款总额为360000元;贷款期限为2016年6月20日至2036年6月20日；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为本合同项下首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。谷恒、白淑明以其所购住房(回民区县府街祥和小区法院宿舍6层4单元12号)提供抵押担保，并于2016年6月22日办理了他项权登记(他项权证号为:呼房他证回民区字第20161226**)，担保范围为贷款本息及其他应付款项。合同签订后，2016年7月1日，原告按照合同约定足额发放贷款360000元，被告于2018年7月2日后便不再偿还，贷款出现逾期；我行向其邮寄送达了《催收函》，宣布贷款于2019年10月2日提前到期，但被告依然未还。截至2020年8月4日，被告尚欠原告本金、利息、罚息、复利等共计339976.7元。原告经多次催收无果，无奈下诉至法院。本院经审查认为，光大银行呼市丰州路支行不能提供谷恒、白淑明准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定谷恒、白淑明的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行的起诉。案件受理费3195元（原告已预交），退还中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月五日书记员 马 晶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘传举，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩帮凯，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人潘传举因与被申请人韩帮凯民间借贷纠纷一案,不服安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民终220号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘传举申请再审称，其于2017年3月17日向韩帮凯转账交付20万元，韩帮凯没有否认收到该笔款项。虽然韩帮凯收到该20万元没有向潘传举出具欠条,但其没有提供证据证明在2017年3月17日前潘传举欠韩帮凯债务，也没有提交偿还该20万元欠款的证据。双方在2017年4月前没有经济往来,原判决认定该20万元欠款不成立证据不足，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据“举主张、谁举证”的基本证据规则，潘传举以民间借贷纠纷向韩帮凯主张20万元债权，应当就其与韩帮凯之间具有20万元的债权债务关系承担举证证明责任。借贷合意是民间借贷法律关系成立的前提，潘传举仅凭一次转账行为即主张借贷关系成立，欠缺证明民间借贷法律关系成立的必要要件。原判决以其不能举出债权凭证，也没有其他证据证明双方有借贷合意的情况下，以举证不能驳回其诉请，认定事实、适用法律并无错误。 综上，潘传举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘传举的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  吴 婧 审判员  台 旺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王海佳 书记员闫巧蓉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1502号原告：共青城东方高科实业有限公司，统一社会信用代码91360405558469000U，住所地江西省共青城市工业大道以东、共晶光伏项目以南。法定代表人：熊本意。被告：共青城市博川电气有限公司，统一社会信用代码91360405314640158C，住所地江西省共青城市北纬五路以南、创业路以西。法定代表人：李明燕。被告：周磊，1982年7月30日出生，住江西省共青城市。被告：蒋永星，1978年12月6日出生，住江西省共青城市。被告：王德稳，1990年6月5日出生，住江西省共青城市。本院在审理原告共青城东方高科实业有限公司诉被告共青城市博川电气有限公司、周磊、蒋永星、王德稳承揽合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城东方高科实业有限公司申请撤销对被告共青城市博川电气有限公司、周磊、蒋永星、王德稳的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城东方高科实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1660元，由原告共青城东方高科实业有限公司承担。审判员  戴大川二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 杰
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初298号 原告：王书海，男，汉族，1964年5月15日出生，住邱县。 原告委托代理人：杨立敬，男，汉族，1967年1月13日出生，住邱县。 被告：李俊芳，女，汉族，1970年11月12日出生，住邱县。 原告王书海与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书海委托代理人杨立敬到庭参加诉讼，被告李俊芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付借款本金及利息244500元（此利息计算至2020年6月底），并判令利息给付至付清借款之日止。二、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年11月28日，被告伙同其丈夫睢国庆因收购鸡蛋和开办服装厂借原告现金人民币拾万元，为便于偿还按借据两张各50000元分打。因原、被告系同村关系较好，故双方约定利率较低，利息为月息1分。2013年底，被告偿还一年的利息后并将借据改为2013年11月28日。2014年11月3日、2015年1月31日，被告又先后分别向原告借款20000元、20000元，并按同等利率月息一分计算。2017年6月被告丈夫睢国庆去世后，原告又一直单独向被告索要，被告于2019年1月19日在村干部睢秀民主持下同意并签下书面协议证明愿将被告家位于106国道旁的楼房南边两间归原告所有，后因被告儿媳不同意，而协议未得到履行。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请予支持。 原告王书海为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借到条四份和证明一份，证明被告欠款事实。 被告李俊芳未答辩，未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告与睢国庆为同村村民，关系较好，被告李俊芳与睢国庆为夫妻关系。2012年11月28日，睢国庆向原告借款100000元，约定借款利率为月息1分，并向出具了两份借条。2013年年底，睢国庆按约定支付了一年的利息后，将上述借条的日期改为2013年。后睢国庆分别于2014年11月3日、2015年1月31日向原告借款共计40000元，约定的借款利率为月息1份，并分别向原告出具了借条。2017年6月份，睢国庆病故后，原告在向被告李俊芳追要上述借款时，被告在上述四份借条的借款人处签字、摁印。2019年1月9日，被告向原告出具证明一份：今因欠书海钱，我李俊芳家楼房南边两间归王书海所有。楼房价格等朋回来找中间人商议决定，欠条和协议同时办理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。睢国庆向原告王书海借款，并向原告出具借条的行为，可以认定双方达成了借贷合意，并且原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借款合同关系依法成立并已生效。睢国庆去世后，被告李俊芳在睢国庆出具的证明上以借款人的身份签字的行为，系其对睢国庆向原告借款的事后追认，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，李俊芳应对借款本金承担偿还责任。因睢国庆同原告约定的借款利率未超过年利率24%的上限，故李俊芳亦应向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告李俊芳于本判决生效后十日内偿还原告王书海借款本金人民币140000元； 二、被告李俊芳以借款本金100000元为基数，自2013年11月28日起至还清借款之日止，按年利率12%向原告王书海支付利息；以借款本金20000元为基数，自2014年11月3日起至还清借款之日止，按年利率12%向原告王书海支付利息；以借款本金20000元为基数，自2015年1月31日起至还清借款之日止，按年利率12%向原告王书海支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，由被告李俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李连生 人民陪审员  董志山 人民陪审员  郭佳兵 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号（2020修正）第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5756号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：文爱武，经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：孙淑芝，女，1969年2月11日出生，汉族，，住所地山东省海阳市原告山东金象泰物业管理有限公司与被告孙淑芝物业服务合同纠纷一案，原告山东金象泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东金象泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇二〇年十一月三十日书记员  隋沂宏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1362号申请执行人吴小丽，女，1983年12月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人吴发娣，女，1975年4月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人吴小丽与被执行人吴发娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初516号民事调解书，向被执行人吴发娣发出执行通知书，责令被执行人吴发娣支付申请执行人吴小丽借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。由于被执行人吴发娣未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴发娣银行存款51175元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年十一月十日书记员  孙 迪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3437号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号 法定代表人:卢爱斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告：曾安玲，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司（下称国荣物业公司）与被告曾安玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国荣物业公司的委托诉讼代理人徐丽红到庭参加诉讼，被告曾安玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国荣物业公司向本院提出诉讼请求：判决曾安玲向国荣物业公司支付2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费共计10060元，并支付逾期付款滞纳金（以10060元为基数，按照每月2%的标准从2020年7月15日起计算至全部欠款还清之日止，暂计至2020年11月1日滞纳金为704元）。事实与理由：2016年12月19日，霞浦县松港街道迪鑫阳光城小区业主委员会与国荣物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由国荣物业公司为迪鑫阳光城小区提供物业服务事宜，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十九条约定物业服务费高层住宅按每月每平方米1元标准收取，小区内的公共设施设备用水、用电及燃料费用由全体业主或物业使用人共同据实按套分摊，城市垃圾处理费每套每月5元，业主自用水费由国荣物业公司代收代缴。合同签订后，国荣物业公司按约进驻迪鑫阳光城小区提供物业服务。合同到期后，因新冠疫情等原因，松港街道迪鑫阳光城小区业主委员会提出让国荣物业公司按照原合同继续提供服务直至选聘新物业交接为止。2020年7月6日国荣物业公司与小区新物业公司交接完毕。曾安玲系迪鑫阳光城小区3号楼1306单元房产业主，国荣物业公司按照《物业服务委托合同》向其提供了完善的物业服务，其应按合同约定交纳相应费用。截至2020年6月30日，曾安玲拖欠交物业服务费6334元、公共水电分摊费1298.6元、代缴自用水费2135.3元、城市生活垃圾处理费210元、电梯年检费82.4元，以上共计10060元。 曾安玲未作答辩。 国荣物业公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《物业服务委托合同》、《致国荣物业管理服务公司函》、《阳光城移交清册》、《上门催款照片》、《欠款明细表》，拟证明曾安玲拖欠物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费及滞纳金的事实。曾安玲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认为，国荣物业公司提交的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能相互印证，予以采信。 根据国荣物业公司陈述和经庭审审查确认的证据，本院对国荣物业公司起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦县东兴××小区业主委员会与国荣物业公司签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对霞浦县东兴××小区业主的业主具有法律约束力。国荣物业公司为包括曾安玲在内的小区业主提供了物业服务，曾安玲应按约交纳物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费。《物业服务委托合同》约定逾期缴纳的滞纳金为每日千分之三，曾安玲从2017年1月起拒不支付上述费用，属于违约，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。国荣物业公司原在合同中约定滞纳金较高，起诉后自愿将滞纳金的标准降为按月利率2%计算，且从2020年7月15日开始起算，系其自行处分民事权利的行为，且没有超出国家有关限制利率的规定，予以支持。因此，国荣物业公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曾安玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 曾安玲应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国荣物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费共计10060元，并支付逾期付款滞纳金（以10060元为基数，按照月利率2%的标准从2020年7月15日起计算至全部欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69元，减半收取计35元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申579号申请人：深圳市科索诺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道南昌社区三围勤裕工业区****厂房，统一社会信用代码914403003060007754。法定代表人：何喜辉，总经理。委托代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所律师；裴宝军，广东谋智律师事务所律师。被申请人：深圳市易游科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路**华强云产业园****401-F，统一社会信用代码91440300552105513B。法定代表人：郭仪。申请人深圳市科索诺科技有限公司以被申请人深圳市易游科技有限公司资不抵债为由，向本院申请破产清算。申请人于2020年11月12日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市科索诺科技有限公司在本院决定受理其破产重整申请之前自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许深圳市科索诺科技有限公司撤回对被申请人深圳市易游科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十一月十六日书记员 李慧敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2652号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢丹萍其他案由中，本院对被保全人谢丹萍的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7097号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。 法定代表人：陆志贤。 委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：丁艳丽，女，汉族，1970年6月28日出生，住址郑州市金水区。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人丁艳丽服务合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）354187.86元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人丁艳丽名下在中国工商银行广州天河北支行的36×××67账户内存款77.25元，冻结限额400000.00元。二、冻结被执行人丁艳丽名下在中信银行广州国防大厦支行的62×××65账户内存款66.77元，冻结限额400000.00元。三、冻结被执行人丁艳丽名下在华夏银行广州大道支行的10×××67账户内存款45.07元，冻结限额400000.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈晓敏
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2263号苏海南、金沙县远大新型环保建材有限责任公司：苏海南与金沙县远大新型环保建材有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现执行到位200.00元。本院已将该款转付给苏海南。至此，苏海南向本院申请执行的金劳人仲案字（2020）634号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初3301号 原告：林胜群，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：连永坤，男，1995年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林胜群与被告连永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜群到庭参加诉讼，被告连永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林胜群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还11000元并支付借款日起到还款日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉日利息为1265元）。 事实和理由：于2018年9月9日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款11000元，有被告出具的借条及聊天记录为证，借款后原告多次催讨，被告均无法偿还。 连永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：连永坤因做生意需要资金，向林胜群借款，林胜群分别于2018年9月2日和5日通过微信转账给连永坤9000元和995元。2018年9月9日，由连永坤出具借款金额为10000元的借条给林胜群收执，借条上约定2018年9月29日前还款。后又应连永坤的要求通过支付宝扫给连永坤的堂哥1000元，合计11000元。审理中，林胜群变更利息请求为支付自2018年9月30日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 上述事实有林胜群提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录和法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，连永坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。连永坤向林胜群借款11000元未偿还，有林胜群提供的借条和微信聊天记录为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现林胜群诉讼要求连永坤偿还借款11000元及从2018年9月30日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。连永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连永坤应于本判决生效之日起十五日内偿还林胜群借款11000元及自2018年9月30日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.6元，减半收取53.3元，由连永坤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜遐通 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2126号 原告：福州零一品创电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼20层12办公-1。 法定代表人：林玉平，总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余凯臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区红旗便利店，经营场所福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路**浅水湾陶源**楼**店面。 经营者：郑飞凡。 原告福州零一品创电子有限公司与被告莆田市荔城区红旗便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告福州零一品创电子有限公司于2020年11月10日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州零一品创电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由福州零一品创电子有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1405号 原告：冯建华，女，1982年4月27日出生，汉族，住家口市宣化区。 被告：方立新，男，1968年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张志斌，河北天权律师事务所律师。 原告冯建华与被告方立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华、被告方立新的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告转让费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告将位于张家口市宣化区的店铺租赁给被告并签订了店铺转让协议，当时双方约定转让费60000元整，签订合同的当日被告支付给原告转让费20000元，剩余的40000元由被告在2019年12月31日前不定期的分两次支付给原告，并于2019年1月3日被告给原告出具欠条，该欠条记载：被告欠原告转让费40000元，于2019年年底付清，到目前为止被告一直没有支付所欠原告的转让费40000元，原告也无法联系到被告，无奈之余，原告只能向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 方立新辩称，被告承诺是2019年年底付清所欠租赁费，2019年10月5日原告就把所出租的店铺锁给撬了，从2019 年10月5日到2020年5月的房租应当由原告来承担，期间还有被告的营业损失57000元，我们会另行起诉，被告在饭店存有电脑一台、打印机一台，财神一尊，供桌一个，功德箱一个，还有三幅字画都不知去向，这些我们要求原告返还，对于租赁的事实我们是认可的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，冯建华将位于张家口市宣化区的店铺租赁给方立新，并与方立新签订了《店铺转让协议》，协议约定：转让费60000元（半年房租15000元，设备转让费45000元）整，方立新20**年1月3日支付给冯建华转让费20000元，剩余的40000元由方立新于2019年12月31日前不定期的分两次支付给原告。协议签订当日，方立新支付给冯建华转让费20000元，另就剩余的40000元转让费，方立新给冯建华出具了欠条，承诺于2019年年底付清。协议签订后冯建华将上述店铺及相关设备交给方立新，方立新至今仍未将剩余的40000元转让费给付冯建华。另查，冯建华向方立新转让的上述店铺系冯建华于2018年5月22日从杨利军处所租，年租金30000元，租赁期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止。租房协议到期后，经杨利军、冯建华、方立新三方协商，方立新续租一年，年租金30000元，自2019年5月22日起至2020年5月21日止。冯建华当庭陈述：方立新所租店铺在租期内停止营业，冯建华于2019年10月5日将出租店铺门锁撬开，将店内曾经转让的设备部分收回。租赁合同到期后，杨利军已收回该房屋。 本院认为，原告冯建华与被告方立新所签订的店铺转让协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应自觉 遵守并全面履行协议内容。本案中，原告将自己从杨利军处租赁的店铺租赁给方立新、连同自己置办的设备也一同转让给方立新，方立新就应当按照协议的约定给付冯建华相应的租金及转让费用60000元，但方立新在给付了冯建华20000元后，剩余40000元至今仍未再给付。而对于冯建华来说，既然将房屋及设备都交给方立新，就应当按协议约定履行，在协议约定的转让费给付期届满前，不应将店铺及相关设备收回。而现实情况是，当冯建华发现方立新租赁店铺已停止营业、有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，于2019年10月5日将店铺门锁撬开，将已经转让的设备收回。无论是设备的部分收回还是全部收回，均是为了减少损失，符合法律规定。但就本案而言，原告收回设备的数量及金额，直接关系到被告应当给付原告转让款金额的多少，而现有证据并不能证明原告收回设备的数量及金额。因此，原告要求被告偿还转让费40000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯建华要求被告方立新偿还转让费40000元的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告冯建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （2020）冀0705民初1405号 审判员  李** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 璇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3196号原告：奥歌新材料（大连）有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村。法定代表人：徐平，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛双，系该公司财务人员，住大连市甘井子区。被告：王彦涛，男，1986年12月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告奥歌新材料（大连）有限公司与被告王彦涛劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥歌新材料（大连）有限公司的委托诉讼代理人葛双及被告王彦涛的委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须支付被告一次性伤残就业补助金25340.91元；2、请求判决原告无须支付被告停工留薪期间工资5451.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告工伤待遇劳动争议一案，经大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出旅劳人仲案字【2020】第0131号仲裁裁决书，原告对裁决结果不服，因为原告已经为被告缴纳了社会保险并支付了相关费用，履行了用人单位的职责，仲裁委员会要求原告额外支付的费用于法无据，故提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决各项赔偿事项符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工资支付凭证、仲裁裁决书，被告对其真实性予以认可。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2016年7月13日入职原告处，双方于2016年11月1日订立了书面劳动合同书。2018年12月14日，被告在工作中受伤，后经诊断，主要伤情为：右手拇指挤压伤、右手拇指挫裂伤、右手拇指远节粉碎性骨折。2019年12月10日，被告所受事故伤害经大连市旅顺口区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年2月20日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告在原告处工作期间，月平均工资为3620.13元，原告为其缴纳社会保险至2019年1月。2019年1月2日，被告入职案外人奥鼎锯业（大连）有限公司，此后，该公司自2019年1月起为被告发放工资。2020年6月5日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付一次性伤残补助金51093.00元；一次性工伤医疗补助金51093.00元；一次性伤残就业补助金32000.00元；停工留薪期间工资60000.00元，医疗费1713.97元；经济补偿金16000.00元。2020年7月13日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2020】第0131号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残就业补助金25340.91元；停工留薪期间工资5451.00元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果诉至本院。本院认为：关于原告要求判决无须给付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本案中，原告与被告就被告所受伤害系工伤十级的事实均无异议，依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项、参照《关于贯彻实施有关问题的通知》第三条第（六）项之规定，劳动者与用人单位解除、终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告王彦涛于2019年1月2日入职案外人处，应视为其与原告间的劳动关系已解除，被告据此要求原告支付一次性伤残就业补助金符合法律规定，原告要求判决无须支付被告该项待遇于法无据，本院不予支持。关于停工留薪期间工资一节，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，本院认为，用人单位发放的停工留薪期间工资应基于工伤职工因病或因伤需要暂停工作接受工伤治疗。庭审中，被告当庭自认原告已发放了其2018年12月工资，在其于2019年1月2日入职案外人奥鼎锯业（大连）有限公司后，该公司自2019年1月起为被告支付了工资。故，被告在受伤后并不存在暂停工作、保留劳动关系接受工伤治疗之事实，因此，其要求原告给付停工留薪期间工资的主张缺乏事实及法律依据，原告要求无须支付被告停工留薪期间工资的主张，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款第（二）项、参照《关于贯彻实施有关问题的通知》第三条第（六）项等法律法规之规定，判决如下：一、原告奥歌新材料（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王彦涛一次性伤残就业补助金25340.91元；二、原告奥歌新材料（大连）有限公司无须支付被告停工留薪期间工资5451.00元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告奥歌新材料（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宋永国人民陪审员  潘晓光人民陪审员  韩 玉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王玉笛附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明事项：1、工资支付凭证，证明被告停工留薪期工资（12月、1月、2月）已支付给被告；2、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。二、被告未提交证据。附2：本案适用的法律条文《工伤保险条例》第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初42号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码:55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人张某某，男，汉族，1958年2月6日出生， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人张某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 赵新丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3677号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，住所地：绵阳市涪城区高水南街**御景名城**。 负责人：郭玉华。 委托诉讼代理人：谢泓斌。 被告：陈萍，女，汉族，生于1983年12月20日，住四川省盐亭县。 被告：刘洪波，男，汉族，生于1976年4月18日，住四川省盐亭县。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社诉被告陈萍、被告刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社撤回起诉。 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曹雪娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯桂全，男，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台山市深井镇信点饲料店，经营场所：广东省台山市深井镇。经营者：陈文康，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人冯桂全因与被申请人台山市深井镇信点饲料店（以下简称信点饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯桂全申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，导致实体处理错误。冯桂全迫于人身自由被限，在公安机关所作的《讯问笔录》内容失实，不能用于证明冯桂全拖欠信点饲料店饲料款一事。（二）《送货单》系信点饲料店单方制作，其中2009年5月21日《送货单》收货人一栏上“冯桂全”的签字并非冯桂全书写。其余《送货单》上“锐洪”“禤锐洪”不知何人，信点饲料店也无法证明锐洪的身份，一、二审判决未予核实就将《送货单》作为定案依据，属罔顾事实。（三）信点饲料店于2010年1月以冯桂全拖欠饲料款为由，向台山市公安局深井派出所报案，则其向冯桂全主张民事权利的二年诉讼时效期间亦应从此时开始计算。但信点饲料店直至2019年2月26日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，冯桂全在二审阶段提出诉讼时效抗辩，二审法院却不予采纳，实属违法。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据冯桂全申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是冯桂全是否应向信点饲料店偿还案涉饲料款。本案中，信点饲料店主张冯桂全应向其偿还2009年4月至6月期间拖欠的鱼料饲料款，并提交《送货单》《收款收据》《讯问笔录》予以证明。冯桂全抗辩称《送货单》收货人一栏上“冯桂全”并非其书写，亦不知晓“锐洪”“禤锐洪”为何人，且冯桂全与其他四名合伙人已于2009年5月份解除合伙关系并各自独立经营，“锐洪”签收的饲料为其他合伙人所用。但冯桂全在一审庭审中确认，“锐洪”在其承包的养殖场工作，且一审法院向冯桂全释明应当追加其所述的其他合伙人为被告及相应法律后果时，冯桂全却坚持不同意追加，亦未举证证明其与他人成立合伙关系、解除合伙关系一事。因此，冯桂全主张不知晓“锐洪”身份，“锐洪”签收所涉饲料系为解除合伙关系后的其他人所用，缺乏理据，二审法院不予采纳，并无不当。冯桂全抗辩称《讯问笔录》内容失实，但《送货单》所载交易时间和《讯问笔录》所载冯桂全经营养殖场期间相吻合，冯桂全于《讯问笔录》中自认尚欠案外人陈才长、陈洪新、陈忠焕（信点饲料店经营者陈文康的父亲）饲料款，从信点饲料店购买的饲料是“兆品鱼料”，并明确由冯桂全负责养殖场的日常经营管理和饲料购买工作，上述自认与《送货单》、与信点饲料店的主张能够相互印证。冯桂全对此予以否认，但并未提交充分反证推翻，应承担举证不能的法律后果。因此，二审法院认定信点饲料店与冯桂全之间存在买卖合同法律关系具有高度盖然性，冯桂全应向信点饲料店清偿尚欠的饲料款及利息，并无不当。至于冯桂全主张信点饲料店的诉讼请求已超过诉讼时效期间一节，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，冯桂全并未在一审期间提出诉讼时效抗辩，其在二审并非基于新的证据提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持，亦无不妥。现冯桂全以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。综上，冯桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯桂全的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月十六日书记员  谢依婷
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1401号原告：赵建中，男，1975年9月25日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。委托诉讼代理人：何伟基，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：吴至顺，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告赵建中与被告吴至顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建中的委托诉讼代理人何伟基，被告吴至顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建中向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付欠款128000元；2．判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月向原告下订单购买“奇美23.6寸”液晶电视屏幕，数量共计720个，单价295元，货物总价212400元。同日，被告向原告支付了1万元定金。2018年9月14日，原告把货物送至被告处，被告在《收款收据》上签字确认货款。之后，被告只向原告支付货款5万元，剩余货款暂时无力支付，经双方协商一致，原告免除了被告货款2400元，于是被告在2018年10月8日向原告出具了15万元的欠条一张。出具欠条后，被告支付了22000元，剩余欠款128000元一直未支付。无奈之下，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告赵建中为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1．收款收据原件一张，拟证明被告签字确认收到了原告的货物；2.2018年10月8日被告出具的欠条原件一张，拟证明被告签字确认尚欠原告货款15万元。被告吴至顺辩称，我只是介绍人，货是胡大为去拉的，2018年9月14日下午胡大为通过银行转账100000元、102400元给原告，包括已付定金10000元，货款全部付清了。后面原告说货款没收到，就来找我，要我给他货款，逼我写欠条给他，我写了200000元的借条给他，我说我们是朋友，我就写借条给原告。我在2018年9月29日付了原告30000元，2018年10月9日付了20000元，2018年10月13日付了6400元，2018年12月20日通过微信转了3600元，2019年6月18日通过微信转了3000元，2019年8月17日通过微信转了3000元，2019年10月17日通过微信转了3000元，2019年11月22日通过微信转了3000元。被告吴至顺为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1．付款账户为62×××71、收款账户为62×××83的转账交易受理单截图2份，证明胡大为向原告支付了货款；2．微信转账截图11张，证明原告向被告支付了22000元。审理过程中，本案依职权向中国建设银行股份有限公司大余支行调取了赵建中名下账号为62×××83的账户在2018年9月1日至2018年9月30日的账户交易明细，双方对此均无异议。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，原告提出并未收到胡大为的转账款；对被告提交的证据2无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定；对被告提交的证据1，因被告未提供微信转账的原件核实，无法核实该证据证据的真实性，且本院调取的账户交易明细未见这两笔转账记录，本院对其不予认定。经审理查明：2018年9月，被告向原告订购“奇美”牌23.6寸液晶电视屏幕，数量共计720片，单价295元，货物总价212400元，被告向原告支付定金10000元。2018年9月14日，原告把货物送至被告处，被告作为收货人在原告提供的《收款收据》上签字确认，该收款收据上载有：货物名称：奇美23.6，单位：片，数量：720，单价：295元，总价：212400元，未付款，货物总价212400元。之后，被告只向原告支付货款5万元，原告向被告免除了货款2400元，余款150000元未付，被告在2018年10月8日向原告出具了150000元的欠条一张。出具欠条后，被告支付了22000元，剩余欠款128000元一直未支付，导致成诉。本院认为，被告在原告处购买货物，且原告已经将货物交付给被告，双方之间形成了买卖合同关系。被告尚欠原告货款150000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。出具欠条后，被告只支付了22000元货款，剩余货款128000元并未付清，因此，被告应及时向被告支付所欠货款。被告吴至顺辩称，真正的收货人胡大为已于2018年9月14日向原告赵建中分两次支付货款100000元、102400元，实际上该笔货款已结清。本院于2020年11月23日向中国建设银行股份有限公司大余支行调取了赵建中名下账号为62×××83的账户在2018年9月1日至2018年9月30日的账户交易明细，未见被告吴至顺所述的两笔交易记录，故对其抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴至顺应于本判决生效后十五日内向原告赵建中付清货款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取，原告赵建中已预缴），由被告吴至顺负担，并于本判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二〇年十一月三十日书记员  张庆永
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1388号 申请执行人金华市宏达染整有限公司,住所地金华市金**孝顺镇低田村,组织机构代码:737771416。 法定代表人:胡燕芳。 被执行人高恒球,男,1981年12月15日出生,住所地安徽省定远县。 申请执行人金华市宏达染整有限公司与被执行人高恒球加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高恒球未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市宏达染整有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。本案申请执行标的金额为150260元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日用智能送达方式向被执行人高恒球发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高恒球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2020年8月3日又以邮寄方式向被执行人发出执行通知书。被执行人高恒球逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人高恒球住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高恒球名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人高恒球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1388号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 李 婷