湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2916号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路**。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周克合，男，1968年7月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宜城市顺达汽车运输有限公司。住。住所地宜城市襄沙大道**/div>法定代表人：龚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢大忠，男，汉族，1969年10月21日出生，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）因与被上诉人周克合、宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险宜城公司委托诉讼代理人晏奎，被上诉人周克合及其委托诉讼代理人肖彬，被上诉人顺达公司委托诉讼代理人李会军、谢大忠依法接受询问。本案现已审理终结。人保财险宜城公司上诉请求：1、撤销（2020）鄂0684民初253号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：1、周克合不是保险合同的主体，也不是赔偿协议的主体，其不是本案适格的主体。2、保险事故调解协议不属于可撤销的范畴，人保财险宜城公司对保险事故发生后如何理赔进行了明确释明，且周克合及顺达公司对此是明确知晓的。3、本案撤销权的行使超过诉讼时效。民法总则规定，重大误解的当事人自知道撤销事由之日起3个月内行使，本案所涉协议签署时间为2019年2月25日。另周克合诉其于2019年11月29日方知有重大误解，该事实是错误的，（2019）鄂0684民初3107号判决书第4页周克合答辩的内容可看出，如果周克合有误解，其早已知晓，并不是一审认定的2019年11月29日才知晓。4、一审认定周克合是事故车辆所有人是错误的。本案事故车辆行车证、道路交通运输证登记的主体均为宜城市顺达汽车运输公司，该公司才是事故车辆的法定所有权人，该车辆项下的权利义务应由该公司享有和承担。5、顺达公司向人保宜城公司出具了承诺函，如果周克合有异议，相关赔偿责任亦由顺达公司承担。周克合、顺达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周克合向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销2019年2月25日周克合与顺达公司、人保财险宜城公司之间签订的《保险事故调解协议报告》；2、请求人民法院依法判决人保财险宜城公司支付剩余保险赔偿金12万元，顺达公司承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由顺达公司、人保财险宜城公司承担。一审法院认定事实：周克合为鄂Ｆ×××**大型普通客车的所有人，挂靠在顺达公司从事道路客运业务。2018年12月27日，周克合出资为该车在人保财险宜城公司投保了道路旅客运输承运人责任保险（2015版），旅客的每人责任限额为40万元,保险单的生成时间为2018年12月27日17时31分，保险期间为2019年1月16日零时起至2020年1月15日二十四时止。2019年2月9日21时15分许，案外人吴家斌驾驶鄂Ｆ×××**大型普通客车沿250省道由东向西行驶至5KM+500M处，行经结冰、湿滑路面时，因操作不当，导致车辆方向失控，冲入道路南侧农田中，并向右发生侧翻，造成车上乘员武全贵当场死亡、多人受伤、车辆及乘员所携带的行李不同程度受损的交通事故。2019年2月11日011，4在宜城市交通事故纠纷人民调解委员会主持下，吴家斌代表车方0与武全贵近亲属达成赔偿协议，赔偿总数额为5万元，约定2019年2月25日前付清。2019年2月25日，周克合与顺达公司、人保财险宜城公司达成协议，签订《保险事故调解协议报告》，由人保财险宜城公司代周克合、吴家斌向武全贵近亲属支付了28万元赔偿款，下余37万元赔偿款由周克合支付给武全贵近亲属。另查明，鄂Ｆ×××**大型普通客车的道路旅客运输承运人责任保险保险单中的特别约定部分未记载人保财险宜城公司所述的分块理赔和免赔率协商等事宜。再查明，涉案交通事故的另一名伤者孔祥翠在本院提起诉讼，本院依法作出（2019）鄂0684民初3107号民事判决。一审法院认为，本案系道路旅客运输承运人责任保险合同纠纷，人保财险宜城公司应当依据道路旅客运输承运人责任保险合同的约定在保险合同约定的承保范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1、原告周克合在本案中主体是否适格。依据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。周克合作为鄂Ｆ×××**大型普通客车的所有人，事故发生时享有该车的保险利益。事故发生后周克合支付了保险赔偿不足部分，并且在《保险事故调解协议报告》签字确认，也证实了周克合系《保险事故调解协议报告》的相对当事人，故在本案中诉讼主体适格。2、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。以上规定可以看出，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起显失公平撤销权的行使期限为一年内，重大误解撤销权的行使期限为3个月。结合本案，2019年2月25日，周克合、顺达公司、人保财险宜城公司各方达成协议，2019年11月29日法院作出（2019）鄂0684民初3107号民事判决后，周克合方才知道《保险事故调解协议报告》的约定存在对赔款数额的认识错误，并造成较大的损失。因此，无论是从重大误解，还是显失公平角度来说，周克合主张撤销协议的撤销权期限均未超出法律规定的时限。3、2019年2月25日，周克合与人保财险宜城公司签订的《保险事故调解协议报告》是否存在欺诈、重大误解、显失公平等情形而应予撤销。一审法院认为，撤销协议应充分考虑协议签订的背景、目的、意思表示是否真实、是否显失公平等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合判断。结合本案，周克合为支付武全贵近亲属的赔偿款，在本人并非保险专业人员，对保险条款理解能力有限，人保财险宜城公司未向其全面释明案涉保险合同的理赔方法、分块理赔的计算方式且未就免赔率协商一致的情况下，对赔偿数额做出的意思表示，该行为符合我国民法对重大误解的定义。周克合在知情后在法定期限内要求撤销该调解协议是法律赋予的权利，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，判决：一、撤销周克合与中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于2019年2月25日签订的《保险事故调解协议报告》。二、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于判决生效之日后十日内赔偿周克合12万元。三、驳回周克合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担。二审中，人保财险宜城公司提交一份鄂Ｆ×××**车辆的投保单。该投保单主要内容为手书。保险时间为：2019年1月16日零时起至2020年1月15日二十四时止；特别约定为：本保单为分块理赔。特别约定处存在明显修改的痕迹。拟证明合同约定为分块理赔。周克合质证意见：对该保单的真实性有异议，存在明显的修改。且一审诉讼中人保财险宜城公司提供了一份投保单，保险时间为：2018年1月16日零时起至2019年1月15日二十四时止，特别约定处为空白。说明二审中提交的投保单是事后补填的。顺达公司质证意见：该投保单是后补的。多年来，保险公司为了接下顺达公司的业务，投保单特别约定处一直是空白的，采取的方式一块赔，不是分项赔。另外，真正的投保人是周克合，投保费也是周克合交的。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。第一、关于周克合是否为实际投保人的问题。有周克合与顺达公司签订“客运班车线路经营合同”；驾驶员吴家斌出具的承诺书；周克合赔付受害人的“保险事故调解协议报告”等证据，能够形成证据链条，证明周克合对肇事车辆享有保险利益，为实际投保人。第二、关于本案是否符合分块理赔的条件问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”保险人对免责条款的提示，应当以足以引人注意的方式载入投保单、保险单或者其他保险凭证上。结合本案的实践情况看，一审中保险公司提供的是事发之前的投保单，对本案无约束力。二审中提供的投保单，特别约定处存在明显修改，周克合对此不予认可，故也不能证实保险公司的主张。三、关于本案撤销权的行使超过诉讼时效的问题。根据我国现行法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起显失公平撤销权的行使期限为一年内，重大误解撤销权的行使期限为3个月。周克合知道或者应当知道撤销事由之日起到起诉之日，未超过一年的除斥期间，其主张撤销权并无不当。上诉人诸上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，人保财险宜城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴加利