wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹三路**。法定代表人：冯灿流，主任。再审申请人陈润好因与被申请人广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会市（以下简称竹三村委会）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终14276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈润好申请再审称，双方签订的承包协议第二条约定：在非国家征用情况下，竹三村委会不得以任何理由收回幼儿园经营场所，若遇到不可抗力的自然因素必须重建幼儿园的要协助陈润好在原址上重建幼儿园，第三条约定：其中一方过错而造成本合约无法履行的，由过错方向另一方赔偿损失和违约金，以及补充协议第三条约定：如果建筑物因安全系数低而影响办园的，陈润好将会自筹资金新建教学楼，承包期自动延长到2051年8月31日或者竹三村委会给予陈润好1000元/平方米的补偿。本案中，陈润好一直依约交租，竹三村委会理应按合同约定全面履行合同，其却单方解除合同而又不承担赔偿和违约金，明显有违诚实信用原则。综上，原审法院判决使合同的任意解除权随时行使不当，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回竹三村委会的全部诉讼请求。本院认为：陈润好向竹三村委会租赁旧教学楼及场地开办幼儿园。2017年12月20日，涉案幼儿园以竹三村委会的名义办理了登记注册手续。2018年7月16日，广州市白云区教育局发函，责令竹三村委会在2018年8月1日后停止使用涉案幼儿园存在不安全因素的教学楼并进行安全围蔽。2018年7月17日，广州市白云区钟落潭镇人民政府发出告知书，以涉案幼儿园教学楼属危房不具备办学条件为由，要求家长选择其他幼儿园就读并尽快办理退费手续。现涉案幼儿园已停止办学。二审中，竹三村委会陈述幼儿园不可能原址重建，因教学楼已全面围蔽，并坚持解除合同。由于陈润好并未提交证据证明原址重建需要的条件，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，维持了一审法院有关解除案涉承包协议和补充协议的判决，并明确合同解除后的其他后果，各方可另循途径解决并无不当。综上，陈润好的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈润好的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二日书记员  邓 欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2448号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜晶晶其他案由中，本院对被保全人杜晶晶的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异261号案外人：张芳，女，1966年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：肖云飞，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，执行董事。在本院执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张芳对执行位于北京市海淀区XX桥X街59号院20号楼4层1单元401号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张芳称，本人于2006年8月31日购买了位于北京市海淀区XX桥X街59号院20号楼4层1单元401号房屋（预售地址：海淀区头堆村XX花园A区A4楼4层一单元-042-C-1，合同编号：Y3XXX16）。因锦绣房地产公司原因导致上述房屋被查封，无法办理过户登记。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）与锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2016年6月15日以（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判决：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡XX寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00XX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。东方资产公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2018年4月8日作出（2017）渝民终425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未履行上述生效民事判决确定的义务，东方资产公司向本院申请强制执行。在执行过程中，东方资产公司将上述民事判决所确定债权转让给初拾科技中心。经初拾科技中心提出申请，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，裁定变更初拾科技中心为本案申请执行人。同年6月13日，本院以（2018）渝05执634号之三执行裁定及协助执行通知书，对包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权进行续查封。另查明，2006年8月31日，锦绣房地产公司（出卖人）与张芳（买受人）签订编号为Y3XXX16的《北京市商品房预售合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；在上述地块上建设的商品房暂定名为XX花园；买受人向出卖人购买海淀区头堆村XX花园A区A4楼4层一单元-042-C-1，用途为普通商品住宅；建筑面积167.78平方米；总价款2,XXX,X20元；付款方式为其他方式，买受人须于2006年8月31日前交付2,XXX,X20元；出卖人应当在2006年10月31日前向买受人交付该商品房。嗣后，锦绣房地产公司（甲方）与张芳（乙方）签订《房号确认、面积结算补充协议》，约定：原合同中约定的乙方购买的房屋栋号和房号为海淀区头堆村XX花园A区A4楼4层一单元-042-C-1号房，经有关部门确认的乙方购买的房屋栋号和房号为北京市海淀区XX桥X街59号院20号楼4层1单元401号房；原合同中预测建筑面积167.78平方米，总价款为2,XXX,X20元，实测建筑面积167.75平方米，总价款为2,XXX,X82元；根据原合同中的规定，甲方应向乙方退回1,XX8元。2006年8月31日和11月28日，锦绣房地产公司出具三张发票，载明：收到张芳交来房款9XX,X00元、9XX,X00元、3XX,X82元。2014年1月9日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司一分公司出具发票，载明：收到张芳交来20-1-401号房屋（2013.7.1-2015.6.30）的物业费、垃圾消纳费、电梯年检费合计16,XXX.48元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块京海国用（2004出）字第3XX9号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人张芳所购买的位于北京市海淀区XX桥X街59号院20号楼4层1单元401号房屋。案外人张芳在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋，已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有上述房屋。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明张芳对此存在过错。因此，案外人张芳对上述房屋及对应土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区XX桥X街59号院20号楼4层1单元401号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗云广
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3216号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杜万仁，男，汉族，1961年10月3日出生农民，现住依兰县。被告:赵金苹，女，汉族，1964年2月16日出生农民，现住依兰县。被告:杜权臣，男，汉族，1989年2月6日出生农民，现住依兰县。被告:于雪春，女，汉族，1990年4月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杜万仁、赵金苹、杜权臣、于雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郎继娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执755号之一申请执行人：江西迈垦科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**绿地新都会，统一社会信用代码：91360106094899570N。法定代表人：熊振宇，系公司总经理。被执行人：抚州市文山竹木加工有限公司，住所，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园四海路社会信用代码：913610027460778137。法定代表人：曾啸卿，系公司总经理。申请执行人江西迈垦科技有限公司与被执行人抚州市文山竹木加工有限公司合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）赣0191民初864号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人向申请执行人江西迈垦科技有限公司支付代理费40000元及违约金（以40000元为基数，自2016年6月15日计算至本息付清之日止）；支付申请执行人江西迈垦科技有限公司代垫的审计费15000元；承担案件受理费1975元。本院于2020年9月3日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年9月4日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执755号执行裁定书。2、2020年9月4日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2020年11月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2020年11月3日，本院通过执行指挥平台委托抚州市临川区人民法院协助查询，未发现被执行人有不动产信息，未查找到被执行人下落。5、2020年11月10日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未到法院来说明情况。6、2020年11月23日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。7、2020年11月24日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额56975元及违约金，已履行金额0元。被执行人还应承担执行费917元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十一月二十四日法官助理万琴书记员赵玉
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1495号原告：陈锡生，男，1986年12月6日生，汉族，住上犹县。原告：蔡正华，女，1985年10月20日生，汉族，住上犹县。共同委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：上犹县东山镇犹江大道浩和荘园****写字楼，统一社会信用代码：913607240718491678法定代表人：陈湜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告陈锡生、蔡正华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张政海、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告逾期交房违约金37308元（2019年1月1日逾期交房起至2020年3月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告上犹大润佳华公司于2018年9月13日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018091300761），约定：被告将其开发的位于上犹县“上德·领秀山城”二区Ｂ1宗地3号楼1-501商品房出售给原告，建筑面积为109.06㎡，总价为433816元。原告按约定交付了购房款，被告未按约定交付该房屋，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，故提起诉讼，请求判如所请。被告上犹大润佳华公司辩称，1.违约金数额明显过高，要求调整至合理水平；2.原告主张计算违约金的时间有误。本院经审理认定事实如下：原告与被告上犹大润佳华公司于2018年9月13日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018091300761），被告将其开发的位于上犹县“上德·领秀山城”二区Ｂ1宗地3号楼1-501商品房出售给原告，建筑面积为109.06㎡，总价为433816元。原告应于2018年9月13日前支付首期购房款133816元，剩余300000元通过公积金贷款支付。《合同》约定，被告上犹大润佳华公司应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，合同继续履行的，被告应每日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。原告按照合同约定支付了全部购房款。2020年1月12日，原告收到被告交房通知。同年1月13日，涉案整栋房屋竣工验收。因逾期交房，双方就如何支付违约金产生争议，原告遂诉至本院要求处理。庭审中，原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按约定支付了全部购房款，被告未按约定如期交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告选择要求被告支付逾期交房违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。关于逾期交房的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，本案中，鉴于本地的实际情况，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告的实际损失、原告接受的房屋系毛坯房及本地实际情况等因素，根据公平原则，酌情将逾期交房的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。关于逾期交房违约金计算的起止时间问题。按合同约定，违约金的起算日期为2019年1月1日（双方无争议），交房日期为原告收到交房通知之日即2020年1月12日，本院予以确认。综上，逾期交房违约金的计算以总购房价以433816元为基数，按每日万分之零点五计算至2020年1月12日止，计376天，金额合计：8155.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后一个月内向原告陈锡生、蔡正华支付逾期交房违约金8155.74元；二、驳回原告陈锡生、蔡正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元（原告已预交），由被告上犹县大润佳华文化发展有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年十一月十日书记员  刘 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州市清风路**楼第**。 诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人池州市新文采置业有限公司（以下简称新文采公司）因与被申请人曹才破产债权确认纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新文采公司再审申请请求，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定的债权金额缺乏证据证明。案涉600万元借款主债务人归还三个月利息45万元，依法应在借款本金中先行扣除。此外，借款期限内按年息30%的标准支付的3个月利息超出法定标准，依法应纠正。2.一、二审判决认定曹才与主债务人安庆东锦酒店管理有限公司（以下简称东锦公司）签订的《借款合同》有效错误。新文采公司举证曹才涉嫌构成职业放贷人，涉法院生效判决数量达20余起，借贷金额达数亿元。且借贷的主体对象不特定、合同格式化程度高。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定，足以认定曹才为职业放贷人。曹才从事放贷业务违反《银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，亦损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民和共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于《合同法》第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”亦指效力性强制性规定，应认定案涉借款合同关系无效。2017年12月22日，最高人民法院作出(2017)最高法民终647号民事判决书相关内容亦有体现。3.一、二审判决认定新文采公司作为担保人与曹才签订的保证合同有效错误。依最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七条，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定本案构成越权代表。应依《合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意，分别认定合同效力。曹才未履行相应的审查义务，亦未提供股东会或董事会同意担保的决议，不能认定其构成善意，故该保证担保合同无效。（二）法院未追加主债务人东锦公司作为必要的诉讼当事人。新文采公司无法知晓主债务人及其他保证人是否存在还款行为，其申请法院依法调取相应银行流水予查证。但一、二审将此举证责任归于新文采公司。上述申请调查的内容确属人民法院办理民间借贷纠纷案件应查明的事实，应依职权调取。（三）一、二审判决适用法律确错误。一审未查证上述申请调查的内容，亦未送达不予准许通知书，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，直接剥夺其复议权，存在严重的程序违法。二审判决对此节程序违法事实以实体问题回应错误。（四）2014年5月26日，东锦公司作为借款人向曹才借款600万元，并指定汇入沈江东个人账户，一、二审法院并未追加主债务人东锦公司作为必要诉讼当事人程序违法。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。 曹才提交意见称，（一）其与东锦公司的债权明确，该公司支付利息的标准不违反规定。原审中，其提交了相应的证据，证明向东锦酒店交付600万元的借款事实，并未收取所谓的砍头息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，其与借款人约定的年利率30%，借款人已实际支付利息并不超过法定标准。法院按年利率24%计收取的利息判决，符合法律规定。（二）案涉《借款合同》合法有效。该合同并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。其并非职业放贷人，且非向不特定的对象发放借款，所有借款人系熟人和朋友。（三）新文采公司提供担保无需董事会或股东大会决议。经查，新文采公司的股东及股权配置是：文采房地产发展有限责任公司持新文采公司股权98.06%，吴敬东持股1.94%。而文采房地产发展有限责任公司由吴敬东100%持股。因此，新文采公司最终表决权股东系吴敬东一人。根据最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条第(4)项的规定，吴敬东的签字同意，应认定担保合同符合公司的真实意思表示。（四）一、二审认为主债务人及其他担保人是否已偿还借款应由新文采公司举证符合法律规定。（五）因各担保人之间承担系连带担保责任，其请求新文采公司承担责任符合最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第二十条规定。综上，请求依法裁定驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案中，债权人曹才与主债务人东锦公司签订的600万元《借款合同》系双方之间真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。新文采公司主张曹才系职业放贷人，因未能提供充分证据证明，不能成立。新文采公司作为连带责任担保人签订的《担保合同》，其对该合同真实性并无异议，并有其法定代表人吴敬东签字。新文采公司并未以本案违反《公司法》第十六条规定构成越权代表为由提起上诉，二审认为该合同合法有效并无不当。故新文采公司主张原判认定案涉《借款合同》《担保合同》无效，依据不足，不能成立。曹才提供的银行转款凭证显示其已按约足额支付600万元借款，新文采公司此节关于属于民间借贷习惯的“砍头息”的理由，不能成立。综上，新文采公司主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。 一审期间新文采公司提交的《调取证据申请书》已过举证期限，亦不属于法院调查取证的范围。故原审法院未予调取并无不妥。其此节申请再审的理由，不能成立。其就此主张原审判决适用法律确错误与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的申请再审事由不相符合。因本案系连带责任保证，债权人曹才向连带责任保证人新文采公司主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定。新文采公司关于一审未追加主债务人东锦公司作为必要诉讼当事人的申请再审理由，亦不能成立。 综上，新文采公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回池州市新文采置业有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年十一月十日 法官助理葛英好 书记员张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3534号原告：孙淑梅，女，1972年2月15日出生，汉族，无职业。被告：徐忠武，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业。本院在审理原告孙淑梅被告徐忠武确认合同无效纠纷一案中，原告孙淑梅于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告孙淑梅负担。审判员 朱鹏飞 二〇二〇年十一月十七日书记员 张玉涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初181号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人李冬冬，男，汉族，1988年12月10日出生于安徽省芜湖市，初中文化，打工，户籍地及住址均为芜湖市镜湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月25日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。 辩护人毕玉，安徽真见律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人李冬冬犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李冬冬及辩护人毕玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年7月22日10时45分许,被告人李冬冬驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖市弋江区大工山路非机动车道由西向东逆向行驶时与被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某倒地受伤，后经抢救无效死亡。被告人李冬冬负本起事故的全部责任。事故发生后，李冬冬电话报警并拨打120急救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人李冬冬违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李冬冬主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议以交通肇事罪判处被告人李冬冬一年以上二年以下有期徒刑。 被告人李冬冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年7月22日10时45分许,被告人李冬冬驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖市弋江区大工山路非机动车道由西向东逆向行驶，在塘溪源著小区南门路段，其车车厢左前立柱与被害人周某驾驶的电动自行车前部左侧发生碰撞，造成周某因颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤经抢救无效死亡、两车部分损毁的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，李冬冬负本起交通事故的全部责任。 事故发生后，李冬冬电话报警、拨打120急救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李冬冬支付了被害人2万余元医疗费用。 上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、吴某某等人的证言，受案登记表，勘验笔录及现场照片证明，尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，到案经过及身份信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李冬冬驾驶非机动车在道路上逆向行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负本起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李冬冬主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇二〇年十一月十二日  法官助理孙文博  书记员彭辛 附录：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8943号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商，统一社会信用代码911200006661160428。负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：刘克平，男，1951年8月13日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险公司）与被告刘克平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银保险公司的委托诉讼代理人王丽鑫到庭参加诉讼，刘克平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款388080元；2.判令被告支付利息（以388080元为基数，按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率的标准，自2017年6月28日至2019年8月19日，按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日至实际给付之日止）3.诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，中银保险公司表示第三项诉讼请求中只包括诉讼费。事实及理由：2013年7月31日，原、被告签订《商户小额贷款保证保险单》，刘克平为向中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行）《个人贷款合同》项下的本息合计388080元借款进行投保，保险期间自2013年8月1日至2014年7月31日。借款期限届满后，刘克平未按约还款。2016年9月29日天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初209号民事判决书，判令刘克平向中国银行偿还借款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计358580.65元。案件进入执行程序后，刘克平仍未能还款。经中国银行申请，中银保险公司向中国银行赔偿388080元，中国银行为中银保险公司出具《权益转让书》，因此中银保险公司享有在保险赔偿金额范围内的代位求偿权。刘克平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：中银保险公司提交的贷款合同、贷款借据经（2016）津0104民初209号民事判决书确认，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。（2016）津0104民初209号民事判决书、（2017）津0104执1045号执行裁定书，为生效法律文书，未有其他证据予以推翻，本院予以确认。中银保险公司提交的保险单、权益转让书、赔款收据、损失清单、赔款计算书、赔款审批表、贷款还清明细、诉讼费收据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月30日，刘克平与中国银行签订《个人贷款合同》，约定刘克平向中国银行借款300000元；借款期限为12个月，自2013年7月31日起至2014年7月31日止。2013年7月31日，刘克平为上述借款在中银保险公司投保商户小额贷款保证保险，约定：被保险人为中国银行，保险期间为12个月，自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。2014年7月11日，贷款出现逾期。借款期间届满后，刘克平未按约还款，中国银行向天津市南开区人民法院提起诉讼，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初209号民事判决，判令刘克平向中国银行偿还借款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计358580.65元。案件进入执行程序后，刘克平未履行判决书确定的还款义务，天津市南开区人民法院（2017）津0104执1045号执行裁定书，终结本次执行程序。2014年8月6日，中国银行向中银保险公司申请理赔，2017年6月20日，中银保险公司向中国银行赔偿保险代偿款388080元。2017年6月28日，中国银行出具权益转让书，将其对保险标的的所有权益以及对任何第三者的追偿权在保险赔偿金范围内转让给中银保险公司。本院认为，中银保险公司与刘克平签订的商户小额贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。关于中银保险公司与刘克平之间的法律关系的性质。贷款保证保险，系保险公司的保险业务，在法律尚无明确规定之前，应依据合同内容确定合同性质及双方当事人之间的法律关系。从中银保险公司提供的保险单及保险条款看，中银保险公司作为保险人，其保险责任为：在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所有价款扣除诉讼费后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照保险合同规定负责赔偿上述不足部分。保险人并没有作出任何担保承诺的意思表示。因此，此案所涉保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中银保险公司已为刘克平出具保险单，中银保险公司依保险合同约定向中国银行承担赔偿义务后，有权向刘克平追偿其代偿款项。关于赔款数额，中国银行申请理赔的项目中的本金300000元、利息1016.54元、逾期罚息87277.9元，合计388294.44元，该项目属于保险合同约定的赔偿范围，但数额超过了保险限额388080元，中银保险公司赔偿388080元，并无不妥，中银保险公司有权就该数额向刘克平追偿。关于逾期付款利息，双方在保险合同中既未约定刘克平应就该代偿款项向中银保险公司支付利息，亦未约定偿还该代偿款的期限，且双方之间的关系为保险合同关系，故中银保险公司要求刘克平支付自代偿之日起的利息，理据不足，本院不予支持。刘克平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响对案件的裁判，且应承担相应的法律后果。综上，中银保险公司要求刘克平支付代偿金388080元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中银保险公司的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告刘克平于本判决生效之日起五日内偿还原告中银保险有限公司天津分公司代偿款项388080元；二、驳回中银保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元减半收取计3912.5元，由被告刘克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员 王 好二〇二〇年十一月九日书记员 白亚鑫附相关法条：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1155号原告：黑河龙华建筑安装有限责任公司，地址逊克县。法定代表人：王力斌，职务：经理。被告：徐正华，1978年11月19日出生，男，现羁押于沾河林业局看守所。原告黑河龙华建筑安装有限责任公司因与被告徐正华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告黑河龙华建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑河龙华建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  晁明珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1601号   原告：新疆固若金汤安防设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路**辰轩小区**楼**商铺。   法定代表人：方俊，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。   被告：新疆感知信息科技有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大绿谷喀纳斯湖路**新疆软件园创智大厦****v>   法定代表人：任德旗，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张仰波，男，该公司综合部经理。   原告新疆固若金汤安防设备有限公司（以下简称固若金汤公司）与被告新疆感知信息科技有限公司（以下简称感知公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告固若金汤公司委托诉讼代理人袁慧敏、被告感知公司委托诉讼代理人张仰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告固若金汤公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款329080元；2、判令被告向原告支付维修费17000元；3、判令被告向原告支付利息损失9162元。事实和理由：2018年5月至2018年12月，被告陆续向原告采购访客机。2019年10月11日，原告、被告进行对账，确认截止至2019年10月11日，应付账款共计329080元。原告多次向被告主张货款，被告均未支付，为此诉至法院。   被告感知公司辩称，双方发生纠纷的共有5个合同，根据双方签订的《采购框架协议》约定，合同的安装、调试由原告承担，在验收合格完毕之后，支付款项前原告应先向我方开具增值税发票，但原告未按约定向我方开具增值税发票，原告违约在先。原告提供的设备出现黑屏、死机等情况，没有进行安装、调试等工作，导致无法完成验收。根据《采购框架协议》约定，因原告产品出现的问题，原告根据我方选择进行修理、更换、退货等合理的补救措施，此项费用由原告承担，所以我方不应当承担维修费用。   经审理查明，2018年5月2日至2018年11月15日期间，原告与被告签订10份《购销合同》，约定被告在原告处购买访客机；双方在合同中约定了访客机的规格型号、产地、品牌、单位、单价、数量及总价等内容。自2018年5月2日至2018年12月13日期间，原告陆续向被告提供访客机。2019年10月11日，被告向原告出具应收明细对账单1份，以表格形式列明12次送访客机数量、单价、金额、已收款金额、未收款金额、已供货数量及开发票情况；其中有6次送货价款已付清发票已开【送货金额为83600元、送货金额为83600元、送货金额为209000元、送货金额为6500元（赠送未开票）、送货金额为325000元、送货金额为45980元】；另外6次存在未付款（329080元）及未开发票（212800元）情况【送货金额为33440元（8台）全款未付、发票未开；送货金额为232560元（51台）未付金额116280元、发票已开；送货金额为41800元的合同（10台）未付款20900元、发票未开；送货金额为71060元的合同（17台）全款未付、发票未开；送货金额为41800元的合同（10台）全款未付、发票未开；送货金额为45600元的合同（10台）全款未付、发票未开】。庭审中，被告称原告所有未付款的访客机都存在黑屏、死机等情况，且合同约定，先开发票后付款，原告未开发票，所以不同意付款。被告为证明其主张向本院提供其自行制作的采购合同统计清单1份、双方签订的购销合同10份、变更协议1份、框架协议1份、《监理通知单》1份。原告对被告上述证据质证意见：对被告自行制作的采购合同统计清单1份、双方签订的购销合同10份、变更协议1份、框架协议1份的真实性认可，认为和原告的主张相互印证；对《监理通知单》三性均不予认可，认为是复印件不能证明原告提供的访客机存在质量问题。上述争议经查，存在争议的访客机共106台（8台＋51台+＋10台＋17台+10台+10台）被告自行安装后自行拆除，同时安装了其他品牌的访客机。被告称原告提供的访客机存在死机、黑屏的问题通知原告维修原告没来，所以被告自行将争议的访客机拆除并安装了其他品牌的访客机。原告不予认可，被告对其已尽到通知义务的陈述未提供证据。   另，庭审中原告向被告开具了未付款发票3张212800元并向被告交付，被告不收，认为原告交付的访客机存在黑屏、死机现象导致无法验收，不同意支付货款；原告向本院递交了访客机的维修单4份主张访客机的维修费，被告均不同意支付。   上述事实由原被告陈述，原告提供的采购订单、货品接收单、收款回单、增值税发、应收明细对账单、维修单，被告提供的采购合同统计清单、购销合同、变更协议、框架协议、《监理通知单》及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，原、被告分别签订的框架协议、购销合同及变更协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告提供访客机，被告收货并向原告出具应收明细对账单后未及时向原告付款，其行为构成违约。故原告要求被告支付货款329080元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息系资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准有误，以本院查明的标准为准，2019年10月12日至2020年3月11日，本院参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率公告年利率4.2%计算为5717.88元（329080元×年利率4.2%×151天÷365）。原告主张的维修费17000元，被告不同意支付，因原告主张的维修费系另外一个维修法律关系，本案不做处理，原告可另案诉讼。被告称双方合同约定了先开发票后付款，本案不具备付款条件，经查，原告庭审中已将未开具的发票向被告开具并当庭向被告交付，被告不收，故被告以此理由拒付货款于法无据，本院不予采纳。被告称原告交付的访客机存在黑屏及死机的质量问题，未经验收不具备付款条件，经查，双方合同中确实约定了原告负有安装访客机并提交验收的义务，但被告收货后自行安装自行拆除未提供证据证实其已向原告履行了通知的义务，故被告以此拒付货款的理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告新疆感知信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内日支付原告新疆固若金汤安防设备有限公司货款329080元；   二、被告新疆感知信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内日支付原告新疆固若金汤安防设备有限公司利息5717.88元；   三、驳回原告新疆固若金汤安防设备有限公司要求被告支付维修费的诉讼请求。   上述给付金额共计334797.88元，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的355242元，给付标的334797.88元，占诉讼标的的94%。本案案件受理费6628.63元（原告已预交），由被告负担6230.91元，由原告负担397.72元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   周 娟   人民 陪 审员   胡喜萍   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   赵双楠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2528号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王杰其他案由中，本院对被保全人王杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初238号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人张福玉，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，户籍所在地黑龙江省龙江县。2020年9月18日，因醉酒驾驶机动车被齐齐哈尔市公安局交通警察大队富拉尔基大队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]211号                  指控事实                 2020年8月7日22时许，被告人张福玉酒后驾驶车牌号为黑X**号小轿车沿富拉尔基区文治路由东向西行驶时被交警查获。经抽血检验，张福玉血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意见                  被告人张福玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人张福玉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张福玉有坦白情节并自愿接受处罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张福玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员      洪  涛                                 二〇二〇年十一月十三日                                        书  记  员     董海燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1244号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王新刚其他案由中，本院对被保全人王新刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1809号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张鸿翼，男，2000年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年6月23日被刑事拘留；经官渡区人民检察院决定，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所指定辩护人常玉康，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1011号起诉书指控被告人张鸿翼犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，以官检一部量建（2020）536号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人张鸿翼及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年11月2日凌晨，被告人张鸿翼伙同毕永桥（已判刑）、吕正景（已判刑）经事前预谋，至昆明市官渡区门口，将被害人余某停放在该处的一辆黑色依莱达电动车盗走。二、2020年11月4日凌晨，被告人张鸿翼伙同毕永桥（已判刑）、吕正景（已判刑）经事情预谋，至昆明市官渡区门口，将被害人李某停放在该处的一辆嘉陵牌电动车盗走。案发后该电动车已追回并已发还被害人。三、2019年11月5日凌晨，被告人张鸿翼伙同毕永桥（已判刑）、吕正景（已判刑）经事前预谋，至昆明市官渡区星月公寓2单元门口，将被害人艾某停放在该处的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定上述三辆被盗电动车价值共计4100元。上述事实及罪名，被告人张鸿翼在庭审中表示均无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张鸿翼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人张鸿翼犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张鸿翼具有“多次盗窃，价值共计4100元；如实供述犯罪事实；已签署认罪认罚具结书”。指定辩护人提出“如实供述系坦白；自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书”的辩护意见，上述量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张鸿翼从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张鸿翼有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金2000元”的量刑建议，被告人无意见。指定辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人张鸿翼具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，故本院不予采纳。据此，根据被告人张鸿翼的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人张鸿翼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人张鸿翼与另案处理的同案犯共同退赔被害人余某1748.79元，共同退赔被害人艾某1683.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  张纪江人民陪审员  梁国庆二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱 芸
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2374号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：崔小倩，女，1989年8月2日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省邓州市。申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人崔小倩贩卖毒品罪一案，该案(2018)刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人崔小倩犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；责令被告人崔小倩退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行义务，本院依法予以执行，要求被执行人缴纳罚金9000元及退赔违法所得500元，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人阿比莫子作有零星存款，本院依法冻结阿比莫子作名下银行账户（冻结到期日2021年9月27日），账户内基本无存款；另查明被执行人崔小倩名下无房产、车辆登记信息及其他可供执行财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法权益理应得到维护，但必须以被执行人有可供执行财产为条件，现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论并报院长批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2018）苏0404刑初172号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月二十一日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初2760号 原告：吴山东，男，1976年5月6日出生，汉族，务农，住长汀县。 被告：梁秋福，男，1991年5月25日出生，汉族，经商，住长汀县新桥镇新店村焦头下**。 被告：龙岩市铭德农业发展有限公司，住所地长汀县新桥镇新店村焦头下**，统一社会信用代码91350821MA32AC3C9B。 法定代表人：梁秋福。 原告吴山东与被告梁秋福、龙岩市铭德农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吴山东于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴山东以梁秋福、龙岩市铭德农业发展有限公司尚欠的货款已付清，双方纠纷已自行解决，要求撤回对梁秋福、龙岩市铭德农业发展有限公司起诉的理由，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴山东撤诉。 案件受理费542元，减半收取计271元，由吴山东负担。 审判员  罗利荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林 欢
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3577号上诉人（原审被告）：韩荣，男，1985年9月28日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义富，男，1978年2月7日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何学勤，男，1975年5月19日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人韩荣因与被上诉人王义富、何学勤追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2020）苏0623民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩荣上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.韩荣署名保证系因遭受胁迫。何学勤因索要劳务费而组织王义富等工人在上诉人所在公司项目所在地采取爬塔吊、堵大门等暴力方式，产生了极为恶劣的影响并足以使得韩荣心生恐惧，进而不得已签字担保何学勤等人的欠条，担保关系为债务人、债权人双方胁迫韩荣所订立，一审以与本案无关联的通话录音便认定何学勤等人对韩荣不存在胁迫系对事实的重大错误认定。2.韩荣签字担保为职务行为。签字时其是江苏顺通建设集团有限公司项目经理，订立欠条地点在江苏顺通建设集团有限公司项目部办公室，且欠条中明确“如5月底未付清所产生的一切费用由何学勤与江苏顺通建设集团有限公司协商处理，该款计入何学勤向江苏顺通建设集团有限公司借支”，均表明韩荣签字担保行为乃是遭受胁迫之后的职务行为。因此，韩荣不应承担担保责任。3.韩荣与何学勤之间无欠款事实存在。江苏顺通建设集团有限公司与何学勤就工程费用已结算完毕，但何学勤仍纠集王义富等人以暴力方式再行索要劳务费并迫使韩荣承担所谓保证责任，一审认定何学勤与张文等人之间存在欠款事实系重大错误。王义富辩称，韩荣的担保签字不存在胁迫，且是其以个人名义出具。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何学勤辩称，欠条是在韩荣的指示下出具，按照韩荣之前亲笔出具给另一个工人袁明金的欠条格式书写，韩荣签字担保，韩荣应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王义富向一审法院起诉请求：1.判令何学勤偿还工资175000元；2.判令韩荣对何学勤的偿还义务承担保证责任。一审法院认定事实：2017年12月6日，江苏顺通建设集团有限公司与南通敬中建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，约定将镇江“润江府”1号地块施工总承包劳务工程分包给南通敬中建筑劳务有限公司施工。合同签订以后，南通敬中建筑劳务有限公司与李海兵又签订了瓦工劳务分包合同，将瓦工项目分包给李海兵施工，李海兵又委托何学勤进行施工。施工过程中，何学勤召集王义富在内的多名工人进行施工，至2019年3月11日结欠王义富瓦工工资175000元，约定2019年4月初至5月底付清，何学勤在经欠人栏签名捺印，韩荣在一般责任担保栏签名捺印。但到期后何学勤未能按约给付。故王义富提起本案之诉。王义富曾于2019年10月向一审法院起诉，一审法院将王义富与何学勤可能涉嫌犯罪部分移送公安侦查后，裁定驳回。一审法院认为，1.王义富为何学勤提供劳务，何学勤应当及时支付王义富的劳务费用。2.对于裁定驳回起诉的案件，王义富再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当受理。故王义富的起诉符合条件，法院应当予以受理。韩荣抗辩称王义富系重复起诉的理由法院不予采信。3.韩荣在欠条的担保人栏签名，其抗辩系王义富和何学勤胁迫所签，并提供了其在公安机关的询问笔录，一审法院认为其在公安机关的询问笔录系韩荣单方面的陈述，并无其他的证据相印证。且何学勤向法庭提交了其与韩荣之间的通话录音，从录音中未能听出韩荣系胁迫在欠条上签名捺印，故对韩荣抗辩的系胁迫所签，法院不予采信。韩荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对王义富所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，王义富的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何学勤于判决发生法律效力后十日内给付王义富劳动报酬175000元（汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012651）。二、在王义富对何学勤的财产依法强制执行后，不能履行上述债务时，由韩荣代为清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由何学勤负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，2019年3月因何学勤爬塔吊等事件，韩荣已向公安机关报警，但公安机关调查后未予立案。2019年11月，王义富第一次向如东县人民法院起诉，韩荣在该案中抗辩何学勤等人采用暴力形式追债，涉嫌经济犯罪和虚假诉讼，如东县人民法院裁定驳回后，公安机关仍未作出处理。一审中何学勤提供的通话录音亦不能反映韩荣系受胁迫，故韩荣主张其担保系受胁迫出具依据不足，本院难以采信。韩荣自己在欠条上书写的身份为一般保证人，系以个人名义担保，其与江苏顺通建设集团有限公司是何关系不影响其担保人身份的认定。韩荣在欠条上签字时，对于何学勤与王义富的结欠数额已知晓，其仍愿意提供担保，现对双方结欠数额再提出抗辩不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人韩荣负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十一月三十日书记员 邱 晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22700、22702号两案共同原告：钟亮。委托诉讼代理人：刘恒，广东华商律师事务所律师。两案共同被告：张艳梅。原告钟亮诉被告张艳梅民间借贷纠纷两案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。被告张艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。两案原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付22700号案2019年3月至2020年7月应还本息131711.58元（利息以每期应还本息7747.74元/月×17个月计算）、向原告支付22702号案借款本金20万元及利息36164.38元（利息以20万元本金为基数，按照每月1％的标准，自2019年1月12日计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月11日）；2、被告承担两案诉讼费用。事实和理由：22700号案：2018年7月12日，被告以公司经营为由，向原告借款20万元，并出具《借条》，显示被告已收到原告借出的20万元，承诺借期36个月，每月还款7747.74元，2021年7月到期。被告自2018年8月至2019年2月均依《借条》约定偿还每月款项，但自2019年3月始，被告未再偿还任何款项。22702号案：2017年5月，被告以公司经营为由向原告借款10万元，原告分别于2017年5月16日向被告转账6万元、2017年5月17日转账38500元、现金支付1500元的方式提供借款。2018年1月30日，被告再次以公司经营为由，向原告借款现金10万元。2019年1月12日，被告出具《借条》确认前述两次借款，并列明该两笔借款期12个月，月利息1%，2020年1月12日到期归还本息。截至2020年7月14日，被告未偿还本息。两案共同被告张艳梅未到庭答辩，未提交书面答辩意见或证据。两案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两案被告张艳梅经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对两案原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：22700号案：2018年7月12日，原告通过其尾号为1658的平安银行账户向被告转账20万元。同日，被告出具《借条》，内容为：本人为公司经营，现收到钟亮从超数金融贷款20万元，借期36个月，月供7747.74元，2021年7月到期，本人保证按期还月供，如未按期还款，所欠费用和责任由本人承担。根据原告提供的平安银行流水，2018年8月至2019年2月，被告每月均向原告足额支付还款，2018年8月至2019年6月，被告账户每月均以代收费或POS消费方式转出7747.74元。庭审中，原告陈述，因被告已无法申请贷款，其按照被告的要求从第三方平台超数金融贷款20万元借给被告，借款合同现在被告处，超数金融每月从其账户划款7747.74元，其借款利率与借给原告利率相同，并未牟取利润，自2019年3月起，被告未再还款。22702号案：2017年5月16日原告通过其尾号为8772的招商银行账户向被告分两笔转账共6万元、次日向被告转账38500元，均备注“私人借款给yanni”。2019年1月12日，被告出具《借条》，内容为：本人为公司经营，确认向钟亮借款，截止今天还有本金20万元未还，借款期为12个月，月利息1%，2020年1月12号到期时本息一并还清。如到期未还清，还是按月利息1%，不存在利滚利方式（不含超数金融的欠款）。本院认为，关于22700号案：原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，并证明被告实际按照约定的还款方式进行了还款，其利率未超出法律规定的上限，且原告未通过转贷方式牟利，原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠付的到期本息131711.58元，具有理据，本院予以支持。关于22702号案：原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，债务应当清偿。关于借款本金，但根据原告提供的转账记录，原告共向被告转账支付借款98500元，对其余现金支付部分，原告未具体陈述支付现金的时间、地点、金额等细节，亦未提交被告还款记录等其他证据予以印证，仅陈述称原告出具借条前以月息1.5%归还利息，本院依法以实际出借金额98500元认定借款本金，其余归还101500元本金的诉请，证据不足，本院不予支持。被告应以98500元本金为基数，按照每月1％的标准，自2019年1月12日起计至实际清偿之日止。两案被告张艳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：（22700号案）被告张艳梅于本判决生效之日起十日内向原告钟亮偿还到期借款本息131711.58元；（22702号案）一、被告张艳梅于本判决生效之日起十日内向原告钟亮偿还借款本金98500元及利息（利息以本金98500元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月12日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告钟亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。22700号案受理费1543.48元、保全费1216.73元，合计2760.21元，由被告负担。22702号案受理费2421.23元、保全费1700.82元，合计4122.05元，由原告负担2122.05元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十一月十日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3245号 申请执行人：吴立鑫，男1985年06月12日出生,汉族，住黑龙江省汤原县。 被执行人：卫功鼎，男1973年3月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行吴立鑫与卫功鼎借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐岚至
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3455号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司。住所地：邯郸市邯山区赵都新城绿和园**。 法定代表人：徐国法，该公司经理。 被告：杜利平，女，1974年6月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院受理河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司诉杜利平劳动争议一案。经审查查明，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司和杜利平收到邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书后均不服该裁决，提起诉讼。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2020年11月9日向本院提起诉讼，杜利平于2020年10月19日向本院提起诉讼，杜利平起诉在先。 本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院杜利平诉河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司劳动争议一案（2020）冀0402民初3259号案件审理。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  华梦云 ——
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13221号之一 申请执行人：中山市兆邦装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇. 法定代表人：刘芳全，执行董事。 委托代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。 被执行人：周传胜，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人中山市兆邦装饰材料有限公司与被执行人周传胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周传胜应于判决生效之日起七日内向申请人支付货款78760.06元及逾期利息（计算方式详见判决书），支付案件受理费1048.3元；支付律师费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人周传胜名下有号牌为粤T、粤T大型汽车各一辆。本院已经于2020年9月2日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李嘉炫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24433号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李洋佩，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洋佩保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢257号申请执行人：王琳，女，汉族，1971年3月23日生，住淮安市清江浦区。被执行人：孙正华，男，汉族，1976年12月25日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市，组织机构代码79650402-7。法定代表人孙正华，职务总经理。申请执行人王琳与被执行人淮安市佳裕物流有限公司、孙正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1450号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告孙正华、淮安市佳裕物流有限公司欠原告王琳借款本金67.3万元、截止2015年7月23日的利息59.7万元、律师费5000元，合计127.5万元。两被告自2015年9月5日前一次性支付原告4.5万元，余款自2015年10月开始，于每月5日前一次性支付原告3.5万元，直至偿清为止；二、如果被告孙正华、淮安市佳裕物流有限公司有一期未按约定履行义务，原告王琳有权就全部余款申请强制执行，并主张两被告以剩余本金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年7月24日至实际偿清之日的逾期付款利息；三、其他无争议。本案案件受理费16757元，减半收取8379元，由被告孙正华、淮安市佳裕物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理，于2016年3月22日裁定终结本次执行程序，因被执行人淮安市佳裕物流有限公司向本院申请破产，于2020年5月13日恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、2020年4月28日，被执行人淮安市佳裕物流有限公司向本院申请，请求将被执行人淮安市佳裕物流有限公司由执行程序转入破产程序，本院于2020年6月15日立案受理，现淮安市佳裕物流有限公司已宣告破产。4、向申请人王琳通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1248879元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，因被执行人债务太多，本院依被执行人的申请已立案受理对被执行人淮安市佳裕物流有限公司进行破产清算，并已宣告破产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产处置。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二〇年十一月九日书记员  蒋浩然
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初2430号原告张仁松，男，彝族，1979年3月5日出生，住址广东省珠海香洲区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地深圳市南山区南头街道玉园路**，统一社会信用代码11440300K31732517M。负责人王政，该大队大队长。委托代理人房琨，该大队民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告张仁松因不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称市交警支队南山大队）作出的行政处罚决定书，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告张仁松、被告市交警支队南山大队委托代理人房琨、谭芷柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告市交警支队南山大队作出的编号为440305271235911《行政处罚决定书》；2.由被告承担本案诉讼费。二、违法事实：2020年4月2日16时45分，原告将粤Ｂ×××**小型汽车违法停放在留仙大道人行道上。三、处理结果：罚款1000元。四、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十二条。五、处罚决定作出时间：2020年5月1日。六、处罚决定书送达时间：2020年5月1日。判决结果本院认为，被告市交警支队南山大队作为公安机关的交通管理部门，依法具有对辖区内道路交通违法行为进行行政处罚的行政职权，系本案适格被告。原告对市交警支队南山大队的执法程序没有异议。本案的争议焦点为：市交警支队南山大队作出的行政处罚决定书确定的罚款金额与原告违法情节是否相当。根据市交警支队南山大队提交的违法照片可以明显看出粤Ｂ×××**车辆的停放位置位于人行道，原告对此并无异议，市交警支队南山大队认定原告存在在人行道上违法停车的行为事实清楚、证据充分。根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十二条之规定：违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款。根据《深圳市公安局交通警察局关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第二条之规定：在人行道违规停车的，处1000元罚款。故市交警支队南山大队作出罚款1000元的行政处罚决定适用法律法规准确。原告主张疫情期间交警应人性化执法，在原告停车位置不妨碍交通的情况下不予处罚。本院认为，根据被告提交的深圳交警公众号文章及其它媒体文章，可知交警部门为了缓解疫情期间市民停车难的问题，将全市多条道路设置为机动车临时停放区，疫情期间，市民在不违停黄方格、斑马线、人行道等妨碍其他人员、车辆通行的情况下，可将机动车有序停放于临时停车区的最右侧车道。可见交警部门已经针对疫情期间市民停车难的问题采取了变通性的举措，但临时停车区并不包括人行道等特殊区域。人行道是确保人车分离、保证行人安全的重要通道，被告是接到市民举报后对原告的违法停车行为进行查处，可见，原告车辆停放位置已经妨碍了市民通行。原告主张撤销处罚决定的理由不充分，本院不予采信。原告在深圳交警微信公众号上处理交通违法时，市交警支队南山大队在微信平台上依法告知原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据，以及提出陈述和申辩的权利，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张仁松的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告张仁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇二〇年十一月十七日书记员 余小梅（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2760号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.**。 法定代表人：姜涛，系该公总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生系安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：古丽加娜提·塔力哈提，女，1981年9月2日出生，乌苏市公交公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告古丽加娜提·塔力哈提买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，以被告已将购机款偿清为由请求撤回对被告古丽加娜提·塔力哈提的起诉。 -2- 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费49元，合计74元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交费用74元）。 审判长 阿丽腾才其克 人民陪审员 余静 人民陪审员 海拉提艾仁 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日 书记员 杨竞
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初858号 原告：何慧洁，女，1989年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 委托诉讼代理人：户东亮，河北当当律师事务所律师。 被告：李笑聪，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省容城县。 原告何慧洁与被告李笑聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧洁的委托诉讼代理人户东亮到庭参加诉讼，被告李笑聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何慧洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19500元；2、依法判令被告以19500元为基数。并按照年利率6%计算，自2020年4月23日起算至借款本金偿还完毕之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担；事实与理由：原、被告系大学同学关系。被告自2018年8月份至2019年1月份陆续向原告借款共计54000元。因考虑到同学关系，金额不大，短期借款，所以未要求被告写借条。被告截止到2020年4月22日陆续偿还原告部分借款后，原告多次通过电话和微信方式要求被告偿还剩余部分出借款，但被告一推再推，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告李笑聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告因生意需求向原告借款，2018年8月25日12时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币10000元，2018年9月17日9时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币4000元，2018年10月28日12时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币10000元，2018年8月25日12时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币10000元，2018年11月12日10时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币5000元，2018年11月12日19时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币5000元，2019年1月4日11时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币10000元，2019年1月5日15时原告通过实名支付宝账户向被告实名支付宝账户转账人民币5000元，共计54000元。后被告累计还款34500元，剩余19500元借款至今未还。 上述事实有原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信转账记录、身份证复印件及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。原告履行了交款义务，原告请求被告偿还借款19500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款损失，原告提供证据中无法证实双方支付利息合意，应视为未约定利息，按照意思自治履行双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人借款合同的利率规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告请求支付逾期付款损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李笑聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告何慧洁的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李笑聪于本判决生效之日起五日内给付原告何慧洁借款19500元； 二、驳回原告何慧洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告李笑聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 璇
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2383号申请执行人尹某某，男，1986年4月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人耿某，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人耿某追偿权纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初6797号民事判决书申请法院执行103734.98元及利息、案件受理费2374元、公告费560元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年10月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月19日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,无房产及车辆信息，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有106668.98元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 菲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2557号原告：常士红，男，汉族，生于1968年1月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：贾文政，男，汉族，生于1980年11月20日，住淅川县。原告常士红与被告贾文政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告常士红及其委托诉讼代理人董忠玉、被告贾文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常士红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还59360元，并支付自2015年12月15日起至款项付清之日按年6％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日被告在原告位于九重的砖厂处购买红砖共计229250块，合计货款73360元，已付14000元，下欠59360元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，特诉请法院，请求贵院依法支持原告诉请。被告贾文政辩称：欠款属实，但是利息部分当时没有约定。本院经过审理，结合当事人的陈述和庭审质证，可以认定以下事实：2015年，被告贾文政在原告常士红处购买红砖，并于2015年12月15日向原告出具了欠条，欠条显示今欠到人民币73360元红砖款，欠款人贾文政。后被告向原告偿还14000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付下余欠款及利息。上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的合同受法律保护，当事人应按约履行义务，如不履行，则应承担违约责任。本案中，原告常士红向被告贾文政出售红砖，被告在收到货物后向原告出具欠款73360元的欠条，双方买卖合同合法有效，被告应按约支付欠款，但其在偿还14000元后，不再向原告支付下余欠款，已构成违约，原告常士红要求被告立即偿还59360元货款的诉请成立，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年12月15日起至款项付清之日按年6％计算的利息，因利息是本金产生的孳息，被告长期拖欠原告货款，构成违约，给原告造成了利息损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中逾期罚息利率为贷款基准利率上浮30%-50%。故原告主张按年利率6％计算的利息，未超出国家规定，应予支持；关于利息起算时间，从原告提供欠条可以看出,双方对被告欠款确认时间为2015年12月15日，故原告主张自该日计算利息,不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告贾文政于本判决生效后十日内一次性支付原告常士红红砖款59360元及该款逾期付款利息损失（利息损失按年息6%计算自2015年12月15日起算至该款付清之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告贾文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王 明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15273号原告（反诉被告，以下简称原告）：东莞市迪闻照明有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：刘杰，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社30号，公民身份号码：510************471。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舞，广东韵文律师事务所实习律师。原告东莞市迪闻照明有限公司与被告刘杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，被告刘杰于2020年9月29日提起反诉。原告东莞市迪闻照明有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告刘杰的起诉，被告刘杰也申请撤回对原告东莞市迪闻照明有限公司的反诉。本院认为，原告东莞市迪闻照明有限公司、被告刘杰的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许东莞市迪闻照明有限公司撤诉；二、准许刘杰撤回反诉。本案本诉受理费4400元，（2020）粤1973财保1773号案保全费3020元，由原告东莞市迪闻照明有限公司负担，原告已预交。本案反诉受理费1867元，由被告刘杰负担。被告已预交。审 判 员 张利宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟小敏书 记 员 朱文健
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1863号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与薛刚其他案由中，本院对被保全人薛刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4814号之一申请执行人：任大维，男性，1994年08月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津行方资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-2318。法定代表人：孙建永。本院在执行申请执行人任大维与被执行人天津行方资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任大维申请被执行人天津行方资产管理有限公司为申请执行人任大维办理社保转移手续，申请执行人任大维自述尚欠社保并无法补缴社保致使社保转移手续无法办理，现申请执行人任大维同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二日书记员  孙 强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执615号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：赵松国，男，汉族，住山东省青州市。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审64号行政裁定书申请执行赵松国行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6175号原告：蓝善亮，男，1966年9月25日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：赣州力达建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处光明家具城******。统一社会信用代码：91360782MA35NH3N6F。法定代表人：何运平，系该公司执行董事。原告蓝善亮与被告赣州力达建筑劳务有限公司(以下简称:力达劳务公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝善亮、被告力达劳务公司法定代表何运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝善亮向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告工程款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年10月至2018年12月在江西省大广高速南康南互通连接线SL33（第二期）工程项目部施工，合同议定工资36000元，已支付21000元，尚欠工资15000元。被告力达劳务公司辩称，力达劳务公司没有聘请原告做资料编制，没有和原告签订书面合同，原告仅和何运平个人签订《工程资料承包合同》，原告起诉力达劳务公司不合法，力达劳务公司不是适格被告。原告蓝善亮围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、工资结算单一份、工程资料承包合同两份、投诉书一份、工程资料归档移交表七份，证明原告为被告的工程做资料整理工作及被告尚欠原告15000元的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告力达劳务公司同意将其承建的大广高速南康南互通连接线SL33（第二期）工程的护坡工程的质保资料、验评验资以及监理抽检资料的收集编制工作和大广高速南康南互通连接线SL33（第二期）105国道段工程的路基工程、雨排水、防护、管线等工程及设计变更的质保资料、验评资料以及监理抽查资料的收集编制工程承包给原告蓝善亮，由被告力达劳务公司的项目负责人何运平代表力达劳务公司分别与原告蓝善亮签订两份《工程资料承包合同》，合同约定计划工期为2016年12月1日开工、2018年10月31日完工，工期700天，每项工程的承包价为18000元，先预付3000元，工程完工时支付12000元，完成工程竣工资料验收合格时支付余款3000元。合同签订后，原告按约定对工程资料进行收集、整理和移交，被告力达劳务公司由何林和何运平以个人名义共向原告支付劳务工资21000元，工程竣工后，原告要求被告力达劳务公司支付剩余15000元无果，诉来本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉两份《工程资料承包合同》的当事人均是原告蓝善亮和被告力达劳务公司，虽合同中没有被告力达劳务公司的盖章，只有何运平的签名，但原告所从事的工作是为被告力达劳务公司承包的工程进行工程资料的收集编制工作，故本院认定原告与被告力达劳务公司已形成事实的合同关系，原告请求判决被告支付剩余劳务费15000元，本院予以支持。被告力达劳务公司辩称与原告未形成合同关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赣州力达建筑劳务有限公司在本判决生效后二十日内支付原告蓝善亮劳务费15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告赣州力达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇二〇年十一月九日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初701号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人:孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：贾四洋，女，1990年10月19日出生，住山西省介休市。被告：麻雪涛，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：孟显虎，总经理。委托代理人：李怀宇，男。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉被告贾四洋、麻雪涛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取74.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘瑞霞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  樊姗姗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4333号 申请执行人：应益夫，男，1967年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：金沂，男，1988年7月6日出生，住诸暨市。 被执行人：陈叶，女，1988年12月27日出生，住诸暨市。 申请执行人应益夫与被执行人金沂、陈叶加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金沂、陈叶未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人应益夫向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人金沂、陈叶向申请执行人应益夫支付加工费20000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人金沂、陈叶发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金沂、陈叶逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金沂、陈叶存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人金沂、陈叶名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人金沂、陈叶逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人金沂、陈叶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应益夫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金沂、陈叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张叶**
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1398号 申请人：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住所地：阿拉山口天山街**，统一社会信用代码：91652702068840516U。法定代表人：李山，该公司董事长。被执行人：王向阳，男，1967年12月19日出生，汉族，住精河县。被执行人：杨常胜，男，1984年12月21日出生，汉族，住精河县。被执行人：王向华，男，1972年5月29日出生，汉族，住精河县。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2018）新2722民初1358号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王向阳、杨常胜、王向华未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王向阳、杨常胜、王向华财产308956元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王向阳、杨常胜、王向华应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   白合 地 亚尔
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执134号申请执行人：姜伟，男，汉族。被执行人：孙明磊，男，汉族。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人孙明磊借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人姜伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月十三日书记员  曲虹禹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑终134号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某1，男，汉族，1972年3月28日生于河南省孟津县，初中文化，户籍地河南省洛阳市孟津县，住吴忠市红寺堡区。2019年7月11日因涉嫌犯非法行医罪被吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。2020年7月10日被吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2020年8月10日被吴忠市红寺堡区人民法院取保候审。2020年10月10日被吴忠市红寺堡区人民法院决定执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。吴忠市红寺堡区人民法院审理吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人任某1犯非法行医罪一案，于2020年10月15日作出（2020）宁0303刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人任某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、审核案件证据，并根据吴忠市人民检察院提出的书面审理建议，提讯了上诉人任某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人任某1未取得医生执业资格在吴忠市红寺堡区红寺堡镇非法行医，2008年8月22日因非法行医被吴忠市红寺堡开发区卫生局罚款200元，并责令停止违法行为；2018年4月4日因非法行医被吴忠市红寺堡区卫生和计划生育局责令停止违法行为并予以取缔。2019年6月6日被告人任某1在红寺堡镇创业东街123号后院为李某1拔掉口腔右后侧上方的一颗牙齿。2019年7月10日被告人任某1非法行医场所被吴忠市红寺堡区卫生健康局查处，2019年8月5日吴忠市红寺堡区卫生健康局作出没收查处的药品、医疗器械，罚款10000元的行政处罚。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等。原判认为，被告人任某1未取得医生执业资格非法行医，且非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，构成非法行医罪。被告人任某1到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人任某1案发后主动赔偿李某1经济损失，酌情从轻处罚。被告人任某1因本次违法行为被罚款10000元，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人任某1犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人任某1以“原判量刑过重，请求对其适用缓刑”为由提出上诉。二审履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，建议驳回上诉，维持原判的意见。经二审审理查明的事实与一审一致，并有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、关于对任某1非法行医案件移送的函、证明、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、吴忠市公安局物证鉴定所[2019]14号不受理委托鉴定告知书、卫生监督稽查文书、卫生行政执法文书、证据先行登记保存决定书、当场行政处罚决定书、物品清单、取缔决定书、提取笔录及照片、微信转账记录、病危通知书、医院诊断证明、受害人伤情照片、辨认笔录、证人李某2、李某1证言、上诉人任某1供述、认罪认罚具结书、吴忠市红寺堡区卫生健康局红卫医罚〔2019〕6号行政处罚决定书、违法犯罪情况查证工作记录、吸毒现场检测报告书、调解书、户籍证明等证据予以证实。上述证据经审核，来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，均予以确认。本院认为，上诉人任某1未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。上诉人任某1到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人任某1案发后主动赔偿李某1经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人任某1所提量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经审核，上诉人任某1在未有行医资格的情况下非法行医被行政机关两次处罚后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪。原判根据其犯罪情节及其认罪态度对其判处有期徒刑八个月并无不当。因上诉人任某1户籍地在河南省孟津县，而其在吴忠市红寺堡区无固定居所，社区居委会认为对其不适宜进行社区矫正，其不符合适用缓刑的法定条件。故上诉人任某1所提上诉理由不能成立，不予采纳。二审履行职务的检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田进贤审判员  姬晓娟审判员  梁 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 婷附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9502号 申请人：谭济昊，男，1973年10月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师(南宁)事务所律师。 委托诉讼代理人：李云飞，国浩律师(南宁)事务所实习律师。 被申请人：陈洲，男，1963年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：唐山市福洋房地产开发有限公司,住所地曹妃甸国际生态城。 法定代表人：陈洲。 申请人谭济昊与被申请人陈洲、唐山市福洋房地产开发有限公司、第三人广西昊业房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人谭济昊于2020年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈洲、唐山市福洋房地产开发有限公司名下价值人民币10562638.90元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为10562638.90元的保单保函【保险单号：11477003901030038554】，为申请人谭济昊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人谭济昊的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈洲、唐山市福洋房地产开发有限公司名下价值人民币10562638.90元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  程倩明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4333号申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。统一社会信用代码：915301117098748216。住所地：昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场**楼。法定代表人：严匀鹦。被执行人：陈会兰，女，1956年10月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨兴明，男，1957年6月16日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：周磊，男，1981年8月30日出生，住：昆明市五华区。被执行人：吴敏，女，1981年8月3日出生，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行与被执行人陈会兰、杨兴明、周磊、吴敏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的279,494.00元及利息，执行费4092元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈会兰、杨兴明、周磊、吴敏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈会兰、杨兴明名下有位于昆明市官渡区房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人陈会兰、杨兴明、周磊、吴敏名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少,故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月九日书记员 陈 昆