山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复204号 复议申请人（第三人）：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬三路**。 法定代表人：张某某，总经理。 委托代理人：马某某，山东鲁宁律师事务所律师。 委托代理人：王某某，男，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：徐州众帮工程机械有限公司，，住所地：徐州市二环西路**锦湖大楼** 法定代表人：张某某1，总经理。 委托代理人：孙某，徐州市云龙区云龙法律事务所律师工作者。 委托代理人：王某某1，女，汉族，系公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：青岛鲁友建筑工程有限公司，住所地，住所地：青岛市崂山区北宅街道五龙涧村**iv> 法定代表人：王某某2，经理。 委托代理人：巩某某，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：周某，山东元鼎律师事务所实习律师。 复议申请人中铁二十五局集团第五工程有限公司不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异171号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人徐州众帮工程机械有限公司（以下简称徐州众帮公司）与被执行人青岛鲁友建筑工程有限公司（以下简称鲁友建筑公司）民间借贷纠纷一案中，中铁二十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）提出执行异议称：其欠被执行人鲁友建筑公司的工程款仅为257271元，而不是法院要求异议人协助执行的7537419元，协助执行通知书金额有误，为维护异议人的合法权益，请求法院依法撤销（2020）鲁0282执135号之一执行裁定书及协助执行通知书。 执行法院查明，（一）申请执行人徐州众帮公司与被执行人鲁友建筑公司建筑工程合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁02民终4572号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2020）鲁0282执135号。 （二）在诉讼过程中，本案申请执行人向执行法院申请财产保全，执行法院于2018年1月31日作出（2018）鲁0212财保8号民事裁定书，冻结被执行人在异议人处的工程款986万元或查封其同等价值的其他财产；于2018年2月6日作出（2018）鲁0212财保8号协助执行通知书并送达异议人。 （三）在执行过程中，执行法院于2020年4月27日作出（2020）鲁0282执135号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人在异议人处的工程款7537419元；于2020年4月27日作出（2020）鲁0282执135号之一协助执行通知书。异议人遂向执行法院提起异议，请求法院撤回（2016）鲁0282执1743号通知。 （四）在审查过程中，异议人为证实自己的主张，向执行法院提交异议人与被执行人之间的验工结算单一份，证明被执行人与异议人工程款结算情况，尚欠被执行人工程款257271元。 申请执行人质证称，对于上述证据均不认可，理由如下：第一，上述证据中大部分为青岛蓝色硅谷城际轨道交通工程04标隧道工程的劳务分包验工计价单，其也提交了劳务分包合同但是并没有工程验收结算报告（审计），也没有对应的付款凭证和发票，仅是异议人与被执行人之间的协议或者凭证，不能对抗本案申请执行人的执行请求；第二，根据常理来看，涉案工程项目龙青高速是2014年开始的，本案民事案件在2019年10月审理的时候，异议人当庭陈述还没有结算，而异议人本次提交的证据系2016年7月26日签约的轨道工程项目，异议人称现在已经付完款项显然与事实不符，与常理不符；第三，在庭前，异议人向执行法官提交了对被执行人的拨款台账，上面显示2019年12月其向被执行人付款507余万元，上面标注即是工程款，故其现在所提出的证据以及相关意见均不是客观事实，请求法庭审查。被执行人质证称，对异议人提交证据的真实性无异议，异议人与被执行人在申请执行人申请协助查封之前同时开工的有蓝色硅谷城际轨道项目和龙青高速建设项目，在查封之时，两单位并未进行结算，具体的数额并没有算出来，经过两个公司核算对具体的债权数额经过了确认，异议人提出的拖欠被执行人工程款的数额是正确的。 申请执行人为证实自己的主张，向执行法院提交以下证据：证据一、异议人于2014年3月22日给被执行人发出的补办招投标后续手续的通知，证明龙青高速项目于2014年即开始施工，被执行人与异议人系建筑工程施工合同关系，也证明他们双方之间从招标、中标到验收付款均应符合建筑化等法律政策的规定，作为国有企业，手续应当齐全，故异议人在本庭提交的证据不能证明他们之间的结算付款情况；证据二、申请执行人与异议人的总工程负责人、经管部负责人孙静松于2018年1月30日的谈话录音，证明其可以代表异议人并做出了当时异议人尚欠被执行人工程款900余万元的陈述。 异议人质证称，对证据一的真实性、证明事项均不认可，且该证据与本案无关，作为国有企业手续齐全，向法庭提交的证据足以证明异议人与被执行人之间的债权债务关系及资金往来；对证据二真实性有异议，该证据不具有连贯性，录音中的人的身份无法确定，且没有其他辅助证据佐证该证据的真实性。录音是2018年的时候，当时异议人与被执行人并没有进行过最终结算，所以当时的欠款金额是不确定的，结算时间是2019年12月23日，所以应当以最终结算的欠款金额为准。被执行人质证称，对证据一的真实性有异议，不知从何渠道获取，其证明的内容与本案无关；对于证据二的取得途径没有向法庭陈述且不完整，所以无法确认录音的真实性。 执行法院认为:关于申请执行人徐州众帮公司与被执行人鲁友建筑公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人中铁五公司向本院提出的执行异议不成立，理由如下：根据庭前异议人提交在执行部门的《青岛鲁友建筑有限公司队机械费拨款台账》显示，截止2018年2月6日，即法院送达（2018）鲁0212财保8号协助执行通知书之日，异议人欠被执行人工程款8694903.77元。根据相关规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。综上，执行法院的执行行为合法有据，异议人的异议请求不成立，不予支持。据此，执行法院作出（2020）鲁0282执异171号执行裁定书，驳回异议人中铁二十五局集团第五工程有限公司的异议请求。 复议申请人中铁二十五局集团第五工程有限公司不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0282执异171号执行裁定。事实与理由：原审法院作出的（2020）鲁0282执异171号执行裁定书认定事实及适用法律均错误。 申请执行人徐州众帮工程机械有限公司答辩称：复议申请人的理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。 本院查明，一审裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，复议申请人作为第三人要求撤销执行法院（2020）鲁0282执135号之一执行裁定书及（2020）鲁0282执135号之一协助执行通知书的复议请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异171号执行裁定书； 二、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执135号之一执行裁定书及（2020）鲁0282执135号之一协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘聪慧