wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢341号 申请执行人：王某，男，1987年2月25日出生，蒙古族，无职业，住科右前旗。 被执行人：吴某，男，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住科右前旗。 被执行人：康某，女，1978年10月15日出生，汉族，无职业，住科右前旗。 本院在执行申请人王某与被执行人吴某、康某公证债权文书执行一案中，申请人王某于2020年11月19日提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梁   靓
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执474号 申请执行人：淮南市八公山区人民法院，统一社会信用代码113404050030612128。 被执行人:鲍广凤，女，1988年9月6日生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0405民初574号法律文书，因被执行人鲍广凤未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍广凤的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  鲍继荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李春乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4660号 原告：李安妹，女，1971年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李传应，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：周传中，男，1969年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。 原告李安妹与被告周传中离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李安妹向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年4月26日签订的《离婚协议书》合法有效，判决怀化市鹤城区杨村乡杨村村背后园村民小组17号平房房屋归原告所有；2、判令被告周传中腾出怀化市鹤城区杨村乡杨村村背后园村民小组17号平房房屋并移交给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年3月23日登记结婚（双方均系再婚），未共同生育小孩。结婚后原、被告共同修建了怀化市鹤城区杨村乡杨村村背后园村民小组17号平房住房一套，于2013年修建三间门面。2018年4月26日原、被告因感情不和登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定怀化市鹤城区杨村乡杨村村背后园村民小组17号平房房屋归原告所有，原、被告共同修建的三间门面归被告所有。原、被告离婚之后，被告仍居住在约定归原告所有的怀化市鹤城区杨村乡杨村村背后园村民小组17号房屋内，原告多次要求被告将该房屋交给原告，但遭到拒绝，故起诉至法院，请求依法判决。 被告周传中辩称，被告只认可涉案离婚协议中关于双方无子女抚养和自愿离婚的内容合法有效,对离婚协议书中所涉财产分割有异议,认为该财产分割的约定内容不合法,理由是:1、2018年4月26日《离婚协议书》第二项关于杨村有门面三个,归男方所有。实为约定的三个门面不是夫妻共有财产。该门面的来源是用男方父母的老房子与他人以房换房的方式取得,属于男方父母留下的遗产。依《继承法》有关规定,三个门面在男方三兄妹未分割该遗产前,属于其三兄妹的共同共有财产。因此,《离婚协议书》将未分割的遗产作为夫妻共有财产来处理,该处分行为有损他人合法权益,属无效约定；2、被告与原告在离婚协议签订前,从村组及有关部门早已了解到涉案房屋在近两年即将面临征地拆迁。原告曾多次做被告的思想工作，称自己是再婚,没有分得山田,说只要与被告办个离婚协议，约定婚内房子归其所有,将来可单独立户,这样在征地拆迁时就可以多获得一个人的人头费。在这种情况下才形成了2018年4月26日的《离婚协 议书》。因此，该约定属于《合同法》第52条关于以合法形式掩盖非法目的无效行为；3、离婚后,原告收取了三个门面的租金共2.4万元,另被告在福建泉州打工期间的工资收入3.5万元也被原告领走。该租金和工资收入应属被告的个人财产,原告应当返还。综上所述,涉案离婚协议关于财产分割的约定违反了《继承法》和《合同法》第52条之规定,应属无效协议，故请求人民法院依法判决。 经审理查明，原、被告于2006年3月23日登记结婚（双方均系再婚），未共同生育小孩。2018年4月26日双方因感情不和登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定，原、被告因感情不和自愿离婚，对于财产分割方面约定为：杨村有门面三个归被告所有，平房一套归女方所有。原告离婚后居住在上述平房内，2018年原告搬离该平房。2019年8月5日原告与案外人周华（被告与前妻之女）因平房权属产生争议，经怀化市鹤城区城南街道杨村村人民调解委员会调解，未能达成一致意见。庭审中被告陈述其一直在大汉龙城小区居住，并未居住在该平房内。 另查明，案涉平房及门面均无报建手续及权属证书，平房修建于村集体分配给被告父亲一户五口人承包经营的菜地上，门面系被告父亲的宅基地置换所得。 上述事实，有居民身份证、户籍证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、村民小组证明、人民调解记录，结合庭审笔录，予以证实，足以认定。 本院认为，结婚和离婚均为公民的法定权利，原、被告双方自愿离婚，符合法律规定，故原、被告签订的离婚协议书关于该方面的内容，本院予以确认。 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在离婚时，有权利对属于夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同财产进行处理，该共同财产所指向为没有争议的权属明确的财产。案涉平房及门面的权属，均无报建手续及权属证书，且平房修建于村集体分配给被告父亲一户五口人承包经营的菜地上，门面是被告父亲以宅基地置换所得，该财产权利涉及案外人即被告的其他亲属，不具有排他性，故案涉平房及门面权属不明确。因原告没有证据证明案涉平房及门面系为其与被告共有的合法财产，则原、被告离婚时对该平房及门面是否有处分权无法确定，其要求确认离婚协议书中关于案涉平房及门面约定分配的效力及归属，并要求返还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李安妹与被告周传中签订的《离婚协议书》中关于双方自愿离婚的内容有效； 驳回原告李安妹的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李安妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  申 敏 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  曾奕程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锡华，男，1950年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佳，女，1981年2月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人胡锡华、李桂英、胡佳因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡锡华、李桂英、胡佳申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31023号原告：彭飞兵，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖南省嘉禾县***********，公民身份号码432************917。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建定，广东循理律师事务所律师。被告：梁广生，男，汉族，1964年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************43X。原告彭飞兵与被告梁广生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄丹琳、被告梁广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠货款人民币105880元及利息（以105880元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁广生系佛山市南海区长能机械加工厂（以下简称长能机械厂）的经营者。原告与长能机械厂自2005年存在多年业务往来，原告向被告提供铸造件，将生铁铸件送至长能机械厂的经营场所，长能机械厂的厂长林渭本签收确认。于2015年1月5日被告梁广生确认拖欠原告铸件款195880元，后支付90000元，现尚欠105880元。因长能机械厂于2017年2月16日已办理工商注销，因此被告作为个体工商户的经营者，应当对长能机械厂的债务承担无限连带责任，原告多次向被告要求支付货款余款，但未果。被告梁广生答辩称：欠款属实，对于原告起诉的金额以及利息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告梁广生身份证；2.长能机械厂企业信息打印件；3.欠条、送货单（18页）银行汇款单（3张）。经质证，被告对原告上述证据均无异议。被告未举证。本院认证意见：原告举证，被告对原告的证据均无异议，本院确认原告证据的效力。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，2015年1月5日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：欠彭飞兵铸件款195880元，壹拾玖万伍仟捌佰捌拾元正。落款处有被告梁广生签名确认。另查明二，被告出具案涉《欠条》后，原告确认被告共计还款90000元。另查明三，佛山市南海区长能机械加工厂企业类型为个体工商户，经营者为梁广生，2017年2月16日因其他原因办理注销。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。关于被告梁广生的责任问题。因长能机械厂为个体工商户，被告梁广生系长能机械厂的经营者，且长能机械厂已注销，根据《民法通则》第二十九条的规定，被告梁广生应对长能机械厂所负债务应承担清偿责任。因此，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的货款及利息。从原告出示的送货单以及被告出具的《欠条》可知，被告确认拖欠原告的货款金额，但未能完全按照约定履行付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告支付剩余未付货款，理据充分，本院予以支持。诉讼中，原告请求自起诉之日（2020年9月7日）起。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止的欠款利息合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁广生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭飞兵支付货款105880元及利息（以105880元为本金，自2020年3月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1209元，由被告梁广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年十一月九日书记员  潘佩欣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1403号之二 申请执行人：和县飞竣新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝行政村，统一社会信用代码91340523573020586W。 法定代表人：马广龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南京崇邦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业区**，统一社会信用代码91320115MA1R8MT44G。 法定代表人：马俊飞，该公司执行董事。 申请执行人和县飞竣新型建材有限公司与被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初2411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人和县飞竣新型建材有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司给付258,877.46元及逾期利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司立即履行本院作出的（2020）皖0523民初2411号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，经查，被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司有银行存款24,571元，本院已依法予以划拨。另查明，被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司在中建七局（上海）有限公司有未到期债权，本院已向中建七局（上海）有限公司送达冻结裁定书及协助执行通知书，对该未到期债权予以冻结。除上述已查明的财产外，本院未查控到被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司名下其他可供执行的财产。 上述情况有财产查询反馈表、冻结回执、划拨回执等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司的法定代表人马俊飞采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月28日约谈了本案申请执行人和县飞竣新型建材有限公司的委托代理人魏有清，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县飞竣新型建材有限公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523民初2411号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4458号上诉人（原审被告）：陈炳新，男，汉族，1962年12月9日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：陈荣胜，男，汉族，1962年2月22日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：章美花，女,汉族，1966年11月27日出生，住浙江省乐清市。上诉人陈炳新因与被上诉人陈荣胜、章美花民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月11日向上诉人陈炳新送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人陈炳新未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈炳新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月十七日代书记员 赵丽丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢44号之一申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：柴德金，男，1989年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：王春萍，女，1985年3月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与柴德金、王春萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人柴德金、王春萍发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柴德金、王春萍未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司牡丹江分行现本院递交书面申请，以双方当事人正协商还款事宜为由撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二〇年十一月十一日书记员 申佳薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2419号申请执行人丁宗华，男，1976年12月29日生，汉族，住无锡市。被执行人吴银国，男，1962年8月3日生，汉族，户籍地福建省漳浦县。被执行人何艺娟，女，1968年1月17日生，汉族，户籍地福建省漳浦县。关于申请执行人丁宗华与被执行人吴银国、何艺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0213民初5944号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、吴银国、何艺娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁宗华借款20万元及利息(以20万元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费4300元，由吴银国、何艺娟共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆信息。执行过程中，经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5944号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 军
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3233号 吴钢辉： 关于申请执行人海天建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8397号民事判决书向本院申请执行与被执行人吴钢辉民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3233号案件执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十一月九日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1377号原告：宜昌世辉塑料科技有限公司，住所地枝江市马家店街办赵家河村**。统一社会信用代码：91420583MA49BLR01H。法定代表人：许巧容，董事长。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。（特别授权）被告：蔡庸斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈敏（系蔡庸斌之妻)，女，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。原告宜昌世辉塑料科技有限公司（以下简称世辉公司）与被告蔡庸斌、陈敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世辉公司的委托诉讼代理人苟敏，被告蔡庸斌到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告世辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告塑料管件货款共计62656元，并从2020年9月28日起按年利率6%计算逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年起，被告蔡庸斌在经营管件业务时向原告购买管件，截止2019年8月15日被告蔡庸斌共欠货款62656元，被告蔡庸斌向原告出具欠条二份。后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡庸斌辩称，1、对下欠货款金额无异议，但不同意支付逾期付款利息。2、被告陈敏未参与管件经营，只是在家帮本人转账付款。被告陈敏未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实与原告陈述一致，双方未签定书面的买卖合同。另查明，被告陈敏与原告的法定代表人许巧容的微信记录，表明被告陈敏参与被告蔡庸斌管件经营业务，并给原告微信转账支付货款。上述事实，有欠条二份、2019年供货汇总表、微信记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：1、原告世辉公司与被告蔡庸斌达成口头买卖协议是当事人真实意思表示，原告已按协议履行完交付货物的义务，且双方办理结算，该买卖协议合法有效。被告蔡庸斌理应按约定支付货款，现被告蔡庸斌未按约定数额支付货款构成违约。2、被告陈敏是否承担共同偿还货款责任，从原告提交微信记录，证实被告陈敏参与被告蔡庸斌管件经营业务，并给原告微信转账支付货款，属夫妻共同经营形成的债务，对下欠原告的货款理应共同偿还。因此，被告陈敏应承担共同偿还货款责任。3、对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款损失的，本院参照按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。结算时双方没有明确约定付款时间，原告可随时催要，原告主张从起诉之日即2020年9月28日起计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡庸斌、陈敏于本判决生效后十日内共同支付原告宜昌世辉塑料科技有限公司货款62656元及逾期付款利息（以货款62656元为基数，自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告宜昌世辉塑料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告蔡庸斌、陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十一月六日书记员 阮晓艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11691号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山四路盛景园****首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。 负责人：刘爱华，分行行长。 被执行人:游金俊，男，1988年2月4日出生,汉族，住广东省陆河县。 被执行人:中山市亿力贸易有限公司,,住所地广东省中山市横栏镇西冲口沿江街**首层 法定代表人：罗卫锋。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被执行人游金俊、中山市亿力贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）粤2071民初19864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游金俊、中山市亿力贸易有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（一）被申请执行人游金俊应于本判决发生法律效力之日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24957.99元及利息，并返还垫付的案件受理费433元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月27日依法查封了被执行人游金俊位于中山市××路××号及被执行人游金俊位于中山市××路××号，其中×××××幢×××××房的房地产抵押给了中国银行股份有限公司中山古镇支行，该行已在中山市第二人民法院立案为（2020）粤2072执2237号，本院已将该房产移送二院执行，本案即（2019）粤2071执11691号案已参与分配。对于×××××幢×××××层×××××卡的房地产，申请执行人表示同意暂不处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人游金俊、中山市亿力贸易有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11691号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1076号 灵山县灵宝运输有限责任公司、胡绍开、李文化、刘凤： 本院执行的灵山县灵宝运输有限责任公司、胡绍开申请李文化、刘凤机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘凤自动履行，执行金额52065元（含申请费1065元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳县农村信用合作联社。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干大街**。法定代表人：董全民，该社理事长。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新安。委托诉讼代理人：卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚梅。委托诉讼代理人：卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新爱。再审申请人泾阳县农村信用合作联社因与被申请人李新安、李亚梅、刘新爱金融借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。泾阳县农村信用合作联社申请再审称，一、本次申请再审，提交的新证据为2016年1月28日申请人与被申请人李新安、李亚梅签订的《借款合同》，申请人与被申请人刘新爱、王明安(已故)签订《保证担保合同》、借款收据、放款凭证、取款凭证和偿还利息明细等，上述证据足以证明2016年1月28日，申请人已向被申请人李新安发放贷款50万元，与被申请人李新安之间已经形成合法有效的借款合同法律关系。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据申请人提交的新证据，申请人与被申请人李新安之间签署的2016年1月28日的借款合同的事实客观存在，双方已经形成了合法有效的贷款法律关系。2、李新安应当对其将存折、密码等交与王明安（已故）的行为承担相应的法律责任，其明显是授权王明安（已故）代理其与申请人泾阳联社建立借款合同法律关系。原审认定申请人未提供证据予以证明，显然系对上述事实认定错误。三、原审适用法律确有错误。申请人所提交的上述证据，足以证明申请人与被申请人李新安之间存在借款合同关系且申请人已按合同约定向被申请人李新安发放了贷款，履行了合同义务。申请人已经完成了初步的举证责任，若被申请人李新安否认其并未使用该笔借款及清偿利息，应由被申请人李新安提供证据予以证明。综上，请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2937号民事判决；2、依法改判被申请人李新安、李亚梅承担申请人贷款及利息清偿责任；3、依法判令被申请人刘新爱承担申请人贷款清偿的连带保证责任；4、依法判令一审、二审、申请再审的诉讼费用及律师费由被申请人承担。李新安、李亚梅提交意见称，2016年1月28日申请人与被申请人是否签订《个人借款合同》并非新证据。2018年3月29日，申请人向被申请人发放的贷款实际当日被自动扣划，被申请人实际并未收到该笔借款，该案件存在违规发放贷款和其他违法事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘新爱提交意见称，2018年3月份，王明安回家说他的朋友李新安原来贷的款，现在补办手续，其糊里糊涂签了字，此事与其无关。本院经审查认为，2016年1月28日借款合同，被申请人李新安、李亚梅虽然没有签字，但借款合同约定的50万元发放到李新安账户上，李新安当天签字提取现金10万元，李新安虽然不认可其提取现金10万元，但对其在取款凭证上签字的真实性不予否认。另外40万元，现金取款凭证复印件显示系王明安领取，该事实还需进一步核查。2016年1月28日借款合同及李新安、王明安提现凭证等证据，在申请人向原审法院起诉前就已经存在，但其没有向原审法院提供，导致原审法院认定，2018年3月29日涉案借款赖以存在的基础事实并无证据证明，故驳回其诉讼请求。本院审查本案期间，申请人分二次向本院提交上述证据材料，且对于原审未提交该组证据没有陈述理由，原审人民法院在查明事实后，应依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，对其逾期提供证据问题进行处理。综上，泾阳县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令咸阳市中级人民法院再审本案。审判长  张树禄审判员  马 萍审判员  王小凤二〇二〇年十一月三十日书记员  罗高见
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终98号上诉人（原审被告）：黄继阳，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：田承良，男，汉族，住江西省赣州市赣县区。原审被告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇伟业财富小区******，统一社会信用代码9136082774608233X5。法定代表人：彭泽，该公司执行董事。原审被告：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所，住所地江西省赣州市赣州开发区香江大道**社会信用代码91360703683450691N。法定代表人：胡昊，该公司董事长。上诉人黄继阳因与被上诉人田承良及原审被告遂川县华夏建筑有限责任公司、赣州开发区建设投资（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初1490号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄继阳上诉称，1、黄继阳是本案工程的实际施工人，其与被上诉人田承良签订的《木工工程承包合同》应属建设工程施工合同，而非承揽合同，适用于专属管辖，即由合同履行地赣州经济技术开发区人民法院受理。2、田承良起诉黄继阳及遂川县华夏建筑有限责任公司拖欠赣港康居社区二期建设工程的民工工资，但事实上田承良与遂川县华夏建筑有限责任公司之间签订的是承包合同，并非劳务合同，双方之间是工程款结算的关系，不存在拖欠民工工资的问题。相反，真正拖欠民工工资的人是田承良，该纠纷应交由相关劳动争议仲裁委员会进行处理，遂川县人民法院对此没有管辖权。综上，上诉人请求撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初1490号之一民事裁定。本院经审查认为，上诉人黄继阳挂靠遂川县华夏建筑有限责任公司承建赣港康居社区二期（9#-11#、15#-18#）工程（发包方为原审被告赣州开发区建设投资（集团）有限公司）。2015年2月1日，黄继阳与田承良签订《木工工程承包合同》。田承良以包工包料的方式承接了涉案工程的木工模板安装工程。根据该合同的约定，原审认定该合同的性质实质为承揽合同，并无不当。上诉人黄继阳要求按建设工程施工合同确定本案管辖，无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案原审被告遂川县华夏建筑有限责任公司所在地在遂川县，故遂川县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵翠琴
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4441号 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司、何成全： 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与何成全物业纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人何成全已履行完毕。至此，深圳市富春东方物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初2325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初2538号原告：武汉银湖物业管理有限公司,住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：崔贞勇，男，1977年8月7日出生，汉族，务工，住监利县。原告武汉银湖物业管理有限公司诉被告崔贞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案,原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉银湖物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司承担。审判员  向晋芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈彬彬
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1048号申请执行人：袁叶，男，1980年4月21日生，汉族，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：段镇，男，1996年2月14日生，汉族，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人袁叶与被执行人段镇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初2515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3200元及利息，并承担本案诉讼费50元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，暂未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   蒲    创
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1114号之一 解除保全申请人：四川源茂建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区联福小区******。统一社会信用代码91510900692268322H。 法定代表人：吴继明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 被申请人：灵宝市金鑫置业有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办丰和大厦**楼****。统一社会信用代码91411282052261106U。 法定代表人：江忠国，该公司执行董事。 被申请人：灵宝市金鑫置业有限公司山阳分公司，住所，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办丰阳大酒店家属楼社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5051。 代表人：江忠国，该分公司负责人。 被申请人：江忠国，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村。 被申请人：陕西星丰建设集团有限公司，住所，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办丰阳之星小区**楼**社会信用代码91610000671530985P。 法定代表人：南榜柱，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人四川源茂建筑劳务有限公司与被申请人灵宝市金鑫置业有限公司、灵宝市金鑫置业有限公司山阳分公司、江忠国、陕西星丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）陕1024民初1114号民事裁定，对被申请人灵宝市金鑫置业有限公司、灵宝市金鑫置业有限公司山阳分公司、江忠国、陕西星丰建设集团有限公司银行账户存款（保全限额300万元）予以冻结，冻结期限为一年。四川源茂建筑劳务有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川源茂建筑劳务有限公司申请解除财产保全，对本案采取的财产保全措施应当依法解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人灵宝市金鑫置业有限公司、灵宝市金鑫置业有限公司山阳分公司、江忠国、陕西星丰建设集团有限公司银行账户存款（保全限额300万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李传宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  崔 泽 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6036号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人:梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人:周诠，该支行员工。 被告：李涛，男，1980年6月8日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 -2- 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴微
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2997号申请执行人：上海普丽盛包装股份有限公司，统一社会信用代码91310000662495305D，住所地上海市金山区张堰镇金张支路****。法定代表人：姜卫东，公司董事长。被执行人：江西吉智大健康产业有限公司，统一社会信用代码91360600322538313B，住，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**/div>法定代表人：杨志荣，总经理。本院在执行申请执行人上海普丽盛包装股份有限公司与被执行人江西吉智大健康产业有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1390号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人江西吉智大健康产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西吉智大健康产业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西吉智大健康产业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西吉智大健康产业有限公司的银行存款计人民币1455643.55元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月十三日书记员  陈梅香
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5232号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：谢昕志。被告：张帅，男，1991年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张爽，女，1995年9月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张爽、张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为合同纠纷。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人谢昕志、被告张爽到庭参加诉讼，被告张帅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令张帅立即向原告偿还垫付款125900.2元；2、判令张帅向原告支付利息58241.43元，后减少为29120.71元（暂按垫付款的日利率的万分之三（0.03％）从垫付之日的第二日起计算至2020年7月03日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令张爽对张帅的上述债务承担共同还款责任。二被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：张帅为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年7月19日，原告与张帅、张爽、吉林甬信汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张帅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为张帅按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张爽为张帅上述债务的共同偿债人。根据合同约定如张帅未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，张帅应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月4日，张帅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由张帅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金142178元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金张帅分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为张帅的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张帅违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告张帅的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿张帅的全部债务。原告截止2018年5月24日代张帅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了125900.2元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但张帅、张爽直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。张帅未答辩，未提交证据。张爽辩称，车辆系我与张帅婚前买的，现在我们已在2019年1月28日离婚。张帅有还过款，从2017年9月18日开始还款，每个月4288元左右，只有5个月截图，其他还款记录没有，不清楚。张帅2018年1月21日还款4288.72元。张帅收到双辽市经侦大队电话。经调解，2018年张帅给程子龙工商银行账户打款19000元，汇款人为王迪。之后的事不清楚。本院经审理认定事实如下：凝睿公司为证实其主张和事实，提供了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、车辆登记信息、利息计算表等证据，并有当事人陈述佐证。张爽提供中国工商银行汇款回单一份，拟证实张帅给程子龙汇款19000元用以偿还凝睿公司款项情况。经凝睿公司委托诉讼代理人庭后核实后反馈，该公司并未发现该19000元的还款情况。当事人已在履约担保服务合同中约定张帅送达地址、手机号码等联系方式，并对送达的相应法律后果予以明确，本院按照上述联系方式向其送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，并向其预留手机号码发送短信、拨打电话，且通过失联修复系统进行了查找和联系。张帅经依法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院认为，被告承认原告主张的事实部分，不违反法律规定，本院予以确认。凝睿公司在张帅、张爽等人逾期还款后，按照约定和指示向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿垫付车款，现其按合同约定向张宏峰、宋微主张追偿，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张帅于本判决生效后七日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款125900.2元；二、张帅于本判决生效后七日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款利息29120.71元（截止到2020年7月3日）；此后利息，自2020年7月4日起以垫付款125900.2元为本金，利息按每日0.03％计至垫付款付清时止；三、张爽对张帅上述两项债务承担共同给付责任。案件受理费减半收取1,991元，由张帅、张爽负担1672.44元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担318.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷胜平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执7616号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：苏桐权，男，1990年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人苏桐权罚金一案，由本院作出的（2019）宁0104刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1047号刑事判决书，确定被执行人苏桐权支付罚金6000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人苏桐权名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0104刑初1047号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张海博二〇二〇年十一月三十日法官助理 张天鹏书 记 员 张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执601号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：徐衍朋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审50号行政裁定书申请执行徐衍朋行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6973号原告：杨丽萍，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李伟，天津安铠律师事务所律师。被告：赵婧宜，女，1983年12月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王书铎，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告杨丽萍与被告赵婧宜、王书铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告赵婧宜、王书铎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款120万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算。暂计算5917元）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月30日，被告为了投标工程缺少资金，向原告借款120万元。当日，原告通过银行转账的形式分两次向赵婧宜账户80万元、40万元，赵婧宜为原告出具了120万元借条，约定2019年12月15日之前还清。借款后，被告未依约还款。原告多次向被告主张权利，被告至今未付。赵婧宜、王书铎未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告杨丽萍与被告赵婧宜系朋友关系。2019年7月30日，赵婧宜以其承包工程为由向杨丽萍借款230万元。同日，杨丽萍以其在中国农业银行办理的账号为6228********银行卡分四次向赵婧宜的6228××××7376账户转款80万元、40万元、100万元、10万元，合计230万元。同日，赵婧宜为杨丽萍出具一张内容为“今从杨丽萍处借款1200000元（壹佰贰拾万元正）”的借条。该借条签名的下方写有“定于2019.12.15日前归还，120224198312291923”。赵婧宜在借款人处、还款日期处等签名及捺印或单独捺印。借款时，双方未约定利息。庭审中，对出借230万元为何出具120万元借据而另110万元未出具借据问题，杨丽萍解释双方是朋友关系，杨丽萍并未要求赵婧宜出具借据，而赵婧宜主动出具了120万元借据。110万元借款因借期短，未出具借据。杨丽萍主张赵婧宜、王书铎为夫妻关系，未提交充分证据，亦未在举证期限内申请本院调取相关证据。2019年8月1日、2日、3日、4日、5日，赵婧宜利用上述账户向杨丽萍依次还款10万元、8万元、35万元、2万元、10万元、25万元、20万元，合计110万元。2019年9月20日、2020年7月10日，赵婧宜依次还款15万元、3万元，合计18万元。经杨丽萍多次催要，赵婧宜至今尚欠其102万元。庭审后，杨丽萍补充了银行流水，并对还款情况和尚欠102万元的事实予以书面确认。上述事实，有当事人陈述、借条、杨丽萍银行卡流水明细予以佐证，本院予以确认。本院认为，通过赵婧宜为杨丽萍出具的欠据、银行卡流水明细，可以确认杨丽萍与赵婧宜之间存在借款合同关系。该合同自杨丽萍向赵婧宜交付借款时生效。对尚欠款项，赵婧宜未依约还款，依法应承担偿还杨丽萍借款本金并支付逾期利息损失的违约责任。现杨丽萍诉请赵婧宜偿还借款120万元，后认可尚欠102万元，本院据实支持102万元。杨丽萍诉请赵婧宜向其支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但中国人民银行同期贷款利率已经被全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率取代，利率应以此为准。关于王书铎是否应与赵婧宜共同偿还本案借款本息的问题。杨丽萍主张王书铎与赵婧宜系夫妻关系，证据不足，本院不予采信。现杨丽萍诉请王书铎与赵婧宜共同偿还本案借款本息，本院不予支持。但对该部分权利，待完善证据后，杨丽萍可另行主张。赵婧宜、王书铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵婧宜于判决生效后五日内返还原告杨丽萍借款本金102万元并支付自2020年9月27日起至借款还清之日止的利息（以尚欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15654元，减半收取计7827元，由被告赵婧宜负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  宫 冉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1695号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，住山西省夏县育英巷金苑小区**楼****，系原告公司员工。被告：王志忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王娜丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴健翔
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2104号之一 申请执行人：翁榕，女，1987年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：蓝志聪，男，1988年7月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行翁榕与蓝志聪民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初341号民事判决书一案中，被执行人蓝志聪尚欠申请执行人翁榕借款34000元及利息4590元、律师费4000元未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龚贵福
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2984号原告：张启航，男，2016年12月30日生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：张喜江，男，汉族，1989年3月7日生，住址同上。系张启航的父亲。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：郭兵魁，男，1991年1月22日生，汉族，住河南省项城市。被告：申伟，男，1977年7月1日生，汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“平安财险”）。地址：广州市从化市街口街建设路36号。负责人：禤志雄，系该公司总经理。统一社会信用代码：914401011912860987。委托代理人：金培宏，系河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。原告张启航诉被告平安财险、郭兵魁、申伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张启航法定代理人张喜江，委托代理人陈日涛，被告郭兵魁、申伟、平安财险的委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启航诉称，2019年5月27日17时许，被告郭兵魁驾驶粤Ａ×××**小型轿车（车辆所有人为被告申伟）由南向北行驶至三芦线芦集乡莲花村马围组路段时碰到前方行人张启航，造成原告受伤的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告郭兵魁负事故的全部责任。原告受伤后入住信阳市中心医院治疗。现原告没有得到足额赔偿，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失174364元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告平安财险辩称，1、肇事车辆在我司投保有交强险和商业险，如车主各证件合法有效且不具备免赔免责情况，我司同意在保险范围内承担赔偿责任；2、扣除10%非医保用药；3、诉讼费、鉴定费我司不承担；4、保险公司垫付10000元，车主垫付20000元，请一并处理。被告申伟辩称，车是我的，郭兵魁给我开车，责任我来承担，我垫付了20000元。被告郭兵魁未答辩。经审理查明，2019年5月27日17时许，被告郭兵魁驾驶申伟所有的粤Ａ×××**小型轿车由南向北行驶至三芦线芦集乡莲花村马围组路段时碰到前方行人张启航，造成原告受伤的交通事故。经淮滨县公安交警大队认定：被告郭兵魁负事故的全部责任。原告受伤后入住信阳市中心医院治疗10天，花医疗费49662.09元，经鉴定机构评定构成10级伤残，护理期120天、营养期90天。粤Ａ×××**小型轿车在被告平安财险处投保了交强险和商业三者责任险100万元，不计免赔率。原告张启航法定代理人张喜江系厨师长，月薪10000元。平安财险己付10000元，申伟垫付20000元。申伟与原告达成协议，申伟自愿承担6000元，剩余14000元返还给申伟，鉴定费、诉讼费申伟不再承担。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。原告的损失有医疗费49662.09元，护理费4个月×10000元/月=40000元。营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×10天=500元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.1=68400元，精神损害抚慰金3000元，交通费4000元，上述合计167362.09元。鉴定费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告张启航的各项损失167362.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司用粤Ａ×××**小型轿车投保交强险限额和商业险限额赔偿；鉴定费2000元按协议由原告自己承担。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行上海市嘉定区梅园路支行，账户名：张喜江，卡号：62×××29。中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司支付时扣除已付的10000元，另扣除申伟剩余垫付款14000元（20000元-自愿承担6000元）直接打入申伟账户，开户行：中国平安银行郑州郑汴路支行，账户名：申伟，卡号：62×××14。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.64元，由原告张喜江负担。（按协议）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十一月十日书记员 刘慧慧
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1121民初2138号原告：曲国中，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住舞阳县。原告：蔡国贤，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住舞阳县。原告：张山木，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住舞阳县。原告：蔡金聚，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住舞阳县。上列四原告共同委托诉讼代理人:张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：王军辉，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住舞阳县。被告：胡志鹏，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住舞阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人:张天玺，河南银海律师事务所律师。原告曲国中、蔡国贤、张山木、蔡金聚诉被告王军辉、胡志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国中、蔡国贤、张山木、蔡金聚的共同委托诉讼代理人张国选到庭参加诉讼，被告胡志鹏及被告王军辉、胡志鹏的共同委托诉讼代理人张天玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲国中、蔡国贤、张山木、蔡金聚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付四原告的劳动报酬5565元并互负连带责任。事实与理由：原告于2014年4月随被告在其承包的马村小区25号楼的建筑工地干活。被告分别欠曲国中600元、蔡国贤600元、张山木1725元、蔡金聚2640元，合计5565元。原告多次向被告催要无果，特诉至法院，要求判如所请。被告王军辉辩称，四原告于2014年4月起的务工，干了多少天，被告出具的有手续，手续上记工天数方式都有。四原告应该提供手续。没有手续无法证明被告欠原告的工钱。要求驳回四原告的诉讼请求。被告胡志鹏辩称，当时王军辉说欠谁的钱都有他签字的手续。因为有签字，本被告已经把所欠的钱都结完了。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告胡志鹏在舞阳××马村乡龙马社区承接了25号楼工程建设。被告胡志鹏将该楼工程的二次结构的劳务施工承包给了被告王军辉，被告王军辉雇佣原告为领工，月工资为5000元。原告职责为：负责施工技术、监督质量、负责记工、对雇佣人员的劳动报酬按照王军辉所定标准进行汇总并报给王军辉，由王军辉对雇佣人员进行发放。原告曲国中、蔡国贤、蔡金聚于2014年6月受雇于被告王军辉在该工程中打工；原告张山木于2014年8月受雇于被告王军辉在该工程中打工。其中曲国中、蔡国贤工资为100元∕天；蔡金聚、张山木工资为150元∕天。原告曲国中、蔡国贤在2014年6-7月中各干活6天，被告王军辉应支付工资各为600元（6天×100元∕天）；原告蔡金聚在2014年6-7月中干活计17.6天，被告王军辉应支付工资为2640元（17.6天×150元∕天）；原告张山木在2014年8月干活11天，被告王军辉应支付工资为1650元（11天×150元∕天）。四原告工资合计为5490元。后经四原告多次催要，被告王军辉至今未支付该劳动报酬款5490元。诉讼中，领工蔡春江陈述了涉案工程的雇佣关系结束时其已将包括本案原告在内的所有雇佣人员的劳动报酬汇总并提交给了被告王军辉，该汇总由被告王军辉确认并持有。蔡春江保存了原始的记工流水清单并提交了该原始的记工流水清单和包括本案原告在内的所有雇佣人员出勤务工天数及工资计算标准和工资金额的工资汇总各一份予以证明。被告王军辉的委托诉讼代理人不予认可，但对双方之间是否存在已支付或未支付涉案劳动报酬及该劳动报酬汇总是否由被告王军辉确认和持有等相关情况陈述不清，亦未提供相关证据予以证明。本院要求被告王军辉必须在规定的时间内到庭接受涉案相关事实的询问和调查，但被告王军辉无正当理由拒不到庭。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的由蔡春江出具的包括本案四原告在内的所有雇佣人员出勤务工天数及工资计算标准和工资金额的工资汇总及原始的记工流水清单及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案四原告受雇于被告王军辉从事劳务，被告王军辉应及时向四原告支付劳动报酬。四原告主张被告王军辉欠其劳动报酬未支付，有领工蔡春江出具的包括本案四原告在内的所有雇佣人员出勤务工天数及工资计算标准和工资金额的工资汇总及原始的记工流水清单及庭审笔录在案佐证，足以认定。四原告要求被告王军辉应依法承担给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。经核对和计算，被告王军辉应给付四原告劳动报酬合计5490元（曲国中600元、蔡国贤600元、蔡金聚2640元、张山木1650元），其中张山木的不合理部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院》第六十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。”和第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”的规定，被告王军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问和调查，亦未提交证明自己抗辩成立的相关证据，应承担对己不利的法律后果。根据被告胡志鹏将承接的工程建设的二次结构的劳务施工承包给被告王军辉及四原告受雇于被告王军辉从事劳务的事实，四原告与被告胡志鹏之间不存在劳务关系，原告要求被告胡志鹏支付该劳动报酬并和王军辉互负连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六十四条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告王军辉于本判决生效后十日内分别支付原告曲国中劳动报酬600元、蔡国贤劳动报酬600元、蔡金聚劳动报酬2640元、张山木劳动报酬1650元合计5490元。二、驳回原告张山木的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年十一月三十日书记员  郭俊龙
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5374号原告：李生平，男，1967年2月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王伟，男，1992年2月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李生平与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生平、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生平向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告卖猪的经济损失180000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自家猪场养殖能繁种猪500头繁殖出售，后备母猪1000头。2020年10月1日原告出售后备母猪48头时，被告来到原告家门口不让养殖户购买后备母猪，被告在从中捣乱，导致48头后备母猪没卖出去直接影响原告经济损失80000元，原告当时报警，当地派出所出警后给被告劝走，警察走之后被告又来到原告家门口直到10月5日，原告再次卖后备母猪52头又被被告捣乱没卖出去，导致原告经济损失100000元。原、被告发生肢体冲突，当地派出所出警后，原、被告属于经济纠纷，让原告诉至到贵院。被告两次在原告家中捣乱导致原告造成直接经济损失180000元。一共900头左右的猪，我大概亏了20到30万元，就要被告赔18万元。被告的猪不是在我手里买的，被告不应来捣乱。故诉至法院。王伟辩称，我在原告家买的猪，死了，我找原告要说法，原告不搭理我，也不同意赔偿。原告还把我打了，而且是我报的警。我没有权利不让原告卖猪。2020年10月1日去找原告要说法，我报的警，派出所来后说是民事案件，我就走了。10月1日是警察问我，我才说原告家猪有病。10月5日去找原告，原告和一个卖猪的中间人一起把我打了，还是我报的警。我不是在原告手里买的猪，是在原告猪场买的猪。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日、10月5日，王伟两次到李生平处谈此前买猪死亡问题。李生平主张王伟的行为导致其卖猪损失180000元，故引发本次诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据李生平诉请主张，其应就具体损失数额、王伟存在侵权行为以及王伟的侵权行为与其所受具体损失之间存在因果关系承担举证责任。本案中，李生平为证实其主张，提供朱石岩、黄志军出具的书面证明材料各一份，但黄志军未到庭接受询问，其证言无法作为证据使用；朱石岩出庭作证，拟证实其去原告家买猪认识的原告，买两次猪都没成，被告说猪有毛病。但该证言无其他证据佐证，故朱石岩证人证言不能作为单独认定事实依据。李生平就其具体损失存在，未提供任何证据证实，亦无法证实王伟存在侵权行为以及王伟的侵权行为与其所受具体损失之间存在因果关系，故本案缺乏基本的侵权构成要件，由此造成的举证不利后果，应由李生平承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李生平的诉讼请求。案件受理费减半收取1,950元，由李生平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费用3900元，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十一月二十六日书记员  谷胜平
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1900号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李宣儒其他案由中，本院对被保全人李宣儒的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3964号原告：丰都县三建乡人民政府，住所地重庆市丰都县三建乡廖家坝路，统一社会信用代码1150023000868980XD。法定代表人：任正义，乡长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：敖华忠，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县三建乡人民政府（以下简称三建政府）与被告敖华忠不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告三建政府向本院提出诉讼请求：判令被告敖华忠向原告退还财政扶贫专项资金109000元并承担本案的诉讼费等。事实与理由：2015年9月11日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2015]50号文件下达三建乡红旗寨村草食牲畜基地建设项目资金170万元，建设内容为研制黑山羊种羊660只，建圈舍1300㎡；2017年10月13日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2017]31号文件调整养殖黑山羊692只，新建圈舍1248㎡，补助资金调整为164.69万元。该项目实施方式是“专业合作社+农户”。被告申请参与该项目，后由三建政府以扶贫资金109000元为被告购买黑山羊52头，被告应当发挥扶贫带头作用，接受项目验收，如验收不合格，则应退还扶贫资金。2017年3月15日，三建乡对被告参与的养殖项目进行初验，结果为：“存栏48头”；2018年9月12日，丰都县畜牧兽医局验收后提出四点整改意见，被告认为山羊死亡较大，无法完成整改；2019年1月29日，被告参与养殖项目实际存活情况为0头；2019年11月26日，丰都县农业农村委员会对项目进行验收，结论为不合格；2020年6月5日，该委以丰农委发[2020]157号文件通知三建政府向实施单位追回前述项目资金。故原告方起诉。本院经审查认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案根据原告提交的证据可见，涉案项目是根据扶贫攻坚工作的要求实施的扶贫项目，项目的实施过程均由三建政府制定方案并具体落实，项目的主体、形式和内容均体现政府实施国家政策的过程，其参与主体不是平等民事主体，其内容也非民事法律关系，故本案不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰都县三建乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年十一月十七日书记员  徐荻棚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12102号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：郑鸿兴，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑鸿兴信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑鸿兴立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××3104）本金12389.22元以及截至2020年11月2日的利息2379.09元、违约金（滞纳金）4020.72元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：郑鸿兴； 三、审核通过时间：2013年10月16日； 四、卡号：6228××××3104； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：12389.22元； 十、应付利息：2379.09元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4020.72元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑鸿兴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金12389.22元、利息2379.09元、违约金4020.72元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由郑鸿兴负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4994号原告：张振伟，男，1974年3月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：张兰波，女，1984年3月31日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。原告张振伟与被告张兰波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼。被告张兰波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张振伟向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告还款本金5万元及利息5千元；合计5.5万元。诉讼费用由被告承担。被告张兰波因自家做生意需要急需资金，于2019年10月1日向原告张振伟借到5万元现金后被告给原告出具了借据并约定年利息5千元，借款到期后原告多次催要被告均以种种理由拖延至今，原告无奈诉至法院。被告张兰波未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告张兰波于2019年10月1日从原告处借款5万元，当时言明借期1年，每年利息5000元。到期后被告未按约定还款。上述属实，原告提供的被告张兰波于2019年10月1日出具的借条为证，用于证明被告欠款的事实。本院对上述证据予以确认。本案被告张兰波经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，被告张兰波从原告处借款5万元未还之事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告张兰波未按照约定偿还欠款构成违约，对原告主张被告偿还欠款之诉讼请求本院予以支持；被告拖欠货款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务。关于原告所诉的5000元利息主张，因双方约定的利息未超过法律规定，对此本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰波于本判决生效后5日内偿还原告张振伟借款本金5万元及利息5000元；案件受理费587元，由被告张兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  王一好
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5362号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：吴开元。 被告：金爱玲。 被告：吴金弟。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告吴开元、金爱玲、吴金弟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦及被告吴开元到庭参加诉讼。被告金爱玲、吴金弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴开元、金爱玲、吴金弟偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金39000元及资金占用费（以39000元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告吴开元、金爱玲、吴金弟承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与吴开元、金爱玲、吴金弟签订《购车合同》，合同约定吴开元、金爱玲、吴金弟购买原告所有的别克君越汽车一辆。吴开元、金爱玲、吴金弟向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款78050元，原告为吴开元、金爱玲、吴金弟作保证担保，后吴开元、金爱玲、吴金弟未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向吴开元、金爱玲、吴金弟追偿担保债务。 被告吴开元辩称：欠款属实，办贷款的时候不知道有担保公司给还钱的事，家庭困难，暂无力偿还。 被告金爱玲、吴金弟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月12日，三被告与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买别克君越汽车一辆，车价115000元，拟申请贷款78050元，首付款36950元。 2017年10月18日，三被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告吴开元向原告购买别克君越汽车，车辆总价款为115000元，被告自行支付首付款36950元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币78050元。分期还款共分36期，首期偿还金额为2431元，以后每期偿还的金额为2417元。 原被告签订《委托担保服务合同》一份，三被告委托原告为其汽车消费贷款78050元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款78050元发放至约定账户，后三被告未按约定还款，致使原告分别于2018年11月1日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年1月31日、2019年3月4日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为其垫付3000元、2500元、3000元、5000元、4000元、5000元、3000元、3000元、3500元、3500元、3500元，共计39000元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,三被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告吴开元、金爱玲、吴金弟未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息39000元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吴开元、金爱玲、吴金弟追偿。被告吴开元、金爱玲、吴金弟未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向三被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款3000元、2500元、3000元、5000元、4000元、5000元、3000元、3000元、3500元、3500元、3500元的资金占用费，分别自垫付之次日起即2018年11月2日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月1日、2019年3月5日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告金爱玲、吴金弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴开元、金爱玲、吴金弟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款39000元并支付资金占用费（付款3000元、2500元、3000元、5000元、4000元、5000元、3000元、3000元、3500元、3500元、3500元的资金占用费，分别自2018年11月2日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月1日、2019年3月5日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告吴开元、金爱玲、吴金弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康潇文
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4651号                  案  由              民间借贷                  受送达人                          朱江、赵志刚、张铭                  执行当事人情况                          申请执行人：朱江，女，1979年5月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：赵志刚，男，1976年1月2日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：张铭，男，1985年3月15日出生，汉族，住泗阳县爱园镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的27320元，被执行人已履行完毕，申请人书面申请结案，本案已执行完毕，特此通知。                  2020年11月30日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保700号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被申请人：张维琴，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市垫江县杠家镇龙桥街**，公民身份号码5123221968********。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张维琴诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2353号 关于宁锦妃与王敏房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤1391民初1623号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2353号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款113965.85元已全部执行完毕，其中1142元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7096号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************桃花源科技创新园*****号。法定代表人：龚志洁，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：郭志彬，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码440************790。原告富德财产保险股份有限公司（下称富德公司）诉被告郭志彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富德公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，郭志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德公司向本院提出诉讼请求：一、判令郭志彬向富德公司支付保费6970元；二、判令郭志彬向富德公司支付代偿款37864.58元；三、判令郭志彬以未付保费及代偿款总额44834.58元为基数，以24%为年利率，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，向富德公司支付违约金；四、郭志彬承担本案全部诉讼费。案件事实2016年6月29日，郭志彬向富德公司填写个人贷款保证保险投保单。2016年7月5日，郭志彬作为投保人，富德公司作为保险人，双方签订个人贷款保证保险单，约定：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为193312.5元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额为1230元，缴费期数为36期，缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，投保人应每月交付保险费，未付保险是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未付保费=已欠保费+当期应缴保费当期实际承保天数/30天；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月6日，郭志彬与广东华兴银行股份有限公司签订个人微贷合同，约定郭志彬向广东华兴银行股份有限公司贷款150000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9.625%；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月20日；逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息，罚息结息方式为按月结息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年7月6日，广东华兴银行股份有限公司向郭志彬发放贷款150000元。郭志彬收取款项后，后期开始出现逾期还款。2019年3月11日，广东华兴银行股份有限公司向富德公司提交索赔申请书，表示投保人未能按照借款合同的约定履行还款付息义务达到约定的理赔标准，申请理赔金额为37864.58元。同日，因郭志彬未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，富德公司对郭志彬拖欠广东华兴银行股份有限公司的贷款进行理赔；广东华兴银行股份有限公司向富德公司出具代偿债务确认书，确认已于2019年3月11日收到代偿款37864.58元，并载明：贷款合同剩余本金37006.44元、尚欠利息608.26元、尚欠罚息249.88元，理赔总金额37684.58元，本行同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。郭志彬至今未向富德公司支付款项，故富德公司提起本次诉讼。另查明，郭志彬至理赔之日已过31期20天，已付保费共31980元。裁判理由及结果本院认为：本案为保证保险合同纠纷。郭志彬向富德公司投保个人贷款保证保险，富德公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。郭志彬与广东华兴银行股份有限公司签订的个人微贷合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。郭志彬在借款期内未能按期足额偿还借款本息，已构成保险事故。富德公司根据保证保险合同的约定已向被保险人广东华兴银行股份有限公司赔付了贷款本息共计37684.58元，但郭志彬至今未向富德公司归还款项。因此，富德公司主张郭志彬偿还其赔付的贷款本息37684.58元、未付保费6970元（31个月1230元/月+20天/30天1230元-31980元），并支付按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。郭志彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险赔款37684.58元、未付保费6970元及违约金（违约金以44654.58元为基数，自2019年3月11日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为534.41元（已由原告富德财产保险股份有限公司预交），由被告郭志彬负担。原告富德财产保险股份有限公司多预交的案件受理费534.41元，由本院予以退回；被告郭志彬应向本院补缴案件受理费534.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5246号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7213号民事判决书,于2020年10月13日立案执行申请执行人李祖兵与被执行人王月明合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币174735.46元(其中案件执行标的金额169064元，诉讼费3235.5元，执行费2435.96元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3182号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：赖斌，男，1992年3月27日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖斌从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金44986.92元，利息14021.27元，违约金等4123.61元，三项合计63131.8元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告赖斌从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金44986.92元，利息15834.75元，违约金等4123.61元，三项合计64945.28元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2017年7月27日，被告赖斌向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为47000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年9月29日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计63131.8元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告赖斌未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、系统截屏、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月27日，被告赖斌向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为47000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年9月29日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金44986.92元，利息15834.75元，违约金等4123.61元，三项合计64945.28元。本院认为，被告赖斌向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年9月29日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计44986.92元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖斌于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币44986.92元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费688元，由被告赖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6436号原告：张秀荣，女，1958年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐乐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王保祥，男，该公司员工。原告张秀荣与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下简称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、被告艾源公司的委托诉讼代理人余乐乐、王保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金49683.76元；2.判令被告支付所欠房租24841.88元（实际要求计算至还房之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月24日签订《公寓租赁合同》，原告将坐落于南京市栖霞区仙林万达茂XX幢XXXX室、XXXX室两套房子出租给被告，合同约定房屋租赁期自2018年10月1日至2028年9月30日共计十年，租赁合同中约定每陆个月为一个计租期，被告应在每个租期结束前五天向原告支付下一租期的租金，否则每延期一日按照当期应付租金的千分之五向原告支付违约金，延迟15天以上的视作违约，原告有权解除合同，付款日期为租赁期内的每年的3月25日和9月25日。但到目前为止，被告应于2020年3月25日支付给原告的租金迟迟不付，在此期间，原告多次要求被告继续履行合同，但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理。故原告诉至法院，要求判如所请。被告艾源公司辩称，因为疫情造成了拖欠租金的后果，不是单方造成的损失，房租的本金和违约金过高，被告认为应该免掉四个月的房租。因为疫情的原因，被告不应该承担违约金。经审理查明：原告张秀荣系栖霞区某某大道XXX号X幢XXXX室、XXXX室不动产的所有权人。2018年9月24日，原、被告签订《公寓租赁合同》两份，约定：被告承租原告位于南京市栖霞区（工程编号）公寓用于经营长短租公寓、酒店运营，合同租期均为2018年10月1日至2028年9月30日，进场装修日至2018年12月31日为免租装修期。双方约定公寓租金：1-3年为总房款的5%，4-5年为总房款的5.5%，6-7年为总房款的6%，8-9年为总房款的6.5%，第10年为总房款的7%，具体租金为：2233室：2019年1月1日至2019年9月30日，全年（9个月）租金为19019元，2019年10月1日至2020年9月30日全年租金为25359元，2020年10月1日至2021年9月30日全年租金为25359元，……；XXXX室：2019年1月1日至2019年9月30日，全年（9个月）租金为18243元，2019年10月1日至2020年9月30日全年租金为24325元，2020年10月1日至2021年9月30日全年租金为24325元，……。付款日期每6个月为一个计租期，每个计租期结束前5天支付下一租期的租金，否则每迟延一日按照当期应付租金的千分之五支付违约金，延迟15天以上的，视作违约，出租方有权解除本合同；其中第一个计租期（自2019年1月1日开始至2019年3月30日），应当在2018年12月25日前支付租金，第二个计租期（自2019年4月1日至2019年9月30日）应在2019年3月25日前支付租金，以此类推。出租方不承担承租方的经营风险及责任。合同签订后，原告按约交付了两套公寓，被告仅按约支付租金至2020年3月31日，后未再支付租金，原告遂诉至法院，要求处理。以上事实，有双方陈述及原告提供的《公寓租赁合同》、不动产权证书证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据双方约定，被告应于2020年3月25日前支付2020年4月1日至2020年9月30日期间两套公寓的租金24842元（25359元÷2+24325元÷2），2020年9月25日前支付2020年10月1日至2021年3月31日期间两套公寓的租金24842元（25359元÷2+24325元÷2），原告主张被告支付上述期间的租金共计49684元有事实和法律依据，本院予以支持。现原告要求被告继续履行合同，其主张被告支付2021年4月1日至交房之日期间的租金，依照合同约定未到付款期限，故本院对原告的上述主张，不予支持。对于被告提出因疫情影响要求减免房租的请求，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其营业收入明显减少，故被告要求免除疫情期间四个月租金，依据不足，本院不予采纳。鉴于2020年2月发生的新冠肺炎疫情的影响，对原告要求被告承担迟延支付租金的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张秀荣2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金49684元；二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕宁华二〇二〇年十一月三十日法官助理 殷婉璐书 记 员 陈竹竹