广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1148号原告：余潮喜，男，汉族，1964年5月19日出生，身份证号440************234，现住潮州市饶平县**********。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被告：曾志红，男，汉族，1981年8月21日出生，身份证号431************334，现住梅州市梅江区*************188。被告：梅州市梅江区曾志红货物运输代理服务部，统一社会信用代码92441402MA53JAU51Q，地址：梅州市梅江区*************188。经营者：曾志红。以上两被告委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码911***********442P，地址：河北省石家庄市桥西区*****。负责人：王翔。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。原告余潮喜诉被告曾志红、梅州市梅江区曾志红货物运输代理服务部（以下简称“曾志红运输服务部”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余潮喜及其委托诉讼代理人邹秀虹律师、被告曾志红、曾志红运输服务部共同委托诉讼代理人张汉林律师、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人温素琴律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人保石家庄公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元。2.判令被告人保石家庄公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失59810.89元，并判令被告曾志红、曾志红运输服务部对不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告人保石家庄公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元。2.判令被告人保石家庄公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失74505.05元，并判令被告曾志红、曾志红运输服务部对不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。被告人保石家庄公司辩称，被告曾志红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶，答辩人在商业第三者险范围内不予赔偿；原告主张的各项赔偿费用有不合理部分，依法应予扣减，具体为：1.原告的医疗费应按10%扣除非医保费用。2.原告年满56岁，已达到退休年龄，原告未提供相应的误工证明，误工费不应支持。3.鉴定费，经鉴定为原告伤残部分没有伤残，鉴定费用应该由原告自行承担。4.后续治疗费认为费用过高，没有实际产生，应待实际产生后按照实际支出进行主张。被告曾志红、曾志红运输服务部辩称，一、答辩人在被告人保石家庄公司投保了交强险及商业第三者责任险含不计免赔100万元，原告的损失应当由被告人保石家庄公司在保险限额范围内进行赔偿。二、事故发生后，答辩人垫付了8200元给原告，垫付护工费13450元，应在本案一并处理，并在理赔款中予以返还。三、原告主张的其他各项赔偿费用有不合理部分，依法应予扣减，具体扣减项目及意见与被告人保石家庄公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日18时45分许，曾志红驾驶粤M*****号重型半挂牵引车牵引粤M65**号重型自卸半挂车行至梅州市区*********交叉路口时，与余潮喜驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车(乘载吴秀兰)发生碰撞，造成吴秀兰当场死亡、余潮喜受伤的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定余潮喜和曾志红均承担事故同等责任，吴秀兰不承担事故责任。原告余潮喜不服，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，经复核，梅州市公安局交通警察支队维持了上述事故责任认定结论。事故当日，原告余潮喜被送至梅州市中医医院住院治疗，被诊断为：右足第2趾开放性粉碎性骨折、右足背侧皮肤软组织严重挫裂伤、缺损并异物残留、全身多处皮肤软组织挫擦伤、2型糖尿病、高血压病、11/41外伤性缺失、12牙震荡、14/24/35/36/37/45/47牙缺失、27残根、牙周炎等，出院医嘱载明：住院期间陪护人员2名，加强营养；出院后陪护人员1名，全休1个月；出院后定期到骨科门诊、内分泌门诊、心内科门诊以及口腔门诊随诊。原告余潮喜共住院治疗111天，治疗过程中共支付医疗费59821.63元。经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2020年9月11日作出粤华生司鉴中心【2020】临鉴字第936号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人余潮喜未达伤残等级。2.被鉴定人余潮喜后续治疗费建议以人民币24000元为宜。事故粤M*****号重型半挂牵引车和粤粤M65**重型自卸半挂车车主均为被告曾志红运输服务部，事故粤M*****号重型半挂牵引车在被告人保石家庄公司处投保了交强险和商业第三者险100万元含不计免赔，均在保险期限内。被告曾志红运输服务部系个体工商户，经营者系被告曾志红，被告曾志红的驾驶证记载的准驾车型为B2E,与驾驶的车型不符。事故发生后，被告曾志红垫付8200元给原告，原告同意在本案中一并处理，并在理赔款中予以扣减。本案交通事故致另一被侵权人吴秀兰死亡，余潮喜与吴秀兰系夫妻关系，经原告余潮喜同意，事故车辆交强险死亡、伤残11万限额全部分配给（2020）粤1402民初1147号案进行赔偿。本院认为，曾志红驾驶粤M*****号车行至梅州市区*********交叉路口时与余潮喜驾驶的二轮摩托车(乘载吴秀兰)发生碰撞，造成余潮喜受伤,交警认定余潮喜和曾志红均承担事故同等责任，吴秀兰不承担事故责任的交通事故，有《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》等为证，本院予以认定。余潮喜为非农业家庭户口，原告请求其损失按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告人保石家庄公司是否承担赔偿责任的问题。梅州市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告曾志红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，是造成事故发生的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告曾志红未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车上道路行驶，但被告人保石家庄公司仍应在交强险限额内予以赔偿。被告人保石家庄公司辩称被告曾志红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保石家庄公司在庭审中表示不能提供证据证明已将《机动车综合商业保险保险条款》送达给投保人并就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到提示说明义务，被告曾志红亦在庭审中表示未收到《机动车综合商业保险保险条款》,故被告人保石家庄公司在商业第三者责任险免除责任的条款不产生效力，被告人保石家庄公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。关于非医保用药是否应扣减的问题，人保石家庄公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明本案所涉非医保用药的种类、数量，亦未举证证明其所称的非医保用药与余潮喜因本案交通事故所致的伤情治疗无关，其主张缺乏依据，本院不予采纳。关于护理费问题。原告确认在住院治疗期间，被告曾志红聘请护工对其护理了42天。原告请求的护理费标准为住院期间按150元/天计算，出院后护理费按120元/天计算，根据医嘱，原告的护理费损失为36900元（150元/天×111天×2人+120元/天×30天×1人）。原告表示同意按150元/天的标准返还42天的护理费，即6300元给被告曾志红，本院予以支持。被告曾志红请求返还护工费13450元，鉴于其请求的护理费标准超过了原告诉讼请求的150元/天的标准，对于超过部分，本院不予支持，被告曾志红可另行主张其权利。原告后续治疗费是否应支持问题。本案交通事故致原告余潮喜牙齿缺失（11/41外伤性缺失），经鉴定，原告的牙齿修复的后续治疗费为24000元，原告请求合理，本院予以支持。原告修复的牙齿费用，是可预见必然会发生的费用，为减少诉累，对必然会发生的费用应一并处理，被告人保石家庄公司的主张后续治疗费未实际发生，待发生后再另行主张，理由不充分，本院不予支持。本案交通事故致另一被侵权人吴秀兰死亡，余潮喜与吴秀兰系夫妻关系，原告余潮喜在（2020）粤1402民初1147号案庭审中表示愿意将事故车辆交强险死亡、伤残11万限额分配给（2020）粤1402民初1147号案，本院在审理中已将事故车辆交强险死亡、伤残11万限额分配给（2020）粤1402民初1147号案，故本案被告人保石家庄公司应在交强险医疗费1万限额内对原告的损失进行赔偿。根据法律、司法解释相关规定及本院认定的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费59821.63元，有用药清单等证据予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费应为11100元（100元/天×111天）。3.营养费500元，超过部分，本院不予支持。4.后续治疗费24000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。5.护理费36900元。6.误工费16250.15元。发生事故时，原告为55周岁，尚未达到法定退休年龄，原告请求误工费应予以支持，原告住院治疗111天，医嘱载明全休1个月，其误工损失为（62521元/年÷365天×131天），但原告的诉讼请求为16250.15元，不违反法律规定，本院予以支持。7.交通费3330元（30元/天×111天）。8.鉴定费744元，原告后续治疗鉴定费744元，有发票予以证实，本院予以支持。原告经鉴定无伤残，伤残鉴定费用2036元由原告自行负担。上述费用合计152645.78元，其中医疗费项目95421.63元，伤残项目57224.15元。对原告的损失，被告曾志红承担50%责任，事故车辆在被告人保石家庄公司投保了交强险和商业第三者险，因此，被告曾志红应承担赔偿责任由被告人保石家庄公司在交强险限额和商业第三者险范围内赔偿。故被告人保石家庄公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告余潮喜。超出交强险部分142645.78元（152645.78元-10000元），被告人保石家庄公司在商业险范围内赔偿71322.89元（142645.78元×50%），扣减被告曾志红垫付的14500元（垫付医疗费8200元＋护工费6300元），被告人保石家庄公司仍需支付56822.89元（71322.89元-14500元）给原告余潮喜，支付14500元给被告曾志红。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告曾志红、曾志红运输服务部承担赔偿责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿10000元给原告余潮喜；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿56822.89元给原告余潮喜，支付14500元给被告曾志红；三、驳回原告余潮喜的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.1元（原告已预交），减半收取计349.05元，由原告负担99.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月六日书记员  何立思