河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3811号原告：刘自成，男，汉族，1955年11月12日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：齐建忠，男，汉族，1958年11月20日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：刘尧华，男，汉族，1955年2月23日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：马燕、冀红珠，河南名人律师事务所律师。原告刘自成与被告齐建忠、刘尧华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自成及其委托诉讼代理人黄国玺，被告齐建忠及其委托诉讼代理人刘建超，被告刘尧华及其委托诉讼代理人马燕、冀红珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自成向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告因提供劳务致伤的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、精神损失费、鉴定费等280499.15元（已除去先期支付的45000元）；本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告和李树青、刘喜花受被告齐建忠的指派，到被告齐建忠承接被告刘尧华的厕所工地上干活。在拆除被告刘尧华老厕所围墙时，底部掏好后，墙还是不倒。被告刘尧华就让原告和李树青、刘喜花四人一起来回推墙，准备把墙推倒。可在推的过程中，围墙突然倒塌，把原告压在墙下致伤。住院后，原告花费了巨额医疗费，还需要二次治疗，实在承受不起了，找二被告支付医疗费，二人仅支付了45000元，剩余部分协商未果，原告的伤情经鉴定构成一处八级、一处九级、一处十级。后期的治疗费为12000元。因赔偿问题，双方未能达成协议。为此提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告齐建忠辩称：被告齐建忠在拆建被告刘尧华厕所时不是原告的雇主，被告齐建忠不应该承担责任，望依法驳回对齐建忠的诉讼请求。被告刘尧华辩称：请求贵院依法驳回原告就被告刘尧华提出的诉讼请求。1、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核定原告的合理合法损失。2、原告本人应当对推墙可能会造成的危险性应当有一定的认知，但却积极参与推墙，其本人对于本次事件的发生存在重大过错，应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。3、其他在场的工友均参与推墙，对于本案后果的产生也存在过错，均应当承担部分赔偿责任。4、被告刘尧华与被告齐建忠系承揽关系，刘尧华对于选任施工方过程中没有过错，不应承担赔偿责任。5、刘尧华并未指派原告推墙，对原告的受伤不具有过错。6、另被告刘尧华与被告齐建忠不存在共同侵权行为，也不存在承担连带责任的法定情形，故原告要求二被告承担连带责任，该请求应依法不予支持。原告刘自成为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、刘自成受伤后在许昌市中心医院病例一套、医疗收费票据一张，证明原告受伤后在中心医院治疗情况及受伤情况，及花费的医疗费用（包括二被告垫付的45000元）。2、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤构成八级、九级和十级伤残；二次治疗费用需要壹万贰仟元（12000元）。3、鉴定费票据两张、交通费票据1000元，证明原告为鉴定受伤的伤情所产生的鉴定费用和住院期间产生的交通费用。4、户口本**，证明原告为城市人口，陪护也是城市人口。5、证人证言一份，证明原告受被告齐建忠指派在被告刘尧华处干活时受伤住院。被告齐建忠为支持自己的主张，向本院提交的证据有：出庭证人证言两份，证明原告去被告刘尧华家干活，齐建忠只是介绍人去，原告的劳务费由被告刘尧华支付，齐建忠不经手。被告刘尧华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、录音一份、事发现场照片六张，证明被告齐建忠指派原告刘自成到被告刘尧华家中干活，被告齐建忠与原告刘自成系雇佣关系；原告刘自成和在场工友采用的是挖墙根的方式扒墙，在原告刘自成挖墙根的时候，被告刘尧华去拉化粪池了，并未在场也不知道工人采用挖墙根的方式扒墙；原告刘自成自认诉称的“被告刘尧华就让原告和李树青、刘喜花一起回来推墙”并非事实，而是暂时写在诉状上作为立案的依据。2、出庭证人证言三份，证明被告齐建忠多年从事村中房屋建造，本次厕所改建是由刘尧华交由齐建忠作业，双方是承揽关系。对原告刘自成提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告齐建忠提出异议，被告刘尧华对其真实性无异议，经审查上述证据内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采信。证据3，二被告提出异议，经本院告知，原告提交了相应的鉴定费发票，能够证明其鉴定费及鉴定检查费的支出，故本院予以采信；对该组证据中的交通费，该费用系原告受伤后就医所必要支出的费用，故本院予以支持，但原告主张费用过高，本院酌情支持。证据4，被告齐建忠不发表意见，被告刘尧华无异议，且该组证据内容客观，与本案相关，故本院予以采信。证据5，被告齐建忠提出异议，对该证人证言的证明目的是否采纳，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。对被告齐建忠提供的证据，本院经审查后认为：原告刘自成及被告刘尧华均提出异议，经审查被告齐建忠提供的证据均与本案相关，但对其证明目的是否采纳，应综合分析，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。对被告刘尧华提供的证据，本院经审查后认为：原告刘自成及被告齐建忠均提出异议，经审查对被告刘尧华提供的证据与本案相关，但对其证明目的是否采纳，应综合分析，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月11日，原告刘自成在被告刘尧华家进行厕所改造拆除围墙作业。在原告刘自成、被告刘尧华及原告刘自成的其他两名工友共同推倒厕所围墙过程中，围墙倒塌砸到原告刘自成，导致原告刘自成受伤住院。事故发生后，原告刘自成在许昌市中心医院住院治疗31天，共支出医疗费157102.82元；被诊断为左侧肋骨多发骨折、锁骨骨折、脾破裂、肺挫伤。2020年7月13日，经原告申请本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2020]临鉴字第324号司法鉴定意见书评定，刘自成脾脏切除术后的伤残等级评定为八级；肋骨骨折的伤残等级评定为九级；肝破裂修补术后的伤残等级评定为十级；刘自成取出双锁骨，多处肋骨内固定装置的医疗费用约需壹万贰仟元左右。原告支出鉴定费用1300元，鉴定检查费1325元。另查明，原告刘自成的户口性质为非农业家庭户口。事故发生后，被告齐建忠向原告刘自成垫付医疗费15000元，被告刘尧华向原告刘自成垫付医疗费30000元。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告刘自成、被告齐建忠、被告刘尧华三者之间的法律关系问题，根据原告申请出庭的证人证言及被告齐建忠申请出庭的证人证言，能够证明原告刘自成到被告刘尧华家干活，系受被告齐建忠指派的事实。在本案中被告齐建忠虽提出其告知原告刘自成及其他两名工人“工钱由刘尧华结算，齐建忠不再记工”，但根据上述证人证言的内容，以及案涉的工作内容等实际情况，并不能改变其与原告刘自成形成雇佣关系的法律事实，被告齐建忠关于其与原告不存在雇佣关系的抗辩意见，本院不予采纳；另从被告齐建忠申请出庭的证人证言及被告刘尧华申请出庭的证人证言，能够证明二被告对被告刘尧华家厕所改造的部分工作进行了口头约定，虽未明确商定报酬数额，同样并不影响被告刘尧华与被告齐建忠之间成立承揽合同关系。故对原告刘自成、被告齐建忠、被告刘尧华申请出庭的证人证言，及被告刘尧华提供的录音材料，部分予以采信，对被告刘尧华提供的现场照片，本院予以采信。对原告刘自成、被告齐建忠、被告刘尧华在本案事故中的责任承担问题，被告齐建忠与被告刘尧华之间成立承揽合同关系。被告齐建忠承揽被告刘尧华的厕所改建工作后，原告刘自成经被告齐建忠雇请为其提供劳务，原告刘自成与被告齐建忠之间形成雇佣关系。被告齐建忠对原告刘自成从事劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务。被告齐建忠在指示原告刘自成从事劳务活动中没有尽到接受劳务者合理范围内的安全保障义务，忽视了安全教育和安全管理，应当采取提供相应安全有效防护措施而未能采取，致使原告刘自成在从事劳务活动中受伤致残这一客观事实的发生，应认定其对原告刘自成的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任，故原告刘自成关于要求被告齐建忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘尧华虽作为本案中的定作人，但经庭审查明，在原告刘自成推墙过程中，被告刘尧华也参与其中，对其安全施工未充分尽到安全监管职责，亦应承担相应的赔偿责任，故原告刘自成关于要求被告刘尧华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案原告刘自成系完全民事行为能力人，应当了解其所从事工作的特点和危险性，但其未尽到必要的安全注意义务，在推倒厕所围墙的过程中也未主动采取其他安全防护措施而致伤，对于损害后果的发生也有过错，应减轻被告齐建忠、刘尧华的赔偿责任。综合考量各方过错程度及各自过错对损害后果发生的原因力，及原告刘自成的主张，本院酌情判令被告齐建忠赔偿原告刘自成各项经济损失的40%，被告刘尧华赔偿原告刘自成各项经济损失的20%，原告刘自成自行承担其各项损失的20%。另经庭审查明，在推倒涉案厕所围墙时，另有原告刘自成的两名工友，且该两名工友的行为亦与本案事故的发生存在一定的关联性，但原告刘自成未向本院主张，故本院不作处理。对原告主张的各项费用：医疗费用、鉴定费及鉴定检查费，有相应证据予以证明的，本院予以确认支持。住院伙食补助费应以50元/天，计算住院期间31天。营养费应以20元/天为标准，计算住院期间31天。护理费，原告未能提供证据予以证明，应以上年度河南省居民服务业年平均工资46858元/年为标准计算住院期间31天。误工费，经庭审调查查明，能够确认原告刘自成在事故发生前在从事一定的工作，原告主张以3000元/月为标准计算，略低于上年度河南省居民服务业年平均工资46858元/年标准，较为客观，故本院予以支持；其误工期限，根据原告的伤情及年龄等因素，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定为150天。残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准计算，原告因本案事故造成一处八级、一处九级、一处十级伤残，残疾赔偿系数应为33%；定残之日2020年7月13日，此时原告刘自成年满64周岁未满65周岁，故应计算16年。精神抚慰金，此次事故造成原告受伤致一处八级、一处九级、一处十级伤残，原告主张的20000元较为合适，本院予以支持。交通费应以20元/天，计算住院期间31天。二次治疗费有鉴定意见书予以证明，为减少当事人诉累，节省司法资源，并有效化解各方当事人之矛盾，本院予以支持。经本院核定，原告刘自成因本次事故产生的各项损失为：医疗费157102.82元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、护理费3979.72元（46858元/年÷365天×31天）、误工费15000元（3000元/月÷30天×150天）、交通费620元（20元/天×31天）、残疾赔偿金180581.12元（34200.97元/年×16年×33%）、精神抚慰金20000元、鉴定费及鉴定检查费2625元（1300元+1325元）、后期治疗费12000元，以上共计394078.66元。故被告齐建忠应赔偿原告刘自成医疗费等各项损失共计157631.46元（394078.66元×40%），扣除被告齐建忠已前期垫付的15000元，仍应赔偿142631.46元（157631.46元-15000元）；被告刘尧华应赔偿原告刘自成医疗费等各项损失共计78815.73元（394078.66元×20%），扣除被告刘尧华已前期垫付的30000元，仍应赔偿48815.73元（78815.73元-30000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告齐建忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘自成医疗费等各项损失共计142631.46元；二、被告刘尧华于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘自成医疗费等各项损失共计48815.73元；三、驳回原告刘自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取原告刘自成2753.74元，由被告齐建忠承担1101.49元，由被告刘尧华承担550.75元，由原告刘自成承担1101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王誉娴书记员 苏萌萌