山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1813号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉岐，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：盖梦晓，女，1996年7月23日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李平。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盖梦晓财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020）鲁0505民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张英俊、张玉岐，被上诉人的委托诉讼代理人李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、撤销东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2052号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审;二、本案一审、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人负担。 上诉理由:原审法院认定盖梦晓的鲁Ｅ1××××号小型普通客车的车辆损失为67050元，系认定事实不清，理由如下：一、鉴定机构山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｅ1××××号车辆出具的损失鉴定意见，仅仅是依据对车辆的查勘作出的，其不能作为认定涉案机动车损失情况的唯一依据。涉案车辆已经维修的情况下，应当结合其实际的维修情况，即将维修产生的维修明细、维修发票等同时作为确定车辆损失的依据。否则，仅凭鉴定意见不能准确反映车辆的实际损失情况。二、为更为客观的确定涉案车辆的损失情况，应当对维修后的车辆进行复勘，以查清车辆的实际维修情况，从而准确确定车辆的实际损失。 盖梦晓向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令平安保险公司赔偿车辆损失67050元、施救费936元、评估费3000元，共计70986元；2、由平安保险公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实，2019年11月7日19时25分许，缪学芳驾驶丽驰牌电动四轮车，沿兴盛路由北向南行驶至与淄博路交叉路口处左转弯时，与沿兴盛路由南向北行驶的盖梦晓驾驶的鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车发生事故，两车损坏，缪学芳、盖梦晓等人受伤；2019年11月15日，东营市公安局垦利分局交通管理大队就上述事故作出第370521120190000807号《道路交通事故认定书》，确定缪学芳承担事故的同等责任，盖梦晓承担事故的同等责任。 盖梦晓持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车车辆所有人为盖梦晓，检验有效期至2021年3月；2019年4月22日盖梦晓作为投保人、被保险人为上述车辆在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为自2019年4月23日00时起至2020年4月22日24时止，其中机动车损失保险保险金额／责任限额为202380元且投保了不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元／次。 上述交通事故发生后，盖梦晓向垦利县东振汽车技术服务有限责任公司支付了鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车的施救费936元。根据盖梦晓的申请，一审法院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失价格进行了评估，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的山鲁价评字［2020］ＬＷＤＹ第008号《评估结论书》的评估结论为“鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车的损失金额为67050元”；盖梦晓向山东鲁伟保险公估股份有限公司支付了价格评估费3000元。 因上述交通事故发生后盖梦晓的车辆损失等平安保险公司至今未进行理赔，盖梦晓要求平安保险公司向其赔偿车辆损失67050元、施救费936元、评估费3000元，共计70986元。经质证，平安保险公司对山东鲁伟保险公估股份有限公司山鲁价评字[2020]LWDY第008号《评估结论书》的真实性没有异议，但认为鉴定机构对涉案车辆作出的损失报告确定的车辆损失金额过高，应结合该车的实际维修情况及维修明细发票综合确定合理损失，鉴定费不应由其承担。 根据盖梦晓的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，针对本案中的诉讼请求盖梦晓没有向事故侵权方主张过赔偿，没有放弃赔偿，事故侵权方也没有向其赔偿。 一审法院认为，2019年4月22日盖梦晓作为投保人、被保险人为鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，平安保险公司签发了《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。 2019年11月15日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的第370521120190000807号《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故发生的事实，事故中驾驶鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车的盖梦晓持有合法有效的机动车驾驶证，且事故发生在保险期间内，因此平安保险公司应按照法律规定和合同约定在鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车机动车综合商业保险承保险种及保险金额／责任限额内向盖梦晓支付保险理赔款。 经审查，盖梦晓主张的鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车车辆损失67050元、施救费936元、评估费3000元均符合法律规定，且未超出约定的保险金额／责任限额，因此一审法院依法予以支持。 对于平安保险公司“因涉案车辆一方在本次事故中负同等责任，我公司在赔偿盖梦晓全部损失之后有权按照责任比例向其他有责方追偿”的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司在赔偿盖梦晓保险金后可代位行使盖梦晓对第三方请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向盖梦晓支付保险理赔款70986元（包括鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车车辆损失67050元、施救费936元、评估费3000元）。案件受理费减半收取787元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审期间双方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审中的损失鉴定意见不能反映实际车损情况”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的损失鉴定意见报告是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该损失鉴定意见可作为有效证据使用。同时，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票及请求重新复勘的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨