贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1897号原告：易炳付，男，1974年8月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘静，一般代理。原告：杨胜香，女，1979年2月24日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系易炳付之妻。被告：廖帮荣，男，1987年5月1日生,汉族,贵州省石阡县人,住石阡县。被告：张某，男，2004年8月26日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张财新，男，1972年11月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系张某之父。被告：李必芬，女,1979年10月10日生，贵州省石阡县人，汉族，住石阡县。系张某之母。被告：王某，男，2004年3月22日生，汉族，贵州石阡县人，住石阡县。被告：王万兵，男，1968年7月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系王某之父。被告：李忠梅,女,1974年8月28日生，汉族，贵州石阡县人，住石阡县。系王某之母。原告易炳付、杨胜香与被告廖帮荣，张某、张财新、李必芬，王某、王万兵、李忠梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易炳付及其代理人刘静、原告杨胜香，被告廖帮荣、王万兵到庭参加了诉讼，被告张某、张财新、李必芬，被告王某、李忠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易炳付、杨胜香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张某、张财新、李必芬，廖邦荣赔偿原告因之子易培松死亡各项赔偿费548126.59元（其中李必芬、廖邦荣在各自车辆交强险12万元范围内承担无过错责任，超过两辆交强险（24万）以外的，由被告张某、张财新、李必芬，廖邦荣按过错责任比例承担赔偿责任；二、请求判决被告罗冰寒、胡建平、罗润，梁凯、梁俊国、文成菊，刘佳树、刘云强、王庆梅，王某、王万兵、李忠梅在易培松死亡赔偿费用的30%范围内承担连带责任赔偿234911.39元。三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2020年6月29日，被告王某邀约受害人原告之子易培松，被告罗冰寒、梁凯、刘佳树共同前往本庄镇石头溪村许山组张某家玩，吃晚饭时伙同张某之父张财新一起喝了啤酒，吃完晚饭后被告张某表示要到本庄街上拿包裹，受害人易培松便乘坐被告张某驾驶摩托车后座上一起往前本庄街上。2020年6月29日20时20分许，被告张某驾驶摩托车（车属其母李必芬所有，无牌证未交交强险）从家中出发往本庄街上行使，行驶至石阡塘本线山口坳××）处时，与对向行使被告廖帮荣驾驶摩托车（车无牌号属廖帮荣所有，未交交强险）相撞，造成受害人易培松死亡的交通事故。该事故经石阡县公安局交通警察大队第522224120200000060号道路交通事故认定书认定，被告张某负事故主要责任，被告廖帮荣负次要责任，受害人易培松无责任。2020年7月3日，经本庄镇人民调解委员会调解，被告廖帮荣预付30000元，被告张财新预付18000元作易培松丧葬事宜，事后原、被告各方未就易培松死亡赔偿达成一致。特诉至法院，请求支持原告如上诉求。被告廖帮荣辩称，1、答辩人在本案交通事故中无责任，因交通事故现场系二级公路并划有中心线，答辩人驾驶摩托车从本庄向山口坳方向靠右正常行驶，而被告张某系酒后逆向行驶，是发生交通事故的直接原因，故答辩人无责任。答辩人驾驶无牌证摩托车属行政处罚范围，交警部门作出的道路交通事故认定书不尊重客观事实，不能作为认定本案民事赔偿责任的依据；2、原告诉求赔偿清单第3、4、5项请求不合法，其中清单第3项受害人易培松穿衣费2800元，此属于丧葬费范畴，属于重复诉求，清单第4项请求精神抚慰金50000元过高，酌情10000元较合理，清单第5项诉求交通费、误工费无事实依据，不应得到法律支持；3、答辩人不再承担任何赔偿责任，因易培松丧葬事宜在政府协调中，答辩人已本着人道主义出发，已从银行贷款30000元支付，现答辩人不再承担任何赔偿责任。被告王万兵辩称，我家小孩王某只是参加同学聚会饮有酒是事实，但与致死易培松交通事故无关，不应担责。被告王某、李忠梅未到庭应诉未提交证据也未答辩，视为其放弃举证质证和答辩权利。被告张某、张财新、李必芬未到庭应诉未提交证据也未答辩，视为其放弃举证质证和答辩权利。经审理查明：原告之子易培松与被告张某、罗冰寒、梁凯、刘佳树、王某系石阡县本庄初中同学。2020年6月29日16时许，同学间相邀约驾驶摩托车到居住××××许山组同学张某家玩，约18时许吃晚饭过程中同学间均喝了啤酒，其中罗冰寒喝酒量少，张某喝酒量相对较多，吃完晚饭结束后，因被告张某要到本庄街上取包裹，加之同学各自回家，便驾驶摩托车并载人向本庄街上行驶，20时20分许，被告张某驾驶无牌证摩托车载受害人易培松逆向行驶至石阡塘本线山口坳××）处时，与对向行使被告廖帮荣驾驶自有无牌证摩托车相撞，造成乘坐人易培松死亡的交通事故。该事故经石阡县公安局交通警察大队第522224120200000060号道路交通事故认定书认定，被告张某负事故主要责任，被告廖帮荣负次责，受害人易培松无责任。2020年7月3日，经本庄镇人民调解委员会调解，被告廖帮荣预付丧葬等费30000元，被告张某之父张财新预付丧葬等费18000元。事后对易培松死亡赔偿问题，经石阡县公安局交通警察大队调解未果已终结，并至今各方未达成一致赔偿协议。为此，原告诉至本院，请求支持如前诉请。本案在审理中，二原告已与被告罗冰寒、罗润，梁凯、梁国俊、文成菊，刘佳树、刘云强、王庆梅已达成和解，并二原告放弃对以上人员的起诉。庭审中，经本院主持调解，原告与到庭被告廖帮荣、王万兵未能协商一致达成调解。另查明：被告张某驾驶肇事二轮摩托车主为其母李必芬所有，其属酒后（经血液检测酒精含量为47.45ｍｇ／100ｍＬ）无牌无证驾车，未交有交强险,被告廖帮荣驾驶自有车，无牌无证驾车，未交有交强险。本院认为：被告张某与被告廖帮荣所驾摩托车在未办理交强险情况下驾车上公路行驶，造成张某驾驶摩托车乘坐人易培松死亡的交通事故，本次事故已经石阡县公安局交通警察大队作出事故认定，张某酒后无牌证驾车逆向行驶负事故主要责任，被告廖帮荣无牌证驾车负事故次要责任，该事故责任认定双方在法定复核期内均未申请复核，且事故责任认定并无不当，本院应予确认。二原告要求被告廖帮荣在交强险限额内承担无过错赔偿责任，并承担精神抚慰金的请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费”和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案原告方因子女易培松在本次交通事故中已造成死亡，被告廖帮荣驾驶车辆按规定未投保交强险，现二原告请求被告廖帮荣按交强险限额12万元先予以赔偿，于法有据，本院应予支持。关于二原告请求被告张某、张财新、李必芬首先在交强险12万元予先赔偿请求，因张某驾驶其母李必芬摩托车的交强险，是赔偿该车行驶造成第三方（对方）损失的赔偿，而非本车及本车人员险的赔偿，故原告的该请求于法无据，本院不予支持。本案根据原告诉讼赔偿清单，其应获得的赔偿项目和金额计算为：1、请求死亡赔偿金，根据“人身损害赔偿解释”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”，及参照贵州省统计局公布《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据：城镇居民人均可支配收入（年／人）为34404元，其易培松死亡赔偿金计算应为688080元（34404元／年×20年）；2、请求丧葬费，根据“人身损害赔偿解释”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，其易培松丧葬费应计算为39158元（职工月平均工资6526.33元×6个月）;3、请求易炳付支付易培松穿衣费2800元，此被告廖帮荣答辩已属安葬费范畴，其答辩符合事实并合理，本院对被告廖帮荣的答辩意见予支持;4、请求精神抚慰金50000元，易培松交通事故无责任死亡，事实给原告造成了精神损害，被告廖帮荣答辩应计算10000元合理，本案根据侵权人履行能力和我县经济发展水平，本院酌情确定精神抚慰金10000元;5、原告请求交通费、误工费，因其未提供依据予证明，本院不予支持。综上易培松死亡赔偿损失计算合计为737238元。本案根据原告诉讼请求第一项：“判决被告张某、张财新、李必芬，廖邦荣赔偿原告因之子易培松死亡各项赔偿费548126.59元”，本院应予确认，再根据原告诉求被告廖帮荣在交强险12万元内承担无过错责任，于法有据，本院予支持，对于余额428126.59元，根据交警部门交通事故主次责任认定，本院确定由被告张某、张财新、李必芬承担70%的赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金等损失299688.61元（428126.59×70%），应减扣已支付18000元，现应赔偿支付281688.61元,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”,以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告“之规定,被告张财新、李必芬对未成年子女张某造成他人损害应作为被告负赔偿责任。被告廖帮荣除承担赔偿交强险限额12万元外，还应承担赔偿交强险之外损失30%的赔偿责任，即赔偿交强险外128437.98元（428126.59×30%），合计应赔偿原告死亡赔偿各项损失248437.98元［128437.98元＋120000元（交强险限额无过错赔偿）］，应减扣已支付30000元，现应赔偿支付218437.98元。本案审理中，原告已与罗冰寒及其母亲罗润，梁凯及其父母，刘佳树及其父母达成和解并履行，其自愿放弃对上述被告的起诉，本院尊重其愿。原告诉讼请求判决被告王某及其父母承担一定赔偿责任，本案实系机动车交通事故责任纠纷，理应由机动车肇事相对方予赔偿，其所诉王某在他处饮酒与本案交通事故发生并无直接因果关系，故对原告所诉王某及其父母负他人发生交通事故死亡赔偿责任的请求，本院不予支持。本案诉讼费负担，按被告方赔偿金额相应比负担。为此依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条、第一百三十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖帮荣赔偿原告易炳付、杨胜香因本次交通事故造成易培松死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计人民币218437.98元。二、由被告张某、张财新、李必芬负连带责任赔偿原告易炳付、杨胜香因本次交通事故造成易培松死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计人民币281688.61元。三、驳回原告易炳付、杨胜香的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由被告廖帮荣负担568元，由被告张某、张财新、李必芬负担732元。以上有执行内容的款项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吕正华二〇二〇年十一月十三日书记员  梁 莎