wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13049号上诉人（原审原告）：深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****，统一社会信用代码91440300715265635B。法定代表人：郑少波。委托诉讼代理人：朱永志，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**社会信用代码914406002800034240。法定代表人：柴国生。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。上诉人深圳市深兰微电子有限公司（以下简称深兰微公司）因与上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深兰微公司上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，将第一项判决中的货款金额改为525089.08元；2.本案一审、二审诉讼费用由雪莱特公司承担。雪莱特公司未作答辩。雪莱特公司上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，将第一项判决中的货款金额改为476949.08元；2.本案二审诉讼费用由深兰微公司承担。深兰微公司未作答辩。深兰微公司一审诉讼请求：1.判令雪莱特公司支付所欠货款525089.08元；2.判令雪莱特公司赔偿拖欠货款的利息7908.76元（利息从2018年8月31日、2018年10月18日、2018年11月18日、2018年12月12日、2019年2月23日、2019年3月7日起分段计算,利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，之后以此标准计算至本息偿清之日止）；3.判令雪莱特公司承担本案的全部诉讼费用（包括保全费、案件受理费）。一审判决主文：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起五日内向深兰微公司支付货款496949.08元；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起五日内向深兰微公司支付货款利息（以496949.08元为本金，从2019年3月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回深兰微公司的其他诉讼请求。案件受理费9129.98元、保全费3184.98元，合计12314.96元（均已由深兰微公司预交），由雪莱特公司负担11654.99元，深兰微公司负担659.97元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：雪莱特公司所应偿还深兰微公司货款金额如何确定。深兰微公司主张截至2018年10月31日雪莱特公司尚欠货款648188.76元，雪莱特公司已经确认的金额为620014.22元，未确认的金额为28174.54元。本院认为，雪莱特公司在《应收款对帐函》中确认截至2018年10月31日尚欠深兰微公司货款600014.22元及质保金20000元，深兰微公司提交的2018年10月31日之前的送货单、增值税专用发票等证据均不足以证明除上述款项外雪莱特公司尚有货款28174.54元未付的事实，故本院对深兰微公司的主张不予采纳。雪莱特公司主张涉案货物尚未经过质保期，无法确定是否存在质量问题，故无需归还深兰微公司质量保证金20000元，本院认为，雪莱特公司未能提交证据证明涉案货物存在质量问题，双方亦未书面约定质量保证的期限，一审对深兰微公司主张的该部分货款20000元予以支持，并无不当，本院予以确认。一审认定雪莱特公司应偿还深兰微公司货款496949.08元并支付利息，理据充分，本院予以维持。综上，上诉人深兰微公司、雪莱特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803.5元，由上诉人深圳市深兰微电子有限公司负担503.5元，上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担300元，上诉人深圳市深兰微电子有限公司已预交9050.89元，本院依法予以退还8547.39元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5370号 被执行人游兴玲，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人游兴玲因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1246号刑事判决已发生法律效力，被执行人游兴玲应缴纳罚金人民币8000元而未履行。 本院依职权于2020年9月17日立案执行后，依法向被执行人游兴玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人游兴玲财产进行了查询，未发现被执行人游兴玲名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人游兴玲高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人游兴玲有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1246号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈韵维
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3321号 原告：刘爱莉，女，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：永清星昊房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路**。 法定代表人：马晓特，执行董事。 委托诉讼代理人：李思楠，该公司员工。 被告：北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1003A2div> 法定代表人：曲龙，执行董事。 原告刘爱莉与与被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司（以下简称鑫铭伟业公司）、永清星昊房地产开发有限公司（以下简称永清星昊公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱莉、被告永清星昊公司委托诉讼代理人李思楠到 —2— 庭参加诉讼，被告鑫铭伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱莉向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告与被告永清星昊公司签订的购房合同无效；2.依法判令被告永清星昊公司退还原告购房款248,753元及利息（按照人民银行定期存款利息从交款之日起至实际退款之日止）；3.依法判令被告鑫铭伟业公司退还原告排卡费30,000元及利息（按照人民银行定期存款利息从交款之日起至实际退款之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告购买被告永清星昊公司开发的永清县港悦金督·悦园（文院9号）小区11号楼2单元1402室房屋。协议约定被告永清星昊公司于2019年12月30日前交付房屋，原告向被告永清星昊公司支付购房款248,753元。原告向被告鑫铭伟业公司交排卡费30,000元，被告永清星昊公司以鑫铭伟业公司的名义给原告出具了收款收据。协议签订后，原告得知涉案房屋无预售许可证，二被告的售楼行为属于违法行为，双方签订的协议应属无效。但就购房款及排卡费的退还问题原告多次与二被告协商无果。 永清星昊公司辩称，我公司同意退还原告首付款加定金248,753元及利息，利息按照年息1.5%，但需签订解除商品房认购协议。 鑫铭伟业公司未做答辩。 —3— 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告与被告永清星昊公司签订了《商品房认购协议》，约定原告认购被告永清星昊公司开发的文苑九号8号楼2单元901室商品房一套。2016年7月6日原告向被告鑫铭伟业公司支付排卡费30,000元，被告鑫铭伟业公司为原告出具收据一张，收据注明为“文院九号排卡费”。2017年5月3日，原告与永清星昊公司签订《协议书》一份，该协议对《商品房认购协议》作出补充约定。庭审中，原告认可被告永清星昊公司提出的答辩意见，同意解除双方签订的《商品房认购协议》及《协议书》，不再主张上述协议无效。 以上事实有《商品房认购协议》、《协议书》鑫铭伟业公司收款收据及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原告与被告永清星昊公司签订的《商品房认购协议》、《协议书》系预约性质，合同是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现双方同意解除上述协议，本院予以支持。被告鑫铭伟业公司收取原告排卡费30,000元，为原告出具收据，双方未签订书面合同，对于排卡费的性质以及双方的权利义务均未做明确约定。被告鑫铭伟业公司系在推介销售被告永清星昊公司开发的商品房过程中向原告收取的排卡费，因原告与被告永清星昊公司协商解除了《商品房认购协议》，排卡费是依附于认购协议而收取的费用， —4— 故认购协议解除时，该费用的收取无合法依据，也应依法予以退还。原告要求被告鑫铭伟业公司支付利息的请求无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘爱莉与被告永清星昊房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购协议》、《协议书》； 二、被告永清星昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱莉购房款248,753元及该款自2016年7月30日起至款项付清之日止的利息（利息按年利率1.5%计算）； 三、被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱莉排卡费30,000元； 四、驳回原告刘爱莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,481.3元，减半收取计2,740.65元，由被告永清星昊房地产开发有限公司负担2,446元，由被告北京鑫铭 —5— 伟业房地产经纪有限公司负担294.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张靖颜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执201号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，公司董事长。被执行人：霸州市东段宏业玻璃加工厂，住所地霸州市东段乡董家堡，统一社会信用代码1310811600101024。法定代表人：孙玉祥。河北霸州农村商业银行股份有限公司与霸州市东段宏业玻璃加工厂借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初854号民事判决书已经发生法律效力。因霸州市东段宏业玻璃加工厂未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3000000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费30800元，缴纳执行费324000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、不动产、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十一月二十八日书记员  王海志
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执620号之八申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融街74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人黄矛。委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。被执行人郑建新，男,1978年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人郑建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初660号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项84394.68元及相关利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计9718.01元，扣除执行费50.00元后，余款9668.01元划付申请执行人；冻结被执行人的部分银行账户，均实际冻结0.00元；查封被执行人名下的粤BX**小型汽车和粤BX**小型汽车，但未实际布控到车辆可供执行；冻结被执行人持有的深圳市XXX公司50%的股权和深圳市XXX公司50%的股权，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勤美审判员  罗小永审判员  刘 涛二〇二〇年十一月十九日书记员  吴淑真
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执4816号 申请执行人：倪立华,女,1951年8月15日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。 本院在执行申请执行人倪立华与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执4816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9506号上诉人（原审起诉人）：尹建民，男，汉族，1967年1月14日生，身份证登记住址四川省营山县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人尹建民因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹建民上诉称，上诉人常年居住于昆明市官渡区，并在此工作、生活长达十余年，且办理了居住证明，也向官渡区人民法院提供了居住证明，应当认定上诉人的经常居住地为昆明市官渡区金马街道办事处，依据《最高院关于民诉法的解释》第十八条第二的规定，官渡区人民法院作为上诉人经常居住地法院，对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由官渡区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人诉请要求被起诉人支付款项利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的身份证登记住址位于四川省营山县，上诉人主张其经常居住地在昆明市官渡区,但提交的现有证据尚不足以证明至起诉时昆明市官渡区系其经常居住地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年十一月四日书记员 周星妤
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**。 法定代表人：陈舒，该公司董事长。 委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修水县博越汽车销售有限公司。住。住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道修河天阶****/div> 法定代表人：沈取文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈取文，男，汉族，1985年6月29日生，住江西省九江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷丽凤，女，汉族，1987年10月18日生，住江西省九江市。 再审申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）因与被申请人修水县博越汽车销售有限公司（以下简称修水博越公司）、沈取文、冷丽凤小额借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博能公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原裁定，发回一审法院重审或改判支持博能公司的诉讼请求；案件诉讼费用由修水博越公司、沈取文、冷丽凤承担。主要事实和理由：1．案涉《个人借款担保合同》是合法有效的，博能公司按照合同的约定将借款支付至修水博越公司、沈取文指定的案外人余昌军的账户中，且修水博越公司、沈取文借款是向余昌军实际控制的江西省博越国际汽车贸易有限公司（以下简称江西博越公司）购买车辆，该借款支付方式也并没有违反任何法律、法规。2．本案中，余昌军涉嫌的非法集资犯罪与本案民事纠纷基于的法律事实并不相同，两者的存在明显的不同，人民法院应当进行分别审理，法院应当继续审理本案，并对本案进行实体的审理。 本院经审查认为，涉案借款合同约定，修水博越公司、沈取文向博能公司借款100万元，并指定余昌军为收款人；余昌军、江西博越公司提供连带保证担保。余昌军收到博能公司100万元。类似现象在其他案件中亦多次发生。2017年12月9日余昌军、江西博越公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原审裁定驳回博能公司的起诉并释明其可待刑事案件审结后再行选择是否起诉并无不当。 综上，博能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  袁 芳
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初222号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人李玉平，男，1964年2月15日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。1989年1月26日因犯故意伤害罪被荣县人民法院判处有期徒刑四年。2019年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李玉平犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员陈小君出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控,2019年10月29日约12时许，被告人李玉平与朋友程某一起在荣县乐德镇李晏街道吃午饭并饮酒后，驾驶川X1普通二轮摩托车从李晏街道沿自犍路往乐德镇方向行驶，行驶至自犍路36KM+400M处时，与同向行驶的由黄某驾驶的川X2号小型普通客车相撞，造成李玉平受伤和上述两车受损的交通事故。经荣县公安局交通警察大队认定，被告人李玉平负此次事故全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人李玉平血液中乙醇浓度108.2mg/100ml。 同时查明，案发后，被告人李玉平在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李玉平在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、荣县公安局交通警察大队5103213000439098交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、提取血液医务人员资格证、刑事责任能力情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、荣县公安局交通警察大队第510321120190000177号道路交通事故认定书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人程某的证言；被害人黄某的陈述；被告人李玉平的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】毒鉴字544号司法鉴定意见书；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法临）［25020］115号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及视听资料视频光盘1张和制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李玉平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，四川省荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人李玉平醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李玉平有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李玉平主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉平积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人李玉平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人李玉平判处拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  万 方
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢267号之五被执行人：丁娟，女性,1978年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行李晓军与杨潇、丁娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年7月10日生效的（2017）黑0421民初97号判决，于2020年11月12日向被执行人丁娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨潇、丁娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年十一月十三日书记员  金圣杰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2609号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李晓玉其他案由中，本院对被保全人李晓玉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4917号 申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路**盛世华庭Ⅱ幢**。 负责人：张松，行长。 被执行人陈小英，女，1986年9月20日生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初11021号民事判决书，已向被执行人陈小英发出执行通知书，责令被执行人陈小英支付申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金499943.52元，利息74467.16元及罚息、复利（并自2019年6月22日起的罚息则以尚欠借款本金499943.52元为基数按照年利率17.1%的标准支付至借款本金还清之日止，自2019年6月22日起的复利则以尚欠利罚息70846.50元为基数按照年利率17.1%的标准支付至利罚息还清之日止），承担案件受理费4652元、执行费8191元，以上共计587253.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈小英在银行（或其他金融机构）的存款587253.68元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人陈小英的收入清偿其所欠申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行587253.68元的债务； 三、被执行人陈小英应支付的罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  鞠小会
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2871号原告：丁桂永（又名丁贵永），男，1967年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：时维库，男，1971年2月24日出生，汉族，住所地山东省单县。原告丁桂永与被告时维库民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁桂永到及其委托诉讼代理人董韶元庭参加诉讼，被告时维库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁桂永向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款180000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款180000元，并于2018年6月8日为原告出具借条一份。同日，原告通过中国农业银行向被告转账180000元。后经原告多次催要，被告以这种理由推脱拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告时维库未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告时维库在原告处借款共计180000元。2018年6月8日，原告通过中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行用账号为62×××77的账户给被告两次分别转款80000元、100000元。后经原告催要，被告时维库以这种理由推脱，拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时维库欠原告丁桂永借款，原告有为被告时维库转账的凭证和借款借据为证，本案事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。原告丁桂永请求被告时维库归还借款，有事实法律依据，本院应予支持。关于原告要求逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告未能举证证明其主张权利的开始时间，本院认定按照本院收案之日起开始计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时维库于本判决生效后十日内归还原告丁桂永借款人民币180000元及利息（利息自2020年7月7日起以本金180000元为基础按照年利率6%计算，计算至本息付清止）；二、驳回原告丁桂永的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告时维库承担（被告应负担的3900元，暂由原告预交3900元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  崔志品人民陪审员  邵珠会二〇二〇年十一月十六日书 记 员  宗 楠
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初743号 原告：温小平，男，汉族，生于1987年3月31日，初中文化，农民,住甘肃省和政县。 委托代理人：温克田，男，汉族，生于1962年6月7日，小学文化，住甘肃省和政县，特别代理。 被告：杨庭辉，男，汉族，现年57岁，农民，小学文化，住甘肃省和政县。 被告：张纪录，男，汉族，现年58岁，农民，小学文化，住甘肃省和政县。 被告：甘肃大禹建筑工程有限公司 法定代表人：马文旭，系该公司经理。 原告温小平诉被告杨庭辉、张纪录、甘肃大禹建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法公开进行了审理。 本院审理过程中，原告温小平及其委托代理人温克田提出重新伤残鉴定，且提交证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告温小平的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马 健
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初216号 原告陈文福，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区行政审批局，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心。 法定代表人李阳，该局局长。 委托代理人徐益清，该局副局长。 委托代理人刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。 第三人盐城市江伟望贸易有限公司，，住所地盐城市文港北路******（已注销） 法定代表人陈文福。 原告陈文福诉被告盐城市亭湖区行政审批局、第三人盐城市江伟望贸易有限公司撤销行政登记一案。原告陈文福于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告陈文福于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈文福在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈文福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文福负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  程风玉 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  贾 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11598号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：李艳清，女，1948年2月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告李艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1501号 原告：王海平，男，1966年8月30日出生，汉族，住井陉县。 被告：陈泰壁，男，1994年10月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：陈盛，男，1993年3月5日出生，汉族，住井陉县。 王海平与陈泰壁、陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王海平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海平撤诉。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告王海平负担。 审判员  张振海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  池丁丁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1522号罪犯马海东，男，1991年8月23日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年10月8日作出(2009)平刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人马海东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19506.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月27日作出(2010)豫法刑四终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯马海东确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马海东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马海东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马海东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2030年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王佳欣
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执378号之二 申请执行人李龙，男，汉族，住山阳县。 被执行人唐鑫，男，汉族，住山阳县。 申请执行人李龙与被执行人唐鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2019)陕1024民初52号民事调解书，调解书确定：由被告唐鑫支付原告李龙借款本金90000元，并按照每月2%的利率支付借款本金利息至借款清偿之日止，自2020年1月1日起计算40000元借款利息到付清之日止，月息按2%计算。由被告唐鑫负担案件受理费575元。调解书发生法律效力后，唐鑫未自觉履行，权利人李龙向本院申请执行，本院依法受理立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人唐鑫银行存款14150元，现申请执行人李龙已领取案件款12900元，本院依法收取执行费1250元。申请执行人李龙以被执行人唐鑫的工资卡被法院冻结为由，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 审 判 员 房小康 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 烨 书 记 员 王 月
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2099号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫国勇，男，1980年7月9日出生，公民身份号码452************838，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区*********怀集二屯77-1号。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1282号起诉书指控被告人莫国勇犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人莫国勇及其辩护人文丰兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日上午9时许，被告人莫国勇驾驶粤B*****重型厢式货车，途经广澳高速南行106KM+900M处时，因疲劳驾驶碰撞道路前方由被害人邓雄驾驶的粤E*****小型轿车后再碰撞由被害人周自将驾驶并搭载被害人邓丽飞的粤A*****号小型轿车，致前方由被害人王亚昭驾驶的粤C*****号小型轿车、被害人陈斌驾驶的粤C*****号小型普通客车、被害人刘路金驾驶粤R*****号小型普通客车、被害人陈永杰驾驶的粤Z04**港号小型轿车以及被害人梁剑驾驶的粤S*****号小型轿车相继发生碰撞而肇事，事故造成被害人邓丽飞当场死亡（经法医鉴定，邓丽飞符合钝性暴力压迫胸腹部致窒息死亡）、被害人周自将受伤（经法医鉴定，周自将损伤程度达轻伤二级）及车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，被告人莫国勇驾驶机动车过度疲劳仍继续驾驶、驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶中型以上载货汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第四十二条规定，被告人莫国勇承担此事故的全部责任，邓丽飞、周自将、邓雄、王亚昭、陈斌、刘路金、陈永杰、梁剑不承担此事故责任。2020年6月30日，被告人莫国勇经公安机关电话通知主动归案。归案后，被告人莫国勇如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人莫国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的被害人周自将、邓雄、王亚昭、陈斌、刘路金、陈永杰、梁剑的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公司营业执照、车辆登记及车辆挂靠协议资料、公路施工作业申请表、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆驾驶证、行驶证资料、被害人入院治疗材料、疾病证明书、居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书、鉴定书，道路交通事故认定书，证人邓伟坚、王理添、曾木云等人的证言，被告人莫国勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人莫国勇有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人莫国勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人莫国勇是过失犯罪，无犯罪前科，是初犯、偶犯及有自首情节和悔罪表现的辩护意见，经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月30日起至2021年12月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  张泳妍人民陪审员  冯 英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  潘丽君李美红
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初954号之一解除保全申请人：邹建平，男，1983年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：郭阳云，男，1978年6月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：邹花英，女，1981年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。解除保全申请人邹建平与被申请人郭阳云、邹花英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）赣0722民初954号民事裁定，依法对郭阳云、邹花英名下的位于信丰县房屋一套（房权证号：信丰字预ⅹⅹⅹ）进行了保全。解除保全申请人邹建平于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邹建平提出解除保全申请符合法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对郭阳云、邹花英名下的位于信丰县房屋一套（房权证号：信丰字预ⅹⅹⅹ）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月十二日书记员  王丹萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11359号 原告：丁大伟，男，1988年5月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 被告：魏清，男，1975年4月6日生，汉族，住张家港市。 原告丁大伟与被告魏清买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁大伟的委托诉讼代理人季燕兰，被告魏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款84600元，并支付原告因维修车辆产生的费用13800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月协议约定由原告向被告购买油罐车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，价格为86236元，原告分三次支付给被告总计84600元。后因车辆存在问题无法过户，原告总计支出13800元用于修理车辆已达到过户要求，但此后仍无法过户。后经与被告协商一致，原告将车辆返还给了被告，被告将上述购车款及费用支付给原告。但经原告多次催讨未果。为此，原告诉讼来院。 被告魏清辩称，不同意返还购车款84600元，也不认可原告主张的维修费用，希望原告按约定将车辆取走。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议和无争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2020年4月18日，原、被告签订《购车协议书》，其内容为“苏Ｅ×××××、魏清油罐车一辆卖给丁大伟，人民币捌万陆仟贰佰叁拾陆元，后续营业证、过户、税款全程帮助，如不好行驶，全额退款。” 另查明，丁大伟于2020年4月18日通过微信转账方式分别向魏清农业银行转账40000元和24600元，于2020年4月19日转账20000元，合计金额84600元。 再查明，苏Ｅ×××××重型罐式货车所有人已由魏清变更为张家港保税区易顺达运输有限公司，被告魏清陈述该车于2020年8月17日过户到张家港保税区易顺达运输公司名下，魏清为该公司的法人代表。 上述事实，有原、被告身份证复印件、购车协议书、中华人民共和国机动车行驶证复印件、微信转账记录、国家企业公示信息，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原告丁大伟与被告魏清签订购车协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告丁大伟陈述案涉车辆因存在问题无法过户，但原告并未提交证据证明该车辆无法过户。然被告提供的证据足以证明该车可以过户，并已过户至张家港保税区易顺达运输公司，魏清作为该公司的法定代表人表示愿意继续履行协议，亦具有继续履行的能力，故对原告陈述无法过户的原因本院不予认可。对于维修费用，原告仅提供自己制作的手写记录，无其他相应票据佐证，本院碍难认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁大伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1130元、财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币2150元，由原告丁大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2466号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东青鲜源食品有限公司，住，住所地冠县东古城镇栾庄村织机构代码：66196771-0。法定代表人：王秀敏,该公司总经理。被执行人：山东冠县翌兴轴承有限公司，住，住所地冠县东古城镇政府驻地织机构代码：69061404-1。法定代表人：邢邦军,该公司总经理。被执行人：邢玉景，女，1979年7月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：栾万军，男，1969年9月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：王秀敏，女，1970年11月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏、借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3401号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金4000000元及利息、案件受理费19400元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏、送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人栾万军在山东聊城润昌农村商业银行账户有存款3600元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人栾万军、邢玉景名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。被执行人栾万军、山东青鲜源食品有限公司名下有车辆登记信息，经向冠县车管所查询未找到上述车辆信息，故暂未能处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏、不动产登记、工商登记信息，被执行人邢玉景名下有不动产权证书号为冠房权证冠县字第**、00××29号的房产，本院本院已轮候查封，暂未能处置。被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏、采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人山东青鲜源食品有限公司法定代表人王秀敏、山东冠县翌兴轴承有限公司法定代表人邢邦军、邢玉景、栾万军、办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金4000000元及利息、案件受理费19400元，执行到位金额3600元，已交纳执行费3600元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人山东青鲜源食品有限公司、山东冠县翌兴轴承有限公司、邢玉景、栾万军、王秀敏有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2765号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5028号   原告：湟中青绿元农产品科技开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市湟中区。   法定代表人：赵元龙，该公司总经理。   被告：王金千，公民身份号码×××，男，1968年9月生，汉族，住甘肃省靖远县。   原告湟中青绿元农产品科技开发有限公司与被告王金千租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵元龙到庭参加诉讼，被告王金千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告湟中青绿元农产品科技开发有限公司诉称，自2019年起，被告王金千开始租赁我公司温室大棚用于种植蔬菜(辣椒)。2019年被告应交租赁费、电费、化肥费等合计54064元，已收到38064元，尚欠16000元，2020年被告应交租赁费、电费、化肥费等合计40042元，已收到3000元，尚欠37042元，现被告王金千共欠租赁费、电费、化肥费53042元。根据今年的疫情情况，我公司在年初未加紧向被告催要剩余的租金，2020年8月份向被告催要去年和今年应付的款项时发现被告已回老家甘肃省靖远县，现2020年的租期到期，经我公司多次电话催促无果，故诉至法院，要求：1、判决被告给付原告拖欠的温室大棚租赁费、电费、化肥费等53042元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告王金千缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告分别于2019年1月1日和2020年1月1日、2020年3月1日签订的三份《湟中青绿元农业示范基地温室租赁合同书》，拟证明原、被告之间租赁大棚用于种植蔬菜的事实及被告2019年1月1日至2020年9月30日止应向原告支付租金共计94106元；2、农户信息统计表两张、被告向原告给付租金8000元的收据两张及被告签名的租金催缴通知单一份，拟证明被告现欠原告大棚租赁费、电费、化肥费共计53042元；3、原告公司员工赵元萍、王忠禄证言，拟证明原告向被告催缴2019年1月1日起至2020年9月30日止剩余租赁费、电费、化肥费等的事实及数额为53042元的事实。被告因缺席未对上述证据发表质证意见。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能够与原告的陈述相互印证，证明被告现共欠原告租赁费、电费，化肥费等共计53042元的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月1日、2020年1月1日、2020年3月1日分别签订三份《湟中青绿元农业示范基地温室租赁合同书》后，被告于2019年1月1日起便租赁了原告的温室大棚用于种植蔬菜。2019年1月1日至2020年9月30日止，被告陆续履行了部分租金，现尚欠原告温室大棚租赁费、电费、化肥费等共计53042元。   另查明，原告租赁给被告的温室大棚按米计算租赁费。被告租赁原告的温室大棚后，已给付41064元租赁费，原告起诉前，被告已不在原告的温室大棚内种植蔬菜。   本院认为，原、被告签订的三份《湟中青绿元农业示范基地温室租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，应予以确认。被告应当按照约定履行给付相应租金及其它费用的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告王金千经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告王金千于本判决生效后十日内给付原告湟中青绿元农产品科技开发有限公司温室大棚的租赁费、电费、化肥费等费用共计53042元。   案件受理费应收1126元，减半收取563元，由被告王金千负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 管云晓     二○二○年十一月十六日   书记员 山成明   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执454号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：康福庆，男，汉族。被执行人：卢海珍，女，汉族。被执行人：张井惠，男，汉族。被执行人：康福玉，女，汉族。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与康福庆、卢海珍、张井惠、康福玉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年十一月三十日书记员 先博飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终573号 上诉人（原审被告）：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。 法定代表人：刘昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄永平，女，1965年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街****。 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所。 原审被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市燕山路**div> 法定代表人：华敏刚，该公司总经理。 原审被告：成都锦天地投资管理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市金牛区沙湾路**v> 法定代表人：冯政波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所。 原审被告：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四川所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********> 法定代表人：何谊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所。 原审被告：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区太升北路****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所。 原审被告：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新区所地四川省成都市高新区高升桥东路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所。 原审被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区文武路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华茂泽，该公司总经理。 原审被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。 原审被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司因与被上诉人黄永平、成都全新石化有限公司、原审被告德阳博力迅电池有限责任公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、唐丹第三人撤销之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对于案涉房屋买卖交易的背景、购房款的支付情况、买受人黄永平在四川省成都市辖区范围内的住房情况，以及重庆进出口融资担保有限公司设定抵押时对房屋权属、交易和使用情况进行了哪些调查核实等基本事实并未查清，而这些事实对于本案的处理至关重要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民撤4号民事判决； 二、本案发回重庆市高级人民法院重审。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司预交的二审案件受理费5758.01元予以退回。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10570号 原告：姜公权，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：翁建锋。 被告：范国民，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：龚荣飞，女，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告姜公权与被告范国民、龚荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜公权及其委托诉讼代理人翁建锋到庭参加庭审，被告范国民、龚荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜公权以两被告未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付利息以本金50000元为基数、自2014年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告即时归还原告借款35000元。 被告范国民、龚荣飞未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：被告范国民曾向原告出具借条一份，借条中载明“今借到姜公权人民币肆万元整”，未书面约定借款期限及借款利息，并由被告范国民在借条的借款人处书写两被告名字。2014年9月18日，两被告向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为50000元，于2014年11月5日归还借款，并由两被告在借款人处签字；同年11月5日，被告范国民在借条下方补充书写“借款延迟到2014年11月15日止”。原告陈述2014年9月18日借条中借款金额50000元的缘由，系因两被告未按约归还借款，将其中10000元作为之前借款的利息。后两被告仅归还借款5000元。本案审理过程中，原告自愿按照实际出借的借款40000元扣除已归还的借款5000元后，主张要求两被告归还剩余借款35000元。 以上事实由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告姜公权与被告范国民、龚荣飞之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告姜公权依约提供借款，两被告应按约归还借款。现两被告未按约归还借款显属违约，故对于原告要求两被告即时归还剩余借款35000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范国民、龚荣飞于本判决生效之日起七日内共同归还原告姜公权借款35000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告范国民、龚荣飞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡清威
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       (2020)陕0122民初2941号     原告：李长岐，男，汉族，农民，住西安市蓝田县，现住蓝田县。   被告：王伟，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告李长岐与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李长岐于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告李长岐申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：     准许原告李长岐撤回起诉。   案件受理费52元，（原告已预交），减半收取26元，由原告李长岐负担。                     审判员   任 晓 飞                       二〇二〇年十一月三十日                        书记员 赵  云        1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2880号之一 申请执行人陈青山，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周文财，男，1966年7月06日出生，汉族，住所地福州市台江区。 申请执行人陈青山依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初713号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币143000.00元及利息等。本院于2020年8月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周文财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈青山后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执849号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄琼，女，汉族，生于1987年10月20日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄琼借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人黄琼的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1076号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，男，汉族，1994年9月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：佟娜，女，汉族，1979年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第266号裁决书受理广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行佟娜借款合同纠纷一案。经广州海印互联网小额贷款有限公司申请，本院于2020年11月19日立案执行。 经查，珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第266号裁决书确认佟娜应向广州海印互联网小额贷款有限公司支付：一、本金人民币672.63元；二、借款利息人民币13.46元；三、违约金和罚息（以借款本金672.63元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月22日起计至款项付清之日止）；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。四、互联网仲裁技术服务费人民币16.07元、仲裁费人民币40元。另，被执行人应向本院缴纳执行费50元。 本院认为，为维护生效法律文书的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取被执行人佟娜名下不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1050元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行长  何敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘念
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢347号之一 申请执行人：骆家龙，男，1977年1月出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈锋，男，1989年8月出生，住安徽省宿州市泗县。 骆家龙与陈锋民间借贷纠纷一案，因被执行人陈锋未主动履行已发生法律效力的泗县人民法院（2019）皖1324民3130号民事调解书确定的义务，申请执行人骆家龙向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈锋在银行账户内存款人民币235635元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婷煦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1947号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘闯其他案由中，本院对被保全人刘闯的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3907号申请执行人袁志霞，女，汉族，1985年9月17日生，住湖南省新化县。现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人：张黎。地址：云南省曲靖市。关于申请执行人袁志霞与被执行人曲靖恒浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）云0302民初1180号民事判决书已发生法律效力，权利人袁志霞于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为349808元及利息，执行费5147元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款；无房产；被执行人名下所有云Ｄ×××**别克牌车已被法院其他案件查封；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3907号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  庄 懿
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初224号原告：柏丽德珠宝（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路****，统一社会信用代码914401137640484770。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：蒋贝贝，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：张珊，女，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胄，湖南祈安律师事务所实习律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******社会信用代码91110105575219505U。法定代表人：王珂。原告柏丽德珠宝（广州）有限公司与被告张珊、北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告柏丽德珠宝（广州）有限公司向本院提出撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。本院认为，柏丽德珠宝（广州）有限公司在本案审理期间申请撤回对北京口袋时尚科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏丽德珠宝（广州）有限公司撤回对北京口袋时尚科技有限公司的起诉。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  蔡德银二〇二〇年十一月三十日法官助理苏洁书记员陈琼
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初77号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人肖某2，男，1957年3月24日出生于江西省峡江县，汉族，半文盲，务工人员，住江西省峡江县。1982年4月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1989年12月31日，因犯盗窃罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑二年；1995年10月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年8月18日被江西省峡江县公安局行政拘留，2020年9月2日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2020年9月7日被逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人肖某2犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人肖某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控，2020年8月13日15时许，被告人肖某2从窗户进入被害人肖某1经营的位于峡江县的煤球厂内。然后，打开煤球厂的门，将煤球厂内的废铁等物品搬运到厂外。次日5时许，被告人肖某2将所盗得的废铁等物品交给收废品的边某。村民边某看见后，即将此情况告之肖某1。肖某1报警，公安民警即到场传唤被告人肖某2，并当场清点被告人肖某2从煤球厂搬出来的物品并称重，废铁1905.5公斤、铜圈20公斤、铝线59.85公斤、硅钢片29.85公斤、铁制电杆横担60.2公斤。上述赃物由公安机关发还肖某1，经鉴定，价值为5396元。公诉机关认为被告人肖某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5396元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并以被告人肖某2系坦白，又认罪认罚等为由，建议法庭从轻处罚，判处被告人肖某2有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千四百元。公诉机关提交了被告人肖某2供述，被害人肖某1陈述，证人边某（收废品）、边某（猪场老板）证言，公安机关的归案情况说明书、证据保全决定书及保全清单，现场勘验检查工作记录、称重记录，价格认定机构的价格认定意见书等证据证实。被告人肖某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人肖某2构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某2在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，具有一定的认罪悔罪表现，故依法可予从轻处罚。同时，被告人肖某2多次盗窃犯罪，主观恶性及社会危害性均较大，依法应当予以从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人肖某2的犯罪情节，社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金限判处生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周根珠二〇二〇年十一月六日书记员  谢林雪附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行赔申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆增法，男，汉族，1964年6月1日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区人民政府下沙街道办事处，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路**。法定代表人麻华，主任。再审申请人陆增法因与杭州市江干区人民政府下沙街道办事处（以下简称下沙街道办）行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陆增法申请再审称：一、原审判决认定申请人的第三项房屋租金损失不予支持，违背了相关事实和法律规定。根据一审法院查明的事实可知，法院认可申请人房屋租住给他人进行出租经营的事实。由此可知，申请人的房屋在被强拆前都实际上出租给他人进行居住，申请人通过收取租金来获取收益，而正是由于被申请人以委托鉴定危房后实施危房解危的行为导致申请人必然发生的租金收益被逼中断，因此这部分损失属于基于被申请人侵权事由所造成的实际必然损失，应当属于直接损失的范围。另外，本案如果被申请人按照法定程序保障申请人合法救济权利的情况下，申请人的房屋在行政复议和行政诉讼未届满之前，都不可能直接由被申请人实施强制拆除。因此，在申请人房屋已经被强制拆除并确认违法的情况下，申请人的房屋租金损失是必然存在的。按照最高人民法院关于房屋征收中发生的强拆判例裁判精神来看，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，应当依法责令行政机关承担全面赔偿责任，本案就应当包括该部分租金损失赔偿。二、关于申请人房屋实际价值损失的赔偿问题，原审判决认定与客观事实不符。申请人在一审质证中，明确表述由于该《补偿测算报告书》系强拆之后由被申请人私自委托评估公司凭空制作，未实地勘测，其相关数据与申请人房屋的客观事实严重不符。因此，该份证据明显不能作为定案依据。事实上，申请人房屋在1994年按集镇制建房，同时建造多处店面房屋用于实际经营，故申请人房屋应当作为“住改非”的营业房进行评估补偿。被申请人单方制作的《补偿测算报告书》与申请人房屋的实际价值差距巨大，且与周边类似房地产市场价格差距较大，客观上也不能作为对申请人进行补偿的依据。三、关于申请人房屋的安置问题，一审法院判决明显不公。本案申请人房屋于2017年2月28日被强制拆除，而被申请人依据的是2008年10月20日由杭州市经济技术开发区管理委员会制定的《杭州市经济技术开发区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》等规定来给予申请人相应的安置方案，显然，其中间时间跨度近十年，一审判决依据被申请人几年前制定安置方案对申请人进行赔偿，未能考虑到作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格已经比原补偿方案确定的补偿时点的类似房地产的市场价格有了较大上涨的实际情况，也就是说，申请人如果按照该方案来进行安置将导致其实际享受的安置利益因房屋被强拆而受到减损，这对申请人明显不公平。根据最高人民法院有关强拆后进行行政赔偿的相关案件来看，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定的立法精神，如果房屋征收决定的公告时间与征收补偿时间相隔时间过长，市场行情发生变化，以公告之日的市场价格进行补偿不能确保被征收人获得足额补偿时，则应以补偿时的房屋市场价格确定房屋征收补偿数额。在违法强制拆除房屋的情形下，被征收人获得的行政赔偿数额不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格。否则，因违法强制拆除房屋行为，行政机关付出的行政赔偿数额还要低于其合法征收支付的补偿数额，其实质效果是鼓励行政机关违法强制拆除。鉴于此，在违法强制拆除房屋的情形下，人民法院以决定赔偿时的市场评估价格对被征收人予以行政赔偿，符合房屋征收补偿的立法目的。综上所述，原一、二审法院作出的判决存在严重错误，恳请上级法院撤销原审判决，依法支持申请人的再审请求，以维护法律的正确实施和保障申请人的合法权益。被申请人下沙街道办未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为原审法院判赔是否适当。经查：一、关于涉案被拆房屋的租金损失是否应予赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案陆增法主张的租金损失，并非拆除案涉房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。原一、二审法院判决对陆增法的该项赔偿请求未予支持，并无不当。二、关于涉案房屋的价值认定。浙江众诚房地产评估事务所有限公司按照评估程序和测算依据，认定陆增法涉案房屋可补偿面积为房屋156平方米、庭院27平方米、道地75平方米，并以涉案房屋被强制拆除的时间2017年2月28日为价值时点对涉案房屋的价值进行了测算并出具了《补偿测算报告》确认征地房屋补偿总金额为547148元，符合相关规定。虽然陆增法在原审期间对该测算结果报告的客观性提出异议，但未能提供证据证明。此外，根据《杭州经济技术开发区关于＜杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法＞的实施意见》第六条的规定，合法的私有住宅改为非住宅用房的，仍作为私有住宅用房补偿安置。对已依法领取营业执照，且实际经营地点与批准经营地点相符的，给予被拆迁户一次性补偿5000元。虽然陆增法在一审中提供了快餐店食品卫生许可证（营业期限2006年8月29日至2006年12月31日），但未能提供其他证据证明快餐店在涉案房屋被拆除前仍在继续合法经营。陆增法主张涉案房屋应依“住改非”的营业房进行评估补偿，缺乏事实和法律依据。综上，陆增法对涉案房屋的价值认定所提异议，不能成立。一、二审法院以《补偿测算报告》认定价值作为涉案房屋赔偿的主要依据，并同时计算赔偿该款项银行同期存款利息，符合法律规定。三、关于房屋安置问题。虽然《杭州市经济技术开发区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》由杭州市经济技术开发区管理委员会于2008年10月20日制定，距本案已十年左右，涉案房屋所在区块的房屋价格在近十年确实存在较大涨幅。但本案原审法院判决由被申请人赔偿陆增法户农转居多层公寓安置房220平方米，系参照相关安置政策，根据陆增法户内可安置人口按每人55平方米进行安置赔偿。涉案房屋所在区块的房屋价格上涨，并不减损陆增法的安置利益。陆增法就此所提申请再审理由，亦不能成立。综上，再审申请人陆增法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陆增法的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年十一月十六日书记员  许亚芬1·6·
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4841号 原告：黄方强，男，汉族，1977年12月13日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被告：蒋朋，男，汉族，1986年1月13日出生,四川省大足县人,住重庆市大足区。 被告：湖北教建建设集团有限公司，住所地:湖北省荆州市洪湖市新堤人民路**，统一社会信用代码:91421083181774207J。 法定代表人:董逢炎。 原告黄方强与被告蒋朋、湖北教建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 黄方强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋朋立即支付原告工程款158800元,并以158800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年1月24日起至2019年8月20日至的利息,并自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的利息；(截止起诉之日利息约41230元,本息共计200030元)。2.请求判决被告湖北教建建设集团有限公司对上述款项与被告蒋朋向原告承担连带支付责任；3.本案案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2013年6月17日，原告在被告蒋朋处分包了工程劳务并签订了《劳务分包合同》，约定被告蒋朋将位于遵义市红花岗区项目下的钢筋料场硬化、钢筋电焊、绑扎、维护等劳务分包给原告,并就单价、施工具体细则、付款时间等进行了详细约定。而该工程系被告湖北教建建设集团有限公司所承建,将包含本案在内的工程发包给了被告蒋朋,再由蒋朋将部分劳务分包给原告。合同签订后,原告便组织工人进场施工,一直施工至2014年底完成全部合同内容。完工后,被告蒋朋验收合格后向原告作了结算,共计工程款398800元。之后,被告蒋朋分三次向原告支付了共计240000元,余款158800元至今未付。多年来,因该工程资金紧张进展缓慢,向被告蒋朋多次追讨无果,并于2017年1月、2018年春节向红花岗区劳动监察大队反映,但仍无果,据此产生纠纷。综上,原告认为:公民的合法权益应当受到法律的保护。虽然本案中的存在中存在违法分包、转包等行为,但原告付出的劳动应当受到法律保护。被告湖北教建建设集团有限公司,违法将工程分包给没有资质的个人,导致原告至今无法足额得到工程款,已经严重损害了原告的合法权益,应当承担相应的法律责任。关于管辖问题,虽然约定了争议纠纷向仲裁委员申请仲裁,但并未明确仲裁事项和具体仲裁机构,属约定不明,该条款无效,贵院仍有管辖权。为此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求为感。 本院经审查认为，被告蒋朋现下落不明，原告也不能提供其线索，且原告向本院提供情况说明载明无法确认被告与其有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄方强的起诉。 案件受理费2150元，退回给原告黄方强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 夏 冰 审判员 张祖华 审判员 许锦桃 二〇二〇年十一月十一日 书记员 付洪莉
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2773号关于杨国崽,李娇申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷。在执行过程中，查明本院在诉讼前已保全了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款，现已全部扣划到位，案件全部执行完毕报结案。附：案件情况表二〇二〇年十一月十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，汉族，1969年1月18日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永祥，男，汉族，1966年9月29日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红，女，汉族，1966年12月16日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：丁敏杰，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人王丽因与被申请人李永祥、孙红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8432号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。王丽申请再审称：1、二审判决认定事实错误。首先，二被申请人于2006年签订的《夫妻房产约定书》，2010年7月9日案涉房屋的剩余贷款已经偿还完毕，孙红并未将案涉房屋过户到其名下，至2016年3月15日案涉房产查封之前（2015年6月23日的《自愿离婚协议书》约定将所有财产归孙红所有后，孙红也未将房产过户到其名下），将近10年的期间，孙红完全可以过户，也没有证据证明孙红曾经向李永红主张过任何权利，但孙红不过户，期间将案涉房屋抵押贷款，2016年1月1日二人共同签署了《房屋租赁合同》，2015年5、6月向李永祥提供案涉房产证等资料到中信银行贷款，因此，孙红的行为已经放弃对案涉启发的请求权，二审判决错误。2、二审判决曲解法律、断章取义，《婚姻法》第三十九条的规定，仅在二被申请人之间有效，不能以此来对抗外部第三人。3、依据物权法的规定，不动产变动原则上以登记为完成生效要件，在不动产未变更的情况下，夫妻之间财产的约定及离婚协议中关于不动产的归属的约定，不具有对抗外部第三人的债权的法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。孙红提交书面意见称，1、王丽的再审申请未指出原判决认定的具体事实缺乏证据证明。2、王丽主张孙红未将案涉房屋过户的行为，可以确认孙红已放弃对案涉房屋的请求权，是错误的，没有证据证明。3、王丽主张离婚协议关于财产约定是为转移财产、逃避债务没有事实和法律依据。4、本案为执行异议之诉，应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定正确。5、二审判决不存在王丽所主张的曲解法律、断章取义的情形。6、王丽主张依据物权法的规定，是对物权法的错误理解，未经登记不能对抗第三人是指不能对抗善意的第三人的物权，并非债权，且二审判决并未引用物权法条款。7、本案中王丽并未提供证据证明孙红与李永祥签订夫妻房产约定书或离婚协议时，恶意串通损害其利益，亦未提供证据证明其与李永祥的金钱债务是基于对案涉房屋公示的信赖利益而产生，并未将案涉房屋设定为抵押担保，或李永祥向王丽借款时告知其登记有案涉房屋才同意向李永祥借款。因此，王丽主张孙红与李永祥签订的协议是为了转移财产、逃避债务不能成立。8、王丽与李永祥贷款案涉嫌虚假诉讼，李永祥已向大连市公安局中山分局报案。综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：孙红主张是否足以排除强制执行效力。1、案涉位于大连市中山区综合楼（三层），是李永祥与孙红夫妻关系存续期间的共同财产，且产权登记为李永祥名下，虽然李永祥与孙红于2006年8月29日的《夫妻房产约定书》和2015年6月23日的《自愿离婚协议书》均约定案涉房屋归孙红所有，但双方并未办理房屋过户登记手续即不动产的转让登记，依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外物权转让不发生效力”的规定，案涉房屋未产生所有权变动的法律效力，从执行标的的权利外观上判断，仍属李永祥、孙红共同共有。李永祥与孙红在婚姻存续期间及离婚协议中对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更并不直接发生物权变动的法律效果。2、一、二审对王丽是否知道李永祥与孙红于2006年签订的《夫妻房产约定书》及2015年6月23日协议离婚及签订有《自愿离婚协议书》的存在并未查清，虽然上述两份协议客观存在，但其效力只是针对李永祥和孙红二人具备效力，王丽是否知晓，直接关系到是否具备对抗第三人的法律效力。由此而才能判断孙红基于与李永祥的婚内财产的约定及协议离婚时对财产的分割是否具有阻却王丽的申请执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据上述规定，应审查孙红对执行标的享有的实体权益对于申请执行人王丽依据执行依据所享有的债权是否具备优先效力。而二审认定王丽的请求权相对于孙红的请求权并不占优势，孙红对案涉房屋享有的权利应当能够阻却王丽对该房屋的强制执行是否妥当？综上，二审认定事实依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1807号 原告：辛忠洪，男，1964年11月27日出生，汉族，现住山西省广灵县。 被告：王晓龙，男，1990年12月4日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被告：蔚县海润万寿菊种植专业合作社，住所地：河北省蔚县南杨庄乡。 法定代表人：梁立言，该合作社负责人。 本院在审理原告辛忠洪与被告王晓龙、蔚县海润万寿菊种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告辛忠洪于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛忠洪的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辛忠洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辛忠洪负担。 审判员  陈军生 二〇二〇年十一月十日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执629号 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人戴海燕商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人戴海燕已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执629号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1035号 原告：罗仕江，男，汉族，1968年9月生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：王梅，女，汉族，1981年11月生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：宋培忠，男，汉族，1969年5月生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 三原告委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：赵仕明，男，1974年4月生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵定县盛华建设工程有限责任公司。 法定代表人：周定义，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜群，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 原告罗仕江、王梅、宋培忠与被告赵仕明、贵定县盛华建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告及其一般授权委托诉讼代理人宋培宇，被告赵仕明及其一般授权代理人闫瑾、被告盛华公司一般授权诉讼代理人陆承辉、颜群到庭参加诉讼。 在本案审理过程中，原告罗仕江、王梅、宋培忠以补充证据由于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗仕江、王梅、宋培忠申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗仕江、王梅、宋培忠撤回起诉。 案件受理费80889元，减半收取40445元，由原告罗仕江、王梅、宋培忠负担。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初229号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人薛道海，男，汉族，1973年1月24日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月6日被宣城市公安局交警支队二大队暂扣机动车驾驶证六个月并罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月16日被本院取保候审，同年10月28日经本院决定逮捕，同年11月4日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）228号起诉书指控被告人薛道海犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人薛道海到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年9月24日将本案中止审理，同年11月16日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人薛道海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人薛道海具有坦白、饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿适用认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人薛道海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2020年5月7日22时许，被告人薛道海酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，从宣城市区思佳花园至锦城北××××城小区路段被交警查获。被告人薛道海归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，薛道海血液中的乙醇含量为118.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年9月9日，被告人薛道海自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人薛道海主动向本院缴纳罚金2000元。 上述事实，被告人薛道海在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，罚金票据、认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2020]毒鉴字第478号《司法鉴定意见书》，被告人薛道海的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人薛道海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛道海曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，从重处罚。被告人薛道海归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人薛道海主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人薛道海自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人薛道海对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛道海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月4日起至2020年12月18日止；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十一月十七日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3783号上诉人（原审被告）：周观龙，男，汉族，住江西省九江市开发区****，公民身份号码：360************713。被上诉人（原审原告）：清远市世纪鑫元投资发展有限公司，住所地：广东省清远市***************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。上诉人周观龙因与被上诉人清远市世纪鑫元投资发展有限公司（以下简称“世纪鑫元公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人周观龙上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院作出的（2020）粤1802民初3272号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人退还已收取的租赁保证金86210元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人欠付租金实属无奈之举。因被上诉人经营不善，未积极履行运营推广义务，涉案物业所在商场客流不断下降，各品牌门店陆续撤场，商场经营环境每况愈下，以致上诉人在撤离租赁物业前半年均处于亏损状态，经营无以为继；二、根据上诉人提交的证据可知，上诉人一直与被上诉人积极沟通欠付费用减免事宜，在沟通过程中，被上诉人亦两次提出减免方案，在减免方案未确定之前，上诉人暂未支付租金也在情理之中，上诉人并无恶意拖欠租金情形，被上诉人不应没收租赁保证金。被上诉人世纪鑫元公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年6月19日作出（2020）粤1802民初3272号民事判决：一、确认清远市世纪鑫元投资发展有限公司收取的租赁保证金86210元无需退还给周观龙；二、周观龙于判决生效之日起10日内向清远市世纪鑫元投资发展有限公司支付租金194446.27元；三、驳回清远市世纪鑫元投资发展有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4273元，由清远市世纪鑫元投资发展有限公司负担1790元，周观龙负担2483元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人应否将收取的86210元租赁保证金返还给上诉人？本案中，根据双方签订的商铺租赁合同第16条第2点约定“租赁期内，乙方（指上诉人）非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给甲方（指被上诉人）......”。现上诉人中途撤场并请求解除合同，依照上述约定，被上诉人有权没收上诉人交纳的86210元租赁保证金，上诉人以“商场经营环境差且双方一直协商租金为由”主张被上诉人应返还涉案租赁保证金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由上诉人周观龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5756号 陈华庆： 申请执行人吴玉香与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初5002号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行，现申请执行人吴玉香已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5756号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9831号 中山市金福来五金电器有限公司: 关于罗高与中山市金福来五金电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8054号民事判决，本院于2020年11月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2001号 申请执行人：黎树华，男，1956年2月8日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：侯吉平，男，1987年2月24日出生，甘肃省临洮县人汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。 申请执行人黎树华与被执行人侯吉平买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）甘1124民初4228号民事调解书确定：“一、被告侯吉平拖欠原告黎树华大理石款7000元，由被告侯吉平于2020年4月30日前一次性付清；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯吉平负担”。该调解书生效后，被执行人侯吉平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人黎树华向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人侯吉平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了侯吉平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对侯吉平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到侯吉平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到侯吉平有其他可供执行的财产及线索，黎树华亦无法向本院提供侯吉平可供执行的财产线索。因申请执行人黎树华申请，本院已依法对侯吉平限制高消费并纳入失信被执行人名单。现侯吉平下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找。黎树华未实现债权7025元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2001号申请执行人黎树华与被执行人侯吉平买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王孝平
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3637号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：陆照辉，男，1986年10月19日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告陆照辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月十日 书记员 李卢慧珍