青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2521民初924号原告：增某，公民身份号码×××。被告：韩某，公民身份号码×××，个体户，现住青海省西宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司，统一社会信用代码916301037105268756。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。原告增某与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告增某，被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某向原告赔偿两匹马款损失75000元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月11日1时15分许，被告韩某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿青海湖旅游专用公路由东向西行驶至2078公里800米处时，与原告增某饲养的两匹马相撞，造成两匹马死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。经青海省海南州公安局交通警察支队直属大队第632521420200000212号道路交通事故认定书认定被告韩某负此事故的全部责任，原告增某无责任。另被告驾驶的×××号小型普通客车于2019年8月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司投保了机动车商业险。案发后原告增某与被告韩某自行协商未果，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，原告诉状中所陈述事实理由均属实，赔偿应该由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司辩称，对于原告所陈述的事实理由无意见，但赔偿金额过高，超出青海本地马匹市场价格，对于原告索要的马匹赔偿款75000不予认可。原告为证明其诉求成立向法庭提交如下证据：1、欠条原件1份，拟证明原告从拉乙亥么村桑杰才让处购买一匹跑马作价为55000元，此款还未付清的事实；2、奖状复印件1份，拟证明原告的马匹系跑马，且在赛马会上得过一等奖的事实。被告韩某未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司未向法庭提交证据。被告韩某对原告提供的上述证据不持异议，予以认可；被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司对原告增某提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该项交易是原告与出卖人的双方个人行为，不能作为本次案件中马匹价格的定价基础；第二组证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，需要看原件进行核实。经法庭举证、质证本院对原告的上述证据分析认定如下：原告提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，该组证据能直接证明此次事故中死亡的马匹为原告从桑杰才让处购买的跑马一匹价格为55000元，对此本院予以认可；原告提交的第2组证据因系复印件，不能直接证明涉案马匹为参赛得奖马匹，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日1时15分许，被告韩某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿青海湖旅游专用公路由东向西行驶至2078公里800米处时，与原告增某饲养的两匹马相撞，造成两匹马死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。经青海省海南州公安局交通警察支队直属大队第632521420200000212号道路交通事故认定书认定被告韩某负此次事故的全部责任，原告增某无责任。双方在事故发生后曾自行协商，但协商未果，被告韩某也未曾向原告增某进行过赔偿。另查明，被告驾驶的×××号小型普通客车于2019年8月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险限额为100万元，本次交通事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。被告韩某驾驶“×××”号小型普通客车，由于自身操作不当，与原告增某的两匹马相撞，造成原告两匹马死亡的交通事故。事故发生后由青海省海南州公安局交通警察支队直属大队于2020年7月11日出具了道路交通事故责任认定书，认定被告韩某负此事故的全部责任，原告增某无责任。故对原告提出的要求被告承担赔偿经济损失责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告增某造成的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在交强险限额内承担保险赔付责任；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在商业三者险限额内承担保险赔付责任，对于原告死亡的两匹马的价值认定，原告和证人向法庭提交了欠条证明马匹的实际价值，该证据能证明原告从桑杰才让处购买一匹跑马的价格为55000元，故对原告提出的跑马价值55000元的诉求，对此，本院予以确认。另一匹马原告要求被告赔付20000元的诉求，因原告并未向法庭提交证据来证明其马匹价格，故本院不予支持；根据青海省本地市场马匹价值及青海湖环湖地区马匹使用价值考虑，本院酌定为15000元，以上两匹马价值共计70000元，本院予以确认。原告作为动物的管理者，理应管理好自己的动物不影响他人的人身安全及他人的正常生活，原告未尽到看管义务，存在一定过错，因此，原告也应承担20%的责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在交强险内赔付原告马匹损失2000元，剩余68000元按责任由被告韩某承担80%，即68000×80%=54400元，由中国人民财产保险股份有限公司虎台支公司在机动车商业三者险内赔付；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在机动车强制保险限额内赔付原告增某马匹损失2000元；在机动车第三者商业险限额内赔付原告增某马匹损失54400元，以上两项共计56400元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；二、驳回原告增某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告韩某负担1210元，由原告增某负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 军乃杰审 判 员 拉日措审 判 员 桑周吉二〇二〇年十一月十七日法官助理 拉桑吉书 记 员 银 忠本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的赔偿损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》