wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507破申21号 申请人：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地苏州市昆山市开发区蓬朗洪湖路。 法定代表人：易升明。 被申请人：苏州圣旗电子有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路**。 法定代表人：徐正安。 经申请执行人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司同意，本院执行局以苏州圣旗电子有限公司（以下简称圣旗公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人圣旗公司进行破产清算审查。2020年11月6日，本院立案登记圣旗公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：圣旗公司设立于2009年10月20日，企业类型为有限公司（自然人控股），注册资本为500万元人民币，住所地为苏州市相城区阳澄湖镇石田路**，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行局出具的移送破产审查报告显示：截止至2020年10月28日，圣旗公司在本院作为被执行人的未了结案件共计20件，涉案标的金额共计7172673.88元；圣旗公司名下除有1部汽车被查封（未实际扣押）外，本院尚未发现圣旗公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行局在经申请执行人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司同意后，有权将涉及圣旗公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，圣旗公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对圣旗公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，依照本院执行局反馈的执行情况，圣旗公司的现有资产并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，圣旗公司作为被执行人仅在本院作为被执行人的未了结案件共计20件，立案标的金额共计7172673.88元），已具备破产案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理昆山市宏嘉焊锡制造有限公司对苏州圣旗电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  候佳芸 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  李 晨 书 记 员  方 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3801号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健。被执行人：邓光福，男，1995年09月28出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4062号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与邓光福金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4062号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月六日书记员 王松成
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申74号 再审申请人(一审原告）：广西奥电智能科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭**网易联合创新中心****119-110及****。统一社会信用代码：91450103MA5NM8JMXG。 法定代表人：唐庆婵，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告）：严杨欢，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 再审申请人广西奥电智能科技有限公司因与被申请人严杨欢损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院(2019)桂0421民初1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年10月29日进行了听证。本案现已审查终结。 广西奥电智能科技有限公司申请再审称：一、原审法院认定本案诉讼不是公司行为，与事实不符。申请人起诉时提交的《营业执照》足以证实申请人提起诉讼是公司行为，不是个人行为。二、本案案情复杂，原审适用简易程序审理违反法定程序。三、原审适用“谁主张，谁举证”的原则进行举证责任分配明显失公平。四、原审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。五、申请人有新的证据证实被申请人侵占公司合法权益。申请人向工商部门调取的公司《章程》，可以证实被申请人弄虚作假，损害其他股东利益，其成立公司的目的是侵害公司合法权益或利用公司名义谋取非法利益。综上所述，请求撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院(2019)桂0421民初1019号民事判决，对本案重新进行 2 再审，判令被申请人返还其侵占的货款15650元并赔偿经济损失15650元。 严杨欢未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点是被申请人严杨欢是否侵占申请人广西奥电智能科技有限公司货款15650元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人述称被申请人未将已销售的货款15650元交还申请人，则申请人应对上述待证事实承担举证责任。但在本案的审理过程中，申请人未能对上述待证事实向法庭提供充分证据予以证实，其在再审审查期间提交的新证据也与本案货款无关，故原判根据证据规则的相关规定对申请人上述主张不予采信并判令申请人承担举证不能的法律后果有事实和法律依据。另外，申请人称本案不应适用简易程序审理及应追加唐庆婵作为本案当事人参加诉讼的理据不充分，其以此作为再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，广西奥电智能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西奥电智能科技有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 3 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执1537号 申请执行人：曹青，男，1978年3月2日出生，汉族，医师，住湖南省临湘市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市杭长桥北路**，统一社会信用代码：91330500846981113J。 主要负责人：何宏健，总经理。 本院依据（2020）湘0682民初890号民事判决书立案执行申请执行人曹青与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与申请执行人曹青自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1348号 申请执行人：王耀华,男,1989年1月26日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：张心会，男，1964年7月2日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人王耀华与被执行人张心会借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初4854号民事判决书，确认张心会应偿付案款本金14000元及利息，案件受理费110元。2020年8月5日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年8月12日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产未送达到，2020年9月15日在被执行人居住地调查未找到人，后到其居住村及村委进行张贴公告，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年8月6日、2020年9月29日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年8月6日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年10月13日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人张心会进行司法拘留，但被执行人超出拘留年龄、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2020年11月27日书面递交申请书终结本次执行程序。本案执行标的14000元及利息，案件受理费110元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 王 健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 王亚琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7126号原告：干祁，男，汉族，2000年3月29日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。被告：许可，男，汉族，1995年3月2日出生，住淮安市清江浦区。原告干祁与被告许可确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干祁的委托诉讼代理人时善勇、被告许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干祁向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的合作协议无效；2、被告返还原告合作投资31000元及起诉之日至支付之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付）；3、被告支付原告律师费2500元。事实与理由：2019年，原、被告签订合作协议，原告认股5万元，每月返利2%，原告分17次向被告转账41700元。履行过程中，原告发现被告无签订协议资质，被告答应解除协议退还款项。被告累计退还10700元，尚欠31000元未退还。请求支持原告诉讼请求。被告许可辩称：合同有效，合同约定原告支付5万元，但原告只支付31000元，同意返还原告31000元，不同意承担利息和律师费。经审理查明：原、被告于2019年签订合作协议，约定原告入股5万元，每月享有整形返利2%，原告签订本协议后获得被告整形外科项目特约推广资格，为被告提供客户咨询服务。协议签订后，原告向被告支付部分款项，但是双方协议未实际履行，被告退还原告部分款项，尚有31000元未退还原告。本案审理过程中，原告撤回要求确认合作协议无效的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述、合作协议等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合作协议未实际履行，原告要求被告退还31000元，被告同意退还，本院对原告要求被告退还31000元的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息至付款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许可于判决生效后10日内退还原告干祁31000元，并自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项支付之日止；二、驳回原告干祁其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由原告干祁负担19元，由被告许可负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年十一月三十日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17297号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县******************，统一社会信用代码：915************331。法定代表人：何远平，执行董事。委托代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：惠州市铠诚医药有限公司，住所地：惠州市惠城区**************之二（惠南大道旁）一楼01号，统一社会信用代码：91441302MA538QJM45。法定代表人：蔡某1。本院在审理原告昆明远方生物制品有限公司诉被告惠州市铠诚医药有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明远方生物制品有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终781号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李培华，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住石家庄市深泽县。因犯盗窃罪，于2012年5月14日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币六千四百八十元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日被正定县公安局刑事拘留，同年1月16日经正定县人民检察院批准，被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人李培华犯信用卡诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）冀0123刑初171号刑事判决。原审被告人李培华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年6月份，被告人李培华在王某1不知情的情况下，冒充王某1向中信银行申请信用卡后用该信用卡透支192773.18元，其中本金175550元、利息等费用20013.99元。被告人李培华于2020年1月3日被传唤到案。 被告人李培华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。主要证据有户籍证明信、银行交易记录等书证、证人王某2、崔某的证言、被害人王某1的陈述、被告人李培华的供述与辩解及其他证据。 原审法院认为，被告人李培华构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”。因此，被告人李培华冒用他人信用卡进行透支的数额应为实际透支的本金数额175550元。故，对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。被告人李培华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： （一）被告人李培华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币18万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日至2025年6月2日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） （二）责令被告人李培华于本判决生效之日起十日内退赔被害人中信银行透支本金175550元。 原审被告人李培华上诉主要提出，其和王某1之间系经济纠纷，其行为不构成信用卡诈骗罪。 经审理查明，原判决认定2019年6月份，被告人李培华在王某1不知情的情况下，冒充王某1向中信银行申请信用卡后用该信用卡透支192773.18元，其中本金175550元、利息等费用20013.99元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）李培华冒用他人信用卡进行透支（本金数额175550元），数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李培华关于其和王某1之间系经济纠纷，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，与经查明的事实不符，现有证据足以证明原判决所认定的事实属实，其行为已构成信用卡诈骗罪。故对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 轩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7990号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：李金莲，女，住广西柳州市柳**。 被告：谢支秋，男，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告李金莲、谢支秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰 -2- 物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执64号申请执行人：陈希益，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：孙亚强，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人陈希益与被执行人孙亚强民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初852号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人孙亚强送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人孙亚强有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月7日对被执行人孙亚强采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十一月十七日书记员  丁晨达
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终515号 上诉人（原审原告）胡细凤，女，汉族，1950年1月28日出生，住江西省南昌市。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**，统一社会信用代码113601030145206645。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 委托代理人钟琪，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36012004210053。 上诉人胡细凤因诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局不履行房屋拆迁行政补偿职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初字第770号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，1982年12月1日始，胡细凤与其丈夫承租了南昌市西湖区友竹巷11号公有住房。1995年11月6日，其将该房屋擅自交给陈美鹏居住，同时收取了陈美鹏之姐陈美玲9000元人民币，并向陈美鹏提供了《南昌市城镇公有住房使用证》原件。1999年，胡细凤又提供了其丈夫唐英曦的身份证复印件给陈美鹏。2002年1月21日，陈美鹏委托中介假借唐英曦之名向南昌市西湖区三眼井房管所（以下简称三眼井房管所）申请公房过户，并提供了假冒承租人唐英曦签字的《过户报告》《过户承诺》以及唐英曦的《南昌市城镇公有住房使用证》原件、身份证复印件。三眼井房管所同日发给陈美鹏《南昌市城镇公有住房使用证》并收回了唐英曦的承租证。 2004年12月18日，胡细凤得知此事后与三眼井房管所交涉未果诉至法院。经审理，2011年10月20日，江西省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2011）赣行再终字第2号行政判决书，维持了（2005）洪行终字第13号行政判决中的部分判决，即驳回了胡细凤及其丈夫要求判令三眼井房管所解除与陈美鹏的承租关系以及恢复及其丈夫与三眼井房管所关于案涉房屋承租关系的诉请，并确认了三眼井房管所给陈美鹏办理案涉房屋使用权更名过户行为违法。该判决为终审判决，现已生效。 后胡细凤及其丈夫于2016年3月21日诉至江西省南昌市西湖区人民法院（以下简称西湖法院），要求：1.确认案涉房屋使用权归原告及其丈夫所有；2.要求西湖区房管局向其支付案涉房屋拆迁补偿费。西湖法院认为第一项诉请已为（2011）赣行再终字第2号行政判决所羁束，判决已对诉讼标的作出判决，胡细凤及其丈夫再次针对同一诉讼标的提起诉讼，构成重复起诉；第二项诉讼请求系申请拆迁补偿安置问题，不属于行政诉讼受案范围。故西湖法院于2016年3月25日作出（2016）赣0103行初11号行政裁定书，裁定对胡细凤及其丈夫的起诉不予立案。胡细凤及其丈夫不服上诉于江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院），南昌中院以同样的理由驳回上诉，维持原裁定。胡细凤及其丈夫不服，向省高院申请再审。省高院于2016年12月22日作出（2016）赣行申242号行政裁定书，裁定驳回胡细凤及其丈夫的再审申请。 一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡细凤曾向法院要求恢复其与三眼井房管所关于案涉房屋的承租关系，但法院判决驳回了其诉请。现有证据不能证明胡细凤与案涉房屋存在承租关系，故胡细凤不具有提起本诉之原告主体资格。 其次，2016年3月21日胡细凤曾向西湖法院提起行政诉讼，要求西湖区房管局向其支付案涉房屋拆迁补偿费，西湖法院裁定不予立案。后上诉至南昌中院，被驳回上诉。又向省高院申请再审，亦被驳回再审申请。其再向本院针对同一诉请提起行政诉讼，构成重复起诉。 此外，根据《行政诉讼法》第十二条之规定，胡细凤要求西湖区房管局支付2004年起诉花费的律师费、差旅费、材料费等人民币50000元的诉请不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（六）（九）项、第三款的规定，裁定驳回胡细凤的起诉。 上诉人胡细凤上诉称，上诉人与被上诉人返还公有住房使用权案，根据省高院（2011）赣行再终字第2号行政判决书，确认了三眼井房管所2002年1月给陈美鹏办理的南昌市西湖区友竹巷11号公房使用权更名过户行为违法，上诉人多次要求返还公房使用权未果。鉴于案涉房屋已拆迁，上诉人具有使用权的南昌市西湖区友竹巷11号公用住房拆迁补偿应归上诉人所有。请求撤销一审裁定书，确认房屋安置补偿款由上诉人领取。 被上诉人南昌市西湖区住房保障和房产管理局答辩称，1、上诉人不是诉争房屋的承租人，其无权提起本案诉讼；省高院（2011）赣行再终字第2号行政判决书虽确认三眼井房管所2002年1月给陈美鹏办理的南昌市西湖区友竹巷11号公房使用权更名过户行为违法，但并未恢复上诉人与三眼井房管所关于友竹巷11号房屋的承租关系。2、上诉人提起本案诉讼系重复起诉，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人曾就案涉房屋的补偿事宜向西湖法院提起诉讼，要求“按照江西省2016年房屋拆迁补偿标准计算，判令被上诉人支付拆迁安置补偿款”，根据省高院（2016）赣行申242号行政裁定书，该诉请系申请拆迁补偿安置问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”构成重复起诉的条件较为严格，需要同时满足以上三个特征。人民法院在审查案件是否构成重复起诉时需要对本案与前案的相关要素予以逐项核查。具体到本案，胡细凤向一审法院提起诉讼前，曾经于2016年3月21日向西湖法院提起过一个诉讼。两诉的当事人相同，原告均是胡细凤，被告均是南昌市西湖区住房保障和房产管理局。两诉的诉讼标的相同，均是南昌市西湖区友竹巷11号房屋征收安置补偿行为。两诉的诉讼请求相同，均是请求支付该房屋征收安置补偿款。因此，一审法院认定胡细凤提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人胡细凤提出的理由不能成立，本院不予支持。一审法院未经开庭迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，审判程序亦无违法之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8654号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：翁淑兰，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告翁淑兰物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十一日书记员 宋晓曦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30604号原告：王嵬。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州市汇志文化传播股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：翁宝。原告王嵬与被告广州市汇志文化传播股份有限公司（以下简称汇志公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人王楚挺在线参加了诉讼，被告汇志公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案侵权摄影作品；2.判令被告在涉案侵权微信公众号“乡土人文地理”显著位置公告向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失45000元及维权支出5000元（包括公证费、律师费等），合计50000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王嵬申请撤回第1、2项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：DSC_5249、DSC_5913、DSC_6315、DSC_6604、DSC_7002、DSC_7032、DSC_7356、DSC_7675、DSC_8237、DSC_8603、DSC_8695、DSC_8912、DSC_8924、DSC_9035、DSC_9110、DSC_93302.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：作品的内容均以山川秋色中行进的列车为题材，拍摄角度和景象各异，需要作者思想表达，具有独创性5.作者：王嵬6.创作时间：2011年9月28日至2011年10月11日7.首次发表时间：2011年10月13日至2011年11月1日8.发表方式：网络发表9.有无著作权登记证书：无二、权利来源取得方式：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月13日4.侵权载体：微信公众号5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证存证7.比对结果：被诉侵权图片与案涉权利图片完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告自述起诉前通过电话和律师函联系被告，双方就赔偿金额无法达成一致意见9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张经济损失45000元，原告参照往常处理价格综合酌定；合理支出5000元，包括公证费、律师费等。被告汇志公司未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认为，关于案涉权利图片的权属。案涉权利图片对特定对象场景进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。原告提交了案涉摄影作品的原图，以及王嵬本人的摄影作品创作说明，该创作说明清晰载明每张图片的拍摄时间、拍摄地点、所用设备等信息，也提交了图片首次发表的截图和其发表网站账号登录过程录像。各证据相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院确认王嵬对案涉16张摄影作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵害上述作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于汇志公司应承担的侵权责任。根据原告提交的的公证书记载，汇志公司未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。王嵬要求汇志公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院将综合考虑案涉作品类型、作品独创性、创作成本、维权合理开支、被告使用案涉作品的方式、被告过错程度等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情予以确定，本院酌情确定汇志公司应向王嵬承担的赔偿金额（含合理维权费用）为8000元。被告汇志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州市汇志文化传播股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬8000元（含合理开支）；二、驳回原告王嵬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王嵬负担220.5元，被告广州市汇志文化传播股份有限公司负担304.5元。本判决为终审判决。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十六日法官助理高珊珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3087号罪犯蒲登敏，男，1986年3月6日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年6月20日作出(2016)粤0111刑初1473号刑事判决，以被告人蒲登敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月4日作出(2016)粤01刑终1452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒲登敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年7月31日作出（2019）粤17刑更2412号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蒲登敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒲登敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2655分。2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒲登敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯蒲登敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1128民初763号 原告：方山县南村加油站。 社会信用统一代码：91141128664488301E。 地址：方山县峪口镇南村加油站。 法定代表人：张晓烨，现住方山县，职务：董事长。 委托代理人：赵铁祥，男，汉族，职业：方山县站长。河北省盐山县韩集镇大高村人，现住方山县。 被告：任建平，男，汉族，山西省方山县南村人，现住吕梁。（缺席） 原告方山县南村加油站诉被告任建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方山县南村加油站到庭参加了诉讼，被告任建平经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告方山县南村加油站向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告任建平立即偿还原告油款3000元人民币。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2019年4月10日，任建平因资金紧张向方山县南村加油站加油3000元周转并说半年结清。欠款期满后，原告多次向被告主张还款，而任建平以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的油款。 原告方山县南村加油站针对提出的诉讼请求提交下列证据材料: 1、2019年4月10日，被告任建平出具的1012元的欠条一支；2、2019年4月12日，被告任建平出具的1060元的欠条一支；3、2019年4月13日，被告任建平出具的1330元的欠条一支。证明欠款事实的真实性。 被告任建平未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下:被告任建平在原告方山县南村加油站两次购买柴油合款3402元，并于2019年4月10日、12日、13日分别出具欠条三支，欠条载明：“建平973721012元19年4月10日”、“建平973721060元19年4月12日”、“建平973721330元19年4月13日”的内容。上述三张欠条都有被告任建平亲笔书写并按手印，证明任建平欠油款3402元，现在已付402元，下欠3000元未付。 本院认为，原、被告之间购买柴油的事实清楚，欠款金额明确，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应坚持诚信原则，全面履行。原告主张被告欠油款3000元存在，有被告出具的借据佐证，符合举证责任要求的待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，本院确认该事实存在。原告据此提出的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，也未提交答辩，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下: 被告任建平在判决生效后十日内支付原告方山县南村加油站加油款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁 市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯霞霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施颖，女，1962年6月20日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施大纯，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施大臣，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施萍，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人施大纯、施大臣、施萍共同委托诉讼代理人：施颖，女，1962年6月20日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市太子河区望水新市镇管理委员会，住所地辽宁省辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人：崔广龙，该管委会主任。被申请人（一、二审第三人）：施大祥，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍因与被申请人辽阳市太子河区望水新市镇管理委员会（以下简称望水新市镇管委会）、施大祥签订拆迁安置补偿协议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施颖、施大纯、施大臣、施萍申请再审称，2010年拆迁时申请人的父亲施乃忠未在涉案房屋居住，不知道望水新市镇管委会与施大祥签订拆迁安置补偿协议的事实。申请人于2013年底知道涉案房屋已动迁完毕的事实后即主张查看望水新市镇管委会与施乃忠签订的拆迁安置补偿协议，望水新市镇管委会直至2019年8月才向申请人交付拆迁安置补偿协议。起诉期限应当从申请人实际知道拆迁安置补偿协议内容之日起计算，申请人于2019年10月提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原一、二审法院以起诉超期为由驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法指令再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍的起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍在一审中提出的诉讼请求为：依法撤销望水新市镇管委会与施大祥签订的XXQI-216-007号拆迁安置补偿协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有合同当事人有权请求人民法院或者仲裁机构对因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同予以变更或者撤销。由于再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍并非涉案拆迁安置补偿协议的签订主体，其请求人民法院撤销望水新市镇管委会与施大祥签订的拆迁安置补偿协议缺乏法律依据。虽然再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍在起诉状的事实与理由部分亦有请求确认涉案拆迁安置补偿协议无效的表述，但由于涉案拆迁安置补偿协议签订于2010年12月14日，故依照上述司法解释的规定，人民法院对确认无效之诉亦应不予立案。据此，无论再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍提起撤销之诉或是确认无效之诉，均不符合法律规定的起诉条件。虽然原一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉的理由确有不当，但裁定结果正确，故本案并无进入再审之必要，再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍可通过民事诉讼主张权利。综上所述，再审申请人施颖、施大纯、施大臣、施萍申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施颖、施大纯、施大臣、施萍的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十一月三十日法官助理姜宁书记员栾晶
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3127号之一申请执行人贵州瑞祥建设工程有限公司，住所地在黔西南州兴义市龙塘大道飞扬华府梧桐郡******。法定代表人：陈希才。被执行人何克松，男，1974年7月3日生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人何克松名下车牌号为贵Ａ×××**号福田牌汽车一辆，但上述车辆未实际控制，暂不能处置；本院已限制被执行人何克松高消费并将被执行人何克松纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11327号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年十一月六日书记员 李玮（代）
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初499号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人马璐，男，1996年4月16日生，汉族，高中文化，住南京市雨花台区，户籍所在地为河南省封丘县。2020年6月5日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人马璐犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人马璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至6月间，被告人马璐以非法占有为目的，在担任期间，窃取该公司位于本市栖霞区员工住处的备用钥匙，趁人不备，多次非法进入公司员工住处实施盗窃，窃得现金、黄金首饰等合计价值人民币41482元。具体是：1.2020年1月下旬某日上午，被告人马璐使用备用钥匙，非法进入某某公寓XXX房间，窃得被害人丁某1人民币2700元；2.2020年2月下旬某日上午，被告人马璐使用备用钥匙，非法进入某某公寓XXX房间，窃得被害人刘某、于某人民币1000元；3.2020年4月7日下午，被告人马璐使用备用钥匙，先后非法进入某某公寓XXX房间间、XXX房间，分别窃得被害人杜某人民币600元、窃得被害人过某人民币2000元和金某一个（经鉴定，价值人民币11115元）；4.2020年4月30日上午，被告人马璐使用备用钥匙，再次先后非法进入某某公寓XXX房间间、XXX房间，分别窃得被害人杜某人民币900元、窃得被害人过某人民币5000元和金项链一条（经鉴定，价值人民币17327元）；5.2020年5月22日上午，被告人马璐使用备用钥匙，先后非法进入某某公寓XXX房间、XXX房间，分别窃得被害人李某人民币100元、窃得被害人丁某2人民币700元；6.2020年5月25日上午，被告人马璐使用备用钥匙，非法进入某某公寓XXXX房间，窃得被害人张某1人民币20元；7.2020年6月4日下午，被告人马璐使用备用钥匙，先后非法进入某某公寓XXX房间、XXX房间、XXX房间，分别窃得XXX房间被害人刘某甲彩金耳环等首饰；窃得XXX房间被害人张某2人民币20元。2020年6月4日，被告人马璐被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马璐窃得的被害人刘某甲首饰已被追回并发还；被告人马璐亲属代为赔偿其他被害人共计人民币41800元，取得被害人谅解。上述事实，被告人马璐在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、监控截图、转账记录、平台登记信息、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人邹某、王某的证言，被害人过某等人的陈述，被告人马璐的供述和辩解，价格认定意见，辨认、搜查、检查、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马璐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人马璐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马璐到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马璐多次盗窃，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人马璐认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马璐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2023年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈治如人民陪审员  吴平红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱绍蓓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6919号之一 原告：徐家莉，女，1976年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：康璐璐，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告徐家莉与被告康璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的借贷关系；2.请求判令被告归还原告现金10000元；3.请求判令被告支付原告借款利息（利息计算方式：以10000元本金为基数，按照月利率3%从2020年6月13日起计算到还完为止，暂计算至2020年8月13日为900元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告平时是玩得较好的姐妹。2019年11月14日，被告向原告借款现金10000元，立有《借条》。被告承诺在2020年11月14日前还款，并承诺在借款期间内每月的13日前按3%付给原告利息。被告从2019年12月13日至2020年5月按月支付利息给原告，但从2020年6月份开始就不付给原告利息。原告曾多次向被告催要利息，被告答复没有钱。合法的借贷关系受法律保护。被告出尔反尔，不讲诚信。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告把原、被告共同投资理财“渠道”的事实歪曲了。原告是被告发展的下线，在这个渠道中，《借条》就是个传输工具，银行流水可以体现出来。被告是去原告的养生馆做身体认识的原告。被告经常给原告的店介绍客户，所以原、被告的关系比较好。被告加入这个渠道后，考察很久，看见原告一个人带孩子辛苦，才把这个项目分享给原告。在被告之前，原告也听其他 的客户分享过这个渠道，最后才选择与被告一起投资。这个项目揽存达到一定数目，可以涨点（利息），所以原告在这期间，也发展了两位意向下线（徐莉鲜和石宏梅）。原告每次投资到一定数额的时候，利息从3涨到4.5个点。至于《借条》，因为在这个投资项目里，必须要我们这样做，才能投资领利息，人人一样。这个过程，原告也是知道的，有活动时，原告有空也会去了解参加，每次活动饭桌上都会要求分享自己加入的心得及感想，原告是知晓整个流程的。投资的钱，层层转上去，原告转给被告，被告转给丁灵敏（被告的推荐人），依次转账，要求走银行流水。此案已涉嫌莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案件。原、被告之间不存在私人借贷关系，只是项目要求，原告知道这是投资行为。原告转给被告的投资款是用保单贷款做投资的，如果是私人借贷，原告在不了解整个事情的情况下，不可能贷款转账给被告。 本院经审查认为，2019年11月14日，原告支付被告10000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，约定兹因被告急需资金周转而向原告借款10000元，借款期限为1年，从2019年11月14日到2020年11月14日止，借款利息按总借款额3%计息，每月23号为付利息的日期等。2019年11月14日至2020年6月2日期间，被告多次通过银行转账给原告。原告主张是支付利息，被告主张是共同投资的收益。原、被告所在的微信群中，原告改名称为“徐莉婷”。微信群聊天记录中：5月19日17：38，徐莉婷（康璐璐）说“报告尊敬的丁团队长，徐莉婷的油米已收到，感谢两位大爱的创始人给我带来如此美好的生活，感恩丁团队长的引领，感恩我的推荐人，感恩所有的遇见”；徐莉婷（康璐璐）多次在微信群报早安“忠诚之士，义薄云天，团队的实力婷向我们尊敬的丁团。长崎群里面的伙伴们问候早安，听他那张早上好，伙伴”。 另查明，原告同时向本院起诉要求被告归还借款本金20000元，案号为（2020）桂0205民初6920号；要求被告归还借款本金100000元，案号为（2020）桂0205民初6921号；要求被告归还借款本金170000元，案号为（2020）桂0205民初6922号；要求被告归还借款本金200000元，案号为（2020）桂0205民初6923号。 柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告，载明：柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 2020年8月12日，案外人丁灵敏（被告上线）向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，已被受理。2020年10月12日，被告向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，已被受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从双方当事人提交的证据材料以及当事人的陈述，可知涉案款项涉嫌“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，不宜通过民事案件进行处理，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，将涉嫌有关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐家莉的起诉。 案件受理费36元（原告徐家莉已预交，已减半收取），退回原告徐家莉。保全费120元（原告徐家莉已预交），由原告徐家莉负担。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋11执104号申请执行人：大同方圆煤化有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代某，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人：杭州腾龙电能燃料有限公司。法定代表人：胡某，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人大同方圆煤化有限公司与被执行人杭州腾龙电能燃料有限公司借款合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院作出的（2020）晋民终428号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州腾龙电能燃料有限公司的银行存款31413734.67元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  张和平审判员  杨全照审判员  谭政廷二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 轲
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1802号贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司、贵州中格铜业机械有限公司：贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司与贵州中格铜业机械有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计276059.20元。经本院立案执行，被执行人贵州中格铜业机械有限公司已自动向申请执行人贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司支付工程款人民币240000.00元，对剩余工程款及利息，申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司。至此，贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0523民初3136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1779号 移送执行人：刑庭。 被执行人：黄绍文，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行黄绍文盗窃罪、非法侵入住宅罪纠纷一案，本院作出的(2020)川01初270号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金6,000元。本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王紫颖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2214号申请执行人：李庆侠，女，1962年4月19日出生，汉族，住宾县。被执行人：王春雷，男，1977年12月21日出生，汉族，住宾县。被执行人：范喜文，男，1966年12月3日出生，汉族，住宾县。李庆侠申请执行王春雷、范喜文借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李庆侠向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，本案执行标的141550元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：申请执行人李庆侠同意被执行人范喜文、王春雷自2020年12月31日给付10000元，2021年起于每季度末给付10000元，至欠款还清之日止。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执2214号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月三十日书记员代 维 利
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0625执579号申请执行人：龚某。申请执行人：孙某。被执行人：谷城光彩产业园投资有限公司。法定代表人：倪某。本院受理执行的龚某、孙某与谷城光彩产业园投资有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谷城光彩产业园投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚某、孙某向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月20日向被执行人谷城光彩产业园投资有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人偿还租赁款41862.90元及与之利息，并报告公司财产状况。二、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现谷城光彩产业园投资有限公司有其他可供执行的财产。三、本院已将谷城光彩产业园投资有限公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人龚某、孙某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权41862.90元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂0625执579号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘建祥
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3602号 原告：吴裕修，男，1962年1月18日出生，汉族，住合浦县。 被告：阙忠莲，女，1969年9月16日出生，汉族，住合浦县。 原告吴裕修与被告阙忠莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴裕修，被告阙忠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴裕修向本院提出诉讼请求：被告阙忠莲付给拖欠的猪肉货款人民币64900元。事实和理由：原告在廉州镇还珠市场摊点销售猪肉，被告经营合浦长虹酒店餐饮业。被告在2019年间多次向原告购买猪肉作食材，因不能即时结清货款而有拖欠。双方于2019年11月进行结算，欠款64900元。被告于2019年11月21日立下《欠条》确认。欠条写明:今欠到吴裕修猪肉款现金人民币陆万肆仟玖佰元整(￥64900.00元)。欠条未约定期限，位当时被告承诺在一两个月保证付清给原告。但被告未兑现承诺，今年以来虽经多次催讨，总以暂时无偿付能力作推拖致催讨无果。据知，被告欠有他人多笔高利借款，为防止被告将应付货款拿去归还他人并赖着不付货款，也是为了维护合法权益，现依法诉讼提出请求，希望判决支持。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、吴裕修居民身份证，证明原告的身份等基本情况。2、欠条，证明阙忠莲欠吴裕修猪肉款人民币64900元。 被告阙忠莲辩称，欠款属实，同意还款，但现被羁押，待恢复人身自由后尽快归还。阙忠莲没有提供任何证据。 本院在庭审中组织当事人进行质证。被告阙忠莲对原告吴裕修举证的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认： 原告吴裕修是合浦县廉州镇还珠市场销售猪肉的个体工商户。被告阙忠莲原经营合浦长虹酒店餐饮业。2019年期间，阙忠莲多次向吴裕修购买猪肉作食材，2019年11月21日经双方结算，阙忠莲尚欠吴裕修猪肉款人民币64900元，阙忠莲于同日向吴裕修出具《欠条》。欠条载明“今欠到吴裕修猪肉款现金人民币陆万肆仟玖佰元整(￥64900.00元)”。双方没有约定付款期限。原告于2020年10月26日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告阙忠莲向原告吴裕修购买猪肉，存在事实上的买卖合同，该合同主体合法，是当事人的真实意思表示，没有违反法律，也没有损害社会公共利益，形式合法；是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人对付款时间没有约定，权利人可以请求义务人在合理时间内履行，故原告请求被告给付款项合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告阙忠莲支付原告吴裕修货款人民币64900元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币1422元，适用简易程序减半收取人民币711元，由被告阙忠莲负担。受理费原告已预交，由阙忠莲在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给吴裕修。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1422元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓端齐 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 覃会红 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3613号 申请执行人：黄雅萍，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：郭成坤，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人黄雅萍与被执行人郭成坤民间借贷纠纷一案，本院认为（2020）浙0783民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄雅萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人郭成坤归还申请执行人黄雅萍借款本金42500元并支付利息【利息自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】，并负担案件受理费431元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人郭成坤发出执行通知书、报告财产令等材料，要求郭成坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭成坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭成坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭成坤名下无房产、车辆及有价值证券；被执行人郭成坤有银行账户，本院已进行了冻结并扣划到执行款640元。截至2020年11月25日，本案已执行到执行款640元，尚有执行款41860元及利息、受理费431元、执行费537.5元未执行到位，暂未发现被执行人郭成坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭成坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭成坤作出司法拘留15天并对被执行人郭成坤罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人郭成坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄雅萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭成坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 葛珂珺
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3901号原告：沈云辉，男，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅、樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡美，女，1966年6月20日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告沈云辉诉被告胡美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅、樊峻宇，被告胡美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡美偿还原告借款84000元及支付利息（依本金24000元，自2019年4月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止；依本金60000元，自2016年6月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年6月25日、2018年3月19日，被告胡美分别向原告借款60000元和32500元。被告向原告出具借条，但被告至今仅偿还了部分利息，原告多次向被告追要借款，但被告都是以各种理由推脱，一直未偿还原告的借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告胡美辩称，对于24000元的借款已经实际收到，但对于60000元的借款仅实际收到43500元，双方约定的利息为月息5分，两年后因被告无力偿还那么高的利息减少为月息4分，被告通过ATM机存款的方式向原告偿还过利息，故不愿再支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条被告对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月25日，被告胡美向原告借款并出具借条一张，主要约定：本人胡美向沈云辉借款60000元用于资金周转，期限不定需要还款提前15天告知即可。同时对于利息的支付约定为按月利率4%计算并应于每月到期的25日前支付。2018年3月19日，被告又向原告借款32500元并出具借条一张，约定每月需按时还款2000元。此外，在该借条下方备注：2019年1月16日还2500元，尚欠30000元；2019年2月12日还2000元，尚欠28000元；2019年3月14日还2000元，尚欠26000元；2019年4月18日还2000元，尚欠24000元。原告认可被告截止至2018年6月25日针对借款60000元被告已偿还了57600元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明，2020年8月5日本院立案受理原告为沈云辉的民间借贷案件20件。被告分别为肖红伟、罗正玲、马珠、玉康罕、王博文、孔玲、玉叫、许熊、胡美、甲得、李庆兰、杨从荣、普贵华、杨晓梅、陈靓、李跃华，案件中涉及借条载明的借款利息约定分别为月息2%、4%、5%和6%，立案总标的金额为300余万元；沈云辉在本院于2017年还涉及5件请求确认人民调解协议效力的案件，借款人为玉罕应、玉喃院、岩香种、岩应罕，涉案借款本息合计130万元。此外，据原告自述未进行起诉的借款还有三四件，涉及金额为80余万元。本院认为，根据本案查明的事实，原告沈云辉贷款对象主体众多，除了本案债务人胡美以外，沈云辉还分别向肖红伟、罗正玲、王博文、孔玲、玉叫、玉康罕、马珠、甲得、李庆兰、许熊、杨从荣、普贵华、杨晓梅、陈靓、李跃华等出借资金且借款约定的利息均为月息2%-6%。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,故本案原告与被告胡美之间的借款合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案借款合同关系无效，被告胡美应向原告返还借款本金并根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付利息。对于60000元的借款本金被告虽辩称仅收到43500元，但被告的该辩解与借条载明内容不符且原告提交了相关取款和转款凭证证明款项的交付，故本院对被告的该辩解不予采纳。本院确认本案借款本金60000元按年利率6%自2016年6月25日至2018年6月25日的利息为7200元，被告胡美已偿还的57600元在扣减前述借款利息后本院确认剩余的50400元（57600元-7200元）应为偿还借款本金。原告要求被告胡美偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持33600元[(60000元-50400元）+24000元]。对于利息，被告胡美则应分别依本金9600元和24000元，按年利率6%分别自2018年6月26日和2019年4月19日起支付至借款本金清偿之日止。原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡美于本判决生效之日起三十日内向原告沈云辉偿还借款本金33600元和利息（分别依本金9600元和24000元，按年利率6%分别自2018年6月26日和2019年4月19日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告沈云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费950元，由原告沈云辉负担500元，由被告胡美负担450元。应由被告胡美负担的案件受理费本院不另清退，由被告胡美迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十一月四日书记员  刀启娜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1024号 上诉人（原审原告）：吴维文，男，1968年4月7日生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：鲁春雨，福建凡圃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文淞，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：陈雅希，女，1975年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人吴维文因与被上诉人黄文淞、陈雅希第三人撤销权之诉纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 吴维文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、吴维文虽然不是民事诉讼法第56条规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，但九民会议纪要第120条指出第三人撤销之诉的第三人仅局限于民事诉讼法第56条规定的有独立请求第三人及无独立请求权第三人，而且一般不包含债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（3）债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。全国民事会议纪要对全国民事审判工作具有很强指导作用，一审裁定无视九民会议纪要精神仍按民诉法第56条规定否定吴维文的原告主体资格，完全错误。二、吴维文通过调取所谓借钱人黄文淞、收钱人陆爱莲银行流水记录，证明陆爱莲与黄文淞之间没有任何债权债务关系。黄文淞怎么指定出借人把钱打到他人户头呢。吴维文向一审法院申请传唤陈雅希、黄文淞并通知案外人陆爱莲到庭接受询问。一审法院只传唤陈雅希、黄文淞，未通知陆爱莲，且在陈雅希、黄文淞拒绝到庭情况下无视司法解释规定仍作出对吴维文不利的裁定。 黄文淞、陈雅希未作答辩。 吴维文向一审法院起诉请求：1.撤销霞浦县人民法院(2019)闽0921民初2457号民事判决；2.驳回陈雅希对黄文淞主张返还借款的诉讼请求；3.本案诉讼其支付律师代理费60000元由黄文淞、陈雅希承担。 一审法院认定事实：2018年4月,吴维文向一审法院起诉要求黄文淞返还其借款103万元及支付利息。2018年6月11日一审法院作出(2018)闽0921民初1426号民事判决，内容为：黄文淞应返还吴维文借款103万元及利息；该法律文书已生效，已申请执行。2019年7月陈雅希向一审法院起诉，要求黄文淞返还借款100万元，2019年9月23日一审法院作出(2019)闽0921民初2457号民事判决，内容为：黄文淞应返还陈雅希借款100万元及利息；该法律文书已生效，陈雅希己申请执行。一审法院在强制执行被执行人黄文淞案件中，已将黄文淞房产进行拍卖。在强制执行期间，吴维文认为陈雅希债权不真实，影响其执行分配款于2010年1月15日提起第三人撤销之诉。 一审法院认为：第三人撤销之诉指当第三人因不可归责于己的事由而未能参加原案审理，但原案的生效判决、裁定、调解书使其民事权益受到损害，可以请求法院撤销或改变原案生效判决、裁定、调解书的诉讼程序。1、第三人撤销之诉中所指的“第三人”应当是对另案诉讼有独立请求权的第三人或者是与另案处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。另案为民间借贷纠纷，吴维文作为普通债权人显然对另案诉讼标的即金钱货币不享有独立请求权，而无独立请求权的第三人中所称的法律上的利害关系是指无独立请求权第三人需与另案的法律关系有实体上的牵连关系。因债权具有相对性，普通债权人吴维文与另案陈雅希与黄文淞之间的诉讼显然并无实体上的牵连关系。虽然另案的裁判结果会影响到黄文淞责任财产的情况，从而影响吴维文债权的实现，但该利害关系仅为事实上的利害关系，并非法律上的利害关系，因此，普通债权人吴维文亦非第三人撤销之诉中所指的无独立请求权的第三人；2、提起第三人撤销之诉不仅应当具备原告主体资格，还应具备生效裁判文书错误且损害其民事权益的实体要件。吴维文以另案系虚假诉讼为由提起第三人撤销之诉，应当提供另案当事人之间存在恶意串通进行虚假诉讼的初步证据，现吴维文提供的证据尚不足以证明另案存在虚假诉讼的可能。因此，普通债权人吴维文不具备提起第三人撤销权之诉的资格，本案应当驳回起诉。被告黄文淞经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴维文的起诉。 本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条“第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。”吴维文以(2019)闽0921民初2457号案件系虚假诉讼为由提起第三人撤销之诉。吴维文提起本案诉讼是否符合法律规定应由一审法院综合在案证据及当事人本人到庭陈述等进一步审理判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初360号民事裁定； 二、本案指令福建省霞浦县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年十一月十日 书记员 李巧彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5678号原告：王康，男，汉族，1991年3月1日生，住涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇涟洲花D园商铺**。法定代表人：王海明。原告王康诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王康于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王康撤诉。案件受理费88元减半收取计44元，由原告王康负担。审判员  刘立卫二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄金鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3388号罪犯方某扬，男，1995年6月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤0881刑初27号刑事判决，以被告人方某扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，违法所得人民币83431.8元予以追缴。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯方某扬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十天，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方某扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1675分。2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金，并退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方某扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方某扬予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1175号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托代理人：田峰，男，联社特殊资产经营中心副经理。 被告：刘燕燕，男，1976年12月10日生，汉族。 被告：牛建兵，男，1975年7月17日生，汉族，被告刘燕燕之夫。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘燕燕、牛建兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田峰到庭参加了诉讼。被告刘燕燕、牛建兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月31日，被告刘燕燕在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款29600元用于养猪周转经营，双方分别签订了小额信用贷款合同。合同约定：贷款期限自2015年9月30日起至2017年9月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还本金2000.07元、利息1790.11元。贷款到期后，被告刘燕燕并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年9月14日，被告尚欠原告本金27599.93元及利息13015.82元。故请求依法判令被告刘燕燕、牛建兵归还原告借款本金27599.93元及截止2020年9月14日利息13015.82元，并偿还2020年9月15日起至27599.93元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，诉讼费由二被告承担。 原告在举证期限内提交的证据为：1、被告刘燕燕、牛建兵身份证、结婚证复印件。2、农户基本情况调查表。3、贷款合同及借据。4贷款签约影像资料。5、提款通知书。6、催收逾期贷款通知书。 被告刘燕燕、牛建兵在法定期限内未递交书面答辩状及证据。 经本院审理查明，2015年9月30日，被告刘燕燕在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款29600元，双方签订了小额信用贷款合同。贷款合同约定：贷款期限自2015年9月30日起至2017年9月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告刘燕燕累计归还本金2000.07元、利息1790.11元，截止2020年9月14日，被告尚欠原告本金27599.93元及利息13015.82元。以上为本案事实。 本院认为，被告刘燕燕与原告霍州市农村信用合作联社签订贷款合同后，依据合同约定从原告处取得贷款29600元并向原告出具借款借据，双方权利义务关系明确，证据确实充分。原告要求被告刘燕燕偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘燕燕在贷款期间偿还的本金2000.07元，利息1790.11元，原告已在贷款本金和利息中予以核减。被告牛建兵作为刘燕燕配偶，对于夫妻关系存续期间的借款负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条之规定，判决如下： 被告刘燕燕在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金27599.93元，并按贷款合同约定计算借款利息及罚息直至实际还款之日止。 被告牛建兵承担连带清偿责任。 案件受理费408元，由被告刘燕燕、牛建兵负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 荀亚军
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执338号申请执行人:苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，户籍登记地：北京市海淀区。住江苏省句容市。被执行人：郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇远洋新城负**。法定代表人：张若富，该公司经理。苏梦与郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院（2019）鄂03民初137号民事判决书发生法律效力。申请执行人苏梦于2020年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付赔偿金9300元及迟延履行利息，负担案件受理费137.5元和执行费。因被执行人住所地位于湖北省郧西县，为提高执行效率，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：苏梦申请执行本院（2019）鄂03民初137号民事判决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  殷 涛审判员  王 昭二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈巧芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3099号之一申请执行人：汤传伟。委托代理人，陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人，刘辉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人：蔡祈参。申请执行人汤传伟与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的(2018)苏0505民初2273号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告汤传伟于2019年11月4日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币386536元，执行费5698元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年11月6日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年11月7日、2020年4月1日、11月13日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年11月7日、2020年4月1日、11月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年11月7日、2020年4月1日、11月13日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XXX号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款38654元，尚有执行款347882元及执行费5698元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地铁**线的开通，对港龙商城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0505民初2273号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：朱洪魁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱洪魁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告朱洪魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月9日的欠款本金51012.15元，利息13453.08元、滞纳金13695.77元、账单分期手续费2770元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月1日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月1日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月9日被告累计拖欠80931元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告朱洪魁返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的透支款51012.15元；二、自本判决生效之日起10日内，被告朱洪魁支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的利息13453.08元、滞纳金13695.77元、账单分期手续费2770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为911.5元，由被告朱洪魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3047号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人杨佐俊，男，1995年8月20日出生，住云南省昭通市威信县。 本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人杨佐俊（2020）浙0726执3047号危险驾驶罪一案中，（2020）浙0726刑初163号判决书已发生法律效力。在执行中，本院通过执行管理系统查询，被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供本案执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3047号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月十日 代书记员 徐鑫赞
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22991号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：苏光琼，女，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市荣昌区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告苏光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告苏光琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金262709.39元，利息44386.83元，罚息237925.07元，复利42619.96元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，苏光琼向原告申请贷款50万元，借款期限36个月。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告苏光琼未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：苏光琼；借款金额、期限及利率约定：借款金额50万元，借款期限36个月，利率为固定月利率1.89%；逾期情况：2016年12月开始逾期；欠款情况：本金262709.39元及截至2018年4月7日的利息44386.83元，之后的利息本院确定为以本金262709.39元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告苏光琼逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告苏光琼立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告苏光琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏光琼于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金262709.39元及截至2018年4月7日的利息44386.83元；二、被告苏光琼于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2018年4月8日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金262709.39元为基数，按年利率24%计算）；三、被告苏光琼于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9721.41元，减半收取4860.71元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担970元，由被告苏光琼负担3890.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月九日书记员 田雪梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3108号 原告：淄博光环经贸有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇南家村（西八路南首路西）。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：何锡迎，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美琪，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：孙晓风，男，1978年9月30日出生，汉族，原住安徽省桐城市龙眠街道办事处向前村七塘**，现住址不详。 被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地，安徽省安庆市迎江区皖江大道**安庆碧桂园山水云间小区****。 法定代表人：江正利，执行董事。 原告淄博光环经贸有限公司与被告孙晓风、安徽振利建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告淄博光环经贸有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博光环经贸有限公司撤诉。 案件受理费53元（已减半），由原告淄博光环经贸有限公司负担。 审判长  国媛媛 审判员  石秉红 审判员  张 玺 二〇二〇年十一月十日 书记员  王若宇
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执190号之一申请执行人：任强，男性，1972年02月18日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇吴村社区**，身份证号码：6105221972********。被执行人：满意国，男性，1970年08月28人出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县柴坪镇东瓜村****，身份证号码：6125261970********。本院在执行任强与满意国支付令一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2020）陕0522民督14号支付令已发生法律效力，因被执行人满意国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封满意国所有的位于西安市灞桥区席王街道办事处柴马村17幢10202室（不动产登记证号：陕（2020）西安市不动产权第0240434号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年十一月二十五日书记员  马钊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5977号之一 原告：王洪彦，女，1985年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孟令广，男，1988年9月28日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：杨仕林，男，1987年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王洪彦与被告孟令广、杨仕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告王洪彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孟令广偿还借款10万元及利息、判令被告杨仕林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告孟令广因资金周转需要经被告杨仕林介绍向原告借款10万元。原告通过微信转账和现金的方式共计借给被告孟令广10万元，当日孟令广给原告出具借条一张，约定还款期限自2018年7月9日至2018年12月9日，并约定月息为2.5分，被告杨仕林在担保人处签字捺印。借款期限届满，二被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王洪彦在民事起诉状中主张“被告孟令广经杨士林介绍，向原告借款10万元”、“原告通过微信转账和现金的方式共计借给第一被告10万元”，依据本院现已查明的事实，案涉借款的出借人为案外人邢立春，孟令广与邢立春之间达成借款合意后出具借条并交付借款，孟令广借款时出具的借条中出借人原为空白；王洪彦认可至今未见过孟令广，案涉借据中的出借人原为空白，系本案起诉前王洪彦自己填写出借人和时间。王洪彦主张其与邢立春系夫妻关系，并提交两人的结婚证复印件一份。综上，王洪彦至今未见过借款人孟令广，两人不具备借款的合意，王洪彦在案涉借条出借人处自行添加名字的行为，不能证实其与本案借款具有直接利害关系。故王洪彦不具备适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王洪彦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年十一月十日 书记员 贾翕翕
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申168号 金佰平： 你因与原审被告人洪海明动植物检疫徇私舞弊一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第1515号刑事判决、金华市中级人民法院（2016）浙07刑终00029号刑事裁定和（2019）浙07刑申49号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24455号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：章文进，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告章文进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜