福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7558号 原告:杨明昌，男，汉族，1963年8月15日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告:许炳煌，男，汉族，1984年10月7日出生，住福建省南安市。 原告杨明昌与被告许炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明昌及其委托诉讼代理人王坤枝，被告许炳煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明昌向本院提出诉讼请求：1.判决许炳煌立即返还杨明昌借款人民币30万元，并支付该款项自2018年7月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息5万元，至起诉之日利息为10万元）；二、本案诉讼费用由许炳煌承担（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费用）。事实与理由：2018年7月25日许炳煌因欠资金，向杨明昌借款人民币30万元，约定2020年7月25日偿还，如不能按时归还，则自借条签订之日起按国家规定的民间借贷最高利息计息。以上事实有许炳煌亲自出具的《借款条》一份为证。许炳煌至今未能按约偿还借款，已经构成严重违约，经多次催讨，许炳煌仅偿还5万元利息，其余本息至今未还。 许炳煌辩称，本案借条的30万元是答辩人买房子的欠款，不是借款。双方是因买卖房产而产生的买卖纠纷，有约定对方必须协助答辩人在两年内建筑完成路面上一层。且答辩人已通过银行转账偿还135000元，通过微信转账偿还28000元，通过电器抵账76105元，尚欠款项60895元。 关于本案款项是否为借款的问题，杨明昌主张本案款项系借款，并提供借条一份欲以证明，对此，许炳煌称借条是其签名，但实际是欠款，是其向杨明昌之子杨郑生购买自建房，杨明昌签收了50万及本案的30万欠款。杨明昌称，许炳煌确系向案外人杨郑生购买自建房，因资金不足，找杨明昌借款30万，当时没有实际支付，直接把许炳煌欠案外人杨郑生的欠款过账给杨明昌。本院认为，双方作为具有完全民事行为能力人在涉及数额较大的款项来往时，明确以借条的形式签订合同，应系双方真实意思表示，本案款项应系借款。且即使双方系因购买房屋的欠款结算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，本案款项亦应按民间借贷纠纷处理。综上，本案应系民间借贷纠纷，本院予以确认。 关于许炳煌尚欠款项金额的问题，许炳煌主张其已通过银行转账偿还135000元，通过微信转账及刷POS机偿还28000元，通过电器抵账76105元，尚欠60895元，并提供银行转账记录一份（2018年7月29日通过苏彩萍向杨明昌转账100000元、2019年8月26日通过苏彩萍向杨明昌转账10000元、2018年8月29日通过苏彩萍向杨明昌转账25000元）、微信转账记录三份（2019年7月15日向杨明昌转账5000元、2019年7月15日向杨明昌转账8000元、2019年8月25日向杨明昌转账5000元）、POS机刷卡记录（泉州市南安市老杨钢结构批发部刷卡10060元）、电器手写清单一份（合计人民币76105元）、收条（内载：现收到许炳煌苏彩兰苏彩萍的土地房屋转让费800000.00元，金额大写捌拾万圆整。收款人：杨郑生日期：2018.7.25）欲以证明，对此，杨明昌称银行转账记录真实性无异议，其中2018年7月29日苏彩萍转账100000元系许炳煌用于支付杨郑生的土地房屋转让费，2019年8月26日苏彩萍转账10000元、2018年8月29日苏彩萍转账25000元均是用于偿还本案借款；微信转账记录中2019年7月15日转账的5000元和8000元系许炳煌让杨明昌代位支付给南安市康美镇兰田村民委员会的“损毁兰田村景观长城墙补偿费”，2019年8月25日转账的5000元是用于偿还本案借款；POS机刷卡不是转给杨明昌的，杨明昌家没有POS机；电器手写清单三性均有异议；收条真实性无异议，但2018年7月25日案外人杨郑生出具收条时，许炳煌、苏彩兰、苏彩萍仅支付40万元，因资金不足向杨明昌借款30万元，许炳煌答应于2018年7月31日前补汇10万元，要求杨郑生出具80万元的收条。杨明昌提供房屋及土地转让协议一份欲证明2018年7月23日许炳煌、苏彩兰、苏彩萍以80万向杨郑生承让土地及房屋；杨明昌提供银行交易明细一份（2018年7月23日苏彩兰转账3万元，2018年7月25日苏彩兰转账27万、许炳煌转账7万，2018年7月29日苏彩萍转账10万），欲证明杨明昌代杨郑生收取土地房屋转让费人民币47万。杨明昌提供福建村集体专用收款票据一份，欲证明2019年7月15日收取许炳煌的13000元系用于代其缴纳“损毁兰田村景观长城墙补偿费”，并非用于偿还杨明昌借款；杨明昌提供微信聊天记录一份，欲证明许炳煌于2020年8月10日自认扣除已支付部分及家电抵账外尚需偿还杨明昌18万元。对此，许炳煌称房屋及土地转让协议无意见；对银行交易明细2018年7月29日转账10万元，许炳煌认为系用于偿还借条所载30万款项；对福建村集体专用收款票据，许炳煌认为杨明昌有没有付钱许炳煌不清楚，钱是许炳煌转给杨明昌的，杨明昌说是要交转让房屋的费用，许炳煌认为这些费用杨明昌应该在建房之前已经支付，福建村集体专用收款票据所载款项系偿还诉争的30万款项；对微信聊天记录，许炳煌认为真实性无异议，当时18万是本案诉争款项30万**面的钱，没有扣掉电器抵账的76105元。本院认为，对许炳煌提供的银行转账记录中2019年8月26日苏彩萍转账10000元、2018年8月29日苏彩萍转账25000元，双方均确认系偿还本案款项，故予以认定。许炳煌提供的银行转账记录中2018年7月29日苏彩萍转账100000元，杨明昌认为系其代杨郑生收取许炳煌与杨郑生的土地房屋转让费用，但该笔款项系发生于双方均确认的杨郑生出具的收条时间之后，杨明昌提供的证据不足以证明其主张，亦未有案外人杨郑生予以确认，故不予采信，该100000元应系许炳煌偿还杨明昌借款，本院予以认定。对许炳煌提供的微信转账记录中2019年7月15日转账的5000元和8000元，杨明昌认为系用于支付“损毁兰田村景观长城墙补偿费”，但其提交的福建村集体专用收款票据中并未涉及许炳煌且许炳煌予以否认，认为该13000元款项系偿还借款，故对杨明昌该主张不予采信，该13000元应系许炳煌偿还杨明昌借款，本院予以认定。对许炳煌提供的微信转账记录中2019年8月25日向杨明昌转账5000元，双方均确认系偿还本案款项，故予以认定。对许炳煌提供的POS机刷卡记录，鉴于记录中未体现向杨明昌付款且杨明昌予以否认，故不予认定。对许炳煌提供的电器手写清单，杨明昌对三性均有异议，鉴于该清单系许炳煌单方出具，故不予认定。对于许炳煌提供的收条，体现系案外人杨郑生签名，但未经杨郑生到庭予以确认，故不予认定。综上，许炳煌向杨明昌偿还借款计人民币153000元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，许炳煌向杨明昌借款人民币300000元，还款期限为2020年7月25日，有许炳煌签名捺印确认的借条为据。双方借条书面约定“如不能按时归还，愿承担利息，利率按国家规定的民间借贷最高利息计算，计息时间以借款条签订之日起算，并承担所产生的一切法律责任”。借款后，许炳煌陆续偿还人民币153000元，截至双方约定的还款日期，许炳煌尚欠借款人民币147000元未能偿还。 本院认为，许炳煌向杨明昌借款，有许炳煌签名捺印确认的借款为据，事实清楚，证据充分，杨明昌与许炳煌双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现许炳煌尚欠借款本金人民币147000元，应予偿还。本案书面约定“如不能按时归还，愿承担利息，利率按国家规定的民间借贷最高利息计算，计息时间以借款条签订之日起算”，现杨明昌要求许炳煌支付自2018年7月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息5万元，至起诉之日利息为10万元），鉴于双方明确约定利息系已未能如期还款为条件，故借期内许炳煌支付的款项应为偿还借款本金，因经催讨，许炳煌未能全部偿还款项，可见，许炳煌存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，因此，利息应自2018年7月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算为妥。杨明昌主张本案许炳煌支付的部分款项系用于其代杨郑生收取土地房屋转让费用，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。许炳煌主张其通过刷POS机以及电器抵账偿还部分款项，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许炳煌偿还原告杨明昌借款人民币147000元及利息（利息自2018年7月25日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告杨明昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由许炳煌负担1620元，由杨明昌负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十一月九日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。