湖北省公安县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）?鄂10**行赔初1号原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙），统一社会信用代码91421022MATQP58,住所地公安县章庄铺镇新区。负责人洪梅，该客运站执行事务合伙人。被告公安县住房和城乡建设局，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人唐植顺，该局局长。负责人王良杰，该局副局长。委托代理人张家坦，湖北荆辉律师事务所律师。原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙）因与被告公安县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2020年7月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于当月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告的负责人洪梅，被告的负责人王良杰、委托代理人张家坦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙）诉称,原告是依法设立的合伙企业，经营场地位于本县章庄铺镇联兴村（二0七国道高速公路入口处），其经营场地是国有商业用地，系原告于2007年以出让方式依法取得。占地面积3335平方米，建筑面积968.2平方米。2014年被告违法为荆州市东卷高速公路有限公司办理规划许可手续，导致原告门前道路被封闭，致使原告的上述经营场地无法正常使用，失去应有价值，被迫闲置，给原告造成了重大经济损失，现被告仅决定赔偿经营损失246666.67元。原告认为,被告的违法行为导致原告的经营性资产不能正常使用，其经营性资产减值损失、维权费用、加长围墙费、看护费等均属直接损失范围，被告应予赔偿。请求法院判决：一、撤销被告于2020年4月9日作出的行政赔偿决定；二、被告赔偿原告经济损失1014.3万元。原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：1.客运站的营业执照；2.洪梅的身份证；3.公国用（2007）第1012号土地使用权证、客运站、薛龚某龚正平的房屋所有权证；4.（2015）鄂公安行初字第00009号行政判决书；5.湖智评公咨报字（2017）第005号资产价值评估咨询报告书；6.行政赔偿决定书；7.增值税普通发票二张；8.客运站赔偿清单。原告以证据1、2拟证明原告主体资格；以证据3拟证明原告的经营场所的权属登记情况；以证据4拟证明被告的行政行为已被确认违法；以证据5拟证明原告的总资产评估价值为909万元；以证据6拟证明被告已作出赔偿决定；以证据7拟证明支付律师费用15万元，支付评估费1万元；以证据8拟说明赔偿费用的组成。被告公安县住房和城乡建设局辩称，一、被告作出行政赔偿决定时程序上符合规定。被告收到原告赔偿申请后，在法定期间内作出了不予行政赔偿决定，经诉讼该决定被法院撤销。被告在向原告发出限期举证通知及收到原告的相关材料后作出行政赔偿决定。抵除因新冠疫情耽误期间，其作为并未超过法院责令作为的三个月期限。二、被告认定的赔偿数额符合法律规定。按照（2019）鄂10行赔终10号行政赔偿判决书所载明的内容，被告对原告实际停业之日至作出赔偿决定之日期间的经营损失应予赔偿。原告实际停业之日至被告作出赔偿决定之日的期间为3年20天，经营损失酌定按照3年1个月为期间并以8万元/年标准计算；被告对固定资产与无形资产的评估价值不予赔偿己经上述判决确认；原告主张的赔偿其他费用104万元（评估费、律师费、差旅费等），原告并未提供相关证据证明其损失存在。故被告只应向原告赔偿经营损失246666.67元。其行政赔偿决定并无不当，依法不应撤销，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告公安县住房和城乡建设局向本院提交了下列证据：第一组、1.社会统一信用卡代码证，2.法定代表人身份证明书，3.法定代表人身份证；第二组、1.赔偿申请，2.湖智评公咨报字（2017）第005号资产价值评估咨询报告书，3.限期举证通知书及送达回证，4.行政赔偿决定书及审批表，5.送达回证；第三组、1.（2019）鄂10行赔终10号行政赔偿判决书，2.情况说明暨鉴定申请书，3.关于东卷高速封网施工日期的说明；第四组、行政再审申请书。被告以第一组证据拟证明被告的主体资格；以第二组证据拟证明作出赔偿决定程序合法；以第三组证据拟证明被告只应向原告赔偿经营损失，涉及104.5万元部分原告并未提供证据；以第四组证据拟证明在作出赔偿决定前与原告无协商解决的基础。经庭审质证，被告对原告所举的证据除1.2.4.6以及证据3中的土地使用权证和客运站的房产证无异议外，对其他证据均有异议。认为证龚某龚正平、薜维华的房产证与本案没有关联性；证据5中除经营损失每年8万元以外的评估价值外，其他评估价值不属赔偿范围；证据7未提供原件，且付费主体均非原告；证据8不符合证据的形式要件。原告对被告所举的第一、二组证据无异议，对第三、四组证据有异议。认为第三组证据中的赔偿决定没有法律依据；第四组证据与本案赔偿无关。本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1.2.4.6以及证据3中的土地使用权证和客运站的房产证，来源合法、客观真实，其与本案赔偿争议存在关联，本院予以采信。原告所举的证据龚某龚正平、薜维华的房产证所登记的房产并非本案当事人的房产，该房产证与本案的赔偿争议并无关联，本院对该证据不予采信；证据5中存在评估的房产和土地使用权面积与权证登记的面积不符、评估的经营年限与经营许可年限不符等严重缺陷，其评估结论明显依据不足，不能作为定案依据；证据7未能提供原件核对，其不符合提供书证的要求，本院对该证据不予采信；证据8是原告自制的用于针对其主张赔偿1014.3万元的组成所作的分类说明，在本案中不属证据，并不能证明待证事实，旨在说明赔偿的项目及其具体数额，系诉状的附件。本院对其旨在说明赔偿的项目及其具体数额的证明效力予以确认。被告所举的第一组证据、第二组证据中的第1.3.4.5号证据、第三组证据，客观真实，与本案赔偿争议存在关联，本院予以确认。被告所举的第二组证据中的第2号证据与原告所举的证据5为同一证据，本院对同一证据的认证一致；被告所举的第四组证据是原告针对此前行政赔偿诉讼的二审判决不服，向相关法院申请再审的申请，其申请内容与被告证明无协商解决基础之目的并无关联，且其证明目的与本案的争议更无关联，故本院对该证据不予采信。经审理查明，原告是2007年4月9日经工商注册登记并经道路运输管理部门许可从事道路旅客运输站经营的合伙企业。2007年10月30日，原告以出让方式取章庄铺新区046.27平方米土地，后在该土地建设场站，并从事旅客运输站经营。2013年，二广高速公路荆州东岳庙至卷桥段改建工程经湖北省人民政府对其工程建设用地批复后，由荆州市东卷高速公路有限公司承建，被告于2014年10月23日为该公司颁发地字第GA2014161号《建设用地规划许可证》，其许可建设用地范围包括与原告相邻的原207国道路段。该路段改建为高速公路后，于2017年3月21日封网通车。被告作出的上述行政许可，经行政诉讼，于2017年11月28被本院判决确认违法。2018年10月31日，原告向被告申请行政赔偿，要求赔偿1014.3万元，被告于同年12月作出不予赔偿决定。随后，原告向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年8月8日作出（2019）鄂1022行赔初1号行政赔偿判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向荆州市中级人民法院提起上诉，在二审期间该院对客运站进行了现场察看并认定，“目前该客运站已关闭，由院墙围住。客运站与二广高速公路荆州东卷段紧邻，上诉人（原告）自认其自2017年3月21日起停业。”经二审该院作出（2019）鄂10行赔终10号行政赔偿判决，判决撤销本院作出的（2019）鄂1022行赔1号行政赔偿判决和被告作出的不予行政赔偿决定，并责令被告三个月内作出行政赔偿决定。被告于2020年4月13日作出行政赔偿决定，决定给予原告246666.67元赔偿。原告对其赔偿数额有异议，向本院再次提起行政赔偿诉讼。本院认为，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应对其行政赔偿主张承担举证责任。本案中原告主张赔偿1014.3万元经济损失，对此，原告应提供证明发生该数额损害结果的事实以及其损害结果与被告的违法行为存在必然因果关系的证据。本案中，高速公路封网通车致原告不能继续从事被许可的道路旅客运输站经营，是因公共利益需要的情势变更所致，但原告由此所遭受的损失被告应予赔偿。原告主张1014.3万元的损失，但未能予以证明。故原告要求行政赔偿的请求没有事实根据。原告本次起诉提交的证据与在申请行政赔偿时向被告提交的证据基本一致，由此可以推定被告在答辩时已明知原告主张的赔偿数额缺乏证据。被告在明知原告的主张没有证据的情况下，提出应赔经营损失246666.67元，属于对已不利的陈述，可以视为是对原告造成经营损失损害及损害损失数额的自认。结合荆州中院在前次行政赔偿诉讼二审判决中对原告经营受损、己停业实际情况的确认，故在原告举证不能的情况下，可以以被告自认的数额认定为停业损失。本案是行政赔偿诉讼，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五项）、第二十九条的规定，审理行政赔偿案件，人民法院仅就行政赔偿争议进行审查，行政赔偿决定是赔偿义务机关对自己的行政赔偿义务进行的先行处理，其先行处理只是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件而并非行政赔偿案件的诉讼标的。故原告要求撤销行政赔偿决定的请求没有法律依据。综上，被告作出的违法行政许可行为造成原告的停业损失应按其自认数额予以赔偿；原告的赔偿请求除停业损失外其他损失均无事实依据，依法应予驳回；原告要求撤销行政赔偿决定的诉讼请求缺乏法律依据，亦依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告公安县住房和城乡建设局于本判决生效之日起10日内赔偿原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙）246666.67元；二、驳回原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙）其他赔偿请求；三、驳回原告要求撤销行政赔偿决定的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  凡明君人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗佳佳