湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该分公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江永祥，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邓光虎，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：向仕良，男，1981年2月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原审被告：朱承义，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为与被上诉人江永祥、向仕良、原审被告朱承义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2020)鄂2823民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司上诉请求：1、撤销巴东县人民法院(2020)鄂2823民初378号民事判决第一项，并依法改判上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人江永祥损失17233.57元；2、本窠上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决上诉人应在交强险责任限额范围内赔偿24467.15元，明显法律适用错误。一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。一审庭审过程中，被上诉人江永祥提交的巴东县公安局交通警察大队出具的巴公交认字(2019)第04383号《道路交通事故认定书》，载明被上诉人向仕良承担本次事故次要责任，且其所有的鄂Ｅ×××**轻型普通货车未投保交强险。但一审法院却径行判决上诉人单独在交强险责任限额范围内予以赔偿，忽略了未依法投保交强险的投保义务人，即被上诉人向仕良亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿，明显违反了前述规定，且加重了上诉人的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”故上诉人认为在计算被上诉人江永祥的损失时，不仅应当计算总的赔偿数额，还应当分别核定上诉人和被上诉人向仕良在交强险项下各单项的赔偿数额，即对于被上诉人江永祥死亡伤残限额项下损失14467.15元，上诉人和被上诉人向仕良应当等额承担赔偿责任，以减轻上诉人的赔偿责任。综上，上诉人认为，一审法院判决上诉人单独在交强险限额范围内承担赔偿责任，侵害了上诉人的权益，请求二审法院依法改判。被上诉人江永祥书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向仕良、原审被告朱承义未向本院提交书面答辩状。江永祥向一审法院起诉请求：1.判决三被告支付原告道路交通损害赔偿金合计65926.64元〔其中，住院医疗费19666.64元、护理费4500元(30天×150元/天)、住院伙食补助费3360元（48天×70元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费36000元（120天×300元/天）、鉴定费600元；被告朱承义已支付医疗费19666.64元、护理费4500元、生活费700元，共计24866.64元〕；2.本案诉讼费由三被告承担。开庭审理时，原告江永祥增加诉讼请求，要求三被告赔偿因案涉交通事故损失华为手机一部，价值1800元。一审法院认定事实：2019年9月25日，被告朱承义驾驶其所有鄂Ｑ××××**号正三轮载货摩托车沿巴东县乐乡大道往巴东县官渡口集镇方向行驶，11时12分行驶巴东县官渡口镇××大道××路段段，将横过道路的原告江永祥撞倒后，又与被告向仕良停靠在路边鄂Ｑ××××**号轻型普通货车相撞，造成两车受损、原告江永祥受伤的道路交通事故。2019年10月15日，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》，认定：当事人朱承义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要原因；当事人向仕良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事故的又一原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，事故责任认定如下：一、当事人朱承义承担此事故的主要责任；二、当事人向仕良承担此事故的次要责任。原告江永祥因本次交通事故受伤后，当即被送往巴东县人民医院住院治疗，花救护车车费39元、花出诊费72元、花抢救费36元。入院诊断为：多发性软组织损伤。住院治疗至2019年11月12日出院，住院48天，出院诊断为:1.左骼骨骨折；2.多发性软组织损伤。花住院医疗费19366.64元。出院医嘱为：嘱院外注意休息，营养饮食，继续治疗，伤后3个月内避免患肢负重，定期复查，不适随诊。2019年11月19日在巴东县人民医院门诊花中成药费用193.65元。2020年1月2日在巴东县人民医院门诊花DR费用396元、花其它费用38.40元。2019年11月19日，原告江永祥委托巴东楚峡法医司法鉴定所对其误工、护理、营养时限进行鉴定。同月20日巴东楚峡法医司法鉴定所出具鄂巴东楚峡鉴〔2019〕临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江永祥误工期为120日、护理期30日、营养期60日。原告江永祥支出鉴定费600元。另查明，1.鄂Ｑ×××**号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车系被告朱承义登记所有的车辆，使用性质为非营运，该车辆注册日期为2015年2月3日，检验有效期至2021年2月，强制报废期止于2027年2月3日，在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月21日0:00时起至2020年8月20日24:00时止，本案交通事故发生时在保险期间内。其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2.朱承义持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，证号为：，准驾车型为：D。3.涉案交通事故发生后，被告朱承义请人和雇护工对原告江永祥住院48天进行了护理，并为原告江永祥垫付了住院医疗费19366.64元、护理费用3520元、门诊花中成药费用193.65元、门诊花DR费用396元、花其它费用38.40元、花救护车车费39元、花出诊费72元、花抢救费36元，共计23661.69元。被告朱承义要求将垫付给原告江永祥的上述住院医疗费等费用共计23661.69元纳入本案一并审理。4.原告江永祥对被告朱承义请人和雇护工对其住院48天进行护理和垫付住院医疗费等费用共计23661.69元的事实予以认可。2020年4月9日，原告江永祥向法院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因此，原告江永祥因本次交通事故受伤，其因受伤所遭受的经济损失应予赔偿。根据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本案双方当事人的争议焦点为：一、原告江永祥所主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的标准，应如何认定；二、本案赔偿责任应如何划分。针对争议焦点，分别评判如下：（一）关于原告江永祥所主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的标准，应如何认定的问题。1.医疗费。原告江永祥主张的医疗费19666.64元（其中，巴东县人民医院住院医疗费19366.64元，该院门诊中成药费用193.65元、门诊DR费用396元、其它费用38.40元），有住院收费票据、门诊收费票据、病历资料等证据证实，经核实的医疗费总数额为19994.69元，但原告江永祥只主张医疗费用19666.64元，是对自身权利的正当处分，遵从其意思表示。2.住院伙食补助费。原告江永祥受伤后在巴东县人民医院住院治疗48天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为3360元（48天×70元/天），原告江永祥的该项主张，符合法律规定的标准，予以认定。3.营养费。原告江永祥主张营养费1800元，有其提交的2019年11月20日巴东楚峡法医司法鉴定所出具的鄂巴东楚峡鉴〔2019〕临鉴字第196号司法鉴定意见书确定的营养期为60日的鉴定意见，有其提交的医疗机构认为其需要营养饮食的诊疗意见，虽未提交购买营养品的相关票据，但结合实际，综合考虑其伤情程度、给付能力等因素，确定其营养费为1200元（60天×20元/天），原告江永祥主张中超出部分，不予认定。4.护理费。原告江永祥所受损伤部位为左骼骨骨折及多发性软组织损伤，确需陪护，经鉴定护理期为30日，故其护理费应按相同或相近行业（即居民服务、修理和其他服务业）上年度职工平均工资标准计算为3197.01元（38897元/年÷365天×30天）。原告江永祥主张中超出部分，不予认定。5.鉴定费。原告江永祥主张的鉴定费600元，有鉴定费票据及鉴定意见等证据证实，予以认定。6.误工费。原告江永祥的户籍性质为农村户口，属于无固定收入的受害人，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦不能证明其从事油漆工的从业资格证书，其误工费的标准可参照农、林、牧、渔业的行业标准计算。原告江永祥因本次事故于2019年9月25日受伤住院48天后出院，并有巴东县人民医院的“院外注意休息，伤后3个月内避免患肢负重”的建议及司法鉴定意见书确定的误工时间为120天的结论，结合本案案件事实的实际，综合考虑其伤情程度、给付能力等因素，确定其误工费为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）。原告江永祥主张中超出部分，不予认定。7.财产损失。原告江永祥主张损失华为牌手机一部，价值1800元。经审核，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出的巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》中并未记载原告江永祥有华为牌手机受损的事实，因此，对原告江永祥的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告江永祥因本次交通事故所遭受的经济损失为医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元、护理费3197.01元、鉴定费600元、误工费11270.14元，共计39293.79元。（二）关于本案赔偿责任应如何划分的问题。本案所涉交通事故发生后，2019年10月15日，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》，认定当事人朱承义承担此事故的主要责任；当事人向仕良承担此事故的次要责任。该认定书送达后，双方当事人均未向上级公安机关交通管理部门申请复核认定，已经发生法律效力。故上述认定意见，程序合法，依据充分，应予采信。鄂Ｑ×××**号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车系被告朱承义登记所有的车辆，使用性质为非营运，该车辆注册日期为2015年2月3日，检验有效期至2021年2月，强制报废期止于2027年2月3日，在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月21日0:00时起至2020年8月20日24:00时止，本案交通事故发生时在保险期间内。其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告朱承义作为鄂Ｑ×××**号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车的所有人，并持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，证号为：，准驾车型为：D。被告朱承义作为鄂Ｑ×××**号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车的所有人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人向仕良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事故的又一原因，应承担此事故的次要责任；结合本案实际，酌定被告朱承义、向仕良在本案民事赔偿责任的赔付比例为70%和30%。原告江永祥不承担此事故责任，不能减轻侵权人的责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，行人即本案原告江永祥没有过错，应由机动车一方即被告朱承义承担赔偿责任。被告朱承义所有的鄂Ｑ×××**号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；本案交通事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告朱承义和被告向仕良按照各自的过错责任比例承担赔偿责任。同时，该案另一肇事车辆即被告向仕良驾驶的属其所有的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，属于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的情形，予以支持，但保险公司享有就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的权利。本次交通事故造成原告江永祥受伤，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下，原告江永祥有医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元，共计24226.64元。而保险公司交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，不足以全部赔偿，不足部分为14226.64元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下，原告江永祥有护理费3197.01元、误工费11270.14元，共计14467.15元，而保险公司交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，足以全部赔偿；上述不足部分即14226.64元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费600元，共计14826.64元，由被告朱承义个人赔偿70%，即10378.65元，由被告向仕良个人赔偿30%，即4447.99元。被告朱承义为原告江永祥垫付的住院医疗费等费用共计23661.69元，在保险公司给原告江永祥赔偿后，应由原告江永祥退还给被告朱承义。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决：一、原告江永祥因本次交通事故所遭受的经济损失医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元、护理费3197.01元、鉴定费600元、误工费11270.14元，共计39293.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿24467.15元，不足部分即14226.64元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费600元，共计14826.64元，由被告朱承义个人赔偿70%，即10378.65元，由被告向仕良个人赔偿30%，即4447.99元。限判决生效后10日内履行；二、原告江永祥获得保险赔款后，退还给被告朱承义垫付的住院医疗费等费用共计23661.69元（执行时扣减被告朱承义应赔偿给原告江永祥的经济损失10378.65元）；三、驳回原告江永祥的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告江永祥负担30元，被告朱承义负担140元，被告向仕良负担60元。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》，认定当事人朱承义承担此事故的主要责任；当事人向仕良承担此事故的次要责任。向仕良所驾驶鄂Ｑ×××**号轻型普通货车没有投保机动车交通事故责任强制保险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，江永祥请求由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险限额内先予赔偿，一审予以支持并无不当之处，且在一审判决已经告知上诉人享有就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的权利，故上诉人要求向仕良在本案中承担部分交强险赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘彩玲