江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4802号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：南通市通州区新酷娱乐有限公司，住所地江苏省南通高新区银河东路**奥邦广场**4003。 法定代表人：李伟斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告南通市通州区新酷娱乐有限公司（以下简称新酷公司）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告石焱公司委托诉讼代理人张文均、被告新酷公司委托诉讼代理人李岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权，删除案涉音乐电视作品。2.判令被告赔偿原告经济损失60500元（每首歌主张500元、合理费用支出10000元）。事实与理由：原告对案涉音乐作品享有完整的著作权。上述作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年5月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等101首原告享有著作权的作品，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 被告新酷公司辩称，1.原告诉讼主体地位不适格，原告曾系中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）会员，后虽退出，但根据其与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）的相关协议，原告无权就案涉作品向被告主张权利；2.被告已经向音集协交纳了版权使用费，被告即使使用案涉作品，亦不构成侵权。即使案涉作品现在实际权利人为原告，被告也无从得知，被告使用案涉作品不存在过错；3.原告主张的赔偿数额过高，被告即使构成侵权，侵权时间过短。原告2019年1月9日系音集协会员，在被告已获音集协许可的情况下，2019年1月9日前不应计入侵权时间。原告的取证时间为2019年5月31日，可证明的侵权期限是2019年1月9日至5月31日，况且在此期间因扫黑除恶，被告经营场所停止营业一段时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告成立于2013年4月24日，经营范围为形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光音响设计、影视策划、音乐版权代理等。被告成立于2017年4月12日，经营范围为KTV歌厅娱乐服务。 2013年9月10日，音集协（甲方）与原告（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托甲方管理，以便于上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。本合同不妨碍乙方行使未授权甲方管理的权利。乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效。本合同自签订之日起生效，有效期一年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。 2018年12月26日，原告就《桃花开满三月天》《敖包再相会》等245首音乐电视作品进行著作权登记，作品登记证书载明著作权人为原告，上述作品包括案涉的101部音乐电视作品。 2019年1月9日，原告与青咖公司签订了《著作权转让协议》，约定：原告在全球范围转让给青咖公司的作品，以协议附件作品清单所列的作品为准（附件作品清单计音像作品401首）。石焱公司转让给青咖公司作品的种类为《中华人民共和国著作权法》准许转让的全部作品财产权，包括但不限于复制权、发行权、放映权、信息网络传播权等以及应当由著作权人享有的其他权利。原告保证转让的音像作品为合法取得，不存在任何权利瑕疵，绝未侵犯任何第三人的权利。任何人因青咖公司行使受让作品权利而向青咖公司提出任何要求，原告应赔偿青咖公司遭受的全部损害或避免青咖公司受到任何损害。转让协议还约定，协议附件是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。附件作品清单显示案涉《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品（详见附件）未在转让作品之列。 2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协作出《著作权转移声明》，转移声明确认：原告与音集协于2019年1月9日签订了《著作权授权合同》，原告将该合同涉及的全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司，原告自本声明生效起终止与音集协的会员关系。青咖公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》并办理入会手续，原告基于与音集协之间《著作权授权合同》获得的收益，凡尚未分配的，要求音集协直接分配给青咖公司。 同日，青咖公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》。 约定：青咖公司应将其授权音集协管理的所有音像节目，依音 集协提供的音像节目登记表的格式，向音集协进行登记。 2019年10月29日，北京市东方公证处出具（2019）京东方民证字第13406号公证书。该公证书载明，李中受石焱公司的委托向该公证处申请办理保全证据公证，在中国音像著作权集体管理协会官网“权利公示”作品库输入“松原市石焱文化传媒有限公司”，显示没有案涉作品。 2020年4月22日，青咖公司出具《声明》称：“针对《著作权转移声明》第一条，石焱公司转让本公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；本公司授权音集协管理的作品范围，按照本公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条的规定，以向音集协登记的音像作品名单确定的范围为准（以该合同约定的歌单为准）。” 2019年6月20日，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具（2019）宁银国安证字第9991号公证书。该公证书载明，张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司受石焱公司的委托向该公证处申请办理证据保全公证。2019年5月28日，公证处两名人员与申请方代理人杨轩来到位于江苏省南通市通州区金霞路奥邦广场四楼中泰量贩式KTV，以普通消费者的身份进入该KTV.K12包间进行消费。公证人员首先对拍摄使用的手机进行检查:该手机未安装SIM卡、未连接网络、蓝牙系统未打开；杨轩现场插入SD卡并作清洁处理，经公证人员检查确认，该SD卡内无内容；杨轩操作包间内的点歌系统，查找、点播了101首相关歌曲，杨轩使用上述手机对点播过程进行了不间断的录制，生产视频文件；拍摄结束后杨轩将摄录有视频内容的SD卡交由公证人员保管。公证人员将SD卡中的视频文件复制存入自备的存储设备中，择期刻录成光盘。付费后从商家获得POS签购单二张，消费小票一张，盖有“新酷公司发票专用章”的增值税发票一张，所得POS签购单、发票由公证人员保管。公证书所附DVD光盘系现场录制，由公证人员后某,4录所得，DVD光盘的内容与现场情况相符。公证书附现场点播歌曲《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品。 另查明，2019年9月18日，被告（乙方）与音集协（甲方）、江苏丰亚律师事务所（丙方）签订《和解及许可协议》，约定乙方经甲方许可使用甲方管理的音像作品，许可期间为2018年1月1日至2019年12月31日，乙方向甲方支付著作权许可使用费61538元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。案涉的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的作品登记证书等能够证实案涉作品的著作权归属于原告，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告享有案涉作品包含放映权在内的著作权利。 本案的争议焦点：一、石焱公司是否享有原告的诉讼主体资格；二、被告放映被诉侵权作品的行为是否构成侵权；三、如果构成侵权，原告主张的赔偿额如何确定。 本院认为：一、石焱公司依法享有原告的诉讼主体资格。 原告虽然曾经系音集协会员，但依据其与青咖公司共同向音集协作出的《著作权转移声明》，明确终止了与音集协的会员关系。因此，本院可以确认原告最迟于2019年2月9日退出了音集协。此外，依据原告与青咖公司签订的《著作权转让协议》附件作品清单所列401部音像作品，原告在本案中起诉主张保护的《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品，不在上述转让协议附件清单所列作品的范围内。而且，原告亦举证证明该101部案涉作品在起诉前已经不属于音集协管理的作品。综上，案涉《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品不属于音集协实施集体管理的作品范围，原告作为案涉101部作品的著作权人，有权单独主张权利，其作为本案原告适格。被告称石焱公司作为原告诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 二、被告放映被诉侵权作品的行为构成侵权。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告认可被诉侵权作品与原告主张权利的作品视频内容一致。被告未经原告许可，在其经营的KTV场所提供案涉《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，应当认定被告的行为侵害了原告对案涉作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 三、原告赔偿数额的认定。 虽然被告加入音集协，并向音集协缴纳了著作权使用费，但根据被告与音集协签订的《著作权许可协议》，被告所使用的范围是音集协管理的音像作品。而案涉《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品均不在音集协管理的作品范围内，因此，不能认定被告已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务。被告提供原告享有著作权的案涉《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部作品供消费者播放，可以认定存在过错，依法不能免除损害赔偿责任。 关于本案赔偿数额的确定。原告不能举证证明其因侵权所受到的损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑案涉作品类型、案涉歌曲数量、歌曲知名度、被告的主观过错程度、经营场所的消费水平、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5050元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告南通市通州区新酷娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司享有的《桃花开满三月天》《敖包再相会》等101部音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品（详见（2019）宁银国安证字第9991号公证书附件歌曲目录）。 二、被告南通市通州区新酷娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计5050元。 三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担56元，被告南通市通州区新酷娱乐有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1312元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王冬 二〇二〇年十一月十日 书记员  盛琰