福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6475号 上诉人（原审被告）：高永捷，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高翔（系高永捷儿子），男，1996年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林淑春，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张英华（系林淑春配偶），男，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张宇（系林淑春女儿），女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人高永捷因与被上诉人林淑春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高永捷上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判驳回林淑春全部诉讼请求。2.本案诉讼费由林淑春承担。事实与理由：一、双方仅发生言语冲突，不存在发生肢体冲突、互相推搡的行为。双方系对门邻居，因林淑春在二楼公共区域私自加盖雨遮且存在群租房现象，高永捷向有关部门投诉，为确认问题是否解决，高永捷与小区物业人员前往公共区域拍照求证，但受到林淑春阻碍。二、发生纠纷的地点是××单元二层与604单元二层之间的公共区域，并非林淑春家中发生冲突，一审法院认定高永捷擅自到林淑春住所拍摄求证，认定事实错误，应予纠正。三、林淑春摔倒受伤非高永捷所致，林淑春无证据证明伤害是高永捷所致，一审法院适用法律错误。林淑春摔倒受伤与高永捷无关，不存在因果关系。 林淑春辩称，一、2019年12月5日，高永捷及其妻子来到林淑春家楼面露台意图进入林淑春家拍摄是否存在群租房现象。林淑春告知高永捷擅自进入他人房屋拍摄的行为是非法的，要求他们离开，引起高永捷不满，双方发生肢体冲突。双方在狭长通道里发生推搡，林淑春与高永捷直接发生肢体冲突，林淑春丈夫与高永捷妻子分别站在林淑春与高永捷身后用手机拍摄。四人在通道楼梯口时，高永捷故意用力将林淑春推倒，致使林淑春后仰头部着地，身上多处软组织挫伤、脑震荡。高永捷将林淑春殴打推倒后，林淑春倒地不起，全身抽搐，从林淑春提供的视频中可以看出高永捷推到、殴打林淑春。视频中印证了现场唯一伸出这双手推倒林淑春的只有高永捷，完全可以排除其他任何原因造成林淑春伤害后果的合理怀疑，具有高度盖然性。高永捷的侵权行为直接导致了林淑春的人身伤害，具有直接因果关系，理应承担侵权赔偿责任。二、高永捷认为发生纠纷的地点是公共区域，未进入林淑春家中拍摄，该观点与事实不符。根据福州市公安局新店派出所提供的笔录证据显示，高永捷于2020年3月9日在新店派出所所作的笔录中自己承认：“当我和物业工作人员已经进到违章搭建的房间里面并开始拍照的时候”“当时我和物业工作人员进去拍完照就被他们往外面推”，高永捷在派出所自认已经进入林淑春家中。即使是在公共区域造成他人伤害也要负法律责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，一审中林淑春提供的视频证据，可以证明高永捷的侵权行为直接导致了林淑春的人身伤害，具有直接因果关系，理应承担侵权赔偿责任。根据福州市公安局新店派出所提供的笔录证据显示，高永捷在2019年12月5日询问笔录称：“我们全程都有录像”，一审法院也认定，双方在过道发生肢体冲突过程中，高永捷的妻子一直在高永捷身后持手机拍摄。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，高永捷有全程记录的视频可证明事实真相，而不提供，恰恰说明了高永捷侵害林淑春事实成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高永捷请求，维持原判。 林淑春向一审法院起诉请求：1.判决高永捷赔偿林淑春医疗费7685.07元、护理费1054元、交通费280元、住院伙食补助费400元、误工费1012元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计17431.07元；2.停止恶意骚扰等侵权行为，赔礼道歉；3.本案诉讼费全部由高永捷承担。 一审法院认定事实：林淑春与高永捷分别系福州市晋安区新店镇××路××号××苑××区××（复式户型，以下简称××单元）与××（复式户型）业主，两人系对门邻居。林淑春已装修入住，高永捷尚未入住。2019年11月起，高永捷以林淑春所住××单元二楼阳台加盖雨遮且存在群租房现象为由向有关部门投诉，并多次到××单元二楼走廊拍照调查取证，引发双方矛盾。2019年12月5日，高永捷以其所投诉的部门称××单元相关问题已处理为由同其妻子及本小区物业人员前往××单元二楼阳台处拍照求证，双方发生争执并引发肢体冲突，在林淑春与高永捷互相推搡中，林淑春受伤摔倒，当日林淑春家人报警，120救护车将林淑春送至武警福建省总队医院急诊，诊断意见：1.过度换气；2.头部外伤：脑震荡；3.多处挫伤；4.甲状腺占位；5.血尿待查，支付门诊费用2535.05元。后转入院治疗，于2019年12月9日出院，出院诊断为：1.头部外伤：脑震荡；2.腰骶部软组织挫伤；3.血尿待查，4.左前纵隔占位：甲状腺占位？5.肝内低密度灶性质待查。出院医嘱：1.建议休息2周，避免剧烈运动；2.1月后返院复查；3.不适随诊。林淑春为此花费住院治疗费4973.08元。2019年12月16日，林淑春随门诊复诊，花费医疗费176.94元，上述医疗费共计7685.07元（2535.03元+4973.08元+176.94元）。2019年12月13日，福州市公安局新店派出所委托福州市公安局物证鉴定所对林淑春的损伤程度进行鉴定，同年12月20日，该鉴定所出具榕公鉴（2019）7533号鉴定书，鉴定意见为林淑春的损伤属轻微伤。2020年4月29日，福州市公安局新店派出所作出晋公（新店）行终止决字[2020]00001号终止案件调查决定书，以林淑春被他人殴打一案没有违法事实为由，决定终止调查，并将该决定书通知林淑春与高永捷。 另查，2019年12月5日，高永捷与林淑春发生肢体冲突时，高永捷的妻子与林淑春的丈夫均站在各自配偶的身后用手机拍摄，物业人员站在走廊外面。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受保护。本案争议焦点在于林淑春摔倒受伤是谁导致，造成何种损失。首先，高永捷辩称公安机关已经认定其没有违法行为，但公安机关的认定系刑事审查范畴，并不影响高永捷承担民事责任。高永捷辩称林淑春受伤系故意倒地所致，属“碰瓷”行为，与事实不符，一审法院不予采信。鉴于高永捷在相关部门已经作出投诉答复的情况下擅自到他人住所拍摄求证，行为存在过错，且林淑春在与高永捷争执中受伤，故林淑春受伤结果与高永捷有直接因果关系，高永捷应对林淑春的损失承担责任。对于林淑春的损失，一审法院分析论证如下： 1.医疗费：林淑春主张医疗费7685.07元，有相应发票及诊断证明，一审法院予以支持。 2.误工费：林淑春受伤时已达到退休年龄，且其未提供退休后再继续工作相关证明，故其主张误工费损失，一审法院不予支持。 3.护理费;林淑春住院4天，确需人护理，但其主张护理费1012元偏高，一审法院酌定每天200元，4天计800元。 4.交通费；林淑春受伤，确需支付交通费，其主张交通费280元合法合理，一审法院予以支持。 5.住院伙食补助费：林淑春受伤住院4天，确需支付伙食费，但其主张过高，一审法院酌定住院伙食补助费每天50元，4天计200元。 6.营养费：林淑春虽未有加强营养的医嘱，但鉴于林淑春年事已高，受伤后确需一定营养，一审法院酌定营养费500元。 7.精神损害抚慰金：林淑春虽受伤住院，但并未造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，一审法院不予支持。 综上，林淑春受伤导致各项损失共计9465.07元（7685.07元+800元+280元+200元+500元），对于上述林淑春的损失，高永捷应承担赔偿责任。鉴于林淑春并未举证证明高永捷存在恶意骚扰等侵权行为，故林淑春主张高永捷停止恶意骚扰等侵权行为，赔礼道歉，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、高永捷应于本判决生效之日起十日内赔偿林淑春医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9465.07元；二、驳回林淑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由林淑春负担50元，由高永捷负担175元。 本院二审期间，高永捷提供：纠纷发生经过全程视频（未提供原始载体）。林淑春提供1.高永捷于2020年3月9日在新店派出所所作的笔录，证明高永捷自认擅入林淑春家中。2.高永捷于2019年12月5日在新店派出所所作的笔录，证明高永捷自认有全程视频却拒不提供。本院组织了质证，经审查本院认为，双方提交的证据均形成于一审诉讼前，双方无正当理由逾期提交，且不足以证明待证事实，不予采纳。 根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人因对林淑春的房屋是否存在违建及群租房等情形产生争议，并多次发生纠纷。高永捷在已经向相关部门投诉并由相关部门作出答复的情况下，明知双方已经处于矛盾激化状态，仍擅自前往林淑春住所拍摄取证，并因此双方再次产生争执，争执中导致林淑春受伤，故而高永捷存在过错，且与林淑春的受伤存在因果关系，一审法院据此认定林淑春受伤与高永捷有直接因果关系并进而判决由高永捷就林淑春的损失承担责任正确，本院予以维持。 综上所述，高永捷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由高永捷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒