wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3828号原告：邓某某，女，1984年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：范某某，男，1992年8月6日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告邓某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款36,000元。事实和理由：被告范某某是原告前夫的外甥。原告因急需用钱，欲将名下的帕萨特小汽车出售，被告得知后想购买该车辆。双方以110,000元的价格成交，并明确了付款方式。后被告只陆续支付了74,000元，还欠36,000元一直未付。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告范某某未答辩。原告邓某某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的身份信息表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、机动车转让协议书1份，用以证明双方签订了机动车转让协议的事实；证据三、欠条1张，用以证明被告于2013年12月27日就剩余购车款向原告出具欠条的事实。原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告范某某未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范某某是原告前夫的外甥。2013年底，原告因急需用钱，欲将其名下的帕萨特小汽车出售，被告得知后想购买该车辆。双方于2013年12月27日达成《机动车转让协议书》，约定原告将其所有的浙Ｇ×××**号帕萨特牌小汽车以110000元的价格转让给被告，被告先付40000元，剩余70000元分期付款，即2014年1月之前付5000元，之后每月支付3000元直至付清为止。签订协议后，被告当天支付了40000元，剩余70000元向原告出具了欠条。原告按约将车辆交付给了被告，并顺利完成车辆过户登记手续。后被告于2017年2月21日前只陆续支付了74000元（其中有16000元付给了原告前夫），剩余36000元经原告多次催讨，被告一直借故拖欠至今。2018年8月以后，被告便不回原告信息，原告再次催讨无果，故向法院提起诉讼。本院认为，被告范某某向原告邓某某购买车辆，是当事人的真实意思表示，双方形成了事实的买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了车辆，已履行了自己的合同义务，被告受让车辆后应及时按约履行支付货款的义务。原告要求被告立即支付剩余货款36,000元的诉请，证据确凿，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范某某于本判决生效后十日内向原告邓某某支付货款36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取计350元（原告已预交），由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王志坚二〇二〇年十一月十六日书记员  童景涛附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16202号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：叶芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告捷信消费金融有限公司与被告叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8526号 上诉人（原审原告）：徐金锋，男，1975年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄光华房地产开发咨询服务公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：席文德，经理。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄市行政事业单位项目建设管理中心，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人：李晓明，该中心副主任。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄市发展和改革委员会，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人：苏志超，主任。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人徐金锋因与被上诉人石家庄光华房地产开发咨询服务公司（以下简称光华公司）、石家庄市行政事业单位项目建设管理中心（以下简称行政单位管理中心）、石家庄市发展和改革委员会（以下简称发展和改革委员会）劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐金锋上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5891号民事判决。二、判令支持原审原告诉讼请求或发回重审。 光华公司、行政单位管理中心、发展和改革委员会答辩称，徐金锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐金锋向一审法院起诉请求：1、判令被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司向原告支付经济补偿金119,658元、返还代公司缴纳社会保险费61,622.33元、支付2002年3月到2018年12月待岗期间的生活费690,715.8元；2、判决第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心、石家庄市发展和改革委员会对上述应付款项承担连带责任。 一审法院认定事实：石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司为全民所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，是独立的法人。原告自述其于1997年4月和第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心签订了就业协议书，工资是930元，由第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心发放。原告与被告光华公司签订了2000年1月至2005年12月的劳动合同，被告光华公司自2002年开始给原告缴纳社会保险，缴纳至2018年12月13日不再续缴。后因经济补偿金等问题发生争议。发生争议后，原告为申请人，以光华公司为被申请人，以行政单位管理中心、发展和改革委员会为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金119,658元，第三人承担连带补偿责任；2、裁定被申请人支付申请人徐金锋代缴社会保险费61,622.33元，第三人承担连带责任；3、裁定被申请人支付申请人2002年3月到2018年12月待岗期间生活费690,715.8元，第三人承担连带责任。该委作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告光华公司签订劳动合同的期限为2000年1月至2005年12月，2005年12月到期后没有续签劳动合同。原告主张被告光华公司为原告缴纳保险至2018年12月13日，故解除劳动关系时间为2018年12月，但原告并没有提交证据证明原告自2005年12月之后实际向被告光华公司提供了劳动。缴纳社会保险并不能证明存在事实劳动关系，故法院认定原、原告于2005年12月之后，与被告不再存在劳动关系，原告要求被告光华公司支付解除劳动合同经济补偿金119,658元的主张，仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，距离原告提出仲裁远远超过一年，故原告该诉请已超仲裁时效。对于原告要求被告光华公司返还已交纳社会保险的主张，不属于劳动争议案件审理范围，故法院不予审理。被告光华公司为原告缴纳社会保险至2018年12月13日，但并没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故对于原告要求被告光华公司支付2002年3月至2018年12月待岗期间生活费的主张，法院不予支持。被告光华公司是独立的法人，第三人行政单位管理中心和发展和改革委员会对被告光华公司并没有持股关系，故对于原告要求第三人行政单位管理中心、发展和改革委员会承担连带责任的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐金锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐金锋负担，法院免于收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人称2002年始在家待岗，双方均未能提交被上诉人支付生活费的证明，上诉人也未能证明期间主张过生活费，上诉人未向被上诉人提供劳动，虽然被上诉人为其缴纳保险，但可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，且双方劳动合同已于2005年12月到期，故原审判决认为双方劳动关系已经解除，上诉人主张经济补偿金的请求已过时效并无不妥。上诉人长期未提供劳动，现主张2002年3月至2018年12月待岗期间生活费，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，徐金锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐金锋负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 苏立媛 ——
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执189号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路******,统一社会信用代码:3133100005957552X2。 负责人:单伟平，该行行长。 委托代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师。 被执行人：李丽君,女,1970年10月24日出生,汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人李丽君商事仲裁一案中，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2020年10月21日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执189号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 斌 审 判 员  林 琦 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  李柳霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保867号申请人：郭淑霞，女，1957年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被申请人：王雅茹，女，1972年10月2日出生，住河南省偃师市。申请人郭淑霞于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅茹的银行存款115000元予以冻结，或查封被申请人王雅茹的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭淑霞申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雅茹的银行存款115000元，期限为一年；或查封被申请人王雅茹所有的价值115000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1095元，由申请人郭淑霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李好真
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4978号原告：甄真，女，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市西峰区。被告：祝继海，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告甄真与被告祝继海离婚后财产纠纷一案中，原告甄真于2020年11月23日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甄真提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄真撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告甄真负担，退付原告甄真87.5元。审判员 郭 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟星辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15711号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：翁光清，男，1995年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告翁光清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、被告翁光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2018年6月到2020年7月物业服务费5480.15元及违约金1000元（暂计），共计人民币6480.15元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2018年6月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告翁光清辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是，被告家中墙面开裂；过道墙面脱落无人维护；公共区域照明坏了，物业一直未处理；怀疑楼顶漏水造成被告户内卧室漏水，衣柜发霉。被告要求按每平方1.7元缴纳物业费。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告翁光清系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积84.31平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告翁光清未缴纳2018年6月至2020年7月的物业服务费5480.15元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2018年6月至2020年7月的物业费5480.15元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，不应按照合同约定标准每月2.5元每平方米的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁光清于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2018年6月起至2020年7月止的物业服务费5480.15元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告翁光清负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告翁光清在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5924号 申请人：刘卓成，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：山东银汇市政工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道马家楼村。统一社会信用代码：913707847591530880。 法定代表人：王学才，经理。 被申请人：山东银汇路桥工程材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区银海大街以北，海惠路以西。统一社会信用代码：913707006944174835。 法定代表人：王海鹏，经理 申请人刘卓成与被申请人山东银汇市政工程有限公司、山东银汇路桥工程材料有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款80000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东银汇市政工程有限公司、山东银汇路桥工程材料有限公司的银行存款80000元，冻结期限一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费820元，由申请人刘卓成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李芹华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周慧卿
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭海萍，系该支行行长。 被执行人：张振杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初12号民事判决书，被执行人张振杰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金43803.21元并支付逾期还款违约金2662.88元及利息21312.59元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1027元（利息暂计算至2020年11月6日），向本院交纳案件受理费1121元、申请执行费706元，共计70633元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张振杰银行存款70633元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  佟 芸
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5925号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**，统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：王秀清，女，1970年4月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：王超，男，1997年7月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告王秀清、王超银行卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑炳素 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1275号 原告：南宁某直销店，统一社会信用代码：9245XXXXXXXXXXPH0L。 所在地：广西那坡县。 经营者：覃某，男，19XX年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：庞某，男，1982年1月16日出生，住址：那坡县。 原告南宁某直销店诉被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁某直销店的经营者覃某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告南宁某直销店撤回起诉处理。 审判员  岑德文 2 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韦 麟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初29879号原告：刘光国，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆平润建筑设备租赁有限公司，住所重庆市江**港安二路****5-2，统一社会信用代码91500227676144477D。法定代表人：吴平。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨。本院在审理原告刘光国与被告重庆平润建筑设备租赁有限公司、中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘光国于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光国撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告刘光国负担。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特283号 申请人：厦门千家镇船舶制造有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号5楼01单元之135。 法定代表人：游永荣，总经理 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被申请人：付元忠，男，汉族，1981年6月21日出生，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：吴玮莲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请人厦门千家镇船舶制造有限公司（下称千家镇公司）与被申请人付元忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人千家镇公司称，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会厦海劳人仲案字（2020）第0456号-3裁决书应予以撤销。事实和理由：被申请人擅自离职且未按照约定与申请人办理工作交接手续，故申请人有权按照约定暂停为被申请人办理工资结算手续，仲裁委忽视双方之间的约定直接裁决申请人应向被申请人支付工资，适用法律确实存在错误。根据申请人与被申请人之间《劳动合同》第九条的约定，被申请人离职应当履行申请人要求的工作交接手续，否则导致申请人遭受损失的，申请人有权要求被申请人承担损失赔偿责任，包括但不限于：A申请人为其支付的培训费和招收录用费；B造成社会保险无法及时停保而产生的社会保险费用；损失赔偿在被申请人的工资中扣除，同时，申请人有权暂停为被申请人办理人事手续及工资结算手续，直至被申请人完全履行离职工作交接义务。该合同是申请人与被申请人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当依法认定为合法有效的合同，被申请人应当严格按照该约定履行相应的义务。但被申请人于2020年6月30日起在未办理请假手续的情况下就未继续到申请人处上班，也未按照如上约定办理相应的工作交接手续，因此，申请人完全有权根据如上约定暂停支付被申请人的工资。仲裁委在双方之间的劳动合同中已经明确约定了被申请人在未办理相应工作交接手续时、申请人可以不予支付工资的情况下，裁决申请人应当向被申请人支付工资，不仅违反了《劳动合同》的约定，也违背了《劳动合同法》的规定，显然适用法律错误。综上，劳动争议仲裁委员会的裁决，确实存在适用法律错误并导致了案件的错误裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应当撤销厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。 付元忠辩称，一、付元忠并未擅自离职，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、裁决书适用法律正确，不存在千家镇公司主张的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，应驳回千家镇公司的申请。 经审查查明：2020年9月1日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳人仲案字（2020）第0456号-3裁决书：自裁决书生效之日起十日内，厦门千家镇船舶制造有限公司应一次性支付高家云、付元忠拖欠的工资共计40842.86、支付高家云经济补偿共计3104.11元，以上款项共计43946.97元。 审查中，双方均未提交新的证据。 本院认为，原仲裁裁决对千家镇公司所称付元忠擅自离职且未按照约定与千家镇公司办理工作交接手续的主张是否采信，是原仲裁裁决所作的事实认定，依法不属于本院可以审查的范围。故千家镇公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回厦门千家镇船舶制造有限公司的申请。 申请费10元，由厦门千家镇船舶制造有限公司负担。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十一月九日 法官助理 徐振波 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1750号 申请执行人李会杰，男，汉族，生于1971年7月8日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人王晓飞，男，汉族，生于1981年10月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人张亚玲，女，汉族，生于1980年7月8日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王晓飞、张亚玲名下银行存款及其他收入9050元（包含执行费50元）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龚甜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7366号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：陈艳强，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：傅燕，女，1981年11月11日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西恒韵实业有限公司，地，地址：江西省樟树市药都南大道**（中国医药保健品交易中心）中天豪苑**一社会信用代码：913609825686689196。法定代表人：陈艳强，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5545号民事判决书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司发出执行通知，但陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院在樟树市不动产登记中心办理轮候查封被执行人陈艳强名下位于樟树市商铺手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行1296356.6元及利息，截止2020年11月19日已经执行到位0元，未执行1296356.6元及利息。被执行人陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陈艳强、傅燕、江西恒韵实业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 川
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7210号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1944年2月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨成旭，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1964年10月11日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。上诉人杨某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2990号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人的前妻何成容于2007年因车祸去世，何成容去世前，两人一直居住于涉案房屋内。后杨某与李某再婚，并于2017年通过红花岗区人民法院判决离婚。涉案房屋系杨某与前妻何成容于1984年修建至今。与李某在婚姻关系存续期间，政府将案涉房屋的宅基地证办到李某名下。现双方已经离婚，通过离婚诉讼已经查明涉案房屋属于杨某婚前与前妻何成容修建，但李某一直居住在涉案房屋内，故请求李某搬离涉案房屋应当属于民事诉讼范畴。2020黔03**民初2990号民事裁定书在未开庭审理的前提下就作出驳回起诉的裁定书，有如下法律适用错误。裁定书第二页第二段“原告认为该房屋系其婚前财产，应当通过合法途径撤销新蒲区集用2012第1187号土地使用权证”。上诉人认为撤销土地使用权证原则上不是上诉人的救济途径。土地使用权证系遵义市人民政府向李某颁发，在颁发证件时双方还是夫妻，但现在双方已经离婚，杨某不是土地使用权证的登记人，故没有权利申请行政诉讼撤销土地使用权证。即便土地使用权证登记错误，那也应当由村集体向相关主管部门汇报。2、案涉房屋系杨某婚前财产是不争的事实，在其离婚诉讼中（2016年11月17日）的庭审笔录上可以反映，本案当事人双方均认可房屋系婚前财产，但由于土地使用权证系2012年补办，故导致土地和房屋的归属不是同一人，但不能否定的是房屋归杨某以及其女子所有的根本事实。另外，土地使用权系物权，地上的房屋属于财产权，上诉人主张的是财产权利，故不需要通过行政诉讼处理。3、本案诉讼时，原告提交了追加当事人和变更诉讼请求的申请，一审法院未予理睬。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。杨某向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决位于遵义市新蒲新区（宅基地证：新蒲新区新舟镇平远村南山组“新蒲区集用＜2012＞第11**”）房屋为杨某的婚前财产；2．判决李某搬出该房屋并归还杨某房屋；3、本案的诉讼费用由李某承担。一审法院经审查认为，杨某诉讼请求“1．请求法院判决位于遵义市新蒲新区（宅宅基地证：新蒲新区新舟镇平远村南山组“新蒲区集用＜2012＞第11**）房屋为杨某的婚前财产；2．判决李某搬出该房屋并归还杨某房屋”指向的房屋已由职能部门向李某颁发《中华人民共和国集体土地使用证》，该证载明，证号为新浦区集用（2012）第1187号，土地使用权人为李某。国家法律体系对不动产的取得采登记主义，该房屋《中华人民共和国集体土地使用证》已将土地使用权人登记为李某，原告认为该房屋系其婚前财产，应当通过合法途径撤销新浦区集用（2012）第1187号《中华人民共和国集体土地使用证》，然后争议主体对该房屋是否系杨某婚前财产协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼，就该房屋主张自己合法民事权利。综上，本案不属于人民法院民事案件受理的范畴，依法驳回杨某起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨某的起诉。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为：虽然本案诉争的房产的宅基使用权登记在李某名下，但上诉人认为诉争的房产系其婚前个人财产，进而要求李某搬离，因此，原审在未通过实体审理查清诉争房产的权属的情况下，径行驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2990号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十三日法官助理侯振伟书记员胡汝静
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3594号 上诉人（原审原告）：孟学亮，男，1963年4月22日出生，汉族，住山西省介休市。 被上诉人（原审被告）：介休市交通局公路工程处，住所地介休市新建东路**。 法定代表人：梁志清，该工程处负责人。 原审第三人：介休市交通运输局，，住所地山西省晋中市介休市新建东路** 法定代表人：董耀宙，该局局长。 委托诉讼代理人：张贝、王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。 上诉人孟学亮因与被上诉人介休市交通局公路工程处、原审第三人介休市交通运输局买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孟学亮上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发还重审;2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审关于上诉人向被上诉人交纳30000元房屋集资款和被上诉人未交付上诉人集资房的违约事实虽经审理查明(被上诉人当庭自认)。但对被上诉人的该违约行为未置可否，实属事实不清。二、本案为买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人按约定交付房款，而被上诉人因故不能及时交付房屋的行为应当给予违约评价;或依据案情作出该买卖合同无效的认定。而原审对此事实忽略不计属于事实不清。所以，无论是合同无效还是合同违约，上诉人要求被上诉人退还“购房款”及资金占用期间的利息依法应当给予肯定和支持。三、原审关于被上诉人与原审第三人的代管关系未进行客观评价，导致上诉人财产不能实现返还。原审中,被上诉人以自认的方式承认原审第三人对被上诉人的公章、账务及留守人员进行管理。第三人即为被上诉人单位的代管人，即应当代为承担相应法律义务。原审适用法律错误，应予撤销。原审基于买卖合同关系发生纠纷,审理过程中因上述事实不清导致适用法律错误。本案并非不平等主体间的行政管理与被管理关系。所以，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定明显错误,且与本案没有关联性。故请依法判如所请。维护上诉人的财产权益。 被上诉人介休市交通局公路工程处未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原审第三人介休市交通运输局述称，一、上诉人孟学亮与被上诉人之间不是平等的民事主体，被上诉人系独立事业单位法人，经费来源是自收自支，被上诉人当时收取上诉人职工集资房款，并未经过其同意或批准。故对其合法性存疑。且根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案不属于人民法院管辖范围。二、其与被上诉人之间账务不存在任何关系，从未代管过被上诉人处账务，被上诉人经费来源是自收自支，单独核算。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孟学亮向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告职工集资房款30000元及相应利息（从2004年12月18日起至2020年7月1日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为41580元;剩余利息从起诉之日起至被告全部履行止;二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月，原告孟学亮诉至本院,称其于2004年交给被告介休市交通局公路工程处房屋集资款30000元，现在房子已经盖起来，也全部入住，被告既未交房，也未退钱，请求被告介休市交通局公路工程处和第三人介休市交通运输局连带偿还30000元集资款及利息。庭审时,被告介休市交通局公路工程处法定代表人梁志清称:介休市交通局公路工程处是自收自支的事业单位,2006年停了，没有改制没有破产,自己于2016年退休。原告并非介休市交通局公路工程处职工，但认可2004年允许原告在本单位集资房屋,集资房由职工集资立部分,单位出一部分,价钱是单位工人集资的价钱，房子修好后除了分配的，还有几套被抢占了，原告的问题属历史遗留问题，应等处理集资房时一并处理。 一审法院认为，单位集资建房不同于商业化建房，它是基于单位与职工之间的劳动关系，严格按照政府政策规定而实施的一项企业职工福利工作。法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据本案查明的事实，原告孟学亮参与被告介休市交通局公路工程处单位集资建房，被告与原告间存在不平等的内部管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖合同关系，由此引发的纠纷应不属于民事案件受案范围，不属于人民法院主管的工作范围，对其起诉，应予驳回。 一审法院裁定:驳回原告孟学亮的起诉。 本院认为，孟学亮与介休市交通运输局公路工程处之间的纠纷系因单位内部集资建房引起，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”故一审据此驳回起诉并无不当。 综上，孟学亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  杨姣瑞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝璇菲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8241号 原告：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区**综合楼，统一社会信用代码913417005675220292。 法定代表人：王真理，系公司总经理。 委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所律师。 被告：王青，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告池州恒升物业服务有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池州恒升物业服务有限公司。 原告池州恒升物业服务有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  操乐欢
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初5099号 申请人：汤长春，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被申请人：陈安清，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人汤长春与被申请人陈安清买卖合同纠纷一案，申请人汤长春于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈安清名下的车牌号为闽ＪＮ××××的丰田牌小型普通客车。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司以出具保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人汤长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封陈安清名下的车牌号为闽ＪＮ××××的丰田牌小型普通客车，本次查封期限为二年。 案件申请费331元，由申请人汤长春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  缪月 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                法官助理林芳 书记员刘倩 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5426号原告：叶为法，男，1955年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段芳、马志伟，该公司员工。原告叶为法与被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为法及其委托诉讼代理人叶为孝、被告阜宁农商行的委托诉讼代理人段芳、马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶为法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还误收的诉讼费19103元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告叶为法因承建富某集团项下的富士康工程，向被告阜宁农商行贷款99万元。后因工程款被富某集团占用，致使原告无力偿还期贷款。被告将原告诉至人民法院，经县处置办、被告总行、富某集团协调，原告所欠贷款本息及逾期罚息和其它一切费用同富某集团其他项目经理的欠贷一并打包，用富某集团房屋清偿。原告所欠款项于2017年6月30日结清，被告也于同日形成会办纪要，不再收取原告的诉讼费。谁知被告清收组的刘杰峰同志却将原告执行在阜宁县人民法院的款项中的19103元作为诉讼费而误收，原告多次索要，被告一拖再拖，至今没有返还。未维护合法权益，原告叶为法起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告阜宁农商行辩称，1.我行形成的会议的纪要并未对外作出，不产生债务免除的效力；2.我行收取原告的诉讼费是根据阜宁县人民法院作出的生效判决确定的，并非不当得利；3.我行与原告曾有一份四方协议，有约定，未提及免除原告诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，叶为法向阜宁农商行借款1000000元，到期日期为2015年10月10日，由王某、林某提供连带责任保证。2015年10月26日，叶为法、周某夫妇向阜宁农商行申请借款990000元，用途为借新还旧，用于偿还2014年11月28日的借款。当日，叶为法作为借款人，王某、林某作为担保人，与阜宁农商行签订了一份《最高额个人担保借款合同》。同日，叶为法立据向阜宁农商行借款990000元，到期日期为2016年9月10日，年利率为12.972%，每季21日结息。借款后，叶为法按约偿还借款利息至2016年3月21日，后仅于2016年6月21日偿还借款利息320.68元。2016年6月27日，阜宁农商行向叶为法送达了贷款利息催收通知书，要求叶为法立即归还结算至该日的借款利息32498.48元，后叶为法仍未履行还款义务。2016年7月25日，阜宁农商行将叶为法、周某、王某、林某诉至本院，本院于2016年10月18日作出(2016)苏0923民初3948号民事判决，判决如下：叶为法、周某于本判决生效之日起十日内偿还阜宁农商行借款本金990000元及利息；王某、林某对上述第一项叶为法、周某的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费14103元，由叶为法、周某负担。案件审理过程中，阜宁农商行向本院申请财产保全，本院作出(2016)苏0923民初3948号之一民事裁定，该行预付保全费5000元。后阜宁农商行在清收债权过程中，将叶为法被执行在法院的款项划出19103元划至该行。2017年6月29日，阜宁农商行作为甲方、阜宁县森木商贸有限公司、叶为法等32户作为乙方、富某集团作为丙方、江苏大朝置业有限公司作为丁某签订《债务加入及资产处置协议书》，约定：乙方尚欠甲方借款本金2892.89万元，截止2017年6月30日尚欠利息888.01万元，合计欠款3780.90万元。鉴于丙方与乙方具有往来债务关系，丙方又与丁某系关联企业，故丙方、丁某主动加入以上债务，其金额为3780.90万元，由丙方、丁某共同代替乙方向甲方偿还。丙方、丁某愿意用开发的房地产转让给甲方抵偿乙方所欠甲方借款。其中，丙方以其所有的坐落于阜宁中心商城16号商铺的房屋，建筑面积1178.77平方米，甲方与丙方协议价或评估价1471.10万元；丁某以其所有的坐落于阜宁县学府壹号商业壹栋的房屋，建筑面积1466.15平方，甲方与乙方协议价或评估价2529.60万元。上述房产市值多出乙方所欠甲方欠款的219.80万元，作为甲方代缴丙、丁某税款，对此行为四方均无异议。双方还就其他事项进行了约定。2017年6月30日，阜宁农商行形成《富某集团不良贷款四方处置协议会办会会议纪要》，内容为：该行就富某集团不良贷款四方处置相关事项进行了会办研究。会议纪要如下：1.不收取该集团相关项目经理贷款的诉讼费用；2.置换房产结算多余的房款不予退还，用于办理其房产过户的税费列支；3．32户项目经理的贷款还清后，对32户查封的商户予以解除；4.对富某不良贷款处置后被我行已诉讼查封的资产予以解封；5.撤诉后，未判决的诉讼费用要到法院办理退收手续；6.公司类贷款打包处置比例，参照其他银行与县处置办的统一比例执行，即：担保类贷款2折、抵押类贷款3.5折；7.处置结束后尽快办理房产过户税款缴纳手续。该会议纪要内容已经实际履行。2017年12月12日，阜宁农商行向该行总行出具《关于退还富某集团项目经理叶为法诉讼费的说明》，内容为：我部于2015年10月29日贷款给叶为法99万元，因叶为法承建的富士康工程工程款被富某集团占用，致使该户无力偿还到期贷款。我行诉至法院，经县处置办、总行、富某集团协调，叶为法贷款本息及逾期罚息和其一切费用同富某集团其他项目经理的欠贷一并打包用富某集团房屋清还。该贷款于2017年6月30日结清。我行于2017年6月30日形成会办纪要，不再收取涉及到上述项目经理的诉讼费。叶为法被执行在法院的余款被我行清收组刘某误收，现该请求将误收的诉讼费19103元退还。2018年10月9日，该行再次向总行出具情况说明。总行均未予以批准。现就误收的上述费用，原告叶为法诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”依上述规定，不当得利的构成要件有四：一方获利；另一方受损；获利与受损间有因果关系；无法律上原因。本案中，根据《富某集团不良贷款四方处置协议会办会会议纪要》以及《关于退还富某集团项目经理叶为法诉讼费的说明》的具体内容，可以认定叶为法贷款本息及逾期罚息和其他一切费用同富某集团其他项目经理所欠贷款一并打包由富某集团以房清偿，以及该行在清收过程中收取叶为法诉讼费用19103元的事实。经江苏农村商业银行总行、县处置办以及富某集团协商，并达成一致意见：叶为法案涉贷款本息及逾期罚息和其他一切费均由富某集团以房清偿，案涉贷款已于2017年6月30日结清，阜宁农商行于同日形成相关会办纪要亦予以证实该行不收取富某集团相关项目经理贷款的诉讼费用及富某集团以房清偿相关贷款。故阜宁农商行收取叶为法诉讼费用19103元（含保全费5000元）没有法律依据，符合不当得利构成要件，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶为法返还误收的诉讼费用19103元。案件受理费278元，减半收取139元，由被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：叶金福，男，1979年10月22日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告叶金福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲、被告叶金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶金福偿还信用卡透支款本金5549.36元给原告，并支付截止到2020年8月23日止的利息605.98元、违约金879.76元，合计7035.1元，并自2020年8月24日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告叶金福负担。事实和理由：2011年6月15日，被告叶金福向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2011年7月11日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，授信金额为0.8万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2014年6月3日，首刷时间是2014年6月3日，金额810元，最后一次消费时间为2019年10月5日，消费金额510元，最后一次还款时间为2020年5月1日，还款金额0.07元。被告从2020年2月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期7个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金5549.36元，利息605.98元、违约金879.76元，合计7035.1元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告叶金福未辩称对信用卡本金无异议，利息和违约金太高。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。被告叶金福未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年6月15日，被告叶金福向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为8000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月5日，从2020年2月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期7个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月26日，被告仍结欠信用卡透支款本金5549.36元，利息605.98元、违约金879.76元，合计7035.1元。本院认为，被告叶金福向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月5日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5549.36元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告叶金福于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币5549.36元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告叶金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初882号原告：无锡市康溪实业有限公司金属分公司,住所地无锡市锡沪路****，统一社会信用代码91320202725204975M。负责人：糜耀锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张斯容、谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。被告：常州市钲金机械制造有限公司，住所地常州，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村用代码91320412MA1NCQNA41。法定代表人：颜志亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原告无锡市康溪实业有限公司金属分公司（以下简称康溪公司）与被告常州市钲金机械制造有限公司（以下简称钲金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月25日、10月20日公开开庭进行了审理。原告康溪公司的负责人糜耀锋（未参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人谢涛涛，被告钲金公司的法定代表人颜志亭及其委托诉讼代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康溪公司向本院提出诉讼请求：钲金公司立即支付货款375558.95元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月起，其按钲金公司的要求提供相应的货物并开具发票，价值共计475558.95元，钲金公司仅于2017年11月2日支付货款10万元，剩余货款至今未付。钲金公司辩称，1、对四张发票载明的货款金额202747.8元无异议，已支付货款100000元；2、对退回的三张发票不予认可，未收到发票中载明的货物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月起，钲金公司向康溪公司供应圆钢等钢材，并开具相应的四张增值税专用发票，金额共计202747.8元。钲金公司已将该发票抵扣，并于2017年11月2日支付货款10万元。上述事实，有江苏增值税专用发票、送货单、银行支付凭证及当事人陈述等证据在卷证实。关于双方争议的剩余货款272811.15元。康溪公司认为其还向钲金公司供应价值272811.15元的货物，并提供以下证据：1、2019年7月8日康溪公司向钲金公司开具的三张增值税专用发票，金额共计272811.15元。2、2019年12月24日钲金公司出具的情况说明，载明：2019年7月8日康溪公司开具了三张增值税专用发票，由于其中83φCrNiMoA我公司从未购买过，故发票原路退回。3、钱士保的证人证言、钱士保与钲金公司原法定代表人吕静波的微信聊天记录、康溪公司与杨帅签订的加工定作合同，证明康溪公司根据钲金公司的要求将货物送至第三方钱士保、杨帅处加工。4、送货单5张，其中杨帅签收送货单1张，货物名称为1215×45，1件2.642吨，在退回的增值税专用发票中体现为45φ1215CrNiMoA；钱士保签收送货单4张，货物共计47.265吨。5、第二次庭审中钱士保出庭作证，陈述收到4张送货单中的货物，加工后吕老板已支付加工费，其已将货物全部交付给吕老板。6、米经理对帐单，证明无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2019）苏0211民初5917号民事判决书、无锡市中级人民法院（2020）苏02民终852号民事判决书已认定该对帐单，对帐单中已载明双方对帐确认的货款金额。钲金公司经质证，认为：1、对杨帅签收的送货单不认可，糜耀锋与吕静波个人之间有其他合作关系，该货物是其他合作关系中的内容。2、对钱士保签收的送货单，第一次庭审中均不予认可，第二次庭审中只认可收到其中30.028吨。3、对米经理对帐单不予认可，认为滨湖法院审理的是民间借货纠纷，对帐单再结合其他证据才认定借货内容的，并非是对帐单的直接认定。4、未收到退回三张增值税专用发票中的货物，所以才出具情况说明。诉讼中，康溪公司陈述，其将CrMnTi误写成了CrNiMoA。康溪公司和钲金公司确认，钱士保签收的四份送货单中，只有83-20CrMnTi和85-20CrMnTi两个型号，没有83φCrNiMoA这个型号；经协商确认含税单价均为4650元/吨。本院认为，康溪公司与钲金公司之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。钲金公司收到货物后，未及时支付货物，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。对于钱士保签收的货物，钲金公司从否认钱士保签收的送货单后转变为认可收到钱士保交付的货物仅为30.028吨，但钲金公司未提供相关证据予以证明，结合钱士保出庭所作陈述、米经理对帐单中载明的送货情况，本院认定钲金公司收到钱士保交付的货物47.265吨。对于杨帅签收的货物，钲金公司与杨帅签订了加工定作合同，康溪公司将货物根据钲金公司的指示交付杨帅，符合常理；且钲金公司在情况说明中，只是认为型号83φCrNiMoA货物从未购买过故将发票退回，并未否认型号45φ1215CrNiMoA的货物，故本院认定钲金公司对于杨帅签收的货物应向康溪公司支付相应的货款。对于退回的三张增值税专用发票中还包含其他型号的货物，钲金公司在情况说明中仅称未收到型号83φCrNiMoA的货物，对其他型号货物未提出异议，且与米经理对帐单中载明的送货情况能够相互印证，因此，钲金公司提出的未收到三张退回增值税专用发票中货物的意见，依据不足，本院不予采纳。诉讼中，双方对型号83-20CrMnTi和85-20CrMnTi的货物含税单价确定为4650元，货物价值也应相应调整。经计算，钲金公司应当支付货款数额为202747.8元+68039.65元+93000元+94906.5元-100000元＝358693.95元。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：常州市钲金机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市康溪实业有限公司金属分公司货款358693.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933元减半收取为3466.5元（无锡市康溪实业有限公司金属分公司已预交），由无锡市康溪实业有限公司金属分公司负担155.5元，常州市钲金机械制造有限公司负担3311元，常州市钲金机械制造有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市康溪实业有限公司金属分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年十一月九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12876号申请执行人:河南融智兄弟文化传播有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**院**楼****，统一社会信用代码91410105054726317P。法定代表人：李博，总经理。被告：河南大树置业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区信息学院路****会信用代码91410100094900025U。法定代表人：卢济磊。关于河南融智兄弟文化传播有限公司申请执行河南大树置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8155号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告河南大树置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南融智兄弟文化传播有限公司广告费270720元及利息（以270720元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2947元，有原告河南融智兄弟文化传播有限公司负担273元，由被告河南大树置业有限公司负担2674元。河南大树置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南融智兄弟文化传播有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南大树置业有限公司名下银行存款277395元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月四日书记员  尚铭英
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执1011号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务理事长。 被执行人：谢光焰，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢德金，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢圣求，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢世春，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢光期，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢春祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：黄根梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人谢光焰、谢德金、谢圣求、谢世春、谢光期、谢春祥、黄根梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行要求被执行人支付借款本息188929.82元及利息（按生效法律文书确定方法计算），另被执行人还需承担案件受理费2039.5元，执行费2697元，共计193666.32元及利息（按生效法律文书确定方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1110号民事判决书民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申50号申请人：天津立达（集团）进出口公司，住所地天津市河**宾水道**。法定代表人：邱路红，该公司董事长。被申请人：天津洁立食品有限公司，住所地天津市东丽区无暇街小宋村。法定代表人：方乔。申请人天津立达（集团）进出口公司以被申请人天津洁立食品有限公司被吊销营业执照后，出现解散事由但未组成清算组清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津洁立食品有限公司进行强制清算。被申请人天津洁立食品有限公司在法定期限内未提出异议。经审理查明，天津洁立食品有限公司系1994年11月4日经天津市市场和质量监督管理委员会登记成立，注册资本25万美元，其中股东天津立达（集团）进出口公司持股7.2%，股东登捷时有限公司持股21.28%，股东黄信堂持股7.2%，股东杨健城持股36%，股东天津市卡迪实业公司持股28.32%。主要经营范围：农副产品的生产、加工和销售。营业期限自1994年11月4日至2014年11月3日。1996年9月24日，天津市工商行政管理局作出津工商外字（1996）第464号《处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津洁立食品有限公司系批准成立的中外合资企业，该公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津立达（集团）进出口公司系该公司的合法股东，其请求对天津洁立食品有限公司强制清算的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津立达（集团）进出口公司请求对被申请人天津洁立食品有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇二〇年十一月十七日法官助理刘晓筱书记员路娟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申256号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人黄化江因诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）、柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）劳动保障监察及行政复议一案，不服南宁市铁路运输中级法院（2019）桂71行终310号行政裁定、柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄化江向本院申请再审称：黄化江提交证据证实其与柳州市就业服务中心存在劳动关系，其有柳州市热线给黄化江的短信回复证明，黄化江的档案于2019年6月9日通过柳州市社会保险事业局转递到柳州市就业服务中心档案科。因黄化江未办理档案托管手续，所以无法提供档案托管证明。该回复证明黄化江与柳州市就业服务中心之间不是办理档案托管过程中形成的关系，而是该中心要求其到档案科办理档案托管手续的目的是让黄化江与该中心之间的劳动关系变更为档案托管手续。根据1992年国 -2- 务院有关规定，柳州市就业服务中心就是黄化江的用人单位。二审裁定认定事实和适用法律错误，请求广西高院撤销一、二审裁定，判决区人社厅作出的桂人社复决字﹝2019﹞45号《行政复议决定书》及柳州市人社局作出的柳人社监不受字﹝2019﹞001号《劳动保障监察不予受理决定书》侵犯黄化江合法权益，并撤销上述两决定。 本院认为，本案中，被诉行政行为是履行劳动监察职责行为以及复议行为。由于黄化江未能提供其与柳州市就业服务中心建立劳动关系、人事关系等工作关系的合同或文件，而其所提供的短信亦无黄化江是柳州市就业服务中心工作人员的内容，故原审法院认定黄化江与柳州市就业服务中心不存在劳动关系并无不当。黄化江要求柳州市人社局对与其没有存在劳动关系的柳州市就业指导中心进行劳动监察，明显缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”以及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，黄化江不服柳州市人社局对其申请作出的柳人社监不受字﹝2019﹞001号《劳动保障监察不予受理决定书》、区人社厅对该决定书作出的桂人社复决字﹝2019﹞45号《行政复议决定书》提起诉讼，均不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对黄化江不予立案处理 -3- 正确，本院予以支持。 综上，黄化江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄化江的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 李俊思 审判员 杨 钉 二〇二〇年十一月二日 书记员 韦艳姗
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初231号公诉机关石首市人民检察院。被告人刘佳，男，1990年7月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，个体，住石首市。2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局刑事拘留，同年1月23日被石首市公安局取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员成军出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日20时20分许，被告人刘佳醉酒后持“C1”证驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车沿石首市东方大道由东向西行驶，当车行至石首市东方大道295号门前路段时，因操作不当，撞上了前方同向行驶的被害人张某驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车尾部，致两车受损。事故发生后，被告人刘佳继续驾车前行90米后，因车辆无法驾驶被迫停在路边。民警赶到后将被告人刘佳带至石首市人民医院抽血送检。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人刘佳血液中酒精含量达到229.26mg/100ml。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人刘佳负该事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘佳认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金4000元。被告人刘佳对指控的犯罪事实及罪名没有异议，且当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有涉案车辆等物证（以照片形式留存）；身份户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、交通事故照片、石首市公安局交警大队出具的情况说明等书证；证人王某的证言；岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录等；被告人刘佳的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人刘佳血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；被告人刘佳发生交通事故，且负事故的全部责任，依法对其从重处罚；被告人刘佳到案后有坦白情节且认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 花 明二〇二〇年十一月二十四日书记员 付在平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2456号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县大宏轴承有限责任公司，住，住所地冠县甘官屯镇梁村织机构代码：78612381-0。法定代表人：陈学为，该公司总经理。被执行人：陈秀荣，女，1965年8月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：娄红梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉森，男，1963年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈学为，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县大未来轴承有限公司，住，住所地冠县甘官屯镇前庙村织机构代码：69440041-1。法定代表人：李玉森，该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2316号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金2800000元及利息、案件受理费29200元、保全费5000元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人陈学为在保险公司有投保信息，已在（2020）鲁1525执1601号案件下冻结其在保险公司的保险权益，故本案不申请处置。系统反馈被执行人李玉森名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为无不动产登记信息、无工商登记等信息。被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司法定代表人陈学为、陈秀荣、娄红梅、李玉森、冠县大未来轴承有限公司法定代表人李玉森、办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金2800000元及利息、案件受理费29200元、保全费5000元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、陈秀荣、娄红梅、李玉森、陈学为、冠县大未来轴承有限公司、有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9072号 原告：中国农业银行股份有限公司慈溪分行。 主要负责人：徐武，该分行行长。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁沛铃。 被告：张立壮。 原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行（以下简称农业银行）与被告张立壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人许双双、袁沛铃到庭参加诉讼，被告张立壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农业银行以被告未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告即时归还原告借款本金236300元，至2020年10月27日止的利息2855.65元，逾期利息3642.64元、复利56.80元，并支付自2020年10月28日起至实际清偿日止以借款本金236300元、利息2855.65元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息和复利；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费5766元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张立壮未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年1月24日，被告在原告处的自助设备办理开卡业务，通过比对被告的身份证号码、姓名及人脸照片，原告为被告开立了卡号为6228××××7575的借记卡。2019年8月26日，被告通过农行掌上银行即ＡＰＰ在卡号为6228××××7575的借记卡上办理了个人自助小额消费贷款业务（简称网捷贷），形成了编号为82020120190023313号《个人自助小额借款合同》，用途为综合消费，合同约定自2019年8月26日起至2020年8月25日止，被告可以在236300元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期限最长为12个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，具体以原告业务系统产生的相关电子记录为准。根据《个人自助小额借款合同》的约定，借款人逾期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了双方发生争议时的管辖法院为原告所在地人民法院。经网捷贷系统审批后，被告合计向原告申请借款14次，借款金额合计236300元，具体为2019年8月28日发放借款8万元、2019年8月30日发放借款1万元、2019年8月31日发放借款6000元、1万元、2019年9月2日发放借款1万元、2019年9月4日发放借款1万元、2019年9月8日发放借款1万元、2019年9月9日发放借款1万元、2019年9月11日发放借款1万元、2019年9月14日发放借款1万元、2019年9月16日发放借款1万元、2019年9月17日发放借款2万元、2019年9月15日发放借款20300元、20000元。上述借款到期日期均为2020年8月25日，执行利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.30875%，借款还款方式为一次性还本按约还息，结息周期为按月，结息日为20日。上述借款于2020年8月25日到期后,原告通过被告账户扣款，被告于2020年9月10日归还利息15.16元、9月21日归还复利0.26元、9月27日归还利息1.71元、10月27日归还利息0.55元。至2020年10月27日止被告尚欠原告借款本金236300元、利息2855.65元，逾期利息3642.64元、复利56.80元。另，原告已支出律师代理费5766元。 以上事实由原告提供的申请书、流水报表、个人自助小额借款合同、操作界面截图、交易明细、账户明细列表、公证书、操作流程截图、委托代理协议、发票、网上交易凭证，及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张立壮取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立壮于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行借款本金236300元，至2020年10月27日止的利息2855.65元，逾期利息3642.64元、复利56.80元，并支付自2020年8月26日起至实际清偿日止以借款本金236300元、利息2855.65元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息和复利； 二、被告张立壮于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行为实现债权而支出的律师代理费5766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4974元，减半收取计2487元，保全申请费1745元，合计诉讼费用4232元，由被告张立壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李菲菲
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢72号 申请执行人：韦奶练，女，1943年1月5日出生，壮族，现住东兰县。 委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被执行人：莫荣文，男，1988年8月3日出生，壮族，现住南丹县。 本院在执行韦奶练与莫荣文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）桂1221民初112号民事判决书已发生法律效力。权利人韦奶练于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人莫荣文支付赔偿款176046.82元，在执行过程中，法院执行莫荣文得款58300.02元，尚欠部份案件因被执行人无财产终结执行。权利人韦奶练于2020年7月23日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人莫荣文支付尚欠的赔偿款117258.78元。承担案件受理费1502元，申请执行后莫荣文还应承担案件执行费1659元。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫荣文发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人莫荣文的财产进行调查。查明被执行人无财产可供执行，经做申请执行人和被执行人的思想工作，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人再履行给付赔偿款70000元后，放弃剩余款项的执行，同意案件执行结案，达成和解协议后，被执行人的亲属代为履行赔偿义务70000元，并承担案件受理费1502元、案件执行费1659元，申请执行人与被执行人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初112号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二年十月三十日 书记员  陆 睿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12089号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：李明辉，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李明辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令李明辉立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××2107）本金99972.69元以及截至2020年11月2日的利息15218.86元、违约金（滞纳金）6068.92元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：李明辉； 三、审核通过时间：2016年7月21日； 四、卡号：6228××××2107； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：99972.69元； 十、应付利息：15218.86元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6068.92元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金99972.69元、利息15218.86元、违约金6068.92元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由李明辉负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9035号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，公司职员。被告：张连富，住天津市河**。原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张连富物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振海，男，1966年2月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：崔俊歧，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪龙源物业管理有限公司。住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区金桥路研发中心****。法定代表人：王忠富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。再审申请人赵振海因与被申请人本溪龙源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振海申请再审称，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，指定本溪市中级人民法院再审此案。本溪龙源物业管理有限公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵振海的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵振海的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2749号上诉人（原审被告）：刘益洲，男，1992年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：邓晓波，男，1984年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：刘明，男，1988年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原审被告：深圳市博美艺林教育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道上水径综合楼512。法定代表人：张冶。原审被告：深圳市博林美艺文化艺术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道创业路亿利达大厦B268。法定代表人：刘益洲。原审被告：陈颖怡，女，1993年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原审被告：张冶，男，1997年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人刘益洲因与被上诉人邓晓波、原审被告刘明、深圳市博美艺林教育科技有限公司、深圳市博林美艺文化艺术有限公司、陈颖怡、张冶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23454号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提起本案诉讼时，上诉人刘益洲及原审被告深圳市博美艺林教育科技有限公司、张冶住所地均位于深圳市龙岗区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 媛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2183号原告：双鸭山市尖山区海豚湾儿童水育游乐园，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区大润发时代广场**S2-102。经营者：侯淑芹，女，汉族，1986年2月27日出生，住黑龙江省双鸭山市岭乐区。委托诉讼代理人：张岩，男，该游乐园教学人员。被告：李耀东，男，1978年10月3日出生，汉族，系黑龙江网络广播电视有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市尖山区海豚湾儿童水育游乐园（以下简称海豚游乐园）与被告李耀东技术培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告海豚游乐园向本院提出诉讼请求：一、判决被告李耀东给付技术项目加盟（合同）费人民币30000元；二、诉讼费由海豚游乐园承担。事实和理由：2018年10月28日，海豚湾游乐园与李耀东签订了《技术项目加盟合同书》，合同约定：由海豚湾游乐园提供技术、培训场地及培训资料对乙方进行技术培训，乙方给付技术加盟费人民币50000元，海豚湾游乐园履行了技术培训指导工作，李耀东给付了技术加盟费人民币20000元，后剩余人民币30000元未再给付。本院经审查认为，本案应为技术培训合同纠纷，技术培训合同纠纷属于知识产权纠纷，依照法律规定，本院无管辖权，应由双鸭山市中级人民法院管辖。虽然本院已经公开开庭进行了审理，被告李耀东应诉答辩，并参加了庭审，但应诉管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本院不能依据应诉管辖取得管辖权；且根据相关法律规定本案不符合移送管辖条件。综上，应当驳回原告海豚湾游乐园的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第二百零八条第三款规定及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市尖山区海豚湾儿童水育游乐园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 娇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终3483号 上诉人（原审被告）：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县汇河街御景苑**楼，统一社会信用代码91370900597811825C。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈国栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：山东元序律师事务所，住所地山东省济南市历城区华龙路**新龙家园商务中心****，统一社会信用代码01234567890123。 主要负责人：吴国燕，主任。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 上诉人山东元序律师事务所因与上诉人东平沪农商村镇银行股份有限公司法律服务合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，当事人双方于2020年11月17日因在东平县人民法院类案及本院共四个案件一并调解后，双方自愿达成和解协议，约定双方同时撤回上诉或起诉。山东元序律师事务所向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人山东元序律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人上诉人东平沪农商村镇银行股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2235号民事判决； 二、准许山东元序律师事务所撤回起诉。 一审案件受理费4812元，减半收取2406元，由山东元序律师事务所负担。二审案件受理费9624元，减半收取4812元，由东平沪农商村镇银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵思敏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1387号之一 申请执行人：方俭鹏，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人:孙国伟，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人方俭鹏与被执行人孙国伟买卖合同纠纷一案中，于2020年11月6日额度冻结被执行人孙国伟银行存款28000元。2020年11月13日申请执行人方俭鹏向法院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国伟银行内存款28000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱苏云
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1558号申请人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人：王学明，理事长。住所地：安宁市。被执行人：韩永华，男，1975年3月25日出生，汉族，现住山东省枣庄市山亭区。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人韩永华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初2160号民事判决书。判决由被告韩永华向原告安宁市农村信用合作联社支付案款24428.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年8月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年9月9日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下银行存款2000元予以冻结、扣划，并已发还申请执行人，至此本案已执行到位2000元，剩余22428.52元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 亮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3958号之二 原告：白益鹏，男，1988年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡婕，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州星焰文化传媒有限公司，住所地杭州市下城区体育场路******。 法定代表人：张晶。 原告白益鹏与被告杭州星焰文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为适用普通程序由审判员王晓芳独任审理。在案件审理过程中，原告白益鹏于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白益鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白益鹏撤诉。 案件受理费4388元，减半收取2194元，财产保全申请费1550元，合计3744元（原告白益鹏已预交），由原告白益鹏负担。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 熊丝语