吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1311号 上诉人（原审被告）：镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司，住所：吉林省白城市镇赉县黑鱼泡镇腰围子村。 法定代表人：潘秀莲，系该公司经理。 委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:镇赉县镇赉镇殿江煤炭经销处。 经营者：宋殿江，男，汉族，1957年3月24日出生，个体，住镇赉县镇赉镇一街十四委**。 被上诉人（原审原告）：贾彬，男，汉族，1971年8月13日出生，个体，住白城市。 被上诉人（原审被告）：陈建，男，1984年2月22日出生，汉族，无业，住镇赉县。 委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吉林重通成飞新材料股份公司，住所：大安市兴工路**。 法定代表人：谢正茂，系该公司经理。 原审被告：邹明瑞，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住长春市。 上诉人镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司（以下简称“峰华商茂公司”）因与被上诉人镇赉县镇赉镇殿江煤炭经销处（以下简称“殿江经销处”）、贾彬、陈建、吉林重通成飞新材料股份公司（以下简称“重通公司”），原审被告邹明瑞买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人峰华公司的委托诉讼代理人武艳芬，被上诉人殿江经销处的经营者宋殿江、被上诉人贾彬、陈建，原审被告邹明瑞到庭参加诉讼，被上诉人重通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 峰华公司上诉请求：一、请求撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初824号民事判决的第一项；二、依法改判。事实和理由：一审认定上诉人峰华商茂公司与被上诉人重通公司签订的供暖合同，并且重通公司已经大部分取暖费用通过银行转账给了上诉人峰华商茂公司，这一事实正确，但是依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”认定上诉人应承担与被上诉人陈建同等法律责任是错误的。既然被上诉人重通公司因与上诉人峰华商茂公司有供暖合同，并且在供应原料的过程中，都是被上诉人陈建与二被上诉人即一审原告进行协商、洽谈的，从合同的相对性原则，被上诉人重通公司不应承担法律责任，那么依据合同相对性原则上诉人峰华商茂公司也不应承担责任。依此判决上诉人峰华商茂公司与被上诉人陈建互付连带责任没有法律依据。综上所述，一审法院在事实没有查清的情况下就认定上诉人峰华商茂公司承担责任是错误的，并且在被上诉人贾彬、镇殿江煤炭经销处没有提供合同及结算票据的情况下就判令上诉人峰华商茂公司承担责任是错误的，为此特诉至贵院，要求撤销（2020）吉0821民初824号民事判决书的第一项，并依法改判，请支持上诉人峰华商茂公司的上诉请求。 殿江经销处辩称，被上诉人陈建和上诉人峰华商茂公司应承担责任。被上诉人陈建是代表上诉人峰华商茂公司的，该公司法定代表人是被上诉人陈建的母亲，如果没有上诉人峰华商茂公司授权，我不能与上诉人公司签合同。 贾彬辩称，被上诉人陈建和上诉人峰华商茂公司必须承担责任，上诉人峰华商茂公司委托被上诉人陈建全权代理，该公司是被上诉人陈建开的，但是法定代表人是他母亲。每月重通公司的供暖费都打到上诉人峰华商茂公司公司账户上，所以上诉人峰华商茂公司应承担责任。 陈建辩称，被上诉人陈建不应该承担给付货款义务。被上诉人陈建与上诉人峰华商茂公司互负连带责任于法无据。一审判决适用法律错误。第一点，从重通公司与上诉人峰华商茂公司签订的供暖合同看，合同主体一方是重通公司，一方是上诉人峰华商茂公司，上诉人峰华商茂公司为重通公司厂区提供供暖。上诉人峰华商茂公司提供生物质原料。重通公司与上诉人峰华商茂公司是供热合同关系，被上诉人陈建是上诉人峰华商茂公司的委托代理人，被上诉人陈建与上诉人峰华商茂公司的法定代表人是母子关系。被上诉人陈建在委托代理期间为上诉人峰华商茂公司联系购买供热煤，出具收煤收条是委托代理行为。收条不是欠据也不是欠条。同时按照合同的约定付款的方式中明确约定整个供暖期是七个月，费用按月结算，每个月供暖结束后上诉人峰华商茂公司为重通公司开具13%的生物质燃料增值税发票，重通公司通过银行转账把供热费给上诉人从这一事实看，被上诉人陈建不应承担给付供煤款的义务。第二点，本案的案由是买卖合同，上诉人峰华商茂公司是购买殿江经销处供热煤，殿江经销处是卖方。按照合同的相对性，拖欠殿江经销处煤炭款，应当由上诉人峰华商茂公司给付，被上诉人陈建不应承担给付义务。第三点，被上诉人陈建与上诉人峰华商茂公司负连带责任于法无据，适用法律错误。一审判决书适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，代理人在代理范围权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，本条是代理权，作为产生法律效果的法律依据，而不是委托代理人。委托代理人和相对人承担连带责任是法定原则。被上诉人陈建只有《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条二款，代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。这是法定原则。陈建与峰华商贸公司不存在恶意串通，综上应依法撤销2020吉08**民初824号民事判决第一项。依法改判拖欠殿江经销处货款213,539.20元及利息应由峰华商贸公司给付。 邹明瑞述称，陈建雇佣我管理上诉人承包重通公司锅炉房的设备，现场工人上下班及燃料防护，锅炉正常进行维修，现场送的燃料我经手记录，我的工作是受陈建电话指挥，每月给我开工资。 殿江经销处、贾彬向一审法院起诉请求：一、要求被告给付货款人民币213,539.20元；2、要求被告支付利息（从2020年1月16日起至给付完毕，按年利率6％计息）。 一审法院认定事实：2019年9月30日，被告重通公司与被告峰华商茂公司签订供暖合同，被告峰华商茂委托被告陈建签订供暖合同并办理一切事宜。供暖日期从2019年10月1日起至2020年4月30日止，生物质燃料供应由被告峰华商茂公司负责。二原告在2019年12月份与被告陈建协商购燃料事宜，双方达成合意，被告陈建雇佣的工人被告邹明瑞在2019年12月22日至2020年1月13日分9次接收二原告销售的燃料，价格双方达成一致，合计价款213,539.70元。被告重通公司已将2020年3月份之前的取暖费用通过银行转账给被告峰华商茂公司。 一审法院认为，首先，通过庭审调查，二原告殿江经销处、贾彬放弃对被告邹明瑞承担责任的请求，法院对此予以确认。被告陈建与二原告殿江经销处、贾彬就重通公司锅炉用煤达成合意，并且被告陈建已通过被告邹明瑞实际接收涉案的燃料，双方买卖关系成立，债权、债务关系明确。价款通过二原告与被告陈建的微信截图证明为涉案的标的。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据此规定被告陈建应承担给付货款的责任。该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方在二原告殿江经销处、贾彬提交的证据中未约定违约责任，故被告陈建应自二原告殿江经销处、贾彬主张权利时开始支付利息。因被告峰华商茂公司与被告重通公司签订的供暖合同，并且被告重通公司已将大部分取暖费用通过银行转账给了被告峰华商茂公司，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案被告峰华商茂公司应承担与被告陈建同等的法律责任。至于被告重通公司，因其与被告峰华商茂公司有供暖合同，并且在供应燃料的整个过程中，都是被告陈建与二原告殿江经销处、贾彬进行协商、洽谈的，从合同的相对性原则，被告重通公司不应承担法律责任。一审法院判决：一、镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司、陈建于判决生效后立即给付镇赉县镇赉镇殿江煤炭经销处、贾彬货款213,539.70元及利息（自2020年6月1日起至欠款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司、陈建互付连带给付责任；二、驳回镇赉县镇赉镇殿江煤炭经销处、贾彬的其他诉求。案件受理费2,251.54元，由镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司、陈建负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”上诉人峰华商茂公司与被上诉人重通公司签订《供暖合同》，合同约定由上诉人峰华商茂公司为被上诉人重通公司大安厂区进行供暖（2019-2020年度供暖期），上诉人峰华商茂公司提供生物质燃料。被上诉人陈建作为上诉人峰华商茂公司的委托代理人签订《供暖合同》并履行合同约定的供热义务。被上诉人陈建在代理过程中从被上诉人殿江经销处、贾彬处购买燃料用于为重通公司供暖使用。被上诉人陈建及其雇用人员原审被告邹明瑞为被上诉人殿江经销处、贾彬出具燃料收条。二审中，被上诉人陈建对在被上诉人殿江经销处、贾彬处购买燃料的数量和单价及尚欠燃料款的数额均无异议。被上诉人陈建在被上诉人殿江经销处、贾彬购买燃料的行为系其在代理权限内的民事法律行为，对被代理人峰华商茂公司发生法律效力。故，一审法院判令上诉人峰华商茂公司应向被上诉人殿江经销处、贾彬给付燃料款的责任，本院予以支持。 关于被上诉人陈建在答辩中主张其不应承担连带责任应否予以审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”在本案中，被上诉人陈建无正当理由未提起上诉，一审判决亦无违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形。故，依照上述法律规定，本院对被上诉人陈建的主张不予审理。 综上所述，镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,503元，由镇赉县峰华商茂新能源科技有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  李光宇 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 妍