河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2669号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：许爱军、谭志文，河南陆达律师事务所律师。被告：卢春成，男，1956年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：王新亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：卢迎春，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市。上述五被告委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上述五被告委托诉讼代理人：王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告卢春成、王新亮、卢迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人谭志文，被告卢春成、王新亮、卢迎春共同委托诉讼代理人袁雪环和王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢春成偿还借款本金12.45万元及利息、罚息（以本金13万元为基数，利息以月利率9.774‰为标准，自2017年6月28日起计算至清偿之日止；2008年6月27日起，罚息按照月利率4.887‰为标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月30日，所欠利息及罚息共计277,931.51元）；2、依法判决被告卢春成赔偿原告因本案支出的律师费1019.83元；3、依法判令被告王新亮、卢迎春对该笔借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月27日，原告与被告卢春成签订了《个人保证借款合同》一份，王新亮、卢迎春为保证人，合同约定借款金额为13万元，借款期限为12个月，自2007年6月28日起至2008年6月27日，月利率为9.774‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告王新亮、卢迎春以保证人身份在该合同签字盖章，对被告卢春成的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款13万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告卢春成未按合同约定履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。被告卢春成、王新亮、卢迎春共同辩称：原告主张的是2007年的贷款，如果该笔贷款属实，该笔贷款也远远超过了诉讼时效和保证期间，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告请求的利息和罚息总和已超过法定的利率标准，在本案中，如果该笔贷款属实，应当扣除已缴纳的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1、2007年6月27日，安阳市市区信用合作联社柴库信用社（名称已变更为相州银行殷商支行）与被告签订的《个人保证借款合同》一份；2、2007年5月28日的《借款借据》1份；3、（2009）龙民初字第1149号民事裁定书；4、（2011）龙民初字第1064号民事裁定书；5、（2013）龙民二金初字第53号民事裁定书；5、（2015）安仲决字第78号决定书；6、.安阳市市区农村信用社合作联社（安市信联【2014】59号）文件1份，河南银监局（2016）348号文件1份；7.原告与河南陆达律师事务所签订的《律师服务协议》1份，发票,1张、委托书、公函各1份，河南省律师协会收费行业指导意见1份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，并结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：1、2007年6月27日，柴库信用社与被告卢春成签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为13万元，借款期限为12个月，自2007年6月28日起至2008年6月27日，月利率为9.774‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本金为一次性偿还。被告卢迎春、王新亮作为保证人，为该笔借款提供了连带责任保证。合同第六条约定“借款保证：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；（4）保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。”借款期限内，被告卢春成于2007年6月28日、2007年8月31日分别向原告支付利息84.71元、2625.95元，于2007年10月31日、2007年11月28日和2007年12月29日分别向原告支付利息2583.59元、1270.62元和1312.97元，于2018年1月28日、2月29日、3月28日、4月24日和5月31日分别向原告支付利息1312.97元、1228.27元、1312.97元、1270.62元和1312.97元，以上计14315.64元，被告卢春成于2008年7月31日给付原告利息3303.61元，被告卢春成于2011年8月19日给付原告借款本金5500元、利息275元。被告卢春成共计向原告支付利息17894.25元，被告尚欠原告借款本金12.45万元未归还。2、原告于2009年和2011年以卢春成、王新亮、卢迎春作为被告，分别向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，均因未在指定期限内交纳案件受理费，该院于2010年12月12日作出（2009）龙民初字第1149号民事裁定，于2011年10月10日作出（2011）龙民初字第1064号民事裁定，均裁定按原告撤诉处理。2013年，原告以卢春成、王新亮、卢迎春作为被告，向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月17日受理，并于2013年11月29日作出（2013）龙民二金初字第53号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2014年10月14日，原告以卢春成、王新亮、卢迎春为被申请人，向安阳仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委员会于2015年5月19日作出（2015）安仲决字第78号决定书，以“本委没有管辖权”为由，决定驳回原告的仲裁申请。2017年7月26日，仲裁委向原告邮寄决定书。2019年7月17日，原告以卢春成、王新亮、卢迎春作为被告，向本院提起诉讼，未通过立案审核，2020年9月9日，原告向本院提出本案诉讼。3、2014年6月4日，安阳市市区农村信用合作联社依据安阳银监分局批复，通知将安阳市市区信用合作联社柴库信用社所有债权债务由安阳市市区信用合作联社流寺信用社接受。2016年11月21日，河南银监局以豫银监复（2016）348号文件，同意河南安阳相州农村商业银行股份有限公司开业，开业之日，安阳市市区农村信用合作联社债权债务由河南安阳相州农村商业银行股份有限公司承担。4、原告为本案诉讼支出代理费1019.83元。本院认为，原告与被告卢春成、王新亮、卢迎春签订的《个人借款保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点在于本案借款是否超过诉讼时效及保证人是否超过保证期间。关于是否超过诉讼时效,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：“由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告作为债权人，并以被告卢春成、王新亮、卢迎春为债务人，分别于2010年10月26日、2013年9月25日、2014年10月14日、2019年7月19日、2020年9月9日提起了诉讼和仲裁，期间发生诉讼时效的中断，至原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告作为出借人与借款人卢春成及保证人王新亮、卢迎春签订了借款合同，合同第六条第一款约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。第六条第三款约定一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。上述合同中约定的最后还款期限为2008年6月27日，故各保证人的保证期间为2008年6月28日至2011年6月27日，在此期间内，原告作为债权人，并以被告卢春成、王新亮、卢迎春为债务人，于2009年、2011年分别向龙安区人民法院提起诉讼，要求各保证人承担连带偿还责任，并未超过保证期间，之后原告又于2013年、2014年10月14日、2019年7月17日、2020年9月9日分别提起了诉讼和仲裁，期间发生保证期间诉讼时效的中断，至原告提起本案诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效。合同中约定实现债权的费用由被告承担,原告为本案支付的律师代理费1019.83元,该律师代理费已按律师代理费最低收费标准收取,并不违反律师收费标准规定,本院予以支持。综上，被告卢春成以借款合同已超过诉讼时效、被告王新亮和卢迎春以超出保证期间，提出免除保证责任的抗辩理由，本院均不予支持。被告未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告王新亮和卢迎春承担保证责任后，有权向债务人卢春成追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢春成于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金124500元及利息、罚息（利息、罚息以本金13万元为基数，从2007年6月28日计算至2011年8月19日，利息、罚息按照借款本金124500元为基数，从2011年8月20日计算至清偿之日止，利息按照各方所签订的《个人保证借款合同》约定计付，应从中扣除被告已支付的17894.25元利息）；二、被告卢春成于本判决生效后十日内支付原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行支出的律师代理费1019.83元；三、被告王新亮和卢迎春对被告卢春成上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王新亮和卢迎春承担保证责任后，有权向被告卢春成追偿；四、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取计2742元，由被告卢春成、王新亮、卢迎春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年十一月十七日法官助理郭亚彬书记员张珍珍