吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1397号 上诉人（原审原告）：邵殿华，男，1964年11月11日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李福，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白城市供销合作社。 法定代表人：张东，系主任。 委托诉讼代理人：胡洪洲，系该单位职工。 上诉人邵殿华因与被上诉人白城市供销合作社劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵殿华上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3059号民事裁定；2、本案指令白城市洮北区人民法院审理。事实和理由：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3059号民事裁定（下称“原裁定”），认定事实和适用法律均有错误。一、企业职工养老保险的历史沿革。1、1951年2月26日，中央人民政府政务院颁布《中华人民共和国劳动保险条例》，第八条规定“凡根据本条例实行劳动保险的企业，其行政方面或资方须按月缴纳相当于各该企业全部工人与职员工资总额的百分之三，作为劳动保险金。此项劳动保险金，不得在工人与职员工资内扣除，并不得向工人与职员另行征收。”明确了社会保险费由用人单位承担，工人不承担。2、1978年5月24日，国务院颁布《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）；1978年6月2日，国务院颁布《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》，规定了退休待遏根据职工工龄长短，按本人退休前标准工资的一定比例计发。3、1986年7月12日，国务院颁布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号），对劳动合同制工人按完全积累模式建立养老保险制度。4、1991年6月26日，国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号），改变养老保险完全由国家、企业包下来的办法，实行国家、企业、个人三方共同负担，职工个人也要缴纳一定的费用（不超过本人标准工资的3%），个人缴费和企业补充养老保险金计入职工个人账户。同时，确定了养老保险基金支付按照以支定收、略有结余的原则，标志着养老保险个人缴费制度在全国开始推行。5、1994年7月5日，第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行），第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”将社会保险提到了法律的高度。6、1995年3月17日，国务院颁布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号），企业职工养老保险试行社会统筹与个人账户相结合的模式，参保职工建立养老保险个人账户，同时改革养老金计发办法。规定“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”7、1996年3月13日，劳动部颁布《关于企业职工基本养老保险基金转移问题的通知》（劳部发[1996]78号），明确解决了养老保险如何转移的问题。8、1997年7月16日，国务院颁布《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号），规定企业缴费不超过工资总额的20%，个人缴费不低于4%并从1998年起每两年提高1%，最终达到8%。个人账户按本人缴费工资的11%建立。9、1998年8月6日，国务院颁布《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号），实现全国统一制度。10、2005年12月3日，国务院颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）；2005年12月15日，劳动保障部颁发《劳动保障部关于贯彻落实国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（劳社部发[2005]31号），从2006年1月1日起将个人账户规模由11%调整为8%，全部由个人缴费，单位缴费不再划入个人账户。l1、2010年10月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行），使我国社会保险制度发展全面进入法制化轨道。二、原裁定认定事实和适用法律均有错误。1、原裁定认为“原告的诉请发生于1996年10月至1997年12月”，“故原告的诉请阶段《社会保险法》尚未实施”是错误的。原裁定中所谓“诉请”，应为诉讼请求的简称。但是，上诉人因不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，于法定期限内向原审法院提起民事诉讼，提出诉讼请求，并于2020年9月1日由原审法院审查后立案受理。原裁定显然是将上诉人提出诉讼请求的时间与其诉讼请求所依据事实涉及的期间错误混淆。2、原裁定认为“1996年10月至1997年12月”“养老保险还处于企业统筹及行业统筹阶段，养老保险实行社会统筹的时间是1998年”是错误的。原裁定忽略了1991年6月26日国务院颁布的《关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）确立的养老保险个人缴费制度，以及1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第入次会议通过的《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）规定的用人单位缴纳社会保险费义务。以来源不明的企业职工养老保险历史发展阶段划分理论，作为人民法院处理民事纠纷的依据，严重违反了《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”之规定。3、原裁定认为《社会保险法》实施前，且养老保险实行社会统筹前“产生的纠纷不属于人民法院的受案范围”是错误的。人民法院民事诉讼的受案范围，应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定进行界定，并非以纠纷产生的时间节点确定。三、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。1、上诉人于1982年11月5日应征入伍，于1996年4月1日批准退出现役，于1996年7月20日安置分配至被上诉人处，并自1996年10月20日报到起至2003年12月31日解除劳动关系时止，一直在被上诉人下属单位吉林省白城市农业生产资料总公司（现改制为白城市农业生产资料采购供应站）工作。2、1996年10月至1997年12月期间，上诉人社会保险费一直由被上诉人下属单位吉林省白城市农业生产资料总但经白城市退役军人事务局核查：被上诉人下属单位吉林省白城市农业生产资料总公司未依法为上诉人办理社会保险手续并缴纳上述期间社会保险费，导致上诉人自行补缴社会保险费中个人缴纳部分3320.40元。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。 白城市供销合作社辩称，1.供销社和上诉人没有劳务关系，不是我单位的职工，不存在劳务纠纷。2.我认为上诉人在农资总公司陈述的养老保险、公司代扣个人承担部分依据不充分。3.农资总公司1998年申请在白城市中院申请破产，2000年白城市中院宣告破产。如果上诉人存在养老保险断档情况，在破产清算过程中应该属于清偿部分，不应该存在拖欠，如果造成这种情况我认为不是公司的责任，应是清算小组在清算过程中未将断档养老保险计算其中。 邵殿华向一审法院起诉请求：判决白城市供销合作社赔偿邵殿华社会保险费3320.40元并负担案件受理费。 一审法院认为，邵殿华的诉请发生于1996年10月至1997年12月，届时养老保险还处于企业统筹及行业统筹阶段，养老保险实行社会统筹的时间是1998年，《社会保险法》于2011年7月颁布实施，故邵殿华诉请阶段《社会保险法》尚未实施，且在养老保险实行社会统筹之前，故该期间产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回邵殿华的起诉。案件受理费5元，退回邵殿华。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，邵殿华已经由用人单位办理了社保手续，其主张的是要求白城市供销合作社赔偿其1996年10月至1997年12月期间的社会保险费3320.40元，该主张是就用人单位是否未足额、及时缴纳社会保险费而产生的争议，并不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，邵殿华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立忠 审判员  曹宝明 审判员  孙晓琦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 明