福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终10号 原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林世统，男，1978年9月9日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市马尾区，住福州市马尾区。曾因虚报警情，于2015年8月25日被马尾公安局处以行政拘留五日。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林位本，男，1949年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省连江县，系上诉人林世统之父。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍地福建省南平市延平区，系本案被害人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，男，汉族，1974年11月25日出生，住福建省福州市马尾区，系本案被害人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，女，汉族，1977年1月23日出生，住福建省福州市马尾区，系本案被害人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某，男，汉族，1981年4月24日出生，户籍地福建省福州市马尾区，住福州市马尾区，系本案被害人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，汉族，1973年2月1日出生，户籍地湖南省常德市武陵区，住福建省福州市仓山区，系本案被害人。 福建省福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人林世统犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人叶某、郑某、高某、施某、徐某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0105刑初124号刑事附带民事判决，原审被告人林世统不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员袁卫东、陈建出庭履行职务，原审被告人林世统及其辩护人林位本出庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、刑事部分 （一）故意伤害 2018年7月24日下午，被告人林世统因认为房屋存在质量问题与马尾沿山佳园物业工作人员发生纠纷。2018年7月25日凌晨1时30分许，被告人林世统头戴鸭舌帽、手持一根木棍进入××园××号楼物业员工宿舍，持木棍殴打正在睡觉的叶某，致叶某颌面部等处受伤，七颗牙齿脱落、折断，经鉴定，叶某伤情为重伤二级。 （二）故意毁坏财物 1.2018年8月9日，被告人林世统因怀疑被害人施某使用的川ＡＳ××××小车系与其有过节的“纹身男”的车，遂砸坏当天停放在沿山佳园3号楼负一层川ＡＳ××××小车的前、后挡风玻璃，驾驶座方向的后视镜。 2.2018年8月26日，被告人林世统因怀疑被害人高某使用的闽Ａ9××××小车系与其有过节的物业工作人员徐某的车，遂砸坏当天停放在沿山佳园5号楼负一层闽Ａ9××××小车的前、后挡风玻璃和车顶上的行李架。 3.2018年10月25晚，被告人林世统砸坏被害人徐某停放在沿山佳园物业办公区围墙边的闽ＡＫ××××小车后挡风玻璃。 经鉴定，上述三辆汽车受损价值人民币总计人民币10528.6元。 案发后，被告人林世统于2018年10月26日被民警抓获，到案后对其犯罪事实拒不供述。 二、附带民事部分 2018年7月24日，被告人林世统在马尾沿山佳园物业部因住户房屋防水问题与物业公司工作人员发生纠纷。2018年7月25日凌晨1时30分许，林世统手持棍棒进入马尾区××园××栋二楼物业员工宿舍殴打正在值班的原告人叶某，致叶某颌面部以及牙齿受伤。叶某当下即被送至福州经济技术开发区医院治疗，住院8天，因病情需要又继续在福建医科大学附属口腔医院进行诊疗，经诊断，叶某12、41、42牙牙脱位，21、22、31-33牙、41牙冠根折、11牙缺失。原告人叶某共花费医疗费用总计7308.45元。2018年8月23日，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，叶某外伤致7颗牙齿脱落、折断，伤情为重伤二级。2019年4月16日，经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，叶某构成人体损伤十级伤残。鉴定费用为1000元人民币。 2018年8月9日，林世统恶意破坏川ＡＳ××××小车，造成施某所有的川ＡＳ××××小车前后挡风玻璃、倒车镜、车身等损坏；2018年8月26日，林世统恶意破坏郑某所有的闽Ａ9××××车辆，造成车前后挡风玻璃、车顶饰条、左侧后侧板损坏；2018年10月26日，林世统恶意破坏徐某所有的闽ＡＫ××××车，造成车后挡风玻璃、后盖损坏。经价格认证中心认定，川ＡＳ××××车辆损坏价格为2030.00元；闽ＡＫ××××的车辆损坏价格为1962.50元；闽Ａ9××××的车辆损坏价格为6536.10元。 另查，2002年12月12日，高某与郑某登记结婚，婚姻持续至今。涉案车辆闽Ａ9××××大众轿车是两人于婚姻存续期间所购买的，系夫妻共同财产。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实： 刑事部分：口罩两个、蓝领白色Ｔ恤一件、木棍一根、载有砸车记录的粉红色笔迹本一本、搜查笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单，身份证复印件，福州市经济技术开发区医院的病历本、出院记录、疾病证明书、福建医科大学附属口腔医院电子病历、疾病诊断证明书，三部车辆的受损照片及维修清单、行驶证、鉴定委托书、病历，林世统伤情照片、现场照片、马尾区公安局罗星派出所出具的情况说明，粉红色笔记本，警情反馈单、受案登记表，证人杜某1、李某、杜某2、王某、欧某、邓某的证言及辨认笔录，被害人叶某、高某、施某、徐某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］2522号鉴定书，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认［2018］116号价格认定结论书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］487号鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、辨认笔录、指认笔录，福州市马尾区公安局出具的到案经过，鉴定人员吴志标法医当庭证言等。 刑事附带民事部分：福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2018]2522号鉴定书，福州市经济技术开发区医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、门诊收费票据和清单、住院收费票据和清单、福建医科大学附属口腔医院门诊病历、疾病诊断证明书、处方笺、门诊收费票据和清单、福建省立医院南院门诊收费票据，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字第0554号司法鉴定意见书及鉴定费发票，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2018]116号价格认定结论书，行驶证、维修费用清单等。 原判认为，被告人林世统恶意报复他人，持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林世统多次故意毁坏他人财物，造成他人经济损失共计10528.6元，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。林世统一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人林世统的犯罪行为给四名附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其依法应承担赔偿责任，应分别赔偿被害人叶某经济损失52737.03元，赔偿被害人施某经济损失2030.00元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某、高某经济损失6536.10元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失1962.50元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人林世统犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；被告人林世统犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月。二、附带民事诉讼被告人林世统应自本判决生效之日起60日内赔偿附带民事诉讼原告人叶某人民币52737.03元，赔偿被害人施某经济损失人民币2030.00元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某、高某经济损失人民币6535.10元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币1962.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某、施某、徐某的其他诉讼请求。 林世统上诉称：其没有殴打叶某，亦无故意毁坏他人财物，请求撤销一审判决，改判其无罪。其辩护人的辩护意见为：本案系公安人员办假案，并对上诉人林世统采取变相体罚的方式迫使其供认无事实依据的犯罪行为，且原公诉机关指控的所有证据均属虚构伪造，请求二审改判无罪。 本院二审期间，上诉人林世统及其辩护人均未提交新的证据。经查，原判认定上诉人林世统犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪事实清楚，认定各被害人经济损失项目、数额正确，证据均确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 上诉人林世统及其辩护人关于请求改判无罪的诉辩意见，经查：1、原判认定上诉人林世统犯故意伤害罪，有经原审庭审质证、认证的监控视频、证人指认、被害人陈述及指认、作案工具提取等证据予以证实，足以认定该罪犯罪事实；2、原判认定上诉人林世统犯故意毁坏财物罪，有经原审庭审质证、认证的笔记本提取及笔迹鉴定、作案工具提取等证据予以证实，足以认定。辩护人关于本案侦查人员伪造证据、逼供等辩护意见，经查，本案证据均系依法收集，另上诉人林世统始终未供认犯罪事实，侦查人员“逼供”无事实依据，故此点辩护意见无理。原判关于本案争议焦点的综合评判理由充分、认定正确，本院予以确认。因此，上诉人林世统及其辩护人的诉辩意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人林世统恶意报复他人，持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；上诉人林世统多次故意毁坏他人财物，造成他人经济损失共计10528.6元，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。依法对上诉人林世统实行数罪并罚。上诉人林世统依法应分别赔偿被上诉人叶某经济损失52737.03元，赔偿被上诉人施某经济损失2030.00元，赔偿被上诉人郑某、高某经济损失6536.10元，赔偿被上诉人徐某经济损失1962.50元。原判定罪准确，量刑适当，刑事附带民事部分判赔项目、数额正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 微