河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2522号 原告：刘风明，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：杨希兰（刘风明妻子），女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：冯利霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：尚治平，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：李清春，河北正照律师事务所律师。 原告刘风明与被告尚治平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风明及其委托诉讼代理人杨希兰、冯利霞和被告尚治平及其委托诉讼代理人李清春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘风明向本院提出诉讼请求：1、请求判决尚治平偿还刘风明借款本金64万元，保留利息诉权；2、案件受理费由尚治平负担。事实和理由：刘风明与尚治平系同村邻居，尚治平因在北京承包建筑工程需要资金向刘风明借款，2014年分三次共计借款64万，尚治平向刘风明出具了借据。2018年，双方对账结算后，尚治平重新给刘风明出具了借据，分别为28万元、20万元、16万元，上述借款的利息为38万元。2018年11月30日，尚治平给刘风明写了保证书，保证每月30号给刘风明5000元。尚治平在支付了两个月后，未能支付剩余借款本金及利息。 尚治平辩称，虽然借刘风明的钱了，但借款本金不是64万元。尚治平分别再2013年10月5日、2014年5月3日、2015年6月8日向刘风明借款1万元、5万元、5万元。大约是在2013年10月6日借刘风明10万元，但当年农历年底已经偿还，欠其借款利息2万元，双方将该利息转化为借款本金。借款共计13万元。双方约定月利率为5%，刘风明按照月利率5%计算复利后计入借款本金，每年一结算，在2018年11月30日强迫尚治平重新出具了借款16万元、20万元和28万元的借据和一张欠利息38万元的欠据。该借款属于“利滚利”，违反法律规定。刘风明称出借现金64万元，未能提交取款记录等证据，不应支持其诉讼请求。另外，尚治平已偿还借款本金4万元。 刘风明为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、借条四张；2、还款协议一份；3、微信语音通话记录光盘一份。 经质证，尚治平对刘风明提交的证据真实性无异议，但该证据载明的借款金额未实际发生，对证明目的有异议。刘风明提交的证据金额均是原始借款，按照月利率5%计算后将利息计入本金后形成的，不是真实借款。证据3证明尚治平欠刘风明本金13万元，并非23万元。 尚治平为支持其抗辩意见，向法院提交证据如下：1、借据四张；2、微信转款记录一份；3、微信聊天记录一份。 经质证，刘风明对尚治平提交的证据1有异议，该借据刘风明未签字，不予认可。证据2中有重复部分，且部分转款不是偿还借款，而是其他欠款。对证据3的证明目的有异议。 经审查，刘风明提交的四张借据客观真实，但借据上记载的借款金额均不是最初的借款本金数额，该借据是双方将之前的借款利息转入本金重新结算后出具的。刘风明提交的其他证据客观真实，能够证明本案争议焦点，予以采信。 尚治平提交的四张借据系自己所写，刘风明不予认可，尚治平也没有提供其他证据相佐证，不能证明这四张借据是向刘风明最初借款时借据的底联或另一联，无法确认其真实性。尚治平提供的其他证据客观真实，和本案争议焦点具有关联性，应予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，尚治平因承揽建设工地需要资金多次向刘风明借款，分别在2014年11月3日借现金10万元、2015年7月8日借现金5万元、2015年11月28日借现金5万元和3万元，共计23万元。双方没有明确约定借款期限，约定的月利率均为5%，每年结算一次，并将利息计入借款本金后，重新出具借据。 2018年11月30日，双方对账结算，汇总了欠款总额，并约定尚治平以后不再支付借款利息。尚治平给刘风明出具了四张借据，内容分别是“2018年1月3日今借刘风明现金280000元整贰拾捌万元整先还本金利息不说了收款人尚治平”；“2018年11月28日今借刘风明现金200000元整贰拾万元整先还本金利息不说了收款人尚治平”；“2018年12月8日今借刘风明现金160000元整拾陆万元整先还本金利息不说了收款人尚治平”；“2018年12月8日今借刘风明现金380000元整叁拾捌万元整无利息收款人尚治平”。当天双方协商以后每月还款0.5万元，并签订还款协议，内容为“2018年11月30日商量协议每月30号必须交五千元不管任何原因不能间断尚治平”。 2017年9月11日至2018年11月30日，尚治平通过微信分七次向刘尚明还款共计13901元，分别为2017年9月11日还款500元，2017年10月6日还款226元，2018年1月2日还款1375元，2018年1月26日还款2000元，2018年7月13日还款4800元，2018年10月18日还款5000元。双方未明确偿还的是本金还是利息。 2018年11月30日以后，虽然尚治平提供的证据是通过微信分别在2019年1月5日还款2000元，2019年1月16日还款2000元，2019年1月17日还款1000元，三次偿还刘风明借款本金5000元，但刘风明在起诉状自认尚治平按照还款协议履行了两个月，即偿还了本金1万元。 尚治平称大约在农历2013年年底已经偿还了借刘风明的10万元本金，未能提供证据证明。欠刘风明的13万元中有2万元是所欠之前借款的利息，未能提供证据证明。2018年11月30日，双方签订还款协议后，尚治平按照协议还款4万元，未能提供证据证明。 本院认为，尚治平因承揽建筑工程向刘风明借款，刘风明交付借款后，双方形成民间借贷的法律关系，尚治平应当偿还刘风明借款，并应按照受保护的利率上限，在约定的支付利息期间内支付相应的利息。虽然双方当事人陈述的借款时间不一致，但刘风明陈述的借款时间和尚治平陈述的借款时间相比较均在后，并没有加重债务人尚治平的负担，可以按刘风明的陈述确定借款时间。双方均认可最初借款金额23万元，扣除尚治平2018年11月30日以后偿还的本金1万元，故尚治平应当偿还刘风明借款本金22万元。 2017年9月11日至2018年11月30日，尚治平通过微信分七次向刘尚明还款共计13901元，双方未明确偿还的是本金还是利息，因借款时双方约定有借款利息，应视为优先偿还借款利息。刘风明在本案中保留了借款利息的诉权，该款项本案不予处理。 尚治平称大约在农历2013年年底已经偿还了借刘风明的10万元本金，欠刘风明的借款13万元中有2万元是所欠之前借款的利息，并且在2018年11月30日以后偿还了刘风明借款本金4万元，均未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。 刘风明其他的诉讼请求，缺乏事实法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告尚治平在判决生效后十日内给付原告刘风明借款本金22万元； 驳回原告刘风明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告刘风明负担3300元，由被告尚治平负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰 ——