山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复148号复议申请人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区。负责人：邹嘉宏，公司副总经理。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯薛昊，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人：吴风明，男，1955年4月18日出生，汉族，住山西省山阴县。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）不服山西省朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）作出的（2020）晋06执异11号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔州中院在执行信达山西分公司与山西宇昊蘑菇种植有限公司、吴风明、郭秀、吴泽宇、高芳、吴盛宇、韩峭、华中、山西华圣大酒店有限公司诉讼保全一案中，异议人吴风明对保全执行行为不服，向该院提出书面异议。吴风明称：（2019）晋06民初47号之一民事保全裁定，查封财产金额为92043682.57元，诉讼案件中本来有华圣公司提供的抵押担保不动产价值160000000元，远超诉争债务和原告请求保全金额。在实际保全执行过程中，又查封了吴风明等人房产七套，属明显超标的查封，故请求撤销（2019）晋06民初47号之一保全裁定和（2019）晋06执保9号之五《协助执行通知书》，对异议人位于海南省海口市美兰区房屋解除查封。信达山西分公司称：双方合同有约定，即使债务人提供抵押物，但仍要以自己财产承担责任，（2019）晋06民初47号之一查封裁定是否超标的，请求法院查明。朔州中院查明，诉讼中，信达山西分公司提出财产保全申请，该院于2019年9月24日作出（2019）晋06民初47号民事裁定书，裁定冻结查封吴风明等被申请人价值92043682.57元财产。在法定期限内，山西宇昊蘑菇种植有限公司提出复议，该院基于复议人所提冻结生产经营资金，影响企业生产生活稳定的实际情况，于2019年9月30日作出（2019）晋06民初47号之一民事裁定书，变更裁定为查封被申请人等价值92043682.57元财产。开始执行后，该院先后发出（2019）晋06执保9号-（2019）晋06执保9号之六协助执行通知书，实际查封被申请人等名下七项房产。另，在执行异议听证过程中，吴风明提供房产评估报告，并结合被查封房产市场价值对被查封的七项房产估值，认为其与子女等七项房产除去其中已设立抵押的金额后预估还约有1亿元价值，足够保全标的92043682.57元，吴风明请求解除协助执行通知书之五查封的房产，其愿以剩余被查封财产继续做诉讼保全。信达山西分公司认为听证中吴风明对七项房产估值，应减去设立抵押的价值，吴风明按市场价值估值基本适当。朔州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，诉讼保全既要依法作为，防止损害申请保全人合法权益，又要规范行为，避免违规保全、明显超标的保全，影响被保全人的基本生活和正常生产经营。针对吴风明所提诉讼案件中已有抵押财产，执行中保全被申请人其他财产不当，属超标的查封的意见，信达山西分公司听证中提出双方在合同中已对抵押财产与其他债务人财产问题作出特别约定，实际保全查封七项房产与抵押财产在法律上并不冲突的答辩。对此异议，该院认为，根据相关法律规定，抵押权设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产都应当是清偿债务的责任财产，保全作为对债务人的一般责任财产采取的控制性措施，申请执行人既可以申请保全已抵押财产，也有权申请保全被执行人未抵押财产，故吴风明此项意见该院不予采纳。本案保全执行中，执行内容为查封被申请人等价值92043682.57元的财产，实际查封七项房产后，吴风明提出异议。听证过程中，吴风明就七项房产中部分房产提供价值评估报告，对部分房产按照市场价估值，当事人双方议价约1亿元，估值一致。吴风明申请解除协助执行通知书之五查封的海南省海口市美兰区房屋，同意以其余实际查封财产继续作为诉讼保全。该院认为，去除吴风明因家庭困难原因申请解除的海南省海口市美兰区房屋（当事人估值200万元）外，当事人双方根据已有财产信息，按照市场价进行议价估值，议价一致，应确定为诉讼保全财产价值。综上，吴风明请求对其所有的位于海南省海口市美兰区房屋解除查封的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：一、撤销该院（2019）晋06执保9号之五协助执行通知书；二、解除对被申请人吴风明位于海南省海口市美兰区房屋的查封。复议申请人信达山西分公司请求：撤销朔州中院（2020）晋06执异11号执行裁定书。事实与理由：一、根据双方签订的合同约定，即使有其他保证人及抵押财产，债权人仍有权要求吴风明履行其担保责任。贷款人与保证人吴风明签订了编号为ZB2241201400000005、ZB2241201500000015《最高额保证合同》第一条1.1款约定：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。债权人要求吴风明承担保证责任应属于合法行为，法院因此查封吴风明名下财产并无不当。二、（2020）晋06执异11号执行裁定书认定的诉讼保全财产除去海南省海口市美兰区房屋外，仍足以覆盖债权人债务的事实有误。现查封高芳名下位于北京市西城区××胡同、35号2幢1层、35号3幢1层（不动产权证书号为X京房权证西字第XXXX号X京房权证西字第XXXX号X京房权证西字第XXXX号X京房权证西字第XXXX号）的住宅、韩峭名下位于北京市海淀区××园（不动产权证书号为X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号X京房权证海字第XXXX号）的住宅均存在抵押情形，且高芳名下的西城区永宁胡同的住宅存在他人查封的情形，无法足额对申请人的财产进行担保。吴盛宇名下位于三亚市河东区房（不动产权证书号为三土房（2019）字第XXXX号）房屋、铜锣湾小区3幢2层D32号（不动产权证书号为普房权证并字第XXXX号）由张宝提出异议，因案件还在审理过程中，无法确定该查封物是否可以继续为该案提供担保。故，现无法确定现查封的财产是否可以覆盖债权人的全部债权。吴风明答辩请求：驳回信达山西分公司的复议申请，维持朔州中院（2020）晋06执异11号执行裁定书。事实与理由：一、债务人应在债务范围内承担偿还债务的义务，不能超额无原则的查封债务人的资产。二、答辩人是山西宇昊蘑菇种植有限公司的法人代表，为了公司的发展产生了债务，抵押物的价值通过评估作价1.6亿元，而贷款本金0.75亿元，加息后也不超1亿元，抵押物价值远超应付债务。三、尽管如此，答辩人名下除抵押物外还有1亿多元财产也被查封，并经过了朔州中院协调，答辩人同意了。申请人在协调会上也同意裁定条件，但后又反悔申请复议。本院查明的事实与朔州中院一致。本院认为，朔州中院（2020）晋06执异11号执行裁定存在程序违法的情形。本案信达山西分公司因与山西宇昊蘑菇种植有限公司、吴风明、郭秀、吴泽宇、高芳、吴盛宇、韩峭、华中、山西华圣大酒店有限公司借款合同纠纷一案，于2019年9月23日向朔州中院申请财产保全，朔州中院于2019年9月24日作出（2019）晋06民初47号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人山西宇昊蘑菇种植有限公司、吴风明、郭秀、吴泽宇、高芳、吴盛宇、韩峭、华中、山西华圣大酒店有限公司价值92043682.57元的银行存款或保全等值财产。朔州中院查封了吴风明、高芳、吴盛宇、韩峭名下涉案房产。吴风明对保全执行行为提出书面异议，朔州中院于2019年9月30日作出（2020）晋06执异11号执行裁定书，该裁定未列山西宇昊蘑菇种植有限公司、郭秀、吴泽宇、高芳、吴盛宇、韩峭、华中、山西华圣大酒店有限公司为当事人，故朔州中院（2020）晋06执异11号执行裁定存在漏列当事人的情形。综上，朔州中院在审查执行异议时漏列当事人，属于程序违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06执异11号执行裁定；二、发回山西省朔州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 杨 超审判员 郭军学二〇二〇年十一月二十五日书记员 王晓晶