湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2293号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏,董事长。委托诉讼代理人：胡海（系公司职工），男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：竹山县兴达石料有限责任公司。。住所地：竹山县潘口乡潘口河村统一社会信用代码：91420323052644246L。法定代表人：师慧，总经理。委托诉讼代理人：陶定平（公司股东），男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县交通建设投资有限公司。。住所地:竹山县城关镇人民路**统一社会信用代码：91420323066131775H。法定代表人：罗浚，总经理。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：陶定平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：喻磊磊，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：毛锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告竹山县兴达石料有限责任公司（以下简称兴达公司）、竹山县交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）、陶定平、喻磊磊、毛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行委托诉讼代理人胡海、樊随庸，被告兴达公司委托诉讼代理人王涛、交投公司委托诉讼代理人王**，被告陶定平、喻磊磊、毛锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴达公司偿还借款本金1500万元并自2020年2月5日按年利率12.95%支付违约金；2.判令被告交投公司、陶定平、喻磊磊、毛锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告兴达公司于2018年8月30日与我行签订《流动资金借款合同》，约定借款2000万元、期限12个月、年利率8.6394%。被告交投公司、陶定平、喻磊磊、毛锋于2018年8月30日分别与我行签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任担保。现因被告未按借款合同和担保合同约定偿还借款本金及利息，尚欠借款本金1500万元及2020年2月5日之后的利息，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告兴达公司辩称：我公司与原告竹山农商行签订金融借款合向其借款2000万元属实，但在签订借款合同之前，我公司与原告、被告交投公司、被告喻磊磊挂靠的湖北楚通公路工程有限公司竹山支公司签订有借款协议，约定由我公司出面向原告借款，被告喻磊磊挂靠的湖北楚通公司使用借款1500万元，其他被告为该借款提供担保。现我实际使用借款500万元且本息业已还清，而原告对被告喻磊磊所挂靠的湖北楚通公司实际使用借款1500万元是明知的，也是在协议中签字同意了的，原告应要求借款的实际使用人偿还借款本息，再要求我公司清偿借款本息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交投公司辩称：我公司为争议借款提供担保属实，但该担保未经竹山县人民政府同意，违反公司章程的规定，担保合同无效，不应再承担担保责任。被告陶定平辩称：我为争议借款提供担保属实，但我是应原告要求才这么做的，我履行的是职务行为，个人不应承担担保责任。我实际只用500万元，现已还清借款本息；另1500万元由喻磊磊挂靠的公司实际使用，原告也知道这一情况，应由实际使用人承担清偿责任。被告喻磊磊辩称：竹山县交通局为解决拖欠我工程款的问题，出面协调由兴达公司出面向原告借款，由其设立的交投公司和我为借款提供担保，我实际使用1500万元属实，我将积极偿还借款并愿意承担担保责任。被告毛锋辩称：我应原告要求与其签订担保合同履行的是职务行为，我个人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，竹山县交通局为解决拖欠被告喻磊磊挂靠公司的农村公路安防工程建设资金问题，协调由被告兴达公司出面向银行借款，被告交投公司提供担保。为落实上述协议，2018年8月27日，被告兴达公司、交投公司、被告喻磊磊挂靠公司与原告竹山县农商行达成由被告兴达公司向原告借款2000万元，被告交投公司和喻磊磊挂靠的湖北楚通公司为争议借款提供担保。2018年8月30日，原告竹山农商行依据四方协议与被告兴达公司签订《流动资金借款合同》，约定借款2000万元、期限12个月、年利率8.6394%、逾期加罚息50%等条款。被告交投公司、陶定平、喻磊磊、毛锋同日分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息，担保期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告已于2018年8月30日将2000万元借款划入被告兴达公司银行账户。现因被告未按借款合同和担保合同约定偿还借款本金及利息，尚欠借款本金1500万元及2020年2月5日之后的利息，引起本案诉讼。另查明，被告兴达公司实际使用借款500万元，现已偿还借款本息；被告喻磊磊实际使用1500万元，现尚欠本金1500万元，利息已结至2020年2月5日。本院认为：原告竹山农商行与被告兴达公司签订的《流动资金借款合同》，与被告交投公司、陶定平、喻磊磊、毛锋签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应严格按照合同行使权利、履行义务。被告兴达公司作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担继续清偿借款本息及逾期罚息的民事责任。被告兴达公司之所以与原告签订争议借款合同，是竹山县交通局领导出面协调的结果，目的是为了解决拖欠被告喻磊磊挂靠公司的农村公路安防工程款问题，也与其在2018年2月6日、2018年8月27日达成的两个协议内容相契合，虽实际只使用了500万元借款，但作为借款合同借款人，仍应对整个借款承担清偿责任，其在取得借款后又将其中的1500万元交由他人使用，并未向法庭提交原告同意或授权的证据，本院对其不应承担清偿另外1500万元借款本息责任的辩解不予支持。被告交投公司、陶定平、喻磊磊、毛锋自愿为上述借款本息承担连带责任担保，原告起诉未超过担保期限，依法理应承担连带清偿责任。被告陶定平、毛锋关于与原告签订《保证合同》不是其真实意思表示，系履行职务行为的辩解与本院查明的事实不符，上述二被告在代表其公司与原告签订《保证合同》的同时，又以个人名义与原告签订《保证合同》，自愿为争议借款提供连带责任担保，系对其民事权益的依法处分，理应依法承担保证责任，本院对其个人不承担保证责任的辩解亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县兴达石料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元并从2020年2月6日起按年利率12.95%支付利息。二、被告竹山县交通建设投资有限公司、陶定平、喻磊磊、毛锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告竹山县兴达石料有限责任公司、竹山县交通建设投资有限公司、陶定平、喻磊磊、毛锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王申宏审判员  王康东审判员  章胜军二〇二〇年十一月十八日书记员  方 敏