广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1408号原告：深圳市利建混凝土有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**，统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师，执业证号14403201911043105。被告：王军民，男，汉族，1965年11月20出生，身份证住址河南省西平县。被告：深圳市豫速达运输有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区金湖路银田花园**301社会信用代码91440300793853408K。法定代表人：王学法。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师，执业证号14403201410015669。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被告：王耀军，男，汉族，1965年11月20出生，身份证住址湖南省西平县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师，执业证号14403201410015669。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。原告深圳市利建混凝土有限公司与被告深圳市豫速达运输有限公司、王军民、王耀军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用于普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告深圳市利建混凝土有限公司委托诉讼代理人王秀琴、被告深圳市豫速达运输有限公司与被告王耀军共同委托诉讼代理人文迪波、肖红霞到庭参加诉讼。被告王军民经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市利建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告在(2018)粵13民终4274号案件中代被告王军民、被告深圳市豫速达运输有限公司支付的给古书云的赔偿款、迟延履行利息、执行费等共计1408199.46元;2、判令三被告向原告支付截至2019年7月31日止的逾期付款利息38490.78元，并按年利率24%的标准支付自2019年8月1日起至全部付清之日止的后续利息；3、判今三被告承担原告为实现债权所支付的律师费50000元；(上述1-3项暂计1496690.24元)4、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：广东省惠州市中级人民法院作出的（2018)粵13民终4274号民事判决书，判令被告王军民在判决生效之日起七日内赔偿古水云13556**.76元，并判令原告及被告深圳市豫速达运输有限公司承担连带清偿责任，判决生效后古水云向惠州市惠城区人民法院申请执行，法院划扣原告银行账户共计1408199.46元（包括赔偿款、迟延履行利息、执行费等），并作出(2019)粵1302执488号执行栽定书，现已执行完毕。根据《民法总则》等相关法律的规定，被告王军民、深圳市豫速达运输有限公司应就其承担的连带清偿责任向原告支付其应承担的赔偿义务；截止2019年3月被告深圳市豫速达运输有限公司系一人公司，并一直怠于履行付款义务，王耀军于案涉事故发生时以及本案当事人就同一案件一次追偿权纠纷（(2017)粵0303民初9058号）立案时均为被告深圳市豫速达运输有限公司唯一出资人，应对被告深圳市豫速达运输有限公司所负债务承担连带清偿责任。截至2019年7月31日，三被告应向原告支付逾期付款利息38490.78元，故三被告累计欠付原告款项元，并应支付至款项全部付清之日止的后续逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于上述款项，原告多次催要，三被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告王军民未应诉、未举证、未质证。被告深圳市豫速达运输有限公司、王耀军共同辩称，一、答辩人王耀军作为本案被告不适格，更无需就本案承担任何赔偿责任。1、在惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终4274号判决，该生效判决并未判决答辩人王耀军应对王军民应向古水云支付的赔偿款承担连带清偿责任，答辩人王耀军并非侵权诉讼案件的当事人，2、答辩人王耀军与深圳市豫速达运输有限公司是两个不同的法律主体，即便王耀军是豫速达公司的股东，但是根据《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，在原告利建公司未提交任何证据证明存在股东个人财产与公司财产混同的情况下，不能直接要求公司股东对公司债务承担连带责任。3、答辩人王耀军己提交证据证明其个人财产独立于豫速达公司，不存在公司法所规定的个人财产与公司财产混同的情形，原告要求王耀军承担连带责任缺乏事实及法律依据。二、被答辩人利建公司行使追偿权的法律基础不存在，答辩人豫速达公司并非事故车辆的实际人，也并非赔偿责任的最终承担人，答辩人无需承担责任。1、被答辩人深圳市利建混凝土有限公司向答辩人行使追偿权是基于买卖合同之规定，而答辩人豫速达公司仅仅是代王军民向利建公司购买车辆，豫速达公司并非车辆的实际买受人和所有人，对车辆不具有控制和使用支配的权利，未从中获得利益，不应该承担清偿责任。2、答辩人豫速达公司和被答辩人利建公司一样，仅仅是对王军民作为雇主的赔偿责任负连带清偿责任，豫速达公司并非最终的责任人与赔偿主体。从法理上分析，豫速达公司若承担了本案的赔偿责任，是不是一样可以要求原告承担赔偿责任呢？3、本案事故车辆系王军民委托答辩人豫速达公司向利建公司购买，车辆未办理过户手续，而利建公司继续承担了车辆的检验等手续，可见利建公司与王军民构成实质上的挂靠关系，基于挂靠关系承担连带赔偿责任系法律强行性规定，惠州法院判决原告承担责任也是基于其与王军民之间存在实质的挂靠关系以及原告利建公司交付了不符合标准的车辆所引起，利建公司向豫速达公司以及股东王耀军追偿没有法律依据。三、原告诉请迟延履行金、执行费、律师费不属于追偿权的范围，依法应当予以驳回。l、惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终4274号判决生效后，被答辩人利建公司而怠于履行生效法律文书确定的赔偿责任，致使被法院强制执行并负担执行费和迟延履行金，该责任应该由其自行承担。2、本案案件性质为为追偿权纠纷，那么被答辩人利建公司实现权利所支出的律师费不包括在追偿权的范围内，而且利建公司也未提交证据证明其律师费支出为5万元。四、原告诉请与案件事实、法律规定不符，王耀军及豫速达公司无需承担赔偿责任。1、惠州市中级人民法院于2014年9月3日作出的(2014)惠中法民一终字第636号《民事判决书》查明及认定答辩人利建公司存在一定的过错，并判决其对古水云的损失承担连带赔偿责任，该判决至今未被撤销，当然具有既判力，答辩人利建公司因而承担连带责任，其与答辩人豫速达公司在诉讼中的地位是平等的，并无任何差别，利建公司实际上是承担了被告王军民的赔偿责任，并非答辩人豫速达公司的赔偿责任。但是原告在收到上述的636号判决书后，既没有申请再审，也没有向检察机关申请抗诉，因此导致636号判决本身存在的错误未得到根本性的纠正，故原告应自行承担不利后果。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告王军民为古水云的雇主，对于其遭受的损失应当由雇主王军民承担赔偿责任，所以被答辩人利建公司诉请的追偿权应向王军民而非被答辩人主张。五、本案一审法院没有管辖权，因原告行使追偿权的依据是与被告豫速达公司之间的车辆转让合同，该合同明确约定了争议解决条款系仲裁，因此排除了法院管辖权，一审法院应裁定驳回起诉。综上所述，答辩人认为：一审法院没有管辖权，其向答辩人豫速达公司和王耀军行使追偿权缺乏请求权法律基础，因此请求法院驳回原告起诉或判决驳回对答辩人的全部诉讼请求。以上答辩意见请求人民法院予以采用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月28日17时23分许，案外人古水云驾驶的粤Ｂ×××**重型专项作业车（搅拌车）在惠州市惠城区（在建）工地往鹅岭南路行驶，行至山语豪庭小区下坡路段时，车辆失控，冲出路面，直接坠落到山水世家Ｆ栋西南角（高度约5米左右），造成案外人古水云受伤、车辆及山水世家小区内物品设施损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人古水云驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过程，案外人古水云负事故全部责任。被告深圳市豫速达运输有限公司在前述事故发生时系一人有限责任公司，其唯一股东为被告王耀军。案外人古水云以本案被告王军民、案外人惠州市创业混凝土有限公司、江西中恒建设集团有限公司惠州分公司、惠州市新恒基房地产开发有限公司、本案原告、本案被告深圳市豫速达运输有限公司为被告，以提供劳务者受害责任纠纷一案，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，案号为【2013】惠城法民一初字第2098号、经惠州市中级人民法院二审终审，在（2014）惠中法民一终字第636号民事判决书中法院认为，事故前，涉案车辆粤Ｂ×××**制动、转向、行驶系技术性能不符合技术标准，被告王军民系古水云的雇主，其没有提供质量合格、技术性能良好的车辆给古水云使用，对于涉案事故发生的过错较大，应当承担相关损失的80%的赔偿责任，古水云未按照操作规范安全驾驶，具有一定过错，应当自行承担20%的赔偿责任，本案原告是涉案车辆粤Ｂ×××**的行驶证所有权人，虽已经交付涉案车辆，但在事故发生前，涉案车辆粤Ｂ×××**制动、转向、行驶系技术性能不符合技术标准，因此利建公司应当共同承担连带赔偿责任，本案被告深圳市豫速达运输有限公司是涉案车辆粤Ｂ×××**的挂靠单位，对涉案车辆未尽到管理、监督义务，应当承担连带赔偿责任，综上，二审法院判令被告王军民在判决生效之日起五日内向古水云赔偿医疗费144852.04元，并判令本案原告、被告深圳市豫速达运输有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，该案原告古水云向惠州市惠城区人民法院申请执行，该院作出（2015）惠城法执字第249号执行裁定书，于2015年5月22日划扣原告银行帐户共计151626元（包括医疗费、迟延履行期间的债务利息、执行费等）。原告与本案三被告之间就前述被扣划的款项的追偿权纠纷，原告已于2017年4月12日向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0303民初9058号，（2017）粤0303民初9058号民事判决书查明如下事实：案外人古水云因与本案被告王军民、本案原告、本案被告深圳市豫速达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年再次向惠州市惠城区人民法院起诉（案号为【2015】惠城法民一初字第2828号），经惠城区人民法院一审，惠州市中级人民法院二审后作出（2017）粤13民终4341号民事判决书，一、二审法院事实查明部分认定，涉案肇事车辆粤Ｂ×××**的登记车主为被告深圳市豫速达运输有限公司，实际所有人为被告王军民，2012年7月9日，被告王军民与被告深圳市豫速达运输有限公司签订《委托购车协议》，被告王军民委托被告深圳市豫速达运输有限公司向本案原告购买涉案车辆，2012年7月24日，被告王军民与被告深圳市豫速达运输有限公司签订《挂靠协议书》，约定被告王军民将涉案车辆粤Ｂ×××**靠在被告深圳市豫速达运输有限公司的名下经营，车辆所有权及支配权归被告王军民所有，挂靠费为600元／年。一、二审法院认为，本案原告于2012年7月26日将涉案车辆粤Ｂ×××**交付给被告深圳市豫速达运输有限公司，原告提供的车辆检验信息显示，该车辆交付后的最近一次检验结果为合格，即2012年10月18日检验的当天涉案车辆是不存在制动、转向、行驶系技术性能不符合技术标准等隐患的，上述故障应当是发生于该次检验之后，此时本案原告已经将涉案车辆交付给被告深圳市豫速达运输有限公司，原告已经丧失了对涉案车辆的运行支配权，综上，二审法院判决被告王军民、被告深圳市豫速达运输有限公司对案外人古水云的损失承担赔偿责任，驳回了古水云对本案原告的诉讼请求。本院作出的（2017）粤0303民初9058号民事判决书，判决被告王军民向原告支付其偿还的前述款项及利息，被告深圳市豫速达运输有限公司、被告王耀军对王军民的判决义务承担连带清偿责任。被告深圳市豫速达运输有限公司、被告王耀军不服一审判决提起上诉，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12251号民事判决书查明事实如下：王军民因与古水云机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼，一审案号为惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9943号，二审案号为广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4341号，二审判决认定古水云应就粤Ｂ×××**重型专项作业车于2013年6月28日发生的交通事故承担80%责任，即古水云应赔偿王军民206808元。古水云因与王军民、深圳市利建混凝土有限公司、深圳市豫速达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案再次提起诉讼，一审案号为惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2828号，二审案号为广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4274号，二审判决认定王军民应赔偿古水云13556**.76元，深圳市利建混凝土有限公司、深圳市豫速达运输有限公司对王军民所负赔偿责任承担连带清偿责任。王军民、深圳市利建混凝土有限公司、深圳市豫速达运输有限公司就前述生效民事判决向广东省高级人民法院申请再审已被驳回。再查明，深圳市豫速达运输有限公司桑2006年9月成立的自然人独资公司，该公司一审提交其在深圳农村商业银行账户2014年-2017年账户交易明细，显示该账户与王耀军无资金往来。深圳市中级人民院认为，本案为追偿权纠纷，二审争议焦点为被上诉人与其他连带责任人之间的责任应如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带贯任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。已生效的惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第636民事判决书认定：“玉军民系古水云的雇主，其没有提供质量合格、技术性能良好的车辆给古水云使用，对于涉案事故发生的过错较大，应当承担相关损失的80%的赔偿责任”、“利建公司是涉案车辆粤Ｂ×××**的行驶证所有权人，虽已经交付涉案车辆，但在事故发生前，涉案车辆粤Ｂ×××**制动、转向、行驶系技术性能不符合技术标准，因此利建公司应当共同承担连带赔偿责任”、“豫避达公司是涉案车辆粤Ｂ×××**的挂靠单位，对涉案车辆未尽到管理、监督义务，应当承担连带赔偿责任”，根据前述认定，王军民是直接赔偿义务人，深圳市豫速达运输有限公司以及深圳市利建混凝土有限公司分别对王军民所负赔偿责任承担连带责任。至于三者之间的内部责任份额，本院依据各自过错程度酌定责任比例，即王军民承担40%，深圳市豫速达运输有限公司承担30%、深圳市利建混凝土有限公司承担30%。一审认定王军民、深圳市豫速达运输有限公司对深圳市利建混凝土有限公司被扣划款项承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予＋以纠正。深圳市利建混凝土有限公司因前述生效判决被法院扣划151626元，超出其应负担的45487.8元的部分应由王军民偿还60650.4元，深圳市豫速达运输有限公司偿还45487.8元。深圳市豫速达运输有限公司主张其并非最终的责任人与赔偿主体，无须承担清偿责任，该主张与前述生效民事判决所作认定不符，本院不予支持。此外，上诉人主张本案超过诉讼时效应驳回被上诉人全部诉讼请求，因本案追偿权纠纷的诉讼时效起算点应为2015年5月23日，被上诉人2017年4月22日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于王耀军应否就深圳市豫速达运输有限公到所负债务承担连带责任的问题，深圳市豫速达运输有限公司的银行账户明细不足以证实该公司财产独立于王耀军个人财产，一审认定王耀军应对深圳市豫谅达运输有限公司所负债务承担连带责任并无不当，本院予以确认。王耀军关于无须承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终12251号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9058号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9058号民事判决第一项为：原审被告王军民应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市利建混凝土有限公司偿还款项人民币60650.4元以及利息（从2018年5月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；三、上诉人深圳市豫速达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市利建混凝土有限公司偿还款项人民币45487.8元以及利息（从2018年5月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；四、上诉人王耀军对上诉人深圳市豫速达运输有限公司所负前述债务承担连带责任；……。本案原告主张的追偿金额，即前述案外人古水云再次对王军民、深圳市利建混凝土有限公司、深圳市豫速达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼（一审案号为惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第2828号，二审案号为广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终4274号），原告因对（2018)粤13民终4274号民事判决书中确认的王军民对古水云负有的赔偿1355694.76元的债务承担连带清偿责任，而于2019年2月18日被司法扣划了1384237.56元、于2019年3月6日被扣划23961.9元，共计被扣划了1408199.46元款项。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告、被告王军民、被告豫速达公司之间的连带责任的划分已由生效的（2019）粤03民终12251号案件确定，即王军民承担40%，深圳市豫速达运输有限公司承担30%、深圳市利建混凝土有限公司承担30%。原告因生效判决被法院扣划1408199.46元，超出其应负担的422459.84元的部分，应由王军民偿还563279.78元，深圳市豫速达运输有限公司偿还422459.84元。关于王耀军应否就深圳市豫速达运输有限公司所负债务应否承担连带责任的问题，深圳市豫速达运输有限公司的银行账户明细不足以证实该公司财产独立于王耀军个人财产，深圳市豫速达运输有限公司在本案事故发生时为一人独资有限责任公司，王耀军作为当时的一人股东，应当对当时公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告王军民、被告深圳市豫速达运输有限公司应当向原告偿还相应的款项及利息，利息自2019年3月6日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，此后的利息按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军民应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利建混凝土有限公司偿还款项人民币563279.78元及利息（从2019年3月6日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，此后的利息按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、被告深圳市豫速达运输有限公司应于本判决生效之日其十日内向原告深圳市利建混凝土有限公司偿还款项人民币422459.84元及利息（从2019年3月6日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，此后的利息按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至款项实际清偿之日止）；三、被告王耀军对被告深圳市豫速达运输有限公司所负前述债务承担连带责任；四、驳回原告深圳市利建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，（核实一下费用金额，有没有保全费）由被告深圳市豫速达运输有限公司、王耀军负担2755.5元，被告王军民负担3674元，原告负担2755.5元。前述案件受理费原告已预交，本院予以退回6429.5元。被告深圳市豫速达运输有限公司、王耀军、被告王军民应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其承担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈兴