海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3900号   上诉人（原审原告）：海南鑫盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914600000510844864。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：师某，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：钱某，住江苏省泰兴市。   上诉人海南鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人钱某买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   鑫盛公司上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105民初5060号民事判决书，改判：“1.判令钱某退还鑫盛公司支付的货款203013元；2.判令钱某承担本案的一切诉讼费用”；二、由钱某承担全部的诉讼费。   事实与理由：一、钱某作为电子网络平台商户，在双方交易过程中，欺诈钱某，隐瞒重大事实，未按照鑫盛公司的意思，提供产品，在鑫盛公司明确要求的产品是家用电梯的情况下，钱某提供的是升降作业平台，用于载货使用，对人身安全没有保护装置，发生事故没有保护措施，专业设备的使用情况，购买者无法区别，完全基于对钱某的介绍，在钱某知道鑫盛公司用于别墅安装使用，用途就是载人，却故意发货升降作业平台，明显就是欺诈，应当退还货款。   二、一审法院认为鑫盛公司对钱某提供的升降机平台没有提出异议，属于认定事实错误。在电梯采纳前期阶段由马总负责，钱某在安装阶段马总已经离开海南回到河北，海南的工地马总不再负责，在现场的负责人在安装阶段再要求钱某提供产品合格证明、生产许可证等材料，钱某称没有产品合格证明、生产许可证等材料时，现场负责人当即提出异议，明确强调鑫盛公司购买的是家用电梯，鑫盛公司提出让钱某撤出产品，钱某一直拒绝接电话。   三、钱某违背诚信原则，在明知鑫盛公司购买的是家用电梯，且在洽谈环节，鑫盛公司多次重申必须是家用电梯，钱某故意利用鑫盛公司不懂行的弱项，利用诈骗手段，出售载货平台。且在一审判决书送达给鑫盛公司之后，鑫盛公司与钱某取得联系，鑫盛公司自愿承担部分损失的情况下，与钱某沟通能够回收设备。钱某提出可以回收动力装置，鑫盛公司也同意，但是，鑫盛公司再次跟钱某联系的情况下，钱某却拒接电话，钱某严重丧失商业诚信理念，随意诈骗客户。   四、钱某作为网络平台商户，提供的产品的具体情况，完全是基于钱某的介绍，与线下交易对比，鑫盛公司无法肉眼看到产品，对于钱某的诚信要求更高，一审法院作出的判决书给社会的导向无疑从纵容平台商家随意欺诈消费者，只要计谋看似完美，就可以诈骗成功，对社会的影响恶劣。   综上所述，钱某的行为严重扰乱经济秩序，海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105民初5060号民事判决书没有事实和法律依据，且易纵容不良平台商家实施诈骗行为，因此，望贵院依法改判。   钱某辩称，鑫盛公司以涉案《工业买卖合同》以及《确认书》系鑫盛公司重大误解所签订，明显是无稽之谈。一、从鑫盛公司提供的证据就可以知道，双方签订的是《工业买卖合同》，所交易的设备名称是升降作业平台，而不是鑫盛公司诉状中所称的别墅载客电梯。二、鑫盛公司系2012年9月份注册设立，配备有各种专业技能的人才，所以鑫盛公司对于钱某提供的产品的性能、技术参数等都足明知且了解的，包括产品的价格。三、在签订买卖合同前，钱某已向鑫盛公司做过多次产品介绍，多次询问过鑫盛公司的用途，钱某也多次耐心对鑫盛公司进行解答，此在鑫盛公司提交的证据和诉状中都可以淋漓尽致的感受的到。四、为了确定安装设备的具体的数据，钱某派技术人员和鑫盛公司工作人员结合并一起到安装地进行过实地测量，双方有深入且具体的沟通。进一步证明，鑫盛公司在合同签订前对钱某提供的产品进行了足够的了解。五、钱某发送《报价书》以及《总图纸》等资料给鑫盛公司2018年7月19日、2018年7月20日鑫盛公司对钱某提供的《泰兴市晴雯机械设备厂工程部数据表》进行了确认后。钱某才按照确定的数据给鑫盛公司发货，鑫盛公司对货物检查后才予以签收，且鑫盛公司在双方约定的期间内也未提出异议，进一步证明鑫盛公司是明知的。六、钱某安排的工作人员在按照合同约定安装后，及时通知鑫盛公司验收，但是鑫盛公司躲着迟迟不出现，鉴于钱某的员工是外地的，每天都有支出消耗较大，所以钱某在多次催促无果的情况下，才让工作人员离开。七、鑫盛公司在诉状中声称“鑫盛公司负责人受别墅业主委托，通过网络与钱某的销售人员取得联系”，此仅仅是鑫盛公司一面之词，鑫盛公司在本次起诉前并未告知过钱某，钱某也不知道，《工业买卖合同》也是鑫盛公司和钱某签订的，所以鑫盛公司和业主之间到底是什么关系，与钱某无关，也与本案无关。八、泰兴市晴雯机械设备厂现在已经注销，泰兴市晴雯机械设备厂主体在法律上已经消灭。所以泰兴市晴雯机械设备厂在本案中不是适格的被告。综上所述，鑫盛公司不存在重大误解的情况，鑫盛公司以此为由撤销合同和确认书没有事实和法律依据。请依法驳回鑫盛公司的诉讼请求。   鑫盛公司向一审法院起诉请求：1.撤销鑫盛公司、泰兴市晴雯机械设备厂于2018年7月14日签订的《工业买卖合同》；2.撤销鑫盛公司于2018年7月19日、2018年7月20日对《泰兴市晴雯机械设备厂工程部数据表》的确认；3.责令钱某拆除钱某在中基美域项目安装的三台升降机，并自行承担拆除费用及运输费用；4.判令钱某退还鑫盛公司支付的货款203013元；5.判令钱某承担本案的一切诉讼费用。   一审法院认定事实：一、鑫盛公司在淘宝电商平台咨询并购买电梯的过程。2018年5月26日起，鑫盛公司马总通过淘宝电商平台咨询购买别墅用电梯事宜，并就铝合金颜色、安装位置、现场情况及井道等细节进行沟通。5月28日，电商平台客服按照液压升降梯的价格给鑫盛公司报价并制作报价书，此后，双方就现场勘测及产品材质等事宜进行沟通。6月27日至7月13日，双方就合同细节进行协商，并多次对合同内容进行修改和调整。7月14日至7月25日，双方就合同签订事宜进行沟通，此后，主要就轿厢选定问题进行沟通。8月16日至9月24日，鑫盛公司马总多次催促发货。9月25日至10月20日，双方就安排工人现场安装事宜进行沟通。11月1日，电商平台客服告知鑫盛公司马总已经安装好，并两次发消息提醒鑫盛公司，产品是升降机不是电梯，对此，马总未提出异议。此后，双方主要就验收、尾款和安装收尾问题进行沟通，其中，鑫盛公司马总要求解决玻璃打胶、焊点抛光、电源箱放置室内、电源线做线槽和卫生清洁五个问题，对此，电商平台客服表示可以由鑫盛公司自行解决，所需费用从尾款抵扣，但鑫盛公司不同意该解决方案，此后双方未能就问题解决达成共识。   二、合同签订及鑫盛公司、钱某双方履约情况。2018年7月14日，鑫盛公司与钱某作为经营者的个体工商户泰兴市晴雯机械设备厂签订《工业买卖合同》，约定产品名称为升降作业平台，型号SJZYPT400，数量3台，设备单价5.9万，安装费用1万元，运输费0.4万元，合计21.9万元，含税价格为225570元；付款方式为签订日支付总价30%，即67671元作为定金，货物送到验货后三天内支付总价60%，即135342元，安装结束经双方验收合格支付剩余尾款22557元，款项结清，产品交由买方并移交设备相关资料；检验方式为买方提供检验试吊重物（载重额定载重量的1.25倍），并安排人员配合验收，验收合格，卖方须出具书面形式的检验合格证提供给买方，买方才能使用。合同后附有产品技术参数和材质尺寸及设计图。2018年7月19日，双方就液压站位置和电箱位置以数据表的形式进行确认。2018年7月20日，双方就提升高度、开门方向、井道数据、轿厢要求、层门要求及是否含光幕再次以数据表的形式进行确认。此后，鑫盛公司共计向钱某支付了203013元。12月4日，钱某通过微信将《产品使用说明》发给鑫盛公司马总，并了解尾款支付情况，在得知未支付后，告知马总机器被锁，无法使用。   另查明，泰兴市晴雯机械设备厂已被注销。庭审中，钱某表示出售给鑫盛公司的升降平台不能用于载人，并表示电商平台为其经销商，双方没有签订合同，电商平台客服并非其员工。鑫盛公司庭审现场查询后发现该电商平台网页已无法打开。   一审法院认为，本案主要争议焦点在于双方签订的《工业买卖合同》是否存在重大误解或欺诈，并因此可以被撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及第一百四十八条之规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”从庭审查明的情况可知，鑫盛公司所购买的产品应为别墅载人用电梯，而钱某出售的产品为载货用升降平台，双方确实存在重大误解。鑫盛公司还主张钱某存在欺诈，但从庭审查明的情况可知，电商平台系按照液压升降梯的价格给鑫盛公司报价，所签订的合同写明为升降作业平台，且产品安装时，电商平台两次提醒鑫盛公司所购买的系升降机而非电梯，鑫盛公司对此没有提出异议，因此，从现有证据来看钱某并不存在欺诈或隐瞒行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”本案中，虽然双方存在重大误解，但从鑫盛公司出具的微信聊天记录可知，电商平台在2018年11月1日两次提醒鑫盛公司所购买的产品系升降机而非电梯，自此，鑫盛公司应该知道其所购买的并非电梯，但鑫盛公司对此未提出异议，也没有证据表明，鑫盛公司在起诉之前曾向钱某或电商平台提出过存在重大误解或欺诈的异议，并要求撤销双方的合同。由此可知，鑫盛公司的撤销权自2019年2月2日已经消灭，而鑫盛公司起诉时已经是2019年7月份，因此，一审法院对鑫盛公司要求撤销双方合同的主张不予支持。鑫盛公司的其他各项诉请需以合同撤销为基础，因此，一审法院对鑫盛公司的其他各项诉请均不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：驳回鑫盛公司的诉讼请求。本案案件受理费4345元由鑫盛公司负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：本案钱某是否存在欺诈。根据双方在网络平台聊天记录可知，电商平台系按照液压升降梯的价格给鑫盛公司报价，双方所签订的合同也写明为升降作业平台，且产品安装时，电商平台两次提醒鑫盛公司所购买的系升降机而非电梯，鑫盛公司作为专业的房地产开发公司，知道或者应当知道电梯和升降机的区别，但在签订合同和安装时均没有提出异议，从现有证据来看，无法证实钱某存在欺诈或隐瞒行为，故鑫盛公司以钱某存在欺诈为由提出解除合同，无事实依据，本院不予支持。一审判决驳回鑫盛公司诉讼请求，并无不当，本院予以维持。   综上所述，鑫盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4345元，由上诉人海南鑫盛房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘思其   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二Ｏ二Ｏ年十一月十日   书记员 吴毓冰   速录员 黄晓霞   附相关法律法规条文规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。