呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7770号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150100092161302J。法定代表人：岑建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，住呼和浩特市，该公司员工。被告：王高峰，男，住呼和浩特市。被告：杜春梅，女，住呼和浩特市。被告：王海峰，男，住呼和浩特市。被告：石业勤，女，住呼和浩特市。被告：屈小磊，男，住呼和浩特市。被告：崔海芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）与被告王高峰、杜春梅、王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告赛罕金谷村镇银行的委托诉讼代理人刘小虎，被告王高峰、王海峰到庭参加了诉讼，被告杜春梅、石业勤、屈小磊、崔海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赛罕金谷村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告贷款本金150000元，截止2020年8月30日的利息、罚息、复利合计16352.53元，本息共计166352.53元。并继续支付自2020年8月31日至本息还清日至的罚息、复利（罚息的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%）；2、判令被告三、四、五、六对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告王高峰、杜春梅签订了2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336140297号《授信合同》，合同约定授信金额为200000元，授信期限自2017年2月24日至2020年2月10日。2019年2月28日，原告与被告王高峰、杜春梅签订编号为2019年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336140297号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月10日止，借款利息为月息7.6125‰，借款结算方式为按月结息，借款用途为超市进货，借款支付方式为自主支付，违约责任：借款人未按约定期限还款，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.6125‰的基础上加收50%计算，借款人不能按时支付利息及罚息，按罚息利率计收复利，本合同争议解决的费用由借款人承担。原告与被告王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳签订了编号为2017年赛罕金谷村镇银行最高保字第952231336140297号《最高额保证合同》，合同约定：被告自愿为王高峰、杜春梅提供连带保证责任，保证担保的主债权为2017年2月24日至2020年2月10日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权，保证担保主债权最高本金额度为人民币200000元，保证期间为债务履行期限届满日后两年止。合同签订后，原告于2019年2月28日向被告发放了贷款150000元。截止2020年8月30日，被告尚欠原告本金人民币150000元，利息、罚息、复利16352.53元。现贷款已经逾期，被告未履行还款义务和保证责任，故诉至法院，望判为所请。王高峰、王海峰辩称，借款事实存在，准备先还利息，协商还款。杜春梅、石业勤、屈小磊、崔海芳未到庭，亦未提供书面答辩状。赛罕金谷村镇银行围绕诉讼请求依法提交：授信合同、借款合同、借据、支用申请书、还款截屏、贷户明细，最高额保证合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，授信申请人王高峰、杜春梅与赛罕金谷村镇银行签订了合同编号为2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336140297号《授信合同》，合同约定：授信额度为人民币200000元，授信期间为2017年2月24日至2020年2月10日。2019年2月28日，贷款人赛罕金谷村镇银行与借款人王高峰、杜春梅签订编号为2019年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336140297号的《个人借款合同》，合同约定：借款类型为农牧户保证贷款，借款金额人民币150000元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月10日止，借款用途为超市进货，借款利息为月息7.6125‰，借款结算方式为按月结息，关于罚息利率，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为本条约定的借款利率水平上加收50%。借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。贷款发放账户为王高峰，账号为尾号为6797。借款人违反本合同（或其他具体合同）的任何约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。合同落款处有王高峰、杜春梅作为借款人的签字。2017年2月24日，保证人王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳与赛罕金谷村镇银行签订了编号为2017年赛罕金谷村镇银行最高保字第952231336140297号《最高额保证合同》，合同内容为：为了确保债权人王高峰、杜春梅签订的编号为2017年赛罕金谷村镇银行授信第952231336140297号《授信合同》或者其他法律文书形成的债权提供最高额保证担保，根据有关规定，双方协商一致，订立本合同，保证担保的主债权为2017年2月24日至2020年2月10日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权。保证担保的主债权最高本金额度为人民币200000元。本最高额保证担保的范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于本金、利息（罚息、复利）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、抵押权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。但利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）不受最高额保证金额限制，保证人仍应承担保证责任。保证方式：保证人在本合同项下提供连带责任保证。保证期间为自主合同生效之日起至主合同或主合同项下具体合同的债务履行期届满之日后两年内。2019年2月28日，王高峰向原告出具了借款借据，借款金额150000元，月息7.6125‰。在履行合同过程中，借款人王高峰、杜春梅未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年8月30日，王高峰、杜春梅尚欠借款本金150000元，利息、罚息、复利合计16352.53元未付。本院认为，赛罕金谷村镇银行与王高峰、杜春梅签订的《授信合同》、《个人借款合同》、赛罕金谷村镇银行与王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。赛罕金谷村镇银行依约向王高峰、杜春梅发放了贷款，履行完成放款义务。王高峰、杜春梅未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。现赛罕金谷村镇银行请求判令王高峰、杜春梅立即偿还所欠截止至2020年8月30日借款本金150000元，利息、罚息、复利16352.53元以及之后的本息请求，符合合同约定，本院予以支持。对于赛罕金谷村镇银行请求判令担保人王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与赛罕金谷村镇银行所签订的《最高额保证合同》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日即2020年2月10日起两年，保证期间未经过，王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳应当对该笔贷款本金、利息承担连带责任，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王高峰、杜春梅于本判决生效之日起15日内偿还拖欠呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司截止到2020年8月30日的借款本金150000元及利息、罚息、复利16352.53元；之后的罚息、复利按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳对上述借款本金、利息及逾期罚息、复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告已预交），由王高峰、杜春梅、王海峰、石业勤、屈小磊、崔海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月九日书记员 李相艳