吉林省长春铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）吉71民终23号上诉人（一审被告）：吉林市鑫海实业有限公司，住所地吉林省吉林市致远街**。法定代表人：蔡源毅，董事长。委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吉林省博大生化有限公司，住，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街**/div>法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。上诉人吉林市鑫海实业有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鑫海公司上诉请求：1.撤销（2020）吉7102民初23号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由博大公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。双方虽签订过转供蒸汽合同，但在合同履行过程中，由于博大公司在鑫海公司厂区内铺设地下供热管线（对鑫海公司供热以外的其他管线），双方关于博大公司对鑫海公司如何进行占地补偿多次进行协商。由于补偿款数额未达成一致，引发争议后，鑫海公司已将博大公司诉至吉林市昌邑区人民法院，该案尚诉讼过程中。因此，鑫海公司有理由拒绝支付博大公司所述的供热款项，更不存在鑫海公司违约的问题。（二）一审法院曾先后作出了两份民事判决，第一份判决书第六页最下行为“判决如下：”，之后第七页上直接体现的是加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费，并没有判决主文。同时一审法院也给鑫海公司送达了补正裁定书，载明：“因文书在印刷过程中出现问题，印刷时遗漏了判决书判项中的有关内容，存在笔误，应予以补正，本院现重新印刷判决书，并向双方当事人送达”。如果通过民事裁定书的方式补正，那么应当是某一个数字或者几个字印刷错误，但一审法院作出了一份没有内容的判决，同时裁定阐述的理由又太过牵强，故一审法院在本案程序上和实体审查上都存在问题，希望二审法院依法改判或发回重审。博大公司辩称，鑫海公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。（一）本案为供汽合同纠纷，一审时鑫海公司对本案的关键证据都没有异议，只是提出了管线等和本案不相关的意见。一审法院依法进行判决后，鑫海公司上诉时也未对蒸汽款数额等内容提出异议，仅泛泛地要求改判或发回重审，其上诉没有实际意义。（二）博大公司与鑫海公司关于供热管线纠纷一案与本案无关，鑫海公司的上诉属于滥用诉权，不仅不应支持而且应予处罚。（三）博大公司向鑫海公司供汽均有记录，鑫海公司欠付蒸汽款事实清楚，证据充分。（四）一审判决确实遗漏判决主文，但已通过裁定补正，不能因此将本案发回。博大公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫海公司给付博大公司拖欠的蒸汽款7,608,328.6元及违约金522,991.42元，合计8,131,320.02元；2.判令鑫海公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：博大公司与鑫海公司于2018年1月18日签订《有偿转供蒸汽临时协议》，博大公司有偿转供蒸汽给鑫海公司。此后双方又签订二份转供蒸汽合同，履行期限分别为2018年1月18日至2018年12月26日，2018年12月26日至2019年12月25日，约定蒸汽价格分别为160元/吨、190元/吨。两份合同在结算方式条款和关于违约金条款均约定，“每月25日24时为双方结算时点。当日，双方核定汽量、出具汽费结算单，并将结算单交双方财务；最后甲方（博大公司）将汽费发票交乙方（鑫海公司）财务。乙方按本合同规定日期逾期未交当期汽费时，从逾期之日起每日按欠费总额的0.25‰计算加收违约金。”“双方结算热费月结月清。乙方须在双方结算后的10个工作日内根据甲方开具的增值税发票将所结热费款项支付给甲方”。自2018年1月起，博大公司按照约定履行了转供蒸汽义务，鑫海公司按约给付了2018年1月至4月的蒸汽款。2018年5月至2020年3月24日，鑫海公司累计拖欠博大公司蒸汽费共计8,158,328.60元。2020年1月20日，鑫海公司支付博大公司蒸汽款55万元，鑫海公司尚欠蒸汽款7,608,328.60元。2018年5月26日至2020年1月30日期间，鑫海公司应支付博大公司违约金共计687,564.77元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”博大公司有偿转供蒸汽给鑫海公司，鑫海公司支付蒸汽款，双方形成供用热力合同关系，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”博大公司已按约定为鑫海公司提供蒸汽，鑫海公司未按约定给付博大公司蒸汽款，应当继续给付蒸汽款并承担违约责任。自2018年5月至2020年3月24日，鑫海公司累计拖欠博大公司蒸汽款8,158,328.6元，由于鑫海公司于2020年1月20日支付博大公司蒸汽款55万元，现尚欠博大公司蒸汽款7,608,328.6元，双方对上述事实无争议，故鑫海公司应承担继续履行支付蒸汽款的义务。对博大公司要求鑫海公司给付7,608,328.6元蒸汽款的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，虽然鑫海公司主张2018年、2019年双方约定的蒸汽价格为150元/吨，但由于其并未提交有效反驳证据证明双方在签订合同后又变更了蒸汽价格，并且鑫海公司对博大公司出具的鑫海公司结算单和鑫海实业蒸汽款欠款资金占用费计算表无异议，在结算单及计算表中已明确鑫海公司欠蒸汽款金额为7,608,328.6元，系鑫海公司对拖欠的蒸汽款金额的确认，故对于鑫海公司的抗辩观点，一审法院不予采纳。关于博大公司主张违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”鑫海公司不履行给付蒸汽款的义务，应按照双方合同中关于违约金的规定承担违约责任。由于双方合同中已约定违约金条款“每月25日24时为双方结算时点。当日，双方核定汽量、出具汽费结算单，并将结算单交双方财物；最后甲方（博大公司）将汽费发票交乙方（鑫海公司）财务。乙方按本合同规定日期逾期未交当期汽费时，从逾期之日起每日按欠费总额的0.25‰计算加收违约金。”鑫海公司应以每月拖欠的蒸汽款为基数按每日0.25‰的利率向博大公司支付违约金。由于庭审中鑫海公司对博大公司提交的鑫海实业蒸汽款欠款资金占用费计算表无异议，2018年5月26日至2020年1月30日期间，鑫海公司应支付博大公司违约金共计687,564.77元，但由于博大公司在诉讼请求中仅主张违约金522,991.42元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于鑫海公司主张自2020年1月至3月其公司因受疫情影响停产停业，对该期间蒸汽款及违约金应减免收取的抗辩观点。一审法院认为，由于鑫海公司未向一审法院提交其因停产未使用蒸汽或减少蒸汽的使用量的有效证据，且博大公司已按照合同约定向鑫海公司供热，鑫海公司在该期间亦使用了博大公司提供的蒸汽，并对博大公司2020年1月至3月期间的供汽量无异议，故对于鑫海公司要求博大公司免于收取2020年1月至3月期间蒸汽款的抗辩观点，一审法院不予采纳。由于博大公司在本次诉讼中并未主张2020年2月及3月份的违约金，且在案件审理过程中，博大公司同意放弃主张2020年1月份违约金，鑫海公司及博大公司对于疫情期间违约金的问题可在案外协商解决，对于博大公司放弃主张2020年1月份违约金的请求，一审法院予以准许并确认。由于鑫海公司2020年1月份应当给付博大公司违约金为16,409.54元，减免后该部分应当在鑫海公司应当给付博大公司违约金总额中予以扣除，故鑫海公司应当支付博大公司违约金共计671,155.23元。但由于博大公司在诉讼请求中仅主张违约金522,991.42元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院于2020年6月30日作出（2020）吉7102民初23号民事判决：一、鑫海公司于本判决生效之日立即给付博大公司拖欠的蒸汽款7,608,328.6元；二、鑫海公司于本判决生效之日立即给付博大公司拖欠的蒸汽款违约金522,991.42元。案件受理费68,720元，由鑫海公司负担。二审期间，鑫海公司提供吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初809号民事判决书一份，欲证明吉林市昌邑区人民法院已于2020年10月12日作出（2020）吉0202民初809号民事判决，判令博大公司拆除在鑫海公司厂区内的地下蒸汽供热管线，因此鑫海公司有理由拒付博大公司所主张的供热蒸汽款，鑫海公司不构成违约。本院组织当事人进行了质证，博大公司提出该判决尚未生效，其已向吉林市中级人民法院提出上诉，且该案是物权保护纠纷，本案是供用蒸汽合同纠纷，两起案件不存在关联性，该份判决书与本案无关，不属于新证据。经审查，该份证据仅能证明鑫海公司与博大公司就地下供汽管线是否应当拆除及是否应予赔偿存在物权纠纷，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，故本院不予采纳。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为鑫海公司是否应当支付博大公司蒸汽款及违约金，以及一审审判程序是否合法。（一）关于鑫海公司是否应当支付蒸汽款及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，鑫海公司和博大公司签订的两份《转供蒸汽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。博大公司已依约履行了供用蒸汽的合同义务，鑫海公司应当支付相应的蒸汽款。在鑫海公司迟延支付的情况下，其行为已构成违约，应承担给付欠款及违约的民事责任。关于拖欠的蒸汽款及违约金数额，鑫海公司并未提出上诉，且一审判决有关认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故本院予以维持。关于鑫海公司提出的其与博大公司就地下供汽管线存在纠纷，博大公司未支付占地补偿金，鑫海公司有权拒绝支付蒸汽款的上诉理由。本案为供用热力合同纠纷，鑫海公司与博大公司之间就地下供热管线是否应当拆除及是否应予赔偿的物权纠纷已另案诉讼，不在本案审理范围之内，鑫海公司以此为由拒付蒸汽款及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于一审审判程序是否合法的问题。经查，因印刷失误，导致双方当事人收到的一审判决书缺少判决主文，一审法院发现后，立即针对遗漏事项作出补正裁定，并将补正裁定书与完整的判决书送达双方当事人，补正裁定书及后送达的判决书与之前送达的判决书实体处理结果一致，且上诉期限自双方当事人签收补正裁定书与完整的判决书之日起计算。本院认为，一审法院存在工作失误，应予纠正，但未对双方当事人的实体权利及诉讼权利产生实际影响，并非民事诉讼法及其司法解释规定的严重违反法定程序，应当裁定撤销一审判决，发回一审法院重审的情形。故鑫海公司提出的有关上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，鑫海公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68720元，由上诉人吉林市鑫海实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 包蕴琦审 判 员 侯德顺审 判 员 李长清二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 悦书 记 员 王禹霖