福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1214号 原告：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告:黄丽平，男，1955年12月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：武海敏，女，系黄丽平同事。 被告：福建省三明市汇商投资有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：叶建华，董事长。 委托诉讼代理人：黄健庭，男。 原告叶永辉与被告黄丽平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶永辉、被告黄丽平的委托诉讼代理人武海敏到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加福建省三明市汇商投资有限公司（以下简称汇商公司）为被告。后因当事人争议大，变更为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶永辉、被告黄丽平的委托诉讼代理人武海敏、汇商公司委托诉讼代理人黄健庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽平立即返还不当得利款项400000元并支付前述欠款利息（以欠款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2012年8月24日起计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由黄丽平承担。事实和理由：2012年8月8日，叶建华将其持有汇商公司2%的股权（认缴出资额为60万元，实缴出资为20万元）转让给叶永辉。同月23日，叶永辉根据汇商公司指示，将剩余40万元出资款转账支付到黄丽平账户。后因汇商公司对黄淑华等人负有借款债务，黄淑华等人将叶永辉等汇商公司股东起诉至法院，要求叶永辉等股东在未出资范围内对汇商公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。后法院支持了黄淑华等人诉请，并在判决中认定叶永辉于2012年8月23日转至黄丽平的账户的款项不能认定为叶永辉对汇商公司的第二期出资款，现判决已生效，叶永辉按判决重新出资421000元。叶永辉将40万元转到黄丽平账户，黄丽平未将该款转入汇商公司账户，也未归还给叶永辉，黄丽平取得该款无任何依据，系不当得利，并应支付欠款利息。 黄丽平辩称，2014年5月，其与汇商公司签订协议书，约定汇商公司借用黄丽平尾号为7630银行卡，根据风险与收益一致原则，风险与收益均由汇商公司承担、所有，在肖元聪等人诉汇商公司股东出资纠纷相关案件中，叶永辉明知该银行卡为汇商公司使用，与黄丽平个人无关。叶永辉明确打给汇商公司，该款由汇商公司使用，已涉嫌虚假诉讼罪，应移送公安机关，并驳回叶永辉的诉请。 汇商公司辩称，其以黄丽平名义将款项出借，案涉40万元是否包含在内，其不清楚；以黄丽平名义出借的款项，共5个案件,梅列区人民法院已判决并进入执行，执行到的款项，黄丽平应予返还。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 1.2012年7月,汇商公司成立,股东发起人为叶建华等人。同年8月8日,汇商公司股东会决议,同意吸收叶永辉为公司新股东，同意公司股东叶建华将所持有公司2%的股权,认缴出资数额为600000元,实缴出资数额为200000元,以200000元转给叶永辉（该款叶永辉已于同年7月转给叶建华），并于同月20日办理股东(出资人)变更登记。同年11月27日,汇商公司对章程进行修正，该《汇商公司章程修正案》载明,股东变更后情况为叶永辉(认缴情况:出资60万元,持股2%;实缴情况:出资额20万元,出资时间为2012年7月19日;余额缴付期限:出资数额40万元,出资时间为2015年7月18日前)等。 2.2012年8月23日，叶永辉根据汇商公司指示，将剩余40万元出资款转账到黄丽平账户。当日，汇商公司向叶永辉出具收据，并通过该账户出借陈清仙6000000元等支出。 3.黄淑华、许荣光与陈启明、叶永辉等人股东出资纠纷一案，三明市梅列区人民法院以(2016)闽0402民初1662号作出民事判决，黄淑华、许荣光不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，该院以（2017）闽04民终1327号作出民事判决书，该判决载明：汇商公司股东未将第二期出资存入汇商公司在银行开设的账户,未提交第二期出资的验资报告,未就第二期出资在工商行政管理部门办理注册资本变更登记,亦未提供汇商公司向股东签发的出资证明书以及汇商公司置备的股东名册,汇商公司向工商行政管理部门备案的股权转让协议、汇商公司股东会决议、汇商公司章程修正案等均说明汇商公司股东及汇商公司均认可股东第二期出资在2012年11月27日之前未实际缴纳,因此,汇商公司股东在2012年8月期间向案外人黄丽平账户转账的款项不能认定为汇商公司东第二期的出资。汇商公司股东叶永辉等人在约定的认缴期限届满后,未履行出资义务,应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……判决如下:一、变更三明市梅列区人民法院(2016)闽0402民初1662号民事判决第一项为陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花应于本判决生效之日起五日内在注册资金不足的范围内(陈启明未出资2000000元、李海博未出资1200000元、陈建华未出资1200000元、许荣光未出资400000元、黄健庭未出资2000000元、武海敏未出资2400000元、叶建华未出资6000000元、苏强未出资2000000元、叶永辉未出资400000元、蔡乐闽未出资2000000元、许远花未出资400000元)对汇商公司在(2015)梅民初字第173号民事判决所确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任等。该判决生效后，黄淑华、许荣光向梅列区人民法院申请执行[（2018）闽0402执1217号]，叶永辉为此支付执行款421000元。 4.2014年5月25日，汇商公司（甲方）与黄丽平（乙方）签订《协议书》，主要内容:因业务发展需发，甲、乙双方就甲方借用乙方名义对外出借自有资金事宜，经充分协商后，达成如下条款。1、双方进一步确认如下事实：截至2014年5月25日止，从以下账户（户名黄丽平，开户行中国建设银行，卡号6217××××7630）转出的借款，实际所有人为甲方，乙方系甲方的名义出借人。共17笔，分别为：谢小明于2012年9月4日借款13万元、陈清仙于2013年4月28日、5月7日借款200万元、600万元、苏强于2013年5月22日、2013年5月17日借款150万元、100万元、叶建华于2013年5月7日、7月10日、17日、18借款600万元、20万元、45万元、300万元、三明市思源物资贸易有限公司于2012年11月29日借款100万元、福建三明汇利贸易有限公司于2013年5月3日、6日借款100万元、100万元、杨宝秀、王富兴于2013年5月3日借款300万元、200万元、李海博于2013年5月7日借款180万元、许远花于2013年6月26日借款60万元、福建省建通物资贸易有限公司于2013年7月25日借款80万元。2、根据风险与收益一致原则，甲方借用乙方名义，将自有上述资金对外出借，由此产生的收益，归甲方享有，发生的风险，由甲方承担。3、前述出借款项，若出现回收风险，一切责任由甲方承担，与乙方无关等。 5.汇商公司以黄丽平名义出借，并以黄丽平名义向梅列区人民法院起诉的案件为：（2014）梅明初字第2310号、（2014）梅明初字第2301号、（2014）梅明初字第2354号、（2014）梅明初字第1699号、（2014）梅明初字第1800号，上述案件均已申请执行，其中（2014）梅明初字第1800号案件（执行案件号为[（2015）梅执字第792号]、被执行人陈清仙）已执行到位307994元，该款由黄丽平领取后，汇商公司制作了《费用明细》、《借款明细》，要求黄丽平将领取的307994元转付给明细上所列相关人员及款项，但对黄丽平是否已按《费用明细》、《借款明细》转款，黄丽平、汇商公司双方产生争议。 上述事实，有叶永辉提交的叶永辉身份证复印件、中国建设银行转账凭证、三明农商银行转账回单、交易明细及黄丽平提交的黄丽平身份证复印件、协议书、（2017）闽04民终1328、1331号、专项审计报告、收据、《费用明细》、《借款明细》、本院调取的黄丽平中国建设银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 在审理过程中，本院依叶永辉申请，于2020年11月裁定保全黄丽平在梅列区人民法院仍在执行的案件执行款400000元，由叶永辉负担申请费2520元。 本案争议的焦点：黄丽平、汇商公司承担责任问题。 叶永辉认为，由汇商公司承担返还责任，但汇商公司以黄丽平名义借出的钱，黄丽平应返还给汇商公司。 黄丽平认为，由汇商公司承担责任。 汇商公司认为，其以黄丽平名义借出的钱，在该债权转回公司之前，黄丽平应承担责任。 本院认为，1.黄丽平提供的《协议书》、专项审计报告、收据及本院调取的黄丽平中国建设银行交易明细等证据，可以证实汇商公司自2012年始，借用黄丽平的银行账户，同年叶永辉根据汇商公司指示，将案涉40万元款项转账至该账户，汇商公司出具收据，之后将款项出借给陈清仙等支出，黄丽平未取得案涉款项利益，不构成不当得利，故叶永辉提出因不当得利，黄丽平应承担返还责任的主张，不能成立，不予采纳；2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”,仅是规定出借单位为共同诉讼人，未明确规定个人出借需承担责任;《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”，亦仅规定了区别不同情况追究出借人的相应民事责任。本案中,叶永辉已明知该账户非汇商公司账户，仍将投资款汇入该账户，且黄丽平未获得利益,根据案件情况，黄丽平不宜承担返还民事责任；3.叶永辉根据汇商公司指示，将需认缴的第二期出资款40万元汇入黄丽平账户，在三明市中级人民法院（2017）闽04民终1327号案件中，该院认为该款项不能认定为汇商公司股东第二期的出资，并判决叶永辉应在未出资400000元范围内对汇商公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，为此，叶永辉再次支付出资款40万元，汇商公司实际多收叶永辉40万元投资款，汇商公司为实际收款人，依法应由汇商公司承担返还责任。 综上所述，本院认为，因叶永辉与黄丽平之间不构成不当得利，系汇商公司多收叶永辉40万元投资款而形成返还投资款的法律关系，故本案案由为返还投资款，而非不当得利。案涉40万元因由汇商公司多收取，故应由汇商公司予以返还。黄丽平不应承担民事责任，具体理由已在上述焦点问题中予以阐述。对叶永辉要求支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。对黄丽平提出叶永辉已涉嫌虚假诉讼罪的主张，因叶永辉非捏造事实，仅是对法律事实的认识错误，不涉嫌虚假诉讼，故黄丽平的该主张，不能成立，不予采纳。对黄丽平是否按《费用明细》、《借款明细》转款，黄丽平、汇商公司由此产生的争议，属另一法律关系，可另案主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省三明市汇商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还叶永辉投资款人民币400000元； 二、福建省三明市汇商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶永辉从2012年8月24日起至实际返还款项之日止的利息（以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、福建省三明市汇商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶永辉财产保全申请费2520元； 四、驳回叶永辉的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由福建省三明市汇商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  谢鼎生 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。