wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2356号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地：朔州市朔城区市府街**(**)（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：罗志飞，男，1996年3月4日出生，汉族。被告：山西东方瀚海印刷有限公司，，住所地：朔州怀仁县医药工业园区下寨农场北侧）（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：毛明彩，职务：执行董事兼总经理。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告罗志飞、山西东方瀚海印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程艳花到庭参加了诉讼，被告罗志飞、山西东方瀚海印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一向原告偿还贷款本金95万元，并支付从2018年10月28日起至实际还清之日止的利息及罚息，被告二对上述债务承担连带还款责任；2、依法判令二被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2018年10月28日，原告下设营业部与被告一签订《贷款合同》，合同约定的贷款金额为95万元，贷款期限自2018年10月28日至2019年10月27日，贷款月利率为8.4‰，结息方式为按季结息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设营业部与被告二签订《保证合同》，合同约定被告二为被告一的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。签订《贷款合同》当日，原告下设营业部向被告一支付贷款95万元。被告二应对上述债务承担连带保证责任。之后还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务，故原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。罗志飞未向本院提交书面答辩意见。山西东方瀚海印刷有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告依法向本院提交了证据，被告罗志飞、被告山西东方瀚海印刷有限公司未出庭举证质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告罗志飞与原告朔州农村商业银行股份有限公司营业部签定《贷款合同》，贷款金额95万元整，贷款用途为购原材料，贷款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止。贷款年利率10.08%。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告山西东方瀚海印刷有限公司与原告朔州农村商业银行股份有限公司营业部签定《保证合同》，山西东方瀚海印刷有限公司为案涉贷款提供连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告向被告发放贷款95万元，月利率8.4‰，逾期加罚比例50%。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金95万元，利息（含罚息）176930.59元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告朔州市朔城区农村信用合作联社营业部与被告罗志飞签订的《贷款合同》，被告山西东方瀚海印刷有限公司与朔州市朔城区农村信用合作联社营业部签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行发放贷款义务，被告罗志飞作为《贷款合同》相对方，应承担偿还贷款本息之义务。被告山西东方瀚海印刷有限公司应依法依约承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗志飞于本判决生效后十五日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元、利息（含罚息）176930.59元及相应的自2020年11月17日起至实际履行完毕之日止的利息（以950000元为基数按照月利率12.6‰计）。二、被告山西东方瀚海印刷有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告罗志飞、被告山西东方瀚海印刷有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十一月十九日书 记 员 段 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76417号原告：奚斌，男，1985年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：鲁建，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告奚斌与被告鲁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告奚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奚斌撤回起诉处理。审判员  许根华二〇二〇年十一月五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7468号申请执行人：周国文，男，1970年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌宜兴居装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城社区中心商业****，统一社会信用代码：91360125MA3606XH3W。法定代表人：余磊，该公司总经理。申请执行人周国文依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5869号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人南昌宜兴居装饰工程有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.7219万元及相应利息，截至2020年11月27日已经执行到位0万元，未执行1.7219万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12452号之一 被执行人：罗威，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1212号刑事判决书。 案由：罚金追缴。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金9000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法对被执行人名下闽Ｂ×××××车辆进行查封(查封期限至2022年11月10日止)，因无法找到该车辆，故无法处理。另外，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温文亮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10718号广州市增城羽翔俱乐部、陈伯根：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行你方著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。你方已按（2019）粤0112民初5611号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特242号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，1961年9月13日出生，住甘肃省庆城县高楼乡高楼村店子自然村，系该公司员工。申请人：王成，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年11月18日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王成关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王成物业合同纠纷于2020年10月20日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人王成向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费252元，2020年10月20日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王成于2020年10月20日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月三十日书记员 张彦彦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2758号 原告：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所:南宁市青秀区金浦路**。统一社会信用代码：914501001984402388。 法定代表人：丘德基，董事长。 委托诉讼代理人:丘霞，该公司职员。 委托诉讼代理人:韦志中，广西方园律师事务所律师。 被告：广西协和房地产开发有限责任公司，，住所：柳州市雅儒陆西4巷**统一社会信用代码：91450200619352093T。 法定代表人：周东钢,执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：广西大业投资有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**金禄大厦****统一社会信用代码：91450100576802057J。 法定代表人：时维君，总经理。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所。 第三人：柳州山水韵和置业有限公司，住所：柳州市阳和大道和源禄8号恒大御 景湾综合楼。统一社会信用代码：914502000951163042. 法定代表人：郭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：董志华，该公司职员。 第三人：恒大地产集团南宁有限公司，住所，住所：南宁市青秀区民族大道**三棋广场****社会信用代码：9145010066703767X1。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 原告广西南宁荣基房地产集团有限公司与被告广西协和房地产开发有限责任公司、被告广西大业投资有限公司、第三人柳州山水韵和置业有限公司、第三人恒大地产集团南宁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告广西南宁荣基房地产集团有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西南宁荣基房地产集团有限公司因自身原因申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁荣基房地产集团有限公司撤诉。 案件受理费291800元，减半收取计145900元，由广西南宁荣基房地产集团有限公司负担；本院退回广西南宁荣基房地产集团有限公司145900元。 审判长 林 敏 审判员 兰 帅 审判员 韦 婷 二〇二〇年十一月四日 书记员 黎平阳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2909号 上诉人（原审被告）：芜湖市汉民土产日杂商店，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码，经营者汪汉民，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东金号家纺集团有限公司。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 上诉人芜湖市汉民土产日杂商店（以下简称汉民商店）因与被上诉人山东金号家纺集团有限公司（以下简称金号公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉民商店上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回金号公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金号公司承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，无直接证据证明汉民商店实施了商标侵权行为，（2019）豫郑登证内经字第329号公证书仅有金号公司委托代理人闫帅帅进入汉民烟酒店购买商品，进行公证的两位公证人员某未对整个过程进行见证，仅见证了闫帅帅进出汉民烟酒店的两个时间点，无证据证明侵权商品在闫帅帅购买前已经出现在汉民烟酒店中的事实；2.金号公司存在等待能够证明案件事实真实情况的证据消失后再提起诉讼获取非法利益的主观故意，汉民烟酒店内安装有监控设备，若确实出售该侵权产品，则监控设备必然记录了相关经过，但金号公司于2019年12月17日“取证”后并未向市场监督管理局投诉以阻止侵权行为，而是在“取证”后第7个月提起诉讼，存在刻意等监控设备录制视频被覆盖的故意，且通过网络查询，金号公司近年涉及大量商标侵权诉讼案件，存在为获取不当利益提起虚假诉讼的可能；3.金号公司单方面鉴定案涉产品的结论不能作为认定构成侵害商标权的依据，出具本案产品鉴定报告的庄森系金号公司的员工，两者之间存在利害关系，且庄森是不具备鉴定资质的自然人，鉴定结论不具备公信力。 金号公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 金号公司向一审法院起诉请求：1、汉民商店立即停止侵害金号公司注册商标专用权的行为，并立即停止销售侵犯金号公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品。2、汉民商店赔偿经济损失及合理费用共计15000元。3、本案诉讼费用由汉民商店承担。 一审法院查明并认为，山东省茌平县毛巾厂建于1969年，于1998年10月更名为山东金号织业有限公司，经营范围为针棉织品制造、销售等，于2018年1月17日变更名称为金号公司。，山东省茌平县毛巾厂申请注册了第1343243号“金号KINGSHORE”商标，核定使用商品第24类：毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被。2018年9月21日，该商标注册人变更为金号公司。2006年12月7日，山东金号织业有限公司申请注册了第3830070号图形商标、第3830071号“KINGSHORE”商标，核定使用商品均为第24类：纺织品毛巾、纺织品餐巾、纺织品手帕、纺织品洗脸巾、毛巾被、浴巾等。2018年9月21日，第3830070号商标与第3830071号商标注册人变更为金号公司。 河南省登封市公证处出具的（2019）豫郑登证内经字第329号公证书能够证明汉民商店在其经营场所内销售的毛巾的标签上带有“金号织业”、“金号”、“KINGSHORE”等标识，汉民商店虽对公证书的合法性提出异议，但未举证证明，该异议不予采信。公证取证商品上的商标与金号公司的前述商标比对，两者在视觉上基本无差别，构成对金号公司注册商标专用权的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。金号公司未能举证证明其因汉民商店侵权行为所遭受的实际损失，也未能举证证明汉民商店因侵权所获得的收益，综合考虑金号公司商标的知名度、声誉，汉民商店侵权行为的性质、期间、涉案侵权商品的数量等因素，酌定汉民商店向金号公司赔偿经济损失10000元。金号公司未对合理费用举证，该费用不予支持。综上，一审判决：一、芜湖市汉民土产日杂商店立即停止侵犯山东金号家纺集团有限公司享有的第1343243号“金号KINGSHORE”文字及图形、第3830070号图形、第3830071号“KINGSHORE”文字注册商标专用权的行为；二、芜湖市汉民土产日杂商店于本判决生效后十日内赔偿山东金号家纺集团有限公司经济损失10000元；三、驳回山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 二审中，金号公司未向本院提交新证据。汉民商店提交了其经营场所内监控摄像头的视频，证明该监控摄像头正对着案涉侵权产品的摆放位置，若汉民商店有侵权行为，金号公司可通过调取店内监控方式固定证据。金号公司质证意见：该证据仅能证明汉民商店经营场所内装有摄像头，达不到其证明目的。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，不能达到汉民商店的举证目的。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，（2019）豫郑登证内经字第329号公证书载明了本案公证过程，明确了闫帅帅在门头显示为“汉民烟酒”的店内购买了商标标签显示“金号”字样的毛巾，并非如汉民商店所称仅记录闫帅帅进出汉民烟酒店的两个时间点，能够证明本案侵权的事实。汉民商店并未提交相关证据推翻公证书证明的事实，也没有证据证明本案存在虚假诉讼的情形，原判认定其构成对金号公司注册商标专用权的侵权并无不当。 金号公司作为案涉注册商标的权利人，其有权委托工作人员，对案涉产品是否为假冒侵权产品出具鉴定意见，汉民商店既无相反证据可以推翻该鉴定结论，也未能证明案涉产品的合法来源，本院对其该项上诉意见不予采信。 综上所述，汉民商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市汉民土产日杂商店负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省留坝县人民法院执行裁定书 (2020)陕0729执97号 申请执行人：陆玉华，男，1975年4月27日出生，汉族，住陕西省宁强县被执行人：汉中福顺矿业有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区楼XX。法定代表人林国营，该公司董事长。陆玉华与汉中福顺矿业有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省留坝县人民法院（2015）留民初字第00201号民事调解书：一、被告汉中福顺矿业有限公司于2015年12月15日前向原告陆玉华支付欠款10万元，原告陆玉华在收到被告支付的该笔款项以后，将其滞留于陕西省留坝县留侯镇月九村钢厂组矿区的全部设备运走。二、被告汉中福顺矿业有限公司于2016年2月29日前向原告陆玉华付清下余欠款139200元。调解书生效后，因汉中福顺矿业有限公司未按期履行义务，陆玉华向本院申请执行，请求执行汉中福顺矿业有限公司支付欠款207700元，本院于2020年10月28日立案受理并向被执行人汉中福顺矿业有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其向本院缴纳案件款207700元、执行费3015.5元。在执行过程中，申请执行人陆玉华与被执行人双方达成给付协议，申请人向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）陕0729执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长  刘兴柱                           人民陪审员  王有贵                           人民陪审员  权小琴 二○二〇年十一月二十五日 书  记  员  姜  东
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1818号申请执行人：沙龙，男性，1987年03月25出生，彝族，住西昌市石塔街。被执行人：李如惠，女性，1965年10月04出生，汉族，住西昌市老西门街。被执行人：尤德康，男性，1958年03月28出生，汉族，住西昌市老西门街。被执行人：尤笑天，男性，1987年01月29出生，汉族，住西昌市老西门街。沙龙申请执行李如惠、尤德康、尤笑天借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2935号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2935号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月二十八日书记员  邹琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1273号申请执行人：樊松伟，女，1966年8月8日出生，汉族，哈尔滨市邮政局退休职工，住哈尔滨市南岗区。被执行人:王春芳，女，1968年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在樊松伟与王春芳合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2353号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日向被执行人王春芳依法送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人樊松伟向法院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1273号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十一月十二日书记员 孙博文
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1839号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨金海，男，1999年12月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月10日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年10月11日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 被告人何昌万，男，1988年4月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月10日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年10月11日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 辩护人邓丽，重庆洲同律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1822号起诉书指控被告人杨金海、何昌万犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月初，被告人杨金海、何昌万等人在重庆市渝北区X路X号X茶楼茶楼二楼包房内开设赌场，该赌场以提供扑克牌、骰子打豹子的方式组织赌客进行赌博(注:每局赌注人民币100元起)，被告人杨金海负责赌场的日常运营、工资结算以及抽水分配，被告人何昌万负责坐门当庄，二人均从该赌场中抽头渔利。 2020年4月10日，被告人杨金海、何昌万被公安民警当场抓获，公安民警现场缴获赌资共计57450元。被告人杨金海、何昌万到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨金海、何昌万的行为均构成开设赌场罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杨金海有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，判处被告人何昌万有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人杨金海、何昌万对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人杨金海、何昌万各获取违法所得13000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨金海、何昌万犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人何昌万的辩护人提出的何昌万认罪态度较好，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳；对其提出何昌万具有自首情节，经查，2020年4月10日零时左右，公安民警在重庆市渝北区X路X号X茶楼茶楼内将被告人何昌万及杨金海现场抓获，何昌万没有自动投案的主动性，不符合自首的条件，对该辩护意见，本院不予采纳；其提出对何昌万适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨金海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人何昌万犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、对被告人杨金海的违法所得13000元予以追缴；对被告人何昌万的违法所得13000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4264号 陈小云（申请执行人）、陈瑜、吴正明（被执行人）： 陈小云与陈瑜、吴正明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156917.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈小云（申请执行人）。至此，陈小云（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初974号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8642号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地中山市悦来南路**。 法定代表人：梁克。 委托诉讼代理人：唐夕文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马富研，该局工作人员。 被申请执行人：漯河市旗运货物运输有限公司，，住所地河南省漯河市源汇区柳江路中段 法定代表人：屈庆乐。 关于申请执行人中山市交通运输局与被申请执行人漯河市旗运货物运输有限公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)粤2071行审1089号行政裁定，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月28日立案执行，被执行人须向申请执行人支付2000元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余梓华
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2110号原告：周于富，男，1992年3月10日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。委托代理人：周明福，男，1963年11月26日出生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省资阳市安岳县。现住永善县。系原告周于富父亲。被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530625316208553T。住所地永善县溪洛渡镇景观大道西侧。法定代表人：张世明，该公司董事长。代表人：云南堃茂律师事务所，系永善宸源房地产开发有限责任公司破产案件的管理人。委托代理人：冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。委托代理人：赵泽秋。原告周于富诉被告永善县宸源房地产开发有限责任公司（以下简称宸源房地产公司）消除危险纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周于富及委托代理人周明福、被告宸源房地产公司法定代表人张世明及破产管理人的委托代理人冯金强、赵泽秋到庭能加诉讼。本案现已审理终结。原告周于富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告改造原告商住房的水、电线路，以消除潜在的安全隐患。具体为：将水、电线路改从地下车库连接到3幢第一层104号商铺。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订了2016-3-104号《商品房购销合同》，购买了被告开发建设的富善中央大街3幢104号商铺。2019年5月原告接收房屋后进行装修时，发现该商铺的水、电线路均是从另外的商铺房内横穿经过，致使原告难以对水、电线路进行管理维护，存在明显的潜在安全隐患，威胁到其他几间商铺的安全。严重影响原告对该商铺的使用。原告当即要求被告进行改造，但被告不予理睬。此后，原告多次向被告提出相关要求，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法责令被告对原告商住房的水、电线路予以改造，以消除安全隐患。被告宸源房地产公司辩称：1.原告的诉讼主体不完善，原告在诉讼中提到在对商铺进行装修时，发现线路是从别人商铺横空穿过，影响其它商铺安全，如果真有此隐患，应由其它商铺提出消除危险。2.原告起诉不属实，所有线路均是按图纸施工，不存在安全隐患。3.本案案涉商铺不存在原告所诉的安全隐患，部分商铺已装修使用。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.原告是否具备本案的诉讼主体资格？2.原告购买的富善中央大街3幢104号商铺安装的水、电线路是否符合安全设计规范？是否存在安全隐患？原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告周于富身份证复印件1份，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.商品房购销合同1份，证明原告于2016年1月27日与被告签订了商品房购销合同，购买了被告在富善中央大街开发的3幢104号商铺；3.接房承诺书复印件1份，证明原告接收房屋时间为2019年5月24日。4.103、102号商铺水管、电线路照片各2张，原告接房前拍摄，证明原告所购买的商铺水、电线路都从别人家商铺经过，原告无权修理维修。经质证，被告代理人认为，对第1组证据三性无意见；对第2组证据三性无异议，但原告需要提供原件予以核对；对第3组证据原告需要提供原件予以核对；对第4组证据三性均不予认可，不能达到原告的证明目的；原告提供的水、电线路的照片为隔壁商铺的照片，且是未接房时拍摄，不能证明原告的水、电线路存在安全隐患。被告宸源房地产公司未提交证据。庭审中，本院组织双方进行现场查看时，责成被告提交了水、电线路安装设计图。设计图反映进入原告商铺的水、电线路系从105号、106号商铺横穿经过。原告对此质证无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，经被告质证未提出实质性异议，予以采信。原告提交的第4组证据的真实性经本院核实与实际情况相符，对其真实性予以采信。对被告提交的设计图予以采信。经庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实。2016年1月27日，原告与被告签订了2016-3-104号《商品房购销合同》，购买了被告开发建设的富善中央大街3幢104号商铺。2019年5月20，原告接收了该商铺。该商铺的水、电线路均是从另外的商铺房（105号、106号商铺）内横穿经过接入原告购买的商铺内。横穿经过的水管、电线已被其他商铺封闭，原告难以对水、电线路进行管理维护。本院认为，被告出售给原告的商铺房所安装铺设的水管、电线应当置于公共区域，且便于买受人管理维护的地方，以确保业主的管理和安全。本案中，被告安装的水、电线路从其他业主买受的商铺屋顶穿越后连接到原告购买的商铺内。而其他业主又将该水管、电线封闭到屋顶，使原告不能对其进行日常管理和维护。被告安装的水管、电线绝缘层均属于塑料制品，若长时间得不到更换维修，水管存在爆裂、电线因绝缘层剥落碰线短路等危险的可能。故原告主张的事实成立，其诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告永善宸源房地产开发有限公司对原告所购买的商铺的水、电线路进行改造。即：将原告所属水、电线路改从地下车库连接到3幢第一层104号商铺。限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告永善宸源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖刚二〇二〇年十一月九日书记员  黄溶
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1769号原告：深圳市博亚供应链有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路**大百汇生命健康产业园**楼****，统一社会信用代码91440300070365910B。法定代表人：罗炎坤，该公司总经理。被告：谢小红，女，1976年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市博亚供应链有限公司与被告谢小红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市博亚供应链有限公司的法定代表人罗炎坤到庭参加诉讼，被告谢小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告赔偿原告车辆损失3540元并承担本案律师费5000元;2.被告在公众媒体平台（微信、QQ等）向原告发文赔礼道歉;3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、损害事实发生经过:2020年4月1日19时左右，原告法定代表人罗炎坤驾驶的粤Ｂ×××**号车停在深圳市盐田区君临海域凯贝丽酒店门口路边被被告谢小红刮伤。二、公安机关处理情况：2020年7月3日，深圳市公安局盐田分局作出行政处罚决定，决定给予被告行政拘留的行政处罚，并收缴钥匙一把。三、财产损害数额：2020年4月20日，深圳市公安局盐田分局作出鉴定意见通知书，鉴定上述被损毁车辆损失价格为3540元。四、被告已支付的赔偿数额：无。五、其他需要说明的情况：1.粤Ｂ×××**号车，车辆类型为小型汽车，登记所有人为苏海艳；2.2017年12月8日，原告与苏海艳签订车辆购买协议，约定苏海艳同意将深圳市购买车辆指标交给原告购买、使用，苏海艳仅作为车辆登记所有人，不承担原告购车费用及不行使车辆使用权及相关权利义务，车辆交由原告使用，车辆所产生的一切权利义务及纠纷，由原告承受。裁决结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告违法刮损的车辆虽未登记在原告名下，但由原告实际占用、使用、处分等，原告基于实际权利人可向被告主张赔偿损失，故被告应向原告赔偿车辆损失3540元。被告的违法行为侵犯的客体系原告的财产权利，且涉案车辆并非具有人格象征意义的特定纪念物品，被告赔付上述损失足以填补原告，故对原告主张赔礼道歉的诉求，不予支持。至于律师费，非本次被告侵权行为直接造成的必然损失，不具备因果关系，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小红应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博亚供应链有限公司赔偿损失人民币3540元；二、驳回原告深圳市博亚供应链有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告谢小红负担人民币10.36元，原告深圳市博亚供应链有限公司负担人民币14.64元。上述费用原告已预交，被告谢小红应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告深圳市博亚供应链有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年十一月九日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31804号原告:李永葆,男,住天津市滨海新区。被告:宋永,男,住天津市滨海新区。被告:天津万科物业服务有限公司市民文化广场物业服务中心，住所地天津经济技术开发区新城西路**，统一社会信用代码91120116MA05JL7QX4。法定代表人：王庆泉，总经理。原告李永葆诉被告宋永、天津万科物业服务有限公司市民文化广场物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。后双方自行协商达成和解，被告宋永一次性赔偿原告因漏水造成的损失6000元，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永葆撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告负担。审判员  戴世强二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 岩
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2471号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村**，统一社会信用代码：913504251558616499。 法定代表人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：肖宣乐，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑恢宋，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑振渊，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：肖宣福，男，1995年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告肖宣乐、郑恢宋、郑振渊、肖宣福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告肖宣乐、郑恢宋、郑振渊、肖宣福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决肖宣乐立即支付利息42310.66元（计算至2020年10月14日），另支付自2020年10月15日起至上述利息全部付清时产生的利息，利随本清。2.郑恢宋、郑振渊、肖宣福对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月21日，肖宣乐向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年8月21日至2015年8月20日止，月利率10.7625‰，郑恢宋、郑振渊、肖宣福为借款提供连带责任保证。借款到期后，肖宣乐未能还款，双方达成了1份《还款协议》，尔后肖宣乐偿还了借款本金50000元，截止2020年10月14日仍欠利息42310.66元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 肖宣乐、郑恢宋、郑振渊、肖宣福未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了自然人（农户）借款申请书、大田县农村信用社客户面谈记录、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、普通贷款帐户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、《还款协议》等证据，肖宣乐、郑恢宋、郑振渊、肖宣福未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，广平信用社与肖宣乐签订1份《借款合同》，主要内容：肖宣乐向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年8月21日至2015年8月20日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郑恢宋、郑振渊、肖宣福签订1份《保证合同》，约定：郑振渊、郑恢宋、肖宣福为肖宣乐该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向肖宣乐发放了贷款50000元。借款期间，广平信用社从肖宣乐账户扣划了部分利息，到期后，肖宣乐未能还款。2017年5月16日，广平信用社与肖宣乐、郑恢宋、郑振渊达成1份《还款协议》，主要约定：肖宣乐于2017年5月还款50000元，自6月份始每月至少还款1000元，2018年12月底前必须还清，郑恢宋、郑振渊作为保证人自愿对肖宣乐所负的上述债务承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期届满之次日起两年。尔后，肖宣乐于2017年10月31日偿还借款本金50000元，但未能付清利息，截至2020年10月14日仍欠利息42310.66元。 本院认为，广平信用社与肖宣乐签订的《借款合同》，及与郑振渊、郑恢宋、肖宣福签订的《保证合同》和肖宣乐、郑恢宋、郑振渊签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，因肖宣乐未按合同约定偿还借款，为此与肖宣乐、郑恢宋、郑振渊达成了还款协议，但肖宣乐等人仍未能按协议履行义务，故广平信用社有权按协议约定，要求肖宣乐立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郑振渊、郑恢宋依协议约定承担连带责任保证。肖宣福因未在《还款协议》上签名，故不再承担保证责任，广平信用社对其诉讼请求，不予支持。肖宣乐、郑恢宋、郑振渊、肖宣福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖宣乐应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社支付利息42310.66元（计算至2020年10月14日），另支付自2020年10月15日起至上述利息全部付清时产生的利息(按借款合同约定的利率计算)； 二、郑恢宋、郑振渊对上述肖宣乐应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回大田县农村信用合作联社广平信用社对肖宣福的诉讼请求。 案件受理费858元，减半收取429元，由肖宣乐、郑恢宋、郑振渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗建华 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2672号原告：张顺喜，男，1959年9月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。被告：王靖，男，1971年1月6日出生，汉族，住天津市河**。第三人：张金桂，女，1952年11月19日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市建联修建工程公司，住所地天津市和平区汉阳道惠德里**。法定代表人：常志旭。原告张顺喜与被告王靖，第三人张金桂、第三人天津市建联修建工程公司（以下简称：建联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺喜的委托诉讼代理人张恩华、第三人张金桂到庭参加诉讼，被告王靖、第三人建联公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张顺喜向本院提出诉讼请求：1．确认《协议书》有效，被告王靖配合原告张顺喜办理房屋过户相关手续；2．诉讼费由被告王靖承担。事实与理由：原告张顺喜与第三人张金桂系姐弟关系。1998年6月9日，原告张顺喜通过第三人张金桂与被告王靖签订《协议书》，约定被告王靖将坐落于天津市河东区××号××东里××号楼××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给原告张顺喜，价款44000元。原告张顺喜于1998年6月24日付齐购房款，同时被告王靖将涉案房屋交付原告张顺喜居住至今。该房屋的开发商是第三人建联公司，因该公司已被吊销营业执照多年，原告张顺喜到房管局询问无法办理房产证，房管局告知只能通过诉讼方式解决。故原告张顺喜提起诉讼望判如所请。第三人张金桂述称，同意原告张顺喜诉讼请求。被告王靖未出庭应诉，未答辩。但庭后本院经询问被告王靖，被告王靖表示，涉案房屋原系被告王靖购买。涉案《协议书》系其本人签字，涉案房屋款项已给付被告王靖、被告王靖也已将涉案房屋交付原告张顺喜。被告王靖认可本案事实，同意协助原告张顺喜办理后续事宜，但不同意承担责任。第三人建联公司未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1992年9月9日，被告王靖向天津市建联旧房改造经营服务公司（以下简称：建联旧房改造公司）购买涉案房屋，由建联旧房改造公司出具购房收据，记载收到被告王靖购房款38300.85元，并加盖建联旧房改造公司业务专用章。1998年6月9日，被告王靖（作为甲方）与第三人张金桂（作为乙方）签订涉案《协议书》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，凡今后一切房产事宜均由乙方承办，购房款44000元整，乙方应首付定金2000元整，乙方应于户名更改后一周内交清余款，甲方向乙方出具收条，甲方收余款后，一周内向乙方交房。1998年6月19日被告王靖出具两张收据表示收到原告张顺喜购房款定金2000元、购房款4万元，1998年6月24日，被告王靖出具收据表示收到第三人张金桂房款2000元。涉案房屋已由被告王靖交付原告张顺喜。建联旧房改造公司出具购房收据亦已由被告王靖交付原告张顺喜，其上交款人“王靖”姓名已划除、更改为“张顺喜”，并由建联旧房改造公司加盖公章。其后，建联旧房改造公司因机构改革合并总公司停止营业并申请注销登记，未了事宜由第三人建联公司负责。庭审中，原告张顺喜表示因行动不便，故当时由第三人张金桂代签涉案《协议书》，原告张顺喜、第三人张金桂对第三人张金桂代签涉案《协议书》不持异议。以上事实，有当事人当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告张顺喜与被告王靖签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行相关权利义务。现涉案《协议书》款项给付、房屋交付义务均已履行，仅因过户登记问题尚未全部履行完毕。故被告王靖应协助原告张顺喜继续履行合同、办理房屋过户。建联旧房改造公司未全部履行对其房屋买卖合同相对人被告王靖的义务，应由其权利义务承接方第三人建联公司对涉案房屋过户给原告张顺喜予以相应协助。至于涉案房屋过户中产生的相关税费问题，因原告张顺喜明确表示自行承担，故应由原告张顺喜承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认1998年6月9日王靖与张顺喜以张金桂名义签订的《协议书》合法有效；二、本判决生效之日起十五日内，王靖协助张顺喜办理坐落于天津市河东区××号××东里××号楼××号房屋的产权过户手续。天津市建联修建工程公司对上述事项予以协助。案件受理费80元，公告费600元，由原告张顺喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  颜 弘审判员  张 昕二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执1526号之四 被执行人：伍强豹 被执行人：邱勇 被执行人：伍鹏飞 现查明,被执行人邱勇名下有车牌号为鄂X**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人邱勇名下车牌号为鄂X**汽车予以查封，查封期限为一年； 二、被执行人邱勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖心峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭晓莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8623号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：武生贵，男，汉族，1985年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方芳、谢中俊，贵州跃达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告武生贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵、被告武生贵的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告武生贵偿还所欠原告本金119358.55元，利息120526.31元，违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告武生贵向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2014年3月21日，被告向原告申领卡号为62×××83的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告武生贵辩称，对原告的诉讼主体资格有异议。经审理查明：2014年3月21日，被告武生贵向中国工商银行贵州省分行申请办理牡丹信用卡，受理网点号为0516，并非本案原告。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定“因本合约发生争议，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖”。本院认为，本案原告并非被告办理涉案信用卡的网点，原告亦没有向被告发放涉案信用卡，原告就涉案信用卡纠纷向原告提起诉讼，原告的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的起诉。案件受理费减半收取2485元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐环二〇二〇年十一月十日法官助理陈先文书记员孙澜芯
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1958号之一被执行人：张广兴，男，汉族，1986年01月29日生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张广兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5505.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大为二〇二〇年十一月十一日书记员  丁 赫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5982号原告：蔡金荣，女，1963年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈静，男，1981年5月20日出生，汉族，住陕西省甘泉县。本院在审理原告蔡金荣诉被告陈静为民间借贷纠纷一案中，原告蔡金荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡金荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡金荣撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1070元，由原告蔡金荣负担。审判员  张智峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  闫帅辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5308号 申请执行人：闫振峰,男,1971年11月28日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：柯昌军,男,1973年02月12日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人闫振峰与被执行人柯昌军保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初15881号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫振峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人柯昌军归还申请执行人闫振峰劳动报酬48500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1013元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人柯昌军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯昌军至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯昌军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人闫振峰，其没有异议。 综上，被执行人柯昌军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周璐妍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执59号之一申请执行人：南昌宝迪农业科技有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。统一社会信用代码：913601216859764861。法定代表人：陆世弟，系该公司执行董事。被执行人：代建华，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人南昌宝迪农业科技有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）赣0121民初2509号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人代建华发出执行通知，被执行人代建华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人代建华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人所有的坐落于九江市新湖庐山国际Ｇ41栋二单元1304房屋一套（不动产权证书号：赣（2017）九江市不动产权第0082482号），已经被轮候查封。在车辆管理部门被执行人所有的赣Ｇ×××**别克牌汽车一辆，无处置价值。本院已向被执行人代建华发出限制消费令，并将被执行人代建华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌宝迪农业科技有限公司申请执行282756.0元，截至2020年11月10日已执行0元，未执行282756.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人代建华有其他可供执行的财产，于2020年11月10日向申请执行人南昌宝迪农业科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代建华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌宝迪农业科技有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌宝迪农业科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  彭 明
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1586号 原告：李磊，男，1982年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。 第三人：娄贵银，男，1981年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 李磊与中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法由审判员杜凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊，被告中油化建的委托诉讼代理人唐越，第三人娄贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令中油化建偿还欠款113,216.06元，并自2014年9月23日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿之日止（利息暂计算至2019年9月23日，金额为26,322.73元）；2.本案诉讼费由中油化建承担。事实与理由：2014年9月22日之前，李磊向中油化建下属的商混公司供应砂石原材料，由当时该公司工作人员娄贵银出具收条，确认了收到货物及尚欠货款的数额。中油化建是应该履行还款义务的责任主体，一直未能清偿货款，故李磊提起告诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 中油化建答辩：1.经我公司财务查询，没有查询到与李磊相关的账目，也没有与李磊签订购货合同，无法确认供货是否真实存在，李磊的诉请没有事实依据；2.本案已超过诉讼时效，依法应判决驳回李磊的诉讼请求。 第三人娄贵银陈述：收条是我在被告处做材料员时出具的，当时李磊把原始检斤小票交给我，我根据小票统一给出收条。我给供货人出了收条后，让供货人去找领导盖章，最终没有盖上公章的原因我不清楚。不光是李磊，其他供货人我也是一样办理的，本来这些货款都应该当年挂账，为什么没有挂账我也不清楚原因。混凝土抹账是我给李磊出具收条的时候李磊告诉我的，我就给标注并扣减了。我当时在职，是中油化建商混公司的正式员工，检斤员出原始材料票子，我收原始票子后给汇总开收条。原始小票收上来装订成册后交给公司，现欠李磊货款11.3万余元这事是真实的，我能给作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据分析评判如下：中油化建提供的《中油化建商品混凝土公司计量检斤单》真实合法与本案相关联，证明李磊与中油化建存在事实买卖合同关系，中油化建关于双方之间不存在买卖合同关系的抗辩不成立；李连军的证言各方当事人均无异议，本院予以采信，该证言能够证实娄贵银出具收条的行为系职务行为；娄贵银陈述系根据李磊交上来的小票（计量检斤单）据实开具的收条，其认为中油化建出示的《中油化建商品混凝土公司计量检斤单》不全，结合中油化建出示的“材料费确认单”与李磊出具的“收条”数额一致，李磊与李连军均认可“收条”与“材料费确认单”为同一笔货款，上述证据及当事人陈述能够形成证据链，互相佐证中油化建尚欠李磊货款113,216.06元。中油化建提交的《中油化建商品混凝土公司计量检斤单》真实、合法，但不能证明为李磊全部供货检斤单。 经审理查明：：一、2011年起，李磊陆续为中油化建商品混凝土公司供应河沙、河石。2014年9月22日，时任中油化建商品混凝土公司材料员的娄贵银为李磊出具了收条一份，共计250,016.06元-136,800元=113,216.06元，收条上没有加盖公章亦没有在单位财务挂账。2018年12月7日，原中油化建商品混凝土公司经理李连军让李磊找一家公司以供货商的名义替李磊结算材料费，方便在公司挂账。李磊找到吉林市兴宝建材有限公司后，李连军在供货商为“吉林市兴宝建材有限公司”的“材料费确认单”收货单位签字确认处签名，金额为113,216.06元。中油化建向本院提交了此份“材料费确认单”，但表示没有挂账亦未向李磊支付过货款。 二、中油化建商品混凝土公司为中油化建的分支机构，不具有独立法人资格。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方已经接受的，该合同成立”。李磊与中油化建商品混凝土公司虽然没有签订书面买卖合同，但李磊已经向中油化建商品混凝土公司供应砂石，中油化建商品混凝土公司已经接受并由当时中油化建商品混凝土公司的材料员娄贵银出具了收条，原中油化建商品混凝土公司经理李连军签名确认了“材料费确认单”，中油化建商品混凝土公司与李磊之间成立事实的买卖合同关系。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担。”中油化建商品混凝土公司为中油化建的分支机构，且没有其管理的财产，故李磊的货款给付责任应当由中油化建承担。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”李磊提交的“收条”与中油化建提交的“材料费确认单”均没有约定履行期限，李磊、中油化建亦没有提交证据证明其何时向中油化建主张过货款，故李磊要求中油化建履行给付货款义务的时间应认定为起诉之日，其诉讼请求不超过诉讼时效，中油化建的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此李磊要求中油化建给付货款113,216.06元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定货款给付时间，亦没有约定逾期给付的利息，故李磊要求中油化建自2014年9月23日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。应当自李磊立案之日起，即2020年10月10日至货款实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效后10日内，给付原告李磊货款113,216.06元，并以113,216.06元为基数，自2020年10月10日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，被告中油吉林化建工程有限公司承担1300元，原告李磊承担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杜凤艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  薛程程
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2293号 原告：临湘市云湖街道办事处王禾社区蒋一组。 负责人：蒋雄飞，组长。 委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁盼盼，湖南永发律师事务所律师。 被告：蒋小苗，男，汉族，1951年5月8日出生，住临湘市云湖街道办事处王禾社区蒋**。 委托诉讼代理人：蒋志勇，男，1971年5月17日出生，住临湘市，系被告的侄子。 原告临湘市云湖街道办事处王禾社区蒋一组与蒋小苗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市云湖街道办事处王禾社区蒋一组的委托代理人丁慧、袁盼盼，被告蒋小苗的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋一组向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2001年3月10日签订的《关于水库垅田承包协议书》无效，并由被告退还其非法占用的基本农田。事实与理由：2001年3月10日，原、被告签订“关于水库垅田承包协议书”一份，约定将水库14亩7分水田承包给被告打鱼池。被告在未经政府部门的批准而擅自将其所承包的水田用于办理大型养猪场和挖塘养鱼，并且在承包期内，被告没有按照协议的约定支付承包水田的流转价款。2008年开始，被告将其承包的水田闲置、荒芜。协议的内容和被告的行为违反相关法律法规的强制性规定。《农村土地承包法》第十一条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。涉案的水田属于农用地，被告的行为是法律严格禁止的，双方签订的协议应依法确认无效。 被告辩称，涉案土地不是基本农田。2001年时政策鼓励老百姓种养结合，被告养鱼、喂猪符合国家政策。鱼池仍在使用，因属于水源地，猪场从2017年起已退养闲置。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2001年3月10日，原、被告签订“关于水库垅田承包协议书”一份，约定原告将水库14亩7分水田承包给被告打鱼池。主要内容为：长期承包；被告蒋自己的责任田按田产兑水库垅田，其余多的面积，由原告按田计算的税费，不负担人头税，除产税和其它一切费用义务工等；被告负担按田亩上交国家的税费；如果责任制变动，被告恢复成田，原告不负担任何义务工；建设安全由被告负责；被告无权转包他人，否则原告有权收取20%管理费；被告得利，原告及本组村民不得借故侵害被告的利益；如国家建设征收土地，被告不得干涉，土地权归原告，青苗补偿费和建设投资费归被告所有。被告流转土地后，用2亩土地建起了猪场，其余土地挖成了鱼池。鱼池至今仍在使用，猪场因属于水源地从2017年起政府责令退养，现已闲置。 本院认为，本案争议焦点是原、被告双方签订的《关于水库垅田承包协议书》是否合法，是否违反法律法规的强制性规定。双方签订的《关于水库垅田承包协议书》其内容为土地流转协议，符合签订协议时的土地流转政策，也与其后生效的农村土地承包法规定的精神一致。《中华人民共和国农村土地承包法》三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”被告将流转来的土地用于挖鱼池和建猪场，并没有改变土地的农业用途。因此，原、被告双方签订的《关于水库垅田承包协议书》没有违反法律法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，承包协议合法有效。原告辩称涉案土地属于基本农田，但原告未提供相应的证据予以证实。同时，法律并不禁止基本农田进行流转，流转以后从事的生产活动是否获得相关部门的批准并不影响流转的合同效力，只是决定被告的生产活动是否违反法律规定。被告在涉案土地上从事生产活动近二十年，没有任何国家机关对其行为进行过查处。即使涉案土地属于基本农田，被告在涉案土地上从事的生产活动应当获得国家机关的批准，国家有关机关可以对被告的行为依法进行处罚。因此，本院对原告要求确认原、被告于2001年3月10日签订的《关于水库垅田承包协议书》无效的诉讼请求不予支持。同时，原告未提供证据证实被告在履行承包协议中存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告临湘市云湖街道办事处王禾社区蒋一组的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月十日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更839号罪犯李友旭，男，1985年3月21日出生，汉族，出生地广西凤山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2016年7月26日作出(2016)粤0883刑初145号刑事判决，认定被告人李友旭是累犯，以被告人李友旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年10月9日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更145号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；减刑后刑期执行至2021年6月14日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李友旭在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯李友旭减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李友旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分364分。考核期内无扣分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李友旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李友旭予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保388号申请人：西双版纳绿能混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XXX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：田文坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘春明，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被申请人:西双版纳华瑞建筑工程有限公司，住所地云南省西双版纳州XXX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：叶洪平。景洪市人民法院受理的申请人西双版纳绿能混凝土有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西双版纳华瑞建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账号为53×××81内的3374800元采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保险单号码为2532800XX的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本案在保全过程中，于2020年11月24日对被申请人西双版纳华瑞建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账号为53×××81内的3374800元范围内予以冻结时，因账户余额为5798.16元，故实际冻结5798.16元，且本院作了限额3374800元的冻结，现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保388号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十一月二十四日书记员  岩 三
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1619号 申请执行人:郑裕国,男,1975年08月06日出生,住所地平阳县。 被执行人:翁学伦,男,1974年03月02日出生,住所地平阳县。 申请执行人郑裕国与被执行人翁学伦买卖合同纠纷一案[原执行案号为（2017）浙0326执2347号]，被执行人翁学伦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3694号原告：文卉，女，汉族，1997年7月6日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李武，女，汉族，1956年6月7日生，住河南省开封市鼓楼区。原告文卉诉被告李武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告文卉于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文卉的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文卉撤诉。案件受理费减半收取为208元，由原告文卉承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年十一月十日书记员  杨超颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1216号之四申请执行人：北镇市农村信用合作联社，北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日出生，满族，该联社职员，住辽宁省。被执行人：夏欢，男，1987年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李丽，女，1982年5月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘亮，男，1982年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：尹天宝，男，1984年7月7日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：关媛媛，女，1983年7月7日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人夏欢民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人夏欢名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人夏欢存款10万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓丹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1838号原告：五大连池风景区泰安物业有限公司法定代表人：袁艳凤，系该公司经理被告：王月辉，男，身份不详，住五大连池市。原告五大连池风景区泰安物业有限公司诉被告王月辉物业服务合同纠纷一案，原告五大连池风景区泰安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，因双方自行和解，明确表示不再交纳案件受理费，并撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按五大连池风景区泰安物业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩艳红二〇二〇年十一月十二日书记员  郭莹莹
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1508号之一被执行人：郭锐，男，汉族，1981年11月2日出生，住四川省营山县。本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2019）粤19刑初31号刑事判决书、广东省高级人民法院（2019）粤刑终1411号刑事裁定书移送执行被执行人郭锐没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人郭锐个人全部财产。本案执行过程中，本院依法采取下列措施：本院委托韶关监狱向被执行人郭锐送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭锐向本院申报其名下无可供执行财产。本院于2020年9月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，根据查询反馈结果，依法扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞星城支行账户（账号：20×××85）的存款829.84元，执行到位款项829.84元，依法全额上缴国库。本院于2020年10月19日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村民委员会协助调查被执行人名下的在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人郭锐有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤19执1508号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十一月十日书记员  陈贵杰
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1104号 原告：黄国虎，男，1957年8月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：莫宇，男，1980年8月16日生，汉族，广西融安县人，个体工商户，住广西融安县。 原告黄国虎与被告莫宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国虎到庭参加诉讼，被告莫宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄国虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠工资17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在册亨县成立贵州天宇矿业碳酸钙粉厂，2016年8月以来，莫宇聘请黄国虎为其值守该厂，每月工资1500元，原告为被告值守该厂至2018年8月，被告尚欠原告工资17000元未支付。经原、被告协商，被告定于2018年8月15日支付上述所欠工资，并出具欠条一张给原告，但期限届满后，原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，拒绝支付该所欠工资。原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。 被告莫宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2016年8月，被告莫宇聘请原告黄国虎为其值守位于册亨县的贵州天宇矿业碳酸钙粉厂，每月工资为1500元，原告为其值守工厂至2018年8月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资17000元未支付。2018年8月2日，莫宇出具一张欠条给黄国虎，定于2018年8月15日前一次性支付给黄国虎，但莫宇至今未支付。故原告于2020年9月14日诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，有原告提交原告身份证复印件、欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告莫宇与原告黄国虎口头达成协议，约定由原告黄国虎为其值守位于册亨县的贵州天宇矿业碳酸钙粉厂，被告莫宇按每月1500元工资支付报酬给原告黄国虎，符合劳务法律关系的基本特征，系劳务关系。原告黄国虎已按约定从2016年8月为其值守位于册亨县的贵州天宇矿业碳酸钙粉厂至2018年8月，被告莫宇应按约定支付报酬给原告黄国虎，并有原告黄国虎提供莫宇出具的欠条原件作为凭证。为此，原告黄国虎提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告莫宇经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告莫宇于本法律文书生效后十日内支付劳务费人民币17000元给原告黄国虎。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告莫宇承担(此款原告黄国虎已缴纳，由被告莫宇支付给原告黄国虎，履行方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。 审判员 李  佳  平 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王正廷（代） 本判决适用的法律及司法解释： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ⒋《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5844号 原告：张高寿承包经营户 户主：张高寿，男，1947年8月7日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张高寿承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高寿承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高寿承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张高寿承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准，其中张厚东与张高寿系父子关系，共同登记在张高寿名下……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高寿田亩6.13亩，合计金额3065元”。11月27日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会再次出具情况说明载明“经核查，张厚东水田面积2亩，金额1000元，张高寿水田面积4.13亩，金额2065元……” 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的两份巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明和《2018年山张村水田承包实况》表，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积核查为4.13亩，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2065元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2065元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张高寿承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2065元； 二、驳回原告张高寿承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1632号原告：井某。委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：王某某。第三人：北京德普森国际建筑技术有限公司。住所地：北京市房山区良乡拱辰大街**2011。法定代表人：王淑莲，执行董事。原告井某与被告王某某、及第三人北京德普森国际建筑技术有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。井某诉称，被告王某某在明知其有巨额债务未清偿的情况下，将其所有的、位于北京市大兴区金星西路**院内的楼房低价转让给第三人北京德普森国际建筑技术有限公司，导致北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初7702号判决书难以执行。被告及第三人的行为，已严重损害了原告的合法权益，现请求：1.依法撤销被告王某某与第三人北京德普森国际建筑技术有限公司对北京市大兴区金星西路3号院2号楼15层1818[京（2019）大不动产权第0023560号]房屋转让行为；2.判令将涉案房屋更正登记到被告王某某名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告井某的诉讼请求，不仅涉及债权纠纷，同时也涉及到因不动产设立、权属变更等物权关系产生的纠纷，即不动产的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；涉案房屋的所在地为北京市大兴区，案件应当由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李怀元人民陪审员  王马任人民陪审员  王广录二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王建伟书 记 员  徐 博
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1363号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：李华东。被执行人：山东龙飞装饰工程有限公司,住所地,住所地山东省济南市槐荫区济齐路****iv>法定代表人：黄红涛。被执行人：黄红涛，男性，汉族，1984年5月28日出生,住山东省乐陵市。被执行人：黄卫卫，女性，汉族,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人黄卫卫、黄红涛、山东龙飞装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的559713.43元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执1363号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十一月三十日书 记 员  柏金泉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1859号本案由民事审判庭移送执行。申请执行人晋城鼎杰建筑工程有限公司与被执行人武汉华太岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初1424号民事判决书，于2020年11月20日移送执行，要求被执行人武汉华太岩土工程有限公司交纳案件受理费1390元。本案在执行过程中，于2020年11月23日依法向被执行人武汉华太岩土工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人武汉华太岩土工程有限公司于11月27日主动交纳1390元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1424号民事判决书武汉华太岩土工程有限公司负担案件受理费1390元执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执573号 申请执行人:汤兴涛，男，1979年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被执行人：任家平，男，1966年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。申请执行人汤兴涛与被执行人任家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）新4324民特227号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人任家平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤兴涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案申请执行标的4650元，已执行标的0元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年9月3向被执行人任家平送达执行通知书，因被执行人未在申请执行人提供的住址，执行通知书无法送达，经确认其手机，我院以短信方式向被执行人送达了执行通知书；二、本院自2020年9月7日先后7次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人任家平的银行存款、证券、股权等财产情况，未发现可供执行财产；三、经公安部反馈被执行人任家平名下有×××英伦牌小型普通客车一辆，经委托伊宁市法院予以查封，反馈该车辆已抵押，我院依法轮候查封；四、经我院执行干警多次联系被执行人任家平，其不接听执行干警电话，我院依法将被执行人任家平纳入失信被执行人名单；五、本院于2020年9月19日依法冻结被执行人任家平银行账户11个；六、2020年12月25日，经告知申请人执行情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，且无被执行人任家平具体去向，申请人同意该案件终结本次执行程序。。因申请人属农民工，现已返回老家，本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况电话告知了申请执行人汤兴涛，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院对被执行人任家平已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人汤兴涛亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   马哈特· 哈力塔依二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日书  记  员   黄   玉   林
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执923号之四移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡长水，男，1975年7月12日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡长水罚金一案中，已完成如下工作：一、于2020年5月15日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人蔡长水有存款，本院冻结扣划了被执行人蔡长水在河北省农村信用社联合社账户为91×××08_1存款680.81元，在河北省农村信用社联合社账户为62×××46_1存款338.84元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；二、于2019年5月19日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年10月7日发起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2020年10月13日对被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月6日依法对被执行人蔡长水罚款2000元；六、因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、于2020年11月10日对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十一月十一日书记员  张佳林
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初793号 原告：张银兰，女，1965年10月4日出生，汉族，户籍地；保定市竞秀区，住保定市。 委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定市一诺房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区红阳大街**，统一社会信用代码：911306066652587196。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被告：齐友道，男，1975年9月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张银兰与被告保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺地产公司）、齐友道民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银兰委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。被告一诺地产公司、齐友道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银兰向本院提出诉讼请求：1、判令一诺地产公司偿还张银兰借款本金1918069.18元，并支付利息。利息自2019年8月15日起，以本金为基数，按年利率15.4%（当前一年期贷款市场报价利率四倍），计算至借款全部还清之日止。截至2020年8月20日，利息金额为312277元。2、判令齐友道承担保证责任，与一诺地产公司连带承担对张银兰的给付义务。3、本案诉讼费由一诺地产公司、齐友道承担。事实与理由：2017年12月15日，张银兰与一诺地产公司、齐友道签订了《保证担保借款合同》，约定：一诺地产公司向张银兰借款200万元，齐友道承担连带保证责任；借款利息为月利率25‰；借款时间自2017年12月15日至2018年1月14日；如发生争议，向甲方（即张银兰）所在地的人民法院起诉。合同签订当日，张银兰即履行了出借义务。借款期限满后，一诺地产公司没有履行还款义务，经张银兰多次向其催要，并要求齐友道承担保证责任，未果。另，一诺地产公司支付利息至2019年8月14日。 被告一诺地产公司、齐友道未答辩，也未向本院提交证据。 为证实其主张的事实，张银兰向本院提交以下证据： 1、张银兰与一诺地产公司、齐友道2017年12月15日签订的《保证担保借款合同》，欲证明张银兰向一诺地产公司出借200万元，借款期限一个月，利息为25‰，齐友道为借款提供连带保证责任保证。 2、张银兰提交的齐友道工商银行《个人业务凭证》及张银兰《借记卡账户历史明细清单》，欲证明合同签订当日，张银兰按一诺地产公司、齐友道的要求将借款转至了齐友道账户，转款时扣除了利息5万元，实际转款195万元。 3、张银兰与一诺地产公司2017年12月15日签订的借条，欲证明张银兰转款后，一诺地产公司向张银兰出具了借条，声明已经收到借款。 4、齐友道于2018年6月8日出具的情况说明，欲证明借款到期后张银兰多次找一诺地产公司、齐友道，要求一诺地产公司还借款，要求齐友道承担保证责任。 对张银兰提交的上述证据，本院认为，上述证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，张银兰与一诺地产公司、齐友道签订《保证担保借款合同》，约定：借款200万元，借款用途资金周转，借款月利率25‰，借款期限自2017年12月15日起至2018年1月14日止，一次性扣一个月利息共计50000元整，到期还本。2017年12月15日张银兰向齐友道中国工商银行账户打款195万元（已扣除当月利息5万元），同日一诺地产公司向张银兰出具借条称已收到借款。自2018年2月起，齐友道将每月应付利息以转账方式转给张银兰指定的帐户（汪建友账户），付息至2019年8月14日共付息19次。 另查明，2018年6月8日齐友道出具说明，载明一诺地产公司向张银兰借款200万元，齐友道作为担保人提供了担保。2018年1月14日借款到期后，张银兰多次找齐友道和一诺地产公司，要求一诺地产公司还款，并要求齐友道承担保证责任，齐友道也多次找一诺地产公司要求其向张银兰还款，但由于资金紧张，未按期还款。 本院认为，2017年12月15日张银兰与一诺地产公司、齐友道签订《保证担保借款合同》，约定了借款数额及还款方式、期限、违约责任等，并约定了齐友道为该借款承担连带保证责任，是各方当事人的真实意思表示，合同真实有效。各方签订的《保证担保借款合同》约定借款本金为200万元，后张银兰给齐友道的银行帐户打款195万元，属于预先在本金中扣除利息的行为，故本院认定张银兰向一诺地产公司出借的借款本金为195万元，一诺地产公司多付的利息应冲抵本金。截止到2019年8月14日，一诺地产公司共支付张银兰借款利息950000元，应支付的利息为475474元（按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），多付的利息冲抵本金，尚欠张银兰本金1474526元。 齐友道作为保证人为一诺地产公司的借款提供连带责任担保，应对借款及利息承担连带清偿责任。 综上，一诺地产公司应偿还张银兰本金1474526元，并自2019年8月15日按照年利率15.4%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告保定市一诺房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告张银兰借款本金1474526元及利息，利息以1474526元为基数，按照年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍），从2019年8月15日起计算付至本金付清之日止； 二、被告齐友道对上述借款承担连带责任； 三、驳回原告张银兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24642元，减半收取12321元，由被告保定市一诺房地产开发有限公司、齐友道负担9400元，由张银兰负担2921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘佳慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3704号之三申请执行人：张晓东，男，汉族，1971年5月10日生，住大连市沙河口区。被执行人：卫茂广，男，汉族，1956年12月16日生，住瓦房店市。被执行人：李凤春，女，汉族，1959年6月18日生，住大连市瓦房店市。被执行人：杜聿洲，男，汉族，1948年9月5日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的(2020)辽0204民初2134号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  王之龙二〇二〇年十一月三十日书记员  张伟玮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初839号原告：杭州月星家居有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路**。法定代表人：丁佐勇，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：章军利，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告杭州月星家居有限公司（以下简称“月星家居”）与被告章军利租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院递交诉状。经诉前调解未果，本院于2020年3月13日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.被告支付原告租金95410元及空调费5250元，并支付滞纳金3724元（按年利率6%计算，以17150元为基数从2019年6月1日起算至2019年9月1日为263元；以68600元为基数从2019年9月1日计算至2019年12月1日为1040元，以120050元为基数从2019年12月1日计算至2020年3月31日为2421元，以95410元为基数从2020年4月1日计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月29日，原告月星家居（出租方、甲方）与被告章军利（承租方、乙方）签订《展位租赁合同》一份，主要约定：乙方将承租位于杭州市莫干山路1165号的杭州××广场××号××的展位，该展位用于经营家居品种四月木作品牌木作系列之用，租赁期限为自交付日即2019年4月1日起至2020年3月31日止；自2019年4月1日起计收综合费用，综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费，每月98元／㎡，月合计17150元；商场收取乙方承租展位合同期间2019年5月16日至2019年10月15日空调费用，每月6元／㎡，月合计1050元；综合费用按每季为一个结算期，先付后用，以后每期的综合费用乙方必须提前30天支付给甲方，如乙方逾期支付，除应补交综合费用外，还应向甲方支付逾期付款的滞纳金，滞纳金每日按逾期付款额的0.5%计算，自本合同约定的付款期限届满之次日起计算至实际付款之日止；为保证乙方的商品及质量服务，乙方必须在本合同签订之日起3日内向甲方一次性缴纳商品服务质量保证金即质保金24640元，租赁期满后，从乙方退场之日起满1年或完成最后一单送货之日满1年，乙方无售后遗留问题则由甲方通知乙方商品三包期结束后10个工作日内无息归还乙方交存的质保金，等等。合同签订后，原告向被告交付了租赁展位，被告向原告支付了质保金24640元，之后付清了至2019年8月31日的租金。后被告未支付2019年9月1日至2020年3月31日的租金120050元及空调费5250元。后原告催讨无果，诉至本院。本院认为，《展位租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告应按约支付租金及空调费。被告支付的质保金24640元，原告同意在本案中予以抵扣租金，故被告还应支付原告租金95410元。原告主张被告按合同约定支付违约金并按年利率6%标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章军利于本判决生效之日起十日内支付原告杭州月星家居有限公司租金95410元，并支付违约金3724元（暂计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起的违约金以95410元为基数、按年利率6%的标准计算至实际付清时止）；二、被告章军利于本判决生效之日起十日内支付原告杭州月星家居有限公司空调费5250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告章军利负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十一月十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然-