wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7583号 原告：何林安，男，1941年8月27日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王某，男，2001年11月22日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘延丽，女，1977年5月2日生，汉族，住址同上，系被告王某之母。特别授权代理。 被告：王武广，男，1973年10月13日生，汉族，住址同上，系被告王某之父。 被告：刘延丽，女，1977年5月2日生，汉族，住址同上，系被告王某之母。 原告何林安诉被告王某、王武广、刘延丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林安的委托诉讼代理人何悦发、被告刘延丽及作为被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王武广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计48616.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日12时30分许，被告王某驾驶电动自行车顺张店区北京路由南向北行驶，行至与同向行驶的何林安驾驶的自行车相撞，何林安受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告王某负事故全部责任。后因双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告王某、刘延丽辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告王武广未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、住院病历四份、医疗费单据六份、用药明细、鉴定报告、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告何林安所述交通事故事实一致。 被告王某是被告刘延丽、王武广之子。事故发生时王某未年满十八周岁，为限制民事行为能力人。 原告何林安主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费36056.19元，提交住院病历四份、医疗费单据6份、用药明细。2、护理费7200元，按照120元/天计算60天，提交鉴定报告。3、营养费1800元，按照30元/天计算60天。提交鉴定报告。4、住院伙食补助费1170元，按照30元/天计算39天。5、交通费390元。6、鉴定费2000元，提交发票一份。以上要求三被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王某承担事故全部责任，故被告王某应当赔偿原告全部经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”事故发生时，被告王某未满18周岁，作为限制民事行为能力人造成他人损害，被告王武广、刘延丽作为王某法定监护人，应承担赔偿责任。 被告王武广经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、对于原告主张的医药费，原告于2019年7月28日至8月1日、2019年8月1日至8月6日、2019年10月6日至2019年10月28日在淄博市中心医院的治疗费用于肺肿物、胆囊炎等治疗，该治疗是否与交通事故有关联性证据不足，故相应的医药费本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张；2、护理费7200元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费240元，按照30元/天计算8天（2019年7月20日至2019年7月28日）；5、交通费支持200元；6、鉴定费2000元。以上共计11440元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、王武广、刘延丽于本判决生效后十日内赔偿原告何林安各项经济损失共计11440元； 二、驳回原告何林安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告何林安负担391元，被告王某、王武广、刘延丽负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹翠玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1185号申请执行人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘成，董事长。委托诉讼代理人：芦艳蓉，该公司法律顾问。被执行人：萨仁格日乐，女，1971年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：苏梅，女，1968年7月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与萨仁格日乐、苏梅民间借贷纠纷一案，申请执行人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司依据已经生效的（2019）内0702民初2673号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人萨仁格日乐、苏梅返还借款本金82745元并支付利息、支付律师代理费6474.65元、给付案件受理费959.12元，本案执行费1253元由被执行人负担。执行立案后，2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月2日、2020年11月11日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，查封苏梅车辆，没有实际控制该车，无法处置，无其它财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，萨仁格日乐的住房公积金被另案冻结，无其它财产可供执行。轮候冻结二被执行人的工资收入。2020年6月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔 云 风
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2980号 上诉人（原审被告）：孟二平，男，1951年5月24日出生，汉族，垣曲县啤酒厂退休职工，住山西省垣曲县东峰山新建**。 被上诉人（原审原告）：陈海霞，女，1969年3月21日出生，汉族，垣曲县院长，住垣曲县。 上诉人孟二平因与被上诉人陈海霞合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依法按照上诉人孟二平提供的地址和电话于2020年11月20日向其邮寄送达了开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，本案依法按照上诉人孟二平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟二平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11637元，减半收取5818.5元，由上诉人孟二平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁媛媛
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执778号 申请执行人杨某。 被执行人陈某某。 申请执行人杨某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿费9090元。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年9月16日、10月20日、11月9日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其在银行有存款，无车辆、工商、证券、房产等信息。 3、本院于2020年9月17日冻结了被执行人陈某在中国邮政储蓄银行、中国农村信用合作社银行开立的银行账户以及财付通的帐户。 4、本院于2020年10月29日前往被执行人住所地的安寻找被执行人陈某某，并在当地调查了解其下落和财产状况，均无结果。 5、本院于2020年11月10日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令。 6、本院于2020年11月10日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年11月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除未查询到陈某某名下无存款外，亦未发现被执行人陈某某名下的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人陈某某的下落和其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人陈某某有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 王   鹏   晖 审判员 闫导利审判员邵春碧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2447号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：李紫涛，女，1979年10月21日生,汉族，住江西省萍乡市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人李紫涛信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李紫涛名下银行存款113578.14元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈剑 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  张晴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16791号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：李梅，女，1968年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨以及被告李梅均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金239339.15元，利息13594.55元及罚息715.94元，以上共计253649.64元。（罚息暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至所有欠款实际清偿之日止的罚息，以欠款本金239339.15元为基数按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款合同》约定：被告向原告借款300000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告李梅辩称，贷款属实，对原告请求的欠款金额无异议，愿意还款，但现在无力偿还，希望原告减免利息等费用。我认为本案借款未到期，我也是受害者，公安机关已经就相关的诈骗案立案，正在处理中。经审理本院查明如下法律事实：2019年5月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款300000元。庭审中原告陈述截至2020年6月21日，剩余贷款本金239339.15元，利息13594.55元及罚息715.94元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李梅本人签订。富民银行与被告李梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李梅发放贷款后，李梅未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（715.94元x24%÷27%=636.4）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金239339.15元，利息13594.55元及罚息636.4元；被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金239339.153元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5119.70元，减半收取2559.85元，由原告富民银行负担100元，被告李梅负担2459.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8958号原告：候捷，男，现住呼和浩特市。被告：银建平，男，农民，现住呼和浩特市。原告候捷与被告银建平民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告候捷、被告银建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候捷诉称，20l9年5月21日，被告称归还银行贷款需借款l00000元。并于当日写下借款合同，约定月息2%，2019年6月21日，原告通过网银转账的方式向被告转款l00000元，原告履行了出借义务，但借款期限届满后，原告多次与被告沟通，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，特依法起诉，望予支持为盼。原告提出诉讼请求：l、请求依法判决被告立即返还借款l00000元及利息(从2019年6月21日起按月息2%支付借期内利息和逾期利息至借款付清日止)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。候捷围绕诉讼请求提交的证据：《借款合同》原件一份、《转账明细》复印件一份。原告提供的证据原件经当庭质证，本院予以采纳。银建平辩称，认可，没意见，慢慢偿还。经审理查明，20l9年5月21日，原告（甲方、出借人）候捷与被告（乙方、借款人）银建平签订《借款合同》载明：“乙方向甲方借款金额为人民币大写壹拾万元整，小写100000元，交易方式转账，乙方指定的转账收款账户为×××，借款期限一个月，自2019年6月21日起至2019年7月21日止，逾期未还款的，按本合同第七条处理。违约责任及处理：1、乙方若违反本合同约定，需向甲方承担赔偿责任，包括本金、利息、逾期利息、逾期违约金、逾期赔偿金以及与违约有关的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、相关调查费等）；2、乙方逾期未向甲方支付本息时，甲方有权要求乙方在五个自然日内向甲方一次性支付全部的本金、利息、逾期利息及违约金；3、逾期违约金，乙方逾期向甲方支付利息应当承担双倍于约定利息的罚息。乙方逾期向甲方偿还本金的，应当承担双倍于约定利息的迟延还款利息，直至乙方偿还全部本金。乙方向甲方的还款先抵扣利息与逾期违约金以及所有的赔偿费用后在抵扣本金。借款人确认（我已仔细阅读并同意上述全部条款，在下方填写同意二字）：同意。甲方：候捷（签名捺印），乙方：银建平（签名捺印）。”2019年6月21日，原告候捷通过银行向被告银建平转账10万元。同日，被告银建平向原告候捷出具《收条》一张，载明：“今收到候捷人民币壹拾万元（100000元），收款人：银建平（签名捺印）。”借款后，被告银建平于2019年10月份向原告候捷偿还借款利息1万元，原告候捷对该事实予以认可。本院认为，原告候捷与被告银建平之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行了出借义务，被告银建平理应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告候捷要求被告银建平支付利息(从2019年6月21日起按月息2%支付借期内利息和逾期利息至借款付清日止)的诉讼请求，根据相关法律规定，应以借款本金10万元为基数，按照市场报价利率一年期3.85%的4倍即15.4%计算，自2019年6月21日起至借款实际还清之日止，已还利息1万元，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告银建平于本判决生效之日起十五日内，向原告候捷偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年6月21日起至借款实际还清之日止，利息总额中应扣除已付利息1万元）；二、驳回原告候捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告银建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十一月二十三日书记员 丁小娟
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1313号于景利、同江市鑫城保安服务有限公司：于景利与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给于景利。至此，于景利向本院申请执行的（2020）黑0881民督101号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保558号申请人：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路**4-1，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀。被申请人：重庆天配园林开发有限公司，，住所地重庆市万盛经开区金桥镇马头桥新办公室**统一社会信用代码915001106889271100。法定代表人：熊邦智。被申请人：田孟钧，男，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市江津区。被申请人：田甜，女，汉族，1997年6月3日出生，住重庆市江津区。申请人重庆融创融资担保有限公司与被申请人重庆天配园林开发有限公司、田孟钧、田甜借款合同纠纷一案，申请人重庆融创融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆天配园林开发有限公司、田孟钧、田甜名下财产采取保全措施。申请人重庆融创融资担保有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人重庆融创融资担保有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆天配园林开发有限公司、田孟钧、田甜的银行存款4000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年十一月五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10132号上诉人（原审被告）:苏州端合商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路****房。法定代表人：唐以隣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州兆旭包装材料有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶明路**/div>法定代表人：李远，该公司总经理。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。上诉人苏州端合商贸有限公司（以下简称端合公司）因与被上诉人苏州兆旭包装材料有限公司（以下简称兆旭公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。端和公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回兆旭公司的诉讼请求；本案诉讼费用由兆旭公司承担。事实与理由：端合公司员工签署“退货单”仅仅是表示端合公司收到“退货单”中相应数量、型号的产品，不代表端合公司同意就“退货单”中所有产品进行退货以及按照成交时的单价进行退货，一审法院仅依据端合公司员工签字就判定端合公司必须全额退还款项，无事实和法律依据。端合公司仅同意对完整的、未使用过的产品进行退货，对于已经切割过的产品不同意退货。兆旭公司辩称：要求维持原判。兆旭公司向一审法院起诉请求：1.判令端合公司支付兆旭公司退货款人民币205173元，并赔偿逾期支付退款利息损失（本金人民币205173元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉日算至实际还款日）；2.判令本案诉讼费用由端合公司承担。一审法院认定事实：兆旭公司、端合公司之间素有业务往来，兆旭公司向端合公司采购各种型号的PP保护膜。2019年5月27日，兆旭公司退回端合公司各种型号的保护膜，总价值为368156元，其中CN40A（规格型号1290mm*1000M）、CR40B（1290mm*600M）总金额为247363.6元。一审再查明，兆旭公司陈述仍有一批不良品价值84380.9元在兆旭公司，因双方对质量问题有争议，兆旭公司方申请鉴定。一审法院到现场勘察该批货物时，端合公司同意将未开封部分拉回，后经双方结算，拉回的货物金额为42200.42元。上述事实由采购订单、退货单、出货单、现场勘验笔录、（2019）苏0583民初16732号案件中的证据、庭审笔录及本案庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兆旭公司向端合公司购买产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。现兆旭公司认为端合公司交付的产品存在质量问题，要求退回部分产品。针对兆旭公司陈述的两笔金额即120792.1元及84380.9元，一审法院认定如下：首先，关于2019年5月27日退货单中所涉产品，该退货单中价值247363.6元的产品CN40A（规格型号1290mm*1000M）、CR40B（1290mm*600M）在（2019）苏0583民初16732号案件中已经处理完毕。对于剩余的价值120792.1元的产品，一审法院认为，端合公司已经签收该批货物，尽管该批货物可能有些不完整，但端合公司以自己的行为表明愿意对该批已经切割的产品负责，故既然端合公司已经签收了该批产品，就应该将相应产品的货款返还给兆旭公司，一审法院对兆旭公司主张退还该批次产品款项的诉请予以支持。其次，对于兆旭公司主张的84380.9元的产品，双方已经就价值为42200.42元的产品达成协议并且履行完毕，对于剩余金额的产品，兆旭公司认为存在产品质量问题，但并未提供相应证据予以证实。虽然兆旭公司就该批次产品申请鉴定，但根据兆旭公司提供的产品规格测试报告可知，该批次产品保存期限为半年，而该批次产品早已过了该期限，故该批次产品并不满足鉴定条件，对兆旭公司针对该批次产品的主张金额不予认可。综上，端合公司需支付兆旭公司款项金额为120792.1元。关于利息，端合公司逾期返还兆旭公司款项的行为确给兆旭公司造成一定损失，兆旭公司主张从起诉之日计算利息损失有事实和法律依据，一审法院予以支持，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：端合公司在判决生效之日起十日内退还兆旭公司款项120792.1元及利息损失（以120792.1元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月19日计算至实际支付之日）。案件受理费4378元，保全费1546元，两款合计5924元，由兆旭公司负担2084元，端合公司负担3840元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2019年5月27日，端合公司工作人员在兆旭公司上述总价值为368156元的退货单上签字，并将相应货物拉回。在（2019）苏0583民初16732号案件中，端合公司向兆旭公司主张货款，端合公司在诉讼中仅对退货单中价值247363.6元的产品CN40A（规格型号1290mm*1000M）、CR40B（1290mm*600M）同意扣减相应货款，对于剩余价值120792.1元的产品不同意扣减相应货款，在此情形下，一审法院仅对价值247363.6元的产品进行了处理，故就剩余价值120792.1元的退货产品，兆旭公司另行向一审法院提起本案诉讼。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兆旭公司向端合公司提出退货，端合公司将货值368156元的产品拉回，并在相应的退货单上签字，此举应视为其接受了全部退货。现该部分退货中已有247363.6元在另案中进行了处理，对于剩余的120792.1元，端合公司亦应当将相应的货款退还给兆旭公司。端合公司称对其拉回的产品中，其仅同意对完整的、未使用过的产品进行退货，对已经切割过的部分不同意退货，但其并无证据证明其在退货时或者退货前后向兆旭公司表达了相应的意思表示并经兆旭公司同意，故本院对其上述抗辩事由不予采信。综上，端合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元，由苏州端合商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  姚栋财二〇二〇年十一月二十五日书记员  李寅镐
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2547号 原告：王守敏，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：张昌焕，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住成武县。 原告王守敏与被告张昌焕合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王守敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王守敏撤回起诉处理。 审判员  田晓芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  祝苏苏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6625号之一申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路,组织机构代码:609786576。法定代表人:陈文学。被执行人陈巧明,女,1956年06月24日出生,住所地义乌市。被执行人杨保友,男,1956年11月21日出生,住所地义乌市。被执行人陈巧仙,女,1961年08月05日出生,住所地义乌市。被执行人杨倡喜,男,1950年12月25日出生,住所地义乌市。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息等。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。扣划被执行人杨保友在金融机构的存款13100.39元，扣划杨倡喜在金融机构存款5927.64元、扣划陈巧明在金融机构的存款4112.84元、扣划陈巧仙在金融机构的存款4072.82元，扣除执行费4773.92元、诉讼费2951元、扣除罚款1000元。因被执行人杨倡喜在本院尚有其他未完毕案件，故将执行款158.66元分配至（2020）浙0782执8014号。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位18330.11元。暂未发现被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨保友作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知申请人，浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈巧明、杨保友、陈巧仙、杨倡喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6625号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  丁义斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴丞超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1884号之一申请执行人：冯娥，女，1973年9月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，冯娥与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）鄂1202民初2717号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人冯娥借款100000元及利息。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，冯娥向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1884号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人冯娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2311号原告：蔡崇虎，男，1974年8月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：蒋学斌，男，1964年2月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：祝静静，女，1974年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。本院受理原告蔡崇虎诉被告祝静静、蒋学斌民间借贷纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王娟独任审理。本院于2020年4月17日立案受理，审理过程中，2020年11月16日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡崇虎撤回起诉。案件受理费减半收取为6018.5元，由原告蔡崇虎负担。审判员 王 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员 王文沁
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1783号 原告：沈华英，女，1969年11月7日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：王新永，该公司经理。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住，住址廊坊市安次区/div> 原告沈华英与被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司（以下简称轿车公司）、王新永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈华英及其委托诉讼代理人鲁照聚到庭参加诉讼，被告轿车公司、王新永经本院传票传唤无任何理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈华英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金520万元，并支付截止到2020年7月26日的利息78.53万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王新永曾于2015、2016、2017年陆续向张志忠（沈华英的前夫）借款人民币620万元整，用于个人经营使用。2016年11月7日张志忠与沈华英离婚，沈华英分得债权420万元整。后沈华英又借给王新永16万元，并将以上债权产生的利息计入本金。经对账确认，2019年5月12日、2019年7月13日、2020年1月12日，王新永以廊坊市上海轿车维修服务有限公司的名义分三批与沈华英续签了《借款协议》。重新约定了借款的数额、期限、利息及支付方式，同时约定了借款用途即用于购买商品车。但被告非但没有用于购买商品车，却在2019年11月11日、2020年1月12日、2020年7月12日约定第一次支付利息的期限时，被告不再支付任何利息，以实际行动表明了不能履行合同义务。并且在2020年7月26日两被告以单方出具欠条的方式表明“于2020年7月26日借款本金停息挂账......用营业收入偿还借款，期限两年”，明确表示不再履行借款协议的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 轿车公司、王新永经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告沈华英提交的如下证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性，本院予以确认。证据1、张志忠给王新永转账记录原件11份及沈华英转账记录原件2份；证据2、离婚证及离婚协议书原件；证据3、借款协议原件3份；证据4、沈华英的中国农业银行个人账户明细18页；证据5、2020年7月26日廊坊市上海轿车维修服务有限公司和王新永向沈华英出具欠条原件。结合当事人庭审陈述笔录，原告提交的上述证据能够证明以下事实：原告沈华英与案外人张志忠系夫妻关系，2016年11月7日双方协议离婚。“离婚协议”约定：“共同借给王新永的620万元借款，张志忠分得200万元，沈华英分得420万元，以后分别以各自名义，向王新永主张还本付息”。案外人张志忠自2015年10月2日至2017年8月25日期间，以银行转账方式共借给轿车公司法定代表人王新永款620万元。原告沈华英依据“离婚协议”约定，取得其中420万元的债权。原告本人以银行转账方式于2016年11月26日、2018年1月19日先后二次共借给轿车公司法定代表人王新永款16万元。由此，被告轿车公司与原告沈华英对于上述436万元债权债务，先后于2019年5月12日、7月13日、2020年1月12日签署了3份“借款协议”，该3份“借款协议”能够证明，被告轿车公司共欠原告沈华英借款本金520万元及相关利息额。2020年7月26日，被告轿车公司自愿为原告出具“欠条”，认可截至2020年7月26日共欠原告利息78.53万元。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告轿车公司法定代表人王新永以个人名义向原告丈夫张志忠借款620万元，原告取得其中420万元的债权后，被告轿车公司法定代表人王新永以个人名义再次向原告借到16万元款项。之后，被告轿车公司与原告沈华英自愿签署的3份“借款协议”，系被告轿车公司与原告双方对各自债权债务实体权利平等自愿协商而形成的，系双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告轿车公司共欠原告沈华英借款本金520万元及利息78.53万元，事实清楚，证据确凿，本院应予确认。依据上述合同法及最高院司法解释的规定，原告诉求“二被告连带偿还原告借款本金520万元，并支付截止到2020年7月26日的利息78.53万元”，具备事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后20日内，被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司、被告王新永共同偿还原告沈华英借款本金520万元、利息78.53万元，合计598.53万元。 二、驳回原告沈华英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26849元，由被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司、被告王新永共同负担，并于本判决生效后2日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 ——
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2602号上诉人（原审被告）：汪东根，女，1946年3月6日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：杨保平，系汪东根儿子。委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵汝海，男，1955年5月9日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。上诉人汪东根因与被上诉人邵汝海侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪东根及其委托代理人杨保平、樊俊燕，被上诉人邵汝海及其委托代理人冯彦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人汪东根上诉请求，依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2404号民事判决，改判驳回被上诉人之诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定涉案房屋“宅基地上所建房屋亦由原告与女儿、女婿出资建造”，那被上诉人对涉案房屋就不享有完全的排他所有权，杨保平对涉案房屋因出资建造而享有合法权利，作为家庭共有财产，在未分割前，杨保平完全有合法权利居住，作为杨保平母亲的上诉人更有权居住，上诉人没有侵权。被上诉人提交的《宅基地审批表》因未能载明宅基地的具体坐落，不能确定表中所载宅基地为本案所涉及宅基地，不能证明被上诉人系宅基地的合法权利人。且涉案房屋杨保平与邵胜娥婚后自己出资修建，与被上诉人无关，杨保平对房屋享有完全所有权，上诉人有权居住；一审程序不当，应追加杨保平和邵胜娥参加诉讼。被上诉人邵汝海辩称，涉案房屋宅基地是邵汝海本人经行政审批后取得的，并于2002年和2008年出资修建，权利人为邵汝海，杨保平、邵胜娥与涉案房产无关，不应追加为本案当事人，且现该二人闹离婚已搬离该涉案院落，上诉人汪东根在该院落居住无任何法律依据，侵犯了邵汝海的所有权，请求驳回上诉，维持原判。邵汝海原审诉讼请求：1、责令被告立即腾出其现住房屋，停止侵权；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审查明，1993年7月20日，经邵汝海申请并由相关行政部门审批后，邵汝海在临汾市XX街获批宅基地一块（现坐落于××区第二户），后邵汝海出资在该宅基地上建造了二层楼房，形成了二层楼层的院落一处。2000年，邵汝海的女儿邵胜娥与杨保平结婚，因杨保平在尧都区没有住房，因此邵汝海一家便让杨保平暂时居住在该院落中，2003年汪东根（即杨保平的母亲）亦搬进该院落中居住。后邵胜娥与杨保平因离婚一事发生家庭矛盾，杨保平在2017年从该院落中搬离，邵胜娥亦于2019年5月离家出走，不知去向，仅剩汪东根一人在该院落中居住生活。因邵汝海的孙子结婚需使用该房屋，经邵汝海多次相劝汪东根搬离无果。2020年6月2日经向临汾市XX街办事处XX街五组组长马XX调查核实，查明邵汝海提交的《宅基地审批表》中所载的宅基地与涉案宅基地属同一坐落，结合涉案房屋照片及马XX出具的情况说明等证据，认定邵汝海主张汪东根搬离的房屋及宅基地与汪东根现居住的房屋及宅基地属同一地。原审认为，根据邵汝海提交的《宅基地审批表》、临汾市XX街办事处XX街五组出具的情况说明、临汾市XX街办事处XX街五组组长马XX出具的证明材料等证据，并经向马XX等人对涉案房屋及宅基地的权属情况进行调查核实后，足以认定邵汝海系涉案房屋及宅基地的实际权利人，涉案房屋及宅基地系邵汝海方的合法财产。在邵胜娥与杨保平闹矛盾后，邵汝海出于家庭情理考虑，将涉案房屋及宅基地提供予汪东根居住，在邵胜娥与杨保平因家庭矛盾从该房屋搬离后，汪东根未经邵汝海同意，继续强行占有、使用该房屋，其行为缺乏法律依据，构成民事侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。现邵汝海主张汪东根搬离该房屋、停止侵权，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决：限被告汪东根于本判决生效后30日内搬离原告邵汝海名下位于临汾市××区东十五局18号的房屋。案件受理费100元，由被告汪东根承担。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是汪东根在涉案房屋居住对邵汝海是否构成侵权。从查明事实可知涉案房屋宅基地为邵汝海所有，案外人杨保平称建房时系其与妻子邵胜娥共同出资，但无有力证据证明，且现房屋宅基地仍然登记在邵汝海名下，应认定涉案房屋为邵汝海所有，汪东根作为杨保平母亲，与涉案房屋无任何关系，其在此居住无事实及法律依据，对邵汝海构成侵权，其应搬离该房屋。其称邵汝海出示的宅基地审批表与本案非一处地基，与事实不符，不予采信；本案杨保平、邵胜娥是否出资建房与汪东根是否拥有房屋的居住权无关，故本案不应追加杨保平、邵胜娥为当事人。综上，上诉人汪东根的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪东根负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年十一月三十日书记员  崔浩然
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初3083号原告：中国农业银行股份有限公司韩城市支行。组织机构代码91610581922234778U。住所地：韩城市新城区龙门大街。 负责人：李卫国，系该支行行长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0112。委托代理人薛世彬，系该行工作人员，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1610，特别授权。被告：薛鹏，男，生于1984年12月07日，汉族，住韩城市新城招商区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司韩城市支行与被告薛鹏借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司韩城市支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司韩城市支行撤诉。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告中国农业银行股份有限公司韩城市支行负担。 审  判  员      樊智侠二〇二〇年十一月三十日 书  记  员      薛恬然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3066号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：白军燕，男，1982年8月8日生，汉族，住甘肃省靖远县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与白军燕融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3066号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡怡昉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终610号上诉人（一审被告）：刘金峰，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：李桂伟，男，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审被告）：王彦虎，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人刘金锋因与被上诉人李桂伟、王彦虎劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘金锋上诉请求：不服一审判决，请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：自己记载的对施工日志没有记载李桂伟干过什么活，李桂伟和王彦虎做伪证。被上诉人李桂伟辩称：我认为一审法院判决合理，我没有什么意见。被上诉人王彦虎辩称：不认可刘金峰所讲的内容，我与刘金峰是合伙关系。李桂伟向一审法院起诉请求：原告李桂伟向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务费13520.00元（260.00元/天×52天）；诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告刘金峰、王彦虎合伙承包鹤岗市工农区新南小学附近、鹤岗市工农区陶瓷厂公交站附近的各一处公厕的修建工程，被告王彦虎将原告李桂伟找来，让原告干两处厕所的电路维修等工作，双方未签订书面协议。在原告李桂伟与被告王彦虎的通话录音中能体现出，每天劳务费260.00元，干了50多天。一审法院认为，对原告李桂伟主张二被告给付劳务费13520.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；对被告刘金峰主张自己没有雇佣原告李桂伟，不应负担劳务费，因两处公厕的维修工程系二被告合伙承包的，应由二被告支付原告劳务费，故本院不予支持；对被告刘金峰申请本院去鹤岗市城市建设管理局调取原告通过上访途径要人工费的材料，申请本院调取原告与被告王彦虎在二院及吉祥医院合伙包活事宜，因与本案无关，且无调取之必要性，本院不予准许；对被告刘金峰要求原告李桂伟公开赔礼道歉并包赔误工费、车油费1000.00元的反诉请求，因与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条规定，判决如下：被告刘金峰、王彦虎于本判决生效之日起十日内给付原告李桂伟劳务费13520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由被告刘金峰、王彦虎负担。二审中，被上诉人李桂伟申请证人张某出庭作证。张某证实：自己在新南小学附近公厕干小工时，李桂伟在这个工程里干电工了。上诉人对此证据不予认可。王彦虎对此证据无异议。上诉人刘金峰、被上诉人王彦虎二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，在二审调查询问中，刘金峰、王彦虎均认可二人合伙修建工农区新南小学、陶瓷厂公交站的公厕，王彦虎对雇佣李桂伟雇佣时间、每天报酬的约定均认可，虽然上诉人刘金峰对此不予认可，依据合伙经营的相关规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙对以上约定的内容对两合伙人均有效，二人对此均应承担连带责任。综上所述，上诉人刘金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.00元，由上诉人刘金峰负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月九日书记员 李 佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执788号之二申请执行人：许富全，男，1980年7月6日出生，汉族住哈尔滨市香坊区。被执行人：张继学，男，1956年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县三站镇。本院执行的申请执行人许富全与被执行人张继学提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初5580号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月19日、2020年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张继学名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张继学无可供执行财产。本院查询被执行人张继学不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人张继学名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈禹希
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初348号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾延洲，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址同××所在地。因涉嫌诈骗于2019年12月2日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定于2020年11月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕117号起诉书被告人曾延洲犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员邱智雄出庭支持公诉，被告人曾延洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，2019年11月18日至19日，被告人曾延洲在平和县××镇××村××号家中，通过登陆京东二手拍拍网寻找二手商品卖家，谎称需购买二手商品，并以无法付款为由让卖家扫码和点击链接，以获取商户账户信息，并登陆修改商户的京东账户昵称，让卖家误以为系不信用卖家，后又冒充京东客服以帮卖家开通闲置保障服务为由让商户去京东金融ＡＰＰ借钱，并诱骗卖家扫码充值，实为帮助曾延洲代付购买Ｑ币，后曾延洲将Ｑ币折价兑现用于网络赌博。现已查明，曾延洲通过上述手段骗取被害人颜某钱款合计人民币20985元。案发后，曾延洲已退清全部赃款并取得被害人的谅解。 公诉机关指控认为，被告人曾延洲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾延洲有坦白情节，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；退清全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曾延洲有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了1.扣押的作案工具笔记本电脑、手机等物证；2.到案经过、户籍证明、前科查询证明、聊天记录截图、谅解书等书证；3.被害人颜某的陈述；4.证人曾某1、曾某2的证言；5.被告人曾延洲的供述和辩解；6.勘验等笔录；7.支付宝转账记录电子数据等证据证实。 被告人曾延洲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，曾延洲于2019年12月2日被抓获；2020年10月11日颜某出具谅解书表示谅解。 本院认为，被告人曾延洲的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾延洲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退清赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人曾延洲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱惠珍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 马淑惠 书 记 员 蔡铭宇 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2461号原告：贺某，女，1990年7月21日生，汉族，高平市人，现住高平市，农民。委托诉讼代理人：王某1，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1990年5月6日生，汉族，兰花集团玉溪煤业有限公司职工，住高平市。被告：张某2，男，1963年6月1日生，汉族，兰花集团望云煤矿职工，住高平市，系被告张某1之父。被告：王某2，女，1965年3月5日生，汉族，高平市人，农民，系被告张某1之母。被告张某2、被告王某2的委托诉讼代理人：王某3，山西高坪律师事务所律师。被告张某2、被告王某2的委托诉讼代理人：陈某，山西高坪律师事务所实习律师。原告贺某与被告张某1、被告张某2、被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人王某1、被告张某1、被告张某2、被告王某2及被告张某2、被告王某2的委托诉讼代理人王某3、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、要求与三被告共同分割家庭共有财产兰苑花园二号楼1901室单元楼，由三被告按照该单元楼市场价值四分之一份额给付原告20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1原系夫妻关系，被告张某2与被告王某2系被告张某1的父母。2020年7月8日高平市人民法院判决原告与被告张某1离婚，但对其二人夫妻关系存续期间购置的高平市兰苑花园二号楼1901室单元楼一套，以涉及其他共有权人的利益，在离婚案件中未予处理，原告作为该单元房共有权人之一，享有四分之一份额，现该房价值约80万元左右，由于双方离婚后达不成一致分割意见。为此，原告只好提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某1辩称，房屋虽是婚后购买的，但是原告无工资收入，被告张某1于2013年3月才开始入职试用期，工资收入较低，所以，原告与被告张某1共同分得房屋四分之一份额，由原告分得八分之一份额。另外，房屋80万元估价过高。被告张某2辩称，我同意被告张某1的答辩意见。被告王某2辩称，我同意被告张某1的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1既是同村村民又是同学，被告张某2与被告王某2系被告张某1的父母。2010年初，原告与被告张某1建立恋爱关系，同年腊月举行结婚典礼。2012年12月25日，原告与被告张某1补办结婚登记手续。2015年2月2日，被告张某1与其父亲张某2与山西兰花（集团）房地产开发有限公司高平分公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于高平市太华路186号2幢1901商品房一套，首付237077元，剩余180000元由被告张某1公积金贷款。2019年3月至2020年1月、2020年3月、4月、6月，被告张某1父亲汇款给被告张某1用于归还贷款。期间，被告张某1将住房公积金38000元取出用于归还购房首付款时的借款。2020年6月2日，本案被告张某1起诉与本案原告贺某离婚，高平市人民法院于2020年7月8日作出（2020）晋0581民初1447号民事判决书，判决准予张某1与贺某离婚。购买的高平市太华路186号2幢1901商品房一套因可能涉及其他共有权人的利益在上述离婚案件中未作处理。另查明，位于高平市太华路****1901商品房**系原告贺某与被告张某1、被告张某2、被告王某2诉争要求分割的房屋，原、被告双方在庭审中均同意诉争房屋按价值65万元分割。再查明，2020年6月2日，本案被告张某1起诉与本案原告贺某离婚，高平市人民法院于2020年7月8日作出的（2020）晋0581民初1447号民事判决书于2020年8月6日生效，生效后，被告张某1于2020年8月17日、2020年9月16日、2020年10月17日分别归还住房公积金贷款本金3177.83元、3185.11元、3192.41元，共计归还9555.35元，现该房屋尚欠住房公积金贷款6406.5元。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共同共有产生的基础为共同关系，如夫妻共有、家庭共有、共同继承等。共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。本案中，原告与三被告之间基于原来的家庭关系共有诉争房屋，因原告贺某与被告张某1已离婚，原告贺某与三被告原有的家庭关系已经解除，现原告要求分割诉争房屋，符合法律规定。位。位于高平市太华路****1901商品房**系原告贺某与被告张某1婚后以被告张某2及被告张某1名义购买使存在该房屋购买时大部分购房款为一方出资的情形，在双方没有明确约定按份共有的情形下，该房屋根据2015年2月2日被告张某2、被告张某1与山西兰花(集团)房地产开发有限公司高平分公司签订的《商品房买卖合同》的情况应认定为家庭共有财产，且原告与三被告在庭审过程中均认可诉争房屋系家庭共有财产，故位于高平市太华路186号2幢1901商品房一套系包含原告贺某及被告张某2、被告王某2、被告张某1四人在内的家庭共有财产。对于该共同共有的房屋分割问题，应依据婚姻法及物权法的相关规定予以处理，本院从房屋共有人状况、房屋现状、社会资源利用最大合理化、庭审中双方当事人的意见、当事人折价款支付金额及能力等因素考虑，认定由三被告获得房屋所有权并向原告支付房屋价值的四分之一份额为宜。至于折价款的支付金额，本院根据庭审中原、被告双方均认可的房屋价值65万元予以确认。根据庭审查明的事实，诉争房屋价值65万元在原告贺某与被告张某1离婚后，共有关系已经消失，故应该扣减在（2020）晋0581民初1447号民事判决书生效，原告贺某与被告张某1已离婚，原告贺某与三被告原有的家庭关系已经解除后，被告张某1于2020年8月17日、2020年9月16日、2020年10月17日分别归还的住房公积金贷款本金3177.83元、3185.11元、3192.41元，以及该房屋尚欠的住房公积金贷款6406.5元，共计15961.85元，故诉争房屋现价值为634038.15元。据此，原告贺某应分得房屋价款158509元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十三条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告张某1、被告张某2、被告王某2于本判决生效之日起十五日内支付原告贺某位于高平市太华路186号2幢1901商品房一套的折价款158509元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告贺某负担415元，被告张某1、被告张某2、被告王某2负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二〇年十一月五日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申3094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范田换。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇县天成镇关山村民委员会。住所地：陇县天成镇原店子村。负责人：李田锁，系村委会党支部副书记。再审申请人范田换因与被申请人陇县天成镇关山村民委员会返还原物纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020)陕03民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范田换申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定被申请人对涉案标的房屋依法享有所有权，无事实及法律依据。被申请人主张涉案房屋原系店子村村民委员会所有，但并未提供店子村村民委员会对涉案房屋享有物权的相关凭证，三村合并为被申请人后，被申请人亦未办理涉案房屋的相关物权变更登记手续。故被申请人提供的证据仅能证明涉案房屋系关山管委会出资修建，不具有物权凭证的效力，不能排除申请人合法占有、使用。故一、二审判决认定被申请人对涉案标的房屋依法享有所有权，显然缺乏证据支持；2、一、二审判决认定申请人无权占有涉案标的房屋，无事实及法律依据。一、二审判决均认定涉案房屋作为申请人“过渡性经营场所”，系申请人“借用”被申请人的。依据一、二审查明的事实，涉案房屋系关山管委会出资修建，且基于与申请人之间的拆迁安置合同关系，由关山管委会交付申请人占有、使用。由此可以印证，关于涉案房屋的占有、使用问题，始终是关山管委会与申请人之间沟通，不存在申请人从被申请人处“借用”的事实。二、一审、二审程序严重违法、枉法裁判。申请人占有涉案标的房屋系经出资人关山管委会同意，占有具有合法前提。在申请人已经提供证据证明存在拆迁安置纠纷的情况下，一、二审法院应当本着查明案件事实的原则，追加关山管委会作为第三人参加诉讼，或是将本案中止审理，告知申请人立即提起拆迁安置合同纠纷之诉，再根据该案的判决内容，对本案的事实进行认定，进而作出判决。三、一、二审法院未依法认定“恢复原状”的具体内容，执行机关将丧失执行标准。请求：一、撤销陕西省陇县人民法院作出的(2019)陕0327民初797号民事判决书及宝鸡市中级人民法院作出的陕03民终112号民事判决书；二、将本案发回重审或直接改判驳回被申请人的全部诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点为，涉案房屋所有权是否属于原店子村村民委员会，被申请人是否无权占有涉案房屋。涉案的土地属于原店子村村民集体所有，涉案房屋建设亦由原店子村村委会组织实施，仅建设经费系关山管委会为支持被申请人建房所拨付。根据《物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故涉案房屋所有权属于被申请人集体所有，且二审中申请人对此并无异议。申请人主张原审认定被申请人对涉案标的房屋依法享有所有权无事实及法律依据的理由不能成立。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。在被申请人已经提交《关山风情小镇安置确认书》，陕西关山草原旅游发展有限责任公司出具的《通知》等证据证明拆迁协议约定的130㎡商铺已经安置，蒙古包的经营权可以交付的情况下，申请人虽不认可，但并未提交证据予以反驳，在此情况下，申请人2018年4月份之后占有涉案房屋无合法依据，属于无权占有，原审判决申请人返还占有物、拆除增添的建筑物并恢复原状并无不当。关于涉案房屋原状况原审已经查明且双方均无异议，故申请人主张原审判决恢复原状不具有可执行性的申请理由不能成立。原审就本案的基本事实已经查明，原审未追加关山管委会参加诉讼并无不当。综上，范田换的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范田换的再审申请。审判长 李 旭审判员 王小凤审判员 董倩倩二〇二〇年十一月十日书记员 马 岚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1412号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：王晓波，女，1974年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：张德民，男，1970年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告王晓波、张德民借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 马 莹二〇二〇年十一月十九日书记员 任巧迪
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3739号之一原告：孙延来，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：黄玉新，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告孙延来与被告黄玉新合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙延来于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许孙延来撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙延来负担。审 判 长  孙爱明审 判 员  刘乐家人民陪审员  葛玉平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  房子钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2058号原告：刘艳，女，1987年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：谢忠海，男，1988年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘艳与被告谢忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘艳的委托诉讼代理人李成建，被告谢忠海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘艳及其委托诉讼代理人金道春，被告谢忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金165000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告谢忠海于2019年11月2日向原告借款300000元。此后，经原告多次催要，被告已归还135000元，尚欠原告借款165000元至今未能归还。现原告起诉至法院，望判如所请。原告刘艳提供了下列证据：1.被告谢忠海于2019年11月2日出具的借条一份，证明2019年11月2日被告谢忠海与原告刘艳达成借贷300000元的借贷合意；2.招商银行汇款流水一份，证明2019年11月2日原告刘艳通过银行向谢忠海转账300000元；3.2020年4月28日原、被告签订的还款计划书一份，证明双方于2020年4月28日对借款金额及还款数额予以确认，被告承诺分期付清余款；4.原告招商银行账户2019年9月28日至2020年7月13日期间的历史交易明细。被告谢忠海对原告的证据质证意见如下：1.借条、还款计划书是被告出具的，原告转给被告300000元是事实；2.交易明细可以看出是案外人潘美玲的母亲将款项转账给原告，再由原告转给被告，该笔款项实际拥有人是案外人潘美玲。被告谢忠海辩称，被告只认识中间人潘美玲，与原告并不相识。因潘美玲赚取被告利息太多，不方便再借钱给被告，潘美玲指示被告向原告出具了借条。借条出具后，被告收到原告转账的300000元。被告通过手机银行转账已偿还原告145000元，另有部分还款打给了潘美玲，被告有10000元的保证金在潘美玲处。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月2日，被告谢忠海出具了向原告刘艳借款300000元的借条，并通过案外人潘美玲将借条转交给了原告，借条载明“今借到刘艳人民币叁拾万元整（¥300000）”。当日，原告刘艳通过其在招商银行开设的6214835141225241账号向被告谢忠海分别转账200000元、100000元，共计转账300000元。被告谢忠海于2019年11月7日、11月8日、11月18日通过银行转账分别向原告刘艳还款50000元、2000元、3000元。2020年1月18日、1月19日、1月20日、3月16日、3月20日，被告谢忠海通过银行转账分别向原告刘艳还款10000元、30000元、10000元、10000元、20000元、10000元。被告谢忠海向原告刘艳共计转账还款145000元。2020年4月28日，原告刘艳（甲方）与被告谢忠海（乙方）签订还款计划书一份，还款计划书载明：乙方于2019年12月2日向甲方借款人民币300000元，截止2020年4月28日已还款140000元，剩余借款160000元。乙方于2020年5月25日前先还20000元，余款分7个月还清，每期还款20000元，每期应于每月25日前交付给原告，于2020年12月25日前还清。还款计划出具后，被告未能还款。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款165000元。审理中，原告认可被告已偿还借款145000元，并将诉讼请求变更为要求被告偿还所欠借款155000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告刘艳在被告谢忠海出具借条后给付了借款，之后被告通过银行转账陆续向原告偿还了145000元，2020年4月28日原被告又签订了还款计划，以上足以证明原被告之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。被告抗辩其系向案外人借款，原告非实际出借人，本案中原被告通过案外人发生借贷行为，原告出借的款项虽来源于案外人，但被告是向原告出具的借条，被告也一直是向原告还款，双方并签订了还款计划，说明借贷行为发生在原被告之间，被告的抗辩理由不能成立。至于原告与案外人之间的经济往来应由原告自行与案外人结算。原、被告2020年4月28日签订的还款计划书中约定被告自2020年5月起于每月25日前向原告还款20000元，余款分七期偿还，每期偿还20000元，在2020年12月25日前还清，被告在出具还款计划后未能按约还款已属违约。按照还款计划约定，截至本月25日被告应向原告偿还借款本金140000元。鉴于原、被告已达成分期还款协议，原告未能举证证明被告经济状况发生重大变化可能影响原告债权实现，原告要求被告提前还款缺乏依据。综上，本院依法支持被告立即偿还原告借款本金140000元，并于2020年12月25日前偿还原告剩余借款本金15000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金140000元；二、被告谢忠海于2020年12月25日前偿还原告刘艳借款本金15000元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4970元（案件受理费3600元、保全费1370元），由原告刘艳负担300元，被告谢忠海负担4670元。被告谢忠海应负担的受理费已由原告刘艳垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  殷 俊人民陪审员  濮建军二〇二〇年十一月十六日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1846号 申请执行人：于海，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃健，男，1983年12月26日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 本院在执行于海与覃健关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于海向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月五日 书记员 汪 洋
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初499号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人贺云强，男，1983年3月3日出生，苗族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年3月19日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]391号起诉书指控被告人贺云强犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员周旭东出庭支持公诉，被告人贺云强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月10日17时许，被告人贺云强饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，从凯里市清江路往大有庄方向行驶，17时58分许，当车辆行驶至凯里市山水间路段时，碰撞到正在通过斑马线的被害人彭某，事故发生后，彭某的同事蒋某报警，交警到达现场对贺云强进行了呼气式酒精测试，随后将其带至贵州医科大第二附属医院提取血样。贺云强的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是161.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。本次道路交通事故，经凯里市公安局交警大队认定，贺云强承担事故的全部责任，彭某无责任。案发后，贺云强赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人贺云强在庭审过程中不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证,证人蒋某的证言,被害人彭某的陈述,被告人贺云强的供述与辩解,鉴定意见,勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺云强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人贺云强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺云强醉酒后在居民小区附近的道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚；案发后明知他人报警而在现场配合交警调查，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处罚；系初犯，现实表现良好，赔偿了被害人经济损失,可以酌情从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无犯罪前科,根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人贺云强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李英书记员左俞徽
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初926号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人朱某，男，1998年4月12日出生，侗族，住本市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某于2020年1月19日凌晨1时许，在本市天津路XXX弄XXX号其租赁的房屋内，趁同住的被害人李某不备，使用手机登录李某的支付宝账户，将余额宝内的人民币20,000元转账至其控制使用的邵某某支付宝账户内，再将该笔钱款转账至其本人支付宝账户，并离开该处。次日凌晨1时许，朱某再次通过手机登录李某的支付宝账户，先后二次将人民币5,000元、3,000元转账至其使用的收款方名称为“筠连县梦归服饰店”和“宁乡市康容佑百货店”的两个账户内，用于消费。公安机关经侦查，于2020年3月6日在本市嘉定区将被告人朱某抓获。到案后，朱某如实供述了上述事实，赃款未追缴。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人朱某判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币5,000元。上述事实，有被害人李某的陈述；涉案支付宝账户的信息、交易明细、转账记录及有关照片；公安机关出具的《抓获经过》、刑事判决书及被告人朱某的多次供述等证据证实，足以认定。被告人朱某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某表示同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年12月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二〇年十一月三十日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2022号之一 申请执行人：吕迎春，女，1973年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：李俊霖，女，1974年8月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：闭江锋，男，1979年10月25日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行吕迎春与李俊霖、闭江锋借款合同纠纷一案中，申请执行人吕迎春向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 汪 洋
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1929号申请执行人：吴某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。委托代理人：田某，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系申请执行人之妻，身份证号码：610XXXXXX。被执行人：陕西XX投资有限责任公司户县分公司，住所地：西安市鄠邑区。负责人：杨某某，系该公司经理。委托代理人：李某某，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该公司实际控制人，身份证号码：610XXXXXX。被执行人：陕西XX投资有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托代理人：胡某某，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行吴某与陕西XX投资有限责任公司户县分公司、陕西XX投资有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴某依据本院业已生效的（2020）陕0118民初757号民事判决书于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西XX投资有限责任公司户县分公司、陕西XX投资有限责任公司给付其工程款491867元及利息26686元，负担案件受理费8820元，执行费7670元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人提供担保就下欠款项与申请执行人自愿达成和解协议（2020年12月31日前偿还100000元，余款于2021年6月30日前全部付清，执行费于案件办理结案手续之日缴纳）。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0118执1929号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                         审   判   员    谢  鹏                          二〇二〇年十一月十四日                          书   记   员    何  健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44298号原告：徐义道，男，1932年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨亚娟(系原告徐义道儿媳妇)，住上海市浦东新区。被告：徐春娥，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘兴根(系被告徐春娥配偶)，住上海市浦东新区。被告：徐秀琴，女，1956年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李丽芬(系被告徐秀琴女儿)，住上海市普陀区。被告：徐立志，男，1958年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐秀华，女，1960年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐秀菊，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈鸿良(系被告徐秀菊配偶)，住上海市黄浦区。原告徐义道与被告徐春娥、徐秀琴、徐立志、徐秀华、徐秀菊共有分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义道及其委托诉讼代理人杨亚娟，被告徐春娥的委托诉讼代理人刘兴根、被告徐秀琴及其委托诉讼代理人李丽芬、被告徐立志及徐秀华、被告徐秀菊的委托诉讼代理人陈鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐义道向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人朱仙蓉名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋相应产权份额，上述房屋产权归原告所有，原告支付各被告相应价值补偿款。事实和理由：原告与被继承人朱仙蓉是相伴近70年的伴侣，两人生育被告一至被告五五名子女。2018年7月13日，被继承人朱仙蓉病逝。鉴于五被告均已或即将进入花甲之年，原告决定依靠自己的力量解决养老问题。原告希望将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋其拍卖并归还欠款后，余款用以安享晚年。原告与各被告协商无果，故起诉来院，请求判如所请。被告徐春娥、徐秀琴、徐秀华、徐秀菊共同辩称，不同意原告诉请。各继承人按法律规定继承应得的房产份额，在原告有生之年不同意析产。原告高龄，从其利益考虑，如果房屋进行了析产，今后一旦被骗将无家可归，居无定所，故不同意析产。被告徐立志辩称，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐义道与被继承人朱仙蓉(于2018年7月13日死亡)共生育子女五名，即被告徐春娥、徐秀琴、徐立志、徐秀华、徐秀菊。上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋于2003年4月23日登记为徐义道、朱仙蓉共同共有。被继承人生前与原告徐义道共同生活，未留下遗嘱。现原告起诉来院，要求依法分割系争房屋。2020年7月，本院根据原告的申请，依法委托相关部门对系争房屋的市场价值进行了评估，评估结果为：2020年8月21日价值时点，估价对象房地产总价216万元，折合单价为53,731元/平方米。原告为此缴纳评估费7,110元。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、上海市公安局户籍证明及原、被告双方在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。系争房屋由被继承人和原告共同共有，故两人对系争房屋均享有二分之一的产权份额，被继承人死亡后，其遗留的产权份额应由其法定继承人(即原、被告)依法继承。本案中，被继承人生前与原告同住，生病时亦由原告照顾生活，原告对其尽了主要的扶养义务，可适当多分遗产份额。庭审中，原告坚决要求分割系争房屋，本院从保护老年人权益的角度考虑，对原告要求析产分割的诉请予以采纳。根据系争房屋的市场价值评估结果，确定由原告支付各被告相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告徐义道所有，被告徐春娥、徐秀琴、徐立志、徐秀华、徐秀菊应于本判决生效之日起三十日内协助原告徐义道办理上述房屋的产权变更登记手续；二、原告徐义道应于本判决生效之日起三十日内各支付被告徐春娥、徐秀琴、徐立志、徐秀华、徐秀菊房屋折价款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，鉴定费7,110元，共计17,610元，由原告徐义道负担10,610元，被告徐春娥、徐秀琴、徐立志、徐秀华、徐秀菊各负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年十一月五日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3889号申请执行人：安世龙，男，1988年11月39日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：聂熙开，女，1989年8月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的安世龙、聂熙开等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为9578.09及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮法官助理王允二〇二〇年十一月三十日书记员  周程洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8763号申请人：游英姿。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林，董事长。被申请人：湖南享寿明天贸易连锁有限公司，住所地，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**iv>法定代表人：吴昌龙，总经理。本院在审理申请人游英姿与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案中，申请人游英姿向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人游英姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二〇年十一月五日代理书记员  宋敏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1352号 上诉人（原审被告）：杨玉，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道**，统一社会信用代码91510922206360562E。 法定代表人：周金，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人杨玉因与四川沱牌舍得集团有限公司（以下简称舍得集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉请求：1.请求依法撤销遂宁市船山区法院作出的（2020）川0903民初985号民事判决；2.改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人舍得公司承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人只签订了1年的租赁合同,且上诉人在租期届满前2个月将不再续租的意愿表达给了被上诉人，并征得原公司领导的同意后将案涉门面转租给何海燕。现因何海燕不按协议交纳租金，被上诉人应该找何海燕收取，而非找上诉人。2.被上诉人对此事事完全知晓和认可的，通过何海燕每月水电费交纳收据以及被上诉人公司的《情况通报》可知，被上诉人与何海燕建立了房屋租赁关系。现在不能因无法联系到何海燕就要求反过不要求上诉人支付。 舍得集团公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 舍得集团公司向一审法院起诉请求：1.杨玉赔偿舍得集团公司遂宁市××路××号××号门面2017年12月20日至2019年7月25日期间的房屋租金损失计14295.48元及向舍得集团公司支付所欠的水费218.29元、电费2495元，共计17008.77元；2.本案诉讼费用由杨玉承担。 一审法院审理查明：2017年1月1日，舍得集团公司（甲方）与杨玉（乙方）签订了《门面租赁协议》，载明甲、乙双方就位于××路××号××号门面，共1间，面积38.94㎡达成租赁协议，租赁期限为334天，从2016年12月20日起至2017年12月19日止；租金8190元，保证金（押金）2000元，签订《租赁协议》当日，乙方一次性缴清全年租金及保证金；乙方对该门面只有经营使用权，不得用作抵押、转让，承租期内，发生的债权债务纠纷与甲方无关。2017年1月11日，杨玉支付租金8190元。舍得集团公司于2017年1月16日出具《收款收据》，载明该款项为2016年12月20日至2017年12月19日××路××号××号门面房租金。2019年7月26日，舍得集团公司出具《收条》载明收回位于遂宁市××路××号（公司自编号：南津北路506号.8号）门面，杨玉在《收条》上签署“属实代何海艳交公司”。杨玉于2019年8月26日签收舍得集团公司邮寄的《通知》，该《通知》载明限期于2019年8月31日前交付租赁房屋2017年12月20日起至2019年7月25日期间的房屋租金14295.48元（8950元／年）、水费218.29元、电费2495元，共计17008.77元。 一审法院判决认为，舍得集团公司与杨玉签订《门面租赁协议》系双方的真实意思表示，舍得集团公司、杨玉之间形成的租赁关系合法有效。杨玉提交的《情况通报》、《遂宁20**年05月收费明细表》均未加盖舍得集团公司印章，且舍得集团公司对其真实性予以否认，该证据不足以证实出租人舍得集团公司对杨玉的转租行为知晓并予以了追认，亦不能证实舍得集团公司认可与杨玉转租的承租人建立了租赁关系。故舍得集团公司、杨玉双方的租赁合同持续有效，杨玉应当按照合同约定向舍得集团公司支付租金及承担水电费。根据《门面租赁协议》的约定以及舍得集团公司出具《收款收据》载明的租赁期限，一审法院认定，舍得集团公司、杨玉约定的租赁期限为2016年12月20日至2017年12月19日，租金为8190元。对于杨玉尚欠的2017年12月20日至2019年7月25日期间的房屋租金，按照8190元/年的标准，经计算为13099.6元，应予以支持。对于舍得集团公司主张的水费218.29元、电费2495元，杨玉对金额无异议，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨玉于本判决生效后五日内向四川沱牌舍得集团有限公司支付2017年12月20日至2019年7月25日期间的租金13099.6元、水费218.29元、电费2495元，共计15812.89元；二、驳回四川沱牌舍得集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费220元，由杨玉承担。 本院二审期间，上诉人杨玉围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨玉提交了缴纳水电费收款收据1张（原件），拟证明房屋系是何海燕承租，其不应当承担支付租金的责任。对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，但该组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人杨玉是否系本案的适格主体。首先，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被上诉人舍得集团公司与上诉人杨玉签订《门面租赁协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议双方当事人成立合法有效的租赁关系，对协议双方当事人均具有法律约束力。杨玉虽辩称案涉房屋已经转租给第三人何海燕，且舍得集团公司对此知情并认可，但舍得集团公司对此予以否认，杨玉也未提供充分有效的证据予以证明，故本院对该上诉主张不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，即使上诉人杨玉将案涉门面转租给何海燕，亦并不影响上诉人杨玉与被上诉人舍得集团公司之间租赁合同的继续有效，上诉人杨玉依然是案涉门面租赁合同的当事人仍需承担支付《门面租赁协议》中约定的房屋租金及水电等费用义务。再次，上诉人杨玉并未提交确实充分的证据证明其与被上诉人舍得集团公司曾协商一致将案涉门面承租人或者杨玉应承担的《门面租赁协议》项下的义务已经转移至何海燕，故其应承担举证不能的后果。最后，诉人杨玉系案涉门面的承租方是本案适格的主体。杨玉在支付舍得集团公司相关费用后，可以向何海燕另行主张其支付的费用。综上，杨玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由杨玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李诗璐
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云镇永宁路**。 法定代表人：陈建勋。 被执行人：施仕杰，男，1984年6月26日出生，住缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人施仕杰信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3219号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人施仕杰于判决生效之日即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金56582.89元，支付利息8097.34元、手续费234元，并从2019年4月8日起至款还清日止按日万分之五计付本金56582.89元的利息；及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1423元、申请执行费873.71元。 执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施仕杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施仕杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施仕杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，施仕杰名下车牌号浙Ｋ9××××的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人施仕杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施仕杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施仕杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人施仕杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施仕杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1447号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚周威 二〇二〇年十一月九日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4647号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路**城市花园**楼。 负责人：王贵玉。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该行员工。 委托诉讼代理人：高翔，该行员工。 被执行人：梁兆炯，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈鸣改，女，1982年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁兆炯、陈鸣改金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初684号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁兆炯、陈鸣改应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金317329.32元、利息（包括罚息和复利）61167.70元（利息计算至2016年6月27日，从2016年6月28日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）；案件受理费6418元，由被执行人梁兆炯、陈鸣改负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4647号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赖优权