wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄志新，女，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县泗州名城**。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人庄志新商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市12345政府热线服务平台督办记录单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明被申请人购房用途亦未要求被申请人举证实际损失的情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。 本院经审查认为，关于龙大公司向本院提交的证据复印件，系宿州市泗县政府履行行政职能的处理意见，并非法律规定，对停工原因的性质，需综合在案证据依法予以认定。根据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。故，《宿州市12345政府热线服务平台督办记录单》不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李由 书记员宋爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖01民终8745号 上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司，住安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：胡明龙，总经理。 委托诉讼代理人：陶悦，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹红洋，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。 上诉人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司（以下简称文一云河湾公司）因与被上诉人曹红洋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 文一云河湾公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回曹红洋一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由曹红洋承担。事实和理由：一审将双方签订的《商品房买卖合同》第十五条认定为办理产权登记备案的时限是错误的，第十五条约定的是将资料报产权登记机关进行初始登记，并非办理产权登记的约定。文一云河湾公司已于规定期限内提交了需由其提供的材料，履行了合同义务，不存在违约行为。 曹红洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹红洋向一审法院起诉请求：1、请求判令文一云河湾公司向曹红洋支付迟延办证违约金8636元（以863688元乘以1%）；2、本案诉讼费，由文一云河湾公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，文一云河湾公司（出卖人）与曹红洋（买受人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买位于合肥市肥东县，该商品房的用途为住宅，建筑面积89.04平方米，单价为每平方米9700元，总金额为863688元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：⒈买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2．买受人不退房，出卖人按已付房价款1%支付违约金。签订合同后，曹红洋支付首付款216688元，余款647000元办理按揭贷款。2018年4月7日，文一云河湾公司向曹红洋交付房屋，并于2019年10月31日办理了房地产权属证书。 另查，曹红洋于2019年3月5日向文一云河湾公司交纳税费41128元；于2019年10月22日向文一云河湾公司交纳住宅专项维修基金。 一审法院认为，曹红洋与文一云河湾公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于文一云河湾公司提交资料报产权登记机关备案是否逾期的问题。按照《商品房买卖合同》约定，文一云河湾公司向产权登记机关提供资料备案的时间是自商品房交付使用后60日内，即文一云河湾公司应在2018年6月7日前提供资料备案。本案中，文一云河湾公司并未提交证据证明其按照合同约定将办理转移登记需由其提供的资料报产权登记机关。因此，文一云河湾公司应当按照合同约定支付逾期办证违约金8636.88元（863688元╳1%）。曹红洋诉请金额为8636元，该院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：文一云河湾公司于判决生效之日起十日内向曹红洋支付逾期办证违约金8636元。本案受理费减半收取25元，由文一云河湾公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹红洋与文一云河湾公司在《商品房买卖合同》第十五条约定，文一云河湾公司应当于案涉房屋交付使用后60日内将办理权属登记所需由文一云河湾公司提供的资料报登记机关备案，2018年4月7日案涉房屋交付使用，故文一云河湾公司应于2018年6月7日前将办理权属登记所需材料报登记机关备案，现文一云河湾公司并未提供证据证明其已按合同约定履行资料备案义务，一审判决文一云河湾公司按照双方合同约定向曹红洋承担逾期办证违约金具有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上，安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆建群 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5695号原告：腾某，现住吉林省榆树市。被告：孙某，现年62岁，现住吉林省榆树市。原告腾某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告腾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按腾某撤回起诉处理。审判员 李洪权 二〇二〇年十一月二日书记员 苑凇鸽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2945号 被执行人欧锦标,男,汉族,1979年10月16日出生,住广东省海丰县。 被执行人欧锦标缴纳罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）闽0305刑初108号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年9月4日移送强制执行，要求被执行人欧锦标缴纳罚金四十万元并退出违法所得一万零五百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305刑初108号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭海兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特292号申请人：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道杏里路**，统一社会信用代码54320282K11699879L。法定代表人：邵其新。申请人：宜兴市福云金属线材有限公司，，住所地宜兴经济开发区文庄村统一社会信用代码320282000168036。法定代表人：王锡川。本院在审理申请人江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会（以下简称文庄村委）与宜兴市福云金属线材有限公司（福云公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人文庄村委于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人文庄村委在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人文庄村委撤回申请。审判员  王艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1536号申请执行人：李生荣。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人李生荣与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1536号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月三十日书记员  李方宏
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审21号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人唐山宏海固体废物处理有限公司，住，住所地响嘡街道办事处李兴庄村/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人非法占地建厂一案，于2018年10月25日作出滦国土资罚决字（2018）Z019号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用响嘡街道办事处李兴庄村土地建生产车间的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格,处罚程序合法,适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z019号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z019号《行政处罚决定书》第二项“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行，本院裁定准予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）Z019号《行政处罚决定书》第三项“罚款”部分的执行，本院裁定准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初858号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张有林，男，1960年3月26日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。1998年10月因吸毒被行政罚款人民币一千元并强制戒毒；2000年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年9月因吸毒被劳动教养二年六个月；2007年3月1日因赌博被行政拘留五日；2007年3月13日因吸毒被劳动教养二年；2010年6月因犯贩卖毒品罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2014年9月16日刑满释放；2015年3月2日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月17日被强制隔离戒毒二年；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日；2018年12月1日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2019年1月23日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2019年9月18日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2018年12月29日因贩卖毒品被抓获，次日被取保候审，2020年7月14日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕并由公安机关执行，因患严重疾病，无锡市公安局监管支队于同年7月20日不予收押，2020年7月21日因犯贩卖毒品罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，同年9月10日被暂予监外执行。2020年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年9月22日被取保候审。经本院决定逮捕，因被告人张有林患病，2020年11月10日无锡市看守所不予收押。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]858号起诉书指控被告人张有林犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张有林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张有林于2020年9月14日傍晚，在无锡市梁溪区，向戴某贩卖甲基苯丙胺0.3克。归案后，被告人张有林如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。另查明，被告人张有林曾因贩卖毒品于2018年12月29日被抓获，次日被取保候审，2020年7月14日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕并由公安机关执行，因患严重疾病，无锡市公安局监管支队于同年7月20日不予收押，2020年7月21日因犯贩卖毒品罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，同年9月10日被暂予监外执行。上述事实，被告人张有林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张有林的病历资料、证人戴某的证词、辨认笔录，被告人张有林的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、现场检测报告书、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、路面监控视频以及无锡市惠山区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张有林向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张有林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张有林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张有林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张有林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人张有林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的有期徒刑十四年十一个月十五日，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇二〇年十一月十九日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6416号 原告：蔺宝芝，女，汉族，1955年12月14日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宫婷，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：赵宏宇，男，汉族，1975年3月12日生，住长春市宽城区。 原告蔺宝芝与被告赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺宝芝及其委托诉讼代理人宫婷、刘宇到庭参加诉讼。被告赵宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 蔺宝芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金160,000.00元及利息92,450.00元（从2017年1月1日起按照年利率15.4%计算至2020年9月30日的数额）合计252,450.00元，并要求被告从2020年10月1日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清时止。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月通过原告哥哥蔺保华向原告借款20万元，被告向原告出具借据，约定借期为半年，利息为2万元（折算年利率20%），借款日期为2012年1月13日。之后原告分两次将钱汇给蔺保华，由蔺保华向被告交付20万元。因被告未能按期偿还借款，被告于2013年1月23日再次向原告出具借据，约定利息为两分。截至2017年9月16日，被告结清至2016年12月31日应支付的利息，偿还被告借款本金4万元。但在此之后，被告未再偿还借款本金及给付2017年以后的利息，原告多次向被告要求返还该笔欠款，被告均以各种理由拖延还款。现原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 赵宏宇未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年1月13日，被告向原告出具借条，约定借款人民币20万元，借期为半年，利息为2万元。原告通过其丈夫礼辉的账户将20万元借款汇给其哥哥蔺保华，蔺保华取款后交付被告现金20万元。被告在约定的借款期限内未偿还原告借款本金及利息。2013年1月23日，被告向原告出具借条，约定借款20万元，利息为年利率20%。被告于2014年1月29日还款5万元，2015年4月25日还款2万元，2016年2月19日还款10万元，2017年9月15日还款3.2万元，总计还款20.2万元。之后被告未再向原告还款。 以上事实有借据和借条、银行个人业务凭条、银行账户流水明细、微信聊天记录、证人证言以及原告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵宏宇向蔺宝芝出具借条，蔺宝芝实际向赵宏宇交付借款，蔺宝芝与赵宏宇之间成立民间借贷关系。合同成立后，双方均应按照合同的约定履行义务，被告未按照约定还本付息构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的义务。关于赵宏宇先行偿还款项的性质，原、被告没有明确约定利息和本金的偿还顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照如下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告按先还息后还本进行主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告赵宏宇经本院传唤无正当理由未参加诉讼是对自身权利的放弃。从2012年1月借款开始，赵宏宇陆续项蔺宝芝支付20.2万元，按照双方在借款合同中的约定利息，庭审中，原告蔺宝芝主张赵宏宇偿还借款本金16万元，并从2017年1月1日起支付利息，该主张未超过法律的规定，本院予以准许。即赵宏宇应当偿还借款本金为16万元，并自2017年1月1日起给付相应的利息。利息依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵宏宇于本判决生效后十日内日向原告蔺宝芝偿还借款本金160,000.00元及利息[从2017年1月1日起，以本金160,000.00元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算利息，计算至实际清偿完毕之日止]。 二、驳回原告蔺宝芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,543.00元,由被告赵宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李和 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯峥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14961号上诉人（原审被告）：李鲜元，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：贺秀华，女，汉族，1977年3月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄世建，广东深宝律师事务所律师。上诉人李鲜元因与被上诉人贺秀华合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：判令被上诉人退返上诉人支付的欠款389.95元，（2019）粤0306民初22815号案件与本案合并审理。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。贺秀华一审诉讼请求：1.判令李鲜元向贺秀华支付合同欠款4万元；2.判令李鲜元向贺秀华支付合同欠款逾期罚息1008元（以40000元为基数，按照每日0.01%的费率计算，自2018年11月26日始，暂计至2019年8月5日，应计至全部欠款付清之日为止）；3.判令李鲜元支付贺秀华为主张权利所产生的律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等费用；4.本案诉讼费用由李鲜元承担。诉讼过程中，贺秀华变更第二项诉讼请求为：判令李鲜元向贺秀华支付合同欠款逾期罚息（以4万元为基数，按照每日0.01%计算，自2019年4月26日起计算至款项实际付清之日止）。原审判决：一、李鲜元于判决生效之日起十日内支付贺秀华股权转让款4万元及利息（以4万元为基数从2019年4月26日计算至款项实际付清之日，按照每日0.01%计算）；二、驳回贺秀华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由李鲜元负担。二审期间，上诉人提交以下证据：1.与被上诉人的微信聊天记录；2.深圳市集大品牌管理有限公司的工商信息；3.与董力源的微信聊天记录；4.发票资料；5.银行付款凭证；6.与匡勇兵的微信聊天记录；7.办公室租赁合同；8.代收欠款协议。证据2至证据7一审期间已提交。被上诉人主要质证意见：上诉人对证据一微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，其为深圳市博文知识产权代理有限公司的欠款，与本案无关。对证据八代收欠款协议的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关，未得到深圳市博文知识产权代理有限公司的授权，亦不符合程序。其他证据为上诉人一审证据。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，《关于博文公司债务处理和股权退出协议》系各方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，各方当事人均应依约履行。上诉人主张深圳市博文知识产权代理有限公司支付给深圳集大品牌管理有限公司的51210元中包含有给被上诉人的涉案股权转让款。但现有证据不能证明被上诉人已收到该笔款项，上诉人未能证明其已履行了向被上诉人支付股权转让款的义务。上诉人提交其与案外人欧阳剑签订的《代收欠款协议》，主张上诉人在本案中代欧阳剑收取被上诉人的389.95元欠款，但在一审期间，上诉人主张被上诉人应归还深圳市博文知识产权代理有限公司欠款389.95元，故上诉人该主张前后矛盾，本院对其主张不予采信；且一审法院对此已作处理，认为深圳市博文知识产权代理有限公司与上诉人并非同一主体，上诉人非本案适格的反诉原告，驳回其反诉请求。现上诉人更换理由再次予以主张，本院不予采纳。上诉人主张将本案与（2019）粤0306民初22815号案件合并审理，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李鲜元负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4341号 原告：潍坊天昊混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村，统一社会信用代码：91370702793913466E。 法定代表人：张兰英，经理。 被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 原告潍坊天昊混凝土有限公司与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。 原告诉称，依据双方签订的《混凝土购销合同》累计向被告供应混凝土15035.5元，价款为4909917元，被告陆续向原告支付4800000元，至今尚欠109917元未付。另，原告向被告交纳的投标保证金也未返还。上述款项经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告立即偿混凝土款109917元、投标保证金20000元，合计129917元及利息，承担本案诉讼费用。 被告天元建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告向本院起诉的依据是一份其与被告于2017年8月21日签订的《商品混凝土购销合同》。该合同第八条约定，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成，直接向天元建设集团有限公司所在地法院起诉。对于本案案由为买卖合同纠纷，双方的合同对管辖法院有约定的应按照双反的约定，而天元建设集团有限公司所在地为临沂市兰山区，潍坊市人民法院对本案无管辖权。为此。请求将本案移送管辖，交由临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2017年8月21日签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：“第八条争议解决办法本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成，任何一方均可直接向天元建设集团有限公司所在地人民法院起诉。”双方于2018年10月6日签订还款协议，协议中约定：“甲方天元建设集团有限公司乙方潍坊天昊混凝土有限公司，第3条乙方保留向奎文法院起诉，追索贷款及罚息的权利。”双方协议管辖不明确，无法明确管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同实际履行地为潍坊市高新区华安·御尚苑1-9#、19-22#、26-27#及地下车库，位于潍坊市××区××路。属于潍坊市高新区人民法院管辖区域内，故本案可移送潍坊市高新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告天元建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李永永
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初216号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人傅伟宏，男，1993年5月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地广西壮族自治区陆川县，在津无固定住所。2017年9月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月8日被释放。2020年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人傅伟宏犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月29日0时许，被告人傅伟宏窜至天津市河北区王串场艳泉里1号楼2门106号殷记面茶店，发现店内窗户未锁，以钻窗方式进入店内，窃得店内木箱及铁盒内现金共计人民币1565.5元，所得赃款部分被挥霍，剩余380余元由公安机关扣押并发还给被害人。经被害人报警，公安机关于2020年8月30日在天津市河东区××路积善里大众浴池内将被告人傅伟宏抓获。公诉机关认为，被告人傅伟宏的行为已构成盗窃罪。被告人傅伟宏自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人傅伟宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅伟宏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人傅伟宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效后一个月缴纳。）二、责令被告人傅伟宏退赔被害人杜某人民币一千一百八十四元。三、在案扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔双红二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 帆
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2958号 原告：王明英,女，1960年1月31日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳静，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王明英与被告岳静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明英、被告岳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付租金50000.00元并支付违约金10000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳静因生意经营需要，租赁原告位于南江县××镇××庙路××楼西侧四个开间房屋，于2019年10月16日双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年，租金自2019年11月16日给付5000.00元，2019年12月16日给付租金5000.00元，2020年1月16日至2020年10月16日这十个月在每月16号给付4000.00元，共计50000.00元，若一方违约，按总租金20%向对方支付违约金。被告自签订租房合同后，没有按照合同约定按期给付租金，而且至今没有给付原告任何一期的租金，被告不守信用，严重违约，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持其诉请。 被告岳静辩称：签订房屋租赁合同是真实的，房屋租金已给付4000.00元。但后来因新冠疫情采取防控措施影响，被告要求解除合同，原告一直避而不见。新冠疫情期间是不可抗力导致无法开门营业，请求减免疫情期间的租金，并且被告只愿意给付截至2020年5月20日前的房屋租金，因被告曾要求解除合同，故此后不应再计算租金。 经审理查明：被告岳静因生意经营需要，租赁原告位于南江县××镇××庙路××楼西侧四个开间房屋（从事餐饮业），于2019年10月16日双方签订《房屋租赁合同》，主要约定：租赁期限自2019年10月16日至2020年10月15日（一年）；租金共50000.00元，2019年11月、12月每月的16号给付租金5000.00元，2020年1至10月每月的16号给付4000.00元；违约责任，违约方按租金总额的20%支付对方违约金。合同签订后，原告将房屋交与被告经营餐饮业。被告未按照合同约定按期给付租金，经原告催收，被告在2020年1月23日通过微信转账3100.00元及支付现金900.00元，共支付原告4000.00元房租。此后未支付房屋租金，案涉房屋至今一直由被告占有。以上事实，有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、王明英的微信转账单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 另查明，2020年1月30日，南江县应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部公告（第三号），禁止任何单位和个人举办任何形式的群体性聚餐活动。全县所有餐饮行业一律暂停营业。2020年3月11日，南江县应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部市场监督组通告（第七号），从即日起，具备疫情防控条件的餐饮服务单位全面复工复业。但要求严格控制人流量（不得超过接待能力的50%）。因新冠疫情防控需要，2020年初餐饮业暂停营业，是众所周知的事实。 本院认为：原告王明英同被告岳静签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定及时全面履行各自的义务。按合同约定被告应当在2019年11月16日、2019年12月16日各支付房屋租金5000.00元，在2020年1月16日前支付房屋租金4000.00元，但承租人岳静在2020年1月23日才共支付4000.00元，未按时支付租金属实，已构成违约，应当承担违约责任。岳静辩称因新冠疫情是不可抗力，导致无法开门营业，请求减免疫情期间的房屋租金，本院认为因新冠疫情影响，政府按照甲类传染病的标准采取了相应疫情防控措施，导致被告经营的餐饮业被迫暂停营业，被告在疫情防控期间没有营业收入。新冠疫情的突发性系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，不可抗力仅导致合同一时不能履行的，仅得免除不可抗力影响期间的迟延履行义务，如继续按照原租赁合同支付疫情防控期间租金对被告明显不公平，故被告提出的在疫情防控期间减免租金的要求有事实依据，该期间的租金损失由原、被告进行合理分摊。根据本案实际，可酌情免除疫情防控期间的租金4000.00元。新冠疫情解除后，承租人岳静仍应当支付实际使用租赁房屋期间的相应数额的租金，按合同约定租金全年5万元计算，减除岳静已付的4000.00元租金和免除金额4000.00元，还应支付租金42000.00元。我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。合同法上的实际损失包括直接损失和可得利益损失，以此为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，出租人王明英未提供证据证明其损失情况，根据本案实际，酌定违约金为3000.00元。当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据,否则将承担举证不利的法律后果。被告岳静辩称提出曾在2020年5月向原告提出解除租赁合同，但未提供相应证据予以证实，故该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告岳静在本判决生效之日起10日内支付原告王明英房屋租金费用42000.00元及违约金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告岳静负担。此款已由原告王明英垫付，限被告岳静于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 岳鹏飞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2280号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王海民其他案由中，本院对被保全人王海民的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4048号之一 申请执行人莆田市涵江区通运汽车维修有限公司，住所地莆田市涵江区涵庭西路**。统一社会信用代码：913503036692955412。 法定代表人：林雄。 被执行人莆田市腾安建材有限公司，住，住所地莆田市城厢区华林经济技术开发区（工业园区）竹林路**一社会信用代码：91350303565369294K。 法定代表人：刘建。 本院在执行申请执行人莆田市涵江区通运汽车维修有限公司与被执行人莆田市腾安建材有限公司合同纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执4048号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人莆田市腾安建材有限公司的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市腾安建材有限公司所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈艳艳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5300号原告：陈嘉丽，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。被告：王春桥，男，1982年11月29日出生，住广东省英德市。原告陈嘉丽诉被告王春桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉丽到庭参加诉讼，被告王春桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款人民币3万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告以急需资金周转为由，向原告现金借款人民币三万元整，并约定于2019年9月5日前还清，并签订了《借款合同》，约定自签订合同之日起，每月5日前向原告还款5000元，至结清借款为止。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此，原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，先特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：1.《借款合同》。被告王春桥未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年3月5日，被告王春桥因猪场经营需要资金周转向原告陈嘉丽借款3万元，原告陈嘉丽按照被告王春桥的要求，通过微信转账的形式将借款支付给了被告王春桥的亲友龚辉，当日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“乙方以现金方式于2019年3月5日出借给甲方人民币叁万元整（大写）30000元（小写），甲方于2019年9月5日前交付结清给乙方。二、甲方承诺自签订本合同之日起，每月5日前向乙方以转账方式还款伍仟元整（大写）5000元（小写），至2019年9月5日前结清所有款项……”。借款到期后，经原告多次催促无果，遂于2020年9月1日向本院诉请处理。庭审过程中，原告称被告自借款至今未偿分文，因借款当时未约定利息，现只要求被告偿还本金。被告王春桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告陈嘉丽与被告王春桥之间的借贷关系及被告王春桥欠原告陈嘉丽3万元未还，有原告提交的与被告王春桥签订的《借款合同》予以证实，本院予以确认。被告王春桥未按约定的期限还款给原告，已构成违约，故现原告主张被告王春桥支付尚欠的借款3万元，理据充分，本院予以支持。被告王春桥经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限被告王春桥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告陈嘉丽借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王春桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  莫龙先附一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初959号 原告：殷寿江，男，1960年5月19日生，汉族，农民，四川省南部县人，现住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：殷超，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住陕西省商洛市镇安县，系原告之子。 被告：李坤，（曾用名：王坤），男，1987年4月29日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告殷寿江诉被告李坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告殷寿江的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼，被告李坤经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷寿江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的材料款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告李坤因装修房屋所需，在原告殷寿江处购买装修材料，双方约定装修结束后一并结算，后被告并未支付该款项。经原告多次催要，2018年，被告李坤向原告出具25000元欠条一张。经原告一再催要，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求支持诉求。 被告李坤经传票传唤未到庭，但在法庭送达应诉材料，对其进行调查时称，欠款属实，欠条也是其本人所出具，出具欠条后再未支付过相关款项，其曾用名为王坤。 原告殷寿江围绕诉讼请求，提交了以下证据：欠条一张，证实被告欠原告材料款25000元的事实。经本院审核，该欠条来源合法，客观真实，被告李坤对该欠条的真实性亦予认可，对原告的该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李坤因装修房屋之需，在原告殷寿江处购买石膏板、木工板、腻子粉、窗帘、乳胶漆等装修材料，被告承诺装修结束后一次性支付货款。后双方进行了结算，2018年12月23日，被告李坤向原告殷寿江出具欠条一张，欠条载明“今欠到殷寿江材料费贰万伍仟元整（￥：25000.00）。612526198704290011；王坤；2018.12.23。另查明，被告李坤曾用名王坤。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付所欠原告货款，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告殷寿江与被告李坤之间的买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。原告已经履行交付货物的义务，原告提交的欠条系被告出具，该欠条载明的金额可以证实所欠货物的价款，被告应依法履行给付货款的合同义务。被告李坤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤在本判决生效之日起十五日内支付原告殷寿江装修材料货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇二〇年十一月三日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执1246号关于垫富宝投资有限公司申请执行王晓辉、廊坊圣鼎汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案执行，并于2020年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1414号之一申请执行人胡敬华,女,1978年09月06日出生,住所地金华市婺城区。被执行人朱文勇,男,1975年10月26日出生,住所地金华市金**。申请执行人胡敬华与被执行人朱文勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱文勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敬华向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。本案申请执行标的金额为92700元及利息。执行立案后，本院于2020年7月9日用智能送达的方式向被执行人朱文勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱文勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文勇逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人朱文勇住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱文勇名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人名下朱文勇的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱文勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1414号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十一月六日代书记员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终370号 上诉人（一审原告）常鑫，男，汉族，1983年6月9日出生，无职业，住巴彦县。 委托代理人王亚茹（常鑫母亲），女，汉族，1956年7月15日出生，住巴彦县。 委托代理人王平（常鑫舅舅），男，汉族，1944年10月9日出生，住巴彦县。 被上诉人（一审被告）巴彦县退役军人事务局，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人杨立，局长。 出庭负责人闫玉玺，该局服务中心主任。 委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。 上诉人常鑫因调查情况说明及请求赔偿一案，不服巴彦县人民法院（2019）黑0126行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，常鑫于2000年12月在巴彦县应征入伍，在中国人民解放军66075部队服役，2002年12月退伍回原籍。2004年县安置办根据县发展改革局分配安置计划，将常鑫安置到县建设局动迁办工作。2005年10月28日县建设局在向县人事局报请调动手续期间，县安置办以常鑫参军占用农村征兵指标，不符合分配安置条件为由，将分配介绍信和档案从建设局撤回。2019年4月9日，巴彦县退役军人事务局向常鑫出具了《关于退役士兵常鑫的相关调查情况说明》，根据核实情况和相关政策规定，常鑫不符合政府安置工作条件，要求重新安置工作不予支持。 一审法院认为，对于常鑫退役后工作安置的相关问题是否属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查。由于本案涉及的退役士兵安置问题具有很强的政策性，应由党委、政府在政策性范围内加以解决。况且《关于退役士兵常鑫的相关调查情况说明》属于信访答复，仅是对政府部门不予安置原因作出的调查说明，并未增设新的权利负担。该“情况说明”不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项规定，裁定驳回常鑫的起诉。 上诉人常鑫上诉称，被上诉人出具的调查情况说明属于行政诉讼的受案范围，情况说明是针对常鑫的，也是被上诉人送达的。被上诉人出具的调查情况说明具有明显的行政行为特征，是可诉的。请求二审法院，1.撤销一审法院的行政裁定；2.撤销被上诉人做出的《关于退役士兵常鑫的相关调查情况说明》；3.落实已安置的工作岗位；4.依法赔偿上诉人经济损失。 被上诉人巴彦县退役军人事务局辩称，被上诉人认为该份情况说明并不属于行政诉讼的受案范围，该份情况说明是由被上诉人向巴彦县人民政府出具的针对常鑫因安置问题上访的调查核实的情况说明。可诉的行政行为应当是由行政机关作出的对行政相对人的权利义务造成实际影响的行政行为。在信访过程中被上诉人向上级行政机关出示的情况说明意见等，并没有对关于常鑫安置工作方面的实质性权利进行影响，因此该行政行为不是可诉的具体行政行为，作出该份情况说明的行为属于程序性的行政行为，是不可诉的。对于常鑫能否被安置并不决定于该份情况说明，且基于本案事实常鑫并不具备退役安置的法定条件，因此情况说明并不影响常鑫的实质性权利，故本案不属行政诉讼的受案范围。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常鑫因退役后未被安置工作而上访，巴彦县人民政府在处理常鑫上访问题时，要求被上诉人针对常鑫上访的问题说明情况。被上诉人针对常鑫因安置问题而上访的调查核实情况出具了《关于退役士兵常鑫的相关调查情况说明》。此情况说明主要是为了向县政府说清楚常鑫退役后未被安置的原因。调查情况并未对常鑫的权利义务进行增减，对其权利义务未造成实质性影响，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回常鑫的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  可 欣 审判员  吕国庆 二〇二〇年十一月十日 法官助理刘晴 书记员徐畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3139号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行 被执行人张江海，男，汉族 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行与被执行人张江海公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2020）陕榆阳公证执字第67号执行证书已发生法律效力，由被执行人张江海履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费4880元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行张江海抵押的位于榆林市榆阳区西人民路农垦花园18幢1-3层01室，上述房产暂时不具备变现条件，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政银行股份有限公司榆林市文化南路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0802执3139号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1868号申请执行人：于滨，男，1983年6月21日出生，汉族，济南尊达商贸有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人：刘鹏，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人于滨与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人于滨与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为74627.50元，已到位标的额0元，未到位标的额为74627.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈康利
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1871号汪天华、戴家利、李西寿：本院在执行申请执行人汪天华与被执行人戴家利、李西寿生命权、健康权、身体权纠纷［原执行案号：（2007）永执字第612号］一案中，被执行人戴家利、李西寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1871号、（2007）永执字第612号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1137号 罗柳晴、邓喜林： 本院执行的罗柳晴申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4414.9元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19467号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 法定代表人：董某，该行行长。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 被告：殷某，女，1938年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李某1，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李某2，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李某3，女，1990年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告殷某、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年月9日16日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 本诉案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 张希华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑71执287号本院执行的哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行（原哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社）与被执行人柴淑芹、马万有、魏娟借款合同纠纷一案，本院经依法拍卖，裁定将马万有所有的哈尔滨市南岗区马端街401号1栋1单元5层26号、6层27号房产以65.3万元交付申请执行人抵偿债务。哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提交结案申请书，该案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10475号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱像大海》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱像大海》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8071号原告：任宝军，男，1968年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：高敏，女，1969年12月8日出生，住宿迁市宿城区。原告任宝军与被告高敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年11月16日、11月20日公开开庭进行了审理。原告任宝军、被告高敏两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金2400元、房屋押金800元，合计3200元及利息（利息以3200元为基数，自2020年9月20日起按照日万分之五计算至实际履行之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，原告在中介公司的撮合下与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于宿迁市宿城区房屋，租赁期限为2020年6月20日至2021年6月19日，租金预付6个月，另付800元押金。原告当时不同意一年租期，中介公司和被告当场同意按照实际租住期限结算租金，原告要求中介公司把该条内容写入合同，中介公司说格式合同不好添加，并说合同只是形式，原告遂没有坚持。待原告实际入住后，发现涉案房屋不适合居住，该房屋附近两个建筑工地，夜里施工噪音很大，影响休息；马桶盖子是坏的；夏天热水器不能使用；水费、电费不能单独缴纳；客厅完全没有采光，大白天都要开灯。原告于2020年9月19日通过微信告知被告不再租赁涉案房屋，结清水电费，被告返还原告多交的3个月租金和800元的押金，但被告表示原告可以转租。因合同明确约定原告不得转租，双方协商未果，故诉至法院，请求处理。被告高敏辩称，合同约定的租赁期限为一年，被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同。涉案房屋系原告在看房后租赁的，房屋现状原告知晓，当时被告明确表示租赁期限必须是一年。马桶盖坏了，但不影响使用，热水器是可以正常使用的，电费有独立的电表，水费被告同意按照每月10元收取。原告擅自搬离涉案房屋，并未将钥匙交给被告。如法院判决解除双方的房屋租赁合同，要求原告支付违约金，电费原告实际使用142度，被告同意按照0.5元每度收取费用，水费被告不再主张。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告任宝军（乙方）与被告高敏（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方位于宿迁市宿城区房屋，租赁期限为2020年6月20日至2021年6月19日，首付6个月，另付800元押金，以后按每6个月结算一次，并提前10天支付下次房租。租赁期间乙方不得中途退房，如需退房，乙方必须赔偿甲方一个月的房租租金作为违约金。同日，被告出具收条两份，注明收到原告半年租金4800元及押金800元。2020年9月19日，原告发信息给被告表示，鉴于房屋实际情况与签订合同时说的差距太大，大白天客厅要开灯，根本没有采光，热水器无法使用，马桶盖是坏的等，表示涉案房屋承租到2020年9月19日。被告未同意原告解除合同，因而成讼。另查明，原告于2020年11月16日将涉案房屋钥匙交付被告，原告尚未付清电费为142度。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方合同约定，租金期限为一年，2020年9月19日，原告虽发信息给被告，要求不再继续履行房屋租赁合同，但在庭审中，原告并未提供证据证明房屋无法继续使用，租赁合同的目的不能实现，符合法定解除条件，且原告未将涉案房屋交付给被告，违约方并不享有单方解除合同的权利，故无法认定合同解除的时间为2020年9月19日。原告要求被告返还3200元及利息（利息以3200元为基数，自2020年9月20日起按照日万分之五计算至实际履行之日止），本院不予支持。为了促进租赁物的有效利用，避免合同僵局，可以判决解除合同，违约方应承担违约责任。本案中，原告于第一次庭审时即2020年11月16日将涉案房屋钥匙给付被告，本院认定房屋租赁合同的解除时间为2020年11月16日，根据双方合同约定，原告中途退房，需支付被告一个月租金作为违约金，故原告应支付被告自2020年6月20日至2020年11月16日的租金3920元及违约金800元，合计4720元，被告同意电费按照0.5元每度收取、水费不再主张，原告应支付被告电费71元。据此，被告应返还原告809元（4800元+800元﹣4720元﹣71元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告任宝军与被告高敏于2020年6月17日签订的《房屋租赁合同》于2020年11月16日解除；二、被告高敏于本判决生效后十日内返还原告任宝军809元；三、驳回原告任宝军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告任宝军负担。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初407号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李树芳，男，1978年10月26日出生，公民身份号码:440************157，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省江门市新会区*************。因本案于2020年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李树芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人李树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月某天晚上，被告人李树芳伙同林旬盛、李杰诗（均已判刑）窜至鹤山市**************伦某住宅，由李杰诗负责看风，被告人李树芳和林旬盛用液压剪剪开窗枝后爬入屋内窃去现金人民币72元、一台液晶电视机、一支红酒、一支白酒、二十只碗。经拍价，液晶电视机价值人民币900元。2020年8月14日，被告人李树芳到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李树芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人李树芳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李树芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人李树芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李树芳无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李树芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗的一支红酒、一支白酒、二十只碗，因标的物灭失，未能进行价格认定，故本院对此退赔问题不作处理。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李树芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2021年2月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李树芳于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人林旬盛、李杰诗共同向被害人伦某退赔经济损失人民币972元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1243号之一 申请执行人:章正彬,男，1969年8月29日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请执行人:叶爱朵,女，1971年12月30日出生,汉族,住址同上。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 章正彬、叶爱朵与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28965.48元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执3179号张庞军、刘海军：本院执行的申请执行人张庞军申请执行刘海军劳务合同纠纷一案，被执行人刘海军已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14347号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人：郑州镫达电熔炉料有限公司，住，住所地郑州市新密市超化镇圣帝庙村一社会信用代码：91410183727026383B。法定代表人楚明义，总经理。被执行人：郑州市润宝耐火材料有限公司，住，住所地郑州市新密市曲梁乡朱砦村一社会信用代码：91410183170555076A。法定代表人贾勤长，总经理。被执行人：崔明亮，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省新密市。被执行人：楚明义，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省新密市。被执行人：崔力峰，男，汉族，1985年7月18日出生，住河南省新密市。被执行人：王茜茜，女，汉族，1986年12月4日出生，住河南省新密市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州镫达电熔炉料有限公司、郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰、王茜茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32909号民事判决书已经发生法律效力。判决确认如下：一、被告郑州镫达电熔炉料有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本金8298333.05元及利息483543.21元（暂计至2019年10月23日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰承担保证责任后，有权向被告郑州镫达电熔炉料有限公司追偿；三、被告王茜茜在与被告崔力峰的夫妻共同财产范围内对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。案件受理费减半收取为36637元，由被告郑州镫达电熔炉料有限公司、郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰、王茜茜负担。郑州镫达电熔炉料有限公司、郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰、王茜茜未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州镫达电熔炉料有限公司、郑州市润宝耐火材料有限公司、崔明亮、楚明义、崔力峰、王茜茜名下银行存款8314328.77元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月十日书记员  尚铭英
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5961号原告：南通金鼎商品混凝土有限公司，住所地在南通市通州区张芝山镇工业集中区。法定代表人：吴守刘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地在南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，职务不详。原告南通金鼎商品混凝土有限公司与被告广发银行股份有限公司南通分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南通金鼎商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通金鼎商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈五建二〇二〇年十一月十日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31503号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：刘创彬，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：重庆聚熙物流有限公司，住所地重庆市万盛经开，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村**楼****** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘创彬、重庆聚熙物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳案件受理费。本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。0审判员刘紫琪二〇二〇年十一月五日书记员  孟杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1757号之一申请执行人杨某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人王某某，女，汉族，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人杨某某依据（2019）陕0116民初8761号生效的民事判决书，要求被执行人偿还33万借款本金及利息、支付案件受理费9608元及公告560元，并承担本案执行费8310元。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下无足额钱款，有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下没有房产、车产。5、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人名下没有西安市公积金账户。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十一月十八日书记员  曾月着
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1325号申请执行人：李曾锐，男，1985年12月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津华欣博扬贸易有限公司（统一社会信用代码91120116300568829G），住所地天津市滨海新区新馨家园**。法定代表人：李帅，职务不详。本院于2020年6月3日立案执行申请执行人李曾锐与被执行人天津华欣博扬贸易有限公司建设工程合同纠纷[（2018）津0110民初1618号民事判决书]一案，本案执行标的为77761.51元，执行费1066元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月3日、7月13日、10月14日、11月18日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无银行账户、无车辆、无不动产、无有价证券、无保险等信息；3、2020年6月8日，本院依法前往被执行人住所地天津市滨海新区新馨家园**房屋进行现场调查，但未发现可供执行财产线索；4、2020年6月8日，本院依法通过执行警务室查找被执行人公司的法定代表人李帅行踪未果；5、2020年6月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2020年10月28日，本院对申请执行人短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2418号 中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司、杨洪伦： 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司与被执行人杨洪伦追偿权纠纷【初执案号：（2019）浙0782执11531号】一案中，被执行人杨洪伦已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1250号 原告：胡伯清，男，汉族，1966年09月15日出生，四川省泸县人，居民，住四川省泸县，联系。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年05月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系（特别授权）。 被告：田应国，男，1979年04月19日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县，联系。 被告：曾能健，男，1975年06月15日出生，汉族，四川省盐富顺县人，村民，现住四川省盐边县，联系。 原告胡伯清与被告田应国、曾能健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月05日立案。原告胡伯清于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡伯清的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡伯清撤诉。 案件受理费10.00元，由胡伯清负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  李永华 人民陪审员  宋学光 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1594号之三 申请执行人:罗德芬，女，1974年6月4日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：谯绍伟，男，1963年4月1日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行罗德芬与谯绍伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为95000元，执行费1325元，案件受理费1062元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人谯绍伟的住房公积金92400元被我院提取，被执行人的住房公积金被我院冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1594号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月九日 书记员 黎清华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执199号之三 申请执行人：陈由杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代表人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：裴德伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第583号裁决书，在执行申请执行人陈由杰与被执行人裴德伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴德伟发出执行通知书，责令其向申请执行人陈由杰偿还借款本金72000元及利息、支付律师服务费3500元并承担仲裁费3685元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，在仲裁阶段，北海市海城区人民法院保全查封了被执行人裴德伟名下宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：Ｃ10040），但因查找不到车辆下落而未能实际扣押。执行中，申请执行人陈由杰以置换查封为由向本院申请解除对被执行人裴德伟名下桂Ｅ×××××宝马牌汽车的查封、扣押，另行查封被执行人裴德伟名下的桂Ａ×××××捷豹牌汽车（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：234578）。本院于2020年11月5日作出（2020）桂05执199号之二执行裁定书，解除了对被执行人裴德伟名下桂Ｅ×××××宝马牌汽车的查封、扣押，同时查封、扣押被执行人裴德伟名下桂Ａ×××××捷豹牌汽车（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：234578），查封限额10万元，但因查找不到车辆下落而未能实际扣押。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，并到被执行人户籍地进行调查，查明被执行人没有其他可供执行的财产。因被执行人裴德伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈由杰委托代理人陈源莲，其表示同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人陈由杰的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人裴德伟财产的调查措施，被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢向阳 书 记 员 龙 泉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保811号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：刘某某，女，汉族，1975年3月出生，住山东省肥城市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人刘某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6304号原告：曾北珍，女，1967年7月19日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员。原告曾北珍诉被告广州侠哥鞋业有限公司（以下简称侠哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曾北珍的委托诉讼代理人程爱兰、钟志伟，被告侠哥公司的委托诉讼代理人邹环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾北珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告曾北珍在2005年2月17日至2019年12月31日存在劳动关系。事实和理由：本人曾北珍自2005年2月17日至进入被告侠哥公司工作至今，期间2005年2月17日至2006年7月31日和2013年4月1日至2019年12月31日未购买社会养老保险，现需证实劳动关系进行补缴该期间的社会养老保险。诉讼中，原告曾北珍变更诉讼请求为要求确认与被告在2005年2月17日至2020年11月6日存在劳动关系。被告侠哥公司答辩称：确认原告曾北珍从2005年2月17日起至今在被告处工作，但原告1967年7月19日出生，于2017年7月19日已达到退休年龄，故我司确认从2005年2月17日起到2017年7月19日与原告存在劳动关系，自2017年7月20日至今与原告属于劳务关系。当时是原告自己不愿意购买社保并不是我司不帮其购买，至于原告现在要求补缴社保，我司愿意配合但因为时间久远，地税部门要求提供的工资表、劳动合同等均无法找到。本院经审理认定事实如下：侠哥公司是于2002年8月8日成立的有限责任公司，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业等。曾北珍提供的广东省社会保险个人缴费证明显示侠哥公司自2006年6月起为曾北珍购买社保至2013年4月止。2020年5月7日，曾北珍以侠哥公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以无争议事项不属于仲裁委受理范围为由作出穗增劳人仲案不（集）[2020]（167-189）号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向曾北珍送达。曾北珍不服该决定，于2020年5月13日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原被告对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项“因确认劳动关系发生的争议”规定，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾北珍要求确认2005年2月17日至2020年11月6日与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；（1）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（1）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（1）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（1）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（1）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢771号 孙娟、张旭丽： 申请执行人孙娟与被执行人张旭丽合伙协议纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢771号执行案件[执行依据：（2006）安法民二初字第01125号]，于二〇二〇年十一月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4044号 原告：杨绪军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈祥伦，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 原告杨绪军与被告陈祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪军、被告陈祥伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绪军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款319000元，承担原告追讨费用13800元、诉讼代理费15000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，被告陈祥伦承建宜宾至六盘水工程，经鲁宝全、陈某二人介绍被告与原告认识，经双方协商，被告聘请原告为其看管工地，管理发放材料、工人食宿安排。期间被告向原告借319000元，至2019年4月，被告退出该工程施工，工程由他人接手，被告退出后未向原告偿还借款。原告多次追付，被告以各种借口推诿，拒不归还。原告多次追讨、调查，查明被告己领取结清所负责工程施工款项。被告追讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款，并承担诉讼费用。 被告陈祥伦辩称，被告只向原告借了十三万多，并且被告还了原告三万元。至于其他的工人工资和利息，被告不清楚。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条，原被告均认可借款130300元的事实，予以采信；证人陈某、苏某证言，符合客观事实，予以采信。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨绪军与被告陈祥伦曾合伙做工程，期间被告陈祥伦向原告杨绪军借款130300元。2019年7月10日，被告陈祥伦向原告杨绪军出具借条，载明被告向原告借款290000元，约定月利率2%，定于2019年12月30日还清。2020年9月1日，原告诉至本院，要求被告归还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告均一致认可被告向原告借款的本金为130300元，并且被告出具借条给原告，约定于2019年12月30日还清，虽然该借条载明的金额不仅仅是本案涉及的借款，但该借条约定的还款时间仍然有效，被告理应按照借条约定的时间偿还借款。被告提出已经偿还原告30000元，原告称该30000元系用于支付双方的合伙款项，不是偿还借款，被告未提交证据证实其支付给原告的30000元系偿还借款，而原被告均认可双方存在合伙关系，故该30000元不认定为偿还借款。在本案中，原告仅要求被告偿还其借款本金130300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的追讨费用和诉讼费，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈祥伦于本判决生效之日起十五日内返还原告杨绪军借款130300元； 二、驳回原告杨绪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6517元，减半收取3258.5元，由原告负担1805.5元，被告陈祥伦负担1453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡建勇 书记员余瑜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初939号 原告：陈素玲，女，汉族，1968年1月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张雯雯，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。 被告：颜小莲，女，汉族，1967年11月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：郭大礼，男，汉族，1964年10月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告陈素玲与被告颜小莲、郭大礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈素玲委托诉讼代理人张雯雯、被告颜小莲到庭参加诉讼，被告郭大礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素玲向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈素玲与被告颜小莲系朋友关系，颜小莲因资金周转需要于2019年7月3日向陈素玲借款25000元，并出具借条一份。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告未归还欠款，故原告诉至本院。 被告颜小莲辩称，1、原本借款本金为30000元，陈素玲于2019年6月12日转账28500元，要求每天归还1500元，22天内还清；2、依约支付6天本息后，无力归还后，陈素玲要求我再归还本息25000元，所以才出具借条。借条出具后又归还2000元，共计归还11000元。2019年7月3日并无借款。 本院经审理认定事实如下：被告颜小莲因需向原告陈素玲借款30000元，陈素玲于2019年6月12日转账28500元给颜小莲。颜小莲自同年6月13日起每日归还1500元至6月17日。2019年7月3日，颜小莲出具借条一份，确认向陈素玲借款25000元，未约定利息和还款期限。2019年10月8日，颜小莲归还2000元。上述事实由原告提供的借条、被告提供的银行明细、微信记录及当事人陈述予以证实。 另，被告颜小莲与郭大礼于2014年6月6日补办结婚登记。陈素玲委托诉讼代理人庭审中陈述涉案借条系对陈素玲与颜小莲之前借款的结算，包括颜小莲陈述的20000元、30000元借款（2019年5月28日转账的19000元、6月12日转账的28500元），还有其他零碎的现金交付等。本院于2020年10月28日向陈素玲询问并制作笔录，其陈述与颜小莲之间无互助会往来；涉案借款是现金交付的，未约定利息；颜小莲已归还2000元并确认微信每天归还1000元的借款本金为20000元，归还1500元的借款本金为30000元；银行转账不是整数是因为有多少出借多少。 本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。颜小莲向陈素玲借款30000元，陈素玲于2019年6月12日转账28500元，本案借款本金应为28500元。双方未约定利息，颜小莲共计归还11000元，故尚欠17500元。双方虽未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。颜小莲与郭大礼系夫妻关系，颜小莲在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，陈素玲以属于双方夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对于借款形成经过，陈素玲陈述现金交付、委托诉讼代理人陈述是之前借款的结算，双方陈述前后矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜小莲、郭大礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲借款本金17500元及利息（从2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈素玲的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈素玲负担63.5元，由被告颜小莲、郭大礼负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈驰
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3215号申请执行人：白成祖,男性,1978年6月14日出生,住吉林省榆树市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地辽宁省普兰店区大谭街道社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司法定代表人。申请执行人白成祖与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6049号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为1567.20元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将1567.20元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6049号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3078号 申请执行人：齐明龙，男，1987年7月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人：郭晓飞，女，1992年11月8日出生，住浙江省三门县。 被执行人：朱婴姿，女，1994年2月24日出生，住浙江省临海市。 申请执行人齐明龙与被执行人郭晓飞、朱婴姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭晓飞、朱婴姿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人齐明龙向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人郭晓飞返还申请执行人齐明龙借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元，被执行人朱婴姿负连带责任。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人郭晓飞、朱婴姿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郭晓飞、朱婴姿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭晓飞、朱婴姿向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭晓飞、朱婴姿的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郭晓飞、朱婴姿财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭晓飞、朱婴姿名下无股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划被执行人朱婴姿银行账户、申请执行人受偿4968元。截至2020年11月9日，暂未发现被执行人郭晓飞、朱婴姿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭晓飞、朱婴姿拒不履行，本院已对被执行人郭晓飞、朱婴姿作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人郭晓飞、朱婴姿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人齐明龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭晓飞、朱婴姿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月九日 代书记员 朱向荣