山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2824号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化路**七星吉祥大厦**。 负责人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东丰榜建筑工程有限公司。。住所地：菏泽开发区丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城**** 法定代表人：崔文利，经理。 委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。 上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安公司）与被上诉人山东丰榜建筑工程有限公司（以下简称丰榜公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人孙珂，被上诉人丰榜公司的委托诉讼代理人苏奉池参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安公司上诉请求：1.撤销原判并对本案依法作出判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年8月27日，纠纷双方签订建筑工程团体人身险保险合同，约定：被上诉人为其员工投保意外伤害保险，根据保险合同约定，保险金的受益人为法定。根据此约定，涉案的保险合同中被保险人刘庆燕的受益人为法定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条第二款的规定：受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。刘庆燕的妻子韩美玲、女儿刘潞、刘鑫以及父母刘秀华、王瑞英，共有5个受益人。2018年9月18日，被保险人刘庆燕在上述施工地点施工时发生意外事故死亡。经曹县公安局调解，丰榜公司与刘庆燕的妻子韩美玲、女儿刘潞达成赔偿协议书，丰榜公司按照该协议约定向韩美玲、刘潞支付41万元赔偿金。此协议仅有受益人韩美玲和刘潞签字，其余的三位受益人并未签字同意，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第十三条的规定，因该保险金请求权转让行为并未获得全部受益人的同意，该转让协议是无效的。一审法院错误适用法律，认定上诉人应该依据赔偿协议的约定向被上诉人支付保险金41万元，严重侵害了上诉人的合法权益。另外根据上诉人一审中提交的电话录音，可以充分证实被保险人的死亡原因并非因电击死亡，虽然被上诉人提交了出警记录和居民死亡医学证明，但是在死亡证明中明确注明：“死于救治机构意外的，死亡原因系推断”，另外对于出警记录，由于公安机关并非专业的医疗机构，其出警原因也是基于丰榜公司报案人员的推断，上述两份证据并不能作为认定被保险人死亡原因的证据。基于以上事实和证据，被保险人的死亡原因在一审中的证据并不足以完全认定，而不能完全认定的原因是因为被上诉人及被保险人的是受益人未及时报案导致，根据一审查明的事实，被保险人死亡时间为2018年9月18日，尸体火化时间是在2018年9月21日，然而向上诉人报案的时间是在2018年9月30日，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。在本案中，被上诉人及受益人违反了保险法第二十一条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人丰榜公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丰榜公司向一审法院提出诉讼请求：平安保险公司给付丰榜公司41万元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月27日，纠纷双方签订建筑工程团体人身险保险合同，约定：丰榜公司为其员工投保意外伤害保险，其中意外身故保险限额为60万元，保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止，工程项目名称为曹县沥青油厂材料库，工程项目地址为曹县××道××段荷花酒厂院内。丰榜公司按照约定交纳保费26642元。2018年9月18日，被保险人刘庆燕在上述施工地点施工时发生意外事故死亡。经曹县公安局调解，丰榜公司与刘庆燕亲属——其妻韩美玲、其女刘璐达成赔偿协议书，丰榜公司按照该协议约定向韩美玲、刘璐支付41万元赔偿金。曹县公安局出警证明证实刘庆燕意外死亡，刘庆燕居民死亡医学证明载明刘庆燕死亡原因系电击伤。丰榜公司于2019年向平安公司住所地法院济南市历下区人民法院提起诉讼，要求给付保险金60万元，济南市历下区人民法院作出裁定，认为丰榜公司只是与被保险人的部分继承人达成赔偿协议，并未与全部继承人达成协议，其申请给付保险金的主体不适格，驳回丰榜公司的起诉。被保险人刘庆燕的法定继承人有其母王瑞英、其父刘秀华、其妻韩美玲、其女刘鑫和刘璐。 一审法院认为，纠纷双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有拘束力。丰榜公司向被保险人亲属支付赔偿款后，作为保险合同投保人具有向承保方要求给付保险金的主体资格，其向被保险人部分法定继承人支付赔偿款并不影响其诉讼权利和主体资格。平安公司辩称被保险人死亡原因不在保险合同约定范围内，丰榜公司所提交的死亡证明及公安机关出警证明均证实被保险人系意外死亡，其证据效力明显高于平安公司走访证人所作的调查笔录，被保险人系意外事故死亡，这一事实予以认定。丰榜公司诉请平安公司给付赔偿金41万元，符合合同约定的条件，且不超出保险合同赔偿限额，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条规定，判决:平安养老保险股份有限公司山东分公司支付山东丰榜建筑工程有限公司41万元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，案涉保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。人身保险合同中，保险事故发生后，被保险人身故的，被保险人的受益人为请求保险人给付保险金的权利主体。本案保险合同的受益人约定为“法定”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条第二款第二项的规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。故被保险人刘庆燕的妻子韩美玲、女儿刘潞、刘鑫以及父母刘秀华、王瑞英应作为受益人向保险人请求给付保险金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。据此，丰榜公司在本案中作为权利人向保险人请求给付保险金，即应证明被保险人的受益人已将保险金请求权向其进行转让的事实，现丰榜公司提供的赔偿协议未显示权利转让的内容，亦未经被保险人的全部受益人签字认可，其向保险人请求给付保险金的主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，一审判决认定事实、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初444号民事判决； 二、驳回被上诉人山东丰榜建筑工程有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静