广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22713号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路**。负责人：周敏全。委托诉讼代理人：苏淑滢，系该公司员工。委托诉讼代理人：李璇，系该公司员工。被告：佛山市顺德区登升家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业区沙富金宁路马头岗******/div>法定代表人：刘青凤。被告：何恒，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：刘青凤，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：史海峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：深圳市登升实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区**鸿昌花园**10Aiv>法定代表人：何恒。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告佛山市顺德区登升家具有限公司、何恒、刘青凤、史海峰、深圳市登升实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人苏淑滢，被告何恒、刘青凤到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区登升家具有限公司、史海峰、深圳市登升实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区登升家具有限公司立即归还《借款合同》（合同编号：PJxxxx）项下的贷款本金502151.72元、利息28275元、复利506.19元，罚息118.32元，本息合计531051.23元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告何恒、刘青凤、史海峰、深圳市登升实业有限公司在本案的债权范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。事实和理由：2019年6月17日，被告佛山市顺德区登升家具有限公司以自有资金不足为由，向原告申请流动资金贷款，并签订了合同编号为PJxxxx的《借款合同》，随后原告依约发放了贷款，合共1000000元。同日，被告何恒、刘青凤、史海峰与原告签订了合同编号为SBxxxx的《最高额保证担保合同》，约定被告何恒、刘青凤、史海峰为被告佛山市顺德区登升家具有限公司在2019年6月12日至2022年6月12日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务本金余额的最高限额为1500000元的债务提供连带责任保证担保。2019年12月7日，被告深圳市登升实业有限公司与原告签订了合同编号为SB10xxxx的《最高额保证担保合同》，约定被告深圳市登升实业有限公司为被告佛山市顺德区登升家具有限公司与原告签订的合同编号为PJxxxx的《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。自2020年1月21日起，被告佛山市顺德区登升家具有限公司没有按《借款合同》约定按时归还贷款利息。于2020年6月18日，该笔贷款已到期，被告佛山市顺德区登升家具有限公司无偿还全部到期本息。根据《借款合同》第12.5条，被告佛山市顺德区登升家具有限公司未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，已构成违约。根据《借款合同》第13.10和13.12条的约定，若被告佛山市顺德区登升家具有限公司一旦出现违约情形的，原告可以对未按时偿还的贷款本金按本合同预订计收罚息，对不能按期支付的正常利息、逾期罚息及挪用罚息按本合同约定计收复利。截至2020年6月18日，被告佛山市顺德区登升家具有限公司尚欠原告贷款本金502151.72元、利息28275元、复利506.19元，罚息118.32元，本息合计531051.23元。根据《最高额保证担保合同》第五条第一款，保证期间内，被告佛山市顺德区登升家具有限公司未按时足额偿还融资本息的，原告有权要求被告何恒、刘青凤、史海峰、深圳市登升实业有限公司承担保证责任，并向原告支付被告佛山市顺德区登升家具有限公司的全部应付款项。以上事实有借款合同、借款借据、最高额保证担保合同等为证，请法院依法裁判。被告何恒辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告刘青凤辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告佛山市顺德区登升家具有限公司、史海峰、深圳市登升实业有限公司未作答辩。为证明其主张，原告提交了《借款合同》《借款借据》《最高额保证担保合同》二份、贷款利息清单等证据。被告何恒、刘青凤均无异议，被告佛山市顺德区登升家具有限公司、史海峰、深圳市登升实业有限公司没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2019年6月17日，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（贷款人）与被告佛山市顺德区登升家具有限公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号:PJxxxx），约定贷款人在总贷款期限（2019年6月12日起至2020年6月12日止）内及折合人民币1000000元的最高限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放贷款。每笔贷款的金额、币种、期限等以借款借据（或相关业务凭证）为准。每笔贷款的贷款到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但除非经贷款人同意，每笔贷款的贷款到期日均不超过2020年12月12日。《借款合同》约定非经贷款人同意，借款人擅自改变本合同项下贷款用途的，视作挪用贷款；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款。对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；挪用贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收100%。对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，挪用贷款罚息复利的利率为当期执行的挪用贷款罚息利率。2019年6月17日，原告（债权人）与被告何恒、刘青凤、史海峰（均为保证人）签订《最高额保证担保合同》（合同编号：SBxxxx），约定保证人为债务人佛山市顺德区登升家具有限公司在2019年6月12日至2022年6月12日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务提供担保，其中债务本金余额的最高额折合人民币1500000元。保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2019年12月7日，原告（债权人）与被告深圳市登升实业有限公司（保证人）签订《最高额保证担保合同》（合同编号：SB10xxxx），约定保证人为债务人佛山市顺德区登升家具有限公司与债权人签订的《借款合同》（合同编号：PJ107xxxx、PJxxxx）项下的债务承担保证担保。保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2019年6月19日，原告向被告佛山市顺德区登升家具有限公司放款1000000元，借款日期自2019年6月19日至2020年6月18日，借款用途为购材料，借款年利率为5.655%。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告佛山市顺德区登升家具有限公司签订的《借款合同》（合同编号:PJxxxx）系双方的真实意思表示，内容没有违反国家禁止性规定，已依法成立生效，原、被告均应依约履行。根据原告提供的《借款借据》，原告已按照合同约定，于2019年6月19日向被告佛山市顺德区登升家具有限公司借款1000000元。被告佛山市顺德区登升家具有限公司向原告借款后，没有按照约定偿还借款，构成违约，现原告请求被告佛山市顺德区登升家具有限公司归还尚欠全部借款本金共502151.72元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《借款合同》约定逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计算复利，其中正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。对此，本院认为，上述约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对双方当事人均具有拘束力。但是由于双方签订的《借款合同》约定对于逾期还款的本金罚息计收复利，因罚息实际上是借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，具有补偿性质。若再对罚息计收复利，实质上是给予了贷款人双倍损失补偿或者说对违约的借款人施以了双重处罚，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，故原告所主张的复利应以合同期限内的正常利息为计算基础。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告何恒、刘青凤、史海峰与原告签订《最高额保证担保合同》（合同编号：SBxxxx），约定被告何恒、刘青凤、史海峰为被告佛山市顺德区登升家具有限公司在2019年6月12日至2022年6月12日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务提供担保，其中债务本金余额的最高额折合人民币1500000元。故原告诉请被告何恒、刘青凤、史海峰在本案债权范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳市登升实业有限公司与原告签订《最高额保证担保合同》（合同编号：SB10xxxx），约定被告深圳市登升实业有限公司为被告佛山市顺德区登升家具有限公司与债权人签订的《借款合同》（合同编号：PJ107xxxx、PJxxxx）项下的债务承担保证担保，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务。故原告诉请被告深圳市登升实业有限公司在本案债权范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区登升家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行归还借款本金502151.72元并支付利息（包括暂计至2020年6月18日的利息28275元、复利506.19元，罚息118.32元，以及2020年6月19日起至清偿之日止，以尚欠本金502151.72元为基数按当期执行的贷款利率的基础上加收50%计收罚息，以尚欠利息28275元为基数按当期执行的贷款利率的基础上加收50%计收复利）；二、被告何恒、刘青凤、史海峰、深圳市登升实业有限公司对被告佛山市顺德区登升家具有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4555.26元，由被告佛山市顺德区登升家具有限公司、何恒、刘青凤、史海峰、深圳市登升实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十一月十一日书记员  张捷云