河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10937号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温国英，男，1959年12月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：贾书枚，女，1959年12月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1988年4月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：温某1，女，2009年7月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：温某2，男，2012年12月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。 温某1、温某2的法定代理人：王某，女，1988年4月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石彦力，男，1986年7月13日生，汉族，河北省石家庄市栾城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温国英、贾书枚、王某、温某1、温某2、石彦力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司栾城支公司上诉请求：1、依法撤销(2020)冀0111民初1465号判决并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定死亡赔偿金存在错误。本案中温超为农村户籍，被上诉人提供的证据不足以证明其在事故发生前一年居住在城镇，也未提供其收入来源于城镇的证据，因此死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原审法院按城镇标准计算存在错误。二、本次事故中温超负事故主要责任，精神损害抚慰金应按事故责任比例承担，原审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金存在错误。三、施救费提供的是制式发票，没有显示施救里程、施救地点等，且没有提供支付施救费的凭证，无法证实真实性。另施救费明显过高，因此依法不应支持施救费。 温国英、贾书枚、王某、温某1、温某2答辩称，一、被上诉人温国英、贾书枚、王某、温某1、温某2与温超一直在栾城区惠安小区居住，一审时被上诉人提交了惠源居民委员会出具的证明，证实被上诉人一直在其辖区居住，且一审庭审后审判人员又亲自到惠源居民委员会核实该情况，该居委会负责人王会英证实《证明信》系该居委会根据实际情况出具的，被上诉人已在其辖区内居住一年以上。因此，上诉人所提温超为农村户籍的主张不应得到支持。二、一审判决虽认定精神损害抚慰金50000元，但判决被上诉人承担赔偿数额是按30%计算，并非按50000元全额赔偿。三、温超驾驶的车辆因事故已报废无法自主移动，对该车进行施救是客观事实，施救公司开具的制式发票是税务机关正规发票，虽未记载施救里程和施救地点，不能因此否认施救事实及由此产生的施救费用。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石彦力答辩称，对一审判决无异议。 温国英、贾书枚、王某、温某2、温某1向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿抢救费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆施救费、交通费等损失480356.3元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月4日1时36分许，温超驾驶冀Ａ×××××号重型普通半挂牵引车、ＡＤＲ37号重型普通半挂车，沿塘港公路由西向东行驶至塘港公路铁道口西侧，适有被告石彦力驾驶后下部防护装置及反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，冀Ａ×××××号重型普通半挂车在其前方同向同车道行驶，温超所驾车辆前部右侧碰撞石彦力所驾车辆后部左侧，造成温超当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，温超负事故的主要责任，被告石彦力负事故的次要责任。被告石彦力所驾涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。五原告主张损失情况：1、抢救费5722元，提交2份票据，被告不认可；2、死亡赔偿金714760元，按照城镇标准35738元主张20年，被告不认可按照城镇标准计算；3、丧葬费33256元，被告认可；4、精神抚慰金5万元，被告要求按照责任比例分担；5、车辆施救费14000元，提交12张票据，被告不认可；6、交通费451元，被告不认可。2020年9月24日，一审法院依法到石家庄市栾城区惠源居民委员会调查核实，该居委会主任王会英称，居住证明系该居委会出具并加盖印章，王某确系在栾城区惠安小区居住，且超过一年。以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原被告双方对事故发生经过、交警大队事故认定书均无异议，一审法院予以认定。事故发生在保险期间内，被告保险公司应对五原告的合理损失按照责任比例予以赔付。五原告的损失情况：1、抢救费，五原告提交票据2张，显示为尸体运送费和殡仪服务费，因本案支持丧葬费后，该项请求不再支持；2、死亡赔偿金，应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入35738元计算20年，该项费用为714760元（35738元×20年）；3、丧葬费，原告主张33256元，被告认可，且不违反法律规定，一审法院予以支持；4、精神损害抚慰金，因此次事故致温超死亡，五原告遭受巨大伤害，严重影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑一审法院所在地生活水平及损害后果等因素，一审法院酌定50000元；5、施救费，原告提交了天津市救援拖运有限公司发票12张，且该费用系事故后实际发生费用，一审法院予以支持，该项费用为14000元；6、交通费，原告提交5张高速收费票，但无法证明与本案的关联性，考虑到交通费的实际发生，一审法院酌定400元。综上，五原告的损失共计812416元。五原告以上损失中施救费14000元首先在交强险财产范围内赔付2000元，超出部分12000元，在商业险按责任比例30%赔付。死亡赔偿金714760元、丧葬费33256元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元共798416元，首先在交强险赔付110000元，超出部分688416元，由被告保险公司在商业险按责任比例30%赔付。在商业险范围应赔付210124.8元〔（12000元＋688416元）×30%〕，故被告保险公司应支付原告损失322124.8元（210124.8元＋2000元＋110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告温国英、贾书枚、王某、温某2、温某1各项损失322124.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，由被告石彦力负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张温超为农村户籍，涉案死亡赔偿金应按农村居民均可支配收入标准计算，石家庄市栾城区惠源居民委员会、栾城区西营乡赵家庄村民委员会出具证明证实温国英、贾书枚、王某、温某1、温某2在栾城区惠安小区居住，且超过一年。一审审理过程中，栾城区人民法院依法到石家庄市栾城区惠源居民委员会调查核实，证实上述情况属实。因此，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人所提精神损害抚慰金应按事故责任比例承担，一审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金存在错误的问题，经查，一审判决精神损害抚慰金系按50000元的30%认定，并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人所提施救发票未记载施救里程、施救地点等信息，施救费过高，不应得到支持的问题，被上诉人提交的天津市救援托运有限公司出具的增值税发票显示票面金额为14000元，上诉人虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据，被上诉人提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8505.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 烁 ——