文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6364号原告：胡勇，男，1984年05月24日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：南川区天琴老火锅店，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**（香格里拉西苑）**2-8，统一社会信用代码92500119MA611Q9615。经营者：李天琴，女，1975年9月24日出生，汉族，，住重庆市南川区委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告胡勇与被告南川区天琴老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人蔡娟，被告南川区天琴老火锅店的经营者李天琴和委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付下欠原告的货款13002元，并从起诉之日起，以13002元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的火锅店供货，从今年6月份起，被告就一直拖欠货款，原告一直找到被告催收，被告也支付了一部分。现被告还下欠原告9月份货款6770元，10月份货款5510元，11月份货款722元，共计13002元。因被告拖欠货款的行为，造成原告经营困难，原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特依照法律规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告南川区天琴老火锅店辩称：被告的经营者李天琴没有实际参与金额的结算，对原告诉求的金额不知情。被告南川区天琴老火锅店是个体店，实际该店的合伙人有李天琴、王晓钢、唐顺贵，李天琴在火锅店只是进行了工商备案登记，实际并没有投资，李天琴不应该成为该案的被告，应当追加王晓钢、唐顺贵。本案中只是火锅店服务员和胡勇的结算，没有三个合伙人与其进行结算。经审理查明，原告胡勇一直为位于重庆市南川区西城街道渝南大道1号（香格里拉西苑）10幢2楼的名为“彼岸西苑老火锅”的火锅店提供毛肚。原告胡勇通过微信与彼岸火锅吧台联系购货和结算事宜。根据微信聊天记录显示，原告于2020年10月10日晚向彼岸火锅吧台发送信息“加上上月6151未付、9月6770，对头不？”，并附货款明细表，彼岸火锅吧台回复“对”。2020年10月13日，彼岸火锅吧台通过微信向原告转账6151元。2020年10月31日，原告向彼岸火锅吧台微信发送了10月份的货款明细表，该明细表载明10月份的货款金额为5512元，彼岸火锅吧台未对此提出异议，且继续通过该微信帐号向原告订购毛肚。此外，从2020年4月至2020年6月期间，李天琴以彼岸西苑老火锅店的名义通过微信向原告订购毛肚等食材数十次。另查明，南川区天琴老火锅店为个体工商户，营业执照所登记的经营者为李天琴，经营场所为重庆市南川区西城街道渝南大道**（香格里拉西苑）****。而重庆市南川区西城街道渝南大道1号（香格里拉西苑）10幢2楼所经营的店铺门头所标注的名称为“彼岸西苑老火锅”。且经国家企业信用信息公示系统查询，并无“彼岸西苑老火锅”的工商登记信息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的微信聊天记录、货款明细表、送货单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，天琴老火锅店的登记地址与彼岸西苑老火锅的经营地址为同一地址，且彼岸西苑老火锅并无工商登记。同时，天琴老火锅店的经营者李天琴曾多次通过微信以彼岸西苑老火锅店的名义向原告购货和付款。结合上述事实，可以合理推断彼岸西苑老火锅即是天琴老火锅店，原告通过微信与“彼岸火锅吧台”进行的买卖行为，实际是与天琴老火锅店进行的买卖行为。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告天琴老火锅店通过微信向原告订购食材，原告按被告的要求交付了食材，被告接收了原告交付的食材。上述行为表明原、被告之间的买卖合同关系已经成立，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均按合同约定和法律规定履行合同义务，任何一方未按合同约定履行的均构成违约，应当向守约方承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确约定付款时间，故被告依法应当在收到标的物的同时向原告支付货款。而被告至今未向原告支付货款，已构成违约，应当向原告承担违约责任，即向原告支付拖欠货款并赔偿损失。关于货款的金额问题。根据原告与被告的微信聊天记录，被告对原告提出“9月6770”的结算结果表示同意，故对该货款金额，本院予以认定。原告于2020年10月31日通过微信向天琴老火锅店发送了10月份的货款明细表，该明细表载明10月份的货款金额为5512元，天琴老火锅店至今未对此提出异议，且其后继续通过该微信帐号向原告订购毛肚。根据被告天琴老火锅店的上述行为，可合理推断被告天琴老火锅店对原告所提出的10月份5512元的货款金额没有异议，即认可10月份5512元的货款结算价格，本院对该货款金额予以认定。但原告在本案中只主张5510元，差额部分视为原告自愿放弃。对原告主张的11月份722元货款的请求。本院认为，原告应当对其提出的主张承担举证责任，而原告未能提供证据证明11月份722元货款的真实性，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告主张的9月份6770元和10月份5510元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的11月份722元货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。本案中，原告以被告逾期支付贷款为由，主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的李天琴未参加实际经营，对原告诉求的金额不知情，不应该成为该案的被告，应当追加王晓钢、唐顺贵的抗辩理由。本院认为，李天琴为南川区天琴老火锅店营业执照的登记的经营者，依法应当对南川区天琴老火锅的行为承担法律责任。对于被告提出的要追加王晓钢、唐顺贵等其他的合伙人的请求，本院认为该请求属于火锅店的内部合伙行为，与本案属不同的法律关系，不能成为本案的抗辩理由。同时，天琴老火锅店的吧台人员属于被告的雇员，雇员通过微信向原告订购货物、签收货物、确认货款金额的行为属于职务行为，该行为的法律后果由雇主承担。故，被告提出的李天琴对原告诉求金额不知情的抗辩理由，不能成为拒不付款的依据。综上，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告南川区天琴老火锅店在本判决生效之日，立即向原告胡勇支付货款合计12280元；并从2020年11月11日起，以12280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告胡勇支付资金利息至全部付清时止；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳63元（原告已缴纳），由被告南川区天琴老火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 茂书 记 员 郝寿东