甘肃省西和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1225行初7号 原告:杜某，男，汉族，身份证号:XXXX. 委托诉讼代理人:高某，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。 被告:宕昌县公安局，地址甘肃省宕昌县城关镇红光街**。 法定代表人:王某,该局局长。 委托诉讼代理人:李某1,宕昌县公安局法制大队队长，一般代理。 委托诉讼代理人：李某2，宕昌县公安局狮子派出所负责人，一般代理。 原告杜某不服宕昌县公安局作出的宕公（狮）行罚决字（2020）68号行政处罚决定书，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告杜某、委托诉讼代理人高某，被告宕昌县公安局委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案与王某、马某、侯某、唐某、贾某分别诉被告宕昌县公安局行政处罚案合并开庭审理。本案现已审理终结。 被告宕昌县公安局于2020年2月26日作出宕公(狮)行罚决字（2020）68号处罚决定书认定，贾某与王某、马某、侯某三人发生争吵后，四人双方互相撕打致双方四人均受轻微身体损伤。杜某、唐某闻讯赶到现场后与马某发生冲突，杜某将马某头部打了一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。经宕昌县公安局司法鉴定中心及陇南市公安局司法鉴定中心鉴定，马某的人体损伤程度为轻微伤。原告行为构成结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，处以行政拘留十日并处罚款五百元。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告宕昌县公安局作出的宕公(狮)行罚决字（2020）68号《行政处罚决定书》。2.判令本案诉讼费由被告承担。主要事实理由：杜某等人在宕昌县狮子乡狮子村东峪社乡村公路施工过程中，因修建公路需堵路，汇报宕昌县交通运输局和狮子乡人民政府后，狮子乡人民政府发出了对狮子乡狮子村至四条村、狮子村滴水庙阴山沟村通村道路路段在2019年6月25日至2019年7月25日期间实行全封闭施工的公告。2019年7月7日8时许，角弓镇村民王某、马某、侯某却因道路施工堵路问题辱骂贾某。之后双方发生争吵、撕扯并引起打架，双方人员均不同程度受伤。贾某向宕昌县公安局狮子派出所报案。经鉴定双方人体损伤程度均为轻微伤。被告对原告作出宕公(狮)行罚决字（2020）68号《行政处罚决定书》，给予行政拘留十日并罚款五百元的处罚，但对于王某、马某、侯某却分别只作出拘留七日罚款三百元、拘留五日罚款二百元和拘留五日罚款二百元的行政处罚。对于该行政处罚决定，原告依据事实和法律认为：一、该行政处罚决定明显偏袒对方，行政处罚过重。原告认为，本次引起打架的原因是王某、马某、侯某不让道路施工堵路，而原告作为施工人员必须对道路封闭，才能保证工程质量和人员安全，原告没有过错。马某等人不但不理解，反而和原告发生矛盾。被告应查明事实公平对待，对原告和马某等人作出相同的行政处罚，而不是对原告重，却对马某等人明显轻。这明显偏袒对方，处罚不公，与法相悖。二、被告宕昌县公安局故意蒙骗原告，行政处罚程序违法。1.被告告知原告等人领取宕公(狮)行罚决字（2020）68号《行政处罚决定书》的时间是2020年7月1日，该决定书作出的时间是2020年2月26日，被告却要求原告将该处罚决定书的领取时间写为2020年2月26日。这明显程序违法，侵害了原告申请复议的时间和权利，让原告申请复议的时间超出法律规定的时效，失去救济权利。2.被告给对方送达的行政处罚决定书时间为2020年6月23日，原告领取时间为2020年7月1日，却故意让原告写为2020年2月26日。明显是一件事情同时作出的行政处罚决定，却故意侵害原告的合法权益，明显程序违法，偏袒对方。3.但原告问及此时间时，被告却蒙骗原告对方申请了复议，所以时间迟。但从被告提供给原告对方的处罚决定书可以看出，对方根本就没有申请复议，而是被告故意将对方的行政处罚决定书时间推后，将原告的处罚决定书时间提前。4.本案发生时间是2019年7月7日，送达给第三人贾某等人行政处罚决定书的时间是2020年7月1日，案件办理时间长达一年，程序严重违法。综上，被告的行政处罚决定认定事实不清、证据不充分、程序违法，显失公正并带有严重倾向性和偏见。因此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 原告提交了身份证复印件证明主体资格适格。提交宕昌县狮子乡人民政府、宕昌县交通运输局2019年6月25日发布的通告及禁止通行警示牌照片，证明发生打架的路段是实施全封闭的施工路段，王某等人强行通行具有重大过错。提交证人陈某、王某1、唐某1、裴某、唐某2、靳某的书面证明，证明原告三人2020年7月1日领取行政处罚决定书，被告要求将领取时间写为2020年2月26日的事实。 被告宕昌县公安局辩称:一、案件来源。2019年7月7日9时许，宕昌县公安局狮子派出所所长张某接到报警人刘某电话报警“狮子乡狮子村东峪处的工地上，工人贾某被人打了。”接警后狮子派出所民警及时出警，对现场进行勘验，对案件展开调查，并于当日将该案受理为治安案件查处。二、案件事实。2019年7月7日8时许，武都区角弓镇村民马某、侯某、王某开车沿角狮公路去武都区池坝乡上坟烧纸，行至宕昌县狮子乡狮子村东峪社路段时因道路施工封闭，无法通行。马某下车向工地工人询问包工头的电话，又口里骂着脏话“把这他妈的屁，路堵了连牌都没有。”然后三人开车往角弓方向返回。当时工地工人袁某将马某在工地骂脏话发牢骚的事情电话告知了带工人贾某。贾某开皮卡车去工地的路上与马某三人相遇，喊停了马某三人的车，质问对方为什么到工地闹事，接着把侯某的车门甩了一下。双方四人遂发生争吵、撕扯，继而形成打架。贾某与王某、马某、侯某相互厮中四人双方均受伤。工地工人杜某、唐某、李某3等人闻讯赶到后劝架，劝架过程中杜某、唐某与马某发生冲突，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。李某3因王某对她辱骂，搧了王某脸部一巴掌。经宕昌县公安局公安司法鉴定中心及陇南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，贾某、王某、马某、侯某、李某3的人体损伤程度均为轻微伤。三、办案程序方面。接到报案后值班民警立即处警，对现场进行勘验，对案件展开调查。2019年7月7日宕昌县公安局狮子派出所将涉案案件受理为治安案件查处。案件侦查过程中，办案民警及时告知双方当事人进行法医鉴定。2020年1月15日,被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对贾某、唐某、杜某及李某3进行了行政处罚前告知。2020年2月26日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对同案其余三人也作出了行政拘留和罚款的处罚。受新冠肺炎疫情影响，2020年3月18日，办案民警通知唐某、杜某、贾某、李某3四人到达狮子派出所当场宣读对其四人作出的宕公(狮)行罚决字（2020）66号、67号、68号、69号行政处罚决定并直接送达本人，送达情况以询问笔录的形式记录在案。四、原告在诉状称被告对原告处罚过重，明显偏袒对方，这与事实不符。被告作出的处罚决定，认定事实有足够的证据，事实清楚，处罚得当，不存在偏袒对方的情形。2019年7月7日8时许，在宕昌县狮子乡狮子村东峪社角狮公路边，贾某与王某、马某、侯某四人因道路施工堵路问题发生争吵，继而四人双方形成相互撕打，四人均受伤。后贾某打电话叫来妻子李某3及工地工人唐某、杜某等人，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。李某3因王某对她辱骂，搧了王某脸部一巴掌。经鉴定贾某、王某、马某、侯某四人均为轻微伤。打架过程中，唐某、杜某是贾某工地上的工人，三人有一定利益关系，且唐某、杜某、李某3属于贾某和王某等三人打架结束后，贾某电话叫来的人，所以贾某和唐某、杜某属于临时结伙殴打他人。被告于2020年2月26日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对贾某和唐某分别作出行政拘留十二日并处罚款七百元和行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，事实清楚，证据确实充分，处罚得当。另一方面，对于王某、马某、侯某三人的处罚是与原告等三人同时作出的，但王某、马某、侯某三人提出了复议后，陇南市公安局认为以结伙殴打他人处罚不当。经补充调查，才重新作出处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出了相应处罚，于法有据，并无偏袒。五、关于原告诉称被告故意蒙骗原告，行政处罚程序违法，侵害了原告申请行政复议的时间权利问题。2020年2月26日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对同案其余三人也作出了行政拘留和罚款的处罚。受新冠肺炎疫情影响，无法及时送达处罚决定书。2020年3月18日，办案民警通知唐某、杜某、贾某、李某3四人到达狮子派出所当场宣读对其四人作出的宕公(狮)行罚决字（2020）66号、67号、68号、69号行政处罚决定并直接送达本人，送达情况以询问笔录的形式记录在案。被告依法履行了告知义务，并未侵害原告申请行政复议的时间权利。六、原告称案件发生在2019年7月7日，行政处罚决定书的送达时间是2020年7月1日，距离案件受理一年之久才作出行政处罚，程序严重违法。本案在办理过程中因案情复杂，涉案人数众多，延长了办案期限一个月。作出行政处罚决定书后后，因马某、侯某、王某提出行政复议，行政复议持续了将近三个月时间，后又进行了补充调查，才又对马某、侯某、王某作出了行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法，证据确实充分，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。 被告宕昌县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.程序方面，接处警登记表、受案登记表、现场看验笔录、接受证据清单、调取证据通知书、鉴定委托书、鉴定意见及告知、延长办理期限审批表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政复议决定书；2.实体方面，贾某、王某的伤情照片、王某的询问笔录、马某的询问笔录、侯某的询问笔录、贾某的询问笔录、唐某询问笔录、李某3询问笔录、证人王某2、罗某1、罗某2、袁某询问笔录、政府修路施工通告及警示牌照片、案件视频资料及情况说明。3.依据双方七人都动手打架的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款和一款之规定分别对原告和其他违法行为人给与了行政拘留和罚款的处罚。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 对原告提交的第一组证明原告主体资格的证据本院予以确认，第二组提交宕昌县狮子乡人民政府、宕昌县交通运输局2019年6月25日发布的通告及禁止通行警示牌照片，证明发生打架的路段是实施全封闭的施工路段，本院予以确认,但对于要证明王某等人强行通行的事实，法庭不予采信。第三组证据是证人书面证言，因证人未出庭作证，书面证言无法证实，本院不予确认。被告提交的行政案件复制卷宗证明办案程序、案件事实认定及适用法律的合法性，本院认为该案卷材料来源合法，客观真实，能够反映涉诉行政案件的处理过程，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2019年7月7日9时许，宕昌县公安局狮子派出所所长张某接到报警人刘某电话报警“狮子乡狮子村东峪处的工地上，工人贾某被人打了。”接警后狮子派出所民警及时出警，勘验现场，并于当日将该案受理为治安案件，指定民警杜某1、张某主办调查处理。经调查被告确定，2019年7月7日8时许，武都区角弓镇村民马某、侯某、王某开车沿角狮公路去武都区池坝乡上坟烧纸，行至宕昌县狮子乡狮子村东峪社路段时因道路施工封闭，无法通行。马某下车向工地工人询问包工头的电话，又口里骂着脏话“把这他妈的屁，路堵了连牌都没有。”然后三人开车往角弓方向返回。当时工地工人袁某将马某在工地骂脏话发牢骚的事情电话告知了带工人贾某。贾某开皮卡车去工地的路上与马某三人相遇，喊停了马某三人的车，质问对方为什么到工地闹事，接着把侯某的车门甩了一下。双方四人遂发生争吵、撕扯，继而形成打架。贾某与王某、马某、侯某相互厮打中四人双方均受伤。工地工人杜某、唐某、李某3等人经贾某电话通知赶到，劝架过程中杜某、唐某与马某发生冲突，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。李某3因王某对她辱骂，搧了王某脸部一巴掌。王某、马某、侯某、贾某、李某3分别进行了住院治疗。调查过程中，办案民警告知双方当事人进行法医鉴定。经宕昌县公安局公安司法鉴定中心及陇南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，贾某、王某、马某、侯某、李某3的人体损伤程度均为轻微伤。2020年1月15日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对贾某、唐某、杜某、李某3四人进行了行政处罚前告知。四人均表示不提出陈述和申辩。2020年2月26日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为作出宕公（狮）行罚决字（2020）68号行政处罚决定书，对原告杜某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对同案其余三人也作出了行政拘留和罚款的处罚。受疫情影响，2020年3月18日，被告才通知唐某、杜某、贾某、李某3四人到达狮子派出所当场宣读对其四人作出的宕公(狮)行罚决字（2020）66号、67号、68号、69号行政处罚决定并直接送达本人，送达情况以询问笔录的形式记录在案。 本院认为，被告宕昌县公安局在办理原告一方四人与王某一方三人治安案件过程中，行政实体方面证据是确实充分的，适用法律规范准确。在本起治安案件中，贾某将本已因道路封堵原路返回的王某三人所乘车辆喊停并甩车门，就是制造进一步的冲突，此前对方的行为只是表达不满，因没有人接茬，已经结束。这方面贾某主观上是有重大过错的。贾某在冲突中处于主动又纠集了原告等人，实施了殴打他人的行为，按照临时结伙殴打他人作出处罚，处罚结果适当。办案程序上，除了超时限办案外并无其他违反法定程序的情形，超时限办案的违法行为不对原告权利产生实际影响，该决定书应予维持。原告杜某要求撤销宕公（狮）行罚决字（2020）68号行政处罚决定书的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条、第七十四条一款（二）及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（一）之规定，判决如下： 驳回原告杜某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王宏浩 人民陪审员  贾 爱 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  强晓红 书 记 员  董英福