wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1366号申请执行人：王振和，男，1949年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：刘杨，男，1982年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县。被执行人：高雅妮，男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人王振和与被执行人刘杨、高雅妮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1366号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘家豪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5184号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓锋，男。 被告：李娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人陈晓锋到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令李娟归还借款本金49996.47元及以该款为基数按合同约定计算自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年8月21日止为660.37元，本息合计50656.84元）。事实和理由：2017年8月2日李娟向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年8月2日，李娟登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后李娟通过个人手机银行多次支用贷款。因李娟未依约还本付息，且经莆田农商银行多次催告，李娟仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 李娟未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、李娟身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿各五份。因李娟未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，李娟（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月2日起至2020年8月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年8月2日，李娟通过手机银行客户端分两次分别向莆田农商银行支用贷款48000元（2017年8月3日偿还本金15000元）、2000元（2020年8月1日偿还本金3.53元）；2017年8月24日支用贷款10000元；2017年9月14日支用贷款2000元；2019年4月24日支用贷款3000元。因李娟未能依约偿还借款本息，故莆田农商银行提起诉讼。现李娟尚欠莆田农商银行借款本金49996.47元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息7.33元）。 本院认为，莆田农商银行与李娟之间存在借款合同关系，合同当事人应当按照合同约定履行义务。李娟未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故莆田农商银行主张李娟应当偿还借款本金49996.47元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持；但上述利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金49996.47元为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限。李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李娟应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金49996.47元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息7.33元；以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金49996.47元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066.4元，减半收取计533.2元，由李娟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10655号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《壮志在我胸》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《壮志在我胸》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1182行审8号申请执行人：五大连池风景名胜区自然保护区城市管理综合执法局。住所地，五大连池风景区。法定代表人：高泽，该局局长。委托代理人：宁博，该局执法大队长。委托代理人：王猛，该局执法大队副大队长。被申请执行人：王丽，女，汉族，农民，住五大连池风景名胜区。申请执行人五大连池风景名胜区自然保护区城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）向本院申请强制执行五管城管罚字【2020】第4010号综合执法局行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李文华独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人综合执法局提交并出示了现场照片、询问笔录以及《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。被申请执行人王丽对扒窗改门的事实予以认可，但对行政处罚不服。她认为她是2020年9月14日在许玲处购买的房屋，应该处罚许玲而不应该对其进行行政处罚。经审查查明，综合执法局于2020年3月30日作出五管城管罚字【2020】第4010号综合执法局处罚决定，被执行人王丽未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，五管城管罚字【2020】第4010号综合执法局行政处罚决定已发生法律效力。被执行人王丽没有在规定的期限内履行义务。本院认为，综合执法局作出的五管城管罚字【2020】第4010号综合执法局行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条(十四)项的规定，裁定如下：对五大连池风景名胜区自然保护区综合执法局作出的五管城管罚字【2020】第4010号综合执法局行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。申请执行费50元，由被申请执行人王丽负担。审判员  李文华二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初11764号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈力堃，男，1987年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳巿南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）诉被告陈力堃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺到庭参加了诉讼，被告陈力堃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金33688.98元及截止至2020年8月20日的欠付利息493.8元、复利2.81元、罚息16.37元，并支付自2020年8月21日起以欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率14.688%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；三、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年5月24日，被告陈力堃作为借款人，原告作为贷款人签署了《借款额度合同》，约定被告在最高借款额度范围内向原告借款50900元用于个人消费性贷款，贷款期限自2019年5月24日至2047年10月31日，年利率9.792%，按月结算，按月还本，并约定了逾期还款责任。原告于2019年5月24日依约向被告指定的账户交付了贷款本金50000元。贷款发放后，截止至2020年8月20日，被告陈力堃尚欠本金33688.98元、利息493.8元、复利2.81元、罚息16.37元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告陈力堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告陈力堃（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签署了《借款额度合同》（合同编号:CI20171123000123），约定被告向原告借款50000元用于消费，贷款期限为2019年5月24日至2022年5月23日。借款年利率为9.792%。利息从首次发放的贷款转存至借款人账户之日起计算，按日计息，结息日为每月的第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%即年利率14.688%。还款方式为按月还本结息。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。任何一方因违反本合同的约定，导致另一方提起诉讼追究其违约责任的，该提起诉讼预交或支出的诉讼费、公告费、保全费、因保全需提供担保而产生的担保费、聘请律师提起诉讼的律师费等费用，由被告方根据其违约责任大小和败诉比例予以赔偿。合同签订后，原告于当日将贷款款项汇至被告指定账户。截止至2020年8月20日，被告陈力堃共计偿还借款本金16311.02元、利息4717.08元，尚欠本金33688.98元、利息493.8元、复利2.81元、罚息16.37元。因多次催收借款未果，原告遂诉至本院。为聘请律师提起本案诉讼，原告与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对陈力堃名下价值30000元财产采取了保全措施，产生保全费320元。上述事实有原告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告陈力堃身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，《借款额度合同》是原、被告双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。本案贷款发放后，截止至2020年8月20日，被告陈力堃共计偿还借款本金16311.02元、利息4717.08元，尚欠本金33688.98元未偿还，产生利息493.8元、复利2.81元、罚息16.37元。被告未按时履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，并支付其为实现债权支出的律师费等费用，符合法律的规定和双方约定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈力堃经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力堃于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33688.98元及截止至2020年8月20日的欠付利息人民币493.8元、复利人民币2.81元、罚息人民币16.37元；并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率14.688%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。二、被告陈力堃于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及保全费320元，由被告陈力堃负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十一月二十三日书记员  周恩艳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更659号罪犯黄永潇，男，1989年3月14日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月11日作出(2014)佛顺法刑初字第1223号刑事判决，以被告人黄永潇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2014年8月13日作出(2014)佛中法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月25日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯黄永潇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）粤09刑更931号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年5月9日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄永潇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯黄永潇减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永潇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分481分。累计扣65分：2019年12月11日扣教育分50分、2019年6月8日扣劳动分5分、2019年4月27日扣教育分10分。罚金9000元，该犯已缴纳完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永潇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但该犯属累犯，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄永潇予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执244号之一 申请执行人李巧巧，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 本院在执行申请执行人李巧巧与被执行人杭州万淳环保科技有限公司为劳动争议仲裁的拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书一案中，于2020年1月月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李巧巧劳动报酬11379.23元，负担申请执行费71元。 经查，因被执行人杭州万淳环保科技有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。现申请执行人已获得司法救助5689.62元，同意终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 马 蕾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保856号申请人：偃师市北窑万家乐合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北窑村。经营者：刘延生。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被申请人：韩宁坡，男，1984年10月5日出生，汉族，住伊川县。被申请人：梁营飞，女，1985年1月29日出生，汉族，住址同上。申请人偃师市北窑万家乐合布厂于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩宁坡、梁营飞的银行存款266700元予以冻结，或查封被申请人韩宁坡、梁营飞同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市北窑万家乐合布厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩宁坡、梁营飞的银行存款266700元，期限为一年；或查封被申请人韩宁坡、梁营飞所有的价值266700元的同等价值的财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1853元，由申请人偃师市北窑万家乐合布厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十七日代书记员 李好真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2428号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张成松，男，1963年7月27日生，汉族，，住河南省通许县原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告张成松信用卡纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼；被告张成松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金82300.86元、违约金2000元、利息2743.38元，共计87044.24元（本金、利息及违约金等均计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年6月30日，被告张成松在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××75。被告收到信用卡后并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计87044.24元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，称原告起诉后，被告偿还本金10000元，尚欠本金72300.86元未偿还。被告张成松未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年6月30日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿遵守领用合同（协议）的各项规则。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则期数6期；如交易金额在10000元至30000元，则期数12期；如交易金额在30000元至50000元，则期数24期；如交易金额在50000元以上，则期数36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。利息则按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××75，后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至2020年3月17日，被告下欠本金82300.86元、违约金2000元、利息2743.38元未清偿。原告起诉后，被告偿还本金10000元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告张成松在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张成松还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金72300.86元及截至2020年3月17日利息2743.38元、违约金2000元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表的约定结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告张成松负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月三十日法官助理张佩华书记员王天佑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2357之二号申请人：黄则仙，女，汉族，1988年3月15日出生，住所地：贵州省贵定县。被执行人：贵阳观山湖木易舒院足浴馆,统一社会信用代码：92520190MA6F460K31，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1，**团第**商场幢****。经营者：杨诚，男，个体工商户。本院执行申请人黄则仙申请强制执行被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第170号裁决书，向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚向申请人支付拖欠的案款及执行费377元，总计32198元，但被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年8月27日向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的银行存款，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚账户余额0元，无资金可执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆名下无该类财产。已查封杨诚名下号牌为贵Ｊ×××**车辆，虽是首封，但因该车辆下落不明，未能扣押到案。4、本院已将被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚纳入全国法院失信被执行人名单，对其经营者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月17日到被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的住所地调查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆已不在该地经营，杨诚下落不明。上述情况及信息，本院于2020年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄则仙释明被执行人的财产情况，申请执行人黄则仙明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执2357号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨秀英
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1375号 罪犯池昌盛，男，汉族，1953年7月18日出生，户籍所在地福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0425刑初5号刑事判决，以被告人池昌盛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年12月11日起至2024年12月15日止），追缴被告人池昌盛未退违法所得人民币740元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2017年12月6日作出（2017）闽04刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯池昌盛患有严重疾病，福建省大田县人民法院于2018年1月11日作出（2018）闽0425刑更2号暂予监外执行决定，对罪犯池昌盛暂予监外执行一年（期限自2017年12月11日起至2018年12月10日）。福建省大田县人民法院又于2018年12月4日作出（2018）闽0425刑更7号收监执行决定，对罪犯池昌盛收监执行。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯池昌盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，兼职特殊病犯护理工作，能认真履行护理职责任务。间隔期2018年12月至2020年8月累积考核分1973分。表扬3次。本次减刑向原审缴纳违法所得人民币740元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯池昌盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯池昌盛减去有期徒刑六个月,刑期自2017年12月11日起至2024年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1599号之三 申请执行人：林智远，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林智来，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林明，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行林智远与林智来、林明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初323号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人207092.03元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有存款。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执1599号执行裁定，一、冻结、划拨被执行人林智来所有的存款，金额以207092.03元及相应利息为限。二、冻结、划拨被执行人林明所有的存款，金额以103546元及相应利息为限。实际控制金额为51759.15元，该款转执行费1904元，余款49855.15元支付给申请执行人。又查，被执行人林智来有车牌号为闽ＢＧ××××小型汽车一辆。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1599号之一执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因该车下落不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初323号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚赛琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22319号上诉人（原审被告）：吴永爱，女，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓华，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址湖南省衡山县。上诉人吴永爱因与被上诉人唐晓华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.改判上诉人仅需向被上诉人偿还本金158000元；2.改判上诉人无需向被上诉人支付利息；3.改判案件受理费2285元，其中2064.2元由上诉人支付，220.8元由被上诉人支付；4.二审受理费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。唐晓华向一审法院起诉请求：1.吴永爱返还借款本金200000元及利息（按月息3%暂计从2020年1月1日计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由吴永爱承担。一审法院判决：一、吴永爱应于判决生效之日起十天内向唐晓华偿还借款本金人民币181973元及利息（2019年12月12日至2020年1月16日期间的未还利息9447元，以本金181973元为基数，自2020年1月17日起，按照年利率24%计至实际付清之日止）；二、驳回唐晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2285元，由吴永爱负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交银行转账记录、微信聊天记录等证据，主张其向上诉人出借借款500000元，本院予以确认。上诉人确认收到借款，但主张不需支付利息，对此本院认为，虽然双方未以书面形式约定借款利息，但根据银行转账记录、双方微信聊天记录中上诉人发送给被上诉人的信息“利息转哪个卡”、“9000利息转哪里”，可以认定双方约定了借款利息，且借款后上诉人按月支付了2019年12月12日前的借款利息。故上诉人主张没有约定利息，本院不予采纳。故上诉人主张已偿还款项均为本金，应在本金中予以扣减，缺乏理据，本院不予支持。一审法院将上诉人已支付的利息超出年利率36%的部分从借款本金中予以扣除，核算认定上诉人向被上诉人偿还借款本金181973元并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。一审法院根据被上诉人诉讼请求金额核算案件受理费，符合法律规定，上诉人主张按照一审判决认定的金额核算案件受理费，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399.33元，由上诉人吴永爱负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十一月二十四日书记员 房依蒙（兼）
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保84号 申请人：朱红星，女，1964年2月7日出生，汉族，住盱眙县。 被申请人：盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司，统一社会信用代码91320830MA******，住所地淮安市盱眙县。 法定代表人：吴桂香。 被申请人：毕月红，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人朱红星于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司所有的位于盱眙县向阳城门面房33号内下列四台设备：KL型点阵二氧化碳激光治疗机、KL-M（H）型开关Nd：YAG激光治疗机、德玛莎水光机器、W3六合一气泡仪予以查封。申请人朱红星以其与孔繁文位于盱眙县山水大道******房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人孔繁艳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司所有的位于盱眙县向阳城门面房33号内下列四台设备：KL型点阵二氧化碳激光治疗机、KL-M（H）型开关Nd：YAG激光治疗机、德玛莎水光机器、W3六合一气泡仪予以查封，期限为二年。 二、对朱红星与孔繁文位于盱眙县山水大道******房屋予以查封，期限为三年。 案件申请费620元，由申请人朱红星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹萌荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1749号申请执行人：杨庆军,男,汉族,1971年7月16日出生。被执行人：赵福军,男,汉族,1971年6月26日出生。申请执行人杨庆军与被执行人赵福军劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特412号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行申请执行人杨庆军与被执行人赵福军劳务合同纠纷一案过程中，被执行人赵福军暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特412号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月三十日书记员  马 骥
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6088号 原告：黄骅市海泽卫生用品厂，经营场所：河北省沧州市黄骅市迎宾大街北段。 经营者：华海英，女，1983年2月8日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市. 被告：郝朋双，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市献县。 原告黄骅市海泽卫生用品厂诉被告郝朋双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄骅市海泽卫生用品厂经营者华海英到庭参加诉讼，被告郝朋双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骅市海泽卫生用品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠货款5830元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月30日在黄骅市海泽卫生用品厂订购了一批筷子、纸抽，被告未能当时给付货款并立下欠据称2020年6月7日准时给付货款5830元，但一直未能给付。 被告郝朋双缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：黄骅市海泽卫生用品厂主要经营范围为卫生用品加工制造，组成形式为个人经营，经营者华海英。2020年4月30日，被告郝朋双在黄骅市海泽卫生用品厂订购一批筷子及纸抽，2020年5月12日原告为被告郝朋双送筷子10000套，抽纸2500盒，被告未当时给付货款。后经原告多次催要，郝朋双于2020年6月2日为原告出具欠条一份，载明“今欠黄骅市海泽卫生用品厂（华海英）筷子、纸抽货款5830元大写：伍仟捌佰叁拾元整保证6月7号准时付款欠款人：郝朋双2020年6月2日”。欠款到期后，被告郝朋双未偿还欠款，且下落不明。 上述事实，由欠条、当事人陈述、献县高官乡郝高官村村委会出具的证明在案佐证。 本院认为，被告郝朋双向原告黄骅市海泽卫生用品厂购买筷子及纸抽，原告依约向被告提供相应货物，原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思体现，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄骅市海泽卫生用品厂已依约向被告交付筷子及纸抽，被告拖欠原告货款5830元，并为原告出具欠条，原告依据欠款事实及欠条，主张被告偿还所欠货款5830元，理据充分，应予支持。 被告郝朋双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝朋双于本判决生效之日起七日内偿还原告黄骅市海泽卫生用品厂货款5830元。 案件受理费50元，由被告郝朋双负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 刘 丽 芳 审 判 员 刘  静 人民陪审员 韩 永 贵 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 0周学文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2975号 原告：莫振棠，男，汉族，1963年5月28日出生，住广西横县。 被告：陈海珍，女，汉族，1978年4月17日出生，住广西横县。 原告莫振棠与被告陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫振棠到庭参加诉讼。被告陈海珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫振棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8000元；2.判决被告向原告支付利息（利息计算方式：以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月23日，被告陈海珍以资金周转困难为由，向原告借款8000元，并出具借条一份。双方约定陈海珍应于2017年11月30日前还清借款本金。借款期限已届满，可陈海珍未能及时归还借款，并经莫振棠多次催讨，陈海珍至今分文未还。上述借款因陈海珍违约不及时还款，已侵害莫振棠的合法权益，陈海珍应向莫振棠偿还所欠款项及利息，利息自陈海珍逾期未还清款项之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。 被告陈海珍未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，根据查明的事实，被告陈海珍从原告莫振棠处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方约定，陈海珍应于2017年11月30日前偿还借款本金，但至今仍未偿还，已构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本案逾期付款的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。现莫振棠要求陈海珍偿还借款8000元并按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，系对自身合法权益的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。但为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈海珍于判决发生法律效力之日起十日内向原告莫振棠偿还借款本金8000元并支付利息（计算方法：以8000元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈海珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4718号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****，统一社会信用代码：9152010321455878XN。法定代表人：张嵘。被执行人邱朝刚，男，1980年7月17日出生，汉族，住贵州省福泉市城厢镇坪山村白岩组**，身份证号码：5227241980********。被执行人陈芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省榕江县古州镇五榕北路29，身份证号码：5226321974********。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初4382号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行邱朝刚、陈芳金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人邱朝刚、陈芳发出执行通知书，责令被执行人邱朝刚、陈芳向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行支付本金10242元及相应利息，并承担申请执行费54元。因被执行人邱朝刚、陈芳逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱朝刚、陈芳的银行存款人民币1.1万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐效陶
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2214号 申请执行人宋婷婷，女，1982年1月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人许长福，男，1982年7月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宋婷婷与被执行人许长福离婚纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋婷婷向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人许长福给付22000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许长福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许长福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许长福拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人许长福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许长福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1989号 申请执行人：史静，女，1981年2月18日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：路英山，男，1981年12月12日出生，汉族，住鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01285号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人路英山给付申请人抚养费4800元，执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人路英山银行存款4850元或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杜忠书 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高 茹
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3319号   原告：泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所地山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：钱某，任执行董事。   委托诉讼代理人：侯某、焦某（实习律师），山西泽州律师事务所律师。   被告：靳某，男，1979年6月13日生，汉族，山西省泽州人。   原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司与被告靳某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。   原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元以及全部债务清偿之日止的利息。（按年利率15.4%计算至本息全部清偿之日止，截至2020年9月20日为144846元）。2、诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2014年7月3日签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为30万元整，借款期限为2014年7月3日至2014年10月2日，年利率为14.4%；同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即向被告支付了借款，然而被告却未按照约定履行还款义务。目前被告仍欠原告本金20万元，利息截至2020年9月20日为144846元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。   本院审理过程中按照原告提供的被告住址进行应诉材料送达，但收件人名址有误，无法联系到收件人，邮寄也均被退回，联系电话无人应答。现被告具体住址原告无法提供，有效联系方式也无法提供。后本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址和联系方式。   本院认为，本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别、身份证号码，未能提供被告的有效联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司的起诉。   案件受理费减半收取为3235元，退还原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保880号申请人：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地：河南省偃师市洛神路**。法定代表人：段献忠。委托诉讼代理人（特别授权）：杨欢，河南洛淳律师事务所律师。被申请人：王改改，女，1966年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：张顺泽，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人河南省中成房地产开发集团有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王改改、张顺泽名下位于偃师市迎宾路西、伊洛路北中成·皇家花园一期第1幢2单元09层01号房屋，保全价值为320000元；或查封被申请人王改改、张顺泽相当于320000元的等额财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南省中成房地产开发集团有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王改改、张顺泽名下位于偃师市迎宾路西、伊洛路北中成·皇家花园一期第1幢2单元09层01号房屋，保全价值为320000元；或查封被申请人王改改、张顺泽相当于320000元的等额财产，期限为动产两年，不动产三年。案件申请费2120元，由申请人河南省中成房地产开发集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李好真
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢332号 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102,**203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码：914403006875895359。 负责人：李敏。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰丰网络设备有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道新能源大厦**A1，统一社会信用代码：9144030077877041XP。 法定代表人：邵华。 被执行人：深圳市浙温商投资股份有限公司。住所地：深圳市福田区深圳国际交易广场写字楼3305，统一社会信用代码：91440300678591107P。 法定代表人：陈星平。 被执行人：深圳泰丰网络技术有限公司。住所地：深圳市南山区南头第五工业区“泰丰电子城”2号楼，统一社会信用代码：914403006189230935。 法定代表人：JIANHONGZHOU。 被执行人：邵磊，女，1994年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：熊焱，女，1967年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄建英，女，1963年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：赵兰，女，1983年12月30日出生，身份证住址：南京市建邺区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、深圳泰丰网络技术有限公司、邵磊、熊焱、黄建英、赵兰金融借款担保合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84381416.85元及利息等，本院于2019年1月30日依法受理，案号为（2019）粤03执429号。在该次执行过程中，本院拟处置被执行人赵兰名下位于深圳市福田区XXXXXXX房产（产权证号：××）以清偿债务，后因案外人王可提出异议、且被执行人无可供执行的财产而终本。之后，申请执行人以案外人王可的异议被驳回为由申请恢复执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，因双方当事人无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法进行了定向询价，定向询价结果为人民币10778899.17元。在本院送达相关法律文书、现场调查后，案外人周以刚向本院提出异议，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异1166号，该案正在审查中。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产、股权外，暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案查封的房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）肖伟光 执行员 赵      征 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈   兴   恺
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异102号案外人：谢晓江。委托诉讼代理人：谢江。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谢晓江于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢晓江称，案涉客车（车牌号晋B726**）是其个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对该客车采取查封执行措施，侵害其合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉客车（车牌号晋B726**）。本院认为，案涉客车（车牌号晋B726**）登记所有权人为山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，案外人谢晓江主张被本院查封的案涉客车（车牌号晋B726**）系其个人出资购买，其与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司之间属挂靠客运经营合同关系，但其提交的大同市云州区道路运输管理所、大同市云州区昌安汽车客运站出具的《证明》并不足以证明上述事实，也不能证明登记错误。故谢晓江不能证明其对案涉车辆享有所有权，不能排除人民法院强制执行措施，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢晓江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3534号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：陈剑月，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武梦醒，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。被告：程永明，男，1968年11月9日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告程永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取758元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月十三日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5450号之一申请执行人：潘小苗，女，汉族，1968年8月6日生，住汝州市。被执行人:尚进锋，男，汉族，1977年6月3日生，身份证号4104821977********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初4038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尚进锋名下位于汝州市（房屋备案合同号：汝房蓝字××号）的房产一处，查封期限为三年。查封期间不得处分。二、限被执行人十日内履行判决确定的义务，逾期本院将对查封的房产予以拍卖。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月九日书记员  鲁晨阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1741号申请人：深圳市迈特思创科技有限公司，住所深圳市南山区南头街道南头关口一路华府国际****31A，统一社会信用代码91440300078004669F。法定代表人：赵鹏。委托诉讼代理人：张智然，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀兰，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海聚天弘资产管理投资有限公司，，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031199214XP。法定代表人：于文涛。深圳国际仲裁院受理的申请人深圳迈特思创科技有限公司与被申请人深圳前海聚天弘资产管理投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，受案号为(2020)深国仲受3887号，申请人深圳迈特思创科技有限公司通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海聚天弘资产管理投资有限公司名下价值人民币80000元的财产，申请人深圳迈特思创科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市迈特思创科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海聚天弘资产管理投资有限公司名下的财产，价值以80000元为限。案件申请费782元，由申请人深圳市迈特思创科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391财保164号审判长 王 虎审判员 刘 哲审判员 瞿德雄二〇二〇年十一月四日书记员 周仕培
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2889号 原告：段彦民，男，1953年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司辛集支行，住所地河北省石家庄市辛集市西华路南段**。 负责人：曹江波，该行行长。 委托诉讼代理人：高征，河北庄明律师事务所律师。 原告段彦民与被告中国工商银行股份有限公司辛集支行（以下简称辛集支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人张建成、被告委托诉讼代理人高征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理财本金150万元并支付利息45.69万元（按照年息8.5%自2017年2月21日起暂计算至2020年9月20日），2020年9月21日之后的利息按照年息8.5%计算至付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日原告委托赵铁军购买了被告的一款理财产品，期限36个月，年息8.5%，被告的客户经理潘红梅说工行的这款理财产品是固定利息，没风险，到期还本。原告基于对被告是国有第一大行的信任和潘红梅的宣传就买了150万元的理财产品，到期后，被告却未返还150万元本金。经原告多次催要，被告一直说本金没问题，不是说下周到就是说资金在划转中，明天到，本周能解决，但直到今天被告仍未返还原告本金，无奈之下只好提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。 被告辛集支行答辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告不是合同当事人，不是适格的诉讼主体，答辩人也并非诉讼主体，不是适格被告。根据原告诉讼内容结合实际情况，实际为赵铁军购买由五矿国际信托有限公司发行、设立的《五矿信托-恒福12号集合资金信托计划》的信托计划产品，该产品并非答辩人设立，答辩人仅负责该信托计划产品的募集、推介。原告段彦民并非上述信托计划产品合同、文件的签署主体，并非信托计划产品的当事人，仅凭原告口头表述无法证明其委托赵铁军购买了该信托计划产品，案外人赵铁军接受委托后购买了何种产品不得而知。因此，如因信托计划产品产生纠纷，案外人赵铁军作为合同的当事人，文件的签署主体，应该由案外人赵铁军主张权利或提起诉讼，如案外人赵铁军接受原告委托购买的其他理财产品，则需要原告进一步举证予以证明同答辩人有关联。退一步讲，即便原告确系委托赵铁军购买了上述信托计划产品，具有诉讼主体资格，原告也应是向五矿国际信托有限公司提起诉讼，答辩人并非信托计划产品的当事人，答辩人也不具有上述合同纠纷的被告资格。综上所述，原告及答辩人均不是合同主体，不是本案适格的主体。2.答辩人仅是信托计划产品的推介行，不应承担其他法律责任。五矿国际信托有限公司是涉案信托计划产品的发行方，是涉案信托计划的受托人，如信托计划产品存在问题，也应该是由五矿国际信托有限公司承担相应的法律贵任。答辩人仅是涉案信托计划产品的推介方，并非信托计划产品的当事人及合同签署主体，答辩人不应承担法律责任。3、赵铁军签署相关文件，表明已经知晓风险，并自愿承担风险，与答辩人无关。再退一步讲，即便原告委托案外人赵铁军购买了涉案信托计划产品，在本案中，答辩人也当面告知了产品风险，《私人银行代理业务项目客户资金收付授权书》中表述银行不承担任何风险和责任，《信托计划认购风险申明书》多处提示风险，同时在《信托计划说明书》、《信托合同》中也多处表明风险,案外人赵铁军的签字说明其已经知晓风险并愿意承担风险，与答辩人无关。因此答辩人不应承担法律责任。综上所述，本案中原告不是适格的主体，且答辩人也不是适格的被告，双方均不是涉案信托计划产品的当事人，答辩人也并非涉案信托计划产品的发行方，且案外人赵铁军对信托计划产品的风险早已明知并自愿承担风险，答辩人也不存在任何过错，答辩人不承担任何法律责任。因此请求贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，根据合同相对性的原则，原告提供的证据无法证实原告与被告之间存在合同关系，原告与本案没有直接利害关系，故原告段彦民的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回段彦民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张琦云 ——
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2013号原告：田景忠，男，1964年6月9日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省北安市。原告：于淑贤，女，1965年2月26日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省北安市。被告：曹秀英，女，1963年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被告：尹绍双，男，1965年7月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告田景忠、于淑贤与被告曹秀英、尹绍双民间借贷纠纷一案，原告田景忠、于淑贤于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告田景忠、于淑贤，被告曹秀英、尹绍双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田景忠、于淑贤向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告曹秀英、尹绍双给付借款本金120000元，利息31600元；2.要求立案后二被告继续按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。2018年11月26日、2019年5月1日，二被告因急用钱分两次向二原告借款120000元，借款月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，二被告只偿还原告利息5000元，其余本息至今未还，故诉至法院要求判决二被告偿还尚欠本息。曹秀英、尹绍双辩称，原告所述属实。但其现在无力偿还借款，可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告田景忠、于淑贤系夫妻，被告曹秀英、尹绍双系夫妻。2018年11月26日、2019年5月1日，二被告分两次向二原告借款80000元和40000元。双方约定借款月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，二被告偿还二原告借款利息5000元，剩余借款本息至今未还。上述事实有被告出具的借条等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田景忠、于淑贤已如约交付借款，被告曹秀英、尹绍双作为借款人，应按约定履行还款义务。故对原告田景忠、于淑贤要求被告曹秀英、尹绍双给付借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于田景忠、于淑贤要求被告曹秀英、尹绍双给付借款利息31600元并自立案后继续按月利率1.5%给付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款时双方约定借款月利率为1.5%，该约定符合当时的法律规定，所以，扣除二被告已付利息5000元后，二原告要求二被告给付利息31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因在二被告偿还剩余借款前，法律对民间借贷利率的标准作出了新的规定，所以，对于原告起诉后尚未偿还的借款利息，依法应当适用新的法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院对于原告要求被告继续给付借款利息，不超过年利率15.4%的部分，依法予以支持，超过部分依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告曹秀英、尹绍双于本判决生效起十日内给付原告田景忠、于淑贤借款本金120000元，利息31600元，合计151600元。并自2020年11月3日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按年利率15.4%给付利息；二、驳回原告田景忠、于淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元。由被告曹秀英、尹绍双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十一月三十日书记员  程岚
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢479号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、杨克庆：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人杨克庆信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请执行的本院（2018）苏1111民初1606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十九日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1878号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人孟相臣，男，1992年1月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞1011号起诉书指控被告人孟相臣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月19日13时许，被告人孟相臣与购毒人员周某通过电话、微信联系毒品交易。同日15时40分许，被告人孟相臣在重庆市渝北区红锦大道18号附近报刊亭旁边的人行道上，以1900元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.97克)贩卖给周某后，被公安机关当场捉获。 被告人孟相臣到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孟相臣的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人孟相臣有期徒刑七个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 被告人孟相臣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟相臣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟相臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初1015号 原告：包努文吉雅，女，1966年1月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：乔满军，男，1972年3月11日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：赵淑华（与被告乔满军系夫妻关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告包努文吉雅与被告乔满军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包努文吉雅、被告乔满军委托诉讼代理人赵淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包努文吉雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔满军向原告包努文吉雅给付1头带犊大牛赔偿款18,000元；2.案件受理费由被告乔满军负担。事实和理由：原告包努文吉雅与被告乔满军系新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇六村嘎查邻居关系。原告包努文吉雅家牛经常进入被告乔满军院内，原告包努文吉雅也一直极力管理自家牛群，为此事双方不止一次发生争执。2020年8月份一天早晨3时许，原告包努文吉雅起床后发现一头大牛躺在两家间隔的网围栏旁，上前一看该牛已死。因不知死亡原因与家人进行扒皮后发现牛的内脏全部破裂，就是被硬器殴打致死。后报警，但派出所民警一直调查未果。现原告包努文吉雅认为是被告乔满军将其牛殴打致死，沟通未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。 乔满军辩称，首先，原告包努文吉雅虚假陈述、揣测案件事实，对其主张未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的后果。其次，原告包努文吉雅的牛死亡时被告乔满军在河边居住，并没有在现住址居住。综上所述，原告包努文吉雅系诬陷被告乔满军，法院应驳回其诉讼请求。 原告包努文吉雅、被告乔满军均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告包努文吉雅与被告乔满军系相隔网围栏东西邻居关系。原告包努文吉雅自述称，2020年8月份的某一天，原告包努文吉雅晨起后发现其一头6岁黑白花带犊母牛在两家间隔的网围栏边死亡。经过扒皮发现该牛的内脏全部破裂腐烂，之后将牛皮、内脏、牛蹄扔掉，牛头、牛肉、牛骨头在自家冷冻，牛肉自己也吃了些。并表示肯定牛的死亡原因系由被告乔满军使用硬器殴打所致，虽向派出所报警，但调查未出结果，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告包努文吉雅所述系属推测估计而已，并不能举证证明被告乔满军在黑夜将使用硬器殴打致牛死亡的损害事实客观存在以及被告乔满军与损害事实之间存在因果关系，故原告包努文吉雅提出的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告包努文吉雅的诉讼请求。 案件受理费250元（已预收125元）元，减半收取计125元，由原告包努文吉雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 金 娜 拉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 白澈力木格 书 记 员 田   生 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执146号之十申请执行人：费占宇,男性,1998年11月21日出生,住昌图县。被执行人：刘淑芬，女性,1973年10月9日生，汉族，住住址同上。；刘丽娜，女性,1988年3月10日生，汉族，住住址同上。；王海涛，男性,1984年8月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人费占宇与刘淑芬、刘丽娜、王海涛其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5725号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘淑芬、刘丽娜、王海涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人费占宇于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人刘淑芬、刘丽娜、王海涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人刘淑芬、刘丽娜、王海涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘淑芬、刘丽娜、王海涛暂无财产可供执行财产。申请执行人费占宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1554号 原告：赫萍，女，1960年9月18日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。 委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉东，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住岫岩县。 被告：亚太财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称亚太保险），营业场所：鞍山市铁东区解放东路246号1-78-94-S6。 负责人：李恩东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晶洋，女，1986年6月19日出生，汉族，该公司职员，住丹东市元宝区。 原告赫萍诉被告蒋玉东、亚太保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫萍的委托诉讼代理人杨世彬、被告亚太保险的委托诉讼代理人刘晶洋到庭参加了诉讼，被告蒋玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫萍诉称：2019年2月22日，案外人吕运章驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的轻型货车载乘原告，沿宝黄线行驶至凤城市路口时，与被告蒋玉东驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××的轻型货车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤在凤城市中心医院住院治疗8天，原告损失有医疗费5774.73元、住院伙食补助费400元、护理费1155.2元、交通费32元，合计7361.93元。该起交通事故经凤城市交警大队处理，案外人吕运章负事故的主要责任，被告蒋玉东负事故的次要责任，原告无事故责任。被告蒋玉东系辽Ｃ×××××号轻型货车车主，该车在亚太保险投保了交强险。请求法院判令被告赔偿原告损失7361.93元，诉讼费由被告承担。 被告亚太保险辩称：被告蒋玉东的车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。医疗费部分应按医保部分扣减15%，护理费应按照最新居民服务业标准计算。 被告蒋玉东未作答辩。 经审理查明：2019年2月22日8时50分，案外人吕运章驾驶辽Ｆ×××××号轻型货车，沿宝黄线行驶至凤城市路口时，与被告蒋玉东驾驶的辽Ｃ×××××号轻型货车碰撞，造成两车损坏、吕运章及辽Ｆ×××××的轻型货车乘员赫萍、吕运胜、辽Ｃ×××××号轻型货车乘员李伟受伤的交通事故。此事故经凤城市交警大队认定，吕运章负事故主要责任，蒋玉东负事故的次要责任，李伟、赫萍、吕运胜无责任。被告蒋玉东驾驶的车辆在被告亚太保险投保了交强险。事故发生后，原告到凤城市中心医院住院治疗8天，出院诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、左侧肩部软组织挫伤。二级护理8天。原告支付医疗费5774.73元。原告请求被告赔偿损失诉至本院。庭审中，原告表示由吕运章在交强险赔偿限额内优先受偿。 本起事故辽Ｆ×××××号轻型货车上其他伤者吕运章的各项损失已超过交强险赔偿限额。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、病志、用药清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经凤城市交警大队认定，吕运章负事故主要责任，蒋玉东负事故的次要责任，李伟、赫萍、吕运胜无责任，公安局交通警察大队作出的责任认定书客观真实，本院予以采信。本院认为，吕运章承担事故70%责任、蒋玉东承担事故30%责任为宜。 对于原告的各项请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，结合原告的诉求请求、被告的答辩意见，核定原告的合理损失为：医疗费5774.73元、护理费1029.44元（8天×128.68元）、伙食补助费400元（8天×50元）、交通费32元（酌定），合计7236.17元。被告蒋玉东驾驶的车辆在被告亚太保险投保了交强险，因另一受害人吕运章的各项损失已超过交强险赔偿限额，其优先受偿后交强险赔偿限额已没有剩余，原告损失只能由侵权人蒋玉东按责任比例赔偿，数额为2170.85元（7236.17元×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉东于判决生效后十日内赔付原告赫萍损失2170.85元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋玉东承担(原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  闫 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10347号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），该公司总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆伊斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆伊斯特律师事务所实习律师。被告：侯学文，男，1994年1月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告侯学文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金46825.24元；2.判令本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年7月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告向被告购买汽车并出租给被告使用，购车款55000元，租金总额为65728.88元，首付租金为5000元，被告分24期支付原告租金，每期租金为2530.37元。关于违约责任，合同约定若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用。但从2020年1月26日起，被告未按时支付租金。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号SC-ZL-2019-*******）的签订时间：2019年7月26日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号***********,车架号******************，发动机号******，车牌号贵******。4.融资租赁金额及期限：65728.88元，24个月。5.首付租金：5000元。6.每期租金：2530.37元。7.提前支付剩余租金的约定：《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条第1款第（1）项：“租赁期限内承租人出现如下情形之一的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）逾期不支付租金或不足额支付租金的。”8.律师费约定：《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条第6款：“出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、保全费、保全担保费、鉴定费用、律师费用......。”9.车辆交付时间：2019年7月26日。10.被告支付租金情况：支付了首付租金及截至2020年1月7日共计13903.64元租金，尚欠46825.24元租金未支付。11.实现债权的费用：2020年4月1日，原告与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件2300元。2020年4月20日，原告实际支付该律师费。本院认为，原告与被告签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告逾期未付租金，依约原告有权提前终止本合同，要求承租人立即付清全部剩余租金。因此对于原告要求被告支付全部未付租金46825.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费2300元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金46825.24元；二、被告侯学文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.07元，由被告侯学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇二〇年十一月十七日法官助理 实习陈爱珠书 记 员 张 慧 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10940号申请执行人：刘杰，男，1985年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王赫，男，1992年7月5日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在执行刘杰与王赫民间借贷纠纷一案中，于二○二○年十一月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初16905号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王赫银行存款96427元（含1327元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 张同超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢738号 申请执行人：罗吉，男，1968年06月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人罗吉与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申32号申请人：天津市鑫皓投资发展有限公司，住所地天津市红桥区弘丽园6-6-103-104。法定代表人：刘作滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵翠侠，女。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津天重车轴制造有限公司，住所地天津市北辰区马庄工业区（天重院内）。法定代表人：吴伯喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡平，男，该公司顾问。第三人：吴伯喜，男，1959年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津市鑫皓投资发展有限公司（以下简称鑫皓公司）称：自2001年10月鑫皓公司成为天津天重车轴制造有限公司（以下简称天重车轴公司）股东起即与吴伯喜纠纷不断，吴伯喜拒不承认鑫皓公司的股东身份，拒绝交出天重车轴公司的经营管理权。截至目前，双方间发生股东资格确认纠纷、股东知情权纠纷、股东出资纠纷、股东会决议撤销纠纷等诉讼案件，但天重车轴公司的控制权仍在吴伯喜手中。2019年因鑫皓公司作为大股东失去管理，天重车轴公司被列为天津市政府国资委失管失控专项整治重点企业。2019年9月12日，天重车轴公司的营业期限到期。为落实市政府对失管失控企业专项整治要求，鑫皓公司于2019年9月10日召开了天重车轴公司股东大会，吴伯喜出席了会议，表决通过了天重车轴公司解散和清算事项，吴伯喜拒绝签字。2019年11月，吴伯喜以股东会决议召集程序瑕疵为由提起诉讼，生效判决撤销了股东会决议。现天重车轴公司经营期限届满已近一年，鑫皓公司无法自行清算，吴伯喜不仅拒绝配合清算，而且利用天重车轴公司的控制权继续经营，严重损害鑫皓公司的股东利益且天重车轴公司的损失正在不断扩大，故申请对天重车轴公司进行强制清算。被申请人天重车轴公司以及第三人吴伯喜认为，在天重车轴公司的专项工作组会议纪要中，鑫皓公司、天重车轴公司、吴伯喜一致同意天重车轴公司自行清算退出。现天重车轴公司资不抵债，还没有与债权人达成解决债务问题协议，还不具备强制清算条件。经审理查明，天重车轴公司系1999年9月13日经天津市北辰区市场和质量监督管理局登记成立的有限责任公司，注册资本760万，股东鑫皓公司出资690万元，吴伯喜出资70万元。经营范围：锻件、锻锤、钢丝加工设备制造；锻件；拔丝加工（国家有专营、专项规定的，按专营、专项规定办理）。营业期限自1999年9月13日至2019年9月12日。鑫皓公司与天重车轴公司之间有股东资格确认纠纷、股东知情权纠纷、股东出资纠纷、股东会决议撤销纠纷等民事案件。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所对天重车轴公司2019年12月31日的资产负债表进行专项审计并出具专项审计报告。该审计报告的审计结论中载明：我们对公司2019年12月31日的资产负债情况无法发表审计意见。本院经审查认为，鑫皓公司系天重车轴公司的股东，具有申请天重车轴公司强制清算的资格；天重车轴公司的经营期限届满，已经发生解散事由，鑫皓公司与天重车轴公司间存在多起纠纷，双方存在意见分歧，且鑫皓公司亦不同意与吴伯喜对天重车轴公司进行自行清算。在审计部门无法确定天重车轴公司2019年12月31日资产负债的情况下，现鑫皓公司申请对天重车轴公司强制清算符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市鑫皓投资发展有限公司请求对被申请人天津天重车轴制造有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年十一月十九日书记员 尹长卿
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申44号 安玲娟： 你为杨惠欣犯纵容黑社会性质组织罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初468号刑事判决和本院（2020）冀11刑终341号刑事裁定，以原裁判认定杨惠欣犯纵容黑社会性质组织罪事实不清、证据不足、适用法律错误，杨惠欣犯受贿罪当中部分事实认定错误，二审辩护权被剥夺，应改判正确罪名和恰当量刑为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。关于你所提杨惠欣不构成纵容黑社会性质组织罪的申诉意见，经查，杨惠欣在接到上级有关部门的《信访提醒函》后，已知悉裴振英涉嫌黑社会性质组织犯罪，但违背其应负的职责，不仅未对反映的犯罪线索安排侦查和打击，反而与裴振英私下交往，接受其宴请及财物，出席其儿子婚礼、参加其母亲去世吊唁仪式等行为，在一定程度上纵容了黑社会性质组织进行违法犯罪活动，致使裴振英为首的黑社会性质犯罪组织在其任期内逐步做大做强，在当地造成了恶劣的社会影响，其行为已构成纵容黑社会性质组织罪。故该申诉意见，不予采纳。关于你所提杨惠欣部分接受他人财物，有的是属于节日期间收受的礼金，属于违纪，不应认定为受贿。经查，杨惠欣身为国家机关工作人员，利用职务便利，多次接受他人财物，而部分行贿人确实是在节日期间以送礼为名向其行贿，目的是要得到某种利益上的照顾或寻求以后的帮助而送予其财物，杨惠欣收受他人 财物，属于利用职务上的便利，应以受贿论处。故所提申诉意见，不能成立。 本案经审查，原裁判认定事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、核实以及二审审核确认，并无不当。据此，原裁判认为，杨惠欣身为国家机关工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物，数额特别巨大；对明显超过其合法收入的巨额财产不能说明来源；纵容黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已分别构成受贿罪、巨额财产来源不明罪、纵容黑社会性质组织罪，应予刑罚，定性准确。原判在量刑时已综合考虑杨惠欣所具有的法定或酌定从轻量刑情节，所判处的刑罚并无不当。你的以上申诉理由，与查明的事实不符，故不予采纳。原裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3512号 原告：黄强，男，1973年10月24日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，桂林市得得旺贸易有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被告：桂林航天工业学院，住所地：广西壮族自治区桂林市金鸡路**。 法定代表人：易忠，校长。 原告黄强诉被告桂林航天工业学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年11月3日，原告黄强向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 本案案件受理费2848元，因原告撤诉减半收取1424元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  秦斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  李捷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4271号原告：陈贵川，男，1983年08月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，执业证号32401132100804。特别代理。被告：吴文刚，男，1984年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告陈贵川与被告吴文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月27公开开庭进行了审理，原告陈贵川的委托代理人宋宜桧与被告吴文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵川诉称：2016年9月19日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告购买原告修建的位于开阳县，总价款126800元。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告至今未付清房款。为此，原告起诉，请求判令被告支付房款66800元并支付违约金25360元。为证明其主张，原告向法庭提交了《房屋买卖协议》一份，拟证明被告欠原告房款的事实。被告吴文刚辩称：房屋买卖属实，被告只欠房款10500元，因原告交付的房屋不符合协议约定，楼梯扶手是今年才安装的，铝合金玻璃窗是被告自己出钱安装的，用水问题至今没有解决，等用水问题解决了被告就将剩余房款支付给原告。为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：1.照片4张，拟证明交房时铝合金窗户没有安装；2.收条及转账记录，拟证明被告只欠房款10500元。本院审理查明：2016年9月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告购买原告修建的位于开阳县，总价款126800元。协议签订后，原告将该房屋交付给被告，被告共计支付了116300元，尚欠房款10500元。另查明，该房屋的用水问题至今尚未完善。上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、被告提供的收条、转账记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付购房款，但是原告没有提供证据证明对该房屋的所有权或者原告具有出售该房屋的资格，同时，该房屋的用水问题至今尚未完善，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告陈贵川的诉讼请求。本案案件受理费1052元（已减半），由原告陈贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月三十日书记员 龚钰婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4092号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：邹业翰，男，1989年9月24日出生，汉族，住贺州。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告邹业翰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢