wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7725号 原告：太和县隆源汽车运输有限公司，住所地：太和县健康东路北侧刘元村委会东关庄，统一社会信用代码：91341222MA2N0T0L2R。 法定代表人：张洪保，该公司经理 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部，地址：安徽省阜阳市太和县细阳北路，统一社会信用代码：9134120078107428XM。 负责人：田伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。 原告太和县隆源汽车运输有限公司（以下简称隆源公司）与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称太和营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人高山、李国涛，被告太和营销部的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项理赔款225459.21元（详见损失清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月4日04时许，张奎驾驶车辆登记所有人为原告的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿318省道由西向东行驶至34公里处时，撞上同方向张中原驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具事故认定书，认定驾驶员张奎负全部责任。本次事故造成原告各项经济损失合计225459.21元（详见损失清单）。由于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，且机动车损失保险（主车）保险金额为245000元，并投有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，后原、被告协商理赔事宜未果，为此，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼，判如所请! 太和营销部辩称：1、案涉车辆应当提供合法有效的从业资格证，驾驶证，车辆的车架号，与保单相符，否则保险公司不承担赔偿责任。2、本案的损失应该以重新鉴定后的金额为准，同时，重新评估报告变更了原鉴定报告结论，我司预交的鉴定费应当按照变更金额的比例进行分摊。3、施救费诉求过高，其赔偿应该扣除挂车的施救分摊的部分。 本院经审理认定事实如下：20120年5月8日，隆源公司与太和营销部签订保险合同，隆源公司为其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险限额245000元，保险期限自2019年5月22日至2021年5月21日。该次事故发生在保险期内。 2020年9月4日04时许，张奎驾驶车辆登记所有人为原告的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿318省道由西向东行驶至34公里处时，撞上同方向张中原驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具事故认定书，认定驾驶员张奎负全部责任。隆源公司委托经安徽智润价格评估有限公司评估，其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失为212059.21元，并为此支出评估费8600元；支出施救费4800元。隆源公司为理赔未果，诉讼来院。 本院在审理期间，太和营销部以隆源公司提交的车辆损失评估报告评估的车辆损失较大为由，申请对隆源公司的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失予以重新评估。经双方协商，选择鉴定机构为安徽同正行保险公估有限公司，该公司鉴定结论为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失175996元，太和营销部已付该评估费。 本院认为，隆源公司与太和营销部签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质等所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。双方应按照合同约定履行各自的义务。经双方协商，选择鉴定机构为安徽同正行保险公估有限公司，该公司鉴定结论为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失175996元，隆源公司原已支出评估费8600元，支出本车施救费4800元，太和营销部已付重新评估费，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，太和营销部应当在保险限额内赔偿隆源公司皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失175996元，施救费4800元，合计180796元。双方为维护其权益所花费的评估费以自行承担为宜。隆源公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。太和营销部辩称，未采信部分，属理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部理赔原告太和县隆源汽车运输有限公司损失180796元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告太和县隆源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和营销部负担1958元，原告太和县隆源运输有限公司负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴仲文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王佳利 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0284行初30号原告朱玉秋，女，1963年11月9日出生，汉族，住磐石市。被告磐石市公安局烟筒山镇派出所，住所地磐石市烟筒山镇。负责人房汉柱，该派出所所长。委托代理人鞠龙华，该局法制室科员。第三人李伟，女，1962年10月8日出生，汉族，住磐石市。原告朱玉秋不服被告磐石市公安局烟筒山镇派出所作出的磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告朱玉秋、被告磐石市公安局烟筒山镇派出所的法定代表人房汉柱及其委托代理人鞠龙华、第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告磐石市公安局烟筒山镇派出所于2020年9月1日作出磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书：现查明2020年6月30日，在烟筒山镇九一四厂朱玉秋家门前，因琐事，朱玉秋与李伟发生厮打。以上事实有违法行为人的陈述申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予朱玉秋罚款叁佰元的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向吉林市公安局或磐石市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向磐石市人民法院提起行政诉讼。原告朱玉秋诉称，2020年6月30日17时许，在烟筒山镇九一四厂朱玉秋家门前，朱玉秋被李伟殴打，被告受案后作出磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书，认定朱玉秋与李伟发生厮打，致李伟左手外伤，左手拇指甲床出血，评定为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予朱玉秋罚款叁佰元的行政处罚。原告认为，处罚决定书认定事实与实际不符，1.案件发生过程中一直是李伟持铁桶等物品对朱玉秋殴打，原告仅是避免受到更大的伤害进行推挡和躲避，不存在厮打行为；2.对关联性存在异议，被告磐石市公安局烟筒山镇派出所在事发后2个月后才对李伟进行伤情鉴定，按照正常的生长，两个月时间即便当时有伤也已经恢复长好，鉴定时伤情仍存在显然违反常理，再者在案发时李伟并未发现李伟手上有伤，公安机关出警视频可以作证，所以即便李伟后期手上有伤也与我无关；3.案发时李伟持械持续对原告殴打，即便李伟手上有伤也可能是其使用器械不当造成的，不可能是原告造成的，当时在场的证人可以证实。综上，原告请求撤销被告作出的磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书。被告磐石市公安局烟筒山镇派出所辩称，一、对朱玉秋作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。2020年6月30日17时许，在烟筒山镇九一四厂朱玉秋家门前，朱玉秋和李伟因琐事发生争执，厮打在一起，朱玉秋致李伟左手背、左手指甲外伤。经鉴定李伟左手挫伤，左手指甲甲床出血，此伤评定为轻微伤。朱玉秋本人承认与李伟厮打在一起，用手挠李伟。李伟指认左手手背、左手拇指被朱玉秋打伤。证人王敏证明朱玉秋与李伟厮打在一起。故认定朱玉秋殴打李伟的违法事实存在。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、鉴定意见是有法律效力的。2020年6月30日，李伟被朱玉秋殴打之后，心脏病发作，到磐石市医院治疗，因为疫情原因，民警未能到病房取证。办案民警要求李伟通过微信传送外伤拍照的图片。法医参照了上述照片，出具了鉴定意见。综上所述，磐石市公安局烟筒山镇派出所作出的处罚决定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求磐石市人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人李伟述称，2020年6月30日晚上，我在我二姐家吃完饭，走到朱玉秋家门前时她看了我一眼，回头吐了我一口，我说你不撩闲能死啊，她就骂了我说气死你，就这样我俩吵在了一起，我骂她一句，她骂我一句。然后我回家取桶薅草，必须路过她家门前，等我取桶回来时看见王敏坐在那，我就跟王敏说朱玉秋多能撩闲，说她吐我的过程，王敏说拉倒吧。这时朱玉秋就从屋里出来奔我来，并且骂我骂得很难听，我也还嘴了，她奔我来挠我，我用桶挡了，因为我知道她有病，我不能打她，只能挡，不能让她挠我脸，当时吵完之后，我就想完事了，我就跑了。但是因为我还得薅草，就拿桶往回走，她坐在那打电报案。等我再回来时，警察来了，问我她怎么躺那了，我当时走时，她还在那坐着呢，她要装躺着我也没有办法。派出所的人让我去做笔录，当时我就迷糊了，血压也上来了，警察把我送到医院，一量血压已经200了，心脏也不行了，医生让我先打了针，并且让我赶紧转院，到磐石市医院量血压也是200，随后做了相应检查。由于办案民警只有我二姐的电话，没有我的电话，就给我二姐打电话，交代这些事，告诉我拍伤情照片并传送给他，所以伤情照片就在医院拍的，照片上有时间可以作证。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱玉秋未向本院提供证据。被告磐石市公安局烟筒山镇派出所向本院提交了治安行政处罚卷宗一册。第三人李伟没有向本院提供证据。经当庭质证，原告朱玉秋对被告提供的治安行政处罚卷宗呈请行政处罚报告书中“因琐事朱玉秋与李伟发生厮打”部分不予认可，认为是李伟在打她，她没有打李伟。第三人李伟对治安行政处罚卷宗无异议。本院认为，根据该治安处罚卷宗中对朱玉秋的询问笔录，朱玉秋讲述事情详细经过时自认她与李伟厮打在一起等情形，结合被告提供的治安行政处罚卷宗记载的内容，该治安行政处罚卷宗能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉秋与李伟是居住在磐石市××镇平房的左右邻居，在本次治安案件发生前双方就有矛盾。2020年6月30日17时许，在磐石市烟筒山镇九一四厂朱玉秋家门前，朱玉秋和李伟相互之间因琐事发生争执、互骂，进而相互厮打在一起，后被案外人劝架拉开，朱玉秋打电话报警，磐石市公安局烟筒山镇派出所及时出警后，朱玉秋、李伟双方先后住院治病，出院后又分别到磐石市公安局司法鉴定中心做了伤情司法鉴定，双方均鉴定为轻微伤。磐石市公安局烟筒山镇派出所对该治安案件进行了调查处理，根据朱玉秋和李伟双方的陈述、供述、辩解以及证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，于2020年9月1日，磐石市公安局烟筒山镇派出所作出了磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书。原告朱玉秋不服提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书。本院认为，被告磐石市公安局烟筒山镇派出所提供的原告朱玉秋及第三人李伟的询问笔录、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，可以形成证据链，证明朱玉秋与李伟邻里之间，因琐事发生纠纷，互相厮打，互有伤势的案件事实。被告磐石市公安局烟筒山镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告朱玉秋要求撤销被告磐石市公安局烟筒山镇派出所作出的磐公（烟）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱玉秋的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由朱玉秋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付忠华二〇二〇年十一月九日书记员  于 淼
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2239号上诉人（原审被告）：肖先，男，汉族，1973年9月8日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘更祥，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖南省新邵县。上诉人肖先因与被上诉人刘更祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖先上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人刘更祥的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。本案借款实质是刘更祥、肖先及案外人刘某三人合伙开矿时共同用于矿上，只是由于合伙期间由肖先管钱，所以是肖先个人打下借条。故刘更祥起诉肖先一个人，主体不适格。刘更祥辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。刘更祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月4日，被告提出向原告借款30000元，原告答应借款，随后把借款本金30000元支付给了被告，当天被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到刘更祥人民币30000元整，用于矿山开支。借款人肖先。另查明，双方在借条上没有约定利息、没有约定还款期限。借款后，被告没有向原告偿还过钱。被告自认借款是事实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告按着约定将借款本金支付给了被告，有原告提供的借条与被告的自认相佐证，故借款事实客观存在。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，故该借款合同，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于原、被告没有约定具体的还款期限，故只要原告在给了被告合理准备时间的前提下，可以随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告还款，合法合理，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告主张该借款是用于了原、被告加案外人共同合伙开矿开支，名为个人债务实为共同债务问题，由于被告没有提供证据证明其主张成立，加之原告对此主张予以否认，故对此主张不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告肖先偿还原告刘更祥借款本金30000元，限本判决书生效后十日内付清。二审中，上诉人肖先提供了一份新邵县陈家坊镇刘什坝村人民调解委员会人民调解口头协议登记表，拟证明案涉3万元系三人合伙开矿使用。刘更祥质证认为，对调解内容不认可，没有本人签名。被上诉人刘更祥提供了一份刘某的证言，拟证明案涉3万元是肖先个人所借，没有用在三人开矿。肖先质证认为，刘某证言与调解登记表记载内容矛盾，证明力不如调解登记表。本院向证人刘某进行了核实，刘某明确证明案涉3万元是肖先个人与刘更祥的借款，没有入账用于三人合伙开矿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是案涉3万元是肖先个人向刘更祥的借款还是肖先、刘更祥及案外人刘某三人共同投入用于合伙开矿。被上诉人刘更祥以上诉人肖先出具的借条向肖先提起民间借贷诉讼，肖先对借条的真实性并无异议，且在一审庭审中也承认向刘更祥实际借了3万元，只是抗辩主张该3万元是用于了三人合伙开矿。肖先就其抗辩主张虽提供了一份新邵县陈家坊镇刘什坝村人民调解委员会人民调解口头协议登记表，但该调解协议上没有刘更祥的签名，且刘更祥及合伙人刘某对调解协议内容均不认可，作为三人合伙期间管账的刘某更明确证明该3万元系肖先个人与刘更祥的借款关系，没有入账用于三人合伙开矿。因此，该人民调解口头协议登记表完全不足以证明肖先的抗辩主张，本案应当认定肖先个人向刘更祥借款3万元。故原判认定事实清楚，适用法律正确。肖先的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元，由上诉人肖先负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1073号 原告：张纬明，男，1965年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：倪秀荣，女，1976年3月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张纬明与被告倪秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纬明到庭参加诉讼，被告倪秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纬明向本院提出诉讼请求：判令被告倪秀荣偿还原告张纬明借款本金25000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止）。事实和理由：张纬明与倪秀荣系朋友关系。2012年5月15日，倪秀荣向张纬明借款25000元。张纬明当天现金给付倪秀荣。倪秀荣收到款项后出具借条一张给张纬明持有为凭。倪秀荣至今未偿还张纬明借款。 倪秀荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：倪秀荣于2012年5月15日出具借条确认向张纬明借款25000元。双方未约定借款利息及借款期限。 上述事实有张纬明提供的借条以及张纬明的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。倪秀荣出具借条确认向张纬明借款25000元，事实清楚。上述未约定借款期限，现张纬明要求倪秀荣偿还借款，本院予以支持。本案于2020年7月30日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第一项规定，张纬明主张借款利息按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。倪秀荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪秀荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告张纬明借款本金25000元及相应利息（利息从2020年7月30日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费260元，由倪秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  孙德铣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］ 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1485号原告吉林省石鼎新型建材有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人张志广，该公司总经理。委托代理人石立成，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律服务工作者。被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人任立新。原告吉林省石鼎新型建材有限公司与被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吉林省石鼎新型建材有限公司的委托代理人石立成到庭参加诉讼。被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉林省石鼎新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款114431元及托盘款35800元，并支付逾期给付货款利息按年利率26%计算，暂计算至起诉之日12396.65元，合计162627.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告签订《加气块砖购销合同》，双方合同约定被告购买原告生产的型号600*200*190加气块，每立方米210元，双方约定结算方式及期限为六万元一结款，余款2019年11月15日前结清。过期按年货款26%支付利息，合同约定：经济合同纠纷解决方式：协商解决，协商不成诉讼长春汽车经济技术开发区人民法院。双方约定供方使用托盘送货，需方负责保管，每个托盘按100元计价，可以留用，合同签订后，原告按照双方合同约定，给被告供货1696.4立方米，被告收到1696.4立方米后12次给付原告货款241813元，剩余货款114431元至今未付，另被告尚有358个托盘未返还原告，依据双方约定被告应向原告返还35800元，原告多次催讨未果。庭审中，原告明确利息计算方式为：以150231元为基数，自2019年11月15日至2020年5月21日止，按照合同第七项年利率26%计算。被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年9月13日，原告（供方）与被告（需方）签订了《加气块砖购销合同》，合同约定被告购买原告生产的型号600*200*190加气块，每立方米210元，双方约定结算方式及期限为六万元一结款，余款2019年11月15日前结清。过期按年货款26%支付利息给供方。经济合同纠纷解决方式：协商解决，协商不成诉讼长春汽车经济技术开发区人民法院。双方约定供方使用托盘送货，需方负责保管，每个托盘按100元计价，可以退回。另查：原告在庭审中提供了加气块产品购销单73张，显示2019年9月7日起至2019年11月11日止，原告向被告供货总计1696.4立方米加气块，被告尚欠原告托盘513个，但原告仅主张被告返还托盘款35800元。本院认为，根据原告与被告签订的《加气块砖购销合同》，以及原告庭审中提供的加气块产品购销单73张，可以认定原告与被告之间成立了合同关系。原告已经供了相应的货物，被告也应该履行支付货款的义务。至于被告应当支付货款的金额，根据原告提供的购销单载明的供货总计1696.4立方米加气块，每立方米210元计算，总货款356244元，庭审中原告自认被告已付货款241813元，故被告需向原告支付剩余货款114431元。关于被告欠原告的托盘数额，根据庭审中原告提供的购销单及原告的陈述，本院对原告主张被告向其返还托盘款35800元的诉讼请求予以支持。关于被告应否向原告支付逾期利息问题。因被告未按合同约定及交易习惯及时支付货款，故被告应支付原告逾期利息，利息的计算方式为以114431元为基数，自2019年11月15日起至2020年5月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告吉林省石鼎新型建材有限公司货款114431元、托盘款35800元及利息（以114431元为基数，自2019年11月15日至2020年5月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省石鼎新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告吉林省佳博景观装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  梁玉凤人民陪审员  张美丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李晓红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26161号 原告：聂真富，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：聂真强，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市渝**。 原告聂真富与被告聂真强合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员叶胜利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂真富委托诉讼代理人张宏、被告聂真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂真富向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X小区X幢X-X号房屋过户至原告名下。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系兄弟关系。2010年4月，原告将其购买的位于重庆市渝北区XX街道XX号X幢X-X号房屋产权交由被告代持。房款首付款和贷款均由原告支付。2020年1月24日双方签订了一份情况说明，被告承诺配合办理过户。后被告未配合原告办理过户。故起诉来院。 被告聂真强辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对聂真富提交的《户室详细情况》、《情况说明》，聂真强对真实性均无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆市规划和自然资源局出具的《户室详细情况》主要载明：项目名称XXA1区，房屋坐落渝北区XX街道XX路X号，XXA1区X幢X-X。2012年6月13日，登记类型为转移登记，权利人为聂真强。2020年8月14日，登记类型抵押权登记，业务细类为土地房屋抵押注销登记（银行专网），权利人建行重庆分行。 2020年1月24日，原被告签订了《情况说明》，主要载明：关于重庆市渝北区X小区X幢X层X号楼，房屋具体位置渝北区工业园区。聂真富由于很多方面的原因，无法将此房登记在聂真富名下，经双方商量将此房登记在亲弟弟聂真强名下。其真实房产所有权归聂真富。首付款由聂真富支付，从签购房合同开始直到现在，所有按揭还款都是由聂真富每月按时支付。……双方约定：我聂真强本人将此房屋归属权无条件归还给聂真富指定人的名下，因过户产生手续的税费及国家正常收取的交易费用，由聂真富自行支付。 庭审中，原被告均认可：2010年5月购买案涉房屋。案涉房屋系被告为原告代持，房屋的首付和按揭均是由原告缴纳，房屋实际由原告占有使用。诉讼费和保全费以及过户的税费都由原告自行承担。 本院认为：案涉房屋虽然登记在被告名下，但根据已查明的事实及原被告均认可的事实可知，被告代原告持有案涉房屋，是房屋产权登记名义人。原告支付案涉房屋的全部购房款，也一直占有使用案涉房屋，是案涉房屋的真正权利人。加之，被告聂真强亦同意原告的诉讼请求。结合案涉房屋已注销抵押登记的事实，故对原告请求被告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X小区X幢X-X号房屋过户至原告名下，本院予以支持。关于诉讼费和保全费，因原告自认承担前述费用，故诉讼费和保全费均由原告承担，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告聂真强在本判决生效后3日内，协助原告聂真富办理位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X小区X幢X-X号房屋产权转移登记手续，过户登记至原告聂真富名下。 案件受理费减半收取4325元、财产保全费2970元，合计7295元，由原告聂真富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2840号 原告：黄品捷，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林象乾，男，1964年4月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄品捷与被告林象乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄品捷到庭参加诉讼，被告林象乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄品捷向本院提出诉讼请求：判令林象乾偿还黄品捷工资款及伙食费223850元及利息（以223850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。事实与理由：林象乾于2017年7月至2020年7月31日间，雇请黄品捷在其经营的长乐南北澳石子场看管工作，双方约定月工资5450元，每月伙食补贴600元。期间，林象乾未支付工资，共结欠黄品捷工资款223850元。因林象乾亦拖欠张成建等其他员工工资款，故于2020年8月14日对包括前述工资款223850元的工资欠款一并出具一张《南北澳石子场债务清单》确认，并交张成建收执。后林象乾未还款，黄品捷遂提起诉讼，请求判如所诉。 林象乾未作答辩。 黄品捷围绕诉讼请求依法提交了《南北澳石子场债务清单》等证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证，林象乾未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对黄品捷主张的事实予以确认。 本院认为，本案林象乾雇请黄品捷为其提供劳动，并确认结欠工资款223850元，故林象乾作为接受劳动的一方，应及时向黄品捷支付拖欠的工资。现黄品捷诉请林象乾支付工资款223850元及主张权利之日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。林象乾经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林象乾应于本判决生效之日起十日内支付黄品捷工资款223850元及利息（以223850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657.7元，减半收取计2328.85元，由林象乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3825号原告：高文侠，女，1949年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。被告：李彦，女，1987年8月14日出生，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告高文侠诉被告李彦、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文侠的委托诉讼代理人孙兴爱、陈小龙，被告保险公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼，被告李彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费、交通费合计226676元，其他损失保留诉权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日16时，被告驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿铜山区X309县道由东向西行驶至伊庄镇王庙村路口西500米处时，与前方同方向原告骑行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李彦负事故全部责任，原告无责。该肇事车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，且事故发生在保险期内。受伤后原告被送至医院住院治疗。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔。我公司已经赔偿147543.83元。原告已满70周岁，不应赔偿误工费，残疾赔偿金年限计算错误，其他各项损失计算过高。不承担诉讼费、鉴定费。被告李彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日16时，被告李彦驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿铜山区X309县道由东向西行驶至伊庄镇王庙村路口西500米处时，与前方同方向原告高文侠骑行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李彦负事故全部责任，原告无责。原告受伤后于事发当日到徐州市中心医院等医疗机构住院治疗。诉讼中，原告高文侠申请对其伤残等级、误工、营养、护理期限鉴定，2020年9月9日，徐州医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：高文侠的损伤构成人体损伤八级、十级伤残，本次外伤的误工期为300日左右，护理期为120日左右，营养期为90日左右.另查明，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告前期的医疗费已经起诉，扣除被告李彦已经垫付900元、被告保险公司已经垫付10000元。本院判决被告保险公司赔偿原告高文侠137543.83元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告高文侠因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。本案中，因被告李彦驾驶的苏Ｃ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且被保险车辆对事故负全部责任，故由被告保险公司依据被告李彦应当承担的责任参照保险合同的约定予以赔偿。原告高文侠的损失依法计算为：1.住院伙食补助费，结合原告住院天数41天，每天50元计算，本院予以确认2050元；2.营养费，结合鉴定意见书确定的营养期90日，每天40元计算，本院予以确认3600元；3.误工费，结合原告已满71周岁，已经不再种地，原告的儿子负担其生活费，即原告无正常的收入来源，需要依靠子女赡养，故误工费本院不予支持；4.护理费，原告提供的证据不足以证实护理人员收入减少情况，结合鉴定意见书确定的120日，参照护工标准80元每日计算，本院予以确认9600元；5.残疾赔偿金，结合原告具体伤残等级（按照0.31计算）及已满71周岁（按照9年计算），本院予以确认146363.85元；6.精神损害抚慰金，结合原告具体伤残等级及给原告带来精神上的痛苦，本院予以确认15500元，在交强险中优先支付；7.交通费，结合原告伤情及就医情况，本院酌情确认500元。以上损失共计177613.85元，均在交强险及商业三者险限额内，由被告保险公司赔偿原告高文侠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高文侠177613.85元；二、驳回原告高文侠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，鉴定费1900元，合计2842元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 然
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2861号 原告：王景平，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：姚成耀，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王景平与被告姚成耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景平到庭参加诉讼。被告姚成耀经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币105000元并支付利息（以月息每月2100元，自2019年3月23日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日向原告借款人民币100000元，另现金借款5000元，并承诺于2019年元旦前先还50000元，余款在2019年8月1日前还清。但借款期限已届满，被告并未归还。 被告姚成耀未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借条、银行交易流水等证据。本院认为，被告姚成耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告姚成耀因资金需要向原告王景平借款。2014年10月30日，原告通过银行转账方式向被告姚成耀交付借款人民币100000元。原告以现金方式向被告交付借款人民币5000元。2019年3月23日，被告姚成耀向原告出具了一份借条，载明：“今向王景平借款人民币壹拾万伍仟元整（105000）（月息2分计），特立此据”。借款后，被告姚成耀未归还借款。因本案纠纷，原告诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告姚成耀向原告王景平借款，有被告姚成耀出具的借条及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告姚成耀偿还借款105000元，本院予以支持。案涉借款书面约定借款利息为月利率2%，未超出法律保护范围。原告诉请被告按月利率2%给付借款利息，本院亦予以支持。被告姚成耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚成耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王景平借款人民币105000元及利息（以105000元为基数，按月利率2%自2019年3月23日起计至实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，由被告姚成耀负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告姚成耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15183号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：罗小波。被告：饶某，男，汉族，1987年8月19日生，住贵阳市云岩区。原告深圳中微普惠资产管理有限公司诉被告饶某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳中微普惠资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中微普惠资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何骧二〇二〇年十一月十日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢876号 被执行人陈福秀，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朝民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈书强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保1021号申请人：湖南湘东贸易有限公司，统一社会信用代码91430121799145402R，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界****。法定代表人：黄荣武，执行董事。委托代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意，总经理。被申请人：长沙宁普建材有限公司，统一社会信用代码91430104MA4L9Q4B9A，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇五丰村石牛塘组王宇私宅法定代表人：傅利均。被申请人：王辉，女，1972年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：长沙久辉物流有限公司，统一社会信用代码91430104074986052W，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇五丰村石牛塘组李群私宅法定代表人：王辉。申请人湖南湘东贸易有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙宁普建材有限公司、王辉、长沙久辉物流有限公司银行存款540000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘东贸易有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙宁普建材有限公司、王辉、长沙久辉物流有限公司银行存款540000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人湖南湘东贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月二十七日法官助理吴家昭书记员曾可德
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4729号申请执行人段红辉与被执行人冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，（2020）鲁01民终2237号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，段红辉向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月10日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终2237号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2715号 张记兰、张志明： 本院执行的张记兰申请张志明人格权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24094号原告：重庆市加米广告有限公司，住所地：重庆市江**洋河一路****12-6，统一社会信用代码：91500105671025305F。法定代表人：何加义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆腾翔实业有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路******统一社会信用代码：915001077562413148。法定代表人：侯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪潇，该公司员工。原告重庆市加米广告有限公司与被告重庆腾翔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市加米广告有限公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告重庆腾翔实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市加米广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款61.7万元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以61.7万元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至广告款付清为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从2017年起长期为被告上邦国际社区项目进行户外广告投放。2017年10月，原告与被告订立2017年10月户外广告发布合同，约定在原告的九龙坡区龙湖西城天街墙面及大坪时代天街C馆新世新墙面上的高清LED显示屏上进行广告发布，被告方的袁桦在甲方处签字，被告加盖印章。2018年被告在原告处发布广告金额60万元，并在2018年底将其中的376702元广告款债务转由重庆天江坤宸公司承担。2019年被告实际发布广告金额为61.7万元，原告为被告发布广告后，被告却迟迟不支付原告广告款。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告重庆腾翔实业有限公司未到庭参加诉讼，其向本院邮寄书面答辩状称，其对原告诉状中所陈述的事实与理由予以认可，对诉讼请求予以认可，其未按时付款的原因是疫情导致公司资金紧张。本院经审理认定如下事实：原告重庆市加米广告有限公司（乙方）与被告重庆腾翔实业有限公司（甲方）签订了《加米广告有限公司2017年10月户外广告发布合同》，合同约定甲方委托乙方于九龙坡区龙湖西城天街墙面及大坪时代天街C馆新世新墙面进行广告投放。2019年，原告重庆市加米广告有限公司与被告重庆腾翔实业有限公司签订了三份广告投放确认单，确认原告于大坪时代天街C馆、西城天街、爱琴海、观音桥北城天街新馆等处为被告投放广告，发布广告金额分别为29.7万元、16万元以及16万元，被告员工刘姗姗分别于者三份户外广告发布验收（上刊）及户外广告发布验收（下刊）上签字并加盖被告公章。本院认为，原、被告之间广告合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现根据庭审中查明的事实，被告重庆腾翔实业有限公司差欠原告重庆市加米广告有限公司广告款617000元，且被告重庆腾翔实业有限公司对此予以认可。故原告主张被告支付所欠广告款617000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告向原告支付资金占用利息，该资金占用利息以617000元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至广告款付清为止，本院认为，被告未按约定支付广告款，原告资金占用利息损失客观存在，但原、被告之间并未约定付款期限，现原告通过起诉方式主张权利，故该资金占用利息的起算时间应从原告起诉之日即本院登记受理之日（2020年9月28日）起算，另外，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该利息损失计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市加米广告有限公司广告款617000元及资金占用利息（以617000元为基数，自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市加米广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5085元，由被告重庆腾翔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 崛二〇二〇年十一月三十日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终1180号 上诉人(原审再审申请人）：韦明，男，1951年5月23日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇。 被上诉人（原审再审被申请人）：罗凤琴，女，1956年3月12日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇。 上诉人韦明因与被上诉人罗凤琴民间借贷纠纷一案,不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦明上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定适用法律错误，韦明并未对支付令申请再审，其是对撤销支付令的陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民督监1号民事裁定申请再审。 罗凤琴未作答辩。 韦明向一审法院申请再审请求：依法撤销陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民督监1号民事裁定书，恢复陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民督监7号支付令效力。 一审法院认为，再审申请人韦明的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定的情形，属非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，裁定：对韦明的再审申请不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序审理的案件，当事人不得申请再审。本案韦明申请再审的案件符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定的情形，属非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。 综上，韦明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘新建 审判员  刘效梅 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  秦 涛
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2027号之一 申请执行人：王爱华，女，1987年11月14日出生，汉族，住感××镇××杏树××号。 被执行人：许金海，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王爱华与许金海民间借贷纠纷一案中，被执行人许金海应返还给申请执行人王爱华借款10000元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人许金海在本院还有多起案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  白亚花
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保77号 申请人：程全芝，女，1955年1月14日，汉族，住阳信县。 被申请人：袁文岗，男，1974年9月2日生，汉族，住阳信县。 被申请人：袁文燕，女，住阳信县。 申请人程全芝与被申请人袁文岗、袁文燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程全芝于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁文岗所驾驶的鲁ＭＱ××××小型客车采取诉讼保全措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的一万元保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人袁文岗驾驶的鲁ＭＱ××××小型客车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  李风信 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执6595号移送执行人:广州市荔湾区人民法院。被执行人:广东菜篮子信息技术开发有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路******。本院移送执行广东菜篮子信息技术开发有限公司拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初3903号民事判决书，被执行人应履行交纳受理费69703元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十三日书记员  梁诗韵
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行申1号 再审申请人（原审原告）程广，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）安庆市公安局交通警察支队三大队，住所地安徽省安庆市宜秀区政务大楼向北50米。 负责人左安军，该大队教导员。 再审申请人程广因诉被申请人安庆市公安局交通警察支队三大队行政处罚一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811行初42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程广申请再审称，被申请人工作人员黄卫对再审申请人正常行驶的车辆违法扣留，故意伤害再审申请人眼睛。原审判决未能区分驾驶证注销与吊销的真正含义。程广再审请求依法追究被申请人工作人员黄卫的刑事责任并赔偿其损失。 本院认为，再审申请人程广在取得的机动车驾驶证已经注销的情况下，仍驾驶机动车上路行驶，属于未取得机动车驾驶证驾驶机动车的情形。据此，被申请人安庆市公安局交通警察支队三大队依法给予其罚款1000元的行政处罚正确。安庆市公安局交通警察支队三大队在查处程广违法行为过程中，扣留程广的车辆，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定。安庆市公安局交通警察支队三大队作出的行政处罚及在处罚过程中采取的措施，认定事实确实充分，适用法律正确，程序合法。程广要求撤销安庆市公安局交通警察支队三大队的行政处罚决定及追究其工作人员责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，程广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）（六）（七）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程广的再审申请。 审判长  刘以军 审判员  程艮苗 审判员  丁绍福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2582号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路**。法定代表人：李小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该行职工。委托诉讼代理人：肖冰，该行职工。被告：张军，男，1975年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告张军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4444号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地：平顶山市卫**建设路中段劳动路**院**楼。统一社会信用代码：914104008717594181。负责人：董子元，行长。被告：高伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张果，女，1979年1月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告卞高伟、张果金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交撤诉申请，且未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行撤诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月十一日书记员  韩宇航
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异73号 申请人：黄启发，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：戴宇星，湖南云济律师事务所律师。 申请执行人：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街**。 法定代表人：李新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海翔，湖南澧州律师事务所律师。 被执行人：湖南金天地房地产开发有限公司，住，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城西社区柑子园巷**/div> 法定代表人：陈杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进斋，男，该公司职员。 本院在执行申请执行人湖南新宇宙建设有限公司（以下简称新宇宙公司）与被执行人湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄启发向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄启发称，在案件执行过程中，新宇宙公司已将案涉工程款11376166.05元（含对应优先受偿权）、利息6143129.67元（已计算至2020年7月27日，此后继续按照1.5%/月的计算标准）及仲裁受理费、处理费、保全费、担保费93640元等裁决载明的全部债权转让给黄启发，并通过邮寄的方式向金天地公司通知债权转让。为便于案件后续执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请变更黄启发为（2020）湘07执恢7号案件的申请执行人。黄启发向本院提交了债权转让合同、新宇宙公司股东会决议、债权转让通知及邮寄证明等证据。 新宇宙公司答辩认可该债权转让，并出具书面情况说明，同意黄启发变更案件申请执行人的请求。 金天地公司答辩称，1、该公司没有收到债权转让的书面通知，对债权转让并不知情；2、新宇宙公司与黄启发之间上千万的债权债务来源无证据证明；3、该公司与新宇宙公司没有最终据实结算，建设工程款是终身责任制，不可以转让给自然人。金天地公司向本院提交了有关汉寿县新西套市场升级改造项目建设工程的资料佐证。 本院查明，新宇宙公司与金天地公司建设工程施工合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2018年10月23日作出（2018）常仲裁字第818号裁决书，裁令：金天地公司在裁决送达之日起十五日内向新宇宙公司支付剩余工程款11376166.05元及相关利息；确认新宇宙公司对剩余工程款11376166.05元就该工程的处置价款享有优先受偿权；该案仲裁受理费、案件处理费、财产保全费等费用共计93640元，由金天地公司承担。 该仲裁裁决生效后，新宇宙公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案受理。2019年12月18日，本院以（2018）湘07执763号之一执行裁定，裁令终结本次执行程序。2020年3月25日，根据新宇宙公司的申请，本院恢复该案执行，执行案号为（2020）湘07执恢7号。 在执行过程中，黄启发向本院提出变更申请执行人申请。根据黄启发提供的证据材料和新宇宙公司的陈述，本院确认以下事实：1、2020年9月23日，新宇宙公司形成股东会决议，同意将该公司基于常德仲裁委员会2018年10月23日作出的（2018）常仲裁字第818号裁决书对金天地公司享有的全部债权（含对应的工程款优先受偿权）转让给黄启发。2、同日，新宇宙公司与黄启发签订《债权转让合同》，确认新宇宙公司将上述仲裁裁决对金天地公司享有的全部债权转让给黄启发，包括但不限于享有的工程款11376166.05元（含对应的优先受偿权）、利息6143129.67元（已计算至2020年7月27日，此后继续按1.5%／月的计算标准）及仲裁受理费、处理费、保全费、担保费93640元；黄启发以其对新宇宙公司享有的债权与本次债权转让需支付的对价相抵销，合同生效即视为黄启发已完成债权转让对价的支付义务，黄启发不再对新宇宙公司享有债权；同时双方还就债权转移事项作出相关约定。3、同日，新宇宙公司与黄启发通过邮寄方式向金天地公司发出《债权转让通知》，通知金天地公司上述债权转让事宜，并告知该公司在收到通知后直接向黄启发清偿。邮寄地址为国家企业信用信息公示系统显示的金天地公司工商注册登记的住所地“湖南省常德市汉寿县龙阳街道城西社区柑子园巷27号”。此外，2020年9月27日，新宇宙公司的特别授权委托代理人张深致通过短信／彩信的方式，再次向金天地公司工商注册登记备案的联络号码“186××××3555”送达上述《债权转让通知》。4、2020年9月23日，新宇宙公司向本院出具书面情况说明，确认黄启发取得案涉债权，并同意变更黄启发为案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，新宇宙公司将生效法律文书确定的对金天地公司享有的债权依法转让给黄启发，新宇宙公司向本院出具书面证明，认可黄启发取得该债权并同意变更申请执行人。关于该债权转让是否履行了告知债务人义务，新宇宙公司与黄启发向本院举证证明采取有效方式履行了告知义务，虽然金天地公司主张未收到该债权转让通知，但在本案审查过程中金天地公司已知晓该债权转让内容，本院认为应视为已履行了告知义务。因此，黄启发申请变更申请执行人符合上述法律规定，本院应予支持。金天地公司的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄启发为本院（2020）湘07执恢7号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长 龚 力 审判员 李亚敏 审判员 王进军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2380号之一申请执行人：朱三红，女，1966年10月1日生，汉族，户籍地在南通市通州区，现住南通市通州区。被执行人：南通宏祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MF7HT50，住所地南通市崇川区。法定代表人：张忠祥。申请执行人朱三红与被执行人南通宏祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0602民初6327号民事判决已经发生法律效力。依该判决，南通宏祥房地产开发有限公司应归还朱三红借款300000元，并支付以300000元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8299元，由南通宏祥房地产开发有限公司负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、9月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、10月10日依法查询被执行人工商登记信息，查明，南通宏祥房地产开发有限公司系张忠祥、陆凯、李建平于2016年2月共同出资成立的有限责任公司，注册资本为6800万元人民币。4、11月25日本院约谈申请执行人朱三红，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人朱三红表示，被执行人公司已歇业，原注册地长期无人办公，被执行人公司名下确无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。5、11月26日本院作出执行决定书，认定被执行人南通宏祥房地产开发有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月二十七日书记员  倪可意
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5549号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦大敏，女，1963年10月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：田鹏，系秦大敏之子。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人秦大敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求依法改判河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初627号民事判决，争议金额20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于车辆损失，公估报告定损价格较高，各配件价格基本与原厂价格一致，被上诉人不能提供配件的进货渠道及进货清单，无法证明更换配件的品质，且被上诉人未通知上诉人对车辆进行过复检，公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，不是实际损失。被上诉人始终没有提供修理发票，也没有让上诉人及法院对修复后的车辆进行复检，并不能确保其实际修理是否按照公估报告中的项目进行更换及维修，我司在没有对于车辆实际更换的项目进行勘验复检的前提下，对其损失不予认可。因此，一审法院判决按照公估报告鉴定金额进行判决，有失公允。被上诉人应合理的出具相应的配件进货发票，车辆维修发票，提供更换后的旧件残值。请二审法院依法核实，防止原审原告“明换实修”不当得利。2、关于公估费，根据商业险保险合同的约定，鉴定公估费属于间接损失不属于保险范围。 秦大敏答辩称，涉案事故有事故认定书，评估机构是被上诉人与上诉人、法院三方找的，上诉人不理赔导致被上诉人提起诉讼，请求驳回上诉、维持原判。 秦大敏向一审法院起诉请求：判令阳光财险公司在机动车商业保险理赔限额内赔付秦大敏车辆损失67484元、公估费4700元、施救费900元，共计73084元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：秦大敏为冀Ｆ×××××号小型汽车的所有人，于2019年11月26日在阳光财险公司投保交强险和商业险，其中车损险保额为171275元，保险期限为2019年11月27日起至2020年11月26日止。2020年1月11日19时07分，田鹏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车行驶至保定市徐水区与刘雪松驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车追尾事故，经河北诚安达保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行鉴定，鉴定数额为67484元，产生公估费4700元，施救费900元。 一审法院认为，秦大敏为其冀Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险公司有效投保了机动车交强险和商业险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险公司依法依约应承担相应保险责任，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失67484元，阳光财险公司依法依约应予以赔偿；公估费4700元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。施救费900元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。 综上所述，阳光财险公司应赔偿秦大敏车损保险金67484元、公估费4700元、施救费900元，合计73084元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿秦大敏车损保险金67484元、公估费4700元、施救费900元，合计73084元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取计813元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案的车辆损失系由上诉人与被上诉人共同申请，原审法院依法委托具有资质的鉴定机构出具公估报告确定的，公估报告应当做为车辆损失的依据，原审法院据此认定车辆损失情况符合案件事实和法律规定，上诉人质疑车辆损失情况是否真实，但未提交证据证实，本院不予支持；本案的公估费系为了查明案件事实产生的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担，故对上诉人不应承担公估费的观点，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执303号之二 申请执行人：杨**，男，1975年5月21日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 被执行人：陈宏亮，男，1986年3月5日生，汉族，山西省柳林县人。 申请执行人杨**与被执行人陈宏亮买卖合同纠纷一案，山西省柳林县人民法院作出了（2020）晋1125民督7号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人支付申请人杨**购煤款65370元；2、被执行人承担申请费478元及执行费880。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年7月27日、2020年11月16日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年9月18日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年10月23日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年10月20日限制被执行人高消费； 6、本院于2020年10月20日将被执行人列入失信人员名单； 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月22日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结对被执行人陈宏亮的本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭玲如
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初727号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人安某某，男，1961年1月1日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月4日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留。同年9月17日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]613号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年9月4日12时许，被告人安某某通过微信和吸毒人员黄某取得联系并收到黄某微信转账200元后，在宾阳县思陇镇太守村委会太守街137号门前贩卖一包毒品给黄某，双方交易完成后被公安机关抓获。民警从黄某身上搜出一部手机及一包毒品海洛因可疑物，净重0.04克，在被告人安某某身上搜出一部ＯＰＰＯ牌手机（手机号码：182××××5075，串号：865281032329476）。公安机关依法对上述涉案物品进行扣押。经检验，被扣押的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、被告人指认毒品称量照片、指认手机照片、微信聊天记录及微信账单记录截屏照片、微信支付交易明细清单、证人黄某的证言、被告人安某某的供述、现场方位示意图、指认现场照片、现场辨认笔录、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人安某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击贩卖毒品 2 犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品以及被告人安某某用于作案的OPPO牌手机予以没收，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 3 （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 4 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1097号关于唐婷申请保全贵州豫盛房地产开发有限责任公司财产案件。在保全过程中，未查询到被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供保全的银行存款，现于2020年11月26日轮候查封了被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下房屋、商业房、车库等。现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）二〇二〇年十一月二十七日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5036号 原告：黄恩惠，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：黄正攀，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇仑后村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后村****，统一社会信用代码54350581696619193P。 法定代表人：黄清急，该村委会主任。 原告黄恩惠与被告黄正攀、石狮市宝盖镇仑后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告黄恩惠于2020年11月16日向本院申请撤回对被告石狮市宝盖镇仑后村民委员会的起诉。 本院认为，原告黄恩惠申请撤回对被告石狮市宝盖镇仑后村民委员会的起诉，系对自己权利的处分，未违反法律规定，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄恩惠撤回对被告石狮市宝盖镇仑后村民委员会的起诉。 审 判 员 蔡国胜 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郭鹏珍 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执3971号申请执行人：冯建祥，男，1973年12月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李强，男，1972年10月12日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行冯建祥与李强民间借贷及保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李强所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封期限为二年。审判员 于 睿二〇二〇年十一月十二日书记员 唐春艳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执387号之二 申请执行人胡利武，男，1968年12月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人赵桂亮，男，1969年1月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1700号裁决书,权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为人民币5554655.19元及债务利息,执行费为人民币55173元。 执行中，通过执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、不动产、公积金、车辆、工商等财产进行了调查，拍卖被执行人名下房产得款人民币5720000元，扣除执行费人民币55173元，向买受人退还垫付的税费人民币57200元，向申请执行人退款人民币5607627元。因尚有债务利息，目前执行到的金额未能全额履行完毕。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执387号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹铮
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保110号申请人史发宪与被申请人胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人史发宪于2020年11月2日向本院申请财产保全，本院于2020年11月2日立案执行，于2020年11月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人胡文龙名下的价值15,000元财产。本院于2020年11月27日查封了被申请人胡文龙名下的房屋，查封期限为三年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保110号申请人史发宪与被申请人胡文龙民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初135号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人阳志军，曾用名阳三军，男，1987年9月30日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工，住湖南省临湘市。2015年7月12日曾因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千九百元。2020年1月9日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年2月17日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人阳志军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员王兰辉出庭支持公诉。被告人阳志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年1月期间，被告人阳志军在临湘市聂市镇、羊楼司镇、坦渡镇、湖北省赤壁市××，共计盗窃作案四次，盗得水牛四头，价值人民币（以下币种同）69570元，销赃得款55500元。具体作案事实如下： 1.2019年11月19日，被告人阳志军在临湘市××镇××村××组的水田内，盗得被害人何某的水牛一头，后以12500元的价格卖给陈某2。经鉴定，该头水牛价值19320元。 2.2019年12月12日，被告人阳志军在临湘市××楼××镇××村××组的水田内，盗得被害人陈某1的水牛一头，销赃得款10000余元。 3.2019年12月14日，被告人阳志军在临湘市××镇××村××路××组的菜地内，将之前卖给陈某2的水牛再次盗走，销赃得款16000元。经鉴定，该头水牛价值19320元。 4.2020年1月5日，被告人阳志军在湖北省赤壁市××镇××村××组××工业园的荒地内，盗得被害人邱某的水牛一头，销赃得款17000元。经鉴定，该头水牛价值20930元。 案发后，被告人阳志军主动到临湘市公安局投案，并赔偿了被害人经济损失共计58280元。 公诉机关认为，被告人阳志军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人阳志军有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍资料、线索来源和抓获经过、临湘市价格认证中心价格认定结论书、微信收款记录、道路监控照片、退赃表、谅解书，证人陈某3、向某、谢某、陈某4、张某、梁某、徐某、艾某、陈某5、方某的证言，被害人陈某2、何某、陈某1、邱某的陈述，被告人阳志军的供述和辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料。 被告人阳志军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月7日，被告人阳志军接到公安机关的电话后，前往坦渡派出所接受民警的调查，并如实供述自己的犯罪事实。被告人阳志军赔偿了被害人陈某2的损失12500元、被害人何某的损失15260元、被害人陈某1的损失15260元、被害人邱某的损失18260元。被害人陈某2、何某、陈某1、邱某对被告人阳志军予以谅解，并自愿放弃超出价格认定部分的经济损失。 本院认为，被告人阳志军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳志军在接到公安机关的电话后，主动前往公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人阳志军向被害人退赔了损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阳志军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阳志军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2022年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方炯明 人民陪审员  李建华 人民陪审员  晏缘萍 二〇二〇年十一月十日 法官助理雷略 书记员向奇勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执152号   申请执行人：力某，公民身份号码：×××，住青海省贵南县。   被执行人：李某，公民身份证号码×××，住青海省乐都县。   本院在执行申请执行人力某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李某已履行17111元，本院司法救助10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）青2525执152号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 宋 廷 宝   审 判 员 许 海 青   审 判 员 斗  拉     二〇二〇年十一月二十七日   书 记 员 多杰航杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3500号 申请执行人：张爱治，女，1977年4月19日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张爱治与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2020）闽0524执3988号执行案件被执行人，且上述被执行人在本院尚有多起案件未履行。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2020）闽0524执3988号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑艺灵
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681财保115号 申请人：龙海市旭诚建材有限公司，住所地福建省龙海市港尾斗美村，统一社会信用代码：9135068159599180XB。 法定代表人：阮志勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈志鹏、林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被申请人：厦门齐岳实业有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路****，统一社会信用代码：91350200MA326QEC5Q。 法定代表人：高月逢。 申请人龙海市旭诚建材有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结厦门齐岳实业有限公司名下账号3515××××0424、开户行中国建设银行厦门嵩屿支行的银行存款3786238元。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司出具担保函以担保金额3786238元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结厦门齐岳实业有限公司名下账号3515××××0424、开户行中国建设银行厦门嵩屿支行的银行存款3786238元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人龙海市旭诚建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 康建盛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 沈 皓 书 记 员 颜梅凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35625号原告：张志萍，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王庆宇，男，1970年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈学松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告张志萍与被告王庆宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告张志萍、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告王庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆评估费240元、车辆维修费1,377元、经济损失3,000元、精损损害抚慰金1元，要求被告平保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿，超保部分由被告王庆宇承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月17日15时30分许，在本市威海路XXX号停车库内，被告王庆宇驾驶牌号为沪BPXX**的小型客车与原告张志萍停在该处的牌号为沪B9XX**小型轿车发生碰擦，致沪B9XX**小型轿车车身左后侧受损。该事故经交警部门认定，确认由被告王庆宇负全部责任，原告张志萍无责任。后原告将沪B9XX**小型轿车送评估后再予以维修，产生修理费1,377元，评估费240元。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告王庆宇未作答辩。被告平保上海分公司辩称，涉事车辆沪BPXX**小型客车在己司投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保期内。对于事故责任认定，因被告王庆宇在事故认定书上拒签，故不予认可。因被告王庆宇系在事故发生后约五个月再向己司报案，故对于事故成因及原告车辆损失无法查明，且原告车辆维修评估系自行委托，故对于原告主张的评估费及修车费均不认可。原告主张的经济损失费不属于本案赔偿范围，原告无证据加以证明，且该项亦于法无据，故不同意赔偿。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于事故发生经过及责任认定。原告出示了上海市公安局静安分局交通警察支队于2020年7月24日出具的道路交通事故认定书，该认定书载明，因被告王庆宇有未确保安全的行为，而原告张志萍无行为，最终导致原告车辆车身左后侧损坏，虽该认定书被告王庆宇拒签，但当事人拒绝在道路交通事故认定书上签名的，交通警察可以在道路交通事故认定书上载明有关情况后，将道路交通事故认定书交付当事人；同时，原告出示的视频资料显示，事发时，被告驾驶车辆为了驶出该处确实在原告停车处多次来回调整方向前进及退后；另原告出示的事故现场照片，也可以证实被告车辆与原告车辆发生接触，原告车辆左后侧受损。综上，对于交通事故的事发经过及责任认定，本院采纳交警部门的事故认定书，确认原、被告车辆发生碰擦，被告王庆宇承担全部责任，原告张志萍无责任。2.关于原告车辆受损后的评估及修车费。原告出示的证据显示，2020年5月20日，上海道路交通事故物损评估中心对沪B9XX**车辆的维修费用作出评估，该车直接物损为1,377元，评估费票据金额为240元，同年6月13日，原告产生修车费1,377元并出具发票，故本院对于原告主张的评估费及修车费予以核准，另评估费系原告方为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平保上海分公司予以赔偿。本院认为，被告王庆宇驾驶车辆因未确保安全致使原告张志萍停放于停车场的车辆受损，且原告车辆受损经过评估及维修产生评估费及维修费，被告王庆宇应予赔偿；被告平保上海分公司作为被告王庆宇的事故车辆投保公司，应在交强险及商业三者险限额内予以赔付。原告张志萍主张的经济损失及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《道路交通事故处理程序规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张志萍机动车交通事故交强险限额内的修车费1,377元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张志萍机动车交通事故商业三者险限额内的评估费240元。三、原告张志萍的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王庆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年十一月六日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《道路交通事故处理程序规定》第十八条有下列情形之一的，不适用调解，交通警察可以在道路交通事故认定书上载明有关情况后，将道路交通事故认定书交付当事人：（一）当事人对道路交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝在道路交通事故认定书上签名的；（三）当事人不同意调解的。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀琴，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省宝丰县。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝丰县自然资源局。住所地宝丰县为民路中段东侧**，统一社会信用代码11410421005477158J。法定代表人王月霞，局长。委托代理人李凯，该局工作人员。委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。再审被申请人（原审第三人、二审被上诉人）郭建中，男，汉族，1941年6月23日出生，住河南省宝丰县。委托代理人郭红丽，女，汉族，1969年2月3日出生，住平顶山市卫**。委托代理人曹延龙，河南前行律师事务所律师。原审第三人袁树森，男，汉族，1947年5月10日出生，住河南省宝丰县。原审第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会。。住所地宝丰县杨庄镇法定代表人李国强，主任。再审申请人马秀琴因诉被申请人宝丰县自然资源局、第三人郭建中、第三人袁树森、第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会撤销房屋所有权登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀琴向本院申请再审称：一、二审法院认定第三人郭建中为善意取得属认定事实错误，本案的标的不属于可以流通的不动产，不应适用善意取得；第三人郭建中不是以合理的价格受让；双方签订房屋买卖协议时没有通知实际土地使用权人；本案的财产并没有完成登记，农村房屋没有法律规定登记转让制度，第三人郭建中根本不适用善意取得制度。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人……。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”根据上述规定，郭建中是否善意取得案涉房屋产权为本案的争议焦点。本案中，郭建中与马建玲2007年12月12日就案涉房屋签订房屋转让协议时，案涉房屋颁有所有权人为马建玲、袁树森的平宝房发字第II1475号房屋所有权证。虽然该协议中载明：“房屋土地使用权是马小琴的”，但马小琴与马建玲系亲戚关系，马建玲、袁树森夫妇自建成房屋后已居住多年，郭建中有理由相信房屋归马建玲、袁树森所有。郭建中基于基本信任，支付相应价款购买案涉房屋，并于2008年办理宝房权证字第**房权证居住至今,符合善意取得条件。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，马秀琴主张撤销郭建中宝房房权证字第**屋所有权证的诉讼请求依法不予支持。综上，马秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马秀琴的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月三十日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹