河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5450号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道**，统一社会信用代码914107008729378021。负责人：张丽静，分行行长。委托诉讼代理人：高宝军，银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹仪，银行员工，一般代理。被上诉人（原审被告）：延津县天瑞星门业加工厂，，住所地：河南省延津县马庄乡冯班枣村工商注册号410726000017594。法定代表人：张守坤。委托诉讼代理人：张帮科，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：张帮科，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：原平凤，女，1964年2月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张帮科，男，住址同上，系原平凤丈夫。原审被告：冯好龙，男，1979年10月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯连亮，男，1954年1月21日出生，汉族，住河南省，系冯好龙父亲，特别授权。原审被告：张文娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称“中国工商银行新乡分行”）因与被上诉人延津县天瑞星门业加工厂、原平凤、张帮科、冯好龙、张文娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行上诉请求：1、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3446号民事判决第六项，依法改判延津县天瑞星门业加工厂对张帮科在中国工商银行新乡分行申请的个人经营贷款剩余未归还的本金1284784.61元，利息1004476.32元（利息暂算至2020年7于21日）及之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算值本息清偿之日止承担无限连带责任或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张帮科、延津县天瑞星门业加工厂与中国工商银行新乡分行于2013年12月11日签订编号为2013-478号《个人借款/担保合同》，合同约定延津县天瑞星门业加工厂提供连带保证责任。合同于2014年12月24日到期，保证期间为2014年12月25日至2016年12月25日。保证人延津县天瑞星门业加工厂于2014年11月14日变更法定代表人为借款人张帮科儿子张守坤。保证人法人变更未及时通知中国工商银行新乡分行，原法人张帮科家庭住址及工作地址均为延津县天瑞星门业加工厂，中国工商银行新乡分行2015-2017年催收均为工作人员亲自到该加工厂面见张帮科进行催收，期间张帮科未对中国工商银行新乡分行催收行为提出异议，亦未通知中国工商银行新乡分行该加工厂的法人已变更，中国工商银行新乡分行有理由相信张帮科以该加工厂法人身份签收催收通知，2018年-2019年再次到该加工厂催收时未见到张帮科及家人，将催收通知贴于门口，一审判决中国工商银行新乡分行未在保证期间内要求保证人承担责任明显错误。被上诉人延津县天瑞星门业加工厂辩称，张帮科以前是延津县天瑞星门业加工厂法人，后来变更为张守坤，中国工商银行新乡分行明知法人已变更，却不通知法人，延津县天瑞星门业加工厂不应当承担保证责任,诉讼时效已经超过。原审被告原平凤、张帮科共同述称，同意延津县天瑞星门业加工厂的意见。原审被告冯好龙述称，对中国工商银行新乡分行上诉没异议。原审被告张文娟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。中国工商银行新乡分行向一审法院起诉请求：1．判令张帮科、原平凤立即归还中国工商银行新乡分行截至2020年7月21日的贷款本金1284784.61元、利息1004476.32元，共计2289260.93元，自2020年7月22日起之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至本息清偿之日止；2．判令中国工商银行新乡分行对冯好龙、张文娟所有的位于延津县城区××与××交叉口的1455.78平方米非住宅（房产证号：延房权证字第**、共有权人：张文娟，共有权证号：延房共字第**；他项权利证书号：延房他证延津字第13032**）享有处置的权利，并就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．判令延津县天瑞星门业加工厂对上述债务承担连带保证责任；4．本案所有诉讼费用由延津县天瑞星门业加工厂、原平凤、张帮科、冯好龙、张文娟共同承担。一审法院认定事实：2013年12月11日，借款人张帮科与贷款人中国工商银行新乡分行订立《个人借款／担保合同》（2012年9月版），合同编号2013-478，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为1300000元，贷款用途为购天鹅型材，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本笔贷款的担保方式为抵押保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前面约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入延津县徐艺装饰门市部账号，贷款利息自实际放款日起计算。经协商一致，借款人按照按月付息从贷款到期日前第三个月开始按贷款总额的10％、30％、60％的比例归还贷款本金。借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的贷款利率基础上加收30％确定。保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。张帮科在借款人处签字，原平凤在共同借款人处签字，延津县天瑞星门业加工厂在保证人处加盖公章，冯好龙在抵押人处签字，张文娟在抵押物共有人处签字。2013年12月11日，冯好龙与中国工商银行新乡分行办理了延房房他证延津字第13032**项权利证书，载明：房屋所有权人冯好龙，房屋他项权利人中国工商银行新乡分行，房屋所有权证号延房房权证字第**，屋坐落城区人民路××××交叉口，他项权利种类抵押贷款，债权数额1300000元，抵押期限：2013年12月11日至2014年12月11日，土地与房产一并抵押。2013年12月25日，中国工商银行新乡分行向张帮科发放贷款1300000元并划入延津县徐艺装饰门市部账户，贷款到期日为2014年12月24日，执行利率为7.800000％，本金归还周期为按年，利息归还周期为按月。张帮科按约向中国工商银行新乡分行归还了部分贷款，截至2020年7月21日，张帮科尚欠中国工商银行新乡分行贷款本金1284784.61元、积欠利息1004476.32元未归还，延津县天瑞星门业加工厂也未对案涉借款承担保证责任。一审法院认为，中国工商银行新乡分行与张帮科订立的《个人借款／担保合同》合法有效，双方均应按约履行。中国工商银行新乡分行按照约定向张帮科发放了贷款，张帮科未按约定履行偿还本息义务，中国工商银行新乡分行有权要求张帮科按照借款合同承担违约责任。原平凤在借款合同的共同借款人处签字，故应和张帮科共同承担还款责任。中国工商银行新乡分行要求张帮科、原平凤归还截至2020年7月21日的贷款本金1284784.61元、利息1004476.32元，自2020年7月22日起之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至本息清偿之日止的诉讼请求，予以支持。关于抵押权，冯好龙、张文娟自愿以其共同所有的位于延津县城区××与××交叉口的房屋（房产证号：延房权证字：延房权房权证字第**张，共有权证号：延房共字第：延房共字第**的贷款提供债权数额1300000元的他项权利抵押担保，且办理了抵押登记手续，故冯好龙、张文娟应当依法承担抵押担保责任。关于担保责任，延津县天瑞星门业加工厂在《个人借款／担保合同》中约定，其对张帮科在工商银行新乡分行的借款承担连带责任保证，《个人借款／担保合同》第二十七条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。案涉贷款合同到期之日为2014年12月24日，故保证期间为2016年12月24日。中国工商银行新乡分行于2020年7月29日向法院提起诉讼，中国工商银行新乡分行未在保证期间内要求保证人延津县天瑞星门业加工厂承担保证责任，保证人延津县天瑞星门业加工厂免除保证责任。故中国工商银行新乡分行要求延津县天瑞星门业加工厂对案涉贷款本金、利息、罚息、复利承担保证责任的诉讼请求，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中国工商银行新乡分行请求张帮科、原平凤、冯好龙、张文娟承担其为实现债权向法院申请诉讼保全支付保全费5000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决：一、张帮科、原平凤于判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2020年7月21日的借款本金1284784.61元、利息1004476.32元；二、张帮科、原平凤于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司新乡分行自2020年7月22日起至实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利（按照《个人借款／担保合同》约定计算）；三、张帮科、原平凤于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费5000元；四、张帮科、原平凤到期不履行判决第一、二、三项确定的付款义务，中国工商银行股份有限公司新乡分行可以与冯好龙、张文娟协议，以冯好龙、张文娟共同所有的位于延津县城区××与××交叉口的房屋抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归冯好龙、张文娟所有，不足部分由张帮科、原平凤清偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25100元、减半收取计12550元，由张帮科、原平凤、冯好龙、张文娟共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为延津县天瑞星门业加工厂是否应对案涉借款承担保证责任。中国工商银行新乡分行作为债权人，主张保证人延津县天瑞星门业加工厂承担保证责任，应对其在法定期限内向保证人进行主张的事实承担举证责任并承担举证不能的后果。本案中，首先，中国工商银行新乡分行称其多次向延津县天瑞星门业加工厂催收贷款，但其提供的个人逾期贷款催收通知书上载明的催收对象仅为张帮科个人，并未载明其催收对象包括延津县天瑞星门业加工厂；其次，中国工商银行新乡分行在一审第一次庭审中自认2015年3月25日让张帮科一次性签收11份催款通知书，可以证明中国工商银行新乡分行仅于2015年3月25日实际向张帮科进行催收。中国工商银行新乡分行虽在第二次庭审中否认其自认，但并未提供有效证据推翻其自认，故仍应以其第一次自认为准。即使按照中国工商银行新乡分行所称其认为张帮科始终系延津县天瑞星门业加工厂的法定代表人，且张帮科住址与延津县天瑞星门业加工厂的住址一致，向张帮科催收即视为向延津县天瑞星门业加工厂催收，则应自2015年3月25日起计算延津县天瑞星门业加工厂的诉讼时效，中国工商银行新乡分行应继续举证证明其在两年诉讼时效内向延津县天瑞星门业加工厂进行催要，但根据当前证据，中国工商银行新乡分行仅能证明其于2019年10月再次实际向延津县天瑞星门业加工厂进行催收，其催收已经超过诉讼时效，故一审未判决延津县天瑞星门业加工厂承担保证责任亦无不当。综上所述，中国工商银行新乡分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25100元，减半收取12550元，由张帮科、原凤平、冯好龙、张文娟负担；二审案件受理费25114元，由中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨翠翠