山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终495号上诉人（原审原告）陈某，住运城市稷山县。委托诉讼代理人赵某1，住运城市稷山县，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。法定代表人吴某，县长。委托诉讼代理人赵某2。委托诉讼代理人张某，山西衡霄律师事务所律师。上诉人陈某因诉被上诉人稷山县人民政府行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告陈某于2003年从李殿军处购得稷山县职工新村12排6号住房一套。2016年7月12日，稷山县人民政府召开常务扩大会议确定2016年实施大佛文化产业园棚户区改造项目，陈某房屋在棚户区改造项目范围内。2017年8月赵某1（陈某之子）收到以其为所有权人的房屋价格初步评估报告。2017年9月运城市中泰房地产估价事务所作出以陈某为所有权人的房屋价格评估报告，该报告未送达陈某。2019年6月19日，稷山县人民政府作出稷政征补【2019】7号房屋征收补偿决定书，并于2019年6月25日送达陈某。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，山西省高级人民法院在另案中作出（2018）晋行终678号行政判决，确认稷山县人民政府2017年2月14日作出的稷政发（2017）6号《关于对大佛文化产业园规划区范围内房屋进行征收补偿的决定》违法。原审法院认为，本案争议焦点为稷山县人民政府所作房屋征收补偿决定是否合法。首先，关于原告所提【2019】7号房屋征收补偿决定书依据不合法的问题，山西省高级人民法院作出确认违法判决认定稷山县人民政府作出《关于对大佛文化产业园规划区范围内房屋进行征收补偿的决定》存在违反法定程序的情形，但未予撤销，保留了稷山县人民政府征收补偿决定的效力。该判决明确了不予撤销的理由为，征收范围内绝大多数被征收人已经签订了征收补偿安置协议并履行了搬迁义务，撤销征收决定可能影响大多数被征收人的利益和社会公共利益。在征收补偿决定依然有效的情况下，为体现公平公正，维护社会公共利益，稷山县人民政府以该征收补偿决定为依据并无不当。其次，关于补偿价格的问题，稷山县人民政府虽征收补偿决定程序违法，但原告拒不签订安置补偿协议，双方未能就补偿安置达成一致是导致原告陈某未能依法获得补偿安置的主要原因。现房屋价格明显上涨，山西省高级人民法院（2018）晋行终678号行政判决书要求被告稷山县人民政府依法妥善解决尚未达成补偿协议的被征收人的征收补偿事宜，且确实存在依据2017年的评估报告所作的货币补偿对现在房屋购买力降低的现实，原告亦提出要求有选择补偿安置方式的权利，为使原告陈某的合法权益不因房屋征收而受到减损，被告稷山县人民政府应当合理确定对原告陈某的补偿数额或者采取协商予以产权置换等多种方式，重新作出处理决定，妥善解决原告陈某的征收安置补偿问题。至于原告所提评估报告不合法的意见，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本案评估机构选定确实存在瑕疵，且被告稷山县人民政府未向原告陈某送达对其的评估报告，致使其丧失了提出异议并主张申请重新鉴定的权利，应属程序违法。原告所提该理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决：撤销被告稷山县人民政府作出的稷政征补【2019】7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》；被告稷山县人民政府于本判决生效之日起90日内重新作出处理决定。陈某上诉请求：一审法院裁判理由不恰当，存在事实认定错误和法律适用错误，并遗漏起诉证据，对上诉人后续权利义务造成影响，请求法院予以纠正。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清。1.被上诉人提供的以赵某1为所有权人的房屋价格评估报告送达回执的日期为2017年8月23日，而相对应的评估报告产生的日期为2017年9月22日，评估报告产生时间晚于送达时间，且回执字迹亦不是赵某1本人所写，原审法院认定错误。2.原审法院判决书中所认定“关于补偿价格问题，稷山县人民政府虽征收补偿决定程序违法，原告拒不签订安置补偿协议，双方未能就补偿安置达成一致是导致原告陈某未能获得补偿安置的主要原因”与事实不符。《稷山县人民政府关于大佛文化园项目范围内房屋征收补偿安置方案》作为作为征收补偿的关键文件缺失法定补偿标准等内容且内容减损上诉人产权调换的权利，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，应认定违法。（二）原审法院法律适用错误。1.原审判决书中“山西省高级人民法院作出确认违法判决认定稷山县人民政府作出《关于对大佛文化产业园规划区范围内房屋进行征收补偿的决定》存在违反法定程序情形，但未与撤销，保留了稷山县人民政府征收补偿决定的效力”法律适用错误，不撤销应是针对已经完成搬迁的被征收人，对于尚未达成征收补偿协议的被征收人不应继续适用违法的征收决定。另外，除了违反法定程序的违法行为以外，被上诉人作出的《关于对大佛文化产业园规划区范围内房屋进行征收补偿的决定》不仅程序违法，且存在缺失法律依据，行政明显不合理等违法情形，不能作为后续补偿决定的依据。2.评估机构选定不止程序违法，还存在主体违法等重大违法情形。首先涉案运城市中泰房地产价格评估事务所不是依法选定，侵害被征收人权利。其次涉案评估机构的委托方是稷山县新型城镇建设开发公司，该公司不具有法律委托主体资格。（三）原审法院遗漏证据材料。原审判决书中提及的原告提交证据中遗漏了被上诉人在起诉时提交的断水、断天然气、断宽带网络的实拍照片打印件。该重要证据不应被遗漏。综上，上诉人认同一审判决结果，但一审法院裁判理由不恰当，存在事实认定错误和法律适用错误，并遗漏起诉证据，在后续征收中对上诉人权利义务产生影响，请求依法予以纠正。稷山县人民政府辩称：（一）答辩人对上诉人作出《房屋征收补偿决定书》的行政行为完全合法有效。答辩人在接到稷山县住建局报请对上诉人作出补偿决定的报告后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经召开县常务会议研究，于2019年6月19日对上诉人作出运稷政征补[2019]7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2019年6月25日送达给上诉人。（二）原审判决书事实认定客观真实。首先，答辩人稷山县人民政府以《稷山县人民政府关于对大佛文化产业园城中村棚户区改造项目范围内房屋征收补偿的决定书》为依据并无不当。其次，补偿价格过低的问题主要原因是陈某拒不签订安置补偿协议，双方未能就补偿安置达成一致。（三）上诉人起诉请求撤销答辩人运稷政征补[2019]7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》的理由不能成立。1、本项目房地产价格评估机构是由被征收人选定的，而非答辩人选定。本次征收的主体是稷山县人民政府，稷山县住房和建设管理局是房屋征收部门，实施单位为稷山县新型城镇建设开发有限公司。2、赵某1与陈某系母子关系，工作人员入户登记时户主即为陈某，后因上诉人要求变更为其子赵某1，后在行政复议时，又提供证据说户主应为陈某。故上诉人所谓评估报告主体资格不适格的理由不能成立。故请人民法院依法撤销（2020）晋10行初2号行政判决书，改判维持答辩人作出的稷政征补[2019]7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》以维护答辩人依法行政的公信力，推进本项目进展。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉请的是“撤销稷山县人民政府所作（2019）7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》；依法判令稷山县人民政府依法规范征收程序，依法征收补偿”。原审判决为“撤销稷山县人民政府作出的稷政征补【2019】7号《稷山县人民政府房屋征收补偿决定书》；稷山县人民政府于本判决生效之日起90日内重新作出处理决定”。上诉人在上诉状中认同原审判决结果，其所提上诉事项并不影响原审判决的正确性。原审判决为使上诉人的合法权益不因房屋征收而受到减损，指明被上诉人应当合理确定对上诉人的补偿数额或者采取协商予以产权置换等多种方式，重新作出处理决定，妥善解决上诉人的征收安置补偿问题。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静