广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13529号 上诉人（原审被告）：广西百景园房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇中环路西段**房，统一社会信用代码91450921073794075B。 法定代表人：文仁超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昌剑，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，该分行员工。 委托诉讼代理人：莫梦丽，该分行员工。 原审被告：南宁大明电力铁塔有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠路**会信用代码91450100711479249W。 法定代表人：梁英，该公司执行董事。 原审被告：广西恒大融资性担保有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房码91450000564041297H。 法定代表人：梁征，该公司执行董事。 原审被告：广西赣宏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉，住所地广西壮族自治区玉林市南江镇岭塘村笔禾仓角**50900566792529C。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事。 原审被告：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原审被告：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 上诉人广西百景园房地产开发有限责任公司（以下简称百景园公司）与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）、原审被告南宁大明电力铁塔有限公司（以下简称大明公司）、广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大公司）、广西赣宏房地产开发有限公司（以下简称赣宏公司）、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案。上诉人广西百景园房地产开发有限责任公司不服南宁市兴宁区人民法院 （2018）桂0102民初1562号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百景园公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉与全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状和询问笔录中已载明并附卷在案。 交行广西区分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 交行广西区分行向一审法院起诉请求：1、大明公司偿还交行广西区分行贷款本金3432643.89元、利息10824.14元、罚息983693.8元、复利119019.66元（暂计至2018年1月28日，以后按合同约定计算至贷款本息结清之日）；2、大明公司、恒大公司、百景园公司、赣宏公司、舒春松、余丽敏承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用，其中包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费等；3、就上述大明公司所欠交行广西区分行的债务，请求判令恒大公司承担连带清偿责任；4、就上述大明公司所欠交行广西区分行的债务，请求判决交行广西区分行对处置百景园公司抵押给交行广西区分行位于容县容城电站东南侧【抵押权证号：容县他项（2014）第0647号】的土地使用权所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；5、就上述大明公司所欠交行广西区分行的债务，请求 判令交行广西区分行对处置舒春松、余丽敏抵押给交行广西区分行位于玉山县的房产【权证号：玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）、玉房权证玉山县字第××（1／2）、玉房权证玉山县字第××（2／2）】所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；6、就上述大明公司所欠交行广西区分行的债务，请求判决交行广西区分行对处置舒春松、余丽敏抵押给交行广西区分行位于玉山县的土地使用权【权证号：玉国用（2013）第2174、玉国用（2013）第2175、玉国用（2013）第2173、玉国用（2013）第2172、玉国用（2013）第2171、玉国用（2013）第2170、玉国用（2013）第2196、玉国用（2013）第2169、玉 国用（2013）第2167】所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权。庭审中，交行广西区分行表示由于大明公司已经结清了本金，故其第一项诉请金额变更为本金0元、利息10824.14元、罚息1046167.92元、复利2421138.36元。 一审法院判决：一、大明公司向交行广西区分行偿还利息10824.14元、罚息1046167.92元、复利242138.36元；二、对上述第一项判决确定的给付义务，由恒大公司向交行广西区分行承担连带清偿责任（以担保金额1000万元为限），恒大公司承担保证责任后，有权向大明公司追偿；三、如大明公司不能履行上述第一项判决确定的给付义务，交行广西区分行有权就百景园公司所有的位于容县容城电站东南侧【抵押权证号：容县他项（2014）第0647号】的土地使用权协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额7000万元为限）；四、如大明电力铁塔有限公司不能履行上述第一项判决确定的给付义务，交行广西区分行有权就赣宏公司所有的位于玉林市经济开发区南片（岭南工业区），二环东路西侧、金港路东面【抵押权证号：玉他项（2014）第000085号】的土地使用权协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额17581万元为限）；五、如大明公司不能履行上述第一项判决确定的给付义务，交行广西区分行有权就舒春松、余丽敏所有的位于江西省玉山县金座 1-7号、201-207号、401-××号房产【他项权证号：房他证玉山县字第××号】及上述房产的土地使用权【他项权证号：玉他项（2015）第037号】协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额4000万元为限）。一审案件受理费16492元（此款交行广西区分行已预交43170元），公告费300元，共计16792元，由大明公司、恒大公司、赣宏公司、舒春松、余丽敏共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，1、大明公司的借款本金何时还清？2、被上诉人的起诉是否已超过诉讼时效？3、被上诉人要求上诉人承担担保责任有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定，一、大明公司偿还本金的情况为：2015年7月24日还本金136908元，2015年7月6日还本金114元，2015年9月24日还本金9元，2015年7月28日还本金20000元，2015年7月13日还本金2000000元，2015年7月7日还本金1950000元,2015年10月15日还本金2000000元，2015年12月18日还本金79853元，2016年1月8日还本金200000元,2016年3月21日还本金76759.17元，2016年6月13日还本金103389元，2016年6月21日还本金323.94元。另，白仲泓于2018年3月26日替百景园公司向交行广西区分行支付750万元。交行广西区分行自认该750万元中有部分是用于归还大明公司剩余借款本金。百景园公司辩称750万元并不是用于还 款，而是百景园公司因受到交行广西区分行工作人员的刁难，为了办理本案解除抵押而存入交行广西区分行的款项。百景园公司还辩称交行广西区分行承诺如果起诉百景园公司败诉，则该750万元退还白仲泓并赔偿相应的损失。百景园公司对上述辩解不能提供任何证据加以证明，交行广西区分行也不认可，故本院不予采纳。 本院认定大明公司已归还全部借款本金，归还完毕的时间即2018年3月26日。交行广西区分行于2018年3月9日向一审法院起诉，不存在超过诉讼时效的问题。二、被告百景园公司于2014年8月4日签订的《最高额抵押合同》中已经约定其为交行广西区分行（抵押权人）与大明公司（债务人）从2014年6月1日至2017年6月1日期间签订的主合同提供最高额抵押担保。上述最高额抵押合同中约定的抵押物均办理了抵押权登记手续，本案的借款亦发生在该合同约定的抵押担保时间范围内。一审法院认定交行广西区分行对抵押物享有抵押权并享有优先受偿的权利是客观有据的，本院予以维持。 综上所述，百景园公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16492元，由上诉人广西百景园房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨再新