山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2521号上诉人（原审被告）：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莒县畅通物流有限公司，住所地日照市莒县经济技术开发区金波苑社区建华村，统一社会信用代码91371122MA3CK3K24。法定代表人：段现军，总经理。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。被上诉人（原审被告）：临沭县骏丰汽车运输有限公司，住所地临沂市临沭县常林西大街**，统一社会信用代码91371329552217435R。法定代表人：于长银，该公司经理。委托诉讼代理人：张维成，男，该公司员工。上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）因与被上诉人莒县畅通物流有限公司、李坤、临沭县骏丰汽车运输有限公司（以下简称临沭骏丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农保临沂公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人车辆损失34600元错误。1、机动车第三者责任保险条款第二十四条第三款第一项约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书明确载明上诉人承保的车辆未按规定检验。2、上诉人已向被上诉人履行了提示义务、明确说明义务，上诉人已向一审法院提交投保单和保险条款，保险条款中关于责任免除部分已经用黑体且加粗，以区别于其他非免责的条款，一审法院认定未采用加黑加粗字体系认定事实错误。3、根据合同的相对性，被保险人临沭骏丰运输公司在投保人签章处仅加盖公司印章，合同即成立、生效，无需经办人签字。且上诉人提交的投保单中，被保险人临沭骏丰运输公司不仅加盖了公章，并由经办人自行手写其已了解相关免责事项，应当认定上诉人向投保人尽到了明确说明告知义务。一审法院以无经办人签字为由判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，不应予以支持。莒县畅通物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临沭骏丰运输公司辩称，与莒县畅通物流有限公司的答辩意见一致。李坤未作答辩。莒县畅通运输公司向一审法院起诉请求：1.判令李坤、临沭骏丰运输公司、安华农保临沂公司赔偿莒县畅通物流有限公司各项经济损失65360元；2.诉讼费用由李坤、临沭骏丰运输公司、安华农保临沂公司负担。一审法院认定事实：2019年5月3日1时20分许，在莒县莒道线老招洛路路口处，李坤驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车与田风臣驾驶的鲁Ｌ×××**号牌货车相撞，致两车不同程度损坏。2019年5月15日，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实上述事故的发生，但无法认定事故形成原因。根据道路交通事故证明的记载，事故发生时，鲁Ｑ×××**/苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车年检已到期。鲁Ｌ×××**号牌货车车主系莒县畅通物流公司，鲁Ｑ×××**/苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车主系临沭骏丰运输公司。应莒县畅通物流有限公司申请，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××**号牌货车车辆损失进行评估。2020年1月6日，该公司出具评估报告书，鲁Ｌ×××**号牌货车的车辆损失为71200元。莒县畅通物流有限公司支出评估费3500元。安华农保临沂公司对该评估报告书不予认可，但未提供证据证实有需要重新评估的法定情形，对该评估报告系一审法院依照法定程序委托，应予以采信。另查明，事故发生时，鲁Ｑ×××**号牌货车在安华农保临沂公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。安华农保临沂公司提供保险单（副本）一份，该保险单投保人处加盖临沭骏丰运输公司公章，证实对责任免除尽到了提示说明义务；提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，证实未按规定年检属于商业险免责情形。莒县畅通物流有限公司主张损失：车辆损失57360元[2000元+（71200元-2000元）×80%]，停运损失5000元，评估费3500元。一审法院认为，李坤驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车与田风臣驾驶的鲁Ｌ×××**号牌货车发生交通事故致鲁Ｌ×××**号牌货车受损的事实，有当事人陈述、莒县公安局交通警察大队的道路交通事故证明证实，一审法院予以认定。根据道路交通事故证明，无法认定事故责任，在双方均没有证据证明对方承担事故责任的情况下，综合考虑事故发生的原因、双方事发时驾驶车辆的情况，认定李坤与田风臣承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××**号牌牵引车在安华农保临沂公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，安华农保临沂公司应首先在交强险限额内对莒县畅通物流有限公司的经济损失予以赔偿；不足部分，在商业第三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由李坤、临沭骏丰运输公司予以赔偿。安华农保临沂公司辩称鲁Ｑ×××**号牌牵引车在事故发生时未年检，商业第三者险免赔，一审法院认为，根据安华农保临沂公司提供的证据，其投保单投保人签名处仅加盖投保人公章，没有经办人签字，且责任免除情形也未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的字体，无法证实对责任免除情形尽到了明确的提示说明义务，对安华农保临沂公司的意见，一审法院不予采信。莒县畅通物流有限公司合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确认为71200元；2.评估费3500元，系莒县畅通物流有限公司的实际支出，且有收据证实，一审法院予以支持；3.停运损失，莒县畅通物流有限公司未提供证据证实，不予支持。综上，莒县畅通物流有限公司请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安华农保临沂公司在交强险限额内赔偿莒县畅通物流有限公司车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、安华农保临沂公司在商业第三者险责任限额内赔偿莒县畅通物流有限公司车辆损失34600元[（71200元-2000元）×50%]；三、驳回莒县畅通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由李坤、临沭骏丰运输公司负担360元，由莒县畅通运输有限公司负担357元。评估费3500元，由安华农保临沂公司负担1750元，由莒县畅通运输有限公司负担1750元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案车辆未按规定检验，根据商业保险条款的约定，其不负赔偿责任，相关约定实质上免除了上诉人的赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。一审中上诉人提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，证实其已就免赔条款向投保人尽到明确提示、说明义务，但其提交的投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书中并无投保人的盖章、亦无经办人的签字，投保人声明处只加盖了投保人的印章，并无具体经办人的签字确认，上述证据不能证明上诉人于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故上诉人关于其就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立。综上所述，安华农保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月五日法官助理汤阳书记员杨晓昀