四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2173号 原告：段某，女，1980年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：唐智先，男，1945年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：唐某，男，2010年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人：段某（系唐某之母），女，1980年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花） 律师事务所律师，律师执业证号：××。 被告：雷章强，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县黄泥乡思源村1社**，现于云南省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市机场路**学府广场**楼A-2，统一社会信用代码：91510400904401464P。 负责人：李世如。 委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司员工，，住四川省攀枝花市** 被告：沙丹丹，男，1988年7月18日出生，汉族，，住江苏省无锡市盱眙县 被告：无锡市永清运输有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流**信**，统一社会信用代码：91320206093744382K。 法定代表人：沙丹丹。 被告：泰山财产保险股份有限公司无锡中心支公司，，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****1505（部分）1506、1507，统一社会信用代码：91320200314084278D。 负责人：汪建。 委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师，律师执业证号：××。 被告：鱼台县运通运输有限公司，住，住所地：山东省济宁市鱼台县老砦镇闫集村西首路北一社会信用代码：913708273103929192。 法定代表人：张运通，该公司执行董事。 原告段某、唐智先、唐某与被告雷章强、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、沙丹丹、无锡市永清运输有限公司（以下简称永清公司）、泰山财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称泰山保险公司）、鱼台县运通运输有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，并于2020年1月15日作出（2019）川0402民初350号民事判决，段某、唐智先、唐某、太平洋保险公司不服判决，提起上诉，2020年7月10日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04民终527号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告段某、唐智先、唐某的共同委托诉讼代理人郭涵，被告雷章强，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司、沙丹丹、永清公司、运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段某、唐智先、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷章强、沙丹丹、永清公司、运通公司按事故责任承担比例赔偿原告共计1111780元，其中：丧葬费112382元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费211356元、交通费17442元、住宿费3280元、误工费3000元、精神损害抚慰金100000元（以上均按照四川省2018年度有关统计数据计算）；2.判令被告泰山保险公司在交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任;3.判令被告太平洋保险公司在机动车商业保险及驾乘人员意外伤害保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日下午，被告雷章强驾驶川ＤＦ××××号小型客车载人沿京昆高速公路由四川省攀枝花市驶往云南省昆明市。17时许，车辆行驶至Ｋ2587＋242.8Ｍ路段时，所驾车辆车右前部与同向前方被告沙丹丹驾驶的苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车牵引运载吊塔的鲁Ｈ××××挂号重型低平板半挂车左后尾部相撞，造成川ＤＦ××××号车乘车人唐浩当场死亡。经楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出的第532303120180000008号《道路交通事故认定书》，认定被告雷章强的过错行为应承担此次道路交通事故的主要责任，被告沙丹丹的过错行为应承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人唐浩、段敬丹、李发良、代家雄不承担此次道路交通事故责任。川ＤＦ××××号小型客车登记车辆所有人为被告雷章强，该车在太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险及驾乘人员意外伤害保险。苏ＢＭ××××号重型半挂牵引登记车主为永清公司，被告沙丹丹系该公司法定代表人，其驾驶行为应属职务行为，该车在泰山保险公司分别投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险。鲁Ｈ××××挂号重型低平板半挂车登记车主为运通公司。被告雷章强、沙丹丹、永清公司、运通公司应对唐浩的各项损失承担损害赔偿责任，其中被告沙丹丹、永清公司及运通公司应连带承担赔偿责任；被告泰山保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任；被告太平洋保险公司在机动车商业保险及驾乘人员意外伤害保险赔偿限额内承担赔偿责任。现原告未收到被告任何赔偿款项，为维护合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告雷章强辩称，对本次交通事故发生的时间、地、地点过及责任认定等事实均无异议。事发当日，雷章强到昆明拉货，因攀枝花市飞机停飞，顺路搭乘死者一同到昆明。肇事车辆向太平洋保险公司投保了相关保险，在保险公司赔偿后的不足部分，由雷章强在服刑后尽力清偿。 被告泰山保险公司辩称，对本次事故的发生事实和责任认定无异议，如沙丹丹、永清公司认为其无责，泰山保险公司同其意见一致。由于被保险车辆被交警认定为违反安全转载规定，根据保险条款第27条第2项之规定，商业险部分应免赔10%，也就是说即使被保险车辆承担次要责任的话，泰山保险公司商业险的赔付最多按20%的赔付；同时请人民法院查明挂车有无保险，以便在牵引车、挂车保险限额内按比例赔付，泰山保险公司提交了投保单、保险免责事项说明书和保险条款，以证明被保险车辆违反安全装载规定扣10%的绝对免赔，同时也向被保险人关于免赔事项履行明确告知义务，要求车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证，要求四证齐全，案发时均在有效期内，否则商业险拒赔。原告主张的丧葬费过高；死亡赔偿金、被扶养人生活费请依法判决；认可交通费、住宿费、误工费6000元，超出部分不予认可；精神损害抚慰金按责任比例不应超过15000元，诉讼费不应由保险公司承担。关于苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车在泰山保险公司交强险和第三者商业险限额100万，有不计免赔，这一事实请法院核实车主的保险单后依法认定，鉴于本事故造成两死两伤，相关保险赔付时应预留份额。 被告太平洋保险公司在庭前联系本院，告知其因工作原因不能参加庭审，答辩意见与原一审庭审中的答辩意见一致。其在原一审辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，本案所涉驾乘人员意外保险（限额20万）属于保险合同纠纷，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，太平洋保险公司认为不应该在本案中进行处理；因被告雷章强属从事非法营运的范畴，机动车上人员责任保险（限额每座1万元）不在保险合同赔偿范围内。故太平洋保险公司不应承担任何赔偿责任。 被告沙丹丹、永清公司、运通公司答辩期内未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证、户口簿复印件、亲属关系证明、死亡证明书、遗体火化证明、成都市死亡注销户口人员身份证明、道路交通事故认定书、泰山保险机动车商业保险卡、泰山保险公司保险单、太平洋保险公司驾乘人员人身意外伤害保险单、神行车保机动车保险单、楚雄州公安局交警支队永武高速公路交巡警大队车体痕迹勘查记录、丧葬费用票据、机票、出租车发票、住宿费清单、误工费证明、劳动合同、情况说明等证据；被告雷章强申请调取的雷章强的行驶证和驾驶证、沙丹丹的驾驶证、沙丹丹的道路人员从业资格证、永清公司的行驶证、运通公司鲁Ｈ××××号挂重型低平板挂车行驶证、太平洋保险公司交强险保单复印件、神行车保机动车保险单、驾乘人员意外伤害保险保单、泰山保险公司商业保险卡、机动车交通事故强制保险单等证据；被告泰山保险公司提交了投保单、免责事项说明书、保险条款规定等证据；被告太平洋保险公司举证期限内提交了出险车辆信息表、中国保险行业机动车综合商业保险示范条款以及驾乘人员意外伤害条款、询问笔录等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。被告沙丹丹、永清公司、运通公司未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日下午，雷章强驾驶川ＤＦ××××号小型普通客车载6人沿京昆高速公路由四川省攀枝花市往云南省昆明市方向行驶。当天17时02分许，车辆行驶至京昆高速公路Ｋ2587＋242.8Ｍ（楚雄州元谋县辖区）处时，所驾车辆右侧车头部与同向在前由沙丹丹驾驶苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车牵引运载吊塔的鲁Ｈ××××挂号重型低平板半挂车左后尾部相撞，造成川ＤＦ××××号车乘车人唐浩、段敬丹当场死亡，乘车人李发良、代家雄不同程度受伤，川ＤＦ××××号车及鲁Ｈ××××挂号车两车不同程度受损的道路交通事故。楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队于2018年10月23日作出第532303120180000008号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：雷章强驾驶机动车在事故路段超速行驶，并在行驶过程中对前方路况观察不周、操作不当是造成此次道路交通事故的直接原因。沙丹丹驾驶牵引车牵引后下部防护装置不符合技术标准的挂车上道路行驶，且运载的吊塔超出车厢长度的违法行为虽与此次道路交通事故的发生无直接因果关系，但加重了此次道路交通事故的损害后果。因此认定雷章强的过错行为应承担此次道路交通事故的主要责任，沙丹丹的过错行为应承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人唐浩、段敬丹、李发良、代家雄不承担此次道路交通事故责任。 同时查明，雷章强系川ＤＦ××××号小型普通客车登记车主，其为该车辆在太平洋保险公司购买了机动车交通事故强制保险，保险期间2018年4月12日16时0分起至2019年4月12日16时0分止；神行车保机动车保险（商业三者险限额1000000元，机动车上人员责任保险限额每座10000元，均含不计免赔率）保险期间2018年4月13日0时0分起至2019年4月12日24时0分止；驾乘人员人身意外伤害保险（《乘驾人员人身意外伤害保险单》中载明“主险乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害，保险人数6人，每人保险金额为200000元；特别约定：仅承保被保险人在驾驶或乘坐保单约定的5座、7座非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受的意外伤害；……”。）保险期间2018年4月13日0时0分起至2019年4月13日0时0分止。苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车登记车主为永清公司，该车在泰山保险公司分别投保交通事故责任强制保险，保险期间2018年7月7日0时0分起至2019年7月6日24时0分止，机动车商业保险（商业三者险限额1000000元，含不计免赔），保险期间2018年6月30日0时0分起至2019年6月29日24时0分止。鲁Ｈ××××挂号重型低平板半挂车登记车主为运通公司，该车未投保任何保险。 唐浩于1980年8月5日出生，于2018年10月12日死亡，生前系四川恒邦双林置业有限公司职工，系城镇户籍。唐浩之父唐智先，1945年11月16日出生，城镇户籍；唐浩之母刘根秀于2012年10月16日病故；唐浩之妻段某，1980年9月5日出生，城镇户籍；唐浩之子唐某2010年9月21日出生，城镇户籍。 另查明，代家雄与雷章强、沙丹丹、永清公司、运通公司、太平洋保险公司、泰山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省元谋县人民法院作出（2019）云2328民初6号民事判决，判决：一、泰山保险公司在交强险责任限额范围内赔偿代家雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计2800元，赔偿代家雄误工费、护理费、交通费共计2200元，以上合计5000元；二、泰山保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿代家雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费共计9000元；三、太平洋保险公司在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿代家雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费共计10000元；四、雷章强赔偿代家雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计30429.09元；五、沙丹丹赔偿代家雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计8327.75元；六、永清公司和运通公司对沙丹丹赔偿的费用共同承担连带责任；七、驳回代家雄的其他诉讼请求。太平洋保险公司不服该判决提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）云23民终1144号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民身体生命权受法律保护，侵害公民造成死亡的，应当承担赔偿责任。唐浩因交通事故去世，并不影响其交通事故赔偿金的获得。段某、唐智先、唐某作为唐浩的第一顺位继承人，有权获得该次交通事故对唐浩的赔偿款。楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定雷章强的过错行为应承担此次道路交通事故的主要责任，沙丹丹的过错行为应承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人唐浩、段敬丹、李发良、代家雄不承担此次道路交通事故责任，符合客观事实，应予采信。唐浩因交通事故造成的损失，侵权人雷章强和沙丹丹依法应按主次责任比例承担赔偿责任，综合本案实际情况及双方过错程度，本院认为雷章强承担70%的赔偿责任，沙丹丹承担30%的赔偿责任较公平合理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，川ＤＦ××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保有车上乘客责任险，苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车在泰山保险公司投保有交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，泰山保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，应由泰山保险公司在第三者责任商业险限额内按事故责任比例（即30%）承担赔偿责任，太平洋公司在车上乘客责任险限额内按事故责任比例（即70%）承担赔偿责任；不足部分由雷章强和沙丹丹按照责任比例承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》中认定沙丹丹驾驶的牵引车所牵引的挂车不符合技术标准且装载长度超出车厢，由此加重了本次道路交通事故的损害后果，因沙丹丹驾驶的苏ＢＭ××××号重型半挂牵引车登记在永清公司名下，鲁Ｈ××××挂号重型低平板半挂车登记在运通公司名下，本案中牵引车和挂车连接在一起使用时应当视为一个整体，发生事故时，挂车引起的赔偿责任应视为牵引车引起的赔偿责任，故永清公司与运通公司亦应对不足部分承担赔偿责任。太平洋保险公司提出驾乘人员意外保险属于保险合同纠纷不应在本案中进行处理，段某、唐智先、唐某对此不持异议。本院认为，因《乘驾人员人身意外伤害保险单》中载明“特别约定：仅承保被保险人在驾驶或乘坐保单约定的5座、7座非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受的意外伤害；……。”双方对此有合同约定，不应当在本案侵权责任法律关系中进行处理，故本院对此抗辩意见予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，太平洋保险公司提出雷章强从事非法营运，不予理赔的答辩意见，证据不足且未得当事人认可，亦未提供证据证明其已对相关免责条款向投保人雷章强履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故该抗辩主张本院不予采信。泰山保险公司提出被保险车辆违反安全装载规定，根据保险条款之规定，第三者商业险应免赔10%的抗辩意见，本院认为，其提交的保险合同仅有投保人永清公司盖章，空格处既无投保人签署确认收到免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容，合同又未签订日期，凭此不能证明其在投保时已经对当事人尽到了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，对泰山保险公司的该抗辩主张，本院不予采纳。 段某、唐智先、唐某主张的赔偿项目及金额，本院逐一评判如下：1.关于丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定,丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算6个月，本院依法核定为：2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元÷12个月×6个月﹦32358.5元。2.关于死亡赔偿金。唐浩死亡时未届满60周岁，段某、唐智先、唐某主张的死亡赔偿金664320元，符合法律规定，本院予以支持。3.关于被扶养人生活费。唐浩之父唐智先虽年满72周岁，但未提交证据证明其无其他生活来源，故对其主张的93936元本院不予支持，唐某在其父唐浩死亡时年满8周岁，以2018年度四川城镇居民人均消费支出计算：23484元×10年÷2人（其母承担一半）＝117420元，符合法律规定，本院予以支持。4.关于精神损害抚慰金。考虑本案侵权人的侵害行为给受害人家属造成精神痛苦和情感伤害，应给予精神抚慰，本院酌情支持50000元。5.关于亲属处理相关事宜产生的交通费、住宿费、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，交通费应当参照受诉法院所在地国家机关普通工作人员出差车旅费标准不超过3人计算，住宿费以不超过受诉法院所在地国家机关普通工作人员出差车旅费标准为限，本院依据事故发生地云南省楚雄州元谋县至攀枝花市的距离远近和亲属于事故发生后赶赴处理后事的实际，酌情认定亲属处理相关事宜产生的交通费、住宿费、误工费共计10350元。综上，本院认定唐浩的损失共计874448.5元。 唐浩因此次交通事故产生死亡伤残损失为874448.5元（丧葬费32358.5元＋死亡赔偿金664320元＋被扶养人生活费117420元＋精神损害抚慰金50000元＋亲属处理相关事宜产生费用10350元），按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定泰山保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿段某、唐智先、唐某47353.3元，尚余827095.2元，泰山保险公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿248128.56元（827095.2元×30%）给段某、唐智先、唐某；太平洋保险公司应当在车上乘客责任险限额内赔偿10000元，剩余568966.64元（827095.2元×70%-10000元）由雷章强负责赔偿。 综上，泰山保险公司应向段某、唐智先、唐某赔付唐浩的各项损失共计295481.86元；太平洋保险公司应向段某、唐智先、唐某赔付唐浩的各项损失共计10000元；雷章强应向段某、唐智先、唐某赔付唐浩的各项损失共计568966.64元。被告太平洋保险公司、沙丹丹、永清公司、运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付段某、唐智先、唐某因交通事故导致其亲属唐浩死亡造成的各项损失共计295481.86元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付段某、唐智先、唐某因交通事故导致其亲属唐浩死亡造成的各项损失共计10000元； 三、雷章强于本判决生效之日起十五日内赔付段某、唐智先、唐某因交通事故导致其亲属唐浩死亡造成的各项损失共计568966.64元； 四、驳回段某、唐智先、唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14806元，其中3161元由段某、唐智先、唐某负担；7710元由雷章强负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）；3935元由沙丹丹负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 陈雨婷 审 判 员 刘学明 审 判 员 戴 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔡 琳 书 记 员 杨 昕