山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼,统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被告：冯宏伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住朔州市应县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告冯宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年4月24日作出（2018）晋0106民初4374号民事判决书，原告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）晋01民终693号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田冬冬到庭参加诉讼，被告冯宏伟经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金100000元及利息37618.94元（利息起始日为2015年10月27日，暂计算至2018年3月9日止，以100000元为基数计算，包括利息、罚息、复利，以下同此），本息合计137618.94元，以及自2018年3月10日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签署合同编号为68122015a00190的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告授信额度为10万元，授信额度有效期限自2015年10月27日起至2016年4月27日止。双方约定授信人支用授信额度的起点金额为1000元。基于上述授信合同，原被告于2015年10月27日签订合同编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定，借款本金为100000元，借款期限自2015年10月27日起至2016年4月27日，贷款年利率为10.005%，收取借款的账户为×××，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但是贷款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯宏伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告之间存在金融借款的事实和原告向被告发放案涉贷款的事实，原告提供了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》打印件、业务回单/凭证、被告VTM机开户资料、原告个人客户关系管理系统截屏、原告向被告发送的短信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第四项“电子数据包括下列信息、电子文件：（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；”第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”和第九十三条第一款“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。”原告称原被告通过短信在线签署授信合同和贷款合同，上述两份合同和短信发送记录应为电子证据，短信发送记录未能完整的体现如何在线签订合同，原告即未提供原被告如何在线签订合同的其他证据，也未能提供电子合同和短信发送记录生成、存储、传输所依赖的计算机系统完整的证据，故本院无法核实真实性，对上述授信合同、借款合同和短信发送记录的真实性无法核实，对两份合同打印件和短信发送记录不予认定。业务回单/凭证有各方主体签字签章，原告能提供原件予以核对，上述证据与原告系统留存的被告联系方式、VTM机留存的身份信息相互印证，故本院对业务回单/凭证、个人客户关系管理系统截屏、VTM机身份信息予以认定，原被告存在借款事实和原告向被告足额发放100000元的事实予以认定。2.关于原告主张的被告欠付其贷款本金和利息的事实和金额，原告提供的业务回单/凭证、贷款台账查询截屏和个人贷款历史欠款情况查询表两份，其中：业务回单/凭证写明，原告于2015年10月27日向被告名下卡号为×××的银行卡发放贷款100000元，被告于2015年11月27日支付利息0.58元、2015年11月29日支付利息833.17元、逾期支付利息产生的复利0.69元，与贷款台账记载的金额和按照年利率10.005%计算的每月应付利息833.75元印证，故本院对原告主张贷款年利率为10.005%、每月应付利息833.75元、每月支付利息日为27日、2015年11月27日当期利息已经清偿的事实可以认定。被告应于每月27日支付利息833.75元，根据业务回单/凭证，被告于2015年12月27日支付141.47元、2016年3月21日支付0.01元、于2018年8月27日支付5000元，共计支付5141.48元，该还款明细与原告提供的贷款台账明细对应，该5141.48元用于支付4期利息及相应逾期支付利息的复利，并支付本金334元。截至2020年10月23日，被告尚欠最后一期利息（即贷款到期时2016年4月27日的利息833.75元）。被告于2018年9月28日偿还本金2500元、2018年10月22日偿还本金3000元，截至2020年10月23日尚欠本金94166元。本院认定截至2020年10月23日被告尚欠本金94166元、利息833.75元。原告提交的打印日期为2018年3月19日的贷款台账截屏打印件写明的是截至2018年3月19日“表内欠息余额”、“逾期罚息余额”的金额，原告无法明确按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定区分出哪些表述的款项金额为罚息和复利，故本院无法核实该贷款台账截屏显示的“表内欠息余额”、“逾期罚息余额”金额是否准确、是否包含对罚息和复利重复计算复利的与法律法规不符的情形，故本院对贷款台账“表内欠息余额”、“逾期罚息余额”的金额不予采信，对原告主张的欠付罚息和复利的金额不予认定。3.关于原告主张律师费5000元的事实，原告提供了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票和付款凭证，合同总付款额、具体案件费用明细、付款凭证和发票相互印证，本院对该组证据予以采信，对原告支付本案律师费5000元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年10月27日，原告向被告账户内发放贷款100000元。被告按照年利率10.005%于每月27日向原告支付利息833.75元。案涉贷款于2016年4月25日到期。截至2020年10月7日，被告尚欠贷款本金94166元、利息833.75元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告申请贷款、接受原告发放的贷款并按期支付一定数额的利息，与原告成立事实上的金融借款合同法律关系，尚无证据显示该借款合同违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间的金融借款合同法律关系应属合法有效。原告依被告申请于2015年10月27日发放贷款100000元，贷款期限为6个月，案涉贷款现已于2016年4月27日到期，被告未按约定到期一次性清偿本息。被告未到庭，未能对其贷款期限和贷款偿付情况提供证据证明，故应承担相应的法律后果。案涉贷款现已到期，被告现尚欠贷款本金94166元、贷款期内的利息833.75元，被告应予偿还。关于罚息和复利，被告到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告有权对被告未按期偿还的本金计收罚息、对未按期支付的利息计收复利。原告主张对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定并未提供被告予以确认的证据，且考虑到原告未提供证据证明其对被告的还款能力做审查、就向被告发放100000元贷款，原告在办理贷款时未尽到注意义务，故根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”本院认定贷款罚息利率为在贷款利率即年利率10.005%基础上上浮30%确定为年利率13.0065%。案涉贷款于2016年4月27日到期，故被告应按照年利率13.0065%向原告支付自2016年4月27日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息（以应付未付的贷款本金为基数）。被告自2015年12月27日起未足额支付各期利息，故被告应按照年利率13.0065%向原告支付自2015年12月27日起至贷款利息实际清偿之日止的复利（以应付未付的贷款利息为基数）关于律师费5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告为实现其对本案贷款的债权委托律师向本院提起诉讼主张权利，因此支付律师费5000元，该笔费可认定为因被告逾期造成原告的损失，故被告应予负担。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第九十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告冯宏伟于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金94166元、利息833.75元，并按照年利率13.0065%计算支付自2016年4月27日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息（以应付未付的贷款本金为基数计算）和自2015年12月27日起至贷款利息实际清偿之日止的复利（以应付未付的贷款利息为基数计算）；二、被告冯宏伟于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3052元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担947元，被告冯宏伟负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。