福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1262号 上诉人（原审被告）：福建大洋山生态农业发展有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市磻溪镇湖林响路。 法定代表人：林存字，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省福鼎后坪国有林场，住所地：福建省福鼎市山前街道石亭通和路2巷**。 法定代表人：黄飚，该农场场长。 委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 上诉人福建大洋山生态农业发展有限公司（以下简称大洋山公司）因与被上诉人福建省福鼎后坪国有林场（以下简称后坪林场）林业承包合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大洋山公司上诉请求：依法撤销福鼎市人民法院（2020）闽0982民初489号民事判决，发回福鼎市人民法院重审。事实和理由：1.一审法院对于后坪林场多收取承包费的事实未予认定，属于认定事实不清，依法应当发回重审。2011年5月25日，双方签订的《茶园管理承包合同》（以下简称《承包合同》）虽然明确双方之间的承包期限为8年，但约定的租金缴交年限为9年，因此双方实际租期应为9年。后坪林场向法庭明确提供其林权证载明承包的茶园面积实际只有172亩，且后坪林场挂拍时进一步确定该茶园面积只有150亩，但后坪林场却收取了177亩茶园的承包费。承包至今，大洋山公司已实际支付了9年承包金，一审在后坪林场未退还多收租金的情况下要求大洋山公司退还承包的茶园，剥夺了大洋山公司的抗辩权。2.一审法院判决大洋山公司返还林场，却未判决后坪林场退还大洋山公司已缴纳的保证金15000元，一审法院对此未予以查明，未对后坪林场收取的保证金进行一并处置，显失公平。综上，一审判决认定事实错误，法律适用有误，请求二审法院查明事实后依法判决支持大洋山公司的上诉请求。 被上诉人后坪林场辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。虽然林权证载明面积为172亩，但《承包合同》第一条约定承包茶园的具体范围和面积是依照实测图纸确定，而非按照林权证载明的面积计算，签署合同时双方已经确认茶园实测面积为177亩，并且从2011年履行至今，均未有异议。2.《承包合同》《催缴通知书》及发票备注栏均已经载明承包期限届满日为2019年5月22日止，可以得出后坪林场已经明确表示从2019年5月22日之后不再与大洋山公司继续签订承包协议，没有继续签订承包合同的意思表示。3.大洋山公司违反了《承包合同》关于继续承包的约定。《承包合同》已就合同解除作出了约定，大洋山公司若要继续承包需提前半年向提出，但是大洋山公司并未按照合同约定提出继续承包的要求，就应将承包的茶园返还。4.退一步讲，大洋山公司认为实际缴纳了9年租赁金，即截至日期为2020年5月22日止，无论是合同载明期限，还是大洋山公司主张的实际履行了9年承包期限，时至今日也已经到期，继续讨论承包期限是否届满并无意义，因此大洋山公司无权继续占有茶园，其拒不归还的行为，已经构成侵权。5.双方在平等自愿的基础上就保证金进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，大洋山公司没有在合同期满前将对茶园进行除草、松土、修剪等茶园冬季管理作业并及时交还，后坪林场有权没收其保证金，不存在退还保证金的情形。鉴于上述事实，大洋山公司的上诉请求明显不成立，请求予以驳回。 后坪林场向一审法院起诉请求：1.判令大洋山公司立即停止侵害、排除妨害，并返还后坪林场九园工区茶业组茶园；2.判令大洋山公司拆除违法搭建的工棚。 一审法院认定事实：2011年5月25日，后坪林场与大洋山公司签订《承包合同》，约定由大洋山公司承包后坪林场九园工区茶业组茶园，承包期限自2011年5月23日起至2019年5月22日止，承包茶园面积为177亩。合同签订后，后坪林场依约将茶园移交大洋山公司使用；承包合同期限届满后，大洋山公司未依约返还后坪林场九园工区茶业组茶园的经营权。2019年7月15日，福鼎市农业农村局就大洋山公司对案涉茶园违法喷施农药之行为作出鼎农（农药）罚[2019]9号行政处罚决定书。2020年1月10日，后坪林场向大洋山公司发出《告知函》，告知其所承包茶园的经营权已于2019年5月到期之事实，并要求其停止对案涉茶园的侵权行为。2020年3月2日，后坪林场就本案提起诉讼；2020年3月31日，起诉状副本送达至大洋山公司。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。后坪林场与大洋山公司间签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第五十四条“国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利”之规定，大洋山公司在承包合同期限届满时，拒绝依约向后坪林场返还后坪林场九园工区茶业组茶园经营权的行为，构成侵权，严重妨害了后坪林场对该茶园的另行使用、收益和处分，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，后坪林场提出的要求大洋山公司停止侵害、排除妨害，并向其返还该茶园的主张，有事实和法律依据，予以支持。后坪林场认为大洋山公司所搭建工棚系违章建筑，应予拆除，但因违章建筑的认定及拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，后坪林场可依法另行主张权利，故对于后坪林场提出的要求大洋山公司拆除违法搭建的工棚的主张，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大洋山公司应于判决生效后三十日内将坐落于后坪林场九园工区茶业组茶园返还予后坪林场；二、驳回后坪林场的其他诉讼请求。案件受理费100元，由大洋山公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实，除对大洋山公司是否收到后坪林场《告知函》有异议外，对其余事实均无异议，本院对无争议事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议焦点为：大洋山公司拒绝返还茶园是否有依据，对此本院认定如下： 双方诉辩主张均是围绕《承包合同》履行及合同终止后的承包茶园返还等展开，故本案案由应确定为林业承包合同纠纷，一审法院案由确定不当，予以纠正。《承包合同》约定的承包经营期限届满后，双方未就合同续期达成一致，根据合同约定大洋山公司需在承包期满后返还茶园，现后坪林场要求大洋山公司返还茶园依据充分，应予支持。大洋山公司上诉主张实际承包面积低于合同约定导致后坪林场多收承包金，并认为原审未判决退还保证金不当，但大洋山公司原审时对此未提出反诉，且合同中并无约定这些情形可作为拒绝返还的理由，故大洋山公司以此主张拒绝返还，该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于后坪林场有无多收承包费，应否退还保证金，应另案处理。 综上所述，上诉人大洋山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福建大洋山生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 韦晓菁 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。