云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11268号原告（反诉被告）：云南樊沐公路工程有限公司统一社会信用代码：91530100MA6K83KK9Y住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城蓝岸社区一期微风岛C区16幢第1-3层2号法定代表人：刘阳凡，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南许浩建筑劳务有限公司住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**春涛度假村****。统一社会信用代码：91530100MA6P73D34F法定代表人：刘广飞，该公司执行董事兼总经理被告（反诉原告）：左吟，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王可，特别授权代理。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘倩，一般授权代理。原告（反诉被告）云南樊沐公路工程有限公司与被告（反诉原告）云南许浩建筑劳务有限公司、被告（反诉原告）左吟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年11月2日依法适用简易程序公开进行了独任审理。原告（反诉原告）云南樊沐公路工程有限公司的委托诉讼代理人施红彬，被告（反诉原告）云南许浩建筑劳务有限公司、被告（反诉原告）左吟共同的委托诉讼代理人王可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款人民币150000.00元。二、支付从2020年1月23日起至2020年7月22日止的迟延履行利息18000元（欠款基数150000.00元×月息2%×6个月）。三、支付从2020年7月23日起至实际付清之日止的利息，以欠款150000.00元为基数，按月息2%计算。四、保全担保费、保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告左吟拟注册云南许浩建筑劳务有限公司及申办相关施工资质，找到原告咨询服务。2019年11月18日，原告与被告左吟签订《咨询服务合同书》约定，在注册云南许浩建筑劳务有限公司及申办相关施工资质过程中，由原告提供咨询服务，服务费人民币30万元。付款方式为：签订合同支付定金1万元，领取营业执照支付4万元，施工劳务资质审核通过支付15万元，安全生产许可证审核通过支付10万元，共计30万元。现云南许浩建筑劳务有限公司己完成注册并取得了施工劳务资质证书，但被告左吟支付5万元后，对后期应付款项并未按约定支付。两被告辩称：第一，是咨询服务合同，因无法达到合同目的，徐浩公司不应该再支付剩余的合同款。理由是根据合同法第94条第四款，当事人一方有违约导致不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。那么徐浩公司有理由怀疑所取得的资质正式的真实性，该问题将导致合同目的不能实现。因为根据住房住建部发布的建筑企业资质标准来看，办理建筑资质需要具备的条件是如下，第一，是技术负责人，具有工程序列，中级以上职称或高级工以上资格。第二是持有岗位证书的施工现场管理人员不少于5人，且施工员、质量员、安全员、劳务员等人员齐全。第三是经考核或培训合格的技术工人不少于50人，并且根据住建部发布的建筑起建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见，企业主要人员应该满足由企业为其缴纳社会保险的要求，然而许浩公司于2019年11月14日才成立，时至今日公司也只有两名员工，也就是法定代表人刘广飞和股东，左萦公司并无其他的员工，更不用说是为至少50名主要人员缴纳社会保险，明显是不具备办理劳务资质的条件。因此许浩公司有理由怀疑反诉被告就是原告违反了申请材料办理资质证明，造成许浩公司无法正常使用资质证明，导致双方合同目的不能实现。第二点是徐浩公司支付的费用已经是足额服务费，不应该再多支付多余的费用以及利息，否则将显失公平。咨询服务合同约定，施工劳务资质审核通过后，许浩公司要支付15万元，价格是远远高于市场价的，经查询资料的情况来看，代理办理建筑劳务资质的费用一般是1到5万元，即使是一同办理营业执照和安全许可证的情形，最多总的不会超过20万元。因此原告的收费是高额收费违反公平原则，其获取暴利的同时也导致许浩公司严重受损，并且伐木公司利用许浩公司没有经验而与许浩公司签订此合同，以及徐浩公司支付给伐木公司的费用，已经足以覆盖其所提供的咨询服务费。第三点是许浩公司不应该支付保全担保费和保全费。理由是服务合同无此项约定，樊沐公司的主张无事实和法律依据。第四项是左吟不应当承承担付款责任。左吟与樊沐公司签订过合同，仅是左吟作为被告是属于主体不适格，原告起诉的服务合同是原告和许浩公司签订的，左吟仅仅是作为委托代理人在合同上签字，根据合同的相对性，樊沐公司起诉左吟无法律依据。反诉两原告诉称：1、请求判令解除2019年11月8日签订的《咨询服务合同书》；2、请求判令樊沐公司返还许浩公司公章、法定代表人私章、营业执照（社会统一信用代码证）、租房合同原件等一切公司证照及资料。3、请求判令樊沐公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1、根据《合同法》第九十四条第四款，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。许浩公司有理由怀疑所取得的建筑劳务资质证的真实性，该问题将致使合同目的不能实现。樊沐公司作为一家专业提供建筑工程方面咨询服务的公司，非常熟悉办理建筑劳务资质的流程，但樊沐公司从未告知许浩公司办理资质的条件，也从未要求许浩公司提供办理资质所需材料，许浩公司基于对樊沐公司的诚信和专业度的信任，听从樊沐公司的安排。直到许浩公司时候查询住建部的网站得知，办理建筑劳务资质需企业具备以下条件：（1）技术负责人有工程序列中级以上职称或高级工以上资格；（2）持有岗位证书的施工现场管理人员不少于5人，且施工员、质量员、安全员、劳务员等人员齐全；（3）经考核或培训合格的技术工人不少于50人；且根据住房和城乡建设部发布《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》，企业主要人员应满足由企业为其缴纳社会保险的要求。然而樊沐公司代为办理工商登记后，一直持有许浩公司的公章等材料，却未代理许浩公司办理社保；经查询自己的银行账户，许浩公司未见任何购买保险的支出；许浩公司更不可能自行到社保部门为员工购买社保。许浩公司此时才得知自身条件明显尚不足以办理建筑劳务资质，有合理理由怀疑樊沐公司伪造申请材料办理资质证明。双方并未约定好在何时办理好资质，许浩公司也没要求樊沐公司要在不符合条件的情况下办理资质，如今樊沐公司在许浩公司不符合条件的情况下，仍为其办理到资质，许浩公司毫不知情，“存在问题”的资质证明将导致许浩公司无法正常使用，导致双方合同目的不能实现，许浩公司有权要求解除合同。2、许浩公司与樊沐公司之间签订的《咨询服务合同》显失公平。根据合同约定，仅办理施工劳务资质这一项服务许浩公司需支付15万元，此约定是远远的高于市场价的。经过打听和查询资料的情况来看，仅代为办理建筑劳务资质一项的服务费用一般是1万元到5万元之间，即使一同办理营业执照和安全许可证的情形，收费最多不会超过20万元。樊沐公司系利用许浩公司没有经验，与许浩公司签订此合同，收取的高额费用违背公平原则，其获得暴利的同时导致许浩公司严重受损；许浩公司已经支付的5万元足以覆盖所有咨询服务费用，不应再支付可能无法使用的建筑劳务资质的代办费用及其他费用。3、左吟未与云南樊沐公路工程有限公司签订过合同，左吟作为被告系诉讼主体不适格。原告起诉的涉及的《咨询服务合同书》系由原告与云南许浩公司签订，左吟仅作为许浩公司的委托代理人在合同上签字，根据合同的相对性原则，樊沐公司起诉左吟无法律依据。4、樊沐公司已经完成代为办理营业执照的业务，却迟迟不归还许浩公司公司的公章，导致许浩公司在应诉及办理日常其他业务的时候产生巨大困难。樊沐公司无权一致持有许浩公司的公章、法定代表人私章、营业执照等证照，应立即归还，且对其擅自持有该公章期间以许浩公司的名义作出的行为依法承担法律责任。反诉被告辩称：针对第一点是解除合同，反诉被告樊沐公司不同意解除，因为合同是属于正常履行，并且樊沐公司已经在已经投入了物力、财力，那么这个合同是可以实现的，不存在要解除。第二个请求是要求返还公章，法定代表人主张营业执照、租房合同等返还，那么这个现在是不具备返还条件，因为是在履行合同当中，那么还要处理后续的合同是事项，并且在这个之前是原告是被告席浩，公司以及组员是委托要求全部办完到把整个合同履行完为止，履行完毕为止，才返还，现在是中途返还是不具备返还条件。另外他反诉被告这边反诉原告这边提到的是租房合同原件，这份合同原件这边已经提交了，相关部门我们这边没有原件。具体的理由是我针对理由做出一些答辩：反诉原告这边认为是不能合同实现合同目的，目的是他根本的一个理由是怀疑资质是假的，那么其实这只是一个怀疑，那么你如果是行政机关撤销或者是认为是一个虚假的，你可以向行政机关去主张。那么本案事实审理民事合同，并且被反诉原告这边也没有任何证据证明是一个虚假的，那么这个怀疑不能作为一个证据，或者是一个基本的根本理由。那么作为房屋公司一是依法依规，按照法律规定进行单位处理反诉原告的所有事项的。第二个是他提到是显失公平，那么不存在显失公平的问题，作为现在到底是有没有显示公平，被反诉原告这边也没有任何证据来证明就是说是显失公平了，并且在法律上是只要没有违反法律法规，双方签订的合同是有效，应该继续履行，以显示公平的撤销，按照目前司法实践是不予支持的。关于第三个理由是说主营不属于不失格的，被告，我方认为是准时适格的被告，因为最初喜好公司是不存在的，那么委托方是左岩，作为就是说委托要成立洗好公司，并且完成相关的资质办理，那么当时许浩公司不存在是以左吟作为委托人跟房屋公司签订合同，只是工商注册成功以后，双方商定就是说把喜好公司要追约定参加，合同的履行是增加是作为其号，公司在后期是属于主动参加履行合同，那么主要履行的是组员，所以我们认为是主营跟许浩公司是要应该承担这个合同的一个连带责任。所以针对我方反诉原告提出请求，我们应该是驳回反诉原告的请求。原告（反诉被告）提交如下证据：一、营业执照复印件；二、咨询服务合同书1份（复印机）、交易明细1份（复印机）；三、营业执照1份（复印件）、建筑业企业资质证书1份（复印件）；四、诉讼财产保全责任保险单1份、保单保函1份、云南增值税普通发票1份、诉讼费收据2份。两被告（反诉两原告）提交如下证据：一、1、樊沐公司企业信用信息报告（打印件），2、住房和城、住房和城乡建设部关于印发《建筑业企业资质标准》的通知，3、《建筑业企业资质标准》（打印件），4、许浩公司银行卡历史交易明细表；二、民事判决书四份的事实部分（打印件）；三、云南许浩建筑劳务有限公司公司章程。经审理，本院认定事实如下：原告（反诉被告）云南樊沐公路工程有限公司（乙方）与被告（反诉原告）左吟（甲方委托代理人）于2019年11月8日签订的《咨询服务合同书》约定：乙方代为甲方咨询服务项目为：1、办理工商营业执照、2、办理施工劳务资质、3、办理安全生产许可证。甲方支付乙方咨询服务费为30万元，具体付款方式为咨询服务合同签订后，甲方向乙方支付咨询服务费定金10000元，甲方在拿到公司营业执照3个工作日内，由甲方支付40000元，甲方在昆明市住房和城乡建设局官方网站查询到施工劳务资质审核通过之日起3个工作日内，由甲方支付施工劳务资质咨询服务费150000元、甲方在昆明市住房和城乡建设局官方网站查询到安全生产许可证审核通过之日起3个工作日内，由甲方支付安全生产许可证咨询服务费100000元。如果甲方在甲方资质申报审核通过并领取资质证书之日起3个工作日内未按约定付清款项，乙方有权按照本合同约定的费用总额2%每天的标准收取逾期违约金。合同签订当日，左吟向云南樊沐公路工程有限公司微信支付10000元。被告（反诉原告）云南许浩建筑劳务有限公司于2019年11月14日依法成立并领取了营业执照。左吟系云南许浩建筑劳务有限公司的公司发起人之一，公司成立后左吟为云南许浩建筑劳务有限公司股东之一。之后，云南许浩建筑劳务有限公司同意在2019年11月8日签订的《咨询服务合同书》上甲方处加盖了云南许浩建筑劳务有限公司的公章及云南许浩建筑劳务有限公司法定代表人私章。2019年11月26日向云南樊沐公路工程有限公司支付40000元，截止至本案法庭辩论终结前共计向云南樊沐公路工程有限公司支付50000元。2020年1月22日，云南许浩建筑劳务有限公司领取了建筑业企业资质证书，证书编号为：D353569822。庭审中，云南樊沐公路工程有限公司、左吟、云南许浩建筑劳务有限公司当庭一致同意解除2019年11月8日签订的《咨询服务合同书》，云南樊沐公路工程有限公司当庭亦认可云南许浩建筑劳务有限公司公章、法定代表人私章、营业执照在其处。另，云南樊沐公路工程有限公司为本案诉讼支出保全担保费1000元、保全费1270元。本院认为：云南许浩建筑劳务有限公司在其成立之后对涉案《咨询服务合同书》进行了追认，故云南樊沐公路工程有限公司与云南许浩建筑劳务有限公司成立合法有效的服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：当事人协商一致，可以解除合同。云南樊沐公路工程有限公司、云南许浩建筑劳务有限公司当庭一致同意解除涉案《咨询服务合同书》，本院予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，云南许浩建筑劳务有限公司应依照约向云南樊沐公路工程有限公司支付分阶段的服务费20万元，已支付5万元，还欠15万元依法应清偿。合同解除后，云南樊沐公路工程有限公司依法应向云南许浩建筑劳务有限公司返还云南许浩建筑劳务有限公司公章、法定代表人私章、营业执照。云南樊沐公路工程有限公司主张的利息虽涉案《咨询服务合同书》中并未直接约定，但逾期支付服务费的违约金约定明确具体，云南樊沐公路工程有限公司参照违约金标准调低后进行主张，本院酌情支持以15万元未付服务费为基数自2020年1月28日起至款清之日止按年利率12%计算的利息，截止至云南樊沐公路工程有限公司起诉之日的利息金额为11500元。至于云南樊沐公路工程有限公司诉请的保全担保费并非本案产生的必要费用，本院不予支持。至于左吟是否应当承担责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二条之规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。涉案《咨询服务合同书》在云南许浩建筑劳务有限公司的公司设立前，左吟并非以自己的名义与云南樊沐公路工程有限公司签订合同，而是以云南许浩建筑劳务有限公司委托代理人的身份签订，故左吟依法不承担《咨询服务合同书》的合同责任。左吟与云南樊沐公路工程有限公司在本案中无债权债务关系，故左吟在本案中亦无权向云南樊沐公路工程有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由本诉被告云南许浩建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本诉原告云南樊沐公路工程有限公司支付服务费人民币15万元及该款自2020年1月28日起至款清之日止按年利率12%计算的利息（截止至2020年8月18日利息金额为11500元）；二、驳回本诉原告云南樊沐公路工程有限公司对本诉被告云南许浩建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回本诉原告云南樊沐公路工程有限公司对本诉被告左吟的全部诉讼请求；四、确认反诉原告云南许浩建筑劳务有限公司与反诉被告云南樊沐公路工程有限公司在2019年11月8日签订的《咨询服务合同书》于2020年11月2日解除；五、反诉被告云南樊沐公路工程有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告云南许浩建筑劳务有限公司返还云南许浩建筑劳务有限公司公章、法定代表人私章及营业执照；六、驳回反诉原告云南许浩建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告左吟的全部诉讼请求。如果本诉被告云南许浩建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1830元（本诉原告已预交），已减半收取，由本诉原告自行承担人民币65元，由本诉被告云南许浩建筑劳务有限公司负担人民币1765元，并于本判决生效之日起七日内向本诉原告支付。本诉保全费人民币1270元（本诉原告已预交），由本诉被告云南许浩建筑劳务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向本诉原告支付。反诉案件受理费人民币50元（反诉两原告已预交），由反诉被告云南樊沐公路工程有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向反诉原告云南许浩建筑劳务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十一月二日书记员 黄玉立