徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初9132号原告李凤杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告孙强，男，1988年4月21曰出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告孙建武，男，1984年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路**。负责人黄厚玲，该公司经理。委托诉讼代理人卢修矿，该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**iv>负责人范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人薛贺贺，该公司员工。原告李凤杰与被告孙强、孙建武、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李凤杰及委托诉讼代理人曹青、被告孙强、孙建武、永安保险公司委托诉讼代理人卢修矿、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤杰诉称，2020年2月25日10时许，被告孙强驾驶孙建武所有的苏Ｃ×××**号普通货车与李志强驾驶的电动车在311国道徐峡线发生交通事故，造成李志强及原告李凤杰受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至徐州医科大学附属医院住院治疗94天，花费医疗费24万余元，现好转出院，但仍需继续治疗及残疾鉴定。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告孙强、孙建武及涉案车辆投保的永安保险公司赔偿原告医疗费249089.37元（含第三人紫金保险公司垫付74801.87元）、住院伙食补助费每天50元*94天=4700元、交通费1000元、复印费39元，合计254828.37元。被告孙强辩称，对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号车辆是被告孙建武的，我是其雇佣的驾驶员。被告孙建武辩称，发生交通事故属实，苏Ｃ×××**号车辆是我本人的，孙强是我雇佣的驾驶员，该车在被告永安保险公司投保交强险和50万元商业险，且投保不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费18756.98元，要求在本案中一并处理。被告永安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔险。事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元。本次事故，孙强及电动车驾驶人李志强均负事故的同等责任，对超过交强险限额的损失部分，应按照50%的比例进行赔偿。对于医疗费，具体金额请法庭根据发票据实计算；原告从2020年2月25日入院，到2020年5月29日出院，实际住院天数应为58天，故住院伙食补助费也应该按照实际住院天数计算；交通费由法庭酌情判决；复印费并非事故产生的直接损失，不予认可；诉讼费我司不予承担。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我司为原告垫付医疗费74801.87元，要求从被告赔偿款中予以返还。经审理查明,苏Ｃ×××**号车辆的所有人为被告孙建武，被告孙强为其聘用的驾驶员，该车在被告永安保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。2020年2月25日10时20分许，李志强驾驶两轮电动自行车（后载原告李凤杰）沿铜山区徐峡线（311国道）由东向西行驶至287KM+900M处向南左转弯时，与沿徐峡线由东向西行驶的孙强驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车发生碰撞的交通事故，造成李志强、李凤杰受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李志强负事故的同等责任，孙强负同等责任，李凤杰无责任。事故发生后，原告李凤杰被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为左颞叶脑挫伤、左侧额顶颞部硬膜下血肿、左颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右锁骨骨折、左胫腓骨闭合性骨折、左肱骨胫骨折、左股骨干骨折、陈旧性肋骨骨折，并行钢板内固定手术，于2020年5月29日出院，计住院94天，总计产生医疗费254202.21元。其中，被告孙建武垫付医疗费15112.84元，被告永安保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付74801.87元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案材料、医疗费发票、垫付款凭证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告孙强驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车与李志强驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，造成李志强及电动自行车乘车人李凤杰受伤。经交警部门认定，李志强负事故的同等责任，孙强负同等责任，李凤杰无责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告永安保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据上述司法解释的规定，对于原告李凤杰的相关损失，应由被告永安保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据道路交通安全法第七十六条并参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，对于超过交强险限额的损失部分，本院确定由被告永安保险公司按照60%的比例进行赔偿。鉴于原告应当得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告孙强、孙建武在本案中不需承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费254202.21元，有住院病案材料、医疗费发票予以证实，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费每天50元*94天=4700元。被告永安保险公司主张其实际住院天数为58天，故应按58天计算。经审核，原告2020年2月25日入院，2020年5月29日出院，实际住院天数为94天，被告永安保险公司计算有误，对其主张本院不予采信。同时，原告的计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。3、原告主张交通费1000元。因其伤情比较严重，仅住院就达94天，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张1000元尚在合理范围之内，本院予以确认。4、原告主张复印费39元，不属于侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释所规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李凤杰医疗费10000元、交通费1000元，计11000元；超过交强险限额的医疗费244202.21元、住院伙食补助费4700元，计248902.21元，由其赔偿60%即149341.33元，合计应赔偿160341.33元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿150341.33元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告李凤杰返还被告孙建武为其垫付的医疗费15112.84元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其垫付的医疗费74801.87元，均从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告李凤杰其他诉讼请求及对被告孙强、孙建武的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告孙建武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵