福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3062号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某，男，汉族，1980年8月15日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡思斌，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐某，女，汉族，1985年10月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛福，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人黄某因与上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判支持黄某全部诉讼请求或将本案发回重审；二、判令由唐某承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在认定黄某与唐某是否存在“恶意转移夫妻共同财产”这一行为上采用双重标准，明显偏袒唐某，对夫妻共同财产按照60%与40%的比例分割明显不当，不仅有违公平，亦严重侵害黄某合法权益。1.黄某取出的现金20万元属于贷款，截止至离婚之日尚余133333.34元本金未归还，在贷款未还且黄某未主张唐某共同承担的情况下，认定黄某属于“恶意转移夫妻共同财产”明显不当。（1）原审法院认定黄某在2017年1月3日至2017年12月11日，累计取现303500元即构成转移财产，但该303500元中20万元实际系贷款，黄某月收入仅一万余元，每月需要偿还一万多的房屋贷款，入不敷出。为维持生活向银行贷款20万，甚至向朋友郑剑峰借款。贷款的20万黄某截止至离婚之日尚余133333.34元本金未归还。该20万元贷款实际是负债并非黄某自有资产后续需要黄某自行偿还，未将该笔贷款要求作为夫妻共同债务分割，一审法院反而将20万作为夫妻共同财产分割，更以此认定黄某转移财产，有违事实与基本生活常理，对黄某极为不公。（2）黄某在2017年1月3日至2017年12月11日累计取现303500元，在扣除上述贷款20万元后，实际取现金额仅为103500元，在长达一年时间取现10余万元，属正常开支行为，符合生活常理，并非转移财产。2.原审法院对现金存入唐某账户累计800790.19元（存款凭证前面为唐某），仅凭唐某口头陈述为其父母所存并签署唐某就直接认定存款人和存入现金所有人为唐某父母，严重偏袒唐某。3.唐某在离婚诉讼期间累计取现、转移财产达909228.6元，金额远超黄某取现金额103500元，但原审法院却认定唐某不构成转移财产。根据审计报告第31-32页第五第6、7，唐某7个银行账户离婚期间取现金额合计为479800元。另审计报告第26-30页第五第1-4，唐某支付宝在离婚期间存入银行388438.9元，银行存入支付宝817867.5元，二者差额429428.6元为转移存款，合计909228.6元。该金额远超黄某同时期取现103500元，但原审法院却对双方采取了截然不同的认定标准，认定取现金额明显较少的黄某为转移财产，却认定取现、转移财产金额远超黄某且不合常理的唐某为正常消费，不属于转移财产，对黄某极为不公。4.除去取现问题之外，唐某在2017年1月至2017年12月11日离婚诉讼期间，还存在转移股票账户收入202421.73元，该金额若加上上述取现等转移财产，金额累计达上百万元，与此同时唐某还在2016年12月即其起诉离婚前一个月，通过信用卡刷卡消费的方式在厦门贝施专业瘦身美容有限公司等公司消费累计84507元，该消费与其此前生活消费完全不符，亦极有可能为转移财产。在唐某存在如此种种诸多明显且不合理、金额巨大的转移财产行为的情况下，原审法院却不予认定唐某转移财产，反而以黄某贷款20万元、取现10余万元为由认定黄某转移财产，明显不公。5.原审法院以唐某持有的资产从其结婚之日的675737.85元减少为220265.94元资产缩减便认定唐某在婚姻关系存续期间处于亏损状态明显不当。事实上黄某在婚后亦从公积金账户支出婚前财产约38万元，那么黄某也应当为亏损状态，唐某不应分得黄某的相应财产。 二、黄某未实际认购东兴证券蓝思科技债券30手，原审法院对此予以分割属事实认定错误。从黄某提供的证券交易对账单中可以看出，黄某虽然中签蓝思发债，但实际并未认购，尚不构成实际财产。原审法院未查清该事实便对此予以分割属事实认定错误。 三、唐某依法应向黄某支付双方婚后共同偿还闽Ａ-8××××小轿车贷款93600.77元的60%即56760元。原审法院以“因该车在婚内使用，如双方没有购买汽车，去租车一样必须产生费用，双方婚姻关系存续四年，每年支付车辆费用属2万多元属正常消费”为由认定黄某要求唐某支付补偿款没有道理，该逻辑明显错误。更何况该还贷部分中70000元来自于黄某账户，这同样是夫妻关系存续期间积累的财富，将黄某支付的贷款认定成租赁费，明显有违公平正义原则。因此唐某依法应向黄某支付相应贷款93600.77元的60%即56760元。 四、黄某因原租赁单元用房于2017年12月29日领取的搬迁租房安家费用38456元，具有人身属性，依法属于个人财产，原审法院却予以分割明显不当。洋下西社区33号楼102室实际租住人员一直是黄某及其母亲，唐某始终未搬入该宿舍居住，拆迁补助款38456元是对房屋居住人员（黄某及母亲）搬家并放弃后续租住单位其他宿舍的情况下享有搬迁后的安家补贴费，是对房屋实际居住人的补偿，具有极强的人身属性，依法属于个人财产，原审法院予以分割明显不当。 五、原审法院分割黄某基金25000元、股票3000元等无事实和法律依据。25000元基金及账户余额2634.96元、股票3000元均为向黄某朋友郑剑峰的10万元借款中的款项（郑剑峰汇款时间分别为2017年11月3日汇款50000元，备注借款；2017年12月1日汇款50000元），依法不属于夫妻共同财产。 六、唐某在2017年1月至2017年12月11日离婚诉讼期间转移现金存款909228.6元（其中直接取现金额达479800元），转移股票投资收入202421.73元，以上合计达1111650.33元；加之唐某存在起诉离婚前一个月通过信用卡刷卡消费的方式在厦门贝施专业瘦身美容有限公司等公司消费累计84507元等不合理消费方式，足以证明唐某隐匿、转移财产，依法应予在分割时予以少分，即唐某应按转移财产的60%补偿黄某。 七、基于上述理由，对唐某的如下财产，黄某依法应多分得10%。1.如若法院认为黄某于诉讼期间取现103500元应予分割，那么对于唐某同时期取现、转移共计909228.6元现金亦应依法分割。根据审计报告第31-32页第五第6、7，唐某银行账户离婚期间取现金额合计为479800元。另审计报告第26-30页第五第1-4，唐某支付宝在离婚期间存入银行388438.9元，银行存入支付宝817867.5元，二者差额429428.6元为转移存款，合计909228.6元。2.唐某应向黄某支付唐某股票账户自2017年1月起诉后至2017年12月（中国银河证券福州营业部，资金账号：2601××××6344）收入202421.73元的60%即121453元。根据审计报告第19-21页第四第（二），其中审计报告第21页股票投资盈亏结论：……4、（4）2017年1月1日-2017年12月11日，证券账户汇出资金201100元，投资盈利1321.73元。”唐某在离婚诉讼期间转移财产合计202421.73元，依法属于夫妻共同财产。唐某应向黄某支付其中的60%份额即121453元。3.唐某应向黄某支付唐某持有福州莫道互动传媒有限公司（以下简称“莫道传媒”）的股权转让款55200元的60%即33120元。4.根据审计报告第8页，唐某转账给其父母金额合计1518700元，其父母转账给唐某1078854.38元，即唐某转移至其父母处金额为439845.62元。至于审计中列示的其父母现金存入，见审计报告第30-32页第五第5、8、9。该部分内容唐某提供存款凭证并备注签字主体为其父母，主张由其父母存入款项，审计仅对数额进行统计确认，但是否为唐某父母存入，唐某并未提供证据，不能证明款项系唐某父母所有并由其父母存入。对于该部分财产唐某依法应予按照60%即263907元补偿黄某。5.因唐某婚内隐匿、转移夫妻共同财产，唐某应对其持有的住房公积金145026.34元，按照60%补偿黄某即87015.8元。 八、唐某未能举证证明黄金首饰已交付黄某，应由唐某承担举证不能的不利责任，原审法院要求黄某证明黄金首饰由唐某所持有属错误分配举证责任，法律适用错误。1.本案的讼争黄金首饰与（2017）闽0103民初81号案件中唐某持有的并非同一首饰，双方在离婚诉讼中分割的仅是结婚当时即××××年12月前往香港购物的订婚金饰，黄某之所以在离婚诉讼中未予一并主张，实际是因为当时黄某并不知晓有该夫妻共同财产，是在离婚后在唐某于诉讼中提供的银行流水中发现了该笔消费后才得知。2.黄某已经提供消费票据证明唐某购买黄金首饰53000元，即已完成初步举证证明黄金首饰由唐某持有，唐某主张已交付黄某，但却未能提供相应证据，依法应由其承担举证不能的不利后果，即应当推定黄金首饰仍由唐某持有，原审法院认为应由黄某进一步举证证明黄金首饰仍有唐某持有，属于错误分配举证责任，法律适用错误。 九、黄某为偿还房屋按揭贷款而向中国工商银行办理的个人信用贷款（融Ｅ借）的70581.26元依法属于夫妻共同债务，原审法院未予认定属事实认定错误。根据审计报告第24-25页第四第（六）“1、四笔贷款均是用于还房屋贷款本息；2、四笔信用卡贷款均发生在离婚期间，合计贷款本金98353.42元；3、婚姻存续期间累计还本27772.16元，离婚日之后累计还本70581.66元”。黄某贷款是为了婚内偿还双方共有房屋按揭款，属于“婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，因此该70581.26元依法属于夫妻共同债务，应予分割。 唐某辩称，一、一审法院认定黄某存在恶意举债并转移财产，并在分割夫妻共同财产时按唐某60%，黄某40%的比例进行分配事实认定清楚，证据确实充分，判决正确。 1.黄某主张其取出现金20万是属于贷款，截止离婚之日尚余133333.34元未归还，因此不属于“恶意转移夫妻共同财产”理由不能成立。一是黄某已经利用夫妻共同财产对该贷款进行了偿还。就我们目前掌握的黄某银行流水中就能看出，在离婚期间黄某已经使用夫妻共同财产对其9笔个人贷款进行分期偿还，合计105861.45元。而黄某主张还有13余万元未还，但一直没有出具证据。审计报告第38页，只是确认了黄某利用夫妻共同财产偿还其个人贷款的事实，并没有确认该个人贷款在离婚生效日没有完成偿还。有理由相信黄某已经通过其他方式其他途径，利用夫妻共同财产完成了该贷款的偿还。二是黄某称没有主张为共同债务，但该20万元贷款的借款时间发生在双方婚姻关系存续期，一旦黄某未按期还款，那么唐某会面临被银行起诉一同还款的风险，因此并不是黄某所辩解的剩余贷款跟唐某无关，很可能就是黄某故意制造该债务企图让唐某一起承担。三是黄某已经就其恶意制造的债务向法院主张唐某一同承担。在本次诉讼中，黄某声称其4笔合计70581.26元的个人贷款是夫妻共同债务，要求唐某共同承担。经过审计及一审法院确认：“贷款前黄某持有夫妻共同存款（现金取款）71900元，根本无需贷款。”黄某将71900元全部取走的第二天，开始向其工作的工商银行进行个人贷款，制造恶意债务。同时在本次诉讼中，黄某声称向其同学郑剑锋借款2笔，借款金额10万元，并在审计过程中提出“增加离婚前负债10万元”，未得到支持。后在一审过程中再次主张该债务企图以此拒绝分割离婚生效日其持有的25000元基金，3000元股票等夫妻共同财产。截止本诉，黄某已经在三次离婚后财产纠纷案件中提出了不同的分割请求。黄某本次诉讼中没有主张该20万为共同债务，是因为他在本次诉讼中已经提出了70581.26元的共同债务诉求，怕再提该20万债务会暴露其恶意借款的事实，同时也是为了掩盖其转移夫妻共同财产30万的事实。 2.黄某辩称其取现资金属于正常开支行为，符合生活常理，并非转移资产，理由不能成立。一是黄某抗辩其月收入仅一万余元，每月需要偿还一万多的房屋贷款，因此入不敷出才需要借款，与事实不符。在离婚期间，黄某帐户有存款10余万、名下还有股票、基金、公积金等，有据可查的工资收入超过231917.66元，还实际支取了76309.64元公积金冲贷。而离婚期间房贷还款总额仅为215504.07元，其资金充足，根本不存在入不出敷的情况，且在离婚之前为何都不存在这样的问题，偏偏在离婚诉讼的一年内举债405418.42元（其中30万的借款发生在收到离婚诉讼通知书后三个月内），明显有悖常理。同时，审计对其工资收入的统计，是在我们掌握的有限的银行卡基础上进行的统计，是远远低于其实际工资收入的不完全统计。根据工商银行出具的收入证明可以看出，其早在××××年月平均收入就已经高达27797元。这些年各行业工资都在提高，其作为银行副行长，月收入不升反降至其所主张的仅一万余元，与事实严重不符。二是根据审计认定，黄某在借款前持有夫妻共同存款71900元，在贷款前一天以ＡＴＭ取现的方式全部取走，并且在离婚诉讼一审开庭后于2017年4月5日向工商银行合计借款20万元，并在一周内全部取走。如果是正常消费那么资金应当是在很长一段时间通过向第三方支付的方式慢慢消耗，何故要把这么大的一笔资金取出，显然不合理。黄某也无法拿出任何证据证明其消费。三是消费应该量力而行，黄某大额举债并且要求唐某共同承担债务，无论如何都很难称为“合理花销”。 3.黄某主张其亏空的是个人婚前财产，也是在偷换概念。一审法院认定唐某使用了婚前个人财产和父母资金，是根据唐某婚姻期间支出远远大于收入得出的。而黄某婚内支出明显没有大于收入，且黄某所谓的30余万婚前个人财产，在结婚之初通过偿还其婚前个人信用卡欠款，购买45187.21元的男性高档手表，购买高档男性西装，炒股，取现等方式全部消耗和转移。黄某离婚期间现金取款的30万元根本不包含其婚前个人财产。2016年下半年黄某净取现仅8000元，而2017年1月3日收到离婚诉讼通知书后却集中大额净取现合计303500元。其中：90%的取现发生在收到离婚诉讼通知书的100天内，且2017年4月6日至2017年4月12日的一周时间更是集中取现20万。并且在离婚期间，制造恶意债务、虚假债务11笔，合计405418.42元，企图以此混淆视听，掩盖其转移资产的事实及继续侵占唐某离婚后个人财产。黄某恶意转移财产事实充分，应当认定。 二、唐某不存在“恶意转移夫妻共同财产”的行为，一审法院的认定是正确的，黄某恶意将唐某婚姻期间的所有财务都拿出来运用简单加减的方式，不顾资金来源、现金流动性、同一笔款在不同帐户的流转重复主张、断章取义进行统计，并且泯灭唐某支出进行主张，完全是其主观臆想。 1.唐某父母以现金方式存入唐某银行账户的资金800790.19元，从存款理由、资金来源、存款时间地点、存款凭证签名笔迹等各方面都能证明是唐某父母资金，一审法院以此认定该资金为唐某父母资金是正确的。（1）从存款理由上看，是父母委托女儿代为理财。支付宝利息高，存取灵活是当时流行的理财方式，但父母早期不懂得使用支付宝，所以委托女儿代为理财。父母现金存入女儿银行卡，而后唐某通过银行卡转入自有支付宝账户，待父母需要使用资金时，再通过支付宝转回到父母银行卡。（2）从资金来源上看，审计得出，唐某婚姻存续期间工资收入仅631808.67元，且工资全部通过银行账户发放，并且在房贷、装修、婚礼筹备、日常支出中已经全部花完。哪里还有80万现金可以存入银行。（3）从存款时间地点上看，存款时间多是上班时间，存款地点是父母家旁边的工商银行星光支行。此时唐某都在工作（后期更是在厦门、成都等异地工作），如何去存现。（4）从存款凭证签名笔迹上看，唐某提交的证据《存款凭证》中的签名也都是父母的笔迹。综上，显然该资金是唐某父母资金，只是在存款过程中被部分银行工作人员要求签持卡人姓名，才签了唐某姓名。 2.唐某转给父母的资金中还包含了偿还父母为其垫付的支出。唐某转给父母的资金大多发生在2014、2015年，此时是双方婚房装修、婚礼筹备期间。装修现场材料购买及结婚物品购买等工作都由唐某父母承担，大量现金支出是父母先行垫付。双方三年的共同生活期间，黄某在福清工作，唐某工作日均和父母共同生活，日常生活支出也都是父母先行现金垫付的。甚至黄某以工作忙没时间购物为理由每周周末从唐某父母家直接拿他未来一周在福清生活所需的食材、日常用品。在此情况下唐某将父母装修垫资、结婚物品购买垫资、日常生活支出垫资还给父母（多笔转账中均有类似“电费”这样的还款用途标注），何以认定为转移资产。唐某父母出于对独生女儿的信任和爱护，将自己的积蓄交由女儿管理，并在女儿面对房贷、车贷、装修、婚礼筹备、日常生活入不敷出时，将该资金提供女儿使用。 三、黄某故意割裂现金流动性，重复提出资金分割诉求，并荒谬放大诉求金额，以断章取义的统计数据扭曲事实。 1.唐某在离婚期间，净取现仅为19040元（存现503960元，取现523000元），而非黄某主张的479800元。黄某主张唐某通过银行取现方式转移资产时，只统计取款，对存款只字不提。企图割裂现金流动性，断章取义。唐某根据个人理财习惯和理财需要，同一笔现金可能此卡取彼卡存，今日取明日存。而黄某将唐某存入银行账户的现金都算作收入，将唐某从银行账户取出的现金都算作转移资产。一笔资金的正常流动，被几倍甚至十几倍的放大成收入和转移资产。如果唐某想通过取现转移资产，又为何还要在离婚期间持续存现503960元（2017年11月19号，离婚生效日前22天都还在往银行账户中存钱）。 2.唐某将资金从自有银行卡转入自有支付宝账户，资金在自有账户中流转，并没有隐匿支付宝账户，不能认定为转移资产。同理，唐某将股票变现资金转入自有银行卡，也是资金的正常流动，不能认定为转移资产。唐某转入支付宝的资金包含了父母资金、公司报销款等。唐某转入支付宝的父母资金，已部分通过支付宝转回给父母。转入支付宝的公司的报销款也通过支付宝实际支出。结余资金通过支付宝直接用于日常消费。离婚生效日支付宝结余仅6553.97元，根本没有黄某主张的429428.6元。黄某对唐某的每一次资金流动都算作一次转移资产，提出一次分割诉求，毫无道理。以股权和股票变现资金为例，相关资金均已转入其银行卡，后部分经银行卡转入支付宝。一方面要求分割股权和股票，另一方面又要求分割银行卡和支付宝资金，明显是重复诉求。再以唐某支付宝和父母资金往来为例，唐某将父母资金存入支付宝，在父母需要资金时通过支付宝转回给父母。黄某一方面对转入银行卡和支付宝资金提出分割诉求，另一方面又要求分割其银行卡和支付宝转回父母的资金，一笔资金提出两次以上分割诉求，也明显为重复诉求。 3.黄某泯灭唐某支出，将唐某的正常支出说成是转移资产，不但参与消耗了唐某的婚前个人财产和父母资金，还对已经消耗完的相关资金提出分割要求，显然睁眼说瞎话。四年婚姻关系存续期间，唐某房贷、车贷、装修、婚礼筹备、双方日常生活支出等各项支出据不完全统计超过1131282.63元，唐某不但将婚姻存续期间个人收入全部消耗，还花了自己的婚前财产及大量父母资金，唐某银行卡、支付宝中的资金几乎消耗完毕。根据审计报告16页得出，唐某仅通过支付宝和银行转账方式转给黄某用于偿还房贷的资金就达106131元。其中多笔转账均标注“唐工资上缴”、“唐辛苦钱上缴”等。唐某支付了30余万的婚房装修费。根据审计报告第16页得出，唐某仅通过支付宝和银行转账支付的装修费用就高达205038.14元。三年的共同生活期间，黄某谎称降薪，拒绝将婚后收入用于共同生活，双方的生活开支也基本由唐某承担。即使在离婚诉讼期间，唐某也依然共同承担房屋物业费等费用。唐某因异地工作额外支出了高额的房租、交通费，因疾病额外支出了医药费、护理费等。双方长期共同生活（自××××年结婚至2016年底），唐某将大量资金用于共同生活及转账给黄某的事实，不仅在本次审计得到认定，在双方之前的离婚诉讼中，也得到了两级人民法院的认定。在此情况下，黄某在本次诉讼一审起诉状中依然谎称“唐某从未将其收入用于双方婚内生活或用于还贷”、“房屋房贷由黄某独自负担，而唐某持有的婚内夫妻共同财产则全数掌握在唐某手中，并在其起诉离婚前全部转移”。并在本次二审中，依然对唐某的支出只字不提，将唐某的正常支出认定为转移资产，对已经消耗完的资金提出分割请求，完全是欺骗法庭。 四、唐某用于偿还闽Ａ-8××××小轿车贷款93600.77元完全源于婚前个人财产及父母资金，并非用夫妻共同财产偿还，黄某无权主张分割。首先，车贷在婚后两个月内全部还清，此时结婚不足两个月，双方共同收入合计仅60000.78元，且相关收入已在蜜月旅行（购买结婚金饰、购买男性高档西装等）及日常生活中全部消耗根本没有共同收入可用于还贷。其次，唐某个人婚前财产足以偿还该车贷。审计认定唐某持有大量婚前个人财产，其中银行存款33862.22元，基金×××57.58元。从还款的流水上来看，还款资金也明显来源于唐某婚前财产。其中：××××年××月××日，唐某使用自有储值卡（尾号9938）还款13096.82元，此时结婚刚20天，期间没有工资性收入，而结婚日唐某银行卡有个人婚前存款33862.22元。2014年2月7日，唐某使用自有储值卡（尾号9938）还款13096.82元，而还款前一天（2014年2月6日），唐某父亲通过银行柜台存入该储值卡2万元。再次，黄某主张其中7万元来源于其银行账户，完全是割裂现金流动性，断章取义。该7万元实际也是来源于唐某婚前个人财产。唐某婚前持有基金×××57.58元，于××××年12月25日连本带息赎回，转入黄某储值卡（尾号3777）42万，因此，该7万元仅是黄某将唐某婚前个人财产部分转回。相关数据审计已核实。最后，唐某就是为了避免因为婚前个人债务，影响婚后夫妻感情，所以才会选择在结婚之后不到两个月的时间内用个人婚前存款提前结清该车辆贷款。如果想占用夫妻共同财产偿还，唐某完全可以按贷款合同约定期限还款。对于该事实，黄某在自书中也承认该车辆还贷资金来源于唐某自有资金而非夫妻共同财产。综上，该车辆完全是唐某婚前个人财物，四年婚姻关系存续期间，双方共同使用该车辆，造成车辆超过十万元的消耗贬值。黄某不但不对唐某进行补偿，还扭曲事实倒打一耙，要求分割唐某婚前个人财物，毫无道理。 五、黄某主张拆迁补助费属其个人财产没有依据，一审法院认定属夫妻共同财产予以分割是正确的。拆迁补助来源于双方在婚姻存续期间共同租住的黄某单位提供的房屋，双方在此期间共同使用夫妻共同财产对该房屋进行装修、添置家具家电。该房屋于婚内获得补偿款并实际搬迁完毕（2017年10月6日签订房屋征收补偿协议书，在签订协议书之前已经搬迁完毕。相关补偿款已在婚内由拆迁办支付给工商银行），属黄某在婚内取得，唐某依法有份。 六、黄某主张其25000元基金及3000元股票来源于同学郑剑锋的10万元借款，另3000元股票未实际认缴，严重扭曲事实。恰好进一步证明了黄某制造虚假债务转移夫妻共同财产的事实。首先，从银行流水中可以看出离婚生效日黄某持有的25000元基金并非来源于郑剑锋的转账资金。其中有10000元就来源于其2017年12月10日的工资收入。还有4557.29元来源于其收到郑剑锋款项之前就存在的银行账户余额。其次，根据现有的证据，根本不能证明黄某有向郑剑锋借款。是黄某在制造虚假债务。2017年12月1日的5万元转账明细查询中，附言为“往来款”并非“借款”。黄某没有提交任何关于借款的证据，同时在郑剑锋没有主张其为借款的情况下，将明确标注为“往来款”的资金说成是“借款”，没有依据。最后，根据法院调取的东兴证券《证券交易对账单》可以证明在离婚生效日该30手蓝思科技债已经实际认缴。 七、黄某主张“唐某应向其支付唐某股票账户自2017年1月起诉后至2017年12月收入202421.73元的60%”，没有依据。首先，唐某股票账户2017年收入仅为1321.73元，而非黄某主张的202421.73元。唐某转出的资金包含了唐某婚前持有的×××89.69元股票及婚前股票在婚后的自然增值，还包含了父母资金。其次，股票资金在婚姻存续期间已经通过银证转账转至唐某银行卡，而后又转入支付宝。黄某在提出对唐某银行卡及支付宝资金进行分割的同时，再次提出对股票资金进行分割，同一笔款项提出多次分割请求，毫无道理。最后，该资金转入银行卡及支付宝后已在婚姻存续期间全部消耗，黄某无权对婚姻关系存续期间已经消耗完的资金提出分割请求。 八、黄某主张“唐某应向其支付唐某持有福州莫道互动传媒有限公司的股权转让款55200元的60%”，没有依据。首先，其中5200元审计已确认不属于股权转让款。其次，莫道股权2016年6月8日已转让，转让行为发生在双方诉讼离婚前半年，转让款5万元于2016年6月24日汇至唐某建行账户，转让款在婚姻存续期间已实际消费。最后，莫道互动传媒有限公司是先集资后进行的公司注册。唐某已于××××年3月6日将该投资款交给公司财务李云娥，出资金额5万。公司注册完成后，由于流程需要，公司财务李云娥于2015年7月13日将唐某××××年3月6日出资的5万元转回唐某银行卡让唐某将该款转入公司账户。唐某于2015年8月14日将该款转入莫道公司账户。莫道公司的股份实际出资在婚前已完成，为唐某婚前出资，婚后原值转让给受让人方传斌，无收益，属唐某婚前个人财产。 九、黄某主张“唐某转移至父母处金额为439845.62元，依法应按照60%补偿”完全是颠倒黑白，严重扭曲事实。首先，审计对唐某和父母的资金往来进行了专项审计，认定：婚姻关系存续期间父母银行卡转账给唐某898640元、父母支付宝转唐某支付宝×××14.38元、另现金存入唐某银行账户×××90.19元，“备注栏内容签字摘录于唐某提供现金存款回单……是否为父母现金存入，以法院裁定为准”，而非黄某主张的“其父母转账给唐某1078854.38元”。其他理由同答辩意见第二点。 十、黄某主张“因唐某婚内隐匿、转移夫妻共同财产，唐某应对其持有的住房公积金145026.34元，按照60%补偿”，严重扭曲事实。唐某不存在“婚内隐匿、转移夫妻共同财产”的行为。有该行为的恰恰是黄某。一审法院已将唐某离婚生效日持有的公积金分割给黄某，但因鉴于黄某“恶意转移夫妻共同财产”，依法少分财产，合理合法。 十一、黄某主张“唐某向其支付唐某持有的黄金首饰价值44000元的60%”，严重扭曲事实。首先，根据谁主张谁举证原则，黄某主张分割黄金，理应由其举证唐某离婚生效日依然持有以上黄金。其次，黄某辩称是在离婚后在唐某提供的银行流水中发现了该笔消费后才得知该金饰的存在，明显与事实不符，是欺骗法院。事实是该金饰为唐某出资为黄某购买的男性结婚金饰。该金饰是唐某于××××年××月××日购买，已于2016年3月将金饰连同付款凭证及发票全部交给黄某。黄某离婚诉讼前就持有了金饰付款凭证及发票，并在本案一审中，提交了金饰付款凭证作为证据（见黄某证据41）。如果是离婚诉讼后从流水中发现，黄某如何会持有金饰付款凭证。黄某在离婚诉讼时不一并提出分割请求，而本次诉讼时仅出示付款凭证却不出示发票且对购买的金饰具体内容只字不提，正是在掩盖该金饰为男性金饰，由其持有的事实。最后，离婚诉讼时，黄某要求分割唐某持有的84626元女性金饰，同样没有提供证据，但是唐某诚实承认持有（见证据2-5，倒数第1行），并补偿黄某42313元，可见唐某是诚实守信的。 十二、黄某主张“依法分割夫妻共同债务70581.26元”，严重扭曲事实。首先，黄某扭曲借款用途。审计从来没有得出“四笔贷款用途均为用于偿还房屋贷款本息”的结论。恰恰相反，第一笔13000元的贷款，审计就在贷款用途中明确标记为“卡取”。白纸黑字的情况下，黄某竟然扭曲事实，毫无底线。其次，审计也确认了贷款发生在离婚诉讼期间，是黄某个人贷款，唐某毫不知情。其他意见同答辩意见第一点。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄某的上诉无事实和法律依据，恳请二审法院驳回黄某诉请。 唐某上诉请求：一、撤销一审判决第八项，改判黄某向唐某支付婚内黄某个人缴交社保金额55001.76中的60%即33001.05元（缴交社保的基数合计687522元，其中个人缴交占8%）；二、改判本案的审计费8万元全部由黄某承担；三、由黄某承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十四条规定错误，根据婚姻法司法解释三第十三条的规定，保险金如果不符合分割条件的，不能全额分割，但是在婚姻关系存续期间，养老保险账户中个人实际缴纳部分的保险费可以分割。唐某仅对婚姻关系存续期间黄某个人实际缴付的养老保险费55001.76元提出分割请求，符合法律规定，应予支持。二、根据相关法律规定，对于败诉方及滥用诉讼权利给另一对方造成损失的，包括另一方支出的诉讼费、鉴定费、审计费等，在其主张不能得到支持的情况下，应由其承担不当行为给另一方增加的成本及损失。本案导致审计费高达8万的根本原因，是黄某滥用诉权，在没有任何证据证明的情况下，仅凭自己主观臆测，扭曲唐某实际收入和支出的事实，将唐某所有进账认定为收入进行主张，将唐某所有出账认定为转移财产进行主张，严重虚高唐某婚内收入，并对唐某婚前个人财产提出诉讼请求，而经审计，黄某绝大多数的诉求根本不能成立，没有得到审计和一审法院的支持，应由其承担全部的审计费用。 黄某辩称，一、一审法院适用《社会保险法》第十四条之规定，驳回唐某的反诉请求属法律适用正确，依法应予以维持。《社会保险法》第十四条规定“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”个人账户养老保险金是个人工作期间为退休后养老积蓄的资金，是国家强制提取的，性质上并不属于夫妻共同财产，黄某现尚未退休，不具备领取养老保险金的条件，唐某要求分割相应保险金明显违法，不应予以支持。并且唐某每月亦必须缴纳养老保险费用，其工资收入高于黄某，黄某并未主张分割其缴纳部分保险金，基于公平原则，亦不应支持唐某的请求。二、黄某并非败诉方，且本案并非仅仅是黄某的诉讼请求需要委托审计，唐某的反诉请求亦需委托审计，一审法院是以审计报告作为裁判依据，且本案属离婚后财产纠纷，涉及双方名下夫妻共同财产审理问题，因此一审法院基于公平原则认定审计费由双方各负担一半并无不当。 黄某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决唐某立即向其支付婚内共同偿还其名下汽车（车牌号为闽Ａ8××××）贷款93600.77元的60%即56760元；2.判令唐某立即向其支付婚内转移现金存款657100.5元的60%即394260元（唐某自2016年6月1日至2017年12月11日支付宝转移财产540135.5元以及唐某卡号为×××38、6266××××0935、6229××××7915、×××21、×××59、6222××××5109取现共计116965元，合计转移657100.5元）；3.判令唐某立即向其支付唐某持有的股权转让款115200元的60%即69120元；4.判令唐某立即向其支付唐某持有的黄金首饰价值44000元的60%即26400元；5.判令唐某立即向其支付唐某股票账户（中国银河证券福州营业部，资金账号：2601××××6344）收入221500元的60%即136387元；6.判令唐某立即向其支付唐某婚内住房公积金的60%约150000元；7.依法分割夫妻共同债务70581.26元【为偿还按揭贷款向中国工商银行办理的个人信用贷款（融Ｅ借）】；8.依法判令本案诉讼费用由唐某承担。庭审中，黄某增加诉讼请求为：9.请求法院依法判令唐某立即向其支付唐某中国工商银行卡（卡号：6212××××6704）自2017年1月2日至2017年12月11日间的取现金额共计363800元的60%即218280元；10.判令唐某立即向其支付婚姻关系存续期间（自××××年××月××日至2017年12月11日）向唐某父亲唐春英、母亲林桂萍转账485150元的60%即291090元；11.判令唐某立即向其支付唐某支付宝（账号：2088××××8681）于2017年12月11日的余额7573.66的60%即4544元。12.判令本案审计费用由80000元由唐某承担（其已经垫付，遂由唐某直接支付其）。 唐某向一审法院反诉请求：1.判令黄某向其支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）银行账户存款余额2634.96元中的60％即1580.97元；2.判令黄某向其支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）持有基金25000元中的60％即15000元；3.判令黄某向其支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）持有股票市值及股票账户资金6000元中的60％即3600元；4.判令黄某向其支付截止至离婚生效日（2017年12月11日），其公积金账户余额4777元中的60％即2866.2元；5.判令黄某向其支付婚内黄某个人缴交社保金额55001.76中的60％即33001.05元（缴交社保的基数合计687522元，其中个人缴交占8%）;6.判令黄某向其支付婚内共同居住的省××宿舍××号楼××室的安家费、搬家费、过渡费、租房补贴等补偿款38456元中的60％即23073.6元；7.判令黄某向其支付婚内购买的男性高档手表价值45187.21元的60％即27112.32元；8.判令黄某向其支付从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元（取现金额328565元一存现金额25065元）的60％即182100元；9.判令黄某支付其支出的律师代理费1万元；10.由黄某承担本案的诉讼费、审计费等相关费用。 一审法院认定事实：2017年1月4日，唐某向福州市台江区人民法院起诉要求与黄某离婚。福州市台江区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0103民初81号民事判决，该判决中认定，双方婚后花费84626元购买钻戒一枚、黄金对镯一对、黄金耳坠一对、龙凤项链一条等首饰，该部分价值较高，不宜认定为个人物品，应认定为夫妻共同财产。现双方解除婚姻关系，应对该部分财产予以分割。因诉讼中，唐某承认该部分钻戒、黄金首饰由其保管，故该部分钻戒、黄金首饰等归唐某所有，唐某应补偿黄某42313元。判决主文为“一、准予原告唐某与被告黄某离婚；二、钻戒一枚、黄金对镯一对、黄金耳坠一对、龙凤项链一条归原告所有，原告唐某应于本判决生效之日起十日内补偿被告黄某42313元”。黄某不服提起上诉。2017年11月30日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4564号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案判决已于2017年12月11日发生效力。 2019年1月30日，经双方协商同意将双方证据材料提交审计部门进行审计。2019年1月31日，法院通过摇号方式选定并委托福建众诚有限公司会计师事务所对双方××××年××月××日登记结婚至2017年12月10日双方银行资金往来情况（包括车辆按揭还贷情况、支付宝往来情况、股票投资收益盈亏损失、信用贷款及还贷情况、公积金、拆迁安置补偿款）、双方对外收支情况进行审计。福建众诚有限责任公司会计事务所接受法院委托于2019年9月5日提交（2019）闽众会专审字051号关于黄某与唐某婚姻存续期间财产情况审计报告。审计时间范围：双方婚姻存续期间即自结婚登记日××××年××月××日起至离婚判决生效日2017年12月11日止。审计对象：车辆按揭贷款情况、支付宝往来情况、股票投资收益情况、信用贷款及还款情况、公积金及拆迁补偿款收入情况、双方银行资金收支和工资薪金收入情况。 一、双方婚前及离婚日资产结余情况。截止××××年12月12日，黄某银行存款9248.68元，公积金账户328400元，社保账户存款27661.68元，合计365310.36元。唐某银行存款33862.22元，余额宝余款270.98元，股票账户×××89.69元，基金账户×××57.58元，公积金账户129.47元，股权资产60000元，实物资产224000元，信用卡欠款11471.31元，汽车贷款欠款94600.77元，合计675737.85元。截止2017年12月11日，黄某银行存款2634.96元，股票账户6000元，基金账户25000元，公积金账户4777元，社保账户×××63.44元，实物资产45187.21元，拆迁补偿款38465元，个人贷款欠款70581.26元，合计134146.35元。唐某银行存款4375.72元，余额宝余款6553.97元，股票账户×××68.64元，基金账户0，公积金账户×××55.81元，股权资产0，实物资产44000元，信用卡欠款4788.2元，汽车贷款欠款0，合计220265.94元。 二、资产结余情况说明。 1.唐某资产结余情况说明：（1）工行账户（账号：1402××××6366）是活期一本通，于××××年11月11日存入333333元，系黄某给予唐某彩礼，于××××年11月15日全部支取后余额为零。（2）住房公积金账户婚前余额13329.47元，于××××年××月××日购房支取13200元存入唐某工行账户（账号：×××38）后余129.47元，于离婚生效日2017年12月11日余额为×××55.81元。（3）工行账户（账号：×××38）于结婚当日，从公积金账户提13200元存入该账户，另又现金存入10400元（系唐某赎回婚前基金3000元的剩余部分转存入该账户），余额23644.1元，可以确认为唐某婚前存款。（4）建行账户（账号：6217××××5380）交易清单于2018年5月3日ＡＴＭ存款100元（仅此一笔），余额100元，不在审计范围内，不予统计。（5）工银瑞信基金账户于××××年××月××日，基金账户市值×××57.58元，于××××年12月25日赎回412018.15元存入唐某工行账户（账号：×××38），当日卡取42万元至黄某工商银行账户（账号：6212××××3777，即后来更号：6212××××0269）。黄某2019年8月12日答复意见中认为其中333333元属于黄某婚前存款，根据审计调查了解，该存款为黄某给予唐某彩礼，经福州市中级人民法院民事判决书【（2017）闽01民终4564号】事实认定，该彩礼无需返还（即属于唐某所有）。（6）黄某诉唐某支付宝余额7573.66元，唐某认为余额为0元，审计核实6553.97元，审计发现，唐某支付宝于2017年12月10日花呗自动还款7873.66元后，当日收到来自账号为2088××××1975的支付宝（确系唐某父亲支付宝账户）转账存入20300元，再次花呗自动还款13746.03元，据此计算余额宝余额6553.97元。余额是否属于双方婚姻存续期间共同财产以法院裁定为准。（7）唐某银河证券（资金账号：2601××××6344）股票账户投资盈亏情况：于××××年12月12日的资产市值为×××89.69元，于2017年12月11日的资产市值为×××68.64元。（8）唐某婚前股权资产6万元为福建天狼星动漫有限公司股权，唐某认为除此之外，还持有福州莫道互动传媒有限公司（以下简称莫道传媒）股权资产5万元，合计股权资产11万元。莫道传媒成立于2015年4月8日，注册资本100万元，其中：唐某认缴出资额10万元，占注册资本10%。唐某认为莫道传媒的股权实际取得于××××年3月6日，系婚前已经认缴出资（先行集资）的事实投资，鉴于唐某还持有其他公司股权，李云娥（投资款收款人）当时也在另一家公司就职，以及当时出具收款收据（ＮＯ：0212479）的备注内容未说明具体项目投资款，本着谨慎原则，在唐某未提供进一步证明资料（比如出资协议书等），审计暂不将其列为婚前股权资产，是否为婚前资产以法院裁定为准。（9）黄某提出唐某离婚日（2017年12月11日）实物资产4.4万元，并提供相应付款票据证明于××××年××月××日购买金饰港币53000元，折合人民币44000元，唐某说明所购金饰品为男性结婚金饰，购买后即交给黄某至2017年12月11日止一直由黄某持有，由于审计无法判断实物资产交付、使用、保管情况，暂以唐某持有该实物资产列示。 2.黄某资产结余情况说明：（1）截至离婚之日止，唐某反诉黄某股票账户资金结余6000元（其中：东兴证券蓝思科技债券30手，市值3000元，广发证券账户资金结余2000元，国信证券账户资金结余1000元，合计6000元），黄某认为东兴证券蓝思科技债券30手仅是中签通知，未实际认购，与唐某申请法院调取的证据《原告离婚生效日东兴证券资金余额及股票持有仓情况》显示2017年12月11日黄某已持仓蓝思科技债券30手存在相异，真实情况以法院调查裁定为准。唐某认为黄某国信证券账户股票资产尚有7万元，依据是黄某于2015年4月27日、5月13日分别从其工行账户（尾号为9518）汇出5万元、5万元，合计10万元至其证券账户，于2015年11月23日从其证券账户转出3万元至其工行账户（尾号为9518），据此推算股票资金结余7万元。鉴定双方未提供相关证券账户后续交易情况，唐某推算的股票资金结余7万元会随着后期的投资产生的盈亏而变动，审计机构无法根据推算确定离婚时点实际金额，鉴于双方对此项争议，建议双方向法院申请调取相关证券账户交易对账单，直接证明该账户资金∕资产结余情况，并以法院裁定为准。（2）基金账户结余25000元（根据黄某银行交易清单计算）。黄某认为基金账户结余25000元来自向朋友（私人）借款10万元资金。建议调取黄某东兴证券、广发证券、国兴证券对账单，以对账单余额为准，同时向法院提供相关借款事实证据，证明借款成立情况，分别确认基金账户结余和借款事实（即证明结余是来自朋友借款不具有实质意义）。（3）婚前住房公积金328400元，黄某提供的证据反映其于××××年××月××日提取住房公积金328400元，黄某工行账户（账号：6212××××0269）于××××年××月××日收款328400元（对方账号：×××33），截止2017年12月11日，黄某公积金账户余额为4777元。（4）2017年12月29日，黄某工行账户（账号：6217××××0622）收到中国工商银行股份有限公司福建省分行汇入38465元，摘要：洋下拆迁个人补偿款，补偿内容包括（不限于）安家费、搬家费、过渡费、奖励和补贴等。鉴于该拆迁房屋的房屋征收补偿安置协议书签订于2017年10月6日，实际收到拆迁补偿款为2017年12月29日。黄某认为其在离婚之前已入住该拆迁房，且该笔补偿款是以放弃继续使用单位提供宿舍为前提取得。唐某认为拆迁房是双方在婚姻存续期间共同租住的房屋，是对拆迁时租住人员的搬迁补偿，唐某依法共同享有。是否作为婚姻存续期间夫妻共同财产、作为婚姻存续期间共同财产是否应扣减搬迁相关费用，以法院裁定为准。（5）男生高档手表45187.21元，付款时间××××年12月16日，从黄某工行账户（账号：6212××××3777）汇出，付款摘要“消费”。黄某说明“动用”上述公积金存款（婚前财产），从该账户资金流动分析，可以认为黄某支付“男生高档手表”45187.21元来源于公积金存款。（6）唐某反诉黄某养老金个人账户余额55001.76元，实际为黄某于婚姻存续期间累计缴费额，是根据黄某个人历年缴费明细表，统计出黄某于婚姻存续期间每月参保缴费基数（包括差额补收）合计687522元，乘以个人缴费比例计算得出55001.76元（与审计验算金额一致）。（7）黄某于离婚日（2017年12月11日）欠款70581.26元。审计核对黄某提供贷款及还款凭证，黄某诉求离婚日（2017年12月11日）结欠70581.26元与提供相关凭证相符。此外，黄某诉求离婚日前尚向朋友（私人）借款10万元用于偿还即将到期银行欠款，应增加离婚前负债10万元。审计认为，向朋友（私人）借款备用于偿还即将到期欠款，属于“借新还旧”，增加此项新债应减少彼项旧债，同时确认负债存在重复计算可能，建议黄某就新增负债抵减旧债后余额是否属于双方婚姻存续期间的共同债务进行主张诉求。 三、双方婚姻存续期间各项资金存入、支取审计。1.双方婚姻存续期间各项资金收入、存入情况：（1）黄某工资收入655839.29元，公积金收入278676.66元，个人社保费缴费55001.76元，现金收入102765元，双方资金往来收入即唐某累计转给黄某906065元，拆迁补偿款收入38465元，合计2037812.71元。（2）唐某工资收入631808.67元，公积金收入145026.34元，股票投资盈亏186078.95元（以上收益含唐某婚前持有股票在结婚日产生浮盈），股权转让收到款项110000元（天狼星和莫道传媒股权转让款），现金收入852351元，父母现金存入×××90.19元，父母转账存入1078854.38元，双方资金往来收入即黄某累计转给唐某720000元，收到就职公司汇入工资之外款项373927.02元，收到除父母之外的其他亲友的款项96990.81元，合计5183827.36元。2.双方婚姻存续期间各项资金支出情况：（1）黄某累计转给唐某720000元。（2）唐某累计现金取出1835262.1元（银行流水统计），转款给父母1518700元（银行流水、支付宝账户统计，唐某银行账户转入父母银行账户928990元，唐某支付宝账户转入父母银行账户445150元，唐某支付宝账户转入父母支付宝账户144560元），唐某累计转给黄某906065元，除父母外其他亲友资金往来支出89082.8元（银行流水及支付宝账户统计），垫付就职公司外包款等支出109802元（银行流水及支付宝中备注进行统计），消费支出1131282.63元（根据有支出凭证进行统计，包括房屋按揭贷款、婚房装修、基本生活费、其他生活费、异地房租费、交通酒店费用、医药费等），合计5590194.53元。 四、黄某诉讼事项审计及结论。 1.双方婚姻关系存续期间偿还汽车按揭贷款94600.77元。（1）ＭＩＮＩＲ56ＭＩＮＩＣｏｏｐｅｒＦｕｎ汽车按揭贷款情况。①根据双方提供汽车贷款合同和汽车抵押合同，ＭＩＮＩＲ56ＭＩＮＩＣｏｏｐｅｒＦｕｎ汽车总价22.4万元，首付6.8万元，向宝马汽车金融（中国）有限公司借款按揭贷款15.6万元，借款人：唐某，保证人：唐春英。②按揭贷款15.6万元按月等额还款，每月还款13069.82元，贷款期限12个月，月利率0.825‰，签约时间××××年7月2日。（2）ＭＩＮＩＲ56ＭＩＮＩＣｏｏｐｅｒＦｕｎ汽车按揭还款情况。根据双方提供银行对账单反映，婚后从唐某工行账户（×××38）累计偿还汽车按揭款94600.77元。完成车贷前双方资金往来情况：唐某转给黄某合计709970元；黄某转给唐某合计450000元。 2.唐某银河证券（资金账号：2601××××6344）股票账户投资盈亏结论。（1）2009年7月24日至××××年××月××日止，证券账户净汇出资金-34400元，投资盈利18389.69元。（2）婚姻存续期间，证券账户净汇出资金213900元，投资盈利186078.95元；（3）离婚期间，证券净汇出134000元；投资盈利30771.99元；（4）2017年1月1日至2017年12月11日止，证券账户净汇出资金20100元，投资盈利1321.73元。 3.唐某住房公积金收入结论。唐某在婚姻存续期间公积金收入145026.34元，于2018年2月28日全额支取至唐某建行账户（账号×××59）；截至离婚日止，唐某公积金账户结余×××55.81元。 4.唐某持有公司股权转让价款回收情况。唐某持有莫道传媒公司持有10%股权，认缴出资额10万元，2016年6月8日10%股份转让林煌；××××年5月6日，唐某持有天狼星动漫1%股权，实际出资6万元，至离婚日止两份股权资产已转让，转让款11万元，均汇入唐某建行账户（账号×××59），后转入支付宝及其他银行卡，构成唐某转出或取出资金部分来源。此外有5200元，审计调整至工资性之外款列示。 5.唐某于××××年××月××日购买金饰港币5300元，折人民币44000元，唐某辨认该金饰为男性饰品，购买后交付黄某至离婚日一直由黄某持有，实际归属情况以法院调查确认为准。 6.黄某离婚日前个人贷款欠款情况。2017年2月22日至8月22日，黄某四笔信用卡贷款均发生在离婚期间，合计98353.42元；婚姻存续期间累计还本27772.16元，离婚日之后累计还本70581.66元、付息1971.62元，合计72553.28元。前三期借款于2018年1月6日结清，第四期借款与2017年12月21日结清。黄某于2018年1月6日向工行贷款6万元，唐某提出该贷款发生在离婚诉讼期间，不知情，应属黄某个人债务。黄某借款前持有夫妻共同存款71900元，在贷款前一天以ＡＴＭ取现的方式全部取走。具体性质法院裁定为准。 五、双方指证现金存款转移情况。1.唐某支付宝转入银行资金汇总情况。唐某支付宝转入银行资金1233060.01元，其中，离婚期间支付宝转入银行资金388438.9元。2.唐某银行资金转入支付宝账户资金汇总情况。唐某在婚姻期间银行资金转入支付宝账户资金合计2379076.47元，其中，离婚期间合计817867.5元。3.唐某银行卡资金收入情况。现金存入1841141.19元，支付宝转入1089425.01元，黄某转入744853.9元，父母转入898640元，唐某转入1836308.2元，外部卡转入1138332.82元，合计7548701.12元。4.唐某银行卡资金支出情况。现金支出1837361.91元，支付宝支出2379076.47元，费用支出382274.08元，汇给黄某762780元，汇给父母928990元，汇给唐某1736115.2元，对外汇款110820元，合计8137417.66元。5.唐某与父母资金往来汇总（不含现金解存）。（1）唐某工商银行（账号：×××38）汇款转入518140元，汇款转出308000元。（2）唐某建设银行（账号：×××59），汇款转出135000元。（3）唐某工商银行（账号：6222××××5109），汇款转入28500元，汇款转出26000元。（4）唐某工商银行（账号：6212××××6704）汇款存入352000元，汇款转出459990元。以上合计汇款转入898640元，汇款转出928990元。6.唐某各银行账户现金支取情况。（1）工商银行（账号：×××38）现金支出536600元，其中，离婚期间100000元。（2）光大银行（账号：6226××××0935）现金支出62561.91元。（3）兴业银行（账号6229××××7915）现金支出75600元。（4）浦发银行（账号×××21）现金支出8000元，其中，离婚期间,6000元。（5）建设银行（账号×××59）现金支出10000元，其中，离婚期间10000元。（6）工商银行（账号6222××××5109）现金支出12000元。（7）工商银行（账号6212××××6704）现金支出1132600元，其中，离婚期间414000元。合计现金支出1836761.91元，其中，离婚期间530000元。7.唐某7家银行账户现金收支汇总情况。（1）工商银行（账号6212××××6704）婚姻期间：现金存款1046490元，现金取款1132600元。离婚期间：现金存款353700元，现金取款414000元，2017年1月2日至12月10日：现金存款:149900元，现金取款363800元。（2）工商银行（账号：×××38）婚姻期间：现金存款534500.19元，现金取款534600元。离婚期间：现金取款100000元，2017年1月2日至12月10日现金取款100000元。（3）工商银行（账号6222××××5109）婚姻期间：现金存款99900元，现金取款12000元。离婚期间：现金存款21000元，2017年1月2日至12月10日：现金存款10000元。（4）光大银行（账号：6226××××0935）婚姻期间：现金取款62561.91元。（5）兴业银行（账号6229××××7915）婚姻期间：现金取款75600元。（6）建设银行（账号×××59）婚姻期间：现金存款160250元，现金取款10000元。离婚期间：现金存款129260元，现金取款3000元，2017年1月2日至12月10日：现金存款4460元，现金取款3000元。（7）浦发银行（账号×××21）婚姻期间：现金取款8000元，离婚期间：现金取款6000元，2017年1月2日至12月10日：现金取款6000元。8.唐某支付宝与父母支付宝往来情况。（1）唐某收到父母支付宝转入款项×××14.38元。（2）唐某支付宝转账至父母支付宝款项144560元。9.唐某父母现金存入唐某银行账户情况。唐某父母（从2014年2月6日至2017年3月4日）现金存入唐某银行账户合计×××90.19元。其中，188000元的存款凭证上签唐某父母姓名，其他存款凭证上由唐某父母存入资金也为唐某资金，具体归属以法院裁定为准。 六、唐某反诉事项审计。1.唐某反诉黄某在离婚诉讼期间（2017年1月3日至2017年12月11日）以取现方式转移资金超过303500元（累计取现328565元，存现25065元），反诉唐某向黄某支付从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元的60%即182100元。（1）黄某在2017年1月3日至2017年12月11日离婚期间合计取现328565元，合计存现20065元。（2）黄某在离婚诉讼期间借款20万元，还款69474.74元情况。黄某在离婚诉讼一审开庭后于2017年4月5日向工商银行合计借款20万元，资金流向：卡取、ＡＴＭ取现，一周内全部取走。还款情况：婚内还本合计66666.66元，婚内还息合计2808.08元。 七、审计未确认事项及建议。1.唐某认为黄某国信证券账户资金结余70000元，建议调取国信证券账户交易对账单，并以对账单余额为准。2.唐某认为黄某婚前有大量信用卡欠款如工商银行信用卡（卡号3702××××2580）、工商银行信用卡（卡号5240××××8369），双方均未提供相关证明资料，无法审计。 2014年2月14日，福建天狼动漫有限公司向福州住房公积金管理中心出具证明证实唐某系该单位管理人员，月平均收入为8700元。咪咕文化科技有限公司为唐某在平安养老保险股份有限公司投保个人账户门诊医疗费用责任险（保单号ＧＰ01002008051846）。保单分别于2018年1月17日、2018年1月18日合计赔付唐某个人账户门诊医疗费用金额为17573.33元。2018年2月28日，唐某与咪咕动漫有限公司终止（解除）劳动关系。 2014年2月20日，中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部向福州住房公积金管理中心出具证明证实，黄某系该单位管理人员，月平均收入27797元。该单位保证工作期间收入情况与事实相符。 2017年8月27日，福州市晋安区人民政府房屋征收公告载明，该项目征收范围为位于洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋。2017年10月6日，福州市晋安区住房保障和房产管理局作为甲方、中国工商银行股份有限公司福建省分行作为乙方、福州市晋安区房屋征收工程处作为丙方签订房屋征收补偿安置协议书约定：乙方被征收房屋总建筑面积201.04㎡，为砖混一等结构，其中产权登记面积151.65㎡，产权未登记面积49.39㎡。乙方保证于2017年10月6日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损地交甲方拆除，乙方若擅自拆除损坏，应负责赔偿。2017年12月29日，黄某工行账户（账号：6217××××0622）收到中国工商银行股份有限公司福建省分行汇入洋下拆迁个人补偿款38465元，补偿内包括但不限于安家费、搬家费、过渡费、奖励和补贴等。 2017年12月11日，黄某证券代码为370433的蓝思发债证券，持仓数量30，证券市值为3000元。 庭审中，双方确认黄某个人婚前债务19万元在另案审理中。黄某主张2.5万元基金及股票系向朋友郑剑峰于2017年11月3日和2017年12月1日借款10万元购买。 一审法院认为，1.关于唐某是否存在婚内恶意转移财产的问题。一审法院认定，双方对审计报告中婚姻存续期间，唐某父母银行卡转账至唐某银行账户898640元，支付宝转账至唐某支付宝账户×××14.38元,合计1078854.38元,没有异议，予以确认。双方对唐某父母现金存入唐某银行卡×××90.19元（其中，现金存入188000元，存款凭证签名为唐某父母姓名；另外现金存入800790.19元，存款凭证上由唐某父母签唐某的姓名）归属有异议，一审法院认定，存款凭证签名为唐某父母姓名的现金存款188000元，无证据证明该款属委托存款和代为支付款项的情况下，可以视为唐某父母的现金存款。存款凭证上由唐某父母签唐某的姓名的现金存款，既可以认定系唐某父母代唐某存入属于唐某的款项，也可以认定唐某父母基于父女及母女关系将自有资金以唐某名义存入唐某账户，唐某主张其父母以其名义现金存款800790.19元属其父母支付的款项，符合常理，予以采信。据此可以认定唐某父母转给唐某的款项共计2067644.57元。唐某转其父母资金合计1518700元（根据唐某的银行流水及支付宝账户进行统计：唐某银行账户转入父母银行账户928990元；唐某支付宝账户转入唐某父母银行账户445150元；唐某支付宝账户转入父母支付宝账户144560元）。因此，可以认定唐某父母多转给唐某548944.57元。唐某收到除父母外其他亲友的款项96990.81元，而除父母外的银行流水及支付宝账户支出统计为89082.8元。因此，唐某收到除父母外亲友转账多于其支出。黄某提出唐某通过银行账户向唐某个人银行账户、支付宝账户转账以及支取现金的行为属于恶意转移夫妻共同财产的行为，属主观臆断，与事实不符，不予采信。黄某提出在分割财产时唐某应予以少分，其要求按照60%分得相应款项的主张，不予支持。 2.关于黄某是否存在婚内恶意转移财产以及唐某反诉要求黄某支付从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元的60％即182100元的诉讼请求是否予以支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，黄某在婚姻存续期间并不存在大额资金支付项目，且没有提供其对外负债证据。从2017年1月3日至2017年12月11日，黄某合计取现328565元，合计存现20065元。其中，黄某在离婚诉讼一审开庭后，在唐某不知情的情形下于2017年4月5日向工商银行贷款20万元，并以卡取、ＡＴＭ取现方式在一周内全部取走。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分”,可以认定黄某有明显属恶意转移夫妻共同财产的行为。离婚分割财产时依法应当少分财产。唐某主张黄某少分夫妻共同财产即按40%分割，合法有理，予以支持。唐某反诉要求黄某支付从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元的60％即182100元的诉讼请求，予以支持。 3.关于黄某提出要求唐某支付其婚内共同偿还闽Ａ-8××××小轿车贷款93600.77元的60%即56760元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，闽Ａ-8××××小轿车系唐某婚前按揭贷款购买的，根据审计报告，唐某婚后累计偿还闽Ａ-8××××小轿车贷款93600.77元，因该车在婚内使用，如双方婚内没有购买汽车，去租车一样必须产生费用，双方婚姻关系存续四年，每年支付车辆费用2万多元属正常消费，唐某的婚前个人资产结余675737.85元，且婚后唐某有工资收入，根据审计报告唐某婚姻存续期间工资收入为631808.27元，黄某亦主张唐某婚姻存续期间工资及对外投资等收入超过150万元，完全有能力偿还车辆贷款，故可以认定唐某在婚后使用小轿车并偿还车辆贷款93600.77元属于婚内正常消费。黄某提出要求唐某支付婚内共同偿还闽Ａ8××××小轿车贷款93600.77元的60%即56760元的诉讼请求，没有道理，不予支持。 4.关于黄某提出要求唐某支付婚内转移现金存款657100.5元的60%即394260元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，唐某婚姻存续期间各项开支合计1131282.63元（含房屋按揭贷款、婚房装修费用、基本生活费用、其他生活费用、异地房租费用、医药费），而其在婚姻存续期间工资收入为631808.27元，收到就职公司汇入工资之外款项373927.02元，合计1005735.29元，因此，可以认定唐某结婚后因工作、生活原因造成收入不足以付出的困境。唐某婚前个人资产结余675737.85元，离婚时唐某资产结余仅220265.94元，因此，可以认定唐某在婚姻存续期间个人资产减少。因法院已经认定唐某不存在婚内恶意转移财产的行为，由此可以认定唐某婚内转移现金存款657100.5元实际属正常消费支付，故黄某提出要求唐某支付婚内转移现金存款657100.5元的60%即394260元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。 5.关于黄某提出要求唐某支付股权转让款115200元的60%即69120元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，唐某持有的天狼星动漫股权转让款6万元属婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，黄某无权主张要求分割。唐某持有的莫道传媒10%股权，在2016年6月8日已转让，转让行为发生在双方提起离婚诉讼之前半年，转让款5万元于2016年6月24日汇至唐某建设银行账户（账号×××59），转让款在其婚姻存续期间已实际消费多年，此外差异款5200元，审计报告已调整为工资外款项。故黄某诉请要求唐某支付股权转让款115200元的60%即69120元，不予以支持。 6.关于黄某提出要求唐某支付持有黄金首饰价值44000元的60%即26400元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，黄某提供相应付款票据证明唐某于××××年××月××日购买黄金首饰港币53000元，折合人民币44000元，唐某辨认所购黄金首饰为男性结婚金饰，购买后即交给黄某至2017年12月11日止一直由黄某持有，由于审计无法判断实物资产交付、使用、保管情况，暂以唐某持有该实物资产列示。因黄某未能提供该黄金首饰现在由唐某保管和持有的证据，且福州市台江区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0103民初81号判决已对唐某持有的黄金首饰作出处理。黄某仅凭消费支出记录提出要求唐某支付唐某持有黄金首饰价值44000元的60%即26400元的诉讼请求，依据不足，不予支持。 7.关于黄某提出要求唐某支付唐某股票账户（中国银河证券福州营业部，资金账号：2601××××6344）收入221500元的60%即136387元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，唐某证券账户（银河证券福州营业部，资金账号：2601××××6344），婚前资产市值为×××89.69元；婚姻存续期间，该账户净汇出资金213900元，投资盈利186078.95元，截止离婚生效之日，唐某持有的资产从其结婚之日的675737.85元减少为220265.94元。黄某主张唐某股票账户收入221500元与审计报告不符，因唐某婚姻存续期间各项开支5590194.53元高于其各项收入5183827.36元，差额为406367.17元实际为亏空，即收入不足付出。黄某提出要求唐某支付唐某股票账户收入221500元的60%即136387元的诉讼请求，不予以支持。 8.关于公积金应如何分割的问题。 一审法院认定，双方在夫妻关系存续期间的公积金收入属夫妻共同财产，双方离婚时应进行分割。截止2017年12月11日，黄某公积金账户余额为4777元,唐某公积金账户余额为×××55.81元，应作为夫妻共同财产进行分割，双方各享有一半。唐某的公积金存款多于黄某的公积金存款，相互抵扣后，唐某支付黄某公积金存款56151.52元【（×××55.81元-4777元）×0.4】。黄某诉请要求唐某支付婚内住房公积金，不合理部分，不予支持。 9.关于黄某提出要求依法分割夫妻共同债务70581.26元【为偿还房屋按揭贷款而向中国工商银行办理的个人信用贷款（融Ｅ借）】应如何认定的问题。 一审法院认定，根据审计报告，黄某于2017年2月22日至8月22日期间四次向银行贷款本金合计70581.26元，该贷款是黄某在离婚诉讼期间发生的，未经唐某同意，且贷款前黄某持有夫妻共同存款（现金取款）71900元，根本无需贷款，且黄某在2018年1月6日已实际还清该贷款本息。故黄某提出依法分割夫妻共同债务70581.26元的诉讼请求，不予支持。 10.关于黄某提出要求唐某支付唐某中国工商银行卡（卡号：6212××××6704）自2017年1月2日至2017年12月11日的取现金额共计363800元的60%即218280元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，2017年1月2日至2017年12月11日，唐某从其中国工商银行卡账户（卡号：6212××××6704）现金存款149900元，现金取款363800元。因唐某持有的资产出现455471.56元亏损，且唐某婚姻存续期间各项收支不足开支。因此，有理由相信唐某现金取款363800元是为了弥补损失，已实际消费和支付，不属于恶意转移夫妻共同财产。黄某诉请要求唐某支付已取现金363800元的60%即218280元，不予支持。 11.关于黄某提出要求唐某立即向其支付婚姻关系存续期间（自××××年××月××日至2017年12月11日）向唐某父亲唐春英、母亲林桂萍转账485150元的60%即291090元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，唐某与黄某婚姻关系存续期间，唐某转账给其父母合计1518700元，唐某父母转给唐某共计2067644.57元，多转给唐某548944.57元，可以认定唐某不存在恶意转移夫妻共同财产的行为。黄某根据银行流水主张唐某自××××年××月××日至2017年12月11日向父母转账485150元属恶意转移，并诉请要求分割60%即291090元份额，违背客观事实，不予支持。 12.关于黄某提出要求唐某支付支付宝账户（账号：2088××××8681）于2017年12月11日的余额7573.66的60%即4544元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，唐某支付宝于2017年12月10日花呗自动还款7873.66元后，当日收到来自账号为2088××××1975的支付宝（确系唐某父亲支付宝账户）转账存入20300元，再次花呗自动还款13746.03元，据此唐某支付宝余额为6553.97元。因黄某有恶意转移夫妻共同财产行为，应当少分夫妻共同财产，故唐某应支付黄某支付宝余额6553.97元的40%计2621.59元。 13．关于本案审计费8万元应如何分担的问题。 一审法院认定，黄某已经缴纳本案审计费8万元，根据公平原则，审计费8万元应由黄某、唐某各承担4万元。 14.关于唐某反诉提出要求黄某支付截止离婚生效日（2017年12月11日）银行账户存款余额2634.96元中的60％即1580.97元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，2017年12月11日黄某的银行存款余额为2634.96元，属于婚姻关系存续期间所得的财产，应认定属夫妻共同财产。鉴于黄某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，因此，唐某反诉提出要求黄某支付银行账户存款余额2634.96元中的60％即1580.97元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 15.关于唐某反诉提出要求黄某支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）持有基金25000元中的60％即15000元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，截止离婚生效日，黄某基金账户结余25000元。因该基金系黄某婚姻存续期间购买，应认定属夫妻共同财产。鉴于黄某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，故唐某反诉提出要求黄某支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）持有基金25000元中的60％即15000元的诉讼请求，予以支持。黄某主张其基金账户结余25000元来自向郑剑峰借款10万元，因出借人郑剑峰未到庭作证其是否存在借款10万元给黄某购买基金的事实，黄某的银行流水不足以证明黄某向郑剑峰借款且未偿还的事实，黄某提出抗辩理由，证据不足，不予采信。 16.关于唐某反诉提出要求黄某支付截止至离婚生效日（2017年12月11日）持有股票市值及股票账户资金6000元中的60％即3600元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，截止离婚生效日，黄某股票账户结余6000元，其中，东兴证券蓝思科技债券30手，市值3000元，广发证券账户资金结余2000元，国信证券账户资金结余1000元。因该资金系黄某婚姻存续期间购买，应认定属夫妻共同财产。唐某反诉提出要求黄某支付截止到离婚生效日（2017年12月11日）持有股票市值及股票账户资金6000元中的60%即3600元的诉讼请求，予以支持。黄某主张东兴证券蓝思科技债券30手仅有中签通知并未实际认购，与法院调查举证获悉已实际持仓30手不符，不予采信。 17.关于唐某反诉提出要求黄某支付婚内黄某个人缴交社保金额55001.76中的60％即33001.05元（缴交社保的基数合计687522元，其中个人缴交占8%）的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，个人账户养老保险金是个人工作期间为退休后养老积蓄的资金，是基本养老保险待遇的重要组成部分，是国家强制提取的。基本养老保险个人账户中的养老金实际上是职工应得的工资收入，虽然性质上属于职工的个人财产，但由于养老保险金只能在职工达到法定退休年龄后由国家发放退休金，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定：“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。但是，在职工达到法定退休年龄之前，个人账户内的养老保险费不得提取。”据此，唐某反诉提出要求黄某支付婚内黄某个人缴交社保金额55001.76中的60％即33001.05元的诉讼请求，明显违法，不予支持。 18.关于唐某反诉提出要求黄某支付婚内共同居住的省××宿舍××号楼××室的安家费、搬家费、过渡费、租房补贴等补偿款38456元中的60％即23073.6元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告以及2017年10月6日签订的房屋征收补偿安置协议书可以看出，洋下西社区33号楼102室系黄某单位的公租房，黄某单位于2017年12月29日向黄某发放拆迁补偿款38456元，该款系黄某在婚姻存续期间取得，可以认定属夫妻共同财产。故唐某反诉要求黄某支付婚内共同居住的省××宿舍××号楼××室的安家费、搬家费、过渡费、租房补贴等补偿款38456元中的60％即23073.6元，符合法律规定，予以支持。 19.关于唐某反诉提出要求黄某支付婚内购买的男性高档手表价值45187.21元的60％即27112.32元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，根据审计报告，男生高档手表45187.21元的付款时间为××××年12月16日，系从黄某工行账户（账号：6212××××3777）汇出，付款摘要“消费”，可以认定黄某支付“男生高档手表”45187.21元来源于婚前公积金存款，应认定属黄某婚前个人财产。因此，唐某反诉要求张黄某支付婚内购买的男性高档手表价值45187.21元的60％即27112.32元，明显无理，不应予以支持。 20.关于唐某反诉提出要求黄某支付其支出律师代理费10000元的诉讼请求是否应予支持的问题。 一审法院认定，双方对离婚案件律师代理费问题未作约定，且律师代理诉讼并非法定必须的诉讼要求，唐某反诉提出要求黄某支付其支出律师代理费10000元的诉讼请求，没有依据，不予支持。 综上所述，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。黄某诉请，合法有理部分，予以支持。唐某反诉合法部分，予以支持。双方诉请及抗辩无理部分，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、唐某应于本判决生效后十日内支付黄某公积金存款56151.52元。二、唐某应于本判决生效后十日内支付黄某支付宝余额6553.97元的40%合计2621.59元。三、黄某应于本判决生效后十日内支付唐某截止至2017年12月11日银行账户存款余额2634.96元中的60％即1580.97元。四、黄某应于本判决生效后十日内支付唐某截止至2017年12月11日持有基金25000元中的60％即15000元及截止到2017年12月11日黄某持有股票市值及股票账户资金6000元中的60%即3600元。五、黄某应于本判决生效后十日内支付唐某婚内共同居住的省××宿舍××号楼××室的安家费、搬家费、过渡费、租房补贴等补偿款38456元中的60％即23073.6元。六、黄某应于本判决生效后十日内支付唐某从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元的60％即182100元。七、驳回黄某其他诉讼请求。八、驳回唐某其他反诉请求。 二审中，唐某未提交新的证据；黄某提交一份《单户对账单》，证明黄某于离婚判决当日收到蓝思发债的中签通知，中签30手，但黄某中签后并未缴纳中签款。因未实际认购，并不构成持有财产，不应予以分割。唐某质证称，从法院调取的证券公司出具的持仓情况，说明黄某在2017年12月11日已持仓蓝思科技债券30手。经查，该份证据仅显示2017年12月11日黄某中签蓝思发债30手，无黄某缴中签款记录，12月13日，代码为370433的蓝思发债30手托管转出。东兴证券股份有限公司福州五一中路证券营业部出具的调查令回执，亦无黄某持仓蓝思科技债券30手。 唐某对一审认定的事实无异议。黄某对一审认定的事实提出如下异议：1.蓝思科技债券仅是中签未缴纳中签款，未认购，未实际持有蓝思科技债券30手；2.补充认定黄某取走的贷款截止至离婚之日尚余贷款133333.34元本金未归还、尚欠郑剑锋借款102186.99元，属负债情况；3.补充认定唐某有实物资产除44000元外还有车辆224000元；4.2017年1月1日至2017年12月11日止，唐某证券账户净汇出资金201100元，而非20100元；5.800790.19元的现金存款凭证上签名为“唐某”，并未体现唐某父母签唐某名字。 经查，1.根据上述对黄某提交证据的分析，现无黄某持仓蓝思科技债券30手的证据，黄某的该项异议成立；2.根据审计报告，黄某在2017年4月5日向工商银行合计借款20万元，在一周内全部取走，婚内还本合计66666.66元，尚余贷款本金133333.34元未归还，黄某该项异议成立；3.2017年1月1日至2017年12月11日止，唐某证券账户净汇出资金201100元，黄某该项异议成立；4.黄某的其他异议或属于法院认定评判部分、或是已认定为唐某婚前个人财产，对本案处理无实质影响、或是对个人债务不予认定，故其他异议均不成立。 根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实除“蓝思科技持仓部份、借款20万元尚余贷款情况、2017年1月1日至同年12月11日唐某证券账户汇出资金金额”外，对其他事实予以确认。 另查明，2017年12月11日，黄某证券股东账户收到蓝思发债中签通知；12月13日，代码为370433的蓝思发债30手托管转出。 再查明，2017年4月5日黄某向工商银行合计借款20万元，婚内还本合计66666.66元，尚余贷款本金133333.34元未归还。 又查明，2017年1月1日至2017年12月11日止，唐某证券账户净汇出资金201100元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。”黄某从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元，可以认定黄某有明显恶意转移夫妻共同财产的行为。唐某将资金在其银行卡、支付宝、股东账户中流转，不属于转移夫妻共同财产的行为；唐某与其父母之间转账频繁，但其父母多转给唐某54余万元，故不认定唐某有明显恶意转移夫妻共同财产的行为。一审法院按照黄某40%、唐某60%的比例分割夫妻共同财产，正确，本院予以维持。黄某从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金303500元，其中200000元是黄某向工商银行的贷款，对此贷款，唐某不知情，且大部份已被黄某转移，故200000元贷款应认定为黄某个人债务，由黄某个人予以偿还。同时，该200000元贷款并不是夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。黄某应支付给唐某取现转移资金103500元的60%，即62100元。黄某应支付给唐某持有股票市值及股票账户资金3000元的60%即1800元。一审法院对其他本诉及反诉部分的认定正确，论述详细，本院不再赘述。 综上所述，黄某的上诉请求部分成立；唐某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5471号民事判决第一、二、三、五、七、八项； 二、变更福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5471号民事判决第四项为：黄某应于本判决生效后十日内支付唐某截止至2017年12月11日持有基金25000元中的60％即15000元及截止到2017年12月11日黄某持有股票市值及股票账户资金3000元中的60%即1800元。 三、变更福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5471号民事判决第六项为：黄某应于本判决生效后十日内支付唐某从2017年1月3日至2017年12月11日取现转移资金103500元的60％即62100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18276元，由黄某负担14726元，由唐某负担3550元；反诉案件受理费及审计费按一审判决执行。二审案件受理费18276元，由黄某负担13970元，由唐某负担4306元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。