wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25327号原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张敏向原告偿还借款本金50077.63元并支付截至2020年10月28日的罚息6518.85元、复利335.29元；2.判令张敏向原告支付从2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，均按日利率0.01994%上浮50%计算）；3.判令被告支付律师费8000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告张敏未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2019年1月28日。2、借款人：张敏。3、借款金额：222400元。4、借款期限：2019年1月28日至2020年1月28日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，日利率为0.01994%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。8、贷款发放时间及金额：2019年1月28日放款222400元。9、欠款情况：截至2020年10月28日尚欠借款本金50077.63元、罚息6518.85元、复利335.29元。10、律师费支付情况：已支付律师费8000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告张敏未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告张敏立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利和已支付的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金50077.63元及截至2020年10月28日的罚息6518.85元、复利335.29元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按日利率0.01994%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；三、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399.46元，减半收取计699.73元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈丽娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执8403号申请执行人：韩建清,男性,1959年8月10日出生。被执行人：西安京龙实业发展有限公司。申请执行人韩建清与被执行人西安京龙实业发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院2018年11月30日生效的(2018)陕0113民初10984号判决书向本院申请执行，申请执行标的额4669元及迟延利息，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初10984号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4669元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执8403号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月十七日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1545号罪犯李卫超，男，1984年1月2日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年1月26日作出(2005)郑刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人李卫超犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万二千元，附带民事赔偿10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李卫超确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李卫超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李卫超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李卫超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月25日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王佳欣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁先福，男，1963年4月3日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵溪市运输公司。住所地：江西省贵溪市雄石街道西街。法定代表人：彭伟俊，该公司经理。再审申请人袁先福因与被申请人贵溪市运输公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁先福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。请求：撤销原一、二审民事判决，再审本案。主要事实和理由：1.涉案房屋合法性存疑，袁先福与贵溪市运输公司之间并不存在合法的房屋租赁关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷。但贵溪市运输公司就涉案房屋并没有向法院提交房屋所有权证、建设工程规划许可证，故涉案房屋的合法性未得到证明。涉案房屋合法性未得到确认的前提下，原审法院认定争议双方之间存在合法的房屋租赁关系，明显违法，缺乏事实和法律依据。2.涉案房屋已被纳入征收范围，其权属应当由房屋征收部门组织调查登记，而不属于法院民事主管范围，原审法院在涉案房屋合法性存疑，房屋征收部门尚未对涉案房屋的权属作出认定的情况下，迳行认定涉案房屋由贵溪市运输公司所有，并确认本案为房屋租赁合同纠纷，明显认定事实不清、适用法律错误。（1）本案实质上是对涉案房屋的所有权发生争议，应当系房屋所有权纠纷。（2）本案中，因贵溪市旧城区（棚户区）改造项目的需要，贵溪市人民政府于2018年7月5日作出《贵溪市人民政府关于贵溪市旧城区（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定》（贵府字[2018]52号），涉案房屋被纳入征收范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，贵溪市运输公司也承认涉案房屋纳入征收拆迁范围。根据上述规定，房屋征收范围内房屋的权属，应当由房屋征收部门组织调查登记，这不属于法院民事主管范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”据此，本案一审法院不应受理本案，二审法院亦应撤销原判，裁定驳回贵溪市运输公司的起诉。3.因贵溪市人民政府房屋征收决定的作出，涉案房屋的所有权既不属于袁先福，亦不属于贵溪市运输公司，贵溪市运输公司要求腾退的诉讼请求不应得到支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”就涉案房屋而言，贵溪市运输公司以房屋租赁纠纷为由于2019年2月1日向贵溪市人民法院提起民事诉讼，但在其提起该诉之前，早在2018年7月5日，贵溪市人民政府就作出了征收决定。故在贵溪市运输公司起诉袁先福之时，涉案房屋的所有权既不属于袁先福，亦不属于贵溪市运输公司，贵溪市运输公司当然没有权利要求袁先福进行腾退。进一步而言，无论是袁先福，还是贵溪市运输公司，在房屋征收决定作出后，都不能要求对方腾退，要求腾退的权利应当归属于征收机关。此外，涉案房屋在2019年8月17日就被强拆，亦即涉案房屋在袁先福上诉期间就被强拆，袁先福至今居无定所，又何谈腾退一说。且在本案中，贵溪市运输公司提供的所有证据材料，都不足以证明涉案房屋被征收之前其享有所有权，故贵溪市运输公司要求腾退的诉讼请求不应得到支持。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：（一）袁先福与贵溪市运输公司之间是否存在房屋租赁关系。（二）本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）贵溪市运输公司是否可以要求袁先福腾退涉案房屋。（一）关于袁先福与贵溪市运输公司之间是否存在房屋租赁关系的问题。本案中，袁先福主张涉案房屋是置换取得，但并未提供证据予以证明。袁先福与贵溪市运输公司之间并未签订书面的房屋租赁合同。原审法院依据查明的涉案房屋由贵溪市运输公司出资建造、袁先福曾向贵溪市运输公司交纳房租的事实，认定袁先福与贵溪市运输公司之间存在事实上的房屋租赁关系，并无不当。贵溪市运输公司是否取得涉案房屋所有权证、建设工程规划许可证，并不影响对双方之间存在房屋租赁关系的认定。即使租赁合同无效，亦不影响贵溪市运输公司要求袁先福腾退涉案房屋的权利。（二）关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案系房屋租赁关系，属于当事人之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，是房屋征收的程序性规定，该调查登记行为并不具有确定房屋权属的效力，当事人对房屋权属发生争议，可以诉请人民法院进行审理。（三）关于贵溪市运输公司是否可以要求袁先福腾退涉案房屋的问题。贵溪市运输公司作为涉案房屋的出资建造者，在涉案房屋被决定征收后，其还需要与房屋征收部门签订征收补偿协议，并完成房屋腾空搬迁。贵溪市运输公司基于结束与袁先福之间的房屋租赁关系，完成征收拆迁相关工作的需要，可以要求袁先福腾退涉案房屋。本案一审期间，涉案房屋并未被拆除，一审判决根据查明的事实，判令袁先福腾退涉案房屋，具有事实依据。二审判决对此予以维持，并无不当。综上，袁先福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁先福的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十一月五日法官助理章光园书记员邓嘉婧
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初87号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1970年1月7日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  李玉霞 审判员  刘 勇 审判员  赵新丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7159号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，系该支行行长。被执行人：邓惠珍，女，1965年5月13日生，汉族，系江西省商务厅财务处处长，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初1753号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，于2019年12月3日轮候查封被执行人邓惠珍名下坐落于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会8栋1单元3202室房产、2019年12月4日轮候查封被执行人邓惠珍坐落于湾里区房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年10月13日轮候查封被执行人刘荣贵名下车牌为赣Ａ×××**汽车，冻结被执行人银行账户（余额不足）。现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邓惠珍、刘荣贵至今未履行还款义务，本院依法对被执行人邓惠珍、刘荣贵作出限制消费令。本案应执行202.841万元及相应利息，截至2020年11月22日已经执行到位0元，未执行202.841万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年十一月二十二日书记员  喻莎莎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6109号 申请执行人施美定，女，1956年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州新智文化传播有限公司，统一社会信用代码913301095714746560，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路****。 法定代表人柯泳译。 申请执行人施美定与被执行人杭州新智文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初1331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施美定于2020年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为3225元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐阳芷
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0102刑初387号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人颜某，女，苗族，19**年**月**日出生，住贵州省。（系本案被害人）。被告人段某某，男，19**年*月*日出生，白族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。2020年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现押于贵州省贵阳市第二看守所。指定辩护人：赵治龙、余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉［2020］126号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人段某某及其指定辩护人赵治龙、刑事附带民事原告人颜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日15时许，被告人段某某等人来到贵阳市南明区玉厂路南充巷151号王天才家中，因双方赌博一事与王天才发生争执，段某某遂将保温杯砸向王天才，误将被害人颜某砸伤。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，颜某因外力致左眼挫伤、左额部软组织挫裂伤属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、笔录等证据。刑事附带民事诉讼原告人颜某诉称，由于被告人段某某的故意伤害行为导致其受轻伤，故诉请法院依法判决被告人段某某赔偿各项经济损失共计人民币25万元（鉴定费700元、医疗费1772.2元、交通费61元、后续医疗费、以及精神损害赔偿）。为证明其诉请，其向本院提交了病案资料、鉴定意见、发票等证据。公诉机关认为，被告人段某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人段某某有期徒刑一年二个月。被告人段某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人颜某所提的其因损害遭受的经济损失请法院依法判决。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，请求对被告人减轻处罚。经审理查明，2019年12月28日15时许，被告人段某某等人来到贵阳市南明区玉厂路南充巷151号王天才家中，因双方赌博一事与王天才发生争执，段某某遂将保温杯砸向王天才，误将被害人颜某砸伤。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，颜某因外力致左眼挫伤、左额部软组织挫裂伤属轻伤一级。另查明，刑事附带民事诉讼原告人颜某被打伤后，于2019年12月28日在贵州省人民医院治疗，产生医疗费1772.2元，交通费61元。在贵州医科大学法医司法鉴定中心作损伤程度鉴定产生鉴定费700元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年1月17日鉴定，被害人颜某因外伤致左眼挫伤、左额部软组织挫裂伤属轻伤一级。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、情况说明、被告人段某某的供述、被害人颜某的陈述、证人王某某、王某某2、张某的证言、辨认笔录和照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测结果、医院治疗清单和发票、鉴定费用发票、交通费发票、被告人段某某的户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人段某某除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人颜某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提诉请，其中医疗费用有医院发票金额1772.2元，交通费用有发票金额61元，鉴定费有发票金额700元，本院据实支持。关于后续治疗费，因尚未实际产生，本院不予支持。关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月6日起至2021年4月5日止。）二、被告人段某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人颜某各项经济损失共计人民币2533.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 龚 杨人民陪审员 叶仁碧二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 李立佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初9275号 原告（反诉被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建华，男，该公司第二十二工程项目部经理。委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向东，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司法务总监。本院在审理原告（反诉被告）新疆城建（集团）股份有限公司诉被告（反诉原告）阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。被告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司于2020年11月1日向本院提出反诉请求，但被告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司未在本院指定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司撤回反诉处理。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   齐 霞人民 陪 审员   李凤霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   任 唯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9369号原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道**，统一社会信用代码915001187748892291。法定代表人：吴强，经理。委托诉讼代理人：唐梅，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：凌云，男，1981年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竣祥物业管理有限公司(以下简称竣祥物业)与被告凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竣祥物业的委托诉讼代理人唐梅、曾红到庭参加诉讼；被告凌云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告竣祥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8415.80元、公摊水电费580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，原告与重庆市永川区竣祥·红河枫景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为红河枫景小区提供物业服务，合同期限自2012年5月8日起至2014年5月7日止，合同期限届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费由业主于每月前15日内交纳，收费标准按照建筑面积，高层电梯住宅1元/平方米/月计收，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收等内容。2014年5月7日合同到期后，原告未续签物业服务合同，但一直按原合同为红河枫景小区提供物业服务至今。被告系红河枫景小区X-X-X房屋业主，房屋建筑面积145.10平方米，自2016年1月1日起未再交纳物业服务费用，截止2020年10月31日，被告未交纳的物业服务费为8415.80元(145.10㎡×58个月×1元/月/㎡)，公摊水电费580元（10元/月×58个月），经原告催收未果。被告凌云未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告系永川区红河枫景小区业主，应按《物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费。2014年5月以后，因被告所在小区未依法成立新的业主委员会，原告遂按照《物业服务合同》第十九条的约定一直对被告所在小区提供物业服务，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费8415.80元的请求，本院予以支持。原告请求按照10元/月/户收取公摊水电费，因未举示相关证据，合同中对此亦无明确约定，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告凌云于本判决生效后三日内支付原告重庆竣祥物业管理有限公司2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8415.80元；二、驳回原告重庆竣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌云负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36144号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：周伟鹏，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********555）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金265138元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月26日，尚欠利息2339.98元、分期手续费53198.23元、违约金8290.59元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，主张截止到2020年10月26日，被告拖欠本金265138元、利息5168.89元、违约金8290.59元、分期手续费53198.23元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告向原告申领卡号为625**********555的信用卡。被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称分期借款合同）。分期金额及期限、还款方式：分期借款合同约定分期金额为370000元，分期期限为60个月，原告于2018年8月2日发放贷款。还款采用按月等额、取整入账、免息还款方式，若借款人未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息及违约金。利息等费用：利息按照上限日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为20％，即为74000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款合同约定，若借款人未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2020年2月26日开始出现逾期还款行为，本院于2020年10月22日向被告送达应诉资料。截止到2020年10月26日，被告拖欠本金265138元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，依据分期借款合同的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年10月22日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月26日的利费共计43129元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周伟鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金265138元以及利息、违约金、分期手续费等共计43129元（截至2020年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，财产保全费2165元，合计5282元（原告已预交），由原告负担100元，被告周伟鹏负担5182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十七日书记员  邝芳丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1561号之一申请执行人：苏永军,男性,1971年9月15日出生,汉族,住府谷县。被执行人：韩永利,男性,1982年9月13日出生,汉族,住府谷县。申请执行人苏永军与被执行人韩永利借款合同纠纷一案，被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩永利银行账户、支付宝、财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人韩永利银行账户、支付宝、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年十一月九日书记员  王 震
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异186号案外人：奥恒，男。案外人：奥梓轩，女。委托诉讼代理人：奥恒，系案外人奥梓轩之兄。申请执行人：李志刚，男。被执行人：奥毛虎，男。在本院执行李志刚申请执行奥毛虎间借贷纠纷一案中，案外人奥恒、奥梓轩于2020年11月23日对（2016）陕0821执1394号执行裁定书提出书面异议，要求停止对位于神木市滨河新区鸳鸯新居小区5号楼西单元23层东户房屋的查封。并提交以下证据：1、鸳鸯塔小组集资建房及住房分配方案1份。2、两套楼层户主花名表3张。3、鸳鸯馨局小区房票1张。4、收据、存款凭证、转账汇款回单各1张。5、房屋分配表2张、分房方案2张、打欠款条花名1张。6、证明1份。7、协助执行通知书1份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2020年10月29日，本院作出（2016）陕0821执1394号执行裁定书，查封被执行人奥毛虎在鸳鸯塔村鸳鸯新居小区5号楼西单元3层西户、23层东户中享有的份额，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人奥恒、奥梓轩称法院查封的位于神木市滨河新区鸳鸯新居小区5号楼西单元23层东户房屋归其二人所有，主张上述房屋的所有权，并其提交了《鸳鸯馨局小区房票》等证据。本案中的涉案房屋属于未进行登记的建筑物，房屋权属不明确，案外人提交的证据不足以证明其主张，故案外人奥恒、奥梓轩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人奥恒、奥梓轩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王孝华审 判 员  乔 俐人民陪审员  李子录二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杜 龙
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1798号 原告：康红利，女，汉族，1979年9月3日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：王海青，男，汉族，1977年4月8日生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄安邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区夏户庄村北。 法定代表人：李国均，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告康红利与被告王海青、石家庄安邦物流有限公司（以下简称安邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告康红利的委托诉讼代理人赵萌远、被告保险公司的委托诉讼代理人王岫、被告安邦公司的法定代表人李国均到庭参加诉讼，被告王海青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康红利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告医药费187752.23元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，被告王海青驾驶冀AKT0**重型半牵引车沿308国道由北向南行驶至青银高速桥北侧40米处向东行驶时，与原告康红利驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，造成电动二轮车损坏，原告康红利受伤的交通事故，经石家庄市栾城区公安交通警察大队认定，被告王海青负此次事故的全部责任，原告康红利无责任。事故发生后，原告康红利在石家庄市第三人民医院住院治疗，产生大量医药费损失，现要求被告共同承担原告的医药费损失。 被告保险公司辩称，事故车辆冀AKT0**在我司投有交强险及三者100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，由于驾驶员从业资格证已过期，我司不承担商业赔偿责任，事故发生后，为原告垫付医疗费9999元，应予扣除，诉讼费等间接损失不承担。 被告物流公司辩称，事故车辆冀AKT0**在被告保险公司处投有交强险及三者险100万元，原告的各项合理合法的费用应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿,事故发生后，已为原告垫付医疗费用60000元，该款项应从原告应得赔偿金额中予以扣除，我司雇佣王海青为司机，在执行公司工作途中发生的交通事故。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告康红利向本院提交的证据：诊断证明、住院病案、用药清单及医药费票据一张，用以证明医疗费的实际支出情况。被告保险公司的质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，由于驾驶人员的从业资格证已过期，我司不承担商业险赔偿责任。被告物流公司的质证意见为：对原告提交的证据无异议。被告物流公司向本院提交的证据：李国均给康红利丈夫王丰超转账记录及王新法（系王丰超叔叔）书写的收到条，用以证明向原告垫付医疗费60000元。原告的质证意见为：对物流公司提交的证据转账记录真实性无异议。被告保险公司对该证据无异议。 经审理查明，2020年6月4日9时20分许，被告王海青驾驶冀AKT0**重型半挂牵引车沿308国道由北向南行驶至青银高速桥北侧40米处向东行驶时，与原告康红利驾驶的电动二轮车由南向北行驶相撞，造成电动二轮车损坏，原告康红利受伤的交通事故。2020年6月8日，石家庄市栾城区公安交通警察大队作出第130124420200001011号《道路交通事故认定书》，认定被告王海青负此次事故的全部责任，原告康红利无责任。事故发生后，原告康红利在石家庄市第三人民医院进行住院治疗，共花费医疗费用197752.23元，并提交了诊断证明、住院病案、用药清单及医药费票据一张，二被告对原告提交的证据均认可。涉案车辆冀AKT0**在被告保险公司处投有交强险及三者100万元不计免赔，事故发生后被告保险公司垫付医疗费9999元，被告物流公司垫付医疗费60000元。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告对事故发生经过、交警大队事故认定书均无异议，本院予以认定。涉案车辆冀AKT0**在被告保险公司投保有交强险及三者100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，经石家庄市栾城区公安交通警察大队认定，被告王海青负此次事故的全部责任，原告康红利无责任。事故发生时，被告王海青正在执行职务行为，应由被告物流公司承担责任，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及三者100万元不计免赔，原告的医疗费197752.23元应由保险公司赔偿，被告保险公司垫付的医疗费9999元，应予扣除，原告主张赔付医药费187752.23元的请求，本院应予支持。因原告伤势较重，医药费花费较多，且必然涉及再次诉讼，故被告物流公司垫付的医疗费60000元，待此次交通事故纠纷再次诉讼时一并解决。关于被告保险公司所称从业资格证过期问题，被告保险公司未向本院提交证据证明从业资格证过期，以及投保时对该问题作出明确规定并履行提示义务，从业资格证过期与损害结果不存在必然的因果关系，也不能显著增加发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故对其辩称不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内给付原告康红利医药费187752.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告石家庄安邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4056元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月六日 书记员 石金红 ——
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执1057号 马忠强、刘辉: 申请执行人马志强与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马志强于2020年10月19日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人刘辉发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人马志强借款107000元；二、承担本案执行费1505元。以上共计人民币108505元。经本院主持调解,双方当事人达成执行和解协议,即:被执行人刘辉尚欠申请执行人马忠强借款107000元；上述款项,以被执行人刘辉名下位于耀州区照金镇田峪小区11号楼2单元3楼302号房产一套(及地下室配套的储物间)抵债195000元,申请执行人马忠强再支付被执行人刘辉88000元,案结事了。现本案已按照上述和解协议执行完毕,本案执行费1505元被执行人刘辉已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定,现通知如下: 被执行人刘辉已履行完毕本案的执行内容,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执1057号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9515号上诉人（原审起诉人）：创格融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳。委托代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人创格融资租赁有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创格融资租赁有限公司上诉称：本案为融资租赁合同纠纷，上诉人与被起诉人在签订合同时，已约定争议的解决方式为，双方可向原告所在地、被告所在地或合同签订地的人民法院起诉。且双方在合同中明确约定，本合同签订地为昆明市官渡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人协议管辖合法有效；被起诉人系向车辆经销商购买车辆后出售给上诉人，再从上诉人处回租，车辆经销商为云南通久汽车服务有限公司，其，其住所地位于昆明市官渡区以证明昆明市官渡区作为与争议有实际联系的地点，系本案合同签订地；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，上诉人与被起诉人在合同中明确约定合同签订地为昆明市官渡区。昆明市官渡区作为本案合同签订地人民法院，对本案具有管辖权，应对本案予以受理。请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被起诉人签订的《车辆融资租赁合同》中约定，发生争议，若协商不成，双方可向原告所在地、被告所在地或合同签订地的人民法院起诉；合同中亦载明合同签订地为昆明市官渡区。该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8378号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年十一月五日书记员 周星妤
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4263号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：石超，男，1987年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。 本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告石超追偿权纠纷一案，原告于2020年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告石超的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告石超的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告石超的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  傅 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2346号之一 原告：卢洁，女，1975年9月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆彪，男，1980年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 原告卢洁与被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告卢洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告卢洁撤回起诉处理。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  黄婉莹 审 判 员  姚杰林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵 琴 书 记 员  蒋 昱
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2763号原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告刘某与被告胡某健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告刘某于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 张新平二〇二〇年十一月十一日书记员 张亚丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执923号之一 申请执行人：滕素兰，女，1966年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川邦丰银建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路**********。 法定代表人：向和平。 申请执行人滕素兰与被执行人四川邦丰银建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。申请执行人滕素兰依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初995号民事调解书，要求被执行人四川邦丰银建设工程有限公司付款70,000元。现被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行的帐户余额40，000余元，由邻水县公安局冻结，我院予以了轮候冻结(申请执行人如需续冻结须在到期前一个月向本院提出，否则自行承担续冻不能的法律后果）；无网银、财付通、支付宝开户帐户；无房产、车辆、证券、保险等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、2020年11月24日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其认可我院调查结果并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝     莉 审判员 郑倩审判员秦倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李  远  斌
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初6156号原告：张某，男，1985年4月11日出生，汉族，住西安雁塔区。被告：邵某，男，1984年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张某与被告邵某合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告18300元及2017年8月至今的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年8月9日向陕西云创网络汽车销售服务有限公司支付购车定金44600元，后因该公司经营不慎，公司倒闭无法提车，经过协商后该公司股东承诺按照各自持股比例向原告归还定金，其余股东均已退还原告定金，仅邵某未退，且至今未付，故诉至法院。被告邵某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.转账交易明细两张，证明原告于2017年8月9日刷卡20000元到西安市新城区亚铝建材经销部（系被告公司POS机），银行转账24600元至魏华账户（邵某之妻），支付了购车定金44600元；2.协议一份，证明被告邵某系陕西云创网络汽车销售服务有限公司股东，同意按持股比例退还原告购车定金18300元。被告邵某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同学关系，被告邵某系“陕西云创网络汽车销售服务有限公司”的股东，持股比例39%。2017年8月9日，原告为购买汽车，分两笔向“陕西云创网络汽车销售服务有限公司”支付了购车定金44600元，后提车不成，“陕西云创网络汽车销售服务有限公司”倒闭注销，双方协商退款方案，由公司股东按各自持股比例向原告退款。2019年4月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，记载：“现陕西云创网络汽车销售服务有限公司持该公司百分之三十九股份的股东甲方邵某，愿按自己持有比例退还给乙方张某在陕西云创网络汽车销售服务有限公司的定金剩余一万八千三百元人民币。甲方邵某为乙方张某还款方式为2019年5月起按月还款，至2020年1月前还清。”后原告催促被告还款无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间达成的协议，是双方就原告购车定金返还事宜达成的新的独立的债权债务协议。协议的意思表示真实，内容清楚，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方具有拘束力。根据协议的内容，被告承诺由自己按持股比例在2020年1月归还原告剩余定金18300元，但其此后未能依约按时履行退款义务，构成违约，有悖诚信，故原告要求被告归还剩余定金18300元，依法应予支持。原告主张被告支付利息，系主张其资金被占用期间的经济损失，符合法律规定，亦应支持，但应自被告承诺的还款之日即2020年1月1日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项全部履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邵某向原告张某归还18300元；二、本判决生效之日起十日内，被告邵某向原告张某支付以18300元为基数，自2020年1月1日起至款项履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费258元，公告费800元，由被告邵某负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    周  强  二〇二〇年十一月四日                        书    记    员    孙  曦     1
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异109号异议申请人：杨乃会，男，1952年8月18日出生，汉族，住龙港市芦浦片区。委托代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被执行人：杨德村，男，1959年1月16日出生，汉族，住龙港市。本院在执行被执行人杨德村非法吸收公众存款罪退赔违法所得一案中，异议申请人杨乃会于2020年11月24日对本院于2020年10月19日作出的（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人杨乃会称：因被执行人杨德村非法吸收公众存款罪一案，苍南法院于2017年6月21日作出（2016）浙0327刑初1388号刑事判决，认定杨德村向杨乃会吸收资金150万元，已偿还本金30万元，通过债权转让70万元，支付利息20万元。但实际上，法院将本金20万元错当成利息计算，且杨乃会并没有转让债权70万元。况且，苍南法院于2014年7月8日作出（2014）温苍龙商初字第843号民事判决，已对上述150万元款项作出处理，判令杨德村偿还借款120万元，该民事判决已生效。因此，异议申请人退赔金额应认定为120万元。为此特提出执行异议，请求法院对被执行人杨德村执行款3424525元进行重新分配，以异议申请人债权金额120万元参与分配。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.（2016）浙0327刑初1388号刑事判决书、（2019）浙0327执3381号分配方案公告复印件各1份；3.（2014）温苍龙商初字第843号民事判决书。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实异议申请人的身份情况；证据2.证实本院执行机构依据生效刑事判决退赔违法所得依法进行分配的事实；证据3，证实异议申请人对杨德村的借款曾作为民事案件处理的事实。本院查明：本院在执行被执行人杨德村非法吸收公众存款罪刑事退赔一案中，依法扣划了暂存在苍南县公安局的暂扣款16万元，并拍卖了被执行人杨德村所有的温州市××包装有限公司的10%股权，获拍卖款335万元，扣除司法拍卖费用475元及评估费85000元后，可供本案执行的执行款共计3424525元。因执行款不足以支付全部退赔款项，故罚金不参与本次分配，对各被害人以退赔金额按比例分配。本次分配比例为3424525／9962600≈34.37%。对上述执行款作分配方案具体如下：单位：元            序号              被害人              退赔数额              分配金额                  1              杨乃会              300000              103121                  2              张招通              4200000              1443700                  3              陈学荣              500000              171869                  4              黄光干              300000              103121                  5              张华              389400              133852                  6              徐新泽              312200              107315                  7              林以坚              751000              258147                  8              吴尚剑              800000              274990                  9              陈如法              1300000              446860                  10              杨仲海              490000              168432                  11              杨乃康              620000              213118                  合计                            9962600              3424525      另查明：2014年7月8日，本院作出（2014）温苍龙商初字第843号民事判决，认定杨德村于2011年2月10日向杨乃会借款150万元，后于2012年8月14日偿还30万元，余款120万元及利息未还，判令杨德村于判决生效之日起偿还杨乃会借款120万元及利息。2014年11月4日，杨乃会依据该生效民事判决申请强制执行，本院同日立案，案号为（2014）温苍龙执民字第1212号，因无可供执行财产，于2014年12月3日终结本次执行程序。2017年6月21日，本院作出（2016）浙0327刑初1388号刑事判决，判决书认定第2节犯罪事实为：2011年2月10日，被告人杨德村向被害人杨乃会吸收资金150万元。期间，已偿还本金30万元，通过债权转让70万元，支付利息20万元。该判决书根据相关规定，认定以吸收的资金向集资参与人支付的利息可予折抵本金。最终以非法吸收公众存款罪判处被告人杨德村有期徒刑五年，并处罚金15万元；责令被告人杨德村退赔违法所得996.26万元（其中退赔杨乃会30万元）。2019年8月7日，本院刑事审判部门就该案退赔违法所得部分移送强制执行，执行案号为（2019）浙0327执3381号。本院认为，本案执行依据（2016）浙0327刑初1388号刑事判决已认定杨乃会的退赔数额为30万元，（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案》亦按照该刑事判决认定的退赔数额作出分配，合法有据，并无不当。异议申请人杨乃会声称本案执行依据（2016）浙0327刑初1388号刑事判决认定事实有误，应按（2014）温苍龙执民字第1212号民事判决认定的金额120万元参与分配，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于民事判决与刑事判决认定不一致，异议申请人认为应按民事判决作为执行依据，实际上是对刑事判决内容不服，应通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人杨乃会的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  张世裕审判员  吴新新二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐琼琼
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1008号 申请执行人吴海飞，男，1994年10月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人姚光军，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人吴海飞与被执行人姚光军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初1090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚光军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海飞向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人姚光军偿还申请执行人吴海飞欠款84179元（包含2019年6月20日借款协议的本息68000元及其他借款16719元），并负担案件受理费952.5元、案件执行费1162元。 执行立案后，本院向被执行人姚光军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求姚光军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚光军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚光军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。本院轮候查封了被执行人姚光军所有的车牌号为浙Ｋ1××××的机动车，暂未实际控制。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行标的为84179元，本案案件受理费952.5元、案件执行费1162元尚未交纳。暂未发现被执行人姚光军有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人姚光军拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人姚光军作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人姚光军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴海飞。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人姚光军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑞梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12844号 原告：晋江市春水衣架有限公司，住所地晋江市安海镇前埔村北环工业区**，统一社会信用代码913505822598013256。 法定代表人：孙春水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：厦门忠匠装饰工程有限公司，，住所地厦门市湖里区蔡塘工业区**之三统一社会信用代码91350206MA2XX8CN7J。 法定代表人：沈庭皎。 原告晋江市春水衣架有限公司与被告厦门忠匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市春水衣架有限公司（以下简称：春水公司）的委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告厦门忠匠装饰工程有限公司（以下简称：忠匠公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春水公司向本院提出诉讼请求：判决忠匠公司立即支付春水公司货款30995元及自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2019年6月，忠匠公司向春水公司购买衣架、裤架。2019年6月24日，双方签订《产品购销合同》，现春水公司已完全履行合同约定的交付义务，但忠匠公司尚欠货款30995元至今未偿还。经春水公司多次催讨，忠匠公司以各种理由推诿。 忠匠公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因忠匠公司未到庭参加诉讼，且未对春水公司提供的证据提出反对或反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.春水公司提供的《产品购销合同》落款“需方”处加盖有“厦门忠匠装饰工程有限公司”印章，形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。2.春水公司提供微信聊天记录，经春水公司当庭演示，其提供的微信聊天记录内容系发生于春水公司工作人员吴清所使用的微信号×××69（微信昵称：ｊｅｎｎｙ）与微信号为×××08［微信昵称：沈庭皎（室内外装修工程）］之间，而微信号×××08系绑定于登记在沈庭皎名下手机号码159××××6808，沈庭皎未能提供反驳证据证实该微信号并非其本人使用，本院认定上述微信聊天记录系发生于春水公司工作人员吴清与沈庭皎之间，该证据可以证实吴清代表春水公司向沈庭皎催讨货款30995元的事实。3.春水公司提供的《中国建设银行个人账户收入交易明细》能够证实沈庭皎分别于2019年6月28日向春水公司工作人员姚淑喧汇款21855元、2019年11月5日向春水公司工作人员姚淑喧汇款20000元的事实。又鉴于沈庭皎系忠匠公司法定代表人、股东，再结合《产品购销合同》，故足以认定忠匠公司尚欠春水公司货款30995元的事实。 本院经审理认定事实如下：忠匠公司因需向春水公司购买衣架、裤架。双方于2019年6月20日签订《产品购销合同》一份，约定：忠匠公司向春水公司购买衣架、裤架，总价款为72850元；合同签订后需要支付30%的订金，余款在收货后三十日内付清等。后忠匠公司分别2019年6月28日付款21855元、2019年11月5日付款20000元。现忠匠公司尚欠春水公司货款30995元。 综上所述，本院认为，忠匠公司与春水公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。忠匠公司尚欠春水公司货款30995元，事实清楚，证据充分，春水公司请求忠匠公司支付欠款30995元，合法有据，应以支持。忠匠公司拖欠春水公司货款，客观上造成春水公司利息损失。故春水公司的逾期付款利息请求，于法有据，本院予以支持。忠匠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门忠匠装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市春水衣架有限公司货款30995元及自2020年9月17日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由厦门忠匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年十一月五日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执61号   申请人：陈某，男，汉族，神池县人。   被执行人：张某，男，汉族，神池县人。   陈某与张某借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民初1号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人21500元借款。因张某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执61号案件终结本次执行程序。   被执行人张某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 张 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9726号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：唐序，女，系原告公司职工。被告：钟同华，男，汉族，1980年5月2日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物业）与被告钟同华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒产物业的委托诉讼代理人唐序，被告钟同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒产物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2011年7月1日至2017年6月30日的物业服务费682元、水电公摊费144元，共计826元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市永川区星光大道**同心苑房屋的所有权人，房屋建筑面积94.78平方米。原告于2007年6月23日与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物管服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为2007年8月1日至2017年7月31日，被告按照每平方米0.1元/月的标准向原告交纳物业服务费等。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告从2011年7月1日开始拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果，故诉至法院。钟同华辩称，被告因房屋外墙渗水多次向原告反映，但原告仅让保安到家中拍照后就未再处理，故被告只有不交物管费。如果原告将其房屋漏水问题解决了，其愿意交纳物业服务费。本院认为，被告作为同心苑安置房小区的业主，应当按照重庆市永川区兴永建设发展有限公司与原告签订的《物管服务合同》约定履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2011年7月1日至2017年6月30日的物业服务费的请求，本院予以支持，因原告提交的2007年6月23日签订的《物管服务合同》中没有收取业主水电公摊费2元/月/户的约定，故对原告要求被告支付该服务时间段的水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋漏水问题可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告钟同华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永川区恒产物业管理有限公司2011年7月1日至2017年6月30日的物业服务费682元；二、驳回原告重庆永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟同华负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 吴雨馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4165号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0109民特1602号民事裁定书，于2020年8月19日立案执行申请执行人沈永潮与被执行人金国靖请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人金国靖发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人金国靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年11月25日，申请执行人沈永潮与被执行人金国靖自行达成执行和解协议，约定：申请执行人沈永潮同意被执行人金国靖支付执行款30000元及利息，并同意分期付款，于2021年1月30日前支付10000元，余款及利息于2022年1月30日前付清。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4165号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5909号原告：赵庆梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘玉玲，执业证号：32409032100004。委托诉讼代理人：黄小艳，执业证号：32409112100014。被告：陈彦錡，女，1976年7月8日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。被告：刘簦萍（曾用名：刘登平），男，1976年8月2日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告赵庆梅与被告陈彦錡、刘簦萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆梅以双方已达成和解为由，本院申请撤回起诉，理由正当，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵庆梅撤回起诉。案件受理费2323元，因原告赵庆梅撤诉减半收取1161.5元，由原告赵庆梅负担（原告赵庆梅已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  李祖艳人民陪审员  刘绍元二〇二〇年十一月十七日书 记 员  冷 茜
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3033号 原告：张小栋，男，1985年2月27日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：黄兰钦，女，1983年10月15日出生，汉族，住永泰县。 原告张小栋与被告黄兰钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张小栋于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小栋以黄兰钦已返还所借款项为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张小栋撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由张小栋负担。 审判员  雷天真 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张丽杭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1520号申请执行人：张耀明，男，1961年9月21日生，汉族，住响水县。被执行人：冯华，男，1965年7月26日生，汉族，住响水县。关于张耀明与冯华追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因冯华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张耀明于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款23140元，与另案共同分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月九日书记员  吴海倩
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终846号上诉人（原审被告）：郎涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市时代矿业有限公司。住所地：随县吴山镇邱河村**。法定代表人：薛谷良，执行董事。委托诉讼代理人：王**，湖北君随律师事务所律师。原审第三人：随县吴山镇联中村民委员会。住所地：随县吴山镇联中村**。法定代表人：刘海林，主任。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。原审第三人：任本文（又名任连），男，1964年7月16日出生，汉族，住随县。原审第三人：余建明，男，1962年12月20日出生，汉族，住随县。上诉人郎涛因与被上诉人随州市时代矿业有限公司，原审第三人随县吴山镇联中村民委员会、任本文、余建明确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，实体处理不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初131号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人郎涛预交的二审案件受理费30096元予以退回。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十一月九日书记员  石雪娟
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初915号 原告:太原市杰森实业有限公司，住所地:太原市。 法定代表人:李铁柱，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董中辰，山西决疑律师事务所律师。 被告:山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司，住所地:山西省柳林县。 法定代表人:李树明，总经理。 委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。 原告太原市杰森实业有限公司（以下简称杰森公司）与被告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司（以下简称龙门塔煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杰森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款48500元及逾期付款利息损失(自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照同期贷款年利率4.75％上浮50％为年7.125％计算)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年12月18日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，由原告为被告供应总价为139500元的货物。合同签订后，原告向被告交付了货物，并于2018年5月9日向被告开具了增值税专用发票，但被告至今仍欠付原告货款48500元未予支付。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收30％-50％”的规定，被告还应支付自2018年5月9日起至2020年8月8日共计822天，以贷款年利率4.35％上浮50%为年7.125％计算出的逾期付款损失为7782元及自2020年7月24日起至被告实际支付完毕之日止以年利率7.125％计算出的逾期付款损失。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告龙门塔煤矿口头辩称，原、被告先后签订了两份《工业品买卖合同》，合同价款分别为279000元和139500元，两份合同的总价款为418500元，被告共支付货款37万元，尚欠48500元，故对原告主张的货款金额予以认可。原告依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》主张逾期利息损失不予认可，不同意支付逾期付款利息损失。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行 了举证、质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月20日、2017年12月18日，原、被告分别签订了两份《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买约定的规格型号的钢丝网架聚乙烯复合管；供方送货至需方所在地；合同价款分别为279000元和139500元，两份合同的总价款为418500元，含17%增值税；结算方式、时间、地点及期限为货到验收合格开票挂账后，根据需方资金情况排队付款；付款方式为现汇或承兑。合同签订后，原告依合同约定分别向被告履行了供货义务，并向被告交付了增值税专用发票。被告先后共向原告支付货款37万元，尚欠48500元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实、合法有效，双方均应依约履行。本案中原告如约履行了供货义务后，被告未按合同约定的金额全面履行付款义务，构成违约。原告主张被告给付尚欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定，主张利息损失的标准虽然符合上述相关法律规定，但因合同中对具体的付款期限约定为“根据需方资金情况排队付款”，故原告关于逾期付款利息损失的主张过高，根据合同中关于货款的结算方式、时间的约定，本院酌情支持被告从2020年8月28日（本案起诉之日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息损失，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司支付原告太原市杰森实业有限公司货款48500元，并支付从2020年8月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  薛建春
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4876号 原告：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：左旗，总经理。 被告：依力扎提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司与被告依力扎提物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 顺 新 二〇二〇年十一月三十日 书记员 提拉克孜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7376号 申请执行人：刘楚璋，男，汉族，1992年9月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：宋成成，女，汉族，1975年8月28日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人刘楚璋与被执行人宋成成房屋租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19200.00及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人宋成成在中国农业银行的62×××76账户，作第一顺位轮候冻结，冻结金额为人民币122.45元，冻结限额为人民币21825.74元，期限自2020年6月17日至2021年6月16日；已冻结被执行人宋成成在中国银行的433853545705CNY0账户，冻结金额为人民币110.85元，冻结限额为人民币21825.74元，期限自2020年6月17日至2021年6月16日；已冻结被执行人宋成成在财付通支付科技有限公司的085e9858ec6e36125c1e8f3eb@wx.tenpay.com账户，冻结金额为人民币96.26元，冻结限额为人民币666.85元，期限自2020年6月17日至2021年6月16日；已冻结被执行人宋成成在财付通支付科技有限公司的085e9858ec6e36125c1e8f3eb@wx.tenpay.com账户，冻结金额为人民币437.3元，冻结限额为人民币437.3元，期限自2020年9月7日至2021年9月6日；已冻结被执行人宋成成在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088802054294923账户，冻结金额为人民币344.68元，冻结限额为人民币344.68元，期限自2020年9月7日至2021年9月6日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭丽梅
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1105号申请执行人：陕西西部建设工程集团有限公司云南分公司。住所地：昆明市。负责人：曹安才，总经理。被执行人：云南感恩旅游开发有限公司。法定代表人：苗春，执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市安宁市。申请执行人陕西西部建设工程集团有限公司云南分公司与被执行人云南感恩旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安宁市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）云0181民初926号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人向申请执行人支付300725.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西西部建设工程集团有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月16日立案执行。本院受理后，于2020年6月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月27日，本院向被执行人公告发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人提供的被执行人名下财产经查询不属实。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终2841号上诉人（一审原告）李群献，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。上诉人李群献因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）履行安置补偿职责一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初759号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李群献系郑州市经济开发区祥云办事处祥云寺村村民。2016年3月，郑州市国土资源局经济技术开发区分局向祥云办事处下发征地任务通知单。该征地任务通知单显示有征收祥云寺村集体土地123.0060亩、祥云寺村土地补偿款553.5270万元等内容。李群献集体土地上房屋因国道310项目改建工程需要被拆迁。2016年5月9日，经开区管委会下发公告，该公告载明，祥云办事处拟于2016年5月10日启动对祥云寺村国道310项目涉及村庄宅基地的征收工作等内容。2016年12月22日，祥云寺村委会（甲方）与李群献（乙方）签订《拆迁预付款协议书》，该协议书载明：根据郑州市修建310国道需要，需310国道修建工程涉及的宅基地进行拆迁，为加快工作进度，甲方承诺，在房屋搬空之日起五个工作日内将房屋补偿预付款44.5万元，房屋回购款1.5万元，各级奖励4万元，共计50万元发至群众。各征迁户及时搬空房屋内所有物品，将房屋交由村委统一拆除，待310国道涉及宅基地拆除后，根据群众提供的有关手续，依据管委会政策统一签订协议。房屋拆迁多退少补，一次补偿到位。该协议书上加盖有郑州经济技术开发区祥云办事处党政办公室的印章。同日，李群献出具《承诺书》，承诺此次办理房屋征补手续所提供的证件均真实有效。《宅基地界定三级认定表》上显示认定面积为233.45平方米。庭审中，李群献陈述《拆迁预付款协议书》中约定的预付款款项已经收到，但只收到一年左右的过渡费。李群献于2020年6月19日向经开区管委会邮寄安置补偿申请书，申请经开区管委会履行安置补偿职责，该信件被退回。李群献不服诉至一审法院，请求确认经开区管委会拒收李群献履行安置补偿申请书的行为违法，并判令其限期履行安置补偿职责。一审另查明，经调查，祥云寺村委会认可其是受祥云办事处委托与村民签订补偿安置协议。一审法院向李群献释明，就是否同意变更祥云办事处为本案被告征求其意见，李群献拒绝变更被告。郑州市中级人民法院一审认为，李群献房屋因国道310项目占用土地被拆迁，从经开区管委会提供的征地任务通知单来看，具体征地任务和补偿款款项拨付问题由郑州市国土资源局经济技术开发区分局向祥云办事处下发，之后祥云办事处委托祥云寺村委会与李群献签订拆迁预付款协议书，对房屋补偿预付款、房屋回购款、各级奖励费用等进行明确。本案中没有证据证明涉案土地已经被法定的征地机关批准征收为国有，仅显示系因郑州市修建310国道需对涉案土地进行拆迁，因此目前不能确定本案中存在法律意义上的征地行为，也不能当然的推定经开区管委会是征地的主体，自然也无法认定经开区管委会是本案安置补偿诉讼的适格被告，故在此种情况下应以具体实施拆迁及安置补偿的机关作为适格被告。本案现有证据显示祥云办事处接到了具体的“征地”任务和补偿款拨付的通知，且李群献签订的《拆迁预付款协议书》上加盖有祥云办事处党政办公室的印章，同村其他村民签订的房屋征收补偿安置协议亦是祥云办事处委托祥云寺村委会签订。综合以上分析，310国道项目用地所涉及的安置补偿工作由祥云办事处负责。街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。故本案中，李群献起诉经开区管委会要求履行安置补偿职责属于错列被告，经一审法院依法释明，李群献不同意变更祥云办事处为被告，依法应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回李群献的起诉。李群献不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案适格被告应当为被上诉人，一审认定应当以祥云办事处为被告，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是涉案集体土地法定的征收实施主体，理应对其行政区划范围内的征地行为承担法定责任。上诉人在一审中提供的证据充分证明了被上诉人是涉案土和房屋征收补偿安置的主体。二、关于征收案涉土地的资金来源问题，一审遗漏了对该事实的审查，导致本案案件事实的认定存在严重错误。一审以案涉土地没有征收为国有土地，不能确定存在法律意义上的征地行为为由，不能当然推定被上诉人为征地主体。但一审忽略了郑州市国土资源局经济技术开发区分局下发的《征地任务通知单》所反映的内容，表明该土地征收行为系有组织、有计划且严格按照河南省人民政府及其下级人民政府规范性文件有序进行的。综上所述，一审狭义理解“征地行为”，在被上诉人、郑州经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室、郑州市郑州经开区财政局、郑州市国土资源局经济开发区分局、祥云办事处及祥云村委会均参与案涉土地征收的情况下，被上诉人作为郑州经开区范围内的法定征收主体，理应对其行政区划范围内的征地行为承担法定责任。一审以本案不属于法律意义上的征地行为为由，排除适用《土地管理法》及其相关法律法规的规定，显然属于事实认定错误、适用法律错误。依照最高人民法院（2019）最高法行再73号行政裁定的裁判精神，市、县级人民政府未履行征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责，则不能排除其亦负有支付征收土地补偿安置费用的职责。因此，上诉人依法以EMS邮寄的方式向被上诉人申请履行安置补偿职责，符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的背景是一个未经河南省人民政府批准征收的事实上的拆迁占地行为，不是法律行为，不能根据法律规定推定经开区管委会为征收实施主体，而应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。李群献诉请经开区管委会“履行安置补偿职责”，但不能提供规范性文件或证据，以证明经开区管委会属于安置补偿的责任主体，或做出了相应的拆迁行为，因而应承担相应的安置补偿义务。由于经开区管委会没有履行涉案安置补偿义务的权限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回李群献的起诉。本案组织实施拆迁的行政机关是祥云路办事处，应由该行政机关履行补偿安置义务，李群献可以该机关为被告提起履行职责之诉。至于李群献所诉“确认拒收申请的行为违法”，因审查是否履行安置补偿职责，包含对提出申请、收到申请或拒收申请的审查，作为履行职责行为中的过程性行为，不宜单独作为诉讼请求另行提出，也应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月三十日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执1657号被执行人:刘灯兵，男，1982年4月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住安徽省亳州市利辛县。被执行人刘灯兵罚金纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）皖1203刑初105号刑事判决书，责令被执行人刘灯兵缴纳罚金人民币2000元；判决书生效后，刘灯兵未履行法律文书确定的义务。本院刑庭于2020年10月19日移送执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：一、2020年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表等材料，责令其履行法律文书确定的义务。二、2020年10月26日、11月20日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人名下的银行账户有零星存款。三、2020年10月30日，本院向利辛县人民法院提起事项委托，查询被执行人名下不动产登记情况；查询反馈被执行人名下无不动产登记情况。四、2020年11月12日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡龙汉审判员  刘玉彪审判员  周海滨二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙如意
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3934号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王丰民，男，1975年2月28日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡康泉小区3-3-501号业主。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告王丰民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告王丰民经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计735.38元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告王丰民未提交答辩状。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务”。之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告系“康泉小区”院内3号楼3单元501号房屋业主，建筑面积为94.23㎡，被告另购买车库两间，面积共49.428㎡。原告要求被告按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，康泉小区系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会和汝阳锦程房地产开发有限公司建设，根据上述规定，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会与康泉物业签订的合同应当对被告有拘束力。结合本地的经济发展水平，本院酌定被告2018年度物业费按每平方米每月0.35元向原告做交纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为603.36元（143.658×0.35元/月×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王丰民于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费603.36元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告王丰民承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明扬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4870号 申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非。 被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司，，地址在贵州省贵阳市陕西路****** 法定代表人：薛兴江。 被执行人易维端，男，汉族，1986年6月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人涂韵清，女，汉族，1987年8月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初1947号民事判决书，已向被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司、易维端、涂韵清发出执行通知书，责令被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司、易维端、涂韵清支付申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金276649.66元及截止至2018年8月25日产生的利息170645.20元、违约金17928.87元（自2018年8月26日起，易维端应以透支款本金276649.66元为基数，按《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定及中国工商银行杜丹信用卡章程的规定继续支付利息及违约金，至款项付清之日止，但利息及违约金之和以不超过年利率24%为限），承担案件受理费8278元、执行费7003元，以上共计480504.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司、易维端、涂韵清在银行（或其他金融机构）的存款480504.73元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司、易维端、涂韵清的收入清偿其所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行480504.73元的债务； 三、被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司、易维端、涂韵清应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鞠小会
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14855号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人苏小红与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3907号 被执行人：朱小钢，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，河南省漯河市源汇区。 本院在执行朱小钢罚金、退赔一案中，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606刑初304号刑事判决书，执行标的为被执行人朱小钢支付罚金30000元、退赔被害人477574元。2020年8月25日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月12日依法对被执行人朱小钢采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丁 毅