四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川16刑终130号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓原平，绰号“马哥”、“马儿”、“马娃”，男，1975年8月5日出生，汉族，文盲，农村居民，户籍所在地四川省南充市蓬安县，住岳池县。因犯盗窃罪于2013年9月24日被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于2014年11月18日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年9月19日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月15日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月21日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院起诉指控原审被告人邓原平犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月二十三日作出（2020）川1621刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人邓原平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅卷宗，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，1、2020年2月2日凌晨，被告人邓原平去至岳池县××镇××路××号外人行道上，窃走被害人叶某停放在该处的“轻捷”牌三轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1696元。 2、2020年4月10日，被告人邓原平去至蓬安县城铧厂社区内盛世佳和楼下，窃走被害人刘某停放在该处的“民鑫”牌两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2268元。 3.2020年3月5日，被告人邓原平窜至岳池县××街道××街××号门市旁，窃走被害人王某停放在该处的雅迪迪申牌三轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币3685元。 4.2020年3月18日，被告人邓原平去至南充市蓬安县城北车站附近，窃走被害人吕某停放在该处的黑色倍特牌电动两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2560元。 5.2020年3月16日晚上，被告人邓原平去至南充市蓬安县××路××号附近，窃走被害人卢某停放在该处的白色自由行牌电动两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2475元。 6.2020年3月21日，被告人邓原平去至南充市蓬安县××镇××路××号附近，窃走被害人郑某1停放在该处的白色倍特牌两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2054元。 7.2020年3月30日晚上，被告人邓原平去至南充市蓬安县××镇××街××号附近，窃走被害人李某停放在该处的云派牌三轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2650元。 8.2020年3月底的一天，被告人邓原平去至南充市蓬安县××镇××巷××街××号××号旁，窃走被害人兰某停放在该处的安尔达牌两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1768元。 9.2020年3月23日，被告人邓原平去至南充市蓬安县××镇××路××号旁，窃走被害人杨某1停放在该处的玉骑玲牌两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1500元。 10.2020年1月16日，被告人邓原平去至南充市仪陇县××镇××路路××号附近，窃走被害人饶某停放在该处的红色豪爵牌摩托车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币6816元。 11.2020年4月份的一天，被告人邓原平去至蓬安县城内，窃走两轮踏板燃油动力摩托车一辆。2020年4月14日17时许，被告人邓原平去至岳池县××镇××路××街道处，正将其窃得的两轮踏板燃油动力摩托车卖给郭某时，被公安民警当场抓获。 另查明：2020年4月15日，岳池县公安局决定对邓原平持有的燃油动力两轮摩托车予以扣押。 2020年4月20日，郑某2在岳池县公安局领取红色雅迪迪申牌三轮电瓶车一辆；2020年4月23日，李某在岳池县公安局领取红色云派牌三轮电瓶车一辆；2020年4月24日，黄雪清在岳池县公安局领取白色自由行牌两轮电瓶车一辆；2020年4月27日，郑某1在岳池县公安局领取白色倍特牌两轮电瓶车一辆；2020年4月29日，吕某在岳池县公安局领取黑色倍特牌两轮电瓶车一辆；2020年5月12日，杨某1在岳池县公安局领取玉骑玲牌两轮电瓶车一辆；2020年3月9日，李足军在岳池县公安局领取红色轻捷牌三轮电瓶车一辆。2020年5月22日，刘某在岳池县公安局领取粉紫色民鑫牌两轮电动车一辆；2020年7月13日，饶某在岳池县公安局领取红色豪爵牌两轮摩托车一辆；2020年7月23日，岳池县公安局将安尔达牌电瓶车及车钥匙邮寄给兰某。 被告人邓原平因犯盗窃罪于2018年9月25日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2019年4月23日刑满释放。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证书证、物证、证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人邓原平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人邓原平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。 被告人邓原平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人邓原平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人邓原平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6，000元。 宣判后，被告人邓原平不服，提出上诉称，一审认定的11笔事实不清，证据不足，且量刑过重，希望二审法院予以改判。 经审理查明的事实和证据与原判审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 针对上诉人的上诉意见，本院评判如下： 1.关于其上诉称原判认定11笔事实不清、证据不足的意见。 经查，原判认定第1笔事实，即邓原平盗窃叶某、李足军车辆的事实，有证人张某1证实2020年3月，在邓原平处以600元的价格买了一车辆车，后以600元的价格卖给老石，老石在街上骑时被失主发现了；证人石某证实向张某1购买一车，在街上骑该车时，被一男子发现，说这车时他的；被害人叶某、李足军证实被盗车辆的车架号与从石某处扣押的车辆车架号一致。鉴定意见证明了该车的价值。上诉人邓原平亦曾供述，足以认定。 原判认定第2笔事实，即邓原平盗窃刘某车辆的事实，证人付某证实从郭某处购买了一辆车；证人郭某证实该车系从邓原平处购买的；被害人刘某证实被盗车辆与付某所购车辆车架号一致；视听资料证实邓原平盗窃该车后经过卡口的事实；鉴定意见证明该车的价值；邓原平亦曾供认。足以认定。 原判认定第3笔事实，即邓原平盗窃王某、郑某2车辆的事实，证人石某证实以1000元的价格从邓原平处购买了一辆红色电三轮车，其证实的车架号与被害人王某、郑某2被盗车架号一致，鉴定意见证明了该车的价值。虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第4笔事实，即邓原平盗窃吕某车辆的事实，，时双全证实经张某2的介绍，从邓原平处购买了一车辆，该车辆的车架号与吕某所盗车辆车架号一致，视听资料证实邓原平盗窃该车后经过卡口的事实，鉴定意见证实该车的价值，虽然邓原平没有供述，但足以认定。 原判认定第5笔事实，即邓原平盗窃卢某、黄雪清车辆的事实，证人张某2证实从邓原平处购买一车辆；该车辆的车架号与被害人卢某所盗车的车架号一致；鉴定意见证实了该车的价值；视听资料证实了邓原平盗窃该车后经过卡口的事实；虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第6笔事实，即邓原平盗窃郑某1车辆的事实，证实张某2证实其表弟童正军从邓原平处购买一车辆，该车的车架号与郑某1所盗车辆的车架号一致；鉴定意见证实了该车的价值；视听资料证实邓原平盗窃该车后经过卡口的事实，虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第7笔事实，即邓原平盗窃李某车辆的事实，张某2证实从邓原平处购买了一车辆，该车辆的车架号与李某被盗车的车架号一致；鉴定意见证实了该车的价值；视听资料证实邓原平盗窃该车后经过卡口的事实，虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第8笔事实，即邓原平盗窃兰某车辆的事实，证人张某2证实从邓原平处购买了一车辆，该车的车架号与兰某被盗车辆的车架号一致；鉴定意见证实了该车的价值；虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第9笔事实，即邓原平盗窃杨某1车辆的事实，证人童某证实经张某2的介绍，从邓原平处购买了一“玉骑玲”电瓶车；该车的品牌、车架号与被害人杨某1被盗车辆的品牌、车架号一致；鉴定意见证实了该车的价值。虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第10笔事实，即邓原平盗窃饶某车辆的事实，证人杨某2证实2020年3月，邓原平抵债给其一辆豪爵牌摩托车，该车邓原平已骑了一个多月。2020年6月18日，杨某2骑该车时被警察查获，该车的车架号、品牌与饶某被盗车一致；鉴定意见证实了该车的价值，虽然邓原平没有供认，但足以认定。 原判认定第11笔事实，即邓原平被抓获时所骑车辆的事实，证人郭某证实自己与邓原平聊天时，邓被当场抓获。邓原平所骑车辆被当场扣押，邓原平亦曾供认，足以认定。 其该上诉意见不成立，本院不予支持。 2.关于上诉人邓原平认为一审量刑过重的问题。 经查，邓原平多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判考虑邓原平系累犯情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，属量刑适当。其该上诉意见不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓原平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。 上诉人（原审被告人）邓原平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 成 琪 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴义奎 书 记 员 谭 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。