云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10031号原告：云南建投第十三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000770467491X。住所：云南省普洱市思茅区振兴路**。法定代表人龚赟锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程天骅，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告云南建投第十三建设有限公司（以下简称“建投十三公司”）与被告程天骅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告建投十三公司的委托诉讼代理人潘原、被告程天骅到庭参加诉讼。本案依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十五条的规定，经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告暂支款人民币774571元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项偿清之日止的资金占用费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告成立于2005年1月25日，曾用名为十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司。被告于2006年4月开始到原告处上班，并签订书面劳动合同书，工作岗位为分公司经理，月薪为4220元。工作地点为云南省昆明市五华区羊仙坡北路76号。后因原告发展需要，原告将注册地址搬至普洱市思茅区振兴路79号，但指派被告留于云南建投第十三建设有限公司昆明分公司进行任职，并与之签订书面劳动合同。被告就职期间，以支付材料费、人工费等理由多次向原告财务部以暂支款项的方式进行借款。经原告多次催要款项及相关支付依据，被告均未提供完整的票据，也未返还款项。原告与被告于2019年10月14日进行对账，双方一致确认被告共欠原告暂支款项合计人民币774571元。并出具书面承诺书。但被告仍未按照承诺履行还款义务。后原告向普洱市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审查认为不符合起诉受理条件，作出了不予受理通知书。被告程天骅答辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但案涉款项并非用于程天骅个人，均是用于项目支出。一开始被告公司管理上并未要求用于工程项目上款项均需要发票才能销账，导致一部分支出的款项被告现在无法提供相应的发票，但款项均是用于项目建设。请求法院依法裁判。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，各方当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的暂支款支出明细，原告对真实性并无异议，本院对暂支款支出项目及支出金额予以确认。经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2010年8月26日，被告与十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司签订书面劳动合同书，无固定期限，自2010年9月1日起，岗位为分公司经理。2016年7月1日，十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司变更名称为云南建投第十三建设有限公司。2018年11月1日，原被告再次签订书面劳动合同，无固定期限，自2018年11月1日起，岗位为管理。被告在原告处工作期间，多次以暂支“材料款”“人工费”等名义向公司暂支款项。2019年10月14日，经原被告双方核对，被告自2010年至2016年期间共向被告暂支款项774571元，被告承诺于2019年11月30日前归还所有欠款。2020年1月11日，原告向普洱市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求事项为：1、裁定被申请人返还暂支款人民币774571元；2、裁定被申请人承担本案的全部劳动仲裁费用。申请书事实和理由与本案起诉状一致。2020年2月26日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案不字（2020）第1号通知书，以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。2019年3月26日，原告单位印发《云南建投第十三建设有限公司个人借支款现金管理办法》。该办法对备用金的借支管理、冲销管理等作了规定，其中备用金的使用范围处明确个人借支备用金不得用于支付工程项目人工工资（含农民工工资）、分包款、材料款等工程直接费用，不得以借备用金的方式开支业务招待费。被告暂支款的支出明细如下：（1）2011年1月17日，苏永成借（领）款砼输送泵费19470元；（2）2012年4月1日，十四冶三建七分公司昆明银龙新型建材生产线工程项目部与贺珊签订设备租赁协议，2012年4月20日至2012年6月7日，贺珊借（领）款泵车费14950元；（3）2010年4月1日，十四冶三建七分公司昆明银龙新型建材生产线工程项目部与武建华签订设备租赁协议，2011年4月20日，双方结算工地用吊车租赁费16500元；（4）2011年2月1日，十四冶三建七分公司昆阳项目部与张**签订车辆租赁合同，2015年8月20日，双方结算工地用车辆租赁费25657.93元；（5）2014年3月1日，十四冶三建七分公司昆阳中瀛化工项目部与李易鸿签订设备租赁协议，2014年10月5日，双方结算泵送费27882元，2014年10月23日，李易鸿借（领）款泵送费27882元；（6）2012年3月1日，十四冶三建七分公司昆明中瀛化工项目与昆明鹏程建筑设备租赁部签订周转材料租赁协议，2015年2月17日，昆明鹏程建筑设备租赁部向被告出具周转材料租金发票14000元；（7）2010年8月14日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与陈庆松签订建设工程劳务分包合同，2011年1月16日，陈庆松领人工费4000元；（8）2010年4月14日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与赵建有签订建设工程劳务分包合同，2011年2月17日，赵建有领土方开挖、回填、双飞粉费用9416元；（9）2010年4月15日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与姜敬明签订建设工程劳务分包合同，2010年7至12月，支付人工费生活费99040元，被告自述该笔款项付超了，实际应当支付的费用为50268.76元，多付部分自己愿意承担；（10）2010年9月14日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与常顺德签订建设工程劳务分包合同，2010年12月30日经结算，产生钢筋制安费41080元；（11）2011年3月1日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与王天忠签订建设工程劳务分包合同，2011年3月20日经结算，产生室外绿化工程费3969元，2011年3月25日，王天忠领取室外绿化花格费3969元；（12）2011年1月10日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与吴回仙签订建设工程劳务分包合同，2011年1月28日，吴回仙领取围栏钢栏杆制安费用25000元；（13）2012年4月10日，十四冶三建七分公司昆明中瀛化工项目与黄铨签订建设工程劳务分包合同，2012年4月20日，黄铨领取泵输费89440元；（14）2014年4月10日，十四冶三建七分公司昆明中瀛化工项目与朱旭签订建设工程劳务分包合同，2014年10月23日，黄铨领取活动板房装、拆、租金7532元；（15）2011年1月10日，十四冶三建七分公司昆明中瀛化工项目与张仕富签订建设工程劳务分包合同，2015年8月20日经结算，产生周材装卸13335元，其中，吴家荣收款4200元，徐广忠收款7375元，张仕富收款1760元；（16）2010年4月14日，十四冶三建七分公司银龙新型建材生产线项目部与常顺德签订建设工程劳务分包合同，2015年8月20日经结算，产生钢筋制安费49500元；（17）2012年12月10日，十四冶三建七分公司昆明中瀛化工项目与杨光平签订建设工程劳务分包合同，2012年12月11日，杨光平领取削旧红砖费2800元；（18）在原告与景东里竹山铁矿有限责任公司签订的供材料及款项情况表中，选厂钢材费24518元由被告垫付到昆明立华检材经营部购买；（19）支付李海斌材料余款5691元；（20）云AC93**车辆加油费15340元；（21）云AJ95**车辆加油费20488元；（22）支付晋宁栗庙加油站柴油费10076元；（23）催要工程款产生住宿费及餐费3415元。上述人、机、材费用合计497406.7元。庭审中，原被告双方一致陈述：被告暂支案涉款项期间原告单位并无成文的暂支款项支用及报销文件，仅是口头明确需要有结算或付款凭证或发票等依据才能报销；本案案涉款项的支用均符合支用流程规定；项目的成本部分，包括材料、人工、租赁、车辆使用等各种人、机、材费用均在报销范围内;被告所列项目支出均产生在被告所负责的景东、安宁及昆阳的项目。原告起诉后，被告向原告核销账目40177元。本院认为，被告系原告员工，被告支用的款项从支用名称上看均是直接用于公司业务，且产生于被告负责的景东、安宁、昆阳项目，均系与履行劳动合同有关，故本案应当按照劳动争议纠纷处理。原被告双方对被告暂支款总额为774571元并无争议，故本案的争议焦点在于，被告暂支的款项能否核销，能核销多少。原告起诉后，被告已向原告核销40177元，尚余734394元。能否核销需要看原告单位内部相关的财务规定，经法庭要求后，原告仅向本院提供了2019年印发的备用金借支管理、冲销管理规定，并未包含详细的暂支款支、销规定，且原告也明确在被告暂支款项期间，被告单位并无成文的暂支款管理规定，但已口头明确需要有结算或付款凭证或发票等依据才能报销，且报销范围包括人、机、材项目成本，对此被告也表示认可。现被告提供的暂支款支出明细，原告并无异议，且有协议、结算、领款单、收款单、发票为凭证，在原告未提交有效证据证明已向员工通告的暂支款核销规定的情形下，对被告已提供凭证的人、机、材费用497406.7元应予核销。剩余的暂支款236987.31元，被告并未提供任何支出凭证，应当退还原告。原告主张的资金占用费未经仲裁，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告程天骅于本判决生效之日起十日内退还原告云南建投第十三建设有限公司暂支款人民币236987.31元。二、驳回原告云南建投第十三建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年十一月十六日书记员  沙 珺