河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终2354号上诉人（原审原告）：秦安君，男，1955年12月24日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季世洋，男，1948年10月5日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：季永忠（系季世洋之子），男，1974年8月10日出生，汉族，住怀来县。上诉人秦安君因与被上诉人季世洋返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦安君的委托诉讼代理人于宏钟、被上诉人季世洋的委托诉讼代理人季永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦安君上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判季世洋返还位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧的土地（91.72平米），并恢复地貌。事实与理由：本案第一次开庭时，季世洋仅出具了秦某的证明，秦某未出庭，在第二次开庭时，秦某出庭作证，是由审判员宣读的秦某证明，而后问证明的内容是否是秦某所写，如此询问证人，跟证人宣某准备的书面材料没有区别，一审询问秦某的过程程序违法。一审判决所引用、采纳的《东梁村集体土地流转协议书》未经质证，程序违法。秦安君与季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》约定，季世洋所分配的综合楼为二层建筑，每层90㎡，两层合计180㎡，后院14米×10米，合计140㎡。楼房及后院总造价205000元，一审法院先是认为系自愿签署，真实有效，继而又以证人秦某的虚假陈述说成是另加5000元购买北侧土地，主观认定楼房及后院面积之外即涉案“三角地”权属归季世洋，明显与协议书所载内容不符，并妄自推断协议书上载明的院落140㎡不是准确数字为概数，缺乏事实依据和法律依据。季世洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。秦安君与季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》时就已经将位于综合楼后院及北侧土地出售给季世洋，由于土地升值，秦安君违背事实多次对季世洋进行诉讼，为达到目的不惜伪造证据，浪费司法资源，应对秦安君进行制裁。秦安君向一审法院起诉请求：判令1、季世洋返还位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧的土地（约90平米），并恢复地貌2、本案诉讼费用由季世洋承担；庭审中，秦安君变更诉讼请求，责令季世洋停止侵害，拆除季世洋占用的秦安君位于存××镇东梁村××公路西侧综合楼北侧土地上的附着物，恢复原貌返还土地。一审法院认定事实：2004年，秦安君与季世洋签订《市场服务综合楼分配协议书》，协议约定：季世洋购买秦安君统一负责基础施工的位于高速公路北、××公路西侧××综合楼，综合楼每层90㎡，两层合计180㎡，后院14米×10米，合计140㎡，价款合计205000元。2019年7月1日，秦安君以2006年其与季世洋又重新签订协议，协议约定楼房共计180㎡，总价格200000元，不包括后院为由提起诉讼，要求季世洋返还多占的楼房后侧、北侧土地，案号为（2019）冀0730民初1683号。2019年7月1日当日，秦安君以返还多占的楼房后侧土地为由对2004年同样购买“秦安君统一负责基础施工的、位于高速公路北、××公路西侧××综合楼”的吴继彬、陈建新提起起诉，案号分别为（2019）冀0730民初1680号、（2019）冀0730民初1686号。在（2019）冀0730民初1680号、（2019）冀0730民初1686号及涉及到本案季世洋的（2019）冀0730民初1683号案件中，对于秦安君提供的2006年所签的《市场服务综合楼分配协议书》，吴继彬、陈建新、本案季世洋对协议中的本人签名即“吴继彬、陈建新、季世洋”签名不予认可，经鉴定，与提供样本笔记不是同一人书写。现秦安君依据（2019）冀0730民初1683号案件中季世洋提供的双方于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》进行复印后，于2020年7月1日再次向法院起诉季世洋，要求季世洋恢复楼房北侧土地原貌并返还，庭审中亦未提供原件。一审法院认为，秦安君、季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》系双方自愿签署，真实有效，至2019年5月13日十几年时间双方均无争议。证人秦某出庭陈述秦安君、季世洋签订协议情况：秦安君、季世洋签订合同时，因季世洋欲购买的房屋院落不是长方形，为民间俗称的“棺材头”，但院落面积大于协议中约定的140㎡，故秦安君、季世洋协议在原有20万价款的基础上季世洋再支付5000元将该院北侧的三角地全部购买。在审理过程中，调查得知2017年5月19日，被告季世洋与案外人柯尚敏签订《东梁村集体土地流转协议书》，柯尚敏将紧挨本案争议院落的空闲土地流转给季世洋，季世洋将购买的院落补成长方形。2017年，季世洋在该院落北侧盖建彩钢房。根据庭审调查及以上事实，法院认为证人秦某的证人证言真实有效，季世洋购买秦安君的房屋及院落包括秦安君主张的该院落北侧的三角地带，双方于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》上载明的院落140㎡不是准确数字，为概数。判决：驳回秦安君的诉讼请求。案件受理费50元，由秦安君负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审中季世洋提交的《东梁村集体土地流转协议书》、发票进行举证、质证，季世洋的证明目的为，季世洋从柯尚敏手中购买的流转土地，季世洋将后院补成长方形，季永刚系季世洋长子。秦安君的质证意见为，对该证据不予认可，柯尚敏是否有权流转该土地，柯尚敏取得的该土地是否合法，无从查证，据了解柯尚敏非东梁村村民，其在东梁村不享有土地承包经营权，该协议是季永刚与柯尚敏所签，而非季世洋。本院认为，季永刚系季世洋长子，对该证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦安君与季世洋因返还土地产生纠纷。秦安君主张本案第一次开庭时，季世洋仅出具了秦某的证明，秦某未出庭，在第二次开庭时，秦某出庭作证，是由审判员宣读的秦某证明，而后问证明的内容是否是秦某所写，如此询问证人，跟证人宣某准备的书面材料没有区别，一审询问秦某的过程程序违法。本案历经两次开庭，证人秦某第二次开庭已出庭作证，秦安君的委托诉讼代理人也对证人进行了询问，不影响本案对事实的认定。因此，对秦安君的该项主张，不予支持。秦安君主张一审判决所引用、采纳的《东梁村集体土地流转协议书》未经质证，程序违法。二审开庭已对季世洋提交的《东梁村集体土地流转协议书》、发票进行了举证、质证,该证据亦不影响本案对主要事实的认定。因此，对秦安君的该项主张，亦不予支持。秦安君主张其与季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》约定，季世洋所分配的综合楼为二层建筑，每层90㎡，两层合计180㎡，后院14米×10米，合计140㎡。楼房及后院总造价205000元，一审法院先是认为系自愿签署，真实有效，继而又以证人秦某的虚假陈述说成是另加5000元购买北侧土地，主观认定楼房及后院面积之外即涉案“三角地”权属归季世洋，明显与协议书所载内容不符，并妄自推断协议书上载明的院落140㎡不是准确数字为概数，缺乏事实依据和法律依据。一审法院认为，秦安君、季世洋于2004年签订的《市场服务综合楼分配协议书》系双方自愿签署，真实有效。根据庭审调查及以上事实，证人秦某的证人证言真实有效，季世洋购买秦安君的房屋及院落包括秦安君主张的该院落北侧的三角地带，该认定并无不当。因此，对秦安君的该项主张，不予支持。综上所述，秦安君的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦安君负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审判员谭启飚审判员吴义清二〇二〇年十一月十七日法官助理 成             诚书 记 员 张             璐