wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初277号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人车棚，男，生于1991年3月5日，云南省澄江市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年10月25日被澄江市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人王庆邦、刘宗琼，云南澄海律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人车棚犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员李安民、代理检察员李依航出庭支持公诉，被告人车棚及其辩护人王庆邦、刘宗琼到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年10月23日，被告人车棚与女朋友胡某某到澄江市珠宝店，打算调换之前购买的戒指。20时40分许，被告人车棚在该店工作人员为其试戴金戒指的过程中，将一枚金戒指装入裤腰后口袋离开该店。2020年10月24日上午11时许，公安民警在澄江市胡某某家查获被告人车棚，当场查获被盗金戒指一枚。经鉴定，该被盗金戒价值人民币5130元。案发后，被告人车棚如实供述了自己的罪行，被盗金戒指已经退还被害人，被告人车棚取得了被害人的谅解。据此认为，被告人车棚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人车棚具有坦白、认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议本院判处被告人车棚八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人车棚对公诉机关指控事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人车棚的辩护人辩称：其对起诉书指控的事实、罪名无异议，但被告人系一时糊涂而犯罪，具有坦白情节，系初犯，被盗财物已经追缴返还被害人并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚、从宽处理。综上，建议判处被告人七个月以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人车棚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人车棚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系酒后自控能力下降一时糊涂而犯罪，具有坦白情节，系初犯，被盗财物已经追缴返还被害人并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚、从宽处理。结合本案事实、情节，本院认为公诉机关所提量刑建议明显过重，可对其适用缓刑，辩护人所提辩护意见成立。经本院建议，公诉机关当庭变更量刑建议为建议判处被告人有期徒刑八个月以下，缓刑一年，并处罚金3000元。公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车棚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终521号 上诉人（原审原告）：江力，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄莹，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原审被告：江苏雄伟建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇青康路**途巴筑梦创业园**，统一社会信用代码913213220601537702。 法定代表人：陈伟，总经理。 上诉人江力因与被上诉人陈伟、原审被告江苏雄伟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。 江力上诉称，上诉人的诉求为还本付息，合同履行地为作为出借人的上诉人住所地，即福建省福州市台江区。江力请求依法撤销原裁定，指定福建省福州市台江区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案上诉人江力诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省福州市台江区为合同履行地，福建省福州市台江区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4686号民事裁定； 二、本案由福建省福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保949号申请人：邓某某，男，1962年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆汇鹏实业有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人邓某某与被申请人重庆汇鹏实业有限公司诉前财产保全一案，申请人邓某某于2020年11月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆汇鹏实业有限公司名下银行存款2662684元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人邓某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆汇鹏实业有限公司名下银行存款2662684元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  乔 燕
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初68号 原告沙某，现住青海省海东市。 原告张某，现住青海省西宁市。 被告海东市平安区人民政府。 法定代表人王某。 委托代理人星某，青海河湟律师事务所律师。 原告沙某、张某因不服被告海东市平安区人民政府作出的《通知书》，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案登记，于2020年11月4日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经调查、阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 2020年9月25日，海东市平安区人民政府向沙某、张某下发《通知书》。该《通知书》述称：“沙某、张某：依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西片）改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内。在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征决字5号），决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市分行（湟中路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征决字5号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请子以配合。” 原告沙某、张某不服上述《通知书》向本院诉称：原告系位于××区商铺的合法权利人，现因海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西区）改造项目建设需要，原告的商铺处于该项目的征收范围之内。2020年9月25日，被告区政府通过短信形式向原告送达了《通知书》，其内容为：“沙某、张某：依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西片）改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内，在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征诀字5号），决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市××路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征诀字5号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请予以配合。”原告认为，原告的商铺是原告的合法财产，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《行政诉讼法》《行政强制法》的规定，法律上并未授权被告强制拆除合法房屋的权力，被告区政府无权直接拆除原告的商铺，且只能通过法院申请强制执行。即使要申请强制执行，也得等原告在法定期限内不复议、不诉讼、不履行行政决定的情况下才能申请强制执行。现法定期限尚未届满，被告区政府作出的《通知书》严重违法。另外被告区政府作出的征收补偿决定书（平房征诀字5号）所依据的评估报告存在重大违法的行为，原告已准备通过诉讼途径维护合法权益。原告认为，《通知书》是具体行政行为，对原告的权利义务产生影响，且其程序、内容均违反法律规定应予撤销。原告特依据《行政诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼请。请求：1、依法撤销平安区人民政府于2020年9月25日作出的《通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告沙某、张某在向本院起诉时提交了如下证据：1、东国用（2014）第00653号土地使用证及A-101房屋房产证复印件各一份。证明：原告对涉案房屋享有合法权益。2、2020年9月25日海东市平安区人民政府给沙某、张某下发的《通知书》复印件一份。证明：被告平安区政府作出的《通知书》程序、内容不具有合法性。 被告海东市平安区人民政府未提交答辩状。但在本院立案调查时，向本院提交一份《情况说明》，证明：区政府向被征收人作出《征收补偿决定书》后，被征收人未拆除房屋，为此，平安区人民政府向被征收人下发拆除通知，但被征收人仍未履行。鉴于此，区政府根据通知于2020年9月30日开始拆除，于2020年10月10日全部拆除完毕。 本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，上述行政法规也赋予了被征收人对房屋征收决定和补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼的权力。而本案中海东市平安区人民政府给原告下发的《通知书》只是整个房屋征收实施过程中的一个环节，其内容只是对《房屋征收补偿决定书》内容的一个再行告知。据本院调查，因未达成补偿协议，被告海东市平安区人民政府已于2020年9月14日就向原告作出了《房屋征收补偿决定书（平房征决字5号）》，且因原告未履行房屋移交、清空手续，被告也已于2020年10月10日对案涉房屋进行了拆除，因此，被告于2020年9月25日向原告下发的《通知书》并不是独立、终结的行政行为，其并不单独对被征收人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围，且原告已就《房屋征收补偿决定书》向本院提起了行政诉讼。故原告要求撤销《通知书》的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沙某、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李延春 书 记 员 马啟英
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1512号 申请人：吕会生，男，1971年1月2日出生，汉族，现住武邑县。 委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 被申请人：刘连来，男，1970年2月15日出生，汉族，阜城县人，现住本村。 本院在审理申请人吕会生诉被申请人刘连来买卖合同纠纷一案中，申请人吕会生于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求立即对被申请人名下银行或其他金融机构存款人民币陆万柒仟叁佰玖拾伍元陆角壹分整（67395.61元）或被申请人名下车辆采取财产保全措施进行查封、冻结或扣押，申请使用网上查控系统进行查控，并已提供担保。 本院经审查认为，吕会生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘连来名下银行或其他金融机构存款67395.61元或查封被申请人刘连来名下车辆，银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 案件保全费694元，由申请人吕会生预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋 扬
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执952号申请执行人：高志勇，男，1977年11月25日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：陈江林，男，1986年5月26日出生，住云南省昆明市晋宁县。本院受理申请执行人高志勇与被执行人陈江林租赁合同纠纷一案中，宜良法院（2020）云0125民初130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月3日向本院申请执行，本案执行标的15112.50元及利息，执行费127元。本院受理后，向被执行人陈江林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人陈江林发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈江林的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，并到不动产登记部门查询财产情况，查明被执行人陈江林有银行账户4个，本院均已冻结，但无余额可扣划。此外，未发现被执行人陈江林其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案执行中，本院已对被执行人的财产进行调查，冻结了其账户，但无余额可扣划。因被执行人陈江林无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张锦华
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1937号之一原告：罗少帅，男，1993年4月7日生，汉族，住湖北省当阳市5710生活区。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁伟，男，1985年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告罗少帅诉被告丁伟民间借贷纠纷一案后，被告丁伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由被告住所地或者经常居住地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为接受货币的一方所在地，原告没有依约将借款划出，被告即为接受货币的一方，被告所在地即为合同履行地，故本案应移送至云南省贵阳市云岩区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为履行地”。本案系当事人就借款是否归还产生争议，出借人即为接受货币的一方，本案应该以出借人即原告所在地为合同履行地。因此，本案应由当阳市人民法院依法管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回被告丁伟对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。被告：缪毓忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告缪毓忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金17799.19元、利息1871.89元、逾期还款违约金2892.99元、其他费用1384.06元，共计23948.13元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人郭昕到庭参加了诉讼，被告缪毓忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21055.14元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2892.99元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告缪毓忠于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金17799.19元、利息1871.89元、其他费用1384.06元，共计21055.14元（截至2020年10月8日）；并承担以17799.19元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费199.5元，由被告缪毓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11701号上诉人（原审被告）：祝涛，女，1976年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：胡波，男，1973年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。祝涛因与胡波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15254号民事事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝涛上诉请求：请求撤销一审判决，在上一次诉讼判决给付对方八万元的案件执行过程中，执行局执行了十六万多元，所以本案的欠款不应再判决，因为已经执行完毕了。被上诉人胡波答辩称：要求维持原判。胡波向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款46500元。2、诉讼费及相关费用被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，被告祝涛三次向原告胡波借款计12.65万元，其中8万元双方经过诉讼，已被法院的判决书予以确定。2014年9月24日就借款情况被告祝涛给原告写了一份《欠条》（说明），上写明：祝涛从胡涛处借款共三次，第一次借款8万元整，第二次借款2.8万元整，第三次借款1.8万元整，三次借款共计12.6万元整，其中第一次的借款8万元，胡波起诉沈河区法院正在执行。第二次和第三次借款至今未还。在执行8万元欠款期间，如我祝涛有钱还给胡波这4.65万元的欠款，就归还胡波，如没有就继续法院执行。另有两张原始欠条在胡波处，一张是2.85万元、一张是1.8万元。欠款人祝涛。现原告胡波因被告祝涛未偿还剩余的4.65万元向本院提起诉讼。一审法院认为，本案中被告祝涛向原告胡波借款的事实被告祝涛已在《欠条》（说明）中予以确认，且其中一笔8万元的借款已经本院判决并发生法律效力，借款余额部分被告祝涛也在《欠条》（说明）中予以说明，被告写下《欠条》后，其借款未归还部分虽经原告催要，被告仍未偿还，故本院对原告借款给被告尚余借款4.65万元未归还这一事实予以确认。现原告主张被告祝涛偿还《借条》中所借款项未偿还的部分计4.65万元，其请求符合事实及法律规定，本院予以支持。对被告祝涛提出其对所余欠款已部分归还的抗辩意见，其向本院提供的证据及双方多次对账，均不能证明其提出的抗辩主张，故被告祝涛应偿还原告该笔款项。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告祝涛于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告胡波的借款人民币46500元。二、驳回被告祝涛的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费481元，由被告祝涛负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人祝涛对于本案一审认定的欠款事实不予否认，只是称已经经过执行局执行完毕，但本案尚未进入强制执行的程序，上诉人祝涛主张已经经沈阳市沈河区法院执行局执行完毕本案的欠款，本院不予采信。对于上诉人提出的其他上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人祝涛承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月五日法官助理冷焱书记员万柳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1409号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1986年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。上诉人刘海燕因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海燕签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2291号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司。住所：北海市广东路深海花园铺面****。统一社会信用代码：914505005522636347。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：张敬勇，男，系该公司员工。 被告：杨国华，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告杨国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3860号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，该行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，女，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璟萱，女，广西创想律师事务所实习律师。 被告:梁永聪，男，1967年5月2日生，壮族，住南宁市良庆区。 被告:黄玉冬，女，1974年4月6日生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告梁永聪、黄玉冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，因原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。 审 判 员 俸梓烨 二〇二〇年十一月十日 法官助理 池明志 书 记 员 陈雅洁
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3339号原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：郭太良，男1981年9月4日出生，汉族，原住广南县莲城镇南秀社区西路**，现住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告郭太良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后。原告文山佳宏物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判员 方 合二〇二〇年十一月三十日书记员 王珍珍
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1859号原告：张凤荣，女，1953年5月8日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：刘晓杰，女，1976年10月10日出生，汉族，无业，住北安市。被告：刘洪岩，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住北安市。原告张凤荣与被告刘晓杰、刘洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤荣委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘晓杰、刘洪岩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张凤荣向本院提出诉讼请求：1.刘晓杰、刘洪岩偿还张凤荣借款本金70，800元及利息16，816元（按本金70，800元，月利2分计算，从2020年1月1日开始至2020年9月1日，即70，800×0.02元×8个月=11，328元；2020年1月1日前欠利息5，488元）合计87，606元；2.同时要求刘晓杰、刘洪岩支付从2020年9月1日开始至实际还款之日的利息，按月息2分，本金70，800元计算；3.由刘晓杰、刘洪岩承担本案诉讼费用。事实和理由：刘晓杰与刘洪岩系夫妻关系。2018年7月1日，刘晓杰、刘洪岩向张凤荣借款70，800元，并约定月息按2分计算，借款期限2018年7月1日-2019年7月1日。借条签字后张凤荣将借款70，800元交于刘晓杰、刘洪岩。可刘晓杰、刘洪岩未按约定时间将借款本息偿还张凤荣。经张凤荣多次索要，刘晓杰、刘洪岩于2020年1月偿还利息20，000元（截止2020年1月1日尚欠利息5，488元）后均以各种理由推脱至今，为维护张凤荣的合法权益，故根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。张凤荣为证实自己的主张向本院提交以下证据：2018年7月1日，刘晓杰、刘洪岩出具的借条一份。旨在证实刘晓杰、刘洪岩借到张凤荣款70，800元，按月利率2分计算，2019年7月1日还款的事实。刘晓杰、刘洪岩未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，刘晓杰、刘洪岩向张凤荣借款本金60，000元，约定利息为月利率1.5%。截止2018年7月1日，刘晓杰、刘洪岩欠张凤荣借款本息70，800元未偿还。刘晓杰、刘洪岩于结算当日以借款本息70，800元为借款本金给张凤荣重新出具借条一张，并约定月息按2分计算，借款期限2018年7月1日至2019年7月1日。借款到期后，刘晓杰、刘洪岩未按约定时间将借款本息偿还张凤荣。经张凤荣多次索要，刘晓杰、刘洪岩于2020年1月1日偿还张凤荣借款利息20，000元，剩余借款本息至今未偿还。本院认为，刘晓杰、刘洪岩向张凤荣借款事实清楚，有张凤荣提供刘晓杰、刘洪岩出具的借条足以认定。本院对张凤荣主张的事实予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。关于张凤荣主张由刘晓杰、刘洪岩按照约定利率2分计算利息的请求。张凤荣的起诉时间为2020年8月25日，在2020年8月20日实施的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之后，故本院应依据该规定进行处理。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，约定的2分利，即月利率2%已超过张凤荣起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的上限。本院对张凤荣主张按月利率2%计算利息的请求不予支持。本院参照张凤荣起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以调整。刘晓杰、刘洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓杰、刘洪岩于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告张凤荣借款本金70，800元；二、被告刘晓杰、刘洪岩于本判决发生法律效力后10日内，以借款本金70，800元为基数，自2018年7月1日起，按年利率15.4%计算利息（扣除2020年1月1日已给付利息款20，000元）偿还原告张凤荣至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，990元，减半收取计995元，由被告刘晓杰、刘洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月五日书记员  刘 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16669号 申请人：黄中达，男，1964年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被申请人：方金城，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：谢欣梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人黄中达与被申请人方金城、谢欣梅民间借贷纠纷一案，申请人黄中达于2020年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人方金城、谢欣梅名下价值人民币332500元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为332500元的保单保函【保险单号：11427003901110589558】，为申请人黄中达提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄中达的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人方金城、谢欣梅名下价值人民币332500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程倩明
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2461号之一申请执行人：重庆曙光车桥有限责任公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：李勇波，总经理。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被执行人：重庆领硕自动化机械设备有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：张登虎。申请执行人重庆曙光车桥有限责任公司与被执行人重庆领硕自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初10479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、解除原告重庆曙光车桥有限责任公司与被告重庆领硕自动化机械设备有限公司于2017年5月17日签订的《机电产品采购合同》；二、限被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内返还原告重庆曙光车桥有限责任公司预付款42000元；三、由被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆曙光车桥有限责任公司支付违约金14000元、律师代理费5000元，共计支付19000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。在执行过程中，本院裁定（2020）渝0117执2457号、2459号案件并入本案执行，执行标的分别为50500元和181000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人无任何财产，故本案暂无财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2036号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和**。统一社会信用代码：91330424595765191J。负责人：陆利明，该行行长。被执行人：宁波盛甬祥置业有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山七路**信用代码：91330226084781050R。法定代表人：赵寿勇。被执行人：宁波盛甬祥投资发展有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山七路**信用代码：913302260847787080。法定代表人：赵寿勇。被执行人：赵寿勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：叶允霞，女，1977年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：陈焕苗，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王卉，女，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省。本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与宁波盛甬祥置业有限公司、宁波盛甬祥投资发展有限公司、赵寿勇、叶允霞、陈焕苗、王卉请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424执2036号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月三十日书记员  陶齐凯
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1397号申请执行人：匡娟，女，1971年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:邹顺元，男，1957年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。景洪市人民法院受理的申请执行人匡娟与被执行人邹顺元民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）云2801民初3259号民事调解书已经发生法律效力。权利人匡娟于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1007365元、执行费12474元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：执行到位48547元，被执行人邹顺元名下位于景洪房屋已被我院另案查封，本案轮后查封，待处置后参与分配。现被执行人名下已无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1397号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十一月十九日书记员  廖 媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7489号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：黄钊，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人黄钊，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。黄钊向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资11000元，并支付拖欠工资的20%利息，合计13200元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织黄钊等人施工。2017年至2018年期间，黄钊等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。黄钊按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向黄钊等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向黄钊支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向黄钊出具欠条一张，载明：欠黄钊等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，黄钊多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在黄钊等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠黄钊劳务费用计11000元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织黄钊等人从事木工劳务工作，杨光才与黄钊虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用黄钊为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在黄钊履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向黄钊支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向黄钊出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠黄钊劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付黄钊劳务费用的义务。结合本案实际情况，黄钊要求陈晓松等人共同支付劳务费用11000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于黄钊主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给黄钊造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为2200元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付黄钊劳务费用等共计13200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告黄钊劳务费用人民币11000元、违约2200元，共计13200元。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员郑宏愿
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4580号原告：陈超，男，1993年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，专科文化，国企职工，住兴仁市。被告：谢安友，男，1994年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告陈超与被告谢安友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超到庭参加了诉讼，被告谢安友经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金51000元及利息，利息从2020年6月12日起按每月2分利息计算至还完本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，被告通过电话及微信给原告借款51000元急需偿还他人信用卡，还款帐户62×××26，约定6月22号前归还原告，但现经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不接电话，不回信息，仍不予偿还。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告谢安友经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2020年6月12日被告谢安友向原告陈超借款51000元用于偿还用户名为邱泰高的信用卡（账号：62×××26），被告谢安友向原告陈超出具借条两张，约定月利率2%，约定的还款时间为2020年6月26日。被告谢安友在借条上签名、捺印。被告谢安友于2020年6月28日通过支付宝偿还100元后至今未偿还所欠借款本金及利息。以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告陈超与被告谢安友在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告陈超的债权依法应受法律保护。原告陈超要求被告谢安友偿还借款本金50900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告陈超放弃对利息部分的请求，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告谢安友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢安友清偿原告陈超借款本金50900元，该款限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告谢安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员 杨时军二〇二〇年十一月二日法官助理 李兴义书 记 员 孔宪融
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8471号原告：新余水务物业管理有限责任公司，住所地：江西省新余市一水天城****，统一社会信用代码：91360500669774702M。法定代表人：李劼，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，江西三江合律师事务所实习律师。被告：张永根，男，1976年4月13日生，汉族，住新余市。原告新余水务物业管理有限责任公司与被告张永根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告新余水务物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余水务物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余水务物业管理有限责任公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2365号 原告：胡朋翔，男，汉族。 被告：张鹏飞，男，汉族。 原告胡朋翔与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡朋翔与被告张鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡朋翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还74899元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求从2017年9月1日计算利息。事实与理由：被告2017年9月1日向原告借款74899元，并出具借条一张。约定2018年9月1日还款。后被告无法归还，双方协商更换借条，时间为2018年10月1日，约定2019年归还。被告至今未还，故提起诉讼。 张鹏飞答辩：借款属实，双方之间存在多次借贷关系。 查明的案件事实 胡朋翔与张鹏飞系同事、朋友关系，张鹏飞多次向胡朋翔借款用于经营活动。2017年9月1日，张鹏飞向胡朋翔出具借条一张，约定2018年9月1日还款。后张鹏飞未还，张鹏飞于2018年10月13日，再次向胡朋翔出具借条一张，载明借款74899元，借款自2018年10月1日生效，期限一年。张鹏飞至今未还。庭审中，胡朋翔自认在2017年9月1日之前，在金融机构存在大额贷款，且至今没有全部归还。 判决的理由与结果 本院认为，张鹏飞多次向胡朋翔借款用于经营活动，双方之间构成民间借贷法律关系。胡朋翔多次反复向他人出借资金赚取利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营业性，其实际上从事银行业务活动，违反了《银行业监督管理法》关于未经批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定，且其出借之前在金融机构有大额贷款至今未归还，其出借资金不能认定为自有，亦不能排除其套取金融机构贷款转贷的行为，故胡朋翔与张鹏飞之间的民间借贷合同应认定为无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。张鹏飞出具的借条没有约定利息，故胡朋翔主张利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、胡朋翔与张鹏飞之间的民间借贷合同无效； 二、张鹏飞向胡朋翔返还借款74899元； 三、驳回胡朋翔其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，减半收取836元，由张鹏飞负担并给付胡朋翔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨佳豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1632号申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:张德成，男，1980年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南直路。被执行人:赵海静,女,1984年2月3日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人张德成、赵海静借款合同纠纷一案，经查，被执行人张德成名下登记有车辆,应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人张德成名下车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾宇博
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9273号 申请执行人：中山市力盟鞋材经销店，住所地中山市小榄镇竹源潮龙横街龙湾二巷**第**。 主要负责人：洪班。 被执行人：中山市斯洛奇鞋业有限公司，住所地中山市小榄镇洪联路****第1卡。 法定代表人：罗裕。 被执行人：罗裕，男性,1996年2月27日出生，汉族，住广西陆川县。 关于申请执行人中山市力盟鞋材经销店与被执行人中山市斯洛奇鞋业有限公司、罗裕经司法确认的调解协议一案，（2020）粤2072民特575号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年10月13日立案执行，被执行人中山市斯洛奇鞋业有限公司、罗裕需向申请执行人支付14900.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执9273号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李志健
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执572号之一 申请执行人：兰州新区永发木材批发部，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑大道建材物流园**商铺。 经营者：李如意，该批发部总经理。 委托代理人：李全洲，陕西曾瑞律师事务所律师。 被执行人：甘肃二十一冶金正工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路**。 法定代表人：高万成，该公司执行董事。 兰州新区永发木材批发部与甘肃二十一冶金正工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）甘0191民初1803号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃二十一冶金正工程有限公司向兰州新区永发木材批发部支付货款477772元，并按照24%承担上述货款年利率、2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；案件受理费5006元、保全费3626元。因义务人甘肃二十一冶金正工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区永发木材批发部于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃二十一冶金正工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃二十一冶金正工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内500430.95元款项，并已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王龙忠暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月九日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初6302号申请人:徐某圣,男,汉族。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被申请人:申某,女,汉族。被申请人:陕西新卓瀛建筑设计工程有限公司。法定代表人:张某祥,经理。本院在审理申请人徐某圣与被申请人申某、陕西新卓瀛建筑设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人徐某圣于2020年11月5日向本院提出申请，要求查封被申请人名下账户13万元。申请人徐某圣以其投保的阳光财产保险股份有限公司仲裁诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院认为，申请人徐某圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人申某、陕西新卓瀛建筑设计工程有限公司名下账户13万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月九日书记员  何 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执恢32号申请执行人：李晓军，男，汉族，1971年7月12日出生，个体，住绥滨县。被执行人：陈晓东，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人李晓军申请执行陈晓东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计70900.00元；二、承担案件受理费900.00元，申请执行费964.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2014）绥商初字89号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月三十日书记员  白 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3885号 申请执行人：黄色烘，男，1948年4月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄素丽，女，1982年4月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄色烘与黄素丽赡养费纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初5929号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄素丽所有的2400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄素丽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周丽平
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初420号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人高小峰，男，1986年2月26日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年7月16日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2020年7月30日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人李冠兴，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2020]375号起诉书指控被告人高小峰犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人高小峰及其指定辩护人李冠兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2016年8月份的一天晚上，因被告人高小峰与潘某2有债务纠纷，被告人高小峰在沈丘县商贸城附近将潘某2带到沈丘县北郊乡小陈营自己家中，并将债务担保人申某一同联系到其家中，后又将潘某2的妻子王某、申某的妻子张某2叫到其家中，对四人不同程度的非法拘禁三至五天。以上事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人高小峰的行为已构成非法拘禁罪，请求依法对被告人高小峰进行判处。被告人高小峰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处理。指定辩护人李冠兴提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人高小峰犯非法拘禁罪没有异议，被告人高小峰自愿认罪，建议法庭对被告人高小峰从轻处罚。经审理查明，2016年8月份的一天晚上，因被告人高小峰与潘某2有债务纠纷，被告人高小峰在沈丘县商贸城附近将潘某2带到沈丘县北郊乡小陈营自己家中，并将债务担保人申某一同联系到其家中，后又将潘某2的妻子王某、申某的妻子张某2叫到其家中，对四人不同程度的非法拘禁三至五天。案发后，被告人高小峰及其家人与被害人潘某2、王某、申某、张某2达成调解协议，被害潘某2、王某、申某、张某2人对被告人高小峰的行为表示谅解，请求对被告人高小峰从轻处罚。在本案审理过程中，沈丘县司法局向我院出具了关于被告人高小峰符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人高小峰适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人高小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某2、王某、申某、张某2陈述，证人韩某、张某1、师某、潘某1、刘某证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，借款协议、借条、保证书，调解协议书、被害人出具的谅解书，发破案报告，抓获经过，前科情况查询证明，沈丘县司法局调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高小峰为索要债务非法拘禁他人，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高小峰自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高小峰及其家人与被害人潘某2、王某、申某、张某2达成调解协议，四被害人均对被告人高小峰的行为表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人高小峰的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人高小峰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高小峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 岩人民陪审员  程书中人民陪审员  刘来军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  苏子涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18712号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码：914406003455566371。法定代表人：石井律朗。委托诉讼代理人：刘智峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：关兆威，系该公司员工。被告：陈焕，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤州镇。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与被告陈焕劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理，因被告陈焕下落不明，本案转为普通程序审理。本院在审理过程中，因原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司撤诉处理。本案受理费1678元，因按原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司撤诉处理，减半收取839元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担。审 判 长  余朝阳人民陪审员  肖海腾人民陪审员  陈 钢二〇二〇年十一月十九日书 记 员  何文慧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2442号 申请执行人浦江县人民法院,住所地浦江县恒昌大道**,组织机构代码:724545858。 法定代表人:丁胜。 被执行人周家善,男,1980年10月20日出生,住,住所地浙江省金华市浦江县/div> 本院在执行浦江县人民法院与周家善（2020）浙0726执2442号诈骗罪一案中，本院作出的（2020）浙0726刑初61号判决书已于2020年5月20日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2020年7月2日立案执行，随即向被执行人周家善发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款212500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周家善的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周家善有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周家善未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周家善采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院。 综上，因被执行人周家善暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2442号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄增炎
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5952号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓被执行人廖军，男，1981年01月22日生，住贵州省被执行人刘定琪，男，汉族，1968年2月20日生，住贵州省黔西县。被执行人刘梅，女，汉族，1980年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人廖军、刘定琪、刘梅借款合同纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2019）黔0102民初1959号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102执1959号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15640号原告：王春生，男，苗族，1994年5月17日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州虹祥物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王晓雁，女，1968年8月10日出生，系该公司董事长。委托代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王春生与被告贵州虹祥物业管理有限公司（以下简称虹祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、被告委托代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还物业管理费1629.12元及资金占用费，2020年3月25日至2020年10月17日资金占用费为1元，2020年10月18日之后的资金占用费以1629.12元为基数按年利率3.85%计算至返还物业管理费及资金占用费为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原告与被告贵州虹祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买凯里市房屋，被告系前期物业管理公司。房开公司于2020年3月25日委托被告向原告交付房屋，但被告要求原告必须支付2018年12月1日至2020年3月30日的物业管理费1629.12元，否则不予交付房屋，原告无奈向被告支付。被告虹祥物业公司辩称，案涉房屋交付时间是2017年12月31日，根据合同约定原告应自公告通知交房之日起交纳物业费。本院认为，原告与房开公司于2018年1月7日签订商品房买卖合同，合同约定交房时间为2017年12月31日，约定交房时间早于合同签订时间，视为没有约定。原告王春生应自实际交房时间2020年3月25日起交纳物业管理费，被告向原告收取2020年3月25日之前的物业管理费1608.76元没有事实依据，应予退还。原告要求按年利率3.85%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告贵州虹祥物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王春生物业管理费1608.76元及资金占用费，其中2020年3月25日至2020年10月17日资金占用费为1元，2020年10月18日之后的资金占用费以1608.76元为基数按年利率3.85%计算至实际退还之日止；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州虹祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年十一月十三日法官助理张静书记员张梦杨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保234号 申请人:姚琼芳，女，生于1950年3月29日，汉族，四川江油，住四川省江油市。 被申请人：刘洪武，男，生于1958年6月25日，汉族，小学文化，四川江油，现住四川省江油市。 申请人姚琼芳因与被申请人刘洪武民间借贷纠纷，于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款560000元或查封、扣押其等值财产。案外人尹红自愿以其所有位于江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套为申请人提出的诉前保全提供担保，愿意承担如申请错误给被申请人造成的经济损失。 本院审查认为，申请人姚琼芳提出诉前财产保全申请，并提供足额财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘洪武的银行存款560000元，或查封、扣押其等值财产； 二、立即查封担保人尹红位于江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套（江房权证监证字第0××9号）； 三、如保全有误给被申请人刘洪武造成的经济损失，由申请人姚琼芳承担赔偿责任，担保人尹红在担保财产价值限额内承担赔偿责任。 本案收财产保全费3320元，由败诉方承担。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李琨玉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)兵0201民初338号   原告：新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所，住所地第二师29团现代农业研发基地大楼**。   统一社会信用代码：12990200458458910W。   法定代表人：程伟，该所所长。   委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。   被告：李英，女，1967年7月22日出生，现住库尔勒市。   原告新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所与被告李英农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所撤诉。   案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所负担。           审 判 员  谢桂芳     二〇二〇年十一月十七日     法官助理  赵思杨   书 记 员  甘沁川      1
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初107号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人史建军，男，1955年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人史建军犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人史建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年4月4日19时许，被告人史建军在无机动车驾驶资格证的情况下酒后驾驶二轮无牌号燃油摩托车，沿魏紫路北侧非机动车道由东向西行驶至洛阳市魏紫路与二乔路东18米处时，与李某由西向东逆向行驶的二轮电动车发生交通事故。经鉴定，被告人史建军所驾驶的二轮摩托车系机动车。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人史建军血液中乙醇含量为110mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人史建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处拘役三个月，并处金15000元。被告人史建军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月4日19时许，被告人史建军在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌号二轮燃油摩托车，沿洛阳市老城区魏紫路北侧由东向西行驶至二乔路口东18米处时，与李某由西向东逆向驾驶的二轮电动车发生相接触，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人史建军所驾驶的二轮摩托车系机动车。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，史建军当时血液中乙醇含量为110mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单，摩托车购置证明、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、行政处罚决定书，证人李某证言,被告人供述与辩解，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史建军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到110mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人史建军未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，造成他人受伤的交通事故，应从重处罚。被告人史建军系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁宪伟人民陪审员  郭大俊人民陪审员  郑 杰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  宋蓓蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6900号 上诉人（原审被告）：山东联盟化工股份有限公司，住所地寿光市农圣街与豪源路交叉路口东城商务区联盟大厦，统一社会信用代码91370000720749183H。 委托诉讼代理人：丁朝辉，男，汉族，1968年3月8日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王继强，男，汉族，1986年8月8日生，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨广林，男，1966年4月22日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，山东侯镇法律服务所法律工作者。 上诉人山东联盟化工股份有限公司（简称化工公司）因与被上诉人杨广林劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 山东联盟化工股份有限公司上诉请求：1.撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2198号民事判决，查清事实依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订劳动合同与事实不符。二、被上诉人在一审中提交的工资表姓名不符，且无我单位财务专用章或公章。三、被上诉人提交的临时出入证与我单位名称不符。 杨广林未提交书面答辩意见。 杨广林向一审法院起诉请求：1.依法判决化工公司给杨广林补交自2012年12月19日至2018年10月2日期间的社会保险；2.判决化工公司支付杨广林经济补偿金22800元；3.本案所有费用由化工公司承担。 一审法院认定事实：杨广林自2012年12月19日在化工公司一分厂从事行车工工作，2018年10月离职。双方签订了书面劳动合同，但化工公司未为杨广林缴纳社会保险。后杨广林申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案化工公司补交2012年12月19日至2018年10月2日的社会保险，支付经济补偿金22,800元。该委员会以杨广林提交的证据无法认定与化工公司有关为由，驳回了本案杨广林的仲裁请求。杨广林不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中对杨广林提交的2018年3月、2018年7月的工资表复印件化工公司虽不认可，但亦未提交考勤表、工资表等反驳证据，且该工资表中载明的“制表人郭浩”、“单位负责人王建明”是否是公司职工，担任何种职务，化工公司亦未在一审法院限定的期间内予以核实，应承担对自己不利的法律后果。对杨广林提交的临时出入证，载明了“山东联盟化工集团有限公司姓名杨广林单位股一水汽车间”等字样，与原化工公司名称一致。杨广林作为劳动者，在举证方面处于劣势地位，其提交的上述证据相互印证，能够证实杨广林在化工公司处工作的事实，一审法院依法予以确认。化工公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。因化工公司未为杨广林缴纳社会保险，依法《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，杨广林离职时化工公司应当支付经济补偿。因化工公司未举证证实杨广林的工资发放情况，一审法院依据相关法律规定采信杨广林主张的月平均工资为3800元。法院根据杨广林的平均工资、工作年限，确定化工公司应当支付杨广林经济补偿22,800元（3800元/月×6年）。因补交社会保险不属于法院受理的民事案件范围，故对杨广林主张的补交社会保险，一审法院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东联盟化工股份有限公司支付杨广林经济补偿金22,800元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，由山东联盟化工股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，依法予以确认。 本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力大小独立地进行判断。对于上诉人提出双方未签订劳动合同、工资表及临时出入证等证据存在瑕疵的上诉理由，杨广林作为劳动者，相对于化工公司来说，其在劳动关系中处于较为弱势的地位，要求杨广林提供直接、全面的证据确有困难，故不应对其施加过高的举证证明义务。一审法院根据杨广林提交的相关证据结合本案实际情况依法认定杨广林在化工公司处工作，并无不当，故对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人还提出一、二审诉讼费应由被上诉人承担的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，山东联盟化工股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东联盟化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝玉洁
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2291号原告：管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省安管桂福福县人，住安福县。被告：肖武相，男，成人，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：肖涛，男，成人，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告与被告肖武相、肖涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告管桂福于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管桂福提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管桂福撤回起诉。本案受理费458元，减半收取229元，由原告管桂福负担。审判员  李晓建二〇二〇年十一月九日书记员  张春艳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1971号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃源南路**鸿富商务大厦**602、604-606，统一社会信用代码911401005684751056。 负责人：王格平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：王志堂，男，1961年2月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦****901904#，统一社会信用代码911304007965508910。 负责人：单计波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冯刚。 原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛财险山西分公司）与被告王志堂和渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋福安、被告渤海财险邯郸支公司委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼，被告王志堂经本院公告传唤未到庭参加加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志堂赔偿原告代为赔付的车辆维修费18770元，并按贷款市场报价利率支付自2017年9月29至判决确定支付日止的利息；2、判令被告渤海财险邯郸支公司在保险责任范围内优先赔偿原告代为赔付的车辆维修费；3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日20时34分，被告王志堂驾驶冀ＲＥＴ6**小客车（在被告渤海财险邯郸支公司投有交强险），在固安县与邢景兵驾驶的冀Ｒ285**小客车（在原告处投有车辆损失险，实际车主为徐晓霞）及蒋威驾驶的冀ＲＭ2Ａ**小客车发生交通事故。后固安县公安交通警察大队（以下简称固安交警队）对此事故作出责任认定：认定王志堂负事故全部责任，邢景兵和蒋威无责任。此事故共造成冀Ｒ285**小客车维修费18770元。因冀Ｒ285**小客车在原告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，因徐晓霞无法从王志堂处获得赔偿，原告依据保险法规定及保险合同约定，向徐晓霞赔偿车辆维修费，并于2017年9月28日将18770元车辆维修费支付给徐晓霞，并依法获得向实际侵权人的追偿权。事故发生后，被告渤海财险邯郸支公司作为冀RET6**小客车的交强险保险人，应当在相应保险限额内对车辆维修费进行赔偿，不足部分由实际侵权人王志堂进行赔偿，但二被告却拒不向车辆受损人进行赔付，以致由原告代为赔付。现依据相关法律规定，诉至法院。 被告王志堂未提出答辩意见。 被告渤海财险邯郸支公司辩称：被告王志堂驾驶冀RET6**小客车在我公司投保交强险。由于此次事故还造成另一车辆受损，应为受损的另一车辆预留保险份额，原告应提供另一车辆相关信息。我公司同意在为另一受损车辆预留相应保险份额后，对原告进行相应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日20时34分，被告王志堂驾驶冀ＲＥＴ6**小客车，在固安县与邢景兵驾驶的冀Ｒ285**小客车及蒋威驾驶的冀ＲＭ2Ａ**小客车发生交通事故。固安交警队对此事故作出责任认定：王志堂负事故全部责任，邢景兵和蒋威无责任。 另查明，冀RET6**小客车在被告渤海财险邯郸支公司投保交强险；邢景兵驾驶的冀R285**小客车实际车主为徐晓霞，该车辆在原告处投保车辆损失险等商业险，车辆损失险保险限额为68394.40元。 事故发生后，徐晓霞将冀R285**小客车送去霸州市盛德汽车销售服务有限公司（以下简称盛德公司）维修，花去车辆维修费18770元。因被告王志堂拒不向冀R285**小客车实际车主为徐晓霞赔偿车辆维修费，而冀R285**小客车又在原告处投保车辆损失险，故徐晓霞向原告申请赔付车辆维修费，并申请向原告转让向被告王志堂追偿车辆维修费的相关权益。2017年9月28日，原告向徐晓霞汇付车辆维修费18770元。 上述事实有原告提交的固安交警队出具的道路交通事故责任认定书、保险单、代位求偿案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书、银行电子回单、盛德公司车辆维修发票及维修结算单、本院从固安交警队调取的机动车信息及驾驶人信息等证据证实。 本院认为，被告王志堂驾驶车辆上路行驶，未严格按照道路交通法律法规执行，导致此次交通事故发生，被告王志堂应负此次事故全部责任，由于王志堂驾驶的事故车辆在渤海财险邯郸支公司投保交强险，渤海财险邯郸支公司应在交强险相应限额内优先承担赔偿责任，不足部分由王志堂承担赔偿责任。本次事故中，另有一车辆受损，故交强险相应限额中应为另一受损车辆预留相应份额。事故发生后，被告王志堂拒不向事故受损人承担赔偿责任，致使车辆受损人向原告申请索赔，原告向车辆受损人赔付后，有权向被告王志堂及渤海财险邯郸支公司追偿，原告要求被告王志堂和渤海财险邯郸支公司给付代为垫付车辆维修费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王志堂在原告代付车辆维修费后，未能及时偿还原告代付的相应款项，应支付代为垫付期间的利息，利息应按贷款市场报价利率计付；为了使判决在执行中不产生歧义，本院仅对原告代为垫付日至本判决作出日期间的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司代为垫付的维修费1800元； 二、被告王志堂于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司代为垫付的维修费16970元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2017年8月29日至本判决作出日期间的利息2071.82元［利息计算方法：16970元×（3.85%/÷360天）×1141天］ 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，公告费650元，合计971元，由被告王志堂负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  胡庆忠 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  王翠翠 书 记 员  邸熠琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2847号上诉人（原审原告）：襄阳市共享实业有限公司。住所地：樊城区解放路炮铺街特**。法定代表人：张亚帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟、吴五海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：襄阳雅可商务区开发有限公司。住所地：樊城区解放路电信大楼**。诉讼代表人：王险峰，该公司管理人。委托诉讼代理人：翟东、李青文，湖北巨天律师事务所律师。上诉人襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）因与被上诉人雅可商务区开发有限公司（以下简称雅可公司）物权保护纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审查，原审判决已查明被上诉人雅可公司开发的新天地二期项目因基坑开挖、抽取地下水，导致基坑周围土体沉降，导致上诉人共享公司所有的开放广场周边地面下沉、开裂。该事实已经给共享公司的不动产造成了一定的危险，共享公司以相邻关系或物权保护为由向人民法院提起诉讼请求判令雅可公司停止侵害、排除妨害，符合法律规定，原审判决以“原告诉讼请求超出人民法院职责范围”，判决驳回共享公司的诉讼请求不当。但共享公司请求的“恢复原状、修复开裂下沉的地面”属请求不明，重审时应明确恢复原状、修复开裂下沉的地面所需的损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1382号民事判决；本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人襄阳市共享实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭陈琛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6635号原告：王富宝，男，1985年6月25日出生，汉族，住苏州市。被告：苏州市汽车出租有限公司，住所地苏州市姑苏区仁安街**。法定代表人：李金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。原告王富宝与被告苏州市汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，并于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告王富宝，被告苏州市汽车出租有限公司的委托诉讼代理人姚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王富宝银行利息人民币1950元；2、判令被告赔偿王富宝无法正常从事出租车经营活动所造成的经济损失共计人民币37600元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1、从2016年11月15日至2020年02月28日，因苏州市汽车出租有限公司法定代表人李金海将出租车租赁给王富宝从事出租车经营活动期间，违法收取了王富宝合同履约金人民币20000元，由于公司的违法收取故需计算银行利息人民币1950元；2、王富宝和苏州市汽车出来租有限公司的客运出租汽车驾驶员承包合同在2020年2月28日履行结束，苏州市汽车出租有限公司从2020年3月1日起违法扣押王富宝出租车司机信息服务卡至2020年6月3日才退还给原告，因此造成王富宝无法正常从事出租车经营活动，造成的经济损失共计94天乘以400元/天，合计人民币37600元。依据：1、苏州市汽车出租有限公司同王富宝签订的客运出租车驾驶员承包合同书和苏州市汽车出租有限公司违法收取王富宝人民币20000元的收据作事实，按(苏证发[2015]119号)规定，出租车汽车驾驶员安全风险保证金已经取消，出租车汽车企业不得收取；2、每天的收入证明以及苏州市汽车出租有限公司何时退还王富宝司机信息服务卡，苏州市汽车出租有限公司系统里有记录，原告无法调取，要求被告提供。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告苏州市汽车出租有限公司答辩：原告的诉请在（2020）苏0508民初1464案件中已经提出过，当时庭审也是答辩人参加的，当时诉请是保证金、利息及经济赔偿。合同上约定返还本金，没有利息，在1464号案件中已经处理，且该判决是终审判决。关于停业损失及利息在1464号案件中是当庭追加的，答辩人当时提出了异议。本案已经在1464号案件中已经处理，现在原告是重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年11月，原告王富宝（乙方）与被告苏州市汽车出租有限公司（甲方）签订《苏州市客运出租汽车承包合同》一份，约定：甲方向乙方提供朗逸牌小客车（车牌号：苏Ｅ×××**）用于从事出租汽车营运服务，车辆及车载设备的产权归甲方。合同期限自2016年11月11日至2019年9月30日。本合同执行前乙方一次性向甲方缴纳20000元，作为本合同履约金。合同期届满，经甲方验收，在车辆完好情况下，结清欠款并彻底处理电子警察记录的违章行为，了结交通事故产生债负后一次性返还乙方合同履约金本金。如发生行车事故或其他意外出险的，乙方承担由此造成的一切损失。保险赔款不足部分由乙方承担。2016年11月10日，苏州市汽车出租有限公司向王富宝出具《收据》一份，载明交款单位为王富宝，金额为20000元，收款事由为合同履约金。2019年9月，原告王富宝（乙方）与被告苏州市汽车出租有限公司（甲方）签订《苏州市客运出租汽车承包合同》一份，约定：甲方向乙方提供小客车（车牌号：苏Ｅ×××**）用于从事出租汽车营运服务，车辆及车载设备的产权归甲方。合同期限自2019年10月1日至2020年2月28日。本合同执行前乙方一次性向甲方缴纳20000元，作为本合同履约金。合同期届满，经甲方验收，在车辆完好情况下，结清欠款并彻底处理电子警察记录的违章行为，了结交通事故产生债负后一次性返还乙方合同履约金本金。如发生行车事故或其他意外出险的，乙方承担由此造成的一切损失。保险赔款不足部分由乙方承担。2020年2月28日，王富宝与苏州市汽车出租有限公司双方签订《解除/终止劳动合同证明书》一份，载明劳动合同期限为2019年10月1日至2020年2月28日，解除/终止劳动合同日期为2020年2月28日，解除/终止劳动合同原因为合同期满。另查明：原告王富宝曾于2020年4月26日起诉本案的被告苏州市汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日依法作出（2020）苏0508民初1464号民事判决，判决内容：“被告苏州市汽车出租有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王富宝款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州市汽车出租有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。”在庭审时，被告陈述：根本就没有原告所说的司机信息服务卡。原告到被告公司开车，被告公司会到管理部门帮原告办一个营运手续让原告上岗开车。合同解除后，被告让原告把事故处理完，被告会把所有手续都办结束。但是原告没有将事故处理掉。本来事故没有处理的话，2万元保证金是不应退的，但是被告在（2020）苏0508民初1464号案件判决生效后，已经将2万元退还给原告，且也已经将所有的原告在被告公司的手续办理完毕。以上事实，由苏州市客运出租汽车承包合同、收据、解除/终止劳动合同证明书、本院的（2020）苏0508民初1464号民事判决书以及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告将车辆交付被告从事出租汽车营运，原告向被告交纳相关费用，双方间形成了承包合同关系。根据合同约定，原告向被告交纳20000元合同履约金，合同期满后予以返还合同履约金本金。庭审时，原、被告一致确认双方已于2020年2月28日终止了劳动及承包关系，故被告应当且已经将该20000元返还给了原告。故原告要求被告赔偿其银行利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其合同解除/终止后，无法正常从事出租车经营活动所造成的经济损失的诉讼请求，因无法律规定和相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王富宝的诉讼请求。案件受理费减半收取394元，由原告王富宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2825号原告：彭志鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市汶河北路**。法定代表人：万士坤。原告彭志鑫与被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司（以下简称君临天下公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志鑫及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加了诉讼，被告君临天下公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭志鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资38000元。事实和理由：2017年11月，原告入职被告君临天下公司做副总，没有签合同，也未缴社保。被告拖欠原告2019年5月工资6000元、6月工资2500元、11月工资12000元、12月工资15000元、2020年1月工资2500元，合计38000元。为此，原告依法提出仲裁申请，仲裁委出具确认函，原告不服，依法将被告诉至法院。被告君临天下公司未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告彭志鑫提供了一份盖有被告君临天下公司印章的工资表，载明原告于2017年10月20日入职被告处工作，岗位为行政部行政副总，2019年5月应发工资为6000元，2019年6月应发工资为2500元，2019年11月应发工资为12000元，2019年12月应发工资为15000元，2020年1月应发工资为2500元。庭审中，原告陈述没有劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，平时工资通过银行卡或者微信转账的方式支付。2020年6月10日，原告就工资争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月22日原告以该委逾期未作出决定为由向该委提出申请，要求向法院提起诉讼，该委于当日出具《确认函》，不再处理该争议。原告故向法院提起诉讼，遂成本案。以上事实有原告提供的工资表、确认函以及原告的当庭陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告应当向原告支付工资38000元。理由如下：《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了盖有被告君临天下公司印章的工资表，主张被告拖欠相应的工资。被告君临天下公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据和主张予以采信，被告应当按照该工资表中应发工资的数额38000元（6000元+2500元+12000元+15000元+2500元）支付原告工资。被告君临天下公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告彭志鑫支付工资38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年十一月二日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小玲，女，1962年1月19日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李小玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1690号申请执行人：母江超,男,1997年06月04日出生,住所地安徽省蒙城县。被执行人：邢梦洋,男,1993年08月25日出生,住所地河南省沈丘县。本院在执行申请执行人母江超与被执行人邢梦洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人邢梦洋已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执736号申请执行人陈志富，男，1990年10月9日出生，住磐安县。被执行人吴阳平，男，1993年11月25日出生，住磐安县。申请执行人陈志富与被执行人吴阳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币45000元及相应利息，并负担案件受理费463元，执行费582元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人有车牌号为浙ＧＵ××**车辆一辆，本院依法在它案进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人在我院案件较多，属于系列案件。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已在它案对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执736号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇二〇年十一月二十五日代书记员 郑定邦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23284号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：刘诗龙，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘诗龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初15458号                               原告                       杨光英，女，苗族，1937年8月6日生，住本市南明区。             委托代理人：杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。                               被告                       吴那玖，女，苗族，1962年3月4日生，住本省黄平县。             吴寿芬，女，苗族，1966年5月6日生，住浙江省衢州市衢江区廿里镇黄山村。             吴豪，男，苗族，1976年生，住本省黄平县县城。                               案由                       赡养费纠纷                               诉讼请求                       1、 三被告每人每月支付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。                               本院适用小额诉讼程序审理原告杨光英诉被告吴那玖、吴寿芬、吴豪赡养费纠纷一案，原告杨光英于2020年11月27日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光英的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准许原告杨光英撤回起诉。                         审 判 员 程 攀                         二O二O年十一月三十日             法 官 助 理 吴 金 芸             书 记 员 席 文
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3151号原告：李大忠，男，1980年9月27日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：朱运生，男，1969年4月21日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市黄浦区中山路**。法定代表人:高效东，经理。李大忠与朱运生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李大忠于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李大忠撤诉。案件受理费25.00元，由李大忠负担。审判员  韩泽洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  田野成
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5694号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码913100006073349399，住所地上海市保定路**。法定代表人:张东方，该单位董事长。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：钟楼区邹区厚贵副食品超市，统一社会信用代码92320404MA1TJDRL8C，住，住所地常州市钟楼区邹区镇卜新路**/div>经营者：周其举。委托诉讼代理人：张兴春，周其举之妻，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省金寨县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告钟楼区邹区厚贵副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告钟楼区邹区厚贵副食品超市的起诉。本案案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪