新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2991号 原告：伊犁圣都房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市青年街**盛都广场。 法定代表人：马力克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓军，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1964年3月12日生，汉族，六十六团九连职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：龙某，女，1971年2月23日生，汉族，打工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司（以下简称圣都房产公司）与被告蔡某、龙某及第三人中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行（以下简称建行伊犁分行）追偿权纠纷一案。因被告龙某不服本院作出的（2019）新4002民初411号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）提起上诉，该院作出（2019）新40民终1886号民事裁定，撤销本院（2019）新4002民初411号民事判决，本案发回本院重审。本案中，原告申请撤回了对第三人建行伊犁分行的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣都房产公司的委托诉讼代理人何晓军、罗志婷，被告蔡敬龙、龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣都房产公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告为其垫付自2015年5月1日至2019年9月29日止的贷款本息及罚息共计111,164.03元；2、两被告共同支付原告违约金22,232.8元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买原告开发的位于伊宁市纯粹·精舍住××区房屋一套，建筑面积为97.9平方米，总价款为401,759元，两被告首付房款141,759元，剩余房款由两被告向建行伊犁分行借款支付，并签订《个人住房借款合同》，原告为保证人。同年3月14日，原告和两被告及银行签订《个人住房按揭贷款担保及回购协议》，约定因两被告不按借款合同约定每期足额归还贷款本息而造成原告垫付，两被告应承担垫付资金20%的违约金。现因两被告没有向银行归还贷款本息，造成银行从原告的保证金账户扣划两被告自2015年5月1日起至2019年9月29日止的贷款本息及罚息共计111,164.03元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告蔡某辩称，原告所述属实，法院判决我与被告龙某离婚，也判决涉案房屋归被告龙某所有，故不应由我归还原告垫付的贷款本息及罚息共计111,164.03元，应当由被告龙某偿还。 被告龙某辩称，原告主张的金额不正确，我于2014年9月1日至2015年2月27日在原告处预存还房贷的钱26,929.19元，原告应当将该款项予以扣减。银行自2014年6月27日至2019年11月12日扣减了被告蔡某银行卡里贷款的利息罚息和本金罚息，多少元我没有计算。回购协议第六条约定，原告代两被告清偿剩余贷款本息后，才有权按贷款金额10%主张违约金和银行罚金，但至今贷款还未还完，是由我一人自2019年11月12日起按月偿还，既然原告没有清偿剩余贷款本息，原告无权主张违约金及银行罚金，现在我和建设银行之间的借款合同正在履行，故不存在违约，对于没有发生的金额和事情，法院也无权作出判决。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对于原告提交的商品房买卖合同复印件一份、个人住房借款合同复印件一份、第二组证据即个人贷款还款凭证复印件二十一份、第三组证据中的个人贷款还款凭证复印件六份，因两被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证；对于被告龙某提交的（2016）新4002民初4511号民事判决书复印件一份、（2017）新40民终241号民事判决书复印件一份、收款收据复印件五张、资金交易查询复印件两张、交易明细复印件十四张，因原告及被告蔡某对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1、个人住房按揭贷款担保及回购协议复印件一份（加盖有原件与复印件核对无误章），拟证实该协议约定丙方（原告）作为甲方（两被告）个人住房按揭贷款的担保人，因甲方不按借款合同约定每期足额归还贷款本息而造成丙方垫付，甲方在接到丙方通知3日内，向丙方交纳垫付资金，另付垫付资金20%的违约金赔偿丙方。 被告蔡某质证认为：对该组证据的真实性无异议。 被告龙某质证认为：该证据我没有原件，不认可该份证据的真实性，我申请法院去银行调取原件核对。 本院认证：因该证据已经在原审卷中加盖有原件与复印件核对无误章，故本院对其真实性、合法性亦予以确认；因该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。 2、证明原件一份、中国建设银行个人贷款对账单打印件五份（加盖有伊犁州分行个贷中心条章），拟证实自2015年5月1日至2019年9月29日期间，因两被告未向建行伊犁分行偿还贷款本息，建行伊犁分行从原告在该行设立的账户内直接扣划两被告应偿还的借款本金、利息、罚息共计111,164.03元。根据回购协议约定，两被告应向原告返还垫付资金111,164.03元，并支付20%的违约金22,232.8元。 被告蔡某质证认为：对该组证据认可。 被告龙某质证认为：对证明的真实性不认可，因为没有银行的流水单；对中国建设银行个人贷款对账单不认可，没有银行的流水单。 本院认证：该组证据系建行伊犁分行出具，加盖有该分行个人贷款业务专用章及个贷中心条章，且有出具证明的业务人员作为证人出庭予以证实，故本院对该组证据予以采信。 3、个人贷款还款凭证复印件六份（与原件核对无异），拟证实被告龙某提交的总金额为26,929.19元的五张收据是偿还2014年5月1日至2015年4月30日期间原告为两被告代偿的建设银行按揭贷款27,013.38元，该组还款凭证上的本金、利息、本金罚息、利息罚息与被告龙某提交的资金交易查询记载的金额一致，被告龙某出具的收据与本案的诉讼标的没有关联性，并不是被告龙某所述预交的银行按揭贷款。 被告蔡某质证认为：对该组证据认可。 被告龙某质证认为：对该组证据不认可，我在2016年和被告蔡某离婚诉讼时向法庭说过我们欠原告的钱，因为这是夫妻共同债务，但因为我向原告要过该组证据，原告不给，故法庭认为我没有办法证明我欠原告的钱，而没有支持我的诉讼请求，故我认为该组证据不存在。 本院认证：因原告已出示原件与该复印件核对，故本院对该组证据予以采信。 4、证人杨庭松（中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行员工）的证言，证人陈述：“两被告因没有按期偿还住房贷款，我方把担保人即原告账户上的资金扣划用于偿还两被告的住房贷款，金额就是原告提供的账单。我单位的证明是我出具的，公章是我盖的。我行向原告扣款时有扣款记录，留有底根，扣款多少期我记不清了，从原告账户上何时开始扣款的要看凭证。原告提供的第四组证据即六份个人贷款还款凭证是我行扣划原告账户保证金偿还两被告贷款后向原告提供的。原告提供的五份中国建设银行个人贷款对账单是我出具的，伊犁州分行个贷中心条章也是我盖的”。 原告质证认为：对证人证言认可。 被告蔡某质证认为：对证人证言认可。 被告龙某质证认为：对证人证言认可。 本院认证：因原告及两被告对证人证言均予以认可，故本院对该证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：一、2012年5月27日，原告圣都房产公司与被告蔡某、龙某签订《商品房买卖合同》，该合同约定两被告购买原告开发的位于伊宁市××区以东、广东路以北纯粹·精舍第×幢×单元×号住房一套，该商品房合同约定建筑面积共计97.99平方米，该商品房实际房款为401,759元，两被告首付30%即120,759元，剩余70%即281,000元办理银行按揭等内容。 二、2013年3月14日，原告（保证人）、两被告（借款人）及建行伊犁分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，该合同约定借款人向贷款人借款26万元，借款期限为壹佰捌拾个月（自2013年3月14日至2028年3月14日），该贷款直接划入原告账号为×××的账户；借款人的还款方式为：委托扣款方式，借款人指定委托扣款账户为被告蔡某的×××的账户；还款方法采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为2272.03元；担保方式为保证、抵押两种方式；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；抵押财产为上述纯粹·精舍第×幢×单元×号房屋等内容。同日，两被告（甲方）与建行伊犁分行（乙方）及原告（丙方）签订《个人住房按揭贷款担保及回购协议》，该协议约定甲方因购房资金不足，向乙方申请个人住房按揭贷款，用于购买丙方开发的住房；丙方对甲方所借乙方个人住房按揭贷款承担连带担保责任，在任何情况下，对甲方违约造成的所欠贷款本息，可直接从丙方的银行存款帐（账）户中扣收；丙方作为甲方个人住房按揭贷款的担保人，因甲方不按借款合同约定每期足额归还贷款本息而造成丙方垫付，甲方在接到丙方通知3日内，向丙方交纳垫付资金，另付垫付资金20%违约金赔偿丙方；在贷款还款期内，不论甲方因何种原因拖欠一期即为违约，由丙方负责催收，否则从其保证金帐（账）户直接划扣；丙方代甲方偿清剩余贷款本息后，甲方按贷款金额的10%作为违约金赔偿丙方，并承担因违约造成的银行罚金等内容。《个人住房借款合同》、《个人住房按揭贷款担保及回购协议》签订后，建行伊犁分行按约将上述借款26万元划入原告账户，两被告遂按约开始向建行伊犁分行偿还贷款。自2014年6月27日至2015年4月30日期间，因两被告未按约偿还贷款，建行伊犁分行从原告在该行设立的账户内直接扣划两被告应偿还的借款本息、罚息共计27,013.38元（即2014年6月27日扣划2290.05元、2014年8月28日扣划2309.73元、2014年9月29日扣划6761.39元、2014年11月28日扣划4560.22元、2015年2月27日扣划6749.29元、2015年4月30日扣划4342.7元）。被告龙芳自2014年9月1日至2015年2月27日分五笔向原告交纳涉案房屋贷款合计26,929.19元，原告分别向其出具五张收款收据，即2014年9月1日的收款收据中明确载明为补交银行贷款（6月、7月、8月）共计6929.19元、2014年9月19日的收款收据载明为房贷（9、10月份银行贷款）5000元、2014年11月13日的收款收据载明为房贷（5000元）（11月-12月）、2015年1月14日的收款收据载明还房贷（5000元）（1月-2月）、2015年2月27日的收款收据载明为房贷（5000元）。自2015年5月1日至2019年9月29日期间，因两被告仍未按约偿还贷款，建行伊犁分行从原告在该行设立的账户内直接扣划两被告在此期间应偿还的借款本金、利息及罚息共计111,164.03元。 三、2011年3月17日，被告蔡某、龙某在农四师六十六团婚姻登记办公室登记结婚。2014年，蔡某将龙芳诉至本院，要求与龙某离婚，本院经审理后作出了（2014）伊民初字第2127号民事判决书，驳回了蔡某的诉讼请求。2015年，蔡某再次提起离婚诉讼，该案在审理过程中，蔡某提出对上述涉案房屋进行价值评估，经伊犁汇众房地产评估咨询有限公司做出伊汇众评字第（×）×号《房产评估报告》，确定该房屋价值为499,749元（单价5,100元/㎡）。后蔡某申请撤诉，本院作出（2015）伊民初字第1286号民事裁定书，裁定准予蔡某撤诉。2016年，蔡某第三次向本院提起离婚诉讼，经本院查明截至2016年8月8日，涉案房屋的贷款本息剩余219,344.76元，另在已偿还的贷款中有28,160.37元系贷款保证人替蔡某、龙某偿还，该款蔡某、龙某尚未支付保证人。后本院作出（2016）新4002民初4511号民事判决书，判决准予蔡某与龙某离婚；夫妻共同财产：位于伊宁市××区房一套及屋内财产、×××号长城金陵小车一辆归龙某所有……；共同债务：1、剩余房屋贷款219,344.76元由龙某偿还；房屋贷款担保人替蔡某、龙某偿还的房屋贷款28,160.37元，由蔡某、龙某各承担一半……。因龙某不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）提起上诉，该院作出（2017）新40民终241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。庭审中，经本院释明，被告龙某请求本院调整降低原告主张的违约金。 本院认为，原告、两被告及建行伊犁分行签订的《个人住房借款合同》、《个人住房按揭贷款担保及回购协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 本案中，两被告作为借款人因未按期偿还银行贷款，原告作为保证人按约向建行伊犁分行承担了担保责任，即该行从原告账户中直接扣划了两被告在2015年5月1日至2019年9月29日期间应偿还的借款本金、利息及罚息共计111,164.03元。因此，原告依法取得了向两被告追偿的权利。现原告要求两被告共同偿还其垫付111,164.03元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，即便两被告最后一次的离婚诉讼已经对该二人之间的夫妻财产分割问题作出处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；故对被告蔡某辩称其与龙某已经法院判决离婚且涉案房屋也已判归龙某所有，其不应归还原告垫付的贷款本息及罚息共计111,164.03元的抗辩意见，本院不予采纳。 庭审中，被告龙某称自2014年9月1日至2015年2月27日，其分五笔向原告交纳涉案房屋贷款合计26,929.19元（原告已出具五张收款收据）是在原告处预存的贷款，应当在本案中予以扣减，经过与原告提交的自2014年6月27日至2015年4月30日期间的六张个人贷款还款凭证上的时间、金额相比对，因2014年9月1日的收款收据已经明确载明为补交6月、7月、8月银行贷款共计6929.19元，因此根据该内容不能认定为预交贷款；对其余四张收款收据，结合载明的时间及款项备注的内容能够认定为被告龙某提前在原告处预交的银行贷款，即预交的是2014年9月至2015年4月期间的银行贷款合计2万元，而根据上述六张个人贷款还款凭证的总金额得出原告在2014年6月至2015年4月期间给两被告垫付的银行贷款本息、罚息合计27013.38元，该金额已经超出被告龙某向原告补交和预交的贷款总金额26,929.19元，故对被告龙某提出扣减的意见，本院不予采纳。 原告主张两被告共同支付违约金22,232.8元，因原告、两被告及建行伊犁分行签订的《个人住房按揭贷款担保及回购协议》约定原告作为两被告个人住房按揭贷款的担保人，因两被告不按借款合同约定每期足额归还贷款本息而造成原告垫付，两被告在接到原告通知3日内，向原告交纳垫付资金，另付垫付资金20%的违约金，经本院释明，被告龙某请求调整降低原告主张的违约金，因原告未当庭提供证据证实两被告违约给其造成的实际损失及通知两被告交纳垫付资金的时间，考虑到违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅的性质，故本院认定原告的实际损失就是原告给两被告垫付111,164.03元在2019年9月29日至判决之日即2020年11月25日占用该资金期间（即424天）的利息损失，因此，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算，本院调整违约金为7050.67元（利息计算方式：垫付款111,164.03元×4.2%÷365天×424天=5423.59元，违约金计算方式：利息5423.59元×（1+30%）=7050.67元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某、龙某共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司偿还其垫付的自2015年5月1日至2019年9月29日止的贷款本息及罚息共计111,164.03元； 二、被告蔡某、龙某共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司支付违约金7050.67元； 三、驳回原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司负担338元，被告蔡某、龙某负担2630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  李应华 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  毛钰玮