河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3136号原告：齐玉州，男，1970年5月3日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：仝翠玲，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省封丘县，与原告齐玉州系夫妻关系。被告：齐玉富，男，汉族，1967年4月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：张**禄，河南循界律师事务所律师。原告齐玉州与被告齐玉富排除妨害纠纷一案，原告于2020年8月25日诉至本院。同日，本院决定受理。本院依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告齐玉州的委托代理人仝翠玲、被告齐玉富及其委托代理人张**禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉州向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告齐玉富停止侵权、排除妨害，2、诉讼费及其他费用均由被告负担。庭审中，明确第1项诉讼请求为要求被告拆除墙垛4处,分别为：第一处墙垛在被告房屋的东北角与原告的堂屋西北角相邻处；第二处墙垛在原告的堂屋西南角与被告的堂屋东南角相邻处；第三处是在第二处向南4米左右,第四处是在第三处向南3米左右,墙垛高2米左右,东西30公分左右，还要求拆除被告所建东院墙的墙冒。事实与理由：2020年因雨季过多,原告发现自己房屋经常潮湿,在查看房屋时,发现被告将屋子后的地基上建造墙垛一处,导致下雨时候积水和砰溅雨水,原告找到被告协商,要求对紧挨房屋的墙垛拆除,被告予以拒绝。经村委会多次调解均无效，在调解过程中,原告发现除此之外,2015年左右被告建造的院墙也超过了双方之间的界限,被告的墙垛和墙冒侵占了原告的宅基,原告要求被告对超出部分予以拆除,被告也予以拒绝。无奈特诉讼至人民法院,请法院查明事实,依法判决。被告齐玉富辩称，1、齐玉州诉称2020年雨季过多,发现自己的房屋经常潮湿,发现齐玉富屋后的地基上建造墙垛一处,导致下雨时积水和砰溅雨水。齐玉州诉称的事由与齐玉富无因果关系。齐玉州与齐玉富东西相邻,齐玉富在自己的北屋后宅基上与齐玉州北屋后交界处建造墙垛,位置在两家屋后山墙一侧结合部。平时降雨自动渗漏,即使夏季暴雨临时积水,降雨过后随即排出,不会形成积水。下雨时墙垛砰溅的雨水向墙垛南北两侧砰溅,不会砰溅到齐玉州的房屋,更不会造成齐玉州的房屋经常潮湿。齐玉州自己诉称2020年雨季过多,空气湿度大,周边房屋包括齐玉州的房屋都会潮湿,并不是齐玉州自己的房屋经常潮湿,这是自然现象引起，齐玉州的房屋经常潮湿与齐玉富在自己屋后的地基上建造墙垛无关。2、齐玉州诉称2015年齐玉富建造的院墙超过双方的界限,没有事实根据。齐玉富院墙是建在祖遗老宅上，且符合城镇规划，2010年农历正月18日建造北屋时齐玉州没有任何异议。2013年齐玉富在宅基内建墙及墙垛时无异议。时隔十年，齐玉州谎称齐玉富建造的院墙超过了双方的界限，要求齐玉富拆除,对其无理要求，齐玉富当然不答应。三、齐玉州诉称的事由不属于人民法院民事案件受案范围。齐玉州所诉的事由是与齐玉富宅基地使用权的争议。土地管理法第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”根据土地管理法规定,齐玉州所诉的事由应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理,不属于人民法院民事案件受案范围,为了明确宅基地权属,避免纠纷,被告齐玉富已经向应举镇政府提出确权申请。综上,原告诉讼由无事实根据,违背常理，不属于人民法院民事案件受案范围,应当依法驳回诉讼请求。根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？被告齐玉富所建的4处墙垛及其东院墙的墙冒是否侵占了原告齐玉州的宅基？是否对原告齐玉州的房屋造成了侵害？原告齐玉州要求被告齐玉富拆除该4处墙垛及被告齐玉富所建的东院墙墙冒有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告齐玉州提供的证据有：1、应举土地所出具的村委会盖章的图纸一份，证明原告在东边住，被告在西边住。2、2020年7月所拍原告室内西墙照片1张，证明室内潮湿。3、2020年7月拍摄的原被告相邻处墙的照片5张。4、2020年7月村委会出具的证明1份，证明经村委会调解没有调成，还证明原告的宅基南北26米，东西15米。被告齐玉富提供的证据有：1、2020年9月22日村委会证明1份，证明被告的宅基东西宽15米，南北长26米。2、原被告宅基地交界照片5张，证明交界处有老灰角，齐玉富的北屋墙基在灰角内侧，没有占原告的宅基地。3、证人张某当庭证言1份，证明齐玉富的宅基东西宽15米，2010年建北屋挖地基时齐玉州在场，没有异议。2013年建院墙时原告没有提出异议。4、齐玉富向乡政府提出的宅基确权证明书1份，证明齐玉富要求对自己的宅基确权已提出申请，也证明原被告双方因宅基争议要求依法处理。本院调取的证据有：1、拍摄的现场照片6张。庭审中，对原被告双方提供的证据进行了质证，被告齐玉富对原告齐玉州提供的证据1真实性提出异议，认为来源不合法，宅基证应当由土地所出具的，不应当由村委会出具，该证据与本案无关，不能证明原告所说的被告占了原告的宅基；对证据2提出异议，认为照片没有时间记载，拍摄不清，与原告主张的事由缺乏关联性；对证据3认为证明的现状是事实，但只能证明两家相邻，不能证明被告侵占原告的宅基，不存在合法性关联性；对证据4认为只证明双方因宅基有纠纷，经村委会调解没有结果，不能证明被告侵占其宅基，该证据证明被告主张的土地使用权纠纷应当由行政机关处理。原告齐玉州对被告齐玉富提供的证据1、2认为是被告的房屋的地基超过了灰角；对证据3认为不属实，2012年原告先建院墙，被告是2013年建的院墙，这4个墙垛侵占了原告的宅基；对证据4认为与原告齐玉州无关。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。本院确认，原告齐玉州提交的证据1、2、3、4及被告齐玉富提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据1能够证明原被告双方因宅基相邻，双方因院墙是否侵占对方宅基产生纠纷，经村委及相关部门调解未达成相关协议。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原被告双方均为封丘县应举镇齐岗村村民，二人相邻居住。原告齐玉州居住在东，被告齐玉富居住在西。原告齐玉州建有北屋和南屋，被告齐玉富建有北屋。原告齐玉州在2012年建西院墙，被告齐玉富在2013年建东院墙，原被告所建的院墙相距30公分左右。被告齐玉富还在原被告北屋之间南北相邻处各建一墙垛。由于2020年雨水较多，原告齐玉州的屋内出现潮湿现象，便以被告齐玉富所建的墙垛侵占其宅基地，造成积水、硑溅所致为由，要求被告齐玉富拆除墙垛和院墙墙冒。原告齐玉州认为其北屋西外还有16公分，南边墙外仍有1-2尺，而被告齐玉富则认为原告的房屋西北角就是边界，还认为原告南房西边的墙垛西边是向东1-2公分是交界，其所建墙垛和院墙墙冒并未侵占原告的宅基地。本案在审理过程中，原告齐玉州不申请对其房屋所造成的损害成因进行鉴定。原被告双方均没有提供其宅基地证书。本院认为：我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中原告齐玉州以被告齐玉富所建的墙垛及墙冒侵占其宅基地，造成积水、硑溅所致，要求被告齐玉富拆除墙垛和院墙墙冒,而被告齐玉富认为自己并未侵占，且原被告双方也没有提供政府部门核发的宅基地使用证书，原被告双方宅基地边界不能确定，不符合人民法院民事案件受理条件，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告齐玉州的起诉。原告齐玉州已缴纳的诉讼费50元在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  关建娜二〇二〇年十一月四日书 记 员  李振鹏