本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2498号原告：张卫国，男，1970年2月22日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住本溪市平山区。原告：孟然，女，1980年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：谢坤，男，1982年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市春天物业有限公司职工，住本溪市平山区。被告：袁媛，女，1980年6月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告张卫国、孟然与被告谢坤、袁媛侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国、孟然及被告谢坤、袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国、孟然向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告赔偿两名原告经济损失900元并给予道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：雇主殷洪伟和原告张卫国、孟然二人签了4个月的临时安装空调的合同，合同特别注明由于二人的原因耽误给客户安装空调所发生的额外支出由原告承担。2020年7月25日殷洪伟告诉张卫国在2020年7月29日上午8时10分给一位业主安装2台空调，此合同2台空调安装费是700元。按照合同的约定时间原告二人在早晨7点30分开车准备去业主家，但在原告自家小区门口被被告的车（辽Ｅ×××**）给堵住了，张卫国向小区问明原由是被告没有交物业小车管理费1000元，我家小区禁止被告的车擅自进入并且停车。小区的收费行为激怒了被告二人，于是谢坤开车堵塞小区门口，袁媛躺在小区另一个出口的地上进行阻拦，禁止车辆自由出入。原告因需要及时为客户安装空调而和被告商量希望被告理解给予放行，但被告不同意，无奈之下原告给交通局和东明派出所打电话请求帮助协调，终于在下午1点30分由东明派出所民警将辽Ｅ×××**车移走，原告的车才出了自家小区，原告被堵了六个小时。由于被告的无理取闹行为造成了原告违约，原告不仅承担额外的支出费用200元还有直接经济损失700元，共计900元。原告是困难家庭，没有正式工作，对于靠出卖劳动力的我们，这笔收入非常重要。因此原告找到被告要求赔偿经济损失，但被告不予理会，故起诉至法院。被告谢坤、袁媛辩称：被告袁媛有严重的腰间盘突出，行动不便，当天早上谢坤开车回家准备接袁媛去医院复查，当行驶到小区大门时被物业拦住不让进，是物业阻拦导致交通拥堵，并非被告意愿阻拦原告，物业应承担责任。这个物业是7月份成立并在小区立杆收费，说是和业主委员会签订的合同，但被告作为业主从不曾接受和委托过业主委员会来替找物业管理小区划分车位收取费用，用业主所有的公共区域来谋取利益是不合法的，物业无权强行阻拦被告进入小区，而且门卫并没有询问进小区缘由，只因没交停车费便阻止进入，当天物业最后还是允许被告车进入了小区。此外，被告没有限制原告人身自由，不足以造成原告无法安装空调的后果，原告完全可以通过其它交通工具去为用户进行安装或另约时间。原告说雇主殷洪伟与其签订临时空调安装合同，注明由于原告原因耽误给客户安装空调所发生的额外支出由原告承担，被告对此有异议。第一，原告提供的材料里并没有具体说明是哪家用户，什么类型的空调进行安装，也没有具体依据及和用户签署的合同，单凭口头说明安装几台空调并不足以证明原告索取赔偿的可信度，且事情发生以后原告曾找过被告索赔，说耽误了他们一家安装费，损失150元，被告没有同意，因为被告即使有这个费用，也应该由物业承担。原告起诉将赔偿数额升高至700元，这是敲诈勒索，被告更不能接受。第二，原告称耽误给用户安装产生额外支出由原告承担，那么这个额外的费用在哪里，因为空调安装是可以更改预约和安装时间的，对商户及用户并不能造成直接经济损失。原告提供的证据仅标明损失多少，却没有具体损失依据。原告提出的被冰点电子商行罚款200元被告有异议。第一，罚款是一种剥夺公民财产权的行为，在性质上属于是行政处罚行为，根据《行政处罚法》等相关行政法律法规的规定，只有具备相应职权的行政机关才享有行政处罚的权利，而现行有效的法律法规并没有赋予用人单位享有对劳动者单独罚款的权力。第二，原告出示的收据并没有任何字样表明此收据为罚款凭证。原告提出让被告进行道歉，事情发生之后，被告和原告电话沟通过，已进行过道歉，由于这件事情导致原告车辆无法出小区，被告很表示抱歉。终上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告住在同一小区，系邻居关系。两名原告系夫妻关系，二人系从事空调安装工作的务工人员。2020年7月29日上午7点30分左右，被告谢坤驾驶车辆欲进入所住小区，因该小区的物业人员认为谢坤驾驶的该车辆未交费，故禁止该车进入小区，后被告谢坤将驾驶的车辆停在其欲进入小区的出入口处，而被告袁媛则到另一个小区出入口处阻拦车辆出入，两名被告的行为致使包括原告车辆在内的进出车辆堵塞，无法正常驶离。后经公安机关出警处理，才于当日13时30分左右将被告的该车辆驶离小区出入口，后该小区车辆才恢复正常出入。现两名原告以两名被告的行为造成其经济损失为由，来院提起本案诉讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在小区物业人员禁止其车辆进入小区后，未能选择合理的方式予以解决，而是实施了将车辆停放在小区出入口处及在另一出入口处阻拦的行为，致使小区出现车辆堵塞，被告的行为显然已经造成了原告不能及时驾车外出误工及出现误工损失的事实，故被告的行为构成侵权，应承担侵权责任，而原告在车辆无法进出小区后，没有采取合理的方式避免个人损失的扩大，对其个人所发生的损害后果亦存在过错。综合本案发生的情况及原告误工的时间，本院确定被告承担80%的责任，原告自负20%的责任为宜。关于赔偿的具体数额，因原告提供的证据并不客观具体，故本院参照2019年度辽宁省居民服务业人均收入标准，酌定两名原告的损失为300元，被告承担其中80%即240元。关于原告要求被告给予道歉的诉讼请求，因本案仅属于一般的侵权纠纷，且被告在庭审答辩中已经明确表示了歉意，故无需再通过判决的方式予以道歉，本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿损失240元本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告谢坤、袁媛于本判决生效后3日内赔偿原告张卫国、孟然经济损失合计240元。二、驳回原告张卫国、孟然其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告谢坤、袁媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。