wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初367号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人张延廷，男，1966年10月27日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，中专文化，系济南德信汽车修理公司职工，户籍地山东省济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2020年11月8日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人张延廷犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月19日18时56分许，被告人张延廷持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AS02**号小型轿车沿济南市槐荫区二环西路高架路由北向南行驶至刘长山路下桥口附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张延廷静脉血中检出乙醇成分，含量为146.3±6.2mg/100ml,系醉酒驾驶。同年11月8日，张延廷接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为张延廷的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上驾驶机动车、自首、自愿认罪认罚并签字具结等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人张延廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张延廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张延廷醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，本应从重处罚，鉴于其系自首，自愿认罪认罚并签字具结，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张延廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二0二0年十一月十九日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6895号原告：杨某，男，2006年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：高某（原告之母），女，1963年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津智博达远教育科技有限公司，住所地天津市和平区贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告杨某与被告天津智博达远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人高某、被告天津智博达远教育科技有限公司委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告辅导费5796元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日,原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ18111412353316897129528），约定甲方原告杨某，监护人高某，乙方为被告天津智博达远教育科技有限公司（优胜教育天津营口道校区）。课程明细：名称一对二优秀课程，单价230元，折扣率45%，实缴金额21366元。被告的工作截屏证明原告剩余56课时。因被告管理原因导致培训辅导活动停止。天津智博达远教育科技有限公司辩称，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，原告的诉讼请求在证据充分、合理合法的前提下，被告服从法庭判决，退费金额认可，同意解除与原告之间的个性化辅导课程注册合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日,原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号ＹＷ18111412353316897129528），约定甲方原告杨某，监护人高某，乙方为被告天津智博达远教育科技有限公司（优胜教育天津营口道校区）。课程明细：名称一对二优秀课程，单价230元，折扣率45%，实缴金额21366元。被告的工作截屏证明原告剩余56课时，2020年9月23日案外人天津市智博达远培训学校有限公司出具证明，证实原告2018年11月14日实缴金额21366元。庭审中，被告提交案外人于敏（甲方）与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司（乙方）签订的《校区分成托管经营合作协议》（复印件），约定双方合作期限自2017年9月5日至2021年9月4日，合作范围：就甲方所开设的中心日常运营进行托管经营管理。本院认为，原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告现以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告要求被告退还原告5796元辅导费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告给付原告5796元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告天津智博达远教育科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年十一月九日书记员  张贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3252号罪犯龙日升，男，1968年10月9日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年1月18日作出(2017)粤0883刑初226号刑事判决，以被告人龙日升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月19日作出(2018)粤08刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙日升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙日升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2820分。2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙日升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙日升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终14338号     上诉人（原审原告）：张荣升。   委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：张楠。   原审被告：杨宁龙。   上诉人张荣升因与被上诉人张楠、原审被告杨宁龙合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员季立耘独任审理了本案。   张荣升上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清。西安市碑林区叁麻餐馆登记为个体工商户，依照法律规定不属于非法人组织；该餐馆成立于2019年7月10日，在其与张楠签订《投资份额认购协议书》之前已设立，且并非其和张楠及其他合伙人合伙开办；其要求张楠返还投资款系因张楠根本违约导致双方协商解除合同后张楠依法应履行的义务，合法有据；本案属于合同纠纷，张楠亦表示可以退出，且履行了部分义务；2.一审法院适用法律错误。西安市碑林区叁麻餐馆不属于非法人组织；当事人协商一致可以解除合同，其有权要求张楠返还剩余投资款；3.一审法院认定本案系合伙协议纠纷未考虑案件实际情况，要求进行合伙企业解散及清算，实属强人所难。   张楠辩称，杨宁龙是餐馆主要发起人和经办人，所有投资款都已转给杨宁龙，所以杨宁龙应该是本案第一被告；其不认可张荣升的上诉理由和观点。   张荣升向一审法院起诉请求：1.判令张楠向其返还剩余200000元投资款及利息（自2019年10月2日起至实际清偿之日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由张楠承担。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。李明、张楠及其他合伙人合伙开办了“西安市碑林区叁麻餐馆”，后该餐馆未开业营业，张荣升要求返还投资款，张楠要求先对合伙企业进行清算。法院认为，张荣升、张楠及其他合伙人应当先行进行合伙企业的解散及清算，后进行合伙财产的分割，故对张荣升的起诉，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回张荣升的起诉。   本院经审查认为，本案中，张荣升提交了其与西安市碑林区叁麻餐馆（负责人张楠）2019年7月13日签订的《投资份额认购协议书》，约定张荣升以货币资金自愿认购投资份额5份合计250000元。张楠二审中确认其与西安贰麻酒馆榴园（负责人杨宁龙）签订1000000元的《投资份额认购协议书》在先。张荣升、张楠对各方均未签订合伙合同事实不持异议。一审法院以本案系合伙法律关系、如解散应先清算后进行合伙财产的分割为由，裁定驳回张荣升的起诉，于法有悖，处理不当。当事人之间的法律关系应如何认定？张荣升诉请张楠返还剩余投资认购款200000元及利息应否支持？杨宁龙是否为本案必要当事人？进一步审慎查明，妥善处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2838号民事裁定；    二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。             审 判 员  季 立 耘                             二○二○年十一月十三日     书 记 员 张   典                           附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。              1
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3542号申请执行人：高立升，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈全林，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。高立升与陈全林劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初4612号判决已发生法律效力。因义务人陈全林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高立升向本院申请执行。本院于2020年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费275元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈全林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在财付通有钱款人民币4,169.43元，无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈全林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月三十日书记员 范建文附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4856号之一 申请执行人:方绪张，男，1977年6月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:张政光，男，1976年3月9日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人方绪张与被执行人张政光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张政光未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方绪张向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为被执行人张政光向申请执行人方绪张支付劳动报酬35000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费337.5元、执行费430.06元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人张政光发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张政光逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张政光存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人张政光住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张政光名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张政光逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人张政光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人张政光暂无可供执行的财产，申请执行人方绪张也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1049号之三申请执行人：中国银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵船闸北路**。法定代表人：刘蕾。被执行人：徐国祥，男，1967年11月08日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：邓彩新，女，1966年08月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天门分行与被执行人徐国祥、邓彩新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人银行账户并划拨了6961.35元，同时也查封了被执行人徐国祥、邓彩新所共有的位于天门市黄潭镇黄潭大道蓝宝安然小区3幢2单元102室[不动产权证书（明）号：天门市房权证黄潭字第**]的不动产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执1049号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十一月三十日书记员  申 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45730-45744号原告：欧阳睿康，男，1994年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告欧阳睿康诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年11月2日立案，原告欧阳睿康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按原告欧阳睿康撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月三十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2105号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：福建省莆田市同富久贸易有限责任公司，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街**秀水华庭****楼**** 法定代表人：许飞飞。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘强东。 原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告福建省莆田市同富久贸易有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年11月10日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保562号惠东县人民法院多祝人民法庭：关于执行申请人黄金连、刘燕珊、刘宴翔、刘燕瑜、刘燕琪与被申请人陈远康诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保89号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封、扣押了登记在被申请人陈远康名下的粤Ｌ×××**号小型轿车，查封、扣押期限为两年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终1879号上诉人（原审被告）：麻某，男，1989年11月30日出生，汉族，陕西省岐山县人。被上诉人（原审原告）：李某，女，1990年5月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人。上诉人麻某与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人麻某于2019年11月9日向本院申请撤回对被上诉人李某的上诉。本院认为，上诉人麻某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人麻某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4180元，减半收取2090元，由上诉人麻某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 齐审 判 员  付金国审 判 员  彭 澍二〇二〇年十一月十一日法官助理  金朋科书 记 员  王文英
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2501号申请执行人孔维周。被执行人王静。被执行人杨秀芬。被执行人宋经纶。本院在执行申请执行人孔维周与被执行人王静、杨秀芬、宋经纶民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2017)鲁0705民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十三日书记员 王瑞鑫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12114号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃。被告：张丰，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）与被告张丰劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案。瓜子公司提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金31218元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月27日与原告签订《劳动合同》，从事评估工作，劳动合同关系期限从2018年1月27日至2021年1月26日，工作地点为辽宁省松原市。一、张丰在工作过程中弄虚作假，为提高业绩，重复上架车源9台，数据造假，严重违反公司规章制度，不符合录用条件，原告合法解除与其的劳动关系，被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金和一个月额外赔偿金的请求没有事实基础和法律依据。二、仲裁过程中，原告提交了“申请人违规将车源重复上架明细、违规上架车源系统截图”对被告在工作过程中弄虚作假，为提高业绩，重复上架车源16台，数据造假，严重违反公司规章制度这一事实加以证明。而仲裁裁决未对上述证据进行审查和认定，认定事实存在重大疏漏。三、仲裁裁决认定的被告离职前12个月平均工资的计算期间和金额均存在错误。被告于2020年7月8日离职，其离职前12个月平均工资的计算期间应当为2019年7月至2020年6月，在此期间被告的月均应发工资为5901.56元，而不是6243.60元。四、2020年因受新冠疫情和整体经济形势的影响，原告的经营和发展遇到了巨大的困难和挑战。法律法规允许和保护企业自主经营及依照规章制度对员工进行管理的权利。五、原告认为仲裁裁决第二项裁决事实认定清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。张丰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第一，关于用人单位（本案原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中提出对本院管辖权异议，举证证明其公司的主要办事机构所在地在北京市，本院裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131****是空号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。经查，原、被告双方劳动合同约定工作地点为吉林省松原市，根据被告确认，吉林省松原市宁江区是劳动合同履行地，双方劳动仲裁也是在松原市劳动人事争议仲裁委员会。本案中，原告仅在武清区注册，未在武清区设立主要办事机构，武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。本案劳动合同履行地明确，故吉林省松原市宁江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送吉林省松原市宁江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李楠二〇二〇年十一月十三日书记员  卢健附引用法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再74号原告（原审原告）：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告（原审被告）：耿俊萍，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告张星军诉被告耿俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫1424民初3014号民事判决书，判令被告耿俊萍偿还原告张星军借款60万元及利息。该判决书生效后，柘城县人民检察院于2020年8月4日作出检察建议书，提出再审检察建议。本院于2020年9月8日作出（2020）豫1424民监59号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月13日，被告因经营需要资金周转，向原告借款60万元，双方签订了《借款合同》，合同中约定，“被告向原告借款60万元，约定利息为2%月息，借款期限自2017年4月13日至2017年4月22日，到期一次性全额归还本金及利息。”合同签署后，原告通过中信银行以电子转账的方式向被告汇款60万元。借款期限到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。本院认为，本案原告张星军存在多次向外借款，而且借款方式相同，借款合同、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，且约定的利息过高，而且约定的逾期利息更高，其性质属于“职业放贷人”，并且涉嫌非法“套路贷”。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张星军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨 华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 悦
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执18号之二被执行人：古小平，男，汉族，1961年11月25日出生，江西省修水县人，在职研究生，九江市政协原党组成员，副厅级干部。住江西省九江市经开区，现于饶州监狱服刑。本院在执行被执行人古小平受贿罪追缴违法所得一案中，于2020年9月13日通过司法网络拍卖平台淘宝网变卖被执行人古小平儿子古伟名下位于九江市（产权证号：浔152495，建筑面积：53.58㎡）及其购买的南昌绿地申博置业有限公司开发的位于南昌市红谷滩新区绿地国际博览城第ＪＬＨ704-Ｂ03地块6＃商业办公二单元3层311号房产（合同备案号：1000753280,建筑面积：48.17㎡）等两套房产。2020年10月31日，买受人闵飞燕（360121198806053124）以人民币353600元的最高价竞得，并将拍卖款通过淘宝网汇入本院指定账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、南昌绿地申博置业有限公司开发的位于南昌市红谷滩新区绿地国际博览城第ＪＬＨ704-Ｂ03地块6＃商业办公二单元3层311号房产（合同备案号：1000753280,建筑面积：48.17㎡）的所有权（或其他权利）归买受人闵飞燕（360121198806053124）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人闵飞燕时起转移。二、买受人闵飞燕（360121198806053124）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对南昌绿地申博置业有限公司开发的位于南昌市红谷滩新区绿地国际博览城第ＪＬＨ704-Ｂ03地块6＃商业办公二单元3层311号房产（合同备案号：1000753280,建筑面积：48.17㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年十一月六日书记员 万仁飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3998号原告：唐赛，女，1975年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张志敏，男，1981年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告唐赛与被告张志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐赛到庭参加诉讼，被告张志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐赛向本院提出诉讼请求：1.判令张志敏立即腾退哈尔滨市松北区恒大名都小区一期C区3栋103号商铺；2.张志敏给付承租房屋期间欠付电费459.4元（截止2020年9月15日），及自2020年10月8日至实际腾退房屋之日止的占有使用费（参照租金26000为标准计算）；3.诉讼费由张志敏承担。事实与理由：2015年10月6日，唐赛与张志敏签订《租赁合同》，约定唐赛将自有坐落于哈尔滨市松北区恒大名都小区一期C区3栋103号商铺租赁给张志敏，租期为3年，租金为第一年19000元，第二年和第三年18000元，物业费包烧费由张志敏承担，租金年付，于每年到期日一个月前给付。2018年10月8日租赁期限届满，张志敏继续承租涉案房屋，并于2018年10月3日，与唐赛签订《商品房（商服）租赁合同》约定租期自2018年10月8日至2020年10月7日，合同期满不再续租，年租金为26000元，合同期内水、电、煤气费用由张志敏承担等，合同租赁期限届满，张志敏拒绝迁出房屋，故诉至法院请求维护唐赛的合法权益。张志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何答辩意见和证据。唐赛为证明其主张事实成立向本院提交了七组证据，证据A1.《商品房买卖合同》一份；证据A2.电话通话记录一份；证据A3.短信记录一份；证据A4.房屋照片一张；证据A5.《租赁合同》、《商品房（商服）租赁合同》各一份；证据A6.电费催缴通知单一份；证据A7.唐赛与张志敏谈话录音两份；本院认为证据A1.A2.A3.A5.A6.A7客观真实，来源合法与本案具有关联性，对证据予以采信。证据A4无法证明唐赛待证事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，2015年10月6日，唐赛与张志敏签订《租赁合同》，唐赛将其自有坐落于哈尔滨市松北区恒大名都小区一期C区3栋103号商铺出租给张志敏，租期为3年，自2015年10月9日至2018年10月8日，张志敏负责屋内装修，第一年唐赛补贴张志敏装修费用，收取租金19000元，第二年、第三年租金为18000元。租赁期限届满前，张志敏与唐赛协商继续承租案涉房屋。2018年10月3日，唐赛与张志敏签订《商品房（商服）租赁合同》，约定唐赛将坐落于哈尔滨市松北区恒大名都小区一期C区3栋103号商服租赁给张志敏做为办公室使用。租期自2018年10月8日至2020年10月7日，合同期满不再续租。租金为26000元/年，张志敏于每年9月30日前一次性向唐赛交付。合同期内水、电、煤气费由张志敏自行承担等。2020年10月8日，合同约定的租赁期限届满，张志敏未迁出案涉房屋，经唐赛多次与张志敏协商，张志敏于2020年10月19日将案涉房屋钥匙交还给唐赛，至今屋内物品尚未迁出。截止至2020年9月15日，案涉房屋欠付电费459.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。唐赛与张志敏签订的《商品房（商服）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中合同中约定租赁期限于2020年10月7日届满，张志敏应于租赁期限届满之日将承租的房屋返还，张志敏尚未将承租的案涉房屋返还给唐赛，故对唐赛请求张志敏腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。张志敏逾期迁出案涉房屋存在违约行为，故对唐赛请求自合同约定的承租期限届满的第二天（2020年10月8日）起，参照合同约定的年租金26000元（日租金71元/天）计付张志敏逾期腾退案涉房屋期间占有使用费用的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，张志敏承担合同期内的电费，至2020年9月15日张志敏欠付电费459.4元，应当予以缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百三十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志敏于判决生效之日起十日内腾空哈尔滨市松北区恒大名都小区一期C区3栋103号商服，将该房屋返还给原告唐赛；被告张志敏于判决生效之日起十日内给付原告唐赛欠付电费459.4元；被告张志敏于判决生效之日起十日内给付原告唐赛逾期腾退房屋期间的占有使用费（参照日租金71元/天，自2020年10月8日起计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告唐赛已预付），由被告张志敏负担，于判决生效之日起十日内给付原告唐赛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年十一月五日法官助理潘琪书记员高佳媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽广济大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市新站区佳海工业城******。 法定代表人:王志强 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州市康力士保健品有限公司，住，住所地广东省广州市天河区兴民路**之三(自编C3办公楼)**/div> 法定代表人:郭希云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶翘楚，该公司员工。 再审申请人姚爱武因与被申请人安徽广济大药房连锁有限公司（以下简称广济公司）、广州市康力士保健品有限公司（以下简称康力士公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚爱武申请再审称，二审法院对于康力士公司主体资格认定错误,康力士公司作为涉案产品的进口商,属于生产经营者,兼具食品安全法规定的生产者和经营者的法律主体,需要承担生产者的无过错责任,依法应承担十倍赔偿的法律责任。二审法院认定事实错误，广济公司作为涉案产品的销售者也即食品经营者,经营不符合食品安全标准的食品属于明知。二审法院适用法律错误,姚爱武主张十倍的惩罚性赔偿责任，不以人身权益遭受损害为前提,不需要提供因食用涉案食品造成自身损害后果的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，关于康力士公司主体责任，姚爱武原审诉请康力士公司支付价款十倍的赔偿金，并引用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条作为依据，根据该条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”生产者与经营者承担法律责任的条件并不相同，姚爱武主张康力士公司作为涉案产品的进口商，兼具了食品安全法规定的生产者和经营者的法律主体地位，不符合法律的区别规定，原判决未支持其主张，并无不当。关于康力士公司、广济公司经营不符合食品安全标准的食品是否属于明知，原审查明，广济公司在采购涉案食品时已经履行了食品进货查验义务，查验并保存相关供货者的许可证和出入境检验检疫证明，康力士公司作为进口商，依法提交入境货物检验检疫证明、进口货物报关单，证明涉案食品系经检验检疫监督管理并准予进口销售，姚爱武未能提供证据证明康力士公司、广济公司在进口、销售涉案食品时明知该食品不符合食品安全标准依然经营销售，原判决未支持姚爱武赔偿十倍价款的诉请，符合查明的事实。姚爱武在一审诉状中明确表述，其认为广济公司销售康力士公司进口的涉案食品，严重危害消费者的生命健康和安全，原判决在说理中予以回应，认定姚爱武未能提供证据证明因食用涉案食品造成自身损害的后果，阐述法律适用理由，亦无不当。综上，姚爱武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚爱武的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月九日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4467号原告徐某，女，汉族，1986年6月11日生，住尉氏县。被告王某，男，汉族，1986年4月18日生，住尉氏县。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告徐某于2020年8月19日立案，于2020年9月16日向本院提交撤诉申请,本院准许原告的撤诉申请。原告徐某又于2020年10月27日向本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(七)、判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百一十四条第二款之规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。综上，原告徐某在撤回离婚请求后，又于六个月内从新立案，对原告徐某的起诉应当依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百一十四条第二款之规定裁定如下：·驳回原告徐某的起诉。案件受理费150元予以退还。审判员  靳二民二〇二〇年十一月三十日书记员  张 帅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3929号原告：晋中市慧通房地产开发有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：赵五黑。委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：赵学英，男，1958年12月8日出生，汉族，山西省寿阳县居民，住晋中市榆次区。第三人：华夏银行股份有限公司晋中支行，地，地址：晋中市榆次区定阳路**新晋世家小区**楼/div>负责人：杨春。本院受理的原告晋中市慧通房地产开发有限公司与被告赵学英追偿权纠纷一案，原告晋中市慧通房地产开发有限公司不能提供被告赵学英准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋中市慧通房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3364元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张春梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张云梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24052号原告：容明华，男，1980年10月21日出生，汉族，住，公民身份号码************。原告：吴肖冰，女，1981年2月24日出生，汉族，住，公民身份号码************。两原告的共同委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路****第**7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：张某1。原告容明华、吴肖冰与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审查完毕。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告盛明公司于2018年5月12日签订的《物业使用权转让合同》(合同编号91232号)与《装修协议》；请求法院判令解除原告与被告联晟公司于2018年5月12日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；2.请求法院判令被告盛明公司向原告返还转让款195356元，并支付违约金(以195356元为本金，以日万分之五为标准，从2020年3月31日起计算至实际清偿日)；3.请求法院判令被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令被告联晟公司向原告返还设计装修费40000元并支付利息(以40000元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率为标准，从法院受理案件之日起计算至实际清偿日止)；5.请求法院判令被告盛明公司、盛明投资公司对被告联晟公司的上述债务承担连带清偿责任；6、请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月12日原告与被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》、《装修协议》，原告向被告盛明公司支付了转让款195356元。根据合同约定，被告盛明公司将西樵镇樵自编9座号物业使用权转让给原告。合同约定被告盛明公司应当在2020年3月30日前将该物业交付给原告使用，逾期交付的，原告有权解除合同，被告盛明公司应当按照转让款的日千分之一的标准向原告支付违约金。但所涉物业一直未开工(停工)建设。同时间原告在被告盛明公司的安排下与被告联晟公司于签订了《装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将在收到涉案物业后委托被告联晟公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，被告盛明公司向原告预收了装修、设计费40000元，由被告联晟公司出具了发票。综上，原告认为原告与被告盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，原告与被告盛明公司双方签订的合同明确约定了合同的解除条件，被告盛明公司已经根本违约，原告有权依约解除合同。被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与被告联晟公司的签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。另外原告与被告盛明公司达成的定金确认单还原了双方的真实意思表示，原告对涉案标的物受让是与被告盛明公司达成的，有关的款项都是由被告进行操作收取，包括40000元的装修设计费，被告盛明公司对该部分的债务也应该承担连带清偿责任。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告容明华、吴肖冰的起诉。本案不交纳案件受理费，原告容明华、吴肖冰已预交的受理费2925.79元，在本裁定发生法律效力后经两原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十月二十三日书记员  成海欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2459号 申请执行人：安徽狮捷汽车技术有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RX2YU2X，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路**。 法定代表人：施文虎。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，统一社会信用代码91340700343886448T，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**。 法定代表人：陈福华。 本院在执行安徽狮捷汽车技术有限公司与安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21801号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李金荣，女，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李金荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31119号民事判决书，要求被执行人李金荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17564.42元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21801号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1718号景泰县惠平修理部、景泰县百硕陶粒制品有限公司：申请执行人景泰县惠平修理部与被执行人景泰县百硕陶粒制品有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年7月22日作出（2020）甘0423民初2396号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月十二日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢208号 申请执行人常爱平，男，1971年4月12日生，汉族，住涉县。 被执行人涉县昊立污水处理有限责任公司，住所地：涉县更乐镇红街村。 法定代表人：任文君，公司总经理。 本院在执行申请执行人常爱平与被执行人涉县昊立污水处理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成履行方案和解，故申请执行人自愿撤回对被执行人涉县昊立污水处理有限责任公司提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0426执恢208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彦波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  江红丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6012号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：喻跃平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：汪静，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张红波，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）诉被告汪静、张红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托诉讼代理人喻跃平、祖建波、被告汪静到庭参加诉讼。被告张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠的物业管理服务费1770.3元（2018年4月1日至2019年12月31日，21个月×84.3元/月）、水电公摊费218.6元（2017年11月1日至2019年12月31日）和违约金1820.91元。事实和理由：2004年2月18日，我公司与重庆市广润房地产开发有限公司签订了《“xxxx”住宅小区一期前期物业服务合同》，约定我公司自2004年7月1日起为东方之骄小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约为该小区提供了物业服务。被告系该小区x幢x单元x楼x号的业主，自2017年11月1日起怠于履行缴费义务，我公司多次催收其仍拒绝交纳。被告汪静辩称，对物业管理服务费的欠费期间以及金额无异议，对水电公摊费以及违约金不认可。我与被告张红波系夫妻关系，我们未交付的理由是：我没有与原告签订过合同。我们是2007年8月在广润房地产开发公司购得的案涉房产，2008年在装修房屋过程中就发现房屋存在漏水问题，多次向原告反映，原告的工作人员来查看后也认可系屋顶工程质量问题导致，但并未及时维修，致使客厅、卧室、餐厅均出现了渗水，室内的墙纸等大面积受损。2016年3月28日我与原告签订的关于赔偿墙纸的协议，当时原告仍口头承诺外墙维修仍由他们负责，但一直没有行动，后来原告说要用大修基金来维修，我也陪他们去找业主签字的，因有的业主不同意，这个事情就一直未得到解决。所以，我认为原告未尽到物业服务职责，待原告将我家墙面渗水问题彻底解决后，我们才缴纳物业服务费。被告张红波未作答辩。本院认为，原告与重庆市广润房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对东方之骄小区全体业主产生效力，二被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。原告为二被告所在的东方之骄小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。被告汪静以自己房屋外墙漏水未得到及时维修为由拒绝交费，但并未举示证据证明该漏水问题系原告服务不到位所致，且庭审中被告也认可原告就案涉房产漏水需要使用专项维修资金多次与其余业主进行了沟通协调，故虽然二被告房屋漏水问题尚未得到解决，但可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒交物业服务费的理由，本院不予支持。二被告欠付2018年4月1日至2019年12月31日期间的服务服务费，该费用经原告书面催收，其仍未交纳，已构成违约，现原告主张1770.3元，被告汪静无异议，本院予以确认。关于水电公摊费，原告广润物业公司未提供其向供水、供电部门缴纳水、电费用的依据，不能证明其主张的二被告应承担的水电公摊费的实际金额，故对原告水电公摊费的请求，本院不予支持。关于违约金，被告未交费事出有因，故对原告的该主张不予支持。对于被告汪静陈述的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。被告张红波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪静、张红波在本判决送达后三日内向原告重庆市广润物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费1770.3元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪静、张红波负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年十一月十一日书记员 罗梦妮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8508号 被执行人：金培警，男,1992年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人金培警盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2118号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人金培警须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款310.68元并上交国库，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月十日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15070号原告陈方舟，男，1978年8月10日生，汉族，住四川省仪陇县。原告冯敏，女，1986年8月19日生，汉族，住贵阳市乌当区。两原告委托代理人黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告陈方舟、冯敏与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈方舟、冯敏的委托代理人黄平忠，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款391,471元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为31,709元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报通知；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书；3.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，应予扣除；5.针对逾期超过180天后违约金，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年7月30日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元16层4号。三、合同约定房屋总价款：391,471元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款391,471元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：391,471×0.0001×810天≈31,709元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈方舟、冯敏逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金31,709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十一月六日书记员  王 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41108号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月五日法官助理高珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初352号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人樊文光，男，1994年3月5日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月25日被刑事拘留（未执行），分别于2020年1月26日、2020年10月26日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人樊文光犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人樊文光同意，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉远程视频出庭支持公诉，被告人樊文光到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2017年4月份，被告人樊文光在焦作市山阳区华融国际7楼一投资理财公司上班，冒充女性客服招揽客户时在网上认识被害人贺某，让贺某投资理财。后继续用女性身份以和被害人谈某的名义骗取被害人信任，先后以买东西、投资失败还账、父亲出车祸需用钱等虚假理由，骗取被害人人民币104160元。现赃款已退赔被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人樊文光以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人樊文光自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人樊文光到案后积极退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解。建议以诈骗罪判处被告人樊文光有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人樊文光对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人樊文光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，证人樊某、马某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、贺某与樊文光微信聊天记录、转账记录、樊文光微信朋友圈截图、樊文光微信交易记录、情况说明、光盘两张，收条、谅解书，被告人樊文光免冠照片、户籍证明、无违法前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊文光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人樊文光当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人樊文光自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人樊文光到案后主动将赃款退赔给被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人樊文光系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊文光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芬人民陪审员  朱爱荣人民陪审员  石爱莉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王亚嫱
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791民初3402号原告：菏泽市龙通汽车销售有限公司，住所地：菏泽市开发区人民路**龙翔中央大厦****，统一社会信用代码91371700056237162M。法定代表人：刘博，执行董事兼总经理。被告：单春丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：于建，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省单县。原告菏泽市龙通汽车销售有限公司与被告单春丽、于建追偿权纠纷一案，本院立案后。原告菏泽市龙通汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽市龙通汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  文广源二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 兰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3719号 原告:平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所诗律。 被告：韦志康，男，1985年6月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司与被告韦志康物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果嘉源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李卢慧珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢536号 申请人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民，总经理。 被执行人：安庆飞园商贸有限公司,,住所地安徽省安庆市迎江区长风乡元桥村组织机构代码79984866-9。 法定代表人：章含菜，该公司总经理。 被执行人:章含菜,女,1968年10月25日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:缪玉兵,男,1969年7月7日出生，汉族,住址同上。 本院在执行××人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆飞园商贸有限公司、章含菜、缪玉兵追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10085号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨日荣，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧景凤，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨伟亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系二再审申请人之子。被申请人（一审原告，二审上诉人）：谭华寿，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人杨日荣、欧景凤因与被申请人谭华寿买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨日荣、欧景凤申请再审称：谭华寿最后一批供货在2015年4月12日，杨日荣、欧景凤应于该日支付货款，自该日起谭华寿应当知道权利受到损害，故应自该日起计算诉讼时效。谭华寿在2020年2月14日的录音证据中明确早已于2015年供货完毕即向杨日荣、欧景凤追索过货款，而非从未追索过。本案诉讼时效期间计至2017年4月12日届满，谭华寿的追索已过诉讼时效期间。谭华寿所供货物存在脱色等质量问题，给杨日荣、欧景凤的生产销售造成损失，该损失远远大于其货款，杨日荣、欧景凤有权不支付货款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。谭华寿述称：相关录音证据中谭华寿所说的“当时”是泛指每次催讨时，不能理解为“供完货时”。谭华寿于2017年底（春节前）向杨日荣、欧景凤追讨货款，其才提出货物存在质量问题。本属于任何时候均可追索货款的交易，时效时效应为20年。谭华寿于2019年11月29日在广东法院诉讼服务网递交立案材料，未超过法定诉讼时效期间。二审处理正确，请求驳回杨日荣、欧景凤的再审申请。本院经审查认为：杨日荣、欧景凤主张谭华寿所供货物存在质量问题，依法有责任提供证据证明。杨日荣、欧景凤未能提交足够证据证明其该主张，依法应承担举证不能的不利后果。双方未签订书面买卖合同，没有证据显示双方对货款支付期限作有约定。谭华寿依法可随时要求杨日荣、欧景凤支付货款。杨日荣、欧景凤主张从谭华寿最后一批供货时间2015年4月12日的次日起算诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据。杨日荣、欧景凤一审答辩中主张谭华寿根本没有向其主张过货款，现又主张谭华寿早于2015年供货完毕即向其追索货款，前后矛盾，缺乏足够证据证明。据此，二审法院综合全案事实情况，认定谭华寿的起诉没有超过诉讼时效期间，并无明显不当。再审申请人杨日荣、欧景凤所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人杨日荣、欧景凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨日荣、欧景凤的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月三十日书记员  朱丽潔
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3931号之二十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：殷竞翔。被执行人：张勤，女，汉族，1969年05月29日生，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张勤在中国工商银行2402007401100238919账户内存款人民币35900.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十七日书记员  朱 祥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5944号之一 申请执行人：刘材曲，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：刘经济，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4863号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人刘经济发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘经济立即向申请执行人刘材曲偿还本金人民币40万元及利息【利息自2019年5月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算利息，但应扣除被执行人已支付的人民币17000元（包含调解时已支付的人民币5000元和调解后支付的人民币12000元）】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人刘经济的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘经济名下除少量银行存款及外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人刘经济名下银行存款人民币20005元，在缴纳案件执行费后余款人民币14105元由申请执行人受偿。 3、向被执行人刘经济发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人刘经济纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现14105元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘经济采取限制高消费及对其纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1557号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：张叶林，女，1975年9月6日出生，住，住所地湖南省攸县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人张叶林金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第568号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人张叶林送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月27日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往长沙市望城区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于长沙市望城区××街道××村××栋××室［不动产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0××9号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张叶林适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第568号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初9887号原告：张兆林，男，1982年6月29日出生，汉族，住址:沈阳市大**。被告:白富强，男，1979年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告张兆林与被告白富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林到庭参加诉讼，被告白富强经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告所借款项33000元；2、判令被告支付以上欠款的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，截止2019年9月20日止，被告累计向原告借款金额为33000元，现还款期限已届满，被告拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告白富强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，截止2019年9月20日，累计向原告借款33000元。2019年9月20日，被告向原告出具欠条一张，写明“白富强欠张兆林33000元，保证一个月还1000元整”，此后被告未向原告还款。上述事实，有欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按照约定的时间向原告返还借款，已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；综上，本院认定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付2020年9月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白富强于本判决书生效后十日内向原告张兆林返还借款本金33000元；二、被告白富强于本判决书生效后十日内向原告张兆林支付逾期还款利息（以33000元为本金，从2020年9月18日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告白富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 迪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5541号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：谢波，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇××组。被执行人：许纯洁，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、许纯洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）湘0124民初8123号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢波、许纯洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，被执行人谢波、许纯洁应偿付案款5.417944万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人谢波、许纯洁发出执行通知书及报告财产令；2020年10月21日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、公积金、不动产信息等情况。但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日与被执行人谢波、许纯洁达成执行和解协议。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执5541号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  黄凤华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8471号 被执行人：李涛，男,1992年7月1日出生，汉族，住云南省开远市。 被执行人李涛诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2352号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李涛须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款470.52元并上交国库；查封被执行人李涛名下牌号为云Ｇ×××××（车辆类型:M14)的机动车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月十日 书记员 李洁珊
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执258号 申请执行人：万功建，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：苏发明，男，1977年9月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 本院在执行申请执行人万功建与被执行人苏发明买卖合同纠纷案件中，本院作出的（2019）黔0622民初172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。 本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有其他足以执行的财产信息。 2、已将被执行人苏发明纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人苏发明无其他足以执行的财产，经本院向申请执行人释明前述情况，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李山英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4841号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。负责人：刘志高，该行董事长。被执行人：陈冰，男，汉族，1967年10月4日出生，，住址武汉市硚口区被执行人：李凤姣，女，汉族，1967年9月26日出生，，住址武汉市硚口区依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16971号民事判决，本院依法向被执行人陈冰、李凤姣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金729608.48及支付自2019年10月12日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息；承担案件执行费9818元、受理费7896元、保全费4296元，上述款项合计751618.48元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈冰、李凤姣人民币751618.48元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈冰、李凤姣人民币751618.48元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十日书记员  李杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3162号申请执行人：郝昌菊，女，汉族，1995年10月23日出生，住贵州省大方县。被执行人：贵州线下商圈电子商务有限公司，住所地为贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**。法定代表人：郝鸣强。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年8月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2020）第541号的要求向申请执行人支付调解金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月13日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内无余额。本院于10月9日指派工作人员到花溪不动产登记站、贵安新区不动产登记中心进行查询，被执行人无不动产登记。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的南劳人仲字（2020）第541号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4905号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈水泳，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天琪，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市同安祥丰装璜工程有限公司，住所地福建省厦门市大同镇环城西路同兴**轻工业区。 法定代表人：施江山，总经理。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所律师。 原审被告：施江山，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：庄清森，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列二原审被告共同委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 上列二原审被告共同委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所律师。 上诉人陈水泳、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司因与原审被告施江山、庄清森房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3483号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈水泳于2020年10月30日向本院申请撤回上诉，上诉人厦门市同安祥丰装璜工程有限公司于2020年10月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈水泳、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈水泳、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26230元，减半收取13115元，由上诉人陈水泳负担8659元，上诉人厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担4456元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年十一月四日 代书记员 肖子发 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1585号 原告：罗仕文，男，1987年1月8日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：詹永芝，女，1974年3月5日出生，汉族，住洪雅县。 原告罗仕文与被告詹永芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗仕文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗仕文撤回起诉处理。 审判员 廖 航 二〇二〇年十一月十七日 书记员 周立研
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4793号原告：罗某，女，2010年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某（母女关系），1980年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津锋芒探险体育文化传播有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****。法定代表人：刘国明。原告罗某与被告天津锋芒探险体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告罗某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。审判员  杨立明二〇二〇年十一月十一日法官助理唐雪萌书记员王怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6879号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周。 委托诉讼代理人：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 被告：关玉华，女，1977年5月5日生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告关玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告关玉华的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市建云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦晨 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1796号 原告：汪新旺，男，1964年11月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：王正军，男，1966年12月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告汪新旺与被告王正军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新旺到庭参加诉讼。被告王正军经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 汪新旺向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告外筒款24786元及逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告在湖南攸县创办烟花生产线，原告2017年2月开始向被告供应烟花外筒管，于2017年9月停止供应，共计货款24786元，中途没付款。经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特此起诉，以维护原告合法权益。 王正军未作出答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2017年原告汪新旺在湖南攸县从事烟花外筒制作，被告王正军在湖南攸县经营烟花生产。自2017年下半年开始，原告向被告供应烟花外筒，双方未签订书面合同，按习惯进行交易。2018年11月7日，原、被告进行结算，被告共欠原告外筒款24700元，被告向原告出具了欠条。结算后，经原告催讨，被告对所欠货款一直拖欠未付。诉讼过程中，原告表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，并将诉讼标的额变更为24700元。 本院认为，原告向被告供应烟花外筒，被告按双方约定的价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告对货款的给付时间未予明确约定，被告作为买受人，应按交易习惯给付货款，或者经原告催讨后及时付清货款，被告对原告货款拖欠不付，构成违约。对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款造成损失，是对自身权益的合法处分，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王正军自本判决生效后20日内给付原告汪新旺货款24700元； 二、驳回原告汪新旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告王正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  汤小平 人民陪审员  汪享七 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  邓向阳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终187号原公诉机关金溪县人民检察院上诉人（原审被告人）吴余如，男，1958年8月21日出生于浙江省台州市玉环市，汉族，小学文化，中共党员，江西大众机械制造有限公司法定代表人，家住浙江省台州市玉环市。2019年9月30日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被金溪县公安局刑事拘留；2019年11月6日，因涉嫌诈骗罪、贷款诈骗罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行。现羁押于金溪县看守所。辩护人赖敏智、周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕82号起诉书指控原审被告人吴余如犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2020）赣1027刑初108号刑事判决。原审被告人吴余如不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为需要发回重新审判，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决在认定上诉人吴余如犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省金溪县人民法院（2020）赣1027刑初108号刑事判决；二、发回江西省金溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 诚审判员 陈凤英审判员 李元庆二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈韵如书记员孙敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4445号原告：滨海县绿丰淡水养殖有限公司，住所地盐城滨海港经济区兴淮路**。法定代表人：郭照兵，该公司总经理。被告：沈光洪，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住滨海县滨海港镇扁担港村****，现住滨海县新滩盐场东风**养殖区。原告滨海县绿丰淡水养殖有限公司诉被告沈光洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告滨海县绿丰淡水养殖有限公司的法定代表人郭照兵到庭参加诉讼，被告沈光洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海县绿丰淡水养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈光洪立即给付原告货款48471元，并承担自2011年6月28日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事水产养殖，多次向原告购买饲料，截止2011年6月28日，共欠原告货款128471元，约定月利率为1.2%。后经原告多次催要，被告仅于2012年6月27日、2014年6月28日分别还款40000元，余款被告一直没有归还。被告沈光洪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈光洪从事水产养殖，多次向原告购买饲料，截止2011年6月28日，共欠原告货款128471元，约定月利率为1.2%。后经原告多次催要，被告于2012年6月27日、2014年6月28日分别还款40000元，余款48471元及利息被告一直未归还。上述事实有发货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，原告提供货物后，被告应按约支付货款。原告要求被告归还拖欠的货款48471元并承担自2011年6月28日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，事实清楚，本院予以支持。被告沈光洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光洪自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滨海县绿丰淡水养殖有限公司货款48471元及利息（自2011年6月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告沈光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1505元。审 判 员 李东升二〇二〇年十一月九日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。