广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3959号 上诉人（原审原告）:唐伍义，男，1947年12月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：唐星富，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人唐伍义因与唐星富财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 上诉人唐伍义的上诉请求：1、撤销全州县人民法院作出的(2020)桂0324民初1716号民事判决书；2、判决被告履行2017年9月24日的《杉树幼树与羊群相克双方议定》约定的义务；或者由被告赔偿原告5万元的经济损失。3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院查明的事实与认定的事实是相互矛盾的。一审法院在“本院意见：.....但被告提交证据证明2018年10月18日原告收了被告妻子给付的4150元“赔杉树苗款”后，双方权利义务两清，被告不需再对原告的杉树割杂草杂木护育至2020年。虽然原告称此是被告赔偿2018年羊吃掉原告杉树的损失，......”，上诉人与被上诉人在2017年的《杉树幼树与羊群相克双方议定》中达成协议，由唐星富给唐伍义的杉树苗补种好，并护理三年。从约定及协议履行来看，被上诉人已经将上诉人的杉树苗补种好了，又帮上诉人护育三次即一年半，但没有按约定护理够三年。上诉人在2018年10月18日收了被上诉人妻子给付的4150元“赔杉树苗款”，这证明被上诉人的羊在2018年再次吃了上诉人的杉树苗，是赔偿2018年的杉树苗的损失，但是，双方在协商赔杉树苗损失时，有证人在场的，均可证实的。按证据规则，应当由被上诉人证明这4150元“赔杉树苗款”是2017年的损失。二、被上诉人应当按《杉树幼树与羊群相克双方议定》的约定履行自己的约定义务。被上诉人履行了约定的一半，被上诉人就不再履行，经上诉人的多次催促都无济于事，导致杉树苗被茅草豁死了。上诉人为这20余亩的山场从砍山、挖地、种树、护育三年，所花费用5至6万元。请人做事，工钱高，工期长，这些被上诉人都知道的，故该损失应当由被上诉人赔偿。 被上诉人答辩称：被上诉人的羊在2017年上山咬死上诉人的杉树苗，经双方协商后，被上诉人已经在2018年春天帮上诉人补种了820株杉树苗，并在2018年9月24日赔偿4150元给上诉人，被上诉人也为上诉人割草修山三次，履行了协议的义务。上诉人再次要求被上诉人赔偿损失5万元没有事实依据，不应当支持。 唐伍义在原审法院的诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失5万元；2、被告承担诉讼费。 原审法院认定的案件事实：2017年，被告所放养的羊将原告种植在山上的部分幼杉树吃掉，同年9月24日，原、被告双方达成协议“去年栽下的幼树羊吃掉的，等明年植树节养羊人买树苗补栽好，并护理幼树，从2018年至2020年底止，每年阳历五月、九月各砍修杂物草木一次，不得有误”。协议达成后，被告将羊吃掉的幼杉树补种好，并割杂草杂木护育。2018年10月18日，原告收到被告妻子蒋金花给付的4150元，领款单写“唐伍义在蒋金花手上收钱4150元钱赔杉树苗款一次性付清。2018年领款人唐伍义4150结清”。原告称被告补种了2017年被羊吃掉的幼杉树后，2018年被告补种的杉树又被被告的羊吃掉部分，4150元就是被告补偿2018年羊吃掉的幼杉树损失，以每棵5元计算，而不是被告赔偿2017年被羊吃掉的幼杉树损失，也不是被告不再履行剩下的护育义务的补偿费。 原审法院审理审理认为：本案被告认可其羊吃掉了原告的幼杉树，其与原告达成了由被告补种杉树并护育三年的协议。被告按双方协议补种了杉树，原告也认可被告按协议对补种后的幼杉树割杂草杂木三次，护育了补种的幼杉树一年半，还剩一年半的护育即三次割杂草杂木的义务没有完成。但被告提交证据证明2018年10月18日原告收了被告妻子给付的4150元“赔杉树苗款”后，双方的权利义务两清，被告不需再对原告的杉树割杂草杂木护育至2020年。虽然原告称此4150元是被告赔偿2018年羊吃掉杉树的损失，而不是补偿2017年羊吃掉的杉树损失，但诉讼中，原告未提交任何证据证实被告的羊在2018年再次吃了原告的幼杉树，更无证据证实4150元“赔杉树苗款”就是赔偿2018年羊吃掉原告杉树的损失，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的败诉后果。既然原告无证据证实其领取的被告赔偿的4150元“赔杉树苗款”只是赔偿2018年羊吃掉杉树的损失，该院可以认定被告赔偿给原告的4150元就是赔偿2017年羊吃掉杉树的损失，且领款单上写“赔杉树苗款一次性付清”，说明被告赔偿给原告的杉树损失已全部付清，原告则无权再要被告赔偿其杉树损失，原告要求该院判令被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告唐伍义的诉讼请求。案件受理费1050元。减半收取525元，由原告负担。 本案经二审审理，被上诉人唐星富对原审认定的案件事实没有异议。上诉人唐伍义有异议认为：被上诉人的羊在2017年吃死上诉人的杉树苗，2018年再次吃树苗，所赔的4150元是2018年的赔偿款，2017年的赔偿款并没有给。上诉人唐伍义并没有提供证据证明2018年上诉人的羊咬死其杉树苗的证据，也不能说明被咬死杉树苗的大概株数。故，上诉人对原审认定事实的异议不能成立，原审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人的羊群于2017年到上诉人种植杉树的山地咬死树苗，当年9月24日双方当事人达成协议，约定由被上诉人在次年春天对被咬死的树苗进行补种，并按被咬死树苗的株数每株赔偿5元耽误一年生长期的损失。同时要求被上诉人从2018年起至2020年底止，每年阳历5月、9月各砍修杂物草木一次，不得有误。协议签订后的次年春季，被上诉人按被咬死树苗的株数全部补种完毕，并于2018年10月18日由被上诉人的妻子蒋金花直接赔偿上诉人4150元，上诉人收到赔偿款后在蒋金花写有“2018年10月18日.唐伍义在蒋金花手上收钱4150元，赔杉树苗款一次性付清”的字条上签署“2018年领款人：唐伍义4150元结清”，由于上诉人与被上诉人仅存在2017年的赔偿协议，且约定是2018年春天补种杉树苗，因此，该4150元应该是赔偿2017年的苗木损失。上诉人并没有证据证明其杉树苗在2018年再次被被上诉人的羊咬死毁坏的证据，双方也没有2018年的赔偿协议，上诉人称该4150元仅是赔偿2018年损失，被上诉人未赔偿2017年损失的上诉理由不符合情理及事实，不能成立。2018年春天，被上诉人为上诉人补种杉树苗后，即在该年的阳历9月为补种苗除草修地一次，2019年阳历5月及9月分别两次给上诉人除草修地，对于被上诉人履行三次除草行为上诉人并没有异议。在被上诉人赔偿4150元后，2020年是否应当继续为上诉人除草，不除草如何赔偿损失，上诉人与被上诉人之间并没有具体的约定，事实上，在今年年初上诉人已经雇请村民进行了除草，故维护树苗的工作是持续的，不存在苗木被杂草盖死的情形，故，上诉人诉请要求被上诉人赔偿5万元损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院应予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收取案件受理费1050元，由上诉人唐伍义承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 熊玉珍