贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔02行赔终31号上诉人（原审原告）陈贵荣，男，彝族，1973年11月3日出生，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）杜树娥，女，彝族，1973年6月7日出生，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）郭爱国（曾用名王瑞），男，彝族，1995年8月26日出生，现住贵州省水城县。上诉人（原审原告）陈某，男，彝族，2003年1月20日出生，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）陈春应，女，彝族，2000年6月3日出生，现住贵州省水城县。五上诉人特别授权委托代理人王孝益，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。五上诉人一般授权委托代理人马素乔，系贵州贵君律师事务所实习律师，证号：2301200421161。被上诉人（原审被告）水城县鸡场镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县鸡场镇街上，统一社会信用代码：152022174570730XK。法定代表人罗青艳，系该镇镇长。特别授权委托代理人李**，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。上诉人陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈某、陈春应与被上诉人水城县鸡场镇人民政府（以下简称鸡场镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日进行了庭询，上诉人陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈春应及五上诉人的委托代理人王孝益，被上诉人鸡场镇政府的负责人司福辉及委托代理人李**到庭参加诉讼。原审原告陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈某、陈春应向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认被告按水城县最新的拆迁补偿标准赔偿强制拆除原告家庭所有的800余平方房屋的财产损失960000元（暂计）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系位于水城县的家庭户，户主系陈贵荣。1998年10月左右，原告一家在上营村中寨组修建传统混泥土加木瓦结构房屋500余平方米用于居住。后来因原告身体受伤残疾，便在所居住房屋旁边自己的土地上修建了300平方米的砖瓦结构的房屋用于养殖。2019年4月12日，被告水城县鸡场镇人民政府突袭组织各部门将近百人，使用挖机等机械设备将原告家的房屋突然强制拆除。原告认为，被告水城县鸡场镇人民政府及村委会的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大财产损失，导致现在原告无家可归。被告作为强制拆迁的实施单位，应当对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判处。一审法院查明，陈贵荣与杜树娥系夫妻关系，生育长子郭爱国、次子陈某、长女陈春应，均是贵州省水城县村民。陈贵荣、杜树娥于2016年向他人购买旧材料在其承包土地上修建木瓦房，同年在其承包土地上还修建空心砖房。2019年4月12日，水城县鸡场镇人民政府强制将上述房屋拆除。陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈某、陈春应认为自己合法权益受损，故诉至法院。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告陈春应、陈某、郭爱国未提交证据证明其对所拆除房屋享有所有权，故被告水城县鸡场镇人民政府拆除房屋的行为与其无行政行为上的利害关系。因此，原告陈春应、陈某、郭爱国不是适格的当事人，应当裁定驳回其起诉，基于判决吸收裁定的原则，本案一并予以判决。原告陈贵荣与原告杜树娥系夫妻关系，共同修建涉案房屋，具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款规定，占用土地、建造房屋均应经有关行政主管部门审批，未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，原告陈贵荣、杜树娥未经相关行政主管部门审批，于2016年起在水城县修建木瓦房和空心砖房的行为，应属违法行为。虽然被告水城县鸡场镇人民政府在强制拆除行为中，存在违法情形，但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。从该条法律规定可知，行政机关承担赔偿责任必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。本案中，原告陈贵荣、杜树娥于2016年修建的木瓦房和空心砖房不是合法建筑，不应被法律所保护，故对其请求参照政府相关房屋征收补偿方案予以赔偿房屋价值，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第三十三条的规定，判决：一、驳回原告陈贵荣、杜树娥的诉讼请求；二、驳回原告陈春应、陈某、郭爱国的起诉。宣判后，上诉人陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈某、陈春应不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，根据水城县最新征收补偿标准赔偿上诉人损失。事实和理由：一、一审判决根据《土地管理法》、《城乡规划法》认定案涉房屋系违法建筑，属认定事实错误和适用法律错误，根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《土地利用现状分类》、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》等，养殖场未改变土地用途，属于农业生产，并非建设用地，不需要建设审批手续，只需备案即可。案涉房屋位于偏僻山村，非城乡规划区范围，也非建设用地，不需要城乡规划审批手续。二、一审法院以上诉人提供的收款收据非正规发票不予认定，属认定事实错误。一审法院没有考虑到老百姓实际交易习惯，老木瓦房材料系跟村民买的旧房，这种个人交易没有开具正规发票的条件，案涉房屋有被强拆前和强拆后的图片为证，一审法院也组织到现场勘验面积，对原告造成的损失是实际存在的。三、原告陈贵荣、杜树娥夫妻二人残疾，系特殊人群，政府应当予以扶持和照顾。四、行政机关违法强制拆除房屋的赔偿标准应不低于征收补偿标准。五、原告陈贵荣一家五原告对案涉房屋都投入资金和劳力，系案涉房屋所有权人，有提起诉讼主体资格，一审法院认定郭爱国、陈某、陈春应不是适格当事人属认定事实错误。被上诉人鸡场镇政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平。本案一审查明上诉人房屋系违法建筑，结合庭审上诉人与被上诉人出示的证据均可以证实该事实，庭审结束后一审法院为了查清本案案涉房屋系违法建筑的客观事实，还组织双方到现场进行实际测量，并现场听取各方当事人的质证意见，最终基于证据及实际调查的内容确实证实涉案房屋系违法建筑，根据《贵州省城乡规划条例》、《土地管理法》、《行政处罚法》、《城乡规划法》、《行政强制法》等规定，不管个人、团体等单位未经法定机关批准或未按批准的内容建筑其他设施的均视为两违建筑，为此根据《村庄和及城镇规划管理条例》第六条规定，乡镇人民政府具有拆除该违章建筑的法律依据。2、上诉人在上诉状中称建设养殖场未改变土地用途，只需备案即可，但在一审甚至二审举证期限内上诉人并未提供任何证据证明备案的任何依据，同时一审查明案涉房屋所涉位置属于基本农田，该事实有上诉人自己提交的土地承包经营权证书证实，即便上诉人所称属实，根据我国相关法律规定，无论是否系非基本农田还是基本农田，需要实施建房行为的必须通过主管部门的同意方可进行建设；3、在一审中所体现的青瓦房是上诉人购买他人老瓦房翻建的，该事实上诉人在上诉状中也有自认。二审中，上诉人向本院提交了购房证明三份，拟证明一审原告的木结构的瓦房的合法来源。被上诉人质证认为：该证据未在举证期限内提交，不应当作为证据使用，更不能得到法庭的采信，对证据的三性均有异议，且该三份购房证明中体现的一栋木瓦房是否是案涉房屋无法核实，因此该证据均不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的购房证明，属于证人证言性质，出具购房证明的相关人员未到庭接受质询，不能核实该购房证明的真实性，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人陈春应、陈某、郭爱国虽系上诉人陈贵荣、杜树娥子女，但均未提交证据证明其对所拆除房屋享有所有权，故一审认定案涉强制拆除房屋的行为与其无利害关系并无不当。上诉人陈贵荣、杜树娥在未办理任何用地手续和建设手续的情况下,擅自在其承包土地上修建木瓦房及空心砖房,其修建的房屋应当属于违法建筑，一审认定该房屋为违法建筑并无不当。上诉人提出房屋属于合法建筑的理由不能成立。被上诉人强制拆除案涉房屋的行政行为因不符合法定程序被判决确认违法,并不改变案涉房屋系违法建筑的性质。违法建筑不受法律保护,不属于违法建设人的合法权益,亦不能因违法行为获得利益。但违法建筑物、构筑物中如系合法拆除尚可回收利用的建筑材料,属于当事人的合法财产。对于如由当事人自行拆除尚可回收利用的建筑材料部分应当由赔偿义务机关予以赔偿。本案中，案涉被强制拆除房屋部分为木瓦房、部分为石棉瓦房，从房屋结构及所用材料看，若谨慎拆除，尚有木料、瓦、石棉瓦、彩钢瓦等材料可回收利用。对于该部分材料价值，双方均未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，本案案涉房屋经一审法院现场勘查确认的案涉被拆除房屋中的木瓦房面积为369.8平方米，石棉瓦、彩钢瓦房面积为200.81平方米，参照水城县人民政府办公室《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》确定的老旧房屋：砖瓦房40元／ｍ2、石棉瓦屋面30元／ｍ2的补助标准，本院酌情确定赔偿金额为20000元。上诉人主张按水城县最新的拆迁补偿标准赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初1号行政赔偿判决第二项，即驳回原告陈春应、陈某、郭爱国的起诉。二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初1号行政赔偿判决第一项，即驳回原告陈贵荣、杜树娥的诉讼请求；三、被上诉人水城县鸡场镇人民政府于本判决生效后30日内赔偿上诉人陈贵荣、杜树娥被强制拆除房屋导致的建筑材料损失20000元；四、驳回上诉人陈贵荣、杜树娥、郭爱国、陈某、陈春应的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十一月十日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。