wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23448号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。 法定代表人：卢威。 在被执行人深圳兴启发电路板有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21225号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21225号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  颜 毅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初9133号原告：姜玉杰，男，，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街**，统一社会信用代码91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。原告姜玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告姜玉杰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉杰撤诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由姜玉杰负担。审判员  张奎堂二〇二〇年十一月十八日书记员  苗振霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建恒，男，1963年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路昌云，男，1970年6月21日出生，汉族，现住河北省石家庄经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双月，男，1952年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄经济技术开发区。 再审申请人张建恒因与被申请人路昌云、张双月不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建恒申请再审称，原判决认定事实错误。上海濑江建设工程有限公司河北分公司（以下简称濑江公司）在(2019)冀01民终7119号民事案件中存在虚假诉讼，该判决认定濑江公司是良村新民居六层楼改造工程的实际施工人错误。张建恒提交的《工程承包协议》、《结算证明》、《工程款支取清单》、良村新民居19户业主证言等证据足以证实其为案涉工程的实际施工人，路昌云、张双月要求张建恒返还其应得的合法工程款无事实和法律依据。本案二审时，张建恒申请胡斌海、魏庆刚等证人出庭作证，二审法院并未准许，有失公正。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，已经生效的（2019）冀01民终7119号民事判决对张建恒收取路昌云、张双月原本要支付给濑江公司剩余工程款62000元的事实予以认定，且路昌云、张双月已按上述判决履行了给付义务， 2 故原审法院判决张建恒将62000元不当得利返还路昌云、张双月，并无不当。综上，张建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建恒的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨美慧
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保570号 申请人：济南隆源仓储服务有限公司,住所地济南市。 法定代表人:魏建生,执行董事。 被申请人：杨洪波，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人济南隆源仓储服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨洪波银行存款8000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南隆源仓储服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为8000元的担保。 本院经审查认为，申请人济南隆源仓储服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨洪波银行存款8000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费100元，由申请人济南隆源仓储服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭欣
四川省华蓥市人民法院 支 付 令 （2020）川1681民督2号 申请人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被申请人:李勇，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：谯青芳，女，汉族，1988年8月22日出生，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。 申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人华蓥农商银行称，被申请人李勇于2013年8月7日向华蓥市农村信用合作联社永兴信用社（以下简称“永兴信用社”）申请借款50,000元，双方签订合同编号为华蓥信农借（2013）000241-0029号《农户小额信用借款合同》，约定被申请人李勇向永兴信用社借款50,000元；期限为自2013年8月7日起至2015年8月6日；月利率8.2‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款则在约定利率基础上加收50%的罚息。合同签订当日，永兴信用社履行了放款义务。被申请人李勇、谯青芳系夫妻关系，被申请人谯青芳于2013年8月7日签署了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，称李勇向信用社所借50,000元属于夫妻共同债务，谯青芳愿意承担连带清偿责任。2015年8月6日，该笔借款到期，被申请人李勇、谯青芳未按约定向永兴信用社偿还借款本金，仅支付了部分利息。2016年3月31日，华蓥市农村信用合作联社名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，华蓥市农村信用合作联社永兴信用社名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司永兴支行。截止2020年9月21日，被申请人李勇、谯青芳尚欠四川华蓥农村商业银行股份有限公司永兴支行本金50,000元、利息43,981.75元。申请人提交了《农户短期借款申请书》、《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠款明细等证据对上述事实予以证明。申请人为维护自身合法权益，特向法院申请支付令，要求二被申请人向申请人偿还借款本金50,000元及利息、罚息（自逾期之日起按照合同约定计算至偿清之日止，截止2020年9月21日，被申请人李勇、谯青芳欠四川华蓥农村商业银行股份有限公司永兴支行利息43,981.75元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人李勇、谯青芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息（2020年9月21日以前的利息、罚息共计为43,981.75元，自2020年9月22日起至偿清之日止的利息、罚息以50,000元为基数按合同约定的借款利率计算）。 申请费701元，由被申请人李勇、谯青芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  廖银华 书 记 员  邓佳恋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1597号之二 申请执行人：和县黄凤琴蔬菜种植服务部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码92340523MA2PPB9H6W。 经营者：黄凤琴，女，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黄如胜，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张良玉，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县黄凤琴蔬菜种植服务部与黄如胜、张良玉买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月19日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理徐志华 书记员王嵘
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初763号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人苏锦铭，男，1976年9月8日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年11月3日被本院取保候审，2020年11月5日被逮捕，羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉［2020］399号起诉书指控被告人苏锦铭犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人苏锦铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年8月17日0时39分许，被告人苏锦铭酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至龙岩市新罗区桥下路段时被执勤民警当场查获。后民警将被告人苏锦铭带至龙岩人民医院抽取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏锦铭送检血液中乙醇含量为237.44ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2010）规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人苏锦铭自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人苏锦铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人苏锦铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏锦铭的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人苏锦铭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏锦铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏锦铭醉酒后血液中酒精含量达到237.44mg/100ml仍驾驶机动车上道路行驶，依法予以从重处罚。鉴于被告人苏锦铭归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏锦铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日至2021年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2269号原告：刀志琼，女，1998年5月26日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：王翰，男，1994年9月18日生，汉族，住云南省宣威市。原告刀志琼与被告王翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刀志琼到庭参加了诉讼，被告王翰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀志琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40060元（利息自起诉之日起按月利率2%计算，利随本清）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年11月，在玉溪市红塔区，被告以做生意需周转资金为由，数次向原告借款，原告以微信转账的方式转账给被告。2020年1月，经原告与被告对账，被告共欠原告40060元，有被告向原告出具的借条为凭，并商定在2020年2月底还清。被告承诺的借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延偿还。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，望判如所诉。被告王翰未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：被告身份证复印件、被告王翰经营的新平翰林甜橙的企业信息、借条、转账记录（附原告贷款记录）。证明：被告于2019年11月23日、2019年11月24日、2019年12月3日共向原告借款36100元，借条中的40060元是包含了原告贷款产生的利息。被告未向法庭举证。被告王翰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告因资金周转需要向原告借款。原告通过向网络平台贷款后，分别于2019年11月23日、2019年11月24日、2019年12月3日通过支付宝和微信转账的方式向被告交付了借款36100元。2020年1月6日，被告向原告出具借条，载明：“我王翰于2019年11月向刀志琼借了40060元（大写肆万零陆拾元），会在2020年2月底还清。”庭审中，原告陈述因被告承诺承担原告向网络平台贷款产生的利息，所以借条按40060元出具。现原告以被告未按其承诺的时间、金额归还借款为由，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已向被告交付了借款，被告在借条中对借款金额进行了确认并承诺了还款时间。借款期限届满后，被告未按其承诺的时间、金额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告返还借款40060元的诉讼请求，因原告提交的证据能够相互印证证明被告出具的借条中包含了因原告贷款产生的利息，被告知晓并同意支付，原告亦未从中获取利益，故本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告按月利率2%主张逾期利息，超出了上述规定，本院依照上述规定对按年利率15.4%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。被告王翰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王翰于本判决生效之日起十日内归还原告刀志琼借款40060元，并支付自起诉之日即2020年5月25日起以所欠借款为基数、按年利率15.4%计算至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告刀志琼的其他诉讼请求。案件受理费802元、公告费600元，由被告王翰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  赵琦审判员  周青二〇二〇年十一月二十四日书记员  余亚
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执990号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：贾婷，该支行行长。被执行人：祝和平，男，汉族，1977年5月6日出生，住咸安区，被执行人：黄燕，女，汉族，1980年11月14日出生，住咸安区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人祝和平、黄燕借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020)鄂1202执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十八日书记员 李嘉琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异210号案外人：谢玲，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：周德，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：阳静，女，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：唐文元，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市永川。被执行人：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区大安双井街**，统一社会信用代码915001185857224463。法定代表人：钟富海，总经理。本院在执行申请执行人唐文元与被执行人钟富海、重庆熙瑞房地产开发有限公司（以下简称熙瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢玲、周德、阳静对执行位于重庆市永川区大安街道龙井街8号1-2号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢玲、周德、阳静称，案外人与熙瑞公司于法院查封前就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同并办理网签，案外人已通过抵债、现金方式支付部分购房款，房屋尾款需办理不动产权证书后进行贷款，然后支付到大安街道办事处监管账户，用以支付大安街道办事处垫付的后续工程款、民工工资及相关税费，案外人购买案涉房屋后即将案涉房屋出租至今，故请求人民法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人唐文元称，案外人请求于法无据，请法院依法驳回异议。被执行人熙瑞公司未发表意见。本院查明，唐文元与钟富海、杨大琼、熙瑞公司民间借贷纠纷一案，双方自愿达成协议，由钟富海、熙瑞公司向唐文元支付借款本金3500000元，杨大琼不承担责任，本院于2017年7月12日作出（2017）渝0118民初4175号民事调解书予以确认。因钟富海、熙瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，唐文元向本院申请执行。执行中，本院于2017年12月20日作出（2017）渝0118执5353号执行裁定书，查封了熙瑞公司所有的案涉房屋（建筑面积2160.25㎡），永川区不动产登记事务中心于2018年2月2日办理了查封登记。另查明，案涉房屋所在大安“富瑞家园”旧城改造项目因拖欠农民工工资，永川区大安街道办事处根据《关于大安“富瑞家园”旧城改造项目农民工工资清欠工作的会议纪要》内容，对该项目变现回笼资金进行专户监管、代收代支。同时查明，2017年12月12日，案外人谢玲、周德、阳静与熙瑞公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由谢玲、周德、阳静共同购买熙瑞公司开发的位于重庆市永川区大安街道龙井街8号1-2号房屋（即案涉房屋），并于同日办理了网签，谢玲、周德、阳静持有房屋的份额分别为16.3%、26.7%、57%，房屋建筑面积2160.25㎡，房屋总价款14500000元。谢玲、周德称其以对钟富海享有的债权折算为6200000元用以抵付购房款，熙瑞公司于2017年12月12日出具编号为1761361、1761362收据两张，分别载明收到谢玲房款2350000元、周德房款3850000元。2017年12月24日，永川区大安街道财政所出具证明一份，载明阳静已于2017年10月30日前现金缴纳购房款2000000元，该款项缴纳至永川区大安街道财政所监管账户后已于2017年12月22日前支付永川区大安富瑞家园工程农民工工资。执行审查中，谢玲、周德、阳静未提交其在本院查封之前已合法占有案涉房屋相关证据，并且案外人阳静向本院明确表示其不愿将所购房屋份额的剩余购房款6300000元交付本院执行。本院认为，本案的争议焦点为案外人谢玲、周德、阳静对案涉房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人谢玲、周德、阳静在本院查封前已就案涉房屋与被执行人熙瑞公司签订了书面房屋买卖合同，但谢玲、周德系以其对钟富海个人享有的债权采取房抵债方式抵扣其相应份额的房款，以房抵债协议以消灭金钱债务为目的，房屋的交付仅为以房抵债的实际履行方式，与基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别，因而，基于以房抵债所签订的房屋买卖合同并不形成优于其他债权的利益，而案涉房屋也未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权而非物权，因此案外人谢玲、周德不享有排除本案执行的权利。其次，虽然案涉房屋已办理商品房网签，但网签仅是房地产监管部门对商品房预售的一种行政管理手段，主要是基于规范市场、保证交易安全和保护购房者利益的目的，并不产生《中华人民共和国物权法》第二十条规定的商品房预售合同预告登记的法律效力，案外人并不基于网签享有对案涉房屋的物权期待权。最后，案外人阳静虽已支付部分房款，但其不愿意将剩余购房款交付本院执行，亦不符合上述法律规定第二十八条第（三）项之情形；此外，案外人谢玲、周德、阳静也未举示其在本院查封前已合法占有案涉房屋相关证据。综上，案外人谢玲、周德、阳静的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，对案外人要求排除执行的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人谢玲、周德、阳静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长  朱怀武审判员  王伟强审判员  张 建二〇二〇年十一月六日书记员  吴若语
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020黔02**民初3653号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁菲，女，1993年4月1日生，汉族，该公司职工。被告：周文龙，男，1988年3月13日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈凤巧二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈嫡书记员沈会
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4231号 关于申请人广东艾斯迪新材料有限公司与被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终161号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：崔伟雄，男，1973年4月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************832。原审被告：梁国团，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区大塘基****，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人崔伟雄、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4819号管辖裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案是商品买卖合同纠纷，双方在买卖合同中并无约定发生争议时的管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在湛江开发区海滨大道中**，属湛江市经济技术开发区人民法院管辖。为了便于当事人诉讼和人民法院查明事实，提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，（一）本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，由于买卖双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，应以案涉不动产所在地为合同履行地。本案案涉不动产位于茂名市茂南区羊角镇南香管区大头岭(茂名大道118号)2号，属于茂名市茂南区人民法院管辖范围，因此茂名市茂南区人民法院对本案具有管辖权。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湛江市经济技术开发区人民法院作为被告住所地相应的辖区法院依法对本案亦拥有管辖权但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审原告选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上所述，原审原告崔伟雄选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼符合法律规定，茂名市茂南区人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司以其住所在地在湛江为由请求将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月九日书记员  谭美玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3631号 罪犯张军国，男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）遂中刑初字第03号刑事判决，以被告人张军国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省遂宁市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年6月24日作出（2008）川刑复字第350号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年8月19日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年10月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年11月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省德阳市中级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张军国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张军国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张军国前次减刑裁定送达时间为2017年12月7日，本次考核期为2017年7月至2020年5月共计35个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因违规被扣教育改造分10分。另查明，该犯系十年以上暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张军国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张军国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年11月11日起至2031年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  王 慧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2580号原告：刘永生，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：闫芳，男，1989年8月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙永东，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市锦绣农资有限公司确山县刘店分公司，住所地：确山县刘店镇大孙庄组。注册号：411725000003041。法定代表人：闫芳，职务：总经理。原告刘永生与被告闫芳、孙永东、驻马店市锦绣农资有限公司确山县刘店分公司民间借贷纠纷一案，原告刘永生于2020年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫芳、孙永东、驻马店市锦绣农资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告刘永生的撤诉申请，意思表示真实，理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永生撤回对被告闫芳、孙永东、驻马店市锦绣农资有限公司的起诉。减半收取的案件受理费400元，由原告刘永生负担。审判员  蒋俊军二〇二〇年十一月十九日书记员  李博文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3669号 原告：何文彬，男，1982年2月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告何文彬与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文彬的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何文彬向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金80000元；2.要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费14600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，原告到被告处工作，岗位为普工，每月平均工资为8000元。2018年10月底起至2019年7月30日被告单位持续停限产放假，且拒绝向原告支付待岗生活费，2019年12月底原告到被告单位登记工作年限 2 主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作9年零8个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金80000元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日停限产，累计给原告放假6个月，应当向原告支付待岗生活费14600元，被告至今未予支持任何待岗生活费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告自2013年5月开始为原告缴纳工伤保险。2019年2月11日双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年2月11日起至2020年2月11日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2018年11月至2019年7月，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。2019年8月被告全面停产，之后原告未提供劳动。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金80000元，并支付2018年11月、12月、 3 2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费14600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2009年11月与被告建立劳动关系，未提交证据予以佐证，本院不予支持，根据原告提交的被告为其缴纳社会保险的记录，本院认定自2013年5月双方建立劳动关系。被告主张原告提交的缴纳社会保险费不是连续的，原告并没有连续在被告处工作，但未提交证据证明社保缴费间断时间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。2019年2月11日双方签订的劳动合同，约定合同期限至2020年2月11日，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为35059.05元（179.79元/天×30天×6.5个月）。关于待岗生活费，被告主张放假系因政府强制停产停业不应支付，于法无据，本院不予采信。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，为11993.70元（5393.70元+1650 4 元/月×80%×5个月）。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的期间，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何文彬经济补偿金35059.05元、待岗生活费11993.70元； 二、驳回原告何文彬的其他诉讼请求。 5 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2255号申请执行人：吴凤华，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：何永旺，男，1961年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴凤华与被执行人何永旺民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应支付申请执行人吴凤华执行款54000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人在银行有开户,有少量存款，申请执行人明确表示暂不要求冻结，故本院未予冻结；无不动产权益、无股权、无证券权益；无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权5000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十一月三十日书记员 齐苒旭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22877号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：丁涛，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2597号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积26.94平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1，205.57元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1，205.57元及滞纳金123.77元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1，205.57元，滞纳金123.77元，合计人民币1，329.34元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
—1—河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初912号 原告：王某，男，1966年10月30日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1966年4月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于××××年7月16日立案后，依法适用普通程序，于××××年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人祖水莲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还彩礼定金10001元、首饰款2468元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年年初原、被告通过珍爱网相识并确定了恋爱同居关系，双方通过彼此了解后决定办理登记结婚，原告为被告购买了价值2468元的订婚戒指一枚，并给付了被告彩礼10001元。于××××年5月份原、被告即一起到定兴县民政局办理登记手续，经民政局审核由于原、被告二人均属于二次婚姻，在双方上次婚姻结束后并没有及时到各自户籍登记处办理 —2— 户口上已婚的变更，民政局不给登记。后原、被告商议好各自回户籍所在地办理户口本上已婚的变更后再到民政局办理登记结婚手续。被告很快办理好了自己的户籍上已婚的变更手续，由于原告户籍属于龙江省，通过邮寄等方式办理变更时间较长，在原告办理变更的手续期间原告与被告产生矛盾，被告从原告处即搬回娘家居住，并称不再与原告结婚。经原告多次与被告联系后决定同意分手，但需被告将原告已付的10001元的彩礼及为被告购买的订婚戒指款2468元一并返还，但被告以种种理由拒不返还，故原告起诉至法院，请求法院判决。 被告刘某辩称，原告先给了2000元彩礼，后来又给了8000元，那是原被告睡觉后才给的。戒指不是新买的，被告没有要。被告不同意返还彩礼。 经审理查明：××××年年初原、被告通过珍爱网相识并确定了恋爱关系，双方于××××年5月13日开始同居生活。原告于××××年5月14日通过微信转账的方式给付被告彩礼款2001元，于5月15日又给付8000元，在原被告同居期间又给付被告戒指一枚。后原被告发生矛盾于5月30日分手。上述事实有原被告陈述、微信聊天记录和通话录音予以证实。 本院认为，原被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。原告主张给付彩礼款10001元，但是被告仅承认第一次给付的2001元是彩礼，被告对于其余8000元否认为彩礼，但根据给付彩礼的习俗和数额（万**挑一），本院确认彩礼款金额为10001元。考虑原被告同居关系，酌情由被告返还原告部分彩礼款5000元为宜。原告给 —3— 被告的戒指一枚，属于赠予行为，原告要求被告返还，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款5000元； 二、驳回原告王某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  赵俊国 人民陪审员  刘宗训 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘彦超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0423民初1900号原告：陈某某，女，1968年5月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县。被告：涂某，女，1968年2月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县。原告陈某某诉被告涂某民间借贷纠纷一案，本院了2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月27日以做生意需要资金周转由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，口头承诺于2019年12月归还。借款到期后，原告多次催促无果，为护原告的合法权益，诉至法院判如所请。被告涂某辩称：欠原告钱是事实，现在无力一次还清，从2020年12月起，每月还800元，直至还清为止。审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告涂某自2020年12月起每月28日前偿还原告陈某某人民币800元，直至欠款20000元还清为止。二、如被告涂某未按期履行上述任何一期还款义务，则原告陈某某有权就剩余未还款项申请强制执行。三、案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告陈某某自愿承担。上述协议，不得违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。审 判 员 陈庭文二〇二〇年十一月十日法官助理 黄香华书 记 员 许德贵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10690号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《我是真的付出我的爱》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《我是真的付出我的爱》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5160号 原告：长春市某汽车销售有限公司松原分公司，统一社会信用代码：91XX76.住所：松原经济技术开发区。 法定代表人：徐俊峰，经理。 被告：李媛媛，女，汉族，1972年8月26日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县. 被告：王新月，女，汉族，1973年3月13日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县. 本院于2020年11月13日受理原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司诉被告李媛媛、被告王新月买卖合同纠纷一案，因原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费433元（简易收取），由本院退还给原告长春市某汽车销售有限公司松原分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刁冬艳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7463号 原告：刘梦洁，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。 被告：朱影，女，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：徐梅，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱素华，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘梦洁与被告朱影、徐梅、朱素华健康权纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理后,原告刘梦洁于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘梦洁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘梦洁撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告刘梦洁负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈庆雯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9659号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人郑文英，该支行行长。 委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告陈雪花，女，1955年2月26日出生，汉族，住南安市。 被告陈某1，男，2004年2月19日出生，汉族，住南安市。 被告陈某2，女，2004年2月19日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告陈雪花、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴桂菊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4552号原告：陶芳强，男，1982年12月1日生，汉族，住安徽省黄山市。被告：贵阳联众易达房地产营销有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****（11）**，统一社会信用代码：91520181MA6H7J2A8P。法定代表人：钟四新。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朗雄，贵州浩辩律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵州博纳士房地产营销策划有限公司，住所，住所地贵州省清镇市东门桥村下午组社会信用代码：91520181MA6DQL0Q1W。法定代表人：张宇。原告陶芳强与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司（以下简称联众易达公司）、贵州博纳士房地产营销策划有限公司（以下简称博纳士公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶芳强到庭参加诉讼，被告联众易达公司、博纳士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶芳强向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2019年8月23日签订的《租赁合同书》；二、判决被告立即向原告返还租金30000元，保证金10000元，总计40000元；三、判决被告向原告支付资金占用利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月23日计算至清偿本息之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，原告因经营需要，就清镇市云岭东路与红旗北路交汇处的中央公园贵州网红街项目7栋1层商铺编号（××）×××××号商铺与被告联众易达公司磋商，被告承诺于2019年9月向原告交付商铺，原告急于经营便欣然同意，并与被告签订《租赁合同书》，并向被告支付半年租金30000元，保证金10000元。被告并未在9月份按时交房，而是在2019年11月30日中旬通知原告接收商铺，但因迟延履行时间过长，商铺漏水等，原告拒绝接收商铺，并于2019年11月30日向被告提出退房申请，被告对此并无异议，并将商铺另行出租，但一直未向原告退款。被告博纳士公司是租金、保证金的实际收款人，故应共同向原告承担退款责任。被告联众易达公司未到庭答辩，也未提交证据。被告博纳士公司未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，陶芳强向联众易达公司交纳租房定金5000元，联众易达公司向陶芳强出具收据。2019年8月23日，陶芳强（乙方）与联众易达公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方将清镇市云岭东路与红旗北路交汇处贵州立祥房地产开发有限公司开发的中央公园贵州网红街项目7栋1层（××）×××××号商铺出租给乙方经营餐饮，租金为第1年5000元/月，租金按年度结算，签订合同当日乙方需预交一年租金30000元，履约保证金10000元，合同中对租赁期限、房屋交付时间未作约定。同日，陶芳强又交纳了35000元，博纳士公司向原告出具了收到陶芳强履约保证金10000元，租金30000元的收据。合同签订后，联众易达公司未将案涉商铺交给陶芳强，陶芳强于2019年11月向联众易达公司申请退租，现该商铺联众易达公司已另行出租。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《租赁合同书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告陶芳强与被告联众易达公司签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同中对于租赁期限、房屋交付时间未作约定，原告可以随时要求联众易达公司履行义务，而被告未按原告要求向原告交付房屋，已构成违约，案涉租赁物已由联众易达公司另行出租，双方的合同目的已不能实现，故对原告要求解除租赁合同的诉请予以支持。合同解除后，联众易达公司应返还原告交纳的租金30000元及履约保证金10000元，博纳士公司向原告出具收据，收到相应款项后未举证证明其已将该款转交给联众易达公司，因此其也应对该款退还承担连带责任。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，酌情支持自原告起诉之日即2020年8月26日起以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陶芳强与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于2019年8月23日签订的《租赁合同书》；二、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司、贵州博纳士房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内连带退还原告陶芳强租金30000元、履约保证金10000元，合计40000元；三、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司、贵州博纳士房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内连带支付原告陶芳强资金占用费（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月26日起计算至款项退还完毕之日止）；四、驳回原告陶芳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告贵阳联众易达房地产营销有限公司、贵州博纳士房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 芳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终146号上诉人（原审被告）：谢灼佳，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************775。被上诉人（原审原告）：李良华，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区新城西*****，公民身份号码：440************252。上诉人谢灼佳因与被上诉人李良华名誉权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初2725号管辖裁定，向本院上诉。谢灼佳上诉称：作为侵害名誉权的基础证据案件，广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初406号作的《证人证言》的生成地即所谓侵权行为地在广东省陆河县，且该《证人证言》的承揽合同纠纷案【（2019）粤1523民初406号】在广东省陆河县人民法院管辖，尚在审理中，与本案具有紧密联系性，其证据的合法性、关联性、真实性均未得到确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，广东省陆河县人民法院对本案具有管辖权，为了更好全面查明案件事实，进行客观公正审判，请求依法将本案移送至广东省陆河县人民法院管辖并审理。被上诉人李良华没有提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告谢灼佳的住所地在地为广东省茂名市电白区，茂名市电白区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回被告谢灼佳对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。上诉人谢灼佳以本案的侵权证据形成于广东省陆河县为由请求将本案移送广东省陆河县人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月六日书记员  谭美玲
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3000号原告：张某，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：田某，男，汉族，住甘肃省天水市。本院在审理原告张某与被告田某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费625元，按简易程序减半收取计312元，由张某负担。审判员  苏晓斌二〇二〇年十一月十七日书记员  王文亮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保781号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘志远其他案由中，本院对被保全人刘志远的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3034号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘成名，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘成名信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告刘成名经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金67916.75元、利息3326.92元、费用12268.89元，合计83512.56元（暂计算至2020年4月1日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费4100元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告刘成名未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月6日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金67916.75元、利息3326.92元、费用12268.89元，合计83512.56元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年4月1日，被告应偿还原告信用卡欠款本金67916.75元、利息3326.92元、费用12268.89元，合计83512.56元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出4100元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘成名于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金67916.75元、利息3326.92元、费用12268.89元，合计83512.56元（暂计算至2020年4月1日，此后利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告刘成名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋华玉书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1383号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦div> 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市同康路山龙水城广场div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1869号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市艳阳天商贸有限责任公司银行存款8336902.75元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7526号上诉人（原审原告）：张文华，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为310************。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东沃地建设有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：薛丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：薛明飞，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为440************。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。原审被告：许彪华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为430************。上诉人张文华因与被上诉人广东沃地建设有限公司（以下简称沃地公司）、薛明飞、原审被告许彪华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张文华原审诉讼请求：1.许彪华支付张文华投资本金和收益人民币312.5万元；2.许彪华支付张文华自2017年10月22日起至付清所有款项之日止的违约金（以312.5万元为基数，按照每月3%的标准，计算至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月22日违约金为271.875万元）；3.沃地公司、薛明飞对张文华的第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由沃地公司、薛明飞、许彪华承担。原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、许彪华应于判决发生法律效力之日起五日内向张文华偿还借款本金2500000元；二、许彪华应于判决发生法律效力之日起五日内向张文华支付利息（截止2017年10月22日的利息212599.8元，之后的利息以2500000元为本金按年利率24%的标准从2017年10月23日起计至实际清偿之日止）；三、驳回张文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费减半后收取为26353.13元、财产保全费5000元，合计诉讼费31353.13元（张文华已预交），由张文华负担9227.41元、许彪华负担22125.72元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5853号民事判决书。张文华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判沃地公司、薛明飞承担连带赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由沃地公司、薛明飞承担。事实和理由：一、沃地公司应当对许彪华拖欠张文华的借款本息承担连带清偿责任。1.沃地公司与许彪华是挂靠关系，作为施工人的许彪华所借款项全部用于在案涉项目上，已经物化为工程成果，所欠的款项是沃地公司与许彪华因履行施工合同而共同欠下的债务，作为被挂靠人的沃地公司与挂靠人许彪华应当对履行施工合同而产生的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第54条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。2.在案涉项目施工过程中，张文华向本项目投入资金250万元，用于支付工人工资、购买原材料等，沃地公司除按照合同约定收取了该项目合同价2%的管理费外，还收取了卖标费200万元、增值税抵扣款、项目利润等，总计获利不少于400万元。沃地公司作为项目的承包方，实际占有该项目，是该项目权利和义务的承受者，享有该项目带来的权利，也应该承担相应的义务。3.沃地公司与许彪华签订的施工管理协议书是无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业的名义与他人签订建设施工合同的行为无效”，许彪华借用沃地公司的资质从事案涉项目的施工，沃地公司收取管理费，以收费代管理，疏于监管，对项目监管失职，且对许彪华以沃地公司的名义对外开展经营活动、借款、组织施工等活动是明知和认可的，沃地公司有过错，应承担法律责任。4.沃地公司与许彪华恶意串通，套取项目资金，不组织工程项目内部结算，签订虚假的补充协议规避非法收取200万元（其中100万元是张文华出借款项）卖标费的事实，合伙捏造欠款凭证，虚构对外分包合同，虚增项目成本，在张文华与许彪华签订的工程施工项目投资协议和许彪华与沃地公司签订的施工管理协议书中均明确约定，以张文华实际控制的同一账户作为本项目的唯一收款账户，沃地公司同意在收到实际支付的工程进度款以及工程结算款，在扣除管理费和管理人员的工资、代扣税金后，余款一次性支付给包括张文华在内三方同意的并由张文华实际控制的监管账户上，可是沃地公司在明知张文华没有收回投资款的情况下，与许彪华恶意串通，拒绝张文华多次要求，不把工程余款打入张文华控制的账户上，导致张文华对工程回款失去控制，投资款项不能收回。二、薛明飞应当对所欠债务承担连带清偿责任。沃地公司是自然人独资的有限责任公司，薛明飞是唯一的股东。根据公司法第63条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。沃地公司在案涉工程过程中，大量使用私帐转账的方式，通过薛明飞本人账户收取卖标费100万元，使用其亲属账户结算货款等，可见沃地公司与薛明飞的银行账户、财务收支核算混同，公司财产与股东财产之间可随意转化，薛明飞与沃地公司应承担连带责任。沃地公司、薛明飞均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。许彪华未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：沃地公司、薛明飞是否应对许彪华拖欠张文华的债务承担连带责任。许彪华与张文华签订的《工程施工项目投资协议》上明确约定了投资本金250万元，利润分配为62.5万元，违约条款自违约之日起按月息5%的标准支付等条款明显符合借款合同的特征。沃地公司并非是该协议的合同相对方，沃地公司与张文华不存在借款的合意，许彪华亦未以沃地公司的名义向张文华借款。因此，张文华要求沃地公司、薛明飞应对许彪华拖欠张文华的债务承担连带责任，于法无据，原审处理正确，本院予以支持。综上所述，张文华的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费41234.13元，由张文华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月十六日书记员  谢爱玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘本刚，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘本刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘本刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金32,494.15元，支付利息3,239.05元，逾期还款违约金5,086.20元，分期付款手续费681.30元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金32,494.15元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘本刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金32,494.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,494.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘本刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金32,494.15元；二、被告刘本刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告刘本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9905号 申请执行人：中山市小榄镇昌锐塑料制品厂，住所地中山市小榄镇九洲基广成路**第**。 法定代表人：刘享。 被执行人：中山市精耐照明电器有限公司，住，住所地中山市横栏镇益辉二路****第二卡/div> 法定代表人：杨建华。 关于申请执行人中山市小榄镇昌锐塑料制品厂与被执行人中山市精耐照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初7382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月10日立案执行，被执行人中山市精耐照明电器有限公司需向申请执行人支付218572.23元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执9905号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李志健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7292号申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：何广有，男，1991年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人何广有罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人何广有支付罚金3000元。本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0104刑初34号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐敏超二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终388号上诉人（原审原告）孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局越秀路派出所，住所地天津市河**越秀路**。负责人李卫东，所长。出庭负责人李继业，副所长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张迎辉，天津市公安局河西分局越秀路派出所民警。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，，住所地天津市河**绍兴道**法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局干部。上诉人孙大勇与被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所撤销《不予调查处理告知书》及被上诉人天津市河西区人民政府撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙大勇于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人就本案自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益。故上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人孙大勇撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙大勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔维
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14072号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：杨宜葵，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨宜葵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26852号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，1、请求被申请执行人向申请执行人清偿贷款本金57492.96元及利息、罚息、复利。2、请求被申请执行人支付本案案件受理费1380.35元。3、请求被申请执行人向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息（详见生效法律文书），并负担本案执行费869.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划了被执行人的银行存款675.99元，作本案执行费处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄伟清
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执1406号之一申请执行人：邹平，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡超超，男，2000年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于邹平与胡超超民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0722民初3207号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日申请强制执行，要求被执行人给付执行款65500元。被执行人依法应承担执行费883元。执行过程中，一、本院于2020年10月9日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未履行。二、本院于2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，仅有少量银行存款已冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人名下位于枞阳镇龙湖国际城D17幢2005室有一处预登记的房产，已查封，因房屋未竣工交付，暂未处置。四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。五、在执行过程中，本院多次前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。六、本院于2020年11月16日约谈申请执行人，其认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执13903号之一申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：陈长真，行长。委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东凯行律师事务所律师。被执行人：刘卓艳，女，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘卓艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24785号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，1、请求被申请执行人向申请执行人清偿贷款本金500000元及利息、罚息、复利。2、请求被申请执行人支付本案案件受理费9038元，减半收取4519元，诉讼保全费3127元，合计7646元。3、请求被申请执行人向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。（详见生效法律文书），并负担本案执行费7690.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人刘卓艳的银行存款1284.61元，作本案执行费处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执13903号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄伟清
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3002号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人靳某，女。因本案于2020年10月18日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3499号起诉书，指控被告人靳某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年10月18日0时17分许，被告人靳某饮酒后驾驶粤LXX**号牌机动车行驶至深圳市龙岗区南湾街道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人靳某进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人靳某血液中检出乙醇成分，含量为181.67mg/100ml。被告人靳某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人靳某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人靳某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5243号 罪犯汪亚淳，男，1984年4月26日出生，汉族，中专文化，浙江省淳安县人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0702刑初657号刑事判决，以被告人汪亚淳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金600000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪亚淳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯汪亚淳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑61500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪亚淳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪亚淳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1125号申请执行人汪梅玲，女，1989年3月1日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人邵元泉，男，1990年1月11日出生，汉族，住址：江西省乐平市。本院于2020年9月1日立案执行汪梅玲与邵元泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，经申请人、被执行人双方确认，被执行人邵元泉尚欠申请人汪梅玲借款本金20000元。被执行人邵元泉于2020年6月30日之前偿还申请人汪梅玲借款本金10000元，余款10000元，自2020年7月份开始，每个月30日之前偿还2500元，直至清偿时止。本案受理费220元，减半收取110元，由被执行人邵元泉承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋含辉