徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2271号原告：徐州市信步装饰科技有限公司，住所地铜山县经济开发区第三工业园欣丰路北、北纵三路西。法定代表人：刘广伟，该公司总经理。被告：付海龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住长春市宽城区。原告徐州市信步装饰科技有限公司诉被告付海龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市信步装饰科技有限公司的法定代表人刘广伟、被告付海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市信步装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订劳动合同，原告聘请被告为技术总监，职责为展厅；画册；技术研发指导、产品设计、展厅设计；协助接洽客户；通过展厅规整产品线；协助指导数控雕刻车间等工作。被告在工作期间，经常迟到早退，既不按照劳动合同约定按月、按季度将任务计划报给原告，也不及时完成原告交付的任务，更因展厅的设计规整迟迟完不成，使得原告展厅迟迟无法开展，期间经过多次催促、沟通、协调，被告于2017年11月25日给原告写一份承诺书，承诺在2018年2月底前最迟不能超过2018年4月30日交付所有展厅（包括红星美凯龙和信步装饰厂内）图纸。但是设计图纸至今未能交付，致使展厅一直不能施工，不能进行展示待客。没办法，原告只能另行委托他人进行设计。现已于2019年11月28日委托深圳市美伊凯文环境艺术设计有限公司进行设计，设计费用48万元。这些都给原告带来了不可估量的损失。鉴于被告谨系个人，现原告申请判决被告赔偿损失100万元，诉讼费用由被告承担。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告付海龙辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告所述的设计图纸至今未交，与事实不符，被告已经交给原告了。其次，被告是按照原告的要求交付图纸，被告交付完以后，原告也没有跟被告联系要求修改，被告当时还给原告打过电话。原告在电话里跟被告说不在意这件事了，然后原告也没有跟被告再联系过。现时隔近两年，原告另行委托其他人设计，这和被告的工作是没有关系的，综上，原告主张的赔偿无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司法定代表人与被告付海龙经人介绍相识，2015年4月25日签订劳动合同书，载明劳动合同起止时间为2015年4月25日至2017年4月25日。甲方徐州市信步装饰科技有限公司聘用乙方付海龙在技术部门担任技术总监职务，从事（1）展厅，（2）画册，（3）技术研发指导、产品设计、展厅设计，（4）协助接洽客户工作，（5）通过展厅规整产品线，（6）协助建立指导数控雕刻车间等工作。乙方应按时，按质、按量完成甲方指派的任务，接受甲方的检查、考核。甲方有权根据需要及乙方的能力表现，调整乙方的工作。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，乙方须服从甲方的管理和安排。另查明，被告付海龙于2017年7月10日以买卖合同纠纷诉原告徐州市信步装饰科技有限公司至本院，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0312民初6171号民事调解书，确认原、被告双方达成如下协议，原告徐州市信步装饰科技有限公司分三期偿还被告付海龙货款100000元，利息付海龙自愿放弃。2017年7月10日，被告付海龙以劳务合同纠纷诉原告徐州市信步装饰科技有限公司至本院，本院于2017年11月25日作出（2017）苏0312民初6173号民事调解书，确认原、被告双方达成如下协议，原告徐州市信步装饰科技有限公司分五期给付被告付海龙工资款125000元；原、被告双方因工资产生的纠纷一次性了结。2017年11月25日，被告付海龙向原告徐州市信步装饰科技有限公司出具《承诺书》一份，载明：本人付海龙于2017年11月25日在铜山法院就信步装饰工资纠纷一案已于刘广伟达成调解，同意调解书方案并承诺于2017年12月底之前交付刘广伟红星美凯龙（信步装饰）展厅手绘三视图（不提供具体施工图）。于2018年3月底前交付刘广伟信步装饰工厂院内展厅手绘三视图（不提供具体施工图）。以上两份图纸均通过快递方式直接邮寄给刘广伟本人，以上两份图纸如不按上述期限交付给刘广伟，本人同意刘广伟就（2017）苏0312民初6173号调解书确定的付款义务相应顺延。以上两份图纸如到2018年4月30日之前不交给刘广伟（具体以快递回单为准），本人同意刘广伟扣付工资50000元。本人同意上述绘纸交付刘广伟后，继续交换意见，进行调整。该承诺书上有被告付海龙的签字确认。再查明，2020年1月12日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月14日作出铜劳人仲不字〔2020〕第14号不予受理案件通知书，载明因原告的申请材料不齐备不符合受理要求，经释明下达提供证据通知书要求原告补充提供相关证据后，原告未补充提供相应证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告徐州市信步装饰科技有限公司遂起诉至本院。还查明，2019年11月28日，原告（甲方）徐州市信步装饰科技有限公司与案外人（乙方）深圳市美伊凯文环境艺术设计有限公司签订《深圳市装饰设计合同》（合同编号MYKW20191128），合同中载明，甲方委托乙方承担徐州市信步装饰科技有限公司楼梯展厅的装饰工程设计，经双方协商一致，签订本合同。工程内容为室内展厅及外立面设计，设计内容为产品区设计、整装设计、形象区设计、功能设计。甲、乙双方一致认可，设计收费约定为本次合同项目按第四条第三部分（单项建筑装饰方案装饰设计内容）所规定的内容进行设计，设计费为人民币480000元。设计周期为2019年11月28日至2020年2月18日止。该合同上有原告徐州市信步装饰科技有限公司、案外人深圳市美伊凯文环境艺术设计有限公司的印章及刘广伟、李明的签字。原告自述因资金紧张，尚未给付设计费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿损失100万元，应承担举证责任。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。上述法律规定对劳动者需要向用人单位进行赔偿的情形予以了明确。最后，本案中，原告认为因被告付海龙未按时完成工作内容，致使公司相关产值无法完成，3年至少净损失1500万元，且因被告不能按承诺书履行，按时交付图纸，原告另行委托他人设计，产生设计费用48万元，并提供原告与深圳市美伊凯文环境艺术设计有限公司签订《深圳市装饰设计合同》予以证明，但被告质证对该合同的真实性不予认可。原告虽认为被告未按承诺书履行，但承诺书约定的违约责任为扣付工资50000元，在被告付海龙已经提供了相应的图纸的情况下，不应承担违约责任。劳动合同关系合同的双方具有一定的不平等性和人身依附性，劳动者通过劳动获取工资报酬，依据原、被告之间的劳动合同，被告工作除设计外还包括客户接洽多方面，而企业经营涉及方方面面，公司产值及市场风险影响因素较多，依据现有证据不能认定被告付海龙具有过错或者重大过失，给原告造成经济损失，原告的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告徐州市信步装饰科技有限公司的诉请。案件受理费10元，由原告徐州市信步装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  周 慧人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  厉婉君