云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0103行初42号原告：翁健雄，男，1971年4月1日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局盘龙分局。地址：昆明市盘龙区新迎路**。负责人：马伟，系该局局长。法定出庭负责人：魏云涛，系该局副局长。委托诉讼代理人：赵杰，男，白族，云南省昆明市人，特别授权代理。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。原告翁健雄因不服被告昆明市公安局盘龙分局（以下简称“盘龙分局”）所作《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日受理后，于2020年9月4日向被告盘龙分局送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告翁健雄及其委托代理人李晓泉，被告盘龙分局出庭法定负责人魏云涛及委托代理人赵杰、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盘龙分局于2020年4月21日以原告翁健雄吸毒为由，向原告翁健雄作出昆公盘（龙）行罚决字〔2020〕203号《行政处罚决定书》，对原告翁健雄处以行政拘留五日的行政处罚。原告翁健雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销《昆公盘（龙）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日傍晚7点左右，原告吃完饭散步时接到一个叫周学敏的电话问原告在哪里，原告说在家门口散步马上回家了，她说一会儿过来原告家找原告玩。挂了电话大概在8点20左右时她再次打电话给原告让原告开门，原告就让女朋友刘谨瑜去开门，只听到刘谨瑜说干什么？原告抬头一看大约5、6个便衣就冲进了原告家，原告站起来就问他们要干什么？下意识就拿起电话要报警，结果就被其中一人把电话抢走了，紧接着他们就将原告反手押着，让原告不要动，说他们是盘龙分局的，有人举报原告吸毒，请配合他们的工作，拿出手铐把原告拷起来，其中有人拿着执法记录仪。原告问他们有没有警官证，只有其中一人把证件从胸前拿到原告眼前晃了一下，原告根本就没看清证件他们就把原告强行带下楼了。下楼来在车上大约等到9点半左右，原告就看见来人带着刘谨瑜从小区大门出来，把刘谨瑜也带上了车，随后就把原告带到五华区普惠园小区对面的一条巷子里让原告在车上等着，等待的过程中原告感觉手铐太紧了，就要求把手铐松点，这时就有个人过来就动手打原告，喊原告不要动，反而把原告手上的手铐卡到最紧，原告当时就感觉到手被卡的麻木动弹不了，没有知觉，原告再次要求把手铐松点，他们就说没有钥匙。过了一会就见来人把刘谨瑜单独叫下车带到一边，之后又把她带回车上，还让刘谨瑜考虑好，配合他们工作，说完随手拿出烟，一人发了一只给原告和刘谨瑜抽。在抽完烟以后原告就感觉浑身不舒服，就在这时来人就把原告带到另外一辆民用车的车头前面叫原告蹲下，问原告有没有吸毒，原告很肯定的告诉他没有吸毒，他说那么就要进行毛发检测，检测完以后也没有告诉原告结果是什么，然后就去了旁边的那辆车，过了一会又返回来，拿出视频给原告看说，刘谨瑜都配合了你还不懂配合吗？原告见此视频后就明白了他们所谓的“配合”，原告实属无奈地只有配合他们了，配合完以后又把原告带到之前的那辆民用车上一直等到12点左右才把原告带到龙泉派出所。到了派出所以后，原告感觉全身无力发软、胸口发闷，呼吸困难、跟来人反映原告的状况却无人理会，只是又要原告进行第二次毛发检测。检测完就看见一个警察把刘谨瑜带到了旁边的房间，原告被带到了审讯室做笔录，当时原告是在意识不清晰的情况下被引导着做完笔录的，具体说了些什么原告自己都想不起来了，做完笔录后就被关押在铁笼里面，一直把原告关了很长时间，大概到了早上就把原告带去新华医院做体检，体检完又带回派出所，把原告关押在拘留室，大约到了下午，原告就看见有警察把刘谨瑜带走了，这时又有警察就拿了一打文件来让原告不停的签字按手印，过了好几个小时原告才看见刘谨瑜回来，她回来以后没过多久警察就把原告和刘谨瑜一起送去了昆明市拘留所，整个经过原告都是意识不清晰、稀里糊涂的就被送到了拘留所的。从拘留所出来后，原告都还没有意识到问题的严重性，直到保险公司通知原告参保车辆保险退保，理由是有可能涉嫌毒驾，原告马上到龙泉派出所要求他们出具处罚依据，多次交涉后，龙泉派出所才于2020年6月8日出具了《昆公盘（龙）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书》，原告当即要求签当天的送达时间，派出所工作人员当面就回绝了。随后原告就职的滴滴公司也告知原告不能再参加运营资格审核，原告才意识到所谓“配合”的严重后果。综上所述，根据被告下达的《昆公盘（龙）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书》，原告认为该行政处罚决定书：一、程序违法；二、认定事实错误；三、被告既是运动员又是裁判员，依据的结果缺乏公平、公正、公开，不足以让人信服。为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告特向本院提起诉讼，恳请本院在查明事实的基础上依法支持原告方的全部诉讼请求。被告盘龙分局辩称：2020年4月21日晚，根据吸毒人员周某某提供的线索，被告盘龙分局龙泉派出民警所在昆明市盘龙区金星西门查获涉嫌吸毒的违法嫌疑人翁健雄，原告对现场吸毒的违法行为供认不讳，后将原告口头传唤至派出所接受调查。经查2020年2月底，原告翁健雄在昆明市盘龙区家中吸食毒品“小马”。经毛发检测，原告翁健雄冰毒浓度为14.86ｎｇ／ｍｇ，检测结果呈阳性。原告的行为已构成吸毒的违法行为，被告盘龙分局依据《治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。以上事实有现场查获视频、询问笔录、毛发检测结果以及抓获经过等证据证实。现场查获视频能够证实原告现场对吸毒的违法行为供认不讳；原告询问笔录能够证实原告于2020年2月底在翁健雄住处共同吸食毒品“小马”，毛发检测结果、告知、检验报告能够证实原告吸食毒品且吸毒检测程序正当；查获经过能够证实根据线索查获原告。以上证据之间能够相互印证，形成证据链，足以认定两名原告具有吸毒的违法事实。据此，盘龙分局对原告翁健雄作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，民警在办案过程中并无违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告盘龙分局向本院提交了以下证据、依据：一、1.《行政处罚决定书》，2.《行政处罚审批表》，3、执行回执，共同证明行政处罚程序合法、处罚决定书记载内容符合法定形式、并履行了执行、通知家属程序。二、4.受案登记表，证明被告案件受理程序合法。三、5.翁健雄、刘谨瑜正侧面照片，6.翁健雄、刘谨瑜身份信息，共同证明违法人员翁健雄、刘谨瑜的身份信息身份情况、责任年龄以及无前科信息。四、7.查获经过，证明被告查获违法人员的过程、时间、地、地点法采取的措施。五、8.行政权利义务告知书，证明被告已经告知其享有的权利和义务。9.违法人员翁健雄询问笔录，10.刘谨瑜询问笔录，共同证明原告的违法事实。六、12.毛发现场检测报告书，13.检测结，14.毛发检测结论告知记录，15.毛发检测结论辨认照片，16.检验报告，共同证明原告翁健雄毛发检测结果为14.86ng/mg、刘谨瑜的毛发检测结果为12.68ng/mg，检测结果均呈阳性，检测仪器具有资质。七、17.吸毒成瘾认定书，18.吸毒成瘾认定资质，证明原告吸毒成瘾。八、19.行政处罚告知笔录，证明被告履行了对原告处罚前的告知程序，违法嫌疑人未提出陈述、申辩并签字确认。第九组20.检查笔录；21.情况说明，证明现场检验情况，未发现吸毒相关的违禁物品。十、22.查获视频及毛发检测视频，说明查获现场情况及毛发检测程序客观真实。经庭审质证，原告对被告盘龙分局提交的证据提出以下质证意见：对证据3、5、6、21真实性、合法性、关联性予以认可，对证据1、2、4、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、22的合法性不予以认可。原告翁健雄向本院提交了以下证据、依据：1.昆明市公安局盘龙分局行政处罚决定书昆公盘（龙）行〔2020〕203号；2.昆明市拘留所解除拘留证明书（昆拘解字〔2020〕8815号）。经庭审质证，被告盘龙分局对原告提交的对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容及证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容予以认可。本院对上述证据认证如下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。对各方当事人所提交证据中真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据和事实，因原告对合法性不予认可，本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告翁健雄于2019年3月开始吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），2020年2月底，原告翁健雄与刘谨瑜在共同居住的家中（昆明市盘龙区，原告翁健雄吸食了三颗毒品“小马”（甲基苯丙胺），原告翁健雄吸食毒品未成瘾，2020年4月20日23时40分被被告盘龙分局龙泉派出所民警查获，查获时未找到被告翁健雄的吸毒工具。后将两原告口头传唤至派出所接受调查。经查2020年2月底，原告翁健雄在昆明市盘龙区家中吸食毒品“小马”。经毛发检测，原告翁健雄病毒浓度为14.86ｎｇ／ｍｇ，检测结果呈阳性。原告的行为已构成吸毒的违法行为，被告盘龙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对原告翁健雄处以行政拘留五日的处罚，自2020年4月21日至2020年4月26日。2020年4月21日，被告出具《情况说明》载明，“在本案中，据吸毒人员翁健雄（男，汉族，1971年4月1日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区附**，公民身份号码：5301031971********），刘谨瑜（女，汉族，1991年2月13日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区，公民身份号码：5301031991********）交代，该二人的吸毒工具，在其二人吸食完毕后就将吸毒工具丢弃，故民警未能找到翁健雄、刘谨瑜吸食毒品所使用的吸毒工具。”原告翁健雄于2020年4月26日解除拘留。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点为：被告作出行政行为所依据的法定程序中的方式、步骤、顺序、时限是否符合相应的法律、行政法规的规定？针对上述争议焦点，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告盘龙分局依法具有作出被诉处罚决定的法定职权，结合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，原告翁健雄拒不承认其实施了吸食毒品的行为，但根据毛发现场检测报告书可知，原告翁健雄的毛发样本中检出冰毒14.86ng/mg，结合翁健雄、刘谨瑜的询问笔录及毛发检测结论告知记录、检验报告、吸毒成瘾认定书、查获视频及毛发检测视频等在案证据能够认定翁健雄毛发样本收集前六个月以内，原告翁健雄曾经摄入毒品。故被告盘龙分局据此认定翁健雄有吸毒的违法行为，对其作出被诉决定，事实认定清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。对于原告翁健雄在诉状及审理中提出的理由，分析如下：一、针对原告翁健雄提出送达程序违法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条之规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。就本案而言，与原告翁健雄在公安机关出具的《行政处罚决定书》上签字捺指印并注明时间为2020年4月21日16时37分，根据上述规定原告翁健雄在《行政处罚决定书》签名和捺指印即为送达。同时，该《行政处罚决定书》通过挂号信方式邮寄送达原告翁健雄家属，于2020年4月29日20时12分签收。因此，被告盘龙分局的送达程序并无不当。二、针对原告翁健雄提出的发毛检测程序违法的问题。本院认为，首先，被告盘龙分局在行政程序中已将鉴定结果告知原告翁健雄，根据在案证据，原告翁健雄并未申请复检；其次，涉案毛发现场检测报告系被告盘龙分局根据《吸毒检测程序规定》由两名工作人员进行采集、送检、检测样本，现场检测结果当场告知原告翁健雄，并由原告翁健雄在检测报告上签名，检测的整个程序过程有毛发现场检测报告书、检测结果、毛发检测结论告知记录、毛发检测结论辨认照片、检验报告、发毛检测视频予以证实，其检测的程序符合规定，并无不当；再次，根据《吸毒检测程序规定》第五条规定：吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。被告盘龙分局向本院提交了检验报告，对手持式发毛毒品痕量快速分析仪检验结论为符合国家有关标准要求，故被告盘龙分局予以进行现场检测并无不当；最后就原告翁健雄亮审理中申请毛发重新鉴定的问题，经本院与鉴定机构了解，本案案发至今已逾半年多，原告翁健雄重新鉴定已经超过鉴定的科学合理时间段，已无重新鉴定的基础，且被告盘龙分局毛发检测程序合法，故对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。三、针对原告翁健雄提出查获时间和地点错误的问题。被告盘龙分局提交的受案登记表、查获经过、检查笔录、查获视频等在案证据，均能相辅相成、相互印证，且无矛盾，符合法定程序中的步骤、顺序。需要补充说明的是，原告翁健雄认为其受到暴力行为，但从被告提交的查获视频和毛发检测视频来看，在长达10余分钟的时间里，原告并未有因暴力行为产生的恐惧、胆怯或行为不方便的地方，加之原告未有其他证据予以证明，故本院不予采信。被告盘龙分局作出被诉处罚决定履行了告知、询问、检测、传唤、送达等法定程序，事实认定清楚，作出程序合法，处罚幅度亦无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告翁健雄的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告翁健雄负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 欧阳俊杰人民陪审员 余 汝 超人民陪审员 金 卫 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员 金 玉 洁