贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初170号 原告樊时松，男，1965年3月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。现在贵州省第一强制隔离戒毒所戒毒。 被告金沙县公安局。住所地：金沙县西洛街道黄河大道。 法定代表人余本涛，该局局长。 出庭负责人王**。 委托代理人陈启国。 委托代理人余沁。 原告樊时松不服被告金沙县公安局作出的强制隔离戒毒行政处罚决定一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告樊时松，被告金沙县公安局分管负责人副局长王**及其委托代理人陈启国、余沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊时松诉称：1、金公（柳）强戒决字（2019）1003号强戒决定所认定我2013年10月23日吸食毒品海洛因，被金沙县公安局行政处罚后强制隔离戒毒两年属无中生有，我只被行政处罚15天，没有被强制隔离戒毒，也没在社区戒过毒。2、2019年11月7日，柳塘派出所从我家中把我带到办案处对我的尿液和毛发检测吗啡呈阳性，因我腹腔内有一个打火机（打火机是2017年12月29日我在金沙看守所生病疼痛难忍时吞食的）才向朋友要吗啡片（吗啡片是朋友代老二给的，在我被关前，代老二因患鼻炎癌在遵义医学院透析）和骆索骆芬片及曲马多片等镇痛药吃。我从2018年8月29日刑满释放后，没有吸食过任何毒品。毒品是毒品，药品是药品，禁药也是药品，吃吗啡片只能算是违反国家药品管理规定，并无严重后果，可拘留或管制处罚，用两年强戒不合法。3、柳塘派出所用钓鱼执法的手段，叫我给他们找两个吸毒人员就放我，我说没有和吸毒人员在一起玩找不到。就这样被强制关进金沙县戒毒所，后送金沙关爱医院。2020年1月3日送贵州省第一强制隔离戒毒所。为维护法律尊严，请求法院撤销金沙县公安局作出的金公（柳）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定书。 原告向本院提交了以下证据并经庭审质证： 金公（柳）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定书。拟证明原告没有吸毒。被告对该组证据无异议，认为达不到原告的证明目的。 被告金沙县公安局辩称，一、2013年10月20日，樊时松因吸食毒品海洛因被金沙县公安局行政处罚后被强制隔离戒毒两年。2019年11月7日14时许，柳塘派出所民警接到匿名举报后，组织警力于当日17时许在金沙县樊时松家中将涉嫌吸毒的违法嫌疑人樊时松抓获，经对其进行尿液检测，吗啡结果呈阳性，但对樊时松进行询问时，其拒不陈述其吸毒。后经广州华医大司法鉴定中心对其毛发进行检测，其毛发检测样本里检出吗啡、单乙酰吗啡成分，依照公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条认定樊时松在毛发提取之日前六个月内摄入过毒品，于2019年11月8日被金沙县公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年。认定以上事实的证据有：樊时松的陈述、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见、毛发鉴定意见、前科材料、吸毒动态管控记录等。二、樊时松2013年10月23日因吸毒被我局拘留15日，实际执行14日时因原告生病提前出所，后被决定强制隔离戒毒二年，但未执行强戒。（2019）第10013号强制隔离戒毒决定书遗漏“决定”二字属于笔误，但不影响其2013年曾因吸毒受过处罚的前科事实（只有行政拘留也可以认定其有吸毒前科）与认定其吸毒成瘾严重无关。2019年11月7日我局对樊时松的尿液进行现场检测，结果，吗啡呈阳性。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条，发根端3厘米的头发检测样本检测结果为阳性的，表明被检测人在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。这说明摄入毒品超过6个月的就可能检测不出，显然，原告2018年8月前吸食的吗啡片与本案的检测没有关系，原告所述不属实。三、我局对原告依法传唤，并在传唤时限内依法收集证据，依法作出行政处罚，符合法定程序，因此，不存在原告所述的钓鱼执法问题。综上所述，我局依法调查取证，收集了相关证据材料，完全符合证据客观性、关联性、合法性原则。我局对樊时松决定强制隔离戒毒的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院维持我局作出的金公（柳）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定，并判决原告承担本案诉讼费用。 被告金沙县公安局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、受案登记表、受案回执、传唤家属通知、鉴定委托书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、强制隔离戒毒告知笔录、呈请强制隔离戒毒报告书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、送达回证、视频资料。拟证明办案程序和处罚执行合法。原告对该组证据无异议。 2、询问笔录、抓获经过。拟证明案件事实清楚、证据充分。原告对该组证据无异议。 3、吸毒人员动态管控系统查询记录、查询违法犯罪记录情况说明、樊时松2013年吸毒印证材料、2017年樊时松未执行强戒的情况说明、机动车驾驶证查询记录、鉴定相关笔录及书证、照片、公安部毛发检查通知、2013年樊时松吸毒被处罚情况材料、2017年樊时松吸毒被处罚相关材料。拟证明案件事实清楚、证据充分。原告对该组证据无异议，我在诉状中已经承认以前吸过毒。 户籍信息。拟证明违法行为人自然身份。原告对该组证据无异议。 本院对本案证据作认证如下：原告提交的证据被告不持异议，本院依法予以确认。被告提交的证据原告对其均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年11月7日14时许，柳塘派出所民警接到匿名举报后，于当日17时许在金沙县樊时松家中将其抓获，经对其进行尿液检测，吗啡结果呈阳性。经广州华医大司法鉴定中心对其毛发进行检测，其毛发检测样本里检出吗啡、单乙酰吗啡成分。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条，发根端3厘米的头发检测样本检测结果为阳性的，表明被检测人在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。被告依照公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条认定樊时松在毛发提取之日前六个月内摄入过毒品。认定以上事实的证据有：樊时松的陈述、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见、毛发鉴定意见、前科材料、吸毒动态管控记录等。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，2013年10月20日，樊时松因吸食毒品海洛因被金沙县公安局行政处罚，决定强制隔离戒毒二年，因其生病未执行强戒决定。2019年11月8日至2019年11月23日，原告被金沙县公安局行政拘留。 本案争议焦点：被告金沙县公安局作出的金公（柳）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定的行政行为是否合法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案，被告金沙县公安局柳塘派出所接到举报后在原告家中将其抓获，对其进行尿液检测，吗啡结果呈阳性。经广州华医大司法鉴定中心对其毛发进行检测，其毛发检测样本里检出吗啡、单乙酰吗啡成分。被告依照公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定认定原告在毛发提取之日前六个月内摄入过毒品。被告金沙县公安局经受案登记、汇报记录、公安强制隔离戒毒告知笔录、（2019）10013号强制隔离戒毒决定书、执行回执、送达回执等程序。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定对樊时松强制隔离戒毒二年的处罚符合法律的规定。综上，被告金沙县公安局作出的（2019）10013号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。至于原告称其2017年12月29日在金沙看守所生病疼痛难忍时吞食打火机，后向朋友要吗啡片和骆索骆芬片及曲马多片等镇痛药吃，从2018年8月29日刑满释放后，没有吸食毒品的主张无相关证据予以佐证，其主张本院依法不予采信。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告樊时松的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告樊时松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江