黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终455号上诉人（原审原告）金延辉。委托代理人张辉（系金延辉儿媳）。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人赵俊亮，黑龙江省司法厅副处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅一级调研员。上诉人金延辉因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2020年10月27日组织双方当事人进行了询问。上诉人金延辉的委托代理人孙清泉，被上诉人省政府的委托代理人赵俊亮、齐学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金延辉诉称，其拥有位于鹤岗市××新生村道下的集体土地和房屋，用于生产、生活。因东山区新生村改造工程项目建设，鹤岗市东山区人民政府作出《房屋征收决定公告》，金延辉房屋所属区域及土地被纳入征收范围。金延辉多次要求用地单位出示征地拆迁的批准文件或其他拆迁依据，但用地单位始终未提供。为了核实征地拆迁行为的合法性，金延辉向省、市、区等政府申请公开相关征地拆迁文件信息。根据上述部门的信息回复，得知金延辉承包地所在区域目前仍为集体土地，并没有被批准征收，也没有征收土地的相关文件信息。金延辉认为，未依法取得土地征收批准文件的情况下，相关项目单位征收其集体土地的行为违法。金延辉于2019年9月20日以邮寄的方式向黑龙江省自然资源厅提交查处申请书及相关材料，请求依法查处违法征收其集体土地的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。黑龙江省自然资源厅于2019年9月21日签收金延辉的查处申请及相关材料，至今未履行其查处职责。故依据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）相关规定，向省政府递交《行政复议申请书》。省政府受理申请后，金延辉于2019年12月26日收到其作出的黑政复不[2019]35号《不予受理行政复议申请决定书》（下称《决定书》），该决定不予受理金延辉的行政复议申请。金延辉认为，省政府不予受理的行为侵害了其合法权益。为此，金延辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法撤销省政府作出的《决定书》，判令其受理金延辉的行政复议申请，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与被申请行政复议的行政行为有利害关系，是行政复议申请的法定受理条件之一。（2013）他行字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，举报人只有为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。前述答复意见指的是举报人对公民、法人或者其他组织违反行政法律规范的行为，向享有管辖权的行政机关举报，要求行政机关依法予以查处的情形，不包括举报人认为下级行政机关作出的行政行为违法，请求上级行政机关启动层级监督程序，依法撤销或变更下级行政机关违法行为的情形，后一种情形属于申诉上访行为。上级行政机关作出的未改变下级行政机关行政行为的处理决定或不作为行为，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，金延辉于2019年9月20日举报鹤岗市东山区人民政府征地违法，是对该政府征收土地行政行为不服，向黑龙江省自然资源厅提出的申诉上访行为，不是对公民、法人或者其他组织违法行政行为的举报，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同时，上级行政机关对下级行政机关相关违法行为作出处理亦系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关的决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。本案中，金延辉如认为鹤岗市东山区人民政府征收土地行为违法，应寻其他法定渠道解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定驳回金延辉的起诉。金延辉上诉称，鹤岗市东山区人民政府在未经批准征收的情况下，将金延辉承包的土地纳入征收范围。金延辉认为在未依法取得土地征收批准文件的情况下，相关项目单位征收案涉集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，黑龙江省自然资源厅具有履行查处违法占用土地行为的法定职责。遂向黑龙江省自然资源厅提出申请，请求依法查处违法征收行为并依法追究相关单位及相关责任人法律责任。黑龙江省自然资源厅于2019年9月21日签收金延辉邮寄的查处申请书及相关材料，至今未予答复，显属未履行法定职责的违法行为，针对该行为金延辉有权申请复议。省政府受理申请后作出《决定书》侵害了金延辉合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。省政府答辩称，金延辉的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以依法申请行政复议的情形，其作出的《决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回金延辉的上诉请求。本院认为，本案争议焦点是金延辉的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当满足诸多的法定条件,申请事项属于行政复议受案范围就是其中之一,否则复议机关可依法决定不予受理或者驳回行政复议申请。（2013）他行字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，举报人只有为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。前述答复意见所指举报系向享有管辖权的行政机关举报，要求行政机关依法予以查处的情形，不包括举报人认为下级行政机关作出的行政行为违法，请求上级行政机关启动层级监督程序，依法撤销或变更下级行政机关违法行为的情形，后一种情形属于申诉上访行为。上级行政机关作出的未改变下级行政机关行政行为的处理决定或不作为行为，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中,根据原审查明的事实及金延辉的上诉主张，其系认为鹤岗市东山区人民政府未依法取得土地批准文件，违法征收集体土地，向黑龙江省自然资源厅申请查处，该行为属于申诉上访行为。在黑龙江省自然资源厅未就其申请作出处理的情况下，向省政府申请行政复议。省政府作出的不予受理行政复议决定，实质是对金延辉申诉上访的不予受理行为，明显不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回金延辉的起诉并无不当。关于金延辉在二审询问中质疑原审法院未开庭审理、未交代其上诉权利，程序严重违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院对本案进行书面审理并不违反法律规定。但原审裁定中未交代金延辉的上诉权利确属不当，鉴于金延辉已在法定期间向本院提起了上诉，其诉讼权利并未受到影响，故本院对此予以指正。综上，金延辉的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十一月五日法官助理王乔书记员吴迪