wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4238号原告：姜子祥，男，居民身份证号码230122196311245317汉族，1963年11月24日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：高茹霞，女，汉族，1968年1月25日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张海生，男，居民身份证号码230119197505052317汉族，1975年5月5日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王宏燕，女，汉族，1968年4月8日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告姜子祥诉被告张海生、王宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高茹霞、被告王宏燕到庭参加诉讼。被告张海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜子祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告张海生归还借款本金6000元，给付利息自2017年10月26日起以6000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍计算到实际给付之日止；2、被告王宏燕对上述本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告张海生向原告借款6000元，在收到原告以现金方式交付的贷款后给原告亲笔书写出具借据，并在贷款人处签名，载明贷款本金6000元，利息2分，约定还款期为2018年10月22日。被告王宏燕在担保人处签名，自愿承担保证责任。现原告向被告索要款项，被告拒不偿还。据此原告特依法诉至贵院，请求判令二被告立即给付本金及利息。被告王宏燕辩称：张海生向原告借款属实，我担保不属实，2017年10月26日姜子祥将6000元借给张海生时，双方口头约定还款期限为一个月，后我与姜子祥共同向张海生索款，张海生承诺2018年年末还款，姜子祥也同意宽限到2018年。我的保证期在2019年６月已经届满，现不再承担担保责任。被告张海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及抗辩证据。原告为证明其主张，庭审时提交了借据一张，具体内容是：借据，今本人从姜子祥处抬款本金6000元，利息2分，借款人张海生，担保人王宏燕，2017年10月26日。王宏燕对姜子祥出示的借据无异议，张海生未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，故对姜子祥出示的借据视为有效证据并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张海生向姜子祥借款6000元，有张海生给姜子祥出具的借据、王宏燕陈述在卷为凭，由此应认定双方的借贷关系成立，应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间为2020年9月7日，故原告的借款利率应按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。故姜子祥请求张海生还借款，支付利息，应予支持。原告请求被告王宏燕对承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故王宏燕应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告未约定主债务履行期届满时间，应以原告主张权利之日为主债务履行期届满之日。故姜子祥请求王宏燕承担连带保证责任，予以支持。王宏燕辩解其保证期间在2019年６月已经届满，不再承担担保责任，无证据，不予支持。张海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张海生于本判决生效之日起10日内给付姜子祥借款人民币6000元；二、张海生于本判决生效之日起10日内向姜子祥支付借款利息（利息以6000元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年10月20日起至欠款全部还清时止）；三、王宏燕承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海生负担，于本判决生效之日起10日内给付姜子祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 娜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初553号 原告：王某，女，1987年6月1日出生，白族，云南省耿马自治县人，务工，小学文化，住耿马自治县，现住耿马自治县。 委托诉讼代理人：刀志英，女，1994年1月4日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县，公民推荐代理。代理权限：一般授权代理。 被告：纳某，男，1978年2月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告王某诉被告纳某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刀志英到庭参加诉讼。被告纳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告的婚姻关系；二、长女纳字仙由原告抚养并监护，次女纳字柔由被告抚养并监护，双方各自承担抚养费，大女儿如以后病情复发产生的医疗费用凭实际票据金额双方各承担50%；三、所有财产归被告及两个女儿所有；四、婚后双方无共同债权、债务；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，双方相处后于2003年按农村习俗办理结婚仪式，双方同居期间，于××××年××月××日生育长女名纳字仙，××××年××月××日生育次女名纳字柔。2011年8月15日在耿马自治县民政局领取结婚证。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，几次争吵中被告并出手殴打原告，原告在无法容忍的情况下外出打工至今，双方分居已达六年之久，原告曾于2016年12月8日向耿马县人民法院提起离婚诉讼，后因原告考虑到大女儿身体不适，于2016年12月28日撤回起诉，现在原、被告双方还是各自生活，夫妻感情已彻底破裂，已没有再共同继续生活下去的可能。为此，原告特依法提起离婚诉讼，请求法院依法裁决。 原告王某为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据: A1、结婚证原件1本，欲证明原、被告享有合法的婚姻关系。 A2、（2016）云0926民初788号民事裁定书1份，欲证明原告于2016年12月8日因与被告夫妻感情破裂，向耿马县人民法院提起离婚诉讼，后因考虑到长女纳字仙的病情于2016年12月28日撤回起诉。 A3、户口簿复印件2页，欲证明婚生长女纳字仙及次女纳字柔的身份情况。 被告纳某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相关的诉讼权利。 对原告提供的证据，本院作如下认证： 对原告提交的A1、A2、A3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信。 本院确认本案的法律事实如下：原告与被告于2003年按农村习俗办理结婚仪式，双方同居期间，于××××年××月××日生育长女名纳字仙，现就读于大兴中学初三年级；××××年××月××日生育次女名纳字柔，现就读于大兴小学三年级。原、被告于2011年8月15日在耿马自治县民政局领取结婚证。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，原告曾于2016年12月8日向耿马县人民法院提起离婚诉讼，后因原告考虑到大女儿身体不适，于2016年12月28日撤回起诉，现在原、被告双方分居生活至今。庭审过程中，经电话与被告联系，被告纳某同意离婚，但要求两个孩子随其生活，由原告一次性支付给被告两个孩子的抚养费8至10万元。 本院认为，原、被告系自由恋爱，依法登记结婚，并生育两个孩子，具有一定的婚姻基础。由于双方平时沟通交流不够，常因家庭琐事发生争吵，并长期分居生活，影响了夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7.因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原、被告因感情不和分居已满三年，且系原告第二次向本院提出离婚，视为夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、准许原告王某与被告纳某离婚； 二、原、被告共同生育的孩子纳字仙、纳字柔随被告纳某生活，由原告王某每月支付两个孩子的抚养费600元，自2020年10月起至孩子年满18周岁止。 案件受理费300.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  刀志明 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  沈 婧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3823号原告：陈军，男，1971年11月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：刘兴平，男，1971年5月23日出生，住重庆市忠县。原告陈军与被告刘兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人陈小川到庭参加诉讼。被告刘兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：被告支付原告水泥款600000.00元及利息(利息从起诉之日起以600000.00元为基数按年利率24%支付至兑现之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尚欠原告水泥货款600000.00元。2020年7月23日，被告向原告出具欠条一张，被告出具欠条后直拒不向原告支付水泥款，原告多次索要无果，原告特诉至法院。以上事实有《欠条》可证。被告违反诚实信用的原则，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，请人民法院依法及时审理。刘兴平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年3月，被告刘兴平因工程需要向原告陈军购买水泥。2020年7月23日，经双方结算，被告刘兴平应支付原告陈军水泥款600000.00元，并于当日向陈军出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠到陈军水泥款（600000.00）元整，大写陆拾万圆整，并所有水泥发票作废，如需发票加三个点子税钱。欠款人：刘兴平2020.7.23日。现被告未支付上述款项。本院认为，原告向被告提供水泥，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。现被告未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告支付水泥款600000.00元的诉求，本院予以支持。现被告未及时向原告支付该笔货款，双方虽未约定违约金或者违约金的计算方式，但原告确实因此产生了资金占用损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，参照逾期罚息计算损失，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定原告的资金利息损失从起诉之日即从2020年9月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴平在本判决书生效之日起十五日内支付原告陈军水泥款600000.00元及利息（以600000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月10日起计算至付清时止）。二、驳回原告陈军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告刘兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  向 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执9169号 许文伟、曾勇： 关于申请执行人许文伟申请执行被执行人曾勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17409号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，被执行人曾勇向申请执行人支付案件执行款共计166888元（包含本金160000元、迟延履行金6888元），案件受理费1658.5元、执行费2300元由被执行人向本院缴纳。至此惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初17409号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初636号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：茂名新匠装饰设计工程有限公司，住所广东省茂名市新福二路****，统一社会信用代码91440902MA4UTU888N。法定代表人：林嘉其。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上，住所上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告茂名新匠装饰设计工程有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告茂名新匠装饰设计工程有限公司、上海寻梦信息技术有限公司达成和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。奥飞娱乐股份有限公司已预交2300元，多交的2275元由本院予以退还。审 判 长 龙光新审 判 员 许 彦审 判 员 黎湛红二〇二〇年十一月十七日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执恢154号申请执行人：孙晓伟，女，汉族，，住大石桥市。被执行人：张铎，男，1972年12月30出生，汉族，住大石桥市。被执行人：桑喜娟，女，1970年04月25出生，汉族，住大石桥市。申请执行人孙晓伟与被执行人张铎、桑喜娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0882民初6474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、王敬伟、宋广函组成执行组对本案予以执行。本案在执行过程中，向被执行人张铎、桑喜娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，张铎、桑喜娟未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，已查封被执行人名下两套房产，其中一套有抵押，且已被银行拍卖，无法处置。另一套房产依法进行两次拍卖，一次变卖，均流拍，申请人卜同意接受房产抵债，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对张铎、桑喜娟采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  宋广函二〇二〇年十一月八日书记员  韩 雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保799号申请人：淄博新昇混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇雅迪西路，统一社会信用代码：9137030275179477XE。被申请人：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城**，统一社会信用代码:913703211644071810。法定代表人：逯志军，经理。被申请人：刘承顶，男，1964年7月14日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请人淄博新昇混凝土有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司、刘承顶名下的银行存款440000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄博新昇混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东桓台建设工程有限公司、刘承顶的财产在价值440000元以内予以查封或冻结。案件申请费2675元，由申请人淄博新昇混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭爱努二〇二〇年十一月十七日书记员  孙周铖
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1649号原告：杨某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：杨某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：杨某3，甘肃省庄浪县人，大专文化，住庄浪县。系杨某2儿子。原告杨某1与被告杨某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告委托诉讼代理人杨某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告退还保证金33851.7元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告将其位于××庄宅基地修建工程以包工包料的方式承包给原告，后原告组织工人施工至该工程全部竣工验收，现已交付被告使用。在被告验收房屋后，双方于2018年11月21日对修建工程款进行了结算，被告共下欠原告工程款244504元。结算后被告未按约定支付工程款，原告就该款项于2019年5月8日向庄浪县人民法院提起了诉讼，经法院审理认定“工程质量保证金为总价款的5％，即33851.7元；该保证金期限为1年，保修期限满后由被告退还给原告”，现距原告交付前述工程已一年有余且在此期间被告未向原告提出有任何质量问题。原告认为，被告应按约定向原告退还保证金。综上所述，原告就前述保证金的退还事宜多次与被告协商，但至今未果。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定对被告提起民事诉讼，请求贵院依法详查事实，判如所请，以维护原告的合法权益。杨某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.甘肃省庄浪县人民法院民事判决书复印件1份，证明质量保证金是暂放在被告跟前，而不是判给被告的事实；3.照片3张，证人刘某的当庭证言，证明被告不让原告维修，将原告打伤的事实。杨某2辩称，第一、原判决生效后，被告已履行给付杨某1208092.3元的给付义务，原告曾来被告店要将钥匙交付与被告，但被告以工程质量有问题为由拒收，并让其在有第三方鉴定并修复的前提下验收交付，原告拒绝，并将钥匙交于南湖法庭，南湖法庭让被告领回。据此被告认为原告并没有进行工程验收及交付的义务。第二、由于原告没有进行工程验收及交付的义务，且在被告多次提出质量有问题的前提下(在原判决庭审及判决书中都提到过且有照片为证)仍拒绝维修义务，导致楼内大门锁和地两把梯子及十一把门锁和两箱发泡胶丢失，楼内多处玻璃损坏，阳台处大型落地窗反向安装(反向安装容易进水)，楼顶漏水且由于长期漏水导致墙体开裂等工程质量问题，故被告曾多次沟通南湖法庭法庭工作人员说原告如果不进行维修，被告可自行维修，留存相关单据即可。第三、被告四月份维修期间，原告曾持棍威胁维修人员被被告老婆制止，经派出所协调解。并且原告曾找维修人席三有，阻止其承揽维修。基于以上事实，被告认为原告在明知房屋有严重质量问题的前提下，拒不履行质量维修义务，也不进行验收交付，且以各种手段(包括暴力威胁手段)阻止被告对房屋进行维修，属于明知而故意不履行其义务，且以上所罗列物品(大门锁，地窖梯子，十一把门锁，两箱发泡胶)是在钥匙在原告手中时丢失损坏，这一系列事实都是在原告不履行生效判决的义务的前提下产生，故被告请法庭判决原告从工程质量保证金中扣除被告维修所产生的费用，并承担丢失及损坏物的赔偿责任，若质量保证金不够抵除则由原告承担剩余的费用。杨某2针对其辩称，向本院提交了如下证据：1.照片40张，证明房屋的质量问题；2.收款收据1份、收据1份、维修费单据2份、庄浪县正强新型建材有限公司小额交易销售合同1份，证明维修房屋所产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3中的照片，因原告未提交相关证据佐证，本院不予认定。2.对被告提交证据1，因被告未提交相关证据佐证，本院不予认定。对证据2，因该证据不符合证据的形式要件，被告亦未提交相关证据予以佐证，本院亦不予认定。对本案事实，本院认定如下：2019年5月8日，原、被告因农村建房纠纷诉至本院，本院在查明事实的基础上作出（2019）甘0825民初1014号判决书，判决被告给付原告工程款工程款208092.3元及利息，工程款中扣除了工程质量保证金33851.7元，如无质量问题一年期满后由被告退还原告。本院认为，本案争议的焦点为：建房工程的质量保证金是否予以退还？对于争议的焦点，庭审中，原告主张为被告修建的房屋如果存在质量问题，亦应由原告维修，但被告拒绝原告维修，故应退还质量保证金。被告以原告修建的房屋存在质量问题，且被告已对房屋进行了维修，质量保证金不足以支付维修费用为由拒绝退还。被告向本院提交的证据不能证明原告修建的房屋存在质量问题及是否进行了维修支出了维修费用，被告亦未向本院申请对原告修建的房屋质量及维修费用进行鉴定，故本院对被告的辩称不予支持。综上所述，对原告的主张，本院予以支持，被告应退还原告的质量保证金33851.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于》第九十条规定，判决如下：杨某2限本判决生效后十日内退还杨某1工程质量保证金33851.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王贺昌人民陪审员 魏 娟人民陪审员 岳静静二〇二〇年十一月二日书记员 孟金涛
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乐学风，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:季红，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地合肥市四里河路**。 法定代表人:阚海峰，该办事处主任。 委托代理人:李必然，该办事处工作人员。 委托代理人:闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人乐学风因诉合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）履行行政协议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终436号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐学风申请再审称:根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，最高人民法院作出的（2020）最高法行再16号行政裁定以及（2020）最高法行再105号行政裁定，可以作为人民法院作出裁判的参考。根据上述行政裁定的裁判观点，二审法院以申请人的起诉应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。请求对本案再审，撤销二审法院行政裁定，指令该院继续审理申请人提起的上诉。 本院认为：本案争议的焦点有以下两个方面：一是申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围？二是案涉房屋征迁安置协议书是否有效？ 关于焦点一，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议案件纳入行政诉讼受案范围。但是，对于2015年5月1日前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。由此可以看出，虽然司法实践中有针对房屋征收补偿协议作为民事案件审理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围，还应当结合协议签订的主体以及内容性质综合进行考量。本案所争议的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》，签订主体一方为四里河街道办，系合肥市庐阳区人民政府的派出机关，行使部分行政机关的职能，双方不是平等的民事主体；四里河街道办签订该协议的目的明显不是为了实现自身民事权益，而是为了实现城中村改造建设的公共利益；该协议的内容具有行政法上的权利和义务。因此，案涉协议的性质应属于行政协议。2015年5月1日前的法律、行政法规及司法解释没有明确规定补偿安置协议属于民事协议，本案所涉协议也未约定选择民事诉讼解决纠纷，双方由此产生的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。二审法院以不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误。 关于焦点二，行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，又有作为双方合意产物的“合同性”。因此对行政协议效力的审查，要结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护行政相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。也就是说，行政机关作出的承诺或达成的协议必须在其具有裁量权范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。行政机关在组织实施土地房屋征收补偿工作时，必须遵守《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平合理的补偿。行政机关违反上述法律、法规，超出征收决定的范围或者征收补偿安置方案确定的补偿标准，作出的相关承诺、签订的补偿协议以及作出的补偿决定，人民法院应当不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉协议的相对人王华英并非案涉征迁土地集体经济组织成员，也不是四河片区改造项目房屋征迁的相对人，明显不属于案涉征迁项目安置对象，不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件，被申请人与其签订的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》违反了法律强制性规定，损害了国家、集体和社会公共利益，该协议应属无效。申请人乐学风也并非案涉征迁项目集体经济组织成员，虽然申请人开办的空心砖机械厂在征迁范围内且实际被拆除，但申请人亦不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件。至于申请人认为其所有的机械厂被征迁拆除且未获得相应补偿，其可以另行提起诉讼主张权利。乐学风要求被申请人继续履行案涉协议，于法无据，依法不予支持。 需要指出的是，二审法院以本案不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误，本应启动再审程序，但因案涉协议明显违反了法律强制性规定，即使进入再审程序，也将依法驳回其诉讼请求。为避免程序空转，有效节约司法资源，本院决定对本案不予再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乐学风的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年十一月十日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17778号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**，统一社会信用代码915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：黄灿，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，特别授权代理。被告：张玲，女，1973年12月30日出生，汉族，现住址：云南省昆明市国家旅游度假区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告张玲的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告张玲的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执918号申请执行人：饶晓明，男，1983年10月07日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：彭文，男，1987年12月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行饶晓明与彭文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人彭文名下位于江西省抚州市南丰县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭文名下名下位于南丰县市山镇彭家堡村小组XX楼产证号为00XXXXX的房屋。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  罗国辉
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执491号 申请执行人：杭州东飞羽绒制品有限公司。 被执行人：宁波市贝瑞芙服饰有限公司。 本院在执行申请执行人杭州东飞羽绒制品有限公司与被执行人宁波市贝瑞芙服饰有限公司商事仲裁一案中，双方达成执行和解协议。现被执行人已按照协议约定向申请执行人支付执行款30000元，自愿放弃剩余款项。被执行人另向本院支付执行费536.88元。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1360号申请执行人：赵家明，男，1968年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：邢明，男，1972年1月6日出生，汉族，住泰安市。被执行人：杨民圣，男，1976年10月3日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人赵家明与被执行人邢明、杨民圣的山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初197号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年6月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无财产可供执行。于2020年11月21日对被执行人邢明、杨民圣采取纳入限制消费令措施。2020年11月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无财产可供执行。线下本院干警于2020年10月12日到泰安市××区不动产登记中心查询被执行人邢明、杨民圣不动产情况，被执行人经查询无可执行财产。2020年11月21日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初197号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年十一月二十一日书记员  李科萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9646号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：谢法坤，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人谢法坤侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终6615号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人支付赔偿款12000元，并负担案件受理费1250元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 黎健强
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖终40号   上诉人（原审被告）：赖某，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市。   被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年10月15日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：孙某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晋某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审第三人）：西藏和藤医药发展股份有限公司，住所地西藏林芝市，组织机构代码XXX。   法定代表人：钱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪某，男，该公司法务部主任。   上诉人赖某因与被上诉人张某、西藏和藤医药发展股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。   赖某上诉称，撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1988号民事裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：上诉人赖某与被上诉人张某经友好协商，张某自愿委托赖某投资西藏和藤医药发展股份有限公司，于2013年7月9日签订了《委托持股协议》。赖某无偿为张某代持西藏和藤医药发展股份有限公司非上市股份27.5万股。该投资款192.5万元，由赖某通过合法途径全部投入西藏和藤医药发展股份有限公司，完成了工商登记手续，已记载于公司章程。赖某也投资了该公司，合计持有该公司股份77万股。《委托持股协议》第十一条约定：发生纠纷后，“协商不成的，提交甲方户籍地人民法院管辖。”上诉人提出管辖权异议后，拉萨市城关区人民法院认为该院没有管辖权，于2020年9月4日裁定将本案移送山东省曹县人民法院审理。上诉人认为，尽管曹县人民法院具有对本案的管辖权，但从当事人的实际居住情况出发，应当由被告住所地法院管辖更为合适。理由如下：1、民事诉讼法关于管辖的规定，首要原则是“原告就被告”，即在多地法院拥有管辖权情况下，应当选择方便应诉的法院。2、张某的户籍及经常居曹县。诉状首部列明的地址已经不是曹县，也没有选择曹县法院作为其管辖权法院。3、厦门市思明区是本人户籍地以及经常居住地。厦门市思明区人民法院为“全国精神文明建设工作先进单位”、“人民满意的好法院”和“模范法院”，在全国同行业中公信力较强。如将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖，有利于双方节省诉讼成本，提高诉讼效率，大大节约人民法院的司法资源，增强社会公信力。根据《民事诉讼法》有关规定，结合最高人民法院在新冠病毒疫情期间的有关文明执法、温暖执法、理性执法的精神，恳请贵院从实际情况出发，根据“原告就被告”的首要原则，撤销拉萨市城关区人民法院原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区法院审理。   张某、西藏和藤医药发展股份有限公司未做答辩。   本院经审查认为，双方当事人签订的《委托持股协议》第十一条明确约定“甲乙双方在本协议履行过程中发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方户籍地人民法院管辖。”该协议中的甲方为张某，协议明确注明“张某户籍地址山东省××县”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，签订协议时张某的住所地为山东省曹县，故本案应当由山东省曹县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  珍  审  判  员   尼玛卓嘎  审  判  员   卓 玛 吉   二〇二〇年十一月十七日   法 官 助 理   旺  珍  书  记  员   曲  宗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初27862号 原告：重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******7-7，统一社会信用代码91500000MA5YYTKX9E。 法定代表人：王文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆长峡建设有限公司，住所，住所地重庆市长寿区桃源东一路**********1-1社会信用代码915001152033599024。 法定代表人：华乃成。 原告重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司与被告重庆长峡建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司撤诉。 案件受理费679.38元，由原告重庆中泓泰网络信息技术有限责任公司负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28056号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：叶悦华，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码440************275。被告：郭丽珊，女，1992年9月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************043。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告叶悦华、郭丽珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶悦华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金74315元及利息、违约金（暂计至2020年5月25日，利息17666.71元、违约金4362.51元，合计96344.22元，从2020年5月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郭丽珊对被告叶悦华所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告叶悦华、郭丽珊向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告叶悦华拖欠信用卡款项未按时归还，被告郭丽珊与被告叶悦华系夫妻关系，涉案债务产生在夫妻关系存续期间。被告叶悦华辩称，原告信用卡贷后管理系统显示的违约金数额不对，我按照银行流水自己计算出的本金为74174.17元，违约金为4503.6元，从流水单可以看出2019年4月9日逾期还款违约金2146.3元，4月13日计收的利息是1256.79元，违约金比利息更高。在出账单的当月我已向农业银行南朗支行投诉过，该支行称帮我处理，但是一直没有处理，后来该支行称无权处理，又提供了总行的联系电话给我，导致现在产生的违约金和利息，原告对此也有责任。被告郭丽珊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：叶悦华。信用卡卡号：625**********504。信用卡申领时间：2017年4月10日。利息计收标准：透支金额自银行记账日起计息，按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：叶悦华持卡消费未按时还款，截至2020年5月25日，尚欠本金74315元、利息17666.71元、违约金4362.51元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，叶悦华与郭丽珊是夫妻关系，双方于2015年12月25日登记结婚。本院认为，叶悦华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗粤通卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶悦华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等违约责任。关于农业银行中山分行主张叶悦华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶悦华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗粤通卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定叶悦华应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。关于郭丽珊的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，叶悦华以个人名义办理信用卡并持卡消费，农业银行中山分行提供的证据不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定郭丽珊具有举债的共同意思。故农业银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求郭丽珊承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，农业银行中山分行对利息、违约金等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对农业银行中山分行主张的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郭丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月25日的信用卡本金74315元、利息17666.71元、违约金4362.51元,以及从2020年5月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行对上述利息、违约金的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告叶悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶悦华负担（该款被告叶悦华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曹慧星二〇二〇年十一月十九日书记员  王莉莉李晓童
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1430号申请执行人：匡一丹，男，1989年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李杰，女，1990年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。本院受理的申请执行人匡一丹与被执行人李杰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初3927号民事判决书已发生法律效力。权利人匡一丹于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的20300元、执行费205元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施无法与被执行人李杰取的联系，目前下落不明，其名下有一套房屋位于景洪市（合同登记号：ＪＨXX），该房屋已由本院依法查封，申请执行人暂不要求处置。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人李杰采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十一月二十四日书记员  李娲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终553号 原公诉机关青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1983年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人刘恣宏，山东国弘律师事务所律师。 青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘超犯非法经营罪一案，于二○二〇年七月十一日作出（2020）鲁0203刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并征询青岛市人民检察院的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：自2017年以来，贾某（另案处理）、被告人刘超为获取非法利益，在明知没有药品经营资质的情况下，自在青岛市市北区海慈医院附近收购药品的滕某（已判刑）处购进药品后加价对外销售。经审查，二人向乔某、杜某、曹某、马某等人销售药品共计人民币38万余元。 原审法院认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过、相关转账记录、被告人刘超的户籍证明等书证，证某、乔某、杜某、曹某、马某等人的证言及辨认笔录，被告人刘超及同案人贾某的供述等。 原审法院认为，被告人刘超的行为构成非法经营罪，应予惩处。刘超到案后如实供述罪行并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法经营罪，判处被告人刘超有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 上诉人刘超的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：首先，原审判决认定上诉人不属从犯，系认定事实错误，适用法律错误，上诉人在共同犯罪中仅起辅助作用，犯罪情节较轻，明显处于从属地位，应当认定为从犯；其次，上诉人与妻子贾某文化程度较低，没有意识到自己的行为触犯法律，主观恶性相对较小，社会危害性不大；第三，上诉人无前科，平时一贯表现良好，现上诉人夫妻均因本案被羁押，导致二人年仅13岁的未成年孩子无法照看，请求二审法院酌情对上诉人从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人刘超犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘超及其辩护人所提刘超在本案中系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据充分证实，上诉人刘超伙同贾某在非法经营共同犯罪过程中，分工配合，负责药品的运送工作，且非法经营获利用于二人的家庭生活，故虽其犯罪地位相对较轻，但并非起次要或辅助作用，原审判决认定其系主犯并无不当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人夫妻文化程度较低，没有意识到自己的行为触犯法律，主观恶性相对较小，社会危害性不大，建议对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查，依据在案证据，上诉人刘超夫妻明知其不具有药品经营资质，违反法律规定贩卖药品非法牟利，扰乱市场秩序，情节严重，社会危害性较大，应以非法经营罪定罪处罚，故该项辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘超及其辩护人所提刘超夫妻被羁押、尚有未成年的孩子无法照看，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘超夫妻因本案犯罪事实均被羁押属实，但根据上诉人刘超所涉非法经营数额及违法所得情况，其犯罪情节严重，且涉及关乎民众健康的药品安全领域，原审判决基于其自愿认罪认罚，对原公诉机关所提判处其二年至三年六个月实刑的量刑建议签字具结，而在量刑建议幅度内对其从轻判处刑罚合法有据，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人刘超及其辩护人所提刘超无前科，平时一贯表现良好，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，但该事实已为原审法院查明，并在量刑时予以适当考量，本院不再予以重复评价，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 政 审判员 付春雷 审判员 安 诚 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 郑路川 书记员李光军
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督277号 申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景****。统一社会信用代码：911311027886574962。 法定代表人：张亚宁，董事长。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：黄艳尊，女，1972年6月26日出生，汉族，身份证号码1330251972××××××××，住衡水市桃城区站前西路**万和苑小区**楼****。 申请人衡水金钥匙物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人衡水金钥匙物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，物业服务费每月0.68元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被申请人的房屋建筑面积为88.96平方米、储藏间面积13平方米，共计101.96平方米。协议履行至今，申请人按协议约定为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人自2017年9月5日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠4年物业服务费。请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还物业服务费3328元及违约金2496元，共计5824元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 第2页 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄艳尊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司自2017年9月5日起至2020年11月25日的物业服务费3328元，违约金2496元，共计5824元。 申请费17元，由被申请人黄艳尊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘九恩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 张 欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6434号上诉人（原审被告）：陈海洋，男，1976年11月5日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。上诉人陈海洋因与被上诉人陈艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈海洋未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭春涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1822号原告：左友霞，女，汉族，1977年10月14日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：陈橘云，男，汉族，1954年8月24日出生，住咸宁市咸安区，系原告叔叔，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑厚勇，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北泰业投资有限责任公司（下称：泰业公司），住所地：咸宁市咸安区车站路。法定代表人：甘文静。委托诉讼代理人：甘金平，男，汉族，1967年6月10日出生，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告左友霞与被告泰业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左友霞的委托诉讼代理人陈橘云、郑厚勇和被告泰业公司的委托诉讼代理人甘金平、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左友霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款582456元及利息（自2017年6月11日起参照银行同期正常贷款利率计息至还清之日止）。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，原告从被告处购买泰业新城5幢2单元601房，签订购房合同，并由叔叔陈橘云代理原告于当日办理支付房款401969元手续，被告财务部门出具盖有被告财务专用章的收据。被告当时说拿合同去房产部门办理手续，未将合同给原告。该房款由原告叔叔陈橘云代付，由于原告无钱支付给陈橘云，便于2019年上半年委托陈橘云将该房出售。陈橘云与被告单位甘金平联系，委托被告出售房屋。2019年9月，被告将该房屋出售给案外人陈红云，出售价582456元。被告将房屋出售后，未将房款转给原告或原告的叔叔陈橘云。原告多次催讨无果，故成诉讼。被告泰业公司辩称：原、被告之间未建立商品房买卖合同关系，原告也未向被告支付过购房款。原告不享有债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：被告公司副总甘金平欠原告叔叔陈橘云工程款（非被告工地工程款），经协商，甘金平以被告名下的泰业新城5幢2单元601房抵偿陈橘云工程款，陈橘云将该房屋卖给原告。2017年6月10日，原、被告双方签订了购房合同，用陈橘云工程款折抵购房款，被告出具了盖有财务专用章的两张收条，共计401969元。收条上注明了交款人是左友霞，收款事由是购房款。2019年5月29日，原、被告协商一致后去房产管理部门申请注销了《商品房买卖合同》登记备案，办理了退房手续。2019年9月，被告将案涉房屋出售给案外人陈红云，售价582456元，房款汇入了被告公司账户。之后甘金平出具了一张欠条给陈橘云，欠条上注明欠陈总（陈橘云）500000元，为购房款。被告未将房款支付给原告或陈橘云，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，用被告公司副总甘金平欠原告叔叔陈橘云工程款折抵了购房款，且被告公司出具了盖有财务专用章的两张收条，双方房屋买卖关系成立。但2019年5月29日，原、被告协商一致后去房产管理部门申请注销了《商品房买卖合同》登记备案，《咸宁市商品房买卖合同撤销备案申请表》合同终止理由买受人一栏注明的是：双方协商一致同意退房。至此，双方签订的《商品房买卖合同》解除。原告诉称是委托被告出售案涉房屋，但双方未签订委托合同，被告不予认可，原告亦未能提交其他证据证明这一事实，应承担举证不能的责任，故对此本院不予采信。合同解除后，本应返还购房款，但原告本就未向被告支付购房款，是用被告公司副总甘金平欠原告叔叔陈橘云工程款折抵的购房款，且事后甘金平以个人名义向陈橘云出具了500000元的欠条。用于折抵购房款的债务系甘金平其他工地债务，不是被告公司债务，且甘金平不是被告公司法定代表人，甘金平出具欠条的行为不应视为职务行为，也构不成表见代理，即该欠条不是被告的债务，应视为甘金平与陈橘云之间原来以房抵债的协议解除，双方就此形成了新的债权债务关系。合同解除后，案涉房屋所有权归被告，被告将房屋出售给案外人，与原告无关。原告要求被告返还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告左友霞的诉讼请求。案件受理费4812元，由原告左友霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年十一月八日书记员  镇景威
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1126行审26号 申请执行人故城县公安交通警察大队。 负责人任勇，故城县公安交通警察大队大队长。 委托代理人杜振达。 被执行人柴汝春，男，1980年2月15日出生，汉族，住故城县。 申请执行人故城县公安交通警察大队于2020年11月13日向本院申请执行，要求强制执行其于2020年2月26日作出的故公（交）决字[2020]第1311262600299652号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，申请执行人故城县公安交通警察大队于2020年2月26日作出的故公（交）决字[2020]第1311262600299652号行政处罚决定书。该处罚决定书内容为：“被处罚人于2019年11月2日20时36分，在安郑线实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有呼气式酒精测试仪的测试结果、询问笔录及相关证据材料等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条等规定，决定给予：1000元罚款、暂扣驾驶证6个月。罚款1000元持本决定书在15日内到邮政储蓄银行和邮储银行个人网银、手机银行代缴全省罚款或工商银行所属营业网点缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。暂扣驾驶证6个月。当事人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向衡水市公安交通警察支队或故城县人民政府申请行政复议；或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向故城县人民法院提起行政诉讼。”行政处罚决定书送达后柴汝春在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，因此向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人拒不执行该生效的处罚决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人故城县公安交通警察大队于2020年2月26日作出的故公（交）决字[2020]第1311262600299652号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  王 华 人民陪审员  宋 娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈荣荣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初238号原告：高永绍，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人：李华宇，男，1989年9月17日出生，汉族，现住逊克县。被告：关金虎，男，1971年5月10日出生，满族，农民，现住逊克县。委托代理人：赵江丽，女，1973年3月10日出生，汉族，现住逊克县。原告高永绍与被告关金虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永绍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高永绍负担。审判员  李德华二〇二〇年十一月九日书记员  董玉超
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢118号 申请执行人：广州三荣包装材料有限公司。 法定代表人：吴国全，总经理。 委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司。 法定代表人：姚黎。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第262号裁决书，受理广州三荣包装材料有限公司申请执行珠海美高美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案,执行案号为（2019）粤04执409号。该生效法律文书确认：珠海美高美健康科技有限公司在本裁决书作出之日起十日内向广州三荣包装材料有限公司支付拖欠的货款人民币56991.5元及利息（利息以人民币56991.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年6月10日起计付至还清款项之日止）。本案仲裁费人民币3677元，由广州三荣包装材料有限公司承担112元，珠海美高美健康科技有限公司承担3565元。经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立案执行。后因被执行人珠海美高美健康科技有限公司查无其他可供执行财产，该案终结本次执行。现根据珠海市御华包装印刷有限公司的恢复执行申请，本院于2020年9月14日立案恢复执行，立为本案。 申请执行人广州三荣包装材料有限公司已向本院提交了结案申请书，书面表示同意本案作执行完毕处理。被执行人珠海美高美健康科技有限公司已缴交了本案执行费943.35元。 在（2019）粤04执409号案执行过程中，本院以（2019）粤04执409号执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人珠海美高美健康科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司珠海前山支行的银行账户。 本院认为，本案生效法律文书确定的执行内容，经被执行人珠海美高美健康科技有限公司自动履行，申请执行人广州三荣包装材料有限公司依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第262号裁决书所主张的债权已经全部实现，本执行案已执行完毕并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤04执409号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人珠海美高美健康科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司珠海前山支行的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈依婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1942号之五申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人柳万平，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人柳万平罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初235号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王阿娉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3199号 上诉人（原审原告）：罗华，男，汉族，1986年9月9日生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陶仕梅，女，汉族，1988年1月8日生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：营山泰合商贸有限公司，住所地营山县西干道泰合新天地******。 法定代表人：王艳林。 委托诉讼代理人：陶春阳，男，汉族，1973年1月20日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 上诉人罗华、陶仕梅因与被上诉人营山泰合商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人罗华、陶仕梅未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗华、陶仕梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十一月五日 书记员 戴首宏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢802号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人王化斌，男，1957年11月02日出生，汉族，现住广饶县。被执行人宋秀坊，女，1959年09月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王化锋，男，1966年11月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王金良，男，1970年11月06日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王华斌、宋秀坊、王化锋、王金良金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0523执恢802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年十一月六日书记员  李钰亭
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区水晶俊园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柳兰，总经理。委托诉讼代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李明双，云南盛天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明祢呈商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500178号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司陈述意见称，安信公司并非登记颁证行为的相对人，而是抵押权人，主体不适格，其无权起诉。即使有权起诉，安信公司的起诉也已超过起诉期限。本案被诉登记行为合法，安信公司享有抵押权并不影响其房屋所有权合法成立，其作为善意第三人的合法权益应予保护。安信公司的抵押权益应通过其他途径实现，请求依法驳回安信公司的再审申请。原审第三人成安公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3034号原告：王春艳，女，1954年3月19日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深州市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：王锟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：王雷明，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王春艳与被告阳光财产保险股份有限公司深州市分公司、王雷明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳委托诉讼代理人王晓国，被告阳光财产保险股份有限公司深州市分公司委托诉讼代理人吕亚伟，被告王雷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计90673.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日10时30许，在嵩县白云名邸小区南门，王雷明驾驶三轮电动车将步行站立的原告撞倒，造成原告严重受伤。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定被告王雷明负此事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司深州市分公司辩称：王雷明驾驶的三轮电动车目前无法核实在我公司投保，如果原告或被告无法提供保单、事故认定书、电动车资产信息截图，出险时使用人员工牌或劳动合同及现场照片等材料，证实在我公司投保，且事故发生在保险期间，我公司不承担赔偿责任。被告王雷明辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告损失。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月16日10时30许，在嵩县白云名邸小区南门，王雷明驾驶三轮电动车将步行站立的原告撞倒，造成原告严重受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王雷明驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、王春艳无责任。原告王春艳受伤后被送往嵩县人民医院进行救治，并于当日转往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、××；4、心房颤动，住院16天进行治疗（其中前10天由2人护理，后6天由1人护理），期间共花去医疗费15073.4元，外购药70元，原告于2018年11月1日出院。原告所受损伤经本院委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所于2020年8月20日鉴定，证明：1、被鉴定人王春艳所受损伤属十级伤残；2、被鉴定人王春艳出院后的护理期为60日，营养期为60日，并鉴定费1300元。2018年8月1日，顺丰速运有限公司对被告王雷明驾驶的电动三轮车，车架号为LZSNJC2021H8063264，顺丰速运资产编码：125328181607向被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保第三者责任保险，限额为400000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在该车被保险期间内。原告住院期间，被告王雷明支付现金14797.30元本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王春艳在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王雷明应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司深州市分公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在肇事车辆第三者责任险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告王雷明按责承担。原告王春艳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费15143.4元；2、护理费①住院期间2人护理（45677元÷365天）×10天×2人=2502元；②住院期间1人护理（45677元÷365天）×6天×1人=750.6元；③出院后（45677元÷365天）×60天×1人=7506元；3、住院伙食补助费16天×50元=800元；4、营养费76天×20元=1520元；5、伤残赔偿金34200.97元×14年×10%=47881.35元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费酌定350元。合计81453.35元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司深州市分公司肇事电动三轮车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王春艳医疗费15143.4元、护理费10758.6元、住院伙食补助费800元、营养费1520元、残疾赔偿金47881.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元，共计81453.35元。综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在肇事电动三轮车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王春艳各项损失81453.35元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告王春艳在得到赔偿款后于十日内返还被告王雷明先前支付的现金14797.30元中的13047.3元；三、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元（已减半收取），鉴定费1300元，共计1750元，由被告王雷明负担（已从先前支付的款额予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月十八日书记员  司会芳
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初418号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈增辉，男，1996年3月1日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，住福建省福州市长乐区。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月7日被福州市长乐区公安局取保候审，同年9月17日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检五部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人陈增辉犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人陈增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年6月7日12时32分许，被告人陈增辉驾驶闽ＡＰ××××轻型栏板货车沿福州市长乐区湖南镇鹏程路由漳港街道往文岭方向，在道路右侧直行通过鹏兴路交叉路口时，遇行人杨某1沿该路口北侧人行横道线由东往西横穿鹏程路，被告人陈增辉未停车让杨某1先行，以致该车右后视镜部位与杨某1身体左侧发生碰撞，造成杨某1受伤经送医抢救，于2020年6月26日死亡。事故发生后，被告人陈增辉主动报警，并留在现场等候警方处理。经事故责任认定，被告人陈增辉负本次事故全部责任。 2020年7月7日，被告人陈增辉自动前往福州市长乐区交通警察大队投案。2020年7月10日，被告人陈增辉与被害人杨某1近亲属达成民事调解协议，由被告人陈增辉赔偿了被害人近亲属达成民事调解协议，由被告人陈增辉赔偿了被害人近亲属人民币18万元，剩余部分由闽ＡＰ××××轻型栏板货车所投保的天安财产保险股份有限公司向被害人近亲属进行理赔，被害人近亲属对被告人陈增辉的行为表示谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈增辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈增辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈增辉通过赔偿经济损失的方式，获得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈增辉认罪认罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈增辉在有期徒刑十个月以上十一个月以下处刑。 被告人陈增辉对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2020年6月7日12时32分许，被告人陈增辉驾驶闽ＡＰ××××轻型栏板货车沿福州市长乐区湖南镇鹏程路由漳港街道往文岭方向，在道路右侧直行通过鹏兴路交叉路口时，遇行人杨某1沿该路口北侧人行横道线由东往西横穿鹏程路，陈增辉未停车让杨某1先行，以致该车右后视镜部位与杨某1身体左侧发生碰撞，造成杨某1受伤、车辆受损交通事故。杨某1经送医抢救无效于2020年6月26日死亡。事故发生后，陈增辉主动报警，并留在现场等候警方处理。经长乐区交通警察大队认定，陈增辉负本次事故全部责任。 2020年7月7日，被告人陈增辉经公安民警通知主动到长乐区交通警察大队投案。2020年7月10日，被告人陈增辉与被害人杨某1近亲属达成民事调解协议，由陈增辉在肇事车辆闽ＡＰ××××轻型栏板货车所投保的保险理赔之外，另行赔偿被害人近亲属人民币18万元，被害人近亲属对陈增辉表示谅解。 上述事实，被告人陈增辉在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人杨某2的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、报警登记、道路交通事故视听材料目录、声像资料提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、身份材料、道路交通管理强制措施凭证、调解协议书、谅解书、收条、营业执照、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场图、道路交通事故照片、南方司鉴中心［2020］病鉴字第136号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心［2020］痕（Ｃ）鉴字第Ｂ108号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心［2020］车痕鉴字第Ｂ77号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心［2020］车速鉴字第Ｂ20号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场监控视频等证据证实。被告人陈增辉在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈增辉违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究陈增辉的刑事责任。事故发生后，陈增辉主动报警，在现场等候交警处理，系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，陈增辉已与被害人亲属达成民事调解协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，决定对陈增辉从轻处罚，同时鉴于其符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈增辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林宝红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3294号原告：程开芝，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡德军，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。住所地：枣阳市西城襄阳路**。负责人：杨青青，总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程开芝与被告胡德军、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财险枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开芝及其委托诉讼代理人刘亚军，被告胡德军、被告都邦财险枣阳公司的委托诉讼代理人胡继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程开芝向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿原告各项经济损失140638元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，胡德军饮酒后驾驶鄂Ｓ×××**号两轮摩托车，沿福兰线由随县厉山镇往随州市区方向行驶，22时13分许，当车行驶至随州市××线××（北郊××）路段时，与由东向西横过道路的行人程开芝发生相撞，造成胡德军、程开芝受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡德军承担此次事故的主要责任，程开芝承担次要责任。经查明，鄂Ｓ×××**号两轮摩托车在被告都邦财险枣阳公司投有交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在责任限额内赔偿。被告胡德军辩称，对于案件事实与事故责任予以认可，对原告的部门赔偿项目不予认可，原告伙食费需要核实原告的住院天数以及医院住院费中是否包含伙食费用；护理费认可60元每天，营养费认可30元每天，误工费不予认可，原告现年已53岁已达到退休年龄，若原告主张误工费需提供事故发生前一年的银行流水、劳动合同证明其收入减少；交通费1000元过高，认可300元，鉴定费不予认可，伤残赔偿金和精神抚慰金认可。被告都邦财险枣阳公司辩称，我公司承保交强险，事故责任书认定胡德军无证酒后驾驶，按照交强险条款，除了医疗费之外其他费用不予理赔，我公司已垫付1万元，核实胡德军的行车证信息，诉讼费鉴定费不由保险公司承担，营养费20元每天，交通费10元每天，精神抚慰金2000元每天计算，误工费无依据不应由保险公司承担。经审理查明，2020年4月15日，被告胡德军饮酒后驾驶鄂Ｓ×××**号两轮摩托车，沿福兰线由随县厉山镇往随州市区方向行驶，22时13分许，当车行驶至随州市××线××（北郊××）路段时，与由东向西横过道路的行人程开芝发生相撞，造成被告胡德军、原告程开芝受伤及车辆受损的交通事故。同月29日，随州市公安局交通警察支队四大队认定：胡德军承担此次交通事故的主要责任；程开芝承担此次交通事故的次要责任。原告程开芝受伤后随即被送往随州市中心医院住院治疗20天，花费医疗费28075元。同年7月31日，交警部门委托随州市中心医院法医鉴定司法所对原告的伤情进行鉴定。8月3日，该鉴定中心作出随中法司鉴[2020]临鉴字第0991号鉴定意见书，意见为：（一）被鉴定人程开芝腰3椎体压缩性骨折，腰2-4椎体右侧横突骨折经手术治疗属拾级伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。（三）建议医疗费用按临床治疗发生为准。被告胡德军垫付鉴定费1300元，另还垫付其他费用12500元，被告都帮财险枣阳公司垫付医疗费10000元。另查明，鄂Ｓ×××**号两轮摩托车于2019年11月23日在被告都邦财险枣阳公司投有交强险，事故发生在保险期内。据湖北省统计局统计，2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入37601元/年、居民服务、修理和其他服务业人均收入42677元/年，农林牧渔业人均收入35859元/年。此次事故造成原告程开芝的经济损失有：1、医疗费28075元，2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），3、护理费10523.09元（42677元/年÷365天×90天），4、营养费1800元（30元/天×60天），5、误工费10806.82元（35859元/年÷365天×110天，计算至定残前一日）,6、伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1），7、精神抚慰金3000元（酌定），8、交通费400元（酌定），9、鉴定费1300元，合计132106.91元。后原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安局交警部门作出的道路交通事故认定书认定胡德军承担此道路交通事故的主要责任，程开芝承担此道路交通事故的次要责任。原、被告对此交通事故责任认定未提出异议，本院予以采信，并依此作为划分民事责任和民事赔偿的依据。因本案被告驾驶车辆在被告都帮财险枣阳支公司购买交强险，对于原告造成的损失，应当由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部门由被告胡德军承担。被告都帮财险枣阳公司辩称被告胡德军酒驾只赔付交强险医疗费部分无法律依据，本院不予采信。被告保险公司在承担保险责任后有权向原告追偿。故都帮财险枣阳公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失109931.91元（医疗费10000元，在死亡伤残限额项下赔偿残疾赔偿金75202元、护理费10523.09元，交通费400元，误工费10806.82，精神抚慰金3000元），扣减被告已垫付的10000元，还应赔付99931.91元，剩余损失22175元由原告程开芝和被告胡德军按事故责任比例分别承担，原告在事故中负次要责任承担30%即6652.5元，被告胡德军在事故中负主要责任承担70%即15522.5元，扣减被告胡德军垫付的13800元，还应赔付原告经济损失1722.5元。原告诉求按居民服务业标准计算其误工损失无事实和法律依据，本院按照农林牧渔业标准计算其误工损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告程开芝因本次交通事故造成的经济损失99931.91元；二、被告胡德军于本判决生效之日起五日内赔偿原告程开芝因本次交通事故造成的经济损失1722.5元；三、驳回原告程开芝的其他诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告胡德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月二十六日书记员  李俊恒
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1125号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街，统一社会信用代码91210725673791986J。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：张国财，男，1960年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：翟素凤，女，1963年3月17日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：石洪斌，男，1969年2月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贾春凤，女，1968年3月30日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张洪启，男，1986年1月20日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：董蕾蕾，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人张国财名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国财银行存款40000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十一月十五日书记员  李晓丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26145号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李建民，男，1984年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李建民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李建民归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币121228.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李建民向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，李建民欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计155230.14元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向李建民送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供李建民的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执449号之一 申请执行人：孙明,男,户籍地江苏省盐城市盐都区，现住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：江啟镖，男，住歙县。 申请执行人孙明与被执行人江啟镖买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖1004民初60号民事调解书，该案执行标的为货款35910元、案件受理费349元及本案执行费444元，未执行到位货款35910元、案件受理费349元及本案执行费444元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人江啟镖名下的证券、银行存款、不动产等财产信息，并线下查询被执行人江啟镖名下不动产登记信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人江啟镖限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人孙明反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1004民初60号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1643号原告：周某，男，1965年2月8日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：冷某1，女，1993年10月15日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：冷某2，男，1941年12月25日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：冷静（被告冷某2女儿），住阜新市细河区。原告周某与被告冷某1、冷某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告冷某1、被告冷某2的委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款本息合计：169708元（其中本金127600元，利息按照年息12%，起算时间是2017年11月25日至2020年11月4日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冷某1父亲冷旭系朋友关系。2017年11月25日，冷旭因经营商店缺乏资金周转，向原告借款127600元。双方当天签订借条，借款期限两年。借款期限届满后，冷旭没有还钱。2007年8月23日冷旭和妻子离婚。2020年8月下旬，冷旭因病去世。被告冷某1系冷旭女儿，冷某2是冷旭的父亲。依据《继承法》第33条的规定，被告在继承冷旭遗产时，应当在继承遗产范围之内清偿被继承人的债务。债务人冷旭目前遗产为冷旭名下房屋一户（地址：阜新市细河区）。原告诉至法院，请求人民法院在被告继承的遗产范围内承担偿还欠款的义务冷某1、冷某2辩称：对原告主张债权的真实性没有意见，放弃继承遗产，放弃理由是冷旭的遗产不足以清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条1张、房屋所有权证1份，证明冷旭拖欠原告借款本息共计169708元，原告对坐落于阜新市细河区房屋的折价款有优先受偿权。二被告没有异议。本院经审查，对证据予以确认，认定事实如下：被继承人冷旭于2017年11月25日向原告周某借款127600元，并于当日出具《借条》一份，约定借期2年，利息为月利率1%。该笔借款冷旭生前未予偿还。坐落于阜新市细河区房屋为冷旭遗产。本院认为，冷旭与周某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。因冷旭未按期还本付息构成违约，故周某主张返还借款并支付约定的利息及逾期利息的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定周某浩主张逾期利息按借期内利息即月利率1%计算，符合法律规定，据此计算周某浩提出冷旭欠付的本息合计169708元，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。冷旭在偿还借款前死亡周某浩要求被冷某1辰冷某2和以冷旭遗产偿还借款本息的主张予以支持。二被告明确表示放弃继承冷旭遗产，二被告对本案债务不负偿还责任。关周某浩提出对坐落阜新市细河区2房屋的折价款享有优先受偿权，因其并未就该房屋办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被冷某1辰冷某2和以坐落阜新市细河区2房屋的同等价值偿还原周某浩借款本金及利息合计169708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由二被告以坐落阜新市细河区2房屋的同等价值负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 贾瑷羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑秀华，女，1973年6月1日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人岑秀华因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑秀华申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，岑秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑秀华的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1692号 申请执行人：乔刚，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘利，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人乔刚申请执行被执行人刘利装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应支付14150元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李想龙