安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3930号 原告：陈海龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：刘玉林，公司董事长。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告陈海龙与被告宣城市时代房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙及其委托诉讼代理人刘志龙、被告宣城市时代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住宅房拆迁安置临时过渡费计算如下：自2012年8月23日-2014年2月23日住宅房拆迁安置临时过渡费4930元（27.93㎡×10元/㎡/月×18个月）；自2014年2月24日-2018年6月3日住宅房拆迁安置临时过渡费28486元（27.93㎡×10元/㎡/月×52个月×2）；自2018年6月4日-2020年8月4日住宅房拆迁安置临时过渡费18516元（27.93㎡×13元/㎡/月×26个月×2）；合计51932元。2、判令被告给付原告商业房拆迁安置停产停业损失费计算如下：自2012年8月23日-2018年6月3日商业房拆迁安置停产停业损失费54022元（22.05㎡×35元/㎡/月×70个月）；自2018年6月4日-2020年8月4日商业房拆迁安置停产停业损失费28665元（22.05㎡×50元/㎡/月×26个月）。合计82687元。事实及理由：2012年7月25日,因宣城市城南市场改造项目建设工程需要对宣州区城南市场内建筑物等实施拆迁,由被告作为拆迁人同作为被拆迁人的原告签订一份“宣城市城南市场改造项目建设工程房屋拆迁补偿安置协议”(下称拆迁协议),约定将原告私人所有性质的位于城南市场内47.18平方米,性质为“商住”的房屋予以拆迁,房屋拆迁补偿采用产权调换方式,由被告向原告提供位于时代大世界安置房给原告安置,用途为“商用一住宅”,按拆迁协议约定,原告可安置面积商业房为22.05㎡,住宅房为27.39㎡;原告选定的安置房建筑面积为商业房27㎡,住宅房125.7㎡;原告可安置面积与选定安置房面积差额部分由原告补交差价款,拆迁协议还约定产权调换安置的临时过渡期限:暂定商业房为24个月,住宅房为18个月,其中住宅房实际过渡期超过18个月,超出期限过渡补助费加一倍计算,本协议签订后,原、被告于2012年8月23日以“书面房屋拆迁交接单”方式由原告将拆迁房腾空交付给被告拆迁,然而此后被告未能在协议约定的18个月内向原告提供可产权调换的住宅房,未能在协议约定的24个月内向原告提供可产权调换的商业房,截止目前已长达8年之久,与此同时,被告也未按协议约定和法律规定给付原告临时过渡费和停产停业损失,致使原告遭受较大经济损失。综上所述,原、被告签订的拆迁协议合法有效,被告未按拆迁协议约定期限交付产权调换的住宅房和商业房,应依法、依约承担法律责任。 被告辩称：一、原告的第一项诉讼请求面积及计算有误。1.根据原、被告双方2012年7月25日签订的城南市场改造项目《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿费用测算表》及原告房屋所有权证记载建筑面积为47.18平方米（宣证字第S10203261号），其中住宅房面积系25.13平方米，每平方米9元，18个月，计：4071元。原告选择产权置换，该过渡费用已予以计算补偿（详见《房屋拆迁补偿费用测算表》第5项），现原告重复主张，无事实依据。2.2014年2月至2020年8月，计78个月，应统一双倍计算为：25.13平方米×18元×78个月＝35282元。被告于2007年8月取得城南市场房屋拆迁许可证，该项目是毛地出让，拆迁工作历经九年才完成，属老项目拆迁，根据《宣城市市区国有土地上房屋征收住房保障暂行办法》第九条，国务院颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。即原告要求分阶段计算拆迁补偿费的要求，与现行政策、法律相抵触。依据上述有关政策条款规定，经计算，原告的第一项诉讼请求应为：35282元。 二，原告的第二项诉讼请求计算错误。1.原告的营业用房面积为22.05平方米，过渡期自2012年8月至2014年8月，过渡期为24个月，计10584元（22.05平方米×20元×24个月），该费用已作停产停业损失费已予以结算补偿（详见《房屋拆迁补偿费用测算表第6项》），现原告重复主张，无事实依据。2.2014年8月至2020年8月期间的过渡费应为：22.05平方米×20元×72个月＝31752元。原告要求按双倍计算没有事实及法律依据。首先，双方签订的《宣城市房屋拆迁补偿安置协议》第三条第3款，没有约定营业房超过过渡期限加倍计算。其次，根据宣城市建委、物价局、国地局文件（2008）第83条关于要求批准《宣城市市区房屋拆迁各类附属补偿及安置补助费标准》的请示第（六）停产停业损失费（非住宅房）已明确规定，营业用房：每月20元/平方米。故：原告的第二项诉讼请求金额应为：（22.05平方米×20元×72个月）＝31752元。原告的住宅房、营业房实际过渡费共计为：67034元（35282元+31752元）。多出部分被告不予认可。 三、根据协议约定，被告不欠原告过渡费。根据原、被告双方2012年7月25日签订的《宣城市城南市场改造项目建设工程房屋拆迁补偿安置协议》第二款“乙方可安置面积营业房面积22.05平方米，住宅房面积27.39平方米；乙方选定安置房屋建筑面积27平方米和125平方米，营业房超出的面积按6000元/平方米，住宅房按3230元和4000元/平方米。乙方选定的安置房总价款403345元，与所得种类拆迁补偿金37275元对比，乙方应支付给甲方差价款366070元。安置房价款待安置房竣工交付前核准，差价款至时结清，本协议所补偿的房屋拆迁补偿费暂抵为安置房款。”等规定，原告欠被告366070元至今没有支付，两者相比：366070元－67034元＝299036元。原告尚欠被告299036元。现起诉被告显然无事实依据。 原告向本院提交以下证据：一、《城市房屋拆迁补偿安置协议》复印件1份；二、房屋拆迁交接单复印件1份；三、宣城市市区2010房屋拆迁补偿标准节选（宣城市建城【2010】390号文件）复印件1份；四、宣城市建房【2011】388号文件复印件1份；五、宣城市宣征管办【2018】14号文件复印件1份；六、企业基本信息查询单1份；七、宣城市城市房屋拆迁管理办法（试行）部分复印件1份。 被告向本院提交以下证据：一、原告陈海龙原房屋所有权证复印件1份，城南市场改造项目房屋拆迁补偿费用测算表复印件1份；二、房屋拆迁许可证复印件1份，情况说明复印件1份，宣城市人民政府文件【宣政办（2011）52号】复印件1份，中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》复印件1份；三、宣城市建城【2008】83号文件复印件1份，宣城市城建【2010】390号文件复印件1份。 本院依法组织当事人对上述证据进行了交换与质证。当事人对对方提举的证据的真实性均无异议，本院予以认定。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该相关证据的证明目的。 根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2007年8月24日，宣城市建设委员会向被告发放房屋拆迁许可证，拆迁范围为：东至市交警支队办公楼，西至宣泾路，南至梅溪河，北至梅溪路。2012年7月25日，因城南市场区域改造建设需要，被告作为拆迁人（甲方）与原告作为被拆迁人（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：“第一条被拆迁房屋现状：（一）、房屋所在地点宣城市城南市场内，建筑面积47.18平方米，房屋用途商住……第三条房屋拆迁补偿与安置选择产权置换方式签订拆迁补偿安置协议……1、……乙方应得各类拆迁补偿金额总计37275元……2、……（1）安置房项目名称时代大世界……（3）……乙方可安置面积22.05/27.39平方米，现乙方选定安置房建筑面积27/125.7平方米……（4）……乙方选定的安置房总价款计肆拾万叁仟叁佰肆拾伍元，与所得各类拆迁补偿金额叁万柒仟贰佰柒拾伍元对比，乙方应支付给甲方差价款叁拾陆万陆仟零柒拾元……（5）安置房价款待安置房竣工交付前核准，差价款至时结清，本协议所补偿的房屋拆迁补偿费暂抵为安置房款。3、产权调换安置的临时过渡期限：暂定为18个月（商24），自2012年8月2023日至2014年2月22日，若实际过渡期超过住宅18个月，超出的期限过渡补助费加1倍计算……。双方关于房屋拆迁补偿费用测算表载明，1、房屋一层商业22.05，置换27-22.05=4.95，二层住宅25.13×1.09=27.39，置换125.7……；5、产权调换过渡费25.13㎡×18个月×9元/㎡·月=4071元；6停产停业损失费经营用房22.05㎡×24个月×20元/㎡·月=10584元。2012年8月23日，原告将被拆迁房屋交付被告拆迁。被告至今未向原告将付安置房屋。 再查明，2010年7月22日，宣城市住建委、宣城市物价局、宣城市国土局公布了《宣城市市区2010年房屋拆迁货币补偿基准价格及各类附属补偿、安置补助费标准的通知》，其中原告被拆迁房屋所在的住宅房一类拆迁地区临时安置补助费以被拆迁房屋有证建筑面积或合法建筑面积计算，标准为10元/平方米/月，超过18个月未安置的，拆迁人应当从逾期之月起按上述规定再增加一倍的临时安置补助费，直至安置兑现为止。非住宅停产停业损失费以被拆迁房屋有证建筑面积计算，营业用房补偿为20元/平方米/月，以期房安置被拆迁人自行过渡的，从搬迁之月起至被安置之月止，按上述规定发给停产停业损失费。 本院认为：原被告间《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按该协议的约定全面履行各自的义务。一、本案住宅房拆迁安置过渡费用标准及被告应支付原告的住宅房拆迁安置过渡费等数额。原被告协议约定住宅房拆迁安置过渡费标准为9元/平方米/月（25.13㎡×18个月×9元/㎡·月=4071元），双方并未约定如政策调整，即按新标准执行。原告主张被告应按2010年7月22日《宣城市市区2010年房屋拆迁货币补偿基准价格及各类附属补偿、安置补助费标准》中规定的10元/平方米/月的标准及2018年6月4日《宣城市市区国有土地上房屋征收各类附属物补偿、安置补助费、奖励等标准》中规定的13元/平方米/月的标准支付原告27.39平方米的拆迁安置过渡费用，未得到被告认可，亦未有合同约定，依法不应支持。2012年8月23日，原告将被拆迁房屋交付被告拆迁，故上述18个月临时过渡期应自2012年8月23日起算18个月至2014年2月23日。被告未在上述约定的过渡期内对原告予以安置，应依据协议约定按上述标准的2倍计18元/平方米/月的标准向原告支付拆迁安置过渡费用，被告至今未向原告交付安置房屋，原告请求逾期拆迁安置过渡费用暂计算至2020年8月4日，系诉权的自由处分，本院予以支持，逾期拆迁安置过渡费自2014年2月24日计算至2020年8月4日止，共计77个月11天，数额共计34996.04元[（25.13平方米×18元/平方米/月×77个月）+（25.13平方米×18元/平方米/月÷30天×11天）]。二、本案商业用房拆迁安置停产停业损失费用标准及被告应支付原告的商业用房拆迁安置停产停业损失费用数额。同理，商业用房拆迁安置停产停业损失费用应自2012年8月23日按照协议约定的20元/平方米/月（22.05㎡×24个月×20元/㎡·月=10584元）计算至2014年8月23日，为10584元。逾期商业用房拆迁安置停产停业损失费用自2014年8月24日计算至原告诉请要求的2020年8月4日，共计71个月10天，数额共计31458元[31311（22.05平方米×20元/平方米/月×71个月）+（22.05平方米×20元/平方米/月÷30天×10天）]。原告主张被告应按2011年7月23日《宣城市市区2011年国有土地上房屋征收各类附属物补偿、安置补助费、奖励等标准》中规定的35元/平方米/月的标准及2018年6月4日《宣城市市区国有土地上房屋征收各类附属物补偿、安置补助费、奖励等标准》中规定的50元/平方米/月的标准支付原告商业用房拆迁安置停产停业损失费用，未得到被告认可，亦未有合同约定，依法不应支持。因协议约定，被告应支付的临时过渡期内住宅房拆迁安置过渡费4071元、商业用房拆迁安置停产停业损失费用10584元已折算成安置房款，不再另补，故被告实际应支付原告的住宅房拆迁安置过渡费用为34996.04元、商业用房拆迁安置停产停业损失费用为31458元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宣城市时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海龙住宅房拆迁安置过渡费用34996.04元、商业用房拆迁安置停产停业损失费用31458元，合计66454.04元； 二、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1496元（已减半收取），由原告陈海龙负担700元，被告宣城市时代房地产开发有限公司负担796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年十一月十七日 书记员 胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。