wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1910号 上诉人（原审原告）：韦某1，男，1940年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：黄某，女，1940年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝某，女，1979年3月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨建耀（蓝某的丈夫），住广西河池市金城江区。 原审被告：韦某2，男，1964年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人韦某1、黄某与被上诉人蓝某、原审被告韦某2婚姻家庭纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2018年9月29日作出（2018）桂1228民初629号民事判决，韦某1、黄某不服向本院提起上诉。本院作出（2019）桂12民终844号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，发回重审。一审法院重审后作出（2020）桂1228民初237号民事判决，韦某1、黄某不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。韦某1、黄某及其共同委托诉讼代理人韦乡棉，被上诉人蓝某的委托诉讼代理人杨建耀到庭参加诉讼。原审被告韦某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某1、黄某上诉请求：一、撤销原判；二、被上诉人蓝某必须支付婚生小孩韦慧抚养费14000元。事实与理由：2008年，蓝某和韦某2经法院判决离婚，但两人在抚养韦慧的问题上互相推脱，蓝某拒不支付韦慧每月200元生活费。为此，两上诉人支付了韦慧由小学到大学的费用约10万元。因2008年至2012年的5年间蓝某不支付抚养费，2013年通过金城江区法院、都安法院执行庭的努力才把蓝某带回都安法院，蓝某被迫交2000元。2015年至2018年共4年按照判决每年2400元，共9600元没有交。蓝某辩称在韦慧未成年时己尽到抚养义务不是事实。 蓝某辩称，两上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。理由有：第一、上诉人请求被上诉人支付14000元代养费没有事实依据；第二、被上诉人已按每月200元支付韦慧的生活费至其高中毕业；第三、韦慧由韦某2抚养并随其生活，而韦某2与两上诉人未分户，仅凭票据不足以认定韦慧的生活费、教育费由两上诉人承担，且两上诉人提供的票据汇款时间显示，当时韦慧已年满十八周岁，超出了上诉人的抚养义务范围。 韦某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 韦某1、黄某向一审法院起诉请求：1、两被告各支付原告多年来代养两被告的婚生女儿韦慧的代养费14000元（包含医疗费、教育费、生活费等）；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定：原告韦某1、黄某系夫妻关系，被告韦某2系两原告的儿子。被告韦某2、蓝某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年3月20日经法院判决双方离婚，两被告婚生女儿韦慧由被告韦某2直接抚养，被告蓝某每月给付韦慧生活费和教育费200元至韦慧能独立生活为止。韦慧现已年满18周岁，但因离异家庭情况特殊，在韦慧成年之前，韦慧与韦某2、两原告共同生活。期间，两原告不间断向韦慧支付了学习和生活的费用。此外，被告韦某2尚未与两原告分户生活。一审期间，两原告经准许后，变更了其原来的诉讼请求。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，但受损失人对所主张的损失负有举证责任。本案中，被告韦某2和蓝某经已发生法律效力的裁判文书判决离婚，婚生女儿韦慧由被告韦某2直接抚养，即韦慧随被告韦某2生活，而被告韦某2一直未与两原告分户生活，仅凭票据记载，不足以认定韦慧生活和学习所支出的费用为两原告的个人支出。此外，两原告提供的证据中，部分票据记载的汇款时间为韦慧年满十八周岁，超出了两被告对韦慧的抚养义务范围，亦不足以证明两原告的主张。故两原告仍应就其主张承担举证责任，不能举证的，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告韦某1、黄某的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告韦某1、黄某负担，已交50元，其余450元免交。 二审中，各方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，韦慧出生于1999年6月26日，从小随其父亲韦某2在河池市金城江区生活，韦某2与蓝某离婚后，一开始蓝某未按照离婚判决支付韦慧每月200元的抚养费、教育费，后经人民法院采取措施，蓝某支付了相关的费用。在韦慧的成长过程中，两上诉人多次以韦某1的名义汇款至韦慧的银行账户，另支付了韦慧的部分教育费用，现韦慧已在南宁上大学。一审诉讼期间，韦慧写了一封信给办案法官，表示其父母已对其尽到抚养义务，同时表示“明年我就要实习了，过个一两年也有能力还钱给我爷爷了。” 再查明，在二审庭审中，两上诉人明确表示，他们在本案中提出14000元的诉讼请求，是基于在2008年至2019年期间，他们共支付了韦慧的学费、生活费等共计28000元，韦某2的14000元由两上诉人自行承担，要求蓝某承担其余的14000元。 本院认为，第一、关于本案的案由问题。一审将本案定性为不当得利纠纷，而不当得利的前提是“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”，而本案中，蓝某并未因两上诉人支付了相关费用而减轻其法定义务。虽然在刚离婚时，蓝某未支付韦慧每月200元的抚养费、教育费是事实，但两上诉人亦在上诉状中认可，经人民法院执行，蓝某已履行了部分法定义务，如果蓝某未能完全履行其义务，可由权利人向人民法院申请执行。由此可见，本案不具备不当得利的基本法定要件。因本案的当事人原来均为家庭成员，引起诉讼是在另一家庭成员韦慧的成长过程中，两上诉人支付了部分费用而产生的，故将本案定性为婚姻家庭纠纷更为妥当。 第2、关于两上诉人的诉讼请求是否应予支持的问题。两上诉人提起本案诉讼，虽将韦某2列为共同被告，但其已明确表示，韦某2的14000元由两上诉人承担，由蓝某承担其余的14000元。两上诉人不是韦慧的法定监护人，韦慧长期随父亲韦某2在金城江生活，两上诉人没有义务支付韦慧的抚养费、教育费，而蓝某并未因两上诉人支付了本案的费用而获得利益，因两上诉人支付本案费用而获得利益的是韦某2或韦慧，现两上诉人请求蓝某承担还款责任没有事实和法律依据，一审判决不予支持是正确的。 综上所述，一审法院查明事实清楚，实体判决正确，仅对案由定性不当。两上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元免交。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4846号 原告：张秀娟，公民身份号码×××，住西宁市。 被告：肖小春，公民身份号码×××，住四川省中江县。 原告张秀娟与被告肖小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加诉讼，被告肖小春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告与原告系朋友关系，2017年至2019年期间，被告肖小春因承包工程资金周转困难和交纳租住房屋物业费，陆续从原告处借款18000元，承诺2018年底前还清全部借款。但时至今日未向原告偿还借款，经原告多次索要被告均拒绝还款。现为维护原告的合法权益，起诉至贵院。 肖小春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告肖小春因工作关系与原告张秀娟相识后，以资金紧张等为由向原告张秀娟借款。2017年7月23日原告向被告微信转款1000元、2019年1月26日转款3000元。双方未签订书面借款协议等书面凭证，未约定借款期限、借期及逾期利息。 本案诉讼过程中经与肖小春电话联系，其认可向张秀娟借款并收到4000元。 以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、肖小春户口本复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖小春以资金紧张为由向原告张秀娟借款，双方虽未签订书面借款协议，但结合原告提交的微信转账记录及被告的自认，本院认为原告张秀娟与被告肖小春之间形成民间借贷关系。原告诉称微信转款3580元系代被告肖小春支付的物业费，但该微信系转款给个人，原告张秀娟未能提交其他证据予以证实，对该证据不予采信。原告诉称其余10420元均是现金借款，但未提交证据予以证实，故对原告主张现金借款10420元的诉求不予支持。被告肖小春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖小春于本判决生效后十日内偿还原告张秀娟借款本金4000元。 二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元，由原告张秀娟负担97元，被告肖小春负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3551号罪犯张兴江，男，1989年2月16日出生，土家族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0381刑初2042号刑事判决，以被告人张兴江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人张兴江不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年5月8日作出（2018）浙03刑终497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张兴江于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴江减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯张兴江的减刑建议。经审理查明，罪犯张兴江本次考核期为2018年7月至2020年6月共计23个月。罪犯张兴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯张兴江犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张兴江减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8924号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 被告：李祥林，男，1964年5月26日出生，，住乌鲁木齐市新市区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告李祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还信用卡贷款本金141,080.1元，逾期还款利息8,977.75元，违约金4,997.5元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）以上合计：155,055.35元；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡。被告将卡片激活进行消费，但未按照约定履行还本付息义务，截止2020年10月12日，被告尚欠原告贷款本金141,080.1元，逾期还款利息8,977.75元，违约金4,997.5元。该款项经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令如原告所请。 被告李祥林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2020年10月12日，被告所持信用卡尚欠本金141,080.1元，逾期还款利息8,977.75元，违约金4,997.5元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 被告李祥林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥林归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金141,080.1元； 二、被告李祥林偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息8,977.75元（至2020年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告李祥林偿还中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行2020年10月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李祥林支付违约金4,997.5元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700.55元（原告已预交），由原告负担54.76元，由被告李祥林负担1,645.79元；邮寄送达费20元，由被告负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵晨曦
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初195号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人陈天朋，男，汉族，1967年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月29日被舞钢市公安局刑事拘留，于2020年9月11日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。于2020年11月12日，经舞钢市人民法院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陈天朋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。陈天朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，被告人陈天朋与陈某两家因相邻的农田地边不清发生纠纷，陈天朋将两家相邻的农田边界上的界石拔了。2020年7月12日19时许，陈某和苏某2夫妻俩到陈天朋家门前质问陈天朋，双方发生争吵后，陈天朋夫妻与陈某夫妻双方发生厮打，陈天朋用拳头将陈某的鼻子打伤，陈某用树枝把陈天明右手拇指打伤。2020年8月24日，经平顶山市循证法医临床司法鉴定所鉴定，陈某此次损伤程度为人体损失轻伤二级，陈天朋此次损伤程度为人体损伤轻伤二级。案发后，陈天朋与陈某达成相互谅解协议。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述证据，认为陈天朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人陈天朋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人陈天朋与陈某两家因相邻的农田地边不清发生纠纷，陈天朋将两家相邻的农田边界上的界石拔掉。2020年7月12日19时许，陈某和苏某2夫妻俩到陈天朋家门前质问陈天朋，双方发生争吵，后陈天朋夫妻与陈某夫妻双方发生厮打，陈天朋用拳头将陈某的鼻子打伤，陈某用树枝把陈天明右手拇指打伤。2020年8月24日，经平顶山市循证法医临床司法鉴定所鉴定，陈某此次损伤程度为人体损失轻伤二级，陈天朋此次损伤程度为人体损伤轻伤二级。案发后，陈天朋与陈某达成相互谅解协议。上述事实有被告人陈天朋的供述与辩解，证人苏某1、苏某2、郭某1、张某、郭某2证言，被害人陈某的供述与辩解，舞钢市公安局八台派出所出具的户籍信息、党员信息查询结果单、前科查询证明、社会危害性证明、抓获经过、发破案经过，物证照片、扣押清单，平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的平询证司鉴所【2020】临鉴字第79号司法鉴定意见书，谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈天朋故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控陈天朋犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于陈天朋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈天朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 璜二〇二〇年十一月二十五日书记员 李云鹏附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12587号原告：温波，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地深圳市南山区高新中区科技中2路**深圳软件园****，统一社会信用代码91440300771617770B。法定代表人：陈桢鹏，总经理。被告：陈桢鹏，男，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：林泽凯，广东博商律师事务所律师。本院在审理原告温波诉被告深圳市杰源网络信息有限公司、陈桢鹏公司决议纠纷一案中，原告温波于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告温波自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告温波撤回起诉。本案受理费50元（简易程序已减半），由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年十一月三十日书记员  王晶晶
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1638号 申请执行人朱海晨，男，1991年7月1日出生，住江苏省扬州市广陵区。 被执行人杭州青圭文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心**，组织机构代码:MA2CD5KP8。 法定代表人夏涛。 申请执行人朱海晨与被执行人杭州青圭文化传媒有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）69号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人杭州青圭文化传媒有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海晨向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为：被执行人杭州青圭文化传媒有限公司支付申请执行人朱海晨案款27580元，并负担案件执行费314元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人杭州青圭文化传媒有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人杭州青圭文化传媒有限公司名下无银行存款，无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院已对被执行人住所地杭州经济技术开发区财通中心**进行上门调查，查明该公司已不在原地址经营。 鉴于被执行人杭州青圭文化传媒有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人夏涛作出司法拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人朱海晨。 截止2020年11月11日，被执行人杭州青圭文化传媒有限公司尚欠申请执行人朱海晨案款27580元，并负担案件执行费314元。 综上，被执行人杭州青圭文化传媒有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王霄雯
山西省朔州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋06执111号附带民事原告人：张秀琴，女，汉族，1960年7月21日出生，山西省山阴县人，现住山阴县岱岳镇南大道，系被害人何世强之母。附带民事原告人：赵翠萍，女，汉族，1980年9月22日出生，山西省山阴县人，现住山阴县二供热站院内，系被害人何世强之妻。附带民事原告人：何莎，女，汉族，2000年4月18日出生，山西省山阴县人，现住山阴县二供热站院内，系被害人何世强之女。附带民事原告人：何媛，男，汉族，2003年4月20日出生，山西省山阴县人，现住山阴县二供热站院内，系被害人何世强之子。被执行人：王德有，男，汉族，1969年7月1日出生，初中文化，农民，住朔州市山阴县马营乡马营村人，现在羁押山阴县看守所。身份证号1406211***********。本院在执行王德有附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的朔州市中级人民法院制作的（2019）晋06刑初18号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院制作的（2020）晋刑终61号刑事附带民事裁定书。由被执行人王德有赔偿附带民事诉讼原告人张秀琴、赵翠萍、何莎、何媛丧葬费32958.5元,至今未履行。经查，被执行人王德有没有任何可供执行的财产。且被执行人王德有正在服刑，没有能力履行。至此，本案现已终结本次执行程序结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1404号 上诉人（一审原告）侯溢雄，男，汉族，1963年9月1日出生，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人侯溢雄因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府提交《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的请示》，请求桂平市政府批准其会同相关部门对桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑依法进行强制拆除。 上述请示附有《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该行动方案的行动时间为2020年3月19日至3月21日，执法主体为桂平市自然资源局，实施单位为桂平市国土资源执法监察大队。案涉房屋已经被桂平市自然资源局强制拆除。2020年4月7日原告提起本案行政诉讼。 该院于2020年9月2日依法向原告进行了释明，告知其变更，原告不同意变更，坚持以桂平市政府为被告提起诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据被告提供的证据可知，对案涉房屋强拆行为系桂平市自然资源局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市自然资源局。经该院释明后，原告坚持不同意变更被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回侯溢雄的起诉。 上诉人侯溢雄不服一审裁定，上诉请求：依法撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08行初139号《行政裁定书》，指令贵港市中级人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人在未依法履行相关程序的情况下，于2020年3月19日将案涉房屋全部拆除。一、案涉房屋被拆除，事实上系被上诉人“以拆违之名行拆迁之实”所致，故被上诉人仍应被推定为案涉行政行为的实施主体，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律明显错误，严重侵害上诉人诉权。三、一审法院采信被上诉人超期提供的证据，程序违法，明显裁判不公。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，程序违法，驳回上诉人起诉的裁定确有错误。望二审法院在全面审查案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人桂平市政府答辩称，一审裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；请二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。理由：一、桂平市政府不存在上诉人所说的强制拆除其房屋的行为，二、一审法院根据查明事实，认为桂平市政府并非适格被告，并依法释明，告知其变更被告，在其不同意变更被告的情况下，依法作出驳回起诉裁定正确。三、上诉人请求撤销一审裁定，没有事实和法律依据。 本院经审理查明，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府作出浔自然资报[2020]130号《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的请示》附件1《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的行动方案》（以下简称《方案》）中第四项明确“执法主体”是“桂平市自然资源局”。另，本院于2020年11月13日询问笔录载明，桂平市政府称案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。桂平市自然资源局亦认可案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府作出的浔自然资报[2020]130号《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州时代项目范围内）违法建筑的请示》附件1《方案》）中载明第四项明确“执法主体”是“桂平市自然资源局”。另，本院于2020年11月13日询问笔录载明，桂平市政府称案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。桂平市自然资源局亦认可案涉行政行为主体为桂平市自然资源局。故可认定本案强制拆除行为主体为桂平市自然资源局。综上，侯溢雄以桂平市政府为被告起诉强拆行为错误，本案适格被告应是桂平市自然资源局。经一审法院释明，侯溢雄坚持不同意变更被告，一审法院依法裁定驳回侯溢雄的起诉符合法律规定，侯溢雄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊素英，女，1947年2月8日生，壮族，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦定文，男，1988年2月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。 再审申请人熊素英因与被申请人韦定文排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊素英申请再审称，二审判决认定再审申请人熊素英主张被申请人韦定文侵占其自留地，要求停止侵权，排除妨碍，没有证据证实错误。判决维持一审判决，显失公平，侵害了再审申请人熊素英对其位于柳州市柳江区菜园上自留地的经营种植权。现再审申请人熊素英有证人韦某等11人可以证明被申请人韦定文确实侵占了再审申请人的自留地0.201亩种植芋头，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人熊素英主张被申请人韦定文强占了其位于柳州市柳江区菜园上（地名）的自留地0.201亩，要求停止侵权，排除妨碍。但再审申请人在一、二审诉讼中均未能提供证据证实。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，现再审申请人申请再审仍持一、二审中的主张被申请人韦定文侵占其自留地0.201亩，但仍未能提供证据证实被申请人韦定文侵占其自留地。故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。 综上，熊素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回熊素英的再审申请。 审判长 麦林球 审判员 许云海 审判员  邹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林 梦 雪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执恢6号申请执行人胡桂香，女，1972年9月7日出生，汉族，住新疆石河子市，被执行人刘典军，男，1970年8月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人余环园，女，1969年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人胡桂香与被执行人刘典军、余环园民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂梁子湖民初字第00167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同年6月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人胡桂香向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年十一月三十日书记员  赵鹏飞
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1644号原告:巩焕雄，男，正宁县人。被告：张博，男，正宁县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司。负责人：王志伟，该公司经理。原告巩焕雄与被告张博、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告巩焕雄于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩焕雄的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告巩焕雄撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告巩焕雄负担。审判员  郭建伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高佩茹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1331号 原告何家奇，住长春市九台区。 被告王宝亮，户籍地长春市九台区。 原告何家奇与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家奇到庭参加了诉讼，被告王宝亮经公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何家奇诉称，王宝亮于2013年11月18日和2014年1月20日分别以汽车修配厂资金周转不开为由，向原告借款共计150000元整，并出据借据二张。事后原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由推脱不还至今。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款150000元，案件受理费由被告承担。 被告王宝亮未到庭，亦未提供书面答辩意见，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供两份借条，日期为2013年11月18日借条内容为，“借条今有何家奇借给王宝亮人民币50000.00（伍万元正）欠款人：王宝亮2013年11月18日”；日期为2014年1月20日借条内容为，“借条今有何家奇借给王宝亮人民币拾万元正（100000.00）订（定）于2014年3月20日前还清欠款人：王宝亮2014年1月20.”。 对上述借据，原告提供的证人云梯庭审中陈述为，“因为我与原、被告都是朋友关系，被告请我当厂长了，他分二次在何家奇处借的钱，其中有一次让我担保，我没有担保。他当时说厂子运营需要钱。何家奇把钱拿到办公室，写的借条，王宝亮本人签的字”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其放弃诉权。据此，依据查明的事实，被告应向原告返还借款人民币150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝亮于本判决生效后三日内向原告何家奇返还借款人民币150000元。 案件受理费1650元，由被告王宝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  郭 雷 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨春艳
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3784号申请执行人：周玉荣，女，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：陈敏，男，汉族，1974年05月29日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。关于申请执行人周玉荣与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈敏至今尚未履行上述法律文书确定的义务,本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人陈敏名下位于中山市××路××花园××房【产权证号：粤（2016）中山市不动产权证第0194783号】、中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5-13幢地下室582号车位【产权证号：粤（2019）中山市不动产权证第0015192号】，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月十日书记员  陈振良
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广玉，女，1953年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人李广玉、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初225号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人郭鹏，男，1974年10月10日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，系高陵区副书记，户籍所在地陕西省西安市高陵区，2020年8月30日被西安市公安局高陵分局治安管理大队民警抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人郭鹏犯妨害公务罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人郭鹏及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年8月30日16时许，在西安市高陵区XX街XX村XX组，高陵分局通远派出所民警张某某带领辅警李某某、曹某某调查一起打架事件时，在表明身份并开启执法记录仪后，对涉嫌醉酒打人的被告人郭鹏进行传唤，郭鹏拒不配合并辱骂民警。后在控制郭鹏的过程中，郭鹏将辅警李某某头部打伤，并将民警张某某大腿内侧踢伤。经高陵区医院诊断，李某某闭合性颅脑损伤、张某某会阴部损伤、左前臂擦伤。2020年10月13日，张某某、李某某出具谅解书，对郭鹏表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人郭鹏对指控的事实、罪名没有异议并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人郭鹏到案后能如实供述，有坦白情节；二、被告人郭鹏自愿认罪认罚；三、被告人郭鹏系初犯；四、被告人郭鹏妨害公务行为对民警造成的伤害不大，且已取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚；五、被告人的上述行为均发生在大量饮酒后，虽然法律明确规定醉酒的人应当负刑事责任，但毕竟被告人的行为发生在严重醉酒后，与在意识清醒下发生的行为有所区别，主观恶性也有所区别。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经依法审理查明，2020年8月30日16时许，在西安市高陵区XX街XX村XX组，高陵分局通远派出所民警张某某带领辅警李某某、曹某某调查一起打架事件时，在表明身份并开启执法记录仪后，对涉嫌醉酒打人的被告人郭鹏进行传唤，郭鹏拒不配合并辱骂民警。后在控制郭鹏的过程中，郭鹏将辅警李某某头部打伤，并将民警张某某大腿内侧踢伤。经高陵区医院诊断，李某某闭合性颅脑损伤、张某某会阴部损伤、左前臂擦伤。2020年10月13日，张某某、李某某出具谅解书，对郭鹏表示谅解。上述事实，被告人郭鹏在庭审中不持异议，并有被害人张某某、李某某的陈述，证人曹某某、马某某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、工作证、在职证明、情况说明、谅解书、诊断证明，电子数据现场提取笔录，视听资料：光盘一张，被告人郭鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭鹏使用暴力手段阻碍人民警察执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  穆知懿1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3185号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:张应东，男，1996年11月5日出生，哈尼族，住贵州省六盘水市水城县。被告:张万强，男，1970年5月10日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张应东、张万强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费241元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十一月十二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1988号 申请执行人：屠跃明，男，1971年10月19日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：姜国进，男，1986年11月19日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行屠跃明与姜国进（2020）浙0482执1988号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姜国进发出了执行通知书、财产申报令、风险告知书以及限制消费令。申请执行人屠跃明与被执行人姜国进于2020年11月27日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人欠申请执行人本金、利息、律师费、诉讼费等合计25万元，由被执行人姜国进分期付清，于2021年1月31日前支付3万元，余款自2021年2月起于每年12月31日前各支付3万元直至全部付清。申请执行人屠跃明于2020年11月27日向本院要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1988号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  朱 贤
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3656号申请执行人：无锡思远教育咨询有限公司，住所地无锡市健康路**，统一社会信用代码913202027MAIMPPLL2J。法定代表人：张晓琴。执行人 ：无锡长茂食品有限公司，，住所地无锡市梁溪区健康路**统一社会信用代码91320213MA1PAFTE68。法定代表人：周兰根。关于申请执行人无锡思远教育咨询有限公司与被执行人无锡长茂食品有限公司经司法确认的调解协议执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民特201号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定如下：一、无锡长茂食品有限公司结欠无锡思远教育咨询有限公司134500元。付款方案：无锡长茂食品有限公司于2019年12月10日支付50000元；于2020年2月28日支付60000元；余款24500元于2020年4月20日支付完毕。二、上述协议，经双方当事人签字后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡长茂食品有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无锡长茂食品有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民特201号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长包征雄审判员张麒审判员蔡岩二○二○年十一月二十三日书记员翟星伟
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1586号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县路下乡路下村新兴东路**。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：徐天福，男，1985年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江霞，女，1984年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：徐晓敏，男，1981年5月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告徐天福、江霞、徐晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉。 案件受理费1001元，减半收取计500.50元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙巧玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6092号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：惠亮，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:岳利军，男，1965年5月7日出生，汉族，住兰州市西固区。被告:郑惠英，女，1968年7月10日出生，汉族，住兰州市西固区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告岳利军、郑惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。已减半收取的案件受理费356元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审 判 员  祝 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初2777号原告：邢传群，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。被告：黄陈勇，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告邢传群与被告黄陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了第一次审理。原告邢传群及其委托诉讼代理人史峰豪与被告黄陈勇均到庭参加了诉讼，于2020年11月19日由审判长邹沁和人民陪审员马容、毕燕组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告邢传群及其委托诉讼代理人史峰豪到庭参加了诉讼，被告黄陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢传群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款37000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月16日计算至还清时止）。事实及理由：原告与丈夫赵国共同经营重庆市全航不锈钢有限公司，从事不锈钢装饰工程；被告系重庆建工第九建设有限公司承建的垫江县中医院医技综合楼和外科楼工程的负责人。2017年4月28日，被告向原告借款10000元。当日，原告通过银行转账方式向被告转款10000元；2017年6月20日，被告再次主张向原告借款40000元，并口头承诺借支几天，过几天将50000元借款一并归还。当日，原告通过银行转账方式向被告转款40000元；借款后，被告于2017年9月16日向原告丈夫赵国还款13000元。后经原告多次催收，被告均未履行剩余37000元的还款义务，故诉至人民法院。被告黄陈勇辩称，1.我不是垫江县中医院医技综合楼和外科楼工程的负责人，我收到的案涉50000元是我兄弟划给原告，然后原告转给我的，我兄弟黄陈义是老板。这笔款项是我介绍重庆市全航不锈钢有限公司去承包我兄弟的工程，然后原告给我的居间费；2.我与原告非亲非故，原告不可能借钱给我,我向原告借钱，应该向原告出具借款依据；3.我还原告13000元是因为原告说工程没这么高的利润，所以我退还了部分居间费，之后两年内原告没有给我打过一个电话，我兄弟与原告办完结算后，把工程款付完以后，原告才来起诉我。原告邢传群围绕诉讼请求依法分别提交了以下主要证据：中国农业银行股份有限公司重庆垫江人民路支行银行卡历史明细清单1张、中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行借记卡账户历史明细清单1张、重庆农村商业银行渝北支行渝航分理处客户收款回单1张、结婚证复印件等，本院经庭审审查，结合原、被告的陈述，证人证言，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告邢传群与案涉人赵国于2001年5月30日登记结婚。2017年4月28日，原告通过其中国农业银行账户为62284804709********的银行账户向被告为62284504700********的账户转款10000元。同年6月20日，原告又通过其中国工商银行账户为62122731000********的银行卡向被告账户62125830********转款40000元。2017年9月16日，被告从其账户为62125830********的重庆农村商业银行卡中转款13000元到赵国重庆农村商业银行账号为62288510********的账户中，该笔转款备注用途是生活费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于本案双方是否系民间借贷法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告虽未提交借条、欠条证明借贷法律关系的存在，但原告起诉时已经提供了其向被告转款的银行转款凭证，虽被告抗辩涉案经济往来不是民间借贷，但并未举示证据证明双方发生的案涉经济往来系其他债务。故本院认为原被告之间成立借贷法律关系。因此，对原告主张由被告偿还其借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。由于原被告之间借款未约定借款期限，也未约定借期内的利息和逾期利息，故对于利息部分，被告应从起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的损失。综上所述，被告依法应偿还原告借款本金37000元及利息（利息从2020年7月7开始按照年利率6%计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告黄陈勇在本判决生效后5日内偿还原告邢传群借款本金37000元及利息(利息从2020年7月7开始按照年利率6%计算至付清时止)。如果被告黄陈勇未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告黄陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 邹 沁人民陪审员 马 容人民陪审员 毕 燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 方晓红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12730号之一原告：东莞市华飞实业有限公司，住所地:广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914************706。法定代表人：丁某1。被告：东莞市合骏塑胶制品有限公司，住所地:广东省东莞市*************************，统一社会信用代码为91441900MA51EC460E。法定代表人：顾某1。本院受理原告东莞市华飞实业有限公司诉被告东莞市合骏塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告东莞市华飞实业有限公司于2020年11月16日以被告已清偿债务为由向本院撤回对被告东莞市合骏塑胶制品有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市华飞实业有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市华飞实业有限公司撤回对被告东莞市合骏塑胶制品有限公司的起诉。本案诉讼费用174.37元、保全费231元，原告东莞市华飞实业有限公司已预交，由原告东莞市华飞实业有限公司负担。审判员  王济群二〇二〇年十一月十七日书记员  黄艳勋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2762号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆兆志，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张亚华，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，居民身份证号码:442************831。委托诉讼代理人：张颖聪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告深圳市祥祺物业管理有限公司诉被告张亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计337元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6864号原告：秦元冬，男，1972年7月22日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：刘超，男，1988年7月15日出生，汉族，住所吉林省松原市扶余县。原告秦元冬与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告秦元冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦元冬撤回起诉处理。审判员  姜志峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  马盛邦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11220号原告吴江远泰电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区南村路**。法定代表人孙广梅。委托代理人张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被告南通创尔新电器有限公司，住，住所地南通市港闸区通京大道******/div>法定代表人陈刚强。原告吴江远泰电子有限公司（以下简称远泰公司）与被告南通创尔新电器有限公司（以下简称创尔新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员夏锋依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告远泰公司的委托代理人张玉山到庭参加诉讼；被告创尔新公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远泰公司诉称：2019年6月以前，被告多次向原告采购液晶显示屏产品，未签书面合同，每次购货凭口头协议签具出货单，一定期限后对账。截至2019年6月25日双方对账，被告确认结欠原告货款508420元。此后，经原告多次催要，被告仅支付了15万元货款，余欠358420元。被告总以资金紧张为由拖延至今。故原告提起诉讼，请求判决被告支付货款358420元并支付利息（以欠款本金358420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。被告创尔新公司未作答辩。经审理查明：2019年3月至2019年5月期间，创尔新公司陆续向远泰公司购买各类规格型号的液晶显示屏。远泰公司自2019年3月5日至2019年5月30日期间，陆续向创尔新公司交付货物。2019年6月26日，远泰公司员工李中超与创尔新公司法定代表人陈刚强以微信方式核对价款，并向陈刚强发送询证函一份。创尔新公司对应付远泰公司的价款数额508420元无异议，在询证函落款部分加盖印章，确认信息无误。创尔新公司在出具询证函后仅向远泰公司付款15万元，余款未予以支付，故引发本案诉讼。以上事实有原告提交的企业询证函一份、出货单四份、李中超与陈刚强的微信截屏一份，李中超与陈刚强配偶的微信聊天截屏一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告远泰公司与被告创尔新公司之间的买卖合同关系应为合法有效。原告按约履行供货义务，被告作为买受人签署询证函并确认应付原告的货款数额为508420元，但未足额给付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付剩余价款358420元。原告主张的利息损失，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通创尔新电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江远泰电子有限公司付款358420元并支付逾期付款利息（以358420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3338元，由被告南通创尔新电器有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内给付本院（如采用转账方式支付，请汇入本院账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。（本页无正文）审判员 夏 锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初10694号原告：何靓，女，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。被告：糜豪，男，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何靓与被告糜豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何靓向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金21万元及利息，利息自2017年12月31日起，以21万元本金为基数，按年利率24%计算至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起被告多次向原告借款。2017年2月27日，被告向原告出具借条，确认在原告处借款21万元，承诺2017年12月30日前归还，逾期还款利率为2.5%。借款到期后，原告向原告催要还款，但被告拒不还款。根据合同法及双方约定，被告逾期未还款的行为已经构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告糜豪辩称，我是向原告借过钱，但是金额不确定，不止借一次，借过很多笔，也还过很多笔，还的有本金也有利息，是通过微信、支付宝、银行转账等方式还款。原告提供借款本金是通过银行转账，是否有微信转账记不清了。现在应该是没有还清，具体多少记不清了。原告围绕其诉讼请求，提供了《借条》、中国工商银行借记卡历史账户明细清单、中国农业银行明细清单、中国建设银行个人活期明细结果作为证据，拟证明被告自2016年4月16日起多次从原告处借款，2017年2月27日，双方进行了结算，被告向原告出具了借条，确认尚欠原告借款本金21万元。被告糜豪对原告提供的证据发表质证意见称，借条是我打的，具体是找原告借钱还是对之前借款的确认记不清了，银行流水真实性无异议，但是我的还款现在记不清了，借条出具以后没有向原告还过钱，主要是不能确认出具借条是针对以前的借款还是一个新的借款，在出具借条前，我的还款也有很多方式。本院经审理认定事实如下：被告自2016年4月16日起多次向原告借款，原告通过银行转账等方式向被告转账提供借款本金，被告陆续通过银行转账等方式向原告支付了部分借款本息。2017年2月27日，原告与被告共同签订了《借条》一份，载明：“糜豪在原告处借款人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）于2017年12月30日前还清，逾期还款每月利息2.5。。借款人：糜豪出借人：何靓”。后原告因被告逾期未还款为由起诉至本院，请求判如所请。审理中，被告称在涉案借条出具之前的借款有约定利息，但不统一，有的约定是月息1分，有的约定是月息1.5分，还有的约定是月息2分；原告坚持认为被告出具的涉案借条不是新的借款，而是对之前借款的确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告不能对涉案《借条》是否新的借款或对此前借款的结算作出明确答复，但结合原告提供的银行转账记录以及被告的还款情况和双方多笔借款、有利息约定的事实，可以认定涉案借条系双方对此前多笔借款的结算，结算的利率标准也未超过月利率2%的标准，故该借款结算行为不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应遵照执行。现《借条》约定的还款期限已经届满，被告未向原告归还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息问题，由于被告逾期未还款，原告有权根据《借条》的约定主张逾期利息。由于《借条》中约定的月利率2.5%，分，折合年利率30%，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据该条规定，双方约定的逾期利率2.5%超过了法律规定，对超过部分本院不予保护，本院按月利率2%予以支持逾期利息至2020年8月19日，故对于逾期之日即2017年12月31日起至2020年8月19日期间的逾期利息，应以借款本金21万元作为基数，按月利率2%计算。对于原告主张的2020年8月20日起的利息问题，应适用2020年8月18日修改并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”由于全国银行业同业拆借中心最早于2019年8月20日发布贷款市场报价利率，因此，对于2020年8月20日起的利息，本院按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%（4.25%×4倍）予以确定原告受法律保护的利率上限，故2020年8月18日起的逾期利息，应以所欠210000元借款本金为基数，按年利率17%计算至所欠借款本金付清之日。综上，被告应向原告偿还借款本金210000元，并支付逾期利息，逾期利息以所欠借款本金210000元为基数，自2017年12月31日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止期间按年利率17%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改后）第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告糜豪偿还原告何靓借款本金210000元并支付逾期利息，逾期利息以所欠借款本金210000元为基数，自2017年12月31日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止期间按年利率17%计算。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内支付；二、驳回原告何靓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2709元（原告何靓已预交），由被告糜豪负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告何靓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 颖
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1054号申请执行人：张守林。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒姜秀。本院作出的（2020）黔2627民初2284号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张守林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1054号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张守林与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人张守林与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月六日书记员  曾东欧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1589号上诉人（原审被告）：钟广云，男，1962年6月7日出生，住辰溪县。被上诉人（原审原告）：刘国建，男，1967年6月1日出生，住怀化市鹤城区。原审被告：湖南新腾建设有限公司，住所地长沙市市芙蓉区解放路**省建设厅****。法定代表人：胡韬。委托诉讼代理人：封辉，该公司经理。原审被告：辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所，住所地辰溪县辰阳镇东风东路div>法定代表人：钟丽琴，该公司董事长。上诉人钟广云因与被上诉人刘国建及原审被告湖南新腾建设有限公司（以下简称新腾公司）、辰溪县建祥房地产开发有限公司（以下简称建祥公司）买卖合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2020）湘1223民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人钟广云，被上诉人刘国建，原审被告新腾公司的委托诉讼代理人封辉到庭参加询问。本案现已审理终结。钟广云上诉请求：撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223民初312号民事判决，驳回刘国建的全部诉讼请求。事实和理由：（一）本案被上诉人卖给游中权和孙继胜的木方是该二人与被上诉人的个人行为，与上诉人无关。案涉丹山社区和平村项目部与游中权和孙继胜二人签订的承建合同是双包合同，该二人对外所签订的买卖合同与本项目部无关，上诉人无付款义务。（二）由于游中权和孙继胜二人失联，被上诉人多次找上诉人，上诉人才借给游中权与孙继胜2万元钱，用于支付被上诉人货款。（三）案涉木方的结算上诉人不清楚，负责签收的是游中权和孙继胜二人的家乡人，上诉人不认识负责签收的人员。上诉人在入库单上签字，仅能证明有那么一回事。（四）由于被上诉人出示的上诉人的签字系复印件，上诉人要求出示原件。刘国建辩称，1.答辩人不认识游中权、孙继胜、向明海和王强等人，仅认识钟广云。上诉人以建祥公司负责人的身份对外签订发包合同，合同签订后向答辩人购买木方，答辩人是向上诉人出售，而不是向游中权等人出售。2.上诉人聘请的工地工作人员签订确认了数量价格，材料款为37626元，上诉人也在货单上签字确认，也付了2万元货款，足以证明其认可答辩人是与其发生买卖关系。请求二审驳回其上诉，维持原判。新腾公司述称，本案是上诉人与被上诉人私人协议，没有经过本公司签字，与本公司无关。建祥公司未提交陈述意见。刘国建向一审法院起诉请求：判令三被告立即给付材料款17626元及资金占用费11280.74元（起止时间2017年5月29日至2020年3月30日止，共计32个月按月息2分计算）。一审法院认定事实：2016年8月19日，建祥公司项目部与新腾公司签订《建筑安装承包合同》，约定由新腾公司为建祥公司对位于辰溪县××镇××社区××村××区改造项目中的“天心家园”实施基础安装工程，钟广云以建祥公司负责人的身份在合同上签字。合同签订后，钟广云在刘国建处购买材料木方，2016年11月3日，刘国建向丹山社区棚户区改造项目部运送木方，具体数量为3米长的木方2358根，2米长的木方996根，经与项目部的工作人员向明海、王强签收并确认材料款的价值为37626元。2016年12月16日，钟广云侄子孙继胜对上述金额，签名确认。2017年5月29日，钟广云对其侄子孙继胜所确认的金额予以认可，并约定结算后统一按比例支付。并加盖新腾公司辰阳镇丹山社区和平村棚户区项目部公章。随后钟广云支付20000元材料款。余款至今未付，为此刘国建诉至法院，要求被告支付剩余材料款17626元及占用期间利息。一审法院认为，钟广云向刘国建购买木方，双方之间系合法的买卖合同关系，钟广云在收到刘国建建材后，应该及时支付货款。钟广云拒不履行支付货款的义务，已构成违约，故对刘国建要求钟广云剩余货款17626元的诉讼请求，法院予以支持。本案的争议焦点在于：一、钟广云的身份，即其是否能代表建祥公司或者新腾公司；二、刘国建能否主张逾期付款的资金占有利息。对于第一项争议焦点,根据原、被告当庭陈述，刘国建明知钟广云私人挂靠在建祥公司，不是新腾公司的代理人，即使结算单有新腾公司项目部的公章也不构成表见代理，故对刘国建要求新腾公司承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持；刘国建依据提供的《建筑安装承包合同》主张钟广云是建祥公司的负责人，因该份证据系复印件，且无法看清合同的内容，对真实性无法认可，且双方的结算单，只有钟广云及其工作人员的签字，钟广云的偿还2万元货款也不是通过建祥公司的账户。刘国建提供的证据不足以证明建祥公司是买卖合同的相对方。故对刘国建要求建祥公司承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。对于第二项争议焦点，根据钟广云在结算单上的签字，原、被告双方未明确具体付款期限，刘国建可以随时要求对方支付货款，故对刘国建要求钟广云支付逾期付款资金占用费的请求，因无合同约定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、钟广云在本判决生效后10日内向刘国建支付货款17626元；二、驳回刘国建的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于钟广云是否应承担付款责任。结合查明的事实，钟广云挂靠发包方建祥公司进行工程项目的开发。刘国建向案涉项目工地供应木材，未与对方签订买卖合同，但在刘国建持收条要求支付木方款结算时，钟广云确认了木方供应情况，并承诺按比例支付，且实际支付了2万元。钟广云向刘国建确认货款并实际支付的行为足以使刘国建认为系与其发生买卖合同关系，其要求钟广云对案涉货款进行支付并无当。钟广云主张系孙继胜与游中权与刘国建发生买卖合同关系，以及已经支付的2万元系其向孙继胜、游中权二人的出借款均缺乏证据证明，应当承担举证不能的后果。至于钟广云与该二人之间是何种关系是另外的法律关系，不能对刘国建课以过高的举证证明义务。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，应予维持。钟广云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由钟广云负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年十一月十二日法官助理田利文书记员向丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8668号 原告:秦皇岛金益物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街怡景嘉园小区。 法定代表人:周春磊，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，现住怡景嘉园小区。 委托诉讼代理人：任莉莉，现住海港区。 被告:王丽丽，女，现住海港区。 原告秦皇岛金益物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告秦皇岛金益物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛金益物业服务有限公司申请撤回对被告王丽丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛金益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杜飞非
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2960号上诉人（原审被告）：高威，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：孙成浩，男，1987年3月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。上诉人高威因与被上诉人孙成浩返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高威上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从案外人天津海鑫物流有限公司（以下简称海鑫公司）承租案涉房屋，租金已经支付案外人，合同期满时间为2022年11月30日。案外人海鑫公司与原房主赵国珍签订的房屋租赁合同租赁期间为2014年5月21日至2034年5月20日。一审法院认为上诉人与海鑫公司的租赁合同在涉案房屋被法院查封之后、提交的银行回单不能证实为支付租金。上诉人认为一审法院的判决是不合理的，理由如下：1．上诉人和海鑫公司签订租赁合同、支付租金均在涉案房屋被法院查封之前，2017年12月1日开始的租赁合同也是在2015年签订并支付的租金。2．上诉人和海鑫公司签订的租赁合同是基于海鑫公司与赵国珍签订的租赁合同的基础上，而此合同的生效时间也远在法院查封该涉案房屋之前。海鑫公司也出具了与赵国珍之间的租房合同及交付房租的银行流水，时间也在法院查封该涉案房屋之前。双方租赁关系真实有效，上诉人并不是合适的被告主体。另，海鑫物流有限公司申请参加本案诉讼。孙成浩辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。不同意鑫物流有限公司参加本案诉讼，实际占用房屋的人是上诉人。孙成浩向一审法院起诉请求：1．判令被告将天津市滨海新区塘沽中心北里12-1-301房屋腾还原告；2．判令被告支付原告自2019年9月至实际腾空房屋之日止，按每月1,600元计算的房屋使用费；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告通过司法拍卖平台拍得天津市滨海新区塘沽中心北里12-1-301房屋。2019年9月2日天津市宁河区人民法院作出（2017）津0117执656号执行裁定书，裁定该将被执行人赵国珍名下天津市滨海新区塘沽中心北里12-1-301室房产所有权归买受人孙成浩所有，自本裁定送达买受人孙成浩时起转移，买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。2019年11月8日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03执复41号执行裁定书，表明涉案房屋于2016年4月25日被天津市宁河区人民法院查封。2019年10月30日原告取得涉案房屋不动产权证，面积81.63平方米，使用期限至2068年10月27日。2019年11月原告持涉案房屋的不动产权证到该房屋，发现被告在此居住。原告要求被告腾房，被告拒绝腾退。2020年1月14日原告向一审法院提起诉讼，为确认涉案房屋是否还由被告实际占有，2020年6月2日原告开锁进入该房屋。2020年6月5日被告发现门锁被更换，又自行更换了新门锁。庭审中，被告提交了海鑫公司与赵国珍签订的房屋租赁合同，租赁期间自2014年5月21日至2034年5月20日，月租金1,600元；海鑫公司与被告签订的房屋租赁合同，租赁期间自2017年12月1日至2022年11月30日，月租金1,800元。以上事实，有当事人陈述、不动产权证书、（2017）津0117执656号执行裁定书、房屋租赁合同等予以证实。一审法院认为，原告通过司法拍卖方式购得涉案房屋，2019年10月30日取得涉案房屋不动产权证，依据法律规定，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。涉案房屋于2016年4月25日被法院查封，被告提交的房屋租赁合同系自2017年12月1日承租，且被告提交的银行回单不能证实为支付租金，被告对涉案房屋的占有，不能对抗物权人原告依法享有的所有权。2019年11月原告持涉案房屋的不动产权证要求被告腾房，不违反法律规定。被告拒绝腾房，原告要求被告支付房屋被占用期间的房屋使用费，亦不违反法律规定。参照天津市住房城乡建设委发布的2018年居住房屋市场租金水平的通知及被告给付案外人海鑫公司租金为1,800元的陈述，房屋使用费以1,600元计算，金额合理，一审法院予以认可。判决：一、被告高威于本判决生效后十日内将天津市滨海新区塘沽中心北里12-1-301房屋腾空、交还原告孙成浩；二、被告高威于本判决生效后十日内给付原告孙成浩自2019年11月至实际交还房屋之日止，按每月1,600元计算的房屋使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告高威负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人在庭审中提出案外人海鑫公司申请参加诉讼，庭后，主审法官及上诉人通知海鑫公司到庭参加询问，海鑫公司未能出庭。海鑫公司向法庭邮寄提交情况说明，但并未明确提出参加本案诉讼。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人实际占用案涉房屋，其系本案适格主体。被上诉人通过司法拍卖方式购得案涉房屋，2019年10月30日取得案涉房屋不动产权证，被上诉人系案涉房屋所有权人。案涉房屋于2016年4月25日被法院查封，上诉人提交的房屋租赁合同系自2017年12月1日承租，且上诉人与海鑫公司在租房外存有其他经济往来，上诉人提交的银行交易明细中转账数额与房屋租赁合同中租金数额亦不能直接对应，现有证据尚不足以证实上诉人足额支付了租金，故上诉人对案涉房屋的占有不能对抗被上诉人依法享有的所有权。一审法院认定上诉人应腾还房屋，并支付房屋使用费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人高威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高威负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7284号申请人马书彪，男，1980年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：陈超，贵州福万律师事务所律师。被执行人郭进波，男，1973年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人冯明华，女，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初4265号民事判决书，已向被执行人郭进波、冯明华发出执行通知书，责令被执行人郭进波、冯明华归还申请人马书彪本金236722元利息2916元，案件受理费1670元，执行费4314元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计298874元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭进波、冯明华在银行（或其他金融机构）的存款298874元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人郭进波、冯明华的收入清偿其所欠申请人的298874元债务。三、被执行人郭进波、冯明华应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二十日书记员  江 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22113号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：胥小波，男，1991年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告胥小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6139号 原告：山东天威生物科技有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新华路西段。 法定代表人：孟祥杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****1303。 原告山东天威生物科技有限公司与被告中农集团控股股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告诉称，1.请求法院依法调解或者判令被告支付17400元及利息;2.由被告承担诉讼性费用。事实和理由：2018年原告山东天威生物科技有限公司作为乙方与被告中农集团控股股份有限公司作为甲方共同签订了《定牌加工合同》，合同约定被告委托原告定牌加工复合肥料，产品名称、品牌、规格、生产工艺要求和治疗标准，质量规格、含量和造粒要求、包装袋要求和规格、质量责任承担、原料、生产时间、数量、单价、付款方式、运输方式、运费承担、交货方式、地、地点约责任等。乙方合同义务全面履行完毕后，经过双方清算甲方尚欠乙方17400元未支付，多次催要未果，现诉至贵院恳请支持诉求。 中农集团控股股份有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原、被告双方签订的《定牌加工合同》中明确记载：签订地点北京市西城区；凡因执行本协议或与本协议有关的一切协议，由甲乙双方友好协商，协商不成时，任何一方均有权向合同签订地法院提出诉讼请求。此约定是双方当事人就诉讼管辖达成的协议，未违反法律的相关规定，故本案应由双方协议选择的人民法院管辖，原告向本院提起诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  王雨情
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终320号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23585号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十一月十一日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3083号之四 申请执行人：廖爱莲，女，1966年09月28出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：李展芳，男，1972年08月23出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：韦坤，女，1974年08月02出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：黄益新，男，1957年06月29出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行廖爱莲与李展芳、韦坤、黄益新借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李展芳、韦坤、黄益新的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌轿车一辆为被执行人韦坤所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号长安牌轿车一辆为被执行人黄益新所有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号英菲尼迪ＦＸ353498ＣＣ小型越野客车一辆为被执行人李展芳所有；4、分别位于广西××鹅××国际商城××区××、广西××小区东区××单元××号房屋（非住宅）各一间（套）为被执行人黄益新所有；5、被执行人韦坤在银行有存款人民币1863.02元；6、被执行人黄益新在银行有存款人民币3347.22元。本院已对上述机动车、房屋（非住宅房屋）予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。由于上述房屋（非住宅房屋）抵押他人，且被其他法院先行查封，本院暂不宜处置。此外，被执行人李展芳、韦坤、黄益新目前暂无其他财产可供执行。申请执行人廖爱莲对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃桢钰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                       （2020）陕0116民初5002号 原告：吉玲，女，1987年5月19日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：艾巧云，系陕西方强律师事务所律师。被告：刘益刚，男，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：西安齐筑实业有限公司，地址：西安市长安区。法定代表人：黄志超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭赢权，男，1984年4月13日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司职工。原告吉玲与被告刘益刚、西安齐筑实业有限公司（以下简称齐筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉玲及其委托诉讼代理人艾巧云、被告刘益刚、齐筑公司之委托诉讼代理人彭赢权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费956元、住院伙食补助费1600元，营养费2700元，后续治疗费10000元，护理费6000元，交通费500元、误工费24000元、鉴定费2720元，残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26257.3元，以上共计151929.3元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告受雇于被告刘益刚，在被告齐筑公司承包的XX苑工程处从事刷漆、挂网、做防护等工作，约定日工资160元。2019年7月10日，原告在施工时，从车库顶上摔倒一楼，被告将原告送往医院治疗，被告支付部分医疗费。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告刘益刚辩称，原告过来干活没有直接和其联系，是吉玲的老公的哥哥带过来的，其是承包的齐筑公司的劳务，承包的建筑外架，即搭架子，发生事故后，其没有在场，出事后是公司的管理人员将原告送到医院。被告齐筑公司辩称，事发后，其项目经理开车将原告送到521 医院治疗，所有的治疗费用均是其垫付，其与刘益刚有分包合同，在事发前一个礼拜，其安全员给外架的管理人员已经口头、电话通知要将防护搭好，因防护搭建不完善，导致原告在刷漆的过程中从9米高的地方掉下，且原告体重较大，外架是爬高上低的工作，原告本不适合外架的工作。本院经审理认定事实如下：被告齐筑公司承包西安市长安区XX苑工程，并将外墙脚手架部分分包于被告刘益刚，原告系经他人介绍到被告刘益刚处干活。2019年7月10日，原告在施工地三楼刷漆时掉落一楼摔伤，经送往兵器工业五二一医院救治，初步诊断为：1、左踝关节骨折；2、左足1、3楔骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧小腿肌间静脉血栓形成，原告住院治疗16天。诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定并作出陕中金司鉴中心【2020】临鉴字第1637号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吉玲此次外伤致左内、外、后踝骨折并踝关节半脱位，遗留左踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为十级伤残；2、被鉴定人吉玲此次外伤误工期限为150日，护理期限为50日，营养期限为90日；3、被鉴定人吉玲此次外伤后续治疗费约需10000元。另，原告母亲王某某（1966年XX月XX日出生），生育子女三人，原告父亲吉普已去世，原告与丈夫冯纪平生育子女一人冯忠磊（2011年XX月XX日出生）。另查明，被告齐筑公司向原告垫付医疗费合计48439.93元。上述事实，有住院病案、诊断证明、户口本复印件、鉴定意见书、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任，受害人有过错的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告经人介绍在被告刘益刚分包外墙脚手架工程处干活，双方属于劳务关系，原告在劳务过程中遭受人身损害,被告刘益刚应当承担赔偿责任，原告在受雇劳务过程中未尽到自身安全注意义务,亦存在一定过错,根据原告过错相应减轻被告赔偿责任，被告对原告各项损失承担80%的责任；被告齐筑公司将自己承包的工程项目中外墙脚手架分包给无相关资质的被告刘益刚，对于原告的损失，被告齐筑公司依法应当与雇主被告刘益刚承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费原告自行支付956元；住院伙食补助费1600元（100元*16天）；营养费2700元（30元*90天）；后续治疗费10000元；护理费5000元（100元*50天）；交通费,根据原告伤情结合治疗情况酌定为300元；误工费因原告未提交其系固定收入的相关证据，故其误工费计算为15000元（100元*150天）；残疾赔偿金按照农村居民人均收入标准计算24652元；被扶养人生活费,原告母亲王某某按农村居民人均消费性支出计算为7290元；原告子女冯忠磊按农村居民人均消费性支出计算为4920.75元；精神损害抚慰金,综合原告的伤情及被告的过错程度酌情认定为1000元；鉴定费2720元，以上原告各项损失合计76138.75元，故，被告刘益刚按其应承担责任比例向原告支付各项损失合计60911元；对于被告齐筑公司垫付医疗费48439.93元，按其责任比例承担38751.94元，原告承担9687.99元。以上款项相互折抵后，被告刘益刚支付原告各项损失合计51223.01元，被告齐筑公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、本判决生效后五日内，被告刘益刚向原告吉玲支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计51223.01元，被告西安齐筑实业有限公司承担连带责任（被告西安齐筑实业有限公司已垫付费用已做相应扣减）；二、驳回原告吉玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3338元（原告已预交），由被告刘益刚、西安齐筑实业有限公司承担2670.4元、原告承担667.6元（被告于上述款项给付时一并支付原告受理费）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                         二〇二〇年 十一 月 十六 日                            书  记  员   任莉华          1
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执871号之一 申请人：南京清真桃源村食品厂有限公司，住江苏省南京市秦淮区白下路**，统一社会信用代码913201041348959034。 法定代表人：谢建明 被执行人：安徽皖南三百村商业经营管理有限公司，住，住安徽省池州市青阳县庙前镇高源村茶溪小镇内一社会信用代码913417003950894406。 法定代表人：郑章。 本院在执行申请执行人南京清真桃源村食品厂有限公司与被执行人安徽皖南三百村商业经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人安徽皖南三百村商业经营管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽皖南三百村商业经营管理有限公司立即向申请执行人南京清真桃源村食品厂有限公司给付18000元及5000元违约损失、负担案件执行费245元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执871号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初142号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人戚翔，男，1989年12月10日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省淮安市清江浦区。被告人戚翔因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人王飞，江苏六仁律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人戚翔犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠××疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月2日以（2020）苏0506刑初142号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人戚翔盗窃一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  俞兰珍人民陪审员  薛月萍二〇二〇年十一月五日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23298号原告：张芹娟，女，1940年6月24日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：夏玲，北京京师(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚兴，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：周澄超，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：楼吟，女，1985年10月23日生，汉族，住浙江省杭州市。上列当事人间因委托理财合同纠纷一案，经审查，本院认为，因被告周澄超的涉案行为涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张芹娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十一月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终3147号上诉人（原审被告）：山西怡协汽车维修有限公司，住所地：临汾市秦蜀路**。负责人：澹台一民，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李海满，女，汉族，1968年11月24日出生，住河津市。上诉人山西怡协汽车维修有限公司因与被上诉人李海满民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人山西怡协汽车维修有限公司于2020年11月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西怡协汽车维修有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西怡协汽车维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人山西怡协汽车维修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋春红审判员 王永良审判员 吉 磐 二○二○年十一月三十日书记员 高小茹