黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1332号上诉人（原审原告）：唐明，男，1970年10月1日出生，回族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冷，男，1985年1月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海路**。法定代表人：贾思君，总经理。委托诉讼代理人：张卓锋，副经理。上诉人唐明因与被上诉人韩冷、佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司（以下简称“佳运出租公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人佳运出租公司签订的《出租车承包合同》中明确约定：如遇到不可抗力致使合同无法执行的，合同自动解除作废。一审法院及被上诉人佳运出租公司对本条款均予以承认。因此，在2020年初疫情爆发后，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部交通运输组于2020年2月4日发布（2020）7号关于做好市区出租汽车停运相关工作的通知要求自2月4日18时起暂停市区出租汽车营运。至此合同因不可抗力而完全无法履行，此时合同中的不可抗力条款自动生效，合同自该通知生效时，即2020年2月4日18时起已经自动解除；而被上诉人佳运出租公司要求继续履行合同的行为既无事实依据也无法律依据。合同解除之后，上诉人与被上诉人佳运出租公司是否继续履行合同应当尊重双方的意思自治，不能因一方同意履行而认为对方也同意继续履行，一审判决违反了公平、诚实信用原则。韩冷辩称，上诉人请求无任何法律依据。一审判决法律依据充分，事实清楚，证据明确。2、上诉人称上诉人唐明与被上诉人佳运出租公司签订的出租车承包合同中明确规定，如遇不可抗力，致使合同无法执行的合同自动解除，一审法院及被上诉人佳运出租公司对本条款均予以承认，被上诉人对此不知情。上诉人唐明与被上诉人韩冷所签订的《出租车承包合同》中，并没有“如遇不可抗力，致使合同无法执行的合同自动解除。”条款。上诉人所称一审法院及被上诉人佳运出租公司对本条款均予以承认一事，在前进区人民法院作出的民事判决书上没有任何体现，系上诉人主观猜想。上诉人唐明与被上诉人韩冷，双方签订的《出租汽车承包合同协议》是在平等自愿协商一致的基础上签订，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定行使权利并履行义务。就本次疫情而言，2020年1月下旬发生新冠状病毒疫情，属于全国公共卫生事件，疫情期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知，2020年2月4日暂停出租车营运，2020年3月3日零时起，交管部门下发公告，市区出租车汽车恢复营运，停运期间仅为一个月，但双方签订的出租车租赁协议期限为六年，并不影响双方签订的合同目的实现。且该期间市区出租车汽车班费，服务费委托管理费停收，被上诉人也免收上诉人唐明该期间的承包费，同时，交管部门为减轻出租车司机的经营负担，针对疫情期间的特殊情况，出台了提高出租车起步价的措施，因此双方签订的出租汽车承包协议，可以继续履行，合同目的能够实现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。佳运出租公司辩称，与韩冷意见一致。唐明向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告韩冷签订的《出租汽车承包车协议》；2、被告韩冷、佳运出租公司返还原告合同保证金60000元；3、二被告协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，原告唐明（乙方承包人）与被告韩冷（车辆所有人）签订《出租汽车承包车协议》，主要内容：1、被告韩冷提供其所有的一辆黑Ｄ×××**新捷达牌出租车给原告从事出租汽车运营，该出租车车标号为2065；2、包车时间：自2017年6月23日至2023年6月23日止，届满本协议自行终止；3、原告一次性向被告韩冷交纳包车风险抵押保证金60000元，承包费每天195元，按车辆所在公司规定日期，每半月向车辆公司交纳承包费。逾期一天收取滞纳金为应交承包费的0.5%，按日累计；逾期10天的扣1%合同保证金；如30日内不交承包费的，被告韩冷有权收回营运车辆，不返还保证金。同日，被告韩冷（即甲方）与被告佳运出租公司（即乙方）签订《委托管理协议》，主要内容：甲方将其所有的黑Ｄ×××**，营运牌号2065，新捷达牌出租车一台委托乙方管理；委托管理期限：自2017年6月23日至2023年6月23日止；委托管理费用：甲方应于每月三日前向乙方交纳委托管理费用每月200元。2017年6月13日，原告交付60000元包车风险抵押保证金并正常开始运营。佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部交通运输组分别于2020年2月4日，发布﹝2020﹞7号关于做好市区出租汽车停运相关工作的通知，要求自2月4日18时起，暂停市区出租汽车营运，停运期间，市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收。2020年3月2日，发布﹝2020﹞15号公告，内容为“自2020年3月3日零时起，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运”。同日，发布﹝2020﹞24号关于调整市区出租汽车恢复运营相关规定的通知，“解除出租汽车不得出市限制”。停运期间被告未收取原告的承包费。一审法院认为，原告与被告韩冷双方签订的《出租汽车承包车协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权利并履行义务。就本案而言，2020年1月下旬发生新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，属不可抗力事件。但疫情期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知暂停出租车营运，停运期间仅为一个月，且该期间市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收，被告亦免收原告该期间的承包费。2020年3月3日零时起，交管部门下发公告，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运，同时交管部门为减轻出租车司机的经营负担，针对疫情期间的特殊情况出台了提高出租车起步价的措施。因此，原、被告双方签订的《出租汽车承包车协议》，可以通过双方协商继续履行，合同约定的内容能够执行且合同目的能够实现。根据公平、诚实信用原则并结合本案的实际情况，原告主张解除合同，返还风险抵押金、协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告唐明的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐明负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另查，唐明和韩冷直接签订案涉合同，在合同首页上方加盖了佳运出租公司的印章。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人唐明与被上诉人韩冷签订的《出租汽车承包协议》是否应予解除。唐明上诉称（2020）7号文件要求自2月4日起暂停市区出租车营运，案涉承包协议因不可抗力而完全无法履行，故要求解除案涉承包协议。在疫情一级防控期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知暂停出租车营运，停运期间仅为一个月，且该期间市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收，被上诉人韩冷亦免收上诉人该期间的承包费。另外，通过庭审调查，上诉人唐明已于2020年8月29日后复运。因此，虽新冠疫情被确定为不可抗力事件，但案涉承包协议并不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故上诉人唐明要求解除案涉承包协议的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人佳运出租公司不是案涉《出租汽车承包协议》的直接当事人，依法不承担相应合同责任。唐明声称其与佳运出租公司签订《出租车承包合同》，并明确约定合同解除条款与事实不符，本院不予支持。综上所述，唐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人唐明负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月三十日书记员  孙思雪