贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8252号上诉人（原审原告）：贵阳市南明区东成石材经营部，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**甘荫塘石材市场**。经营者：陈光院。委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，。委托代理人：张仲熙，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州骞玺劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园松景阁******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘红娅，该公司总经理。委托代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师，原审被告：孔青春，男，汉族，1962年9月20日出生，住贵州省开阳县。上诉人贵阳市南明区东成石材经营部（以下简称东成石材经营部）、因与被上诉人贵州骞玺劳务有限公司（以下简称骞玺公司）、原审被告孔青春买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东成石材经营部上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、诉讼费用由骞玺公司承担。事实和理由：1、订货合同甲方处有骞玺公司加盖印章及陈仕签名，陈仕系骞玺公司股东。2013年10月17日，陈仕在“新东成石材结算单”上签字进行结算，结算金额为456184元，这应是东成石材经营部与骞玺公司之间对部分货款的结算。2、从东成石材经营部提供的银行凭证来看，吴智伦曾向东成石材经营部支付货款，骞玺公司在一审中向法院提交的授权委托书明确说明吴智伦系骞玺公司员工，吴智伦的付款行为系职务行为。故双方存在买卖合同的履行。骞玺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东成石材经营部向一审法院起诉请求：一、判令骞玺公司、孔青春支付东成石材经营部货款195080元；二、判令骞玺公司、孔青春支付利息，以195080元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息直至清偿完毕之日止；三、案件受理费、保全费等由骞玺公司、孔青春共同承担。一审法院认定事实：东成石材经营部系依法在贵阳市南明区工商行政管理局注册成立的个体工商户，经营者陈光院，经营范围为：石材加工、销售。东成石材经营部（乙方）与骞玺公司（甲方）签订《订货合同》一份，约定由乙方向甲方供应芝麻灰火烧面、罗源红盲道、罗源红光面等产品，总价款为1663091元。交货期限为2013年4月25日送第一批石材，2013年6月30日送货完成。交货地点：乙方负责石材送到木岗工业园区，卸车等一切事宜由甲方负责。付款方式：现金支付，送石材之日起一个月内甲方应付乙方送到石材款的60%，第二个月应付上月的石材余款及本月所送到石材款的总和的60%，石材送完后两个月内甲方应一次性付清乙方石材款。该合同落款加盖骞玺公司公章和陈光院签名、东成石材经营部公章。骞玺公司认可公章的真实性，但认为该公司并未与东成石材经营部履行该合同；孔青春认可合同是其代骞玺公司签订，但实际履行是其个人行为。2013年10月17日，孔青春与东成石材经营部签订《新东成石材结算单》一份，货单结算时间从2013年7月13日至2013年10月16日，总货款为456184元，孔青春认可并签字；2014年1月15日，东成石材经营部与孔青春签订《新东成石材结算单》一份，货单结算时间从2013年10月28日至2014年1月4日，总货款为232636元，孔青春认可并签字；2014年11月21日东成石材经营部出具结算单一份，显示当天货款为26208元，签收人为张太洪，孔青春认可收到该笔货物。以上结算单货款总额456184元+232636元+26208元=715028元，孔青春均予以认可。2016年3月29日，江苏苏辰公共工程有限公司木岗工业园区基础设施总项目部（以下简称苏辰公司项目部）向孔青春出具《收据》一张，载明“交款单位：贵州骞玺公司（孔青春），交来人民币大写叁拾贰万陆仟伍佰陆拾捌元整（￥326568元），收款事由：￥376568元，本次付款￥50000元。”加盖上述项目部财务专用章。此后孔青春通过支付宝转账等方式支付款项9990元。东成石材经营部认可已支付部分货款，尚欠195080元至今未付。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。东成石材经营部向孔青春供应石材产品，双方进行了结算，确认总款为715028元。因双方均未举证已付款项的具体数额，法院认为证明已付款项的举证责任在于被告，现被告无法举证，东成石材经营部认可被告支付了款项519948元，主张尚欠货款195080元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，现东成石材经营部主张孔青春支付货款195080元于法有据，予以支持。东成石材经营部以订货合同主张骞玺公司承担连带付款责任，其一，孔青春已认可该合同是其实际履行；其二，东成石材经营部并未提交直接与骞玺公司收货及结算相关的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，东成石材经营部主张骞玺公司连带支付东成石材经营部货款195080元证据不足，不予支持。东成石材经营部主张孔青春按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准计算违约金的主张，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孔青春于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区东成石材经营部货款人民币195080元及利息（利息以195080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍标准，从2017年4月22日起计算至付清上述款项之日止）。二、驳回原告贵阳市南明区东成石材经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2131元，保全费1495元，合计3626元，由被告孔青春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东成石材经营部提交骞玺公司的工商登记信息，欲证明陈仕是骞玺公司股东、吴智伦是该公司监事，骞玺公司应支付本案涉案的货款。骞玺公司质证称，骞玺公司与东成石材经营部有其他业务往来，该证据与本案没有任何关联。骞玺公司提交2012年-2013年东成石材经营部给骞玺公司送货的送货单和吴智伦2013年10月27日付款的银行流水清单，欲证明东成石材经营部与骞玺公司有很多业务往来，吴智伦付的这笔款不是本案中的款项。东成石材经营部质证称，本案依据的是2013年4月13日的合同，吴智伦的付款是在这之后，是本案中的货款。孔青春向本院提交江苏苏辰公路工程有限公司木岗工业园基础设施项目部（甲方）与骞玺公司（乙方）于2013年4月7日签订的《供货协议书》一份，主要内容为骞玺公司向该项目部供应工程所需部分天然花岗石，乙方货款指定账户为骞玺公司陈仕工商银行贵阳金阳支行的账户，乙方有孔青春的签字和骞玺公司的盖章。东成石材经营部质证称，合同加盖了骞玺公司的印章，孔青春系骞玺公司的经办人，骞玺公司应承担本案中的责任。骞玺公司质证称，该合同是真实的，但孔青春并不是骞玺公司的员工，孔青春在一审也自认该交易是其自己与东成石材进行的。二审经审理查明，2013年4月13日骞玺公司（甲方）与东成石材经营部（乙方）签订《订货合同》，甲方处有陈仕的签名及骞玺公司的盖章。2013年4月7日骞玺公司（乙方）与江苏苏辰公路工程有限公司木岗工业园基础设施项目部（甲方）签订《供货协议书》，乙方处有孔青春的签字及骞玺公司的盖章。2013年7月13日至2013年10月16日合计为456184元的《新东成石材结算单》上有“陈仕2013.10.17”的签字和“票据8张数量相符，孔青春，2014年元月15日”的签字。经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人应当全面诚实的履行自己的合同义务。关于骞玺公司是否承担货款的问题。骞玺公司与东成石材经营部签订合同后，虽然骞玺公司辩称东成石材经营部没有在合同约定的时间交货，后东成石材经营部直接与孔青春进行了交易，交易的后果应由孔青春直接承担，但骞玺公司的股东陈仕在2013年4月13日的《订货合同》上以及2013年7月13日至2013年10月16日合计为456184元的《新东成石材结算单》上均有签字，各方对该签字的真实性都予以认可。即骞玺公司与东成石材经营部以双方的实际行为改变了《订货合同》中约定的交货时间及交货金额，骞玺公司应向东成石材经营部支付相应的货款金额。东成石材经营部主张货款总额为715028元，已付款项519948元，尚欠货款195080元。孔青春在原审时对前述金额予以认可。而孔青春在东成石材经营部提交的结算单上签字，孔青春又代表骞玺公司与江苏苏辰公路工程有限公司木岗工业园基础设施项目部签订了《供货协议书》，且陈述骞玺公司向东成石材经营部购买的石材供货于该项目。故应由骞玺公司、孔青春连带承担付款责任。原审的认定不当，本院予以改判。关于逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日之后的资金占用费可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。故利息应以195080元为基数，从2017年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部货款本金清偿之日止。综上所述，贵阳市南明区东成石材经营部的上诉请求成立，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15296号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15296号民事判决第一项为：贵州骞玺劳务有限公司、孔青春于本判决生效之日起十日内连带支付贵阳市南明区东成石材经营部货款195080元及利息（利息以195080元为基数，从2017年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部货款本金清偿之日止）。一审案件受理费减半收取2131元，保全费1495元，合计3626元，由贵州骞玺劳务有限公司、孔青春负担。二审案件受理费4262元，由贵州骞玺劳务有限公司、孔青春负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  田由庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐美玲