wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12893号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：张明辉。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告张明辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金23278.94元、利息49996.33元、违约金454.87元、增值服务费21元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月28日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金23278.94元、利息49996.33元、违约金454.87元、增值服务费21元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月28日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金23278.94元、利息49996.33元、违约金454.87元、增值服务费21元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张明辉返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金23278.94元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张明辉支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、增值服务费（利息、违约金、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为821.5元，由被告张明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2380号 原告：肖妹仔，女，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人:范仕健，福建偌博律师事务所律师。 原告：傅建容，女，1978年10月3日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人:傅晶（系傅建容的妹妹），住福建省南平市建阳区。 原告：傅晶，女，1990年7月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人:范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告肖妹仔、傅建容、傅晶与被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖妹仔、傅晶及其委托诉讼代理人范仕健、傅建容的委托诉讼代理人傅晶，被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖妹仔、傅建容、傅晶向本院提出诉讼请求：请求判决刘涛赔偿肖妹仔、傅建容、傅晶因傅燧琮死亡造成的死亡赔偿金638680元，医疗费10000元，误工费4200元，护理费330元，交通费1000元，精神损失费50000元，合计738355元，扣除已支付的交强险部份120000元，余款618355元的60%，即336013元。事实和理由：2020年2月7日下午19时，傅燧琮骑自行车从新华新村往南平农校方向与刘涛刘涛驾驶闽ＨＮＭ0**号小车发生交通事故，造成傅燧琮抢救无效死亡，经南平市建阳区交警大队认定该事故对同等责任，事故发生后傅燧琮被送往南平市××医院进行抢救，共花去医疗费25220.56元，刘涛支付了15220元，傅燧琮于1999年7月居住在南平市建阳区新华新村3排2幢，在城区居住生活达21年之久，肖妹仔为付燧琮的妻子，傅建容、傅晶为傅燧琮之女，傅燧琮死亡的经济损失为死亡赔偿金14×45620元＝638680元，医疗费25220元，丧葬费34145元，丧事处理期间误工费21天，每天200元，计4200元，护理费330元，交通费1000元，傅燧琮死亡造成妻子、女儿失去亲人的巨大悲痛中，刘涛应赔偿精神损失费50000元，上述合计738355元，扣除交强险120000元及刘涛已支付的医疗费15220元、丧葬费35000元。根据南平市建阳区交警大队的认定为同等责任，刘涛应承担上述损失60%的责任，为336013元。因协商未果，故诉至法院。 刘涛承认肖妹仔、傅建容、傅晶提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘涛承认肖妹仔、傅建容、傅晶的全部诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘涛应于本判决生效之日起五日内赔偿肖妹仔、傅建容、傅晶因傅燧琮死亡造成的各项损失共计336013元。 如果刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢138-6号 申请执行人：唐红利，女，1968年8月25日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被执行人：王建强，男，1978年1月21日出生，汉族，现住。 被执行人：河北浦发担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-2017。 法定代表人：曹运武。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1822号上诉人(原审原告)：大同市大富翁商贸有限公司，住所地：大同市平城区教场街北侧大富翁商厦。法定代表人：翟立业，总经理委托诉讼代理人：马娟娟，山西上骏瑛成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：倪先恒，男，1963年10月12日出生，汉族，住大同市阳高县龙泉镇孙仁堡村**。委托诉讼代理人：张志华，山西蓝腾律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商贸有限公司因与被上诉人倪先恒房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市大富翁商贸有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213民初3746号民事裁定书,判令大同市平城区人民法院依法审理本案。事实和理由：一审法院在已送达开庭传票却不经庭审、不深入分析本案与(2018)晋2013民初547号案件的法律关系、诉讼请求、诉讼标的、两案所依据的事实和适用法律的完全不同,随即草率作出的(2020)晋0213民初3746号民事裁定书,该裁定书认定事实和适用法律严重错误,侵害了原告的合法权益。为了依法维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,倪先恒辩称，上诉人系重复起诉，违反一事不再审原则，请求维持一审裁定。大同市大富翁商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决倪先恒按照《场地租赁合同》约定向大同市大富翁商贸有限公司立即支付其欠付的租金167000元;2、请求法院判令倪先恒向大同市大富翁商贸有限公司支付因倪先恒逾期支付租金所产生的滞纳金127755元;3、请求判令倪先恒向大同市大富翁商贸有限公司立即支付违约金66800元;4、请求判令倪先恒向大同市大富翁商贸有限公司立即支付房屋占用费1603200元,以及直至承租房屋实际解封且倪先恒搬迁完毕之日止的房屋占有使用费;5、本案的诉讼费由倪先恒承担。经审查，一审法院于2018年10月8日受理大同市大富翁商贸有限公司诉倪先恒房屋租赁合同纠纷一案，该案诉讼请求包括倪先恒向大同市大富翁商贸有限公司支付租金、滞纳金（违约金），一审法院作出（2018）晋0213民初547号民事判决书，对大同市大富翁商贸有限公司诉讼请求予以驳回，后大同市大富翁商贸有限公司上诉于大同市中级人民法院，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决现已发生法律效力。大同市大富翁商贸有限公司本次诉讼，诉讼当事人与（2018）晋0213民初547号案件相同，所依据事实及法律关系亦相同，均系依据同一法律关系提起的给付之诉，属于对同一事由的重复诉讼，违反民法一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条之规定，裁定如下：驳回大同市大富翁商贸有限公司的起诉。案件受理费（减半收取）11241元，由一审法院退回原告。本院审理查明，大同市大富翁商贸有限公司曾于2018年以租赁合同纠纷为案由向大同市平城区人民法院起诉倪先恒。诉求为：1.依法判决倪先恒支付大同市大富翁商贸有限公司租金768200元(2016年8月-2018年6月);2.依法判决倪先恒支付大同市大富翁商贸有限公司滞纳金627255元;3.依法判决倪先恒支付大同市大富翁商贸有限公司水、电费12472元;4.依法判决大同市大富翁商贸有限公司不返还倪先恒保证金125000元;(以上金额共计1532927元)5.本案所有诉讼费由倪先恒承担。大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213民初547号民事判决，大同市大富翁商贸有限公司不符该判决，上诉至本院。本院作出（2019）晋02民终1620号判决，终审驳回大同市大富翁商贸有限公司的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉（2019）晋02民终1620号系基于同一租赁合同关系，民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，依法应予驳回起诉。一审法院对此认定无误，应予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3746号民事判决；二、驳回大同市大富翁商贸有限公司的起诉。一审案件受理费11241元，退还大同市大富翁商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李伟英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7891号原告：柳希国，男，汉族，1986年2月26日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人:李广源，河南舒展律师事务所律师。被告：平洋，女，汉族，1988年2月6日出生，住郑州市中原区。原告柳希国诉被告平洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳希国及其委托诉讼代理人李广源到庭参加诉讼，被告平洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柳希国向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金159800元并支付利息（自2020年2月11日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告支出的律师费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里熟人，自2019年8月中旬至2019年12月底，被告以购房为由多次向原告提出借款，原告出于热心帮忙，多次通过现金、微信、银行转账、支付宝等方式向被告累计借出共计165500元，被告向原告出具了借款协议、借条等，还约定债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（律师费、诉讼费等）由债务人承担。2020年1月22日，被告向原告出具的承诺书中表明将于2020年2月10日前归还原告全部借款165500元，到期未还，按合同执行。期间原告多次催促，被告应允后又以各种理由推脱。截止本案起诉之日，被告没有对上述款项进行任何清偿。被告长期拒不清偿借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告平洋未到庭答辩。本院认为：被告平洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《借条》、《借款协议》、《借款合同》、《承诺书》、微信记录、支付宝转账记录及银行流水等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于款项交付，根据原告的陈述，其通过微信、支付宝、银行账户共计向被告交付113300元、通过信用卡套现方式向被告交付20000元、通过现金交付26500元，以上合计159800元。且原告称：《承诺书》中的165500元包含被告承诺支付的两笔利息，分别为5500元、200元，共计5700元。本院认为，根据原告的证据及其庭审陈述，能够认定2020年1月22日的《承诺书》是经原、被告对账后，由被告针对此前借款本金及利息出具的结算凭证。因双方结算后并未针对结算后的借款金额约定利息及律师费等实现债权的费用，故原告主张以159800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，该利率标准没有法律依据，本院不予支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”考虑到被告未按约定在2020年2月10日前归还借款给原告造成的资金占用期间的损失，故本院酌定以159800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息。鉴于原告出借款项后，被告至今从未支付过利息，故被告在《承诺书》中承诺支付的剩余金额5700元（165500元-159800元）应当向原告支付。本院对原告主张的过高部分的利息不予支持。原告主张的律师费，没有约定或法定依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平洋自本判决生效之日起十日内向原告柳希国偿还借款本金159800元、利息5700元，并支付以159800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年2月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告柳希国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元（已减半收取），由被告平洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹金金
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3868号申请执行人：朱旭飞，男，汉族，1975年3月13日出生，户籍地山西省。被执行人：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，总经理。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的金劳人仲(2020)办字第244号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资32000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人上海杰珂电器有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结金劳人仲(2020)办字第244号调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执288号申请执行人：刘雪娟，女，1957年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：鲍晓杰，女，1974年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张骥，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。申请执行人刘雪娟与被执行人鲍晓杰、张骥民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初329号民事判决书已发生法律效力，权利人刘雪娟于2019年2月12日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人鲍晓杰、张骥送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产已被我院依法查封，现该标的物系执行异议之诉争议标的，暂不属于可供执行财产；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执288号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十一月十一日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4270号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人赵毅，男，1992年11月15日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行被执行人赵毅犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00409号刑事判决书一案中，责令被执行人赵毅缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人赵毅未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵毅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵毅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵毅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵毅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4270号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十日 代书记员 马文雯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3857号原告：河南为华物流有限公司，住所地：西平县。被告：潘彦坡，男，1977年7月5日出生，汉族，住西平县。原告河南为华物流有限公司与被告潘彦坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南为华物流有限公司到庭参加了诉讼，被告潘彦坡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南为华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息421634元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月份，被告潘彦坡因经营货车需要，向原告借款385000元，约定利率为月息一分。当时被告承诺其经营货车，很快就可以归还借款本金和利息，这期间经原告多次催要，被告没有正当理由拒不给付。故提起诉讼，请求依法裁决。被告潘彦坡未答辩。经审理查明：2018年12月1日，被告潘彦坡给原告河南为华物流有限公司出具借条一份，载明：今借到河南为华物流有限公司人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000元），（月息壹分）。借款用途说明：系借公司款现金（人民币）用途购车。借款人：潘彦坡。该借款经原告多次催要，被告共偿还9万元，下余款项被告潘彦坡拖欠至今。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条及借款本息结算明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘彦坡向原告河南为华物流有限公司借款，并向原告河南为华物流有限公司出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告潘彦坡没有及时偿还借款本金及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持；根据原告提供的借款本息结算明细可以看出，原告扣除的有罚息，该罚息原告没有提供证据证明双方对此有约定，故对原告单方扣除被告罚息，本院不予支持。2019年2月16日被告偿还10000元，应支付2018年12月及2019年1月的利息为：385000元×1%×2=7700元，余款10000元-7700元=2300元抵扣本金，下余本金为385000元-2300元=382700元；2019年3月28日被告偿还10000元，应支付2019年2月、3月的利息为：382700元×1%×2=7654元，余款10000元-7654元=2346元抵扣本金，下余本金为382700元-2346元=380354元；2019年4月29日被告偿还15000元，应支付2019年4月的利息为：380354元×1%×1=3803.54元，余款15000元-3803.54元=11196.46元抵扣本金，下余本金为380354元-11196.46元=369157.54元；2019年5月31日被告偿还15000元，应支付2019年5月的利息为：369157.54元×1%×1=3691.58元，余款15000元-3691.58元=11308.42元抵扣本金，下余本金为369157.54元-11308.42元=357849.12元；2020年1月14日被告偿还20000元，应支付2019年6月-12月的利息为：357849.12元×1%×7=25049.44元，尚欠利息5049.44元；2020年4月27日被告偿还10000元，应支付2019年6月-12月尚欠的利息5049.44元，余款10000元-5049.44元=4950.56元，应支付2020年1月-4月的利息为：357849.12元×1%×4=14313.96元，尚欠利息为：14313.96元-4950.56元=9363.4元；2020年5月31日被告偿还10000元，应支付2020年1月-4月尚欠的利息9363.4元，余款10000元-9363.4元=636.6元，应支付5月份的利息为：357849.12元×1%×1=3578.49元，尚欠利息为：3578.49元-636.6元=2941.89元；被告共欠原告本金357849.12元，2020年6月份之前的利息2941.89元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:被告潘彦坡于本判决生效之日起十日内偿还原告河南为华物流有限公司借款本金357849.12元及利息（2020年6月份之前的利息2941.89元，之后的利息自2020年6月1日起按照年利率12%计算至2020年11月5日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3813元，由被告潘彦坡承担3356元，由原告承担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏永丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1781号 移送执行人：刑庭。 被执行人：王志成，男，1968年01月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 关于刑庭移送执行王志成诈骗罪纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01刑终474号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金7万元，退赔被害人陈建清190万元。本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王紫颖
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1310号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:许晓英，系该行职工。 被申请人：孟胜利，男，1978年8月12日生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县。 被申请人：孟元标，男，1977年10月10日生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县。 被申请人：郑华，男，1980年10月27日生，汉族，住浙江省三门县，现住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年2月5日，申请人与被申请人孟胜利、孟元标签订合同号为9681120180006528的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人孟胜利为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年2月5日至2020年6月8日止，借款利率为月利率8.600333‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.600333‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人孟元标作为保证人为被申请人孟胜利的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2018年2月5日，被申请人郑华向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人孟胜利向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，担保责任同上述保证人。申请人分别于2018年2月6日、2月7日、2月8日、2月11日、2月23日向被申请人孟胜利指定账户发放贷款2万元、4万元、2万元、1.8万元和0.2万元，合计10万元。被申请人孟胜利借款使用后，未按期归还本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年8月5日，被申请人孟胜利尚欠本金10万元，利息(包括罚息、复息)为4835.35元。现要求：1.被申请人孟胜利立即偿还申请人借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年8月5日的利息为4835.35元，】；2.被申请人郑华对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人孟胜利应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元及相应利息（其中2020年8月5日之前的利息为4835.35元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人孟元标、郑华对上述第一项被申请人孟胜利应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费800元，由被申请人孟胜利、孟元标、郑华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈开升
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26119号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖龙武，男，1984年9月6日生，汉族，住广东省珠海市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告廖龙武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令廖龙武归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币148930.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：廖龙武向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，廖龙武欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计202606.94元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向廖龙武送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供廖龙武的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5778号原告：高泽强，男，1963年10月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。负责人：王国春，组长。原告高泽强诉被告郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文良到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程本息共计1211313.47元（其中本金371328元），并自2020年10月1日起按年利率23.6%，本金371328元计算利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月4日，原被告达成修下水道协议，原告垫资为村民组修下水道。后原告履行约定垫付资金将工程施工完毕，被告为原告出具了垫付资金的收据。2010年1月6日，双方就支付工程款的事宜达成还款计划，并约定了还款利息。到期后经原告多次催要，被告支付部分利息，余款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原被告于2009年8月4日签订《协议书》一份，主要约定由原告为被告垫资修建路边排水沟。施工完成后，经双方决算，被告于2009年12月18日向原告出具《收据》一份，载明：被告欠原告因修大路两边排水道、硬化路面垫资款371328元。被告因资金紧张，未能及时支付原告工程款，于2010年1月6日向原告出具《还款协议》，载明：甲方（被告）修建柏油路面双边下水道及收尾工程，是由高泽强垫资施工。完工验收合格决算后，由于本组现在没有付款能力，经村民组代表会研究决定，对该欠款制定还款计划，双方达成以下还款协议：1、甲方应于2010年5月31日前支付该款（欠款数额以双方决算后甲方出具票据为准）；若2010年5月31日不能全额付款，所欠款额从次日起按照古荥信用社同期同类贷款利率支付利息；若到2010年12月31日前还不能全额支付欠款，所欠款数额从2011年元月1日则按古荥信用社同期同类贷款利率的双倍支付利息至还款之日。2、凡本组有收入，必须先偿还该工程款，否则，乙方有权持该还款协议向有关部门起诉。甲方负责人变更，不影响本协议效力。甲方时任村组长李国安及时任代表均在协议上签字捺印并加盖被告公章。《还款协议》出具后，经原告催要，被告于2015年7月29日支付原告20000元，于2017年10月25日支付原告20000元。本院认为,被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的相应权利。被告将路边排水沟工程发包给原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告垫资施工完毕后，被告未支付工程款，有《收据》、《还款协议》等证据为证，本院予以确认，故原告要求被告支付下欠工程款371328元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间支付工程款，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息的标准，原被告在《还款协议》中约定按照古荥信用社同期同类贷款利率的2倍支付利息，因古荥信用社同期同类贷款利率并无固定标准，利率属于约定不明，本院不予采纳。原告要求按照年利率23.6%支付利息的诉讼请求过高，本院综合考虑合同履行情况、被告违约程度、被告的资金系集体财产、原告长期不行使诉讼权利等因素，酌定自2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2010年12月31日，自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍支付利息至实际付款之日止，被告已付的40000元，根据先息后本原则，应视为利息，予以扣减。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组于本判决生效之日起十日内支付原告高泽强工程款371328元及逾期付款利息（以371328元为基数，自2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2010年12月31日，自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付款之日止，扣减已付利息40000元）。二、驳回原告高泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7851元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十一月三十日书记员  王珊珊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1065号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘海兵其他案由中，本院对被保全人刘海兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12190号上诉人（原审原告）：苏紫威，男，1997年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人苏紫威、上海南园房地产有限公司（以下简称“南园公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26055号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏紫威的委托诉讼代理人邱道勇、上诉人南园公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏紫威上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：合同明确约定大产证办理期限是2018年7月31日，对小产证的办理期限则没有约定具体日期，而南园公司办理大产证出现了迟延，苏紫威认为，只要大产证办理出现迟延，则小产证的办理进度必然受到影响，故本案中的违约金应自2018年8月1日起算；一审法院仅以LPR作为违约金计算标准，无任何上浮幅度，不足以惩戒南园公司，对业主不公平。上诉人南园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏紫威的全部一审诉请。事实和理由：逾期取得大产证并非南园公司的原因，根据《上海市商品房预售合同》补充条款第六条规定，苏紫威选择接受房屋即视为对办理产证延期的认可，一审认定南园公司支付违约金没有依据。讼争双方对对方的上诉请求均不同意，对对方上诉的事实和理由均不认可。苏紫威向一审法院起诉请求：1.判令南园公司支付苏紫威逾期办理房地产权证的违约金人民币267,874.3元（暂算至2019年9月10日），计算标准：以已付房款3,377,601元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年4.75%）上浮50%标准，自2018年8月1日起计算至小产证办出之日；2.案件受理费由南园公司承担。一审法院认定的主要事实：2016年3月24日，苏紫威（乙方、买方）与南园公司（甲方、卖方）签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为3,419,622元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，南园公司取得大产证。2019年9月10日，苏紫威、南园公司签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,377,601元，苏紫威已付清全部购房款。一审法院审理后于二〇二〇年八月十二日作出判决：上海南园房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付苏紫威逾期办理小产证的违约损失（以3,377,601元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以3,377,601元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月10日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,318元，减半收取计2,659元，由苏紫威负担1,100元,由上海南园房地产有限公司负担1,559元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理过程中，上诉人南园公司于2020年11月29日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，根据查明事实，讼争双方订立的预售合同虽未约定办理小产证的具体日期，但明确约定了“甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》”以及“签署《房屋交接书》之日起90日内”办理过户申请手续，故可据此确定小产证的办理期限。考虑到在大产证取得期限届满后，仍有超过三个月的期限用于申办小产证，故南园公司迟延取得大产证的事实本身并不会必然导致小产证逾期办理之后果。上诉人苏紫威要求以2018年8月1日作为违约金起算时点，缺乏事实依据，本院不能采信。一审判决以2018年11月6日作为违约金起算时点，并基于当事人履约状况、过错程度等现实因素，酌情确定违约金计算标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。上诉人南园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人苏紫威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,759元，由上诉人苏紫威负担人民币2,200元，上诉人上海南园房地产有限公司负担人民币1,559元。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6644号原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。统一社会信用代码：91370214766732475E。法定代表人：裴桄浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明永、夏鑫，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被告：世平（南京）建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**。统一社会信用代码：91320100748249797A。法定代表人：韩明愚，该公司董事长兼总经理。原告乐金空调（山东）有限公司与被告世平（南京）建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐金空调（山东）有限公司的委托诉讼代理人夏鑫到庭参加诉讼，被告世平（南京）建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐金空调（山东）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付所欠合同款人民币2322308元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日至2018年8月27日，原被告双方先后签订八份《离心机组维修合同》，约定由原告为被告承揽的位于南京L**项目离心机组提供维修服务，合同总价为3259283元；2019年6月27日，双方签订《离心机组维修合同》一份，约定由原告为被告承揽的位于烟台L**项目离心机组提供维修服务，合同总价为590925元；以上合同总价款为人民币3850208元。上述合同均约定，出现争议向原告方单位住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务，在原告的多次催要下，被告至今仍欠合同款2322308元无理拒付。世平（南京）建设工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。因被告世平（南京）建设工程有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月16日，原、被告签署了编号为20180116001的《工业产品购销合同》，合同约定原告向被告提供冷却塔维修、水泵维修服务，维修服务总价款为953000元，结算方式为维修完成之日起30个工作日内出卖人提供发票100%，买受人收到发票之日起105个工作日内以银行转账方式支付出卖人维修费100%，合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，双方均可向出卖人单位住所地人民法院提起诉讼。2018年1月22日，原、被告签署了编号为QACS20180122-01的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的三台L**-100W型（机组编号：030800807400101T/102T/103T）机组压缩机内部轴承存在故障问题进行维修，维修总价款为1107000元。2018年3月7日，原、被告签署了编号为QACS20180307-01的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的三台L**-100W型（机组编号：030800807400101T/102T/103T）机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为667000元。2018年8月27日，原、被告签署了编号为QACS20180827-01的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的一台L**-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为166816元。2018年8月27日，原、被告签署了编号为QACS20180827-02的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的LTP-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为200803元。2018年8月27日，原、被告签署了编号为QACS20180827-03的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的一台L**-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为81752元。2018年8月27日，原、被告签署了编号为QACS20180827-04的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的一台L**-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为50232元。2018年8月27日，原、被告签署了编号为QACS20180827-05的《离心机组维修合同》，合同约定原告为被告所用的一台L**-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行维修，维修总价款为32680元。第二份至第八份合同均约定结算方式为现场工作完毕后3个月内被告支付合同全额给原告，如因合同发生纠纷，协商不成时向原告单位住所地人民法院法院提起诉讼。2019年5月17日，原、被告签订《中国LGD烟台工程之施工分包合同》，合同总价款1322100元。2019年6月27日，原被告双方签订编号为QACS20190627-05的《离心机组维修合同》，合同约定原告为烟台L**现场所用的四台L**-100W型机组压缩机电机存在故障问题进行追加维修，维修总价款为590925元，结算方式为现场工作完毕后3个月内被告支付合同全额给原告，如因合同发生纠纷，协商不成时向原告单位住所地人民法院法院提起诉讼。上述合同价款共计5172308元。被告于2018年9月21日向原告收款账户转账人民币850000元，于2020年1月19日向原告收款账户转账人民币2000000元，合计2850000元。二、原被告于2020年签订《三方协议》，在协议中双方对上述合同价款5172308元及被告尚欠原告应付到期款2322308元未予支付的事实予以确认，原、被告均在三方协议下方盖章确认。本院认为，根据原告提交的原被告签订的合同，被告盖章确认的三方协议及转账明细可以确认原被告之间存在承揽合同关系，且被告尚欠原告2322308元维修款未予支付的事实。现原告要求被告支付拖欠的维修款2322308元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告世平（南京）建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告乐金空调（山东）有限公司合同款2322308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12689元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计18289元，由世平（南京）建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩桂升人民陪审员  宋 艳人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 远
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执恢57号 申请执行人：孙振标,男,汉族，1989年5月11日出生,住所地为广东省东莞市。 委托代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：文根旺,男,汉族，1959年6月29日出生,住所地为广东省东莞市。 申请执行人孙振标（以下简称申请执行人）与被执行人文根旺（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，于2019年7月30日作出执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人孙振标申请恢复执行，本院于2020年4月15日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）因东莞市第二人民法院有以文根旺为被执行人的系列执行案件，本院依法发函申报债权。该院先后划付五笔执行拍卖款项303883.25元、216834.29元、189559.88元、32598.69元、76159.77元、560407.92元至本院执行代管款账户，本院依法划付申请执行人。 （二）东莞市第二人民法院正在处置被执行人名下位于东莞市长安镇长安居民村长盛路南三巷22号的国有土地使用权（现变更为长安镇长盛东路南二巷6号）及其地上建筑物（未办证的四层砖混结构房屋），本院已发函向东莞市第二人民法院申报债权。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶文静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺职业技术学院。住所地：辽宁省抚顺经济开发区旺力街**。法定代表人：张巍，该院院长。委托诉讼代理人：郝富，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红，女，1968年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺职业技术学院因与被申请人赵红不当得利纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。抚顺职业技术学院申请再审称：一、二审法院认定双方不属于平等民事主体，不属于民法调整范围，亦不属于法院受案范围系理解适用法律有误，理由如下：1、申请人于2016年6月8日作出并送达赵红的开除决定，其内容已经明确该开除决定于2014年3月开始执行，对此赵红已知悉并无异议，即双方的人事聘用关系，应当于2014年2月就已经终止，对此其至今未提出任何异议。因赵红于2014年3月至2016年6月所取得的事业单位工作人员工资福利待遇，系建立在其隐瞒犯罪的事实基础之上，违背了民事主体双方订立合约的真实意思表示（人事聘用关系亦属于民事法律关系），系民事欺诈行为，故再审申请人诉至法院要求予以返还双方已经终止聘用关系后其欺诈取得的事业单位工作人员工资福利待遇（不当得利），属于平等民事主体之间的返还不当得利财产的法律关系。2、双方自2013年12月至2016年6月形式上系聘用关系，但实质上是建立在赵红故意隐瞒其受过刑事处罚，再审申请人不知情这一重要事实基础之上的，即是建立在一方欺诈基础之上的，是不真实的违反一方真实意思表示的关系，而再审申请人的一审诉请则是要求再审被申请人返还因欺诈所得的事业单位工作人员工资福利，属于平等民事主体之间因一方欺诈而导致行为自始无效的返还财产法律关系，而非人事聘用关系争议。综上，一、二审法院在理解适用法律上有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，首先，抚顺职业技术学院为事业法人单位，赵红原系其在编工作人员，双方当事人之间并非平等的民事主体关系。其次，本案中，抚顺职业技术学院依据开除决定以不当得利为由提起本案诉讼，要求赵红返还已经支付的福利待遇，前提是开除决定的合法性。而抚顺职业技术学院于2016年6月8日作出开除决定属于抚顺职业技术学院依据相关行政法规在职权范围内做出的行政处理决定，审查其做出的行政处理决定正确与否，不属于一般民事案件审理的范畴。第三，即使如抚顺职业技术学院主张双方系人事聘用关系终止后产生的纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，则应按上述规定先履行申请仲裁的前置程序。因此，抚顺职业技术学院以诉请赵红返还因欺诈所得的事业单位工作人员工资福利，属于平等民事主体之间因一方欺诈而导致行为自始无效的返还财产法律关系的主张不成立。综上，抚顺职业技术学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺职业技术学院的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16091号 申请人:中山市建全纸品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路**第6卡。 法定代表人：殷芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇友进纸箱厂，，住所地广东省中山市小榄镇联丰老沙基路工业区 主要负责人：许健华。 被申请人：中山市小榄镇友众印刷厂，，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰华路****之2 主要负责人：何德杰。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市建全纸品有限公司与被申请人中山市小榄镇友进纸箱厂、中山市小榄镇友众印刷厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市建全纸品有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇友进纸箱厂、中山市小榄镇友众印刷厂价值217667元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇友进纸箱厂、中山市小榄镇友众印刷厂价值217667元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎沛琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3366号之一 申请执行人：易辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张国防，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621民初2462号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国防未履行生效法律文书确定的义务。易辉向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款本金5万元及利息。本院于2020年9月1日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，提取被执行人张国防在中国平安人寿保险股份有限公司保单相应的现金价值，未发现有其他适宜执行的财产，本院已决定对被执行人张国防采取拘留措施并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人易辉未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  李 锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1635号申请执行人：余连根，男，1966年12月5日出生，汉族，住开化县。被执行人：郑未勇，男，1969年3月8日出生，汉族，住开化县。申请执行人余连根与被执行人郑未勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1139号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郑未勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余连根向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人郑未勇支付申请执行人余连根款项165000元并支付利息、负担案件受理费2432元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人郑未勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人郑未勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑未勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑未勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑未勇名下有少量银行存款，无扣划意义，本院已冻结，被执行人郑未勇名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2020年11月21日，被执行人郑未勇尚欠申请执行人165000元及利息，欠缴诉讼费2432元、执行费2375元。暂未发现被执行人郑未勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑未勇拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余连根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑未勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1635号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 齐 鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员 程一潇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10219号原告：程某，女，1984年10月10日出生，汉族，住平度市。被告：王某，男，1981年11月3日出生，汉族，住址同上。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告程某于2020年11月12日以原、被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月十二日书记员 崔萍萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢278号申请执行人：咸宁市恒兴汽车服务有限公司，住所地：咸安区银泉大道**青龙天下******。法定代表人：杨瑞，该公司总经理。被执行人：卢鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人咸宁市恒兴汽车服务有限公司与被执行人卢鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1202民初3195号民事判决书已经发生法律效力。因卢鹏未按上述生效法律文书履行支付货款146000元及利息（从2017年9月22日起按照年利率6%计息至还清为止），咸宁市恒兴汽车服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢鹏的存款及在其他单位收入151310元（其中案件标的款146000元，案件诉讼费3220元。案件执行费2090元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年十一月九日书记员  万 莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雨，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄爱生，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审第三人：武汉通程装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区田园小区********。法定代表人：黄爱生，该公司总经理。原审第三人：肖雯婧，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人张雨因与被申请人黄爱生、原审第三人武汉通程装饰工程有限公司（以下简称通程公司）、原审第三人肖雯婧物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雨申请再审称，（一）本案黄爱生以通程公司房屋“代持人”身份就同一标的物起诉，属于重复起诉，依法应当予以驳回起诉，原审法院对此案进行审理程序违法。（二）黄爱生既不是物权登记的权利人，也不是生效法律文书确定的权利人，无权以原告身份提出物权保护之诉，应当驳回起诉。（三）武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8669号民事判决（以下简称8669号民事判决）没有认定黄爱生超越代理权，而武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第02254号民事判决、（2016）鄂0102民初6055号民事判决虽认为黄爱生的行为属于“超越代理权而无效”，这两份判决被武汉市中级人民法院撤销并最终改判驳回，原一审将撤销的无效判决内容进行援引，作为裁判依据，导致判决错误。（四）原审判决故意混淆“无权处分行为”和“违约行为”的区别，将黄爱生对通程公司的“违约行为”认定为黄爱生的“无权处分行为”，适用法律错误。前述8669号民事判决和武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4281号民事判决均确认“黄爱生指示肖雯婧将房屋过户给张雨违反了委托购房协议的约定，通程公司可依据协议向黄爱生主张违约责任。”张雨基于和肖雯婧签订的购房合同确定房屋产权，黄爱生和通程公司对于诉争房屋不享有任何物权，“无权处分”无从谈起。（五）原判决认定黄爱生和张雨之间“必然存在某种法律关系”，且“该某种法律关系不应认定为有效”，属强词夺理。黄爱生不能证明借名买房，即使不能认定为赠与关系，也不能推翻张雨已经合法取得房屋产权的事实。请求依法再审。本院经审查认为，根据张雨的再审申请事由，本案再审审查的主要问题有：1.本案是否是重复诉讼；2.黄爱生将涉案房产及车位过户至张雨名下是否属于超越权限的无权处分行为；3.黄爱生是否有权要求张雨返还房产。关于本案是否是重复诉讼。本案黄爱生一审起诉要求判令张雨返还涉案房产和车位并配合办理过户手续。因黄爱生并未取得涉案房产和车位的所有权登记，其主张所依据的基础法律关系为债权债务关系，属债权请求权，该诉讼与通程公司提起的其他诉讼法律事实虽然一样，但诉讼主体和诉讼标的并不同一，故黄爱生的起诉不属于重复起诉。张雨关于本案系重复起诉，应当驳回黄爱生的起诉的主张不能成立，本院不予支持。关于黄爱生将涉案房产及车位过户至张雨名下是否属于超越权限的无权处分行为。原审已查明，黄爱生与通程公司在《委托购房协议》中约定“通程公司享有涉案房产及车位的占有、使用、收益及处分的权利。黄爱生在未取得通程公司同意的情况下，不能将上述房产及车位进行抵押、转让及赠与他人等等。”黄爱生未经通程公司同意将受托购买的房屋及车位过户至张雨名下，其行为显属超越权限，通程公司事后也未予以追认。据此，原审判决认定黄爱生将涉案房产及车位过户至张雨名下属于超越权限的无权处分行为，并无不当。关于黄爱生是否有权要求张雨返还房产。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间有关订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理登记等，不影响合同效力。”该条规定将不动产物权取得的债权行为与物权行为予以区别。虽然本案所涉不动产登记在张雨名下，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，法院仍需对取得不动产物权登记的基础法律关系予以审查。通程公司系涉案房屋及车位的实际购买方和出资方，其对涉案房屋及车位享有物权期待权。黄爱生超越委托权限将受托购买的房屋及车位过户至张雨名下，通程公司多次向法院主张权利已表明对黄爱生的处分行为未予追认且黄爱生事后亦未取得处分权。故二审判决对于黄爱生与张雨之间的法律关系认定为无效，并无不当。综上，原审对于黄爱生的诉讼请求予以支持，有事实和法律依据。张雨的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雨的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  沈福元二〇二〇年十一月十六日法官助理杨星书记员黄琛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2130号上诉人（原审原告）：袁刚林，男，汉族，1962年9月13日出生，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：陈宗凡，男，汉族，1969年2月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：陈秋恒，男，汉族，1978年8月30日出生，住湖南省中方县。上诉人袁刚林因与被上诉人陈宗凡、陈秋恒房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁刚林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人袁刚林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不公，判决错误。被上诉人在审理中当庭承认，一二楼的楼梯及楼梯间，不按图纸施工，擅自更改图纸，违约不修保坎，故意不履行法定书面房屋买卖合同的程序，在法院审理过程中被上诉人均已当庭承认，法院应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈宗凡、陈秋恒未到庭，亦未提交答辩意见。袁刚林向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈宗凡、陈秋恒退还订金房款4万元。2、判令陈宗凡、陈秋恒承担装修费2500元。3、陈宗凡、陈秋恒承担本案诉讼费。4、判令陈宗凡、陈秋恒承担订金房款的息钱17000元。诉讼过程中，袁刚林增加诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同。原审法院查明：2016年4月27日，袁刚林向陈宗凡、陈秋恒购买由陈宗凡、陈秋恒修建的位于中方县××村街××楼房屋一套，双方口头约定：房屋价格为808元／平方米，房屋面积以房屋交付时双方实际测量为准。当日，袁刚林交纳了购房定金2万元。2017年1月6日，毛坯房建成，袁刚林给陈宗凡、陈秋恒陈秋恒交纳了购房款2万元。之后，陈宗凡、陈秋恒将房屋交付给了袁刚林，袁刚林安装了进户门。后袁刚林以房屋有“主体结构重大缺陷和重大质量问题”为由，要求陈宗凡、陈秋恒退房退款，原、陈宗凡、陈秋恒双方就此未能协商一致，因而形成纠纷。2019年7月19日，袁刚林就此向法院提起诉讼，后撤回起诉。2020年7月13日，袁刚林再次提起诉讼。本案在审理过程中，袁刚林提出房屋主体结构重大缺陷和重大质量问题，但没有提供相关鉴定机构的鉴定予以证实。原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……本案中，原、陈宗凡、陈秋恒所买卖的房屋已交付，应视为袁刚林对房屋质量已予以认可。现袁刚林提出房屋主体结构重大缺陷和重大质量问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，袁刚林请求解除合同，需举证证明房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用，但袁刚林没有提供相关鉴定机构的鉴定予以证实，且袁刚林提出的上述质量问题可通过修缮予以解决。故袁刚林要求解除合同，退还订金房款及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回袁刚林的诉讼请求。案件受理费1287元，减半收取643.5元，由袁刚林负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。经当庭询问上诉人称，案涉房屋的土地原系蒋家镇集体土地，后由供销社使用，因供销社解体，土地由陈宗凡、陈秋恒购得，是否有土地使用权证，不清楚，陈宗凡、陈秋恒是否办理房地产开发手续不清楚，案涉房屋系一栋五屋楼房，一梯两户，一楼为门面，二楼两户已销售他人，有人居住，上诉人在三楼，未装修，只是安装了2500元的门，另一边亦有人居住，四五楼空置。本院认为，陈宗凡、陈秋恒系个人，一审到庭参与诉讼，但未向一审法院提供有关土地性质、是否具有房地产开发资质的证据，且未与袁刚林签订书面的买卖合同，而收款人均为个人，因而，本院认定，陈宗凡、陈秋恒不具有房地产开发资质。但本案二者之间已形成买卖合同关系，该买卖合同因陈宗凡、陈秋恒无开发资质而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，本案袁刚林与陈宗凡、陈秋恒之间的买卖合同无效，陈宗凡、陈秋恒应当返还袁刚林购房款40000元，至于袁刚林所称的装修款2500元，因袁刚林未提交充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初840号民事判决书；二、陈宗凡、陈秋恒在判决生效后十日内一次性退还袁刚林购房款40000元；三、驳回袁刚林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1287元，减半收取643.5元，由陈宗凡、陈秋恒负担；二审案件受理费1287元，由陈宗凡、陈秋恒负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  申雅梦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3727号 关于申请人海通恒信国际租赁股份有限公司与被申请人黄亚清,徐菲芳,东莞市协益五金机械有限公司,东莞市金达机电有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异58号申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。法定代表人：陈超，男，系该局局长。申请执行人：洪湖市国土资源局，，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**法定代表人：陈超，男，系该局局长。被执行人：陈行炎，男，1982年5月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人陈行炎作出的洪土资罚【2018】1号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李秀丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2468号申请人：常州市奥升塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇通济村。法定代表人：周国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。被申请人：青岛道姆泰克精密机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市龙山办事处后北葛村（青烟一级路即墨段**）。法定代表人：金在起。申请人常州市奥升塑料制品有限公司与被申请人青岛道姆泰克精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人常州市奥升塑料制品有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛道姆泰克精密机械有限公司银行存款45万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市奥升塑料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛道姆泰克精密机械有限公司银行存款45万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人常州市奥升塑料制品有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十一月六日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初327号 原告廖彩羽，女，2002年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处，住所地：重庆市渝中区大坪支路**。 负责人韩红，主任。 原告廖彩羽诉被告重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处履行法定职责一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理中，原告廖彩羽自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖彩羽申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖彩羽撤回起诉。 审判长  刘晓川 审判员  赵利利 审判员  叶 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蕾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1670号之一 申请执行人:伍硕硕,女,1990年10月08日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:刘冬东,男,1992年01月29日出生,住所地安徽省芜湖市无为县。 申请执行人伍硕硕与被执行人刘冬东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0326民特473号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍硕硕向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人刘冬东支付申请人伍硕硕15000元及利息，并负担执行费125元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人刘冬东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘冬东的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人刘冬东有其他可供执行的财产。截至2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息，应负担执行费125元。 鉴于被执行人刘冬东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人刘冬东作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伍硕硕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘冬东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 阳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1813号之四申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行被执行人：大连合宜贸易有限公司、欧阳淑红、大连嫁旺农业科技有限公司、林守义上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人林守义名下所有的车牌号为辽Ｂ×××**号江淮牌汽车一辆的车籍，查封期限为二年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十一月九日书记员 ：张靖翊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1434号之一 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人张林云，男，1967年2月20日出生，住浙江省宁波市象山县。 被执行人王平龙，男，1968年2月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人张开勋，男，1989年12月19日出生，住贵州省大方县。 被执行人邹良勇，男，1986年7月12日出生，住云南省镇雄县。 被执行人顾幼佩，女，1968年1月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人武绍龙，男，1977年12月22日出生，住云南省镇雄县。 被执行人周狄飞，男，1988年4月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院作出的（2017）浙0206刑初207号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年6月4日移送执行，要求张林云、邹良勇、武绍龙分别缴纳罚金50000元、50000元、10000元，张林云、邹良勇、周狄飞、王平龙、顾幼佩、张开勋分别退赔9300元、5500元、300元、1000元、500元、6500元，共计136600元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。周狄飞、王平龙、顾幼佩已履行完毕，张林云主动缴纳500元，其余被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并进行了实地调查，发现并查封了被执行人武绍龙名下浙ＢＲ××××汽车，但未实际扣押。暂未发现其他可供执行的财产。 本案张林云尚需缴纳罚金和退赔58800元，邹良勇需缴纳罚金和退赔55500元，武绍龙尚需缴纳罚金10000元，张开勋尚需缴纳退赔6500元。 鉴于被执行人张林云、邹良勇、武绍龙、张开勋拒不履行又未申报财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月十日 代书记员 任瑞凤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2898号 申请执行人李雯，女，1987年2月26日出生，住杭州市上城区。 被执行人赵涛，男，1987年12月21日出生，住杭州市下城区。 李雯与赵涛离婚纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3683号判决书已经发生法律效力。权利人李雯向本院申请执行。本院于2020年07月30日立案执行，申请执行标的1807604元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不按时到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现的财产需待核实执行价值且具备执行条件后视情查控、处置，其余暂未发现有可供立即执行的适宜财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2898号案终结本次执行程序。申请执行人李雯发现被执行人赵涛可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  陈 强
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2474号原告：海伦市爱民乡张忱发化肥经销部,住所地海伦市爱民乡所在地。负责人：张忱发,职务经理。被告：侯树春，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市爱民乡张忱发化肥经销部与被告侯树春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李成才于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市爱民乡张忱发化肥经销部撤诉。案件受理费100.00元，由原告海伦市爱民乡张忱发化肥经销部负担。审判员  孟令臣二〇二〇年十一月二十四日书记员  镡春生
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2681号申请执行人：泰安市岱岳区桥饰建筑装饰工程中心,住所地岱岳区济微路泰龙集团**楼**。被执行人：李永飞，男,1987年8月5日生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：山东龙飞门业有限公司，住所，住所地山东省菏泽市牡丹区昆明路div>法定代表人：李永飞,总经理。本院在执行泰安市岱岳区桥饰建筑装饰工程中心与李永飞、山东龙飞门业有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出的（2019）鲁0911民初3291号民事判决书已经发生法律效力依该判决：一、限被告山东龙飞门业有限公司、李永飞于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区桥饰建筑装饰工程中心劳务居间费用138410元；二、限被告李永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区桥饰建筑装饰工程中心借款本金3万元及利息损失（以本金3万元为基数，自2020年6月3日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1854元，保全费1420元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款共计38000元，其他均未发现财产登记信息。2020年9月24日将该冻结款扣划并发放给申请执行人。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、传唤多次李永飞于2020年11月4日到庭，被执行人到庭并未有还款意向和计划，经承办人做工作，现场还款2万元直接交付申请执行人，剩余欠款并作出还款计划。4、截止2020年11月18日，本院已先后四次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位58000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月二十日法官助理白冰书记员赵幻
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1573号 申请执行人金晟琦 被执行人上海漫人文化传播有限公司、童丹昊 本院在执行申请执行人金晟琦与被执行人上海漫人文化传播有限公司、童丹昊民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：聂换换，女，1995年9月4日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告聂换换信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2307号 原告：葛瑞平，女，1968年7月30日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市，现住河北省承德市平泉市北城新区。 委托诉讼代理人：马文俊，男，1970年1月13日出生，满族，工人，住河北省承德市平泉市，现住河北省承德市平泉市北城新区。系原告葛瑞平丈夫。 委托诉讼代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。 被告：龚海洋，男，1982年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。 被告：樊桂平，女，1976年4月25日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。 被告：徐金明，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 2 原告葛瑞平与被告龚海洋、樊桂平、徐金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告葛瑞平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛瑞平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛瑞平撤诉。 案件受理费954.00元，减半收取计477.00元，由原告葛瑞平负担。 审判员  玄文斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐苏阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8043号申请执行人浏阳市金庄烟花鞭炮厂村。被执行人大连供销烟花爆竹有限公司。申请执行人浏阳市金庄烟花鞭炮厂与被执行人大连供销烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初8103号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人大连供销烟花爆竹有限公司银行存款34206.68元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十六日书记员 龚雪莲
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申53号 申请人：施宗凯，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：浙江深华新生态建设发展有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：蔡龙钟。 宁波市北仑区人民法院在执行申请执行人施宗凯与被执行人浙江深华新生态建设发展有限公司、温州市青草地投资有限公司合同纠纷一案中，查明浙江深华新生态建设发展有限公司不能清偿到期债务，申请执行人向宁波市北仑区人民法院申请将被执行人浙江深华新生态建设发展有限公司移送破产审查。2020年10月30日，宁波市北仑区人民法院作出（2020）浙0206执1081号移送破产审查决定书，决定将浙江深华新生态建设发展有限公司移送破产审查。 本院查明：浙江深华新生态建设发展有限公司于1996年10月3日登记设立，住所地宁波市海曙区集士港镇卖面桥村，注册资本7500万元，公司核准登记机关宁波市海曙区市场监督管理局。（2020）浙0206执1081号案件中，被执行人浙江深华新生态建设发展有限公司、温州市青草地投资有限公司应付申请执行人施宗凯54263494.9元及利息。上述案件执行过程中，法院扣除强制执行的款项，尚有执行款450余万元未能履行，法院未查询到浙江深华新生态建设发展有限公司任何财产。 本院认为：浙江深华新生态建设发展有限公司注册地为宁波市海曙区集士港镇卖面桥村，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 一、受理浙江深华新生态建设发展有限公司的破产清算申请； 二、指定中会华（宁波）会计师事务所有限公司为破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  董际峰 人民陪审员  孙雨润 人民陪审员  竺 醒 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  胡思思
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异418号异议人（利害关系人）刘某某，女，汉族，住址北京市朝阳区申请执行人齐宝珠，女，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。申请执行人李作某，男，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人李某，女，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人齐宝珠、李作某与被执行人李某借款合同纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）刘某某向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人（利害关系人）刘某某向本院提出撤回异议申请，本院经审查，异议人（利害关系人）刘某某撤回异议的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人刘某某撤回异议申请。审判长  余阳阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月十六日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16171号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：赵生伟，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵生伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初282号原告：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人：刘世伟，厅长。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永凡，该单位工作人员。被告：中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**负责人：张纪南，部长。委托诉讼代理人：乐亦博，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蒋慕鸿，该单位工作人员。原告杨成良诉被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称“河南省人社厅”）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称“人社部”）撤销行政复议决定一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了书面审理，本案现已审理终结。原告杨成良诉称：原告于2020年7月18日，向被告河南省人社厅邮寄了豫郑中汝桐杨申字（2020）0702号《政府信息公开申请表》。被告河南省人社厅于2020年8月4日作出了豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》。原告不服被告河南省人社厅不作为的告知内容，于2020年8月6日依法向被告人社部邮寄了行政复议申请书；被告人社部于2020年10月9日作出了人社部复决字[2020]55号《人力资源社会保障部行政复议决定书》。原告不服被告人社部作出的行政行为，为了自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求：1、依法确认被告河南省人社厅作出的豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》告知内容违法；2、依法撤销被告人社部作出的人社部复决字[2020]55号《人力资源社会保障部行政复议决定书》；3、请求依法判令二被告履行法定职责和义务；4、本案所产生的费用由被告承担。被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，一、我厅作出的豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》事实清楚，符合规定。原告于2020年7月18日通过挂号信申请公开“正、副职负责人能够出庭应诉所制定的相应规定”，经查，我厅未制定过原告所申请信息，并依法告知原告其所申请信息不存在，符合《政府信息公开条例》第36条的规定。二、我厅作出的豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》程序合法》。我厅于2020年7月20日收到原告提交的信息公开申请，于2020年8月4日作出豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，于2020年8月4日邮寄送达给原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。三、我厅作出的豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，应依法驳回原告的起诉。综上，我厅对原告所作告知事实清楚、程序合法、适用依据证据，且对原告的合法权益并不产生实际影响，请依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部辩称，2020年8月13日，我部行政复议工作机构收到杨成良的行政复议申请书；我部于当日作出了受理决定，并依法送达。2020年8月29日，河南省人社厅向我部提交了《行政复议答复书》。经审查，河南省人社厅所作政府信息公开申请告知合法且适当。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一项）的规定，我部于2020年10月9日作出了维持的行政复议决定（人社部复决字[2020]55号），并依法送达。综上，我部所作行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。请人民法院依法驳回杨成良的诉讼请求。经审理查明：2020年7月18日，原告通过邮寄挂号信的方式向被告河南省人社厅邮寄豫郑中汝桐杨申字（2020）0702号《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：正、副职负责人能够出庭应诉所制定的相应规定。2020年7月20日，被告河南省人社厅收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，登记编号为2020098。2020年8月4日，被告河南省人社厅作出豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息在被告处不存在。同日，被告河南省人社厅通过中国邮政快递（快递单号：1065848718532）向原告邮寄该告知书；2020年8月5日，原告杨成良收到被告河南省人社厅作出的上述告知书。2020年8月6日，原告向被告人社部申请行政复议。2020年8月13日，被告人社部作出人社部复受字[2020]55号《人力资源社会保障部行政复议受理通知书》，并于当日向被告河南省人社厅作出人社部复受答字[2020]55号《人力资源社会保障部行政复议提出答复通知书》，要求河南省人社厅自收到申请书副本之日起十日内对涉案行政复议提出书面答辩、提交证据和其他有关材料。2020年8月17日，被告人社部将上述《受理通知书》邮寄（单号：XC53963106311）给原告。2020年8月29日，被告河南省人社厅作出《行政复议答复书》，对人社部的上述要求进行答复，并提供相关材料。2020年10月9日，被告人社部作出人社部复决字[2020]55号《人力资源社会保障部行政复议决定书》，以河南省人社厅对杨成良所作的政府信息公开告知书豫人社告知[2020]35号事实清楚、程序合法，法律依据正确为由，决定予以维持河南省人社厅作出的豫人社告知[2020]35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》。2020年10月13日，被告人社部将上述《复议决定书》邮寄（单号XC60103746211）给原告。后原告不服该复议决定，2020年10月16日，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案系原告杨成良对被告河南省人力资源和社会保障厅作出的涉案《信息公开告知书》和被告中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的涉案《复议决定书》不服而引起的诉讼。本案中，原告杨成良通过挂号信向被告河南省人社厅提交政府信息公开申请，是其行使自身权利的体现，二被告向原告作出的《信息公开告知书》和《复议决定书》已经保障了其基于申请所享有的权利。本院认为，无论是河南省人社厅作出的《信息公开告知书》，还是人社部作出的涉案《复议决定书》，在内容上均属于对客观事实的表述，该告知性行为本身并未对原告增设新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  贾卫华人民陪审员  张成范二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尹润铎
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1560号 江苏省徐州市人民检察院指控被告人石磊犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省徐州市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月十二日