湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1172号上诉人（原审被告）：游启枝，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：周宏兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：彭新江，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人游启枝因与被上诉人周宏兵、原审被告彭新江民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游启枝上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：佳晶优新材料（上海）有限公司（以下简称佳晶公司）不论从工商登记信息还是从实际投资来看，都是彭新江的个人行为，与游启枝无关。而离婚协议对权利义务的处理仅限于夫妻双方，对外不发生法律效力，不能以离婚协议的约定来认定佳晶公司系游启枝与彭新江共同经营。退一步讲，即使游启枝要承担偿还责任，也不应计算利息。游启枝与彭新江均系二婚，夫妻关系存续期间双方之间的财产独自管理，游启枝至离婚时才开始核实双方之前的共同财产，才在离婚协议中对于佳晶公司投资收益进行分割，但该约定不能直接推定为双方共同经营佳晶公司，亦不能认定从借款之日起游启枝就知道该笔借款及借款目的。一审判决认定事实及适用法律都错误。周宏兵辩称，1.彭新江于2014年3月28日、2015年11月30日、2015年12月5日分别向周宏兵借款200000元、100000元、150000元，这些借款都明确约定“月息2分”，彭新江收到借款后对其中2015年11月30日的借款在当天就转到佳晶优新材料（上海）有限公司做投资，上述事实彭新江一审亦予以认可。本案借款发生在彭新江与游启枝婚姻关系存续期间，双方离婚时自愿签订了《离婚协议》，该《离婚协议》第二条约定：“财产分割：双方婚姻存续期间共同经营的佳晶优新材料（上海）有限公司，离婚后女方分得一半股权”，该内容足以说明佳晶优新（上海）有限公司系双方共同经营。游启枝二审中对离婚协议的内容予以否认，违背了民事法律关系中的诚信原则。且游启枝对自己的主张应当提供证据证明，但其在一审时仅陈述“因为彭新江欠我女儿和我妈妈的钱，所以才在离婚协议书中载明离婚时我分得一半佳晶优新材料（上海）有限公司股权”，却没有提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。游启枝与彭新江结婚期间，一直未参加工作，没有经济收入，由彭新江在外做生意赚钱维持家庭生活，故即使彭新江一人经营佳晶公司，所获得的生产收益亦是用于家庭生活。2.游启枝上诉提出在与彭新江夫妻关系存续期间双方的财产独立管理，直到离婚时才开始核实双方的共同财产，但没有提供证据予以证明，且其一审时也未提出该主张。游启枝与彭新江虽于2017年6月23日协议离婚，但实际上两人还是居住在一起。周宏兵通过新冠疫情期间的居住登记信息可以确定，彭新江及其家人都居住在游××温泉的房屋。3.一审根据审理查明的事实，认定案涉借款发生在游启枝与彭新江婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活及生产经营，一审依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定作出判决，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。彭新江未提交陈述意见。周宏兵向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按月利息2%从借款之日起计算至款项付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定，彭新江于2014年3月28日向周宏兵借款200000元，双方约定月息2分，彭新江在收到借款后于2014年3月31日转借给了黄波，于2015年11月30日向周宏兵借款100000元，双方约定月息2分，于2015年11月30日转到了佳晶公司做投资，于2015年12月5日向周宏兵借款150000元，双方约定月息2分，于2015年12月5日当天转借给了叶详林。另查明，彭新江与游启枝于2012年5月4日登记结婚，于2017年6月23日协议离婚。双方约定婚姻存续期间共同经营的上海佳晶优新材料有限公司，离婚后女方分得一半股权。再查明，游启枝于2010年11月13日与刘义华签订房屋买卖合同，花费720000元购买武汉房产，后于2017年4月16日将武汉房产以2075000元卖给许晓明，于2017年6月25日与卢点如签订房屋买卖合同以820000元购买了碧桂园的房产，双方约定首次付款250000元，余款570000元以商业按揭贷款形式支付。以上事实有原告提供的三份借条、银行交易流水和被告提供的银行交易流水、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、三份房屋买卖合同以及原、被告的陈述佐证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。周宏兵与彭新江间的借贷关系系真实、合法、有效，周宏兵依约出借给彭新江450000元，履行了借款交付义务，彭新江未履行及时偿还借款的义务，因此周宏兵主张要求彭新江偿还借款符合法律规定，应予支持。双方约定的借款月息2分并未违反相关法律规定，亦予以认可。对于彭新江辩称的已还周宏兵13000元，周宏兵不予承认且彭新江未能提供证据证明已偿还该部分借款，应承担举证不能的责任。因此，周宏兵有权以本金450000元为基数，按照月利率2%主张逾期还款利息。关于上述借款游启枝是否应承担连带责任的问题，因离婚协议书上第二条载明了“财产分割：双方婚姻存续期间共同经营的上海佳晶优新材料有限公司，离婚后女方分得一半股权”，该离婚协议书合法有效，且周宏兵借给彭新江的100000元汇入了佳晶公司账户，因此周宏兵借给彭新江的其中100000元借款应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，除上述100000元借款外，剩余350000元借款虽发生在彭新江与游启枝夫妻关系存续期间，但借条仅有彭新江一方签名，周宏兵不能举证证明涉案借款被彭新江用于夫妻共同生活或共同经营，根据上述司法解释，周宏兵应承担举证不能的责任。故对于剩余350000元借款不能认定为夫妻共同债务，游启枝对该350000元不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、彭新江在判决生效后十日内偿还周宏兵借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际付清之日止）；二、彭新江、游启枝在判决生效后十日内共同偿还周宏兵借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%从2015年11月30日起计算至实际付清之日止）；三、彭新江在判决生效后十日内偿还周宏兵借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2%从2015年12月5日起计算至实际付清之日止）。案件受理费4025元、保全费5000元，合计9025元，由彭新江、游启枝负担。二审中，周宏兵提交了小区居民入户调查表及照片各一张，拟证明游启枝与彭新江虽然离婚，但还是居住在一起。经质证，游启枝对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为其与彭新江结婚后生育一女，其在柬埔寨做生意，就让彭新江在家照顾小孩，彭新江的父亲生病住院，由于新冠××疫情原因走不了，也在家里居住。本院经审查认为，游启枝虽对周宏兵提交证据的真实性无异议，但该证据仅能证明疫情期间双方在一起居住，不足以证明双方离婚后一直居住在一起，故对该证据不予采信。一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，国家企业信用信息公示系统显示佳晶优新材料（上海）有限公司已被列为失信企业，该公司成立于2015年8月20日，法定代表人为黄振东，股东岳光、张巍、王诚朴、胡鸣渝、韩月高、黄振东，经营范围为新材料科技、环保科技、生物科技领域内的技术开发等。本院认为，彭新江一审时到庭参加诉讼，对案涉450000元借款予以认可，并承认2015年11月30日收到周宏兵的100000元借款后随即转到佳晶公司做投资，还提交了相应的银行交易流水。游启枝上诉提出，彭新江对佳晶公司的投资属个人行为，与游启枝无关，且双方夫妻关系存续期间财产独自管理，故游启枝不应对该笔100000元借款承担偿还责任。一审时，周宏兵提交了游启枝与彭新江签订的《离婚协议书》，其中第二条约定：“财产分割：双方婚姻存续期间共同经营的佳晶优新材料（上海）有限公司，离婚后女方分得一半股权。”从上述内容可以看出，游启枝与彭新江离婚时对彭新江在佳晶公司的投资款进行了分配，双方同意该投资款归游启枝所有。二审中，游启枝自述佳晶公司是案外人注册成立，彭新江在该公司投资了500000元，而《离婚协议书》第二条的约定，也是因为彭新江向游启枝的亲属借款没有偿还，所以才在《离婚协议书》中对该投资款进行分配。由此说明游启枝不仅对彭新江的上述投资是明知的，同时其也希望可以从该投资中获利，以弥补家人的损失。虽然从国家企业信用信息公示系统查询，彭新江不是佳晶公司的股东，该公司也不是彭新江与游启枝共同经营，但并不影响彭新江参与该公司的投资，也不影响彭新江与游启枝对投资款的分配。一审据此认定，该笔100000元借款为游启枝与彭新江夫妻关系存续期间的共同债务并无不当，本院继续予以确认。综上所述，上诉人游启枝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人游启枝负担。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  纪利军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；