wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1745号 原告：中环寰慧（沙河）节能热力有限公司，住所地河北省邢台市沙河市。 法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告：邢台江泰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市沙河市。 法定代表人：孟炎，该公司总经理。 原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司（以下简称中环公司）与被告邢台江泰房地产开发有限公司（以下简称江泰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告江泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热入网施工费1100498元及利息968438元（计算至2020年6月30日），并自2020年7月1日起至付清之日止按照月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告在沙河市开发的东城天下小区需要集中供热，原被告于2015年11月17日签订《城市集中供热入网协议》，约定入网面积为54012.45平方米，入网价格为居民住宅40元/平方米、非居民住宅为50元/平方米，入网费总额为2160498元，协议签订之日起2日内支付50万元，2016年6月30日之前支付80万元，剩余部分2016年10月30日前付清，并约定被告如逾期付款，应当每日按照总额千分之三支付利息。协议签订后，被告于2015年11月18日支付了50万元、2018年2月7日支付56万元，尚欠原告入网费1100498元及相应的利息。经原告多次催要，被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益特依法起诉，望贵院依法公正裁判。 被告江泰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月17日签订《城市集中供热入网协议》，约定入网面积为54012.45平方米，入网价格为居民住宅40元/平方米、非居民住宅为50元/平方米，入网费总额为2160498元；协议签订之日起2日内支付50万元，2016年6月30日之前支付80万元，剩余部分2016年10月30日前付清，并约定被告如逾期付款，应当每日按照总额千分之三支付利息。协议签订后，原告中环公司于2015年11月完成施工并开始供暖，被告江泰公司于2015年11月18日支付了原告中环公司50万元、2018年2月7日支付了56万元，尚欠原告中环公司入网费1100498元，后经原告多次催要未果。 另查明，原告原名为河北通慧热力有限公司，2018年6月6日工商登记变更为中环寰慧（沙河）节能热力有限公司。 上述事实，由原告起诉、庭审笔录、企业信用公示信息报告、城市集中供热入网协议、供暖收费票据等证据在卷佐证。 本院认为，原告中环公司与被告江泰公司签订的城市集中供热入网协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应受到法律保护。合同签订后，原告中环公司已按照协议约定履行了管道施工及供热义务，被告江泰公司未按约定履行付款义务已构成违约，原告中环公司要求被告江泰公司支付欠款于法有据，本院予以支持。原被告约定的逾期欠款利率超过法律规定的保护范围，但原告要求按照月利率2%支付利息符合相关法律规定，因此，本院对原告要求被告按照2%支付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢台江泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司欠款1100498元及利息968438元（自2016年10月31日始按照月利率2%计算至2020年6月30日止），并从2020年7月1日始至欠款清偿完毕止，以1100498元欠款为基数，按照月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,676.0元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十一月九日 书记员  樊晓芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8985号 申请人：黎慧，女，1984年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黎慧与被告陆伟清、被申请人石启航、熊少芬教育培训合同纠纷一案，申请人黎慧于2020年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币6000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为6000元的保单保函【保险单号：11477003901100599195】，为申请人黎慧提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎慧的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币6000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  程倩明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6363号原告：崔振玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李强，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。被告：李善华，女，1964年4月2日出生，汉族，住济南市。被告：崔延军，男，1964年9月9日出生，汉族，住济南市。原告崔振玲与被告李善华、崔延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告崔振玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔振玲撤回起诉处理。审判员  孟江红二〇二〇年十一月十日书记员  尹立宏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执578号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：宋艳利，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区长发镇。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审27号行政裁定书申请执行宋艳利行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10052号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李少岩，男，1976年07月07日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人李少岩信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4529号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与李少岩信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4529号民事裁定，以被告李少岩之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与李少岩之间存在合法有效的信用卡合同关系，李少岩使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明李少岩之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与李少岩之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明李少岩之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币104730.46元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金71370.47元、分期手续费6670.88元、利息12473.51元、违约金14215.6元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：62×××53，账号为15×××01，开户时间为2018年01月22日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币104730.46元，其中本金71370.47元、分期手续费6670.88元、利息12473.51元、违约金14215.6元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿。 一审法院认为，被上诉人在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人李少岩之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2001号之四申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人付大凤，男，1999年11月17日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人付大凤罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初240号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执483号 申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道**，统一社会信用代码913410006105035020。 法定代表人：孙斥非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑秋，该公司职员。 被执行人：李大胖，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：休宁县兴悦投资置业有限公司，住所，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道社会信用代码913410225592481113。 法定代表人：朱月华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李大胖、休宁县兴悦投资置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行标的为6999996.89元及利息等，没有执行到位。本院在执行该案件过程中，发现被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司的财产已被法院查封，且财产大都设定了抵押，一时难以处置变现，李大胖亦无财产可供执行。该案目前无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。本院将被执行人李大胖、休宁县兴悦投资置业有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单后就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县公证处（2016）皖休公证字第2226号执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王佩华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7374号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：刘美利，女，汉族，1966年5月17日出生，户籍所在地：河南省沁阳市。被告：王对线，男，汉族，1965年2月27日出生，户籍所在地：河南省沁阳市。被告：刘茂茂，男，汉族，1993年1月1日出生，户籍所在地：河南省沁阳市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘美利、王对线、刘茂茂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告刘美利、王对线、刘茂茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘美利和王对线偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金200000元，利息9226.73元，罚息30263.88元（罚息按年利率18%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年5月26日）；2.判令刘茂茂对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令刘美利、王对线、刘茂茂承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年9月7日，民生银行洛阳分行与刘美利、王对线签订《综合授信合同》，刘美利、王对线在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为200000元。刘茂茂为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘美利、王对线未按约履行还款义务，刘茂茂亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。刘美利、王对线、刘茂茂未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年9月7日，民生银行洛阳分行与刘美利、王对线签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2016年9月9日至2019年9月9日内，刘美利、王对线可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为200000元；贷款年利率为12%，罚息年利率为18%；还款方式为按月付息、到期还本。二、保证概况：刘茂茂作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年8月30日，实际发放贷款金额为200000元。刘美利、王对线未按时偿付款项，刘茂茂亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月30日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月30日，刘美利、王对线仍欠本金200000元、利息9226.73元、罚息49669.58元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔借款未缴纳保证金。综上所述，对于刘美利、王对线向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘美利、王对线理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘茂茂作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘美利、王对线追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘美利、王对线于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金200000元（该数据计算至2020年10月30日）；二、刘美利、王对线于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息9226.73元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率18%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、刘茂茂对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘美利、王对线追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘美利、王对线、刘茂茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2446元，由刘美利、王对线、刘茂茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十六日法官助理于家馨书记员李创新
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执3917号丹阳市常春藤外语培训中心：我院对黄朝辉与丹阳市常春藤外语培训中心教育培训合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人丹阳市常春藤外语培训中心已履行全部义务，黄朝辉与丹阳市常春藤外语培训中心教育培训合同纠纷一案已执行完毕。本院已将被执行人丹阳市常春藤外语培训中心失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年十一月十九日承办人：贺雯雯0511-86703073
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1287号之一 原告：丁殿宝，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，现河北省平泉市。 委托诉讼代理人：王宗杰（系丁殿宝表弟），男，1969年9月20日出生，汉族，教师，住河北省平泉市。 被告：承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑**商务中心楼****。 法定代表人：朱凤喜，董事长。 丁殿宝与承德博堃建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告丁殿宝于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁殿宝撤诉。 案件受理费减半收取2506.26元，由原告丁殿宝负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨艳艳 ——
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15601号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:杨娟,女,1987年11月26日出生,汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人杨娟信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨娟应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计92393.82元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 2020年10月28日轮候查封了被执行人杨娟所有的位于中山市沙溪镇的房地产[不动产权证号:粤(2016)中山市不动产权第01*****号]，但本案为轮候查封，本院将以（2020）粤2071执2268号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人杨娟进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15601号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民特22号申请人：田萍，女，1972年12月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金龙大厦****，统一社会信用代码：914228000707748020。法定代表人：江喜敏。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人田萍与被申请人恩施市清源小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。田萍申请称，请求依法确认2016年1月18日申请人与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订的《借款/担保合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：2016年1月18日申请人与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订的《借款/担保合同》，合同第十一条约定：争议解决方式为：合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成提交恩施仲裁委员会进行仲裁。2019年12月10日恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司将对申请人的债权转让给被申请人，对此签订了《债权转让协议》，协议第六条：特别约定，被申请人为实现债权应向人民法院提起诉讼。因此该协议已改变了原申请人与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订的《借款/担保合同》中约定争议的解决方式，故导致申请人与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司约定的仲裁协议无效。现依据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定特向人民法院提出申请，请求依法裁决。恩施市清源小额贷款股份有限公司辩称，田萍与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司于2016年1月18日签订的《借款/担保合同》中约定的仲裁协议合法有效。《借款/担保合同》第十一条约定的是争议解决方式：合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成提交恩施仲裁委员会进行仲裁。2019年12月10日，恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司将对田萍的债权转让给恩施市清源小额贷款股份有限公司，签订了《债权转让协议》，协议第六条：特别约定本协议中，各方留存的地址、联系电话均视为乙方实现债权送达催款通知、联系函的地址和电话，乙方为了实现债权，由乙方或者诉讼后人民法院向丙方和保证人向本协议地址或者电话发送的文书，乙方或者保证人未予回复的，均视为收到乙方或者人民法院送达的文书。该条款是对各方送达方式及送达地址的特别约定，属于送达约定条款，非重新达成的争议解决条款，不属于田萍所陈述的改变了约定的争议解决方式。故《借款/担保合同》中约定的仲裁协议是合法有效的。经审查查明：2016年1月18日，田萍与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订《借款/担保合同》，合同第十一条约定，合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成提交恩施仲裁委员会进行仲裁。2019年12月10日，恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司将对田萍的债权转让给恩施市清源小额贷款股份有限公司，三方签订《债权转让协议》，协议第六条约定，本协议中，各方留存的地址、联系电话均视为乙方实现债权送达催款通知、联系函的地址和电话，乙方为了实现债权，由乙方或者诉讼后人民法院向丙方和保证人向本协议地址或者电话发送的文书，乙方或者保证人未予回复的，均视为收到乙方或者人民法院送达的文书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：⑴请求仲裁的意思表示；⑵仲裁事项；⑶选定的仲裁委员会”。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：⑴约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；⑵无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；⑶一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影仲裁协议的效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释〉》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。本案中，田萍与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订的《借款/担保合同》中约定，合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协调不成的，提交恩施仲裁委员会进行仲裁。上述仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁委员会，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司、恩施市清源小额贷款股份有限公司、田萍签订了《债权转让协议》，恩施市清源小额贷款股份有限公司受让了恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司《借款/担保合同》中的债权，仲裁协议依法对恩施市清源小额贷款股份有限公司有效。现田萍以《债权转让协议》改变了其与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司签订的《借款/担保合同》中约定争议的解决方式，故导致其与恩施市谷丰民间资本管理有限责任公司约定的仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：驳回申请人田萍的申请。申请费400元，由申请人田萍负担。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年十一月二日法官助理苏蜀书记员苏蜀
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎纯明，男，1967年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）赣州市章贡区沙石镇人民政府，住所地赣州市章贡区沙石镇光明路**。法定代表人卢升山，该镇镇长。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。再审申请人黎纯明因其诉赣州市章贡区沙石镇人民政府行政强制搬迁一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎纯明申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决内容不具有明确性和执行性，严重违反“司法最终”原则。如二审判决对上诉人与被上诉人之间的两个赔偿焦点竟然两次提出由双方另行协商解决，使得赔偿争议又回到行政途径，增加了当事人的诉累，也无从保障申请人的合法权益。二、二审判决存在事实认定错误。赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行终220号生效判决书已经查明“申请人黎纯明搭建的构筑物及机械设备的损坏系沙石镇政府强制搬迁行为所导致，且被申请人强制搬迁后，未对搬迁财物进行清点，亦未通知申请人领取相关物品”，所以不存在本案二审判决书所称生产设施、生活用品是否受损、是否应予赔偿无法认定的问题。此外，二审判决遗漏了申请人在一审提出的对生产厂棚（构筑物）进行损坏赔偿的诉讼请求，并对申请人提出的财产损失鉴定申请置之不理。故请求撤销二审判决，依法提审或将本案发回重审。被申请人赣州市章贡区沙石镇人民政府（以下简称沙石镇政府）答辩称：一、案涉房屋产权人与沙石镇政府签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并于2017年3月9日弃房，沙石镇政府依约支付了各项征地补偿款。2017年3月15日，沙石镇政府对该房屋进行的是合法拆除，并非强制拆除行为。二、和谐大道扩建的道路边线就在案涉主体房屋的位置，并不需要占用临街主体房屋后面的生产厂棚。沙石镇政府拆除时只拆了临街的主体房屋，后面的生产厂棚并未拆除。公证处拍摄的现场视频和房东的证词可以证实，而且房东还请人砌墙将生产厂棚围挡起来。所以申请人要求沙石镇政府对其厂棚及所有机器设备进行征收没有事实和法律依据。三、对申请人在临街主体房屋里面的生活用品和部分设施沙石镇政府在拆除时已全部搬移存放在主房后面的生产厂棚里。公证处拍摄的现场视频可以证实，而且申请人本人当时也在场。生产厂棚是申请人的场所，理应承担自我看管义务。四、申请人只是承租户，政府也愿意按规定给予搬迁费，并委托第三方评估机构对整体搬迁费用进行了评估，但申请人要求按全部征收进行评估，拒不同意按照搬迁进行评估，双方分歧较大导致纠纷无法化解。综上，请求查明事实，依法公正处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；…”。第九十二条第二款规定：“…上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”本案中，赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行终405号行政判决不具有明确性和可执行性，而且对于沙石镇政府的强制搬迁行为是否给黎纯明造成损失及应否赔偿等关键问题均未查实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令由赣州市中级人民法院再审。二、再审期间中止（2019）赣07行终405号行政判决的执行。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月二十四日法官助理吁坤书记员万立强
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4346号 原告：商俊坤，女，1957年2月10日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市。 被告：霍虹，女，汉族，1966年生人，住保定市莲池区。（原告提供被告信息） 原告商俊坤与被告霍虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告商俊坤于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商俊坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商俊坤负担。 审判员  李新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  左政
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6033号原告：王晓乐，女，1993年1月1日出生，住辽宁省庄河市。被告：康莹，女，1996年11月28日出生，户籍地：辽宁省黑山县。原告王晓乐与被告康莹合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月24日，原告王晓乐经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓乐撤诉处理。案件受理费28元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋玲玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2468号 申请执行人：储明军，男，1962年09月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李浩，男，1977年01月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理储明军申请执行其与李浩买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初304号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李浩名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李浩名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪军
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申100号 再审申请人（原审被告）：张某1，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被申请人（原审原告）：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，1.请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1842号民事判决，指令鄂尔多斯市东胜区人民法院重审本案或提审；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原审事实认定错误，程序严重违法，损害了申请人参加庭审的诉讼权利。首先，申请人于2020年3月16日才得知被诉及原审判决。此前，申请人未收到过应诉通知书及一审判决书。原审认定的“放弃相关的诉讼权利”错误。其次，在获知此事后，申请人先后于2020年5月14日、5月18日两次到东胜区人民法院档案室查卷。从调取的档案材料中得知，被申请人张某2于2018年3月21日向东胜区人民法院提起诉讼。案卷中“法院专递邮件详情单”中申请人的送达地址错误，故并非申请人拒收。第三，原审适用简易程序进行审理，并以“被告经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”为由，对本案进行的缺席审理，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条有关合法送达的程序性规定。（二）原审法院认定的案件事实错误，损害了申请人的合法权益。本案中，在2012年6月1日之前，申请人与被申请人之间存在过借贷行为，借款总额仅为1844770元（包括被申请人于2012年4月12日代付的购买设备款399770元）。在2012年6月1日之后，被申请人已将前述借款全部转为了与申请人合作开办混凝土搅拌站项目的投资款。2012年8月27日，因被申请人感觉到所合作的项目不挣钱，故又退出了合作项目，将上述投资款又变成了借款。申请人从2013年11月5日至2014年5月13日期间，已向被申请人归还了借款710792元（含申请人以房抵顶了480792元）。此外，被申请人还分别于2019年5月27日、10月26日共计从申请人处拉走国宾茅台酒60件；每件价值1000元，共计抵顶被申请人借款60000元。申请人尚欠被申请人的借款额仅为1073978元，而非一审判定的530万元。被申请人此前曾利用自己的强势地位向申请人暴力催债，2015年2月26日春节期间，被申请人带人威逼申请人在被申请人事先打印并填写好的《借据》和《还款协议》上签字。申请人系在被逼无奈的情况下，不得已在被申请人事先打印并填写好的《借据》和《还款协议》上签的字。事后，申请人曾向当地派出所报过案，但亦不了了之。本案被申请人存在《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的违法行为。综上，原审法院认定事实错误，送达程序违法，实体判决有失公允，严重损害了申请人的合法权益，应予再审。 本院经审查认为，首先，再审申请人张某1称原审送达程序违法，经审查，原审法院向再审申请人邮寄送达传票、应诉讼通知书等法律文书，邮寄地址虽与再审申请人现住址不同，但联系电话与再审人提供的联系电话是一致的，法院专递邮件详情单记载再审申请人拒绝签字，并非地址错误或查无此人，其拒绝签字的行为视为对诉讼权利的放弃。判决作出后，原审法院通过邮寄方式送达判决书，法院专递邮件详情单记载再审申请人称其不在呼和浩特市且不知道什么时候回来，其妻子拒绝签字，邮件被退回。因此，再审申请人对本案送达情况是知情的，且通过邮寄地址和联系电话可以找到再审申请人。其次，再审申请人称原审认定事实错误，本案欠款数额有误，但其未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三，原审法院邮寄送达判决书后退回，又通过公告方式送达，符合法律规定。原审法院于2018年8月10日公告送达判决书，再审申请人于2020年7月1日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1590号 申请执行人：关江山，男，汉族，湖北省潜江市人。 申请执行人：汤明香，女，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：潜江晓宗辉建筑工程有限公司。 法定代表人：关旭辉，该公司经理。 委托代理人：刘晓辉，潜江市广华法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人关江山、汤明香与被执行人潜江晓宗辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人潜江晓宗辉建筑工程有限公司与申请执行关江山、汤明香经协商自愿达成还款协议，协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓明 二〇二〇年十一月三十日 (院印) 执行员  吴新兵 书记员  康 姝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4153号 原告：沈启敏，男，汉族，1981年1月25日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 委托代理人：沈兰霞，女，汉族，1975年8月14日出生，住所地芜湖市鸠江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币9734.55元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢203号（建筑面积19.22平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢203号商铺（建筑面积19.22平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9734.55元（506.48元/年*19.22平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告沈启敏自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9734.55元。 二、就前条被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6351号原告：梁芸，女，汉族，1957年5月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：苏省伟，男，汉族，1979年7月12日出生，住洛阳市涧**。原告梁芸诉被告苏省伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告梁芸、被告苏省伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁芸向本院提出诉讼请求：1、被告苏省伟应依法偿还原告梁芸借款人民币叁拾万元整；2、被告依法偿还原告从2019年6月至2020年9月17日起诉之日止的利息柒万伍仟元整（月息2分，叁拾万元12.5个月利息）及以后的利息；3、本案诉讼费，公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月9日和2015年11月23日被告因生意资金周转不便为由向原告分别借款壹拾万元（已还伍万）和贰拾伍万元，后原告多次催讨借款无果，无奈诉讼至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币叁拾柒万伍仟元整（其中本金叁拾万元，利息七万伍仟元）。被告苏省伟承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在没有能力偿还，希望有一定的还款期限。本院认为，被告苏省伟承认原告梁芸在本案中主张的事实，故本院对原告梁芸主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告苏省伟未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告梁芸要求被告苏省伟偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故利息应当从被告拖欠利息之日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏省伟于本判决生效后十日内，向原告梁芸偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年6月至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3463元，保全费2395元，由被告苏省伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽媛
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执753号之八申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县民主街育红委水岸家园********。负责人：张斌，该公司经理。被执行人：程海莲，女，汉族，1970年06月22日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程海莲在中国农业银行62×××74账户内存款人民币47082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓洪国
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5666号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地福建省安溪县龙门镇。 负责人：余水金，该支行行长。 委托诉讼代理人：周端煌，男。 被告：白炳辉，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白来春，女，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈水法，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告白炳辉、白来春、陈水法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉处理。 审判员  钟辉煌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许土笔 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初414号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王佳，男，汉族，1983年5月23日出生于安徽省蒙城县，大学专科文化，安徽佳合建设有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。被告人王佳因涉嫌串通投标罪，于2019年10月1日被肥西县公安局取保候审，2020年9月28日肥西县人民检察院决定对其取保候审。2020年11月4日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1201号起诉书指控被告人王佳犯串通投标罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，肥西县公共资源交易中心就“规划支路一（灯塔路-芮祠路）、规划支路二（青龙路-司空山路）工程”项目公开对外招标。同年7月，张帅与张某（均已判决）预谋对该项目进行“围标”。张帅安排李某（已判决）联系多家建筑公司，李某通过被告人王佳以及陈忠进、周正、余洋（均另案处理）等人联系了四十六家建筑公司；张某通过吴润翠、倪伟（均另案处理）等人联系了四十六家建筑公司。其中，被告人王佳通过徐智等人联系了合肥市天都建设工程有限公司、安徽中程建设工程有限公司、肥西七建建筑安装工程有限公司、安徽滨构建筑工程有限公司、安徽林宇建筑工程有限公司、安徽艺城建设工程有限公司、安徽时和建设工程有限公司、安徽紫都苑建设有限公司、安徽靖志建筑工程有限公司。开标前，张帅确定各公司投标报价，并通过张某、李某转告上述各公司，安排上述公司以张帅确定的报价向该项目投标。同时，张帅安排其实际控制的合肥轩安建筑工程有限公司以其确定的报价向该项目投标，张某安排其实际控制的安徽祥欣建筑工程有限公司以张帅确定的报价投标。被告人王佳收到李某转告的投标报价后，将相应投标报价转告徐智等人。后，王佳按李某转告的投标报价，安排其经营的安徽佳合建设有限公司所以及其联系的合肥市天都建设工程有限公司等九家公司投标。同年7月17日，经开标、公示，安徽祥欣建筑工程有限公司中标，中标价人民币10836618.24元。李某应张帅给被告人王佳等人好处费。公诉机关认为：被告人王佳伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人王佳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王佳在案发后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。若被告人王佳在一审判决前退出其违法所得，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、中标通知书等书证、证人张帅、张某、李某等人的证言、被告人王佳的供述和辩解等证据证实。被告人王佳对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王佳实际获利5280元，2020年11月10日被告人王佳退出违法所得5280元。本院认为：被告人王佳伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王佳案发后向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人王佳退出违法所得，对其酌情从轻处罚。被告人王佳自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佳犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）二、被告人王佳退赃款5280元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年十一月十七日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执619号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李永儿，女，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人李永儿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9429号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人李永儿应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币2912元及利息（以人民币2912元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止），向申请执行人迳付本案仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币582元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李永儿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人李永儿名下无可执行财产。 三、因被执行人李永儿未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执619号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2298号被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：被执行人陈志伟缴纳罚金人民币100000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月17日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月十七日书记员 田培延
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8327号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，该公司员工。被上诉人（原审原告）:沈婧，女，汉族，1985年10月7日出生，住贵州省毕节市。原审被告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住贵州省毕节市观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人沈婧，原审被告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：约美物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏诉讼当事人。根据双方当事人的合同约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司代收“三通费”，且已将三通费足额向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司作为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定应当发回重审。二、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。三、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人沈婧二审未作答辩称。原审原告沈婧一审起诉请求：1、判决被告退还原告毕节市七星关区卧龙大都会10幢1单元34层1号房代收燃气费2500元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙·大都会10幢1单元34层1号房出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款293117元。2017年6月30日，被告卓越华飞公司委托被告约美物业公司向原告代收燃气入户费2500元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。本案中，被告约美物业公司基于被告卓越华飞公司委托收取原告燃气入户费2500元，被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，系重复收取，故被告卓越华飞公司收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈婧燃气入户费2500元。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于燃气入户费应否退还的问题。上诉人代收的燃气入户费，于双方当事人而言，属于上诉人委托被上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应向被上诉人退回该代缴费用，不须再代被上诉人缴纳该费用。上诉人上诉称其已经足额向相关公司或部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵 莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11561号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：黄振，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：梁斌，男，1980年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告梁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金20828.87元、利息649.08元、费用2893.27元（暂计至2020年9月7日，从2020年9月8日起的利息、费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：梁斌。申领情况:2016年3月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××24。欠款情况：截至2020年11月24日，被告欠信用卡本金20828.46元、利息649.08元、费用2893.27元，合计24370.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁斌于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的信用卡欠款本金20828.46元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告梁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3880号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：顿恒，男，该公司工作人员。被告：张鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：葛风姣，女，1986年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨轮，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张科，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告张鹏、葛风姣、杨轮、张科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的委托诉讼代理人顿恒、被告张鹏、葛风姣、杨轮、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求:1.被告张鹏、葛风姣偿还欠款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年9月18日计算至2020年11月4日为4572.29元，扣除被告张鹏返还的437.38元，剩余4134.90元，此后利息以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年11月5日计算至实际付清之日）；2.被告杨轮、张科承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2019年9月17日，被告张鹏、葛风姣向原告借款200000元，期限12个月，月利率9.5256‰，被告杨轮、张科自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，该款经原告多次催要，四被告仍欠原告本金200000元及2020年9月17日之后的利息，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告张鹏、葛风姣、杨轮、张科共同辩称，原告主张的罚息过高，因为疫情原因导致四被告无法还钱，应减免罚息。本院认定事实如下：2019年9月2日，被告张鹏向原告提交《河南省农村信用社信贷业务申请书》申请贷款；同日，被告葛风姣向原告出具《借款人配偶承诺书》，载明其已完全知晓并同意被告张鹏向原告申请贷款200000元，并承诺将无条件地与被告张鹏共同承担该笔借款的偿还义务。2019年9月17日，原告与被告张鹏签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，期限为12个月，自2019年9月17日至2020年9月17日，用途为进货（办公设备及耗材），月利率为9.5256‰，罚息为在原借款利率的基础上加收50%；同日，原告与被告张科、杨轮签订《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止；同日，原告向被告张鹏放款200000元。庭审中，原告认可被告张鹏已将2020年9月17日前的借款利息支付完毕，被告张鹏于2020年10月13日归还罚息437.38元。本院认为，被告张鹏向原告借款并与原告签订《个人借款合同》，双方之间形成金融借款合同关系，原告按照合同约定发放贷款后，被告张鹏应按照约定期限返还借款，故对原告主张被告张鹏返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张鹏未按期返还构成违约，结合双方在《个人借款合同》中约定的罚息标准，以及被告张鹏支付利息的事实，对原告主张的被告张鹏支付其截止2020年11月4日的利息4134.90元（以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年9月18日计算至2020年11月4日，并扣除被告张鹏支付的437.38元）及此后利息（以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年11月5日计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持；被告张鹏辩称罚息过高的意见，与本院查明的合同约定不符，本院不予采信。被告葛风姣在被告张鹏向原告借款时出具《借款人配偶承诺书》，愿意共同承担还款责任，故对原告主张被告葛风姣共同还款的诉讼请求，本院予以支持；被告张科、杨轮与原告签订《保证合同》，约定为被告张鹏的本次借款承担连带保证责任，保证范围包含本金、利息、罚息等，故对原告主张被告张科、杨轮对被告张鹏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张鹏、葛风姣应共同返还原告借款200000元及利息（截止2020年11月4日为4134.90元，此后利息以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年11月5日计算至实际付清之日），被告张科、杨轮对上述债务承担连带保证责任。被告张科、杨轮在实际承担担保责任后，有权就实际承担担保责任的部分，向被告张鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张鹏、葛风姣于本判决生效之日起30日内共同返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行借款200000元及利息（截止2020年11月4日为4134.90元，此后利息以200000元为基数，按照月利率14.2884‰的标准，自2020年11月5日计算至实际付清之日）；二、被告张科、杨轮对上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告张科、杨轮实际承担保证责任后,有权向被告张鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取计2169元，由被告张鹏、葛风姣、张科、杨轮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 帆
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初79号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张帅领，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市柘城县，现住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张帅领犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇、张利敏出庭支持公诉，被告人张帅领到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年4月11日14时许，被告人张帅领醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的黑色大众汽车，沿中州路由西向东行驶至老城区中州路北大街口时被交警查获。经鉴定，张帅领血液中乙醇含量为192mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张帅领醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金15000元。被告人张帅领对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月11日14时许，被告人张帅领醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的黑色大众汽车，沿中州路由西向东行驶至老城区中州路北大街口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张帅领当时血液中乙醇含量为192mg/100ml。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科查询证明、查扣经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人常某证言，被告人张帅领供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第1461号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅领在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到192mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张帅领系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张帅领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  梁 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17538号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10801号上诉人（原审原告）:冯德亮，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘臻。委托诉讼代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人冯德亮、上诉人广东新天鸿物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2975号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，冯德亮因与广东新天鸿物业发展有限公司达成和解，于2020年11月18日申请撤回对广东新天鸿物业发展有限公司的起诉。本院认为，冯德亮在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2975号民事判决；二、准许冯德亮撤回起诉。一审案件受理费5865.22元，减半收取2932.61元，由冯德亮负担2626.11元，由广东新天鸿物业发展有限公司负担306.5元；二审案件受理费12773.9元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6547号 原告：王转平，女，1984年5月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：苏文宝，男，1986年3月4日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告王转平与被告苏文宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王转平到庭参加诉讼，被告苏文宝经本院合法传唤未到庭。 原告王转平以被告苏文宝未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款85000元。庭审中，原告减少诉讼请求为被告归还借款81000元。 被告苏文宝未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2019年9月24日，被告苏文宝因资金周转需要向原告王转平借款85000元，并出具一份借条，载明：“今借王转平85000元，由微信支付方式付款。”2019年8月至2019年12月期间，原告通过微信转账方式向被告交付借款85000元。2020年4月11日，被告向原告出具一份还款条，载明：“今有苏文宝在2020年4月30日之前还王转平人民币85000元整的基础上还40000元整，还剩下45000元整，两个月内还清，时间5月1日-7月1日。”被告于2020年8月20日向原告归还借款2000元，于2020年9月27日归还借款2000元，剩余借款81000元至今未还。 以上事实有原告提供的借条、还款条、转账凭证等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，现逾期未还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏文宝应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王转平借款81000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1825元，减半收取912.50元，由被告苏文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  张哲盈 ?
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7672号原告：大连日升印刷有限公司。住所地：大连市甘井子区桧柏路**。法定代表人：王永平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付永林，男，系该公司职员。被告：大连金保房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区虎滩路****。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓芳，女，系该公司职员。原告大连日升印刷有限公司与被告大连金保房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连日升印刷有限公司的委托诉讼代理人付永林、被告大连金保房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连日升印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的2019年6月份的印刷款17550元及违约金746元，共计18296元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：大连金保房地产开发有限公司是由金地集团和保利集团共同投资组成，命名为大连金保房地产开发有限公司，其中金地集团负责操盘销售推广，保利集团负责营销及相关费用支出。金地集团在2015年邀请原告，将原告纳入集团供应商库，原告在此期间服务项目有：金地檀溪，金地自在城，金地艺境，金地拾二坊，金地檀静，金地V时代，金地保利野苑风华，金地保利御中南，服务至2019年6月。原告一直遵守合同约定，送货后交验收单，成果文件，开具发票，每个项目都有独立合同，款项月结，合同中第二条明确：甲方签字确认上月所有工作成果后结算上月费用，期间原告一直按合同时间严格交付成果及发票。被告一直也按合同执行付款，但是在2019年3月原告交付发票及文件后，被告迟迟未能付款，截至10月份，期间原告向被告供货7次，均由被告清点验货并签收。原告也根据合同将发票全部开具，交给被告。期间原告多次催讨，得到回复是，金地集团和保利集团两家公司因为自身内部原因，发生矛盾，导致被告迟迟不肯付给供应商款项，严重影响了原告的现金流运营。原告向被告提供货品，被告验收合格并交付使用，原告按合同交付相关成果文件及发票，过程清晰明确。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告大连金保房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的合同第2条第2款约定，乙方在实际费用发生之前需将乙方盖章确认的《印刷报价单（含增值税）》提交甲方获得甲方书面签字认可后方可执行，最终实际支付费用（含增值税）以甲方签字确认的《印刷成果确认书》为准，对此乙方应按照合同约定提交相应材料。第2条第5款约定，乙方申请付款前应开具增值税专用发票，但根据原告提供的发票复印件日期可以看出开票日期为2019年7月15日，且合同中也明确约定甲方以一次性付款的形式支付上月所有工作成果，合同的服务期为2019年6月。因此即使在原告提交付款申请，资料齐全的前提下，应付款日期也为2019年7月15日以后。另外，被告尚未收到原告提交的成果文件等材料，付款条件尚不具备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告与被告签订《金地·御中南2019年6月印刷服务合同》，约定被告委托原告为金地·御中南项目提供印刷服务，服务期限2019年6月25日至2019年6月30日，合同总价款（含增值税）为17550元。被告以一次性付款的形式进行费用支付，支付时间为：被告签字确认上月所有工作成果，如认可，在签署《印刷成果确认书》后，结算上月费用。原告在实际费用发生前，须将原告盖章确认的《印刷报价单（含增值税）》提交报告，获得被告书面签字认可后方可执行。最终实际支付费用（含增值税）以甲方签字确认的《印刷成果确认书》为准。原告向被告要求支付任何款项，应当按被告要求提交原告开具的以被告全称为抬头的相应金额的真实有效的合规税务发票。合同同时约定，如被告在原告无违约情况下不按本合同第二条的约定向原告支付合同款项超过一年，被告须按照应付未付该项工作的《印刷报价单》上款项的万分之一/天向原告支付违约金。2019年7月15日，原告开具了购买方为被告，金额为17550元的大连增值税专用发票，后交付给被告。被告认可原告已依约完成服务内容，但认为付款条件尚不具备。虽经原告催要，被告至今未向原告支付印刷费17550元。本院认为，原告与被告签订的《金地·御中南2019年6月印刷服务合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已按照合同约定提供服务，并向被告提供了相应金额的增值税专用发票，故原告要求被告支付印刷费17550元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告并未向本院明确阐明违约金的计算方式和法律及事实依据，故对原告此节请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连金保房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连日升印刷有限公司印刷费17550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连日升印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告大连日升印刷有限公司负担10元，由被告大连金保房地产开发有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月三十日书记员 袁秀娜
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保159号申请人朱喜和与被申请人陈艳霞、赵振山民间借贷纠纷一案，申请人朱喜和于2020年11月4日向本院申请财产保全，本院于2020年11月4日立案执行，于2020年11月4日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人陈艳霞、赵振山名下的价值20,000元财产。于2020年11月2日作出执行保全裁定书、协助执行保全通知书，冻结被申请人陈艳霞在中国人寿保险股份有限公司保险账户（1、保单号2002222403S42100025943;2、保单号2002222403S42100025927；3、保单号2011222403413115001449）。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保159号，申请人朱喜和与被申请人陈艳霞、赵振山民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1319号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与侯莹莹其他案由中，本院对被保全人侯莹莹的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2802号之三申请执行人：吴小洁，女，1981年6月4日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：史经鹏，男，1974年6月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被执行人：曹宏伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王映霞，女，1972年12月26日出生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人吴小洁、史经鹏与被执行人曹宏伟、王映霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初3043号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、曹宏伟、王映霞于2020年6月20日前归还吴小洁、史经鹏借款本金55万元及利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费9300元，减半收取后为4650元，由曹宏伟、王映霞共同负担，于2020年6月20日前直接支付给吴小洁、史经鹏。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。轮候查封被执行人曹宏伟、王映霞名下的无锡市欧典家园14号301室房屋，轮候查封被执行人王映霞名下的无锡市欧典家园225号1502室房屋。3、车辆情况。查封被执行人曹宏伟名下的苏Ｂ×××**辉腾牌汽车。经本院穷尽执行措施，轮候查封被执行人曹宏伟、王映霞名下的无锡市欧典家园14号301室房屋，轮候查封被执行人王映霞名下的无锡市欧典家园225号1502室房屋。查封被执行人曹宏伟名下的苏Ｂ×××**辉腾牌汽车。因申请执行人吴小洁是无锡市欧典家园****房屋的抵押权人，经向无锡市新吴区人民法院商请取得该房屋的处置权，在评估拍卖过程中，案外人苏魁向本院提出执行异议。本案执行标的554650元，执行到位0元，未执行到位554650元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。因处理执行异议时间较长，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3043号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十日书记员  周文婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1526号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1975年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。 被执行人：苏平献，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省怀集县。 关于彭勇与苏平献民间借贷纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1906号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1526号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初1653号 上诉人（原审原告）：李晓成，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：邓志，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人李晓成因与被上诉人邓志相邻关系纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中邓志陈述其已于2019年10月将案涉房屋转让给案外人王钊，李晓成核实后向本院申请追加王钊为本案共同被告。虽然邓志与王钊并非必要共同诉讼中的共同诉讼人，但为查明侵权人和侵权事实，分清责任，有效整改，彻底解决纠纷，确有追加的必要，因此本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2709号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人李晓成预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  唐 敏 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执226号之二被执行人：潘明杰，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地灯塔市，现在辽宁省盘锦监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑初17号刑事判决书，于2020年11月20日立案执行，对潘明杰运输毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得20000元予以追缴。本院现已依法追缴被执行人潘明杰人民币25944.88元。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：将已依法追缴的被执行人潘明杰人民币25944.88元，上缴国库。本裁定立即执行。审判长  孙强审判员  李军审判员  张欣二〇二〇年十一月二十七日法官助理沈玉婷书记员项馨玉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5445号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：苏海邦（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告苏海邦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月十一日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3725号原告：孙家宏，男，1984年1月28日出生，汉族，住蕲春县。原告：张小玲，女，1987年8月17日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告孙家宏、张小玲与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家宏、张小玲的共同委托诉讼代理人姜雄飞，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙家宏、张小玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2015年5月16日起暂至2020年8月16日止，以每日35.40元的标准向原告支付逾期交房违约金67791元（后续算至实际交付之日止）；2.判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金3540元；3.判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料、向原告开具余下购房款12万购房款发票、协助原告所购商铺的权属登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1180号商铺，购房款354000元，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，孙家宏、张小玲与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：20140311】，合同约定：孙家宏、张小玲购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第1幢-1层1180号商铺，该商铺建筑面积23.04平方米，总价款354000元，合同签订时支付234000元，余款120000元按揭支付。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，孙家宏、张小玲按合同约定支付了全部购房款，被告仅向原告出具了234000元的购房款发票，余款120000元未出具发票。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2015年5月16日至2017年4月25日，共计711天。被告应向原告支付逾期交房违约金25169.40元（35.40元/天×711天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，违反合同约定导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金3540元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。开具发票是被告的法定义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应向原告提供全额发票，原告要求被告出具余下120000元购房款发票，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向孙家宏、张小玲支付逾期交房违约金25169.40元、违反产权登记约定的违约金3540元，共计28709.40元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助孙家宏、张小玲办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向孙家宏、张小玲出具120000元购房款发票；四、驳回孙家宏、张小玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计792元，由湖北瀚文置业有限公司负担319元，孙家宏、张小玲负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  李贞
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行审99号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托代理人：石岸松，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：刘卫杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2020年11月24日向本院申请执行刘卫杰行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年4月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对刘卫杰作出编号为4101841006560802号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘卫杰驾驶豫Ｎ×××**号车辆在中华北路（107连接线至华南城大道）实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定对刘卫杰处以罚款50元。刘卫杰经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行刘卫杰的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101841006560802号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元及滞纳金50元，合计100元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  陈培红人民陪审员  刘春玲二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  张丽亚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4272号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路**,组织机构代码:147999461。 法定代表人:王晔玮。 委托诉讼代理人：周宇钟，该公司员工。 被执行人：吴加庆,男,1976年05月19日出生,住所地临海市。 被执行人：吴剑,男,1985年12月18日出生,住所地临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴加庆、吴剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴加庆、吴剑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人吴加庆返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本息75712.57元，并负担案件受理费846元，被执行人吴剑负连带责任。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人吴加庆、吴剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吴加庆、吴剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴加庆、吴剑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴加庆、吴剑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴加庆、吴剑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴加庆、吴剑名下无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划被执行人吴剑银行账户，得款7948.69元，扣除执行费、案件受理费1881.69元，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司受偿6067元。截至2020年11月30日，暂未发现被执行人吴加庆、吴剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴加庆、吴剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴加庆、吴剑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人吴加庆、吴剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴加庆、吴剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 朱向荣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2785号申请执行人：王博，男，1982年8月13日出生，汉族，榆林市人。被执行人：刘利明，男，1977年12月29日出生，汉族，神木市人。申请执行人王博与刘利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门反馈刘利明银行账户有零星存款本案予以冻结。4、对被执行人刘利明采取了限制消费措施，并依照申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单。5、通过向被执行人刘利明所在地调查未发现被执行人的可供执行财产。6、本院传唤申请人到庭对被执行人刘利明所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郝碧莲