wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10178号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：田志强，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国钦，重庆乾力律师事务所实习律师。被告：赵静，女，1978年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：陶新福，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告赵静、陶新福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田志强、廖国钦到庭参加诉讼，被告赵静、陶新福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）2248元；2.被告支付原告违约金（以4496元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月18日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.被告陶新福对被告赵静的债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分期支付原告租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的年利率24%的标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。另，陶新福与原告签订保证合同，同意对赵静的债务承担连带清偿责任。被告赵静、陶新福未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、保证合同、租赁物验收单、银行转账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、法律事务所委托合同、律师费发票、还款情况表。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年9月13日，原告与被告赵静签订《买卖合同》，约定：原告以26250元购买被告所有的金杯牌X301.3L厢货舒适型汽车，并出租给被告；车辆型号SY5020XXY-C4SBW,车架号LSYKFAAK5JGXXXXXXXX,发动机号XXXXXX；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1094元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费30元。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告陶新福与原告签订《保证合同》，约定：为保障主合同的履行，陶新福同意就赵静在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；全部债务包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金、赵静应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费、银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他赵静应付款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期之日后两年止。同日，被告赵静在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告赵静名下，车牌号为鲁XXXX**。2018年9月18日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账25250元，原告称另行支付现金。被告从2020年5月18日后未按期支付租金。被告向原告支付了截至2020年7月18日的共计22期租金及服务费，此后的租金和服务费未支付。2020年6月2日，原告与重庆乾力律师事务所签订《法律事务所委托合同》，委托该所代理包括本案在内的14件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计14000元。本院认为，原告与被告赵静签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告赵静交付融资租赁车辆后，被告赵静应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告赵静从2020年5月18日后未按期支付租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告赵静支付剩余2期全部未付租金和服务费共计2248元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵静逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算；另原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告赵静应支付违约金的基数为1094元/月×4个月=4376元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陶新福作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费2248元；二、被告赵静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以4376元为基数，从2020年6月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；三、被告赵静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告陶新福对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵静、陶新福负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨青青二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘俊杰书 记 员 林华瀚
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初554号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人郝安心（曾用名郝安新），男，1977年10月24日出生于襄阳市，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住河南省内乡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月23日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人郝安心犯抢劫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员郭浩出庭支持公诉。被告人郝安心及其辩护人张曙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2001年7月，被告人郝安心伙同周水龙在襄阳市襄州区张湾街道办事处境内，以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，作案2次，共计抢劫4人，抢得摩托车、手机、传呼机、现金等财物合计价值4980余元。2001年7月15日，周水龙被抓获，原襄阳县公安局遂对被告人郝安心和周水龙抢劫案立案侦查，原襄阳县公安局决定对郝安心刑事拘留，但郝安心一直在逃，未能执行，郝安心主动到襄阳市襄州区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2001年7月18日2020年6月22日为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被抢的摩托车照片、到案经过、刑事判决书等书证，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书，估价鉴定结论书，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝安心伙同他人以暴力方法持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人郝安心有自首情节，建议对其判处五年有期徒刑，并处罚金。被告人郝安心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张曙辉提出的辩护意见是被告人郝安心自愿认罪认罚，有投案自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2001年7月，被告人郝安心与周水龙（已判刑）在襄阳市襄州区张湾街道办事处境内，以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，作案2次，共计抢劫4人，致一人轻微伤，抢得摩托车、手机、传呼机、现金等财物合计价值4980余元。具体事实分述如下：1、2001年7月12日23时，被告人郝安心与周水龙在襄阳市襄州区长安市场附近河堤上，持刀对被害人杜某、陈某实施抢劫，周水龙持刀将杜某腿部戳伤，二人抢得摩托罗拉牌手机一部及现金60余元。经鉴定，杜某的损伤程度为轻微伤；手机被抢时价值300元。2、2001年7月14日22时许，被告人郝安心伙同周水龙在襄阳市襄州区襄新路涵洞处，持刀对被害人张某、王某实施抢劫，抢得凌田牌摩托车一辆、传呼机一部及现金120余元。经鉴定，摩托车被抢时的价值4370元，传呼机被抢时价值131.1元。案发后，被告人抢劫所得的摩托车、传呼机被追回返还给被害人。2020年6月22日，郝安心主动到襄阳市襄州区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某等人的陈述，证人周水龙等人的证言，被抢的摩托车照片,到案经过，刑事判决书，鉴定意见书，估价鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝安心以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人张曙辉辩称被告人郝安心在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，被告人郝安心伙同他人持刀抢劫，行为积极主动，应当认定为主犯，故辩护人的此项辩护意见，本院不予支持。辩护人张曙辉关于“被告人郝安心自愿认罪认罚，有投案自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。被告人郝安心主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郝安心在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝安心犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2025年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 顾 平人民陪审员 赵华英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 洪 珍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保50号申请人：周佳志，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地：佳木斯市东风区。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区清河营东路**院**楼**917。法定代表人：刘子博，总经理，执行董事。被申请人：品今（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区清河营东路**院**楼**817。法定代表人：刘晓冬，总经理，执行董事。被申请人：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区将台乡酒仙桥路****4035。执行事务合伙人：梁思远。申请人周佳志于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司、北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）银行账户存款170万元或查封其他等值财产。申请人周佳志已提供担保。本院认为，周佳志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司、北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）银行帐户存款170万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年十一月十日书记员  李晓凤
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执509号申请执行人：胡杰，男，1989年1月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被执行人：杨洲，男，1994年9月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，本院在执行申请人胡杰与被执行人杨洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1121民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院于2020年11月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年9月1日对被执行人采取了限制高消费措施。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱   银   涛审判员 饶艳军审判员徐俊二〇二〇年十一月九日书记员 胡   福   定
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2741号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初81号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人孔某5，男，1967年1月4日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2019年12月6日被原峡江县森林公安局取保候审。被告人方某2（绰号翘嘴巴），男，1965年12月3日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2020年10月13日被峡江县公安局取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人孔某5、方某2犯滥伐林木罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人孔某5、方某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江西省峡江县人民检察院指控,一、2019年上半年，被告人方某2与肖某1商定以四百元的价格购买肖某1位于福民乡金花井村“蔗坑”山场上的林木后，邀被告人孔某5合伙经营。同年9月份的一天，肖某1带被告人孔某5、方某2到“蔗坑”山场察看林木后，被告人孔某5、方某2又以一千余元的价格向肖某2购买肖某2也位于“蔗坑”山场的林木。尔后，被告人孔某5、方某2在未办理采伐许可证的情况下，雇请高某等民工采伐上述所购买的林木出售获利。经鉴定，被告人孔某5、方某2无证采伐林木的立木蓄积量为48.3709立方米（阔叶树42.8226立方米，杉树2.6265立方米，马尾松2.9218立方米）。二、2019年8月份，被告人孔某5与姚某1、陈某1（二人另案处理）合伙以二千元的价格向刘某1购买其位于罗田××××村“断眉坑”山场上的杉树。几天后，被告人孔某5等人在未办理采伐许可证的情况下，雇请孔某2等民工采伐购买刘某1的杉树出售获利。经鉴定，立木蓄积量为7.067立方米。三、2019年10月份，被告人孔某5与孔某1（另案处理）合伙以每吨二百三十元的价格向孔某3购买其位于罗田××泉井村“顺龙背”山场上的杉树。尔后，被告人孔某5与孔某1在未办理采伐许可证的情况下，雇请周某等民工采伐购买孔某3的杉树出售获利，经鉴定，立木蓄积量为14.664立方米。被告人孔某5、方某2分别于2019年12月3日，2020年10月9日被公安机关传唤归案，归案后供述了滥伐林木的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孔某5违反森林法的规定，多次伙同他人滥伐林木，立木蓄积量共计70.1019立方米，数量较大；被告人方某2违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木立木蓄积量48.3709立方米，数量较大；应当以滥伐林木罪追究被告人孔某5、方某2的刑事责任。并以被告人孔某5、方某2具有坦白，自愿认罪认罚等从轻量刑情节为由，建议法庭判处被告人孔某5有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万六千元，判处被告人方某2有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了的被告人孔某5、方某2供述，证人姚某1、陈某1、孔某1、陈某2、高某、肖某1、郭某、毛某、肖某2、方某1、姚某2、肖某3、刘某1、孔某2、陈某3、刘某2、孔某3、周某、廖某、孔某4证言，公安机关现场勘查笔录、现场图及现场照片、受案登记表、归案情况说明书，公安机关接受证据材料清单及照片，林权证，司法鉴定机构鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人孔某5对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孔某5、方某2的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某5、方某2归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孔某5多次滥伐林木，又应从重处罚。考虑到被告人孔某5、方某2没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，又可对被告人孔某5、方某2适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔某5犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人方某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周根珠二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 红附判决书适用法律条文:《中华人民共和国刑法》1.第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初6102号 原告：米其林，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：满都拉，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告米其林与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 原告米其林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款15000.00元，利息11100.00元，本息合计26100.00元；2、要求判令被告给付从2020年9月10日起按月利率0.02元计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告以生活借用为由从原告处借款15000.00元，月利率0.02元，约定还款时间为2017年12月30日，被告出具借据一枚。到期后我多次找被告索要借款，被告推拖未能偿还。 本院经审查认为，原告米其林与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告米其林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十一月十日 书记员  包美荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4880号原告：徐璐洁，女，1993年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住高邮市。被告：张维，男，1990年5月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。原告徐璐洁与被告张维探望权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐璐洁、被告张维的委托诉讼代理人钱长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐璐洁向本院提出诉讼请求：准许原告每月探望婚生女张某两次，具体方式为每月第一及第三个周五下午原告至学校将婚生女接回原告处，周一上午自行送婚生女返校。事实和理由：2019年5月23日，原、被告在浙江省舟山市岱山县人民政府婚姻登记处协议离婚并办理离婚登记，当初商定婚生女张某由被告抚养，但未对原告的探视权作约定。原告每每要求探望张某时，均被被告以各种理由拒绝，严重影响原告与张某的母女感情。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张维答辩称：我方同意原告探视小孩，诉讼前不同意原告探视小孩是因为原告没有支付小孩抚养费，因此产生了矛盾。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在浙江省舟山市岱山县衢山镇登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女张某。双方于2019年5月23日在浙江省舟山市岱山县人民政府婚姻登记处协议离婚并办理离婚登记，在协议中约定婚生女张某由被告直接抚养，但未对探视权作出约定。离婚后,双方常因探望权行使的问题发生纠纷。本院认为：父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。父母离婚后,不直接抚养子女的一方,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。母亲在儿童成长中扮演重要角色,良性母女关系的运行有利于儿童的健康成长,各方应在母女交往中争取良性互动。原告行使探望权及探望的方式,应以不影响孩子的正常学习和生活为前提，可由原告接其至原告处生活，被告张维予以配合。此外,因孩子年龄尚小,在探望过程中也可视情况由被告方予以陪同。关于被告抗辩要求原告给付孩子抚养费的请求,与本案探望权纠纷系不同的法律关系,在本案中不予理涉。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定,判决如下:一、原告徐璐洁自2020年11月起至婚生女张某独立生活时止对婚生女享有探望权，被告张维应予协助和配合。探望权行使的具体方式及时间为:每个月第一个及第三个星期的星期六,原告徐璐洁可接婚生女张某至原告处生活,并于该周日的傍晚18点前送回被告张维处;二、驳回原告徐璐洁的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由原告徐璐洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十一月九日书记员  潘 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李**，男，1991年9月11日生，壮族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金11,500.64元，支付利息541.04元，逾期还款违约金394.02元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金11,500.64元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金11,500.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,500.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金11,500.64元；二、被告李**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异896号案外人:郝某，男，1974年9月4日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区印象江****楼****。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）借款合同纠纷一案中，案外人郝某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝某称，请求撤销本院作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼19层01、02号公寓的查封，中止对位于呼市××区、02号公寓的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人郝某与广昊公司于2018年6月23日签订《商品房买卖合同》，分别购买了广昊公司开发的位于呼和浩特市××区。郝某称房款转入第三人武满喜账户，其提交客户交易明细对账单显示，在2018年6月23日转账485000元，现金支取65000元，用于支付房款。广昊公司出具的收据上标注有：“1#楼工程款二次更名”字样。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、广昊公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封广昊公司名下的位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人广昊公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，本案的争议焦点为案外人郝某是否实际购买案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，郝某与广昊房地产公司签订购房合同，却将购房款转至武满喜账户，其未能证明武满喜与广昊房地产公司的关系，现有证据不能证明郝某已购买案涉公寓，其请求依据不足，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回郝某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郭丑红审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周 宇书记员 李晓薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：钟关伟，男，1975年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟关伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告钟关伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民65793.73元（截止2020年01月10日，欠款本金59918.35元，利息3390.61元，违约金2484.77元），并从2020年1月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43926251********。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，截至2020年1月10日，已经发生欠款共计65793.73元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告钟关伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交VISA奥运信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易至记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《信用卡账单分期条款及细则》中注明了账单分期手续费的收取依据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核，向被告发放了卡号为43926251********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年1月10日，被告拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支欠款本金59918.35元，利息3390.61元。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟关伟偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月10日的信用卡透支本金59918.35元，利息3390.61元,共计63308.96元；并从2020年1月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金59918.35元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告钟关伟于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.84元，减半收取722.42元（此款原告已预交），由被告钟关伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十一月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6011号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。 法定代表人：莫险峰，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：严加喜，男，汉族，1980年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李大超、袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（保险公司）因与被上诉人严加喜保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、改判上诉人商业险范围内的赔偿，我方应在座位险限额内赔偿3728.9元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我方车辆驾驶员在此次事故中负事故全部责任。此次事故中第三方车辆承保了交强险，其无责任赔偿限额为医疗1000元，伤残1万1000元。一审法院在认定医疗费4318.9元，伙食补助350元，营养费60元，此三项合计金额4728.9元，应扣除对方车辆交强险无责任赔付金额1000元后赔偿4728.9元。一审法院认定护理费360元、误工费6277元、交通费100元，合计6737元，未超出一审法院在认定事故时认定伤残无责任赔付限额，此三项不应由我方承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人严加喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间具有保险合同关系，且不存在拒赔、免赔情形，对于被上诉人的损失，上诉人负有赔偿责任。 原审原告严加喜向一审法院起诉请求：1、原告确认请求损失23348.9元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年6月16日4时30分，机动车驾驶人严加喜驾驶苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里处时，追尾机动车驾驶人胡双全驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂货车，造成两车不同程度受损、货物损失、严加喜受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第139105420190000403号事故认定书，认定严加喜承担此次事故的全部责任，胡双全无事故责任。严加喜驾驶的苏Ｎ×××××号车在被告处投保车上人员责任保险（驾驶人）并不计免赔，保险限额100000元，保险期间是2019年5月24日至2020年5月23日。原告诉讼主张及证据如下：1、提交事故认定书一份，严加喜负此次事故的全部责任；2、提交苏Ｎ×××××号车行驶证、严加喜从业资格证、驾驶证、所驾车辆的道路运输证各一份；3、提交保单一张，苏Ｎ×××××号车在被告保险公司处投有车上人员责任保险（驾驶人）限额为10万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。4、医疗费：4318.90元。提供黄骅市骨科医院医疗费票据8张，病例1份，诊断证明1份，用药清单1份。5、住院伙食补助：7天×50元＝350元。依据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数。6、营养费：20元×30天＝600元。法院酌定，营养期依据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范。7、护理费：120元×（7＋38）天＝5400元。依据河北省居民服务业行业工资120天×（住院天数＋出院护理天数），根据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，提交护理人身份证复印件一张，护理人为张伟。8、误工费：209元×60天＝12540元。依据受诉地法院所在地交通运输业平均收入标准÷365天×误工天数，根据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，严加喜驾驶苏Ｎ×××××号车且具有从业资格证车辆证件齐全。9、交通费：140元。法院酌定。以上合计：23348.9元。（被告没有垫付）上述事实，由上述证据及原告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具的事故认定书，证明严加喜驾驶苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂货车发生交通事故的事实，该院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。医疗费4318.9元，住院伙食补助费350元，证据充分，该院予以确认。原告伤情为颈部外伤，依据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014，确认原告营养期3天、护理期3天、误工期30天。该院确认营养费20元／天×3天＝60元，护理费120元／天×3天＝360元。依原告工作性质，确认原告误工费依照交通运输业行业标准76366元／年÷365天×30天＝6277元。原告交通费酌情支持100元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5089元，扣除胡双全驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂货车交强险医疗费项下无责赔付1000元，余额4089元加上原告误工费6277元、交通费100元共计10466元，由被告在苏Ｎ×××××号车车上人员责任险（驾驶人）限额内全责赔付。被告人寿财险宿迁公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告严加喜各项损失共计10466元；二、驳回原告严加喜的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案事故第三方承担赔偿 责任的问题。本案系保险合同纠纷，涉案事故发生在保险期间内，故一审判决认定上诉人按保险合同约定赔偿被上诉人保险金，并无不当，本院予以支持。上诉人上诉主张案外人承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4259号 申请执行人：覃剑钊，男性,1988年4月20日生，汉族，住广西藤县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人覃剑钊与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4259号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 冼秋儿
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3586号 原告：邓兵，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：南充恒瑞置业有限公司，统一社会信用代码91511381MA6290GP5L。 法定代表人：李恕泗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏、邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 原告邓兵诉被告南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊斌，被告恒瑞公司之委托诉讼代理人邓翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2011年12月25日签订的《地下车位买卖协议》合法有效；2、判令被告为原告办理不动产权属证书；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系天籁之音小区住户，2011年12月25日购买小区住房时与被告签订《地下车位买卖协议》，协议约定：原告购买被告开发的阆中市七里新区长安大道8号【天籁之音】项目6幢-1F层036号，建筑面积40.12平方米；地下车位总价为67，000元，原告凭此与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订日，原告即按照合同约定向被告支付购车位款，但被告至今未通知原告备案及办理不动产权属证书。 被告恒瑞公司辩称，1、协议合法有效，但在协议中没有对产权办理进行约定，该协议转让的仅为车位使用权。2、车库并没有分户，并且进行了在建工程抵押；3、根据城市地下规划相关规定，地下空间不能进行备案，只有在2014年2月18日才明确可以办理，原告的协议是2011年签订的，当时不能进行登记。 经审理查明:2011年12月25日，原告作为买受人与被告南充恒瑞置业有限公司作为出卖人签订《地下车位买卖协议》一份，合同主要内容为：1、买受人所购地下车位具体位置为：阆中市七里新区长安大道8号【天籁之音】项目6幢-1F层036号，建筑面积40.12㎡（合同面积以阆中市房地产管理处指定的测绘机构所预测的面积为准）；2、买受人所购地下车位规划设计用途为住宅（或商业）地下停车位；3、地下车位总价款为67000元，买受人在签订《地下车位买卖协议时》一次性付清其所购地下车位总价款，并须在后期按照政府相关部门规定和其所购地下车位《商品房买卖合同》相关约定承担并缴纳相关税费及物业服务费；4、出卖人将通知买受人签订其所购车位《商品房买卖合同》及其附件；5、双方在签订本协议前就已除本协议中约定的基本条款以外的其他条款达成了一致意见，并为将来订立《商品房买卖合同》及其附件作了必要准备。协议签订后，原告即向被告交付了价款67,000元。 认定以上事实有原、被告身份信息、地下车位买卖协议复印件、收据复印件以及当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订地下车位买卖协议，该协议成立并生效，协议对双方均具有约束力。现原告主张双方签订的地下车位买卖协议有效，本院予以支持。被告辩称其只是让予车位的使用权，本院认为在一般买卖交易习惯中，双方都是基于所有权转移订立买卖合同，若只转移所有权中某一项权能，应当予以明确。本案中，双方在协议中没有明确是否转让的系地下车位的使用权，双方还约定了双方要签订正式商品房买卖合同，原告作为买受人应当支付相关税费，因此从协议内容以及交易习惯可以看出，原告购买车位是车位的所有权。虽然协议中没有约定权属登记事项，但在原告购买车位后，被告有义务协助原告办理所有权转移手续。本案中，原告所购买的车位现只有在建项目登记信息，还未登记在被告名下，由于办理房屋权属转移登记的条件尚不具备，原告应等待商品房初始登记完成后另行请求出卖人协助办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告邓兵与被告南充恒瑞置业有限公司在2011年12月25日签订的《地下车位买卖协议》有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告南充恒瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  龚钰婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2867号之二申请执行人东盟电气集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇新都西路**，组织机构代码:719555648。法定代表人何建强。被执行人王存根，男，1969年7月7日出生，住乐清市。申请执行人东盟电气集团有限公司与被执行人王存根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为执行款696917.12元及利息，并负担案件受理费5384.5元、执行费9369.17元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王存根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王存根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王存根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王存根有银行存款71991.36元，本院依法进行扣划，扣除相关案件诉讼费、执行费后，剩余执行款待分配；被执行人王存根名下有车牌号为贵Ａ1××**的长安牌小型汽车本院于2020年7月3日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人王存根名下有房产位于乐清市××街道××村的一处房产（权证号：浙20**乐清市不动产权第**），本院于2020年6月28日进行查封,并依法移送拍卖。暂未发现被执行人王存根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王存根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王存根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人东盟电气集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王存根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2867号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年十一月三十日书记员  赵琼
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执679号申请执行人：陈芝被执行人：赵雯被执行人：闻春银被执行人：姚峰本院在执行陈芝与赵雯、闻春银、姚峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期给付案件款，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月十七日书记员  段莉姝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4364号原告：张红伟，女，1966年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新区。被告：王莹莹，女，1982年1月15日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张红伟诉王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张红伟于2020年11月26日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额509400元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，张红伟的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张红伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张红伟负担（张红伟已按照诉讼请求数额509400元交纳案件受理费8894元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还8869元。）审 判 员  周海龙二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  廉 欣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3095号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人王贵江,女,1984年09月09日出生,住所地贵州省凯里市。 被执行人石登祥,男,1972年09月19日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人王贵江、石登祥犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初337号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币186800元。立案执行后，本院于2020年9月7日向被执行人王贵江、石登祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王贵江、石登祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王贵江、石登祥未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贵江、石登祥的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王贵江、石登祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人王贵江的银行存款人民币13860元。 2、经查被执行人王贵江、石登祥名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人王贵江、石登祥名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人王贵江、石登祥名下无股权登记信息。 5、经查被执行人王贵江、石登祥名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王贵江、石登祥的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王贵江、石登祥无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人王贵江居住地辖区法院进行现场调查，并通过凯里市不动产中心查询，未查询到被执行人王贵江有其他可供执行的财产线索。依法事项委托被执行人石登祥居住地辖区法院进行现场调查，并通过镇雄县不动产中心查询，未查询到被执行人王贵江、石登祥有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王贵江、石登祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王贵江、石登祥纳入失信被执行人名单及对被执行人王贵江、石登祥采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人王贵江、石登祥有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王贵江、石登祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3095号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张小俊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1054号上诉人（原审原告）：湖北嘉诚房地产开发有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇滨湖路。法定代表人：陈亮亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志军，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：童杏华，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系谢志军妻子。原审第三人：王华兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住嘉鱼县。原审第三人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇人民大道**。法定代表人：余炼，该行行长。上诉人湖北嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被上诉人谢志军、童杏华、原审第三人王华兵、湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉诚公司于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北嘉诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1044元，减半收取522元，由湖北嘉诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢518号 申请执行人山东隆翔机械有限公司与被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请恢复执行。本案执行标的163000.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初3051号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市西后街**。法定代表人：穆秦，总经理。被告：邓江莉，女，汉族，1975年11月25日出生，住赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告邓江莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，原告赤水市物业管理有限公司自愿承担。审判员  钟宇二〇二〇年十一月二十日书记员  宋航
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4280号被执行人柴羽倩危险驾驶罪一案，本院（2020）鲁0102刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容,被执行人刘建伟已自动履行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0102刑初273号刑事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月五日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审529号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王骞林，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）825号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月23日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人王骞林涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇仙美村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2015年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇仙美村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为407.1平方米（合0.61亩），实际建筑占地面积为407.1平方米（合0.61亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）825号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇仙美村用于建住宅的土地，面积407.1平方米（合0.61亩），具体四至为：东至村路，西至空地，南至民房，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积407.1平方米（合0.61亩）。并于2018年8月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人王骞林非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积407.1平方米（合0.61亩）]，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月23日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于王骞林司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于王骞林非法占地行政处罚强制执行预案》《码头镇人民政府关于王骞林非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）825号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人王骞林未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）825号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人王骞林非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积407.1平方米（合0.61亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10375号 原告：绍兴季氏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道前进村。 法定代表人：季建华。 委托诉讼代理人：于涛、边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：浙江潮仕仑投资管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山南村南新河****。 法定代表人：周秀锋。 被告：周秀锋，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：鲍晴，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 原告绍兴季氏针纺有限公司与被告浙江潮仕仑投资管理有限公司、周秀锋、鲍晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告绍兴季氏针纺有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴季氏针纺有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2120元，合计2145元，由原告负担。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈诗瑶
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保93号 申请人：承德市赛东通讯器材销售有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街联通公司枢纽楼西裙楼-101办公，统一社会信用代码：91130802MAOECHGB3B。 法定代表人：孙欣会，总经理 委托代理人：康锐，河北紫胤律师事务所律师。 被申请人：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城。统一社会信用代码：911308215700519938。 法定代表人：舒明星，总经理。 申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司于2020年11月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县某小区房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县某小区的房屋予以查封，查封金额以11112700.00元为限，查封期限为三年，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续。 案件申请费5000.00元，由申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  王岚       河北省承德县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0821财保93号之一 解除保全申请人：承德市赛东通讯器材销售有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街联通公司枢纽楼西裙楼-101办公，统一社会信用代码：91130802MAOECHGB3B。 法定代表人：孙欣会，总经理 委托代理人：计亚军，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省承德市，系该公司员工。 被申请人：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城。统一社会信用代码：911308215700519938。 法定代表人：舒明星，总经理。 解除保全申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司与被申请人承德智鸿房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷，本院于2020年11月9日作出民事裁定书，将被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县某小区的房屋采取保全措施。现解除保全申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司申请解除对被申请人房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县某小区房屋的查封。 案件申请费5000.00元，由申请人承德市赛东通讯器材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员唐珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员王岚       5
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执恢206号之二 申请执行人:张新平，男，汉族，1965年10月25日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：杨庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人：李梅，女，1967年7月8日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人：徐军，男，1968年7月10日出生，汉族，住昌吉市。 本院在执行申请人张新平与被执行人李梅、徐军、杨庆、房勇借款合同纠纷一案中。呼图壁县人民法院作出的(2017)新2323民初1722民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张新平于2020年9月3日申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，依法将被执行人李梅（身份证号：×××）名下房屋予以拍卖，对剩余案款的偿还，申请执行人张新平与被执行人杨庆、李梅达成和解协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执恢206号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹培松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1745号上诉人（原审原告）：李京浩，男，1970年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市老头沟镇龙丰村。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李哲男，男，1970年8月20日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街园华二委**。上诉人李京浩因与被上诉人李哲男不当得利纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。李京浩上诉请求：1.撤销吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初686号民事判决；2.支持上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1.一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据。上诉人与被上诉人多次庭审中，被上诉人经法官多次释名，始终坚持其收取的5万元是其向上诉人出借36万元中的本金，而不是收取了担保金。况且，被上诉人从不承认曾给“上诉人及金庆寿借过25万元”[（2019）吉2405民再2号法庭笔录第6页倒数第一行]，也在（2019）吉2405民再2号法庭调查中明确陈述，“我给李京浩提供了借款，金庆寿是担保人”［（2019）吉2405民再2号法庭笔录第14页倒数第三行］、“我给李京浩25万元”［（2019）吉2405民再2号法庭笔录第16页倒数第五行］等等，故原审法院认定上诉人“向李哲男履行了担保义务50000元”是错误的。2.原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定是错误的。在多次庭审中，被上诉人自认曾向上诉人借给钱款，而上诉人没有担保的事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，被上诉人在庭审中，“对于己不利的事实明确表示承认的”，上诉人无需举证证明。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。李哲男未提出答辩意见。李京浩向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令李哲男立即向李京浩返还不当利益款50000元；2．诉讼费由李哲男承担。一审法院认定事实：2013年10月，李哲男与案外人金庆寿、李京浩签订借款合同，约定案外人金庆寿从李哲男处借款人民币300000元，借款期限为4个月，月利率为5％，李京浩以自己名下的位于龙井市老头沟镇铜佛寺一处粮食加工厂提供抵押担保。后案外人金庆寿未按约定履行全部还款义务，李哲男要求李京浩承担责任。2014年8月12日，李哲男与李京浩签订借款协议，其内容为：“李京浩从李哲男处借款人民币360000元，借款期限为4个月，月利率为同期银行贷款利率的4倍”。2019年9月27日龙井市人民法院作出（2019）吉2405民再2号民事判决，以“李哲男虽与李京浩签订借款协议，但并未实际提供借款给李京浩，该借款合同未生效”为由，判决撤销龙井市人民法院（2015）龙民二初字第80号民事判决。另，在龙井市人民法院（2019）吉2405民再2号案件中抗诉机关称于2014年8月26日和2014年9月9日，李京浩分别向李哲男支付25000元，共50000元，该50000元为李京浩作为担保人履行的担保义务。一审法院认为：龙井市人民法院（2019）吉2405民再2号判决中认定“李哲男并未实际提供借款给李京浩，该借款合同未生效”，该判决仅确认李京浩与李哲男之间签订的借款合同未生效，李京浩与李哲男之间民事法律关系仍存在。并在龙井市人民法院（2019）吉2405民再2号案件中抗诉机关称李京浩作为担保人，在借款期间向李哲男履行了担保义务50000元的事实存在。诉争50000元并非李哲男无合法根据取得的不当利益。李京浩亦未能提供证据证明诉争50000元为李哲男取得不当得利的事实。综上所述，李京浩未能提供证据证明诉争50000元为李哲男取得不当得利的事实，故法院对李京浩的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李京浩的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李京浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：龙井市人民法院（2019）吉2405民再2号判决确认李京浩与李哲男之间签订的借款合同未生效，但金庆寿与李哲男之间的借贷关系仍存在，李京浩以其名下的不动产为金庆寿提供担保的事实也存在。李京浩作为金庆寿与李哲男之间借贷合同的担保人向李哲男支付的50000元，应当是履行其担保义务的行为，李京浩主张李哲男收取50000元是不当利益，本院不予支持。综上，上诉人李京浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李京浩负担。本判决为终审判决。审判长 林美审判员全智光审判员宋丹二〇二〇年十一月十六日书记员 李     佳     英
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9253号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军、尹磊（实习律师），特别授权代理。 被告：周洪义，男，彝族，1970年2月19日出生，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告周洪义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼，被告周洪义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金19952.76元及截至2020年4月20日的违约金2659.24元、利息1517.93元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月14日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××37的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 本院经审理查明：2016年6月14日，被告周洪义填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料息及所有资料真实、合法、有效，本人授权中国工商银行（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截止2020年4月20日，被告共计欠付原告透支信用卡本金19952.76元及违约金2659.24元、利息1517.93元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，已经庭审查明，有证据在卷为凭。 本院认为，被告填写工银信用卡申请表，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月20日透支信用卡本金19952.76元及违约金2659.24元、利息1517.93元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2020年4月20日的信用卡欠款本金19952.76元及违约金2659.24元、利息1517.93元；2020年4月21日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252.00元（已减半收取），由被告周洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包清琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21872号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭鹏飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭鹏飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31229号民事判决书，要求被执行人郭鹏飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19612.88元。本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21872号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4297号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人:罗章琪，女，1981年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人罗章琪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗章琪履行下列义务：1、向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付借款本金2500元、截至2019年10月23日的利息65.88元、罚息419.36元及自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金2500元为基数，复利以未偿还的利息65.88元为基数，均在贷款年利率5.8%的水平上再上浮50%计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付律师费119元、案件受理费25元；4、负担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗章琪发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人罗章琪履行生效法律文书确定的义务。经本院使用“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人罗章琪有银行存款698.29元，本院予以冻结和扣划，结转了本案执行费50元，并已将剩余案款支付给了申请执行人；2.被执行人罗章琪名下有东风牌小型轿车一辆，有抵押和查封，本院予以轮候查封，但未实际控制；3.被执行人罗章琪在中国太平洋人寿保险股份有限公司有投保的保险价值现金，本院予以冻结，但因保单有抵押贷款而无法进行划款；4.被执行人罗章琪名下无房产、社保保险、证券、公积金等财可供执行；5.本院已对被执行人罗章琪采取限制高消费措施并将其纳入“失信被执行人”名单。在执行中，本院冻结并扣划了被执行人罗章琪的银行存款698.29元，在结转了本案执行费50元后，已将剩余案款支付给申请执行人。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金1851.71元、截至2019年10月23日的利息65.88元、罚息419.36元及自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利、迟延履行期间的债务利息、律师费119元、案件受理费25元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人罗章琪（2020）渝0118执4297号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 航
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终850号 上诉人（原审被告）：福建永森房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**湖岸观邸**楼**。 法定代表人：黎允仪，董事长。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学林，男，1967年1月2日出生，汉族，住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛小华，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李家平，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡宗和，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。 原审被告：三明市融城建设工程有限公司，，住所地福建省三明市梅列区龙岗新村****** 法定代表人：蔡宗强，总经理。 委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所律师。 上诉人福建永森房地产开发有限公司因与被上诉人李学林、薛小华、李家平、蔡宗和，原审被告三明市融城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2140号民事判决； 二、本案发回福建省南平市延平区人民法院重审。 上诉人福建永森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80826.04元，予以退回。 审判长  熊建安 审判员  吴彦瑾 审判员  刘冬龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初1479号 原告：范某某，男，甘肃省临夏市人。 被告：何某某，女，甘肃省积石山县人。 原告范某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1、何某某给付范某某手机款2300元；2、案件受理费由何某某承担。事实与理由：2018年至2019年，何某某陆续从范某某处购买了六部手机，合计价款19288元，后何某某陆续支付了17000元，对剩余的2300元经范某某多次索要，何某某一直推托未还。 范某某围绕诉讼请求提交了以下证据：聊天记录截屏1份。 何某某未答辩。 本院对本案的证据认定如下：微信聊天记录证明了何某某拖欠范某某的手机款2288元的事实，且何某某无异议，本院予以认定。 本案在审理过程中，范某某将第一项诉讼请求变更为何某某支付拖欠范某某的手机款2288元。 本院对该案的事实认定如下：2018年至2019年，何某某陆续从范某某处购买了六部手机，合计价款19288元，后何某某陆续支付了17000元，对剩余的2288元经范某某多次索要，何某某一直推托未还。 本院认为，何某某拖欠范某某手机款，有双方微信聊天记录为证，且何某某也无异议，双方的债权债务关系明确，合法有效。因此，范某某要求何某某给付拖欠的手机款2288元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何某某待判决生效后一次性给付拖欠范某某的手机款2288元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由何某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年十一月二日 书记员  羊仲栋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执恢71号 黄仕军、吴信武： 本院执行的黄仕军申请吴信武借款合同纠纷一案，经被执行人吴信武自动履行，执行到位金额20000元，其中兑现借款本金20000元，申请执行人黄仕军自动放弃利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2385号 原告：郭子龙，男，汉族，1995年4月19日生,住献县。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：周宝安，男，汉族，1987年6月17日生，住献县。 委托诉讼代理人：韩亚青，女，1989年11月25日生，系周保安之妻，住献县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900663650151C，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沙俊鹏，系公司职员。 郭子龙与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、周宝安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，双方达成和解且已实际履行，原告郭子龙于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许郭子龙撤诉。 减半收取的案件受理费900元，财产保全费820元，由周宝安负担1000元，由郭子龙负担720元。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭文星
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢56号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行。住所地：浙江省台州市市府大道**。组织机构代码：84888073-8。 代表人：贾正生，该分行行长。 委托代理人：王哲中，男。 被执行人：任波，男，1982年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：李海萍，女，1986年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：马将，男，1988年3月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年11月3日作出的（2016）台仲裁字第445号裁决书，于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人任波、李海萍、马将履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，任波应归还台州农行分期资金人民币148438元、分期手续费13708.33元及利息；台州农行对任波所有的号牌号码为浙Ｊ9××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；李海萍、马将对上述款项及仲裁费用承担连带保证责任；仲裁费用5926元（已由台州农行预交），由任波承担（在支付上述款项时一并支付给台州农行）。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人台州农行与被执行人任波、李海萍、马将达成执行和解协议，现已履行完毕，本案已结案。 特此告知。 二〇二〇年十一月二十五日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3428号杨启海：申请执行人杨启海与被执行人范让明买卖合同纠纷，申请执行标的共计13872.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位13980.5元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3555号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12187号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪佩红，女，1977年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人倪佩红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,893元，减半收取1,446.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执941号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县。法定代表人：王培胜。被执行人：刘军权，男性，1977年08月19出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王秀青，女性，1983年08月23出生，汉族，住府谷镇。被执行人：郭毛毛，男性，1990年04月06出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与刘军权、王秀青、郭毛毛借款合同纠纷一案中，因申请人以现有财产不宜处置为由向本院申请撤回强制执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 震
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院              刑 事 判 决 书 (2020)陕0702刑初216号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人钟鑫，女，1987年7月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市汉台区，2018年4月24日因犯盗窃罪，被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2018年10月9日刑满释放，2020年5月9日被强制戒毒三年，2020年3月31日因涉嫌盗窃罪被公安汉台分局取保候审，2020年11月13日，被告人经本院决定依法逮捕，2020年11月17日，被告人被执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。    被告人伍正涛，男，1986年4月30日出生，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市汉台区，2017年6月23日因犯盗窃罪，被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年9月3日刑满释放，2020年5月9日被公安汉台分局强制戒毒三年，2020年3月31日因涉嫌盗窃罪被公安汉台分局取保候审，2020年11月13日，被告人经本院决定依法逮捕，2020年11月17日，因病被汉中市汉台区看守所暂缓收押。汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人钟鑫、伍正涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人同意，依法适用速裁程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员李炯欣依法出庭支持公诉，被告人钟鑫、伍正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月2日13时许，被告人钟鑫因吸毒缺钱，外出伺机盗窃。其行至汉台区XX路XX超市门口时，发现超市门口停放的被害人史某某的一辆橙白色绿源电动车未拔车钥匙。钟鑫趁四周无人之际将该车盗走，骑行至汉台区XX道内，用随身携带的螺丝刀及钳子将电瓶拆下后离开现场，后将该电瓶以150元价格卖给路边收废品的人，所得赃款用于购买毒品。经鉴定，该电动车价值人民币300元。2.2020年3月14日中午，被告人钟鑫联系被告入伍正涛，二人相约外出伺机盗窃。伍正涛骑一辆灰色电动车在汉台区XX路狗集将钟鑫接上后两人骑车寻找作案目标，骑行至汉台区XX广场XX超市门口时，发现路边停放多辆电动车，钟鑫便下车寻找未锁车头及未安装报警器的电动车，伍正涛在旁望风。被害人李某某的一辆奶白磨砂黑绿源电动车，未锁车头也未安装报警器，钟鑫便将该辆电动车推至马路对面一处无人空地上。钟鑫、伍正涛用随身携带的螺丝刀将电动车电瓶拆下后离开现场，后伍正涛将电动车以400元的价格卖出，所得赃款用于二人购买毒品。经鉴定，该电动车价值人民币1050元。3.2020年3月23日l6时许，钟鑫联系伍正涛，二人相约外出伺机盗窃。在汉台区XX路狗集碰面后，二人再次来到汉台区XX广场XX超市门口，寻找未锁车头及未安装报警器的电动车。被害人任某某的一辆蓝色宝岛电动车，未锁车头也未安装报警器，钟鑫便将该辆电动车推至马路对面一处无人空地上。之后钟鑫、伍正涛用随身携带的螺丝刀将蓝色宝岛电动车电瓶拆下离开现场，后二人将该电瓶以l50元的价格卖给了收废品的人，所得赃款用于二人购买毒品。经鉴定，该电动车价值人民币1798元。4.2020年3月27日20时许，钟鑫行至汉台区北大街时遇见伍正涛，两人当即商量在附近寻找机会作案。XX大街XX巷时发现路边停放的被害人郑某某的一辆黑色绿源牌电动车，未锁车头也未安装报警器，钟鑫便将该车推至马路，伍正涛在一旁望风，得手后二人将盗窃来的XX街XX花园附近用随身携带的螺丝刀、钳子将电瓶拆下后离开现场，并将电瓶藏至汉台区第六中学后田坝草堆里，第二天钟鑫、伍正涛将盗窃来的黑色绿源电动车电瓶以150元价格卖给了路边收废品的人。所得赃款用于二人购买毒品。经鉴定，该电动车价值人民币300元。被告人钟鑫、伍正涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟鑫、伍正涛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值分别为3448元、3148元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟鑫、伍正涛系累犯，应从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚；系多次盗窃，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。故建议对被告人钟鑫判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；对被告入伍正涛判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人钟鑫、伍正涛对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人钟鑫、伍正涛的供述等在案佐证，予以采纳。本院认为，被告人钟鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3448元；被告人伍正涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3148元。被告人钟鑫、伍正涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人钟鑫、伍正涛的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人钟鑫、伍正涛均系累犯，应从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚；系多次盗窃，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人钟鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年10月16日止。）二、被告人伍正涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。）三、责令被告人钟鑫退赔史某某电动车款300元；责令被告人钟鑫、伍正涛退赔李某某电动车款1050元、任某某电动车款1798元、郑某某电动车款300元。四、作案工具扳手6把、钳子3把、螺丝刀3把、钉锤1把、刀片1盒、地锁2个、起子4把、套筒1个、手包1个、深灰色欧派电动车1辆，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员     郑  波  二○二○年十一月二十六日  法官 助 理     杨千慧书  记  员     赵步高  1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3251号之一原告：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市清江浦区淮海北路**。负责人：李煜，该分行行长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子超，中国银行股份有限公司淮安清江浦分行客户经理。被告：江苏中海华邦化工销售有限公司，住所地淮安市化工路**，统一社会信用代码91320800MA1MC3L06F。法定代表人：张日春，该公司总经理。被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住南京市白下区。被告：张丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住南京市白下区。被告：江苏海德石化集团有限公司，，住所地南京市沿江工业开发区湛水路**统一社会信用代码91320116793732462T。法定代表人：吴建云，该公司执行董事。被告：南京拔萃时石化实业有限公司，住所，住所地南京市六合区新集镇建设南路**社会信用代码91320116756885136C。法定代表人：江陈波，该公司总经理。被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地，住所地淮安市化工路**会信用代码9132080074371424XK。法定代表人：王健，该公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安分行与江苏中海华邦化工销售有限公司、黄帮义、张丽、江苏海德石化集团有限公司、南京拔萃时石化实业有限公司、中海华邦化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被告中海华邦化工有限责任公司已申请破产，现未指定破产管理人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 天人民陪审员  王桂华人民陪审员  卢正慧二〇二〇年十一月十八日法官 助理  马 珂书 记 员  王 天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初175号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人马金有，男，汉族，1972年5月21日出生于黑龙江省方正县，小学肄业，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住该村。2020年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人马金有犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长刘彬出庭支持公诉，被告人马金有到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2020年10月23日15时许，被告人马金有酒后无证驾驶宝岛牌电动三轮车，沿方正县会新公路自西向东行驶至天门乡太平村大兴屯东一公里处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：宝岛牌三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车；马金有血液中乙醇含量为311.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人马金有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币46000元。提请本院依法判处。被告人马金有供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提供下列证据，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现驾驶人信息查询单；被告人马金有的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录等证据。经庭审质证，被告人马金有对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人马金有醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人马金有无证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚，根据本案的事实、情节及案件的实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款、第二百零一条判决如下：被告人马金有犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币46000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年十一月十六日书记员  刘佳会