wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保369号 何祯莹： 本院在审理被申请人何祯莹刑事附带民事赔偿诉讼财产保全一案中，于2020年9月24日作出（2019）桂1402刑初204号刑事裁定书。根据上述裁定提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人何祯莹名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以50000元为限，冻结被申请人何祯莹名下的银行存款，实际控制金额为159.98元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年11月5日起至2021年11月5日止）。 此外未查询到被申请人何祯莹有其他可供保全的财产，对何祯莹实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月十六日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1700号 原告：马景婵，女，1987年8月13日出生，汉族，住南皮县。 被告：史治娜，男，1979年9月22日出生，汉族，住南皮县。 原告马景婵与被告史治娜加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景婵、被告史治娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马景婵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告加工费37000元；2、本案诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年以来有业务来往，被告在原告处加工喷涂零部件，至2020年3月20日共欠加工费37000元，原告一直向被告催要，被告总是以各种原因搪塞不还账，现有被告出具的对账单为据。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》等有关规定，现诉于贵院。望贵院根据事实和法律做出公正裁判。 被告史治娜辩称：账是对的，由于原告做的活出现色差我也要不回来钱，等要回钱以后再偿还原告。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠加工费37000元，原告提交欠条一张及微信截图两张以证实其主张，被告对拖欠原告的加工费数额予以认可，被告对原告提交的证据无异议。被告主张原告为其加工的产品质量有问题，被告主张等要回钱以后再偿还原告，对此被告无证据予以证实。 本院认为，被告拖欠原告加工费事实清楚，对此被告亦予以认可，被告应当给付尚欠原告的加工费。被告主张原告为其加工的产品质量有问题无证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下: 被告史治娜在判决生效后五日内给付原告马景婵加工费37000元。 案件受理费362.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺雪莲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3806号原告：邓国树，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆优维防腐保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城**，统一社会信用代码91500107060542733A。法定代表人：刘晓彪，执行董事。委托诉讼代理人：刘文静，上海段和段(重庆)律师事务所律师。邓国树与重庆优维防腐保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓国树，重庆优维防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国树向本院提出诉讼请求：由被告支付欠款40205元。事实与理由：原告与被告签订了《外墙涂料劳务合同》，约定由原告完成凰城御府#47-#51外墙漆，原告按约完成了工作，2019年12月11日双方进行了结算，至今被告尚欠原告40205万元未支付，经多次催收未果，故起诉。重庆优维防腐保温工程有限公司辩称：原告所述不属实，扣除相关费用外，被告已经超付了原告费用，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日原被告签订了《外墙涂料劳务合同》，约定由原告完成凰城御府#50-#51外墙漆，同时合同还约定：1.原告要求做到每天清理垃圾，做到现场整洁，并以被告现场负责人每天返回照片作为检查依据，未清洁按500元每天罚款；2.合同范围外人工费单价大工200元每天，小工120元每天；3.施工过程中如发生质量问题，由原告无条件整改，若原告拒不整改或未在规定时间内完成整改，被告有权重新组织施工力量或更换施工劳务分包方进行整改，整改费用由被告直接从原告进度款中扣除；4.工程暂定完工日为2017年7月10日，如因为原告原因导致工期延误，被告有权采取抢工期的措施，抢工期发生的人工费用按250元每天每人在原告进度款中扣除。同时合同中还约定了其他内容。2019年12月11日双方进行了结算，结算表中载明双方的争议项有工人费用一笔，原告认为是260元每人每天，被告认为合同价格是200元每人每天，共计180个工，该款按照200元每天进行的结算，差额为10800元。另外一笔争议项就是扣款，金额为29405元。该表还载明，争议款项双方承诺12月31日前进行解决。除上述两笔争议项外的款项，被告已支付完毕所有款项。被告庭审中举示证据证明，其公司应当扣除原告以下款项：1.因施工材料到货后，原告未对材料装卸，被告找其他人装卸产生搬运费40元；2.原告未及时清理车库内涂料垃圾，产生涂料垃圾人工清理费用扣款300元；3.原告将租赁的脚手架丢失，赔偿1994元；4.因原告原因导致工厂质量不达标，整改的费用1000元；5.因原告原因导致工期延误，业主方为抢工需要，委托他方帮忙抢工收尾，产生26071元费用；6.因原告未及时清理垃圾，工期之后等扣出清运垃圾费用4550元；7.因原告施工存在质量问题，导致质保期间委托他人进行整改，产生费用6000元。庭审中，原告除认可扣除40元外，其他均不予认可。本院认为，因原告不具有相应资质，故案涉合同应为无效，但涉及到的相关费用可参照合同约定进行计算。根据谁主张谁举证的诉讼基本原则，就第一笔争议项，原告应当举证证明双方就人工费用重新做了约定，庭审中原告未举示证据证明双方重新进行了约定，就应当按照200元每天每人计算，故对原告起诉中包含的此项金额10800元，本院不予支持。对于第二项争议，举证责任应当在被告，虽然被告庭审中就其扣除的各项费用均举示了相应证据加以证明，但就其举示的证明看，均无原告签字确认，且无其他证据证明就是原告的行为导致相应的扣款情况的发生，除原告认可的情况外，被告无权利直接扣除相应款项，换言之，被告应当向原告支付29365元(29405元-40元)。据此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆优维防腐保温工程有限公司在本判决生效后七日内支付邓国树劳务费用29365元；二、驳回邓国树的其他诉讼请求。案件受理费减半收取403元，由邓国树负担103元，重庆优维防腐保温工程有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十一月五日书记员  刘小青
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异284号异议人（申请执行人）:冯庭嘉，男，1992年2月26日出生，汉族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：徐增新，女，1965年10月12日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。在本院执行申请执行人冯庭嘉申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯庭嘉于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）冯庭嘉向本院提出异议请求：恢复（2020）黔2601民初1386号民事判决的执行。事实和理由:冯庭嘉于2019年8月28日向法院申请诉前财产保全，凯里市人民法院作出（2019）黔2601执保541号民事裁定书，查封嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B016号、E007号车位，上述车位属于可供执行的财产，并在强制执行申请中提供给凯里市人民法院。嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的条件，请求予以恢复执行。本院查明，冯庭嘉申请对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年8月28日作出（2019）黔2601执保541号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场B016号、E007号车位。查封期限为三年。冯庭嘉诉嘉瑞公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）黔2601民初1386号民事判决书，判决：被告嘉瑞公司于本判决生效之日起10日内退还原告冯庭嘉燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，并从2015年2月16日以2985元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率支付利息至退清全部款项之日止。该判决书生效后，冯庭嘉向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1658号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初1386号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，冯庭嘉向本院提起执行异议申请，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金500000元，共计16313823.10元，至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，但亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，其异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人冯庭嘉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十一月六日书记员 王 宇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1008号原告：史友明，男，1974年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现住陕西省西安市未央区，委托诉讼代理人：王能才、郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：伍正名，男，1964年1月20日出生，汉族，住所地阳新县，原告史友明诉被告伍正名合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史友明到庭参加诉讼。被告伍正名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史友明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还31,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用以及原告的差旅费2,000元。事实与理由：2015年夏天起，被告在原告处购买木楼梯扶手。经结算之后被告支付了部分款项，2019年年初支付了5,000元，下欠34,000元。被告向原告出具了欠条，后经原告催讨被告又支付了3,000元，还欠31,000元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍正名未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2015年起，被告从原告处购买木楼梯扶手。后经双方结算，被告尚欠原告货款34,000元。2019年2月4日，被告向原告出具了一张内容为“欠史友明木扶手人民币叁万肆仟元整”的欠条。经原告多次催讨，被告尚欠原告31,000元未还，故而成讼。2020年1月22日，原告乘坐西安站开往阳新站K1318列车前往被告处催讨欠款，花费火车票费用272.5元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、欠条、火车票等证据证实。本院认为，本案中被告伍正名欠原告史友明欠款的事实清楚，证据充分，被告伍正名未偿还欠款，构成违约，被告伍正名应偿还原告史友明的欠款。故对原告要求被告偿还31,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实其与被告对货款结算过程中产生的交通费承担问题做过相关约定，故对原告要求被告承担2,000元差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告伍正名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍正名在本判决生效后十日内偿还原告史友明欠款31,000元。二、驳回原告史友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告伍正名负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年十一月二十四日法官助理袁满书记员范倩楠
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4334号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：王行元。 本院在执行被执行人王行元犯（2015）台临刑初字第00236号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人王行元已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十一月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5464号 原告：王冲，男，1986年2月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王冲诉被告杨文伟服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王冲的委托诉讼代理人王来亮到庭参加诉讼，被告杨文伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文伟立即返还会员费1416元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系田家庵区浩博健身工作室（已于2019年8月29日被注销）的经营者，2018年上半年，被告在位于淮南市田家庵区，开设兰博健身舱云景华城店。为了吸收会员，被告以各种优惠方式、散布店面海报，向周边人员宣传其健身舱的好处，承诺一次办卡，长期有效。原告系处于该店的周边居民，为了健身需要，从被告处办理有“兰博健身舱”字样的健身卡，健身卡背面显示健身的地址位于兰博健身舱云景华城店的位置。原告一次性向被告支付会员费1500元，办理了兰博健身舱云景华城店健身卡一张，约定按3元一次的消费方式。但被告却于2019年5月31日，兰博健身舱云景华城店强行关闭，导致原告购买会员卡的目的无法实现，原告多次要求被告退还健身卡内剩余的会员费，被告不予理会，即使向相关部门投诉亦无果。为此，原告根据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法裁判。 被告杨文伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。田家庵区浩博健身工作室作为以个人经营形式存在的个体工商户，虽于2019年8月29日注销，但被告杨文伟作为田家庵区浩博健身工作室的经营者，应对经营债务承担无限责任。本院生效的（2020）皖0403民初1008号案件已经审理查明浩博健身工作室开设有兰博健身舱云景华城店，而兰博健身舱云景华城店于2019年5月31日关闭运行。原告与浩博健身工作室之间虽未签订书面的合同，但原告提供了兰博健身舱云景华城店健身卡一张，卡号为66×××23，并结合2019年5月16日淮南市公安局园南派出所当场保全的一份截至2019年5月16日会员信息的电子文档，足以证明双方形成了事实上的服务合同法律关系。健身场所的变更系合同主要内容的变更，应当经双方协商一致，被告并未提交证据证明其与原告就变更健身场所达成了一致，且原告亦未到被告指定的健身场所健身，因此，在双方未能就合同变更内容达成一致的情况下，案涉服务合同不具有可履行性，双方的服务合同实际上已经终止履行。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，被告应自行承担责任。故原告要求被告立即返还会员费1416元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨文伟于本判决生效后十日内一次性返还原告王冲会员费1416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周广霞 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执705号之五申请执行人：鄂东光，男，1966年3月20日出生，达斡尔族，农民。申请执行人：肖井斌，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：田雨，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。被执行人：敖彪，男，1996年6月12日，达斡尔族，农民。被执行人：邱铭德，男，蒙古族，1990年01月23日出生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱铭德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱铭德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币170723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月二日书记员  鄂宝辉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6318号 上诉人（原审原告）：李秀玉，男，1960年3月16日出生，汉族，无职业，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路**体育场**2-1-101。 法定代表人：赵丽丽。 诉讼代表人：唐山市东成房地产开发有限公司管理人，住唐山市路**。 负责人：刘连奎，该管理人组长。 原审第三人：李猛，男，1993年3月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市路**。 上诉人李秀玉因与被上诉人唐山市东成房地产开发有限公司、原审第三人李猛别除权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李秀玉未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规 2 定，裁定如下： 本案按上诉人李秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 康永杰 审判员 孙乾辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑明璐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终229号上诉人（原审起诉人）：珠海市斗门商贸城A区业主委员会。住所地：广东省珠海市斗门区商贸城**。负责人：叶文启，业主委员会主任。委托代理人：盛尊洪，广东敏胜律师事务所律师。上诉人珠海市斗门商贸城A区业主委员会（以下简称商贸城A区业委会）因诉珠海市斗门区人民政府行政批复纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：上诉人商贸城A区业委会起诉时提交的材料显示，原斗门县人民政府办公室于1999年10月12日作出斗府办复[1999]19《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》，内容为：“斗门县商贸城联合发展公司：你司《关于商贸城公司体制改革的请示》收悉。经1999年10月7日县府常务会议研究同意，批复如下：一、同意你公司改制方案。（一）县土地开发中心提前终止与斗门威博咨询公司的联营关系，退出董事会；（二）以威博公司为重组主体，将威博公司的债权改为股权，并吸收新投资，按照《公司法》把商贸城公司改造重组为‘珠海斗门商贸城有限责任公司’并由该公司承担原公司的所有资产和债权债务，承担原公司对客户的全部责任；（三）县土地开发中心保留5%股权，并排除董事和工作人员参与新公司营运。你公司与原县国土局的债权债务的处理具体由你公司与县规划国土局商定。二、你公司历史遗留问题按如下办法处理：（一）你公司欠县政府的户口增容费用用以冲减原公司亏损，余下亏损部分由新公司承担；（二）尚未办理入户的集资者，可按原定入户政策办理迁入；（三）你公司在县财政局借款仍欠的本息用以冲抵三洲工业集团向你公司的借款本息。相抵后，你公司在县财政局的借款本息转由三洲工业集团以相应的资产向县财政抵偿，具体抵偿办法另行研定;（四）商贸城B区铺位和A区住宅的立项收费问题、供水、供电问题由有关部门给予妥善处理。”上诉人商贸城A区业委会于2019年11月12日提起本案行政诉讼，请求：1、确认珠海市斗门区人民政府1999年10月12日作出斗府办复[1999]19《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》违法；2、由珠海市斗门区人民政府负担案件诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人商贸城A区业委会以珠海市斗门区人民政府作出的斗府办复[1999]19《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》侵犯其合法权益为由，诉请确认上述批复违法。但根据上诉人起诉时提交的材料显示，被诉批复系原斗门县人民政府办公室于1999年10月12日作出，上诉人于2019年11月12日针对被诉批复提起本案诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，被诉改制批复涉及土地权属变更问题，属于不动产诉讼范畴，其起诉没有超过20年的起诉期限，确认无效诉讼不受起诉期限的限制等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初821号原告：沈祖华，男，1973年4月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙立飞，男，1965年3月10日出生，汉族，住当阳市。被告：蔡风华，男，1972年3月22日出生，汉族，住当阳市。原告沈祖华与被告孙立飞、蔡风华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因无法直接向被告孙立飞送达，本院公告送达了相应法律文书。原告沈祖华及其委托诉讼代理人谢丹，被告蔡风华到庭参加了诉讼，被告孙立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立飞偿还原告借款8万元并支付利息2万元，被告蔡风华承担连带责任；2、判令被告从立案之日起按照月息2分计算利息至实际清偿之日至；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告蔡风华系同学关系，二被告合伙经营养殖泥鳅。2013年6月，被告因经营需要向原告借款，原告于6月14日向被告蔡风华的银行账户转款8万元，并约定利息按照月息二分计算，借款期限3个月，被告孙立飞于同日向原告出具借条一张，由被告蔡风华担保。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。被告蔡风华答辩称：对诉讼请求没有意见，配合原告把孙立飞找到。被告孙立飞未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙立飞与蔡风华合伙养殖泥鳅，孙立飞缺乏资金，由蔡风华出面代为找其同学原告沈祖华借款，沈祖华当时不认识孙立飞，蔡风华口头作出担保承诺后，沈祖华才同意借款。2013年6月14日，沈祖华通过中国邮政储蓄银行向蔡风华账户转账80000元，孙立飞于当日向沈祖华出具借条一份载明：今借到沈祖华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息二分，借期三个月。后因养殖亏损，孙立飞下落不明，借款一直未偿还，亦未支付利息。2020年5月7日，蔡风华在该借条上补签：“担保人：蔡风华”。本院认为，被告孙立飞向原告沈祖华借款80000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证明，双方借贷关系事实清楚，所欠借款应予偿还。被告蔡风华在借条上以担保人身份补签签名，系明确的担保意思表示，因对担保方式未作约定，应对借款偿还承担连带担保责任。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金80000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定按月息二分计算利息，现原告主张2013年6月15日至2020年5月27日期间的利息为20000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立飞于本判决生效之日起十日内向原告沈祖华偿还借款本金80000元及利息（2013年6月15至2020年5月27日期间利息为20000元；自2020年5月28日起，以借款本金80000元为基数，按月息2分标准计付至本判决确定的还款之日止），被告蔡风华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告孙立飞、蔡风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  邓红义人民陪审员  席小川二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 俊
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1421民初5781号原告：吕永，男，1977年6月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：刘学，男，1985年12月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：刘宇，女，1986年5月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。本院在审理原告吕永诉被告刘学、刘宇民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担。审判员 曹 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵明月
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2159号之一申请执行人：卢冬军，男，1966年12月27日生，汉族，住丰县。被执行人：高公申，男，1969年11月1日生，汉族，住丰县。卢冬军与高公申买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初8967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，卢冬军于2020年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人高公申给付人民币79963.00元及利息。同时依法应承担执行费1099.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年6月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月1日、2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封登记在被执行人高公申名下苏Ｃ×××**汽车一台（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人高公申采取限制消费措施，2020年11月23日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人高公申名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人高公申名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘林林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林杰豪，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州地铁集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路**万胜广场**。法定代表人：丁建隆，董事长。委托诉讼代理人：朱本霞，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林妥，广东金轮律师事务所律师。再审申请人林杰豪因与被申请人广州地铁集团有限公司（以下称广州地铁公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林杰豪申请再审称：广州地铁应向林杰豪支付工资差额、一次性伤残补助金差额待遇损失、医保停用医疗费损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。广州地铁公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林杰豪的再审申请缺乏依据，请求驳回林杰豪的再审申请。本院经审查认为，根据林杰豪申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于广州地铁应否向林杰豪支付工资差额、一次性伤残补助金差额待遇损失、医保停用医疗费损失。根据《工伤保险条例》第三十三条第一、第二款和《广州市工伤保险若干规定的通知》[穗府（2014）30号]第十条第（六）项的规定，林杰豪的门诊医疗期经鉴定为2017年3月16日至2018年1月8日及2018年2月6日至2018年10月9日，此期间林杰豪到医院就诊的次数为69次，故广州地铁公司主张林杰豪就医的69天可以按原工资待遇计发工资，其余时间按照病假工资标准计发工资，并未违反法律法规的规定。林杰豪主张整个门诊医疗期期间均可享受原工资福利待遇缺乏依据，广州地铁公司无需向林杰豪支付工资差额，一、二审法院对林杰豪该主张不予支持，并无不当。关于一次性伤残补助金差额待遇损失的问题，广州市劳动能力鉴定委员会认定林杰豪劳动功能障碍程度为十级。林杰豪主张广州地铁公司申报伤情有误，造成未能认定为八级伤残，应赔偿差额33762.6元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于医保停用医疗费损失的问题，林杰豪未能提交充分有效的证据证明其医保卡不能正常使用和结算的原因，依法应承担举证不能的不利后果，一、二审法院不予支持，合理合法，本院不再赘述。综上，林杰豪申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林杰豪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵先颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15770号之一原告:台骏国际租赁有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区江苏省苏州市苏州片区苏州工业园区*************。法定代表人：林圬柴，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕万峻，男，员工。被告：中山市和乐厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市*******食品工业示范基地二期1号路（严东成厂房首层之二）。法定代表人：崔丰雷，该公司经理。被告：崔丰雷，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县****************。被告：吕霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县**************。原告台骏国际租赁有限公司与被告中山市和乐厨卫电器有限公司、崔丰雷、吕霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台骏国际租赁有限公司撤诉。案件受理费7088元，减半收取3544元，诉讼保全申请费2449元，合计5993元，由原告台骏国际租赁有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年十一月五日书记员  谢嘉瑜
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执3857号被执行人：吴刚，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：吴连国，男，1976年1月13日出生，满族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：邓奎丰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：宋立军，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现羁押于日照市看守所。被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军责令退赔一案，日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月十日作出的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的刑事判决，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔受害人韩某28000元。因被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军未能履行上述法律义务，刑事审判团队移交本院立案执行，本院审查后于2020年11月16日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军送达执行通知及报告财产令等法律文书。被执行人吴刚向本院交纳退赔款28000元，本院已支付被害人韩某。至此，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决中被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔韩某的款项已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11313号上诉人（原审被告）：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道。法定代表人：何云祥，总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区经济开发区。负责人：张海春。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧莹，广东工匠律师事务所律师。原审被告：解家平，男，汉族，1968年7月15日出生，住江苏省江都市。上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司（下简称虹均公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大公司）及原审被告解家平借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。远大公司向一审法院起诉请求：1.虹均公司、解家平向远大公司偿还借款本金3276149元；2.虹均公司、解家平向远大公司支付上述借款的利息（按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由虹均公司、解家平承担。一审法院判决：一、虹均公司于判决发生法律效力之日起十日内向远大公司偿还借款本金合计3276149元及利息（利息按年利率6%从2019年7月2日起，计算至实际清偿之日止）；二、驳回远大公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费33010元，保全费5000元，合计38010元，由虹均公司负担36010元，远大公司负担2000元。虹均公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项，改判虹均公司无需偿还远大公司借款利息；2.本案上诉费由远大公司承担。事实与理由如下：一、本案借款不同于一般借款，不应当支持借款利息。本案系由于远大公司拖欠虹均公司工程劳务费引发的纠纷，虹均公司向远大公司借款系用于支付工人工资，非一般普通的民间借贷借款。虹均公司向远大公司借款时，远大公司尚有未结算的劳务费用需要结算给虹均公司。所以，远大公司才愿意先行以借款形式支付虹均公司工人工资。根据《广东省工资支付条例》第三十七条“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，远大公司亦具有垫付劳动者工资的法律义务，该条文没有关于利息的规定。因此，虹均公司不应承担因远大公司先行垫付工资数额而产生的利息。二、本案遗漏重要事实、适用法律错误。远大公司拖欠虹均公司工程劳务费案件未支付的纠纷，虹均公司已提起另案诉讼。一审法院仅将本案作为普通的民间借贷纠纷审理，未审理虹均公司与远大公司之间尚有其他债权债务纠纷，直接予以判决，显然遗漏了重要事实。虹均公司与远大公司在借款时，没有约定借款利息，一审法院不应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决虹均公司承担本案借款利息。远大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。解家平未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：虹均公司应否向远大公司支付利息。本案中，远大公司诉请虹均公司偿还借款3276149元及相应利息；虹均公司对前述借款本金数额不持异议，仅抗辩称不应支付利息。经审查，首先，本案中，因双方并未约定借款期限及是否应支付借款利息，故远大公司诉请虹均公司自起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。其次，虽然双方存在劳务合同关系，案涉借款用途是用于垫付工人工资，但该劳务合同关系与本案借款合同关系并非同一法律关系，且虹均公司亦已就该劳务合同关系另案提起诉讼。故，虹均公司以此为由主张不应向远大公司支付逾期付款利息，缺乏理据。综上所述，虹均公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5722.79元，由上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司负担，其已预交365元，应于收到本判决七日内向本院补交受理费5366.79元，否则予以强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十一月十八日书记员  潘舒婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1180号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，统一社会信用代码91421300883542363B，住所地：随州市烈山大道**。法定代表人万剑，行长。被执行人祝福新，女,1976年6月27日出生，汉族，住曾都区。被执行人沈松林，男,1956年11月19日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市远望房地产开发有限公司，社会统一信用代码91421300764123334F，住，住所地曾都区交通大道**/div>法定代表人沈松柏,总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与祝福新、沈松林、随州市远望房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  白 勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8964号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：杨雨福，男，1984年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行捷信消费金融有限公司与杨雨福金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9948号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十一月十日书记员  张芮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1776号原告：沙自学，男，1964年9月25日出生，回族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：沙存存，男，1989年6月8日出生，回族，住周口市川汇区。系原告沙自学之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。执业证号14116201610880544。一般授权代理。被告：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：夏晨明，北京安理（郑州）律师事务所律师。执业证号14101201910091550。特别授权代理。原告沙自学与被告冯义中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙自学的委托诉讼代理人沙存存、崔博到庭参加诉讼，被告冯义中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙自学向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯义中支付原告租赁费235803元及利息（利息自起诉之日起至实际支付租赁费完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告赔偿原告租赁物损失376748元及利息（利息自起诉之日起至实际赔偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付原告运费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需租赁原告所有的钢管、扣件等租赁物资，用于沈丘县康馨国际的建设。2017年4月1日，原、被告签订宏帅建筑设备租赁合同，对租赁费、损坏和丢失赔偿、运费等做出详细约定，原告依约向被告支付了租赁物资，被告建设的房屋已完工。原告多次要求被告支付租赁费，但被告拒不支付，且被告将未退回租赁物资全部丢失，应按合同约定赔偿损失。原告为维护合法权益提起诉讼。冯义中未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沙自学作为出租方，被告冯义中作为租用方，于2017年4月1日签订建筑设备租赁合同一份，合同约定：“第一条租用品种用数量见发货单，第三条付款方式，租赁方施工至地上6层付30000元，租赁费余款至楼层封顶退还钢管时付款。第四条、租赁期间租赁物资的丢失赔偿，租用方对租赁器材在使用时应注意珍惜保护，不得任意改装切割，退还时如发现钢管有窝死折，出租方可不接收。租赁材料如有损坏和丢失，租用方承担全部赔偿费用，使用完毕后应及时退还给出租方。第五条、运输装卸器材工作及往返费用均由租用方全部自理。钢管每米0.2元、扣件、顶丝、炮头每个0.1元，运费每5000元，且拉够每一层所需物品结清一次。第六条、租赁费，钢管每米日租金0.004元，任意切断、窝死折及丢失的，每米赔偿15元，扣件每套日租金0.004元，损坏、丢失每套赔偿6元，顶丝每根日租金0.03元，丢失每根赔偿15元，丢丝及丢底坐每个赔偿3元，炮头每个日租金0.02元。第七条、退还扣件时，出租方应来工地现场点清应还物品，出工地租用方不负责任”。2017年4月2日至2017年10月22日，原告共向被告冯义中发钢管54050.90米，2017年12月7日至2018年12月26日，被告冯义中向原告还钢管39627.5米，尚欠14423.40米，截至2020年5月11日，钢管租金总额为98737元，丢失钢管折价216351元。2017年4月2日至2017年10月22日，原告共向被告冯义中发扣件35150套，2017年12月7日至2018年10月24日，被告冯义中向原告还扣件15971套，尚欠19179套，截至2020年5月11日，扣件租金总额为91438元，丢失扣件折价115074元。2017年8月21日至2017年10月16日，原告共向被告冯义中发炮头4400个，2017年12月19日至2018年10月24日，被告冯义中向原告还炮头3515个，尚欠885个，截至2020年5月11日，炮头租金总额为34477元，丢失炮头折价5310元。2017年9月8日，原告向被告冯义中发顶丝500根，2018年10月2日，被告冯义中还顶丝500根，租金为5835元，顶丝欠螺丝100个，螺丝折价300元，另被告冯义中多还顶丝684根。被告冯义中另欠原告运费5000元。被告冯义中已支付租金30000元。原告经多次催要，被告未支付租金，原告提起诉讼。本院认为，被告冯义中租赁原告沙自学建筑设备材料，欠租赁费230487元、运费5000元、尚欠钢管14423.40米、扣件19179套、炮头885个、顶丝螺丝100个的事实清楚，有入库单和出库单、租赁合同为证，可以认定。被告使用原告的建筑材料后，应当及时支付租金及运费，久拖不付显系不当。被告冯义中已支付的租金30000元应予扣除，扣除后被告冯义中尚欠租金200487元、运费5000元。原告主张的利息，因双方未约定利息，且原告主张的租赁费已计算至起诉之日，故本院不予支持。被告拖欠的钢管、扣件、炮头应返还原物，如不能返还应赔偿原告租赁物损失共计337035元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯义中于本判决生效之日起十日内支付原告沙自学租赁费200487元。二、被告冯义中于本判决生效之日起十日内返还原告沙自学钢管14423.40米、扣件19179套、炮头885个、顶丝螺丝100个，如不能返还，应赔偿原告沙自学损失337035元。三、被告冯义中于本判决生效之日起十日内支付原告沙自学运费5000元。四、驳回原告沙自学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费4988元，由被告冯义中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈嘉启
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初4879号原告：杨某某，女，汉族，1989年6月28日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1983年9月1日生，住周口市川汇区。原告杨某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，经本院催缴，原告杨某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁晨光
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终142号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马家辉，男，1995年7月30日出生，汉族，大专文化，住浙江省湖州市南浔区。2019年12月18日因本案被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人潘文奇、沈晨阳，浙江金鼎律师事务所律师。 原审被告人罗忠俞，男，1996年2月4日出生，汉族，大专文化，住浙江省湖州市南浔区。2019年7月3日因犯聚众斗殴罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月（已羁押28日），缓刑一年。2019年12月18日因本案被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人付伟伟，男，1996年1月18日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2020年2月24日因本案被取保候审。现在居住地候审。 原审被告人沈芸莉，曾用名沈云利，女，1995年5月1日出生，汉族，大专文化，住浙江省湖州市南浔区。2020年2月24日因本案被取保候审。现在居住地候审。 湖州南太湖新区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟、沈芸莉犯盗窃罪一案，于2020年9月10日作出（2020）浙0591刑初80号刑事判决。原审被告人马家辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月初，被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟主要通过借款的方式分别出资人民币（以下币种均为人民币）50000元、30000、20000元，共同在常州购得苏Ｄ8××××宝马汽车一辆（未过户），被告人罗忠俞提议后，三人商定将车辆质押后再盗回出售。同年9月17日，被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟到湖州市××街道××南车城某维修店内，在苏Ｄ8××××宝马汽车上安装ＧＰＳ定位系统，并配置车辆备用钥匙。在被告人罗忠俞、马家辉的陪同下，由被告人付伟伟用虚假身份信息签订协议，将该车质押给被害人曹某、陈某，得款98500元。其中，被告人罗忠俞分得50000余元，被告人马家辉分得21500元、被告人付伟伟分得26000余元。将车辆质押后，被告人罗忠俞、马家辉、沈芸莉多次至湖州市杨家埠某农家大院等处，欲窃回该车辆未果。2019年11月24日凌晨，通过事先安装的ＧＰＳ定位系统发现该车停放位置后，被告人罗忠俞、马家辉、沈芸莉结伙窜至湖州市××街道××小区，用事先配置的备用钥匙将该车窃走，并转移至杭州以70000元出售于他人，该笔款项主要用于归还被告人罗忠俞所欠债务。 案发后，被告人付伟伟向公安机关退缴赃款26500元，被告人沈芸莉向公安机关退缴5000元。公安机关从第三人处扣押苏Ｄ8××××宝马汽车一辆，在被告人罗忠俞、马家辉处扣押手机各一部。 原判认定上述事实的证据有：被害人曹某、陈某的陈述，证人费某、李某、马某、罗某、柴某的证言，车辆转押协议、质押借款协议、声明书、收条、微信转账记录、银行交易明细，现场勘查笔录及照片，扣押清单、视频截图、抓获经过、情况说明、刑事判决书、执行通知书、人口信息，被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟、沈芸莉的供述等。原判认为被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟、沈芸莉的行为均已构成盗窃罪。被告人罗忠俞在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法并罚。被告人罗忠俞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人马家辉、付伟伟、沈芸莉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人罗忠俞、付伟伟、沈芸莉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付伟伟、沈芸莉退缴赃款，酌情从轻处罚。原判以盗窃罪，分别判处被告人罗忠俞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人马家辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人付伟伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；判处被告人沈芸莉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的人民币三万一千五百元发还被害人；苏Ｄ8××××宝马汽车一辆、手机二部，由扣押机关依法处理；责令被告人罗忠俞、马家辉、付伟伟、沈芸莉退赔被害人其余经济损失。 上诉人马家辉上诉提出，2019年12月17日和18日，其在派出所被公安人员殴打，其有罪供述不属实；其没有与罗忠俞等人共谋盗窃汽车，也没有实施盗窃汽车的行为，是曹某叫罗忠俞帮他卖这辆宝马车，所以罗忠俞叫其到青塘小区开车，其行为不构成盗窃罪。 上诉人马家辉的辩护人提出，马家辉系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明，原判认定上诉人马家辉、原审被告人罗忠俞、付伟伟、沈芸莉盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人马家辉、原审被告人罗忠俞、付伟伟、沈芸莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人马家辉称在派出所被殴打。经查，其在派出所并未做有罪供述；后在看守所期间如实供述了盗窃犯罪事实，公安人员不存在采用暴力等非法方法收集被告人供述的情形。2、原判认定上诉人马家辉参与盗窃犯罪的事实，有原审被告人罗忠俞、付伟伟、沈芸莉、上诉人马家辉的供述予以证实，且与证人费某、罗某的证言，书证车辆转押协议、质押借款协议、转账记录等证据相互印证，足以认定。3、原判根据上诉人马家辉、原审被告人罗忠俞、付伟伟、沈芸莉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，上诉人马家辉提出其行为不构成盗窃罪的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李章军 审判员  陈克娥 审判员  李玉文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈秋萍 书记员  任飞飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35211号原告：赵聿尚，男，2014年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘爱娜，系其母亲，汉族，住黑龙江省龙江县七棵树镇同兴村**。被告：上海万犇文化经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：万权辉。原告赵聿尚诉被告上海万犇文化经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。案件审理过程中，原告赵聿尚向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵聿尚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币149.75元，免予收取。审判员  田小冰二〇二〇年十一月二日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3298号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永。被执行人：刘涛，男，1975年2月3日出生，汉族，神木市人。被执行人：李林，男，1970年8月24日出生，汉族，神木市人。被执行人：艾平，男，1946年11月1日出生，汉族，神木市人。被执行人：刘英连，女，1951年3月5日出生，汉族，神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘雄等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书：一、由被执行人刘涛、李林、艾平、刘英莲向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金129万元及利息。二、由被执行人刘涛、李林、艾平、刘英莲承担案件受理费11180元、执行费15410元。执行过程中被执行人刘涛主动履行了21万元，剩余的双方达成和解执行协议：2021年3月31日前履行不少于20万元，2021年12月31日前履行20万元，2022年12月31日前将剩余的本息履行完毕。案件受理费、执行费由被执行人承担。本院认为，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执3298号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郝碧莲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5393号原告:徐成启，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市南漳县。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：张文，男，1970年3月24日生，汉族，建筑施工包工头，户籍地：襄阳市襄州区。住襄阳市高新技术产业开发区。原告徐成启与被告张文劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告徐成启于2020年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐成启撤回对被告张文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐成启负担。审判员  闫迎辉二〇二〇年十一月十日法官助理方小翠书记员龚子琦
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执862号 申请执行人魏红芳，女。委托代理人王海龙，男，汉族被执行人陕西华文城房地产开发有限公司。法定代表人王冠军,系该公司执行董事兼总经理。魏红芳与陕西华文城房地产开发有限公司合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初978号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件17.8万并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人陕西华文城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的17.8万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执862号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     长  梁万全审     判     员  张占民审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十七日书     记     员  黄小丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13445号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：华小栓，男，1989年8月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人华小栓金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 彪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2300号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、郑秀兰、黄奕翔： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与郑秀兰、黄奕翔借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督324号申请人：桦甸市嘉邦物业管理有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：孟某，女，吉林桦远律师事务所律师。被申请人；吴某，男，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。桦甸市嘉邦物业管理有限公司称，吴某居住在桦甸市××区，由桦甸市嘉邦物业管理有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，吴某房屋的建筑面积为74.15平方米。吴某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计533.88元。桦甸市嘉邦物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人吴某给付申请人物业费533.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费533.88元。申请费17元，由被申请人吴某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张文亮二〇二〇年十一月五日书记员  杨绍慈
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2471号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与史金春其他案由中，本院对被保全人史金春的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8262号 申请执行人中山市安蜜尔电器实业有限公司与被执行人广州市久久红文化传媒有限公司、周艳红服务合同纠纷一案，依据（2020）粤2072民初1225号法律文书，申请执行人于2020年9月24日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初1225号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
陕西省西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2867号 原告：徐朝园，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：吴镇锣，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告徐朝园与被告吴镇锣民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2018）陕0116民初6611号民事判决，原告徐朝园对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终12354号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐朝园及其委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼，被告吴镇锣经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元；2、被告按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告借款16万元，约定年底还清。但到期后被告怠于偿还，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告经公告传唤未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中原告提交的银行流水，拟证明其具备出借款项的经济条件，本院对其真实性予以认定；对原告提供的借条及手机短信，与原件核对无异，且两份证据的内容能相互印证，本院亦予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐朝圆现金壹拾陆万元¥160000.00元整>，到2014年年底还清。借款人：吴镇锣”。2015年1月30日，被告向原告发送短信，称自己遇到了很大困难，承诺过了难关一定还钱。此后，被告未向原告还款。原告遂起诉要求判如所请。上述事实，有借条、手机短信及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，民事法律行为自成立时生效。本案中，根据被告出具的借条及短信记录，可以证明被告从原告处借款160000元的事实。现被告未按借条约定期限还款，原告要求被告偿还借款本金，请求合理，应予支持。对于利息一节，因双方在借条中未约定利息，约定还款期为2014年底还清，故原告主张自2015年1月1日起计算利息，于法有据，其主张的利息计算标准未超出法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告吴镇锣于本判决生效后十日内偿还原告徐朝园160000元及利息（利息以160000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   万媛媛人民陪审员   焦闹丽人民陪审员   任旭东                    二○二○年 十一 月 二十三 日 书  记  员   贾  咪  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24907号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：曹丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曹丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告曹丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令曹丽霞立即偿还借款本金29431.31元，并以29431.31元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年1月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告曹丽霞未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018HNS32939312201652572A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为曹丽霞的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年12月20日，借款人曹丽霞，通讯地址为河南省鹤壁市淇滨区，贷款金额为50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年12月21日至2020年12月1日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率22.99%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年12月20日，小雨点公司向曹丽霞尾号为7774的建设银行账户放款50000元。曹丽霞收到借款后于2018年12月27日还款3047.79元；2019年2月1日还款3047.79元、3月2日还款3047.79元、4月1日还款3047.79元、4月30日还款3047.79元、6月1日还款3047.79元、7月1日还款3047.79元、8月1日还款3047.79元、9月1日还款3047.79元、10月1日还款3047.79元、11月1日还款3047.79元、12月3日还款3048元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及曹丽霞的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹丽霞。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曹丽霞放款50000元，已经履行相应的合同义务。因曹丽霞未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向曹丽霞宣布借款全部到期，曹丽霞应当承担相应的还本付息的义务。曹丽霞偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、曹丽霞占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2019年12月3日，曹丽霞尚欠借款本金为18620.45元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2020年1月2日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18620.45元、支付自2020年1月2日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金18620.45元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.78元，减半收取计267.89元，由被告曹丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4569号之一 申请执行人:徐莹，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 申请执行人徐莹与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人徐莹向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款29059.44元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐莹执行款29059.44元及利息，并承担执行费335.89元。2020年11月27日，申请执行人徐莹向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人徐莹的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4569号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗鹏峰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执428号申请执行人：许立伟。申请执行人：刘香雨。申请执行人：刘家畅。申请执行人：孔秀珍。被执行人：王延福。本院在执行许立伟、刘香雨、刘家畅、孔秀珍与王延福交通肇事罪民事赔偿一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人许立伟同意被执行人王延福于2020年10月30日前给付10000元，于2020年12月31日前给付10000元，于2021年12月30日前给付20000元，于2022年10月1日给付30000元，剩余案件款于每年的10月1日前给付30000元。并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长江二〇二〇年十一月二十日书记员  郑利欣
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3018号之三 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人李根华，董事长。 委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 委托代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被执行人王玉明，男，1985年12月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人王玉明追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初8238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人王玉明支付申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款75940.99元、利息18478.97元（暂计算至2020年7月16日，此后利息以75940.99元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）、律师费4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1397元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王玉明发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求王玉明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年9月10日依法裁定拍卖被执行人王玉明所有的皖ＣＦ××××野马牌机动车（车辆型号：ＳＱＪ6460Ｃ、车辆识别代号：ＬＳＡ121ＢＬ7Ｇ2457882、发动机号：Ｘ070014581），并于2020年11月21日在桐乡市人民法院网络拍卖平台上公开拍卖，竞买人以最高价29200元竞得。扣除本案执行费1397元、受理费2870元、司法拍卖服务费500元和评估费1500元，申请执行人受偿22933元。截至2020年11月30日，本案执行到位22933元，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人于2020年11月30日向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）浙0483执3018号案件终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐志伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0811执恢34号申请执行人:佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地：佳木斯市郊区。法定代表人：王舍冰，职务：理事长。被执行人：滕绍东，男，1976年9月9日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与滕绍东借款合同纠纷一案中。1、本院于2020年7月15日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。2、本院于2020年7月15日、2020年11月26日通过全国网络查控系统对被执行人滕绍东名下银行存款信息进行了网络查控，滕绍东无可供执行的财产。3、本院于2020年7月15日通过法院执行传统查控手段查询了被执行人滕绍东名下的车辆、房地产登记信息，查控被执行人滕绍东名下所有的坐落在汤原县鹤立镇杰峰家园1号楼x,产权证号为黑（2017）汤原县不动产权第X号，建筑面积X平方米房屋一处，本院依法对其查封，并评估拍卖，经过两轮司法拍卖流拍后，申请人以二拍流拍价格X元接收上述拍卖物以抵偿部分欠款本金。4、2020年9月27日经本院传统查询，查询二被执行人的公积金缴存情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过网络查控未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无法提供可供执行的财产线索。7、本院已到被执行人公司住所地进行查访，无法找到被执行人。8、本院依法向申请人佳木斯市郊区农村信用合作联社释明可以对被执行人滕绍东进行司法拘留措施，但申请人佳木斯市郊区农村信用合作联社无法提供被执行人确切的位置信息。9、本院于2020年11月26日将被执行人滕绍东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人滕绍东确无财产可供执行，本院对申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵一豪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6928号 原告：曹盈，女，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市甬桥区。 被告：潘华平，男，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告曹盈与被告潘华平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹盈到庭参加诉讼，被告潘华平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹盈向本院提出了诉讼请求：判令被告潘华平赔偿原告曹盈修理费18751元。事实与理由：1.原告与被告曾系男女朋友关系，分手后，被告于2018年5月25日凌晨尾随原告至浏家港新港花苑小区，在原告停车准备下车时，被告强行进入原告驾驶的皖Ｌ×××××大众甲壳虫轿车内，后被告采用按手臂、掐脖子等方式劫持原告，并抢走原告手机以阻止原告对外联系，后原告在被告驾驶过程中挣扎、反抗，被告驾车撞上案外人停放在浏家港星期八宾馆停车场的汽车，后被告潘华平逃跑。2.事发后，原告被送往医院治疗。出院后，原告于2018年6月12日将皖Ｌ×××××轿车送往太仓市万邦汽车修理有限公司修理，该公司于2018年7月5日修理完毕，原告支付修理费18751元。 被告潘华平未作答辩 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告主张的第1项事实，在江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初4600号民事判决书中已作认定，本院予以认定。关于原告主张的第2项事实，原告向本院提交了结算清单及修理费发票，本院注意到修理费发票系2020年10月11日开具，就此对原告进行了询问，原告称旧发票丢失，该份发票系补开，本院认定，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告主张，本院予以采信，并对原告主张的第2项事实予以认定。 本院认为，事发时，原告曹盈受到了被告潘华平的劫持，被告强行进入车内并控制原告人身自由的行为已使原告的人身安全陷入危险状态，原告为避免自己的人身安全遭受进一步的侵害，在车中挣扎、反抗，构成紧急避险，因其紧急避险行为导致的损失，应由引起险情发生的人，即被告承担赔偿责任，现原告曹盈要求被告潘华平赔偿原告修理费损失，于法不悖，本院予以支持；原告主张的修理费金额有其提交的修理费发票等证据在卷佐证，本院予以采信，并认定被告潘华平赔偿原告曹盈修理费18751元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘华平赔偿原告曹盈修理费18751元，于本判决生效之日起10日内支付至原告曹盈确认的银行账户（户名曹盈，开户行中国建设银行青岛城阳支行，账号62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告潘华平负担。原告同意其预交的案件受理费134元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 高 逸 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 龚瓞恺
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执843号之四被执行人：德江县勇创多维房地产开发有限公司，统一社会信用代码915206****4XK，住所地德江县城南社区。法定代表人：赵尚彪。关于申请执行人与被执行人德江县勇创多维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人德江县勇创多维房地产开发有限公司在24080681292********账户内余额人民币149887.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人德江县勇创多维房地产开发有限公司在中国工商银行2408068129200********账户内存款人民币306526.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗蛟二〇二〇年十一月十二日书记员  任敏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2568号 刘某路;王某;范某雄;陈某;唐某奎： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20130号原告：重庆九棵松装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**，统一社会信用代码91500107MA5UCF7K8L。法定代表人：宋刚。被告：冉文友，男，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆九棵松装饰工程有限公司诉被告冉文友装饰装修合同纠纷一案，原告重庆九棵松装饰工程有限公司于2020年11月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告重庆九棵松装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆九棵松装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告重庆九棵松装饰工程有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初248号 原告：深圳圣珀齐服饰有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安创新科技广场**1901，统一社会信用代码：91440300MA5FT0B328。 法定代表人：王绍华，总经理。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：池明华，男，1980年04月04日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：杭州市佘杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码:913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告深圳圣珀齐服饰有限公司与被告池明华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告深圳圣珀齐服饰有限公司于2020年10月29日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳圣珀齐服饰有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳圣珀齐服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳圣珀齐服饰有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 昕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4071号 原告：余晓昌，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：德阳康成中医医院有限有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山路与北泉路交汇处**，统一社会信用代码91510600MA64YP8X67。 法定代表人：柏盛远。 委托诉讼代理人：杨春华，公司员工。 委托诉讼代理人：周兆江，公司员工。 原告余晓昌与被告德阳康成中医医院有限有限责任公司（以下简称“康成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告余晓昌，被告康成公司的委托诉讼代理人周兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余晓昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠工资26664.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告聘请原告担任医院业务院长，2018年9月30日，双方签订书面《聘用合同》，2019年7月，被告提出与原告解除劳务关系。经双方结算，截止2019年7月底，被告累计欠发原告工资26664.5元，被告并向原告出具《欠发工资证明》。后经原告多次催要，被告均未支付该款，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 康成公司辩称，新股东于2019年12月1日收购答辩人公司，清算时并无该笔债务，以前欠发的工资已支付完毕，对该笔债务的情况不清楚。 经审理查明：2018年9月30日，原告与被告签订《退休人员聘用合同》，聘请原告在被告处担任业务院长，合同期限为2年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止。2019年7月31日，德阳康成中医医院向原告出具《欠发工资证明》，载明：截止2019年7月底，德阳康成中医医院累计欠发余晓昌工资人民币贰万陆仟陆佰陆拾肆元伍角（￥26664.50）。如后期医院补发其欠发工资，以医院财务付款凭证为准扣减其欠发工资金额。该证明落款处加盖德阳康成中医医院印章。 庭审中，被告自认德阳康成中医医院有限责任公司与德阳康成中医医院分别在市场监督管理局和德阳市卫生健康委员会注册，虽登记名称不同，但二者实为同一主体。 上述事实，有《退休人员聘用合同》、《欠发工资证明》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：2018年10月1日，原、被告双方建立了劳务合同关系，原告按约履行了提供劳务的义务，就应当享受获得劳务报酬的权利，原、被告对劳务报酬进行了结算，但被告未按照约定予以支付，故原告要求被告支付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告德阳康成中医医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余晓昌支付劳务报酬26664.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告德阳康成中医医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2056号 原告：闫丽华，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：陈宏波，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市 被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极四道街****。 法定代表人：杨国强，该公司执行董事兼总经理。 原告闫丽华诉被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司（以下简称募租天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告闫丽华的委托诉讼代理人陈宏波到庭参加诉讼，被告募租天下公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还自2019年11月17日起至2020年4月17日止的租金（按合同规定每月1,200元计算）合计6,000元，以及违约金300元（按合同规定违约金为日租金的5%）；2、解除原告与被告签订的房屋使用权转让合同；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，闫丽华与募租天下公司签订房屋使用权转让合同，合同书约定募租天下公司使用闫丽华位于道外区滨江街甲92-2号D3栋1单元23层4号房屋进行租赁活动，合同期限到2021年8月16日截止。募租天下公司每三个月的第一个自然月的17日为结算日，被告应于结算日前5日支付租金，每次支付三个月的租金，按照1,200元/月的标准支付。募租天下公司在2019年8月20日支付首次三个月租金后，自2019年11月12日应付租金日至今再未支付任何费用，包括房屋租金和预期违约金。在此期间原告闫丽华多次电话联系公司相关业务负责人，并且多次前往公司办公地点讨要应收租金。募租天下公司工作人员以及经理，百般推诿，态度极其恶劣嚣张。鉴于募租天下公司信誉度极其低下，在以后按期支付房租可能性较低。募租天下目前位于道外区南极街四道街3号410室办公地点已经人去楼空，该公司负责人始终不肯出面。该公司有资金链断裂或破产嫌疑，且该公司有同类型案件的多起民事诉讼案，现特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 募租天下公司未出庭、未答辩。 闫丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，因募租天下公司未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对闫丽华提交的证据一、二、三，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，闫丽华（甲方）与募租天下公司（乙方）签订《房屋使用权转让合同》，约定：“第一条转让使用权房屋情况和乙方用途1、房屋位置：道外区滨江街甲92-2号D3栋1单元23层4号，建筑面积为61.62平方米。……3、所有权人：闫丽华，房屋权属证书号码：0055808。第二条乙方的使用权限包括但不限于出租等。第三条交付日期、使用期限及费用负担1、甲、乙双方约定，使用期为2019年8月17日起至2021年8月16日止，共计24个月……。3、在合同期限内，甲方给予乙方每月两天的免费期……。第四条使用费、保证及和支付方式1、乙方使用房屋的使用费为1200元/月。2、使用费支付方式为每3个月为一期，按期支付，乙方应于每期到期5日前通过银行转账向甲方支付使用费（节假日顺延），先付后用。逾期支付的，每逾期一日，则乙方按日租金的5%支付违约金。……4、本合同签署生效后，在合同生效后的三个工作日内（节假日顺延），乙方向甲方支付第一期使用费。”2019年8月20日，募租天下公司通过电子渠道转账给付闫丽华自2019年8月17日至2019年11月16日的三个月房屋使用费3,360元（扣除了每月2天的免费期）。根据合同约定，2019年11月17日至2020年2月16日为期三个月的房屋使用费应于2019年11月12日前给付，募租天下公司未给付闫丽华。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，闫丽华与募租天下公司签订的《房屋使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方未按照约定履行自己的义务，致使合同目的不能实现的，另一方可以解除合同并要求赔偿损失。闫丽华交付房屋给募租天下公司使用，已经履行了自己的合同义务，募租天下公司也应当按照合同约定于2019年11月12日前支付自2019年11月17日至2020年2月16日为期三个月的使用费。但募租天下公司并未向闫丽华支付上述费用，已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，故对闫丽华要求解除双方签订的《房屋使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。募租天下公司应当按照合同约定给付闫丽华自2019年11月17至2020年4月17日的使用费共计5,600元（扣除了每月2天的免费期）。因募租天下公司未依约支付使用费，应当承担违约责任，故对闫丽华要求募租天下公司支付违约金300元（计算依据合同第四条第二款：日房租40元×5%=2元×150天=300元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闫丽华与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于2019年8月16日签订的《房屋使用权转让合同》； 二、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效之日立即向原告闫丽华支付自2019年11月17起至2020年4月17日止的房屋使用费共计5,600元； 三、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效之日立即向原告闫丽华支付违约金300元（计算依据合同第四条第二款：日房租40元×5%=2元×150天=300元）； 四、驳回原告闫丽华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，原告已预付，由被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1591号之一申请执行人：王某，女，1977年1月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事。被执行人：李某某，男，1977年1月30日生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙办事。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的（2014）黔纳执字第193号民事调解书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行X账户内存款人民币55928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  饶敏二〇二〇年十一月四日书记员  高超
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初500号 原告：何雷，男，1991年11月7日出生，汉族，铜川市印台区村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。被告：程海平，男，1968年10月4日，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程云侠，女，1993年8月24日生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐维波，陕西宜阳律师事务所律师。原告何雷与被告程海平、程云侠婚约财产纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雷的委托诉讼代理人王金生、被告程海平、程云侠及其委托诉讼代理人徐维波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼9万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，何雷与程云侠经朋友介绍认识，于2018年7月3日双方家长按照农村民俗确定关系，因确定关系被告程海平借此机会向原告方索要彩礼9万元整。原告分两次给付完毕。7月3日付给被告程海平4.4万元，第二次于2019年4月24日付给被告程海平4.6万元整。两次均经媒人给付。原告与程云侠因婚前未建立感情基础，婚后双方性格差异很大，语言上无法沟通，双方认为感情已经彻底破裂，双方于2020年6月17日在印台区民政局办理了离婚手续，已解除双方婚姻关系，但被告程海平借婚姻关系向原告索要彩礼9万元整，违反了《婚姻法》之规定，索要彩礼应当返还。被告程海平、程云侠辩称，1.原告诉状中称“程海平借此机会向原告方索要彩礼9万元整”并非事实，彩礼只有6万元，其余3万元是包含原告给被告亲戚的红包及家人衣服14000元，给被告程云侠买衣服及首饰16000元，并非彩礼。2.何雷诉状中称“原告与程云侠因婚前未建立感情基础，婚后双方性格差异很大，语言上无法沟通，双方认为感情已经彻底破裂”所述不属实。3.答辩人不同意退还原告彩礼等婚约财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据1照片，无其他证据相互印证，不足以证明程云侠受伤系原告所致，不予认可；对证据3消费明细单，不能证明系原告使用了程云侠的资金，不能达到证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，何雷与程云侠经媒人李红卫介绍认识，2018年7月3日何雷与程云侠及双方家长媒人李红卫，共同商定彩礼60000元、认亲礼8000元、衣服钱6000元、首饰折价10000元、程云侠衣服钱6000元。当日何雷通过媒人李红卫向被告支付现金44000元，2019年4月24日何雷通过媒人李红卫向被告支付现金46000元，以上合计90000元。2019年5月20日何雷与程云侠在铜川市印台区民政局登记结婚手续，并共同生活至2020年6月11日双方发生争吵后分居。2020年6月17日何雷与程云侠在铜川市印台区民政局办理离婚手续。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的事先约定。作为给付彩礼的对价中,本身就蕴含着以对方同意结婚为前提。本案中，何雷与程云侠经人介绍认识后自愿缔结婚约，何雷给付彩礼60000元及认亲礼8000元、衣服钱6000元、首饰折价10000元、程云侠衣服钱6000元，共计90000元，均系双方以结婚为目的而给予的财物，应属于彩礼。何雷与程云侠于2019年5月20日登记结婚并共同生活，因双方感情不和，于2020年6月17日办理离婚手续。双方办理结婚登记手续并共同生活一年有余。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条规定，原告并未提供证据证明其婚前给付并导致给付人生活困难的情况，但鉴于双方共同生活时间相对较短，双方因感情不和离婚，在婚姻中均存在过错，同时，也考虑到程云侠在婚姻存续期间有怀孕的情况，对女方造成了一定的伤害。结合双方的实际情况及过错责任，酌情确定由被告程海平、程云侠返还原告彩礼10000元为宜。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下:  一、程海平、程云侠于本判决生效之日起三十日内向何雷返还彩礼10000元；    二、驳回何雷的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元（原告已预交），由何雷负担900元，由程海平负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                              审  判  员  沈 红 红                          二○二〇年十一月十六日                           书  记  员   郝    延 1
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1856号申请执行人：聂猛,男，住贵州省凤冈县。申请执行人：刘荣平，男，住重庆市綦江县。被执行人：吴超,男，住贵州省安顺市。本院在执行聂猛、刘荣平与吴超装饰装修合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但至今未与被执行人取得联系,被执行人亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下银行账户,但冻结金额微小,此外未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人开展传统调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1856号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**