黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1330号上诉人（原审原告）：于金彪，男，1980年10月9日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区枫桥社区。法定代表人：李娟，董事长。委托诉讼代理人：邢锐，副总经理。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江法锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪宝君，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。上诉人于金彪因与被上诉人佳木斯市鑫联出租汽车有限公司（以下简称鑫联出租公司）、倪宝君车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于金彪上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审中的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于金彪与被上诉人鑫联出租公司签订的《出租车承包合同》中明确约定，如遇不可抗力致使合同无法执行的，合同自动解除作废。一审法院及被上诉人鑫联出租公司对本条款均予以承认。疫情爆发后，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组于2020年2月4日发布公告，通知自2020年2月4日18时起暂停市区出租车营运。至此合同因不可抗力而完全无法履行，此时合同中的不可抗力条款自动生效，合同自该通知生效时已自动解除。合同解除后，是否继续履行应尊重合同双方的意思自治，不能因一方同意履行而认为对方也同意继续履行。鑫联出租公司辩称，因疫情发生及防控，对本案合同的履行虽有一定影响，但未导致合同根本不能履行。本案合同已经免除上诉人疫情停运期间的租赁费，疫情复运期间，双方可以协商减少租赁费，疫情结束后，双方可以协商再按合同约定履行等方式，促成合同继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。倪宝君未提供书面答辩意见。于金彪向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告鑫联出租公司签订的《出租车承包合同》；2.判令被告鑫联出租公司返还原告风险抵押保证金60000元；3.判令被告鑫联出租公司、倪宝君协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡；4.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：车主倪宝君所有的车牌号为黑Ｄ×××**号起亚牌营运出租车挂靠在鑫联出租公司处，由该公司代为发包。2017年4月19日，鑫联出租公司与于金彪签订《出租车承包合同》，合同约定：被告将其公司代管的一辆黑Ｄ×××**号起亚牌出租车发包给原告于金彪承包运营；该出租车标号：0961；机动车注册车主：倪宝君；承包期限自2017年4月20日起至2023年4月19日止；原告一次性向被告交纳包车风险抵押保证金人民币陆万元（￥60000元），原告自行购买不低于500000元保额的商业第三者险；鑫联出租公司向原告按月收取承包费，第一次交承包费日期为2017年4月20日（上交承包费），承包费每天195元，每月20号缴纳承包费（每月按实际天数计算承包费）。合同中除约定双方责任与义务外还约定终止与解除的条款，其中包括车辆发包期间如遇不可抗力事件是人力所不能控制无法克服的致使本合同无法执行的，本合同自动解除作废。双方约定该合同经双方签字盖章，交纳保证金之日起生效，鑫联出租公司在甲方（发包人）处盖章，于金彪在乙方（承包人）处签字和捺印。案涉出租车辆系鑫联出租车公司于2017年4月20日与车主倪宝君签订《鑫联出租汽车有限公司代包车辆合同书》后，代为发包的，合同书约定倪宝君同意将黑Ｄ×××**，标号0961，起亚牌营运出租车一台交给鑫联出租公司代为发包，代包期限自2017年4月20日始至2023年4月19日止，包车抵押金陆万元整；鑫联出租公司依照公司直营车管理办法进行发包，每月21号前，鑫联出租公司按每天197元（上交承包费），每月按实际天数计算付给倪宝君，承包期间承包费固定不变；发包期间鑫联出租公司每月收取倪宝君代管费130元。原告于金彪向鑫联出租公司交付60000元包车风险抵押保证金后开始正常运营，鑫联出租公司于2017年4月19日将该60000元风险抵押保证金交付给倪宝君，同时，鑫联出租公司也按合同约定将收取的代包费用支付给车主倪宝君。疫情爆发后，2020年2月4日，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部交通运输组发布〔2020〕7号《关于做好市区出租汽车停运相关工作的通知》，通知内容为“自2月4日18时起，暂停市区出租汽车营运。停运期间，市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收”。2020年2月29日，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部交通运输组发布〔2020〕18号《关于印发佳木斯市市区出租客运公交客运恢复运营方案的通知》，该通知包括《佳木斯市市区出租客运公交客运恢复运营方案》及《市区出租汽车恢复运营防控标准》，其中《防控标准》第一款第（六）项的内容“各出租汽车企业对疫情期间拟申请恢复出租汽车运营的经营者（车主）和承包人，要求双方协商并针对车辆承包费等相关事宜达成一致，签订《自愿复运协议》；对经营者自行从事运营的，由经营者向企业提出《复运申请》。企业要收存备案。”2020年3月2日，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布第15号公告，内容为“自2020年3月3日零时起，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运。”本案案涉车辆的车主倪宝君已免收原告2020年2月4日至2020年3月2日期间的出租车班费。根据“第15号公告”和“〔2020〕18号通知”的内容，原告与车主倪宝君未达成复运协议，截至本案开庭时止，案涉出租车辆未复运。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租车承包合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权利并履行义务。合同中约定“车辆发包期间如遇不可抗力事件是人力所不能控制无法克服的致使本合同无法执行的，本合同自动解除作废”。根据《中华人民共和合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。就本案而言，2020年1月下旬发生新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，属不可抗力事件。但疫情期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知暂停出租车营运，停运期间仅为一个月，且该期间市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收，被告亦同意免收原告该期间的承包费。2020年3月3日零时起，交管部门下发公告，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运，对疫情复运期间的承包费出租车公司及车主均同意通过协商的方式予以减少，同时交管部门为减轻出租车司机的经营负担，针对疫情期间的特殊情况出台了提高出租车起步价的措施，因此，原、被告双方签订的《出租车承包合同》，可以通过双方协商继续履行，合同约定的内容能够执行且合同目的能够实现，故案涉合同约定的解除条件并未成就。根据公平、诚实信用原则并结合本案的实际情况，原告主张解除合同，返还风险抵押金、协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于金彪的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于金彪负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人于金彪与被上诉人鑫联出租公司签订的《出租车承包合同》是否应予解除。于金彪上诉称（2020）7号文件要求自2月4日起暂停市区出租车营运，案涉承包协议因不可抗力而完全无法履行，故要求解除案涉承包合同。在疫情一级防控期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知暂停出租车营运，但停运期间仅为一个月，且该期间市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收，被上诉人亦同意免收上诉人该期间的承包费。因此，虽新冠疫情被确定为不可抗力事件，但案涉承包合同并不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故上诉人于金彪要求解除案涉承包协议的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，于金彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人于金彪负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月十九日书记员  孙思雪