贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初1120号 原告：汪成均，男，1983年2月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住镇远县。 被告：姚本辉，男，1984年1月13日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，无职业，住岑巩县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司，住所地岑巩县舞水街道新兴大道下段**。统一社会信用代码为915226269160300150。 负责人：孙德福，该公司经理。 原告汪成均诉被告姚本辉、中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司（以下简称“人民财险岑巩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪成均、被告姚本辉到庭参加诉讼，被告人民财险岑巩支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪成均向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿维修费4261元、交通费284元，共计4545元。 事实与理由：2020年10月23日07时12分，被告姚本辉驾驶号牌为贵Ｈ×××××的小型普通客车由羊坪往三穗方向行驶，行至上瑞线1767公里200米（小地名：青溪五里牌）路段时，车辆在超车过程中碰撞同向行驶的由原告驾驶的号牌为贵Ｄ×××××的轻型多用途货车，造成两车受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告姚本辉承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告将受损车辆送到铜仁市众铃汽车销售有限公司进行修理，产生维修费4261元，往返交通费284元。被告姚本辉驾驶的车辆在被告人民财险岑巩支公司投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。 被告姚本辉辩称，被告姚本辉对于本次事故责任认定无异议，但原告并非将其受损车辆送到保险公司指定的修理厂维修，而是私自将受损车辆送到4S店维修，所产生的维修费用不客观、不合理。事故发生后，经交警部门判定本次事故为小刮擦，损失较小，被告姚本辉决定私下协商，故被告姚本辉未当场报保险公司。被告姚本辉驾驶的车辆在被告人民财险岑巩支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告人民财险岑巩支公司予以赔偿。 被告人民财险岑巩支公司未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，被告姚本辉在事故发生后未及时向被告人民财险岑巩支公司报案，且原告的损失未经被告人民财险岑巩支公司定损，故被告人民财险岑巩支公司对于事故发生过程的认定和原告的损失均不认可。原告主张的维修费应提供正式票据予以证明，并应结合维修清单、定损情况综合认定。原告主张的交通费、过路费与交通事故没有关联性，不属于本案的赔偿范围。被告人民财险岑巩支公司并非侵权人，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日07时12分，被告姚本辉驾驶号牌为贵Ｈ×××××的小型普通客车由羊坪往三穗方向行驶，行至上瑞线1767公里200米（小地名：青溪五里牌）路段时，车辆在超车过程中碰撞同向行驶的由原告驾驶的号牌为贵Ｄ×××××的轻型多用途货车，造成两车受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队于2020年10月24日作出第522625420200000969号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告姚本辉应承担此次事故的全部责任，原告汪成均无责任。事故发生后，因原告与被告姚本辉就原告车辆的维修事宜未达成一致意见，原告自行于2020年10月24日将其车辆驾驶至铜仁市众铃汽车销售有限公司进行维修，于2020年10月29日维修完毕并取回车辆，花费维修费4261元，花费高速公路通行费84元。被告姚本辉驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告人民财险岑巩支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、铜仁市众铃汽车销售有限公司维修清单、环检问诊单、维修费发票、维修照片、高速公路通行费发票，被告姚本辉提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，以及本院依职权向镇远县公安局交通警察大队调取的事故现场照片等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人民财险岑巩支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相应的诉讼权利，并承担相应的不利法律后果。本案的争议焦点为：1、本案责任承担；2、本案赔偿范围。 一、关于本案责任承担。镇远县公安局交通警察大队作出的第522625420200000969号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告姚本辉承担本次事故的全部责任，原告汪成均无责任，认定事实清楚，本院予以采纳，则原告的损失应当由被告姚本辉予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，原告主张的车辆损失为财产损失，则原告的损失应先由被告人民财险岑巩支公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元的限额范围内予以赔偿，因被告姚本辉承担本次事故的全部责任，则不足部分应由被告人民财险岑巩支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告姚本辉予以赔偿。 二、关于本案赔偿范围。本院认为，从本院依职权向镇远县公安局交通警察大队调取的事故现场照片和原告提交的4S店维修照片来看，原告的受损车辆主要为左前部受损，再结合铜仁市众铃汽车销售有限公司维修清单、环检问诊单，原告受损车辆的受损部位与维修部位相互吻合。且铜仁市众铃汽车销售有限公司维修清单加盖有该公司印章，又有维修费增值税普通发票印证，能够形成证据锁链。上述事实足以认定原告实际花费维修费4261元的客观情况，本院予以确认。对于原告主张的高速公路通行费84元，有高速公路通行费发票为据，发生时间与原告受损车辆的送修、取回时间相一致，系原告因维修受损车辆而产生的损失，本院予以确认。对于原告主张的油费200元，本院认为，原告提供的加油发票有改动痕迹，无法核实加油的真实性，故本院不予支持。 综上，本院确认原告因本次交通事故所产生的财产损失为4261元﹢84元=4345元，首先应由被告人民财险岑巩支公司在交强险有责财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，其余2345元由被告人民财险岑巩支公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司在机动车第三者责任强制保险的有责财产损失赔偿限额范围内向原告汪成均赔偿维修费、交通费共计2000元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内向原告汪成均赔偿维修费、交通费共计2345元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告汪成均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告汪成均负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  涂明惺 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李彦娇