wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初187号原告王永元。委托代理人戴黑牯。委托代理人李友强。被告高安市自然资源局，住所地高安市瑞阳新区****，统一社会信用代码11360883014736852H。法定代表人姚光明。出庭负责人刘江涛。委托代理人童辉义。本院在审理原告王永元诉被告高安市自然资源局履行法定职责一案中，原告王永元于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告王永元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永元承担。审判员  吴莉霞二〇二〇年十一月十六日书记员  晏翔婕
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3251号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人刘德好，男，1976年5月4日出生，住安徽省六安市金安区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与刘德好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人刘德好支付申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金85107.12元，利息、罚息129640.68元（利息、罚息暂计至2020年7月27日，2020年7月28日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行申请费3121元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人刘德好发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘德好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘德好逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘德好的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人刘德好名下车牌为浙Ａ6××**的车辆，但未能实际扣押。本院暂未发现被执行人刘德好有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘德好拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘德好作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘德好采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘德好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执3251号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谭一萍二〇二〇年十一月十九日书记员  邵宗屿
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24439号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：段喜峰，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段喜峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5053号 上诉人（原审原告）：厦门金驿房产营销策划有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二里****。 法定代表人：郑会香，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄水群、陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡霈弘，男，汉族，1990年5月23日出生，住厦门市思明区。 原审第三人：林丽洪，女，汉族，1976年8月9日出生，住福建省仙游县。 上诉人厦门金驿房产营销策划有限公司（下称金驿公司）因与被上诉人胡霈弘、原审第三人林丽洪居间合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人金驿公司的委托诉讼代理人陈夏生、黄水群，被上诉人胡霈弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金驿公司的上诉请求：一、请求判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人于原审所提出的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据一审查明和认定的事实，足以证明上诉人已经按照法律规定以及合同约定完成了居间服务，被上诉人应当向上诉人支付居间费用。但原审判决并未支持上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误，依法应予改判。 被上诉人胡霈弘答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。理由是：在案涉房产的过户中，上诉人均没有通知其参加，都是上诉人带着林丽洪去办理的。被上诉人只是帮朋友的忙签的合同。房产交易均与被上诉人无关。上诉人向其主张中介费用没有依据。 金驿公司向原审法院提出的诉讼请求：1、胡霈弘支付房屋买卖居间服务费30700元。2、诉讼费用由胡霈弘承担。事实和理由：胡霈弘与案外人张锦清（卖方）在金驿公司居间服务下，签订房屋买卖合同。同时，胡霈弘与金驿公司签订房屋居间服务合同即佣金确认书，约定房屋买卖交易完成后，胡霈弘应支付居间服务费30700元。在金驿公司的居间服务下，案外人张锦清成功将房屋买卖过户到胡霈弘指定的受益方即第三人林丽洪及周本君名下。金驿公司已忠实完成居间服务，但胡霈弘至今未支付厦门金驿公司居间服务费用。 原审查明，2019年5月31日，张锦清（出售方）、胡霈弘（购买方）、金驿公司（居间方）签订一份编号1901147《房产买卖居间协议书》，约定张锦清同意将座落于厦门市海沧区××路××号××室的房产出售给胡霈弘。胡霈弘于2019年6月30日（解押当日）前支付张锦清10万元，于2019年7月15日（过户当日）前支付71万元，向银行贷款226万元直接转至张锦清账户。双方签订本协议时，应向金驿公司支付居间服务费（即中介费）详见佣金确认书。过户时由胡霈弘指定新的产权人名字。当日，胡霈弘与金驿公司签订《佣金确认书》，载明：现经金驿公司推荐完成海沧区××路××号××室的买入业务，成交金额307万元，佣金金额30700元，胡霈弘承诺准时支付金驿公司上述业务佣金，支付日期2019年5月31日。 2019年7月14日，张锦清、胡霈弘、金驿公司签订一份《补充协议》，主要内容，经协商一致将过户日期顺延至2019年7月19日，胡霈弘于2019年7月16日支付房款20万元，剩余房款277万元过户当日一次性付清。庭审时，金驿公司确认厦门市海沧区××路××号××室房屋购房款项不是由胡霈弘支付张锦清。 原审认为，本案系居间合同关系。因林丽洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张锦清、胡霈弘、金驿公司签订的《房产买卖居间协议书》、《补充协议》及胡霈弘、金驿公司签订的《佣金确认书》，内容与形式均于法不悖，应认定合法有效。因金驿公司没有证据证明张锦清、胡霈弘之间存在海沧区××路××号××室房产的买卖，或是张锦清与林丽洪、周本君之间关于该套房产买卖的真实性且林丽洪、周本君系《房产买卖居间协议书》约定的胡霈弘指定的新产权人，故对金驿公司请求胡霈弘支付居间服务费30700元,不予支持。林丽洪经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:驳回厦门金驿房产营销策划有限公司的诉讼请求。一审案件受理费568元，由厦门金驿房产营销策划有限公司负担。 经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院审理期间，金驿公司向本院另提交补充协议一份，该协议的缔约方为甲方张锦清、乙方胡霈弘、居间方金驿公司，协议签订时间为2019年7月19日，内容为“原定于2019年7月19日乙方一次性支付剩余房款277万元并过户，现因房管局过户价格原因撤件，经双方协商一致同意将过户时间顺延至房管局撤件完毕并通知可以过户后2个工作日内进行过户手续并付清剩余房款277万元。”胡霈弘对该协议书的真实性没有异议，但其认为，该协议系其朋友张小强让他签的，买房尾款多少他也不清楚。 本院认为，本案系居间人要求委托人支付居间费用引发的纠纷。本案的居间人为金驿公司，胡霈弘为委托人。在案证据表明，胡霈弘在签订案涉房产买卖居间协议书后，房产最终过户至林丽洪名下。而据胡霈弘称，买房人林丽洪系胡霈弘朋友的朋友，该居间协议及补充协议均为胡霈弘根据朋友指示而签订。案涉协议同时涉及居间费用的约定，从协议的内容可以认定，胡霈弘愿意承担本案居间费用。根据我国合同法第四百二十六条的规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案双方约定的居间费用为30700元，故金驿公司在完成委托事项、促成合同成立后，有权要求胡霈弘支付报酬。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12931号民事判决； 二、胡霈弘应于本判决生效之日起十五日内支付厦门金驿房产营销策划有限公司居间费30700元。 本案一、二审案件受理费各568元，均由胡霈弘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年十一月十九日 书记员（ 陈虹 羽） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1537号原告：蒋金英，女，1983年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县永盛木业有限公司，住所地江西省万年县上坊乡戢家村，统一社会信用代码91361129MA35LDNM3A。法定代表人：张新模。原告蒋金英与被告万年县永盛木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金英到庭参加诉讼，被告万年县永盛木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金英向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告人民币3200元（16个月记账代理费）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋金英于2016年11月24日与被告口头协议，由原告为被告代理记账，收费为每月200元。自口头协议且被告郑重承诺工资会按时支付后，原告开始为被告代理记账，自2016年12月起至2018年8月止共计21个月。但被告至今只支付原告5个月的代理费用共计一千元。截至今日，被告还拖欠原告16个月代理费用共计3200元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由为借口，再后来连原告的电话都不接，毫无诚信可言。综上所述，被告长期拖欠原告的代理记账费。为维护合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告万年县永盛木业有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年11月，原告蒋金英与被告万年县永盛木业有限公司达成口头协议，由原告为被告代理记账，收费标准为200元每月。2016年12月至2018年8月，原告为被告代理记账21个月，被告支付了五个月的代理费用1000元，其余代理费用未支付。原告以手机短信、电话方式多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告为被告代理记账，被告支付原告代理费，双方成立劳务合同关系。被告拖欠原告代理费用，现原告要求被告支付3200元记账代理费，本院予以支持。被告万年县永盛木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万年县永盛木业有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋金英记账代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由被告万年县永盛木业有限公司负担。（诉讼费账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××35）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇二〇年十一月二十七日代书记员 叶陈义
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初2320号原告：卢德勇，男，1978年5月23日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：卢祖贵，男，1967年9月13日生，贵州省独山县人，住独山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。法定代表人：兰红兵。被告：张贵鹏，男，1982年9月8日生，住河北省邯郸市磁县。被告：邯郸市肥乡区腾达汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇西马固村路口309国道南侧启梦物流综合办公楼**，统一社会信用代码91130407347980722B。法定代表人：杜俊刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住，住所地都匀市斗篷山路**水岸绿洲******一社会信用代码91522701675407650E。法定代表人：罗毅。原告卢德勇与被告卢祖贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司、张贵鹏、邯郸市肥乡区腾达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计519634.6元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司称所涉肇事车辆冀Ｄ×××**号车并不在该公司投保，原告将该保险公司列为被告主体不适格，故该公司不承担任何责任，经查属实，因此本案肇事车辆的投保保险公司信息不详，视为没有明确的被告，不具备起诉的条件，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢德勇的起诉。已经收取的案件受理费4498元，予以退还卢德勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二〇年十一月十日书记员  吴 飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5580号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：于雪莲，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，员工。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，员工。 被告：段某云，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：郭某净，女，1987年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行(以下简称民生银行石家庄分行)与被告段某云、郭某净金融借款合同一案本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人宋桂香到庭参加了诉讼，被告段某云、郭某净经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告段某云偿还原告借款本金91000元,截止至2020年4月28日利息2766.77元、罚息31344.07元,以上共计125110.84元,并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的罚息(按合同约定计算)；二、请求法院判令被告郭某净在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日,原告与被告段某云签订《综合授信合同》(合同编号为:910232016003197),授信额度为9.1万元,授信期限为24个月,自2016年5月31日至2018年5月31日被告段某云与被告郭某净系夫妻关系,2016年5月31日被告段某云与郭某净签署《客户面前风险告知书》,其中第3条风险提示:“您已确认仔细阅读并同意本次面前业务的所有合同条款,并已对本次授信业务的合同文本(含借据、借款支用申请书、贷款合同等相关法律文书)中借款主体名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息利率、借款用途、保证金及风险准备金比例以及担保合同(如有)中担保人名称、担保金额、担保期限等重要要素确认无误”,被告郭某净已在配偶签名处签字确认,其对被告段某云的上述债务已完全知晓,故被告段某云的上述债务属夫妻共同债务,被告郭某净应对上述债务承担共同还款责任。2016年5月31日,被告段某云依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为9.1万元,借款期限12个月,自2016年5月31日至2017年5月31日,年利率6.525%,还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告段某云发放贷款9.1万元,履行了放款义务。合同到期后,被告段某云未按合同约定归还贷款本息。截止2020年4月28日被告尚大原告本金91000元、利息2766.77元、罚息31344.07元,合计:125110.84元,原告催要无果,为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况,判如所请! 被告段某云、郭某净经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定的事实如下：被告段某云与郭某净系夫妻关系。2016年5月31日，被告段某云、郭某净签署《客户面签风险告知书》，其中第3条风险提示:“您已确认仔细阅读并同意本次面签业务的所有合同条款,并已对本次授信业务的合同文本(含借据、借款支用申请书、贷款合同等相关法律文书)中借款主体名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息、利率、借款用途、保证金及风险金比例以及担保合同(如有)中担保人名称、担保金额、担保期限等重要要素确认无误”，配偶人姓名处有郭某净签字及手印。 2016年5月31日，原告与被告段某云签订《综合授信合同》(合同编号为:910232016003197),授信额度为9.1万元,授信期限为24个月,自2016年5月31日至2018年5月31日；本合同项下每笔借款利率标准不得低于6.525%；逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告段某云签署《借款支用申请书》，贷款金额9.1万元，借款用途：借新还旧，贷款期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告依约于2016年5月31日向被告段某云银行卡（卡号为62×××51）转账9.1万元。借款到期后被告未清偿贷款本息，截至2020年4月28日，被告段某云拖欠借款本金91000元、利息2766.77元、罚息31344.07元。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《客户面签风险告知书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与段某云签订《综合授信合同》系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告段某云未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告段某云偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。被告郭某净在《客户面签风险告知书》上签字确认知晓该笔借款，但未承诺以夫妻共同财产对该借款承担还款责任，故原告主张被告郭某净承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告段某云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金91000元及截止2020年4月28日的利息2766.77元、罚息31344.07元及自2020年4月29日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 2、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，保全费1146元，由被告段某云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  董韶坤
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1111号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与鲍文硕其他案由中，本院对被保全人鲍文硕的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2039号原告：陆佳，男，1983年5月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘梦梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸路路，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：栾晓颖，女，1984年4月25日出生，汉族，住南京市江北新区。原告陆佳与被告栾晓颖旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆佳及其委托诉讼代理人刘梦梅、诸路路到庭参加诉讼，被告栾晓颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因被告违约造成的损失人民币15194元及利息（自起诉之日即2020年9月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告口头达成马尔代自由行旅游协议，原告支付旅游费人民币19000元，被告提供往返机票、酒店住宿及相关旅游行程安排服务。被告实际并未履行合同约定事项，只提供往返机票和当晚住宿，导致原告在马尔代夫当地花费2148美元（折合人民币15194元）报名合同约定的项目。被告承诺还款，但一直以各种理由推脱，诉如所请。栾晓颖未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年8月，陆佳从栾晓颖处订购马尔代夫7天5晚自由行旅游项目，约定旅游费为人民币19000元每人。2019年8月30日、31日，陆佳及案外人王文歆分别向栾晓颖支付旅游费人民币19000元。栾晓颖提供了旅游行程单，行程为：出发时间为2019年9月26日（CZ3514航班，南京-广州，11:30-13:45；Z3059航班，广州-马累，17:05-20:50）；9月26日抵达马尔代夫首都马累机场，葫芦马累酒店工作人员接机前往马累酒店办理入住；9月27日前往奥臻岛入住2晚地球海滩别墅、2晚季风泳池水上别墅；回程时间为2019年10月1-2日（CZ3060航班,马累-广州，22:00-09:20+1;CZ3821航班,广州-南京，12:55-15：10）。2019年9月26日，陆佳、王文歆抵达马尔代夫，办理入住。2019年9月27日，陆佳准备前往奥臻岛时发现查不到酒店信息，随即与栾晓颖联系，栾晓颖表示协调有误，让陆佳先行垫付，其肯定会给的。当日，陆佳支付二人奥臻岛旅游费合计4296.29美元（每人2148.145美元，折合人民币15194元），完成了原定奥臻岛4晚的行程。后，栾晓颖未能还款，陆佳遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、马尔代夫出行通知书、付款凭证等证据予以证明。本院认为，栾晓颖向陆佳提供旅游服务，陆佳向其支付旅游费，双方系旅游合同关系。栾晓颖未能按约定提供旅游服务，其行为构成违约，应当赔偿陆佳因此造成的损失。陆佳要求栾晓颖支付其额外花费的旅游费人民币15194元及利息（自2020年9月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：栾晓颖于本判决生效之日起十日内支付陆佳人民币15194元及利息（自2020年9月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告栾晓颖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 滕宏清二〇二〇年十一月十四日法官助理 沙筱维书 记 员 郜春琳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之二十九申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗见伟账户62×××87,0101,0内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初924号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李月成，女，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县********，公民身份号码431************724。因本案于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。辩护人谭军峰，广东灏创律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z953号起诉书指控被告人李月成犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人李月成及其辩护人谭军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月起，被告人李月成在某直播平台进行直播，为吸引观众赠送平台虚拟礼物从中牟利，被告人李月成在直播过程中以看“福利视频”的名义，吸引观众向其赠送“跑车”等平台虚拟礼物，其后通过微信向为其赠送虚拟礼物的观众发送淫秽视频。2020年6月8日至6月10日，肖某在珠海市香洲区通过某直播平台先后向被告人李月成打赏了“跑车”、“么么哒”等虚拟礼物，被告人李月成遂通过微信向肖某发送了40余段色情视频。经鉴定，上述视频中有36段视频属于淫秽视频。经审查，其中有32部未重复视频。2020年6月18日，被告人李月成在广州市被抓获归案。公诉机关认为，被告人李月成以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人李月成认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李月成拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人李月成的供述和辩解、证人肖某的证言、微信聊天记录、微信转账记录等书证、电子数据等证据证实。被告人李月成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人是初犯、偶犯。2.被告人归案后认罪态度好，坦白，认罪认罚。3.被告人的主观恶意小，犯罪时间短，所造成的影响小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李月成通过微信向肖某发送了58段视频。经审查，上述视频中有36段视频属于淫秽视频，其中有32段未重复视频。本院认为，被告人李月成以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯我国刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李月成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李月成归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李月成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯、坦白、认罪认罚”的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李月成犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；扣押在案的仿胸乳胶套一件、手机架二个予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二〇年十一月九日书记员 刘璐（代）郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保809号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：劳某某，女，汉族，1979年5月23日出生，住浙江省余姚市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人劳某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1696号申请执行人：汉中市龙江建筑有限责任公司。被执行人：赵连田，男，汉族。被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）陕0702民初4381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司偿还借款3000000元并支付利息1486666元及后期利息（按年利率24%,从2014年11月1日暂计算至2020年6月1日已产生利息4020000元）;2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止;3、承担案件受理费80700元，执行费70366元以上款项暂计算为8657732元直接缴纳至本院。但被执行人赵连田、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司逾期未履行上述义务。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人未提供新的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 杰人民陪审员  卢春华人民陪审员  贾国平二〇二〇年十一月十七日执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申68号 再审申请人（原审被告）：张海林，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（原审被告）：吕小芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（原审原告）：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰。 再审申请人张海林、吕小芳因与被申请人四川洁欣新高物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初2366号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完结。 张海林、吕小芳申请再审称，1、（2019）川1304民初字2366号民事判决书认定的被申请人撤场时有人挽留，被申请人与申请人存在事实上的物业服务关系以及对被申请人提交的虚假证据的认定没有证据证明。案件中没有社区和部分业主委员会成员挽留的任何证据，案件中被申请人没有任何证据证明与申请人之间存在事实的物业服务关系，一审法院对申请人提交的关于小区消防通道24小时长期堵塞等多个方面存在的问题所举出的书证及到庭作证的证人所提供的证据予以否定，属于事实认定不清；2、（2019）川1304民初字2366号民事判决适用法律错误。被申请人不是经过业主大会选聘进入小区，而是与第三人串通非法进入小区，一审法院适用法律错误。由于业主委员会没有得到业主大会的授权，被申请人与小区业主委员会签订的合同不成立，一审法院适用法律错误。一审法院对申请人提交的被申请人存在服务质量差、服务态度恶劣的证据视而不见，有悖权利义务对等原则，一审法院属于适用法律错误；3、一审法院对再审申请人的请求未答复，请再审法院释明。请求撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初字2366号民事判决书第一项、第二项，请求依法改判，一审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，四川洁欣新高物业服务有限公司与南充市嘉陵区罗曼大厦小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，进场进行了物业服务，四川洁欣新高物业服务有限公司与各业主之间形成事实上的物业服务合同关系。再审申请人张海林、吕小芳提交的南充市消防救援支队嘉陵区大队的情况说明、镇庆寺社区测评物业在案涉小区满意度的书证及视听资料并不能否认四川洁欣新高物业服务有限公司提供了物业服务，根据权利义务相统一原则，四川洁欣新高物业服务有限公司已向再审申请人张海林、吕小芳提供了物业服务，张海林、吕小芳就应向四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业费。再审申请人张海林、吕小芳要求物业公司提交小区物业服务人员所签订的劳动合同、物业公司提供服务和收费是否得到了行政许可、物业费是否已向税务机关缴纳税费等申请理由，不属于本案审查范围，故本院对再审申请人张海林、吕小芳的再审申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张海林、吕小芳的再审申请。 审 判 长 赵建华 审 判 员 韩 莉 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月九日 书记员代 琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9674号申请执行人张海洋，女，1989年4月21日出生，住四川省剑阁县。被执行人罗涛，男，1984年8月16日出生，住江西省南昌县。申请执行人张海洋与被执行人罗涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海洋向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人罗涛归还申请执行人张海洋货款129000元及利息，并支付本案诉讼费1440元、执行费1835元。执行立案后，本院于同日向被执行人罗涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年11月27日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未执行到位。暂未发现被执行人罗涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张海洋。本院认为，被执行人罗涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9674号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 丁 盼执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈 航
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3377号罪犯潘某正，男，1998年11月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2019年9月30日作出(2019)粤0902刑初664号刑事判决，以被告人潘某正犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘某正在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘某正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分769分。2020年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘某正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘某正予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2415号 原告：临湘市东顺运输有限公司。住所地临湘市长塘镇长塘村****。 法定代表人：汪孝顺，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：赵智辉（又名赵志辉），男，1975年8月30日出生，汉族，住临湘市。 原告临湘市东顺运输有限公司与被告赵智辉运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：责令被告向原告支付运输款571,000元及利息。事实与理由：原告经营普通货物运输，被告经营矿石销售。2018年至2020年1月原告为被告从詹桥水泉运送矿石至临湘工业园，双方约定每吨运价23元，被告支付了部分运费，经结算被告共欠原告货款571,000元，经原告多次催讨未付。 本院经审查认为，原、被告之间没有签订运输合同，被告不认可其与原告之间存在运输合同关系，被告的矿石运输均由汪东升联系进行的，且已与汪东升进行结算。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告临湘市东顺运输有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1975号 申请执行人王业雯，女，1983年04月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郝志刚，男，1979年05月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人王业雯与被执行人郝志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王业雯向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人郝志刚给付4300元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郝志刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郝志刚拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人郝志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郝志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  袁 旭
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1897号原告王灯华，男，1975年6月14日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。被告方旗华，男，1971年1月20日出生，汉族，住乐平市。原告王灯华诉被告方旗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灯华及其委托代理人张骏到庭参加了诉讼，被告方旗华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灯华诉称，2002年，被告因资金短缺向原告提出借款3万元，原告在2002年3月18日借给被告3万元，被告当天出具一张借条给原告，约定按每月1%计算利息。在2002年6月22日，被告偿还了原告8000元，还剩下22000元未还。之后，被告再也没有偿还过原告的借款，也没有支付原告一分钱的利息，刚开始原告还能联系上被告，被告都敷衍原告说过些时日就还，但是被告总是托延时间，就是不偿还原告的借款。现在，被告为了逃避原告的债务，故意躲着原告。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22000元及利息46860元(以22000元本金为基础，按每月1%计算至起诉之日)；2、本案诉讼费由被告承担。原告王灯华为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证实原告身份及主体资格。2、借条，证明被告借款的事实以及时间。被告方旗华未到庭应诉，也没有提交任何证据。经审理查明，2002年3月18日，被告方旗华向原告王灯华借款，并出具了借条1张，内容为：“今借到王灯华人民币叁万元整，30000元，按1‰计息。特此借据，具借人：方旗华2002.3.18”，原告于当日以现金方式支付给被告30000元借款本金。原告自认被告于2002年6月22日偿还了本金8000元，尚欠22000元本金未还。同时，原告主张：双方约定的借款利率为每月1%，借条上的1‰系被告误写，月利率1‰尚远远低于银行同期利率水平，不符合常理；且被告实际按月利率1%的标准支付了2个月的利息给原告。原告主张被告未还清借款本息，故诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方旗华向原告王灯华借款3万元，原告提供了被告出具的借条，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告偿还了8000元借款本金，要求被告偿还尚欠的22000元本金，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息问题：原告主张：双方约定的借款利率为每月1%，借条上的1‰系被告误写，月利率1‰尚远远低于银行同期利率水平，不符合常理；且被告实际按月利率1%的标准支付了2个月的利息给原告。本院认为，案涉借条上约定的月利率1‰确实远远低于银行同期利率水平，不符合常理。原告认可被告实际按月利率1%的标准支付了2个月的利息给原告，被告未到庭应诉、答辩，亦未对此提出任何异议，应承担对其不利的法律后果。月利率1%不超过法律规定的利率上限，本院依法认定案涉借款的利率标准为月息1%。对借款利息的计算：应以借款本金22000元为基数，按月利率1%的标准自2002年6月23日始计算至2020年6月4日（起诉之日）止，原告主张利息46860元，不超过其应获得的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方旗华在本判决书生效后十日内一次性偿还原告王灯华借款本金22000元及利息46860元，合计人民币68860元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1522元，决定由被告方旗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  彭梦琳审判员  汪秋红审判员  胡伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  高 青
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9669号 申请执行人：宋怀利，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：张忠心，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请执行人宋怀利与被执行人张忠心民间借贷纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终2067、2068号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人偿还借款138000元，并负担一审案件受理费1525元、二审案件受理费1208元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黎健强
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执行裁定书(2020)陕0928执925号 申请执行人：高明同,男,1961年5月4日出生,汉族，住旬阳县。被执行人：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司，组织机构代码57352649-9，住所地旬阳县城关镇党家坝社区78号。法定代表人：陈国彦,男，该公司董事长，。本院在申请执行人高明同与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年12月11日作出的(2018)陕0928民初107号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人高明同于2020年8月24日向本院申请执行，执行标的：952万元及自2015年1月21日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司有可供执行的财产。现被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司暂无可供执行财产，案件继续执行的条件暂不具备，申请执行人高明同暂撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0928执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    白  建  刚审  判  员    高  爱  辉审  判  员    马  志  国二0二0年十一月二十六日书  记  员    李      波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14831号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人刘道仁与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1708号 申请执行人徐建国，男，1970年11月23日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人钟伟，男，1975年10月20日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人徐建国与被执行人钟伟的建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建国向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人钟伟支付申请执行人徐建国案款3000000元，并负担诉讼费17392.5元，执行费32574元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人钟伟发送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人钟伟至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月15日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人钟伟名下银行存款极少量，并有泰康保险集团股份有限公司保单1份，因保险账户价值为0元，本院不再冻结。 另查明：被执行人钟伟名下无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴存信息。 本院另案委托被执行人钟伟户籍地人民法院进行财产调查，查明其在户籍地暂无可供执行财产。 鉴于被执行人钟伟尚未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，失信被执行人名单，并通过另案列入限制出境名单，作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人徐建国。 截止2020年11月26日，被执行人钟伟尚欠申请执行人徐建国案款案款3000000元，并负担诉讼费17392.5元，执行费32574元。 综上，被执行人钟伟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王霄雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5826号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**，统一社会信用代码914201008776892979。负责人：杨晓华，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，该支行员工。特别授权代理。被告：赵继权，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：李天杏，女，1994年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：姚双周，男，1964年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：高清容，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告赵继权、被告李天杏、被告姚双周、被告高清容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。审判员 姚 旷二〇二〇年十一月二十七日书记员 周芷端
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10342-1号原告：程某，女，1977年1月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李某，男，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 岩二〇二〇年十一月二日书记员 黄凌艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3396号原告:淮安经济技术开发区毅淮渔具经营部,住所地淮安经济技术开发区福州南路******。经营者：马永梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：陶乃明，男，1974年3月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：陈士伟，男，1965年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安经济技术开发区毅淮渔具经营部（以下简称毅淮渔具经营部）、陶乃明与被告陈士伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毅淮渔具经营部经营者马永梅、陶乃明到庭参加诉讼，被告陈士伟经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告毅淮渔具经营部、陶乃明向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告水电材料费2400元并承担本案诉讼费用。被告陈士伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告毅淮渔具经营部经营者马永梅与陶乃明系夫妻关系，被告于2019年1月28日在原告处购买水电材料，但一直未支付材料款，经原告多次催要，被告于2020年1月17日向原告出具欠条，载明“今欠到陶乃明水电材料费贰仟肆佰元（￥：2400）”欠条出具后，被告仍未支付材料款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。关于原告主张被告偿还材料款2400元，有原告的陈述，欠条等证据载卷证实，被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故对被告欠款2400元的事实本庭予以确认；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈士伟于本判决生效后十日内偿还原告淮安经济技术开发区毅淮渔具经营部、陶乃明水电材料款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈士伟负担。本判决为终审判决。审判员  王娅婕二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1987年4月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小彪，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人张波因与被申请人张小彪合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终7588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波再审申请称，涉案交易合同效力已被否决，而对合同无效的法律后果有明确的法律规定，即双方互负返还义务，收受货币的被申请人张小彪应当返还货币。但一、二审法院均忽视对张波因无效行为而遭受损害的合法权益，适用法律错误。本院认为，《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》规定，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动以及代币融资交易平台不得买卖所谓“虚拟货币”。同时该公告也提醒投资者，代币交易存在多重风险，投资者须自行承担投资风险。本案张波在购买EAA币时应该预见该币可能存在的交易风险，但仍进行交易，虽然张波的交易行为系个人自由，但该行为在我国不受法律保护，交易造成的后果和风险应由张波自行承担。综上所述，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3154号上诉人（原审原告）：扬州五环龙电动车有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区配套园区。法定代表人：徐惠民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司，住所在贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县湖里中学16号、17号门面。法定代表人：刘恒，该公司经理。上诉人扬州五环龙电动车有限公司因与被上诉人贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初6767号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。扬州五环龙电动车有限公司上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初6767号之二民事裁定书，并指令一审法院继续审理本案。理由：首先，上诉人向被上诉人追要货款系买卖合同纠纷，并不涉及经济犯罪；其次，即使被上诉人收到的《委托收款书》上加盖的“扬州五环龙电动车有限公司”印文与上诉人公章不是一枚印章，提供该委托书的况先义可能涉嫌伪造印章骗取货款，那也是被上诉人被第三人诈骗，不影响上诉人与被上诉人之间的合同关系，双方合同关系合法有效，与经济犯罪无关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应继续审理。扬州五环龙电动车有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司向扬州五环龙电动车有限公司支付货款88万元。2.案件诉讼费用由贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司承担。一审法院经审查认为，在本案审理过程中，一审法院根据扬州五环龙电动车有限公司的申请，对上述《委托收款书》中加盖的印章进行了鉴定，鉴定结论为《委托收款书》上加盖的“扬州五环龙电动车有限公司”印文与扬州五环龙电动车有限公司的样本“扬州五环龙电动车有限公司”印文不是同一枚印章盖印，故提供给贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司委托收款书的况先义可能涉嫌伪造印章骗取货款，故本案目前依法应当由公安机关处理，应驳回扬州五环龙电动车有限公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回扬州五环龙电动车有限公司扬州五环龙电动车有限公司的起诉。财产保全费5000元由扬州五环龙电动车有限公司负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。法院在认定是否属于“同一事实”时，应从行为主体、相对人以及行为本身这三个方面着手：从主体来看，要求同一主体实施的行为；从法律关系来看，要求相对人同一；从要件事实来看，要求民刑要件事实相同。以上三个方面同时具备则应认定为“同一事实”。本案中，上诉人扬州五环龙电动车有限公司起诉要求贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司给付货款系买卖合同纠纷，而况先义非本案买卖合同的当事人，即其并非本案买卖行为的实施主体，故不论其是否涉嫌伪造公章骗取货款，该事实与本案买卖合同并非“同一事实”，一审法院径行驳回上诉人的起诉存有不当。若一审法院认为况先义涉嫌经济犯罪，应将其犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，本案经济纠纷则应继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初6767号之二民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  高济宁二〇二〇年十一月十六日书记员  王振兴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2837号之一 申请执行人匡伟乾，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人向绍波，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。 被执行人向成雲，男，1986年12月08日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。 申请执行人匡伟乾依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初220号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币35456.3元，并对赔偿总额人民币82731.3元承担连带赔偿责任。本院于2020年8月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人向绍波、向成雲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人匡伟乾后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月三十日 书记员柯玉婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5684号 被执行人：陈嘉兴，男，1995年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈嘉兴犯容留他人吸毒罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2020年9月4日作出的（2020）闽0181刑初751号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈嘉兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院于2020年10月13日立案执行后，依法向被执行人陈嘉兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈嘉兴财产进行了查询，未查询到被执行人陈嘉兴有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈嘉兴高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初751号刑事判决书第一项罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 旻
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3295号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该行董事长。被执行人：王云峰，男，1986年3月30日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该区，被执行人：王峰，男，1973年10月16日出生，汉族，陕西省清涧县人，住该区，被执行人：王恺，女，1978年9月29出生，汉族，陕西省子洲县人，住该区，被执行人：康永锋，男，1979年8月19日出生，汉族，陕西省佳县人，住该县，行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王云峰、王峰、王恺、康永锋金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案受理后，于2020年8月28日作出（2020）陕0802执3295号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金496000元及利息（截止2019年5月27日止利息为160782.68元，从2019年5月28日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。二、负担案件受理费5120元，申请执行费9690元。但被执行人王云峰、王峰、王恺、康永锋并未履行法律文书所确定的义务。在执在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王云峰、王峰、王恺、康永锋的银行储蓄存款账户并对被执行人王云峰、王峰、王恺、康永锋采取限制高消费措施。2020年11月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3295号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏文强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4091号 原告：王声云，男，1979年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：张凤枝，女，1974年2月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王声云与被告张凤枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王声云的委托诉讼代理人杨玲、被告张凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王声云向本院提出诉讼请求：确认转租合同无效，张凤枝返还王声云租金及转租费15000元。事实和理由：王声云看到张凤枝在门面上张贴的转让信息后，遂与张凤枝进行接洽，约定张凤枝将其承租仙桃市公安局所有的位于红军巷的第一间门面转租给王声云，王声云于2020年4月26日向张凤枝支付租金及转租费15000元，2020年4月27日双方签订转租合同，约定户租到期协助帮忙过户，及一切需要协助的事项。2020年5月15日，仙桃市公安局向王声云出具通知，于2020年12月31日，不予续租该门面，同时，王声云从仙桃市公安局与张凤枝签订的租赁合同中看到乙方（张凤枝）如未经甲方（仙桃市公安局）书面同意，不得擅自将承租的租赁物转借或转租他人。张凤枝并未得到出租人的书面同意，将该门面转租给王声云。本案中，张凤枝在未得到所有权人授权的情况下将门面转租，而获得15000元的租金及转让费用。根据合同法的有关规定，王声云、张凤枝的转租合同应为无效合同，应由张凤枝支付王声云为此损失的财产。 张凤枝辩称，双方签订转租合同时间是2020年4月26日，签订合同的同时支付转租费15000元。当日，张凤枝与王声云协商转租时，已经告知无权擅自转租，并将与仙桃市公安局签订的租赁合同以及公安机关不允许转租的2000元押金收据给王声云查看，王声云是先看了张凤枝的承租合同之后，再与张凤枝签订的转租合同，双方签订转租合同后，张凤枝将与仙桃市公安局签订的租赁合同原件交给王声云，张凤枝不存在欺骗隐瞒。张凤枝没有保证一定能够续租，按照过去的经验是可以续租的，续租时要经张凤枝同意，仙桃市公安局才会与新租户重新签订租赁合同，如果续租就需要协助办理过户手续。张凤枝已经将门面交给王声云经营，公安机关通知不能续租是双方都没有预料到的。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，张凤枝与仙桃市公安局签订一份《仙桃市行政事业单位资产租赁合同书》，约定仙桃市公安局将位于沔阳大道北××（红军××）门面第一间出租给张凤枝；租赁期限从2020年1月1日至2020年12月31日止，租金5500元；未经仙桃市公安局书面同意，张凤枝不得擅自将承租的租赁物转借或转租给他人；租赁期间，张凤枝未经仙桃市公安局书面同意，擅自将租赁物转租、转借给他人的，仙桃市公安局有权解除合同。2020年4月26日，王声云与张凤枝经协商签订一份房屋转租合同，约定张凤枝将其承租的仙桃市公安局位于沔阳大道北××门面一间转租给王声云，转租费15000元（包含2000元押金、剩余租期租金）；张凤枝租期到期后，协助王声云与仙桃市公安局续签租赁合同及其他需要协助的事项。当日，王声云支付门面转租费15000元，张凤枝将其与仙桃市公安局签订的《仙桃市行政事业单位资产租赁合同书》原件、仙桃市公安局出具的2000元押金收据、5500元租金收据一并交付王声云。2020年4月28日，张凤枝将门面交付王声云。2020年5月15日，王声云在承租门面处收到仙桃市公安局一份书面通知，告知仙桃市公安局拟对沔阳大道北三巷六间出租门面于2020年12月31日到期后不予续租，租户接到通知后提前做好搬迁准备。 以上事实有当事人陈述、《仙桃市行政事业单位资产租赁合同书》、《转让合同》、仙桃市公安局发布的《通知》、微信转账记录、王声云与张凤枝通话录音等证据予以证实。 本院认为，王声云与张凤枝签订的房屋转租协议书，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。王声云支付15000元转租费后，张凤枝将其承租合同原件、押金收据、租金收据以及门面分别交付给王声云，合同已经实际履行。未经出租人同意，不影响转租合同效力，且2020年5月15日仙桃市公安局向门面承租人发出不予续租通知时，应当知道张凤枝转租，但至今也未解除与张凤枝的租赁合同，故没有影响转租合同的履行。张凤枝与王声云未约定转租期限，转租期限不应超过张凤枝剩余租赁期限。王声云与张凤枝协商转租时，已经知道转租门面的所有权人为仙桃市公安局，张凤枝也拿出了其与仙桃市公安局签订的租赁合同给王声云看，王声云应当知道转租以及到期后续租均需经仙桃市公安局同意。王声云认为双方约定到期后张凤枝协助办理续租手续，视为张凤枝保证能够续租，缺乏事实依据。转租费属于次承租人为获得剩余租期向转租人所支付的一种对价。次承租人支付该笔费用时，应当已经认识到该行为的性质与可能的后果，租赁到期后，次承租人无法获得续租，无权向转租人要求退还该费用。对王声云主张转租合同无效，要求返还转租费15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王声云的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告王声云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1640号之一申请执行人：刘方剑，男，1972年3月14日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：邱灵丽，女，1963年11月20月出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘方剑已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）赣01民终834号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人邱灵丽发出执行通知，被执行人邱灵丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱灵丽发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，盐城市区都潘黄镇街道办事处美丽居委会综合楼1幢112室、212室、312室已查封，被执行人申请再审，但不宜处置，没有车辆。2020年8月11日，本院已向被执行人邱灵丽出限制消费令，并将被执行人邱灵丽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘方剑申请执行1895067元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行1895067元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱灵丽有其他可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人刘方剑告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱灵丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘方剑对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘方剑同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  肖红敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8146号上诉人（原审被告）：张贵萍，男，1978年1月31日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄丽娟。被上诉人（原审原告）：徐安明，男，1986年11月15日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：向发强。上诉人张贵萍因与被上诉人徐安明租赁合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李云鹤独任进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张贵萍上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是，一、本案中合同的违约方应当是被上诉人，故上诉人不应当承担责任，一审法院在查明是被上诉人存在违约行为的情况下，仍然判决上诉人承担责任存在错误。二、涉案合同系上诉人与被上诉人在真实的意思表示下形成并予以签订，并不存在有失公平的情形，一审法院在被上诉人未主张亦未提交相关证据的情形下，以双方签订的条款有失公平为由判决上诉人承担责任，该判决存在错误，有滥用自由裁量权之嫌。被上诉人徐安明答辩称，被上诉人认为本案中因为上诉人所出租的涉案的经营场所不符合农贸市场的标准导致被上诉人缴纳租金的次日就被南明区市场局整改，导致合同无法履行，双方订立合同时，摊位经营农副产品，而上诉人规划的是服装的经营，一审双方同意解除合同，该合同的目的是无法实现和履行了。一审法院酌情判决上诉人退还承包金额，合理正确。徐安明向一审法院起诉请求：一、被告支付原告欠款6500元及资金占用费（以6500元为基数，自2019年11月25日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2019年11月25日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《平价农贸市场承包合同》，约定甲方提供平价农贸市场103号（代号）摊位承包给乙方经营；承包期从2019年11月25日至2025年8月30日；签订合同之日交纳500元的货架保证金；该摊位每月交纳承包金1500元，共计交纳4500元；乙方向甲方交纳经营保证金1500元。合同第6—1—3约定在乙方经营期内无正当理由10天不到市场经营，视为自动放弃经营，甲方有权收回摊位另行安排，同时甲方预收的承包金和保证金不予退回乙方。2019年11月29日，原告交纳租金4500元、货架保证金500元、经营保证金1500元。2019年11月底，原告等人到南明区市场监督管理局投诉，称被告未按合同规定履行，擅自改变租赁场地的用途和性质，要求被告退还交纳的款项并支付资金占用费。2020年1月14日，经该局调解，双方无法达成一致。审理中，原告还提交经营现场照片，拟证明被告未取得相应经营许可，只能经营衣服、皮包等东西，被告无权与原告签订合同，应退还原告价款。被告提交了名称为贵阳市南明区春华生态生鲜店的个体工商户营业执照、该个体工商户的食品经营许可证、合作协议，食品经营许可证的经营项目为预包装食品（含冷藏冷冻食品、含酒类）销售、热食类食品制售，拟证明被告有经营资质，能够出租案涉摊位。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务。本案中，原被告双方签订了租赁合同，原告意在租赁被告的摊位上销售食品以营利，被告意在出租摊位收取租金，但实际上，被告出租的摊位未形成规模而经营不善，原告未坚持经营导致案涉市场无法继续销售食品，双方均有一定责任，现合同目的不能实现，双方同意解除合同，一审法院予以确认。合同第6—1—3约定：在乙方经营期内无正当理由10天不到市场经营，视为自动放弃经营，甲方有权收回摊位另行安排，同时甲方预收的承包金和保证金不予退回乙方。该条约定有失公平，一审法院综合全案酌情支持被告扣除原告一个月的承包费1500元及货架保证金500元、经营保证金1500元，被告应退还原告承包费3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决：一、被告张贵萍于本判决生效后五日内退还原告徐安明承包金3000元；三、驳回原告徐安明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐安明负担10元，由被告张贵萍承担15元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明原审原告徐安明在一审庭审中当庭增加诉请要求解除双方签订的《平价农贸市场承包合同》，原审被告张贵萍当庭表示同意解除合同，二审调查过程中双方对解除合同均无异议。其余事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《平价农贸市场承包合同》属双方真实意思表示。被上诉人虽主张上诉人出租的案涉经营场所不符合农贸市场标准导致其在合同签订次日就被贵阳市南明区市场监督管理局责令整改、停止营业，致使租赁合同目的无法实现，但被上诉人提交的证据不足以证明其主张，应当承担其举证不能的不利后果。且上诉人提交的营业执照及食品经营许可证已经证明其有经营资质，能够出租摊位，故合同无法履行是由于被上诉人自行停止营业所致。根据《平价农贸市场承包合同》6-1-5条：因被上诉人原因提前解除合同的，视为违约，上诉人有权不退保证金及预收的承包金的约定，一审法院判决上诉人退还承包金3000元不当，本院予以纠正。另，被上诉人在一审庭审中当庭增加诉请要求解除双方签订的《平价农贸市场承包合同》，上诉人当庭表示同意解除，二审调查过程中双方对解除合同均无异议，本院从其自愿。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对于成立部分予以支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初5641号民事判决；二、解除徐安明与张贵萍于2019年11月25日签订的《平价农贸市场承包合同》；三、驳回徐安明的其余诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人徐安明负担；二审案件受理费30元，由被上诉人徐安明负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯采维
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执9129号 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司根据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》，申请执行被执行人广州市华与街娱乐有限公司（统一社会信用代码914401835876013738）著作权纠纷十八案，本院已于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人广州市华与街娱乐有限公司于2020年11月23日自动向本院缴纳了执行款项23400元以及执行费900元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市华与街娱乐有限公司已履行（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9121-9138号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5628号原告：蒋红萍，女，1967年11月13日出生，住上海市奉贤区。被告：庄河市林茵置业有限公司，住庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼**）。统一社会信用代码：91210283696012236R。法人代表：潘璐璐。第三人：朱勇杰，男，1971年3月23日出生，住，住上海市奉贤区/div>原告蒋红萍与被告庄河市林茵置业有限公司、第三人朱勇杰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告蒋红萍于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋红萍撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇二〇年十一月三十日书记员  宋玲玲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1492号之一申请执行人：程鹏，男，1977年5月18日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：刘军，男，1977年1月13日出生，汉族，住上饶市广信区。本院于2020年11月2日作出（2020）赣1121执1492号执行裁定书，查封了被执行人刘军所有的车牌号为赣Ｅ×××**号起亚牌车辆一部，现因被执行人刘军履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘军所有的车牌号为赣Ｅ×××**号起亚牌车辆一部的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二〇年十一月九日书记员  吴钟金
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申340号龙潇：你因犯介绍卖淫罪一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初1305号刑事判决和广东省中山市中级人民法院（2019）粤20刑终635号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你在涉案的中山市西区金殿视听歌城娱乐有限公司（以下简称金殿公司）当过“小姐”和“妈咪”助理，并未介绍他人卖淫，3名参与卖淫的“小姐”均未指证你为她们介绍卖淫，原审判决认定你介绍卖淫的证据不足。2.原审判决认定的犯罪事实发生在2004年至2013年间，已超过追诉时效。3.二审法院没有讯问上诉人，没有听取辩护人意见，没有开庭审理，剥夺你的诉讼权利。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，程序违法，你请求再审改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你是否介绍卖淫的问题。证人雷某、汪某、胡某的证言均证实你是金殿公司的“妈咪”，抽取“小姐”坐台、出钟的提成，其中汪某指认你曾帮其介绍客人。同案人王巧美、陈冠洲、林计文、陈俭、黄友成、陈杰丹的供述及证人熊某、彭某的证言也证实，你是金殿公司的“妈咪”，没有底薪，以客人的消费提成、小费以及“小姐”出钟费提成作为收入来源。你归案后也供认你在金殿公司工作的时间较长，认识金殿公司的多名管理人员和“妈咪”，知道“妈咪”的收入来源和管理方式，且你在抓获前有销毁手机通话记录等逃避侦查的行为。综上，在案证据足以证实你在金殿公司介绍卖淫的犯罪事实，你称你并未介绍他人卖淫的申诉理由，与本案查明的事实不符。2.关于追诉时效的问题。多名同案人供述及证人证言证实金殿公司于2014年底结业，而证人雷某、汪某、胡某的证言均证实她们于2014年间在金殿公司从事卖淫活动，因此在案证据足以认定你及同案人介绍、容留卖淫的犯罪活动至少持续到2014年。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第八十七条的规定，你介绍卖淫的犯罪行为适用的法定最高刑是五年有期徒刑，适用的追诉时效是十年。本案在2018年9月立案，并未超过追诉时效。3.关于二审程序的问题。二审法院立案后，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并不影响你诉讼权利的行使，也不违反法律规定。本院认为，原审判决认定你犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢739号 申请执行人：余素艳，女，1975年07月06日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人余素艳与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12416号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街**106。法定代表人：杨珺，经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：姚学东，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告姚学东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2020年11月30日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二〇年十一月三十日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特298号申请人：凯里市佳和盛世置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路**。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人：贵州金谷林鑫黔股权投资基金中心（有限合伙），住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>执行事务合伙人：夏振洋。委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师。申请人凯里市佳和盛世置业有限公司（以下简称佳和公司）与被申请人贵州金谷林鑫黔股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称金谷林鑫黔基金中心）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。申请人佳和公司称：请求确认申请人与被申请人签订的《还款协议》第四条约定的仲裁协议无效。事实和理由：申请人与被申请人2018年11月5日签订的《还款协议》第三条约定：“乙方违反本协议不按时足额履行还款义务或拒绝协商利息归还事宜，甲方可起诉乙方按双方签订的相关文件承担违约责任”；第四条约定：“甲乙双方因执行本协议或与本协议有关的主张、纠纷或争议应通过友好协商解决。如果无法通过协商解决争议，则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决。”显然，双方对《还款协议》既约定了诉讼管辖，又约定了仲裁管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，双方约定的仲裁协议条款无效。双方对于还本付息问题，并无仲裁条款，约定了诉讼管辖。据此，申请人特向法院申请依法确认仲裁协议无效。被申请人金谷林鑫黔基金中心辩称：请求驳回申请人的请求，1、双方于2014年4月1日签订的《投资协议书》系《还款协议》的基础合同，该《投资协议书》最后一项明确约定如果发生争议就提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故该基础协议就约定了仲裁条款；2、《还款协议》虽然在第三条中约定了乙方违反协议甲方可以起诉，但这一条本身不是人民法院管辖的约定，这里的可起诉仅是指被申请人可依法主张权利，而不是被申请人只能向人民法院起诉。双方明确约定的只有第四条，即双方在履行本协议过程中无法协商解决争议时，提交贵阳市仲裁委员会仲裁解决，该条约定与《投资协议书》的约定完全一致，因此申请人的请求依法不成立，应当驳回。当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人佳和公司向本院提交以下证据：第一组证据：申请人营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，拟证明申请人主体资格及主体信息。经质证，被申请人金谷林鑫黔基金中心对该组证据无异议。第二组证据：被申请人营业执照，拟证明被申请人主体资格及主体信息。经质证，被申请人金谷林鑫黔基金中心对该组证据无异议。第三组证据：仲裁申请书、（2020）贵仲字第0718号仲裁通知书，拟证明被申请人依据《还款协议》向贵阳市仲裁委申请仲裁的事实，仲裁委立案的案由为还款协议纠纷。经质证，被申请人金谷林鑫黔基金中心对该组证据的真实性无异议，被申请人系在2020年7月20日向贵阳市仲裁委申请仲裁，要求申请人归还欠款本息。第四组证据：《还款协议》，拟证明《还款协议》第三条、第四条对管辖做出专门约定如下：第三条“乙方违反本协议不按时足额履行还款义务或者拒绝协商利息归还事宜，甲方可起诉乙方按双方签订的相关文件承担违约责任”、第四条“甲乙双方因执行本协议或与本协议有关的主张、纠纷或争议应通过友好协商解决。如果无法协商解决争议，则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决”。《还款协议》约定争议既可以申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据相关规定，申请人与被申请人的仲裁协议无效。经质证，被申请人金谷林鑫黔基金中心对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该《还款协议》第三条并没有约定向人民法院提起诉讼，仅仅是约定可起诉，仅仅是可主张权利的意思，申请人曲解合同的内容。第五组证据：贵阳仲裁委员会仲裁庭组成通知书、开庭通知书，拟证明仲裁庭尚未开庭，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定。经质证，被申请人金谷林鑫黔基金中心对该组证据无异议。被申请人金谷林鑫黔基金中心向本院提交双方于2014年4月1日签订的《投资协议书》一份，拟证明《还款协议》的主合同即《投资协议书》约定的管辖就是仲裁条款，由贵阳市仲裁委仲裁。经质证，申请人佳和公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，双方2018年11月5日签订的《还款协议》已经对该份《投资协议书》的管辖进行了变更和补充，因此应当以《还款协议》的管辖约定为准。经审查查明：2018年11月5日，被申请人金谷林鑫黔基金中心作为甲方（债权人）、申请人佳和公司作为乙方（债务人）签订《还款协议》一份，该《还款协议》第三条约定：“乙方违反本协议不按时足额履行还款义务或拒绝协商利息归还事宜，甲方可起诉乙方按双方签订的相关文件承担违约责任。”第四条约定：“甲乙双方因执行本协议或与本协议有关的主张、纠纷或争议应通过友好协商解决。如果无法协商解决争议，则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决”。后被申请人金谷林鑫黔基金中心根据该《还款协议》第四条之约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁。贵阳仲裁委员会于2020年7月21日予以受理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”根据该条之规定，当事人对于可向仲裁机构申请仲裁、可向人民法院起诉的约定都应该是具体明确的，在此情况下，仲裁协议无效。本案中，申请人佳和公司与被申请人金谷林鑫黔基金中心之间签订的《还款协议》第三条虽表述为“乙方违反本协议不按时足额履行还款义务或拒绝协商利息归还事宜，甲方可起诉乙方按双方签订的相关文件承担违约责任。”但该条款并未明确约定系向人民法院起诉，亦未对管辖法院进行约定，因“起诉”还包含有主张权利的意思，故在表述不明的情况下，不能必然得出系向人民法院起诉的意思表示。而其后双方在第四条约定：“甲乙双方因执行本协议或与本协议有关的主张、纠纷或争议应通过友好协商解决。如果无法协商解决争议，则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决。”该条款明确约定如产生争议则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决，系对争议解决方式的具体约定，并对仲裁机构进行了选择，应系双方真实意思表示。综上，本案中双方约定了具体明确的仲裁条款，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，亦不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的情况，故申请人佳和公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回凯里市佳和盛世置业有限公司请求确认其与贵州金谷林鑫黔股权投资基金中心（有限合伙）签订的《还款协议》第四条约定的仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人凯里市佳和盛世置业有限公司负担。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员  田茂力
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1553号 吕建伟、王有光： 吕建伟与王有光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，2020年10月28日双方达成执行和解协议，约定以被执行人工资收入偿还本案全部案件款，直至偿还完为止。因和解履行期间较长，本案以和解长期履行，终结执行方式报结。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初2030号原告：河南省大恒水务有限公司获嘉县分公司，住所地：获嘉县亢村镇纬五路**。法定代表人：陈作宝，总经理。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟振博，河南方邦律师事务所律师。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：许保山。原告河南省大恒水务有限公司获嘉县分公司诉被告河南贤坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在审理过程中，原告河南省大恒水务有限公司获嘉县分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省大恒水务有限公司获嘉县分公司撤回起诉。案件受理费6408元，减半收取计3204元，保全费2520元，依法收取30元，两项共计3234元，由原告河南省大恒水务有限公司获嘉县分公司负担。审判员  史献梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖超
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执异56号 申请人（申请执行人）沈贵清，男，1968年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被执行人三河市百目房产经纪有限公司（已注销）。 被申请人苏宪波，男，1979年4月18日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被申请人武洪涛，男，1976年9月7日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 在本院执行沈贵清与三河市百目房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请人沈贵清向本院提出变更被执行人申请，申请变更苏宪波、武洪涛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人沈贵清称，其申请执行三河市百目房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人发现二位被申请人作为三河市百目房产经纪有限公司的股东，在该公司未依法清算的情况下将该公司予以注销，且经查询工商档案，二位被申请人承诺对三河市百目房产经纪有限公司遗漏的债务承担责任。故向贵院申请将被执行人变更为被申请人苏宪波、武洪涛，并裁定被申请人对三河市百目房产经纪有限公司应退还申请人的各项服务费人民币57100元及迟延履行期间的债务利息承担清偿责任。 被申请人苏宪波未提交书面答辩意见。 被申请人武洪涛未提交书面答辩意见。 本院查明，三河市百目房产经纪有限公司成立于2015年9月8日，股东为苏宪波、武洪涛。2019年7月12日，苏宪波、武洪涛在未清偿公司债务的情况下注销了公司，同时承诺承担相应的法律责任。另查明，沈贵清与三河市百目房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2018）冀1082民初9865号民事判决，判决：一、原告沈贵清与被告三河市百目房产经纪有限公司于2017年2月12日签订的《过户、按揭代理合同》于本判决生效后即解除；二、被告三河市百目房产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告沈贵清各项服务费57100元。因三河市百目房产经纪有限公司未履行义务，沈贵清于2020年4月20日向本院申请执行，案号为（2020）冀1082执874号。上述事实有申请人陈述、三河市百目房产经纪有限公司工商登记材料等为证。 本院认为，被执行人三河市百目房产经纪有限公司在未经清算，有债务未清偿的情况下即注销登记，股东应依法对公司债务承担连带清偿责任。故申请人申请变更苏宪波、武洪涛为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、变更本院（2020）冀1082执874号案件被执行人三河市百目房产经纪有限公司为被申请人苏宪波、武洪涛。 二、被申请人苏宪波、武洪涛对被执行人三河市百目房产经纪有限公司的债务向申请人沈贵清承担连带清偿责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省三河市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孙广成 审判员  周福宽 审判员  沈 涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  杜雨芃
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢703号 浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行、王方张、麻万助： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人王方张、麻万助申请支付令一案，（2019）浙1022民督241号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1022执559号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年11月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢703号。现被执行人王方张、麻万助已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢703号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初923号 原告：岚县亿邦糖酒副食总汇 经营人：贾继光，男，1970年5月7日生，汉族，岚县东村镇东村人，现住岚县东村育红街八巷**，身份证号：1423291***********。 实际经营者：贾亮牛，男，1958年11月23日生，汉族，岚县东村镇东村人，现住岚县东村育红街八巷**，身份证号：1423291***********。 委托诉讼代理人：贾利鹏，男，1987年12月13日生，汉族，岚县人，住本村，系实际经营者贾亮牛之子。 被告：刘瑞军，男，1978年6月4日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 原告岚县亿邦糖酒副食总汇诉被告刘瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县亿邦糖酒副食总汇的委托诉讼代理人贾利鹏到庭参加了诉讼，被告刘瑞军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岚县亿邦糖酒副食总汇向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告购货款5182元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：岚县亿邦糖酒副食总汇是岚县工商行政管理局批准的个体工商户，经营者为贾继光，实际经营者是贾亮牛。从2017年起，被告在岚县东村经营一饭店，原被告之间一直有业务往来，被告向原告购货，除已支付部分货款外，至今尚欠原告货款5182元，被告于2017年5月4日为原告出具4000元的欠条一支，于2019年1月5日为原告出具1182元欠条一支，以上共计5182元，后经原告多次催要未果。 被告刘瑞军未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：岚县亿邦糖酒副食总汇是岚县工商行政管理局批准的个体工商户并办理了营业执照，经营者为贾继光，实际经营者是贾亮牛。2017年以来，被告在东村经营一饭店，被告向原告购货。经结算，除已支付部分货款外，尚欠原告货款共计5182元。被告于2017年5月4日为原告出具款额为4000元的欠条一支，于2019年1月5日为原告出具1182元欠条一支（包含货物明细），以上两支欠条共计5182元。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告刘瑞军欠原告岚县亿邦糖酒副食总汇货款5182元，有被告为原告出具的欠条两支为证，本院予以认定，该欠款被告应予给付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 由被告刘瑞军在本判决生效后十日内给付原告岚县亿邦糖酒副食总汇欠款5182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘文凤
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2841号原告：陈某，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。被告：舒某，住所地舒兰市。法定代表人：崔某，段长。委托诉讼代理人：刘某。被告：舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：张某。原告陈某与被告舒某、舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，陈某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费5元，由陈某负担。审判员  关长征二〇二〇年十一月三十日书记员  王盈霖