广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3154号上诉人(原审原告)：湛江市吉龙有限公司，住所地：湛江市麻章区**********。法定代表人：关晓英,经理。委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈中辉，男，汉族，1982年8月5日出生，住湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************657。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。上诉人湛江市吉龙有限公司（以下简称吉龙公司)因与被上诉人陈中辉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉龙公司的委托诉讼代理人钟日梅，被上诉人陈中辉的委托诉讼代理人何岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉龙公司上诉请求：一、撤销湛江市赤坎区人民法院作出的(2020)粤0802民初792号民事判决，改判为支持吉龙公司的全部诉讼请求。二、本案的诉讼费用由陈中辉承担。事实与理由：湛江市赤坎区人民法院作出的(2020)粤0802民初792号民事判决查明事实不清，适用法律错误，二审法院应当予以撤销，并改判为支持吉龙公司的全部诉讼请求。一、陈中辉具有向吉龙公司开具发票的法定义务，吉龙公司向法院请求判令陈中辉向吉龙公司开具发票，是给付之诉，法院应当受理并支持吉龙公司的诉讼请求。本案中，吉龙公司要求陈中辉向其开具发票的诉讼请求，显然是属于行为的给付之诉。本案的诉讼请求明确，事实与理由具有事实及法律依据，一审法院作为陈中辉的住所地法院，对本案也具有管辖权，应当予以受理。陈中辉向吉龙公司开具价值525982元发票具有事实及法律依据。根据湛江市中级人民法院作出的(2019)粤08民终2611号民事判决及湛江市赤坎区人民法院作出的(2020)粤0802执228号《结案通知书》可知，吉龙公司与陈中辉之间存在装饰装修合同关系，双方结算工程款共计为525982元，吉龙公司尚欠陈中辉工程款155143.21元。经中院审理及判决，吉龙公司应当向陈中辉支付尚欠的155143.21元工程款。后经陈中辉向赤坎法院申请强制执行，吉龙公司支付了尚欠的的155143.21元工程款，赤坎法院作出了(2020)粤0802执228号《结案通知书》，裁定该案执行完毕。根据我国《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”可知，个人在经营活动中也具有开具发票的义务；收款方应当向付款方出具发票，特殊情况下，才是由付款方向收款方出具发票。因此，本案中，在没有特殊情况下，陈中辉作为收款方，收取了吉龙公司工程款525982元，其应当向吉龙公司出具发票。另，一审庭审中，陈中辉提出的其并无开具发票的资格，无需向吉龙公司开具发票，且即使需要开具发票，也应当由吉龙公司支付税费的主张缺乏事实及法律依据。其一，根据上述的十九条规定及《发票管理办法》第十六条“需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。税务机关根据发票管理的需要，可以按照国务院税务主管部门的规定委托其他单位代开发票”和我国《增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”的规定，陈中辉作为个人，以包工包料的形式为我方施工，收取吉龙公司工程款525982元，也具有为湛江市吉龙有限公司开具发票的义务。根据上述十九条的规定，除非特殊情况，是由付款方向收款方出具发票，否则都是由收款方向付款方开具发票。换言之，除非有特殊的情况，是由付款方承担税费，否则都是由收款方承担税费。本案中，正如陈中辉庭审所陈述的，吉龙公司、陈中辉之间没有特别约定税费是由吉龙公司作为付款方承担，因此，该税费则应当由陈中辉作为收款方承担，陈中辉应当向吉龙公司开具发票。以上，陈中辉具有向吉龙公司开具发票的法定义务，本案作为给付之诉，也在法院受理范围内，法院应当予以受理。一审判决书查明事实不清，适用法律错误，二审法院应当予以撤销并改判。二、本案中，吉龙公司已向陈中辉交付涉案工程的施工图纸，陈中辉应当向吉龙公司返还该施工图纸，一审判决书查明事实不清，适用法律错误。陈中辉是以包工包料的形式承包了吉龙公司“土木堡整体家居”装饰装修工程。吉龙公司在陈中辉进场施工之日，向陈中辉交付了“土木堡整体家居”装饰装修工程的施工图纸，陈中辉才得以按图纸施工。如果没有图纸，陈中辉显然无法按图施工。因此，陈中辉称其没有拿到吉龙公司的施工图纸，显然缺乏事实依据。现该装饰装修工程已完工，但陈中辉至今仍未能向吉龙公司返还施工图纸。根据我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，陈中辉应当向吉龙公司返还“土木堡整体家居”装饰装修工程的施工图纸。三、本案是行为之诉，不应按照开具发票的价格收取诉讼费。综上，吉龙公司的诉讼请求依法有据，法院应当予以支持。陈中辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吉龙公司向一审法院起诉请求：一、判令陈中辉向吉龙公司开具“土木堡整体家居”门店装修工程的工程款525980元的发票；二、陈中辉向吉龙公司返还“土木堡整体家居”门店装修工程的施工图纸。一审法院认定事实：根据广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2611号民事判决书的认定，吉龙公司将“土木堡整体家居”门店装修工程以包工包部分材料的形式发包给陈中辉施工，陈中辉施工完毕后，经双方结算，吉龙公司尚欠陈中辉部分工程款未支付，陈中辉向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，（2019）粤0802民初830号民事判决书判决吉龙公司向陈中辉支付工程款154790.59元及相应利息，吉龙公司不服判决上诉后，二审法院维持一审判决。根据2020年3月4日湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802执228号《结案通知书》的认定，陈中辉申请执行的（2019）粤0802民初830号民事判决书已全部执行完毕。2020年3月19日，吉龙公司向原审法院提起诉讼，要求陈中辉向其开具发票及返还施工图纸。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。涉案的装修工程已施工完毕，工程款亦全部支付完毕，双方对工程款的税费或发票问题没有约定，而是否开具发票不属于法院审理的范围，吉龙公司可向国家税务部门反映处理相关的发票问题吉龙公司没有证据证明陈中辉有收取属于吉龙公司所有的“土木堡整体家居”门店装修工程的施工图纸，故不予支持吉龙公司提出陈中辉返还施工图纸的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吉龙公司的全部诉讼请求。案件受理费4529.91元，由吉龙公司负担。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吉龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：吉龙公司请求陈中辉出具发票和返还施工图纸应否予以支持。在吉龙公司与陈中辉的装饰装修合同关系中，双方并没有就陈中辉出具发票问题进行约定，出具发票行为不属于合同约定的义务，故吉龙公司基于涉案装饰装修合同请求陈中辉出具相关发票的理据不足。且对于发票的管理是税务行政机关的行政管理职权，不属于人民法院民事案件的审理范围，吉龙公司可申请税务管理部门处理。关于陈中辉应否返还施工图纸的问题，吉龙公司没有证据证明已经将案涉施工图纸交付给陈中辉，且陈中辉否认拿走涉案工程的施工图纸，故吉龙公司应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回吉龙公司上述诉讼请求并无不当。关于本案的诉讼费问题。吉龙公司诉请陈中辉出具发票及返还施工图纸，应按照非财产案件进行收取诉讼费，本案一审适用简易程序，案件受理费减半收取50元，二审案件受理费为100元。综上所述，吉龙公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由湛江市吉龙有限公司负担（一审案件受理费湛江市吉龙有限公司已预缴4529.91元，由一审法院予以退回4479.91元，湛江市吉龙有限公司已预缴二审案件受理费9059.82元，由本院予以退回8959.82元）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。