广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2780号上诉人（原审被告）：罗军权，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贤美，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县*********************，公民身份号码：330************214。上诉人罗军权因与被上诉人林贤美不当得利纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗军权及其委托诉讼代理人薛亚锦、被上诉人林贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗军权上诉请求：1、撤销原审判决，驳回林贤美对罗军权的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由林贤美负担。主要理由：一、原审判决认定林贤美收到广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元不属于其合法财产，双方之间已构成不当得利的民事法律关系不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，构成不当得利的要件有：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。结合本案的案情，罗军权收到广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元与林贤美没有法律上的利害关系。二、罗军权不应是本案的被告。林贤美于2018年8月9日在友邦金融网站注册入金，其通过中国农业银行向友邦金融网站转入56533.6元进行投资理财，并非转入罗军权的账户，此与罗军权无关。至于罗军权收到广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元，此属另一法律关系。根据林贤美提供的入账流水显示，涉案款项不全都是林贤美的钱。现没有证据证明罗军权收到的50000元即是林贤美的钱，林贤美提出的争议标的与罗军权没有直接关系。故罗军权作为本案被告主体不适格，应裁定驳回林贤美的起诉。三、原审判决适用法律错误。罗军权收到的50000元与林贤美没有任何关系，原审适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定不当，由此作出的判决亦错误。林贤美辩称：一、林贤美与罗军权素不相识。江西上饶银行通过电子邮件回复林贤美通过易宝支付平台汇入上饶银行的款项去向，其中载明了上饶银行汇出款项的订单号及流水号。广州商品清算中心股份有限公司出具的《关于申请调取流水信息的复函》，是根据上饶银行的订单号、流水号查询而得出款项汇入和汇出的情况。由该函可知，上饶银行汇入广州商品清算中心股份有限公司的款项金额与林贤美在友邦金融网站转入的金额、交易笔数一致。根据订单查询，该款项被分为两笔汇入罗军权的账户。从林贤美账户转出两笔资金的时间、金额与罗军权账户收到款项的时间、金额一致。虽然罗军权获得的款项金额与上饶银行汇入广州商品清算中心股份有限公司的金额不一致，但完整的资金流向和订单号足以证明此是林美贤于2018年8月9日通过易宝支付平台转入的款项。罗军权获得的利益与林贤美的利益受损存在因果关系。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，罗军权作为获得利益的一方，获得利益的原因对于其应属于积极事实，在其承认与林贤美素不相识的情况下，证明其所获得利益有无合法依据的责任在于罗军权。罗军权应就其收到广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元的合法依据承担举证责任，否则其应承担举证不能的不利后果。三、广州商品清算中心股份有限公司出具的复函显示的四笔入账流水均是林贤美本人的，其本人通过上饶银行转入广州商品清算中心股份有限公司，再由广州商品清算中心股份有限公司分成四笔款项汇入五个人的账户。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回罗军权的上诉请求，维持原判。林贤美向原审法院起诉请求：1、判令罗军权返还林贤美款项50000元;2、判令罗军权向林贤美支付利息(暂计算:按年利率5％，自2018年8月10日至归还日止)。原审法院审理查明：2018年8月9日，林贤美通过中国农业银行股份有限公司的个人账号622*************077汇款一笔56537.60元至易宝支付有限公司账号112***********447理财，后该款当天13时3分汇入广州商品清算中心股份有限公司。2018年8月10日14时30分，广州商品清算中心股份有限公司将其中的50000元（分两笔，一笔40000元，另一笔10000元）汇入罗军权在中国银行深圳龙华支行营业部卡号621**********067内。林贤美诉至原审法院。原审法院审理认为，本案是不当得利纠纷，争议的焦点是罗军权收到广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元与林贤美是否存在不当得利法律关系。本案中，林贤美与罗军权之间没有其他民事法律关系的发生，双方之间不存在其他权利义务关系。林贤美提供的证据已充分证明广州商品清算中心股份有限公司汇入罗军权在中国银行深圳龙华支行营业部卡号621**********067内的50000元属于在林贤美财产，罗军权没有证据证明其收到的广州商品清算中心股份有限公司汇入罗军权在中国银行深圳龙华支行营业部卡号:621**********067的50000元是属于其合法财产来源收入。因此，罗军权收到的广州商品清算中心股份有限公司汇入的50000元不属于罗军权的合法财产，双方之间已构成不当得利的民事法律关系，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，林贤美主张罗军权返还理由成立，予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，罗军权应支付占有期间利息给林贤美。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、限罗军权于判决发生法律效力之日起十日内向林贤美返还50000元和利息【利息计算方法：1、自2018年8月11日起至2019年8月19日止以本金50000元为基数，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、以本金50000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息】；二、限罗军权于判决书发生法律效力之日起十日内向林贤美支付本金50000元的占用期间利息【利息计算方法：1、自2018年8月11日起至2019年8月19日止以本金50000元为基数，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算；2、以本金50000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】。如果罗军权不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由罗军权负担。二审期间，林贤美向本院提交了中国农业银行卡交易流水复印件一份，拟证明林贤美的中国农业银行账户中四笔支出流水与广州商品清算中心股份有限公司的复函中的资金流水一致。经质证，罗军权认为该证据的真实性由法院进行认定，但此与本案无关。对于林贤美提交的证据，本院认证如下：上述证据对本案认定的事实并无影响，本院不予采纳。本院经审理查明，2018年8月9日林贤美通过中国农业银行股份有限公司（账号：622*************077）汇款56537.60元至易宝支付有限公司（账号：112***********447）。林贤美称其为了购买友邦金融的白银产品，在友邦金融网站上按照提示的链接，通过中国农业银行股份有限公司向易宝支付有限公司转入56537.6元，但其并未收到白银产品，此后该款项被转入江西上饶银行，后再被转入广州商品清算中心股份有限公司，最后于2018年8月10日上述款项中的部分50000元（分两笔，一笔40000元，另一笔10000元）被转入罗军权的中国银行账户（账号：621*************067）。林贤美主张罗军权无合法依据占有上述款项，遂向原审法院起诉主张罗军权返还不当得利及支付利息。此外，二审中罗军权确认收到广州商品清算中心股份有限公司转入的50000元。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据罗军权的上诉请求及林贤美的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于罗军权与林贤美之间是否存在不当得利关系的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案是基于给付行为而产生的不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林贤美作为主动转移财产的一方，应对自己的转移行为提供证明。本案中，林贤美称是为购买友邦金融的白银产品而按照网站提示的链接，通过中国农业银行股份有限公司向易宝支付有限公司转入56537.6元，上述行为表明林贤美对于转账的用途是清晰明了的，并非基于错误认识而导致的转账。而林贤美即使因此遭受损失，据其自述亦是基于与友邦金融之间的法律关系而产生。至于此后该款项是否被转入江西上饶银行，再经广州商品清算中心股份有限公司将其中的50000元转入罗军权账户，属另一法律关系。林贤美未能就罗军权取得的50000元是没有法律根据取得的利益充分举证，其所提交的证据和陈述不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，罗军权上诉主张其与林贤美之间不构成不当得利，本院予以支持。原审判决认定罗军权取得广州商品清算中心股份有限公司转入的50000元构成不当得利且应予以返还不当，本院予以纠正。综上所述，罗军权的上诉请求成立，予以支持；原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初778号民事判决；二、驳回林贤美的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由林贤美负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈建业审 判 员 郑玉莲审 判 员 冯小瑶二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。