文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2150号原告：刘迪敏，女，1982年4月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：刘传珍（特别授权），即本案原告刘传珍，系刘迪敏丈夫。原告：刘传珍，男，1980年1月18日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。二原告委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：周明生，男，1963年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。原告刘迪敏与被告周明生合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘迪敏的委托诉讼代理人刘传珍、樊振宇，被告周明生到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘迪敏申请追加刘传珍为原告，本院予以准许。2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘传珍及二原告委托诉讼代理人樊振宇到庭参加诉讼，被告周明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告刘迪敏工资及管理费36503元；2、判令被告支付原告刘迪敏垫付的工资90692元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜种植行业，被告为蔬菜收购商，原告种植的蔬菜均在被告处销售。2018年8月，被告告知原告，由被告出资，原告负责管理，种植的辣椒、玉米由被告统一售卖。售卖的辣椒按照0.1元/斤的标准给原告支付报酬，甜玉米适当给原告报酬。被告于2018年9月21日向原告汇款4万元，2018年9月30日向原告汇款10万元用于2019年蔬菜种植的前期投入。原告在本县茅田乡大茅田村、太和街村租地为被告种植蔬菜。2019年7月25日至2019年10月19日，原告为被告发货至武汉，其中甜玉米7车，辣椒44车，原告垫付工人工资90692元，辣椒按照0.1元/斤的标准应向原告支付工资36503元。此后，原告多次向被告讨要，被告一直未向原告支付。为维护自身权益，原告诉至法院。被告周明生辩称，1、被告是与刘传珍合作，与刘迪敏没有直接关系；2、2018年，刘传珍建议我们二人合作，并告诉被告每亩投资1100元，辣椒套种甜玉米。被告向刘传珍陆续转账。按照刘传珍所说，每亩投资1100元，200亩也仅需22万元。而且合作需要双方都投资，被告目前已投资50多万元，刘传珍仍无止境的要钱，被告需要向刘传珍追回投资；3、销售和收入应公开透明，刘传珍私自销售未向被告通报数量和金额，合作期限内有产品不销售，造成的损失应由刘传珍负责；4、2019年国庆节期间，客户向被告订购辣椒，但刘传珍不配合，有产品不卖。根据庭审查明的事实以及双方当事人提交的证据、诉辩理由，本院认定如下事实：二原告为夫妻关系，刘迪敏系建始县强民蔬菜种植专业合作社法定代表人，被告为武汉四季美农贸超市蔬菜销售商。2017年，刘传珍与被告相识。2018年，刘传珍与被告商议合作进行蔬菜种植销售，未签订合同，未完全达成一致意见，在此前提下双方便开始合作发展蔬菜种植销售。合作过程中，由刘传珍在本县茅田乡租赁土地200余亩，被告支付土地租金。种子、肥料、农药等由被告向厂家购买后直接发货至刘传珍处使用。工人工资由被告支付，由刘传珍将当月开支汇总后制作清单传送至被告，被告按清单数额向刘传珍汇款。运输费用由被告经手处理，从售卖蔬菜的货款中直接扣款支付给司机。关于刘传珍的管理费，以刘传珍向被告运送的辣椒重量为基数，按一定标准收取。刘传珍认为标准为0.1元/斤，被告认为标准为0.1元/公斤，而且是在其投资成本收回后再支付管理费。核对原、被告提交的汇款明细，被告向刘传珍汇款明细如下：2018年9月21日汇款4万元、2018年9月30日汇款10万元、2019年2月28日汇款46100元、2019年7月4日汇款10672元、2019年7月11日汇款2万元、2019年7月19日汇款5000元、2019年7月20日汇款14559元、2019年7月23日汇款3598元、2019年7月25日汇款1万元（系刘传珍向被告借款）、2019年8月14日汇款3万元、2019年8月26日36791元，2019年8月27日汇款1万元、2019年9月20日汇款5万元，共计376720元。核对原告银行明细清单，被告于2019年7月20日、2019年7月26日向刘传珍微信转账800元、6015元。刘传珍提交的与被告的微信聊天记录载明，被告向刘传珍微信转账11823元。前述各项汇款合计395358元，扣减1万元借款后，被告实际汇款385358元用于合作期间的开支。合作开始后，刘传珍在本县茅田乡种植蔬菜，被告在武汉销售蔬菜，二人通过微信相互通报蔬菜发货及销售情况，通过微信转账结算部分资金。同时，对于蔬菜种植过程中的开支，由刘传珍制作清单通过微信传送给被告，被告将相应款项转账给刘传珍。庭审中，对于刘传珍向被告运送的辣椒重量，被告提交的2019年销售明细载明刘传珍向被告运送辣椒净重211556.5公斤，刘传珍对此予以认可。合作期间，刘传珍共开支384077元，其中工人工资及其他零杂开支361636元、垫付甜玉米款项22441元。因合作中发生矛盾，双方的合作至2019年9月底、10月初结束。此后刘传珍未向被告运送蔬菜，被告未向刘传珍支付款项。尔后，刘传珍欲与被告结算，但未达成一致意见。2020年9月8日，原告诉至法院。另，为查明案件事实，本院对建始县毛姐蔬菜种植专业合作社法定代表人毛平，建始县明源蔬菜种植专业合作社法定代表人田代明，建始县磊艳辣椒种植专业合作社法定代表人谭元军进行了询问，仅有建始县磊艳辣椒种植专业合作社曾经采用原、被告间的合作方式与宜昌客商进行了合作。谭元军陈述“原来宜昌一个老板到我们那里种植辣椒与我合作，一切投资（人工、材料、租金等）都是他支付，我只负责帮他管理，售卖辣椒的地点以及亏损或盈利都不在我的管理范围，我只得其中的管理费用，按照一角一斤的标准，这种模式持续了有2年时间。因为老板亏损我们这种模式就没有经营下去。现在我是自产自销的模式”。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、要求被告支付原告的工资，以被告提交的2019年销售明细清单所记载辣椒净重为基数，按照0.1元/斤的标准计算，放弃甜玉米部分的工资；2、要求被告支付原告已经垫付的及尚未垫付的工资97976元。本院认为，刘传珍与被告达成合作意向是双方当事人的真实意思，具有法律约束力，双方应当诚实信用，全面履行各自的义务。关于被告认为是与刘传珍合作，与刘迪敏没有直接关系的抗辩意见，结合查明的事实看，案涉合同从洽谈至实际履行，均由刘传珍与被告接洽完成，刘迪敏未参与，案涉纠纷的主体为刘传珍与被告。故，被告认为刘迪敏的诉讼主体资格不适格的抗辩意见成立，本院予以认可。综上，关于刘迪敏要求被告支付工资及垫付款项的起诉应当予以驳回。另，刘传珍作为刘迪敏的委托诉讼代理人参加了庭审，愿意放弃举证期与答辩期。刘迪敏申请追加刘传珍作为原告参加诉讼的申请符合法律规定，且刘传珍与刘迪敏系夫妻关系，为减少当事人诉累，本院予以准许。故，本案原告应为刘传珍。关于刘传珍工资标准的问题。庭审查明，刘传珍与被告的合作，被告应当以刘传珍运送至被告处销售的蔬菜重量为基数，按照标准支付工资给原告，但双方均未提交证据证实标准是0.1元/斤或是0.1元/公斤。本院随机对三家蔬菜专业合作社的法定代表人进行了询问，建始县毛姐蔬菜种植专业合作社、建始县明源蔬菜种植专业合作社的模式均为自产自销，与案涉合作模式不一致；建始县磊艳辣椒种植专业合作社法定代表人谭元军陈述其曾经与宜昌客商采用过类似模式进行合作，工资是按照0.1元/斤的标准提取，所销售的辣椒以斤为单位计算重量。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。故，被告应按照0.1元/斤的标准计算刘传珍的工资。庭审中，刘传珍认可被告提交的2019年销售明细清单所记载的辣椒净重为211556.5公斤。按照0.1元/斤的标准计算，被告应付刘传珍工资42311.30元。因双方之间有1万元借款，为减少诉累，该1万元在前述金额中应予以核减。故，被告应向刘传珍支付工资32311.30元。关于刘传珍与被告间的交易习惯。本院询问“双方合作从开始至结束，双方对于工人工资是否进行核算”，被告陈述“我是根据原告报多少我就转多少。如果原告报账给我后我会将钱转予原告，但是原告不报我就没有转钱。原告向我要钱支付工人工资我就必须给，不然后面就无法进行”，刘传珍予以认可。结合刘传珍提交的与被告的微信聊天记录可知，对于当月开支，由刘传珍制作清单，通过微信传送给被告，被告便向刘传珍转账。其中，2019年8月26日被告向刘传珍汇款36791元用于支付2019年7月开支；2019年9月12日15:26分双方的微信聊天记录显示，刘传珍制作8月份总开支55668元的清单通过微信传送给被告。被告于2019年9月19日向刘传珍微信转账5668元，于2019年9月20日向刘传珍银行卡转账5万元。前述聊天记录及转账凭证对原、被告认可的交易习惯予以证实。另，刘传珍第一次庭审中陈述被告于2019年9月20日转账的5万元系支付8月份工资，在第二次庭审中陈述该款系其代被告购买肥料后，被告偿还的欠款。刘传珍在两次庭审时陈述不一致，结合刘传珍提交的每月开支明细清单及前述评析，2019年9月20日转账5万元是被告支付2019年8月总开支时的转账。关于刘传珍垫付及欠付工人工资的问题。刘传珍提交的每月开支明细清单共计361636元，系被告实际支付、刘传珍垫付与欠付工资及其他零杂开支的总和。刘传珍要求被告一并向其支付其垫付工人工资及欠付工人工资。日常管理中，工人由刘传珍雇请，工人主张权利的相对人为刘传珍。为减少当事人诉累，对刘传珍的请求，本院予以准许。刘传珍陈述其总开支为434077元（361636元+代购肥料5万元+代付甜玉米22441元）。关于5万元代购肥料款项，前文已作评析。关于刘传珍提交的每月开支明细清单，通过对比每月明细清单中七月总开支36791元、八月总开支55668元与被告2019年8月26日向刘传珍汇款36791元、2019年9月20日向刘传珍汇款5万元及微信转账5668元可知，明细清单由刘传珍制成，被告按照明细清单汇款，该明细清单即为二人之间的结算凭证，与前文评析的二人间的交易习惯相符。故，本院对于刘传珍提交的明细清单予以采信。综上，刘传珍实际开支384077元，其中2019年3至10月工人工资及其他零杂开支361636元、垫付甜玉米款项22441元。被告向刘传珍汇款385358元，刘传珍应返还被告1281元，该款在被告应支付给刘传珍的工资32311.30中予以抵消。综上，被告应支付刘传珍工资31030.30元关于被告主张的抗辩意见，1、合作需要双方投资，目前刘传珍仍然向被告要钱，被告需要向刘传珍追回投资；2、合作应公开透明，刘传珍私自销售货物，合作期限内有产品不销售，造成了损失；3、刘传珍的工资应是在被告收回投资成本后再支付。庭审中，被告未提交相应证据予以证实，应承担举证不利的责任，对于被告的前述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告周明生于本判决生效后十五日内支付原告刘传珍工资31030.30元；二、驳回原告刘传珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.95元，由被告周明生负担287.88元，原告刘传珍负担1134.07元。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 巍            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月三十日书记员 刘运秋