wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4569号 原告：开鲁县农村信用合作联社。 住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李小伟，系麦新信用社副主任。 被告：贠江全，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：于瑞华，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：贠江文，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告贠江全、于瑞华、贠江文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李小伟、被告贠江全到庭参加诉讼，被告于瑞华、贠江文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告贠江全、于瑞华共同偿还原告借款本金49000.00元，并给付利息7038.36元；二、要求被告贠江全、于瑞华以借款本金49000.00元为基数，自2020年5月17日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息；三、要求被告贠江文对上述第一至第二项请求承担连带保证责任。事实与理由：2019年2月27日，经被告贠江文担保，被告贠江全、于瑞华共同在原告处借款49000.00元，约定自借款之日起按月利率9.12‰支付利息，还款期限至2020年3月20日，并约定逾期利息按13.68‰计算，此款到期后经原告索要，被告贠江全、于瑞华至今未予偿还，被告贠江文亦未履行担保责任，故诉至法院。 被告贠江全辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有能力偿还。 被告于瑞华、贠江文均未出庭，均未答辩。 经审理查明，本院依法查明案件事实与原告陈述的事实一致。 认定以上事实的依据有原告陈述、被告答辩，原告出具的《农户限额授信借款合同》一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、被告贠江全、于瑞华结婚证复印件一份及身份证复印件各一份、开鲁县麦新镇永丰村民委员会证明一份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，被告贠江全、于瑞华在原告处借款，双方签订《农户限额授信借款合同》及内蒙古农村信用社借款借据各一份，此借款合同及借款借据合法有效，被告贠江全、于瑞华应按合同约定履行义务，偿还借款。被告贠江文作为担保人，应在担保范围内承担连带保证责任。原告请求的利息符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贠江全、于瑞华于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金及利息共计56038.36元； 二、被告贠江全、于瑞华于判决生效后立即共同给付原告开鲁县农村信用合作联社以借款本金49000.00元为基数，自2020年5月17日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息； 三、被告贠江文对上述第一至第二项判令承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201.00元，由被告贠江全、于瑞华共同负担；被告贠江文承担连带给付责任；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  张云飞 人民陪审员  孟凡恒 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  由 迪 书 记 员  刘海波 注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执2048号邱某某、侯某：申请执行人邱某某与被执行人侯某租赁合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2020）陕0902民初2534号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱某某向本院申请执行，请求被执行人侯某支付租赁费等共计18195元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人侯某在银行的存款18195元依法予以划拨（已发放），至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0902民初2534号民事判决书执行完毕，(2020)陕0902执2048号案件于2020年11月9日结案。审判长  陈小成二〇二〇年十一月九日书记员  汪学雪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1023号原告：白瑞杰，男，蒙古族，1972年10月13日出生，绥棱县靠山乡政府干部，住黑龙江省绥棱县，现住绥棱县东北湖家园**。被告：孔令军，男，汉族，1969年8月15日出生，绥棱县公安局职员，住黑龙江省绥棱县。原告白瑞杰与被告孔令军追偿权纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞杰到庭参加诉讼，被告孔令军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。白瑞杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付由其垫付的借款本息113430元。并向原告支付逾期付款利息，逾期利息延续计算至借款本息全部清偿时止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，白瑞杰明确利息请求为从2019年1月11日起以113430元为本金，按月利率2.4%，给付利息至本息清偿完毕时止。事实与理由：被告在2013年1月7日向绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款250000元，原告为被告借款担保。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，绥棱县华鑫小额贷款有限公司于2015年向绥棱县人民法院提起诉讼，经法院调解，原、被告与绥棱县华鑫小额贷款有限公司达成调解协议，约定被告孔令军在2015年7月30日前、2015年8月30日前、2015年9月30日前分三次偿还本金及利息，原告对借款承担连带偿还责任。孔令军没有按协议偿还借款本息，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司申请执行，绥棱县人民法院共计执行原告工资113430元。原告认为，作为担保人，原告已经履行了担保责任，根据担保法的规定，原告享有追偿权，在原告不断向被告追偿未果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孔令军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为放弃答辩。白瑞杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了出示，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白瑞杰提交证据一（2015）棱法民靠商初字第34号民事调解书，主张证明原告为被告孔令军担保，被绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司起诉了，经法院调解，承担连带责任。原告提交证据二（2015）棱法执字第290号结案通知书，主张证明原告承担了连带责任，被执行了113430元。原告提交证据三（2017）黑1226民初1623号民事判决书，主张证明原告关于计算利息的请求应该得到支持，之前在法院判决中曾经支持了他人。被告孔令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本院具有关联性，能够证明原告为被告向绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款提供担保，并被法院扣划113430元的事实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔令军于2013年1月7日向绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款250000元，由原告白瑞杰等人提供连带责任担保。借款到期后，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提起诉讼，经绥棱县人民法院调解，做出（2015）棱法民靠商初字第34号民事调解书。调解书中各方当事人协议由孔令军分三期偿还借款本息，由白瑞杰等人对案涉借款承担连带偿还责任。后绥棱县华鑫小额贷款有限公司申请对该调解书强制执行，绥棱县人民法院经强制执行，于2019年1月11日做出结案通知书，该案执行完毕。其中扣划白瑞杰工资113430元。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，本案原告白瑞杰作为连带责任保证人经过法院执行，已经承担了保证责任，向债权人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司清偿了借款及利息113430元，依据该规定，白瑞杰有权向债务人即本案被告孔令军行使追偿权，孔令军应当给付白瑞杰因履行担保责任而向绥棱华鑫小额贷款有限责任公司支付的款项。虽然在（2015）棱法民靠商初字第34号民事调解书执行过程中，白瑞杰等人曾申请再审，但绥化市中院做出了（2020）黑12民再32号民事裁定书，对白瑞杰等人的上诉理由不予支持，且已经发生法律效力，故该调解书及绥棱的执行均为有效，原告行使追偿权有事实与法律依据，应予支持。原告证据三虽是与白瑞杰共同担保的其他担保人行使追偿权案件，但利率部分是孔令军自愿承担，并不当然适用于本案，故白瑞杰关于按照月利率2.4%支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。白瑞杰与孔令军虽然就追偿款项没有利息约定，但本案系为借款合同担保而发生，孔令军作为被保证人，负有向白瑞杰偿还代其清偿款项的义务，孔令军未能及时向白瑞杰偿还代其清偿的款项，白瑞杰失去了利用该笔款项取得其他收益的可能性，孔令军应支付该笔资金占用期间的利息损失，2019年8月20日前利息计算可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令军于本判决生效之日起五日内给付白瑞杰代其清偿绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司本金和利息113430元；二、被告孔令军于本判决生效之日起五日内给付白瑞杰代其清偿绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司款项利息（以113430元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月20日期间利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告白瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告孔令军负担，同上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  刘兴华二〇二〇年十一月二日书记员  孙 雷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1208号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：厦门云渡山茶叶有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞美路**办公楼**iv> 法定代表人：林华清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林永练，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告厦门云渡山茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会变更诉讼请求后，于2020年11月17日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  林常红 人民陪审员  刘海沧 人民陪审员  黄惠玲 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  商梦莹 书 记 员  林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执1051号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 被执行人：岳仁亮，男，1977年9月14日出生，汉族，系中煤新集能源股份有限公司刘庄矿职工，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与岳仁亮金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020）皖0406民初178号民事判决书。本院于2020年10月12日立案后，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人岳仁亮送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人岳仁亮银行账户，已查封岳仁亮名下牌照为皖Ｄ×××××的汽车一辆，已扣划并发放银行账户2595元，已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。且与申请执行人进行谈话，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本院依照法律规定终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁啸尘
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1447号原告：袁毅，男，1986年10月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：秦小芳，女，1988年4月27日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴泽锋，男，1999年11月13日生，汉族，住福建省沼安县。被告：杨凯，男，1995年10月23日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告袁毅诉被告吴泽锋、秦小芳、杨凯买卖合同纠纷一案中，原告袁毅于2020年11月30日向本院提交撤回对被告吴泽锋、秦小芳、杨凯诉讼的申请。本院认为，原告袁毅的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁毅撤回对被告吴泽锋、秦小芳、杨凯的起诉。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告袁毅负担。审 判 长  徐向林人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  普 琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1121号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵子龙其他案由中，本院对被保全人赵子龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2480号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与林汉坤其他案由中，本院对被保全人林汉坤的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市槐荫大道**。统一社会信用代码：914209008808810360。负责人：余军，该支行行长。被执行人：肖清武，男，1962年6月13日出生，汉族，住孝感市孝**，被执行人：曹海英，女，1962年6月13日出生，汉族，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人肖清武、曹海英借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2552号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13219号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：李彬忠，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李彬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告李彬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元、利息10057元，逾期罚息3886.25元（暂计算至2020年4月9日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币8197元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月10日至2019年10月10日，被告与原告依次签订20份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计300000元，合同贷款日利率为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期数为12期（一个月为一期），但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李彬忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2019年7月10日，被告李彬忠注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册服务协议》及《委托扣款协议书》。同日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年7月10日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年7月10日至2019年10月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）依次签订20份《个人消费借款合同》。上述合同原告累计发放贷款300000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将300000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息10057元，罚息3886.25元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费8197元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告李彬忠通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为8486元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的3886.25元罚息本院不予支持，此后自2020年4月10日起的罚息按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费8197元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彬忠于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150000元、利息8486元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止。二、被告李彬忠于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费8197元。三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告李彬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈旸芷
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执518号 申请执行人江西普惠实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区金巢大道。 法定代表人：李广红，总经理。 被执行人江西德胜企业集团公司，住所地黎川县德胜关。 法定代表人：罗健，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初597号民事调解书，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息5595286.59元，并交纳执行费55376.43元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西德胜企业集团公司银行存款5650663.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李志星
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2028号申请执行人：慕志怀，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：马立忱，男，1968年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行慕志怀申请执行马立忱民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初1386号民事判决书，被执行人应偿还欠款202310.77元.执行费2935元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年11月6日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年11月11日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋**平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘元良，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘元良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘元良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘元良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4795号 申请执行人：深圳市得易商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：任彦伟，职务：总经理。 被执行人：广州市通博物流有限公司，住，住所地广州经济技术开发区宝石路****/div> 法定代表人：刘志立。 被执行人：刘志立，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：阮玉梅，女，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳市得易商业保理有限公司与被执行人广州市通博物流有限公司、刘志立、阮玉梅合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人广州市通博物流有限公司、刘志立、阮玉梅没有履行。经本院执行，依法查封被执行人广州市通博物流有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案；被执行人刘志立名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆档案，由于上述车辆去向不明，无法实际控制。经本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人广州市通博物流有限公司、刘志立、阮玉梅其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人广州市通博物流有限公司、刘志立、阮玉梅发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗雁清
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）桂1221执304号 申请执行人:郁金珍，女，1985年5月18日生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人：河池市龙氏装饰设计有限公司，住所地：南丹县城关镇中兴路**。统一社会信用代码：91451221340355860P。 法定代表人：龙永义，执行董事。 申请执行人郁金珍与被执行人河池市龙氏装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南丹县人民法院（2019）桂1221民初1135号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2020）桂1221执304号。 本案在执行过程中，被执行人承诺分期还款，作出还款计划。申请执行人同意被执行人还款计划并向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  陆 睿
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初128号公诉机关鄂州市华容区人民检察院被告人基本情况被告人陈光泽，男，1965年6月24日出生于湖北省大冶市，身份号码4202211965********，汉族，高中文化，住湖北省大冶市还地桥镇秀山村陈打豹新屋湾**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月17日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号华检葛店刑检刑诉〔2020〕37号指控事实2020年1月1日12时许，被告人陈光泽驾驶严重超载的车牌为鄂Ｊ×××**重型自卸货车沿湖北省葛店经济技术开发区316国道由西向东行驶至葛店农业银行路口处时，将横过马路的被害人彭某（殁年74岁）撞倒、碾压，致被害人死亡。案发后，被告人陈光泽主动拨打110报警并等待处理，到案后如实供述案件事实，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人意见被告人陈光泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈光泽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈光泽认罪认罚，且具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈光泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔能飞二〇二〇年十一月十三日书记员  秦小虎
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初348号公诉机关吉首市人民检察院。被告人田野，绰号“阿华”，男，1985年8月2日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省保靖县人，住保靖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经吉首市公安局决定，于2020年6月9日被吉首市公安局刑事拘留；同年6月19日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人田野犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员张青生出庭支持公诉，被告人田野到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，田野两次贩卖毒品约0.5克，构成贩卖毒品罪，应依照刑法第347条规定处罚。被告人田野对公诉机关指控的犯罪事实拒不认罪，并称自己没有贩卖毒品，被搜查出来的毒品是自己留着吸食的。经审理查明，2020年5月20日，田野到株洲找到阎雷，经过阎雷的关系，以350元／克的价格，微信支付给包麦良3500元后，购买得10克冰毒，后被阎雷拿走1-2克冰毒。次日田野带8-9克冰毒回到吉首。2020年6月7日凌晨2时许，田野到吉首市××街××公寓××房××，把大约0.3克的一小包冰毒贩卖给陈某，得赃款300元。2020年6月8日下午，田野到吉首市六小对面的阳光超市门口，把用烟盒装的大约0.2克的一小包冰毒贩卖给陈某，得赃款200元。后来陈某把冰毒拿到的士街书香苑与杨某一起吸食。以上两次贩卖冰毒给陈某，约0.5克，得赃款500元冰毒，获利约300元钱。案发后，民警于2020年6月8日把田野抓获，并在金源小区田野住处查获冰毒6.56克，经鉴定为甲基苯丙胺，即冰毒。上述事实，被告人田野在开庭审理过程中持异议，且拒不承认所有证据，并坚称自己没有贩卖毒品，但有接报案件登记，立案决定书，证人陈某、杨某证言，田野本人的供述，辨认笔录，现场检查笔录，检查现场照片，毒品称重照片，毒品称重笔录，毒品取样笔录，扣押物品清单，电信通话单，转账记录，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田野违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒7.06克，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，证据确实充分。案发后田野虽签署认罪认罚具结书，但其当庭翻供且拒不认罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：被告人田野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。田野的刑期从2020年6月8日起至2024年12月7日止，罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 蒋柳燕人民 陪 审员 向祖友二〇二〇年十一月十八日代理书记员代 玉 萍《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0225刑初213号之一 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人李平，女，1986年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2018年12月15日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年1月21日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，现押唐山市。 指定辩护人李佳佳，河北乐航律师事务所律师。 本院于2020年4月3日以（2019）冀0225刑初213号刑事裁定书，对河北省乐亭县人民检察院指控的被告人李平犯诈骗罪一案中止审理。 在审理过程中，因不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  贾翠梅 审 判 员  赵春增 人民陪审员  胡国平 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  赵翠荣
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24502号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：程海娟，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程海娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执513号之一 申请执行人:广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司，住灵山县武利镇 法定代表人：黄秋平,系该公司总经理。 被执行人:罗甸聚海悦农业发展有限公司，住罗甸县茂井镇 法定代表人：敖芝萍，系该公司经理。 广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司申请执行罗甸聚海悦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初552号民事判决书生效后,罗甸聚海悦农业发展有限公司至今未履行其义务，权利人广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理执行，依法向被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司支付申请人25560.00元。承担案件执行费283.00元。在执行过程中，经查：被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司无银行存款、理财产品；无车辆、无不动产、无保险登记、有工商登记信息。罗甸县茂井镇兰西村村民委员会证明：其辖区罗甸聚海悦农业发展有限公司，现芒果基地，尚未结果，此外，未发现该公司有任何财产。本院将执行情况告知了申请执行人广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司法人黄秋平，并告知其法人提供财产线索。申请人法人黄秋平认可法院的调查结果，未向法院提供被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司有可供执行财产。经征求申请执行人法人黄秋平意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。申请人同意终结（2019）黔2728民初552号民事判决书的本次执行程序，申请将被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司列为失信被执行法人，限制其法人熬芝萍高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶茜涵
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执1007号之六申请执行人：史玉，女，生于1983年10月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘家举，男，生于1966年6月13日，汉族，住湖北省房县。被执行人：房县宇橙驾驶员培训学校，住所地：房县青峰镇青峰村。法定代表人：罗大菊，该公司执行董事。本院在执行史玉申请执行刘家举、房县宇橙驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人房县宇橙驾驶员培训学校名下有斯柯达牌教练车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**。为确保生效文书确定的内容得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人房县宇橙驾驶员培训学校名下斯柯达牌教练车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**，查封时间为两年；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即生效。审判员  叶章虎二〇二〇年十一月三十日书记员  王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协1007号之六十堰市公安局交通警察支队车辆管理所：关于执行史玉申请执行刘家举、房县宇橙驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人房县宇橙驾驶员培训学校名下有斯柯达牌教练车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人房县宇橙驾驶员培训学校名下斯柯达牌教练车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**，查封时间为两年；附：（2020）鄂0325执1007号之六执行裁定书壹份。二〇二〇年十一月三十日联系人：胡法官联系电话：0719-324****地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2542号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李攀其他案由中，本院对被保全人李攀的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1985号之一申请执行人：万志武，男，1978年9月18日出生，汉族，南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部经营者，住南昌县。被执行人：甘茂良，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省崇仁县。申请执行人万志武依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月11日作出的（2019）赣0121民初2256号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人甘茂良发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人甘茂良发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门被执行人甘茂良有辆车牌号码为赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**小汽车两辆，均已委托查封，但无法实际控制上述车辆。2020年9月21日，本院已向被执行人甘茂良发出限制消费令，并将被执行人甘茂良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万志武申请执行73836元，截至2020年11月17日已执行0元，未执行73836元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月17日向申请执行人万志武告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万志武对终结本次执行程序的意见，申请执行人万志武同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  彭 明
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终268号上诉人（原审原告）徐义兴，男，1949年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人芷中勤，女，1943年10月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人赵宇,驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）遂平县公安局，住所地遂平县勤政路路北。法定代表人刘雪岭，该局局长。委托代理人王卫学，该局工作人员。被上诉人（原审被告）驻马店市公安局，住所地驻马店市开源大道东段。法定代表人王钦胜，该局局长。委托代理人赵俊阳，该局工作人员。原审第三人韩友，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人徐义兴因行政处罚及行政复议一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2020）豫1728行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐义兴及其委托代理人芷中勤、赵宇，被上诉人遂平县公安局行政机关负责人冯栋辉及委托代理人王卫学，被上诉人驻马店市公安局行政机关负责人吴永灵及委托代理人赵俊阳，原审第三人韩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年4月11日下午，原告徐义兴在其家地头因修桥用石头问题与同村村民韩友发生纠纷。2020年4月18日徐义兴入住遂平县仁安医院，同日徐义兴向公安机关报案，称4月11日下午被韩友殴打。遂平县公安局文城派出所受案后，经过调查认定：没有充分的证据证明韩友有殴打徐义兴的行为。2020年6月17日，被告遂平县公安局作出遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。徐义兴不服该决定，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局于2020年8月17日作出驻公复决字[2020]37行政复议决定书，维持遂平县公安局2020年6月17日作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。原审法院认为，被告遂平县公安局作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书，决定对韩友不予行政处罚。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法。被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2020]37行政复议决定书，决定对遂平县公安局作出的不予行政处罚决定书予以维持。该复议决定程序合法，复议结果正确、适当。原告徐义兴要求撤销上述行政行为，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告徐义兴要求撤销被告遂平县公安局2020年6月17日作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告徐义兴要求撤销驻马店市公安局于2020年8月17日作出的驻公复决字[2020]37行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐义兴负担。上诉人徐义兴上诉称，根据其提交的住院病历及徐义新等人的证人证言，结合上诉人与原审第三人韩友发生过冲突的事实，完全可以认定韩友对上诉人实施了殴打行为；宋荣彬、崔政全误将上诉人的兄弟徐义新当做了上诉人，做出错误陈述，其证言不应采纳。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人遂平县公安局辩称，没有充分证据证明韩友有殴打徐义兴的行为，答辩人对韩友作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。行政复议机关作出的行政复议决定程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。为此请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驻马店市公安局辩称，遂平县公安局作为行使县级公安机关执法权的公安机关，作出行政行为时，履行了法律、法规规定的程序，执法程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。驻马店市公安局作为复议机关，依法受理并按照查明的事实作出行政复议决定，认定事实清楚，审理程序合法，决定依法公正。请求依法驳回徐义兴的诉讼请求。原审第三人韩友与被上诉人遂平县公安局的答辩意见一致。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被上诉人遂平县公安局调查过程中取得的证人证言及当事人陈述并不能证明原审第三人韩友存在殴打上诉人徐义兴行为的事实，且徐义兴报案时距实际发生争执时间已过数日，在没有充分证据证明韩友有殴打徐义兴行为的情况下，公安机关认定韩友殴打徐义兴事实不成立符合上述法律规定。因此遂平县公安局结合全案证据情况对韩友作出不予处罚决定并无不当。驻马店市公安局作出的驻公复决字[2020]37号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。综上,一审法院判决结果正确,本院予以维持。上诉人徐义兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人徐义兴负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  董丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7906号原告：胡月山，男，1968年8月14日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：任学锋，男，1992年10月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告胡月山诉被告任学锋、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月山委托诉讼代理人黄国辉、被告宿迁人保财险委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告任学锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月山向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计140200元（医疗费19152.81元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、误工费25020元、护理费6600元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）；2.诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由：2018年10月26日5时左右，在宿迁市区，胡月山驾驶苏Ｎ×××**小型面包车由西向东行驶时，与由南向北行驶的任学锋驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞致两车损坏。事故经交警部门处理，认定胡月山与任学锋承担事故同等责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告任学锋未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：事故发生事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。原告的医疗费以正式票据为准；住院伙食补助费、营养费应按照18元/天和10元/天计算；误工费原告应提供证据存在误工损失；护理费认可80元/天；残疾赔偿金因鉴定机构已经明确该事故所致脑损伤，在本起事故中占主要作用，因此残疾赔偿金应按照70%予以计算；精神损害抚慰金因双方系同等责任，且原告伤残并不完全由交通事故导致，精神抚慰金不应得到支持；交通费认可住院期间10元/天；诉讼费、鉴定费我司不承担。经本院审理查明：事故事实及责任认定与胡月山主张一致。事故发生后，胡月山被送往宿迁市人民医院救治，被诊断为：创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、神经损伤、颅底骨折、吸入性××，住院治疗14天。苏Ｎ×××**号小型轿车登记车主为任学锋，其为该车在宿迁人保财险投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间。应胡月山申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定所对胡月山的伤残等级、精神智力障碍、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人胡月山为颅脑损伤致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾，本次交通事故所致脑损伤起主要作用；2.被鉴定人胡月山的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日为宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人自身存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡月山与任学锋承担事故同等责任，宿迁人保财险承保了肇事车辆，故胡月山的合理损失，由宿迁人保财险赔偿在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由宿迁人保财险在承保范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由任学锋承担50%的赔偿责任。宿迁人保财险辩称，鉴定意见认定胡月山因本次交通事故所致脑损伤起主要作用，因此胡月山的残疾赔偿金应按照70%计算。本院认为，胡月山的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对宿迁人保财险的辩称意见，本院不予采信。关于胡月山的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷作证，胡月山主张19152.81元，本院予以支持；2.住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费，本院依照宿迁地区一般护工标准5400元（90元/天×60天）；5.误工费，胡月山居住在城镇，以做小生意为生，收入不固定，本院支持其主张139元/天，计25020元（139元/天×180天）；6.残疾赔偿金104920元；7.精神损害抚慰金，根据胡月华伤情及事故责任，本院支持2000元；8.交通费140元。上述损失合计158992.81元，由宿迁人保财险赔偿139496.40元[(158992.81-120000)×50%+120000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月山139496.40元。上述款项汇至胡月山账户，开户行：交通银行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，鉴定费5300元，合计5851元，由被告任学锋负担3201元，由原告胡月山负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈昆仑书 记 员  曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8904号华强方特(深圳)动漫有限公司、义乌市富强电子商务有限公司：本院在执行申请执行人华强方特(深圳)动漫有限公司与被执行人义乌市富强电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中,现被执行人已履行该案生效判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3317号 原告：陈刚，男，汉族，生于1974年9月2日，住四川省平武县。 原告：吴东，男，汉族，生于1978年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人:张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人:于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告陈刚、原告吴东与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚、原告吴东的委托诉讼代理人张志成、于树海，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈刚、原告吴东在审理中将诉讼请求变更：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告2019年5月1日至2020年7月31日的商铺租金30580.05元，同时判令对拖欠租金18348.03元从2020年2月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；同时判令对拖欠租金12232.02元从2020年8月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由告承担。事实和理由：2017年，原告与纬地公司就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××楼××号××商铺签订了《商品房买卖合同》，购买商铺的当天，以四川纬地置业有限公司为担保方，原告与四川纬地置业有限公司、四川超能企业管理有限公司签订了《商业用房委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将购买四川纬地置业有限公司的商铺委托四川超能企业管理有限公司经营管理，期限八年，月租保底，若四川超能企业管理有限公司无能力履行，则四川纬地置业有限公司承担连带支付责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务。被告拖欠租金，拒不履行，原告向被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司多次主张权利未果。被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司已严重丧失信用，构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，已向承租人披露了委托人的身份及被告超能公司接受委托人委托的情况，原告诉请超能公司支付租金没有实施及法律依据。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的抗辩理由；2、担保属于从属担保关系就目前看，纬地公司不应当承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼214号的商铺自2019年5月1日至2020年7月31日期间租金30580.05元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金（违约金计算方式：以18348.03元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付至租金付清之日；以12232.02元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（陈刚、吴东）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告陈刚、吴东支付纬地百乐汇广场2幢负一楼214号商铺2019年5月1日至2020年7月31日的租金30580.05元及违约金（违约金计算方式：以18348.03元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算;以12232.02元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算）。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费282元，由二被告共同承担282元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  舒越琴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2152号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人叶学其财产损失人民币459731元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书        （2020）浙0191执1216号之二 申请执行人:数源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**，组织机构代码712559793。 法定代表人：章国经。 委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。                            委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人:杭州广途科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，组织机构代码322876208。 法定代表人：方飞广。 委托诉讼代理人：荆建平，该公司员工。 被执行人:浙江扫币科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道高铁路**大学科技园**楼**MA28CFKW3。 法定代表人：方飞广。 申请执行人数源科技股份有限公司与被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人数源科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为：被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司支付申请执行人数源科技股份有限公司房屋租金等人民币3096890.36元及债务利息，腾退位于杭州经济技术开发区××号××街××号××幢××楼南面部分厂房8722.66平方米，并负担案件受理费人民币17352元，执行费人民币33542元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院申报财产情况，并于2020年7月8日腾退位于杭州经济技术开发区××号××街××号××幢××楼南面部分厂房8722.66平方米，但至今未向申请执行人数源科技股份有限公司支付房屋租金等。 执行中，本院自2020年7月14日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司名下5家银行账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人杭州广途科技有限公司名下银行存款人民币26170.01元，用于结算本案案件执行费。本院前往被执行人杭州广途科技有限公司注册地、委托浙江省湖州市长兴县人民法院前往被执行人浙江扫币科技有限公司注册地实地调查，未发现二被执行人的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年11月30日，被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司尚需支付申请执行人数源科技股份有限公司房屋租金等人民币3096890.36元及债务利息，尚需负担案件受理费人民币17352元，执行费人民币7371.99元。 鉴于被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司至今未予完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制被执行人杭州广途科技有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人数源科技股份有限公司，其逾期未提供被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司名下新的可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州广途科技有限公司、浙江扫币科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1166号关于本院业务庭解除对宿迁市中创置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿城区中创瑞园12#楼301、302室房屋两套的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执423号之一申请执行人：王文祥，男，汉族，1989年11月1日出生，住赤壁市。被执行人：甘聪，男，汉族，2000年10月20日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人王文祥与被执行人甘聪交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）鄂1202民初4154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘聪应向申请执行人王文祥支付赔偿款4500元。因甘聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人王文祥本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人王文祥债权尚余4500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘聪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执423号案件终结本次执行程序。被执行人甘聪负有继续向申请执行人王文祥履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 旺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢128号之一申请执行人：贵州九州山南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520103067727714Y，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******。法定代表人：邓维加。被执行人：张永红，女性，1958年01月17出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院依据生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初696号民事判决书，受理申请执行人贵州九州山南房地产开发有限公司申请执行被执行人张永红民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）黔01执750号。执行内容：被执行人应当偿还申请执行人借款本金15000000元，截止2019年5月14日的利息742191.78元，之后的利息按年利率6%计算，案件受理费134750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费等。本院2020年6月15日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2020年6月15日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，在2020年7月7日、7月9日分2次扣划，36996.56元、122678元，共计159674.56元。将案款157378元发还申请执行人，2296.56交纳本案执行费。但未发现被执行人有其它可供执行的财产。查封被执行人张永红与周吉孚（共有人）名下位于：1.湖州市赛格数码城1-1010号（权证号：11××**）；2.湖州市赛格数码城1-1011号（权证号：11××**）；3.湖州市赛格数码城1-1092号（权证号：11××**）；4.湖州市天盛花园22幢6单元、-2、-3（权证号：浙（20**）湖州市不动产权第0017831号）的四套房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。经到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。本院已对张永红采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州九州山南房地产开发有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人房屋暂不能处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执恢128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人张永红负有继续向申请执行人贵州九州山南房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十一月二十七日法官助理何洁书记员吴振南
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5433号原告：尹万炳，男，1988年8月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张春洪，男，出生年月、族别、籍贯，住贵州省金沙县。原告尹万炳诉被告张春洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告尹万炳以已收到劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹万炳撤回起诉。案件受理费(减半收取)30元，由原告尹万炳负担。审判员  柴地忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁 媛
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3159号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：廖学锋，男，1979年1月20日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告廖学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖学锋从速归还至2020年5月31日止结欠原告信用卡本金9792.28元，利息10289.36元，违约金等2037.06元，三项合计22118.7元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告廖学锋从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金9792.28元，利息11873.35元，违约金等2037.06元，三项合计23702.7元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2010年10月23日，被告廖学锋向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为21000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年3月14日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年5月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计22118.7元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告廖学锋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月23日，被告廖学锋向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为21000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2016年3月14日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金9792.28元，利息11873.35元，违约金等2037.06元，三项合计23702.7元。本院认为，被告廖学锋向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2016年3月14日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9792.28元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖学锋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9792.28元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费176元，由被告廖学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9191号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：郭亚勇，男，1984年04月05日出生，汉，住陕西省西安市未央区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告郭亚勇信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告郭亚勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58982.11元(截至2020年5月5日止)，其中本金48499.4元，利息6005.71元，逾期还款违约金4477元，并承担自2020年5月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月6日获得批准，账号为：********。截止2020年5月5日，被告郭亚勇使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金48499.4元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告郭亚勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币58982.11元(截至2020年5月5日止)，其中本金48499.4元，利息6005.71元，逾期还款违约金4477元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告郭亚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金48499.4元、截至2020年5月5日的利息6005.71元、逾期还款违约金4477元；  二、被告郭亚勇于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金48499.4元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1275元，由被告郭亚勇承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书    记   员     赵  敏  1
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2352号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行被执行人丁琦首执案号：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行与被执行人丁琦信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2314号之一申请执行人：魏小平，男,1962年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李宝明，男,1976年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3501号民事判决书，在执行魏小平与李宝明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李宝明所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的宝马牌汽车一辆。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪盈盈
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8130号原告：郭守侠，女，1962年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈全中，男，1966年5月30日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：马书勤，女，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告郭守侠诉被告陈全中、马书勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守侠、被告陈全中、马书勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭守侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承陈宏伟遗产范围内承担偿还借款55万元及利息（利息以55万元为本金，按照年利率18%,自2020年8月21日计算至借款实际清偿之日）元；2、原告对于抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：二被告系陈宏伟父母。陈宏伟因生意周转需要于2020年5月20日向原告借款55万元，借款期限为2020年5月21日至2021年5月21日，借款利率为年利率18%，并由陈宏伟向原告出具借据一份。陈宏伟提供其所有的位于徐州市经济技术开发区xx城xx号楼xx的房产作为上述借款的抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。原告出借款项后，陈宏伟去世。二被告作为陈宏伟的继承人，根据法律规定，应当在继承遗产的范围内承担连款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告陈全中辩称，借款属实，还钱也是应该的，在继承遗产范围内承担责任。被告马书勤同被告陈全中答辩意见。经审理查明，被告陈全中、马书勤系借款人陈宏伟父母。陈宏伟因需要资金通过蔡峰找到夏宪武，夏宪武找到原告郭守侠。2020年5月20日，原告郭守侠与陈宏伟签订《借款合同》。合同约定，郭守侠出借给陈宏伟55万元，借款期限自2020年5月20日至2021年5月19日，年利率18%。当日，郭守侠与陈宏伟签订《借款抵押合同》，约定陈宏伟用其经济技术开发区xx路xx号xx城xx号楼xx室为其借款提供抵押担保。陈宏伟并于2020年5月20日向原告出具《借据》，载明借到原告55万元。2020年5月21日，郭守侠转账给陈宏伟55万元，陈宏伟于当日转账给付郭守侠一季度利息24750元。当日，郭守侠与陈宏伟对陈宏伟上述房屋办理了抵押登记。现因陈宏伟去世，担任原告现诉至本院。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告郭守侠与陈宏伟之间的《借款合同》与《借款抵押合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案原告郭守侠出借给陈宏伟借款当日，陈宏伟即返还24750元，因此，实际出借金额为525250元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现陈宏伟已去世，两被告作为其继承人应当在继承遗产范围内承担责任。由于陈宏伟已就该笔债务提供了房产抵押，作为抵押权人的原告有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告郭守侠以陈宏伟所有的位于其经济技术开发区x路xx号xx城xx号楼xx室拍卖、变卖款优先受偿。二、被告陈全中、马书勤在继承陈宏伟遗产范围内偿还原告借款525250元及利息（利息以525250元为基数，按年息18%自2020年5月21日起计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告陈全中、马书勤在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周提海二〇二〇年十一月二十九日法官助理 宋 琳书 记 员 徐雨辰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民申17号原审原告：陈玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：中央储备粮襄阳直属库有限公司，住所地，襄阳市襄城区胜利街向阳路**。法定代表人：胡友，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审原告陈玲与原审被告中央储备粮襄阳直属库有限公司（以下简称中储粮襄阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年5月20日作出（2020）鄂0602民初33号民事判决，驳回原告陈玲诉讼请求。后陈玲于2020年6月12日向本院提起买卖合同诉讼，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0602民初1529号民事判决，驳回原告的诉讼请求，两案均已生效。陈玲现对两案提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈玲向本院申请再审请求：1.撤销（2020）鄂0602民初33号民事判决，改判支持陈玲的诉讼请求；2.案件再审受理费由中储粮襄阳公司承担。事实和理由：2015年6月5日，陈玲通过银行转账向中储粮襄阳公司售粮款账户支付40万元，用于购买中储粮襄阳公司拟对外销售的陈化粮，但中储粮襄阳公司一直未对陈玲发货。为此，陈玲先后四次在襄城区人民法院起诉，其中第一次、第二次均以买卖合同纠纷为由起诉，诉讼中中储粮襄阳公司要求撤诉后协商解决，陈玲两次撤诉，法院予以准许，但中储粮襄阳公司背信弃义均未解决该40万元问题；陈玲第三次以不当得利为由起诉中储粮襄阳公司，被法院以“本案中，原告三次起诉中均陈述案涉40万元系购粮款，从其陈述和被告答辩看，案款的发生存在法律上的原因，并非没有依据。……不符合不当得利的法律特征”为由驳回了陈玲的诉讼请求。2020年6月9日，陈玲依据襄城区人民法院（2020）鄂0602民初33号民事判决书的上述认为，第四次以买卖合同纠纷起诉中储粮襄阳公司，但又被法院以“原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据”为由，驳回了陈玲的诉讼请求。前述四次诉讼，中储粮襄阳公司均陈述收到了陈玲的40万元，但其代理律师对收到的该款是什么款，均未向法庭说明，庭审中法庭要求中储粮襄阳公司的代理律师庭后向其代理的中储粮襄阳公司询问收到的涉案款是什么性质向法庭进行说明，其均未回复法庭。原审认定“被告认可案涉40万元转入其公司售粮款账户，但认为原告陈玲并不是真正的购粮人，而是代他人支付，其与陈玲不存在任何法律关系。而陈玲陈述她本人就是真正的购粮人，并不存在代他人支付的问题，中储粮襄阳公司也未向法庭说明谁是真正的购粮人或提供真正的购粮人的线索。”但原审法院却在判决中认为：“原告在三次起诉中均陈述案涉40万元系购粮款，从其陈述和被告答辩看，案款的发生在法律上的原因，并非没有依据。原告以不当得利主张权利，不符合不当得利的法律特征”进而判决驳回陈玲的诉讼请求。而陈玲于2020年6月9日以买卖合同纠纷再次起诉中储粮襄阳公司时，襄城法院在（2020）鄂0602民初1529号民事判决书中认为，“原告陈玲不能证明其与中储粮襄阳公司之间存在买卖合同关系，……原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”陈玲认为，要么是（2020）鄂0602民初33号民事判决认定事实和适用法律错误，要么是（2020）鄂0602民初1529号民事判决认定事实和适用法律错误。根据前四次诉讼，中储粮襄阳公司陈述的不承认收到的案涉40万元款项是货款，也不说明或提供证据证明案涉40万元款项的性质，那中储粮襄阳公司收到的40万元就没有合法依据，原审判决驳回陈玲的诉讼请求，当属适用法律错误。本院经审查认为，本院作出的（2020）鄂0602民初33号民事判决、（2020）鄂0602民初1529号民事判决，均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该二判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月三十日法官助理马莉书记员  王婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初3426号原告:马鞍山市安民农副产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路**。法定代表人：林立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告:陈杰,男,1975年6月7日生,汉族,户籍地安徽省阜南县,现住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司（以下简称安民公司）与被告陈杰合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安民公司委托诉讼代理人刘金柱，被告陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安民公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除双方于2018年12月14日签订的协议书以及2020年4月9日签订的补充协议书；2.判定陈杰立即返还安民公司的扶持补贴金5000元，并承担违约金3000元；3.诉讼费由陈杰承担。事实与理由：安民公司是从事农副产品批发贸易的企业，陈杰是从事农副产品批发采购的经营者。为了稳定市场，互利合作，双方于2018年12月14日签订一份协议书及2020年4月9日签订补充协议，约定安民公司给付陈杰5000元扶持补贴金，并同时约定陈杰领取补贴金后不得在他处进行批发采购，否则除应退还补贴金外，还应承担违约金。合同签订后，安民公司依约向陈杰支付了5000元补贴金，但陈杰在取得补贴后，却违反规定，不履行合同，多次在当涂中农批进行批发采购。为维护安民公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。陈杰辩称：1.安民公司诉状中陈述内容，颠倒黑白，隐瞒了2018年发放5000元补贴资金的事实真相，该款项是安民公司给予陈杰2018年度采购蔬菜亏损的补贴款；2.2018年12月14日签订的《协议书》，为无效协议，自签订之日起无效，安民公司要求解除合同，不符合法律规定；3.安民公司从事经营活动应当公平竞争、不得以非法垄断行为禁止他人合法的经营行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，安民公司（甲方）与陈杰（乙方）签订《协议书》一份，约定：1.乙方在甲方从事农产品采购活动，甲方保证批发交易区从协议签订之日起五年内不改变经营性质、不搬迁（企业扩建调整经营区域除外）；2.自本协议签订之日起，甲方分两次支付乙方扶持补贴资金共计5000元，第一次于2018年12月14日前支付补贴5000元，乙方保证五年内无论马鞍山市所辖的县、区范围内有任何同类市场开业，乙方（包括乙方的亲属、雇佣人员）保证不在甲方市场外的任何地方、任何市场进行农产品的采购活动；3.如果甲、乙双方违反本协议的上述约定，则视为违约，应当承担违约责任，乙方除归还甲方已支付的扶持补贴资金外，并支付甲方15000元违约金，甲方如违约或不支付扶持补贴资金，则支付乙方违约金15000元；4.本协议经甲乙双方签字即生效。协议生效后甲方每天不再对乙方发放补贴；协议还约定了其他事项。安民公司在合同落款甲方处加盖公司行政章，陈杰在合同落款乙方处签字。合同签订当日，安民公司向陈杰支付扶持补贴资金5000元，陈杰在收据上签字确认收到款项。2020年4月9日，安民公司（甲方）与陈杰（乙方）签订《补充协议书》一份，约定：1.经甲乙双方协商，曾经于2018年12月14日达成协议，并已一次性支付了乙方扶持补贴资金5000元；2.乙方保证：四年内无论马鞍山市所辖的县、区范围内有任何同类市场开业，乙方（包括乙方的亲属、雇佣人员）保证不在甲方市场外的任何地方、任何市场进行农产品的采购活动；3.如果甲、乙双方违反本协议的上述约定，则视为违约，应当承担违约责任，乙方除归还甲方已支付的扶持补贴资金外，并支付甲方15000元违约金，甲方如违约或不支付扶持补贴资金，则支付乙方违约金15000元，协议还约定了其他事项。安民公司在合同落款甲方处加盖公司行政章，陈杰在合同落款乙方处签字。安民公司在庭审中自认扶持补贴资金5000元是指陈杰在安民公司采购，安民公司一年补贴陈杰1000元，共五年，合计5000元。另查明，《补充协议书》签订后，陈杰存在在他处进行批发采购活动的行为，以致成讼。本院认为：案涉的《协议书》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。从本案查明的事实来看，陈杰在《补充协议书》签订后存在在他处进行批发采购活动的行为，构成违约，经本院调解，陈杰仍不同意按照《协议书》、《补充协议书》的约定履行，本院认为案涉合同的目的已无法实现，安民公司作为无过错方有权请求解除合同并请求陈杰返还相应的扶持补贴资金并承担相应的违约责任。鉴于陈杰按案涉合同履行了一年及安民公司请求承担违约金3000元过高，本院以安民公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定陈杰返还扶持补贴资金4000元并支付违约金1000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除马鞍山市安民农副产品贸易有限公司与陈杰于2018年12月14日签订的《协议书》以及2020年4月9日签订的《补充协议书》；二、陈杰应当于本判决生效之日起十日内一次性返还马鞍山市安民农副产品贸易有限公司扶持补贴资金4000元并支付违约金1000元，合计5000元；三、驳回马鞍山市安民农副产品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年十一月二十日书记员  江 滢附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14520号上诉人（原审被告）刘佳琳，女。被上诉人（原审原告）邱光伟，男。原审被告邱骏腾，男。上诉人刘佳琳因与被上诉人邱光伟及原审被告邱骏腾民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月11日，原告通过其中国银行个人账户向被告中国民生银行个人账户转账10000元，转账附言载明“借款”，双方未签订书面借款凭据。另查明，原告邱光伟与被告邱骏腾系父子关系，被告邱骏腾与被告刘佳琳于2015年12月18日登记结婚，2019年4月8日，经重庆市渝北区人民法院民事判决书判决被告与邱骏腾离婚，上述事实，有银行转账记录、重庆市渝北区人民法院民事判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘佳琳支付10000元，且备注该款系借款，二被告对收到该款无异议。被告刘佳琳辩称该款系原告对二被告的赠与，但未提供证据予以证明，故对被告刘佳琳的该辩称不予采纳，原、被告之间借贷关系成立；被告刘佳琳辩称该款应认定为夫妻共同债务，因借款发生在其与邱骏腾夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故对被告刘佳琳的该项辩称予以采纳；被告邱骏腾辩称此借款系刘佳琳个人借款与其无关，但未提供证据证明，且被告邱骏腾对此借款知情，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对被告邱骏腾的辩称不予采纳；对原告要求二被告共同偿还借款10000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告刘佳琳、邱骏腾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱光伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告共同负担。因原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，刘佳琳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人虚构借款事实，构成虚假诉讼。故请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担本案。被上诉人邱光伟辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邱骏腾提交书面陈述意见称,其与刘佳琳婚后均未有稳定的工作,刘佳琳做网店销售进场通过其向邱光伟借款,用于网店开销,经多次借款,邱光伟对此产生反感,并要求刘佳琳确认借款,并在借款附言注明借款,所有借款均转入刘佳琳卡内,此借款属于刘佳琳个人行为,因此应由刘佳琳个人偿还。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，被上诉人主张借款有银行转账凭证，该转账当时备注转款性质为借款，被上诉人主张借款有证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（刘佳琳已预交），由刘佳琳负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十一月十九日书记员  张婧昭