wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8295号原告：浏阳市银盛烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。法定代表人：杨庆忠。委托代理人：王贤棠，该公司员工。被告：忻州市同声烟花爆竹专营有限公司，住所地山西省忻州市忻府区光明东街北巷**。法定代表人：穆伟。被告：孙建胜,男,1971年8月24日出生,汉族,居民,住山西省忻州市忻府区。原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司、孙建胜买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市银盛烟花制造有限公司的委托代理人王贤棠到庭参加诉讼，被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司、孙建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款74114元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司未作答辩。被告孙建胜书面答辩的主要意见如下：一、合同具有相对性,被告孙建胜并非是《产品购销合同》的签订主体,也非共同购买人,不是本案适格的被告。二、关于结算货款事宜,被告孙建胜仅是经办人,并非实际付款人。综上所述,被告孙建胜并非本案适格的被告,不应当承担支付货款的义务。故此,请求驳回原告对被告孙建胜的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司之间素有烟花爆竹买卖的业务往来。2018年5月18日,原告浏阳市银盛烟花制造有限公司作为卖方(以下简称乙方),被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司作为买方(以下简称甲方),双方签订了《产品购销合同》。该合同约定：甲方向乙方购买烟花爆竹货物计划总金额为252266元。同时，《产品购销合同》中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据约定向被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司供应烟花爆竹产品。2019年2月28日,原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司双方进行对账结算,原告浏阳市银盛烟花制造有限公司向被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司出具了“对账单”一份,《对账单》中载明：一、2017年需方应付供方货款余新1200**元。二、2018年供方共供给需方货物一车,共计货款137134元。四、2018年需方共付货款2次,共计金额85000元。经双方核对,截至公元2019年2月28日止,贵司需付我司货款172134元。被告孙建胜作为被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司的经办人签字,并加盖忻州市同声烟花爆竹专营有限公司公章;原告浏阳市银盛烟花制造有限公司加盖其公章,经办人李法成签字。被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司于2019年4月18日、4月19日和11月2日支付原告货款40000元、20000元和38020元,合计98020元,尚差原告货款74114元。此后,原告多次找被告催收货款未果,遂诉至本院。本院认为，原告将货物交付给被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司，被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司应当支付价款。被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司欠原告货款74114元，有被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司盖章的《产品购销合同》、《对账单》的证据予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司应当按合同约定及时支付原告货款74114元。故原告要求被告忻州市同声烟花爆竹专营有限公司支付其货款74114元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙建胜承担共同支付其货款的诉讼请求,因被告孙建胜不是合同相对方,于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、忻州市同声烟花爆竹专营有限公司于本判决生效后十日内支付浏阳市银盛烟花制造有限公司货款74114元；二、驳回浏阳市银盛烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，财产保全申请费762元，公告费560元，合计2975元，由忻州市同声烟花爆竹专营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  廖友章人民审审员黎中根二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5218号原告：徐雷，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张芝斌，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。被告：江菊良，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地江苏省昆山市）陆时泾5号，现住址河南省夏邑县。原告徐雷与被告张芝斌、江菊良合伙纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告徐雷委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。被告张芝斌、江菊良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告退伙款67200元及利息（利息自2018年3月1日起计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告与陈兴钊、张克龙、许峰、关勇五人达成合伙协议，约定共同出资经营板材加工、销售业务，以陈兴钊出面签订的租赁夏邑县林星板业有限公司生产线为依托，共同出资，合伙经营，并对各人的出资比例、出资金额、管理权限等进行了约定。2014年6月15日，原告及其他合伙人又与二被告签订合伙协议，二被告共同出资150万元入伙，占合伙股份的30%，合伙人由5人变更为7人。根据新签订的合伙协议约定原告出资350000元，占合伙股份的7%，原告实际出资210000元。合伙经营不足2个月，因各种原因无法合伙经营。2014年8月10日，合伙人召开全体合伙人会议并形成退伙决议，经全体合伙人协商同意：自合伙之日起全部投资及形成的资产归二被告所有，其他合伙人投资的资金按80%由二被告退还，并按年息12%，自当日起按退还余额支付利息，二被告自2014年8月10日起，每年退还给合伙人合伙款20%以上，直至付清为止。按上述约定计算，原告出资210000元，二被告应退还168000元，并应于2019年8月10日前付清。协议生效后，二被告开始付款，截止2017年8月份，二被告共退还给原告本金100800元及利息（利息付至2017年底），下欠本金67200元未付。经原告催要，被告以种种理由拒付。现原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张芝斌、江菊良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告向本院提交的原告及其他合伙与两被告签订租赁夏邑县林星板业有限公司合伙协议书、合伙股份决议书、银行交易明细、夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2023号民事判决书，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与陈兴钊、张克龙、许峰、关勇五人达成合伙协议，约定共同出资经营板材加工、销售业务，以陈兴钊出面签订的租赁夏邑县林星板业有限公司生产线为依托，共同出资，合伙经营，并对各人的出资比例、出资金额、管理权限等进行了约定。2014年6月15日，原告及其他合伙人又与二被告签订合伙协议，二被告共同出资1500000元入伙，占合伙股份的30%，合伙人由5人变更为7人。新签订的合伙协议约定原告出资350000元，占合伙股份的7%，但原告实际出资210000元。2014年8月10日，全体合伙人召开会议并形成退伙决议，经全体合伙人协商同意，自合伙之日起全部投资及形成的资产归二被告所有，其他合伙人投资的资金按80%由二被告退还，并按年息12%，自当日起按退还余额支付利息，二被告自2014年8月10日起，每年退还给合伙人退款20%以上，直至付清为止。按上述约定，原告实际出资210000元，二被告应退还原告168000元。协议生效后，至2017年8月份，二被告共退还给原告本金100800元及相应利息，下欠本金67200元二被告至今未付。本院认为，二被告与原告等七人达成合伙协议，共同出资经营板材加工、销售业务，原告实际出资入伙资金210000元。在合伙经营期间，合伙人召开全体合伙人会议，原告及陈兴钊、张克龙、许峰、关勇等五合伙人退伙并形成退伙决议，事实清楚。退伙协议系全体合伙人的共同意思表示，内容真实，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依据该退伙协议的约定，二被告应从协议签订之日起按投资额的80%退还原告的退伙资金，即168000元，每年偿还20%，到2019年8月10日付清全部退伙款，并按下欠金额的年息12%支付利息。现二被告向原告支付部分款项，下欠款项67200元及利息未按约定付清，构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。依据上述法律规定，二被告对原告的退伙款应承担连带清偿责任，因此，原告请求二被告按照约定支付剩余款项及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告张芝斌、江菊良连带偿还原告徐雷退伙款67200元，并承担延期付款的利息（利息按照年利率12%，从2018年3月1日起顺延计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张芝斌、江菊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月十八日书记员 彭素素
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1643号申请执行人：贺某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雒某某，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺某某与被执行人雒某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1624号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。本院于2020年8月20日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中，经查被执行人雒某某银行账户、互联网金融、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人雒某某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星余额）。经与申请执行人贺某某约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1643号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年十一月二十七日                           书  记  员    卜 天 玮 1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3173号 原告：宁波鲈乡金属制品有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼B118，统一社会信用代码91330201MA2AHYTY8X（1/1）。 法定代表人：王立祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：甄娟，该公司员工。 原告宁波鲈乡金属制品有限公司（以下简称原告）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波鲈乡金属制品有限公司的委托诉讼代理人叶中、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张艳茹、甄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波鲈乡金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款868,674.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承建工地，向原告购买配件，截止2019年11月原告共计送货1,888,674.19元，期间被告支付了1,020,000元的货款。现被告尚结欠原告868,674.19元货款。虽经原告多次催讨，但被告一直迟延履行其应尽的付款义务，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 河北建设集团股份有限公司辩称，被告与原告并未办理结算，无法确定其供货的数量和金额，原告提交的出货单签字人员并非被告的员工亦非合同约定的联系人员，更无被告的书面授权，被告仅认可被告合同约定的联系人员签字确认的结算，作为确定被告债务承担的依据。被告不认可原告增加的诉讼请求，根据双方签订的其他合同“购销合同9.6条规定在合同履行过程中如因建设单位拨款不及时导致甲方资金紧张付款时间相应顺延对此乙方给予充分理解并承诺除非经甲方书面同意乙方自愿放弃甲方逾期付款的违约金、利息以及各项损失的费用”。原告提出的逾期付款利息被告不予认可。 经审理查明，被告承建方太理想城建设项目一期工程I标段工程期间，与原告签订购销合同，由原告向被告提供电线电缆等材料，被告向原告支付货款。原告主张截至2019年11月原告共计送货1,888,674.19元，期间被告支付了1,020,000元的货款，现被告尚结欠原告868,674.19元货款未付。被告抗辩原被告双方未就总货款进行结算，对于原告提交的由工地的材料员“钱强兵”签字四份结算单据不认可，认为签字人员并非合同指定的联系人员，并非被告员工，也无被告的书面授权，其无权代表被告签署对账单。对于原告给被告开具的33张发票，被告认为发票开具系单方行为，不代表被告认可，原告实际按照发票金额进行了供货，不代表双方按照发票金额进行了结算，也不能证明被告应该按照开票的金额进行付款，应当以双方签字确认的结算为价款付款的依据。 上述事实，由双方当事人陈述、购销合同、银行回单等可以证实。 本院认为，双方存在买卖合同关系，双方无异议，本院予以确认。原告向被告主张未付货款，应当提交双方结算的有效凭证，因原告出示的“钱强兵”签字四份结算单据被告不予认可，且原告亦未提交“钱强兵”身份的证明及授权委托书予以佐证，故结算单不能作为双方结算货款的证明文件。同时，原告开具的发票亦不能直接证明被告欠款数额。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回宁波鲈乡金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,243元（已减半），由原告宁波鲈乡金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 宋琳琳 ——
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执19544号之二被执行人邹映梅,女性,汉族,1970年7月13日出生,住四川省泸州市江阳区。被执行人深圳市普源鸿电子有限公司,住广东省深圳市福田区华强北路上步工业区**508。法定代表人邹映梅。申请执行人与被执行人邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37836号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37836号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37836号法律文书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王李娜二〇二〇年十一月十日书记员  钟秀敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7106号原告：宋秋奎，男，汉族，1968年1月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告：朱凤兰，女，汉族，1972年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400672850059Y。原告宋秋奎、朱凤兰诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告宋秋奎、朱凤兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋秋奎、朱凤兰撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初202号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人王子政，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省永清县，经常居住地廊坊市开发区。2019年9月26日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2020年9月17日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 被告人李炳达，曾用名李炳凯，男，1987年8月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，经常居住地廊坊市广阳区。2006年因抢劫罪被廊坊市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2020年5月22日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2020年8月22日变更为刑事拘留，2020年9月2日变更为取保候审，2020年9月17日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 被告人王玮民，男，1994年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住廊坊市安次区。2019年9月26日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2020年9月17日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人王子政、李炳达、王玮民犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人王子政、李炳达、王玮民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，2019年7月15日1时许，在廊坊市安次区门口南侧，程某、李炳达、王子政与王玮民、成某因琐事发生口角继而发生打架，打架过程中被告人王玮民将被害人程某左腰部打伤，经鉴定程某的伤情为轻伤二级。被告人李炳达、王子政将被害人成某打伤，经鉴定成某的伤情为轻伤二级。成某将李炳达打伤，程某、王子政将王玮民打伤，经鉴定李炳达、王玮民的伤情均为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交了下列证据： 1.书证：受案登记表、王玮民、成某、王某、程某、李炳达的病历、调解书、情况说明、廊坊市经济技术开发区人民法院刑事判决书、到案经过、被告人李炳达、王玮民、王子政的户籍信息；2.证人王某的证言；3.被害人程某、成某的陈述；4.被告人李炳达、王玮民、王子政的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；6.辨认笔录；7.现场监控录像。 公诉机关认为，被告人王子政、李丙达、王玮民故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人王子政、李炳达、王玮民认罪认罚可以从宽处理，建议判处被告人王子政有期徒刑一年，缓刑二年；判处李炳达有期徒刑一年，缓刑二年；判处王玮民有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王子政、李炳达、王玮民对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2019年7月15日1时许，在廊坊市安次区门口南侧，程某、李炳达、王子政与王玮民、成某因琐事发生口角继而发生打架，打架过程中被告人王玮民将被害人程某左腰部打伤，经鉴定程某的伤情为轻伤二级。被告人李炳达、王子政将被害人成某打伤，经鉴定成某的伤情为轻伤二级。成某将李炳达打伤，程某、王子政将王玮民打伤，经鉴定李炳达、王玮民的伤情均为轻微伤。 案发后，三被告人与被害人已达成和解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、王玮民、成某、王某、程某、李炳达的病历、调解书、情况说明、廊坊市经济技术开发区人民法院刑事判决书、到案经过、被告人李炳达、王玮民、王子政的户籍信息、证人王某的证言、被害人程某、成某的陈述、被告人李炳达、王玮民、王子政的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场监控录像证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子政、李炳达、王玮民故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中三被告人均起主要作用，系共同主犯。被告人王子政、李炳达、王玮民自愿认罪认罚可以从轻处罚；三被告人与被害人达成和解，可以从轻处罚，被告人王子政、李炳达、王玮民确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王子政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李炳达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人王玮民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 刘 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张彤彤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17464号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1134号 原告：周明英，女，1969年10月2日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 原告：莫某2，女，1990年9月9日生，壮族，广西田阳县人，务农，住广西田阳县。 原告：莫某1，女，2012年5月30日生，壮族，广西田阳县人，学生，住广西田阳县。 法定代理人：莫某2，女，1990年9月9日生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。系莫某1之母。 原告：贺小坤，男，1966年1月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 四原告共同委托诉讼代理人：贺胜高，男，1991年8月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。代理权限：特别授权。系贺小坤与周明英之子，与莫某2系叔嫂关系，与莫某1系叔侄关系。 被告：邓书明，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，务农，住贵州省毕节市纳雍县。 原告周明英、莫某2、莫某1、贺小坤与被告邓书明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明英、莫某2、莫某1、贺小坤共同委托诉讼代理人贺胜高到庭参加诉讼，被告邓书明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周明英、莫某2、莫某1、贺小坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠贺伟工钱24000元和资金占用费，以24000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率0.24%计算至付清该款为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告邓书明承包册亨县丫他镇板街村者磨的桉树砍伐，招贺伟到者磨为其用挖掘机修路。工程完工后，经双方结算总的劳务费为36000元，被告邓书明已经支付12000元，尚欠24000元未支付。被告邓书明于2019年10月16日出具一张欠条给贺伟，约定桉树运输到公司五天内付清，贺伟多次向被告邓书明索要劳务费，被告拒不支付。贺伟于2019年12月18日驾驶挖掘机不幸在事故中身亡。上述事实有被告邓书明出具的欠条、册亨县公安局出具的贺伟户口注销证明、户口信息、册亨县公安局八渡派出所《关于贺伟意外事故死亡的调查报告》、广西田阳县公安局户口信息、田阳县民政局颁发的贺伟与莫某2结婚证为证，事实清楚，足以认定。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 邓书明未作答辩，也未向本院提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。 经本院审理认定事实如下：2019年9月，被告邓书明欲为其承包位于册亨县，为此邓书明找到原告亲属贺伟，双方进行口头约定，由贺伟自带挖掘机为其修路，约定14000元／公里。施工结束后经双方结算，劳务费共计36000元，被告邓书明已经支付12000元，尚欠24000元未支付。被告邓书明于2019年10月16日出具一张金额为24000元的欠条给贺伟，欠条载明“今欠到贺伟在者磨挖奇松公司桉树林区路总费用叁万陆千元（36000元），已付现金壹万贰千元（12000元），下欠贰万肆千元（24000元），桉树运到公司五天内付清。欠款人邓书明”，被告邓书明在签名及金额处捺印，欠条还记载被告邓书明的联系电话、身份证号码。后付款条件成就，贺伟向被告邓书明催要劳务费未果。贺伟于2019年12月19日意外事故身亡，其第一顺序法定继承人为：母亲周明英、父亲贺小坤、配偶莫某2、长女莫某1。为此，原告向本院起诉，提出上述的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃其主张的资金占用费。 以上事实，有周明英、贺小坤、莫某2身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、贺伟户口注销证明、册亨县公安局出具的《关于贺伟意外事故死亡的调查报告》、欠条原件及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。贺伟与邓书明就修建林区公路所达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务，贺伟已按照约定向邓书明提供劳务，履行了合同义务，邓书明接受劳务后应按照约定及时、足额向贺伟支付劳务费。经邓书明、贺伟结算后，邓书明向贺伟出具欠条一份确认尚欠贺伟劳务费24000元。邓书明在欠条约定的付款期限届满后，至今仍未付清尚欠劳务费，其行为属于违约，应承担继续支付尚欠劳务费的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对于贺伟的第一顺序继承人要求邓书明支付尚欠劳务费24000元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对资金占用费的诉请，属于当事人自行处分自己的民事权利，未违反法律规定，未损害他人利益，本院予以确认。邓书明经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓书明于本判决生效之日起二十日内支付尚欠贺伟的劳务费24000元给原告周明英、莫某2、莫某1、贺小坤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告邓书明承担（该款已由原告垫付，由被告邓书明支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李  佳  平 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王正廷（代） 附本案引用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初158号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人张雪姣，女，1992年1月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日被抓获归案，2019年12月4日被刑事拘留；2019年12月5日被变更强制措施为取保候审。 辩护人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]116号起诉书指控被告人张雪姣犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，2020年10月20日因被告人张雪姣患有严重疾病，无法出庭，本院中止审理，2020年11月15日恢复审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人张雪姣及其姜圣诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月期间，被告人张雪姣和张某以贩养吸，在张某购买毒品后，再由张雪姣多次单独或者通过李某向吸毒人员冉某、周某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）或甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共1克，获款1270元。具体情况分述如下： 1.2019年11月19日凌晨4时许，被告人张雪姣在沅陵县沅陵镇粮食局宿舍通过李里贩卖给吸毒人员冉军O.l克毒品甲基苯丙胺，获款170元；而李某则从中赚取好处费62元。 2.2019年11月20日18时许，被告人张雪姣在沅陵县沅陵镇粮食局宿舍通过李某贩卖给吸毒人员冉某一瓶冰壶水，获款150元。 3.2019年11月20日22时许，被告人张雪姣通过李某贩卖给吸毒人员冉某、周某0.2克毒品甲基苯丙胺，获款250元。 4.2019年11月21日凌晨4时许，被告人张雪姣通过李某贩卖给吸毒人员周某O.l克毒品甲基苯丙胺，获款100元。 5.2019年12月1日16时许，张某以1600元的价格从陈某（另案处理）处购买了3克毒品冰毒和3颗麻古后，除用于自己与被告人张雪姣吸食外，又于2019年12月1日18时许，由张雪姣在沅陵县沅陵镇粮食局宿舍分别贩卖给吸毒人员冉某、胡某各0.2克，获款400元。 6.2019年12月3日11时许，被告人张雪姣贩卖给吸毒人员冉某0.2克毒品甲基苯丙胺，获款200元。 2019年12月3日，被告人张雪姣被公安机关抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证；证人张某、冉某、周某等人的证言，被告人张雪姣的供述和辩解；勘验、辨认、提取等笔录；微信转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人张雪姣多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人张雪姣起主要作用，系主犯，张雪姣在到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，并提出对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张雪姣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张雪姣认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过等书证；证人张某、冉某、周某等人的证言；被告人张雪姣的供述和辩解；勘验、辨认、提取等笔录；微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张雪姣多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪,应予依法惩处。公诉机关指控被告人张雪姣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人张雪姣起主要作用，系主犯，被告人张雪姣到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张雪姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止详见执行通知书。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张雪姣违法所得人民币一千二百七十元,予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  符建华 审判员  周 健 审判员  赵卫方 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 瑛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终47号 上诉人（原审被告）：仇德智，男，1967年1月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1983年2月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 被上诉人（原审原告）：苏龙泽，男，1982年11月15日出生，汉族，住广西钦州市。 上诉人仇德智、陈玲因与被上诉人苏龙泽民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1943号民事裁定,向本院提起上诉。 仇德智、陈玲上诉称，请求:依法撤销广西钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初1943号民事裁定书；将本案移送至云南省文山市人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”在本案中，被上诉人苏龙泽于2017年8月21日向仇德智支付的50万元系苏龙泽为日升 2 公司支付的预付货款，而非其借给上诉人的借款。而苏龙泽于2018年10月12日-10月17日期间向上诉人仇德智支付的50万元系双方合伙的合伙出资款，并非借款。上诉人向钦南区人民法院提交的微信聊天记录、合作协议、结算说明、电话录音、转账记录等证据足以证实以上事实。被上诉人仅与上诉人仇德智之间存在合伙关系，而无其它直接法律关系，根据上述司法解释的规定，苏龙泽起诉上诉人仇德智，人民法院应当按照合伙合同这一基础法律关系进行审理。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，双方的合伙纠纷案应由云南省文山市人民法院管辖，钦南区人民法院对案件没有管辖权。该院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定将本案移送云南省文山市人民法院审理。上诉人向钦南区人民法院提交的证据足以证实上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，根据法律及司法解释的规定，钦南区人民法院应当根据查明的客观事实，按照上诉人与被上诉人实际存在的合伙法律关系对案件进行审理，并据此对案件的管辖作出正确处理。但钦南区人民法院在证据足以证实双方关系并非民间借贷的情形下，仍根据民间借贷法律关系来确定案件管辖，此系法律适用错误，依法应予纠正。 苏龙泽答辩称，一、被上诉人与上诉人之间为民间借贷关系，并非上诉人声称的“合伙关系”，被上诉人与上诉人之间没有任何合作的基础和事实。上诉人向被上诉人出具的借据、借条以及借贷协议明确表明被上诉人于2017年8月21日向上诉人支付的500000以及于2018年10月12日、2018年10月16日和17日向上诉人合计支付的500000元均为被上诉人出借给上诉人的借款,并非不是上诉人所声称的“为日升公司支付的预付款和合伙出资款”,并且在本案借贷事实发生之前,被上诉人与上诉人之间并没有任何业务上的交集,被上诉人对上诉人的业务经营状况也并不了解,因此双方根本没有任何合作的前提和基础,上诉人的说辞仅仅只是利用其前期向被上诉人出具的借贷协议上的瑕疵来逃避自 3 己应当承担的还款义务和责任。二、钦州市钦南区人民法院对本案具有法定管辖权。本案中,根据被上诉人向法院提交的银行转账凭证证实,被上诉人向上诉人出借资金的地点即在钦州市钦州港,同时在本案借贷事实发生前后直至今日,被上诉人一直在钦州港租房居住,即钦州港为民事法律上被上诉人的经常居住地。因此,根据《民事诉讼法》以及《民诉法解释》的规定,钦州市钦南区人民法院对本案具有法定管辖权。一审裁定符合法律规定，并且符合诉讼便利原则，上诉人的上诉请求和理由没有任何法律事实基础，于法无据，请求二审法院驳回上诉人的请求。 本院经审查认为，根据一审被上诉人苏龙泽向一审法院起诉提供的仇德智出具的《借据》、《借条》、《协议》以及银行转账流水记录来看，一审法院以民间借贷纠纷立案受理该案并无不当。本案为民间借贷纠纷，双方当事人并没有约定管辖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人苏龙泽作为一审原告起诉上诉人仇德智、陈玲返还借款，苏龙泽属于接收货币一方，故苏龙泽所在地为合同履行地。苏龙泽的住所地在钦州市，属于钦州市钦**，故钦州市钦南区人民法院依法对本案有管辖权。因此，被上诉人苏龙泽依法向钦州市钦南区人民法院起诉，钦州市钦南区人民法院依法受理本案并无不当。 综上，上诉人仇德智、陈玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 4 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15266号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：马小明，男，汉族，1966年4月18日出生，住浙江省嘉兴市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十二日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2991号上诉人（原审原告）：劳蓉，女，壮族，1985年12月27日生，大专文化，护士，师宗县人，住师宗县。委托代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗仁和医院。法定代表人：赵丽君，院长。地址：师宗县。上诉人劳蓉因与被上诉人师宗仁和医院劳动争议纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人劳蓉上诉请求：请求撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初1335号民事裁定，发回重审。事实和理由：本案不是上诉人自己要求撤诉。事实是原审法院于2020年4月30日立案受理后于2020年5月26日开庭审理，但法官认为上诉人的起诉证据不足，要求上诉人撤诉后组织证据重新起诉，上诉人提出举证责任倒置，但原审法官还是一再要求撤诉。原审依照法释（2000）18号第一条裁定驳回适用法律不当。上诉人撤诉仅仅是原告撤回了向法院提起的诉讼请求，不是放弃了其对被告本应享有的实体权利。撤诉以后即视为自始没有起诉。上诉人再起诉就是起诉又依法提起了，应当依据法释（2001）14号的规定，且本案撤诉原因系主审法官要求上诉人撤诉。上诉人撤诉后于2020年6月9日在期间内提起诉讼应视为诉讼时效中断。原审法院程序违法。原审人民陪审员刘斌系师宗县劳动人事争议仲裁委员会成员，仲裁开庭审理时刘斌作为仲裁员开庭审理，原审开庭时刘斌不能作为人民陪审员参与庭审活动，该事实在庭审中上诉人的代理人也提出异议，但原审未采纳意见。上诉人劳蓉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资即2500元/月×11个月×2=55000元。2.判决被告支付原告每满一年支付一个月工资的经济补偿即2500元/月×13个月=32500元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”。《最高人民法院》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案原告劳蓉于2020年4月14日收到师宗县劳动人事争议仲裁委员会师劳人仲字【2019】第6号仲裁裁决书，于2020年4月29日向一审法院递交起诉状，本院于2020年4月30日立案受理后，原告劳蓉于2020年5月26日以补充证据为由向一审法院申请撤诉，一审法院以（2020）云0323民初1041号民事裁定书裁定准予原告劳蓉撤回起诉，原告劳蓉于2020年5月26日签收领取了（2020）云0323民初1041号民事裁定书，师宗县劳动人事争议仲裁委员会师劳人仲字【2019】第6号仲裁裁决书即发生法律效力，本案劳动争议属终局裁决案件，原告劳蓉于2020年6月9日就已生效的终局裁决书再次向本院起诉，故对原告劳蓉的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告劳蓉对被告师宗仁和医院的起诉。案件受理费10元，予以退还原告劳蓉。本院认为，本案争议涉及法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉后能否再次起诉的问题。劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书依法向法院起诉后,又自愿撤回起诉,自行撤诉行为是对自己民事权利的处分,符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定,劳动仲裁裁决自准予撤诉的裁定送达当事人之日起即发生法律效力。本案上诉人劳蓉向师宗县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求,该仲裁委员会于2020年4月1日作出师劳人仲案字(2019)第6号裁决书。劳蓉不服该仲裁裁决,向原审法院提起诉讼。在该案审理过程中劳蓉申请撤诉,原审法院裁定准许其撤回起诉。因此，师劳人仲案字(2019)第6号裁决书自准予撤诉的裁定书送达之日起即发生法律效力。根据“一事不再理”原则,当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉,法院不应予以受理,立案后发现起诉不符合受理条件的,依法应裁定驳回起诉。据此,原审法院予以驳回并无不当。上诉人劳蓉主张是在法官要求下撤诉以及原审法院合议庭成员刘斌系仲裁时的仲裁员没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定正确,应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武敬涛审判员  王 勇审判员  余 瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  山子冉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保20号 申请人：林诗，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑雅琴，福建大佳律师事务所律师。 被申请人：潘泉水，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：吴凌敏，女，1988年2月16日出生，汉族，住址同上。 申请人林诗诉称，被申请人潘泉水、吴凌敏向其借款本金679904.39元，至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潘泉水、吴凌敏679904.39元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供华阳关财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1359119192020000243，保险金额：679904.39元）作为担保。 本院认为，申请人林诗的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凌敏名下的坐落于福建省福州市仓山区××街道××道××号世欧上江城4＃楼2001单元的房产【权证号：闽（2018）福州市不动产权第0093327号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年十一月五日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初9104号   原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。   法定代表人：柯怀强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：张文静，女，1984年11月3日出生，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区div>   原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告张文静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告张文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请贵院依法判令被告偿还借款本金37,646.47元；2．依法判令被告支付2019年12月4日至2020年10月3日期间产生的利息4,831.3元；2020年10月4日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以37,646.47元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：42,477.77元。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告张文静签订编号为：20181129107号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为60,000元；借款利率为2%/月；《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付60,000元，已全面履行出借义务。2019年1月至2019年12月被告分十二次向原告归还借款本息34,400.04元。自2020年5月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。   被告张文静未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告天信达小贷公司与被告张文静签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款60000元，借款期限自2018年11月29日至2021年11月29日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,866.67元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向张文静名下的银行账户中转款60000元，张文静向天信达小贷公司出具了60000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截止至2019年12月3日，被告已向原告还款34,400.04元。   以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告张文静签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告张文静未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。   《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年12月3日，其向被告出借资金60000元，截止至2019年12月3日，被告已向原告还款34,400.04元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。   2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项34,400.04元中，应计入本金部分为27,014.13元，被告尚欠原告借款本金为32,985.87元，故对原告要求被告偿还借款本金32,985.87元，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2019年12月4日至2020年10月3日期间的利息，按照上述计算标准，本院在4,233.19元（32,985.87元×15.4%/年÷12个月×10个月）范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月4日起，以本金32,985.87元为基数，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张文静归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款32,985.87元；   二、被告张文静偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息4,233.19元（32,985.87元×15.4%/年÷12个月×10个月），同时，被告应以32,985.87元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月4日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。   以上被告张文静应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计37,219.06元，由被告于判决生效后立即向原告付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原告请求金额为42,477.77元，核定给付金额为37,219.06元，给付金额占请求金额的87.62%，本案案件受理费430.97元（原告已预交），由原告负担53.35元，由被告负担377.62元，申请（保全措施）费30元、邮寄送达费20元，由被告负担（与上述应付款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   许金强   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   赵晨曦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2163号原告：蔚富山，男，汉族，1959年7月11日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：闫丽娟，女，山西华炬律师事务所律师。被告：张鑫，男，汉族，1994年3月18日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王润丽，女，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：张智民，男，汉族，1994年3月17日出生，朔州市人，现住朔州市。原告蔚富山与被告张鑫、张智民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚富山之委托诉讼代理人闫丽娟、被告张鑫及其委托诉讼代理人王润丽、被告张智民均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告蔚富山向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费2639元、误工费25773元、护理费20372元、交通费1600元、住宿费2800元、营养费7400元、伙食补助费7500元，药品损失费3130元、精神抚慰金10000元，共计81207元。二、本案全部鉴定费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张鑫与被告张智民雇佣的司机和原告蔚富山同在神华国能集团有限公司神头第二发电厂的自来水管道维修工程现场进行施工。2019年10月1日，二被告雇佣的司机驾驶二人共有的挖机作业时致原告受伤，经朔州中医药集团医院诊断原告为腰1椎体压缩骨折。二被告在承担部分医疗费后，没有再承担任何责任。二被告与原告就赔偿事宜进行协商，但未达成一致的处理意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。”本案中，二被告雇佣的司机驾驶二人共有的挖机致使原告受伤，应由挖机司机的雇主即二被告承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持原告的诉求。被告张鑫辩称，1、本案案涉挖机是我一人所有，并非与被告张智民共有。原告受伤后，被告张智民为了帮助我尽快解决纠纷出面与原告协商赔偿事宜，事实上我与被告张智民不是合伙关系。2、本案的事实是我的挖机在工程现场施工，原告在挖机的前方检查井内干活，在原告从检查井中上来时，被挖机碰到，依据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵犯人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见在挖机旁边干活存在的危险性，对事故的发生也有过错，也应当承担相应的责任。我建议双方平均承担因事故产生的各项费用。3、在事故发生后，我已经垫付了近2万元的医疗费和生活费。对于原告另行主张的合情合理的损失，我愿意承担相应的赔偿责任。具体的赔偿数据待核对原告方提供的证据及其赔偿明细后另行发表意见。被告张智民辩称，挖掘机与我没有关系，不是我和被告张鑫共有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于山西省民政康复医院医疗费，根据原告事故发生后第一次住院的出院证中，出院医嘱第4条明确原告需要加强营养、康复治疗，且原告提供了住院病历，因此对于原告第二次在民政康复医院的医疗费2639元，本院予以支持。关于外购药品票据，原告未提交正规发票，且所提交收据并未加盖药店章，因此，本院不予认可。关于误工费、护理费，因原告未提交证据证明其近三年收入情况，因此，本院根据山西省高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》，按照误工费80元/天、护理费120元/天的标准进行计算。关于住宿费，原告未提交正规发票，但是根据其治疗情况，本院酌情认定为1000元。关于交通费，原告未提交正规票据，但是根据其治疗情况，本院酌情认定为800元。关于营养费，鉴定结论中明确营养日60日，本院认定为3000元（50元/天×60天）。关于住院天数，因被告病情需要，且均提供了住院病历，因此对于原告住院75天本院予以认可。关于精神抚慰金，鉴定结论明确原告未构成伤残，因此关于精神抚慰金本院不予支持。关于鉴定费，鉴定结论明确原告未构成伤残，且被告自愿承担1500元鉴定费，因此鉴定费3500元由原告承担2000元、被告承担1500元。因鉴定支出的检查费由原告自行负担。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，被告张鑫雇佣的司机驾驶其自有的挖机作业时致原告受伤，经朔州中医药集团医院诊断原告为腰1椎体压缩骨折。原告于2019年10月1日至2019男11月19日在朔州中医药集团住院治疗，于2019年11月18日至2019年12月13日在山西省民政康复医院住院治疗。原告在朔州中医药集团住院期间，被告张鑫为原告垫付医药费12914.65元。经原告申请，朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告蔚富山不构成伤残等级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院认为,被告张鑫雇佣司机在从事雇佣活动中，发生意外致使他人遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告张鑫作为雇主应当承担赔偿责任。被告张智民并非雇主，因此不承担赔偿责任。关于原告请求被告张智明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张鑫并未提交证据证明原告未尽到注意义务，应当由被告张鑫承担全部赔偿责任，原告蔚富山不承担责任。经核定，原告在此次事故中造成的损失为：医疗费15553.65元（2639元＋12914.65元）、误工费12000元、护理费7200元、住宿费1000元、交通费800元、营养费3000元、伙食补助费7500元、鉴定费1500元，核减被告张鑫已经垫付医药费12914.65元，以上合计35639元。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后十五日内赔偿原告蔚富山35639元。案件受理费1131元（原告已预交），由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十一月十一日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执491号 申请执行人：黄山华佳表面科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统—社会信用代码91341000610487266R。 法定代表人：孙毅，该公司执行董事。 委托执行代理人：潘卫东，该公司员工。 被执行人：滁州浩迪家电配套有限公司，住，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区管委会**一社会信用代码91341122568995485U。 法定代表人：陆放。 申请执行人黄山华佳表面科技有限公司与被执行人滁州浩迪家电配套有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初1088号民事判决书，该案执行标的为货款100724.24元及利息3770.16元、案件受理费及保全费共计1962元、本案执行费1411元，未执行到位货款100724.24元及利息3770.16元、案件受理费及保全费共计1962元、本案执行费1411元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人滁州浩迪家电配套有限公司名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，并委托查询被执行人滁州浩迪家电配套有限公司名下不动产登记信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人滁州浩迪家电配套有限公司限制高消费及其公司法定代表人纳入失信名单。本院向申请执行人的委托代理人潘卫东反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初1088号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3337号罪犯颜黎，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年4月27日作出(2012)穗天法刑初字第138号刑事判决，以被告人颜黎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月4日作出(2012)穗中法刑二终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜黎在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字678号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5704号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯颜黎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜黎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3530分；2018年12月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。因在工场不按规定保管维护设备扣10分，不按规定使用剪刀扣10分，不按要求着装扣5分；累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。该犯曾因犯抢夺罪，于2005年被判处有期徒刑三年；又因犯抢夺罪，于2008年被判处有期徒刑一年，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于严重暴力犯罪的罪犯，又是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜黎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16106号原告江西首创奥特莱斯置业有限公司，住所地江西省南昌市新建县新建大道**新建招商大厦****，统一社会信用代码91360100336423525G。法定代表人袁泽路。委托代理人王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告深圳市新艺田服饰有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区******会信用代码91440300088519447N。法定代表人曾宴彬。委托代理人淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。上列当事人追偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付40275.53元及执行费314.19元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2017年10月18日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定原告提供经营场所，被告提供商品，双方合作经营商品销售。2018年7月11日，案外人刘燕红、熊慧、邓木花入职原、被告合作的商铺从事营业员工作。后上述三人分别提出劳动仲裁，江西省南昌市新建区劳动争议仲裁委员会分别作出仲裁裁决，案号为新劳人仲案自【2019】第103-105号，裁决原、被告向上述三人共支付款项40275.53元。因原、被告未履行付款义务，上述三人分别向南昌市新建区人民法院申请强制执行，案号为（2020）赣0112执61—63号，要求原、被告履行上述付款义务，并支付执行费合计314.19元。2020年3月6日，原告履行了上述付款义务，南昌市新建区人民法院出具执行案件结案通知书，记载案件已实际执行完毕。原告主张邓木花、刘燕红、熊慧三人系由被告聘请，现原告已履行仲裁裁决给付义务，故向被告追偿上述款项。被告辩称原告在本案中行使追偿权无法律依据，理由是双方系共同之债、并非连带之债。另，邓木花、刘燕红、熊慧并不是被告所聘请，系案外人“农斌”聘请，故不应承担责任。裁判理由及结果本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。根据已发生法律效力的新劳人仲案自【2019】第103-105号仲裁裁决书载明，原、被告均为付款义务主体。原告主张被告全额承担付款义务，但未提交证据证明双方曾就此作出约定，原告该项主张缺乏依据，被告辩称由原告一方承担亦依据不足，基于公平原则，本院酌定由双方平均承担付款责任。故被告需向原告支付20294.86元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新艺田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西首创奥特莱斯置业有限公司20294.86元；二、驳回原告江西首创奥特莱斯置业有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，由被告深圳市新艺田服饰有限公司负担203.5元，原告江西首创奥特莱斯置业有限公司负担203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月十八日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特956号申请人：周世平，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东越众律师事务所。被申请人：饶军，男，汉族，1972年7月26日出生，身份证住址：浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。申请人周世平向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：饶军与周世平于2017年4月21日签订的《股权转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受2048号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.仲裁条款约定事项不明。《股权转让协议》中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”并未明确是什么争议，也不管是否超出了仲裁应当审理的范围。2.目前红岭创投商务有限公司正处于良性退出阶段，其股权根本无法进行变动或转让。根据仲裁法的规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，应确认仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，案涉《股权转让协议》中约定仲裁事项为“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”不存在约定不明的情形，至于红岭创投商务有限公司的股权能否变更或转让，与仲裁条款的效力无关。案涉仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。综上，申请人周世平的申请应予驳回，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人周世平的申请。本案申请费人民币400元，由申请人周世平坚承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年十一月九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通辽宏图包装有限公司。法定代表人：付敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古昕宏包装有限公司。法定代表人：米宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雁宇，内蒙古胜辩律师事务所律师。再审申请人通辽宏图包装有限公司（以下简称宏图公司）因与被申请人内蒙古昕宏包装有限公司（以下简称昕宏公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏图公司申请再审请求：1.撤销本案二审判决，支持宏图公司的请求；2.本案一、二审诉讼费用由昕宏公司承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决以宏图公司提供的证据不足以证实双方存在租赁关系为由驳回宏图公司的诉讼请求，明显认定事实错误。宏图公司在原审中提交以下证据证明双方之间的关系确为租赁关系而非所谓的合作关系。1.《厂区租赁合同》复印件一份。虽为复印件，但该复印件来源于通辽市科尔沁区文化局行政许可审批档案，在一审中宏图公司依法调取了昕宏公司向其行政主管部门科尔沁区文化局进行备案的档案17页，其中就有证明双方之间确为租赁关系的《厂区租赁合同》，该档案已经备案人员核实过原件（原件及公章在昕宏公司处但其拒绝提供及出示）后才备的案，足以证明双方间的关系为租赁关系。且备案过程中，备案人员已经审核了原件与复印件的一致性，合同是当事人之间的真实意思表示，备案机关无权留取原件用于备案，如土地档案中的土地使用权转让合同、房产档案中的房屋买卖合同等均为复印件，不能以备案档案中的合同是复印件就不认可备案内容的真实性。2.《协议书》原件一份。该协议书清楚的表述了双方之间的关系为租赁关系，且约定了应为宏图公司负担的出租厂房的税费13万元由昕宏公司垫付并从昕宏公司应给付宏图公司的租金中扣除的内容。结合上述可知双方之间的关系是租赁关系，而非昕宏公司主张的合作关系。租赁的期限、租金等应以《厂区租赁合同》的约定予以确定。《厂区租赁合同》能够得到2017年11月9日签订的协议书原件的支持，能够认定双方为租赁关系。3.宏图公司的代理人向通辽市国税局调取的昕宏公司税务登记信息，证明张园园确为昕宏公司的财务负责人。4.宏图公司股东李战敖与昕宏公司的财务负责人张园园的微信聊天记录，宏图公司股东李战敖与昕宏公司法定代表人米宝贵（现因涉嫌诈骗被羁押于科尔沁区看守所）的微信聊天记录。证明宏图公司确以提交2018年度经营及资金计划的方式向昕宏公司主张过租金，张园园和米宝贵对双方为租赁关系明知。5.北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司2018年经营与资金计划一份。证明昕宏公司2018年经营及资金计划的来源，同时，北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司总经理张仲武在昕宏公司开会，明确表示续签2018年租赁合同，证明李战敖以昕宏公司销售经理的身份依据该决定制作并出示了年度经营及资金计划。6.昕宏公司2018年经营及资金计划一份。该证据已经通过微信聊天记录的形式发送给张园园、米宝贵，内容就是宏图公司的股东确以2018年经营及资金计划的方式向昕宏公司主张过租金，并明确了上述租金，如不如期给付将会造成不良影响，昕宏公司对上述情况非常清楚，能够证明双方间确实存在厂区租赁关系。7.昕宏公司2018年7月份工资表一份。证明付敏、李战敖与昕宏公司之间是雇佣关系，雇佣关系是在本案租赁合同签署及登记备案完成后形成的，进而说明宏图公司不可能参与所谓昕宏公司的备案过程，昕宏公司所述的合作关系就是昕宏公司租赁宏图公司的厂房及机器设备，宏图公司的法定代表人受雇于昕宏公司任生产经理、股东李战敖任销售经理，昕宏公司给付敏、李战敖发工资的聘用模式，双方之间的关系实质上就是租赁关系，不是昕宏公司所述的其自己也说不清楚的所谓合作关系。(二）昕宏公司仅在原审中陈述双方是合作关系而非租赁关系，其为了进行经营另行购进的机器设备现在仍在宏图公司的厂区也是事实，昕宏公司既说不清楚双方具体是怎么合作的，比如双方如何投入、如何生产、销售、利润如何分配等，也未提交任何证据证明双方是合作关系，原审直接认定对方的观点成立错误。综上，在宏图公司提供了大量的证据证明自己的主张，且证据间形成了完整的证据链条证实了双方之间确为租赁关系，而非昕宏公司无任何证据证明的所谓的合作关系，原审判决认定事实错误，应予撤销。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据最高院民事诉讼证据若干问题的规定第五条以及最高院民事诉讼法司法解释第九十条的规定驳回宏图公司的诉讼请求明显错误。首先，《厂区租赁合同》的复印件是连同其备案档案一同调出并出示的，而不是单独一份没有任何来源的租赁合同的复印件，备案过程也是真实的，能够证实双方为租赁关系。其次，宏图公司提供的证据能够形成完整的证据链，有其他证据证实《厂区租赁合同》及租赁关系的真实性，不能用举证不能的证据规则来否定宏图公司的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点为宏图公司与昕宏公司是否形成了房屋租赁关系，宏图公司主张的案涉租金应否得到支持。根据原审查明的事实以及本院组织双方当事人进行的询问，昕宏公司认可其占有使用案涉厂区的事实，其主张占有使用系基于双方的合作关系，但其对于双方如何形成合作关系以及权利义务如何约定未提供任何证据予以证明。宏图公司提交的《厂区租赁合同》虽为复印件，但其提交的《协议书》为原件，昕宏公司虽不认可《协议书》的真实性，认为《协议书》前两页与第三页不相关，但其对《协议书》第三页中双方签字盖章的真实性并未提出异议。在该《协议书》中载明“宏图公司已将该项土地及房产出租给昕宏公司”的内容，在本院询问中，双方均认可《协议书》与《厂区租赁合同》中涉及的土地与房产应属一致，宏图公司提供的《协议书》与《厂区租赁合同》能否形成证据链证明双方存在租赁关系，原审法院对此应予进一步分析认定。另外，《厂区租赁合同》中涉及的用电用水、《协议书》中涉及的税费缴纳等约定以及宏图公司所述租赁费来源于债务抵顶的情况，均会对案件事实的认定有所影响，均应予以查明。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，宏图公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案。审判长 张志宏审判员 牛瞳哲审判员 宝娜佳二○二○年十一月二十六日法官助理 李 桢书记员 李 龙
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3076号申请执行人：高某某，男，汉族。申请执行人：任某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3565号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行任某某偿还申请执行人高某某借款本金20000元及利息，并承担案件受理费517元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人任某某偿还申请执行人高某某借款13000元。于2021年1月10日前一次性付清。案件受理费517元、执行费200元，由被执行人任某某承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人高某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人高某某以已与被执行人任某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执3076号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 有
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢393号申请执行人：徐海河，男性,1969年9月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：苗亚东，男性,1976年8月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：杜洪亮，男性,1964年8月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张立峰，男性,1971年9月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行徐海河与苗亚东、杜洪亮、张立峰保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，执行过程中，申请人放弃对被执行人张立峰主张权利，杜洪亮银行卡已冻结，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 男
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1311刑初568号公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。被告人梁付东，男，汉族，1982年2月5日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，无业，住临沂市罗庄区。2006年4月11日因犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元；2007年4月10日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，与原判有期徒刑十三年六个月、并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。2019年2月18日梁付东被刑满释放。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局罗庄分局取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人梁付东犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员丁佩功出庭支持公诉，被告人梁付东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日3时许，被告人梁付东在临沂市罗庄区××路××路××路××小区××号楼东侧，盗窃被害人杨某的白色盛昊牌电动四轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值11000元。公诉机关随案移交的证据有：书证，鉴定意见，被害人杨某的陈述，被告人梁付东的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人梁付东盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁付东当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。经审理查明，2020年4月2日3时许，被告人梁付东在临沂市罗庄区××路××路××路××小区××号楼东侧，盗窃被害人杨某的白色盛昊牌电动四轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值11000元。案发后，车辆被追回并发还被害人。2020年4月12日，被告人梁付东被公安机关抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人梁付东在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，被害人杨某的陈述，被告人梁付东的供述，刑事裁定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁付东盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁付东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人梁付东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合被告人梁付东的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，确定其所受刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人梁付东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高兆利二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱建瑜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1884号上诉人（原审被告）：许志清，男，1984年7月23日出生，汉族，住怀化市。上诉人(原审被告)：怀化市胜源石材有限责任公司，住所地中方县中方镇长塘村湖南省世界闽商中龙建材城，统一社会信用代码：91431221074978554B。法定代表人：许志清。以上二上诉人共同委托诉讼代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯庆喜，男，1967年8月24日出生，汉族，住怀化市。上诉人许志清、怀化市胜源石材有限责任公司因与被上诉人柯庆喜不当得利纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日审理了本案。上诉人许志清（同时系怀化市胜源石材有限责任公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人杨绍书、被上诉人柯庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人许志清、怀化市胜源石材有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柯庆喜的诉讼请求，一二审案件受理费和保全申请费由柯庆喜负担。事实和理由：一、一审所列诉讼主体错误，许志清与经济开发区兴源石材经营部是不同的法律主体，法律责任不同，应当分别起诉。怀化市胜源石材有限责任公司与本案没有任何关联，被上诉人没有在公司刷卡消费，将公司确定为诉讼主体属基本事实错误。二、一审法院以不当得利纠纷作出判决属于对基本事实认定错误。中方县法院对柯庆喜等8人的诉讼以不同法律关系的事由提起共同诉讼而驳回起诉，因此，案涉的45万元的当事人、案件性质、民事权利义务等处于不确定状态。三、一审认定未超过诉讼时效属于适用法律错误。四、一审对没有管辖权的案件予以判决，程序违法。被上诉人柯庆喜辩称，我在上诉人所经营的店子刷了35万元是事实，然后通过我本人的农行卡刷10万，一共45万元也是事实，但是许志清的岳父洪康建不认可这45万元，所以就找上诉人了。柯庆喜向一审法院提出诉讼请求：1.判令怀化市胜源石材有限责任公司、许志清共同退还不当得利款45万元；2.判令怀化市胜源石材有限责任公司、许志清从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由怀化市胜源石材有限责任公司、许志清承担。事实和理由：2011年6月20日，被告许志清利用原告委托其岳父洪康建投资名义，占用原告资金45万元。其中原告于2011年6月20日通过个人农行卡6228481690531117619转账给被告许志清10万元，另35万元于同年6月21日以消费名义在被告许志清开设的独资公司怀化市胜源石材有限责任公司刷卡交付。原告多次催二被告归还不当得利款，但二被告拒不归还，严重损害了原告合法权益，今特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原审法院查明，柯庆喜于2011年6月20日与许志清的岳父洪康建签订《委托投资协议书》，由柯庆喜提供120万元，委托洪康建投资中方国际建材城项目。根据洪康建的意思，柯庆喜于2011年6月20日向洪康建的女婿即本案许志清转款10万元，同年6月21日又在许志清经营的经济开发区兴源石材经营部以消费的名义刷卡35万元，然后由许志清转交其岳父洪康建，作为柯庆喜委托洪康建投资中方国际建材城项目的投资款，但洪康建在2019年4月26日柯庆喜等人起诉洪康建出资纠纷一案一审法院开庭审理中明确否认收到这两笔款项，柯庆喜据此转而向许志清追索，从而形成本案纠纷。一审法院认为，本案为不当得利纠纷，双方争议的焦点为：1.许志清是否获得了柯庆喜45万元的利益。从本案查明的事实来看，柯庆喜确实于2011年6月20日向柯庆喜转账10万元，并在许志清个体经营的经济开发区兴源石材经营部以消费名义刷卡35万元，但许志清没有提供证据证明其已将两笔款项交付给了其岳父洪康建，也没有提供与柯庆喜有购销、借贷等其它法律关系的证据，其岳父洪康建也明确否认收到这两笔45万元的款项。洪康建在庭审中的陈述虽属相对免证事实，但作为被告岳父，双方关系特殊，洪康建陈述的证明力具有高度盖然性，许志清亦未否认收到了柯庆喜45万元款项，经济开发区兴源石材经营部属个体工商户，在此经营部以消费名义刷卡35万元，退还责任应由经营者许志清承担。故应认定许志清获得了柯庆喜45万元人民币的利益。2.许志清获得45万元利益是否具有合法根据。许志清在庭审中辩称其与柯庆喜有其他法律关系，是依据《委托投资协议书》收取的，但该协议书是洪康建与柯庆喜签订的，非合同相对方，对其抗辩理由不予支持，应认定其获得柯庆喜45万元款项没有合法根据。3.柯庆喜起诉许志清不当得利是否已过诉讼时效。柯庆喜在2019年4月26日一审法院庭审中才得知该两笔45万元的款项没有交给洪康建，转而起诉许志清，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效，对许志清诉讼时效已过的抗辩理由不予支持。4.怀化市胜源石材有限责任公司是否应承担不当得利返还责任。该公司在柯庆喜以消费名义刷卡时还未成立，庭审中，柯庆喜未提供该公司与许志清经营的经济开发区兴源石材经营部具有关联性证据，故对柯庆喜要其承担不当得利返还责任的诉讼请求不予支持，被告怀化市胜源石材有限责任公司不承担返还责任。综上，柯庆喜要求许志清退还不当得利款45万元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，但按年利率6%支付资金占用期间利息的起算时间不当，应从判决生效之日起计算较为妥当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限许志清于本判决生效后十日内退还柯庆喜不当得利款共计人民币450000元，并从判决生效之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回柯庆喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，诉讼保全申请费3520元，共计7545元，由许志清负担。上诉人在二审中提交了2011年6月27日其取款40万元，又存入洪康建帐户40万元的单据，拟证明柯庆喜支付的45万元其又转给了洪康建。柯庆喜质证称，这笔款不具有对应性，因为很多投资人的钱都是通过许志清的帐户支付的。本院认证，该证据不能证明柯庆喜的45万元许志清已支付给了洪康建。另查明，1、柯庆喜等8人诉洪康建企业出资人权益确认纠纷一案，中方县人民法院于2019年3月13日作出（2018）湘1221民初723号民事判决，该判决中洪康建辩称，柯庆喜等人没有按协议履行支付对价的义务，不能提供股份转让取得其他股东同意的证据，该判决认定柯庆喜等6人没有履行支付对价的义务，被驳回了诉讼请求；柯庆喜没有上诉，但其中2人上诉，该案被本院以八人分属不同的法律关系而发回重审。后8人再次共同起诉，而被中方县人民法院驳回起诉。2、柯庆喜当庭表示放弃其向洪康建主张案涉45万元的权利主张。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，柯庆喜向许志清支付45万元用于投资，但是，作为投资收款人的洪康建在柯庆喜等8人诉洪康建的企业出资人权益确认纠纷一案中并不认可其收到了柯庆喜的该45万元，而许志清又不能提供确切的证据证明其将该45万元转给了洪康建，因而，许志清占有该款没有合法的根据，构成不当得利，许志清应当返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025元，由上诉人许志清负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月十一日书记员  申雅梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保699号 申请人：肖艳强。 被申请人：孔观生。 被申请人：东莞市观瑞设备科技有限公司。 本院受理申请人申请诉前保全被申请人财产一案，申请人以大家财产保险有限责任公司广西分公司出具编号为2166204852020000269的保单保函为财产保全提供担保，申请保全标的为214590元。 本院认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 以214590元为限，保全被申请人孔观生，东莞市观瑞设备科技有限公司的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈宁森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27738号原告：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张文剑，执行董事。委托诉讼代理人：褚维姝，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被告：张志豪，男，1999年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海馨煜信息科技有限公司(以下简称馨煜科技公司)与被告张志豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。馨煜科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志豪返还馨煜科技公司车牌号为沪B9XX**的奥迪牌小型轿车(以下简称系争奥迪轿车)；2.判令张志豪按照每日900元(日租金450元的2倍)的标准支付馨煜科技公司自2020年7月22日21：30起至实际返还系争奥迪轿车之日止的逾期还车违约金；3.判令张志豪承担本案律师代理费和诉讼费用。事实和理由：馨煜科技公司系“凹凸租车”平台的经营人及所有人，张志豪系“凹凸租车”平台注册会员。2020年7月20日，案外人李鑫通过“凹凸租车”平台将其名下所有的系争奥迪轿车出租给张志豪使用。起租时间为2020年7月22日21：30，归还时间为2020年7月22日21：30，租期48小时。租期结束后，馨煜科技公司发现张志豪并未如约归还车辆。经多次催促无果，馨煜科技公司依据《凹凸租车会员服务协议》第4.2条(23)项和《平台规则》第3.5条提起诉讼，望判如所请。本院认为，首先，馨煜科技公司所提供的证据中未见系争奥迪轿车的权属证书或行驶证，亦未见所谓车辆所有人李鑫对馨煜科技公司存在让渡诉讼权利的证明材料，车辆权利登记情况处于不明状态。其次，根据馨煜科技公司后台管理系统登记显示：系争奥迪轿车的租车押金1,147元于2020年7月23日08：54：33因“逾期不还”被暂扣，但之后于同日14：00：12完成退款，交易状态显示为“交易成功结束”，继而又于同年8月10日02：35：51完成违章押金2,000元的退款。在馨煜科技公司并无其他证据证明张志豪未及时归还系争奥迪轿车的情形下，上述内部登记信息就常理而言应理解为车辆租赁合同业已正常履行完毕。最后，馨煜科技公司据以主张律师代理费的法律服务委托协议中，所指派经办律师与民事起诉状、授权委托书均不相符，且未提供应在委托协议签订后五日内按约支付律师代理费的相关凭证及费用票据，诉讼请求中亦未明确律师代理费的具体金额。综上所述，馨煜科技公司以自身名义主张所有权返还并进一步主张相关赔偿，目前既缺乏主体适格的依据，又无证据证明与张志豪之间有未决之纠纷的利害关系，且部分诉讼请求不明，故不符合起诉条件。本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回上海馨煜信息科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 健二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执1509号之五申请执行人：翁雪梅，女，汉族，1978年2月11日出生，住珠海市香洲区。被执行人：熊善京，男，汉族，1957年1月20日出生，住。本院作出的（2019）粤0402民初14772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊善京负有如下义务：一、向翁雪梅赔偿财产损失640元；二、重新修缮其名下位于珠海市香××区××单元××房卫生间，做好卫生间防水，解决珠海市香洲区柠溪路208号6栋1单元1801房天花板漏水问题；三、负担案件受理费25元。执行过程中，被执行人熊善京于2020年9月27日向本院提交《维修工程质量保证书》，证明其已完成案涉房屋的修缮工作。经向申请执行人翁雪梅核实，翁雪梅对此持异议并向本院提交现场照片，称珠海市香洲区柠溪路208号6栋1单元1801房天花板漏水问题仍未解决。2020年11月24日，本院执行人员现场查看珠海市香洲区柠溪路208号6栋1单元1801房，发现天花板上仍有大量水珠，漏水问题未解决。同日，申请执行人翁雪梅向本院提交书面申请，请求由第三方代为履行，代履行费用为7000元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该义务可以由其他人完成的，本院可以根据申请执行人的申请委托其他人代为履行，由此产生的费用7000元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊善京名下的银行存款人民币8215元至本院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十一月三十日书记员  林晓萍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1236行审575号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：贾小峰、衡辉，该局职工。被申请人：唐巧云，女，汉族，生于1970年11月10日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人唐巧云行政处罚一案，申请人于2020年4月3日作出淅自然资罚决字（2020）003号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费的1倍罚款，计每平方米9元，计罚3600元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2020）003号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款3600元及滞纳金（自2020年3月20日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年11月13日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2020）003号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2020）003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2020）003号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二〇年十一月二十日书记员  李渊良
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1797号 申请执行人：程新,女性,1982年4月24日出生,住齐市建华区福顺小区**楼。 被执行人：郑新国，男性,1969年4月15日生，汉族，住齐市龙沙区绿溪桃园**楼3门102； 谷清霞，女性,1969年12月19日生，汉族，住齐市龙沙区绿溪桃园**楼3门102。 本院在执行申请执行人程新与被执行人郑新国、谷清霞借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2020）黑0202执1797号案件中对被执行人郑新国、谷清霞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨永龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2584号上诉人（原审被告）：浙江遨优动力系统有限公司。住所地：浙江省湖州市。法定代表人：莫宁佳。破产管理人：国浩律师（杭州）事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江兴长律师事务所。委托诉讼代理人：陈江刚，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市高新区建设投资开发有限公司。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：曾宪霖，董事长。委托诉讼代理人：梁沐周，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钟锐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆遨优动力电池有限公司。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：莫宁佳，总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄。被上诉人（原审第三人）：肇庆恒信新能源产业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省肇庆市。原审被告：浙江之信控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：陈志华。上诉人浙江遨优动力系统有限公司因与被上诉人肇庆市高新区建设投资开发有限公司、肇庆邀优动力电池有限公司、肇庆恒信新能源产业投资合伙企业及原审被告浙江之信控股集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民初110号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院二审查明：浙江省湖州南太湖新区人民法院于2020年4月13日作出（2020）浙0591破申1号民事裁定书，裁定受理申请人湖州金源建筑工程有限公司对浙江遨优动力系统有限公司的破产清算申请；另于2020年4月26日作出（2020）浙0591破申1号决定书，指定国浩律师（杭州）事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江兴长律师事务所担任浙江遨优动力系统有限公司的管理人（联合管理人）。2020年10月27日，浙江遨优动力系统有限公司管理人出具一份《授权委托书》，委托国浩律师（杭州）律师事务所陈江刚律师、浙江兴长律师事务所宿建磊律师为浙江遨优动力系统有限公司本案诉讼代理人，代理权限为：特别授权。1.代为承认、放弃、变更诉讼请求；2.进行调解；3.提起上诉、反诉；4.代收、代交文件等。另查明：浙江遨优动力系统有限公司的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2020年9月16日以司法专邮的方式，通过其委托诉讼代理人陈江刚律师向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费3301694.44元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。邮件物流信息显示签收日期为2020年9月17日。本院至今未收到浙江遨优动力系统有限公司提交的预交二审案件受理费的缴费凭证，也未查到其缴纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，浙江遨优动力系统有限公司收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按浙江遨优动力系统有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月五日书记员  耿丽丽