云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初93号原告黄樟宝，男，汉族，1949年1月20日生，身份证住址浙江省义乌市。委托代理人何丽华（系原告黄樟宝的侄女），女，汉族，1970年3月10日生，身份证住址浙江省义乌市。特别授权代理。被告云南省应急管理厅。负责人李国材，厅长。机构地址昆明市官渡区。出庭负责人王甫勇。委托代理人耿华东，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。原告黄樟宝诉被告云南省应急管理厅行政不作为纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄樟宝的特别授权委托代理人、被告云南省应急管理厅负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄樟宝诉称：2019年5月2日，楼道清、楼素珍、黄建、虞玥珊、黄嘉昊五人到云南省石林县万城旅游文化投资有限公司开发的湖畔丽景小区售楼处购房，并由售楼人员陪同前往施工现场看房，看房过程中，楼道清、黄建、虞玥珊、黄嘉昊发现楼素珍不在身边，开始寻找，经过逐层排查，大约于11点02分于6幢5单元的一楼地上，发现了已经当场死亡的楼素珍。原告认为，石林万城旅游文化投资有限公司存在许多违法生产的行为，而石林彝族自治县应急管理局在事件发生后快三个月的2019年7月25日才责令改正，且仅作出罚款10万元的决定。由于罚款较少，造成国家罚没收入损失近千万元。原告依据《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告的调查处理条例》、《中华人民共和国公务员法》，于2020年4月25日向昆明市应急管理局发出“履行法定职责申请书”。昆明市应急管理局收到后，做出的答复书无事实依据和法律依据。原告依据《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告的调查处理条例》、《中华人民共和国公务员法》之规定，在2020年5月28日依法向被告提起复议，被告在2020年5月29日收到原告行政复议申请后，未在法定时效内做出答复。诉请确认：1、被告收到原告行政复议申请后，未在法定时效内做出行政复议决定书的行政行为违法；2、判令被告对原告的行政复议申请依法做出答复。3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告云南省应急管理厅于2020年9月23日作出《关于行政复议申请有关事项回复的函》。原告黄樟宝撤回“判令被告对原告的行政复议申请依法做出答复”的诉讼请求。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《责令改正指令书》，欲证实万城旅游文化投资有限公司违法生产被责改和处罚的事实；2、履行法定职责申请书，欲证实原告向昆明市应急管理局发出履行法定职责申请书的事实；3、履职申请答复书，欲证实昆明市应急管理局没有依法履行法定职责的事实；4、行政复议申请书，欲证实原告向被告提起行政复议申请的事实；5、邮寄签收回单及查询单，欲证实被告收到原告的申请未在法定时效做出任何答复；6、楼素珍死亡证明，欲证实万城旅游文化投资有限公司诸多违法行为造成楼素珍死亡的事实；7、户口本，欲证实原告与死者的身份关系。被告云南省应急管理厅答辩称:一、原告所提的行政复议申请事项并不属于行政复议范畴，被告未出具行政复议决定书符合法律规定。2020年4月24日，原告向昆明市应急管理局递交《履行法定职责申请书》，该局按照《信访条例》第二十二条第二款的规定“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15内书面告知信访人。”昆明市应急管理厅于2020年5月11日作出了《履职申请答复书》，该《履职申请答复书》形成于信访程序，且从《履职申请答复书》中的内容可以看出该行为没有侵犯原告的合法权益。原告向被告提出“依法撤销昆明市应急管理局作出的履职申请答复书；责令昆明市应急管理局对申请人的履行法定职责申请重新作出答复”的复议请求，并不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，无法启动复议程序，案件事实也不适用行政复议程序，被告无法依据行政复议相关规定出具行政复议决定书；二、被告对于原告的行政复议申请已经作出答复，并于2020年9月25日完成送达；三、原告就同一事件多次向政府部门、行政机关信访、举报，申请信息公开、复议。2019年5月2日，楼素珍死亡事故发生后，原告因与石林万城旅游文化投资有限公司就赔偿数额无法达成一致，多次向石林县应急管理局，石林县人民政府、石林县自然资源局、中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国应急管理部进行信访、举报，申请信息公开、行政复议，希望以行政机关之力促成石林旅游文化投资有限公司与其达成一致，在得不到政府部门、行政机关的满意答复后，将上述单位诉诸法院，昆明铁路运输中级人民法院还曾以原告“以同一事由反复针对不同行政机关提起行政诉讼，应属于不当使用行政诉讼诉权的缠诉行为，既增加了自己的诉讼成本，更一定程度地消耗、挤占了当地行政及司法资源，具有非行政诉讼正当利益的问题存在”为由驳回原告的诉讼。本案中原告的缠诉行为也是属于再将对行政资源、司法资源的浪费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：第一组：1、履行法定职责申请书及履职申请答复书，欲证实原告请求撤销的履职申请答复书形成于信访程序，且其中内容未侵犯原告的合法权益，不属于行政复议范围。第二组：1、云南省应急管理厅关于行政复议申请有关事项回复的函；2、快递单及送达截图，欲证实对于原告的行政复议申请，原告已经在法定职权范围内作出答复。第三组：1、责令整改指令书、整改复查意见书、行政处罚决定书、行政复议决定书、不予受理行政复议决定书，欲证实对于原告所反映案件中石林万城房地产公司的违法行为，石林县应急管理局已经依法依规作出处罚；收到原告申请后，被告调查了解，楼素珍死亡事故发生后，原告多次向昆明市应急管理局申请行政复议、信访，下级单位均已依法予以处理。第四组：北京市第一中级人民法院行政判决书、北京市高级人民法院行政裁定书、行政判决书、行政裁定书、昆明市运输中级人民法院一审裁定书，欲证实楼素珍死亡事故发生后，原告多次以信访、举报、信息公开等方式向政府、多个行政机关反映，并以该事故为基础起诉政府、多个行政机关单位，存在浪费行政资源、司法资源的缠诉行为。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证认可，查明如下法律事实：原告黄樟宝向昆明市应急管理局提交了落款日期为2020年4月24日的《履行法定职责申请书》，请求对石林彝族自治县应急管理局懒政怠政，包庇、纵容万城旅游文化投资有限公司违法生产的违法行为进行查处；请求对石林彝族自治县万城旅游文化投资有限公司在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，造成楼素珍死亡，已涉嫌刑事犯罪，应移交司法机关查处；请求将石林彝族自治县万城旅游文化投资有限公司涉嫌刑事犯罪的行为，立即移交司法机关查处；请求将受理情况和查处结果书面告知申请人。2020年5月11日，昆明市应急管理局作出《履职申请答复书》。原告黄樟宝不服该《履职申请答复书》向被告云南省应急管理厅提交落款日期为2020年5月22日的《行政复议申请书》。被告云南省应急管理厅在诉讼期间向原告黄樟宝发出《关于行政复议申请有关事项回复的函》，主要内容为：一、昆明市应急管理局作出的《履职申请答复书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，我厅依法不予受理。二、关于你们反映的有关事件未依法查处的问题，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第十九条等规定，事故调查权由县级以上人民政府行使，建议依法向有关人民政府提出履职申请。三、关于你们反映的万城文化旅游投资有限公司涉嫌犯罪的问题，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，建议依法向该公司所在地的公安机关反映。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告黄樟宝向昆明市应急管理局提交《履行法定职责申请书》，反映基层应急管理部门在工作监管中存在违法行为，此系基于行政科层体系而提起的自上而下的监督请求，属行政体系内部监督事项，原告黄樟宝针对上述内部监督管理职责提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，被告云南省应急管理厅是否对原告黄樟宝的申请作出答复亦不属于行政诉讼的受案范围。同时，本院认为，原告黄樟宝及其委托代理人何丽华因家人在购房过程中，到石林当地的湖畔丽景小区施工现场看房而发生死亡事件多次向有关行政机关进行信访、举报、申请信息公开、行政复议，并先后向北京市第一中级人民法院、昆明市铁路运输中级人民法院提起行政诉讼，其不间断地申请、申请复议、提起行政诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有限的行政和司法需要，原告黄樟宝的申请行为和诉讼行为已经使行政和司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡属于典型的滥用诉权行为，应承担不利后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告黄樟宝的起诉。案件受理费50元，退还原告黄樟宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  谭 惠人民陪审员  非建琼二〇二〇年十一月十八日书 记 员  于 晶