福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1497号 上诉人（原审被告）：李书宝，男，1959年11月29日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：叶章金（系李书宝亲家），男，住松溪县。 被上诉人（原审原告）：刘先流，男，1967年8月21日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：伊文胜。 原审被告：范代强，男，1968年2月10日出生，汉族，住松溪县。 上诉人李书宝因与被上诉人刘先流及原审被告范代强健康权纠纷一案，不服松溪县人民法院（2020）闽0724民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李书宝上诉请求：撤销松溪县人民法院（2020）闽0724民初403号民事判决，改判驳回刘先流的诉讼请求。事实和理由:1.一审法院认定事实错误。本案系因刘先流胞弟沈勇辉与叶章金的相邻纠纷引起。事发当天，叶章金与刘先流已约好到村里进行调解，但刘先流又电话告知其在家中等叶章金，叶章金、李书宝、虞美强遂前往刘先流家中协商。三人刚到刘先流家，刘先流及其儿子等六人便殴打李书宝和虞美强。之后双方到村部调解时，刘先流又恶语伤人，范代强才将矿泉水瓶仍在刘先流的左膀上，故刘先流对本案损害后果的发生具有重大过错，但一审法院对此未予审查，又认定“范代强用一个不锈钢水杯和矿泉水瓶扔在刘先流身上”，存在错误。2.刘先流存在伤病共治的情况，一审法院对其额外增加的费用未予扣除。除“全身多处软组织挫伤”之外，刘先流治疗的其余疾病均为陈旧疾病，相关费用应予剔除。同时，刘先流仅是遭受外伤，但其花费的检查费用多达3775.5元，显然属于重复检查，刘先流恶意扩大的医疗费用应由其自行承担。 刘先流辩称，1.一审法院判决认定事实清楚。虽然本案因刘先流胞弟沈勇辉与叶章金之间的相邻纠纷引起，但是李书宝与刘先流并没有任何纠纷，双方本可以和平解决相邻纠纷，但李书宝不通过正常的渠道解决问题，而是到刘先流家里制造事端，将刘先流及其家人打伤，又将刘先流店里的药品扔到地上，这些事实当地群众及公安机关均可以证实，故李书宝上诉主张一审判决认定事实错误不能成立。2.李书宝认为刘先流存在伤病共治及额外增加治疗费用，没有依据。刘先流作为伤者在住院期间服从医生的治疗是合理的，其支出的医疗费也有相应发票证实，李书宝并未提交反驳证据，应当承担举证不能的后果。李书宝提出的上诉主张没有事实和法律依据，应予维持一审判决。 范代强未作陈述。 刘先流向一审法院起诉请求：判令李书宝、范代强赔偿刘先流人身损害、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、药品损失费等合计15813.60元。 一审法院认定事实：2019年11月9日18时许，因叶章金与沈勇辉相邻通道纠纷问题，李书宝、虞美强、范成武、叶章金等人到松溪县花桥乡花桥村花桥街41号刘先流店铺门口，与刘先流、刘健斌、王凤妹、沈勇辉等人发生争执进而发生吵架，李书宝将刘先流打伤，并将刘先流店铺内的草药等物品扔到地上。松溪县公安局花桥派出所民警到场后，口头传唤双方当事人至花桥乡官后村村部进行调解。在调解过程中范代强用一个不锈钢水杯和矿泉水瓶扔在刘先流身上。刘先流于2019年11月9日20时许，被送到松溪县医院住院治疗，经医院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左肾结石；3.右肾切除手术后；4.腰椎间盘突出术后。刘先流住院治疗10天，于2019年11月19日出院，花费住院医疗费3677元，出院医嘱：门诊随诊。 刘先流在松溪县医院住院治疗期间，于2019年11月11日到浙江省庆元县人民医院做CT检查，共支付门诊医疗费664元。2019年11月12日刘先流到南平市第一医院做CT检查，共支付门诊医疗费1057元。 2020年1月13日，松溪县公安局分别作出：松公（花桥）行罚决字[2020]00003号行政处罚决定书，决定对范代强处以行政拘留六日；松公（花桥）行罚决字[2020]00004号行政处罚决定书，决定对李书宝处以行政拘留三日；松公（花桥）行罚决字[2020]00005号行政处罚决定书，决定对李书宝处以罚款叁佰元。同时告知刘先流就民事争议部分可依法向人民法院提起民事诉讼。刘先流遂诉至一审法院，请求判令李书宝、范代强赔偿医疗费5398元，误工费1657.8元，护理费1657.8元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，草药等药品损失费6000元，共计15813.60元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。叶章金与沈勇辉两家相邻而居，互为邻里，本应和睦相处，即使存在纠纷，也应冷静对待，协商处理。而本案双方当事人刘先流、李书宝等却因亲友相邻通道纠纷问题发生争吵，造成人员受伤的后果实属不该。本案中，李书宝、范代强致刘先流人身造成损害，应当依法承担相应的民事责任。刘先流的诉讼请求中，符合法律规定的有：1.医疗费4734元，2.误工费1657.8元（按2019年农林牧渔业行业每天165.78元，计算10天），3.护理费1657.8元（按2019年农林牧渔业行业每天165.78元，计算10天），4.住院伙食补助费300元（按每天30元，计算10天）5.交通费因未提交交通费票据，酌情支持200元。以上费用合计8549.60元，该费用应由李书宝、范代强承担赔偿责任。刘先流诉讼请求中在浙江省庆元县的门诊医疗费664元，因其已经在松溪县、南平市一级医院检查、就诊，没有必要到同为县级医院的浙江省庆元县医院诊疗，故对该费用不予支持；刘先流诉讼请求中的营养费300元，因刘先流仅为软组织挫伤，且没有相关医嘱，故对该诉讼请求，不予支持；刘先流关于要求赔偿药品损失费6000元的诉讼请求，由于刘先流未能提交相关证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、李书宝、范代强于本判决生效之日起十日内共同赔偿给刘先流医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计8549.60元；二、驳回刘先流的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李书宝对一审判决认定“李书宝将刘先流打伤，并将刘先流店铺内的草药等物品扔到地上”及“在调解过程中范代强用一个不锈钢水杯和矿泉水瓶扔在刘先流身上”有异议，主张其仅是将刘先流店门口的废品扔到大厅，范代强只是将矿泉水瓶扔在刘先流身上，并未扔不锈钢水杯。本院认为，一审查明认定的事实有松公（花桥）行罚决字[2020]00003号行政处罚决定书、松公不罚决字[2020]00080号不予行政处罚决定书、松公不罚决字[2020]00081号不予行政处罚决定书予以证实，应予确认。李书宝的该项异议无相关证据证实，不能成立。 对一审判决查明认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，李书宝、范代强与刘先流发生争吵并将刘先流打伤，李书宝、范代强均因此受到公安机关的行政处罚，李书宝并无证据证实刘先流存在先行殴打的事实，故李书宝主张刘先流对本案损害后果的发生具有重大过错缺乏依据，不能成立。李书宝应当对刘先流的损失承担赔偿责任。刘先流在松溪县医院住院治疗期间已经进行了CT检查，但其又在住院期间前往南平市第一医院进行CT检查，而刘先流并无证据证实其前往南平市第一医院进行CT检查系遵从医嘱或存在必要性，故该项检查费用1057元及往返南平市第一医院的相应交通费均属刘先流自行扩大的损失范围，本院不予支持。刘先流在松溪县医院住院治疗10天，本院酌定按10元/天的标准计算其交通费为100元。一审判决对刘先流自行扩大的损失未予扣除存在不当，本院予以纠正。一审判决认定刘先流的误工费1657.8元、护理费1657.8元、住院伙食补助费300元并无不当，本院予以维持。因此，刘先流的损失合计应为7392.6元，由李书宝、范代强承担连带赔偿责任。 综上所述，李书宝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销松溪县人民法院（2020）闽0724民初403号民事判决； 二、李书宝、范代强应于本判决生效之日起十日内连带赔偿刘先流损失合计7392.6元； 三、驳回刘先流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费195元，减半收取97.5元，由刘先流负担50元，李书宝、范代强共同负担47.5元；二审案件受理费50元，由刘先流负担7元，李书宝负担43元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。