江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0213行初87号原告倪彩英，女，1957年9月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。委托代理人吴超。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所，住所地南京市水西门大街**div>负责人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人韩效楼。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告倪彩英不服被告无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开答复及被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月26日向被告市自然资源规划局、省自然资源厅送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告倪彩英，被告市自然资源规划局的委托代理人吴超、夏仁嵘，被告省自然资源厅的委托代理人贺凯（后变更为韩效楼）、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告倪彩英提出的政府信息公开申请，被告市自然资源规划局于2019年12月25日作出锡自然资规信告（2019）0360号政府信息公开告知书（以下简称360号告知书）。原告倪彩英不服，向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅于2020年3月17日作出[2020]苏自然资行复第16号行政复议决定书（以下简称16号行政复议决定书）,根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市自然资源规划局作出的360号告知书。原告倪彩英诉称，其于2019年12月5日向被告市自然资源规划局申请获取锡国土出合（2004）第14号无锡市国有土地使用权出让合同（以下简称14号出让合同）的所有相关补充合同。至当月25日，被告市自然资源规划局作出360号告知书，并未依其要求，将“所有的相关补充合同”向其公开。众所周知，商业的土地出让合同并不存在国家机密，被告市自然资源规划局没有理由不向原告倪彩英公开全部相关补充合同。从逻辑上推理也可证明被告市自然资源规划局的不诚实行为，既有补充合同（二），怎么会没有补充合同（一）？再则，如果补充合同（一）确切不存在，被告市自然资源规划局也应提供检索后确实不存在的证据，然而，被告市自然资源规划局什么也未向原告倪彩英说明。为获取所需全部完整信息，原告倪彩英于2020年1月21日依法向被告省自然资源厅申请行政复议，而被告省自然资源厅作出了维持的错误决定。为维护合法权益，故提起诉讼。被告市自然资源规划局在开庭前就应该提供补充合同（一），即便其在庭审中提供，也是行为违法在先。故请求：1、撤销被告省自然资源厅作出的16号行政复议决定书；2、责令被告市自然资源规划局限时向原告倪彩英补充公开14号出让合同的补充合同（一）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告倪彩英向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、政府信息公开申请接件回执，证明原告倪彩英申请信息公开。2、360号告知书，证明被告市自然资源规划局向原告倪彩英提供了四份补充合同，但隐瞒了补充合同（一），有不诚实的事实。3、行政复议申请书、倪彩英身份证复印件及挂号信函收据，证明由于被告市自然资源规划局的不诚实行为，原告倪彩英为维护合法权益向被告省自然资源厅申请复议的事实。4、16号行政复议决定书，证明被告省自然资源厅包庇被告市自然资源规划局，作出错误结论。5、关于14号出让合同的补充合同（二），其中提到了补充合同（一），并对补充合同（一）的内容做了阐述，证明应该有补充合同（一）。6、关于14号出让合同的补充合同（三），其中也提到了补充合同（一），对面积也做了阐述。7、关于14号出让合同的补充合同（四），其中提到签订补充合同（一）的时间为2005年9月28日，但是补充合同（二）中提到签订补充合同（一）的日期为2005年11月29日，被告市自然资源规划局故意改了补充合同（一）的签订时间就是为了隐匿补充合同（一）。被告市自然资源规划局辩称，被告市自然资源规划局于2019年12月5日收到原告倪彩英提出的信息公开申请，申请内容为“申请公开涉案地块XDG-2003-43号14号出让合同的相关所有补充合同”，来信提供信息公开申请表和身份证复印件。经查，原告倪彩英申请获取的政府信息属于公开范围，故被告市自然资源规划局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，于2019年12月25日作出360号告知书，并将14号出让合同及补充合同、补充合同（二）、补充合同（三）、补充合同（四）作为附件，一并邮寄提供给原告倪彩英。需要说明的是，该14号出让合同一共有四份补充合同，即被告市自然资源规划局提供给原告倪彩英的四份补充合同，由于在2005年9月签订补充合同时，无法预知在之后会签订新的补充合同，所以在行文的格式上，第一份补充合同的称谓只能是“关于14号出让合同的补充合同”，并不会专门的描述为“补充合同（一）”，而第二份补充合同的称谓为了区别于“补充合同”，就需要明确是“补充合同（二）”，以此类推。故被告市自然资源规划局已经依法提供了全部的政府信息，原告倪彩英认为被告市自然资源规划局不诚实、故意不提供所谓“补充合同（一）”的行为是不存在的，是倪彩英的理解错误。被告市自然资源规划局在法定期限内针对原告倪彩英提出的政府信息公开申请作出了告知，提供了全部的政府信息，程序合法，内容适当，符合法律规定，履行了政府信息公开职责。诉讼中，被告市自然资源规划局再次进行核查，并将找到的关于14号出让合同的补充合同（一）提供给原告倪彩英，已经履行了政府信息公开的义务。综上，请求依法驳回原告倪彩英的诉讼请求。被告市自然资源规划局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告倪彩英申请政府信息公开材料，包括：政府信息公开申请表、政府信息公开申请接件回执存根、回执、倪彩英身份证复印件；2、360号告知书、14号出让合同、关于14号出让合同的补充合同、关于14号出让合同的补充合同（二）、关于14号出让合同的补充合同（三）、关于14号出让合同的补充合同（四）、邮寄凭证；以上证据1-2，证明被告市自然资源规划局作出的行政行为程序合法，手续齐全，已经履行了政府信息公开义务，将原告倪彩英申请的内容全部予以公开。3、电脑检索记录、14号出让合同的卷宗封面和目录、14号出让合同的补充合同（二）、（三）、（四）的卷宗封面和目录、关于14号出让合同的补充合同（一），证明被告市自然资源规划局经过充分查找，找到了本案争议的补充合同（一），并当庭向原告倪彩英公开，被告市自然资源规划局已经充分履行了信息公开义务。法律法规依据：《政府信息公开条例》。被告省自然资源厅辩称，原告倪彩英不服被告市自然资源规划局作出的政府信息公开答复，向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅依法予以受理，并于2020年2月3日作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，于次日分别向原告倪彩英和被告市自然资源规划局邮寄送达。经审查，被告省自然资源厅认为，被告市自然资源规划局于2019年12月5日收到原告倪彩英递交的政府信息公开申请，经检索，将原告倪彩英所申请地块的国有土地使用权出让主合同及四份补充合同向原告倪彩英进行公开，已完整履行了政府信息公开法定职责，被告市自然资源规划局于2019年12月25日作出本案政府信息公开答复，并于当日向原告倪彩英邮寄送达，答复内容和程序均符合法律规定。2020年3月17日，被告省自然资源厅作出本案行政复议决定，并于次日向原告倪彩英邮寄送达。综上，被告省自然资源厅作出的16号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告倪彩英的诉讼请求。被告省自然资源厅向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、倪彩英身份证复印件、邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书办文单，仅供法院参考；6、16号行政复议决定书及邮寄凭证；以上证据1-6，证明被告省自然资源厅作出行政复议决定程序符合法律规定。法律法规依据：《政府信息公开条例》、《行政复议法》。经庭审质证，原告倪彩英对被告市自然资源规划局所举证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性、关联性无异议，虽然被告市自然资源规划局在法定期限内向原告作出了答复，但没有提供补充合同（一），证明被告市自然资源规划局的不诚实行为，且补充合同（四）有造假的痕迹；证据3，材料无异议，但认为现在提供也是错的，如果一开始提供就不会有诉讼，按照《政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时准确公开政府信息。原告倪彩英对被告省自然资源厅所举证据提出如下质证意见：证据1-3关联性、合法性和真实性认可；证据4真实性、关联性认可，但证明被告市自然资源规划局说谎，欺骗被告省自然资源厅；证据5无异议；证据6中邮寄凭证无异议，行政复议决定书真实性、关联性无异议，合法性不认可，被告省自然资源厅对被告市自然资源规划局提供的补充合同没有审查，隐瞒存在补充合同（一）的事实。被告市自然资源规划局对原告倪彩英所举证据1-7的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为被告市自然资源规划局不存在故意隐瞒或捏造的行为。被告市自然资源规划局对被告省自然资源厅所举证据的关联性、合法性和真实性均无异议。被告省自然资源厅对原告倪彩英所举证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告省自然资源厅对被告市自然资源规划局所举证据的关联性、合法性和真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告倪彩英、被告市自然资源规划局、被告省自然资源厅所举证据，能够证明倪彩英因对市自然资源规划局作出的政府信息公开答复不服而向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅经复议后予以维持等案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2019年12月5日，市自然资源规划局梁溪分局出具政府信息公开申请接件回执，载明：“倪彩英：你（单位）于2019年12月5日提出的政府信息公开申请，本机关现予接件，将根据有关法律法规在收到申请之日次日起20个工作日内予以答复。”根据倪彩英提交的市自然资源规划局政府信息公开申请表所载，所需信息的内容描述为“请信息公开涉案地块XDG-2003-43号14号出让合同的相关所有补充合同。（本人原房屋土地均在该地块范围内）”，获取信息的方式为邮寄。2019年12月25日，市自然资源规划局作出360号告知书，主要载明：“倪彩英：本机关于2019年12月5日收到了你向市自然资源规划局梁溪分局提出的政府信息公开申请，现由本机关答复如下。你申请获取的‘请信息公开涉案地块XDG-2003-43号14号出让合同的相关所有补充合同。（本人原房屋土地均在该地块范围内）’政府信息依据《政府信息公开条例》第三十六条第二款属于公开范围，现将相关信息予以公开（详见附件）。……附件：1、14号出让合同；2、关于14号出让合同的补充合同；3、关于14号出让合同的补充合同（二）；4、关于14号出让合同的补充合同（三）；5、关于14号出让合同的补充合同（四）”。同日，市自然资源规划局将该告知书连同相关附件一并邮寄给了倪彩英。倪彩英收到后不服，于2020年1月21日向省自然资源厅邮寄行政复议申请书，提起行政复议申请。省自然资源厅收到后依法予以受理，并于2020年2月4日分别向倪彩英、市自然资源规划局邮寄行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。2020年2月13日，市自然资源规划局作出行政复议答复书后连同相关证据材料一并提交省自然资源厅。省自然资源厅经审查后，于2020年3月17日作出16号行政复议决定书，维持市自然资源规划局作出的360号告知书。后省自然资源厅向倪彩英、市自然资源规划局送达了该行政复议决定书。倪彩英收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，被告市自然资源规划局陈述称，一开始其根据合同文号在电脑中进行检索，没有找到关于14号出让合同的补充合同（一），第一次庭审后根据发现的情况又改换了关键词，用公司名称在电脑中进行查找，还是没有找到，在其自己的书面纸质档案中进行查找，也没有找到，之后经多方查找，在原南长国土所的备份资料中找到了关于14号出让合同的补充合同（一），并当庭向原告倪彩英提供了关于14号出让合同的补充合同（一）。原告倪彩英当庭获得关于14号出让合同的补充合同（一）后认为，被告市自然资源规划局行为违法在先，虽现在提供也是错的，故坚持其诉讼请求。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告市自然资源规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》的规定，被告省自然资源厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市自然资源规划局、省自然资源厅是本案的适格被告。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，市自然资源规划局在收到倪彩英的政府信息公开申请后，认为倪彩英申请获取的信息属于公开范围，遂根据检索结果及通常对于补充合同的表述，在法定期限内作出答复，并将查找到的14号出让合同及关于14号出让合同的补充合同、补充合同（二）、补充合同（三）、补充合同（四）提供给了倪彩英，履行了政府信息公开答复义务，不属于拒绝提供政府信息的情形，程序上也符合《政府信息公开条例》的规定。省自然资源厅在收到倪彩英提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定亦无不当。《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。根据该规定可知，政府信息公开制度设立的目的之一是为了保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，倪彩英在获取了市自然资源规划局向其提供的14号出让合同及关于14号出让合同的补充合同、补充合同（二）、（三）、（四）后，因认为市自然资源规划局涉嫌故意隐瞒补充合同（一）违法而向省自然资源厅申请行政复议，要求省自然资源厅责令市自然资源规划局限时向其公开补充合同（一）。经省自然资源厅复议维持后，倪彩英提起诉讼。诉讼中，市自然资源规划局根据倪彩英提出的综合分析关于14号出让合同的补充合同（二）、（三）、（四）内容可以推定出市自然资源规划局应当有补充合同（一）的意见，就是否遗漏了关于14号出让合同的补充合同（一），进一步进行检索、查找，后将在原南长国土所备份资料中找到的关于14号出让合同的补充合同（一）提供给了倪彩英，满足了其知情权。因此，倪彩英已经从市自然资源规划局获取了涉案政府信息，其涉案政府信息公开申请知情权已得到保障。据此，对于倪彩英要求撤销省自然资源厅作出的16号行政复议决定书、责令市自然资源规划局限时公开关于14号出让合同的补充合同（一）的主张，本院不予支持。综合本案情况，本院建议市自然资源规划局在今后的工作中能更加细致严谨，对提供的政府信息内容给予必要的关注，以避免后续不必要的争议发生。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告倪彩英的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由被告无锡市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁家琳人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。