宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁03民初23号 原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。住所地：吴忠市中央大道****馔玉楼。 法定代表人：赵某，该分行行长。 委托诉讼代理人：马某、冉某，该行职员。特别授权代理。 被告：宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司。住所地：青铜峡市嘉宝工业园区**。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：禹赫（天津）粮食储备有限公司。住所地：天津市东丽开发区一经路****。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟某，天津君恒律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈某，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市。 被告：徐某，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市。 原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行吴忠分行）与被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司（以下简称勤昌滚动公司）、禹赫（天津）粮食储备有限公司（以下简称禹赫公司）、陈某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行吴忠分行的委托诉讼代理人冉某，被告禹赫公司的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。被告勤昌滚动公司、陈某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石嘴山银行吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告勤昌滚动公司偿还借款本息合计：13866699.42元，其中借款本金1000万元，利息3866699.42元（按照《流动资金借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2020年5月12日），以及偿还在贷款结清之前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2.判令禹赫公司、陈某、徐某承担连带偿还责任，偿还被告勤昌滚动公司在贷款结清前产生的所有本金及利息；3.判令四被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告勤昌滚动公司发放流动资金贷款2000万元，借款期限自2017年6月1日至2018年5月31日，期限共计12个月，月利率为5‰，担保方式：由禹赫公司、陈某、徐某提供连带责任担保。《流动资金借款合同》生效后，原告按照约定履行发放借款义务，但被告勤昌滚动公司未能按照合同约定在借款期限内偿还全部借款本息。根据合同法相关规定，为维护诚实信用的社会体系，保护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告禹赫公司当庭答辩称，对原告向禹赫公司提起诉讼有异议，不同意该诉讼请求，禹赫公司没有签署过涉案的借款保证合同，禹赫公司不应承担相应的责任，请求法庭查明事实，驳回原告对被告禹赫公司的全部诉讼请求。 被告勤昌滚动公司、陈某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。 原告石嘴山银行吴忠分行为支持其诉讼请求，向本案提交如下证据：证据一、借款申请书复印件1张，证明：被告勤昌滚动公司向原告提出借款申请的事实。证据二、勤昌滚动公司股东会（董事会）决议、禹赫公司股东会（董事会）关于同意为勤昌滚动公司贷款提供担保的决议，证明：勤昌滚动公司经股东会审议后向原告提出借款申请的事实及保证人禹赫公司经股东会审议后为借款人勤昌滚动公司贷款提供连带责任保证担保的事实。证据三、陈某、徐某身份证、户口本复印件5张，证明各被告身份信息，陈某与徐某系夫妻关系，陈某是勤昌滚动公司的法定代表人及公司股东，徐某是勤昌滚动公司的股东之一。证据四、《流动资金借款合同》一份、借款凭证五份，证明：原告与各被告于2017年6月1日签订《流动资金借款合同》的事实。证据五、提款申请书三份，证明：被告宁夏勤昌滚动公司于2017年7月7日、8月11日、8月22日三次分别向原告提出提款申请的事实，金额共计2000万元整，截止到2020年5月21日偿还了借款本金1000万元，下欠本金1000万元，截止到本案诉讼未还。证据六、《欠息明细》一份，证明被告勤昌滚动公司在原告处办理流动资金贷款后，截至2020年5月12日所欠利息3866699.42元的事实。 被告禹赫公司发表质证意见：对证据一系被告勤昌滚动公司提供，不发表质证意见，但借款申请书系勤昌滚动公司自己书写，并未加盖禹赫公司公章，提供连带责任保证系勤昌滚动公司单方意思表示，没有得到禹赫公司的认可。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，证据二中2017年11月17日的“《股东会、董事会关于同意为宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司贷款提供担保决议》”不认可，该股东会决议中加盖的“国粮禹禾（天津）有限公司印章”与我公司没有关系，股东（董事）签字处杨建维签字印章与我公司没有关系，杨建维不是我公司的职员，未加盖“禹赫（天津）粮食储备有限公司公章”，提供连带责任保证系勤昌滚动公司自己书写。该股东会决议不是“禹赫（天津）粮食储备有限公司”的股东会决议。对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该合同担保人处加盖的是“禹赫（天津）粮食储备有限公司”印章及授权代理人翟灵策签字、加盖印章与我公司无关，翟灵策不是我公司职员。对证据五、证据六的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。 本院组织双方当事人进行了质证。对被告禹赫公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一、二、四加盖有被告“禹赫（天津）粮食储备有限公司印章、翟灵策印章”，因翟灵策时任禹赫（天津）粮食储备有限公司的法定代表人职务，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告勤昌滚动公司、陈某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证质证的权利。 被告禹赫公司向法庭提交一组证据：三份向银行调取企业信用报告打印件，认为在提交打印件之前，禹赫公司在所开户银行行宁夏银行股份有限公司及哈尔滨银行天津分行分别打印企业信用报告，均没有该笔贷款担保的记录。证实根据企业信用报告中对外担保记录一栏显示，禹赫公司并没有涉案的该笔贷款担保。 原告石嘴山银行吴忠分行发表质证意见，对被告提交的证据三性及证明目的不认可，该企业信用报告系复印件，未加盖所在银行印章，只有被告禹赫（天津）粮食储备有限公司一方的印章，对其真实性不予认可，认为并不是征信报告上不显示，就代表没有进行担保或者银行发放贷款。 本院认为，该证据不足以推翻涉案借款合同的证明效力，本院不予确认。本案审理过程中，被告禹赫公司向本院提出申请，请求对涉案《流动资金借款合同》保证人一栏处加盖的“禹赫（天津）粮食储备有限公司”印章真伪进行鉴定，本院结合本案的证据以及案件事实，因禹赫公司认可翟灵策担任其公司原法定代表人职务，且该公司印章系时任法定代表人翟灵策加盖，法定代表人在合同上加盖法人公章行为，表明其是以法人名义签订合同，应当由公司承担相应的法律后果，不影响合同效力，禹赫公司的鉴定申请不符合鉴定的条件，且被告勤昌滚动公司、徐某系本院公告送达，无法联系到庭对鉴定申请相关证据材料进行质证，本院以告知的方式对其鉴定申请不予采纳。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告勤昌滚动公司发放流动资金贷款2000万元，借款期限自2017年6月1日至2018年5月31日，期限共计12个月，月利率为5‰，担保方式：由禹赫公司、陈某、徐某提供连带责任担保。涉案《流动资金借款合同》签订后，原告依约履行了发放借款2000万元，被告勤昌滚动公司于2019年9月30日前偿还借款本金1000万元，下欠本金1000万元未还，利息清偿至2017年8月22日止，之后的利息3866699.42元截止诉讼未能清偿。 另查明，1.被告勤昌滚动公司向原告提出的借款申请、勤昌滚动公司股东会（董事会）决议一份、禹赫公司股东会（董事会）一份及《流动资金借款合同》保证人一栏处加盖有被告“禹赫（天津）粮食储备有限公司印章、法定代表人翟灵策印章”，系时任禹赫（天津）粮食储备有限公司法定代表人的翟灵策加盖并签字。2.国粮禹赫（天津）有限公司系被告禹赫（天津）粮食储备有限公司的股东，其法定代表人系杨建维。 本院认为，原告石嘴山银行吴忠分行与被告勤昌滚动公司、签订的《流动资金借款合同》、与被告禹赫公司、陈某、徐某签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告勤昌滚动公司未依照《流动资金借款合同》约定按期清偿全部借款本息，已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任，原告石嘴山银行吴忠分行主张按照双方签订合同的约定，要求被告勤昌滚动公司返还借款本金1000万元及利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于被告禹赫公司当庭提出原告提交的证据一、二、四中加盖有被告“禹赫（天津）粮食储备有限公司印章、翟灵策印章”并不是其公司加盖，而是被告勤昌滚动公司的单方行为，经审查，签订合同时，翟灵策时任禹赫（天津）粮食储备有限公司的法定代表人职务，“禹赫（天津）粮食储备有限公司印章及翟灵策印章”系其公司法定代表人翟灵策加盖，原告有理由相信翟灵策有权代表公司进行相关民事行为，翟灵策的签字及加盖公司印章行为系公司行为，系对涉案借款合同内容约定的确认，应当由禹赫公司承担相应的法律后果，故该诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金1000万元，利息3866699.42元（利息暂计算至2020年5月12日，之后的利息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告禹赫（天津）粮食储备有限公司、陈某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告禹赫（天津）粮食储备有限公司、陈某、徐某承担连带清偿责任后，有权向被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105000元，由被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司、禹赫（天津）粮食储备有限公司、陈某、徐某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺 二〇二〇年十一月十五日 书记员 苗      晓      荣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。