浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复85号 申请复议人（被执行人）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（组织机构代码：76454609—7），住所地：宁波大榭开发区映山岙。 法定代表人：顾文清，该公司总经理。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391－4），住所地：宁波市北仑区新碶长江路**。 代表人：李毓慧，该支行行长。 被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请复议人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司(以下简称德丰缸套公司)不服宁波市北仑区人民法院（以下简称执行法院）于2020年7月8日作出（2020）浙0206执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年8月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与德丰缸套公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案,双方当事人于2015年1月29日自愿达成协议：一、被告德丰缸套公司尚欠原告浙商银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金2800000元及利息66233.17元（自2014年9月22日暂计至2015年1月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），该款原告同意被告分期支付如下：于2015年2月底之前支付贷款本金50000元，于3月底之前支付贷款本金1375000元，于4月底之前付清贷款本金余额1375000元及至付清日止的利息（上述款项均打入以下账户：户名：宁波市北仑区人民法院执行款保证金专户；账号：3930××××0807；开户银行：宁波市农行北仑支行）；二、若被告德丰缸套公司有任何一期未按上述协议履行，则原告浙商银行股份有限公司宁波北仑支行有权就剩余部分全额申请执行，并有权在抵押范围内就被告德丰缸套公司名下的大榭开发区映山岙Ａ-8-1地块（他项权证号为：甬他项（2012）第1××4号）及大榭开发区太白山路4号1-2幢（他项权证号为：甬房他证榭字第2××7号）行使抵押权，就上述房地产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；三、被告吴智山、汪静英对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告德丰缸套公司追偿；四、本案受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元，由被告德丰缸套公司、吴智山、汪静英负担。该院出具（2014）甬仑榭商初字第164号民事调解书对上述协议予以确认。因德丰缸套公司未履行调解协议，浙商银行北仑支行于2015年4月3日申请执行，执行案号：（2015）浙0206执710号。2015年10月10日，该院对德丰缸套公司所有的位于宁波市北仑区××开发区××路××号××幢号工业厂房及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权进行拍卖，宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司通过淘宝网（2015）甬仑网拍字第213号司法拍卖竞得该厂房及土地使用权。 异议人德丰缸套公司于2016年6月12日以竞买人之间、竞拍人与拍卖人存在恶意串通，采取欺骗手段损害其利益等理由，向该院提出执行异议，请求撤销上述拍卖。该院于2016年6月15日作出（2016）浙0206执异12号执行裁定，驳回其异议请求。2017年6月23日异议人再次以竞拍人之间系亲属关系，存在恶意串通为由，提出书面执行异议，请求撤销上述拍卖。该院认为异议人系就同一执行行为经该院作出驳回请求的裁定后再次提出异议，故于2017年6月28日作出（2017）浙0206执异17号执行裁定，驳回其异议申请。 另查明，被执行人吴智山为德丰缸套公司实际负责人。2015年12月16日，吴智山在执行法院执行谈话时承诺“请求法院给我两个月时间，我找好地方后马上搬离，如果到时没有搬离，法院可以强制执行，相关法律后果由我自行承担。”2016年1月21日，吴智山再次在该院执行谈话时承诺“在二个月内腾空完毕，若到期未腾空，则自愿放弃宁波大榭开发区德丰缸套有限公司厂房土地内的相关设备、原材料、半成品，随法院处置。”2016年4月7日，执行法院发布公告，载明：“申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司所有的位于宁波市××开发区××路××号××幢号工业房地产及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权（含无权证建筑物、棚）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，本院责令尚在该拍卖物内的有关单位和人员必须在2016年4月12日前全部迁出，届时本院将进行清场，对有妨碍执行行为的单位和人员将依法处以罚款、拘留等处罚，并承担为此造成的损失。”2016年4月13日，该院将涉案厂房交付华科兴业公司。同日，吴智山在本院执行笔录中陈述“现在我将厂房全部腾空，厂房正式交付给买受方，设备已出卖给第三方，设备现卖给第三方了。”2016年8月3日，该院发布公告，载明“本院于2015年10月10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人宁波大榭开发区德丰缸套1-2幢号工业房地产及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权……本院责令被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司、吴智山必须在2016年8月6日前将尚在该拍卖物内的被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司所有的生产资料（不含行车、变压器）腾空。逾期不腾空的，视为放弃，并由被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司承担为此造成的损失。”执行法院将拍卖房地产交付买受人后，德丰缸套公司向该院提起诉讼，请求判令买受人华科兴业公司赔偿其在该被拍卖房地产内的机器设备、原材料、成品、半成品灭失损失1001121元。该院经审理于2017年5月5日作出（2016）浙0206民初5601号民事判决，驳回德丰缸套公司的诉讼请求。原告不服，提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙02民终1861号民事判决：驳回判决，维持原判。 执行法院认为，该院对异议人德丰缸套公司房地产的拍卖处置执行行为早已终了，房地产拍卖交付行为并无不当。异议人德丰缸套公司要求买受人华科兴业公司赔偿其在该被拍卖房地产场地内的机器设备、原材料、成品、半成品灭失损失的请求，已经过法院审理并作出判决，故其就同一事实和同类诉求提出执行异议，不符合受理条件；已立案受理的，应驳回异议申请。故裁定驳回异议人德丰缸套公司的异议申请。 申请复议人德丰缸套公司请求复议称：（2016）浙0206执异12号和（2020）浙0206执异27号的审判长均为周敏，程序违法；请求宁波市北仑区人民法院执行局和宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司共同赔偿德丰缸套公司的财产设备损失150万元。 事实和理由： 执行法院查封德丰缸套公司的财产时，查封清单未注明机器设备和产品的型号等，查封清单中有买受人的印章，足以证明财产已经给予买受人的事实。 本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为，申请复议人提出的执行法院异议审查法官是两个异议案件的审判长，程序违法一节，经查，该二案的异议涉及不同的理由，第一个案件的异议是涉嫌串通拍卖的，因理由不能成立而被驳回；第二个案件的异议是请求赔偿的，因已经经过审判被驳回，故驳回异议申请。故本案中不存在程序违法的情形。至于申请复议人提出的执行法院查封清单中有买受人的印章，足以证明财产已经给予买受人的事实，经查，该印章系买受人盖在在场人一栏，该一栏中上面部分是财产所有人，没有签名，且申请复议人提出的请求赔偿的理由，也早就经过北仑法院和本院的审理，均被驳回。故该复议申请也不能成立，综上，申请复议人德丰缸套公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的复议申请，维持北仑区人民法院（2020）浙0206执异27号异议裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  张东风 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  胡筱霜