广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9296号原告：华春梅，女，满族。委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：深圳新翔智联科技实业有限公司。法定代表人：冯茂。被告：冯茂，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。原告华春梅诉被告深圳新翔智联科技实业有限公司（以下简称被告一）、冯茂（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2020年7月7日转为普通程序，2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告一的法定代表人冯茂及两被告的共同委托诉讼代理人张坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份《购销合同》；2、被告返还原告货款432500元；3、被告双倍返还原告定金493000元；4、被告承担原告的律师费58000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告提供MAIZU红外额温计5000台，总价1550000元，交货期为3月11日交付1000台，3月12日交付1500台，3月13日交付2000台，3月14日交付500台，付款方式为原告于合同签订当日支付定金，定金为合同金额的50%，即775000元。2020年3月4日，原告与被告又签订第二份《购销合同》，约定被告向原告提供MAIZU红外额温计3000台，总价915000元，交货期为3月12日交付2000台-3月l3日交付500台，3月14日交付500台，付款方式为原告于合同签订当日支付定金，定金为合同金额的50%，即457500元。原告已按照合同约定于3月3日支付定金775000元，于3月4日支付定金457500元给被告，但被告并未履行约定按时交付产品，已然构成违约。两份《购销合同》中明确约定，违约方将承担为维护权益的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费等）。后原告找到被告的生产地址，发现被告根本未进行相关产品的生产，工厂根本没有开工，被告根本无法交付《购销合同》中所约定的产品，经双方协商，被告同意于2020年3月13日退回全部货款定金1232500元，但此后被告只退回800000元，剩余432500元经原告多次催告，被告恶意拒不返还，被告的违约行为严重损害原告合法权益。被告一提交书面答辩意见称：1、原、被告约定交货方式为原告到被告仓库自提，但在合同履行过程中，原告的态度变化无常，在约定的提货日期到达时多次以各种理由推迟、拒绝提货和付款，被告多次与原告沟通，并一直尽力满足原告要求，2020年3月11日，被告通知原告提货，但原告以时间太晚为由推迟至次日，但次日又反悔，因为疫情变化原因，原告在被告处订购的额温枪的市场价格变动较大，原告在签订合同后，以担心提货后卖不出去为由拒绝提货和支付尾款的行为，已构成违约，且已给被告造成损失，后原告带人到被告的工厂闹事，为不影响生产，被告同意退款1232500元；2、根据《退款说明》可知《购销合同》系因原告而取消，即因原告的原因是导致《购销合同》不能继续履行的根本原因，原告作为违约方，无权要求被告承担返还双倍定金的违约责任，双方应当履行的是《退款说明》，被告退回余款即可；3、原告主张的律师费没有事实和法律依据，原告没有提供律师费支付记录，合同也没有约定律师费由违约方承担，最后，原告是违约方，无权向被告主张任何违约责任。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告一分别签订两份《购销合同》，载明原告向被告一购买MAIZU牌红外额温计，数量分别为5000台、3000台，合同签订当日，原告支付合同总价50%的订金，其中第一份合同单价为310元，总价1550000元，交货方式为原告至被告一深圳仓自提，3月11日交付1000台、3月12日交付1500台、3月13日交付2000台、3月14日交付500台；第二份合同单价为305元，总价915000元，交货方式为原告至被告一深圳仓自提，3月12日交付2000台、3月13日交付500台、3月14日交付500台。合同签订后，原告于2020年3月3日及3月4日，分别向被告二转账775000元、457500元。原告提交与被告一的微信聊天记录称，被告同意退定金，但经原告多次催告仍未履行完毕退款事宜。两被告亦提交微信聊天记录称原告在于被告的沟通过程中，态度变化无常，2020年3月11日，被告通知提货，但原告以时间太晚为由推迟至2020年3月12日，但到该日又反悔，未前来提货。两被告认为原告提交的微信聊天记录有大幅删减，原告认为两被告提交的微信聊天记录未能提供原件，不予认可，但称3月12日原告去被告一的工厂核对，发现无货可供，被告要求原告去提货的时间很晚，是没有协商一致的托词。经核，原、被告提交的微信聊天记录存在内容一致的部分，聊天对象均相同，聊天记录中反映2020年3月11日中午，原告询问被告一的负责人员价格能否降到280元，在3月12日、13日能够提供多少货物，另外还对余款的支付方式进行变更，并称额温枪的价格在连续下跌，被告一的负责人员并无回应，3月11日下午4时33分，原告称“亲，不用和你哥谈了，直接退款就行，我不想再参与了”、“8000个全部退，请打到昨天给你的账号”，双方经过争论后，被告一的负责人员称按合同约定交付11日、12日的货物给原告，但原告称“明天一起去提”，还让被告一的负责人员去和其表哥说按照280元的价格计价，至2020年3月12日，中午12时01分，被告一的负责人员给原告拨打微信语音电话，但未接通，该人员称“你昨天说今天来拉货，现在通知你来拉货，你又挂电话，你说你忙！货不要是吧！你要的时候再提前一天告诉我！我这货也不可能一直给你留着”。原告提交的《退款说明》载明“本人与深圳新翔智联科技实业有限公司解除于3月3日、4日分别签订两份购货合同，现因多方面因素要求退回预付款1232500元（壹佰贰拾叁万贰仟伍佰圆），打回原付款账号（3月13日打回）。……收到款后原合同时效，特此证明”，该说明有原告及被告二签名，落款时间为2020年3月12日。次日，被告二向原告转账800000元。庭审中，原、两被告均称解约退款应发生在2020年3月10日，原告称被告已同意退款，两被告称因国内疫情得到控制，防疫物资价格变化较大，原告对价格敏感，故在3月10日提出退款，被告在3月11日告知原告提货时，原告已经表达了不想提货的意思，还称正常情况下不可能在供货期间就解除合同。原告提交照片称其在2020年3月12日去被告一工厂后，看到还没开工。两被告均称该照片无法反映与被告一存在关系。两被告提交报警回执复印件称2020年3月12日，原告因合同履行一事在被告一处闹事，被告一报警处理。原告称不予确认该证据。原告提交委托代理合同及发票称，因本案支出律师费58000元。被告称委托合同载明原告聘请的是广东冠杰律师事务所的律师，原告应当提供本案中出庭律师的相关委托材料及支付证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案全部证据，原告实与被告一已就解除两份《购销合同》形成共同意思表示，由被告一向原告退还定金1232500元，被告一仅退还800000元，故仍应向原告退还432500元。因原告提交的证据并无法证明被告一存在违约情形，故原告主张适用定金罚则要求被告一双倍返还定金于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题，无事实及合同依据，本院亦不予支持。关于被告二是否应当承担责任的问题。被告二作为被告一的法定代表人，再无其他证据证明的情况下，其行为均为履职行为，相关法律后果由被告一承担，故原告要求被告二承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告华春梅与被告深圳新翔智联科技实业有限公司签订的两份《购销合同》已解除；二、被告深圳新翔智联科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华春梅返还人民币432500元；三、驳回原告华春梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13635元、保全费5000元，共计18635元，由原告华春梅负担10440.1元；由被告深圳新翔智联科技实业有限公司负担8194.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。