wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5852号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓被执行人胡仁鸿被执行人冯利本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人胡仁鸿、冯利借款合同纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2019）黔0102民初13957号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102执13957号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执921号之三申请执行人：谢楠，男，汉族，1973年7月23日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：蒋辉明，男，汉族，1970年2月1日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行谢楠与蒋辉明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋辉明有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人蒋辉明在黄冈市教育局的收入1479209元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  周佩
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1483号申请执行人：曾明火，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行曾明火与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人曾明火2020年9月24日依据本院作出的（2020）云0723民督72号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资1867.60元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1867.60元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1483号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初362号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人洪少波，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被余干县公安局刑事拘留，同年7月2日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］327号起诉书指控被告人洪少波犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人洪少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月28日20时35分许，被告人洪少波在鹰潭市月湖区汇晶公寓宾馆登记入住了1804号房，之后洪少波在该房间与吸毒人员郑某、李某、袁小华一起吸食了冰毒和麻古。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1．常住人口信息、归案情况说明、开房记录等书证；2．证人郑某、李某的证言；3．被告人洪少波的供述和辩解；4．辨认笔录。公诉机关认为，被告人洪少波一次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人洪少波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人洪少波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、规定之情节，建议判处被告人洪少波有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人洪少波当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪少波一次容留多人吸毒，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人洪少波归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人洪少波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人洪少波亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪少波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员涂瑜平人民陪审员吴伙香二〇二〇年十一月十七日书记员 邹        荣        芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4406号 申请执行人：曾艳邱，女，汉族，1991年11月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都创源地文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：代超。 本院在执行曾艳邱与被执行人成都创源地文化传播有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都创源地文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张 杨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书                    （2020）陕刑核10328967号     原公诉机关陕西省府谷县人民检察院。   原审被告人苏永强，男，1969年12月9日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，个体户，住府谷县，2016年12月29日因涉嫌犯诈骗罪，伪造国家机关证件罪被上网追逃，2017年8月7日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现已取保候审。   陕西省府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人苏永强犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2018年5月29日作出（2018）陕0822刑初87号刑事判决，宣判后，被告人苏永强不服，提起上诉。榆林市中级人民法院经审理于2018年8月20日作出(2018)陕08刑终224号刑事裁定，撤销原判，发回府谷县人民法院重新审判。府谷县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2019年6月14日作出（2019）陕0822刑初112号刑事判决。宣判后，被告人苏永强不服，提起上诉。榆林市中级人民法院经审理于2019年9月27日作出(2019)陕08刑终415号刑事裁定，撤销原判，发回府谷县人民法院重新审判。府谷县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2020年6月29日作出（2020）陕0822刑初30号刑事判决，以被告人苏永强犯诈骗罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。控辩双方在法定期限内没有抗诉、上诉。府谷县人民法院依法逐级报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   本院经复核认为，原审判决认定原审被告人苏永强犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   一、撤销府谷县人民法院（2020）陕0822刑初30号以被告人苏永强犯诈骗罪，在法定刑以下判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元的刑事判决；   二、发回府谷县人民法院重新审判。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   董锐莹   审判员   薛志强   审判员   杨阳                   二〇二〇年十一月二十六日     书记员  韩锦斐      1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执245号申请执行人：牡丹江市新创新小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人:付向东，该公司董事长。被执行人：梁峰，男，1980年3月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：曲芳，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：金胜哲，男，1973年1月21日出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：金春花，女，1973年3月30日出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：张鹏坤，男，1977年2月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行牡丹江市新创新小额贷款有限公司与被执行人梁峰、曲芳、金胜哲、金春花、张鹏坤借款合同纠纷一案中，因各方当事人自愿协商达成庭外和解，现申请执行人牡丹江市新创新小额贷款有限公司向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王      伟审判员 关伟审判员刘海涛二〇二〇年十一月四日书记员 申   佳   薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45305号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：深圳高斯尚品网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康南路**雕塑家园330v>法定代表人：孙泽龙。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告深圳高斯尚品网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十七日法官助理李婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初10554号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁辉，男，1990年10月1日出生，汉族。被告：耿花婕，女，1991年4月8日出生，汉族。被告：陕西明辰房地产开发有限公司，，住所地：西安市长安区韦曲街道张家村**商业楼**法定代表人：齐祥义，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁辉、耿花婕、陕西明辰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。此页无正文审 判 员 李静宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1839号原告：周武，男，1986年1月1日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：蔡羲，澄江县九村镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：澄江阳光混凝土加工有限公司。住所地:云南省澄江市九村镇龙潭村委会干海子。统一社会信用代码：91530422582364356K。法定代表人：杨运龙，总经理。被告：杨增德，男，1971年1月9日生，汉族，住云南省澄江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处澄波路**。统一社会信用代码：9153042221773008XH。负责人：陈丽春。原告周武与被告澄江阳光混凝土加工有限公司、杨增德、中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告周武于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告周武向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告周武的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武撤回起诉。案件受理费768元，适用简易程序减半征收384元（原告周武已预交），由原告周武负担。审判员  罗敏二〇二〇年十一月六日书记员  李静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1648号之二申请执行人:江某，女，汉族，住陕西省安康市。被执行人:陈某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安市某某置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街****。法定代表人：陈某，该公司董事长。江某与陈某、西安市某某置业有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1756号调解书已发生法律效力。因被执行人陈某、西安市某某置业有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人江某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人江某交付位于西安市莲湖区北大街79号某某大厦12、13层总面积为2418.16平方米的房屋，总价值为14508960元；二、向申请执行人支付6172302元；三、承担本案执行费88081元。执行中，调解书调解的第三项内容被执行人已自觉履行，申请执行人亦向法院出具收房证明。关于金钱部分的执行，双方当事人自愿达成和解协议，同意以租金偿还欠款。本院认为，该和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：一、西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1756号调解书第三项内容执行完毕；二、终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1756号调解书第一、二、四、五、六项的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十一月四日书记员  邢扬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初566号 原告：卢良清，男，1956年9月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄晓强、林萍（实习），福建臻永律师事务所律师。 被告：曾贞文，男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：苗群华，女，1960年6月10日出生，汉族，住址同上。 原告卢良清与被告曾贞文、苗群华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢良清委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾贞文向原告偿还借款本金700000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年5月28日起计算至实际还清之日止）；2、被告苗群华对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年10月23日，被告曾贞文以需流动资金为由向原告借款。同日，原告通过银行转账给曾贞文20万元。2018年12月27日，被告曾贞文再次以需流动资金为由向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账给曾贞文36万元，以及通过案外人卢美华汇给曾贞文14万元。同日，被告曾贞文对上述借款向原告出具借条，约定向原告借款70万元，被告曾贞文在借款人处签字，被告苗群华在担保人处签字。双方并口头约定月利率1.5%，此后被告曾贞文按月利率1.5%向原告支付利息至2019年5月27日。被告苗群华作为连带责任保证人在《借条》上签字并按印，需对以上债务承担连带保证责任。2019年5月28日起，被告曾贞文即不再支付利息，亦不偿还本金，原告故诉至法院。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年12月27日，被告曾贞文向原告出具借条一张，载明向原告借款700000元，被告曾贞文在借款人处签字，被告苗群华在担保人处签字。此后，被告曾贞文按月利率1.5%向原告支付利息至2019年5月28日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提交的相关银行流水，可以确认被告曾贞文于2019年1月27日起至2019年5月28日按月利率1.5%向原告支付利息，故原告相关诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苗群华作为担保人在借条上签字，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾贞文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金700000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年5月28日起计算至实际还清之日止）； 二、被告苗群华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11430元，由两被告共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 林丹丹 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2374号上诉人(原审被告)：秦×，山西省临县人。委托诉讼代理人：魏×，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任×，山西省临县人。上诉人秦×因与被上诉人任泽明民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人秦×及其委托诉讼代理人魏×，被上诉人任泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦×上诉请求：1.依法撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初383号民事判决,发回重审或者直接改判;2.依法判令被上诉人承担一二审诉讼费。二审审理中，明确请求改判的内容为：改判由上诉人偿还被上诉人18万元。事实和理由：1.一审庭审中,被上诉人当庭只提供了身份证复印件和借条复印件，复印件不能作为定案依据；2.被上诉人起诉仅提供借据,上诉人否认借贷行为实际发生,人民法院应根据审理民间借贷的相关法律规定，并结合案件相关事实和因素,进行综合认定。本案中，被上诉人证明其借款70万元已实际交付的证据连最基本的标准也未达到,更未达到法律规定的高度盖然性的标准。一审判决仅凭被上诉人当庭提交的复印件就认定双方之间存在70万元的借款事实,严重违反了审理民间借贷案件的相关法律规定。任泽明辩称，一审审理中，被上诉人提供了原件，原件在一审卷宗内。上诉人借款的用途是购房，借款金额是70万元。被上诉人没有胁迫上诉人打条据，打条据时有证人在场，是在被上诉人车上打的条据。一审判决正确，要求维持原判。任泽明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令由被告清偿所欠原告70万元整借款及从2019年5月27日起至2019年8月27日止以月息为2分计算的全部利息及逾期还款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告以购房为由先后向原告借款,于2019年5月27日经双方结算、并有证人在场被告向原告出具借条一支,载明:“今借到任×人民币柒拾万元整,借款期限2019年5月27号至2019年8月27号,到期还清全部金额。违约责任:借款人逾期未还清,需支付借款总额百分之二十的违约金,同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款,需通过上诉法院解决的,借款人承担额外产生的一切费用”,借款日期为2019年5月27日。被告在借条中签字捺印,秦在峰以证人身份签字按印。后被告在原告住院时看望原告时以慰问金的形式给了原告2000元。一审法院认为，被告秦×向原告任×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张被告支付利息的请求，一审法院认为双方在借据中未约定利息且无其他证据证实，故一审法院不予支持。另原告主张违约责任，一审法院认为原、被告双方在借条中约定的违约责任不明确、不具体，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告秦×归还原告任×借款本金70万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告秦×负担。二审审理中，上诉人提供证据如下：证据一：邮政储蓄太原并州路支行银行流水明细。拟证明2013年12月25日被上诉人分四次转款18万元。证据二：上诉人拟证明支付被上诉人13.7万元利息的明细及凭证。其中，1.2015.8.5通过农信社转2万；2.2015.2.15通过邮政银行转1万元；3.2019.2.2通过微信转5000元；4.2019.11.23通过微信转2000元（慰问金2000元）；5.2014.9.25通过农信社转2万元；6.2015.5.15通过农信社分两次转4万元；7.2015.5.26通过农信社转2万元。以上7笔共计11.7万元，另有2万元凭证找不见。被上诉人的质证意见为，证据一转款卡号不是被上诉人的，不能证明是被上诉人转的。证据二，明细是上诉人自己制作的；第1笔不能证明是给上诉人转的；第2笔卡号尾号跟上诉人的一样；第3、4笔被上诉人收到了；第5、6、7笔不能证明是转给被上诉人的。这些款不是给被上诉人还的利息，当时就没有说利息，上诉人与被上诉人是朋友，平常也有小额的经济往来。被上诉人提供证据：2015年6月27日上诉人给被上诉人出具的借条一支。拟证明上诉人第三次跟被上诉人拿钱的时候出具，金额是20万元，该20万元在案涉的70万元中包括。上诉人质证意见为，真实性认可，是上诉人本人出具的；上诉人与被上诉人实际就这一笔借款，当时20万元扣了2万元的利息（5分的利息），实际收了18万元，出具了20万元的条据。本院的认证意见为，上诉人提供的证据一不能直接证明上诉人收到的18万元是被上诉人转的。证据二被上诉人不认可转的是利息，证据本身也不能直接证明上诉人转给被上诉人的是利息，且转款金额不等、时间间隔无规律，不符合支付利息的特征。被上诉人提供的借条，双方对借条的真实性无异议，对真实性予以确认。二审经审理除一审查明事实外，另查明，本案被上诉人主张债权的2019年5月27日由上诉人出具的70万元的借条原件在一审卷宗内第24页，经二审核实，上诉人和被上诉人对该借条是原件无异议。被上诉人二审陈述，是一审庭后被上诉人将原件交给一审法院的。本院认为，本案的争议焦点为：1.借款70万元的事实是否真实存在；2.上诉人主张70万元的借据是被上诉人胁迫出具有无证据证明；3.一审判决上诉人偿还被上诉人70万元本金及利息是否正确。被上诉人以上诉人2019年5月27日出具的70万元的借条主张债权，上诉人对借条的真实性无异议，对借款金额不认可。称借条所载的70万元是2013年12月25日被上诉人分四次转款给上诉人18万元，按五分的利息累积而来的，但对如何累积不能作合理解释。称70万元的借据是被上诉人胁迫出具也无相应的证据证明。一审根据当事人双方的陈述及提供的证据，判决上诉人偿还被上诉人借款本金及依法承担利息正确。上诉人二审无有效证据推翻一审认定的事实，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上所述，秦×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11220元，由上诉人秦×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 雷姗姗
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1746号原告：杨某1，男，1966年10月10日出生，汉族，忻州市人，农民。被告：杨某2，男，1975年5月21日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：王某（系杨某2妻子），信息同王某。被告：王某，女，1974年10月16日出生，汉族，原平市人，农民。原告杨某1与被告杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告王某、被告杨某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20万元，并按年利率15.4%支付从起诉之日至款项结清之日的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年11月28日，二被告以购买建材资金短缺为由向原告借款20万元，当日原告给付二被告现金20万元，二被告给原告打下借款单1支。债务履行期间，经原告多次催要，二被告总以无钱为由推诿拒付。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告迟迟不予归还原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。王某辩称，原告起诉是事实，承认原告提起的全部诉讼请求，但无力偿还。杨某1辩称，借款同原告所述，但无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告杨某2与王某向原告杨某1借款20万元，并出具借条1支，载明：“今借到奇村镇杨某1现金贰拾万元正。计200000元。借款人：杨某2王某2011年11月28日.见证人：陈俊峰。”双方口头约定月利息为3000元。借款后，被告偿还原告部分利息，未偿还本金。另查明2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，二被告应在原告向其主张权利时，偿还所借款项。双方口头约定借款利息为月利息3000元（年利率为18%），原告请求按照年利率15.4%偿还从起诉之日起至还清款之日止的利息，不超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告杨某2、王某在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某1借款本金20万元，并按年利率15.4%支付从2020年10月16日至借款结清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十一月三十日书记员 张娟芳
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1917号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨(DONGWOO,LEE),董事长。委托诉讼代理人：王斌，天津中栩律师事务所律师。被告：天津市北辰区德隆大润发超市，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。经营者：李刚川。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告天津市北辰区德隆大润发超市侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以与被告达成和解为由,于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年十一月三十日法官助理白超霞书记员李萍
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2303号原告：杨云翔，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈同印，男。原告杨云翔与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计342555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告为其所有的津ＮＤ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区津海路与独流减河北堤路交口处时，与案外人宋晓晖驾驶的津ＲＨ××**号客车相撞，发生交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费325100元、鉴定费16255元、施救费1200元，共计342555元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告杨云翔主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，杨云翔作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨云翔；被保险车辆为登记在其名下的津ＮＤ××**号轿车；保险期间自2020年4月30日至2021年4月30日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为368800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区津海路与独流减河北堤路交口处时，与案外人宋晓晖驾驶的津ＲＨ××**号客车相撞，造成两车受损、三人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，杨云翔负事故主要责任，宋晓晖负事故次要责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为325100元，原告支付鉴定费16255元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费366000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为325100元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费16255元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告杨云翔主张的被保险车辆损失费325100元、鉴定费16255元、施救费1200元，共计342555元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云翔被保险车辆损失费325100元、鉴定费16255元、施救费1200元，以上共计342555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保99号 申请人贾立梅，女，住东丰县。 被申请人张永德，男，住东丰县。 申请人贾立梅诉被申请人张永德民间借贷纠纷一案，申请人贾立梅于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永德所有的玉米7万斤予以扣押。申请人贾立梅用其在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司投保的诉讼保全责任保险为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贾立梅为了保证债权得以实现而提出了财产保全，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张永德所有的玉米7万斤，扣押期间由被申请人张永德负责保管，但不准出售、抵押、转让、以物抵债，扣押期限为二年（扣押期限从2020年11月16日起至2022年11月15日止）。如被申请人张永德确需出售玉米，应经本院允许，并将价款提存东丰县人民法院保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹宝明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙逸群
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执383号申请执行人常四四，男，1968年8月22日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请人常四四与被执行人将德付劳务合同纠纷一案，现发现被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江德付在山西省农村信用社联合社6230513060000262890_000000账户内存款人民币12368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 梁屹斌 二〇二〇年十一月十七日书记员 张翼龙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5976号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告潘金武，男，1973年10月16日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘金武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周军独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告潘金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计247031.71元（截止2019年12月15日，欠款本金157275.83元，利息32205.26元、费用57550.62元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘金武自2011年9月14日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××46。截至2019年12月15日止被告潘金武累计欠款共计247031.71元未给付。原告自2018年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘金武未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，潘金武（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年9月14日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为43×××46的信用卡，被告收到卡片于2011年10月21日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款。原告诉称，截止2019年12月15日累计欠款共计247031.71元（本金157275.83元、利息32205.26元、费用57550.62元）未给付，其中费用57550.62元，包括违约金38469.34元、分期手续费19081.28元。原告自2018年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告至今未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式即自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金157275.83元，利息32205.26元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等费用合计已达到24%，再计算收取逾期还款违约金明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告潘金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告潘金武于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金157275.83元；二、由被告潘金武于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月15日的利息32205.26元，此后的利息以透支本金157275.83元为基数，按照日万分之五标准计算至付清之日止；三、由被告潘金武于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费19081.28元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取2503元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十一月三十日书记员  刘峥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9587号申请执行人：郭丹，女，1984年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津开发区韦博国际英语培训学校，住所地天津经济技术开发区泰达**。法定代表人：高卫宇。本院于2020年9月22日立案执行的郭丹与天津开发区韦博国际英语培训学校教育培训合同纠纷一案，申请执行标的35127元及相应利息。2020年9月25日本院向被执行人天津开发区韦博国际英语培训学校发出执行通知书并责令被执行人天津开发区韦博国际英语培训学校报告财产。经申请执行人郭丹申请，本院依法于2020年11月17日将被执行人天津开发区韦博国际英语培训学校纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津开发区韦博国际英语培训学校发出限制消费令。在执行过程中，本院查明，被执行人天津开发区韦博国际英语培训学校名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人郭丹告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1844号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：绵阳市安县界牌镇绵安路中段。 被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 本院在审理原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日提出变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金10,000元。2020年11月16日原告北川羌族自治县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北川羌族自治县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 胡超兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张裕烽 书 记 员 赵沙沙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴华，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人杨兴华因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴华申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，杨兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兴华的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2879号 原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄友焦，行长。 委托诉讼代理人：黄东彦，男，该行员工。 被告：庄凯捷，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：福建省磐石房地产开发有限公司，住福建省三明市三元区。 原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告庄凯捷、福建省磐石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉处理。 审判员  李琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨力
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4246号原告：张玉红，女，汉族，1970年11月27日出生，住漯河市郾城区。被告：郑峰涛，男，其他信息不详。本院受理原告张玉红与被告郑峰涛买卖合同纠纷一案后，经审查，原告张玉红未能提供被告郑峰涛的基本信息，本院经查证亦无法确定被告郑峰涛的基本信息。本院认为，原告张玉红的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉红的起诉。案件受理费25元，退还原告张玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨贺真
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15437号 申请执行人：方艳平，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人：樊怡文，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：孙通文。 申请执行人方艳平、樊怡文与被执行人中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市通大房地产有限公司应向申请执行人方艳平、樊怡文支付逾期交房违约金，支付案件受理费88元，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计37480.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人中山市通大房地产有限公司在本院有多件尚未执行完毕的民事案件，其名下的房产已被深圳市中级人民法院第一查封，本案已发函参与分配。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将中山市通大房地产有限公司列入失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15437号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪少敏
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0523执恢259号 申请执行人：赵向东,男,1969年3月9日出生,汉族,居民，住所大荔县,被执行人：吕文涛,男,1966年10月16日出生,汉族,农民，住所大荔县。被执行人：武威盛源隆发工贸有限责任公司,住所地甘肃省武威市。 法定代表人：吕文涛，系该公司董事长。被执行人：蒋志森,男,1972年7月10日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市凉州区。被执行人：胡长宝,男,1960年5月17日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。被执行人：孔秀琴,女,1970年5月11日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。被执行人：李新鹏,男,1985年1月29日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。 本院执行申请执行人赵向东与被执行人吕文涛、武威盛源隆发工贸有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初797号民事判决书一案中，于2019年6月18日将蒋志森、胡长宝、孔秀琴、李新鹏追加为本案被执行人。但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在他人处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人吕文涛、武威盛源隆发工贸有限责任公司、蒋志森、胡长宝、孔秀琴、李新鹏的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕初来 二〇二〇年十一月五日 书记员  李新发
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初2566号   原告：胡满发，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。   委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。   被告：张桂芳，女，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。   原告胡满发与被告张桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。胡满发于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现胡满发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡满发撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡满发负担。   审判员 李在旭     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5609号 原告 叶志玉，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人 陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告 福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由 商品房预售合同纠纷 诉讼请求 1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金29825元（违约金以1406862元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶志玉的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶志玉支付违约金29825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 敏 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1500号申请执行人：谭燕，女，1990年9月23日出生，土家族，住重庆市大渡口区。被执行人：李生渌，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人谭燕与被执行人李生渌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）渝0104民初895号民事判决书：被告李生禄于本判决生效后十日内返还原告谭燕购车款27000元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月5日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月五日书记员  张 涛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督86号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师被申请人：王和利，男，汉族，1991年9月14日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令，申请人长春赢时物业服务股份有限公司称，被申请人王和利为高新区新星宇左岸小区2×栋2单元1×××室业主，自2019年1月4日起至今，共拖欠物业费3470元。现申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人王和利向申请人长春赢时物业服务股份有限公司支付物业费3470元。申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提交《物业服务合同》壹份、律师函催缴照片叁张，在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王和利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业费3470元。申请费17元，由被申请人王和利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月四日书记员  梁熙媛
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初3073号原告：余某某，男，汉族，生于1948年7月19日，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。    被告：史某某，女，汉族，生于1951年2月18日，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党文生，男，汉族，生于1972年7月1日，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院，系被告史某某之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。原告余某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人王红、被告史某某及委托诉讼代理人党文生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史某某立即向原告偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月25日起至款项清偿之日止）。2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告以经济周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到 某某人民币肆万元（40000），史某某，1年，息2分，2016年3月25日”。当天，原告将借款本金人民币4万元，以现金的形式支付给被告。借款到期后，原告向被告催要借款及利息，被告均以经济紧张为由拖延履行还款义务。因此，依据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告史某某辩称，我从原告处借款40000元及利息约定属实，条据也属实。借款当天被告将借款转借给雷某某，雷某某是实际用款人，借款期限到了以后，之所以没有偿还过借款及利息，是因为实际用款人雷某某也没有向我偿还。我们也一直在向雷某某催要借款，我们没有抵赖的意思。雷某某在此之前还借过2万元，本次借款是第二次，原告也知道本案的4万元实际是给雷某某用的。法律上我们也应该偿还借款，但被告现在没有稳定的经济收入，对利息部分希望原告能减免。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告史某某向原告余某某借款40000元，双方约定借款期限为1年， 月利率为2%，被告并向原告出具了借条一张，载明：“今借到 某某人民币肆万元（40000）  史某某  1年、息2分  2016、3、25”。后经原告催要，被告至今未偿还借款及利息，故原告诉至法院 。本院认为，债务应当清偿。被告史某某向原告余某某借款40000元，双方约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告主张利息按月利率2%计算，高于民间借贷利率的司法保护上限，应降低至合法范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、 被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某借款本金40000元及从2016年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息至借款还清之日止；二、 驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.5元，由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    王 泰 杰 二〇二〇年十一月十七日 书  记  员    高 俊 萍   1
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督276号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2368号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，广西旺业律师事务所律师。 被告：欧继平，男，1968年12月10日出生，汉族，住广西柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告欧继平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行终98号 上诉人（原审起诉人）：周则林，男，1951年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人周则林不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521行初34号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 周则林上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院（2020）浙0521行初34号行政裁定；2.指令一审法院立案审理本案。事实和理由：湖州市社保局职员对中央文件是清楚的，不执行文件是湖州市社保局的过错。其找到这些文件申诉，但湖州市社保局不予回答，所以没有积极诉讼不是其原因。其在退休后就工龄问题一直在信访，浙江省信访局、省社保局一直认可其理由，并将九封信转给湖州市社保局处理。省人社厅最近转给湖州市人社局的信是在2020年6月22日，所以其在2020年9月10日提起诉讼，时间只有两个多月的时间，没有超过6个月。 本院经审查认为，周则林诉称其在2011年退休时发现档案中1973年-1977年在街道集体企业的工作时没有计算工龄，故其在2020年9月10日时提起起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，不因申诉信访而产生时效中断的效果，故周则林上诉主张其起诉期限应从省人社厅最近一次转交信件即2020年6月22日起计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异107号异议人（被申请人）：刘琴仙，女，1965年11月3日生，汉族，住宜兴市。申请人：胡建强，男，1970年2月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：谢国强，男，1963年10月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人胡建强与被申请人谢国强、刘琴仙民间借贷纠纷一案中，异议人刘琴仙提出书面执行异议，要求解除对苏（2020）宜兴不动产权第0×**房产以及苏（2020）宜兴不动产产权第0×**产的查封。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月13日，异议人刘琴仙向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘琴仙申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人刘琴仙撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈亦嘉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特517号申请人:佛山盈皓餐具消毒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:李杏珍。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被申请人：方幸辉，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，公民身份号码430************511。申请人佛山盈皓餐具消毒有限公司（以下简称盈皓公司）与被申请人方幸辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行审查，现已审查终结。申请人盈皓公司述称：1.请求撤销佛顺劳人仲案字〔2020〕790号仲裁裁决第一项、第二项；2.请求判决盈皓公司向方幸辉支付2019年11月工资4097元，2019年12月工资6000元，2020年1月工资4200元；3.请求判决盈皓公司无须向方幸辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额；4.本案申请费由方幸辉负担。事实和理由：一、本案并不属于终局裁决的情形，仲裁庭在裁决过程中适用法律、法规确有错误。方幸辉在本劳动仲裁中追索劳动报酬、二倍工资差额的金额合计105987元，明显超过当地月最低工资标准（1720元/月）十二个月的金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。二、仲裁庭裁决盈皓公司向方幸辉支付的2019年11月至2020年1月的工资数额错误。盈皓公司提交的《报销单》《2019年11月份工资单》《电话记录》等证据能够证明方幸辉的试用期为3个月，试用期间月工资为6000元。方幸辉2019年11月出勤21天，扣除水电费、门禁卡费用后，实发工资应为4097元；2019年12月出勤31天，工资应为6000元；2020年1月份出勤21天，工资应为4200元。三、双方已签订劳动合同，方幸辉在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年11月8日，双方签订为期三年的书面劳动合同，盈皓公司可申请证人出庭作证。并且盈皓公司可举证证明其他员工均签订了劳动合同，方幸辉作为厂长不可能不签订劳动合同。2020年1月18日，方幸辉在盈皓公司非工作时间，趁无人值班秘密进入行政办公室逗留数分钟后，窃取其个人劳动合同、入职申请表及其他劳动者入职文件离开，有视频监控录像为证。方幸辉于2020年1月21日突然离职，于2020年1月23日申请劳动仲裁，显然是蓄意为之。方幸辉在仲裁庭审中被问及为何于2020年1月18日进入行政办公司时，回答含糊其辞，前后矛盾，言辞不一致，对于一些细节问题亦无法回答。公安机关接到报警后未展开任何侦查，导致盈皓公司无法举证。方幸辉隐瞒该劳动合同，足以影响仲裁公正裁决。经审查查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日就方幸辉的仲裁申请作出佛顺劳人仲案字〔2020]790号仲裁裁决：“一、自本裁决生效之日起，被申请人应向申请人支付2019年11月份工资5040元、12月份工资7200元和2020年1月份工资5040元。二、自本裁决生效之日起，被申请人应向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额10614.19元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，方幸辉收到上述裁决后在法定期限内向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，佛山市顺德区人民法院现已立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，方幸辉就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，佛山市顺德区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对盈皓公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。佛山市顺德区人民法院审理案件时，对盈皓公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条第五项、第十四条第五项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山盈皓餐具消毒有限公司要求撤销佛顺劳人仲案字〔2020〕790号仲裁裁决的申请。申请费400元免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十六日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢234号申请执行人：明数菊，女，1975年9月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：李国林，男，1963年4月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：李旺成，男，1990年8月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人明数菊与被执行人李国林、李旺成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李国林、李旺成确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：乐金军二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 卢 锐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初8582号原告:张玉海，男，1961年9月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：肖久顺，男，1965年9月6日出生，住河北省唐山市路**。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**。负责人：黎明。原告张玉海与被告肖久顺、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈冠男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26470号上诉人（原审被告）：中山市联创园林有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**综合楼首层十卡。法定代表人：梁科贤。被上诉人（原审原告）：深圳市宸荣建筑材料有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦**2001A法定代表人：沈沛勇，总经理。委托诉讼代理人：邓福荣，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：朱松林，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市联创园林有限公司因与被上诉人深圳市宸荣建筑材料有限公司、原审被告朱松林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市联创园林有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十一日书记员 陈 媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之六申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司,住昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男性,1962年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏炳仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人魏炳仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人魏炳仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏炳仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4285号 申请执行人杭州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**，组织机构代码:081689697。 负责人姜小波。 被执行人周长胜，男，1967年2月6日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人杭州银行股份有限公司金华分行与被执行人周长胜金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3314号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月21日立案执行。本案执行标的为本金300389.24元及利息，已到位38048.7元,诉讼费4948元、执行费4406元已到位9354元。 本院在执行过程中，向被执行人周长胜送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已如实申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人房产已由（2020）浙0702执3317号案件拍卖处置完毕，被执行人名下工商银行工资账户及公积金账户均已由（2020）浙0702执3317号案件冻结，定期扣划及提取。本院依法对被执行人周长胜采取限制高消费措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4285号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 邵夏芹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6182号 上诉人（原审原告）：福州众腾上水星科技发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州市金融街万达广场****甲级写字楼****，统一社会信用代码91350102MA31L5T22H。 法定代表人：袁济河。 委托诉讼代理人：刘芳杰、邱朝勇，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州众腾瑞羚贸易有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋中路****一社会信用代码91350182MA2YENH25L。 法定代表人：陈建。 上诉人福州众腾上水星科技发展有限公司（以下简称“上水星公司”）因与被上诉人福州众腾瑞羚贸易有限公司（以下简称“瑞羚公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3524号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人上水星公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案上水星公司与瑞羚公司存在买卖合同关系，案涉货款争议属于经济纠纷案件。1、本案双方当事人都是依法成立的独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。上水星公司向瑞羚公司供应货品，货品出（入）库调拨单经瑞羚公司法定代表人陈建签字确认，陈建在调拨单上签字的行为属于职务行为，法律后果应由瑞羚公司承受。双方当事人成立买卖合同关系，上水星公司起诉瑞羚公司符合民事诉讼法的相关法律规定。2、上水星公司于2020年1月31日盘点与瑞羚公司之间的货品往来，制作《库存盘点问题反馈表》确认瑞羚公司未支付的货款的具体货品及金额，瑞羚公司法定代表人于2020年3月22日在反馈表上亲笔签字确认未支付货款的货品数量，瑞羚公司在一审中答辩未参与实际盘点，上水星公司可以申请笔迹鉴定，以确认反馈表中署名的“陈建”是其本人所签。3、我国法律没有明文规定禁止公司法定代表人在其他公司任职，陈建作为上水星公司的员工与本案成立买卖合同关系并无关联。二、一审裁定适用法律错误，本案不属于虚假诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。1、本案中依据上水星公司一审中提供的证据，能够证明双方确实存在货品供应关系，上水星公司并不存在以谋取非法利益为目的恶意串通、虚构事实侵害他人合法权益的情形，本案不属于虚假诉讼。2、本案未实际开庭，未干扰正常司法活动，也不符合司法解释列明的其他情形，并不符合虚假诉讼罪的构成要件。3、本案是属于法人之间的因货款纠纷提起的民事诉讼，双方之间存在的经济争议纠纷应由人民法院经过审理认定事实进行裁判，属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于刑事管辖范围，将本案移送公安机关处理系适用法律错误。三、本案瑞羚公司的法定代表人陈建持续控制瑞羚公司。1、瑞羚公司在长乐市场经营所获得的货款等相应款项均是由其法定代表人陈建私人账户入账的。2、瑞羚公司的法定代表人陈建在2020年4月9日登报声明不慎遗失公章，但其补办营业执照和公章后，并未将瑞羚公司注销登记，而是继续控制瑞羚公司，由此也能证明陈建作为法定代表人掌控瑞羚公司，与上水星公司进行货品供应的行为是履行职务的行为。 瑞羚公司未作答辩。 上水星公司向一审法院起诉请求：1.瑞羚公司立即向上水星公司支付剩余货款25833元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月22日起计算至实际清偿之日止）；2.瑞羚公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据诉讼中瑞羚公司陈述并结合双方提供的证据，本案涉嫌虚假诉讼，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理，上水星公司的起诉应予以驳回。 一审法院裁定：驳回上水星公司的起诉。 本院经审查认为，上水星公司以买卖合同法律关系提起本案诉讼，并提交陈建签字确认的《货品出（入）库调拨单》、《库存盘点问题反馈表》等证据，可初步证明其主张，法院应结合双方当事人的陈述及相关证据材料围绕争议焦点展开调查。一审法院在未经实体审理即以本案涉嫌虚假诉讼犯罪为由，裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院闽（2020）0103民初3524号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年十一月六日 法官助理  康芳玲 书 记 员  刘 琳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1012号 原告：叶某，女，汉族，1975年1月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：庄明示，男，汉族，1981年7月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告叶某与被告庄明示同居关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告庄明示经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告的非法同居关系；2、确认原、被告于2012年8月27日签订的《协议书》合法、有效；3、被告支付抚养费600000元，后续按照每月3000元支付；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的600000元包括抚养费、补偿款、学费等费用。事实和理由：原、被告于2004年通过网络聊天认识并开始同居，先后生育女儿庄某1、庄某2。后因被告疏远原告及女儿，加上双方关系恶化，原告于2012年6月29日带两个女儿离开被告的洞头区东屏街道住所，到金华居住。2012年8月27日，双方签订《协议书》，对女儿抚养、财产等进行约定。现因被告未按约定履行相关义务，故原告诉至本院。 被告庄明示未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年认识并开始共同生活，双方于××××年××月××日生育女儿庄某1、于××××年××月××日生育女儿庄某2。2010年11月3日，庄明示出具欠条一份，载明欠叶某200000元，并约定于2020年前还清，无息。2010年11月19日，庄明示出具一份保证书，载明因其与他人发生感情纠葛，愿意给叶某200000元，并承诺在年底正月与叶某履行结婚登记。事后，庄明示并未与叶某进行结婚登记。因感情不和，双方于2012年8月27日签订《协议书》，约定：1、两个女儿随叶某生活，由其负责照顾女儿；2、由庄明示于每月10日前支付3000元抚养费直至女儿年满18周岁，18周岁后，如能上大学的费用也由庄明示承担；3、两个女儿的教育、医疗费用和管理部门收取的计生、社会抚养费和户口申报费由庄明示承担（以发票为准）；4、两个女儿有权继承庄明示的所有财产；5、庄明示补偿叶某200000元，以借据为准。叶某分别于2012年8月27日、9月1日为庄某1、庄某2缴纳学费等费用500元、1000元。后，庄明示仅支付40000元抚养费，剩余款项未支付，故叶某诉至本院。上述事实由原告提供的《协议书》、《保证书》、收款收据、欠条为证。 本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，故对叶某主张解除其与庄明示的同居关系的诉请，不予处理。《协议书》虽约定庄某1、庄某2有权继承庄明示的所有财产，但不排除庄明示日后发生其他民事法律行为变更该承诺，故对原告要求确认2012年8月27日签订的《协议书》效力的诉请，本院不予认定。原、被告已对子女每月3000元的抚养费及以发票为准的教育费进行约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于庄明示已支付的抚养费40000元应当予以扣除，庄明示应支付抚养费为：3000元／月×99月（自2012年8月27日至2020年11月27日）-40000元（庄明示已支付抚养费）＋1500元（叶某支付的学费等费用）＝258500元，自2020年12月起的抚养费，应由庄某1、庄某2自行主张。对于补偿问题，综合考虑庄明示在与叶某同居期间与他人发生感情纠葛，其在《协议书》与《保证书》中均明确愿意补偿叶某200000元，且庄明示未履行进行结婚登记、子女均由叶某抚养等综合因素，对于叶某主张的200000元补偿，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄明示于本判决生效之日起三十日内支付原告叶某抚养费258500元及补偿款200000元； 三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄明示负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈驰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1813号 申请执行人：熊镇，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于熊镇申请执行刘丽买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)川0181民初2271号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付168158元。本院于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王紫颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12895号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：赵士全。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告赵士全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告赵士全经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金23276.05元、利息42572.39元、违约金2201.76元、增值服务费21元、好享贷分期手续费326.44元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月4日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金23276.05元、利息42572.39元、违约金2201.76元、增值服务费21元、好享贷分期手续费326.44元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月4日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金23276.05元、利息42572.39元、违约金2201.76元、增值服务费21元、好享贷分期手续费326.44元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告赵士全返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金23276.05元；二、自本判决生效之日起10日内，被告赵士全支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、增值服务费、好享贷分期手续费（利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为754.5元，由被告赵士全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市永福时尚城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区蚝业路**2230。法定代表人：吴义忠，总经理。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆，女，1990年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚添，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。一审被告：深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路**。法定代表人：吴义忠，总经理。一审被告：深圳市依龙物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路****。法定代表人：姜伟斌，总经理。再审申请人深圳市永福时尚城有限公司（以下简称永福公司）因与被申请人刘庆、姚添及一审被告深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司（以下简称义乌公司）、深圳市依龙物业管理有限公司（以下简称依龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永福公司申请再审称：（一）深圳市农村城市化历史遗留违法建筑问题，涉及面广。本案中，应将《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》作为判案依据。（二）《复工通知书》中建筑物旁的道路“天福路”于2015年变更为“永福路”，《复工通知书》所载的建筑物和涉案租赁物是同一栋。本案租赁物已通过主体消防验收，经有关部门批准复工，成为合法建筑。涉案租赁物正在申办不动产权证书。一、二审判决认定涉案租赁合同无效错误。（三）一、二审判决判令姚添收取的3万元“居间费”由永福公司返还错误。（四）二审法院对本案进行书面审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案审查焦点为：（一）永福公司与刘庆签订的《商铺租赁合同》是否有效；（二）姚添直接向刘庆收取的3万元，是否应由永福公司返还。（一）关于涉案租赁合同的效力问题。永福公司提供的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》仅能证明出租人“深圳市桥头股份合作公司”向所在社区居民委员会进行违法建筑普查申报，未能反映涉案租赁物是否“符合确认产权条件”。其提供的《关于深圳市桥头股份合作公司商场工程消防验收合格的意见》也只能证明深圳市公安局宝安分局消防大队对涉案租赁物“经检查验收，同意进行下一步的内部装修”；且同时，该意见明确提出“工程涉及规划、国土、环保、质检等问题时，应取得各专业主管部门的意见，并按其意见办理”，亦未能证明涉案租赁物已取得规划许可。永福公司提供的《复工通知书》，载明的“项目名称”为“宿舍”，建设地址为“福永街道桥头街道天福路西”，与涉案租赁物为商场，地址为“福海街道蚝业路**”不同。故仅以该《复工通知书》，未能确认两处项目为同一栋建筑。一、二审判决认为永福公司在本案中提供的证据未能证明涉案租赁物已取得建设工程规划许可证，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案《商铺租赁合同》无效，并无不当。（二）关于姚添直接向刘庆收取的3万元的问题。在刘庆与永福公司签订《商铺租赁合同》之前，双方还曾签订《深圳永福时尚城美食汇租赁定金协议》，姚添在“出租方”栏捺印。永福公司在一审中也承认，“涉案租赁合同系姚添与刘庆对接，永福公司修改合同样本及具体合同金额后交由姚添拿给刘庆签署，姚添系代其收取押金、首月租金、管理费及垃圾清运费”。从上述合同签订及刘庆履行部分付款义务的过程来看，姚添系以永福公司的名义与刘庆缔约和受领款项。永福公司及姚添未举证证明在上述过程中曾向刘庆披露所谓的“委托招商关系”及3万元系“居间服务报酬”，一、二审判决认定刘庆有理由相信该3万元是姚添代永福公司收取的入场费，判令永福公司向刘庆返还，并无不当。至于二审法院的审理程序是否违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院未对本案进行开庭审理，并无不当。综上，永福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市永福时尚城有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈捷书记员陈欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1235号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑超其他案由中，本院对被保全人郑超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5587-5589号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市麦疯鸟科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道向**松花大厦702iv>法定代表人：周钢。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市麦疯鸟科技有限公司有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共三案，本院于2020年3月31日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司以自愿撤诉为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。本三案案件受理费共计75元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担，原告已预缴受理费2139元，多出部分2064元本院予以退还。审判员 刘    依二〇二〇年十一月十六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保783号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：李某某，女，汉族，1983年7月出生，住海南省海口市龙华区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5713号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人万春光，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36044号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,744元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,077.52元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2440号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社。统一社会信用代码：91530502592024363W。营业场所：保山市隆阳区永昌街道永昌路406号。负责人：马昌鸿，系吴安屯分社副主任。被执行人：杨海波，男，1994年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社与被执行人杨海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）云0502民初1581号民事判决书，以上裁判文书确认：“由被告杨海波于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社卡号为62×××15的信用卡截止2020年2月11日的信用卡账单本金29551元、利息1882.04元、费用2031.62元，合计33464.66元；2020年2月12日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。经申请执行人申请，本院于2020年11月16日冻结了被执行人杨海波在中国农业银行的账户62×××78，冻结限额为29894元。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月十六日书记员 杨添润