山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1871号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：山东远顺运输有限公司，住，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广泰路西首路南一社会信用代码91370523699678121H。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰年，山东辰林律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山东远顺运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020）鲁0591民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人山东远顺运输有限公司的委托诉讼代理人张佩佩、李丰年参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁0591民初1651号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定被上诉人山东远顺运输有限公司主张的车辆损失为71546元，属于认定事实不清，证据不足。1、根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。一审法院依据的《价格评估结论书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，上诉人认为被上诉人山东远顺运输有限公司应当提供维涉案车辆修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故被上诉人只是依据《价格评估结论书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值，因此一审法院只是依据《价格评估结论书》即认定被上诉人主张的车辆损失为71546元，显然属于认定事实不清，证据不足。同时，山东远顺运输有限公司应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，扣除残值的金额过低且无任何事实依据。2、损失补偿与禁止获利是保险法的重要原则，确定这一原则的目的保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分的补偿，从而达到规避风险的投保初衷。将被保险人获得赔偿的保险金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却被保险人因为投保获得额外利益，从而更好的保护保险人和其他广大被保险人的合法权益，而不是通过诉讼这一纸裁判使少数人获得不当利益。所以为了实现上述原则，保险合同明确约定了被保险人或是投保人的及时通知义务(该义务内容包括但不限于出险本身、保险事故性质、原因和损失程度等有关事项)、应当会同保险人共同确定修理项目、方式和费用的义务。在被保险人即被上诉人山东远顺运输有限公司没有履行上述义务情况下，通过一纸诉状将保险人告上法庭的行为理应不被法律保护。 山东远顺运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费等10000元（待评估后再变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失71546元、评估费5000元、施救费6000元，共计82546元。 一审法院认定的事实，鲁ＥＥ××××号／鲁Ｅ××××挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额分别为351000元和187000元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日，被保险人为山东远顺运输有限公司。经五莲县公安局交通警察大队认定，2019年4月20日4时0分，李志强驾驶鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂号车沿道路由北向南行驶至事故地点处时，与田文明驾驶的鲁Ｌ5××××／鲁Ｑ18**号车及逆行的李广洲驾驶的鲁ＥＥ××××／鲁Ｅ××××挂号车辆在省道222五莲县街头镇山前矿业南侧路段处相撞，造成车辆损坏、李志强受伤的交通事故，经交警认定李广洲负主要责任、田文明负次要责任、李志强无责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊华祥保险评估有限公司鉴定，鲁ＥＥ××××号／鲁Ｅ××××挂号车辆损失为71546元。原告支出公估费5000元。原告提交1000元施救费票据、5000元施救费票据各一张。 一审法院认为，案件的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，应如何承担；二、本案产生的公估费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，潍坊华祥保险评估有限公司鉴定鲁ＥＥ××××号／鲁Ｅ××××挂号车辆损失为71546元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该评估报告认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对潍坊华祥保险评估有限公司出具的《价格评估结论书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁ＥＥ××××号／鲁Ｅ××××挂号车辆损失为：潍坊华祥保险评估有限公司鉴定认定的71546元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告虽认为因原告在涉案交通事故中承担事故的主要责任，原告的损失应在扣除对方交强险后由被告承担最多70%的赔偿责任，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告该主张，一审法院不予采纳。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的公估费5000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费票据6000元，可证实原告在涉案事故中支出施救费6000元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告山东远顺运输有限公司车辆损失71546元、评估费5000元、施救费6000元，共计82546元；上述款项支付至原告山东远顺运输有限公司在山东广饶农村合作银行颜徐分理处的账号为9050105302342050000211的账户内。案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告山东远顺运输有限公司在山东广饶农村合作银行颜徐分理处的账号为9050105302342050000211的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审法院认定被上诉人山东远顺运输有限公司主张的车辆损失为71546元，属于认定事实不清，证据不足”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《价格评估结论书》是经双方共同申请，一审法院委托潍坊华祥保险评估有限公司对涉案车辆损失作出的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。同时，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交车辆维修明细清单、更换的配件、维修费发票及被上诉人从保险事故获取了不当得利的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨