海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4124号   上诉人（原审原告）：海南云兴康盛汽车贸易有限公司,住所地海南省海口市秀英区南海大道**，统一社会信用代码：91460000742584586A。   法定代表人：何云明，董事长。   委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周燕君，海南白驹律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：昌江金巢实业有限公司,住,住所地海南省昌江县石碌镇生态街交警对面税旅馆旁），统一社会信用代码：914690316811924224。   法定代表人：金长波，总经理。   被上诉人（原审被告）：金长波，男，1974年2月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县,公民身份号码：XXX。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。   上诉人海南云兴康盛汽车贸易有限公司（以下简称康盛汽车公司）与被上诉人昌江金巢实业有限公司（以下简称金巢公司）、金长波买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   康盛汽车公司上诉请求：1、依法撤销海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105民初319号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由金巢公司、金长波承担。   事实与理由：一审法院认定事实不清。根据康盛汽车公司与金巢公司、金长波双方签订的购车合同以及转账凭证，结合《还款协议》及收款明细，足以证明双方交易总额共为8511404.39元，金巢公司、金长波已向康盛汽车公司支付8411404.39元，尚欠康盛汽车公司购车首期款10万元及利息。综上所述，请求二审法院支持康盛汽车公司的上诉请求。   金巢公司、金长波共同辩称，二审答辩意见与一审的答辩意见一致，双方签订的《购车欠款凭证》是康盛汽车公司在收到金巢公司、金长波20万元购车款后出具的，该份合同是康盛汽车公司根据双方交易的情况出具给金巢公司、金长波。金巢公司、金长波确认之后才签订的协议，因此从交易习惯性及交易的情况来看，金巢公司、金长波已经支付了20万元的款项给康盛汽车公司，对于康盛汽车公司的20万元款项做账到哪里去了，是康盛汽车公司的单方面责任，与金巢公司、金长波无关，康盛汽车公司不能单凭《还款协议》向金巢公司、金长波主张20万元的首期款，而且《还款协议》中也已经明确康盛汽车公司已经支付了20万元的首付款，因此金巢公司、金长波不存在拖欠康盛汽车公司任何款项，请求二审查明本案事实基础上，驳回上诉，维持原判。   康盛汽车公司向一审法院提出诉讼请求：1.金巢公司、金长波连带返还欠款本金10万元及逾期还款息（利息计算方式为：以10万元为本金，按月息2%,从2016年2月6日起算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月29日为92800元）；2.本案的诉讼费用、保全费用由金巢公司、金长波承担。   一审法院经审理查明：2016年1月13日，康盛汽车公司与金巢公司、金长波双方签订了《还款协议》,约定：康盛汽车公司根据金长波的自主选定，以银行贷款形式，为金长波融资购买北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的福田欧曼牌BJ3252DLPJB-XB型自卸车贰辆（车架号：LRDV6PEC1ET006806、LRDV6PEC2ER006827；发动机号：1614C039022、1614C048067；车辆上牌名称：金巢公司）；金长波在提车时已支付车辆首期款20万元，截止目前仍欠康盛汽车公司垫付本金72万元，利息及其他费用88506元……   另查明，海南公平司法鉴定中心分别于2019年的1月21日、2月25日，就康盛汽车公司提交的2016年1月30日的《购车欠款凭证》中欠款人处“金长波”的签名及指印进行鉴定，并作出琼公平鉴[2018]痕鉴字第684号司法鉴定意见书（鉴定意见为：欠款人“金长波”签名上的指印不是金长波本人所留）和琼公平鉴[2018]文鉴字第303-1号司法鉴定意见书（鉴定意见为：欠款人“金长波”的签名不是金长波本人所写）。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，康盛汽车公司对金巢公司、金长波欠付其10万元的购车首期款负有举证责任，但康盛汽车公司在金巢公司、金长波提交了两份《司法鉴定意见书》佐证《购车欠款凭证》中欠款人处“金长波”的签名和指印均不是被告金长波本人所留的前提下，康盛汽车公司仅凭《还款协议》和其单方制作的金巢公司、金长波的收款明细及欠款汇总表，不能形成充分有效的证据链，亦不足以反驳金巢公司、金长波以此为由抗辩其未欠付康盛汽车公司购车首期款10万元的意见。因此，金巢公司、金长波的上述抗辩意见，一审法院予以采信。康盛汽车公司要求金巢公司、金长波返还欠款本金10万元及逾期还款利息的诉求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回康盛汽车公司的诉讼请求。案件受理费4156元，由康盛汽车公司承担。   二审期间，康盛汽车公司提交新证据：货款支付情况的相关凭证及生效裁判文书，证明：在双方交易情况的账目往来中，金巢公司、金长波尚欠10万元的购车款，也就是本案10万元的车辆首付款，金巢公司、金长波主张其已经支付应当提供相应的证据。金巢公司、金长波质证意见为：对康盛汽车公司提交的证据收款收据系康盛汽车公司单方制作，对其三性均不予认可，上面也没有被康盛汽车公司的签名，不能证明双方之间往来的真实情况。对于康盛汽车公司提交的证据银行承兑汇票、有陈伟签名的相关证据、海口市中院的判决的三性均予认可。对康盛汽车公司提交的证据记账凭证的三性均不予认可。康盛汽车公司二审当庭所提交的证据不属于本案的新证据，这些证据均是在一审判决前已经存在的，依法不属于二审的新证据。   对于上述证据，本院认证如下：货款支付相关凭证为康盛公司单方制作，金巢公司、金长波并未认可，且已生效的（2019）琼01民终4263号判决仅认定2016年1月13日的购车余款欠付563506元，但并未体现出是否包含本案所涉的10万元，未能体现是否是购车首期款20万元中有10万元没有支付，故以上证据不能达到康盛汽车公司的证明目的。   本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案双方争议的焦点：金巢公司、金长波是否欠付康盛汽车公司本金10万元，应否偿还其还款利息。康盛汽车公司与金巢公司、金长波于2016年1月13日签订的《还款协议》第1条载明金长波中提车时已支付车辆首期款200000元，现康盛汽车公司主张金长波欠付车辆首期款100000元，应承担相应的责任，康盛汽车公司提交的《购车欠款凭证》经鉴定“金长波”的签名并非金长波本人所签，该证据不足为凭，而康盛汽车公司提交的其他证据均为其单方制作，不足以推翻《还款协议》载明金长波已付首期款200000元的事实，应承担举证不能的后果。   综上所述，康盛汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4156.00元，由海南云兴康盛汽车贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 范 晨   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年十一月五日   书记员 李 晶   速录员 刘 璐   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。