湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1991号上诉人（原审张某）：张某，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳某（又名柳晓芸），女，1982年9月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人柳某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判驳回柳某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由柳某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院判决时认定安置的88.86平方米的宅基地是属于夫妻的共同财产，没有提出相应的证据材料，《景阳新集镇征地移民安置补偿方案》只能证明上诉人与被上诉人作为独立一户进行安置，并不能证明是对双方的补偿。二、当时拆迁的房屋所有权人并非属于上诉人，而是上诉人父母之前修建的房屋，是上诉人父母按照当地风俗习惯赠与上诉人用于结婚用的婚房，不属于夫妻共同财产。三、即使存在夫妻共同财产，也只能认定对于安置的宅基地不足120平方米而找差所购买的31.14平方米的土地属于夫妻共同财产。柳某辩称，张某在一审中没有证据证明在与柳某结婚之前就已经取得了个人单独的三证，同时在张某与柳某结婚后，张某的父母将张某和柳某从大家庭中分户出来，张某父母并未申明该房屋是张某婚前个人财产，张某同时也未将分房单独登记在个人户头上，后在政府征收过程中，所列的家庭人员中均有柳某的姓名，政府安置地是张某和柳某家庭户分配的，因此张某所称争议地是张某个人婚前财产与事实不符，其上诉理由不能成立，应依法驳回张某的上诉请求，维持原判。柳某现无居住房，也无承包地和山林，也无另行的宅基地，生存问题未得到解决，因此请求人民法院要支持柳某解决最基本的生存问题。柳某向一审法院起诉请求：将位于区××号（120平方米）地块的国有土地使用权判归张某、柳某共同所有，并判准从该地块中分割出60平方米给柳某。一审法院认定事实：张某、柳某于××××年××月××日登记结婚，同年1月30日，柳某到张某家生活，并将户口迁入张某家庭，与张某及张某父母为一户。后张某、柳某与张某的父母分户，张某、柳某二人为一户，张某为户主。2005年11月8日，张某作为承包方代表与发包方景阳镇革塘坝村委会签订了《农村土地承包合同书》，革塘坝村委会将该村小地名为“门口板上”（面积为0.15亩，移民搬迁时被征收）及“蚂蟥湾”（面积为0.2亩）的土地发包给张某、柳某二人。张某、柳某结婚后居住在张某父母修建的房屋内，该房屋为石木结构的瓦屋，其中正屋四间，偏屋一间。张某、柳某结婚后与张某的三哥张勇一家分别居住使用该房屋的一间半正屋，张某父母居住使用该房屋的一间正屋及一间偏屋。柳某表示，其与张某居住使用的一间半正屋是张某父母分家时分给张某、柳某的；张某表示该一间半正屋是张某父母在分家时分给张某一个人的。后来因清江水布垭水利水电工程建设及景阳新集镇征地移民，需要对库区内的房屋及承包地进行征收。政府按照政策对张某、柳某，张某父母以及张勇一家共同居住的房屋进行了征收，并将张某、柳某一家，张某父母（包括张某妹妹张美桃）一家以及张勇一家作为三户分别进行了房屋征收安置补偿。房屋补偿费用是依据三户前述各自居住使用的房屋实际建筑面积计算。同时根据《景阳新集镇征地移民安置补偿方案》，政府对占地移民户（仅指在移民迁镇规划区内既拆迁了房屋又征用了土地的农户）采取安置宅基地的方式进行补偿。该方案第四条载明：“占地移民的安置户头认定以新集镇规划总规并启动实物指标调查时年终户头为基数，在此期间因婚分户并持有相关法定证件（有独立的户口簿、独立的房产、独立的土地承包经营权证）的占地移民户，参照长委调查登记，可按独立户进行安置。”第五条载明：“占地移民宅基地安置地点，根据《建始县景阳镇革坦坝村（迁建）镇区修建性详细规划》采用就近互利的原则在规划区的居民区内安置，其面积凭国土资源部门颁发的《土地使用证》面积按户平120平方米的标准安排宅基地自建房，原面积超过120平方米的按移民征地标准补差，不足120平方米的其差额部分有偿使用，原临时搭建未经国土资源部门审批的用地面积不予还地。”经国土资源部门调查测算，张某、柳某居住使用的房屋所占土地面积为88.86㎡，根据前述方案的要求，应按户平120㎡的标准安排自建房屋，因此被安置对象需要出资购买31.14㎡的土地。2007年5月20日，建始县国土资源局景阳国土资源所出具了一份《湖北省事业性收费票据》，该票据载明的交款单位为张某，收费项目及名称为“土地出让金”，数量为31.14㎡，收费标准为1242元/㎡，金额为3861元。同日，该所还向柳某出具了《景阳新集镇占地移民户新老建筑占地面积资金结算表》和《土地登记收件单》。资金结算表载明的户主为张某，迁建还地面积为120㎡，原建筑占地面积为88.86㎡，搬迁户找差面积31.14㎡，找差金额3861元。该结算表户主签章处有张某的签名和捺印。《土地登记收件单》载明的土地使用者为张某，同时该收件单上被额外批注有“迁建用地31.14平方米，币3861.36元，欠张清币4000元。”张某表示31.14平方米土地找差的费用是其大哥张清出的，收件单上的批注内容是张某写上去的。2007年5月25日，建始县国土资源局景阳国土资源所与张某签订了《景阳新集镇移民安置还地成交确认书》，该确认书载明：“占地移民户张某，性别男，年龄35，经认真阅读建始县景阳镇移民迁建指挥部文件及国有土地使用权竞买文件后，在景阳国土资源所于2007年5月22日举行的公开竞买与地块（标号）确认中，依法取得了Ι2区19号地块的国有土地使用权，现景阳国土资源所确认其国有土地使用权。”张某在成交确认书的被确权人处签名。2008年7月，柳某以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉与张某离婚，同年11月27日，法院判决准予张某、柳某离婚。在张某、柳某离婚案的法庭调查过程中，关于夫妻共同财产，柳某表示移民搬迁后政府给张某、柳某确认了120㎡的土地，张某表示政府只给了80㎡，另外40㎡是张某大哥张清花了约4000元购买。法院在判决张某、柳某离婚时未对该120㎡的土地进行处理。2019年3月，柳某向建始县人民法院起诉要求判令位于区××号的地块（120㎡）的土地使用权归张某、柳某共同所有，柳某分得其中60㎡的土地。另查明，区××号地块（120㎡）临往景阳卫生院方向的公路，位于雷凯忠与刘开银等人房屋之间。2007年左右，雷凯忠在修建房屋时，张某出资让雷凯忠在下基脚过程中在该地块靠近雷凯忠房屋的一侧打了三处钢筋桩（地下为钢筋混凝土桩，地上部分未浇筑混凝土为钢筋桩）。前述地块至今未办理国有土地使用权证。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、2007年景阳政府移民安置的景阳镇Ι2区19号地块（120㎡）是张某、柳某的夫妻共同财产还是张某的个人财产或是张某父母的财产；二、柳某现主张分割诉争的地块是否已超过诉讼时效。一、关于2007年景阳政府移民安置的景阳镇Ι2区19号地块（120㎡）是张某、柳某的夫妻共同财产还是张某的个人财产或是张某父母的财产的问题。虽然张某主张与父母分家时分得的一间半正屋是分给张某个人的，但是从景阳政府按照政策对张某、柳某，张某父母以及张勇一家共同居住的房屋进行征收的情况来看，政府按照三家人各自实际居住使用的房屋分别进行了征收补偿。因此，建始县人民法院认定张某、柳某在与张某父母分家时分得的一间半正屋是分给张某、柳某的。同时，根据《景阳新集镇征地移民安置补偿方案》，因婚分户并持有相关法定证件（有独立的户口簿、独立的房产、独立的土地承包经营权证）的占地移民户，参照长委调查登记，可按独立户进行安置。本案中，在进行宅基地安置时，柳某与张某二人为独立一户有独立的户口簿，且承包了土地，并享有张某父母分配的房屋。因此，政府是将张某、柳某作为独立的一户进行的安置，安置的88.86㎡的宅基地应当属于张某、柳某夫妻的共同财产。对于因安置的宅基地不足120㎡而找差购买的31.14㎡土地，虽然张某提出该土地是由张清出资购买，但张某所提交的证据只能证明是张某以户主的身份代表张某、柳某家庭购买了该土地，并不能证明是张清购买。因此，该31.14㎡土地亦属于张某、柳某的夫妻共同财产。退一步讲，即使在购买该土地时，张清出了资，也只是张某、柳某与张清之间存在债权债务关系的问题，并不涉及该土地的权属问题。二、关于张某提出柳某现主张分割诉争地块已超过诉讼时效的问题。诉讼时效是一种期间，当事人只有在此期间向法院提起诉求，其合法权益才能得到司法的保护，而诉讼时效对民事权利的限制仅适用于债权请求权。本案中，柳某主张分割夫妻共同财产即诉争地块，属于物权请求权中的共有物分割请求权，不受诉讼时效的限制。因此，对张某提出柳某的诉请已超过诉讼时效的主张，建始县人民法院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，张某、柳某在法院离婚时并未对张某、柳某的共同财产即本案诉争的地块进行分割，因此，柳某要求对诉争地块予以分割，于法有据，建始县人民法院予以支持。关于张某、柳某共有的位于区××120㎡的地块如何分割的问题。因张某、柳某对该地块的分割并无特别约定，故张某、柳某应各分得60㎡的土地。根据建始县人民法院进行现场勘验的情况，张某在紧邻雷凯忠房屋一侧已经通过打钢筋桩的方式下了部分基脚，结合本案的实际，建始县人民法院认为以该地块中垂直于公路的中心线为界，张某分得紧邻雷凯忠房屋一侧的60㎡的土地，柳某分得紧邻刘开银等人房屋一侧的60㎡的土地。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：位于区××120㎡的地块，柳某分得紧邻刘开银等人房屋一侧的60㎡的土地（以该地块中垂直于公路的中心线为界），张某分得紧邻雷凯忠房屋一侧的60㎡的土地。本案受理费80.00元，由张某负担。二审期间，柳某提交一份建始县景阳镇革塘坝社区居委会证明，证明目的：柳某现无居住房和土地。本院组织了质证。本院认证，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉土地使用权是否应认定为夫妻共同财产。案涉被征收房屋虽系上诉人父母所修建，但在上诉人结婚前并未分户并登记到上诉人名下。上诉人与被上诉人结婚后，即居住在该房屋内，案涉房屋被征收后，征收补偿款已被双方用于购买小汽车等日常生活开支，在案涉房屋征收过程中上诉人父母对于有关补偿事宜并未提出权利主张，征收单位已给上诉人父母另行安置了用于还建的宅基地。因此，综合来看，上诉人结婚后其父母已将案涉被征收房屋赠与其小家庭，应认定为夫妻共同财产，房屋被征收后置换的宅基地亦应认定为夫妻共同财产，一审法院予以平均分配并无不当。至于上诉人称系其父母赠与给其个人的财产，但其并未举证证明其父母在赠与时明确约定只归其一方所有，因此，该主张不成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘依婕