云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终1160号上诉人（原审被告、被执行人）：唐孝全，男，汉族，1956年5月26日生，住云南省华坪县。上诉人（原审被告、执行案外人）：宋金明，女，汉族，1959年9月14日生，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：唐孝全，系宋金明之夫。被上诉人（原审原告、执行申请人)：云南新三益矿业有限公司。住所地：云南省大理州永平县博南镇民族商贸街****，办公地址：云南省安宁市园山南路财兴盛商业广场6幢2单元三楼。统一社会信用代码：915329285873826760。法定代表人：尹俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿明。特别授权代理。委托诉讼代理人：李砚崑。特别授权代理。上诉人宋金明、唐孝全因与被上诉人云南新三益矿业有限公司（以下简称新三益公司）申请执行人异议之诉一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，于同年10月28日开庭进行了审理。上诉人唐孝全、上诉人宋金明及其委托诉讼代理人唐孝全，被上诉人新三益公司的委托诉讼代理人耿明、李砚崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋金明、唐孝全上诉请求：1.撤销云南省丽江市中级人民法院（2019）07民初50号民事判决，改判驳回新三益公司起诉或一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新三益公司承担。事实和理由：一、新三益公司提起执行异议之诉不具备受理条件，依法应驳回起诉。二、一审判决第一项超出新三益公司诉讼请求范围，违背不告不理裁判原则。三、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初401号之一民事裁定、（2016）云01财保18号民事裁定已经对华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称沙包岩煤矿）的财产进行查封、扣押、冻结保证债务履行。唐孝全等人仅对沙包岩煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任，无证据表明沙包岩煤矿不具有偿还债务的能力并对其已经采取实质执行措施。查封的唐孝全等人房产价值远超生效判决确定的债务。唐孝全对沙包岩煤矿2012年8月9日以后的债务不承担责任。新三益公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销丽江市中级人民法院（2019）云07执异10号执行裁定书，认定丽江市中级人民法院（2018）云07执77号之一执行裁定书合法有效；2.诉讼费由唐孝全、宋金明承担。一审法院认定事实：2017年12月23日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终1060号民事判决，判令：沙包岩煤矿在判决生效十日内返还新三益公司预付款8202250.61元，并以8202250.61元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%，自2013年5月7日起算赔偿损失，由唐孝全、李碧春、李岩对沙包岩煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任；一审案件受理费139643.03元、保全费5000元由华坪县河西沙包岩煤矿负担；二审案件受理费139643.03元由华坪县河西沙包岩煤矿、唐孝全、李碧春、李岩共同负担。2016年2月1日，经新三益公司申请，昆明市中级人民法院作出（2016）云01财保18号民事裁定书（诉前保全），查封了唐孝全位于丽江市古城区房产（以下简称175号房产）及位于祥和丽城16号地块吉庆东路130号3单元1-3层房产。2017年4月18日，昆明市中级人民法院以（2016）云01民初401号之一民事裁定查封、扣押、冻结沙包岩煤矿、唐孝全、陈凯、李碧春、李岩价值1608万元财产。2018年底，云南省高级人民法院以（2018）云执协28号执行裁定将新三益公司诉沙包岩煤矿、唐孝全、李碧春、李岩买卖合同纠纷一案［一审为昆明中院（2016）云01民初401号民事判决，二审为云南高院（2017）云民终1060号民事判决］指定丽江市中级人民法院执行。丽江市中级人民法院在执行过程中，于2019年3月25日以（2018）云07执77号之一执行裁定查封了被执行人唐孝全、案外人宋金明（两人系夫妻关系）名下案涉175号房产，因案外人宋金明提出异议，丽江市中级人民法院于2019年6月13日以（2019）云07执异10号裁定中止对唐孝全、宋金明名下位于古城区产的查封，并中止对（2018）云07执77号之一裁定的执行。新三益公司遂提起诉讼。另查明，因被执行人沙包岩煤矿不按执行和解协议履行义务，该案已恢复执行。一审法院认为，双方争议的是一审法院执行中是否存在明显超标的查封的情形、已被查封的祥和顺天顺园3幢3单元B03号房及案涉175号房产应不应该解除查封。昆明市中级人民法院虽作出冻结、扣押沙包岩煤矿、唐孝全、李碧春、李岩、陈凯价值1608万元财产的裁定，但对李碧春的房屋属轮候查封，沙包岩煤矿的资产值尚不能确定，故唐孝全、宋金明提出已超标的查封的理由不予采信。唐孝全、宋金明名下祥和顺天顺园3幢3单元B03号房产已在法院查封前出售给案外人李丽军，进行查封将损害案外人合法权益，故该房产应予解封。丽江市中级人民法院（2018）云07执77号之一执行裁定所查封的案涉175号房产属唐孝全、宋金明夫妻共有，各占50%份额，宋金明虽不是案件被执行人，该份房产在使用上不可分，而在沙包岩煤矿的资产能否足额清偿债权尚未确定的情况下，唐孝全作为被执行人所负义务尚未排除，故查封案涉175号房产并未违背法律规定，但在处置该房产时，应以沙包岩煤矿的资产不足以清偿债务为前提，且宋金明在该房产中的份额不能用于清偿沙包岩煤矿所负的债务。综上，新三益公司的诉讼请求中关于案涉175号房产的部分理由成立而应予支持，关于祥和顺天顺园3幢3单元B03号房产的部分理由不成立而不应支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：一、准许执行丽江市中级人民法院（2018）云07执77号之一执行裁定的内容，即“查封被执行人唐孝全名下的坐落于丽江市古城区的房产（不动产权证书号为：云［2018］古城区不动产权第（0001464）号”；二、驳回云南新三益矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元由云南新三益矿业有限公司承担。二审中，宋金明、唐孝全向本院提交新证据：第一份云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终684号民事判决，拟证明唐孝全、倪礼祥承担沙包岩煤矿2012年8月9日以前债务，李碧春、李岩、唐清海承担沙包岩煤矿8月9日以后的债务；第二份新三益公司与沙包岩煤矿于2012年9月19日签订的《烟煤买卖合同》、《烟煤买卖合同补充协议》，云南省人民政府办公厅政办发【2020】29号文件，丽发改煤管【2020】328号、412号文件，《煤炭产能转换协议》两份及参考价格材料，拟证明沙包岩煤矿通过政府补偿、产能转换获得款项足以偿还其所欠债务；第三份云南省高级人民法院（2019）云执复296号执行裁定，拟证明宋金明不承担新三益公司债务。综上，宋金明、唐孝全认为，唐孝全不承担责任沙包岩煤矿2012年8月9日以后的债务，并且沙包岩煤矿通过政府补偿、产能转换获得款项足以偿还其所欠债务，因此查封案涉房产不当。新三益公司对上述证据质证认为：第一，对云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终684号民事判决的真实性认可，但对合法性有异议且不认可关联性；第二，《烟煤买卖合同》、《烟煤买卖合同补充协议》已过举证期限，不予质证；第三，对政府文件三性认可，《煤炭产能转换协议》及参考价格材料没有原件不予认可；第四，对云南省高级人民法院（2019）云执复296号执行裁定的真实性认可，但对合法性有异议且不认可关联性。综上，新三益公司认为，沙包岩煤矿的政府补偿只有一、两千万元，但债务超过一个亿，没有清偿能力，应当查封案涉房产。新三益公司没有提交新证据。对于上述二审中提交的证据本院将结合各方意见在下文进行评判。二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，争议焦点是宋金明、唐孝全对案涉175号房产是否享有足以排除执行的权利。本院认为，首先，新三益公司对云南省丽江市中级人民法院（2019）云07执异10号执行裁定不服，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零六条提起针对执行标的继续执行的执行异议之诉符合法律规定，宋金明、唐孝全提出的新三益公司提起执行异议之诉不符合受理条件的上诉理由，本院不予支持。其次，根据云南省高级人民法院（2017）云民终1060号民事判决，在沙包岩煤矿尚未清偿生效法律文书确定债务的情况下，唐孝全对沙包岩煤矿不能清偿新三益公司的债务承担无限连带清偿责任。案涉175号房屋登记在唐孝全和宋金明名下，属于其二人夫妻共有的财产，由于房产的不可分性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，新三益公司申请人民法院对唐孝全、宋金明共有的案涉175号房产查封符合法律规定。此外，宋金明、唐孝全提出的超标的查封、沙包岩煤矿具有偿债能力等理由均不足以排除对案涉175号房产的强制执行。因此，宋金明、唐孝全对案涉175号房产不享有足以排除强制执行的权利。综上所述，唐孝全、宋金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋金明、唐孝全负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  罗 成审判员  潘 静二〇二〇年十一月十六日书记员  邓可依