wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初709号 原告：赵海船，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：北京京能瑞科新能源科技有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同**金泰商之苑**。 法定代表人：王可，该公司总经理。 第三人：华中国电电力集团有限公司北京华北分公司，住所，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路**div> 负责人：杨**，该公司经理。 原告赵海船与被告北京京能瑞科新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款142万元整；2.判令被告按银行短期利率4.35%支付赔偿金（从2017年9月1日开始计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月，经协商一致，原告借用第三人的资质与被告达成了《光伏发电站建设合同》，原告系实际施工人，合同约定的主要条款是：自2017年3月22日至2017年5月22日，原告为实际施工人在康保县为被告建设两座360KW光伏发电站，工程款合计200万元，付款期限为工程款完成支架安装时付25%，完成全部并网验收后两个月内付70%工程款，待工程交付被告使用一年后确认无不合格之处时结清全部款项。双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，则按银行的短期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告组织施工，按时完成了两座360KW光伏发电站的施工，该工程被告验收合格，截止到2018年8月底，被告应向原告结清所有工程款，但被告于2017年6月向原告支付50万元，于2017年9月向原告支付8万元，剩余142万元工程款未付。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉求。 被告辩称，被告公司于2016年承建张家口康保县闫油坊乡李木匠和贺旺村的360千万电站的承建工程，该工程于2017年9月完工并正常发电。承建过程中被告并不认识原告，也没有和原告签订任何书面或口头的承建合同或协议，被告没有和原告直接发生过资金往来。原告提供的所谓资金证明并不能证明是从被告处所得的建设资金，原告提供的所有证据不能证明是给被告建设该电站的所有材料，请法院驳回原告的诉求。 原告于2020年9月11日申请追加华中国电电力集团有限公司北京华北分公司为本案第三人参加诉讼，本院依法按照原告提供的地址向该公司进行了邮寄送达，邮件被以“查无此人/单位，且无法联系收件人”为由退回。经询问，原告无法提供华中国电电力集团有限公司北京华北分公司的授权委托手续，无法证明其与被告成立合同关系，不具有原告资格。 本院经审查认为，原告赵海船的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵海船的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邢 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2402号上诉人（原审原告）：曹×。上诉人（原审原告）：师×1，现住孝义市。上诉人（原审原告）：师×2，现住孝义市。上诉人（原审原告）：师×3。上诉人（原审原告）：师×4。被上诉人（原审被告）:孝义市杜村乡长安村民委员会。法定代表人：师×5。上诉人曹×、师×1、师×2、师×3、师×4因与被上诉人孝义市杜村乡长安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1324号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹×、师×1、师×2、师×3、师×4上诉请求：撤销孝义市人民法院（2020）晋1181民初1324号民事裁定书，要求孝义市人民法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人认为就本案的争议焦点并非是集体经济组织成员资格认定，被上诉人对四上诉人的父亲师钦琦是否具有集体经济组织成员资格并无争议，通过被上诉人向师钦琦针对《长安村整体搬迁补偿同意书》征求意见，师钦琦同意并签字，由此可看出双方对师钦琦具有集体经济组织成员资格是具有共识的，一身法院经审查认为，本案因涉及到集体经济组织成员资格认定而驳回原告的起诉，没有事实依据和法律依据；2、即便是涉及集体经济组织成员资格认定，人民法院也有权审理案件。一审法院认为，本案中原告与被告之间因享受与其它村民同等福利待遇所产生的的纠纷涉及到集体经济组织成员资格，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理的解决双方争议，法院不宜裁判处理。故五原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回五原告曹×、师×1、师×2、师×3、师×4的起诉。案件受理费3900元，退还原告师×4。本院认为，本案争议的核心问题即上诉人曹×、师×1、师×2、师×3、师×4是否具有被上诉人村集体经济组织成员资格。确认村集体经济组织成员资格，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照以上规定，一审法院判令驳回原审原告的起诉并无不当，上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十一月三十日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明珠，女，汉族，1987年10月22日出生，住广东省江门市新会区。原审第三人：江门市新会区会城街梅江经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华，主任。原审第三人：江门市新会区会城街梅江第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村10巷**。负责人：陈君影，社长。杨明珠诉江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）以及原审第三人江门市新会区会城街梅江经济联合社（下称梅江联合社）、江门市新会区会城街梅江第十一经济合作社（下称梅江第十一合作社）行政处理纠纷一案，广东省江门市中级人民法院已作出（2019）粤07行终306号行政判决。会城街道办不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人会城街道办申请再审称：一、本案被诉行政行为应为会城街道办就杨明珠与梅江联合社、梅江第十一合作社集体经济组织成员资格及分红争议一案作出的行政处理行为，但原一、二审法院却以另一行政行为即“县级人民政府民政主管部门”根据《广东省村务公开条例》规定就收到“村民对村民委员会的村务公开答复和纠正结果不满意的”书面投诉并申请调查处理给予书面答复为由，认为会城街道办作出的行政处理决定第二项内容缺乏充分依据，实际上是将两个明显独立且适用不同法律法规的行政行为混为一谈。二、会城街道办只能依据杨明珠当时提供的证据进行审查，继而作出相应的行政处理决定。原一、二审法院错误理解会城街道办的行政处理程序规则，在未有最高人民法院司法解释相关行政处理程序的情况下，也未正确引用合法有效的规范性文件，违法增设会城街道办的其他手段调查职能及程序要求，导致未能依法认定被诉行政处理决定及会城街道办行使职权的合法性，明显违反了行政诉讼法的审理原则和规定。三、会城街道办作出的被诉行政处理决定第二项内容证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。杨明珠与梅江联合社、梅江第十一合作社之间的集体经济组织成员权益纠纷可通过民事诉讼途径予以救济，原一、二审法院判令撤销被诉行政处理决定第二项内容的作法严重浪费了行政和司法资源，造成不必要的诉累。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，会城街道办作出的（2019）会街行处字第97号《行政处理决定书》应予维持。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判驳回杨明珠的诉讼请求。被申请人杨明珠以及原审第三人梅江联合社、梅江第十一合作社均未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，对于会城街道办作出的（2019）会街行处字第97号《行政处理决定书》中关于“确认杨明珠具有梅江联合社、梅江第十一合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益”的内容，各方当事人均无异议，争议焦点主要在于：会城街道办驳回杨明珠提出的责令梅江联合社、梅江第十一合作社向其发放2015年度至2017年度应分配而没有分配的分红款的请求，依据是否充分。本案事实表明，在涉案行政处理阶段，会城街道办于2019年1月3日向杨明珠直接送达《受理通知书》《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》《参加调查通知书》等文书，于2019年1月4日向梅江联合社、梅江第十一合作社邮寄送达《请求作出行政处理决定申请书》《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《答辩通知书》《举证通知书》《参加调查通知书》等文书，告知了杨明珠、梅江联合社、梅江第十一合作社对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实承担举证责任以及参加调查的时间、地点、逾期不参加调查的不利法律后果等事项。会城街道办于2019年1月16日就杨明珠集体经济组织成员资格及分红争议问题进行调查询问，杨明珠及其委托代理人陈鉴铭到场参加调查，明确其行政处理请求事项、事实和理由以2018年12月27日提交的《请求作出行政处理决定申请书》为准，以及其于2018年3月16日提交的《调取证据申请书》是基于与集体经济组织成员资格及分红争议相关而提出的调查事实请求，并提供了“拾壹组2017年165亩留用地分配款”明细表复印件作为证据；梅江联合社、梅江第十一合作社则既未出席参加上述调查活动，亦未进行答辩、举证。在梅江联合社、梅江第十一合作社未作答辩、举证和参加调查的情况下，会城街道办并未再行采取其他手段调查核实梅江经联社、梅江第十一经合社2015年至2017年的分红分配情况。而依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条有关“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”的规定，农村集体经济组织的分红分配款方案应属于村务公开事项，梅江联合社、梅江第十一合作社施行的《会城街道梅江村村民自治管理章程》中亦有关于“村财务每月公布一次，村小组财务每年公开一次，由村务公开监督小组负责监督公布。”的内容，梅江联合社、梅江第十一合作社向原二审法院出具的《情况说明》同样承认了“分红分配款方案确定后在村务公开栏公布，属村务公开内容”这样一个事实。由此，会城街道办以杨明珠举证不足、无法查明分红分配的具体金额为由，直接驳回杨明珠提出的责令梅江联合社、梅江第十一合作社向其发放2015年度至2017年度应分配而没有分配的分红款的请求，确属未能完全履行调查核实相关事实的职责，作出该项决定的主要证据不足，缺乏充分依据。原一、二审法院据此判决撤销该项决定的内容，责令会城街道办限期就该请求事项重新作出行政行为，具有充足的事实根据和法律依据，并无不当。会城街道办申请再审认为原一、二审法院对截然不同的行政行为予以混淆，违法增设会城街道办的其他手段调查职能及程序要求，显属理据不足；且会城街道办依法具有对因农村集体经济组织成员资格涉及的分红分配款等事项作出相应处理的职权，其主张杨明珠可通过民事诉讼途径解决与梅江联合社、梅江第十一合作社之间的成员权益纠纷，理由亦不能成立。本院对会城街道办提出的各项申请再审意见均不予采纳。综上所述，会城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道办事处的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1153号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人朱红云，男，汉族，1969年5月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人方会琼，女，汉族，1968年9月8日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年9月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2212号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金21700元及利息，执行费226元。因被执行人朱红云、方会琼未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7日立案执行。本院受理后，于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人朱红云、方会琼未履行义务。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊思
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2083号 攀枝花市中级人民法院知识产权庭、四川省宝加利置业有限公司： 攀枝花市中级人民法院知识产权庭移送执行四川省宝加利置业有限公司追缴诉讼费一案，执行标的40元。经本院立案执行，四川省宝加利置业有限公司已经将诉讼费40元履行完毕。至此，攀枝花市中级人民法院知识产权庭向本院移送执行的(2019)川0402民终518号文书民事判决书判决四川省宝加利置业有限公司追缴诉讼费一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李银菊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执267号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******，统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44。 法定代表人：ZHANGFENG(章峰)，该公司总经理。 委托代理人：康晓波，上海诚泽梓律师事务所律师。 被执行人:杨天龙，男，1986年9月19日生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人杨天龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第1067号仲裁裁决于2020年11月5日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人杨天龙借款合同纠纷一案，上海光简信息技术有限公司于2020年4月21日向宁波仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员施源林担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月20日，该会作出（2020）甬网仲字第1067号裁决书，裁决被申请人杨天龙归还申请人上海光简信息技术有限公司借款本金3421元及相关利息、仲裁受理费。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海光简信息技术有限公司执行宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第1067号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李慧莹 书 记 员 夏寒松
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢733号申请执行人：尚元选，男，汉族，1961年10月15日生，住安徽省蚌埠市。被执行人：王树林，男，汉族，1944年1月14日生，住上海市金山区。原告尚元选与被告王树林民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初704号民事调解书已发生法律效力。权利人尚元选向本院申请，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人人民币59,500元。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费792元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了其银行存款1,100元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3599号 原告：张小玖，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：向炜，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告张小玖与被告向炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玖、被告向炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息58500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告因缺乏资金周转向原告借款6万元，并出具借条一份，并约定月息2分，现按照月息1.25分计算。此款被告从未还本付息，原告遂诉至法院。 向炜辩称，本金60000元属实，但借款实际上是过账产生的，我朋友纪婉女欠原告钱，我欠纪婉女钱，纪婉女将其中60000元的债权转给了原告。借条实际是2020年9月份我补给原告的，借条未约定利息，也没有口头约定过利息。 张小玖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的身份证、60000元借条，本院经审查予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告提举的100000元借条复印件、（2017）皖1881民初2096号民事判决书复印件，拟证明过账的事实及月息是按照2分约定的。对于过账事实原、被告双方均无异议，本院予以认可。至于利息，100000元的借条是被告与案外人纪婉女之间的借款凭证，（2017）皖1881民初2096号民事判决书所涉借款利息是原、被告之间关于案外借款的约定，均不影响本案原、被告之间的约定，原、被告在60000元借条上未约定利息，原告也未提交其他证据证明原、被告之间关于利息的约定，故本院对月息2分的主张不予认可。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，向炜向纪婉女借款100000元，后纪婉女将其中60000元的债权转让给张小玖，2020年9月向炜向张小玖出具一张落款日期为2014年3月10日的借条，载明“今借到张小玖人民币（大写）陆万元整¥60000.00，事由周转。具条人向炜”。此款向炜至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对案涉借款本金没有异议，且被告尚未偿还此款，故对原告主张被告偿还60000元的诉请，本院予以支持。至于利息，因原、被告之间的借条未约定利息，且原告未能提供其他证据证明原、被告之间关于利息的约定，故本院依法支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告向炜于本判决生效后十日内偿还原告张小玖借款60000元及利息（以60000元为本金，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张小玖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2670元，减半收取1335元，由原告张小玖负担600元，被告向炜负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3086号之二十一(2019)苏0505执3102号之二十一(2019)苏0505执3216号之二十一申请执行人陈坚纲。申请执行人孙燕。申请执行人冯政权。申请执行人张玉香。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人：蔡祈参，总经理。申请执行人陈坚纲、孙燕，冯政权、张玉香与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷三案，苏州市虎丘区人民法院分别作出的(2018)苏0505民初2863号民事判决书、(2018)苏0505民初2274号民事判决书以及(2018)苏0505民初2645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈坚纲向本院申请强制执行，执行案号为(2019)苏0505执3086号；申请执行人孙燕向本院申请强制执行，执行案号为(2019)苏0505执3102号；申请执行人冯政权、张玉香向本院申请强制执行，执行案号为(2019)苏0505执3216号。在执行过程中查明，本院依据已发生法律效力的(2018)苏0505民初2863号民事裁定书、(2018)苏0505民初2274号民事裁定书以及(2018)苏0505民初2645号民事裁定书首先查封了登记在苏州港龙吴中置业有限公司名下的座落于苏州市虎丘区长江路XX号XX幢XXX室不动产一套。此后，涉案不动产又因其他多个案件被本院轮候查封。案外人陈奶宝向本院提出执行异议。经本院审理后，作出了（2020）苏0505执异109号执行裁定书。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付涉案房屋全部购房款，涉案房屋亦也已由异议人合法占有，涉案房屋未办理产权过户登记是被执行人苏州港龙吴中置业有限公司工作拖延导致的，不能归因于异议人。故异议人对涉案房屋享有的物权期待权应当受法律保护。异议人提出的异议请求成立，应停止对案涉房屋执行。该案现已审结并裁定如下：异议人陈奶宝提出的异议请求成立；停止对坐落于苏州市高新区长江路XX号XX幢XXX室房产的执行。该裁定书于2020年8月5日已生效，因上述不动产应属异议人所有，异议人向本院申请解除本院对座落于苏州市虎丘区长江路XX号X幢XXX室不动产的全部查封，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对座落于苏州市虎丘区长江路XX号XX幢XX室不动产的全部查封（全部查封即本院对该房产的首查封案件，案号为：(2018)苏0505民初2863号、(2018)苏0505民初2274号、(2018)苏0505民初2645号及其他本院轮候查封案件）。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二〇年十一月九日书记员  陈 磊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保665号 申请人：胡亚峰，男，1963年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：季亚萍（胡亚峰配偶），女，1966年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：宁海县西店华顺塑料制品厂。住所地：宁波市宁海县西店镇石孔村，统一社会信用代码：92330226MA2EMJ11XR。 经营者：尤华珍，女，1968年6月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被申请人：尤华珍，女，1968年6月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。 申请人胡亚峰于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县西店华顺塑料制品厂、尤华珍的银行存款7672元或查封其同等价值的财产，并由申请人胡亚峰提供信用担保。 本院经审查认为，申请人胡亚峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县西店华顺塑料制品厂、尤华珍的银行存款7672元或查封其同等价值的财产。 案件申请费97元，由申请人胡亚峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 2
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3092号之一 申请执行人：胡晓露，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳法视安邦科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFQXN9T。 法定代表人：周建生。 关于申请执行人胡晓露与被执行人深圳法视安邦科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6320号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105000元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月4日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  姚雅菊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2045号之一申请执行人陈某某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人陈某某，该公司总经理。申请执行人陈某某与被执行人西安某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第860号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人申请执行标的为：一、由被执行人将办理涉案房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、承担本案执行费500元。执行中，申请执行人陈某某于2020年11月16日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执2045号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月二十三日书记员  邢扬
吉林省敦化市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉2403刑初373号公诉机关暨附带民事公益诉讼人吉林省敦化市人民检察院。被告人杨天增，男，住敦化市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月6日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人杨天增犯非法狩猎罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，同时以敦检四部民公诉[2020]3号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员全虎出庭支持公诉，检察员李苗苗代表公益诉讼人出庭参加诉讼，被告人杨天增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人杨天增在敦化市××镇东南山，使用禁猎工具鱼线套、钢丝套，猎捕狍两只、雉鸡两只，并将捕获猎物带回家中，用刀具分割后食用，剩余野生动物肉块放在自家冰箱中。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人杨天增违反狩猎法规，在禁猎区禁猎期内使用禁猎的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杨天增认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨天增到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。建议本院对其判处有期徒刑一年至一年六个月，如能赔偿国家损失，可以适用缓刑。提请本院依法判处。敦化市人民检察院同时向本院提出刑事附带民事公益诉讼，认为涉案雉鸡和狍均属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。被告杨天增违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生雉鸡和狍，造成了国家野生动物资源损失，损害了社会公共利益，应当承担民事侵权责任。请求判令刑事附带民事诉讼被告杨天增向社会公众赔礼道歉，并赔偿国家野生动物资源损失人民币6600元。公益诉讼起诉人亦提供了相关证据。被告人杨天增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事部分，被告杨天增亦无异议并表示愿意依法赔偿。经审理查明，2019年11月至2020年2月期间，被告人杨天增在敦化市××镇东南山，使用禁猎工具鱼线套、钢丝套，猎捕狍两只、雉鸡两只，并将捕获猎物带回家中，用刀具分割后食用，剩余野生动物肉块放在自家冰箱中。公安机关在被告人杨天增家中现场查获被分解冷冻的狍肉和雉鸡。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，查获的杨天增非法狩猎动物为雉鸡和狍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。经敦化市价格认证中心认定，一只雉鸡价值人民币300元，一只狍价值人民币3000元，上述两只雉鸡、两只狍共计价值人民币6600元。2020年3月6日，被告人杨天增被公安机关抓获到案。上述事实，被告人杨天增在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录，扣押清单，《吉林省人大常委会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》，《吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法》，案件管辖的说明，前科劣迹违法情况说明，调取判决情况说明，户籍证明，接受证据材料清单，敦化市医院报告单及证明，电话查询记录，户籍证明，国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书，敦化市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，敦化市人民检察院刑事附带民事公益诉讼公告，证人杨某的证言，被告人杨天增的供述和辩解，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天增违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨天增到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。杨天增猎捕国家保护的野生动物，其行为造成了国家野生动物资源损失，损害了社会公共利益，依法应当承担民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人要求杨天增赔偿因非法狩猎导致野生动物死亡造成的国家经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条；最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款；《中华人民共和国环境保护法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)、（七）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第一百零三条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨天增犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押被告人杨天增作案工具尖刀2把、猎夹2个、猎套8个、扎枪头1个及野生动物死体肉块13块，依法予以没收。三、被告杨天增赔偿因非法狩猎导致野生动物死亡所造成的国家经济损失共计人民币6600元，赔偿款上缴国库。四、被告杨天增于本判决生效后向社会公众公开赔礼道歉。如果被告杨天增未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晶审 判 员  周济民审 判 员  骆静怡人民陪审员  孟庆林人民陪审员  孙慧玲人民陪审员  关艳明人民陪审员  高兴民二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  焦靖惠
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4442号 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司、赵福庆： 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与赵福庆物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3309.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位3309.25元。本院已于2020年11月15日将该款转付给深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。至此，深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初2324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十五日
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2322刑初163号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人何明周，男，1984年6月5日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化,住兴仁市。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月22日被兴仁市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于兴仁市看守所。辩护人杨洪艳，贵州旺明律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人何明周犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年8月14日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察官宋舜寓出庭支持公诉，被告人何明周及其辩护人杨洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何明周系，并实际经营管理该公司。2019年7月至8月，该公司生产经营期间，何明周有能力支付而拒不支付杨某、曾某等41名员工7月、8月份的工资，共计人民币163880元。2019年10月25日，兴仁市人力资源和社会保障局向该公司下达责令改正指令书，责令该公司2019年11月3日前支付所拖欠的劳动者报酬，何明周本人对整改指令书进行了签收。整改期限届满后，何明周仍不支付。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、兴仁市龙腾鞋业营业执照、企业信息、股东会议决议、公司章程、职工劳动合同、工资清册、转账截图、记录、清单、银行流水、微信记录、通话清单、责令改正指令书、告示图片、证人刘某、郭某、叶某、黄某的证言、被害人杨某、曾某等的陈述、被告人何明周的供述等证据。公诉机关认为，被告人何明周有支付能力而采用逃匿方法拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年。被告人何明周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“有自首情节，认罪态度诚恳，可从轻处罚”。经审理查明，被告人何明周系，并实际经营管理该公司。2019年7月至8月，该公司生产经营期间，何明周有能力支付而拒不支付杨某、曾某等41名员工7月、8月份的工资，共计人民币163880元。2019年10月25日，兴仁市人力资源和社会保障局向该公司下达责令改正指令书，责令该公司2019年11月3日前支付所拖欠的劳动者报酬，何明周本人对整改指令书进行了签收。整改期限届满后，何明周仍不支付。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、兴仁市龙腾鞋业营业执照、企业信息、股东会议决议、公司章程、职工劳动合同、工资清册、转账截图、记录、清单、银行流水、微信记录、通话清单、责令改正指令书、告示图片、证人刘某、郭某、叶某、黄某的证言、被害人杨某、曾某等的陈述、被告人何明周的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何明周以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。何明周自动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，签署认罪认罚具结书，庭审中亦无异议，可从轻处罚。何明周在缓刑考验期限内发现有漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：撤销被告人何明周犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的缓刑部分。被告人何明周犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  代全兰人民陪审员  杨建荣二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘小峰书 记 员  陶文美
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之五十五 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎小萍在中国建设银行6227××××8038_156_1账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2695号之一申请执行人：无锡市御龙商贸有限公司,住所地无锡市江海西路黄巷立交南，统一社会信用代码91320204301992189H。法定代表人：沈雁若，该公司总经理。被执行人：滨湖区名厨食府，住所地无锡市湖滨街8-20，统一社会信用代码92320211MA1NF1BF76。被执行人：章文良，男，1968年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市御龙商贸有限公司与被执行人滨湖区名厨食府、章文良买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5704号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：滨湖区名厨食府应于判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市御龙商贸有限公司货款28959元及逾期付款利息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以28959元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，已由无锡市御龙商贸有限公司预交，由滨湖区名厨食府负担。滨湖区名厨食府于判决发生法律效力后三日内将负担的诉讼费直接支付给无锡市御龙商贸有限公司。因被执行人滨湖区名厨食府未履行上述民事判决书确定义务，申请执行人无锡市御龙商贸有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，因被执行人滨湖区名厨食府系个体工商户，其实际经营者应对本院上述判决承担还款责任。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，本院扣划被执行人银行账户存款4308.65元，扣除执行费50元后，发放申请执行人4258.65元，查明的被执行人银行账户已经冻结，有效期一年。经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏B368**车辆登记，本院于2020年10月30日查封，有效期两年。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执,等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5704号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月六日书记员  吴佳钢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3186号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：张春鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社山城分社职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王小霞，女，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴松涛，男，1973年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：吴松涛，男，1973年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王小霞、吴松涛金融借款合同纠纷一案，于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、王小霞、吴松涛偿还借款1200000.00元、利息47294.40元（计算至2020年7月20日），合计1247294.40元，2020年7月20日后至给付日止按月息10.62‰计算；2、对王小霞、吴松涛的抵押物实现抵押权，拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、按照合同约定利息给付至本金还清时止；4、承担实现债权一切费用。事实和理由：王小霞、吴松涛向信用联社于2019年5月14日借款1000000.00元，于2019年5月16日借款200000.00元，用途为购化肥，借款到期日为2020年4月19日，利率分别为月利率7.08‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），贷款方式抵押贷款。吴松涛自愿以其房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，经多次索要未果，故诉至法院。王小霞、吴松涛辩称，借款属实，由于资金原因没有偿还借款。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、抵押物清单、房屋所有权证。经庭审质证王小霞、吴松涛对以上证据无异议。本院认为信用联社所提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王小霞、吴松涛为夫妻关系。2017年4月20日，信用联社与王小霞、吴松涛签订编号160391704200173《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2017年4月20日起至2020年4月19日止，借款人可在1200000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于200000.00元，其到期日最迟不得超过2020年4月19日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款用途为购化肥。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王小霞在合同借款人处签名并按印，吴松涛在担保人处签名并按印，王小霞在财产共有人处签名并按印。2017年4月5日，吴松涛以其自有坐落于阿城区金城小区1#楼一层16号17号、不动产权证号0003117房产，为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。2019年5月14日，信用联社按合同约定向王小霞借款1000000.00元，2019年5月16日，信用联社按合同约定向王小霞借款200000.00元。借款凭证载明，月利率为7.08‰，借款到期日为2020年4月19日，王小霞在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算，截至2020年7月20日，郭威尚欠借款本金1200000.00元、利息47294.40元（含逾期罚息）。本院认为，信用联社与王小霞之间签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人王小霞未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令王小霞偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，吴松涛自愿以自有房产为王小霞借款提供抵押担保，财产共有人王小霞对抵押担保予以确认，且双方已办理抵押登记，故信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、王小霞于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款本金1200000.00元；二、王小霞于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息47294.40元（计算至2020年7月20日含逾期罚息），并以1200000.00元为基数自2020年7月21日起按月利率7.08‰计算利息并上浮50%计收罚息至实际给付之日止；三、王小霞逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖吴松涛自有坐落于阿城区金城小区1#楼一层16号17号、不动产权证号0003117房产，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元（减半收取），由王小霞、吴松涛负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  项世君二〇二〇年十一月九日书记员  宋录录
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执324号之一 申请执行人：朱玉，女，1992年8月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王悦，女，1992年7月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行朱玉与王悦借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初393号民事判决书，王悦应自判决生效之日起五日内偿还朱玉借款本金45000元及利息（以未还借款本金为基数，自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月20日止）。判决生效后，因被执行人王悦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。 本案执行过程中，本院于2020年10月11日依法向被执行人王悦发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王悦违反财产报告制度，本院于2020年10月23日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人王悦的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权及其他财产性权益等进行网络查询、传统查询，查询到被执行人王悦名下有存款，余额均不足400元，其余未查询到可供执行的财产。经核实，本院在诉讼保全中依申请以49725元为限冻结了被执行人王悦的存款。现因被执行人王悦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日依法划拨其存款共计35309.43元。经征求申请执行人朱玉意见，其称对被执行人王悦的生活居住、工作等情况比较了解，故不再要求本院进行现场调查。 2020年11月20日，经与申请执行人朱玉终本约谈，其对上述调查、执行情况无异议。目前申请执行人朱玉也提供不出被执行人王悦有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李小平
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初88号原告：赵丽景，女，1962年3月24日出生，汉族，现住冠县。被告：冠县公安局，住所地：冠县冠宜春东路东首。法定代表人：李长峰，局长。原告赵丽景请求确认被告冠县公安局不履行法定职责违法一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院在审理此案过程中，原告申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵丽景撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵丽景负担。审判长  李红英审判员  张荣昌审判员  冀翔飞二〇二〇年十一月十七日书记员  高 敏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执563号申请执行人潘利，女，1970年2月6日出生，汉族，住当阳市。被执行人谢美华，男，1969年10月7出生，汉族，住当阳市。被执行人谢美群，男，1965年2月19出生，汉族，住当阳市。被执行人谢强，男，1987年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人潘利与被执行人谢美华、谢美群、谢强借款合同纠纷执行一案，申请执行人潘利依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初969号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢美华、谢美群、谢强偿还借款880000元及利息，并承担案件受理费8055元，申请执行费11281元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额880000元及利息，并承担案件受理费8055元，申请执行费11281元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十一月十八日书记员  邓俊阳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4990号 原告：陈炯，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：林锦，男，1995年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈炯与被告林锦合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告陈炯、被告林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炯向本院提出诉讼请求：1.判令林锦向陈炯履行协议，偿还陈炯医疗检查等费用12000元；2.本案诉讼费由林锦负担。事实和理由：2020年6月13日凌晨，陈炯与林锦在福安市××街道肥肥大排档吃宵夜时因琐事发生争吵至互相殴打，陈炯头部被林锦用砖头所砸，造成头部损伤、脑震荡、头皮裂伤及多发皮肤软组织挫伤等伤害，后经闽东医院急诊并住院治疗，出院后继续在家休养，前后共计花费医疗检查、护理、营养费用15000多元（不含误工费）。2020年6月22日，经福安市公安局阳头派出所调解，双方达成调解协议，其中协议书第二条内容如下：“双方互相赔礼道歉，林锦赔偿陈炯医疗检查等费用17000元，由林锦先付陈炯5000元，剩下的12000元六月底付清。”但林锦仅支付7000元，余款10000元经陈炯多次催讨至今未付。鉴于林锦未按约履行付款义务造成陈炯利息损失，且陈炯还有后续治疗费的损失，故林锦应当支付给陈炯12000元。 林锦辩称，对双方因琐事发生争吵互相殴打后经派出所调解达成调解协议的事实并无异议，其已支付7000元并愿意按照治安调解协议支付剩余的10000元赔偿款。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日凌晨，陈炯与林锦在福安市××街道排排大排档因琐事发生争执后互相殴打，陈炯的头部被林锦砸伤。2020年6月22日，经福安市公安局阳头派出所调解，双方达成《治安调解协议书》，协议书载明：“一、双方表示愿意进行调解、对酒后的行为感到后悔。二、双方互相赔礼道歉，林锦赔偿陈炯医疗检查等费用17000元整（一万七千元整），由林锦先付给陈炯五千元，剩下的一万二千元六月底前付清。三、陈炯接受林锦的赔礼道歉，表示不再追究林锦的相关法律责任。四、调解结束后双方不得再次因此事发生任何纠纷，否则引起纠纷一方承担全部法律责任。”陈炯与林锦在该份《治安调解协议书》上签字按手印。调解协议签订后，林锦先后于2020年6月22日支付5000元、9月16日支付2000元，目前尚余10000元未支付。陈炯多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，故案由应依当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案立案案由为健康权纠纷，经审理，陈炯主张林锦支付赔偿款的依据是双方达成的《治安调解协议书》，故本案案由应变更为合同纠纷。陈炯与林锦在福安市公安局阳头派出所达成《治安调解协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，双方应当按照协议的约定全面履行义务。协议生效后，林锦已支付赔偿款7000元，对于剩余款项10000元至今未支付，该行为已违反协议约定，故陈炯请求林锦支付剩余赔偿款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于陈炯要求林锦支付后续治疗费及逾期支付的利息，依据不足，本院不予支持。另，当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、林锦应于本判决生效之日起五日内支付陈炯赔偿款10000元； 二、驳回陈炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈炯负担2元，由林锦负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  陈琼 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执294号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：蓝斌，男，1993年9月22日，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与蓝斌商事仲裁执行一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马武正，男，1981年5月14日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马武正信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马武正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金12,311.08元，支付利息6,138.77元，逾期还款违约金1,401.27元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金12,311.08元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马武正未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金12,311.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,311.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马武正于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金12,311.08元；二、被告马武正于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告马武正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：陈泽方，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告陈泽方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现被告陈泽方下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告陈泽方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈泽方偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款7499.75元（其中本金4796.34元、利息1225.97元、违约金等费用1477.44元）；2.判令陈泽方承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）。事实和理由：陈泽方于2012年6月7日向邮政银行云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行于2012年7月12日审批通过并发放卡号为6228××××4561的卡片，授信额度为10000元。陈泽方经激活卡片后使用该信用卡消费。经多次消费，从2014年10月7日起陈泽方未还款产生逾期，至2020年7月18日该信用卡结欠本金4796.34元、利息1225.97元、违约金等费用1477.44元，共计7499.75元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行及支行多次催讨，陈泽方仍未还款。 陈泽方未答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交下列了四组证据：证据1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证复印件、信用卡开户日期；证据2.信用卡交易明细；证据3.逾期金额、利息、违约金等费用明细；证据4.催收记录。 陈泽方未提交证据。 本院经审查对本案的证据认定如下：邮储银行云霄支行提供的上述四组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日陈泽方向邮政银行云霄支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。双方约定邮储信用卡卡片有效期为三至九年，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日止按日利率万分之五计算,按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并对最低还款额进行了约定；发卡行对持卡人欠款有追偿权，持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。中国邮政储蓄银行股份有限公司总行于2012年7月12日审批通过并发放卡号为6228××××4561的卡片，授信额度为10000元。6228××××4561经激活卡片后使用该信用卡消费。从2014年10月7日起6228××××4561未还款产生逾期，至2020年7月18日该信用卡结欠本金4796.34元、利息1225.97元、违约金等费用1477.44元，共计7499.75元。邮政银行云霄支行诉至本院，请求支持诉讼请求。 本院认为，陈泽方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。陈泽方向邮政银行云霄支行申领信用卡并透支使用，有信用卡申请表、领用合约、催收明细、信用卡交易明细等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。截至2020年7月18日，陈泽方透支使用信用卡本金4796.34元未按约还本付息属违约，现邮储银行云霄支行请求判令陈泽方偿还欠款本金4796.34元、利息1225.97元、违约金等费用1477.44元，共计7499.75元，符合法律规定，予以支持。邮政银行云霄支行主张为实现本案债权所产生的费用，但无提供证据予以证明有实际发生的费用，故其主张陈泽方承担该费用不予支持。陈泽方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈泽方应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡借款本金及利息、违约金合计7499.75元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈泽方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张金顺 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  张舜钗 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  黄育玲 书 记 员  陈嘉琳 附注：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号：户名：云霄县人民法院；开户行：中国银行云霄支行；账号：4065××××4447；温馨提示：缴纳履行款时应标注案号。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3068号 原告：郝树平，男，汉族，1975年1月5日生，住所地：唐山市丰**。 被告：卫焕金，男，汉族，1963年5月27日生，住所地：唐山市丰**。 被告：卫钢，男，汉族，1989年9月10日生，住所地：唐山市丰**。 原告郝树平与被告卫焕金、卫钢租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝树平、被告卫焕金到庭参加了诉讼。被告卫钢经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝树平向本院提出诉讼请求：一、判决两被告给付原告房屋租赁费10500元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告租赁被告位于丰南区间，用于出售配件，时间从2018年6月份到2019年6月份，租金每年21000元，原告将租赁款通过微信转账方式转给被告卫钢。2018年12月18日，原告接到政府通知，原告租赁被告位于大翟庄××村的房屋为违法建筑限期让原告搬出。原告只能将货品等搬出，重新租赁房屋。搬走后，原告 2 多次找被告催要剩余6个月房屋租赁费，但被告以各种理由推脱，至今未给付。原告找丰南镇人民调解委员会调解，但也没有调解成功，被告扔不给剩余租赁费。根据《民事诉讼法》有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 卫焕金辩称，我不认可退款原告主张的房屋租赁费，因为我租给原告房屋是一年一承租，我并没有要求原告搬走，是政府将房屋确定为违法建筑，与我没有关系。原告承租时他知道是违法建筑。当时原告办理营业执照都不能办理，是当时翟一村村委会出具的其他证明才办理的营业执照。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年以来租赁被告卫焕金建于唐山市丰南区胥各庄镇大翟庄××村丰碱线西侧房屋四间，用于经营汽车轮胎及补胎。双方未签订书面合同，只口头约定租金一年交纳一次。2018年2月至10月间，原告根据被告卫焕金的要求，将2018年6月至2019年6月年度租赁费21000元，分数次通过微信转账的方式给付丹丹超市4000元、给付被告卫钢16000元，另给付被告卫焕金现金1000元。2018年12月18日原丰南镇人民政府以上述房屋属违法搭建为由，向被告卫焕金出具了限期拆除通知书，限令于2018年12月19日前自行拆除，2018年12月20日原告撤出了租赁场地。2019年1月8日上述房屋被拆除，双方就剩余租赁费问题协商无果，原告于2020年9月7日诉至本院，要求被告退换剩余六个月的租赁费10500元。 上述事实由当事人陈述、原告提供的营业执照、拆除通知书及其他书证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间为房屋租赁关系，故本次争议应适用与不动产租赁相关的法律及行政法规。在房屋租赁过程中，被告作为出租方，应向承租方提供来源正当、功能完备、符合约定用途的建筑物以保障租赁协议得以顺利履行，当租赁房屋因被行政部门认定为必须拆除的违建而导致租赁关系不得不终止时，如被告提出免责抗辩的，其必须就建筑物的合法性举证，比如提供相应的产权登记信息或房屋建造规划的审批手续等，而被告并未提供可证实该建筑物合法性的直接证据，在此情形下，原、被告以此类房屋为标的物缔结的租赁关系显然违反法律规定，应确认为无效，并由双方承担相应的后果。本案因导致租赁关系终止的本质原因是租赁物违建，故被告卫焕金辩解的“我并没有要求原告搬走，是政府将房屋确定为违法建筑”意见，并不能免除其应承担的责任。相对的，原告作为承租方，既然明知承租的房屋将用于商业经营，理应在租赁关系缔结前持慎重态度，对房屋的性质、功用、经营资质等履行必要的审查义务，以避免租赁关系建立后在房屋使用方面可能产生的风险，现原告怠于履行审查义务，故对合同无效及由此产生的损失亦须承担相应责任。按法律规定，无效合同自始无效，合同双方应各自返还自对方处取得的财产，现房屋已经被作为违建拆除，故不存在返还问题；关于返还租金问题，在原告已经实际使用房屋，且其对合同无效有一定责任的情况下，可参照双方约定由原告向被告支付实际占用期间的使用费用，现房屋拆除后租赁合同剩余期间为五个月零十天，原告已向被告交纳的该期间占有使用费用，被告应予返还，故原告要求被告退还租赁费用的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为9916.67元。原告未提供证据证明被告卫钢系本案租赁合同的另一方当事人，故其要求被告卫钢承担返还租赁费责任的诉请，本院不予支持。被告卫钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告卫焕金于本判决生效后五日内返还原告郝树平租赁费9916.67元。 二、驳回原告郝树平的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用31元，由被告卫焕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张晓丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8952号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹妹，女，系该公司员工。被告：苏萍，女，汉族，户籍地广州市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告苏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清管理费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执513号申请执行人：梁洪华，男，1976年6月15日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。被执行人：修佑林，男，1975年2月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。本院在执行申请执行人梁洪华与被执行人修佑林运输合同纠纷一案中，通过总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控措施，查询被执行人的住房公积金、不动产登记、保险理财、银行理财等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月29日向修佑林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月18日约谈申请执行人梁洪华，告知其本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年十一月十八日法官助理彭正友书记员雷盼
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4849号原告：胡丽杰,女,1976年9月28日生,汉族,住春晖园**楼**。被告：于春花,女,1957年1月25日生,汉族,住永,住永康御花园**楼****div>胡丽杰与于春花房屋租赁纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告胡丽杰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡丽杰撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年十一月十二日书记员 李丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1390号之一 申请执行人：阜阳市嘉华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处致富路**阜阳农机大市场**商办楼**，统一社会信用代码91341200MA2NUD2DXQ。 法定代表人：李洁，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：阜阳市万生汽车销售有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧，统一社会信用代码91341200550161941L(1-1)。 法定代表人：白芝奎，该公司执行董事。 被执行人:白晓华，女，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:解奎，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳经济技术开发区阜颍河路南侧，统一社会信用代码91341200786539867J。 法定代表人：牛喜美，该公司执行董事。 本院在执行××人××置业有限公司××被××人阜阳市万生汽车销售有限公司、白晓华、解奎、阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司债权转让纠纷一案中，被执行人应支付16433315元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李想龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8437号 原告：某某银行股份有限公司南宁市某某支行，住所地南宁市。 负责人：何某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1978年11月23日出生，壮族，现住南宁市江**。 原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告某某银行股份有限公司南宁市某某支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司南宁市某某支行撤回起诉。 案件受理费240元（已减半收取），由原告某某银行股份有限公司南宁市某某支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邱木子 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5797号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人朱秋晶，男，1985年5月17日出生，汉族，住所，住所地武汉市江汉区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱秋晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,736.85元，执行费661元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2827号 申请执行人：钱炳悟,男,1963年9月15日出生,住诸暨市。 被执行人：诸暨市欣蕾珠宝配件商行,住所地诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城,组织机构代码:MA288WX41。 经营者:王海彪。 被执行人：王海彪,男,1987年7月21日出生,住诸暨市。 申请执行人钱炳悟与被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙06民终55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱炳悟向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪向申请执行人钱炳悟支付818404元，并支付相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计9066元、执行费10674.7元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪名下无较大额银行存款或有价证券，暂未发现其它可供执行价值的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱炳悟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市欣蕾珠宝配件商行、王海彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9153号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，行长。被执行人：梁文武，男，1977年11月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人梁文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文财，男，1953年12月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。 法定代表人：袁景龙，职务村委会主任。 再审申请人周文财因与被申请人围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文财申请再审称，撤销原审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.2011年申请人领取的是土方款，而非土地补偿款，一、二审判决认定该款项为土地补偿款，认定事实错误。被申请人提供的材料不能证明2011年申请人领取的土方款系王文广所支付，事实上申请人也不认识王文广。且根据2016年1月7日围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的《征地公告》，案涉土地区片综合地价为每公顷120万元，即每亩7.5万元，而非2011年的取土款每亩5.8万元。2.土方取用系民事法律关系，征收土地系行政法律关系，一、二审判决将取土混淆为征收土地，适用法律错误。申请人等围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村第 2 五组（以下简称广字村第五组）22户村民并未授权满井贤与王文广签订《林地有偿转让协议书》，且该协议书与五组的决议并不相符，申请人不认可其真实性。即使该协议书为真，处理的也是民事法律关系，并不改变《中华人民共和国土地管理法》第四条所确定的土地所有权，如王文广意欲用该协议转移土地所有权的，将涉嫌非法转让、占用农地，进而面临行政处罚及刑事责任。本案中，被申请人在法庭上多次表示，当地就是以民事协议代替征收的，该言论明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，从广字村第五组31户村民召开会议形成的《关于一次性有偿转让五组西山退耕地作为高速公路取土场地决议》以及广字村第五组与王文广、广字村委会三方签订的《林地有偿转让协议书》载明内容看，案涉地块系因承赤高速公路建设需要，经相关政府部门协调同意占用广字村第五组西山退耕地作为取土用地，并约定了一次性补偿费用标准以及付款方式。再结合经申请人签字确认的《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》，可以认定广字村第五组西山林地应是一次性有偿转让，王文广已依约支付了一次性转让补偿款，并且申请人已领取该款项。 对于案涉2015年签订的《解除土地承包合同及补偿安置协议书》，因其所载明的征收土地面积、补偿标准、补偿金额与《林地有偿转让协议书》及《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》中内容一致，也与失地保险档案相一致。再结合其他在卷证据及双方举证质证情况，本案亦可认定2015年签订的《解除土地承包合同及补偿安置协议书》中所涉及的补偿款，即为前述已由王文广提前支付、申请人已领取的一次性补偿款，《解除土地承包合同及补偿安置协议书》实 3 为广字村第五组村民办理失地保险所补写的手续。申请人主张2017年5月16日围场满族蒙古族自治县土地储备中心支付给四合永镇广字村的征地补偿款，系《解除土地承包合同及补偿安置协议书》涉及的土地补偿款应当予以分配的理由理据不足。另，申请人主张原审法院适用法律错误的理由亦不能成立。据此，原审法院判决驳回申请人诉讼请求，并无不当，申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，周文财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文财的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8479号原告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，该行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：孙树春，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：刘亚娟，女，1991年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工商银行）与被告孙树春、被告刘亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人宋可可出庭参加诉讼，孙树春、刘亚娟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.孙树春偿还借款本金250634.55元，利息（含罚息、复利）13166.22元（截至2020年6月29日）及自2020年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2.工商银行对处置抵押物（位于天津市西青区××道××号的房屋）所得价款优先受偿；3.刘亚娟对上述款项承担共同还款责任；4.诉讼费由孙树春、刘亚娟负担。事实和理由：2015年3月27日，工商银行与孙树春签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定工商银行向孙树春提供借款269000元，用于购买位于天津市西青区××道××号的房屋，借款期限30年，孙树春自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，且刘亚娟签订《共同还款责任确认函》对孙树春的借款承担共同还款责任。合同签订后，孙树春截至2020年6月29日已累计17期未偿还借款本息，故成讼。孙树春、刘亚娟未作答辩。经对工商银行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。孙树春、刘亚娟无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：当事人系借款合同关系，工商银行为贷款人，孙树春为借款人。2015年3月27日，工商银行与孙树春签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同），约定：工商银行向孙树春提供借款269000元；用于购买位于天津市西青区××道××号的房屋；借款期限30年，自2015年3月30日至2045年3月29日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为同期同档次贷款基准利率下浮5%（年利率5.605%）；孙树春采用等额本息还款法按月还款；孙树春未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定）；孙树春连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，工商银行有权解除本合同，要求孙树春告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；孙树春自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和孙树春所有其他应付费用。2015年3月17日，刘亚娟向工商银行出具《共同还款责任确认函》，确认同意孙树春向工商银行借款，确认与孙树春对该借款承担共同还款责任，保证与孙树春依照借款合同的约定向工商银行按月归还借款本息。合同签订后，工商银行于2015年4月21日依约向孙树春发放了借款，孙树春使用该借款购买了上述房屋。2015年4月17日，孙树春将上述房屋办理了抵押登记，抵押人为孙树春，抵押权人为工商银行。孙树春自2017年11月起未能按照合同约定还本付息，截至2020年6月29日，尚欠借款本金250634.55元，利息（含罚息、复利）13166.22元。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》《共同还款责任确认函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，工商银行履行了发放借款的合同义务，孙树春、刘亚娟未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。工商银行要求孙树春、刘亚娟共同偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。因孙树春已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故工商银行要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙树春、刘亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司天津河东支行支付截至2020年6月29日的借款本金250634.55元、利息（含罚息、复利）13166.22元及自2020年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、如孙树春、刘亚娟未履行上述第一项给付义务，中国工商银行股份有限公司天津河东支行对孙树春名下位于天津市西青区××道××号的房屋折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款不足部分由孙树春、刘亚娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，减半收取计2629元，由孙树春、刘亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇二〇年十一月十三日书记员  宋 丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。6.《中华人民共和国物权法》第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10596号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《树枝孤鸟》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《树枝孤鸟》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢608号 王学斌与姬杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第00424号判决书，于2020年11月30日恢复立案执行。现因被执行人姬杰已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日