贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6524号上诉人（原审原告）：刘艺（曾用名刘异），女，汉族，生于2001年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先长女。上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，生于2006年7月26日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先二女。上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，生于2010年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先之子。被上诉人（原审被告）：周先勇，男，汉族，生于1975年3月23日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地:泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。负责人：王敏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘付楷，男，汉族，生于1952年10月12日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之父。被上诉人（原审被告）：赵明分，女，汉族，生于1949年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之母。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，所在地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码:91520300914761463U。负责人：彭龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省高原交通建筑有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪。原审原告：袁伦益，男，汉族，生于1952年7月7日，贵州省习水县人，，住习水县系死者袁明先之父。原审原告：冯中花，女，汉族，生于1952年2月15日，贵州省习水县人，，住习水县上诉人刘艺、刘某1、刘某2因与被上诉人周先勇、中国人民财产保险股份有限公司泸州市支公司（以下简称人民财险泸州公司）、刘付楷、赵明分、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）、贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）以及原审原告袁伦益、冯中花机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘艺、刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故中，刘贵中承担本次交通事故的主要责任，但原审法院判决中在针对刘贵中承担部分未予以判决，并认定刘付凯、赵明分在（2019）黔0030民初3354号民事判决书中获得的赔偿款不属于刘贵中的遗产，该款项为专属死者近亲属的财产，应当在近亲属间进行分配。原审法院认定针对赔偿刘贵中家属部分不能作为刘贵中的遗产认定错误。但上诉人认为袁明先在本次交通事故中无任何过错责任，应当得到足额的赔付，不应当在判决中直接扣抵刘贵中责任，刘贵中是否有其他遗产履行对袁明先的赔偿责任，是执行问题，其承担的主要赔偿责任依法应当在判决书中得到认可，故依法应当判决刘贵中近亲属在其继承遗产范围内予以承担赔偿责任，原审判决未在该判决书中予以判决体现该部分内容存在错误。被上诉人周先勇、人民财险泸州公司、刘付楷、赵明分、人民财险遵义公司、高原公司二审未答辩。原审原告二审未陈述袁伦益、冯中花。刘某1、刘艺、冯中花、袁伦益、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计1255718.00元，且人民财险泸州公司、人民财险遵义公司在交强险承保范围内先行直接向原告赔付精神抚慰金等其他费用，不足部分由各被告连带承担（详见赔偿清单：1.死亡赔偿金631840元；2.丧葬费33972.00元；3.被扶养人生活费53558.60元4.精神抚慰金50000元；5.亲属办理丧事误工费3347.40元；6.交通费3000元，共计1255718.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、死者刘贵中与袁明先系恋人关系。2018年12月4日19时18分，刘贵中驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘袁明先）从习水县同民镇往习水县土城镇方向行驶，该车行驶至犁太线68公里＋100米（小地名：习水县土城镇高坪村梯子口组路段）处避让山体滑坡垮塌在公路上的土堆时行驶到对向车道，与相向行驶由周先勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，造成驾驶人刘贵中、乘车人袁明先受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本次交通事故，经习水县公安局交通警察大队第520330120180000090号《道路交通事故认定书》认定驾驶人刘贵中承担主要责任，被告周先勇承担次要责任，被告高原公司承担次要责任，乘车人袁明先无责任。二、袁明先死亡后经习水县公安局交通警察大队委托贵州省习水县公安司法鉴定中心对其死因进行鉴定，并作出（习）公（司）鉴（法病）字【2018】121号《鉴定意见书》，分析意见为：死者袁明先系本次事故中因被碰撞致严重颅脑损伤死亡；三、被告周先勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车投保机动车交通事故强制保险与机动车商业保险于被告人民财险泸州公司，其中机动车第三者责任保险限额为50万元。刘贵中驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车投保机动车事故责任强制保险于人民财险遵义公司。事故发生后，被告周先勇向死者袁明先、刘贵中家属预付费用62000.00元，被告人民财险泸州公司向死者袁明先、刘贵中家属预付费用58000.00元，原告刘艺等领得60000.00元。四、被告高原公司负责事故发生路段的改扩建工程。习水县公安局交通警察大队现场勘查情况显示事故发生现场公路由东往西方向有山体滑坡垮塌在公路上的土石堆，占公路有效路面宽1.6米。五、原告刘艺、刘某1、刘某2系死者袁明先子女，原告袁伦益、冯中花系死者袁明先父母，袁伦益、冯中花共生育三名子女。死者袁明先生于1980年2月25日，死亡时38周岁。原告刘艺、刘某1、刘某2之父刘贵强已于2016年病逝。另查明，本案被告刘付楷、赵明分作为另案原告已对周先勇、人民财险泸州公司、人民财险遵义公司、高原公司提起了诉讼，并经原审法院审理作出（2019）黔0030民初3354号民事判决书，判决被告人民财险泸州公司、高原公司分别赔偿刘付楷、赵明分254105.00元、265305.00元；被告人民财险泸州公司支付周先勇15695.00元。现该判决已经发生法律效力。一审法院认为，习水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。本案争议的焦点为一、原告因本次交通事故具体损失的计算；二、各被告在此次交通事故责任中赔偿责任的划分。关于原告主张的各项损失，原审法院逐一计算确认如下1.死亡赔偿金，按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年计算20年为31592.00元／年×20年＝631840.00元；2.丧葬费，按照贵州省2018年度职工平均工资62924.00元／年计算6个月为62924.00元／年÷12个月×6个月＝31462.00元；3.被抚养人刘某1、刘某2以及被扶养人袁伦益、冯中花生活费共计263314.67元；按照贵州省2018年度城镇居民人均消费性支出20788.00元／年，结合袁伦益、冯中花生育了3个子女的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，计算为263314.67元（20788.00元／年×10年＋20788.00元／年×4年÷3＋20788.00元／年×4年÷3＝263314.67元），其中刘艺、刘某1、刘某2生活费原告在主张时均以两位扶养义务人进行计算，原审法院遵从其愿；4.精神抚慰金，原告主张50000.00元，原审法院酌情支持30000.00元；5.原告因处理死者丧葬事宜误工费，原审法院酌情按照3人误工三天并参照2018年农林牧渔业年平均工资进行计算为1435.02元；6.交通费，原告未举证佐证，不予支持。以上费用合计958051.69元。关于被告在此次事故中赔偿责任的划分，参照《交通事故责任认定书》中查明的情况以及对各方当事人在此次事故中责任的划分，原告乘坐的摩托车与被告周先勇驾驶的车辆碰撞是导致原告死亡的最直接原因，但被告高原公司未及时清理因山坡垮塌堆积在公路上的土石，以及未放置明显的警示标志亦是此次事故发生的又一重要原因，故原审法院酌情认定本次交通事故由刘贵中承担40%的民事赔偿责任，被告周先勇承担30%的民事赔偿责任，被告高原公司承担30%的民事赔偿责任较为适宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应当由被告人民财险泸州公司在贵Ｃ×××**号车交强险限额内预留本次交通事故另一位死者刘贵中份额后予以赔偿，不足部分，再结合交通事故认定过错责任的划分，由刘贵中、被告周先勇、被告高原公司分别按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任。应由被告周先勇承担的赔偿责任，由人民财险泸州公司在商业第三者险限额内承担。原审法院确定由被告人民财险泸州公司在交强险限额内按照60%的比例赔偿原告73200.00元，不足部分884851.69元，根据本次交通事故责任划分份额，被告周先勇应当承担的265455.50元由被告人民财险泸州公司在本案中赔偿原告250000.00元，不足部分15455.50元由被告周先勇承担。被告高原公司赔偿原告265455.50元。被告刘付楷、赵明分应在已继承的刘贵中遗产范围内赔偿原告353940.68元。被告刘付楷、赵明分在（2019）黔0030民初3354号民事判决中获得的赔偿款不属于刘贵中的遗产，该款项为专属死者近亲属的财产，应当在近亲属间进行分配，不能在本案中处理，且本案原告未举证证明刘贵中遗产情况，故应由原告自行承担举证不能的法律后果，对该项请求，原审法院不予支持。被告周先勇在事故发生后，向死者袁明先家属即原告预付了31000.00元费用，被告人民财险泸州公司在事故发生后，向死者袁明先家属即原告预付了29000.00元费用，为减轻诉累，在本案中一并处理，被告周先勇预付费用在扣减其应当承担的15455.50元后由人民财险泸州公司直接向其支付15544.50元。被告人民财险泸州公司预付费用在其应在交强险限额内赔付给原告的费用中扣除。被告周先勇提出车损费用、拖车费用、垫付医疗费用在本案中一并处理，因车损费用、拖车费用与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，垫付医疗费用没有提交正式发票，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘艺、刘某1、刘某2、袁伦益、冯中花278655.50元；二、被告贵州省高原交通建筑有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘艺、刘某1、刘某2、袁伦益、冯中花265455.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付被告周先勇15544.50元；四、驳回原告刘艺、刘某1、刘某2、袁伦益、冯中花的其余诉讼请求。本案免予收取案件受理费。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘付楷、赵明芬在另案获得的赔偿款不属于刘贵中的遗产，该款项为专属于死者近亲属的财产，应当在近亲属之间进行分配，不能在本案中进行处理。刘艺、刘某1、刘某2应当举证证明刘贵中的继承人继承其财产的情况，如财产类型、份额等应承担举证责任，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘艺、刘某1、刘某2应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘艺、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月六日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿