wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1189号申请执行人龚美兰，女，1977年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人谢巧玲，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省武义县。关于申请执行人龚美兰与被执行人谢巧玲民间借贷纠纷一案，申请执行人龚美兰于2020年07月23日向本院申请执行，立案标的150000元，诉讼费2266元，执行费2150元。目前被执行人未缴纳上述费用。本院立案后，于2020年07月27日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢巧玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢巧玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢巧玲有其他可供执行的财产。本院于2020年11月27日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人谢巧玲采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢巧玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1189号案终结本次执行程序。申请执行人龚美兰今后若发现被执行人谢巧玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人谢巧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 硕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5698号原告：张邦书，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：杨安林，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张邦书诉被告杨安林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张邦书及其委托诉讼代理人徐乐萍到庭参加了诉讼，被告杨安林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张邦书向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工资10000元，并从2020年5月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年11月，原告在被告重庆南坪六公里万科金域学府D期项目做木工。工程结束后，杨安林支付了部分工资，尚欠原告工资10000元未付。2020年4月21日，被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明“万科金域学府D期项目还差代明友、张邦书、韦泽祥、黄云建4人工资，每人10000元，共计40000元（肆万元），由我杨安林在2020年5月15日之前必须付清。杨安林，XX,XX,2020.4.21”。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告杨安林未作答辩。经审理查明：2020年4月21日，被告杨安林向包括原告张邦书在内的四人出具《欠条》一份，该欠条载明“万科金域学府D期项目还差代明友、张邦书、韦泽祥、黄云建4人工资，每人10000元，共计40000元（肆万元），由我杨安林在2020年5月15日之前必须付清。杨安林XX,XX,2020.4.21”，被告杨安林在该《欠条》落款处进行了签名，并在欠款金额及签名处进行了捺印。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。因此，被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告从2020年5月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至该款付清时止的诉讼请求，于法无据，本院支持由被告并从2020年5月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨安林于本判决生效后立即向原告张邦书支付人工工资10000元，并从2020年5月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。二、驳回原告张邦书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨安林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1793号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：范彧祥。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：王富文，男，1951年2月17日出生，住内蒙古自治区。原告包头市万全物业服务有限公司与被告王富文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万全物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾建飞到庭参加诉讼。被告王富文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市万全物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业管理费3027元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告给付原告物业管理费3244.5元。事实和理由：万泉佳苑小区是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区政府建设的安置房，为进一步加强安置小区的管理，2010年10月15日，包头稀土高新区滨河新区管理委员会召开2010年第53次主任办公会议，将原告确定为万泉佳苑、民馨家园小区的物业管理服务企业，指派原告为小区内的全体业主和使用人提供物业服务。被告系万泉佳苑A区2栋2单元303号业主，物业面积72.5平方米。收费标准为：2016年之前是400元/年（不区分住宅面积大小），2017年之后是0.6元/月/平方米。现被告拖欠原告2013年1月1日起至2020年11月30日的物业管理服务费共计3244.5元。合同履行至今，原告遵照会议纪要要求已为被告提供了优质全面的物业管理服务，被告却拒不履行缴费义务。原告曾多年多次安排工作人员通过以上门、电话、贴催费通知单等方式要求被告支付物业管理费用，但被告仍不交纳，致使物业公司经营管理困难、经费紧张。被告王富文经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王富文所居住的包头稀土高新技术产业开发区万泉佳苑小区系包头稀土高新技术产业开发区建设环保局开发建设的拆迁安置小区。根据2010年10月15日[2010]53号《包头稀土高新区滨河新区管委会主任办公会议纪要》文件，万泉佳苑小区作为安置小区，为满足业主对居住环境的需求，将万泉佳苑小区物业管理工作于2010年10月18日前由高新物业公司全部移交至包头市万全物业服务有限公司，由包头市万全物业服务有限公司向万泉佳苑小区业主提供物业管理服务。移交后，物业服务费按每户每年400元计收（不区分房屋建筑面积）。2016年11月21日，包头市万全物业服务有限公司针对物业管理情况，重新拟定2017年小区物业管理方案，确定物业服务收费按照0.6元/月/平方米交纳。2018年11月1日，包头稀土高新区万水泉镇万泉佳苑管理服务站与原告包头市万全物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同约定包头市万全物业服务有限公司为万泉佳苑小区提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年12月1日至2021年12月1日，物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅0.6元/月/平方米，高层1.3元/月/平方米。被告王富文系万泉佳苑小区A区2栋2单元303号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.5平方米，属于多层住宅。原告包头市万全物业服务有限公司认可被告王富文已给付2016年的物业服务费400元。自2013年1月1日至2015年12月31日以及2017年1月1日至2020年11月30日，被告王富文累计欠付物业服务费3244.5元，计算方法：400元/年/户×3年+0.6元/月/平方米×72.5平方米×47个月=3244.5元。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司按照包头稀土高新区滨河新区管委会文件要求，自2010年10月18日起向拆迁安置小区万泉佳苑小区业主提供物业管理服务并按照400元/年/户收取物业服务费，2017年1月1日起多层住宅按照0.6元/月/平方米计收物业服务费。2018年11月1日，原告包头市万全物业服务有限公司与包头稀土高新区万水泉镇万泉佳苑管理服务站签订《物业服务合同》，沿用2017年的物业服务收费标准，物业服务费继续按照0.6元/月/平方米交纳。被告王富文系万泉佳苑小区A区2栋2单元303号房屋业主，已实际接受了原告包头市万全物业服务有限公司提供的物业服务，应当履行交纳物业费的义务，故对原告包头市万全物业服务有限公司要求被告王富文给付2013年1月1日至2015年12月31日以及2017年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3244.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富文于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市万全物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日以及2017年1月1日至2020年11月30日的物业服务费3244.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由被告王富文负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇二〇年十一月三十日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16480号 申请人:中山市沙溪镇慧源布行，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村隆云路**首层1-2卡。 经营者：肖畅晖，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：何为，广东品政律师事务所律师。 被申请人：中山市传红服饰有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇绩东一埠安路**** 法定代表人：张传红。 被申请人：张传红，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201iv> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市沙溪镇慧源布行与被申请人中山市传红服饰有限公司、张传红买卖合同纠纷一案，申请人中山市沙溪镇慧源布行于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市传红服饰有限公司、张传红价值346450元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市传红服饰有限公司、张传红价值346450元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黎沛琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘海武，男，1993年9月27日生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告甘海武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告甘海武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金51,745.14元，支付利息2,715.19元，逾期还款违约金3,441.69元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金51,745.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告甘海武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金51,745.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,745.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘海武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51,745.14元；二、被告甘海武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取计547元，由被告甘海武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执214号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街道星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，任执行董事兼经理。 被执行人：刘凤莉，女，1992年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘凤莉借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2020年7月22日作出（2020）庆仲裁字第331号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中查明，从申请执行人提供的《个人消费贷款合同》来看，该合同的签订主体为渤海国际信托股份有限公司和被申请人，但无被执行人及渤海国际信托股份有限公司的签章或签字，也无签订合同的具体时间，但综合其他事实可以认定签订合同的时间为2018年。在本合同的9.9条约定，如双方在履行合同过程中发生争议，双方可向北京海淀区人民法院提起诉讼。申请执行人在申请执行中还向本院提交了一份变更管辖的协议，该协议第3条约定，双方（甲方：被执行人，乙方：申请执行人）同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖即由庆阳仲裁委员会仲裁管辖，协议签订时间为2020年5月13日，被执行人的签名为打印的签名。庆阳仲裁委员会于2020年5月28日受理本案，仲裁中系通过电子邮箱及手机短息的方式向被执行人送达的相关文书，被执行人对相关法律文书没有回应，也没有参加仲裁庭审。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案经审查发现，虽然申请执行人向本院提交了载有仲裁条款的协议书，但是综合本案事实来看，该协议系事后达成，且无法证实系被执行人的真实意思表示。因此，本案应当属于申请执行人在申请执行时没有向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，立案后也未补充提交的情形，依法应当裁定不予受理。在本案已经受理的情况下，应当裁定驳回执行申请。同时，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，存在仲裁程序违反法定程序的情形，在此情形下作出的仲裁裁决其公正性必然受到影响，执行该仲裁裁决将对司法公正造成损害。综上，申请人的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨茂涛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执507号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区黄河五路**。 主要负责人：林灵，行长。 被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司。住。住所地：博兴县经济开发区/div> 法定代表人：李九峰，总经理。 被执行人：山东宏昱精密钢板有限公司。住。住所地：博兴县兴福镇北外以南贸城以西。 法定代表人：高飞，总经理。 被执行人：山东省富泰新型建材有限公司。住。住所地：博兴县兴福工业园/div> 法定代表人：李俊宗，总经理。 被执行人：山东省博兴县长虹彩钢有限公司。住。住所地：博兴县店子镇西二公里/div> 法定代表人：王永青，总经理。 被执行人：山东华兴机械股份有限公司。住。住所地：博兴县乐安大街**/div> 法定代表人：周立，总经理。 被执行人：山东金富豪国际贸易有限公司。住所地：。住所地：博兴县经济开发区v> 法定代表人：高炳成，总经理。 被执行人：高炳成，男，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：李俊英，女，汉族，住山东省博兴县。 本院执行申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东泰丰节能新材料股份有限公司、山东宏昱精密钢板有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东金富豪国际贸易有限公司、高炳成、李俊英金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）鲁1691民初677号民事判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行账户，但无可执行财产。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产； 4.已经进行终本约谈。 本院认为，现该案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  代海霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姬 祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6406号原告：杨树海，男，1974年10月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄣州区。法定代表人：林峰，总经理。被告：青岛恒晟人力资源服务有限司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：朱建军，总经理。原告杨树海与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚财险公司）、青岛恒晟人力资源服务有限公司（以下简称恒晟公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。杨树海向本院提出诉讼请求：1.判令永诚财险公司支付杨树海保险理赔款98,560元（住院津贴160元／天＊116天=18,560元、伤残赔偿金80,000.00元）；2.诉讼费用由永诚财险公司、恒晟公司承担。事实和理由：杨树海为长春市钰禾新经贸有限公司员工，其公司委托被告吉林省金标人力资源服务有限公司、金标人力资源服务有限公司又委托青岛恒晟人力资源服务有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了团体意外伤害保险，约定意外伤害身故、残疾限额为80万元，医疗限额为20万元，住院津贴160元／天。杨树海于2018年6月30日上午7点40分左右，在工作过程中，钢件不慎掉落，砸伤杨树海右脚大拇指、食指，之后送到武警吉林省总队医院住院治疗。出院后因右足第一、二趾末节趾骨开放粉碎性骨折经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为工伤十级伤残。因第三人为投保人，经杨树海的同意在被告处投保保险，被告一应按照保险合同理赔杨树海的损失，但被告以种种理由拖延理赔。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案为保险合同纠纷，案涉保险合同的投保人及被保险人为恒晟公司，根据合同约定,如恒晟公司的雇员发生需雇主恒晟公司应赔偿相关损失的事故等，恒晟公司在赔偿雇员相应损失后，可向保险人申请保险理赔，即发生保险事故时，恒晟公司依据保险合同享有保险金请求权，现杨树海非案涉保险合同的被保险人，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨树海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨相力
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申164号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）五指山五龙养生置业有限公司，住所地海南省五指山市翡翠花园**。   法定代表人白发亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人张红伟，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）五指山市自然资源和规划局，住所地海南省五指山市通什镇河北东路**。   法定代表人王雄，该局局长。   委托诉讼代理人谢云，该局工作人员。   再审申请人五指山五龙养生置业有限公司（以下简称五龙养生置业公司）因其诉五指山市自然资源和规划局（以下简称五指山市资规局）未按约定履行行政协议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96行终135号行政判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   五龙养生置业公司申请再审，请求：撤销（2019）琼96行终135号行政判决，依法重新审理并改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，即：1.确认五指山市资规局未按合同约定向再审申请人交付土地的行为违法；2.判令五指山市资规局限期按照法律规定和合同约定的条件向再审申请人交付土地；3.判令五指山市资规局向再审申请人支付延期交付土地的违约金，暂时计算至2019年1月18日为33091855元；4.判令五指山市资规局向再审申请人公开2012年8月21日至2018年3月30日期间共六次向其请求解决案涉土地存在的问题并交付土地的请示的办理情况；5.判令五指山市资规局承担本案的案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用。主要事实和理由：一、二审判决认定事实和程序错误，适用法律错误，判决结果错误，应予撤销并重新审理。一、二审判决未认定再审申请人自2012年8月21日以来一直在与被申请人协商要求解决土地存在的问题并交付土地的事实，据此再审申请人的第2、3项诉讼请求未中断。被申请人一审过程中从未针对再审申请人提出的第2项诉讼请求提出时效抗辩，二审判决认定被申请人已对诉讼时效问题提出抗辩以偏概全。本案中，被申请人至今未交付土地，违约金至今仍在持续计算，不存在诉讼时效的问题。一、二审判决诉讼时效自2012年6月1日起计算错误。二、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”二审法院在审理过程中，一方面认为应当参照民事诉讼时效制度对再审申请人的诉讼请求进行诉讼时效审查，另一方面，却将上述规定排除在适用范围之外，此种做法属适用法律错误。   五指山市资规局未提交书面答辩意见。   本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否超过诉讼时效。本案中再审申请人与原五指山市国土资源局（以下统一称为五指山市资规局）签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于典型的行政协议。行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范，故诉讼时效制度可以适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的行政诉讼案件。本院认为，本案中，五指山市资规局与再审申请人签订的是《国有建设用地使用权出让合同》，所谓土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。五指山市资规局在签订合同之后，于2012年4月5日为再审申请人办理了国有土地使用证，将案涉土地国有使用权登记至再审申请人名下，已履行了作为出让方交付土地使用权的义务，再审申请人如认为五指山市资规局存在交付的土地不符合合同约定的条件，并以此为由诉请五指山市资规局继续履行合同或者违约责任的诉讼时效应当自双方约定的合同履行日之次日即2012年6月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，再审申请人于2019年1月29日就其与五指山市资规局签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起本案行政诉讼已超过诉讼时效。一、二审判决以此驳回再审申请人诉讼请求于法有据。一、二审诉讼过程中提交的证据不能证明五指山市资规局收到再审申请人自2012年8月21日起一直在与五指山市资规局协商并要求其解决土地存在的问题、交付土地相关请示的事实。再审申请人在一、二审诉讼中提交的以原五指山市市长“黄坚”的名义作出的证人证言，该证人一、二审庭审中未出庭作证。再审申请人申请向黄坚调取证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的情形。在没有其他证据予以佐证的情况下，一、二审法院对该证人证言的真实性及证明力不予认定并无不当。再审申请人以此主张诉讼时效中断以及要求五指山市资规局公开其六次请示的办理情况的诉讼请求没有事实根据。另，再审申请人主张五指山市资规局仅针对其第三项诉讼请求提出诉讼时效抗辩，并未包括第2项诉讼请求。如前所述，五指山市资规局已履行了合同约定的交付土地的义务，再审申请人再次诉请要求五指山市资规局向其交付土地的诉讼请求不能成立。虽然一、二审法院对此诉讼请求未进行充分说理，但判决驳回再审申请人的诉讼请求结果并无不当。综上，五龙养生置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回五指山五龙养生置业有限公司的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 唐 进   审判员 贺 莺      二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22500号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司，住所地重庆市两江新区湖山路****，统一社会信用代码91500000MA6076YRXW。负责人：唐斌。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司（以下简称谊品公司湖山路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告谊品公司湖山路分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月22日因生活所需在被告处购得散装“小黑豆”一袋，该产品的合格证生产日期为2019年9月15日，保质期6个月。故原告购买时该产品已经过期，不符合食品安全标准。原告根据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告谊品公司湖山路分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告在被告处购买了散装“小黑豆”0.172千克，为此支付货款1.58元。原告所购的散装“小黑豆”的标签上标注有产品名称：小黑豆，生产日期：2019年9月15日，保质期：6个月。本院认为，原告举示的视频、案涉实物、小票，足以证明原告在被告处购买了散装“小黑豆”，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告在被告处购买案涉散装“小黑豆”时，该“小黑豆”已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，被告仍上架销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，原告有权要求被告赔偿原告1000元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司在本判决生效后十日内向原告陈亚平赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月四日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11012号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：马永刚，男，1987年6月26日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2910.07元、利息931.98元、违约金及手续费279.16元（暂计算至2020年7月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4121.21元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：马永刚。申领情况：2016年3月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2020年7月4日，尚欠本金2910.07元、利息931.98元、违约金及手续费279.16元，合计4121.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永刚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2910.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初5966号原告：杨狄，男，1997年8月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南沃赛体育文化传播有限公司，住所地：。法定代表人：陈午坤,职务执行董事兼总经理。原告杨狄与被告河南沃赛体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨狄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年1月份工资700元；2、依法判令被告支付拖欠2019年7月份至2020年1月份未报销费1300元；3、依法判令被告支付2019年3月份至2020年1月底未签劳动合同的补偿5万元；4、依法判令被告支付2019年3月份至2020年1月份未缴纳社保费用；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月13日入职河南沃赛体育文化传播有限公司担任教练一职。工资为2500，主要负责教学及销售。因股东内部经济纠纷导致公司不能正常运营于2020年1月20号辞职。自入职至离职未按劳动法签订劳动合同，且未依法缴纳社保。被告说内部问题暂时无法解决。2020年1月上班打卡7天工资700元未发放，个人在职期间（2019年7月--2020年1月）公司运营费用个人垫付1300也未报销。（会员退费费用，房租物业费用，买菜费用）总计2000元未发放。原告找领导协商要求支付被拒绝，被告人的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和46条第1项及第82条的规定，被申请人“未及时足额支付劳动报酬”，为维护原告合法权益，特申请法院裁决。被告河南沃赛体育文化传播有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告于2019年3月13日到被告处工作,工作岗位平衡车教练,每月工资由基础薪资、销售提成、上课提成构成。工资发放形式有微信、支付宝、银行转账，工资发放人大多为被告股东范炜炜。原告2019年8月至2019年12月工资分别为（单位元）2940、3764、3462、2650、3656，平均每月3294元。2020年1月份原告上班7天，并于1月20日辞职，2020年1月份7天工资未发放。2、原告在被告处工作期间，垫付“骑行鞋退款280元”“物业费375元”，有转账记录和微信聊天记录可以证明。3、原告于2020年7月14日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、支付2020年1月份工资，2、支付20120年1月份课时费190元，3、支付2019年3月至2020年1月份未报销费用1300元。郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，原被告于2019年3月13日至2020年1月20日之间形成合法有效的劳动关系。原告辞职后劳动关系予以解除。解除后，被告还应当向原告支付拖欠的劳动报酬、垫付费用等。关于原告要求支付拖欠的工资。经查被告2020年1月份上班7天，原告要求700元，在原告平均每月工资计算范围之内，本院予以支持。关于原告主张的未报销费用1300元，经查原告的转账记录可以显示655元费用支出的用途是为被告垫付，且与原告提供的微信聊天记录内容吻合，故本院对655元予以支持，其他费用原告未提供证据证明，不予支持。关于原告主张的经济补偿金。经查原告在申请仲裁时未对该项诉请要求仲裁，不予处理。关于原告要求被告向原告支付未缴纳社保费用，该诉请属于原告要求被告履行行政义务，不属于民事诉讼范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告河南沃赛体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨狄支付2020年1月份工资700元；二、被告河南沃赛体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨狄支付未报销款项655元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南沃赛体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄健二〇二〇年十一月十六日书记员  张静
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:廖秀强等32人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷三十二案中，本院于2020年9月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3107号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：于康，男，1984年5月11日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人于康借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执247号之一申请执行人王强，男，1965年8月10日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。被执行人刘长海，男，1964年12月3日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行王强与刘长海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初558号民事判决书，责令被执行人刘长海赔偿申请执行人王强208426.37元及检查费、鉴定费、交通费5519.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费5491元、执行费3192元。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘长海所有起亚牌车一辆、东风牌车一辆、五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人刘长海所有起亚牌车一辆、东风牌车一辆、五菱牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  路兴武二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 永
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗53号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人、再审申请人）：赵世生，男，1975年2月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申诉人（一审被告，二审上诉人、被申请人）：沈阳昊源家私有限公司。住所地：沈阳市东陵区桃仙镇马楼子村。法定代表人：袁文龙，该公司总经理。申诉人赵世生因与被申诉人沈阳昊源家私有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1416号民事判决，向沈阳市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民监[2020]21000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月三十日书记员  邢 元
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2193号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄飞其他案由中，本院对被保全人黄飞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3393号上诉人（原审被告）：穆怀正，男，1964年2月19日出生，回族，住天津市南开区上诉人（原审被告）：张彦花，女，1965年5月27日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心，住所地天津市北辰区京津公路**。法定代表人：刘晓申，主任。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。上诉人穆怀正、张彦花与被上诉人天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。穆怀正、张彦花上诉请求：1.请求依法撤销原审民事判决将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间存在经济纠纷，被上诉人至今还拖欠上诉人巨额款项未归还。因上诉人穆怀正突发疾病导致出现自理障碍，被上诉人借此机会拒绝与穆怀正及其家属对账，但其拖欠上诉人欠款的事实客观存在。原审并未进行查明，出现错判，恳请予以纠正。被上诉人与案外人xx药业达成执行和解，并未征得上诉人同意，款项是否交付存在争议。天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心向一审法院起诉请求：1．判令二被告给付原告依（2016）津0113民初7115号判决书第二项代付的货款808640.90元、利息71359.71元，合计880000.61元及利息（以880000.61元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。一审法院认定事实：案外人天津领先xx医药有限公司（以下简称xx公司）曾以买卖合同纠纷起诉原告及二被告，后一审法院作出（2016）津0113民初7115号民事判决书（已生效），认定被告穆怀正与案外人xx公司系买卖合同关系，被告穆怀正、张彦花与原告系挂靠关系，因此判决被告穆怀正、张彦花共同给付案外人xx公司货款1308640.9元及案件受理费16578元、保全费5000元、公告费260元；原告对被告穆怀正、张彦花的上述义务承担连带责任。后案外人xx公司申请执行，2017年11月15日天津市北辰区人民法院作出（2017）津0113执2848号执行通知书，责令原告及二被告向申请执行人履行给付货款及利息1362770元、支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费16028元。2019年1月，原告与案外人xx公司达成执行和解协议，同意支付案外人xx公司1380000.61元，于2018年12月31日前支付50万元，于2019年12月31日前支付50万元，于2020年12月31日前支付剩余全部款项。2019年1月21日，原告向案外人xx公司履行了和解协议中50万元的款项。2019年12月9日，原告再次依据执行和解协议将剩余款880000.61元全部支付案外人xx公司。一审法院认为，因案外人xx公司的诉讼，原告因此对二被告的货款承担连带责任，系基于原告与二被告的外部关系。现原告承担了连带责任向二被告主张权利，系基于原告与二被告的内部关系。因生效判决已认定原告与二被告为挂靠关系，故双方的内部关系为挂靠经营合同关系，因此，本案系挂靠经营合同纠纷。根据原告给被告穆怀正颁发的聘书及双方签订的《联合社区卫生服务站协议》约定，被告穆怀正系自主经营、自负盈亏。原告没有义务为二被告承担经营损失，故原告为二被告支付的货款，二被告应支付原告。关于原告主张的利息，原告为二被告承担连带责任后，二被告未能及时给付款项确实给原告造成一定损失，故该请求予以考虑，鉴于原告主张的利息标准符合法律规定，予以支持。原告主张的保函费无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、被告穆怀正、张彦花应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心款项880000.61元及利息（以880000.61元为基数，自2019年12月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6300元、保全费5000元，合计11300元由被告穆怀正、张彦花负担。”二审期间，穆怀正、张彦花、天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人拖欠案外人xx公司货款被诉，因上诉人与被上诉人系挂靠关系，故生效判决判令被上诉人对上诉人上述还款义务承担连带给付责任。现被上诉人代上诉人向案外人xx公司清偿了880000.61元货款，故被上诉人依法有权向上诉人追偿。因此原审法院对被上诉人的诉请予以支持并无不当。关于上诉人主张穆怀正目前无民事行为能力问题，因上诉人就此主张未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25326元，由上诉人穆怀正、张彦花负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二〇年十一月三十日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东兰，女，1966年6月14日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人张东兰因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东兰申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，张东兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张东兰的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2271号原告：于学军，男，1960年8月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张敏，女，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张连成，男，1959年5月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张敏（张连成女儿），女，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告于学军与被告张连成、张敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学军、被告张敏、被告张连成的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付代偿款4万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于学军与被告张连成系亲属关系，二被告系父女关系。2014年6月22日，二被告经原告介绍向梁某借款20万元，后二被告未按约定还款。2017年3月3日，梁某向海伦市人民法院提起诉讼要求二被告还款，法院作出（2017）黑1283民初491号民事判决，判决二被告偿还借款本息。执行过程中，原告为二被告欠梁某的借款提供担保，担保金额4万元。二被告未能向梁某偿还4万元。2019年3月份，原告代二被告向梁某代偿2万元，2019年9月9日，原告代二被告代偿2万元。原告代偿后，二被告未向原告还款。被告张敏辩称，梁某诉讼二被告的案件已经执行完毕。原告代二被告偿还4万元，二被告并不知情，且不认可。被告张连成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，二被告通过原告向梁某借款20万元。2017年3月3日，梁某起诉二被告偿还借款本息，海伦市人民法院作出（2017）黑1283民初491号民事判决，判决二被告偿还梁某借款本金20万元及自2015年6月22日起按月利率1.2%计算的利息。梁某申请执行后，2017年10月27日，被告张敏与梁某达成执行和解协议，协议确定张敏以现金5万元及张敏名下的黑Ｍ×××**马自达小汽车顶抵二被告所欠梁某的借款本金20万元、利息6.7360万元及案件受理费0.2555万元，该执行和解协议已履行完毕。2017年10月27日，原告于学军与梁某单独协商，除被告张敏给付梁某的5万元及张敏以黑Ｍ×××**马自达小汽车顶抵二被告的借款外，原告于学军再行给付梁某4万元，原告于学军为梁某出具4万元欠据，后于学军分两次给付梁某共4万元。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、欠条1份，用以证实：梁某称被告张连成给付的5万元现金及交付的马自达轿车不能顶抵执行款26.7万元，要求原告再给付10万元，后原告与梁某协商再行给付梁某4万元，梁某才同意结案；二、人民调解协议书1份，用以证实：原告出具欠条后仅给付梁某2万元，梁某要起诉原告，经人民调解委员会调解原告给付了剩余2万元；三、证人姜某和当庭证言，证言内容为：大约三、四年前，证人找原告于学军办事，当时于学军在法院，于学军与起诉张连成的人协商用车顶抵借款，原告于学军为该人出具4万元欠条；四、证人许某当庭证言，证言内容为：梁某借给张敏的父亲张连成20万元，于学军是中间人，因为此事原告于学军给梁某4万元；五、证人梁某当庭证言，证言内容为：2014年，二被告向证人借款20万元，由原告于学军提供担保。二被告给付一年利息后，余款未给付。2017年，证人起诉二被告偿还借款本息，法院判决后，证人申请执行，证人要求被告张连成、张敏、于学军还款。经协商，被告张连成、张敏给付证人一台车及5万现金。因为车与5万元现金不能顶抵借款，后证人单独找到于学军，要求于学军履行担保责任，于学军给付证人4万元。被告张敏的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但提出原告于学军给付梁某的4万元系原告与梁某私下协商，被告张敏及其父亲张连成并不知情，执行案件已经完毕；被告张敏对证据三、四的真实性提出异议，称原告与证人姜某和、许某系朋友关系；被告张敏、张连成对证人梁某证言无异议。本院认证如下：被告对证据一、二、五的真实性无异议，予以采信；二被告虽对证据三、四提出异议，但证人姜某和、许某的证言能与原告提交的欠据及证人梁某的证言相互印证，予以采信。被告张敏向本院提交如下证据：执行凭证1份、执行和解协议书1份，用以证实：梁某起诉二被告的案件已经执行完毕。原告的质证意见为：对被告张敏出示的证据不知情。本院认证如下：执行凭证、执行和解协议是梁某与被告张敏达成的合意，被告张敏与证人梁某均无异议，予以采信。本院认为，债权人梁某起诉二被告要求偿还借款时，并未起诉要求原告承担保证责任，原告并无保证还款义务；债权人梁某与被告张敏已达成执行和解协议，被告张敏以5万元现金及马自达轿车已顶抵了判决书所确定的全部债务。原告再行给付梁某4万元系原告与梁某之间的其他法律关系，原告无权向二被告追偿。原告要求二被告给付代偿款4万元并无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于学军的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告于学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十一月二十三日书记员  李春爽
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3323号申请执行人：李某，女，1967年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董某，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，由于被执行人董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董某银行存款人民币550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6968号原告：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：康列林，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：单笑娴，女，1966年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁维哲与被告康列林、单笑娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告梁维哲，被告单笑娴到庭参加诉讼；被告康列林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告康列林向原告偿还借款本金20000元及利息（自2014年1月10日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告单笑娴对上述债务承担共同清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告康列林因在石滩群发市场批发水果资金不足向原告借款20000元，原告以现金方式交付款项给被告康列林。被告康列林向原告出具了借条一张，并口头承诺按月利率2%支付利息。之后，被告康列林未归还本金及利息，原告催收未果。两被告是夫妻关系，案涉借款是夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告康列林未作答辩。被告单笑娴辩称，不认识原告，从未向原告借过款项；被告康列林从未提及过借款，借款亦不是用于夫妻共同生活，而是被告康列林用于个人赌博的，不同意向原告还款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、婚姻登记资料作为证据。两被告均未提交证据到庭。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告康列林向原告签署《借条》一张，《借条》主要约定：借款人康列林向梁维哲借到20000元。《借条》未约定借款利率及借款期限，原告确认《借条》是由被告康列林自愿出具的，签名及捺印亦是被告康列林所签所捺。另查，被告康列林、单笑娴于1987年2月22日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。庭审中，原告称以现金方式交付出借款项，保证现金交付的真实性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。原告称被告康列林借款是用于经营水果店铺的，借款属两被告夫妻共同债务。被告单笑娴确认其是经营批发水果的，之前是与儿子一齐经营，现在是和女婿共同经营，但水果店铺不存在经营困难问题，况且，市场上的人都清楚被告康列林经常赌博，法庭可以到市场了解调查；在离婚后，已不清楚被告康列林的下落情况。原告称在借款后，被告未归还过任何款项，双方口头约定月利率为2%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告康列林存在借贷关系，被告康列林应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实、保证现金交付的真实性外，还提交《借条》作为证据予以证明。在被告康列林对原告的主张未予以抗辩，亦未提交证据予以反驳的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告康列林已清偿案涉借款的情况下，被告康列林应向原告清偿借款20000元。鉴于自原告起诉之日起，被告康列林仍未履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。因没有证据证明案涉借款约定借款期限及利息，原告主张利息自出借之日起按月利率2%计至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。本院酌定利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于被告单笑娴的责任问题。案涉《借条》是由被告康列林个人出具并签署，并没有被告单笑娴的签名或确认；原告亦未能提交证据证明被告康列林将案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示。结合原告的陈述、被告单笑娴的抗辩意见，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。原告主张被告单笑娴承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告康列林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康列林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁维哲偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告梁维哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告梁维哲负担668元，由被告康列林负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2304号 上诉人（原审被告）：李红玲，女，1977年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：衡水魏三汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区郑家河沿镇河东李村**。 法定代表人：魏根胜，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史常锋，男，1979年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 上诉人李红玲因与被上诉人衡水魏三汽车贸易有限公司、史常锋民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李红玲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李红玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1539元，减半收取770元，由上诉人李红玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 兵 书 记 员 刘 珍 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14031号 原告：常熟安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581579478125L，住所地常熟市古里镇金湖路**。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：薛君民，男，1965年1月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟安居物业管理有限公司诉被告薛君民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员邵宝华适用小额诉讼程序独任审理。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟安居物业管理有限公司负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘 莉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2054号之一 申请执行人：周培栋，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李传富，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人周培栋与被执行人李传富民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金200000元，现执行到位9287.97元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已扣划款项并支付给申请人9287.97元。已查封被执行人名下闽ＤＱ××××车辆，因未能实际控制，无法处置。已冻结被执行人福建佳景泰智能科技有限公司相应股权。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院委托安徽省凤台县人民法院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初2636号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初296号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人李昌海，男，1997年2月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍地扶余市，现住扶余市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月21日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人李昌海犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日5时许，被告人李昌海驾驶×××号北京现代牌小型轿车，由扶余市去松原市，沿503国道由东向西行驶至177KM+300M处，将行人刘某1撞倒致伤，刘某1经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人刘某1系损伤致重度闭合性胸外伤、肋骨骨折、右上臂、右小腿骨折、肺破裂大量出血而死亡。经扶余市公安局交通警察大队认定：被告人李昌海负事故的全部责任，被害人刘某1无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有机动车、驾驶证信息查询结果单、到案经过、死亡医学证明、刑事谅解书、户籍证明及现实表现、情况说明等书证、证人李某、刘某2的证言、被告人李昌海的供述和辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、光盘1张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李昌海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李昌海案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，签署了具结书，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李昌海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年十一月九日 书记员  栾晨光
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3515号申请执行人沈学东，男1962年6月19日生，汉族，住东海县。被执行人陈方宽，男1970年7月12日生，马光驰，男1970年2月10日生，本院在执行沈学东与陈方宽、马某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈方宽、马光驰的北京牌K39车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹含笑
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1939号 申请执行人：孙晓铭，男，1968年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：和立川，男，1971年1月20日生，纳西族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行孙晓铭与和立川合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为200000元，执行费2900元，案件受理费4300元，公告费600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初88号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月六日 书记员 黎清华
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1095号 郭二才、蒙五兵： 郭二才与蒙五兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000元。本院已于2020年11月6日将该款转付给郭二才。至此，郭二才向本院申请执行的（2020）内0622民特181号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5155号原告：公主岭市蓝熙美容有限公司。住所地公主岭市河南街光明委（刘房子煤矿家属楼）法定代表人：陈春波。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告：鲁丹，女，1985年3月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨维佳，系吉林全策律师事务所律师。原告公主岭市蓝熙美容有限公司（以下简称蓝熙美容院）与被告鲁丹名誉权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市蓝熙美容有限公司的法定代表人陈春波及委托诉讼代理人孙晶，被告鲁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市蓝熙美容有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告赔偿原告损失人民币10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，被告来我院美容专业纹眉，又在我店购买了敏静产品，支付了费用3000元。8月初，被告因鼻子红到长春市整形医院做了鼻子修复手术。后被告多次来我店，借口鼻子修复感染，要求我店支付其人民币10万元，否则就告我店做坏的。因我店未曾为其做修复手术，拒绝了其无理要求。但没想到，在原告正常营业期间，被告多次出现在原告店面附近，展示带有“黑心美容院蓝熙”、“做坏鼻子不承认”等字样的标语牌，极力贬损原告名誉，试图对原告施加压力，已达到其勒索钱财的目的。后其变本加厉，通过多种网络媒介，多次上传损害原告名誉的照片、称原告手术构成医疗事故、因感染可能导致眼睛失明等方式散布虚假事实诋毁美容店，又通过公主岭市二三里资讯（公主岭地区爆料热线）虚构并夸大事实，再次侵害原告的名誉。综上，被告恶意多次通过举标语牌、捏造散布虚假事实，对原告美容店的名誉进行诋毁、诽谤，在不特定的人群中，给原告的名誉造成了严重贬损并导致社会评价度明显降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条等规定，被告行为应认定严重侵犯了原告的名誉权。原告为维权，按照《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求法院依法查清本案事实，保护原告人合法权益。鲁丹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2020年4月末，被告在原告处做了纹眉及线雕隆鼻手术，术后出现鼻子红肿、鼻形不正等情况，原告多次跟被告方沟通，被告告知属于正常情况，恢复一段时间就好了。但三个多月后，情况没有好转，原告和被告再次沟通，原告商请被告去长春市朝阳区依蓝医疗美容门诊做鼻子修复手术。术后先期手术造成的不良影响仍未消除。被告不再对原告抱有希望，要求原告对被告造成的损害予以赔偿，但原告对赔偿之事轻描淡写，到后来对原告在其美容机构做鼻线矫正手术之事也予以否认。现原告恶人先告状。就被告正当、合法维权的相关事实进行歪曲主张侵害名誉权之诉。虽然被告却有过展示“黑心美容院蓝熙，做坏鼻子不承认”等字样标语行为。但根据相关法律，原告作为经营者侵害消费者合法权益的行为，被告有义务予以揭露，让公众知晓，消费者对生产者、经营者产品质量的批评、评论不应认定为侵害名誉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2020年4月28日，被告鲁丹在原告蓝熙美容院做纹眉。蓝熙美容院位于公主岭市温州商城附近。蓝熙美容院附近无带有“蓝熙”字样的其他美容机构。被告鲁丹曾做过隆鼻手术，术后出现不良反应。鲁丹认为隆鼻手术出现的不良反应与原告蓝熙美容院有关。鲁丹多次找到蓝熙美容院进行协商，双方协商未果。2020年8月份，被告鲁丹及其亲属曾在蓝熙美容院门口、店内展示载有“黑心美容院蓝熙，没有资质做医疗美容，做坏鼻子还不承认，请大家认清他们的丑恶嘴脸，不要在上当受骗”字样的标语牌，同时将车辆长时间停放在蓝熙美容院门口并在车上悬挂此标语牌,鉴于被告的上述行为蓝熙美容院曾打电话报警，执法民警多次出面阻止。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”的规定，蓝熙美容院是依法成立的法人组织，依法享有名誉权，当其名誉权受到侵害时，有权以自己的名义提起诉讼。被告鲁丹当庭承认其和亲属在蓝熙美容院店内及门口举着载有“黑心美容院蓝熙，没有资质做医疗美容，做坏鼻子还不承认，请大家认清他们的丑恶嘴脸，不要在上当受骗”字样的标语牌，亦曾将次标语牌悬挂在车辆上并将停放在蓝熙美容院店门口，美容院工作人员亦曾出面制止，由于鲁丹的上述行为，美容院曾报警至少两次以上。名誉是民事主体所享有的社会评价，民事主体实施不同的行为就会产生不同的社会评价,名誉有好坏之分。法律保护名誉权，即保护民事主体本来良好的社会评价不会因为侮辱、诽谤等方式遭到不应有的贬损。鲁丹认为在蓝熙美容院做鼻子术后出现不良反应系原告的责任，与原告进行多次协商未果，故实施上述行为。蓝熙美容院位于公主岭市温州商城、世纪广场附近，来往人员较多，流动性较大，鲁丹及其亲属多次实施上述内容，不明真相的社会公众很容易对蓝熙容院产生不良的社会评价。被告鲁丹的上述行为侵犯了蓝熙容院的名誉权，本院对蓝熙容院要求鲁丹立即停止侵犯其名誉权行为的诉讼请求予以支持。无论被告鲁丹鼻子术后的不良反应是否与原告有关，被告均应通过合法的途径予以解决，例如：与原告协商和解、向相关部门反应、亦或向人民法院提起诉讼等，正当维护自己的合法权益，但不应通过上述行为去损害他人的名誉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蓝熙容院没有提供证据证明其实际损失，故本院对其要求被告鲁丹赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁丹立即停止侵犯原告公主岭市蓝熙美容有限公司名誉权的行为；二、驳回原告公主岭市蓝熙美容有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告鲁丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年十一月三十日书记员  施 洋
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3580号上诉人（原审被告）：韩荣，男，1985年9月28日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文，男，1990年5月21日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：潘阳华，男，1952年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：杨仕才，男，1986年3月18日出生，住四川省青神县。被上诉人（原审原告）：赵建祥，男，1972年3月23日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：林建华，男，1971年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何学勤，男，1975年5月19日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人韩荣因与被上诉人张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华（以下简称张文等五人）、何学勤追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2020）苏0623民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩荣上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.韩荣署名保证系因遭受胁迫。何学勤因索要劳务费而组织张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华在上诉人所在公司项目所在地采取爬塔吊、堵大门等暴力方式，产生了极为恶劣的影响并足以使得韩荣心生恐惧，进而不得已签字担保何学勤等人的欠条，担保关系为债务人、债权人双方胁迫韩荣所订立，一审以与本案无关联的通话录音便认定何学勤等人对韩荣不存在胁迫系对事实的重大错误认定。2.韩荣签字担保为职务行为。签字时其是江苏顺通建设集团有限公司项目经理，订立欠条地点在江苏顺通建设集团有限公司项目部办公室，且欠条中明确“如5月底未付清所产生的一切费用由何学勤与江苏顺通建设集团有限公司协商处理，该款计入何学勤向江苏顺通建设集团有限公司借支”，均表明韩荣签字担保行为乃是遭受胁迫之后的职务行为。因此，韩荣不应承担担保责任。3.韩荣与何学勤之间无欠款事实存在。江苏顺通建设集团有限公司与何学勤就工程费用已结算完毕，但何学勤仍纠集张文等人以暴力方式再行索要劳务费并迫使韩荣承担所谓保证责任，一审认定何学勤与张文等人之间存在欠款事实系重大错误。张文等五人辩称，韩荣的担保签字不存在胁迫，且是其以个人名义出具。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何学勤辩称，欠条是在韩荣的指示下出具，按照韩荣之前亲笔出具给另一个工人袁明金的欠条格式书写，韩荣签字担保，韩荣应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张文等五人向一审法院起诉请求：1.判令何学勤偿还工资128260元；2.判令韩荣对何学勤的偿还义务承担保证责任。一审法院认定事实：2017年12月6日，江苏顺通建设集团有限公司与南通敬中建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，约定将镇江“润江府”1号地块施工总承包劳务工程分包给南通敬中建筑劳务有限公司施工。合同签订以后，南通敬中建筑劳务有限公司与李海兵又签订了瓦工劳务分包合同，将瓦工项目分包给李海兵施工，李海兵又委托何学勤进行施工。施工过程中，何学勤召集张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华在内的多名工人进行施工，至2019年3月结欠张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华瓦工工资128260元，约定2019年5月底付清。何学勤在经欠人栏签名捺印，韩荣在一般责任担保栏签名捺印。但到期后何学勤未能按约给付。故张文等五人提起本案之诉。张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华曾于2019年10月向一审法院起诉，法院将张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华与何学勤可能涉嫌犯罪部分移送公安侦查后，裁定驳回。一审法院认为：1.张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华为何学勤提供劳务，何学勤应当及时支付张文等五人的劳务费用。2.对于裁定驳回起诉的案件，张文等五人再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当受理。故张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华的起诉符合条件，法院应当予以受理。韩荣抗辩称张文等五人系重复起诉的理由法院不予采信。3.韩荣在欠条的担保人栏签名，其抗辩系张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华和何学勤胁迫所签，并提供了其在公安机关的询问笔录，一审法院认为其在公安机关的询问笔录系韩荣单方面的陈述，并无其他的证据相印证。且何学勤向法庭提交了其与韩荣之间的通话录音，从录音中未能听出韩荣系胁迫在欠条上签名捺印，故对韩荣抗辩的系胁迫所签，法院不予采信。韩荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对张文等五人所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，张文等五人的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何学勤于判决发生法律效力后十日内给付张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华劳动报酬128260元（汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012659）。二、在张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华对何学勤的财产依法强制执行后，不能履行上述债务时，由韩荣代为清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由何学勤负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，2019年3月因何学勤爬塔吊等事件，韩荣已向公安机关报警，但公安机关调查后未予立案。2019年11月，张文等第一次向如东县人民法院起诉，韩荣在该案中抗辩何学勤等人采用暴力形式追债，涉嫌经济犯罪和虚假诉讼，如东县人民法院裁定驳回后，公安机关仍未作出处理。一审中何学勤提供的通话录音亦不能反映韩荣系受胁迫，故韩荣主张其担保系受胁迫出具依据不足，本院难以采信。韩荣自己在欠条上书写的身份为一般保证人，系以个人名义担保，其与江苏顺通建设集团有限公司是何关系不影响其担保人身份的认定。韩荣在欠条上签字时，对于何学勤与张文等人的结欠数额已知晓，其仍愿意提供担保，现对双方结欠数额再提出抗辩不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2866元，由上诉人韩荣负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十一月三十日书记员 邱 晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1391号 左殿龙、广西北海雷驰房地产投资有限公司： 本院在执行申请执行人左殿龙与被执行人广西北海雷驰房地产投资有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请人依据已发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字[2020]第489号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日发出执行通知书，责令被执行人广西北海雷驰房地产投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年11月6日冻结、划拨被执行人广西北海雷驰房地产投资有限公司名下银行存款14396.75元（含执行费114元）。本院在收取执行费114元后，将剩余执行款项14282.75元发放至申请执行人左殿龙名下银行账户。至此，被执行人广西北海雷驰房地产投资有限公司已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2391号原告：芦亚先，女，汉族，1970年8月21日生，住吉林省四平市。委托代理人：齐洪君、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：四平市广达化纤有限公司。地址：四平市铁东区化纤路36号。法定代表人：秦刚，董事长。委托代理人：李志新，男，四平市广达化纤有限公司职员。原告芦亚先与被告四平市广达化纤有限公司（以下简称广达化纤）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告芦亚先及委托代理人齐洪君、杜学玉，被告四平市广达化纤有限公司委托代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1988年11月份在四平市化纤厂入职参加工作，四平市化纤厂于1998年破产重组，在其基础上于1999年8月23日成立被告单位（四平市广达化纤有限公司)。四平市化纤厂破产重组时在册职工912人，其中85人领取经济补偿金进入劳务市场，其余827人由被告接收安置，继续在被告处工作，履行劳动合同关系。原告系被告接收安置的827人中一员，原告在被告处工作一年多，于2000年11月份离职。现原告为办理退休事宜，社保部门无法确认1988年11月份至2000年11月份期间的劳动关系。原告为此与被告多次协商未果，故向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求四平市劳动人事仲裁委员会依法确认原告与被告1988年11月份至2000年11月份期间的事实劳动关系;被告向原告支付经济补偿金1740.00元（145.00元/年×12年);被告为原告补缴事实劳动关系期间的社会保险待遇费用。四平市劳动人事仲裁委员会于2020年10月27日下发四劳人仲(2020)183号《不予受理通知书》,对原告的申请不予受理，所以，原告为保护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。一、请求人民法院确认原告与被告1988年11月份至2000年11月份期间的事实劳动关系；二、请求人民法院判决被告向原告支付经济补偿金1740.00元（145.00元/年×12年)；三、请求人民法院判决被告为原告补缴事实劳动关系期间的社会保险待遇费用。被告广达化纤辩称，对于原告诉请要求确认1988年11月至2000年11月与被告存在事实劳动关系，对该诉请无异议。关于原告请求被告支付经济补偿金及要求补缴社会保险待遇费用，没有事实和法律依据，况且我单位处于停产停业状态，无法支付该笔费用。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：原告芦亚先向法庭提供如下证据：证据一：原告身份证，证明：原告主体身份。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据二：《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》，证明：原告因本案申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，原告起诉符合法定程序。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据三：《工资表》1套，证明：原告1988年至1999年在被告前身四平市化纤厂工作。同时证明原告平均工资145元，原告申请被告支付经济补偿金145元×12年，经济补偿金1740.00元。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据四：《补交社会保险费明细表》，证明：被告为原告于2004年11月5日补交1996年全年的社会保险费用，通过被告为原告补交社会保险费，证明原告与被告存在事实劳动关系。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据五：《国营企业劳动合同制工人名册》、《毕业生登记表》，证明：原告系被告前身四平市化纤厂的职工。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据六：《企业申请注销登记注册书》，证明：四平市化纤厂系被告前身，并证明原告系被告接收安置人员之一。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据七：《公司吊销情况》，证明：被告营业执照于2006年12月15日被四平市工商行政管理局依法吊销，仍有诉讼主体资格。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。证据八：《情况说明》，证明：原告系被告接收职工，系被告公司员工，同时证明，芦亚先与卢雅先、卢亚仙为同一人。原告于1988年11月至2000年11月份与被告存在事实劳动关系。被告广达化纤质证认为，对该证据没有异议。经审理查明：原告于1988年11月份在四平市化纤厂入职参加工作，四平市化纤厂于1998年破产重组，在其基础上于1999年8月23日成立四平市广达化纤有限公司。四平市化纤厂破产重组时在册职工912人，其中85人领取经济补偿金进入劳务市场，其余827人由被告四平市广达化纤有限公司接收安置，继续在被告处工作。原告系被告四平市广达化纤有限公司接收安置的827人中一员，原告在被告处工作至2000年11月份离职。被告四平市广达化纤有限公司营业执照于2006年12月15日被四平市工商行政管理局依法吊销。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《工资表》1套、《补交社会保险费明细表》、《企业申请注销登记注册书》、《公司吊销情况》、《情况说明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告1988年11月在四平市广达化纤有限公司工作，作为该公司的工人，工资由四平市广达化纤有限公司发放，并接受四平市广达化纤有限公司单位的管理，从事四平市广达化纤有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市广达化纤有限公司对此亦无异议，故本院确定原告与被告四平市广达化纤有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供《工资表》1套、《情况说明》1份能够证明原告于1988年11月至2000年11月期间与四平市广达化纤有限公司存在劳动关系，对此本院支持原告自1988年11月至2000年11月期间与被告存在事实劳动关系。故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请要求被告关于原告请求被告支付经济补偿金1740.00元及要求补缴社会保险待遇费用，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告芦亚先自1988年11月至2000年11月期间与被告四平市广达化纤有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告芦亚先其他诉讼请求。案件受理费5.00元，原告芦亚先自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英 二〇二〇年十一月十日书记员 陈 迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10510号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《一生守候》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《一生守候》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执838号申请执行人：刘青南，男。被执行人：徐景宏，男。本院在执行申请执行人刘青南与被执行人徐景宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221民初431号民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月九日书记员 赵 威