陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1401号上诉人（原审被告）：陕西九木美家建筑装饰工程有限公司。住所地：西乡县。法定代表人：陈建鹏，该公司业务员。委托诉讼代理人：杜隽，陕西圣本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西乡县宏鹏装饰材料经营部。住所地：西乡县。经营者：孙少波，男，1989年9月18日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：谭慧霞，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人陕西九木美家建筑装饰工程有限公司（以下简称九木公司）因与被上诉人西乡县宏鹏装饰材料经营部（以下简称宏鹏经营部）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2020)陕0724民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九木公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的情况下依法改判。事实和理由：一、一审法院认定陈建鹏为陕西九木美家建筑装饰工程有限公司的法定代表人，属于认定事实错误。根据《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，而一审法院明知陈建鹏只是一名上诉人公司业务员，仅凭一份公司营业执照认定陈建鹏是公司法定代表人，认定事实错误。二、上诉人九木公司的实际控制人、老板为伍某，应依法追加伍某为本案的第三人参加诉讼。陈建鹏与伍某签订有一份免责协议，协议约定上诉人公司直接责任人和实际管理者为伍某。伍某在西乡县公安局经侦大队的调查笔录中承认自己是上诉人的法定代表人。三、九木公司于2020年1月3日成立，在此之前被上诉人与伍某之间已经有了业务往来，对于上诉人公司成立之前的债务，应为伍某的个人债务。即使加盖了公司公章，也是被上诉人自己拿着章子盖的，因此上诉人不认可在公司成立之前的债务。宏鹏经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，陈建鹏系九木公司法定代表人，工商登记信息中其是法定代表人。根据公司法的相关规定，陈建鹏以其为业务员为由不是公司法定代表人的抗辩不能成立，法律没有禁止业务员不能担任法定代表人。从九木公司的工商登记信息来看，陈建鹏持股比例是90%，其职务是执行董事。工商登记是依据公司章程或者股东协议，答辩人和一审法院只能依据工商登记信息认定陈建鹏为法定代表人。其次，本案应当由九木公司支付货款，九木公司与答辩人存在事实上的买卖合同关系，与伍某无关。陈建鹏与伍某签订的法定代表人免责协议，答辩人宏鹏经营部没有签字，也不知情。第三，答辩人起诉的货款均是九木公司成立后的货款，与成立前无关。最后，伍某涉嫌刑事犯罪与本案无关。买卖合同是答辩人与被答辩人签订的，伍某不是合同相对方，与本案无关，被答辩人要求追加伍某为第三人没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏鹏经营部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付装修材料款100731.5元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告西乡县宏鹏装饰材料经营部系个人经营的个体工商户，经营范围：家装材料、工程装饰材料、五金销售。被告系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为陈建鹏，经营范围：室内装修设计与施工、园林绿化、景观工程设计与施工、市政工程、建筑工程、土石方工程、钢结构工程、机房工程、水电安装工程、广告设计与制作、建筑材料、装饰材料、景观材料、工艺礼品（象牙及其制品除外）、日用百货、五金机电、文化办公用品、包装材料、家具销售；舞台艺术造型、婚庆礼仪策划、企业形象策划、展览展示服务、建筑工程劳务合同。2020年3月至4月，被告承包西乡县东兴花园20号楼802室、裕添建材城格莱斯陶瓷店面、西环路林昌木板店面装修业务，因施工需要多次在原告处购买石膏板、木工板、墙面粉刷等材料，共计货款122959.5元，被告支付22228元，尚欠原告100731.5元。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应遵守和履行。被告在原告处购买装修材料，原告完成了买卖标的物的交付，被告理应支付货款。被告法定代表人辩解自己与实际经营者伍某签订的有法定代表人免责协议书，自己是挂名法定代表人，不应承担付款责任。经该院审查，被告公司性质为有限责任公司，公司以其自身财产为限对外承担还款责任，虽陈建鹏与伍某之间签订的有免责协议，但该协议系陈建鹏与伍某之间的内部约定，不能对抗外部第三人，对外不具有法律效力，故对被告的该辩解意见不予采纳。原告要求被告支付货款100731.5元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告陕西九木美家建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起60日内支付原告西乡县宏鹏装饰材料经营部货款100731.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2315元，减半收取为1158元，由被告陕西九木美家建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人九木公司提交了两份证据：1.西乡县公安局2020年6月30日对伍某的讯问笔录；2.西乡县公安局2020年7月1日对伍某的讯问笔录，两份证据的证明目的：伍某为九木公司的实际控制人和老板，并对公司进行了实际管理，且伍某在笔录中也表示愿意承担公司债务。被上诉人宏鹏经营部质证认为，对两份证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。公安机关对伍某的讯问笔录只能证明九木公司内部管理问题，这是伍某与陈建鹏之间的问题，与被上诉人无关，不能作为应由伍某承担责任的依据。笔录中多次提到陈建鹏是九木公司的总经理，是九木公司注册的法定代表人，行使管理权力。两份笔录不能否认陈建鹏是九木公司法定代表人的事实。对上诉人提供的两份证据，经本院审查，被上诉人虽对其真实性、合法性无异议，但因伍某并非案涉买卖合同的主体，该证据所证明的事实与本案处理结果不具有实质影响，故在本案中对该证据不作认定。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，九木公司于2020年1月3日成立。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人二审中申请追加伍某为第三人参加诉讼，应否准许；2、上诉人九木公司应否向被上诉人宏鹏经营部支付货款100731.5元。关于争议焦点一，本案法律关系为买卖合同关系，案涉买卖合同的双方当事人为宏鹏经营部和九木公司，根据合同相对性原则，宏鹏经营部只能向其合同相对方九木公司主张权利，上诉人申请追加伍某为第三人参加诉讼，虽然伍某与陈建鹏签订有法定代表人免责协议书，但因伍某并非本案买卖合同主体，不属于必须参加诉讼的当事人，故上诉人申请追加伍某为第三人参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予准许。关于争议焦点二，根据本案查明的事实，宏鹏经营部供货出库单、销货清单的收货栏均有上诉人九木公司员工孔某某、王某的签名，且盖有九木公司财务专用章，出库单、销货清单上载明的送货日期为2020年3月至4月，即买卖发生在九木公司成立之后。上诉人提出案涉货款系上诉人公司成立之前的债务，以及出库单、销货清单上的公司财务专用章系被上诉人经营者孙少波拿走印章自己加盖的，缺乏证据证明。故一审判决九木公司向宏鹏经营部支付货款100731.5元正确。由于九木公司工商登记信息及营业执照载明陈建鹏为法定代表人，故一审判决认定陈建鹏为九木公司法定代表人正确。上诉人关于一审判决认定陈建鹏为九木公司法定代表人事实错误及案涉货款系上诉人公司成立前债务的上诉理由不能成立。综上所述，九木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由陕西九木美家建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王潇浴审 判 员 舒 胜审 判 员 王永吉二〇二〇年十一月二十八日法官助理 李 鹤书 记 员 刘 娜