陕西省白水县人民法院民事判决书（2020）陕0527民初字第165号原告董某甲，女，汉族，1949年3月26日出生，住白水县，现住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。被告董某乙，男，汉族，1960年12月20日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告董某丙，男，汉族，1954年1月1日出生，住白水县，现住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。被告董某丁，男，汉族，1945年4月4日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告董某戊，女，汉族，1947年2月15日出生，住江西省抚州市乐安县七二一矿沙洲区，现住南昌市新建区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人王峰涛，被告董某乙、被告董某丙及其委托代理人田培群、被告董某丁到庭参加诉讼，被告董某戊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某甲向本院提出诉讼请求：1、确认第一、二、三被告签订的《协议书》中对原告父亲董某已遗产处分无效；2、原告对父亲董某已所有、使用的位于白水县XX镇XX路（现一马路）017号宅基内的财物享有六分之一的权益（东边一孔砖窑，一间门面及中间通道院子）；3、本案诉讼费用及涉案费用判由过错的被告董某丙承担。事实与理由：位于白水县XX镇XX路（现一马路）017号宅基系原告之父董某已的祖宅，登记使用权人是原告父亲董某已，后原告父亲（已于2003年去世）、母亲韩某某（已于2019年8月份去世）两位老人在该祖宅内修有坐北面南的窑洞两孔，南边临街修有砖混结构平板房即门面房（上有简易房）。原告父母育有两女三子，父亲去世后被告董某乙与董某丙在村委会调解下于2016年9月21日达成一份对父母亲财产分割的《协议书》，但是作为财产所有权人的母亲韩某某不知情更没有签名，原告与姐姐董某戊更是毫不知情。签协议书时父亲已过世多年，原告认为三被告对父亲遗产的处分行为无效，该行为侵害了原告及其母亲和姐姐的继承权益，另原告母亲于2005年元月十九日立了一份公正遗嘱，对她及从其丈夫处继承的财产，明确进行了处分，原告对父亲的财产及权益及原白水县XX镇XX路（现一马路）017号宅基内的财物享有六分之一的权益（东边一孔砖窑，一间门面及中间通道院子）。三被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、白水县XX镇XX社区居委会出具的证明一份，拟证明原告父亲董某已2003年10月11日去世，育有三儿两女即本案原被告五人；2、《协议书》一份，拟证明协议第四条约定内容对原告父亲的遗产进行处置，未经其他财产所有权人的签字，侵犯原告的合法权益；3、遗嘱、公正书各一份，公正收费票据一张，拟证明母亲将自己西边的砖窑、平板房给了董某乙原告认可，东边这部分属于父亲遗产范围，三被告用协议书的形式将东边的归董某丙所有，侵犯原告对父亲财产的继承权应属无效；4、董某丙向董某乙写的借据一份，拟证明被告董某丙认可该祖宅的户主为董某已，且其持有该宅基地使用证；5、照片4张，证明该宅基地坐北面南，北边两孔窑洞，南边临街有门面房两层两间；6、证人王某甲的证人证言，拟证明原告母亲所立遗嘱经过公正，原被告赡养其父母的情况及宅基内财产的状况；7、证人赵某某的证言一份，拟证明案涉宅院窑洞为祖传给董某已的家业，门面房系董某已修建；8原告陈述：董某已的遗产有案涉宅基内东半部分窑洞一孔，大门东边的门面房一间，原被告及母亲韩某某均有继承权。被告董某乙辩称，承认原告的诉讼请求、事实及理由。为支持其辩称意见，被告董某乙提交以下证据：2020年9月2日党名剑证言一份，证明当时董某乙也参与修建，叫人帮忙。被告董某丙辩称，1、2016年9月21日签订的《协议》是通过本案当事人所在村委会调解员多次入户进行协调，也是在村委会充分调查各方当事人意见后形成的，最终有村委会人民调解委员会盖章确认，且三被告及董某甲、董某戊也是按照该协议履行，该协议是有效协议，原告主张没有事实依据。涉案的两面窑洞属于祖遗，所以该窑洞所有权不属于母亲所有，母亲所立遗嘱是无效的，原告主张的其对该建筑物享有六分之一的所有权与事实不符，不具备分割的实际情况。在签订协议后董某丙和董某乙给董某丁各支付了2万元；2、涉案两面窑洞属于祖遗，所以该窑洞所有权不属于母亲所有，韩某某所立遗嘱无效，原告主张对该建筑物享有六分之一的所有权与事实不符，应当予以驳回。为支持其辩称意见，被告董某丙提交以下证据：第一组证据：1、董某丙代理人田培群对石建设、卢某某、王某乙的调查笔录三份；2、石建设、卢某某证人证言两份；3、白水县革命委员会白革计发（1980）677号《关于给铜川矿务局招收固定工的通知》一份；4、铜川矿务局职工花名单一份；5、1994年6月21日董某乙与刘某某协议书一份，证明对象为：案涉房屋建筑材料费及工费都是被告董某丙所出。董某丙于1980年开始在铜川矿务局上班，有稳定收入来源，1982年建房时有能力支付建房各项开支。1994年6月21日建设西边房时与西邻所签协议有其签字认可，拟证明原告主张的门面房不属父亲的遗产范围，原告诉讼请求不能成立；第二组证据：1994年7月9日董某已与罗某甲协议一份，拟证明17号院内西边平方属于原被告父亲所建，应为父母的遗产范围；第三组：赵某某证人证言一份，拟证明17号院内窑洞属于祖遗财产，属原被告父亲的个人财产，不属于共同财产；第四组证据：2016年9月21日协议书一份，拟证明17号院内财产在村委会主持下已经分割完毕，协议合法有效；第五组证据：董某丁申请书一份，拟证明被告董某丁于1975年已经与父母分家，17号院内财产与董某丁无关。被告董某丁辩称，对原告陈述的事实及主张的诉讼请求无异议，原告举证的《协议书》是在董某丁不清楚韩某某立有遗嘱的情况下签订的，具体分配方式应以母亲韩某某的遗嘱为准。被告董某丁为支持其辩称意见向法庭提交下列证据：1、董某庚（小名董招弟）的证言一份，拟证明门面房系父亲董某已修建；2、罗某乙的证言，拟证明1982年董某丁家修建时曾给他家从西河拉过石子、白灰，运费是董某丁支付的。被告董某戊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对各方当事人提交的证据认定如下:原告董某甲提交的证据：1、村委会证明，当事人均无异议，予以确认；2、对原告提交的《协议书》，各被告对协议真实性无异议，被告董某乙、董某丁均认为协议为了90多岁的母亲的赡养问题得到解决被迫签订。被告董某丙对证明目的有异议，认为协议系在村委会支持下达成，协议一直履行到2019年8月份母亲去世，按照协议第五条董某丙和董某乙各向董某丁支付2万元，该宅基与被告董某丁无关。本院对该协议的真实性予以采信；3、对原告提交的遗嘱、公正书及公正收费票据，被告董某乙、董某丁对遗嘱的真实性和合法性无异议。被告董某丙对遗嘱真实性不予认可，认为不符合公正遗嘱的形式要件，其母亲的签字是打印而非手写，当场见证人是四人，只有两人是签字，是见证遗嘱，不属于公正遗嘱。内容上看，窑洞属于祖遗，不属父母的夫妻共同财产，应该是父亲继承的个人财产，母亲韩某某无权对董某已的财产处理。临街两间平板房也不属于其母亲的财产，属于董某丙所建。韩某某对其划分东西窑洞没有任何依据。本院认为，公证书证明内容为：“原被告母亲韩某某于2005年1月9日在其本人所立《遗嘱书》上捺手印”，公证书并未就遗嘱内容进行公证，原告主张该遗嘱属公证遗嘱缺乏事实依据，不予采信。结合遗嘱见证人王某甲（即王惠忠）的陈述，韩某某立遗嘱时由他人执笔书代为书写，韩某某在遗嘱上捺印后，在场人见证人赵某某和王某甲在遗嘱上签字，该遗嘱符合代书遗嘱的形式，应为有效遗嘱；4、对原告提交的借据，证明宅基地的使用证被董某丙拿走、宅基地登记在原告父亲名下；上述证据各被告均无异议，予以确认；5、证人赵某某的证言，被告董某丁、董某乙质证时均无异议，被告董某丙质证时只认可前半部分的内容，不认可后半部分的。本院认为，因证人已去世无法出庭，被告董某丙也提交该证言作为证据使用，对该证言的真实性予以采信；6、照片四张，证明宅基地坐北面南及宅院内建筑的现状。各被告质证时均无异议，对该组照片予以确认；7、证人王某甲证人证言，被告董某乙、董某丁质证均认可证人证言。董某丁认为，如门面房系董某丙修建，协议时他就不应当给其20000元。被告董某丙对证人证明遗嘱形成过程、韩某某对财产的处理、门面房系父亲修建不认可。本院认为，证人证言与遗嘱、公证书和公证费票据能够相互印证，证人亦能出庭接受法庭质询，对该证言予以采信。对被告董某乙提交的党名剑证言，该证言未有证人的身份信息，证人也未出庭接受法庭质询，对其真实性不予采信。被告董某丁提交的董招弟、罗某乙的证言，原告对上述证据予以认可。被告董某乙质证认为，董招弟证人证言是他让姑母写的，后来把这个原件给了董某丁。被告董某丙质证认为证据没有原件，真实性不予认可，之前开庭并未出示该证据，证据的时间不属于常理书写。本院认为，两个证人均没有陈明身份信息，罗某乙未出庭接受法庭质询，董招弟的证言未提交原件，证言落款处时间混乱，又无其他证据印证，均不予采信。被告董某丙提交的证据，其他当事人对证据的证明目的均不予认可。本院认为：1、第一组证据只能证明修建时被告董某丙参与修建，并不能充分证明门面房就是其出资、出力独自修建；2、董某丙在1994年协议补充部分签字只能证明其参与协商事宜，并不能证明房屋所有权归属问题；3、董某已与罗某甲协议内容为两家关于界墙使用的约定，未涉及院内建筑的归属，对证明目的不予采信；4、对证人赵某某证言及协议书上述已对真实性做了确认；5、对董某丁的申请书，被告董某丁质证时否认与父母1975年分家，被告董某丙未有其他证据印证，对证明目的不予采信。根据以上认证意见并结合当事人陈述，本院查明以下事实，原被告父亲董某已与母亲韩某某夫妻共育有五子女，分别是本案原告董某甲、被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊。白水县XX镇XX村XX街，即现白水县XX路XX号坐北朝南宅院系董某已祖宅，宅内坐北面南修建窑洞两孔为董某已、韩某某夫妻共同财产。1982年董某已、韩某某夫妇携五子女在该宅基地内居住期间，在宅基南边临街处修建砖混结构门面房两间。1989年12月20日该宅基地使用权被白水县城关镇人民政府登记在原被告父亲董某已名下。2003年10月11日原被告父亲董某已去世。2005年1月19日原被告母韩某某立遗嘱，将案涉宅基内西边砖窑一孔、通道西边平板房一间（门面房）及韩某某应得的董某已遗产留归董某乙所有。2016年9月21日被告董某乙、董某丙在白水县XX村村人民调解委员会主持调解下达成《协议书》，协议第五条约定：“……老宅的分配以院中心为界由南向北至界址，院西为董某乙所有，门店出租费由董某乙收取；院东为董某丙所有，门店出租费由董某丙收取……”，被告董某丙、董某乙按照协议约定各自向被告董某丁支付20000元。本院认为，原被告父母解放前结婚，本案当事人均无充分证据证明案涉宅院内坐北面南窑洞两孔应属其父董某已个人所有，应认定婚姻法颁布前董某已和韩某某夫妇的财产已经混同，宅院内窑洞两孔及董某已牵头修建的临街门面房均应属董某已和韩某某的夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。2003年原被告父亲董某已去世，其生前未立遗嘱应按法定继承办理，结合韩某某的遗嘱，确认董某已的遗产为夫妻共同财产的一半，即案涉宅基内坐北面南东侧的窑洞一孔、南侧临街东边门面房一间，继承人有配偶韩某某、儿女董某丁、董某戊、董某丙、董某甲、董某乙共六人，各继承人继承该部分遗产六分之一的份额。被告董某乙、董某丁认为2016年被告董某乙、董某丙达成《协议书》属被迫所签，但未有证据证明，也与被告董某丁、董某乙、董某丙已按协议实际履行的事实不符，对二被告上述意见不予采信。协议第四条的部分内容，处分了属于韩某某个人的合法财产，以及韩某某、原告董某甲、被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊继承所得宅基中东侧的窑洞及东侧门面房的份额，除董某乙对属自己继承的财产处分有效外，双方对其余部分财产的处分损害了其他继承人的合法权益，属无效处分。根据双方的约定应当认定被告董某乙将其继承董某已的财产份额处分给被告董某丙。根据《协议书》第五条之约定，被告董某乙和董某丙均补偿给被告董某丁各20000元后，董某丁同意放弃老宅门面房及家中其他之事，视为其以40000元处分了自己继承父亲的财产份额，结合协议第四条能够认定，案涉宅院东半部分享有所有权的份额为韩某某、董某甲、董某戊各六分之一，董某丙六分之三。2019年韩某某去世，其遗产有位于白水县XX路XX号宅基内坐北面南西侧窑洞一孔、西侧临街门面房一间，东侧的窑洞及东侧临街门面房中六分之一的份额。韩某某立有遗嘱，应按照遗嘱分配遗产，其遗产由被告董某乙继承。故被告董某乙享有位于白水县XX路XX号宅基内坐北面南西侧窑洞一孔、西侧门面房一间的所有权，以及东侧窑洞和临街东侧门面房六分之一的所有权，原告董某甲、被告董某戊各自享有该宅基内坐北面南东侧窑洞及临街东侧门面房六分之一的所有权，被告董某丙享有该宅基内坐北面南东侧窑洞及东侧临街门面房六分之三的所有权。因宅基中间通道的院子不具有财产性质，原告主张该部分的权益于法无据不予支持，该宅院内其余财产不属原被告父母的遗产，本案不予涉及。综上所述，原告董某甲主张其享有案涉宅基地内坐北面南东侧窑洞及临街东侧门面房六分之一的权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条及第十条之规定，判决如下：一、被告董某乙、董某丙于2016年9月21日签订的《协议书》第四条除董某乙处分其继承董某已遗产所得部分有效外，其余部分无效；二、原告董某甲享有位于白水县XX路XX号宅基内坐北面南东侧窑洞及东侧临街门面房六分之一的所有权、被告董某乙享有该宅基内坐北面南西侧窑洞一孔、西侧临街门面房一间的所有权，以及东侧窑洞和东侧临街门面房六分之一的所有权、被告董某丙享有该宅基内坐北面南东侧窑洞及东侧临街门面房六分之三的所有权、被告董某戊享有该宅基内坐北面南东侧窑洞及东侧临街门面房六分之一的所有权。  案件受理费100元，由原告董某甲、被告董某乙、董某丙、董某戊平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    魏  鸿审  判  员    李蔚珍 人民陪审员    陈利峰    二0二0年十一月三十日书 记 员    董晓娜1