wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2921号 梁武、玉林都市物业管理有限公司： 申请执行人玉林都市物业管理有限公司与被执行人梁武物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5330号。被执行人梁武已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1414号申请人：安宁腾安租车行。经营者：何东林，男，1974年10月29日出生，汉族，现住云南省安宁市。被执行人：唐峻，男，汉族，1977年9月26日出生，云南省安宁市。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人刘忠华、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初1713号民事判决书。判决由被告唐峻向原告安宁腾安租车行支付案款2560439.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年8月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月5日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、证券等财产可供执行,已对被执行人名下车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨 亮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44335号原告：广州拾贝壳科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街贝岗村贝岗村大街**高高新天地商业广场****第**商铺。法定代表人：冯建科。委托诉讼代理人：黎国荣，系该公司员工。被告：张建政，男，1993年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广州拾贝壳科技有限公司（以下简称拾贝壳科技）与被告张建政网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾贝壳科技的委托诉讼代理人黎国荣在线参加诉讼，被告张建政经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月26日。三、订单编号：2020072611562922。四、出租人：拾贝壳科技。五、承租人：张建政。六、租赁物：【国行99新】华为mate30Pro包邮4G手机。七、租赁期限：2020年7月29日至2021年7月28日。八、押金情况：押金为4248元，通过芝麻信用免冻结押金3158元，冻结1090元。九、租金：4376.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月26日，拾贝壳科技（甲方）与张建政（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：张建政已于2020年7月29日签收。十二、已付租金：已支付第1、12期租金，合计729.35元。十三、违约情况：自2020年8月28日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3957.65元，计算方式为买断款=买断价格5777元－已付租金729.35元－已付押金1090元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机华为mate30pro4G版8+128g价款3158元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张建政从2020年9月5日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张建政应支付买断款3957.65元。拾贝壳科技诉请张建政支付买断款3158元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建政于本判决生效之日起十日内向原告广州拾贝壳科技有限公司支付买断款3158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建政负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2881号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 南宁嘉和物业服务有限公司与覃斌物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的11385.08元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：银行账户若干，但金额较小，无执行价值。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人有多件未结执行案件。本院认为，本院在执行南宁嘉和物业服务有限公司与覃斌物业服务合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韦 钰
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督42号 四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司： 你方请求本院向王光艳、姚秀丽发出支付令的申请书，本院于2020年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2090号 原告：郭尔旺，男，1989年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被告：徐新平，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告郭尔旺与被告徐新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年11月30日，原告郭尔旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭尔旺撤诉处理。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告郭尔旺负担。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 平
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1972号 原告：南宁市金广源防水材料有限公司，住所地南宁市武鸣区太平镇林渌村坡利屯大，统一社会信用代码91450122MA5L55U239。 法定代表人：刘振东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正平：广西民族律师事务所律师。 被告：贵州三泰建筑工程有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇和平路（天主堂后），统一社会信用代码91522726736617011Q。 法定代表人：陈**青，执行董事兼总经理。 原告南宁市金广源防水材料有限公司(以下简称：金广源公司)与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司（以下简称：三泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小逵到庭参加了诉讼。被告三泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告金广源公司诉称：被告为承建独山县工程项目，与原告于2019年7月18日签订了《防水材料购销合同》，约定由原告向被告提供防水材料。原告于当日将货物运送交给了被告。7月24日，经双方结算总货款为56900元，被告支付35000元，尚欠21900元，被告项目经理曹化龙于当日出具了“欠条”，经多次催偿未果，特提起诉讼，要求判令被告支付货款并按合同约定支付自2019年7月24日起至给付完毕止的利息。 被告三泰公司未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在独山县承建工程项目，2019年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《防水材料购销合同》，合同注明曹龙华为被告的专职材料员和项目经理，双方材料员共同签字确认后方有效。合同约定由原告向被告提供防水材料，付款方式为：材料送达甲方指定收货地址支付单款的50%，防水工程完工支付30%，防水工程完工一个月内支付20%，在合同中未约定被告逾期付款的违约责任。原告于签订合同当日向被告发货，双方于2019年7月24日结算，总货款为56900元，扣除被告已支付的35000元后，曹龙华于当日出具了尚欠21900元的《欠条》。经原告催偿未果后，引发诉讼。 上述事实，有原告提供的《防水材料购销合同》、《送货单》、《欠条》，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《防水材料购销合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了送货义务；2019年7月24日双方结算，被告指定的专职材料员和项目经理曹龙华出具《欠条》认可尚欠原告货款21900元，被告应按合同约定在一个月内即2019年8月24日前履行全部给付义务，之后，则视为逾期付款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》六十第、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州三泰建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告南宁市金广源防水材料有限公司货款21900元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2019年8月24日起至给付完毕止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告贵州三泰建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年十一月十三日 法官助理金胜红 书记员万知菲
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：何凯,男,1978年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李娜，女，1979年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩，被告何凯的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额136258.74元,其中贷款本金117851.67元、零售利息6719.22元、分期手续费8934.33元、年费0.00、违约金2753.52元、杂费0.00、现金利息0.00、取现手续费0.00(截至2020年06月11日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2011年10月11日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为52×××78。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额136258.74元(截至2020年06月11日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何凯辩称，数额没有异议，希望分期给付。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为52×××78。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月11日，被告拖欠原告信用卡（卡号52×××78）欠款本金117851.67元、零售利息6719.22元、分期手续费8934.33元、违约金2753.52元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告何凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117851.67元；二、被告何凯支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6719.22元、分期手续费8934.33元、违约金2753.52元(截至2020年06月11日)；三、被告何凯支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117851.67元的零售利息、年费及违约金（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1513元、保全费1201元（原告均已预交），均由被告何凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异21号 异议人：周建军，男，1978年6月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林市益天香粮油食品有限公司，住，住所地桂林市临桂区会仙镇会仙工业集中区/div> 法定代表人：何海军。 本院在执行××人广西××合作银行与被××人桂林市益天香粮油食品有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林大器轮胎贸易有限公司、周涛等人借款合同纠纷二案过程中，于2020年10月13日作出（2020）桂03执48号、167号之一《公告》，周建军不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建军提出异议称，其作为承租人，不服本院责令其承诺搬出迁往他处从事经营活动的执行行为，请求本院附条件即带租约拍卖。 经审查查明，本院在执行××人广西××合作银行与被××人桂林市益天香粮油食品有限公司、桂林源怡粮油食品有限公司、周姜廷、周丽玲、谭志军、曾乔云、周涛、李操民、李茜、曾兰、刘文玉金融借款纠纷一案过程中，作出（2020）桂03执48号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司名下所有的坐落在临桂区会仙镇会仙工业集中区的土地使用权、房屋建筑及机械设备（以下简称涉案财产）。2020年9月10日,本院作出（2020）桂03执48号、167号《公告》，要求占有使用本院查封的被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司名下涉案财产的相关人员及负责人提交相关证明材料。异议人周建军系部分涉案财产的租赁人，并提交了相关租赁合同及租金支付凭证。同年10月13日发布（2020）桂03执48号、167号之一《公告》，周建军不服，提出书面异议。 本院认为，本院（2020）桂03执48号、167号之一公告，该公告仅明示了异议人周建军在评估、拍卖、变卖或以物抵债成交之前，可继续占有使用涉案财产，不得有搭建、拆分、转租、分租等改变涉案财产状况或其他妨碍法院执行的行为，同时须将相应租金按时交付至本院指定账户执行，并没有责令周建军承诺搬出迁往他处从事经营活动。另外，作为部分涉案财产的承租人，周建军要求本院对涉案财产带租约拍卖，不是异议案件的审查范围。因此，周建军提出的异议，没有事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人周建军的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5204号 原告陈国辉，男，1969年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告永胜（曾用名永生），男，1977年1月18日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告陈国辉与被告永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告永胜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金14500.00元及利息15660.00元，本利合计30160.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告因生活所需向原告借款14500.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2015年12月1日偿还。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告永胜未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年8月1日，被告永胜因生活所需从原告陈国辉处借款本金14500.00元，被告永胜以永生的名字向原告出具14500.00元借款证据一枚，双方约定此款于2015年12月1日偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借款证据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的14500.00元借款证据中“还款日期超过按2分结帐”几个字与其他内容笔迹颜色不同，被告亦未捺印，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永胜自本判决生效之日起偿还原告陈国辉借款本金14500.00元。 驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.00元，由原告陈国辉负担391.50元，被告永胜负担162.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1388号北京中船经济技术开发有限公司、渭南铭鑫印刷机械有限责任公司：申请执行人北京中船经济技术开发有限公司与被执行人渭南铭鑫印刷机械有限责任公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初5606号民事调解书已发生法律效力。被执行人渭南铭鑫印刷机械有限责任公司未按照该判决书履行义务。申请执行人北京中船经济技术开发有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：37600元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费394元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人渭南铭鑫印刷机械有限责任公司送达执行通知书，责令其履行义务。执行中, 申请人北京中船经济技术开发有限公司于2020年9月24日向本院书面递交结清证明。现因被执行人渭南铭鑫印刷机械有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1388号案件执行完毕。  二0二0年十一月三日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4890号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：915323006787654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：赵海荣，男，1989年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司诉被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年十一月三十日书记员  寇 靖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2060号 原告：单玉东，男，1972年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：张强，男，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维博乐市。被告：张燕，女，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告单玉东与被告张强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告单玉东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还利息210000元（420000×2%×5,2018.6.8-2020.7.7）=210000元。2、请求判令二被告自2020年7月8日起按照月利率2%对420000元借款本金支付利息，直至实际付款时止。事实与理由：单玉东诉张强、张燕民间借贷纠纷，经博乐市人民法院审理，于2018年8月8日作出（2018）新2701民初1499号民事判决书，判决被告张强、张燕于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金420000元及利息184800元等，并承担本案案件受理费及保全费。该案件已进入执行程序，二被告至今仍为履行民事判决书所确定的义务。为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告单玉东就被告张强、张燕借款420000元以及偿还利息一事，已于2018年6月25日向本院提起民事诉讼，诉请1、判令被告向原告偿还借款420000元及利息184800元（暂定）至还款时止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院（2018）新2701民初1499号判决书判决：一、被告张强、张燕于本判决生效后十日内向原告单玉东偿还借款本金420000元；二、被告张强、张燕于本判决生效后十日内向原告单玉东偿还利息184800元。现该判决书已生效。原告单玉东就同一借款事实，在前诉判决生效后，在本诉中再次主张前诉借款同时间段利息是相同的诉讼请求，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告单玉东的起诉。本案案件受理费2252元，退还原告单玉东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王美玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   聂明瑞
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执529号申请执行人汪令祥，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人湖北悬鼓山旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇悬鼓路**。法定代表人：饶会均，系该公司董事长。本院在执行汪令祥与湖北悬鼓山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年十一月十八日书记员  董 鹏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5596号 原告:王道开，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 周香敏，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告:福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由:商品房预售合同纠纷 诉讼请求:1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金24696元（违约金以628406元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王道开、周香敏的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向王道开、周香敏支付违约金24696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取计208.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 敏 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2268号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新南路**。统一社会信用代码91110228802965373X。被执行人：刘立伍，男，1971年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京万利房地产开发有限公司，，住所地北京市密云区花园路**统一社会信用代码9111022810300619XD。法定代表人：刘加更（已故）。现任负责人：刘程，总经理。被执行人：密云县住宅合作社，，住所地北京市密云县新中街**法定代表人：刘文和，主任。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行与被执行人刘立伍、北京万利房地产开发有限公司、密云县住宅合作金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)京0118民初7493号民事调解书确定的给付内容为：“一、被告刘立伍、北京万利房地产开发有限公司、密云县住宅合作偿还原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行借款本金及利息二万二千四百九十七元三角（于二O一九年六月三十日起至二O二O年四月三十日止每月偿还本金及利息七百六十一元六角五分，剩余借款本金及利息于二O二O年五月三十日前一次性付清）。二、逾期未付按借款合同约定的逾期贷款利率计算利息。如逾期三期未偿还借款，中国建设银行股份有限公司北京密云支行有权就未到期借款一并申请强制执行。三、被告密云县住宅合作社对上述款项承担连带保证责任。四、被告密云县住宅合作社承担连带清偿责任后，有权向被告刘立伍、北京万利房地产开发有限公司追偿。案件受理费一百八十一元，由被告北京万利房地产开发有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。”现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该调解书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求刘立伍、北京万利房地产开发有限公司、密云县住宅合作给付借款及利息、罚息共计19209．19元。本院于2020年5月27日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询。划拨被执行人刘立伍名下款项8540元，并发放给中国建设银行股份有限公司北京密云支行，此外，被执行人无可供执行的其他银行存款、不动产登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。2020年11月20日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2020年11月23日，本院将上述调查被执行人刘立伍、北京万利房地产开发有限公司、密云县住宅合作的执行情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行，并向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行释明了相关法律规定。中国建设银行股份有限公司北京密云支行对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行所申请执行的债权尚有10750．19元未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2019)京0118民初7493号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行未能实现的债权，应由被执行人刘立伍、北京万利房地产开发有限公司、密云县住宅合作继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41899号原告：祁牛扣，男，1946年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海三林开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建发，董事长。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男。委托诉讼代理人：路佳俊，男。第三人：上海浦东船厂有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇环南一大道**。法定代表人：严冬明，董事长。第三人：上海环境物流有限公司，，住所地上海市普陀区金通路****楼**法定代表人：严冬明，董事长。上列第三人共同委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告祁牛扣与被告上海三林开发建设有限公司(以下简称三林公司)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四征收事务所)以及第三人上海浦东船厂有限公司(以下简称浦东船厂)、上海环境物流有限公司(以下简称环境公司)互易纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告祁牛扣及其委托诉讼代理人王汝安、殷嘉骏，被告三林公司的委托诉讼代理人孟峰，被告第四征收事务所的委托诉讼代理人朱鋆涛，第三人浦东船厂和环境公司的共同委托诉讼代理人俞中炎到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人共同向本院申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告祁牛扣向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告动迁补偿款差额人民币(以下币种同)408,193元。事实和理由：上海市浦东新区三林镇劳动新村XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系上世纪六十年代建造的二层简易房，由上海市环境卫生船舶修造厂(后并入浦东船厂)于1994年分配给原告作为职工宿舍居住。上世纪九十年代，经浦东船厂与职工协商一致，共同对房屋修建改造，出售给职工。1994年，房屋翻建完毕后，原告缴纳了购房集资款并重新入住，并居住至今。2017年，两被告与原告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，被告按照80%给予原告补偿款。当时，被告解释因为原告没有产权证，无法确认房屋为原告私有，只能先根据公房政策给予80%补偿，待浦东船厂与职工对房屋权属无异议后，剩余20%补偿款会补偿给浦东船厂或原告。现浦东船厂以及其托管上级单位环境公司对房屋归属原告并无异议，但被告长期拖欠20%补偿款。被告三林公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告就系争房屋已对原告充分补偿并履行完毕。在案证据说明系争房屋目前的权利人仍然是浦东船厂，剩余的20%补偿款应由被告支付给浦东船厂，再由浦东船厂支付给原告。造成目前被告未支付20%补偿款的原因是浦东船厂不配合签订拆迁补偿安置协议。而且，浦东船厂收到补偿款后应依法纳税，如果由被告直接将20%补偿款支付给原告，浦东船厂存在逃税嫌疑。被告第四征收事务所同意三林公司的答辩意见。第三人浦东船厂、环境公司共同述称：认可原告陈述的事实和理由，同意原告的诉讼请求。房屋产权已经不属于浦东船厂，没有必要经过浦东船厂转付剩余20%的补偿款，现明确同意由被告将剩余20%补偿款直接支付给原告。本院经审理确认如下事实：包括系争房屋在内的原三林乡劳动新村房屋登记在上海市环境卫生船舶修造厂(后并入浦东船厂)名下。浦东船厂曾将系争房屋分配给原告租赁使用。1994年8月，原告以“建房集资款”名义向浦东船厂支付2,400元，浦东船厂开具了收据。2015年6月26日，浦东船厂的上级单位批复，自2015年6月26日起委托环境公司管理浦东船厂。2017年6月8日，环境公司出具《证明》，载明劳动新村XXX弄XXX号XXX室承租人为祁牛扣。2017年6月13日，被告三林公司作为拆迁人、被告第四征收事务所作为拆迁实施单位，与原告就系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，认定系争房屋为公房，其中评估价格补偿款按80％计算，为1,632,775.42元。现原告认为，剩余的20％评估价格补偿款也应当归其所有，故提起本案诉讼。审理中，原、被告确认剩余20％的评估价格补偿款为408,193元。经原告申请，证人周某某出庭作证称：其原担任浦东船厂劳动工资安全科负责人，1994年浦东船厂有公房转为私房的政策，当时成立了工作领导小组(证人不是领导小组成员)，许多职工出资将公房转为了私房，劳动新村131弄这些职工全部出资买下了房屋。环境公司向本院出具《说明》称，因其接管浦东船厂仅能通过残缺的档案了解情况，当时动迁单位也仅要求抄录浦东船厂自管公房的数据信息，故其依照浦东船厂管理分房同志的陈述，照抄相关数据、信息，制作了《证明》；现经调查可以确认1993年左右浦东船厂已经将房屋出售给了职工；为此向法院声明：《证明》仅是根据浦东船厂管理分房同志所述对浦东船厂原有自管公房数据、信息的照抄，实际法律属性须以人民法院最终查明和判决为准。本院认为，原告提供的收据和证人证言可以证明其曾以支付“建房集资款”的方式向浦东船厂购买系争房屋，当时《物权法》尚未颁布实施，该种方式是特定历史条件下产生的特殊分配和购买方式，不完全等同于物权法意义上的产权关系，不能完全适用现行的法律规定。现原登记产权人浦东船厂及其管理人均表示系争房屋已经出售给原告，并明确同意由被告三林公司将剩余20%的评估价格补偿款直接支付给原告，故原告的诉讼请求符合诚实信用原则，并无明显不当，本院依法予以支持。但第四征收事务所受三林公司委托实施拆迁，原告要求其共同承担付款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告上海三林开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁牛扣补偿款差额408,193元；二、驳回原告祁牛扣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,422元，减半收取3,711元，由被告上海三林开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十一月十六日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2076号原告：黄广昌，男，1954年3月18日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴利勇，男，1990年9月13日生，汉族，居民，住石城县。原告黄广昌与被告吴利勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄广昌到庭参加诉讼，被告吴利勇经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄广昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴利勇偿还原告借款15万元，并按月利率0.9%计付自2020年7月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告吴利勇承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年2月19日被告以需资金周转为由向原告借款15万元，并约定按月利率0.9%计付利息，按月付息。原告以现金的方式将借款15万元给付给被告，被告于同日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催促被告偿还借款本息，被告均以无钱为由拒绝还款。后原告多次打电话也联系不到被告，在亲戚的帮助下才与被告联系上，原告对被告说，妻子因车祸身亡急需用钱，并于2020年10月1日通知被告要求其全部归还借款本息，但被告仍未归还。原告借给被告的钱已有七八年之久，借条是原告找被告重新立具的。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴利勇未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：被告吴利勇因资金周转需要，陆续向原告黄广昌借款，并于2020年2月19日向原告黄广昌出具了借条及借款协议各一份；借条载明“借条今借到黄广昌人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：吴利勇2020年2月19日”；借款协议第一、二条载明“一、经双方同意甲方（黄广昌）给乙方（吴利勇）借款期为一年（除特殊情况外）……。二、如甲方需收回借款，应提前半个月通知乙方，乙方应准备借款付回甲方现款”。2020年10月1日，原告黄广昌通过电话向被告吴利勇催促还款，要求其在2020年10月16日前归还借款，并要求其2020年8月底前按月利率0.9%付息，9月后按月利率0.8%付息；之后再次于2020年10月26日催促被告吴利勇还款。因被告吴利勇一直未归还借款，故原告黄广昌诉至法院，要求被告吴利勇归还借款15万元并支付利息。以上事实有原告的法庭陈述、原告提供的借条、借款协议、银行交易明细、手机录音在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告黄广昌对自己的主张提供了借条、借款协议、银行交易明细、手机录音等证据，能证明其已向被告吴利勇履行了15万元的出借义务。原告因需钱使用，按双方约定原告已提前15日通知被告，即于2020年10月1日电话要求被告在10月16日前归还借款，但至原告起诉时已逾期，而被告一直未归还原告借款，故依法应履行还款义务；因双方对借款利率未作书面约定，原告提供的录音也不能足以证明被告同意按月利率0.9%或0.8%计息，故对原告请求被告按月利率0.9%支付利息的诉讼请求，不予支持，但依法应自逾期还款日（2020年10月17日）起承担违约责任，违约责任按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，即按年利率3.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利勇应在本判决生效后10日内归还原告黄广昌借款15万元，并自2020年10月17日起至款清之日止按年利率3.85%计息；二、驳回原告黄广昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元(原告已预交)，由原告黄广昌承担3元，被告吴利勇承担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。审判员  陈宙华二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄丽萍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2595号 申请执行人：苏家付，男，1952年10月10日出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：罗会文，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人苏家付与被执行人罗会文为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人罗会文应偿还申请执行人苏家付借款75000元。因被执行人罗会文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏家付向本院申请强制执行，申请执行标的金额为75850元，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现罗会文，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2595号案件终结本次执行程序。 被执行人罗会文负有继续向申请执行人苏家付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1924号之一 申请执行人：杨少鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 杨少鹏与黄小敏劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初665号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为4042元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10889号之一 申请执行人:广东德乾投资管理有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：吴刚，董事长。 被执行人:张春生,男,1975年2月16日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人广东德乾投资管理有限公司与被执行人张春生股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付补偿款本金585万元及资金占用费，负担案件受理费、保全费共计218137元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月20日查封了登记在被执行人张春生名下的号牌为沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｋ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院调查得知被执行人张春生在上海市普陀区疑似有房地产，因具体地址不明，且上海市不动产登记局不接受以个人身份信息查询房地产，上述房地产暂无法查封。本院依法扣划被执行人的银行存款共计XXX元，扣除执行费50元后，余款XX元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托江苏省淮安市淮安区人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10889号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2594号原告：哈尔滨裕鸿市政工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协西头道街**。法定代表人：于贵清，职务经理。被告：贾力军，男，1972年3月20日出生，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨裕鸿市政工程有限公司（以下简称裕鸿市政公司）与被告贾力军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告裕鸿市政公司的法定代表人于贵清到庭参加诉讼，被告贾力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕鸿市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾力军向裕鸿市政公司支付货款7000元；2.判令贾力军向裕鸿市政支付逾期付款违约金，以7000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月2日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年4月10日，贾力军在江北河口湿地施工安装自来水工程，向裕鸿市政公司购买预制材料，贾力军共欠付裕鸿市政公司材料款30000余元，裕鸿市政公司法定代表人于贵清答应贾力军只需偿还30000元，后贾力军支付货款20000元。剩余10000元货款经过另案调解为7000元，2020年2月16日，贾力军向裕鸿市政公司出具欠条载明余款7000元在2020年5月1日之前全部还清，但贾力军未履行还款义务。贾力军未出庭，未答辩。经本院审理查明事实认定，2020年1月14日，本院受理裕鸿市政公司与贾力军买卖合同纠纷一案，案号为（2020）黑0109民初70号。在该案审理过程中，裕鸿市政公司与贾力军达成和解，贾力军于2020年2月16日向裕鸿市政公司出具欠条一份，内容为贾力军2017年4月10日在江北河口湿地施工安装自来水工程，欠裕鸿市政公司货款30000元，截止至2020年2月15日大部分已经偿还，经双方和解，确认贾力军尚欠裕鸿市政公司款项7000元，在2020年5月1日前全部一次性还清。双方达成和解后，裕鸿市政公司申请撤回起诉。由于贾力军未在还款期限届满后履行还款义务，裕鸿市政公司于2020年7月7日再次向本院提起本案诉讼。上述事实有欠条一份、证人曹某证言在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，裕鸿市政公司已完成供货，贾力军未全面履行支付价款义务，双方经另案达成和解协议，贾力军向裕鸿市政公司出具欠条确认欠付裕鸿市政公司货款7000元，履行期限届满后，贾力军依然未履行给付货款义务。本案事实清楚，权利义务明确，对裕鸿市政公司主张由贾力军给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持；对裕鸿市政公司主张由贾力军给付因延迟给付货款产生的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按照以欠付货款7000元为基数，自履行期限届满之日即2020年5月2日起至实际给付之日止，以未偿还的货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾力军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨裕鸿市政工程有限公司货款7000元；二、贾力军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨裕鸿市政工程有限公司以未偿还的货款为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(哈尔滨裕鸿市政工程有限公司已预付)，由贾力军负担,此款贾力军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨裕鸿市政工程有限公司。本判决为终审判决。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月二日书记员  庞新茹
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1730号 原告：吴俊臣，男，1947年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。 被告：张玉合，男，1968年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告吴俊臣与被告张玉合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊臣及其委托诉讼代理人吴振梅到庭参加诉讼，被告张玉合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊臣向本院提出诉讼请求：1、判令张玉合偿还借款及利息236490元（其中本金10万元、2013年5月28日至2019年7月28日利息95860元、2019年7月30日至2020年7月30日利息29370元、违约金11260元）；2、判令张玉合偿还以上款项的利息自2020年8月1日起至本息还清之日为止；3、诉讼费用由张玉合负担。诉讼中，吴俊臣将诉讼请求第1、2项变更为判令张玉合偿还借款本金10万元、以10万元为基数自2013年5月28日起至2019年7月28日止按年利率12%计算的利息69000元（已扣除偿还的5000元）、以10万元为基数自2019年7月30日起至2020年7月30日止按年利率15%计算的利息15000元、以10万元为基数自2020年8月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。事实与理由：2013年5月28日，张玉合因经营建筑企业急需资金周转，向吴俊臣借款10万元，借款期限10个月，约定月利息1分，到期本息还清。到期后张玉合并未按照约定还款，经多次催要，张玉合于2019年7月30日给吴俊臣书写了欠款借贷协议书一份，借款为195860元，年利息15%，并承诺2020年7月30日本利还清，如违约向借款人补偿借款及利息总金额5%的违约金。到期后张玉合仍以无钱为由拖欠不还，为了维护吴俊臣的合法权益，特提起诉讼。 张玉合未作答辩。 吴俊臣围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，载明：“今借到吴俊臣现金壹拾万（10万元），利息1分，10个月还清张楼2013.5.28.”。2、收据一张，载明：“2019年1月4日今收到张楼（身份证实名张玉合）同志交来借款利息人民币伍仟元整，收款人吴俊臣，交款人张楼”。3、欠款借贷协议书一份，载明：“2013年5.28日，我以小名张楼，向甲方借现金人民币壹拾万元整，年利率12%，约定十个月还清，十个月后，因资金紧张本利没有兑现，到2019年7月28日整六年另2个月，六年多来，出借人多次向我催要，都没有按时付息，与归还本金，通过银行部门核算，六年另2个月的利息应为100860余元，加本壹拾万元，合计欠款200860元，期内2019.1.4（大年三十早晨）乙方付甲方利息5000元，相抵还欠甲方款195860元，因无款偿还，双方约定继续借贷，总全款为195860元，年利息为15%，于2020年7月30日本利还清。违约向出借人补偿借款金额5%违约金，原借条作废。签字生效。乙方借款人张玉合，电话135××××3159，13242319680916×××6（身份证号码）甲方出款人吴俊臣2019.7.30.乙方住同兴家园2号楼1单元301室”。4、证明一份，载明：“我同兴家园二号楼一单元301-302-402室，户主张玉合曾用名张楼（小名）系同一人。特此证明同兴家园物业（印章）2019年4月30日。”张玉合未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应视为放弃抗辩权利，本院对吴俊臣提供的证据予以认定。 根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年5月28日，张玉合以资金周转为由向吴俊臣借款10万元，吴俊臣将现金10万元交付张玉合，张玉合给吴俊臣出具借条一张，双方约定借款期限10个月，月息1分。到期后，张玉合未还，经吴俊臣催要，张玉合于2019年1月4日偿还利息5000元。2019年7月30日，经双方协商，张玉合与吴俊臣签订欠款借贷协议书一份，约定：因张玉合无款偿还吴俊臣，张玉合继续使用该借款，将最初借款本金10万元与以10万元为基数自2013年5月28日起至2019年7月28日止按年利率12%计算的利息100860元扣除已偿还的5000元后未还的利息95860元之和195860元作为本金，按年利率15%计息，至2020年7月30日还清。到期后，张玉合未还。 经计算，以10万元为基数自2013年5月28日起至2019年7月28日止按年利率12%计算的利息为74000元，扣除张玉合已偿还的5000元，未还利息应为69000元。2019年7月30日，张玉合与吴俊臣签订的欠款借贷协议书中计算的数额有误。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉合向吴俊臣借款，吴俊臣将借款交付张玉合后，双方借贷关系成立并生效。张玉合未按约定偿还借款本息，构成违约，吴俊臣要求张玉合偿还借款，本院应予支持。吴俊臣要求张玉合偿还借款本金10万元、以10万元为基数自2013年5月28日起至2019年7月28日止按年利率12%计算的利息69000元（已扣除偿还的5000元）、以10万元为基数自2019年7月30日起至2020年7月30日止按年利率15%计算的利息15000元、以10万元为基数自2020年8月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉合于本判决生效后十日内偿还原告吴俊臣借款本金10万元，并支付以10万元为基数自2013年5月28日起至2019年7月28日止按年利率12%计算的利息69000元（已扣除偿还的5000元）、以10万元为基数自2019年7月30日起至2020年7月30日止按年利率15%计算的利息15000元、以10万元为基数自2020年8月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告张玉合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6384号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东环粤环保科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜院北一路**。法定代表人：肖天齐，该公司经理。委托诉讼代理人:胡维新，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人:林雪纯，广东安国律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：鹤山市鑫昊农牧有限公司，住，住所地广东省江门市鹤山市龙口镇粉洞村南坑/div>法定代表人：王金明，该公司经理。再审申请人广东环粤环保科技有限公司（以下简称环粤公司）与被申请人鹤山市鑫昊农牧有限公司（以下简称鑫昊公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环粤公司申请再审称，（一）一、二审判决认定主要事实缺乏证据支持。生态环境部华南环境科学探究所不具备司法鉴定资质，所作鉴定评估报告不能作为认定事实的依据。（二）工程完工后，鑫昊公司未验收先使用，应视为涉案工程合格。且工程使用效果经环保部门监测合格，亦能满足鑫昊公司的污水净化需要。在双方发生争议之前，鑫昊公司亦从未提出不能满足其牲猪饲养场的污水净化需要。（三）鑫昊公司存在严重违约。鑫昊公司拒付剩余工程款、未履行协议约定的协助义务，非法侵吞涉案工程，擅自对鱼塘等涉案设施停电，致使环粤公司损失惨重、经营难以为继。（四）环粤公司切断污水处理入口是行使抗辩权，符合法律规定。综上，环粤公司请求对本案予以再审。本院认为，本案为承揽合同纠纷。（一）关于司法鉴定的问题。由于入选法院司法委托名册中没有关于污水处理标准方面的鉴定，本案鉴定机构的选定其实是双方当事人自愿协商确定，经一、二审法院审查环境保护部华南环境科学研究所具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法、依据充分，环粤公司对此存有异议，但未能提供证据予以证实。因此，一、二审法院依法采信鉴定意见，并无不当。（二）关于违约责任认定及赔偿承担问题。《环保工程项目合作协议》明确约定了污水治理工程的处理规模和处理标准，经鉴定涉案污水治理工程并不符合约定的规模和标准，环粤公司已构成根本违约，鑫昊公司有权要求环粤公司搬离并交还污水处理工程及鱼塘和设施。环粤公司主张鑫昊公司存在违约行为及造成损失，但提供的证据不足以证明其主张。综上，环粤公司申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。环粤公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东环粤环保科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十一月二日书记员  彭欣薇
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执恢96号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：周某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与周某借款合同纠纷一案中，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司依据己发生法律效力的(2018)鄂0625民初663号民事判决书和（2019）鄂0625执359号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人周某发出执行通知书，责令其给付申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司借款31849.06元及利息，但被执行人周某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人周某价值40000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证券、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判员  万锐锋二〇二〇年十一月九日书记员  刘 勇
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初3431号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年11月12日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭玉杰，女，汉族，x年x月x日生，住x。                  被告              马营，男，汉族，x年x月x日生，住x。                  审理过程              本案审理过程中，原告郭玉杰于2020年11月16日以被告已偿还全部借款为由，向本院申请撤回起诉。                  裁判理由              原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告郭玉杰撤回起诉。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月十六日            书  记  员   赵雪梅
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保105号 申请人：常卫华，男，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：丁晋，总经理。 申请人常卫华与被申请人济南玮泉生物发电有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司银行存款1013933.8元，并以参保的诉讼财产保全责任险1013933.8元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司的银行存款1013933.8元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人常卫华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 甜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保196号之一申请人（原告）：盐城市天孜食品有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：张爱清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱伟华、龚海洲，江苏哲瑞律师事务所律师。被申请人（被告）：盐城新吉农特贸易有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：肖赟，该公司执行董事。被申请人（被告）：上海璞雅食品有限公司，住所地上海市（上海）自由贸易试验区金湘路259弄2-3。法定代表人：肖赟，该公司执行董事。申请人盐城市天孜食品有限公司与被申请人盐城新吉农特贸易有限公司、上海璞雅食品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人盐城市天孜食品有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城新吉农特贸易有限公司、上海璞雅食品有限公司价值178563.53元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院于2020年5月7日作出(2020)苏0991民初755号民事裁定书对被申请人盐城新吉农特贸易有限公司、上海璞雅食品有限公司价值178563.53元的财产予以保全。现申请人盐城市天孜食品有限公司于2020年11月19日向本院申请解除对被申请人盐城新吉农特贸易有限公司、上海璞雅食品有限公司的保全措施。本院认为，王兆军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人盐城新吉农特贸易有限公司、上海璞雅食品有限公司价值178563.53元财产或银行存款的保全措施。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 妮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2523号 申请执行人：朱学千，男，1953年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄家奎，男，1952年08月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人朱学千与被执行人黄家奎为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1558号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人黄家奎应给付申请执行人朱学千10220元。因被执行人黄家奎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱学千向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10220元，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现黄家奎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2523号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家奎负有继续向申请执行人朱学千履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执2042号关于申请执行人卫华与被执行人王丽萍民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初64号民事调解书已发生法律效力。申请执行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书，于2020年11月18日对被执行人限制高消费，本院于2020年11月26日划拨被执行人王丽萍住房公积金28733.5元（含执行费）。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月二十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1955号之二 解除保全申请人：山东国宏脚手架工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区运河城商业中心********房。 法定代表人：张继生，该公司执行董事兼经理。 被申请人：耿显洲，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省光山县。 被申请人：陈德福，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省光山县。 被申请人：山东永强建设集团有限公司，住所地：，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处东丰路路南对过）。 法定代表人：姚利，该公司经理。 解除保全申请人山东国宏脚手架工程有限公司与被申请人耿显洲、陈德福、山东永强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鲁1703民初1955号民事裁定，冻结被申请人耿显洲、陈德福、山东永强建设集团有限公司名下的银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。山东国宏脚手架工程有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人耿显洲、陈德福、山东永强建设集团有限公司名下财产的保全措施。 案件申请费5000元，由山东国宏脚手架工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  孙 舒 书 记 员  谷怀振
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5665号 原告：石紫琼，女，1991年2月13日出生，侗族，广西芳菲阳和田园综合体开发有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：江博，男，1982年11月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告石紫琼与被告江博股东出资纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告石紫琼于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石紫琼撤回起诉。 案件受理费131元（原告石紫琼已向本院预交），减半收取计65.5元，由原告石紫琼负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邱少涵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20012号被执行人：梁俊豪，男，汉族，1998年6月13日出生。关于被执行人梁俊豪罚金一案，本院（2019）粤0304刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异107号 案外人：张存梅，女，1981年8月15日出生，汉族，住唐山市古冶区。 申请执行人：河北联旭消防工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**，统一社会信用代码911302936958664166。 法定代表人：李振余，总经理。 被执行人：北京景扬国际贸易集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区豆各庄**京城雅居8E信用代码911100007802008895。 法定代表人：陈国栋，执行董事。 本院在执行申请人河北联旭消防工程有限公司与被申请人北京景扬国际贸易集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）冀0203民初3119号民事调解书。后河北联旭消防工程有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）冀02执9536号之二执行裁定书。案外人张存梅提出书面异议，本院于2020年10月27日受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，张存梅于2020年11月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，张存梅申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予张存梅撤回执行异议的申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23293号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王斌，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1854号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人黄洪亮，男，1991年12月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被重庆市公安局两江新区分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月24日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1837号起诉书指控被告人黄洪亮犯危险驾驶罪、诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人黄洪亮及辩护人聂麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.危险驾驶。2019年8月23日22时许，被告人黄洪亮饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区新溉立交附近出发，沿民安大道往人和方向行驶，当其行驶至海桐路时被设卡民警当场查获。黄洪亮静脉血液中乙醇含量为126.9mg/l00mL。2.诈骗。2019年底，被告人黄洪亮与被害人唐某商量合伙投资开修车店。2020年3月初，黄洪亮以选好店面、需要房租为由，骗取唐某向其转账和交付现金共计5万元。后黄洪亮将骗得的5万元用于网上赌博、偿还信用卡及生活开销。2020年6月，唐某多次通过短信、微信联系黄洪亮还钱，黄洪亮拒不还钱。2020年8月24日，被告人黄洪亮被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，黄洪亮的亲属代其赔偿被害人损失并取得其谅解。上述事实，有手机一部，常住人口信息表、到案经过、强制措施凭证、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、指认现场照片、驾驶证信息、机动车信息、微信聊天记录、转账记录、支付宝交易记录、谅解书等书证，被害人唐某的陈述，被告人黄洪亮的供述和辩解，乙醇检验报告，提取笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄洪亮的行为分别构成危险驾驶罪、诈骗罪，具有坦白的量刑情节，黄洪亮在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚，建议以危险驾驶罪，判处被告人黄洪亮拘役一个月，并处罚金二千元，以诈骗罪，判处被告人黄洪亮有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元，建议对供被告人黄洪亮诈骗所用的作案手机一部予以没收。被告人黄洪亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄洪亮犯危险驾驶罪和诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出黄洪亮的亲属积极退赔被害人的损失并取了谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。（刑期自2020年8月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人黄洪亮退赔被害人唐某5万元（已退赔）。三、对扣押在案的供被告人黄洪亮犯罪所用的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇二〇年十一月二十四日法官助理 任 毅书 记 员 袁 月
陕西省铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书              (2020)陕0204民初2671号   原告：张月梅，女，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：井勇丽，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   被告：文江辉，男，汉族，住铜川市新区。   被告：文帅涛，男，汉族，住铜川市新区。     原告张月梅与被告文江辉、文帅涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张月梅及其委托诉讼代理人井勇丽、被告文帅涛到庭参加了诉讼，被告文江辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告张月梅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费14533.05元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1020元，共计18253.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日20时30分许，文帅涛驾驶陕B×××××号小型面包车沿铜川市新区XX路由北向南行驶至焦化小区段时，与沿该路段由东向西横过道路的行人张月梅相撞，造成张月梅受伤及车辆受损的道路交通事故。经铜川市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，文帅涛承担事故的全部责任，张月梅不承担事故责任。经查文帅涛驾驶的陕B×××××号小型面包车实际车主为文江辉，该车在永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司仅投保了交强险。事故发生后，张月梅被送往铜川市人民医院救治，住院18天，共计支付医疗费30675.54元，其中永诚保险公司在交强险范围内赔付张月梅医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费共计70000元，永诚保险公司已履行完毕。超出交强险范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18253.05元应由车主承担，经多次协调未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告文江辉未到庭答辩亦未提交证据。   被告文帅涛辩称，认可原告陈述的事实和理由，不同意原告的诉讼请求。当时双方在交警部门经过简易程序已经处理完毕，现在距离调解已经过去一年多，期间原告发生了什么事情，不能由被告承担。被告向原告垫付了3000多元。   原告张月梅提交了道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、赔付协议书、追偿告知书以支持其诉讼请求。   被告文江辉不到庭是放弃质证权利，文帅涛以看不明白不认可原告提交的证据。原告提交的证据能够相互印证形成有效证据链证明原告诉讼请求所依据的事实，故原告提交的证据予以确认。   被告文帅涛未提交证据。   经审理查明，文帅涛与文江辉系朋友关系，文帅涛驾驶借用文江辉所有的陕B×××××号小型面包车，2019年12月2日20时30分许，沿铜川市新区XX路由北向南行驶至焦化小区段时，与沿该路段由东向西横过道路的行人张月梅相撞，造成张月梅受伤及车辆受损的交通事故。同日，铜川市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定：文帅涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，根据文帅涛的过错行为，其应承担事故的全部责任，张月梅不承担事故责任。张月梅受伤后，被送往铜川市人民医院南院住院治疗18天至12月20日出院，支付医疗费26432.5元，其中铜川市公安局交通警察支队救助基金垫付抢救费10192元，永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司垫付医疗费10000元，下余医疗费由文帅涛支付。2020年8月14日张月梅偿还了救助基金垫付的医疗费10192元。张月梅遵医嘱定期复查，分别于2020年3月10日，支付医疗费472.42元，2020年5月19日支付医疗费306.68元，2020年1月至7月共支付药费3561.95元。2020年6月14日，陕西中金司法鉴定中心受张月梅委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见：张月梅外伤后右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失60.7%，评定为九级伤残。张月梅支付鉴定费1020元。2020年7月9日，张月梅与文江辉、永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司达成赔付协议，永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额范围内赔偿张月梅医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计80000元，其中10000元医疗费在张月梅住院时已垫付，在理赔款中予以扣除；交强险超过部分张月梅损失，由文江辉、张月梅双方自行协商，与永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司无关。协议签订后，永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司向张月梅支付了赔偿款。超出交强险部分的损失，张月梅与文江辉、文帅涛未能达成一致意见。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、赔付协议书、追偿告知书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，自然人的人身权利受法律保护。文帅涛驾驶借用文江辉的机动车发生交通事故，造成张月梅人身损害，文帅涛承担事故的全部责任，依法应当承担侵权责任。文江辉出借的机动车不存在缺陷，借用人文帅涛持有相应的驾驶资格，对于交通事故的发生文江辉不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿了张月梅的损失，不足部分由文帅涛承担赔偿责任。张月梅要求文江辉承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。张月梅主张医疗费14533.05元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1020元，共计18253.05元符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、文帅涛于本判决生效后三十日内赔偿张月梅人身损害损失18253.05元；   二、驳回张月梅对文江辉的诉讼请求。   如果文帅涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费256元，减半收取128元由文帅涛负担，直接支付张月梅。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审判员  张梅                                                   二〇二〇年十一月十九日                                 书记员  杨笑        1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3080号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈卫文，男，1989年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：高文娟，系陈卫文配偶，女，1989年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳绍波物业管理有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：李文富，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人陈卫文因与被上诉人襄阳绍波物业管理有限公司（以下简称绍波物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈卫文的委托诉讼代理人高文娟、蔡巍、龙赐元，被上诉人绍波物业公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫文上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2829号民事裁定，责令一审法院继续审理此案。事实和理由：2018年10月，绍波物业公司以物业服务合同纠纷为由向人民法院起诉包括上诉人在内的多名业主，绍波物业公司的起诉是基于2014年8月26日签订的《前期物业服务合同》，同时上诉人依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2.1条主张该合同无效，表明本诉和反诉所诉请保护的法律关系是相同的，在举证过程中，双方列举证据混用，表明本诉和反诉是基于相同的事实，本诉原告的诉讼请求和反诉的诉讼请求之间具有因果关系，因此本案应当合并审理，一审裁定驳回上诉人的反诉属于适用法律错误。二、一审法院在审理本诉的过程中认定上诉人与被上诉人虽然未形成书面的物业服务合同关系，但是形成了事实物业服务关系，上诉人一审也是基于这一物业服务关系对被上诉人提出同一法律关系的反诉，事实上，正是由于被上诉人百般阻挠，该小区至今11年来未能成立业主委员会，作为共同共有关系的业主，完全可以以共同共有人的身份独立向物业公司提起确认之诉、知情之诉、恢复之诉、返还之诉，一审裁定剥夺了上诉人作为业主的诉讼资格，侵害了业主的合法权益。绍波物业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。陈卫文向一审法院反诉请求：确认小区内地上车位、公共公用区域及设施广告的收益权归包括陈卫文在内的小区业主共同共有；判令绍波物业公司公开2014年8月26日至2019年6月30日小区地上车位收费及小区内广告收费的相关财务信息；判令绍波物业公司返还10000元地上车位收费及小区广告收益；判令绍波物业公司按小区《绿化验收》标准恢复小区全部绿化面积；本案全部诉讼费用由绍波物业公司承担。一审法院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实；反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，陈卫文要求绍波物业公司返还车位及广告收益、公开财务信息、恢复小区绿化面积等反诉请求，因“利用物业共用部位、公用设施设备进行经营的……所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”，陈卫文仅为中房盛景小区的一名业主，要求绍波物业公司返还收益并享有收益权的主体不适格，且上述反诉请求属财产损害赔偿纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈卫文的反诉。案件受理费50元，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。本案中，上诉人陈卫文一审的反诉请求均涉及到诉争小区共有部分的共有和共同管理，而该事项必须由业主共同决定，因此一审法院以主体不适格为由驳回上诉人陈卫文的反诉符合相关法律规定，本院予以支持。本案的本诉所涉及的法律关系为业主和物业公司之间因交纳物业费引起的物业服务合同纠纷，与反诉并不属于同一法律关系，上诉人陈卫文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈卫文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理熊秋月书记员杨喆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2669号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴航其他案由中，本院对被保全人吴航的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初168号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄帅迪，男，1996年6月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月5日被宣布刑事拘留，第二天被羁押，同月19日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人陆振华，广西八桂律师事务所律师。 辩护人陆先海，广西八桂律师事务所律师。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人黄帅迪犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人黄帅迪及其辩护人陆振华、陆先海到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年3月份期间，杭州腾茂网络科技有限公司委托被害人黄某帮忙寻找口罩货源。2020年3月9日，黄某接受委托后经朋友介绍和被告人黄帅迪联系购买10万个价值共计185400元的口罩。黄帅迪假意称其可以提供昆山洁宏无纺布制品有限公司生产的医用 口罩，并与黄某约定黄某支付全款后黄帅迪于2020年3月10日一次性交货10万个口罩。同日，黄某将口罩全款总计185400元分四次转账到黄帅迪的中国民生银行账户。黄帅迪收到钱款后立即将其中150049元转给万武龙用于还款。黄某支付全款后一直未收到口罩，后黄某多次要求黄帅迪提供口罩或退回口罩货款，黄帅迪以各种理由推脱且不退还钱款，并将剩余钱款用于个人日常开销。 公诉机关认为，被告人黄帅迪诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄帅迪有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金三万至四万元。并提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、采购合同、转账交易明细、微信聊天记录、调取证据清单、个人账户对账单、证人证言、被害人陈述、前科查询证明、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人黄帅迪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系初犯，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，黄帅迪被公安机关抓获后如实供述了诈骗事实，诈骗所得财物已被其用于个人生活等开支，未能归还被害人。 本院认为，被告人黄帅迪诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄帅迪犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄帅迪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄帅迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人黄帅迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2024年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄帅迪将违法所得185400元退赔给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  农小静 人民陪审员  吴 坚 人民陪审员  韦明红 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李 剑 书 记 员  卢海丽 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的， -5- 可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13194号上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张永忠，男，汉族，住菏泽市。上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）因与被上诉人张永忠民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员进行了独任审理。迅龙保理公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：山东丁丁金融信息咨询服务有限公司是经批准具有网络借贷信息中介资质的合法企业。原审中上诉人提交了山东丁丁金融信息咨询服务有限公司营业执照，在经营范围中明确载明有“网络借贷信息中介”。该经营范围需要经过政府金融监管部门的审批备案后方可增加，并且公安机关也多次前往山东丁丁金融信息咨询服务有限公司调查，均未发现任何违法犯罪事实，更不存在非法集资犯罪的情况。且该等业务的资金交易，直接由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司其网络借贷平台注册出借人通过恒丰银行的银行存管系统直接将出借资金支付至借款人账户。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。张永忠未作答辩。迅龙保理公司向一审法院起诉请求：1.判令张永忠向迅龙保理公司支付剩余借款本金44000元；2.判令张永忠向迅龙保理公司支付利息、罚息、违约金至实际给付之日（以剩余借款本金为基数，自2018年6月17日起按照年利率24%计算，暂计算至2019年8月25日为12730.67元）；3.判令迅龙保理公司对张永忠为本次借款担保抵押的车牌号为鲁X起亚车辆所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费、保全费、公告费等费用由张永忠负担。一审法院经审查认为，非法吸收公众存款，是指行为人违反国家法律、法规的规定在社会上以存款的形式公开吸收公众资金的行为。其特征包括行为人不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款；存款人是公众，人数众多并且属于社会上不特定的群体。本案中，根据国家企业信用信息公示系统查询，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围：接受金融机构的委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；经济贸易咨询服务；信息系统集成服务；基础软件服务；软件的开发及销售；应用软件服务；数据处理；市场调查；销售电子产品；网络借贷信息中介（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）。因此，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司不具有吸收存款的主体资格。本案审理过程中，迅龙保理公司称，丁丁金服是一个APP的借贷平台，提供居间服务，出借人或借款人通过线上平台注册，如果有借款需求，平台会在平台上发布公告，进行款项的募集，一般是7天的时间，如果7天内可以筹集借款人的款项，就可以促成借贷，但如果7天没有筹集够需要的款项，这一个公告就失效，已经募集的款项就会退还。迅龙保理公司提供恒丰银行舜华支行出具的丁丁金服标的数据明细，用以证明2018年4月17日丁丁金服通过存管系统将寿丽敏等人（出借人）已充值到丁丁金服账户中的出借资金44000元于2017年9月25日划付至张永忠在丁丁金服平台的资金存管子账户中。涉案借款出借人系不特定的6人，且迅龙保理公司称其作为原告的同类民间借贷案件目前在历下区人民法院同时期有8个，都是从丁丁金服转过来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，涉案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回济南迅龙商业保理有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释虽未明确通过网络贷款平台形成的借贷合同的法律效力，但根据该条对网络贷款平台是否承担担保责任的规定，可以看出上述司法解释并未对网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务促成的借贷合同的效力予以否定。关于网络贷款平台的提供者是否仅提供媒介服务的判断标准，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定：“……网络借贷中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。”第二十八条规定：“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”。根据上述规定，判断网络借贷中介机构是否仅提供媒介服务的关键标准是该中介机构是否设立资金池，是否为自身或变相为自身融资，非法吸收公众存款。本案中，迅龙保理公司主张的债权系经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务从“丁丁金服”平台注册出借人转让而来，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围包含网络借贷信息中介，“丁丁金服”平台注册出借人经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务与借款人形成借贷关系，所涉资金亦存入银行的资金存管账户中，一审法院认为本案所涉纠纷涉嫌非法集资犯罪，依据不足，进而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回迅龙保理公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2400号民事裁定；二、本案指令济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱俞颖