江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8508号原告：杨斌杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：王俊华，男，1979年1月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨斌杰与被告王俊华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告杨斌杰向本院提出诉讼请求：1.判令王俊华立即承担连带担保责任，向杨斌杰支付理财款10万元及利息2万元(自2018年4月28日起以10万元为基数，按照年利率10%计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由王俊华承担。事实和理由：杨斌杰与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司(以下简称东美鑫公司)分别于2018年4月27日、2018年6月29日签订了两份《委托投资理财合同》，合同分别约定杨斌杰向东美鑫公司支付资金各10万元，合计20万元。同时约定，东美鑫公司以固定年化收益10%向杨斌杰支付利息，合同期限一年。杨斌杰按照合同约定，在东美鑫公司办公场所通过其提供的POS机刷卡方式向东美鑫公司交付上述款项。2018年4月28日王俊华向杨斌杰出具担保承诺书，对杨斌杰与东美鑫公司于2018年4月27日签订的《委托投资理财合同》项下的理财款及利息承担连带担保责任。合同期内，东美鑫公司未按照合同约定向杨斌杰支付利息，合同到期后也未向杨斌杰归还理财款本金。杨斌杰要求王俊华承担连带担保责任，王俊华拒绝。虽然主债务人东美鑫公司涉嫌刑事犯罪已被无锡市公安局梁溪分局立案侦查，但根据九民纪要的相关规定，即使主债务人东美鑫公司涉嫌刑事犯罪，连带责任担保人即本案被告王俊华，也应当承担担保责任。被告王俊华辩称，2018年4月28日的个人担保承诺书是其写的。其与杨斌杰经袁玮健介绍认识，该笔10万元是第二年续签的，其给了袁玮健另外15%也就是1.5万元的介绍费返点，由袁玮健转交给杨斌杰，所以本金并不是10万元。杨斌杰收到了部分利息，直至东美鑫公司资金出现问题，无法支付利息和到期投资款，东美鑫公司现在承诺通过其他投资来返还投资者的本金和收益，其只是为了杨斌杰第二年续签的写过个人担保承诺书。其担保的是本金，利息不应该由其承担。其也有资金将近300万元投入到东美鑫公司，需等东美鑫公司部分返还后其才有能力将钱给杨斌杰。2019年3月1日东美鑫公司涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，所以其也无法起诉东美鑫公司，现在也在等东美鑫公司返还款项。经审理查明，2018年4月27日，杨斌杰（乙方）与东美鑫公司（甲方）签订《委托投资理财合同》，合同载明的主要内容为：“鉴于本合同甲方具有专业的投资技巧与丰富的理财经验，乙方希望借助甲方的专业优势使自己的资本获得合法收益，甲乙双方根据中华人民共和国法律、法规的规定，本着互惠互利的原则，经友好协商就合作由甲方代乙方操作乙方的投资等事宜达成如下协议：乙方将资金投入到甲方公共交易账户，资金量为10万元；本合同自签字后生效，至2019年4月26日终止，协议期为365天，期满后，双方根据各自意愿，可洽谈续约事宜，如到期提取本金，将于3-7个工作日内到账；投资合作方式为固定收益型，固定收益型即合同期内甲方按年化收益10%，按月支付给乙方，每月派息日15号，如遇节假日或休息日顺延。”2018年4月28日，王俊华出具《个人担保承诺书》，载明：“本人王俊华愿意为杨斌杰在东美鑫投资款10万元，提供连带担保责任，直至投资到期本息收回为止，如该笔投资在投资期间出现问题，由本人无条件承担代偿全部本金，同时可让法院执行本人的全部资产代偿，并保证该笔投资资金安全收回，我本人无任何异议。2019年4月27日待杨斌杰在东美鑫的本金利息到账后此担保承诺书作废！”本案在审理中，杨斌杰陈述:袁玮健是其朋友，袁玮健讲有一个理财项目，并介绍其和王俊华认识，之前不认识王俊华。第一份委托投资理财合同于2017年4月27日签订，金额是10万元，并于2017年4月28日通过银行转账支付给东美鑫公司10万元。2018年4月27日续签，2018年的合同内容与2017年的合同一样，钱仍然在东美鑫公司。2017年签订合同后，东美鑫公司的法定代表人蒋蔚东按照合同约定通过蒋蔚东的账户每月15日打款833元到合同上载明的建设银行账户，2018年4月续签合同后，也是每月支付833元直至2018年12月31日，从2019年1月开始就没有支付任何收益。除了合同固有收益外，袁玮健在签订合同的次月一次性给杨斌杰7000元，2018年也是签订合同的次月给了其7000元。其以20万元去梁溪法院立案，立案人员讲直接去学前街派出所登记，其就到派出所进行了登记，之后东美鑫公司的情况并不清楚。本案在审理中，王俊华陈述:其于2014年12月进入东美鑫公司，东美鑫公司制定任务计划，让其完成投资理财款，按照投入金额给予一定提成，按照公司要求组建团队，其是团队负责人，按照完成的款项给提成，东美鑫公司没有给其交社保。2017年其通过袁玮健介绍认识杨斌杰，杨斌杰讲要来存钱，其之前就和袁玮健讲有业务提成的，其可以按照25%去掉合同上约定的年化收益10%，剩余15%也就是1.5万元其可以在拿到公司提成后下个月一次性返还给袁玮健，由袁玮健给杨斌杰，他们怎么分不清楚。2017年的委托投资理财合同是完全履约的，其在2017年也写了个人担保承诺书，是袁玮健提供的担保书模板，让其给杨斌杰写担保书，其就照着写了一份给杨斌杰，其也是通过别人介绍认识袁玮健的。2018年续签的合同也返还了袁玮健15%即1.5万元，至于袁玮健有没有给杨斌杰不清楚。另查明，2017年4月28日杨斌杰通过银行转账支付给东美鑫公司10万元。再查明，本院于2019年4月17日立案受理原告戚太球与被告东美鑫公司、王俊华、东美鑫集团有限公司、蒋蔚东委托理财合同纠纷一案。该案经本院经审查认为：本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回戚太球的起诉。本院于2019年7月15日作出（2019）苏0213民初4254号民事裁定：驳回戚太球的起诉。戚太球不服该民事裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）苏02民终3900号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本院于2019年4月17日立案受理原告戚太球与被告东美鑫公司、王俊华、东美鑫集团有限公司、蒋蔚东委托理财合同纠纷一案，因该案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院作出裁定驳回戚太球的起诉。而本院受理的原告杨斌杰与被告王俊华保证合同纠纷一案，与原告戚太球与被告东美鑫公司、王俊华、东美鑫集团有限公司、蒋蔚东委托理财合同纠纷案具有关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属于经济纠纷案件，应裁定驳回杨斌杰的起诉，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回杨斌杰的起诉；二、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月十三日书记员  张 娴