wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5227号原告：李某某，女，1952年5月16日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系死者李延金之妻。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：裴某某，男，汉族，1962年10月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市泰山某某科技有限公司，住所泰安市灵山大街东段唐訾路南首。法定代表人：骆萍，该公司执行董事兼经理。被告：裴某某，女，汉族，1988年1月17日出生，住山东省泰安市泰山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告李某某与被告泰安市泰山某某科技有限公司、裴某某、裴某某侵权责任权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹化军与被告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令三被告向原告支付被扶养人生活费人民币107458元；二、请求贵院依法判令三被告在省级以上报纸或者其他刊物上向原告书面赔礼道歉；三、请求贵院依法判令三被告支付原告工资人民币6000元；四、本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：原告之夫李延金生前受雇于被告，从事验种子、收种子的工作。2019年6月24日15时49分许，李延金在从事被告安排的工作时发生意外死亡，原告李某某系死者李延金之妻，无劳动能力、无经济来源，依据相关法律规定，三被告应向原告李某某支付被扶养人生活费，原告多次向被告主张赔偿责任，被告以各种理由拒绝赔偿。李延金工作期间的工资6000元至今未给予支付，三被告应依法向原告支付。鲁Ｊ×××**小型普通客车登记的所有人为被告裴某某，事故发生时被告泰安市泰山某某科技有限公司的法定代表人为被告裴某某，其出资方式为认缴出资，应与被告泰安市泰山某某科技有限公司承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。裴某某、泰安市泰山某某科技有限公司辩称：原告所提出的请求在核实具体情况后，属于我方承担的我方予以赔偿，不属于我方承担的我方不予认可。原告提出的无理请求我方不予认可，诉讼费、保全费我方不予承担。对原告提出的请求中6000元工资属实，我方认可同意支付，原告未达到丧失劳动能力程度，且原告损失已在交通事故中获得赔偿，原告主张的被扶养人生活费我方不予认可。裴某某为泰安市泰山某某科技有限公司实际控制人，也为涉案车辆实际车主，裴某某未参与公司经营，只是挂名法人，且公司现法人已变更为骆萍。裴某某辩称，裴某某只是应父母要求担任泰安市泰山某某科技有限公司法人，并未参与公司经营，也未参与公司管理，现原告将我列为被告，无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫李延金生前受雇于被告泰安市泰山某某科技有限公司，从事验种子、收种子的工作。2019年6月24日15时49分许，李延金在从事被告安排的工作时发生交通事故死亡，该交通事故的相关赔偿已在本院（2019）鲁0911民初4635号案件中赔偿完毕。泰安市泰山某某科技有限公司认可尚欠李延金工作期间的工资6000元。李林林、李瑞华作为李延金的儿女放弃对此项工资的继承。本院认为，1、李延金是因交通事故死亡，其相关赔偿已在本院（2019）鲁0911民初4635号案件中赔偿完毕，原告不应再要求被告赔偿。2、李延金是因交通事故死亡且已判决处理完毕，原告要求三被告在省级以上报纸或者其他刊物上向原告书面赔礼道歉，理由不充分。3、泰安市泰山某某科技有限公司认可尚欠李延金工作期间的工资6000元，本院予以确认，该公司应支付该工资6000元，并承担利息损失。原告对裴某某、裴某某的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告泰安市泰山某某科技有限公司支付原告李某某工资款6000元及利息（以6000元为基数自2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。限于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告对裴某某、裴某某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告泰安市泰山某某科技有限公司承担25元，原告承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年十一月十一日书记员  翟伟伟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2779号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：静某。法定代表人：王某2，该合作社理事长。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县，静某理事长。原告王某1与被告静某、王某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告静某、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告返还南靠小路、北靠杨家路、东接刘某家耕地、西接王某3家耕地的11.99亩租赁土地并恢复原状；2、依法判决二被告向原告支付2018年10月2日至2020年10月1日的土地租赁费31174元、利息3740.88元（此利息计算至2020年10月1日，以后利息以欠付土地租赁费为基数按年利率6%计算至付清为止），二被告承担连带责任；3、依法判决二被告按照每亩每年1300元的标准向原告支付2020年10月2日至实际返还租赁土地期间的占用费，二被告承担连带责任；4、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年10月1日，原告与被告静某签订流转租赁土地合同，约定将原告的11.99亩土地出租，租赁费每年每亩1000元，租期五年。2015年10月1日，原告与其又签订补充条款，约定每年每亩1300元，租期延长五年。现合同因租期期满而终止，二被告应当返还土地并恢复原状，故提起诉讼。被告静某、王某2均未答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求当庭提交如下证据：1、流转租赁土地合同原件一份；2、（2018）甘0826民初3000号调解书复印件一份。二被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告与被告静某签订流转租赁土地合同，合同约定：原告将其南靠小路、北靠杨家路、东接刘某家耕地、西接王某3家耕地共11.99亩承包地（长196.7米、南宽40.77米、北宽40.57米）租赁给被告；租赁费每年每亩1000元，于每年10月1日兑付，期限五年。2015年10月1日，双方签订补充条款，租赁费每年每亩1300元，一年一兑付，租期五年，从2015年10月1日起算。另查明，2018年10月11日，原、被告因租赁费等提起诉讼，经本院主持调解，被告愿于2019年3月31日前给付原告2012年10月1日至2018年10月1日期间的土地租赁费82800元。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。合同续签期满后，被告继续使用该土地，但为不定期租赁，现原告起诉解除租赁合同，符合法律规定。根据合同的相对性原则，原告要求被告王某2承担连带责任于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告静某之间签订的土地租赁合同；二、被告静某返还原告王某111.99亩承包地（南靠小路、北靠杨家路、东接刘某家耕地、西接王某3家耕地；长196.7米、南宽40.77米、北宽40.57米）并恢复原状；三、被告静某支付原告王某12018年10月2日至2020年10月1日的租赁费31174元、利息3740.88元，共计34914.88元；（2020年10月1日后的利息以土地租赁费为基数按年利率6%计算至还清之日止）四、被告静某按每年每亩1300元标准向原告王某1支付2020年10月2日至实际返还租赁土地期间的占用费；五、驳回原告王某1要求被告王某2承担连带责任的诉讼请求。（上述二、三、四项限判决生效后三十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告静某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年十一月十九日书记员 张亚丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4062号申请执行人叶苗根，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人马唐峰，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人叶苗根与被执行人马唐峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶苗根向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人马唐峰支付申请执行人叶苗根劳务报酬6000元、利息500元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人马唐峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人马唐峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人马唐峰逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人马唐峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省嵊州市人民法院到被执行人住所地对被执行人的财产情况及下落进行调查。暂未发现被执行人马唐峰有可供执行的财产。鉴于被执行人马唐峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马唐峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马唐峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶苗根，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4062号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孔其间
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8763号起诉人：郑金杰，男，汉族，1997年2月11日出生，住济源市。起诉人郑金杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王风民、德州陆尊车业有限公司赔偿78362元，包括三倍赔偿款58500元、一倍退还款19500元、证据材料费12元、精神损害及误工费300元、修玻璃费50元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其在淘宝平台王风民的淘宝店铺“陆尊车业”购买四轮代步电动车一辆，总价值19500元，其收到货后，发现和商家承诺的不一样，其要求退差价或加装电池，被商家拒绝。随后电动车又出现严重质量问题，被告的行为构成欺诈，请求支持上述诉讼请求。本院认为：起诉人在淘宝公司购物平台购买商品时，已经与淘宝公司签订了平台服务协议，其中该协议“法律适用、管辖与其他”【管辖】一款中明确约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与你协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”起诉人与淘宝公司签订的平台服务协议是双方真实意思的表示，并无违背法律、法规的有关规定，应属有效协议，双方均应依照协议约定履行。现双方发生争议，依照协议约定应由被告所在地的人民法院管辖。现被告王风民、德州陆尊车业有限公司的住所地并非××市，故本案不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人郑金杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年十一月三十日书记员 韩晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12169号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹华均，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：白春梅，女，1984年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人曹华均、白春梅商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,949元，减半收取计人民币1,474.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3297号原告：张继付，男，汉族，1967年9月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：尤亚军，男，汉族，1969年7月25日出生，住淮阳县。原告张继付与被告尤亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继付及其委托诉讼代理人邵经奇、被告尤亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张继付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款1,100,000元及利息（按每元每月1分计算，从2017年10月2日至本息还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承建被告的楼房，双方于2017年1月22日签订房屋建筑承包合同，约定建八层楼房，建筑面积4000平方米，每平方米720元，总造价2,880,000元。包工包料，被告提供土地、图纸、水电，原告提供建筑材料包括红砖、河沙、碎石、石灰、水泥、钢筋、水管、下水管、铁钉、扎丝等，原告还提供劳务、建筑技术、模板、撑树、脚手架、码钉及生产生活用具等，并约定了工程款的付款方式。后原告组织工人施工，到2017年10月2日，该楼房的主体工程已基本建好，按合同约定，被告给付一部分工程款，通过算账被告还应该给付1,100,000元工程款，因被告没有钱，向原告出具了借条，约定利息每元每月1分。原告继续给被告施工建楼房，楼房建好，实际建七层，通过算账，被告又欠原告一部分工程款，被告给原告四套房屋抵账，可中途被告欠原告的1,100,000元工程款及利息没有给，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，原告提起诉讼。被告尤亚军辩称：原告给我建房是事实，建房期间我给原告打借条时确实喝多酒了，最后结账时我向原告要该借条，原告说欠条丢了，所以没有收回。我应付的工程款已经结清，不存在欠原告工程款的事实，原告给我出具的有结清手续。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年1月22日签订“房屋建筑承包合同”，约定原告为被告承建八层楼房，建筑面积4000平方米，每平方米720元，总造价2,880,000元，包工包料。被告提供土地、图纸、水电。双方并约定了工程款的付款方式。后原告组织工人施工，2017年10月2日，主体工程基本建好，被告只给付部分工程款，通过算账，被告向原告出具借条载明：尤亚军借张继付现金1,100,000元，利息每元每月1分（即月息1%），利息从2017年10月2日算起（内容为原告书写，被告在“借款人”处签字认可）。后原告继续施工，楼房建好，实际建七层，通过双方结算，2019年8月25日原告向被告出具“证明”载明：尤亚军建房付工料款2,343,153元，下欠177,975元，张继付要房顶帐180,000元，五楼西户，尤亚军建房总款2,518,128元付清，收款人张继付。原告认为双方账务虽然已经算清，但其向被告出具“证明”中的工料款2,343,153元包含前期被告所欠的1,100,000元。该1,100,000元工程款已转化为借款及利息，被告并没有给付。原告向被告主张时，被告以原告已为其出具结清的“证明”，工程款已付清为由拒付，原告提起诉讼。在庭审中，被告主张争议的1,100,000元工程款已经支付，但未提供相应证据证实。在本院主持调解过程中，被告承认涉案工程款1,100,000元未支付给原告，并愿意以房屋作价抵偿给原告，双方因价格未达成共识。本院认为：本案争议的焦点为在双方合同履行期间，被告欠原告的工程款1,100,000元是否已经给付？在庭审中，被告认为其出具欠条时系其醉酒后的行为，后又陈述最后结算时向原告要回该欠条时，原告说已丢失，原告不予认可，被告也未提供证据证明自己的主张。被告抗辩该欠款已经付清，但不能提供向原告支付款项的支付凭证，且对其主张已支付的事实陈述不清。所以被告的抗辩意见不符合常理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于被告在本院主持调解过程中自认涉案工程款1,100,000元未支付给原告的事实，本院予以采信。原告庭审中陈述其向被告出具上述结算“证明”中显示的工程实际总款包括被告打欠条之前支付的60多万元、被告用四套房顶账款及涉案未付的1,100,000元工程款符合事实，本院予以采信。综上所述，虽然争议双方涉案建设工程施工合同的账目已经结清，但被告尚欠原告工程款1,100,000元未付事实清楚，证据充分，并约定有利息，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告尤亚军于本判决生效后十五日内支付给原告张继付工程款人民币1,100,000元及利息（按月息1%自2017年10月2日至还清之日止）。如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,350元，由被告尤亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号********
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4945号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：李忠，男，1979年5月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人周小礼、被告李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠立即偿还原告信用卡消费透支欠款486,794.83元，（利息及违约金等暂计算至2020年9月12日，此后利息及违约金等按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李忠辩称，借款利息及违约金太高，超出我自己的还款能力，用卡到现在我将近用了20多万，希望法院可以适当减免，按我个人能力来分期还款。 本院查明的事实：2010年10月，被告李忠因个人消费需要，向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了贷记卡一张，卡号为：62×××95，信用额度为5万元，发卡日期为2010年10月28日。被告李忠在原告处营业部柜面启用该卡。2020年2月开始逾期，2020年5月进入不良。原告多次向被告催取，被告均未履行还款义务。截至2020年9月12日，被告信用卡透支欠款本金417716.13元，利息66578.7元，违约金2500元，合计486794.83元。 本院认为，被告李忠向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李忠使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告李忠逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李忠应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行欠款本金417,716.13元，截止至2020年9月12日的利息66,578.7元，违约金2500元，合计486,794.83元。并按约定的利率支付2020年9月12日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8602元，减半收取4301元，由被告李忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4495号上诉人（原审原告）：湛江市八大道洗涤设备有限公司，住所地湛江市赤坎区寸金路**第**厂房。法定代表人：粱成惠，总经理。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹国朝，男，1960年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：深圳市德威洗涤设备有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区福田小区创富路****105/div>法定代表人：张启平，董事长。委托诉讼代理人：张福才，男，1972年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师。上诉人湛江市八大道洗涤设备有限公司因与被上诉人深圳市德威洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，当事人主张的法律关系的性质或者民事法律行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人变更诉讼请求。本案上诉人主张返还货款，理由是买卖合同不成立，但原审法院认定买卖合同成立，原审法院应向上诉人告知变更诉讼请求，但原审法院未作告知，本院裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9805号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人湛江市八大道洗涤设备有限公司预交的二审案件受理费人民币11300.0元本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十一月二十三日书记员 魏思禹书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0109民初4389号 原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码：XXX 负责人：邹某。 委托诉讼代理人：郭某，住太原市。 委托诉讼代理人：闫某，住太原市。 被告：段某，住太原市。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。 审判员  马晓鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  索国蕊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2719号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：陈强，男。 被执行人：刘清凤，女，1986年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑键礼，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘清凤、郑键礼服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初6862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的58969.69元，未执行到位。 在执行过程中查明，被执行人刘清凤名下有车牌号为闽Ｃ2××××的车辆，已被本院查封但未实际控制，通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。现本院已将被执行人刘清风、郑键礼名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执638号之七 申请执行人：元敦。 申请执行人：吉雅太。 被执行人：郝志军。 本院在执行元敦、吉雅太与郝志军买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初66号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人郝志军给付申请执行人元敦、吉雅太购车款37000.00元，案件受理费362.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人郝志军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人郝志军名下的财产。 1.被执行人郝志军无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，郝志军无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人郝志军的5张银行卡，扣划了被执行人郝志军的银行存款9600.00元，住房公积金2800.00元给付申请执行人元敦、吉雅太，被执行人郝志军自动给付了1500.00元。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人郝志军的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、郝志军有公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年11月27日对被执行人郝志军发出限制消费令。 五、申请执行人元敦、吉雅太不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人元敦、吉雅太本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人元敦、吉雅太不能向本院提供被执行人郝志军的可供执行财产线索，申请执行人元敦、吉雅太同意终结本次执行程序。本案尚有债权23922.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执638号案件终结本次执行程序。 被执行郝志军负有继续向申请执行人元敦、吉雅太履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 乌仁图雅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7477号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：赵运伦，男，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人赵运伦，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。原审被告向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。赵运伦向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资16050元，并支付拖欠工资的20%利息，合计19260元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织赵运伦等人施工。2017年至2018年期间，赵运伦等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。赵运伦按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向赵运伦等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向赵运伦支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向赵运伦出具欠条一张，载明：欠赵运伦等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，赵运伦多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在赵运伦等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠赵运伦劳务费用计16050元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织赵运伦等人从事木工劳务工作，杨光才与赵运伦虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用赵运伦为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在赵运伦履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向赵运伦支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向赵运伦出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠赵运伦劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付赵运伦劳务费用的义务。结合本案实际情况，赵运伦要求陈晓松等人共同支付劳务费用16050元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于赵运伦主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给赵运伦造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为3210元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付赵运伦劳务费用等共计19260元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告赵运伦劳务费用人民币16050元、违约金3210元，共计19620元。案件受理费140元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6994-1号申请执行人刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。被执行人郭伟刚，男，1982年11月27日出生，汉族。本院在执行刘金江与郭伟刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金江依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15500号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人郭伟刚限制高消费，申请执行人刘金江暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1232号原告：哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委开发区汉枫路**。法定代表人：王海山，职务：经理。诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所，律师。被告：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：解光宇，职务：经理。诉讼代理人：张锐峰，黑龙江龙骁律师事务所，律师。原告哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司与被告哈尔滨市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告对欠款数额需要核对，原告哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院提交变更诉讼请求申请及撤诉申请，要求被告返还原告工程款10000元，申请撤回对被告哈尔滨市第四建筑工程公司的起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司撤回起诉；案件受理费减半收取计25元，由原告哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司负担，已交诉讼费5566元，退还原告哈尔滨市汉枫房地产开发有限公司。审判员  宋世田二〇二〇年十一月十六日书记员  李子涵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1666号 原告：杨亚琴，女，1989年5月29日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：付小林，男，1990年2月20日出生，土家族，住德江县。 本院在审理原告杨亚琴诉被告付小林民间借贷纠纷一案中，原告杨亚琴于2020年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨亚琴申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨亚琴撤回起诉。 案件受理费收取4025元，由原告杨亚琴负担。 审 判 长  杨 森 人民陪审员  周熙玲 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  谢江玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3270号 原告：李秀兰，女，汉族，生于1983年5月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告李秀兰与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李秀兰的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司（被告一）按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日，租金为13809.12元。违约金以6904.56元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以6904.96为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼95号的商铺一个，建筑面积共20.02㎡，购买商铺当天，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，期限为8年，月租保底，若被告一无能力履行，则被告被告二承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告一支付了部分租金，至2019年5月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼95号的商铺自2019年8月1日至2020年7月31日租金13809.12元（每月1150.76元），属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（李秀兰）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告李秀兰支付纬地百乐汇广场2幢负一楼95号的商铺自2019年8月1日至2020年7月31日租金13809.12元，及违约金；（违约金计算方式：以6904.56元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以6904.96为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费73元，由二被告共同承担73元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10494号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱的进行式》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱的进行式》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市中兴富农农资商店，住所地辽宁省大石桥市博洛铺镇博洛铺村。经营者：陈海艳，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张新，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兆恩，男，1966年3月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人张新、大石桥市中兴富农农资商店因与被申请人徐兆恩财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张新、大石桥市中兴富农农资商店申请再审称,请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审案件受理费、鉴定费、评估费由被申请人承担。理由是：（一）一、二审确认农药未经登记和私自扩大使用范围错误。专家意见中确定被申请人使用的7种农药中只有43%氟菌肟菌酯（露娜森）和70%丙森锌（安泰生）两种是在再审申请人处购买，一审判决书送达给再审申请人之后，再审申请人向德国拜耳公司业务员索要了这两种农药的生产证书和登记证书，该两种农药的登记证书中“使用范围及施用方法”是可以使用于西瓜作物的。（二）一、二审判决被申请人只承担10%的责任错误。两种农药在被申请人同村的西瓜作物上广泛使用，现再审申请人已对多家用户进行了电话回访，其他用户证明使用效果很好，从而可以证明被申请人喷施不均才是秧苗受损的主要原因，而不是农药未经登记和扩大使用范围所致。（三）应当追加农药生产厂家为本案第三人。案涉的两种农药，再审申请人只是经销的个体工商户，拜耳作物科学（中国）有限公司是生产厂家。如果法院认为农药未经登记和使用说明有错误，应追加生产厂家为本案第三人参加诉讼。据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人张新、大石桥市中兴富农农资商店提出一、二审判决确认农药未经登记和私自扩大用范围并判决被申请人承担10%责任是错误的问题。本案再审申请人张新、大石桥市中兴富农农资商店提供药品说明书用以证明可以用于西瓜，但被申请人认为具体药名不清楚，是桶装农药。本案大石桥市农业行政综合执法大队委托相关部门出具的专家意见书认定再审申请人提供的部分农药未在西瓜上获得登记，属私自扩大使用范围。西瓜植株受害，与桶混喷施未登记农药及施药不匀存在直接因果关系。故一、二审法院根据本案实际情况酌定张新、大石桥市中兴富农农资商店承担90%的赔偿责任并无不当。关于张新、大石桥市中兴富农农资商店提出应当追加农药生产厂家为本案第三人的问题。因被申请人与农药生产厂家并无直接法律关系，张新、大石桥市中兴富农农资商店如认为农药生产厂家应当承担责任，可另行主张权利。综上，张新、大石桥市中兴富农农资商店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新、大石桥市中兴富农农资商店的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十一月二十七日书记员  张雪萌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1864号移送部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：钱春明，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，现在盐城监狱服刑。被执行人钱春明敲诈勒索、非法拘禁、伪造国家机关证件罪一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)苏1202刑初248号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“被告人钱春明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。”因被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，要求强制执行被执行人缴纳罚金四万元。本院于2020年8月26日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月27日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、人行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年8月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2020年11月24日，本院至被执行人法律文书确认的户籍地进行调查及搜查，未发现可供执行的财产线索。4、2020年11月27日，本院至江苏省盐城监狱提审被执行人，经讯问，未发现可供执行的财产线索。5、2020年11月28日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但本案罚金的执行取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未发现财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2019)苏1202刑初248号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  王海宾审判员  许 冰二〇二〇年十一月三十日书记员  夏立群
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15608号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄荣坤，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：庄杰溜，男，1964年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：林运红，女，1975年5月15日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告庄杰溜、林运红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告庄杰溜、林运红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.庄杰溜归还晋江农商银行石化支行借款本金209000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利19320元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄运红对庄杰溜所负上述债务承担连带清偿责任。 庄杰溜、林运红未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年10月31日与庄杰溜、林运红签订一份《保证借款合同》，约定：庄杰溜向晋江农商银行石化支行借款10000元，借款期限自2017年10月31日起至2019年10月20日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本；林运红自愿为庄杰溜的上述债务承担连带责任保证等合同内容。晋江农商银行石化支行另于2018年11月29日与庄杰溜、林运红签订一份《保证借款合同》，约定：庄杰溜向晋江农商银行石化支行借款199000元，借款期限自2018年11月29日起至2019年11月20日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本；林运红自愿为庄杰溜的上述债务承担连带责任保证等合同内容。上述合同签订后，晋江农商银行石化支行分别于2017年10月31日、2018年11月29日发放了贷款10000元、199000元，但庄杰溜均未依约还本付息，庄运红亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄杰溜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金209000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利19320元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄运红对庄杰溜所负上述债务承担连带保证责任，庄运红承担保证责任后有权向庄杰溜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，因适用简易程序减半收取计2362.5元，由庄杰溜、林运红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴煌达
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5456号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳。被执行人：钟小红，女，1968年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟小红在贵州省农村信用社联合社6236XXXXXXXXXXX0370账户内存款人民币31610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十一月十七日书记员 令狐健
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9233号 申请执行人：蔡金英，女,1947年11月14日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市大涌镇东夷轩家具店，住所地广东省中山市大涌镇旗山路**（钢棚卢少梨商铺）。经营者：陈金蓉。 被执行人：陈金蓉，女,1998年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市马宅镇。 申请执行人蔡金英与被执行人中山市大涌镇东夷轩家具店、陈金蓉健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市大涌镇东夷轩家具店、陈金蓉应向申请执行人蔡金英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费用、辅助器具费、后续治疗费共计94591.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，返还案件受理费1082元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9233号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨文婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2091号吴海飞、冯剑刚：关于申请执行人曹友祥与被执行人吴海飞、冯剑刚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8986号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2091号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1796号申请执行人：李纪芬，女，汉族，个体工商户，1983年8月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：梁志国，男，汉族，无职业，1970年10月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李纪芬与被执行人梁志国借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2742号民事调解书已发生法律效力，权利人李纪芬于2020年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梁志国送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对梁志国的财产情况彻查发现：一、被执行人梁志国名下所有银行卡均已被本院冻结，且均不足百元；二、被执行人梁志国与李影共同共有的位于阿荣旗XX镇XX名居XX号楼X单元XXX号（不动产权证号001XXXX）房屋，已被另案查封且该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行已抵押；三、被执行人梁志国名下蒙EXXX**、蒙EXXX**、蒙EXXX**、蒙EXXX**、蒙EXXX**号车辆已被本案查封，因申请执行人提供不出车辆线索，故无法处置；四、被执行人梁志国名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人梁志国名下无公积金登记信息。本院已将被执行人梁志国列入限制高消费名单。2020年11月25日本院对申请执行人李纪芬进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1796号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9654号申请执行人朱乐妍,女,2002年12月1日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚ＭＨＤＢＡＤＥＲＥＤＤＩＮＫＨＷＡＪＫＩＡ,男,住所地广东省江门市蓬江区。申请执行人朱乐妍与被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱乐妍向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA赔偿申请执行人朱乐妍89673.8元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。未发现被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA有可供执行的财产。鉴于被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱乐妍。本院认为，被执行人默罕默德巴德尔艾丁赫瓦吉克亚MHDBADEREDDINKHWAJKIA暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9654号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈 彪执 行 员 吴双舟二〇二〇年十一月二十日代书记员 徐俊杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1780号之一 申请执行人：安徽强展新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵工业园淮南强大特种商品混凝土项目办公楼,统一社会信用代码91340400MA2NTLL86B（1-1）。 法定代表人：邓家禹，系该公司经理。 被执行人：许中华，男，汉族，1959年3月4日生，住址安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李学明，男，汉族，1966年6月30日生，住址安徽省来安县。 被执行人：孙磊，男，汉族，1988年7月18日生，住址安徽省滁州市南谯区。 本院在执行安徽强展新型建材有限公司与许中华、李学明、孙磊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案受理后，1、本院于2020年8月15日向被执行人许中华、李学明、孙磊送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人许中华、李学明、孙磊名下相关财产信息，被执行人许中华、李学明、孙磊名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院查询到被执行人李学明名下有皖Ａ×××××的车辆登记信息，但未能实际扣押。5、本院已将被执行人许中华、李学明、孙磊纳入全国法院失信被执行人名单，并对许中华、李学明、孙磊发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额297352元，已执行到位46214.35元，执行费4360元，已执行到位1000.6元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张晓通
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2360号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松。 委托诉讼代理人：袁晓莉。 被告：牛文超。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告牛文超保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔款24266元及利息（以24266元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日11时40分，被告牛文超驾驶无牌轻便摩托车，沿东风街由东往西行驶至东风街清平路口时，违反信号灯规定，与于盛泽驾驶的鲁Ｇ1××××号小型普通客车相撞，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告负全部责任。于盛泽驾驶的鲁Ｇ1××××号小型普通客车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后，原告依据商业险合同的约定对此车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日11时40分，牛文超驾驶无牌轻便摩托车，沿东风街由东向西行驶至东风街清平路口时，违反信号灯通行规定，遇于盛泽驾驶车牌号为鲁Ｇ1××××的小型普通客车沿清平路由北往东左转弯，两车碰撞，发生交通事故，两车均受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，牛文超负事故全部责任，于盛泽无责任。 另查，2018年11月10日，于盛泽为其所有的鲁Ｇ1××××号梅赛德斯-奔驰小型客车向原告投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为262964元、同时投不计免赔险等险种，保险期间为2018年11月10日15时至2019年11月10日24时。 事故发生后，原告对鲁Ｇ1××××号车进行定损。于盛泽对车辆进行了维修，支付车辆维修费24266元，后于盛泽向原告申请理赔。2018年12月21日原告将车辆理赔款24266元打入于盛泽账户，于盛泽向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向责任方牛文超索赔的权利转让给原告。 本院认为，被告牛文超驾驶无牌轻便摩托车与于盛泽驾驶的鲁Ｇ1××××号车发生碰撞，造成交通事故，致车辆损失。该事故经潍城交警大队认定，牛文超负事故全部责任，于盛泽无责任。原告按照保险合同约定向被保险人于盛泽支付车辆损失保险赔偿金24266元，于盛泽将索赔权转让给原告，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得向责任方追偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛文超支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车损赔偿款24266元及利息（以24266元为基数，自原告起诉之日起至债务付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  孙宏伟 人民陪审员  周小燕 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  刘倩文
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执351号之五 申请执行人：代莲梦，男，1984年2月3日生，住博野县。 被执行人：王占良，男，1967年07月08日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王占良在中国工商银行04×××36账户内存款人民币5280.62元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 盼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6593号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。负责人：王力，该行行长。委托诉讼代理人：刘敏，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阿圪登赛，男，住乌兰察布市凉城县。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行（以下简称光大银行呼市丰州路支行）诉被告阿圪登赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。光大银行呼市丰州路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠借款本金及利息、罚息、复利77534.43元(截至2020年8月4日)，最终计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用,并承担原告为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用)。事实与理由：2017年4月1日，被告与原告签订《个人贷款合同》(抵押、保证)，合同编号为50191716000217。合同约定：原告向被告提供总额120000元的贷款，用于被告住房装修；贷款总额为120000元；贷款期限为2017年4月1日至2022年4月1日；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，2017年4月1日，原告按照合同约定足额发放贷款120000元。被告于2019年7月2日后便不再偿还，贷款出现逾期。银行向其邮寄送达了《催收函》，宣布贷款于2020年4月2日提前到期，但被告依然未还。截至2020年8月4日，被告尚欠原告本金、利息、罚息等共计77534.43元。原告经多次催收无果，无奈下诉至法院。本院经审查认为，光大银行呼市丰州路支行不能提供阿圪登赛准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定阿圪登赛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行的起诉。案件受理费869元（原告已预交），退还中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月五日书记员 马 晶
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1208号之二被执行人：刘喜君，男，汉族，1964年07月27日生，居民身份证号码2105021964********，住本溪市××××组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘喜君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜君在中国建设银行92_156_1账户内存款人民币2025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4258号原告：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫**建设路**。统一社会信用代码：91410400559649847Q。法定代表人：张庆，行长。被告：范永刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：姜继雨，女，1975年8月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告兴业银行股份有限公司平顶山分行诉被告范永刚、姜继雨金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司平顶山分行本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司平顶山分行撤诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月六日书记员  韩宇航
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执904号申请执行人刘柏林，1965年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人：黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社，统一社会信用代码93233005095709353Q，住所地：黑龙江省二龙山农场第七管理区本院在执行刘柏林与黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社买卖合同纠纷一案，因申请执行人刘柏林提供不了被执行人黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初611号民事判决书的执行。发现被执行人黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 龙
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执复53号 复议申请人：甘利凌，女，1966年11月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人：三明市恒强建材有限公司，住所地：将乐县经济开发区积善园区102-61。统一社会信用代码：91350428MA344PLT7T。 法定代表人：陈少枝。 被执行人：福建省恒强管桩有限公司，住所地：将乐县经济开发区积善园区102-61。统一社会信用代码：91350428574727460L。 法定代表人：陈少河。 复议申请人甘利凌不服福建省将乐县人民法院（以下简称将乐县人民法院）（2020）闽0428执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 将乐县人民法院查明，甘利凌与福建省恒强管桩有限公司（以下简称恒强管桩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，将乐县人民法院于2019年7月5日作出（2019）闽0428民初1660号《民事判决书》，判决：一、福建省恒强管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿甘利凌各项损失119427元；二、驳回甘利凌的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因恒强管桩公司未履行判决书确定的义务，甘利凌于2020年1月17日申请强制执行。 将乐县人民法院另查明，恒强管桩公司成立于2011年5月26日，法定代表人为陈少河，股东为陈少河、张伟东，经营状态为存续；三明市恒强建材有限公司（以下简称恒强建材公司）成立于2015年11月30日,法定代表人为陈少枝，股东为陈少枝，经营状态为存续。 将乐县人民法院经审查认为，恒强管桩公司与恒强建材公司分别为独立存续的公司法人，二者之间并不存在合并、分立或总公司与分公司的关系，甘利凌提供的证据也不足以证实恒强建材公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以或应当追加为被执行人的情形。故甘利凌申请追加恒强建材公司为其与恒强管桩公司提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人的异议请求，无事实和法律依据，将乐县人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回甘利凌提出的追加三明市恒强建材有限公司为（2020）闽0428执107号案件被执行人的申请。 甘利凌不服将乐县人民法院上述裁定，向本院申请复议，主要理由为：将乐县人民法院执行裁定书认定事实错误，适用法律不当。1、其于2017年6月份到恒强管桩公司进行工作，未签订任何书面的劳动合同，其相关的发放工资均系通过银行流水进行发放。但2018年3月份开始申请人工资由恒强建材公司进行发放，其认为实际雇主应当系恒强建材公司，恒强建材公司应当承担赔偿责任。2、其认为虽然将乐县人民法院认为恒强管桩与恒强建材系分别独立的公司法人，二者不存在合并分立等关系，但事实上两个企业之间的合并和分立为事实合并和法律意义上的合并，涉及典型的事实上的合并，公司虽未进行任何工商上的变更，但相关的经营业务均属于一致，从2018年3月份开始在恒强管桩公司工作的员工工资均由恒强建材进行发放，其认为两个公司之间的内部操作和进行私自合并是为了躲避外来债务，恶意做空恒强管桩公司，从而达到逃避债务的目的。2018年3月开始恒强管桩公司相关人员虽还在原地址从事相同的工作，却由恒强建材公司发放工资，这一点显然不符合事实。3、从工资结算来看，其用财务私账进行支付薪资。这一事实恒强管桩公司庭审时，供认不讳。其私账的账户存款属于公司资产，依法进行查封扣押符合法律规定，但一审法院并未依法处理。综上，申请人认为无论从组织结构，人员组成以及经营范围和工资发放，私账运用，足以证明公司内部存在合并或者转让情况，故请求追加福建省恒强建材有限公司为被执行人。 本院对将乐县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人所提追加恒强建材有限公司为被执行人是否符合法律规定。复议申请人请求追加的复议理由系认为恒强管桩公司与恒强建材公司之间存在合并、分立或转让的关系，并提供了工资表予以证明。但从复议申请人提供的证据来看不足以证实存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以或应当追加为被执行人的情形，故甘利凌申请追加福建省恒强建材有限公司为被执行人的异议理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人甘利凌的复议申请，维持将乐县人民法院（2020）闽0428执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志明 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 汤惠星 书 记 员 林玉芬 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复125号复议申请人（异议人、被执行人）：李同云，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。李同云不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2020）苏0891执异83号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。开发区法院查明，2019年6月4日，开发区法院对中银消费金融有限公司（以下简称中银消费金融公司）诉李同云金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初1181号民事调解书：一、李同云欠付中银消费金融公司款项本金157372.58元，利息、滞纳费13928.26元（计算至2019年1月23日，之后利息以157372.58元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止），以及律师费1790元，全部于2019年9月30日前付清。二、如李同云不按期足额给付，中银消费金融公司可就李同云结欠的所有未付款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取1863元，由李同云承担。根据中银消费金融公司的申请，开发区法院于2020年7月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0891执1022号。在该案执行过程中，开发区法院于2020年7月10日冻结李同云中国工商银行银行存款，实际冻结179.96元。李同云提出异议称,民事调解书违反程序，也违反李同云自愿原则。中银消费金融公司提供的证据未经质证，涉嫌套路贷，存在重大违法行为，诉状中称按1%收取动用费，违反规定，合同无效。请求：撤销民事调解书，解冻银行帐户。开发区法院认为，李同云请求解冻银行存款的理由是认为民事调解书适用法律错误、违反程序及自愿原则，实际上系对执行依据不服，可依法依照审判监督程序处理，李同云的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。据此，开发区法院于2020年9月24日作出（2020）苏0891执异83号执行裁定书，裁定驳回李同云的异议申请。李同云不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院作出的（2020）苏0891执异83号执行裁定书，并裁定终结执行（2020）苏0891执1022号案执行程序，对该案不予执行。事实和理由：1.中银消费金融公司于2016年9月28日向李同云发放贷款20万元，扣除外访费300元，动用费2000元，手续费12000元，截止到2018年10月底，李同云已偿还中银消费金融公司92261.70元，尚欠本金93438.30元。（2019）苏0891民初1181号民事调解书认定借款本金错误，利息、滞纳金计算亦存在错误；2.调解程序违法，李同云未看调解书内容，法院也未提示，导致李同云误以为是法院工作程序在调解书上签名。李同云在收到调解书后，即与法院联系并向法院邮寄申请书，要求撤销民事调解书。中银消费金融公司辩称：1.开发区法院主持案件调解，李同云本人参与调解，且对案涉贷款合同签订、贷款发放等事实均无异议，中银消费金融公司在该案诉讼请求中已扣除按合同约定收取的百分之一费用；2.关于执行异议，该公司依据合法有效的裁判文书申请执行，于法有据，请求驳回李同云的复议申请。本院经审查，确认开发区法院查明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。李同云在开发区法院判决生效后未履行判决确定的义务，该院依据上述法律规定采取执行措施，冻结李同云在中国工商银行银行存款179.96元并无不当之处。李同云提出的执行异议，即“（2019）苏0891民初1181号民事调解书认定借款本金错误，利息、滞纳金计算亦存在错误”，其实质是认为执行案件的依据民事调解书错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将执行异议的范围限定于违法的执行行为，执行的依据即裁判文书本身的对错不属于执行行为，故李同云的异议不属于执行异议审查的范畴。综上，复议申请人李同云申请复议的理由不成立，本院不予支持。开发区法院（2020）苏0891执异83号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李同云的复议申请，维持淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异83号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  黄春丽审判员  刘群英二〇二〇年十一月三十日书记员  庄 行
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5391号原告：梅某，现住吉林省榆树市。委托代理人李某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：石某，现住榆树市。原告梅某诉被告石某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告石某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月份我给被告家建房，面积为60平方米。此房屋其中40平方米系国家为贫困户的建房，国家给被告补助费31000元，此款被告已经支付给我。剩余20平方米系被告扩建，这个费用由被告自行承担。2017年当年房屋建成，被告于2019年又给付我施工款16000元。2019年4月14日我和被告达成协议书一份，约定被告还需给付我建房款6000元，此款于2019年年末给付。到期后，我多次找被告索要，被告拒绝给付欠款。现我要求被告立即给付拖欠的施工款人民币6000元。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，2017年原告为被告修建房屋，面积为60平方米。房屋总造价双方约定为54000元。2017年当年房屋建成。2018年被告给付原告工程款31000元，2019年被告又给付原告工程款16000元。2019年4月14日原被告签订了一份协议书。约定被告尚欠原告工程款6000元，此款于2019年年末付清。到给付期限后，被告未给付拖欠的工程款。现原告为要求被告立即给付拖欠的施工款人民币6000元诉来本院。本院认为，原告按照被告要求完成了房屋建造工作，被告应按双方约定支付原告报酬。原告要求被告给付施工款6000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告石某于判决生效后立即给付原告梅某报酬人民币6000元。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈晓玲 二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 想
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1930号之一 申请执行人：石家庄远飞汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景瑞路**瑞诚二手车交易市场**厅隆安名车汇**，统一社会信用代码91130192308025511U。 法定代表人：李志乔，董事长。 被执行人：甄东坡，男，1984年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄无极县。 被执行人：张佳佳，男，1983年12月24日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行石家庄远飞汽车销售有限公司与张佳佳、甄东坡追偿权纠纷一案中，于2020年10月22日向张佳佳、甄东坡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张佳佳、甄东坡未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张佳佳、甄东坡存款7.891487万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  崔亚华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23362号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：杨变平，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨变平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1396号原告：焦小明，男，汉族，1972年4月17日出生，住武山县。被告：令菊萍，女，汉族，1982年1月20日出生，住武山县。被告：崔胜伟，男，汉族，1983年11月22日出生，住武山县。被告：崔智瑞，男，汉族，1986年11月7日出生，住武山县。本院在审理原告焦小明诉被告令菊萍、崔胜伟、崔智瑞民间借贷纠纷一案中，原告焦小明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦小明撤回对被告令菊萍、崔胜伟、崔智瑞的起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告焦小明负担。审 判 员 杜永娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 汪 静书 记 员 郭春霞
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0118民特33号     申请人：吴战永，男，1970年9月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：朱红波，男，1976年9月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：杨建军，男，1968年9月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2020年11月16日立案受理申请人吴战永、朱红波、杨建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   三申请人因民间借贷纠纷于2020年11月16日经调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、朱红波于2021年1月31日前给付吴战永借款本息合计53400元；   二、杨建军对上述债务承担连带清偿责任。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人吴战永、朱红波、杨建军于2020年11月16日经调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                 审 判 员 张本卫                二Ｏ二Ｏ年十一月十六日     书 记 员 石莹娜   2020011833197009016101251970091000311976090115232301XXXXXXXXXXXXXXXXXX19680901XXXXXXXXXXXXXXXXXX20201116          1
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审454号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县有涛选矿厂，住所地莒县碁山镇天宝村，统一社会信用代码91371122MA3CYHL25W。经营者朱彦霖,男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县有涛选矿厂行政处罚一案，本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2016年10月，占用莒县碁山镇西王庄村永久基本农田349平方米，东王庄村永久基本农田818平方米建选钛车间。该宗占地不符合土地利用总体规划，未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第14013号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的永久基本农田1167平方米，处以每平方米30元罚款，共计35010元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2020年5月6日、2020年5月12日、2020年8月17日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第14013号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第14013号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第14013号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第14013号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县碁山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2320号之一 申请执行人：廖素明，女，1956年6月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：肖守隆，男，1962年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：肖立听，男，1989年1月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行廖素明与肖立听、肖守隆民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、不动产**籍、工商、证劵、公积金、保险等信息，被执行人名下房产因已由另案处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋可彧
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24445号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：房小雷，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告房小雷保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执302号申请执行人：管凤，女，1989年3月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。被执行人：程学刚，男，1966年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行管凤与程学刚抚养费纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年十一月十六日书记员 王丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4093号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：胥良，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 杜祥毅与胥良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12367号民事判决书，判决案件受理费7300元由胥良负担。本院根据杜祥毅的申请，依法将案件受理费7300元退还杜祥毅。因胥良未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的7300元，未执行到位。 执行过程中查明，被执行人胥良名下位于成都市大邑县××镇××小区××栋××单元××楼××号××和位于大邑县××镇××街××号××楼××房屋已被本院查封，但均系轮候查封。同时，我院依职权查询了被执行人的车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人胥良采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2019)陕 0118 执恢 624 号    申请执行人户县XX镇XX村XX村XX小组。    诉讼代表人李养利，系该组组长。    被执行人邓某某，女，汉族,住户县XX镇XX村XX组，   身份证号码 XXXXXXXXXXXXXX5222。    本院在执行户县XX镇XX村XX村XX小组与邓某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第 01227 号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓某某一、立即将所租赁什王村六组砖场范围内，除什王村六组所挖排水坑渠及砖厂轮窑、 厂房等占地 50 亩外之其他场地平整达到XX村XX组移交； 二、 按每月 25000元标准给付什王村六组自 2015 年 3 月 16 日至全部向什王村六组腾退移交所租赁砖厂之日止之占用费、并加倍支付迟延履行期间的债务利息：三、承担案件受理费 1230 元、执行费1470 元。    本案在执行过程中，通知邓某某对判决第一条指向的场地进行了平整。按照双方当事人就平整场地达成的由邓某某组织人员、机械平整，后由组上派人验收的约定。2015 年 12月 16 日，本院组织双方到场进行验收。但到达验收现场附近后因组长李养利及组上代表不愿下到场地进行现场验收而未果。 后双方当事人又于 2016 年 3 月 22 日达成协议， 约定： 1、由邓某某于 2016 年 5 月 1 日之前给付什王村六组场地平整复耕费 5000 元， 即视为向什王村六组移交了除什王村六组所挖排水坑渠及砖厂轮窑、厂房等占地 50 亩外之其他场地；2、由邓某某于 2016 年 5 月 1 日前给付什王村六组土地占用费230000 元后，执行依据的第二项即执行完毕。以上 235000元在将砖场之砖卖后付清。2016 年 7 月申请执行人告知法院和邓某某将涉案场地中 38 亩土地对外进行了发包， 每亩年租金约 1600 元。 2017 年 3 月， 在法院的监督下邓某某将砖场的砖处置完毕，并向我院执行局账户交纳了卖砖款。当月申请执行人已将砖场场地全部对外承包。我院于 2018 年 8 月 15日、 9 月 25 日分两次向申请执行人发放案件款 300000 元。 关于场地占用费经本院多次主持调解，申请执行人坚持要求被执行人给付场地占用费 400000 元，被执行人则认为给付300000 元已足够了。现争议焦点就是场地占用费截止时间如何确定。从本案的实际情况，2015 年 12 月 16 日法院组织双方就场地进行验收当时， 申请执行人存在怠于行使权利情形。后来双方又达成了 2016 年 5 月 1 日前由被执行人支付 50000元即视为场地符合交付条件，而被执行人未按期给付，存在违约行为，双方均存在过错。2016 年 7 月申请执行人在未告知法院和被执行人情况下， 即将涉案场地中的 38 亩向外作了发包，可视为申请执行人已实际接收控制了该场地，应作为场地费计算截止时间，场地占用费用应为 340000 元。另，执行中本院已向申请执行人发放 300000 元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：    一、被执行人邓某某除已经付申请执行人户县XX镇XX村XX村XX小组 300000 元场地占用费外， 再给付申请执行人40000 元场地占用费。    二、 终结(2015)户民初字第 01227 号民事判决书的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。      审 判 长 戴超波    审 判 员 李建民    审 判 员 刘海青     二0二0年八月二十四日    书 记 员 蒲 创
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文庆，女，1975年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人程文庆因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程文庆申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，程文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程文庆的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖