文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3782号上诉人（原审被告）：肖新华，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人（原审被告）：颜思敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。共同委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦胜，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。上诉人肖新华、颜思敏因与被上诉人陈锦胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人肖新华、颜思敏上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法发回重审或改判上诉人肖新华仅须向被上诉人还款19万元，上诉人颜思敏无须承担连带责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人主张的借款本金为50万元的事实错误。实际上，借款本金应为39万元。1、2014年9月16日,被上诉人通过其中国银行账户分别向上诉人邮政储蓄银行、中国工商银行账户汇入10万元、10万元；2014年9月26日，被上诉人通过其中国银行账户向上诉人中国工商银行账户汇入7万元；2014年12月17日，被上诉人通过其中国银行账户向上诉人中国工商银行账户汇入12万元，以上共计39万元。2、自2014年年底，上诉人再无向被上诉人借款。但一审法院仅以被上诉人提交的2015年2月-4月的银行提现记录及被上诉人的单方面陈述就认定被上诉人以现金形式另外支付了21万元借款予被告。被上诉人无任何证据直接证明上诉人收取了现金21万元，一审法院对该部分金额的认定是事实错误。二、一审法院仅认定上诉人偿还被上诉人10万元的事实错误。实际上，上诉人已偿还20万元。2015年7月17日，上诉人通过颜思敏农业银行账户向被上诉人中国银行账户转账还款10万元；2016年12月31日，上诉人通过其浦发银行账户向被上诉人中国银行账户转账还款5万元；2017年1月2日，上诉人通过其浦发银行账户向被上诉人中国银行账户转账还款5万元，以上共计还款20万元。三、一审法院认定双方利息约定的事实错误。《确认书》的签署日期并非为2018年11月2日，实际上签署日期为2018年11月11日，且双方并未对支付利息的事实协商一致。《确认书》为被上诉人提供的打印版本，上诉人因向被上诉人借款表示亏欠其人情，因此被上诉人要求签署《确认书》时，上诉人不敢有异议。该《确认书》中的利息约定仅仅是被上诉人的单方意思，并不是双方协商一致的结果，据此，该利息约定应无效。四、一审程序严重违法，实际开庭传票并未送达到上诉人。上诉人在实际开庭前仅收到一次时间为2019年5月13日15时35分的开庭传票，但在开庭前上诉人接到法院通知：“该开庭取消并改期，具体开庭时间及新的传票请等通知”。但自此之后，上诉人并未收到新的开庭传票，也不知实际开庭时间。据此，一审庭审是在上诉人没有参与、也完全不知情的情形下进行的，一审程序违法，依法应当发回重审。综上，一审判决认定事实不清，送达程序违法，致使上诉人未能出席一审进行庭审抗辩,剥夺了上诉人的诉权。为此，特上诉请求二审法院在查清本案事实后，依法发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈锦胜答辩称：被上诉人确认上诉人2016年12月31日、2017年1月2日共还款10万元，同意抵扣利息和本金。一审认定的事实清楚，适用法律正确。原告陈锦胜向一院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息（其中17万元自2014年9月26日起按月息1分计至清偿完毕之日止；12万元自2014年12月17日起按月息1分计至清偿完毕之日止；21万元自2015年4月2日起按月息1分计至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月15日为246900元），以上合计为人民币746900元；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2014年9月16日，原告陈锦胜转账10万元给被告肖新华；2014年9月26日，原告陈锦胜转账7万元给被告肖新华；2014年12月17日，原告陈锦胜转账12万元被告肖新华。2015年2月12日，原告陈锦胜取现6万元；2015年3月26日，陈锦胜取现4万元；2015年4月2日，原告陈锦胜取现10万元。2018年12月27日，被告肖新华出具《借条》，载明借到原告陈锦胜50万元，归还日期在2018年8月底止。2018年11月2日，被告肖新华出具《确认书》，载明于2014年9月16日向原告陈锦胜借款50万元，用于家庭经济周转，于2018年12月30日前还款。上述借款自借款日起按月息1%结算利息。如未如期还款，陈锦胜为追索该借款所花费的所有费用，责任自负（从此日起以前所写借条作废）。原告当庭确认，2014年9月16日转帐给被告10万元，9月26日转帐给被告7万元，12月17日转帐给被告12万元。2015年2月12日给被告现金6万元，3月26日给被告现金5万元，4月2日给被告现金10万元，总出借金额50万元。2015年7月17日，被告颜思敏转账10万元给原告陈锦胜用于还款。经查，2014年9月16日出借的10万元和2014年9月26日出借的7万元，原告主张该两笔款项自2014年9月26日开始计息，截至2015年7月17日，出借294天，利息为16431.78元；2014年12月17日出借的12万元，截至2015年7月17日，出借212天，利息为8363.83元；2015年2月12日出借的6万元、2015年3月26日出借的5万元和2015年4月2日出借的10万元，共计21万元，原告主张该21万元自2015年4月2日开始计息，截至2015年7月17日，出借106天，利息为7318.36元。截至2015年7月17日合计需支付利息为32113.97元，被告颜思敏支付10万元，剩余67886.03元抵扣本金，被告尚欠本金为432113.97元。原审法院认为，原、被告双方签订的《借条》、《确认书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》、《确认书》中所约定的事项履行。根据《借条》、转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本金，结合被告颜思敏的还款情况，法院确认未偿还的本金为432113.97元，利息支付2015年7月17日。《确认书》载明利息为月利率1%，原告诉请按年利率12%的标准支付利息，不违反法律规定，被告应从2015年7月18日起按此标准支付利息至还清款项之日止。被告颜思敏是否对被告肖新华的上述债务承担连带清偿责任。被告肖新华在签订《确认书》时载明借款用途为家庭经济周转。原告主张，被告颜思敏与被告肖新华是夫妻，被告颜思敏应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。根据现有证据，可以证明2015年7月17日，被告颜思敏曾向原告陈锦胜还款10万元，被告颜思敏对借款知情，且归还了部分借款。综上，对于原告的该项诉请，法院予以支持。二被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖新华应于判决生效之日起十日内偿还原告陈锦胜本金人民币432113.97元及利息（以本金432113.97元为基数，按年利率12%的标准，自2015年7月17日起计算至清偿之日止）；二、被告颜思敏对被告肖新华的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11269元，保全费4220元（原告已预交），由原告陈锦胜负担2671.5元，被告肖新华、颜思敏负担12817.5元。本院经审理查明：2014年9月16日，被上诉人向上诉人肖新华汇款有两笔，即：被上诉人通过其中国银行账户分别向上诉人肖新华邮政储蓄银行、中国工商银行账户汇款10万元、10万元。二审中，上诉人肖新华主张另外还偿还被上诉人10万元，即：2016年12月31日、2017年1月2日，上诉人肖新华通过其浦发银行账户分别向被上诉人中国银行账户汇款5万元、5万元。另原审法院按上诉人的地址邮寄传票等文书，因无人签收，故公告送达。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是借款本金、利息、颜思敏责任以及诉讼程序的认定问题。关于借款本金的认定问题。本案中，被上诉人主张上诉人偿还借款本金50万元,提供了银行汇款凭证以及部分现金来源的银行凭证,但上诉人肖新华仅确认借款本金39万元,对现金部分不确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，根据被上诉人的银行汇款凭证，本院认定上诉人肖新华向被上诉人借款本金为39万元（即：2014年9月16日被上诉人转给上诉人肖新华10万元、10万元；2014年9月26日，被上诉人转给上诉人肖新华7万元；2014年12月17日，被上诉人转给上诉人肖新华12万元）。原审对此认定有误，本院予以调整。对此，上诉人上诉主张原审认定借款本金有误，本院予以采纳。关于借款利息的认定问题。因上诉人肖新华向被上诉人出具的《确认书》载明“借款自借款日起按月息1%结算利息”,符合法律规定,故本案借款利息应按年利率12%计算。被上诉人主张2014年9月16日、2014年9月26日的借款从2014年9月26日计算利息、2014年12月17日的借款从2014年12月17日计算利息，结合上诉人偿还被上诉人借款20万元（即：2015年7月17日颜思敏向被上诉人转款10万元，2016年12月31日、2017年1月2日上诉人肖新华分别向被上诉人转款5万元、5万元），经核算，本院认定上诉人肖新华应向被上诉人偿还借款本金282565元,利息从2017年1月3日起计至借款还清之日止(按年利率12%)。原审对此认定有误，本院予以调整。对此，上诉人上诉主张，原审认定上诉人还款金额和利息有误，合理部分，本院予以采纳。关于颜思敏责任认定问题。两上诉人为夫妻关系，因上诉人肖新华向被上诉人出具的《确认书》载明“借款用于家庭经济周转”，且上诉人颜思敏亦于2015年7月17日向被上诉人还款10万元，故原审认定颜思敏知晓该借款，并应对上诉人肖新华尚欠被上诉人的借款本息承担连带清偿责任，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人颜思敏上诉主张其无须承担连带责任，本院不予采纳。关于诉讼程序的认定问题。原审法院按上诉人的地址邮寄传票等文书，因无人签收，故公告送达，符合法律规定。对此，上诉人上诉主张原审程序违法，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，部分成立，其合理的上诉请求，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粵0307民初4833号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粵0307民初4833号民事判决第一项为；上诉人肖新华应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈锦胜借款本金人民币282565元及利息（以本金282565元为基数，按年利率12%的标准，自2017年1月3日起计算至清偿之日止）；三、上诉人颜思敏对上诉人肖新华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回被上诉人陈锦胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币11269元，保全费人民币4220元（陈锦胜预交），由上诉人肖新华、颜思敏负担7115元，被上诉人陈锦胜负担8374元；二审案件受理费人民币7181.71元（肖新华、颜思敏预交），由上诉人肖新华、颜思敏负担5639元，被上诉人陈锦胜负担1542.71元（双方预交的受理费法院不退，肖新华、颜思敏应于本判决生效之日起十日内迳付陈锦胜5572.29元）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附表：            序号              日期              计息本金              借款期间（天）              应还利息（月利率1%）              还款日期              实还金额              实还利息              实还本金              抵扣后本金数额              欠付利息              备注                  1              2014.9.26-12.16              27万              81天              7290                                                                                                        陈锦胜分别于2014.9.16向肖新华转账两笔10万元、9.26向肖新华转账7万元                  2              2014.12.17-2015.7.17              39万              212天              27560              2015.7.17              100000              34850（7290+27560              65150              324850                             陈锦胜于2014.12.17向肖新华转账12万元                  3              2015.7.18-2016.12.31              324850              532天              57606.73              2016.12.31              50000              50000              0              324850              7606.73                                 4              2017.1.1-2017.1.2              324850              1天              108.28              2017.1.2              50000              7715.01（7606.73+108.28）              42285              282565              0                                 注：肖新华、颜思敏最后一次还款日期为2017年1月2号，还款金额为5万元，支付完利息，剩余42285元用于偿还本金，故肖新华、颜思敏尚欠陈锦胜借款本金282565元（324850-42285），利息按月利率1%，自2017年1月3日计至实际清偿之日止。