福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21393号 原告：陈宏，男，1962年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：江韦，女，1955年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭凯（系江韦儿子），住厦门市思明区。 被告：陈江燕，女，1957年8月28日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：黄圣坚（系陈江燕丈夫），住厦门市。 原告陈宏与被告江韦、陈江燕所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人李海燕，被告江韦及其委托诉讼代理人郭凯，被告陈江燕及其委托诉讼代理人黄圣坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏向本院提出诉讼请求：确认坐落于厦门市思明区××四里××号××室房屋归陈宏所有，并由江韦、陈江燕协助将该房屋产权过户登记至陈宏名下。事实和理由：陈宏、江韦、陈江燕系同母异父姐弟。父亲陈永勋生于1920年2月，母亲韦萍生于1931年2月，两人于1961年5月再婚，再婚时韦萍携带与前夫所生两个女儿即被告江韦、陈江燕与陈永勋共同生活，于1962年4月生育陈宏。1999年，陈永勋与韦萍通过购买住改房方式取得坐落于厦门市思明区××四里××号××室房屋，并将房屋产权登记至陈永勳（即陈永勋）名下。另外，陈永勋与韦萍生前取得坐落于厦门市思明区××路××室房屋。2003年11月2日，陈永勋去世。2009年11月3日，韦萍因疾病去世。2004年5月20日，经韦萍主持大局，双方当事人及母亲韦萍就分家析产事宜达成了一致意见，并签订了一份《遗书》，《遗书》明确约定：“（1）湖滨南路四里五十三号（302）室房屋产权（以产权证书为准）、房屋内一切设备、现有古董统归子陈宏所有。（2）思明南路（302）号房屋权归江韦所有。（3）父亲在世时和母亲生前的积累人民币陆万元归江韦和江燕二人所有，每人叁万元整。（各人取款以领条为凭）。（4）母亲今后年老所用医疗费由子陈宏、江韦、江燕三人共同负担……。”上述《遗书》签订后，除韦萍年老所用医疗费均由陈宏独自承担外，其他内容均按《遗书》约定实际履行。其中，韦萍将讼争房屋产权证原件交由陈宏持有，房屋及屋内物品交由陈宏占有、使用等，并与陈宏及其配偶等人在该房屋居住生活直至去世，由陈宏承担全部赡养义务。目前，陈宏及其配偶、儿子等人仍在该房屋居住、使用，并承担了相关的水费、电费、物业服务费等费用，且陈宏儿子陈晨自出生就落户该址，但房屋产权未做变动，仍登记于父亲陈永勳（陈永勋）名下。其次，思明南路（302）号房屋权归江韦所有，交付江韦并变更登记至江韦名下。再者，父母积累的6万元现金，亦已按《遗书》履行，即分别由江韦、陈江燕各取得3万元。然近期，因“湖滨片区改造提升项目”建设之需，政府拟搬迁讼争房屋，并与陈宏商洽搬迁事宜。鉴于讼争房屋产权仍登记于陈永勋名下，为此陈宏与拆迁办签订搬迁补偿协议需要江韦、陈江燕配合办理相关手续。起初江韦、陈江燕允诺陈宏同意配合，之后因受利益驱动，江韦、陈江燕不仅推脱，甚至开口要求陈宏支付天文数字的“补偿”费用，以达其不当目的。 综上，双方及韦萍签订的《遗书》，虽文件名称记载为“遗书”，但根据文件内容分析，该文件实际属于分家析产协议。同时各方均签字确认、同意该文件关于财产等处理办法，并已按照该文件内容实际履行。显然该文件内容属于各方的真实意思表示，且不违反法律、强制性规定，合法有效应予履行，为此江韦、陈江燕作为原家庭成员依法应配合协助将讼争房屋产权过户登记至陈宏名下等。 江韦、陈江燕辩称，一、本案讼争房屋二分之一的所有权系双方当事人父亲陈永勋的遗产，韦萍无权在《遗书》中将讼争房屋处分归陈宏所有。江韦、陈江燕基于错误的认识，签署同意处理，不产生法律效力。1.陈宏与江韦（曾用名陈江韦）、陈江燕系同母异父姐弟，陈永勋与江韦、陈江燕系有扶养关系的继父继女关系，陈宏系陈永勋与韦萍婚生子，特殊的家庭关系使父母对其娇宠溺爱，形成其极端自私、骄横跋扈的性格。1999年陈永勋因病卧床不起，陈宏借口工作忙不回父母家照看父母，陈宏妻子顾佩佩因与陈宏关系不和长期分居，带孩子回娘家居住无法照顾公婆。以致陈永勋卧床不起直至去世，均由母亲韦萍与江韦、陈江燕（主要是江韦，当时已离婚、下岗在家）照顾。2003年11月2日陈永勋去世，其个人名下财产和丧葬补助费、抚恤金及亲朋好友的白礼等均由母亲韦萍掌控。2.2003年8月26日，江韦儿子江郭吉因需要缴交学费向其外婆韦萍借得五千元。2004年1月10日，陈江燕因购房需要向其母亲韦萍借得人民币三万元整。以上两笔费用均发生在2004年5月20日《遗书》之前。陈宏得知以上两笔款项去处后，担心母亲韦萍继续将钱借给江韦、陈江燕，便以其系陈永勋亲生子，理应独占陈家财产为由，逼迫母亲韦萍将家庭所有财产及母亲的退休金交由其掌控。以至几次母亲韦萍生病住院时连两千元住院押金都拿不出来。 3.2004年5月20日，陈宏起草了一份《遗书》，要求江韦、陈江燕签字。江韦、陈江燕认为《遗书》内容显失公平，拒不签字。但母亲韦萍在陈宏的逼迫下为了这件事整天哭哭啼啼、软磨硬泡，双方多次发生争吵。母亲韦萍因《遗书》内容显失公平，且害怕签字后江韦、陈江燕不再照顾她，承诺这份遗书保管在她那里，如果陈宏以后不出医疗费或不履行抚养义务，母亲就不进行房屋过户，遗书就不给陈宏（不知道为什么陈宏手里有这份遗书）。考虑到母亲韦萍年事已高、体弱多病，出于对母亲的敬畏和孝心，《遗书》拖至2006年11月28日江韦、陈江燕才违心地在《遗书》上签字。4.由于缺乏法律知识，江韦、陈江燕在《遗书》签字时并不知道根据《继承法》的规定，继父陈永勋去世后遗产应由母亲和姐弟四人共同继承。母亲韦萍和陈宏并没有得到江韦、陈江燕放弃继承的承诺，单方拟定了《遗书》，且《遗书》内容没有真实反映继父陈永勋的遗产情况，明显侵犯了江韦、陈江燕的知情权、继承权和财产所有权。二、退一步讲，即使韦萍有权处分讼争的房屋，《遗书》中讼争房屋归陈宏的前提也是其尽到抚养义务，但陈宏未尽到抚养义务，无权享有讼争房屋的所有权。1.如前所述，母亲韦萍几次生病住院时陈宏都不出一分钱，其未尽到《遗书》中的抚养义务。陈宏主张其独自承担母亲韦萍年老所用医疗费、与配偶和母亲同住、承担全部赡养义务等全是谎话。事实上陈宏与妻子长期分居，都没有回家。母亲韦萍自继父陈永勋去世后长期独居（这些情况亲朋好友都清楚），直至去世前两个月才住进中山医院至去世。住院期间从母亲韦萍老家江苏镇江请来母亲韦萍的小姑（江韦、陈江燕生父的妹妹）与江韦、陈江燕帮忙看护和照料，费用由陈江燕负担。母亲韦萍去世后的丧葬补助费、抚恤金及亲朋好友的白礼等均由陈宏独自接收掌管，抵扣医保自缴费用绰绰有余。这种路人皆知的事陈宏都敢信口雌黄，他的话还有可信度吗？2.在母亲韦萍去世前五年的时间里，母亲韦萍都没有将房产过户至陈宏名下，母亲韦萍以自己的实际行为推翻了《遗书》。也可证实前述母亲韦萍的承诺，“如果陈宏以后不出医疗费或不履行抚养义务，母亲就不进行房屋过户，遗书就不给陈宏”。而自母亲韦萍去世后至拆迁前十一年的时间里，陈宏也没有将房屋产权过户至自己名下。至于陈宏为何手里有这份遗书，就不得而知，极有可能是母亲韦萍未将遗书撕毁，陈宏在家中搜得。综上所述，请求依法驳回陈宏的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争的厦门市思明区××四里××号××室房屋产权登记的产权人为陈永勳（即陈永勋），产权来源为1999年购买住改房。陈宏系陈永勋、韦萍之子，江韦、陈江燕系韦萍与前夫生育之女。陈永勋于2003年11月2日去世，韦萍于2009年11月3日去世。自韦萍去世后，讼争房屋至今由陈宏实际控制。 2004年5月20日，韦萍书写了一份《遗书》，内容为：母亲韦萍因年岁已高身体多种疾病困扰为便子女和睦相处互敬互爱不产生矛盾和纠纷，特立本遗嘱如下：（1）现湖滨南路四里五十三号（302）室房屋产权（以产权证书为准）房屋内一切设备现有古董统归子陈宏所有。（2）思明南路（302）号房屋权归江韦所有。（3）父亲在世时和我生前的积累人民币陆万元归江韦和江燕二人所有，每人叁万元整（各人取款以领条为凭）。（4）我今后养老所用医疗费由子陈宏女江韦江燕三人共同负担。（5）本遗书一式三份每人一份望子女各方遵照，遵守不得有误。2006年11月28日，江韦、陈江燕、陈宏均在前述《遗书》中签字，并记载同意韦萍的意见。 另查明，江韦及其儿子江郭吉曾向后向韦萍借款15000元，江韦于2006年11月29日向韦萍出具《收条》，确认收到韦萍15000元。陈江燕于2004年1月10日向韦萍出具《收条》，确认收到韦萍30000元。江韦、陈江燕确认收到前述款项，因《遗书》中记载每人分得30000元，故此后并未将收到款项归还给韦萍。 还查明，思明南路302号1楼房屋原系以陈宏名义承租的公房，但在前述《遗书》作出前已更名由江韦实际承租，也由其实际使用该房屋。 本案审理中，陈宏、江韦、陈江燕均表示陈永勋、韦萍的继承人仅为其三人。 本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 讼争房屋登记在陈永勋名下，该房屋产权来源为1999年购买，因此应认定为陈永勋、韦萍夫妻共同财产。陈永勋去世后，其继承人并未对其就讼争房屋所享有的份额进行继承、析产，现无证据表明陈永勋留有遗嘱，故根据法定继承，其该部分遗产应由韦萍、陈宏、江韦、陈江燕共同继承。2004年5月20日，韦萍书写了在案《遗书》，对讼争房屋产权归属进行了安排，其中虽处分了陈永勋所享有的产权份额，但韦萍、陈宏、江韦、陈江燕作为陈永勋全部继承人，均在该《遗书》中签字并表示同意，该处分行为并不会损害他人利益。另，江韦、陈江燕从韦萍处取走的款项虽有部分发生在《遗书》签订之前，但二人均确认基于《遗书》内容故并未归还该款项；加之韦萍去世至今已经十余年，各方均未提及讼争房屋的继承析产事宜，前述诸多事实均可印证各方均认可《遗书》所载内容并予以实际履行。 综上所述，在案证据无法证明《遗书》内容存在无效或可撤销之情形，韦萍、陈宏、江韦、陈江燕通过在案《遗书》对讼争房屋归属进行约定，应认定为合法有效。根据该《遗书》内容，讼争房屋虽登记在陈永勋名下，但实际应由陈宏所有，故对陈宏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认厦门市思明区××四里××号××室房屋归陈宏所有，江韦、陈江燕于本判决生效之日起十日内协助将该房屋产权过户登记至陈宏名下。 案件受理费14006元，由江韦、陈江燕负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。