河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9736号 上诉人（原审被告）：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王郎前大街**。 法定代表人：张洪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓波，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆振拴，男，1963年2月19日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：胡奎，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：河北田华土地整理有限公司，，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东 法定代表人：闫慧明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘言科，该公司监事。 原审被告：刘建文，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：岳文彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝华玺，该公司员工。 上诉人河北金戈建筑安装工程有限公司（以下简称金戈公司）因与被上诉人荆振拴、胡奎、河北田华土地整理有限公司（以下简称田华公司）及原审被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金戈公司的上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1130号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定农民工荆振拴为建设工程施工合同中的实际施工人，突破合同相对性向工程发包人主张权利适用法律错误，与司法解释规定相悖；2、上诉人在施工过程中向部分农民工直接支付工资，是基于胡奎不能按期支付工人工资，引发工人信访事件。这是为了确保农民工能及时得到劳动报酬，并非承担连带责任的法定事由；3、本案系农民工追索劳动报酬的劳务合同纠纷，并非实际施工人向发包人主张工程款的建设工程施工纠纷，上诉人及中冶公司在分包过程中没有任何违法情形，一审法院对基本事实认定不清，适用法律错误；4、案涉工程在施工过程中，上诉人已经就一审原告诉求的抹灰工程的工程款全部支付给田华公司，农民工工资的主张与工程款的结算与否不产生关联性；5、一审法院就同一个事实，同一组被告出具了截然相反的冲突判决，妨害了法律的统一性，损害了司法公信力的提升。望二审法院依法审查后，判如上诉人所求。 荆振拴答辩称，认可一审判决。 田华公司答辩称，认可一审判决。 中冶公司答辩称，认可上诉状内容，不认可一审判决。 胡奎未到庭未答辩。 刘建文未到庭未答辩。 荆振拴一审的诉讼请求：依法判决5被告给付原告劳务费8500元，5被告互负连带责任，并自2017年1月12日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止，由5被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年，被告中冶京诚公司将承建平山县美丽乡村的项目发包给被告金戈公司，金戈公司又将部分工程发包给被告田华公司，后田华公司员工刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，现被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在下东峪工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年1月19日，胡奎、宋海兵、刘言科出具有三人签名及手印的证明，证明载明：“胡魁（奎）欠荆振拴抹灰工程款31439元整....”。2017年10月23日，胡奎出具本人签名并按手印的欠条，欠条载明：“在平山县美丽乡村建设项目下东峪工地欠工人工资。今欠到：姓名：荆振拴，金额：8500元，大写：捌仟伍佰元整。”。2018年9月10日，胡奎在工资表签名并按手印，工资表载明：荆振拴剩余工资8500元。另查明，金戈公司曾向被告胡奎雇佣的工人直接支付过工资。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉解未果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条、工资表、劳动保障监察调查询问笔录等证据在卷。 一审法院认为，被告胡奎雇佣原告在下东峪村进行外墙抹灰工作，并有胡奎出具的欠条及工资表为证，原告请求被告胡奎支付工资及利息的要求，应予支持。利息可自被告胡奎出具欠条之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘建文为田华公司员工，刘建文将部分劳务分包给被告胡奎为职务行为，田华公司对此表示认可，故刘建文个人不应承担责任。金戈公司辩称已与田华公司结清工程款，田华公司辩称2017年1月19日前已经支付给胡奎98.4万元，抹灰工程款已经支付完毕，但与胡奎抹灰单价存在争议且收款收据为预支工程款，并没有说明为抹灰工程款。故金戈公司与田华公司所辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，可以突破合同相对性原则向发包人主张权利，可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程总承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告中冶京诚公司虽未答辩但承包后转包工程未尽到监督管理义务，故应承担先行垫付责任。被告金戈有限公司施工过程中曾直接支付给胡奎雇佣工人工资，被告田华公司分包给不具备用工主体资格的胡奎，故被告金戈有限公司、被告田华公司应对欠付原告的工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡奎于本判决生效后十日内支付原告荆振拴8500元，并自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告中冶京诚工程技术有限公司对上述债务承担垫付责任；三、被告河北金戈建筑安装工程有限公司、被告河北田华土地整理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费50元，减半后收取25元，由被告胡奎负担（判决生效后五日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理中，上诉人金戈公司提交河北省平山县人民法院作出的35份生效判决，证明该35份判决与本案涉及的工程项目为同一个工程项目，且当事人完全一致，诉争事实一致。被上诉人荆振拴质证称，该35份生效判决和我方主张的事实一致。被上诉人田华公司质证称，我方收到几份判决，和本案所涉及的事实一致。中冶公司认可收到上述35份判决。本院二审其他查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案为劳务纠纷，即农民工向其雇佣者追索劳动报酬引起的纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称）第二十六条第二款规定的实际施工人不包括与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员。本案中的实施施工人应当为胡奎，而非荆振拴个人。2017年10月23日的欠条也是胡奎向荆振拴出具的，因此荆振拴应当向胡奎主张劳务费8500元，本案不适用《解释》第二十六条规定。一审法院引用的《河北省农民工权益保障条例》第二十七条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的相关规定，都是指建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格单位的情况。而本案中金戈公司既不是建设单位或者施工总承包单位，也未将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，因此也不适用上述相关规定。一审法院判决金戈公司对胡奎欠荆振拴的劳务报酬承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，金戈公司的上诉请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、维持河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1130号民事判决第一项、第二项； 二、变更河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1130号民事判决第三项为：被上诉人河北田华土地整理有限公司对胡奎欠付荆振拴8500元债务承担连带清偿责任； 三、驳回被上诉人荆振拴对上诉人河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人胡奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵浩淼