河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5839号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦******。 负责人：张晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨西才，男，1953年1月23日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：杨世霞。系被上诉人女儿， 委托诉讼代理人：杨立国，系被上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：刘根，男，1981年6月27日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：王培江，男，1971年6月26日出生，汉族，住沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李敏，系公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司 —2— （以下简称人寿财险沧州公司）因与被上诉人杨西才、王培江、刘根、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销治州市新华区人民法院出具的(2020)冀0902民初798号民事判决书，依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、原审法院认定上诉人赔偿误工费显失公平，原告出事故时已经67超出了法定的退休年龄且原告并未提交工资流水、停发工资证明，证实其收入的减少情况其提交的证据出不能证实伤者存在收入，上诉人认为不应当支持伤者的误工费。二、被上诉人仅提交电动车购买的发票无法证明电动车的实际损失，上诉人认为对电动车损失不应当赔偿。三、精神抚慰金过高，根据伤者伤情及过错程度上诉人认为即使法院判决精神抚慰金也不应当超过3000元。四、本案诉讼费鉴定费均不属于保险责任不用由上诉人承担。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 杨西才答辩称，我方不同意上诉请求，我方基本的误工费没有给我们，上诉人要求没有误工费，我方不同意。 王培江、刘根、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭、未答辩。 杨西才向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告刘根、王培江赔偿原告各项损失97312.76元；二、被告人寿财险沧州公司、华安财险沧州公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月19日18时20分许，原告杨西才驾驶电动二轮车沿开曙街由南向北行驶，行驶至黄河××路交叉口与由东向西驶来向北右转弯被告王培江驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告杨西才受伤、两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，原告杨西才、被告王培江负事故的同等责任。冀Ｊ×××××号事故车辆的车主为被告刘根，该车在被告人寿财险沧州公司处投保交强险，在被告华安财险沧州公司处投保责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险期间内。原告受伤后自2019年9月19日至2019年10月22日在沧县医院住院治疗33天。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤［2020］临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才左髌骨粉碎性骨折致其目前左膝关节丧失功能38.4%，构成人体损伤十级伤残；杨西才误工期限120-180日，营养期限30-60日，护理期限60-90日，住院期间二人护理1日，余日一人护理；杨西才后续治疗费建议为柒仟元左右。另查明，被告人寿财险沧州公司为原告垫付医疗费10000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市交警支队二大队事故中队出具的第1309021201900001091号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审法院予以采信。因本案事故车辆在被告人寿财险沧州公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人寿财险沧州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因原告杨西才、被告王培江均负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施办法》第五十八条的规定，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，在非机动车驾驶人负事故同等责任的情况下，减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，即由机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，因此对于交强险不足赔偿的部分，一审法院根据本次交通事故的发生原因、责任大小以及损害后果等情况酌情认定由被告王培江按照百分之七十的责任比例予以承担。又因事故车辆在被告华安财险沧州公司投保限额为500000元的商业三者险及不计免赔，因此对于交强险不足赔偿的部分，一审法院认定由被告华安财险沧州公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。关于医疗费，原告主张住院费20884.82元，并提交住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定，其中包括被告人寿财险沧州公司垫付的医疗费10000元。关于住院伙食补助费，原告主张3300元。根据原告的伤情，一审法院酌情支持按照50元/天计算住院伙食补助费，原告共住院33天，故原告的住院伙食补助费为50元/天×33天=1650元。关于营养费，原告主张1200元。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才护理期限30-60日，一审法院折中认定为45天。原告按照20元/天的标准计算营养费，符合法律规定，一审法院予以支持，故原告的营养费为20元/天×45天=900元。关于后续治疗费，原告主张7000元。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才后续治疗费建议为柒仟元左右。因此对于原告的该项主张，一审法院予以认定。以上费用合计30434.82元，扣除被告人寿财险沧州公司在交强险医疗费用赔偿限额部分已赔付的10000元后，剩余20434.82元，应由华安财险沧州公司在商业三者险限额范围内承担20434.82元×70%=14304.37元。关于误工费，原告主张28800元，并提交沧州方中路桥工程有限公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、沧县风化店乡大白头村村民委员会出具的证明等证据拟证明原告的月平均工资为4800元，但未提交银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实原告的工资情况。考虑到原告因本次交通事故受伤住院造成误工的实际情况，一审法院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资42115元计算误工费。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才误工期限120-180日，一审法院折中认定为150天。故原告的误工费为42115元/年÷365天×150天=17307.53元。关于护理费，原告主张21100元。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才护理期限60-90日，住院期间二人护理1日，余日一人护理。一审法院折中认定原告的护理期为75天，其中二人护理1天，一人护理74天。原告主张由杨立国、杨世霞二人护理。原告提交护理人杨立国所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、2019年6月至2019年9月的银行工资流水等证据拟证明护理人杨立国的工资情况，但是原告未提交杨立国陪护期间的银行流水，不足以证实杨立国的误工损失，一审法院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资42115元计算杨立国的误工费；原告提交护理人杨世霞所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表等证据拟证实杨世霞的月平均工资为3000元，虽未提交银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实护理人的误工损失，但是原告主张的杨世霞的月平均工资低于法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资，故一审法院支持按照原告主张的标准计算杨世霞的误工费。故原告的护理费为42115元/年÷365天×75天+3000元/月÷30天×1天=8753.77元。关于残疾赔偿金，原告主张19984.9元。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，认定原告杨西才构成人体损伤十级伤残。原告为农村居民，定残时67周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金为15373元/年（法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年可支配收入）×13年×10%（伤残等级赔偿指数）=19984.9元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合考虑原告伤情及其受到精神损害的大小，对该项费用一审法院酌情予以认定。关于交通费，原告主张660元，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用一审法院酌情予以认定。关于鉴定费，原告主张2260元，并提交鉴定费发票、邮寄扫描费收据予以证明。其中鉴定费2200元一审法院予以认定；对于邮寄扫描费60元，因不是正式发票，一审法院不予认定。以上费用合计为53906.2元，由被告人寿财险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分予以赔偿。关于车辆损失费，原告主张1600元，并提交购买电动车的收据一份予以证明。因原告未提交证据证明其驾驶的电动车因本次事故造成的损坏程度及损失数额，因此对于该项费用一审法院酌情认定为800元。上述费用应由被告人寿财险沧州公司在交强险财产损失赔偿限额部分予以赔偿。综上，被告人寿财险沧州公司应赔偿原告各项损失共计54706.2元（伤残费用53906.2元+财产损失800元），被告华安财产沧州公司应赔偿原告各项损失共计14304.37元。故一审法院遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨西才各项损失共计54706.2元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨西才各项损失共计14304.37元；三、被告王培江、刘根不承担赔偿责任。 本院二审期间，被上诉人提交了杨西才的工资流水以证明杨西才的实际误工费用。上诉人质证后称被上诉人提交的明细不属于新的证据，不应得到法院的采纳，2、明细清单里面的二对方户名与出具误工证明的公司不同，且显示发放工资时间为2019.11.14，事故发生日为2019.9.19，该明细明显在事故发生以后，与本案不具备关联性，不能证实被上诉人在事故之前存在收入，对于误工费不应当予以支持。经审查，被上诉人杨西才提交的工资流水系案涉交通事故发生后的工资银行流水，与本案不具有关联性，不能证实杨西才事故发生前的工资收入水平，故本院不予采纳。 本院认为，关于误工费，因被上诉人杨西才未提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，结合杨西才因案涉交通事故造成的实际误工情况，一审法院按照河北省居民服务业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。关于案涉电动车损失费，一审期间杨西才提交了购买电动车的收据一张予以证明，因其未举证证明其驾驶的电动车因本次事故造成的损坏程度及损失数额，一审法院酌定800元并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，案涉交通事故致杨西才十级伤残，对其今后的工作和生活都造了较大影响，一审法院酌定5000元精神抚慰金并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平