贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6166号原告：成某2，男，1979年11月24日生，水族，住贵阳市观山湖区。原告：胡某，女，1987年10月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告：成某1，男，2017年9月16日生，水族，住贵阳市观山湖区。法定代理人：成某2、胡某。三原告共同委托诉讼代理人：蒋珊珊，系贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201511726591。代理权限：特别代理。原告共同委托诉讼代理人：张黔永，系贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201910089696。代理权限：特别代理。被告：贵州华创极速房地产营销策划有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区林城路贵阳国际金融中心**商务区项目**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6HXAB358。法定代表人：王伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗彬，系四川益州律师事务所律师，执业证号：15101201710770874。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高勇，男，1978年6月27日生，汉族，住四，住四川省达县司员工，代理权限：特别代理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住贵，住贵州省贵阳市白云区俊杰路**俊发城澜山郡**负****社会信用代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山，住贵州省贵阳市观山湖区限：特别代理。原告成某2、胡某、成某1与被告贵州华创极速房地产营销策划有限公司（以下简称华创极速公司）、贵阳俊发房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案（以下简称俊发公司），本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，原告成某2、胡某、成某1共同委托诉讼代理人蒋珊珊、张黔永，被告华创极速公司委托诉讼代理人罗彬，被告俊发公司委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成某2、胡某、成某1向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告贵州华创极速房地产营销策划有限公司签订的《团购活动服务协议书》。2．判令被告贵州华创极速房地产营销策划有限公司返还原告团购服务费618415元。3．判令被告贵州华创极速房地产营销策划有限公司向原告支付资金占用费，以618415元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至团购服务费实际偿还完毕之日止。现暂计至2020年9月21日为20700元。4．判令被告贵阳俊发房地产有限责任公司对诉讼请求第2项、第3项承担连带责任。5、本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告胡某到贵阳俊发城售楼部咨询购房，看中贵阳俊发城2-08西地块1、2号商业负2-470号商铺，经咨询售楼部员工，商铺总价为169万元，并称一部分付给施工方冲抵工程款，一部分付给房开商，因此，如果按揭付款的情况下，需首付百分之七十，当时叫来参与洽谈的还有所谓的“施工方”，并且以“施工方”为主要洽谈人。被告当时还承诺，虽然合同不能约定立即交房，但客观上是可以提前交房的，只要签订正式的《商品房买卖合同》后，就可交房。原告考虑，提前交房，一年的租金也是好几万，这也是变相的一种优惠，且房屋客观上是具备使用条件的。因此，原告选择了全额分期付款，尾款507000元在2021年1月20日前支付。前述条件谈成后，原告当场在售楼部按被告的要求通过ＰＯＳ机刷卡支付了定金10万元，被告华创极速公司向原告出具《收据》一张，收据明细为“商铺定金”。交纳定金后，售楼部工作人员拿出《团购活动服务协议书》指示原告胡某签署。2019年11月13日，经二被告指示，原告在售楼部交纳了538415元，二被告向原告出具了两张《收据》，其中518415元收据明细为“门面团购服务费”，其中2万元收据明细为“商铺定金”。同时，被告让原告回家等，并称签订正式合同的时间另行通知。2019年11月16日，经被告指示，原告在售楼部交纳544585元，被告给原告出具《收据》一张，收据明细为“商铺款”，同日，原告才得以与贵阳俊发房地产有限责任公司签订了正规的《商品房买卖合同》。2019年12月24日，原告为了早点收房出租，经被告指示，提前交纳尾款507000元，被告给原告出具《收据》一张，收据明细为“房款”。至此，原告共缴纳购房款1690000元。但被告却以各种理由推诿，不予交房。2020年1月17日，原告收到《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，发现涉案房屋的房价为1071585元，另外所交618415元不知去向。后经原告向贵阳市白云区房地产服务中心查询《销售合同备案》信息，原告所购商铺实际价值为1071585元，并不存在任何的优惠价。至此，原告才知上当受骗，二被告巧立名目，以“团购服务费”的形式骗取了原告房款618415元。所谓的“施工方”变成了团购服务商。根据《合同法》第五十四条可撤销合同的规定，原告请求法院依法撤销原告与被告华创极速公司签订的《团购活动服务协议》。根据《合同法》第五十八条合同无效或被撤销的法律后果的规定，原告请求法院依法判决被告华创极速公司返还原告618415元及资金占用费损失。因二被告在同一地点办公、收款，被告俊发公司对于被告华创极速公司冒用俊发公司名义的行为知情并默许配合，因此被告俊发公司应当对被告华创极速公司的返还义务承担连带责任。综上，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判令如前为谢。被告华创极速公司辩称，不同意原告诉求撤销协议、退还服务费及利息的诉求，不承担案件受理费等。本次交易是双方真实意思表示，被告不存在欺诈行为，原告与被告达成合意意向之前，于2019年8月19日与开发商贵阳俊发房地产有限责任公司签订了《贵阳俊发城项目合作确认函》，对该项目进行整体包销，该函约定被告以兜底包销形式对外予以销售。并约定以指定第三方签订《商品房买卖合同》并履行合同对外销售本项目的商铺。被告在本项目的销售为兜底包销，属于合法的商业行为，同时承担着巨大的经营风险。原告在签订《团购活动服务协议书》当日，即2019年11月5日，对案涉商铺的交易性质及金额价款构成清晰明白，协议清楚载明房屋价款为1071585元，团购活动服务费618415元，即原告购买案涉商铺所需要支付的总对价为169万元，在协议中显著标明该商铺的团购性质，并且在协议中多处约定案涉商铺的交易方式和详情告知，原告方在法律与事实的层面均接受并予以签订。双方合意事实清晰明白，被告不存在原告声称的所谓的欺诈行为。原告与开发商签订的《商品房买卖合同》的案涉商铺价款清晰阐明为1071585元，与被告之间签订的《团购活动服务协议书》所载明的房屋价款一致，该价格也即是案涉商铺的备案价格，原告在签署该两份协议的同时对价款已经清晰明白，根本不存在由原告诉状中所称直到2020年1月17日才知道备案价，在协议中早已详细约定，被告没有任何动机和故意隐瞒等情形。不存在原告诉称的欺诈行为。《团购活动服务协议书》第三条第2款中，也向原告方明确了甲方的商业性质及投资收益，被告作为销售公司，以承担经营风险的兜底包销形式进行商业活动合法有效，且已明示投资收益的问题，对原告无任何欺瞒，并且在整个项目的销售中，被告的经营成本与推广成本巨大，投入大量人力物力不遗余力的进行销售服务工作，理应取得商业利润。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一、二十二条均对包销形式进行法律规范。原告从签约到支付款项，时间间隔一个半月，在整个交易过程中，均积极配合办理未提出任何异议。从付款时间节点来看，原告完全认可房屋价款及支付方式，否则原告绝不会多支付任何超出约定价款的金额。被告并未多收取任何额外的费用，最终也达到了原告的购房目的。在本案中，原告自始至终都清楚该房屋价值几何，并且愿意为此支付对价，完全属于商业投资行为，一个具有完全民事行为能力的投资人，对房屋的价值应有准确的判断并承担投资行为带来的市场风险。原告是基于投资意愿购买的商铺，与被告及开发商签署的协议是正常合法的商业行为，商业投资更要遵循合同契约精神，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告俊发公司辩称：1、我方不是适格的当事人，我方未签订《团购活动服务协议书》；2、我方未收取原告诉请的618415元团购服务费，无须对原告返还该笔款项及资金占用费承担连带责任；3、原告要求我方对第一项诉请承担连带责任无法律依据，原告与华创极速公司自愿签订《团购服务协议》，并支付服务费618415元，在华创极速公司提供服务后购买涉案房屋，实际享受了团购服务，原告无权要求华创极速公司退还服务费；4、我方在履行《商品房买卖合同》过程中并无违约行为，原告要求我方对第2、3项诉请承担连带责任无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告成某2、胡某、成某1（乙方）与被告华创极速公司（甲方）签订《团购活动服务协议书》，约定甲方同意将其投资经营管理的贵阳俊发城项目部分商业团购出售，乙方意向购买。活动内容：甲方已对提供团购活动详细介绍，并且乙方已了解甲方组织的活动内容，自愿加入并参与，享受以优惠价格购买房源的团购优惠待遇。团购活动服务费：乙方同意向甲方交纳618415元团购活动服务费，以获取参与团购的资格及享有缴618415元团购活动服务费享受1071585元购房优惠或购买一口价、特价房源优惠政策的权力。交纳的团购服务费不冲抵房款，不计入房价，只作为甲方活动组织费用及投资收益，乙方选中意向房源并与开发商签署《商品房买卖合同》后，团购活动服务终止，服务费将不再予以退还。若乙方不愿再参与团购活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，未能通过团购活动购买房源（以签署《商品房买卖合同》为评判标准），甲方应当无息退还团购活动服务费。合同签订后，原告分别于2019年11月5日向被告华创极速公司支付10万元，于2019年11月13日向被告华创极速公司支付518415元，同日向被告俊发公司支付2万元，2019年11月16日向被告俊发公司支付544585元，2019年12月24日向被告俊发公司支付507000元。2019年11月16日，原告与被告俊发公司就贵阳俊发城08西地块负二层470号房屋签订涉案商铺的《商品房买卖合同》，载明总价款为1071585元，并办理了商品房预售合同备案登记，登记的房屋价格为1071585元。二被告签订《贵阳俊发商业购买合同》，约定被告俊发公司将贵阳俊发城08西地块裙楼临街商业第壹层合计49套出售给被告华创极速公司，该49套商业包括原告购买的负二层470号房屋。2019年8月19日，二被告签订《贵阳俊发城项目合作确认函》，约定被告华创极速公司对俊发公司的包销房源进行销售，合作模式为08西地块商铺兜底包销，佣金为0，被告华创极速公司指定的任意购房者向俊发公司付足首付款并签署《商品房买卖合同》双方即认可该套房源成功销售。同时，被告华创极速公司为销售包销的商铺，与多个分销单位签订《贵阳俊发分销合作协议》及《俊发城零星派单服务合同》。以上事实，有原、被告提交的《团购活动服务协议书》、《商品房买卖合同》、收据、付款凭证、商品房预售合同备案登记表、贵阳俊发城一期项目申请审批表，被告提供的贵阳《贵阳俊发商业购买合同》、《贵阳俊发城项目合作确认函》、《贵阳俊发分销合作协议》、《俊发城零星派单服务合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《团购活动服务协议书》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。本案争议焦点为原告主张的撤销权是否成立。原告诉称理由为1、原告向被告华创极速公司缴纳团购服务费并未享受到优惠价格；2、在购买涉案房屋时被告告知原告购房款为169万元，并非1071585元，被告隐瞒购房款及华创极速公司的真实身份。《团购活动服务协议书》明确约定原告同意向被告华创极速公司交纳618415元团购活动服务费，以获取参与团购的资格及享有1071585元购买一口价、特价房源优惠政策的权力。交纳的团购服务费不冲抵房款，不计入房价，只作为华创极速公司活动组织费用及投资收益，上述约定说明原告向被告华创极速公司缴纳的618415元款项性质原告在签署《团购活动服务协议书》时明知并认可，即618415元款项系团购服务费，且不冲抵房款，不计入房价，故原告主张被告告知原告购房款为169万元与事实不符，该169万元应为原告购买涉案房屋需缴纳的款项总金额（包括房款1071585元、团购服务费618415元），且《商品房买卖合同》明确约定购房款为1071585元，最终备案价也为1071585元，原告主张其在签订《商品房买卖合同》后通过向房管局查询才得知购房款为1071585元与事实明显不符，故就原告购买涉案房屋应当缴纳的价款为169万元（包括房款1071585元、团购服务费618415元），原告分别与二被告签订的《团购活动服务协议书》及《商品房买卖合同》均进行了明确的约定，被告并无任何隐瞒或欺诈，且《团购活动服务协议书》明确约定原告选中意向房源并与开发商签署《商品房买卖合同》后，团购活动服务终止，服务费将不再予以退还，同时，根据华创极速公司与俊发公司签订的《贵阳俊发商业购买合同》、《贵阳俊发城项目合作确认函》，二被告系包销关系，合作模式为兜底包销，该销售模式符合法律、法规规定，综，被告华创极速公司已履行完协议约定的为原告提供房源并成功签约的义务，且原告对其购买的涉案房屋价格（原告需缴纳的购房款）以及实际的合同价款是明知并认可的，原告主张撤销《团购活动服务协议书》无事实和法律依据，原告也未提供证据证实不与被告华创极速公司签订《团购活动服务协议书》即可以同等价格购买涉案房屋，故依法应当驳回原告的该诉讼请求。同时，原告诉请被告返还原告团购服务费618415元及支付资金占用费亦无事实和法律依据，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成某2、胡某、成某1的诉讼请求。案件受理费人民币5096元（减半收取，原告已预交），由原告成某2、胡某、成某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月十七日法官助理王黎书记员陈明杨