广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35478号上诉人（原审被告）：张德华，女，1976年8月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。被上诉人（原审原告）：深业集团（深圳）物业管理有限公司彩天名苑管理处，住所地广东省深圳市福田区彩田北路彩天名苑**，统一社会信用代码91440300741232634Q。负责人：文科，副总经理。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人张德华因与被上诉人深业集团（深圳）物业管理有限公司彩天名苑管理处（以下简称彩天名苑管理处）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张德华上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0304民初32634号民事判决；2.依法改判驳回彩天名苑管理处的请求；3.本案一审、二审诉讼费用由彩天名苑管理处承担。被上诉人彩天名苑管理处辩称：一审判决事实清楚，请求二审法院依法驳回张德华的上诉请求。彩天名苑管理处向一审法院起诉请求：1.张德华支付所欠彩天名苑管理处2008年3月起至实际支付（服务）完毕时止费用（暂计至2018年12月，物业管理费、税费、电费、电梯灯费、垃圾处理费、排污费、滞纳金等共计65511.87元，详见清单附表）；2.张德华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张德华于2001年6月16日向深业集团（深圳）有限公司购置了彩天名苑XXXXXX，建筑面积48平方米，成为彩天名苑的业主。彩天名苑管理处是彩天名苑前期物业管理服务单位。彩天名苑管理处提交了一份《彩天名苑前期物业管理服务协议》（以下简称物业管理合同），其中甲方为彩天名苑管理处，乙方为张德华，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理合同》生效时止的物业管理；多层住宅的物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米3.50元计算、房屋本体维修基金高层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元计算，如乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。张德华称物业管理合同上的签名并非本人签名并提出笔迹鉴定申请，经鉴定该物业管理合同上的张德华签名确非张德华本人签名，张德华为此支付鉴定费3600元。张德华入伙彩天名苑后XXXXXX后一直接受彩天名苑管理处提供的物业管理服务，张德华亦是按期缴纳物业管理费至2008年2月。2008年3月份起，张德华未再向彩天名苑管理处支付过物业管理费、房屋本体维修基金、水电费等费用。张德华拒绝物业管理费的理由为其答辩陈述的理由。关于诉讼时效。彩天名苑管理处提交了2009年4月10日的EMS快递单，邮寄地址为张德华购买的案涉房产地址，载明文件内容为“2008年3月至2009年4月的物业管理费、水电费欠费明细单”，证明彩天名苑管理处向张德华催要过物业管理费等费用。张德华称并未收到该份特快专递。彩天名苑管理处还提交了落款时间为2009年、2012年、2014年、2015年等数份催缴款通知单，证明在张德华欠缴物业管理费后彩天名苑管理处一直在向张德华催缴。张德华亦否认收到彩天名苑管理处上述数份该催缴通知。另查，彩天名苑管理处向一审法院起诉张德华的时间为2018年6月26日。一审法院认为，彩天名苑管理处提交的物业管理合同上“张德华”的签名虽然不是张德华本人签名，但彩天名苑管理处入伙彩天名苑之后，事实上已接受张德华提供的物业管理服务，张德华在入伙之后至2018年2月份之前一直向张德华交纳物业管理费行为也表明张德华一直履行物业管理合同义务，彩天名苑管理处、张德华之间已形成事实上的物业管理合同关系。2018年3月份之后，张德华作为物业管理服务提供方，仍然在为包括张德华在内的彩天名苑小区业主提供物业管理服务，故张德华根据双方形成的物业管理服务合同关系仍需向彩天名苑管理处支付物业管理费。彩天名苑管理处提交了EMS特快专递及数份催缴款通知单，用以证明在张德华欠缴物业管理费后彩天名苑管理处一直在向张德华催缴，但张德华否认收到彩天名苑管理处上述数份该催缴通知，而彩天名苑管理处亦未提交其他有效证据证明彩天名苑管理处的上述催缴通知确已为张德华收到或者为张德华知晓，故彩天名苑管理处提交的数份催缴通知并不能产生诉讼时效中断的法律效果，张德华答辩称彩天名苑管理处部分诉讼已过诉讼时效，一审法院予以采信。彩天名苑管理处于2018年6月26日向一审法院提起诉讼，根据民法总则规定的三年诉讼时效保护期限，彩天名苑管理处主张的2015年5月份之前（包括5月份）的物业管理费、水电费、电梯灯费、垃圾处理费、排污费等诉讼请求，已超过法律规定的三年诉讼时效保护期限，故对彩天名苑管理处2015年5月份之前的上述请求，一审法院不予支持。经一审法院核算，2015年6月份至2018年11月份的物业管理费7056元、代收垃圾处理费522.12元、排污费183.87元、电费145.58元、水费553.55元，合计8461.12元，该款项张德华应支付给彩天名苑管理处。对于彩天名苑管理处主张2018年12月份至提供服务之日止的物业管理费、水电费等费用，因彩天名苑管理处未提供任何证据予以佐证，故对彩天名苑管理处该主张，一审法院暂不予支持，彩天名苑管理处可另行诉讼主张。关于房屋本体维修基金是否适用诉讼时效的问题。房屋本体维修资金属于全体业主共有，该资金对于保持和提高小区房屋的完好和正常使用具有重大意义，关系到全体业主的共同利益，一旦适用诉讼时效必然损害全体业主的利益，张德华对于房屋本体维修基金的诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。张德华应将2008年3月至2018年11月份拖欠的房屋本体维修基金1548元支付给彩天名苑管理处。关于彩天名苑管理处主张的拖欠物业管理费、水电费等费用的滞纳金问题。因彩天名苑管理处提交的物业管理合同上“张德华”的签名并非张德华本人签名，该物业管理合同对张德华不具有法律拘束力，彩天名苑管理处援引该合同中的违约金条款而向张德华主张支付滞纳金，没有事实依据，一审法院对彩天名苑管理处的滞纳金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张德华应自判决发生法律效力之日起十日内向彩天名苑管理处支付拖欠的2015年6月至2018年11月份的物业管理费7056元、代收垃圾处理费522.12元、排污费183.87元、电费145.58元、水费553.55元、房屋本体维修基金1548元；二、驳回彩天名苑管理处的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1438元（已由彩天名苑管理处预交），由彩天名苑管理处负担1168元，张德华负担270元；鉴定费3600元（已由张德华交纳），由彩天名苑管理处负担，彩天名苑管理处应将该款项在判决生效后十日内径付张德华。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张德华确认涉案房屋的物业服务由彩天名苑管理处提供，无论双方是否签订物业服务合同或是否合同期限届满，双方已形成事实上的物业管理合同关系，张德华享受物业服务就应当支付相应的物业管理费用，一审法院认定张德华支付物业管理费、代收垃圾处理费等，处理正确，本院予以维持。至于张德华在二审期间提出的反诉，因彩天名苑管理处不同意调解，本院不予处理，张德华可另行起诉。至于张德华主张的管理费收支使用情况、本体维修基金收支使用情况等为另一法律关系，不能对抗其交物业管理费，张德华可另循法律途径解决。综上所述，张德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张德华负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 聂    效二〇二〇年十一月二十五日书记员 付红萍（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。