河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终237号上诉人（原审被告）修武县人力资源和社会保障局，住所地：修武县竹林大道南段。法定代表人李建伟，局长。出庭负责人祁文平，副局长。委托代理人刘建军，工伤保险股股长。委托代理人祝兴强，法制信访股股长。被上诉人（原审原告）河南省恒牧机械有限公司，住所地：修武县产业集聚区狮河路南侧。法定代表人赵春明，总经理。委托代理人赵海辉，河南云台律师事务所律师。原审第三人闫志杰，男，汉族，1992年12月16日出生，住修武县。上诉人修武县人力资源和社会保障局（以下简称修武县人社局）因确认行政行为违法一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：2013年12月第三人闫志杰开始在河南省恒牧机械有限公司（以下简称恒牧机械公司）工作，原告为第三人缴纳工伤保险金。2015年3月29日，第三人工作期间受伤住院治疗，2015年6月12日，第三人所受伤害被认定为工伤。2015年11月23日，被告从工伤保险基金内将原告垫付第三人的17395.65元工伤保险待遇支付给原告。2017年11月23日，第三人因工伤二次住院花费医疗费23929.15元；2018年3月15日，第三人被鉴定为八级伤残；2018年5月4日第三人申请劳动仲裁，经仲裁和两级法院审理，原告支付给第三人医疗费23929.15元，住院伙食补助费620元，陪护费3704.07元，一次性伤残补助金38335元，一次性工伤医疗补助金42490元，一次性就业补助金110474元，鉴定费300元，共计219852.22元。后原告多次申请被告偿还原告垫付的工伤保险基金应当支付的费用105374.15元，被告拒不支付。另查明恒牧机械有限公司2011年至2016年12月参保，2017年1月停保。原审法院认为：工伤保险是以维护职工权益、分散用人单位风险、促进社会和谐稳定、保护弱势群体为目的，是为了保障职工在发生工伤伤害时获得及时医疗救治和经济补偿，具有强制性、非营利性、保障性和互助互济性。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十条和《河南省工伤保险条例》第二十一条的规定，原告为第三人缴纳工伤保险，履行了其应尽的义务，第三人的工伤事故发生于原告参保缴费期间，被告作为本行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法对闫志杰的工伤保险待遇做出审核、支付的法定职责和义务。焦作市中级人民法院民事判决确定原告支付闫志杰的各项工伤保险待遇共计219852.22元，因原告已实际支付给第三人工伤保险待遇中，包含应当由工伤保险基金中支付的相关工伤保险待遇，故本案仍应以焦作市中级人民法院生效法律文书确定的伤残等级、护理依赖程度等为依据，根据支付工伤保险待遇法定标准计算第三人的工伤保险待遇。第三人享受的应由被告从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇为：二次医疗费23929.15元、住院伙食补助费620元、一次性伤残补助金38335元、一次性工伤医疗补助金42490元，共计105374.15元。以上各项已实际由原告垫付，故被告应当支付原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、确认被告修武县人力资源和社会保障局拒不支付原告河南省恒牧机械有限公司垫付的工伤保险待遇违法。二、被告修武县人力资源和社会保障局于判决生效后十五日内，依法支付原告河南省恒牧机械有限公司已垫付给第三人闫志杰的工伤保险待遇款105374.15元。本案受理费50元，由被告修武县人力资源和社会保障局承担。上诉人修武县人社局不服，提起上诉。上诉人修武县人社局上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人停缴期间工伤职工的工伤待遇由其支付。《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》第四十五条：由于用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。用人单位未按规定缴纳或停缴工伤保险费的，未缴纳前和停缴期间工伤职工的工伤待遇由用人单位支付。工伤待遇按原规定执行，已参加工伤保险的，由工伤保险经办机构按规定从工伤保险基金支付，没有参加工伤保险的，按原资金渠道支付。河南省人力资源和社会保障厅关于明确一次性工伤医疗补助金待遇申报及支付程序的通知（豫工伤函[2013]13号）第一条第二款规定，申请一次性工伤医疗补助金的工伤职工，系在参保单位工作期间发生工伤且从未中断其参保缴费的5-10级工伤职工。根据以上规定，被上诉人停止缴纳工伤保险应当有其支付第三人工伤待遇相关费用。二、因被上诉人中断缴纳工伤保险费，焦作市中级人民法院生效判决确认被上诉人支付第三人工伤待遇的相关费用，并不是其应垫付相关费用，也就是说，如应有工伤保险基金承担的费用生效判决不会确认由用人单位支付。因此断缴工伤保险的风险和责任应由用人单位承担。在本次诉讼中被上诉人将法院确认应由其承担的费用描述为垫付，是对原生效判决确定事实的改变，一审判决上诉人支付被上诉人断缴保险期间应由其承担的工伤待遇无事实和法律依据。被上诉人恒牧机械公司辩称，上诉人依据河南省人民政府豫政（2003）54号文件《河南省实施工伤保险条例暂行办法》第四十五条第二款和河南省人事劳动厅豫工伤函（2013）13号通知主张被上诉人中断缴费义务，故应自行支付第三人的相关待遇，被上诉人认为上诉人对于上述两个依据的理解是片面的、有偏差的。理由如下：1、《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》的制定宗旨是为了维护职工权益、分散用人单位的风险。在本案中被上诉人参保时间是2011年至2016年12月，而第三人发生工伤时间为2015年3月29日，此事故发生于被上诉人参保缴费期间，被上诉人履行了自己的缴费义务，故上诉人应当按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定从工伤保险基金中支付（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）一次性伤残补助金；（四）一次性医疗补助金。但上诉人仅从工伤保险基金中支付了第三人第一次的医疗费，对于剩余的工伤保险待遇并未支付，并认为后期被上诉人停缴工伤保险费用，故对被上诉人一审诉请的费用拒绝支付。但被上诉人认为《河南省实施工伤保险待遇条例暂行办法》第四十五条第二款中的“停缴”应理解为前期缴纳工伤保险但未发生工伤事故，后又停缴工伤保险费并在停缴期间发生工伤事故，此时的工伤待遇由用人单位支付才符合两个规定的立法宗旨。2、被上诉人在一审中主张的费用是因为2015年的工伤事故引起的，并不是发生了新的工伤事故，并且工伤事故就是发生于被上诉人参保期间，故上诉人应当依法支付被上诉人垫付的工伤保险待遇。本院经审理查明，2013年12月闫志杰开始在恒牧机械公司工作。2015年3月29日，闫志杰工作期间受伤住院治疗。2015年6月12日，闫志杰所受伤害被认定为工伤。2015年11月23日，修武县人社局从工伤保险基金内将恒牧机械公司垫付闫志杰的17395.65元工伤保险待遇支付给恒牧机械公司。2017年11月23日，闫志杰因工伤二次住院花费医疗费23929.15元；2018年3月15日，闫志杰被鉴定为八级伤残；2018年5月4日闫志杰申请劳动仲裁，经仲裁和两级法院审理，恒牧机械公司支付给闫志杰医疗费23929.15元，住院伙食补助费620元，陪护费3704.07元，一次性伤残补助金38335元，一次性工伤医疗补助金42490元，一次性就业补助金110474元，鉴定费300元，共计219852.22元。后恒牧机械公司多次申请修武县人社局偿还其垫付的工伤保险基金应当支付的费用105374.15元，修武县人社局拒不支付。本院认为，《工伤保险条例》第一条，“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第三十条，“职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”工伤职工在遭受××后，首先要获得及时、有效的抢救，使伤害或者病情尽快得到有效的控制。期间所发生的交通、住院、检查诊断、治疗等费用，要得到足够的保障。等职工病情稳定后，要按照法定程序进行评残，确定伤残等级，给予相应的一次性的和长期性的经济补偿。给工伤职工以救治和补偿，是工伤保险制度最初的也是最主要的宗旨。从工伤保险条例的立法宗旨来看，有权申请工伤保险待遇的主体应是因工受伤的职工，而非用人单位。恒牧机械公司要求修武县人社局支付工伤保险待遇无法律依据，恒牧机械公司不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本院依法不应当对本案予以受理，虽然已经受理，但应当依法裁定驳回起诉。一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初15号行政判决；二、驳回河南省恒牧机械有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  左梦娇