广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14722号原告：徐华，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省息县********队，公民身份号码413************938。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，经营场所广东省汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告徐华与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险汕头支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人丁亢，被告平安保险汕头支公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险汕头支公司赔偿原告徐华车辆损失费用35,432元（维修费34,432元及拖车费1,000元）;2.判令被告平安保险汕头支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日，案外人鲁刚发驾驶原告徐华名下的车牌号码为粤S*****的车辆行驶至东莞市惠塘高速（塘厦）路段时，因未与前车保持安全距离碰撞追尾案外人张雷驾驶的车牌号码为粤B*****的车辆、案外人黄明确驾驶的车牌号码为粤J*****的车辆。事故经交警部门认定，案外人鲁刚发驾驶原告徐华名下的车牌号码为粤S*****的车辆负事故的全部责任，其他两个车主不负事故责任。事故发生后，原告徐华及时的通知被告平安保险汕头支公司，被告平安保险汕头支公司也派人到场进行查勘定损，经被告平安保险汕头支公司定损，原告徐华车牌号码为粤S*****的车辆损失为34,432元，车辆按照被告平安保险汕头支公司的指引拖至指定修理厂进行维修，同时产生拖车费1,000元。事故造成的案外人张雷驾驶的车牌号码为粤B*****的车辆、案外人黄明确驾驶的车牌号码为粤J*****的车辆经保险公司定损确认车辆损失为8,438元，并且已经将两车的维修费赔付给汽修厂。原告徐华名下的车牌号码为粤S*****的车辆经被告平安保险汕头支公司定损需要维修金额34,432元，但是被告平安保险汕头支公司以原告徐华违法从事营运运输为由拒赔。原告徐华认为被告平安保险汕头支公司主张的免赔理由不能成立，首先原告徐华名下的车辆一直是自己在使用，并没有从事营运活动。其次，国务院已经明确取消了总质量4.5吨以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶人人员的道路运输从业资格证的规定。原告徐华的车辆总质量并未超过4.5吨，不需要持有道路运输证和驾驶人人员的道路运输从业资格证。被告平安保险汕头支公司在已经实际赔付给案外人张雷驾驶的车牌号码为粤B*****的车辆和案外人黄明确驾驶的车牌号码为粤J*****的车辆损失后，拒赔原告徐华车辆损失，明显违反公平公正和保险合同的约定。原告徐华名下的车牌号码为粤S*****的车辆在被告平安保险汕头支公司购买了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故造成的损失被告平安保险汕头支公司依法应当予以赔偿。为维护原告徐华的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告徐华的诉讼请求。被告平安保险汕头支公司辩称：一、原告徐华驾驶粤S*****肇事车辆行驶证显示使用性质为非营业，保险投保使用性质为非营业，但原告徐华将粤S*****车用于其成立公司“东莞市清溪华派货运代理服务部”的货运营利行为，且事故发生时也正用于货运送货中。二、根据原告徐华驾驶粤S*****车辆的保单确定了保险车辆投保的使用性质是非营运，行驶证显示使用性质为非营业，原告徐华将非营运车辆用于营运货运营利行为，该行为属于改变车辆使用性质，根据保险条款的约定，保险人在商业第三者责任险上不承担赔偿责任。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第九条、第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”。以上条款以明显区别的加粗黑体字明确标示。根据保单在倒数第二栏明示告知“l.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成：……3.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”又根据被告平安保险汕头支公司提供的《投保单》显示，在投保人落款确认栏，有投保人徐华签名确认收到了保险条款，且保险公司己向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和特别约定，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。显然，被告平安保险汕头支公司承保肇事车辆前，对“改变车辆使用性质”责任免除条款的约定，被告平安保险汕头支公司已尽明确提示及充分告知义务，该约定不违反法律法规，而恰恰符合法律规定，保险合同条款的约定合法有效，对双方具有法律约束力。原告徐华将非营运车辆用于营运货运营利行为，且事故发生时也正用于货运送货中，该行为属于改变车辆使用性质为营运的行为，符合商业保险条款的免责约定。因此，被告平安保险汕头支公司依法在商业第三者责任保险限额上不负赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费，车辆的危险程度与保险是对价关系，比如家用小汽车与大客车之间、家用非营运汽车与营运汽车之间的保费存在巨大差异，也就是说，非营运（家庭自用）车辆的风险小，支付的保费低，营运车辆风险大，支付的保费高。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其分为家庭自用和营运车辆两种，并设置了不同的保险费率，营运车辆的保费接近家庭自用的两倍。这是因为，相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率也自然更大，这既是社会常识也是保险公司对风险的预估，车辆的危险程度与保险费是对价关系，家庭自用车辆的风险小，支付的保费低；营运车辆使用频率高，相对风险大，支付的保费高。以家庭自用名义投保的车辆，从事营运活动，车辆的风险显著增加，投保人应当及时通知保险公司，保险公司可以增加保费或者解除合同并返还剩余保费，投保人未通知保险公司而要求保险公司赔偿营运造成的事故损失，显失公平。营运活动与家庭自用的区别在于：第一，营运以收取费用为目的，家庭自用一般不收取费用。第二，营运的服务对象是不特定的人，与车主没有特定的关系；家庭自用的服务对象一般为家人、朋友等与车主具有特定关系的人。本案中，原告徐华将投保非营运性质的粤S*****车辆用于营运货运营利行为，且事故发生时也正用于货运送货中，其有收取费用的意图，且拉货与其没有特定关系，符合营运的特征，属于营运行为，原告徐华驾驶粤S*****的营运行为使车辆使用频率、行驶里程等显著增加，危险程度也随之增加。根据机动车综合商业保险条款的约定，在订立合同之后，投保人负有及时通知保险人的义务。但原告徐华等均未履行通知义务，且其营运行为导致了本次交通事故的发生，被告平安保险汕头支公司在商业第三者责任保险内不负赔偿责任。从投保单、保单中明确涉案车辆粤S*****投保时约定了保险车辆的使用性质载明是非营运，而原告徐华在实际使用过程中，却从事货运营利行为，擅自改变被保险车辆的非营运性质，且改变具有重要性、持续性的状态，并非一时变化，可谓导致保险车辆的危险程度显著增加。因此，事发时保险车辆从事货运营利行为导致保险车辆危险程度显著增加，但其未通知保险人，且因危险程度显著增加导致了本案事故的发生，故根据保险合同条款约定及《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，被告平安保险汕头支公司主张在商业第三者责任保险范围内不承担保险赔付责任的意见合理且依据充分，请求法院予以支持。三、对于原告徐华主张的车辆损失，请求法院依法认定。四、诉讼费、评估费不应由被告平安保险汕头支公司承担。依据条款约定，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，被告平安保险汕头支公司不是侵权人，因此不应判由被告平安保险汕头支公司承担。综上所述，请求法院支持被告平安保险汕头支公司的上述理由，驳回原告徐华对被告平安保险汕头支公司不合理的诉讼请求，依法裁判，维护被告平安保险汕头支公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告徐华是个人独资企业东莞市清溪华派货运代理服务部的投资人。原告徐华是车牌号码为粤S*****的车辆的所有权人。原告徐华就该车辆向被告平安保险汕头支公司投保了机动车综合商业保险（以下简称商业险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为122,000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10,000元、110,000元、2,000元）。商业险包括机动车损失保险及不计免赔险，机动车损失保险的责任限额为108,120元。商业险和交强险的保险期间自2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止，商业险和交强险保单均明确车辆使用性质为“非营业”。原告徐华在商业险投保单上签名，并确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”该条款以加粗加黑的方式显示。2020年6月23日9时10分，案外人鲁刚发驾驶原告徐华名下的车牌号码为粤S*****的轻型载货汽车，在广东省东莞市S22惠塘高速西行K55（塘厦镇）路段，与案外人张雷驾驶的车牌号码为粤B*****的轻型载货汽车及案外人黄明确驾驶的车牌号码为粤J*****的小型载客汽车发生交通事故。交警部门于当天作出第202********2356832528013号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人鲁刚发负事故的全部责任，案外人张雷、黄明确不负此事故责任。当日，中国平安保险股份有限公司的工作人员向案外人鲁刚发询问，案外人鲁刚发在询问笔录中确认交通事故发生时案涉车辆是原告徐华安排的货物，原告徐华是货运代理，给驾驶员月结工资，之前也拉过三到四次货。2020年8月4日，中国平安保险股份有限公司的工作人员向原告徐华询问，原告徐华在询问笔录中称货主是车主本人，中国平安保险股份有限公司的工作人员询问“本批货物运送怎么收费？本次运送货运频率多久一次？费用结算月结还是单次？”原告徐华回答：“费用是微信直接转出，运送频率几天送一次，费用是月结，一次几百块”!。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具了《机动车辆保险定损报告》，认定车牌号码为粤S*****的车辆损失为34,432元（含材料费29,950元和工时费4,482元）,施救费为350元。原告徐华确认交强险包含的2,000元被告平安保险汕头支公司已经赔付给第三者。以上事实，有原告徐华提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、交强险保单、商业险保单、《机动车辆保险定损报告》、赔付证明、拖车费发票，被告平安保险汕头支公司提交的营业执照、《机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、询问笔录，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：被告平安保险汕头支公司应否对原告徐华车牌号码为粤S*****的车辆损失及拖车费承担赔付责任。首先，原告徐华与被告平安保险汕头支公司存在合法有效的财产保险合同关系，双方应当按照约定享有相应的权利和履行相应的义务。原告徐华在商业险投保单上签名，并确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明：“下列原因导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”该条款以加粗加黑的方式显示。据此，应当认定被告平安保险汕头支公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定就免责条款向原告徐华作出了明确说明和提示，故《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款是合法有效的，对双方均有约束力。其次，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，原告徐华就车牌号码为粤S*****的车辆投保时，是以“非营业”车辆进行投保的。从原告徐华是个人独资企业东莞市清溪华派货运代理服务部的投资人以及询问笔录的情况看，原告徐华显然是将车牌号码为粤S*****的车辆用于营业。原告徐华此行为必然增加用车频率和车辆风险，增加了保险标的的危险程度，而且原告徐华未告知被告平安保险汕头支公司，故被告平安保险汕头支公司无须承担商业险的赔付责任。原告徐华要求被告平安保险汕头支公司赔偿原告徐华车辆损失费用35,432元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐华的全部诉讼请求。本案受理费342.90元，由原告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十一月六日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附：相关的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。