wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1380号被执行人：万全，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院刑事审判庭移送执行的万全罚金一案，我院于2018年1月22日作出的（2017）鄂0503刑初219号刑事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人万全犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；以上总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人万全的刑期自2017年8月13日至2020年8月12日止。）二、宜昌市伍家岗区人民检察院暂扣的涉案赃款人民币246870元，予以没收，上缴国库；其余30000元继续追缴，并上缴国库。因被执行人万全未履行生效法律文书确定的缴纳罚金50万元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行。本院认为，一、被执行人万全应缴纳罚金人民币15万元。二、继续追缴被执行人万全违法所得人民币30000元，并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万全的银行存款18万元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 健
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1295号原告：杜某1，住静宁县。被告：杨某，住四川省都江堰市。原告杜某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某偿还杜某1借款本金74000元、资金占用期间的利息7250元，合计81250元；2.本案诉讼费用由杨某承担。事实与理由：杨某担任静宁县顺开管业有限公司法定代表人，该公司主要经营PVC管、钢管、水暖配件批发和零售。因静宁县顺开管业有限公司经营周转资金需要，2016年9月24日，杨某向杜某1借款12000元，借期一年；2018年8月1日，杨某向杜某1借款62000元，借期五个月。借款到期后，杜某1多次催要，杨某未予清偿。杨某未作答辩。杜某1围绕诉讼请求依法提交了借条，同时申请证人杜某3、杜某3出庭作证。本院经审查后认定如下：杜某1提交的借条内容与证人杜某3、杜某3的证言相互印证，能证明杜某1主张的杨某向其借款的事实，依法予以采信。杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某担任静宁县顺开管业有限公司法定代表人，该公司主要经营PVC管、钢管、水暖配件批发和零售。因静宁县顺开管业有限公司经营周转资金需要，2016年9月24日，杨某向杜某1借款12000元，借期一年；2018年8月1日，杨某向杜某1借款62000元，借期五个月。杨某均向杜某1出具了借条。借款到期后，杜某1多次催要，杨某未予清偿。本院认为，杜某1与杨某之间系民间借贷关系，杨某取得借款后，未按约定期限返还借款，违反合同约定；同时杜某1对利息的请求符合法律规定，故对杜某1要求杨某清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效后10日内清偿杜某1借款本金74000元、利息7250元，合计81250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 马小宁二〇二〇年十一月六日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0902民初2964号 原告：舟山市定海四通汽车租赁服务部，住所地舟山市定海区小矸颜家峧**，统一社会信用代码92330902MA2EU3CD81。 经营者：郁望平，男，1972年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚冬冬，男，1987年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海四通汽车租赁服务部与被告姚冬冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告舟山市定海四通汽车租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舟山市定海四通汽车租赁服务部撤回起诉处理。 审判员  陈健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚玲
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初161号 原告张小冬，男，1983年10月1日生，汉族，户籍地江苏省东台市。 委托代理人蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。 委托代理人肖广会，浙江楷泽律师事务所实习律师。 被告苏州市吴中区民族宗教事务局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路**。 法定代表人顾志男，局长。 委托代理人王金泊，该局工作人员。 委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。 原告张小冬因认为被告苏州市吴中区民族宗教事务局（以下简称吴中民宗局）未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案受理，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张小冬委托代理人蔡阳敢、肖广会，被告吴中民宗局委托代理人王金泊、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小冬诉称：原告系苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）（2019）苏0506民初5365号苏州市甪直旅游发展有限公司（以下简称甪直旅游公司）与苏州市吴中区佛教协会（以下简称吴中佛教协会）租赁合同纠纷一案的第三人，根据该案判决查明的事实，甪直旅游公司与吴中佛教协会于2014年12月5日签订的《关于X公园（X禅寺）接管的协议》（以下简称接管协议）曾报被告备案。原告于2020年3月7日向被告寄送信息公开申请书，要求公开上述接管协议，被告于3月9日签收，但至今未向原告公开。原告特提起行政诉讼，请求法院：1.判决被告未依法进行信息公开的行为违法；2.责令被告限期公开原告申请的政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请的事实；2.签收记录，证明被告于2020年3月9日收到原告申请，被告逾期回复，构成违法。 被告吴中民宗局辩称：被告没有收到过原告要求公开的接管协议。经事后核实，上述协议仅系吴中佛教协会与甪直旅游公司之间签订的民事协议。被告在行政管理中没有对该协议进行备案登记的义务，该协议并非是行政机关在履职过程中制作或获取的信息，不属于政府信息。原告也并非该协议的直接利害关系人，不具有申请政府信息公开的主体资格。综上，被告请求法院驳回原告诉请。 被告在答辩期限内未提交证据，后于2020年6月18日向本院出具“信息公开答复”一份，称该局未对案涉接管协议进行备案，该协议也非备案范围，不属于其能够公开的信息。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为不能证明接管协议属于政府信息，强调原告目前并非X禅寺合法登记的僧人，其进驻寺庙没有履行正常的报备手续，X禅寺也未取得宗教场所登记证，所谓的接管协议不具有合法登记备案的性质。 本院对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年3月7日，原告张小冬向被告吴中民宗局邮寄信息公开申请书，要求公开由该局备案的甪直旅游公司与吴中佛教协会于2014年12月5日签订的接管协议全部文本内容、呈报人及呈报日期，该邮件于2020年3月9日经吴中民宗局收发室签收。因未收到被告答复，原告认为被告构成行政不作为，诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，根据吴中法院（2019）苏0506民初5365号民事判决调查确认，甪直旅游公司与吴中佛教协会于2014年12月5日签订案涉接管协议，该协议一式三份，呈报吴中民宗局一份。吴中法院认为，案涉接管协议已呈报宗教事务部门，应当合法有效，并据此作出一审判决，该案经苏州市中级人民法院二审予以维持。 本院认为，本案争议焦点在于，被告对原告的申请事项是否履行了法定答复职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号修订）第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；……。”另据该条例第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2020年3月9日收到原告的政府信息公开申请，但直至2020年5月原告提起本案诉讼之时，被告仍未作出答复，显然构成迟延。审理过程中，被告虽向本院出具一份“信息公开答复”，但上述答复并非针对原告所作；同时，关于“未对接管协议进行备案、协议不属于备案范围”等答复内容，被告亦未提供检索材料等相关证据予以证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为上述答复没有相应证据。综上，被告既未在法定期限内对原告的申请作出答复，也未提供原告申请信息不存在或不属于公开范围的证明材料，存在未依法履行答复职责之情形，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告苏州市吴中区民族宗教事务局于本判决生效之日起20个工作日内对原告张小冬2020年3月9日的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市吴中区民族宗教事务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  杜雪兴 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张濒匀
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1419号原告：戚某。被告：李某。被告：刘某。二被告共同委托诉讼代理人：彭某林，四川兴蓉律师事务所律师。原告戚某与被告李某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告售房合同，由二被告返还原告购房款300000元，并依照合同约定按照按照房款总额20%承担违约损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年元月被告向原告提出收购房屋的请求，原告与被告自愿协商后，被告将位于宕昌县城关镇某某家属楼房屋以价格30万元出售给原告，并于2019年1月2日签订书面售房合同，合同上明确了具体房产信息及售卖价格，有被告李某及财产共有人即被告刘某签字捺印并确认，有证人冯某在场作证。当日，原告将约定款项转账入被告账户。现被告未履行交付房屋义务，原告起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某、刘某偿还原告戚某借款本息340000元整，于2021年3月7日前一次性付清；二、被告对上述债务，以李某名下位于城关镇某某家属楼（房屋所有权证号为：宕房权证城字第某号）的房屋设立抵押。三、在被告李某、刘某不履行债务时，原告戚某有权就上述房地产行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在债务额度内优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7013元，减半收取3506.50元，由李某、刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 董 梅二〇二〇年十一月十七日书记员 王路弟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1898号申请执行人：上官英民，男，1968年07月28出生，汉族，住渑池县。被执行人：刘如均，男，1960年12月03生，汉族，住渑池县。被执行人：刘福霞，女，1963年03月14生，汉族，住渑池县。本院在执行上官英民与刘如均、刘福霞债权一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  史丽娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7325号原告：周玉鑫，男，1979年11月14日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号：32409172100120。被告：陈小当，男，1984年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告周玉鑫诉被告陈小当买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周玉鑫及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告陈小当经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告购买汽车的欠款33?150元。2、请求判决被告以欠款33150元为基数，按年利率6%向原告支付2020年10月21日起至欠款实际偿清之日止的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系福迪鑫瑞汽贸有限公司的法定代表人，从事各类汽车销售工作（现公司已注销）。被告于2018年5月初到原告处购买汽车，但被告资金周转困难无法付清车款，原告基于对被告的信任允许被告暂缓付款。2018年5月22日，原被告签订欠款合同，写明被告购买原告的F16两驱柴油皮卡车，车款为33?150元，被告应于合同签订当日将车款付清给原告，如不能按时支付，被告应当将该涉案车辆过户给原告。被告称其需要用案涉车辆抵押贷款后才能支付货款，于是原告将该车实际交付且过户给被告。欠款合同签订后，被告未按约定支付货款及履行过户义务，原告通过短信、电话等方式联系被告，被告均以各种理由拒不履行还款义务。被告陈小当未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告周玉鑫与被告陈小当签订欠款合同，约定被告向原告购买F16两驱柴油皮卡车一辆，价款为33?150元，款项于2018年5月22日前付清，合同上方注明乙方为福迪鑫瑞汽贸有限公司，但该份合同仅有周玉鑫签名，无福迪鑫瑞汽贸有限公司盖章。合同签订后，原告交付车辆给被告，被告至今未履行付款义务。贵州盘州福迪鑫瑞汽贸有限公司于2020年4月20日注销，原法定代表人为周玉鑫。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、合同、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。从原告与被告签订的合同来看，尽管注明了乙方为福迪鑫瑞汽贸有限公司，但无该公司签章，合同下方签名处为周玉鑫，因此，该份合同从形式上看应属原告与被告订立的合同，双方应按照合同履行各自的义务。原告提交的欠款合同和微信聊天记录能够印证原告已将车辆交付被告，车辆已落户到被告名下，则被告理应按约定履行付款义务，对原告主张被告支付欠款33?150元的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定期限履行付款义务已属违约，其应支付逾期付款利息损失，故被告应支付自2020年10月22日(起诉之日)起按一年期贷款市场报价利率年利率3.85％计算的逾期付款利息，对原告主张的利息超过上述范围的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小当于本判决生效之日起十五日内向原告周玉鑫支付欠款33?150元，并支付自2020年10月22日起欠款付清时止，以未支付欠款为基数，按年利率3.85％计算的逾期付款利息。二、驳回原告周玉鑫的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告陈小当负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二〇年十一月二十七日法?官?助?理张欣欣书记?员周若兰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2231号 原告：罗全成，男，1972年3月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：韦小璐，女，1975年5月30日出生，壮族，住广西南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西双龙投资集团有限公司。住所地：平果市双龙中心商业楼****。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 原告罗全成、韦小璐与被告广西双龙投资集团有限公司（以下简称双龙公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗全成、韦小璐的共同委托诉讼代理人吴康丽、被告双龙公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗全成、韦小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2020年12月31日将商品房交付给原告；2.判令被告支付延期交房违约金共49290元（从2015年12月31日暂计至2020年6月30日，按日万分之一计算，共违约1643日）。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的平果县商品房一套，合同约定该商品房价格为300000元，并由被告于2015年12月30日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在商品房实际交付使用后1080日内为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。原告按照合同中的约定已支付完所有房款，然而，被告并未按照合同的约定履行义务，原告多次敦促被告履行交房义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时履行交房义务，并应当承担逾期交房的违约金。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.企业信用信息公示报告；2.《商品房买卖合同》（编号：ＳＬＷ0130）；3.《收据》（编号：105478、0004982、0004981）；4.税收缴款书（税务收现专用）；5.《商品房买卖合同登记备案证明》（编号：2015602292）。 被告双龙公司答辩称，原告的诉请交房因为各种原因协调解决中，所以具体的时间无法确定。请求违约的若是合同中已经明确约定就无异议，但不愿意承担违约责任。房款的实际数额是300000元，当时应该是送了一些家电。 被告双龙公司经质证认为：对原告提交的证据1至证据5的三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2015年5月22日原告与被告双龙公司签订编号为ＳＬＷ0130号《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：原告购买被告开发的位于平果县；总价款为300000元，付款方式为一次性付款；商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件为供水、排水交付时配套设施齐全，并于城市公共供水、排水管网连接，供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；其他公共服务及其他配套设施到达使用条件；出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交付的，逾期在180日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，出卖人逾期交房180日的当天算起15日内买受人未以书面形式通知出卖人解除合同，逾期则视为要求继续履行合同。双方还就其他权利义务进行约定。原告依约全款支付了上述商品房款项共计300000元，交纳了相关契税，并将本案商品房买卖合同进行了登记备案，备案编号为2015602292。后因被告未能依约交付涉案商品房，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告表示涉案商品房主体已完工，但尚未进行竣工验收，未取得房屋的测绘报告，相关设施设备、公共服务及其他配套设施均尚未达到交付条件，交付时间无法确定。 本院认为，原告罗全成、韦小璐与被告双龙公司签订编号为SLW0130号《商品房买卖合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告已依约向被告足额支付了合同约定的购房款300000元，被告应当及时向原告交付房屋，其未能如期交付，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金，理由充分，本院予以支持。对于违约金的计算，双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2015年12月30日前向原告交付该商品房，逾期交付的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金，故本案违约金应自2015年12月31日起至实际交付之日止，以300000元为基数，按日万分之壹计算，原告自愿暂时主张计算至2020年6月30日止共1643日，是其对自身权利的处分，没有违反相关规定，本院依法照准，则上述违约金应计算为49290元（300000元×1/10000/日×1643日）。对于原告主张被告交付房屋的问题。因截止本案法庭辩论结束时，诉争房屋尚未经竣工验收，尚不具备交付条件，被告亦表示无法确定交付时间，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告可在诉争房屋具备交付条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西双龙投资集团有限公司向原告罗全成、韦小璐支付违约金49290元； 二、驳回原告罗全成、韦小璐的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1032元，适用简易程序减半收取516元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11432号原告：杨佳燕，女，1989年8月26日出身，汉族，住广东省陆河县****************，公民身份号码为441************561。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场北区附楼D座2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告杨佳燕诉被告东莞市***置业房地产有限公司、刘某1、李国邦、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市***置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市***置业房地产有限公司偿还原告购房款389052元；3.被告东莞市***置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月2日为108156.46元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市***置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》中第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该等管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，另外已经有部分集资购房者向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已经正常开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告与被告东莞市***置业房地产有限公司在《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》中约定因该合同履行过程中发生的纠纷，协商不成双方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁；而被告刘某1、李亚汉于2019年10月20日向原告出具的《承诺书》约定因《承诺书》产生的纠纷协商不成提交深圳市福田区人民法院诉讼，即案涉两份文书约定的争议解决纠纷的方式不一致，但因《承诺书》形成在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故案涉关于本案争议解决的方式应以《承诺书》为准。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围，《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  叶敏华审判员  郑承怡审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹丽君
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2451号原告：瑞丽市站前商贸城管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市目脑路**，统一社会信用代码915331025718768235。法定代表人：许永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辉，男，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳梅，女，汉族，1987年6月7日出生，该公司员工，身份证住址云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权代理。被告：林腾达，男，汉族，1989年7月10日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年11月11日立案受理原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司诉被告林腾达物业服务合同纠纷一案。同日，原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年十一月十二日法官助理寒燕书记员郭辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11588号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶志芳，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：李良凤，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：叶亿明，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司因与被上诉人叶志芳、李良凤、叶亿明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19854号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252.3元，减半收取为126.2元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司负担；上诉人已预交二审案件受理费252.3元，多交部分经其书面申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十一月二十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执226号 被执行人：刘崇辉，又名覃浩，曾用名刘重辉，男，1995年1月18日出生，土家族，高中文化，湖北宣恩人，个体工商户，住湖北省宣恩县。 本院在执行被执行人刘崇辉罚金一案中，因被执行人刘崇辉下落不明，无法联系，且暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐宗权
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执716号 申请执行人：罗梅芬，女,1956年4月4日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：谢琼珍,女,1975年3月14日出生,汉族，住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初2561号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢琼珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗梅芬于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款20220.00元及相应利息，承担执行费203元，诉讼费300元，本院依法受理。 本院在执行罗梅芬申请执行谢琼珍的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询谢琼珍的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣划被执行人名下存款5903元，目前未发现被执行人谢琼珍其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14317.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执716号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人罗梅芬发现被执行人谢琼珍有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13393号原告：陈文浩（兼原告陈文芳委托诉讼代理人），男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈文芳，女，1990年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市振发房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤洞路二巷**之一自编**。法定代表人：郑邦棉。原告陈文浩、陈文芳与被告广州市振发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈文浩、陈文芳撤回起诉。本案受理费398元，由原告陈文浩、陈文芳负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年十一月十七日书记员  谢绮雯
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执240号之二被执行人:张勇，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年12月11日作出的（2019）黑0129刑初149号刑事判决书执行张勇罚金一案，要求被执行人交纳罚金21000元。在执行过程中，本院以（2020）黑0129执240号执行裁定书冻结了被执行人张勇在财付通支付科技有限公司账号为xxx的账户内存款1065.57元，以（2020)黑0129执240号之一执行裁定书划拨上述存款。本院已将被执行人张勇纳入失信被执行人名单并限制消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年12月11日作出的（2019）黑0129刑初149号刑事判决书中确定的“被执行人张勇犯危险驾驶罪，处罚金人民币21000元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十一月三十日书记员  杜凯男
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12249号原告：天津市和顺物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**511-83（集中办公区）。法定代表人：刘长青。委托诉讼代理人：李忠兵，公司职员。被告：王书刚，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津市和顺物业服务有限公司（以下简称和顺公司）与被告王书刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠兵，被告王书刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年12月1日至2020年11月30日物业费及公共照明费总计4949元及违约金5419元，以上共计10368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区大良镇林语花园小区物业服务单位，被告系该小区11-3-102号房屋（面积为91.76平方米）的业主。该小区《天津市住宅前期物业服务合同》的约定物业费标准为1.08元/月/平方米，原告依前期物业服务合同提供了物业服务，被告拖欠2016年12月1日至2020年11月30日的物业费及公共照明费共计4949元。王书刚辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有达到二级物业服务等级标准，小区门卫人员一直睡觉，门口车辆禁行杆一直抬起，小区绿化达不到二级物业服务标准，区内私搭乱建，各户门禁卡不管用。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告为乙方，与甲方天津创美博宇房地产投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：甲方将林语花园项目委托乙方进行前期物业管理服务，坐落位置天津市武清区大良镇廊良公路北侧，物业类型多层住宅、商业；物业管理服务费采取包干制形式，收费标准按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米1.08元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.17元的标准由业主交纳；业主于每年首月的前5日按年度交纳费用。合同第六条第（七）款约定:甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。第二十一条约定：小区内共用照明费：每年48元，由受益人交纳。2013年12月25日，被告作为林语花园11-3-102号房屋业主，对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，在《确认书》上签名确认，同意严格遵守。原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》提供了物业服务，被告2016年12月1日前的物业费已交纳，自2016年12月1日后未交纳物业服务费。被告2016年12月1日至2020年11月30日应交纳物业费4756.8元（91.76平方米×1.08元/平方米/月×48个月），需交纳共用照明费192元（48元/年×4年）。以上共计4948.8元。被告对其主张的原告物业服务未达到二级标准等，未提交证据证明。本院认为，原告与天津创美博宇房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告对《天津市住宅前期物业服务合同》条款内容签名进行了确认，该合同对其具有约束力。被告主张原告物业服务未达到二级标准等，未提交证据证明，不予采信。原告依约履行了物业管理服务，被告自2016年12月1日起未交纳物业费用及共用照明费用，违反了合同约定，应依约定支付原告自2016年12月1日至2020年11月30日物业费及共用照明费共计4948.8元。《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（七）款约定的违约金计算方法，与原告要求被告支付的违约金5419元冲突，对原告要求支付的违约金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告王书刚于本判决生效之日起5日内，支付原告天津市和顺物业服务有限公司2016年12月1日至2020年11月30日物业费及共用照明费共计4948.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担15元，由被告承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9256号上诉人（原审被告）：东莞市泓立五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区***********，统一社会信用代码为914**********561XB。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市马尔科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********669G。法定代表人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市泓立五金塑胶制品有限公司（以下简称泓立公司）因与被上诉人东莞市马尔科技有限公司（以下简称马尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马尔公司原审诉讼请求：1.判令泓立公司向马尔公司支付货款84972.25元、模具款25000元及逾期付款利息（以109972.25元为本金，自起诉之日即2020年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由泓立公司承担。一审庭审中，马尔公司请求将第1项诉请中的利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：限泓立公司于判决发生法律效力之日起五日内向马尔公司支付货款84972.25元、模具款25000元及逾期付款利息（利息以109972.25元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1250元，由泓立公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1889号民事判决书。泓立公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，改判泓立公司支付马尔公司货款70346.25元；2.二审诉讼费用由马尔公司承担。事实与理由：1.案涉模具交易双方没有签订合同，与双方的通常交易模式不符，模具开发具有特殊性与复杂性，泓立公司与马尔公司之间连简单的货物买卖都签署了《产品购销合同》，双方之间的模具开发理应签署书面合同。双方若存在案涉模具承揽合同关系，双方应当对该模具开发的图纸或样品进行确认，马尔公司应当提供相关的文件供泓立公司及法庭查阅；2.模具款并未在双方2019年7-10月份的对账单上有任何记载，不合常理。仅凭《联络函》，签署人注明“同意支付”，不合常理；3.没有证据证明马尔公司交付案涉模具给泓立公司，若泓立公司拖欠马尔公司模具款25000元，马尔公司应证明其履行了模具交付义务，马尔公司在开发完毕模具后不交付给泓立公司，不符合付款条件。因泓立公司股东之间存在较大纠纷，泓立公司的法定代表人并未实际参与公司的经营管理，公司公章一直由其他股东保管，该股东与马尔公司老板之间存在私交，且泓立公司股东向泓立公司法定代表人移交账务时注明所欠金额仅为70346.25元，马尔公司起诉金额远远超过该金额。马尔公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2019年10月10日双方共同签署两份报价单约定结算方式为：产品生产不到7万须支付模芯费5000元，产品月结60天。2019年10月31日泓立公司欠马尔公司模具费25000元，且同意支付。另，泓立公司股东之间的争议与本案无关。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：泓立公司是否应向马尔公司支付模具款25000元以及欠付货款是多少。泓立公司虽未与马尔公司签订有关模具款的书面合同，但马尔公司出具的两张报价单上均明确记载了模具款的计算方式为“生产不足7万套须支付模具费5000元”，上面均盖有泓立公司的公章，结合联络函中泓立公司确认欠模具款25000元以及注明“同意支付”的事实，一审认定泓立公司应向马尔公司支付模具款25000元，并无不当，本院予以维持。泓立公司主张其欠付货款金额应为70346.25元，但其仅以公司内部经营管理人员和事务变动事宜为由抗辩，不能产生对外抗辩效力。泓立公司未提供有效证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。综上所述，泓立公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费790.65元，由东莞市泓立五金塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵雪然谢爱玲
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初966号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人罗惠某，男，1983年11月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审罗惠某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞954号起诉书指控被告人罗惠某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月19日1时40分许，被告人罗惠某酒后驾驶陕AXXXXX1号吉利牌小轿车沿星火路由北向南行驶至星火路立交隧道入口处时，撞上隧道入口处西侧的护栏，致使车辆失控后，又撞上在其左侧车道同方向行驶的肖强驾驶的陕AXXXXX号小型轿车，车辆受损。经认定，被告人罗惠某负事故的全部责任，后罗惠某赔偿肖强经济损失5万元。经鉴定，被告人罗惠某的血醇浓度为222.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人罗惠某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗惠某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。唯被告人罗惠某自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗惠某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日,罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 书  记  员  桑  彤1
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢702号申请执行人：李宇哲，男，1991年3月14日出生，汉族，住陕西省榆林市高新区。被执行人：焦萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区社会路**楼**。申请执行人李宇哲与被执行人焦萍机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2874号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后十五日内，被告赔偿原告医疗费5192.25元、住院伙食费补助费480元、营养费300元、护理费6000元、交通费200元、误工费20769元、电动车修理费300元、共计33241.25元及案件受理费287元、鉴定费1600元。因被执行人未履行付款义务，根据申请人的申请，本院于2020年8月13日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行于2020年8月18日冻结（期限届满2021年8月17日），未发现名下有车辆、房产信息，银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话、短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人申请的标的为35128元，未执行到位，执行费426元，未执行到位。申请执行人李宇哲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年十一月二十七日书记员  张倩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢746号 丁金芳： 申请执行人李清洪与被执行人丁金芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24468号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：赵晓峰，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵晓峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民特8号申请人：杨其美，女，2015年3月20日出生，汉族，住赤壁市，申请人：杨奥强，男，2008年2月11日出生，住址同上，法定代理人：杨某，男，1958年9月20日出生，住址同上，被申请人：王丹凤，女，1985年9月17日出生，汉族，住址同上，申请人杨其美、杨奥强申请宣告公民王丹凤失踪一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人系申请人的母亲。被申请人王丹凤2017年7月25日与杨波离婚后出走，没有音信，至今已下落不明。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人王丹凤失踪。经审理查明：下落不明王丹凤，女，1985年9月17日出生，汉族，住赤壁市××镇××组，身份证号码：，2017年7月25日外出至今未归。申请人王丹凤申请宣告失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2020年8月5日在人民法院报以公告方式发出寻找王丹凤的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王丹凤仍下落不明。本院认为，被宣告失踪人王丹凤离家出走，长期不归，经利害关系人申请，法院以2020年8月5日以公告方式寻找，王丹凤仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：宣告王丹凤为失踪人；本判决为终审判决。审判员  熊海燕二〇二〇年十一月六日书记员  余三庆
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执532号 申请执行人：陈卫珍,女,1976年7月16日出生，汉族,住台州市仙居县。 被执行人：台州弘润置业有限公司,住所地仙居县福应街道环城南路**,统一社会信用代码：91331024079719236B。 法定代表人：吴尚勇。 本院在执行申请执行人陈卫珍与被执行人台州弘润置业有限公司为商事仲裁纠纷一案中，经本院强制执行，本案债权已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢686号 申请执行人：林益民，男，1968年1月8日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：李小东，男，1971年3月1日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人林益民与被执行人李小东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初48号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，林益民于2020年4月28日向本院申请执行。在执行中，依法扣留提取被执行人的工资收入，冻结公积金存款，依法查封被执行人李小东名下闽Ｆ×××××号起亚牌汽车，依法查封被执行人李小东名下位于漳平市第二医院西侧（廉租房三期）7幢第6层513室房产（所有权证：20180000841）。 2020年9月1日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民申34号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行”。龙岩市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）闽08民再35号民事裁定书，裁定：“撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初48号民事判决书；二、本案发回漳平市人民法院重审。”本院认为，本案因执行依据已依法撤销，符合终结执行的规定，所采取的强制措施依法应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）闽0881执533号之一执行裁定书对被执行人李小东名下位于漳平市第二医院西侧（廉租房三期）7幢第6层513室房产（所有权证：20180000841）和闽Ｆ×××××号起亚牌汽车的查封（扣押）； 二、解除本院（2020）闽0881执533号之一执行裁定书对被执行人李小东的公积金冻结、工资收入的扣留提取，解除限制高消费、屏蔽失信被执行人名单； 三、终结（2020）闽0881民初48号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执1390号之一申请执行人：谢伟，男，1993年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡超超，男，2000年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于谢伟与胡超超民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0722民初2535号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日申请强制执行，要求被执行人给付执行款7000元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，一、本院于2020年10月9日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未履行。二、本院于2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，仅有少量银行存款已冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人名下位于枞阳镇龙湖国际城D17幢2005室有一处预登记的房产，已查封，因房屋未竣工交付，暂未处置。四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。五、在执行过程中，本院多次前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。六、本院于2020年11月16日约谈申请执行人，其认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1710号原告：庄媛媛，女，1971年3月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：庄保安，男，1956年1月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：杨妙玲，女，1946年1月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨建周，男，1951年8月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张惠娟，女，1955年1月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告庄媛媛、庄保安、杨妙玲与被告杨建周、张惠娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复原告洛阳市××城区××号院落北端至中州渠南街道路的通行权利；2.依法判令被告无条件将违法建于原告祖宅土地上的简易房及围墙拆除。事实和理由：2005年后被告为一己私利将原告院落北端空地私占,用做幼儿活动场地,并在原告北围墙上搭建简易房一间(原来原告北墙上开有门可通行至中州渠南街)，致原告院落北端通往中州渠的道路被堵死，至今无法通行。十几年来原告数次与被告就其私占原告土地一事进行沟通,希望被告拆除违建，恢复原告应有权益,然而被告虽亲口承认占用原告祖宅土地妨碍通行,但就是直采取不拆除不让道的态度。原告无奈,只好诉至法院。二被告共同辩称，一、2000年左右政府对护城河改造后改名叫中州渠,经过征迁修建了沿河路取名“中州渠南街”。之前即50年代以后,护城河边南岸是一片荒地,没有任何路可走。被告家在这里已居住几十年了,这是历史形成的；二、原告提供的最新房产证可以说明,该块空地及被告翻修、盖房所用土地与原告无任何关系。因原告祖遗房产、土地使用权产权人几十年来历经多次变化(有转让、改建、扩建、拆除等变化形式),原告提供的其祖辈庄嵩岳1955年的土地房屋所有权证已没有任何作用,应以政府最新发放的房产证为准。三原告的房产证显示其房产坐落于贴廓巷48号,房产证内容及附图不能证明被告所使用的院子及房屋用地使用权由原告享有,其出入方向明确为贴廓巷；三、被告所使用的院子及房屋是不是违章建筑与原告无关,原告无任何权利要求拆除被告所使用的院墙和房屋为原告提供出入口。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告的房产位于洛阳市××城区××号。庄保安的房产位于贴廓巷48号院从北数第2户。庄媛媛的房产位于庄保安房产南边，与庄保安的房产相邻。杨妙玲丈夫庄保军（已亡故）的房产位于庄媛媛房产南边东侧，与庄媛媛的房产相邻。贴廓巷48号院北端因有东西走向院墙相隔，贴廓巷48号院居民无法向北从中州渠南街通行，该院居民均从贴廓巷通行。杨建周三兄弟的房产（砖混结构三层房屋）门牌号原为洛阳市老城区贴廓巷42号，现为中州渠南街66号，在贴廓巷48号院东侧，与贴廓巷48号院相邻，杨建周从中州渠南街通行。贴廓巷48号院北院墙北边、杨建周三兄弟的房产西边至护城河之间原有空地一块，东西长约13ｍ，南北宽约10ｍ，本案原、被告对该块空地均没有土地使用权证。护城河改造前，护城河南侧无路可行，当时该地块具体由谁使用，情况不详。2000年左右政府对护城河进行了改造，改造后的护城河更名为中州渠,并在中州渠两侧修建了道路，渠南边道路取名“中州渠南街”。2005年左右杨建周清除了该空地上的垃圾，打了地平，建了围墙，安装了院门，并在该空地紧贴贴廓巷48号院北院墙建简易房一间，面积约30㎡，当时无人提出异议。该块空地由杨建周使用至今。本院认为，包括三原告在内的贴廓巷48号院居民几十年来一直从贴廓巷通行，被告杨建周家人一直从中州渠南街通行，双方相安无事。即使三原告的祖父对贴廓巷48号院北院墙北边空地曾经享有使用权，但从五十年代至今，政府对居民房屋所有权、宅基地使用权已经几次重新进行确权、换证，现三原告对案涉空地已不享有使用权，加之三原告有路可走，故其要求从中州渠南街通行之诉求，证据不足，本院不予支持。违法建筑是否应当拆除，不属人民法院直接受理范围，三原告可向行政主管部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项规定，判决如下：驳回原告庄媛媛、庄保安、杨妙玲的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取为100元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶希梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保377号申请人：李浩宁，男，1991年12月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈昌美，云南澜湄律师事务所专职律师,特别授权代理。被申请人：李世超，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市新邱区。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师,特别授权代理。被申请人：时雨君，男，1962年4月21日出生，满族，身份证住址辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所专职律师,特别授权代理。被申请人：西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司，住所地云南省景洪市XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：时雨君，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所专职律师,特别授权代理。申请人李浩宁与被申请人时雨君、李世超、西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李浩宁于2020年9月1日向本院申请财产保全，本院于2020年9月2日作出（2020）云2801民初4166号民事裁定书，对被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司租赁给案外人中国建筑第七工程局有限公司的钢管、扣件、可调顶托、槽钢、套管、工字钢、钢笆网等财产采取财产保全措施。被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司于2020年10月26日以保全财产系被申请人向案外人租赁为由，向本院申请解除上述保全措施,因申请人李浩宁自认所申请保全的钢管、扣件、可调顶托、槽钢、套管、工字钢、钢笆网等财产有部分为被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司向他人租赁，且以上设备与西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司自身所有的设备无法区分，本院于2020年10月28日作出（2020）云2801民初4166号之一民事裁定书解除上述保全措施。申请人李浩宁于2020年11月12日向本院递交财产保全申请书，再次要求对被申请人李世超、时雨君、西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司名下价值970万元的钢管、扣件等建筑设备租赁材料采取财产保全措施。申请人李浩宁提供永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函（保单号:25301007049900200001117）作为担保。本案在保全过程中，于2020年11月13日已对被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司XX一期2及二期项目部钢管、扣件、可调顶托、槽钢、套管、工字钢、钢笆网等（价值970万元）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保326号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十一月十三日书记员  岩 三
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8080号原告：赵金付，男，汉族，生于1953年7月6日。委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省昭阳建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河村，统一社会信用代码91411300665970116L。法定代表人：孟照民，任执行董事。被告：孟宪科，男，汉族，生于1988年6月17日。原告赵金付与被告孟宪科、被告河南省昭阳建材有限公司（以下简称河南昭阳建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金付及其委托诉讼代理人李永乐、被告孟宪科、被告河南昭阳建材公司的法定代表人孟照民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告赵金付2,335元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份去被告河南省昭阳建材有限公司做桥梁预制工作，主要从事浇筑混凝土的活，2017年9月1日孟宪超（孟双）给赵金付等6人出具了一份结算单，显示“打灰总和共211,010元，借支68,700元，伙食费8,040元，剩134,270元。”后原告多次找被告河南省昭阳建材有限公司要工钱，支付过一次，但一直没有把工资结清，原告多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，出具一份发放工资表，赵金付4,670元，当天领取2,335元，承诺2019年8月1日前发放，但到约定时间仍没有发放工资，尽管卧龙区劳动保障监察部门向其下发整改指令书，其仍不予整改，原告十分无奈，现起诉至贵院，请求法院依法保障农民工的合法权益，支持我们的诉讼请求。被告河南昭阳建材公司辩称：原告是孟宪科施工队的工人，和我公司没有直接关系，我公司和孟宪科是劳动关系，应由孟宪科来支付工资，至于我和孟宪科的帐我会给，但不应该是我直接给他们工资。在蒲山镇劳动监察所给的钱是因当时一直联系不上孟宪科，因政府干预，我没有办法了，才支付了一部分。后因工人去厂里闹事，我就没有再发下去了，因为我根本就不欠工人的钱。被告孟宪科辩称：2018年我就走了（指离开河南昭阳建材公司），走之前我和孟照民对接好了，我跟他的帐就不再算了，他直接给工人发工资，工人也都知道。我们之间也没有什么合同，干这么多年了都是口头协议，不存在联系不上我的情况。本院经审理认定事实如下：被告河南昭阳建材公司系从事混凝土预制构件、建筑工程等业务的有限公司。该公司承揽业务后，再转包给被告孟宪科（又名孟帅）具体施工，孟宪超（又名孟双）和孟宪科系兄弟关系，负责记录孟宪科工地工人的工作量及工资费用领取情况。孟宪科施工队共有余金龙、田磊、袁天刚、赵天强四个班组，每个班组有四至六名不等的工人，原告赵金付系赵天强班组成员，自2017年3月开始，原告一直跟随被告孟宪科做桥梁预制浇筑混凝土工作，至2017年年底结束，期间工资未能足额领取，2017年9月1日，孟宪超（孟双）给赵天强班组出具清单一份，内容为：打灰总和共211,010元，借支68,700元，伙食费8,040元，剩134,270元。2018年5月21日，被告河南昭阳建材公司曾向赵天强账户转款50,000元，备注显示为孟宪科人工。2018年6月，被告孟宪科离开被告河南昭阳建材公司，但双方之间的工程款一直未结算，对所欠工人工资也一直拖欠未付。之后原告及其他工人多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映拖欠工资情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，被告河南昭阳建材公司承诺向包括原告在内的四个班组共20名工人发放工资，并制作孟宪科施工队发放工资表一份，备注：以上工资单发放需本人持身份证原件签字领取……，工资发放50％，剩余定于2019年8月1日发放，该工资表显示下欠赵金付工资4,670元，实发工资50％为2,335元，原告于当天签字领取了工资2,335元，下欠2,335元未领取。部分工人在领取上述工资表载明的50％的工资后，赵金付在孟宪超2017年9月1日出具的清单下方注明：已付110,000元整，孟双扣款2,000元，剩余22,270元整，已付50％，最终剩余11,135元（该数额和工资表载明下欠赵金付班组六人总金额一致），河南昭阳建材公司工作人员徐长波又在下方注明：已付50％（11,135元），2019年1月31日。后因被告未能兑现在2019年8月1日发放剩余50％工资的承诺，致原告诉至本院。庭审过程中，被告河南昭阳建材公司提供和孟宪科的结算单及财务给他转款的凭证，其中有部分对孟宪科的罚款。以证明2016、2017、2018公司和孟宪科，已经结算清楚，包括工人工资。孟宪科对此不予认可，认为二者之间工程款未结算，且其中罚款是在他离开公司之后，他并不知情，部分转账系转给他人。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、工资发放表，孟宪超出具的清单等证据为凭，予以认定。本院认为，《保障农民工工资条例》规定：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案原告赵金付作为农民工，跟随被告孟宪科从事桥梁预制浇筑混凝土工作，双方之间形成劳务合同关系，原告基于劳务合同关系，付出了劳动，有依法从孟宪科处获得劳动报酬的权利。根据《保障农民工工资条例》立法精神及相关解释，农民工可以向违法发包、分包、转包、挂靠的发包人、转包人、分包人、挂靠单位主张支付所欠薪酬。本案二被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司虽自认二者之间为承包关系，但内部承包关系的产生权利义务不对第三人具有约束力，且孟宪科作为个人，不具有从事被告河南昭阳建材公司经营范围的资质，却组织人员从事具体的施工，实质上双方之间应为非法转包关系，依据上述规定，原告也具有向作为非法发包人的被告河南昭阳建材公司主张支付所欠薪酬的权利。故原告主张二被告承担共同支付工资的请求，符合法律规定及《保障农民工工资条例》立法精神，应予支持。原告诉称被告拖欠其劳动报酬2,335元，提供有被告孟宪科的施工管理者孟双出具的清单及被告河南昭阳建材公司出具的工资发放表为依据，该证据能够证明被告下欠原告2,335元劳动报酬的事实客观存在，二被告对上述证据的真实性及拖欠原告工资未支付的事实不持异议，因此，原告诉求被告立即支付拖欠的劳动报酬2,335元事实清楚，证据充分，应予支持。被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司均辩称原告的工资应由对方支付，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。二被告之间的工程款现仍未结清，被告河南昭阳建材公司提供的证据不足于证明双方之间的账目已结清，双方就原告的工资支付后，若出现其他纠纷，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《保障农民工工资条例》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同支付原告赵金付工资2,335元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十一月二十二日书记员 张钰晗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2215号之一申请执行人：南昌佳帮轮胎销售有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：91360121096207734R。法定代表人：李文才，该公司经理。被执行人：刘长征，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）赣0121民初101号民事调解书于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人刘长征发出执行通知，被执行人刘长征未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘长征发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门查到被执行人名下有车牌号赣Ｇ×××**宝马牌汽车、赣Ｇ×××**长安牌汽车、赣Ｇ×××**长安牌汽车，三辆车均已查封。本院已向被执行人刘长征发出限制消费令，并将被执行人刘长征纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司申请执行51183.0元，截至2020年11月5日已执行0元，未执行51183.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘长征有其他可供执行的财产，于2020年11月5日向申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘长征的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗奥聪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1121号 张馨文、邓喜林： 本院执行的张馨文申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4574.8元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5740号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李伟，公司经理。社会统一信用代码：91440300342568392T。被告：余家林，男，1983年5月19日生，汉族，宣威市人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告余家林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，定于2020年11月30日公开开庭审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  周丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  晏 璐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2530号 原告：康永美，男，1961年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：庄丽珍，女，1949年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张军伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张军容，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张军露，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张秀玉，女，1939年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：柯梅治，女，1939年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所律师。 原告康永美与被告庄丽珍、张军伟、张军容、张军露、张秀玉及第三人柯梅治所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告康永美于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康永美的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康永美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康永美负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年十一月六日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5112号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地云南省红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡兴文，男，1982年9月5日生，汉族，住贵州省六枝特区，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：徐军，男，1987年8月20日生，彝族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：尹忠慧，女，1965年8月20日生，彝族，住云南省富宁县，系被告徐军母亲（特别授权）。原告红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称鸿昆物业）与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿昆物业的委托诉讼代理人蔡兴文、周健宇，被告徐军的委托诉讼代理人尹忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿昆物业向本院提出诉讼请求：1.判令徐军向鸿昆物业支付2018年1月1日至2020年12月31日共计36个月的物业管理费5279元、电梯费1080元，共计6359元；2.判令徐军按年利率6%向鸿昆物业支付自2019年1月1日起至实际付清物业管理服务费之日止的违约金，暂算至2020年9月1日为296.7元；上述费用共计6655.7元；3.本案诉讼费由徐军承担。事实和理由：鸿昆物业系为文山市梧桐上河居小区提供物业服务企业，徐军系梧桐上河居小区1-13-1-1104的业主，该住房的面积为209.48㎡。自2018年1月1日起，鸿昆物业便入驻该小区。根据《梧桐上河居前期物业服务合同》的约定，徐军应根据住房面积，以每月每平方米0.7元向鸿昆物业缴纳物业服务费，以每月每户30元交纳电梯费和消防中控维保检测运行费。但徐军自鸿昆物业提供物业服务以来，未缴纳过任何物业管理服务费，截止到起诉之日费用合计6359元。经鸿昆物业多次催促，徐军均未支付。合同已约定了违约金，但每日3‰的计算比例过高，故鸿昆物业主张违约金按年利率6%计算。徐军答辩称，徐军确实是梧桐上河居小区1-13-1-1104业主，但徐军是在2018年5月才接房的，徐军没有和物业签署合同，物业公司没有公布收费标准。徐军没有装修房子，电梯费不应该收取，物业费应减半收取，而且应该从徐军接房时开始计算，违约金也不应该收取。鸿昆物业围绕其主张，向法庭提交以下证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；证明诉讼当事人身份证信息；2.《梧桐上河居前期物业服务合同》复印件（与原件核对一致），证明2017年11月30日，鸿昆物业与梧桐上河居小区开发商签订前期物业管理服务合同；鸿昆物业对该小区提供物业服务并收取物业服务费用主体适格、收费依据合法。经质证，徐军对鸿昆物业提交的第1组证据没有意见；对第2组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，该组证据与徐军无关。本院认为，鸿昆物业提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。徐军针对其辩解，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年11月30日，云南明都房地产开发集团有限公司作为文山市梧桐上河居小区的开发商与鸿昆物业签订《梧桐上河居前期物业服务合同》，约定鸿昆物业为梧桐上河居小区提供物业服务，服务期限为2017年12月1日至业委会成立并与新选聘物业公司签订物业服务合同生效之日止；物业服务费的收费标准为：高层住宅按每月每平方米0.7元计收，联排别墅按每月每平方米0.6元计收，商铺按每月每平方米0.8元计收；二次加压费每月每户6元（不入户不交）；电梯费和消防中控维保检测费为每月每户30元。同时约定业主逾期未交纳物业服务费的，每天应按应交费的3‰收取违约金。合同签订后，鸿昆物业进驻文山市梧桐上河居小区并提供了物业服务。徐军系梧桐上河居小区1-13-1-1104号房屋的业主，该房屋签订《商品房购销合同》的时间为2018年5月1日，房屋面积209.48平方米。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，鸿昆物业与徐军所购房屋的开发商信诚公司签订《梧桐上河居前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主均具有法律约束力。鸿昆物业已按合同提供了物业服务，徐军在庭审中对此未持异议，徐军作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。鸿昆物业主张徐军未交纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业费，但经法庭询问，鸿昆物业并不清楚徐军的接房时间，其要求徐军从2018年1月1日开始支付物业费无事实依据。徐军认可其接房时间为2018年5月1日，该时间与签订《商品房购销合同》的时间一致，本院予以确认，故徐军的物业费应从2018年5月1日起计算至2020年12月31日（共计32个月）。徐军的房屋为11层，系高层住宅，按合同约定，其应交纳物业费用数额为4692.35元（209.48平方米×0.7元/平方米/月×32个月）、电梯费数额为960元（30元/月×32个月）。虽然《梧桐上河居前期物业服务合同》约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，但合同并未明确约定物业费的具体交纳时间，故鸿昆物业主张徐军以拖欠金额为基数，按年利率6%从2019年1月1日支付违约金至费用付清之日止的诉讼请求，本院支持按年利率6%从鸿昆物业起诉之日起计算至费用付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐军于本判决书生效之日起十日内支付红河州鸿昆物业服务有限公司2018年5月1日至2020年12月31日的物业服务费4692.35元、电梯维护费960元，合计5652.35元并支付违约金（违约金以5652.35元为基数，按照年利率6%，从2020年9月24日起计算至该费用付清之日止）；驳回红河州鸿昆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3479号原告：李盈波，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：牛胜利，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区观风路**院**102。统一社会组织代码：914103000638015183。负责人：安以轩，该公司经理。委托诉讼代理人：安宁，该公司员工。特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**东厅、八楼东厅。统一社会信用代码：91410300664657857C。负责人：杨刚胜，该公司经理。委托诉讼代理人:石平钢，该公司员工。原告李盈波诉被告任增光、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈波委托诉讼代理人牛胜利，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人安宁，被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人石平钢均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告任增光的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告李盈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计14582.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告驾驶两辆摩托车行驶至嵩县××乡陈家岭路段时，与被告任增光驾驶的豫Ｃ×××**福特牌小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。肇事车辆向紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，现协商无果，请求判如所诉。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中支公司辩称：该车辆在我公司投保交强险，已在交强险限额内足额赔付原告120000元，本次不应当在承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中支公司辩称：1、该车辆在我公司投保第三者商业险，该期事故我公司已经支付原告34652.38元，本次医疗费应当扣除非医保用药；2、我公司不承担本次事故的诉讼费及其他间接费用。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月29日11时许，任增光驾驶豫Ｃ×××**号福特牌小型轿车由西向东行驶至嵩县××乡××路段，其车右前部与李盈波驾驶的豫Ｃ×××**号轻骑牌二轮摩托车相撞，造成李盈波受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、任增光驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李盈波驾驶机动车未让道路右侧先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告前期医疗费等损失曾在2020年4月20日在本院提出诉讼，本院出具（2020）豫0325民初588号民事判决书，判决：被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李盈波各项损失，共计110000元；被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李盈波各项损失，共计52360.55元。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李盈波各项损失，共计110000元；被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李盈波各项损失，共计52360.55元；上述款项二被告已执行完毕。现原告二次起诉后期治疗费用。原告李盈波受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、右小腿骨筋膜综合征；2、右侧胫腓骨骨折；3、右小腿挤压伤；4、右踝部皮肤擦挫伤，原告第一次的费用，已由本院判决执行完毕。原告于2020年7月4日入住嵩县西关骨科医院，右侧胫骨骨折内固定术后，并由1人护理，住院15天进行治疗，期间共花费医疗费6894.47元，原告于2020年7月19日出院。原告李盈波，属居民家庭户口。吴亚菲系豫Ｃ×××**号车的实际车主，2018年11月16日，任增光对该车向被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，2019年6月12日，被告任增光对豫Ｃ×××**号车向被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。原告住院期间，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告李盈波医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李盈波在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告任增光按责承担。本案中交强险部分已用尽。原告李盈波主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6894.47元；2、护理费（45677元÷365天）×15天×1人=1876.5元；3、住院伙食补助费15天×50元=750元；4、营养费15天×20元=300元；5、交通费，可酌定为200元。故被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李盈波医疗费6894.47元、护理费1876.5元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费200元，共计10020.97元中的70%即7014.67元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李盈波各项损失，共计7014.67元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告李盈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告自行负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月二十五日书记员  司会芳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督342号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2。被申请人：腾某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司申请督促被申请人腾某缴纳物业费一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月9日发出（2020）吉0282民督342号支付令，限令被申请人腾某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人腾某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督342号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨绍慈
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9274号申请执行人：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法定代表人：杨玉龙，院长。委托代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被执行人：张建民，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。本院依据已经本院发生法律效力的（2018）津0116民初49540号民事判决，依法向被执行人张建明发出执行通知书，责令被执行人张建明按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人张建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建明的银行存款人民币2123.10元（含执行费50元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2279号原告：邵奕龄，女，1992年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：梅运鹏（特别授权代理），湖北仁义律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告邵奕玲诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告邵奕玲于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告邵奕玲自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵奕玲撤回对本案的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邵奕玲负担。审判员  徐耀辉二〇二〇年十一月六日书记员  史炎炎
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1663号原告：刘广，男，1992年5月14日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。委托诉讼代理人：周明华，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘世清，系江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘峰，男，1976年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：王志坚，系江西理公律师事务所律师，一般授权代理。原告刘广与被告刘峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘广向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告500000元及利息（从起诉之日起按本金500000元,年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告邀约原告及案外人王斌等一同开办公司。经初步商定，三人共同出资设立公司，由被告具体管理。按照被告的安排，原告于2019年9月20日至12月16日分十次向被告转账支付50万元。2019年11月6日江西三文科技集团有限公司成立，其中被告刘峰占37%股份，原告刘广占35%股份，案外人王斌占28%股份，被告刘峰为公司法定代表人。2019年11月20日，江西三文科技集团有限公司全额出资设立赣州新维医疗器材有限公司，被告刘峰为公司法定代表人。公司成立后，赣州新维医疗器材有限公司有实际经营且有获利，原告及案外人要求查阅公司财务资料、分配盈利，但被告刘峰予以拒绝。2020年3月25日，江西三文科技集团有限公司2019年度报告公布，原告发现被告未将原告及案外人王斌的资金投入公司，遂与被告交涉，经协商，一致同意原告及案外人王斌退出公司股份，由被告返还原告已支付的出资款（其中原告50万元、案外人王斌40万元）。2020年3月27日，江西三文科技集团有限公司投资人（股权）变更，原告及案外人王斌不再持有公司股份。股权变更登记后，原告多次要求被告依约返还原告的投资款50万元，被告均以各种理由拖延，至今未付分文。原告认为，原告的出资款已转化为被告的借款，被告拖延归还的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告刘峰涉嫌诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘广的起诉。案件受理费8800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  兰雨虹审判员  袁 晴审判员  张荣华二〇二〇年十一月二十九日书记员  邱 璐
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1241号原告：李凤凤，女，1990年6月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李建平（李凤凤母亲），女，1971年5月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：马孟信，男，1971年3月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：党淑梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在审理原告李凤凤诉被告马孟信、党淑梅民间借贷纠纷一案中，原告李凤凤于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤凤撤回对被告马孟信、党淑梅的起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李凤凤负担。审 判 员 杜永娟二〇二〇年十一月十二日法官助理 汪 静书 记 员 郭春霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，现住内蒙古自治区乌海市。原审被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王某1因与被申请人王某2及原审被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）内06民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。王某1申请再审称，请求：1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终309号民事判决；2.改判再审申请人王某1不承担赔偿责任。事实和理由：二审认定挖掘机击打到被申请人这一基本事实缺乏证据证明，且部分证据存疑。（一）一审当中的鄂托克旗蒙西派出所出具的接处警登记表并非事发当天的报警记录，不能证明事发当天的实际情况。该份出警记录仅能证明被申请人王某2报警陈述内容，而不是案件事实的真相。同时，该次出警并没有对双方当事人做笔录，对于再审申请人对真实情况的反映丝毫没有记录在案。因此，该证据不能作为认定本案事实的依据。被申请人提供的四名证人孔繁飞、张文飞、韩清波、李云亮的证人证言存疑。且证人对于事故当时有几个挖掘机司机、车辆所处的位置均表述不一致，相互之间无法印证。且一审当中有证据表明被申请人找不在现场的司机作证，无法排除其提供伪证的合理怀疑。因此，被申请人提供的证人证言应当不予采信。而证人韩清波与被申请人王某2系雇主关系，二人具有利害关系，其证人证言不能予以采信。不仅如此，韩清波在事发第一时间并不在场，又何谈目睹。而依据一审被告杨某，再审申请人提供的证人武金鑫以及被申请人提供的部分证人能够证实管理员聂小岗在场。所以，聂小岗的证言是真实的，应当予以采信。双方提出的证人在证实事发当时的经过时，被申请人称除了被告人杨某以外全部是被申请人的证人在场。但在李云亮出庭作证时其提到现场有两个挖掘机司机。可见，被申请人和证人所言不实。而李云亮和孔繁飞的证人证言中均表述没有看到挖掘机打到被申请人王某2，看到他时他已经在地下了。纵观全案只有张文飞说他看到被申请人被甩了出去，再审申请人认为单独的证人证言不能作为定案的依据。而鄂托克旗蒙西派出所出具的接处警登记表只能证明二人就赔偿的问题协商过，可是就归责问题没有明确，仅说处理。是谁处理，如何处理，并没有明确，也就是说就因果关系没有明确。不能因为曾经协商过，就推定再审申请人是侵权主体，法律禁止类推。二审法院以该证据作为定案依据显然过于草率。（二）就双方没有提供关于工作流程这一证据，再审申请人无法认同。通过庭审，从几个证人以及王某2的自述，都能够清楚的知道原地苫盖苫布是违反操作流程的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第三款“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”无需证明。尚且不说不能在挖掘机半径原地苫盖苫布是站台上约定俗成的行业规矩，即便不是行业规矩，但凡是有民事行为能力的人都知道，在挖掘机工作时在其工作半径内活动会产生危险。被申请人王某2作为一个具有完全民事行为能力的人，完全意识到了这样的危险，还无视操作规范，违规操作，其应当对自己的危险行为承担责任。挖掘机是原地正常操作，对于被申请人王某2违反操作导致的危害结果，是无法预料的。因此，被申请人的损害结果应当由其自行承担，再审申请人不应承担赔偿责任。本院经审查认为，鄂托克旗蒙西派出所出具的接处警登记表的出警情况明确记录，民警到达现场所了解的情况是王某2被挖机所碰伤，接处警登记表记录内容与一审期间证人孔繁飞、张文飞、韩清波、李云亮（李飞）所陈述的证言形成完整的证据链，证实被申请人王某2系被挖掘机碰伤，故再审申请人提出的原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于本案责任划分问题，一、二审法院均认定被申请人未尽到合理注意义务，对于损害的发生存在一定的过错，从而减轻侵权人的责任，按照3：7的比例划分责任，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，再审申请人未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年十一月十二日法官助理  哈日贵书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏10行初61号 原告荣威国际发展有限公司，住所地香港新界沙田黄竹洋街**富昌中心****。 法定代表人徐代胜，董事。 委托代理人潘性武，荣威国际发展有限公司工作人员。 被告扬州市人民政府，住所，住所地扬州市文昌西路**div> 法定代表人张宝娟，市长。 委托代理人张苏飞，扬州市司法局工作人员。 第三人扬州市市场监督管理局，住所，住所地扬州市盐阜西路**div> 法定代表人胡春风，局长。 委托代理人丁晓虎，扬州市市场监督管理局法规处副处长。 第三人仪征京华物资贸易有限公司，住所地，住所地仪征市化学工业园长城路**iv> 法定代表人董明，董事长。 第三人扬州市南方房地产开发有限公司，住所地，住所地扬州市孙庄西路**综合楼**iv> 法定代表人许春华，董事长。 第三人扬州熙城房地产开发有限公司，住所地扬，住所地扬州市孙庄西路**综合楼**v> 法定代表人李刚，董事长。 本院在审理原告荣威国际发展有限公司诉被告扬州市人民政府、第三人扬州市市场监督管理局、第三人仪征京华物资贸易有限公司、第三人扬州市南方房地产开发有限公司、第三人扬州熙城房地产开发有限公司行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告荣威国际发展有限公司承担。 （此页无正文） 审判长 周 涛 审判员 王岚林 审判员 徐沐阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王**婷 文书附页： （2018）苏10行初61号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异25号申请人：汤娟，女，1989年11月15日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：广西天峨县润泽食品开发有限公司（以下简称润泽食品公司），住所地广西壮族自治区天峨县**镇城东路**。法定代表人：龙彩凤。被申请人：罗凤泽，男，1985年11月7日出生，瑶族，住广西天峨县。被申请人：周莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住广西天峨县。被申请人：龙彩凤，女，1961年9月23日出生，壮族，住广西天峨县。被申请人：韦超，男，1992年6月26日出生，壮族，住广西宜州市。本院在执行申请执行人汤娟与被执行人润泽食品公司产品销售者责任纠纷一案中，因被执行人润泽食品公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤娟申请追加罗凤泽、周莹、龙彩凤、韦超为被执行人。本院依法受理后，申请人汤娟于2020年11月19日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人汤娟提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人汤娟撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇二〇年十一月二十日书记员  李 楠
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初457号原告：肖爱明，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：沈勇，男，汉族，1974年6月27日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。原告肖爱明与被告沈勇劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖爱明及其委托诉讼代理人张邦国、被告沈勇及其委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱明诉称，请求人民法院依法判令解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告工伤待遇的相关费用共计272087元。事实与理由：2017年3月中旬，原告肖爱明应聘到被告所经营的随县厉山镇沈勇道路货运部从事机动车驾驶员的工作。2017年4月7日，原告肖爱明在工作的时间发生交通事故导致受伤，2018年11月12日，随县人力资源与社会保障部依法认定为工伤，2019年5月5日经随州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。后原告就工伤待遇问题向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因被告沈勇已将随县厉山镇沈勇道路货运部注销，仲裁委决定终结仲裁案件程序，导致诉讼产生。综上，被告作为个体户经营者，应对其经营期间的债务承担清偿责任，现被告拒不依照劳动法和工伤保险条例等有关规定支付原告的工伤保险待遇，恳请人民法院予以支持。被告沈勇在庭审中辩称，1、被告主体不适格，不是用人单位；2、本案法院依法不应当受理，原告起诉违背了仲裁前置的程序《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定：发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。即使本案仲裁机构终结了案件，其起诉也应当在随县人民法院起诉；3、护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪工资已经在交通事故案件中纳入为医疗赔偿限额内，依法不能支持；4、原告在随县上班时的工资只有3000元/月，医疗补助金和就业补助金的计算标准应当以事故发生时统筹地区上一年度职工平均工资来作为计算标准；5、医疗补助金、就业补助金根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险事实办法》的规定，医疗补助金和就业补助金应当按照受伤时统筹地区的社会平均工资计算；6、根据《工伤保险条例》规定，经济补偿金不满半年的应当计算半个月；7、原告在2017年3月21日到2017年4月6日期间，在被告处领取了3000元，加水、补胎用了1523元，还剩1477元视为事故垫付款。经审理查明，随县厉山镇沈勇道路货运部系个体工商户，经营者为沈勇，其经营范围是货物运输服务。2017年3月中旬，肖爱明应聘到随县厉山镇沈勇道路货运部从事货物运输机动车驾驶员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月底薪3000元，另按运费的10%提成。2017年4月7日，肖爱明持B2型驾驶证驾驶随县厉山镇沈勇道路货运部所有的鄂Ｓ×××**号货车从事货物运输过程中发生交通事故受伤。2018年5月28日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2018]33号裁决：自2017年3月中旬起至2017年4月7日止，随县厉山镇沈勇道路货运部与肖爱明之间存在劳动关系。随县厉山镇沈勇道路货运部不服，先后向湖北省随县人民法院提起诉讼、向湖北省随州市中级人民法院提起上诉、向湖北省高级人民法院申请再审，三级法院均认定自2017年3月中旬起随县厉山镇沈勇道路货运部与肖爱明之间存在劳动关系。2018年1月9日，原告肖爱明向宜城市人民法院提起道路交通事故诉讼，要求王少波和保险公司承担赔偿责任。2018年11月12日，随县人力资源和社会保障局认定肖爱明的损伤构成工伤，随县厉山镇沈勇道路货运部先后向湖北省随县人民法院提起行政诉讼、向湖北省随州市人民法院提起上诉，两审均认定肖爱明的损伤构成工伤。2019年5月5日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定肖爱明构成九级伤残，停工留薪期为6个月。2019年12月9日，原告肖爱明向随县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，仲裁委以随县厉山镇沈勇道路货运部已经注销为由，撤销了该起劳动争议案件。上述事实，有肖爱明提供的随县劳人仲案字（2018）33号仲裁裁决书、（2018）鄂1321民初1336号民事判决书、（2018）鄂13民终813号民事判决书、（2019）鄂民申1720民事裁定书、随县人社工认字【2018】32号认定工伤决定书、随州市劳鉴2019年016号初次鉴定结论通知书、（2019）鄂1321行初21号行政判决书、（2019）鄂13行终55号行政裁决书、随县劳人仲字【2020】4号决定书、随县厉山镇沈勇道路货运部国家企业信息公示信息、交通费票据复印件、工资证明及沈勇提供的（2018）鄂1321民初1336号民事判决书、（2018）鄂06民终2869号民事判决书、（2019）鄂0684民初2790号判决书及肖爱明委托诉讼代理人张邦国、沈勇在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。肖爱明在向随县劳动仲裁委提起工伤待遇仲裁时，随县厉山镇沈勇道路货运部已经注销，肖爱明未主动申请追加被告沈勇为被申请人，随县劳动仲裁委亦未依职权追加沈勇为被申请人即撤销本起仲裁案件。故基于此前置程序，肖爱明应当向随县人民法院提起诉讼而并非向本院提起诉讼。另查明，肖爱明关于劳动关系认定和工伤认定的一系列案件均在随县人民法院诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。据此，本院对本案不具管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省随县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 王 丽二〇二〇年十一月十七日书记员 李怡章