wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初7886号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。法定代表人：苏娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告徐新德，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。案由金融借款合同纠纷审理经过本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告徐新德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求判决被告徐新德偿还原告欠款本金11866.68元，并支付利息818.04元、罚息1869.49元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计14554.21元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。查明事实1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司2.借款人徐新德3.合同名称及签订日期2019年1月28日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。4.借款金额、借款期限及利率借款本金：17800元；借款期限12个月；总年利率9.59%；贷款实际利率0.05%/天。5.还款方式等额本金，按月还款，还款日为每月23日。6.款项交付2019年1月28日原告将借款17800元转入被告指定账户。7.还款情况已偿还借款4期，本金5933.32元，利息887.01元（按0.05%/天计收）。8.罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行，原告收取被告罚息19.98元。9.欠款情况还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金11866.68元（17800元-5933.32元）、罚息。10.其他（1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》；（2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，按“总年利率”标准计算，被告应支付原告借期内利息908.41元，尚欠原告利息21.4元（908.41元-887.01元）。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告支付原告利息、罚息的总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。对于原告已收取的借款罚息19.98元，其认可用于冲抵借款本金，本院予以准许。综上，被告应偿还本金11846.7元（11866.68元-19.98元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新德自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金11846.7元、利息21.4元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）；驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担34元，被告徐新德负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金从二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭彦煜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45319号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：新余支点创业投资管理有限责任公司，住所地江，住所地江西省新余市渝水区仰天岗东大道市文化中心支点创新创业孵化器v>法定代表人：龚亮。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告新余支点创业投资管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十七日法官助理李婷
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1138号 原告：赵增追，男，1965年3月22日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：何顺教，男，1964年1月20日出生，汉族，现住饶阳县。 原告赵增追与被告何顺教民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  顾文妍 审 判 员  齐 冲 人民陪审员  张朋飞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋亚静
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4984号 原告：贾正鹏，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：郑长峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：吴**智，男，1985年11月22日出生，汉族，汉族，住嘉祥县。 原告贾正鹏诉被告郑长峰、吴**智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正鹏及其委托诉讼代理人刘祥稳到庭参加诉讼，被告郑长峰、吴**智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾正鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑长峰偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月30日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告吴**智承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2009年9月16日，被告郑长峰向原告借款20000元，并向原告出具了借款凭证，被告吴**智为借款提供担保。借款后，原告一直向被告主张债权，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郑长峰、吴**智未出庭应诉，亦未答辩。 原告贾正鹏为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借条一份，证明被告郑长峰于2017年5月12日向原告借款20000元，被告吴**智为该笔借款提供担保。 2、删除重复户口告知单一份，证明借条中的贾海鹏系本案原告贾正鹏。 被告郑长峰、吴**智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告贾正鹏提交的借条及删除重复户口告知单，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年5月12日，被告郑长峰因购买车辆资金不足向原告贾正鹏借款20000元，约定还款期限为2017年5月30日，被告郑长峰向原告出具了借条，被告吴**智在担保人处签字并按手印。借款后，二被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑长峰向原告贾正鹏借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告贾正鹏要求被告郑长峰偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限为2017年5月30日，但未约定借期内利率及逾期利率，原告贾正鹏可要求被告郑长峰按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期付款违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告吴**智在借条担保人处签字，双方未约定保证方式及保证期间，应当推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止，原告于2020年9月11日向被告吴**智提起诉讼主张权利，已经超过保证期间，且原告未提供其他有效证据证明其在法定保证期间内向被告吴**智主张权利，依法免除保证人的保证责任。 综上所述，原告贾正鹏要求被告郑长峰偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告贾正鹏的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑长峰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾正鹏借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告贾正鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑长峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕童童
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2629号之一 申请执行人：张东磊，男，1966年01月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨风龙，男，1973年01月22日出生，回族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人张东磊与被执行人杨风龙为运输合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2952号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨风龙应按调解书支付申请执行人张东磊第一笔运输款55000元。因被执行人杨风龙未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人张东磊向本院申请强制执行，申请执行标的金额为55000元，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆，本院于2020年11月28日作出(2020)皖1226执2629号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨风龙，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2629号案件终结本次执行程序。 被执行人杨风龙负有继续向申请执行人张东磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2572号原告：谢艳丽，女，1976年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：王艳琳，女，1974年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：何划时，男，1966年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：张涛，男，1963年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢艳丽与被告王艳琳、何划时，第三人张涛借款合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳丽、被告王艳琳、第三人张涛及其委托诉讼代理人何显刚到庭参加了诉讼。被告何划时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳琳、何划时偿还原告谢艳丽借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月息2%，自2014年6月15日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2020年5月14日为568000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王艳琳、何划时因资金周转需要，从表哥张涛处借款400000元，利息按月息2％计算，张涛依约履行了出借义。2014年6月15日，王艳琳、何划时重新出具借条，约定还款期限至2016年2月。借款到期后被告未偿还借款本息。张涛多次索要无果。2017年11月30日，张涛与谢艳丽签订《债权转让协议》，张涛将其对王艳琳、何划时的400000元债权转让给原告谢艳丽，张涛将债权转让事实书面通知王艳琳、何划时。因王艳琳、何划时未履行对原告的还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告王艳琳辩称，我向张涛借款有很多笔，不清楚原告起诉的具体是哪一笔，是否有借条。并且期间我也向张涛偿还过借款，一共有30至40万，因为时间太久，具体金额需要等银行流水打印出来。原告的这笔债权转让不合理，我目前欠张涛的款项没有40万，2014、2015年经过对账，我向张涛出具了一张25万的借条，其中本金20万，利息5万。另外，张涛把我专卖店的衣服拉走处理了，当时进货价是20至30万，具体卖了多少款我不清楚，这些衣服也应当抵债。被告何划时未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。第三人张涛辩称，被告向我借款事实清楚，证据充分，我将债权转让给原告谢艳丽，符合法定程序。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告王艳琳与被告何划时系夫妻关系。被告王艳琳与第三人张涛系亲戚关系。2012年期间，被告王艳琳因生意经营需要资金，便向第三人张涛提出借款。2012年8月15日，张涛本人向被告王艳琳银行账户转账10万元，同日，张涛又通过同事彭辉向王艳琳同一银行账户转账30万元。2014年6月15日，双方对借款进行结算，被告王艳琳、何划时向张涛出具借条一份，载明：“今借张涛人民币现金40万元整（￥400000.00元），双方约定于2016年2月份之前还清，每月付利息，月还款2－5万元，直至付清。月利息2分。”王艳琳、何划时在借条后签名并写下身份证号和出条时间。之后，王艳琳、何划时未按约定向张涛偿还借款本金及支付利息。2017年11月30日，第三人张涛与原告谢艳丽签订《债权转让协议书》，张涛将自己对王艳琳、何划时的借款40万元债权转让给谢艳丽。同时，张涛将转让债权的协议及转让债权的事项，用特快专递和短信向王艳琳和何划时发出《债权转让通知书》，王艳琳、何划时均收到该通知。二被告亦未向谢艳丽履行还款义务。张涛及谢艳丽向王艳琳、何划时索要借款未果，引起诉讼。上述事实，有原告谢艳丽、被告王艳琳及第三人张涛的陈述，以及原告谢艳丽提交的借条原件、银行转款凭据、《债权转让通知书》、短信记录、通话录音等证据，在卷佐证。本院认为，被告王艳琳、何划时向第三人张涛借款，有二被告向张涛出具的借条，以及张涛及同事彭辉通过银行向王艳琳转账的事实证明，双方之间借款的事实清楚，证据充分，故本院认定被告王艳琳、何划时与第三人张涛之间存在借款合同关系。双方约定于2016年2月份之前还清借款，现借款期限已到，二被告应予偿还。双方约定月利率2分并按月支付，未超过相关法律规定的利息标准，本院亦予以支持。庭审中，被告王艳琳辩称已向第三人张涛偿还了部分借款，但因其在本院限定的时间内未提交证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，第三人张涛将其对被告王艳琳、何划时的借款40万元及利息的权利一并转让给原告谢艳丽，并依法履行了通知义务。被告王艳琳、何划时收到张涛的债权转让通知后，没有提出抗辩、抵消等任何异议，故张涛与原告谢艳丽之间的债权转让符合法律规定，合法有效。债权转让后，接受债权转让的本案原告谢艳丽，可以行使债权转让人张涛要求被告王艳琳、何划时偿还借款本金及支付利息的相应权利。故原告谢艳丽依据其与第三人张涛签订的《债权转让协议》起诉王艳琳、何划时偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何划时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳琳、何划时于本判决生效后十日内偿还原告谢艳丽借款本金40万元，并支付自2014年6月15日起至借款全部清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由被告王艳琳、何划时承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  刘喜东二〇二〇年十一月十日书 记 员  张夏霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执3836号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。被执行人：李晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2853号 原告：林娟萍，女，1961年9月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林风华，福建华弘律师事务所律师。 被告：林建仁，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省。 被告：游瑞霖，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林娟萍与被告林建仁、游瑞霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林娟萍的委托诉讼代理人林风华，被告游瑞霖到庭参加诉讼。被告林建仁经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娟萍向本院提出诉讼请求：1.判令林建仁、游瑞霖偿还林娟萍借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%计付，从起诉之日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由林建仁、游瑞霖承担。事实和理由：林娟萍、林建仁、游瑞霖系多年的好友，2011年3月3日，因生意需要，林建仁向林娟萍借款，共50000元，游瑞霖作为担保人，后林娟萍多次向林建仁、游瑞霖催讨无果，请求法院判如所请。 林建仁未向本院提交证据及书面答辩意见。 游瑞霖辩称，林建仁租用林娟萍的房子，林娟萍借款给林建仁，是因为林建仁有机器、有汽车，但林娟萍自己将林建仁赶走，不向林建仁要钱。之后游瑞霖带林娟萍到林建仁闽侯家里催款5、6次，林建仁每次都有给林娟萍2000元或3000元，还答应林娟萍会慢慢还款，但林娟萍现起诉游瑞霖是没有理由的，林建仁在林娟萍家的机器设备不止借款的金额，且她将林建仁赶走都没有通知游瑞霖。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。林建仁未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。游瑞霖对林娟萍提交的证据无异议，林娟萍提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，林建仁因生意需要向林娟萍借款，林娟萍以现金方式向林建仁支付了借款50000元。同日林建仁向林娟萍出具借条一份，借条载明：“向林娟萍借人民币伍万元正（50000）”。游瑞霖作为担保人当日在借条上签名确认。借款后，林娟萍与游瑞霖一起多次到林建仁处催讨借款未果。 本院认为，林建仁向林娟萍借款50000元有林建仁亲自出具的借条为证，事实清楚，依法予以认定。本案借款没有约定借期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现出借人林娟萍诉请要求判令林建仁归还借款本金50000元及并按年利率6%计付自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。游瑞霖作为担保人在借条上签名确认，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。游瑞霖提出其与林娟萍一起向林建仁催讨借款时，林建仁都会返还林娟萍2000元或3000元借款的事实主张，没有提供证据证明，本院不予认定。林建仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林建仁于本判决生效之日起十日内返还林娟萍借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%计付自2020年5月21日起至实际还清之日）； 二、游瑞霖对上述第一项判决承担连带保证责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林建仁、游瑞霖负担。林建仁、游瑞霖的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由林建仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林珲 人民陪审员  柯莹 人民陪审员  陈灼 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月通过）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9936号原告：张家港烨腾供应链管理有限公司。法定代表人：王雪梦。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告：苏州市年年发机械加工厂。投资人：居建华。原告张家港烨腾供应链管理有限公司（以下简称烨腾公司）与被告苏州市年年发机械加工厂（以下简称年年发加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓强，被告的投资人居建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币81752元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款自2020年7月6日起至实际履行之日止的利率；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原被告签订《购销合同》，该合同约定由原告向被告提供热轧卷钢材，由被告支付货款，该合同还对单价、付款方式及诉讼地管辖等作了约定。2020年7月5日，原告依约向被告提供了25.76吨热轧卷，被告收货后应当再向原告支付货款81752元，但被告却迟迟未予支付。原告多次催要无果。为此原告向法院起诉。被告年年发加工厂辩称，原告公司签订合同人员王涛说原告公司账上没钱不能按合同送货，后来王涛以无锡福和源贸易有限公司向其送货，该笔业务其与王涛已经以现金结算货款，其预交给原告的2万元定金也在结算时抵扣了货款。原告为证明其主张，提交了证据：1、2020年6月24日，原告烨腾公司与被告年年发加工厂签订的《购销合同》。经审核，该合同原告为供方，被告为需方，产品名称为热卷，牌号为Q235B，规格型号为5.0*1500，数量为29.5吨，单价为3950元，总金额为116525元，付款方式为预付定金2万，余款货到付清，实际重量金额以仓库出库金额为准付款。2、2020年7月5日送货单一份。经审核，该送货单载明货号为Q235B，品名及规格为5.00*1500*5100、5.00*1500*500、5.00*1500*200，送货数量为25.76吨，并由收货单位及经手人签名。被告对上述证据质证意见：1、合同是对的，合同写明要以出库单为准，结账要以出库单来结账；2、送货单是被告员工签的，货是收到的，但是对数量不认可。本院认为，原告烨腾公司与被告年年发加工厂存在买卖合同关系，合法有效。审理中，原告提交了购销合同、送货单等证据，被告也认可收到相应货物，因此，应当认定原告已经完成了交货义务。根据合同约定的单价3950元及送货25.76吨，原告送货价值101752元，被告仅支付了2万元，被告没有按约及时给付全部货款，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩，送货单上有明确的数量，且由被告工作人员签收，同时，该送货单原件系由原告持有并提交，因此，被告的抗辩于法无据，不能成立，本院不予采信。至于被告提到的王涛以其他公司送货并结算的事宜，由被告另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告苏州市年年发机械加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港烨腾供应链管理有限公司货款81752元及利息（自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元、保全费1020元，合计1942元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二〇年十一月三十日书记员  马雅蕾
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2185号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与冯海军其他案由中，本院对被保全人冯海军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24246号上诉人（原审原告）：周源青，男，汉族，1983年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：善微网络（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道金三角大厦630。法定代表人：覃达群。被上诉人（原审被告）：善圈（深圳）文化有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路**红桂大厦**中**。法定代表人：张丁平。被上诉人（原审被告）：蒲昭，男，汉族，1968年6月15日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖刚，男，汉族，1982年4月10日出生，户籍地址湖南省溆浦县。原审被告：石磊，曾用名石思斌，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上诉人周源青因与被上诉人善微网络（深圳）有限公司、善圈（深圳）文化有限公司、蒲昭、肖刚、原审被告石磊买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人善微网络（深圳）有限公司已于2019年4月17日经深圳市市场监督管理局核准注销，根据公司法的相关规定，应变更被上诉人善微网络（深圳）有限公司的清算责任人为诉讼当事人。被上诉人善微网络（深圳）有限公司注销系在一审判决作出之后，上诉人需根据清算情况重新确定其诉讼请求，为确保本案正确审理，保障当事人充分行使诉讼权利，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13204号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。本案二审案件受理费2628.58元，由上诉人周源青预交，本院予以退回。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4450号申请执行人：刘某1，男，1946年11月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘某2，男，1966年7月7日出生，汉族，住汝州市。关于刘某1申请执行刘某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某2支付刘某1涉案房屋两间的价值的25%。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘某2名下暂无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，因涉案房屋正在价值评估中，本次执行程序内暂无法执结。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人刘某2名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权暂未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某2负有继续向申请执行人刘某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  高攀超
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2579号本院受理的申请执行人景洪市人民法院与被执行人罗瑞霖罚金纠纷一案，申请执行人景洪市人民法院依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801刑初689号刑事判决书于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的600000元。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人罗瑞霖已履行完毕执行标的600000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月二十七日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初704号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李长合，男性，1966年11月23日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被方城县公安局取保候审。于2020年11月27日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月27日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕760号起诉书指控被告人李长合犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人李长合到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年4月9日00时07分，被告人李长合饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至方城县花亭路金阳五金电料商店门口附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李长合血液中检出乙醇，其含量为200.74mg／100ml。被告人李长合对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人李长合在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长合违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为200.74mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李长合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱华
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1096号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：成都佳家郎食品有限公司，住所地四川省成都市大邑县青霞镇龙凤社区。 法定代表人：廖发兴，董事长。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2019）川0129民初2173号民事判决书，向被执行人成都佳家郎食品有限公司发出执行通知书，责令其交纳案件受理费74800.00元。本院依职权调查了成都佳家郎食品有限公司的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。当前，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈荣力
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初528号 原告：焦兰章，男，汉族，1968年8月2日出生，住邱县。 原告：温振华，男，汉族，1980年6月20日出生，住邱县。 原告：杨学军，男，汉族，1975年1月12日出生，住邱县。 原告：刘艮明（曾用名：刘银明），男，汉族，1971年5月5日出生，住邱县。 四原告委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：任书山，男，汉族，1979年3月17日出生，住邱县。 原告焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明与被告任书山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兰章、杨学军及与温振华、刘艮明的共同委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告任书山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告棉花款150700元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：四原告合伙做棉花生意。2013年10月份，四原告卖给被告棉花，被告欠棉花款152700元，被告除了在2018年5月份偿还2000元外，对剩余的棉花款不予偿还。四原告每年一直要求被告偿还，均以各种理由推脱。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明为支持其诉讼请求，向本院提交了落款2014年3月14日署名任书山的借条一份，证明被告欠款事实。 被告任书山未答辩，未向本院提交证据。 被告任书山无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2013年-2014年间原告焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明合伙做收购棉花生意，被告任书山在香城固小店也收购棉花。2013年10月份的一天，被告收购了原告一整车的棉花，价值152700元。2014年3月14日，被告向原告出具借条一份：今借焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明现金（152700元）拾伍万贰仟柒佰元整。后经原告多次催要，被告于2018年5月份通过微信向原告刘艮明转账2000元。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已向被告交付了货物，被告向原告出具借条，且向原告偿还了部分棉花款，故原、被告之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任书山于本判决生效后十日内偿还原告焦兰章、温振华、杨学军、刘艮明货款人民币150700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告任书山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  郭佳兵 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初10087号原告：战亚丽，女，汉族，1975年8月11日出生无固定职业，住黑龙江省桦南县。被告：唐振伟，男，汉族，1970年8月28日出生户籍地哈尔滨市道外区。本院在审理原告战亚丽与被告唐振伟民间借贷纠纷一案中,原告于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战亚丽撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。原告预交525元，退还500元。审判员  张雪微二〇二〇年十一月十七日书记员  李佳玉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初1318号原告：邬换霞，女，1978年4月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。法定代表人：王光辉，董事长。委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。原告邬换霞与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告邬换霞于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬换霞在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邬换霞撤诉。案件受理费25元，由邬换霞负担。审 判 长 王欣欣审 判 员 许 莹审 判 员 胡林蓉二〇二〇年十一月十七日法官助理 梁 君书 记 员 郭 琛附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2082号 原告：张春洪，男，汉族，1965年3月4日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：王强，男，汉族，1977年10月21日生，现住广东省深圳市罗湖区。 原告张春洪与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。 张春洪诉称，原、被告系朋友关系。经被告王强介绍称其与人合作经营的深圳安速商业运营有限公司（以下简称安速公司）在开展免费租车活动，只须交纳部分保证金，就可以免费租赁使用该公司提供的各式小汽车。2017年9月8日，王强代表安速公司与原告签订了《汽车租赁合同》，原告向安速公司免费承租别克GL8小汽车一辆并交纳33万元保证金。2018年4月2日，原承租的别克GL8小汽车更换为丰田埃尔法汽车，保证金增加为45万元，增加的12万元由王强代表安速公司收取。2018年12月25日，王强代表安速公司告知原告，安速公司向客户出租的汽车都是以租赁方式取得，现安速公司经营不善，无力向实际车主支付租赁费而停业倒闭，实际车主纷纷要求收回车辆，其中就包括原告所承租的丰田埃尔法汽车，但安速公司不能按约返还45万元保证金。后经双方协商达成口头协议：由该丰田埃尔法汽车车主向原告支付12万元保证金以取回车辆，剩余的33万元保证金由王强负责返还。因王强一时难以返还，双方再次协商同意该33万元保证金转化为民间借贷，演变成王强向原告的借款。为此，王强出具了《借条》，约定借款33万元于2019年7月30日归还，后其仅归还了8万元，原告故诉至本院，请求判令被告王强向原告清偿借款25万元整并承担利息等。 王强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方争议的法律关系为民间借贷纠纷，属于公民个人之间的合同纠纷。南昌市青山湖区人民法院既不是被告王强的住所地，也不是王强的经常居住地，更不是接收货币的合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于接收货币一方所在地如何确定，应根据合同履行义务并结合诉讼争议标的进行判断。民间借贷合同为双务合同，出借方和借款方分别负有提供借款和偿还借款的义务。本案争议标的为偿还借款，原告张春洪为接收货币一方,故其所在地江西省南昌市青山湖区为合同履行地,南昌市青山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，王强提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回王强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102民初7366号   原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心智海****。   法定代表人：吕云辉，董事长。   委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司工作人员。   被告：夏琪，女，，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：袁伟，男，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。   阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司（简称汇众公司）与夏琪、袁伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。   原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金212,665元、借款利息46,393元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告与借款人被告夏琪、袁伟共同签订了2019汇借普字第002号《借款合同》，其中约定：夏琪、袁伟共同向原告申请借款30万元，借款期限18个月，借款月利率为1.5%，按月付息，分次还本，借款人逾期偿还借款本息的，原告有权宣布全部未到期借款立即到期，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告依约发放了全部借款30万元，但被告夏琪、袁伟自2019年4月20日起未能依约偿还借款本息，已构成严重违约，原告已宣布上述全部借款于2020年4月10日提前到期，并要求被告立即归还全部借款本金。后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告诉至法院，请求如诉。   被告夏琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理。原告诉被告夏琪、袁伟借款合同纠纷一案，因本案中《借款合同》约定的合同履行地不明确，贵院没有管辖权。合同封面书写的合同履行地为天山区，但在合同中第十三条约定合同履行地为甲方付款所在地。原告给被告的借款是通过网银转账的，合同签订的当日在原告的办公室场所办理的，原告公司地址为××区绿地中心。且两被告的住所地均在水磨沟区，故请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。   本院经审查认为，原被告之间存在借款合同纠纷。根据法律规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告夏琪、袁伟的住所地及本案的合同履行地均在乌鲁木齐市××区，本院对该案没有管辖权，应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被告夏琪对本案提出的管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告夏琪对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李 进 政   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 二 日   书  记  员   古丽尼尕尔
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执768号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。法定代表人：吴贝，系联社理事长。 被执行人：张慧，女，汉族，生于1975年6月27日，住四川省盐亭县。 本院于2020年7月1日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1009号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与张慧金融借款纠纷一案，申请执行标的额为83505.55元。 执行中，本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初819号 原告:从江县国有林场，住所地：从江县北上新区林瑞小区， 负责人：吴XX，该林场副厂长。 委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：广西天利恒种业有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港第******房。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，该公司破产管理人。 负责人：覃锦，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：张咸文，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：宗晴，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 原告从江县国有林场与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告从江县国有林场提出诉讼请求：1、要求解除双方2008年1月10日签订的《承包荒山造林协议书》、2009年5月10日 2 签订的《桉树基地联营合同》；2、天利恒公司支付拖欠的租金488806元，前期造林投入的资金5821658.97元。 被告天利恒公司辩称：1、从江县国有林场请求解除双方签订的《承包荒山造林协议书》及《桉树基地联营合同》的合同依据不足。2、从江县国有林场请求解除双方签订的《承包荒山造林协议书》及《桉树基地联营合同》缺乏法律依据。3、从江县国有林场诉请解除《承包荒山造林协议书》及《桉树基地联营合同》不符合合同订立目的。 本院经审查认为，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申21号民事裁定书，裁定受理案外人对天利恒公司的破产清算申请，并于2019年2月14日作出（2018）桂01破20号决定书，指定国浩律师（南宁）事务所担任天利恒公司管理人。由于天利恒公司已经进入破产程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款以及第二十三条第一款的规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从江县国有林场作为天利恒公司的债权人，在破产受理后，向债务人天利恒公司提起的本案诉讼属于个别清偿诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款 3 以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告从江县国有林场的起诉。 一审案件受理费22534元，由本院退还给原告从江县国有林场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 林 敏 审判员 肖燕青 审判员 刘 萌 二〇二〇年十一月十五日 书记员 韦怡彬
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执303号之一申请执行人张宏福，男，汉族，1984年8月8日生，繁峙县杏园乡杏园村人。被执行人康峰，男，汉族，1962年4月23日生，繁峙县府西巷**人。本院依据已经发生法律效力的繁峙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人康峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康峰在中国农业银行×××账户内存款人民币30629元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二〇二〇年十一月十一日书记员 张丙华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9739号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人北流市联德汽车运输有限公司，，住所地北流市二环北路三环地磅斜对面统一社会信用代码9145098108654485XN。 法定代表人杨德全。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071051号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人北流市联德汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071051号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执恢173号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，男，住所地临澧县。 主要负责人：万晓明，该支行行长。 被执行人：刘镇临，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人刘镇临信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人刘镇临于2020年11月26日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)湘0724执恢173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱韦萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1328号原告：依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安开发公司），住所地齐齐哈尔市依安县。法定代表人：王志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘南县。被告：李英冬，男，1972年12月6日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。原告平安开发公司与被告李英冬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安开发公司委托诉讼代理人于宝海到庭参加诉讼，被告李英冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告所有的216平方米房屋属违法建筑；2、变更房屋安置面积标准，即原按353平方米面积标准安置变更为108平方米面积标准安置，价款47万元整。事实和理由：2015年7月23日，原告为在甘南镇开发盛泉名苑小区，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《甘南县国有土地房屋征收与补偿实施办法》与被告签订了拆迁安置协议。协议拆迁的房屋在原告开发的小区范围内，被告所有的房屋系小型起脊砖瓦建筑，是分设八个独立开门的出租式结构。该房屋系2009年建筑，面积216平方米，被告是按200910号合法批件达成的安置协议。事实上，该房屋是在规划航拍后建筑的违背规划的产物，房屋不是用于居住且被告从未居住，而是用于出租，房屋并无合法建筑手续，更没有产权执照。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。综上，该房屋既不符合无照住宅的安置规定，也不属于附属设施的补偿规定，应属于不受法律保护无条件拆除并受处罚的规定。原告从照顾弱势群体的角度出发，愿将被告所有的该房屋50%面积给予安置。原告庭前变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为确认2015年7月23日双方签订的“216平方米房屋拆迁安置协议”无效。补充事实和理由：双方协议为被告安置216平方米的拆迁面积，是依据2009年7月13日《甘南县城镇个人建筑许可证》，该许可证确定的建筑地点恰与甘南县土地一调时李英秋、李凤先、李英春三户171平方米房屋面积位置重叠。同时，该三户房屋并没有履行出卖、纳税、转移登记在被告名下的法定手续，被告持有该许可翻建房屋是“空中楼阁”，没有基础。被告获得的216平方米房屋“许可证”与其建筑的房屋均是违法的，双方签订的该部分协议也是无效的，请求法院确认。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了宗地档案三份，甘南县城镇个人建筑许可证、房屋安置协议、补充协议各一份，上述证据被告无证据反驳，相互之间高度印证，本院予以采信，是否具有相应证明目的则结合查明事实予以确认；原告提交的行政诉讼起诉状一份，因与本案关联性不足，本院不予采信；原告申请本院调取的证据，原告无异议，因与本案关联性不足，本院不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年7月23日，李英冬、李英春、李英秋、韩孝茹（乙方）与甘南县房屋征收管理办公室（甲方）签订征收有证住宅无证房屋安置协议书一份，约定甲方按照乙方提供的房屋产权证相关资料，对产证证号00011072、200910、00011071号，建筑面积128+216+64=408平方米的砖平房以及附属物予以确认，乙方选择产权调换进行补偿，甲方实际为乙方提供的安置房屋建筑面积670平方米，进户时以测绘面积为准，并按实际面积计算增加面积款；另约定乙方以虚假手续骗取甲方签订此协议的，一经查实，甲方终止此协议履行，乙方自行承担法律责任。平安开发公司作为甲方实施单位在该协议书上签字、盖章；平安开发公司（甲方）与李英冬、李英春、李英秋、韩孝茹（乙方）另签订补充协议书一份，约定上述乙方房屋征收后应补缴差价款，抵付乙方的临时安置补助费，回迁不低于670平方米，多余面积不收增加面积款。另查明，甘南县城乡规划管理处颁发的甘规字200910号个人建筑许可证载明，李英冬建房面积216平方米，2009年4月29日验收。本院认为：合同无效需符合法定情形，否则依法成立的合同，自成立时生效。原告平安开发公司与被告李英冬及李英春、李英秋、韩孝茹签订的征收有证住宅无证房屋安置协议书，协议没有征收部门的签字、盖章，根据协议书与补充协议书中权利义务的约定，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告作为开发单位已经履行了合同主要义务，应系双方真实意思表示，结合另案李英冬、李英春、李凤先、韩孝茹、李梦影与平安开发公司房屋拆迁安置补偿合同审判委员会讨论意见，原、被告之间实际系拆迁安置补偿合同关系，双方受该合同效力的约束。原告要求确认合同部分内容无效，理由为双方约定“乙方以虚假手续骗取甲方签订此协议的，一经查实，甲方终止此协议履行，乙方自行承担法律责任”，属于合同权利义务终止履行的约定，而双方在签订合同时已对拆迁标的物权属及相应登记凭证进行了核实、记载，被告建造房屋的相应登记许可是否被撤销不影响拆迁安置补偿协议意思自治原则的贯彻，况且原告自认协议书已经部分履行，现有证据及原告所主张的约定条款依法不足以证明存在合同无效的法定情形。原告关于适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定的主张，因双方不属于为公共利益的需要而征收房屋情形，本院对该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告依安县平安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8，350.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  马春霞人民陪审员  陈淑敏二〇二〇年十一月十二日书 记 员  高 媛
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2305号原告：卓细霞，女，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：石则刚，男，1964年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告卓细霞与被告石则刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法由审判员曹建安适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告卓细霞到庭参加了诉讼，被告石则刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓细霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款7400元及利息6956元(利息按月息2%从2016年7月18日起暂算至2020年6月18日止)，两项合计14356元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建材生意的个体经营户。2016年7月18日，被告在原告处购买10400元的模板，当场答应先付5000元，再打5400元的借条，按2%计算利息，结果被告只付3000元，剩下7400元至今未付。经原告多次催讨未果。故原告特提出起诉。被告石则刚未答辩，亦未举证、质证。原告提交被告向原告出具的借条一张，与本案具有关联系，且可信度高，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：原告提交的材料单，因原告在该材料单上增添“×52”，对于增加部分本院不予采信。被告石则刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告卓细霞在经营建材生意期间，被告石则刚于2016年7月18日向原告购买建筑模板200张。当日向原告出具了一张“借到人民币伍仟肆佰元整，担保人陈顺景，20天左右，如未还款按2%计息”的借条。其余部分货款在同年7月27日向原告付款3000元，之后被告至今未向原告付款。故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告主张双方之间形成买卖合同关系,并提交材料单、借条,根据原告诉讼中陈述,借条的法律基础关系应为买卖合同关系,“借条”中载明的金额应系货款。“借条”约定的逾期付款利率虽属当事人的意思表示,但约定过高,应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息,超出部分不予支持。因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率为3.85%。故被告应按年利率15.4%向原告支付逾期付款利息。从被告逾期之日起，即2016年8月7日至2020年11月28日，被告应给付原告逾期利息为人民币3582.81元。综上所述，被告应向原告给付模板款人民币5400元，利息人民币3582.81元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:限被告石则刚于本判决生效后30内向原告卓细霞给付货款人民币5400元及逾期利息人民币3582.81元（逾期利息按年利率15.4%已算至2020年11月28日，之后利息继续按年利率15.4%计算至本判决确定履行期届满之日止）。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按减半收取），由被告石则刚负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年十一月二十八日书记员  夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1371号申请执行人：吕仕烈，男,住贵州省清镇市。申请执行人：杨清逊，女,住贵州省清镇市。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地:贵州省清镇市云岭街下段。法定代表人:王庆荣。本院在执行吕仕烈、杨清逊与贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况,但未发现被执行人名下有可供执行的财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人开展传统调查,发现被执行人名下商品房等不动产或已实际交付其他买受人、或为案外金融机构设定了抵押，未发现有可供执行的财产；四、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1371号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月五日书记员  李**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39433号原告：林远志。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东树海互动娱乐有限公司，住所地揭阳市榕城区进贤商业步行街第****，统一社会信用代码91445200MA4UNP1M1P。法定代表人：陈海。原告林远志与被告广东树海互动娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共计五案，本院于2020年10月20日立案。原告林远志于2020年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林远志撤回对被告广东树海互动娱乐有限公司的起诉。案件受理费五案共计750元（每案150元，原告已预交），由原告林远志负担。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 柳爽爽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3476号 邓鸿琳、莫汉林： 本院执行的邓鸿琳与莫汉林婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执481号 申请执行人：淮南市皓天科贸有限责任公司,住所地安徽省淮南市陈洞南路**。 被执行人：淮南市东风化工机械厂，住所地，住所地安徽省淮南市大通区舜化路iv> 本院在执行××科××责任公司与被××人××东风化工机械厂买卖合同纠纷一案中，于2020年07月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）皖0402民初1792号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，经查被执行人名下的财产不足以偿还案件款。2020年11月30日，双方当事人达成和解协议如下：淮南市东风化工机械厂欠淮南市皓天科贸有限责任公司货款13738元，即日转款支付5000元，剩余款项8738元，淮南市东风化工机械厂于2021年春节前一次性付清。该协议系当事人自愿达成，予以认可，长期履行。本案执行标的暂未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩雪梅
结 案 通 知 书 许富灯： 申请执行人许富灯依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2126号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3427号案件于2020年11月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1606号原告：李洪宝，男，1959年01月21日出生，汉族，方正县殡仪馆退休工人，住黑龙江省方正县。被告：方正县殡仪馆。法定代表人：徐庆德，职务：馆长。委托诉讼代理人：宋福斌，方正县方正法律服务所法律工作者。原告李洪宝与被告方正县殡仪馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪宝，被告方正县殡仪馆的委托诉讼代理人宋福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令方正县殡仪馆立即偿还借款4万元及二年的利息11,520.00元，共计51,520.00元。事实和理由：1998年12月29日，方正县殡仪馆在李洪宝处借款4万元，言明单位购买公墓石材用款，方正县殡仪馆出具一枚欠据，当时未约定还款日期，约定月利率1.2分。后于2001年10月19日还款1万元；2006年05月份还款2万元，2007年11月份还款2万元，方正县殡仪馆没有说还的是本金还是利息。每年李洪宝都多次催要，一直未付，故诉至法院，请求保护其合法权益。方正县殡仪馆辩称，1、李洪宝应该明确利息是如何计算的，是哪两年的利息，按多少本金计算的；2、欠条已经超过20年的诉讼时效，方正县殡仪馆不承担还款义务；3、欠条只能证明双方欠款的合意，不能证明欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人祁某的证言，证实1998年李洪宝借给单位4万元钱，当时的领导是霍坤，李洪宝一直说这笔钱没还。后来也一直向郭建军要这笔钱，也一直没还，后来换现在的馆长徐庆德，李洪宝也一直要这笔钱，但是还没还不知道。方正县殡仪馆有异议，认为证人时某说不清，而且都是听李洪宝说的，不能证明李洪宝主张权利的事实。2、证人李某的证言，证实单位欠李洪宝钱，没给够，李洪宝年年都向殡仪馆要这笔钱，给多少不知道。方正县殡仪馆有异议，认为证人对李洪宝主张的欠款时某、地点、数额说不清，不能证明李洪宝主张权利。本院认为，李洪宝与证人祁某、李某均是方正县殡仪馆工人，祁某、李某的证言基本均能证实方正县殡仪馆拖欠李洪宝借款未还，并且李洪宝每年向方正县殡仪馆领导要过欠款的事实，祁某、李某的证言具有客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月29日，方正县殡仪馆在李洪宝处借款4万元，用于单位购买公墓石材，约定月利率1.2分，未约定还款期限，方正县殡仪馆出具了一枚欠据。后李洪宝每年要求方正县殡仪馆偿还借款，2001年10月19日、2006年05月份、2007年11月份，方正县殡仪馆共计还款4万元，双方未约定该款是本金还是利息。余款经李洪宝索要，方正县殡仪馆一直未偿还。另查明1998年12月29日至2006年12月29日，方正县殡仪馆按照约定应该偿还李洪宝利息款为46,080.00元。本院认为，李洪宝与方正县殡仪馆之间因民间借贷产生的债权债务明确，合法有效。李洪宝每年均向方正县殡仪馆主张权利，诉讼时效发生中断，故李洪宝的诉讼主张未超过诉讼时效期限。关于方正县殡仪馆偿还的4万元是本金亦或利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，李洪宝主张该4万元还款系利息款的诉讼请求，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。故李洪宝只主张二年的利息款是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上所述，李洪宝的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条第一项、第二项规定，判决如下：方正县殡仪馆于本判决生效之日起三日内给付李洪宝51,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，由方正县殡仪馆负担，于本判决生效之日起三日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年十一月十三日书记员  周佳伟
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终322号抗诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭文明，男，1983年8月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2009年12月16日被判处有期徒刑一年,罚金一千元；因犯盗窃罪，于2011年8月16日被判处有期徒刑三年，罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金两千元；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被山阳区判处有期徒刑一年四个月，罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2019年1月16日被温县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。2020年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年6月19日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月23日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。指定辩护人孙丽，河南省华云律师事务所律师。河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人郭文明犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）豫0811刑初291号刑事判决：一、被告人郭文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人郭文明退赔被害人张某经济损失人民币1475元，退赔被害人陈某经济损失人民币600元，退赔被害人杜某经济损失人民币3744元。一审宣判后，原审被告人郭文明不服，提出上诉，焦作市山阳区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人郭文明申请撤回上诉，焦作市人民检察院向申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭文明申请撤回上诉的理由，焦作市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭文明撤回上诉。准许焦作市人民检察院撤回抗诉。河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈思衡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3329号 原告：利学清，男，1986年9月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 被告：邓全，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告利学清诉被告邓全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利学清申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用》第二百零六条规定，裁定如下： 准许原告利学清撤回起诉。 案件受理费减半收取239.50元（原告利学清已预交479元，本院予以退回239.50元），由原告利学清负担。 审判员  陈熙玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黎洪涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10897号 申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师办公室公司律师。 被申请人：文洪，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐思玉，女，1988年3月14日出生，壮族，住广西兴安县。 申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被申请人文洪、唐思玉保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人文洪、唐思玉名下价值人民币110705.13元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为110705.13元的保单保函【保险单号：6050101046020200000036】，为申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人文洪、唐思玉名下价值人民币110705.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  程倩明
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0104民初2204号之一 变更保全申请人（被保全人）：江西鹏翔建设集团有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：李苏平。 委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：南昌睿达钢管租赁有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：聂淑芬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑（南昌）律师事务所律师。 保全被申请人（被保全人）：杨细瑞，男，汉族，1973年9月11日生，住江西省南昌市东湖区，身份证号：3601021973××××××××。 申请人南昌睿达钢管租赁有限公司诉被申请人杨细瑞、江西鹏翔建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据申请人南昌睿达钢管租赁有限公司提出的财产保全申请于2020年10月23日作出（2020）赣0104民初2204号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西鹏翔建设集团有限公司、杨细瑞在金融机构存款2000000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。并于2020年10月27日分别执行冻结被申请人江西鹏翔建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1897151.14元，当日实际控制金额共计人民币66999.65元；在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1770860.26元，当日实际控制金额共计人民币34692.87元；在中国工商银行股份有限公司南昌解放路支行存款1728567.39元，当日实际控制金额共计人民币6764.33元；在中国银行股份有限公司德安支行营业部存款1721803.06元，当日实际控制金额共计人民币5072.50元；在中国工商银行股份有限公司江西宜春分行宜春靖安支行营业室存款1716730.56元，当日实际控股金额共计人民币2.69元。被保全人江西鹏翔建设集团有限公司于2020年11月3日向本院提供其在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1993200元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人江西鹏翔建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1993200元； 二、解除对被保全人江西鹏翔建设集团有限公司分别在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1897151.14元；在中国建设银行股份有限公司南昌支行存款1770860.26元；在中国工商银行股份有限公司南昌解放路支行存款1728567.39元；在中国银行股份有限公司德安支行营业部存款1721803.06元；在中国工商银行股份有限公司江西宜春分行宜春靖安支行营业室存款1716730.56元所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江斯涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  喻伊娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18519号之一申请执行人：甘蓓蕾，女，汉族，1995年12月9日出生。被执行人：徐高文，男，汉族，1999年5月28日出生。申请执行人甘蓓蕾与被执行人徐高文民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤0304民初13982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132940元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的深圳翔银科技有限公司30%股权，暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月二十四日书记员 张嘉桓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2666号申请执行人盛开来，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人元亨盛通金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******。统一社会信用代码91310114312201768X。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人刘寰，男，1986年1月21日生，汉族，现住址陕西省西安市雁塔区。被执行人天津百阳兆俊文化传播有限公司，天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧，统一社会信用代码91120224073143790Y。法定代表人：刘强，该公司总经理。关于申请执行人盛开来与被执行人元亨盛通金融信息服务(上海)有限公司、刘寰、天津百阳兆俊文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初9544号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、元亨盛通金融信息服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛开来违约金80万元。二、盛开来于本判决发生法律效力之日起十日内返还元亨盛通金融信息服务（上海）有限公司履约保证金20万元。三、本判决第一项、第二项相互抵销，元亨盛通金融信息服务（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛开来60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15501元、反诉费2150元，二项合计17651元，由盛开来负担7318元，元亨盛通金融信息服务（上海）有限公司负担10333元。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆信息。执行过程中，经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9544号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李叶**，女，1989年10月19日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李叶**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李叶**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金12,969.12元，支付利息2,284.43元，逾期还款违约金2,260.23元，分期付款手续费392.68元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金12969.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李叶**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金12969.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12969.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李叶**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金12969.12元；二、被告李叶**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告李叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执1094号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行,住所地深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码914403006853806903。负责人崔勇，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人杜海杰，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人杜海杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第388号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿付1686741.76元（人民币，下同）及利息等，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3354号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3354号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第388号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案于2019年3月7日以（2019）粤0307财保341号之一民事裁定查封了被执行人杜海杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XXX【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为19773元/㎡，市场总价为1451338.2元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即1451338.2元为起拍价于2020年10月20日10时至2020年10月21日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人辛瑜以1966514.2元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。因上述财产现已被强制处分，依法应予解除控制措施。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、确认买受人辛瑜（身份证号）以1966514.2元竞得原属被执行人杜海杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XXX【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号】，上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，所有权自本裁定送达买受人辛瑜转移；二、买受人辛瑜可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用及其他相关税费由买受人承担；三、强制注销被执行人杜海杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XXX【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX1号】抵押登记手续，原房产证强制作废；四、解除对上述房产的查封，原查封案号为（2019）粤0307财保341号之一。本裁定书送达后立即发生法律效力。买受人应自过户法律文书送达之日起三十日内到相关主管部门径行办理产权过户手续。审判长  付宇浩审判员  谢楠楠审判员  林宗伟二〇二〇年十一月九日书记员  郭中伟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执200号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：张×，男，汉族，1996年6月24日出生，住四川省阆中市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1558号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终210号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘明展，男，汉族，1992年11月20日出生于广东省饶平县，初中文化，无固定职业，住饶平县。因本案于2017年9月1日被深圳市公安局西航站区派出所抓获，同月5日被湖北省咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人刘明展犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年9月30日作出﹙2018﹚鄂12**刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人刘明展不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人刘明展，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2015年7月至2017年4月期间，被告人刘明展违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物交易的情况下，伙同刘某1（已判决）、阿某（身份未查明）从事虚开增值税专用发票犯罪活动，从中牟取非法利益。被告人刘明展根据刘某1、阿某购买增值税专用发票的需求，在广东省深圳市龙岗区布吉镇联系“百伟”等人，以山东潍坊喜德龙商贸有限公司、杭州雷某贸易有限公司等多家公司名义，为山东多乐采暖设备有限责任公司、沈阳泰金利智能科技工程有限公司等18家公司虚开增值税发票146份，价税合计16394388.5元，税额合计2357255.92元。被告人刘明展从中赚取价税总额0.5%的差价，非法获利81972元。被告人刘明展到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关扣押受票企业退出的国家税款损失共计人民币1493014.26元。上述事实，被告人刘明展在一审庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证确认的户籍证明、税务资料、到案经过，QQ聊天记录等书证，证人刘某1、刘某2、刘某3、王某1、高某、王某2、李某、梅某、谢某、钟某、陈某、杜某的证言，被告人刘明展的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘明展伙同刘某1等人违反国家对增值税专用发票的管理制度，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控认定刘明展有自首情节，因刘明展是被公安机关抓获归案，与自首的构成要件不相符，故该指控不予支持。刘明展在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。刘明展自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘明展犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘明展犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、对公安机关扣押的受票企业补缴的税款1493014.26元，由扣押单位依法上缴国库（清单附后）；对被告人刘明展违法所得81972元，继续予以追缴。上诉人刘明展对一审判决认定的事实及罪名均不持异议，其上诉提出：其系主动到案，具有自首和坦白情节，原判量刑过重。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘明展伙同刘某1等人违反国家对增值税专用发票的管理制度，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。刘明展在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。刘明展自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于上诉人刘明展提出“其系主动到案，具有自首和坦白情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证明，刘明展系因公安机关网上追逃被抓获归案，不符合自首的成立要件。原判根据刘明展犯罪的事实、犯罪的性质、以及其在犯罪中的地位作用和认罪认罚等情节，综合考量予以量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。