贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12486号原告：黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地****，统一社会信用代码：915226007801910621。法定代表人：王理先，董事长。委托诉讼代理人：王万轩、蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省凯里市红洲路**，统一社会信用代码：91522600308843071C。法定代表人：陈守勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1965年1月18日出生，苗族，住贵州省凯里市，代理权限为特别授权。被告：邓勇，男，1970年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：龚敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司(以下简称：凯宏公司)诉被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称：黔筑铠鸿公司）、邓勇、龚敏债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯宏公司的委托诉讼代理人王万轩与被告黔筑铠鸿公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告邓勇、龚敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付利息3913246元，并以实际未付款项为基数、按年利率6%的标准支付自2019年1月4日起至款项付清之日止期间的资金占用利息；2.判决三被告支付律师费40000元由被告承担；3.本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告原名为“黔东南州凯宏资产运营有限责任公司”,2018年12月26日变更为“黔东南州凯宏城市投资运营(集团)有限责任公司”。2016年5月13日，被告黔筑铠鸿公司与贵州新凯宏房地产开发有限公司(下称“新凯宏公司”)签订《借款合同》(编号：(2016)借字第02号)，约定其向新凯宏公司借款5000万元，借款利率为月利率15‰，借款期限自2016年5月27日至2016年11月26日。2016年5月27日，新凯宏公司向黔筑铠鸿公司转款5000万元。另外，被告邓勇和龚敏在该《借款合同》中承诺对被告黔筑铠鸿公司的全部债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。2018年5月14日，原告与被告黔筑铠鸿公司签订《借款合同》，约定原告向其借款5000万元，借款月利率15‰，借款期限至2018年5月31日。当日，原告收到5000万元借款。2018年12月24日，原告与被告黔筑铠鸿公司及案外人新凯宏公司签订《借贷债务偿还协议》(编号：(2018)JD03号)，约定新凯宏公司将其对被告黔筑铠鸿公司享有的5000万元债权转让给原告，权利交割日确定为2018年5月14日，该债权转让后，原告与被告黔筑铠鸿公司的债权债务相互冲抵，视为原告偿还了被告黔筑铠鸿公司5000万元，同时视为被告黔筑铠鸿公司偿还了新凯宏公司的5000万元借款本金，同时约定被告黔筑铠鸿公司应在协议签订后十日内(即在2019年1月4日前)向原告偿还借款利息(利息从2016年5月13日起计算至2018年5月14日止，共731天)。上述协议签订后，三被告并未依约向原告支付2016年5月13日起至2018年5月14日期间的利息，被告黔筑铠鸿公司在该期间向新凯宏公司共支付借款利息14361754元，剩余借款利息计算为(5000万元×15‰÷30天×731天)-14361754元=3913246元。原告认为，本案两份《借款合同》及《借贷债务偿还协议》，均系各方真实意思表示，均合法有效。三被告未在《借贷债务偿还协议》约定的协议签订后十日内向原告支付利息的行为，已构成违约，应支付资金占用期间的利息。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告黔筑铠鸿公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、第一被告是原告和新美地公司共同成立的公司，是为了开发凯里假日广场项目成立的公司。原告与被告一签订有合作开发的协议。被告一确实向原告的子公司新凯宏公司借款5000万元，但是这5000万元是总公司与子公司的资金往来，不是法律意义上的民间借贷，并且原告在2018年5月14日又向被告借款5000万元。根据原告提供的证据“借贷债务偿还协议”约定，双方的借款互相冲抵。同时协议里又包括有新美地公司和贵州凯盛家园物业服务有限公司（以下简称“凯盛公司”）在内，凯盛公司在协议中接受了70%的股权。从借款和还款协议可以看出，这5000万元的往来属于总公司和子公司之间的经济往来，涉及到投资份额和股权转让、债权转让等法律关系。因此，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，被告没有义务偿还原告所谓的利息。二、被告一与原告的子公司新凯宏公司发生借款关系后，按合同约定是双方互管的账户，并且原告的自认，被告一已经偿还14361754元。这个钱原告自认是利息，但是被告向公司财务了解，有利息和本金在内，目前无法分清利息和本金是多少。由于本公司开发的项目是政府项目，公司的凭证已经被监委调走，无法提供14361754元凭证。因此，原告主张的利息属于没有具体的本金数额计算出来的，请法院判决驳回原告的诉请。三、根据原告提供的两份借款合同和一份借贷债务偿还协议，我们认为本案应当追加新凯宏公司和新美地公司以及凯盛公司作为当事人参加诉讼，否则遗漏当事人。被告邓勇、龚敏未答辩。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，案外人新凯宏公司（甲方）与被告黔筑铠鸿公司（乙方）、邓勇（丁方）、龚敏（丁方）及案外人新美地公司（丙方）签订一份《借款合同》，约定被告黔筑铠鸿公司向新凯宏公司借款5000万元，借款利率为月利率15‰，借款期限自2016年5月27日至2016年11月26日；担保方式：……；丁方向甲方提供连带责任保证担保，保证期限为债务到期后两年。合同签订后，新凯宏公司于2016年5月27日向黔筑铠鸿公司转款5000万元。2018年5月14日，被告黔筑铠鸿公司（甲方）与原告凯宏公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方因经营的需要向甲方借款，借款金额为5000万元；借款用途为偿还银行借款；借款交付时间为签订本协议后的1个工作日内以银行转账方式汇入甲方公司账户；借款利率为月利率15‰；借款期限为2018年5月31日；还款方式为借款到期，乙方以银行转账方式，连本带息一次性付清。当日，原告收到被告支付的5000万元借款。2018年12月24日，案外人新凯宏公司（甲方）、原告凯宏公司（乙方）、被告黔筑铠鸿公司（丙方）、案外人新美地公司（丁方）共同签订《借贷债务偿还协议》，该协议主要记载：签于2016年5月13日，丙方与甲方签订了《借款合同》，丙方向甲方借款5000万元，借款月利率为15‰，利息从2016年5月27日起计算至本息还清之日止；2018年5月14日，乙方与丙方签订了《借款合同》，乙方向丙方借款5000万元，借款月利率为15‰，利息从2018年5月14日起计算至本息还消之日止。根据我国合同法等相关法律法规的规定，因甲方系乙方的全资子公司，甲乙丙丁四方就债权转让、债权债务冲抵、剩余借贷债务偿还的相关事宜，经协商一致，签订本纷议：一、各方均同意甲方将其对丙方所享有的5000万元债权转让给乙方，权利交割日确定为2018年5月14日。该债权转让后，乙方与丙方的债权债务相互冲抵，视为乙方偿还了丙方5000万元，同时，视为丙方偿还了甲方5000万元借款本金，丙方应在本协议签订后十日内向乙方偿还借款利息(利息从2016年5月13日起计算至2018年5月14日止，共731天)。二、2016年5月13日，丙方向甲方借款500万元时，丁方作为丙方借款的担保方将其持有丙方70%的股权转让给了甲方的委托代理人雷桂花，各方均同意雷桂花将丙方70%的股权归还给丁方，现丁方指定凯盛公司代为受让该股权，因此，甲方同意将雷桂花持有丙方70%的股权转让给丁方指定的受让方凯盛公司，股权过户手续应在本协议签订后15个工作日内完成。三、该70%股权转让价款待甲乙丙丁四方清理完往来债务后由甲乙丙丁四方另行按约定确定，时限不可超过自本协议签订之日起90日，办理与本协议有关股权转让手续所产生的有关税费由丙方全部承担。四、丙方若不能按约定时限向乙方还满剩余债务的，丙方应按股权转让价格每天万分之六点五向乙方支付违约金，若导致乙方以诉讼方式主张权利的，乙方所产生的诉讼费、律师费、评估费等费用全部由丙方承担。案件审理过程中，原告自认被告黔筑铠鸿公司向新凯宏公司共支付借款利息14361754元，剩余借款利息计算为3913246元(5000万元×15‰÷30天×731天-14361754元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告主张被告黔筑铠鸿公司支付利息的问题。本案中，根据已查明的事实，可以认定2016年5月13日被告黔筑铠鸿公司向新凯宏公司借款5000万元（借款支付时间为2016年5月27日）以及2018年5月14日原告凯宏公司向被告黔筑铠鸿公司借款5000万元的事实。根据涉案《借贷债务偿还协议》记载的内容，可以认定2018年12月14日原告凯宏公司、被告黔筑铠鸿公司以及案外人新美地公司、新凯宏公司已共同同意新凯宏公司将其对黔筑铠鸿公司所享有的5000万元债权转让给原告凯宏公司，该债权转让后，凯宏公司与黔筑铠鸿公司的债权债务相互冲抵，视为凯宏公司偿还了黔筑铠鸿公司5000万元，同时，视为黔筑铠鸿公司偿还了新凯宏公司5000万元借款本金，被告黔筑铠鸿公司应在本协议签订后十日内向原告凯宏公司偿还借款利息(利息从2016年5月13日起计算至2018年5月14日止，共731天)。故原告主张被告黔筑铠鸿公司支付2016年5月13日至2018年5月14日期间的利息于约于法有据。对于被告已经偿还的14361754元应抵扣本金或是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，并结合涉案《借贷债务偿还协议》记载的内容，被告黔筑铠鸿公司偿还的14361754元应视为偿还利息。被告黔筑铠鸿公司已向新凯宏公司共支付借款利息14361754元，故被告黔筑铠鸿公司还应向原告支付2016年5月13日至2018年5月14日期间的利息为3913246元(5000万元×15‰÷30天×731天-14361754元）。关于原告主张以实际未付款项（利息3913246元）为基数，按年利率6%的标准支付2019年1月4日起至款项付清之日止期间的资金占用利息的问题。因《借贷债务偿还协议》约定凯宏公司与黔筑铠鸿公司的债权债务相互冲抵，被告黔筑铠鸿公司只需支付5000万元借款本金在2016年5月13日至2018年5月14日期间的利息，故原告主张2016年5月13日至2018年5月14日期间利息的资金占用费（相对于主张复利），该项诉请于法无据，本院不予支持。关于被告邓勇、龚敏应否承担责任的问题，2016年5月27日的《借款合同》约定邓勇、龚敏对被告黔筑铠鸿公司的全部债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。因此，被告邓勇、龚敏的保证期间在2018年11月26日已经届满，故原告主张被告邓勇、龚敏承担涉案保证责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张律师费的问题，本案中，虽然原告与贵州兄弟律师事务所签订了《委托代理合同》，并提交了税务发票，但原告未提交其与贵州兄弟律师事务所对公账户实际发生支付律师法律服务费银行流水账单，因此，原告主张的律师法费4万元，依据不足，本院不予支持。关于本是否遗漏新凯宏公司、新美地公司以及凯盛公司的问题，本院认为新凯宏公司、新美地公司以及凯盛公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故被告黔筑铠鸿公司辩称本案遗漏当事人凯宏公司、新美地公司以及凯盛公司，理由不能成立，本院不予采纳。被告邓勇、龚敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司利息3913246元；二、驳回原告黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19213元，由被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担19053元，原告黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司负担160元；财产保全申请费5000元，由被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十一月十三日书记员  文生燕