广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1069号 上诉人（一审原告）：姚业好，男，1972年10月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄成茂，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省广州市东山区居民，住该区。 被上诉人（一审被告）：姚远清，女，1969年12月3日出生，汉族，广东省广州市越秀区居民，住该区。 上诉人姚业好与被上诉人黄成茂、姚远清民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区灵山县人民法院于2020年6月1日作出（2020）桂0721民初673号民事判决。宣判后，一审原告姚业好不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 姚业好一审诉称：2018年10月1日、10月23日，黄成茂因家庭生活、生产开支，向我方借款27700元及12000元，其中借款27700元约定于2019年6月1日归还并约定逾期不还按月利率4%计付利息；借款12000元约定于2018年12月23日归还，如逾期不归还按月利率3%计付利息。两次借款黄成茂均立写有借条给我方收执。借款后，黄成茂仅先后通过微信转帐的方式归还利息2000元。经反复催告，黄成茂均以资金紧张为由拒绝偿还。黄成茂与姚远清是夫妻关系，黄成茂所欠债务属黄成茂与姚远清夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由黄成茂与姚远清共同偿还，请求：1、判决黄成茂、姚远清归还给姚业好借款本金39700元及逾期利息10968元；2、本案诉讼费由黄成茂、姚远清承担。 黄成茂、姚远清一审未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向灵山县人民法院提供证据。 灵山县人民法院审理查明：2018年10月1日，黄成茂向姚业好借款27700元，并出具《借条》一份给姚业好收执，《借条》载明：借用期限2018年10月1日到2019年6月1日归还，如不归还月息4分；2018年10月23日，黄成茂再次向姚业好借款12000元并出具《借条》一份给姚业好收执，《借条》载明：借用期限2018年10月23日到2018年12月23日归还，如不归还月息3分。借款后，黄成茂仅于2019年6月30日和8月27日通过微信转账方式共计归还姚业好逾期利息2000元。尚欠借款本金39700元和部分逾期利息未归还。 灵山县人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄成茂于2018年10月1日和2018年10月23日分两次共向姚业好借款39700元，有姚业好提供的《借条》所证实，双方之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。姚业好已依约分两次共将借款39700元交给了黄成茂，且两笔借款均约定了借款期限，黄成茂未按约定的期限归还借款本金归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，姚业好请求黄成茂归还借款本金39700元，有事实和法律依据，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方当事人约定了借款期限，黄成茂未按照约定的期限返还借款，应支付姚业好逾期利息。双方约定其中27700元借款如不归还月息4分，12000元借款如不归还月息3分，根据当事人的交易习惯，应理解为按月利率4%及月利率3%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现姚业好请求黄成茂分别按月利率4%和3%支付逾期利息，已超过法律规定的最高利率，按年利率24%支持从逾期之日起至原告起诉之日的利息，黄成茂已向姚业好归还的利息2000元，应相应予以扣减。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，姚业好主张黄成茂、姚远清属夫妻关系，黄成茂所欠债务属黄成茂、姚远清共同生活生产所欠，但未能提供相应的证据予以证实，姚业好请求姚远清负共同偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄成茂归还给原告姚业好借款本金39700元及逾期还款资金占用期间利息（利息计算方法：1、以借款本金27700元为基数，按月利率2%，从2019年6月2日起计至2020年3月23日；2、以借款本金12000元为基数，按月利率2%，从2018年12月24日起计至2020年3月23日；3、被告黄成茂已归还的逾期利息2000元，应予以扣减）；二、驳回原告姚业好的其他诉讼请求。 案件受理费533元（已减半收取），由被告黄成茂负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告姚业好不服，向本院提起上诉，上诉理由：借款行为发生于黄成茂、姚远清夫妻关系存续期间，借款行为是其夫妻双方共同意思表示，并用于家庭共同生活开支属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求：撤销一审判决，改判1、判决黄成茂、姚远清归还给姚业好借款本金39700元及逾期利息10968元；2、本案诉讼费由黄成茂、姚远清承担。 被上诉人黄成茂、姚远清未作答辩，不参加诉讼，也没有向本院提供证据。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因姚业好认为，2018年10月1日、10月23日，黄成茂因家庭生活、生产开支，向我方借款27700元及12000元，两次借款黄成茂均立写有借条给我方收执。借款后，黄成茂仅先后通过微信转帐的方式归还利息2000元。其余借款经反复催告，黄成茂均以资金紧张为由拒绝偿还。黄成茂与姚远清是夫妻关系，黄成茂所欠债务属黄成茂与姚远清夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由黄成茂与姚远清共同偿还，要求归还而引起。该案在本院审理期间，上诉人姚业好上诉认为，借款行为发生于黄成茂、姚远清夫妻关系存续期间，借款行为是其夫妻双方共同意思表示，并用于家庭共同生活开支属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。被上诉人黄成茂、姚远清未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、黄成茂向姚业好借款本金39700元是否属于黄成茂、姚远清夫妻共同债务，由黄成茂、姚远清共同偿还？2、一审判决支付利息数额是否正确？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事人举行庭前会议，上诉人姚业好持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人黄成茂、姚远清没有参加诉讼，没有作出辩论意见。 本院评判如下，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。黄成茂于2018年10月1日和2018年10月23日分两次共向姚业好借款39700元，有姚业好提供的《借条》所证实，双方之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。姚业好已依约分两次共将借款39700元交给了黄成茂，黄成茂未按约定的期限归还借款本金，一审判决黄成茂归还借款本金39700元正确，二审依法采纳。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方当事人约定了借款期限，黄成茂未按照约定的期限返还借款，应支付姚业好逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，一审判决利息：1、以借款本金27700元为基数，按月利率2%，从2019年6月2日起计至2020年3月23日；2、以借款本金12000元为基数，按月利率2%，从2018年12月24日起计至2020年3月23日合理，二审依法采纳。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案，姚业好举不出证据证明黄成茂、姚远清属夫妻关系，也不能证实所借的款项用于夫妻共同生活开支，所立写的借条中仅有黄成茂一人签名，所归还的2000元也由黄成茂归还，因此，一审判决由黄成茂一人归还正确，二审依法采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人姚业好上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币1066元，由上诉人姚业好负担。 本判决为终审判决。 判长李碧珊审判长李碧珊 判员黄载文审判员黄载文 判员王英佑审判员王英佑 二〇二〇年十一月九日 法官助理  理陈泓向陈泓向 记员刘蔚书记员刘蔚