山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6225号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏程，男，1966年12月4日出生，住金乡县。被上诉人（原审原告）：王新华，女，1966年10月6日出生，住金乡县。被上诉人（原审原告）：程银凤，女，1989年10月12日出生，住金乡县。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2013年8月21日出生，住金乡县。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，2016年10月18日出生，住金乡县。五被上诉人委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。五被上诉人委托诉讼代理人：邱卫明，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯庆红，男，1969年10月30日出生，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：巨野县涌泉运输有限公司，住所，住所地巨野县城永丰街北段路西社会信用代码9137172478347229XX。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽支公司）因与被上诉人杨鹏程、王新华、程银凤、杨某1、杨某2、侯庆红、巨野县涌泉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险菏泽支公司上诉请求：1.撤销原判，改判太平洋保险菏泽支公司不承担35687.8元第三者责任保险责任；2.改判太平洋保险菏泽支公司不承担一审诉讼费4167元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审判决第三页记载的被上诉人提交的783号事故认定书，是被撤销的，新的事故认定书是济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队第3708111201900007831号。该事故认定书记载，对于本次事故过错及责任原因记载：“…侯庆红驾驶机动车载物未按规定符合核定的载质量，其违法行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十八第一款…”，依照商业三者险免赔率第二十七条第二款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。我司商业三者险应该当承担赔偿数额为356877.9元*(1-10%)=321190.1元，而第二项判决多判决上诉人承担了35687.8元。二、一审法院审理时没有尽到释明责任，违反安全装载规定作为法定商业性保险免责情形，一审法院审理过程中发现了该违法行为没有主动释明，而是把上诉人代理人没有能够发现本案存在违法情形，作为了判决理由，审理行为明显不当。上诉人在答辩时，只是依据原告庭前提交的起诉状进行答辩，也不可能知道该起交通事故存在免责情形，只是依据正常情况和原告的起诉理由进行答辩。而且庭审时，材料众多，质证时间极为仓促，没能发现侯庆红的违法行为不能作为判决理由。三、上诉人作为保险公司并没有对受害人造成任何实际侵权行为，且庭前一审原告也未向保险人做出过任何保险正常理赔行为，即将保险人直接诉至一审法院，根据民事诉讼法、保险法和保险条款之相规定，一审判决上诉人承担诉讼费于法无据。一审判决第三页记载的被上诉人提交的783号事故认定书，是被撤销的，新的事故认定书是7831号，该事故认定书记载，侯庆红驾驶上诉人承保的车辆违反安全装载，应加扣百分之十的免赔率。杨鹏程、王新华、程银凤、杨某1、杨某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人同意在交强险赔偿限额外，商业险赔偿限额内，按照原告损失的百分之三十予以赔偿，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。侯庆红、巨野县涌泉运输有限公司未作答辩。杨鹏程、王新华、程银凤、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费600元、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等费用共计592,640.4元（暂定）；2.诉讼费、律师费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等费用共计624,837.2元。一审法院认定事实：：2019年12月4日1时15分许，杨某3驾驶鲁Ｈ×××**的轻型普通货车，在济宁市延长线与北二环交叉口处由北向南行驶时，与在道路上处于停止状态的侯庆红驾驶的鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）重型半挂车相撞，致杨某3当场死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，杨某3承担本次事故的主要责任，侯庆红承担本次事故的次要责任。杨某3的死亡原因由济宁医学院司法鉴定中心作出济医司鉴。0n011G。[2019]病鉴字第431号《济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：杨某3的死亡原因系因巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤而死亡。侯庆红驾驶鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）重型半挂车的登记车主系巨野县涌泉运输有限公司，事故发生时侯庆红系履行职务行为.鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保交强险、第三者商业责任险（不计免赔1,000,000元），事故发生在保险期内。本案诉讼过程中，原告申请对鲁Ｈ×××**轻型普通货车因交通事故所造成的车辆损失进行鉴定。2020年5月28日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字（2020）第91号《财产损失价格评估鉴定报告书》，鉴定结论为该车维修费用已大于该车基准日的实际价值，故推定该车全损，该车于基准日的损失价格总计39,500元。原告支出鉴定费2600元。一审法院认为，杨某3驾驶的鲁Ｈ×××**轻型普通货车与侯庆红驾驶的鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）重型半挂车发生交通事故，致杨某3死亡，车辆损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，杨某3承担事故的主要责任，侯庆红承担次要责任。一审法院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳.原告主张的各项损失包括：原告主张医疗费，但未提供相应凭证，一审法院不予支持；死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为846,580元（42,329元/年x20年）；丧葬费，杨某3为城镇居民，按2019年在岗职工平均工资计算为42,044.5元（84,089元=12x6个月）；被抚养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费支出计算为360,868.5元（26,731元/年x12年*2+26,731元/年x15年=2）；车辆损失39,500元，原告提供了鉴定报告，对该项主张子以支持；鉴定费2600元，系原告为查明车辆损失情况的实际支出且有发票相佐证，一审法院予以支持；原告主张交通费，但未提供相应凭证，一审法院不予支持；精神损害抚慰金，因侵权人的行为造成原告亲属死亡的后果，为原告造成了严重的精神损害，原告要求赔偿的精神损害抚慰金数额过高，一审法院酌情支持10,000元.上述费用合计1,301,593元。根据双方的过错程度，一审法院认定侯庆红对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。侯庆红系巨野县涌泉运输有限公司雇佣的司机，其应承担责任应由巨野县涌泉运输有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在交强险限额内承担的费用为112,000元，应当在第三者责任险限额内承担的费用为356,877.9元【（1,301,593元-110,000元-2000元）x30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告杨鹏程、原告；二、王新华、原告程银凤、原告杨某1、原告杨某2赔偿112,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告杨鹏程、原告王新华、原告程银凤、原告杨某1、原告杨某2赔偿356,877.9元；三、驳回原告杨鹏程、原告王新华、原告程银凤、原告杨某1、原告杨某2其他诉讼请求。案件受理费10,048元，减半收取计5024元，由原告杨鹏程、原告王新华、原告程银凤、原告杨某1、原告杨某2负担857元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4167元。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”太平洋保险菏泽支公司主张依据商业三者险保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，免赔10%，但太平洋保险菏泽支公司仅提交保险条款，并无提交证据证明投保时已将保险条款交付投保人，太平洋保险菏泽支公司提交的证据不足以证明太平洋保险菏泽支公司已尽到提示义务，该免责条款不产生效力。太平洋保险菏泽支公司主张免赔10%，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案交强险、商业三者险保险条款均约定诉讼费用保险人人寿保险济宁支公司不承担。一审判决太平洋保险菏泽支公司并未举证证明已将保险条款交付投保人，不能认定双方对诉讼费用另有约定，应由太平洋保险菏泽支公司承担。综上所述，太平洋保险菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月三十日法官助理曾宪峰书记员尹波