天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2814号原告：王某，男，1984年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：李某某，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。送达地址：天津市河东区。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被告：单某某，女，1959年6月20日出生，汉族，自由职业，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。第三人：李某，女，1985年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。原告王某与被告李某某、单某某，第三人李某所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日进行了证据交换。于2020年10月19日、2020年10月26日、2020年11月4日三次公开开庭进行了审理。期间原告申请律师调查令。原告王某的委托诉讼代理人黄建里到庭参加诉讼（原告的委托诉讼代理人董桂彬在2020年10月19日参加庭审），被告李某某、单某某及第三人李某的委托诉讼代理人陈天野到庭参加诉讼（被告李某某、单某某及第三人李某的委托诉讼代理人田更在2020年8月5日参加证据交换）。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第三人是车牌号为津ＫＭ××**车辆的所有权人，要求被告李某某配合原告办理车辆过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻，二被告是第三人之父母。原告与第三人于2011年9月19日登记结婚，且双方婚后于2016年购买了涉诉车辆。因原告与第三人双方购买车辆时夫妻二人尚未取得上车牌之指标，而被告李某某有指标，故将该车辆购买后登记在被告李某某名下。但该车辆实际购买出资款17.1万元由原告及第三人向原告父母及姐姐所借得，由原告及第三人出资购买，车辆购买后被告并未实际使用，而是由原告及第三人使用，原告认为，该车辆虽登记在被告李某某名下，但实际应为原告及第三人夫妻共同财产，且原告现在已经取得车辆登记指标，故诉至贵院，望贵院判如所请。审理中原告变更诉请第一项：判令原告与第三人是车牌号为津ＫＭ××**车辆（车架号ＬＦＭ）的所有权人。被告李某某、单某某辩称，涉诉车辆登记在李某某名下，是李某某买给第三人的，第三人与原告感情好时给原告使用，但原告与第三人有矛盾，正在进行离婚诉讼中，被告有权取回其名下车辆。171000元并非是买车借款而是原告姐姐以及父母给被告配偶单某某用于投资理财挣利息的钱。双方家庭原告母亲甄某某原告舅舅甄某某1均与单某某存在经济往来，原告无法证明该笔款项系借款。第三人李某述称，同意二被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、机动车登记证复印件1页、行车证复印件一份，证明涉案车辆现登记在被告李某某名下，车辆由原告使用。证据二、结婚证复印件1页，证明原告王某与第三人李某系夫妻关系。证据三、机动车销售统一发票复印件1页，证明涉案车辆除税费之外价格为145800元，购买于2016年9月3日。证据四、存款回单及转账单复印件3页、刷卡凭证复印件1页，证明购买车辆的款项系原告及第三人借案外人李某1及原告父母与原告父母为购买车辆支付了1000元定金。证据五、开庭笔录复印件7页，证明李某认可车辆系原告及其夫妻共同财产。证据六、录像视频及文字版，证明1、被告李某某认可购车款是由原告父母资助的，以及车辆登记在被告李某某名下的事实原因，2、被告李某某承认涉诉车辆非其所有，也不主张车辆所有权。原始录像载体回去核实再提交法院。证据七、律师调查令回执5页，证明购车款系原告父亲转给李某。交通银行个人客户交易清单复印件1张，证明购车时定金系王某父亲缴纳。招商银行交易流水复印件1张，证明李某1将款项70000元转给李某。该款项是李某1对王某父亲的债务，实际为王某父亲转给李某70000元。证据八、微信聊天记录截图复印件4页，证明原告与第三人当时的购车意向双方具有购车合意以及支付的车辆价款为17.1万元。以及该款项是由王某父亲支付。证据九、2017年2月26日办理的中国石化加油卡以及2019-2020机动车保险单复印件，证明涉案车辆实际是由王某和李某在使用。二被告及第三人质证意见：证据一真实性合法性认可，证明目的不认可，李某某是该车辆所有权人。证据二三性认可。证据三真实性、合法性认可，同时证明李某某系该车辆购买方。证据四存款回单与转账单因是复印件真实性、合法性不认可，且原告诉述款项并非借款而是投资理财款。刷卡凭证真实性、合法性无法认可，无法看出卡号与持卡人。买车时钱是通过单某某银行卡交易的，不存在原告父母买车情形。证据五李某并非所有权人，无权作出放弃所有权的决定。证据六录像嘈杂，未听到李某某放弃所有权并不主张涉诉车辆的谈话，且该录像是在李某某家里窃听窃录，对证据合法性有异议。证据七真实性、合法性认可，关联性不认可，存款都是理财款项。王某父亲缴纳1000元被告及第三人方不清楚，171000元购车款系李某某全款支付的。证据八三性均不认可，原告没有证明聊天对方系李某本人，聊天记录对父亲李某某买车规划，也是李某某给女儿的陪嫁，参与买车的商议很正常。证据九李某与王某是实际使用人，有加油卡与保险符合常理。现在夫妻关系有矛盾，李某某作为车辆所有权人将车辆收回来。二被告及第三人提供证据：证据一、机动车登记证复印件1页，证明机动车登记在李某某名下，所有权人为李某某。证据二、机动车销售统一发票复印件1页，证明机动车由李某某购买。证据三、第三人李某农业银行卡（尾号7819）28页、单某某光大银行卡（尾号3017）68页、李某东亚银行卡（尾号3808）85页，证明1、家庭存在频繁的经济往来，2、2016年8月20日存现的8万（尾号7819）与2016年存现的2万（尾号7819），李某于8月22-25号之间将该10万元通过支付宝转给单某某，单某某于2016年8月29日转给王某12万，用于原告及其家庭投资理财。3、原告姐姐李某12016年8月31日转李某农行卡的7万，李某于2016年9月1日转到单某某光大卡，单某某于2016年11月1日转给王某7万，用于原告及其家庭投资理财。4、9月3日买车（16.06万），买车时单某某光大银行卡里至少24万，无法证明买车款项为原告及家属出资。5、单某某光大银行卡为证劵交易所绑定的银行卡，单某某长期从事股票证券交易，具备购买车辆的经济能力。证据四、天津市客运出租汽车及驾驶员资格证复印件1页、北郊彼岸养殖场信件复印件2页、证明李某某具备购买车辆的经济能力。证据五、指定交易书、股民开户协议书复印件2页，证明单某某具备购买车辆的经济能力。原告对二被告及第三人提交证据的质证意见：证据一、三性没有异议，证明目的该车应是原告与第三人共有。证据二、三性没有异议，不认可证明目的。发票仅是购车人为李某某，实际因购车时必须是车辆登记在谁名下，以谁的名义开发票。证据三、对于该银行流水真实性没有异议。但不认可证明目的。双方家里是存在经济往来，但是自2010年开始，原告父母便将自己的款项转给李某进行理财所以自此开始至买车的时候，理财款项跟当时借的购车款实际有混同，原告及第三人李某向原告父母借款之后，是否将款项转给了王某进行理财，原告并不清楚，也不清楚具体的款项是如何操作的，但是当时借款是在购车之前，因此转给李某支付款项原告便不再掌握。正因为双方之间存在着诸多的经济往来。所以无法分清楚支付的购车款就是由单某某本人所支付，并且能够证明该款项就是属于单某某本人的，原告与第三人之间以及单某某因为理财产生过诸多纠纷仅通过该单独的转账流水无法证明被告的目的。另外代理人补充一下。被告提交的该组证据仅能够证明所谓的有支付能力但不能证明已经支付该款项为购车款，如果依照被告的陈述该购车款为原告支付的理财款，但是至今该理财款一直未予偿还。证据四、五真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案不具有关联性。该证据都是在1987年、1997年、1999年的情形，当时是否有赚到了钱，原告不清楚但是仅仅是开户信息不能证明现在就具有了经济能力。本院依据生活经验法则、证据规则、法学原理及合同法、物权法、民法总则认证如下：本院确认原告提交证据一、二、三、四、五、七、八、九的真实性、合法性。证据六系原、被告及第三人作为姻亲关系的亲属私下日常往来的原告直系血亲的擅自录音，录音内容与原告诉请的待确认事实及原告其他证据未形成证据链，本院对其效力不予分析。原告证据的效力性将在叙理部分予以详述，不再赘述。二被告及第三人提交的证据一、二本院确认其真实性与合法性。证据三、四、五与本案待证事实无关，本院对其效力不予分析。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院确认事实如下：原告与第三人现系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告系第三人之父母，二被告现系原告之岳父母。2011年9月19日原告与第三人登记结婚。2016年9月3日被告李某某名下购置了丰田牌混合动力轿车一辆，车辆机动车销售统一发票价格为145800元。车辆行驶证显示车牌号为津ＫＭ××**，车辆识别代号为（车架号）ＬＦＭ，发动机号码为×××62，所有人显示为被告李某某，天津市公安交通管理局机动车注册登记显示所有人系被告李某某。原告及第三人实际使用涉诉车辆。现原告王某与第三人李某第三次在和平区人民法院诉讼离婚。且原告与第三人尚在本院对座落天津市红桥区之权属诉讼进行中。现原告诉至本院，请求判令原告与第三人是车牌号为津ＫＭ××**车辆（车架号ＬＦＭＡ）的所有权人。庭审中，原告表示，原告王某与第三人李某系涉诉车辆的实际所有人，该车辆属于夫妻共同财产。通过原告提供的录像证据可以证明涉诉车辆登记在被告李某某名下的原因是由于天津市对机动车上牌有一个指标限制。在购买车辆的时候原告王某与第三人李某及被告李某某同时进行摇号，而被告李某某先取得了该指标。因此便将车辆登记在被告李某某名下，实际上是原告王某与第三人李某借用了被告李某某的名字。对于该借用名义的登记车辆的事实由第三人李某在离婚诉讼中陈述的内容认可是夫妻共同财产，以及录像中被告李某某陈述车辆不是我的，即使是我的名字我也不要。那么可以证明该车辆实际是借用被告李某某的名义购车。2016年原告王某与第三人李某购买了金筑家园的一套房产，因此购买车辆经济能力有限，于是向原告王某的父亲求助希望能提供资金支持。原告王某的父亲提供了17000元的购车款，该事实也在录音录像中能够证明。原告也提供了转给第三人李某购车款的记录。原告此前曾起诉过车辆与房屋确认所有权的诉讼，在该诉讼中被告主张车辆系被告李某某、单某某的夫妻共同财产，而在本案中二被告又主张车辆是被告李某某买来赠与第三人李某的，该说法前后矛盾，且与本案第三人陈述也是矛盾的。通过原告提供的证据可以证明购车款即原告王某与第三人李某向原告王某的父亲的借款，按照常理，一般家庭之间是不会写有借条，而171000元属于大额资金，即使该款项不能认定为借款，那么也应当属于原告王某父亲对于王某个人的赠与，与本案被告李某某没有任何关系。涉案车辆的实际使用，二被告也认可车辆实际是由原告及第三人在使用，如果车辆是被告李某某本人所购买应当也由其使用，但事实恰恰与常理相反。应将车过户给原告王某名下，第三人李某名下有电动车，无法再登记了。被告及第三人则认为，双方家庭间的流水都是交互性的乱账。原告是2016年8月20日开始向被告单某某的账户里去存现、去转账，但是直到2016年9月3日才买车，原告没法证明点对点的一个资金流向，无法证明转账的钱就是买车的钱，即便说有资金往来，原告也并不能证明借名买车的这样一个合意，按照法律应当归登记方所有。原告陈述录音、录像中被告李某某说过这车我也不要，那不是我的。这段录音其实它是在很平常的日常的场合去录制。原告王某的父亲王永福在录音中也频繁地有诱导性的提问。被告李某某的回答本意说这个车是给闺女的陪嫁，我不要，因为当时原告与第三人感情还没有到这个地步，还没彻底闹掰，就是说这个车是给闺女的，我也不要并不是说这个车是原告王某父亲的。本院认为，本案的争点为：原告诉请确认涉诉车辆的权属为原告王某与第三人李某的夫妻共同财产，并过户给原告王某名下的事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。而本案原告提交之证据四、七、八均未证明原告名下之银行账号向被告李某某实际转款，亦未证明存在现金交付。原告庭审中以原告系向其父及亲属借款，且亲属间借款无需签有借条之陈述，显系生活经验的普罗大众的思维。法律界定因物权的归属、内容发生争议，利害关系人的确认的法律思维应系基于原权利人的明确意思表示，原告无继受权利取得的任何法律事实。第三人亦与被告李某某无银行账号资金的流转及现金转账，故原告非《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的利害关系人，原告之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，驳回原告的诉讼请求。应当指出，基于原告与第三人夫妻感情的纠葛，原告及第三人之父母在原告及第三人夫妻感情融洽间之资金往来，原告及第三人之血亲家属应如实陈述涉案事实，以利双方尽早解决矛盾纠纷，以利原告及第三人本人及之子女身心健康成长。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十一月十二日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。