河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初41号原告段玉叶，女，汉族，1968年5月2日生，住河南省兰考县。委托代理人付鹏强，男，汉族，1991年8月17日生，住址同上。代理权限为特别授权。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人聂永锋，兰考县桐乡街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。原告段玉叶诉被告兰考县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告段玉叶及其委托代理人付鹏强、李霞，被告兰考县政府的委托代理人李雪云、聂永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉叶诉称，原告在兰考县城关乡郭铎寨村东南角（现京海湾东南角）拥有合法房屋。2017年11月17日，被告强行拆除了原告房屋，致使原告合法拥有的房屋灭失，屋内财产全部损毁。原告通过行政诉讼，被告强拆原告房屋的行政行为被判决确认违法。被告作为国家权力机关，强制拆除原告的房屋，给原告造成极大的财产损害，应当承担国家赔偿责任。原告于2019年9月12日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告于2019年9月13日收到了该申请书，但至今未作出任何答复。综上，请求：1.依法判令被告按照周边房屋市场价赔偿原告房屋价值损失人民币4841650元；2.依法判令被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的房屋内外财物损失共计人民币1156164.25元；3.依法判令被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费人民币24个月108000元（该过渡费暂时计算24个月，并要求被告实际向原告支付至交付赔偿款之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告段玉叶为支持其主张，提供证据如下：1.原告身份证复印件；2.房屋面积图；3.集体土地建设用地使用证；4.照片20张；5.（2018）豫02行初597号行政判决书；6.（2019）豫行终814号行政判决书；7.国家赔偿申请书、EMS邮单及回执；8.财产损失清单；9.视频光盘1张以及文字整理资料。被告兰考县人民政府答辩称：一、原告诉请被告按照周边房屋市场价赔偿其房屋损失4841650元，无法律依据，应依法驳回。原告居住的村被列入“城中村”改造项目，被告按照上级批复进行土地征收，拟定了土地补偿安置方案，土地补偿、地上附属物款均已补偿到位，绝大多数群众均签订了安置补偿协议，每人无偿得到安置房50平方米，并领取了其他各项补偿款。原告房屋建在耕地上，执法局下达了拆迁通知，在拆迁前，改造项目指挥部已委托评估公司对原告公司进行了评估。二、在拆迁之前，原告的贵重物品已转移走，其诉请的数额不应得到支持。三、安置过渡费在制定安置补偿方案时均有明确的补偿标准，应以标准执行。被告兰考县政府为支持其主张，提供了如下证据：1.房屋估价分户报告单；2.房屋装修评估报告单；3.拆前房屋照片；4.丈量登记表；5.物品（财产）清单；6.相关安置票据。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告段玉叶系兰考县城关乡市皓村**村民，在兰考县城关乡郭铎寨村东南角（现京海湾东南角）拥有宅基地，持有土地使用者为付春（段玉叶丈夫）的集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2013年8月23日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2013年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土﹝2013﹞972号）。段玉叶持有建设用地使用证的案涉集体土地及所建房屋，位于被告的征收土地范围内。2017年11月17日，兰考县政府组织人员将段玉叶的房屋予以强制拆除。案涉土地目前已用于施工建设。原告不服被告强拆房屋行为向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2018年11月29日作出（2018）豫02行初597号行政判决：确认兰考县人民政府于2017年11月17日强制拆除段玉叶房屋的行为违法。后兰考县政府向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经过审理于2019年8月22日作出（2019）豫行终814号行政判决，驳回上诉，维持本院（2018）豫02行初597号行政判决。原告于2019年9月12日向被告邮寄国家赔偿申请材料，要求被告对其进行赔偿。被告收到该申请书后，在法定期限内未予原告答复及赔偿。另查明，被告在案涉征收项目的实施过程中，组织河南方迪土地房地产估价有限公司对原告房屋进行了估价，于2015年11月23日做出了分户报告。该报告显示，对原告共计365.34平方米房屋进行了估价，房屋总评估价值为242026元，房屋装修评估总价为21153元。本院认为，被告兰考县政府2017年11月17日对原告房屋实施的强制拆除行为已被生效行政判决确认违法。原告因兰考县政府违法行为造成的直接损失，依法应由兰考县政府予以赔偿。关于原告房屋价值损失。被告在征收过程中，组织了评估机构对房屋进行了估价，在原告未提供有效证据证明评估程序违法或显失公平的情况下，该估价报告可作为认定原告房屋价值损失的参考依据。结合估价报告，本院认定原告房屋价值损失为263179元。鉴于被告对原告房屋进行拆除的违法性及原告实际损失等因素，酌定在该价款数额基础上适当上浮10%，即263179元×1.1=289496.9元。本案系由违法拆除行为引发的行政赔偿案件，主要是对拆除房屋造成损失赔偿数额的认定。案涉土地原系集体土地，因被告在征收项目实施过程中，有对被征收人进行安置房补偿、土地补偿的相关标准，被告亦应对原告进行相应安置待遇的补偿。如在本赔偿案件中予以折算为赔偿金支付原告，并不利于原告权益的保障。原告应享受安置房待遇的补偿、土地的补偿，可由被告结合安置补偿方案、征求原集体土地所有权的村集体组织意见，根据原告向征收组织办理的补偿登记手续，及相关组织的调查结果，对原告作出补偿安置。如原告对补偿安置结果不服，可另行解决。关于原告主张的物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。虽然被告制作了物品清单并将物品移走保管，但是该物品清单并未交由原告签字确认，不能反映原告物品的客观情况。另外，被告未能及时将物品移交原告，由于保管措施不当，照片显示原告物品损毁严重，已经失去利用价值，该部分物品的损失应由被告承担。对于原告物品的损失应当结合被告制作的清单和原告生活生产的实际情况予以认定，本院结合原告被拆除房屋的状况及拆除前的居住环境，根据生活经验、常理判断，本着公平合理原则，亦考虑到拆除时间至赔偿时点间隔较长，对原告主张该项财产损失予以酌定赔偿，酌定被告赔偿原告100000元。但原告主张的具有巨大价值物品的损失，不属于日常生活所需，因其未提供充足证据证明，本院不予支持。同时，被告应在合理期限内将其保存的原告物品返还原告。关于原告主张的树木损失。一方面原告未能举证证明该部分树木归其所有，另一方面原告也不能举证证明被告的强拆行为导致该部分树木毁损，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的外围墙、排污水泥管、化粪池、厕所和前庭院水泥地的损失。结合生活经验，根据常理判断，原告存在该部分设施具有合理性，被告应当予以赔偿。本院根据实际情况，本着公平合理的原则，酌定原告的该部分财产损失为30000元。关于原告主张的住房安置过渡费的诉求。原告并未提供有效证据证明其计算依据，本院对其该项主张的计算标准不予认可。由于被告已对被征收户提供了安置房，只是因原告未与征收部门协商一致，未选择安置房，故参照开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定，本院酌定按每户240平方米，每平方米每月10元，按六个月计算为宜，共计14400元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告段玉叶房屋价值损失、安置过渡费、物品损失等共计433896.9元，并退还保存的原告物品；二、驳回原告段玉叶的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年十一月十一日书记员  闫路航