河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初89号原告王俊红，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：麻玉翠，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告新郑市新烟街道办事处，住所地新郑市烟厂大街**，统一社会信用代码11410184745774967G。负责人马慧萍，主任。出庭应诉行政机关首长：郑超峰，副主任科员。委托代理人马新岭，工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会，住，住所地新郑市新烟街道办事处和庄社区一社会信用代码554101840675793608。法定代表人王玉伟，居委会主任。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李泽坤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告王俊红诉被告新郑市新烟街道办事处、新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会行政撤销一案，本院于2020年8月13日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告王俊红及委托诉讼代理人麻玉翠，被告新郑市新烟街道办事处副主任科员郑超峰及委托诉讼代理人马新岭、张华立，被告新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会的委托诉讼代理人张华立、李泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是新郑市新烟街道办事处和庄居委会**居民，一直生活在和庄村。2016年10月9日被告新郑市新烟街道办事处在原告家大门上张贴《违法建设拆除通知书》，称原告未经规划部门允许擅自建造房屋，要求原告收到通知书后3日内搬离房屋并依法拆除违法建筑。但原告房屋建造于2011年，宅基地面积为267.9平米，房屋共三层，建房时经依法申请并经过和庄村委同意的，宅基地也登记在和庄三组的宅基地底册上，原告房屋依法属于合法建设。因自2004年以后，和庄居委会不再给村民办理宅基地证，和庄拆迁时原告没有宅基地证书完全是受客观原因影响，被告新郑市新烟街道办事处不能以原告没有宅基证就认定原告房屋系违法建筑。在和庄拆迁过程中，被告新郑市新烟街道办事处为了减少拆迁补偿支出，擅自认定原告房屋是违法建筑，并于2016年10月29日强行将原告房屋拆除，其强拆行为明显违法。除强拆行为外，二被告还要求原告签署了空白的《征迁补偿协议书》，并向原告承诺不仅其可以获得拆迁补偿，以后还可以分配安置房。但2020年6月份，安置房建成即将分配时，因同村居民王爱珍起诉被告新郑市新烟街道办事处,原告才得知自己没有安置房。经了解，原告此前签订的空白《征迁补偿协议书》已被填上了内容和具体日期，但应当分配的安置房在协议书上却变成要求原告按成本价购买，二被告的行为明显属于欺诈。《征迁安置补偿协议书》是在欺诈情况下签订的，剥夺了原告依法获得安置房的权利，严重损害原告合法权益，有违拆迁补偿的公平与公正，应依法予以撤销。原告房屋属于合法建筑，根据被告新郑市新烟街道办事处颁布的棚户区改造房屋征收与补偿安置方案，除应向原告支付房屋拆迁补偿款外，还应向原告安置300平米的商品住宅用房(包括居住用房2套260平米，商业营业面积40平米)和6平米左右的储藏室。若二被告不能依法安置，应当按照其向本村居民王慧芳赔付的标准向原告支付与安置房屋同等价值的货币，即按照每平米3585元的标准赔付。综上，被告的拆迁行为违法，欺骗原告签订的《征迁安置补偿协议书》应依法撤销，二被告应按照拆迁方案向原告分配安置房或支付等额货币。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《征迁安置补偿协议书》;2、依法判令被告向原告安置300平米的商品住宅用房和6平米的储藏室，或者向原告支付同等价值的货币(按照每平方米3585元的标准计算)。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、户口本复印件二份，证明原告为新郑市新烟办和庄村居民，依法应享有和庄村居民待遇和房屋拆迁各项权益；2、证明一份，证明原告宅基地经申请已登记在和庄三组宅基地底册，原告在所申请的宅基地上修建房屋三层，自2011年5月至2016年10月一直居住在所建房屋内，原告所建房屋手续合法，并非违法建筑；3、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案一份(复印件)，证明依据新郑市新烟街道办事处安置方案，原告除获得房屋拆迁补偿款外，还应获得300平米的商品住房(其中居住用房2套260平米，商业营业面积40平米)和6平米左右的储藏室；4、征迁安置补偿协议书一份(复印件)，证明原告作为被拆迁居民，所建500多平米的房屋被强制拆除后，二被告仅给予原告房屋拆迁补偿款，并未依法进行房屋安置；5、行政赔偿判决书及行政裁定书各一份，证明和庄村三组居民王慧芳宅基地使用权性质与原告完全一样，法院已认定所建房屋并非违法建筑，房屋拆迁赔偿数额上按国有划拨土地房屋价值，即“房地合一价值”，经鉴定后按每平米3585元标准进行赔偿。经庭审质证，被告新郑市新烟街道办事处对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告作为父母户籍在本村的女性居民，不符合征收与补偿安置方案安置对象的规定，其在本村安置应享受的政策是只补偿不安置。对证据2真实性、关联性、证明目的均有异议，该证据系证人证言的一种，依照行政诉讼法及司法解释的规定，证人应当出庭作证，未经法庭允许，不出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。且该证言系个人出具，并非和庄居委会出具，也非土地管理部门出具，因此不能证明原告的证明目的。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告不属于安置对象，原告所建设的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法宅基地证。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，依据该协议及宅基地退出申请书、房屋拆除验收申请、现有房屋拆迁申请等一系列档案，证明被告已履行了拆除房屋前的所有手续，并补偿给原告房屋补偿款。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，王慧芳案与本案有本质区别，王慧芳与被告未签订任何补偿协议，而本案原告与被告签订的一系列拆迁安置材料，且原告对这些材料并无异议，也没有提供任何威胁或胁迫的证据。经庭审质证，被告新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会对原告提交的证据提出以下质证意见：同新郑市新烟街道办事处质证意见。被告新郑市新烟街道办事处辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2015年8月18日，原告与被告新郑市新烟街道办事处签订了《征迁安置补偿协议书》(以下简称“涉案行政协议”)，并在和庄社区居民拆迁金额确认表及和庄社区拆迁补偿金额领取表上签字确认。即便根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告迟至2020年8月才提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。二、涉案行政协议是原告与被告新郑市新烟街道办事处的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,被告新郑市新烟街道办事处依据涉案行政协议已向原告支付了补偿款315974元，原告要求撤销涉案行政协议没有事实依据。新郑市新烟街道办事处作为其辖区内和庄社区棚户区改造的征迁实施主体，在充分征求和听取村集体经济组织和成员的意见的基础上，依法制定并公示公开发市的《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》、《和庄社区拆迁安置办法(补充》及《公告附件》，符合法律、法规及政策的规定，是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。《补充安置方案》第三项安置对象中第①条规定:“父母户籍在本村的女性居民，有房屋和宅基证的，只补偿不享受安置，可以按照成本价在安置区购买一套住宅(面积120m2)”。本案中，原告王俊红作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故依据上述征迁方案的规定，其所建造的房屋享受的是“只补偿、不安置”的补偿政策，同时，新郑市新烟街道办事处也给予了其可以成本价在安置区购买一套住宅(面积120m2)的补偿政策。2015年8月18日，原告与新郑市新烟街道办事处签订了涉案行政协议，新郑市新烟街道办事处也依据涉案行政协议向原告支付了补偿款315974元，涉案行政协议已履行了四年之久，原告要求撤销涉案行政协议没有事实依据。综上，原告王俊红的起诉已明显超过法定起诉期限，且涉案行政协议已履行了四年之久，原告的起诉没有事实依据，应当裁定驳回其起诉。被告新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会同新郑市新烟街道办事处答辩意见。被告新烟办向本院提交了以下证据、依据：1、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案、和庄社区拆迁安置办法(补充)、公告附件;2、原告王俊红的《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料，证明涉案行政协议系原告与被告于2015年8月18日签订，系真实意思表示，而原告迟至2020年8月才提起本案诉讼，该协议已履行了四年之久，原告的起诉已明显超过法定起诉期限；原告作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故原告所建造的房屋应享受“只补偿、不安置”的补偿政策，是符合法律、法规及拆迁方案规定的。经庭审质证，原告对被告新烟办提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，但对部分条款合法性不予认可，安置方案未按照规定标准予以补偿，安置办法补充、安置对象说明该项规定违反男女平等的原则，侵犯原告合法权益，因此，证据1不能作为对原告进行安置补偿的依据；对证明目的有异议，根据房屋安置方案，原告除获得房屋拆迁补偿安置外，还应分得200平米住宅房屋和储藏室。对证据2真实性无异议，但对签订的合法性有异议，当时原告签订的是空白协议，协议中的内容都是后来加上的，因此对协议合法性不予认可，原告是受被告欺骗所签订的；对证明目的有异议，该协议及相关的档案资料证明房屋拆迁补偿的标准是530元/平方米，远低于原告依法应获得的补偿数额，同时原告未享有安置房屋，居住权受到侵害，充分证明双方签订协议显失公平和合法性。被告新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信，原告提交的证据2系证人证言性质，证人未出庭，无法核实真实性，证据5与本案无关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：王俊红在新郑市新烟街道办事处和庄村建有房屋一处，无宅基地证。2015年8月18日，王俊红（乙方）与新郑市新烟街道办事处（甲方）、和庄社区居民委员会（丙方）签订了《征迁安置补偿协议书》一份，约定王俊红符合可按成本价购买一处住宅安置条件，新郑市新烟街道办事处按照新烟街道办事处公示《新郑市新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的标准对王俊红房屋、附属物等进行征迁补偿，房屋征迁补偿款、过渡费及奖励费用等三项补偿共计315974元等内容，该协议的封面页、第一页、尾页乙方签字处均显示有王俊红签名及指印。2015年8月18日，王俊红在《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》、《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》及《现有房屋拆除申请书》等材料上签字。2016年10月12日，王俊红在《和庄社区拆迁补偿金额领取表》上签名并摁指印，2016年10月11日，补偿款等款项支付至王俊红银行账户。之后，新郑市新烟街道办事处拆除了王俊红涉案房屋。王俊红庭审中认可涉案协议上、《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》、《现有房屋拆除申请书》等签字系其本人所签。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2015年8月18日王俊红与二被告签订《征迁安置补偿协议书》及《和庄社区拆迁补偿金额领取表》、《现有房屋拆除申请书》等材料，并领取了补偿款项，之后被告新郑市新烟街道办事处亦拆除了王俊红房屋，即王俊红在2015年8月18日已明知签订协议行为，但其迟滞2020年8月13日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原告王俊红本案的起诉应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王俊红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李 晓二〇二〇年十一月三十日代理书记员  娄 阁附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；