贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2562号原告：龙某花，女，1940年3月7日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：姚元勇，贵州正歌律师事务所律师。被告：龙某平，男，1992年2月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被告：雷某豪，男，1975年8月17日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：黄维，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，贵州贵达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：彭云，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石某政，该支公司员工。原告龙某花与被告龙某平、雷某豪、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙某花的委托诉讼代理人姚元勇，被告龙某平的委托诉讼代理人杨旭，被告雷某豪的委托诉讼代理人黄维、杨浩，被告保险公司的委托诉讼代理人石国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某花向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某平、雷某豪赔偿原告龙某花医疗费3549元、护理费6338元、住院伙食补贴5300元、营养费1590元、残疾赔偿金37844元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费11771元、交通费1000元、误工费19257元、鉴定费1900元，共计108549元，本次事故中被告龙某平承担80%责任即86839元、雷某豪承担20%责任即21709元；2.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由上述被告承担。诉讼过程中，原告申请在原诉请的医疗费中增加50000元，即原告请求判令被告赔偿原告各项费用共计158549元。事实和理由：2019年9月14日，被告龙某平驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车从松桃苗族自治县大兴镇方向往铜仁市方向行驶。9时45分许，当车行驶至松桃苗族自治县，其车斜跨六条车道、道路中心黄色双实线左转弯时，与由吴永华驾驶从铜仁市市区方向往松桃苗族自治县大兴镇方向行驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞。致吴永华死亡、贵Ｄ×××**坐轮摩托车乘车人龙爱英、龙某花受伤及两车不同程度受损。事故发生后，龙某花、龙爱英被送往铜仁市人民医院住院治疗。原告龙某花住院期间支付医疗费53549.22元，于2019年10月21日出院，共住院53天。且原告龙爱英和乘车人龙某花共同向贵州省道路交通事故救助基金管理中心申请了80000元的救助基金，龙某花使用了其中的50000元。2019年10月23日，经交警部门作出第522229120190000089号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员龙某平承担此次事故主要责任，驾驶员吴永华承担次要责任，乘车人龙爱英、龙某花无责任。原告出院后，经申请由松桃县公安局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医鉴定所进行伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限费后续治疗费用进行评定。2020年3月2日，铜仁市人民医院法医鉴定所作出铜医司鉴所（2020）第79号司法鉴定所鉴定：被鉴定人龙某花急性轻型闭合性颅脑损伤1、大脑镰旁硬膜下血肿2、外伤性蛛网膜下腔出血3、右侧颧骨弓骨折4、右侧额颞部头皮撕脱伤5、左侧顶部头皮裂伤6、右侧面部皮肤戳擦伤，双肺挫伤，右侧气胸，右侧2-8、左侧3-8肋骨骨折，右侧锁骨近端骨折，右膝关节前方皮肤软组织挫伤，右腓骨头线性骨折，Ｔ7、Ｔ9压缩性骨折经常规治疗后，其肋骨骨折、脊柱骨折的情形分别属于九级、九级伤残；其余损伤未达到伤残等级。被告龙某平驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车的所有人系杨帅，已在被告保险公司进行投保。被告龙某平系被告雷某豪雇员，在雇佣期间被告龙某平因重大过失致人损害，作为其雇主应承担赔偿责任。被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。事发后被告未积极的履行赔偿义务。被告龙某平辩称，本案中我不应承担赔偿责任，应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由雇主雷某豪承担。应由贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车驾驶员吴永华承担40%的责任，龙爱英、龙某花事故发生时未戴头盔，明知贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车系超载仍乘坐该车，应承担10%的责任，我在本次事故中承担50%的责任为宜，具体赔偿金额由法庭核实。不认可原告当庭增加的50000元医疗费的诉求。该笔款实属道路救助基金，不应由原告进行追偿。被告雷某豪辩称，雷某豪与龙某平之间存在雇佣关系，但不应由雷某豪承担赔偿责任。被告龙某平驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告保险公司作为第一责任人，应在其承保范围内对原告的损失进行赔付。原告主张被告龙某平、雷某豪共同承担全部损失，不仅忽略了交通事故认定书对本次事故责任的划分，错误地认定被告龙某平承担事故的全部责任，同时还对被告龙某平、雷某豪之间进行内部责任分配，其主张无事实及法律依据，应当依法予以驳回或纠正。原告申请在医疗费中增加50000元的诉请，该部分费用系原告在事故发生后向交管部门申请的道路交通事故社会救助基金，且已实际使用。根据《道路交通安全法》第七十五条及《侵权责任法》第五十三条规定“由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，原告龙某花对该部分救助基金无权主张。对原告诉请的赔偿项目及金额：医疗费，原告申请的社会道路救助金足以支付其医疗费，原告第二次入院及到中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院就医的相关诊断及用药证明均表示与案涉事故无关。原告提交的住院收费票据已载明护理费2706.5元，原告未举证证实其他护理人员身份，该费用属于重复计算，不予认可；原告因案涉事故住院37天，住院伙食补助费为3700元；原告医嘱中无加强营养意见，不予认可；原告事故发生时已年满80周岁，早已丧失劳动能力，其剩余有子女，故不认可误工费和被扶养人生活费；伤残赔偿金认可34404元；交通费未举证证实，不认可；精神抚慰金3000元为宜。交通事故认定书只是对造成交通事故的责任认定，并不能作为各方承担民事责任的依据，原告明知吴永华超员驾驶，仍乘坐该摩托车且未佩戴安全帽，自身存在一定过错，应承担相应过错责任。本案摩托车驾驶人承担次要责任，也应当承担相应责任。被告保险公司辩称，事故发生时被告龙某平驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车在我公司投保了交强险和100万商业三者险。案涉事故龙某平承担主要责任，应按照7：3比例进行赔偿。原告龙某花主张各项赔偿费用：我公司已垫付5000元医疗费，医疗费以发票金额为准；因龙某花已丧失劳动能力，抚养费不应进行计算；伤残赔偿金计算标准错误；交通费、鉴定费以正式票据为准。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告龙某平驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车从松桃苗族自治县大兴镇方向往铜仁市方向行驶。9时45分许，当车行驶至松桃苗族自治县，其车斜跨六条车道、道路中心黄色双实线左转弯时，与由吴永华驾驶从铜仁市市区方向往松桃苗族自治县大兴镇方向行驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞肇事。造成吴永华死亡、贵Ｄ×××**二轮摩托车乘车人龙爱英、龙某花受伤及两车不同程度受损。交警部门作出第522229120190000089号《道路交通事故认定书认定书》载明：“事故成因分析：当事人龙某平驾驶机动车越过黄色双实线左转弯、未按操作规范安全文明驾驶是事故形成的直接原因；当事人吴永华驾驶超过核载人数的机动车上道路行驶加重了事故损害后果、未确保安全通行是事故形成的次要原因。认定：驾驶员龙某平承担此次事故主要责任，驾驶员吴永华承担次要责任，乘车人龙爱英、龙某花无责任。”事故发生后，龙爱英于2019年9月14日至2019年10月18日在铜仁市人民医院住院治疗34天，产生医疗费40181.23元（含门诊费780.3元、住院费39400.93元）。其伤情经诊断为：“一、闭合性胸外伤：1.双下肺挫伤、2.双侧胸腔少量积液；二、急性轻型闭合性颅脑损伤：1.双额＋脑挫裂伤、2.外伤性蛛网膜下腔出血、3.右侧额骨骨折、4.右颞弓骨折；三、右眼眶骨折；四、右眼球挫伤？五、右眉弓皮肤挫裂伤；六、低钾血症；七、胆囊结石；八、泌尿系感染；九、慢性牙髓炎；十、不良修复体；十一、牙周炎（Ⅱ°）；十二、牙列缺失。”出院医嘱为：“1.嘱患者出院后返我院口腔科补牙；2.我科、口腔科门诊随诊。”2020年1月20日龙爱英在铜仁市人民医院复查产生门诊费643元。2020年3月6日，龙爱英伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具铜医司鉴所【2020】临鉴字第78号《司法鉴定意见书》鉴定为：1.外伤致身体损伤的情形属于十级伤残；2.无后续治疗费用；3.误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。产生鉴定费1900元。吴永华于2019年9月14日被送至铜仁市人民医院抢救，产生医疗费2879.91元。2019年10月10日贵州彰正司法鉴定所出具贵彰正司鉴【2019】法病鉴字第21号《司法鉴定意见书》鉴定为：吴永华系交通事故造成心脏破裂出血致急性失血性休克死亡。吴永华于2019年10月28日在铜仁市碧江区云天鹤殡葬服务有限责任公司火化，产生费用5383元。龙某花于2019年9月14日至2019年10月21日在铜仁市人民医院住院治疗37天，产生医疗费44954.67元（含门诊费639.4元、住院费44315.27元）。其伤情经诊断为：“一、急性轻型闭合性颅脑损伤：1.大脑镰旁硬膜下血肿、2.外伤性蛛网膜下腔出血、3.右侧颧弓骨折、4.右侧额颞部头皮撕脱伤、5.左侧顶部头皮裂伤；6.右侧面部皮肤挫擦伤；二、胸外伤：1.双肺挫伤、2.右侧气胸、3.右侧多发肋骨骨折；三、右侧锁骨近端骨折；四、右膝关节前方皮肤软组织挫伤；五、右腓骨头线性骨折；六、Ｔ7-Ｔ9压缩性骨折；七、高血压3级；八、双侧坐骨结节囊肿；九、胃肠功能紊乱。”出院医嘱为：“1.院外注意休息，出院1月后复查头胸部ＣＴ。若出现头痛、呕吐、神志不清等请立即就诊；2.建议右上肢肩腕吊带悬吊固定，左上肢制动，骨科门诊随诊；继续氯沙坦钾氢氯噻嗪片50ｍｇ，口服，ＱＤ控制血压，不适心内科随诊；3.继续予奥美拉唑肠溶片10ｍｇ，口服，每天一次护胃，双歧杆菌四联活菌片每次1.5ｇ，口服，每天3次调节肠道菌群，不适消化内科随诊。4.不适我科门诊随诊。”2019年10月27日至2019年11月1日龙某花因“腹痛、腹胀2周”入院后在铜仁市人民医院住院治疗5天，产生医疗费2350.51元。病情诊断为：“1.结石性胆囊炎；2.慢性胃炎、急性发作；3.高血压3级，很高危组；4.老年性便秘；5.右膝关节前方皮肤组织挫伤。”诊疗经过载明：“针对右膝关节前方皮肤软组织挫伤，请伤口造痿科会诊予换药治疗”。2019年11月2日至2019年11月13日龙某花多次在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院就医产生门诊费3851.05元。2020年1月20日至2020年3月2日龙某花多次在铜仁市人民医院就医产生门诊费1088元。2020年3月5日龙某花伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具铜医司鉴所【2020】临鉴字第79号《司法鉴定意见书》鉴定为：1.外伤致骨骨折、脊柱骨折的情形分别属于九级、九级伤残；2.无后续治疗费用；3.误工时限135日、护理时限53日、营养时限53日。产生鉴定费1900元。另查明，吴永华驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车系吴永华所有。被告龙某平驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车为案外人杨帅所有，事故发生时该车在中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司投保了交强险和100万元商业三者险。中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司隶属于被告保险公司，被告保险公司自愿承担本案赔偿责任。事故发生时龙爱英、龙某花均未佩戴头盔。吴永华（1966年1月7日出生）事故发生时53周岁。龙爱英与吴永华系夫妻，二人共同生育有四个子女：吴亚群、吴亚荣、吴亚慧、吴正能（1999年2月28日出生，智力二级残疾）。吴启军（1939年1月25日出生）系吴永华父亲，龙某花（1940年3月7日出生）系吴永华母亲，吴启军与龙某花共生育5个子女:吴永亮、吴永华、吴永秀、吴永珍、吴永兰。2020年9月17日龙某花因案涉事故向贵州省道路交通事故救助基金管理中心申请道路救助基金8万元用于垫付抢救费用。《使用救助基金承诺书》载明：“救助基金管理中心在垫付受害人的抢救费用后，在垫付数额内依法取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿权及交强险、商业险的保险金请求权。”审理过程中，龙爱英自认使用了救助基金3万元、龙某花自认使用了救助基金5万元。被告龙某平因案涉交通事故经本院（2020）黔0628刑初104号《刑事判决书》判决：犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告龙某平已赔偿死者吴永华家属21000元。被告保险公司为龙爱英垫付医疗费5000元，为龙某花垫付医疗费5000元。被告雷某豪为龙爱英垫付医疗费10000元。被告龙某平系被告雷某豪聘请的雇员。同时查明，本次交通事故致损的贵Ｄ×××**号二轮摩托车车损权利人已放弃主张。本次交通事故的死者吴永华、伤者龙某花的赔偿事宜已另案审理。认定上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、证明、第522229120190000089号《道路交通事故认定书认定书》、铜仁市人民医院病历、费用清单、医疗发票、铜医司鉴所【2020】临鉴字第78号和79号《司法鉴定意见书》、贵彰正司鉴【2019】法病鉴字第21号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《使用救助基金承诺书》、铜仁市殡仪馆殡葬专用票据、（2020）黔0628刑初104号《刑事判决书》等证据在卷证实，上述证据符合证据三性，可作定案依据，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，龙某花系吴永华母亲。龙某花在事故发生时未佩戴头盔，结合龙某花头部的伤情知，未佩戴头盔加重了损害后果，且龙某花在明知贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车系超载的情况下仍乘坐该车，应对事故的发生承担一定责任。吴永华作为贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车的驾驶员，《道路交通事故认定书》记载吴永华因驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车载超载承担事故的次要原。但吴永华未要求乘车人员佩戴头盔确实加重了事故的损害后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合《道路交通事故认定书》及龙某花、吴永华及龙某平在事故中的过错程度，本院酌情认定龙某花对本次事故的发生承担5%的民事责任，吴永华对本次事故的发生承担35%的民事责任，龙某平对事故的发生承担60%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”及上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，结合原告受伤实际情况，对原告因本次交通事故产生的各项费用损失认定如下：1.医疗费。经核实原告提交的病案材料及医院票据，因原告提交的第二次住院病历材料载明：第二次住院系腹痛入院，病情诊断为：“1.结石性胆囊炎；2.慢性胃炎、急性发作；3.高血压3级，很高危组；4.老年性便秘；5.右膝关节前方皮肤组织挫伤。”及诊疗经过载明：“针对右膝关节前方批复软组织挫伤，请伤口造痿科会诊予换药治疗。”，故对原告因案涉事故产生的医疗费本院认定为第一次住院期间产生的44954.67元。对原告主张的第二次住院产生的医疗费、后续治疗费及检查费，因其未举证证实与案涉事故具备关联性，故本院均不予认定。2.护理费。被告雷某豪辩称原告提交的住院票据上载明有护理费，故对该项系重复主张。经查，医院收取的护理费仅针对医护人员对病人住院期间的医疗护理，并非日常护理，故对被告辩称本院不予采纳。本案原告未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业46821元/年的标准，依据鉴定意见书确定的护理期53日。原告主张护理费6338元，本院予以认定。3.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告因案涉事故住院共计37天，该费用为3700元（100元/天×37天），对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。4.营养费。结合原告伤情及医嘱载明需加强营养情况，营养费按30元/天计算，依据鉴定意见书确定的营养期53日，原告主张营养费1590元，本院予以认定。5.误工费。事故发生时原告已年满79周岁，原告未举证证实其收入情况或仍具有劳动能力，故对原告主张误工费19257元，本院不予认定。6.被扶养人生活费。事故发生时原告已年满79周岁，且其未举证证实其仍具有劳动能力，且其与丈夫生育有五个子女，即其丈夫有生活来源，故对原告主张被扶养人生活费11771元，本院不予认定。7.残疾赔偿金。原告因本次事故致骨骨折、脊柱骨折的情形分别属于九级、九级伤残，参照上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年的标准，原告主张该费用37844元，本院予以认定。8.交通费。原告未提交其往返医院就医的客车发票等票据，但鉴于其就医及鉴定的实际情况。对原告主张的交通费，本院酌情支持200元。9.精神损害抚慰金。原告确因本次交通事故致残，给其身心均造成一定程度影响。但其未按照规定佩戴头盔乘坐超载摩托车，本身具有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，对其主张的精神抚慰金，本院酌情支持2000元。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。10.鉴定费。经核实原告提交的鉴定费票据，原告主张鉴定费1900元，本院予以认定。上述费用共计98526.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案被告龙某平驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车因重大过失致原告受伤，其系被告雷某豪的雇员，被告雷某豪应与其承担连带赔偿责任。因事故发生时被告龙某平驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险。本次交通事故致贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车受损、龙爱英受伤、龙某花受伤、吴永华死亡，贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车受损权利人已放弃主张车损，故伤者龙爱英、龙某花和死者吴永华的人身损害损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者责任限额范围内予以赔付，仍有不足由被告龙某平与被告雷某豪连带赔付。本案中，被告保险公司为龙爱英垫付的医疗费5000元和为龙某花垫付的医疗费5000元，被告龙某平赔偿死者吴永华家属的21000元，被告雷某豪为龙爱英垫付的医疗费10000元，贵州省道路交通事故救助基金管理中心为龙爱英垫付的医疗费30000元及为龙某花垫付的医疗费50000元，上述费用共计121000元应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以扣减，剩余1000元份额为死者吴永华预留。本案原告的损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告26116元【（98526.67元-保险公司垫付医疗费5000元-社会道路救助基金中心垫付医疗费50000元）×60%】。根据《贵州省道路交通事故社会道路救助基金管理实施办法（试行）》第二十六条第一款“救助基金管理人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”及《使用救助基金承诺书》第三条之规定，贵州省道路交通事故救助基金管理中心垫付的50000元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以偿还。审理过程中，原告申请追加中国建筑第四工程局有限公司为被告，但未举证证实该公司与本案具有利害关系，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告龙某花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计26116元；二、驳回原告龙某花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1735元（原告已预交），由原告龙某花负担735元，被告龙某平负担1000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯叶二〇二〇年十一月六日法官助理韩娟书记员金媛媛