广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初646号 原告：邓玉梅，女，1988年10月2日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村。 负责人：邓树元，该村村长。 委托诉讼代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 原告邓玉梅与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村（以下简称小水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉梅、被告小水村的负责人邓树元及其委托诉讼代理人雷**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生以来就久居雁山区，2007年开始读大学期间，曾将户口迁移到学校，毕业后将户籍迁回。2014年9月结婚后，户籍也在原址未变，原告还曾分得村集体的承包地。现在小水村全村的土地和房屋被政府征收，村集体已经获得土地补偿费等征收补偿。2020年7月，被告单方制作了《小水村集体款分款协议》并送给原告家，要求本家村民签字同意该分配方案。因该分款协议不公平，不分配5万元给原告，原告家9人没有签字同意该分款协议。据了解，本村集体还有几十个村民没有签字同意，但是被告还是制作了《小水村集体土地款分配名单》，并按照该名单每人发放5万元，已经有328人获得土地补偿款。原告认为，原告作为本村集体的成员，享有平等的权利，获得村集体土地补偿款是基本权利，被告的土地补偿款分配方案严重侵害了原告的合法权益。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告邓玉梅对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告户口本，证明原告的身份，即原告具有被告集体经济组织成员资格；2、小水村集体款分款协议，证明被告单方制定集体土地补偿款分配方案；3、小水村集体土地款分配名单，证明被告已经按集体款分配协议中的分配方案发放土地补偿款；4、小水村分款责任书，证明被告将原告应得的50000元土地补偿款存在账户没有发放。 被告小水村辩称：1、原告并不具备小水村集体经济组织成员资格，不应当享受任何权利。原告作为出嫁女，一直追随丈夫在外生活，原告在小水村并未形成较为固定的生产和生活基地，并不依赖被告农村集体土地作为生活保障的基本条件，原告只是一直没有将户口迁出，不是事实上的被告的村民集体经济组织成员。据被告了解，原告邓玉梅有稳定收入，在单位上班，其主要经济来源于单位，由单位为其缴纳社保，原告依靠城镇生活，不能仅以户口在小水村作为认定其为被告集体经济组织成员的唯一依据。本案土地款发放系经过全体村民集体讨论决定，且讨论决定后最终形成分配方案，该分配方案系经大埠乡政府同意确认，并在小水村××村头、村××、村中的公告栏进行了张贴，协议内容明确了领取土地补偿款的人员性质，被告不属于土地款分配方案所列明的人员，故不应当享有该土地补偿款的任何权利；2、村民集体按照《中华人民共和国村民委员会组织法》享有村民自治权利，根据村民委员会组织法第24条、第27条规定，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议根据有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况，及时向村民小组的村民公布即可。本案中小水村的集体款分款协议已经明确土地补偿款的分配人员、分配资格，且小水村90%以上村民已经同意该分配方案并领取该补偿款，被告依据村民委员会组织法的规定，合理合法地分配、发放涉案土地补偿款，分配协议合法有效，有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告小水村对其主张提供的证据有：1、小水村集体款分款协议，证明被告对征地补偿款的分配约定，明确2016年3月19日前出嫁女子，户口未迁出，想分配此次集体款的，和家里自行内部解决，村集体、村民小组长、村民代表不承担任何法律责任；2、征地协议书，证明涉案土地已于2016年3月19日征收完毕；3、桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村土地款分户明细，证明90%以上村民同意按小水村集体款分款协议分配征地补偿款，并且已经领取征地补偿款项。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1户口本的真实性、合法性予以认可，对证明内容有异议，认为该户口本不能直接证明原告具有小水村集体经济组织成员资格。法律明确规定集体经济组织成员是以农村土地作为固定生产生活基地并依赖土地作为生活保障，原告长期不在小水村生活居住，其主要经济来源并非依靠小水村土地，其户口仅仅是挂靠在小水村，而不存在是小水村集体经济组织成员的事实。原告邓玉梅在大学毕业后长期工作就业于鹿寨化肥有限公司，其工作稳定，收入稳定，单位为其缴纳社保，其收入来源依赖于城镇而非小水村，同时，原告方也并未提供土地承包经营权证及其他证据佐证其享有集体经济组织成员资格的相关证据；对证据2的真实性、合法性予以认可，但认为该协议并非被告单方制作，是全体村民讨论决定，经由90%以上村民签字，完全符合村民委员会组织法少数服从多数的法律规定，方案合法有效，全体村民均应按该协议履行，按照该分款协议的规定，原告不具备分款资格，故其不在该名单之列；对证据3、4的“三性”予以认可，无异议。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该协议是不合法的，因为该协议没有经过全体村民或村民代表三分之二以上集体讨论通过，是被告单方制定后发放到各户，再由各户签字，且该协议的内容侵犯了部分村民的合法权益，也与被告制定的分款协议确定的基本原则相互矛盾；对证据2的真实性无异议，但是小水村的土地并没有全部被征收和移交给政府部门；对证据3的真实性无异议，确实在名单上的人员已经领取了补偿款，但是不代表签字的村民或者已经领款的村民已经同意不发放5万元征地补偿款给原告，因为被告决定不发放5万元征地补偿款给原告并没有侵犯已领取征地补偿款的村民的合法权益。 本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据；对双方有争议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告邓玉梅于1988年10月2日出生，户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其爷爷邓运珍。原告自出生时起户口登记在被告小水村，并长期在小水村居住生活，原告系被告小水村集体经济组织成员。原告在2007年读大学时曾将户口迁至学校，毕业后于2011年8月将户口迁回小水村。大学毕业后至今，原告在广西柳州工作生活。2014年9月9日，原告与余志亮登记结婚，之后离婚，2017年6月26日双方登记复婚。原告婚后未享受丈夫余志亮家所在集体经济组织成员待遇。2016年3月19日，桂林市雁山区大埠乡人民政府与被告小水村签订征地协议书，被告小水村集体土地共计1190亩被政府征收。被告于2020年7月经村民大会讨论决定形成小水村集体款分款协议并上报大埠乡人民政府，按每人50000元的标准分配征地补偿款，并发放完毕。原告至今未享有该集体土地征收补偿款，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告邓玉梅出生后户籍登记在被告小水村，原告自其出生时起即具有被告小水村集体经济组织成员资格。原告邓玉梅结婚后其本人户口一直未迁出小水村，故原告不因结婚而丧失小水村集体经济组织成员资格，其仍然是被告小水村集体经济组织成员。原告邓玉梅因外出工作，虽长期脱离本集体经济组织所在地的生产、生活，但被告未能提供证据证明原告存在丧失集体经济组织成员资格的情形，原告邓玉梅虽由工作单位代其购买城镇企业职工的基本社会保险,这与现在村民外出打工时,所在单位必须为劳动者购买所在地的相关社会保险的有关法律规定相符,并不能因此认定原告邓玉梅丧失被告的集体经济组织成员资格。原告作为被告小水村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与被告其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告小水村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告小水村辩称按照小水村集体款分款协议规定，原告不享有集体土地征收补偿费，由于该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。……”的规定，故本院对该辩称理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村于本判决生效之日起十日内向原告邓玉梅支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  冷桂福 二〇二〇年十一月八日 书记员  莫玲芳