wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初836号 原告：薛强，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺。 负责人：张爱军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：田浩，该公司职工。 被告：刘月堂，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住望都县。 原告薛强与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保险保定支公司）、刘月堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强、被告英大泰和保险保定支公司委托诉讼代理人田浩、被告刘月堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年5月4日11时30分许，被告刘月堂驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都县兴旺路由西向东行驶至繁荣路交叉口左转弯向西行驶时，与由北向南步行的原告薛强相撞。造成原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，刘月堂负本起事故的全部责任，薛强无责任。 三、医疗费：原告主张273.8元，提交望都县中医医院诊断证明书、DR诊断报告单、影像诊断报告单、医疗费票据，二被告对以上证据无异议。 四、护理费：原告主张8625元，提交护理人员宋海妹身份证、户口本，被告英大泰和保险保定支公司称对证据无异议，护理期限认可60天。 五、误工费：原告主张21780元，提交聘用合同及从业资格证，被告英大泰和保险保定支公司称对从业资格证无异议，聘用合同请核实其真实性，误工期认可60天，按河北省2019年度农林牧渔业平均工资标准计算。 六、交通费：原告主张500元，提供交通费票据证明，被告英大泰和保险保定支公司称交通费票据无起止地点，请法院酌定。 七、营养费：原告主张按1350元,被告英大泰和保险保定支公司称营养期认可30天。 八、鉴定费：原告主张780.3元，提交司法鉴定意见书、鉴定费票据证明。被告英大泰和保险保定支公司称鉴定费不属于保险合同范围内，被告不予承担。 九、有关保险合同情况：肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险保定支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额500000元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。 十、其他需要说明的问题：原告当庭出示被告刘月堂驾驶证及行驶证复印件，二被告均表示无异议。经本院委托，保定市法医鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，保定市法医鉴定中心出具了司法鉴定意见书，载明被鉴定人薛强左膝关节挫伤伴半月板损伤，误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。 十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计33310.3元；2.诉讼费由被告负担。 十一、被告英大泰和保险保定支公司的答辩意见：请法院依法核实事故事实和责任划分，核实驾驶证、行驶证的合法有效，在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。被告刘月堂未发表答辩意见。 裁决结果 本院认为，原、被告对望都县公安局交通警察大队出具的第130631420200000142号道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书证明力予以确认。原告在本次交通事故中受伤，被告刘月堂负本起事故全部责任，原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。经核实原告提交的相关票据，原告在望都县中医医院支付医疗费273.8元，系原告实际支出，本院予以确认。结合原告刘月堂的实际情况及司法鉴定意见，本院酌定原告误工期为90日，护理期为75日，营养期为45日。营养费按每天20元计算45天为900元。护理费按2019年度居民服务业平均工资每天115元计算75天为8625元。原告主张误工费按其提供的聘用合同工资标准计算，但未提交实际收入情况的相关证明，原告居住地为农村，误工费按河北省2019年度农林牧渔业平均工资每天77元计算90天为6930元。原告主张鉴定费780.3元，系其实际支出，并提供相关证据证实，本院予以支持。原告主张交通费500元，其提供的证据不足以证实该主张，根据原告治疗情况及本案实际，本院酌定交通费为200元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费273.8元、营养费900元、误工费6930元、护理费8625元、鉴定费780.3元、交通费200元，以上共计17709.1元。被告英大泰和保险保定支公司应赔偿原告17709.1元。被告刘月堂不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告薛强医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17709.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘月堂不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元、原告薛强负担148元（已交纳），被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担168元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘倩南 二〇二〇年十一月六日 书记员  张少华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9207号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。                                                                                                                  法定代表人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人:杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：米文博，男，1997年2月24日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安雄途新能源汽车科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：宁翔刚，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告米文博、西安雄途新能源汽车科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。    审  判  员    战  幸 二〇二〇年十一月十六日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜     1
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初527号原告:汪自秋，男，1964年1月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师。被告:沈竞红，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道**。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄地，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚祥炜，男，该公司员工。原告汪自秋与被告沈竞红、被告广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪自秋的委托诉讼代理人胡俊，被告广东腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄地、姚祥炜到庭参加诉讼，被告沈竞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪自秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈竞红立即支付原告劳务费49,000.00元，并承担从2018年2月起至实际付清之日的利息损失（按年贷款利率6%计算），被告广东腾越建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告受被告广东腾越建筑工程有限公司项目负责人被告沈竞红雇请，组建施工班组为被告广东腾越建筑工程有限公司承包建设的位于湖北省××梧桐湖新区××假日半岛××月××（××＃××＃）低层住宅总承包工程提供墙体粉刷劳务。原告依约完成了施工任务。2018年2月2日，原告与被告沈竞红结算，被告沈竞红应支付原告劳务费638,000.00元。被告沈竞红已支付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费49,000.00元。原告经多次催讨未果。经调查，被告广东腾越建筑工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具备相应资质的被告沈竞红，其应依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告沈竞红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告广东腾越建筑工程有限公司辩称，被告沈竞红系我公司分包主体，被告沈竞红未到庭，其与原告之间是否存在雇佣或劳务关系，我公司不知情，即使因劳务产生的劳务费用也应系被告沈竞红个人的债务，与我公司无关；综上，我公司不应承担该劳务费用的连带责任。本院经审理认定事实如下：湖北联投碧桂园投资有限公司与广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司签订建设工程施工合同书，约定湖北联投碧桂园投资有限公司将湖北碧桂园假日半岛一期月畔湾低层住宅总承包工程发包给广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司在承包该工程期间，又将部分工程分包给被告沈竞红施工。2014年，被告沈竞红雇请原告汪自秋组织人员到湖北碧桂园假日半岛一期月畔湾项目工地从事低层住宅墙体粉刷劳务。工程完工后，双方于2018年2月2日经结算，被告沈竞红应支付原告劳务费638,000.00元。被告沈竞红已支付原告汪自秋劳务费589,000.00元，至今尚欠原告汪自秋劳务费49,000.00元未付。原告汪自秋经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、原、被告身份证及被告营业执照、结算单、《湖北省建设工程施工合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告沈竞红雇佣原告汪自秋组织人员为其提供墙体粉刷劳务后，双方之间形成了合法的劳务合同关系。在原告汪自秋依照约定提供劳务后，被告沈竞红作为雇主，即应履行给付原告劳务费的义务。被告沈竞红未按约定支付原告汪自秋劳务费，已构成违约，应承担支付所欠劳务费的民事责任。因此，原告汪自秋主张被告沈竞红支付劳务费49,000.00元的诉讼请求有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告沈竞红拖延支付原告汪自秋的劳务费给原告造成了一定的损失，原告汪自秋主张被告沈竞红支付拖欠劳务费的利息（按年贷款利率6%，自2018年2月计算至实际付清之日）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”的规定，本院支持自2018年2月2日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。超过部分的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司将其承包的部分工程违法分包给不具备用工主体资格的被告沈竞红，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发［2016］1号)第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，原告汪自秋主张被告广东腾越建筑工程有限公司对被告沈竞红欠付的劳务费承担连带支付责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈竞红于本判决生效之日起七日内给付原告汪自秋劳务费49,000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月2日计算至被告实际履行之日止）；二、被告广东腾越建筑工程有限公司对判决第一项所确定的给付义务负连带清偿责任；三、驳回原告汪自秋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,026.00元，减半收取513.00元，由被告沈竞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇二〇年十一月十二日书记员  王振波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭星伟，女，1963年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：赖向宇，系该公司总经理。再审申请人谭星伟因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）湘01民终8357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。谭星伟申请再审称：1.存在新的证据，足以推翻原判决。涉案门面实际使用人邵阳市得丰房地产开发有限公司在另案2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后邵阳市得丰房地产开发有限公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。2.自己与被申请人签订的《委托协议书》中明确约定了协议终止时被申请人应当恢复委托租赁经营门面原状，原判判决不支持自己要求被申请人恢复原状并赔偿损失的诉讼请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持自己的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。邵阳市得丰房地产开发有限公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当，故再审申请人申请再审的理由均不能成立。综上，再审申请人谭星伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭星伟的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十三日书记员  周梅君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1706号申请执行人：姜玉鹏，男，汉族，1997年3月25日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人：赵明建，男，汉族，1990年10月1日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：王璐芳，女，1992年10月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人姜玉鹏被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十一月三十日书记员  苑椿铭
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，现住山西省隰县。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司隰县供电公司。负责人：郭某。再审申请人曹某因与被申请人国网山西省电力公司隰县供电公司（以下简称隰县供电公司）人格权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2316号民事判决及隰县人民法院（2018）晋1031民初307号民事判决，判令追回以曹某名义上报的信访结案材料；2.判令公开在公办各大媒体公开赔偿道歉并赔偿精神损失费5万元；3.责令隰县供电公司提交曹某原始签字的证据；4.隰县供电公司承担本案的全部诉讼费用（打印费、交通费、鉴定费等）。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）隰县供电公司于2013年在曹某居所后墙实施电缆工程，不能保证曹某居住与人身安全。曹某进行举报。中纪委第十五巡视组将曹某材料进行批转。隰县供电公司于2018年作出答复意见进行了结案汇报。但隰县供电公司未与曹某接洽与接触，材料上的签名是伪造的，照片是其工作人员在曹某家偷拍的。损害了曹某的人格权。一审法院认定隰县供电公司出具答复意见的行为不是违法行为，认定是错误的，隰县供电公司冒用曹某的签字是欺骗上级机关，是违法行为。第十五巡视组对曹某反映问题处理结果的回馈是隰县供电公司进行了处理和答复，但事实是曹某的信访问题未处理。隰县供电公司的这一行为是欺骗上级机关，让上级机关对曹某所反映事实曲解或误判，认为曹某信访问题得到实质性处理和解决。会让上级机关对曹某的人格、道德、信用有错误认识，导致曹某信访问题得不到处理，给曹某带来精神损害。诉讼费处理不当，应由隰县供电公司承担。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在闭庭后，以询问形式调取隰县信访局副局长高义、工作人员郭宁的证言，二审法院以询问形式调查证据和进行质证有异议，二人的证言陈述的不是事实。二人应出庭接受质证。隰县供电公司（2018）34号文件的内容本身是捏造和虚构的。其上曹某的签字和指纹是虚假的。综上所述，曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求省高级人民法院依对本案进行再审并依法改判，以维护曹某的合法权益。本院经审查认为，本案系人格权纠纷。再审申请人曹某主张被申请人隰县供电公司因处理其信访事项出具的临供隰电（2018）34号关于曹某信访事项的答复意见中其签字是虚假的，侵犯了其名誉权，要求赔偿损失及赔礼道歉。关于曹某在答复事项中的签字，二审对隰县信访局工作人员进行调查，证明曹某签字系在隰县信访局签署。对于此笔录二审法院组织双方当事人进行举证质证，曹某认为未经质证，系认识错误，该再审理由不成立。照片系隰县信访局及隰县供电公司工作人员去曹某家走访处理曹某反映的相关事项时为留存相关资料所拍。隰县供电公司使用曹某签字及拍摄照片，系用于处理曹某信访事项，向相关信访进行报送，并未以营利为目的使用或丑化其形象，对其造成损害。亦未在使用中存在侮辱、诽谤等方式损害曹某名誉或对其社会评价造成贬损后果，曹某认为隰县供电公司的行为侵害其人格权证据不足，一、二审法院不予支持并无不当，应予维持。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵星河
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初506号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人赵连保，公民身份号码：×××，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人赵连保犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、任英出庭支持公诉，被告人赵连保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人赵连保于2018年7月至2019年11月间，在吉林市××区中门的自己家中，多次容留吸毒人员王某吸食毒品。 公诉机关认为，被告人赵连保容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人赵连保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明：被告人赵连保于2018年7月至2019年11月间，在吉林市××区中门的自己家中，四次容留吸毒人员王某吸食毒品。 上述事实，有被告人赵连保供认并有在卷证据证明，足资认定。 本院认为，被告人赵连保多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵连保归案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人赵连保曾因犯罪被科以刑罚，本案在量刑时予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵连保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张维秀
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3338号 原告：王**，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：李静琴，女，1960年12月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：袁政，男，1984年4月13日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：袁权，男，1989年9月26日出生，满族，农民，住凤城市。 原告王**诉被告李静琴、袁政、袁权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告李静琴、袁政、袁权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告袁政、袁权系被告李静琴的儿子，2020年9月24日，被告李静琴将房子卖给原告后一直外出，没有协助原告办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，现请求：一、确认2020年9月24日原告与被告李静琴签订的房屋买卖契约有效；二、三被告协助原告办理产权变更登记手续；三、诉讼费350元原告自愿承担。 被告李静琴、袁政、袁权未作答辩。 经审理查明：被告李静琴与案外人袁清春系夫妻，袁清春于1991年2月23日死亡，袁清春死亡后，被告李静琴于1998年9月14日带着被告袁政、袁权离开居住地，并将户口迁到凤城草河办事处平安村**，并在该村购得建设面积为72平方米，结构为砖木的房屋一处（房屋所有权证号：房字第9500217。2020年9月24日，被告李静琴与原告王**商量后，将此房以及附属设施以35000元的价格卖给了原告，但一直没有协助原告办理产权变更登记手续。 房屋所有权证号：房字第××号房屋所有权证记载的所有权人李敬芹与本案被告李静琴系同一人。 本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、被告的户口簿、常住人口登记表、房屋买卖契约等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，凤城市草河办事处平安村原告王**在与同村被告李静琴协商后，李静琴将坐落于凤城市草河经济管理平安村房屋卖给同村原告，不但符合《中华人民共和国合同法》一般规定，而且不违背小产权房屋交易的规则，基于此，双方的房屋买卖合同真实且有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告已将房屋依法卖给了原告，依法有协助原告办理产权过户变更登记的义务。 综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、确认2020年9月24日被告李静琴与原告王**签订的房屋买卖契约有效； 二、被告李静琴、袁政、袁权于本判决生效后十日内协助原告王**将坐落于凤城市草河区平安村一组，建设面积为72平方米，结构为砖木的房屋（房屋所有权证号：房字第9500217）的产权变更登记到原告王**名下。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700，减半收取350元，由原告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 婷
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1104号 申请执行人：杨荣国,男,1970年12月16日出生,汉族,住侯马市。 被执行人：张永贵,男,1972年10月1日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行杨荣国与张永贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋10民终2046号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金32万元及利息11306元，受理费3050元、执行费4745元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张永贵的银行账户存款339101元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  李根明 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾曾阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1405号 原告：邓文彬，男，1967年7月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王超，男，1983年3月25日生，汉族，户籍地吉林省前郭县，原住吉林省前郭县，现下落不明。 原告邓文彬与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓文彬到庭参加了诉讼。王超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓文彬向本院提出诉讼请求：请求判令王超给付借款35000元，并自2016年1月起按年利率6%支付利息至2020年，利息为10500元。事实与理由：王超于2016年1月向邓文彬借款本金35000元，承诺于2016年12月30日还款。王超于2016年4月27日与其妻子离婚时协议约定欠邓文彬借款由王超偿还。此款至今未给付。 王超未出庭，未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下，2016年1月王超在邓文彬处借款35000元，2016年4月27日王超与陈艳玲经前郭县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书中载明，欠邓文彬35000元由王超偿还。因王超未还款邓文彬于2020年3月2日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：1、邓文彬的陈述，证实王超欠款35000元事实存在，借款时双方没有约定利息；2、前郭县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书，载明王超自认欠邓文彬35000元由王超偿还；3、本院提取的证人何兰的调查笔录，证实何兰系陈艳玲的母亲，何兰与邓文彬同居期间王超向邓文彬借款35000元。 本院认为，王超经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。王超尚欠邓文彬借款35000元的事实清楚，理应给付邓文彬借款本金35000元。邓文彬2020年8月20日之前诉至本院，在庭审时自认借给王超款项时没有约定利息，故利息应自邓文彬向本院提起诉讼时起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王超于本判决生效后十日内给付邓文彬借款本金35000元，并支付自2020年3月2日起至判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元、公告费600元由王超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 松原市中级人民法院。 审 判 长  刘洪侠 人民陪审员  孟宪丽 人民陪审员  高芳香 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  苗达奇
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1900号 原告：王玉龙，男，1959年10月13日出生，汉族，退休职工，住河北省曲阳县。 被告：魏会巧（魏新月），女，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。 被告：赵方，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住河北省。 原告王玉龙与被告魏会巧、赵方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王玉龙、被告魏会巧、赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告以资金周转为由向我借款30,000元。后经我催要被告始终未能还款，已侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。望法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。 魏会巧辩称，借款是事实，现在没有能力一次性偿还，可以慢慢偿还。 —2— 赵方辩称，我不清楚借款以后有没有偿还，原告一直没有找过我，今年找我我才知道借款没有没有偿还，我现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.借条一张，载明，今借到城西王玉龙现款30,000元叁万元整借款人：魏新月共同借款人：赵方2014年5月6号；2.原告的陈述，原告与被告魏会巧（魏新月）系朋友关系，魏会巧为给丈夫看病向原告借款，原告以现金方式在家里将30,000元借款交付给二被告，出借资金为自己的自有资金，当时借条中没有约定利息。二被告对原告提交的证据及陈述没有异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告魏会巧系朋友关系，赵方系魏会巧之子。2014年5月6日，被告魏会巧以给丈夫看病为由向原告借款30,000元，赵方作为共同借款人与魏会巧向原告出具了借条，原告将借款交付给二被告后，二被告至今未偿还，现原告要求二被告偿还借款30,000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的借条证实原告与二被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将借款本金30,000元给付二被告，二被告应按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判 —3— 决如下： 被告魏会巧、赵方于判决生效之日起十日内偿还原告借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由魏会巧、赵方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘璐琦 人民陪审员  李光丽 人民陪审员  刘晓秋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  米晓飞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2627号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：刘伍，男，1970年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人刘伍信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初3931号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  晏学闽
永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1097号申请执行人：李涛，男，1985年5月9日出生，汉族。被执行人:王立波，男，1980年4月10日出生，汉族。被执行人：阮卫宾，男，1972年12月25日出生，汉族。被执行人:孙述文，男，1982年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李涛与被执行人王立波、阮卫宾、孙述文借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人阮卫宾名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人阮卫宾名下的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二十七日书记员  解舒童
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3738号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：李双全，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨宝华，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告李双全、杨宝华金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令李双全、杨宝华归还漳州农商行漳浦支行借款本金49999.81元及利息5492.04元、违约金1507.57元（截止至2020年4月21日），本息合计56999.42元，并支付从2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金；判令李双全、杨宝华支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告李双全、杨宝华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 李双全、杨宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附 件《领用合约》。 二、合同签订时间：2015年8月19日。 三、借款人：李双全。 四、借款人配偶：杨宝华（双方于2005年9月26日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，杨宝华作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2015年8月19日至2018年8月18日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支 本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4%。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2015年9月9日。 十三、逾期还款日期：2019年9月18日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：49999.81元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息5492.04元，违 约金1507.57元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李双全、杨宝华应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49999.81元及截至2020年4月21日止的利息5492.04元，违约金1507.57元，本息合计56999.42元，并支付从2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定计付利息及违约金。 二、李双全、杨宝华应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1262.4元，由李双全、杨宝华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  张世平 人民陪审员  张志猛 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8240号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。被告：罗永海，男，1973年01月21日出生，住重庆市永川区。被告：重庆晓家斌汽车租赁有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**和平商务大厦******统一社会信用代码91500107304822409F。法定代表人：代灿。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼轻路**社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭孝华，男，1963年08月06日出生，住重庆市永川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗永海、重庆晓家斌汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人财保险）、彭孝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽，被告罗永海，被告人财保险的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告重庆晓家斌汽车租赁有限公司、被告彭孝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心基金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告代为垫付彭孝华因交通事故受伤的抢救费用40048元；2、要求人财保险在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2019年12月19日，罗永海驾驶渝X号小型轿车，沿省道108从永川方向往双石方向行驶，行驶至重庆市永川区省道108（50公里）双石镇超限站路口左转弯时，与对向直行由彭孝华驾驶的渝Y号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭孝华受伤和两车受损的交通事故。永川交巡警作出第500118120190000214号道路交通事故认定书：罗永海承担主要责任，彭孝华承担次要责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，原告于2020年7月9日向重庆医科大学附属永川医院垫付彭孝华的抢救费用40048元。后经原告依法催收，被告未履行偿还义务。罗永海辩称，对事故责任无异议，责任比例要求按3:7划分。非医保费用要求按15%扣除。人财保险辩称，对事故责任无异议，责任比例要求按3:7划分。渝X号小型轿车在其司投保了交强险和商业险100万（有不计免赔），其司不承担诉讼费和非医保费用。其司已在交强险医疗费范围内垫付了10000元。其司对原告没有侵权行为，不是适格被告，请求驳回原告对其司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日7时2分许，罗永海驾驶渝X号小型轿车，沿省道108从永川方向往双石方向行驶，行驶至重庆市永川区省道108（50公里）双石镇超限站路口左转弯时，与对向直行由彭孝华驾驶的渝Y号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭孝华受伤和两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第七勤务大队认定，罗永海承担主要责任，彭孝华承担次要责任。后重庆医科大学附属永川医院向原告申请垫付彭孝华的抢救费用，原告经审核于2020年7月9日向重庆医科大学附属永川医院垫付了彭孝华的抢救费用40048元。另查明，渝X号小型轿车的所有人系重庆晓家斌汽车租赁有限公司，该车在人财保险投保了交强险和商业险100万（有不计免赔）。庭审中，经人财保险和罗永海协商确认，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为15%。本院认为，原告不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆医科大学附属永川医院的申请，按照规定向重庆医科大学附属永川医院为彭孝华垫付了抢救费用40048元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第七勤务大队认定，罗永海承担主要责任，彭孝华承担次要责任，则罗永海和彭孝华应按7：3的比例分担民事责任。则抢救费勇40048元，罗永海应承担28033.6元，彭孝华应承担12014.4元。因罗永海驾驶的车辆在人财保险购买了商业险，则罗永海应承担的28033.6元应由人财保险承担23828.56元，罗永海则承担非医保4205.04元。被告人财保险辩称其不是适格被告的意见，本院不予采纳。因原告没有证据证明肇事车辆所有人重庆晓家斌汽车租赁有限公司在本次交通事故中存在过错，故原告要求重庆晓家斌汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗永海返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用4205.04元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用23828.56元，限于本判决生效后十日内付清；三、由被告彭孝华返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用12014.4元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.6元，由被告罗永海负担280.42元，被告彭孝华负担120.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年十一月五日书记员 李丽华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1817号原告：刘伟，男，1975年11月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：党利霞，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹庆蓉，女，1969年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘伟与被告曹庆蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人党利霞、被告曹庆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，暂计491833元[以50万元本金为基数，参照当期4倍一年期LPR（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率）计算，自2014年10月11日起计算，暂计至2020年8月20日（详见利息计算表）]；3、案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告因经营短期周转为由向原告借款50万元，约定借款期限为自2014年8月11日至2015年3月10日，借款利率为月息3分（即3%）。原告当日即通过自己的湖北省农村信用社账户向被告工商银行账户转账50万元。2014年10月份之前，被告按月向原告支付了前两个月的利息合计3万元，之后未再支付利息。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及约定利息，经原告多次催讨，2018年9月5日，经原被告双方对账，被告重新向原告出具借条，对借款本金50万元及月息3分、尚有58个月的利息未支付的事实进行了确认。之后原告多次找被告催讨前述本金及利息，被告均以多种理由推诿不还。原告无奈提起民事诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告曹庆蓉辩称：原告诉状中陈述的均属实，当时确实向原告借款50万元，但是近几年生意一直不太好，支付了部分利息，具体支付利息金额需要庭后查询。原告刘伟为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、银行个人结算业务凭证，证明2014年8月11日原告刘伟通过自己银行账户向被告工商银行账户转款50万元。3、2014年8月11日被告出具的借条复印件一份，证明2014年8月11日，被告向原告借款50万元，约定月息3分，于2015年3月10日归还。4、2018年9月5日被告出具的借条复印件一份，证明双方经结算并确认，被告于2014年8月11日向原告借款人民币本金50万元，月息3分，即对借款事实及利息进行了再次确认。被告曹庆蓉未向本院提交证据。经庭审举证质证，因被告曹庆蓉对原告刘伟提交的证据1-4无异议，且原告提交的证据1-4符合证据的三性原则，故本院予以确认。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告曹庆蓉因资金周转向原告借款。2014年8月11日被告曹庆蓉向原告刘伟出具借条一份，内容为：“借条今借刘伟人民币计伍拾万元整。（￥500000.-元）于2015、3、10归还按月息3分计算曹庆蓉2014、8、11担保人：陈平2014、8、1113872425858”。曹庆蓉、陈平在借条下方签名，曹庆蓉同时在借条下方注明“6222021813008949674工行江汉分理处曹庆蓉”。同日，原告通过农商银行向曹庆蓉借条约定的尾号9674账户转款50万元，曹庆蓉认可收到该款。借款后，被告按月息3%向原告支付两个月利息3万元，第三个月支付利息6000元。此后，因原告向被告索款无果，以致成讼。在案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告的财产进行了保全。本院认为：本案争议的焦点为：原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？被告是否应对本案借款承担还款责任？借款本金如何确定？双方是否约定利息？被告借款后是否偿还借款？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据，本案中原告提交了借条及转款凭证，且庭审中被告亦认可向原告借款50万元的事实，故本院对于原、被告之间的借贷事实予以确认，原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系，原告已依约向被告履行了支付借款的义务，被告应承担偿还借款的责任。2014年8月11日借条中载明的借款本金为50万元，且庭审中原、被告双方均陈述借款后被告未偿还过借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金50万元。关于借款利息的问题，借条中约定利息为“月息3分”，庭审中被告亦认可其借款后的前两个月按照每月1.5万元支付了利息，故本院确认借款利息为月利率3%。庭审中原告自认被告支付了3.6万元的利息，前两个月每月支付了1.5万元的利息，第三个月支付了6000元的利息，被告亦予认可，故本院对借款后被告偿还3.6万元利息这一事实予以确认。庭审中原、被告均同意按年利率17%计算后将已支付的利息予以扣减，经计算6000元应为借款50万元26天（不足一天按一天计算）的利息，综上所述，被告借款后偿还利息3.6万元，应为偿还至2014年11月5日的利息。现原告要求被告按新的民间借贷司法解释第26条计算借期内及逾期利息，即以2019年第一次公布的LPR四倍标准计算2019年9月19日之前的借款利息，其他的利息以当期LPR的四倍计算利息，被告亦同意按此标准计算。本院认为，根据2020年8月20日施行的《关于修改的决定》修正第三十二条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案受理于2020年9月4日，应适用该新的规定。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此本案借款利率的保护上限为2020年9月4日一年期贷款市场报价利率四倍为标准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于修改的决定》修正第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹庆蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2014年11月6日起至本判决确定的给付之日止按照2020年9月4日一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13718元，财产保全费5000元，合计18718元，由被告曹庆蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇二〇年十一月二十六日法官助理肖杨书记员顾家丽
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初276号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人张有明，男，生于1977年10月29日，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。1998年6月18日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2004年6月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2009年2月11日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2018年9月28日刑满释放。因本案于2020年9月8日被澄江市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人张有明犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人张有明到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年9月7日17时许，被告人张有明破窗进入澄江市龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村六组36号杨某住房内，窃取了被害人杨某放在房间衣柜内包里的人民币现金1400元。赃款已被查获退还被害人。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人张有明入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张有明归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚；被告人张有明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。综上，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以盗窃罪判处被告人张有明有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。庭审中，被告人张有明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节无异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月7日17时许，被告人张有明破窗进入澄江市龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村六组36号被害人杨某家，窃取了杨某放在衣柜内包里的现金人民币1400元，赃款已被查获退还被害人。另查明：被告人张有明1998年6月18日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2004年6月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2009年2月11日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2018年9月28日刑满释放。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张有明的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、示意图、照片，搜查笔录、照片、视频，扣押清单，发还清单，本院（1998）澄刑初字第31号刑事判决书、（2004）澄刑初字第87号刑事判决书、（2009）澂刑初字第36号刑事判决书、（2015）澄刑初字第4号刑事判决书、（2017）云0422刑初87号刑事判决书，刑满释放人员通知书，云南省宜良监狱罪犯出监鉴定表，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张有明入户盗窃，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张有明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张有明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提“以盗窃罪判处被告人张有明有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年7月7日止；罚金限于判决生效后五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十一月二十三日书记员  余梓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8150号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：温立业，男，汉族，住无锡市。被告：冯婉珍，女，汉族，住无锡市。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）与被告温立业、冯婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人虞敏，被告温立业、冯婉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、温立业、冯婉珍立即偿还借款本金574239.86元；并支付期内欠息18454.11元（截至2020年11月18日）、逾期罚息（截至2020年11月18日为17.7元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以574239.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月18日为178.37元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以18454.11元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及律师费38000元；2、对温立业、冯婉珍的前述第一项债务及本案诉讼费用，招商银行有权以温立业、冯婉珍提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是温立业、冯婉珍；借款于2016年12月30日发放，于2020年11月18日提前到期；借款本金共计61.3万元，已经归还38760.14元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；温立业、冯婉珍应承担律师费38000元。2、物的担保情况：温立业、冯婉珍以苏（2019）无锡市不动产证明第0029162号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。温立业、冯婉珍辩称，对招商银行的诉讼请求无异议，现正卖房偿还债务。本院认为，招商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、不动产登记证明、个人贷款明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，温立业、冯婉珍未提出异议，本院予以确认。对招商银行的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、温立业、冯婉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金574239.86元；并支付期内欠息18454.11元（截至2020年11月18日）、逾期罚息（截至2020年11月18日为17.7元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以574239.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月18日为178.37元，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以18454.11元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及律师费38000元。二、对温立业、冯婉珍的上述债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司无锡分行有权以温立业、冯婉珍提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0029162号不动产登记证明项下的房屋所有权与温立业、冯婉珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元减半收取为4776元、保全费4020元，合计8796元（招商银行股份有限公司无锡分行已预交），由温立业、冯婉珍负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5589号申请执行人：常霞，女，汉族，住济源市。被执行人：常有刚，男，汉族，住济源市。本院在执行常霞与常有刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常有刚名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常有刚名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月六日书记员 黄盼盼
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3466号 梁惠南： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁惠南罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初533号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3466号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8812号原告：吕明春，男，生于1969年10月2日，汉族，住河南省商水县。原告：吴建华，男，生于1965年8月15日，住河南省项城市。二原告委托诉讼代理人：陈留霞，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：韩傲鹏，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南瑞林建设有限公司，住所地：荥阳市汜水镇滨河尚城社区，统一社会信用代码9141018274741202X0。法定代表人：刘武举，任执行董事。被告：郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122083461290B。法定代表人：李文峰，任总经理。原告吕明春、吴建华与被告河南瑞林建设有限公司、郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告吕明春、吴建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕明春、吴建华撤回起诉处理。审判员  陈丽娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6280号原告：王承华，女，汉族，1960年1月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：利群时代商贸有限公司淮海东路店，住所地淮安市淮海东路**，统一社会信用代码：91320800737055209C。负责人：范滨滨,该分公司总经理。被告：利群时代商贸有限公司，住，住所地南通经济技术开发区上海路一社会信用代码：913206912518785128。法定代表人:郭伟,该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：韩燕，女，汉族，1991年12月3日出生，利群时代商贸有限公司员工，住淮安市淮安区。原告王承华与被告利群时代商贸有限公司淮海东路店（以下简称：淮海东路店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。审理中，原告申请追加利群时代商贸有限公司（以下简称：利群时代）为被告，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王承华，两被告共同委托诉讼代理人韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还洗衣机费用5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告在江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称：乐天玛特）的淮海东路店购买了西门子洗衣机一台，支付5200元。当时因为缺货，营业员承诺一星期内送货。后因乐天玛特的淮海东路店突然停止营业，导致至今没有送货。原告曾经多次催讨，但被告一直未履行送货义务。被告利群时代、淮海东路店辩称：原告购买的产品由淮安新世纪昊旺工贸有限公司（以下简称：昊旺公司）销售并送货，与被告无关。2016年7月29日，昊旺公司与被告签订了合同，合同约定由昊旺公司在被告卖场设立专柜销售大家电类的商品，并负责具体送货。据了解，在被告闭店之前售出的商品，昊旺公司已经全部送货完毕。由于原告购买的产品既非被告销售也非被告送货，被告并不清楚具体案件事实，最终商品到货与否，仅由昊旺公司掌握，且根据我公司与昊旺公司的合同第11条第6款约定“乙方及其代理人受雇人对甲方和甲方的顾客或其他专柜所造成之损害，乙方愿负完全赔偿责任”。因昊旺公司与本案具有法律上的直接利害关系，应追加昊旺公司作为本案的第三人参与诉讼，应由其到庭说明事实情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证质证及陈述，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2017年3月3日，原告在乐天玛特经营的超市淮海东路店购买西门子洗衣机一台，价值5200元。原告向门店支付价款后，淮海东路店开具增值税普通发票1张，载明：购买方王承华，货物名称为西门子洗衣机，价税合计5200元。同时，该门店出具乐天玛特（淮海东路店）专柜送货单1份，载明：顾客王承华，商品品名为西门子洗衣机WM12P2689W，送货时间为3月9日。该送货单上还载明送货地址及联系电话。但至今，原告未收到所购的洗衣机。另查明，2017年3月5日，乐天玛特淮安分公司经营的超市均因消防不合格，被淮安市公安消防支队责令停业整改。次日，涉案的淮海东路店停业，此后一直没有重新开业。2018年8月29日，乐天玛特变更工商注册名称为利群时代。经了解，在乐天玛特淮安地区超市门店购买大型家电，并非当时领取货物，均由卖场负责送货上门。乐天玛特的淮海东路店停业，导致在停业前购买需送货上门的消费者均未收到所购货品。为此，相关消费者曾多次向有关部门投诉，无果的情况下诉至本院。类似案件，我院受理多起。本案在审理中，原告王承华确表示其只是和被告所经营的淮东路店之间发生买卖关系，购买洗衣机时被告方无人告知该货品是由昊旺公司提供并送货。两被告未能提供证据证明其在向原告出售洗衣机时告知由昊旺公司供货并送货。以上事实，有发票、送货单及双方当事人陈述载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告到被告利群时代下设的淮海东路店购买物品，形成买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。原告为购买洗衣机并支付了价款，被告淮海东路店出具发票及送货单，应当及时交付货物。即使淮海东路店因突然停业整改，也应当及时安排好货品交付的工作。由于被告方未能处理好善后事宜，导致原告长期不能领取货品。被告淮海东路店作为分支机构其所从事民事活动、产生的民事责任由被告利群时代承担。现原告要求被告利群时代退还货款5200元，符合法律规定，本院予以支持。淮海东路店不具备独立承担民事责任的主体资格，故原告要求被告淮海东路店承担责任，本院不予支持。被告利时代辩称该货物是第三方昊旺公司销售并送货、原告未收到货与其无关，理由不能成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告王承华货款5200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告利群时代负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25346号原告：梁芷如，女，1992年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路****自编**。法定代表人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司同和分公司，住所地广，住所地广州市白云区同和街广州大道**203铺之十三v>负责人：林松兴。原告梁芷如诉被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芷如的委托代理人孔秋廉到庭参加诉讼，被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁芷如向本院起诉，请求判令：1、两被告连带退还原告9867.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理健身会员卡，尚有未使用款项，被告已经停业，故原告起诉要求退款。被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司无答辩。经审理查明：2019年10月20日、11月8日，原告与被告广州亿立体育有限公司签订服务协议，约定原告在被告广州亿立体育有限公司处办理会员卡及购买私教服务，原告分别通过支付宝向广州亿立体育有限公司同和分公司付款1300元、1万元。会员卡期限为一年，私教课为40节。庭审中，原告称其在广州亿立体育有限公司同和分公司处办理了健身卡，私教课共上课5节，被告大概在2020年3、4月份关门，至今没有营业。本院通过EMS方式分别向广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司送达起诉状副本及开庭传票，两被告的邮件均予以退回，退件原因分别为“上门查无此单位/此人，已搬迁，空号逾期退回”、“上门查找该公司已搬迁，致电面单上电话无法接通，无法投递逾期退回邮件”。本院后通过公告送达的方式向两被告再次送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月23日届满。以上事实，有服务协议、收据、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：服务协议是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。服务协议为原告与广州亿立体育有限公司所签订，故合同相对人为原告与广州亿立体育有限公司。由于两被告已经搬迁，致使原告的合同目的不能实现，故被告广州亿立体育有限公司应向原告退款。关于退款金额，私教课40节，共1万元，故私教课为250元/节，原告称其私教课共上课5节，被告未到庭对原告的该陈述进行抗辩，故本院对原告的陈述予以认可，被告广州亿立体育有限公司应向原告退还私教课费用8750元。关于健身卡的费用，由于健身卡的使用期限固定，不会因为原告是否前往使用而有所延长或缩短，原告称被告广州亿立体育有限公司同和分公司于2020年3、4月份关门，两被告未到庭予以抗辩且两被告确已不在原址经营，故本院认定健身卡的使用期限为2019年10月20日至2020年4月1日，共165天，即健身卡的使用费为587.67元（1300元÷365天×165天），应退1300元-587.67元＝12.33元，综上，被告广州亿立体育有限公司应向原告退还8750元＋712.33元＝9462.33元。据原告陈述，协议的实际履行地点在广州亿立体育有限公司同和分公司处所内，广州亿立体育有限公司同和分公司亦为收款人，但由于其不是服务协议的合同相对人，故原告要求广州亿立体育有限公司同和分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告广州亿立体育有限公司向原告梁芷如退还款项9462.33元。二、驳回原告梁芷如的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告广州亿立体育有限公司负担（上述费用已由原告梁芷如预交，原告梁芷如同意被告广州亿立体育有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月十六日书记员 黄惠玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2155号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革，董事长。被申请执行人：李俊颜，男，1958年5月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县塘坊镇文川村马家炉屯。被申请执行人：关俊海，男，1971年10月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇文川村马家炉屯。本院依据（2019）黑0125民初2817号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与李俊颜、关俊海借款合同纠纷一案，申请执行标的46901.21元。本院立案执行后，依法向被执行人李俊颜、关俊海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人李俊颜、关俊海未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李俊颜、关俊海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月三十日书记员代 维 利
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3695号 原告：马兴占，男，1970年1月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告马兴占与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴占的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴占向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金32000元；2.要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费14600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告到被告处工作，岗位为轧钢工，每月平均工资为8000元。2018年11月起至2019年7月30日被告单位持续停限产放假，且拒绝向原告支付待岗生活费，2019年8月1日被告单位不再经营，无法再安 2 排工作岗位给原告，但未与原告协商解除劳动合同支付经济补偿金，2019年12月底原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作,3年零7个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金32000元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日停限产，累计给原告放假6个月，应当向原告支付待岗生活费14600元，被告至今未予支付任何待岗生活费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告自2015年12月开始为原告缴纳工伤保险。2018年10月12日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年10月12日起至2019年10月12日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2018年11月至2019年7月，被告因环保政策要求多次停产放假,2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月被告未向原告支付待岗生活费。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。 3 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金32000元、2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费14600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2015年12月与被告建立劳动关系，本院予以支持。被告主张原告提交的缴纳社会保险费不是连续的，原告并没有连续在被告处工作，但未提交证据证明社保缴费间断时间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。2018年10月12日双方签订的劳动合同，约定合同期限至2019年10月12日，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为21574.80元（179.79元/天×30天×4个月）。关于待岗生活费，被告主张放假系因政府强制停产停业不应支付，于法无据，本院不予采信。被告安排原告放假，应 4 当依法支付待岗生活费，为11993.70元（5393.70元+1650元/月×80%×5个月）。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的期间，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马兴占经济补偿金21574.80元、待岗生活费11993.70元； 5 二、驳回原告马兴占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2665号 韦秀谷、陆兴胜： 本院执行的韦秀谷申请陆兴胜借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特82号申请人：王振余，男，1964年5月5日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周炳成，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。被申请人：陈文川，男，1942年8月13日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。代理人：王振兵，男，1967年2月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。申请人王振余申请认定被申请人陈文川无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王振余称，申请人王振余与被申请人代理人王振兵系兄弟关系，其母亲陈招兰于2008年1月1日因病死亡。被申请人陈文川系陈招兰的弟弟。陈文川的父母亲均已死亡。陈文川未结婚未生育，未收领养子女。陈文川患有先天性脑残，系痴呆，神志不清，日常生活需要人照顾，无法与他人进行正常交流，并因陈文川年事已高，生活由王振兵照顾。故现申请认定陈文川无民事行为能力，指定王振兵为陈文川的监护人。代理人王振兵称，申请人王振余所述属实，同意认定陈文川无民事行为能力，由其担任陈文川的监护人。经审理查明，陈长荣与陈荣姑娘系夫妻关系，二人生有二子二女，分别为陈文川、陈桂生、陈招兰、陈年英。陈招兰与王宝友系夫妻关系，二人生有三子一女，分别为王振余、王振兵、王振其和王玉芬。陈长荣、陈荣姑娘、陈招兰、陈年英均已去世，陈文川、陈桂生、陈年英均未婚未育。申请人王振余以陈桂生患有先天性脑残为由，已于2020年8月24日向本院申请认定陈桂生无民事行为能力。南通市崇川区观音山街道世伦桥社区居民委员会于2020年7月29日出具证明，载明：兹有崇川经济开发区观音山街道世伦桥社区12组居民陈长荣、陈荣姑娘夫妇，婚后生有两子两女，长子陈文川、次子陈桂生，两子均患有先天性脑残；长女陈招兰婚后育有三子一女，分别是王振余、王振兵、王振其、王玉芬，于2008年1月病故，次女陈年英未婚，于1975年11月病故。根据现有协议，陈文川、陈桂生平时靠三个外甥（即王振余、王振兵、王振其）生活，包括衣食住行、生老病死等一切事项，暂与外甥女王玉芬无牵涉。情况属实，特此证明。该证明尾部加盖南通市崇川区观音山街道世伦桥社区居民委员会公章和该社区工作人员李菊红的签名。另查明，被申请人陈文川曾于2015年走失，由南通市海门区德胜派出所送至海门区救助管理站。因陈文川无法沟通，救助站未能成功寻亲，陈文川一直滞留在站。2020年8月24日，该救助站通过人像识别为陈文川寻亲成功，由家人将其接领回家。目前陈文川与王振余、王振兵、王振其生活在同一小区内，无法与人进行有效的交流，不能表达自己的真实意愿，无法主张自己的合法权益，平时的生活起居由王振余、王振兵、王振其轮流负责。本案在审理过程中，通知王振其、王玉芬到庭，询问二人对于王振余申请认定陈文川无民事行为能力并指定王振兵担任监护人的意见，二人均表示同意认定陈文川无民事行为能力并由王振兵担任陈文川的监护人。王玉芬表示，其在逢年过节也会买东西去看望陈文川。后王玉芬的儿子奚飞飞向法庭反映，其母亲有精神分裂症和忧郁症，王玉芬到庭所作陈述不能作数，且其认为居委会所提供的证据系伪造，王玉芬也赡养了陈文川。法庭要求奚飞飞七日内向法庭提供证据证明其母亲王玉芬对陈文川履行了赡养义务，举证期限届满后，奚飞飞未能向法庭提供相关证据。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈文川有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年10月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陈文川：1、罹患精神发育迟滞（中-重度）。2、目前无民事行为能力。申请人王振余、被申请人陈文川的代理人王振兵对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人陈文川罹患精神发育迟滞（中-重度），目前无民事行为能力，申请人王振余申请认定被申请人陈文川无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。王振兵系被申请人陈文川的外甥，陈文川未婚亦未育，家属对由王振兵担任陈文川的监护人，已达成一致意见，虽有案外人提出异议，但案外人未能在举证期限内向法庭提供相关证据予以证明，因此对申请人王振余指定王振兵为被申请人陈文川监护人的主张，本院予以支持。王振兵应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陈文川为无民事行为能力人。二、指定王振兵为陈文川的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 俊二〇二〇年十一月三十日法官助理  王曙曙书 记 员  范晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终12541号上诉人（原审被告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王兴龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被上诉人王兴龙追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市朝阳区法院（2020）京0105民初37424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理。在本院审理过程中，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  高 贵二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异202号 案外人：田静，女，1974年2月18日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）典当合同纠纷一案中，案外人田静于2020年11月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田静称，法院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖嘉润房地产开发的位于韩城，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条规定提出书面异议，请求法院中止对上述财产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产典当合同纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号查封裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含402楼8单元501号在内的176套房屋及富星园小区内二层办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，案外人田静提交《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》，购买房产为嘉润˙彩虹城402号楼8单元501号房产及地下室，房款及地下室总价为121300元，该认购单的签订时间为2010年4月13日。另提交2010年4月13日和2011年12月2日的收到田静房款收据两张，金额分别为5400元、115900元。 再查明，案外人提交的施工装修押金、垃圾清运费、公用电费、物业费、供暖费等票据均显示“今收到402-8-501张树伟”，且上述票据中收款人及交款人处均为空白。案外人为证明其异议请求向本院提交了《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》、房款收据、施工装修押金、垃圾清运费、公用电费、物业费、供暖费、契税、办证工本费及维修基金等票据复印件。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案外人提交的认购单显示买受人为田静，但提交的施工装修押金、垃圾清运费、公用电费、物业费、供暖费等票据显示“今收到402-8-501张树伟”字样，且其提交的契税、办证工本费及维修基金等票据显示交款单位为张树伟402-8-501，后被划改为田静。现案外人主张其是涉案房产所有权人，提交的证据不足以证明认购协议真实有效并在本院查封涉案房产前已实际占有使用涉案房产，故案外人田静所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人田静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2418号申请执行人周铁富，男，汉族，1968年7月11日，住郑州市中原区。被执行人左豪岭，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省长垣县南蒲区。被执行人李莹，女，汉族，1983年11月19日出生，住河南省长垣县南蒲区。关于申请执行人周铁富与被执行人左豪岭、李莹民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初2709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周铁富据此向本院提出执行请求：1.强制执行被执行人左豪岭、李莹偿还申请执行人周铁富借款本金90.4万元及利息。2.本案执行费、案件受理费由被执行人承担。本院于2020年9月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年9月15日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人左豪岭、李莹名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人左豪岭名下有车牌号为豫Ｇ×××**的江淮牌汽车一辆，李莹名下有车牌号为豫Ｇ×××**的东风日产牌汽车、豫Ｇ×××**的凯迪拉克牌汽车共计两辆。诉讼前以（2020）豫0102民初2709号民事裁定书在车辆登记机关登记查封，期限两年，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置，上述车辆的查封于2022年6月29日届满，期限届满7日前应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果由申请人负担。三、本院于2020年11月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月10日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人左豪岭、李莹名下无住房公积金缴存记录。五、本院于2020年10月12日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人左豪岭、李莹名下有位于无不动产登记信息。六、由于被执行人左豪岭、李莹至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日向被执行人左豪岭、李莹发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年11月17日决定，作出失信决定书，对其纳入失信名单。本院于2020年11月19日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。七、本院于2020年11月18日约谈申请人周铁富，向其询问是否委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复不申请律师调查令。截止2020年11月19日本案执行到位金额0元。本院于2020年11月19日对申请执行人周铁富进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人左豪岭、李莹名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左豪岭、李莹负有继续向申请执行人周铁富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年十一月十九日书记员  常 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢484号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：邓惠玲，女，1964年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邓惠玲借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1001号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金123500000.07元及利息（含罚息、复利）、律师费26930元、保全费5000元、仲裁费124411元等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执2328号。 仲裁过程中，深圳市南山区人民法院依据本案申请执行人的申请轮候查封了涉案抵押房产，即被执行人邓惠玲名下位于深圳市××××路XXXX中心第XX栋XX单元XX房【深（宝）网预买字（XXXX）XXXX号】。 在前次执行过程中，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候冻结了被执行人邓惠玲持有的XXXX有限公司80.00%的股权，从被执行人邓惠玲的多个财付通支付账号中扣划了存款9254.85元，前述款项在扣除执行费50元后已划付申请执行人。经查，本案抵押房产被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保379号案件查封，经本院发函协调，该院未复函同意移送本院执行，该房产无法处置。因被执行人没有实际可供处分的财产，本院依法终结了该次执行程序。 之后，申请执行人以被执行人有可供实际处分的财产为由向本院申请恢复强制执行，经审查，本院依法予以恢复。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经发函商请移送，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执30952号案件已回函同意将上述房产移交本院处置。本院依法作出（2019）粤03执恢484号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因申请执行人与被执行人向本院提交了申请，请求以评估方式确定上述房产的财产处置参考价，本院予以同意并通过摇珠方式选定了深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司对上述房产的现值进行评估。该公司作出深国潼联评字【XXXX】XXXX号评估报告书后，本院依法送达了当事人。上述房产的评估单价为154100元，房产面积为216.42平方米，评估总价为33350322元。 2020年11月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为评估价的70%，即23345225.4元，竞买人蔡海珠以41145225.4元竞得并已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执恢484号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人蔡海珠。申请执行人提交材料称，截止2020年11月3日，本案申请执行人的债权包括剩余借款本金12349817.97元，利息1414913.41元，罚息及复利356394.95元、律师费26930元、保全费5000元、仲裁费124411元，迟延履行期间债务利息1672782.84元，共计15950250.17元，该款项已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，称在收到款项15950250.17元后，本案债权已得到全部清偿，申请结案。本案执行费83350.25元及司法拍卖辅助费用2000元、评估费53180元由被执行人负担，已从拍卖款中划扣。因本院已收到深圳市福田区人民法院等法院转来的参与分配函，剩余拍卖款项25056444.98元待作出具体参与分配方案后再行划付。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1001号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓惠玲持有的XXXXX有限公司80.00%的股权的轮候冻结； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1001号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 傅      琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2631号申请执行人：庄晓红，男，1966年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被执行人：赵君杰，男，彝族，1990年10月22日出生，身份住址：云南省西双版纳傣族自治州XX号。本院在执行申请人庄晓红与被执行人赵君杰经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2020）云2801民特266号民事裁定书已经发生法律效力。权利人庄晓红于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付本金50000元及利息13000元、执行费845元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已轮候查封被执行人赵君杰名下号牌为云Ｋ×××**长安牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 岩罕叫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执1424号之一申请执行人：钱井华，男，1967年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈东，男，1979年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。钱井华与陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初205号民事判决已经发生法律效力。依该判决：陈东于本判决生效后十日内一次性偿还钱井华42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费690元，合计1540元，由陈东负担。因陈东未履行生效法律文书确定的义务，钱井华向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、7月31日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证劵等信息。3、9月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。4、9月22日，多次拨打被执行人的电话，联系未果。5、10月20日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、10月20日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人告知被执行人已给付10433元，现不在南通市崇川区新桥新村70幢307室居住，表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。7、10月21日，委托被执行人户籍所在地的定边县人民法院查询，未发现被执行人在定边县有不动产登记和公积金缴存信息。综上，本案现已执行到位执行款10433元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除被执行人支付的10433元外，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月二日书记员  戴烨楠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保735号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与高铮其他案由中，本院对被保全人高铮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初126号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人张江,男,1981年8月4日出生,汉族,初中文化,农民工,户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2020年9月22日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年11月3日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人张江犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人张江，被害人孙某女儿孙继伟及其诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2020年5月29日7时25分许，被告人张江驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的轻型厢式货车顺Ｇ1高速秦皇岛西出口引道第一行车道，由北向南行驶至事故地点，在采取制动措施躲避由右侧驶入第一行车道内的孙某驾驶的欧派电动自行车过程中，其所驾驶的冀Ｃ×××××厢式货车右前部与欧派电动自行车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、孙某受伤的交通事故。孙某经秦皇岛军工医院救治无效，于2020年6月23日死亡。经道路交通事故认定书认定：张江负责本次事故的主要责任，孙某负本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人张江具有认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 另查明，事故发生后，被告人张江拨打报警电话报警，并在现场等候交警处警。2020年7月29日，被告人张江与被害人孙某妻子陈淑荣、女儿孙继红和孙继伟达成民事调解协议，当日履行完毕，孙某妻子陈淑荣、女儿孙继红和孙继伟同日出具谅解书对张江表示谅解。 被告人张江对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、查获经过、受案登记表，被告人张江供述，机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车和驾驶员信息查询结果单，秦皇岛军工医院诊断证明书、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鹿泉燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、死亡殡葬证，户籍证明、现实表现、协同查核党员身份信息的复函，秦皇岛市海港区海维见证书、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张江发生交通事故后主动拨打122报警电话，并在现场等候处理，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。被告人张江已经与被害人孙某亲属达成和解协议，取得谅解，可以酌定对张江从轻处罚。虽然被害人亲属当庭表示对谅解书不认可，但公诉机关出示的见证书、调解协议、谅解书能证实被告人张江与被害人孙某亲属在海维法律事务所的主持下已达成调解，并实际履行完毕，海维法律事务所出具了见证书，证明了调解协议签字、按印是自愿、真实的，故对被害人亲属的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张颖慧
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初525号   原告：刘×，山西省中阳县金罗镇尧峪村29，现住交口县。   被告：武×，山西省交口县康城镇南岭村。   本院在审理原告刘×诉被告武×买卖合同纠纷一案中，原告刘×于2020年11月30日向本院提出对被告武×的撤诉申请。   本院认为，原告刘×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘×撤回对被告武×的起诉。   诉讼费减半收取144元，由原告刘×承担。   审判员 段晓云     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 梁 超