福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4610号 原告：柯淑勉，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。 被告：蔡群雄，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所执业律师。 原告柯淑勉与被告蔡群雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯淑勉的委托诉讼代理人李文彬、被告蔡群雄及其委托诉讼代理人李汶哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯淑勉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡群雄立即向柯淑勉偿还借款本金310,000元；2.判令蔡群雄以本金350,000元为基数，自2017年2月1日起至2018年12月31日止，按月利率1.2%支付利息（该期间利息共计96,600元，扣除其已付8,100元利息，其应付未付利息88,500元）；3.判令蔡群雄以本金320,000元为基数，自2019年1月1日起至2020年2月29日止，按月利率1.2%支付利息（该期间利息53,760元）；4.判令蔡群雄以本金310,000元为基数，自2020年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%支付利息（暂计至2020年8月31日，应付未付利息22,320元）；5.判令由蔡群雄承担本案诉讼费用。事实和理由：柯淑勉与蔡群雄系同村人。2015年6月20日，蔡群雄因家庭所需向柯淑勉借款350,000元，双方约定月利息1.2分，未约定还款期限。柯淑勉于2015年8月4日以银行汇款方式向蔡群雄支付了350,000元借款。蔡群雄支付利息至2017年1月底。自2018年起，蔡群雄仅陆续支付8,100元的利息。2018年12月底，蔡群雄偿还本金30,000元。2019年农历正月，蔡群雄偿还本金10,000元。蔡群雄尚有借款本金310,000元及利息164,580元（暂计至2020年8月31日止），合计474,580元未清偿。 蔡群雄辩称，1.对柯淑勉主张的尚欠本金无意见，但其主张的2017年2月1日至2018年12月31日止尚欠的利息不属实，该期间的利息仅尚欠六个月，且利息8,100元的支付时间并非2018年；2.蔡群雄系名义借款人，实际借款人系案外人吕振灿和李宝旋，该情况柯淑勉系知悉的，且吕振灿和李宝旋也有向柯淑勉支付利息和归还本金；3.借条时间与实际收到款项的时间有差距，实际收到款项的时间为2015年8月4日。 柯淑勉围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证、户籍资料查询结果，拟证明柯淑勉与蔡群雄的身份信息及诉讼主体资格。2.借款凭证及银行汇款凭证，拟证明蔡群雄以家庭所需向柯淑勉借款350,000元，双方约定月利息1.2分，未约定还款期限；柯淑勉于2015年8月4日以银行汇款方式向蔡群雄支付了350,000元借款；蔡群雄借款后尚有借款本金310,000元及利息未能偿还的事实。 蔡群雄质证认为，对柯淑勉提供的上述证据的真实性、合法性及关联性（下称“三性”）均无异议。 蔡群雄为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.借条及建设银行流水明细，拟证明蔡群雄在收到柯淑勉350,000元的借款后就立即转账给案外人吕振灿和李宝旋，蔡群雄并非实际借款人的事实；2.还款凭证，拟证明柯淑勉于2018年10月29日及2019年2月4日分别收到了蔡群雄偿还的借款本金30,000元及10,000元的事实；3.微信转账记录，拟证明实际借款人李宝旋将要归还的本金10,000元及利息8,100元转给蔡群雄后，蔡群雄立即将该款项转付给柯淑勉用于偿还借款本金及利息的事实。 柯淑勉质证认为，对证据1的借条真实性无法确认，且与本案无关，但依据该内容可知系案外人吕振灿、李宝旋向蔡群雄借350000元；对建设银行流水明细中蔡群雄转账给李宝旋的350000元的“三性”有异议，该内容系蔡群雄与案外人李宝旋的交易，与本案不具有关联性。对证据2的“三性”均无异议，系柯淑勉自认蔡群雄偿还的借款本金10000元及30000元。对证据3中转给136××××1489的10000元的账单详情“三性”无异议，系柯淑勉自认的蔡群雄于2019年农历正月所偿还的本金10000元；转给136××××1489的2000元及转账-转给金博的账单详情“三性”无异议，系柯淑勉自认的自2018年起，蔡群雄所支付的8100元利息，该利息所支付的起止时间为2017年2月1日起至2018年12月31日止；对转自159××××3988的五份账单详情的“三性”均有异议，系蔡群雄与案外其他人的资金来往，与本案不具有关联性。 本院认为，由于蔡群雄对柯淑勉提供的上述证据的“三性”均无异议，依法予以确认。由于柯淑勉对蔡群雄的证据2及证据3中的转给136××××1489的10000元、2000元及转账-转给金博的账单详情的“三性”均无异议，依法予以确认。至于柯淑勉及蔡群雄有争议的其他证据的“三性”，能否证明其各自诉、辩主张，将结合争议焦点一并分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：1.蔡群雄是否本案适格被告；2.本案借款利息应如何认定。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，关于争议焦点1，蔡群雄是否本案适格被告问题。蔡群雄抗辩主张其并非实际借款人，实际借款人系案外人吕振灿与李宝旋，并提供建设银行流水明细、借条及微信转账欲予以证明。本案柯淑勉提供的借条虽载明借款时间为2015年6月20日，但蔡群雄与柯淑勉双方均确认该借款时间为农历日期，相对应的新历日期为2015年8月4日即本案借款交付的日期。虽蔡群雄主张其于2015年8月4日转账给李宝旋的款项即本案借款，但根据其提供的借条及建设银行流水明细，可证明案外人吕振灿、李宝旋于2018年6月3日向蔡群雄出具借条确认于2015年6月20日（对应新历日期为2015年8月4日）向蔡群雄借款350000元的事实，该款项系吕振灿、李宝旋向蔡群雄所借，并非向柯淑勉所借。尽管蔡群雄抗辩称借款利息系案外人吕振灿、李宝旋所支付，并提供微信转账（转自159××××3988的五份账单详情），但蔡群雄未进一步举证证明该微信转账来源系案外人吕振灿或李宝旋，且柯淑勉明确不予认可，故对该微信转账，不予采纳。即使该微信转账确系来源于案外人吕振灿或李宝旋，或存在案外人吕振灿或李宝旋直接向柯淑勉支付利息的情况，但由于存在案外人吕振灿、李宝旋同期向蔡群雄借款的事实，故亦无法证明本案借款系案外人吕振灿、李宝旋向柯淑勉所借。综上，蔡群雄抗辩主张本案借款系案外人吕振灿、李宝旋向柯淑勉所借，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据柯淑勉提供的借款凭证、汇款凭证，可证明本案借条出具主体及借款交付对象均为蔡群雄，本院依法认定蔡群雄系本案借款的借款人，其系本案适格被告，对蔡群雄有关其并非本案借款主体的抗辩主张，不予采纳。关于争议焦点2，本案借款利息应如何认定的问题。根据柯淑勉提供的借款凭证，双方当事人约定月息为分二，庭审中，柯淑勉与蔡群雄一致确认月息为分二即月利率1.2%。因此，柯淑勉有权按月利率1.2%向蔡群雄主张尚欠借款的利息。由于柯淑勉自认蔡群雄支付利息至2017年1月底，并主张自2017年2月1日起算利息，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，予以确认。根据蔡群雄提供的两份还款凭证，可证明蔡群雄于2018年10月29日及2019年2月4日分别向柯淑勉偿还了借款本金30000元及10000元。因此，截至2018年10月29日及2019年2月4日，蔡群雄尚欠的本金应分别为320000元和310000元。据此，柯淑勉有权要求蔡群雄以尚欠本金350000元为基数按月利率1.2%计付自2017年2月1日起至2018年10月28日止的利息即87780元；以尚欠本金320000元为基数按月利率1.2%计付自2018年10月29日起至2019年2月3日止的利息即12160元；以尚欠本金310000元为基数按月利率1.2%计付自2019年2月4日起至实际还款之日止的利息。由于双方当事人均确认蔡群雄于2019年7月13日起至2020年6月30日止共支付的8100元系用于支付利息，故该利息依法应扣除2017年2月1日起至2018年10月28日止产生的利息，即2017年2月1日起至2018年10月28日止蔡群雄尚欠的利息应为79680元（87780元-8100元）。柯淑勉对尚欠本金310000元的利息自愿主张自2020年3月1日起算利息，系对自身权利的处分，未违反法律规定，予以确认。综上，对柯淑勉主张的利息超过的部分，不予支持。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：蔡群雄向柯淑勉借款350,000元，并出具一份借款凭证交由柯淑勉收执。借款凭证载明“蔡群雄向柯淑勉借人民币叁拾伍万元整，房产证抵压，月息分二。时间：2015年6月二十日”，蔡群雄在借款人处签字捺印。2015年8月4日，柯淑勉通过银行汇款方式向蔡群雄的银行账户转账350,000元，并附言“借款”。蔡群雄于2018年10月29日及2019年2月4日分别向柯淑勉偿还了借款本金30,000元及10,000元，并于2019年7月13日起至2020年6月30日止共支付利息8,100元。庭审中，柯淑勉自认蔡群雄支付利息至2017年1月底。柯淑勉与蔡群雄均确认借款凭证中载明的借款时间“2015年6月二十日”系农历日期，新历日期为2015年8月4日。 另查明，诉讼过程中，柯淑勉于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对登记在蔡群雄与蔡群明、许秀逢名下的坐落于福建省石狮市××镇××村××号的房产（产权证号：狮建房权证宝盖字第0××1号）进行查封，保全金额以474580元为限。本院经审查后依法作出裁定，裁定：查封登记在蔡群雄与蔡群明、许秀逢名下坐落于福建省石狮市××镇××村××号的房产（产权证号：狮建房权证宝盖字第0××1号），保全价值以474580元为限，查封期限为三年。 以上事实有（2020）闽0581民初4610号民事裁定书，柯淑勉提供的借款凭证、银行汇款凭证、蔡群雄提供的还款凭证、微信转账记录（转给136××××1489、金博）及双方当事人陈述予以证明。 本院认为，柯淑勉与蔡群雄之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法认定合法有效。柯淑勉已经依约履行相应的资金出借义务，而蔡群雄在收到借款后未按约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。柯淑勉有权要求蔡群雄偿还尚欠的借款本金310,000元及截至2019年2月3日的利息91,840元（2017年2月1日起至2018年10月28日止的利息79,680元+2018年10月29日起至2019年2月3日止的利息12,160元），并以310,000元为基数按月利率1.2%计付自2019年2月4日起至实际还款之日止的利息。柯淑勉对尚欠本金310,000元的利息自愿主张自2020年3月1日起算，系对自身权利的处分，未违反法律规定，予以确认。对柯淑勉主张的利息超过的部分，不予支持。 综上，柯淑勉的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡群雄应于本判决生效之日起十日内偿还柯淑勉借款本金310,000元及截至2019年2月3日的利息91,840元，并以310,000元为基数按月利率1.2%计付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回柯淑勉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,419元，适用简易程序减半收取为4,209.5元，由柯淑勉负担447.5元，由蔡群雄负担3,762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。