安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6506号 原告：安徽宿州弘宇塑胶有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：叶崇清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县弘源塑业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：崔立英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告安徽宿州弘宇塑胶有限公司（以下简称弘宇公司）与被告萧县弘源塑业有限公司（以下简称弘源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告弘宇公司的委托诉讼代理人王修动、被告弘源公司的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令弘源公司给付租金14万元及至拟起诉之日（2020年5月25日）的违约金149462元；2.判令弘源公司给付自拟起诉之日至清偿之日违约金（以欠付租金为基数，按年化24%计算）。事实和理由：2014年初，弘宇公司与弘源公司签订厂房租赁合同，约定弘源公司租赁弘宇公司厂房，租期五年，自2014年4月1日至2019年4月1日；前3年每年租金70万元，第4、5年每年租金80万元，租金应当每年4月1日前支付当年租金，逾期支付应当支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%。现合同租期已满，但弘源公司仍欠租金14万元。因就此给付事项双方无法达成一致，故提起诉讼。 弘源公司辩称，依法驳回弘宇公司的诉讼请求。1、欠租金14万元是事实，虽然合同约定租金前三年每年70万元，第四、第五年每年80万元，但弘源公司在经营期间因经营亏损，与弘宇公司股东协商，弘宇公司口头答应第四年、第五年减免房租，同意减少租金14万元，且弘宇公司一直未催要过房租，合同到期后也未催要，直至弘源公司起诉要求返还保证金时弘宇公司才提起诉讼，要求租金14万元，从弘宇公司的起诉时间可以看出其公司对减少租金是默认的。2、弘宇公司现不认可为弘源公司减少租金14万元，但双方合同到期后，弘源公司起诉要求弘宇公司返还保证金150万元，实际起诉金额为136万元，已扣除所欠弘宇公司的租金14万元，因租金及保证金同为金钱给付，弘源公司起诉时已扣除所欠14万元的租金，且该案已判决弘宇公司退还弘源公司保证金136万元；弘宇公司再次要求起诉给付14万元的租金，显然属于重复起诉。3、弘宇公司曾起诉弘源公司要求给付租金，该案已裁决驳回其公司起诉，驳回理由为弘源公司起诉时已扣除该租金，弘宇公司再次起诉应属重复起诉。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对弘宇公司提供的证据2《设备厂房租赁合同书》1份，欲证明租期5年，第4、5年租金为80万元；租金应当每年4月1日前支付当年租金，如逾期应交付滞纳金，滞纳金计算数额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%；合同第5条租赁期限届满在乙方向甲方付清全部租金及产生一切费用，甲方将向乙方无条件退还保证金；由此证明本案与弘源公司在答辩陈述诉弘宇公司退还保证金的案件无关。弘源公司对真实性无异议，但认为弘宇公司要求承担违约金与事实不相符，因双方在当年少缴纳租金时是经同意的，故弘源公司不存在违约。经审核，对该证据予以认定。2.对弘源公司提供的证据1（2020）皖1322民初3541号民事裁定书、（2020）皖13民终3169号民事裁定书、（2020）皖1322民初2800号民事判决书各1份，欲证明该案弘宇公司已经起诉，经审理驳回起诉，上诉后弘宇公司撤回上诉，弘源公司起诉弘宇公司要求返还保证金已扣除所欠租金14万元。弘宇公司对真实性无异议，但认为判决书没有生效，弘宇公司已经提起上诉，也不存在重复起诉的问题。根据合同第5条约定，退还保证金的前提是交清所欠租金及应予缴纳的税费，退还保证金的条件尚未成就，宿州市中级人民法院曾就弘源公司这一诉请驳回起诉，理由是退还保证金的条件尚未成立。经审核，对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，弘宇公司（出租方、甲方）与弘源公司（承租方、乙方）签订《设备厂房租赁合同书》，约定：甲方将位于萧县经济开发区的厂房和仓库租赁给乙方使用；租赁期限为5年，即从2014年4月1日至2019年4月1日止；本合同签订后，乙方向甲方交纳保证金150万元，租金前三年每年70万元，第四、五年每年80万元；乙方应于本合同签订后接收租赁物时，向甲方支付租赁保证金100万元，余下50万元于2014年4月1日前支付；租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后10日内，甲方将向乙方无条件退还保证金；乙方应于当年4月1日前支付当年租金，乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%；合同还对免责条款、合同终止等其他事项进行了约定。合同签订后，弘源公司依约交纳了保证金150万元，弘宇公司依约交付了租赁物。期间，弘源公司依约支付弘宇公司租金，第四年支付租金70万元，第五年支付76万元。2019年4月1日，合同期限届满后，双方没有达成续租协议，合同终止。此后，因弘宇公司未能退还弘源公司保证金，弘源公司起诉要求弘宇公司返还保证金136万元等。2020年7月28日，本院作出（2020）皖1322民初2800号民事判决书，判决弘宇公司返还弘源公司保证金136万元。弘宇公司不服该民事判决，提起上诉，目前该案尚在审理中。2020年6月3日，弘宇公司起诉弘源公司要求给付租金14万元及违约金等。2020年8月4日，本院作出（2020）皖1322民初3541号民事裁定书，裁定驳回弘宇公司的起诉。弘宇公司不服该民事裁定，提起上诉。2020年9月17日，弘宇公司撤回上诉。现弘宇公司再次提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案《设备厂房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效；对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行期间，弘源公司拖欠弘宇公司第四年、第五年租金共计14万元，双方对此均无异议。在此期间，弘宇公司并未主张弘源公司支付该拖欠租金14万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述规定，弘宇公司在弘源公司拖欠14万元租金的情况下，其公司可以从弘源公司交纳的150万元保证金中优先受偿。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。合同期限届满后，因弘宇公司未能返还弘源公司保证金150元，弘源公司起诉要求弘宇公司返还保证金136元，并已扣除了拖欠的租金14万元。弘源公司主张抵销拖欠14万元租金，符合上述法律规定。故，弘宇公司主张弘源公司给付租金14万元及相应违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回安徽宿州弘宇塑胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费5642元，减半收取计2821元，由安徽宿州弘宇塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。