河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇南环路**。 负责人：晏剑英，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李景叶，女，1951年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：刘义献，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：刘永献，男，1980年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范利辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北李占廷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：荆庆芳，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称中国人保赞皇支公司）因与被上诉人李景叶、刘义献、刘永献、范利辉、荆庆芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保赞皇支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、与本案有关的所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决死亡赔偿金362,967元，适用标准错误，应当适用农村标准。二是精神损害抚慰金一审判决支持50,000元，其公司不予认可。 李景叶、刘义献、刘永献答辩称，中国人保赞皇支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范利辉答辩称，一审判决依据城镇标准计算死亡赔偿金，缺乏证据，本案交通事故发生时间为2019年12月2日，统一城镇标准计算时间为2020年1月1日之后的案件，故本案应适用农村计算死亡赔偿金。 荆庆芳答辩称，同一审答辩意见。 李景叶、刘义献、刘永献向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成刘友秀死亡的各项损失共计510,000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日，范利辉驾驶冀Ａ×××××重型普通货车，沿京赞线由北向南行驶至元氏县王村村南路段时，与由南向北荆庆芳驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（载：刘友秀）相撞，造成荆庆芳受伤，刘友秀当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县交警大队认定，荆庆芳负此事故的主要责任，范利辉负此事故的次要责任，刘友秀无责任。冀Ａ×××××重型普通货车在人保赞皇支公司投保了交强险一份及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。原告李景叶系刘友秀之妻，原告刘义献、刘永献系刘友秀之子，刘献川系刘友秀侄子。被告荆庆芳要求保险公司在理赔时，在交强险范围内保留50%的残疾赔偿金、全部医疗费用，商业险按比例承担。原告主张以下损失：1、死亡赔偿金362967元；2、丧葬费35816.5元；3、被扶养人生活费88518元；4、处理交通事故交通费3000元；5、误工费按照三人计算，共计6276.66元；6、精神抚慰金5万元，以上共计546578.16元。原告要求首先在交强险范围内赔偿精神抚慰金5万元，死亡赔偿金6万元，不足部分按照责任比例分担责任，范利辉和保险公司赔偿130973.44元，范利辉已经垫付2万元，荆庆芳赔偿减去交强险赔偿部分后的百分之七十为305604.71元，荆庆芳已经给付36000元。荆庆芳要求保留的份额不是本案审理范围，应另行起诉。被告范利辉方、荆庆芳分别给付的2万元、36000元均是埋葬费用，只能抵顶丧葬费部分，不能抵顶其他赔偿部分。 一审法院认为，此事故经元氏县交通警察大队认定，被告荆庆芳负此事故的主要责任，被告范利辉负此事故的次要责任，刘友秀无责任。冀Ａ×××××重型普通货车在被告人保赞皇支公司投保交强险一份及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。原告提供元氏县公安局南佐派出所出具的刘友秀、李景叶、刘永献、刘义献《常住人口数据查询详细信息》显示人口统计标志为“城镇”，故对原告主张按照城镇居民标准计算的主张本院予以支持。本院依据原告举证及被告质证意见认定原告的损失如下：1、刘友秀于1950年10月2日出生，死亡赔偿金为（20年-9）×32997元＝362967元；2、丧葬费35816.5元；3、原告主张被扶养人生活费88518元，不符合法律规定，本院不予支持；4、原告主张处理交通事故交通费3000元，虽未提供证据证实，但三原告对刘友秀的死亡事宜进行处理，确需支出交通费，本院认为以500元为宜；5、原告主张误工费按照交通运输行业计算三人，共计6276.66元，提供刘义献、刘永献、刘献川的驾驶证、从业资格证复印件，被告不予认可，因原告未提供证据原件予以佐证，本院认为处理丧葬事宜误工费应为39947元÷365天×3人×10天＝3283.32元；6、原告要求首先在交强险范围内赔偿精神抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以支持；原告的经济损失共计452566.82元。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。荆庆芳因本次交通事故受伤，应在交强险赔偿范围内预留50%份额。被告人保赞皇支公司应在交强险死亡伤残赔偿分项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元；被告人保赞皇支公司应在商业三者险限额内赔偿原告（452566.82元－55000元）×30％＝119270.05元，共计赔偿174270.05元。被告范利辉已给付原告2万元，应由被告人保赞皇支公司支付给被告范利辉，被告人保赞皇支公司应赔偿原告174270.05元-20000元＝154270.05元。剩余部分由被告荆庆芳按照责任比例分担（452566.82元－55000元）×70％＝278296.77元，被告荆庆芳已支付给原告36000元，应予扣除，应赔偿原告242296.77元。因原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李景叶、刘义献、刘永献各项损失共计154270.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效后五日内给付被告范利辉20000元；三、被告荆庆芳于本判决生效后五日内赔偿原告李景叶、刘义献、刘永献各项损失共计242296.77元；四、驳回原告李景叶、刘义献、刘永献其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8900元，减半收取4450元，由被告范利辉承担1693元，由被告荆庆芳承担2467元，原告李景叶、刘义献、刘永献承担290元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一是死亡赔偿金应否按城镇标准计算；二是一审法院对精神损害抚慰金认定是否正确。 关于受害人的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，被上诉人提供的《常住人口数据查询详细信息》显示人口统计标志为“城镇”，故一审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不妥。 关于一审判决对精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。本次事故造成受害人刘友秀死亡，给其家人带来了巨大的精神损害，一审判决支持50,000元的精神损害抚慰金符合相关规定，中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司主张精神损害抚慰金过高的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,386.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 张童童 ——