安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4009号 上诉人（原审被告）:贾彪，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）:贾文尧，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王佩堂，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:乔如冰，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人贾彪、贾文尧因与被上诉人乔如冰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾彪、贾文尧上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方借款本金应认定为390000元，双方利息约定不明，一审法院判决支持利息适用法律错误。上诉人已偿还借款412000元，依法不应再承担还款责任。二、乔如冰与案外人赵福佳成立放贷公司，本案利息已明显超出民间借贷的合法利息范围。乔如冰借贷行为涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关侦查。 乔如冰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方借贷关系合法有效，原审判决已将借款本金认定为390000元，双方对借款利息明确约定“借款用10天，付12000元利息”，原审对本金和利息认定清楚。上诉人诉称的100000元现金还款并不真实，也无证据证明，其于2019年10月30日向赵福佳偿还50000元系因其与赵福佳之间另有借贷关系，与本案无关。被上诉人基于对上诉人的信任，在上诉人2019年6月18日出具承诺书后解除他项权证抵押，不存在涉嫌刑事犯罪。 乔如冰向一审法院起诉请求：1、依法判令贾彪偿还借款本金200000元及利息16933元（以200000元本金为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、贾文尧承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由贾彪、贾文尧承担。 原审法院经审理认定事实如下：2019年3月11日，贾彪向乔如冰借款，并出具借条：“今借到乔如冰人民币肆拾万元。备注：月息3分”，贾文尧在担保人处签字。2019年3月11日，乔如冰通过银行转账方式向贾彪两次转款共计400000元，当日贾彪通过银行转账方式向乔如冰汇款10000元。贾彪于2019年4月2日通过微信转账方式向乔如冰转款20000元、通过支付宝转账方式转款9000元，2019年5月15日通过支付宝转账方式向赵福佳转款10000元，2019年6月12日向案外人赵福佳转款73000元，2019年6月13日向案外人赵福佳转款100000元,2019年12月2日向乔如冰转款50000元，乔如冰对以上转款真实性均认可，自认为偿还涉案借款。另乔如冰自认2019年6月12日通过案外人赵福佳收贾彪偿还现金28000元。乔如冰自认“月息3分”字样由其后来自行添加，贾彪自认双方约定“用款10天，给12000元”。2020年7月16日，原审法院向第三人赵福佳核实代收款情况，赵福佳陈述：“2019年10月30日贾彪向我账户转款50000元，不是偿还欠乔如冰的借款，是我本人出借给贾彪的”，“2019年6月12日在颍上县的足疗店中，贾彪给我现金28000元，银行转款73000元”。 原审法院认为：贾文尧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。一、涉案借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，乔如冰虽全额支付借款，但贾彪于收款当日向乔如冰转账10000元，支付借款与10000元还款在时间上前后相连，形式上符合“预扣利息”特征，应在本金中扣除，涉案借款本金为390000元。二、关于涉案借款是否应计利息。借款中虽有“月息3分”字样，但该字样为乔如冰后来自行添加，贾彪、贾文尧并不知情，故不以该约定计算利息。贾彪自认“当时借款约定400000元，用10天给12000元”，乔如冰主张双方口头约定利息两分五，虽对利息标准陈述不一致，但表明双方之间存在利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，涉案借款无论以双方任何一方的陈述，利息约定均超出法律规定标准，涉案借款利息依法应以月利率2%进行计算。三、贾彪、贾文尧已经偿还借款数额。从2019年3月11日至2019年4月2日，以390000元本金为基数，按月利率2%计算，贾彪应付利息5898.08元，实际支付29000元，超出部分23101.92元（29000元-5898.08元），视为偿还本金，本金尚欠366898.08元；从2019年4月3日至2019年5月15日，以366898.08元本金为基数，按月利率2%计算，贾彪应付利息10474.18元，实际支付10000元，尚欠本金366898.08元，利息474.18元；从2019年5月16日至2019年6月13日，以366898.08元本金为基数，按月利率2%计算，贾彪应付利息6754.95元，实际支付201000元，超出部分193770.87元（201000元-6754.95元-474.18元），视为偿还本金，本金尚欠173127.21元（366898.08元-193770.87元）；从2019年6月14日至2019年12月2日，以173127.21元本金为基数，按月利率2%计算，贾彪应付利息19361.79元，实际支付50000元，超出部分30638.21元（50000元-19361.79元），视为偿还本金，本金尚欠142489元（173127.21元-30638.21元）。贾彪辩称其曾向赵福佳支付现金100000元用于偿还涉案借款，乔如冰认可该还款发生于2019年6月12日，73000元为银行转款，28000元为现金支付，关于贾彪支付的100000元是否额外支付，原审法院认为，100000元现金流转金额较大，关于现金来源，贾彪未能举证，故不予采信。贾彪于2019年10月30日向案外人赵福佳转款50000元，因该款不是向债权人直接转款，应取得债权人的认可，乔如冰称该款与本案借款无关联性，且经向案外人赵福佳核实，赵福佳称该款是贾彪与赵福佳之间的债权债务关系，与乔如冰无关。对贾彪主张2019年10月30向赵福佳转款50000元为偿还涉案借款的抗辩主张，不予支持。综上，至2019年12月2日，被告贾彪尚欠原告借款本金142489元，按月利率2%计算，至2020年1月1日，尚欠利息2849.78元，以后利息按月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。贾文尧作为担保人在借条中签字，但乔如冰无证据证明其签字时知晓双方之间有利息约定，故贾文尧仅应对借款本金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贾彪于判决生效之日起十日内偿还乔如冰借款本金142489元及利息2849.78元（计算至2020年1月1日，以后利息以142489元本金为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、贾文尧对判决第一项债务本金142489元承担连带清偿责任。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（乔如冰预交），由乔如冰负担674元，贾彪、贾文尧负担1603元。 二审中，双方均未提交新证据。通过庭审调查，综合一、二审质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方均认可涉案借款借期内利息约定为“用款10天，给12000元”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。涉案借款利息约定超出法律规定标准，依法应以月利率2%进行计算，原审法院对本案借款本金及利息认定并无不当。上诉人虽称其还款410000元，但结合其提交的与案外人赵福佳录音内容以及原审法院向赵福佳核实的情况，贾彪与赵福佳另有借贷关系，故现金还款除乔如冰自认部分外，无法证明与本案的关联性，故不予采信。上诉人称乔如冰开设放贷公司、涉嫌刑事犯罪，但均未提供证据予以证明，如确有证据，应依照法定程序向有关机关请求处理。综上，贾彪、贾文尧的上诉理由缺乏法律和事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人贾彪、贾文尧承担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李光磊 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。