河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21830号原告：王飞越，男，汉族，1986年2月20日出生，住郑州市中原区岗坡路**院****，公民身份号码：4101021986********。委托代诉讼理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司，住所地郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码：91410105698735376。法定代表人：娄耘珲，总经理。委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南隆昌人力资源服务有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼**用代码：91410105MA3XFBKR20。法定代表人：荆新凯，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，女，汉族，1985年12月7日出生，该公司员工。原告王飞越与被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司（以下简称“金盛川公司”）、被告河南隆昌人力资源服务有限公司（以下简称“隆昌公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞越及委托诉讼代理人张卫云到庭，被告金盛川公司委托诉讼代理人丁艳艳到庭、被告隆昌公司委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞越向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月份克扣的工资12000元；2、判令被告支付原告2020年7月1日至7日的工资2710元；3、判令被告支付原告2020年5月19日至2020年7月7日期间未签订书面劳动合同的双倍二倍工资差额部分19742元；4、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12000元；5、判令被告支付原告2020年6月20日、21日周六日加班费2207元；6、判令被告补交原告在职期间的社会保险及住房公积金费用；7、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告金盛川公司承担以上责任。事实和理由：原告于2020年4月20日通过智联招聘应聘入职被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司处工作，工作岗位为策划总监，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险及住房公积金，双方口头约定月工资为12000元，每周双休，上班期间通过钉钉打卡的方式考勤，每月15号左右工资以河南隆昌人力资源服务有限公司的名义通过建设银行转账支付上月整月工资。6月18日公司的合作方驻马店昌建源泰置业有限公司以金盛川公司派驻的驻场策划未到位为由，对金盛川公司罚款20000元，6月24日开始公司安排我主导服务驻马店昌建·君悦府项目，2020年7月7日金盛川公司公司在微信工作群中以合作方解约为由对我做出扣发工资及开除处分。原告认为公司的处罚决定没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》等相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司辩称：一、原告将本被告列为被告，主体不适格。被告与隆昌公司签订《派遣服务协议》可知，被告为用工单位，隆昌公司为用人单位。原告与隆昌公司成立劳动关系，原告只是被派遣到被告处工作，因此，原告将本被告列为被告，主体不适格。被告作为用工单位，只需向隆昌公司支付用工费，原告的工资发放由隆昌公司负责，本被告不存在克扣原告工资、拖欠原告工资的可能性。被告作为用工单位，不需要与原告签订《劳动合同》，因此原告主张未签订书面《劳动合同》的双倍工资差额与本被告无关。根据《社会保险法》六十三条之规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，原告的第六项诉讼请求超出了民事诉讼的管辖范围，应予以驳回。二、原告系自身原因辞职，要求经济赔偿金无事实法律依据。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据我方提交的离职申请表可知，原告系自身原因辞职，因此，其主张经济赔偿金无事实法律依据，不应予以支持。三、本案系原告庭审辩论终结后，未经被告同意撤诉，又重新起诉的案件，不符合法律规定，浪费司法资源。本案原告代理人同时也是案号（2020)豫0105民初15423号原告赵传祯的代理人，两个案件案情相同。2020年9月14日我方收到（2020)豫0105民初15423号判决书，判决由隆昌公司承担责任，本被告不承担责任。原告第一次起诉被告和隆昌公司劳动争议议案，案号为（2020)豫0105民初15401号，已于2020年8月18日14时经孟利平法官开庭审理，庭审中原告坚持选择被告承担责任，不要求隆昌公司承担责任。考虑同案同判，原告在庭审辩论终结后，2020年9月22日原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第238条之规定，法庭辩论终结后原告申请撤诉的，被告不同意的，人民法院可以不予准许。原告申请撤诉，法院并未告知我方，存在程序错误，现原告重新起诉，依旧将被告和隆昌公司同时列为被告，诉讼请求依旧不明确责任承担主体，系重复起诉，系浪费司法资源。综上所述，隆昌公司为原告的用人单位，本被告为原告的用工单位，原告将本被告列为本案被告不适格：原告在庭审辩论终结后，规避败诉风险，申请撤诉又重新起诉，系重复起诉，浪费司法资源，请法院予以驳回。被告河南隆昌人力资源服务有限公司辩称：一、我公司与金盛川公司属于劳务派遣关系，于2020年5月1日签订《派遣服务协议》建立合作关系，经我公司向离职主管详细核实及公司内部核查得知，派遣员工劳动合同的签订流程为：我公司将劳动合同寄送金盛川公司，由其组织派遣人员进行签订，签订后通知我公司取回。该操作模式符合双方签订的《派遣服务协议》中第一条第一项约定，我公司将建立劳动或劳务关系的人员派遣至金盛川公司工作。因金盛川公司未提供原告签订的劳动合同，我公司与原告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系。二、金盛川公司虽然没有依据双方签订的《派遣服务协议》第条第7项规定，将所附的《员工入职明细表》填写并盖章确认，但其将我公司寄送的劳动合同组织派遣员工进行签订后，返还给我公司视为其同意最终确定使用的派造员工及人员数量，派造人员中并不包含原告方。三、依据原告起诉书中所述，其为2020年4月入职金盛川公司，我公司与金盛川公司在2020年5月才开始合作，明显不可能与原告存在任何劳动或劳务关系。四、因原告的考勤、工资核算均由金盛川公司进行管理，我公司是按照金盛川公司提供的劳务表和工资表进行工资发放，我公司收到的金盛川公司7发6工资表和劳务表中不包含原告王飞越，故我公司并不存在少发、克扣原告2020年6月份工资的现象，亦不能认定我公司与原告之间存在劳动关系，仅能够说明我公司与金盛川公司就原告的工资发放存在工资代发的情形。五、因我公司与原告不存在劳动关系，亦不存在违反解除的情况。六、关于社会保险的补缴不属于法院的受案范围，应予以驳回。七、因原告诉求中并未明确要求两被告具体责任的承担，请原告予以明确责任承担。综上所述，原告提出的请求与我公司无关，亦没有事实及法律依据，请法院查明事实，公正判决，依法驳回原告的诉讼诉求。经审理查明：原告于2020年4月20日通过智联招聘入职被告金盛川公司工作，工作岗位为策划总监，原告2020年5月20日收到魏林楠转款3427元，业务摘要金盛川公司4月份薪资；6月17日收到10462.07元，业务摘要工资薪金，对方户名河南隆昌人力资源服务有限公司，庭审中原被告均认同为原告2020年5月份工资。2020年7月3日，原告向被告金盛川公司提交离职申请表。原告在金盛川公司最后一天上班时间为2020年7月7日，之后未继续提供劳动。原告于2020年9月22日作为申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出金劳人仲案字[2020]2624号《不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。庭审中，原、两被告均认可双方没有签订书面的劳动合同，2020年6月份工资、2020年7月1日至7日工资未支付。本院认为，原告提交的微信记录、工资表、钉钉打卡记录、银行转账记录，能够证明原告与被告金盛川公司于2020年4月20日至2020年7月7日存在劳动关系。基于原告入职被告金盛川公司的时间在被告金盛川公司和隆昌公司签订的《派遣服务协议》之前，故对被告金盛川公司辩称原告是通过隆昌公司派遣到金盛川公司，原告与被告隆昌公司存在劳动关系，被告金盛川公司辩称其仅是用工单位的意见，本院不予采纳。根据原告4月20日至30日期间10天实发工资为3427元，2020年5月份整月实发工资为10462.07元，计算原告在职期间的平均工资为（3427元×3+10462.07）÷2=10371.5元。对于原告主张的6月份工资12000元，本院按照实际发放工资标准即每月10371.5元予以确认，超过部分不予支持。对于原告主张的2020年7月1日至7日的工资2709.6元，本院依法支持2420元（10371.5元÷30天×7天），诉讼请求超过部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告金盛川公司应当自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，其超过一个月未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付2020年5月19日至2020年7月7日之间双倍工资差额部分16940元（10371.5元÷30天×12天+10371.5元+2420元），诉讼请求超过部分不予支持。原告主张被告金盛川违法解除劳动合同的证据不足，鉴于被告金盛川公司未依法与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费用，被告金盛川公司应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，根据原告在金盛川公司工作时间不足半年，经济补偿金标准为原告在职期间半个月的平均工资5185.7元（10371.5元÷2），对于原告要求被告金盛川公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。原告要求被告金盛川公司支付其2020年6月20日、21日周六日加班费2207元，因原告提交的证据无法证明存在加班的事实，本院不予支持。原告要求被告金盛川公司补交社会保险及住房公积金费用，不属于民事诉讼案件的受理范围，原告依法向相关部门主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告王飞越劳动报酬12791.5元；被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告王飞越未签订书面劳动合同的双倍工资16940元；被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告王飞越解除劳动合同的经济补偿金5185.7元；驳回原告王飞越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告郑州金盛川公司房地产营销顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年十一月十二日书记员  程 雯