甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2221号 原告：沈某某，男，1982年1月1日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 被告：安某某，男，1981年6月6日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 被告：闫某，男，1986年1月1日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告沈某某与被告安某某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告安某某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：要求安某某、闫某共同清偿借款612000元及利息473280元。事实和理由：2016年6月20日，安某某、闫某向其借款500000元，双方约定借款期限2个月，月利率3%。2017年3月27日，经双方清算，该笔借款本息共计612000元，安某某、闫某重新给其出具借条一张，后经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告安某某辩称，沈某某给其实际借款480000元，双方未约定利息，且其已清偿沈某某60000元，2018年2月4日其将庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司转让给沈某某，抵顶剩余420000元，现双方债权债务清结，请求驳回沈某某的诉讼请求。 被告闫某辩称，其系沈某某与安某某民间借贷关系中的保证人，而非共同借款人，且现已超过保证期间，其已免除保证责任。 原告沈某某围绕诉讼请求依法提交了借条三份，借款协议一份及公司转让（买卖）协议一份，上述证据，安某某、闫某均无异议。 根据原告沈某某，被告安某某、闫某陈述和经审查确认的证据，本院对双方无异议的事实认定如下：沈某某与闫某系同学关系。2016年6月20日，沈某某与安某某、闫某达成口头借款协议，即安某某、闫某向沈某某借款500000元，借款期限2个月，安某某当场给沈某某出具500000元借条一张，闫某在借款人安某某署名后签名，次日沈某某通过中国农业银行给闫某转账480000元。后沈某某与安某某、闫某补充签订借款协议一份，协议日期补充签订在2016年6月21日，该借款协议约定借款人安某某向出借人沈某某借款500000元，闫某自愿为安某某担保借款,若借款人到期不能按时还款或发生意外，闫某自愿承担全部责任。借款到期后，安某某、闫某未清偿。2016年9月20日，经沈某某与安某某、闫某清算，该笔借款本息合计为552000元，安某某给沈某某出具金额为552000元借条一张，并注明期限一个月，闫某作为担保人在借条上签字。2017年3月27日，安某某给付沈某某60000元后，该笔借款本息合计为612000元，安某某再次给沈某某出具金额为612000元借条一张，并注明归还时间为2017年3月20日，闫某再次作为担保人在借条上签字。 另查明，2018年2月4日，安某某代表庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司负责人王某某与沈某某签订公司转让（买卖）协议，双方约定庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司作价750000元转让给沈某某，在其他项下注明：“经安某某与沈某某双方约定，债务偿还情况如下：安某某欠沈某某的71.7万元用汽车分期支付的抵顶方式偿还，直至还清为止”。 对双方有争议的事实，分别予以阐述。沈某某认为其基于对闫某身份信任才将大额款项借给闫某与安某某，故闫某与安某某为共同借款人，该借款双方口头约定月利率3%，且安某某给付60000元系借款利息；其与安某某之间的公司转让与借款无关。 安某某认为双方未约定借款利息，其已清偿沈某某借款60000元，剩余借款其已以庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司抵顶，但未提供具体抵顶金额的相关证据。 闫某认为其系沈某某与安某某民间借贷关系中的保证人，而非共同借款人。 本院认为，本案双方争议的焦点为闫某系共同借款人还是担保人，借款时双方是否约定了利息及安某某给付沈某某60000元是借款本金还是利息，双方借款是否以庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司抵顶清结，本院作如下评判： 关于闫某系共同借款人还是担保人的问题。经审理查明沈某某与闫某系同学关系，2016年6月20日沈某某基于对闫某的身份信任同意将大额款项借给闫某与安某某，安某某给沈某某出具借条后，闫某在借款人安某某署名后亲笔签名，未特别表明其系担保人的身份，次日沈某某将480000元转入闫某银行账户，这一系列行为可以认定闫某系共同借款人而非担保人，但后来沈某某与安某某、闫某补充签订借款协议时，沈某某、安某某均书面明确同意闫某作为担保人担保借款，并明确了担保人担保责任，故沈某某与安某某、闫某补充签订借款协议后，闫某的身份明确确定为担保人，且在后来安某某二次给沈某某出具的借条中，闫某均以担保人的身份签名，沈某某亦无异议，故闫某辩解其系保证人的意见，符合法律事实，应予以支持；沈某某认为闫某与安某某系共同借款人的主张，缺乏事实依据，不能成立。沈某某与安某某、闫某在借款协议中虽约定了闫某若在借款人到期不能按时还款或发生意外，闫某自愿承担全部责任的内容，但是未对保证方式、保证期间进行明确具体约定，视为约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，闫某应视为连带责任保证，保证期间最长为主债务履行期满之日起2年，沈某某未在借款期限届满之日起2年内要求保证人闫某承担保证责任，故保证人闫某已免除保证责任，现沈某某要求闫某与安某某共同清偿借款本息的请求，缺乏事实及法律依据，不能成立。 关于借款时双方是否约定了利息及安某某给付沈某某60000元是借款本金还是利息问题。沈某某主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，安某某辩解双方未约定借款利息，审理查明沈某某与安某某、闫某达成借款协议时借款数额为500000元，借条上的借款数额亦为500000元，但沈某某次日给安某某提供的实际借款数额为480000元，后双方补充签订的借款协议上的借款数额亦为500000元，安某某对双方协议借款数额与实际借款数额相差20000元未提出异议，由此判断差额20000元系沈某某预先在本金中扣除的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，双方的借款数额应当以实际借款数额480000元作为借款本金。既然安某某对沈某某预先在本金中扣除利息的行为无异议，充分说明了双方借款时约定了利息，参考双方借款时民间借贷的惯例，沈某某主张的月利率3%符合当时的实际情况，故沈某某主张借款时双方口头约定了利息的意见予以采纳，安某某辩解双方未约定利息的理由，无事实依据，不予支持。安某某给付沈某某60000元不足以清偿全部债务，且双方对此款项未约定系本金或利息的情况下，利息应优先本金给付，鉴此60000元应优先作为利息抵充。 关于双方借款是否以庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司抵顶清结的问题。现查明2018年2月4日，安某某代表庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司负责人王某某与沈某某签订公司转让（买卖）协议，双方在协议中未约定抵顶沈某某与安某某之间的债权债务。在其他项下注明：“安某某欠沈某某的71.7万元用汽车分期支付的抵顶方式偿还”仅说明安某某以何种方式偿还所欠沈某某债务，并不能说明安某某已以庆阳志通汽车销售服务有限公司镇原分公司抵顶所欠沈某某债务，且安某某未提供具体抵顶金额的相关证据证实其主张，故应承担对其不利的后果。 综上，沈某某与安某某之间的债权债务关系明确，双方约定的借款月利率3%，超过了沈某某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，超过部分的利息约定无效，双方之间的利息应参照沈某某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。沈某某依约向安某某提供了借款，安某某未按约定期限清偿借款本息，属违约行为，故沈某某诉请安某某清偿实际借款本金及符合法律规定的利息，应予以支持；其要求闫某与安某某共同清偿借款本息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 安某某清偿沈某某借款480000元，并按年利率15.4%计算给付自2016年6月21日起至2020年9月21日止利息314160元（含已付60000元）。 上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如安某某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14567元，减半收取计7283.50元，由安某某负担6200元，沈某某负担1083.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  李达 本案引用的法律条文： 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。