云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1877号原告：盈江县银元通钢材经营部，统一社会信用代码92533123MA6NAAWX43，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**。经营者：周大军。原告：周正胜，男，1963年3月3日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688，特别授权代理。被告：李腊拉，男，1985年7月27日生，景颇族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告盈江县银元通钢材经营部（以下简称：银元通经营部）、周正胜与被告李腊拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告银元通经营部经营者周大军、原告周正胜及二原告委托诉讼代理人邵曰福，被告李腊拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银元通经营部、周正胜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李腊拉支付原告银元通经营部、周正胜材料款84,600元，并承担资金占用费19,881元，合计104,481元。2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将资金占用费变更为16,920元。事实和理由：2016年10月，被告在盈江县城建盖钢架房，期间多次到原告银元通经营部购买钢材用于建盖钢架房，当时被告承诺暂赊欠一段时间，待工程结束之后付款。原、被告于2016年10月26日共同结算，被告欠原告材料款共计97,000元，当日被告写下借条（实际是欠条），并约定在2017年前付清材料款，如不付清则按月息2分计算。随后被告分五次支付材料款12,400元，尚欠84,600元至今未付。被告与他人之间的建房款已经结清，但是没有按照约定时间支付原告材料款，期间原告多次催要无果。原告认为合法的买卖关系应得到法律保护，为维护原告合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告李腊拉辩称，2014年其帮他人建盖钢架房，因建房需要向盈江县银元通铁皮加工店的老板周正胜赊欠过材料，截止2014年5月20日其已实际支付37400元材料款。2015年3月其向盈江县银元通铁皮加工店的老板周正胜购买材料用于建盖盈江县，周正胜将材料运送至现场，双方清点材料，确认无误后及时将材料款结清。2016年10月26日，双方结算时，原告周正胜用酒将被告灌醉，趁意识不清醒的情况下叫被告在借条上签字，几个月后原告周正胜打电话催款时才发现其在借条上签过字，经核实，其尚欠原告材料款10000余元，没有原告主张的84600元之多。关于原告主张的资金占用费其不愿意支付，因双方是好朋友，在赊欠材料时明确说过被告不承担利息，原告周正胜当时同意后其才愿意在盈江县银元通铁皮加工店购买材料。综上所述，请法院依法公平公正判决，以维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告银元通经营部、周正胜提交的证据评判如下：1.身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各2份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2.借条、身份证复印件各1份，证明被告欠原告材料款84,600元的事实。3.邵宗啟证言，证明原告银元通经营部是从事建材经营的店铺，其经常帮他人建盖钢架房，建房期间曾向原告银元通经营部购买过材料，买材料时如果没有现钱，可以先赊账，打好欠条，后双方再行对账和结账。以上证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院对被告李腊拉提交的证据评判如下：1.证明1份，证明2015年3月至5月，被告为盈江县太平镇芒棒半寄宿制小学建盖餐厅铁皮房，材料是向原告购买的。2.借条复印件1份，证明2014年被告曾欠原告材料款34,700元，现已付清。以上证据1因无其它证据相互印证，本院不予采信。以上证据2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：盈江县银元通铁皮加工店于2010年5月5日注册成立，系个体工商户，从事铁皮加工、销售，经营者系周正胜。2018年7月12日，盈江县银元通铁皮加工店名称变更为盈江县银元通钢材经营部，经营者变更为周大军，周正胜系周大军之父，现周大军，周正胜共同经营银元通经营部。2014年至2016年10月期间，被告经常为他人建盖钢架房，为此多次向盈江县银元通铁皮加工店购买铁皮瓦、油漆、螺丝等建材，期间被告存在欠付原告材料款的事实。2016年10月26日，经原告周正胜与被告结算，被告欠付原告材料款97,000元，当日被告向原告周正胜出具了借条，载明“今借到周正胜现金97,000元”，被告在欠款人一栏处签名和按印。2018年2月9日被告支付材料款2,000元，2018年7月29日支付材料款2,000元，2018年8月30日支付材料款2,000元，2018年9月30日支付材料款2,000元，2020年度支付材料款4,400元，至今尚欠84,600元材料款未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。1.关于被告李腊拉是否应支付原告银元通经营部、周正胜材料款的问题，原、被告之间的买卖关系及欠付材料款的事实有李腊拉签字确认的借条证实，事实清楚，买卖关系明确，欠款事实客观存在，原告主张被告欠付材料款84,600元，本院予以支持。被告辩称双方之间的材料款大部分已经支付，仅剩余10,000余元未付，同时其是在酒醉无意识的情况下在借条上签名和按印，对此被告未提交证据证实结算后其向原告支付材料款的事实，被告系完全民事行为能力人，应对自己的签字按印行为所产生的法律后果承担相应的民事责任，被告辩解理由不能成立，本院不予支持。2.关于资金占用费应如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告在诉状中自认双方约定付清材料款的时间系2017年前，被告在答辩时认可双方结算后原告催款的事实，至今被告未履行完付款义务构成违约，应承担资金占用费。原告主张以剩余材料费84,600元为基数，按照年利率5%（月利率0.42%）计算并未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。资金占用费应以付款期间届满后至原告主张时止，即2017年1月1日起计算至2020年10月26日止，资金占用费计算为16,345元（材料费84,600元×月利率0.42%×46个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李腊拉于本判决生效后十日内支付原告盈江县银元通钢材经营部、周正胜材料款84,600元，资金占用费16,345元，合计100,945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390元，由原告银元通经营部、周正胜负担72元（已付）；由被告李腊拉负担2,318元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  杨永华人民陪审员  思永强二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刀艳香