广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2159号原告：陈文彬，男，汉族，1992年7月14日出生，住广东省揭阳市榕城区*****。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告：陈子涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省汕头市金平区*************。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华律师事务所律师。原告陈文彬诉被告陈子涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托代理人柳烁颖、被告陈子涛的委托代理人王锦有到庭参加诉讼。诉讼期间，原告陈文彬撤回对被告汕头市荣业木屋制品厂有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告陈文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一支付原告货款149,602元；2.请求判决被告一赔偿原告利息损失（以欠付货款149,602元为本金，按照同期同类银行贷款利率0.5%/月自2017年1月25日计算至被告清偿全部债务之日止，暂计至2020年5月25日为149,602元*0.5%/月*40个月=29,920.4元）；3.请求判决被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4.请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈子涛自2016年初向原告采购松木材料，截止至2017年1月25日，被告结欠原告货款170,602元。原告（微信号为：haillhaill）通过微信与被告（微信号为：AA138*****779）联系沟通，多次（三年内上百次）向被告催讨欠款。被告虽然承认欠付货款，但是多次以自己工程款即将到账、出门在外不方便等各种借口拖延付款并承诺短期内必定支付（三年内高达几十次承诺，承诺期间为几天到半个月不等）。在此期间，被告仅于2017年5月9日、2018年9月3日、2019年2月4日、2019年9月12日、2020年4月29日分五次通过微信转账分别向原告支付货款21,000元。原告在收到被告支付的货款后，分别向被告发送了170602-10000=160602、1606002-3000=157602、157602-3000=1514602、154602-3000=151602、151602-2000=149602五条微信信息与被告进行对账确认每次支付货款后尚欠的货款。截至2020年6月15日被告尚欠原告货款149,602元。被告每次都没有提出异议，也从来没有提出异议，仅仅表示将会尽快还清。在此三年多时间里，被告根本没有诚意支付货款，多次以各种虚无缥缈的借口拖延付款，只有在原告或严厉或乞求的频繁追讨之下才象征性支付一小部分欠款，三年内仅支付了21,000元货款，其余货款一直拖延敷衍，不愿付还。被告陈子涛辩称：原告所做的虽然是其经手，但这属于企业行为。微信号AA138*****779确实是其本人使用。有结欠原告货款，但具体数额无法确认。利息不应支持，原告没有提供交付货物的依据。原告陈文彬围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈子涛没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.微信聊天记录截图；2.原告微信个人页面；3.被告陈子涛微信个人页面；4.微信转账页面；5.原告身份证复印件、被告陈子涛的身份查询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依法审查后作出认定。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：被告陈子涛多次向原告陈文彬购买松木材料，原告（微信号为：haillhaill）通过微信与被告（微信号为：AA138*****779）进行对账结算。截止至2017年5月8日，被告结欠原告货款170,602元。过后，被告分别于2017年5月9日付还10,000元、2018年9月3日付还3,000元、2019年2月4日付还3,000元、2019年9月12日付还3,000元、2020年4月29日付还2,000元，尚欠原告货款149,602元。原告于2020年8月21日诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈子涛多次向原告陈文彬购买松木材料，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。被告通过其本人微信与原告对账结算并付还了部分货款，足以证明原告与被告之间存在买卖合同交易以及被告未依约足额付还货款的事实。被告抗辩称原告与被告交易的行为属于职务行为、结欠货款数额无法确认，但未能提供证据证明其系代表公司与原告进行交易。且从原告提供的聊天记录中可以看出双方以微信方式对账长达三年之久，已形成了一定的交易习惯。期间被告未对结欠货款数额提出过异议并陆续付还了部分货款，应视为被告对结欠货款数额的默认。故被告的该项抗辩主张缺乏依据，本院不予支持，被告应付还原告结欠货款149,602元。原告陈文彬依约向被告供货，结算后被告未全面履行还款义务，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付逾期付款利息损失（自2017年1月25日起至还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，改为由全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本案原、被告没有约定还款期限，应以原告起诉之日开始计算逾期付款利息损失，故对于原告请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈子涛应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告陈文彬货款149,602元及逾期付款利息损失（自2020年8月21日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,946元（原告已预交），由原告陈文彬负担299元，由被告陈子涛负担1,647元。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十一月九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。