四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0129行初27号 原告林炳中，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刀吉才让，北京市京师律师事务所律师。 被告邛崃市综合行政执法局。住所地：四川省邛崃市南街。 法定代表人古芝波，局长。 出庭负责人冯杰。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府羊安街道办事处。住所地：四川省邛崃市羊安街道界牌村。 法定代表人季成林，主任。 出庭负责人屈千贵。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 委托代理人陈颖，四川光时律师事务所律师。 原告林炳中因要求确认被告邛崃市综合行政执法局（以下简称邛崃市执法局）、被告邛崃市人民政府羊安街道办事处（原邛崃市羊安镇人民政府，以下简称羊安街办）于2019年8月2日作出的强制拆除原告房屋、铲除树木、毁坏路面的行为违法，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月17日向被告邛崃市执法局、被告羊安街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告林炳中及其委托代理人刘宏伟，被告邛崃市执法局出庭负责人冯杰及被告邛崃市执法局委托代理人王汝舟，被告羊安街办出庭负责人屈千贵及被告羊安街办委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳中诉称，原告林炳中系邛崃市××镇××村××组农村集体经济组织成员，在自留地上建有312.41平方米房屋（以下简称案涉房屋），该房屋于2016年4月1日由原告无偿提供给王桂林经营“邛崃市羊安镇临江苑农庄”。经原邛崃市羊安镇汤营社区居民委员会、原邛崃市羊安镇人民政府以及相关负责乡镇建设和规划的部门领导于2016年4月5日，签字盖章确认案涉房屋符合规划。2019年7月8日，被告邛崃市执法局向原告下达《行政处罚处理事先告知书》（以下简称处罚告知书），告知原告拟作出限期拆除的决定，原告有权在五日内陈述、申辩。次日，被告邛崃市执法局向原告下达《限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称限期拆除决定书）、《责令限期自行拆除违法建设公告》（以下简称限期拆除公告），认定案涉房屋为违法建设的同时责令原告于2019年7月16日前自行拆除，并告知原告提出复议和诉讼的期限。2019年8月2日，二被告强制拆除了案涉房屋，同时实施了铲除树木、毁坏路面的行为，且在实施强制拆除的过程中还造成了原告妻子饶秀英及女儿林霞的人身伤害。原告认为农村集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地，自留地政策的目的在于发展家庭副业，补助社员产品，活跃农村市场，在此经营农家乐完全符合国家政策。二被告实施的强拆行为，严重违反法定程序，损害了原告的合法权益。故请求依法确认二被告于2019年8月2日实施的强制拆除原告房屋、铲除树木、毁坏路面的行为违法。 被告邛崃市执法局辩称，根据城乡规划法、行政强制法，其具有作出限期拆除决定书和拆除违法建筑的执法主体资格。邛崃市执法局作出的限期拆除决定书，认定事实清楚，证据充分，内容合法，应予维持。邛崃市执法局拆除违法建筑的具体行政行为符合相关法律规定，认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告林炳中的诉讼请求。 被告羊安街办辩称，羊安街办不是案涉行政行为的实施主体，不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告林炳中的起诉。 经审理查明，邛崃市规划和自然资源局（以下简称邛崃自然资源局）在接到群众举报羊安镇汤营村9组村民林炳中所属农房存在乱搭乱建行为后，于2019年5月20日会同邛崃市执法局及羊安街办工作人员前往现场调查核实。同月28日，邛崃自然资源局向邛崃市执法局去函《关于依法处理涉违建（构）筑物的转办函》（以下简称转办函1），称发现羊安镇汤营村林炳中户涉嫌存在违章建筑，请邛崃市执法局核实调查处理，并移送林炳中所属农房相关证件和涉嫌违法建筑现场照片。2019年6月19日，邛崃市执法局向邛崃自然资源局去函《关于协助认定羊安镇汤营村9组林炳中房屋违法建设情况的函》（以下简称协助认定函），请邛崃自然资源局对原告所属房屋的违建情况进行认定并出具结论。当日，邛崃自然资源局回函邛崃市执法局《关于依法处理涉违建（构）筑物的转办函》（以下简称转办函2），主要载明，经调查，林炳中在确权范围外存在3处建（构）筑物，其中2处为砖木结构平房，1处为钢结构大棚。由于当事人无法向我局及在场人员提供该3处建（构）筑物相关报规报建手续，且经我局查询档案资料，无该农户所属房屋相关规划手续。因此，该3处建（构）筑物涉嫌违建，请贵局按程序调查处理。同日，邛崃市执法局决定立案查处林炳中未办理规划审批手续在确权范围外新建的3处建（构）筑物，经邛崃自然资源局认定的违法建设。同月21日，邛崃市执法局向林炳中送达《建设项目执法调查通知书》（以下简称执法通知书），要求林炳中于当日17时前到邛崃市××室接受调查。同月24日，邛崃市执法局作出《案件调查报告》，主要载明：林炳中新建的3处建（构）筑物位于原房屋的南面，其中2处为砖木结构，1处为钢结构大棚，未办理相关规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属违法建设。影响城乡规划，具有一定消防隐患。同月26日，邛崃市执法局对林炳中违法建设一案处罚处理进行了审批。2019年7月8日，邛崃市执法局向林炳中送达处罚告知书，主要载明，经查，你在邛崃市××镇××村××组修建的建（构）筑物属违法建设，责令你自行拆除违法修建的建（构）筑物。若你对上述处罚处理有异议，可在接到本告知书之日起五日内到我局进行陈述和申辩，逾期未提出陈述、申辩要求的，视为放弃陈述、申辩权利。次日，邛崃市执法局向林炳中送达限期拆除决定书、限期拆除公告，责令林炳中于2019年7月16日之前自行拆除违法建设。若不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向邛崃市人民政府或成都市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。同月11日，林炳中向邛崃市执法局递交《沟通函》，称其将在法定期限内提起救济途径，进行维权。同月17日，邛崃市执法局向林炳中送达《履行规划行政决定催告书》（以下简称履行催告书），要求林炳中自收到催告书之日起7日内自行拆除邛崃市××镇××村××组的违法建设。若对催告有异议，可在接到催告书之日起5日内到邛崃市执法局进行陈述和申辩，逾期未陈述申辩，则视为放弃陈述、申辩。2019年8月2日，案涉房屋被强制拆除。原告林炳中于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，后因林炳中的诉请不符合一并审理条件，本院以（2019）川0129行初33号行政裁定书（以下简称33号行政裁定），裁定驳回原告林炳中的起诉。原告林炳中不服，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称市中院），2020年4月26日，市中院以（2020）川01行终250号行政裁定书（以下简称250号行政裁定），裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月14日，林炳中提起本案诉讼。 案涉房屋（2处砖木结构，1处钢结构大棚）位于邛崃市××镇××村××组××号房屋南面，由林炳中女婿王桂林从2016年4月13日起用于经营邛崃市羊安镇临江××庄，处于羊安现代产业新城规划区范围内。 另查明，2019年12月25日，邛崃市撤销邛崃市羊安镇人民政府，设立邛崃市人民政府羊安街道办事处。2019年2月21日印发的，《邛崃市委市政府关于邛崃市机构改革方案的通知》（以下简称机构改革方案通知），载明组建市综合行政执法局。2019年3月31日印发的，《邛崃市委办公室邛崃市政府办公室关于邛崃市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（以下简称邛崃市执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知），载明市综合行政执法局的主要职责是依法行使住房城乡建设领域中规划、建设…等方面法律法规规章规定的行政处罚权。 以上事实，有转办函1、协助认定函、转办函2、执法通知书、《案件调查报告》、处罚告知书、限期拆除决定书、限期拆除公告、《沟通函》、履行催告书、33号行政裁定、250号行政裁定、送达回证、现场图片，机构改革方案通知，邛崃市执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，一、强制拆除行为的主体认定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，从被告邛崃市执法局出具的处罚告知书、限期拆除决定书、履行催告书及庭审陈述等可知，被告邛崃市执法局对原告案涉房屋实施了拆除行为。原告认为，被告羊安街办于案涉房屋拆除当日按《职责分工明细表》对其妻子及女儿进行了人身自由限制，因此本案强制拆除行为应系邛崃市执法局与羊安街办的共同违法行为，这与本案查明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。故本案强制拆除行为的主体为邛崃市执法局。 二、强制拆除行为的合法性问题。根据邛崃市执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告邛崃市执法局对案涉房屋有强制拆除的权力。被告邛崃市执法局于2019年7月9日向原告林炳中送达的限期拆除决定书，明确载明，责令林炳中于2019年7月16日之前自行拆除违法建设。若不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向邛崃市人民政府或成都市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。但2019年8月2日，邛崃市执法局便拆除了案涉房屋，剥夺了原告依法享有的六十日提起行政复议以及六个月的提起行政诉讼的救济权利，邛崃市执法局实施该强制拆除行为，违反了相关法律规定。故原告主张确认邛崃市执法局强制拆除其案涉房屋的行为违法，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告邛崃市综合行政执法局于2019年8月2日强制拆除原告林炳中位于四川省邛崃市××镇××村××组××号房屋南面3处建（构）筑物的行政行为违法； 二、驳回原告林炳中的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告邛崃市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  许昌云 人民陪审员  魏永芳 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露