文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26249号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪多，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：付英，女，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市江津市。被告：邹海霞,女,汉族,1975年2月28日出生,住重庆市沙坪坝区。被告:重庆跃帆建材有限公司,住,住所地重庆市江津区李市镇橘香路****一社会信用代码915001165678976995。法定代表人:付英，职务不详。委托诉讼代理人：何宇，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永长，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告付英、邹海霞、重庆跃帆建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马茂花、倪多，被告重庆跃帆建材有限公司的委托诉讼代理人曾永长、何宇到庭参加了诉讼，被告付英、邹海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付英立即向原告偿还贷款本金80万元，支付截至2020年6月20日的利息23022.22元、罚息18006.67元、复利1039.47元，共计842068.36元；并支付自2020年6月21日起至本息还清之日的罚息及复利（以本金80万元为基数按贷款执行利率7.4%上浮50%计算的罚息，以利息23022.22元为基数按贷款执行利率7.4%上浮50%计算的复利，利随本清）；2、判令原告对被告邹海霞提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告重庆跃帆建材有限公司对被告付英的上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费等）。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告付英签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》，原告向被告付英提供120万元的授信额度。同日，原告与被告邹海霞签订《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，邹海霞提供房产作为最高额授信业务总合同项下借款的抵押物。原告与被告重庆跃帆建材有限公司签订《重庆银行网贷业务最高额保证合同》，重庆跃帆建材有限公司作为最高额授信业务总合同项下借款保证人提供保证担保。2019年4月8日，原告与被告付英签订了《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款合同》，约定原告向被告付英发放贷款80万元，期限12个月，借款利率7.4%。原告向被告付英支付了贷款，但被告付英并未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆跃帆建材有限公司辩称，被告对借款授信提供了担保，最高限额金额为120万元，具体担保发生金额由法院认定。被告的股东吴正勇分别于2019年9月20日、10月20日、11月20日向原告分别支付款项5464.96元、5743.88元、25770元，共计36978.84元，代为被告付英支付相关的利息，原告主张的利息计算有误。被告付英、邹海霞未作答辩。经审理本院查明如下事实：2019年3月13日，原告与被告付英签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》，原告在2019年3月13日至2023年3月13日期间，向被告提供最高本金额120万元的融资额度。2019年3月13日，原告与被告邹海霞签订《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，被告邹海霞提供位于重庆市沙坪坝区房屋作为上述授信业务总合同抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2019年4月8日办理了抵押登记。2019年3月13日，原告与被告重庆跃帆建材有限公司签订了《重庆银行网贷业务最高额保证合同》，被告重庆跃帆建材有限公司承诺对上述授信业务总合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为最后一笔融资履行期限届满之日起三年。2019年4月8日，原告（贷款人、甲方）与被告付英（借款人、乙方）签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款合同》，约定：1、贷款金额为80万元，贷款期限自2019年4月8日起至2020年4月8日止，贷款用途为进货，贷款利率为7.4%，利率不作调整；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%；3、乙方每月结息一次，结息日为每月的20日。乙方未能按时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际贷款执行利率加收50%执行。2019年4月8日，原告向被告付英发放了80万元贷款。原告在庭审中陈述，2019年11月20日之前的正常利息已经还清，之后的本金利息均未还，借款期内利息尚欠23022.22元。本院认为：原告与各被告签订的《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》、《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款合同》、《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》、《重庆银行网贷业务最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告付英发放了贷款，被告付英未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率7.4%的基础上上浮50%即年利率11.1%）支付相应罚息的违约责任。被告付英应承担的还款金额为本金80万元，利息23022.22元，以及2020年4月9日起至本清时止的罚息、复利（罚息以本金80万元为基数，复利以利息23022.22元为基数，均按照年利率11.1%计收）。被告重庆跃帆建材有限公司自愿就上述借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利，故被告重庆跃帆建材有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告邹海霞签订了《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，办理了抵押登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。关于被告重庆跃帆建材有限公司提出的案外人吴正勇于2019年9月20日、10月20日、11月20日代被告付英向原告分别偿还5464.96元、5743.88元、25770元的抗辩意见，本院认为，被告并没有证据证明上书款项系代为偿还本案款项，且被告付英已自行清偿完2019年11月20日前的利息，案外人吴正勇不可能在该时间段内替被告付英代为还款，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的律师费、差旅费等，原告并未举示证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。被告付英、邹海霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付英于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80万元以及截至2020年4月8日的利息23022.22元；二、被告付英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2020年4月9日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金80万元为基数，复利以利息23022.22元为基数，均按年利率11.1%计算）；三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心有权就被告邹海霞提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告重庆跃帆建材有限公司对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12220.68元，减半收取6110.34元由被告付英、邹海霞、重庆跃帆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十九日书记员 田雪梅