福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民初266号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏、郑亭亭，福建宏沃律师事务所律师、实习律师。 被告：永安市兰博基尼娱乐有限公司，住所地，住所地：永安市尼葛路**会信用代码91350481587507707W。 法定代表人：陈金通，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告永安市兰博基尼娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼，被告永安市兰博基尼娱乐有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失人民币82000元及为制止侵权行为支出的合理费用人民币2000元，合计人民币84000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达16万首音乐电视作品（包括涉案作品164首）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。 被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。 被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的，以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的福建地区使用费收费标准9.3元/天/终端，被告应当向原告支付其经营期间的版权使用费。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵权著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。 综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 被告永安市兰博基尼娱乐有限公司未到庭应诉，也未作答辩。 原告中国音像著作权集体管理协会为证明其诉讼主张，向本院提交了二组10份证据材料：第一组证据：原告为著作权集体管理组织，其根据《著作权集体管理条例》（国务院令429号，下称“条例”）第二条规定开展（1）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（2）向使用者收取使用费；（3）向权利人转付使用费；（4）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等著作权集体管理活动，以及根据条例第二十四条规定建立“权利信息查询系统”。原告已履行法定义务，且有权向被告依法收取使用费。被告作为条例及国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告规制和指向的使用者，依法应履行付费义务。1、著作权集体管理许可证；证明原告系经国家版权局批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织。2、国家版权局2006年1号公告；证明被告是向著作权集体管理组织支付使用费的义务主体。原告执行的收费标准由国家版权局依法定程序制定并公告，具有法律约束力。3、音集协关于2016年度卡拉OK著作权使用费分配的公告。证明原告向权利人转付使用费，是原告开展著作权集体管理活动的主要内容之一。4、音集协网站公示的管理作品库（包含作品及对应的权利信息）。证明原告管理的作品具有广泛代表性，原告已根据条例第二十四条的规定建立“权利信息查询系统”，原告已履行法定义务。5、音集协关于2017-2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告（近三年）；证明原告依职责在被告所在地区开展著作权许可使用业务及公示相应的收费标准。近三年福建省执行的使用费标准为9.3元/包房/天，被告未支付的使用费即为原告所遭受的损失。6、中宣部版权管理局、文化和旅游部市场管理司“卡拉OK领域版权工作座谈会”会议内容。7、国家版权局公告《歌舞娱乐行业著作权许可业务实施方案》。共同证明国家版权主管部门依据条例第二十六条规定，在卡拉OK版权领域坚持“二合一”收费模式，即由原告代中国音乐著作权协会发放许可并收取使用费。根据会议要求，原告制定《歌舞娱乐行业著作权许可业务实施方案》并经国家版权局审核公告。第二组证据：原告根据会员授权及条例规定，有权提起本案诉讼。被告存在未经许可商业性使用原告管理的作品的事实。8、授权公证书。证明原告依权利人北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司的授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。9、专辑（含专辑封面及光盘）。证明北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。10、被告侵权行为保全[公证书（2018）厦思证内字第1407号]、票据。证明被告未经许可商业性使用原告管理的作品，已构成侵权。原告为维权支出的合理费用。 本院认证如下：被告经合法传唤，未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。 案经审理查明，原告中国音像著作权集体管理协会系经国家版权局批准、民政部登记注册的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。 北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司是涉案164部音乐电视作品的原始著作权人。2010年9月8日，中国音像著作权集体管理协会与音像节目著作权的权利人北京乐华圆娱文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》；2017年10月17日，中国音像著作权集体管理协会与音像节目著作权的权利人海蝶（天津）文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》；2008年7月28日，中国音像著作权集体管理协会与音像节目著作权的权利人佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》；2008年9月5日，中国音像著作权集体管理协会与音像节目著作权的权利人北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》；2012年3月6日、中国音像著作权集体管理协会与音像节目著作权的权利人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》；主要约定：北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的包括涉案164部音乐电视作品在内的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权以信托方式授予中国音像著作权集体管理协会管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音像著作权集体管理协会行使；中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日上述公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。 2018年6月2日，中国音像著作权集体管理协会的委托代理人与厦门市思明区公证处的公证员和工作人员到永安市××路××号“兰博基尼国际娱乐会所”并进入518包厢，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用摄像机对其进入被告经营场所的情况及案涉164首歌曲的播放画面进行同步录像后，进行证据保全，支付了消费取证费用508元。厦门市思明区公证处于2018年6月7日出具了（2018）厦思证内字第1407号公证书，并收取了包括该公证书在内的20份公证费用共计5万元。 中国音像著作权集体管理协会认为永安市兰博基尼娱乐有限公司侵犯了其案涉音乐作品的著作权，遂于2020年10月19日诉至本院。 另查明,被告永安市兰博基尼娱乐有限公司系有限责任公司，经营范围为经营酒吧、歌舞厅、KTV、零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；零售卷烟、雪茄烟；中餐类制售。被告永安市兰博基尼娱乐有限公司没有加入音像著作权集体管理组织，对涉案歌曲也未支付版权许可使用费。 本院认为，本案中,北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廓娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品著作权人，其与中国音像著作权集体管理协会签订有《音像著作权授权合同》。中国音像著作权集体管理协会作为依法成立的从事音像著作权集体管理工作的社会团体法人，依据《中华人民共和国著作权法》第八条和《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定，在其与著作权人签订有《音像著作权授权合同》的情形下，有权以自己的名义向侵权者提起诉，故中国音像著作权集体管理协会诉讼主体适格。中国音像著作权集体管理协会依法取得涉案《Life》等164部音乐电视作品放映权、复制权，有公证书、DVD光盘为据，对其主张的还对除该164首音乐电视作品外的其他多达16万首音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权权利，没有提供足够证据证明，本院不予采纳。永安市兰博基尼娱乐有限公司未经中国音像著作权集体管理协会许可，以营利为目的，擅自在其经营场所向公众播放涉案164首音乐电视作品，构成对中国音像著作权集体管理协著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。中国音像著作权集体管理协会诉请要求永安市兰博基尼娱乐有限公司赔偿侵权造成的经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用的主张，应予支持。对于中国音像著作权集体管理协会要求被告按应付未付的版权使用费来承担侵权赔偿责任，因其仅提供证据证明被告于2018年6月2日侵害其164首音乐电视作品的著作权，未提供证据证明对该部分音乐电视作品侵权持续情况，故对其计算赔偿标准的依据不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、制作成本、流行程度、经营规模以及地区经济发展状况、原告维权合理开支等因素,酌定赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失16400元及维权合理费用2000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告永安市兰博基尼娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会侵权造成的经济损失16400元及维权合理费用2000元合计18400元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告永安市兰博基尼娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担260元,由被告永安市兰博基尼娱乐有限公司负担1640元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈翔熙 审 判 员 黄国庆 审 判 员 吴青华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曾雪梅 书 记 员 饶 婕 附相关主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。