江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑终373号 原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建峰，男，1968年5月3日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。1998年4月因赌博被罚款人民币二千元。1999年9月因赌博被罚款人民币一千五百元。现因本案于2019年5月7日被指定居所监视居住，2019年8月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人周蕾娜,江苏正气浩然律师事务所律师。 辩护人陈小亚,江苏正气浩然律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）万听伟，男，1968年8月4日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。因本案于2019年5月7日被指定居所监视居住，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 上诉人（原审被告人）万志伟，男，1971年1月18日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。2012年8月因赌博被罚款人民币五百元。2015年9月因赌博被罚款人民币四百元。现因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘勤峰，男，1971年5月23日生，江苏省常州市人，汉族，中共党员，初中文化，个体，住常州市新**。因本案于2019年7月17日被指定居所监视居住，2019年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘洪伟，男，1969年3月22日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人万新恩，男，1972年5月3日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人邵国新，男，1968年11月17日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，个体，住常州市新**。2013年10月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人邵军，男，1980年9月3日生，江苏省常州市人，汉族，中共党员，中专文化，住常州市新**。因本案于2019年5月6日被指定居所监视居住，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人刘洪兴，男，1966年7月20日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。2018年10月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人蒋建光，男，1969年12月3日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，住常州市新**。2013年2月因为赌博提供条件被行政拘留五日。现因本案于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人杨生祥，男，1980年8月25日生，江苏省灌云县人，汉族，小学文化，个体，户籍地江苏省连云港市灌云县，租住常州市新北区。因本案于2019年4月25日被指定居所监视居住，2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人刘建峰、万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、邵军、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、杨生祥等人犯强迫交易等罪一案，于二O二O年十一月十六日作出（2020）苏0411刑初160号刑事判决。原审被告人万听伟、万志伟、刘洪伟、刘建峰、刘勤峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：一、恶势力犯罪集团违法犯罪 2006年以来，被告人刘建峰在本市新北区新桥镇及周边地区，以常州市新桥建筑工程有限公司名义从事土方工程及建筑材料供应等，后被告人刘建峰加入常州市巨丰建筑工程有限公司任总经理，并继续从事前述建筑工程行业。被告人刘建峰以同乡、亲戚等关系为纽带，先后纠集被告人万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、邵军、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光以及王某4（另案处理）等人，以安排工作、发放工资等方式拉拢成员，维护组织稳定，逐步形成以被告人刘建峰为核心，以被告人万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、邵军、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光为组织成员的恶势力犯罪组织，该组织首要分子明显，组织成员较为固定。该组织涉足建筑工程行业，抢占土方工程、强行提供建材，为攫取非法经济利益，通过暴力、威胁、恐吓、哄闹、聚众造势等手段，有组织地多次实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、聚众斗殴、窝藏等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 （一）敲诈勒索 1.江苏后肖幕墙装饰有限公司承接到本市新北区新桥镇常州旅游商贸高等职业技术学校建设项目（以下简称旅商学校项目）。2007年7月左右，该单位材料车进入工地时遭到被告人万听伟等人阻拦。后该公司负责人钦惠忠被迫与被告人刘建峰等人谈判，并给付被告人刘建峰一方软中华香烟8条。 上述事实，有证人钦惠忠、高某3、包某、张某1证言笔录，被告人刘建峰、万听伟的供述等证据所证实。 2.盐城市市政集团建设有限公司承接到旅商学校项目工程。2007年下半年，被告人万听伟、万志伟等人两次阻扰该单位施工。后该单位项目负责人钱某1被迫与被告人刘建峰谈判，并给付被告人刘建峰一方人民币17万元。 上述事实，有被害人钱某1的陈述笔录，证人卢某、钱某2的证言笔录，被告人万听伟、万志伟的供述等证据所证实。 3.2009年上半年，常州市通力市政工程有限公司承接到常州市新北区新桥镇红河路路段（长江路-云河路）市政工程项目，在施工时遭到当地村民的持续阻拦。被告人刘建峰、万新恩至该公司项目部，以可以帮忙解决村民阻拦施工事宜为名向公司该项目负责人缪某索要项目建材供应，并对缪某进行言语威胁，后该公司被迫以村民协调费的名义给付给被告人刘建峰一方人民币20万元。 上述事实，有证人缪某、周某4、刘某5、顾某的证言笔录，被告人刘建峰、万新恩的供述等证据所证实。 4.被害人刘某1承接到本市新北区新桥镇滨江明珠城居民小区建设项目（以下简称滨江明珠城项目）部分绿化工程。2012年上半年，被告人万新恩受被告人刘建峰指使，以索要工程、否则以后会找麻烦为由对被害人刘某1言语威胁，后被害人刘某1被迫给付给被告人刘建峰一方人民币15万元。 上述事实，有被害人刘某1的陈述笔录，被告人刘建峰、万新恩的供述等证据所证实。 5.2014年，常州市建锋市政建设工程有限公司承接到本市新北区新桥镇崇义路的市政工程。该单位项目负责人路某主动找被告人刘建峰打招呼寻求合作，被告人刘建峰提出由被告人邵军与路某具体协商合作事宜。后因市政规划变更，路某再次与被告人刘建峰协商，表示因工程量缩减无法保证利润，希望被告人刘建峰不要参与该工程。被告人刘建峰遂以需要协调项目施工涉及到的被拆迁户关系为由向路某索要费用，后被迫给付给被告人刘建峰一方人民币3万元。 上述事实，有证人黄某1、路某的证言笔录，被告人邵军、刘建峰的供述等证据所证实。 6.2014年11月，周某1承接到常州地铁一号线嫩江路站土方外运工程。因未向被告人刘建峰打招呼，被告人刘建峰对该单位项目负责人周某1言语威胁，后被害人周某1被迫给付给被告人刘建峰人民币15万元、黄金叶香烟5条。 上述事实，有被害人周某1的陈述笔录，证人周某5的证言笔录，建设工程施工劳务分包合同书证，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 7.被害人魏某1承接到本市新北区新桥镇新桥大厦建设项目桩基工程。2015年上半年，被告人刘建峰指使被告人万新恩、万听伟、邵军以向相关部门举报违规排泥浆为由对被害人魏某1言语威胁，后被害人魏某1被迫给付给被告人刘建峰一方人民币12000元。审理中，被告人邵军已退还被害人魏某1人民币12000元，并取得谅解。 上述事实，有被害人魏某1的陈述笔录，证人唐某2的证言笔录，被告人万新恩、万听伟、邵军的供述等证据所证实。 8.2016年5月，常州方力建筑基础工程有限公司承接到本市新北区新桥镇高新区商会大厦桩基工程。2016年底，被告人刘建峰指使被告人万新恩、邵国新以向相关部门举报违规排泥浆，可以帮忙安排河塘用于排泥浆为由对该单位施工进行多次滋扰，后该单位被迫给付给被告人刘建峰一方人民币70000元。审理中，被告人万新恩、邵国新已各自退还该单位人民币20000元，并取得谅解。 上述事实，有证人李某2、管某1、潘某1、段某的证言笔录，建设工程承包合同等书证，被告人万新恩、邵国新、刘建峰的供述等证据所证实。 （二）强迫交易 2006年以来，被告人刘建峰涉足建筑工程行业，在本市新北区旅商学校、滨江明珠城、清水湾、新景花苑居民小区、常工院、高新区商会大厦等建设项目进行过程中，利用恶名，纠集被告人万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、杨生祥等人，通过暴力、威胁、恐吓、哄闹、聚众造势等手段，有组织地多次实施强迫交易违法犯罪活动，抢占土方工程、强行提供建材，攫取非法经济利益，进而逐步形成一定区域内的行业控制。现查明，强迫交易数额为人民币2425万余元，非法获利人民币194万余元。 1.宜兴市第四建筑安装工程公司承接到旅商学校建设项目。2007年初，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴等人阻拦该单位材料运输车辆进入工地，后该标段项目经理戴某1等人被迫与被告人刘建峰谈判，并将土方工程及部分建材供应交给被告人刘建峰承接。该标段土方挖运工程金额人民币129270元。 上述事实，有证人戴某1、邓某的证言笔录，建设工程施工合同等书证，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、刘建峰的供述等证据所证实。 2.江苏中兴建设有限公司承接到旅商学校建设项目。2007年初，被告人刘建峰为争抢该单位施工标段的土方挖运工程和部分建材供应，指使被告人万听伟与该标段施工负责人丁某1谈判。被告人万听伟采用言语恐吓等手段迫使丁某1将该标段土方工程及部分建材供应交给被告人刘建峰承接。该标段土方工程金额人民币105997元。 上述事实，有被害人丁某1的陈述笔录，建设工程施工合同等书证，被告人刘建峰、万听伟的供述等证据所证实。 3.宜兴市第四建筑安装工程公司承接到旅商学校建设项目。2007年2月，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴等人先后两次阻拦该单位机械及材料车进入工地，后该标段施工负责人蒋某1被迫与被告人刘建峰谈判，并将土方工程及部分建材供应交给被告人刘建峰承接。该标段土方工程金额人民币207139元。 上述事实，有被害人蒋某1的陈述笔录，证人杜某、柳某、徐某1、蒋某3、潘某2、万某3的证言笔录，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、刘建峰的供述等证据所证实。 4.中铁建工集团有限公司承接到旅商学校建设项目。2007年上半年，被告人万听伟、万志伟等人多次阻拦该单位施工，后该单位标段施工负责人陈某1被迫将土方挖运工程及部分建材供应交给刘建峰方承接。该标段土方工程金额人民币381709元。 上述事实，有被害人陈某1的陈述笔录，证人江某2、蒋某4、吴某1的证言笔录，建设工程施工合同等书证，被告人万听伟、万志伟、刘建峰的供述记录等证据所证实。 5.丹阳市建筑安装工程有限公司承接到旅商学校建设项目。2007年8月左右，被告人万听伟、万志伟等人阻拦承接该单位材料车进工地，后该标段施工负责人杨某1被迫与被告人刘建峰谈判，并将部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有被害人杨某1的陈述笔录，建设工程施工合同等书证，被告人万听伟、万志伟、刘建峰的供述等证据所证实。 6.南京柯兰建筑安装有限公司承接到滨江明珠城建设项目。2008年，被告人万新恩对该单位施工现场负责人霍某言语恐吓，后该单位项目经理罗某被迫将工程部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有被害人罗某的陈述笔录，证人霍某、胡某、李某3的证言笔录，建设工程施工合同等书证，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 7.南京柯兰建筑安装有限公司承接到滨江明珠城小区建设项目。2008年，被告人万新恩对该单位施工现场负责人赵某言语恐吓，后被害人赵某被迫将工程部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有被害人赵某的陈述笔录，证人吴某2的证言笔录，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 8.南京柯兰建筑安装有限公司承接到滨江明珠城建设项目。2008年，被告人万新恩对该单位施工现场负责人江某1言语恐吓，后被害人江某1被迫将工程部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有被害人江某1的陈述笔录，证人邢某头的证言笔录，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 9.江苏省苏中建筑安装工程有限公司承接到本市新北区新桥镇清水湾居民小区建设项目（以下简称清水湾项目）。2008年底，被告人万听伟、万志伟、邵国新等人阻拦该单位材料车进入工地，后该标段施工负责人唐某3被迫与被告人刘建峰谈判，并将部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币988195元。 上述事实，有证人唐某3、王某3、郎某的证言笔录，收款收据、明细账等书证，被告人万听伟、万志伟、邵国新、刘建峰的供述等证据所证实。 10.江苏成章建设集团有限公司承接到清水湾项目。2008年底，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、邵国新等人阻拦该单位材料车进入工地，后该标段施工负责人伏某1被迫与被告人刘建峰谈判，并将部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币2374483.8元。 上述事实，有被害人伏某1的陈述笔录，证人孔某1、伏某2、吴某3、孔某2的证言笔录，接处警登记表、建材清单等书证，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、邵国新、刘建峰的供述等证据所证实。 11.被害人魏某2等人承接到滨江明珠城项目建设工程。2009年，被告人万新恩对被害人魏某2言语威胁，后被害人魏某2被迫将工程部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币3109177元。 上述事实，有被害人王某1、魏某2的陈述笔录，魏某2提供的部分账目，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 12.江阴市华厦建设工程有限公司承接到本市到本市新北区××镇××小区建设项目（以下简称新景花苑项目）部分建设工程。2010年2月左右，被告人万听伟、刘洪兴等人阻拦该单位材料车进入工地，后该标段施工负责人张某2被迫与被告人刘建峰谈判，并将部分建材供应交给刘建峰方承接，金额人民币366278.8元。 上述事实，有证人张某2、朱某1、沈某1的证言笔录，建设工程施工合同、中标通知书、付款凭证等书证，被告人万听伟、刘洪兴、刘建峰的供述等证据所证实。 13.常州市华北建筑公司承接到新景花苑项目建设工程。2010年，该单位负责人周某2听闻在本市新北区新桥镇做土建工程必须要向被告人刘建峰打招呼，为顺利施工，被害人周某2托人联系被告人刘建峰，希望能够自己从事土方挖运工程，后遭到被告人刘建峰拒绝。被告人刘建峰威胁称再找人打招呼价格只会更高，后被害人周某2被迫将土方挖运工程交给刘建峰方承接，金额人民币1217972.51元。 上述事实，有证人周某2、潘某3、沈某2的证言笔录，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 14.江苏金土地建设集团有限公司承接到新景花苑项目建设工程。2011年，被告人万听伟、万志伟、刘洪伟、蒋建光等人阻拦该单位施工，后该单位施工负责人韩某1等人被迫与被告人刘建峰谈判，并将土方工程及部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币4415000元。 上述事实，有证人韩某1、韩某2的证言笔录，工程施工合同、完工单等书证，被告人万听伟、万志伟、刘洪伟、蒋建光、刘建峰证据所证实。 15.南京柯兰建筑安装有限公司承接到滨江明珠城项目建设工程。2012年左右，被告人万新恩对该单位施工负责人陈某2进行言语威胁，后陈某2被迫将工程部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有证人陈某2、曹某2的证言笔录，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 16.江苏益豪建设有限公司承接到本市新北区新桥镇清水湾居民小区旁景观河项目建设工程。2012年3月，被告人万新恩、万听伟、刘洪伟、邵国新等人先后两次阻拦该单位施工，后该单位施工负责人周某6被迫与被告人刘建峰谈判，并将土方工程交给被告人刘建峰承接，金额人民币377520元。 上述事实，有证人周某6、陈某3的证言笔录，结算单等书证，被告人万新恩、万听伟、刘洪伟、刘建峰的供述等证据所证实。 17.常州市通力市政工程有限公司承接到本市新北区新桥镇新龙国际景观河河道开挖建设项目。2013年9月，被告人刘建峰至该单位工地项目部要求承接该项目土方挖运工程。被单位施工负责人庄某拒绝后，被告人刘建峰对其言语威胁，后被迫将土方工程交给刘建峰方承接，金额人民币1288000元。 上述事实，有证人周某4、庄某、刘某5的证言笔录，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 18.常州二建建设有限公司承接到本市新北区新桥镇常州工学院项目（以下简称常工院项目）建设工程。2014年夏天，被告人刘勤峰指使被告人万听伟等人阻拦该单位材料车进入工地，后该单位被迫将砖块供应交给被告人刘勤峰承接，金额人民币40余万元。 上述事实，有被害人龚某的陈述笔录，证人张某3、刘某6、沈某3的证言笔录，建设工程施工合同、建筑安装工程分包合同、协议书、建筑材料结算表等书证，被告人刘勤峰、万听伟的供述等证据所证实 19.江苏成章建设集团有限公司承接到常工院项目建设工程。2014年夏天，被告人万新恩、万听伟、刘洪兴等人阻拦该单位施工，后该单位施工负责人高某1被迫与被告人刘建峰谈判，并将该标段土方挖运工程、部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币3377805元。 上述事实，有被害人高某1的陈述笔录，证人吴某4的证言笔录，建设工程施工合同、建筑安装工程分包合同、高某1提供的土方机械结算汇总单、材料结算单等书证，被告人万新恩、万听伟、刘洪兴、刘建峰的供述等证据所证实。 20.江苏益豪建设有限公司承接到常工院项目建设工程。2015年9月，被告人万新恩、刘洪兴、刘洪伟等人先后两次阻拦该单位施工，后该单位施工负责人周某6被迫与被告人刘建峰谈判，并将该标段的土方挖运工程交给被告人刘建峰承接，金额人民币300080元。 上述事实，有证人周某6、张某4的证言笔录，被告人万新恩、刘洪兴、刘洪伟、刘建峰的供述等证据所证实。 21.江苏武进星辰装饰有限公司承接到常工院项目装饰工程。2015年10月，被告人万新恩对该单位施工负责人狄某言语威胁，后被迫将部分建材供应交给被告人刘建峰承接，金额人民币353450元。 上述事实，有证人狄某的证言笔录，建设工程施工合同以及狄某提供的结算单明细表等书证，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 22.被害人郑某承接到常工院项目装饰工程。2015年10月，被告人万新恩对该单位施工负责人郑某言语威胁，后被迫将部分建材供应交给被告人刘建峰承接。 上述事实，有证人郑某的证言笔录，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 23.常州市市政建设工程有限公司承接到常工院项目建设工程。2015年底，被告人万新恩等人阻拦该单位施工，后该单位施工负责人曹某3被迫接受使用被告人刘建峰提供的相关施工机械，金额人民币880850元。 上述事实，有证人曹某3、周某7、万某4的证言笔录，协议、机械清单、收据等书证，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 24.2016年12月26日至2017年1月1日，被告人刘建峰为争抢高新区商会大厦建设项目的土方工程，指使被告人万新恩、万志伟、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、邵国新、杨生祥等人至工地现场，持续采用哄闹、聚众造势、毁损财物等手段阻挠施工。后该项目承包方负责人陶某被迫将之前与他人签订的土方工程协议作废，并以更高的价格将该项目的土方工程转包给被告人刘建峰，金额人民币399万元。 上述事实，有证人陶某、陈某4、戴某2、樊某2、高某4、蒋某5、刘某7、池某的证言笔录，受案登记表、建设工程承包合同、高新区商会大厦补充协议、土方协议书、土方工程施工协议、江苏竣翔建设发展有限公司与常州市巨丰建筑工程有限公司的承兑汇票、收据等书证，被告人万新恩、万志伟、邵国新、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、杨生祥、刘建峰的供述等证据所证实。 强迫交易所涉及的建设工程、款项结算等综合情况，还有各类施工合同、证人丁某3、姜某的证言笔录以及工程结算单等证据予以证实。 （三）寻衅滋事 1.2006年11月26日14时许，周某3等人至本市新北区新桥镇旅商学校项目工地搭建奠基棚房，进入工地时遭到高某5等人阻拦，后双方发生争吵冲突，被告人刘建峰、万听伟、邵军、刘洪兴、万志伟等人陆续至现场对被害人周某3等人殴打。 上述事实，有被害人周某3的陈述笔录，证人蒋某4、高某5的证言笔录，接处警登记表等书证，被告人刘建峰、万听伟、万志伟、邵军、刘洪兴的供述等证据所证实。 2.2007年3月，被告人刘建峰与被害人丁某2在旅商学校项目工地因通行问题发生冲突，后被告人刘建峰、邵军、刘勤峰等人持木棍对被害人丁某2殴打，致被害人丁某2头部受伤并至医院治疗。 上述事实，有被害人丁某2的陈述笔录，证人柳某、蒋某1的证言笔录，被告人刘建峰、邵军、刘勤峰的供述等证据所证实。 3.为索要工程款，2007年5、6月份，被告人刘建峰、万听伟在中铁建工集团有限公司承接的旅商学校建设项目工地，先后两次阻拦该单位混凝土搅拌车进入工地。 上述事实，有证人江某2的证言笔录，被告人刘建峰、万听伟的供述等证据所证实。 4.被害人李某1承接到旅商学校项目建设工程。2007年7月左右，被告人刘建峰为抢取该单位施工标段的土方挖运工程及建材供应，指使被告人万听伟、万志伟、刘洪兴等人阻挠工地正常施工。 上述事实，有被害人李某1的陈述笔录，证人高某6、蒋某4的证言笔录，建设工程施工合同，被告人邵军、刘建峰、万听伟、万志伟、刘洪兴的供述等证据所证实。 5.2007年10月3日，旅商学校项目甲方代表唐某1在与被告人刘建峰等人核对运土车辆数量时，怀疑被告人刘建峰一方的渣土车运土量偏少不同意签票，被告人刘建峰遂对被害人唐某1辱骂，并用拳头击打被害人唐某1。 上述事实，有被害人唐某1的陈述笔录，被告人万听伟、刘建峰的供述等证据所证实。 6.2007年下半年的一天，被告人刘建峰因听闻吴某1以刘建峰的名义从旅商学校项目工地上运沙石料回去私用，将吴某1叫至其旅商学校项目工地办公室内，被告人刘建峰等人对被害人吴某1扇巴掌，并勒令被害人吴某1跪在办公室门口自扇巴掌。 上述事实，有被害人吴某1的陈述笔录，被告人万听伟、刘建峰的供述等证据所证实。 7.为索要工程款，2007年8月左右，在丹阳市××学校建设项目工地，被告人刘建峰指使被告人万听伟以及韩卫峰等人拦截被害人杨某1。 上述事实，有被害人杨某1的陈述笔录，证人张某1的证言笔录，被告人刘建峰、万听伟的供述等证据所证实。 8.2008年5月份左右的一天，被告人刘建峰因不满被害人蒋某2带头阻拦其在本市新北区新桥镇第四人民医院建设项目施工，指使被告人邵军以及王某4等人将被害人蒋某2带至被告人刘建峰旅商学校项目工地办公室内，被告人刘建峰对被害人蒋某2辱骂并扇巴掌。 上述事实，有被害人蒋某2的陈述笔录，被告人刘建峰、邵军的供述等证据所证实。 9.2009年下半年，被告人万听伟、刘洪兴等人在本市新北区新桥镇清水湾项目工地与项目甲方江苏新城地产股份有限公司计量员陆某核算土方工程量时，陆某认为被告人刘建峰一方测算方量时弄虚作假，双方发生争执。后被告人刘洪兴等人用拳头击打被害人陆某。 上述事实，有被害人陆某的陈述笔录，证人睢俊杰的证言笔录，被告人万听伟、刘洪兴、刘建峰的供述等证据所证实。 10.为索要工程款，2010年8月29日，在江阴市××项目工地，被告人刘建峰指使指使被告人万新恩、万听伟、万志伟、刘洪兴、邵国新等人阻拦该单位工地施工。 上述事实，有证人张某2、朱某1、叶某的证言笔录，被告人万新恩、万听伟、万志伟、刘洪兴、刘建峰、邵国新的供述等证据所证实。 11.2010年下半年，江苏成章建设集团有限公司签票员伏某2因怀疑被告人刘建峰一方送至清水湾项目工地的沙石料缺斤少两而拒绝签收，被告人刘建峰遂指使被告人万听伟以及韩卫峰等人至工地阻挠施工。 12.2010年10月6日，江苏成章建设集团有限公司员工孔某1认为被告人刘建峰一方送来的沙石料存在缺斤少两的情况，故打算在支付建材款时予以减扣，被告人刘建峰遂指使被告人万听伟以及韩卫峰等人至工地阻挠施工。 上述第11、12起事实，有被害人伏某1的陈述笔录，证人伏某2、孔某1的证言笔录，被告人万听伟、刘建峰的供述证据所证实。 13.2011年4月13日，被告人刘建峰、万新恩在本市新北区新桥镇戴墅村委巢家塘附近处理土建垃圾时与万某1等村民发生争执，后被告人刘建峰纠集被告人邵军，并由被告人邵军纠集他人至现场对被害人万某1殴打。经鉴定，被害人万某1所受之伤为轻微伤。 上述事实，有被害人万某1的陈述笔录，证人蒋某6、宋某、巢某1、单某1、巢某2、丁某4的证言笔录，万某1的入院记录、出院记录、病历等书证，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定书，被告人万新恩、邵军、刘建峰的供述等证据所证实。 14.为争抢由江苏金土地建设集团有限公司承接到的常工院项目的土方工程及建材供应，2013年5月份左右，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光等人至该单位工地阻拦施工。 上述事实，有被害人韩某1的陈述笔录，被告人万听伟、万志伟、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、刘建峰的供述告等证据所证实。 15.2016年夏天，被告人刘建峰因琐事对刘某2心存不满，指使沈某4（另案处理）带些人至刘某2经营的本市新北区××镇××锦隆大饭店。沈某4遂纠集仓思义（另案处理）等人至该饭店，由被告人刘建峰对被害人刘某2辱骂、泼茶水，沈某4、仓思义等人摆场造势。后被告人刘建峰又将被害人刘某2带到至尊国都会所，继续辱骂被害人刘某2，并扇被害人刘某2耳光。 上述事实，有被害人刘某2的陈述笔录，证人沈某4、仓思义、张某5的证言笔录，被告人邵国新、刘建峰的供述等证据所证实。 16.2016年，被告人刘建峰酒后因琐事对黄某2不满，为泄私愤，用花盆将位于本市新北区××街道黄某2所在单位的ＬＥＤ显示屏砸坏。 上述事实，有证人黄某2的证言笔录，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 17.2016年6月26日晚，被告人刘建峰酒后与被告人万志伟等人至本市新北区××镇××小区23幢甲单元1301室高某7家中，故意挑起事端，被告人刘建峰辱骂并用麻将牌砸蒋伟英，被告人万志伟脚踹蒋伟英。 上述事实，有证人高某7的证言笔录，证人邵某1的证言笔录，被告人刘建峰、万志伟的供述等证据所证实。 18.2017年5月左右，被告人刘建峰酒后在本市新北区新桥镇新龙花苑24幢丙单元202室茶室内，因琐事与高某2发生争执，后被告人刘建峰用茶室内的麻将牌砸伤被害人高某2头部。 上述事实，有被害人高某2的陈述笔录，证人陈某5的证言笔录，被告人万新恩、刘建峰的供述等证据所证实。 19.侯某承租本市天宁区武青路9号房屋（产权人是刘某10，即被告人刘建峰之子）经营宾馆。被告人刘建峰与侯某因房屋租赁之事产生纠纷。为要求被害人侯某搬离本市天宁区武青路9号，2017年6月7日，被告人刘建峰纠集沈某4（另案处理）等人至此处，由被告人刘建峰对被害人侯某言语威胁，沈某4等人摆场造势。期间，沈某4用矿泉水瓶砸被害人侯某。 上述事实，有被害人侯某的陈述笔录，证人吴某5、朱某2、沈某4的证言笔录，接处警工作登记表及治安调解协议书等书证，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 20.2017年夏天，被告人刘建峰为向被害人曹某1索要债务，指使沈某4（另案处理）纠集人员。沈某4遂纠集夏某、单某2、章某、吴某6（均另案处理）等人至江苏省江阴市被害人曹某1经营的江阴嘉源锅炉制造有限公司（江阴扬子大道888号），采用“轮班倒”、同进同出、跟踪贴靠等手段对被害人曹某1滋扰纠缠，持续八天左右，影响被害人曹某1正常的生活、工作秩序。 上述事实，有被害人曹某1的陈述笔录，证人杨某2、芮某的证言笔录，证人沈某4、夏某、吴某6、单某2、章某的证言笔录，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 21.2017年12月，被告人刘建峰就承接本市新北区河海中学建设项目的土方等工程与承包方黄某2达成意向。后黄某2因故打算将该项目土方工程交由刘某3承接。被告人刘建峰听闻后对此不满，将被害人刘某3以及黄某2叫至本市新北区三井街道亨氏通烟酒店内，扇被害人刘某3巴掌。 上述事实，有被害人刘某3的陈述笔录，证人万某5、潘某4、黄某2的证言笔录，被告人刘建峰的多次供述等证据所证实。 （四）聚众斗殴 2007年3月左右，被告人刘建峰为与葛某争抢本市新北区新桥镇旅商学校项目中的实训楼标段土方工程，纠集被告人邵军、万听伟、万志伟以及王某4、兰强（另案处理）等人，由王某4、兰强等人事先准备钢管、木棍等工具，在工地现场等候欲与葛某一方斗殴，后因葛某一方没到现场而未发生斗殴行为。 上述事实，有证人葛某的证言笔录，证人王某4的证言笔录，被告人邵军、万听伟、万志伟、刘建峰的供述等证据所证实。 （五）窝藏 2009年4月，被告人刘建峰下属周某8等人因涉嫌故意犯罪出逃，被告人刘建峰在得知此情况后，提供人民币4000余元供周某8等人出逃期间开支。 上述事实，有证人周某8、周某9、马某、刘某8的证言笔录，手机通话记录、银行交易单、刑事判决书等书证，被告人刘建峰的供述等证据所证实。 二、组织犯罪以外的违法犯罪 （一）聚众斗殴 2007年12月4日下午，蔡某与方某在本市新北区新桥镇原新桥农贸市场因双方驾驶摩托车相撞发生纠纷。蔡某联系刘勤峰到现场，后被告人刘勤峰纠集被告人邵军、王某4等人至现场，持木棍与方某等人互殴。 上述事实，有证人蔡某的证言笔录，证人方某的证言笔录，接处警登记表，证人王某4的证言笔录，被告人刘建峰、邵军、刘勤峰的供述等证据所证实。 （二）开设赌场 2006年下半年至2007年上半年，被告人刘建峰以及刘某2（另案处理）在其二人经营的本市新北区新桥镇建隆名烟名酒店二楼开设赌场，组织包某、束某2、李某4等人以麻将牌“斗牛”的方式赌博。由被告人邵军以及盛某（另案处理）抽头，期间抽头渔利共计人民币40余万元。 上述事实，有证人盛某、刘某2的证言笔录，李某4、包文兴、邵某2、束某1、包某、姚某、束某2的证言笔录，被告人邵军、刘建峰的供述等证据所证实。 （三）寻衅滋事 1.2007年11月4日，被害人万某2驾车行驶至旅商学校项目工地门口时，遇被告人刘洪兴的泔水车停放在此，双方为让路问题发生纠纷，后被告人刘洪兴与随后赶至现场的被告人万志伟以及韩卫峰等人共同对被害人万某2殴打。 上述事实，有被害人万某2的陈述笔录，被告人万志伟、刘洪兴的供述等证据所证实。 2.2007年12月29日，被告人万志伟以及韩卫峰等人在本市新北区新桥镇常州旅游商贸高等职业技术学校东北门口摆摊售卖糖葫芦，该学校教师刘某4阻止学生购买。被告人万志伟、韩卫峰等人对被害人刘某4辱骂，韩卫峰用拳头击打被害人刘某4。后被害人刘某4逃至校内，被告人万志伟、韩卫峰仍追逐至校内意图继续殴打被害人刘某4。 上述事实，有被害人刘某4的陈述笔录，接处警登记表等书证，被告人万志伟、刘洪兴、万听伟、刘建峰的供述证据予以证实。 3.2011年5月13日，刘某9在本市新北区新桥镇滨江明珠城项目工地与王某2夫妻因车辆让道问题发生纠纷。后被告人邵军等人至现场对被害人王某2夫妻殴打，致被害人王某2夫妻住院治疗。 上述事实，有被害人王某2的陈述笔录，证人刘某9、沈某4的证言笔录，被告人万新恩、邵军的供述等证据所证实。 4.2016年10月17日，朱铭杰及其家人与他人因债务问题在本市新北区龙虎塘街道凤凰名城居民小区北门发生纠纷。被告人刘勤峰得知此情况后联系沈某4（另案处理）帮忙。沈某4遂纠集仓思义、单某3（均另案处理）等人至现场摆场造势，阻止对方要债。 上述事实，有证人管某2、管某3、张某5、沈某4、仓思义、单某3的证言笔录，借款协议、还款收条等书证，被告人刘勤峰的供述等证据所证实。 5.2017年1月23日，刘某10（系被告人刘建峰之子）在本市新北区新桥镇新龙小区东门口与樊某1因交通事故发生纠纷，被告人刘勤峰听闻此情况后与被告人万新恩赶至现场，被告人刘勤峰扇被害人樊某1巴掌。随后被告人刘建峰赶至现场，被害人樊某1听旁观群众称对方是刘建峰后，自扇巴掌并向刘建峰一方道歉。 上述事实，有被害人樊某1的陈述笔录，证人刘某10、黄某3、王某5、黄某4、邵某3、陈某6的证言笔录，道路交通事故认定书，被告人万新恩、刘勤峰的供述等证据所证实。 6.2017年6月24日，陆志龙、刘某11（两人系夫妻）在本市新北区新桥镇新龙湖公园附近散步遛狗时与徐某2等人发生争执。刘某11遂电话通知被告人刘勤峰（系刘某11弟弟）帮忙。被告人刘勤峰通知被告人万新恩，后被告人万新恩、万志伟至现场用拳头击打被害人左某（系徐某2丈夫）。 上述事实，有被害人左某的陈述笔录，证人徐某2、刘某11的证言笔录，接处警登记表，被告人刘勤峰、万新恩、万志伟的供述等证据所证实。 针对本案的案发等综合情况，有发破案经过、辨认笔录，人员信息表、治安管理行政处罚裁决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明等证据所证实。 另查明，被告人刘建峰因本案于2019年5月5日至同年5月6日被羁押于珠海市第一看守所。 被告人蒋建光经公安机关电话通知后，于2019年9月11日主动投案，并如实供述犯罪事实。 被告人万新恩到案后检举揭发被告人刘建峰窝藏犯罪事实。被告人万志伟到案后检举揭发被告人刘勤峰、邵军聚众斗殴（原新桥农贸市场）犯罪事实。 被告人万新恩、邵军、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、杨生祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。 原审人民法院认为，被告人刘建峰、万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、邵军、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪活动，系犯罪集团。其中，被告人刘建峰系该犯罪集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、邵军、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光系该犯罪集团的组织成员。被告人刘建峰以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，有其他特别严重情节，属共同犯罪；采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪；随意殴打他人，情节恶劣，多次殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系首要分子；明知是犯罪的人而其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪；以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，属共同犯罪。被告人刘建峰在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人刘建峰在敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪中均系主犯；聚众斗殴罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人万新恩以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，有其他特别严重情节，属共同犯罪；采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪。被告人万新恩在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人万新恩在敲诈勒索罪、强迫交易罪中均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人万听伟以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，有其他严重情节，属共同犯罪；采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪；多次殴打、拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人万听伟在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人万听伟在敲诈勒索罪、强迫交易罪中均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邵国新以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，有其他严重情节，属共同犯罪；采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪。被告人邵国新在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人邵国新在敲诈勒索罪、强迫交易罪中均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人万志伟以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，有其他严重情节，属共同犯罪；采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪；多次殴打、拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人万志伟在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人万志伟在敲诈勒索罪、强迫交易罪中均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻或减处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人邵军以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，数额较大，属共同犯罪；随意殴打他人，情节恶劣，多次殴打他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，系积极参加者；以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，属共同犯罪。被告人邵军在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人邵军在敲诈勒索罪、开设赌场罪中均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述司法机关尚未掌握的敲诈勒索、开设赌场犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述聚众斗殴、寻衅滋事犯罪事实，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从轻处罚；已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人刘勤峰采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪；随意殴打他人，情节恶劣，多次殴打他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，系首要分子。被告人刘勤峰在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人刘勤峰在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述司法机关尚未掌握的强迫交易犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述聚众斗殴、寻衅滋事犯罪事实，依法予以从轻处罚；认罪态度尚可，已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人刘洪兴采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪；多次殴打、拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人刘洪兴在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人刘洪兴在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人刘洪伟采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪。被告人刘洪伟在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒋建光采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪。被告人蒋建光在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨生祥采用威胁、哄闹等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重，属共同犯罪。被告人杨生祥在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款、第三百零三条第二款、第三百一十条第一款、第九十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第二十三条、第六十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决: 一、被告人刘建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六百八十万元。 被告人万新恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七十万元。 被告人万听伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六十五万元。 被告人邵国新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十七万元。 被告人万志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十二万元。 被告人邵军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十二万元（已缴纳）。 被告人刘勤峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 被告人刘洪兴犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人刘洪伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人蒋建光犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。 被告人杨生祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。 二、责令被告人刘建峰、万新恩、万听伟、邵国新、万志伟退赔人民币73万元以及软中华香烟8条、黄金叶香烟5条，依法予以发还被害人、被害单位。 三、追缴被告人刘建峰、万新恩、万听伟、邵国新、万志伟、刘勤峰、刘洪兴、刘洪伟、蒋建光、杨生祥违法所得人民币194万元，上缴国库。追缴被告人刘建峰、邵军违法所得人民币40万元，上缴国库。 宣判后，被告人刘建峰、万听伟、万志伟、刘勤峰、刘洪伟不服，提出上诉。刘建峰上诉称：1、本案部分事实不清、证据不足，法律适用错误，敲诈勒索第1、3、4、6起不构成敲诈勒索罪。强迫交易罪中，旅游商贸学校项目、滨江明珠城项目、常工院项目、新景花苑项目、清水湾项目、新龙国际景观河河道开挖项目、新桥商会大厦均不构成强迫交易罪。寻衅滋事部分索要合法债务的不应认定为寻衅滋事。聚众斗殴罪双方无斗殴的主观故意，不构成聚众斗殴罪。组织外犯罪中开设赌场定性错误；2、本案不构成恶势力犯罪集团。3、一审对量刑情节进行重复评价，导致量刑过重。万听伟上诉称：1、强迫交易罪量刑过重；2、起诉指控的敲诈勒索罪第2起，自己未分到钱；3、量刑过重。万志伟上诉称：有立功表现，量刑重，罚金刑过重；2、第2起敲诈勒索应认定为强迫交易。刘勤峰上诉称：1、寻衅滋事第2起不能认定，组织外寻衅滋事部分均事出有因，情节显著轻微且无后果不够罪；2、聚众斗殴部分本人不是纠集者，也未参与斗殴，且有自首情节；3、本人认罪认罚，量刑时未从轻，量刑明显过重。刘洪伟上诉称：罚金刑过重。 刘建峰的辩护辩称：1、本案一审存在瑕疵，对部分重要证据并未一一质证；2、一审事实认定有误；3、刘建峰有自首情节，量刑过重。 二审经过阅卷，讯问上诉人，审理查明的事实与原审判决一致。原审判决所认定的证据均经一审庭审举证、质证并认证，具有证明效力，本院对此亦予以确认。二审期间，上诉人和各原审被告人均未提供新的证据。 本院认为，原审判决认定上诉人刘建峰犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、窝藏罪、开设赌场罪，原审被告人万新恩犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，上诉人万听伟犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人邵国新犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，上诉人万志伟犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人邵军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，上诉人刘勤峰犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人刘洪兴犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘洪伟、蒋建光、杨生祥犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。 对于上诉人刘建峰、万听伟、万志伟、刘勤峰、刘洪伟所提的上诉理由和刘建峰的辩护人所提的辩护意见，现综合评判如下：1、本案开庭前，一审法院召开了庭前会议，就本案证据进行了充分展示并听取了辩护人的意见，庭审中所有证据均经一审当庭举证并质证，并不存在庭审对证据不一一质证的情况。2、被告人刘建峰系被澳门警方查获后移交珠海警方羁押，并非自动投案。3、本案事实和证据显示，上诉人刘建峰自2006年开始，在本市新北区新桥镇及周边地区从事土方工程及建筑材料供应，其以同乡、亲戚关系为纽带，纠集、拉拢本案上诉人及各原审被告人，实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，形成了以刘建峰为首要分子，组织成员较为固定的犯罪集团，欺压百姓，扰乱经社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的特征要件。原审判决认定其为恶势力犯罪集团并无不当。4、敲诈勒索罪部分，各上诉人和原审被告人采用言语威胁、恐吓等惯常手段阻碍施工，利用恶名强行索要财物，且对以此手段非法获取经济利益的勒索故意明显。原审判决认定为敲诈罪定性准确。5、强迫交易罪部分，上诉人刘建峰等人利用恶名强抢土方工程、强行供应建材，安排人员威胁、阻挠施工，迫使他人答应交易，该部分犯罪有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证证实。原审判决认定的强迫交易事实均是正确的。6、关于寻衅滋事罪第2起，被害人陈述、证人证言以及被告人供述已经相互印证持工具殴打的事实，故原审判决对该起事实的认定并无不当。至于是否事出有因，并不阻却该罪的成立。7、关于开设赌场罪定性问题，上诉人刘建峰以非法营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人赌博，赌博场所固定，人员有相应分工，参赌的人员较多且以此营利，故原审判决认定为开设赌场罪并无不当。8、原审判决根据各原审被告人在犯罪中的地位和作用，准确认定各原审被告人的罪责，结合各原审被告人所具有的量刑情节，所作出的量刑准确。综上，各上诉人所提的上诉理由及辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘安民 审判员  朱文箭 审判员  张 斌  二〇二〇年十一月三十日  书记员沈泷