山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初361号   原告:李某，广灵县人，现住广灵县。   委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：贺某，广灵县人，现住山西省怀仁市。   被告：太平财产保险有限公司怀仁支公司。   主要负责人：郭某。   委托诉讼代理人：林某，现住山西省朔州市。   委托诉讼代理人：任某，现住广灵县。   原告李某与被告贺某、太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邢某、被告贺某、被告太平公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计127052元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日18时50分许，李某驾驶电动自行车沿高速引道非机动车道由北向南逆向行驶至高速引道与201省道交叉路口南时（省道201线147KM+150M），被由北向东转弯后行驶至此的贺某驾驶的×××号小型轿车撞倒，造成李某受伤，×××号小型轿车与电动自行车轻微损坏的道路交通事故，事故发生后，李某被送入广灵县人民医院抢救，但因伤势严重，当晚转院到大同泽霖骨伤专科医院救治。伤势诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左挠骨远端粉碎性骨折、左手舟状骨骨折。手术治疗后于2019年11月5日出院回家康复治疗，定期复诊。该事故经广灵县交警队认定，李某承担主要责任，贺某承担次要责任。贺某驾驶的×××号小型轿车在事故发生前已在太平公司投保了交强险一份、商业三者险（限额50万元）及不计免赔率险，且事故发生时间在保险期内。故太平公司应在保险范围内予以赔付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据我国有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。此外，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。   贺某辩称，原告陈述的事故发生时间、地点、原告的伤情及治疗情况、事故责任划分、事故车辆的投保情况，均属实。关于赔偿问题，贺某认为，贺某的事故车辆已在太平公司投保交强险和商业三者险，故太平公司应对原告的损失予以赔偿。此外，原告住院期间，贺某为其垫付2518元的医疗费，法院判决时，贺某要求原告予以退还。   太平公司辩称，对原告陈述的事故发生时间、地点及原告的伤情和治疗情况太平公司认可，对原告陈述事故责任划分及事故车辆的投保情况太平公司也认可。对原告的合理诉求，太平公司按责任赔偿。原告的精神损失抚慰金，应由侵权人贺某承担。诉讼费、鉴定费太平公司不予承担。   本案争议的焦点为：原告请求赔偿的损失有无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、事故车辆保险单、贺某的驾驶证及行驶证、诊断证明书及住院病历、住院费用清单及医疗费票据（10张），贺某、太平公司均无异议。本院审查以上证据，形式合法、内容真实，故予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院评判如下：   1.对原告提供的广灵县蕉山乡龙虎岩村村民委员会的证明材料、曹文煜的户口薄，欲证明李某有被扶养人儿子曹文煜，出生于2004年8月30日。贺某对该证据无异议。太平公司称对该证据不清楚。本院审查该证据后认为，证据形式合法，内容真实，故予以确认。   2、对原告提供的河北省××县民委员会的证明材料、武仲梅的身份证及户口簿，欲证明李某有被扶养人母亲武仲梅，出生于1945年3月3日。贺某对该证据无异议。太平公司称对该证据不清楚。本院审查该证据认为，证据形式合法，内容真实，故予以确认。   3.对原告提供的广灵县阳光花园小区物业证明、房产证明、结婚证、曹广林的身份证，欲证明李某与丈夫曹广林一家人自2010年以来，一直在所购置的××县居住的事实，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。贺某对该组证据的证明目的无异议。太平公司对该组证据的证明目的持有异议，认为原告系农业家庭户口，又无相关水电费缴费凭证，故应按农村标准计算。本院审查该组证据后认为，原告在县城购买了房屋，且有物业的居住证明，根据山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件精神，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。   4.对原告提供的交通费票据，欲证明此次交通事故，原告的交通费损失为2000元。贺某对此无异议，太平公司称不清楚。本院对该组证据进行审查，结合当事人的陈述，酌情确定原告的交通费损失为1200元。   5.对原告提供的中华人民共和国公共安全行业标准，欲证明原告的误工时间为120-180日、护理时间为60-90日、营养时间为90-120日。贺某对此无异议。太平公司不予认可，认为原告未进行三期鉴定，且住院病例、出院医嘱未记载需加强营养，误工费及护理费应按住院天数17天计算。本院认为，中华人民共和国公共安全行业标准，是公安部2014年作出的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院予以确认。本院审查原告的手术记录、出院记录后认为，原告左胫骨平台粉碎性骨折，系手术治疗，误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日；原告桡骨远端骨折，系非手术治疗，误工60-120日，营养60-90日，护理30-60日。故本院酌情确定原告误工期160日、护理期80日、营养期80日。   6.对原告提供的大同市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行），欲证明原告母亲武仲梅的被扶养人生活费应参照城镇标准计算。贺某对此无异议。太平公司持有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，大同市中级人民法院的指导意见，是对人身损害赔偿标准的细化，本院予以确认。   7.对原告提供的电动车维修费票据，欲证明原告电动车损失为1180元。贺某无异议。太平公司不予认可，认为该证据非正规维修发票，仅为普通收据，无法核实车辆实际维修金额及是否维修。本院认为，广灵县公安局交警大队的道路交通事故认定书中明确记载：“×××号小型轿车与电动自行车轻微损坏的交通事故”，故本院酌情确定原告的电动车损失为200元。   8.对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据，欲证明原告伤残等级为十级，后续治疗费为6000-8000元，支出鉴定费2500元。贺某无异议。太平公司称不清楚。本院审查该组证据，形式合法，内容真实，互相关联，予以确认。同时，酌情确定原告的后续治疗费为7000元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月18日18时50分许，李某驾驶电动自行车沿高速引道非机动车道由北向南逆向行驶至高速引道与201省道交叉路口南时（省道201线147KM+150M），被由北向东转弯后行驶至此的贺某驾驶的×××号小型轿车撞倒，造成李某受伤，×××号小型轿车与电动自行车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，李某被送往广灵县人民医院治疗，于当晚转至大同泽霖骨伤专科医院治疗，伤势被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左手舟状骨折。住院17天。该事故经广灵县交警队认定，李某承担事故主要责任，贺某承担次要责任。贺某驾驶的×××小型轿车在事故发生前已在太平公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。另查明，本次事故，李某经山西金盾司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。李某被扶养人为，母亲武仲梅，生于1945年3月3日；儿子曹文煜，生于2004年8月30日。李某住院期间，贺某为其垫付医疗费2518元。   对原告的各项损失，本院确定如下：   1、医疗费：根据确认的票据，确定为23023.05元；   2、后续治疗费：根据鉴定意见，确定为7000元；   3、住院伙食补助费：根据实际住院天数，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，计算为17天×100元/天=1700元；   4、营养费：根据确定的营养期和山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件的指导意见，计算为80天×50元/天=4000元；   5、护理费：根据确定的护理期和山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件的指导意见，计算为80天×120元/天=9600元；   6、误工费：根据确定的误工期和山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件的指导意见，计算为160天×80元/天=12800元；   7、残疾赔偿金：根据实际年限，参照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为33262×20年×10％=66524元；   8、精神抚慰金：5000元；   9、被扶养人生活费：被扶养人生活费自受害人定残之日起计算（李某定残日为2020年9月2日），武仲梅为21159×5年×10％÷2人=5289.75元，曹文煜为21159×2年×10％÷2人=2115.9元。合计7405.65元；   10、鉴定费：根据票据，确定为2500元；   11、交通费：酌定确定为1200元；   12、电动车损失酌情确定为200元。   以上共计140952.7元。   本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，贺某驾驶×××号小型轿车与李某驾驶电动自行车相撞，造成李某受伤、两车轻微损坏的道路交通事故。且李某在此事故中负主要责任，贺某负事故的次要责任，故李某、贺某应对事故的损失各自承担相应的责任。本院酌情确定主、次要责任的比例为7:3。贺某驾驶的事故车辆在交通事故发生前在太平公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），且事故发生在保险期内，故太平公司对贺某应负担的事故损失予以赔偿。原告请求精神抚慰金优先在交强险内予以赔付，符合法律规定，予以支持。太平公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失200元、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告[(23023.05元+7000元+1700元+4000元）-10000元+9600元+12800元+66524元+7405.65元+2500元+1200元-105000元]×30％=6225.81元。贺某请求原告退还垫付的医疗费2518元，符合法律规定，予以支持。太平公司抗辩不承担本案鉴定费和诉讼费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   一、太平财产保险有限公司怀仁支公司在交强险限额内赔偿李某120200元、在商业三者险限额内赔偿李某6225.81元，两项合计126425.81元。此款向李某支付123907.81元、向贺某支付2518元。于本判决书生效之日起十日内付清。   二、驳回李某其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2841元，由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担2828.52元，由李某负担12.48元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。   审判长 章云峰   人民陪审员 许雁凌   人民陪审员 仝重林     二〇二〇年十一月十六日   书记员 梁文娟