广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24570号上诉人（原审原告）：刘美文，女，汉族，1978年1月4日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：岳亚龙，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人刘美文因与被上诉人岳亚龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘美文上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人岳亚龙归还刘美文共212207.89元；二、由被上诉人岳亚龙依法承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对事实认定不清，判决错误。原审判决认定为简单的借贷关系是错误的，这应当是股东之间的债务纠纷。上诉人因误信他人投资10万元在深圳市X鹏财务管理有限公司（以下简称X鹏公司），由X鹏财务公司投资深圳前海亿X新能源发展有限公司（以下简称亿X公司）。因为被上诉人岳亚龙也是X鹏公司的股东，负责日常管理亿X公司的事宜。最后被上诉人岳亚龙私自侵占亿X公司的财产，导致公司无法运作。后来各股东达成一致，被上诉人岳亚龙也受让亿X公司的股份，并就该公司的债务承担作出承诺，所以才有本案重要的证据《股权转让协议书》。上诉人刘美文及朋友欧某总共投资差不多一百万元，亿X公司偿还75%，所以还有25%还偿还，所以有了《借款汇总表》，《借款汇总表》得到各股东的签名确认。上诉人刘美文提供欧某等证据只是作为佐证，证明亿X欠刘美文总的债务。一审法院避重就轻，没有实际审理《借款汇总表》，而是审查上诉人刘美文提供旁证的电子汇单等。上诉人刘美文认为，《借款汇总表》才是本案的关键，其它证据，是本案的旁证，被上诉人岳亚龙在一审中否认《股权转让协议书》，《借款汇总表》不是他本人签名。但被上诉人岳亚龙不能证明不是其签名，也不申请笔迹鉴定，其应当承担举证不能的法律效力。二、一审适用法律错误。双方均签名确认《股权转让书》，双方明确都是股东，但一审法院却直接否认双方的身份。上诉人刘美文认为，一审法院审理除了无视证据，胡乱判决，而且适用法律错误。由《股权转让书》可知，这是股东之间的纠纷，又不是对抗善意第三人，无需公司追认即可产生法律效力。原审法院认为需要公司追认，无法律依据。根据《公司法》第153条的规定“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。如今，作为公司总经理的被上诉人岳亚龙侵害上诉人刘美文的权益，违反了相关法律和公司章程，已经损害了上诉人刘美文的利益。所以，上诉人刘美文要求被上诉人岳亚龙承担责任，合法合理。三、被上诉人岳亚龙的行为涉嫌挪用资金罪。根据《刑法》第272条规定“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为”，被上诉人岳亚龙负责全权调配公司的资金，但是在财务报表上却没有显示上诉人刘美文交付给被上诉人岳亚龙投资款的用途和去向，岳亚龙也不能证明其把资金用于何处，岳亚龙的行为符合用职务上的便利，挪用本单位资金，且数额较大，超过三个月未归还，请求法院依法查清案件事实，还上诉人刘美文一个公道。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院上诉，请求撤销一审判决。被上诉人岳亚龙未发表答辩意见。原告刘美文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币212207.89元及逾期利息（按212207.89元为基数，按年利率9%为标准，自2016年4月13日起计至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。原审法院经审理查明：工商登记信息显示案外人亿X公司成立于2016年3月21日，注册资本1亿元，股东及持股比例为:X鹏公司持有90%股份，深圳市钱X集团（以下简称钱X集团）有限公司持有10%股份。案外人X鹏公司成立于2010年12月14日，注册资本3万元，股东及持股比例为:李某持有85%股份，李某2持有15%股份。2016年9月28日，原告（乙方代表之一，乙方为X鹏公司）与被告（甲方）签订一份《股权转让协议书》，主要内容为：一、乙方将亿X公司的股份全部转让给甲方，由甲方承担如下责任：1、亿X公司在本协议签订以前及以后（含注册资金认购）的权利和义务均归甲方享有和承担；2、亿X公司在本协议签订以前及以后，客户的借款本金和亿X公司承诺的利息均由甲方负责；3、乙方投资款本金（利息为每月1.5%）由甲方在以后赚取的资金中偿还。二、乙方将X鹏财务公司的股东转让甲方，由甲方负责办理手续，乙方协助。在该协议书下方甲方处有被告签名，在乙方代表处有包括原告在内的六人签名。另上述协议还有“钱X集团代表：胡某”的签名。另查，在庭审过程中，原告称其出资100000元投资了X鹏公司，作为X鹏公司的隐名股东，但其不清楚X鹏公司是否有权处分亿X公司的股权。被告则称其与原告等十人拟出资2000000元挂在X鹏公司名下，再由X鹏公司去投资亿X公司，从而成为亿X公司的隐名股东。又查，原告为证实其对亿X公司拥有债权，向法院提交了欧某于2016年5月12日与亿X公司、X鹏公司所签订的《质押借款合同》，该合同载明亿X公司向欧某借款199541元，年利率为9%，借款期限12个月，X鹏公司作为出质人将其所拥有的160000股质押给欧某。欧某在“贷款人”处签名，亿X公司在“借款人”签名，X鹏公司在“出质人”处签名。2016年5月16日，原告与上述两公司签订了同样的合同，除借款金额为港币224000元并指定收款账号为胡某2的香港账号外，其余的内容与前述合同一致。另原告为证实其以实际履行了出借义务，向法院提交了没有中文译本的英文转账回单照片，并称时间较久无法提交原件。此外，原告称亿X公司已归还了上述款项的75%的本金，其余的25%尚未归还。因亿X公司的股份已转让给被告，故被告应向其归还剩余的款项及利息。此外，原告还向法院提交了一份名称为《借款汇总表》的表格一份及由欧某出具的《借款债权确认书》一份，其中，表格中列明于2016年4月13日实收客户刘美文港币206385元、于2016年5月12日实收客户欧某199541元、于2016年5月16日实收客户田某港币341585元,原、被告等人均在汇总表的下方签名，但签名处没有作具体的身份标识；《借款债权确认书》载明欧某出借给亿X公司的款项实际出借人为原告。对上述合同、确认书，被告称以其非合同相对方，对其真实性不予确认；对《借款汇总表》，被告称其不清楚是否是其签名，其亦未注明其是借款人，故对上述证据材料均不予确认。以上事实，有庭审笔录及照片、合同、确认书、协议书等证据材料相互佐证并经庭审质证，法院予以认定。原审法院认为：民间借贷是指借款人向贷款人借款，借款人在借款到期后返还借款并按约定支付或不支付利息的行为。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，须就民间借贷合同具备的生效要件即金钱的交付及借贷意思表示达成合意负有举证责任。本案中，原告为证实其与被告之间存在借贷关系，向法院提交了部分证据材料，但均无法证明其目的。具体而言，没有中文译本的银行转账回单照片，但由于该转账回单仅是打印出来的照片，原告没有出示电子载体，没有提供原件及合格的中文译本，法院无法核实其内容及真实性，故对该证据材料法院不予采信；《质押借款合同》是原告及欧某与亿X公司、X鹏公司所签订，而欧某、亿X公司、X鹏公司均非本案的当事人，合同中所涉及的也非原、被告之间的资金关系，因此，该份合同同样无法证明原、被告之间存在借贷关系；《借款汇总表》中虽有被告的签名，但原告等人同样亦在该确认书的下方签名，签名处没有注明签名人员的身份，从该确认书中无法推断出被告是作为“债务人”进行签名的；《股权转让协议书》，工商登记资料显示，亿X公司的股东为X鹏公司及钱X集团，X鹏公司的股东李某及李某2。原、被告等人均非亿X公司或X鹏公司的股东，其无权处分亿X公司的股权或债权债务关系，现有证据不能证明亿X公司或X鹏公司对此追认的情况下，该协议书不产生法律效力。综上，原告所提交的证据材料不足以证实其与被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的所有诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决：驳回原告刘美文的诉讼请求。一审案件受理费5426元、诉讼保全费1870元，合计7296元，由原告刘美文负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人岳亚龙应否归还上诉人刘美文人民币212207.89元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人主张被上诉人归还款项，提供了《股权转让协议书》、《质押借款合同》、《借款汇总表》等予以说明。鉴于上诉人并未提供被上诉人向其借款的相关证据，且双方签订的《股权转让协议书》（约定：将亿X公司股份全部转让给被上诉人、将X鹏公司的股东转让被上诉人），案外人亿X公司、X鹏公司均未盖章确认，《质押借款合同》、《借款汇总表》的内容并未体现双方存在借款关系。据此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求被上诉人归还人民币212207.89元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5426元，由上诉人刘美文负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。