江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2242号上诉人（原审原告）:柏基明，男，1968年11月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人（原审被告）:盱眙县马坝镇云山村村民委员会，住所地盱眙县马坝镇云山村。法定代表人：陶兆青，该村村主任。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。上诉人柏基明因与上诉人盱眙县马坝镇云山村村民委员会（以下简称云山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏基明上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判被上诉人云山村委会支付违约金86947.7元。事实和理由：1.一审判决认为双方2017年于1月23日交接土地后，柏基明并未提出异议，并缴纳了当年的承包金，应当视为对云山村委会迟延交付土地的认可。上述事实系一审法院推定，柏基明之所以缴纳全年租金是为了合同目的实现。如果柏基明不缴纳租金，云山村委会就不会交付土地。2.一审不支持柏基明违约金的诉讼请求，与一审判决第一项相互矛盾。3.根据双方签订的合同第七条约定，云山村委会应承担的违约金为当年土地流转价款总额的100%，柏基明一审起诉时要求支付合同价款的20%的违约金，诉求合理合法。云山村委会辩称，村委会不存在违约，违约的是柏基明，柏基明没有按照合同约定支付租金存在违约。云山村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判一审判决第二项；3.一、二审诉讼费用由柏基明承担。事实和理由：1.云山村委会不存在延期交付土地的行为，当年所有的农户均将自家的水稻收割等待柏基明接收土地，村委会没有任何理由不交付或者延迟交付土地。2017年1月23日这个时间点仅能作为结算土地租金的依据，如以此时间作为交付土地显然与证人徐某,4的证言及其本人于2017年2月1日出具领条的内容相互矛盾。2.柏基明未按合同约定的时间交付土地承包金，构成违约，一审虽将其作为争议焦点，但未予释明。3.柏基明主张村委会承担小麦损失无事实依据，当年造成对方无法种植小麦的客观原因是天气连续阴雨，土壤含水量大，无法种植小麦。一审法院认为天气情况可以通过田间管理等措施有效避免，与农业生产实际相违背。4.村委会对柏基明承担平整道路、清理沟渠、人工机械等短期投入的费用68380元，该投入属于对方的短期性生产营业支出，村委会在合同履行中没有过错，所以不应当承担。柏基明辩称，天气的问题不是其未按期交付土地的法定事由，有违约就有赔偿，所以云山村委会应当赔偿损失。柏基明向一审法院起诉请求：1.被告返还租金计173895.40元；2.被告赔偿原告土地平整、涵管配套等损失计73498元；3.被告支付违约金计86947.70元；4.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月31日，被告云山村委会（甲方）与原告柏基明（乙方）签订了《农村土地承包经营流转合同》。该合同约定：被告云山村委会将其所属的张庄村民小组耕地发包给原告柏基明从事农业生产经营，面积以实际丈量为准。流转发包期限为12年，自2016年10月1日至2028年11月20日止。价格每年750元/亩支付土地租金（包括所有费用）。同时，双方约定乙方分期付款，每年在9月30日前以现金方式缴清当年租金，甲方应于2016年10月30日前将承包土地交付乙方。合同第5.9条约定，乙方在生产经营过程中有权进行田间沟埂、塘面、塘埂、下水道、道路生产改造，生产建设改造所投入的资金，地面附着物、植物在合同终止时，甲方重新发包时甲方必须给予乙方相应的资金补偿方可重新发包。乙方生产改造所造成的面积减少时，原租金总价相应减少。合同第7.1条约定，任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，按当年土地流转价款总额的100%承担违约金。甲方违约，乙方可在租金中直接扣除，乙方违约，甲方可以直接扣押乙方的实物。合同签订后，原告柏基明预付给被告云山村委会承包定金20000元（收条/收到柏基明承包张庄组土地预付金贰万元正，￥20000元,云山村、王冠山）。另查明，2016年12月，原告开始对部分承包地进行测量。2017年1月23日，被告云山村委会出具“张庄组同意流转农户土地面积确认及租金交结依据表”，柏基明在“依据表”上注明“2017年1月23日交田”。“依据表”载明：水田562.35亩，水田承包金750元/亩，旱田32.44亩，旱田承包金400元/亩，计594.79亩，4个水塘200亩。2017年2月28日，原告柏基明向被告云山村委会交纳承包金414738.50元。2017年4月、5月、8月期间，原告柏基明为平整承包耕地与农田改造等实施投入挖掘机械、涵管等，对承包耕地进行平整道路、理沟整田、旱改水等。购买涵管共计4620元，支付挖机费用59000元、支付铲车和运输费用5360元，支付人员工资4020元，合计73000元。原告柏基明于2017年11月28日向被告云山村委会发出《解除合同通知书》，被告云山村委会也同意原告柏基明的请求，并将该承包耕地又发包给他人耕种，致使合同目的不能实施。原告就相关投入等与被告云山村委会协商未果，遂诉讼法院。一审法院认为，本案争议焦点为：1.天气情况是否影响土地交付，村委会未依合同约定的交付时间交付土地是否构成违约，原告柏基明主张的违约金能否得到支持。村委会主张柏基明迟延交付承包金有无依据，原告是否构成违约。2.水田是否无法种植旱地植物，被告未按期交付土地，被告是否应当返还当季农作物无法种植的承包金。3.原告柏基明改造的投入如何认定和处理。关于争议焦点一，根据双方签订的合同约定，甲方应当于2016年10月30日前将承包土地交付乙方，同时约定面积以实际丈量为准。被告云山村委会提供了盱眙县气象局出具的“气象证明”，内容为：根据本台观测资料统计如下：盱眙县2016年9月26日、9月28日至10月3日、10月7日至8日、10月11日至13日、10月15日至16日、10月18日、10月20日均有小到中雨。气象如何并不影响对土地的丈量，也不构成影响双方交接土地的不可抗力，故被告云山村委会未按约定时间交付土地构成违约。被告当庭提出其在2016年秋天收割结束后就等着原告接受土地，原告虽没有接受土地，但安排人员进行排水，被告对土地已按合同约定时间进行交付没有提供证据证实。关于原告柏基明主张的违约金能否得到支持问题，原告柏基明虽主张被告村委会迟延交付土地，但双方2017年1月23日交接土地后，原告柏基明并未提出异议，反而又全额交纳了当年的承包金，应当视为对云山村委会迟延交付土地的认可。故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，被告主张2016年秋季原告小麦不能种植的客观原因是连续降雨所致，法院认为，被告云山村委会对其主张并未提供充分证据证实。从农业生产的实际来看，天气情况可以通过田间管理等措施有效避免，并不存在2016年秋季因阴雨导致小麦无法种植的情况。被告未按约定交付土地，影响了原告柏基明当季作物的种植，酌情按小麦收益的占比，被告应当返还承包金130421.55元[（414738.50元+20000元）×30%]。关于争议焦点三，关于原告柏基明改造的投入。原、被告签订合同后，原告对承包耕地投入铺设涵管、平整道路、清理沟渠等支付相关费用，部分投入为铺设涵管即长期性投入的费用计4620元，部分投入为平整道路、清理沟渠、人工机械即短期性投入的费用计68380元，虽被告对相关证据质证认为不清楚，但该实施或投入的费用均有实物、条据和证人到庭证词予以证实，综合考虑原告为此支付的长期性投入和短期性投入费用，酌情予以返还35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告云山村委会于判决生效后十日内返还原告柏基明土地承包金130421.55元。二、被告云山村委会会于判决生效后十日内给付原告柏基明土地平整、涵管配套等相关费用计人民币35000元。三、驳回原告柏基明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元，由原告柏基明负担3124元，被告云山村委会负担3191元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，上诉人云山村委会提交两份新证据：1.盱眙县气象局气象证明一份，拟证明因为气候问题，涉案土地并不能耕种小麦。2.张庄组同意流转农户土地面积确认及租金交接依据表，该份证据中“2017年1月23日交”后面并没有“田”字，而柏基明提交的该份证据中后面有“田”字，拟证明柏基明篡改事实。柏基明质证认为，上诉人提交的两份证据均不属于新证据。本院经审查认为，云山村委会提交的两份新证据与本案争议焦点无关联性，不予采信。本院经审理确认一审查明的事实。关于云山村委会是否存在延迟交付案涉土地的违约行为以及应否承担违约金的问题。经查，柏基明与云山村委会签订的《农村土地承包经营流转合同》中，明确约定涉案土地交付时间是2016年10月30日前，云山村委会主张其已按照合同约定的时间交付了涉案土地，柏基明在2016年10月30日前已接受土地进行管理，但未能提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。在无其他证据证明案涉土地交付时间的情况下，一审法院依据云山村委会出具的“张庄组同意流转农户土地面积确认及租金交结依据表”认定案涉土地交付时间为2017年1月23日的做法并无不当，故云山村委会存在延期交付土地的行为。关于柏基明是否存在延期交付承包金的违约行为问题。经查，涉案合同虽然约定了柏基明交付承包金的时间为每年9月30日前，但因合同中并未约定流转土地的亩数，而只是约定土地每亩租金及面积以实际丈量为准，故在涉案土地未交付、亩数未确定的情况下，柏基明难以确定交付租金的数额，故云山村委会认为柏基明未按约定时间交付租金构成违约的依据不充分。关于柏基明要求云山村委会返还租金173895.4元，并支付违约金86947.7元的诉讼请求是否应当支持问题。本院认为，一审法院以柏基明2017年1月23日接受土地后并缴纳全年承包金的事实推定柏基明对云山村委会延迟交付土地违约行为的认可，从而对柏基明主张违约金的诉讼请求不予支持，说理不当，本院予以纠正。云山村委会未按照约定时间交付土地，应向柏基明支付相应的违约金。就应返还的承包金及违约金数额而言，双方约定土地交付时间为2016年10月30日前，实际交付土地时间为2017年1月23日，双方合同的解除时间为2017年11月28日，柏基明实际占有使用涉案土地的时间为10个月。柏基明已缴纳一年租金434738.50元，云山村委会应返还案涉土地2个月的承包金给柏基明，即72456.4元（434738.5元÷12月×2月），并承担相应的违约责任。一审法院综合小麦收益占比、柏基明实际使用土地时间、云山村委会延迟交付土地等因素认定云山村委会向柏基明返还承包金130421.55元，该数额实质上已将云山村委会就其违约责任应承担的违约金数额考虑在内，而非单纯的承包金返还数额。一审虽然说理不当，但判决结果正确。故柏基明主张云山村委会返还租金173895.4元，并支付违约金86947.7元的诉讼请求，本院不予支持。对于云山村委会提出造成柏基明无法种植小麦的原因系天气原因，而非云山村委会延迟交付土地所致，以及柏基明平整道路、清理沟渠、人工机械及短期性投入费用68380元不应由其承担的上诉理由。本院认为，双方提供的气象资料反映出2016年9月下旬至2016年11月上旬案涉土地所在地区多有小到中雨，但该气象状况不构成影响双方按时交付土地的不可抗力。若云山村委会依约及时交付土地，则无论柏基明能否种植小麦，均与其无关。但因云山村委会存在延期交付土地的行为，导致柏基明无法及时种植小麦，其存在一定的过错。一审法院综合考虑柏基明为涉案土地支付的长期性投入和短期性投入费用，以及云山村委会的过错程度，酌定云山村委会返还柏基明相应费用35000元并无不当。云山村委会该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，柏基明、云山村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8289元，由柏基明负担1974元（已缴纳），由潘广峰负担6315元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  于晓萍审 判 员  马玉宝二〇二〇年十一月六日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓