江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初923号原告：滨海县界牌镇陆集农民资金互助合作社，住所地江苏省滨海县界牌镇坎友路**。负责人：顾继芹，该社法人代表，理事长。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：李海，男，1969年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：杨晓东，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：宋永超，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告杨晓东、宋永超的共同委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。原告滨海县界牌镇陆集农民资金互助合作社（以下简称：陆集合作社）与被告李海、杨晓东、宋永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆集合作社的委托诉讼代理人尚颖成，被告李海，被告杨晓东（参加第一次庭审）、宋永超（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人时元光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆集合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款人民币100000元及利息47580元（截止2019年12月18日）自2019年12月19日起按合同约定利率19.3‰计算；2.被告杨晓东、宋永超对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告因经营床垫需要周转资金，向原告借款人民币100000元整，约定还款日期为2019年10月10日归还，双方签订了借款合同。被告杨晓东、宋永超为被告李海提供担保。原告按合同约定向被告李海发放100000元借款。到期后被告李海以种种借口拖欠不还，被告杨晓东、宋永超也未能履行担保义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告李海辩称，2017年由于周转资金要钱，跟原告借款人民币100000元，这个钱借来是还以前的贷款，和原告说好了，当时被告李海也没有拿到钱，2016年原来的100000元条子也没有给李海，做了2017年元月11号的条子，借这笔钱还以前的贷款。差本金和利息不错，不过被告李海只能按照2016年的借条还本金和利息。被告杨晓东、宋永超辩称，本案借款根本就不存在，通过上一次原告诉讼被告李海的妻子祝某和担保人李军的民间借贷案件中，原告的代理人和贷款的经办人陈某在庭上承认本案的该笔贷款是被告李海向原告所借并用于偿还2016年的100000元的贷款，当时李海和陈某亲自向本案的两担保人拍心口说的，李海已经与我社不存在债权债务，以上拿的小贷款都已经还掉了，这一次请被告杨晓东、宋永超担保是没有问题的。直到两担保人收到本案诉状后通过了解，是原告经办人和李海恶意串通诱骗两担保人，两个担保人根本不知道被告李海用这笔贷款偿还原告的上次贷款，依最高院司法解释对担保法第39条法律规定，两担保人根本不承担责任。两担保人刚才答辩的内容在上次庭审中原告予以确认，待举证、质证时提交法庭予以审核。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告李海夫妻在原告陆集合作社借款100000元，由李民及被告宋永超担保，约定月利率12.9‰，还款日期为2016年11月10日前，如不按期归还按照资金使用费的150%向乙方支付罚费。后该贷款到期后，被告李海无钱归还。2017年1月11日，被告李海决定再从原告陆集合作社借款100000元，用于归还2016年1月14日的贷款。当日，被告李海与原告陆集合作社签订《滨海县界牌镇农民资金互助合作社借款合同书》一份，由被告杨晓东、宋永超签字担保，并约定借款100000元，月利率12.9‰，还款日期为2019年10月10日前，如不按期归还按照资金使用费的150%向乙方支付罚费。同日，原告陆集合作社出具一张关于借款金额100000元的《滨海县农民资金互助合作社社员借款凭证》。后该笔100000元借款直接用作归还2016年1月14日的贷款，被告李海未直接收到该笔本金。以上事实有2016年1月14日以及2017年1月11日的《滨海县界牌镇农民资金互助合作社借款合同书》、《滨海县农民资金互助合作社社员借款凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。本案中，被告李海2017年1月11日所借贷款是对2016年1月14日所借贷款的偿还，系借新贷还旧贷。被告李海应按照2017年1月11日所签订的贷款合同约定归还待款。借款约定月利率12.9‰，逾期借款约定月利率为19.35‰，均不超过法律规定的标准，本院予以支持。故原告陆集合作社要求被告李海归还借款本金100000元及利息47579.5元，并从2019年12月19日起至履行完毕之日止按本金100000元，月利率19.35‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。被告宋永超系2016年1月14日旧贷和2017年1月11日新贷的担保人，故被告宋永超应按照约定承担担保责任。被告杨晓东不是2016年1月14日旧贷的担保人，原告陆集合作社也未能提供证据证明被告杨晓东知道此为新贷偿还旧贷，故被告杨晓东不承担担保责任。被告宋永超未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款约定还款期限为2019年10月10日，原告陆集合作社于2020年1月6日向本院提交诉状，被告宋永超的担保时效仍在担保期限内。故原告陆集合作社要求被告宋永超对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日起十日内向原告滨海县界牌镇陆集农民资金互助合作社返还借款本金100000元及利息47579.5元，并承担按照本金100000元从2019年12月19日起至履行完毕之日止按照月利率19.35‰计算的利息；二、被告宋永超对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告滨海县界牌镇陆集农民资金互助合作社的其他诉讼请求。原、被告双方对上述款项可以自行交接，被告亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××67）如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告李海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  闵红林人民陪审员  马娅菁二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。