wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4820号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：周善明。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告周善明物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异129号 异议人：林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人：罗琴，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：杨亚泉、黄志鹏（实习）福建力格律师事务所执业律师。 申请执行人：黄宝山，男，1958年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石柱街道清昌大道**红星美凯龙全球家居生活广场******，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义，总经理。 在本院执行申请执行人黄宝山与被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林坚、罗琴对其失信被执行人名单、限制高消费及冻结林坚、罗琴名下银行账户等向本院提出书面异议。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林坚、罗琴称，请求对申请执行人黄宝山与被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案予以执行结案，并解除被执行人林坚、罗琴的失信被执行人名单、限制高消费及林坚、罗琴名下被冻结的银行账户。事实和理由：申请执行人黄宝山与被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2019年3月14日达成《执行和解协议》，协议约定支付执行款409500元，该案了结。林坚、罗琴已按约定支付了执行款共计409500元，本案应作结案处理。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 申请执行人黄宝山在执行异议审查期内未提出书面意见。 本院查明，黄宝山与林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日作出（2017）闽0181民初4045号民事判决：林坚、罗琴于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄宝山借款本金26万元及利息，利息按月利率2%自2017年5月2日起计至款项还清之日止；福清市星融置业有限公司对上述债务承担连带清楚责任，并在承担清偿责任后有权向林坚、罗琴追偿。案件进入执行程序后，2017年12月28日，本院作出（2017）闽0181执3498号执行裁定书，查明本案被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执1981号一案被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司相同，认为两案均为金钱债务，可以合并执行，裁定终结本院（2017）闽0181民初4045号民事判决之本次执行程序。2019年3月14日，黄宝山与林坚、罗琴签订《执行和解协议》一份，自愿和解达成如下协议：一、申请执行人黄宝山与被执行人林坚、罗琴达成协议，双方确认本案执行款以409500元全部了结，被执行人罗琴应从2019年4月2日之前支付109500元给黄宝山，2019年5月至2019年7月每月30日前各支付10万元（总共30万元）。所有执行款项应汇入申请人黄宝山名下的建设银行，账号：6210××××6666。二、本案诉讼费7337元、执行费6042元由被执行人罗琴负担。三、被执行人如不按此协议执行还款，申请执行人可恢复原判决的执行。已还款部分应先扣利息后还本金。法院也可依职权恢复原判决的执行，并可依法追究被执行人拒不履行生效法律文书的刑事责任。四、如被执行人按本协议履行义务的，申请执行人黄宝山自愿放弃2019年4月2日至2019年7月30日期间的债务利息。五、自林坚或罗琴偿还被执行款209500元后的5日内，黄宝山需向本院申请撤销（2017）闽0181执1981号和（2017）闽0181执3498号的执行案中对林坚、罗琴列入失信被执行人黑名单的强制执行措施（包括限制消费人员名单、限制出入境名单等强制执行措施）。否则被执行人林坚、罗琴有权持本协议向法院申请撤销这两案的失信被执行人名单。六、待本案409500元全部履行完毕后，本案执行完毕。林坚依约分四笔向黄宝山偿还款共计409500元，并于2019年3月15日向本院缴纳诉讼费7337元、执行费6042元。 本院认为，林坚依约分四笔在《执行和解协议》约定的期限内，向黄宝山偿还执行款共计409500元，并交纳诉讼费7337元、执行费6042元，已经履行了双方签订的《执行和解协议》中林坚、罗琴的全部还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十七条规定“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”，故林坚、罗琴的异议理由成立，本院予以支持。对本院（2017）闽0181执3498号执行案件被执行人已履行完毕，本院依法作执行结案处理。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 对本院（2017）闽0181执3498号案件作执行结案处理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林爱华 审 判 员 魏益钦 审 判 员 严昌辉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9765号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西金和胜物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街以**统一社会信用代码91360823MA35GK4Y2P。 法定代表人姚金彪。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039149号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西金和胜物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039149号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执490号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、蒋勇军： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请蒋勇军借款合同纠纷一案，经被执行人蒋勇军自动履行，执行金额4804.33元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖128号申请人：李树生，男，1948年10月4日出生，汉族，住天津市河**。申请人：李淑英，女，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河**。申请人：李淑珍，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李民生，男，1953年10月26日出生，汉族，住天津市津**。申请人李树生、李淑英、李淑珍申请宣告被申请人李民生无民事行为能力一案，天津市津南区人民法院于2019年7月22日立案。申请人李树生、李淑英、李淑珍申请：宣告李民生为无民事行为能力人，并指定李淑英为监护人。事实与理由：李树生与李民生系兄弟关系，李淑英、李淑珍与李民生系兄妹关系。李民生自幼患病，平时很少说话，有时意识表达不明确，生活无规划，无独立生活自理能力，为维护李民生合法权益，提出上述申请。天津市津南区人民法院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经了解，虽李民生户籍所在地位于天津市津**，但其在天津市河西区居住时间长达五年，其经常居住地位于天津市河西区，本案应移送天津市河西区人民法院处理。天津市津南区人民法院于2020年8月5日作出（2020）津0112民特244号民事裁定书，本案移送天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院认为，李民生户籍地在天津市津**，李树生等三人陈述李民生在河西区已经居住满5年，并提交李旺的书面证言，但仅凭借一个自然人出具的书面证言无法确定李民生起诉前一年的居住情况，在无法确定经常居住地的情况下，应由李民生户籍地津**人民法院管辖，故报请天津市第二中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案为宣告公民无民事行为能力案件，应以被申请人住所地法院为管辖法院。依据民事诉讼法及司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现有卷宗材料内，并无证据证明李树生等三人提起本案申请时，李民生已在天津市河西区连续居住一年以上，故应以李民生的户籍所在地天津市津**××镇××村××号为其住所地，天津市津南区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送至天津市河西区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年十一月三十日书记员  师泽岳
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0122刑初450号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人李杰，男，1992年9月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。经本院决定于2020年11月27日被肥东县公安局宣布逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]999号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。安徽省肥东县人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉,被告人李杰及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控:1.2019年1月30日夜间，被告人李杰以翻墙入院的方式进入肥东县撮镇镇三联学院，利用铁钳破锁进入学生宿舍，盗窃何某一部苹果4手机和一部三星小手机，盗窃胡某两部手机和两个充电宝，盗窃黄涛四个充电宝、四五件保暖衣和文胸，盗窃何思慧四、五件女士内衣。2.2019年6月21日夜间，被告人李杰以翻墙入院的方式进入肥东县撮镇镇三联学院，利用铁钳破锁进入学生宿舍，盗窃孙某一台海尔牌笔记本电脑、盗窃何思慧三条打底裤。3.2020年1月16日夜间，被告人李杰以翻墙入院的方式进入肥东县撮镇镇三联学院学生宿舍，盗窃黄涛一个银手镯和一个黑色双肩包，盗窃胡某一个黑色双肩包、一个红色帆布袋子、若干打印纸，盗窃何思慧三件保暖内衣，盗窃陶友美一个黄色帆布包、五六件女士内衣和保暖衣。4.2020年1月19日夜间，被告人李杰以翻墙入院的方式进入肥东县撮镇镇三联学院，利用铁钳将学生宿舍楼2号楼大门门锁破坏进入宿舍楼实施盗窃，被人发现后逃离现场。被告人李杰于2020年1月19日在案发现场附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人李杰拘役四个月，并处罚金二千元。被告人李杰对公诉机关的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人具有坦白、认罪认罚、初犯偶犯等从轻情节，起诉书指控的第四起系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明:2020年1月19日，被告人李杰被公安民警口头传唤到案，归案后即如实供述上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证钢钳照片，受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科查询证明等书证，证人王道麟、窦某等人的证言，被害人孙某、何某、胡某等人的陈述，被告人李杰的供述与辩解，勘验、指认笔录，视听资料等。被告人李杰及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人李杰以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰归案后即如实供述犯罪事实，系坦白；结合认罪认罚等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的第四起盗窃系犯罪未遂，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押4日，即自2020年11月27日起至2021年3月22日止。）二、责令被告人李杰退赔各被害人相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 炜人民陪审员  杨德玉人民陪审员  谢亚松二〇二〇年十一月三十日法官助理卫超书记员许建杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申4153号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段昌干，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）事务所。 委托诉讼代理人：周献武，国浩律师（武汉）事务所。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汪海红，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人段昌干因与被申请人汪海红合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段昌干申请再审称，（一）原审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。原审法院在未经释明并告知当事人可以变更诉讼请求的情况下，径直按照当事人未主张的法律关系进行裁判，剥夺了当事人的诉讼权利。段昌干在二审中提交了新的证据，二审法院违反《民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭审理本案，剥夺了申请人辩论的权利。（二）原审法院认定本案“土地转让价款转化为借款”、“双方形成了新的债权债务关系”的基本事实缺乏证据证明。汪海红于2015年8月1日出具的《借条》仅用于对账确认土地转让款欠款金额，双方土地使用权转让合同关系并未发生变化，双方之间并未形成借贷合意，亦未实际发生借款，更无变更土地使用权转让法律关系的意思表示。并且从双方交易习惯上看，双方仅通过正式的债权债务协议明确双方的权利义务，且双方自2009年至2015年多次使用借条、收条，用于对账或作为收付款凭证。原审法院未对借条、收条进行全面的认定，属于认定事实错误。汪海红出具的《借条》并未明确终止双方于2015年5月15日签订的《付款合同协议》项下的权利义务，段昌干亦未作出变更合同内容的意思表示，《付款合同协议》合法有效，对双方当事人依然具有法律约束力。（三）原审判决适用法律错误。原审法院适用《合同法》第七十七条第一款认定双方协议变更合同，明显违背当事人的约定。本案中，应当适用《合同法》第七十八条推定双方并未协议变更《付款合同协议》，《付款合同协议》合法有效，段昌干有权按照约定主张解除《房屋土地买卖合同》并要求汪海红承担违约责任。原审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条认定案涉土地使用权转让合同属于保留所有权买卖合同，与案件性质明显不符。一审法院适用《合同法》第五条适用公平原则进行判决，违反法律适用规则。（四）汪海红在原审中依据《借条》主张土地转让款转化为借款有违诚实信用原则，若法院支持其反诉请求，将使违约的一方当事人在诉讼中获得利益，有违民事诚实信用原则，违背了公平正义的司法理念。汪海红至今未清偿完毕全部土地款，对段昌干造成了巨大的经济损失。而段昌干在7年多的时间里，始终本着诚信和善意，未追究汪海红的违约责任。因汪海红肆无忌惮、持续的违约行为，严重违背了诚信原则，严重损害了段昌干的合法权益，若在此情形下判决支持汪海红的抗辩理由，则会导致违约之人通过法律获得利益，而诚信之人通过法律遭受损失的严重后果，严重违背了公平正义的司法理念，严重损害了司法的权威。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，段昌干与汪海红签订的《房屋土地买卖合同》、《房屋土地买卖补充合同》、《房屋土地买卖合同补充合同》及《付款合同协议》均系双方真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《付款合同协议》签订后汪海红并没有按协议约定向段昌干支付转让款，此后段昌干与汪海红协商同意剩余转让款的支付由汪海红向段昌干出具《借条》，该《借条》可视为双方对《付款合同协议》中约定付款方式和责任承担的变更，并且汪海红在此后又陆续向段昌干支付850000余元，汪海红尚欠段昌干款项95800元。因《借条》对《付款合同协议》中约定付款方式和责任承担进行了变更，故汪海红未按《付款合同协议》的约定履行付款义务的行为并不构成违约。本案《借条》是基于《付款合同协议》而生，并且对其内容进行了部分变更，段昌干认为原审应当告知其变更诉讼请求没有法律依据。二审对段昌干提交的证据未予采信，依法不开庭审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。段昌干的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段昌干的再审申请。 审判长  苏江 审判员  龚璟 审判员  孙刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理谢远铜 书记员  汤莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初479号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人苏晓杭，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］445号起诉书指控被告人苏晓杭犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、郭帅出庭支持公诉，被告人苏晓杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年8月28日21时30分许，被告人苏晓杭饮酒后驾驶×××“大众”牌小型客车沿吉林市昌邑区吉林大街由南向北行驶，当行至江城广场处时被执勤民警查获，并将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的苏晓杭静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.44mg／100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人苏晓杭，提供了相关书证等证据。并认为被告人苏晓杭之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人苏晓杭依法惩处。 被告人苏晓杭对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人苏晓杭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、工作纪实、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、被告人苏晓杭供述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏晓杭违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏晓杭到案后能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。被告人苏晓杭积极提供财产刑担保，其所在社区认为监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏晓杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卫 军 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  杨春伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东二路**。负责人:李军。再审申请人陈伯康因与被申请人中国电信股份有限公司诸暨分公司电信服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙06民终139号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，陈伯康提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伯康的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月三十日书记员  方 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6236号原告：付咪咪，女，汉族，1992年4月18日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志麒，男，汉族，1992年9月18日出生，系原告付咪咪丈夫，住天津市东丽区。被告：黄柏璋，男，汉族，1993年2月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。原告付咪咪与被告黄柏璋旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付咪咪的委托诉讼代理人张志麒，被告黄柏璋的委托诉讼代理人卞传扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付咪咪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄柏璋偿还向其支付的人民币21999元；2、判令被告黄柏璋承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年在微博上看到被告发布的相关旅游服务信息，遂添加被告微信。后原告分别于2017年9月9日及2017年11月3日向被告转账7999元及14000元，用于购买旅游项目。2018年4月6日，原告要求被告安排旅游事宜，但被告表示其已失去履行合同义务的能力，并表示将会返还原告支付的金额，但被告实际未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄柏璋辩称本案涉嫌刑事犯罪，请求驳回原告起诉，将本案移送公安机关处理。本院经审理查明，被告于2017年通过微博发布旅游信息，原告遂与被告联系，先后两次向被告转款用于购买旅游服务，金额共计21999元，被告通过案外人何其乐完成订购义务。2018年4月6日，原告要求被告按照约定履行义务，但被告向原告告知，因受案外人何其乐诈骗，致使旅游合同无法履行，并称已向公安机关报案。2018年4月24日，如皋市公安局锦绣派出所向被告黄柏璋出具受案回执一份，载明：“你报称的被诈骗一案我单位已受理……”。2018年6月8日，如皋市公安局锦绣派出所向本院出具情况说明1份，载明：“……我所侦办的黄柏璋被诈骗案，何其乐是本案中的涉案人员，此案现在进一步侦查中。”另，2018年5月4日，本院受理案号为（2018）苏0812民初4929号刘艺荟诉黄柏璋委托合同纠纷一案，因案外人何其乐涉嫌诈骗罪，依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。后该案原告刘艺荟不服该民事裁定，上诉于淮安市中级人民法院，经审理，于2018年9月29日作出（2018）苏08民终2762号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月11日，本院经向皋市公安局锦绣派出所询问，该案仍处在侦查阶段。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对何其乐涉嫌诈骗行为予以立案侦查，被告黄柏璋行为是否涉嫌诈骗、被告黄柏璋与何其乐之间关系均需经公安机关侦查，故本案应驳回原告付咪咪起诉，将本案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付咪咪起诉。案件受理费350元，本院减半收取175元，退还原告付咪咪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初244号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人何清保，男，1961年5月9日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，住宁都县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人何红生，男，1975年7月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人何清保、何红生犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案受理，并依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人何清保、何红生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日，被害人何某邀约被告人何清保、何红生两人前往兴国县梅窖镇水南村电野猪，随后何红生一个人驾驶车牌为赣Ｂ×××**的别克凯越轿车前往何某的家里将被害人何某电野猪的设备装到轿车的后备箱上。放好设备后，何红生开车装着被害人何某到青塘街上接到何清保。随后，三人就驾车至梅窖镇××××组的山里面架设电野猪的设备，布好线后，将升压器、电瓶藏在田埂附近，没有通电。之后，三人乘车离开了现场返回青塘。当晚，何红生去宁都县竹笮乡朋友家玩耍未前往电野猪现场，被害人何某与何清保两人在家吃完晚饭后前往梅窖镇××××组电野猪。7月2日凌晨2点多钟，何清保和被害人何某守在现场发现电野猪的工具可能电到野猪，于是被告人何清保去操作电野猪设备，由于操作不当导致何某触电。何清保前去施救，将何某拉离电野猪的机子，并对他进行胸部按压发现无效，遂电话联系何红生，凌晨2许何红生骑摩托车赶到现场，发现何某已无生命体征。确认何某死亡后，两人怕被牵连，就将何某尸体搬回原处。随后，何红生和何清保各自骑着自己的车回家了。事发后两人因为害怕，躲藏在家中附近没有拨打110、120电话。2020年7月2日16时许，被告人何清保、何红生自行投案。2020年8月7日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被害人何某符合电击致死。公诉机关认为，被告人何清保、何红生应当预见在田地里拉设电网会造成人员身亡，在未经批准的情况下仍然私自拉设电网，致一人死亡，均应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人何清保、何红生具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人何清保、何红生分别判处有期徒刑一年六个月。被告人何清保、何红生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、归案情况说明、手机通话记录、常住人口信息、前科证明，证人王某、朱某、宋某的证言，指认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心［2020］病鉴字第27号法医学司法鉴定书，被告人何清保、何红生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人何清保、何红生的家属分别与被害人何某近亲属达成了赔偿谅解协议书，各赔偿被害人何某近亲属人民币110000元，取得了被害人何某近亲属的谅解。公诉机关当庭调整了被告人何清保、何红生的量刑建议，建议对二被告人均判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，有被告人何清保、何红生提供的赔偿谅解协议书、收条、谅解书，以及公诉机关提供的量刑建议调整书予以证实。本院认为，被告人何清保、何红生应当预见在田间地头设置电网会造成人员意外伤亡，仍抱侥幸心理私自设置，直接威胁不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，且致一人死亡，其行为均构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人何清保、何红生的罪名成立，本院予以确认。被告人何清保、何红生自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何清保、何红生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共安全，保护公民的生命、健康权利和重大公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何清保犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人何红生犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员 刘善东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异163号案外人（异议人）:陈渝，男，汉族，1975年4月3日生，住所地昆山市。异议人：傅美芳，女，汉族，1979年1月17日出生，住江苏省昆山市。申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省玉山镇朝阳西路**，统一社会信用代码913205837812759033。本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人陈渝等金融借款合同纠纷即(2020)苏0583执恢453号一案中，陈渝及傅美芳向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈渝、傅美芳提出异议称：停止对江苏省昆山市玉山镇娄邑新村54幢408室房屋的强制执行(拍卖)。事实与理由：二申请人于2020年7月9日在自己××昆山市××室房屋门上看见2020苏05**执灰453号之一的“公告”，此时得知贵院于2015年12月18日将申请人一列为被告，做出了(2015)昆商初字第01952号民事判决书，该判决书要求申请人一承担连带连带担保责任，判决书认定申请人一承担连带连带担保责任依据是：申请人一向被申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行出具了“无条件不可撤销保证书”。申请人一复制、查阅了贵院的(2015)昆商初字第01952号的案卷材料，确认“无条件不可撤销保证书”上的“陈渝”的签字，并非申请人一本人所签，所以申请人认为，该判决要求申请人一承担连带担保责任的基础证据和事实不成立。且申请人一已经向贵院提出关于对(2015)昆商初字第01952号案件的再审申请，尚在立案阶段。另外，即使申请人一的再审申请不被采纳，(2015)昆商初字第01952号案件判决发法律效力，但申请人二并非是生效判决书中的当事人，因昆山市玉山镇××村××幢××室房屋系两申请人夫妻共同财产，案涉房屋拍卖所得的一半应当归被申请人二所有。被申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行只有权对申请人一的个人财产即案涉房屋价值的一半申请执行。综上，基于被申请人一对(2015)昆商初字第01952号判决提出再审，以及案涉房屋系陈渝及傅美芳共同共有；故申请人希望贵院支持申请人的请求事项。经审查查明：（2015）昆商初字第01952号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：“一、被告昆山市创意电脑系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金2957564.7元及利息（截至2015年6月28日，罚息324099.86元，此后罚息以2957564.7元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算）。二、被告江苏利泰投资担保有限公司、周亮、王燕、陈渝对被告昆山市创意电脑系统集成有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费33054元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计38744元，由五被告负担。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请执行即（2016）苏0583执3957号一案。后江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请恢复执行即(2020)苏0583执恢453号。在执行过程中，本院查封了陈渝名下位于昆山市玉山镇××小区××楼××室。该房屋登记时间为2007年11月12日。房屋产权证记载配偶傅美芳。执行过程中，本院发出(2020)苏0583执恢453号之一拍卖公告，拍卖昆山市玉山镇××小区××楼××室房屋。异议人遂提出执行异议。另查明，两异议人系夫妻关系，在2001年12月14日登记结婚。陈渝不服（2015）昆商初字第01952号民事判决，申请了再审，苏州市中级人民法院在审查过程中。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行向本院递交撤回执行申请。本院作出（2020）苏0583执恢453号裁定书，准许撤回执行。本院认为，异议人向苏州市中级人民法院就（2015）昆商初字第01952号案件申请了再审，后申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请撤回执行申请。本院亦中止对昆山市玉山镇××小区××楼××室房屋拍卖。故异议人提出的异议前提已经不存在，本案不再审查，应驳回异议申请。至于昆山市玉山镇××小区××楼××室房屋是否应当解除查封，异议人在异议过程中并未作为请求提出，届时根据（2015）昆商初字第01952号案件再审结果确定是否解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回陈渝、傅美芳的异议申请。不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨云凤
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1887号 原告：陈丽玉，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林志辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈丽玉与被告林志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽玉到庭参加诉讼，被告林志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽玉向本院提出诉讼请求：判令林志辉偿还借款30000元及以及利息4000元，共计34000元。案件审理过程中，陈丽玉变更诉讼请求为：判令林志辉偿还借款30000元，放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年7月8日，林志辉因资金周转需要，向陈丽玉借款30000元，并出具了一张借款协议交由陈丽玉收执。双方于2020年8月7日进行结算，林志辉共结欠陈丽玉34000元，并出具还款协议一份交陈丽玉收执。 林志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，林志辉因资金周转需要，向陈丽玉借款30000元，并出具了一张借款协议交由陈丽玉收执。借款协议上约定借款期限是2018年7月8日至2019年7月8日止，一次性归还，如逾期则按原始借款总金额的每日0.5%作为违约罚金，没有书面约定利息。因林志辉借款后没有履行还款义务，双方于2020年8月7日进行结算，林志辉共结欠陈丽玉34000元，并出具还款协议一份交陈丽玉收执。还款协议上，约定分二期归还借款，第一期是2020年8月13日归还17000元，第二期是2020年12月30日前归还17000元，如未按期归还，陈丽玉可以就全部债权进行起诉。经多次催讨未果，陈丽玉由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有陈丽玉的庭审陈述及其提交的借款协议、还款协议各一张等证据加以佐证，林志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，陈丽玉与林志辉之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款期届，林志辉仍未归还借款，已构成违约，林志辉未依约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。现陈丽玉起诉要求林志辉付还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈丽玉借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8090号原告：梁玉来，男，汉族，生于1964年4月2日。委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省昭阳建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河村，统一社会信用代码91411300665970116L。法定代表人：孟照民，任执行董事。被告：孟宪科，男，汉族，生于1988年6月17日。原告梁玉来与被告孟宪科、被告河南省昭阳建材有限公司（以下简称河南昭阳建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉来及其委托诉讼代理人李永乐、被告孟宪科、被告河南昭阳建材公司的法定代表人孟照民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告梁玉来9,480元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份去被告河南省昭阳建材有限公司做桥梁预制工作，主要从事浇筑混凝土的活，2017年9月1日，孟宪超（孟双）给梁玉来等5人出具了一份结算单，显示“30米47H×1200=56,400元，点工150×8=1,200元，借支19,200元，伙食3,520元，剩34,880元。”后原告多次找被告河南省昭阳建材有限公司要工钱。2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，河南省昭阳建材有限公司出具一份发放工资表，梁玉来应发9,480元，但其仍不发放，原告十分无奈，现起诉至贵院，请求法院依法保障农民工的合法权益，支持我的诉讼请求。被告河南昭阳建材公司辩称：原告是孟宪科施工队的工人，和我公司没有直接关系，我公司和孟宪科是劳动关系，应由孟宪科来支付工资，至于我和孟宪科的帐我会给，但不应该是我直接给他们工资。在蒲山镇劳动监察所给的钱是因当时一直联系不上孟宪科，因政府干预，我没有办法了，才支付了一部分，后因工人去厂里闹事，我就没有再发下去了，因为我根本就不欠工人的钱。被告孟宪科辩称：2018年我就走了（指离开河南昭阳建材公司），走之前我和孟照民对接好了，我跟他的帐就不再算了，他直接给工人发工资，工人也都知道。我们之间也没有什么合同，干这么多年了都是口头协议，不存在联系不上我的情况。本院经审理认定事实如下：被告河南昭阳建材公司系从事混凝土预制构件、建筑工程等业务的有限公司，该公司承揽业务后，再转包给被告孟宪科（又名孟帅）具体施工，孟宪超（又名孟双）和孟宪科系兄弟关系，负责记录孟宪科工地工人的工作量及工资费用领取情况。孟宪科施工队共有余金龙、田磊、袁天刚、赵天强四个班组，每个班组有四至六名不等的工人，原告梁玉来系余金龙班组成员，自2017年3月开始，原告一直跟随被告孟宪科做桥梁预制浇筑筑混凝土工作，至2017年年底结束，期间工资未能足额领取，孟宪超（孟双）给余金龙班组出具清单一份，内容为：30米47H×1200=56,400元，点工150×8=1,200元，借支19,200元，伙食3,520元，剩34,880元。2018年6月，被告孟宪科离开被告河南昭阳公司，但双方之间的工程款一直未结算，对所欠工人工资也一直拖欠未付。之后原告及其他工人多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映拖欠工资情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，被告河南昭阳建材公司承诺向包括原告在内的四个班组共20名工人发放工资，并制作孟宪科施工队发放工资表一份，备注：以上工资单发放需本人持身份证原件签字领取，领取人应对本人身份真实性负责，如发现弄虚作假等行为造成的后果由领取人本人承担。工资发放50％，剩余定于2019年8月1日发放，该工资表显示余金龙班组5人工资总额为34,874元，与孟双出具的清单金额基本相同，其中下欠梁玉来工资9,480元，实发工资50％为4,740元，当日被告因未带孟双出具的结算清单未能领取实发的50％工资，之后被告又以公司无钱为由拒付，致原告诉至本院。庭审过程中，被告河南昭阳建材公司提供和孟宪科的结算单及财务给他转款的凭证，其中有部分对孟宪科的罚款。以证明2016、2017、2018公司和孟宪科，已经结算清楚，包括工人工资。孟宪科对此不予认可，认为二者之间工程款未结算，且其中罚款是在他离开公司之后，他并不知情，部分转账系转给他人。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、工资发放表，孟宪超出具的清单等证据为凭，予以认定。本院认为，《保障农民工工资条例》规定：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案原告梁玉来作为农民工，跟随被告孟宪科从事桥梁预制浇筑混凝土工作，双方之间形成劳务合同关系，原告基于劳务合同关系，付出了劳动，有依法从孟宪科处获得劳动报酬的权利。根据《保障农民工工资条例》立法精神及相关解释，农民工可以向违法发包、分包、转包、挂靠的发包人、转包人、分包人、挂靠单位主张支付所欠薪酬。本案二被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司虽自认二者之间为承包关系，但内部承包关系的产生权利义务不对第三人具有约束力，且孟宪科作为个人，不具有从事被告河南昭阳建材公司经营范围的资质，却组织人员从事具体的施工，实质上双方之间应为非法转包关系，依据上述规定，原告也具有向作为非法发包人的被告河南昭阳建材公司主张支付所欠薪酬的权利。故原告主张二被告承担共同支付工资的请求，符合法律规定及《保障农民工工资条例》立法精神，应予支持。原告诉称被告拖欠其劳动报酬9,480元，提供有被告孟宪科的施工管理者孟双出具的清单及被告河南昭阳建材公司出具的工资发放表为依据，该证据能够证明被告下欠原告9,480元劳动报酬的事实客观存在，二被告对上述证据的真实性及拖欠原告工资未支付的事实不持异议，因此，原告诉求被告立即支付拖欠的劳动报酬9,480元事实清楚，证据充分，应予支持。被告孟宪科和被告河南昭阳建材公司均辩称原告的工资应由对方支付，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。二被告之间的工程款现仍未结清，被告河南昭阳建材公司提供的证据不足于证明双方之间的账目已结清，双方就原告的工资支付后，若出现其他纠纷，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《保障农民工工资条例》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同支付原告梁玉来工资9,480元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十一月二十二日书记员 张钰晗
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执878号 申请执行人杨小春与被执行人杨鹏辉健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2020）甘1026民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨鹏辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小春于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人杨鹏辉履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨鹏辉主动履行案件款5782.69元（含执行费50元）。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初20号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨小春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）甘1026民初20号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5305号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：枣阳市峰松塑胶制品有限公司。住。住所地：枣阳市环城办事处崔庄村一社会信用代码91420683309878786x。被申请人：襄阳傲农现代农业有限公司。住。住所地：枣阳市吴店镇二郎村**一社会信用代码91420683070751117p。被申请人：夏宗国，男，1963年7月3日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：王庭荣，女，1963年9月4日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：夏锋，男，1986年7月6日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：王静，女，1991年10月29日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：夏松，男，1987年12月23日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人枣阳市峰松塑胶制品有限公司、襄阳傲农现代农业有限公司、夏宗国、王庭荣、夏锋、王静、夏松金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人襄阳傲农现代农业有限公司位于枣阳市吴店镇二郎村证号为（2016）枣阳市不动产权第0000008号,不动产单元号为420683113002GB00001W00000000号的房屋查封、冻结，将被申请人名下的金融机构存款3000000元予以冻结，本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、将被申请人襄阳傲农现代农业有限公司位于枣阳市吴店镇二郎村证号为（2016）枣阳市不动产权第0000008号,不动产单元号为420683113002GB00001W00000000号的房屋处分权予以冻结。三、将被申请人枣阳市峰松塑胶制品有限公司、襄阳傲农现代农业有限公司、夏宗国、王庭荣、夏锋、王静、夏松在银行、支付宝、微信等金融机构的存款3000000元予以冻结。财产保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年十一月六日书记员  朱传静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2969号原告：王力西，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：张兴玉，男，1948年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张亚芹（系张兴玉女儿），女，1975年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王力西与被告张兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力西及其委托诉讼代理人杨绍贤、被告张兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力西向本院提出诉讼请求：1.要求张兴玉偿还王力西借款本金600000元；2.本案诉讼费、公告等费用由张兴玉承担。在诉讼中王力西将第一项诉讼请求变更为要求张兴玉偿还王力西借款本金300000元及利息，利息自2013年12月14日至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年12月13日，张兴玉以无钱偿还外债为由向王力西借款300000元。张兴玉承诺其能及时偿还王力西借款，为表示具备还款能力，张兴玉于2013年12月13日与王力西签订房屋买卖合同，张兴玉将其位于哈尔滨市松北区润和城小区一期29栋2单元1701室房屋以300000元价格出售给王力西。当日王力西将借款本金300000元交付张兴玉，张兴玉将《房屋差价款明细表》、《松北区棚改项目安置房屋进户通知单》、《松北区棚户区改造项目回迁安置公开自选房号确认表》、《房屋拆迁协议》原件交付王力西。房屋买卖合同第九条约定，如张兴玉违约双倍赔偿王力西，故王力西请求张兴玉双倍返还借款本金300000元。张兴玉辩称，不同意王力西的诉讼请求，王力西所述事实与实际不符，其本人并未向王力西借款，而是为借款人翟志恒负担的100000元的债务提供担保，也没有和王力西签订房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院经审理认定如下：王力西提交的证据一借记卡账户历史明细清单，仅能证明王力西于2013年12月13日取款130000元的事实，无法证明其将该款及其余170000元一并交付张兴玉的事实，本院予以部分采信。证据二房屋买卖合同和证据三《房屋拆迁协议》、《松北区棚户区改造项目回迁安置公开自选房号确认表》、《棚户区改造项目回迁安置房屋差价款明细表》、《松北区棚改项目安置房屋进户通知单》，无法证明王力西主张的张兴玉向其借款300000元的事实，本院不予采信。证据四证人证言，该证人与本案存在利害关系且陈述不清，亦无其他证据进行充分佐证和补强，真实性无法确认故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，张兴玉将其位于哈尔滨市松北区润和城小区一期29栋2单元1701室相关的《房屋拆迁协议》、《松北区棚户区改造项目回迁安置公开自选房号确认表》、《棚户区改造项目回迁安置房屋差价款明细表》、《松北区棚改项目安置房屋进户通知单》交付于王力西。王力西自述其实际交付张兴玉300000元现金，并与张兴玉签订《房屋买卖合同》，于合同中约定张兴玉将上述房产以300000元价格出售于王力西。另查明，上述案涉房屋的产权人为张兴玉，不动产权证号为黑（2019）哈尔滨市不动产权第0039327号。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，而自然人之间的民间借贷纠纷主要审查借贷合意、款项实际交付两方面内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，对于借贷合意部分，王力西作为完全民事行为能力人，对于大额的借贷款项，在与张兴玉不相识的情况下，其并未要求实际借款人为其出具符合日常民间借贷实际的借据、收据、欠据等债权凭证，而是亲自书写两份房屋买卖合同进而佐证借贷的事实，明显不符合常理和民间借贷的一般交易习惯，现张兴玉主张其系作为担保人为案外人担保100000元的债务而将案涉房产手续交于王力西，王力西未能提交其他证据证明其与张兴玉存在借贷关系的证据，现有证据无法看出王力西与张兴玉间存在借贷合意。对于款项的交付部分，王力西提交的证据亦不足以证明其主张的以现金方式向张兴玉实际交付了大额现金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王力西作为原告，其承担证明其与被告张兴玉之间存在合法有效的借贷关系的证明责任，其提交的相关证据未能形成完整证据链条，待证的借贷事实仍处于事实不清、真伪不明的状态，王力西应当承担举证不能的不利后果。庭审中张兴玉否认其在王力西提交的房屋买卖合同上签名、加盖手印，王力西虽然当庭提出鉴定，但并未提交书面鉴定申请，对此本院认为当事人可以就查明事实的专门性问题申请鉴定，本案中结合当事人陈述和提交的相关证据，是否对于房屋买卖合同中张兴玉的签名和手印进行鉴定，并不影响本院结合其他证据对案件事实的认定，因此鉴定的启动不具有必要性。另外，根据约束性辩论原则的要求，只有当事人提出并加以主张的事实才能作为法院认定和裁判的依据，因此在张兴玉自认其作为担保人身份对借款本金100000元承担责任，在证据并不充分的情况下，王力西仍坚持被告张兴玉为实际借款人，并主张向其清偿借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王力西的全部诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3020元，共计7920（王力西已预付），由王力西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞岩二〇二〇年十一月十日法官助理李超群书记员孟繁晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11868号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘丽媛，女，1991年11月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘丽媛借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初23198号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金33660.27及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人刘丽媛名下有2902.13元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人刘丽媛名下有车牌号琼BMXX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金33660.27元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11868号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩君
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4225号申请执行人：温晓霞，女，1976年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的温晓霞申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初3984号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币49410.40元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一二〇二〇年十一月十六日法官助理王海兵书记员王明会
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1142号申请执行人郭建芳与被执行人崔军牛民间借贷执行一案，依据本院（2019）晋0525民初1161号民事调解书，被执行人崔军牛应支付郭建芳欠款9500元。本院在执行过程中，被执行人崔军牛将上述欠款履行完毕。案件执行费50元确定由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1161号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3182号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:刘忠祥，男，1964年4月15日出生，傣族，住云南省普洱市景谷县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费141元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十一月十二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4672号 原告：胡永生，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：叶灵巧，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏祁镇，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：钱兴来，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡永生诉被告钱兴来买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡永生的委托诉讼代理人叶灵巧到庭参加诉讼，被告钱兴来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款65580元及赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在买卖电子秤称架的业务往来。2010年下半年起，原告向被告供应称架，2011年1月30日，经原被告结算，截至当日被告共欠原告货款65580元，被告于同日出具欠条一份，载明欠款事实，并签字确认。该笔款项经原告多次催讨，被告未有支付。 被告钱兴来未作答辩。 原告胡永生为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、原告胡永生身份证复印件一份、被告钱兴来身份信息一份，用以证明原、被告主体适格； 2、欠条一份，用以证明被告钱兴来于2011年1月30日确认尚欠原告胡永生货款65580元的事实。 被告钱兴来未向本院提交证据。 对原告提供的证据，被告钱兴来未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告钱兴来向原告胡永生购买电子秤配件。2011年1月30日经双方对账后，被告钱兴来确认尚欠原告胡永生货款65580元，由被告钱兴来出具欠条一份，双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告钱兴来未支付货款。 本院认为，原告胡永生与被告钱兴来之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告钱兴来尚欠原告胡永生货款65580元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告钱兴来未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱兴来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钱兴来于判决生效后五日内支付原告胡永生货款65580元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，公告费400元，合计1840元，由被告钱兴来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  李承祖 人民陪审员  黄老青 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  董雨菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村五组，住所地湖南省永州市菱角塘镇炭木桥村**。代表人：邓明华，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双牌县五星岭国有林场，住所地湖南省双牌县五星岭乡。法定代表人：何娜，该林场场长。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村，住所地永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村。法定代表人：刘荣春，该村村主任。再审申请人永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村五组（以下简称炭木桥村5组）因与被申请人双牌县五星岭国有林场（以下简称五星岭林场）、永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村委会(以下简称炭木桥村委会)确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炭木桥村五组申请再审称，一、《国营五星岭林场与菱角塘公社杉树山大队及所属各生产队处理林权清山划界协议合同》（以下简称清山划界协议）包括了申请人所有的山场，该合同对申请人不具有约束力。1、《清山划界协议》记载的坐落小地名“勾龙亭一带、大湾里一带”包括了申请人所有的“廖家漕屋后头”山场，该山场位于四至说明下的“大路之下”，面积约五百余亩。2、《清山划界协议》是五星岭林场于1964年11月7日与原零陵县菱角塘公社杉树山大队签订的，而申请人当时属原零陵公县菱角塘公社炭木桥大队。杉树山大队无权将申请人所有山林权属划归五星岭林场。且炭木桥大队及申请人均未在《清山划界协议》上加盖公章，也未在协议上签名。二、廖家漕后头山场属申请人所有的依据：1、1981年12月30日，原零陵县人民政府对申请人所有的“廖家漕力山脑子”核发了第31号《零陵县山林权证》，四至清楚。该山位于“勾龙亭一带大湾里一带”四至的大路之下。2、1984年7月13日，原零陵县人民政府对申请人村民邓鹤林分得“廖家漕屋后头”自留山，核发了《零陵县社员自留山使用证》，四至清楚。该山位于“勾龙亭一带大湾里一带”四至的大路之下。3、因廖家漕山林权属发生争议后，2014年7月15日，市调纠办、市林业局召集双牌、零陵两县区有关部门领导及当事双方代表在五星岭林场召开协调会，并作出永州市调处纠纷办公室永调办阅（2014）1号《关于协调处理双牌县五星岭林场与零陵区菱角塘镇炭木大桥村争执廖家漕山林权属纠纷会议纪要》。该纪要对权属争议虽未处理，但要求五星岭林场拿出100亩山场租赁给申请人植树造林，说明申请人对廖家漕山场主张权属，属合理诉求。4、申请人村民邓明华、邓明权、邓明贵等人根据纪要规定，在廖家漕山场造林213亩，五星岭林场未提出异议。5、1990年5月30日《湖南省双牌县国有山林清册》登记的地名大湾里西至界线：菱角塘乡村×林场造林山交界。也就是申请人村民造林地交界，五星岭林场认可了廖家漕山场不属其所有。6、2017年炭木桥村杉树山郑石坪组修路经过“勾龙亭廖家漕屋后头”山场时，与申请人发生纠纷。经菱角塘镇政府处理，由菱角塘镇政府给予申请人村民邓明贵2万元。郑石坪组及菱角塘镇政府亦认可争议山场归申请人所有。三、五星岭林场对《清山划界协议》内已送的山场和未送的山场存在退还原山场所有者的情况。1、1964年杉树山大队未经申请人同意，将申请人所有的“廖家漕屋后头”山场划给五星岭林场，五星岭林场理应将争议山场退还。2、菱角塘镇坪头村一组所有的“廖家漕屋后头”在《清山划界协议》内。1964年，坪头村一组未将该山送与五星岭林场。2008年五星岭林场坎伐该山场内的林木，经市调纠办处理，由五星岭林场补偿坪头村一组16000元，说明1964年协议未将争议山场送给五星岭林场，其所有权仍属原村、组所有。四、一、二审法院认定申请人提交的《山林权证》《自留山使用证》所登记的“廖家漕屋后头”山场不在《清山划界协议》内，属认定事实错误。且偏信五星岭林场当事人的质证意见，且未组织双方当事人进行现场勘查。请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求，将《清山划界协议》内属申请人所有的林木林地权判归申请人所有。本院经审查认为，再审申请人炭木桥村5组申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于炭木桥村5组的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。炭木桥村5组向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村五组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理林峰书记员肖湘青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1741号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****，统一社会信用代码91520100314359665N。负责人王艳，系该行行长。委托代理人张翠琴，女，1995年07月05日出生，汉族，，住所地贵州省毕节市被执行人刘玉海，，住所地贵州省贵阳市观山湖区统一社会信用代码91520115ＭＡ6Ｅ23ＫＴ4Ｙ。法人代表人高斌，系该公司总经理。本院受理的中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行刘玉海借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初2296号民事判决书，被执行人刘玉海应向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付各项费用共计16126.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月10日、6月30日、7月13日、8月06日、10月20日、11月11日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人刘玉海名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月02日对被执行人刘玉海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月15日将被执行人刘玉海纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年10月10日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人刘玉海公积金信息，被执行人刘玉海未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年10月26日到被执行人刘玉海住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年11月9日查封了被执行人刘玉海名下所有的车辆号牌为贵Ａ×××**的车辆，该车辆暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。7、本院于2020年11月12日到贵阳市白云区不动产登记站查封了被执行人刘玉海名下位于白云区，该房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人张翠琴，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘玉海确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人张翠琴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1741号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十七日法官助理曾伟书记员李星
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1214号 申请执行人：王启富，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行王启富与苟纹珲买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的183000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券、被执行人无房产反馈信息；2.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省高级人民法院的（2019）川民再664号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员 何泓霖
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执异31号 异议人（案外人）：谢运白，男，1965年5月9日生，汉族，辰溪县人，农村居民，住湖南省辰溪县。 申请执行人：李道勇，男，1977年4月16日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住长沙市芙蓉区。 委托代理人：向光华。代理权限为特别授权。 被执行人：辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。 法定代表人：谢景斌，该公司执行董事。 委托代理人：李伟，男，1970年12月18日生，汉族，武汉市人，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司副总，住武汉市江岸区。代理权限为特别授权。 在本院执行申请执行人李道勇与被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢运白于2020年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢运白称，其对本院查封的辰溪县顶鸿房地产开发有限公司湘谢丽都3期19栋610号商品房的行为有异议，请求予以解除。事实与理由：申请人谢运白于2018年1月19日到湘谢丽都售楼部购买19栋610号房，并与售楼部签署商品买卖合同，并已付该套房屋首付款（80000元）。贵院查封的执行裁定和公告作出时间分别是2018年2月8日和2020年10月10日，我购房在前，贵院查封行为在后，我认为贵院查封行为有错误。并且我购买的是19栋610房，贵院执行案件的建设工程合同纠纷是17栋，所以贵院应当查封17栋而不是19栋。综上，请求贵院依法解除对我所有的位于湘谢丽都3期19栋商品房610号的查封行为。 申请执行人李道勇称，异议人谢运白购房合同不是真实的，且从异议人提交的收据看，也只能体现异议人支付了部分购房款，也没有办理相关手续，如果因为房款问题需要解决应该找被执行人解决而非要求法院解除查封行为。总之，异议人没有向法院提交充分证据足以排除法院查封行为，所以请求法院驳回异议人的申请。 被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司称，其对异议人的申请无异议。 本院查明，原告辰溪县第一建筑工程公司与被告辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案号为（2018）湘1223民初73号一案，在一审审理过程中因辰溪县第一建筑工程公司的申请，本院于2018年2月8日作出（2018）湘1223民初73号民事裁定，裁定：一、查封被申请人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套；二、查封期间为二年。该案于2019年8月12日已经怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终860号民事判决。2019年9月1日，辰溪县第一建筑工程公司将对债务人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司享用的包括（2019）湘12民终860号民事判决确定的相关债权转让给李道勇，并告知了辰溪县顶鸿房地产开发有限公司。因辰溪县顶鸿房地产开发有限公司不履行上述到期债务，李道勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依据（2018）湘1223民初73号民事裁定作出（2020）湘1223执恢8号之二执行裁定，裁定：查封被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套，期限为三年。后因李道勇撤销申请，本院于2020年6月23日作出（2020）湘1223执恢8号执行裁定，裁定：终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终860号民事判决书的执行。后李道勇向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行，案号为（2020）湘1223执恢119号。因被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，本院准备依法将对查封的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套进行评估、拍卖、变卖，并于2020年10月10日作出（2020）湘1223执恢119号公告，告知上述房产有关权利人（实际占有人等）在法定期限内向本院申报。异议人谢运白不服本院的执行行为，遂向本院提出执行异议。 另查明，本案争议房产在本院查封时为预售房，本院作出的查封行为系预查封行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条之规定，案外人提出排除执行的异议，应当向本院提交足够证据证明其系权利人，该权利是合法、真实的且足以能够排除执行。本案中，异议人（案外人）谢运白向提交的《商品房买卖合同》及《收条》等证据材料不足以证明其是执行标的（位于湘谢丽都****商品房）的所有权人或者实际权利人。 综上，本院对被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的位于湘谢丽都19栋610号商品房进行查封的行为并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下： 驳回异议人谢运白的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘   海   舟 审 判 员 胡绍太审判员余志成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理田雅 代理书记员 肖   韶   华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18985号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路**万凯新都****，统一社会信用代码91500000790709902K。法定代表人：袁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：范晏余，女，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告范晏余保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼代理人袁菁、被告范晏余的诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（阳光财险）的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款78500.33元；2、请求判令被告向原告支付保费8792.25元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费共计87292.58元为基数，自2020年4月26日起，实计至付款之日止，按每日万分之五标准计算；暂截止到2020年8月26日，违约金5237.55元，上述债权共计92530.13元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C832420180XXXXXXXXXX，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2400元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款200000元，后因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2020年4月26日向光大银行赔偿78500.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8792.25元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告范晏余辩称：1、被告就光大银行贷款向阳光保险投保的事实属实，理赔款以其证据为准；2、违约金过高，应予以调整；3、为实现债权的费用应由原告自行承担。经审理查明：被告范晏余与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款20万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月。为了上述贷款，被告范晏余作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2018年1月25日、2018年2月1日签订《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为C832420180XXXXXXXXXX），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，被告每月向原告支付保险金额2400元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2018年2月5日，光大银行向被告发放贷款200000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2020年4月26日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿78500.33元。2020年4月28日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因范晏余未按时偿还阳光财险全部理赔款项和应付而未付保费，原告阳光财险以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有证据《个人贷款合同》、中国光大银行重庆分行贷款借据、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、《情况说明》、《放款情况说明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款78500.33元及保费8792.25元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和应付而未付保费，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告以尚欠全部款项87292.58元为基数（即理赔款78500.33元+保费8792.25元），自2020年4月26日起按照每日万分之五的标准计算违约金至还清之日止；被告认为，违约金过高，应予以调整。本院认为，每日万分之五的违约金计算标准，系双方自行约定，且不违反法律规定，本院予以认可；被告认为该约定标准过高，但未举示任何证据予以证明，故对于被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用一、被告范晏余在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款78500.33元、保费8792.25元，共计87292.58元；二、被告范晏余在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以87292.58元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年4月26日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告范晏余负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年十一月十三日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8087号原告：重庆鑫瑞特建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**大川国际建材城基材区******，统一社会信用代9150000067338781XT。法定代表人：杨征途，执行董事。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被告：曾略稀，男，1981年09月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告重庆鑫瑞特建材有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告曾略稀买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人陈春福到庭参加了诉讼，被告曾略稀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19236元支付违约金4916元；2、由被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，其与被告就永川万达广场项目签订《产品购销合同》，约定其向被告供应石膏板、龙骨等材料，合同约定了材料单价，最终以实际供货数量和金额为准，约定违约金为总交易5%。合同签订后其向被告供货总价值98332.50元，但被告仅向其支付货款79096.50元，截止2017年2月20日尚欠货款19236元未付，为此，起诉请求法院判如所请。被告曾略稀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告作为供方，被告为需方，双方于2015年11月25日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买石膏板、轻钢龙骨，并制定了相应的单价；结算方式为：以实际供货数量和金额为准；违约责任：违约方承担合同交易总额5%的违约处罚；因违约引起诉讼，由败诉方按照重庆市律师收费标准支付胜诉方律师费用。合同还约定了其他事项。原告依合同约定向被告出售了材料。经结算原告共向被告供货总价值98332.50元，截止2017年2月20日，被告向原告支付货款79096.50元，余欠货款19236元至今未付。为此原告为起诉交纳了律师费8000元。上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》、送货单、对账单、微信付款截屏及微信催收截屏、电话录音、证人证言、律师费发票等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间是在平等互利的基础上签订的购销合同，该合同符合法律规定，应受法律保护，被告因购买材料后不按合同约定付足货款，引起民事纠纷，被告的违约行为损害了原告的合法利益，故原告诉请要求被告给付货款承担违约金、支付律师费的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾略稀于本判决生效后五日内，支付原告鑫重庆鑫瑞特建材有限公司货款19236元；并支付违约金4916元，合计24152元。二、由被告曾略稀于本判决生效后五日内，支付原告鑫重庆鑫瑞特建材有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告曾略稀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 祝雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2261号 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 被执行人：尹琴等十一人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人尹琴等十一人（主体信息详见附表）民间借贷纠纷十一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2824、2825、2827、2821、2822、2815、3116、3097、3096、3226、3225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2839440.53元及利息等，本院于2020年7月14、15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  张海平 附表：
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2789号申请执行人范江峰，男，1977年6月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人侯文杰，男，1973年4月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人河南恒信汽车配件销售有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。法定代表人：侯文杰。关于范江峰与侯文杰、河南恒信汽车配件销售有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯文杰、河南恒信汽车配件销售有限公司在银行（或信用社）的存款510000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月五日书记员  张立
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执448号之二申请执行人：胡光栋，男，1989年2月22日生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：朱兴勇，男，1975年1月17日生，汉族，住淄博市高青县。被执行人：刘建民，男，1964年10月10日生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人胡光栋与被执行人朱兴勇、刘建民民间借贷纠纷一案中，依据本作出的（2020）鲁1691民初286号民事调解书，被执行人应给付申请执行人案款200000元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，划拨被执行人银行存款20873.29元，除此以外未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 凯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5106号 原告：李金玉，女，1993年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林风华，福建华弘律师事务所律师。 被告：周玉，其他信息不详。 被告：王伟，其他信息不详。 被告：岳其寿，其他信息不详。 被告：王英英，其他信息不详。 本院在审理原告李金玉与被告周玉、王伟、岳其寿、王英英民间借贷纠纷一案中，原告李金玉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金玉撤回起诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告李金玉负担。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2707号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20648号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伊人、何彬。被告：张静艳，女，1986年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张跃图(系被告父亲)，男，1958年5月17日生，汉族，住址同被告。委托诉讼代理人：黄德娟(系被告母亲)，女，1961年12月8日生，汉族，住址同被告。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、判令被告张静艳给付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币10,891.44元(以下币种均为人民币)；2、被告张静艳偿付逾期付款滞纳金19，114.49元；3、诉讼费由被告承担。被告张静艳辩称，欠费期间和金额属实，但因为被告隔壁邻居搭建的违章建筑影响被告日常居住安全，在征得原告同意的情况下，被告用木质围栏予以隔离，但原告乘被告家中无人之际强行拆除；再者，被告顶楼外墙渗水，向原告报修，但一直未予修理。综上，只要原告履行相关义务，被告自愿缴纳物业服务费，且因原告违约，被告不承担逾期付款违约金。原告反驳称，拆除被告家围栏并非原告所为，可能是相关政府拆违部门实施；阁楼外墙渗水问题被告反映后原告会作处理。本院于2020年11月27日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张静艳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币10,891.44元；二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司要求被告张静艳偿付逾期付款违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告张静艳负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执903号之一 申请执行人李德勤，男，1963年8月22日出生，汉族，住横县。 被执行人刘俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住横县。 被执行人刘颖，男，1975年3月23日出生，汉族，住横县。 申请执行人李德勤与被执行人刘俊、刘颖民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊、刘颖未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德勤请求依法强制执行被执行人刘俊、刘颖归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月5日起至还清之日止，按年利率24%计算），并负担案件受理费575元、执行费1400元，但被执行人刘俊、刘颖未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2020年11月20日，申请执行人与被执行人于自愿达成了如下执行和解协议：截止到2020年11月10日被执行人刘俊、刘颖需归还申请执行人李德勤本金100000元、利息51800元，现申请执行人李德勤已收到被执行人刘俊、刘颖归还借款利息51800元。余下的本金100000元及利息双方约定的利息5000元，从2020年12月起每月月底前归还10000元，定于2021年5月31日前全部履行完毕。二、若被执行人刘俊、刘颖未按前述约定的第一项内容履行的，则恢复南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13580号民事判决书的执行；三、案件受理费575元、执行费1400元，网络拍卖辅助费1781元，由被执行人刘俊、刘颖负担。 本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行且需长期履行，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执903号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年十一月十日 书记员 蒙夏若
湖南省益阳市资阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0902执1200号 田淼、钟细兵： 申请执行人田淼与被执行人钟细兵的（2020）湘0902执1200号不当得利纠纷一案，现该案已全部履行完毕，申请执行人田淼同意结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5241号原告：李盾，男，汉族，1988年2月10日生，住河南省镇平县。被告：河南广海房地产开发有限公司，住所郑州市惠济区江山路，统一社会信用代码：914101000754463223。法人代表：方东兴。第三人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所郑州市金水区花园路**（**)，社会统一信用代码：91410100719167135W。法定代表人：武超。原告李盾与被告河南广海房地产开发有限公司及第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月14日，原告李盾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李盾撤诉处理。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告李盾承担。审判员  王彦斌二〇二〇年十一月十六日书记员  杜 源
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执790号之二申请执行人：游哲堂，男，1974年10月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：李朝霞，女，1963年5月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北淦河房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：董方珍，该公司总经理。本院在执行申请人游哲堂与被执行人李朝霞、湖北淦河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人李朝霞、湖北淦河房地产开发有限公司银行存款256175元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月九日书记员 李嘉琦
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初244号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人汤丽强，男，1994年11月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月25日被灵宝市公安局取保候审，2020年9月27日被灵宝市人民检察院取保候审，2020年10月9日被本院取保候审，2020年11月28日经本院决定逮捕，同日，灵宝市公安局将汤丽强抓获，因新冠状病毒做核酸检测于2020年11月29日被灵宝市公安局执行逮捕。指定辩护人刘俊韬、侯沛（实习律师），河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人汤丽强犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人汤丽强及其辩护人刘俊韬、侯沛到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年11月29日20时许，被告人汤丽强持C1驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿310国道灵宝市豫灵镇境内由西向东行驶，行至文底村北垣村口时，与道路北侧树木及照壁墙相撞，致同乘人员严某2当场死亡。经事故责任认定，汤丽强承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，严某2系颅脑损伤死亡。另查明：事故发生后，被告人汤丽强拨打电话110报警，并积极抢救受伤人员。到案后如实供述犯罪事实。于2019年12月7日赔偿被害人家属十七万元，并取得谅解。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人汤丽强的供述与辩解；证人王某、严某1等人证言；现场勘查记录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、协议书和谅解书等。公诉机关认为，被告人汤丽强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤丽强在案发后主动报警并积极救助被害人，且能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚；被告人汤丽强在案发后对被害人家属进行赔偿，取得谅解，可以从轻处罚；被告人汤丽强自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉人发表公诉意见时提出，被告人汤丽强主动报警，如实供述的行为应认定为自首，经过调查被告人汤丽强只是取得了被害人部分亲属的谅解，建议对其判处九个月有期徒刑。请求依法判处。被告人汤丽强对指控事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人汤丽强在事故发生后拨打110和120，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；2、被告人汤丽强积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人亲属谅解；3、被告人汤丽强属初犯、偶犯，一贯表现良好，无违法犯罪前科。故建议对被告人汤丽强从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月29日20时许，被告人汤丽强持C1驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿310国道灵宝市豫灵镇境内由西向东行驶，行至文底村北垣村口时，与道路北侧树木及照壁墙相撞，致同乘人员严某2当场死亡、王某受伤。经事故责任认定，汤丽强承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，严某2系颅脑损伤死亡，王某的伤情评定为轻微伤。另查明，事故发生后，被告人汤丽强拨打“120”急救电话，后拨打“110”报警电话，积极抢救受伤人员。2019年12月7日，双方达成赔偿协议，汤丽强自愿赔偿被害人亲属14万元，王某自愿赔偿被害人亲属3万元，共计17万元（已履行）。被害人严某2的父亲严某1对被告人汤丽强表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件证实了被告人汤丽强的身份，驾驶信息情况；2、书证“110”接警证明、“120”急救中心证明证实了事故发生后，被告人汤丽强拨打“120”急救电话，后拨打“110”报警电话，积极抢救受伤人员的情况。3、书证交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等，证人王某、谢某、白某、张某、田某、严某1、靳某的证言，证实了被告人汤丽强驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡的经过及事故发生后赔偿、谅解的情况。4、道路交通事故责任认定书证实被告人汤丽强应承担本次事故全部责任；道路交通事故现场勘查记录证实了案发现场的情况；鉴定文书、检验结果、鉴定意见告知书证实被害人严某2系颅脑损伤死亡，王某的损伤程度评定为轻微伤。5、被告人汤丽强对上述犯罪事实供认不讳。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汤丽强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汤丽强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤丽强在事故发生后，及时拨打“120”急救电话、“110”报警电话，抢救伤者，且能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤丽强已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人父亲严某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汤丽强有自首情节，已赔偿被害人损失并取得部分被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚的意见，理由正当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤丽强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤丽强的刑期自2020年11月28日起至2021年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  王淑妮人民陪审员  岳晓娟二〇二〇年十一月二十八日法官助理何肖飞书记员李新梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9483号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：丁成两，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：常州顺辉环保科技有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**一社会信用代码913204043982880820。法定代表人：王兴强，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场******会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被告丁成两、被告常州顺辉环保科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2020年11月10日向本院提出要求撤回对被告丁成两、被告常州顺辉环保科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回对被告丁成两、被告常州顺辉环保科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回对被告丁成两、被告常州顺辉环保科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。二、本案案件受理费减半收取85元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。审判员  史伟中二〇二〇年十一月十日书记员  史俊达