福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初287号 原告：福建省佳宏经贸有限公司（统一社会信用代码：913500001581777030），住所地福州市仓山区则徐大道葫芦阵村。 法定代表人：李来珍，董事长。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立嵩，公司员工。 被告：福州市仓山区城市管理局（统一社会信用代码：11350104003621988G），住所地福州市仓山区展进巷**。 代表人：周斌，局长。 被告：福州市仓山环境卫生管理处（统一社会信用代码：12350104488215936R），，住所地福州市仓山区则徐大道东园路** 法定代表人：陈华，处长。 俩被告共同委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：刘颖，福建宽达律师事务所实习律师。 原告福建省佳宏经贸有限公司（以下简称“佳宏公司”）与被告福州市仓山区城市管理局（以下简称“仓山城管局”）、福州市仓山环境卫生管理处（以下简称“仓山环卫处”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告佳宏公司的委托诉讼代理人童春华、林立嵩、被告仓山城管局、仓山环卫处的共同委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳宏公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵占原告位于福州市仓山区××镇××村的土地中的2.3亩土地使用权，并判令被告拆除在上述原告的产权范围内兴建的垃圾站；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月13日，原告以拍卖的方式取得位于福州市仓山区××镇××村的13813平方米土地并办理了土地使用权证（榕国用2007第004××92号）。 2014年年初，被告仓山城管局的下属单位仓山环卫处未经原告同意，非法占用原告土地中的2.3亩土地兴建垃圾中转站，原告多次制止但无法阻止被告施工。垃圾站兴建完成后气味难闻，给原告的生产生活带来了极大的困扰。 原告多次向仓山城管局反馈其下属单位仓山环卫处的违法行为，但被告仍然没有停止违法侵权行为。 原告认为，被告违反法律规定，侵犯了原告的建设用地使用权，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告仓山城管局、仓山环卫处辩称，一、在案涉地块建设垃圾转运站是经仓山区人民政府决定而实施的建设项目，被告仓山环卫处仅是受政府指派作为垃圾转运站的业主单位，而被告仓山城管局仅是受政府指令作为建设经费的申请人之一及管理制度的制定人，均不是建设案涉垃圾转运站的决策人，因此不是本案的适格被告。2013年7月26日下午，福州市仓山区人民政府召开专题会议，审议《2013年仓山区渣土车百日专项整治工作方案》及垃圾转运站建设等相关问题，形成[2013]147号《福州市仓山区人民政府专题会议纪要》，其中第二条确定：“会议议定，1.原则上参照2012年我区垃圾站建设模式，由仓山区环卫处作为业主单位，负责垃圾站建设的协调、督促和垃圾转运站设备、配套车辆采购等工作；由相关镇街负责属地垃圾转运站征迁交地工作，并承担征迁交地补偿费用……”。2013年8月15日，福州市仓山区人民政府形成《第十六届人民政府2013年第20次常务会议纪要》，其中第二条确定：“会议议定，1.由建新镇、城门镇、盖山镇、螺洲镇、金山街道等有关镇街具体负责，加快今年安排建设的5座垃圾转运站的征迁补偿工作，……5.同意由仓山区环卫处作为业主单位，由区市容局负责，区财政局、区监察局配合，做好转运站建设的协调、督促以及转运站设备、配套车辆的政府采购等相关工作。6.由区财政局、区市容局负责，积极与市财政局对接，尽快申请下拨我区2012年由市级承担的50%转运站建设经费。……8.由区市容局负责，抓紧制定我区垃圾转运站长效管理机制，推动垃圾转运站规范管理”。2013年7月24日，福州市城乡规划局出具《建设项目选址意见书》，确定涉案地块为胪厦垃圾转运站的选址。由上述事实可证：1.在案涉地块上建设胪厦垃圾转运站是经仓山区人民政府决定而实施的；2.被告仓山环卫处受福州市仓山区人民政府批示，仅是该垃圾转运站的业主单位，职责是负责该转运站建设的协调、督促以及设备、配套车辆的政府采购工作；3.被告仓山城管局的职责是申请下拨垃圾转运站的建设经费以及制定转运站长效管理考核机制与推动转运站的规范管理；4.转运站的征迁补偿工作是由转运站所在的城门镇具体负责；5.在案涉地块上建设转运站已经福州市城乡规划局批准，是合法的。因此，在案涉地块上建设胪厦垃圾转运站是政府政策决定，而非俩被告自行决定，且俩被告不是案涉转运站的所有权人。由此可见，俩被告不是原告诉称的侵权人，不是本案的适格被告。 二、建设案涉垃圾站既有政府批示，也有原告同意，不存在任何侵犯原告物权的行为，因此本案排除妨碍的前提不存在。2013年7月24日，福州市城乡规划局出具了《建设项目选址意见书》，将涉案地块确定为胪厦垃圾转运站的选址。同年12月8日，在仓山区××镇××的见证下，原告与案外人胪厦村委会签订了《协议书》，确认“甲方（原告）同意在该地块上划出2亩3分土地（位置详见附件土地平面图上标识部分）借给乙方（村委会）建设垃圾站及垃圾站配套等建筑物”。可见，原告在2013年12月8日就同意并接受了在涉案土地上建设垃圾转运站。排除妨碍的前提是权利人的物权收到了侵害，而本案并不存在这样的前提条件，建设胪厦垃圾转运站，一方面有仓山区人民政府的批示，另一方面也是建立在原告同意的基础之上启动工程。被告仓山城管局、仓山环卫处非但不存在任何侵权行为，而且也未给原告就涉案地块所享有的物权添设任何未经其同意的负担，因此本案排除妨碍的前提根本不存在，原告的诉请没有理由和依据。 综上，被告仓山城管局、仓山环卫处也不是本案的适格被告，垃圾转运站的建设是经原告同意，经仓山区城乡规划局批准，不存在任何侵犯原告物权的情况。本案排除妨碍的前提不存在，原告诉请缺乏依据。请求贵院依法驳回原告的诉讼或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1中的福州市国有土地使用权出让合同因系原告与案外人所签，而案外人未到庭确认，故其真实性无法确认。被告提交的证据2福州市仓山区人民政府专题会议纪要［2013］147号、证据3仓山区第十六届人民政府2013年第20次常务会议纪要因有原件核实，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，原告取得国有土地使用权证［国有土地使用权证号：榕国用（2007）第0××2号］，该证记载坐落：福州市仓山区××镇××村；；地类（用途）工业；使用权类型：出让；使用权面积：13813㎡。2018年11月1日，原告以福州市仓山区××镇××村民委员会（以下简称“胪厦村委会”）为被告向本院提起合同纠纷之诉，要求判令解除原告与胪厦村委会于2013年12月8日签订的协议；判令胪厦村委会将占用的2亩3分土地恢复原状并返还给原告。2019年9月25日，本院作出（2018）闽0104民初4997号民事判决书，该判决书查明事实部分载明：“2013年12月8日，原告与被告在福州市仓山区××镇××的见证下签订一份协议书。协议书第二条约定:鉴于该地块历史原因，考虑到与村民的社会关系，原告同意补偿被告100万元。原告付清补偿金后，被告及被告村民不得在该地块上建设、使用或破坏该地块及地面建筑物（除经双方确认划出的2亩3分地外）。如因该地块事宜被告村民与原告出现纠纷，被告应负责解决，否则原告有权要求被告还回补偿金并赔偿原告损失。第三条约定:被告负责三个月内完成清运该地块上的垃圾并对该地块围墙进行施工修缮，否则原告有权不予支付本协议约定的补偿金。第四条约定:被告负责该地块上垃圾及非原告建设使用的建筑物的清除，按照该地块土地证红线范围将土地归还原告。第五条约定:被告完成该地块垃圾清运、围墙施工修缮以及按照红线图归还完整土地后原告同意在该地块上划出2亩3分土地（位置详见附件土地平面图上标识部分）借给被告建设垃圾站及垃圾站配套等建筑物，并同原告其他场地进行隔离。第六条约定:如政府规划、征用，被告应无条件将2亩3分土地使用权还给原告，该2亩3分土地补偿款归原告所有，由被告建设的垃圾站及垃圾站配套等建筑物的补偿款归被告所有。第七条约定:被告完成垃圾站及垃圾站配套等建筑物建设并将剩余土地（合计12279.66平方米，根据原告土地证红线图）交给原告后，原告向被告支付补偿款”。该判决书判决内容为“判决驳回原告福建省佳宏经贸有限公司的诉讼请求”。 另查，2013年7月24日,经福州市城乡规划局审核，颁发《中华人民共和国建设项目选址意见书》，同意在仓山区××镇××村建设胪厦垃圾转运站，选址面积为2540.7平方米，其中建设用地面积为2540.7平方米。 本院认为，排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，即当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告与案外人胪厦村委会曾于2013年12月8日在福州市仓山区××镇××的见证下签订《协议书》，约定将讼争地块借给胪厦村委会使用，因该协议书系原告与胪厦村委会的真实意思表示，且内容合法有效，可以认定双方之间形成土地借用合同法律关系。故原告诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建省佳宏经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告福建省佳宏经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张文捷 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 菲 书 记 员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。