广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初530号 原告：广西梧州市壮锦商贸有限公司，住所地梧州市。 法定代表人：邹云（该公司总经理），男，1986年6月1日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玮玮，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告:苍梧县沙头镇农帮肥料店（个体工商户），住所地苍梧县沙头镇新村村塘角组。 经营者：林天惠，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林天惠，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：钟金玲，女，1990年8月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林兴裕，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕共同委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：潘启三，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告广西梧州市壮锦商贸有限公司与被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序审理。2020年6月29日，被告林天惠向本院申请追加潘启三为本案第三人，本院审查后，依法追加潘启三为本案第三人。2020年8月4日本院第一次依法公开开庭审理了本案，原告的法定代表人邹云以及委托诉讼代理人龚颖颖、被告林天惠、被告苍梧县沙头镇农帮肥料店和被告林天惠共同委托诉讼代理人邓百宁、第三人潘启三到庭参加诉讼。庭审中，原告提出申请追加钟金玲、林兴裕为本案被告，本院审查后，依法追加钟金玲、林兴裕为本案被告。2020年9月21日，本院第二次依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人龚颖颖、被告钟金玲和林兴裕、四被告共同委托诉讼代理人邓百宁、第三人潘启三到庭参加了诉讼。原告在庭审中申请追加第三人潘启三为本案被告，本院结合案件情况审查后，认为符合法律规定，依法将本案第三人潘启三变更为本案被告。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠共同向原告支付货款561103元（追加被告后，该请求变更为五被告共同向原告支付货款561103元）；2、判令被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠共同向原告支付货款利息，利息以561103元为基数，从2017年2月4日起，按年利率4.35%的标准计算，截止2020年2月4日的利息为73223.9元，之后的利息计算至清偿之日止（追加被告后，利息计算标准变更为年利率4.15%，截止2020年2月4日的利息金额变更为69857.3元，同时变更主张，要求五被告共同向原告支付利息）；3、本案诉讼费用由被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠承担（追加被告后，该请求变更为本案诉讼费由五被告共同承担）。 事实和理由：2015年2月24日至2017年2月4日，被告苍梧县沙头镇农帮肥料店多次向原告购买肥料等货物，货款共计1526079元。被告苍梧县沙头镇农帮肥料店只向原告支付了部分货款，截止起诉之日尚欠货款630960.3元。经原告多次催收，被告苍梧县沙头镇农帮肥料店经营者林天惠均已各种理由拒绝支付货款。被告苍梧县沙头镇农帮肥料店为个体工商户，经营者为被告林天惠。因原告提供的送货单均由被告林天惠、钟金玲、林兴裕签收，且被告钟金玲是被告林天惠妻子，被告林兴裕是被告林天惠父亲，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。因潘启三自认是被告苍梧县沙头镇农帮肥料店的经营者之一，且被告林天惠对此也予以认可，为此，原告要求追加潘启三为本案被告，共同承担清偿货款的责任。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕辩称：1、被告苍梧县沙头镇农帮肥料店的实际经营者是原告法定代理人邹云及第三人潘启三，被告林天惠并非苍梧县沙头镇农帮肥料店的实际经营者；2、被告林天惠、钟金玲、林兴裕只是邹云和潘启三雇佣的工人；3、被告林天惠之所以愿意挂名为苍梧县沙头镇农帮肥料店的经营者是因为原告法定代理人邹云及第三人潘启三口头承诺租用被告林天惠的房子经营，且雇请被告林天惠、钟金玲、林兴裕为该店的工人；4、因苍梧县沙头镇农帮肥料店实际是原告法定代理人邹云及第三人潘启三经营管理，所以被告林天惠、钟金玲、林兴裕对该店的账目并不了解；5、根据原告提供的送货单记载的时间可确认，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘启三辩称：1、苍梧县沙头镇农帮肥料店实际是被告潘启三与原告法定代理人邹云合伙开办并一同经营的，被告林天惠、钟金玲、林兴裕只是该店雇佣的工人；2、原告苍梧县沙头镇农帮肥料店尚欠原告的肥料款应该是原告法定代理人邹云与被告潘启三在微信聊天中确认的326000元而非原告主张的561103元。 本案原告广西梧州市壮锦商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、送货单，证实原告与被告苍梧县沙头镇农帮肥料店存在买卖合同关系及被告苍梧县沙头镇农帮肥料店向原告购买了总价1526079元货物的事实；2、转款凭证，证实被告林天惠、潘启三向原告支付货款的事实；3、微信转账记录，证实被告潘启三、林天惠向原告法定代表人邹云支付货款的事实；4、原告与被告林天惠的微信聊天记录，证实原告于2019年2月24日向被告林天惠追索货款及被告林天惠对尚欠货款的事实没有否认的事实。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕未向本院提交任何证据材料。 被告潘启三围绕其答辩意见依法提交的证据有：1、流水记录，证实原告法定代表人邹云从被告苍梧县沙头镇农帮肥料店签名拿走款项及被告潘启三与原告法定代表人邹云合伙经营苍梧县沙头镇农帮肥料店的事实；2、被告潘启三与原告法定代表人邹云的微信聊天记录，证实被告潘启三与原告法定代表人邹云合伙经营苍梧县沙头镇农帮肥料店及原告确认尚欠货款的数额为326000元的事实。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对原告提供证据1中，有被告钟金玲签名确认的送货单予以认可，对附有林天惠、林兴裕签字的送货单中，林天惠及林兴裕的签名真实性表示无法确认。被告潘启三对原告提供的证据1不发表质证意见。虽然被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对原告提供证据1中有被告林天惠、林兴裕签名的送货单不予确认，但由于被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕未能提供证据推翻被告林天惠、林兴裕签名的真实性，也未对被告林天惠、林兴裕的签名提出鉴定申请，为此，本院对原告提供的证据1予以确认并在卷佐证。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对原告提供证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告林天惠、钟金玲、林兴裕向原告支付过货款。被告潘启三对原告提供的证据2没有异议。由于5被告对该证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，为此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对原告提供证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据所要证实的事实有异议，认为该证据只能证实原告法定代表人邹云要求被告林天惠代其向被告潘启三追索货款的事实，并不能证实被告林天惠承认尚欠原告货款的事实。被告潘启三对该证据表示不清楚。因被告林天惠对该证据的三性均无异议，且被告潘启三虽未明确认可，但也未明确提出异议，为此，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对原告提供证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该证据只证实了原告要求被告林天惠代原告向被告潘启三追索尚欠货款的事实。被告潘启三表示该证据是原告法定代理人邹云与被告林天惠的微信聊天记录，被告潘启三对此不了解，不发表意见。因被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对该证据的三性均予以认可，且被告潘启三对该证据也未提出异议，所以本院对该证据予以确认并在卷佐证。 原告及被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对被告潘启三提供的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 原告对被告潘启三提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该证据无法证实原告法定代理人邹云与被告潘启三存在合伙经营苍梧县沙头镇农帮肥料店的事实。被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对被告潘启三提供的证据2没有异议。因原告及被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对被告潘启三提供的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，所以本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日至2017年2月4日，被告苍梧县沙头镇农帮肥料店多次向原告购买肥料等货物，货款共计1526079元。被告苍梧县沙头镇农帮肥料店在向原告赊购肥料等货物后只向原告支付了部分货款。2019年2月24日，原告法定代理人邹云在与被告林天惠、潘启三的微信聊天中，明确尚欠货款326000元。 另查明，被告苍梧县沙头镇农帮肥料店工商登记为个体工商户，经营者为被告林天惠。 再查明，原告和被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕及被告潘启三均认可，被告潘启三为苍梧县沙头农帮肥料店的合伙人之一。 又查明，被告林天惠、钟金玲是夫妻关系，被告林兴裕是被告林天惠的父亲。 本院认为，本案最主要的争议的焦点是：1、本案原告主张的诉请是否已过诉讼时效；2、被告苍梧县沙头镇农帮肥料店实际尚欠原告的货款是多少；3、五被告是否应向原告支付尚欠货款及利息。 焦点1、从原告提供的送货单的时间可见，原告与被告苍梧县沙头镇农帮肥料店之间形成的是长期连续性的买卖合同关系，且原告于2016、2017、2018、2019年都向被告潘启三提出支付货款的要求，被告潘启三也向原告陆续支付了部分货款，同时，原告法定代表人邹云于2019年也向被告林天惠提出支付货款的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项的规定，权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。为此，对五被告提出原告诉请已过诉讼时效的主张本院不予支持。 焦点2、原告法定代表人邹云在与被告潘启三、林天惠的微信聊天中均明确，被告尚欠的货款金额为326000元，被告潘启三在庭审中也明确提出尚欠的货款应为原告法定代表人邹云在微信聊天中确认的326000元，被告苍梧县沙头镇农帮肥料店、林天惠、钟金玲、林兴裕对该金额也未提出异议，虽然，原告提出，原告法定代理人邹云在微信聊天记录中确认的金额是错误的金额，应以原告提供的送货单为准，但由于被告是分多次不定时、不定数额向原告支付货款，并非按送货单逐笔清偿，且原告法定代理人邹云在确认尚欠货款后，并未向被告林天惠、潘启三提出更正尚欠货款金额的要求，为此，尚欠的货款金额按原告法定代理人邹云在微信中确认326000元认定更为合理，为此，对原告提出被告苍梧县沙头镇农帮肥料店尚欠原告561103元的主张本院不予支持。 焦点3、虽然被告林天惠主张，被告林天惠只是被告潘启三和原告法定代表人邹云雇请在苍梧县沙头镇农帮肥料店工作的员工，并非沙头农帮肥料店的实际经营者，同时，被告潘启三对此也予以认可，但原告法定代表人邹云对此明确予以否认，且被告林天惠对此未能提供证据予以证实，为此，本院对被告林天惠提出的上述主张不予认可。被告林天惠、潘启三作为苍梧县沙头镇农帮肥料店的合伙人，依法应对尚欠的货款承担连带清偿责任。原告仅仅依据被告钟金玲是被告林天惠妻子，被告林兴裕是被告林天惠的父亲，且在送货单上签字，就要求被告钟金玲、林兴裕对尚欠的货款承担共同清偿责任依法无据，本院不予支持。虽然被告苍梧县农帮肥料店工商登记为个体工商户，经营者为林天惠，但根据查明事实可知，苍梧县农帮肥料店实际是被告林天惠、潘启三合伙经营，即登记信息与客观情况不相符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，为此，原告主张要求苍梧县沙头镇农帮肥料店承担支付尚欠货款义务不符合法律规定，本院不予支持。因被告林天惠、潘启三为苍梧县农帮肥料店的合伙人，所以原告提出要求被告林天惠、潘启三向原告支付尚欠货款的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告林天惠、潘启三未对赊购后尚欠的货款履行期限进行约定，原告法定代理人邹云在与被告林天惠、潘启三通过微信协商过程中也未明确具体的履行期限，所以，利息应从原告起诉之日起计算，即从2020年5月28日起计算。原告主张按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下： 一、被告林天惠、潘启三应于本案判决生效之日起十日内连带向原告广西梧州市壮锦商贸有限公司支付尚欠货款326000元及利息，利息以326000元为基数，从2020年5月28日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算，利息计算至清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10143元，由被告林天惠、潘启三负担5172.93元；原告广西梧州市壮锦商贸有限公司负担4970.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  岑玉梅 人民陪审员  朱业清 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条【诉讼时效中断】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。