安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2559号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**。统一社会信用代码：91340000711775638A。 负责人：鲁振宇。 委托诉讼代理人：徐卿瑞，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫子涵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省东至香山水泥有限责任公司，，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村统一社会信用代码：9134172115420011XA。 法定代表人：邱学春。 委托诉讼代理人:程锋，安徽安东律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城公司）与被告安徽省东至县香山水泥有限责任公司（以下简称香山水泥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人徐卿瑞，被告香山水泥公司法定代表人邱学春及委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币1300000元，利息1428644.27元（利息暂计算至2016年5月20日，此后以本金为基数按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即归还借款本金人民币1000000元，利息1098957.13元（利息暂计算至2016年5月20日，此后以本金为基数按日利率万分之二点一计算至实际清偿之日止）；3、判令被告立即归还借款本金人民币3500000元，利息3846349.95元（利息暂计算至2016年5月20日，此后以本金为基数按年利率12.1095%计算至实际清偿之日止）；4、判令原告有权在第三项债务范围内就被告提供的195套生产设备折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：1998年9月29日,中国农业银行东至县支行营业部（以下简称农行东至支行）与被告签订编号为东农银抵借字（98）第03号的《抵押担保借款合同》,约定被告向农行东至支行借款人民币1300000元，借款年利率5.775%，逾期日利率万分之四，约定还款时间为2001年9月29日还款人民币810000元，2003年9月29日还款人民币490000元。 1999年9月30日，农行东至支行与被告签订编号为农银抵借字（99）第02号的《抵押担保借款合同》，约定被告向农行东至支行借款人民币1000000元，借款年利率4.875%，逾期日利率万分之二点一，约定还款时间为2000年9月29日。 1999年6月17日，农行东至支行与被告签订编号为东工商合抵字（99）第056号的《借款抵押合同》，约定被告向农行东至支行借款人民币3500000元，借款年利率6.7275%，贷款人有权就逾期数额按照中国人民银行的规定加收利息，约定还款时间为2004年6月17日。由被告提供设备抵押。 上述合同签订后，农行东至支行依约发放全部贷款，并就抵押财产办理编号为东工商合抵字（99）第056号的抵押登记，抵押担保范围为本金人民币3500000元及利息、违约金、损害赔偿等。现上述贷款均已逾期。 2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称农行池州分行）代表农行东至支行与原告签订《委托资产批量转让协议》，将其对被告享有的主债权及其从权利全部转让给原告，同年11月14日，双方在安徽经济报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》通知债务人，现原告已成为该笔债权的实际债权人。 被告作为借款人，应当承担还本付息的义务。然被告经原告多次催告后均拒不偿还，为维护原告的合法权益，因此成讼。 被告香山水泥公司辩称：1、本案原告主体不适格及公告催收不符合法律规定。农行池州分行是否将债权转让给原告，被告没有收到债权转让通知，对此情况不清楚；2、原告提供的证据不足以证明贷款已经实际发放的事实；3、原告主张债权转让之后的利息超出了转让债权的范围，农行池州分行转让给原告的债权系转让之前的不良资产，不包括转让之后的利息；4、案涉贷款均已超过诉讼时效且不存在诉讼时效中断的情形，债权不受法律保护；5、即便贷款真实发生，债权存在，抵押期间也早已经过，不存在抵押担保的问题；6、被告公司已经停产关闭十几年，无任何有价值的资产。即便当年贷款属实，实际上是政府对企业的帮扶行为，在后期银行改制中，对于这些无力偿还的贷款，都已经依法进行核销，应当驳回原告诉请。 经审理查明，1998年9月29日，被告香山水泥公司与农行东至支行签订了《抵押担保借款合同》，约定，借款金额：130万元；贷款用途：配套工程及流动资金；贷款期限：自1998年9月30日起至2003年9月29日止（分期还款的日期和金额为：2001年9月29日归还81万元；2003年9月29日归还49万元）。贷款利率为月息5.775‰，按季计付利息，逾期利率按日利率万分之四计收利息。 1999年9月30日，被告香山水泥公司与农行东至支行签订《抵押担保借款合同》，约定，借款金额：100万元；借款用途：购原材料；贷款期限：自1999年9月30日起至2000年9月30日止。贷款利率为月息4.875‰，按季计付利息，逾期利率按日利率万分之二点一计收利息。 1999年6月17日，被告香山水泥公司与农行东至支行签订《抵押借款合同》，约定，借款金额：350万元，借款用途：购置固定资产；借款期限自1999年6月17日至2004年6月17日止，借款月利率为6.7275‰，按季付息。借款人不按合同约定如数归还贷款本息，贷款人有权就逾期数额按中国人民银行的规定加收利息。为担保该笔债权，被告香山水泥公司以其所有的生产设备（详见抵押物清单）作为抵押物提供担保。抵押期限与借款期限相同，即自1999年6月17日至2004年6月17日止；在借期内不能按期如数偿还贷款本息的，抵押期限顺延至还清全部贷款本息及加息日止。抵押担保的范围包括借款合同项下主债权及利息、违约金、损害赔偿金。双方依法办理了抵押登记。 合同签订后，农行东至支行依约分别于1998年9月30日向被告发放贷款81万元和49万元，于1999年6月17日向被告发放贷款350万元，于1999年9月30日向被告发放贷款100万元。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。农行东至支行自2007年至2014年多次以书面和报纸公告方式对被告进行债务逾期进行催收，被告公司均在债务逾期催收通知书上签字、盖章，予以确认。2016年9月21日，农行池州分行将东至县林业局的涉案债务全部转让给原告（原中国长城资产管理公司合肥办事处），双方于2016年11月4日通过安徽经济报发布了债权转让暨债务催收联合公告，2019年7月6日原告通过安徽商报对被告债务进行催收。截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金共计580万元及相应利息。 另查明，在81万元贷款中，农行东至支行于2004年6月28日收息436元；在350万元贷款中，农行东至支行分别于2003年6月26日收息2万元，2003年9月26日收息3万元，2003年9月29日收息1万元，2003年10月3日收息1万元。 还查明，2017年1月19日，中国长城资产管理公司合肥办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司。 上述事实，有《抵押担保借款合同》、抵押物登记证、借款契约、债务逾期催收通知书、委托资产批量转让协议、当事人当庭陈述、报纸公告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告香山水泥公司与农行东至支行签订的抵押担保借款合同、抵押借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，受法律保护。农行东至支行依据合同约定按时、足额发放贷款，贷款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，已属违约。关于本案争议焦点，归纳如下： 关于被告抗辩原告主体不适格，农行池州分行是否将债权转让给原告，被告没有收到债权转让通知的意见，以及债权转让之后原告催收的时效和程序问题。农行池州分行和原告于2016年11月4日在安徽经济报上发布债权转让暨债务催收的联合公告，原告于2019年7月6日通过安徽商报对被告债务进行催收。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。根据上述规定，原告和农行池州分行在安徽经济报上发布债权转让暨债务催收的联合公告，应当视为已经通知了债务人，诉讼时效已经中断。农行池州分行将其合法债权通过协议转让给原告长城公司并通过登报的方式对转让及催收事宜进行公告，符合法律规定，原告依法取得了本案所涉债权以及与债权有关的从权利，原告诉讼主体适格。被告关于原告诉讼主体不适格以及以报纸公告方式向其通知债权转让不能达到诉讼时效中断的抗辩理由不能成立。 关于被告抗辩贷款是否真实发放的问题。被告认为，原告未能提供银行转账流水，不能证明贷款已实际出借。本院认为，借款契约系由借款人香山水泥公司向贷款人农行东至支行出具，根据常理，该契约的出具说明香山水泥公司已实际收到贷款人的贷款，且借款契约还款记录栏所记载的还息信息和被告在债务逾期催收通知书上签字和盖章，也足以证明被告已实际收到贷款，故，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原告主张被告归还借款本金580万元及利息于法有据，应予支持。 关于利息计算问题。1、债权转让之后的利息计算问题。因债权转让暨债务催收联合公告已经明确，债权利息计算截至2016年5月20日，以后利息按照协议约定及有关规定执行。原告要求被告支付债权转让之后的利息并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。2、关于利息计算标准问题。结合本案，农行池州分行将1.5亿余元的债权以158万元的价格批量转让给原告，原告并非支付100%对价取得受让债权，故，本院对利息计算标准作相应调整，分段计算。 关于被告抗辩诉讼时效已过，涉案债权不受法律保护问题。首先，被告在2007年4月24日、2010年3月18日、2011年6月25日、2011年9月26日在农行东至支行下发的债务逾期催收通知书签字、盖章。其次，农行池州分行在2012年5月3日、2014年4月30日、2016年4月26日通过安徽经济报对被告的债务进行了催收。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】中提到：“依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。故，涉案债权诉讼时效中断，重新开始计算。 关于原告要求被告就抵押物经拍卖、变卖、折价等后所得款项优先受偿的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭世或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保的债权履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”农行东至支行与被告签订抵押担保借款合同中也约定了“抵押物由借款人保管，发生抵押物毁损、灭失的由保管方承担责任，贷款人有权行使抵押权。”该约定不违反法律规定，故，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告承担保全费和公告费的诉求，因原告未能提供相关票据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省东至香山水泥有限责任公司于本判决生效后三个月内归还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金130万元及利息（其中本金81万元的利息，以81万元为基数，自1998年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。扣除已经收取的利息436元；其中本金39万元的利息，以39万元为基数，自1998年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告安徽省东至香山水泥有限责任公司于本判决生效后三个月内归还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自1999年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告安徽省东至香山水泥有限责任公司于本判决生效后三个月内归还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自1999年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。扣除已经收取的利息7万元）； 四、原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司有权在第三项债务范围内就被告提供的195套生产设备（详见抵押物清单）折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押物毁损、灭失或者被征用的，原告有权就抵押人由此获得的保险金、赔偿金、补偿金等优先受偿； 五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94844元，减半收取47422元，由被告安徽省东至香山水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  高贵伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄莉莉 书记员檀娜