江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1179号原告：王志厚，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：王雨欣，女，1992年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京汇景摩柏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MALDW5N，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道瑞韵路**。法定代表人：曹兴斌，执行董事。委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱帅，江苏新高的律师事务所律师。原告王志厚、王雨欣与被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司（以下简称汇景摩柏公司）房屋买卖合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2019年9月20日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志厚、王雨欣的委托诉讼代理人郭祥，被告汇景摩柏公司的委托诉讼代理人钱帅、李华思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志厚、王雨欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月23日签订的《南京市商品房预售合同》；2、判令被告汇景摩柏公司返还原告王志厚、王雨欣购房款760000元及利息（以380000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月23日起至计算至实际履行之日止；以380000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月24日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告汇景摩柏公司支付原告违约金152000元（按照购房款760000元的20%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同事了解到被告在南京市浦口区出售，该公寓周围配备商业圈、地铁站、地铁站查阅了被告的宣传资料并参观了样板间后，于同日支付了定金20000元。2018年7月23日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告以总价款760000元购买被告位于南京市浦口区，原告按约支付了首付款并办理了银行按揭贷款，且一直支付贷款至今。2019年5月左右，因类似楼盘爆发业主维权问题，原告才了解到被告一直以来所宣传的精装公寓的商品房规划用途为办公，遂于被告沟通，被告明确土地性质为办公，但仍承诺会精装交付。2019年9月3日，被告向原告发出《全体业主告知及承诺函》，原定于2019年8月31日精装交付的公寓要延期交付，原告对被告的虚假宣传及欺骗行为忍无可忍，多次维权未果。原告认为，原告系因被告的公寓宣传及样板间才和被告签订了合同，且被告所提供的合同为格式合同，未尽到合理合法的解释说明义务。在业主维权事件向被告询问情况时，被告明知办公性质商品房只能毛坯交付，却仍继续向业主承诺能精装交付，被告严重不诚信的行为构成了虚假宣传，导致原告购买公寓的合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。被告汇景摩柏公司辩称，原告要求解除合同既不符合合同约定解除条件也不符合法定解除条件，被告除延期交房情形外，不存在任何违约行为，且该延期交房行为不会导致合同目的不能实现，具体理由如下：1、合同约定的解除权行使条件没有成就。合同第六条第四款明确约定延期交房解除权行使条件为延期交房且经催告后180日仍未交付。本案被告于2020年4月中旬按照合同写明的地址向原告邮寄《交房通知书》，并于2020年4月29日开始交房，因此合同约定的解除权行使条件未成就，原告要求行使合同约定解除权没有法律依据；2、原告签订案涉合同的目的完全可以实现。合同目的并非主观臆想，而应根据合同约定作客观解释，案涉合同第一条明确约定房屋性质为办公，土地性质为商服用地、商业办公用地，且在双方签订的《认购协议》中也明确约定房屋性质为办公，可见所购房屋是办公性质属双方明确、一致的意思表示，且案涉房屋具备居住功能，房屋系精装交付，具备上下水及厨房、卫生间，故原告购买房屋的合同目的能够实现；3、《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》【宁规字[2017]79号】文明确仅适用于2017年3月8日尚未取得建设工程规划许可证的商业办公建筑，而案涉项目在2016年7月就已取得建设工程规划许可证，不属于该文的调整范围。另，关于延迟交房违约金，案涉合同已约定了计算标准，原告要求赔偿购房款的20%没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日，原告王志厚、王雨欣（预购人、乙方）与被告汇景摩柏公司（预售人、甲方）签订《商品房认购协议》，约定：一、乙方同意认购工程编号为02幢1702室商品房，规划用途办公，该房屋建筑面积35.7平方米。二、乙方认购的该房屋单价为24649.86元/平方米。付款方式：首付加商业贷款。乙方同意签订本协议时交定金20000元，作为订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。甲乙双方应于2018年7月23日前签订《预售合同》。2018年7月23日，原告王志厚、王雨欣（预购人、乙方）与被告汇景摩柏公司（预售人、甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区方。该商品房规划用途为办公，土地用途为商服用地，商务办公用地。房屋建筑面积35.7平方米，单价为21288.52元／平方米，总价款760000元。乙方应于2018年7月23日前支付380000元。商业性贷款380000元。甲方应于2019年8月31日前向乙方交付该商品房。甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之壹／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外。甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后180日仍未交付的，乙方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：甲方应在解除本合同陆拾日内，全额返还已收价款（不计利息），同时赔偿合同价款1%给乙方。同日，原、被告签订《商品房买卖（预售）合同补充条款》，补充条款第十五条约定：双方之间的通知、答复等均应以书面形式作出，否则，对双方均无任何约束力。合同签订后，原告王志厚、王雨欣将720000元购房款分次支付给了被告汇景摩柏公司。2019年9月3日，被告汇景摩柏公司向包括原告在内的毅达汇创中心02、03幢全体业主发送《全体业主告知及承诺函》，载明：1、被告汇景摩柏公司将于每月30日前按照合同约定向业主支付迟延交房违约金；2、案涉项目已取得建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证照齐全，不存在违反法律、法规的情形；3、《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》【宁规字[2017]79号】文明确仅适用于2017年3月8日尚未取得建设工程规划许可证的商业办公建筑，而案涉房屋在2016年7月就已取得建设工程规划许可证，不属于该文的调整范围。4、案涉房屋将严格按照《装修合同》中约定的标准完成精装修后交付。庭审中，原告王志厚、王雨欣陈述被告汇景摩柏公司在销售房屋过程中虚假宣传，对于房屋性质做了虚假陈述，造成王志厚、王雨欣的误解。为此，原告提供了下列证据：1、宣传资料及销售资料，拟证明被告以4.8米挑高公寓来宣传，结合相关装修标准，原告有理由相信被告所售房屋为居住性公寓；2、光盘一份，内容为被告的宣传视频及各种媒体推广资料及被告样板间照片，拟证明被告一直以居住性质的公寓宣传，造成原告的误解。经质证，被告汇景摩柏公司以上证据真实性不予确认，认为宣传资料未提及案涉房屋亦未提及被告开发的汇景摩柏项目，不能达到原告的证明目的，且宣传册背面也提示本广告内容仅构成要约邀请不视为向买受人发出的要约，买卖双方的权利义务应以另行订立的合同为准；对光盘因内容均系复印件对其真实性不予认可。庭审中，被告汇景摩柏公司提交了交房通知邮寄凭证，拟证明2020年4月24日被告向预售合同中载明的原告的地址寄送了交房通知，案涉房屋于2020年4月29日开始交付，目前整体已交付完毕。经质证，王志厚、王雨欣对交房通知邮寄凭证真实性要求法院依法核实，原告王志厚、王雨欣未收到该交房通知。以上事实，有原告王志厚、王雨欣提交的《南京市商品房预售合同》及《商品房买卖（预售）合同补充条款》、户型装修标准确认书、不动产登记证明、销售材料及宣传资料、光盘（包含宣传视频、媒体推广资料、样板间照片），被告汇景摩柏公司提交的《全体业主告知及承诺函》、《商品房认购协议》、土地使用权证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、《关于江北新区商办项目业主信访的答复》、交房通知书、邮寄凭证及原、被告庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，对于原告主张被告虚假宣传、延期交房导致合同目的无法实现并据此要求解除合同、返还购房款并支付违约金的诉请。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》及《南京市商品房预售合同》第一条第三款均明确约定涉案商品房规划用途为办公，原告主张被告没有如实告知涉案房屋性质为办公用房，构成虚假宣传，欺诈、误导自己购房，显然与事实不符，本院依法不予采信；另，因原告未举证证明其已按照《南京市商品房预售合同》第六条第四款及补充条款的约定履行了书面催告被告交房的义务且被告存在催告后180内仍未交房的违约事实，故本院对原告要求解除合同、返还购房款及利息并支付违约金的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志厚、王雨欣的全部诉讼请求。案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告王志厚、王雨欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12920元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  米庆光二〇二〇年十一月十二日书记员  厉万丰书记员  陈杨杨