江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1393号原告：周美玲，女，1978年8月10日生，汉族，崇仁县人，医生，户籍所在地江西省抚州市崇仁县），被告：徐育华，男，1979年11月8日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，原告周美玲与被告徐育华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加诉讼，被告徐育华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金185万元及利息33万元（从2019年7月1日按月息1分2厘计算至2020年10月1日止），本息合计人民币218.3万元，且利息算至履行完毕当日止；2、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告徐育华因资金流转需要，便向周美玲借款，原告表示同意后，便于9月3日按被告指定账户汇入50万元，9月4日汇入10万元，共计60万元；同年9月20日又借款20万元，9月21日又借款30万元，累计为借款110万元。同年11月10日借款30万元，2019年2月27日又借款10万元，累计为借款150万元。2019年3月19日又借款35万元，总计借款185万元。因被告常年在深圳，只微信约定利息2分，自2019年7月1日起，被告未向原告偿还本息，并多次躲避写借条。在2020年1月19日，被告向原告补写了四张借条，认定借原告185万元。他本人签了名字且按了手印，但拒绝写上利息。一年多，原告多次去催问，被告仍未向原告偿还本息，被告不讲诚信借钱久拖不还造成原告的利息损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告向原告支付借款本金及利息。庭审中，原告以利息计算笔误为由，将利息计算变更为33.3万元，以本金185万元为基数，从2019年7月1日按月息1分2厘计算至2020年10月1日止，共15个月，但本息合计218.3万元不变。被告徐育华未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。周美玲围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口信息、借条、转账记录及微信聊天记录，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周美玲与徐育华本系亲戚关系，徐育华因资金周转所需向周美玲借款，周美玲均通过手机银行本人的账户向徐育华转账汇款。2018年9月3日分三次转账20万元、20万元、10万元，计50万元；同年9月4日转账10万元；同年9月20日分二次转账1万元、19万元，计20万元；同年9月21日分二次转账29万元、1万元，计30万元；同年11月10日分六次转账，每次5万元，计30万元；2019年2月27日转账10万元；2019年3月19日分二次转账20万元、15万元，计35万元，总计转账借款185万元，徐育华在其与周美玲的微信聊天记录上也确认收到借款185万元，约定每笔借款期限为一年期，并约定了其中2019年2月27日的40万元借款按月息2%计息，每三个月付息。后于2020年1月19日，徐育华向周美玲出具四张借条，借条内容分别为：“借条今借到周美玲（），人民币陆拾万元整，2018年9月3日借的。借款人：徐育华2020年1月19日”、“借条今借到周美玲（）人民币伍拾万元整，2018年9月20日借的。借款人：徐育华2020年1月19日”、“借条今借到周美玲（）人民币肆拾万元整，2019年2月27日借的。借款人：徐育华2020年1月19日”、“借条今借到周美玲（），现金人民币叁拾伍万元整，2019年3月19日借的。借款人：徐育华2020年1月19日”。逾期后，经原告多次向被告催收借款，被告未付，故原告诉至法院。本院认为，徐育华以资金周转为由向周美玲借款，周美玲与徐育华之间的民间借贷关系不违反法律规定，借贷关系合法有效，徐育华应当按约定归还借款。对于借款本金的认定，周美玲通过手机银行本人的账户向徐育华先后转账185万元，徐育华在微信记录上也确认收到周美玲借款185万元，并在2020年1月19日向周美玲出具了四张借条，四张借条借款总金额也为185万元，可以认定借款本金为185万元，对周美玲要求徐育华支付借款本金185万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”。周美玲主张双方口头或在微信记录上约定月利息2%，主张以本金185万元为基数，从2019年7月1日按月息1分2厘计算至2020年10月1日止，共15个月的利息33.3万元，以后利息算至还清借款日止，但从原告提供的证据来看，2019年1月19日徐育华出具的四张借条上均未约定利息，徐育华仅在微信记录上对2019年2月27日的借款40万元同意按月息2%计算利息，从2019年2月27日到2020年2月27日，每三个月支付利息。虽双方约定了月利率2%元，周美玲并要求按月利率1.2%即年利率14.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”并结合全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，故本案借款的年利率不超过15.4%，原告周美玲要求按月利率1.2%即年利率14.4%计算，系原告真实意思表示，本院予以认定。故本院认定本案的利息计算为：以40万元为基数，按月利率1.2%即年利率14.4%计算，对原告要求按本金185万元为基数计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐育华偿还原告周美玲借款本金185万元及利息（利息的计算方式：以本金40万元为基数，从2019年7月1日起按年利率14.4%算至借款还清之日止），此款于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,264元，减半收取计1,2132元，由原告周美玲负担1,450.5元，由被告徐育华负担10,681.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  王志强二〇二〇年十一月四日书记员  黄芳兵