福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4625号 原告：邱德锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：吴桂花，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：福州市房地产开发有限责任公司，住所地：福州市台江区五一中路**鑫国大厦。 法定代表人：卓宁峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告邱德锋、吴桂花与被告福州市房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德锋、吴桂花的共同委托诉讼代理人郭东洪，被告福州市房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德锋、吴桂花向本院提出诉讼请求：1．被告立即修复原告坐落于福州市仓山区××路××乡××＃楼××单元整个天花板的贯穿性裂缝；2．被告赔偿原告经济损失（暂定150000元，具体以鉴定结果为据，根据《商品房买卖合同》的约定以及有关法律法规的规定计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于福州市仓山区××路××乡××＃楼××单元房屋（用途为住宅，层高2.9米，钢混结构，建筑面积118.93平方米，其中套内专有面积90.54平方米，公摊面积28.81平方米）。根据合同补充协议第四条的约定，被告以竣工验收合格和消防验收合格为交房条件（即只要这两个“合格”，原告就不能拒绝接收，否则视为原告违约），而该合同及补充协议是被告提供的格式合同。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，讼争房屋于2017年7月13日通过了竣工验收，于2017年12月25日交付给原告。原告于2018年3月初开始装修，原告请的工人装修并没有发现房屋存在严重的质量问题和安全隐患，于2018年10月1日入住。2019年初，原告才发现房屋的天花板上有一条贯穿性裂痕的水迹，且在客厅、餐厅和卧室的天花板都有漏水，经确认303房屋正准备装修，在浇水时由于地板上有一条从阳台经过卧室直至到整个客厅的贯穿性的大裂痕，导致严重漏水，案涉房屋存在严重的质量问题和安全隐患。为此，原告要求303业主暂停装修，并与303业主多次找被告协商解决，要求被告全面履行合同，出具修复方案予以修复，但被告置之不理。 被告福州市房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉案涉房产贯穿性裂缝问题无法确定形成原因，无法确定是否是质量问题。不排除与原告自行装修行为有关。若真实存在裂缝问题，被告同意进场检测后予以修复，目前未修复的原因在于原告。原告要求被告赔偿经济损失150000元，无事实与法律依据。案涉商品房已经按照《商品房买卖合同》及合同附件约定的交房条件依约交付，不存在任何质量或者设计问题。根据本案讼争《商品房买卖合同》第八条及合同附件六补充协议第四条的约定，案涉商品房的交付条件为“该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格”，案涉商品房于2017年7月13日通过五方竣工验收及消防竣工验收，符合约定的交付条件，并已依约交付原告使用。案涉房屋工程质量监督报告为合格，并已取得竣工验收备案表。案涉房屋是否存在裂缝及裂缝的形成原因目前无法查明，原告应当承担举证不能的法律后果。该房屋的竣工验收交付是均不存在裂缝。根据原告目前提供的证据，无法证明案涉房屋是否存在裂缝问题，亦无法证明裂缝的形成系房屋质量问题，不排除该裂缝是装修原因导致，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告未举证证明该裂缝系房屋质量问题，无法要求被告恢复原状及赔偿损失150000元。若上述房屋因质量问题存在裂缝，被告同意进场修复。目前无法进场检测并修复的原因在于原告。被告多次发函并于案涉房屋现场张贴知会函要求进场检测并修复，原告均予以拒绝，因此若存在裂缝问题，至今未予修复的责任在于原告，与被告无关，原告无权要求被告赔偿150000元经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片、视频虽然是其单方制作，但被告庭后提交的《情况说明》确认讼争房屋存在裂缝，该裂缝属于质量瑕疵，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告共同向被告购买坐落于福州市仓山区××镇××路××号（原螺洲路东侧）锦绣水乡花园一区（锦绣水乡Ａ地块）Ａ-08＃楼203单元房屋，并已办理不动产权证。2019年，原告发现讼争房屋的天花板上有裂缝。 另查明，被告于庭审后自认讼争房屋天花板存在的裂缝，属于质量瑕疵，并同意承担修复责任。被告原名福州市房地产开发总公司，于2018年6月6日更名为福州市房地产开发有限公司，又于2020年7月6日更名为福州市房地产开发有限责任公司。 本案审理过程中，原告向本院申请对讼争房屋因天花板裂缝造成的天花板装修损坏的修复费用进行评估，经摇号委托后，均被评估机构退回。 本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告所交付的房屋存在质量瑕疵，且被告同意承担修复责任，原告要求被告修复讼争房屋中的裂缝，本院予以支持。原告向本院申请对讼争房屋因天花板裂缝造成的天花板装修损坏的修复费用进行评估，经摇号委托后，均被评估机构退回，无法通过评估确定修复费用，原告亦未提供证据证明其具体的装修损失，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州市房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内修复原告邱德锋、吴桂花购买的坐落于福州市仓山区××镇××路××号（原××路东侧）锦绣水乡花园一区（锦绣水乡Ａ地块）Ａ-08＃楼203单元整个天花板的裂缝； 二、驳回原告邱德锋、吴桂花的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，由原告邱德锋、吴桂花负担3300元，被告福州市房地产开发有限责任公司负担100元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈捷昕 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。