重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7429号上诉人（原审被告）：周涛，男，1986年3月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：王坤友，男，1992年10月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：苟忠胜，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆顺心顺意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5YY2JJ4N。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，该公司员工。上诉人周涛、王坤友因与被上诉人重庆顺心顺意物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周涛、王坤友上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清事实，审查双方争议的借款合同是否有效或者将本案发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、借款没有发生；2、被上诉人未经上诉方允许将车辆私自抵押给银行，贷出来的款再借给上诉人，赚取差价利息构成职业放贷。被上诉人重庆顺心顺意物流有限公司（以下简称顺心顺意公司）辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、借款实际发生，是通过二上诉人出具的委托付款书，被上诉人根据上诉人的委托将车款直接支付给了经销商；2、被上诉人不存在职业放贷行为，因为被上诉人与上诉人约定了如果上诉人按时按约定还款，被上诉人不收取任何利息，只有在上诉人没有按合同约定还款时才会产生相应的违约金。顺心顺意公司向一审法院起诉请求：1.判令周涛归还顺心顺意公司借款253564元及违约金50000元；2.判令王坤友对周涛的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：周涛与重庆旺通汽车销售有限公司（以下简称旺通公司）签订了《汽车销售合同》，约定周涛向旺通销售公司购买红岩牌杰狮自卸车3台，单价为423000元，总价款为1269000元（包含底盘、货箱、保险、购置、上户、上牌费用）等。之后，周涛支付本案渝D527**号车首付款150000元，尚欠车款273000元。为此，顺心顺意公司作为出借人、周涛作为借款人、王坤友作为保证人于2019年4月22日签订了《借款合同》，约定周涛向顺心顺意公司借款273000元用于购买红岩牌渝D527**号货车（车架号尾号为5622），还款期限从2019年6月15日至2021年1月15日共20期，周涛于每月15日前等额还款13650元，第一次还款时间为2019年6月15日，逾期还款的，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付合同项下债务总额30%的违约金；周涛连续两个付款期或累计四个付款期未按时足额偿还本息的，顺兴顺意公司有权宣布合同借款提前到期，并要求周涛提前清偿全部借款本息（包括逾期利息）；约定王坤友为借款人在本合同项下全部债务承担连带责任保证等。同日，周涛与顺心顺意公司签订了《借款合同附件》及《还款计划表》，约定周涛从2019年6月15日至2021年1月15日每月15日每期还款金额变更为14461元，即总还款额为289220元（此款超出本金16220元系利息），并约定借款人按时足额归还借款本金及利息，无其他违反主合同条款的行为，顺心顺意公司放弃利息并将利息一次性返还借款人。若周涛存在违反主合同的违约行为，借款利息不作为主合同约定的违约金由王坤友承担，且顺心顺意公司仍有权利按主合同约定的违约金另行主张权利。后周涛出具了借条和收条以及《委托付款授权书》。同日，顺心顺意公司通过银行转账向旺通公司共计转款2100000元，包括涉案车辆借款273000元，旺通公司已书面予以确认。借款合同履行中，周涛还款2期、事故保险赔款抵款3300元，共计还款32222元,尚欠顺心顺意公司借款本金242400元（13650元×18期-3300元）。自2019年9月16日起，周涛未再继续履行还款义务，顺心顺意公司催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，顺心顺意公司、王坤友周涛签订的《借款合同》《借款合同附件》及《还款计划表》系各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。本案中，周涛作为借款合同的借款人，王坤友作为借款保证人，虽未实际收到273000元借款，但顺心顺意公司按照周涛出具的付款委托书将借款直接支付旺通公司，周涛获得涉案车辆所有权，顺心顺意公司已经履行了《借款合同》中的出借义务，对周涛、王坤友抗辩顺心顺意公司未实际提供借款的抗辩，与事实不符，一审法院不予采纳。对周涛、王坤友认为顺心顺意公司系职业放贷和高利转贷，合同无效的抗辩，未举示证据证明，一审法院不予支持。《借款合同》履行中，因周涛未按约定偿还借款本息，符合借款合同约定的全部借款提前到期的条件，故周涛应当立即清偿全部借款本息，王坤友作为保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，顺心顺意公司与周涛约定的《还款计划表》中约定的还款总金额为289220元，而借款本金为273000元，超出16220元实为利息，因王坤友没有按约定足额还款，未达到顺心顺意公司优惠利息的条件，故上述利息本质系逾期利息。同时双方在《借款合同》中另约定了借款总额30%的违约金，现顺心顺意公司要求周涛、王坤友偿还借款253564元，包括了本金242400元，逾期利息14598元（811元×18期），另一并主张违约金50000元。按照法律规定的利率标准，以273000元为基数，从2019年9月16日起按年利率24%计算至本院判决之日，逾期利息和违约金共计应为60060元[273000元×24%÷360天×330天]，顺心顺意公司起诉的逾期利息及违约金累计超出了年利率24%的计算标准，一审法院对顺心顺意公司诉求支持如下:借款242400元、逾期利息及违约金共计60060元。超出部分，一审法院不予支持。王坤友对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认为，顺心顺意公司的诉讼请求，合理部分，予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、周涛于本判决生效之日起七日内偿还顺心顺意公司借款本金242400元、逾期利息及违约金60060元，共计302460元，王坤友承担连带清偿责任；二、驳回顺心顺意公司的其他诉讼请求。案件受理费5854元，减半收取2927元，保全费2238元，合计5165元，由周涛负担（此款顺心顺意公司已经垫付，周涛于本判决生效之日起七日支付顺心顺意公司5165元，一审法院预收的诉讼费不作清退）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点：1、借款是否实际履行；2、案涉借款是否构成职业放贷。关于借款是否实际履行的问题。上诉人周涛、王坤友与顺心顺意公司签订《借款合同》《借款合同附件》及《还款计划表》用于其向案外人旺通公司购买红岩牌杰狮自卸车支付购车款273000元，证明双方达成借款合意。对约定借款的支付，周涛出具《委托付款授权书》，委托顺心顺意公司直接向旺通公司账户支付所借款项，同时，出具收条予以确认。顺心顺意公司于当月4月26日向旺通公司转账支付了210万元，并提供了转账凭证，收款人旺通公司出具《情况说明》，确认收到了包括案涉车辆在内的购车款项。上述证据足以证明顺心顺意公司履行了出借款项的支付义务。上诉人以自己并未收到出借款项为由否认借款已实际发生与本院查明的事实不符，对其该上诉主张本院不予采信。关于案涉借款是否构成职业放贷的问题。职业放贷，系指以营利为目的，经常性向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融秩序的行为。本案中，首先，被上诉人顺心顺意公司向周涛出借款项，系对特定购车人的借款，而非向社会不特定的对象发放；其次，虽周涛与顺心顺意公司存在就3台车辆的三个借款合同关系，但按照双方借款合同的约定，上诉人如果按时还款，并不承担借款利息，在构成还款逾期时，才承担逾期还款的违约责任。同时，上诉人周涛也未举示其他证据证明顺心顺意公司构成经常性向社会不特定对象发放贷款以赚取高额利润的事实。因此，上诉人关于案涉借款构成职业放贷，借款无效的上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人周涛、王坤友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2927元由上诉人周涛、王坤友负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵      克审 判 员 邓   筱   茜审 判 员 严   永   鸿二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈黎黎书记员李兰