广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24498号上诉人（原审被告）：包良彬，男，汉族，1982年3月3日生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）：陈木生，男，汉族，1965年9月14日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人包良彬因与被上诉人陈木生买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包良彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回陈木生的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈木生承担。事实和理由：一、包良彬出具的欠条明确写明是“由于本人问题，货品未及时给予深宝商行陈木生，现欠深商行陈木生昆仑山水4000件货款177160元整及其毛利15万元”，欠条中货款及其毛利指的就是4000件昆仑山水的货款及其毛利，并非欠付物品及款项三部分。二、包良彬作出交付剩余4000件昆仑山水的承诺，要么交还4000件昆仑山水，要么交还4000件昆仑山水的货款。包良彬已经交还4000件昆仑山水，也就不存在再支付货款及其毛利。陈木生辩称，欠条对昆仑山水4000件、货款177160元、毛利150000元这三部分相互独立及不同种类的物品款项的约定清晰明确，且履行的时间均不相同，无任何包含与被包含意思，不存在任何歧义。包良彬的上诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回。陈木生向一审法院起诉请求：1、包良彬支付货款及毛利327160元及利息（利息按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以177160元为基数，自2014年6月1日起计付；以15万元为基数，自2014年7月1日起计付）；2、包良彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月26日，包良彬向陈木生出具欠条一份，记载的内容为：“深宝商行陈木生于2013年8月29日通过陈木生本人的中国银行户口将购买昆仑山水的货款计：756000元整（柒拾伍万陆仟元整）汇入西乡佳商行，用于购买昆仑山水。由于本人问题，货品未及时给予深宝商行陈木生，现欠深宝商行陈木生昆仑山水4000件（其中510ml2300件，350ml1700件）、货款177160元整（壹拾柒万柒千壹佰陆拾元整）及其毛利15万元整（壹拾伍万元整）。其中4000件昆仑山于2014年5月30日拉回深宝商行仓库，177160元整（壹拾柒万柒千壹佰陆拾元整）于2014年5月31日前还款，其余15万元整（壹拾伍万元整）于2014年6月30日前还款。本人愿意以本人的位于中山港口保利怡芳花园24栋2201房的购房合同作为抵押，用于毛利部分15万元整（壹拾伍万元整）的抵押。欠款人：包良彬，2014年5月26日。”出具上述欠条后，包良彬已向陈木生交付4000余件水，未支付欠款。另查，陈木生于2016年5月27日诉至该院，案号为（2016）粤0306民初11923号。在该案中，陈木生以深圳市宝安区西乡佳鸿商行（以下简称佳鸿商行）、包良彬为被告，诉请两被告连带支付货款327160元并按银行同期贷款年利率6%支付利息，其中177160元货款的利息从2014年6月1日起至付清之日止，暂计至2016年5月31日的利息为21259元；15万元货款的利息从2014年7月1日起至付清之日止，暂计至2016年6月30日的利息为18000元；并由包良彬承担本案全部诉讼费用。事实理由为，包良彬是佳鸿商行的业务员，2013年8月29日，陈木生通过中国银行深圳西乡支行向被佳鸿商行支付了756000元用于购买昆仑山矿泉水，但由于当时包良彬未能完成销售任务，佳鸿商行遂将陈木生购买的昆仑山水交由包良彬销售，并承诺销售期限为半年，销售后向陈木生支付毛利15万元。销售期满，包良彬并没有还本付利。直至2014年5月26日，才向陈木生出具欠条一份。陈木生主张，佳鸿商行系案涉买卖关系的出卖方，包良彬系佳鸿商行的员工，因此要求佳鸿商行承担支付上述货款177160元及毛利15万元的责任，要求包良彬承担连带支付责任。该院于2016年12月15日作出（2016）粤0306民初11923号民事判决。该院认为，虽然佳鸿商行收取了陈木生交付的涉案货款756000元并向陈木生提供了货物，但根据陈木生提交的包良彬向其出具的书面欠条，明确表明系包良彬未能将涉案货物、货款、毛利等交付给陈木生，故陈木生主张佳鸿商行系本案买卖合同关系的出卖方，证据不足，该院不予采信。陈木生诉请佳鸿商行支付货款及毛利的诉讼请求，缺乏事实依据，故该院不予支持。由于陈木生上述债权请求依法不能成立，故其请求包良彬对上述债务承担连带支付义务，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因陈木生不服该民事判决，提起上诉，本院于2017年8月17日作出（2017）粤03民终9082号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。陈木生遂于2019年5月29日诉至该院，提起本案诉请。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。陈木生虽然曾向佳鸿商行支付货款，且由佳鸿商行向陈木生提供了部分货物，但包良彬向陈木生出具的欠条记载的内容已足以证明其自认系案涉买卖合同的相对方，故陈木生、包良彬之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于本案诉讼时效。包良彬出具欠条系在2014年5月26日，其承诺还款的最后期限为2014年6月30日，此后，陈木生于2016年5月27日诉至该院，已构成诉讼时效的中断。（2017）粤03民终9082号民事判决出具于2017年8月17日，该民事判决已认定陈木生提供的现有证据不足以证明其与佳鸿商行之间存在买卖合同关系，且已释明陈木生、包良彬之间的权利义务关系可另循法律途径解决，本案诉讼时效应自此时起重新起算，故陈木生于2019年5月29日提起本案诉请并未超过诉讼时效。关于陈木生诉请包良彬支付货款、毛利及利息。陈木生主张，包良彬出具欠条后，仅交付4000余件水，未支付货款及毛利。包良彬主张，欠条记载的货款及毛利即为4000件水的价款，该欠条的本意为包良彬如不能交付4000件水，则须向陈木生支付货款及毛利，现其已实际交付水，故无须支付上述款项。陈木生、包良彬双方均未就各自的上述主张提供证据。该院认为，双方的争议焦点在于对欠条条款的理解不同。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，该欠条系包良彬本人书写，其在书写时确认尚欠陈木生的物品及款项为昆仑山水4000件（其中510ml2300件，350ml1700件）、货款177160元整（壹拾柒万柒千壹佰陆拾元整）及其毛利15万元整（壹拾伍万元整），即欠付物品及款项分为三部分。此外，包良彬在作出交付及还款承诺时，对于不同的物品及款项的交付时间均作出不同的承诺，亦并未特别说明如交付4000件水则无需支付剩余货款及毛利。由此可见，包良彬出具欠条的真实意思为其应于2014年5月30日前向陈木生交付4000件水，另应于5月31日前向陈木生支付177160元货款，于6月30日前向陈木生支付15万元毛利。包良彬已向陈木生出具欠条作出交付水及支付货款、毛利的承诺，现其仅向陈木生交付4000件水，未依约支付货款及毛利，故陈木生诉求包良彬支付货款及毛利共计327160元，有事实和法律依据，该院予以支持。包良彬拖欠款项，已构成违约，应向陈木生支付利息，陈木生诉请利息按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以177160元为基数，自2014年6月1日起计付；以15万元为基数，自2014年7月1日起计付，该利息计算标准符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、包良彬应于该判决生效之日起十日内支付陈木生货款及毛利共计327160元；二、包良彬应于该判决生效之日起十日内支付陈木生利息（利息按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以177160元为基数，自2014年6月1日起计付；以15万元为基数，自2014年7月1日起计付）。本案案件受理费3814元，由包良彬负担，陈木生已预交的3814元，由该院予以退回。包良彬应在该判决生效之日起七日内向该院缴纳案件受理费3814元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，包良彬出具的《欠条》载明“现欠深宝商行陈木生昆仑山水4000件（其中510ml2300件，350ml1700件）、货款177160元整（壹拾柒万柒千壹佰陆拾元整）及其毛利15万元整（壹拾伍万元整）。其中4000件昆仑山于2014年5月30日拉回深宝商行仓库，177160元整（壹拾柒万柒千壹佰陆拾元整）于2014年5月31日前还款，其余15万元整（壹拾伍万元整）于2014年6月30日前还款”，其中给付昆仑山水4000件、货款177160元整及其毛利15万元，属于三个有不同履行期限的独立承诺，包良彬上诉称给付昆仑山水4000件后就免除了其他两项义务，明显与其出具的《欠条》内容不一致，本院不予支持。综上，包良彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7628元，由包良彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。