wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1636号原告：熊家浪，男，1967年12月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：陈祥文，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊家浪与被告陈祥文合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家浪到庭参加诉讼，被告陈祥文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊家浪向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付原告转让款（借款）8万元并支付自2019年1月起按年利率6%计算的利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告熊家浪承建了安装浙江省绍兴市新昌县七星街道翡翠公馆小区三期业主的门窗业务，原告与其他合伙人（三人）向小区物业管理单位新昌县龙邦物业管理有限公司共缴纳了管理费、堆放安装材料场地费30万元，其中原告8万元，2018年原告另有发展，被告陈祥文要求原告将上述安装业务转让给他，被告自愿支付原告投入费用8万元，当时被告表示暂时无钱给付，愿意出具借条，2016年8月2日由被告亲笔立借条一份，约定“于2018年年底给付，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。欠款到期后，原告曾以多种方式向被告催讨，被告仍欠不还，致纠纷发生，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告熊家浪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证原件一份，证明原告的主体资格。证据二、被告的身份信息一份，证明被告的主体资格。证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款8万元并约定2018年年底前还清的事实。被告陈祥文未到庭应诉，也未提交答辩状。经庭审，原告熊家浪的证据形式完备，内容合法，客观真实，三份证据能够相互印证，本院予以确认。被告陈祥文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院查明事实：原告熊家浪与被告陈祥文系朋友关系，其于2018年4、5月份，与案外人刘世宁、喻某合伙承接浙江省绍兴市新昌县翡翠公馆小区三期铝合金门窗安装工程。2018年8月，原告熊家浪与被告陈祥文协商，由原告退出并将其在该合伙中前期投资等作价8万元转让给被告陈祥文，双方未签订合同。由于被告陈祥文暂时没有钱支付原告，双方协商由被告陈祥文出具借条，载明：“今借到熊家浪现金（捌万圆整）（80000）2018年年底归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈祥文，身份证3601231985********，日期：2018年8月2日。”因被告一直未还款，原告诉至本院。原告曾分别于2019年6月4日、2019年7月15日向本院提起诉讼，审理期间原告熊家浪因案由等情况自愿向本院申请撤诉。本院认为，根据原告当庭陈述及证人喻某的证言，可以认定原、被告双方之间存在事实上的转让行为，该行为应属转让合同关系，该合同依法成立且合法有效，应受法律保护。且被告与原告2018年8月2日进行结算并出具欠条行为，系真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告陈祥文应当按照双方约定，偿还所欠转让款。原告熊家浪主张被告支付转让款的利息，因双方未约定，且不符合法律规定，本院不予支持。被告陈祥文经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥文于本判决生效之日起十日内支付原告熊家浪8万元；二、驳回原告熊家浪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告陈祥文负担，并于上述期限内一并给付原告熊家浪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审判员  杨松二〇二〇年十一月十七日法官助理肖秀秀书记员刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4546号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:孙成明，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:陈建新，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人孙成明因与被申请人陈建新股权转让纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙成明申请再审称，形成于2018年1月18日《股权转让协议》及2018年1月23日《股权转让清算协议》，均未经其签字或追认，原审法院依据证人证言，以及其接收陈建新1**.75万元股权转让价款的行为,认定该两份协议已经其认可,明显缺乏证据证明,认定事实错误。其与陈建新20**年1月31日签订的协议系双方就股权转让价款最后调整至300万元达成的有效协议,应作为双方结算股权转让款的依据，原审法院认为该协议中无分期付款期限及金额等约定,推定该协议仅为办理股权变更登记之用,认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审查明，2018年1月31日，丁无白、朱永仁、王跃文将各自银行帐号提供给孙成明，由孙成明、朱永仁与陈建新之子陈丰一同到银行办理转账事宜。当日，陈建新之子陈丰按照2018年1月23日《股权转让清算协议书》约定金额，从陈建新银行账户上分别向丁无白、朱永仁、王跃文指定账户汇入相应款项。孙成明因将自己银行帐号填写错误导致当日汇款未果，于次日重新办理，将186.75万元汇入账户，该金额与《股权转让清算协议书》约定金额一致。上述事实各方当事人均无异议。原审法院依据上述事实，结合2018年1月18日《股权转让协议》的签订和履行情况，以及相关证人证言，认为可以推定孙成明已知股权转让清算及朱永仁代其签名之事，未作否认表示，并又按照《股权转让清算协议书》确认的数额向自己账户转入186.75万元，应视为其认可上述《股权转让协议》、《股权转让清算协议书》。原审法院上述认定符合证据能够证明的事实。孙成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙成明的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1210号之一申请执行人盛浩,男,1993年09月24日出生,住所地海盐县。被执行人顾敏超,男,1994年09月16日出生,住所地海盐县。本院在执行盛浩与顾敏超（2020）浙0424执1210号民间借贷纠纷一案中，双方当事人及案外人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初2027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶齐凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1806号之一申请执行人：董祥君，男，1975年11月2日出生，汉族，原住重庆市潼南县卧佛镇河口村****，现住贵阳市花溪区。被执行人：谢涛，男，1973年7月12人出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1426号民事判决书，受理了贵阳乌当鸿运装饰涂料加工厂与谢涛买卖合同纠纷一案。执行标的为132516.00元、执行费1888.00元。本案在执行过程中，向被执行人谢涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，只查询到被执行人谢涛名下网络资金账号内有余额2149.13元，我院已扣划并发还给申请执行人董祥君，未查询到被执行人董祥君名下有可用执行的，但我院冻结了被执行人谢涛名下的银行账户；我院通过对被执行人名下的不动产进行查询，查询到被执行人谢涛名下有位于湖北省荆州市石首市房屋，我院已委托石首市人民法院对该房屋进行查封，石首市人民法院还未对我院进行反馈，该房屋的登记情况暂时不明，我院无法对该房屋进行处置。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费；我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币130366.87元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1806号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊俊佑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28928号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴海兵，男，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴海兵信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  饶小聪二〇二〇年十一月二十日书记员  潘焰英
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏01执666号上海飞科电器股份有限公司、义乌市飏程贸易有限公司：上海飞科电器股份有限公司与义乌市飏程贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出(2018)苏01民初758号民事判决书，依该判决第二项、第三项：义乌市飏程贸易有限公司赔偿上海飞科电器股份有限公司人民币3万元及案件受理费4300元。上述裁决生效后，经上海飞科电器股份有限公司申请，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的34300元。本院执行中，被执行人主动申请本院从其指定账户内扣划34715元，其中415元为本案执行费，其余34300元已划付到上海飞科电器股份有限公司指定账户。至此，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年十一月九日本院执行局地址：南京市板仓街3-1号执行员 姓名：邓光扬、朱宏斌联系电话：025-835××××3、8352****
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2073号 原告：中国建设银行股份有限公司乾安支行，住所地：乾安县。 法定代表人：赵汇川，该支行主要负责人。 委托诉讼代理人：耿义，男，1971年3月20日出生，汉族，该支行职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吕树国，男，1971年3月27日出生，汉族，住乾安县。 被告：高丹丹，女，1979年11月2日出生，汉族，住乾安县。 原告中国建设银行股份有限公司乾安支行（以下简称中国建行乾安支行）与被告吕树国、高丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 中国建行乾安支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕树国、高丹丹立即偿还中国建行乾安支行贷款1000000元，至2020年6月30日利息5244.17元，罚息30425.32元，自2020年7月1日起利息罚息按借款合同约定利率计算至清偿完毕止。2.判令中国建行乾安支行对抵押物拍卖或拍卖所得项享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月24日，中国建行乾安支行与吕树国、高丹丹签订了一份合同编号为220080108-0033-201900539号中国建设银行个人助业借款合同，借款额度壹佰万元，额度的使用为“循环使用”方式，借款期限为12个月，中国建行乾安支行于2019年2月2日支付该款项到乾安县绿新特种玉米种植专业合作社账户中，用于吕树国、高丹丹购买种子。同时，吕树国以其名下房产作抵押，为主合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，中国建行乾安支行与吕树国、高丹丹签订“个人助业最高额抵押担保合同”，合同编号：220080108-0032-201900539-1，房产已作抵押登记，不动产登记证号为“吉（2019）长春市不动产证明第0316345号”，房产位于长春市绿园区正阳街正宇小区1号楼2单元505室，面积68.12平。吕树龙以其名下房产作抵押，为合同项下所形成债务提供最高额抵押担保，中国建行乾安支行与吕树龙、刘立杰签订了“个人助业最高额抵押合同”合同编号：220080108-0033-201900539-2，房产已做抵押登记，不动产登记号为“吉（2019）长春市不动产证明第0316346号”房产位于长春市绿园区双德乡旺达小区3号楼6层，面积112.43平。2020年2月2日贷款到期后，吕树国、高丹丹未能按时偿还贷款本息，截止至2020年6月30日，吕树国、高丹丹尚欠贷款本金1000000元及利息5244.17元，罚息30425.32元，拖欠总额1035669.49元没有偿还，按照合同第十一条第一款第一项的约定，吕树国、高丹丹已经构成违约，要求吕树国、高丹丹立即清偿本息，并按照合同第七条、第二项第（一）款约定结合“中国建设银行个人助业借款支用单”第三项第（二）款第二条约定在执行利率水平上上浮50%计算罚息，因涉案合同已经办理了房屋抵押登记，故中国建行乾安支行按照法律规定对抵押物折价、拍卖所得款项享有优先受偿权。综上，合法的民事权利受法律保护，而吕树国、高丹丹违约事实存在，中国建行乾安支行主张具有事实和法律依据，请求人民法院依法公判并支持中国建行乾安支行诉请。 本院经审查认为，中国建行乾安支行未能提供高丹丹的确切送达地址，本院无法确认高丹丹送达地址，故驳回中国建行乾安支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司乾安支行的起诉。 案件受理费14121元，退还给中国建设银行股份有限公司乾安支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26283号上诉人（原审被告）：深圳市新恒顺信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路与高新南九道交汇处深圳湾科技生态园项目****7B04。法定代表人：周秋喜。委托诉讼代理人：刘佩虹，广东深湾律师事务所律师。被上诉人：谢秋平，男，1967年11月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市新恒顺信息咨询有限公司因与被上诉人谢秋平、张丽霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市新恒顺信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月二日书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6772号原告：吴英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：胡金明，男，1985年2月21日出生，蒙古族，农民。原告吴英诉被告胡金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告胡金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴英诉称，被告胡金明因生活所需为由在2018年2月12日从我处借款10000.00元，当时未约定月息，口头约定2018年年末给付，并给我出具借据一枚。但该欠款到期后我虽多次向被告索要被告总是一拖再拖至今未还，无奈诉至法院，要求被告胡金明给付欠款本金10000.00元及利息1500.00元10000.00元X0.005元X30个月（2018年2月12日至2020年8月12日）。本利合计11500.00元。被告胡金明未答辩。经审理查明，被告胡金明因生活所需为由在2018年2月12日，从原告吴英处借款10000.00元，未约定利息，口头约定2018年末给付，并给原告吴英出具借据一枚。逾期后原告虽吴英多次索要未果，于2020年10月21日诉至本院，要求被告胡金明给付欠款10000.00元及利息1500.00元10000.00元X0.005元X30个月（2018年2月12日至2020年8月12日）。本利合计11500.00元，庭审中原告吴英放弃利息主张。上述事实有原告吴英庭审陈述及原告吴英提供的被告胡金明签字捺印的10000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡金明应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金明在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英借款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，因适用简易程序减半收取44.00元，由被告胡金明承担25.00元，由原告吴英承担19.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员   哈申二0二0年十一月二十四日书记员   金令
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9726号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人傅清进，该支行行长。 委托代理人郑其锐、黄发展，该支行职员。 被告洪桂春，男，1970年7月15日出生，汉族，住南安市。 被告陈秀虾，女，1976年1月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告洪桂春、陈秀虾金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为,原告欲与被告庭外协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴桂菊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5814号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人熊杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住所，住所地武汉市硚口区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人熊杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62,559.64元，执行费838元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执997号之一 申请执行人：周定玉，女，1969年02月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杜恒顺，男，1967年03月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周定玉与被执行人杜恒顺婚姻家庭纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案执行标金额为10000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。嗣后，通过传统调查调查到被执行人名下有房屋，已被其他案件查封，暂无处置权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周定玉发现被执行人杜恒顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜恒顺负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁 妍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4416号 原告：杜新华，男，1971年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 法定代理人：杜丽敏，女，1971年7月2日出生，汉族，现住，系杜新华之妻。 委托诉讼代理人：杜新红，女，1962年3月1日出生，现衡水市桃城区，系杜新华之姐。 委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：董志强，男，1969年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水市桃城区尚雅快捷宾馆，地址:衡水市桃城区榕花街**。 经营者：董志强。 被告：李伟，男，1981年11月25日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 原告杜新华与被告董志强、衡水市桃城区尚雅快捷宾馆、李伟健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月20日原告向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜新华撤回对被告董志强、衡水市桃城区尚雅快捷宾馆、李伟的起诉。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告杜新华负担。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2443号 原告：陈浩，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：洪鼎光、黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林强，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈浩与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告林强经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩诉称，原、被告是朋友关系。2014年7月28日被告以资金不足向原告借款人民币1000000元，约定2015年7月28日还款，原告于同日通过其妻子林先青的账户向被告汇款1000000元。2014年9月28日被告又以资金不足为由向原告借款300000元，并约定2015年9月28日还款，原告于同日通过其妻子林先青账户向被告汇款270000元，剩余30000元通过现金方式支付。两笔借款到期后，被告均没有如期还款。2019年4月23日，被告向原告出具《借条》，申请将上述合计本金1300000元借款归还日期顺延至2019年12月31日。但上述两笔借款延期期限到期后，被告依旧未归还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1300000元及利息（以年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用（保全费）由被告承担。 被告林强未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1-5、借条、中国建设银行汇款凭证、结婚证、付款说明、林先青身份证复印件等，共同证明被告分别于2014年7月28日、2014年9月28日向原告借款1000000元和300000元，上述两笔借款均由原告妻子林先青的银行账户向被告转账支付。 本院认为，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 2014年7月28日，被告林强向原告陈浩借款人民币1000000元，同日原告通过其妻子林先青的银行账户向被告转账支付借款1000000元。2014年9月28日，被告林强又向原告陈浩借款300000元，同日原告通过其妻子林先青的银行账户向被告转账支付借款270000元，并将第一笔借款的利息按照月利率3%即30000元转为本金。2019年4月23日，被告向原告出具《借条》，约定将上述借款1300000元的归还日期顺延至2019年12月31日。但上述两笔借款延期期限到期后，被告依旧未归还借款。原告经向被告催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告林强向原告陈浩借款的事实，有被告出具的《借条》及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确，被告应当偿还借款。原告在2014年9月28日向被告支付借款时预先按照月利率3%扣除第一笔借款利息30000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即原告就该笔款项实际向被告出借的本金为人民币270000元。上述两笔借款共计本金为1270000元。由于案涉借款未书面约定借款利息，原告诉请被告自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款人民币1270000元及利息（以1270000元为基数，按年利率6%标准计算，自2020年1月1日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告陈浩负担550元，由被告林强负担15950元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费、诉讼保全费（凭发票），由被告林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 淅 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2655号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吕忠锋其他案由中，本院对被保全人吕忠锋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4120号原告：肖开斌，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：曹华，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住枣阳市，系李健健之母。被告：李健健，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住址同上，原告肖开斌与被告曹华、李健健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开斌到庭参加诉讼，被告曹华到庭参加诉讼,被告李健健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖开斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹华以李健健需要资金周转为由，于2014年4月26日向原告借现金50000元，并出具借条一份，李健健有签名，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告曹华辩称，借钱时候没有约定利息，其不同意偿还5万元借款，因为这是赌债。被告李健健在答辩期内未提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年4月26日，曹华以李健健需要资金周转为由，向肖开斌借款50000元。当日，曹华向肖开斌出具借条一份，内容为：“借条，今借到肖开斌现金伍万圆整（50000.00），借款人：曹华。2014年4月26”。李健健在借条左下角签名、捺印。借条出具后，肖开斌给付曹华现金50000元。借款发生后，曹华一直未还款，肖开斌于2020年9月1日来院起诉，要求曹华、李健健偿还借款本金14000元。上述事实，有原告提交的借条及庭审记录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹华以李健健需要资金周转为由，于2014年4月26日向肖开斌借款50000元未还，有曹华出具的借条证实，事实清楚。原告肖开斌要求曹华偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时没有约定利息，故对原告肖开斌要求曹华偿还借款利息的请求，本院不予支持。被告李健健的签名、捺印在借条左下角而不是借款人栏下，且其并未向肖开斌借款，故李健健不承担还款义务。被告曹华、李健健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：曹华偿还肖开斌借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回肖开斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由曹华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二〇年十一月二十三日书记员  熊 锦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1680号之一 申请执行人：南宁市爱妃格家具有限公司，住所地南宁市兴宁区，统一社会信用代码：91450107MA5KWWU238。 法定代表人：江源清，该公司执行董事 被申请人：庞乡通，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 南宁市爱妃格家具有限公司与庞乡通承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4555号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权31140.52元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 覃凯丽
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽04执复55号 复议申请人（被执行人）：泰宁县永益房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇尚城福邸内。统一社会信用代码：91350429595988619A。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 申请执行人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。统一社会信用代码：913505217640995651。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 复议申请人泰宁县永益房地产开发有限公司(以下简称永益公司)不服福建省泰宁县人民法院（以下简称泰宁县人民法院）（2020）闽0429执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）申请执行被执行人永益公司一案。永益公司向泰宁县人民法院提出异议称：1、依法对本案以“执行完毕”方式结案；2、解除对永益公司的银行存款、证券和其他资金4795133.9元或其他相等价值财产的冻结、划拨、扣押、提取等措施；3、解除对永益公司名下不动产的查封、评估、拍卖、变卖等措施。事实和理由：惠三公司与永益公司建设工程施工合同纠纷一案，已经福建省泰宁县人民法院（2018）闽0429民初201号民事判决和三明市中级人民法院作出的（2020）闽04民终148号民事判决，并已申请执行，执行内容为，惠三公司向永益公司支付工期逾期违约金372500元，永益公司向惠三公司支付工程款4362099.03元，及支付逾期利息（详见三明市中级人民法院作出的（2020）闽04民终148号民事判决书）。惠三公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，永益公司向本院提供有惠三公司印章、潘世钦签名的，2020年6月8日至2020年6月30日期间债权转让申请函，与第三人李小明、林秋华、黄辉、王辉生、黄琼峰、郑常展六人债务履行协议，已实际履行标的（以金钱或物的方式合计人民币3903870元）的凭据。 惠三公司未提供书面意见。 泰宁县人民法院查明：泰宁县人民法院（2018）闽0429民初201号民事判决书和三明市中级人民法院（2020）闽04民终148号民事判决书发生法律效力后，福建省惠三建设发展有限公司于2020年7月6日申请强制执行。泰宁县人民法院于2020年7月8日作出执行裁定，内容为：一、冻结、划拨、扣押、提取被执行人泰宁县永益房地产开发有限公司银行存款、证券和其他资金4795133.9元或查封、评估、拍卖、变卖被执行人其相等价值财产。二、查封、评估、拍卖、变卖被执行人泰宁县永益房地产开发有限公司名下不动产。三、冻结被执行人及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 泰宁县人民法院认为，惠三公司与永益公司建设工程施工合同纠纷一案，泰宁县人民法院（2018）闽0429民初201号民事判决和三明市中级人民法院（2020）闽04民终148号民事判决已发生法律效力，惠三公司根据合法有效的法律依据申请执行，泰宁县人民法院依法采取强制措施。惠三公司与李小明、林秋华、黄辉、王辉生、黄琼峰、郑常展之间是否存在债权债务关系、债权债务是否发生转让，惠三公司对此不予认可，且未经法律程序予以确认，故对永益公司提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回泰宁县永益房地产开发有限公司的异议请求。 泰宁县永益房地产开发有限公司向本院申请复议称：1、请求依法撤销泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429执异2号执行裁定书，依法裁定撤销泰宁县人民法院对申请人的银行存款、证券和其他资金4795133.90元或其他相等价值财产的冻结、划拨、扣押、提取及对申请人名下不动产的查封、评估、拍卖、变卖的相关执行裁定。事实与理由：1、三明市中级人民法院（2020）闽04民终148号《民事判决书》确定的执行内容已由申请人全部履行完毕。2、惠三公司否定委托代理人潘世钦行为的理由不能成立。3、泰宁县人民法院未审查复议申请人执行异议的内容是错误的。 本院经审查查明，根据惠三公司向永益公司出具的《申请函》、《收款收据》等证据，能证实永益公司已开始履行本院作出的（2020）闽04民终148号《民事判决书》所确定的义务，泰宁县人民法院未进行审查即裁定驳回申请人的异议请求不当。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泰宁县人民法院（2020）闽0429执异2号执行裁定； 二、发回福建省泰宁县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志明 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 汤惠星 书 记 员 林玉芬 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省东营市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）鲁05刑更4号 罪犯王春波（绰号“二顺”），男，汉族，1975年10月4日出生于山东省蓬莱县，初中肄业，无业，户籍地山东省东营市东营区，住东营市东营区。2002年3月25日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年4月3日被批准逮捕，后在逃，2016年10月2日被东营市公安局东营经济技术开发区分局监视居住，2017年4月2日被该局取保候审，2018年4月28日被东营市人民检察院取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。 二〇一八年六月十二日本院作出（2018）鲁05刑初15号刑事判决，以故意伤害罪判处王春波有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算）。罪犯王春波于2018年7月3日被送监执行，山东省鲁中监狱认为罪犯王春波患有严重疾病，符合保外就医疾病范围，决定暂不收监。本院于二〇一八年九月二十八日起连续两年作出对王春波暂予监外执行一年的决定。 2020年9月28日决定到期前，罪犯王春波向本院提出了继续暂予监外执行的申请，本院委托本院技术室对王春波是否符合暂予监外执行条件进行组织诊断。本院技术室确定东营胜利医院为本案的医学诊断机构。该院经诊断，诊断结论是：1.高血压病3级（很高危）、高血压性心脏病;2.冠心病、急性冠脉综合征、陈旧性心肌梗死、心功能2级;3.2型糖尿病;4.陈旧性脑干梗死;5.高脂血症。B超：颈动脉硬化样改变并斑块形成、全心大、左室壁增厚。本院技术室于2020年11月19日组织三名法医专家进行组织诊断，组织诊断意见是：王春波的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第三条第三款、第四款的规定，属于暂予监外执行保外就医的严重疾病范围。 本院认为，罪犯王春波的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委公布的《保外就医疾病伤残范围》第三条第3项、第4项的规定，属于暂予监外执行保外就医的严重疾病的范围，暂不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯王春波暂予监外执行一年（期限自2020年9月29日至2021年9月28日止）。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初804号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人叶明，男，1982年3月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审,经本院决定于2020年10月27日再次被取保候审于住所地。 辩护人王培华，浙江信顺律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1959号起诉书指控被告人叶明犯非法侵入住宅罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人叶明及辩护人王培华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日21时许，被告人叶明饮酒后到绍兴市柯桥区漓渚镇黄山××村，为给外婆讨说法而踢开上锁大门进入该村弦腔199号的何关心、朱菊美住房，砸毁屋内水桶、杯子等物，被告人叶明经其堂舅劝说离开该住房。十多分钟后，被告人叶明再次进入该住房，对何关兴之孙何某2进行殴打，后再次离开。经价格认定，被毁坏物品共计价值128.8元。 案发后，被告人叶明经民警电话联系，主动前往绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所，并如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人叶明非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，其有自首情节；建议对被告人叶明判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了现场照片、伤势照片，病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，陈春桥、朱立江、虞建群、何联爱、何某2，何某1、徐某的证言及何某1、何某2的辨认笔录，何关兴、朱菊美的陈述及何关兴的辨认笔录，价格认定书、鉴定书，勘验笔录等证据证实。 被告人叶明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王培华提出的辩护意见是被告人叶明有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，社会危害性不大，建议对被告人叶明从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶明非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人叶明能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人王培华建议对被告人叶明从轻处罚的意见。根据被告人叶明的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合目前尚未对被害人进行赔偿，亦未获得谅解的情况，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人王培华建议对被告人叶明适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2303号之二申请执行人：徐希鹏，男，1958年5月5日生，汉族，住如东县。申请执行人：缪丽冬，女，1964年2月19日生，汉族，住如东县。被执行人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人徐希鹏、缪丽冬与被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2020年11月13日向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月十三日书记员  周 洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44603、44604号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，该公司员工。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广，住所地广州市天河区天河路**天河城购物中心负**全层v>法定代表人：猪原弘行。原告北京河图创意图片有限公司与被告广东永旺天河城商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年10月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月九日法官助理高珊珊
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6835号傅西西、义乌市龙湖餐厅、陈先芬：本院在执行申请执行人傅西西与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案中，本院已决定对申请执行人傅西西司法救助8000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢131号之七申请执行人：于丽芝,女,1947年1月22日出生,汉族,住鞍山市千山区。被执行人：金增和,男,1957年2月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2013年8月22日生效的（2013）鞍民二初字第01514号判决，于2020年11月20日向被执行人金增和发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金增和在交通银行的账户存款101400元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5271号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：黄筝，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月16日 开庭时间：2020年11月13日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告黄筝：本人到庭（公告时间：2020年8月19日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告黄筝偿还欠付原告的贷款本息192357.16元,其中本金177316.41元、利息14148.31元、罚息892.44元（利息、罚息暂计算至2020年4月9日,以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、确认原告对南宁市享有优先受偿权。 事实和理由：被告黄筝因购买房产于2009年5月13日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款213000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告答辩称，已将逾期欠款还清，请求继续履行合同。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：桃源2009-0284《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2009年5月13日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、黄筝（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：213000元；用于购置南宁市； （5）贷款期限、利率、还款方式：30年，自2009年5月26日起至2039年5月26日；中国人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮30%；采取等额本息还款法，还款日为每月26日; （6）违约责任：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：借款人以位于南宁市作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2012年1月12日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）,记载权利人为原告。 2、合同的履行：2009年5月26日，原告依约向被告发放贷213000元，但被告未按约还本付息，截至2020年4月9日，已逾期29期，积欠本金13958.76元、利息14148.31元、罚息892.44元，贷款余额为177316.41元。之后被告从2020年4月27日起至10月15日每月都向原告还款，并于2020年10月15日将逾期欠款全部还清，2020年10月26日的当期还款已按约偿还，截至2020年11月12日贷款形态显示为正常。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、关于本案贷款是否提前到期：本案中，虽被告至2020年3月9日已逾期29期未依约按时足额偿还贷款本息，但之后被告积极履行还款义务并于2020年10月15日前将逾期的贷款本息已全部偿清。鉴于原告系通过起诉的方式宣布贷款提前到期，而在本案起诉状副本送达给被告（2020年10月18日）之前，被告已无逾期欠款，且还款已处于正常状态，故原告宣布贷款提前到期的条件已不成就，同时，被告从2020年10月开始能按约还款的行为及态度表明其想继续履行合同，并且有能力继续履行合同，而原告也接受了被告的逾期还款及正常的还款。综上，原告宣布贷款提前到期的条件不成就且双方存在继续履行合同的可能性及现实性，故双方的合同继续履行，被告应在之后的合同履行过程中严格遵守合同的约定还本付息。据此，原告要求被告提前偿还全部剩余本息及对抵押物实现优先受偿权，本院不予支持。至于案件受理费，因该费用确系被告违约导致原告通过起诉方式实现其债权而支出的必要费用，故该费用仍应由被告负担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼请求。 案件受理费4148元，由被告黄筝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行之间的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2069号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。再审申请人周某因与被申请人张某买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周某申请再审称，一、张某出售的玉石系假玉石且没有全部交付，二审认为未交付的举证责任由周某承担有违民诉法规定。二、一审判令周某支付玉石款680万元无事实依据、证据不足。1.周某2018年5月13日出具的证明显示该证明为以后签订合同的证明，说明以前协议是一个意向性的协议，不能作为正式的合同；2.2018年6月28日双方签订的协议也是以物易物，双方约定玉石作价以600万元抵顶，根据该内容，前面两套房屋一次性结算，已经包含在该协议中，一审判令支付680万元属违反当事人意思自治且重复计算。三、原审判决事实不清。原审对于玉石交易数量及真假质量均未查清即判决周某承担680万元款项属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。张某提交书面意见称，1.本人在一审中提交了6组证据，均可证明交付给周某的玉石为货真价实的珍品；2.本人收藏的玉石、田黄等为一生心血，每件都有档案。所有藏品被周某搜腾一空，本人当时提出数一数，照个相，但被周某拒绝并说：“就这一堆，就这么多钱”后急忙让其儿子开车来拉。本人按照周某要求曾将玉石照片全部发给他，其拿走的藏品均为其对照照片一一核对的，不存在没有全部交付和假货的问题；3.协议中600万元是周某自己出的价，第一、二次交易也是周某先拿走玉石后经催要才写下的现金收条，并非以物易物，“证明”和“协议的说明”内容可以证明；4.周某经过一两年对本人玉石的了解考察，对其爱不释手，不可能退货，双方对话的录音证据可以证明。本院经审查认为，周某与张某未签订书面的买卖合同，但张某已经向周某履行了交付义务，结合2018年5月13日周某向张某出具的《证明》及2018年6月28日周某与张某签订的《协议》，表明双方买卖合同关系成立，是当事人真实的意思表示。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到保护。2018年6月28日，周某与张某签订的《协议》中关于：“前面抵顶两套住宅欠款一次性结算清楚”的内容并不能说明双方约定的价款600万元中包括以前双方的交易欠款，故原审法院认定该600万元为新的交易，不包括双方之前交易的货款符合本案实际。周某主张交易的玉石系假玉石但并未提交证据予以证实，本院不予采信。周某主张双方交易玉石是否完全交付并未查明的问题，原审法院依据张某在一审庭审中提交的证据、双方签订协议的情况及双方在庭审中的陈述，认为张某主张的玉石已经完全交付，而周某对此所持的反驳意见未提交证据证明故不予支持并无不当。双方交易后，对交易形成的欠款，周某以出具证明或协议的形式约定用房屋抵顶，但约定的抵顶房屋并未实际交付张某，故张某主张原债务，要求周某支付因玉石交易形成的欠款680万元亦无不当。由此，周某有关2018年5月13日其向张某出具的《证明》为意向性合同、原审判令其承担680万元货款认定事实不清的主张均不能成立。综上所述，申请人周某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回周某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李秀云书记员 李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11884号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：邹平，男，1991年12月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告邹平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金57500元、利息9507.03元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）18021.01元（暂计算至2020年5月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计85028.04元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。案件受理费965元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭骏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再73号原告（原审原告）：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告（原审被告）：田文水，男，1966年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（原审被告）：耿俊敏，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，确认地址：北京市朝阳区王四营乡观音景园112楼4门单502号。原告张星军诉被告田文水、耿俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）豫1424民初3013号民事判决书，判令被告田文水、耿俊敏偿还原告张星军借款50万元及利息。该判决书生效后，柘城县人民检察院于2020年4月4日作出检察建议书，提出再审检察建议。本院于2020年9月8日作出（2020）豫1424民监58号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月31日，被告田文水、耿俊敏因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订借款合同，当天原告将该款从其中信银行账户转账至被告田文水中信银行北京西红门支行账户，两被告向原告出具了收据。借款期限为2017年3月31日至2017年4月4日，利息为月息2分。借款到期后，被告未能偿还本息，原告诉讼来院。本院认为，本案原告张星军存在多次向外借款，而且借款方式相同，借款合同、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，且约定的利息过高，而且约定的逾期利息更高，其性质属于“职业放贷人”，并且涉嫌非法“套路贷”。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张星军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 李 艳审判员 王洪林二〇二〇年十一月三十日书记员 董秋磊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执657号申请执行人：王×，住山西省汾阳市。被执行人：胡×，住山西省文水县。本院在执行王×申请执行胡×修理合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡×银行存款10000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人胡×应负担的案件受理费88元申请执行费51元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月九日书记员 张一咪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1010号申请执行人马茂生，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省西昌市河东街。被执行人西昌中的贸易有限责任公司，住所地：西昌市三岔口南路。法定代表人：马学荣。马茂生申请执行西昌中的贸易有限责任公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2019）314号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本对被执行人发布了限制高消费及失信人名单，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2019）314号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  廖 恒
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2135-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:陈锦昌，男，1981年11月3日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告陈锦昌信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12601-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12601-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在21660.30元价值范围内，查封、冻结、扣押被告陈锦昌的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1774号 申请执行人：中金国恒融资租赁（广州）有限公司，住所地为广州市南沙区海滨路****A08，统一社会信用代码为91440101MA5CL5AA0M。 法定代表人：欧银，职务：总经理。 委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：唐培锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞虎门中鹰中西医结合医院有限公司，住所地，住所地为东莞市虎门镇太沙路**会信用代码为91441900MA4W3ATM1R。 法定代表人：马鹰。 关于申请执行人中金国恒融资租赁（广州）有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3014号裁决书，申请执行东莞虎门中鹰中西医结合医院有限公司企业借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞虎门中鹰中西医结合医院有限公司名下有可供执行财产位于东莞市××镇，已被东莞市第二人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3014号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈贵杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3304号 关于申请人东莞银行股份有限公司石龙支行与被申请人陈玉松申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2020）陕0103民初328号 原告：西安市华彩网络科技发展有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：熊宗华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯，女，该公司财务，住西安市新城区。被告：李晖，男，1976年1月22日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司与被告李晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员贾曼莉适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼，被告李晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司诉称，2017年10月10日被告与原告达成口头协议，被告向原告购买路由器、交换机、无线控制器等电子产品，合同总额为人民币49490元。双方约定，原告向被告交付货物后，被告立即支付货款。原告于2017年10月10日向被告交付货物，被告并未按照约定向原告支付货款，经原告多次索要，被告分次向原告支付货款12500元。2018年3月16日被告向原告出具付款承诺书，承诺2018年3月31日前向原告支付货款10000元，2018年7月31日前向被告支付货款10000元，2018年11月31日前向原告支付货款17000元。被告至今并未按照承诺书履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告与被告双方在平等自愿的基础上达成买卖协议，符合我国目前相关规定。双方达成的口头协议合法有效，被告应按照双方约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求判令被告立即支付货款36990元；2、依法判决被告支付资金占用费,以货款为本金，按照年息4.35%，从2018年12月1日计算至实际支付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李晖经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，原告庭审中提交的《个人付款承诺书》扫描件载明“承诺人李晖向西安市华彩网络科技发展有限责任公司作出如下付款承诺：关于李晖于2017年10月10日向西安市华彩网络科技发展有限公司购买H3C网络，设备总金额共计49490元（大写：肆万玖仟肆佰玖拾元整）。李晖个人截止于2018年03月12日前向西安市华彩网络科技发展有限责任公司共支付12500元，大写（壹万贰仟伍佰元整），（此款分别于2017年10月17日通过西安雅逸工贸有限公司民生银行转款至西安市华彩网络科技发展有限责任公司账户及2018年02月10日向华彩李彩萍私户转账3000元），剩余尾款共36990元（大写：叁万陆仟玖佰玖拾元整。承诺人李晖于2018年01月30日前必须付清剩余尾款。根据本人资金情况特此向西安市华彩网络科技发展有限责任公司提出申请：剩余尾款本人需按三次按时支付给西安市华彩网络科技发展有限责任公司，付款承诺时间如下：1、2018年3月31日前向西安市华彩网络科技发展有限责任公司支付10000元（大写：壹万元整）支付至西安市华彩网络科技发展有限责任公司指定账户。2、2018年7月31日前向西安市华彩网络科技发展有限责任公司支付10000元（大写：壹万元整）支付至西安市华彩网络科技发展有限责任公司指定账户。3、2018年11月31日前向西安市华彩网络科技发展有限责任公司支付17000元（大写：壹万柒仟元整）支付至西安市华彩网络科技发展有限责任公司指定帐户。备注：扫描件及复印件有效。附：1、设备采购清单（供货日期2017年10月10日）；2、承诺人身份证复印件。承诺人：李晖，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址碑林区XX路金色城市12513，联系电话：1399195XXXX……承诺日期：2018年3月16日”。附件1扫描件设备采购清单显示购货人姓名：李晖，购买货物价税合计49490元。另查，收款日期为2020年10月9日的《中国移动通信集团陕西有限公司专用收据》显示业务号码为1399195****的客户名称为李*。开票日期为2020年10月9日的《陕西增值税电子普通发票》显示销售方为中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司的购买人为李晖，电话为1399195****。另查，证人王某某出庭作证，向本院出示其微信与微信号为lihui7234，电话号码为1399195****的微信用户聊天记录显示该用户在证人王某某原所属公司处购买网络设备，并就未支付货款出具付款承诺书。以上事实有个人付款承诺书、收款收据、增值税发票、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中原告虽未提供被告李晖《个人付款承诺书》的原件，但根据《中国移动通信集团陕西有限公司专用收据》及证人王某某微信聊天记录，足以形成证据链，证明被告在原告处购买网络设备，原告依约履行将设备交付与被告的义务，被告理应向原告支付设备款。原告在庭审中称被告已支付设备款12500元，故本院对原告主张被告支付货款36990（49490-12500=36990）元的诉请予以支持。至于资金占用费一节，因被告李晖在《个人付款承诺书》中已承诺2018年11月31日前支付最后一笔货款，但尚欠原告36990元并未支付且原告主张利息按年息4.35%的标准计算符合法律规定，故原告主张以36990元为本金，按照年息4.35%的标准从2018年12月1日计算至实际还款之日止的诉请予以支持。被告李晖经本院合法传唤，未到庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告李晖支付原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司货款36990元。二、本判决生效之日起十日内被告李晖支付原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司资金占用费（以36990元为本金，按年息4.35%的标准，自2018年12月1日起算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费690元由被告李晖负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   贾曼莉                                                                                                                                                                      二〇二〇年十月九日                                书  记  员   张文婷    1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保235号之一 申请人：马呈祥，男，1964年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李峰，男，1971年3月1日出生，住济南市莱芜区。 申请人马呈祥于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李峰名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马呈祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李峰名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2020年11月27日至2022年11月26日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 亓东美
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初743号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李国茂，男，1964年11月14日出生于天津市津**，汉族，初中文化，户籍地天津市津**，现住天津市津**。因本案于2020年10月29日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人李国茂犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年10月9日20时许，被告人李国茂酒后驾驶津ＫＢ××**比亚迪牌小型轿车，沿天津市津南区北闸口镇北营路由南向北行驶到与小代海鲜门口时，被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人李国茂血液中酒精含量为105.25ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人李国茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李国茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国茂归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李国茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5911号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人范治国，男，1978年8月13日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人范治国信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,008.96元，执行费710元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5751号 原告：刘华，男，1987年1月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：李桂满，男，1975年9月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：张芳梅，女，1975年1月26日出生，汉族，住沂南县。 原告刘华与被告李桂满、张芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘华撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5099号申请执行人：宋锡明，男，1964年4月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：夏明，男，1972年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人宋锡明与被执行人夏明民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8044号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、夏明确认结欠宋锡明借款10300元，还款方案：自2019年9月份起，每个月12号前归还宋锡明500元，直至还清为止。二、案件受理费58元减半收取后为29元，由夏明负担，并直接支付给宋锡明（已履行）。三、本协议经双方签字或盖章即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年11月26日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初8044号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴阳磊书 记 员 翟星伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2421-1号 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 被执行人：董军，男，1986年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：於雪萍，女，1986年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：杭州科硕投资管理有限公司，住，住所地杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****/div> 法定代表人：董军。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1263民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司归还申请执行人宁波银行股份有限杭州分行借款本金4000000元，支付利息70419.98元、罚息322987.50元、复利17897.50元（罚息、复利均暂计至2020年6月19日，之后罚息、复利按照年利率9.7875%计收至借款本息还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46513元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董军名下位于杭州经济技术开发区天福财智大厦1幢1601-1609室、杭州经济技术开发区幸福雅苑4幢1单元1101室、杭州××幢××单元××室不动产，被执行人於雪萍名下位于杭州经济技术开发区××大厦××幢××室不动产，本院已轮候查封；被执行人董军名下浙Ａ3××××牌小汽车，被执行人於雪萍名下浙ＡＦ××××牌小汽车，本院已轮候查封。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董军、於雪萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董军、於雪萍、杭州科硕投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐至成
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6708号 申请执行人杭州天丽工贸有限公司,统一社会信用代码9133010975441607XC，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山路**。 法定代表人沈冬凤。 被执行人张丽,女,1981年11月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人杭州天丽工贸有限公司与被执行人张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初3950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州天丽工贸有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为127565.79元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之三申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国建设银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2186号 原告：河北九盟塑料制品有限公司，住所地河北省雄县东环路南段。 法定代表人：蔡德新，总经理。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：王军强，男，1967年6月7日出生，汉族，住河北省雄县。 原告河北九盟塑料制品有限公司与被告王军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北九盟塑料制品有限公司委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告王军强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北九盟塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106万元及其利息（以借款本金36万元为基数自2016年4月28日开始，以借款本金20万元为基数自2016年6月13日开始，以借款本金50万元为基数自2016年7月13日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；2.案件 —2— 受理费，财产保全费5000元、保全保险费7500元，由被告负担。事实和理由：因经济需要，2016年4月28日被告向原告借款本金36万元、2016年6月13日被告向原告借款本金20万元、2016年7月13日被告向原告借款本金50万元，依据双方约定，借款按年利率18%计算给付利息，每季度结息一次计入借款本金。2020年9月28日，原被告双方对借款本金及利息进行了核对、结算，被告确认至2020年9月30日欠原告本金2274405元。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 被告王军强在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月28日向原告借款36万元、于2016年6月13日向原告借款20万元、于2016年7月13日向原告借款50万元，上述三笔被告共向原告借款106万元，均向原告出具了借条（欠条），均约定借款利息按年利率18%计算，均未约定还款期限。后被告至今未偿还原告上述借款本息，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借条（欠条）、被告欠原告本息结算单及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张的被告向原告借款共计106万元等事实，有被告给原告出具的借条（欠条）及被告欠原告本息结算单等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立。根据最高人民法院相关司法解释的规定，原被告对借 —3— 款利息约定过高，应予调整；原被告未约借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金106万元及其利息（以借款本金36万元为基数自2016年4月28日开始，以借款本金20万元为基数自2016年6月13日开始，以借款本金50万元为基数自2016年7月13日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王军强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北九盟塑料制品有限公司借款本金人民币106万元及其利息（以借款本金36万元为基数自2016年4月28日开始，以借款本金20万元为基数自2016年6月13日开始，以借款本金50万元为基数自2016年7月13日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10433元，财产保全费5000元，保全保险费 —4— 7500元，共计22933元，由被告王军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 琴
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申26号再审申请人（一审被告）：国家税务总局廉江市税务局工会委员会，住所地：廉江市********，统一社会信用代码：81440881MCK898463T。法定代表人：黎英华，该工会委员会主席。被申请人（一审原告）：廉江市明贝兴食品有限公司，住所地：廉江市**************，统一社会信用代码：91440881MA52TPLK1H。法定代表人：杨振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余阳生，该公司销售部门销售经理。再审申请人国家税务总局廉江市税务局工会委员会（以下简称廉江税务局工会委员会）因与被申请人廉江市明贝兴食品有限公司（以下简称明贝兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉江税务局工会委员会申请再审，请求：1.撤销廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初4635号民事判决；2.依法驳回明贝兴公司的诉讼请求；3.由明贝兴公司承担一审及本案的诉讼费用。事实和理由：廉江税务局工会委员会仅向廉江市明兴食品有限公司（以下简称明兴公司）采购货物，未与明贝兴公司达成任何采购协议。原审法院认定廉江税务局工会委员会与明贝兴公司存在买卖合同关系，证据不足，且与事实不符，属于认定事实错误。一、廉江税务局工会委员会系按多年交易惯例向明兴公司采购货物，并无向明贝兴公司采购的意思，且经办人员全汉旭并未告知其系代表明贝兴公司与廉江税务局工会委员会进行交易。1.廉江税务局工会委员会与明兴公司达成采购意向时，明贝兴公司尚未注册成立。2.廉江税务局工会委员会会员系在明兴公司经营网点提取货物。3.明贝兴公司主张的部分货款为生日蛋糕款，该项交易全部发生在2018年。4.明贝兴公司主张廉江税务局工会委员会系向其采购年货，明显不合常理。5.廉江税务局工会委员会通过明贝兴公司采购明兴公司的货物，不合常理。二、廉江税务局工会委员会付款给明贝兴公司系明兴公司业务员要求的。因明兴公司人员要求本案涉及的货款以明贝兴公司名义开具发票，并将货款支付给明贝兴公司，廉江税务局工会委员会遂按明兴公司人员要求办理，但此并不能改变交易主体为明兴公司的事实。三、廉江税务局工会委员会配合湛江市赤坎区人民法院执行明兴公司对廉江税务局工会委员会享有的货款事宜，亦可证明廉江税务局工会委员会仅与明兴公司发生交易的意思。四、有新的证据，足以推翻原判决认定的内容。新证据《关于临时租用明兴食品有限公司厂房设备的协议书》约定明兴公司将车间及设备租赁给晖元公司，与原审判决认定明兴公司将名下的生产车间及设备租给杨振宇以抵偿明兴公司欠杨振宇的债务相矛盾。五、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院未查明《租赁合同》的真实性、合法性，就认定了该《租赁合同》，明显是不正确的。在租赁合同履行期间，明兴公司的营业网点均正常销售蛋糕等食品。综上，廉江税务局工会委员会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，特申请法院对本案进行再审。被申请人明贝兴公司辩称：1.关于廉江税务局工会委员会主张全汉旭是明兴公司工作人员的问题。因明兴公司经营不善，明贝兴公司将其厂房租用，并聘请其原来的员工，故原来的员工还挂在明兴公司的社保名下。2.明贝兴公司租用明兴公司的厂房，与廉江税务局工会委员会向明贝兴公司购买产品是没有矛盾的。本院经审查认为：一、廉江税务局工会委员会主张其与明贝兴公司不存在买卖合同关系。根据廉江税务局工会委员会提交的《广东增值税电子普通发票》、网上银行电子回执显示，开具增值税发票的销售方是明贝兴公司，廉江税务局工会委员会亦是向明贝兴公司的银行账户转账支付货款，故一审判决认定廉江税务局工会委员会与明贝兴公司存在买卖合同关系，证据充分。廉江税务局工会委员会提交的《关于临时租用明兴食品有限公司厂房设备的协议书》等证据与本案不具有关联性，不足以证明其与明贝兴公司不存在买卖合同关系，故其主张对本案进行再审，依据不足，本院不予采纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决的事实认定、判决结果错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一审判决已经发生法律效力的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，廉江税务局工会委员会在一审判决后并未提起上诉，而是在判决生效后才对本案提出再审申请，明显与其在本案一审判决后未提起上诉的行为相悖。综上，廉江税务局工会委员会对廉江市人民法院（2019）粤0881民初4635号民事判决申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人国家税务总局廉江市税务局工会委员会的再审申请。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14807号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人孙鹏飞与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1308-1321号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林焯，男，汉族，1948年11月15日出生。身份证住址：广东省海丰县。委托代理人：许火钱，男，汉族，1950年11月21日出生。身份证住址：广东省海丰县。委托代理人：黄胜利，男，汉族，1951年6月9日出生。身份证住址：广东省海丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海丰县社会保险基金管理局。住所地：广东省海丰县城红城大道西。法定代表人：吴智强，局长。再审申请人林焯因诉被申请人海丰县社会保险基金管理局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷，申诉审查的焦点问题是再审申请人林焯提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据林焯申请再审提交的材料反映，被申请人海丰县社会保险基金管理局针对林焯要求重新核定基本养老金的申请作出被诉复函，该复函只是对林焯提交的申请书所反映的七个问题进行解释，并未对林焯增设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，依据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，林焯不服该复函，提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回起诉正确，二审予以维持，并无不当。林焯申请再审主张二审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，请求撤销二审裁定并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，林焯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林焯的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜