wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和县温泉酒店管理有限责任公司，住所地安徽省和县香泉镇香泉街道**。 法定代表人：汪国锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄彪，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨衡生，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童文慧，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽致琛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新元，男，1998年1月1日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 一审被告：芜湖私旅文化传媒有限公司，住，住所地安徽省合芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**/div> 法定代表人：张晔，该公司总经理。 再审申请人和县温泉酒店管理有限责任公司（以下简称和县温泉酒店公司）因与被申请人童文慧、李新元、一审被告芜湖私旅文化传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市(2020)皖05民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和县温泉酒店申请再审称，（一）原审法院认定李新元是从事雇佣活动缺乏证据证明。1、李新元在2019年7月1日公安询问笔录中述称“由单位负责收费，其本人并没有代收马车费用”，和县温泉酒店公司未收取任何费用，且童文慧诉讼中未举证证明支付了游玩费用。2、案涉马车费用由证人朱某现金支付的陈述不应被采信。第一，证人朱某、童某均与本案具有重大利害关系。第二，直到本案第二次开庭，童文慧才陈述支付100元费用这一关键事实，可能存在虚假陈述的情形。第三，证人与李新元的陈述存在矛盾之处。李新元2019年7月1日询问笔录陈述是由单位负责收费，没有陈述代收了朱某支付的100元费用。第四，和县温泉酒店公司乘坐马车的收费标准是一圈80元，不按照人数收费，并非如童文慧所述按照25元一圈收费。且该付费事实在本案一审第一次庭审时，和县温泉酒店公司代理人多次向童文慧代理人追问，其都避而不答，直至一审法官追问，童文慧代理人才陈述为25元一圈的方式付费，第二次庭审时童文慧才进一步补充陈述是朱某支付的100元费用，两者之间显然存在矛盾。第五，李新元一、二审均未出庭应诉，李新元是否代收服务费的事实处于未查明的状态。在童文慧未举出其他证据予以佐证的情形下，证人证言不足以达到高度盖然性标准。3、李新元出于私人目的，利用职务便利私自招待童文慧，未得到和县温泉酒店公司的同意，案涉侵权行为并不是在履行职责中产生。（二）二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由直接侵权人李新元承担赔偿责任，即使认定和县温泉酒店公司在马场的管理上存在相应过失，也应在一定比例范围内与李新元承担连带责任或补充赔偿责任。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案童文慧乘坐的马车由和县温泉酒店公司经营，事发地点在和县温泉酒店公司的经营场地，事发时间为该游乐项目的营业时间，因此，在无足够相反证据的情况下，李新元作为和县温泉酒店公司的工作人员驾驶马车载童文慧等人游玩，应认定为从事的是工作范围内的活动。和县温泉酒店公司主张的未收取游玩费用、李新元代收费用事实不清等申请再审理由，均不影响李新元是履行职务行为的认定，均不能成为其不承担游客童文慧人身损害赔偿责任的理由。由于李新元对本案事故的发生存在重大过失，原审判决李新元与和县温泉酒店公司对童文慧的损失承担连带赔偿责任，适用法律正确。和县温泉酒店公司主张其在马场的管理上即使存在相应过失，也应在一定比例范围内与李新元承担连带责任或补充赔偿责任，无事实和法律依据。 综上，和县温泉酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回和县温泉酒店管理有限责任公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李红梅 书记员刁萌
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1285号申请执行人：宛圆。被执行人：杨育锋。本院在执行申请执行人宛圆与被执行人杨育锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨育锋无其他财产可供执行，申请执行人宛圆亦不能提供被执行人杨育锋可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初1003号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人杨育锋尚欠申请执行人宛圆借款本金100000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2859号 安吉卓美家居用品有限公司： 申请执行人安吉美塑家具有限公司与被执行人安吉卓美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2859号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2683号]，于二〇二〇年十一月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2532号 申请执行人郑美丽,女,1959年01月02日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人陈宣民,男,1964年03月27日出生,住所地浦江县。 被执行人毛梅英,女,1966年09月25日出生,住所地浦江县。 本院在执行郑美丽与陈宣民、毛梅英（2020）浙0726执2532号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7165号判决书已于2020年5月19日发生法律效力。经申请执行人郑美丽申请后本院于2020年7月9日立案执行，随即向被执行人陈宣民、毛梅英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款136000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈宣民、毛梅英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈宣民、毛梅英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈宣民、毛梅英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈宣民、毛梅英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑美丽。 综上，因被执行人陈宣民、毛梅英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2532号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 胡旭辉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1713号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王文涛其他案由中，本院对被保全人王文涛的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1884号中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行、鲍玉秀、李伟：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与鲍玉秀、李伟借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与被执行人私下达成还款协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行还款协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执473号申请执行人：赵忠辉，男。被执行人：王标，男。本院在执行申请执行人赵忠辉与被执行人王标房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王标已自动履行11万元，余款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 威
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2646号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与康国帅其他案由中，本院对被保全人康国帅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3734号原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市********（旺角商业文化中心）第1栋413-417室，统一社会信用代码：914************574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，员工。委托诉讼代理人：王祖青，员工。被告：朱凤英，女，1954年12月13日出生，蒙古族，公民身份号码：150********3454，住内蒙古海拉尔东路内蒙古军区第四干休所****。原告珠海格力物业管理有限公司与被告朱凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告珠海格力物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄晓敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执633号 申请执行人：陈仁财，男，汉族，生于1974年8月6日，住南充市高坪区。 申请执行人：张琪，男，汉族，生于1978年5月7日，住南充市高坪区。 被执行人：阳礼君，男，汉族，生于1963年4月30日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3711号民事调解书，立案执行陈仁财、张琪与阳礼君民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人阳礼君未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人阳礼君在南充市住房公积金管理中心的住房公积金280000.00元。 二、冻结期限为3年，从本裁定送达之日起执行。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前书面申请，逾期视为放弃，其自行承担不利的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 宸
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4011号 原告：桐庐永安物业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路。 法定代表人：汪平良，总经理。 委托诉讼代理人：朱阿妹，女，该公司员工。 被告：虞献华，男，1981年6月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐永安物业管理有限公司诉被告虞献华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐永安物业管理有限公司委托诉讼代理人朱阿妹、被告虞献华到庭参加诉讼。 原告桐庐永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告物业服务费5150.30元、滞纳金5197.30元，共计10347.60元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业服务费4500元。 经审理查明：2016年1月1日，原告与城南街道水岸华庭业主委员会签订《桐庐县物业服务合同》一份，约定由原告向水岸华庭小区提供物业服务，管理服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日，具体收费标准高层住宅2-5楼为1.50元/月/每平方米（包括能耗费），物业服务费用按年交纳，业主于每年12月30日前履行交款义务。被告系水岸华庭5幢303室房屋业主，该房屋建筑面积为98.11平方米。经原告书面催交，被告未交纳2016年2月1日起至2018年12月31日止的物业服务费5150.30元。庭审中，被告同意交纳物业服务费4500元，原告自愿承担案件受理费29.50元。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费4500元的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告虞献华于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司物业服务费4500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29.50元，由原告桐庐永安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  濮丽琴 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  史 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25361号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邵永忠，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邵永忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8524号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金96000元并以欠款本金从2019年8月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）予申请执行人；申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园A区美怡居8座T01的不动产享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案受理费1106.25元、财产保全费985元由被执行人负担，并于上述判项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 不动产：本案在诉讼财产保全阶段轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园A区美怡居8座T01的不动产，该不动产现由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执16798号案处置，本院已按申请执行人的申请于2020年11月27日向该人民法院送达了《参与分配函》及相关材料，要求参与被执行人名下财产的分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 潘德伦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初162号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人周某，男，出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市昂昂溪区，住齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审，现取保候审。指定辩护人王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告人周某危险驾驶一案，由齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员董景福出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人王德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年6月16日19时00分许，被告人周某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿铁锋区南浦路由东向西行驶至南浦桥，从南浦桥西岗下桥后向南转弯进入站前南大街，沿站前南大街由北向南行驶至红星路岗地向西转弯，沿红星路由东向西行驶一百五十米左右时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，周某静脉血中乙醇含量为130mg/100ml。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，依据《中某人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周某到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中某人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提出判处被告人周某拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人周某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议，无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人周某具有坦白情节，自愿认罪认罚，社会危害性较小，且无前科劣迹，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月16日19时00分许，被告人周某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿铁锋区南浦路由东向西行驶至南浦桥，从南浦桥西岗下桥后向南转弯进入站前南大街，沿站前南大街由北向南行驶至红星路岗地向西转弯，沿红星路由东向西刑事一百五十米左右时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，周某静脉血中乙醇含量为130mg/100ml。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明、常住人口信息、身份证信息及现实表现，证实被告人周某的自然身份信息及现实表现情况。2.齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实2020年6月16日案发当天周某被采取行政强制措施。3.驾驶人信息查询结果单，证实周某无机动车驾驶资格。4.当事人血样（尿样）提取登记表及照片，证实2020年6月16日对周某进行检测。5.案（事）件检验鉴定确认表，证实2020年6月17日齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。6.酒精含量测试报告及照片，证实2020年6月16日周某呼气式酒精检测为124.6mg/100ml。7.认罪认罚具结书，证实被告人周某签署了认罪认罚具结书。8.送达回执，证实2020年6月22日周某收到了齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1534号司法鉴定。9.齐齐哈尔市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实2020年6月22日周某被处以行政处罚。（二）被告人供述被告人周某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1534号检验报告，证实周某静脉血中检验出乙醇成分，含量为130mg/100ml。（四）视听资料光碟2张，证实公安机关讯问被告人周某的过程。（五）其他证据抓获、破案经过，证实被告人周某系查获到案。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。被告人周某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人周某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车,对其可以从重处罚。公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 霞人民陪审员 邓 军人民陪审员 韩东玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 陈宣宇本判决中引用的法律条文的内容《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3124号原告：胡蓉，女，汉族，1963年6月29日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：嵇永利。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司（HONGKONGTVINTERNETIONALMEDIAGROUPLIMITED）。住。住所地：香港特别行政区九龙红磡德丰街**海滨广场******/div>董事：周志龙。被告：深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司)。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******书有限公司)。法定代表人：江早道。被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何如。原告胡蓉诉被告深圳前海东亚基金管理有限公司（以下简称被告一）、香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称被告二）、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）（以下简称被告三）、高洪星（以下简称被告四）、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司（以下简称被告五）、国信证券股份有限公司（以下简称被告六）合同纠纷一案,本院于2020年4月23日受理。原告胡蓉向法院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三、被告四退还原告投资本金人民币100万元（币种下同），并按年收益率5%支付自2016年6月6日起至全部款项返还之日止的利息（暂计至2020年2月6日为183,333.33元）；2.请求被告五至被告六对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。以上暂合计1,183,333.33元。事实与理由：2016年5月24日，原告认购前海中金股权并购基金与被告一深圳前海东亚基金管理有限公司签订《前海中金股权并购基金合同》（以下简称“基金合同”），基金合同第十一节（二）约定“该基金主要投资于被告三深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）的有限合伙份额，并通过被告三最终投资于被告二香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称“香港卫视”）股权，同时，在基金合同第十一节（三）保障措施中约定“若香港卫视不能在约定时间内完成H股上市（借壳、IPO、并购等），则由香港卫视对股权进行回购”。另，被告二香港卫视与被告三已于2016年4月12日签订《股权回购协议》，约定若被告二在3年内未能在香港上市或未按协议约定返还本金和投资收益，则被告二同意按协议约定一次性支付全部认购金额和预期收益。2017年5月，被告四高洪星与被告一及前海中金集团有限公司共同签订了《承诺函》，承诺“针对被告一已推出的基金产品，其愿意承担未能如期兑付的投资本金及其收益的兑付责任。”在基金合同签订当日，原告将投资款100万元转账至基金合同中约定的“前海中金股权并购基金国信募集专户”账号。2016年6月13日，被告一向原告出具《前海中金股权并购基金投资者实缴出资确认函》确认原告的实缴出资额，并告知该基金于2016年6月6日正式成立。2016年6月16日、17日，被告三分别将600万元、630万元的基金募集款项转账给被告五深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。现被告二与被告三签订的《股权回购协议》已满3年，原告与被告一签订的基金合同也已到期，虽然原告多次催促，被告三及被告一一直怠于行使要求被告二履行《股权回购协议》的权利，被告四高洪星未能承担兑付责任，此外，根据基金合同第九节的约定，被告六国信证券股份有限公司作为托管人，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施。各被告一直未能返还原告100万元投资本金及收益，给原告带来极大损失，严重影响了原告的经营和日常生活。本院经审查认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。被告一涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局福田分局对此已于2019年5月30日决定对被告一立案侦查。本案原告购买的《前海中金股权并购基金》属于该案侦查的基金产品，本案原告就同一事实对被告一提起的民事诉讼，依法应当裁定不予受理。本案其他被告均未对本案原告作出担保的意思表示，并非本案原告的担保人。本案不存在应当中止诉讼，待刑事判决生效后再恢复审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本案原告对其他被告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡蓉的起诉。案件受理费15,450元，原告胡蓉已预交，本院予以退回。如不服本裁定，原告胡蓉可在裁定书送达之日起十日内，被告深圳前海东亚基金管理有限公司、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司、国信证券股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告香港卫视国际传媒集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二〇年十一月二十日法官助理陈天骄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初476号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人袁建英，女，1970年9月13日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无固定职业，捕前暂住柳州市鱼峰区（户籍所在地：湖南省衡南县）。因涉嫌容留卖淫罪，2020年7月3日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人袁建英犯容留卖淫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官黄强出庭支持公诉，被告人袁建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2020年6月24日至7月1日期间，被告人袁建英在其经营的位于柳州市鱼峰区的足浴驿站门面，容留赵某、张某、李某、王某、白某（均另案处理）在内进行卖淫嫖娼活动。 -2- 其中，赵某卖淫4次，张某卖淫1次，袁建英从中获利人民币250元。 2020年7月1日22时许，公安机关将被告人袁建英抓获归案。 上述事实，被告人袁建英无异议，且认罪认罚，并有到案经过，搜查及扣押材料，证人张某、赵某、白某、王某、李某、朱某的证言，被告人袁建英的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，行政处罚材料，现场勘验笔录及照片，微信支付截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁建英为他人卖淫提供场所和便利条件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人袁建英犯容留卖淫罪成立。被告人袁建英归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人袁建英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队阳和责任区刑侦大队的赃款人民币300元，予以没收。 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  覃建萍 人民陪审员  苏琼莺 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 -4- 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 -5- 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4385号原告：凌凤菊，女，1969年8月8日生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：王璞，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：杨**，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京长客优行网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街**1865创意园****。法定代表人：倪天宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴堃，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****>主要负责人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告凌凤菊与被告杨**、南京长客优行网络科技有限公司（以下简称南京优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌凤菊向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿医疗费1472元、营养费900元、护理费3600元、交通费300元、误工费9256元、电动自行车维修费620元、后续治疗费1000元，合计17148元。后凌凤菊变更诉讼请求：医疗费1884元、护理费2700元、误工费14364元，增加诉讼请求：头盔及服装损失418元、鉴定费1700元，变更及增加诉讼请求后的诉讼请求金额合计22886元。本院认定事实如下：一、2019年11月20日10时37分许，杨**驾驶苏Ａ×××**小型客车（以下简称肇事车辆），沿胜利村路行驶至后标营右转时，适遇凌凤菊骑电动车至此，致凌凤菊受伤、电动车损坏的交通事故（以下简称案涉事故）。2019年11月20日，南京市公安局交通管理局第一大队出具第320102420190005203号道路交通事故认定书（以下简称案涉事故认定书）认定：杨**与凌凤菊负同等责任。二、案涉事故发生当日，凌凤菊前往南京市中西医结合医院就诊，其伤情诊断为：软组织损伤并怀疑骶5、尾1椎体骨折。此后，凌凤菊于2019年11月25日、12月2日、12月20日、2020年7月16日、7月23日前往南京市中西医结合医院复诊治疗，其中2019年12月2日确诊为骶骨骨折。上述治疗期间共产生医疗费2417.52元，其中杨**垫付医疗费532.86元。三、2020年9月10日，经凌凤菊申请，本院委托南京正泓司法鉴定所对凌凤菊因案涉事故受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月21日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人凌凤菊误工期以90日为宜，护理期以45日为宜，营养期以60日为宜”。凌凤菊为此支付鉴定费1700元。四、凌凤菊为点米网络科技股份有限公司工作人员，2018年8月20日至2020年8月31日被派遣至南京农业大学后勤岗位从事服务工作。2019年8月至2020年7月期间，凌凤菊每月实际发放的工资均为4788元。五、南京优行公司为肇事车辆所有权人，其为肇事车辆在人保财险杭州公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、保单、劳务派遣合同书、工资明细、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之三十至百分之四十赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信，故本院认定：杨**与凌凤菊负案涉事故同等责任。凌凤菊对案涉事故认定书中的责任划分不予认可，未提供反驳证据证明，故本院不予采纳凌凤菊主张。人保财险杭州公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，故人保财险公司应承担相应的保险赔偿责任，不足部分或超出保险赔偿责任的部分有杨**承担赔偿责任。杨**垫付的应由人保财险杭州公司赔偿的医疗费应予以返还。结合当事人陈述及本案相关证据，本院认定凌凤菊损失如下：1．医疗费。本院核算票据后，支持医疗费2417.52元。人保财险杭州公司主张扣除10%非医保用药，但并未提交相关证据，本院不予采纳。2．营养费。本院支持900元。3．护理费。本院支持2700元。4．交通费。本院根据凌凤菊就诊情况酌定支持200元。5．误工费。根据凌凤菊提供的证据，本院酌情认定4758元。6．财产损失。凌凤菊主张电动自行车维修费未提交维修费发票，头盔及服装损失亦无相关证据，本院根据案情酌定支持财产损失600元。综上，本院支持凌凤菊的损失为2417.52元＋900元+2700元+200元+4758元+600元=11575.52元。上述损失由人保财险杭州公司在交强险医疗费项下赔偿3317.52元，死亡伤残项下赔偿7658元，财产损失项下赔偿600元。扣除杨**垫付的医疗费，人保财险杭州公司应赔偿凌凤菊11042.66元。人保财险杭州公司应返还杨**532.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三项、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌凤菊11042.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨**532.86元；三、驳回原告凌凤菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、鉴定费1700元，以上合计1900元。由原告凌凤菊负担700元，由被告杨**负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执909号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住原平市平安西大街。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被执行人：郑某，男,1983年1月13日生，汉族，住原平市。被执行人：郭某，男,1986年1月2日生，汉族，住原平市。本院在执行申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人郑某、郭某借款合同纠纷一案中，申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人郑某、郭某达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0981执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈俊杰 二〇二〇年十一月十七日书记员 王 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执433号之一申请执行人：蔡剑祥，男，1977年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杜承贤，董事长。关于蔡剑祥与南通惠康国际企业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）苏0691民初1878号民事判决书，已发生法律效力。依据上述文书，南通惠康国际企业有限公司应于发生法律效力之日起10日内一次性支付蔡剑祥90257元。因南通惠康国际企业有限公司未按期履行上述义务，根据蔡剑祥的申请，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年6月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下有零星存款。此外，无可供执行的其他财产。3、本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询南通惠康国际企业有限公司名下不动产情况。在另案执行过程中，本院已拍卖被执行人南通惠康国际企业有限公司名下位于南通市××××号的不动产，目前处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内机器设备、附属设施等，目前存在权属争议，暂无法确认所有权。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，本案应执行90257元及迟延履行期间的债务利息，执行费1254元，未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。关于被执行人名下的不动产，处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内的机器设备，附属设施等，由于存在权属争议，暂无法确认所有权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初1878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十一月三十日书记员 封 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1886号 上诉人（原审被告）：卢红林,男,汉族,陕西省陇县人。 委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张立平，男，汉族，陕西省陇县人。 上诉人卢红林与被上诉人张立平买卖合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初1216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢红林的委托诉讼代理人赵瑾与被上诉人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢红林上诉请求：一、请求二审人民法院撤销陇县人民法院民事判决书(2020)陕0327民初1216号。二、请求二审人民法院依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人是个体工商户，起诉应该以个体工商的营业执照登记的户主起诉，不应以个人名义起诉。一审证人开庭时的陈述与被上诉人的陈述及诉状在订单交付时间、门窗尺寸、装修完工时间等方面并不一致，证人、上诉人没有与被上诉人结算，订单上的钱数是被上诉人事后自己添上去的。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审当庭提出被上诉人的诉讼主体问题，一审法院仍然认为被上诉人的诉讼主体是适格的这是不正确的做法，二审法院应该纠正。 被上诉人张立平答辩称：给上诉人安装门窗是事实，一审判决正确，应该驳回上诉人的上诉。 原审原告张立平向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告赔偿原告安装门的所有材料款6070元（含四套门及门窗套），因索款产生的交通费50元，电话费100元，打印费20元，以及从安装竣工至今一年多所产生的贷款利息679.2元。共计：6919.2元。 一审法院认定事实如下：原告系陇县鼎盛淼鑫建材门市的经营者。2019年被告装修其位于陇县上河郡小区46号楼1单元1303室的住房时，委托孙吉焕代为照管，并约定装修完后给付孙吉焕3000元报酬。2019年7月21日，孙吉焕以室内烤漆套装门760元/组，室内钢化门650元/组，实木套板单套75元/米、双套95元每米的单价，从原告处为被告正在装修的住房订购了2组室内烤漆门、2组室内钢化门及门窗套若干。此后，原告依约完成了定制及安装工作，就门窗套的米数进行实际测量，并给孙吉焕出具了总价款为6070元的结算单1份。因被告嫌价格过高，一直未能给付价款。后经孙吉焕居中协调，原、被告本打算按5870元进行结算。但在付款当晚（2019年9月30日），原、被告又因言语冲突厮打在一起，致矛盾升级产生纠纷。 一审院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中被告卢红林委托孙吉焕代其装修住房，并承诺给付报酬，双方之间已形成代理关系。被告卢红林应对孙吉焕在代理权限内以被告名义订立的买卖合同，承担相应的合同义务。故被告卢红林应当按照孙吉焕与原告张立平之间达成的结算金额向原告给付合同价款。但考虑到双方曾在孙吉焕的协调下，各做让步达成了5870元的结算金额，本院认为以该金额作为最终结算金额，更能反映双方当事人的真实意思表示，有利于案结事了。此外，原告主张的索款费用及贷款利息等，因未能提交相关证据予以佐证，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：由卢红林于判决生效后10日内，清偿下欠张立平的定制、安装款5870元。如果卢红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢红林负担。 二审审理期间，上诉人卢红林提交陇县法院判决书一份及公安机关询问笔录，以证实双方未结算，对货款数额不认可的事实。对上述证据的真实性，本院予以认可，对证明目的不予认定，对此证据不予采信。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张立平给上诉人卢红林位于陇县上河郡小区46号楼1单元1303室的住房定制、安装门窗，虽然上诉人卢红林没有亲自联系定制、安装门窗事宜，但其委托负责装修房屋事宜的孙吉焕向张立平订购了门窗，被上诉人也履行了交付安装义务，门窗实际使用人即上诉人应该支付相应的价款。关于上诉人提出货款数额有误，未结算的上诉理由，经查，上诉人提交了销货清单，载明货款6070元，其把销货清单和尺寸单子通过微信转发给孙吉焕，对此节事实，孙吉焕也认可。本案中，卢红林并无证据证实孙吉焕的行为超越了代理权限，故卢红林应该对孙吉焕的民事行为承担法律后果，即对定制、安装门窗的货款承担给付义务。关于货款数额，上诉人与被上诉人因为货款数额发生纠纷后，孙吉焕居中与双方进行调解，虽然调解未成，一审法院以双方调解时让步达成的5870元作为本案货款数额，符合本案客观事实，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人主体资格不适格，一审适用法律错误的上诉理由，经查，被上诉人系个体工商户经营者，其作为原告起诉，主体资格符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢红林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5581号 上诉人（原审被告）：汤辅清，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张如国，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人汤辅清因与被上诉人张如国民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 汤辅清上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人汤辅清偿还被上诉人张如国人民币10万或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决书事实认定不清:1.上诉人只收到被上诉人的本案转账人民币15万元借款，被上诉人陈述的现金人民币5万通过现金交付给上诉人不是事实，也不符合客观常理。该事实是2018年7月23日上诉人先向被上诉人出具借条人民币20万，落款中写明上诉人的建行卡号62×××77，被上诉人口头称5万当作“砍头利息”，当日被上诉人只汇入人民币10万，2018年7月24日又汇入5万，因此，上诉人实际只收到本案借款人民币15万，原审查明上诉人向被上诉人借款人民币20万，该事实认定不清。二、上诉人汤辅清于2018年8月9日通过建行转账汇还被上诉人人民币5万。本案上诉人汤辅清实际欠被上诉人张如国人民币10万。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、导致判决错误，因此请求二审法院依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。 张如国辩称，一、上诉人陈述的并非事实，借条已经载明借款金额，共计借款金额是20万元，债务人意思表示是真实的。二、汤辅清于2018年8月9日通过建行转账汇还给被上诉人人民币5万元，与本案无关，是还其他的款项。 张如国向一审法院起诉请求：判令汤辅清偿还张如国借款本金20万元及利息，利息按月利率6%自起诉之日起计至款项实际还清之日为止。 一审法院认定事实：汤辅清向张如国借款20万元，由汤辅清于2018年7月23日向张如国出具借条，借条未约定借款利息及还款期限。 一审法院认为，汤辅清向张如国借款20万元，有汤辅清出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，汤辅清应当偿还。关于利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，张如国主张本案借款利息按年利率6%自起诉之日即2020年4月10日起计算，符合法律规定，该院予以支持。汤辅清经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：汤辅清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张如国借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自2020年4月10日起计至款项还清之日止。 二审中，上诉人汤辅清提交如下证据材料：1.银行转账流水，拟证明上诉人已经于2018年8月9日偿还50000元。2.微信转账与银行流水，拟证明2018年8月3日微信转账5000元、2018年8月14日转账5000元、2018年8月27日转账5000元，另外，2018年7月23日转账给张如国的朋友陈建立两次合计13000元，2018年7月24日转账7750元给张如国的朋友陈建立，这些款项与张如国提交的30000元经济往来正好是吻合。被上诉人张如国质证认为，对证据真实性无异议，其2018年8月9日有收到50000元，但是与本案借款没有关联性。转账给陈建立的钱与其无关，其他15000元款项也与本案无关。被上诉人张如国提交证据银行流水，拟证明张如国向汤辅清转账30000元的事实，上诉人称有转给被上诉人50000元，与本案借款无关，并非本案债务还款。上诉人汤辅清质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案无关联，其转账的50000元就是偿还本案的借款。本院认为，除本案支付的借款外，张如国于2018年8月9日前仅向汤辅清转账10000元，其所提交的其他款项转账时间均在2018年8月9日之后，无法证明汤辅清于2018年8月9日向其转账50000元的款项性质，且张如国对该50000元款项无法作出合理说明，无法推翻上诉人的举证，故可以认定上诉人于2018年8月9日向被上诉人转账50000元，系上诉人归还本案的借款。至于双方当事人提交的其他证据，与本案不具有关联性，依法不予采纳。 经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 另查明，2018年8月9日，汤辅清向张如国转账还款50000元。 本院认为,被上诉人张如国提供充分的证据证明其与上诉人汤辅清之间存在合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。本案争议焦点为：汤辅清尚欠借款本金数额。上诉人汤辅清主张本案借款本金实际为150000元，借条载明的200000元中有50000元系“砍头利息”，其偿还了50000元，目前尚欠借款本金100000元。本院认为，首先，结合本案的借条及双方当事人的陈述，本案借条上并未载明利息，双方当事人一审、二审庭审时都未陈述存在利息约定，上诉人汤辅清主张“砍头利息”依据不足。其次，汤辅清主张存在“砍头利息”的口头约定，应承担举证责任，但汤辅清未能提供证据证明存在“砍头利息”的口头约定，应承担举证不能的不利后果。最后，借条具有较强的证明效力，汤辅清作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。且在福建省福清市区域内，民间资金流转50000元并不属于数额巨大，本案借款本金部分采用现金支付存在高度可能性，不违背民间的日常生活经验。因此，本案借款本金为200000元，汤辅清应承担还款责任。因上诉人汤辅清于2018年8月9日向张如国转账还款50000元，经抵扣，本案上诉人汤辅清尚欠借款本金150000元，上诉人汤辅清上诉提出其已经偿还50000元借款的主张成立，本院予以支持。 综上所述，汤辅清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1954号民事判决为“汤辅清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张如国借款本金150000元及利息，利息按年利率6%自2020年4月10日起计至款项还清之日止。” 一审案件受理费4300元，由汤辅清负担3300元，张如国负担1000元；二审案件受理费1000元，由上诉人汤辅清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1311号申请执行人：黄冈龙腾世海汽车销售服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**宇济******，统一社会信用代码:914211003523451921。法定代表人:吴世海，公司总经理。被执行人:付慧龙，男，1969年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，本院在执行申请执行人黄冈龙腾世海汽车销售服务有限公司与被执行人付慧龙债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人付慧龙有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封登记在被执行人付慧龙名下位于湖北省浠水县清泉镇熊湖商城南苑2－301的不动产(面积113.88平方米)，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈建中湖北省浠水县人民法院协助执行通知书（2020）鄂1125执1311号浠水县房地产管理局：申请执行人黄冈龙腾世海汽车销售服务有限公司与被执行人付慧龙债权转让合同纠纷一案，湖北省浠水人民法院（2019）鄂1125民初3673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付慧龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列项目：查封登记在被执行人付慧龙名下位于湖北省浠水县清泉镇熊湖商城南苑2－301的不动产(面积113.88平方米)，查封期限为三年。（自2020年月日至2023年月日止）。附：（2020）鄂1125执1311号执行裁定书二〇二〇年十一月二十八日联系人：陈建中联系电话:0713-421****本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编:438200
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初4077号原告：胡新瓦，男，1969年6月27日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：胡素峰（特别授权），男，1998年5月10日出生，汉族，住金乡县，系原告之子。被告：李东海，男，1964年3月29日出生，汉族，住金乡县。被告：李森，男，1990年2月9日出生，汉族，住金乡县。原告胡新瓦与被告李东海、李森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新瓦的委托诉讼代理人胡素峰、被告李森到庭参加诉讼，被告李东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新瓦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起实际还款日止，以本金50000元为基数按照月息一分计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，二被告向原告借款50000元，口头约定月息一分，并向原告出具借条一张。后原告多次催要，二被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。李东海未作答辩。李森辩称，答辩人与李东海系父子关系，借款属实，该笔借款应是李东海经营门市部期间借的，同意慢慢偿还借款本金，对利息情况不清楚。胡新瓦向本院提交证据如下：1.借条一份，拟证明被告于2019年10月16日向原告借款50000元，原被告之间存在合法的民间借贷关系。2.短信聊天截图一份，拟证明款项被告已收到。李东海未向本院提交证据。李森未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李东海于2019年10月16日向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡新瓦现金伍万元整李东海（签字）李森（签字）2019年10月16号”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李东海向原告借款50000元，原告胡新瓦以现金的形式履行出借义务，原被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期间，被告李东海应自催告后的合理期限内偿还，故原告胡新瓦请求被告李东海偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李森在借款人处签字确认，亦认可涉案借款，故二被告应共同偿还。双方未书面约定借款期间的利息，原告举证亦不足以证明约定利息的具体内容，故原告主张借款期间利息按照月息一分计算的诉讼请求，本院不予支持。逾期可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。被告李东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李东海、李森于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡新瓦借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡新瓦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李东海、李森共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年十一月三十日法官助理王军升书记员冯梦诗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28874号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭嘉，男性,1983年11月22日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人彭嘉借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36265号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36265号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢544号 申请执行人：赵怀仁，男，1961年4月1日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：刘玉号，男，1974年3月2日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3022号民事判决书，于2020年11月5日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘玉号所有的银行存款5500元或相同价值的财产（详见查封、扣押清单） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3024民初272号 原告：木合塔阿不都卡德尔，男，1960年6月14日出生，维吾尔族，退休干部，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈巷路**。 法定代表人：万雨晴，公司执行董事。 原告木合塔阿不都卡德尔与被告中铁十五集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。被告中铁十五集团第二工程有限公司于2020年10月22日向本院提出主管权异议，认为双方当事人在合同中约定了有效的仲裁管辖条款，依法应当排除司法管辖权。 本院经审查认为，木合塔阿不都卡德尔以乌恰县萨热亚砂石料厂代理人的身份，与中铁十五局集团第二工程有限公司在2014年4月25日签订了《砂石料采购合同》，合同第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，由当事人双方协商解决。如协商不成，双方同意由焦作仲裁委员会仲裁解决。”乌恰县萨热亚砂石料厂与中铁十五局集团第二工程有限公司经过平等协商，自愿签订的买卖合同系合法有效的合同，合同中对争议解决方式的约定属于有效约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”据此，中铁十五局集团第二工程有限公司提出的主管权异议成立，双方当事人有效的仲裁管辖约定具有排除司法管辖权的效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回木合塔阿不都卡德尔的起诉。 案件受理费已收取10178元，退还给原告木合塔阿不都卡德尔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 苏  云  朱  马  洪 人民陪审员 冯    金    燕 人民陪审员 对  夏  汗  英  兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 克孜吉白克买买提库尔曼 书 记 员 托力木西 吐 尔逊白克 李慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执恢32号被执行人：边守锋，男，1979年6月生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地黑龙江省前进区）。本院依据已经发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2016）黑08刑初9号刑事判决书，依法受理了被执行人边守锋没收财产执行一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人边守锋名下银行账户存款7350.68元。现被执行人边守锋无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08刑初9号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年十一月十六日书记员  杜思凝
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1382号申请执行人：向明玉，女，1995年11月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。系鄂Ｋ×××**号轿车司机。申请执行人：向某2，男，1992年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。系鄂Ｋ×××**号轿车车主、系原告向明玉之兄。申请执行人：向星，女，1993年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。系鄂Ｋ×××**号轿车乘坐人、系原告向某2之妻。申请执行人：向某1，女，2014年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。系鄂Ｋ×××**号轿车乘坐人、系原告向某2、向星之女。法定代理人：向某2，系原告向某1之父。被执行人：胡锦安，男，1970年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。系鄂Ｋ×××**号重型普通货车车主。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初3118号民事判决书,于2019年7月5日立案执行申请执行人向明玉、向某2、向星、向某1与被执行人胡锦安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 芳
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2068号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行、睢宁县梁集镇刘圩粮管所、许良勇：申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人睢宁县梁集镇刘圩粮管所、许良勇借款合同纠纷一案，在执行中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人睢宁县梁集镇刘圩粮管所、许良勇达成和解协议且需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的书面申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5098号 原告：赵文。 被告：才宇。 被告：松原经济技术开发区某陶瓷洁具有限公司，住所地经济技术开发区。 法定代表人：张东海，经理。 委托代理人：沈艳东，宁江区天正法律服务所法律工作者。 原告赵文诉被告才宇、松原经济技术开发区某陶瓷洁具有限公司（以下简称某陶瓷洁具公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告不能提供被告才宇的自然信息情况，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵文的起诉。 案件受理费170元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  来瑞玲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  高玉鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4782号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人崔永，男，1975年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人崔永金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5584号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金107098.84元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2442元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5584号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5584号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12471号原告：严荣，女，1972年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告:张晓佳，女，1980年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告严荣诉被告张晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告严荣到庭参加了诉讼，被告张晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元及逾期利息(自被告最后一次归还利息的下月即2018年1月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止)，暂计算至起诉之日，共计97153.97元；本案的案件受理费等由被告承担。2017年7月11日，被告向原告借款20万元，原告将借款转至被告的账户，被告出具了借条。被告分别于2017年8月11日、9月1日、10月11日、11月13日、12月15日向原告支付了利息。此后被告未再归还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，被告张晓佳未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借条、微信转账账单截图、智慧柜员机业务回执等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告向被告银行转款20万元。同日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到原告20万元，期限为2017年7月11日至2018年元月11日，借款期限内按每月6000元支付借款利息至借款期限终止。”截止2017年12月15日，被告陆续通过银行账户、微信支付向原告转款共计3万元。2020年10月26日，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明：2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告向原告出具了书面的债权凭证，原告亦实际提供了借款，且被告未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额为20万元。因双方约定的利率超过法定上限，超过部分不受法律保护，为此，截止2017年12月15日，本案借款共产生利息15400元（20万元×3.85%×4÷12个月×6个月），被告向原告支付的3万元超出分部视为冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金185400元[20万元－﹙3万元－15400元﹚]应予返还，借款利息自2017年12月16日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓佳于本判决书生效之日起七日内归还原告严荣借款185400元及利息（自2017年12月16日起至全部借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费5757元，由原告承担1105元，由被告承担4652元（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执4576号申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：尤鹏，男，该公司员工。被执行人:白虎兴，男，1977年7月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人:张秀霞，女，1979年8月27日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告白虎兴之妻，被执行人:白飞虎，男，1982年7月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人:白老虎，男，1969年1月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人:闫压平，男，1985年9月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人:白振江，男，1991年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人白虎兴、张秀霞、白飞虎、白老虎、闫压平、白振江金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案受理后，于2020年11月16日作出(2020)陕0802执4576号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（截止2018年1月9日的利息为10200元，从2018年1月10日起至款付清之日止的利息按月利率12.87‰计算）。二、负担案件受理费2230元，申请执行费5390元。但被执行人白虎兴、张秀霞、白飞虎、白老虎、闫压平、白振江并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人白虎兴、张秀霞、白飞虎、白老虎、闫压平、白振江的银行储蓄存款账户并对被执行人白虎兴、张秀霞、白飞虎、白老虎、闫压平、白振江采取限制高消费措施。2020年11月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执4576号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二0二0年十一月二十七四日书记员  晏文强
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5718号 原告：喻龙，男，1985年7月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省黔西县。 被告：贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路与大连路交汇东南侧凉都明珠**202铺。 被告：贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司黔西分公司，住所地贵州省黔西县文峰街道里沙大道****。 原告喻龙与被告贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司（以下简称荷雨霏公司）、贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司黔西分公司（以下简称荷雨霏黔西公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。 原告诉称：被告荷雨霏公司黔西分公司是被告荷雨霏公司设立在贵州省毕节市黔西县的分公司，2020年3月10日，原、被告签订装修施工合同，施工过程中，被告提出增加施工项目，原告继续施工几天后，被告提出终止施工，原因是被告已经和其他公司签订转让合同，但此时原告已履行合同施工，经原、被告协商，被告同意支付原告已施工部分相应款项及农民工工资合计为124230.00元，并口头承诺2020年5月1号前付清的情况下，少支付94230元。但在2020年5月1号，被告仍未付清，后双方多次协商，被告都是以没钱为由推脱。至2020年5月27日双方签订还款承诺书，两被告承诺在2020年5月30日前支付40000.00元，2020年6月15日以前支付20000.00元，但被告仍未按照还款承诺书的约定履行还款义务。原告因与被告多次协商未果，故诉来法院，请求判决二被告支付装修款19423.00元。 经审查，被告贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司黔西分公司在原告起诉前于2020年7月1日已进行注销登记，市场监督管理部门于2020年8月31日以全体投资人承诺的方式对被告贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司进行了简易程序注销公告登记。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定:“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止”，本案中原告起诉前,被告贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司黔西分公司已进行注销登记,已不具备民事权利能力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中，被告贵州荷雨霏医疗美容诊所有限公司已进行注销登记，已不具备民事权利能力。故原告所起诉的两被告均不属适格诉讼主体，经本院释明后，原告仍坚持起诉该两被告。综上,原告起诉不符合受理条件。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”，故原告的起诉依法应予驳回，原告可另行向适格被告主张权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告喻龙的起诉。 原告喻龙预交的案件受理费618元,本院予以退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  马渊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘雄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15439号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许有限，男，1976年12月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：许丽红，女，1976年3月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：许建西，男，1963年9月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告许有限、许丽红、许建西信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许有限、许丽红、许建西经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.许有限立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融卡透支本金9998元及截至2020年9月22日已欠的透支利息2556.1元、违约金1306.3元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.许丽红对许有限所负的上述债务承担共同还款责任；3.许建西对许有限所负上述债务承担连带清偿责任。 许有限、许丽红、许建西未作答辩。 本院经审理查明，许有限于2017年5月22日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向许有限发放卡号为6228××××9100、额度为10500元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支日利率为万分之三，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。许丽红作为许有限的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因许有限使用普惠金融卡而发生的全部债务。同日，许建西与晋江农商银行灵源支行签订《最高额保证合同》，自愿为许有限申请的上述信用卡提供连带责任保证。许有限开通该卡后，于2019年2月16日开始出现逾期还款，截至2020年9月22日拖欠本金9998元，利息2556.1元、违约金1306.3元。许建西亦未履行保证义务。 本院认为，许有限向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请许有限偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，应予支持。许丽红依法应对许有限所负上述债务承担共同还款责任。许建西依法应对许有限所负上述债务承担连带保证责任。许有限、许丽红、许建西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许有限应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金9998元及截至2020年9月22日已欠的利息2556.1元、违约金1306.3元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许丽红对许有限所负上述债务承担共同还款责任； 三、许建西对许有限所负上述债务承担连带保证责任，许建西承担保证责任后有权向王思春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，因适用简易程序减半收取计73.5元，由许有限、许丽红、许建西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴煌达
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8500号原告：运栋，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：从鑫，女，1985年7月14日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所律师。原告运栋与被告从鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运栋、被告从鑫及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。运栋向本院提出诉讼请求：1.判令从鑫偿还运栋借款本金300000元；2.本案诉讼费用由从鑫承担。事实及理由：运栋与从鑫系多年朋友关系。2016年10月10日，从鑫因资金周转需要向运栋借款，基于朋友间的信任，运栋向从鑫出借500000元，双方约定月息2%，未约定还款期限。但是从鑫自始未支付利息，2017年已偿还本金200000元，运栋因急需用款多次主张偿还均以无果告终，故起诉来院。从鑫辩称,其与运栋之间不存在民间借贷关系，诉争款项是运栋投资给案外人刘涛的相应款项，且有刘涛和运栋签订的融资协议书佐证，从鑫当时作为案外人刘涛的下属，按照刘涛的指示，使用个人账户负责代收、代付相关公司款项，从鑫与运栋之间不存在直接的民间借贷法律关系，请求驳回运栋的全部诉讼请求。运栋围绕诉讼请求向本院提交如下证据：建设银行银行卡交易明细。从鑫向本院提交如下证据：1.农业银行交易明细清单；2.缘聚晟典当融资协议书;3.授权委托书。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日运栋通过自己的建设银行个人账户转到从鑫的农业银行个人账户500000元,2016年10月11日运栋再次转账500000元到从鑫的农业银行个人账户，2016年10月12日从鑫将从运栋处收到的共计1000000元转到案外人刘涛（时任缘聚晟典当有限责任公司代理责任人）的个人农业银行账户。同时在2016年10月12日运栋与刘涛签订了《缘聚晟典当融资协议书》，该协议书约定“经双方共同协商，运栋自愿将其本人合法收入，人民币壹佰万元整，小写1000000元整。提供给刘涛使用。利息为资金的2.5%，期限为12个月......利息按月支付”。另查，运栋和从鑫之间没有签署过书面的借款凭证。再查，2014年至2017年从鑫供职于天津市明标投资有限公司即缘聚晟典当有限公司的前身，负责进抵押、出抵押、收款、打款等事宜，刘涛是从鑫的上司。本院认为，本案诉争的焦点在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，转账发生的时间和资金流向，与运栋与刘涛签署的《缘聚晟典当融资协议书》签订的时间和金额完全吻合，可以认定该融资协议书中约定的1000000元中就包含了本案的诉请300000元，且运栋与从鑫没有签署过书面的借款凭证，仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，运栋没有其他证据证明双方存在借贷合意，可以证实运栋与从鑫之间不存在民间借贷的法律关系。另有本院对案外人刘涛所做的询问笔录，实际借款人是刘涛，从鑫接收运栋的转账是受其上司刘涛的指示作出的职务行为，从鑫提供的授权委托书是刘涛认可出具的。故本院对于运栋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决如下：驳回运栋的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由运栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十一月二十七日书记员  王萌本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1072号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋大伟，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市阳信县。本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋大伟罚金一案中，已完成如下工作：一、于2020年5月22日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；二、于2020年8月13日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年10月7日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；四、于2020年10月12日对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险进行了查询并对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月4日依法对被执行人蒋大伟罚款2000元；六、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月4日依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十一月四日书记员  张佳林
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执291号 申请执行人：郝小强，男，1983年2月16日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：林玉龙，男，1971年11月15日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：王学军，男，1969年7月13日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行郝小强与林玉龙、王学军借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰忠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱晓玲
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执恢838号王某某、滕某、张某某：申请执行人王某某与被执行人滕某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1598号民事判决书已发生法律效力。被执行人滕某、张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人滕某、张某某偿还申请执行人王某某借款人民币本金401050元及利息，并承担案件受理费3800元，本院依法受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月10日依法向被执行人滕某、张某某发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人滕某、张某某私下达成协议，二被执行人私下给申请执行人王某某抵顶房子一套，价值497352元，下欠利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费申请执行人王某某自愿放弃，不再申请执行。被执行人滕某、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢838号案件，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1940号 申请执行人：成良士，男，1945年6月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：汤祥兵，男，1975年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈孝龙，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住安徽省宣城市广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初879号民事调解书 立案标的：25000元 申请执行人成良士与被执行人汤祥兵、陈孝龙民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1940号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月二十三
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，住甘州。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张掖市红顶地产置业有限公司。法定代表人：祁某。再审申请人张某因与被申请人张掖市红顶地产置业有限公司（简称张掖红顶公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某申请再审称，1.张掖红顶公司擅自变更规划，这些设计的变更会影响商品房的使用，影响其居住使用的安全性。虽规划变更已经行政部门许可，但也不能成为张掖红顶公司承担违约责任的免责事由，且变更规划也未书面通知买受人。张掖市公安消防支队甘州大队的答复意见和请示，均证明张掖红顶公司违章建设，消防设施不合格，存在严重的安全隐患。因此一、二审法院回避了张掖红顶公司的违约事实，属事实认定不清，适用法律错误；2.生效判决（2018）甘0702民初379号确定其付款义务，并未剥夺其解除合同的权利，但一审法院以若解除《商品房买卖合同》，则与生效裁判文书（2018）甘0702民初379号确定的履行义务相矛盾为由，不予支持其解除合同的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是张某主张的张掖红顶公司规划变更和存在消防安全隐患的事实是否产生涉案房屋买卖合同及《补充合同》解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。根据法律规定，当房屋质量问题严重影响正常居住使用，致使房屋买卖合同的根本目的不能实现的情况下，才能导致合同解除的法律后果。本案中，亲水港湾小区ABC座建设项目于2010年11月22日取得建设工程规划许可证，证中记载楼层状况为“框剪结构地下一层、地上**”，故案涉楼层未发生规划变更的情形，一审法院已查明，本院不予赘述。张某关于地上建筑面积增加及停车场变更建设的主张，该规划变更已经当地规划部门的批准，属规划变更的合理区间，且张某并未提供证据证明规划变更严重影响房屋的正常使用，一、二审法院认定并无不当。至于张某以存在消防安全隐患主张合同解除的再审理由，因张掖市公安消防支队甘州区大队对此问题已跟进督促，隐患短期存在且并不必然严重影响房屋的正常使用，故张某该再审理由不能成立。关于一审法院法律适用的问题，因（2018）甘0702民初379号案件与本案解决的法律关系不同，不存在两诉之间结果冲突的问题，一审法院表述有误但不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 娜书记员 张蕴捷
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1305号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：郭和章，男，汉族，1968年11月29日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人郭和章系綦江区×××小区×幢××号房业主，房屋面积80.84平方米，从2020年1月1日起至2020年10月31日止，已拖欠物业服务费969.80元（每月1平方米/1.20元，97.00元/月共计10个月）、公共水电费100.00元（10元/月×10月）、二次供水费40.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭和章应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费969.80元、公共水电费100.00元、二次供水费40.80元，合计1，110.60元。申请费15元，由被申请人郭和章负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月九日书记员 邓乐懿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8307号上诉人（原审被告）：谢某1，男，1954年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某2，男，1959年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：谢某3，女，1965年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2046号民事判决；二、本案发回贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人谢某1预交的二审案件受理费4030元予以退回。审判长  唐有临审判员  李婷婷审判员  李 蓉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王正美
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保379号申请人：王长江，男，生于1989年1月19日，汉族，住河南省开封县。被申请人：李志修，男，生于1963年8月9日，住河南省中牟县。申请人王长江与被申请人李志修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）豫0122财保314号民事裁定，将被申请人李志修驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车予以查封。现申请人王长江以与被申请人李志修达成赔偿协议且被申请人李志修已履行赔偿义务完毕为由，于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人王长江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李志修驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理齐彩红书记员胡洁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初1896号原告：骆雄辉，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************472。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。被告：张康**，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省龙川县***********，公民身份号码441************813，现在广东省四会监狱服刑。原告骆雄辉与被告张康**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆雄辉、被告张康**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金72000元及利息（以借款本金22000元为基数按年利率6%自2018年5月2日起计算至款项还清之日止；以借款本金30000元为基数按年利率6%自2018年5月11日起计算至款项还清之日止；以借款本金20000元为基数按年利率6%自2018年8月26日起计算至款项还清之日止。暂计至2020年8月11日止，上述利息合计8191元，涉案借款本息合计为80191元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告堂叔的干儿子。2018年初，被告在原告堂妹处（被告的干妹妹）处帮忙建房子时因资金周转需要，于2018年1月1日向原告借款人民币22000元，并出具了数额为20000元的《借条》，另外2000元未出具借条，双方约定借款于2018年5月1日到期。2018年2月10日，被告又向原告借款人民币30000元，并出具了《借条》，双方约定借款于2018年5月10日还清。2018年6月25日，被告再次向原告借款人民币20000元并出具了《借条》，双方约定借款于2018年8月25日到期。对于三笔借款，原告均于借款当天以现金方式向被告提供。但借款后，被告并未按照《借条》约定向原告偿还借款本金，截至2020年8月11日，被告仍欠原告借款本金72000元未还。原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告均以无力偿还为由拒不偿还，被告未按照约定向原告偿还借款的行为已经构成违约。根据相关法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。请求人民法院判如诉请。被告辩称：答辩人认可原告起诉的事实。答辩人因养殖山猪亏本造成无法偿还原告借款，现确认尚欠原告三笔借款本金共计72000元。目前，答辩人仍在监狱服刑，仍有刑期约一年八个月，同意出狱后尽快偿还原告借款本金72000元并支付利息8000元。本院经审理认定事实如下：被告是原告堂叔的干儿子。2018年间，被告以需要资金周转为由先后于2018年1月1日向原告借款22000元、于2018年2月10日向原告借款30000元、于2018年6月25日向原告借款20000元，共计借款72000元。双方对2018年1月1日的借款22000元约定借款期限自2018年1月1日起至2018年5月1日止、对2018年2月10日的借款30000元约定借款期限自2018年2月10日起至2018年5月10日止、对2018年6月25日的借款20000元约定借款期限自2018年6月25日起至2018年8月25日止。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。涉案三笔借款，被告分别出具借条交由原告收执。三笔借款到期后，被告均未依约还款，原告经催收未果，遂于2020年9月7日起诉至本院。诉讼中，被告认可尚欠原告借款本金72000元，同意偿还借款本金72000元并计付利息8000元，合计80000元，但未取得原告同意。以上事实有身份证复印件、三份借条原件和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告尚欠其三笔借款共计72000元至今未还的事实，有三份借条予以证实，被告亦予以认可，本院依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还三笔借款本金共计72000元，理据充分，本院予以支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持。因双方未对逾期还款违约金的计算方式进行约定，结合本案实际，该损失可分别以本金22000元为基数自2018年5月2日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金22000元还清之日止、以本金30000元为基数自2018年5月11日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金30000元还清之日止、以本金20000元为基数自2018年8月26日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金20000元还清之日止。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，该利息计算标准没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张康**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆雄辉偿还三笔借款本金共计72000元及逾期还款违约金（其中以本金22000元为基数自2018年5月2日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金22000元还清之日止、以本金30000元为基数自2018年5月11日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金30000元还清之日止、以本金20000元为基数自2018年8月26日起按起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至本金20000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告张康**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  刘 勇人民陪审员  杨胜强二〇二〇年十一月三十日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏