山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1581行初82号原告：陈秋慧,女，汉族，1993年10月1日出生，专科文化，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告：临清市民政局，住所地：山东省临清市新华路南首。法定代表人：尹建军，局长。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。第三人：随福明，男，汉族，1990年11月30日出生，初中文化，住山东省临清市。原告陈秋慧诉被告临清市民政局（以下简称临清民政局）民政婚姻登记行为一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈秋慧及其委托诉讼代理人田景旭，被告临清民政局负责人尹建军及其委托诉讼代理人陈文达，第三人随福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月18日，被告临清民政局向随福明和案外人“陈秋慧”颁发了J371581-2016-000269号结婚证。主要内容为，随福明和案外人“陈秋慧”的出生日期、身份证号码，有二人照片。2018年2月1日，被告临清民政局向随福明和案外人“陈秋慧”颁发了L371581-2018-000119号离婚证。主要内容为，随福明和案外人“陈秋慧”的出生日期、身份证号码，有二人照片。原告陈秋慧诉称：原告系未婚身份。2020年8月7日原告与男朋友到广西壮族自治区桂平市民政局准备办理结婚登记时，被该局工作人员查询后告知：与原告具有相同身份信息的案外人“陈秋慧”已于2016年1月18日在山东省临清市民政局婚姻登记处与第三人登记结婚，并于2018年2月1日在该婚姻登记处与第三人登记离婚。桂平市民政局以“女方已有配偶”为由向原告出具了不予办理结婚登记告知书。原告至今未婚，且原告与第三人素不相识，也从未与包括第三人在内的任何人登记结婚和离婚。2014年9月和2015年12月，原告曾经丢失身份证，本案中结婚和离婚登记中的原告身份是被人冒用的，都是无效的。被告在办理结婚和离婚登记时，未核实清楚，未尽到审查职责，从而作出了错误的结婚和离婚登记，侵害了原告的合法权利。原告诉至法院，请求人民法院依法判决撤销被告于2016年1月18日为第三人和冒用原告身份的女子作出的结婚登记的行政行为以及被告于2018年2月1日为第三人和冒用原告身份的女子作出的离婚登记的行政行为。原告陈秋慧向本院提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证和户籍信息、补领身份证登记表2份。2、2020年8月10日，桂平市公安局关系证明，证实原告的户籍情况3、2020年8月10日，桂平市金田镇金田居委会证明，证实原告未婚情况。4、2020年8月7日桂平市民政局不予办理结婚登记告知书。被告临清民政局辩称：原告称身份证丢失被人冒用进行结婚和离婚登记无证据证实。被告作出的J371581-2016-000269号结婚证和L371581-2018-000119号离婚证符合法律规定，应当维持，请求法院驳回原告的诉求。被告临清民政局向本院提交了以下证据（复印件）：1、案外人“陈秋慧”和随福明申请结婚登记声明书二份、结婚登记告知单、案外人“陈秋慧”和随福明的户口信息和身份证复印件、结婚登记审查处理表。以上证据，被告用来证明其办理的结婚证符合法律规定。2、案外人“陈秋慧”和随福明的申请离婚登记声明书一份、案外人“陈秋慧”和随福明的户口信息和身份证复印件各一份、离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表、案外人“陈秋慧”和随福明的结婚证复印件。以上证据，被告用来证明其办理的离婚证符合法律规定。第三人随福明无意见，亦未提交任何证据。本院依据原告申请调取的证据有，2020年9月22日，桂平市公安局金田派出所证明及附件，证实原告的身份户籍信息和原告身份证丢失、补充办理情况，还证实无承办人黄芬，案涉结婚和离婚登记中的“陈秋慧”户口簿与原告户口簿不符，此户口簿（案涉结婚和离婚登记中的“陈秋慧”户口簿）属于伪造证件。经庭审质证，原告对被告临清民政局证据1、2有异议，该结婚登记材料和离婚登记材料中的案外人“陈秋慧”并非原告本人，照片明显与原告不符，签名与本人不符。该结婚登记和离婚登记中的“陈秋慧”是她人冒用原告的身份信息持伪造的虚假证件进行登记。原告与第三人素昧平生，根本不认识，双方不存在发生结婚登记和离婚登记的事实基础，而且原告至今未婚，没有进行过结婚登记和离婚登记。登记材料中的户口薄明显是虚假的和伪造的，通过和原告本人的户口薄进行比对，户口号明显不同，户口性质不同，有无曾用名不同，承办人不同，根据桂平市公安局金田派出所证明，该所不存在黄芬此人，证实登记材料中的户口薄系伪造的。原告身份证曾经在2014年和2015年丢失过两次，登记材料中的身份证应该就是原告丢失后被他人非法使用或者仿造的。综上所述，本案中的婚姻登记材料中的“陈秋慧”并非原告本人，该结婚登记和离婚登记均系她人持伪造的证件冒用原告的信息进行的，该结婚登记行为和离婚登记行为均是违法的无效的。被告为冒用原告的身份而且持有伪造虚假证件的人员作出结婚登记和离婚登记的行政行为，未尽到审查职责，被告作出的行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，应当依法撤销。第三人对上述证据的意见是，当时我也不知道她是冒用的假身份证。被告临清民政局对原告证据的真实性无异议，但其认为，在原告常住人口登记卡中，陈秋慧的婚姻状况为未婚，这与第三人和另一个“陈秋慧”在被告处登记时提交的户口薄上面注明的婚姻状况也是未婚，而且是同一身份证号码，被告尽到了审查义务，为第三人和另一个“陈秋慧”办理了结婚登记，根据当前的状况，民政部门只能进行形式上的审查，没有能力进行实质的审查，而且全国没有联网，即便是在全国联网的情况下，输入第三人提交的“陈秋慧”的身份证号码，在办理结婚登记时，查询的结果仍然是未婚，符合登记条件，过错不在于被告，而在于第三人和另一个“陈秋慧”的冒用与本案原告不妥善保管身份证丢失的过错。第三人对上述证据没意见。对本院依据原告申请调取的证据，原告没异议，其认为，该证明及附件材料充分证实本案婚姻登记材料中的“陈秋慧”并非原告本人，而是她人持伪造虚假的证件冒用原告的身份所进行的违法的无效的登记，被告未尽到法定的审查职责，对登记所需要的证据材料审查不严，对证据采纳不足，根据我国婚姻登记条例第五条和第十一条规定，结婚登记和离婚登记都应当提供本人的户口薄和身份证。该条例第七条规定，被告作为婚姻登记部门具有审查证件真实性和合法性的职责和义务，却没有尽到法定义务，导致原告身份被冒用，进行了错误的结婚登记和离婚登记行为，本案中的被告作出的结婚登记和离婚登记的行政行为都应当依法撤销。被告对上述证据真实性无异议，但是对于原告的质证意见当中认为，被告没有尽到审查义务的说法不予认可。第三人对广西桂平公安局金田派出所出具的证据无意见。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的证据1、2、3、4，其内容证实原告户籍信息的情况，与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。（二）被告临清民政局提交的证据1、2，其证实内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。（三）本院依据原告申请调取的证据，其内容证实被诉结婚、离婚登记行为的原告户籍信息被冒用的情况，与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。经审理查明，被告临清民政局具体负责婚姻登记审查、办理结婚证、离婚证等工作。2016年1月18日，随福明和案外人“陈秋慧”提供各自身份证、户籍信息，到临清民政局登记结婚，填写了申请结婚登记声明书、结婚登记告知单，并在上面签字，同时在结婚登记审查处理表上签名按印。经临清民政局婚姻登记处审查，被告向随福明和案外人“陈秋慧”颁发了J371581-2016-000269号结婚证。主要内容为，随福明和案外人“陈秋慧”的出生日期、身份证号码，有二人照片。2018年2月1日，随福明和案外人“陈秋慧”提供各自身份证、户籍信息，到临清民政局所属婚姻登记处登记离婚，填写了申请离婚登记声明书、离婚登记告知单、离婚协议书，并在上面签字，同时在离婚登记审查处理表上签名按印。经临清民政局所属婚姻登记处审查，被告向随福明和案外人“陈秋慧”颁发了L371581-2018-000119号离婚证。主要内容为，随福明和案外人“陈秋慧”的出生日期、身份证号码，有二人照片。原告认为，被告办理结婚和离婚登记时，未核实清楚，未尽到审查职责，侵害了原告的合法权利而诉至法院，请求法院依法判决撤销被告于2016年1月18日为第三人办理的结婚登记行为与被告于2018年2月1日为第三人办理离婚登记的行为。另查明，本案被诉结婚证与离婚证所涉“陈秋慧”和本案原告陈秋慧不是同一人。本案被诉结婚证与离婚证所涉“陈秋慧”所提供的载有户籍信息的户口簿属于伪造证件，户口簿中承办人黄芬，经桂平市公安局金田派出所核实无此人。原告陈秋慧系未婚。2020年8月7日原告与他人到广西壮族自治区桂平市民政局准备办理结婚登记时，被告知：与原告具有相同身份信息的“陈秋慧”已于2016年1月18日在山东省临清市民政局婚姻登记处与第三人登记结婚，并于2018年2月1日在该婚姻登记处与第三人登记离婚。桂平市民政局以“女方已有配偶”为由向原告出具了不予办理结婚登记告知书。2014年9月和2015年12月，原告曾经丢失身份证并补充办理了身份证。庭审中，第三人自认，办理结婚登记和离婚登记的案外人“陈秋慧”和现在当庭在做的原告不是同一个人。不知道案外人“陈秋慧”的真实姓名，如果知道就会抓她去了，也不知道她的联系方式，是通过网上认识的，不知道她家在哪里。本院认为，（一）本案中，第三人随福明和案外人“陈秋慧”携带各自身份证和户籍信息来临清民政局婚姻登记处（临清民政局股级下属单位）进行结婚登记。二人在被告工作人员监誓下，在声明书和告知单上签字。经该处工作人员审查，后报经批准，临清民政局为二人办理了结婚登记，二人领取了涉案结婚证。持有涉案结婚证的女子利用不真实的身份户籍信息,即冒用本案原告身份户籍信息，到民政登记机关骗取结婚登记，被告临清民政局经审查为其办理了涉案结婚证，而未发现此情况，其行政行为违法--办理的涉案结婚证主要证据不足，应予撤销。（二）本案中，第三人随福明和案外人“陈秋慧”携带各自身份证和户籍信息来临清民政局婚姻登记处（临清民政局股级下属单位）进行离婚登记。二人在被告工作人员监誓下，在声明书和告知单上签字。经该处工作人员审查，后报经批准，临清民政局为二人办理了离婚登记，二人领取了涉案离婚证。持有涉案离婚证的女子利用不真实的身份户籍信息,即冒用本案原告身份户籍信息，到民政登记机关骗取离婚登记，被告临清民政局经审查为其办理了涉案离婚证，而未发现此情况，其行政行为违法--办理的涉案离婚证主要证据不足，应予撤销。另，被告在办理婚姻登记过程中，应尽到审慎审查的义务。综上所述，被告临清民政局作出的被诉涉案结婚证与离婚证主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告临清市民政局作出的J371581-2016-000269号婚姻登记行为（结婚证）和L371581-2018-000119号婚姻登记行为（离婚证）。案件受理费50元，由被告临清市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌审 判 员  冀翔飞人民陪审员  段玉兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  高 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”。