广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1007号原告：卢某1，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地址：乐昌市。原告：卢某2，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地址：乐昌市。原告：卢某3，女，2000年2月19日出生，汉族，户籍地址：乐昌市。原告：周某，女，1942年8月14日出生，汉族，户籍地址：乳源瑶族自治县。上述原告共同委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：蔡某，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地址：乳源瑶族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被告：许某1，男，1997年10月11日出生，汉族，户籍地址：乳源瑶族自治县。原告卢某1、卢某2、卢某3、周某与被告蔡某、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称为人民财保韶关分公司）、许某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2及四原告的共同委托诉讼代理人李富华，被告蔡某，被告人民财保韶关分公司的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、卢某2、卢某3、周某提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向原告赔偿损失613866.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确要求被告在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。事实和理由：在2020年1月23日14时15分，位于乳源瑶族自治县桂头镇境内的248省道113公里900米路地点，被告蔡某驾驶粤轻客车在上述时间、地点，与前方左转弯掉头的由被告许某1驾驶搭载许某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成许某2送医抢救无效死亡，被告许某1受伤、车辆损坏的交通事故。被告蔡某、许某1均担同等责任，许某2无责任。肇事车辆粤F轻客车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，立即将许某2送乳源瑶族自治县人民医院抢救，因抢救无效死亡，花去医疗费567.38元。死者许某2的母亲周某出生于1942年8月24日，事发时已满77周岁，需扶养5年。周某共生育子女4人，分别是许某3、许某2、许某4和许某5。2.被告蔡某、许某1的侵权行为给原告造成的损失总额为1124896.09元。3.被告人民财保韶关分公司依法应当向原告赔偿损失613866.74元。因肇事车辆粤F轻客车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险和商业三者险，依法应当由被告蔡某承担的赔偿责任转由人民财保韶关分公司承担，即依法应当赔偿原告损失613866.74元（567.38元+102270元+511029.36元）。被告许某1依法应当赔偿原告损失511029.36元，鉴于其系死者许某2娘家亲侄，仅为了让法庭查明案件事实而将其列为被告，但对于其依法应当承担的赔偿责任，原告一致同意予以放弃追究。原告为了维护自身合法权益提起诉讼，恳请贵院判如诉请。被告蔡某答辩称：对原告的起诉没有意见。被告人民财保韶关分公司答辩称：1.粤F车辆在其公司处投保交强险12.2万，商业第三者责任保险100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。2.其公司在交强险责任分项限额内承担相应的赔偿责任，因本次事故还有其他伤者，法庭应适当分配交强险的限额给各死伤者，不足部分应根据保险合同的约定予以计算。本案蔡某承担事故的同等责任，因此商业险部分在原告诉请合理有据的项目，只负责赔偿50%的责任，且商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。2.原告诉请的赔偿项目存在不合理的部分。关于被抚养人生活费，原告提交了子女关系证明，没有相关的死者母亲周某没有生活收入来源的相关证明，故不予认可被抚养人生活费。关于这个精神损害抚慰金。因为本次事故许某1承担了相应的事故责任，但原告在诉状中明确放弃追究许某1的赔偿责任，核定精神损害抚慰金不超过2万元。办理丧葬事宜误工费。因原告未提交相应的误工证明，故对误工费主张不予认可。4.本案的诉讼费不应当由其公司承担，其公司并不是本案的侵权人，诉讼费也不在这个保险的责任范围内。若本案其他被告有垫付相关费用，恳请法院查明并予以扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日14时15分，被告蔡某驾驶粤F小型普通客车由南往北行驶至248省道113公里900米路时，与前方左转弯掉头的由被告许某1驾驶搭载许某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成许某2送医抢救无效死亡、被告许某1受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蔡某、许某1承担事故的同等责任，许某2无责任。事故发生后，许某2被送往乳源瑶族自治县人民医院抢救，因抢救无效死亡，共计花去医疗费567.38元。另查明，粤F小型普通客车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。粤F小型普通客车的所有人为被告蔡某。死者许某2的母亲周某出生于1942年8月24日，事发时已满77周岁，生育了许某3、许某2、许某4和许某5，共4名子女。被告许某1另行向本院提起诉讼（案号：（2020）粤0232民初829号），要求被告人民财保韶关分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7730元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失数额如何认定的问题；二、本案各被告如何承担赔偿责任的问题。一、原告主张的各项损失数额如何认定的问题。关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，原告提供的广东省医疗收费票据证实原告花费医疗费567.38元，且被告蔡某、人民财保韶关分公司对原告主张的医疗费没有异议，故本院对原告主张的医疗费567.8元予以确认。关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张丧葬费63800元（127600元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九的规定，许某2出生于1968年12月23日，结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于2019年全省城镇居民人均可支配收入为48118元/年，死亡赔偿金应计算为962360元（48118元/年×20年），原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，许某2母亲周某已满77周岁，共生育子女4人，故原告主张被抚养人生活费43030元（34424元/年×5年4人），符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金。本案交通事故造成许某2死亡的事实，使得原告突然间失去至亲，给原告造成了极大的打击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以确认。关于处理丧葬事宜误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。”的规定，四原告中三人为城镇居民，其处理丧葬事宜必然产生误工费，原告主张三人按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准进行赔偿，为5138.71元（62521元/年÷365元/年×10天×3人），符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人民财保韶关分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再依照保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人依法承担赔偿责任。因本案事故另一伤者许某1已向法院提起诉讼，主张在交强险死亡伤残限额内赔偿7730元，故原告主张被告人民财保韶关分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告567.38元，在死亡伤残赔偿限额赔付原告102270元，符合法律规定，本院予以支持。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。因被告蔡某与许某1对事故承担同等责任，故对超出交强险限额的损失1022058.71元[1124896.09元（总损失）-102837.38元（交强险项下理赔额）]应由被告蔡某与许某1各承担50%的赔偿责任。原告放弃要求被告许某1赔偿，且被告蔡某已赔偿原告4万元丧葬费，对该四万元应予以扣减，故被告人民财保韶关分公司还应在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿471029.36元（1022058.71元÷2-40000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在粤F小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿原告卢某1、卢某2、卢某3、周某102837.38元；限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在粤F小型普通客车商业三者险赔偿限额内赔偿原告卢某1、卢某2、卢某3、周某471029.36元；驳回原告卢某1、卢某2、卢某3、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告卢某1、卢某2、卢某3、周某负担116元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  林 玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  曾亚海书 记 员  郑丹援