wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1781号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李智，男，1986年2月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李成洪，男，1956年12月17日出生，汉族，海南省高级人民法院退休法官，住江苏省扬州市，系李智伯父。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。一审第三人：扬州市奇丰建设劳务有限公司，，住所地江苏省扬州市江都区真武镇振兴北路**法定代表人：闫绍红，该公司经理。再审申请人李智因与被申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司)、一审第三人扬州市奇丰建设劳务有限公司（以下简称奇丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求：1.撤销二审判决,维持一审判决；2.一、二审诉讼费及两次鉴定费由江建公司负担。事实和理由：（一）二审判决认定［2016］第014号鉴定报告超资质的事实，缺乏证据证明。一审鉴定报告符合住建部《建设工程造价鉴定规范》，也不违反原建设部《工程造价咨询企业管理办法》第十九条规定，是合法有效的司法鉴定结论，应当作为本案诉争工程款的判决依据。江建公司对［2016］第014号鉴定报告提出异议，但未能举证，也未提出鉴定资质不合格的主张，更未申请鉴定人出庭接受质询。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院把原建设部《工程造价咨询企业管理办法》部门规章当做国家法律法规，并作为评判司法鉴定结论效力的依据，属于适用法律错误。2.违反类案同判的原则。最高人民法院（2014）民一终字第72号民事判决，与本案为类案，该判决认为“……，但上述规定是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且嘉和泰公司在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张。因此，应当以鉴定结论作为计算涉案工程款的依据。一审法院已经组织双方当事人对于鉴定结论进行质证，鉴定机构亦对双方当事人提出的异议予以了解答，因此，鉴定程序合法”。同样，山东省高级人民法院二审审理的山东宝地置业有限公司与王九红、山东银泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷案的（2019）鲁民终2051号民事判决书认为“……宝地公司在一审中未提出山东明珠工程咨询有限公司鉴定资质不合格的主张。山东明珠工程咨询有限公司系对单体工程造价进行的鉴定，每个单体工程造价未超过5000万元，本案诉讼标额未超过5000万元，山东明珠工程咨询有限公司不属于超越资质鉴定。”3.二审法院采信内蒙古安立信工程造价咨询有限公司重新鉴定意见，违反了证据合法性原则。该案二审重新鉴定意见是二审法院滥用审判权违法强行启动重新鉴定程序取得。因重新鉴定程序违法，故重新鉴定意见丧失了合法性。（三）二审采信内蒙古安立信工程造价咨询有限公司鉴定意见，实质是剥夺李智、奇丰公司对重新鉴定意见不服的上诉权和辩论权。（四）二审进行重新鉴定，超出了江建公司的诉讼请求。（五）二审判决准许拒不参加一审司法鉴定，又拒不提供自己掌握控制的施工资料，也不申请重新鉴定的江建公司在二审申请重新鉴定，显属不当。江建公司提交书面意见称，（一）李智提供的证据无法达到其证明目的，一审鉴定确有严重瑕疵，符合重新鉴定的条件。1.一审委托的鉴定机构不具备相应资质。一审法院委托的鉴定机构仅具备工程造价咨询乙级资质，依法只能从事工程造价5000万元人民币以下的建设项目的工程造价咨询业务。为了规避该资质要求，鉴定机构认为将鉴定结论分成两部分，分别制作了两份鉴定报告。该鉴定报告不应作为判决的依据。李智提供的再审补充证据为一审鉴定机构自行出具的情况说明，不属于新证据，也不能改变一审鉴定机构不具备相应资质的事实。2.一审的鉴定程序有瑕疵。案涉工程的发包方内蒙古武兰水泥有限公司及总包方的江建公司均未参与一审鉴定程序，尤其是作为发包方的内蒙古武兰水泥有限公司，从未接到要求现场勘查的通知。鉴定机构仅依据李智单方提供且未经质证的资料进行了复核和计算。3.一审的鉴定意见明显依据不足。一审鉴定机构所依据的鉴定资料未经质证程序，不应作为鉴定的依据。根据一审鉴定机构自述，其鉴定资料中没有图纸，也没有竣工验收报告，缺乏确定工程造价最基本的资料，其鉴定结论不可能符合案涉工程的真实情况。一审的鉴定严重违反了法律法规的要求，符合重新鉴定的情形。（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决已生效且已经实际履行。二审判决生效后，法院已按照判决书确定金额对江建公司采取司法扣划措施，且李智已领取案涉工程款。综上，李智未能提供足以推翻原审判决的新证据，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江建公司已实际履行，李智的再审申请不符合法律规定的条件，应依法驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为二审法院准许江建公司重新鉴定申请是否符合法律规定，二审判决采信内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见,并以此认定涉案工程价款是否正确的问题。首先，李智在审查阶段提交的新证据《关于乙级造价咨询企业资质可以从事5000万元人民币以下的工程造价业务的说明》，系内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司自行出具，该证据不足以推翻原判决。其次，一审中李智提供的鉴定资料未经江建公司质证，程序上违反有关规定。故二审法院准许江建公司的重新鉴定申请符合法律规定。再次，二审法院准许江建公司重新鉴定申请后，双方均针对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告及补充鉴定报告进行了质证，二审法院结合在案其他证据综合认证后，采信内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见中的合理部分，进而认定奇丰公司已完工程价款并无不当。综上，李智的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年十一月十九日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3725号 原告：谢淑华，女，1964年2月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：张某，女，1989年9月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：王某1，女，2009年9月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 法定代理人：张某（原告王某1母亲），女，本案原告。 原告：王某2，男，2016年12月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 法定代理人：张某（原告王某2母亲），女，本案原告。 原告谢淑华、张某、王某1、王某2委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原告谢淑华、张某、王某1、王某2委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：宋长军，男，1982年9月19日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：唐山市嘉盛国际贸易有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇八间房村南。 法定代表人：牛长明，经理。 被告宋长军、唐山市嘉盛国际贸易有限公司委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、祥云道北侧金融中心****。 负责人：王小昆，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地唐山市路**西山道** 负责人：李良，经理。 委托诉讼代理人：马迪，女，该公司员工。 原告谢淑华、张某、王某1、王某2与被告宋长军、唐山市嘉盛国际贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告谢淑华、张某、王某1、王某2于2020年11月20日向本院提出申请，请求撤回对阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 本院认为，原告谢淑华、张某、王某1、王某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢淑华、张某、王某1、王某2撤回对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 审判员  高力军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚芳芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2071号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区七天通讯专营厅（经营者陈**强），经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇水南村六一路。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市荔城区七天通讯专营厅侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1384号申请执行人何小军与被执行人李和平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0802民初3123号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息72000元；负担受理费720元，执行费980元。本院依法受理。在原（2017）陕0802执2949号案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，终结了该案的执行。2020年8月3日，申请执行人何小军书面表示，被执行人李和平已全部履行偿还义务，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1384号案件执行完毕，于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5714号被执行人：黄欢，男，1978年8月23日出生，住重庆市永川区。黄欢犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，黄欢逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月13日移送强制执行，要求被执行人黄欢缴纳罚金11000元，上缴国库；退赔被害人吕玉芬经济损失1000元、向勇经济损失1709元、被害单位永川区衡雨通讯器材经营部经济损失4360元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人黄欢发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年10月30日对被执行人黄欢采取限制消费的执行措施，并于同年11月25日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄欢名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的18069元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍常容
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执1324号 申请执行人：李香川，女，汉族。被执行人：陕西瑞阳房地产开发有限公司。法定代表人：李中兴。被执行人：李中兴，男，汉族。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初1076号民事判决书已发生法律效力。因陕西瑞阳房地产开发有限公司、李中兴未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人李香川依法向本院申请执行，执行标的为：130000元及利息、案件受理费1874元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西瑞阳房地产开发有限公司、李中兴发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西瑞阳房地产开发有限公司、李中兴未按执行通知书履行法律义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人李香川于2020年10月19日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人李香川的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审      判      员        寇鹏涛 二0二0年十月十九日  书      记      员        甘小雨20200502132419691123331194922820200502107613000018742020101920200502132400
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢212号之一 申请执行人：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：何均线，女，1962年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周善才，男，1963年4月17日出生，汉族，住南宁市。 卢祖业与周善才、何均线民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2900号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查封了被执行人的房产，现被执行人已履行完毕，决定对房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周善才、何均线所有的南宁市兴宁区山渐青低层住宅53号楼102号房屋不动产的查封。 二、解除对被执行人周善才、何均线所有的南宁市青秀区中新国际1-29号房屋不动产查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  凌伟东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45696号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：广州信游网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路******>法定代表人：苏宇。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告广州信游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月十六日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1134号申请执行人：魏友良，男，1959年4月20日生，住西安市鄠邑区。申请执行人：李君喜，男，1970年10月20生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：乔文虎，男，1968年3月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省周至县。；被执行人：薛会桂，女，1970年8月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省周至县。。申请执行人魏友良、李君喜与被执行人乔文虎、薛会桂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初2160号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款127000元及利息，并承担诉讼费3000元、执行费1920元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人乔文虎的银行账户扣划回案件款3510元，并已发放给申请执行人魏友良，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   蒲    创
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执739号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：王茂，男，汉族，生于1989年8月11日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王茂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人王茂的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王润鑫
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4230号 申请执行人：李成绩，男，1970年7月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人：何水平，男，1988年1月13日出生，汉族，住英德市。 被执行人：张秋环，女，1989年8月9日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人李成绩与被执行人何水平、张秋环借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初1184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何水平、张秋环向申请执行人李成绩偿还借款本金16542.45元及利息（利息自2019年7月27日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计423.22元，本院已冻结划拨被执行人银行存款423.22元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位423.22元，本案债权尚余16270.73元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)粤1881执4230号案件终结本次执行。 被执行人何水平、张秋环负有继续向申请执行人李成绩偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴志辉
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执897号梁某某、王某某：本院执行申请执行人梁某某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日依法立案执行，申请执行标的10000元，执行费50元。现已强制执行全部到位，本院已将该执行款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，特此结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1240号 原告：刘金玉，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：张朝贵，男，1957年8月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告刘金玉与被告张朝贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托诉讼代理人陈献勇到庭参加诉讼。被告张朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币72311.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日19时50分，被告张朝贵驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机由玉林往博白（沙田镇）方向行驶，至事故地点时，张朝贵驾车左转与对向直行原告刘金玉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队现场勘查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的同等责任，被告承担事故同等责任。经玉林市明正司法鉴定所进行伤残程度评定，认定原告因本次事故造成十级伤残。故本次事故造成了原告后期的损失如下：1.医药费：20520.92元；2.住院伙食补助费：100元／天×6天＝600元；3.营养费：6天×30元＝180元；4.护理费：6天×142元×2人＝1704元；5.误工费：62884元／年÷365天×543天＝93550元；6.鉴定费：1200元；7.残疾赔偿金：34745元/年×20年×10%=69490元：8.交通费：1000元；9.被抚养人生活费:21591元/年×6年×10%=12954.6元；以上费用合计：201199.52元。保险公司己在交强险范围内予以赔偿原告刘金玉56577.15元，以责论处，被告张朝贵应当承担交强险范围外50%的民事赔偿责任，即(201199.52元-56577.15元)×50%=72311.18元，超出强制保险部分由被告张朝贵承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法从速判决。 被告张朝贵未提交答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月21日19时50分，张朝贵驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机由玉林往博白（沙田镇）方向行驶，至Ｓ216省道玉林市新桥路段时，张朝贵驾车左转与对向直行刘金玉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘金玉受伤，车辆损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定,认定张朝贵与刘金玉分别承担事故的同等责任。事故发生后,刘金玉被送至玉林市医结合骨科医院住院治疗40天。本院作出的（2018）桂0903民初431号民事判决书,判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费54122.85元给原告刘金玉；二、被告张朝贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费19973.71元给原告刘金玉；三、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。”刘金玉于2020年1月13日至玉林市医结合骨科医院行取内固定物术,住院治疗6天,住院期间两人陪护。 2020年4月24日，经刘金玉自行委托的玉林市明正司法鉴定所鉴定,刘金玉之伤已构成十级伤残，并花去鉴定费1200元。刘金玉与其妻子张杰育有两个子女,长子刘威龙（2006年9月23日出生）、次女刘威燕（2010年1月25日出生）。 参照2020年7月7日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案道路交通事故造成的经济损失：1.医疗费20520.92元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费180元;4.误工费86375.68元(58061元/年÷365天×543天);5.护理费1704元（51891元／年÷365天×6天×2人）；6.交通费300元；7.残疾赔偿金82444.6元,[残疾赔偿金69490元(34745元/年×20年×10%)、被扶养人生活费12954.6元[21591元/年×(4年+8年)×10%÷2人]；8.鉴定费1200元。以上共计193325.2元。 另查,张朝贵驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司投保交强险，涉案事故发生在有效保险期内。事故发生后，保险公司已在交强险限额内向刘金玉赔付110700元（其中56577.15元为原告本案起诉前支付的）。 上述事实，有原告身份证、原告户口簿、道路交通事故认定书、民事判决书、疾病证明书、出院记录、发票、鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵害他人身体的应由侵权人承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法,该事故认定书本院予以确认,即刘金玉因本事故受伤,张朝贵负次本事故的同等责任,刘金玉负本次事故的同等责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。因在本案中案外人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司已经在交强险赔偿限额范围内赔付完毕,故对于刘金玉超出交强险责任限额的部分应由张朝贵按50%比例赔偿即68374.03元(193325.08元-56577.15元)×50%。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朝贵应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币68374.03元给原告刘金玉。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1616元，减半收取为808元（原告刘金玉已预交），由被告张朝贵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  粟源秀
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3296号申请执行人许继武，男1970年11月10日生，汉族，住东海县。被执行人王连成，男1973年2月21日生，汉族，住东海县。被执行人贾兴强，男1975年12月14日生，汉族，住东海县。本院在执行许继武与王连成、贾某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾兴强的五菱牌K39车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月十一日书记员  尹含笑
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7438号原告：苏亚刚，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：沙方辉，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔占林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住河北省唐山市路**。被告：何振兴，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张云博，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：董骁，男，出生年月日不详，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司。被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司。本院在审理原告苏亚刚与被告沙方辉、崔占林、何振兴、张云博、董骁、亚太财产保险股份有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司乐亭支公司交通事故纠纷一案中，原告苏亚刚于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏亚刚撤回起诉。案件受理费317元，由原告负担。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二日书记员  王珑
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1048号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人熊文强，男，1977年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月27日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]990号起诉书指控被告人熊文强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月17日3时56分许，被告人熊文强酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号别克牌小型普通客车，沿武汉市江岸区建设大道东侧道路北向南行驶至兴业路路口附近，适遇何某驾驶鄂Ａ×××**号依维柯牌小型普通客车在该处东侧道路边临时停车，由于熊文强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成其所驾车前保险杠左侧、前盖左侧与何某所驾车辆前保险杠左侧相接触，致两车受损。经鉴定，熊文强送检血液中的乙醇浓度为212.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，熊文强承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。2020年6月，被告人熊文强与何某达成协议，一次性赔偿何某经济损失计人民币8,500元。2020年8月20日，被告人熊文强接公安人员通知，主动到案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊文强具有自首、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币6,000元。被告人熊文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从2020年11月5日起至2020年12月27日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十一月五日书记员  卢念
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11903号 申请执行人：陈献斌，男，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：袁竞，男，1986年5月22日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人陈献斌与被执行人袁竞民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币82720元，本院于2020年5月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁竞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢1302号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行城东支行，组织机构代码06954577-0，住所地睢宁县。法定代表人：夏春兵。被执行人：朱红振，男，1976年6月12日生，汉族，住睢城镇中山。被执行人：陈军，男，1984年11月4日生，汉族，住。被执行人：金元元，女，1982年11月14日生，汉族，住。被执行人：张如成，女，1964年6月24日生，汉族，住。被执行人：吴小磊，男，1985年2月22日生，汉族，住。申请执行人江苏睢宁农村商业银行城东支行与被执行人朱红振、陈军、金元元、张如成、吴小磊借款合同纠纷一案，由于被执行人朱红振、陈军、金元元、张如成、吴小磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱红振、陈军、金元元、张如成、吴小磊银行存款人民币224000.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡秋生
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执514号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。被执行人：杨毓霞，女，汉族，1971年12月5日出生，住吉林省敦化市，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨毓霞银行卡纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初244号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行，本案执行标的为信用卡欠款本金283705.58元及利息（据实计算）、费用188654.69元、案件受理费4370元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂0591民初244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 琰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3880号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人鱼海文，男，1974年2月17日出生。2018年1月8日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年5月14日；2018年8月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年2月5日；2019年9月4日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2020年1月11日。现因涉嫌盗窃，2020年9月3日被羁押和刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2596号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月19日19时许，被告人鱼海文在深圳市南山区南山街道XX地铁站C出口盗窃了被害人李某一辆玫瑰色电动车，该电动车已被缴回并发还被害人（已被行政拘留十五日）。      2020年6月29日凌晨4时许，被告人鱼海文在深圳市福田区福田村XX楼C座门口盗窃了一辆爱玛电动车，该电动车已缴回（已被行政拘留十日）。      2020年9月1日2时许，被告人鱼海文在深圳市宝安区建安一路XX花园门口，盗走被害人罗某一辆蓝色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1470元）。2020年9月3日15时许，被告人鱼海文在宝安区XX区前进一路XX城附近公交站台被民警人赃并获，被盗电动车已发还被害人罗某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、二次犯罪前科、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人鱼海文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押二十五日，应折抵刑期二十五日，即自2020年9月3日起至2021年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十一月二十六日                    书记员  戴            蓉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初261号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区自由空间娱乐中心，住所，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**延安北体育馆**社会信用代码91350602MA346GXJ8A。 法定代表人：褚忠群，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告漳州市芗城区自由空间娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月22日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项金额变更为10000元。2020年11月23日，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，上海灿星文化传媒股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4567号 原告：陈焰鸿，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：范进贵，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈焰鸿诉被告范进贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焰鸿到庭参加诉讼，被告范进贵经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈焰鸿向本院提出诉讼请求：判令范进贵偿还陈焰鸿借款本金30000元。事实与理由：2015年2月3日，范进贵向陈焰鸿借款30000元，范进贵出具一张借条给陈焰鸿收执。后经陈焰鸿催讨，范进贵均未归还欠款。 范进贵未提供答辩意见。 陈焰鸿围绕诉讼请求，提供如下证据：范进贵出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年2月3日，范进贵向陈焰鸿借款30000元，范进贵出具一张借条给陈焰鸿收执。后经陈焰鸿催讨，范进贵未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈焰鸿与范进贵之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，范进贵负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈焰鸿可催告范进贵在合理期限内偿还，经陈焰鸿催讨后，范进贵仍未能履行还款义务，已构成违约事实,故陈焰鸿请求范进贵归还本金30000元,有事实根据和法律依据，本院予以支持。范进贵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范进贵应于本判决生效后10日内偿还陈焰鸿借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由范进贵负担,本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十一月四日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4539号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1953年2月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7500号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月21日7时许，被告人陆某某至上海市浦东新区杨思医院住院部2号楼4楼病房区，趁病人熟睡、陪护病人的被害人叶某某离开之机，从被害人叶某某放于病房内的挎包里窃得钱包2只，内有价值人民币820元的华为牌移动电话1部及身份证等物。当日，被告人陆某某因形迹可疑被民警传唤至派出所，后主动供述上述主要犯罪事实。案发后，上述移动电话经公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、案发经过、刑事判决书、被告人陆某某的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陆某某具有自首行为，自愿认罪认罚，移动电话已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻从宽处罚。对于陆某某的多次前科劣迹情节酌情考量。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年十一月五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1576号 上诉人（原审被告）：王忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审被告）：曾贤喜，男，1978年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：杨运寿，男，1960年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 上诉人王忠、曾贤喜因与被上诉人杨运寿劳务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王忠于2020年11月15日申请撤回上诉。 本院认为，王忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王忠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1355号 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人晏强，总经理。 委托诉讼 代理人张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告张干，女，1974年2月3日出生，汉族，住，住广西玉林市福绵区/div> 案由保险人代位求偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月6日 开庭日期2020年11月18日 原告诉讼请求1.判令被告支付原告已代其垫付给中国光大银行股份有限公司南宁分行的贷款本息人民币37501.19元给原告；2.判令被告支付尚欠的保费人民币2984.354元给原告；3.判令被告支付违约金人民币1565.44元(以40485.54元为基数，按年利率24%,从2020年6月2日起计至被告清偿之日止，现暂计至2020年7月28日)给原告；4.判令被告支付诉讼代理费人民币3000元给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日,因被告张干申请,原告审批后出具《个人信用贷款保证保险保险单》,同意为被告提供贷款70000元的保险单。保险单约定36期,总保险费41739.84元,每月保险费1159.44元,赔偿等待期为80天。中国光大银行股份有限公司南宁分行于2018年8月13日为被告提供借款70000元。被告自2020年2月14日未按约定偿还贷款和支付原告保险费,致原告2020年6月2日代偿借款37501.19元。被告未支付保险费2984.354元。 被告答辩意见被告张干无答辩。 查明事实2018年8月3日,张干在原告处投保《个人信用贷款保证保险》;原告向张干出具了《个人信用贷款保证保险保险单》,该保险单载明:1.投保人张干,被保险人中国光大银行股份有限公司南宁分行;2.贷款金额人民币70000元,保险金额77407.65元;3.保险费41739.84元,费率为1.4978%(月),每月缴纳保险费1159.44元;4.赔偿等待期80天。保险单特别约定载明,(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月13日,张干与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订《个人贷款合同》,合同主要约定:借款金额为70000元,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行,首期执行贷款年利率为6.65%,遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式,分36期偿还,以贷款发放日为每期还款日。被告未按本合同约定的期限归还贷款本金的,银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后,中国光大银行股份有限公司南宁分行按约发放贷款后,被告未能按约还款,致使保险事故发生。2020年6月2日,中国光大银行股份有限公司南宁分行向原告提出索赔申请并确认收到原告个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款人民币37501.19元。此外,被告尚欠原告保险费2984.35元。 本院意见被告向原告投保个人信用贷款保证保险,原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单,双方形成保险合同关系。该保险合同,系双方真实意思表示,不违反法律规定,依法有效,双方应当按照约定和法律规定诚实信用地履行各自的义务,原告向被告的贷款提供保证担保,被告向原告缴纳保险费,原告履行担保责任后有权向被告追偿。被告张干未按照合同约定偿还借款本息、缴纳保险费用,应当承担全部责任。原告的主张符合法律规定,应予支持,但其主张的违约金部分计算过高,本院依法予以调整。关于原告主张诉讼代理费3000元的问题,根据个人信用贷款保证保险单特别约定(2)的规定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用,但对诉讼代理费未作明确约定,同时原告未能提交其催收款项实际产生的其他费用的证据,故对原告主张的该项诉求不予支持。 判决主文一、被告张干应支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司代偿款人民币37501.19元、尚欠保费人民币2984.35元及违约金（违约金以人民币40485.54元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月2日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为463元（原告已预交），由被告张干负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  粟源秀
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终680号   上诉人（原审被告）：张英英，女，1977年6月15日出生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古恒衡律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李志金（又名李小龙），男，1971年9月22日出生，汉族，住乌海市。   上诉人张英英因与被上诉人李志金保证合同纠纷一案，张英英不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张英英及其委托诉讼代理人赵杰、被上诉人李志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张英英上诉请求：1、依法撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初766号民事判决，驳回李志金的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人李志金承担。事实和理由：1、2010至2012年期间，案涉主债务人史建军与债权人李志金因买卖、劳务等事务产生债权债务，40000元并不完全是借款。史建军于2012年10月22日给被上诉人李志金出具40000元借条一张，上诉人张英英在借条书写了“保人：张英英”，未约定还款时间。原审法院以借条为据认定借款40000元事实存在错误，被上诉人李志金未提供收条及汇款凭条等证据，不能够证明被上诉人向史建军交付40000元借款的事实。本案应该先查明担保人承担保证责任的借款是否已实际履行。2、此笔借款已过担保期间，上诉人不应当承担保证责任。借条未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被上诉人李志金只在2012年10月22日至2013年4月21日内有权要求上诉人张英英承担保证责任，超过此期限，法律不应保护。综上所述，上诉人认为，只有借款真实存在，担保人才承担保证责任，且即便借贷关系成立，上诉人的担保责任也因保证期间届满而免除。   李志金辩称，借款事实真实存在，40000元是以现金的方式交付给史建军，借条为证，借款行为发生时上诉人张英英也在现场见证。   李志金向一审法院起诉请求：1、依法判令张英英立即偿还担保借款40000元及利息；2张英英承担本案诉讼费用。   一审法院经审理认定事实如下：2012年10月22日，史建军以做生意及家庭用款为名向李志金借款40000元，当日出具借条一份，张英英作为保证人在史建军出具的借条上签字确认，经李志金多次向张英英催要担保借款，张英英以种种理由拖欠，故李志金诉至人民法院，要求判如所请。   一审法院认为，借款人史建军、保证人张英英给李志金出具《借条》一张系三方真实意思表示，合法、有效。合同应当依约履行，因借款人史建军未及时偿还借款，李志金要求保证人张英英承担保证责任，偿还担保借款，张英英未按照合同约定履行担保义务是引发本案争议的根本原因。李志金要求张英英支付担保借款40000元的主张，属合理请求，本院予以支持。张英英认为其担保，只是保证找到借款人，而不是担保代为还款的主张，因其在借款人史建军给李志金出具的借条上只签署了“保证人张英英”未明确具体担保义务，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故此张英英该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：张英英于本判决生效后十日内支付李志金的担保借款40000元。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人张英英主张40000元并非全部是借款，但其未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予认可。对于保证期间的认定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。本案中史建军出具的“借条”并没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案保证期间从李志金要求史建军还款的宽限期届满之日起算。庭审中上诉人张英英称其与被上诉人李志金夫妇三人是于2020年4月份到临河找到史建军让其还钱，史建军当时答应还钱，故该笔借款尚在保证期间内，上诉人张英英应当承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向史建军追偿。   综上所述，上诉人张英英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人张英英负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘伟峰   审判员 李冯燕   审判员 艾智杰     二○二○年十一月二十七日   法官助理 何 星   书记员 刘 芳     附法律文书引用的主要法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2222号原告：易兴勤，女，1950年2月20日出生，汉族，住宜城市，原告：魏青萍，女，1976年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：魏小红，女，1980年2月16日出生，汉族，住宜城市，原告：魏兰兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：魏红星，男，1987年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：范生入，男，1953年7月28日出生，汉族，住宜城市，原告易兴勤、魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星与被告范生入机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星、被告范生入到庭参加诉讼，原告易兴勤因身体不适未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易兴勤、魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星的诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用合计254856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月5日晚，原告家属魏德全驾驶二轮摩托车沿上安线346国道由西向东行驶至1200KM+900M处时，其摩托车车身与前方同向行驶的范生入驾驶的手扶拖拉机的左后轮发生刮撞，导致魏德全连同摩托车一起摔倒在地，魏德全当场死亡的机动车交通事故。宜城市交警大队道路交通事故认定书认定魏德全负此事故主要责任，范生入负事故次要责任。被告未购买交强险和商业险，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告范生入辩称：交通事故发生是魏德全撞在我车上的，我不同意赔偿。经审理查明，2020年5月5日晚20时30分许，魏德全驾驶二轮摩托车沿上安线346国道由西向东行驶至1200KM+900M处时，其摩托车车身右侧中部与前方同向行驶范生入驾驶的手扶拖拉机的左后轮发生刮撞，导致魏德全连同摩托车一起摔倒在地，造成两车受损、魏德全当场死亡的交通事故。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队出警后经现场勘查后出具湖北省宜城市公安局交通警察大队第420684120200000100号道路交通事故认定书，该认定书认为，魏德全驾驶机动车在道路上通行，未确保安全、未戴安全头盔，是造成该事故的主要原因；范生入驾驶机动车在道路上通行，夜间驾驶无灯光、车身无反光标识的机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因。认定魏德全负事故主要责任、范生入负事故次要责任。原、被告因赔偿事宜未能达成协议，诉至本院。上述认定事实有原告举证湖北省宜城市公安局交通警察大队第420684120200000100号道路交通事故认定书、魏德全遗体火化证明一份、宜城市南营街道办事处三桥村村委会出具的魏德全家庭成员证明一份及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人魏德全在机动车交通事故中因交通事故当场死亡，被告范生入在事故中承担次要责任，被告范生入应当赔偿被侵权人魏德全的经济损失。庭审中原告没有要求变更赔偿数额，只是自愿放弃被扶养人生活费47992元的赔偿请求。原告要求赔偿的具体项目和数额为：1、丧葬费30280.5元；2、死亡赔偿金447915元（34455×13年）；3、精神抚慰金可按5000元进行赔偿，共计483195.5元，由被告范生入赔偿30%，数额为144958.65元，超出赔偿部分的损失本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条规定，判决如下：一、被侵害人魏德全死亡的丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计483195.5元由被告范生入赔偿原告易兴勤、魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星144958.65元（30%)，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告易兴勤、魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告易兴勤、魏青萍、魏小红、魏兰兰、魏红星负担550元、被告范生入负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十一月十日书记员  熊 乾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5989号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李相郧，男，1982年12月5日出生，汉族，住所，住所地湖北省郧县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李相郧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,526.02元，执行费778元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3146号上诉人（原审被告）：刘凯宁，男，汉族，1983年9月6日出生，身份证住址：甘肃省岷县。被上诉人(原审原告)：田军，男，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：雍号，广东集大成律师事务所律师。上诉人刘凯宁因与被上诉人田军民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘凯宁以同意一审判决为由，在2020年11月5日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人刘凯宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘凯宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1215元，减半收取为607.5元，由上诉人刘凯宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十一月十日书记员  黄晓旋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1974号申请执行人：王海飞,男,1987年3月26日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：江苏鸿远建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码913209××××××××，住所地阜宁县。法定代表人：施惠青，职务不详。申请执行人王海飞与江苏鸿远建筑装饰材料有限公司公路运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初4520号民事判决书确定的给付义务，申请执行人王海飞向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行后，向被执行人江苏鸿远建筑装饰材料有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年10月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人江苏鸿远建筑装饰材料有限公司名下无不动产登记信息,无银行存款信息，无车辆信息。2、本院前往被执行人江苏鸿远建筑装饰材料有限公司住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人江苏鸿远建筑装饰材料有限公司以及法人施惠青纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王海飞对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖清华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2897号 原告:陈志明，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：丁凤玲，系原告母亲，女，1969年11月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：胡浩浩，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 原告陈志明与被告胡浩浩买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈志明委托代理人黄跃武、被告胡浩浩及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。第二次开庭时原告陈志明委托诉讼代理人丁凤玲、黄跃武、被告胡浩浩及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告买卖合同；2、判令被告返还货款36000元、赔偿点耳机折返交通费损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告受冯定庆请托并商谈价格20500元/台购买二台点耳机，原告获悉被告在广东某公司蹲点从事点耳机供货业务，遂电话联系被告胡浩浩，微信谈妥价格18000/台，4月4日，原告通过微信转账36000元给被告胡浩浩，指令胡浩浩将二台点耳机发送给冯定庆接收。冯定庆使用至4月10日发现点耳机质量问题，退货给原告的广东工作处，为退款41000元发生纠纷并向怀宁县人民法院提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失；诉讼中和解（陈志明赔偿冯定庆30000元），冯定庆撤诉。二台点耳机从广东往返怀宁二次、雇佣技术人员安装，发生损失5000元。综上，依据合同相对性原理，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请依法判决。 胡浩浩辩称，一、本案原被告是委托关系，不是买卖关系。当时被告也在广东厂里购买点耳机，原告知晓后，就拜托被告给自己也买两台点耳机，被告就答应了，后来就及时把钱转给厂里了，他只是我委托购买关系。二、本案原告已经收到两台合格的点耳机，就目前来讲原告方也没有证据证明点耳机存在质量问题，也没有相关鉴定机构对点耳机的质量进行鉴定，原告的说法被告方不予认可。三、原告提交的相关证据提到冯定庆的两台点耳机返回维修，但是具体维修的原因不清楚。后来是原告在维修期间一直把机子放在家里生产，没有返给冯定庆，导致原告与冯定庆发生纠纷。通过法院，主要过错方是本案的原告。就目前为止也没有直接证据能够证明这事与本案的被告存在关联性。四、原告委托被告购机，被告已经履行了自己的义务，把钱也转交给厂里，原告本人也拿到了点耳机。被告方履行完毕了，今日原告的诉求没有任何事实和法律上的依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日下午6时许,陈志明通过微信聊天方式向胡浩浩购买两台用于生产口罩的点耳机,每台价格为18000元。当日下午9时11分,陈志明通过微信转账方式将货款36000元支付给胡浩浩，胡浩浩于次日下午6时39分收取了货款。4月7日，胡浩浩按照陈志明的指示将两台点耳机发送给冯定庆接收，冯定庆使用产品至4月10日发现点耳机有质量问题，退货至陈志明处，陈志明遂与胡浩浩沟通维修事宜，胡浩浩让陈志明找生产厂家，陈志明收到冯定庆的退货后将两台点耳机送到生产厂家去维修，生产厂家修完后又返给了陈志明。陈志明收到货后，因冯定庆拒绝接收货物，陈志明对案涉机器进行了使用，嗣后，陈志明陈述因案涉机器再次出现质量问题，无法正常使用，故存放在家中。胡浩浩庭审中对案涉机器是否系其提供及是否有质量问题提出异议。 另查明，2020年8月3日，冯定庆诉陈志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，双方在案件审理过程中达成和解协议如下：陈志明支付冯定庆30000元，冯定庆撤回起诉。陈志明认为因胡浩浩提供的产品质量有问题造成冯定庆退货、返还货款30000元的后果，遂诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告微信朋友圈截图及转账截图等证据存卷佐证。 本院认为,本案原、被告双方就案涉标的物买卖并未签订书面买卖合同，而是以微信聊天记录的方式订立的买卖合同。从双方提交的相关证据及事实来看，无证据证实胡浩浩受他人的委托销售点耳机，陈志明直接向胡浩浩微信转账36000元，胡浩浩向陈志明指定的冯定庆提供了两台点耳机。因此，本案陈志明和胡浩浩之间系买卖合同关系，非委托代理关系。 鉴于胡浩浩提供的机器无法正常使用，存在质量问题，造成陈志明指定的案涉机器接收人冯定庆退货并由陈志明返还货款30000元的后果，胡浩浩的违约行为致使陈志明不能实现合同目的，故原、被告之间签订的买卖合同应予解除，合同解除的时间应为陈志明向法院提起诉讼之日即2020年9月8日。因此，陈志明要求解除原、被告之间的买卖合同并返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案买卖合同发生于疫情特殊期间、陈志明曾将机器拉回使用及胡浩浩获利情况等因素，本院酌定胡浩浩返还的货款为18000元。合同解除后，陈志明因买卖合同取得的两台机器应予退还。陈志明要求胡浩浩赔偿损失5000元的诉讼请求，无事实依据，对原告此项诉求，本院不予支持。胡浩浩在庭审中对案涉机器是否系其提供及是否存在质量问题提出异议，但未提供任何反驳性证据予以证实其事实主张，本院对其该项辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、原告陈志明与被告胡浩浩之间签订的买卖合同于2020年9月8日解除； 二、被告胡浩浩于判决生效后10日内返还原告陈志明货款18000元； 三、原告陈志明于判决生效后10日内退还被告胡浩浩案涉口罩点耳机两台； 四、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计413元，由原告陈志明负担200元，被告胡浩浩负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘燕飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1520号之一 申请执行人：李德金,男,1981年11月18日出生,汉族，住所地江苏省灌云县。 被执行人：许卫,男,1990年09月28日出生,汉族，住所地江苏省响水县开发区。 申请执行人李德金与被执行人许卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许卫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德金向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人许卫返还申请执行人李德金借款本金50000元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1148元。 执行立案后，本院于同日向被执行人许卫发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许卫申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人许卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许卫的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人许卫的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月30日，本案尚未执行到位50000元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1148元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人许卫有其他可供执行财产。 本院已对被执行人许卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1520号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钱正炜
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初691号原告：张国森，男，于1965年12月22日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，汤原镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司，住所地黑龙江省汤原县汤原镇。法定代表人：陈丽娟，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。原告张国森与被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国森及其委托诉讼代理人付建鹏、被告委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国森向本院提交如下诉讼请求：1、要求判令被告立即补缴原告2011年1月至2月、2013年6月至解除劳动合同时止的养老保险金；2、判令被告立即给付原告2013年1月至2019年8月30日止的基本生活费91200元及解除劳动关系时止的基本生活费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，试用期自2010年3月1日起，至2010年4月30日止。固定期限自2010年5月1日起，至2011年4月30日止。原告从事车间劳动工作，合同到期后，被告虽然没有与原告续签《劳动合同书》，但任然聘用原告为其工作。2013年1月至今，由于被告原因导致原告放假，在放假期间被告没有向原告发放基本生活费，另外被告没有给原告缴纳2011年1月至2月和2013年6月起至今的养老保险金，2019年2月11日，原告向汤原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，补缴社会保险费争议不属劳动争议受案范围。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，张国森提起诉讼超出法定时限，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉；答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，无权提起劳动争议诉讼；被答辩人主张社会保险部分，不属于劳动争议，不应当作为劳动争议案件受理并审理；被答辩人申请仲裁已经超出了法律规定的仲裁时效，其主张不应当得到支持；被答辩人张国森的诉讼请求，超出仲裁请求范围，人民法院不应当审理。本院经审查认为，本案中仲裁裁决书送达的日期为2019年3月25日，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决书送达的日期为2019年3月25日，原告应于仲裁裁决书生效之前即2019年4月9日前向本院提起诉讼，但原告于2019年9月7日向本院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼期限，并且被告在答辩中也已提出原告提起诉讼超出法定时限，原告亦无正当合理理由及证据进行抗辩，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张国森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国森负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  姜源泉审判员  宗 玲审判员  许晓明二〇二〇年十一月十九日书记员  房明明
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6937号原告：魏宝东，男，1977年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨艳伟，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码911101087541650201），住北京市海淀区羊坊店路******1003。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，该公司员工。原告魏宝东与被告杨艳伟、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝东到庭参加诉讼，被告杨艳伟、被告天安保险经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。魏宝东向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆维修产生的误工损失6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，杨艳伟驾驶冀Ｂ2××**重型货车，沿赤海路由北向南行驶至弘信道交口时，与魏宝东驾驶的车牌号为津Ｅ1××**的小型客车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏无人员受伤的交通事故。交通管理部门认定，杨艳伟负全部责任，魏宝东无责任。事故发生后，魏宝东的车辆送至天津银诺威臣汽车销售服务有限公司维修，维修期限为2020年9月23日至10月16日，现已经维修完毕，造成误工损失6900元。冀Ｂ2××**重型货车在天安保险投保商业三者险，事故在保险期间和责任范围内。现为维护自身合法权益，诉至法院。杨艳伟未发表答辩意见,亦未提供证据。天安保险辩称，冀Ｂ2××**车辆投保100万商业三者险，附加不计免赔。魏宝东的主张为间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日5时，杨艳伟驾驶冀Ｂ2××**重型货车沿赤海路由北向南行驶至弘信道交口时，车辆右前部与沿弘信道由西向东驶来的魏宝东驾驶的津Ｅ1××**小型客车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。交通管理部门认定杨艳伟负事故全部责任、魏宝东无责任。事故发生后，津Ｅ1××**小型客车被送至天津银诺威臣汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2020年9月23日至10月16日，花费维修费12794元。津Ｅ1××**小型客车系营运车辆，登记所有人为天津市瀚洋汽车服务有限公司，实际所有人为魏宝东。冀Ｂ2××**重型货车在安华农业保险股份有限公司投保交强险，交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕，在天安保险投保100万第三者责任保险附加不计免赔。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。冀Ｂ2××**重型货车在天安保险投保第三者责任保险，天安保险应在保险限额内承担赔偿责任。魏宝东的车辆是营运车辆，维修耗时必然造成营运损失。魏宝东提交的维修结算单对其主张的维修期间具有证明力，本院予以采信。关于停运损失标准，魏宝东提交了收入证明，但其自述营运收入系个人收取，并不经过天津市瀚洋汽车服务有限公司，故该收入证明对其主张的收入标准不具有证明力。本院以本市同期交通运输业收入标准结合魏宝东主张的停运期间核算停运损失为6543.5元。魏宝东超出本院核算数额的主张没有事实依据，本院不予支持。天安保险以停运损失系间接损失为由不同意赔偿没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏宝东停运损失6543.5元；二、驳回原告魏宝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由被告杨艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十一月十一日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初57号原告：钟傲，男，1984年3月4日，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取法律文书，上诉。被告：黄猛，男，1976年4月22日出生，汉族，湖北省小区孝昌县人，居民，住孝昌县。被告：杨红，女，1974年8月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。原告钟傲与被告黄猛、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后因“新冠疫情”于2020年2月1日中止本案的审理。因被告黄猛、杨红下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟傲委托诉讼代理人李亚林到庭参加了诉讼。被告黄猛、杨红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟傲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄猛、杨红偿还原告借款本金1375000元及利息（利息自2017年7月23日始按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年1月22日，被告因经营需要向原告借款，双方签订“借款合同”，合约定借款利率为月息3分，借款期限为60天，自2017年1月22日至2017年3月22日止。2017年1月23日、24日原告依约向被告指定的慧谷生命科技湖北有限公司汇款1500000元、875000元，共计2375000元，履行了支付借款的义务。此后，被告黄猛、杨红仅偿还分部借款及利息，尚欠原告借款本金1375000元及利息未还。为维护原告的合法权益，请依法判决。原告钟傲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、“借款合同”及“收条”，拟证明原、被告就借款事项进行了约定。二、“转账凭证”，拟证明原告向被告转账2375000元。被告黄猛、杨红没有到庭对上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。本院认为，被告黄猛、杨红经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，相应后果应由其自行承担。原告钟傲提交的“借款合同”、“转账凭证”及“收条”能够相互佐证，应予采信，可以证实被告黄猛向原告钟傲借款的事实。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2017年1月22日，被告黄猛因经营需要向原告钟傲借款250万元，双方签订“借款合同”，合同约定借款利率为月利率3%，借款期限自2017年1月22日至2017年3月22日止。合同还约定，借款支付到被告黄猛指定的慧谷生命科技湖北有限公司账户。被告杨红作为保证人在“借款合同”上签字。2017年1月23日、24日原告钟傲依约向被告指定的慧谷生命科技湖北有限公司汇款1500000元、875000元，共计2375000元。此后，被告黄猛、杨红偿还本金100万元及部分利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄猛向原告钟傲借款，有被告黄猛出具的“借条”及“转账凭证”佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告钟傲要求被告黄猛偿还借款及利息的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。关于被告杨红在本案中的责任问题，原告要求杨红与黄猛共同承担还款责任，本院认为，杨红作为保证人，在涉案“借款合同”上签字，依法应当承担保证责任。但涉案借款期限至2017年3月22日，原告于2020年1月向本院提起本次诉讼，涉案保证合同已超过保证期限，被告杨红的保证责任依法应予免除。原告要求被告杨红承担本案责任的诉求，本院难以支持；被告黄猛、杨红经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄猛自本判决生效后十日内，偿还原告钟傲借款1375000元及利息（自2017年7月23日始，按月利率2%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告钟傲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由被告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判长  高翔审判员  张超审判员  乔磊二〇二〇年十一月十六日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：陈志勤，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行）与被告陈志勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告陈志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志勤立即支付信用卡欠款本金92996.62元、利息（截止2019年7月19日为17011.8元，自2019年7月20日起至实际给付之日止，以92996.62元为基数，按日利率万分之五计算）、现金分期手续费4320元、违约金27188.13元；2.判令本案诉讼费用由陈志勤承担。事实和理由：2016年10月27日，陈志勤向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××78；截至2019年7月19日，陈志勤所欠信用卡本金92996.62元、利息17011.8元、现金分期手续费4320元、违约金27188.13元。招商银行多次催收未果，故诉至法院。被告陈志勤未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，本院予以确认，故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与陈志勤通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志勤于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92996.62元，并支付利息（截至2019年7月19日为17011.8元，自2019年7月20日起至实际给付之日止，以92996.62元为基数，按日利率万分之五计算）、现金分期手续费4320元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1565元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈志勤负担，陈志勤于本判决生效之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异98号 异议人：桂林民华科技发展有限公司，住所地：桂林市朝阳路桂林国家高新区信息产业园**。 法定代表人：黄爱民，职务：总经理。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师，特殊授权。 委托代理人：谭伟绍，该公司职工，一般授权。 申请执行人：桂林嘉质建设咨询有限公司，住所，住所地：桂林市七星区普陀路**陀山大厦**社会信用代码：914503005968618047。 法定代表人：李琼。 委托代理人：杨鸿，该公司职工，特别授权。 本院在执行桂林嘉质建设咨询有限公司与桂林民华科技发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案的过程中，被执行人桂林民华科技发展有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2020年11月25日对本案进行了听证。异议人委托代理人、申请执行人委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人桂林民华科技发展有限公司称，（2020）桂0305民初264号民事判决书生效后，法院向异议人送达（2020）桂0305执2567号执行通知书，要求异议人立即提供“桂林民华科技科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程&、地下室工程&rdquo请执行人桂林嘉质建设咨询有限公司。涉案的基础资料目前在施工方漓东建筑公司处,异议人正在与之诉讼追究其违约责任,无法立即提供;另外（2020）桂0305民初264号民事判决书未判决金钱给付义务内容，也未判决让异议人立即提供该孵化基地的基础资料的义务内容。判决书主文“桂林嘉质建设咨询有限公司于桂林民华科技发展有限公司向其提供基础资料后一个月内，完善桂林民华科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程项、地下室工程项目的资料理规定将监理有关文件归档”的内容,说明权利人是异议人，而桂林嘉质建设咨询有限公司为该判决的义务人。（2020）桂0305执2567号执行通知书中要求异议人立即提供涉案的基础资料和承担加倍迟延利息是不合理的。故异议人请求法院停止责令异议人立即提供“桂林民华科技科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程&、地下室工程&rdquo行行为。 申请执行人桂林嘉质建设咨询有限公司称,异议人的异议理由不能成立，请依法驳回异议人的异议。 本院经审查查明，桂林嘉质建设咨询有限公司与桂林民华科技发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案中,桂林民华科技发展有限公司在诉讼中提出反诉,本院作出的（2020）桂0305民初264号民事判决书,判决书主文第一项为“桂林嘉质建设咨询有限公司于桂林民华科技发展有限公司向其提供基础资料后一个月内，完善桂林民华科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程项、地下室工程项目的资料理规定将监理有关文件归档”。上述内容为桂林民华科技发展有限公司反诉请求内容。该判决书生效后，因桂林民华科技发展有限公司迟迟未将涉案的基础资料提供给桂林嘉质建设咨询有限公司,桂林嘉质建设咨询有限公司申请执行,请求异议人提供“桂林民华科技科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程&、地下室工程&rdquo林嘉质建设咨询有限公司。本院立案后,向异议人桂林民华科技发展有限公司发出（2020）桂0305执2567号执行通知书,要求其立即提供上述涉案的基础资料和承担加倍迟延利息。为此,桂林民华科技发展有限公司提出执行异议,请求法院停止责令异议人立即提供“桂林民华科技科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程&、地下室工程&rdquo行行为。 本院认为，本案申请执行人桂林嘉质建设咨询有限公司的执行依据,即本院生效的（2020）桂0305民初264号民事判决书,判决书主文第一项的内容,系桂林民华科技发展有限公司的反诉请求内容。说明桂林嘉质建设咨询有限公司在桂林民华科技发展有限公司向其提供基础资料后一个月内，有完善桂林民华科技信息孵化基地三期8#、9#、10#、11#、地下室工程项、地下室工程项目的资料理规定将监理有关文件归档的义务。该判决项的义务人是桂林嘉质建设咨询有限公司,而权利人则是异议人。桂林嘉质建设咨询有限公司履行该项判决义务的条件是桂林民华科技发展有限公司向其提供基础资料。提供基础资料是桂林嘉质建设咨询有限公司履行该项判决义务的前提条件,并不是桂林民华科技发展有限公司必须履行的义务。因此,桂林嘉质建设咨询有限公司无权依据判决书主文第一项的内容请求异议人提供涉案基础资料。本院执行中未认真审查,作出的（2020）桂0305执2567号执行通知书内容有错,应予纠正。被执行人向本院提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）桂0305执2567号执行案件的执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  袁丽霞 人民陪审员  龙桂林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员秦丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11463号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：伍霞，女，1995年5月4日生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告伍霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14575.03元、利息4918.59元、违约金及手续费1247.24元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20740.86元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：伍霞。申领情况：2018年7月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号为：51×××68；后被告于2018年11月30日申请换卡，原告核准后换卡，卡号为：53×××21。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金14575.03元、利息4918.59元、违约金及手续费1247.24元，合计20740.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14575.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告伍霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初3345号原告：张小燕，女，汉族，农民，住商河县。被告：张吉利，男，汉族，农民，住商河县。原告张小燕与被告张吉利排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，分别于2020年10月14日、2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张小燕、被告张吉利均到庭参加诉讼，第二次庭审原告张小燕到庭参加诉讼，被告张吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小燕向本院提出诉讼请求：1.判令张吉利返还侵占的部分宅基地；2.涉诉费用由张吉利承担。事实和理由：张小燕于2013年12月8日取得商河县人民政府颁发的中华人民共和国集体土地使用证，证号是商集用（2013）第00060593号，使用面积264平方米。现张吉利占用了张小燕部分宅基地，张小燕多次找村委会协调未果，现提起本次诉讼。张吉利辩称，不同意返还张小燕主张的宅基地，张小燕的宅基地确权为264平方米，现在是330平方米，已超出确权范围。另外，张小燕未经张吉利允许将其西墙扒掉，将其两棵树除掉，要求张小燕赔偿损失，张吉利的老人因此气病了，要求张小燕赔偿医疗费。本院经审理认定事实如下：张小燕与张吉利是商河县张坊镇李兵马村的近邻，张小燕的院落在西北侧，张吉利的院落在东南侧，双方争议的宗地位于张小燕院落的东南角，东西长3.9米，南北宽2.05米，现有张吉利的房瓦、门板、鸡窝等地上物。2013年12月8日，商河县人民政府对张小燕农村宅基地的土地使用权进行了确权登记并颁发了集体土地使用证，登记信息为：证书编号商集用（2013）第00060593号，土地使用权人张小燕，地号26207217JC00020，图号4134.50-509.50，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积264㎡,附宗地图，宗地图上载明的宗地面积为338.89㎡，对其中超占的74.89㎡不予确权。为查明案件事实，2020年10月26日经本院询问商河县自然资源局工作人员，其答复，国家规定农村宅基地使用权面积为264平方米，对于不予确权的部分，因为村里已经进行了规划，权利人仍然有临时使用权，其他人不得占有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，当事人诉争的宗地在张小燕的土地使用证所附的宗地图上已经载明，且商河县自然资源局工作人员答复对于土地使用证不予确权的部分，权利人仍然有临时使用权，本院已给张吉利留出了足够的时间进行清除，但其仍未清理，现张小燕要求张吉利腾出涉案宗地，于法有据，本院予以支持。关于张吉利要求张小燕赔偿损失和医疗费的主张，因其与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张吉利于本判决生效之日起十日内清除原告张小燕院落东南角涉案宗地（东西长3.9米，南北宽2.05米）范围内被告张吉利的房瓦、门板、鸡窝等地上物，并将涉案宗地返还给原告张小燕使用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张吉利承担，因该款原告张小燕已预交本院，原告张小燕同意在被告张吉利履行上述义务时，与其一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨春东二〇二〇年十一月九日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12096号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：孟文博，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告孟文博追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟文博向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款245702.07及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月16日（支出代偿款项之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令孟文博向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令孟文博承担本案财产保全费1756元、保全责任保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年5月10日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、孟文博（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 五、代偿债务情况：2019年10月16日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿孟文博名下卡号6228××××9107的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款245702.07元（包括本金228222.13元、息费合计17479.94元）； 六、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全费1756元、保全责任保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求孟文博偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟文博应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项245702.07元以及资金占用期间利息损失（以245702.07元为基数，自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、孟文博应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1756元、保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由孟文博负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。