甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8114号原告：杨学忠，男，汉族，1954年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。原告：杨学龙，男，汉族，1970年5月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。被告：甘肃兴业房地产有限公司，统一社会信用代码：916200002243686727，住所地甘肃省兰州市城关区兰林路****。法定代表人：李树智。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：李树智，男，汉族，1952年1月28日出生，住甘肃省兰州市城关区兰林路**501。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：李林斐，男，汉族，1979年3月2日出生，，住甘肃省兰州市城关区兰林路**501委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告杨学忠、杨学龙诉被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐民间借贷纠纷一案，由兰州市中级人民法院发回重审，本院于2020年8月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学忠、杨学龙的委托诉讼代理人马书林，被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐的共同委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告杨学忠、杨学龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币3000000元；2、依法判令三被告支付原告借款利息2880000元（自2014年11月18日起暂计至2018年11月18日止，按年利率24%计息，此后利随本清），以上合计人民币5880000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李林斐与被告李树智系父子关系，均为被告甘肃兴业房地产有限公司股东。2012年1月4日，三被告因开发房产急需资金为由向原告借款300万元，双方口头约定借款期内的利息为月息3.5%。借贷合意达成后，原告按约向被告李林斐通过银行打款300万元。被告李树智向原告出具借据一份，借据注明：今借到杨学忠、杨学龙叁佰陆拾叁万元（3630000元），限期陆个月（注：原告实际向被告出借300万元，63万元系陆个月的利息）。同日，被告甘肃兴业房地产有限公司与原告杨学忠、杨学龙签订《抵押借款合同》，合同约定被告甘肃兴业房地产有限公司向原告借款3630000元，借款期限自2012年1月4日起至2012年7月4日止，共计六个月。被告甘肃兴业房地产有限公司以其开发的兰州市正宁路智业大厦项目二层605平方米商铺产权作抵押，如不能按期还款，抵押商铺产权归原告所有。同时还约定抵押期限自本合同生效之日起至被告履行本合同止。后被告在约定还款期限到以后没有按约还款。原告考虑到被告开发房产资金紧张，同意被告延期还款，同时双方口头约定借款月利息为4%。此后被告按月利息4%一直付息至2014年11月18日后再没有按约付息。2016年4月14日，经双方对账，截止2016年4月4日，被告应向原告偿还借款本息共计8071172元，被告李林斐向原告出具借据一份，借据写明：今借到原告人民币捌佰万元。同日，被告甘肃兴业房地产有限公司与原告签订《抵押借款合同》，合同约定被告甘肃兴业房地产有限公司向原告借款800万，被告甘肃兴业房地产有限公司以其开发的兰州市正宁路智业大厦项目二层1000平方米商铺作抵押，如不能按期还款，原告有权处置抵押物。同时还约定抵押期限自本合同生效之日起至被告履行本合同止，借款双方签订的《房屋买卖协议》也一并终止。同日双方还签订了一份《房屋买卖协议》。2016年4月25日，被告李树智给原告出具一份《授权委托书》，该委托书写明：本人李树智为甘肃兴业房地产有限公司法人代表，现授权李林斐处理公司及本人所有债务问题及本公司智业大厦项目施工事宜，被授权人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，本人均予承认，授权期限2015年3月1日至2016年12月31日。但此后，三被告以种种理由拖延偿还借款本金及利息，双方遂酿成借贷纠纷。原告认为：双方之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护。原告为维护自身合法财产之权益，现依法诉之贵院，请判如所请。被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐共同辩称：一、案涉借款为李树智本人借款，与兴业公司无关，兴业公司不是本案适格被告。二、李林斐不是本案适格被告。三、2016年4月14日李林斐向原告出具的借款金额为800万元的借据、2016年4月14日李林斐以上诉人甘肃兴业房地产有限公司名义签订的《抵押借款合同》、《房屋买卖协议》，以上两份协议没有履行且与案涉300万元借款无关。四、原告起诉时已超过诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告起诉。五、原告提交的李树智的《授权委托书》原件来源于华隆小贷公司的法定代表人辛军，且该《授权委托书》仅出具了一份，仅用于处理解决兴业公司与辛军实际控制的华隆小贷公司、临洮直属建筑公司以及辛军本人的施工及借款问题，在上述相关诉讼中，被告认可该《授权委托书》的性质并认可该《授权委托书》与上述案件有关。本案中，被告不认可该《授权委托书》出具给原告使用，被告恳请贵院向相关法院调取上述诉讼中的《授权委托书》，以确定杨学忠出示的《授权委托书》是否与上述案件的《授权委托书》为同一份，辛军作为证人为使杨学忠获得非法利益私自将其他案件的证据交付给杨学忠使用是否为串通或者伪造证据。六、关于原告提交的第三组证据《李树智利息计算》不能证明李林斐的800万元借款源于李树智的300万元借款。原告杨学忠、杨学龙围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、甘肃省农村信用社转存回单、客户交易明细对账单、账户交易明细查询各一份；2、抵押借款合同一份；3、利息计算明细、借条各一份；4、抵押借款合同、房屋买卖协议各一份；5、李树智付息明细一份；6、李树智授权委托书一份；7、（2018）甘01民初559号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终101民事裁定书各一份；8、企业信用报告一份。被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告李树智向原告借款3000000元，双方口头约定借款期内的利息为月息3.5%。借贷合意达成后，原告通过银行向被告李林斐账户转款3000000元。被告李树智向原告出具借据一份，借据载明：今借到杨学忠、杨学龙叁佰陆拾叁万元（3630000元），限期陆个月。同日，原告与被告甘肃兴业房地产有限公司与签订《抵押借款合同》，合同约定被告甘肃兴业房地产有限公司向原告借款3630000元，借款期限自2012年1月4日起至2012年7月4日止，共计六个月。被告甘肃兴业房地产有限公司以其开发的兰州市正宁路智业大厦项目二层605平方米商铺产权作抵押，如不能按期还款，抵押商铺产权归原告所有。同时还约定抵押期限自本合同生效之日起至被告履行完毕本合同止。上述合同到期后，被告未按约定足额偿还原告本息，截止2014年11月18日，共向原告支付款项3218793元。2016年4月14日，双方对账后被告李林斐出具借条一份，借条载明：今借到杨学忠人民币捌佰万元。同日，被告甘肃兴业房地产有限公司与原告杨学忠签订《抵押借款合同》，约定被告甘肃兴业房地产有限公司向原告杨学忠借款8000000元，借款期限自2016年4月12日至2016年5月14日止，同时约定被告甘肃兴业房地产有限公司以其开发的兰州市正宁路智业大厦项目二层1000平方米商铺作抵押，如不能按期还款，原告杨学忠有权处置抵押物。同时还约定抵押期限自本合同生效之日起至被告履行完毕本合同止，为抵押借款双方签订的《房屋买卖协议》也一并终止。同日双方还签订《房屋买卖协议》一份。2016年4月25日，被告李树智给被告李林斐出具《授权委托书》一份，该委托书写明：本人李树智为甘肃兴业房地产有限公司法人代表现授权李林斐处理公司及本人所有债务问题及本公司智业大厦项目施工事宜，被授权人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，本人均予承认，授权期限2015年3月1日至2016年12月31日。另查明：被告李林斐与被告李树智系父子关系，均为被告甘肃兴业房地产有限公司股东。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金的数额及利息标准。双方对借款本金3000000元及借款利息约定为月息3.5%均没有任何异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方约定月利息3.5％超出法律规定，故本院对双方已支付的利息按月息3％计算，未支付的利息按月息2％计算。本案中，被告共计向原告支付6笔款项，金额共计3218793元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”故本院对上述还款认定如下：1.2012年11月13日还款930000元。按照借款金额3000000元，月息3%计算，2012年1月4日至2012年11月13日利息为911342元【3000000元×(36％÷365天）×308天=911342元】，该930000元中应还利息为911342元，剩余18658元应冲抵本金。故截至2012年11月13日，被告尚欠原告借款本金2981342元(300000元-18658元)；2.2013年2月6日还款728793元。按照借款金额2981342元，月息3％计算，2012年11月13日至2013年2月6日利息为244062元(【2981342元×(36％÷365天)×83天=244062元】)该728793元中应还利息为244062元，剩余484731元应冲抵本金。故截至2013年2月6日，被告尚欠原告借款本金2496611元(2981342元-484731元)；3.2013年5月4日还款360000元。按照借款金额2496611元，月息3%计算，2013年2月6日至2013年5月4日利息为216692元【2496611元×(36％÷365天)×88天＝216692元】，该360000元中应还利息为216692元，剩余143308元应冲抵本金。故截至2013年5月4日，被告尚欠原告借款本金2353303元(2496611元-143308元)；4.2013年8月5日还款360000元。按照借款金额2353303元，月息3%计算，2013年5月4日至2013年8月5日利息为211217元【2353303元×(36％÷365天)×91天＝211217元】，该360000元中应还利息为211217元，剩余148783元应冲抵本金。故截至2013年8月5日，被告尚欠原告借款本金2204520元(2353303元-148783元)；5.2013年11月6日还款360000元。按照借款金额2204520元，月息3%计算，2013年8月5日至2013年11月6日利息为197863元【2204520元×(36％÷365天)×91天＝197863元】，该360000元中应还利息为197863元，剩余162137元应冲抵本金。故截至2013年11月6日，被告尚欠原告借款本金2042383元(2204520元-162137元)；6.2014年11月18日还款480000元。按照借款金额2042383元，月息2％计算，2013年11月6日至2014年11月18日利息为513002元【2042383元×(24％÷365天)×382天＝513002元】，该480000还款均为利息，尚欠利息33002元（513002元－480000元）。故截至2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金2042383元、利息33002元；7.按照借款金额2042383元，月息2%计算，2014年11月18日至2018年11月18日利息为1960688元【2042383元×(24％÷365天)×1460天＝1960688元】。故截至2018年11月18日，被告尚欠原告借款本金2042383元、利息1993690元（33002元+1960688元）。关于被告甘肃兴业房地产有限公司是否承担还款责任的问题。根据被告甘肃兴业房地产有限公司与原告就案涉借款签订的《抵押借款合同》，该合同约定了借款金额、借款期限等内容，证实被告甘肃兴业房地产有限公司是以抵押人、借款人的身份与原告签订的该合同，故本院认定被告甘肃兴业房地产有限公司应承担共同还款责任。关于被告李林斐是否承担还款责任的问题，2012年1月4日原告将3000000元借款转账支付给了被告李林斐，2016年4月14日，双方对账后被告李林斐出具借到原告8000000元借条一份，证实被告李林斐也系3000000元借款的借款人之一，故本院认定被告李林斐应承担共同还款责任。关于被告辩称《授权委托书》仅用于处理解决兴业公司与辛军实际控制的华隆小贷公司、临洮直属建筑公司以及辛军本人的施工及借款问题，不是出具给本案原告使用的问题，该《授权委托书》明确载明“授权李林斐处理公司及本人所有债务问题……”，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称本案原告起诉时已超过诉讼时效的问题，被告最后一次还款时间虽为2014年11月18日，但2016年4月14日，原、被告经对账后，被告李林斐重新出具借条一份，原告与被告甘肃兴业房地产有限公司重新签订《抵押借款合同》一份，故原告于2019年1月7日起诉，并未超过三年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下:一、被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐于本判决生效之日起十日内向原告杨学忠、杨学龙偿还借款本金2042383元，利息1993690元，并自2018年11月18日起以本金2042383元为基数，按年利率24％计算利息至实际付清款项之日止，利随本清；二、驳回原告杨学忠、杨学龙的其他诉讼请求。案件受理费52960元，原告杨学忠、杨学龙承担17960元，被告甘肃兴业房地产有限公司、李树智、李林斐承担35000元（于本判决生效之日起十日内付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  郭风萍人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张闻星