江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2754号上诉人（原审被告）：江苏国鑫鞋业有限公司，住所地金湖县经济开发区工一路**。法定代表人：罗贤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金湖县国祥工贸有限公司，住所地金湖县金湖路**。法定代表人：李孝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人江苏国鑫鞋业有限公司因与被上诉人金湖县国祥工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2020)苏0831民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏国鑫鞋业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，表现在：一是双方之间存在租赁关系属实，上诉人之所以没有向被上诉人缴纳被上诉人起诉的81651.01元租金，是因为被上诉人拖欠上诉人的货款81651.01元一直未付，上诉人已经向被上诉人发送信息告知行使抵消权，所以在抵消了被上诉人拖欠货款81651.01元后，上诉人按时将剩余交付给被上诉人，因此，上诉人不存在任何的违约行为，不应承担逾期给付利息，且原审判决利息计算的标准过高。二是上诉人在原审提供的证据不仅仅是增值税专用发票及税款抵扣材料，提供的证据足以证实双方之间存在买卖合同关系以及被上诉人拖欠上诉人货款的事实，故原审依据最高院的相关规定作出对上诉人不利的判决显然是错误的。被上诉人金湖县国祥工贸有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告金湖县国祥工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付租金81651.01元及逾期利息（以本金265652.7元为基数，自2019年6月1日起至2019年6月20日止按同期银行贷款利率4倍计息；以本金81651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率4倍计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年5月18日，原、被告签订《资产租赁协议》一份，根据协议约定，被告租用原告所有的中心路以西部分厂房及附属用房、设备等，租期自2018年7月1日起至2021年6月30日止，年租金45万元。上述租金按年支付，每年提前一个月支付下年度租金，延期付款按银行同期贷款利率的4倍计息，并可追究被告的违约责任，该协议同时约定被告在承租期内每年向原告缴纳保险费用2万元，由原告向保险公司投保。2019年2月20日，双方就被告在原告生产部四合院内搭建彩钢库房、雨棚及租赁原告材料库南侧彩钢大棚达成《补充协议》一份，协议约定租期自2019年2月21日起至2021年6月30日止，年租金1万元，支付时间同上述《资产租赁协议》约定；2.2019年6月21日，被告支付265652.7元租金；2020年6月1日，被告支付398348.99元。本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告抗辩称原告下欠其货款81651.01元，故其行使抵销权是否成立；二、被告应给付原告租金数额及逾期给付利息的计算方式。一审法院认为，关于第一个争议焦点，现有证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故被告方称原告下欠其货款81651.01元，其行使了抵销权的抗辩不能成立。被告方虽提供了七份总额为385374.5元的增值税专用发票和由原告背书至被告的20万元承兑汇票用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，除此之外并未提供如买卖合同、供货及收货清单、结算单等书面证据予以证明，而原告方当庭提交的被告书面要求其开具关于开滦能源化工股份有限公司专用发票的说明与原告方当庭陈述互相印证，即因被告客户中对相应资质有要求而以原告名义与客户发生买卖关系进而由原告代开增值税发票并代收货款的基本事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付的标的物的事实”，故一审法院认定被告方举证不完备，不能认定原、被告之间存在所谓的买卖合同关系，继而被告方抗辩的原告下欠其货款81651.01元，其行使了抵销权的抗辩自然不能成立，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告2020年度应给付租金46万元和保险费用2万元，合计48万元，被告仅支付了398348.99元，从有利于被告的原则出发，该398348.99元，一审法院认定全系租金而不包含保险费用2万元，故被告还应给付61651.01元租金及保险费用2万元。一审法院认为在合同中并未约定保险费用2万元逾期给付被告需承担逾期给付利息，且原告方并未举证证明其已实际购买相关保险并垫付了上述费用，故保险费用2万元不宜计算逾期给付利息。2020年度租金，按合同约定应于2020年5月31日前给付，被告逾期给付理应承担逾期给付利息，考虑到原告的损失仅为相应租金孳息损失，而合同约定的计息方式为同期银行贷款利率的4倍，一审法院认为以61651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计息为宜。原告主张被告逾期交纳2019年度租金265652.7元，应承担相应的逾期给付利息，对此一审法院经综合考虑，对原告该项诉请不予支持。理由如下：原、被告之间存在由原告代开增值税发票并代收货款的基本事实，原告当庭也承认因有相关货款在原告处代收，经双方对账结算后确认2019年度被告只需交纳265652.7元租金。在双方对账结算前，被告并不能确定己方应付的2019年度租金数额与原告代收货款数额之间的差额，从该角度出发，是否还需给付原告一定数额的租金都属不可知，且原告并未举证证明双方结算的具体日期在2019年6月21日前，故在双方结算冲抵前不能苛求告支付2019年度租金，被告逾期支付下余265652.7元租金的行为情有可原，且仅逾期20天，故一审法院认定被告上述行为不构成合同违约。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告江苏国鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湖县国祥工贸有限公司租金61651.01元及保险费用20000元并承担逾期给付利息（以61651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）；二、驳回原告金湖县国祥工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921，由被告江苏国鑫鞋业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于上诉人称双方之间存在买卖合同关系，被上诉人欠其货款81651.01元，其行使了抵销权问题。对此，上诉人在一审中仅提供了七份增值税专用发票和由被上诉人背书承兑汇票，但并未提供买卖合同、供货及收货清单、结算单等书面证据予以证明。由于被上诉人否认，对此上诉人应另行主张，本案不予理涉。因上诉人未按时向被上诉人交付租金，应构成违约，应承担相应的违约责任。原审根据被上诉人的损失以及双方合同的约定，酌情认定按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计息。故对上诉人称不存在违约行为，不应承担逾期给付利息，以及原审判决的标准过高的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人江苏国鑫鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月二十八日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉