wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1832号上诉人（一审原告）：黄树新，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：温州兴安矿山建设有限公司驻铜绿山矿项目部，住所地：湖北省大冶市金湖街办铜绿山矿采掘一车间。负责人：王巧慧，总经理。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。上诉人黄树新与被上诉人温州兴安矿山建设有限公司驻铜绿山矿项目部（以下简称兴安公司项目部）劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄树新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求。事实和理由：我国法律没有禁止劳动者可以与两个以上的用人单位建立劳动关系。若禁止，必然剥夺了贫困人群兼职工作。一审法院适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条驳回其诉讼请求，完全是对该条文的错误理解和适用，因为该条并没有规定与一家用人单位建立正式劳动关系的劳动者不能同时与其他单位建立劳动关系。一审判决适用法律错误。兴安公司项目部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄树新向一审法院起诉请求：1、判决兴安公司项目部给付违法解除劳动合同经济补偿金127200元；2、判决兴安公司项目部支付加班工资52963.67元，带薪年休假工资7633.32元。一审法院认定事实：黄树新于1993年入职大冶有色金属有限责任公司工作，系该单位正式职工。月工资2600元至3000元，打卡支付。大冶有色金属有限责任公司为黄树新缴纳了五险一金。此后，兴安公司项目部承包了大冶有色金属有限责任公司业务中的一项工程。黄树新在保持与大冶有色金属有限责任公司劳动关系的情况下到兴安公司项目部从事维修工，双方签订了空白劳动合同(双方均认可签订了空白合同，但均未举证)，但兴安公司项目部未为黄树新缴纳社会保险费。黄树新在兴安公司项目部工作期间，月工资为5300元，支付形式为现金发放。2019年5月，兴安公司项目部承包的大冶有色金属有限责任公司项目完成，遂口头通知黄树新不再来上班。2019年8月27日黄树新向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决兴安公司项目部支付解除劳动合同经济补偿金63600元。2019年12月31日大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出冶劳人仲裁字[2019]第468号仲裁裁决书。裁决驳回黄树新仲裁请求。黄树新不服该裁决，遂提出起诉。一审法院认为，黄树新于1993年入职大冶有色金属有限责任公司工作，系该单位正式职工。大冶有色金属有限责任公司为黄树新缴纳了五险一金至今。双方建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。黄树新在兴安公司项目部工作属兼职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。而黄树新属于大冶有色金属有限责任公司正常在职职工，不符合上述与新的用人单位构成劳动关系的条件，故双方虽然签订了空白劳动合同，但不能形成劳动关系，只能按劳务关系处理。故黄树新要求兴安公司项目部给付违法解除劳动合同经济补偿金127200元的请求无法律依据，不予支持；黄树新要求兴安公司项目部支付加班工资52963.67元，带薪年休假工资7633.32元。未经劳动仲裁前置程序，且缺乏事实和法律依据，亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄树新的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，黄树新与大冶有色金属有限责任公司存在劳动关系，属于该公司正常在职职工，亦处于正常工作状态。黄树新的身份不符合与其他单位建立劳动关系的四种情形。黄树新在兴安公司项目部从事矿车维修工作，兴安公司项目部认为黄树新仅在业余时间从事矿车维修。黄树新仅提供了几张未加盖兴安公司项目部公章的考勤表不足以证明黄树新与兴安公司项目部系全日制用工关系。根据《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故黄树新要求兴安公司项目部支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄树新负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月十六日书记员  熊继杰
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初334号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼1201。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市小状元文具店，经营场所福建省武夷山市崇安街保健品厂**店。 经营者：衷煜厚。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市小状元文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  郑政标 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初975号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人朱巨根，男，1965年2月25日生，汉族，高中文化，住苏州市姑苏区。被告人朱巨根因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人朱巨根犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年11月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人朱巨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2020年10月18日凌晨，被告人朱巨根酒后在苏州市姑苏区友联二村68幢402室家中与家人发生肢体冲突，后朱巨根女儿报警。苏州市公安局姑苏分局友新派出所民警张宁等人至上述地址处置该家庭暴力纠纷过程中，被告人朱巨根拒不配合，并以拳头击打民警张宁面部。 公诉机关认为，被告人朱巨根暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱巨根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱巨根拘役四个月，可以适用缓刑。 被告人朱巨根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人朱巨根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱巨根犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许雅璐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2659号 原告：杨雅琴，女，汉族，1982年6月26日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：谢振永，河北泰东律师事务所律师。 被告：王兰柱，男，汉族，1971年1月11日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 原告杨雅琴与被告王兰柱排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅琴的委托代理人谢振永、被告王兰柱的臧思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雅琴向本院提出诉讼请求：请求判令法院被告王兰柱及其母亲史素英搬离原告所有的保定市竞秀区。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，史素英系被告王兰柱的母亲，史素英跟随被告王兰柱及原告共同生活在原告婚前购买的保定市竞秀区。2017年10月16日原告与被告离婚，离婚协议的补充协议约定：婚前购买的保定市竞秀区房屋暂时允许男方母亲居住，直至男方母亲去世后，男方把此房归还女方 2 和孩子居住。2019年11月12日被告王兰柱因第三方债务问题，向原告出具承诺书“本人承诺……若到期未能全部偿还完毕，本人自愿无条件和本人母亲于2019年12月31日同时从天鹅西路526号A座3单元502房屋搬出，将房屋返还杨雅琴，由杨雅琴全权处理。特此承诺！”自2020年1月1日起至今，原告多次要求被告搬离。 被告王兰柱辩称，被告及其母亲史素英对涉案房产有居住权。被告母亲史素英因病丧失行为能力且87岁高龄，除涉案房屋之外没有其他房屋居住，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月19日原告取得天鹅西路526号福星阁A座3-502房屋所有权。2013年11月11日原告与被告登记结婚。 2017年3月21日原告向深圳平安普惠小额贷款有限公司申请贷款150万元，贷款期限6个月，自2017年3月25日至2017年9月25日，年利率8.2%。2017年3月21日原告以天鹅西路526号福星阁A座3-502房屋提供抵押，并办理抵押登记手续。 2017年10月16日原、被告协议离婚，约定“婚前购买的保定市房屋属于女方和儿子的共同财产，房屋抵押贷款本金和每月利息由男方负责偿还，还款时间以贷款合同为准，女方负责倒贷时签字。”补充协议约定“婚前购买的保定市房屋暂时允许男方母亲居住，直至男方母亲去世后，男方把此房归还女方和孩子居住。在此期间，女方和孩子的住房问题由男方负责解决。除特殊情况外，卖房需经男女双方同意”。 2018年11月，因原告杨雅琴未按约定偿还贷款，平安 3 普惠融资担保有限公司起诉原、被告，要求支付代偿本息、担保费、滞纳金并在抵押物天鹅西路××福星××座××室房屋抵押范围内承担抵押担保付款责任，及实现债权的全部费用。本院2018年12月20日作出（2018）冀0602民初2599号民事判决书，判决杨雅琴偿还平安普惠融资担保有限公司代偿款及滞纳金、担保费、律师费并判决平安普惠融资担保有限公司对杨雅琴所有的坐落于××福星××座××号房屋享有抵押权，对于拍卖、变卖该房产所得价款在债务范围内优先受偿。 2019年11月12日被告王兰柱向原告出具承诺书，承诺2019年12月31日前偿还（2018）冀0602民初2599号判决书中还款义务，若到期未能偿还完毕，被告和其母亲于2019年12月31日从天鹅西路××福星××座××室房屋中搬出。 因杨雅琴未履行生效判决确定的义务。2020年8月18日本院作出（2020）冀0602执恢133号执行裁定书，裁定拍卖杨雅琴名下天鹅西路××福星××座××室房产一套。 被告王兰柱提交2020年10月11日保定市第一中心医院出具的诊断证明书，诊断史素英为迟发性脑病、植物状态。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证书、离婚协议书、补充协议、民事判决书、执行裁定书、承诺书及被告提交的诊断证明书、双方当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。双方约定被告及其母亲对原告婚前财产天鹅西路××福星××座××室房产享有居住权，至被告母亲去世时止。2019年11月12日 4 被告承诺2019年12月31日前如未履行（2018）冀0602民初2599号判决书中还款义务，被告和其母亲从上述房屋中搬出。该承诺是被告对于原、被告离婚协议的变更，且不违法相应法律、法规的规定，应为有效。2019年12月31日被告未履行还款义务，故应按照其承诺和其母亲一起从该房屋内搬出。对原告诉讼请求予以支持。被告作为成年子女，对其年迈且患病的母亲有赡养扶助的义务，对其抗辩不能搬出不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告王兰柱和其母亲史素英于本判决生效之日起十五日内，从原告杨雅琴所有的天鹅西路××福星××座××室房屋中搬出。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王兰柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张晶晶 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王小雪 5 书记员宋琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2924号 柳州市泓福物业服务有限责任公司、龙慧红： 本院执行的柳州市泓福物业服务有限责任公司申请龙慧红服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初8757号原告：张丁丁，男，1994年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张凯，男，1995年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张丁丁诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丁丁到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丁丁向本院提出如下诉讼请求：1。请判令被告给付借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日被告向原告借款5万元承包工程，并承诺于2019年10月27日还清。到期后经多次索要，被告还了一万元，剩余4万元被告拒不给付，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张凯未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月26日被告向原告借款60000元并出具借条一份，载明：“今借张丁6万元整，利月1.5分，3个月，中间如要，我随时给。张凯，2月26日”。后，被告偿还本金2万元，2019年9月27日因上述欠款未还清，被告在收回上述借条后就上述借款剩余本金40000元、利息8400元及另一笔借款1600元重新出具借条一张，载明：“张凯于2019年7月27日借张丁丁人民币50000元整（伍万圆整），于2019年10月27日还款，如因其他因素到期不还，将张凯名下苏Ｃ×××**哈佛牌汽车抵给张丁丁。2019年9月27日，张凯”。之后被告偿还借款10000元，因被告未能履行剩余还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、微信聊天截图、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告偿还借款，已向法庭提交了借条和微信聊天截图用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实。在庭审中与被告电话核实情况，被告认可2018年曾向原告借款60000元的事实，且被告主张已经偿还借款本金40000元，2019年9月27日出具的借条包含借款本金20000元及利息30000元，但原告提供的被告2018年2月26日出具的60000借条显示双方约定的利率为1.5分，与被告主张的30000元利息明显不符，另外原告提供的原被告之间2019年7月14日原被告双方的微信聊天记录显示，被告认可剩余借款本金40000元及尚欠利息8400元及另一笔借款1600元的事实，故对于被告的辩解，本院不予认可。关于借款本息，原被告均认可被告于2019年9月27日向原告出具50000元借条之后偿还原告借款10000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告主张上述还款为本金，但是双方对还款没有约定，应首先抵充利息8400元，故被告尚欠原告借款本金40000元。原告张丁丁作为出借人，已完成了出借义务；被告张凯作为借款人，应当履行还款付息的义务。原告要求被告偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。被告张凯未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告张丁丁借款本金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙金龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡闻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8927号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 被告：王华伟，男，1985年3月15日出生，，住乌鲁木齐市经济开发区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告王华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还信用卡贷款本金79,790.52元，逾期还款利息6,008.69元，违约金13,623元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）以上合计：99,422.21元；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年7月7日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡。被告将卡片激活进行消费，但未按照约定履行还本付息义务，截止2020年10月12日，被告尚欠原告贷款本金79,790.52元，逾期还款利息6,008.69元，违约金13,623元。该款项经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令如原告所请。 被告王华伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2020年10月12日，被告所持信用卡尚欠本金79,790.52元，逾期还款利息6,008.69元，违约金13,623元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 被告王华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华伟归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金79,790.52元； 二、被告王华伟偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6,008.69元（至2020年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王华伟偿还中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行2020年10月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王华伟支付违约金13,623元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,142.78元（原告已预交），由原告负担156.56元，由被告王华伟负担986.22元；邮寄送达费20元，由被告负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵晨曦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初478号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎覃幕，曾用名覃幕，男，1991年2月10日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞477号起诉书，指控被告人黎覃幕犯故意伤害罪，建议判处黎覃幕有期徒刑六个月至八个月。 辩护意见被告人黎覃幕对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 辩护人曾凡宏、杨忠华对起诉书指控事实及罪名均无异议，提出的被告人系自首、认罪认罚，被害人具有一般过错的辩护意见，且被告人家有年迈的父母及年幼的小孩需要照顾，建议对被告人免于刑事处罚。 查明事实2020年3月22日01时许，被告人黎覃幕在自家喝酒结束后送其朋友出家门口外返回时，因其妻子覃海不给其开门一事双方发生争吵。在争吵过程中，黎覃幕对覃海进行殴打，并用刀砍伤覃海左腿膝盖及用摩托车头盔敲打覃海头部。经来宾市 公安局兴宾分局物证鉴定室对覃海的人体损伤程度进行鉴定，覃海受伤的损伤程度评为轻伤二级。 另查明，2020年6月24日，被告人黎覃幕主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被害人覃海住院期间产生的医疗费一共16727.59元，被告人黎覃幕已全部支付。 本院意见被告人黎覃幕的行为构成故意伤害罪，其具有持凶器殴打伤害被害人的从重情节，及自首、认罪认罚的从轻情节，辩护人关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被害人锁门的行为不构成刑法意义上的过错，故对辩护人提出被害人具有一般过错的辩护意见不予采纳。黎覃幕持凶器殴打被害人致被害人造成轻伤二级的后果，其犯罪情节不适宜免于刑事处罚，故对辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。 判决主文被告人黎覃幕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月24日起至2021年1月23日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 人民陪审员  李建新 人民陪审员  罗凤花 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  朱光昱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初117号 原告：景某，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：康某，女，1973年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告景某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因业务往来相识，被告自2019年2月从原告处借款8000元（详见借条），之后在原告需要资金向被告催要时，被告却总是以没钱为由拒不归还，后来躲着也不给见面，打电话也不接。为维护原告合法权益，现起诉于法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款8000元。并由被告承担本案诉讼费用。 康某答辩，我不是不给钱，是现在没有钱给，而且这不是借款，是货款。 本院经审理认定事实如下：原被告之间在2017年之前有业务往来，被告曾借过原告两万元左右，后经原告索要，尚欠8000元，被告于2019年2月1日为原告出具《借款条》，载明：“今借景某捌仟元整（8000元），身份证：1322281973××××××××，康某，2019年2月1日”。后被告康某未予归还。原告多次催要未果，现具状起诉。 庭审中，被告称该笔款项为货款，但未提供证据予以证实。 以上事实有原告提交的《借款条》、身份证复印件以及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康某从原告景某处借款8000元，有被告给原告出具的《借款条》予以证实，原被告之间借贷关系成立并生效，被告依法应当偿还原告借款8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告康某于本判决生效后三十日内偿还原告景某借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孟立革 书 记 员 杨杏芝 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1704号之一申请执行人范志娟，女，1989年06月29日出生，汉族，住所地南明区。被执行人宋召炼，男，1981年05月26日出生，汉族，住所地观山湖区。本院受理的范志娟申请执行宋召炼合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初578号民事判决书，被执行人宋召炼应向申请执行人范志娟支付各项费用共计134435.42元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年06月05日、6月30日、7月13日、8月18日、10月20日、11月11日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人宋召炼名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，扣划被执行人1492.62元，并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年06月05日将被执行人宋召炼纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月05日对被执行人宋召炼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月20日到被执行人宋召炼住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人宋召炼公积金信息，被执行人宋召炼未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年11月17日查封了被执行人宋召炼名下所有的车牌号为贵Ａ×××**的车辆，该车辆暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人范志娟，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人宋召炼确无财产可供执行，经本院向申请执行人范志娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1704号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十七日法官助理曾伟书记员李星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7014号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈昌宇，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：刘奇苗，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：林宝家，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：刘文琴，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：刘文辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：张翠英，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行因与被上诉人陈昌宇、刘奇苗、林宝家、刘文琴、原审被告刘文辉、张翠英金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2725号上诉人（一审原告）刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，该区政府工作人员。委托代理人陈志宽，该区政府法律顾问。上诉人刘保红因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保红，被上诉人顺河区政府的委托代理人黄丰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2020年1月5日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，已签订房屋征收补偿安置协议的全部被征收人的补偿结果、各户的分户补偿费用、安置房的详细信息。顺河区政府1月8日签收邮件。2020年4月30日，顺河区政府作出（2020）14号《政府信息公开答复书》。刘保红认为顺河区政府未在法定期限内作出回复，提起本案行政诉讼，请求：1、判决顺河区政府限期公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，已签订房屋征收补偿安置协议的全部被征收人的补偿结果、各户的分户补偿费用、安置房的详细信息。2、判决顺河区政府在法定期限内，不履行政府信息公开法定职责的行为违法。一审另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。刘保红的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初33号行政裁定：驳回刘保红的起诉。上诉人刘保红不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保红的房屋在征收范围内，相关房屋征收档案由顺河区政府制作并掌握，被上诉人顺河区政府依法应当公开涉案地块未经登记的房产调查结果，而且应当予以主动公开。被上诉人在法律规定的时间内至今没有对上诉人的信息公开作出答复，其行为违法。另一方面，申请人的起诉符合法律规定，是为了维护自己的权利，合法地向顺河区政府申请公开政府信息，并非为了给政府“施加压力”而滥诉。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，并依法撤销被诉的《政府信息公开答复书》，判令顺河区政府依法公开申请人申请公开的政府信息。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人刘保红之前以其亲属刘春凤的名义向政府申请信息公开，顺河区政府均依法作出了答复，后来刘春凤与指挥部达成了安置补偿协议。现上诉人刘保红为了获得个人利益，频繁向顺河区政府申请信息公开，通过多次申请的方式向政府施加压力以达到目的。其申请行为缺乏正当性，故一审法院依照法律法规的规定驳回刘保红的起诉完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉人刘保红的上诉，维持一审行政裁定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘保红多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘保红提起大量信息公开及履责诉讼不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政诉讼起诉权的滥用。对刘保红上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。另外，对于今后刘保红再向行政机关提出类似的政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，刘保红需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，一审裁定驳回刘保红的起诉正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢232号之三 申请执行人：徐明福，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：王太明，男，1964年4月10日生，彝族，住四川省昭觉县。 被执行人：龙德英，女，1965年4月13日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行徐明福与王太明、龙德英民间借贷纠纷一案中，执行中申请执行人申请处置保全查封财产，我院依申请拍卖被执行人王太明所有的位于攀枝花市东区××路××巷××号××＃（权证号：××号）的房屋及室内家具家电，经两次拍卖以40万元价格流拍。因可处置的唯一标的物已以物抵债，以第二次流拍价格40万元抵偿给申请执行人。我院查封了被执行人的车辆，但未实际控制，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1327号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黎清华
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5538号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：刘德明（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告刘德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月二十五日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3633号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：洪培荣，系该社员工。 被告：詹建明，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王小华，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林松金，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈文华，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告詹建明、王小华、林松金、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人洪培荣到庭参加诉讼，被告詹建明、王小华、林松金、陈文华经公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漳浦农信社诉请：1．依法判令詹建明、王小华归还漳浦农信社借款本金27421.42元及利息、罚息、复利3487.04元（截止至2020年3月20日），本息合计30908.46元，并支付自2020年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2．林松金、陈文华对上述债务负连带清偿责任；3判令詹建明、王小华、林松金、陈文华承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 詹建明、王小华、林松金、陈文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年12月4日。 三、借款人：詹建明。 四、借款人配偶：王小华（双方于2006年5月15日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并在其提供的结婚证、身份证复印件上签字）。 五、借款本金：49500元。 六、借款日期：2015年12月4日至2018年12月3日间循环贷款，本次借款期限2018年1月3日至2018年12月3日。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：基准利率上浮154%，现执行月利率为9.316250‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、保证人：林松金，陈文华。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：债权本金最高额50000元，包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2018年1月3日。 十五、逾期还款日期：2018年12月3日。 十六、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十七、欠款本金：27421.42元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：3487.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹建明、王小华应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金27421.42元及利息、罚息、复利3487.04元（截止至2020年3月20日），本息合计30908.46元，并支付自2020年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、林松金、陈文华对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向詹建明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费572.71元，由詹建明负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  王木水 人民陪审员  蔡赐平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初471号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人沈培洋，男，1993年11月3日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化程度，公司职员，住安徽省肥西县（户籍地安徽省长丰县）。被告人沈培洋因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被肥西县公安局取保候审。2020年11月13日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1351号起诉书指控被告人沈培洋犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈培洋到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年1月5日晚，被告人沈培洋与邹小东等人在合肥市包河区宁国路一家饭店吃饭期间喝了酒。当日23时20分许，被告人沈培洋醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿金寨路行驶至金寨南路与丹霞路交口向南100M处附近，追尾撞上停在前方由胡幼建驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车。胡幼建报警，被告人沈培洋被肥西县公安局民警当场查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人沈培洋驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为82.9mg/100ml。被告人沈培洋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人沈培洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈培洋到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈培洋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人沈培洋醉酒驾驶机动车发生交通事故、负事故全部责任，且在事故发生后有顶包行为，从重处罚。综上，建议判处被告人沈培洋拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人沈培洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人沈培洋在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈培洋到案后如实供述罪行，系坦白，且被告人沈培洋自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人沈培洋醉酒驾驶机动车发生交通事故、负事故全部责任，且在事故发生后有顶包行为，对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈培洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年十一月十七日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2922号 原告：陈春明，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈芝兰，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系陈春明妻子。 被告：梁杰，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈春明与被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈春明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春明撤诉。 案件受理费24320元，减半收取计12160元，由陈春明负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2459号申请执行人:交通银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李相伟，行长。被执行人:寿光市旭辉基础工程有限公司。法定代表人:南昌义，总经理。被执行人：寿光市汇丰机械有限公司。法定代表人:张仁山，总经理。被执行人:山东瑞邦涂层科技股份有限公司。法定代表人:于龙涛，总经理。被执行人：寿光荣泰新型建材有限公司。法定代表人:林国庆,总经理。被执行人：孙培珍。被执行人：王永娥。被执行人：南昌义。被执行人：吴修凤。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、孙培珍、王永娥、南昌义、吴修凤金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初1736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十一月十日书记员 潘新凯
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4112号原告：白英慧，女，1986年10月27日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：任冬雪，女，1994年12月9日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告白英慧与被告任冬雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告白英慧于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白英慧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白英慧撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白英慧负担。审判员  王敬娜二〇二〇年十一月九日书记员  路 畅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢543号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：严铮，男，汉族，生于1969年7月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第826号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的294711元（截止2020年6月30日，本金90000元、利息200151元、诉讼费4560元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对其户籍地现场调查未获悉被执行人其他可供执行财产线索,申请人亦未能向本院提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江民初字第826号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄新雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3702号罪犯祝海娥，女，1963年12月18日出生，汉族，初中文化，安徽省岳西县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙0304刑初777号刑事判决，以被告人祝海娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，罪犯祝海娥于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯祝海娥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯祝海娥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯祝海娥对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯祝海娥符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯祝海娥本次考核期为2019年11月至2020年8月共计9个月，已实际执行刑期一年九个月。罪犯祝海娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯祝海娥已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝海娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝海娥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月三十日代书 记员  潘骏臣
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1306号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：赵静，男，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人赵静系綦江区×××小区×幢××号房业主，房屋面积87.80平方米，从2019年10月1日起至2020年10月31日止，已拖欠物业服务费1，370.20元（每月1平方米/1.20元，105.40元/月共计13个月）、公共水电费130.00元（10元/月×13月）、二次供水费171.20元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵静应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，370.20元、公共水电费130.00元、二次供水费171.20元，合计1，671.40元。申请费15元，由被申请人赵静负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月九日书记员 邓乐懿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾艺，男，汉族，1982年11月20日出生，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾艺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计214734.69元，其中本金181509.9元、利息11483.5元、逾期还款违约金14118.39元、滞纳金0元、分期付款手续费7582.9元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾艺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金181509.9元、分期付款手续费7582.9元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金181509.9元、分期付款手续费7582.9元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担149元,被告曾艺负担2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**7503              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月16日                  申领人              曾艺                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              181509.9元                  利息              20849.35元                  分期付款手续费              7582.9元                  增值服务费              40元
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执4001号 申请执行人：王敬柱,男,1993年11月27日出生,汉族，住所地江西省上饶市上饶县。 被执行人：林程锋,男,1984年3月3日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人王敬柱与被执行人林程锋请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民特656号民事裁定，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6449号申请执行人：白润虎，男，1975年8月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨富勇，男，1975年5月7日出生，住：云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人白润虎与被执行人杨富勇租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初13061号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年9月10日向我院申请执行，执行费50.00元。执行过程中，因涉案车辆下落不明，申请人向本院申请终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0111执6449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年十一月三十日书记员  孙梅玲
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2386号原告：胡江涛，男，1997年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：何嘉宏，男，1998年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市***。原告胡江涛与被告何嘉宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡江涛到庭参加诉讼，被告何嘉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告口罩款12000元。2.被告承担造成的损失及交通费、诉讼费等共计1000元。原告胡江涛起诉的事实与理由:2020年1月1日原告在微信转转平台浏览时发现被告在卖口罩，于是添加被告微信，在2020年1月3日。原告分两次用建设银行手机银行向被告转账共13000元，用于购买5000个保安康一次性医用口罩，约定一个单价为2.6元，被告承诺次日顺丰发货，第二天被告告知原告由于快递原因改为晚上6点前发货，2月6日被告告知原告不能发货，原告要求其退款，未果，后原告去派出所报案在警方的要求下被告转账1000元退回原告，剩下12000元过了一月有余了无音讯。望法院主持公道。原告胡江涛向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3.原、被告的微信聊天记录截图，拟证明原告在微信上找被告购买口罩，但因被告没法向原告提供口罩，原告要求被告退款，但被告称其也被骗了，没有口罩发给原告，也没有钱退还给原告。后原告告知被告已经报警，被告才退回1000元，剩余12000元一直没有退款。4.手机银行转账电子回单复印件2页，拟证明原告分两次向被告转账共13000元用于购买5000个保安康口罩。5.农业银行卡照片打印件1份，拟证明被告将其银行卡拍照发给原告要求原告向这个账号支付口罩购买款。6.深圳市公安局光明分局不予立案通知书1份，拟证明公安机关对原告与被告的纠纷进行调查，不属于刑事案件，建议原告起诉解决。被告何嘉宏没有答辩。被告何嘉宏没有向本院提供证据。根据原告胡江涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月3日，原、被告提供微信聊天约定，原告胡江涛向被告何嘉宏购买保安康牌一次性医用口罩5000个，每个单价2.6元，被告承诺在收到货款的次日发货，当日原告分两次通过建设银行手机银行向被告转账共13000元。后被告未能向原告交货，原告要求被告退款，被告于2020年2月6日通过微信转账退回原告1000元货款。剩下货款12000元，原告多次催告未果。2020年8月6日原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，原告已完成举证责任，被告没有抗辩，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告胡江涛向被告何嘉宏购买医用口罩，虽没有签订书面买卖合同，但原告胡江涛已支付货款，构成事实买卖合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已交付货款，被告何嘉宏未按约定履行交货义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告胡江涛请求被告何嘉宏退还已支付的剩余货款12000元，理由充分，本院予以支持。原、被告未约定违约金，原告也未向本院提供其实际损失的证据故原告请求被告赔偿损失及交通费等，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何嘉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何嘉宏应于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告胡江涛货款12000元。二、驳回原告胡江涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告何嘉宏负担；该款原告胡江涛已预交同意不不作收退，由被告在履行上述债务时迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年十一月六日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执531号申请执行人姜伶伶,男,1985年11月13日出生,汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被执行人周金如,男,1967年1月27日出生,汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，关于申请执行人姜伶伶与被执行人周金如合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜伶伶向本院申请执行，要求被执行人周金如按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款5825.00元、负担案件受理费25元。被执行人周金如依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人周金如送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周金如未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周金如名下的相关财产信息，发现被执行人周金如名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人周金如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人姜伶伶，并要求其提供财产线索，申请执行人姜伶伶认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周金如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜伶伶释明被执行人周金如的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周金如的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十一月十日书记员  王 金
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10304号申请执行人：邓美芳，女，1953年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行邓美芳与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初27082号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币366.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6582号原告：丁振泉，男，1958年6月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘复勇，男，1971年11月26日生，汉族，住南京市六合区。原告丁振泉诉被告刘复勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理。在本案审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁振泉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁振泉负担。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十一月二十七日见习书记员  于 蕾
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初1354号原告：杨某1，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。被告：杨某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。杨某1诉杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，杨某1申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨某1撤回对杨某2的起诉。案件受理费25元，由杨某1承担。审 判 员 王宏浩二〇二〇年十一月十七日法官助理 剡 涛书 记 员 康 乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12540号之一 被执行人：崔晓志，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1735号刑事判决书。 案由：罚金追缴。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金9000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期届满。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、依法对被执行人采取了限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温文亮
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4204号 原告:张明聪，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告:张学远，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张明聪与被告张学远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理。原告张明聪到庭参加诉讼，被告张学远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明聪向本院提起诉讼请求一、判令张学远立即偿还张明聪告借款本金2万元及利息(利息以2万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至全部借款清偿完毕止)；二、本案诉讼费用由张学远承担。 事实理由：2011年10月20日，张学远因资金周转需要，向张明聪借款2万元，并向张明聪出具《借条》一份，借条载明：“本人张学远，身份证号：3507021982××××××××,今向张明聪身份证号3507021984××××××××借款人民币贰万元20000元整。所有借款现金本人已经收到”。张明聪依约将2万元出借给张学远。款项出借后，张学远至今仍然分文未归还。几经催讨未果，诉至贵院，望判如所请。 张学远未作答辩。 张明聪向本院提交了《借条》1份以证明其诉请，张学远未到庭，亦未提交书面质证意见，本院经审查对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认佐卷。 经审理查明，本院认定事实如下：张学远与张明聪曾是邻居，2011年10月20日，张学远因资金周转需要向张明聪借款2万元，张明聪以现金形式交付借款后，张学远向张明聪出具《借条》一份，载明：“本人张学远，身份证号：3507021982××××××××,今向张明聪身份证号3507021984××××××××借款人民币贰万元20000元整。所有借款现金本人已经收到”。确认收到张明聪借款现金2万元。现张学远经张明聪催讨未能还款，张明聪诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方的借贷关系，有张学远出具的《借条》原件为证，现金交付方式亦符合交易交易习惯，张学远未到庭，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，本案借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款出具后，经张明聪数次催讨，张学远拒不还款的行为已构成违约，张明聪要求张学远偿还借款本金2万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，张学远出具的《借条》上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张明聪诉请要求张学远支付自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息符合法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学远应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张明聪借款本金2万元，并支付自2020年8月10日起至借款清偿之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张学远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯 罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1863号 本院受理的高某与张某抚养费纠纷一案，依据(2019)苏1322民初1080号民事调解书，已于2020年11月23日执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十三日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初1321号 原告：罗某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：谢某云，男，原告提供被告住址湖南省麻阳苗族自治县。 原告罗某与被告谢某云民间借贷纠纷一案，本院于2020 年11月5日立案。本院按照原告提供的被告住址不能依法直接送达也未能邮寄送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 罗某预交案件受理费1207元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段少书 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 灿
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1716号 被执行人马新和，男，1969年3月16日出生，汉族，住址邯郸市。 马新和因盗窃罪一案，磁县人民法院（2017）冀0427刑初163号刑事判决书确定被执行人马新和交纳罚金8000元，违法所得人民币2700元予以退赔。本院于2020年10月20日立案执行。 1、本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人马新和名下的银行存款7122.3元已由本院冻结并划拨。被执行人马新和名下的车辆虽未实际控制但已被本院查封。除上述财产无其他可供执行财产。 3、本院到被执行人马新和所在地进行基层组织调查，查知被执行人没有可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人马新和采取限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公开。 综上所述，因本案被执行人马新和名下无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人仍无财产可供执行。本案已执行到位金额0.71223万元，未能执行的标的额为0.35777万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0427执1716号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  郭景宏 审判员  王为民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11258号上诉人（原审被告）：胡国梅，女，1969年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄四顺，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄伟杰，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：钱曦。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。原审被告：佛山市顺德区容桂悦莱模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：胡国梅。上诉人胡国梅、黄四顺、黄伟杰因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）、原审被告佛山市顺德区容桂悦莱模具厂（以下简称悦莱模具厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年8月28日作出判决：“一、被告胡国梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59705.82元及利息7316.72元、罚息14268.21元、复利1764.35元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年5月25日；从2020年5月26日起，分别以本金59705.82元、利息7316.72元为基数，按年利率11.2005%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告胡国梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1993.32元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告黄四顺、黄伟杰、佛山市顺德区容桂悦莱模具厂对被告胡国梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963.11元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费870.48元（原告均已预交），由四被告连带负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。”胡国梅、黄四顺、黄伟杰不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第一项中“从2020年5月26日起，分别以本金59705.82元、利息7316.72元为基数，按年利率11.2005%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止”，改判按照2020年8月20日最高人民法院新修订发布的借贷新规中规定的不得超过利率保护上限为最新一年期LPR的4倍(3.85%×4=15.4%)计算利息、罚息和复利。事实和理由：原审法院于2020年8月28日出具一审判决，而最高人民法院新规修订发布日为2020年8月20日，也就是说一审判决在新规发布之后，而一审判决中计算的年利率达16.80075%，已明显超出最高人民法院借贷新规中规定的上限15.4%，应按最高人民法院借贷新规予以纠正。招商银行是国家批准的持牌金融机构，利率上限应参照适用最高人民法院民间借贷新规，理由为就金融机构在市场经济中的定位而论，应为实体经济服务，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融机构分享的剩余价值过高，不仅会阻碍实体经济的发展，更有悖于金融机构服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷更低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。同时，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中也明确规定了金融机构主张利息、复利、罚息、违约金和其它费用过高的，也应参照民间借贷利率保护上限进行调整。针对胡国梅、黄四顺、黄伟杰的上诉，招商银行佛山分行辩称，一、根据胡国梅、黄四顺、黄伟杰与招商银行佛山分行签订的《个人贷款借款合同》第5.3、5.4、5.6条，已经对案涉贷款的罚息利率进行了明确的约定。二、关于胡国梅、黄四顺、黄伟杰所称的2020年8月20日所发布的民间借贷司法解释，在该规定的第一条第二点中已经明确规定了对于金融机构因发放贷款所引发的纠纷，不适用该规定。针对胡国梅、黄四顺、黄伟杰的上诉，悦莱模具厂辩称，根据最高人民法院发布的司法解释，这是关乎中小企业的规定，这条司法解释虽然是关于民间借贷的司法解释，但是金融机构也是参照这个民间借贷的利率来限制最高利率的，也有规章制度可以参照，也有相关案例判决，也涉及悦莱模具厂的切身利益。悦莱模具厂之前也希望跟招商银行佛山分行和解，但是当时招商银行佛山分行表示最多分两年还款，悦莱模具厂希望分三年还款，招商银行佛山分行不同意，悦莱模具厂已经倒闭，所以还不上钱。一审开庭后已经还了17000多元，现无法一次性拿出这么多钱。目前经济情况也是非常糟糕，之前有经济能力的时候也还了180000多元，希望银行能给一定的时间还款。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。胡国梅、黄四顺、黄伟杰上诉主张不应按年利率11.2005%上浮50%计算罚息和复利，而是按照最新一年期LPR的4倍(3.85%×4=15.4%)的标准进行计算。经审查，案涉《个人贷款借款合同》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据上述合同约定，借款年利率为11.2005%，招商银行佛山分行有权对未偿还本金按合同执行利率加收50%计收罚息、复利，一审法院据此认定按年利率11.2005%上浮50%标准计算罚息和复利至欠款实际清偿日止处理并无不当，本院予以维持。胡国梅、黄四顺、黄伟杰的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡国梅、黄四顺、黄伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡国梅、黄四顺、黄伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3315号罪犯陈挺华，男，1985年5月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)茂中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈挺华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈挺华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字458号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更987号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2036年6月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈挺华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈挺华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3577分。2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。2019年2月违反作息制度扣5分。另查，该犯伙同多人共同贩卖毒品，属于共同犯罪中的主犯。此外，该犯考核期间有顾送款12000元，有劳动报酬6381元，2019年11月前狱内月均消费555元，2019年11月后狱内月均消费344元，狱内账户余额有3725元。本院曾以该犯未积极履行财产刑为由，于2020年7月31日作出（2020）粤17刑更2179号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，于2020年9月1日履行财产刑3000元，累计履行5000元。广东省茂名市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）茂中法执字第54号执行裁定，以未发现该犯有可供执行的财产为由，终结本案的执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈挺华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于贩卖毒品共同犯罪中的主犯，对其减刑从严掌握。原审法院虽然未发现该犯有可供执行的财产终结执行，但罪犯陈挺华狱内消费高，有较多顾送款及劳动报酬，却未主动用于履行财产刑，故本院对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈挺华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2036年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢615号刘炉霍：依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初986号《刑事判决书》确定：被执行人刘炉霍缴纳罚金3000元。由于刘炉霍未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭移送，本院于2020年1月8日以（2020）粤0112执545号立案执行。在执行过程中，因未查找到被执行人财产，亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院对案件作终本结案。今年11月初，被执行人主动联系法院，表示愿意履行义务，于2020年11月3日向本院代管款账户足额汇入罚金3000元。因首执案已终本，本案以（2020）粤0112执恢615号恢复执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）粤0112执恢615号【原（2020）粤0112执545号】案件以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月××日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更637号罪犯叶田许，男，1984年4月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2015年12月7日作出(2015)湛遂法刑初字第223号刑事判决，以被告人叶田许犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯叶田许在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更710号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更178号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年7月23日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯叶田许在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯叶田许减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶田许在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分241分。考核期内无扣分。罚金13000元，该犯已缴纳3200元。狱内月均消费68.97元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶田许确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但尚欠大部分罚金未履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶田许予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  韦倩淳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38532号原告：肖祖毅，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金20000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金20000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖祖毅返还已收取的意向金20000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1719号原告：吴庆英，女，苗族，1953年8月4日生，住址：贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。被告：韦柏林，男，布依族，2001年3月8日生，住贵州省三都水族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三都支公司，统一社会信用代码：91522732MA6DL4TMXA，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路。负责人：龙浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮亮，男，布依族，1990年7月25日生，住贵州省三都县。本院在审理原告吴庆英诉被告韦柏林、中国人民财产保险股份有限公司三都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴庆英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴庆英的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴庆英撤回起诉。本案受理费减半收取1176元，由原告吴庆英承担。审判员  杨永毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒙胜翠书记员周俊宏
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执387号之二申请执行人杨名权，男，1988年10月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人吴正芬，女，1993年08月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2020）黔2326民初82号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴正芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴正芬在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX0ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币4542.88元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  景娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3151号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：胡远东，男，1999年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381刑初102号刑事判决书向被执行人发出执行通知。申请执行胡远东罚金1000元、追缴违法所得1450元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请强制执行同时已对被执行人采取限制消费等强制措施，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵怡晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44325号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：李晨曦，系该公司员工。原告俞彬华与被告广州酷狗计算机科技有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告俞彬华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞彬华撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终516号上诉人（一审原告）王海云，男，1965年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区鄂托克旗人民政府。法定代表人王国泉，代旗长。原审第三人内蒙古自治区鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查委员会。负责人阿木尔布音，嘎查主任。上诉人王海云因诉被上诉人内蒙古自治区鄂托克旗人民政府征收土地纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告称其于2011年8月知道本案征地行为的存在，即使按照当时的司法解释，也应当在两年内提起行政诉讼。原告现所提供证据不足以证实存在中断或延长的情形。原告王海云于2018年3月提起行政诉讼，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王海云的起诉。案件受理费50元，退还原告王海云。王海云上诉称：原审裁定认定上诉人提起行政诉讼超过起诉期限错误。一、上诉人非因自身原因,而因他人诉讼导致其提起行政诉讼的权利受阻,此期间不应计算。二、被上诉人征收草场未逐级向国务院报批违法。被上诉人违法先征地,其已经征收的绝大部分草场未获得批准,征地的行政行为未完成,上诉人有权随时提起行政诉讼,未超过起诉期限。三、被上诉人未发布土地征收公告、补偿安置方案公告,未与上诉人签订补偿安置协议,未向上诉人送达相关征收法律文书,上诉人不知道征收行政行为的具体内容。被上诉人的征收行政行为导致不动产物权(土地承包经营权)变动,本案系因不动产提起的诉讼,应适用二十年的起诉期限。请求撤销一审裁定,自治区高级人民法院进行审理或指令其他中级人民法院继续审理。本院认为，内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）内行终175号行政裁定，已经认定上诉人王海云提起行政诉讼的起诉期限可从民事再审裁判文书生效之日即2016年3月14日起重新计算，故一审以超起诉期限为由裁定驳回王海云的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初113号行政裁定；二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十一月二十五日法官 助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图