辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2246号原告：阜新御龙湾温泉文化有限公司，住所地：阜新农科园区信盛路西侧。法定代表人：董峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立军，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司阜新市分公司，住所地：辽宁省阜新市高新技术产业园区广元路**。法定代表人：蹇钊，系分公司总经理。委托诉讼代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司阜新市分公司，，住所地：阜新市经济技术开发区迎宾大街**法定代表人：李学军，系该公司经理。委托诉讼代理人：马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。原告阜新御龙湾温泉文化有限公司与被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司、中国联合网络通信有限公司阜新市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新御龙湾温泉文化有限公司的委托诉讼代理人冯立军、赵孜伟，被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人邢阔、被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人马金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新御龙湾温泉文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司向原告支付2015年10月31日前的电费，暂定为7万，具体数额以鉴定数额为准；2、请求被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司向原告支付2015年11月1日后的电费，暂定为8万，具体数额以鉴定数额为准;3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：中国联合网络通信有限公司阜新市分公司以下简称联通公司与原告于2008年12月18日签订通信基站站址租赁合同。合同约定联通公司租用原告院内水塔，在水塔上安装电线等。租赁期限为15年，自2008年2月至2023年2月。双方对于租金及支付方式在合同第二条、第三条也做出了明确的约定。该合同签订后，原告如约将上述水塔出租给联通公司。在2016年5月19日，被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司以下简称铁塔公司、被告联通公司与原告签订关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函，三方约定：2015年10月31日前铁塔的相关权利义务由联通公司承担，2015年11月1日后铁塔的权利义务由铁塔公司承担。因联通公司使用原告水塔安装电线至今，并未单独与供电公司建表，所产生的电费一直计算在原告名下，二被告从未向原告支付过电费。原告曾多次向二被告主张权利，但二被告均拒绝支付，故原告特诉至贵院，请贵院查清事实，依法裁判。中国铁塔股份有限公司阜新市分公司辩称：一、本案案涉的相关通信设施所在土地已与原告签订了合法的租赁合同，该协议均为合法有效协议且正在履行过程中。该租赁合同中的相关租金标准明显高于当时同类地块的租金标准，已包含了相关用电费用及其他费用，并已一并支付完毕，原告要求支付用电费用于法无据。二、被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司非电力资源的最终受益人，只是提供相关机房及塔，而相关用电的通信设施均非被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司所有，因此所产生电费不应由被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司承担。另，即使存在支付电费情况，根据被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司与运营商被告中国联合网络通信有限公司阜新分公司所签订的关于购买存量铁塔资产的相关协议约定，该设施交割日前所发生的纠纷或债务等均由原产权人即被告中国联合网络通信有限公司阜新分公司承担。三、原告要求被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司支付电费已超过了诉讼时效，请法院不予支持。从原告所诉情况来看，其自诉所欠电费系产生于2009年间，至今已达10年之久，明显已过诉讼时效，建议法院不予支持。中国联合网络通信有限公司阜新市分公司辩称：2011年联通与原告签订新的通信基站协议，原告要求主张的合同已经作废。2、2008年签订合同时，对租赁期限均有约定之所以电费没有约定，因为当时联通安装的是2G基站电费使用很少可以忽略不计，所以当时一次性支付人民币5万元，并且约定每年支付租金1万元，2018年时考虑到以后供电量有增加就有了约定，但是之前的没有约定是忽略不计的，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，阜新桃李园民族文化村有限公司（甲方）与中国联通有限公司阜新分公司（乙方）签订《通信基站站址租赁合同》。合同约定：一、租赁场地：甲方同意将桃李园民族文化度假村院内水塔租赁给乙方在水塔上部安装六根美化天线，12根馈线走塔内线槽。二、租赁费用：经双方协商，乙方一次性支付人民币伍万元整。另外每年度支付租金1万元整。三、租赁期限15年，从2008年2月起至2023年2月止。四、基站用电：经双方商定，根据实际情况，乙方基站用电利用甲方现有电源，采取转供电方式实现。2011年2月双方又重新签订《通信基站站址租赁协议》，协议中租赁场地没有变化。租赁期限为12年，自2011年2月28日至2023年2月28日。租金每年租金是1.105万元，租金按年结算。基站用电：经双方商定，根据实际情况，基站用电采用以下方式，乙方与当地供电部门协商，由供电部门负责施工解决。另查明，2016年5月19日，被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司、被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司共同向阜新桃李园民族文化村有限公司出具《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》，内容为：相关合同执行至2015年10月31日的相关权利义务仍由被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司承担，自2015年11月1日起相关权利义务转让给被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司。该同意函加盖了三方公章，三方均给予了确认。2018年4月9日，阜新桃李园民族文化村有限公司与被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司基于该同意函，又签署《存量联通桃李园基站场地租赁变更合同》，约定除明确作变更的条款外，其余部分应完全继续有效。阜新民晟达资产评估事务所受阜新市细河区人民法院的委托对阜新联通桃李园基站信号发射塔2009-2019年的电费进行评估，2020年9月28日阜新民晟达资产评估事务所出具的阜民评报字[2020]第053号资产评估报告结论：阜新联通桃李园基站信号发射塔2009-2019年：1、电费评估价值为人民币5.43万元；2、电损费评估值为人民币0.89万元；以上两项合计评估值为6.32万元。2009至2015年10月31日阜新联通桃李园基站信号电费和电损费用合计3.55万元；2015年11月1日至2019年10月电费和电损费用合计2.77万元。评估费用2万元。再查明，2018年7月3日，阜新桃李园民族文化村有限公司的名称变更为原告阜新御龙湾温泉文化有限公司。上述事实有《通信基站站址租赁合同》复印件两份、《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》复印件、《存量电信桃李园基站场地租赁变更合同》复印件、《关于购买存量铁塔相关资产的协议》复印件、资产评估报告、补充说明、评估费收据等证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，阜新桃李园民族文化村有限公司（甲方）与中国联通有限公司阜新分公司（乙方）签订《通信基站站址租赁合同》、《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》、《存量电信桃李园基站场地租赁变更合同》均系原告阜新御龙湾温泉文化有限公司、被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司、被告中国电信股份有限公司阜新分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应依约履行。依照2008年合同约定乙方基站的用电使用甲方采取转供电方式实现、2011年合同约定乙方用电与当地供电部门协商、由供电部门负责施工解决，但合同签订后乙方并未按照合同约定由供电部门解决自己用电问题而是依然使用甲方的电源进行供电，故原告认为二被告未单独与供电公司建表，所产生的电费一直计算在原告名下，而要求二被告支付电费的诉讼请求，本院予以支持。根据阜新民晟达资产评估事务所出具的阜民评报字[2020]第053号阜新电信桃李园基站信号发射塔2009-2019年耗电电费评估项目资产评估报告及补充说明认定，确定2009年至2015年10月31日电费数额为3.55万元、2015年11月1日至2019年10月电费数额为2.77万元。根据收款收据，确定评估费为2万元。关于二被告主张原告的起诉超过诉讼时效，因未能提供相应证据，本院不予采纳。关于二被告对资产评估报告所提异议，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内向原告阜新御龙湾温泉文化有限公司支付2009年至2015年10月31日的电费人民币3.55万元；二、被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内向原告阜新御龙湾温泉文化有限公司支付2015年11月1日至2019年10月的电费人民币2.77万元；三、鉴定费人民币2万元由被告中国联合网络通信有限公司阜新分公司承担人民币1万元，由被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司承担人民币1万元，于本判决生效之日起十日内给付原告阜新御龙湾温泉文化有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3300元(原告阜新御龙湾温泉文化有限公司已预交)，由阜新御龙湾温泉文化有限公司负担1920元，由被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司负担人民币772.8元，由被告中国铁塔股份有限公司阜新市分公司负担人民币607.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇二〇年十一月三十日书记员  李彦筱