江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3523号上诉人（原审原告）：麦某，男，1980年生，汉族，住江西省大余县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道（东段）。负责人：刘光春，系该支公司经理。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1990年生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1991年生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）：邓某，女，1990年生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城********5901。负责人：林耸。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****>负责人：陈令伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人麦某、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“人民财保大余支公司”）因与被上诉人吴某、刘某、邓某、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人麦某、上诉人人民财保大余支公司委托诉讼代理人吴中彦、被上诉人吴某、被上诉人人寿财保深圳分公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人麦某上诉请求：判令被上诉人增加赔偿上诉人因交通事故造成的损失计人民币61920.06元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.误工时间应计算至第二次鉴定定残前一日；2.护理费应按实际协商价格200元/天计算；3.上诉人应承担10%以下责任。上诉人人民财保大余支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担211863.64元应依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴某属于酒后驾驶，上诉人人民财保大余支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。被上诉人人寿财保深圳分公司辩称，1.一审判决划分责任比例得当；2.被上诉人刘某驾驶车辆未年检且未依法采取措施驶离事故现场，被上诉人人寿财保深圳分公司在商业第三者责任险内享有免赔权；3.各项赔偿标准应按农村标准计算；4.误工费过高；5.上诉人麦某主张的护理费没有法律依据。被上诉人吴某、刘某、邓某、太平洋财保深圳分公司均未作答辩。上诉人麦某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计537966.47元；2.判令被告吴某、刘某向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月25日0时3分许，被告吴某驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车与原告麦某骑行的松果牌二轮电动自行车在大余县南安镇伯坚大道老环保局门口路段发生碰撞，麦某倒地后被刘某驾驶的粤Ｂ×××**（临时牌）号小型轿车（所有权人为被告邓某）碾压，造成麦某受伤。事故发生后，麦某被送往大余县病房住院治疗，花费医疗费12971.62元；当日下午，麦某转院至大余县人民医院ＩＣＵ病房住院治疗5天，花费医疗费27856.32元；2019年3月30日，麦某转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗33天，花费医疗费用67454.07元，并于2019年4月3日、4月16日分别行左侧肋骨骨折内固定＋血胸廓清术＋纤维板剥离术、右腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左侧额顶枕部硬膜下血肿；3.左侧血气胸；4.左侧肺挫裂伤；5.左锁骨骨折；6.右腓骨远端骨折；7.颈椎骨折；8.左足第4跖骨骨折；9.全身多处挫裂伤。住院期间，麦某花费门诊购药、检查费用5013.5元。出院后，麦某于2019年5月11日至2020年5月7日前往医院门诊复查、换药及药店购药等，花费4299.98元。以上医疗费用合计117595.49元，被告吴某、邓某分别为麦某垫付了114423.94、20000元。2019年4月26日，江西省大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2019013号道路交通事故认定书，认定吴某负本起事故的主要责任，刘某、麦某负本起事故的次要责任。2019年10月4日，麦某自行委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及后续治疗时间进行鉴定。2019年10月10日，大余正兴司法鉴定中心作出［2019］临鉴检字第165号司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见：被鉴定人麦某外伤后致右面部块状瘢痕的伤残程度构成十级伤残；左侧1-8肋骨骨折的伤残程度构成九级伤残；左肺挫裂伤的伤残程度构成十级伤残；胸部外伤后中度呼吸困难伤残等级评定为八级伤残；后续治疗费用为人民币伍万伍仟元整；后续住院时间为60日。”此次鉴定花费鉴定费1900元。本案审理过程中，应被告吴某的申请，委托赣南医学院司法鉴定中心对原告麦某的伤残等级、后续治疗费、后续住院时间进行重新鉴定。2020年4月27日，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心［2020］临鉴字第180号法医临床鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见：1.麦某的损伤评定为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。2.麦某的后续治疗费需30000元。3.麦某后续住院时间评定为45日。”另查明，被告吴某驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车在被告人民财保大余支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期间为2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止；被告刘某驾驶的粤Ｂ×××**（临时牌）号小型轿车在被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止，在被告人寿财保深圳分公司投保了商业第三者责任险（保险限额150万元，含不计免赔），保险期间为2019年3月13日0时起至2020年3月12日24时止，本次交通事故发生在上述保险期间内。再查明，原告麦某案发前居住生活在大余县城，从事汽车修理工作。麦某与妻子共生育两个女儿。麦某的父亲（1947年生）与母亲（1952年生）共育有两子一女，生活居住在广西壮族自治区东兴市。一审法院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。被告吴某、刘某违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告吴某承担本起事故的主要责任，被告刘某及原告麦某承担本起事故的次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，对此予以采信。根据双方在本案中过错责任的大小，确认吴某承担本起事故60%的民事责任，刘某承担20%的民事责任，原告麦某自行承担20%的民事责任，被告吴某与被告刘某应按责任比例赔偿原告麦某因此次事故产生的合理经济损失。关于原告麦某的合理损失，予以确认如下：1、医疗费：117595.49元＋后续治疗费30000元＝147595.49元。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”麦某从事的是汽车修理工作，对其误工费参照2019年江西省城镇私营单位修理行业就业人员年平均工资41444元／年计算至定残的前一日，即2019年3月25日至2019年10月9日计199天，加上后续住院时间45天，共244天，故其误工费为41444元／年÷365×244＝27705.03元。3、护理费：麦某在大余县中医院、大余县人民医院住院期间均是在有医护人员护理的ＩＣＵ病房住院，费用已包含在医疗费中，故对麦某诉请主张该期间的护理费不予支持，其护理期间应为33天＋后续住院时间45天＝78天，其护理费参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资计算即41444元／年，其护理费为41444元／年÷365×78＝8856.53元。4、住院伙食补助费：（5天＋33天＋45天）×50元／天＝4150元。5、营养费：（5天＋33天＋45天）×50元／天＝4150元。6、残疾赔偿金：根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。麦某的伤残等级为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金为36546元／年×20年×36%＝263131.20元。7、被抚养人生活费：案发时，麦某的父亲、母亲、长女、次女的年龄分别是71岁11个月、66岁4个月、5岁6个月、2岁7个月，需被抚养的时间分别为8年1个月、13年8个月、12年6个月、15年5个月，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费为（22714元／年×12年6个月＋22714元／年×1年2个月÷2＋22714元／年×1年2个月÷3＋22714元／年×1年9个月÷2）×36%＝117317.81元。8、交通费：根据本案实际情况，酌定原告的交通费为600元。9、鉴定费：原告自行委托鉴定机构鉴定花费1900元，因重新鉴定改变了原鉴定的部分结果，故仅支持鉴定费1600元。10、精神抚慰金：根据麦某伤残的情况，酌定其精神抚慰金为18000元。综上，原告麦某的合理损失为593106.06元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告吴某、刘某分别驾驶的赣Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**（临时牌）号小型轿车在投保期间与原告麦某发生交通事故，造成原告人身财产的合理损失应先由被告人民财保大余支公司、太平洋财保深圳分公司在两车投保的交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，应由人民财保大余支公司、人寿财保深圳分公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额范围内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案中，需由人民财保大余支公司、太平洋财保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿的金额分别为120000元，由人民财保大余支公司、太平洋财保深圳分公司直接赔付给原告麦某；剩余的353106.06元，根据本案事故责任划分，由人民财保大余支公司在商业第三者责任险限额内直接向原告麦某赔付353106.06元×60%＝211863.64元，由人寿财保深圳分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告麦某赔付353106.06元×20%＝70621.21元。被告人寿财保深圳分公司提出被告刘某驾驶的车辆未按规定年检，且被告刘某存在“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，根据保险合同约定其在商业第三者责任险限额内享有免赔权的抗辩意见，但被告人寿财保深圳分公司未向法庭提交相应的证据证明其主张，且结合庭审查明的事实可知刘某在发生交通事故后并未离开事故现场，故对该抗辩意见不予采纳。原告麦某还提出被告吴某、刘某驾驶的车辆先后与麦某发生碰撞，应当对麦某的损伤承担连带赔偿责任，经查，已依据交警大队出具的事故认定书认定吴某、刘某分别对麦某的损失承担60%、20%的民事责任，该责任划分属于按份责任，故吴某、刘某无需对麦某的损失承担连带赔偿责任，对麦某的该主张，不予支持。此外，被告吴某、邓某分别为麦某垫付的114423.94元、20000元，由麦某返还给吴某、邓某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险保险限额范围内向原告麦某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，限本判决生效后十五日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险保险限额范围内向原告麦某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，限本判决生效后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在商业第三者责任险保险限额范围内向原告麦某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计211863.64元，限本判决生效后十五日内付清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险保险限额范围内向原告麦某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计70621.21元，限本判决生效后十五日内付清；五、原告麦某应向被告吴某返还垫付款114423.94元，限本判决生效后十五日内付清；六、原告麦某应向被告邓某返还垫付款20000元，限本判决生效后十五日内付清；七、驳回原告麦某的其他诉讼请求。案件受理费9180元，由原告麦某承担2558元，被告吴某承担4967元，被告刘某承担1655元。二审中，上诉人麦某提交了微信聊天记录截图，拟证明护理费为200元/天的事实。因该证据不能充分证明其主张的事实，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人麦某主张误工时间应计算至第二次鉴定定残前一日的问题，因缺乏相应法律依据，本院对该主张不予支持；关于上诉人麦某主张护理费应按200元/天标准计算的问题，因其一审中提交的护理费收据不是正式发票，一审法院参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资标准予以计算，处理适当；关于上诉人麦某主张应承担10%以下责任的问题，一审法院依据大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书对吴某、刘某、麦某各自的责任承担比例予以划分，处理适当；关于上诉人人民财保大余支公司主张因吴某系酒后驾驶故其不应承担商业三者险的赔偿责任的问题，根据一审证据中保险单、签收单上吴某已对相关内容签名确认的事实可以表明，保险公司已对驾驶人饮酒驾驶等保险免责条款尽到了充分的提示义务，故依据双方保险合同约定，上诉人人民财保大余支公司不应承担商业三者险的赔偿责任，本院对该主张予以支持。根据本案事故责任比例，一审判决由人民财保大余支公司在商业三者险限额内承担的211863.64元赔付责任应由吴某本人承担，鉴于一审法院查明吴某已向麦某垫付了114423.94元，故吴某还应向麦某赔付97439.7元（211863.64－114423.94=97439.7）。综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初166号民事判决第一、二、四、六、七项；二、变更江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初166号民事判决第三、五项为：由被上诉人吴某赔偿上诉人麦某因交通事故造成的各项损失合计97439.7元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9180元，二审案件受理费5826元，合计15006元，由上诉人麦某负担3400元，被上诉人吴某负担9120元，被上诉人刘某负担2486元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月十六日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦