广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8662号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪文、冯天茵，分别系广东格林律师事务所律师及实习律师。被告：李洪坤，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：肖水财，男，1957年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘颖康，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告李洪坤、肖水财、刘颖康保险追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人吴雪文到庭参加诉讼，被告李洪坤、肖水财、刘颖康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪坤向原告支付理赔款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、判令被告肖水财在30%的过错责任范围内对上述赔款承担连带清偿责任，判令被告刘颖康在70%的过错责任范围内对上述赔款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月17日，案外人王中伟在原告处为粤Ｅ×××**小轿车投保机动车交通事故责任强制保险，约定被保险人王中伟，保险期间自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止。2017年9月6日，被告李洪坤驾驶粤Ｅ×××**小轿车搭载刘颖康，沿派高公路由北往南方向行驶，遇肖水财驾驶无号牌二轮摩托车搭载邓伟杰，两车发生碰撞，造成刘颖康、肖水财、邓伟杰受伤及车辆损害的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年10月17日作出《道路交通事故认定书》，认为李洪坤饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车，在道路上行驶时未遵守交通信号通行，其过错行为是导致事故的主要原因，肖水财负事故次要原因，刘颖康、邓伟杰无过错。此后，邓伟杰向法院提起诉讼，广州市增城区人民法院于2018年11月22日作出(2018)粤0118民初2679号民事判决，认为邓伟杰因交通事故受损的事实清楚，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法，酌定李洪坤负责事故的70%责任，邓伟杰因本次交通事故遭受的人身损害，应由原告在医疗费用责任限额和死亡伤残责任限额范围内承担垫付责任，原告在交强险责任限额范围内赔付后有权向侵权人追偿，遂依据相关的法律规定，判决原告在交强险责任限额内赔偿邓伟杰120000元。现原告已履行完毕判决义务，于2018年12月25日赔付给邓伟杰120000元。综上所述，李洪坤的过错行为是造成该事故的主要原因，肖水财的过错行为是造成该事故的次要原因，致使原告因此支付理赔款项，应对上述赔偿承担相应责任。刘颖康明知李洪坤吸食毒品，仍然将从案外人王中伟处借来的车交给李洪坤驾驶，其存在明显过错，也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李洪坤、肖水财、刘颖康均未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。人保广州分公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、(2018)粤0118民初2679号民事判决书及生效证明、银行转账凭证作为证据，本院依法予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日15时20分，被告李洪坤服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，驾驶粤Ｅ×××**号小轿车搭载被告刘颖康，沿派高公路由北往南方向行驶，当行驶至派高公路水月公园路段转弯时，越过双黄实线行驶，遇被告肖水财驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：Ｇ1711867）搭载案外人邓伟杰，沿派高公路由南往北方向行驶，两车车头发生碰撞，造成刘颖康、肖水财、邓伟杰受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月17日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出（穗公交增认字[2017]第440124201700246_01号）《道路交通事故认定书》，认定李洪坤承担此事故的主要责任，肖水财承担此事故的次要责任，刘颖康、邓伟杰无责任。粤Ｅ×××**号小轿车由登记所有人王中伟在原告人保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及第三者责任险100万元并有不计免赔。发生事故后，邓伟杰在广州市增城区人民法院向人保广州分公司、李洪坤、肖水财、王中伟、刘颖康提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。广州市增城区人民法院于2018年11月22日作出（2018）粤0118民初2679号《民事判决书》，认定李洪坤负事故的70%责任，肖水财负事故的30%责任，刘颖康作为粤Ｅ×××**号小轿车的管理人，在吸毒后将车辆交给李洪坤驾驶，对损害的发生有过错，应对李洪坤应负担的赔偿款负连带责任，因此判决：人保广州分公司在交强险责任限额内赔偿邓伟杰120000元；超出交强险部分，由李洪坤赔偿邓伟杰171657.86元，肖水财赔偿邓伟杰120710.5元；刘颖康对李洪坤承担的赔偿款负连带责任。该判决生效后，人保广州分公司于2018年12月25日向邓伟杰支付了赔偿款120000元。本院认为：保险追偿权，实际上是由保险人代受害第三者之位，向侵权人求偿的权利，追偿的对象主要是投保交强险的侵权人，是交强险保险合同的一方当事人。而保险人代位追偿权，是由保险人先行赔付给被保险人，后再向对保险标的造成损害的第三者追偿，追偿的对象是造成保险事故的第三者，并不是商业保险合同的一方当事人。本案中，人保广州分公司向第三者邓伟杰赔付交强险赔偿金后，向侵权人主张权利，应属责任保险追偿权纠纷，而非保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，人保广州分公司根据生效裁判文书向事故伤者邓伟杰支付了交强险赔偿金120000元，则人保广州分公司在承担了交强险理赔责任后，合法取得向侵权人追偿的权利。对于上述法律规定中追偿权的对象“侵权人”的范围问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的目的在于遏制机动车驾驶人的违法行为。为从源头上遏制驾驶人的违法行为，侵权人的范围不仅限于车辆驾驶人，有过错的车辆所有人、实际支配人等依法应承担赔偿责任的民事主体也应一并纳入侵权人的范围，同时根据过错大小由各责任主体承担相应的赔偿责任。李洪坤服用国家管制的精神药品或者麻醉药品之后驾驶肇事车辆发生交通事故，李洪坤是交通事故发生的直接责任人，应向保险公司承担交强险理赔款的全部赔偿责任。刘颖康作为肇事车辆管理人，与李洪坤共同吸毒后将车辆交给李洪坤驾驶，对李洪坤发生侵权行为存在一定过错，也应向保险公司承担相应的赔偿责任。因此李洪坤与刘颖康均属于上述法律规定中的侵权人，人保广州分公司主张李洪坤承担全部赔偿责任，刘颖康对李洪坤的赔偿承担70%连带责任，符合公平合理及过错责任原则，并无不当，本院予以支持。李洪坤应向人保广州分公司赔偿理赔款120000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，刘颖康应对李洪坤的上述债务在70%范围内承担连带赔偿责任。而虽然《道路交通事故认定书》认定肖水财对交通事故的发生存在次要责任，但肖水财并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿对象，故人保广州分公司要求肖水财对其交强险理赔款承担30%赔偿责任的诉讼请求，并无相关事实及法律依据，本院不予支持。李洪坤、肖水财、刘颖康未到庭，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洪坤于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿理赔款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告刘颖康对被告李洪坤的上述第一判项确定的债务在70%范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李洪坤负担，刘颖康共同负担其中的945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”