广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2229号上诉人（原审原告）：陈永泉，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址广州市荔湾区********，公民身份号码440************658。上诉人（原审原告）：原志坚，男，汉族，1980年12月5日出生，身份证住址广州市荔湾区*******，公民身份号码440************615。上诉人（原审原告）：陈金妹，女，汉族，1965年11月1日出生，身份证住址广州市荔湾区********，公民身份号码440************643。上诉人（原审原告）：何伟基，男，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址广州市荔湾区*********，公民身份号码440************613。上诉人（原审原告）：梁国强，男，汉族，1962年8月3日出生，身份证住址广州市荔湾区********，公民身份号码440************617。上诉人（原审原告）：郭顺英，女，汉族，1964年11月2日出生，身份证住址广州市荔湾区*******，公民身份号码440************625。上诉人（原审原告）：卢定满，男，汉族，1959年5月17日出生，身份证住址广州市荔湾区******，公民身份号码440************610。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：徐德生，主任。委托代理人：刘文，该街道办事处工作人员。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。上诉人陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、梁国强、郭顺英、卢定满因诉被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称桥中街道办）政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初920号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年1月6日，原审被告收到陈永泉等七名原告提交的政府信息公开申请，申请的主要内容为：“《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》”，被告受理后经审查，于2020年1月10日作出荔桥依申请公开〔2020〕1号《政府信息公开申请告知书》并于当日依法送达。答复的主要内容为：“经审核检索，本机关没有您申请公开的《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现将以上情况告知您”。原审原告不服该答复，诉至原审法院。另查明，广东省高级人民法院于2017年2月24日作出（2016）粤民再408号《民事判决书》，确认了二审法院认定一审查明的事实：“2010年7月5日，案外人西郊村经济联合社（甲方）和案外人境新发展有限公司（乙方，以下简称境新公司）签订《广州市荔湾区***“城中村”改造合作协议（一）》，约定：鉴于甲方、乙方、广州市荔湾区***坦尾股份合作经济联合社及广州市荔湾区***河沙股份合作经济联合社四方已于2009年7月24日，在广州市荔湾区****办事处的见证下，就大坦沙岛旧村改造项目的前期工作签订了合作协议，为加快落实大坦沙岛的整体开发，按照广州市*******改造的有关规定，甲乙双方就西郊村旧村改造项目的进一步合作事宜进行了友好协商并达成如下协议，以共同遵照执行，等等。”原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原审被告根据陈永泉等七名原审原告提交的政府信息公开申请的内容特征进行检索，后经审查在法定期限内作出涉案答复书，对陈永泉等七名原审原告申请公开的政府信息分别作出相应的答复，已履行了政府信息公开的义务，答复内容符合上述规定及本案的实际情况，并无不当，程序合法。至于陈永泉等七名原审原告在诉讼中主张广东省高级人民法院所作（2016）粤民再408号《民事判决书》所提及的西郊村经济联合社、境新发展有限公司、广州市荔湾区***坦尾股份合作经济联合社、广州市荔湾区***河沙股份合作经济联合社四方签订的合作协议，原审被告仅为平等主体之间签订合同见证方身份出现，并非由原审被告制作或保存的政府信息，不属于应当公开的政府信息范围。综上，陈永泉等七名原审原告请求撤销案涉《政府信息公开申请告知书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、梁国强、郭顺英、卢定满的诉讼请求。上诉人陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、梁国强、郭顺英、卢定满不服原审判决，向本院提起上诉称，根据广东省高级人民法院（2016）粤民再408号民事判决所查事实，被上诉人是2010年7月5日《广州市荔湾区***“城中村”改造合作协议（一）》的见证方，保存是其基础工作。但被诉告知书中答复称不存在《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》与事实不相符，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关条款。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市荔湾区********办事处在二审答辩称，根据上诉人申请的相关信息进行检索，未查到上诉人申请公开的《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》。被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请作出告知，已履行相关行政职责，事实依据充分，程序合法，应予维持。而且，上诉人申请公开的协议签订主体、内容，为平等主体之间就民商事合作内容达成的协议，不属于政府信息的范畴。综上，请求二审法院维持原审判决。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被上诉人并非上诉人申请公开的《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》的签订主体；根据广东省高级人民法院所作（2016）粤民再408号民事判决的确认事实，被上诉人仅系《广州市荔湾区***“城中村”改造合作协议（一）》签订当时的见证方，并非合同当事人，上诉人没有提供证据证明被上诉人保存有其中该公开的信息，故其要求被上诉人公开《大坦沙岛旧村改造项目的前期工作合作协议》不符合《政府信息公开条例》的规定，被上诉人在法定期限内作出涉案答复内容并无不当，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、梁国强、郭顺英、卢定满负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十一月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏