内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1262号原告:力群，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师（系法律援助）。被告：刘建光，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业。委托诉讼代理人：崔力智。委托诉讼代理人：刘璐。原告力群与被告刘建光、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力群及其委托诉讼代理人沈鑫、被告刘建光、被告保险公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项经济损失：残疾赔偿金81564元、医疗费38473.98元、住院伙食补助费2300元、误工费18000元、护理费12365.75元、营养费8000元、交通费10040元、住宿费3855元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元，共计179468.73元。原告保留对后续治疗费用的诉权；2.判令被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告将医疗费38473.98元增加为57887.53元，诉讼请求总额变更为198882.28元。事实和理由：2019年10月24日13时50分，被告刘建光驾驶车牌号为×××，在伊敏大街北国经典小区由东向西行驶时，与由北向南骑行自行车的原告碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，被告刘建光负全部责任，原告无责任。原告在呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）和北京大学第三医院（以下简称北医三院）治疗，现已治疗终结。原告多次与被告沟通损失费用无果，为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告刘建光辩称，对交通事故事实无异议，刘建光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，×××号车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保额30万元，不计免赔率。保险公司对本次事故事实及责任划分无异议。针对×××号车辆因本次交通事故导致的损失，如经核实，驾驶员不存在醉酒、无证驾驶、不具备交警部门核发的营运证件等保险责任免除事项，保险公司就原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。一、标的车驾驶员未提供合法的道路运输从业人员资格证书，属于商业三者险的责任免除事项。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条“在上述保险责任限额内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”。本案中，经交通运输部全国道路运政基本信息查询平台及全国道路运输从业人员资格电子查询系统查询，在事故发生之时，均无刘建光的从业资格证件信息。此种情形符合上述条款约定免责事项，保险公司不予赔付，符合约定。二、保险人将法律禁止性规定作为保险免责事由，只需尽到提示义务，该条款即发生法律效力。根据交通运输部下发的《道路运输从业人员资格管理规定》第六条“……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动……”及《道路运输从业人员资格管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的……”的规定，该条属于法律法规中明确的禁止性规定，事故车辆驾驶员刘建光如无法证明事故发生时其合法持有道路运输从业人员资格证，且证件在有效期内，无道路运输从业人员资格证驾驶营运车辆属于明显违法的行为，保险人将此种法律禁止性规定作为免责事由符合法律规定，只要保险人在承保时尽到提示即可。本案中，保险人在条款中采用加粗加黑字体进行了提示，应认定尽到了提示义务，且投保人明确表示知晓并充分理解条款，同意作为保险合同依据，并在投保单及投保人声明书签字确认，该条款具有法律效力。三、×××号车辆营运证件已经超期，在事故发生时无合法有效的道路运输证。本案中，经登陆交通运输部全国道路运政基本信息查询平台查询，在事故发生之时，无该车辆的道路运输证信息。因此，此种情形符合上述条款约定免责事项，保险公司不予赔付，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日13时50分，被告刘建光驾驶车牌号为×××，在伊敏大街北国经典小区由东向西行驶时，与由北向南骑行自行车的原告碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队（以下简称交警队）于2019年10月28日作出第150702420190002930号道路交通事故认定书，认定被告刘建光负全部责任，原告无责任。原告于受伤当日被送至市医院急诊科就诊并于当日住院治疗，于2019年11月12日出院，共住院19天，住院期间医嘱“陪护一人”。原告出院诊断为：1.胸部损伤（左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液）；2.胸背部外伤（左侧横突骨折）；3.头部的损伤（脑震荡、头皮挫伤）；4.左肩关节损伤（肩袖损伤、肱二头肌长头肌损伤、肩关节积液）；5.髋部外伤。出院指导为：不适门诊随诊，注意休息，加强营养，避免剧烈运动，继续肺功能锻炼，左肩关节损伤骨科建议转上级医院进一步诊治，定期复查，出院后休息30天。原告在市医院治疗产生住院费和门诊费共计29413.55元，其中被告刘建光垫付19413.55元，被告保险公司垫付10000元。2019年11月12日，原告与被告刘建光签订一份协议书，约定原告转至北医三院进行后续治疗，费用暂由原告方垫付。2019年11月15日，原告至北医三院门诊就诊。2019年12月9日，原告至北医三院住院治疗，于2019年12月13日出院，共住院4天，出院诊断为“左肩袖撕裂、左肩峰下撞击综合征”。支付住院费35627.5元。原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本案审理中，经原告申请，本院委托呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年8月6日作出呼蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人力群左关节活动丧失程度评定为十级伤残，余损伤未达伤残等级。本次损伤误工期150日，护理期90日，营养期80日。”原告支付鉴定费1870元。另查明，原告自2019年1月起在海拉尔区年年不望火锅店工作，月工资3600元。原告因交通事故受伤后未上班，其休息期间单位未支付工资。又查明，被告刘建光驾驶的车牌号×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万，不计免赔率），保险期间均为2019年5月6日至2020年5月5日，本次交通事故发生在保险期间内。被告刘建光持有道路运输从业人员从业资格证。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）一份、市医院住院病历和北医三院住院病历各一份、北医三院住院病人费用明细清单一份、住院和门诊收费票据9张、协议书一份、司法鉴定意见书一份、海拉尔区年年不望火锅店出具的证明一份、营业执照副本一份、证人王亚苗出庭作证证言、鉴定费发票一张，被告刘建光提交的医疗费收据3张、费用汇总单一份、道路运输从业人员从业资格证和海拉尔区运管站出租车驾驶员岗位培训学习卡各一份等证据在卷佐证。原告提交住宿费发票5份、交通费票据11份，电子登机凭证、行程详情单、客票信息单共8张，证明原告去北京治疗产生的住宿费、交通费。经质证，两名被告对真实性均无异议，但只认可原告一人的费用，对护理人员的费用不予认可。本院对该组证据真实性予以确认，费用合理性结合其他证据予以确认。被告保险公司提交如下证据：1.从交通运输部道路运政部查询的从业人员信息表3页，证明被告刘建光在事故发生期间没有有效的道路运输上岗证。经质证，原告对真实性无异议，对于证明目的不认可，认为该证据只能证实被告刘建光2008年至2014年、2020年至2026年从业人员详情，不能证实2019年事故发生时的情况。被告刘建光不予认可，称其2008年至2014没开出租车，所以没有年检，从业资格证可显示2019年进行了考核。本院认为，该组证据不能证实被告刘建光在事故发生时的从业资格情况，不予采信。2.机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（副本）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明各一份，证明保险公司对保险责任免责情形进行了说明并加粗印刷，被保险人也知晓该条款并签字确认。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可。被告刘建光称该组证据中的签字不是不是其本人签的，“我已阅读本条款，已知晓合同的条款内容、责任免除项特别约定”等内容也不是本人所写。本院认为，该组证据中被告刘建光签名书写部分，被告保险公司不能证明系本人书写，不予确认，对其他证据证实性予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案原告因交通事故遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张权利。对交警队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信，认定被告刘建光负本次交通事故的全部责任。根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损害应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘建光予以赔偿。原告提交司法鉴定意见书证明其伤残等级及误工、护理、营养时限，被告保险公司对本院委托鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院认定其证明力。原告主张医疗费57887.53元，经核算票据，金额应为57784.01元被告均无异议，予以确认。原告主张残疾赔偿金81564元、住院伙食补助费2300元、护理费12365.75元、营养费8000元、精神损害抚慰金3000元，被告均无异议，且符合法律规定，予以确认。原告主张误工费18000元，原告提交证据证明其在发生交通事故时从事劳动并有劳动收入，故对其主张误工费予以支持，根据其误工期限，对误工费18000元，予以确认。原告到外地住院治疗，对其主张交通费和住宿费予以支持，但以原告和一名护理人费用为准。原告第一次去北京共3人，两个房间支付1900元，维护950元，第二次去北京二人一个房间支付1955元，且未超过规定，予以维护，住宿费合计2905元。交通费，以原告和一名护理人员为准，共计8000元。原告支付鉴定费1870元，被告刘建光同意予以赔偿，予以确认。综上，原告合理请求共计195788.76元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿193918.76元，被告刘建光赔偿鉴定费1870元。被告保险公司辩称不承担，因其保险单中签字刘建光不予认可，保险公司不能确认系其本人签名，不予认定。且被告刘建光在发生交通事故时持有交通运输从业人员资格证。原告保留对后续治疗费用的诉权，未提交证据。被告保险公司预付10000元，已扣除。原告认可被告刘建光为其支付医疗费19413.55元，并同意由被告保险公司从赔偿款中直接支付给被告刘建光，被告保险公司亦无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司赔偿原告力群共计193918.76元（已扣除先行给付的10000元），其中174505.21元支付给原告力群，19413.55元支付给被告刘建光，此项于本判决生效后十日内履行；二、被告刘建光给付原告力群鉴定费1870元，此项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277.65元，减半收取计2138.83元，由原告力群负担30.95元，被告刘建光负担2107.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田立华二○二○年十一月二日书记员 孙媛媛