广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异204号 案外人：苏健明，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍住址：开平市。现住址：开平市，公民身份号码：4407。 申请执行人：开平市龙胜镇富禽饲料店，住所地：开平市龙胜镇现龙村委会稔广公路边。 经营者：张振焕，男，1956年8月5日出生，汉族，住开平市，公民身份号码：4407。 被执行人：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市，公民身份号码：4407。 本院在执行（2020）粤0783执3526号申请执行人开平市龙胜镇富禽饲料店（以下简称“富禽饲料店”）与被执行人苏志洪买卖合同纠纷一案过程中，案外人苏健明于2020年10月28日提出执行异议。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭于2020年11月4日公开召开听证审查，案外人苏健明、被执行人苏志洪到庭参加听证，申请执行人富禽饲料店经本院通知没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人苏健明向本院提出异议请求：对（2020）粤0783执3526号案查封养殖场所养的小鹅及鳅鱼予以解封。 事实和理由：被执行人苏志洪在2014年2月28日、3月15日、5月1日、5月20日分四次向案外人苏健明借款人民币共计190000元，当时约定每年支付利息19000元，借款期限至2018年12月13日。因借款到期后苏志洪无法还款，所以苏志洪将位于苍城镇旺岗西阳村百足支养殖场（约10亩）抵押给苏健明。其后，苏健明重新投入资金发展，因此，上述养殖场是苏健明通过合法方式取得，属于苏健明所有。为维护案外人苏健明的合法权益，特提起执行异议，请求法院解除查封。 案外人苏健明向本院提交如下证据：1、苏健明身份证原件一份；2、个体户机读档案登记资料一份；3、场地抵押协议书复印件一份；4.借条四份复印件一份；5、（2020）粤0783执3526号之一执行裁定书原件一份；6、查封（冻结、扣押）财产清单原件一份；7、开平市苍城镇顺民饲料店销售单三十八张原件一份；8、开平市马冈镇国雄品牌饲料店客户购货欠款凭证十四张原件一份；9、农田承包合同两份原件一份;10、工商银行卡客户证明、中行长城信用卡、工行银行卡复印件、转账凭证手机截图打印件11张、微信聊天记录截图3页。（上述原件经核对已退回，留复印件附案） 被执行人苏志洪辩称：希望法院可以支持案外人苏健明的请求。被执行人确实是在之前欠苏健明的钱。被执行人之前养殖的时候死了很多鱼，所以也欠了申请执行人很多钱，申请执行人的法定代表人张振焕也帮被执行人放信息卖养殖场，但是没有卖出去。后来由于无法偿还苏健明的钱，所以就把养殖场抵押给苏健明。被执行人欠了申请执行人几万元，但是欠了苏健明十几万，因欠案外人的钱较多，所以就把养殖场抵押给苏健明。因苏健明是搞装修出身的，没有养殖经验，所以苏健明要求被执行人在养殖场辅助帮忙，被执行人目前还在养殖场居住。 被执行人苏志洪没有向本院提交证据。 申请执行人富禽饲料店没有答辩，也没有向本院提交证据。 经审查查明：本院执行的（2020）粤0783执3526号申请执行人富禽饲料店与被执行人苏志洪买卖合同纠纷一案，执行依据为生效的（2019）粤0783民初3471号民事判决书。执行中，本院依法向被执行人苏志洪发出执行通知书，责令被执行人苏志洪履行下列义务：（1）向申请执行人富禽饲料店支付货款73630元和逾期利息10441.35元（自2018年9月14日起，以73630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月12日）；（2）向申请执行人富禽饲料店支付迟延履行期间加倍债务利息4161.93元（从2019年11月24日暂计至2020年10月12日止）；（3）负担案件申请执行费1004元，以上合计共89237.28元。因被执行人未履行生效裁判文书确定的还款义务，本院于2020年10月12日作出（2020）粤0783执3526号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人苏志洪的银行存款89237.28元或查封、扣押其相应价值的财产。据此裁定，本院于2020年10月27日出具（2020）粤0783执3526号查封(冻结、扣押)财产清单，查封位于开平市苍城镇旺岗西阳村百足支由被执行人苏志洪养殖的鹅仔约1000只、鳅鱼约1000斤。查封期限自2020年10月27日至2022年10月26日。现案外人苏健明主张上述查封的鹅仔约1000只、鳅鱼约1000斤属其所有，遂提起本案执行异议。 另查明，案外人苏健明提交的《场地抵押协议书》复印件一份，内容显示：“苏志洪，身份证：4407，于2014年5月14日向苏健明，身份证：4407，借款（人民币）190000元正。大写：壹拾玖万元正。原定于2018年12月13日还款，因到期无法偿还，现将苍城旺岗西阳村百足支场地（鱼池、鱼塘、铁棚屋等约10亩全部抵押给苏健明重新投入资金发展，住房场地一切租用权与苏志洪及其他收益无关”。苏志洪作为抵押人（借款人）、苏健明作为抵押权人（贷款人）在协议书上签名捺印。上述协议一式二份，落款日期为2019年2月30日。另，被执行人苏志洪在听证陈述与案外人苏健明是同学关系，其将上述养殖场地抵押给苏健明后，一直在养殖场内协助苏健明进行养殖经营。对此，苏健明听证称因其不熟悉养殖场经营，所以雇请苏志洪帮忙打理养殖场，其每月有支付工资给苏志洪，但没有相关证据予以证明。查封当天，苏志洪和苏健明均在现场。 本院认为：本案属案外人对执行标的提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院在（2020）粤0783执3526号案执行过程中，因被执行人苏志洪未履行（2019）粤0783民初3471号民事判决确定的还款义务，查封被执行人苏志洪承包的涉案养殖场养殖的鹅仔约1000只、鳅鱼约1000斤，程序合法。对案外人苏健明以上述查封的鹅仔和鳅鱼所有权归其所有为由，请求排除执行的异议主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，涉案鹅仔和鳅鱼在被执行人苏志洪的养殖场养殖，由被执行人苏志洪实际参与养殖经营，本院认定属被执行人所有，并予以执行查封并无不当。案外人苏健明提交的《场地抵押协议书》为复印件，没有原件予以核对，且该协议书的落款日期为2019年2月30日，该日期并不存在，本院对该协议书的真实性不予确认。案外人提交的饲料店销售单、客户购货欠款凭证、转账凭证等证据不能直接证明查封的鹅仔和鳅鱼属其所有；其对所称的雇请苏志洪帮忙打理养殖场的事实，未有证据予以证实，本院不予采信。综上，本案证据不足以证实案外人苏健明合法取得涉案查封鹅仔和鳅鱼的所有权，其对上述查封的鹅仔和鳅鱼提出排除执行异议的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏健明的异议请求。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年十一月九日 法官助理李佩瑶 书记员关绮明