安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2849号 原告：杨顾国，男，1999年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：冯建佳，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告杨顾国诉被告冯建佳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顾国，被告冯建佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顾国向本院提出诉讼请求：1、判令冯建佳立即支付23900元，并自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清止；2、本案诉讼费用由冯建佳承担。事实和理由：杨顾国与冯建佳系朋友关系，2019年7月，冯建佳与杨顾国商量合伙投资一家猫咖店，经双方协商一致，由冯建佳出资8万元，杨顾国出资2万元，并未签订书面合伙协议。后期店面确定并命名为“永恒猫湾”，地址位于滁州市琅琊区。后由于多种原因，双方决定不再合伙经营猫咖店，并于2019年10月将该店铺及相关资产全部转让给曹文康，由于冯建佳出资比例高，所有转让事务由冯建佳与曹文康对接，后杨顾国得知冯建佳获得转让款119500元，按照投资比例4：1分割，杨顾国应分得款项为23900元。杨顾国多次找冯建佳协商要求冯建佳支付该款，冯建佳拒绝不理。 冯建佳在庭审中辩称：双方之间无书面合伙协议，杨顾国不能证明双方之间存在合伙关系。“永恒猫湾”猫咖是由其独自出资100000元并独立经营，后因经营亏损转让给他人。杨顾国的诉讼请求并无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、杨顾国举证的其与冯建佳之间的微信聊天记录一组，证明其与冯建佳之间存在合伙关系。冯建佳对该组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。杨顾国举证的该组证据显示，2020年4月17日，杨顾国微信询问冯建佳“姐，曹文康给你多少钱了”。冯建佳回复“多少不记得了。还有四万元二好像”，“他说给钱了吗”，“他现在给不了任何人”，“法院冻结了”。杨顾国又问“那我那两份的转让费你可能拿一点给我”，“我这店开也要用”。冯建佳回复“我都穷死了。今天还从手机里借一万多。买了二个无毛。一窝矮脚”。杨顾国称“我也没问你要过”。冯建佳回复“我今天要是不买”，“你早上问我”，“我还能给你一点”。后冯建佳回复“店里的账是要算的。凭自己良心。该你的。不会少。不该你的。你也拿不到。曹文康这个钱。我要到现在半年了。你出了多少力。店的里的账肯定要算的。该贴的贴。该得的就得。我的性格你也知道。”，“曹文康现在手机上全部冻结了”，“那天告诉我了”。杨顾国称“我们这几天我也在滁州有时间先算我们的”。冯建佳回复“可以”；2020年4月20日，杨顾国发送微信消息给冯建佳“姐你说转让的时候就转了，他什么时候给也是和你谈的，接下来这几个月他给你的钱也没给过我一分，你说我不要，欠条写的你的名字，我跑到法院，跑到哪里算怎么回事，本来就百分之20的股份，我决定不了什么大事，你说我跑到法院去能起诉曹文康还是怎么，每次我一问他，他就说和你说过了，让我找你，我一直找你你不烦吗？这欠条什么写我可以去法院找，去哪找，这现在没我名字我找他他也不鸟我啊”，“你说是不是姐”，“他给的几万我也就上次急用钱给你提了一次”。冯建佳回复“现在是不知道他什么情况”；2020年5月25日，杨顾国发送微信消息给冯建佳“他说昨天和今天又给你2.5”，“还差1.7”。冯建佳回复“不就刚刚跟你说的吗”。杨顾国称“收这么多回来了差的也不多了，我们算算给我拿一部分”。冯建佳回复“估计他给我一分钱。都要跟你报告”。杨顾国称“被我打电话打急了”。冯建佳回复“你自己可以先算。算过发给我”。杨顾国称“账本不在你那吗，回来对对就出来了”。冯建佳回复“我有空找一下。最近搬家。我也不记得放哪了”；发送时间为“周一16:52”的聊天记录中显示，冯建佳称“押金加水电加开销一万五左右。你自己先算。算过在说还有你买的病蓝猫。搞得所有店里面的小猫全部死了。全部传染鼻支。你算的我觉得合情合理。。我就给你。我觉得不合情合理。你就去法院起诉我。给多了。我不快活。给少了。你不快活。哪个的责任就是哪个的责任。不要推卸责任。说在多没有用。你好好算账账”；发送时间为“上午17:12”的聊天记录中显示，冯建佳称“你说的我觉得不合情不合理。你搞死一窝猫。我让你赔钱。你就说把店转了。不想搞了。后来你直接不来上班。你晚上关门的时候打电话问你今天怎么不来。你说。我不去、你不也没有问。这些我一直记得。你去法院起诉我吧。法院判我给多少。我给多少。你放心起诉。你胜诉了。起诉费都是我给。你也不用给我发信息了。直接起诉”。在上述聊天记录中，杨顾国提到其有20%的股份以及要求与冯佳建算账、分配转让费时，冯建佳均未对双方之间存在合伙关系进行否认，且表示同意算账，能够证明杨顾国与冯建佳之间存在合伙关系。另冯建佳虽对该组证据的证明目的不予认可，但其未能提供相应的证据予以反驳。故本院对冯建佳的上述质证意见不予采信。本院认为，该组符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。 2、杨顾国举证的微信转账记录三份及淘宝交易记录一组，证明其与冯建佳合伙经营“永恒猫湾”猫咖，杨顾国出资20000元，其中15000元微信转账给冯建佳，另为店铺购买相关物品。冯建佳对转账记录及淘宝交易记录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认可15000元并非合伙款，而是杨顾国向其买猫而支付的交易款，购物记录中仅显示收货地址为“永恒猫湾”，不能证明杨顾国所购物品系用于“永恒猫湾”。冯建佳主张15000元系杨顾国向其买猫而支付的交易款，但在法庭询问其杨顾国所购买的猫的品种、数量时，其表示记不清了。本院认为，冯建佳虽对该组证据的证明目的不予认可，但其未能提供相应的证据予以反驳。本院认为，根据杨顾国向冯建佳转账的时间、金额以及淘宝交易记录中显示的商品的数量、用途及购买时间、收货地址，结合上述聊天记录，能够达到其证明目的。本院对该组证据的证明效力予以确认。 3、冯建佳举证的其与杨顾国之间相互转账的微信转账记录，证明其与杨顾国之间存在多笔经济往来，杨顾国向其支付的15000元并非合伙入伙款。杨顾国对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为该组转账记录中包含杨顾国为店铺添置小件物品的费用以及顾客从店内买猫的费用。本院认为，根据该组转账记录无法达到其证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年上半年，杨顾国因向冯建佳购买宠物猫而与冯建佳相识。2019年8月，杨顾国与冯建佳合伙经营“永恒猫湾”猫咖店。杨顾国在合伙中所占的出资比例为20%。后该店铺于2019年10月转让给案外人曹文康，曹文康向冯建佳共支付转让费119500元。 庭审中，双方均一致认可“永恒猫湾”猫咖店出资额为100000元，杨顾国陈述其出资20000元，冯建佳出资80000元；冯建佳陈述该100000元由其独自出资。冯建佳陈述“永恒猫湾”经营两个月的结果是亏损，因店铺转让致使账本已遗失。 上述事实有杨顾国举证的微信聊天记录、微信转账记录、淘宝交易记录、《民事调解书》复印件、案外人曹文康与冯建佳的转账记录，以及杨顾国、冯建佳的陈述在卷佐证为证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦占是杨顾国与冯建佳之间是否是合伙关系以及“永恒猫湾”猫咖的转让款杨顾国是否应分得20%。杨顾国与冯建佳之间虽无书面合伙协议，但根据本案证据查明的事实，本院认定杨顾国与冯建佳之间存在合伙关系，冯建佳辩称“永恒猫湾”猫咖是其独自经营，未提供有效证据予以证明，本院对其辩称意见不予支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，一般应当按出资额比例处理。本案中，“永恒猫湾”猫咖转让所得为119500元，属于合伙财产，杨顾国现要求按照20%的比例分得该费用，符合法律规定。冯建佳应支付杨顾国23900元（119500元×20%）。冯建佳称店铺经营结果为亏损且账本已遗失，因其未提供相关证据予以证明，本院对其他合伙财产及债权、债务不予处理，当事人可另案主张权利。杨顾国要求冯建佳自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款清止，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决如下： 一、被告冯建佳于本判决生效后十日内支付原告杨顾国23900元； 二、驳回原告杨顾国的其他诉讼请求。 如被告冯建佳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯建佳负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  汪洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  石阳 附件一 本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 附件二： 本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。