河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终410号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍建立，男，1963年1月1日出生，汉族，中专文化，务工，住霸州市。2019年3月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。2020年11月13日被霸州市人民法院取保候审。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人霍建立犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月21日作出（2019）冀1081刑初622号刑事判决。原审被告人霍建立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人霍建立原系霸州市粮食局职工，2011年3月17日，在霍建立未签订房屋拆迁协议的情况下，其位于霸州市行政中心北侧原粮食局家属院的房屋被拆除。后霍建立以房屋被强拆为由多次到北京上访。2016年5月14日，霍建立与霸州市新城建设投资有限公司、霸州市城区办事处签订了居民房屋改造拆迁安置协议，并进行了回迁安置。后霍建立仍以其房屋被强拆未得到补偿为由，多次进京上访。2018年3月7日，霍建立以进京上访为要挟，向维稳人员张某1索要人民币3万元。 上述事实，有经原审举证、质证的下列证据予以证实： 2 一、被害人的陈述 被害人张某1的陈述，证实其是霸州市付庄村支部书记，城区办事处安排其和小何庄的薛某书记一同对经常上访人员霍建立进行维稳工作，霍建立多次上访，给政府施压，稳控工作压力很大。2018年3月7日上午，在付庄村拆迁办，其和薛某问霍建立有什么要求就不上访了。霍建立说给他十五万就不上访了。其和薛某又往下还了两万，霍建立答应给他十三万“两会”期间就不上访了。其给霍建立下跪求他别去上访了。当天其就给了霍建立三万元现金，霍建立打了一个收条。2018年3月9日上午，其和薛某准备把剩下的钱给霍建立，薛某拿了三万元现金给了霍建立，霍建立给薛某打了收条，正商量剩下的钱怎么办时，警察就来了。薛某这三万元霍建立没有拿走。其给霍建立的三万元是为了工作其自己拿的钱。 二、证人证言 证人薛某的证言，证实其是霸州市小何庄村支部书记，所证实内容与张某1陈述内容基本一致。 证人王某的证言，证实其是霸州市城区办事处工作人员，2019年3月6日“两会”期间霍建立去北京上访，其的同事将他接回后，其跟霍建立说其负责他的事，有什么事跟其反映。霍建立说给其十二万块钱就不去北京了。其和领导请示后，说给他凑个五、六万，霍建立说不行，就得十二万。2019年3月9日霍建立就又去上访了。 证人梁某的证言，证实其在裕华街道办事处工作，张某1给霍建立钱时其在现场。因霍建立经常去北京上访，张某1和薛某负责对他的维稳工作，2018年3月7日霍建立从北京上访回来后，张 3 炳万、薛某与他协商，霍建立要十五万的维稳费，后来霍建立给他们每人一万元的面子，要十三万，要求一个星期内结清，不然继续去北京上访。当天张某1从家里拿了三万元给了霍建立，霍建立给他打了一个收条。3月9日，薛某凑了三万元给霍建立，霍建立给薛某打了一个收条。然后张炳成和薛某就苦苦哀求霍建立，说钱你收了，可不能再去上访了，张某1还给霍建立磕了个头。其实在看不过去就报警了。 证人樊某、徐某均是霸州市城区办事处工作人员，其证言证实了被告人霍建立于2019年3月6日到北京上访的情况。 证人郝某的证言，证实其是霸州市城区办事处的办公室主任，负责书香苑小区的拆迁安置工作。霍建立被拆迁的房屋位于霸州市老粮食局家属院，也就是现在的书香苑小区。书香苑小区拆迁立项是2010年确定的，霍建立的房屋是2011年上半年被拆的。当时书香苑的开发商是前钢集团，负责拆迁的是霸州市新城公司，城区办也负责入户做拆迁户的动员工作，在这期间，有七户的住宅被强拆了，但城区办不清楚，也不知道是什么人找人强拆的，这七户里就有霍建立家。霍建立家被拆的实测面积是120多平米。这七户被强拆后，也报警了，组织强拆的责任人也被公安机关处理了。之后，听说强拆的责任人赔偿了这七户一共七十万元的补偿款，后来怎么分的不清楚，但这钱没给霍建立，因为霍建立当时没跟着其他六户闹，所以没给他，但这些内容都是其听霍建立说的。 之后城区办就拆迁补偿问题多次与霍建立商谈，霍建立提出要180平米的回迁房，要一个车库或车位，要一个地下室，同时还要没有分到的那十万元强拆补偿款。城区办答复他，强拆跟城区办没 4 关系，谁拆的找谁，其他条件属无理诉求，和实际情况差距太大，也不能答应，所以拆迁协议就一直拖着没签。一直到2016年年初，霍建立夫妇以回迁安置为由，到天安门上访，回来后，城区办继续就拆迁补偿与霍建立谈，这时霍建立提供了一个《霸州市粮食局家属住房证》，上面注明霍建立的住房面积是178.4平米，但这个住房证其们是不认可的，一是真伪难辨，二是与实测面积相差太大。但是迫于信访压力，为维护稳定，城区办多次与前钢集团等部门协调，最后补偿霍建立91.24平米住宅两套，合计182.48平米，同时免去了他挑选楼层的差价，面积差的差价，并且全额支付了拆迁过渡费，已经大大超出了霍建立实测应得的补偿。楼房调节系数和超出的面积和维修基金大概六万多都没跟他要钱，弥补其被强拆的损失。霍建立当时也认可，并在2016年5月14日签署了拆迁安置协议。 分房之后，涉及到装修，当时回迁房有一个简装修，如果不要求装修，可按平米数折合现金补偿，由拆迁户自己装修。霍建立当时明确表示要求装修，其们向他解释，因为大多数回迁户已入住，单独一两户装修工程进度肯定慢，但霍建立还是要求装修。2016年底，霍建立又找到城区办，要求加快进度，要求免去一年的取暖费和物业费，要求在分房之后到装修期的过渡费，并又提出被强拆的十万元补偿款。城区办答复装修进度在于装修公司，物业费由物业公司负责，免除物业费城区办无法满足，免除取暖费可以协调热力公司，再要过渡费没有依据。同时明确强拆补偿款跟城区办没关系。因为没满足他的无理要求，在十九大前期，他又要去北京上访，在大兴榆垡检查站被接回。后他又以要强拆补偿为由多次去北京上访。 证人邢某的证言，证实其是霸州市城区办的工作人员，与郝 5 长峰负责书香苑小区拆迁安置工作。所证实内容与郝某证言内容基本一致。同时证实粮食局股级以下干部在家属院都是两间房，科级干部是三间房，霍建立当时是粮食局办公室股级干部，只有两间房，房后的三角地无证。粮食局家属院被强拆的只有霍建立一户。 证人张某2的证言，证实其以前是霸州市粮食局办公室的职工，在粮食局家属院有平房，房本是128平米，拆迁是按照实测面积赔的，其当时还补交了面积差价一万元。其和霍建立的平房在一条胡同，其的平房是一期盖的，共有五排，面积一样，霍建立的平房是二期盖的，共有三排，二期盖的院子比一期的少一米。 证人袁某的证言，证实书香苑小区强拆住宅的事是其出面解决的，当时是2011年崔明哲、崔欣父子拆的，最后是他们父子赔钱解决的。当时让其出面解决的有七家，有牛秋峰、苏根涛、李桐、张国栋、吴刚等人，当时霍建立说他家也被强拆了，但他没有委托其出面解决这事。当时这共赔了这七家七十万，没有霍建立家。 三、被告人霍建立的供述与辩解，证实其因房屋被强拆到北京国家信访局上访。 四、相关书证 1、居民房屋改造拆迁安置协议，证实2016年5月14日，被告人霍建立与霸州市新城建设投资有限公司和霸州市城区办事处签署了拆迁安置协议情况。 2、霸州市粮食局家属住房房证，证实霍建立所提供住房证所记载情况。 3、证人张某2提供的居民房屋改造拆迁安置协议，证实张某2的拆迁补偿情况。 6 4、收条二张，证实霍建立为张某1、薛某出具的收维稳款三万元，并承诺维稳款到齐后十九大期间不再上访的收条情况。 5、和解协议书，证实2011年5月3日，苏根涛、杜秀花、梁铁路、郭艳玲、冯书芹、那占军、吴刚等七户被强拆户与崔明哲达成协议，赔偿款共计九十万元。 6、霸州市城区办出具关于霍建立反映房屋拆迁补偿问题的情况报告，证实霸州市城区办对霍建立反映问题的处理情况。 7、信访情况统计表，证实自2011年以来，霍建立多次上访的情况，其中包括其在签署安置协议后又多次进京上访的情况。 五、霸州市公安局出具情况说明，证实霍建立2019年3月6日去北京上访被该局训诫的情况。 六、霸州市公安局出具抓获经过，证实2019年3月13日霸州市公安局站前路派出所将霍建立传唤至派出所进行讯问。 七、被告人霍建立的户籍信息，证实霍建立的身份情况。 原审法院认为，被告人霍建立以在全国“两会”等重大敏感期到北京上访为要挟，向维稳人员勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人霍建立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人霍建立退赔被害人张某1经济损失人民币三万元。 霍建立上诉提出，一审法院认定事实错误，其上访是要求解决合法诉求，其收到张某1给其的钱是强拆补偿款，不构成犯罪，请求二审法院宣告其无罪。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一 7 致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 针对霍建立的上诉理由。经查，原审法院并没有判决霍建立上访本身构成犯罪，而是判决霍建立以在全国“两会”等重大敏感期到北京上访为要挟，向维稳人员勒索财物的行为，构成敲诈勒索罪。霍建立收到维稳款三万元，并承诺维稳款到齐后十九大期间不再上访的事实，有其出具的收条及证人薛某、张某1、梁某等人的证言予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人霍建立以在全国“两会”等重大敏感期到北京上访为要挟，向维稳人员勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。霍建立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵桂忠 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周林芳 8