wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6924号 上诉人（原审被告）：潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司。住所地潍坊高新区健康东街****楼**，统一社会信用代码：913707006980639850。 法定代表人：穆乃杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琪，男，1991年1月22日生，汉族，住山东省青州市。该公司职工。 被上诉人（原审原告）：于政宏，男，2002年11月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：于志起，男，1979年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区，系于政宏父亲。 委托诉讼代理人：崇学燕，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉娟，山东玉帛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：尹培民，男，1969年10月26日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：沙月亮，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司（以下简称“昌大物业公司”）因与被上诉人于政宏、尹培民交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 昌大物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定尹培民在执行工作任务期间发生事故致人受伤事实明显错误。事发时间为周末，尹培民身着工作服办理私事，路过工作地点（市政府广场）西侧的北海路与于政宏发生交通事故，尹培民承担事故全部责任，故应由其承担赔偿责任，退一步讲，尹培民在工作中致人受伤，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。2.于政宏自行车价格认定系单方委托，一审法院对自行车损失认定明显错误。 于政宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尹培民辩称：发生事故时其确实不在工作岗位。 于政宏向一审法院起诉请求：1.昌大物业公司、尹培民赔偿其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、司法鉴定费、评估费、车损等共计129482.09元。2.诉讼费用由昌大物业公司、尹培民承担。 一审法院认定事实：2019年5月12日10时30分许，尹培民驾驶同心牌电动三轮车沿北海路东侧辅道由北向南行驶至胜利街南200米处时，与沿北海路东侧辅道由南向北行驶至此的于政宏驾驶的二轮自行车相撞，致使于政宏受伤，两车受损。经交警部门认定，尹培民承担事故的全部责任，于政宏不承担事故责任。 经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，于政宏自行车损失为8100元。评估费500元。 经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，于政宏之伤构成十级伤残。护理为1人护理60日（含住院期间）。营养期限60日（建议30元/日）。肢体内固定物日后需手术取出，参考费用6000元或以实际合理支出费用审查认定。 于政宏因本次事故造成如下损失：医疗费15292.93元、住院伙食补助费270元、交通费100元（酌定）、复印费47元、后续治疗费7916.26元、后续住院治疗伙食费120元、伤残赔偿金84658元、护理费6958.2元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元、自行车损失8100元、评估费500元，以上共计129362.39元。 尹培民系昌大物业公司的员工，昌大物业公司负责管理潍坊市文化艺术中心，事发地点在人民广场旁。 一审法院认为，于政宏与尹培民发生的涉案道路交通事故，经交警部门认定，尹培民承担事故的全部责任，于政宏无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，法院依法予以采信。昌大物业公司、尹培民虽抗辩于政宏自行车损失的评估系单方委托，但未要求重新评估，且该评估书的出具机构具有评估资质，故对于政宏主张的自行车损失8100元，法院予以支持。 尹培民发生事故的地点在工作区域，且身着工作服，尹培民在第一手证据中亦认可事发时系工作时间，后在庭审时又予以否认，但未提供证据证明，昌大物业公司虽否认事发时系工作时间，但仅提供5月份考勤表，系单方制作的孤证，于政宏不予认可，昌大物业公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定事发时系工作时间，尹培民执行工作任务期间发生事故致人受伤，昌大物业公司作为用人单位应承担赔偿责任。综上所述，昌大物业公司应赔偿于政宏因交通事故造成的损失129362.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司赔偿于政宏因交通事故造成的各项损失共计129362.39元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于政宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，尹培民与于政宏发生道路交通事故致于政宏受伤，有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生本身没有异议，本院直接予以认定。关于上诉人昌大物业公司提出的“其不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，本院认为，尹培民发生事故时处于工作区域，身着工作服，其本人亦认可发生事故时系工作时间，后虽予以否认，但不能就前后陈述不一作出合理解释，上诉人主张尹培民非执行工作任务期间发生事故但未提供确实充分的证据予以证实，亦不能推翻以上事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“对自行车损失不予认可”的上诉理由，潍坊市志信价格评估事务有限公司鉴定程序合法，鉴定结论明确，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，能够客观反映涉案车辆的损失情况，上诉人虽有异议，但未提出重新评估申请，亦不能推翻以上价格认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2890元，由潍坊昌大公共建筑物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝玉洁
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初964号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刁先臣，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市高新区，户籍所在地为苏州市姑苏区。被告人刁先臣曾因吸毒，于2018年7月13日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日。被告人刁先臣因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕925号起诉书指控被告人刁先臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年11月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人刁先臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月28日19时许，被告人刁先臣在家中饮酒后，驾驶牌号为苏Ｅ×××**非营运小型轿车，从富康新村出发，途经西环高架、劳动路、胥江路等地，行驶至长吴路××一茶座找其朋友喝茶。同日24时许，刁先臣再次驾车从上述茶座出发，途经南环高架、西环高架，自干将路出口下高架后，行驶至三元二村附近时被民警查获。经鉴定，案发时刁先臣体内乙醇含量为92mg/100ml。归案后，被告人刁先臣如实供述了犯罪事实。2020年11月13日，被告人刁先臣在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刁先臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刁先臣归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刁先臣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刁先臣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刁先臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人刁先臣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刁先臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈万科
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执468号 申请执行人：张志彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：赵梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初584号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵梅在财付通支付科技有限公司085e9858ed1496100a9c9099a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2536.08元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18417号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：左红艳，女，1981年3月21日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人左红艳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币317336.15元，本院于2020年7月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人左红艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3429号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行，营业场所杭州市西湖区三墩街156号。 法定代表人：郑俊，行长。 被执行人：宣剑波，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵尹娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行与被执行人宣剑波、赵尹娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初3281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款650000元、利息20024.14元，及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费5250元，并负担执行费9370元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市人民法院到被执行人宣剑波的住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，到被执行人赵尹娜的住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宣剑波名下无存款和有价证券；被执行人赵尹娜名下无存款、不动产和有价证券。被执行人宣剑波名下位于浙江省杭州市西湖区××号楼××单元××室不动产，本院已登记轮候查封。被执行人宣剑波名下浙Ａ2××××和浙Ｄ9××××牌小汽车，本院在办理（2020）浙0106执2976号案件过程中已登记轮候查封；被执行人宣剑波名下浙ＤＡ××××牌小汽车，本院在办理（2020）浙0106执2976号案件过程中已登记查封，但未实际扣押。被执行人赵尹娜名下浙Ａ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄佳能
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3516号 申请执行人：曹海芳，女，1977年11月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈向东，男，1977年12月10日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人曹海芳与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终6090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹海芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人陈向东应归还申请执行人曹海芳借款本金19万元并支付利息，并负担案件受理费2531元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人陈向东发出执行通知书、报告财产令，要求陈向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈向东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈向东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年11月19日，本案未执行到位债权19万元及利息，本案诉讼费2531元、执行费2750元也尚未执行到位。暂未发现被执行人陈向东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈向东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈向东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈向东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹海芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈向东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 蔡伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8432号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李龙升，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李龙升信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李龙升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月16日的信用卡透支金额48798.44元（含本金31050.92元，利息13836.41元、费用3911.11元），自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李龙升于2017年8月1日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。截至2020年7月16日被告李龙升的该张信用卡透支本金31050.92元，产生利息13836.41元、费用3911.11元，以上合计48798.44元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李龙升未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告李龙升于2017年8月16日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告李龙升核发了卡号为62×××63的信用卡。截至2020年7月16日被告李龙升的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用48798.44元，其中本金31050.92元、利息13836.41元、费用（滞纳金、取现手续费等）3911.11元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李龙升签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李龙升应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付48798.44元，其中本金31050.92元，利息13836.41元，费用（滞纳金、取现手续费等）3911.11元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙升于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计48798.44元，并支付自2020年7月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李龙升未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取计510元，由被告李龙升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾冰冰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1840号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与肖富文其他案由中，本院对被保全人肖富文的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）浙0402执24号 （2020）浙0402执恢452号 本院受理的申请执行人孔伟丽与被执行人孙允锋房屋租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙允锋已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南民初字第1774号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2016）浙0402执24号、（2020）浙0402执恢452号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢268号 柳强（申请人）、额日根达来（被申请人）： 申请人柳强与额日根达来借款合同纠纷一案，申请人折小军依据生效法律文书（2017）内06民终53号民事判决书申请执行的（2020）内0623执恢268号执行案件在执行程序中,通过法院扣划被执行人额日根达来案款3000元（叁仟元整），及自动履行的11620元（壹萬壹仟陆佰贰拾圆整），共计14620元（壹万肆仟陆佰贰拾元），其中包含诉讼费1600元（壹仟陆佰元整）。案件执行费50元（伍拾元）已由被执行人额日根达来缴纳至鄂托克前旗人民法院财务。 申请人柳强再无其他主张争议的事宜，（2017）内06民终53号民事判决书给被执行人额日根达来确定的义务已全部执行完毕，双方当事人均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6243号上诉人（原审原告）：冯桂荣，女，汉族，1956年1月16日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：赵光明，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇平县涅阳街道办事处东关村委会六组。负责人：王彦军，该组组长。被上诉人（原审被告）：镇平县涅阳街道办事处东关村村民委员会。法定代表人：王晓康，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王长庚，该村村民。被上诉人（原审被告）：镇平县涅阳街道办事处。住所地，河南省镇平县文化路。法定代表人：杨**，任街道办主任。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊，街道办干部。被上诉人（原审被告）：镇平县人民政府房屋征收办公室，法定代表人：刘海洋，该办公室主任。被上诉人（原审第三人）：梁德重，男，汉族，1974年9月1日出生，住所地镇平县。上诉人冯桂荣因与被上诉人镇平县涅阳街道办事处东关村委会六组、镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会、镇平县人民政府房屋征收办公室、镇平县涅阳街道办事处、梁德重因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯桂荣上诉请求：撤销原裁定，依法改判或指令审理。事实和理由：一、一审程序违法。本案侵犯冯桂荣合法权益的人多，案情比较复杂，权利义务关系不是很明确，应采取普通程序进行审理。二、侵权责任法第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”由此看出，冯桂荣根据最高人民法院《民事案件案由规定》第83个案由“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”进行起诉与立案，于法有据。三、一审裁定按照行政诉讼法有关规定裁判，显然属于适用法律错误。冯桂荣不是对政府的房屋征收决定不服而提起行政诉讼，也不是针对“征收补偿方案”有异议，故不能提起行政诉讼。镇平县涅阳街道办事处辩称，1.原审程序合法，冯桂荣与拆迁办签订协议合法有效，且已经补偿到位。2.本案不属于民事案件受案范围，具有行政性质。一审裁定事实清楚，结果适当，应当予以维持。镇平县涅阳街道办事处东关村委会六组、镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会、镇平县人民政府房屋征收办公室、梁德重均同意镇平县涅阳街道办事处辩称的意见。冯桂荣向一审法院起诉请求：1.依法判决镇平县涅阳街道办事处东关村委会六组、镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会、镇平县人民政府房屋征收办公室、镇平县涅阳街道办事处连带赔偿给冯桂荣造成的损失208222元；2.责令梁德重退还其侵占的应该补偿给冯桂荣的53466元；3.诉讼费由镇平县涅阳街道办事处东关村委会六组、镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会、镇平县人民政府房屋征收办公室、镇平县涅阳街道办事处、梁德重分担。一审法院认为，冯桂荣与镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部签订征收补偿安置协议，双方已经按协议履行。现冯桂荣提出签订征收补偿协议时土地面积有误，一部分土地未签订征收补偿协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”故征收补偿协议是否有误不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回冯桂荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，裁定：驳回冯桂荣的起诉。本院认为，冯桂荣的起诉是对征收补偿安置协议内容有异议，该争议系行政诉讼案件受案范围，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院以此驳回冯桂荣的起诉，符合法律规定。综上，冯桂荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二〇年十一月二十七日法官助理高家骏书记员杨璐
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4816号申请执行人李敬昌，男1955年10月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州宝业机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：张艳,职务。申请执行人与被执行人苏州宝业机电有限公司所有权确认纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10779号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州宝业机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州宝业机电有限公司银行存款人民币507400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年十一月十八日书记员  张 奇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执739号 申请执行人：何毅，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：邓延新，男，1982年2月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人何毅与被执行人邓延新修理合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人邓延新的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓延新在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账号91×××01内的存款，冻结金额以人民币23436元为限，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月5日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年十一月六日 书记员  闭轸琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5092号原告：冯某，女，汉族，1947年3月28日生，住商水县。原告：王某1，男，汉族，1944年6月25日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王某2，男，汉族，1967年1月2日生，住商水县。被告：王某3，男，汉族，1973年3月28日生，住商水县。被告：王某4，男，汉族，1977年5月16日生，住商水县。被告：王某5，女，汉族，1972年1月19日生，住商水县。原告冯某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某、王某1及委托诉讼代理人常朋辉、被告王某2、王某3、王某4、王某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告履行对二原告的赡养义务，于每月20日前支付当月赡养费用2000元；2、依法判令四被告均摊二原告以后的一切医疗费用；3、依法判令被告每月探望二原告不低于一次；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告膝下有四个子女即本案四被告，由于近年来二原告年迈，没有劳动能力，××。在这种情况下，平时吃饭、××均是由三儿子管的，二原告认为四被告应当依法对二原告尽赡养义务，二原告多次要求被告尽赡养义务四被告却相互推诿，为此，原告依法具状至法院，请求依法判如所请。被告王某2辩称：我不同意支付赡养费，从分家之后二原告就没管过我的事。被告王某3辩称：其他人愿意拿了我就拿。被告王某4辩称：同意支付赡养费，老人我一直在管着。被告王某5辩称：同意赡养二原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某、王某1婚后生育四个子女，王某2、王某3、王某4、王某5。现原告子女均成家立户。另查明,2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元。本院认为,赡养父母是中华民族传统美德,也是《中华人民共和国婚姻法》所明文规定。在子女不履行赡养义务的无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的义务。现本案二原告因身体年迈没有生活来源,生活不能自理,需要儿女们尽到作为子女的义务就是保障老人生活无忧无虑,健康**活。因此,原告要求被告支付赡养费、医疗费的请求合法,但是对于原告要求被告均摊以后产生的医疗费用,并未实际产生,原告可在需要治疗时随时要求被告支付,被告应当及时支付。如果被告拒不支付,原告可持实际支付的凭证向被告主张权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料，因此,原告请求被告每月探望不低于一次，本院不予支持。关于被告王某2辩称,不同意支付赡养费，从分家之后二原告对其就没管过，因证据不足,且如不履行赡养义务,与中华民族传统美德相悖,故对其辩称本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付原告冯某、王某1赡养费481元,于判决生效后的次月起开始执行。支付时间为每月的最后一天支付当月的费用。二、驳回原告冯某、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨继超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保351号申请人：贵州精华瑞农业科技有限公司，住所贵阳市经济技术开发区长江路物业办公室****。法定代表人：高维。委托诉讼代理人：潘竤蒽,贵州云初律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州云初律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州百利生物科技发展有限公司，住所贵，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县国有林场桃子冲工区iv>法定代表人：宋志刚。申请人贵州精华瑞农业科技有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州百利生物科技发展有限公司名下价值424414元的财产，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具诉讼财产保全担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州百利生物科技发展有限公司名下价值424414元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年十一月十七日法官助理成琳书记员杨杰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申297号张仕芬：你因原审被告人陈盛光犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2012）阳城法刑初字第449号刑事判决和广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法刑二终字第62号刑事判决、（2017）粤17刑再1号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.陈盛光不构成巨额财产来源不明罪，原判认定的来源不明财产，其中1883384.33元存款本息系你代为保管的张某泮合法遗产、247821元系你委托他人在新华书店集资取得的利息收入，另，原判还夸大陈盛光自建房造价14万、重复计算家庭消费支出1082767元等，因此陈盛光不存在来源不明的巨额财产；2.原判认定陈盛光受贿金额有误，没有证据证实陈盛光曾利用自身职务便利为曾某通承揽工程提供帮助，其接受曾某通的300000元系借款，只是暂未返还；认定陈盛光与陈虹共同收受刘某82000元贿赂事实不清、证据不足。综上，你请求本院撤销原判，再审对陈盛光减轻处罚并返还张朝泮合法遗产。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉所提意见经查均不成立，评判如下：一、在案证据足以认定陈盛光的家庭财产、支出明显超过其合法收入以及贪污、受贿所得，差额巨大，且不能说明来源。1.关于你与儿子账户中1883384.33元的来源，你称系你父亲张某泮的遗产，但你所提供的户名为张某泮的账户存、取款凭证均由你本人经手、签名，不能证实该笔款项确曾由张某泮本人控制，你亦未提交可证实张某泮生前收入情况的材料予以印证，陈盛光在再审庭审中亦无法对该笔款项说明具体来源，故不能将该笔款项认定为陈盛光的家庭合法收入。2.关于你辩称你以余某冰、潘某琴、陈某芳名义在新华书店获得的集资利息247821元，现仅有余某冰、潘某琴、陈某芳提交的证明和证言提及，没有你与上述三人之间的款项流转、代收证据予以印证，认定该笔款项系你的合法集资收入证据不足，原判不予认定恰当。3.关于自建房造价，陈盛光的供述证实该房买地用了16万余元，建好主体及装修花了30-40万，原判根据有利于被告人的原则，将自建房造价认定为46万元并无不当，你申诉提出应扣减14万元的意见没有依据，不予采纳。4.关于重复计算家庭消费支出，经查，原判以阳江市统计局等国家统计部门出具的阳江市城镇居民人均消费性支出数据为基础，计算1984年至2011年期间，陈盛光的家庭生活正常开支为人民币476655.54元，该数额仅包括家庭的日常支出，并不包括有明确证据证实的购房、购车、子女接受高等教育等大额支出，原判另行计算购房、购车等费用不属于重复计算你的家庭消费支出，你的该项申诉意见没有事实依据，不予采纳。生效判决认定陈盛光巨额财产来源不明的事实清楚，证据确实、充分。二、在案证据足以认定陈盛光收受曾某通30万元贿赂以及伙同陈虹共同收受8.2万元贿赂的事实。1.关于曾某通交付给陈盛光的30万元，陈盛光虽以借款名义收取，但至本案案发前，陈盛光在有能力归还的情况下，没有做出还款的意思表示和行为；曾某通的证言证实，陈盛光只不过以借的名义来向他拿钱，他也默认是作为这么多年陈盛光关照他的感谢费送给陈盛光的，该证言与陈盛光在侦查阶段的供述相互印证，足以认定该笔30万元系陈盛光的受贿所得。2.关于陈盛光与陈虹共同收受刘某人民币8.2万元，有证人刘某、冯某的证言，同案人刘虹的供述以及陈盛光的供述证实，四人所证实的以表面提高销售图书的折扣，实际暗中将提高的折扣返还给陈盛光等人的内容是一致的，足以认定陈盛光伙同他人共同受贿8.2万元的事实。生效判决认定陈盛光伙同他人或单独收取贿赂共568000元的事实清楚，证据确实、充分。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2580号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地:阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎、苏宗华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。住所地：茂名市高凉中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：杨青，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁秀清，女，汉族，1961年11月23日出生，住茂名市茂**。被上诉人（原审被告）：陆凤英，女，汉族，1942年8月9日出生，住高州市。被上诉人（原审被告）：张惠英，女，汉族，1965年6月9日出生，住高州市。被上诉人（原审被告）：刘汉林，男，汉族，1991年4月10日出生，住高州市。被上诉人陆凤英、张惠英、刘汉林共同委托诉讼代理人：刘汉森，即被上诉人刘汉森。被上诉人（原审被告）：刘汉森，男，汉族，1989年5月2日出生，住高州市。被上诉人（原审被告）：茂名市众安汽车运输有限公司。住所地：茂名市站。住所地：茂名市站前二路**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董全钊，经理。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市光源运输有限公司。住所地：茂名市高凉南路。住所地：茂名市高凉南路**大院****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴建民。被上诉人（原审被告）：江门市公安交通管理局。住所地：江门市蓬江区发展大。住所地：江门市蓬江区发展大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林湧利，政委。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、梁秀清、陆凤英、张惠英、刘汉林、刘汉森、茂名市众安汽车运输有限公司、茂名市光源运输有限公司、江门市公安交通管理局、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，被上诉人刘汉森在二审期间向本院提交一份《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书载明本案原当事人（即原审被告、被上诉人）刘耀东已于2019年4月20日死亡。另外，刘汉森在二审庭审中陈述称刘耀东的法定继承人除本案当事人陆凤英（配偶）、刘汉森（孙子）、刘汉林（孙子）外，还有女儿刘伟娟、刘洁。从一审卷宗材料来看，本案一审受理时间是2019年1月30日，判决时间是2020年4月27日。换言之，刘耀东在一审案件受理后、判决作出前已死亡，在此情况下，一审法院本应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”的规定，中止诉讼及通知刘耀东的继承人参加诉讼，但一审法院仍然将刘耀东列为当事人并径行判决，违反法定程序，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初932号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司预交的二审案件受理费1610元予以退回。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十一月四日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14047号上诉人（原审原告）：崔永奇，男，汉族，1970年2月21日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岩，女，汉族，1962年12月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石树洋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生。上诉人崔永奇因与被上诉人王岩、原审被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人崔永奇于2020年11月23日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人崔永奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔永奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14256元，减半收取7128元，由上诉人崔永奇负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年十一月三十日书记员 王梦龙
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1754号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡来友，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴清荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱国良，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人胡来友因与被上诉人吴清荣、朱国良建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3151号民事判决，向本院提起上诉。鉴于上诉人胡来友在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，均未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按胡来友自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孟 寅 书 记 员  吴家丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4941号 申请人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 负责人：杜晓峰，该行行长。 被执行人陈廷义，男，1972年2月20日生，苗族，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初458号民事判决书，已向被执行人陈廷义发出执行通知书，责令被执行人陈廷义支付申请人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金147400元及利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息92.05元、罚息10471.55元、复利345.8元，自2019年11月1日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止），承担案件受理费4702元、律师费5000元、执行费2420元，以上共计170431.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈廷义在银行（或其他金融机构）的存款170431.4元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人陈廷义的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行170431.4元的债务； 三、被执行人陈廷义应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鞠小会
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初488号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人范红伟，男，1981年5月10日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被鄄城县公安局监视居住，9月30日被鄄城县人民检察院监视居住，11月11日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人范红伟犯危险驾驶罪,于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官苏衍果出庭支持公诉，被告人范红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日14时30分许，被告人范红伟酒后驾驶鲁Ｒ5××××号小型轿车，沿鄄城县富春镇富春街由西向东行驶至富春镇政府附近处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人范红伟的血液中乙醇成分含量为166.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人范红伟的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据证实。 被告人范红伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人范红伟缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，被告人范红伟的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人范红伟认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人范红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔占强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17611号 原告：许绪宝，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宣秀区。 委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。 原告：王东风，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宣秀区。 委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。 被告：青岛宣威专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：孙勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吕凤杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：徐霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告许绪宝、王东风与被告青岛宣威专用车辆有限公司、孙勇、吕凤杰、徐霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料。经本院通知，原告无法提供被告的新地址，不能提交被告下落不明的证明并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1820元，退回原告。 审判员 李 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 董萃萃
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15888号                  原告及委托诉讼代理人              原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。      法定代理人：陈科。      委托诉讼代理人：谭天均（特别授权），男，系原告公司员工。                  被告及委托诉讼代理人              被告：褚秀萍，女，住贵州省凯里市经济开发区香山别苑小区。      委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付11个月（2019年10月4日至2020年9月4日）物业服务费3659元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司法定代表人陈科及委托代理人谭天均，被告褚秀萍代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《贵州省物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告褚秀萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司2019年10月4日至2019年12月4日的物业服务费466元（332.67㎡×0.7元/㎡/月×2个月）；      二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担22元，由被告褚秀萍负担3元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1390号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区新碶街道华山路**，组织机构代码:844300329。 代表人:吕治。 被执行人宁波永发集团有限公司，住，住所地宁波市北仑区白峰街道小门村织机构代码:14431798X。 法定代表人:胡小良。 被执行人胡小良，男，1964年1月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人虞美君，女，1965年12月24日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君给付10960328.05元及相应利息 本案执行过程中，2020年11月19日，申请执行人以与被执行人自行和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1390号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  邹璐璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执679号之四 申请执行人梁富生，男，1960年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄桂莲，女，1961年8月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人梁贵泉，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人梁贵佳，男，1986年5月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人梁梅伶，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人许栓彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人黄桂莲、梁贵全、梁贵佳、梁梅伶与被执行人许栓彬机动车交通事故赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人许栓彬名下仅有一辆车牌为桂Ａ×××××号事故车辆（车辆品牌：长安牌，车辆类型：Ｋ39号，车辆识别代号：XXX号），现被交警部门扣押存放于宾阳县黎塘事故停车场。2020年6月25日本院依法裁定拍卖上述车辆，因该车辆办理有抵押登记给他人，经告知申请执行人，申请执行人认为该车辆不足以优先清偿抵押权人，故放弃对该车辆的处置，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 三、对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄佳旺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初743号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 被告：徐立峰，住河北省石家庄高新区。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告徐立峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  董维光 人民陪审员  靳宝刚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘建烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：韦达基，男，1993年4月8日出生，汉族，住广西平南县*************，身份证号码：450************856。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金153714.46元以及其他费用（截至2020年4月20日被告尚欠原告零售利息4704.54元、分期手续费9628.65元、违约金1284.99元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********813。二、尚欠金额：暂计至2020年4月20日，本金153714.46元、零售利息4704.54元、分期手续费9628.65元、违约金1284.99元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦达基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金153714.46元；二、被告韦达基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费9628.65元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843.33元（原告已预交），由被告韦达基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31727号原告：天津博纳正通企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西九道159号办公大楼第一层112-18号法定代表人：门博威，经理。被告：北京英龙国为科技有限公司，住所地北京市丰台区云岗**东里****，实际经营地北京市丰台区马家楼桥西北角和万顺城钢材城旁。法定代表人：穆海龙，总经理。原告天津博纳正通企业管理有限公司与被告北京英龙国为科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。因被告已经支付服务费，双方达成和解，原告天津博纳正通企业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津博纳正通企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费77元，由原告天津博纳正通企业管理有限公司负担。审判员 施 丹二〇二〇年十一月十一日书记员 范伟平
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5538号之一 申请执行人倪荣，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人倪荣与被执行人王文琦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初2159号民事判决已发生法律效力。被执行人王文琦应偿还申请执行人倪荣借款人民币140万元及履行。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人王文琦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王文琦名下财产进行了查询，未发现被执行人王文琦名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人王文琦高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人倪荣，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王文琦有可供执行的财产，申请执行人倪荣也未向本院提供被执行人王文琦的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初2159号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈安妮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛斌，男，1982年2月6日生，汉族，住河南郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告毛斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告毛斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金77,862.10元，支付利息7,426.27元，逾期还款违约金14,222.66元，分期付款手续费3,502.62元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金77,862.10元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告毛斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金77,862.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金77,862.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金77,862.10元；二、被告毛斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，减半收取计874元，由被告毛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28332号之一申请执行人郑梓铭，男，汉族，1992年12月19日出生。被执行人于巍，男，汉族，1983年3月21日出生。申请执行人郑梓铭与被执行人于巍民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初17110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还7655050元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人所持有的深圳市嘉德汽车销售服务有限公司100%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 林 芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2289号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘春阳其他案由中，本院对被保全人刘春阳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保941号申请人：重庆集美园林绿化工程有限公司，住所地重庆市渝**。被申请人：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆集美园林绿化工程有限公司与被申请人重庆江山多娇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请作出（2019）渝0108执保1654号裁定书，并查封了重庆江山多娇房地产开发有限公司名下位于重庆市南岸区南山路33号附3号房屋。现该案已调解结案，申请人重庆集美园林绿化工程有限公司向本院申请解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人重庆集美园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对重庆江山多娇房地产开发有限公司名下位于重庆市南岸区南山路33号附3号房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔 燕
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1164号之一 申请执行人程英,女,1973年10月31日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人杨春洪,男,1968年08月03日出生,住所地浙江省金华市金**。 申请执行人程英与被执行人杨春洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨春洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程英向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。本案申请执行标的金额为11000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人杨春洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨春洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨春洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人杨春洪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨春洪名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人杨春洪的银行存款（网络资金）,并扣划了1000.55元。扣除罚款850.55元、(2020)浙0703执费案件150元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨春洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1164号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月四日 代书记员 李 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5599号原告：丁恬，女，1987年4月8日出生，汉族，住灌云县。被告：环宇汽车服务会所，住所地:灌云县胜利西路**。负责人：陈宽建。男，1977年11月12日出生，汉族，居民，现住灌云县。原告丁恬与被告环宇汽车服务会所修理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁恬申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁恬撤回对被告环宇汽车服务会所的起诉。案件受理费412元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  徐丙林人民陪审员  徐利红人民陪审员  骆庆红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4761号原告：庆格勤，男，1983年10月13日出生，蒙古族，乌额格其苏木人民政府司机，住内蒙古自治区通辽市。被告：孟和巴图，男，1965年11月1日出生，蒙古族，扎鲁特旗工商管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告庆格勤诉被告孟和巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆格勤到庭参加诉讼，被告孟和巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆格勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30900元；2.要求被告立即支付原告自2019年1月5日起，以借款30900元为基数，按年利率15.4%计算至2020年11月5日止利息8690元；3.要求被告支付原告自2020年11月5日起以借款30900元为基数，按年利率15.4%计算至借款清偿为止的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告向原告借款30900元，约定于2019年1月5日偿还，逾期不还款按月利息0.02元计息，并向原告出具一枚借据，且向原告提供了担保人。到期后，被告拒不偿还原告借款本息。被告孟和巴图未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟和巴图于2018年12月5日向原告庆格勤借款，并出具了一枚借据，载明“人民币叁万零玖佰元整30900.00元，现款借用，还款日期2019年1月5日，按时不还款承担逾期借款月利息为0.02分”，借款人处孟和巴图签字捺印。另查明，被告向原告借款时约定逾期利率2%。以上事实有原告提举的借据、原被告通话录音及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庆格勤提供的借据可以确认原被告之间存在借贷关系，被告孟和巴图应向原告偿还借款。对于利息，双方约定的利率已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告要求被告按月利率1.28%计算支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。自2019年1月5日起至2020年11月5日止利息应为8701元，但原告主张8690元，对此本院予以确认。被告孟和巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟和巴图于本判决生效后立即偿还原告庆格勤借款本金30900元及利息8690元，合计39590元；并支付自2020年11月6日起以本金30900元为基数，按月利率1.28%计算至还清借款为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告孟和巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年十一月二十三日书记员 图 雅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初3857号原告:李晓玲,女,汉族,1965年12月5日出生,住安徽省马鞍山市和县。被告:李学辉,男,汉族,1973年11月15日出生,住安徽省颍上县。被告:安徽天成瑞丰矿业有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼1705号。统一社会信用代码91340100MA2NHLML3Y(1-1)法定代表人:李学辉,执行懂事兼总经理。原告李晓玲与被告李学辉、安徽天成瑞丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告李晓玲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李晓玲撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李晓玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李晓玲负担。审判员  唐云飞二〇二〇年十一月三十日书记员  夏 莹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市梁溪区健康路**，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：赵兴成，该行行长。被执行人：袁自强，男，1977年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：林丹，女，1980年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行与被执行人袁自强、林丹金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4486号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、袁自强、林丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金514055.97元；并支付期内欠息8491.29元、逾期罚息（截止至2019年5月24日为173.64元；自2019年5月25日起至实际给付之日止，以514055.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以8491.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费3.5万元。二、对袁自强、林丹前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以袁自强、林丹提供抵押的（2017）无锡市不动产证明第0130931号不动产登记证明项下的房屋所有权与袁自强、林丹协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款在最高额841400元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元减半收取为4692元、保全费3620元，合计8312元，由袁自强、林丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年4月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行与被执行人袁自强、林丹双方达成和解协议，该和解协议需长期履行，本院经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初4486号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月十八日书记员  翟星伟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2237号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭晓滨，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇源县天顺客运出租汽车有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：王兴权，职务总经理。委托诉讼代理人：李茂，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。上诉人郭晓滨因与被上诉人肇源县天顺客运出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1720号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭晓滨以与肇源县天顺客运出租汽车有限公司达成和解协议为由，于2020年11月26日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，郭晓滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭晓滨撤回上诉。黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1720号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由郭晓滨负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晓航书记员李雪冰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳广义，男，1994年8月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙尚营，男，汉族，1985年2月6日出生，住辽宁省大石桥市**经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路南恒大绿洲**。负责人：李树伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪梅，该公司员工。再审申请人岳广义因与被申请人孙尚营、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳广义申请再审称，请求撤销（2020）辽0882民初1130号民事裁定、（2020）辽08民终2549号民事裁定、（2014）大南民初字第00385号民事判决、（2014）营民一终字第1291号民事判决、（2015）辽审四民申字第00055号民事裁定、（2018）辽0882民初4611号民事裁定、（2019)辽08民终1533号民事裁定、（2019）辽民申5588号民事裁定，改判或发回重审，给付岳广义十级残人身损害赔偿74684元及逾期利息。主要理由是：岳广义存在十级伤残。岳广义有重新鉴定的条件。有新的事实发生：（1）沈阳医大的诊断。（2）营口市泰山法律服务所委托辽宁正大司法鉴定中心做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。（3）营口市检察院委托营口市中级法院委托营口市中医院司法鉴定所做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。（4）营口市经济技术开发区中心医院鉴定所的情况说明。本案虽有一、二、三审、审监多份生效判决、裁定，但本案发生了新的事实，岳广义于2019年10月28日取得了营口市中医院司法鉴定意见书的原件。阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司提交意见称，岳广义的再审申请违反了一事不再理的原则，该案为重复诉讼，在已有生效判决的情况下，岳广义仍然就本次事故同一事实多次起诉，是严重浪费诉讼资源的行为，请求驳回岳广义的再审申请。本院经审查认为,再审申请人岳广义就同一诉讼标的、同一事实和理由多次提起诉讼，原审认定岳广义本次诉讼属于重复起诉，并释明其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和第二百零八条的规定，对相关生效判决和裁定按照审判监督程序维护自身权益，符合法律规定。岳广义提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，岳广义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳广义的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雪萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36487号原告菲洛嘉化妆品实验室。法定代表人贝尔特朗弗洛里（BertrandFrohly）。被告深圳市欧易达贸易有限公司。法定代表人邓艳。原告菲洛嘉化妆品实验室与被告深圳市欧易达贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许菲洛嘉化妆品实验室撤诉。案件受理费收取为9300.0元，变更诉讼请求后案件受理费300元，减半收取后计150元，由菲洛嘉化妆品实验室负担。审判员 张 颖二〇二〇年十一月三十日书记员 付志豪
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执2100号申请执行人：陈军，男，1977年8月1日生，汉族，江苏省新沂市人，户籍地：江苏省新沂市，住所地：贵州省金沙县。被执行人：牟泽刚，男，1979年2月26日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市，住所地：贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初1078号民事调解书，立案受理了陈军申请执行牟泽刚买卖合同纠纷一案。被执行人牟泽刚应支付申请执行人陈军货款人民币15,330.00元，并负担案件受理费100.00元、执行费130.00元。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议：被执行人牟泽刚应偿还申请执行人陈军货款人民币15,330.00元，被执行人牟泽刚承诺从2020年11月30日起偿还1,000.00元，剩余的每月28日前偿还1,000.00元，直至偿还完毕为止，如中途被执行人资金到账，则一次性偿还完毕。因双方和解履行期限较长，本案按相关规定可终结执行。若被执行人未按协议履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十一月二十四日书记员  阮富钧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8307号 刘勇： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019111 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5829号 原告：卢瑞月，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑永清，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告卢瑞月与被告郑永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告卢瑞月到庭参加诉讼；被告郑永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢瑞月向本院提出诉讼请求：1.判令郑永清偿还借款本 金8万元及其利息，利息按月利率2%自2017年2月28日起计算至还清款项之日止；以及郑永清应偿还借款本金10万元及其利息，利息按月利率1%自2017年8月5日起计算至还清款项之日止。2.本案诉讼费由郑永清承担。事实与理由：2012年6月1日，卢瑞月在郑永清所经营的福清市XX路XX花园XX号XXX汽车美容店就职。2016年11月，郑永清因经营资金紧张向卢瑞月借款现金10万元用于周转，郑永清偿还2万元后，于2017年2月28日出具借款金额为8万元借条一份交给卢瑞月收执，双方约定按月利率2%计算借款利息。2017年8月5日，郑永清拖欠卢瑞月工资款共计10万元，经双方协商将上述工资款转为借款，并由郑永清出具借款金额为10万元的借条一份交给卢瑞月收执，双方约定按月利率1%计算借款利息。上述两笔借款利息均未约定还款期限。嗣后，卢瑞月向郑永清催讨借款未果，故提起诉讼，请求判如所请。 郑永清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因郑永清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对卢瑞月所提供的证据进行审理。经审查，卢瑞月提交的借条二份具备真实性、合法性、关联性特征，郑永清未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对卢瑞月主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，郑永清尚欠卢瑞月借款共计18万元，有借条等为证，且郑永清对此未提出异议，故本院依法予以确认。因双方未就还款期限作出明确约定，故卢瑞月有权随时要求郑永清履行还款义务。郑永清未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金18万元及相关利息，依法应由郑永清承担偿还之责。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本案中双方约定的借款本金8万元的利率超过卢瑞月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故案涉借款本金8万元的利率按照年利率15.4%确定。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款本金10万元的利息按月利率1%计算，因此卢瑞月现提出借款本金10万元的利息按月利率1%从2017年8月5日起计至还清款目之日止的主张符合双方的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。郑永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、郑永清于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还卢瑞月的借款本金18万元及利息，其中借款本金8万元的利息按照年利率15.4%自2017年2月28日起计算；借款本金10万元的利息按月利率1%自2017年8月5日起计算，上述利息均计至款项还清之日止。 二、驳回卢瑞月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取计2530元，由卢瑞月负担200元（已预交），郑永清负担2330元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李钦梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3999号 原告：高亦平，男，1978年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郭秋平，男，1972年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛雄平，男，1966年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告高亦平与被告郭秋平、薛雄平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高亦平原向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付挖机租赁费3万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决两被告向原告支付挖机租赁费2万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告租赁原告挖机并于2016年10月21日签订了租赁合同，双方约定租赁日期从2016年10月21日开始计算到2016年11月21日共计一个月。后原告按约定履行合同，原告提供的挖机进场后出租了一个月，后因两被告原因不能继续生产而退场。2016年11月24日，原告跟两被告进对上述租赁费用行结算，当时两被告都在场且都答应会还款。原约定租金45000元/月，经原告与两被告讨价还价，最后由被告郭秋平一人向原告出具了一张欠款金额为3万元的《欠条》。后经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。在原告起诉之后，被告郭秋平微信转账1万元至原告的岳父，除此之外两被告没有其他还款。 被告郭秋平、薛雄平未作答辩，也未举证、质证。 原告高亦平围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、《机械租赁合同》、《欠条》一张、被告郭秋平的户籍证明、被告薛雄平的户籍证明等证据。被告郭秋平、薛雄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告高亦平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高亦平（作为甲方及出租方）与被告郭秋平、薛雄平（两被告作为乙方及承租方）于2016年10月21日签订一份《机械租赁合同》，约定由原告出租一辆挖机给两被告使用，租赁期限从2016年10月21日至2016年11月21日，租金为45000元/月。2016年11月24日，原告与被告郭秋平对上述挖机租赁费用进行结算，被告郭秋平于当日向原告出具了一张欠款金额为3万元的《欠条》，以确认被告郭秋平结欠原告挖机租赁费用3万元的事实。后经催讨欠款无果，原告遂起诉。原告自认起诉后，被告郭秋平偿还欠款1万元。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高亦平原告出租一辆挖机给被告郭秋平、薛雄平使用，并约定租赁期限从2016年10月21日至2016年11月21日，租金为45000元/月的事实及原告与被告郭秋平于2016年11月24日对上述挖机租赁费用进行结算，被告郭秋平于当日向原告出具了一张欠款金额为3万元的《欠条》，以确认被告郭秋平结欠原告挖机租赁费用3万元的事实，有原告提交的《机械租赁合同》、被告郭秋平出具的《欠条》一张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，现原告自认起诉后，被告郭秋平偿还欠款1万元，故原告诉求被告郭秋平向原告支付挖机租赁费2万元，符合法律规定，且于被告郭秋平无不利，本院予以支持。原告主张结算时两被告均在场且都答应还款，故原告诉求被告薛雄平与被告郭秋平一起承担共同还款责任；本院认为，虽然《机械租赁合同》系原告与两被告共同签订的，但结算的《欠条》系由被告郭秋平一人出具，被告薛雄平也未对结欠款项予以认可，且原告提交的在案证据不足以证明其关于结算时被告薛雄平也答应还款的主张，故本院对原告的上述主张不予采信。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高亦平支付挖机租赁费2万元； 二、驳回原告高亦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告郭秋平负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1828号上诉人（原审起诉人）：钱火婆，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：彭彬，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市城区。系钱火婆的外甥。上诉人钱火婆因诉舟山运港贸易有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司、海航创金控股（深圳）有限公司、海航创新金融有限公司、海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、海南省慈航公益基金会一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱火婆上诉请求：撤销湖北省赤壁市人民法院作出的（2020）鄂1281民初1963号民事裁定，改判赤壁市人民法院重新审理案件并支持原审原告的合法权益。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案钱火婆请求主张原审被告偿还本金、利息及逾期利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，接受货币一方钱火婆所在地应视为合同履行地，钱火婆户籍和常住所在地为赤壁，故湖北省赤壁市人民法院对本案具有管辖权，湖北省赤壁市人民法院依法应当受理。本院经审查认为,本案中，钱火婆起诉的多笔借款，涉及多名被告，每笔借款的被告主体不同，且在事实上、法律上不存在关联性，上诉人将各自独立的法律关系混同于一个案件中提出诉请，不符合民事诉讼必要共同诉讼的条件，违背我国民事诉讼法“一案一诉”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晶书记员柳铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1168号原告：周跃军，男，1968年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：刘漪，男，1965年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：祁玉民，男，1960年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：刘振海，男，1962年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：彭绍明，男，1961年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市利丰实业有限公司，住所地郑州市上街区兴业街**院****。法定代表人：张志军。委托诉讼代理人：崔炳辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。第三人：郑州华英股份有限公司，住所地郑州市南关街**。法定代表人：车军，董事长。委托诉讼代理人：孙连兴，北京市中银律师事务所律师。原告周跃军、刘漪、祁玉民、刘振海、彭绍明与被告郑州市利丰实业有限公司（以下简称：“利丰公司”）、第三人郑州华英股份有限公司（以下简称：“华英公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃军、刘漪、祁玉民、刘振海、彭绍明，被告利丰公司的委托诉讼代理人崔炳辉，第三人华英公司的法定代表人车军及委托诉讼代理人孙连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周跃军、刘漪、祁玉民、刘振海、彭绍明向本院提出诉讼请求：撤销2012年6月5日以物抵债（2009）上法执字第236-3号执行裁定书，不得执行郑州市管城回族区南关街383号面积为6959.02平方米的土地使用权（郑回用2006第0350号）及地面附属物（房屋所有权号：059305）。事实和理由：2003年12月10日，郑州市中级人民法院（2003）郑民四初字第196号民事判决对申请执行人利丰公司与被执行人华英公司借款纠纷一案作出民事判决。上街法院在执行过程中，错误适用法律依据超额计算执行款总额，不顾被告承诺安置华英公司职工的保证前提，强制违法拍卖国有资产郑州市管城回族区南关街383号面积为6959.02平方米的土地使用权及地面附属物（房屋所有权号：059305）（简称383号不动产）以物抵债，造成国有资产流失及原告的工资社保断缴。原告对执行标的提出执行异议，郑州市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫01执复128号执行异议裁定：驳回原告的异议。一、上街区法院执行局错误适用法律依据导致华英公司不动产被以物抵债。二、上街区法院执行局未按照法律规定，对华英公司不动产违法强制拍卖。三、为保护国有资产和维护职工权益，华英公司及原告对上街区法院在本案执行过程中的错误一直通过各种途径进行申诉，利丰公司未履行其承诺且涉案房地产是违法拍卖一直未能办理过户，不应认定为（2020）豫0106执异5号裁定所述执行标的执行终结的情形。2019年12月10日上街区法院常务副院长在与华英公司职工代表接谈笔录中明确本案可以由职工提出案外人执行异议，从而达到妥善解决职工问题的目的，但是在原告提出执行异议后，上街区法院及郑州市中院却又以时效问题驳回原告异议请求，使得原告的合法权益无法得到维护，生活陷入困难。综上，原告依据《民事诉讼法》第227条向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认被执行人华英公司在借款纠纷中应支付的执行款总额，撤销2012年6月5日以物抵债（2009）上法执字第236-3号执行裁定书，不得执行郑州市管城回族区南关街383号面积为6959.02平方米的土地使用权（郑回用2006第0350号）及地面附属物（房屋所有权号：059305）。本院经审查认为，根据《最高人民法院适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据上述规定，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求应与原判决、裁定即执行依据无关，即案外人不能通过执行异议之诉之途径来解决对执行依据的异议。本案中，原告周跃军、刘漪、祁玉民、刘振海、彭绍明的诉讼请求为撤销2012年6月5日以物抵债（2009）上法执字第236-3号执行裁定书，不得执行郑州市管城回族区南关街383号面积为6959.02平方米的土地使用权（郑回用2006第0350号）及地面附属物（房屋所有权号：059305），其实质是原告认为作为执行依据的以物抵债（2009）上法执字第236-3号执行裁定书存在错误，其诉讼请求与执行依据直接相关，故原告的起诉不符合《最高人民法院适用的解释》第三百零五条规定的起诉条件，应予驳回。关于原告提出的违法强制拍卖、利息的计算方式错误等执行行为违反法律规定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人可以向负责执行的人民法院提出书面异议，若对法院作出的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，故原告就执行行为问题提出执行异议之诉无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告周跃军、刘漪、祁玉民、刘振海、彭绍明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  石岩岩审判员  王永安审判员  李沛哲二〇二〇年十一月二日书记员  刘 亭
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执5009号罗焕海、杨磊、吴周裔：关于你们借款合同纠纷一案。本院立案执行之后，双方当事人于2020年11月25日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人吴周裔于2021年8月30日前将（2019）黔2601民初6559号民事调解书确定所欠的借款本息一次性支付给申请执行人罗焕海。二、若被执行人吴周裔不能在期限内偿还上述欠款，申请人罗焕海有权申请恢复执行，并由法院拍卖吴周裔名下的位于凯里市房屋用于偿还欠款。三、执行费4850元，由被执行人吴周裔承担，于案款全部支付后交纳。根据法律规定，申请执行人罗焕海与被执行人杨磊、吴周裔借款合同纠纷一案，即本院(2020)黔2601执5009号案符合终结执行的条件，依法进行终结执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本结案通知书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  谢涓涓二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐洪斐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5921号原告：郑州东城建筑工程配套有限公司，住所地郑州市金水区青年路**。法定代表人：徐丙辰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志化，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南同邦置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路与凯旋路交汇处向东200米路南。法定代表人：霍冠壹，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵庭，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔晓，系公司员工。原告郑州东城建筑工程配套有限公司与被告河南同邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郑州东城建筑工程配套有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州东城建筑工程配套有限公司撤回起诉处理。审判员  李云凯二〇二〇年十一月九日书记员  吴肖洁