wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3201号上诉人（原审原告）：厉翔，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张静，女，1971年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。原审第三人：蒋翠苹，女，1964年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审第三人：厉丽，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人厉翔因与被上诉人张静、原审第三人蒋翠苹、厉丽案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉翔上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0402民初3855号判决书；2.依法撤销枣庄市市中区法院于2020年5月19日作出的(2020)鲁0402执异41号之一《执行裁定书》及(2020)鲁0402执异41号之二《执行裁定书》；3.依法裁定将申请人名下的房屋拆迁款343596元予以解封；4.一审审理程序违法事实与理由：在涉及民间借贷案件执行中，一审法院存在错误。其主要表现在一审法院在未查明被执行房产所有人的情形下，对涉案房屋的全部房屋拆迁款进行执行，且在上诉人提出异议并经中院复议后发回重审，重审后未能正确使用法律。执行异议中法律规定执行实体和执行行为两种救济方式，执行实体的救济方式为提起执行异议之诉，期限为15天，而执行行为的救济方式为向上级法院提出复议，一审法院作出的（2020）鲁0402执异41-1号民事裁定，错误适用民诉法第227条规定，不应对执行异议之诉，应进行复议审查。上诉人按裁定书要求于15日内提起诉讼，一审法院承办法官让上诉人撤诉后另行起诉。一审立案时未通知上诉人交费，后未以任何方式通知上诉人交纳。张静答辩称，一、一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、涉案房屋是违章建筑，按照拆迁惯例，违章建筑的家庭成员有一人去就可以办理拆迁补偿手续。三、上诉人厉翔在2020年5月28日收到的裁定书，在2020年6月12日提起案外人执行异议之诉，因上诉人未在法定时间内缴纳上诉费，一审法院按照撤诉处理是符合法律规定的。上诉人厉翔在2020年7月14日再次起诉已超过法定期限，一审法院驳回其诉讼请求，是符合法律规定的。综上，请求依法维持原判。厉翔向一审法院起诉请求：一、依法撤销枣庄市市中区法院于2020年5月19日作出的（2020）鲁0402执异41号之一《执行裁定书》；二、依法判决将原告名下的房屋拆迁款343596元予以解封。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为，对（2020）鲁0402执异41号之一存在使用法律的错误，依法应当予以纠正或撤销。一审法院认定事实：被告张静与原告厉翔、第三人蒋翠苹、厉丽与韩萍债权转让合同纠纷一案，一审法院于2019年4月4日作出(2018)鲁0402民初3906号民事判决，判决一、蒋翠苹和厉丽于判决生效之日起十日内连带给付张静350000元；二、厉翔于判决生效之日起十日内给付张静50000元。2019年5月31日，该案立案执行，执行案号为(2019)鲁0402执900号。一审法院于2019年6月17日按照(2018)鲁0402民初3906号民事判决书查明的厉翔、第三人蒋翠苹、厉丽的住址“枣庄市市中区光明路街道办事处前石碑北队29号”向厉翔、蒋翠苹、厉丽邮寄了执行通知书、报告财产令、传票，但被退回。诉讼期间，一审法院于2018年10月9日作出(2018)鲁0402民初3906号民事裁定书，依法查封“被告蒋翠苹、厉丽、厉翔在光明路街道办事处财政所的拆迁款40万元”，后将该款划至该院账户。原告认为，“该拆迁款系原告独有，与厉丽、蒋翠苹没有任何关系，只能依法按照判决书判定的内容执行其中应由厉翔承担的5万元，而不能将该款项全部扣划，剩余343596元应依法解除查封。”该院于2020年5月19日作出的(2020)鲁0402执异41号之一《执行裁定书》以原告厉翔要求从拆迁款中扣除由其承担的5万元后，解除剩余房款并中止执行的请求，因缺乏证据，依法应不予支持，驳回了原告对房屋拆迁补偿款的异议请求。上述执行裁定书本院于2020年5月27日向原告进行送达。原告于2020年5月28日签收。原告于2020年6月12日向一审法院提起执行异议之诉，2020年6月30日，因原告未预交案件受理费，一审法院按原告撤回起诉处理。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。原告于2020年5月28日收到一审法院作出的(2020)鲁0402执异41号之一《执行裁定书》后，于2020年6月12日提起案外人执行异议之诉，因原告未按时交纳诉讼费用，该院于2020年6月30日作出裁定，以原告未交诉讼费按撤诉处理。2020年7月14日原告再次起诉，已超过法定期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，被告关于原告起诉已超过法定期限的辩称意见，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，判决：驳回原告厉翔的诉讼请求。案件受理费3227元，由原告厉翔负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院针对上诉人厉翔提出的执行异议，于2020年5月19日作出(2020)鲁0402执异41号之一《执行裁定书》，驳回了厉翔对房屋拆迁补偿款的异议请求。并明确告知“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向一审法院提起诉讼”。上诉人厉翔于2020年6月12日向一审法院提起执行异议之诉，因厉翔未预交案件受理费，一审法院按厉翔撤回起诉处理。厉翔于2020年7月14日再次起诉，已超出了十五日内提起执行异议之诉的法定期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，应裁定驳回厉翔的起诉。一审法院以判决的方式驳回厉翔的诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人厉翔的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3855号民事判决；二、驳回上诉人厉翔的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇二〇年十一月二十八日书记员 张 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10741号原告：谢家彬，男，1992年6月14日生，汉族，住址：山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。被告：王培，男，1984年4月26日生，汉族，住址：南京市雨花合区。被告：南京游拍网络科技有限公司，住所地：南京市雨花台区大周路********，统一社会信用代码：91320115070736048W。法定代表人：王培，执行董事。第三人：袁超，男，1991年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。原告谢家彬与被告王培、南京游拍网络科技有限公司、第三人袁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家彬、第三人袁超委托诉讼代理人陈英帅到庭参加诉讼，被告王培、南京游拍网络科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谢家彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款80000元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2020年6月1日累计达80000元，还款期限届满，被告迟迟不还款。原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应诚实信用履行合同义务。第三人袁超诉称，第三人是供货合同中约定的收款账户人，被告也将结算款项汇至第三人华夏银行账户内。本院经审理查明：2019年9月19日，原告与案外人谢志成作为乙方、被告南京游拍网络科技有限公司作为甲方签订供货合同。本院认为，涉案合同乙方为谢志成、谢家彬，现仅以谢家彬一个人的名义起诉，未列明谢志成与谢家彬系何种法律关系，亦未列明谢志成是否放弃主张权利。因此仅原告谢家彬不能证明其与本案具有利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢家彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖 慧
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保276号胡池庚、张光华：胡池庚与张光华以及第三人长沙汉青房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的（2019）湘01民初887号之二民事裁定书已发生法律效力，2020年11月19日，胡池庚向本院申请解除对被申请人张光华的财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除了对被申请人张光华采取的财产保全措施：1、解除对被申请人张光华所持长沙汉青房地产开发有限公司179.4万元股权的冻结；2、解除对被申请人张光华名下位于长沙市天心区裕敏里604房（权证号：**）；长沙市天心区赤岭路215号通用家园9栋2101房（权证号：2×**）；长沙市天心区赤岭路215号通用家园地下室栋-10754车库（权证号：2×**）的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4640号 原告：中国电信股份有限公司百色右江区分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：91451000MA5KC4GF56（1-1）。 法定代表人：陈乾昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系该公司员工。 被告：杨国领，男，住百色市右江区中山二路**。 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司与被告杨国领电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司负担。 审判员  黄靖钧 2 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯照胸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢846号申请执行人：淮安市天润典当有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人赵亚东，该公司董事长。委托代理人马秋为、刘瑞之，该公司员工。被执行人：淮安市民生实业有限公司，组织机构代码73011390-4，住所地淮安市淮阴区。法定代表人王明生，该公司总经理。被执行人：王明生,男,汉族,1970年11月16日出生,住淮安市清河区。被执行人：邵培红,女,汉族,1969年1月29日出生,住址同上。被执行人：淮安市淮信信用担保有限公司,组织机构代码75588625-X，住所地淮安市淮阴区。法定代表人王明生，该公司总经理。淮安市天润典当有限公司与淮安市民生实业有限公司、王明生、邵培红、淮安市淮信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）淮开商初字第343号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、被告民生公司于本判决生效之日起十日内给付原告本金70万元及律师费3万元并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准以本金120万元自2014年11月10日至2014年12月19日、以本金70万元自2014年12月20日至判决确定之日，减去被告民生公司已经支付的利息及综合服务费54000元，不足部分冲抵本金）。二、被告淮信担保公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王明生、邵培红承担被告民生公司不能清偿部分的三分之一的债务。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12903元，减半收取6451.5元（原告已预交），由被告明生公司、淮信担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，四被执行人均银行存款余额不足，王明生、邵培红名下无车辆登记，淮安市淮信信用担保有限公司名下无不动产、车辆登记；本院于2020年10月22日轮候查封被执行人王明生、邵培红名下位于淮安市××花园××区××室、市委西××区××室不动产查封期限三年（自2020年10月22日至2023年10月21日），如需继续查封请在查封期限届满前向本院申请续行查封，否则承担查封财产失效的法律责任。由于淮海花园A区4幢1室不动产抵押三次，抵押总金额3800万元；市委西大院1区8幢401室不动产抵押151万元，本院无处置权，已向首查封法院发送参与分配函。淮安市民生实业有限公司因严重缺乏清偿能力已在淮安市淮阴区人民法院受理破产，案号为（2019）苏0804破1号，申请执行人可向破产管理人申报债权。经到被执行人居住地及工商登记地调查，未找到被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢309号申请执行人：周德宝，男，汉族，1970年9月20日出生，住西安市高陵区。被执行人：孙应胜，男，汉族，1965年12月17日出生，住高陵区。申请执行人周德宝与被执行人孙应胜债务纠纷一案，被执行人未履行（2008）高民一初字第533号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费16000元及诉讼费200元，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施如下：1、向孙应胜发出执行通知书及财产报告令；2、向孙应胜发出限制消费令；3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行，名下无不动产及车辆信息；4、被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，执行到位金额0元，执行费已收取0元。本院认为，被执行人依法应按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令等文书，已穷尽财产调查措施,被执行人确无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对此亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十一月十一日执行员  王 坤书记员  郭 楠
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4845号原告：霸州市南孟博仁滤清器厂，住所地：霸州市南孟镇南孟村,统一社会信用代码:92131081MA0BPN1K6N。经营者：郑伯伟，男，1984年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：保定铭信商砼有限公司，住所地：河北省保定市定兴县小朱庄镇韦家庄村，统一社会信用代码:91130626MA0A1K321F。法定代表人：高保柱，该公司总经理。原告霸州市南孟博仁滤清器厂与被告保定铭信商砼有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告霸州市南孟博仁滤清器厂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市南孟博仁滤清器厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告霸州市南孟博仁滤清器厂负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月十七日书记员  王 冬——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2938号 梁佳、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人梁佳物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5346号。被执行人梁佳已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1823号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702（六七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人:李永富，男，1982年2月12日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李永富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永富应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金52491.58元及利息、罚息、复利（详见判决书判项），并返还案件受理费1351元、诉讼保全费640元。根据申请执行人平安银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李永富发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封、拍卖了被执行人李永富所有的位于中山××域街××单元××房的房地产及室内财产，拍卖得款1008162元。因有多案债权人申请执行被执行人李永富，故本院作出（2020）粤2071执1823号案分配方案，该分配方案现已生效，经分配，本案受偿16492.13元，尚欠本金67033.11元。除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1823号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈桂清
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢238号 申请人：曹有翠，女，汉族，1964年9月24日出生，现住鄂前旗上海庙镇八一村。 被执行人：折海峰，男，汉族，1973年4月20日出生，现住鄂前旗上海庙牧场。 曹有翠与折海峰借款合同纠纷一案，（2012）鄂前上民初字第332号民事调解书已生效，申请人于2020年5月21日申请恢复强制执行，案号为（2020）内0623执恢238号，本案标的11000元及利息。本案在执行过程中，本院给被执行人折海峰送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》，并督促被执行人折海峰自动履行给付义务，但到目前为止被执行人未履行给付义务。 在案件执行过程中，查控结果如下： 1、执行员于2020年7月1日去往被执行人住所地村委会进行现场调查，村委会不清楚被执行人的财产状况，无财产可供执行。2、被执行人名下无车辆登记信息。3、被执行人名下银行卡都无资金往来信息。已将被执行人微信冻结并扣划2406.83元，并支付给申请人曹有翠。4、被执行人名下没有工商登记信息。5、已将被执行人进行限制高消费。至此，本院在此执行案件中的查控程序已穷尽，未发现被执行人有可供执行财产，已书面告知申请人，申请人亦不能提供被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）鄂前上民初字第332号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：  薛  辉 审判员 ：乌云宝力高 审判员 ： 代 志 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 ： 石 皓 文
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2143-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:陈艳丹，女，1985年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告汤健庆信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12609-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12609-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在27817.49元价值范围内，查封、冻结、扣押被告汤健庆的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2362号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里******，统一社会信用代码91130322319837374P。 法定代表人：张振海，经理。 被告：梁哲，男，1983年9月1日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县海诚物业服务有限公司与梁哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张永青
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执571号之一 申请执行人：常州市大江铜业有限公司，住所地江苏省常州市**桥东首，统一社会信用代码9132040579741187E（1/1）。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。 申请执行人常州市大江铜业有限公司与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初85号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人常州市大江铜业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0202执571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周雷刚 审判员  董 进 审判员  向淑青 二0二0年十一二月二十一日 书记员  罗 双
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3350号之一 申请执行人：许彩调，女，1953年3月20日出生，住慈溪市。 被执行人：马美英，女，1962年8月27日出生，住慈溪市。 申请执行人许彩调与被执行人马美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许彩调于2020年07月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人马美英给付申请执行人款项190000元，并缴纳案件受理费2050元、执行申请费2750元。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人马美英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马美英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马美英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人马美英的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人马美英户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人马美英名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人马美英的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2050元、执行申请费2750元。本院暂未发现被执行人马美英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人马美英拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人马美英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人马美英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人许彩调。 综上，被执行人马美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 罗少丹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3557号原告：马丽，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住弥勒市，现租住于弥勒市。被告：李飞，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告马丽与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽，被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告赔还原告借款5000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告系朋友。2019年12月2日，被告临时周转用钱向我借款，我出于对被告的信任，通过微信转账的形式借款5000元给被告，经我多次催要，被告至今未还款。综上，我出于对被告的信任借款给被告，被告具有及时偿还我借款的义务，但被告一直拖延不还借款，其行为严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告李飞辩称：2019年9月22日起至2019年12月底，我与原告系男女朋友关系。2019年12月2日早上我出门，原告主动问我是否还有钱，我说没有了，原告下午从微信上转给我5000元，晚上下班回去的时候，我就通过现金的方式偿还了原告5000元，但是我没有证据证实。如果仅凭微信转账凭证就要求我再偿还原告5000元，我不同意。开庭前法庭组织了我与原告调解，我也愿意再一次偿还原告5000元，但是因为我现在没有能力，我只能在一年内偿还完。原告马丽为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.微信转账记录打印件一份，欲证实2019年12月2日，原告通过微信转账5000元给被告。2.微信聊天记录打印件一份，欲证实2020年4月、6月、9月，原告通过微信向被告讨要借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据1，原告转过5000元给被告，当天晚上被告就通过现金方式偿还给原告，但没有证据证实；证据2，聊天记录系被告承诺给原告的损失费，因为被告发现原告与其他男人在一起，被告将打伤原告。被告未向本院提交任何证据材料。经举证、质证，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定情况：原告马丽提交的证据1、2，能相互印证共同证实原、被告存在民间借贷合同关系，采信能证实的事实。本院经审理认定事实如下：原告马丽与被告李飞原系男女朋友关系。双方在恋爱期间，被告李飞以购买栽种葡萄所需的水泥杆为由，于2019年12月2日向原告马丽借款5000元，原告马丽同意借款后，于当日15时20分通过微信转账方式将借款5000元交付给被告李飞，但原、被告未签订书面借款协议，被告李飞亦未出具借条交原告马丽收执。现原告马丽以被告李飞未偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告马丽与被告李飞自愿商定借款事宜，双方虽未签订书面借款协议，但原告马丽已将借款5000元通过微信转账方式交付给被告李飞，其行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，合法的借贷关系受法律保护，双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告马丽依约将借款5000元交付给被告李飞，被告李飞应履行向原告马丽偿还借款的义务。现原告马丽以被告李飞未履行还款义务为由，向本院起诉主张被告李飞偿还借款5000元，诉讼中，被告李飞承认2019年12月2日收到原告马丽交付的借款5000元，但辩称已经偿还，却未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李飞应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认被告李飞仍欠原告马丽借款5000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李飞于判决生效之日起三日内一次性偿还原告马丽借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十一月三十日书记员  段永陈
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁彩花，女，1971年9月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市中医医院。住所地：江西省景德镇市珠山桥西紫薇路**。 法定代表人：秦永斌，该院院长。 再审申请人梁彩花因与被申请人景德镇市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁彩花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：维持二审判决第一、二项，撤销二审判决第三项改判景德镇市中医医院增加赔偿76906.76元，一、二审及再审诉讼费由景德镇市中医医院承担。主要事实与理由：1、原判决伤残赔偿金计算方式适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十二条，《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第二十条第三款规定，梁彩花新的伤残等级应当按照新定残日2019年8月23日重新计算，减去按七级的2年时间，新的伤残等级计算20年的伤残赔偿金减去原来七级18年的伤残赔偿金即为景德镇市中医医院应当支付给梁彩花伤残赔偿金的差额，原审判决直接按照七级定残日计算梁彩花新的伤残等级，伤残赔偿金多扣除了24958.4元，按照江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定景德镇市中医医院承担70%的责任，应判决景德镇市中医医院增加赔偿梁彩花伤残赔偿金17470.88元。二、被抚养人生活费与生效判决矛盾与法律规定不符属于适用法律错误。1、按照已生效判决七级伤残被扶养人生活费为188591.2元，而本案一审判决五级和八级伤残的被扶养人生活费为178951.2元，五级和八级伤残的赔偿低于七级伤残的赔偿，与生效判决明显不符。2、对于被扶养人生活费的赔偿额，原判只计算了上一年度城镇居民人均消费性支出额的70%，属对法律的理解错误。3、根据我省、我市司法实践，绝大部分判决都没有限定被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民居民人均年消费支出额。 本院经审查认为，一、关于梁彩花因重新评定伤残等级增加的伤残赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，因梁彩花申请重新鉴定，2019年8月23日江西中正司法鉴定中心作出改变原伤残等级的鉴定意见，即2019年8月23日为重新定残之日。原审法院按照2018年城镇居民人均可支配收入33819元/年×20年×62%计算伤残赔偿金并无不当，扣减（2019）赣02民终65号案中已判决的伤残赔偿金249584元，本案中应增加的伤残赔偿金为169771.6元，景德镇市中医医院对此应承担70%的赔偿责任，即118840.12元。 二、关于被扶养人生活费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人生活费应当先乘以受害人伤残等级系数分别计算后再确定赔偿总额，超过城镇常住居民人均消费性支出金额的部分，不予支持。梁彩花的父亲1947年5月20日出生，至定残之日时年龄为72周岁，被扶养人生活费计算八年。梁彩花母亲1948年8月20日出生，至定残之日时年龄为71周岁，被扶养人生活费计算九年。梁彩花女儿2008年2月9日出生，至定残之日时年龄为11周岁，被扶养人生活费计算七年。即前七年有三个被扶养人：梁彩花父母每年被扶养人生活费均为12871.2元（20760元/年×62%）；其女儿每年被扶养人生活费为6435.6元（20760元/年÷2×62%），年赔偿总额为32178元（12871.2元+12871.2元+6435.6元），已超过上一年度城镇居民人均消费性支出20760元，应按20760元/年计算七年共145320元。第八年被扶养人为梁彩花父母二人，被扶养人生活费均为12871.2元（20760元/年×62%），年赔偿总额25742.4元（12871.2元+12871.2元），亦超过上一年度城镇居民人均消费性支出20760元，应按20760元计算。第九年被扶养人为梁彩花母亲一人，被扶养人生活费为12871.2元（20760元/年×62%）。综上，重新定残日之后的被扶养人生活费应为178951.2元，扣减（2019）赣02民终65号判决中同时段内被扶养人生活费150103.2元[该案判决的被扶养人生活费188591.2元-重新定残日前2017年、2018年被扶养人生活费38488元（2017年城镇居民人均年消费性支出19244元/年×2年）]，原审认定本案中应增加的被扶养人生活费为28848元（178951.2元-150103.2元）并无不当，景德镇市中医医院对此应承担70%的赔偿责任，即20193.6元。 综上，梁彩花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁彩花的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 邓名兴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘鹏 书记员刘晗
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）671号            被告人      基本情况              被告人张海峰，男，汉族，1980年3月7日出生，小学文化，户籍地山东省德州市陵县.                  判决结果              被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。      （刑期自2020年11月12日起至2021年1月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   于  宁                   二○二○年十一月十九日            法官助理   柳忠晓      书  记  员   贾贝贝                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]511号起诉书指控：2020年8月5日20时30分许，被告人张海峰醉酒后驾驶晋A17Z**号小型普通客车沿李家女姑村内南北路由南向北行驶到李家女姑农贸市场处时，与对向行驶的石东哲驾驶的鲁J5T7**号小型轿车相刮，致两车损，后被执勤民警查获。经对提取的张海峰的血样进行检验，其乙醇成分含量为191.0mg/100ml。案发后，张海峰对石东哲进行赔偿并获得谅解。经电话通知，张海峰主动到案，对犯罪事实供认不讳。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张海峰的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人经电话传唤，主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。                  判决理由              公诉机关指控被告人张海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2309号之一 申请执行人罗贤军,男,1982年04月06日出生,住所地江西省上饶市玉山县。 被执行人杭州久留餐饮管理有限公司,住所地杭州市下城区武林广场****杭州大厦购物城**负**AD102、AD133,组织机构代码:MA2AXHQG2。 法定代表人:林崇敏。 罗贤军与杭州久留餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0405号仲裁调解书已经发生效力。权利人罗贤军向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款15402.86元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担执行费131元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月27日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 许秋莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3346号上诉人（原审原告）：史日容，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市*********。被上诉人（原审被告）：陈卫波，男，1975年4月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。上诉人史日容因与被上诉人陈卫波承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史日容上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院在认为上诉人提交的《收款收据》及《欠据》中立据人为“陈波”，无法反映“陈波”即为被上诉人“陈卫波”，上诉人认为该认定与实际不符。一般来说，根据实际生活情况，很多人会选择用简称或者朋友所熟知的名称来签名，而且被上诉人在收到法院传票后并没有对自己不是本案适格当事人提出过任何异议，应视为默认。在上诉人提交的《收款收据》及《欠据》中有被上诉人的联系电话，原审法院本应根据该联系电话查明被上诉人是否为《收款收据》及《欠据》中的“陈波”，但原审法院在没有查明该事实的情况下就作出了判决，该判决为错误判决。此外，上诉人曾经提交过微信聊天记录，在微信实名制的环境下，原审法院可以查明该微信账号是否为被上诉人的微信账号，根据该实际情况审理案件，但原审法院没有查明该事实的情况下作出判决，该判决损害上诉人的合法权益。综上，请二审法院依法作出改判。被上诉人陈卫波未提交答辩意见。上诉人史日容向一审法院起诉请求：1.陈卫波向史日容支付补胎、更换新轮胎、打黄油款项共计17530元，并从起诉之日起以17530元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2.案件诉讼费由陈卫波负担。一审法院认定事实：史日容为清远市清城区龙塘镇天正轮胎经销部（以下简称天正经销部）的经营者。史日容主张陈卫波自2015年起至2017年将粤R*****号牌及粤R*****号牌车辆送往天正经销部进行维修，继而产生维修费用合共17530元。史日容为佐证其主张，提交了9张《收款收据》及6张《欠据》佐证。其中有8张《收款收据》签署有“陈波”二字，一张签署有“郭志惠”；6张《欠据》有5张签署有“陈波”二字，一张签署有“健”。史日容一直通过微信及电话方式向微信名为“陈波”的人士追讨。2018年2月，“陈波”通过微信向史日容核实所拖欠款项，史日容将上述《收款收据》及《欠据》通过摄影方式向“陈波”发送，“陈波”让其将数额汇总后再告知其即可。史日容经汇总后将计算清单向“陈波”发送，但“陈波”无回复。此后，史日容多次向“陈波”追讨，“陈波”均以无钱为由拒绝支付。2019年1月8日，史日容将书写好的诉状及陈为波的户籍查询资料通过微信向“陈波”发送，并告知其若再不支付，将通过诉讼行为追讨，但无果。史日容主张与史鹏飞为兄弟关系，二人合伙经营天正经销部，涉案的《收款收据》及《欠据》债权人均为史鹏飞，在本案起诉前，史鹏飞将涉案债权转让给史日容，并签订《债权转让协议》，但无通知陈卫波。史日容曾于2019年3月19日以天正经销部的名义向一审法院提起诉讼，立案后经向公安户籍部门查询，获得陈卫波的户籍身份资料，经核对照片，确认“陈波”即为陈卫波。该案于2019年6月20日经天正经销部申请撤销，一审法院于2019年7月1日作出（2019）粤1802民初1734号民事裁定，准予天正经销部撤回起诉。史日容于2019年12月30日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年3月13日向陈卫波送达相关诉讼资料及证据，证据中包含史日容与史鹏飞的《债权转让协议》。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。史日容提交的部分《收款收据》及《欠据》中的立据人为“陈波”，史日容主张“陈波”即为陈卫波，但微信记录中的相对方为“陈波”而非陈卫波，同时亦无反映“陈波”对史日容主张的拖欠款项及其真实身份为陈卫波的确认，现史日容提交的证据未能形成一条完整的证据链佐证其主张的待证事实，故史日容现要求陈卫波承担支付拖欠款项及利息的义务，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回史日容的诉讼请求。案件受理费119元，由史日容负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：陈卫波是否涉案债务人。史日容主张其从史鹏飞处受让取得对陈卫波的债权（打黄油、补胎加垫及轮胎等款项），并提交《债权转让协议》、微信聊天记录、《收款收据》及《欠据》予以佐证。其中《收款收据》及《欠据》上多数签署有“陈波”二字，微信聊天记录中亦显示史日容向名为“陈波”的微信号追讨上述单据中的欠款，证实“陈波”确有欠付打黄油、补胎加垫及轮胎等款项共17530元的事实。史日容通过户籍查询得知“陈波”真实姓名为“陈卫波”，曾在微信向“陈波”发送起诉状及“陈卫波”的人口信息查询资料，并告知其若再不偿还将会提起诉讼，“陈波”未作回应也未明确否认。现史日容向陈卫波提起诉讼要求其偿还上述欠款，陈卫波经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对于史日容认为拖欠打黄油、补胎加垫及轮胎等款项的“陈波”系本案陈卫波的主张予以采信。史鹏飞向史日容转让对陈卫波享有的债权的行为，自一审法院将史日容提供的起诉资料包括《债权转让协议》于2020年3月13日向陈卫波送达时，对陈卫波发生法律效力。因此，史日容请求陈卫波偿还17530元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。陈卫波应向史日容归还17530元及以17530元为基数自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日的利息损失。一审法院认定史日容无法佐证其待证事实，驳回史日容的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人史日容的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初85号民事判决；二、被上诉人陈卫波应于本判决生效之日起十日内向上诉人史日容支付17530元及以17530元为基数自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日的利息；三、驳回上诉人史日容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119元、二审案件受理费238元，由被上诉人陈卫波负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初4329号   原告：乌鲁木齐市米东区恒辉门业装饰经销部，住所地乌鲁木齐市米**华凌**陶瓷区直排**。   经营者：罗孝川，男，1986年12月5日出生，汉族，该经销部负责人，住乌鲁木齐市米**。   被告：陈方清，男，1970年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐市米东区恒辉门业装饰经销部与被告陈方清承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，公开开庭进行了审理。原告经营者罗孝川到庭参加诉讼，被告陈方清未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付货款9,500元；2、请求法院依法判令被告承担逾期付款利息855元（9,500元×0.005×18个月，2018年6月30日至2019年12月30日），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初至6月间，被告陆续在原告处购买木门、推拉门等装饰材料，被告给付了部分货款，经双方核算尚欠货款9,500元，原告索要无果诉至法院。   被告陈方清未到庭，未提交答辩意见。   原告向法庭提交了出货单、转账记录、录音、视频等证据，被告未到庭提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：   2016年起，被告陆续到原告处定做推拉门、木门、吊顶等装修材料，由原告到被告指定的地方负责安装，被告陆续支付了部分款项。2017年年末至2018年，被告尚欠部分货款，原告于2019年8月26日向被告电话索要，并于10月23日上门对账索要，确定尚欠金额为9,500元，被告至今未付。   以上事实有出货单、转账凭证、录音、录像、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。   本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，现有证据能够证实被告未向原告支付承揽报酬9,500元，应当承担及时清偿9,500元的义务。关于利息，双方能并未做正式结算，仅是在被告家中算账后形成的欠款数额，故应当从原告向被告主张的日期开始计算，从2019年8月26日至原告主张的2019年12月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应为138.61元，被告陈方清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃一审举证质证抗辩等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈方清向原告乌鲁木齐市米东区恒辉门业装饰经销部支付承揽报酬9,500元；   二、被告陈方清向原告乌鲁木齐市米东区恒辉门业装饰经销部支付利息138.61元（以9,500元为基数，从2019年8月26日至原告主张的2019年12月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   上述款项，限被告陈方清于判决生效后三日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30.19元，（减半收取，原告已预交），邮寄费60元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   荣小芳   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   李 雪
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初589号 原告：吴东球，女，1964年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：阿曼卓力·拜看，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：糟文秀，男，1972年6月10日出生，回族，住新疆霍尔果斯市。 原告吴东球与被告糟文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阿曼卓力·拜看、被告糟文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东球向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的“葡萄订购合同”；2．请求判令被告双倍返还定金人民币4000元及承担实际损失。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年9月8日签订了一份“葡萄订购合同”，原告订购被告所有的十亩地葡萄（包括第一、二遍采摘的葡萄）。该协议约定：每公斤三元二角，定金2000元，若反悔定金双倍返还。被告收到定金后，被告采摘的第一遍葡萄卖给了原告，采摘第二遍的葡萄被告却卖给了其他人，致使原告签署合同目的无法实现，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告糟文秀辩称，同意解除合同，定金不同意返还，前期原告采摘了一遍葡萄，后面原告一直没来采第二遍，9月24日原告过来了要装葡萄，因第二天要下霜，来不及采摘，原告说不要了，之后才出售与其他人。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……”的规定，本案原告从被告处采摘的葡萄货款已结清，不存在抵作价款的问题，故原告在订立合同同时给付被告的2000元定金，被告有义务返还。关于原告提出适用定金罚则的主张，因双方在订立订购合同时，虽约定“采二遍同价”，但未约定具体的采摘数量、采摘日期等，即对合同内容约定不明确，同时根据举证规则，原告应当对其是否按约定的时间或季节二次采摘、实施二次采摘行为时被告是否拒绝、原告是否在约定的时间或季节采摘而无果可采等被告违约行为负有举证责任。而原告尚未举出充分证据证明被告行为已构成违约，故原告请求双倍返还定金，不足以支持。 对原告主张解除葡萄订购合同，被告同意，本院予以认可。对原告主张损失的请求，未提交充分证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴东球与被告糟文秀之间的“葡萄订购合同”； 二、被告糟文秀应自本判决生效之日起十日内向原告吴东球返还定金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告糟文秀负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 欢 欢 二〇二〇年十一月二十九日 书记员王喆
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初946号 原告：和顺吉安建筑有限公司，住所：山西省晋中市和顺县义兴镇任元汉村。 法定代表人：冀波，职务：总经理。 被告：晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会，住所：山西省晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村。 法定代表人：刘国威，系该村村委会主任。 原告和顺吉安建筑有限公司与被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺吉安建筑有限公司法定代表人冀波到庭参加了诉讼。被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺吉安建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款134793.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原被告双方签订《阳光占乡牛家沟村新建红白理事会建设施工合同》一份，合同约定2017年10月8日开工，2018年4月7日竣工，工程价款为134793.41元，本工程按约定时间完工，并已经交付使用，请求法院判决被告支付我公司施工的《阳光占乡牛家沟村新建红白理事会》项目的工程款134793.41元。 被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会未到庭答辩。 本院经审理查明：2017年10月3日，原告和顺吉安建筑有限公司与被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会在被告的办公室内就和顺县阳光占乡牛家沟村红白理事会工程签订了《阳光占乡牛家沟村新建红白理事会建设工程施工合同》，约定被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会将和顺县阳光占乡牛家沟村红白理事会工程承包给原告和顺吉安建筑有限公司，总建筑面积119平方米，计划开工日期为2017年10月8日，计划竣工日期为2018年4月7日，签约合同价为人民币壹拾叁万肆仟柒佰玖拾叁元肆角壹分（134793.41元），合同价格形式为总价包干；工程付款方式为工程开工预付30%工程款作为工程启动资金，其余工程款在竣工验收后，一次性全部付清，如遇气候问题造成工程无法全部完工，按进度拨付进度款，保证农民工工资正常发放。在工程验收合格后，支付工程结算款时，扣除工程总价款的5%作为工程保证金，在工程竣工验收合格一年后，进行复验，无质量问题，归还保证金。2018年5月8日，该工程经过质量竣工验收。2018年12月19日，山西恒瑞韬工程造价咨询有限公司对和顺县新建阳光占乡牛家沟村红白理事会及周围硬化工程出具工程结算审核报告，确定该工程结算总造价为134793.41元。截至目前，被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会未给付工程款，遂原告诉至本院，要求被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会给付工程款134793.41元。 以上事实有原告提供的《阳光占乡牛家沟村新建红白理事会建设工程施工合同》、阳光占乡牛家沟红白理事会质量竣工验收记录、工程结算审核报告、施工照片在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告和顺吉安建筑有限公司与被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会签订了《阳光占乡牛家沟村新建红白理事会建设工程施工合同》，原告作为承包人按照合同约定完成了对发包项目的施工建设，并经过了竣工质量验收，被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会作为发包人应当按照约定给付原告工程款，被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会至今未履行给付义务的行为已构成违约，对原告和顺吉安建筑有限公司要求被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会给付134793.41元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告和顺吉安建筑有限公司工程款134793.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1498元，由被告晋中市和顺县阳光占乡牛家沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8684号原告：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦公寓楼**-14D。法定代表人：孟庆勇，董事长。委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。被告：贺长弘，住天津市河**。原告天津众联智胜物业服务有限公司诉被告贺长弘物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3168号申请执行人刘晓东，男，住西安市莲湖区。被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨鹏。申请执行人刘晓东与被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司工资、经济补偿金及双倍工资劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1080号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司支付申请执行人刘晓东工资47000元、补偿金7500元、双倍工资30000元。因被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司未履行义务，根据申请执行人刘晓东的申请，本院于2020年8月31日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年9月10日冻结，冻结期限为壹年；被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司名下无车辆信息；被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司名下无房产信息。3、对其被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘晓东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的84500元，被执行人陕西航贸装饰装修工程有限公司已执行给付案款0元，未执行84500元，应收取执行费1168元，已执行0元，未执行1168元。申请人刘晓东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人刘晓东，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月五日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5373号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：刘兴龙，系经理。 委托代理人：姜德凯，系原告单位职工。 被告：唐贵波，男，1969年1月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告唐贵波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系爱柯国际社区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费3703.98元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费3703.98元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王婷婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5543号原告：金昌宇，男，朝鲜族，住吉林省公主岭市。被告：孙晓阳，男，汉族，48岁，原住公主岭市。被告：刘影，女，47岁。原告金昌宇与被告孙晓阳、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。金昌宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息2000元（利息自2020年7月9日算至2020年10月9日止，利息按月利率2分计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙晓阳与原告父亲金湘泽是多年朋友关系。2020年1月，二被告因经营洗浴需要资金，向原告父亲金湘泽借款50000元，当时没有出具借条和约定利息。2020年5月9日，因原告需要资金，向二被告索要该笔借款，二被告暂无力偿还，同意给原告出具欠条，并承担该笔欠款利息（利息按月利率2分计算）。二被告出具欠条后，按约定用微信转帐的形式给付原告父亲金湘泽该笔借款利息至2020年7月份。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，借款本金及利息至今未还。本院经审查认为，本院审理中根据金昌宇提供的被告孙晓阳、刘影的地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书邮寄送达被告。但通过邮寄送达回执显示，收件人未在指定地点。本院依法进行直接送达，亦未能找到被告孙晓阳、刘影，将本案法律文书送达。因原告金昌宇无法提供被告孙晓阳、刘影的准确居住地址，致使本案无法继续审理。故应驳回金昌宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金昌宇的起诉。案件受理费550元，由本院全额退回原告金昌宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 飞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5211号原告：夏邑县九州国酒行。住所地河南省夏邑县城关镇北御道西段路北。统一社会信用代码：92411426MA431UA24U。负责人：吕学仁，系该酒行总经理。被告：白国庆，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县九州国酒行与被告白国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告夏邑县九州国酒行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县九州国酒行撤诉处理。审判员  李杰二〇二〇年十一月十七日书记员  宗楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13761号之一 申请执行人：深圳市万腾电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海富社区宝安区**裕安一路华创达怡富商务楼402，统一社会信用代码为91440300550329732T。 法定代表人：刘其环，该公司总经理。 被执行人：东莞市盛贝电子科技有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区长盛东路南一巷**金丰大厦**1002统一社会信用代码为91441900334732789E。 法定代表人：张水英。 被执行人：张水英，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8989号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年10月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款30081.6元，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，本院冻结并扣划了被执行人东莞市盛贝电子科技有限公司名下在中国民生银行开立的693624103账户2920元，扣除50元执行费，余款2870用于清偿申请执行人债务。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位2920元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2870元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张卓林 审判员  梁 虹 审判员  陈映华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李倩芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6290号原告：王会明。被告：张玉强。原告王会明与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王会明到庭参加诉讼，被告张玉强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。王会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。张玉强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，张玉强向原告王会明借款10000元，并为原告出具借条一份，载明“今借壹万元，2018年11月6日归还”。之后，被告张玉强未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款，虽然被告出具借条时没有约定还款时间，但原告有权随时要求被告还款，被告应当及时还款，故被告应当偿还借款10000元。因被告未能按时还款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉强于本判决生效后十日内偿还原告王会明借款10000元及利息（自2020年11月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉强负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十一月九日书记员  姜小凡
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申158号唐怀文:你为自己犯寻衅滋事罪一案，对通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初1125号刑事判决、通辽市中级人民法院（2019）内05刑终44号刑事裁定不服,以原审认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你为满足自身诉求,在多部门对你的信访诉求予以明确答复的情况下,仍然多次到当地两级政府、银监局、自治区信用联社等部门缠访，并到北京市中央多部门信访,特别是在自治区信用联社长时间占用电梯、通辽市银监局局长办公室滞留八天七夜缠访，影响了相关单位正常的工作秩序，破坏了正常的社会管理秩序,行为已构成寻衅滋事罪,应予依法惩处。公民维护合法权益应当依法通过正当途径行使，不能采取非法手段，否则应当受到法律追究。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保195号申请人:童福军，男，汉族，1966年7月26日出生。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：王朝栋，男，汉族，1967年12月10日生。被申请人：马春义，女，汉族，1966年3月4日生。被申请人：王朝永，男，汉族，1972年3月23日生。被申请人：张之军，男，汉族，1977年4月2日生。申请人童福军与被申请人王朝栋、马春义、王朝永、张之军房屋买卖合同纠纷一案，申请人童福军于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王朝栋、马春义、王朝永、张之军银行存款2,485,200元或同等价值的财产。并提供了财产线索：1、被申请人王朝栋、马春义名下位于南阳市新朝小区南楼三楼东户房产一处；2、被申请人王朝栋、马春义名下位于南阳市宛城区净土庵村改造项目拆迁安置46平方米房产一处（房屋位于万事达生活广场8号楼，分房单位：宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会）；3、被申请人王朝栋名下奥迪A6轿车壹辆。申请人童福军以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人童福军的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王朝栋、马春义、王朝永、张之军银行存款2,485,200元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十三日书记员  任向华
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2974号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人庞某某，男。因本案于2020年7月31日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周滟、符春俊，广东经国律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3467号起诉书指控被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员简笑杏出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年3月30日，被告人庞某某在犯罪嫌疑人黄英武（另案处理）的指示下，将转入其银行卡的24万元转移到其名下其他银行开户的12张银行卡内，后通过ATM取现交给黄英武，以此获得好处费。公诉机关认为被告人庞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人庞某某判处三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、庞某某表现良好，无前科和违法犯罪，系初犯、偶犯；2、庞某某到案后，第一时间已稳定和如实供述，且早在侦查阶段已自愿认罪认罚，可见其认罪悔罪积极、态度良好；3、庞某某的情况符合如实供述、认罪认罚的相关法律法规及司法解释的规定，应对其同步适用宽严相济的刑事政策，从宽处罚；4、庞某某深刻悔罪、知错愿改，家中有年迈患病的双亲，主观恶性不深，对其适用缓刑不至于危害社会。综上请求对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月29日，被害人梁某某在武某宇的介绍下，与微信名为“美思芯睿”的犯罪嫌疑人（另案处理）达成协议，向其购买一批用于额温枪的传感器芯片。2020年3月30日，在“美思芯睿”的要求下，梁某某通过其妻子肖某某在深圳市龙岗区通过网上银行分两次将80万货款转入“美思芯睿”指定的账户（黄圳锋6212264000052814890）。随后，“美思芯睿”失联。经侦查，80万货款中的24万转入了被告人庞某某名下的浦发银行卡内。庞某某在犯罪嫌疑人黄英武（另案处理）的指使下，当日即将24万元转入其支付宝帐号，再通过支付宝分别转入其在不同银行开立的12张银行卡内，最后通过ＡＴＭ取现交给黄英武。黄英武为此支付给庞某某1000元好处费。2020年7月31日，被告人庞某某被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的银行卡、手机等物证、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪经历比对报告、搜查笔录、扣押笔录、支付宝交易记录、银行转帐记录等书证、证人林某某、肖某某、武某某、何某某的证言、被害人梁某某的陈述、被告人庞某某的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百十一二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2023年7月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、银行卡四张，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  庹媛媛二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄 映李雅琪徐家立
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1506号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人尹某某，男，1996年3月26日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。被告人张某1，男，1996年3月29日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市嘉定区。被告人杨某1，男，1989年11月8日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。被告人杨某2，男，1991年6月27日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。被告人张某2，男，1994年1月20日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。被告人高某某，男，1999年2月11日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。被告人杨某3，男，1995年5月3日出生，彝族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)472号起诉书指控被告人尹某某、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某某、杨某3犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日下午，被告人尹某某在本区沪樊路XXX号居家家淘宝仓库内，与同在此务工的被害人李某因琐事发生口角，尹某某遂约李某下班后打群架。当日20时10分许，尹某某纠集被告人杨某3、高某某、张某2、张某1、杨某1、杨某2，至上址大门口，其中张某1、杨某1、杨某2等人持钢筋棍，对正欲下班离开的李某实施殴打。经鉴定，李某因外伤致肢体一处裂创、体表两处挫伤，已分别构成轻微伤。被告人尹某某、高某某、杨某3于2020年8月17日被抓获；被告人张某1、杨某1、杨某2、张某2于2020年8月18日被抓获，上述被告人到案后均如实供述基本犯罪事实。另查明，本案审理期间，被告人尹某某、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某某、杨某3等人的家属代为赔偿被害人李某的各类经济损失共计人民币二万元，并取得谅解。上述事实，被告人尹某某、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某某、杨某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人方某某的证言、上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所《抓获经过》《人口信息查询》、被告人尹某某、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某某、杨某3的供述、《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某某、杨某3等人持械，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某某等七名被告人到案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。七名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。)二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。)三、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。)四、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。)五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年12月17日止。)六、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月16日止。)七、被告人杨某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月16日止。)八、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十一月十七日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1421号申请执行人哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司，营业场所黑龙江省。被执行人姜连保,男，1977年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人徐洪艳,女，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司与姜连保、徐洪艳买卖合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款111249.00元，执行费1569.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款111249.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月九日书 记 员  高 明
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1981号上诉人（原审被告）：阳西荣禾实业有限公司，住所地：广东省阳西县。法定代表人：郑武礼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钟振团，女，1985年8月29日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人阳西荣禾实业有限公司（以下简称荣禾实业公司）因与被上诉人钟振团商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2020）粤1721民初1718号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2020年8月21日向上诉人荣禾实业公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人荣禾实业公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费3431元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人荣禾实业公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人荣禾实业公司经一审法院送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用3431元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人阳西荣禾实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十一月十日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4249号 申请人：山西八建集团有限公司,住所地：山西示范区新化路8号1栋Ｂ座6层 法定代表人：裴卓非，系公司董事长兼总经理。 被申请人：石药控股集团有限公司,住所地：石家庄市高新技术产业开发区黄河大道226号 法定代表人：蔡东晨，系公司董事长。 原告山西八建集团有限公司与被告石药控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西八建集团有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石药控股集团有限公司名下银行存款13593775.97元或查封、冻结其他同等价值财产，申请人山西八建集团有限公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石药控股集团有限公司名下银行存款13593775.97元或查封、冻结其他同等价值财产，查封、冻结期为一年。 案件申请费5000元，由申请人山西八建集团有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  路娜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3720号 申请执行人朱明莲，女，1966年12月13日出生，住临海市。 被执行人蒋友富，男，1971年1月23日出生，住临海市。 申请执行人朱明莲与被执行人蒋友富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋友富未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱明莲向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人蒋友富返还申请执行人朱明莲借款134500元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年10月15日起算至实际履行之日止），并负担案件受理费2869元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人蒋友富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求蒋友富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋友富逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋友富的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人蒋友富的下落进行了调查。查明被执行人蒋友富下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。（轮候）查封被执行人汽车蒋友富所有的车辆一辆但未实际扣押。暂未发现被执行人蒋友富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋友富拒不履行又未报告财产，本院对被执行人蒋友富作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人蒋友富纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱明莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋友富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十日 代书记员 蒋丹萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2670号申请执行人：周莹，女，1971年10月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：钱俊成，男，1964年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人周莹与被执行人钱俊成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初5299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钱俊成于本判决发生法律效力之日起十日内向周莹归还借款本金10万元及利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由钱俊成负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的102900元，执行到位0元，未执行到位102900元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5299号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十九日书记员  周文婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2420号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地：钦州市子材东大街**钦州恒大.绿洲会所。统一社会信用代码6145070056400666XJ。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，系该公司职员。 被告：黄亮，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 第三人：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，，住所地钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所 法定代表人：唐巍，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司职员。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告黄亮、第三人钦州钦廉恒大置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经广西壮族自治区高级人民法院裁定发回本院重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞和被告黄亮的委托代理人林福及第三人的委托代理人韦翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年10月22日签订的《借款协议》； 2、判令被告立即向原告归还借款本金38886元；3、判令被告向原告支付违约金11938元（违约金按日1‰计算，从逾期之日起暂计至2017年8月25 日．2017年8月25日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲18号楼108号商品房，因资金周转问题向原告借款113123元，双方于2013年10月22日签订了《借款协议》，协议约定被告分3期归还借款，其中，须于2016年10月22日前归还第3笔借款为38886元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2017年8月25日，被告经原告多次催告仍未归还第3笔借款38886元，已逾期307天，违约金为11938元。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告黄亮答辩称：被告与钦州钦廉恒大置业投资有限公司签的借款协议，但没有实际履行，原告也没有提供原告借款。原告的诉请不合法，应驳回原告的诉请。 第三人钦廉恒大公司陈述，被告向恒大公司购买涉案房屋采用的支付首付款方式是自付一部分，另一部分向原告借款方式支付，第三人钦廉恒大公司已确认收到原告代被告支付的鸳鸯戏水房款，也没有向被告追索购房款，并不存在重复要求被告支付的情况。 经审理查明：被告为购买钦州恒大绿洲18幢108号商品房向原告借款113123元，双方于2013年10月22日签订了《借款协议》（编号0905），协议约定被告分3期还款，其中须于2016年10月22日前归还第3期借款本金38886元。根据《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了借款借据给原告，借款借据注明该笔借款用途仅限于支付被告购买钦州恒大绿洲商品房18幢108号房款。该笔借款直接由原告代被告支付给该房屋开发商第三人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。第三人确认收到原告代付的购房款，被告已按购房合同履行付款义务。经原告催告后被告仍未归还到期的第3笔借款，双方为此产生纠纷，原告遂起诉至本院，要求予以解决。 以上事实，有原告提供的证据有借款协议、借款借据、催款函、邮寄单和被告提供的催款短信、通知录音、收据、明细表、认购书等证据和原、被告及第三人在庭审中的陈述在案附卷予以证。 归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：被告与金碧物业之间借贷关系是否成立并合法有效；2.逾期违约金是否应予支持及计算标准。本院评述如下： 关于双方之间是否建立民间借贷法律关系的问题。民间借贷关系的建立需具备二个要件：即借款的合意和款项的支付。首先，黄亮与金碧物业签订的《借款协议》载明：“黄亮认购了第三人钦州恒大绿洲18幢108号商品房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给黄亮，乙方承诺按时向甲方归还上述借款"，故从协议载明内容的文义理解，能够认定双方达成借贷合意；其次，协议签订后，金碧物业将款项转账至开发商处，作为被告购房的首付款，故金碧物业已按约履行了交付义务。再次，金碧物业并非规定的房产中介机构，其向购房者免息借款的行为亦非从事高利放贷业务，案涉借款并不受《住房城乡建设部 关于加强 房地产中介管理促进行业健康发展的意见 》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的通知》等规定的约束。故双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现被告没有按约定履行义务，经催告后仍没有履行义务，其行为已构成根本性违约。故原告主张解决合同关系，合法有理，应予准许。合同解除后，被告仍应继续履行偿还借款义务，故原告主张被告还款并承担违约责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 关于逾期违约金的认定问题。尽管案涉借款并未约定利息，但约定了逾期还款违约金，参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"之规定，原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰*365天=36.5%)，已超过法律规定，故本院调整为按年利率24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告黄亮于2013年10月22签订的《借款协议》（编号0905）； 二、被告黄亮归还借款本金38886元给原告金碧物业有限公司钦州分公司； 三、被告黄亮支付违约金（违约金计算：以借款本金38886元为基数，从2016年10月23日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司钦州分公司。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2342元，公告费700元，共计3242元，由被告黄亮负担3042元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交1871元，被告在履行上述应付款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 梁 添 人民陪审员 阮明海 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 陈虹辰
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3083号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。主要负责人：于冠海，行长。被执行人：王路庆。被执行人：卢淑霞。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王路庆、卢淑霞金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十六日书记员 王冬阳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1406号上诉人（原审原告）王恋花，女，汉族，1969年11月6日出生，住址湖南省道县。委托代理人何圳珠，女，汉族，1994年8月18日出生，住址湖南省道县，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人吴乃标，该局工作人员。委托代理人陈旭琦，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏。上诉人王恋花因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局（简称龙岗市场监管局）、被上诉人深圳市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，生产经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项及第五十条第二款规定，销售农药残留含量超过食品安全标准限量的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。本案龙岗市场监管局根据在案证据，认定王恋花存在销售农药残留含量超过食品安全标准限量的食用农产品的违法行为，作出被诉行政处罚决定，对王恋花处以没收违法所得5元并罚款5000元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，但存在超出法定期限作出处罚决定的轻微程序违法情形。原审法院据此判决确认被诉行政处罚决定构成程序违法，并判决撤销深圳市人民政府作出的被诉行政复议决定，事实和法律依据充分。关于王恋花提出的其销售的食用农产品已经检测合格、不存在农药残留超标的主张，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定，食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。本案虽然王恋花提供了涉案《深圳海吉星待检区检测结果表》，但由于王恋花未依法建立食用农产品进货查验记录，仅凭涉案《深圳海吉星待检区检测结果表》材料本身无法确认该份检测记录与涉案食用农产品存在对应关系。其次，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十九条第一款的规定，批发市场开办者应当配备检验设备和检验人员，或者委托具有资质的食品检验机构，开展食用农产品抽样检验或者快速检测，并根据食用农产品种类和风险等级确定抽样检验或者快速检测频次。涉案《深圳海吉星待检区检测结果表》仅仅是快速检测的结果，而龙岗市场监管局在执法过程中委托专业检测机构对王恋花销售的涉案食用农产品进行检验的结论是农药残留超标，且王恋花对检验结论无异议，亦未申请复检。考虑到王恋花所称的检验合格仅仅是在先的快速检测的结果，且王恋花对执法过程中形成的涉案《检验报告》结论亦未提出异议，故龙岗市场监管局采纳涉案《检验报告》的检验结论，认定王恋花销售的食用农产品农药残留含量超标，证据确凿。综上，王恋花以涉案《深圳海吉星待检区检测结果表》显示快速检测结果合格为由否定涉案《检验报告》证明内容的上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于王恋花提出的被诉行政处罚决定量罚过重、本案应免予行政处罚的上诉主张，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品。而本案王恋花并未依法建立食用农产品进货查验记录，不符合该条规定的免予处罚的条件。同时龙岗市场监管局根据案件具体情况，已在法定处罚幅度基础上对王恋花予以减轻处罚，并不存在量罚明显不当的情形。故王恋花关于被诉处罚决定存在明显不当的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。王恋花关于撤销原审判决及被诉行政处罚决定并退换罚款的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王恋花负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十一月二日书记员  颜慧婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执999号之一 申请执行人：席芳芳，女，生于1991年3月12日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：任雨盈，女，生于1985年4月17日，住四川省华蓥市。 被执行人：何雄，男，生于1982年4月17日，住四川省华蓥市。 申请执行人席芳芳与被执行人任雨盈、何雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初272号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人从2020年4月至2022年3月期间，每月10号前向申请执行人支付75375元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓锦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10613号广州市缘乐迪娱乐有限公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行你方著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。你方已按（2019）粤0112民初7934号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2423号 原告：李仁伟，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李贻康，男，1961年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李仁伟诉被告李贻康合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李仁伟、被告李贻康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁伟向本院提出诉讼请求：判令被告李贻康返还欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2020年7月28日起计至还清止）。事实和理由：其与被告合伙经营包山砍伐林木，经结算后，被告于2019年2月12日立《欠据》一张，载明李贻康欠李仁伟投资砍木款人民币壹万元整，约定于2019年2月25日还清。但被告未按时还款。经过其多次催收未果，为维护其权益，特向法院提起诉讼。 被告李贻康辩称，确实收到原告的10000元，但是投资没有结算，其立下《欠据》是因为原告投资10000元给其，是原告通过打电话等方式逼其签的。 本院认为，原告李仁伟主张被告李贻康欠其投资砍木款10000元，提供有中国农业银行银行回单、《欠据》以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告李贻康庭审中承认《欠据》上的这1万元是原告李仁伟存进其银行卡的，但原告只投资1万元，因没有带银行卡来开庭，不记得银行回单上的该卡号是否是其银行卡号，同时辩称没有结算，其签下《欠据》给原告李仁伟是受到原告李仁伟打电话等威胁，但均未能提供反证对其主张加以证实，也没有其他证据证实，本院不予采信。因此，原告李仁伟在诉讼中变更放弃利息，只请求被告李贻康返还投资砍木款10000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李贻康应当于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资砍木款10000元给原告李仁伟。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李贻康负担。原告李仁伟已交受理费25元，由被告李贻康在履行债务时一并支付给原告李仁伟。 本判决为终审判决。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华