浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3258号 原告（反诉被告）：凌华，男,1949年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高光洪，男，1977年12月26日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张学军，云南法研律师事务所律师。 原告凌华（反诉被告）与被告高光洪（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。被告高光洪于2020年8月29日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告凌华的委托诉讼代理人许淼、被告高光洪的委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凌华诉称，2017年10月18日，原、被告达成书面《兰花经销协议》，将原告培育的一批精品兰花杂交苗约九百余盆折价一百二十万元，全部盘售给被告。交货约定为原告收到首付款后，就将全部兰苗交付被告，除已交付的240盆外，尚需交付660盆及小苗百余苗。付款方式为：被告分五年向原告付款，每年付24万元，于各年的四月底前交付给原告，于五年约定期止即2022年的十月底结清。该《兰花经销协议》签订后，原告依约履行了交货义务。但被告违约，除向原告支付7万元货款外，协议约定的2018年至2020年4月底前合计应付的72万元货款尚欠65万元，虽经原告一直催索，被告仍借故不付。为维护自身的合法权益，现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、立即原告支付拖欠的货款650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告高光洪辩称，原告已经违反合同约定，未将杂交兰花的种源进行销毁。被告没有收到原告交付的兰花杂交种苗品种，已经交付的兰花240盆不是经销协议约定的杂交的品种，原告称的660多盆我们没有收到。 反诉原告高光洪反诉称：被反诉人培养了一批精品兰花杂交苗，反诉人与被反诉人商定，被反诉人将全部精品兰花杂交苗出售给反诉人，反诉人已向被反诉人支付货款7.2万元。被反诉人确保此批精品兰花杂交苗全部归反诉人所有。被反诉人确保将该品种兰花种源销毁，此后不再生产、不在市场流通，且做了“一经发现，卖一赔十”的承诺。反诉人与被反诉人对此签署了《兰花经销协议》。协议签署后，被反诉人未按照协议约定履行义务，将所培养的兰花杂交苗继续向第三人进行出售，做肆意宣传。造成“微信”、“快手”直播平台、中国兰花交易网等交易平台对该精品兰花杂交苗都有销售，对该精品兰花杂交苗的商业价值造成不可挽回的影响，致使反诉人无法实现签署《兰花经销协议》的商业目的。对于此，反诉人多次与被反诉人协商处理方案，但都没能达成一致处理意见，无奈反诉人才不得已采取停止付款的方式以维护自身合法权益。反诉人请求：一、解除反诉人与被反诉人签署的《兰花经销协议》；二、被反诉人返还给反诉人已支付货款7.2万元，支付违约金36万元，合计43.2万元；三、本案全部诉讼费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）凌华对被告高光洪（反诉原告）的反诉辩称，本案被告的反诉请求，既无事实依据也无法律依据，没有证据证明被反诉人在双方签订兰花协议之后，将本案所涉品种兰花对外继续向第三人销售及宣传，反诉人说的造成微信、快手等品台都有销售完全不符合事实，反诉人逾期不付款才是违约，其请求解除合同及承担违约金无事实和法律依据，应予以驳回。 双方当事人举证、质证内容如下： 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、兰花经销协议，证明双方约定的权利和义务的事实；3、微信聊天记录9页，证明原告在没有收到被告首付款情况下，另外发货给被告，最后只有300盆左右没有发货，被告没有付款的真实原因是其不具备履行能力。 被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、户籍信息，证明反诉原告诉讼主体资格。2、兰花经销协议一份，证明被反诉人将所培养的所有精品兰花苗出售给反诉人，被反诉人保证将该品种兰花苗种源销毁，此后不在市场流转，且做了“一经发现，卖一赔十”的承诺；3、兰花照片截图及网络链接地址、微信聊天记录，证明被反诉人未按照协议约定履行义务，将所培养的兰花杂交苗继续向第三人进行出售；4、兰花供销情况登记表一份，证明凌华向高光洪交付的兰花不是原告所培养的杂交兰花。 针对上述双方举证、质证，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为原告没有将种源进行销毁，原告说交付的240盆其实我们收到的就是240苗，本院认为该协议有双方签字确认，本院对真实性予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为该证据不完整。我方认可的聊天记录是1、2、3、4页，前面四页是被告本人的有电话号码，后面不能确认，本院经核实，对双方的微信聊天记录内容的真实性予以认定。对被告提供的证据1、4，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2，原告对真实性、关联性无异议，但认为该份协议上第三条已经明确确保今后没有此种苗从原告方外流，外面是否外流双方没有约定，本院对该证据的真实性予以认定，但无法证明种苗外流的事实；对被告提供的证据3，2020年4月26日的截图，这份证据与本案没有关联性，是另外一种兰花植物。2018年1月16日的截图，并不是原告在发布，不能证明与本案有关联，2017年2月15日的截图，不是原告发布的，与本案无关，该份证据的2月15日是在双方签订协议之前。2018年3月7日也不是原告在发布与本案没有关联性，2020年3月5日的截图，也不是本案涉及的莲瓣兰品种。2020年2月1日发布的截图，不能证明中国兰花交易网上是原告在交易，拍卖品的类别也不是本案涉及的莲瓣兰品种。2020年8月27日春兰不能证明是原告在卖，并不是本案涉及莲瓣兰，如果是在签订协议之前，恰恰证明反诉原告是知道我们在此之前有其他杂交品种卖给广东的。本院认为该组证据不能证明图片中的兰花系《兰花经销协议》中的精品兰花杂交苗，故本院不予认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月18日签订《兰花经销协议》，甲方为凌华、乙方为高光洪，协议约定：“甲方培育的一批精品兰花杂交苗约九百余盆，其中四年苗240盆，三年苗300盆，二年苗360盆，另还有百余小苗，以上兰苗全部售给乙方，折价一百二十万元，分五年付款，每年付24万元，于各年的四月底前支付，于2022年的十月底结清。甲方收到首付款后，就将全部兰苗交付，除已交付的240盆外，尚需交付660盆及小苗百余苗”。该《兰花经销协议》签订后，原告除已经交付的240盆外，交付了360余盆兰花，被告支付了7.2万元货款。 本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系合法有效，被告本应严格履行合同约定的义务，及时支付货款，现因被告未按合同约定期限支付货款，原告要求被告按合同约定的期限支付货款的诉讼请求，本院予以支持。现原告已交付的货物价款为合同金额的三分之二，即80万元，合同约定分五年还清，故到目前为止应支付的款项为48万元，扣除被告已支付的7.2万元货款，被告应支付40.8万元。因反诉原告提供的证据未能证明反诉被告违反协议约定，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告高光洪（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告凌华（反诉被告）货款40.8万元； 二、驳回原告凌华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告高光洪的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5150元（已减半），由原告负担1700元，被告负担3450元；反诉受理费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  徐昭阳