福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6420号 上诉人（原审被告）：福州市仓山区冠特家具商行，住所地福建省福州市仓山区金榕南路红星国际**红星美凯龙金山商场**D8020商铺，统一社会信用代码：92350104MA2Y4RDG03。 经营者：陈小露。 委托诉讼代理人：施建委，公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪永萍，女，汉族，1973年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林新荣，福建雅厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司福州金山分公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道**红星国际****楼**-A，统一社会信用代码：913501003106727341。 负责人：董文义，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣琴，公司员工。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区绿科路**一社会信用代码：91310115685467518X。 法定代表人：车建芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文霞，公司员工。 上诉人福州市仓山区冠特家具商行（以下简称“冠特家具”）因与被上诉人汪永萍、上海红星美凯龙品牌管理有限公司福州金山分公司（以下简称“红星美凯龙金山分公司”）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院2020闽01**民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠特家具上诉请求：1、请求撤销仓山区人民法院做出的（2020）闽0104民初316号民事判决，改判上诉人无须承担责任。2、本案上诉费用由被上诉人汪永萍承担。事实与理由：一、原审法院关于上诉人自认逾期交货违约事实认定错误。上诉人与被上诉人汪永萍于2018年9月4日就家具订购签订书面合同，约定于2018年10月20日交货。2018年9月16日，超强级台风“山竹”（最大风力15级）登陆广东惠州地区，致使本案买卖合同标的物的生产厂商（深圳冠特家居健康系统有限公司惠州分公司）生产车间及仓储货物（位于惠州市大亚湾西区××工业园内）严重受损，合同标的物配送不能按原计划进行。台风发生后，被上诉人汪永萍多次联系上诉人要求赔偿，但由于台风发生造成配送延后不属于上诉人的责任而被上诉人予以拒绝了。此后，被上诉人汪永萍又多次找到业务人员，业务人员因不胜烦扰，本着息事宁人、维护合作的态度，意图以自己个人的业务提成款来补贴被上诉人4000元。但该业务人员的行为既非上诉人的授权，也未得到上诉人的追认，仅仅是其个人的行为，并不能代表上诉人，上诉人在之前已多次明确向被上诉人表示不可抗力事件应当免除责任的立场，但一审法院在本案审理中对此不做任何本质上的查明，而径直认定上诉人自认合同违约，与客观事实完全不符。二、原审法院关于上诉人逾期交货构成违约事实认定错误。本案中因合同标的为特别定制的配套家具，约定交货期限为46天。上诉人于2018年9月4日签订合同后即积极联系生产商安排生产交货，不意9月16日发生超强台风“山竹”，一直至9月19日台风过境才停止，造成生产厂商的钢结构厂房严重坍塌，生产完全陷入停滞状态。台风过后，为保障合同继续履行，尽量降低各方损失，经上诉人协调，生产厂商于9月19日当日即安排施工单位开始进行钢结构厂房恢复施工，一直到11月13日方才竣工验收，并在15日恢复生产配送。此次因台风过境造成生产厂商生产配送工作中断长达60日。期间为充分保障合同尽快履行，上诉人协调生产厂商采取临时紧急措施，于2018年11月1日先行配发90%以上主要货物，促进主要货物配货、安装同步进行以节省安装期限，最终在12月8日配送交付剩余配件，并在12月12日完成全部货物的安装，这期间配货、安装工作紧密进行，未曾耽搁任何工作期限。根据《合同法》第117条的规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中遭遇超强台风“山竹”为合同双方及生产厂商无法预见且不可抗力且无法避免的自然灾害，同时造成合同履行因不可抗力因素中断60天，但即使在遭遇不可抗力的自然灾害情况下，上诉人仍采取了各种有效的补救措施，保障货物生产、配送、安装紧密进行，争取节约时间，尽力克服台风过境造成的不利影响，已将各方损失降低到最低。因此，援引合同法以上相关规定，本案合同履行的期限因不可抗力的自然灾害原因应当相应顺延60日，且上诉人已在顺延的期限内提前完成交货安装义务。所以，上诉人并不构成逾期交付货物，一审法院在事实未查明的情况下认定上诉人逾期交付违约事实错误。三、原审法院关于违约金计算方式适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人签订《订购合同书》，合同对于逾期交付违约并未作出任何约定；同时因本合同履行商场平台提供者被上诉人红星凯美龙金山分公司向被上诉人汪永萍出具《定／销货单》并约定逾期交货违约金的计算方式为：逾期商品总价款的3‰×逾期天数，违约金最高不超过定金。本案的被上诉人红星凯美龙金山分公司并非上述人与被上诉人汪永萍合同法律关系的当事人，且未获得上诉人的授权，其出具的《定／销货单》对上诉人并无法律效力，一审法院认定上诉人逾期违约并按《定／销货单》约定的违约金计算方式判决上诉人承担违约金适用法律错误。综合以上，本案买卖合同纠纷因发生不可抗力的自然灾害造成交付延期，属于合同当事人无法预见无法避免的风险，上诉人在不可抗力事故后采取积极有效的措施于顺延的交货期限内已正当全面地履行了合同义务，根据法律规定无须承担法律责任。 汪永萍辩称，一、被答辩人诉称其冠特工厂受到“山竹”台风破坏严重，不排除其怠于抢救、夸大自然灾害对其工厂的破坏的可能，不属于合同履行过程中的不可抗力事件。1、虽然“山竹”台风确属超强台风，但气象部门已进行充分预警，社会各界纷纷作出相应的防台预案。被答辩人有时间和有能力对台风作出更好的防台预案并采取适当的加固措施，从而减轻甚至可能损失发生。根据广东省级报刊《南方日报》2018年9月15日报道，广东省已于2018年9月14日18时启动防风二级应急响应，各地各有关部门也已进入临战状态，2018年9月15日18时，广东省防总将二级应急响应提升至一级，省政府向全社会发布了紧急动员令；根据中国气象局2018年9月16日报道，2018年9月16日下午“山竹”台风在江门市台山县到阳江市一带沿海登陆。“山竹”台风系由东向西推进(冠特工厂所在地的惠州市大亚湾区不属于台风路径区域)；根据惠州气象台的2018年9月16日报道，冠特工厂所在地惠州市大亚湾区的台风预警信号为橙色，属于台风预计信号中的第三级别。因此，结合气象技术及台风地区的抗台风经验，“山竹”台风已具有一定的可预见性，被答辩人可以采取加固、迁移等安全保障措施以避免损害的发生，其诉称的超强级台风“山竹”(最大风力15级)登陆惠州地区，对其工厂遭受严重破坏，不排除其自身经营管理的问题，不构成不可抗力。第二，被答辩人拒绝履行通知义务，其并未以任何书面形式通知或者与答辩人协商其可能逾期交货。答辩人不放弃对因被答辩人逾期交货导致答辩人其他经济损失的主张。根据《合同法》第一百一十八条规定。被答辩人可能受不可抗力影响，被答辩人应及时将有关情况通知答辩人。但被答辩人并未履行该通知义务，给答辩人造成了包括逾期交货在内的不必要的损失，则对于此类损失不能以不可抗力为由要求免责。答辩人不放弃对因被答辩人逾期交货导致答辩人其他经济损失的主张。2、被答辩人系被上诉人红星美凯龙金山分公司入驻商户，其也在《订/销货单》上签字确认，并收取货款。《订/销货单》内容及违约金计算方式对被答辩人已发生效力。一审法院关于违约金计算方式认定事实清楚，法律适用准确。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 红星美凯龙公司、红星美凯龙金山分公司辩称，其同意上诉人意见，请法院依法审查。 一审原告汪永萍向一审法院起诉请求：1.判令被告冠特商行立即向原告支付逾期交货违约金10200元；2.判令被告红星美凯龙金山分公司、红星美凯龙公司对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日，原告（乙方）与被告冠特商行（甲方）签订《订购合同书》，约定乙方向甲方订购货品总值为68000元的衣柜等家具；交货地点为XXX期XXX室；送货日期为2018年10月20日前送货至乙方合同地点或电话预约。同日，原告向被告红星美凯龙金山分公司支付货款68000元。被告红星美凯龙金山分公司向原告出具收银单、《定/销货单》各一份，《定/销货单》载明：购货方毛润南；供货方冠特；送货时间2019年3月8日；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：逾期商品总价款的千分之三×逾期天数，违约金额最高不应超过定金；等等。合同签订后，被告冠特商行于2018年12月8日完成全部货物交付，并于2018年12月12日进行安装。 另查明，被告冠特商行系被告红星美凯龙金山分公司的入驻商户（展位号：10368-AF04-T8-33028）。 一审法院认为，原告与被告冠特商行签订的《订购合同书》、《定/销货单》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。关于原告与被告冠特商行约定的送货时间，《订购合同书》与《定/销货单》中分别为2018年10月20日、2019年3月8日。根据原告提交的微信聊天记录，被告冠特商行同意向原告赔偿4000元款项，故可以认定被告冠特商行存在逾期交货的违约行为。而被告冠特商行于2018年12月8日交货，据此可以确定2018年10月20日前交货为原告与被告冠特商行就送货时间所作的真实意思表示。原告已依约履行了付款义务，被告冠特商行未按时交付货物，构成违约，应当承担逾期交货的违约责任。被告冠特商行应向原告支付的违约金为68000元×3‰×50天=10200元。被告冠特商行称其因受台风影响导致货期延后，但未进行有效举证证明，故对其因不可抗力依法可免责的主张，一审法院不予认可。原告诉请被告冠特商行支付违约金10200元，于法有据，一审法院予以支持。被告红星美凯龙金山分公司对其商场内商户实行统一收银，在本案中其系代被告冠特商行收取原告支付的货款，被告冠特商行对此亦不持异议。被告红星美凯龙金山分公司、红星美凯龙公司均非诉争合同相对方，根据现有证据亦无从认定被告红星美凯龙金山分公司存在未尽到对被告冠特商行的管理义务的情形，原告请求判令被告红星美凯龙金山分公司、红星美凯龙公司对被告冠特商行的上述债务承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市仓山区冠特家具商行支付原告汪永萍违约金10200元；二、驳回原告汪永萍的其他诉讼请求。案件受理费55元，由被告福州市仓山区冠特家具商行负担。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、是否存在逾期交货。2、《定/销货单》中的逾期交货违约金违约条款对冠特家具是否有拘束力。3、对本案而言“山竹”台风是否构成不可抗力。一、关于是否存在逾期交货，冠特家具与汪永萍签订的《订购合同书》中约定的送货时间为2018年10月20日，红星美凯龙金山分公司开具的《定/销货单》将送货时间变更为2019年3月8日，冠特家具于12月8日完成全部货物交付。虽然《定/销货单》上的送货时间为2019年3月8日，冠特家具与汪永萍在也在《定/销货单》上签字，但庭审中双方均确认双方当事人未就送货时间变更进行协商，2019年3月8日的送货时间是商场电脑系统默认的。上诉人冠特家具在上诉状中也确认，2018年9月4日签订合同，约定交货期限为46天，因此本案双方仍以2018年10月20日为交货时间。冠特家具员工愿意因逾期交付赔偿4000元的事实也可佐证双方约定的送货时间仍为2018年10月20日，因此原审认定冠特逾期交货并无不当。二、关于违约金条款，冠特家具为红星美凯龙金山分公司卖场入驻商户，冠特家具与汪永萍均在《定/销货单》上签字确认，冠特家具通过卖场收取了货款，二审法庭询问时红星美凯龙公司金山分公司及红星美凯龙公司也确认，卖场提供的所有订/销货单都有关于违约条款的约定，其为格式条款，因此《定/销货单》中的违约条款对上诉人冠特家具具有法律效力，一审法院按《定/销货单》约定的违约金计算方式判决上诉人承担违约金并无不当。三、关于是否构成不可抗力，冠特家具虽提交了冠特惠州分公司厂房倒塌的照片、《钢结构施工合同》《验收报告》《通知书》《情况说明》等证明材料拟证明冠特家具确因不可抗力“山竹”台风影响造成生产停滞60天，导致无法按期交货，但该组证明材料的真实性无法确认，本院不予采信。因此现有证据无法证明冠特家具因不可抗力影响导致无法按期交货。 综上所述，故上诉人冠特家具的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人福州市仓山区冠特家具商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 力 审判员 林 敏 审判员 林 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林煜杰