上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18124号原告：王振光，男，1965年8月2日出生，汉族，住所上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：薛浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：荆蕊，安徽涡楚律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****************。负责人：潘婕，总经理。委托诉讼代理人：石若峰。被告：上海诺快汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨慧明。委托诉讼代理人：方桂勇。原告王振光与被告薛浩、被告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、被告华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华泰财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，应被告申请，本院追加上海诺快汽车租赁有限公司(以下简称诺快公司)作为被告参与诉讼。原告王振光的委托诉讼代理人苏颖，被告薛浩的委托诉讼代理人荆蕊，被告华泰财险的委托诉讼代理人石若峰以及被告诺快公司的委托诉讼代理人方桂勇到庭参加诉讼。被告一嗨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王振光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费135,727.61元、住院伙食补助费970元、营养费6,000元、住院陪护费3,120元、残疾辅助器具费2,960元、交通费350元、残疾赔偿金147,230元、护理费6,000元、误工费30,000元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费500元、车辆修理费1,500元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，合计347,207.01元，上述损失由被告华泰财险在保险范围内赔偿原告，超出保险范围的部分由其他三被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日6时许，被告薛浩驾驶的牌号为沪JZXX**小型轿车于本市闵行区莲花路银都路加油站处，与原告骑行轻便两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告薛浩负事故全部责任。经查，肇事车辆登记所有人为被告一嗨公司，被告华泰财险为肇事车辆的保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告薛浩辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任，其系从被告诺快公司处租赁的肇事车辆，而该车辆又系被告诺快公司系从被告一嗨公司处租赁，被告诺快公司及被告一嗨公司均公开保证已向被告华泰财险购买了交强险及20万元的三者险，保险费也已经在租车费中进行了支付，所以被告一嗨公司及被告诺快公司应当同其共同承担本案的赔偿责任。被告一嗨公司未到庭进行答辩，但向本院邮寄答辩状辩称，该司系肇事车辆所有权人，并将车辆合法出租给案外人江巍平使用，事发时车辆为何由被告薛浩驾驶该司并不知情，该司已经在租赁车辆过程中对承租人尽到了充分的选任审核注意义务，且对本起交通事故的发生没有过错，所以不应当承担本次事故的赔偿责任；另外，该司已就肇事车辆向被告华泰财险投保了交强险及商业三者险(限额5万元，不含不计免赔)，事故发生时处于保险期间内，原告的诉讼请求应由保险公司在保险责任范围内先行赔付，故不同意原告针对该司的诉讼请求。被告华泰财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(限额5万元，不含不计免赔)，由于肇事司机系全责，所以本案商业险范围内该司只承担总计4万元的赔偿限额，但由于肇事驾驶员撞坏了加油站内的加油器，该司已经赔偿了相关物损29,577.6元(交强险内2,000元，商业险内27,577.6元)，所以本案中商业险只剩12,422.4元赔偿限额。被告诺快公司辩称，该公司从被告一嗨公司处租赁了沪JZXX**车辆，并将其租赁给被告薛浩，超出保险范围以外的费用应当由被告薛浩和被告一嗨公司承担，该司可以辅助被告薛浩向被告一嗨公司要钱。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日6时许，在闵行区莲花南路银都路加油站处，被告薛浩驾驶牌号为沪JZXX**小型轿车，因直行驾驶不慎，同骑行牌号为沪EDXX**轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，被告薛浩承担事故全部责任。事故发生后，原告在上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心、上海市闵行区吴泾医院等处进行了治疗。2019年8月12日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告之左胫骨外侧平台粉碎性塌陷性骨折，左腓骨头骨折，左膝外侧半月板损伤，关节腔积血，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失44%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期至定残前一日、营养期120日、护理期90日；遵医嘱需择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，肇事的沪JZXX**车辆登记所有人为被告一嗨公司；该车辆在被告华泰财险投保了交强险及商业三者险(限额5万元，不含不计免赔)，由于本起事故同时造成加油站的加油机损坏，被告华泰财险已前期赔偿了相关物损29,577.6元(交强险内2,000元，商业险内27,577.6元)，扣除全责免赔率后，本案中商业险限额尚余12,422.4元。再查明，2018年10月16日，被告薛浩同被告诺快公司签订《单车租赁协议》一份，主要约定内容有被告薛浩向被告诺快公司租赁车辆，租期自2018年10月16日至2019年1月14日，每月租费6,100元；被告诺快公司不承担租赁车辆在租赁期内引发的第三者责任以及因租赁车辆驾驶员违反《道路交通安全法》而引起的交通事故或其他事故造成的一切后果；租期内发生交通事故的，在符合保险理赔条件下，被告诺快公司协助被告薛浩理赔，被告诺快公司负责向保险公司投保机动车交强险、20万元限额三者险和车损险，绝对免赔额1500元，保险费用在租车费中支付等。事故发生后，被告薛浩曾向原告垫付8,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告信达财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由机动车使用人即被告薛浩赔偿。至于被告薛浩答辩被告一嗨公司以及被告诺快公司对于肇事车辆的商业三者险限额所作的承诺，与实际购买保险限额不一致，要求该两被告承担赔偿责任，系被告之间的合同纠纷，与本案并非同一法律关系，现无证据证明机动车所有人对损害的发生存在过错，故本院对该答辩意见不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的就诊记录及医疗费票据，本院对其主张的135,727.61元予以支持，被告要求扣除非医保部分，并且辩称原告不当治疗导致病情恶化，没有相关依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，根据原告的住院情况，本院对其主张的970元予以支持。营养费，本院酌情按照每天40元的标准，支持6,000元(包含后续治疗部分)。护理费，其中有相关票据的陪护费3,120元系原告住院期间产生的实际损失，本院予以支持，扣除相应天数后，出院期间的65天酌情按每天40元的标准，合计确认为5,720元(包含后续治疗部分)。残疾辅助器具费2,960元，系原告伤后为购买膝关节支具、拐杖支出的合计损失，本院予以支持。交通费，本院酌情对原告主张的350元予以支持。残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元，衣物损失费500元、鉴定费2,850元，被告无异议，本院予以确认。车辆修理费，根据庭审陈述，本院确认为1,000元。误工费，仅凭原告提供的劳动合同，无法证明其实际收入损失情况，本院按最低工资标准，酌情支持24,800元(包含后续治疗部分)。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情对原告主张的5,000元予以支持。综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费135,727.61元、住院伙食补助费970元、营养费6,000元、残疾辅助器具费2,960元、交通费350元、残疾赔偿金147,230元、护理费5,720元、误工费24,800元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，合计338,107.61元；上述款项由被告华泰财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿132,422.4元(不包括律师代理费，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，剩余的205,685.21元(包括律师代理费)由被告薛浩赔偿，扣除其垫付的8,000元，还应赔偿197,685.21元。被告一嗨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振光132,422.4元；二、被告薛浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振光197,685.21元；三、驳回原告王振光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,132.84元，由被告薛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十一月四日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。