福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2846号 原告：唐水传，男，1969年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市同安区。 原告：唐家榕，男，1998年9月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。 被告：唐情根，男，1962年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：胡路英，女，1967年12月31日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 两被告共同委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。 原告唐水传、唐家榕与被告唐情根、胡路英相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告唐水传、唐家榕、被告唐情根及两被告的共同委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐水传、唐家榕向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于泉州市安溪县××镇××村××号××号××其屋外侧复垦土地路面恢复原状，并重新种植树木，停止侵权、排除妨碍、恢复原状（在该地种菜或者做好绿化工作）；2．判令被告向唐水传、唐家榕赔礼道歉；3．判令被告赔偿唐水传、唐家榕精神损失费及差旅费、误工费共计50000元；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：唐水传居住于泉州市安溪县××镇××村××号××号××。2016年7月，经温泉村民委员会确认其屋外侧复垦土地归属于唐水传使用及栽种树木。因原告房屋与被告房屋相邻，为了被告出行便利，原告同意被告穿行，但被告长期使用物品占用土地。2020年4月，被告直接霸占原告的土地，砍伐原告栽种的树木，并准备进行水泥浇灌，严重侵犯原告的合法权益。被告无视法律规定的相邻权，被告没有告知原告即直接强行砍伐树木、铺设石头等。原告欲与被告交流沟通，但被告态度强硬并且口出狂言，对原告辱骂、进行人身攻击。在此期间，原告多次与派出所及村委会协商，但都无结果。警察出警帮助协调，被告拒绝沟通，照样进行辱骂。被告依旧强行霸占土地。原告曾委托律师写律师函帮忙调解这起纠纷，但被告无视律师函，拒绝沟通、颠倒是非，故原告向法院提起诉讼。 唐情根、胡路英辩称，原告诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。该道路是两被告出行必经之路，不是复垦之地。该道路是因为省道308线改造，造成两被告出行不便，故进行加高，两被告并没有进行改造。两被告进行道路增高不存在侵权的行为，也不存在对原告造成妨碍，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，两原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1．两原告身份证复印件，以此证明两原告身份情况。 2．蓬莱镇土地部门平面图纸复印件1张，以此证明案涉土地是复垦地，只能绿化和种植，不能居住和更改。 3．蓬莱镇温泉村民委员会证明1张，以此证明茂安39号是耕地，但是村委会没有付钱，村委会就出具证明证实案涉土地是复垦地。 4．律师函复印件2张，以此证明原告委托律师写律师函帮忙调解这起纠纷，但被告无视律师函，也未与原告协商。 5．现场照片3张，以此证明被告不是加高道路，而是要浇灌水泥路。 6．微信聊天记录2张，以此证明尚卿供电所称复垦地的果树是原告的，尚卿供电所让原告砍掉果树，村里给原告补偿款。 两被告的委托诉讼代理人质证称，对证据1的三性没有异议。对证据2平面图真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据无法证明平面图里的是本案诉争小道。对证据3村委会证明的三性均有异议，签名人应当作为证人出庭接受双方当事人询问，且该证据不能证明本案诉争小道是复垦地。对证据4律师函三性均有异议，被告没有收到该份律师函。关于证据5-照片，照片是真实的，但原告所诉没有事实依据，第三张照片能证明该条道路旁边有水沟，旧房子是被告的家，该照片可以证明该条路是条道路，旁边不存在种树的情况。对证据6的三性均有异议，微信聊天记录与本案不具有关联性。 举证期限届满后，两原告于2020年10月15日庭审中当庭向本院提供照片6张及当庭演示、出示手机截图（没有提交纸质截图），照片6张拟证明：编号为补充④照片拍摄于2016年，图中男子为温泉村村委唐清泉，现场指证该土地为复垦地；编号为补充⑤照片拍摄于2016年，温泉村委会及当地政府派施工队进行挖掘机操作；编号为补充⑥照片拍摄于2016年，图中男子为唐金定，其在复垦地整理土地、种植树木；编号为补充⑦照片拍摄于2018年11月17日，图中树木为木蝴蝶（俗称千张纸），图中树木将于2018年被尚卿供电所砍伐，因此才有第六组证据的赔偿款；编号为补充⑧照片拍摄于2017年5月19日，该图证明温泉村村委及政府派人施工的复垦地现场；编号为补充⑨中的A照片拍摄于2018年，图中明显看出原告种植的香蕉树等果树，编号为补充⑨中的B照片拍摄于2020年5月2日，明显看出被告私自砍伐树木及把该道路铺满。原告当庭演示出示手机截图（没有提交纸质截图），拟证明原告在公众号预约律师，要与被告进行协商，但被告拒绝沟通，并证明被告有收到律师函。 因两原告当庭提供的证据已超过本院指定的举证期限，本院依法责令其说明逾期提供证据的理由。原告解释称，其于今年7月向法院起诉，期间没有及时整理，才延迟到今天提供该6张照片。 两被告的委托诉讼代理人质证称，关于照片6张，对编号为补充④照片的证明对象有异议，该图片可以证明这本来是一条路，与被告主张的必经之路是同一条路。编号为补充⑤⑥⑦⑧照片与本案没有关联性。编号为补充⑨照片中的石头确实是被告铺设的，这是因为省道308线改造，被告因出行不便，而对道路进行加高。该条道路所种香蕉树不是事实，树是长在旁边，至于树什么时候没的，这与被告无关。关于原告当庭演示、出示手机截图，被告的质证意见：被告没有接到律师函。 庭审中，两被告的委托诉讼代理人提供两被告身份证复印件，两原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院于2020年9月7日上午到案涉土地察看现场并拍摄照片7张，庭审中当庭出示并由双方当事人质证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院对两原告提交的证据认证如下： 对证据1-两原告身份证予以采信。证据2-蓬莱镇土地部门平面图，可以证明有关部门对温泉村复垦地进行标注，但不足以充分证明案涉道路的土地即是平面图里的复垦地。证据3-蓬莱镇温泉村民委员会出具的证明，该证明虽加盖温泉村民委员会公章，但只有制作证明材料的人员签名，温泉村民委员会的负责人没有在该证明材料上签名或盖章，不符合证据形式要件；该证明材料的内容亦无法充分证实“省道308线（141K+150M）公路外侧固纸树边”的复垦地即是案涉道路的土地，亦无法证实两原告拟证明的“茂安39号是耕地”的事实。证据4-律师函以及庭审中原告当庭演示、出示的手机截图，可以证明唐水传委托上海恒衍律师事务所书写律师函的事实，但尚不能充分证明唐情根收到该律师函。证据5-现场照片3张，可以证明案涉道路以前和现在的状况。证据6-微信聊天记录，无法体现微信聊天双方的确切身份，亦不能体现微信转款的确切用途，与本案不具有关联性。庭审中，两原告当庭补充提供照片6张，其中：编号为补充④照片和编号为补充⑨照片，可以证明案涉道路以前和现在的状况；编号为补充⑤⑥⑦⑧照片，与本案不具关联性。 本院对本案主要事实认定如下： 原告唐水传与原告唐家榕系父子关系，被告唐情根与被告胡路英系夫妻关系。1998年至1999年间，唐情根在安溪县××镇××村墓庵角落（现门牌号：墓庵41号）翻建旧房子一栋，位于××镇××道××线右下方。唐水传现住的××镇××道××线左边公路旁，也是由旧房子翻建而成。唐情根现住的房屋右边有一条道路（现在宽度为二至三米不等）通往省道308线。2020年5月，唐情根在其房屋右边通往省道308线的道路部分路段堆放小石块，准备对原来的道路进行改造施工，唐水传对此提出异议，双方由此产生纠纷。后经公安机关和温泉村民委员会调解未果。2020年6月11日，唐水传、唐家榕向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，本院到现场察看了案涉道路及周边状况。庭审中，双方当事人均确认，唐情根现住的房屋右边通往省道308线的道路与省道308线连接处的一堆石仔是唐情根堆放的，石仔旁的一辆奥迪小轿车是唐水传停放的。唐情根现住的房屋右边通往省道308线的道路通行现状是，整条道路行人可通行，机动车辆无法通往省道308线。 庭审中，双方当事人均称，省道308线于四十年前就已修建。 综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，两原告提供的证据不足以充分证明其对案涉道路享有土地使用权或者土地承包经营权，两原告对此应承担举证不能的法律后果。被告在原有道路上进行改造施工，不构成对两原告的侵权。因此，对两原告的全部诉讼请求，均应予以驳回。本院寄语，社会主义核心价值观提出国家要和谐、公民之间要友善，同样适用于本案。本案当事人作为相邻方，遇事要多协商，多采用平和方式解决纠纷，互换角度进行思考，不要争强斗狠，更不能因自身行为损害其他人包括案外人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回唐水传、唐家榕的诉讼请求。 案件受理费1,050元，由唐水传、唐家榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  谢章选 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。