安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7818号 原告:张芙蓉,女,1971年6月6日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。 被告:阜阳市泰宇房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颖泉区人民西路浙江商贸城******,统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人:马勇，该公司总经理。 被告:李秋慧，女，1966年9月4日出生，回族，住安徽省太和县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 原告张芙蓉与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张芙蓉及其委托诉讼代理人胡钦运、被告李秋慧及其与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芙蓉向本院提出诉讼请求：①请求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；②请求依法判令被告返还购房款337584元,并赔偿一倍的经济损失337584元;③本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2015年8月11日,两被告因付农民工工资向原告借款200000元,约定利息2分,当时，出具200000元借条一张并加盖公司印章,原告当日将200000元打入被告李秋慧账户。因被告无法偿还原告借款,原、被告约定以房抵债。2018年7月6日原、被告签订商品房买卖合同,约定将位于太和县,面积为86.56㎡,单价为3900元／㎡,总价为337584元的商品房出卖给原告。被告向原告的借款本金200000元,利息80000元，共计280000元冲抵该购房款,原告补齐尾款57584元后,被告给原告出具337584元收据一张。经查,被告和原告在签订商品房买卖合同之前,已经将涉案房屋出售给了邹学林（身份证号3421011968××××××××）,商品房预（销）售合同1712020011号,该房屋邹学林已于2017年12月2日在太和县房屋管理事务中心登记备案。因被告一房多卖的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求被告返还原告购房款337584元并赔偿337584元的损失。 被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧辨称：一、答辩人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）与被答辩人之间不存在真实的房屋买卖关系。2015年8月11日，答辩人向被答辩人借款人民币20万元，后因答辩人无力偿还债务，被答辩人要求答辩人提供担保。2018年7月6日，双方签订商品房买卖合同，将位于太和县房屋签订于被答辩人名下，双方之间并无实际资金交易。该合同的真实目的是为了给借款提供保证，双方之间并未就房屋买卖达成合意。以上事实有被答辩人提供的借条、转款记录予以证实。且2019年3月18日被答辩人已就该笔借款以李秋慧、马勇为被告向太和县人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“依法判令两被告偿还原告200000元及利息”，其所陈述的事实与理由为“2015年8月11日，两被告出具借条，向原告借款200000元，约定利息2分，原告通过银行打入被告李秋慧的账户”。通过以上事实可以看出，被答辩人对与答辩人关系为民间借贷关系十分清楚，双方签订的《商品房买卖合同》系为了促使履行还款义务而设立的具有抵押担保性质的从合同，而非双方之间形成的以房屋买卖为目的的合意，该合同不具有真实性。并且双方也未就《商品房买卖合同》办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保形式，故双方签订《商品房买卖合同》的行为为非典型的担保方式。因此，被答辩人以房屋买卖合同纠纷为由起诉答辩人明显不当，应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人李秋慧不是本案适格的被告。被答辩人以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，而李秋慧仅为泰宇公司员工，并非本案适格的被告。请求依法驳回对李秋慧的起诉。三、被答辩人明知双方之间不存在真实的房屋买卖关系的前提下，在以民间借贷为由起诉答辩人后又以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，纯属虚假诉讼，刻意浪费司法资源，请求法庭依法查明事实，对被答辩人虚假诉讼行为予以处罚。综合以上事实，答辩人认为双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，被答辩人所诉于法无据，且存在虚假诉讼行为，请求法庭依法驳回被答辩人的起诉，并给予相应的处罚。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年8月11日,阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧向张芙蓉借款200000元,约定月息2分,半年一结息，当时，阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧出具借条一张，借条载明：“今借到张芙蓉现金贰拾万元整（200000元），借款人马勇、李秋慧、加盖公司印章”,当日，张芙蓉将200000元通过中国农业银行汇入李秋慧的账户。上述借款到期后，因阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧无法偿还借款,双方约定以阜阳市泰宇房地产开发有限公司开发的，位于太和县,面积为86.56㎡,单价为3900元／㎡,总价为337584元的商品房以房抵债。2018年7月6日，双方经过结算，尚欠张芙蓉的借款本金200000元,利息80000元，共计280000元。280000元冲抵该购房款后,张芙蓉补齐尾款57584元,当日，阜阳市泰宇房地产开发有限公司给张芙蓉出具一张337584元的购房劵收据。2018年7月6日，张芙蓉与阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“张芙蓉购买位于太和县,面积为86.56㎡,单价为3900元／㎡,总价为337584元”。后经查,双方在签订上述商品房买卖合同之前,太和县已经出售给邹学林,商品房预（销）售合同编号为1712020011号,且该房屋已于2017年12月2日在太和县房屋管理事务中心登记备案。原告得知该房一房多卖的情况后，经多次催要借款及利息，被告以种种理由拖欠，为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告张芙蓉的身份证复印件、被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司营业执照复印件，法人代表身份证明、阜阳市泰宇房地产开发有限公司及李秋慧出具的借条、阜阳市泰宇房地产开发有限公司给张芙蓉出具的购房劵收据、张芙蓉与阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中双方均认可涉案商品房买卖合同的签订是为借款提供担保，即涉案商品房买卖合同存在表面的房屋买卖合同关系，以及隐藏在表面法律关系之下，双方当事人均认可的为借款提供担保的真实意思。表面的房屋买卖合同关系不真实，存在一房多买的欺诈行为，且违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈的手段订立合同，且该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，据此，因该涉案商品房买卖合同无效。2015年8月11日,阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧向张芙蓉借款200000元的借款合同应当继续履行。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧应当偿还张芙蓉借款本金200000元及利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及《最高人民法院关于修改的决定》“对于2020年8月20日后立案借款行为发生在2019年8月20日前的，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定。对于原告张芙蓉提出“请求依法判令被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧共同偿还原告张芙蓉借款200000元及利息（利息按起诉时一年贷款市场报价利率4倍即年利率17%计算，自借款之日起至本息还清之日止）”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告张芙蓉提出超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、2018年7月6日，原告张芙蓉与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。 二、被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧于本判决书生效十日偿还原告张芙蓉借款本金200000元及利息（利息按起诉时一年贷款市场报价利率4倍即年利率17%计算，自借款之日起至本息还清之日止）。 三、驳回原告张芙蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5276元，由被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、李秋慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。