湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2032号原告：荆州市华鑫资产管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路**。法定代表人：颜家银，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：湖北薪高农产品有限公司，住，住所地：湖北省石首市高基庙镇显济坛村**/div>法定代表人：李建新，公司总经理。被告：李建新，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：李龙军，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：张桂二，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告荆州市华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告湖北薪高农产品有限公司（以下简称薪高公司）、李建新、李龙军、张桂二民间借贷纠纷一案，原告华鑫公司于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年11月17日，由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭审理本案。原告华鑫公司的委托诉讼代理人朱昌明到庭参加诉讼，被告薪高公司、李建新、李龙军、张桂二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告湖北薪高农产品有限公司偿还原告借款本金50万元及从2018年8月31日计算至2020年8月30日的利息16.6235万元（按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息；其中2018年8月31日至2018年9月10日期间的利息以340万元为基数计算，2018年9月11日至2020年8月30日的利息以50万元为基数计算），2020年8月31日以后的利息继续按上述利率计算至借款付清为止；2、判令被告李建新、李龙军、张桂二对50万元的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告薪高公司因资金困难向原告借款340万元，双方于2018年8月28日签订了合同编号为2018年借字第20180828Y01号《保证借款合同》，合同约定由原告向被告薪高公司出借340万元的短期借款，借款利息按月利率2%计息，借款期限为15天，约定在履行借款合同中所发生的争议由原告所在地人民法院管辖，并由被告李建新、李龙军、张桂二为借款提供保证责任。合同签订后，被告薪高公司于2018年8月29日向原告出具了一份借款申请书和一份借款借据，原告于2018年8月31日向被告薪高公司支付了340万元的借款。2018年9月10日，被告薪高公司向原告偿还了本金290万元，余下的50万元本金及利息至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告华鑫公司为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、保证借款合同（合同编号：2018年借字第20180828Y01号）复印件、2018年8月29日借款申请书复印件，证明原告与被告薪高公司达成借款340万元的协议，约定月利率为2%，借款期限15天，并由李建新、李龙军、张桂二对借款提供连带担保责任。3、2018年8月29日借款借据复印件，证明被告薪高公司向原告借款340万元。4、湖北银行通用凭证及湖北银行单位业务委托书复印件，证明原告于2018年8月31日向被告薪高公司支付了340万元的借款。5、湖北银行电子回单复印件，证明薪高公司于2018年9月10日向原告偿还了290万元的本金。6、反担保保证合同复印件，证明李建新、李龙军、张桂二提供担保的期限为二年，原告对其主张权利未超过保证期间。被告薪高公司、李建新、李龙军、张桂二未向本院提交答辩意见及证据。对于原告提交的证据1-5本院核对原件后认为前述证据与内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对于证据6的真实性、合法性予以确认，但能否到达原告的证明目的，综合其他案情另行评述。经法庭调查，查明本案法律事实如下：2018年8月29日，被告薪高公司向原告华鑫公司申请借款3400000元。双方因此签订《保证借款合同》一份，合同编号为2018年借字第20180828Y01号，约定原告华鑫公司向被告薪高公司出借3400000元，月利率2%，借款期限为2018年8月31日至2018年9月14日，被告李建新、李龙军、张桂二作为连带保证人对该笔借款提供担保。各方当事人在合同上签名及盖章，但未注明签订日期。2018年8月31日，原告华鑫公司向被告薪高公司转款3400000元。2018年9月10日，被告薪高公司向原告华鑫公司还款2900000元。借款期限届满后，被告薪高公司未按约偿还剩余款项，经原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务，故而成讼。另查明，原告华鑫公司（甲方）还与被告薪高公司（乙方）、李建新（丙方）、李龙军、张桂（两人为丁方）二签订《反担保保证合同》一份，合同载明：鉴于甲方为乙方借款3400000元，《借款合同》编号：2018年借字第20180828Y01号。为保证甲方的合法权益，丙方、丁方自愿为甲方对乙方提供的信用担保提供无限连带责任反担保。保证方式：本合同项下的反担保保证责任方式为不可撤销的无限连带责任保证。《借款合同》到期后，乙方如不能按期、足额清偿贷款本息，在甲方承担保证责任后，可直接向丙方、丁方追偿。保证期间：自本合同生效之日起，至甲方代偿乙方债务之后两年止。各方当事人在合同上签字或盖章，但未注明签订合同的日期。本院认为：原告与被告薪高公司、李建新、李龙军、张桂二签订的《保证借款合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，依法应予保护。由于四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为四被告放弃诉讼权利。原告于2018年8月31日按照《保证借款合同》的约定向被告薪高公司转款3400000元，《保证借款合同》于当日生效。被告薪高公司于2018年9月10日还款2900000元，被告薪高公司尚欠原告借款本金500000元未清偿，故原告主张被告薪高公司偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息部分，由于双方所签订的《保证借款合同》约定借款利率已超过一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，原告按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍主张利息符合法律规定，本院予以支持，但原告所主张截至2020年8月30日的利息金额有误，应为166024元（3400000元×15.4%÷365天×10天+500000元×0.154%÷365天×719天），剩余利息计算至本院确定的给付之日止。原告还向本院主张被告李建新、李龙军、张桂二对被告薪高公司的债务承担连带偿还责任。原告主张其与四被告签订的《反担保合同》实质是保证合同，这是由于原告公司业务员在签订合同时选择公司之前的使用版本，实质是约定在原告支付借款后，李建新、李龙军、张桂二就应当对借款承担保证责任，故被告李建新、李龙军、张桂二应承担保证责任。本院认为：首先，反担保合同系债务人向保证人做出的担保合同，目的在于保障担保人追偿权的实现，与保证合同性质截然不同。其次，从本案《反担保合同》的内容来看，约定的也并非保证责任，如其中第二条保证方式中约定：在甲方（华鑫公司）承担保证责任后，可直接向丙方（李建新）、丁方（李龙军、张桂二）追偿。即使按照原告的说法，该合同实质系约定保证责任，其中关于保证期间的约定为：自本合同生效之日起至甲方（华鑫公司）代偿乙方（薪高公司）债务之日后两年止，该条款也实属约定不明，无法确定具体保证期间。实际上关于保证责任的承担方式和保证期间的条款，双方亦完全可以在《保证借款合同》中一并约定。最后，《反担保保证合同》为从合同，且该从合同系由原告自己提供，该从合同中的约定与原告所主张主合同《保证借款合同》中的条款完全不能作出对应，原告对其提供格式合同所作出的解释加重了被告李建新、李龙军、张桂二的合同责任，本院对原告的该点主张不予采纳。综上所述，根据现有证据足以证实双方在实际履行中系按《保证借款合同》的约定予以履行，故被告李建新、李龙军、张桂二的合同责任应当按照《保证借款合同》的条款确定。由于双方所签订的《保证借款合同》中原告未就担保期间与被告李建新、李龙军、张桂二达成明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告薪高公司约定的债务履行期届满日为2018年9月14日，原告没有证据其在债务履行期届满后六个月内向被告李建新、李龙军、张桂二主张担保责任，则上述三被告的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北薪高农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市华鑫资产管理有限公司借款本金500000元及利息（截至2020年8月30日利息为166024元，其后利息以本金500000元，按年利率15.4%自2020年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告荆州市华鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，本院减半收取5231元，由被告湖北薪高农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年十一月十七日书记员  顾家丽