广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1887号 原告：姚某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄某，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：代某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：罗某，广西（齐川）律师事务所律师。 原告姚某与被告杨某、杨某、代某共有纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人黄某，被告杨某、杨某、代某及其共同委托诉讼代理人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1.被告补偿房屋装修费32783元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告姚某与被告杨某于2014年初按照农村风俗举办婚礼后，便以夫妻名义共同生活，共同生活期间于2014年10月6日生育儿子杨明哲，至今为止双方未办理结婚登记手续。双方因感情破裂于2019年2月起分居至今，就同居关系子女抚养问题已经向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，原、被告共同生活期间于2015年至2016年装修房屋，装修的材料费及人工费的支出均是用原告与被告杨某共同外出务工所得的劳务费进行开支，装修费用共计：127634元（其中：1.购买瓷砖23799元；2.门窗费23163元；3.电视墙、实 木沙发5300元；4.电视机一台52**元；5.砖3900元；6.水电材料费及安装费7916元；7.装修人工费：40500元；8.钢筋、水泥材料费17856元；）。9.砖、钢筋、水泥运输费3500元。以上合计支出费用131134元。综上，原告认为依据法律规定该款项应属于原、被告共同共有的财产，因双方不再共同生活共有关系的基础丧失，原告作为财产共有人依法享有主张分割的权利，其权利应得到法律的保护。依据《物权法》第103条、104条之规定原告应享有房屋装修费131134元的四分之一，即32783元，应由被告补偿给原告32783元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告杨某、杨某、代某辩称，1.原告列举费用的第9项3500元运输费不存在，因被告采购的砖、钢筋、水泥均包送到家。原告列举的费用中有37500元是双方分居后由被告杨某所支付，扣减上述费用后人均分到22533.5元。原告和被告分居后，2017年2月，原告私自把家里进新房所得的礼金42350元全部卷走。2018年2月12日，原告直接与他人结婚办酒。2018年8月，原告又私自拿走被告家中价值3500元床、1800元电视机、1260元冰柜，共计6560元。这些财产足以抵扣人均分到的22533.5元共有财产。况且，原、被告同居的三年期间，被告家中绝大部分收入是被告杨某和其母亲赶马拉铁塔材料务工所得。2.2013年10月，为达成婚约，被告支付原告父母60680元彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告及其父母应当返还该笔彩礼。3.装修材料是动产，适用的是三年的诉讼时效，从原告与被告2017年2月起算，本案已过诉讼时效。4.原告起诉过程中，原告私自出走，与他人定居或者结婚了，被告不应理赔原告要求偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：原告姚某与被告杨某同居生活期间于2014年10月6日生育儿子杨明哲，至今双方未办理结婚登记手续。原告姚某与杨某于2015年至2016年期间与被告杨某的父母杨某、代某共同出资装修共同居住的房屋。原告因感情破裂曾于2018年7月9日向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，后于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。原告于2020年9月9日就同居关系子女抚养问题再次向本院提起诉讼。现原告以要求分割同居期间共同出资装修房屋所支出的费用为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告姚某与被告杨某至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十九 条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告姚某与被告杨某于双方同居期间与被告杨某、代某共同出资装修其居住的房屋，现因感情破裂双方已不再共同生活，原告基于同居关系基础的丧失而请求分割共有财产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求分割财产具体数额的认定，被告亦认可了同居期间家庭共同装修房屋的事实，但对其支出费用提出异议，认为姚某与杨某分居期间的支出的37500元应从共同装修款中扣除，也否认了3500元材料运输费。因原告在2018年7月9日向本院提起的（2018）桂1031民初1044号同居关系子女抚养纠纷一案中称双方已分居一年多，即双方2017年已分居，此系原告对于己不利的事实进行自认的情形，对此分居时间本院予以确认。后原告述称双方和好撤诉后并再次共同生活，根据本院依职权查阅该案件得知，该案原告并未因双方和好撤诉，而是原告需要重新收集证据向本院申请撤回起诉，且原告未能提交相关证据证实撤诉后双方再次共同生活，且被告提供的证据亦能证实装修费的尾款37500元系双方分居后由被告杨某自行支付，此37500元不属于原告与三被告的共有财产，应予扣除。被告提到的房屋装修费中，被告否认运输费用3500元，原告亦无证据证实该笔支出，本院不予支持。至于被告提到原告拉走的电视机、冰柜、床等物品，原告只认可在其开店处的床和冰柜，且认为冰柜购买价格就1000多元，也不认可被告所说床的价钱，因为双方对在原告在隆或做生意的冰柜、床的价格有分歧，因为该两件物品均是双方同居后才购买，故本院认定为家庭共有财产，因为该物品现还存放在原告做生意的隆或街上，故本院认定该两件物品归原告所有使用，酌情折算价值1500元。故本院认定原、被告共有的数额为131134元-37500元-3500元=90134元。因双方同居期间原告姚某与被告杨某、杨某、代某共同装修该房屋，该份财产应由四人共有，又根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条的规定，四人均不能证实其份额，故本院认定为四人等额共有该份财产。故原告姚某应占四分之一份额，即90134元/4人=22533.5元，因家庭共有财产中争议的冰柜与床在原告处，故三被告应支付给原告的共有财产份额为22533.5元-1500元=21033.5元。 关于三被告提出本案已超过诉讼时效的问题，原告姚某与被告杨某于2017年分居后，原告于2018年7月向本院提起同居关系子女抚养纠纷，其诉讼时效中断，原告撤回起诉并不影响诉讼时效中断的情形，现原告起诉要求分割双方同居期间的共有财产，未超过3年诉讼时效的规定，故对于三被告的辩解，本院不予采信。关于三被告要求原告返还彩礼的问题，因返还彩礼与本案待处理的事实不 属同一法律关系，本案暂不处理，被告可另行起诉。关于三被告提出原告2017年2月私自拿走礼金42350元及2018年拿走电视机等的辩解，因三被告未能提供相关证据加以证实，且原告对此予以否认，三被告应承担举证不能的不利后果。故对三被告的辩解，本院不予采信。关于三被告主张原告私自与他人定居或者结婚，被告不应支付原告要求分割财产的辩解，因双方属同居关系，被告的辩解于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百零三条、一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院印发的通知》第十款之规定，判决如下： 一、被告杨某、杨某、代某于本案判决生效之日起十五日内向原告姚某支付21033.5元。 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费619.58元，减半收取309.79元，由原告姚某负担105.29元，由被告杨某、杨某、代某负担204.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何秋艳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛