上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7638号原告：上海宸泽房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张海荣，执行董事。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。被告：上海德谦房地产营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉龙，执行董事。原告上海宸泽房地产经纪有限公司(以下简称宸泽公司)与被告上海德谦房地产营销策划有限公司(以下简称德谦公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告宸泽公司的委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼，被告德谦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宸泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金63,000元〔计算方法：(520,000＋380,000)×7%＝63,000元〕；2.判令被告向原告支付现金奖2,888元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月5日签订《项目合作协议》，该项目位于崇明区长兴镇仁建路、圆展路商业项目。2020年5月17日，原告带领客户看房并支付崇明区长兴镇仁建路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产的定金，并于2020年6月19日支付上述两套房产全款合计900,000元(其中仁建路XXX弄XXX号XXX室房屋总价520,000元、仁建路XXX弄XXX号XXX室房屋总价380,000元)网签成交。根据双方签订的《项目合作协议》第三条第二款约定，原告客户签订购房合同付齐首付款7日内，结算100%佣金。在网签成交后，原告向被告请求支付佣金，被告以撞单等各种理由拒绝推辞，只愿意结算一半佣金。原告带客户看房、催单、交定金至网签成交的全过程中，历时一个多月，被告从未提到且未告知原告有客户撞单的问题，在原告带领客户将所有款项交齐、手续办好后，被告以各种理由推辞、拒绝结算全部佣金。被告的行为严重违反了双方签订的合作协议，违背了诚实信用原则。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告表示其仅能开具3%的增值税专用发票，故同意根据合同约定扣减9%的佣金即5,670元，故自愿变更第一项诉讼请求为要求被告向原告支付佣金57,330元〔计算方法：(520,000＋380,000)×7%×(1－9%)＝57,330元〕。对于第二项诉讼请求，原告表示不要求在本案中予以处理，自愿放弃主张。被告德谦公司未到庭应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.《项目合作协议》，证明原、被告之间存在委托合同关系，根据该协议第四条约定，被告应当在客户支付首付款后7日内100%结算佣金；2.房屋认购单二份，证明崇明区长兴镇仁建路XXX弄XXX号XXX室房屋总价520,000元，202室房屋总价380,000元，合计900,000元3.被告公司销售经理郭杨利在微信群的聊天记录，证明被告从未跟原告提起过撞单问题；4.商品房预售合同两份，证明原告介绍的客户已经签订了网签购房合同；5.付款凭证，证明购房人已经全额支付购房款，其中894,800元是转账支付，所付款项已远超过两套房屋的首付款；6.原告公司销售人员刘某某与被告公司销售人员郭杨利之间的微信聊天记录、原告公司法定代表人张海荣与被告公司销售经理唐勇之间的微信聊天记录截图，证明涉案两套房屋的买卖及付款情况，以及原、被告就两套房屋的付款问题、佣金结算等进行协商；7.律师函，证明原告委托律师于2020年6月28日向被告发送律师函，要求与被告结算全部佣金及奖金等事宜，但被告未予回复；8.2020年6月30日原告公司法定代表人张海荣与被告公司唐勇的谈话录音及文字整理，证明原告向被告主张佣金，但被告以撞单为由拒付；9.证人刘某某的证言，其陈述：我是原告公司的销售人员，在2020年5月16日之前约半个月，我与徐姝凤母亲施女士联系介绍房源，后徐姝凤与其母亲施女士于5月16日一起到案场看房，当时我和被告签署了两份《东方渔港客户带看单》，填写的是施女士，联系电话是留徐姝凤的，5月17日，徐姝凤确认购房并签署了《房屋认购单》两份，分别是崇明区仁建路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋，总计购房款900,000元，当天徐姝凤支付定金50,000元。6月19日，徐姝凤就上述两套房屋签订了购房合同两份，并于当天全额支付了购房款合计900,000元。同日，我与被告公司销售郭杨利联系结算佣金，其告知要与被告公司市场部唐勇联系，后我通过公司与被告联系，被告知上述两套房屋存在撞单情况，被告不同意全额支付佣金，仅同意结算一半佣金，但原告公司不予认可，因为被告从未告知原告存在撞单情况，也未提供相关材料或凭证证明存在撞单的事实。证人刘某某为证明其陈述内容，依法提供《东方渔港客户带看单》照片、客户徐姝凤支付定金及购房款的发票、收据及转账凭证。为查明案件事实，本院依职权调取了上海市崇明区长兴镇仁建路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋的产权登记信息，目前该两套房屋登记在上海永承航置业有限公司名下。被告德谦公司对原告提交的证据、证人刘某某的证言及其提供的证据均未予质证。对原告及证人刘某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，被告德谦公司(甲方)与原告宸泽公司(乙方)签订《项目合作协议书》，约定：乙方分销代理销售《东方渔港》事宜，该项目位于崇明区长兴镇仁建路、圆展路商业项目。销售范围为该项目中可售房源，代理期为2019年11月1日至2020年5月31日。对乙方提供的客户，甲方应予以积极配合接洽，提供看房便利，《客户带看确认单》由案场现场提供并由甲方签字确认。乙方应信守甲方所规定的销售价格，具体销售均价以带看当日乙方咨询甲方工作人员为准，实际成交价格以本项目本套成交房屋买卖合同上载明的价格为准。甲方应当按照乙方在销售过程中按实际成交金额7%计算佣金。乙方客户签订购房合同付齐首付款7天内，结算100%佣金。如遇客户退房，乙方应在三日内将已发放的佣金退还到甲方指定账户。如因客户问题后期银行贷款无法审批或分期未如期支付违约导致退房的，乙方应在三个工作日内退还甲方已支付该套房屋佣金，逾期不退还按未退还金额的日万分之五收取滞纳金，甲方有权从其他代理项目中扣除同等金额的佣金。佣金由甲方根据其确认乙方佣金结算清单汇入乙方的指定账户，甲方付款前乙方应提供相当于当次应结算佣金及现金奖金额的合法发票给甲方，否则甲方付款期限相应顺延。发票为6%增值税专用发票(若乙方提供3%增值税专用发票甲方扣除佣金的9%，乙方不提供发票甲方扣除佣金12%)。若甲方收到乙方提交的对账单信息错误或发票非6%增值税的，甲方有权拒绝支付，由此导致的佣金支付迟延由乙方自行承担后果。相同的客户有多于两家以上(包括两家)分销公司前期推荐过本项目的，按撞单处理。若各撞单公司(包括但不限于乙方等)都能按时提供真实有效的四项凭证的，则视为该单房屋的销售佣金无法确认，撞单客户成交后的佣金、现金奖励等甲方有权按发生撞单的分销公司平均分享原则发放。发生撞单后，若各撞单公司(包括但不限于乙方等)均无法提供全部的真实有效的四项凭证的，则撞单各方应本着友好协商的原则处理佣金分配事宜，最终处理结果需经撞单各方达成一致后并以书面确认盖章后，甲方予以结算佣金。如有任何一方未达成一致，则甲方有权暂停发放佣金、现金奖励和其他奖励直至撞单各方协商达成一致或由甲方根据各撞单方提供的相关材料进行判定。合同同时对甲、乙各方的其他责任、权利和义务以及保密条款等进行了详细的约定。协议签订后，原告公司销售人员刘某某于2020年5月16日介绍客户徐姝凤到项目现场看房，同年5月17日客户徐姝凤签订《房屋认购单》两份，分别载明购买上海市崇明区仁建路XXX弄XXX号XXX室房屋(认购面积21.06平方米)，房款认购总额为520,000元；购买上海市崇明区仁建路XXX弄XXX号XXX室房屋(认购面积15.58平方米)，房款认购总额为380,000元，上述两套房屋的房款合计900,000元。同日，客户徐姝凤就上述两套房屋合计支付定金50,000元。2020年6月19日，客户徐姝凤就上述两套房屋与上海永承航置业有限公司分别签订《商品房出售合同》两份，同日，客户徐姝凤通过银行转账、微信转账、现金等方式先后支付购房款合计900,000元。后原、被告就佣金结算问题进行沟通，但被告以存在撞单为由未予结算，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告之间签订的《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告按照合同约定介绍客户购买《东方渔港》项目两套房屋，根据客户签订的商品出售合同可以确认该两套房屋的实际成交价合计900,000元，且客户已经实际全额支付购房款，根据原、被告之间的协议约定，被告应当按照实际成交金额的7%向原告支付佣金，即63,000元。原告当庭表示愿意按照协议约定向被告开具相应金额的增值税专用发票，但因公司只能开具3%增值税专用发票，故同意按约扣减佣金的9%，即只要求被告支付佣金57,330元，原告的该项主张与法不悖，本院予以支持。被告上海德谦房地产营销策划有限公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海德谦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宸泽房地产经纪有限公司支付佣金57,330元，原告上海宸泽房地产经纪有限公司同时向被告上海德谦房地产营销策划有限公司开具相应金额的3%增值税专用发票。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告上海德谦房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……