湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终110号 上诉人（一审原告）张祖云，女，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人柯国富，湖北水镜律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）房县人力资源和社会保障局。住所地，房县城关镇神农路**。 法定代表人李文海，该局局长。 委托诉讼代理人陈秋实，该局职工 委托诉讼代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。 一审第三人房县青峰镇中心学校。。住所地，房县青峰镇青峰村** 法定代表人唐杰，该校校长。 上诉人张祖云因与被上诉人房县人力资源和社会保障局（以下简称房县人社局）、一审第三人房县青峰镇中心学校（以下简称青峰中学）其他行政行为一案，不服湖北省房县人民法院(2020)鄂0325行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，死者金某原告张祖云的丈夫，生前系房县青峰镇峪坪小学的教师。2019年12月3日下午4:30分，房县青峰镇峪坪小学放学，放学后还有四名教师（金勇、唐忠珍、刘吉强、张某）、一名后勤工人、四名寄宿学生留在学校内，晚上在学校住宿。晚上6时左右，九人在峪坪小学食堂内统一就餐，就餐完毕后，四名教师在峪坪小学的办公室内休息，金勇使用自己的笔记本看视频，其他三人一起使用电脑看视频。晚上9:30分左右，金勇返回自己的寝室睡觉。2019年12月4日早上7时左右，张某路过金勇的寝室听到金勇手机起床闹铃响声，早上7:50分，除金勇外的八人在学校食堂吃早餐，见金勇没来吃饭，多人到其寝室门外喊其吃早饭，寝室内无反应。张某随即到金勇寝室的窗户处查看情况，发现金勇仰面躺在床上，喊其没有反应。众人把金勇寝室的门撬开进屋查看情况，发现金勇躺在床上，已经没有呼吸，但身上还是热的。房县青峰镇卫生院的救护车赶到后，对金勇进行了检查，初步诊断为猝死。2019年12月5日，房县青峰镇中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，金勇死亡原因系冠心病、心肌梗塞。2019年12月4日，房县青峰镇中心学校依《工伤保险条例》的规定向被告房县人力资源和社会保障局申请认定金勇的死亡系工亡。被告于同日受理该申请，2020年1月8日作出房人社工不认字[2020]1号工伤认定决定书，认为：金勇突发疾病死亡的地点为房县青峰镇××小学××寝室内，死亡时间为在寝室内睡觉休息的时间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项:在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。故，决定不予以工伤认定。原告张祖云不服，提起行政诉讼。 另查明：房县青峰镇峪坪小学教师平时都是住校的，平常周一到学校上班，周五放学后离校回家，2019年12月3日晚上学校没有安排金勇值班，2019年12月4日学校安排金勇在学校门卫值班，负责学校安全保卫、来访人员登记、开关大门等工作。 一审法院认为，原告认为金勇的死亡应认定工伤的主要法律依据是《工伤保险条例》第十五条第一款。（一）、《工伤保险条例》第十五条第一款属于视同工伤条款，该条款涉及对“工作时间”、“工作岗位”和“突发疾病”这个三关键词的理解。首先，关于工作时间。一般是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间，主要有以下几种情况：用人单位按照法律法规规定的或者用人单位要求职工工作的时间；用人单位延长的加班时间；用人单位没有明令禁止加班，劳动者为了完成工作任务，主动延长的工作时间；劳动者在工作场所开展的与工作相关的预备性或者收尾性工作时间；劳动者在工作中合理的暂时性休息或者解决生理需要的时间。其次，关于工作岗位。通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域或者职工为完成某项特定的生产经营活动所涉及的相关区域，包括职工日常的工作岗位和受单位指派从事的工作岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的场所等。第三，关于突发疾病。包括各类疾病，不论是自身的身体机能障碍导致的疾病或者是工作原因导致的疾病都可以认定。工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者48小时内抢救无效死亡三个条件同时具备才可以认定为工伤。工作时间、工作岗位描述的是职工突发疾病时应处于合法的工作状态，这是认定工伤最本质的特征，突发疾病死亡是认定视同工伤的重要条件。本案中金勇突发疾病死亡没有争议，符合“突发疾病死亡或者48小时内抢救无效死亡”这一要件，但金勇突发疾病时是否处于合法的工作状态，是本案争议的焦点。金勇突发疾病被发现其无呼吸是在早上7：50分左右，地点在房县青峰镇××小学××寝室内，不属于通常情况下上班的时间，也没在通常情况下的工作场所。诚然，教师的工作有其特殊性，上早自习时间应视为工作时间，但没有证据显示，突发疾病时金勇正处于合法的工作状态。至于事发当天金勇要在学校门卫值班，仅仅是当天的工作安排，并不是在值班时突发疾病，与本案的认定没有关联性。综上，房县人力资源和社会保障局作出的房人社工不认字[2020]1号不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张祖云要求撤销房县人力资源和社会保障局作出的房人社工不认字[2020]1号不予认定工伤决定书并责令被告重新作出工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祖云负担。 上诉人张祖云上诉请求，撤销一审行政判决书并依法改判，支持上诉人的诉请；本案的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定金勇突发疾病死亡系工伤认定的要件之一，上诉人对此予以认可。原审认为金勇的身故不处于合法的工作状态，上诉人对此有异议。原审中查明金勇突发疾病被发现无呼吸是在早上7点50分左右，由此，有理由相信金某在工作场所从事与工作相关的预备性工作。1、从证人张某的陈述中可以发现，金勇被安排当天进行门卫值班（内含相应的工作职责、内容），同时早上7点30分至8点是学生的早自习时间，很显然，金勇早上6点至7点的起床行为就是为了更好的履行工作职责；2、原审第三人也向法庭陈述殁者金勇生前暂居的寝室并非其经常居住地，上诉人认为该寝室不具备住宅的排他属性，而是劳动者在工作中合理的暂时性休息的场所；3、从现实的情理上而言，殁者金勇在学校不幸身故，若未能认定为工伤，那么该情形所带来的社会影响或超过了该工伤认定结果本身。 被上诉人房县人社局辩称，金勇突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定的可视同工伤的情形。金勇突发疾病死亡能否认定工伤的关键就在于其突发疾病死亡时是否处于工作时间和工作岗位，在工伤认定过程中的工作时间和工作岗位虽然可以合理延伸至从事与工作有关的准备、收尾性的工作时间和工作岗位，但也不能作无限延伸，而应结合职工的岗位职责和工作任务进行综合考量。根据答辩人的调查和相关调查笔录均能证明，学校从下午放学后至第二天早上上课前都没有工作安排，当日也没有临时值班任务，学校未强制要求教师住校，只是考虑到职工实际困难为职工提供的福利待遇，故其在宿舍休息期间不应视为工作时间，也不处于工作状态。2019年12月4日，学校虽然安排了金勇在学校门卫室值班，但仅仅是工作安排，其并未到岗，突发疾病不是发生在值班过程中。综上，答辩人认为金勇不在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不应视同工伤（亡）。答辩人作出的房人社工不认定[2020]1号认定工伤决定书的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求市中院维持一审判决，依法保障国家工伤基金安全。 一审第三人述称，对金勇的死亡我们积极申报，认为是工伤。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者金勇为房县青峰镇中心学校教师，任教于房县青峰镇峪坪小学，于2019年12月4日早上约7点50分在其寝室床上被发现无呼吸，经房县青峰镇中心卫生院院外诊断为猝死。各方对其突发疾病死亡没有异议，其死亡能否认定为视同工伤的关键在于是否处于工作时间和工作岗位，而工伤认定中工作时间和工作岗位往往不可割裂而论，死者在突发疾病死亡时是否处于工作状态尤为重要。本案中，虽然金勇死亡的具体时间已无法明确。结合一审查明的事实，金勇12月3日晚没有值班任务，第二天早上被发现时的状态有峪坪小学张某、刘吉强证实为“仰躺在床上，被子盖的好好的”，能够证明金勇事发当天尚未起床，即金勇从3日下午下班至4日早上被发现时，一直处于休息状态。虽然金勇4日当天有门卫值班任务，根据峪坪小学作息时间表，其应当在早7点起床开始值班，进入工作状态，但结合金勇死亡被发现时的情况，其并没有进入工作状态，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡的情形，房县人社局未予认定为视同工伤并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由上诉人张祖云负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;