湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9770号原告：刘玲，女，汉族，1985年4月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：陈才峰，男，汉族，1976年6月2日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王蓉，湖南越一律师事务所律师。第三人：王志超，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。原告刘玲诉被告陈才峰、第三人王志超案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告陈才峰的委托诉讼代理人王蓉、第三人王志超的委托诉讼代理人彭仲立到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘玲向本院提出以下诉讼请求：一、请求中止对长沙市××路××号××栋××号房（权证号：7×**）的强制执行，解除查封；二、本案的案件受理费由被告分担。事实与理由：原告与第三人王志超原系夫妻关系，2016年8月1日，原告与王志超在民政局办理了离婚手续，双方签订《离婚协议书》并进行了备案登记，双方在协议中明确约定：“长沙市××路××号××栋××号房屋归原告所有，房屋过户费及银行贷款由王志超负责”，协议签订后，王志超未按时偿还银行贷款，遂该房产一直未过户至原告名下。2018年6月16日，长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104民初10579号民事调解书，由湖南天润通科技发展有限公司退还陈才峰80万元，王志超对上述款项承担连带责任。因湖南天润通科技发展有限公司、王志超未履行上述调解书确定的义务，陈才峰向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行登记在王志超名下的长沙市××路××号××栋××号房屋。原告向长沙市岳麓区人民法院提出执行异议，要求中止对上述房屋的执行并解除查封。2020年7月10日，长沙市岳麓区人民法院作出（2020）向0104执异84号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈才峰辩称：一、涉案房产登记在王志超名下，依据物权法的规定，房屋产权的转移及变更以登记为准；二、原告对涉案房产的执行一直是知情的，且在案件执行过程中从未提出异议。在（2017）湘0104民初10579号陈才峰诉王志超、长沙天润通科技发展有限公司租赁合同纠纷案中，原告于2018年2月即对涉案房产申请了保全，刘玲作为天润通公司的高管，对房屋保全事项理应知情，却未提出任何异议。后被告与王志超在执行阶段就还款事项进行协商的过程中，原告曾表示愿意以涉案房屋为王志超提供担保，足以表明原告对涉案房屋的保全和执行是知情且愿意配合的；三、原告提供的离婚协议书内容明显不合理，其对财产的分配是在规避债务。协议书约定的涉案房产归原告所有，所有债务与原告无关，明显是转移财产并恶意逃避债务的行为。该协议还约定“以上财产、房产出售、贷款、赠与需双方同意，否则协议无效”，这表明王志超对房产仍享有权利，与常理不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王志超述称：请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一执行裁定书及送达回证、证据二离婚证客观真实，来源合法，本院予以确认。证据三离婚协议书，客观真实，来源合法，该协议系原告与第三人之间的约定，且尚未进行产权变更登记，故仅能证明原告与第三人之间对涉案房屋权属以及处置进行了约定，对证明目的部分予以认可。被告陈才峰提交的证据一不动产登记情况表、证据三协助通知执行书稿、公告、刘玲房产信息照片客观真实，来源合法，本院予以确认。证据二长沙天润通科技发展有限公司（原湖南天润通科技发展有限公司）工商信息与本案无关，本院不予认可。经审理查明：原告刘玲与第三人王志超于2005年6月8日登记结婚，于2016年8月1日在民政局协议离婚。原告与第三人王志超在婚姻关系存续期间购买了位于长沙市××路××号××栋××号房屋（权证号：7×**），房屋登记权利人为王志超。双方在《离婚协议书》第二条约定：“男方自愿将位于长沙市××路××号××栋××号房屋给女方刘玲，过户费、银行按揭全部归王志超付清”。该协议还约定“以上财产、房产的出售、贷款、赠与需双方同意，否则此协议无效”。2018年6月26日，陈才峰与湖南天润通科技发展有限公司、王志超就房屋租赁合同纠纷一案达成调解，并由本院出具（2017）湘0104民初10597号民事调解书。调解书内容如下：“一、湖南天润通科技发展有限公司自愿于2019年6月30日之前向陈才峰退还承租长沙市枫林三路49号河西交通枢纽负一层第Ｂ3＃、Ｂ24＃、Ｂ25＃商铺保证金及房租等各种款项合计80万元：其中2018年9月30日前支付20万元，2018年12月31日前支付20万元，2019年3月31日前支付20万元，2019年6月30日前支付20万元（以上款项支付至户名：陈才峰，开户行：中国建设银行攸县支行，账号：6217********）；二、王志超自愿对上述款项承担连带支付责任；三、若湖南天润通科技发展有限公司、王志超有任意一期逾期付款，则陈才峰有权向人民法院申请执行要求立即偿还所有实际欠款及以实际欠款金额为基数按照年利率6％的标准从2016年1月1日起至实际清偿完毕之日的利息。若湖南天润通科技发展有限公司、王志超如期偿还了上述款项，则原告自愿放弃利息请求，并不再就该商铺向湖南天润通科技发展有限公司、王志超主张任何权利；四、双方就本案再无其他争议；五、双方一致同意在调解笔录上签字后即具有法律效力。本案案件受理费减半收取6400元，保全费用5000元，合计11400元，湖南天润通科技发展有限公司与王志超自愿承担（此款于2018年9月30日前一并支付给陈才峰）”。因湖南天润通科技发展有限公司、王志超未履行上述义务，陈才峰向本院申请强制执行。在案件审理中，本院于2018年2月6日对登记于王志超名下的位于长沙市××路××号××栋××号房屋进行了查封。在执行过程中，本院于2019年10月31日在涉案房屋处张贴公告，并拟拍卖处置涉案房屋。刘玲遂对此提出了执行异议。本院经审查后于2020年7月10日作出了（2020）湘0104执异84号执行裁定书，裁定驳回刘玲提出的异议请求。刘玲对该裁定书不服，遂于2020年7月29日向本院提起了诉讼。另查明：2015年7月9日，王志超取得涉案房屋的产权证，该房屋现仍登记在王志超个人名下并在中国建设银行股份有限公司湖南省分行办理了抵押登记。本院认为，本案争议的焦点为原告对本案所涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告与第三人在离婚时虽签订《离婚协议书》约定涉案房产归属于原告刘玲，但该协议还约定“以上财产、房产的出售、贷款、赠与需双方同意，否则此协议无效”，故原告并无权单独处置涉案房产的权利，且该涉案房产在本院查封冻结之前登记在第三人王志超名下，并没有进行权利变更登记，故原告主张涉案房产属于其个人单独所有的理由不能成立。即便原告认为涉案房产系原告与第三人王志超婚姻关系存续期间购买属于夫妻共同财产，因第三人王志超未履行法院生效文书所确定的义务，在执行阶段，法院有权处分其名下的财产，原告亦无权阻确法院的强制执行程序。综上，对原告主张中止对长沙市××路××号××栋××号房的强制执行并解除查封的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玲的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 颜 宇人民陪审员 邓 晶人民陪审员 易撼宇二〇二〇年十一月五日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。