云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4628号原告:刘新和，男，1972年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告：彭满秀，女，1972年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。二原告委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周建，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡应芬，女，1958年12月23日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鹏举，男，1966年1月5日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告刘新和、彭满秀与被告周建、胡应芬、张鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘新和、彭满秀的委托诉讼代理人周谨、被告周建的委托代理人张继焕、被告胡应芬的委托诉讼代理人冯思睿、被告张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新和、彭满秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告周建、胡应芬、张鹏举连带偿还原告借款本金95万元及利息（从2020年8月31日起至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计付），并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月3日，被告胡应芬、张鹏举与原告商讨借款事宜，计划向原告借款100万元，说是工程款项目投资用，口头承诺按每月2％的利率付利息给原告，原告同意借款给被告胡应芬、张鹏举，但要求先扣除5万元的利息，被告胡应芬、张鹏举同意，其于当日向原告写下借条：“今借刘新和人民币1000000元（壹佰万元正），此据借款人胡应芬、张鹏举2012年元月3日”，将借条交付给原告后，胡应芬说：准备投资的工程项目是由一个叫周建的人负责，你直接将款转到他的账户就行了。2012年1月4日，原告彭满秀将胡应芬约定的95万元借款转入周建的62×××77账户，到此，双方的借款约定，原告一方已履行完毕。原告的款借出后，被告胡应芬并没有按口头承诺的付利息，而是搪塞拖延，后又辩称投资的工程项目出了些问题，要原告耐心等待，这一等就是几年，时至今日，三被告对向原告借款100万都未履行偿付义务。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告周建答辩称，被告周建并不是本案适格被告，被告周建从未与原告达成借款的合议，也从未向原告出具过借条，被告周建的收款行为正如与原告事实与理由中陈述的一样是受被告胡应芬、张鹏举的指定受托支付，且周建已于2012年4月23日按照被告胡应芬、张鹏举指令原路返还给原告，因此债的基础不存在，应当依驳回原告所有诉讼请求。被告胡应芬答辩称，被告胡应芬虽然向原告出具过借条，但被告胡应芬至始至终没有收到过借款款项，借款合同属于实践性合同，应当以借款交付为准，并且被告胡应芬未要求原告将款项支付给被告周建，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张鹏举答辩称，被告周建向原告借钱，但是借条是其出具给原告的，其没有收到借款，借款是直接打给被告周建的，其不承担还款责任。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘新和、彭满秀向本院提交的《借条》原件1份、转账记录复印件1份、借条复印件1份、转账凭证复印件1份、出货单复印件3份，内容真实，来源合法，能证实被告胡应芬、张鹏举向原告出具借条及原告向被告周建转款95万的事实，被告周建向鼎鑫建筑公司法定代表人胡应芬出具借条的事实，被告周建向原告彭满秀转款的事实、被告周建向原告彭满秀购买钢材的事实，本院予以采纳。被告周建向本院提交的银行流水复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告周建向原告彭满秀转款95万元的事实，本院予以采纳。被告胡应芬向本院提交的（2019）云2801民初5525号民事判决书一份，该份判决系本院生效文书，但与本案不存在关联性，本院不予以采纳。被告张鹏举未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘新和与原告彭满秀系夫妻。2012年1月3日被告胡应芬、张鹏举向原告刘新和出具《借条》称：“今借到刘新和人民币1000000元（壹佰万元正）”，2012年1月4日原告彭满秀通过银行账号23×××18向被告周建银行卡号62×××43转账95万元，被告胡应芬系鼎鑫建筑装饰公司法定代表人。2012年1月3日当日被告周建向作为鼎鑫建筑公司的法定代表人胡应芬出具《借条》称：“今借鼎鑫建筑公司人民币1000000元（大写壹佰万元正）。”。另查明，被告周建系福建省富林公司曼弄枫情项目部的工程管理人员，中建富林集团有限公司系福建省富林建设工程有限公司于2015年7月13日更名而来。另查明，2012年3月1日至2013年2月1日期间被告周建通过62×××43账号向原告彭满秀账号55×××18共计转账10笔，合计5049000元，其中2012年4月23日向原告彭满秀转款95万元。现原告刘新和、彭满秀于2020年8月31日起诉至本院，要求被告周建、胡应芬、张鹏举连带偿还借款95万元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，被告胡应芬、张鹏举于2012年1月3日向原告刘新和出具《借条》载明向原告刘新和借款100万元，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，原告刘新和、彭满秀已履行约定，将借款95万元于2012年1月4日通过原告彭满秀账号转账至被告周建账号，被告周建于当日向作为鼎鑫建筑装饰公司法定代表人被告胡应芬出具了出借人为鼎鑫建筑公司借款为100万元的《借条》一份，结合两份借条的时间及借款金额，本院认定，因被告周建需要借款，由被告胡应芬、张鹏举向原告刘新和出具借条，再由被告周建向被告胡应芬出具借鼎金建筑公司借款的借条，原告彭满秀将借款95万元直接转款到被告周建账户上，并且被告周建与原告刘新和、彭满秀双方系认识，又有其他的经济款项往来关系，足以认定，系被告周建向原告刘新和、彭满秀借款，原告刘新和、彭满秀与被告周建之间成立95万元的民间借贷法律关系，被告周建应当向原告新和、彭满秀返还借款95万元，被告周建虽然辩称已于2012年4月23日向原告彭满秀返还了该95万元的借款，但是从原告刘新和、彭满秀提交了2012年3月1日至2013年2月1日期间被告周建向原告彭满秀转款10笔合计有5049000元的证据中可以证实，原告与被告周建之间存在其他的经济往来，被告周建2012年4月23日转款95万无法证明系归还本案的95万元的借款，故对被告周建的辩解本院不予以采纳。综上，原告刘新和、彭满秀与被告周建之间成立合法有效的民间借贷关系，本案的借款应当由被告周建进行偿还，被告胡应芬、张鹏举不承担偿还借款的责任，故本院予以支持被告周建向原告刘新和、彭满秀返还借款95万元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案中，两份《借条》中双方当事人并未约定还款期及利息，逾期利息本院予以支持依尚欠借款本金95万元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月31日起计算至全部借款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起三十日内向原告刘新和、彭满秀偿还借款本金95万元,并支付依借款本金95万元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月31日起计算至全部借款付清之日止的利息；二、驳回原告刘新和、彭满秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元（实收），由被告周建负担。原告刘新和、彭满秀预交的案件受理费由被告周建径付原告刘新和、彭满秀，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十一月十一日法官助理杨星兰书记员唐艺