福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初711号 原告：陈某，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：叶某，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所执业律师。 原告陈某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈国斌、被告叶某及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令叶某承担婚姻关系存续期间共同债务292799.5元。事实与理由：陈某、叶某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚且未有共同子女。因感情破裂，政和法院（2019）闽0725民初821号民事判决离婚。双方在婚姻存续期间夫妻共同财产青龙庄2栋14号2层201房屋价值337000元，以及夫妻共同债权586200元已被判决分割各享一半权利。而陈某提出夫妻关系存续期间共同债务585599元分担问题，因当时证据不足，判决释明可另案处理。现陈某调取借款本金43万元的相关证据，特向法院提出诉讼请求如上。 叶某辩称：1、被答辩人诉称的这些共同债务并不存在，不属实的，也是不符合情理的。2、被答辩人于婚姻关系存续期间即2019年8月29日转款给肖坚强、肖赛萍30万元而在当时不为答辩人所知，证实被答辩人收入来源并非是答辩人所明知的、是游离于答辩人之外的。该30万元是在婚姻关系存续期取得的，应为夫妻共同财产，但被答辩人在本案中视为自身的财产也证实被答辩人诉请的所谓共同债务的认定并非基于法律规定的而是自身的偏见，丧失应有公允心态。3、从证据上看，本案被答辩人提交的借据均是被答辩人形成的，并非是答辩人形成的，根据合同的相对性而言，要求答辩人对被答辩人形成的并认为不具有真实性“合约”借据承担责任是没有法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，陈某提供证据：1.（2019）闽0725民初821号民事判决书复印件一份；2.陈某向肖赛萍、肖坚强共计还款30万元银行交易清单二份；3.银行单据及范世强借条1份，本院予以确认并在卷佐证。对陈某提供的叶某有异议的证据和事实，本院认定如下： 证据1.（1）肖赛萍借条1张、银行流水1张，以证明陈某向肖赛萍借款10万元的事实；（2）肖坚强借条2张、银行流水2张，以证明陈某向肖坚强借款20万的事实；（3）吴某借条1张、银行流水1张，以证明陈某向吴某借款10万元的事实；（4）林某借条1张、银行流水1张，以证明陈某向林某借款3万元的事实；（5）证明书4份，以证明陈某共欠肖赛萍、肖坚强、吴某、林某借款本金43万元。 叶某对该组借条及证明的三性均有异议，认为不能证明陈某的证明事项，偿还给肖赛萍时没有先还利息不合理，从偿还的时间来看是在离婚前，应是夫妻的共同财产，与2019年1月还有现金30万元出借给游新安、陈松伟的事实是相矛盾的，若确有借钱，正常情形是先偿还欠款的。证明实质是证人证言，证人没有出庭作证，不具有合法性。本院将结合陈某提供的其他证据一并认定。 证据2.银行单据4份、证明1份。以证明：陈某向肖坚强、吴某借30万元投资暗桥砖厂及投资不成从暗桥砖厂老板吴成进退回30万元的事实（银行25万元，另现金5万元）。 叶某对银行单据的真实性没有异议，认为证明事项不能成立；证明实质是证人证言，证人没有出庭作证，不具有合法性。本院认为该组证据系陈某对外投资事项且款项已退回，与本案没有关联性，故对该证据本院不予采纳。 证据3.（1）转包协议书及银行单据1份。以证明：陈某婚前财产收入14.5万元。该14.5万元的其中一部分与暗桥砖厂吴成进退回的30万元一起出借给李远发、李飞贵等人；（2）借据6页、银行单据5份。以证明：暗桥砖厂退回30万元和向林某借款3万元，加上部分婚前财产一起出借给李远发7万元、李飞贵1万元、宋龙平5万元、王志彪9.1万元、许建泉两笔7.1万元、李开正5万元、叶益贵5万元，共39.2万元。2018年底回收宋龙平5万元、王志彪9.1万元、许建泉两笔7.1万元、李开正5万元、叶益贵5万元，共31.2万元，随后又出借给陈松伟15万元、游新安15万元，共30万元的事实。 叶某质证认为转包协议书的真实性无法核实，对于转包所涉及的钱不能证实是婚前还是婚后的；银行单据的真实性没有异议，但证明事项与生效的（2019）闽0725民初821号民事判决确认的事实相矛盾，不具有合法性，（2019）闽0725民初821号民事判决确认的借据其是认可的，其他的借据不知道情况。本院认为该组证据系陈某对外投资事项及与案外人的借贷关系，本院对已生效的（2019）闽0725民初821号民事判决确认的陈某对李远发、李飞贵、陈松伟、游新安债权予以认定，对于转包协议因与本案无关联性、陈某其他债权已收回，故本院不予采纳认定。 陈某申请证人周某、林某、吴某出庭作证，以证明：陈某向周某妻子肖赛萍借款10万元、向林某借款3万元、向吴某借款10万元，以上借款均系叶某夫妻共同债务的事实。 叶某对证人证言质证认为：对借款的真实性有异议，出庭的都是亲戚和朋友，肖赛萍和吴某的钱是2015年，2016年借的，但他还给陈松伟和游新安却是2019年，约定的利息也不合常理，约定利息1分的很少，这么多年没有付，这个不应是夫妻的共同债务。本院认为该组证人证言结合证据1中的借条及证明书能够证实陈某与案外人肖赛萍、林某、吴某存在借贷关系，本院对该证人证言中陈某向肖赛萍、林某、吴某借款的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈某于2019年7月4日向政和县人民法院提起离婚诉讼，政和县人民法院于2019年9月16日做出（2019）闽0725民初821号民事判决，判决：“一、准予陈某与叶某离婚。二、原、被告夫妻共同财产坐落于政和县熊山青龙庄二弄14号2层201、1层的房屋（房屋所有权证号为：政房权证字第2××1号、政房权证字第2××2号；国有土地使用证号为：政国用（2012）第0××1号）归叶某所有，叶某于本判决生效之日起二十日内支付陈某补偿款168500元。三、原、被告双方的其他共同财产：一台电视机、一台电冰箱、一台热水器、一台洗衣机、一台微波炉、一张桌子、一台液化气灶、一张小床。由陈某分得一台电视机、一台电冰箱、一台热水器、一张小床，叶某分得一台洗衣机、一台液化气灶、一台微波炉、一张桌子。四、原、被告双方的共同债权586200元（分别是：范世强200000元、周世标6200元、李飞贵100**元、李远发70000元、陈松伟150000元、游新安150000元），由陈某与叶某对各债务人的债权各享有一半。五、驳回陈某的其他诉讼请求”。陈某于2012年7月6日向肖赛萍借款10万元，于2019年8月29日偿还本金10万元；陈某于2015年2月4日、2015年3月3日向肖坚强借款20万元，于2019年8月26日偿还本金20万元。陈某于2015年7月16日向吴某借款10万元，于2016年11月24日向林某借款3万元。 本院认为，本案的争议焦点为陈某诉请的夫妻关系存续期间的债务292799.5元是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务，是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务。判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。本案中，陈某认为其在与叶某婚姻关系存续期间以个人名义所负债务系夫妻共同债务，就应当举证证实该借款为双方合意举债或者用于家庭共同生活。陈某在庭审中没有提供证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同借款意思表示，在庭审中也陈述其对外投资及向肖赛萍、林某、吴某借款叶某并不知情，叶某亦对案涉债务予以否认，且肖赛萍、肖坚强借款本金已偿还，故陈某主张本案案涉借款系夫妻共同债务，进而要求叶某共同偿还依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，陈某未提供证据证实其观点，应承担举证不能的法律后果，故本院对陈某要求叶某承担婚姻关系存续期间共同债务292799.5元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费5692元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶应娇 人民陪审员  魏秋鸿 人民陪审员  范祖滨 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。