wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10479号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱江山更爱美人》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱江山更爱美人》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再95号 再审申请人（一审被告）：刘彦军,男,1973年11月8日,汉族,住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志英，系刘彦军之妻。 再审被申请人(一审原告)：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。 法定代表人：崔中京，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。 再审被申请人（一审被告）：李峰,男,1985年5月19日,汉族,住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人刘彦军因与被申请人永安财产保险股份有限公 —2— 司石家庄中心支公司、李峰保险人代位求偿权纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)冀0109民初2669号民事判决，该判决已生效，刘彦军不服向本院申请再审。本院于2020年1月3日作出（2019冀01民申282号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人刘彦军及其委托诉讼代理人李玉红、洪志英、被申请人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及其委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。 刘彦军申请再审称，1、依法撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初2669号民事判决，指令再审，并中止对判决的执行。2、依法判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求或改判申请人不承担责任。3、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审送达程序错误。原审时，申请人未受到任何关于案件的法律文书，根本就不知道诉讼的存在，在申请人的银行卡被冻结后，申请人经过多方查询才知道有该案件的存在。因此，申请人未能参加一审庭审，剥夺了申请人参加诉讼的权利。二、原审判决认定的事实不清，适用法律错误。首先，原审判决申请人承担赔偿责任没有法律依据。再者，原审判决申请人承担赔偿责任没有任何事实依据。因此，在本案中，申请人不存在任何过错。原审认定申请人在明知李峰未取 —3— 得驾驶资格的情况下将机动车交付其使用没有任何事实依据。 永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：一、申请人陈述原审送达程序错误，请法庭依法核实。二、申请人认为事实不清，适用法律错误，无证据依据和法律依据。本次事故是由李峰无证驾驶造成申请人刘彦军在明知李峰未取得驾驶资格证的情况下，将机动车交付其使用，存在过错。依据《机动车交通事故强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释，以及《中华人民共和国民法典》1212条规定车辆的实际所有人刘彦军存在过错，应依法承担赔偿责任。 本院再审认为，刘彦军的地址为藁城区增村镇大慈邑村，一审法院向当事人刘彦军和李峰一并邮寄传票、起诉状、应诉通知书等相关法律文书，邮寄的地址为李峰的地址，即藁城区增村镇东慈邑村，且联系电话是李峰的电话，刘彦军未收到传票，一审法院进行缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利。综上，一审法院送达程序违法，属于未经合法传唤缺席判决的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下： —4— 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2669号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 赵宗辉 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 徐 佳 书 记 员 赵浩淼
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：邓享菠，男，1987年5月12日生，汉族，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告邓享菠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告邓享菠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓享菠偿还原告信用卡透支款本金及利息36542.29元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告邓享菠偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年8月10日，被告邓享菠向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为：62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息36542.29元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告邓享菠未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及工作证明，证明被告身份信息及诉讼主体资格及在威信县旧城镇中心学校担任副校长职务；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡并同意合同条款及签名确认的事实；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图六份，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期未还款的事实；被告邓享菠未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告邓享菠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告邓享菠在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告邓享菠激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年8月20日，共欠原告透支本金27479.13元、利息1761.45元、费用7301.71元，合计36542.29元。现原告起诉来院要求判令被告邓享菠偿还原告欠款36542.29元及2020年8月20日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告邓享菠向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告邓享菠使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓享菠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年8月20日）等费用合计36542.29元；二、2020年8月20日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费714元，减半收取357元，由被告邓享菠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十一月二日书记员 马智东
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3616号 原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P。 法定代表人：宋波，行长。 委托代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生，汉族，该行职工。 委托代理人：谢同超，男，1988年7月13日出生，汉族，该行职工。 被告：常德晓，男，1987年1月7日出生，汉族，住昌乐县，现住鲁昱××楼××单元××室。 被告：司翠刚，女，1987年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东街**恒联大厦**楼**一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建设银行昌乐支行）诉被告常德晓、司翠刚、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行昌乐支行委托代理人徐士斌、谢同超，被告常德晓到庭参加诉讼。被告司翠刚、龙楷担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、被告常德晓、司翠刚偿还借款本金212342.41元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、被告龙楷担保公司承担连带保证责任；4、被告常德晓、司翠刚、龙楷担保公司承担诉讼费。事实和理由：2013年7月10日，被告常德晓、司翠刚因购房资金紧张同原告签订个人住房借款合同，合同约定向原告借款271000元，用于购买昌乐县××号楼××单元××室××室，到期日是2033年7月21日。被告龙楷担保公司为该笔借款提供连带保证责任。被告常德晓、司翠刚以其购买的房产为该笔借款担保。被告常德晓、司翠刚不按约履行还款义务，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告常德晓辩称，借款属实，抵押属实。 被告司翠刚、龙楷担保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司翠刚、龙楷担保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。三被告未对原告提供个人住房(商业用房)借款合同、个人贷款支付凭证、贷款放行通知书、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，被告常德晓、司翠刚与原告建设银行昌乐支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为271000元，用于购买昌乐县××号楼××单元××室××室房产，借款期限240个月（2013年7月22日至2033年7月21日），还款方法为等额本息，借款采用浮动利率，即基准利率为借款执行利率，浮动利率在国家调整利率后的次年1月1日按上述标准调整。还款日为放款日的对应日，如当月无放款日对应日，则当月最后一日为约定还款日。对于借款人未按时还清任意一期的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率为执行利率上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回借款本息。同日，山东龙楷投资担保有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》保证人处出具公章，为被告常德晓、司翠刚向原告借款提供连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至借款人债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。山东龙楷投资担保有限公司在签订合同后将单位名称变更为山东龙楷融资性担保有限公司。被告常德晓、司翠刚以其所有的位于昌乐县新昌路1717号19号楼3单元602室房产【不动产权证号：鲁（2019）昌乐县不动产权第0××9号】为案涉借款作抵押，并办理抵押权【鲁（2019）昌乐县不动产证明第0005332号】登记手续。2013年9月18日，原告建设银行昌乐支行将271000元汇入被告常德晓、司翠刚指定的账户。借款发放后，被告常德晓、司翠刚尚欠借款本金212342.41元，自2020年4月4日欠息。 本院认为，原告建设银行昌乐支行与被告常德晓、司翠刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告建设银行昌乐支行已按约向被告常德晓、司翠刚发放了贷款，被告常德晓、司翠刚应按约还款付息。被告常德晓、司翠刚未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张依据合同约定提前收回借款本息并按照合同约定的利率计收利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持。被告常德晓、司翠刚以房产为该笔借款抵押担保并办理抵押权证，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。山东龙楷投资担保有限公司将单位名称变更为山东龙楷融资性担保有限公司，山东龙楷融资性担保有限公司应承继山东龙楷投资担保有限公司相关权利和义务。被告龙楷担保公司作为保证人，为被告常德晓、司翠刚从原告处借款提供连带保证，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告龙楷担保公司应当按照约定承担连带清偿责任；被告龙楷担保公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告常德晓、司翠刚追偿。被告司翠刚、龙楷担保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常德晓、司翠刚偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金212342.41元及利息、罚息、复利（以本金212342.41元为基数，自2020年4月4日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带责任保证；被告山东龙楷融资性担保有限公司在承担连带保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告常德晓、司翠刚追偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对被告常德晓、司翠刚名下所有的不动产（以鲁(2019)昌乐县不动产证明第0005332号载明为准）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费1770元，由被告常德晓、司翠刚、山东龙楷融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴福娟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2985号上诉人（一审原告）：王某，女，1988年3月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，住江苏省昆山市。被上诉人（一审被告）：陈某，男，1985年10月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经劝解，上诉人王某以与被上诉人庭外调解处理为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭红艳审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢384号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：蔡志文，男，1970年10月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：张妙云，女，1971年3月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：朱清亮，男，1965年10月11日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：江桃鲜，女，1966年3月23日生，汉族。被执行人：江西文博粮业有限公司，住，住所地：江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会一社会信用代码：91361128705767148Q。法定代表人：蔡志文。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初6082号民事判决书于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年8月7日在鄱阳县不动产登记中心轮候查封了被执行人蔡志文名下的房产，轮候查封了被执行人朱清亮、江桃鲜共有的的房产，轮候查封了被执行人朱清亮名下的位于鄱阳县房产，轮候查封了被执行人江西文博粮业有限公司名下房产（产权证号：Ｆ0××08、Ｆ2××13、Ｆ2××**）；于2020年10月28日在上饶市车管所轮候查封了被执行人蔡志文名下的牌号为赣Ｅ×××**汽车一辆、被执行人张妙云名下的牌号为赣Ｅ×××**汽车一辆，于2020年11月19日在杭州市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人朱清亮名下牌号为浙Ａ×××**汽车一辆，于2020年11月26日在景德镇市车管所轮候查封了被执行人朱清亮名下牌号为赣Ｈ×××**汽车一辆；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人蔡志文、张妙云、朱清亮、江桃鲜、江西文博粮业有限公司有其他可供执行的财产线索。本案应执行2156835.77元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行2156835.77元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月三十日书记员  卢致诚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9746号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县众鑫汽车运输有限公司，，住所地峡江县水边镇玉峡大道星泰家园店面），统一社会信用代码91360823081477889F。 法定代表人周建华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039145号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县众鑫汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039145号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3668号之一 申请执行人：李小兵，男，1981年9月6日出生，住四川省合江县。 被执行人：杨狄凯，男，1985年12月11日出生，住浙江省临安市。 申请执行人李小兵与被执行人杨狄凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5760号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小兵于2020年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨狄凯给付申请执行人款项19000元及相关利息，并缴纳案件受理费171元、执行申请费185元。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人杨狄凯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨狄凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨狄凯的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人杨狄凯的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人杨狄凯名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人杨狄凯的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费171元、执行申请费185元。本院暂未发现被执行人杨狄凯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨狄凯拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨狄凯作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨狄凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李小兵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨狄凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗少丹
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执419号之二 申请执行人：时吉成，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。 被执行人：黑龙江明生房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：邵明生，职务不详。 本院在执行时吉成与黑龙江明生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7年29日作出（2020）黑06执419号执行裁定书，冻结了被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司在大庆市住房公积金管理中心的款项。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司在大庆市住房公积金管理中心的款项50万元。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 师 娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3243号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，住所地：河北省石家庄市。 负责人：姚少敏，任经理。 委托诉讼代理人：李霄，系太平洋保险公司宝鸡中心支公司理赔员。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市金台区。 负责人：陈建昌，任经理。 委托诉讼代理人：吴晓钰，系该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：吕伟兵，男，汉族，生于1975年8月25日，住陕西省岐山县。 被告：宝鸡航远商贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：916103037486080086。 法定代表人：李占科，任执行董事。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、吕伟兵、宝鸡航远商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，因原告无故未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司撤回起诉处理。 案件受理费2650元，减半处理1325元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司承担。 审判员  张素 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林枫 1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7704号原告：王剑峰，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏融律师事务所律师。被告：李金龙，男，1993年7月8日生，汉族，住甘肃省宁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路**。负责人：房小军，该公司经理。原告王剑峰诉被告李金龙、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王剑峰及其委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼，被告李金龙、中华联合咸阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3118.79元、营养费3000元、误工费12074.66元、护理费3000元、电动车损失600元、交通费1000元、鉴定费900元，被告中华联合咸阳支公司在保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日8时34分许，被告李金龙驾驶的陕Ａ×××**的小型汽车沿盘蠡巷由东向西行驶，在米处停车开门时与同向由东向西行驶的原告驾驶的2500027电动车发生交通事故，导致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告李金龙负事故全部责任，王剑峰无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李金龙未作答辩。被告中华联合咸阳支公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告李金龙驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年9月11日08时34分许。2、事发地点：苏州市吴中区米。3、事发经过及责任认定：李金龙驾驶陕Ａ×××**小型汽车沿盘蠡巷由东向西行驶，在米处停车开门时与同向由东向西行驶的王剑峰驾驶2500027电动车发生交通事故，致两车受损，王剑峰受伤。本事故中，李金龙因开关车门妨碍其他车辆、行人通行，负全部责任，王剑峰无事故责任。4、车辆所有权及投保情况：陕Ａ×××**车辆登记于被告李金龙名下，该车辆向被告中华联合咸阳支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时，被告李金龙持有的驾驶证准驾车型登记为C1。5、伤情鉴定情况。2020年8月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，董安良的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、原告主张医疗费3118.79元，提供门诊病历、医疗费发票为证，经审查，本院核定原告医疗费3118.79元。2、营养费。经审查，本院参照该鉴定意见及本地每天50元的标准，核定原告营养费为3000元。3、护理费。经审查，本院参照该鉴定意见及本地每天100元的标准，核定原告营养费为3000元。4、误工费。原告主张12074.66元，提供博世汽车部件（苏州）有限公司出具的收入证明及在职证明，证明原告自2014年9月2日起在该公司工作，并提供其银行流水明细，显示其工资发放情况。经审查，原告事故发生前12个月月平均工资为5620.67元，事故发生后误工期内发放6277.48元，结合原告误工期，本院核定原告误工费为10584.53元。5、财产损失。原告主张电动车车损600元，提供金额为600元的维修费发票。经审查，本本起事故造成原告电动车受损，原告提供了相应维修费发票，金额在合理范围内，本院予以确认。6、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。7、鉴定费。原告主张900元，提供了鉴定费用票据。被告中华联合咸阳支公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告中华联合咸阳支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告主张的总损失经核定为21703.32元。本院认为，本案原告王剑峰驾驶电动自行车，被告李金龙驾驶机动车，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告李金龙负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由被告李金龙承担。肇事车辆陕Ａ×××**向被告中华联合咸阳支公司投保了交强险，被告中华联合咸阳支公司应在交强险范围内赔偿原告，超出交强险的损失因肇事车辆陕Ａ×××**向被告平保枣庄支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告平保枣庄支公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告平保枣庄支公司合计应赔偿原告21703.32元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王剑峰人民币21703.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告王剑峰负担25元，由被告李金龙负担175元，被告李金龙负担部分已由原告王剑峰预交，被告李金龙于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二〇年十一月二十八日书记员 姚汉舟
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初585号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈刘洋，女，1998年3月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）526号起诉书指控被告人陈刘洋犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月22日22时许，被告人陈刘洋酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车载人沿泗洪县大楼街道青阳高架桥由北向南行驶至泗洪县青阳街道水岸城邦小区东门处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈刘洋血样中检测出乙醇，含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈刘洋归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人陈刘洋拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人陈刘洋的供述和辩解，并有未到庭证人朱某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视听资料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人陈刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈刘洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈刘洋认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人陈刘洋的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1692号 原告：Ｑａｎｄａｌａｆｔ,Ｍａ＇ｎｉ﹠ＥｎｎａｂＣｏ.Ｌｔｄ.，住所地：.××.××,××,Ｊｏｒｄａｎ。 负责人：RamziEliasRofealQandalaft。 委托诉讼代理人：张曙光,北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳,北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**，统一社会信用代码91420100300029577P。 法定代表人：郭麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：中博建设工程集团有限公司，住所，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路**青商大厦**社会信用代码91331081735265288K。 诉讼代表人：周光。 委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。 原告Qandalaft,Ma＇ni﹠EnnabCo.Ltd.诉被告长江岩土工程总公司（武汉）、中博建设工程集团有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年10月12日，原告Qandalaft,Ma＇ni﹠EnnabCo.Ltd.经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下。 本案按Qandalaft,Ma＇ni﹠EnnabCo.Ltd.撤诉处理。 本案受理费减半收取8458.39元，由原告Qandalaft,Ma＇ni﹠EnnabCo.Ltd.负担。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  蔡 瑛 人民陪审员  陈**芬 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  陈舒颖
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执505号 申请执行人：全东平，男，1987年9月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人全东平与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人全东平于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人全东平支付欠款9264.06元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人全东平向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14716号 原告:泉州市振威电器设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路，统一社会信用代码91350500628647264Y。 法定代表人：魏亚珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：福建九鼎集团泉州建设有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道曾林社区紫林花苑**楼**401，统一社会信用代码91350503MA31GXQE0X。 法定代表人：庄彬民，该公司执行董事兼经理。 原告泉州市振威电器设备有限公司与被告福建九鼎集团泉州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告泉州市振威电器设备有限公司于2020年11月27日以双方已案外协商解决讼争纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市振威电器设备有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市振威电器设备有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由泉州市振威电器设备有限公司负担。 审 判 员 曾育发 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡珊珊 书 记 员 曾萍萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1236号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人冯丹平。被执行人应园园，女，1985年4月17日出生，住柳××××村。被执行人南兴丰，男，1984年1月15日出生，住柳××××村。被执行人南冬梅，女，1983年1月14日出生，住黄××镇××村。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人应园园、南兴丰、南冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐柳商初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案恢复执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人应园园、南兴丰、南冬梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应园园、南兴丰、南冬梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应园园、南兴丰、南冬梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人应园园、南兴丰、南冬梅有银行开户，本院于2020年11月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人应园园、南兴丰、南冬梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应园园、南兴丰、南冬梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应园园、南兴丰、南冬梅作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人应园园、南兴丰、南冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应园园、南兴丰、南冬梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1236号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十一月三十日代书记员  朱俊宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1981号之一 申请执行人：林国雄，男，1973年08月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王功士，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林国雄与被执行人王功士民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人王功士的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人林国雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10194号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州田鲜农业科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401065799900144。法定代表人：吕基富。关于本院移送执行广州田鲜农业科技有限公司执行诉讼费纠纷一案，本院作出的(2019)粤0112民初11486号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担执行诉讼费57379元，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10194号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1426号之一 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。 负责人：乔阳，该公司总经理。 委托代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。 被执行人李小青，女，1974年4月8日出生，汉族，住茂名市。 被执行人刘付业河，男，1969年10月7日出生，汉族，住茂名市。 被执行人黄立彪，男，1969年9月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行东风汽车财务有限公司与李小青、刘付业河、黄立彪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0902民初3657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿付借款本金288695元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2906元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向不动产登记局查询。已查封李小青挂靠在茂名市恒大物流有限公司的粤Ｋ×××××重型半挂牵引车(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本案尚欠债务288695元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1426号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱雅贤(兼)
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云23执恢34号 四川中创投资管理有限公司；武定县华翔经贸有限公司、冯翔、赵翠芬、冯志华、冯智洪： 本院在执行(2020)云23执恢34号四川中创投资管理有限公司（原申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行）申请执行武定县华翔经贸有限公司、冯翔、赵翠芬、冯志华、冯智洪票据纠纷一案中，执行所依据的生效法律文书确定的内容双方已经确认履行完毕，执行费用被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下： 本院于2016年8月15日作出（2016）云23民初64号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月三十日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初359号 原告盛红梅，男，1977年12月24日，汉族，住江苏省兴化市。 被告苏州市吴中区胥口镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路**。 法定代表人许丹。 本院在审理原告盛红梅诉被告苏州市吴中区胥口镇人民政府消防行政强制一案中，原告以双方已达成和解为由，于2020年11月19日向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盛红梅撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盛红梅负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘会昆，男，1987年2月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘会昆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘会昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金25,861.61元，支付利息2,183.50元，逾期还款违约金2,173.09元，分期付款手续费40元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金25,861.61元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘会昆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金25,861.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,861.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘会昆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金25,861.61元；二、被告刘会昆于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告刘会昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执9283号申请执行人张祥省，男，汉族，1986年8月28日出生，住山东省成武县被执行人赵小见，男，汉族，1993年11月13日出生，住重庆市开县执行申请一、执行依据：本院（2019）粤1973民初17061号民事判决书和东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2672号民事判决书。二、立案执行日期：2020年8月24日。三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿2562元，并负担受理费17元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李能耀审判员  朱红奎审判员  莫芷维二〇二〇年十一月二十日书记员  林佩君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍旭日，男，1964年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:陈明玉，女，1964年9月16日出生，汉族，住址同上，系伍旭日之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区振华路**康庭园****。法定代表人:廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：周媛，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人伍旭日因与被申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司（以下简称长沙勘察公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍旭日申请再审称，一、关于伍旭日2002年4月至2018年9月25日补发工资待遇。二审法院仅支持申请人2014年3月1日至2018年9月25日的补发工资待遇67925元，缺乏事实证明。1、长沙勘察公司在一、二审均提交了伍旭日2002年-2018年已发工资待遇支付记录。但二审法院认定长沙勘察公司没有提交，遂参照《工资支付暂行规定》第六条：用人单位应当保存工资支付记录两年以上备查的规定。参照长沙市2018年人均退休养老金2767元的标准扣除以发金额后认定长沙勘察公司应补发伍旭日2014年3月1日至2018年9月25日工资待遇67925元。对伍旭日2002年4月至2014年2月补发工资待遇不予支持错误。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制。申请人要求支付2002年至2014年扣发的工资待遇的诉讼请求，有事实和法律依据。3、长沙勘察公司未提交有效证据证实伍旭日的应发工资待遇，但不能成为其少发工资的理由。4、《职工内部退养协议书》并没有明确规定，伍旭日的应发工资待遇标准参照长沙市2018年人均退休养老金2767元计发，即使按退休养老金计发也应参照长沙勘察公司2018年人均野外职工退休养老金的标准核算伍旭日2002年至2018年工资待遇。二、二审判决认定长沙勘察公司向伍旭日补发1997年1月至2002年4月工资待遇17809元错误。1、伍旭日未能上岗提供劳动，责任全在长沙勘察公司，其应当补发1997年1月至2002年4月野外钻工上岗全额工资另加绩效工资。2、二审法院以伍旭日未提交有效证据证明其当时的工资数额为由，对伍旭日主张按长沙勘察公司野外钻工上岗全额工资补发金额不予采信，明显不当。野外钻工工资待遇包括基础工资和绩效工资，但长沙勘察公司只提供了其他人的基础工资，未提供绩效工资。本人只能提供自己的全部工资待遇，其他野外钻工人的工资待遇，申请人不能提供。申请人申请法院调取该部分证据，但法院未准许。3、伍旭日要求安排工作，但二审法院认为《职工内部退养协议书》经生效判决确认有效，且协议明确约定原则上不再安排复工，故不予支持。但申请人撤诉的原因系与长沙勘察公司协商解决，但此事单位协调未成。故内退协议并未生效。且内退协议的签订不是伍旭日自愿的，申请人内退不符合相关规定。三、原审判决适用法律错误。二审法院认为《工伤保险条例》自2004年1月起施行，故未适用错误，应当依据《中华人民共和国劳动保险条例》第三章第二十条规定，支付申请人1997年至2018年少发工资待遇的残疾补助费工资的诉讼请求。四、申请人要求长沙勘察公司支付本案差旅费、律师费、误工费等3万元的诉讼请求，应得到支持。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。长沙勘察公司提交意见称，本案经历多次诉讼，案件事实已经查明，内退协议合法有效且已履行多年，申请人起诉已超过诉讼时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人伍旭日申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于伍旭日的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。伍旭日向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍旭日的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理林峰书记员肖湘青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6802号原告：喻兰，女，1994年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：喻永华，男，1951年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告喻兰与被告喻永华确认收养关系纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻兰，被告喻永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻兰向本院提出诉讼请求：依法确认喻兰、喻永华的收养关系无效。事实及理由：喻兰1994年出生，喻兰亲生父母便将喻兰户口上到喻永华名下，但喻兰自出生至今从未到喻永华家中居住，且喻永华没有抚养过喻兰，也并未到民政部门办理收养登记。喻永华辩称，喻兰所述属实，喻永华收养喻兰之后只是将喻兰的户口登记在喻永华名下，没有到民政部门办理登记，也未在公证处办理收养公证。经审理查明，张文琼于1994年12月19日生育一女名喻兰，为了躲避生育罚款，张文琼将喻兰户口登记在张文琼舅舅喻永华名下，登记关系为养女。喻兰一直随其亲生父母生活居住，从未与喻永华生活居住在一起。喻永华也未按照规定在民政部门办理喻兰的收养登记手续。上述事实，有双方当事人的陈述，喻兰提交的重庆市铜梁区围龙镇龙珠村村民委员会出具证明、重庆市铜梁区公安局围龙派出所出具证明、证人张文琼、喻永财的证言，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女”。第十五条第一款规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。第二十五条规定，“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中，喻永华并没有收养喻兰的真实意思表示，只是为了躲避生育罚款才将喻兰户口落在喻永华名下，并且喻兰一直随其亲生父母生活居住，本院认为喻兰并不符合被收养人的条件，双方没有形成收养关系的真实意思表示，也未实际共同生活居住，且双方未到民政部门办理收养登记，故该收养行为违反了法律的强制性规定，喻永华、喻兰之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十五条之规定，判决如下：原告喻兰与被告喻永华的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告喻兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十一月三十日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5167号申请执行人：魏娅曦，女，1979年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈朝君，男，1980年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。魏娅曦与陈朝君民间借贷纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）渝0118民初1972号民事调解书已发生法律效力，魏娅曦以陈朝君未履行民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈朝君支付借款本金476509元及利息、案件受理费9370元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行等的账户，因存款余额畸少而未扣划。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人及可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金476509元及利息、案件受理费9370元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费7047元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月二十三日书记员 许 树
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保591号申请人：周丹，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被申请人：深圳市安顺泰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道东海丽景花园****，统一社会信用代码914403005627761851。法定代表人：郑育平。申请人周丹与被申请人深圳市安顺泰物流有限公司申请公司清算一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市安顺泰物流有限公司名下价值人民币2100000元财产进行查封、冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的申请提供担保限额为人民币2100000元的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市安顺泰物流有限公司名下在中国民生银行盐田支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月六日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终565号上诉人(一审原告）：李珊珊，女，1990年5月24日出生，汉族，系鹤岗市教育第一幼儿园教师，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人刘玉合，职务：总经理。委托代理人张淑琴，系该公司经理。委托代理人韩文兰，系该公司法律顾问。上诉人李珊珊与被上诉人鹤岗市人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李珊珊上诉请求：撤销一审判决，返还已收取的燃气管道安装费等各项费用，责令被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，责令被上诉人支付装修保证金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人鹤岗市人和物业管理有限责任公司答辩称，李珊珊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：1、原告提供收据复印件2张、商品房买卖合同复印件一份、补充协议复印件一份，证实“二管三线”应该计入到商品房成本，燃气管道、程控门、有线接口、宽带接口这四项，被告不应该单独收取，我认为不合理，被告属重复收费。被告对收据与合同真实性无异议，对证实问题有异议，被告不属于重复收费。物业费是原、被告双方认可的，应当按合同依法履行。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。2、被告提供商品房买卖合同复印件一份、合同补充协议二份、黑建房2014（第39号）文件复印件一份、黑价联2015（81号）文件复印件一份，证实原告于2013年7月19日购买的商品房，原告入户后需要承担的配套费（原告诉求）、物业费原告都是清楚的也是自愿的，已履行多年。文件证实2014年11月28日之后买的房子属于重复收费，原告是在2013年购买的房子，不属于重复收费。原告对证据的真实性无异议，对证实问题有异议，认为被告属于重复收费。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。一审法院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，本院查明本案事实如下：原告于2013年9月22日自愿购买位于鹤岗市南山区，并与鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及合同补充协议，于2013年11月19日与被告签订了物业管理合同，并于当日向被告缴纳了燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门800元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。一审法院认为，本案中，原告于2013年9月22日自愿购买位于鹤岗市南山区房屋系商品房。对原告要求被告返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门800元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元的诉讼请求，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告签订的房屋买卖合同的日期为2013年9月22日，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李珊珊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珊珊承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人要求返还已收取的燃气管道安装费等各项费用的上诉请求：根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（〔2001〕585号）第三条中规定要取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气等专项配套费，由省级价格、财政部门按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准。该《通知》并未明确规定对燃气管道设施安装配套费等费用一并计入房价，另外各省具体情况不同，因此各省具体实施该《通知》的时间及详细规定应按各省价格、财政等部门制定的具体实施意见为准。2014年11月28日，黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门联合下发了《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号），其中第三条对清理规范新建房屋销售和进户环节收费行为进行了详细规定：新建房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。该《意见》的施行时间为文件下发之日，即2014年11月28日，而本案上诉人签订的房屋买卖合同及合同补充协议的日期均为2013年9月22日，在该《意见》施行之前。该故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，及要求上诉人支付装修保证金的上诉请求，因该请求为二审增加诉讼请求，且被上诉人不同意，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人李珊珊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人李珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月九日书记员 李 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183财保183号申请人：孙小兵，男，1979年7月16日出生，居民身份证号码×××2013，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：蔡超，男，1989年7月22日出生，居民身份证号码×××0318，汉族，住句容市。申请人孙小兵与被申请人蔡超民间借贷纠纷一案，申请人孙小兵向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡超名下位于句容市华阳镇文昌雅苑×××幢×××单元×××室不动产，保全金额22万元，并以阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人蔡超名下位于句容市华阳镇文昌雅苑×××幢×××单元×××室不动产，保全金额为22万元，查封期间为三年。案件申请费1620元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭瑾二〇二〇年十一月三十日法官助理 杜娟书 记 员 沈冘
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭千雍，女，1983年11月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭千正，男，1987年2月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世琼，女，1963年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马腾兹，男，1964年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓菊香，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，男，1962年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红卫，女，1966年10月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦文春，男，1972年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。再审申请人谭千雍、谭千正因与被申请人马世琼、马腾兹、邓菊香、周华、孙红卫、秦文春生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭千雍、谭千正申请再审称，（一）其父亲谭祥信在马世琼家里开设的麻将馆打麻将时发病后死亡，马世琼应当承担安全保障义务责任；（二）马世琼等被申请人因对谭祥信未及时救助且救助方式错误，导致谭祥信经医院抢救无效死亡，均应承担相应赔偿责任。二审判决驳回其全部诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。谭千雍、谭千正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于马世琼对谭祥信是否具有安全保障义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，谭千雍、谭千正未举示充分证据马世琼家里麻将室是具备经营性质的场所或马世琼系当天麻将活动的组织者，同时其父亲谭祥信系因自身疾病突发意识障碍，其损害并非马世琼未尽到安全保障义务所致，故马世琼对谭祥信自身疾病造成的损害不应以未尽到安全保障义务为由被追究责任，但马世琼在家里提供麻将供他人从事娱乐活动，对发病后的谭祥信具有合理的救助义务。关于马世琼等被申请人对谭祥信的救助行为是否存在过错并承担责任问题。经查，马世琼虽然没有在家，但在得知谭祥信因自身疾病突发意识障碍后，及时联系了同一栋楼上的秦文春、刘安洪进行救助；同时孙红卫拨打120急救电话求助；秦文春和刘安洪共同采取背、抬的方式将谭祥信护送至离120救护车最近的距离；邓菊香、刘安洪随同救护车将谭祥信送至医院抢救等。据《石柱土家族自治县人民医院120出诊表》载明：120急救车返程时间21:38，到院时间21:47时，接收时间21:50时，至谭祥信突发意识障碍到入院时达30余分钟。考虑到120救护车来程时间、被申请人将谭祥信背下楼并护送至120救护车的时间等用时因素，谭千雍、谭千正主张被申请人在谭祥信发病后二十余分钟才拨打120电话，存在迟延求助事实不能成立。另外，被申请人的上述救助措施符合一般人的救助方式，尽到了一般人的谨慎注意义务，没有主观故意或重大过失；因救助人不具有专业的救助知识，实施的是合理的救助行为，不要求达到一定的救助效果。同时，自愿救助行为是社会美德，值得肯定和提倡，若对自愿救助行为苛责过严，不利于形成见义勇为、助人为乐社会风尚。谭千雍、谭千正主张被申请人救助措施不当，应承担赔偿责任的申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭千雍、谭千正的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 欢
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3165号罪犯黄玉超，男，1980年5月22日出生，汉族，出生地广东省江门市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤0705刑初337号刑事判决，以被告人黄玉超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币40000元。责令被告人黄玉超退赔各被害人共人民币781452.77元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄玉超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3662分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。新考核累计扣20分，其中，因午休时看书被扣5分，因不按规定就寝被扣5分，因不按规定着装被扣10分。该犯已经全额履行罚金，但未退赔损失给各被害人。考核期内有劳动报酬款12635.01元，顾送款和其他收入7012.37元，2019年11月前月均购物385.57元，2019年11月之后月均购物296.54元，零花帐户余额1826.54元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄玉超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间有扣分，仍有大额退赔款未返还给各被害人，但其经济收入高，狱内月均消费水平过高，零花帐户余额较多，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄玉超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执415号申请执行人：赵光香，女,1956年2月10日生，汉族，住曾都区。申请执行人：陈文君，女,1982年1月18日生，汉族，住曾都区。申请执行人：陈文杰，男,1985年5月24日生，汉族，住曾都区。申请执行人：彭华英，女,1927年4月4日生，汉族，住曾都区。被执行人：张涛，男，1979年10月01出生，汉族，住随县。被执行人：随州市新俊杰汽车修配有限公司，住所地曾都经济开发区世纪大道**。法定代表人：张保加。本院在执行赵光香、陈文君、陈文杰、彭华英与张涛、随州市新俊杰汽车修配有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  祁 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初6108号原告：唐彬，男，1981年10月16日生，汉族，住四川省泸县。被告：蔡伟，男，1983年05月01日生，汉族，住四川省资中县。第三人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安路**亚太中心************[花果园社区]。法定代表人：张义勇。原告唐彬与蔡伟、第三人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐彬撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年十一月二十七日法官助理李婷婷书记员王珩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3238号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告董志新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告董志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董志新偿还截至2020年2月24日的信用卡欠款90 865.17元，并以欠款本金即69 930.28元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月25日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求董志新支付律师费5 400元;3.要求董志新负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，董志新从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为6228 1100 7017 0154。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如董志新未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由董志新负担。另外，如逾期，董志新应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。董志新自2017年10月16日起未按期偿还透支款，截至2020年2月24日，其累计欠款90 865.17元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：董志新于2014年1月15日从邮储银行处申请办理了卡号为6228 1100 7017 0154的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（董志新）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。并约定，申请人、持卡人的义务：（一）申请人应当向银行提供真实、完整、有效的申请资料；（二）持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知银行并办理资料变更。否则应自行承担由此产生的后果或损失。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：董志新自2017年10月16日起未按期偿还透支款，截至2020年2月24日，累计欠款90 865.17元。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、董志新身份证复印件及邮储银行管控系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。董志新未向法院提交证据。 本院认为,关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费，依照相关法律及行政法规之规定，结合本案实际，本院酌定金额为5 000元。董志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、董志新于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月24日的信用卡欠款90 865.17元，并以欠款本金即69 930.28元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月25日起至付清之日止的逾期利息;二、董志新于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费5 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 206.62元，减半收取计1 103.31元，由董志新负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 陈秀萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王鹏飞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1839号 原告：瑞立美联制动技术（廊坊）有限公司，住所河北省廊坊市安次经济开发区安中路****。 法定代表人：张晓平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏宇，河北邦训律师事务所律师。 被告：王志胜，男，1990年7月30日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 原告瑞立美联制动技术（廊坊）有限公司（以下简称制动公司）与被告王志胜劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宏宇、被告王志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞立美联制动技术（廊坊）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告不履行廊安劳人仲[2020]第371号仲裁裁决书，即原告不支付被告加班费53562元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告确系原告处职工，其在职期间原告一直依法履行用人单位包括劳动报酬支付、缴纳社会保险等职责、被告所主张的欠付加班费事实不存在，原告因此诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求、维护原告合法权益。 王志胜辩称，原告确实没给我加班费，工资流水明细可以体现给没给我加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审后，为查清案件事实，本院于2020年11月11日组织原被告双方对庭审时未能提交的证据及未能在庭审时播放质证的证据进行了举证和质证。本院对证据和事实认定如下： 安次仲裁委廊安劳人仲案字[2020]第371号仲裁裁决书，能够证明，被告王志胜与原告制动公司发生劳动争议后，王志胜作为申请人，以制动公司为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁事项为：1、裁决被申请人支付申请人2017年2月15日至2020年4月5日的加班费53562.5元。2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金17290.65元。安次仲裁委于2020年8月5日作出廊安劳人仲案字[2020]第371号仲裁裁决书，其裁决内容为：自本裁决书生效之日起十日内，一、被申请人支付申请人2017年2月15日至2020年4月5日的加班费53562元；二、申请人的其他请求事项与事实不符，本委不予支持。 原告制动公司收到上述裁决书后，对该裁决不服，向本院提起的诉讼。庭审中，原告制动公司为支持其诉讼请求，向本院仅提交原被告双方签订的“劳动合同”，拟欲证明：原被告约定的工资标准为每月1650元；在庭后双方质证中，原告提交了原告自行制作的“2017年2月至2020年8月工资表原始表格”。被告王志胜质证意见：“我到原告处（找）工作时，原告承诺我每天8小时工作时间，每天工资240元。原告证据中有计件绩效，实际上不存在计件工资的情形，原告证据不存在加班工资，我对原告的证据不予认可”。庭审中，被告王志胜提交了如下抗辩证据：1、2017年3月10日至2020年6月10日工资流水，来源被告在其工资卡光大银行打印；2、2020年4月-5月被告同事孟凡利手机拍摄的找原告领导谈话的视频资料光盘。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告制动公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令原告不履行廊安劳人仲案字[2020]第371号仲裁裁决书，即原告不支付被告加班费53562元；2、案件受理费由被告承担。对上述诉求，原告向本院仅提交“劳动合同”及其制作的“2017年2月至2020年8月工资表原始表格”，该证据不能对抗[2020]第371号仲裁裁决所依据的证人证言、庭审笔录及本案被告所提交相关证据的证明效力，同时不能否定[2020]第371号仲裁裁决所认定的事实。换言之，原告所提证据不能作为支持原告诉求的事实依据。因此，本院认定原告上述诉求缺乏事实和法律依据。本院依据上述民诉法司法解释的规定，对于原告的诉求理应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告瑞立美联制动技术（廊坊）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告瑞立美联制动技术（廊坊）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执1844号申请执行人：广州欢聚传媒有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********。法定代表人：李婷。被执行人：万仁凤，女，汉族，住址：湖北省广水市。本院执行申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人万仁凤合作合同纠纷一案中，经向被执行人邮寄送达相关执行法律文书后以“原址查无此人，无法接通”被退回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且被执行标的和被执行人明确”，该案中，被执行人的信息不明确，故申请执行人的执行申请不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州欢聚传媒有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇二〇年十一月十七日书记员  刘开亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执718号 申请执行人:肖光耀,男，汉族,1986年01月18日出生，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人:卓伟职,男，汉族，1991年01月20日出生，住址：广东省陆丰市。 关于肖光耀与卓伟职借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1391民初366号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、卓伟职向肖光耀偿还借款本金63500元并支付违约金，其中本金42500元的违约金自2018年7月27日开始计算，本金21000元的违约金自2018年9月4日开始计算，均按照年利率24%的标准计算至欠款还清之日为止；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费1543元，公告费300元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，申请执行费880元由被执行人卓伟职承担。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人肖光耀，且申请执行人肖光耀同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执718号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗淑怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5420号申请执行人晋秀明，男，1941年10月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵阳天马彩印有限公司，住贵阳市南明区甘荫塘干平路**。法定代表人王铁本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初5440号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金93250元及截止2020年8月15日前的利息，执行费及同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵阳天马彩印有限公司送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭且未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋，无车辆，无银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人法定代表人王铁纳入限高系统限制高消费名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102民初5440号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  闵文超审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 洪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初778号 原告:王性德,男,1967年2月1日出生,汉族,住滁州市琅琊区定远路康乐花园****,身份证号码为3423011967********。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市鼓楼街忠佑巷**，组织机构代码12341100486089737H。 法定代表人:刘家珍,该院院长。 委托诉讼代理人：高如丽，该院医患办副主任。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 原告王性德诉被告滁州市第一人民医院(北区)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告王性德于2020年11月8日申请撤诉。 本院认为，原告王性德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王性德撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王性德负担。 审 判 员  石有维 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  姚尚萍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢659-4号申请执行人：所福明，男，1974年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张伟，男，1979年11月22日出生，汉族，职工，住莱州市。被执行人：李丹，女，1986年11月18日出生，汉族，职工，住莱州市。关于申请执行人所福明与被执行人张伟、李丹民间借贷纠纷一案，申请执行人所福明以本院（2019）鲁0683民初1185号民事判决已经发生法律效力、被执行人张伟、李丹拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人张伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟的住房公积金60000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十一月九日书记员  张振军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5330号 原告：廊坊某营业部。 地址：廊坊市XXX号。 负责人：王某，行长。 委托代理人：蒋某、王某，北京市某律师事务所律师。 被告：郝某，男，1956年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：王某，女，1958年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告廊坊某营业部与被告郝某、王某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊某营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊某营业部撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯文胜