湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2977号原告:余清友，男，1974年11月29日出生，汉族，湖北省江汉棉纺织厂员工，住潜江市。委托诉讼代理人:汤青丽，湖北瑞通天元(仙桃)律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾晶，湖北瑞通天元(仙桃)律师事务所律师。被告:练运良，男，1968年8月14日出生，汉族，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人:贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路**。代表人:杨浩斌，男，该公司经理。委托诉讼代理人:代立军，湖北江汉律师事务所律师。原告余清友与被告练运良、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余清友的委托诉讼代理人顾晶，被告练运良及其委托诉讼代理人贺勇，保险公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余清友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿余清友各项损失合计43475.40元[其中：医疗费2000元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7015.40元（42677÷365元/天×60天）、误工费22680元（3780元/月×6月）、交通费500元、法医鉴定费2280元]；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月7日19时35分许，练运良醉酒驾驶鄂Ｎ×××**小型普通客车，从熊口农场东大垸分场一队驶往熊口农场棉纺厂(由南向北)行驶，途经熊口××棉纺厂家属区门前路段时，车辆右前部将公路右侧行走的余清友撞倒，造成车辆受损、余清友受伤的道路交通事故。2019年10月11日，潜江市公安局交通警察支队作出事故认定书，练运良负此次事故的全部责任，余清友无责任。该车在保险公司投了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时，车辆在保险期内。事故发生后，余清友在潜江市中心医院住院治疗40天。2020年10月16日，武汉普爱法医司法鉴定所评定余清友损伤未达伤残等级，后期医疗费为2000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。特诉至法院，望判如所请。被告练运良辩称，对交通事故发生事实无异议。对余清友诉请有异议，住院伙食补助费、营养费、误工费均过高，请求予以核减。被告保险公司辩称，对交通事故发生事实无异议，练运良存在酒驾行为，属于保险合同约定的免赔行为，保险公司在交强险限额内依法承担垫付责任，并保留追偿的权利。在商业三者险限额内不予赔偿。余清友的部分诉请过高，请求予以核减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）湖北省江汉棉纺织厂出具的误工证明，与练运良陈述在该厂全勤工资可获得3780元相互印证，能够证明余清友工作及工资情况，予以采信。（2）武汉普爱法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定余清友伤后误工时间为180日，两被告对误工时间有异议，保险公司还当庭提出重新鉴定要求，但未在本院给予的合理期限内提交书面申请，应视为保险公司对其诉讼权利的放弃，因两被告未提供足以反驳的证据支持其主张，且该鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定单位和司法鉴定人作出，故对该司法鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定本案基本法律事实如下：2019年10月7日19时35分许，练运良醉酒驾驶其所有的鄂Ｎ×××**小型普通客车，从潜江市熊口农场东大垸分场一队驶往熊口农场棉纺厂(由南向北)行驶，途经熊口××棉纺厂家属区门前路段时，其车辆右前部将靠公路右侧行走的余清友撞倒，造成车辆受损、余清友受伤的道路交通事故。2019年10月11日，潜江市公安局交通警察支队作出事故认定书，练运良负此次事故的全部责任，余清友无责任。事故发生后，余清友在潜江市中心医院住院治疗40天，练运良为其垫付医疗费65300元。2020年10月16日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鄂武汉普爱鉴（2020）临鉴字第1333号司法鉴定意见书，意见为：余清友人体损伤致残程度分级为未达伤残等级，后期医疗费为2000元，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。余清友为此支出鉴定费2280元。还查明，练运良持有C1驾照，练运良对肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率限额为50万元商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。保险公司已就保险责任免除条款向练运良履行了告知义务。余清友为湖北省江汉棉纺织厂车间值车工，月平均工资为3780元。练运良在庭审中表示对为余清友垫付医疗费65300元不作主张。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案当事人对本起交通事故发生事实及公安交警部门事故责任认定均无异议，本院予以确认。练运良醉酒驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，是形成此次交通事故的全部过错原因，应承担此次交通事故的全部责任。练运良作为侵权人对余清友因此而遭受的经济损失应承担民事赔偿责任。鉴于练运良为其所有的鄂Ｎ×××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项关于“醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，对练运良醉酒驾车造成余清友遭受的经济损失，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，按照商业三者险的合同约定确定由保险公司、练运良应当承担的赔偿责任。余清友主张的合理经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《湖北省高级人民法院2020年度湖北省人身损害赔偿标准》计算，结合本案事实，本院认定如下：1.医疗费2000元，余清友未提供证据足以证明其实际开支，不予认定；2.后续治疗费2000元有鉴定机构的鉴定意见为凭，予以认定；3.住院伙食补助费应按50元/天标准，结合住院时间40天计算，认定为2000元（50元/天×40天）；4.营养费结合余清友的伤情按30元/天标准，参照鉴定机构的鉴定意见评定的营养时间60天计算，认定为1800元（30元/天×60天）；5.护理费7015.40元符合法定赔偿项目及计算标准；6.误工费按3780元/月标准计算，未超过本省制造业上一年度在岗职工平均工资标准，予以准许，参照鉴定意见误工时间180天，认定为22680元（3780元/月÷30天×180天）；7.余清友主张交通费虽未提供证据证明，但考虑余清友受伤住院往返于医疗机构和家庭之间必需开支交通费，结合余清友住院天数、就医地点等实际情况，加之练运良无异议，本院酌定交通费为400元；8.法医鉴定费2280元系余清友为鉴定实际支出而造成的经济损失，予以认定。上述认定的合理经济损失合计38175.40元，由保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿余清友的损失为5800元（后续治疗费2000元+住院伙食补助费2000元+营养费1800元）、在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为32375.4元（误工费22680元+护理费7015.40元+交通费400元+鉴定费2280元），合计38175.40元。鉴于保险公司在交强险赔偿限额内已足额赔偿余清友的经济损失，故保险公司、练运良不再另行对余清友承担赔偿责任。余清友主张的损失超出本院认定部分，不予支持。余清友主张本案的诉讼费，不属当事人的诉争范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院依法决定负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告余清友经济损失共计38175.40元；驳回原告余清友的其他诉讼请求。上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由原告余清友负担53元，由被告练运良负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇二〇年十一月三十日法官助理余湛书记员魏康