河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初141号原告宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区城市综合执法局，住所地郑州市中原区。法定代表人周岭，职务局长。行政负责人吕伟利，职务副局长。委托代理人刘梦琳，郑州市中原区城市综合执法局工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告宋元明要求确认被告郑州市中原区城市综合执法局（以下简称区综合执法局）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋元明，被告区综合执法局委托代理人刘梦琳、郭妹欣、行政负责人吕伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目位于中原路以北、建设路以南、凯旋路以东西流湖范围内，自2018年建设施工以来在未取得《建设工程规划许可证》的情况下施工至今，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。因郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段项目违法施工导致宋元明家唯一供电线路中断，连续数月无法用电达给宋元明家造成了巨大的财产损失，其违法违规建设行为严重侵犯了宋元明的合法权益影响了宋元明家的基本生活。2020年3月23日宋元明向区综合执法局邮寄投诉状及相关材料，2020年3月25日区综合执法局已经签收，但是至今对宋元明投诉事项不依法履行法定职责，也未给予宋元明书面答复。宋元明提起诉讼，请求法院依法判决区综合执法局未履行法定职责行为违法并责令区综合执法局限期内履行法定职责。原告宋元明向本院提交以下证据：1.行政起诉状副本三份；2.宋元明身份证复印件一份；3.投诉材料复印件一份；4.邮寄及签收单据一份。被告郑州市中原区城市综合执法局辩称，区综合执法局收到宋元明投诉后,立即指派城市综合执法大队直属一中队前往现场调查处理核实。因疫情原因,无法正常开展调查工作，在此过程中多次向郑州市园林局等相关部门就郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目是否办理《建设工程规划许可证》一事发函对接。疫情缓解后,执法人员立即到郑州市园林局了解情况,并再次致函郑州市园林局。2020年10月，区综合执法局收到郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于中原区综合执法局协查函反映问题的情况说明，该地用地性质为公园绿地,建设内容为公园建设,依法不属于需要进行规划许可审批的范围。按照《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市工程建设项目告知承诺审批制实施暂行办法等5个文件通知》，西流湖段建设项目符合郑州市第一批工程建设项目行政审批豁免清单,西流湖段建设项目无需办理建设工程规划许可证,项目不存在违法施工行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条之规定，西流湖段建设工程所涉及范围用地性质为公园绿地,建设内容为公园建设,依法不属于需要进行规划许可审批的范围。被告郑州市中原区城市综合执法局向本院提交以下证据：第一组证据：2020年4月17日郑州市中原区城市综合执法局《关于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目协查函》复印件1份；2020年9月15日郑州市中原区城市综合执法局《关于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目协查函》复印件1份；2020年10月21日郑州市中原区城市综合执法局《关于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目协查函》复印件1份。证明中原区城市综合执法局接到投诉状后多次向郑州市园林局就郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目是否办理《建设工程规划许可证》一事发函调查了解。第二组证据：2020年10月27日郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部《关于中原区综合执法局协查函反映问题的情况说明》原件1份。证明西流湖段建设项目不需要办理建设工程规划许可证，无需规划许可审批，该项目不存在违法施工行为。第三组证据：2020年11月3日郑州市中原区城市综合执法局《关于宋元明投诉状的回复》原件1份。证明中原区城市综合执法局依法履行法定职责，调查结束后对投诉状进行回复。经庭审质证，原告宋元明对被告郑州市中原区城市综合执法局提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性、关联性不予认可。（2020）038号和（2020）046日期显示均是在宋元明起诉之后，不能证明区综合执法局在法定期限内依法履行法定职责。（2020）009号所示向郑州市园林局去函，是以何种方式去函、有没有邮寄信息、园林局是否收到、是否系伪造证件，对此不予认可。第二组证据，情况说明是2020年10月27日作出，是在立案之后出的情况说明，无法证明区综合执法局主要证据在法定期限内依法履行法定职责。对第二组证据三性不予认可，其作出的期限远远超过了其法定期限内应履行的职责。就其内容来看，其情况说明中所提到的话，所谓的豁免清单仅仅只是一张清单，在郑州市工程建设项目告知承诺审批制实施暂行办法中。该豁免清单没有任何的法律依据，因此也不能证明的证明西流湖不需要办理建设工程规划许可证。第三组证据，对其合法性不予认可。10月3日是否已经超出了法定的举证期限，区综合执法局是何时收到的诉状，那么在收到诉状15日内应向法院提交证据。宋元明在9月10日已经提交了诉讼材料及诉讼状，并有材料接收清单，依照法律规定在7日内应该是予以立案，并且立案以后5日内将诉讼状邮寄给区综合执法局，那么其11月3日已经明显超出了法定的期限。另外需要指出的是，宋元明的投诉时间是2020年3月22日，在法定期限内区综合执法局没有依法履行法定职责，应当判令区综合执法局行政行为违法。被告郑州市中原区城市综合执法局对原告提交的证据质证意见如下：对邮件交寄单真实性有异议。该邮寄单是复印件，对其关联性有异议，不能够证明宋元明投诉状与本案有法律关系，也不能够证明宋元明具有合法的诉讼主体。对第二个证据投诉状予以质证,该投诉状是宋元明向中原区城市管理行政执法局投诉，而本案被告的名称为郑州市中原区城市综合执法局。对其证明目的有异议，不能够证明宋元明曾经向区综合执法局投诉举报，对宋元明提供的宅基证复印件依法予以质证，对其真实性无异议，对其合法性有异议。由于涉案宅基院占用的是公共绿地，涉案宅基院为违法的宅基院，不符合郑州市城市规划。对其证明目的有异议，不能够证明本案与宋元明具有法律关系，宋元明诉讼主体不适格。对六张图片予以质证，对其真实性有异议。该图片不能够显示拍摄的时间、地点、人物，对其证明目的有异议，不能够证明涉案宅基与宋元明有法律关系。对郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书予以质证，对其真实性有异议。该告知书是复印件，对其关联性有异议，不能够证明本案与宋元明有法律关系，对其证明目的也有异议，该证据不能够证明宋元明具有合法的诉讼主体资格。本院对上述证据认证如下：确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2020年3月22日，宋元明向区综合执法局投诉贾鲁河综合治理工程西流湖段未取得建设工程规划许可进行施工，导致其家里供电线路中断。2020年4月17日、9月15日、10月21日，区综合执法局向郑州市园林局发出《关于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设项目协查函》。区综合执法局未回复，宋元明来院起诉。另查明，2020年11月3日，区综合执法局作出《关于宋元明投诉状的回复》。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。郑州市人民政府依照国务院及河南省人民政府的授权决定成立城市管理执法局，并制定了《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》规制相对集中行政处罚权的行使，区综合执法局作为城市综合管理行政执法部门，依法享有了原由城乡规划主管部门享有的对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以查处的法定职权。宋元明于2020年3月22日向区综合执法局投诉贾鲁河综合治理工程西流湖段未取得建设工程规划许可进行施工，导致其供电线路中断。区综合执法局对宋元明投诉事项有调查处理的法定职责，应在法定期限内进行调查并向宋元明作出回复。在宋元明向本院提起诉讼后区综合执法局于2020年11月3日向宋元明作出了答复，对区综合执法局因疫情原因而无法了解涉案项目情况导致办理期限较长的辩称本院不予认可。区综合执法局已向宋元明作出回复，故应确认区综合执法局未在法定期限内向宋元明作出回复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区城市综合执法局未在法定期限内对原告宋元明投诉进行回复的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁审 判 员  李慧娟人民陪审员  陈黔月二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  姚芷昀附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。