浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3451号 原告：盛红兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：潘文生、李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：赵林强，男，1975年6月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：义乌市旭波塑料制品厂，住所地：义乌市义亭镇车站路**。 经营者：富建平 委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。 原告盛红兵为与被告赵林强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张向宇独任审判。本案审理过程中因被告赵林强申请追加义乌市旭波塑料制品厂（以下称旭波制品厂）为被告参加诉讼，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告赵林强及其委托诉讼代理人、被告旭波制品厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月28日起被告雇佣原告为其开车送货。2019年11月5日原告在送货前往义乌的过程中受伤，要求判令被告支付医疗费92428.11元，医疗器具材料费847.5元、住院伙食补助费850元、交通费1884元、伤残赔偿金147190.2元（包括被抚养人生活费7473元）、护理费22500元、误工费35544.6元、营养费13500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元，共计332344.41元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）。 原告提供证据：一、浦劳仲案字（2019）第707号仲裁裁决书。 二、原告门诊病历。 三、原告住院病案、入院记录、体格检查表、手术记录单、出院记录。 四、医疗费发票。 五、器具费发票，金额847.5元。 六、交通费发票7张、保险费8张。 七、盛红兵户籍本。 八、金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。 九、2020年5月7日盛红兵与赵林强通话录音。 十、2020年6月16日盛红兵与黄冠洲的通话录音。 十一、视频：原告受伤后拍摄的被告雇佣驾驶员和其他驾驶员在帮忙卸货的画面。 被告赵林强辩称：一、赵林强已支付医疗费用6万元；二、原告系赵林强驾驶员，其职责是将货物送达旭波制品厂，卸货并不是原告职责，也不存在是被告赵林强的指示或者授权。原告并非在提供劳务过程中受伤；三、原告在被告旭波制品厂卸货时受伤，卸货系用叉车卸货，原告不是基于被告赵林强的利益帮忙卸货，是与被告旭波制品厂帮工的法律关系，应由被告旭波制品厂承担相应的赔偿责任；四、原告的职责是运货，装卸货不是原告负责，原告作为成年人需注意自身安全，因原告自身不注意安全导致受伤，自身存在较大的过错；五、原告部分赔偿项目不合理，被抚养人生活费没有家庭成员登记情况、精神损害抚慰金过高，不应高于5000元、按原告伤残营养费以60元计算合理。综上，要求原告驳回诉讼请求。 被告赵林强提供证据：一、出警信息记录表、现场情况登记表、出警备案表。 二、仲裁庭庭审笔录、证人证言。 三、证人戴某出庭作证称：其系被告赵林强亲戚，原告受伤那天其刚好在被告赵林强处，得知原告受伤后与赵林强赶到原告受伤地点旭波制品厂，看到原告受伤躺在车厢里，后报警将原告送往杭州就医。 四、光盘二个：派出所出警询问视频、被告赵林强拍摄的视频 被告旭波制品厂辩称：一、原告系赵林强雇佣，与被告旭波制品厂不存在雇佣关系，也无其他应予赔偿法律关系；二、卸货是被告旭波制品厂自行安排叉车卸货，也不需要原告上车替叉车师傅搬运货物，双方不存在帮工的法律关系；三、原告系完全民事行为能力人，其未尽自身安全义务，自身存在较大过错；四、对原告赔偿数额有异议，住院21天，每天30元，住院伙食补助费为630元，交通费应按住院天数计算，伤残赔偿金正确，但被抚养人生活费有异议，没有相关家庭成员依据，误工应按273天计算，营养费按每天60元计算，精神损害抚慰金应为5000元。综上，要求驳回对旭日制品厂的赔偿请求。 经审理本院认定事实：被告赵林强系从事运输行业，2019年2月28日起雇佣原告为其驾驶员开车送货。2019年11月5日，原告将一车货送至旭波制品厂，旭波制品厂在用叉车卸货过程中，原告在货车车厢上被上面滑落下来的包压伤，后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗11天，出院后又在浦江县人民医院住院部治疗10天，共花去医疗费92428.11元（含伙食费598元）、器具材料费847.5元。原告伤经金华天鉴司法鉴定所于2020年8月5日作出鉴定：盛红兵腰5椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残；右股骨颈骨折，右髋臼前缘骨折，经手术治疗后，现右髋关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；左胫骨平台骨折，经手术治疗后，现左膝关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；盛红兵误工期为受伤日至本次鉴定前一天，护理期150日，营养期150日；盛红兵无需护理依赖。原告因鉴定支付鉴定费2600元。原告受伤后，被告赵林强已支付6万元，原告有兄妹三人，尚有一母亲黄仙凤，出生于1943年1月30日。 证明以上事实有原告证据1-11与被告赵林强证据1-4。对上述原、被告证据真实性原、被告均不持异议，但被告对原告证据医疗费发票中认为有护理费1584.2元，伙食费598元应予扣除；有些××的检测费用不合理，应予扣减；认为杭州手术回浦江交通费1400元过高，应为500元合理；黄冠洲录音中与出庭作证证言不相符合，卸货视频与本案无关联性。黄冠洲通话录音与其仲裁庭作证陈述不一致，故不予认定；卸货视频与本案无关，不具有证明力，不予认定；医疗费中包含伙食费，该费用不属于医疗费，应予扣除；护理费系医院收取护理费，属于正常医疗费范围，不属于扣除范围；被告并未具体提出存在治疗××费用依据，故不存在扣减；原告杭州治疗回浦江需特殊车辆，交通费用相对合理。 本院认为：被告赵林强雇佣原告为其开车送货，双方形成雇佣关系。虽然原告为驾驶员，其职责系开车将货物送达目的地，卸货并非原告职责，但在将货物送达目的地后仍然在卸货过程中应做一些卸货的辅助性工作，该卸货的辅助性工作系开车送货的延伸。现原告在从事该辅助性工作时受伤，应认定系在为被告赵林强提供劳务时受伤，被告赵林强应承担相应民事赔偿责任。本案原告将货物送到被告旭波制品厂后，由旭波制品厂负责用叉车卸货，但在卸货过程中仍应由原告做一些辅助性帮忙，故双方形成一种帮工关系。虽然原告受伤并非因旭波制品厂卸货直接导致，旭波制品厂并非直接侵权人，但原告系在帮忙卸货时受伤，其作为受益人也应承担一定民事责任。原告作为从事多年驾驶员工作的司机，应知道其运送的货物经过长途运输，会有一定的倾斜，其在车厢上帮忙卸货的过程中应注意观察车上货物倾斜程度，但其疏于仔细观察，因车厢上货物滑落致伤，其自身应承担一定责任。综合本案实际情况，原告自行承担30%责任，赵林强承担50%责任，旭波制品厂承担20%责任。原告因本次受伤合理损失医疗费91830.11元，医疗器具费847.5元，住院伙食补助费850元（50元*11日+30元*10日），交通费1820元（1400+20*21），伤残赔偿金147190.2元（伤残赔偿金49899元*20年*14%+被扶养费生活费32026元/3人*5年*14%），护理费22500元（150元*150天），误工费35544.6元，营养费9000元（60元*150天），鉴定费2600元，本案原告精神损害抚慰金5000元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵林强赔偿原告各项损失312182.41元之50%，计156091.2元，精神损害抚慰金3500元，合计159591.2元，扣除已支付6万，尚应支付99591.2元。 二、被告义乌市旭波塑料制品厂赔偿原告各项损失312182.41元之20%，计62436.48元，精神损害抚慰金1500元，合计63936.48元。 以上一、二项限被告于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告其他诉请。 案件受理费3143元（已减半收取），由原告承担1299元，被告赵林强承担1145元，义乌市旭波塑料制品厂承担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郑园园 ·4· ·7·