福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2158号 原告：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡惠主，特别代理。 被告：谢海峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：阎虹宇，广东新本律师事务所律师，特别代理。 第三人：林剑宇，男，1973年4月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 原告林国华与被告谢海峰、第三人林剑宇因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。 原告林国华及其委托诉讼代理人蔡惠主，被告谢海峰的委托诉讼代理人刘玉，第三人林剑宇的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国华向本院提出诉讼请求：1.判令谢海峰立即支付购买酸枝等红木家具货款计487000元归第三人，同时支付逾期付款占用利息，利息计算方法：以487000元为本金，自2020年4月17日起按年利率6%计至还清款项之日止，归第三人林剑宇；2.判令谢海峰承担本案诉讼费。事实和理由：林国华有红木家具展厅，市场位置较好，常有生产厂家委托林国华展厅代销，其中有林剑宇委托代销的部分家具，即涉案家具。2020年3月6日，谢海峰到林国华展厅看货，相中了林剑宇委托林国华代销的几件家具，说好了价钱，林国华告知林剑宇认可同意后，谢海峰表示同意购买。由林国华开具了《家具买卖合同单》三张。这些家具是：酸枝2.2米×2米高低床一床，酸枝2.0米×1.8米高低床一床，二床合计价值120000元；酸枝沙发十三件套一套，计至130000元；大叶花梨圈椅一套，价值15000元；酸枝高低床一套，价值60000元；酸枝官帽椅一套，价值16000元；酸枝画案﹢椅子茶几，价值33000元；酸枝五牛图罗汉床，价值50000元；酸枝圆桌一套，价值50000元；酸枝衣架一个，价值10000元；檀香皇宫椅沙发一套，价值32000元；酸枝花架3对，价值27000元；酸枝条案一张，价值25000元；酸枝茶桌一套，价值30000元；一块花梨，价值9000元。以上家俱16种，合计价值607000元。林国华开具了家具买卖合同，陪同谢海峰到展厅看货的姓肖的先生在合同单上对上述各项家具逐一签字确认。之后，谢海峰向林剑宇指定的工行郭某账号转账支付预付款120000元。双方约定送货上门付款。林国华包装好上述家具，2020年3月7日，林国华把包装好的家具用车运送到谢海峰住地。谢海峰收取了上述各项家具后，但拒绝付款，也不允许林国华把上述家具运回。迫于无奈，林国华向林剑宇报告后，林剑宇指令林国华向公安机关110打通电话投诉，110指令有关民警出警到谢海峰住地向双方了解情况，经民警协调，谢海峰在林国华开具的《家具买卖合同》单上对上述售卖的家具签字确认，并附上留言：已收到以上货，本人对材质有异议，谢海峰，2020年3月7日。林国华销售给谢海峰的以上家具系林剑宇委托代销的。谢海峰在没有任何证据的情况下，仅凭对家具材质所谓有怀疑有异议，在未付货款的情况下，强行扣留，也不允许林国华取回，系不法行为，于法无据，于理不合。综上所述，林国华代销给谢海峰的上述家具谢海峰已经在《家具买卖合同》单上确认收货。同时双方《家具买卖合同》第二项品质要求：产品质量1、符合《福建省古典工艺家具地方标准》（DB35/-2011）规定。2、甲方（客户）提货时当场现货验收，如有异议立即提出，否则视为认可产品品质。谢海峰看货后，由其陪同看货的肖先生在买卖合同书上签字确认，应视为认可产品品质。双方签署的合同合法有效，林国华履行了交付货物的责任。林国华代销的家具系第三人的合法财产，林国华及林剑宇的合法权益受法律保护，谢海峰应立即向林剑宇支付尾欠487000货款。并支付货款占用费利息，利息计算方法：以487000元为本金，自2020年4月17日起按年利率6%计息直至还清本息日止，归第三人林剑宇。请求判如所请。 谢海峰辩称：1.涉案家具的卖方是仙游县华之华家私有限公司。谢海峰当时看货的展厅位于仙游县××镇××号。林国华虽然是仙游县华之华家私有限公司的法定代表人，但是公司与个人系不同的法律主体，所以本案原告主体不适格，应当驳回林国华的起诉。2.涉案家具的质量不符合合同约定的标准。林国华送货的家具中，价值5万的酸枝圆桌材质不是酸枝，价值13万元的沙发三十件套存在缝补修理现象，其他家具虽然材质为酸枝，但是并不是谢海峰在看货时的老挝酸枝。3.根据双方家具买卖合同，林国华出售的家具应符合福建省古典工艺家具地方标准，谢海峰在收货时已经在合同上注明，谢海峰对材质有异议。综上，本案原告主体不适格，且交付的家具不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。 林剑宇陈述：涉案家具的实际所有权人为林剑宇。涉案家具是林剑宇寄存在林国华处代销的。涉案家具的材质均是酸枝。谢海峰说价值5万的酸枝圆桌材质不是酸枝不是事实，该材质是酸枝。谢海峰说价值13万元的沙发三十件套存在缝补修理现象不是事实，红木家具有小部分缝补属于正常状况。当时谢海峰在购买涉案家具的时候，林国华没有承诺涉案家具为老挝酸枝，也没有注明是老挝酸枝；酸枝有好几种，林国华并未与谢海峰承诺是老挝酸枝。如果是老挝酸枝，就不是这个价值。 经审理查明，2020年3月6日，谢海峰在仙游县华之华家私有限公司（法定代表人为林国华）的展厅购买红木家具。林国华在三份格式的《家具买卖合同》上填入下列家具：1.酸枝2.2米×2米高低床一床，酸枝2.0米×1.8米高低床一床，合计120000元；酸枝沙发十三件套一套，13万元；大叶花梨圈椅，15000元；合计265000元。2.酸枝高低床一套，60000元；酸枝官帽椅一套，16000元；酸枝画案﹢椅子﹢茶几，33000元；酸枝五牛图罗汉床，50000元；酸枝圆桌一套，50000元；酸枝衣架一个，价值10000元；合计219000元。3.檀香皇宫椅沙发一套，32000元；酸枝花架3对，27000元；酸枝条案一张，25000元；酸枝茶桌一套，30000元；一块花梨，价值9000元；合计123000元。当日，谢海峰根据林国华的指定汇入郭某银行账户12万元作为购买上述家具的定金。2020年3月7日，林国华将上述家具运至谢海峰处。因谢海峰拒绝支付剩余货款，双方发生纠纷。报警处理后，谢海峰在三份《家具买卖合同书》上备注“已收到货”“本人对材质有异议”并签名。由于谢海峰未支付剩余货款，林国华遂于2020年4月17日诉至本院请求处理。 另查明，上述家具系林剑宇放置林国华展厅委托代为销售。 2020年4月26日，本院根据林国华的申请，作出（2020）闽0322民初2158号民事裁定书，查封谢海峰放置于莆田市荔城区××镇××村××号处的涉案家具。为此，林国华支付财产保全申请费3555元。 上述事实，有当事人陈述及林国华提供的销售单、家具买卖合同、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细单等证据在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，谢海峰到林国华创办的仙游县华之华家私有限公司展厅购买涉案红木家具，谢海峰与林国华或者仙游县华之华家私有限公司之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，本案买卖合同的主体为谢海峰、林国华或者仙游县华之华家私有限公司。虽然涉案红木家具的所有权人为林剑宇，但谢海峰与林剑宇之间不存在法律关系，故林国华请求谢海峰向林剑宇支付剩余货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 驳回林国华的诉讼请求。 案件受理费8605元，由林国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  林 莹 人民陪审员  段禹华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林 晶 附注： 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。