江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2816号原告：南京市栖霞区刘恩凤建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1UQXG77Y，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。经营者：刘某。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地，住所地南京市雨花台区阅城大道**iv>法定代表人：朱承胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁悦，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：徐向阳，住盐城市滨海县。被告：吴谨，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：庄卓，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京市栖霞区刘恩凤建材经营部（以下简称刘恩凤经营部）与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）、徐向阳、吴谨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘恩凤经营部委托诉讼代理人蒋俊、被告南京建工集团委托诉讼代理人刘宁悦、被告吴谨委托诉讼代理人庄卓、李俊刚到庭参加诉讼，被告徐向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩凤经营部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告刘恩凤经营部支付货款1089149元及逾期付款利息（以1089149元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款实际市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年，被告南京建工集团与原告刘恩凤经营部签订采购合同，约定刘恩凤经营部向被告南京建工集团的燕子矶新城保障性住房项目处供应建材。后原告刘恩凤建材部按约向该项目处供应砂石等建材，但被告南京建工集团未按约支付货款。因被告南京建工集团长期拖欠货款，被告徐向阳、被告吴谨于2019年12月25日向原告刘恩凤经营部出具承诺书一份，承诺按期付款，系债务加入。但三被告至今仅支付部分货款，剩余款项拒绝支付。原告刘恩凤经营部与被告南京建工集团的砂石买卖中，曾借用案外人南京市栖霞区王德青建材销售中心（以下简称王德青销售中心）名义销售，该部分货款数额，由原告刘恩凤经营部一并主张。经原告刘恩凤经营部多次催要未果，为维护原告刘恩凤经营部的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告南京建工集团辩称，原告方所诉的买卖合同关系属实，认可徐向阳和吴谨在案涉买卖合同中的行为系代表南京建工集团，责任由南京建工集团承担，欠付货款金额由徐向阳和吴谨进行确认；被告徐向阳与案外人蔡某是被告南京建工集团员工；被告南京建工集团就案涉工程与案外人南京龙威建筑劳务有限公司（以下简称龙威公司）签订了劳务分包合同，吴谨系龙威公司的员工，实际负责案涉项目的管理工作。被告徐向阳未到庭答辩，其邮寄书面答辩状称，其并非案涉买卖合同的相对方，其系被告南京建工集团员工，其行为是代理行为、职务行为；承诺书中并未载明由被告徐向阳付款，且被告徐向阳并无债务加入及担保的意思表示，其在承诺书上签名也是代理行为、职务行为。被告吴谨辩称，认可南京建工集团欠付原告货款1089149元；本案是买卖合同纠纷，被告吴谨非合同相对方，不应承担责任；承诺书中虽有被告吴谨的签名，但其署名在“承诺单位”下方，承诺单位应为南京建工集团，且承诺书中未载明被告吴谨承担保证责任或代为还款的字眼，被告吴谨作为案涉工程劳务分包方的现场管理人员，其担心原告停止供货影响劳务分包，故在承诺书上对进度款进行相关确认，属于职责范围的事，并无承担责任的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：1.2018年4月5日，原告刘恩凤经营部（销售方、乙方）与被告南京建工集团（采购方、甲方）签订《燕子矶新城保障性住房ＦＲ地块砂石、水泥采购合同》一份，双方约定：工程项目名称为燕子矶新城保障性住房ＦＲ地块项目三工区（Ｆ03、Ｆ06、Ｆ-Ｂ楼）；工程地点为南京市栖霞区壮举路和神龙路交界处；货物为砂、石子、水泥，合同暂定价为735000元，实际结算数量以甲方签收认可的数量为准；每月15日为结算日，次月15日付清上月货款的70%，余款在竣工验收后三个月后付清；送货单应由工区材料员验收并签字，工区材料员蔡某，电话189××******，其他人员签字一律无效。该合同甲方委托代理人处有徐向阳签名。2018年4月3日，案外人王德青销售中心（销售方、乙方）与被告南京建工集团（采购方、甲方）签订《燕子矶新城保障性住房ＦＲ地块水泥砖采购合同》一份，双方约定：工程项目名称为燕子矶新城保障性住房ＦＲ地块项目三工区（Ｆ03、Ｆ06、Ｆ-Ｂ楼）；工程地点为南京市栖霞区壮举路和神龙路交界处；货物为水泥砖，合同暂定价为612000元，实际结算数量以甲方签收认可的数量为准；每月15日为结算日，次月15日付清上月货款的70%，余款在竣工验收后三个月后付清；送货单应由工区材料员验收并签字，工区材料员蔡某，电话189××******，其他人员签字一律无效。该合同甲方委托代理人处有徐向阳签名。2020年6月20日，案外人王德青销售中心出具《情况说明》一份，内容载明：“本销售中心经营者王德青与刘恩凤经营部经营者刘恩凤系夫妻关系，因经营需要，刘恩凤经营部在与南京建工集团、徐向阳、吴谨的沙石买卖中，借用了本销售中心名义销售，销售所得实为刘恩凤经营部所有，本销售中心也承诺，如南京建工集团、徐向阳、吴谨向刘恩凤经营部支付清货款后，本中心不再向其主张货款”。被告南京建工集团、吴谨对该情况说明予以认可。经查，王德青销售中心经营者王德青与刘恩凤经营部经营者刘恩凤系夫妻关系。2.原告刘恩凤经营部提交的《承诺书》载明：“南京市燕子矶新城保障性住房FR项目三工区（F03、F06、F-B楼）项目承诺付砂石、砖、水泥供货商材料款如下；到2020年春节前付以上所有材料余款总额的60%，2020年春节后所供材料加余款到2020年8月低付款80％，余款竣工后半年付清，如没按承诺付款，供应商可随时停止供货”。该承诺书尾部的承诺单位及日期为空白，被告吴谨、被告徐向阳在承诺单位及日期一栏的下方签名、写日期（2019年12月25日）。3.被告南京建工集团（单位）与被告徐向阳（职工）签订《劳动合同书》，载明：劳动合同期限自2017年4月1日起，以完成郭庄雅苑项目工作任务为合同终止时间；被告南京建工集团提供的打印于2020年8月25日的养老保险缴费清单显示2017年4月至2020年7月，徐向阳的缴费单位为南京建工集团。被告南京建工集团（单位）与案外人蔡某（职工）签订《劳动合同书》，载明：劳动合同期限自2015年10月1日起，以完成xx安置小区工作任务为合同终止时间；被告南京建工集团提供的打印于2020年8月27日的养老保险缴费清单显示2016年8月至2020年3月，蔡某的缴费单位为南京建工集团。被告南京建工集团另提交其与龙威公司就南京市燕子矶新城U、D、E、Q、S、G、C、F、R、T、H地块施工项目签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件及龙威公司与吴谨签订的《南京市劳动合同书》复印件，拟证明被告吴谨与劳务分包单位存在劳动关系，实际负责燕子矶保障项目的管理工作。4.原告提交了由合同约定的材料员蔡某签字确认的材料供应结算单及对账单，拟证明刘恩凤经营部及王德青销售中心共向被告南京建工集团供应货物总价款1449149元，原告另认可被告南京建工集团已支付360000元，故被告南京建工集团尚欠1089149元货款未支付。被告南京建工集团当庭表示欠付的货款数额以被告徐向阳、吴谨确认为准，被告吴谨当庭确认被告南京建工集团尚欠1089149元货款未支付。上述事实由采购合同、材料供应结算单、承诺书、结婚证、情况说明及对账单等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人王德青销售中心一致认可案外人王德青销售中心与被告南京建工集团签订的《采购合同》系原告借用王德青销售中心名义销售、销售所得实为原告所有，本院对此予以确认。案涉《采购合同》系原告刘恩凤经营部与被告南京建工集团的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告刘恩凤经营部已按约向被告南京建工集团供应货物，被告南京建工集团应及时给付货款。被告南京建工集团未能及时支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原、被告当庭一致认可被告南京建工集团尚欠1089149元货款未支付，原告亦提交对账单等证据予以佐证，本院对此予以确认，故原告刘恩凤经营部诉请被告南京建工集团支付货款1089149元及逾期付款违约金（以1089149元为基数，自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款实际市场报价利率计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘恩凤经营部另主张被告徐向阳、吴谨在承诺书上的签名构成债务加入，应与被告南京建工集团共同支付货款1089149元及逾期付款违约金。对此，被告南京建工集团辩称徐向阳系其员工，吴谨系劳务分包单位的员工，故相关责任由南京建工集团承担；被告徐向阳提交书面答辩状称其是南京建工集团的员工，其在承诺书上签名系职务行为，且其并无债务加入及担保的意思表示，其不应承担责任；被告吴谨辩称承诺单位应为南京建工集团，其作为案涉工程劳务分包方的现场管理人员，在承诺书上对进度款进行相关确认属于职责范围的事，并无承担责任的意思表示，其不应承担责任。本院认为，承诺书中仅约定了货款支付时间节点，并未明确货款数额，亦无由徐向阳、吴谨支付货款的意思表示，结合徐向阳、吴谨在案涉工程中的职务、身份及工作职责，该承诺书应系徐向阳、吴谨代表南京建工集团向刘恩凤经营部出具，南京建工集团对此亦表示认可，本院予以确认。故刘恩凤经营部主张徐向阳、吴谨的行为构成债务加入依据不足，对原告恩凤经营部要求徐向阳、吴谨承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的相应后果。综上所述，原告刘恩凤经营部诉请被告南京建工集团支付货款及逾期付款违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘恩凤经营部要求被徐向阳、吴谨承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区刘恩凤建材经营部支付货款1089149元及逾期付款违约金（以1089149元为基数，自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款实际市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京市栖霞区刘恩凤建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14602元、财产保全费5000元，合计19602元（原告已垫付），由被告南京建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十一月五日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧