wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15386号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：陈水笔，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄雅丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商银行海八路支行）与被告陈水笔、黄雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行海八路支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈水笔、黄雅丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行海八路支行向本院提出诉讼请求：1.陈水笔立即偿还晋江农商银行海八路支行普惠金融卡透支本金38209.78元及截至2020年9月21日已欠的透支利息13397.06元、违约金2941.16元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.黄雅丽对陈水笔所负上述债务承担共同还款责任。 陈水笔、黄雅丽未作答辩。 本院经审理查明，陈水笔于2017年5月18日向晋江农商银行海八路支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行海八路支行经审查后向陈水笔发放卡号为6228××××3104，额度为50000元的信用卡，有效期3年。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。陈水笔配偶黄雅丽于2017年5月18日在信用卡申请表中签字确认其知晓并同意陈水笔的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。陈水笔开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月21日共计拖欠本金38209.78元、利息13397.06元、违约金2941.16元。黄雅丽亦未履行还款义务。 本院认为，陈水笔向晋江农商银行海八路支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行海八路支行诉请陈水笔、黄雅丽偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈水笔、黄雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈水笔应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行透支本金38209.78元及截至2020年9月21日已欠的利息13397.06元、违约金2941.16元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄雅丽对陈水笔所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取计582元，由陈水笔、黄雅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执964号申请执行人：仪征市美地实业投资有限公司,住所地仪征市。法定代表人:王武山,董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司法务。委托诉讼代理人：薛有根，该公司法务部经理。被执行人：扬州市中正照明器材有限公司,住所地仪征市。法定代表人:陈永兴，职务不详。申请执行人仪征市美地实业投资有限公司与被执行人扬州市中正照明器材有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初400号民事判决书已经发生效力已发生法律效力。依该民事判决书：扬州市中正照明器材有限公司给付仪征市美地实业投资有限公司借款本金500万元及算至2019年12月31日的利息10万元，合计510万元，并承担本金500万元自2020年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息并承担案件受理费23750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仪征市美地实业投资有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产及财产线索。申请执行人申请向第三人陈菊发出履行到期债务通知书，本院依申请人发出后，陈菊在法定期限内提出异议。经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人的行踪及财产线索。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人的行踪及财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年十一月六日书记员 冯叶青
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2407号 被执行人：罗殿奎，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与罗殿奎罚金（盗窃罪）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初570号原告：中国建设银行股份有限公司定襄支行，住所地：定襄县解放路**。负责人：赵先林，职务：行长。委托代理人：张某，女，山西元昌律师事务所律师。被告：定襄县四通铸锻有限责任公司，住，住所地：忻州定襄县神山乡崔家庄工业区/div>法定代表人：胡某，职务：总经理。委托代理人：赵某，男，1973年2月14日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，定襄县四通铸锻有限责任公司员工，现居本村。被告：胡某，女，1962年11月2日生，汉族，定襄县人，现居本村。被告：智某，男，1960年3月1日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告中国建设银行股份有限公司定襄支行（以下简称：建行定襄支行）诉被告定襄县四通铸锻有限责任公司（以下简称：四通公司）、胡某、智某借款合同纠纷一案，原告建行定襄支行于2020年10月9日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行定襄支行的委托代理人张某、被告四通公司的委托代理人赵某、被告智某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定襄支行提出诉讼请求：1、依法判令被告四通公司归还原告贷款本金4457356.39元、截至2020年9月24日的利息473521.81元和从2020年9月25日起至本案执行完毕止的相应利息；2、判令被告胡某、智某对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告负担。事实和理由：2018年8月10日原告与被告四通公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：四通公司向原告贷款4850000元，贷款期限12个月（从2018年8月10日到2019年8月10日止），贷款年利率为6.96%，贷款用途为归还前笔贷款。2018年8月7日被告四通公司与原告签订《抵押合同》，用自有土地、厂房为上述贷款本息提供抵押担保。2018年8月7日被告胡某、智某与原告签订《自然人保证合同》，为被告四通公司的上述贷款承担保证责任，合同约定：保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证。2018年8月7日被告胡某、智某与原告签订《权利质押合同》，合同约定：用胡某名下的银行定期存单100000元为四通公司借款本息提供质押担保。贷款到期后，四通公司没有按期归还借款，截至2020年9月24日四通公司尚欠原告贷款本金4457356.39元、利息（含罚息）473521.81元。被告不按期归还贷款的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告四通公司辩称，我公司认可原告起诉的本金和利息，但现在资金困难，暂无力偿还，愿意与原告达成调解。被告胡某未作答辩。被告智某辩称，对原告诉请的本金及利息无异议，愿意承担保证责任。经审理查明，2018年8月7日被告四通公司与原告建行定襄支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：四通公司向原告贷款4850000元；贷款期限从2018年8月10日起到2019年8月10日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加2.66%，在借款期限内，该利率保持不变；LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月7日被告四通公司与原告建行定襄支行签订《抵押合同》，以该公司的国有建设用地使用权和房屋所有权为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2018年8月7日被告胡某、智某与原告建行定襄支行签订《自然人保证合同》，合同约定：被告胡某、智某对被告四通公司与原告建行定襄支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务本息承担连带保证责任；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金等。2018年8月8日被告胡某、智某与原告建行定襄支行签订《自然人权利质押合同》，合同约定：被告胡某、智某同意用胡某名下的银行定期储蓄存单100000元为被告四通公司与原告建行定襄支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务本息提供质押担保。借款到期后，被告四通公司未按约定还本付息、被告胡某、智某亦未承担保证责任，截至2020年9月24日被告四通公司尚欠原告贷款本金4457356.39元、利息（含罚息）473521.81元。为此，原告建行定襄支行诉至本院，望判如所请。另查明，被告胡某、智某提供的100000元存单质押担保已被原告建行定襄支行扣划，抵顶贷款本金及利息。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，原告建行定襄支行与被告四通公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》以及与被告胡某、智某签订的《自然人保证合同》、《权利质押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告建行定襄支行已按合同约定履行出借义务，而被告四通公司未能按合同约定还本付息，故原告建行定襄支行诉请被告四通公司归还借款本金并支付相应利息和罚息，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告及被告四通公司、智某对截至2020年9月24日被告四通公司尚欠原告贷款本金4457356.39元、利息（含罚息）473521.81元，均无异议，本院予以确认。关于原告建行定襄支行诉请被告胡某、智某承担连带还款责任，本院认为，被告胡某、智某作为保证人与原告建行定襄支行签订保证合同，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告在保证期间内向保证人主张保证责任，合理合法，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告定襄县四通铸锻有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定襄支行贷款本金4457356.39元、利息（含罚息）473521.81元以及从2020年9月25日起按合同约定的年利率计算到本案执行完毕止的利息。2被告胡某、智某对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23123.51元，由被告定襄县四通铸锻有限责任公司负担。被告胡某、智某承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇二〇年十一月三十日书记员 芦丽娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3048号原告：贵州共赢物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山开发区虹桥中路领翔国际五金建材商贸城********，统一社会信用代码91520290MA6DKMN054。法定代表人：李真建，该公司总经理。被告：陈光胜，男，1977年7月29日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。原告贵州共赢物业服务有限公司与被告陈光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告贵州共赢物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平，被告陈光胜及委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州共赢物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费、水电费和违约金共计39476.49元，2、本案律师费由被告承担。事实和理由：贵州成仁贵房地产开发有限公司（下称成仁贵公司）依法签订了贵州省六盘水市六枝特区天顺汽摩机电城《前期物业管理委托合同》；依法获得天顺汽摩机电城的物业管理权；受业主/房屋使用人委托2018年8月1日陈光胜（下称甲方）与贵州共赢物业服务有限公司（下称乙方）签订了《六枝.天顺汽摩机电城1前期物业服务协议》，协议明确甲乙双方的权益和义务，《协议》第三章第五条第（一款）明确约定了甲方应该以2元每平方每月标准向乙方支付物业服务费，第七条明确约定甲方应该在上期费用到前期15日向乙方支付物业服务费；乙方严格履行工作职责一直对天顺汽摩机电城共用设施设备和房屋附属设施进行维修维护，安全管理和环境维护，以及客户服务；但是甲方一直以各种理由拖欠物业服务费和水电费，虽经乙方多次向甲方催收以上费用，但是甲方拒不向乙方支付按《协议》约定应该支付乙方的各项费用，截止2020年8月31日甲方共计拖欠乙方水电费合计1452.65元，物业服务费（含违约金）合计38023.84元；共计人民币39476.49元。被告陈光胜辩称，首先原告收费标准混乱，乱收费现象严重，损害了被告的合法权益；其次原告违规收取分担费用，拒绝向被告业主公示分担费用的明细；原告收费未经相关部门备案准许，收费行为依法不应得到支持。原告主张的违约金没有事实及法律依据。且原告在被告经营期间，在供电部门未允许的情况下私自断电，造成被告合法利益侵害。本院经审理认定事实如下：原告贵州共赢物业服务有限公司与成仁贵公司签订六枝特区天顺汽摩机电城《前期物业管理委托合同》，对天顺汽摩机电城进行物业服务管理。被告陈光胜在天顺汽摩机电城购有房屋第6幢9、10、27、28号房，并租用第6幢11、12、13、14、23、24、25、26号房，被告陈光胜所购房及租用房总面积1095.52平方米。2018年8月1日，被告陈光胜与原告贵州共赢物业服务有限公司签订《六枝.天顺汽摩机电城1前期物业服务协议》。《协议》约定被告陈光胜应该以2元每平方每月标准向原告贵州共赢物业服务有限公司支付物业服务费；原告贵州共赢物业服务有限公司严格履行工作职责对天顺汽摩机电城共用设施设备和房屋附属设施进行维修维护，安全管理和环境维护，以及客户服务。《协议》还约定公共能耗的代收水电部表和分表之间的差额费用按月实际分摊或核定一个收费标准按业主实际读数计收；物业服务费用按年/半年/季缴纳，被告陈光胜应在上期费用到期前15天履行交纳义务，逾期则按每日3‰支付违约金。2019年7月1日被告陈光胜退租13、14、23、24号房，共计364.48平方米，剩余9、10、11、12、25、26、27、28号房，共计731.04平方米。自2019年7月1日后，被告陈光胜以原告贵州共赢物业服务有限公司收费混乱及车子受损为由未向贵州共赢物业服务有限公司支付5个季度的物业费21931.2元及2020年4月1日至2020年7月31日水电费1452.65元。以上事实有原告提供证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、前期物业服务协议、物业租赁合同、前期物业委托管理合同、商品房买卖合同；3、付费通知单10张、停电通知3张、缴费通知4张；4、供电协议、规范停车通知、发改文件；5、发票5张。被告提供的证据：王双凤物业收费票据及车子受损的现场照片。以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据涉案《商品房买卖合同》第二十三条的约定,结合被告陈光胜在上述《商品房买卖合同》及《前期物业服务协议》上签名确认的事实,可认定成仁贵公司与原告贵州共赢物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告陈光胜具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示,且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法、有效。原告贵州共赢物业服务有限公司作为物业服务单位提供了物业服务,即有收取物业费的权利。被告陈光胜作为业主,享受了物业服务,应当依约向贵州共赢物业服务有限公司交纳物业费。被告陈光胜并无证据证明贵州共赢物业服务有限公司提供的物业服务不合格，其抗辩不支付物业服务费的理由不成立。被告陈光胜应缴纳物业费（2019年7月1日至2020年8月31日）21931.2元。违约金已超过所损害金额的30%，本院调整按中国人民银行同期同类贷款利率（年率4.2%≈日率0.115‰）计算，逾期428天，违约金为21931.2元×0.115‰×428=1079.5元。因水电费系原告代收，因此，被告陈光胜应支付原告代收水电费1452.65元。因原告未找律师，因此，该费用无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈光胜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州共赢物业服务有限公司物业费21931.2元，违约金1079.5元，支付水电费1452.65元。二、驳回原告贵州共赢物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由原告贵州共赢物业服务有限公司负担187元，被告陈光胜负担206元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二〇年十一月十三日法官助理王娅霖书记员尚源龄
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5286号 原告：左益玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公司管理处办公大楼**，统一社会代码：914310005827900647。 法定代表人：段钬，系该公司董事长。 委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告左益玲与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左益玲和被告君联公司委托代理人黄朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左益玲请求判令：一、被告立即偿还原告燃气管道初装建设费1800元及利息648元（按同期银行存款年利率6%从2014年1月4日计算至2020年1月4日，以后另计至款项清偿之日止），合计：2448元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告君联公司辩称：一、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同附件2第15条已经明确由原告承担燃气安装初始费；二、被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司；三、同类系列案件法院也有生效判决，作出了由原告自行承担燃气安装初始费的结果。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年11月1日，原告左益玲（买受人）与被告君联公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：20140118902）及《附件二：装饰、设备标准》。合同主要约定：左益玲购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积113.77平方米，商品房单价为每平方米2708元，总房款为308089元。该合同《附件二装饰、设备标准》第二条住宅部分第15项约定：水、电、燃气，电话、有线电视、网络宽带具备开通条件（出卖人不承担初装及开通费用，初装及开通费用由买受人承担）。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。 二、原、被告确认案涉君联名都5栋902号商品房已经交付。原告左益玲已向被告君联公司交纳了1800元的燃气管道初装建设费。 三、2016年9月26日，被告君联公司向郴州华润燃气有限公司交纳了1#-8#栋燃气管道安装费。 四、原告提交的2009年5月6日湖南省物价局、湖南省建设厅发布的关于印发《湖南省新建商品房交易价格行为规则》湘价服【2009】59号通知、2017年12月15日湖南省发展和改革委员会关于印发《湖南省管道燃气配气价格管理办法（试行）的通知等文件，提出与商品房配套建设的各项设施，包括供水、供电、供气、有线电视等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》及《附件二：装饰、设备标准》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告主张案涉燃气管道费应由被告君联公司予以退还，并且提交了湖南省物价局、湖南省建设厅、湖南省发展和改革委员会等相关文件对其主张予以佐证，而被告君联公司辩称双方在买卖合同《附件二：装饰、设备标准》第二条住宅部分第15项已经明确约定由原告承担燃气安装初始费，且被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司。本院认为，上述文件通知并非法律、行政法规所指向的效力性、强制性规定，违反其规定并不当然导致双方合同条款无效，且被告君联公司已经将案涉燃气出装费用支付给案外人郴州华润燃气公司。故对原告提出要求被告君联公司退还燃气管道初装费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告左益玲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告左益玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7940号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。被告：李二翠，女，汉族，1969年10月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉被告李二翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十六日书记员 李亚晓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4388号原告：杨某，女，汉族，1998年6月23日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1993年3月17日出生，住江西省瑞金市。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曾子明、被告李某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.婚生小孩李某2由原告抚养，被告承担一半抚养费；3.夫妻共同财产均等分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年8月相识相恋，××××年××月××日生育儿子取名李某2，双方于××××年××月××日为了购房办理了结婚登记手续。原、被告结婚前，因原、被告长期分居两地，很少联系，感情已经越来越淡，但原告因与被告生育了儿子李某2，迫于社会压力，与被告办理了结婚登记手续，婚后被告依旧好吃懒做，没有家庭责任感，且被告有暴力倾向，时常怀疑原告与他人有不正当关系，每每与原告吵架都会动手殴打原告，原告无法继续忍受这样的生活，于2019年初离开被告家，自此未再回去，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原、被告夫妻关系存续期间共同购买位于瑞金市房屋一套，该房屋系夫妻共同财产，依法应当均等分割。被告李某1辩称：1、我不同意离婚；2、对原告诉状中关于原、被告相识、结婚、生育子女的时间及事实无异议。经审理查明：原告杨某与被告李某1于2013年8月自由恋爱，随即开始共同生活，于××××年××月××日生育一男孩取名李某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均认可双方婚后于2018年6月共同购买瑞金市商品房一套。××××年××月××日，原告与其弟弟去被告家看望婚生儿子李某3，与被告的家属发生纠纷，原告随即报警，瑞金市公安局泽覃派出所出警后，对发生纠纷的双方进行了批评教育和劝导。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、李某2常住人口登记卡1份、接处警登记表1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告自由恋爱后即开始共同生活，在共同生活期间生育了一个男孩，之后自愿补办了结婚登记手续，双方应当建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活过程中，因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好可能。原告提出其夫妻感情破裂，除原告自己陈述外，向本院提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院亦不予支持。由于本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故对于原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告李某1离婚。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘峰林
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1354号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：黎啸，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黎啸仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1354号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十一月十日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26144号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：许春雨，女，1979年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告许春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令许春雨归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币119117.6元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许春雨向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，许春雨欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计138581.06元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向许春雨送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供许春雨的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3866号之一解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400554640878C。负责人：薛小华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷华平，江苏苏正律师事务所实习律师。被申请人：常州宝尔曼斯服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区西环二路**一社会信用代码91320413713250894J。法定代表人：孙忠保，该公司董事长。被申请人：常州富润环境科技有限公司，住所，住所地常州市金坛区文化路******社会信用代码91320413783383350K。法定代表人：孙忠保。被申请人：江苏永之信融资担保有限公司，住所地常州市，住所地常州市武进区湖塘镇天隽峰美居****代码91320412690762458B。法定代表人：许新跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学科。委托诉讼代理人：马如铁，该公司法务。被申请人：孙忠保（暨常州宝尔曼斯服饰有限公司、常州富润环境科技有限公司、王建美、孙文、方璐的共同委托诉讼代理人），男，1963年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：王建美，女，1965年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：孙文，男，1988年2月29日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：方璐，女，1988年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。解除保全申请人中国光大银行股份有限公司常州分行与被申请人常州宝尔曼斯服饰有限公司、常州富润环境科技有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、孙忠保、王建美、孙文、方璐金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司常州分行在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0402民初3866号民事裁定书，以（2020）苏0402执保734号通知书，对被申请人常州宝尔曼斯服饰有限公司、江苏永之信融资担保有限公司的存款采取了额度冻结，并查封了被申请人常州富润环境科技有限公司的位于常州市金坛区××路××号××层××号不动产。申请人中国光大银行股份有限公司常州分行于2020年11月24日向本院申请先行解除对被申请人江苏永之信融资担保有限公司的银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人中国光大银行股份有限公司常州分行提出解除保全的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏永之信融资担保有限公司的银行存款（开户行：江苏江南农村商业银行武进营业部，开户账号：3204********；开户行：招商银行常州分行武进支行，开户账号5199********-00001）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  申国胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏明明
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2054号上诉人(原审被告)：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨序佳。被上诉人（原审原告）：姚沅敦，男，1987年7月22日出生，侗族，农民，现住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）:杨霞，女，1986年8月15日出生，侗族，农民，现住湖南省新晃侗族自治县。以上二人共同委托诉讼代理人：吴桂娥，女，1964年10月22日出生，农民，侗族，现住新晃侗族自治县，系姚沅敦之母。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司（以下简称山河房地产公司）因与被上诉人姚沅敦、杨霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山河房地产公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决将办理土地证的1600元全部退回属于偏袒被上诉人。关于土地登记费、复制费、工本费、房屋测绘费、权属登记及取证费、住房交易手续费、服务费等其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。被上诉人姚沅敦、杨霞未做答辩。姚沅敦、杨霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的办证费、按揭费、其他费用等共计5770.24元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。一审法院查明：2014年7月14日，原告姚沅敦、杨霞向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，其中该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告向原告收取房屋契税、国土证、其他费用12393元（根据置业置业计划书上载明事项：包含契税8302元，土地证费1600元、其他费用2491元）、维修基金8302元、按揭费1955元，并出具收据。过后，被告仅向原告提交了契税发票8306.14元、税收缴款书发票271.62元以及物业专项维修基金专用收据8302元。原告为此多次要求被告退还原告多缴的按揭费、土地证费及其他费用等共计5770.24元，但被告未予退还。庭审时，原告承认被告已代缴保险费（即按揭费）1219.16元，要求被告退还多交的按揭费735.84元。一审法院认为，本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2491元、按揭费1955元是否应当退还原告。一、关于1600元的土地证费。原、被告双方均认可土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2491元。原、被告双方虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2491元的一半即1245.5元应退还原告，符合本案实际。三、关于按揭费1955元。被告已为原告办理房屋不动产权证，被告代缴的应由原告承担的办证费用应予以扣减，即代收的按揭费1955元，扣减已缴的1219.16元后，余下的735.84元应予以退还。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为1600元(土地证费)+1245.5元（其他费用）+735.84元（按揭费）=3581.34元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告姚沅敦、杨霞多收的土地证费、其他费用共计3581.34元；二、驳回原告姚沅敦、杨霞其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是山河房地产公司是否应将其收取的土地证费1600元、按揭费用和其他费用退还给姚沅敦、杨霞的问题。一、关于土地证费1600元。双方均认可该费用为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，购房户并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故山河房地产公司应向姚沅敦、杨霞退还土地证费1600元。二、关于按揭费用。考虑到上诉人已经为被上诉人办理房屋不动产权证，上诉人代缴的应由被上诉人承担的办证费用予以扣减，即上诉人代收的按揭费1955元，扣减已缴的1219.16元，余下的735.84元应退还给被上诉人。三、关于其他费用，双方虽未在收据上注明具体的收费项目，但考虑到山河房地产公司确已代姚沅敦、杨霞办理了相关证书并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定收取其他费用的一半，由山河房地产公司退还，符合本案实际。综上所述，上诉人山河房地产公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月十六日法官助理张敏书记员沈慧娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初1644号原告：思某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告思某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思某，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的羊毛款人民币180000元（大写壹拾捌万元整）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年年初，被告与原告口头协商，原告为卖方，被告为买方，被告在原告处购买羊毛，羊毛款以双方结算为准。原、被告双方达成口头协议后，被告多次在原告处购买羊毛，于2019年4月28日和2019年4月30日，双方进行结算，被告共购买原告的羊毛8536公斤，去皮17公斤，为8519公斤，每公斤36元，共计306680元。后被告分别多次向原告支付羊毛款126680元，至今仍拖欠原告羊毛款180000元。后经原告多次向被告索要，但被告均以各种理由一推再推，至今未履行付款义务。被告高某辩称，对法院的任何费用均不承担，原告拿着码单要钱其不认可，证据亦不认可。被告与原告是邻居，其放羊毛的仓库在原告农畜产品门市部的斜对面，开始原告和他老婆三番五次找被告，后主动给被告拉来皮退毛，皮退毛又短又湿，原告就说什么时候有钱什么时候给，后来被告雇了两个选毛工、两个打包工打包，打包途中打包工说等晾好毛以后再打包。原告就和打包工大吵大闹，最后把将近8吨的毛全部在湿的时候打包。2019年4月30号，被告和原告把结算当天之前的毛钱全部现金结清，现在是2019年4月30日往后被告欠原告18万元。原告的皮剪毛一直在掉价，被告要求原告把毛拉走，原告就说让被告处理，钱不着急。最后被告把毛拉到张家港市海华毛纺织有限公司处理，打开原告的毛边上的毛没问题，中间的毛已经变质。没有坏掉的毛是3780公斤，坏的毛是4721公斤。后来洗完后将毛拉到凤凰镇健仓毛纺织有限公司制成毛条并放在了哪里，坏掉的毛洗完后就放在海华毛纺厂。仓库里的毛条原告不放心还在今年阳历7月份去看了一下。原告卖给被告的毛坏，并且毛价下跌了很多，好毛条今年一公斤42元，坏毛一公斤十八块。原告去年多次给打电话要钱，要求给他打欠条，被告没有给他打欠条，原告也跟我多次拿钱拿货。原告提供的2019年4月28日的码单中，对“306680元”数额无异议，下欠十八万是被告写的，具体内容被告不清楚。另一张码单被告不清楚。2019年4月28日欠18万元属实，现在原告在2019年10月1日左右拿过被告275张羊皮，一张80元，大概是两万多。2019年4月28日后原告的老婆向被告老婆拿了现金两千元。被告现在不欠原告的钱，只欠原告的一些坏毛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的码单，被告高某质证提出2019年4月28日到4月30日期间欠原告18万元的毛属实，这个日期之前的被告都已经结清，这两张码单都不是被告书写，当中的下欠十八万是被告书写。本院认为，被告虽对码单的部分内容有异议，但对其中“下欠180000元”的内容无异议，故本院对该组证据予以采信。对原告提交的现场录音，被告高某质证提出话是随便说随便录，原告欠被告钱，其不欠原告钱。本院认为，该组录音内容不完整，无法证明原告主张的待证事实，故不予采信。对被告高某提交的过磅单、码单，原告思某质证提出没见过这个码单，被告给原告开的码单不是这样的。本院认为，该组证据无法证明被告主张的待证事实，故不予采信。对被告高某提交的明细，原告思某质证提出与其无关。本院认为，该明细为被告单方出具，且无其他证据作证证明待证事实，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年被告高某向原告思某购买羊毛，双方未签订书面买卖合同。2019年4月28日，双方进行结算，购买的羊毛为8519公斤，每公斤36元，共计306680元，下欠180000元至今未付。本院认为，合法的债务应予清偿。原告思某与被告高某之间的买卖关系有码单及双方当事人的陈述为证，买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告高某抗辩称不欠原告羊毛款，只欠原告坏毛。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高某向原告思某购买羊毛，羊毛的所有权自羊毛交付时起转移，根据被告在庭审中的陈述，案涉标的物已经交付被告，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告虽不认可码单当中的部分内容，但在庭审中经向被告询问，其陈述至今欠原告思某180000元，故被告应承担还款责任。综上所述，对原告思某要求被告高某给付羊毛款180000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，判决如下：被告高某于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告思某羊毛款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  杨 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理  郃春鹤书 记 员  吉日合法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢182号申请执行人：伍毅，男。被执行人：黄胜军，男。被执行人：梁珊，女。本院在执行伍毅与被执行人黄胜军、梁珊合伙协议纠纷一案中，申请执行人伍毅于2020年11月5日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执恢182号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执恢182号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二〇年十一月五日代理书记员  刘泽燕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执697号申请执行人：李金平，男，1977年2月27日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：商鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的(2018)鄂0881民初1752号民事调解书已经发生法律效力，被执行人商鹏至今未履行生效调解书确定的义务，申请执行人李金平向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商鹏的存款人民币50000元。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理李年书记员许航航
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1330号 原告：黄腾达，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告黄腾达与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告黄腾达于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄腾达在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄腾达撤诉。 案件受理费25元，由黄腾达负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 许 莹 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终2180号上诉人（原审被告）：包头市陇神煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐河滩沟矸石山。法定代表人：白果英，该公司经理。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭献钢，男，1959年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：郭海涛，系郭献钢女儿。委托诉讼代理人：杨海洋，系郭献钢儿子。原审被告：王**，男，1959年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。原审被告：杜英勇，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原审被告：詹志江，男，1960年4月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。原审被告：王春礼，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。上诉人包头市陇神煤业有限责任公司因与被上诉人郭献钢，原审被告王**、杜英勇、詹志江、王春礼民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包头市陇神煤业有限责任公司因故于2020年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，包头市陇神煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许包头市陇神煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57650元，减半收取28825元。由上诉人包头市陇神煤业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬二〇二〇年十一月九日法官助理 王      向      东书 记 员 刘      长      伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保542号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：兰某某，男，汉族，1985年8月，住福建省闽侯县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人兰某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初923号原告：谢增标，男，1966年8月3日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份号码：441************450。被告：谢传文，男，1963年4月24日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇优山美地****。公民身份号码：441************432。原告谢增标诉被告谢传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告谢增标，被告谢传文参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢增标向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币35000元、利息人民币11025元（2018年12月11日-2020年9月11日）本息合计人民币46025元，以及至还清本金为止的合法利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月11日向原告借款人民币35000元，约定借期为二个月归还本金及利息，利息为1.5分计算，当时在微信聊天谈好，原告用微信转账给被告。分四笔转账给了被告，有转账记录及转账电子凭证，到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告谢传文辩称，被告在2018年底向原告借款35000元，原告分四次用微信转账给原告，借款到账一个月后，被告便向原告书立借款字据。2019年4月8日或9日，被告在原告办公室还款2万元，过了一个星期再次还款1万元，当被告归还原告3万元现金时，原告已将被告所写的借款字据还给被告，被告现在只欠原告5000元。35000元不是小数目，不可能二年多时间不写借款单据给原告，被告要求原告出示借款字据。原告完全是别有用心，不择手段。双方在微信聊天中被告已清晰表明写借条，现在原告并无法提供借条。本院经审理认定事实如下：原被告均是平远县差干镇人，双方认识有10多年了，原被告均从事木业多年，算老朋友关系。2018年12月11日中午12时57分，被告通过微信向原告提出借款5万元，并按3分计算利息，当天下午16时56分被告再次通过微信发信息给原告，内容为：“谢传文农行、622、848、142、983、525、7171、借款35000元时间二个月还清本金利息1、5计算借款人谢传文日后补写借条”。当天下午17时15分原告通过微信转账4笔合计35000元给被告。2019年4月8日被告的配偶通过微信转账4笔合计20000元给被告，当天被告通过其中国农业银行账户取款两笔合计10000元。在第一次庭审中原告自述其主要通过电话催款，从2019年上半年开始截至2020年9月份前，每个月原告都会用手机向被告催款约2、3次，每次通话约2、3分钟，但经核查原告所提供的2020年5至10月份期间原被告双方的通话记录，在5月份至7月份期间未发现有通话记录。第二次庭审中原告对此表示记错了，并表示因为被告将原告从微信好友中删除，所以没有通过微信催款。根据被告提交的证据，被告与原告之间仍有微信能保持联系。原告在2020年9月19日16:25向被告发短信催款。以上事实有经开庭质证的微信聊天转账记录、中国农业银行交易明细清单、视频资料、通话记录以及开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原告虽提交了借款时原、被告双方的微信聊天及转账凭证，但被告抗辩已经偿还30000元并提供取款凭证以及微信聊天记录予以证明，故原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。从借款凭证来看，根据原、被告之间于2018年12月11日的微信聊天记录，双方对借贷关系成立是有写借条的合意，但原告至今仍无法提供双方之间的借条，不合常理；从催款频率来看，日常借贷习惯中借款人逾期不归还欠款，债权人均会积极催款，而本案中，根据原告提交的通话记录清单，仅能确定起诉前后3个月内双方有通话记录，但无法确定通话内容,又根据原告提供的短信截屏，原告仅在向本院起诉前4天即2020年9月19日向被告发短信催款，不排除是为提起本诉讼而准备的可能；从催款方式来看，原告是通过微信与被告达成借贷合意并支付借款本金，如果被告逾期后未曾还款，原告却从未通过微信催款，这与原告的借贷习惯不符；从原告的证述可信度来看，原告第一次庭审确认原告每月多次致电被告进行催款，经本院核查双方的通话记录与此不符后，原告随即表示记错，原告又表示被告将原告从微信好友中删除，经查被告与原告之间仍有微信能保持联系，原告一而再地前后表述不一、自相矛盾，有违诉讼当事人应当据实陈述的责任，本院对此予以严厉谴责，综上，35000元并非小数额，原告作为成年人应当有充分认知，双方之间长期无催款，在被告否认原告诉请的主张并对双方往来经济账目作出合理解释，而原告无法进一步证明其主张，根据高度盖然性的民事诉讼证据证明标准，原告应承担举证不能的后果，故本院对被告已归还30000元借款的抗辩予以采信。被告对未偿还的借款本金5000元，仍应承担清偿责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条规定，本院支持被告应向原告计付以5000元为基数自2020年9月23日起至还清为止按起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢传文应于本判决生效之日起十日内向原告谢增标偿还借款本金5000元，并支付以借款本金5000元为基数自2020年9月23日起至本金还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、驳回原告谢增标其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950.64元，减半收取475.32元（原告已预交），由原告谢增标负担423.68元，由被告谢传文负担51.64元并径行支付给原告谢增标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3937号 被执行人罗应勇，男，1987年7月27日出生，汉族，住贵州绥阳县。 经审查，被执行人罗应勇已于2019年10月17日交纳罚金3000元。本院认为，被执行人在申请执行前已履行完毕本案义务，本案无可执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张燏丰
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执471号 罗改翠、： 罗改翠与那顺朝格、苏日格其其格、哈斯吉日嘎拉、朝格吉乐、都日雅乐借款合同纠纷一案，今收到被执行人哈斯吉日嘎拉偿还10000元、朝格吉乐偿还10000元、都日雅乐偿还10000元、被执行人那顺朝格偿还剩余36682.5元。诉讼费已退回，执行费839元已交。至此，（2019）内0623民初1668号民事判决书的义务已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执2645号 申请执行人：杭州富阳富春新天地商业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路**。 法定代表人：汪方军，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州新联酒业有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路****iv> 法定代表人：傅荣纲。 申请执行人杭州富阳富春新天地商业管理有限公司与被执行人杭州新联酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳富春新天地商业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州新联酒业有限公司支付杭州富阳富春新天地商业管理有限公司货款2323360元并支付资金占用损失（资金占用损失自2019年6月14日起以未付预付款为基数和年利率6.525%标准计算支付至货款付清之日止），并负担案件受理费30387元、执行费27183元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人杭州新联酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令，逾期杭州新联酒业有限公司未向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州新联酒业有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州新联酒业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州新联酒业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州新联酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州新联酒业有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富春新天地商业管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州新联酒业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冯旭瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2169号之一申请执行人王泽，男，住呼和浩特市。被执行人苏伟，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已轮候保全查封苏伟所有的的位××区房屋。同时查封了苏伟所有的×××梅赛德斯-奔驰、×××长安牌汽车，但车辆无法找到暂不宜处置。并执行部分案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月二十三日书记员 云海峰
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初193号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人刘洪波，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月14日被魏县公安局取保候审，2020年7月10日被魏县公安局监视居住，同年8月12日被魏县人民检察院监视居住。2020年9月29日被本院取保候审。现住原籍。 被告人刘艳涛，男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月14日被魏县公安局取保候审，2020年7月10日被魏县公安局监视居住，同年8月12日被魏县人民检察院监视居住。2020年9月29日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人刘洪波、刘艳涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭强出庭支持公诉，被告人刘洪波、刘艳涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2014年8月11日0时许，在魏县刘某1经营的石料厂门口附近，因被告人刘洪波、刘艳涛酒后阻碍被害人韩某1拉石子的货车通行发生争执。被害人刘某1到场后引发打架，在打架过程中，刘洪波持铁质铲斗殴打刘某1，刘艳涛对刘某1拳打脚踢，后刘洪波打电话叫来多名人员对刘某1和韩某1进行殴打。经法医学鉴定，刘某1、韩某1的伤情均属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学损伤检验鉴定意见书、认罪认罚具结书、户籍证明及现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人刘洪波、刘艳涛酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘洪波有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人刘艳涛有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人刘洪波、刘艳涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年8月11日0时许，在魏县刘某1经营的石料厂门口附近，因被告人刘洪波、刘艳涛酒后阻碍被害人韩某1拉石子的货车通行发生争执。被害人刘某1到场后引发打架，在打架过程中，刘洪波持铁质铲斗殴打刘某1，刘艳涛对刘某1拳打脚踢，后刘洪波打电话叫来多名人员对刘某1和韩某1进行殴打。经法医学鉴定，刘某1、韩某1的伤情均属轻伤二级。 另查明，被告人刘洪波、刘艳涛均主动到公安机关投案；二被告人与被告人刘某1、韩某1就民事部分已达成和解，取得了二被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘洪波、刘艳涛的供述，另有证人韩某2、刘某2等人的证言，被害人刘某1、韩某1的陈述，法医学损伤检验鉴定意见书，住院病历，伤情照片，辨认现场笔录，到案经过，和解书，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明，现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪波、刘艳涛酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻伤二级的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘洪波、刘艳涛主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；通过赔偿被害人损失的方式达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构对二被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据本案案情综合考虑，并结合本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 被告人刘艳涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张宪锋 审 判 员  冯宏波 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李小陆
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初142号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人聂瑶瑶，男，1989年10月9日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4209211989********，汉族，初中文化程度，个体经营户，住孝昌县农庄村**。2020年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2020年11月24日由本院决定取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2020]56号                               指控事实                       2020年10月3日晚21时40分许，被告人聂瑶瑶酒后驾驶鄂K882**小型普通客车行驶至孝昌县昌盛街农庄小学路段时，将路面积水溅到行人王华村衣服上，双方发生争执纠纷。交警大队民警接警赶到现场后进行调解，并将聂瑶瑶带至孝昌县人民医院抽血检验。经鉴定：从送检的聂瑶瑶血液中检出乙醇成分，其含量为141.82MG/100ML。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                                   被告人聂瑶瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决             理由                                   公诉机关指控被告人聂瑶瑶犯危险驾驶罪罪名成立。被告人聂瑶瑶认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决             结果                                   被告人聂瑶瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二0二0年十一月二十五日                         书 记 员 刘 辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5503号原告：朱某，女，1972年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋某1，男，1969年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告蒋某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产暂不分割，无共同债权、债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年生一女孩蒋某2，现已成年成家。婚后因被告脾气暴躁，对原告非打即骂，导致双方一直未建立起真正的夫妻感情，被告的暴力让原告有深深的恐惧感，导致夫妻感情彻底破裂。原告早已与被告分开生活，双方互不履行夫妻义务。原告曾于2019年下半年向法院诉讼离婚，被判不准离婚后，双方的感情并没有得到修复，因此，原告认为双方感情已彻底破裂无和好可能，故原告向法院提起离婚诉讼。被告蒋某1未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩蒋某2，现已成年。原、被告双方在婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2019年11月14日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。因被告未到庭致调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后原、被告生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，以实际行动消除彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告朱某与被告蒋某1离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘 洁
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执637号之一 申请执行人：福建明狮水泥有限公司。住所地明溪县十里埠生态经济区**。统一社会信用代码：91350421671911585H。 法定代表人：林东伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林新风，男，1970年1月13日出生，汉族，住长乐市。35012619700113001Ｘ。 被执行人：吴旭光，男，1963年5月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴宏华，男，1990年2月22日出生，汉族，住永安市。 申请执行人福建明狮水泥有限公司与被执行人吴旭光、吴宏华买卖合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的(2020)闽04民终751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人福建明狮水泥有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为476381.5元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人吴旭光除银行存款、不动产登记信息外均无登记信息，被执行人吴宏华除银行存款、车辆登记信息外均无登记信息，被执行人吴旭光、吴宏华的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。本院轮候查封了被执行人吴旭光所有的位于永安市的不动产，该不动产已设置了抵押权，因本院系轮候查封，已向首封的永安市人民法院发送参与分配函。本院查封了被执行人吴宏华所有的闽ＧＭ××××丰田牌小型轿车一辆（出厂日期2007年12月24日），因未查找到车辆下落，无法实际扣押该车辆。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前已实现债权18537.09元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余铁梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执859号之一申请执行人：黄先章，男，1963年7月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：龙云乐，男,1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，黄先章与龙云乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1310号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：龙云乐偿还黄先章借款本金16万，并自借款之日起按月利率2%承担利息至清偿之日止（已付利息17000元在执行中抵扣）。因龙云乐未按上述生效法律文书履行义务，黄先章于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人龙云乐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人龙云乐名下的财产，未查到其有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人龙云乐有位于崇阳县天城镇××大道××（××北路××、××号；不动产权证号：A23600）、位于崇阳县天城镇环城村土地使用权一宗〔不动产权证号（11）0218，面积：115.2㎡〕，与案外人姜雨虹共有位于崇阳县天城镇仪表路西侧2号楼2单元201室住宅〔不动产权证号：鄂（2018崇阳县不动产权第0000825号，面积：152.36㎡〕。根据本案执行标的额规模，本院对被执行人龙云乐的上述部分财产，即其位于崇阳县天城镇××大道××（××北路××、××号；不动产权证号：A23600）进行查封（2023年11月18日查封期限届满），因上述不动产在其他执行被查封，本案依法暂不能处置。申请执行人应于查封期限限届满前30日内，向本院提出继续查封的书面申请。另查，被执行人龙云乐无住房公积金缴存信息。四、已向被执行人龙云乐发出限制高消费令。本院已告知申请执行人黄先章本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述被执行人的不动产未能处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执859号案件终结本次执行程序。被执行人龙云乐负有继续向申请执行人黄先章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31717号原告：上海鑫国动力科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：耿斐，女。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付殷芳，总经理。委托诉讼代理人：林志敢，男。原告上海鑫国动力科技有限公司(以下简称鑫国公司)与被告上海申龙客车有限公司(以下简称申龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫国公司的委托诉讼代理人耿斐、被告申龙公司的委托诉讼代理人林志敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫国公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申龙公司支付货款297,647.82元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年展开合作，双方于2019年9月12日签订了《采购合同》，被告向原告采购驱动电机(TZ380XSM150A)14台，电机控制器(KTZ54X80SC160A)14台，合同总金额为306,853.42元，采购合同就驱动电机和电机控制器的价格及结算方式进行了详细约定。原告收到订单后积极进行生产并于2019年9月20日发货7台驱动电机，2019年9月21日发货14台电机控制器及7台驱动电机。原告于2019年10月18日开具增值税专用发票306,853.42元给被告。按双方签订的采购合同约定，被告应于货到票到90天内支付97%货款(即2020年1月18日前)支付97%货款。但至此原告仍未收到被告货款，原告多次催讨无果，无奈具状起诉，被告申龙公司辩称：对欠款金额无异议，但对付款时间有异议。被告认为付款时间并未到期，双方之间系《采购合同》，合同第八条结算方式及期限约定的是：甲方在货到票到90天内支付97%的货款，但经被告核实后并不能确认什么时候收到票，故收到票的时间只能以收到诉状的时间来进行确认，也就是7月17日。所以付款时间并未到期。原告鑫国公司于本案中提交如下证据：1.《采购合同》1份，证明双方存在买卖合同法律关系。2.发货单1组，证明原告的发货情况。3.增值税专用发票3份，证明原告已于2019年的10月18日开具增值税专用发票，金额为306,853.40元。被告申龙公司对上述证据无异议，但认为原告未证明被告何时收到发票。本院对原告鑫国公司提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年9月12日，被告申龙公司(甲方)与原告鑫国公司(乙方)签订《采购合同》一份，载明由申龙公司向鑫国公司采购驱动电机(TZ380XSM150A)14台，电机控制器(KTZ54X80SC160A)14台，合同总金额为306,853.42元。合同第八条结算方式及期限中约定：乙方在合同规定时间内向甲方运送产品并开具等额增值税专用发票；甲方在货到票到90天内支付97%货款，剩余质保金3%一年内付清。诉讼中，被告申龙公司确认已收到涉案所购产品，但其仅确认其于2020年7月17日收到发票。原告于本案提供了2019年10月18日开具的增值税发票三张，共计金额306,853.40元。本院认为，原、被告之间的《采购合同》未违反相关法律规定,故双方的买卖合同依法成立有效。现被告确认已收到涉案货物，故原告已完成合同义务。双方争议焦点为原告开具增值税发票后向被告送达发票的时间，本案中原告并未提供证据证明其何时向被告送达了发票，但被告已自认其于2020年7月17日收到发票，根据合同第八条对付款方式、期限的约定，截至本案判决时，被告收到发票已满90天，故被告理应按照合同约定支付原告97%的货款。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫国动力科技有限公司货款297,647.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,764.72元，减半收取计2,882.36元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年十一月二日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2521号原告：赵宜文，男，1962年4月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，住青海省西宁市城中区。被告：明庆禄，男，1968年7月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市红古区。被告：何晋环，女，1971年7月2日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，住兰州市红古区。原告赵宜文诉被告明庆禄、何晋环民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宜文到庭参加诉讼，被告明庆禄、何晋环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宜文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款肆万元整（￥40000）及至还清之日止年利息计算；2、本案受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告因孩子上学相识。2012年被告孩子明得鹏在“互助一中”就读期间被告因资金困难向原告借款。先后借款十几万元不等，并约定还款期限与违约利息，年利息按24%计算。2014年9月1日被告偿还原告现金伍万元整，2015年9月1日原告找到被告通过证明人白顺祥给原告打了一个贰万伍仟元的借条，此后原告曾多次上门要账无果。2019年原告在海石湾找到被告，并通过证明人李延荣给原告按年利息15%计息打了个肆万元的《借条》。2019年8月25日原告再次找被告要账未果，后通过证明人李延荣给原告写了个还款《保证书》，并承诺2019年9月底还清借款及利息，但之后被告仍以贷款未到、孩子上班的工资未发为由不给原告还款，被告的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，二被告应立即偿还原告全部借款及还清之日止的违约利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，虽然被告未在《借据》上签名，但《借据》债务属被告全家债务。基于以上事实与理由，原告提起诉讼，请求依法裁决。原告在庭审过程中变更了诉讼请求：要求被告自借款之日起至借款还清之日按照年利率24%向原告支付利息。被告明庆禄、何晋环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告赵宜文与被告明庆禄、何晋环系朋友关系。2012年被告明庆禄向原告赵宜文借款，借款后被告仅向原告偿还了部分借款，截止2015年被告明庆禄尚欠原告赵宜文借款本金25000元，2015年9月1日被告明庆禄向原告赵宜文出具借条1份，并约定借款利息为月利率2%。因被告明庆禄仍未偿还借款，2019年6月17日被告再次向原告就25000本金及产生的利息15000元向原告出具了40000元的借条1份，并承诺于2019年7月底还清。2019年8月25日被告明庆禄再次向原告赵宜文出具保证书1份，保证于2019年9月底还清借款。后经原告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件2份、保证书复印件1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告明庆禄因未还清借款于2015年9月1日向原告赵宜文出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告赵宜文要求被告明庆禄偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息15000元的问题。2019年6月17日被告明庆禄向原告赵宜文出具的40000元借条中包含15000元的借款利息。庭审中，原告主张该15000元利息按2015年9月1日至2019年9月1日的借款利息计算。原告的该主张并未超过法律规定年利率15.4%的上限，且不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付自借款之日起至还清之日的借款利息的诉讼请求，虽然原、被告在2015年9月1日的借条中约定借款利息为月利率2%，但该利率已超过法律规定年利率15.4%的上限，因此对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告明庆禄应当按照年利率15.4%向原告支付借款利息。对于原告主张被告何晋环偿还借款的问题，因原告提交的借条及保证书中均没有被告何晋环的签字，且原告也未提交证据证明被告明庆禄、何晋环系夫妻关系，因此原告的该项主张缺乏事实及法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明庆禄于本判决生效后十五日内向原告赵宜文偿还借款本金25000元及2015年9月1日至2019年9月1日期间的利息15000元，本息合计40000元，2019年9月1日之后的利息按照年利率15.4%待计，利随本清；二、驳回原告赵宜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由明庆禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年十一月四日书记员 史砚宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10585号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《关于你的爱》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《关于你的爱》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3413号申请执行人：李轩，男，1987年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王红升，男，1985年6月2日出生，住济宁市。被执行人：高书理，男，1986年11月20日出生，住济宁市。申请执行人李轩与被执行人王红升、高书理机动车交通事故责任纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811财保2409号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人名下肇事车辆鲁Ｈ×××**轻型货车。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾祥军
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4855号原告：田家庭，男，汉族，1940年4月28日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县正义法律服务所法律工作者。一般授权。被告：王洪亮，男，汉族，1963年12月16日出生，住郸城县，被告：王洪斌,又名王洪彬，男，汉族，1952年8月14日出生，住郸城县。共同委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。一般授权。共同委托诉讼代理人：于来鑫，河南覃思律师事务所实习律师。一般授权。原告田家庭与被告王洪亮、王洪斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田家庭及委托诉讼代理人万国生，被告王洪亮、王洪斌及其委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田太向本院提出诉讼请求：1、依法确认王洪斌强逼下让原告写下的“该处宅基地（行政村规划给我家）送给五保户丁敬兰”是无效的证明。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月份，我和五保户丁敬兰（已去世）为小片荒耕种方便，双方协商进行调整。调整后，当年我建了二间厨房，房子刚建好五天，被告王洪亮（丁敬兰侄子）策动丁敬兰背后使坏，让我拆房。丁敬兰违背自己的心愿，到我家无理取闹，扬言不拆房就死在我家，无奈我只好拆房。由于被告的干涉，给我经济上造成了损失。正在拆房时，被告王洪亮、王洪斌（远门侄子）主动找我，告诉我房子别拆了，丁敬兰给你一分地，你给半亩。显失公平，我不同意，只好把两间新建的厨房全部拆除。被告看到无利可图，又设圈套，夜间被告王洪斌（大队会计）携人闯入我家，强逼下让我写：“该处宅基地送给丁敬兰，不然把丁敬兰送你家，你养活。”。我为了息事宁人，少惹是非，就违心的写下了该字据。二被告为了得到我家的土地，借用丁敬兰的名誉，大肆宣扬我家土地送给了丁敬兰。我家去耕种土地，被告横加干涉，如今土地不能种，房屋不能建，一直闲置。为了保护我的合法权益，特诉至法院。被告王洪亮、王洪斌辩称，一、本案被告王洪亮主体不适格。原告在诉讼请求中陈述“王洪斌强逼我写下的证明”，在事实与理由中陈述“夜间王洪斌携人闯入我家，强逼下让我写该处宅基地送给丁敬兰，…。”，并没有主张王洪亮对其实施了强迫行为，因此，原告不应起诉王洪亮作为被告。二、本案被告没有对原告实施胁迫行为。“丁敬兰的住宅房前是他的，屋后还是她的，海成前边路南国兴楼后壹处宅送给丁敬兰”是田家庭自愿写的，是对田家庭与丁敬兰换地一事的再次确认。王洪斌仅仅是见证人，也不会在换地一事中受益，不可能也没必要对田家庭实施胁迫行为。三、原告田家庭于2008年10月29日和2015年元月4日书写了合同，到现在提起诉讼已超出了诉讼时效。请求法院查清事实，依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁敬兰向本院提交的证据有：一、田家庭身份证复印件。证明目的：原告田家庭诉讼主体适格；二、合同书一份。证明目的：田家庭用二分换丁敬兰一分，自愿调整。三、换地合同一份。证明目的：该处宅基地是原告田家庭的，不是王洪亮的。四、李楼乡国土资源所、李楼乡王寨村民委员会证明。证明目的：行政村为村民田家庭规划了一处宅基地，西边南北长18.56米、东边南北长17.33米，东西宽15.4米，该处宅基地一直由田家庭管理使用。现村民王洪亮在该处宅基地上堆有土堆。被告王洪亮向本院提交的证据有：换地合同书一份。证明目的：2008年10月29日，田家庭与丁敬兰达成换地协议，王洪斌作为证明人签字证明。2015年元月4号，田家庭在该合同书上本人手书：丁敬兰的住宅房前是她的，屋后还是她的，海成前边路南，国兴楼后壹处宅基地送给丁敬兰。这是对换地合同的再次确认，被告并没有实施胁迫行为。本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及庭审查明情况，认定事实如下：原告田家庭与被告王洪亮、王洪斌以及丁敬兰（系五保户，已于2019年去世）系同村村民，被告王洪亮系丁敬兰的侄子，被告王洪斌系该行政村村干部。2008年10月29日，原告田家庭与丁敬兰签订了换地合同书，该合同内容为：“田家庭和丁敬兰两家经双方协商同意以宅基地换宅基地，田家庭同意以两分地换丁敬兰一分地意见。田家庭宅基地在王超敬门前，西边南北长18.56米，东边南北长17.33米，南边东西宽15.40米，北边东西宽15.40米，面积为0.415亩。田家中门前地东西长17米，南北长为4.7米，面积为0.11亩，共计为0.525亩。同意换丁敬兰屋后宅基地东西宽9米，南北长17.9米，计面积为0.242亩。证明人王洪彬王洪春二〇〇八年十月二十九日”。田家庭与丁敬兰在上述换地合同各自的名字上按捺指印。王洪彬手书上述合同一式两份，由原告田家庭与丁敬兰各保存一份。2015年元月4日，原告田家庭在丁敬兰持有的换地合同书上补充书写：“丁敬兰的住宅房前是她的，屋后还是她的，海成前边路南国兴楼后壹处宅基地送给丁敬兰。田家庭201516.元4日”。同时，被告王洪彬（王洪斌）在丁敬兰持有的换地合同书上补充书写：“田克兴楼后边永远没有田家庭地”。原告田家庭认为，上述其本人补充书写的内容是在被告王洪彬强迫下书写的，要求确认该部分协议内容无效，遂诉至本院。另查明，原告田家庭在其自己持有的换地合同书上没有书写相关补充内容。原由丁敬兰持有的2008年10月29日的换地合同书一份，现由被告王洪亮持有和保存。庭审中，原告田家庭提供的合同书一份（没有落款时间），该合同书内容为：“田家庭和丁敬兰两家经双方协商同意以宅基地换宅基地，田家庭以二分换丁敬兰一分。田家庭宅基地在王超敬门前长5丈6尺半宽5丈一尺合计4.8分，田家忠门前南北1丈6尺8寸东西长5丈合1分3厘，共计6分1厘换丁敬兰宅基地3分。换丁敬兰屋后2.6分地、屋子西边四厘证明人王洪春王洪彬”，原告以此合同证明：原告田家庭用二分换丁敬兰一分，自愿调整。二被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告的诉讼请求没有关联性，原告起诉的是确认王洪斌强逼其写下“该处宅基地送给五保户丁敬兰”无效，该表述没有显示在该份合同书上，因此，原告提供的该证据不能达到其证明目的。综上，二被告的辩解意见成立，本院予以采纳。本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，未能提供证据的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过庭审查明，原告田家庭主张其在原由丁敬兰持有的换地合同书上补充书写相关内容时，被告王洪斌(王洪彬）对其实施了胁迫行为。但在庭审中，原告田家庭对该主张并没有提供相关证据证明，且原告在丁敬兰持有的换地合同书上补充书写相关内容后，亦没有报警纪录等证据证明自己受到了胁迫。故原告的该主张，本院不予支持。况且，被告王洪斌、王洪亮辩称，原告田家庭在丁敬兰持有的那份换地合同书上补充书写相关内容后，直至原告起诉之日，原告在此期间未曾向有关部门提出请求，要求确认其补充书写的内容无效。显然，原告田家庭此次起诉已经超出诉讼时效，二被告的该辩解意见成立，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告田家庭的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告田家庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年十一月十日书记员  王琛玙
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6219号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人曹俊与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2307号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹俊向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6219号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执394号 申请执行人:洪德慧，女，1975年1月31日生,汉族，淮南市工商局八公山分局退休职工，住安徽省淮南市山南新区。 被执行人：淮南丹韵商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道优山美地**3005，统一社会信用代码91341200MA2MUDY49X。 被执行人：庞明学，男，1965年3月15日生，汉族，淮南丹韵商贸有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人：安徽华桥建设工程有限公司，组织结构代码91341200MA2MUDY49X。 法定代表人：张奎祥。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初2号判决、（2020）皖0405执394号执行裁定书，因第三人安徽华桥建设工程有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨第三人安徽华桥建设工程有限公司的银行存款177544元或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李冠革 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李春乐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1555号 谢成： 关于谢成诈骗罪一案，确定谢成应当交纳罚金8000元及共同退赔。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金8000元及退赔6421.50元。至此，（2019）川0603刑初355号刑事判决书中所确定的谢成应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢367号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省都司前街**，组织机构代码：858376156。法定代表人：刘雄胜，系该支行行长。被执行人：邱佩玲，女，1976年7月17日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行依据已发生法律效力的本院作出的（2009）东民初字第1041号民事判决书于2020年6月8日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邱佩玲至今未履行还款义务，本院依法对被执行人邱佩玲出限制消费令。本案应执行12万元及相应利息，截至2020年11月20日已经执行到位0元，未执行12万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年十一月二十日书记员  喻莎莎
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执620号侯朝光、朱志杰：侯朝光与朱志杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6107.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。朱志杰已于2020年11月20日将该款转付给侯朝光。至此，侯朝光向本院申请执行的（2020）豫0804民初982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日