wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5445号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：刘凯峰，男，汉族，1990年1月22日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告刘凯峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳，被告刘凯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因被告在开庭前有还款行为，故变更诉讼请求为主张被告偿还卡号为43×××83的信用卡贷款余额79789.2元(截至2020年6月9日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号43×××83一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年6月9日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计79789.2元，其中本金余额48940.08元，利息余额26889.72元，费用3959.4元（包括违约金1296.91元，年费870元，分期手续费1792.49元），经原告多次催要至今未还，故诉至本院。被告刘凯峰辩称，欠款本金属实，但是年费870元我有异议。因为我办理的这张信用卡在我逾期3个月时银行已经给我停卡，所以我认为我不应该承担年费。另外，我的利息是如何计算的，我不清楚。分期手续费是什么时候的分期手续费，我也不清楚。在2017年底我已经逾期，无法使用信用卡了。我从来没在逾期后办理过余额转分期业务。我在正常使用的时候办理过分期。但我逾期后我没有办理过分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月5日，被告刘凯峰在原告处申请办理了卡号为43×××83的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上诉信用卡消费，但未按时还款。截至2020年6月9日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计79789.2元，其中人民币本金余额48940.08元，人民币利息余额26889.72元，费用3959.4元（包括违约金1296.91元，年费870元，分期手续费1792.49元）。原告经多次催收未果后诉至法院。本院认为，被告刘凯峰向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容。原告经审核后向被告刘凯峰发放了信用卡。被告在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘凯峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为43×××83的信用卡欠款本金48940.08元，利息余额26889.72元，违约金1296.91元，年费870元，分期手续费1792.49元(截至2020年6月9日)；二、被告刘凯峰于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为43×××83的信用卡欠款自2020年6月10日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；上述款项如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费841元（原告预交），由被告刘凯峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年十一月十九日书记员  孟恬
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2424号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人程红艳，女，1981年9月18日出生，汉族，住荣成市。被执行人盛红江，男，1979年5月25日出生，汉族，住荣成市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人程红艳、盛红江保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初2166号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付本金**元、保险费**元及违约金、律师代理费**元、案件受理费**元。本院于2020年7月22日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2020年6月13日以执前调解案件向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2020年7月16日、同年11月18日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，仅发现被执行人少量的银行存款，并予以冻结。中国人民银行未反馈信息；三、于2020年7月22日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；四、于2020年9月4日，对被执行人盛红江名下的位于荣成市石岛斥山东路**号楼**室不动产进行了轮候查封。因该不动产系轮候查封且抵押于中国农业银行股份有限公司威海石岛支行，故本案不予处置；五、于2020年11月28日，网络查控系统反馈被执行人有购买的保险产品。因被执行人所购买的保险产品价值较低，申请执行人不申请冻结。综上，经约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，对其未能受偿款，其提供不出被执行人可供执行的财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初2166号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢401号之三申请执行人白岩松,男,1976年3月27日生,汉族，个体户，住昌图县。被执行人张润春,男,1969年2月11日生,汉族，个体工商户，住昌图县。申请执行人白岩松与被执行人张润春合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3657号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2452号 申请人：宋淑苹，女，1973年9月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：张立伟，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：贾爱军，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告宋淑苹与被告张立伟、贾爱军民间借贷纠纷一案，申请人宋淑苹于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款或其他财产采取保全措施，保全金额为5万元，如存款不足，则要求对被申请人贾爱军名下的冀Ｈ×××××号轿车采取保全措施。申请人宋淑苹已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张立伟、贾爱军名下的银行存款50,000.00元。 二、如无存款或存款数额不足，则查封被申请人贾爱军名下的冀Ｈ×××××号轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田文智 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10545号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《地球上最浪漫的一首歌》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《地球上最浪漫的一首歌》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1127号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1979年12月25日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。因本案于2020年10月29日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1030号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月16日21时38分许，被告人陈某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇凤林北路由南向北行驶至凤林北路39号门口路段时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为190.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人王某、陈某的证言笔录，公安机关出具的案发及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月三十日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初6242号原告：龙建保，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民身份证住址：湖北省洪湖市，被告：陈倩，女，1986年10月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：欧英吉、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。原告龙建保与被告陈倩合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙建保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙建保负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月十八日书记员  李轶雪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保594号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曾平平其他案由中，本院对被保全人曾平平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2782号 原告：刘怀德，男，1969年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告：牛支援，男，1975年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 两原告共同委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：额敏县百力合农业种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 法定代表人：王卫国，该合作社社长。 被告：王卫国，男，1969年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 被告：库尔曼别克·卡肯，男，1978年11月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王卫强，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告刘怀德、牛支援与被告额敏县百力合农业种植专业合作社（以下简称：百力合合作社）、被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘怀德、牛支援的委托诉讼代理人张璐、被告百力合合作社的法定代表人被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告刘怀德、牛支援向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告剩余土地承包费86,400元，逾期利息3,326元（2020年1月起至2020年12月，按年利率3.85%计算利息），合计89,726元；2、被告承担诉讼费用、保全费用、保险费用及其他费用。事实与理由：2018年10月，被告王卫强将承包位于××县民的716亩土地转包给两原告种植一年，承包期限自2019年1月起至2019年12月止，两原告承包费已付清。2019年3月份，两原告准备种植时，四被告对原告说土地需统一管理种植，双方口头约定以每亩400元共计给付两原告承包费286,400元。同时约定在2019年11月前付清。约定时间到期后，被告未给付，2019年12月13日，被告向原告书写欠条一张，约定在2020年1月30日前付清。后被告王卫国在2020年5月给付原告200,000元，剩余86,400元原告向被告索要，被告拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告百力合合作社、王卫国、库尔曼别克·卡肯辩称，被告百力合合作社欠原告土地承包费86,400元未给付是事实，但是该款由合作社成员共同给付。2019年合作社亏损168,000多元，合作社平均每人承担28,000元，现在合作社成员中只有被告王卫强的28,000元未给付。对于原告主张利息被告无力支付，也不同意支付。 被告王卫强辩称，被告也不承担28,000元，因为被告百力合合作社的资金全部在被告王卫国处，应该由被告王卫国给付。现在被告已经退出被告百力合合作社的合伙，所以被告百力合合作社所欠的承包费与被告无关。 本院经审理认定的事实如下，2019年被告百力合合作社承包种植原告刘怀德、牛支援土地716亩，欠原告承包费286,400元。后经原告索要，被告百力合合作社法定人王卫国给付原告200,000元，剩余86,400元，被告王卫国及被告百力合合作社的合伙人被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强于2019年12月13日向两原告出具欠条一张，载明：“合作社欠牛支援和刘怀德716亩地，每亩承包费400元整，合计286,400元，于2020年1月30日一次性付清”落款处被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强签字确认并加盖被告百力合合作社公章。约定时间到期后，原告向被告索要，被告王卫国给付200,000元，剩余86,400元索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实有被告向原告出具的欠条以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告百力合合作社欠两原告承包费86,400元，原、被告均认可，本院予以确认。被告百力合合作社应当遵循诚实信用原则，依约定也就是在2020年1月30日前给付两原告剩余承包费86,400元，至今未给付实属欠妥。故对两原告要求被告百力合合作社给付剩余承包费86,400元的诉讼请求本院予以支持。关于两原告要求被告给付按年利率3.85%支付逾期利息3,326元的问题，被告百力合合作社未在2020年1月30日给付两原告剩余承包费68,400元已构成违约，被告百力合合作社应当给两原告赔偿由此带来的损失。原告按年利率3.85%计算利息逾期利息不违反法律规定，但原告计算时间有误，被告百力合合作社应向两原告支付逾期利息时间为2020年1月31日起至2020年11月30日止，依此时间计算，被告百力合合作社应向两原告支付逾期利息2,772元（86,400元×3.85%×10个月÷12个月），故对两原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于两原告要求被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强承担给付责任的问题。被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强等人合伙成立被告百力合合作社。依《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应负连带责任。合伙内部如何约定不具有对外效力，对外所负债务合伙人应当共同承担连带清偿责任。如上所述，通过相关事实和证据已经认定是被告百力合合作社欠两原告土地承包费86,400元，该笔债务为合伙期间对外的共同债务，合伙人应负共同连带清偿责任。因此，被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强应当承担连带给付责任。被告王卫强以被告百力合合作社资金在被告王卫国和自己已退伙为由不承担连带给付责任的辩解本院不予采信。关于两原告要求被告支付保全费937元的诉讼请求，该费用系两原告为索要剩余承包费在诉讼中产生的必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院亦支持。关于两原告要求被告支付保险费400元的诉讼请求，保险费是两原告在申请财产保全时提供保单担保产生的费用，并非必要支出。故对两原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告额敏县百力合农业种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告刘怀德、牛支援剩余承包费86,400元，支付逾期利息2,772元，合计89,172元。 二、被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强承担连带给付责任； 三、驳回原告刘怀德、牛支援的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额89,726元。案件受理费2,044元，减半收取计1,022元，投递费200元、保全费937元，合计2,159元（原告刘怀德、牛支援已预交），由原告刘怀德、牛支援负担35元，由被告额敏县百力合农业种植专业合作社负担2,124元（被告额敏县百力合农业种植专业合作社于本判决生效之日起五日内一并给付原告刘怀德、牛支援，被告王卫国、被告库尔曼别克·卡肯、被告王卫强对该款承担连带给付责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  席光瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25206号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201010846070。被告：童华思，女，1990年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告童华思不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司委托诉讼代理人都彬到庭参加诉讼，被告童华思经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款149837.29元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月27日起计至实际返还不当利益之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、律师费1500元等原告用于实现债权费用。事实和理由：2017年6月10日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）申领“福万通普惠金融卡?灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称“灵活金”)。2017年6月23日，厦门农商银行同意向被告发放“灵活金”卡，授信人民币15万元。截止2019年3月27日，被告未按照灵活金卡领用合约第二条的约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计149837.29元。当日，原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计149837.29元。原告依据与厦门农商行之间的处置协议发生代偿行为，原告的清偿导致被告没有法律依据而获得了利益，原告可以适用不当得利的相关规定向被告进行追偿。故原告诉至法院。被告童华思未应诉、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告申请成为原告会员即“金鹭”会员，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农商银行申领“灵活金”联名卡。2017年6月23日，厦门农商银行同意向被告发放“灵活金”联名卡，授信15万元。截止2019年3月27日，被告未按照“灵活金”联名卡领用合约第二条的约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计149837.29元。另查，2018年7月18日，原告与厦门农商银行、厦门农商金融控股集团有限公司签订《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，就进一步落实原告与厦门农商银行签订的《普惠金融卡（“灵活金”）线上渠道推广及业务运营咨询服务框架协议》中关于“灵活金”联名卡不良资产处置合作约定达成协议。该协议第四条约定，“灵活金”联名卡客户获得厦门农商银行“灵活金”联名卡业务授信后，若该客户提取了“灵活金”联名卡授信额度但未能按时还款，形成五级不良即五级分类为次级、可疑、损失的，原告将根据本协议第七条约定方式代偿，即由原告代客户偿还“灵活金”联名卡全部不良欠款。该协议第七条约定，客户逾期无法偿还“灵活金”联名卡透支本金、利息、违约金及其他费用达到271天以上且该客户名下“灵活金”联名卡透支资产五级分类状态为不良的，原告将按照该客户在履行代偿义务时的“灵活金”联名卡不良欠款金额，全额代偿。2019年3月27日，原告根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》相关约定，向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计149837.29元。原告与广东银丰律师事务所签订了《专项法律服务合同》，原告委托广东银丰律师事务所处理灵活金卡涉及的法律纠纷，并约定每单个诉讼案件的基本法律服务费为1500元。但律师费实际尚未支付。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，原告向厦门农商银行表示被告未能按时还款时愿意代偿欠款，该情形属于加入债务行为，并实际上代为清偿了被告所欠厦门农商银行的债务；被告因原告的代偿行为，导致其向厦门农商银行所负担的债务归于消灭，对此应视为被告取得不当利益且缺乏法律依据，故原告有权要求被告返还该不当利益。因此，被告应偿还原告代偿款149837.29元。至于原告要求被告赔偿该代偿款自代偿之日起相应利息的问题，因不当得利返还的标的为受益人即被告取得的利益，而非受损人即原告的损失，且原告亦未举证证明其已将代偿的事实告知被告，故本院对原告该利息请求不予支持。原告另主张被告支付律师费1500元，因原告未实际支出该费用，且律师费不属不当得利返还的标的范畴，故本院对该项请求亦不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本院作为试点法院，本案适用普通程序独任审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童思华应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款149837.29元；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由原告负担63元，被告负担1600元。原告已预交的受理费1600元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   星二〇二〇年十一月九日书记员 陈兴（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2580号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕。 被告：福州市长乐区广播电视台，住所地福，住所地福建省福州市长乐区西洋南路广播电视中心v> 法定代表人：王国标。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福州市长乐区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年11月27日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,向本院提出撤回诉讼的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 玲 审 判 员  徐 方 审 判 员  潘 筝 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1084号 上诉人(一审原告)安徽省六安市经济技术开发区和平村桃园组。 诉讼代表人倪友田，男，汉族，1971年5月17日出生，住安徽省六安市金安区，系桃园组组长。 被上诉人（一审被告）六安市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。 法定代表人卢俊，主任。 委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人李思羽，安徽皖西律师事务所实习律师。 上诉人安徽省六安市经济技术开发区和平村桃园组（以下简称桃园组）因诉六安市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）其他行政行为一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2020)皖15行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 桃园组向一审法院起诉称，一、该组在2019年被开发区管委会没收13.07亩土地，违反了签订的协议，侵犯了农民合法权益。桃园组通过信访直至信访终结，开发区管委会仍未按信访复核意见执行，采取补救措施。协议在2016年底进行房屋拆迁规划，当时由313地质队规划，定界确认，2017年底进行复量复查，无异议后签字确认开始征收拆迁。二、桃园组超期房租于2019年3、4月份全部到期，至今逾期房租不予支付。三、该组5.3622亩土地是2017年规划征收，补偿款在2018年春节前几天到位，其中青苗费和土地流转费一直克扣至信访未发放。开发区管委会材料证实2015年征收5.3622亩土地是伪造事实。综上，原告认为被告滥用职权，作出的信访处理意见没有事实依据，程序违法，适用法律错误。请求：1、开发区管委会以协议为依据，归还桃园组13.07亩土地；2、超期拆迁安置房租必须足额支付，并承担违约金；3、5.3622亩土地流转费足额支付。 开发区管委会一审辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据原告诉讼的事实和理由，可以确认原告系对信访处理意见不服，根据《信访条例》规定及本案实际，不属于行政诉讼受案范围。二、本案原告第1项诉讼请求归还土地，本无任何协议约定被告负有归还13.07亩土地的义务，何况其诉请的土地是河道；其次，即便依据2018年12月6日被告于和平村民委员会及部分村民组所签订的《征地补偿协议》，该协议已明确将山源河属于国有的13.07亩河道部分土地予以扣除，该部分不在补偿范围。原告诉请归还土地或根据该协议予以补偿，均没有事实和法律依据。三、原告第2项诉请，应理解为原告诉请支付征收房屋补偿安置逾期过渡费，被告对此项已实际支付了24个月。至于逾期过渡费，应在安置房屋实际交付后，确定时间后据实计算，该数额目前属于待定状态。四、原告诉请第3项土地流转费用，没有相应的事实依据。案涉土地在2015年实际征收完毕，相关补偿安置费用已足额支付到和平村，未能分配也是其未形成合意所致。此项请求也属于民事法律关系。五、本案原告不仅诉请不清，且与事实不符，没有提供相应的事实依据来证明。请求驳回原告的起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。可见，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当明确具体。 本案中，原告三项诉请内容，涉及征地补偿、房屋安置补偿、土地流转等多个行为，上述行为既非同一行政行为，亦非同一类行政行为；且第二项诉请应当为原告各户村民独立主张，村民组提起诉讼主体资格欠妥。上述情形，经该院释明，原告明确不愿变更诉讼请求，且提供的证据材料不能证明相关事实的存在，也无法一一对应其诉讼请求。综上分析，原告起诉诉讼请求不具体，不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告六安市经济技术开发区和平村桃园组的起诉。 桃园组上诉称，一、《土地流转协议》签订于2017年，早于《征地补偿协议》，流转协议中共计284.0815亩地是313地质队测量确认，其中包含被没收的13.07亩土地，流转费也是按照该总亩数确定，一直补偿至2018年，故13.07亩土地属于桃园组。二、被上诉人没有与上诉人就补偿、安置等为题签署协议，程序违法，逾期支付房租和违约金；三、桃园组5.3622亩土地实际是2017年征收，并非被上诉人所称的2015年。2020年7月底，该5.3622亩土地青苗费才支付，故土地流转费也应足额支付。综上，请求二审法院：1、责令被上诉人以房屋拆迁之前所测量规划的面积和《土地流转协议》为依据，归还桃园组13.07亩土地；2、责令被上诉人完善拆迁安置补偿程序，提供全部合法的流转、征收、拆迁、安置补偿协议，足额支付逾期拆迁安置房屋租金与按6%年利率的违约金；3、责令被上诉人足额支付5.3622亩土地流转费。 开发区管委会二审答辩意见与一审一致。 本院认为，本案上诉人桃园组提起诉讼时提出了三项诉讼请求，要求开发区管委会：1、归还案涉13.07亩土地；2、足额支付逾期过渡费及违约金；3、足额支付5.3622亩土地流转费。结合桃园组起诉状、起诉时所提供的材料及上诉状内容，其诉讼的理由主要为，认为开发区管委会违反案涉《土地流转协议》，不予支付上述13.07亩土地补偿费，属于违法征收，故应予归还；开发区管委会逾期没有支付房屋安置过渡费；5.3622亩土地于2017年征收，但开发区管委会没有足额支付土地补偿费。由上可见，上诉人的诉讼请求，涉及归还被征收土地、给付房屋过渡费及违约金、给付土地补偿款等，关涉多个行政行为，经一审法院释明后，上诉人仍不愿意变更诉讼请求，违反了“一案一诉”这一行政诉讼基本原则，故一审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人桃园组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                        法官助理张高英                                                                                                          书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2996号 申请执行人：李伟萍,女,1983年4月25日出生,住济南市历城区。 被执行人：李民，女,1975年10月29日生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人李伟萍与被执行人李民机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢212号申请执行人毛兴文，男，1976年4月19日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被执行人方占虎，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省修文县。关于毛兴文申请执行方占虎买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人方占虎应履行以下义务：支付申请人案款124937.00元及利息，并承担本案执行费1774.00元。因被执行人方占虎未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月28日立案恢复执行。本院分别于2020年5月30日、7月14日、9月9日及10月16日通过总对总查控系统对被执行人方占虎的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人方占虎的不动产登记信息，无被执行人方占虎的公积金缴存记录。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人方占虎的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第433号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1606号申请执行人：全剑杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：全斌，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人全剑杰与被执行人全斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人全剑杰向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人全斌返还申请执行人全剑杰借款65000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1425元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人全斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求全斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人全斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人全斌名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月25日，本院暂未发现被执行人全斌有可供执行的财产。本案尚有执行款65000元及相应利息和案件受理费未执行到位。鉴于被执行人全斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人全斌采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人全剑杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人全斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢738号之一 申请执行人：刘龙生，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：由彦刚，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行刘龙生与由彦刚民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1144号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：关莹莹，女，汉族，1986年5月3日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人关莹莹借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初367民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人关莹莹暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1144号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月十日书记员  刘洋洋
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初368号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李作存，男，1970年3月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，案发前，住福建省福州市长乐区，2020年8月21日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人李作存犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用简易程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林飞、检察官助理杨承建出庭支持公诉，被告人李作存到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2016年至2018年，时任福州市长乐区XX镇XX村土地管理员的被告人李作存，在对本村村民李某1、李某2（均已判决）等人未经批准占用该村耕地建设“XXX”住宅项目并出售过程中，明知“XXX”住宅项目系违法用地、违法建设的建筑，却未及时上报、有力制止，后该违法建设项目顺利完工。2016年12月12日，被告人李作存向李某1等人购买“XXX”项目1号楼1305号房屋，李某1等人为感谢被告人李作存在建房时提供帮助，以低于公开成交价人民币11万元的价格予以销售。 2019年12月3日，被告人李作存主动到福州市长乐区公安局投案，并退出赃款人民币11万元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李作存利用其担任村土地管理员的职务便利，在他人违法建房过程中提供帮助，并收受他人贿赂人民币11万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人李作存犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李作存自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人李作存判处有期徒刑八个月。 被告人李作存对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2016年至2018年，时任福州市长乐区XX镇XX村土地管理员的被告人李作存，在对本村村民李某1、李某2（均已判决）等人未经批准占用该村耕地建设“XXX”住宅项目并出售过程中，明知“XXX”住宅项目系违法用地、违法建设的建筑，却未及时上报、有力制止，后该违法建设项目顺利完工。2016年12月12日，李作存向李某1等人购买“XXX”项目X号楼XXXX号房屋，李某1等人为感谢李作存在建房时提供帮助，以低于公开成交价人民币11万元的价格予以销售。 2019年12月3日，被告人李作存主动到福州市长乐区公安局投案，并退出赃款人民币11万元。 上述事实，被告人李作存在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6等人的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、退赃材料、任职证明、刑事判决书、集资房买卖契约、长乐区国土资源局出具的涉嫌国土资源犯罪案件移送书等材料等证据证实。被告人李作存在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李作存利用其担任村土地管理员的职务便利，在他人违法建房过程中提供帮助，并收受他人贿赂人民币11万元，其行为构成非国家工作人员受贿罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究李作存的刑事责任。李作存犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，李作存主动退赃，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对李作存从轻处罚，同时鉴于其符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李作存犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于福州市长乐区公安局的被告人李作存主动退出的犯罪所得人民币十一万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  董明婷 人民陪审员  林宝红 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9444号原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路****，统一社会信用代码91500118671029285R。法定代表人：康正贵，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：文学明，男，1967年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭至书，女，1969年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。被告：文永川，男，1990年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆康豪物业管理有限公司与被告文学明、彭至书、文永川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康豪物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康豪物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予重庆康豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆康豪物业管理有限公司负担。审判员  邓勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈瑶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3369号之一 申请执行人：郑双全,男,1990年11月30日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人：陈泉源，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10225号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人陈泉源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈泉源立即向申请执行人郑双全支付工资款人民币26000元及利息（自2019年10月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币290元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年8月4日、2020年9月27日、2020年11月10日先后对被执行人陈泉源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈泉源名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人受偿。 3、2020年7月21日向被执行人陈泉源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈泉源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈泉源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈燕彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8261号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权代理），尹磊（一般授权代理，实习律师）系贵州本芳律师事务所律师。 被告：徐永梅，女，汉族，1981年10月15日出生，住贵州省毕节市。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告徐永梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭军、尹磊，被告徐永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金41745.41元及截至2020年4月22日的违约金2757.17元、利息3215.02元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月23日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明（本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站）（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为45×××44的信用卡及卡号为62×××86的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告徐永梅答辩称，对本金、利息都没有意见，因为经济困难，希望原告能与我调解解决，延长我的还款期限。 本院经审理查明，2018年6月21日，被告徐永梅填写牡丹卡快速办理申请书向原告申请领用信用卡，并签订了牡丹卡快速办理申请书，该申请表记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）与联系人资料，并载明：“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告徐永梅签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚（知晓）该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截止2020年4月22日，被告共计欠付原告透支借款本金41745.41元及违约金2757.17元、利息3215.02元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据材料，经原、被告双方质证后在卷为凭。 本院认为，被告填写申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月22日透支信用卡本金41745.41元、违约金2757.17元、利息3215.02元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2020年4月22日的信用卡欠款本金41745.41元、违约金2757.17元及利息3215.02元；2020年4月23日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.00元（已减半收取），由被告徐永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包清琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再42号 原审原告：张伟勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原审被告：黄军林，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告张伟勇与原审被告黄军林民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初5161号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告张伟勇向本院起诉请求判令：黄军林归还借款本金20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2017年10月16日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 原审认定，2016年7月20日，黄军林向张伟勇出具借据一份，载明：黄军林向张伟勇借款20000元，如逾期还款则应支付逾期利息。黄军林签字确认已收到借款20000元。 原审判决：黄军林于本判决生效之日起十日内返还张伟勇借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金20000元为基数，自2017年10月16日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 本院再审查明，2020年2月5日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2020〕7号起诉书向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，指控郑雷刚、张伟勇等16人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等。2020年8月31日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该刑事判决认定，2016年7月，黄军林向郑雷刚借款20000元，扣除砍头息、ＧＰＳ安装费后实际到手15000元，之后又陆续借款3000元、2300元。后黄军林支付利息、本金共计14400元。其间，因黄军林无力支付本息，郑雷刚即将黄军林的浙Ｆ6××××车辆拖走，逼迫黄军林支付拖车费、利息共计8000元，后黄军林失去联系。2017年10月16日，郑雷刚指使张伟勇向本院起诉黄军林，要求归还借款20000元，后获判决支持等内容。现该案正在嘉兴市中级人民法院审理中。 本院再审认为，张伟勇在本案中的行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初5161号民事判决； 二、驳回原审原告张伟勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11294号原告:宗肖飞，男，汉族，1984年5月2日生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米南。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。原告宗肖飞与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗肖飞的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人李令根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗肖飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失125170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年08月10日08时15分许，葛宏峰驾驶原告豫Ｊ×××**小型轿车在濮阳市××与××国道向××100米发生遭遇暴雨，造成车辆损坏的道路交通事故。后原告拨打保险公司电话报案。原告车辆在被告处购有商业险，事故发生在保险期间。原告后向被告提出了理赔申请，多次调解未果，诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险情况属实，但原告主张的车辆损失过高，且对原告的主体资格有异议，原告并不是涉案车辆所有权人，郭东连出具的证明真实性也有异议，对诉讼费及鉴定费等间接损失被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2018年10月25日，宗肖飞为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为231896元）、发动机涉水损失险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年10月26日起至2019年10月25日止。原告提交郭东连出具的证明及郭东连出具证明时的照片，显示将豫791**号车辆理赔受益人权益转让给原告。二、保险事故发生概况：2019年08月10日08时15分许，葛宏峰驾驶原告豫Ｊ×××**小型轿车在濮阳市××与××国道向××100米遭遇暴雨，造成车辆损坏。三、赔偿项目：原告委托河南省鼎元鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月22日作出鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为220638元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月22日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020085号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失价值为125170元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第一项与第三项，其他事项双方无争议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定本车车主为郭东连，现郭东连已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为125170元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金125170元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告宗肖飞保险金125170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月三十日书记员  杨蕾
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3487号原告：景洪市林业和草原局,统一社会信用代码1153280101523511XC,住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。法定代表人：冯卫东，职务局长。委托诉讼代理人：林子龙，男，哈尼，1988年6月1日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人：许从恒，男，汉，1972年2月11日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：杨永华，男，哈尼，1972年5月3日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市林业和草原局与被告杨永华林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景洪市林业和草原局（以下简称原告）委托诉讼代理人林子龙、许从恒到庭参加了诉讼；被告杨永华（以下简称被告）经本院电子送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除Ｎ0国2013032《西双版纳州景洪市有偿承包国有荒山使用权合同书》；2.被告向原告缴纳国有荒山承包费53784元；3.被告向原告缴纳因逾期支付承包费所产生的滞纳金5378.4元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原、被告双方签订了编号:Ｎ0国2013032《西双版纳州景洪市有偿承包国有荒山使用权合同书》，由被告承包位于景洪市国贺国脚地块面积672.3亩，种植橡胶出让年限为50年，自公元2013年6月12日至2063年6月12日止、合同约定收费标准:每年每亩按人民币20元收取，乙承包方每年交一次，当年12月30日前必须一次性交清，逾期三十日未交清当年承包费、甲方有权终止合同或按当年总收入加收10%的滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定出让了上述荒山交由被告经营管理。被告自2016年至2019年底未按照合司所约定的内容、按时足额向原告支付承包费，截止至2019年底，被告尚欠承包费53784元。由于被告拖欠承包费的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任、还须向原告支付滞纳金5378.4元。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼。被告未到庭亦未提出书面答辩。本院依法组织当事人对证据进行了举证质证，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：2013年6月25日，原告作为出让方，被告作为受让方签订了编号:Ｎ0国2013032《西双版纳州景洪市有偿承包国有荒山使用权合同书》，由被告承包位于景洪市国贺国脚地块面积672.3亩，种植橡胶出让年限为50年，自公元2013年6月12日至2063年6月12日止。约定收费标准为每年每亩按人民币20元收取，受让方每年12月30日前交一次承包费，必须一次性交清，逾期三十日未交清当年承包费，出让方有权终止合同或按当年总收入加收10%的滞纳金。双方除上述约定外还作了其了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定出让了上述荒山交由被告经营管理。被告自2016年至2019年底未按照合司所约定的内容、按时足额向原告支付承包费，截止至2019年底，被告尚欠承包费53784元。原告遂提起诉讼，要求被告支付拖欠的承包费并支付5378.4元滞纳金、解除双方签订的合同。本院认为，被告未妥为履行双方所签订的合同书，原告要求解除合同的诉讼请求符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定情形，故本院支持原告的此项诉讼请求；原告要求被告支付所拖欠53784元承包费和有合同依据，本院予以支持；原告所主张5378.4元滞纳金实际即为违约金，本院认为该权利是建立在“出让方有权终止合同或按当年总收入加收10%的滞纳金”基础之上，即如果原告选择终止（即解除）合同，则依该项合同内容无权再主张违约金，故本院对在原告选择行使解除合同权处的前提下，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告景洪市林业和草原局与被告杨永华签订的编号为N0国2013032《西双版纳州景洪市有偿承包国有荒山使用权合同书》。二、被告杨永华在本判决生效之日起三十日内，支付原告景洪市林业和草原局53784元承包费。三、驳回原告景洪市林业和草原局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告杨永华负担。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 和人民陪审员 龙 静人民陪审员 岩温勒二〇二〇年十一月三十日书 记 员 徐文杰
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3157号 原告：康振，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。 原告：康莲莲，女，1988年8月9日出生，汉族，住辛集市。 原告：王秀岩，女，1956年10月3日出生，汉族，住辛集市。 原告康振、王秀岩委托诉讼代理人：康莲莲，女，1988年8月9日出生，汉族，住辛集市。 被告：穆晓利，男，1986年10月26日出生，汉族，住辛集市。 原告康莲莲、康振、王秀岩与被告穆晓利人格权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康莲莲、被告穆晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康莲莲、康振、王秀岩向本院提出诉讼请求：1.赔礼道歉；2.赔偿精神抚慰金15000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月12日12时许，原告亲人康志强在家突发疾病死亡，享年64岁。其女儿康莲莲发现后死者身体尚有余温后请乡亲料理后事，乡亲魏某、徐某给死者穿衣服。此时，尸体无异常、无异味。本村红白理事会联系租赁被告冰棺。12日14时许，被告送来冰棺并通上电。被告在现场中乡亲将尸体放入冰棺。2020年8月14日11时许，尸体从冰棺移出入殓，准备出滨，众人感觉臭气刺鼻，难以忍受，多人当场恶心呕吐。人们议论纷纷，被告冰棺未达应有效果，致使原告精神受到极大伤害，死者尊严受辱。因此，原告提起侵权之诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告穆晓利辩称，8月12日下午1点半北里厢村红白理事会打电话送殡葬用品，当天下雨，14时50分左右才到丧事家，15时30分才通上电。8月14日早上7点左右检查冰棺，冰棺一切正常，死者有异味。8月13日下午北里厢村停电2小时，没有告诉我，也没有找任何发电设备。8月14日上午发现死者有异味，告诉了红白理事会。 原告围绕诉讼请提供以下证据：1、申请证人魏某、徐某、张某1、李某1出庭作证，证明给死者穿衣服时尸体无异味，出殡时有异味。证人魏某当庭陈述：给死者穿衣服时人没坏，第三天抬出冰棺时，发现人坏了，冰棺下面布上有血汤，8月12日下午4点停电1小时，8月13日没停电，死者是魏某妻子的叔伯叔叔。证人徐某当庭陈述：人死后帮忙给死者穿衣服时没有味，入殓时有异味，肚子大了。证人张某1当庭陈述：出殡那天10点到11点听管事的说死者有异味，没看见尸体，丧事期间没有停电。证人李某1当庭陈述：出殡入殓时，死者有异味，出殡当天没看到死者，死者死亡第二天的时候停了大概2小时电。证据2、穆印玺、吕进虎等13人书面证言，内容基本一致，均证明2020年8月14日打开水晶棺时，臭味难闻。被告对上述证人证言无异议。 被告依法申请证人张某2、李某2、李某3、穆某出庭作证，证明水晶棺没问题，8月13日下午停电没有找发电设备，没有通知被告。证人张某2、李某2当庭陈述：水晶棺没出现过问题，本案死者用的哪个水晶棺不清楚。证人李某3当庭陈述：我是红白理事会成员，康志强死后，我们联系的被告用他的殡葬用品，我看着死者放入冰棺的，闻不到异味，出殡那天死者有异味，我们派人买的手套和口罩，8月13日下午停电大概1个多小时，没有找发电设备，没有通知被告。证人穆某当庭陈述：我是红白理事会成员，人死的时间我们不知道，用的东西都是以我们的名义赊来的，8月13日下午停电了，停了多久不清楚，没有找发电设备，没有通知被告；8月14日被告去了后发现死者有异味，我派人买了手套和口罩。原告对证人证言无异议。 被告申请的证人李某3、穆某系北里厢村红白理事会成员，康志强死亡后，原告方通知其主持丧葬事宜，其证言可信度最高，本院予以确认。据此能够认定康志强死亡后，原告通过本村红白理事会租赁和购买被告殡葬用品。康志强2020年8月12日死亡后，当天下午2点左右放入租赁被告的水晶棺内，此时尸体无异味。8月13日下午北里厢村停电2小时左右，红白理事会未找发电设备，未通知被告。8月14日早上7点左右被告发现死者有异味。 原告申请的证人魏某陈述8月12日下午停电1小时，与其他证人证言均不一致，且魏某与原告存在法律上的利害关系，本院不予采信，故原告提出的8月12日下午停电半小时，8月13日未停电的主张，本院不予认定。 庭审中，原告认可停电后未找发电设备，未采取任何其他措施，未通知被告。 另，原告王秀岩系死者康志强的妻子，原告康振、康莲莲系死者康志强的儿子和女儿。 本院认为，原告提出的2020年8月14日8时发现水晶棺没有制冷，打开水晶棺没有一点凉气，但无证据证实，本院不予认定。8月12日死者康志强被放入水晶棺时，被告未提出任何异议，说明死者当时没有出现异味，故被告提出的康志强死亡时间不明，放入水晶棺时间晚造成尸体出现异味的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。康志强2010年8月12日死亡，适逢一年中最炎热的季节，其被放入水晶棺后出现停电，导致水晶棺停止运行，原告未采取任何其他防护措施，也未通知被告采取相应措施，是导致死者尸体出现异常，发出异味的主要原因，因此，原告应对尸体出现异味应承当主要责任。被告2020年8月12日下午看到将死者放入水晶棺后回家，至8月14日早上发现尸体有异味，期间未检查水晶棺运行情况以及尸体存放状况，未尽到应有的注意义务，故被告对死者尸体出现异味，应承担相应的民事责任。被告在康志强尸体存放水晶棺后，其未尽到注意义务，是造成康志强尸体出现异味的次要原因，且无主观故意，故本院对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。死者康志强的尸体在租赁被告的水晶棺中存放期间出现异味，给死者家属精神上造成一定的痛苦和伤害，被告应赔偿死者家属即原告一定的精神抚慰金，本院酌定3,600元整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、的规定，判决如下： 一、被告穆晓利于本判决生效后三日内赔偿原告康莲莲、康振、王秀岩人民币3,600元整； 二、驳回原告康莲莲、康振、王秀岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告康莲莲、康振、王秀岩共同负担63元，被告穆晓利负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 霞 ——
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初319号 原告：斯琴巴雅尔，男，1974年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：天台东起汽车用品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇欢中村****。 法定代表人：周兴龙。 原告斯琴巴雅尔与被告天台东起汽车用品有限公司（以下简称东起公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告斯琴巴雅尔的委托代理人胡其图到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯琴巴雅尔向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20103010××××.7外观设计专利权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元及原告为制止侵权行为所支付的合理开支2136元，合计52136元。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉请的赔偿总额为2万元。事实与理由：原告系专利号为ＺＬ20103010××××.7，名称为“纸巾盒”的外观设计专利权人。专利申请日为2010年2月8日，授权公告日为2010年9月8日，至今有效。现原告发现，被告未经原告许可，通过电商平台销售和许诺销售一种纸巾盒产品。经对比，该产品与原告的上述外观设计专利在整体视觉效果上无差异，已落入该专利权的保护范围。因此，被告侵犯了原告的外观设计专利权，其应对原告的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支承担赔偿责任。为此原告特提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告东起公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了涉案专利证书、专利评价报告、专利收费收据、公证书、专利权许可合同、公证费发票。被告未到庭质证。经当庭核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月8日，原告向国家知识产权局申请了名称为“纸巾盒”的外观设计专利，并于2010年9月8日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20103010××××.7。该外观设计专利证书载明该产品应用于日常生活领域；设计要点在于产品形状。2013年10月29日，国家知识产权局出具了涉案专利的外观设计专利权评价报告，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该外观设计专利有效期至2020年2月7日，现已失效。 2019年8月28日，原告的委托代理人彭伟坚在广州市南方公证处见证下，在京东网站上的“源之夢车品旗舰店”购买“车载纸巾盒皇冠创意韩国可爱车用抽纸盒男女士车内用品汽车纸巾套DAD皇冠【纸巾盒】”一个，价格为136元。网站经营者资质信息公示显示“垫驰随心专卖店”的经营者为被告东起公司。2018年8月29日，原告的委托代理人彭伟坚通过圆通快递运单号为801279198963983197号快递收取上述购买的产品。广州市南方公证处就上述购买、收货过程于2018年9月29日出具（2019）粤广南方第054962号公证书。 被告东起公司成立于2016年3月11日，注册资本为100万元整，经营范围为汽车装饰品、百货、服装、针织品、纺织品、鞋帽批发及零售。 另查明，原告为本案诉讼存在维权合理费用支出。 本院认为，原告斯琴巴雅尔系专利号为ＺＬ20103010××××.7、名称为“纸巾盒”外观设计专利权人，其外观设计专利权应受法律保护。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。 经对比，原告认为被诉侵权产品与涉案专利设计相比除铆钉数量及底部结构存在差异外，其他部分均相同，故构成近似。本院认为，被诉侵权设计与涉案专利产品均为纸巾盒，可以进行比对。被诉侵权设计与涉案专利之间的区别仅在于边缘处的铆钉数量不同，纸巾盒的底部存在差异，从整体视觉效果来看并无明显差别，被诉侵权设计与涉案专利之间构成相似，因此，被诉侵权设计落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 被告未经原告许可在专利权有效期内销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告专利权的侵害，原告要求被告承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明自己因侵权受到的损失以及被告因侵权的获利情况，本院依据专利法的有关规定，综合考虑专利类型、被告侵权的具体情节、被诉侵权产品的售价及原告维权成本等因素酌情确定赔偿金额为10000元（包含原告为制止侵权所支付的合理费用）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天台东起汽车用品有限公司赔偿原告斯琴巴雅尔经济损失10000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告斯琴巴雅尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由原告斯琴巴雅尔负担120元，被告天台东起汽车用品有限公司负担180元；公告费560元，由被告天台东起汽车用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  史阳艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异204号案外人：顾凤良，男，1971年10月3日生，住江苏省昆山市。申请执行人：昆山市佳霖物资有限公司，住所地昆山市东澳钢材现货交易市场****。被执行人：昆山华仁强商贸有限公司，，住所地昆山市开发区蓬朗昆嘉路本院在执行申请执行人昆山市佳霖物资有限公司与被执行人昆山华仁强商贸有限公司借贷纠纷即(2020)苏0583执恢314号一案中，案外人顾凤良向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人顾凤良称：申请终止被申请人依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书对申请人所有的位于蓬朗镇建通村昆××菜市场东侧西××店铺××层的不动产的执行。事实与理由：申请人于2020年7月22日得知，贵院欲拍卖申请人所有的位于蓬朗镇建通村昆××菜市场东侧西××店铺××层的不动产，得知贵院系依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书执行被执行人昆山市华仁强商贸有限公司名下位于昆山市××××路南侧不动产(昆集用(2004)XXXX)。现申请人主张上述不动产属于申请人所有，2003年12月10日，申请人与被执行人签订《合同书》，约定申请人从被执行人处购买上述不动产，房屋单价为2450元/平米，而后，申请人陆续向被执行人支付了全部房款，且房屋已经于2004年交付申请人，现该房产已由申请人合法占有，综上所述，执行标的物的实际所有权人为申请人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求贵院裁定终止对上述房产的执行。申请执行人辩称：1.异议人主张其向被执行人购买了涉案拟被拍卖房屋，但其购房行为不受法律保护。我国物权法规定物权以登记发生效力，未登记不能发生效力，因此，异议人主张其享有所有权进而要求排除执行缺乏依据。2.本案中，被执行人的土地房产只能自己持有，其不是房产开发商，不能分割销售。其对外销售房产没有效力。综上，异议人提出的主张缺乏依据。被执行人未作答辩。经审查查明：昆山市佳霖物资有限公司与昆山华仁强商贸有限公司存在借款纠纷，本院作出（2006）昆民二初字第1116号民事判决，判令：昆山市华仁强商贸有限公司返还昆山市佳霖物资有限公司人民币544000元。案件诉讼费用合计29650元，昆山市佳霖物资有限公司负担13350元，昆山市华仁强商贸有限公司负担16300元。昆山市华仁强商贸有限公司不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2007)苏中民二终字第0296号判决，驳回上诉，维持原判。后昆山市华仁强商贸有限公司未能履行判决义务，昆山市佳霖物资有限公司遂向本院申请执行，当时因未能执行到位，本院终结了该次执行程序。此后，昆山市佳霖物资有限公司向本院申请恢复执行即(2020)苏0583执恢314号案件。本院在执行过程中查封了被执行人名下位于昆山市××××路南侧土地使用权[证号：昆集用（2004）XXXX]，并于2020年4月8日发布(2020)苏0583执恢314号之一公告，拟对位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用（2004）XXXX]进行评估拍卖。案外人顾凤良遂提出异议。另查明，2003年12月6日，异议人与被执行人签署了房屋买卖合同。后因被执行人无法给异议人办理产权登记手续，异议人向本院提起了诉讼。双方在诉讼过程中达成调解协议，本院作出（2007）昆民一初字第0051号民事调解书，主要内容为：“一、原告顾凤良与被告昆山市华仁强商贸有限公司之间2003年12月6日订立购房合同书解除。二、被告昆山市华仁强商贸有限公司支付给原告顾凤良56万元，于2007年8月31日支付14万元，2007年10月30日支付14万元，2007年12月30日支付14万元，2008年2月28日支付14万元，若被告昆山市华仁强商贸有限公司有一期逾期不支付，则应根据未付款项按同期银行贷款利率的三倍支付给原告顾凤良利息。三、位于蓬朗镇建通村昆××菜市场东侧××店铺××至××于××期付款完毕时（2007年10月30日）房屋产权归被告昆山市华仁强商贸有限公司，原告顾凤良应将该房屋移交给被告昆山市华仁强商贸有限公司。房屋的使用、管理、租金收取自2007年9月1日起归被告昆山市华仁强商贸有限公司。四、原、被告双方自调解之日起别无纠葛。五、案件受理费、其它诉讼费，两项合计24567元，减半收取12284元，保全费4520元，由原告顾凤良负担8402元，由被告昆山市华仁强商贸有限公司承担8402元，此款原告已缴纳，本院不再退还，被告昆山市华仁强商贸有限公司承担的部分于2007年8月31日支付给原告顾凤良。”后被执行人未能按约履行调解书确定的给付义务。顾凤良向本院申请执行，即本院执行的（2007）昆执字第3543号，因未能执结，该案终结该次执行程序。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院拟拍卖的位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用(2004)XXXX]登记在昆山市华仁强商贸有限公司名下。顾凤良确曾与昆山市华仁强商贸有限公司签署过房屋购销合同。但是因无法办理产权证，其此后与昆山市华仁强商贸有限公司达成协议解除购房合同，其对昆山市华仁强商贸有限公司不再享有请求继续履行房屋买卖合同的权利。故顾凤良以其系房屋购买人为由要求排除执行，缺乏依据。其异议缺乏事实基础，本院不予支持。其持有生效文书，可依法申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人顾凤良异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨云凤
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 吉07**行初14号 原告：闫方南，男，1986年8月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：乾安县市场监督管理局，住所地乾安县，统一社会信用代码1122072331XXXX70X6。 法定代表人：李金山。 原告闫方南诉被告乾安县市场监督管理局撤销错误登记纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告闫方南于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫方南撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  韩兰杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李盼盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初689号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人洪某，男，1968年9月17日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地合肥市蜀山区。因本案于2020年5月13日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且十年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1528号                               指控事实                       2020年4月28日22时16分，被告人洪某饮酒后驾驶xxx号小型轿车行驶至本市蜀山区石台路与洪岗路交口被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人洪某酒精含量为119mg/100mL。后民警将其带至医院进行血液样本提取。             经鉴定，洪某血液中乙醇含量为148.9mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年5月7日，被告人洪某经公安机关电话通知到案，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月二十七日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1783号之二被执行人：季艳艳，女，汉族，1977年08月08日生。居民身份证号码2102221977********，住普兰店市虫王庙街4-35。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季艳艳在中国民生银行50×××87账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王子伟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执652号 申请执行人：佛山市南海区海文物资回收有限公司，住所地:佛山市南海区狮山镇罗洞九龙村井头园**厂房。 法定代表人：黄志文,总经理。 委托代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：新丰盈发铸造有限公司，住所地：新丰县丰城街道练溪路****。 法定代表人：周宋荣，该公司经理。 佛山市南海区海文物资回收有限公司与新丰盈发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，新丰盈发铸造有限公司需履行下列义务：一、支付佛山市南海区海文物资回收有限公司货款407104.10元及利息（从2020年4月26日起按年利率4.95%计付至本判决确定的归还之日止）；二、加倍支付延期履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3703元。因新丰盈发铸造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海区海文物资回收有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费6006.56元并报告财产状况，但被执行人至今未报告财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人新丰盈发铸造有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心查询被执行人的财产情况。经查，佛山市顺德区人民法院于2019年12月对被执行人新丰盈发铸造有限公司名下的财产[铁水浇包6个，电炉（含配电箱）2个，冷却槽1个，台变（盈发专用）1个]予以查封，本院另案亦对上述财产进行了轮候查封。被执行人上述财产不是本院首次查封，故本院无法进行进一步处置，申请执行人可向首次查封的法院申请对上述财产参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人新丰盈发铸造有限公司的法定代表人周宋荣发出限制消费令，并将被执行人新丰盈发铸造有限公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执652号案件终结本次执行程序。 被执行人新丰盈发铸造有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海区海文物资回收有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴锦龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗100号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：言某1，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：钟某，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现在长沙市岳麓区。一审原告、二审被上诉人：言某2，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。一审原告、二审被上诉人：言某3，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。申诉人言某1因与被申诉人钟某及一审原告言某2、言某3继承权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5510号民事判决，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第（二）项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 朱志林二〇二〇年十一月十六日法官助理李晗希书记员付阳