wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2813号 原告：余朋，男，1986年10月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：吕楷，男，1987年2月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博开发区中润大道**，统一社会信用代码91370300786131570X。 法定代表人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人:翟惠钧，男，1982年10月27日生，汉族，本公司员工，住。 原告余朋与被告吕楷、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朋的委托诉讼代理人刘涛，被告阳光财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。被告吕楷经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿损失157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日4时00分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西四路由南向北行驶至中润大道与西四路路口南约100米处时，将站在此处的原告撞倒，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告吕楷未到庭亦未提交书面答辩状。 被告阳光财险淄博中心支公司辩称，事故属实，对事故责任无异议，同意在保险责任限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年04月16日04时00分，被告吕楷驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西四路由南向北行驶至中润大道与西四路口南约100米时，将站在此处的原告余朋撞倒，致余朋受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，被告吕楷驾驶机动车注意路面情况不够，未安全驾驶的行为承担事故的全部责任；原告余朋无事故责任。 事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗13天。原告申请对其伤残等级、误工时限、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告余朋右肩关节活动功能障碍构成十级伤残；误工时限为120日；需1人护理60日；后续治疗费约10000元。原告为此支付鉴定费3640元。 另查明，被告吕楷系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人，该车登记在刘凤伟名下，该车在被告阳光财险淄博中心支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 又查明，被告吕楷为原告垫付10000元；被告阳光财险淄博中心支公司为原告垫付10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费18031.43元。2、后续治疗费10000元。3、护理费7200元（60天*120元/天）。4、住院伙食补助费390元（住院13天*30元/天）。5、误工费12175.8元。原告主张误工费13915.2元，并提供户口本、司法鉴定意见书。经质证，到庭被告认为误工期最长计算至评残前一日，原告自受伤至评残前一日不足120日，认可90日。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案中，原告定残前一日即2020年7月29日，结合事故发生的时间，原告的误工时间为105天，误工费为12175.8元；原告该项主张超出部分因误工时间计算有误，故本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。6、残疾赔偿金101587.23元。其中残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）；被扶养人刘需玲生活费16929.63元（26731元*19年*10％/3人，原告主张16929.23元）；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金1000元。8、鉴定费3640元。9、复印费25.5元。10、交通费260元。 综上，原告的各项经济损失共计154309.96元。 被告阳光财险淄博中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失110000元，剩余损失34309.96元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告阳光财险淄博中心支公司按100%比例赔偿原告34309.96元。因原告损失未超保险限额，被告吕楷在本案中不再承担赔偿责任。被告阳光财险淄博中心支公司向原告垫付的10000元，应予扣减；被告吕楷向原告垫付的10000元，原告应予返还被告吕楷。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告余朋经济损失110000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告余朋经济损失34309.96元。 三、被告吕楷在本案中不再承担赔偿责任。 四、驳回原告余朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1720元，由原告余朋负担29元，被告吕楷负担1691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  孙红霞
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡有桥，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：潘峰，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市澧县，现住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）因与被上诉人胡有桥、潘峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险长沙分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由胡有桥、潘峰承担本案诉讼费用。事实和理由：１、胡有桥自行委托衡阳名伟资产评估有限公司（以下简称名伟公司）出具的价格认证结论书在鉴定时未通知人民财险长沙分公司，胡有桥拒绝配合人民财险长沙分公司对涉案车辆进行定损，且价格认证结论书没有附评估公司资质、评估人员签名，不能作为定案依据，一审法院认定胡有桥所有的湘ＤＬ××**小型轿车在本次交通事故中的损失为25890元缺乏事实依据。２、一审法院未将报废处理的车辆残值冲抵赔款。胡有桥辩称：名伟公司出具的价格认证结论书不是胡有桥自行委托的，而是衡南县公安局交警大队委托的，价格认证结论书盖了名伟公司的公章，效力充足。车损赔偿是造成车损应赔偿的修理费用，将车辆报废处理是车辆所有人的权利，这是两回事，不能抵扣。潘峰辩称：其在保险公司购买了全险，赔偿应是保险公司的事，与其个人无关。胡有桥向一审法院提出的诉讼请求：1、判令人民财险长沙分公司、潘峰赔偿其车辆损失维修费25890元、拖车费1000元、车辆资产评估费1000元；2、本案诉讼费由人民财险长沙分公司、潘峰负承担。一审法院认定事实：2019年12月24日凌晨2时12分左右，潘峰驾驶车牌号为湘ＡＨ××**重型厢式货车，沿国道322线由衡阳往祁东方向行驶至国道322线39公里＋500米时，因未注意安全行车，撞到胡有桥停放在公路北侧路边的湘ＤＬ××**小型轿车，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。2019年12月24日，衡南县公安局交警大队第430422420190002405号道路交通事故认定书认定：驾驶人潘峰负事故主要责任，驾驶人胡有桥负次要责任。2019年12月30日，受衡南县公安局交通警察大队谭子山中队委托，名伟公司出具名价车队【2019】226号价格认证结论书，认证结论为湘ＤＬ××**号车损失价格为25890元。鉴定费为1000元。车辆未进行实际维修而是进行了报废处理。潘峰已将投保交强险的保险公司支付的财产损失2000元支付给了胡有桥。另查明：潘峰驾驶的湘ＤＬ××**小型轿车向人民财险长沙分公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2019年7月30日0时0分至2020年7月29日24时0分。一审法院认为，胡有桥因此次交通事故造成损失，潘峰侵害了胡有桥的财产权益，应按事故责任予以赔偿，潘峰应承担70%（除交强险外）为宜。潘峰应赔偿部分因已在人民财险长沙分公司投保商业三者险，人民财险长沙分公司在责任限额内对潘峰应赔偿部分予以赔付。车辆维修鉴定费属于必要的、合理的费用，保险公司亦应赔偿。故对胡有桥要求潘峰及人民财险长沙分公司赔偿的诉讼请求，应予支持。但潘峰已支付给胡有桥的款项2000元应予抵扣，即潘峰实际应赔偿金额为18123元【（25890+1000+1000-2000）×70%】，胡有桥诉请超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决：一、人民财险长沙分公司在商业三者险责任限额内赔偿胡有桥车辆损失18123元；二、驳回胡有桥其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，减半收取249元，由潘峰负担162元、胡有桥负担87元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定胡有桥的车辆损失为25890元是否有依据？是否应扣减车辆残值8000元？名伟公司受衡南县公安局交通警察大队谭子山中队的委托，对胡有桥所有的湘ＤＬ××**别克牌小轿车损失进行了价格认证，该价格认证合法有效。人民财险长沙分公司虽然申请重新鉴定，但因该车已经报废而无法再进行鉴定，故一审采信名伟公司的价格认证并无不当。至于车辆残值是否应扣减的问题。车损是潘峰的不当驾驶行为造成的损失，潘峰投保的保险公司应在保险范围内给予被损车辆所有人即胡有桥的损失进行赔偿，保险公司并未因此取得车辆所有权，与车辆所有人基于物权对车辆的处分属于不同法律关系，不能减扣。综上，人民财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年十一月二十三日法官助理周隽斓书记员张蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市人民医院，住所地广东省阳春市春城环城南路**。法定代表人：李学应，该医院院长。委托诉讼代理人：陈宗慧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市平华医疗器械有限公司，，住所地广东省湛江市麻章区机电市场瑞和街**法定代表人：潘惠娟，该公司执行董事兼经理。再审申请人阳春市人民医院因与被申请人湛江市平华医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳春市人民医院申请再审称，（一）双方当事人签订的书面合同既未约定货款的付款期限，也未约定逾期付款利息，一、二审法院支持利息错误。（二）利息起算时间错误，应从湛江市平华医疗器械有限公司向法院提起本案诉讼之日起算。利息按年利率6%标准计算错误，应参考人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础计算。且从2019年8月20日起应当参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为阳春市人民医院应否支付拖欠货款的违约金以及违约金计付标准的认定。本案中，双方当事人均确认未约定货款支付的时间以及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人阳春市人民医院应于收到涉案货物的同时支付货款。涉案交易发生于2017年6月前，且双方于2017年9月6日进行了结算，因此阳春市人民医院应于2017年9月6日前付清所欠货款。阳春市人民医院未支付上述货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，一、二审法院认定应自2017年9月6日起计算拖欠货款的利息，理据充分。本案双方当事人对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案一、二审法院按照年利率6%的标准计算阳春市人民医院应支付给湛江市平华医疗器械有限公司的逾期付款违约金，符合法律规定，并无不当。阳春市人民医院申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，阳春市人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳春市人民医院的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈悦颜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初985号之二 解除保全申请人（原告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，任董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所执业律师。 被申请人（被告）：东山庄园房地产开发有限公司，住，住所地福建省东山县樟塘金銮湾庄园**一社会信用代码91350626696616443K。 法定代表人：赵光弟，任总经理。 被申请人（被告）：东山庄园大酒店有限公司，住，住所地福建省东山县金銮湾规划环岛路梧龙后江段一社会信用代码913506260543217070。 法定代表人：张清，任总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告福建七建集团有限公司与被告东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司、第三人陈志忠合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0626民初985号之一民事裁定，查封被申请人东山庄园房地产开发有限公司名下的位于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋。上述房产查封价值以4937564.06元为限，查封期限为三年。福建七建集团有限公司于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建七建集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东山庄园房地产开发有限公司名下的位于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋的查封。 案件申请费5000元，由福建七建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  林雄彬 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林丽玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1775号申请执行人韩涛，男，1977年9月10日出生，汉族湖北省广水市人，住广水市。申请执行人刘艳，女，1978年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终558号民事判决书，在执行申请执行人韩涛、刘艳与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终558号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶 刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25339号原告:新希望(天津)商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区******，统一社会信用代码91120116300527373G。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：宗泽仁，天津华永律师事务所律师。被告:曹觉红，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告新希望(天津)商业保理有限公司(中国)有限公司与被告曹觉红保理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新希望(天津)商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1192元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 晗
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初1063号原告：德庆县******金安一经济合作社,住所地:广东省德庆县***。负责人：刘金荣。原告：德庆县******金安二经济合作社。住所地：广东省德庆县***。负责人：陆灶梅。上述原告的共同委托诉讼代理人：何炜贤，广东腾晟律师事务所律师。被告：谢杰锋，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省德庆县**************。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托诉讼代理人：全文锋，广东创致律师事务所实习律师。原告德庆县******金安一经济合作社（以下简称：金安一社）、德庆县******金安二经济合作社（以下简称：金安二社）与被告谢杰锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县******金安一经济合作社、德庆县******金安二经济合作社的负责人刘金荣、陆灶梅及其委托诉讼代理人何炜贤，被告谢杰锋的及其委托诉讼代理人邓伟刚、全文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县******金安一经济合作社、德庆县******金安二经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《承包土地合同》；2.判令被告向原告支付欠付承包款，直至归还承包土地为止（2019年承包款1500元，2020年自1月1日起暂计至2020年9月1日，承包款1125元，合计2625元）；3.判令被告向原告归还所承包的土地；4.判令被告所承包土地上的经济作物归原告所有；5.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2001年签订《承包土地合同书》，约定由被告承包原告土地进行种植经营。后来原被告对合作的内容进行了重新约定，双方在2004年2月16日重新签订《承包土地合同》，合同对承包方式、期限、价钱及违约责任等内容作了详细的约定，该合同内容后经广东省德庆县公证处公证。双方合作以来少有纠纷，但被告支付承包款的时间经常会超出合同约定的期限，原告对此也未作深究。因被告未按合同约定向原告支付2017年、2018年的承包款，两原告曾多次向被告催收，但被告对此一直拖延，直到2018年12月30日，被告答应向原告支付承包款项，并于次日即2018年12月31日通过银行转账方式向原告二支付全部承包款合计3000元。原告一、原告二分别于2019年1月24日、2018年12月30日向被告开具收据。2019年底开始至今，原告向被告催收2019年和2020年的承包款项，被告依旧一直对此拖延未付。2020年6月，原告二对被告进行催收时，被告以已支付承包款为由拒绝原告二的支付请求。2020年8月19日，由村委会干部以及官圩镇驻村干部在德庆县******委会组织双方协商，被告收到通知后无故缺席，刻意逃避债务。根据原、被告签订的《承包土地合同》第三条约定，每期承包款必须在第一年的一月十日前一次性交清给甲方（原告），如超期二个月不交清，甲方（原告）有权收回土地及一切作物。合同第六条约定：如乙方（被告）不按时交清承包款，超期2个月的，甲方（原告）有权收回乙方所承包的土地及所种下的全部经济作物。被告未按合同约定向原告支付承包款，拖延时间长达将近18个月，已经严重违反合同约定。现被告拒不承认拖欠款项，在合同约定的履行期届满已久的情况下无正当理由表示不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。被告谢杰锋辩称，我方不存在拖欠承包款的行为，我之前都是现金支付的，但都是先交钱再开收据。且2017年至2020年我方交了承包款，原告都没有开具收据给我。原告出示的送审公布表已经表明，被告在2018年12月30日前已经支付了2017年至2018年的承包款，我方在2018年12月31日向原告交纳的承包款是2019年至2020年的承包款。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年2月16日，原告德庆县******金安一经济合作社、德庆县******金安二经济合作社（甲方）与被告谢杰锋（乙方）签订一份《承包土地合同》，约定由被告承包原告座落在阿边埇地段荒地一幅开发种植果树。承包期限：2001年1月1日至2050年12月30日。其中第1-20年，每年的承包款为1500元，第21-50年，每年的承包款为2000元。金安一、二经济合作社各占50%。被告每两年交一期承包款，每期承包款必须在第一年的1月10日前一次性交清给甲方，如超期二个月不交清，原告有权收回土地及一切作物。合同第六条违约责任约定：如乙方（被告）不按时交清承包款，如超期2个月的，则甲方（原告）有权收回乙方承包的土地及所种下的全部经济作物。原、被告双方签订涉案合同后，被告有时提前交纳租金（2008年10月9日提前交纳了2009年至2012年共4年的租金），有时延迟交纳租金（2013年3月9日交纳了2013年至2014年共2年的租金），因此，被告并未严格按照合同约定的具体时间交纳租金，但合同履行多年，原告亦并未就此提出异议。2018年12月30日，原告金安二社公示一份《德庆县**合作经济财物送审公布表》，显示被告谢杰锋已于2018年12月30日交纳了2017年至2018年的租金共计1500元。2018年12月31日，被告谢杰锋向金安二社的负责人陆灶梅微信转账3000元，原告金安一社、金安二社表示这是被告谢杰锋交纳的涉案山场的租金。被告谢杰锋与金安二社的负责人陆灶梅微信聊天记录显示，陆灶梅将发给金安一社的信息误发给了被告谢杰锋，陆灶梅在误发的信息中说到：“我不记得了，因为那微信他（谢杰锋）转账给我的，我删了，他话12月31日给了（租金）”。另查明：近几年，金安二社代金安一社向被告收租，被告谢杰锋将金安一社及金安二社的租金直接支付给金安二社，再由金安二社转交给金安一社。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点：被告谢杰锋于2018年12月31日向原告支付的3000元承包款是2017-2018年的承包款还是2019-2020年的承包款，即被告谢杰锋是否构成违约。根据原告金安二社于2018年12月30日公示的《德庆县**合作经济财物送审公布表》显示，被告谢杰锋承包的涉案山场的租金已于2018年12月30日已交纳。被告谢杰锋于2018年12月31日向原告交纳的租金应当是2019-2020年的租金。因此，被告谢杰锋并未构成违约。原告表示一直以来都是先开收据再收租金，2018年12月31日交纳的租金是2017年至2018年两年的租金，但原告并未提交有效的证据予以佐证，因此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德庆县******金安一经济合作社、德庆县******金安二经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告德庆县******金安一经济合作社、德庆县******金安二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年十一月十七日书记员  麦镇浩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初144号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李全保，男，1991年5月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省洛阳市新安县，现住洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞169号起诉书指控被告人李全保犯危险驾驶罪，于2020年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李全保到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年8月9日22时2分许，被告人李全保酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的白色大众牌小型汽车行驶至老城区国花路与瀍涧大道口时被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李全保血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李全保在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处拘役一个月，并处金15000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李全保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李全保构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李全保系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李全保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇二〇年十一月十日书记员  李 洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10681号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号××。 被告：高志国，男，1959年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告高志国金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告高志国即时偿还原告借款200000元、至2020年8月20日的利息3902.75元及自2020年8月21日起至实际清偿日止、以借款200000元、利息3902.75元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 被告高志国未到庭，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年12月10日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利率：年利率4.35%，按月每月20日结息，次日付息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。 四、款项交付：同日，原告依约放贷。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款期限：2020年12月10日。 七、还款情况：足额支付利息至2020年2月20日，2020年3月21日、10月16日、21日支付利息52.98元、307.60元、135元。 八、尚欠本息：借款200000元、至2020年8月20日的利息3902.75元及自2020年8月21日起至实际清偿日止、以借款200000元、利息3902.75元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息、复利。 九、其他相关的事实：原告于2020年8月15日向被告送达提前收贷的公函，宣布贷款于2020年8月20日提前到期。 以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、公函、寄件凭证、邮政跟踪查询各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告高志国取得借款后，未按约支付利息，已属违约。原告有权依约提前收贷，要求被告高志国归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到他，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志国于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元、至2020年8月20日的利息3902.75元及自2020年8月21日起至实际清偿日止、以借款200000元、利息3902.75元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计2182.50元，保全申请费1520元，合计诉讼费3702.50元，由被告高志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吴科丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2758号之一 申请执行人叶金兰，女，1974年1月13日出生，住浙江省上虞市。 被执行人中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**224，组织机构代码:710927564。 法定代表人冯志广。 叶金兰与中能源电力燃料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5787号判决书已经发生法律效力。权利人叶金兰向本院申请执行，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为本金2000000元及利息、申请执行费等。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人叶金兰予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月30日，被执行人已履行案款0元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 许秋莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9253号原告：孙永红，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：高家棋，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告：贵州旭东网架钢结构工程有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**榕筑大厦****。法定代表人：刘江。原告孙永红与被告贵州旭东网架钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月6日，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永红撤回起诉。案件受理费871（已减半收取），由原告孙永红负担。审 判 员  王     珏二〇二〇年十一月八日法官助理  犹伟书记员胡兰
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执586-1号申请执行人：胡红军。被执行人：赵继国。本院在执行申请执行人胡红军与被执行人赵继国民间借贷纠纷一案，经我院查询，被执行人赵继国名下有位于新阳东街阳光佳苑1幢一单元3层302号（不动产权证书号：晋（2018）阳曲县不动产权第0001819号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵继国、武丽峰共同所有的位于新阳东街阳光佳苑1幢一单元3层302号（不动产权证书号：晋（2018）阳曲县不动产权第0001819号）房屋一套，查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得转移上述被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交相关法律责任自行承担。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十一月十三日书记员  张卓蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云飞，男，1994年7月24日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金30,030.35元，支付利息2,286.60元，逾期还款违约金4,312.09元，分期付款手续费1,997.20元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金30,030.35元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李云飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金30,030.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,030.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金30,030.35元；二、被告李云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执4582号佟玢、天津天房融创置业有限公司：原告佟玢与被告天津天房融创置业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初1307号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执4582号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8931号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰（受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托，该行员工），男，1988年11月5日生，汉族，住无锡市五爱路**。被告：朱伟涌，男，1975年12月7日生，汉族，，住无锡市梁溪区原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告朱伟涌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行法定代表人：王彦昌，行长。委托代理人：赵博雅，女，该行职员。被执行人：胡英全，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：徐小平，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行胡英全、徐小平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计160172.37元；二、承担案件受理费1751.72元，申请执行费2303.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1275号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  白 峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10481号 原告:周军，男，1966年6月28日出生，住沭阳县。 被告：仲建国，男，1971年12月10日出生，住沭阳县。 原告周军诉被告仲建国返还财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周军撤诉。 案件受理费876元，减半收取438元，由原告周军负担。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  鲍 新
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1692号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行。住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面。统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：肖佰忠，男，1990年3月24日出生，壮族，住广西融安县。 被告：曾梦雪，女，1990年2月5日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行诉被告肖佰忠、曾梦雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，该申请并未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 2 审 判 员 龚程 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2225号 申请执行人丁秋英，女，1987年6月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 委托代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇柴沟村。 法定代表人：藏开建，职务总经理。 申请执行人丁秋英与被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初10551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请立案执行，执行标的为60650元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆、股权等情况进行了查询，除土地外未发现可供执行其他的财产，本院将被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司名下位于高密市柴沟镇××街××号，所有权证号鲁（2019）高密市不动产权第001100号土地一宗进行了查封，查封期限自2020年8月13日至2023年8月12日止，另据查封到期日15日前向本院提交书面申请进行续封，如逾期提交将承担执行不能的法律后果，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，经本院询问申请执行人不申请对被执行人进行悬赏公告。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下： 依法终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王东升
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44029号原告：张曼如，女，1998年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：广州诗如雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村屏都路**312、313、314。法定代表人：张曼如。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨博，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：马晴鸽，系该公司员工。本院在审理原告张曼如、广州诗如雅化妆品有限公司与被告北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告张曼如、广州诗如雅化妆品有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张曼如、广州诗如雅化妆品有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张曼如、广州诗如雅化妆品有限公司撤回起诉。本案案件受理费875元，由原告张曼如、广州诗如雅化妆品有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十一月十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3715号之三申请执行人:陈林岳，男，1954年12月21日出生，住永嘉县。被执行人:陈显炯，男，1963年3月9日出生，住乐清市。申请执行人陈林岳与被执行人陈显炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈林岳向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为:被告陈显炯于本判决生效之日起十日内归还原告陈林岳借款本金700000元并支付利息（利息从2018年2月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、执行费9400元由被告陈显炯负担。执行立案后，本院向被执行人陈显炯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈显炯报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈显炯逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈显炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人陈显炯所有的车牌号为晋ＡＬ××**的车辆，但未实际扣押，无法处置；本院拍卖了被执行人陈显炯名下坐落于乐清市××镇××路××号房屋【房产证号：0××**02689、0××0001170；土地证号：2×**】，执行款正在分配中。除此之外，暂未发现被执行人陈显炯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈显炯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈显炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈林岳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置;被执行人名下的房屋已被本院依法处置。除此之外，被执行人陈显炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月九日书记员  刘湖生
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6488号原告：河南紫程汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路****楼****。统一社会信用代码：91410100093092396X。法定代表人：保亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道锐，男，1985年11月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。该公司工作人员。被告：郑峰辉，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王海舟，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南紫程汽车销售有限公司与被告郑峰辉、王海舟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道锐到庭参加诉讼，被告郑峰辉、王海舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑峰辉支付原告代偿款项20620.93元及利息（利息以20620.93元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起至清偿完毕之日止）；2、判令被告王海舟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，被告郑峰辉与中国银行河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，被告郑峰辉向中国银行贷款82000元。原告为该笔贷款承担连带保证责任。被告王海舟向中国银行河南省分行出具了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，就被告郑峰辉的合同义务提供连带保证责任保证。被告郑峰辉未按约向中国银行河南省分行偿还信用卡贷款，导致原告为其代偿逾期款项20620.93元。被告违反信用卡分期付款及相关合同约定，致使原告代其清偿了逾期债务，从而使该逾期债务消灭。为此形成纠纷。被告郑峰辉、王海舟在法定期间未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：1.2016年，被告郑峰辉从中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（以下简称河南省分行营销中心）贷款并签订《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同（担保类）》，专向分期付款额度为82000元，分期期数为36期，一期为一个月。额度用途为：被告郑峰辉支付其购买商品的款项。2.2016年被告王海舟作为保证人与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，内容为：主合同为中国银行股份有限公司河南省分行与借款人郑峰辉之间签署的编号为2590的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。（在具体的操作过程中，保证人或抵、质押人认为主合同未经其签章确认并存在以后更换、修改的可能性，可能对其造成不利的影响）。保证方式本合同项下保证人提供全程连带责任保证。本合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2016年9月7日王海舟签署《共同还款承诺书》，内容为：中国银行河南省分行银行卡营销中心：关于借款人郑峰辉于2016年9月7日以（信用卡贷款分期付款）的方式购买的雪铁龙车辆，当借款人未按与中国银行签订的（信用卡贷款分期付款合同）的约定履行还款义务时，我作为借款人的亲属，愿对借款人的（信用卡贷款分期付款）的各项债务承担连带保证责任。当借款人不偿还贷款项时，我本人自愿承担（信用卡分期付款）的各项债务的偿还。同日，被告郑峰辉通过原告公司购买一辆东风牌轿车，贷款82000元。3.2016年原告与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，为担保主合同为债权人中国银行股份有限公司河南省分行与借款人郑峰辉之间签署的编号为2590的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充，为担保本合同所述“主合同”项下债务的履行，原告愿意向债权人中国银行股份有限公司河南省分行提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。4.2017年5月被告郑峰辉逾期向银行支付贷款，2018年12月郑峰辉偿还了原告25862元。自2019年1月至2019年9月7日被告郑峰辉拖欠贷款20620.93元，2019年10月14日，中国银行扣划原告的保证金20620.93元。上述款项经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，被告郑峰辉购买车辆并与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同（担保类）》、被告王海舟、原告作为保证人与中国银行股份有限公司河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。原告、被告王海舟作为保证人，对被告郑峰辉的对中国银行股份有限公司河南省分行的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后，有权向其他保证人及债务人进行追偿。因被告郑峰辉未按合同约定偿还贷款本息的违约行为，致使原告向中国银行股份有限公司河南省分行支付20620.93元，原告履行贷款保证责任后向被告郑峰辉追偿代偿款20620.93元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的以20620.93元为基数自2019年10月14日起按照2019年10月14日一年期贷款市场报价利率支付至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。对原告河南紫程汽车销售有限公司向被告郑峰辉不能追偿部分，被告王海舟承担50%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：一、被告郑峰辉于本判决生效后十日内偿还原告河南紫程汽车销售有限公司垫付款20620.93元及利息（利息自2019年10月14日起按照2019年10月14日一年期贷款市场报价利率以20620.93元为基数至欠款还清之日止）；二、被告王海舟在本判决第一项确定的义务经过强制执行后剩余金额二分之一范围内向原告河南紫程汽车销售有限公司承担清偿责任；三、驳回原告河南紫程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158元，由被告郑峰辉、王海舟负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十一月九日书记员 刘书伟
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异46号申请人：洪湖市卫生健康局，住所地：洪湖市茅江大道**。法定代表人：吴让操，男，系该局局长。申请执行人：洪湖市卫生和计划生育局，，住所地：洪湖市茅江大道**法定代表人：吴让操，男，系该局局长。被执行人：王敏，男，1963年10月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院执行的申请执行人洪湖市卫生和计划生育局对被执行人王敏作出的洪卫计医罚【2017】03004号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市卫生健康局因洪湖市机构改革，组建洪湖市卫生健康局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原洪湖市卫生和计划生育局，于2020年10月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市卫生健康局，申请人洪湖市卫生健康局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市卫生健康局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十一月二日书 记 员 李秀丽
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1527号敦化市万沣农业机械销售有限公司、于忠义：敦化市万沣农业机械销售有限公司与于忠义买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人于忠义履行了全部案款。至此，敦化市万沣农业机械销售有限公司向本院申请执行的（2020）吉24民终423号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4045号原告：某村民委员会，住所地某村。法定代表人：张传友，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：张某，男，成年，住宁阳县。原告某村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，于2020年11月20日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某村民委员会撤回起诉。案件受理费118元，由原告负担。审判员  王永军二〇二〇年十一月二十日书记员  许 勇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921破1号之五 申请人：湖北维纳经编布业有限公司破产清算管理人 2020年11月11日，湖北维纳经编布业有限公司破产清算管理人向本院提出申请，称湖北维纳经编布业有限公司第一次债权会议审议并通过了《湖北维纳经编布业有限公司财产分配方案》，现破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结湖北维纳经编布业有限公司破产程序。 本院认为：2020年7月31日，湖北维纳经编布业有限公司召开第一债权人会议，会议审议并通过了《湖北维纳经编布业有限公司财产分配方案》，本院于2020年8月6日裁定认可《湖北维纳经编布业有限公司财产分配方案》，现根据该方案破产财产分配已执行完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结湖北维纳经编布业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 建 审判员 姚建新 审判员 柳翠红 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7066号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告鲁佩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告鲁佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：鲁佩。二、信用卡卡号：62×××50。三、发卡日期：2013年6月9日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金298,091.44元，利息7,445.49元，费用24,903.52元，合计330,440.45元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费330,440.45元（截至2020年8月15日，透支款本金298,091.44元，利息7,445.49元，费用24,903.52元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲁佩向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金298,091.44元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告鲁佩向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息7,445.49元、费用24,903.52元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,128.50元，由被告鲁佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初2275号原告：刘守苗，男，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区连心片连园小区**。被告：陈亮，男，汉族，西安市阎良区新兴街道办万南村万**村民，住该组。原告刘守苗与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月6日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘守苗申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘守苗撤诉。案件受理费25元，原告刘守苗自行负担。审 判 员 王惠惠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘思思书 记 员 程 华
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3693号原告：邓煌，男，1987年2月4日出生，汉族，住蕲春县。原告：李秀，女，1989年7月23日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告邓煌、李秀与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓煌、李秀的共同委托诉讼代理人姜雄飞、被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓煌、李秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年5月16日起至2020年8月16日止，以29.6509元/日的标准向原告支付逾期交房违约金56781.40元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2965元；3.判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料协助原告进行所购商铺的权属登记；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1297号商铺，购房款296509元，首付款148509元，余款148000元按揭支付，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，邓煌、李秀与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：20140308】，合同约定：邓煌、李秀购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第1幢-1层1297号商铺，房屋总价款296509元。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，邓煌、李秀按合同约定支付了全部购房款。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2015年5月16日至2017年4月25日，共计711天。被告应向原告支付逾期交房违约金21081.79元（29.6509元/天×711天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金2965元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向邓煌、李秀支付逾期交房违约金21081.79元、违反产权登记约定的违约金2965元，共计24046.79元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助邓煌、李秀办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、驳回邓煌、李秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由湖北瀚文置业有限公司负担260元，邓煌、李秀负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1971年9月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：解绍伟，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢德祥，男，1973年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北安市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省北安市龙江路**。法定代表人：王福元，该局局长。再审申请人刘斌因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）、邢德祥、北安市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，其提交的房屋认购书复印件、孟宪琴录制的视频等证据属新证据，足以推翻原审判决。刘斌、孟宪琴间签订的《协议书》与本案四方当事人签订的《回迁合同书》是两个独立的合同，《回迁合同书》中并未特指用电子城5号楼高层2单元802室（以下简称802室）调换孟宪琴的回迁房。本案四方当事人对刘斌用电子城4号楼10单元1101室（以下简称1101室）与孟宪琴的回迁房调换完毕这一事实都认可才签订的《回迁合同书》，弘北公司如予以否认应承担举证责任。即使刘斌应承担举证责任，其提交的证据亦足以证明1101室是其有处分权的房屋。赵忠国在庭审中陈述自相矛盾，从孟宪琴女儿顾启红入住1101室的时间、刘洋将802室卖给刘博的时间、《回迁合同书》签订时间看，赵忠国对刘斌用1101室与孟宪琴进行调换的事实是明知的。弘北公司举示的顾启红签订的房屋认购书是伪造的，原审法院仅凭不知真伪的赵煜鑫询问笔录认定赵煜鑫不欠刘斌的钱，属枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年5月30日，孟宪琴与刘斌签订《协议书》，约定孟宪琴用其在弘北公司处回迁的房屋与刘斌所有的802室进行调换。2016年9月9日，刘斌、弘北公司、北安市住房和城乡建设局、邢德祥四方签订《回迁合同书》，约定原回迁户孟宪琴商服与刘斌名下高层住宅楼调换，由弘北公司在邢德祥建的三层小楼按回迁安置协议要求订购一、二层商服。北安市住房和城乡建设局负责给付补偿面积对应的66万余元房款、弘北公司负责给付剩余房款。从前述两份合同内容看，《回迁合同书》系在《协议书》基础上签订，依据等价有偿原则，刘斌要求履行《回迁合同书》取得弘北公司在邢德祥处订购商服的所有权，刘斌应举证证明其用《协议书》约定的802室与孟宪琴进行了调换。现802室已由刘斌弟弟刘洋出售给案外人刘博，孟宪琴实际回迁房屋系1101室。刘斌主张因赵忠国之子赵煜鑫欠刘斌30多万的债，用1101室给刘斌抵债，刘斌用1101室与孟宪琴进行了调换。但刘斌提交的用以证明借贷关系的票据没有赵煜鑫签字，且刘斌与赵煜鑫之间没有书面抵债协议，刘斌举示的证据不足以证明其对1101室享有处分权。原审据此判令刘斌承担举证不能的不利后果，在举证责任分配及证据采信方面并无不当，刘斌在本院审查期间举示的证据亦不足以推翻原审判决。综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十一月五日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3306号 申请执行人：马才乐，男1975年11月14日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：金德来，男1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：舒其芝，女1969年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行马才乐与金德来、舒其芝劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐岚至
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1819号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：王建宏，男，1968年6月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张俊玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：朱志杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：高丽，女，1969年2月4日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王建宏、张俊玲、朱志杰、高丽借款合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王建宏、张俊玲共同偿还借款本金416212.96元及2020年10月21日前未清偿的利息、罚息703594.7元，共计1119807.66元；并自2020年10月22日起按月利率9.84‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、请求依法判令被告朱志杰、高丽对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。该案立案后，原告口头撤回对担保人朱志杰、高丽的起诉。本院认为，在向借款人王建宏、张俊玲直接送达时无法找到被告，原告亦明确拒绝公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准许原告翼城县农村信用合作联社撤回对被告朱志杰、高丽的起诉。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社对被告王建宏、张俊玲的起诉。案件受理费7439元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刘壮壮
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢378号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人张银河、粟庆燕、张金河、高加琴、张玉河、王菊香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，主动支付136393.97元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执292号 申请执行人：卢爱华，女，1966年4月1日出生，现住叶城县。 被执行人：柳紫光，男，1982年5月28日出生，现住图木舒克市。 卢爱华与柳紫光房屋买卖合同纠纷一案，2020年9月11日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年9月13日，本院经司法网络查控得知被执行人暂无财产可供执行。2020年9月30日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年10月23日，本院在第X师XX市住房和城乡建设局、XX市不动产登记管理中心查询被执行人在XX市不动产登记情况，得知有登记在被执行人名下位于XX市XX路X号XX嘉园X幢X室的房屋信息，但被执行人离婚时已约定该房屋归女方（姜某）所有。故被执行人柳紫光无房产可供执行。2020年11月23日，经本院司法网络查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年11月23日，本院短信告知申请人案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的373425元，未执行到位373425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 璇 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3795号之一 申请执行人：陈辉萍,男,1978年7月1日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈明芽,男,1978年10月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈琦,女,1978年10月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2030号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人陈明芽、陈琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明芽、陈琦立即向申请执行人陈辉萍支付借款人民币200万元及利息（利息自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16680元、执行费人民币22400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈明芽、陈琦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈明芽、陈琦名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈明芽名下存款1905.13元、被执行人陈琦名下存款41992.23元，因被执行人在本院尚有其他执行未结案件，该款项优先缴纳本案案件受理费16680元、执行费22400元及（2016）闽0583执451号案件执行费4817.36元，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年8月10日向被执行人陈明芽、陈琦发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈明芽、陈琦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈明芽、陈琦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王泽鸿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉超，男，汉族，1949年7月5日出生。身份证住址：广东省中山市。委托代理人：饶先文，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区住房和建设局。住所地：广东省广州市海珠区新港中路**。法定代表人：陈伟锋，局长。再审申请人刘汉超因诉被申请人广州市海珠区住房和建设局（下称海珠区住建局，原广州市海珠区住房和建设水务局）作出的接管通知行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉超申请再审称，申请人与被申请人因两份接管通知书事宜，向一审法院提起两案诉讼，一审法院作出两案判决后，申请人均向二审法院提出上诉。二审法院就另一份接管通知书已经作出生效行政裁定，认为另一份接管通知书属于行政机关的内部文件，依法不属于受案范围，驳回了申请人的起诉。即，二审法院已经对另一份2012年作出的接管通知书作出定性。本案中，二审法院又对被诉的2016年接管通知书作出实体判决，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法予以再审。本院认为，本案为房屋接管行政纠纷，申诉审查的焦点是被申请人作出的被诉接管通知是否合法。根据刘汉超申请再审提交的材料反映，本案中，涉案房屋已于2012年2月由原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局作出了房屋代管决定书进行代管，在该代管决定未经有权机关撤销或确认违法而申请人又未办理代管发还手续的情况下，被申请人根据与拆迁人签订的协议对移交的补偿房屋作出被诉的直管房拆迁接管通知书，符合《广州市城市房屋拆迁管理办法》第三十条的规定，并无不当。申请人诉请撤销被诉接管通知书，缺乏法律依据。一审判决驳回其诉请，二审予以维持，并无不当。刘汉超申请再审主张二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决并依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。综上，刘汉超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汉超的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35409号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷三案，本案于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元；2.判令被告承担三案诉讼费。被告辩称,1、原告作为职业打假人，在被告处购买涉案产品的目的显然不是以生活消费为目的，不属于《消法》的保护对象；2、根据实际情况看，原告属于明知商品存在问题故意购买，其主观上存在恶意，即购买商品时，其目的就是为了获得惩罚性赔偿，且原告并未食用涉案产品，未遭到损害；3、《食品安全法》总则第一句话为,“为了保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全，制定本法。”而本系列案原告却将法律作为其谋取私利的武器，若支持其诉求，有违立法本意,请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月16日，原告在被告处购买“壹号鲜鸡蛋12枚装”一盒，支付价款19.9元，该商品均捆绑了一袋赠品鸡蛋，该赠品外包装未标注生产日期。2020年4月22日，原告在被告处购买“五丰无公害蛋15枚”两盒，分别支付价款24.99元，该商品均捆绑了一盒赠品鸡蛋，该赠品外包装未标注生产日期。本院认为，本三案系买卖合同纠纷。涉案赠品属于促销赠予的商品，促销赠予与一般的无偿赠予不同，这种赠予的前提是消费者付款购物才能得到赠品，赠品也应算作为经营者提供的商品。被告出售的涉案赠品未标注生产日期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效后十日内支付原告童红江赔偿金每案1000元，三案共计3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，三案共计75元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二日书记员 任惠彬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢410号之五申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司,住所地昌图县昌图镇津大怡水沅小区。法定代表人：刘艳杰，系该公司董事长。被执行人李聪,女,1996年2月1日生,汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司与被执行人李聪合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初5152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5152号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王阿娉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执2768号 马美光、王宝花： 申请执行人马美光与被执行人王宝花民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3532号已执行到位金额6141元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈军民，男，1969年4月21日出生，汉族，住青岛胶州。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈军民信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金13853.9元、利息1796.39元、逾期还款违约金1948.27元、其他费用1244.22元，共计18842.78元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人郭昕到庭参加了诉讼，被告陈军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计16894.51元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1948.27元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军民于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金13853.9元、利息1796.39元、其他费用1244.22元，共计16894.51元（截至2020年10月8日）；并承担以13853.9元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费135.5元，由被告陈军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执840号 卢素霞： 你与甄建芹物件损害责任纠纷一案，河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2277号判决书已发生法律效力。申请执行人甄建芹向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三十日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12037号原告：尹文健，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。原告尹文健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明军律师、被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金人民币(币种下同)158,749元(含车辆修理费154,874元、评估费3,630元、拖车费245元)。事实和理由：2020年4月16日9时15分许,原告驾驶其所有的牌号为皖BPXX**小型轿车在苏州沪渝高速北侧99公里约237米与案外人王某某驾驶的浙EQXX**小型客车发生交通事故,事故造成车辆受损。经苏州市公安局交通警察支队认定，案外人王某某负事故全责，原告无责。事故发生后,经上海道路交通事故物损评估中心评估,原告车辆维修费154,874元。另，原告还支出评估费3,630元,拖车费245元。原告为涉案车辆在被告处投保车损险，出险后，被告应依约承担赔付责任，然被告至今未对原告进行理赔，为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告车辆在被告处投保车损险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告在赔付原告损失后取得代位求偿权，保留向第三人追偿的权利。对车辆维修费，被告认为金额过高，要求重新评估；对于首次评估费，因系原告单方委托产生，故不认可；对拖车费，因没有相关作业单，不认可。经查明：原告所有的牌号为皖BPXX**车辆在被告处投保机动车损失险(含不计免赔)、第三者责任险(含不计免赔)。保险期限为2020年1月19日起至2021年1月18日止。2020年4月16日，案外人王某某驾驶牌号为浙EQXX**车辆在沪渝高速北侧99公里约237米与原告驾驶的牌号为皖BPXX**车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。江苏省苏州市公安局交通警察支队认定，案外人王某某全责、原告无责。事发后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆于基准日2020年4月16日的车损维修费为154,874元。此外，原告还支出评估费3,630元、拖车费245元。审理中，被告对原告提供的物损评估意见有异议并申请重新鉴定，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆进行重新评估。上海达智资产评估有限公司于2020年9月27日出具《评估报告》，载明：皖BPXX**车辆维修费用在评估基准日2020年4月16日的评估价值为11万元。重新评估费5,000元，由被告预缴。该鉴定意见经质证，双方均无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书、鉴定费发票、车辆勘估表、拖车费发票、维修费发票、维修清单，被告提供的《评估报告》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均认可《评估报告》确认的车辆损失11万元，本院亦予以确认。拖车费，原告虽未提供作业单，但该费用确系原告为本起事故支出的必要费用，故本院予以确认。原告系无责方，其在委托上海道路交通事故物损评估中心评估车损时并未通知被告，致该评估报告存在程序瑕疵，未被法院采纳，故评估费3,630元由原告自行负担。被告为重新鉴定预缴的鉴定费5,000元，属保险人为查明和确定被保险车辆受损情况所支付的必要、合理费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告尹文健保险金110,245元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475元，减半收取1,737.50元，由原告承担435元、被告负担1,302.50元。重新鉴定费5,000元(已由被告预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张毅二〇二〇年十一月二日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3107号 申请执行人胡顺东，男，汉族，1972年02月09日出生，住山东省莒南县。 被执行人张存建，男，回族，1989年07月03日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人胡顺东与被执行人张存建买卖合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3107号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘爱峰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异52号异议人(被执行人)：闵智勇。异议人（被执行人）：曹利华。申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。被执行人：黄冈全望化工有限公司。被执行人：赵良明。被执行人：蒋红艳。被执行人：万红。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称建行黄梅支行）与被执行人黄冈全望化工有限公司（以下简称全望公司）、闵智勇、曹利华、赵良明、蒋红艳、万红金融借款合同纠纷一案中，被执行人闵智勇、曹利华向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。闵智勇、曹利华称，异议人闵智勇、曹利华是夫妻关系，是黄梅法院在执的（2020）鄂1127执1522号案件的被执行人，该案在执行中将二异议人的银行账户冻结严重的违反了法律规定，请求予以解除冻结。事实与理由：2016年7月25日，被执行人赵良明在申请执行人处借款，因抵押物未变更登记在实际所有人赵良明名下，仍挂名在异议人闵智勇名下，因此，由异议人与申请执行人签订抵押合同，但抵押合同注明异议人作抵押人所承担的责任仅限抵押的房产和土地，不承担其它担保责任。现因该借款纠纷而冻结被执行人的账户资金与合同约定责任不符，故异议请求予以解冻。经审理查明，建行黄梅支行与被执行人全望公司、闵智勇、曹利华、赵良明、蒋红艳、万红金融借款合同纠纷一案，经本院审理，以（2019）鄂1337民初1742号民事判决书结案。判决书判决：一、由全望公司限期偿还建行黄梅支行贷款本金1449.999992万元及利息；二、若全望公司不能按照判决履行义务，建行黄梅支行可以以闵智勇、曹利华所有的位于九××市滨江路房地产[房屋所有权证号为：九房权证浔字第**]以及国有土地使用权[证号为：九城商住国用（2010）第17587号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物在最高限额1600万元内优先受偿；三、赵良明、蒋红艳、万红各自承担相应得连带清偿责任。因判决书未得到履行，申请执行人建行黄梅支行于2020年11月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。建行黄梅支行强制执行申请书请求强制执行事项为七项，其中第四项请求为：对被执行人闵智勇、曹利华所有的位于九××市滨江路房地产[房屋所有权证号为：九房房权证浔字第**]及国有土地使用权[证号为：九城商住国用（2010）第17587号]采取拍卖等强制措施，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。其它请求事项未涉及到异议人。执行中，本院作出了（2020）鄂1127执1522号裁定和（2020）鄂1127执1522号之一号裁定，裁定对闵智勇、曹利华所有的位于九××市滨江路房地产[房屋所有权证号为：九房权房权证浔字第**]国有土地使用权[证号为：九城商住国用（2010）第17587号]予以查封，并予以拍卖。同时通过执行网络查控系统对闵智勇、曹利华的金融系统账户资金予以了冻结。本院认为，人民法院执行案件要求被执行人承担责任性质与责任财产的范围应当符合执行依据确定的责任性质与责任财产的范围的要求。依据本案生效的判决书，可以认定异议人异议人承担的是抵押责任，其担保责任的范围应限于抵押财产，债权人建行黄梅支行可在处置异议人抵押财产所得价款在最高限额范围内优先受偿，但执行中不得查封、扣押、冻结异议人其他财产。因此，本院裁定查封异议抵押财产符合法律要求，而冻结异议人银行存款的措施则超出了责任财产的范围，该执行措施不当，应予纠正。综上，异议人异议理由成立，其要求解除对其银行账户存款的冻结符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定裁定如下：解除对闵智勇、曹利华的在金融机构账户资金的冻结。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1627号原告：张海波，男，生于1978年3月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王强，男，生于1972年3月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：吉青建设有限公司，住所地:江西省吉安市青原区。法定代表人：李本练，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平阳，四川有同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张海波与被告王强、吉青建设有限公司（以下简称吉青公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波、被告王强、被告吉青公司委托诉讼代理人王平阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资75000元；2、被告诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告组织农民工30余人，在被告吉青公司承包的陕州区饮水工程工地为被告提供模板支护、钢筋制作安装、混凝土振捣等劳务。其中零工、杂工经原告与被告工地负责人王强协商，另行计算。截止2016年10月因被告不能支付原告农民工工资，原告不再为被告提供劳务，后原告多次与被告交涉，但被告以种种理由推诿不予支付，至2016年1月20日，被告欠原告农民工工资75000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王强未予书面答辩，庭审中口头辩称：我给原告打欠条属实，主要原因是吉青公司不能及时给我付工程款，2018年7月涉案工程已交付使用，至今吉青公司不与我结算，造成我不能给原告及时支付农民工工资。被告吉青公司辩称：请求依法驳回原告起诉、诉讼请求或者判决由被告王强向原告支付工资。理由如下：一、原告张海波不具有原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为劳务合同纠纷，按照原告陈述，劳务提供方应为其组织的30余农民工，应由该30余人作为原告，原告仅是提供劳务的一员，不能当然代表或者代理30余农名工。二、原告张海波的相对方为被告王强，其应向王强主张责任。“欠条”的出具人为王强，代表其个人认可对原告张海波所欠款项，被告在陕州区饮水工程项目中有明确的人员备案信息，王强不是该项目的备案人员，也非被告员工，被告更未对王强授权，因此王强不能代表或者代理被告对外签订合同或者作出承诺，也更无权利持有、使用印章。陕州区饮水工程项目于2017年已竣工，其后未再进行施工，而欠条出具于2020年1月20日，此时距竣工已两年有余，在施工结束前的2016年，由于陕县变更为陕州区，相关工程名称均已做相应变更，而欠条上由王强加盖的印章仍为“陕县城市饮水工程项目部”。原告此时将吉青公司列为被告，无外乎因为“欠条”上有项目部字样的印章，但按其陈述，既然在2016年已不再提供劳务，自2016年至今长达四年之久却从未向被告主张过任何权利，却凭空冒出这样的欠条，岂不奇怪？三、被告从未雇佣原告或者其所陈述30余名农民工提供劳务。被告在起诉前根本不知有原告，更谈不上与其建立劳务关系，原告也没有举出任何证据证明为被告提供了劳务，在长达四年之久原告既未起诉，也未向被告主张过任何权利，不能排除原告因其他原因在其他项目为王强提供劳务，但最后却被王强出具所谓引水项目的可能。综上，原告不具有诉讼主体资格，“欠条”由王强出具，仅代表应由王强承担责任，请求依法支持被告的答辩意见。经审理查明：2013年8月15日，陕县城市建设工程指挥部与被告吉青公司签订《陕县城市饮水工程合作建设协议书》，将陕县城市饮水工程建设发包给被告吉青公司。同年9月12日，被告吉青公司将其承包陕县城市饮水工程的3号、4号大坝水面工程分包给被告王强施工。2014年5月，被告王强将其承包工程的部分劳务转包给原告，双方口头约定，每人每天120元，协议达成后，原告即组织工人进入工地施工，期间，被告王强向原告支付部分劳务费，后因被告王强不能按时支付原告劳务费，原告于2016年10月停止施工。之后，原告多次向被告王强讨要未付劳务费，被告王强以被告吉青公司未给其支付工程款为由，未予支付。2020年1月20日，被告王强给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张海波零工工人工资柒万伍仟元整（小写￥75000.00），备注：引水工程杂工工资。吉青建设有限公司陕县城市引水工程项目部，王强，2020年元月20日”。并加盖了吉青建设有限公司陕县城市引水工程项目部旳印章。之后，原告多次向被告王强催要该款，未果。2020年7月29日，原告起诉来院。另查明：涉案工程已于2017年竣工，被告吉青公司和被告王强之间至今没有进行工程结算。本院认为：本案被告王强将其承包被告吉青公司的工程中部分劳务转包给原告，虽未签订书面合同，但原告按约组织工人为其工地提供劳务进行施工，被告王强支付原告部分劳务费，剩余75000元劳务费，被告向原告出具了欠条，该事实由原告提交的被告王强出具的欠条一份及原告张海波、被告王强、吉青公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定，原告和被告王强之间形成劳务合同关系。原告要求被告王强支付劳务费75000元的请求，事实清楚，与法有据，应予支持。关于原告要求被告吉青公司和被告王强共同支付其劳务费的请求，因被告吉青公司并非原告该劳务合同的相对方，故原告的该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告吉青公司系涉案工程的总承包人，其将工程分包给被告王强，被告王强又将涉案劳务转包给原告，原告是该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告可以向王强及发包人主张工程款，发包人在欠付工程款的范围内承担责任，故被告吉青公司应在其欠付王强工程款的范围内向原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告王强于本判决书生效之日起十日内支付所欠原告张海波劳务费75000元；二、被告吉青建设有限公司在其欠付王强工程款的范围内对原告张海波承担付款责任；三、驳回原告张海波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  陈亚民二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。