湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6603号上诉人（原审被告）：黎迎宾,男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南省资产管理有限公司（现名湖南省财信资产管理有限公司），住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：曾世民，董事长。委托诉讼代理人：陈蓝图，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人(原审被告)：浏阳市万盛园林有限责任公司（统一社会信用代码91430181593285450B），，住所地湖南省浏阳市镇头镇双桥村法定代表人：黎迎宾。被上诉人（原审被告）：浏阳市镇头建筑园林有限责任公司（统一社会信用代码91430181184212939C），，住所地湖南省浏阳市镇头镇镇柏路**法定代表人：肖楚琦。被上诉人（原审被告）：杨建伟，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：杨柳良，男，1952年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：朱秋梅，女，1953年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨柳良，系朱秋梅的配偶。被上诉人（原审被告）：凌志强，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：兰玲芝，女，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：凌志强，系兰玲芝的配偶。被上诉人（原审被告）：李志成，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：周春香，女，1967年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李志成，系周春香的配偶。被上诉人（原审被告）：肖文斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：黎艳娟，女，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖文斌，系黎艳娟的配偶。上诉人黎迎宾因与被上诉人湖南省资产管理有限公司、浏阳市万盛园林有限责任公司、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0181民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎迎宾上诉请求：一、请求判令撤销（2019）湘0181号民初1958号民事判决书，并予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由湖南省资产管理有限公司承担。事实和理由：一、事实认定错误。1、中信银行不是国有商业银行。2019年2月11日，银保监会发布的银行业金融机构法人名单，确认为国有大型商业银行的共计六家，分别为中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、邮政银行。中信银行被界定为股份制商业银行，故一审法院认定中信银行属于国有银行显属错误。2、湖南省资产管理有限公司不是金融资产管理有限公司。二、适用法律错误。中信银行不是国有银行且湖南省资产管理有限公司不是金融资产管理公司，故一审法院在涉及到债权转移及诉讼时效问题时不能适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，而应当依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行审理。三、湖南省资产管理有限公司受让债权行为对黎迎宾不发生法律效力。黎迎宾与中信银行签订的贷款合同第十六条第一款明确约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信应交付或发送至本合同部首所约定的地址或联系方式。”按照该条款的约定，中信银行并未就债权转让的行为按照合同的约定履行告知义务，其与湖南省资产管理有限公司通过公告的方式进行的债权转让行为不符合合同的约定。故应当视为该次债权转让行为没有通知黎迎宾等人。四、本案贷款期限自2015年10月20日至2016年10月19日，该贷款期限到期后，债权人中信银行未在法定期限内向保证人黎迎宾主张保证责任，已经超过了法律规定的6个月的诉讼时效。在债权人中信银行可以通知黎迎宾等保证人的情况下，采取在湖南日报采取公告的形式通知债权转让的事宜，违反了法律规定的形式。因此，该债权转让通知对保证人不具备法律效力。湖南省财信资产管理有限公司辩称，维持一审判决，驳回黎迎宾的上诉请求。杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟共同答辩称，认可黎迎宾的上诉请求、事实与理由。公司的债权转让通知程序违法。浏阳市万盛园林有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。浏阳市镇头建筑园林有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。杨建伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。湖南省资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决浏阳市万盛园林有限责任公司偿还贷款本金2,805,044.14元及至履行之日止的利息、罚息、复利（利息计算方式：暂计算至2019年3月6日止为861,787.72元，之后另行计算）；2、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟对浏阳市万盛园林有限责任公司的上述贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权等费用向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由浏阳市万盛园林有限责任公司、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，浏阳市万盛园林有限责任公司与债权人中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、由中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行向浏阳市万盛园林有限责任公司发放金额为3460000元的贷款，贷款期限自2015年10月20日至2016年10月19日；2、贷款利率为年利率6.21%；3、贷款罚息为年利率的基础上加收50%。合同签订后，中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行于2015年10月20日发放了上述贷款，借据载明借款年利率为6.21%，罚息执行年利率9.315%。同日，浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟分别与中信银行股份有限公司长沙浏阳支行签订《最高额保证合同》，合同均约定由上述11人为浏阳市万盛园林有限责任公司的上述贷款本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保。截至2017年10月26日，浏阳市万盛园林有限责任公司尚欠中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行贷款本金2,825,048.47元及利息等。2017年12月15日,湖南省资产管理有限公司与中信银行股份有限公司长沙分行签订《资产买卖协议》，约定湖南省资产管理有限公司依法受让中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行对原审被告享有的主债权、保证债权及中信银行股份有限公司长沙浏阳市支行持有的与确认和行使标的资产相关的全部文件项下享有的所有其他权利。2018年1月25日，中信银行股份有限公司长沙分行联合湖南省资产管理有限公司在湖南日报发布债权转让通知暨债务催收公告，内容如下：根据中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订的《资产买卖协议》，中信银行股份有限公司长沙分行将公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权，担保合同项下全部权利及相关附属权益，依法转让给湖南省资产管理有限公司，中信银行股份有限公司长沙分行特公告通知各债务人及担保人。湖南省资产管理有限公司作为上述资产的受让方，现要求公告资产清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向湖南省资产管理有限公司履行主债权合同、担保合同及相关附属权益文件约定的还本付息义务或相应的担保责任。上述公告中提及的清单中序列号第57号即为本案浏阳市万盛园林有限责任公司所涉债务信息，该笔债务截至2017年10月25日的贷款本金为2825048.47元，利息为421462.56元，保证人为浏阳强盛林业投资咨询有限公司、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟等。因原审被告未向湖南省资产管理有限公司偿还款项，湖南省资产管理有限公司遂诉至一审法院。一审法院另查明，经核实本案的欠款本金为2785044.14元。一审法院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债权人可以要求任何一个承担连带责任的保证人承担全部保证责任。债权可以转让，债权转让后，债务人对受让人承担清偿责任。本案中，原债权人中信银行股份有限公司长沙分行将其对本案原审被告享有的债权及附属权利转让与湖南省资产管理有限公司，系双方真实意思表示，双方签订的《资产买卖合同》合法、有效，一审法院予以确认。湖南省资产管理有限公司受让上述债权后有权要求债务人浏阳市万盛园林有限责任公司向湖南省资产管理有限公司清偿贷款本金及利息、罚息等债务。浏阳强盛林业投资咨询有限公司、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟作为债务人浏阳市万盛园林有限责任公司的保证人，应对债务的清偿承担保证责任，故湖南省资产管理有限公司要求浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟对浏阳市万盛园林有限责任公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。保证人李志成辩称中信银行股份有限公司长沙分行的债权转让行为主体不适格、且未对债务人履行通知义务而导致程序不合法，债权转让应系无效。经审查，一审法院认为，中信银行股份有限公司长沙浏阳支行系中信银行股份有限公司的下设分支机构，其与中信银行股份有限公司长沙分行之间系从属关系，中信银行股份有限公司长沙分行有权对其下属支行的业务及运营行使管理权，包括对外签署合同、处置资产等。而中信银行系国家控股银行，亦为广义上的国有银行，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的若干规定》，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布职权转让公告或者通知的，可以认定其已履行了通知义务。中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订《资产买卖协议》之后，通过采用在湖南日报进行公告的形式通知债务人，此行为符合上述法律规定，应认定其已经向债务人即本案原审被告履行了通知义务。故对于李志成抗辩理由，一审法院不予采信。李志成还辩称本案贷款资金并未全部实际交付至浏阳市万盛园林有限责任公司的账户。一审法院认为，根据借据显示，借款资金于借款合同签订当日已由中信银行股份有限公司长沙浏阳支行支付至浏阳市万盛园林有限责任公司账户3460000元，故对于李志成此项抗辩理由，一审法院亦不予采信。浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟在承担担保责任后，有权向浏阳市万盛园林有限责任公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、限浏阳市万盛园林有限责任公司于判决生效之日起十日内向湖南省资产管理有限公司偿还借款本金2785044.14元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：利息截至2019年3月6日为861787.72元，自2019年3月7日起以2785044.14元为基数按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算）；二、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟对上述第一项浏阳市万盛园林有限责任公司应履行的还款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费36134元，保全费5000元，共计41134元，由浏阳市万盛园林有限责任公司、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、担保人的保证责任是否已过期；二、本案的债权转让通知程序是否合法。本院分析如下：关于焦点一。经查明，2015年10月20日，浏阳市万盛园林有限责任公司与中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为3460000元，贷款期限自2015年10月20日至2016年10月19日。同日，浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟与中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行分别签订《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，合同约定保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年12月15日，中信银行股份有限公司长沙分行将本案的主债权、保证债权等其他权利依法转让给湖南省资产管理有限公司。2018年1月25日，中信银行股份有限公司长沙分行联合湖南省资产管理有限公司在湖南日报发布债务催收公告要求债务人及担保人履行还本付息义务或相应的担保责任。本院认为，浏阳市万盛园林有限责任公司的债务履行期限届满时间为2016年10月19日，根据保证合同约定，担保人的保证期间为2016年10月20日至2018年10月19日。2018年1月25日，湖南省资产管理有限公司通过湖南日报向本案的担保人要求履行担保责任，并没有超过保证期间。黎迎宾主张本案担保人的保证责任已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。关于焦点二。经查明，中信银行股份有限公司长沙分行是依法成立的银行业金融机构，可以依法从事信贷业务，具备信贷资产转让业务资格。湖南省资产管理有限公司是依法成立的独立法人，以不良金融资产收购、管理和处置为主营业务，具备信贷资产受让业务资格。中信银行系国家控股银行，亦为广义上的国有银行，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订《资产买卖协议》之后，通过采用在湖南日报进行公告的形式通知债务人，可以认定其已经向债务人履行了通知义务。浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、黎迎宾、杨建伟、杨柳良、朱秋梅、凌志强、兰玲芝、李志成、周春香、肖文斌、黎艳娟与中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行分别签订的《最高额保证合同》中第7.14约定“本合同有效期内，乙方（中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行）将主合同项下债权转让的，甲方（担保人）同意继续按照本合同的约定向债权受让方承担担保责任”。根据意思自治原则，推定本案的11位担保人愿意对债权受让方即湖南省资产管理有限公司继续承担保证责任。故黎迎宾主张本案的债权转让以公告的形式通知对本案的债务人不发生法律效力的上诉理由，本院不予采信。综上所述，黎迎宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36134元，由黎迎宾负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桅审判员 肖 玲审判员 邓 安二〇二〇年十一月十日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。