wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7523号原告：淮安辰泰商务信息咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路茂业时代广场**，统一社会信用代码91320811MA1YF4RN2R。法定代表人：郑健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许永生，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：秦大伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安辰泰商务信息咨询有限公司（以下简称辰泰公司）与被告秦大伟居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告辰泰公司的委托诉讼代理人许永生，被告秦大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费用28800元及逾期付款违约金3187.2元（违约金计算从2019年12月25日至被告付清居间费用之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月25日，原、被告签订《居间服务合同》，约定被告委托原告帮助联系出借人，向被告提供96万元借款用于经营开发周转，借款成功后，被告按借款总额的3%向原告支付居间服务费，每延迟一天，被告应按借款总额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告促成了被告于第三人马琨的借款协议，且被告与当天收到借款96万元。但经原告多次催要，被告至今未支付居间费用，故诉至法院。被告秦大伟辩称，原告所述并非事实。被告系通过朋友介绍认识了第三人马琨，从其处借款96万元，并未接受过原告的中介服务。马琨借钱给我时将一份空白的居间协议拿给我签字，我签字后，马琨也未向我提及居间费一事，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辰泰公司从事借贷信息咨询服务。被告因需用钱，向原告咨询借款事宜，后经原告介绍，被告于2019年12月25日从案外人马琨处借款96万元。借款当日，案外人马琨向被告出示原告辰泰公司（乙方）已签名盖章的《居间服务合同》，载明：甲方委托乙方向出借人联系安排约96万元人民币的借款，用于开发周转，乙方接受委托；甲方需在出借人出借款成功到达甲方账户的次日前一次性将人民币或贷款总额的3%居间服务费支付到乙方；出借人出借款到达甲方银行账号次日起前，甲方保证居间服务费支付到乙方指定的账号，每延迟一天甲方按申请贷款总额百分之一向乙方支付滞纳金。被告秦大伟在居间服务合同甲方及居间服务费处签字捺印。另查，因被告秦大伟未能及时偿还案外人马琨96万元借款，至马琨诉至本院，法院判决被告秦大伟偿还马琨借款本金96万元及利息。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间服务提供方，向被告提供了借款信息服务，后经原告的居间介绍，促成了案外人马琨与被告的借款合同，双方与当日签订《居间服务合同》，该合同不违反法律规定，本院予以认可。现原告主张被告依照《居间服务合同》支付贷款总额3%的居间服务费28800元（960000*3%），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告以16.6%（以2019年12月25日LPR利率4.15%四倍计算）利率为标准给付逾期付款违约金的诉讼请求，考虑到被告的逾期付款主要给原告造成资金占用损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情确认以欠付违约金28800元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告虽辩称其并未接受原告提供的居间服务。但其不仅在《居间服务合同》落款处签名，还在合同居间服务费处签字捺印，现其所述未注意合同内容与常理不符。且案外人马琨向本院陈述，其与被告秦大伟并不认识，系通过原告的居间介绍后与其相识并向其借款96万元。因此，本院对被告秦大伟的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦大伟于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安辰泰商务信息咨询有限公司居间服务费28800元及违约金（以28800元为基数，自2019年12月25日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已减半收取），由被告秦大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 张天二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马珂书 记 员 王天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2187号申请执行人：贾循会，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：叶春雷，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人贾循会与被执行人叶春雷民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日立案，立案标的为46475元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53800号原告：深圳优品尚服装有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**501-503，统一社会信用代码914403006955976664。法定代表人：吴韶燕，执行董事。委托诉讼代理人：廖顺英，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏庆，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳市海康天宏实业有限公司，住所，住所深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：谢德鹏，执行董事。委托诉讼代理人:郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告货款及押金50163.32元；2、被告支付原告违约金1991.48元（以50163.32元为基数，自2019年6月30日起，按日万分之一标准计算违约金，暂计至2020年7月31日，实际计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告租赁被告专柜经营，后双方签订《还款协议书》载明：截至2019年5月15日，被告欠原告货款47093.30元、押金3070元；如被告有任意一期款项迟延履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准主张违约金；《附表》载明款项从2019年6月30日起分12期支付。庭审时，双方确认被告未按《还款协议书》付款。判决结果本院认为，原、被告签订的《还款协议书》合法有效，本院予以确认。原告请求被告支付货款及押金共计50163.32元，本院予以支持。关于违约金，根据双方协议书约定，应认定为被告如有任意一期款项迟延支付，原告有权就全部剩余未付款主张违约金。时间本院调整为从2019年7月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳优品尚服装有限公司货款及押金50163.32元并支付违约金（以50163.32元为基数，自2019年7月1日起，按照日万分之一的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十一月十八日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终445号上诉人（原审原告）：许某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：玄某，北京浩硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京浩硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太原市小店区人民政府。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：张某，山西隆诚律师事务所律师。上诉人许某因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）强拆行为违法一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人许某及委托诉讼代理人玄某、王某，被上诉人太原市小店区人民政府委托诉讼代理人任某、张某和到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，小店区政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕1号文，《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》。2016年12月23日，太原市小店区黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告许某认为自己的自建房在拆迁范围内，被告小店区政府的行为严重侵害了自己的合法权益，遂引起本诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”这表明，提起行政诉讼必须同时符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，否则便不符合提起行政诉讼的条件，应当被驳回起诉。在本案中，原告许某主张被告小店区政府强制拆除自己自建房屋违法，但是仅仅凭借照片显然无法证明自建房的存在，更无法证明被告小店区政府存在强制拆除原告许某自建房屋的事实，并不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许某的起诉。许某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初12号行政裁定，指令继续审理本案。事实与理由：（一）上诉人具有原告主体资格，一审法院事实认定和法律适用存在错误。2019年1月1日，被上诉人在没有任何合法手续的情况下强拆了上诉人位于太原市××区的自建房，相关照片可以证明该自建房存在，且依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记”，被上诉人作为征收主体，应当承担调查登记职责，因强拆造成举证责任应由被上诉人承担。本案没有违反一事不再理原则，不属于重复起诉。（二）被上诉人强制拆除了上诉人的自建房，是适格被告，一审法院事实认定和法律适用存在错误。太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110行初12号行政裁定书可以证明被上诉人是强拆主体，上诉人提供的出警记录及强拆视频也可以证明。（三）被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，应该承担相应的法律责任。被上诉人无权拆除上诉人的涉案合法房屋，违反了先补偿后搬迁原则，在法定节假日强拆房屋也违反了行政强制法第四十三条规定。小店区人民政府答辩称：（一）上诉人无法证明自建房存在。（二）上诉人未经土地使用权人同意即自行扩建房屋，侵犯使用权人对该土地享有的权利。（三）中国煤炭科工集团太原研究院基于其享有的土地使用权，有权对上诉人擅自建造的房屋进行拆除以排除妨害、恢复原状，该拆除行为与区政府征收行为不存在关联。本院经审理查明，上诉人许某曾提起行政诉讼，请求确认被上诉人太原市小店区人民政府于2019年1月1日强制拆除上诉人位于太原市××区公租房屋的行政行为违法，山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03行初512号行政裁定，驳回原告许某的起诉，许某不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2020）晋行终13号行政裁定，撤销原审裁定，并指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人许某提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定,重复起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在本案中，上诉人许某提起本案诉讼，请求确认小店区政府于2019年1月1日强制拆除自己位于太原市××区的自建房屋的行政行为违法，与其所诉请求确认被上诉人太原市小店区人民政府于2019年1月1日强制拆除上诉人位于太原市××区公租房屋的行政行为违法一案（山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03行初512号），后诉与前诉的当事人一致，诉讼标的均是行政强制拆除行为，诉讼请求均为确认强拆行为违法，构成重复起诉,应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人许某的上诉理由，不能成立。另，如果上诉人认为其在所谓的公租房上添建有自建房，且该房因小店区政府2019年1月1日的强制拆除行为受到损失，可在赔偿诉讼中一并主张。综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十一月三十日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执929号之四 被执行人：陈涛。 叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书及（2016）鄂0802刑初41号刑事裁定书立案执行，本院依法裁定冻结了被执行人陈涛的住房公积金账户，对被执行人陈涛名下车牌号为鄂Hxx**号车辆并予以了拍卖。因冻结被执行人住房公积金暂不符合提取条件，且被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书及（2016）鄂0802刑初41号刑事裁定书的本次执行程序； 二、如发现被执行人有财产可供执行和查控的财产符合处置条件，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年十一月二十六日 执行员 张俊林 书记员 蒋梦妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6124号 申请执行人：徐川威，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省威远县。 被执行人：戴晓曦，男，汉族，1972年8月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0106民初2480号民事判决书，于2020年9月18日立案受理徐川威申请执行戴晓曦民间借贷纠纷一案，执行标的2264118元及迟延履行期间的债务利息，执行费25041元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下房屋已被本院查封。本院以（2020）川0106执6122号案件评估、拍卖，本案参与分配。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  毛海容
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6182号原告：王彪，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：贵州凯众建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区杭州路湖滨一路**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6DQ4RB4E。法定代表人：罗英俊。被告：范涛，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王彪诉被告贵州凯众建设工程有限公司（以下简称凯众公司）、范涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加了诉讼，被告贵州凯众建设工程有限公司、范涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资47063元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年，被告贵州凯众公司承接了六盘水广电工程施工项目，被告公司在水城县新加坡花园3栋1单元301室设立了项目部，被告范涛系项目负责人，被告范涛把原告招聘到六盘水项目部，主要从事资料员工作，原告在2019年8月14日离职后，经双方结算工资，被告向原告出具《欠条》一张，欠条上被告公司加盖公司印章，被告范涛签名，欠原告工资为62063元，后二被告向原告支付了15000元，剩余的工资至今未支付原告多次向二被告要求支付工资，但二被告均找各种借口推诿，故提起本案诉讼。被告贵州凯众建设工程有限公司、范涛经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告范涛向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到王彪工资款小写（62063.00元），大写：陆万贰仟零陆拾叁圆整。”落款“欠款人”处有被告范涛的签名，并加盖有“贵州凯众建设工程有限公司”字样的印章，该印章中刻有包含英文字母和阿拉伯数字的印章编码。后原告要求二被告支付该工资款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告还提供了《法定代表人授权委托书》《印章使用授权书》复印件，证实凯众公司向贵州省广播电视信息网络有限公司六盘水市分公司声明授权范涛为项目经理，代表凯众公司全权办理“2018年至2019年广电工程施工项目”的签约及执行等具体工作，授权使用的印章为“贵州凯众建设工程有限公司合同专用章”。另查明，被告凯众公司在其余案件中提供的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》等材料中加盖的印章无印章编码，且字体、字间距与本案原告提供的《欠条》中的印章也存在肉眼可见的差别。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告王彪基于《欠条》直接提起普通民事诉讼，符合法律规定。原告提供的《欠条》虽然加盖了“贵州凯众建设工程有限公司”字样的印章，但该印章与凯众公司其余案件中所提供材料中的印章明显不是同一枚印章，在无其他证据相互印证的情况下，不能认定该印章的真实性，且根据原告的陈述，该印章系范涛授权项目上的其他人员加盖的，而即便原告提供了《法定代表人授权委托书》《印章使用授权书》复印件为真，范涛也不具有使用凯众公司公章的权限。因此，仅凭该《欠条》不能证明被告凯众公司认可欠付原告工资款的事实，原告主张凯众公司清偿债务缺乏事实依据，本院不予支持。关于范涛，其在“欠款人”处签字确认欠付原告工资款的事实，该欠条对范涛个人具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张范涛向其支付工资款，于法有据，本院予以支持。被告凯众公司、范涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。为此，判决如下：一、被告范涛于本判决生效后三日内向原告王彪支付劳务工资47063元；二、驳回原告王彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由被告范涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二〇年十一月十六日法官助理付晓东书记员叶尉义
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3677号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11497号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡媛，女，1990年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金60801.41元、利息14600.46元、违约金及手续费10147.14元（暂计算至2020年7月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计85549.01元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡媛。申领情况：2015年2月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××57。欠款情况：截至2020年7月31日，尚欠本金60801.41元、利息14600.46元、违约金及手续费10147.14元，合计85549.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金60801.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告胡媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡兴，男，1950年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴荣娣，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永东，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人陈锡兴、戴荣娣因与被申请人谢永东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锡兴申请再审称：（一）根据谢永东在二审庭审中两次的自认，本案明显过了诉讼时效，二审法院的认定错误。（二）落款日期为2007年1月1日的《借据》是陈锡兴在被胁迫的情况下出具的，是非法的、无效的。（三）谢永东不存在出借50万元给陈锡兴的事实，谢永东出具了虚假证据，并且作了虚假的陈述。（四）退一步来讲，即使陈锡兴借到谢永东的款项，也与戴荣娣无关，戴荣娣无需承担共同偿还责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回谢永东的全部诉讼请求。戴荣娣申请再审称：（一）本案事实并未查清，是否存在借贷关系存疑，谢永东所诉涉案款项用途并未明确，本案案由有误，陈锡兴有精神病史，其出具的借据不具有真实意思表示，也不能证明事实存在借贷关系，更不能证明实际已收到借款55万元，且谢永东也不具备出借大额借款的能力。（二）陈锡兴与戴荣娣于2006年11月离婚，谢永东于2007年1月1日要求陈锡兴出具借据时并未要求戴荣娣签名，因此即使陈锡兴与谢永东存在借贷关系，戴荣娣也不应承担连带偿还责任。戴荣娣开设经营部并未需要向谢永东借款，且经营部成立时间是2008年3月26日，系离婚后戴荣娣独自成立的，谢永东出具的作废的现金支票不能证明陈锡兴参与了经营，一、二审法院认定陈锡兴与戴荣娣及儿子存在共同经营行为错误。（三）谢永东在二审庭审中两次的自认因陈锡兴拒绝还款，所以2008年才去昆明追债，本案明显已过了诉讼时效期间。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回谢永东的全部诉讼请求。本院认为：2004年2月1日，陈锡兴向谢永东出具《借据》，载明“借到谢永东人民币550000.00元正（伍拾伍万元正）。立据为凭，每月利息按10‰计算。借款人：陈锡兴。2004年2月壹日始。”2007年1月1日，陈锡兴向谢永东出具《借据》，载明“借到谢永东人民币伍拾万元正（500000元正）立此凭据，每月利息按10‰计算。借款人：陈锡兴，2007年01月01。证明人：陈剑华，2007年1月1日。”虽然谢永东未能提供500000元的支付凭证，但其提供了中国邮政储蓄银行账户的交易明细、陈锡兴、陈列强、林少珍的转账凭单、存款凭单及陈剑华和李抗华的证人证言，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定谢永东提交的证据足以形成证据链条，证实陈锡兴尚欠谢永东借款500000元并无不当。2008年6月，谢永东到昆明市向陈锡兴催讨涉案借款，双方发生争执，到昆明市派出所处理纠纷。由于案涉《借据》未约定还款期限，且本案证据也未显示谢永东向陈锡兴主张权利时，陈锡兴明确表示不履行义务，一、二审法院据此认定涉案借款未超过诉讼时效期间亦无不当。昆明市西山区金港荣经营部经营产所华丰批发市场3区6幢1号，申请者戴荣娣，执照类别个人经营，开业日期2000-01-28；昆明经开区金港荣副食销售部经营场所昆明经开区新广丰食品批发市场Ｃ区1栋16号，申请者（经营者）戴荣娣，执照类别个人经营，开业日期2011-03-16；云南品优尚贸易有限公司，住所云南省昆明经开区新广丰食品物流中心******，法定代表人（股东）陈列强（实缴出资额500000元，出资比例50%），成立日期2012-03-26，电话138××******。云南品优尚贸易有限公司的店面广告牌显示：“云南品优尚贸易有限公司，原：昆明金港荣商行，地址：新广丰****，电话：6457****，传真：64589812”。陈锡兴的名片显示：“昆明金港荣商贸，陈锡兴总经理，地址，地址昆明?前卫?华丰**：0871-45××××6、457****，传真：0871-64589812，邮编：650228，手机：138××××****,0871-6728288”。本案借款发生在1997年至2004年期间，即陈锡兴与戴荣娣婚姻关系存续期间，而向谢永东账户转账还款的除了陈锡兴外，还有陈锡兴与戴荣娣的儿子陈列强及戴荣娣的母亲林少珍，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定谢永东提交的证据已形成证据链，证实陈锡兴借款用于夫妻共同生产经营，并据此判决戴荣娣和陈锡兴对本案借款承担共同偿还责任并无不当。综上，陈锡兴、戴荣娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锡兴、戴荣娣的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：兰娟，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告兰娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰娟立即偿还所欠信用卡（卡号62×××38）暂计至2020年4月15日的欠款共计108891.53元，其中本金85623.24元、利息8328.32元、分期手续费4940.1元、违约金（滞纳金）9999.87元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。 兰娟对中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的诉求及事实和理由均无异议，但认为违约金（滞纳金）、利息过高，希望与原告协商分期还款。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××38。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分12期的每期费率为0.73%；圆梦金分期业务，分12期的每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年8月3日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月15日。 八、欠款本金金额：85623.24元。 九、欠款利息金额：8328.32元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9999.87元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4940.1元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。兰娟的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 兰娟应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××38的信用卡欠款本金85623.24元、利息8328.32元、违约金9999.87元、信用卡分期手续费4940.1元（利息、违约金暂计至2020年4月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由兰娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6662号原告：唐道荣，男，1930年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被告：李相阳，男，2011年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：李东连，女，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码5003831988********。法定代理人：李存华，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李存华，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李东连，女，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐道荣与被告李相阳、李存华、李东连健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道荣的委托诉讼代理人林莉，被告李存华、李东连（即被告李相阳的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐道荣向本院提出诉讼请求，要求李相阳、李存华、李东连赔偿医疗费12484.43元、营养费2000元、住院伙食补助费660元、护理费3600元、残疾赔偿金18969.50元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1430元，合计43643.93元。事实与理由：2020年4月3日，唐道荣在永川区大安街道办事处美丽家园被李相阳骑自行车撞倒受伤，后被送往医院住院治疗11天。经鉴定，唐道荣的伤残等级为十级、护理时限为30日、营养时限为60日。李相阳、李存华、李东连共同辩称，李相阳未撞倒唐道荣，要求驳回唐道荣的诉求并退还其垫付的医疗费4374.60元。本院经审理认定事实如下：李存华、李东连系李相阳的监护人。2020年4月3日，唐道荣在永川区大安街道办事处美丽家园广场被李相阳骑行的自行车撞倒，致使唐道荣受伤。唐道荣受伤后到医院住院治疗11天，共产生医疗费15984.43元，其中唐道荣自行垫付11809.83元，李存华、李东连垫付4174.60元。另，李存华在唐道荣住院期间到医院护理了唐道荣1天。2020年7月30日，重庆市璧山司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定骨盆骨折畸形愈合伤残等级为十级，护理时限为30日、营养时限60日为宜。唐道荣为该次鉴定支付了鉴定费1430元。李存华、李东连对该鉴定意见有异议，并向本院申请对唐道荣的伤残等级及其因本次受伤后产生的与本次损伤无关的医疗费申请鉴定，本院依法委托重庆市永川司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年10月21日作出鉴定意见，鉴定唐道荣右侧耻骨上下支骨折，后遗骨盆畸形愈合，伤残评定为十级，扩大医疗费的金额为1700.58元。李存华、李东连为该次鉴定支付鉴定费1950元。另查明，唐道荣系农村居民户口，其从2014年10月起随其子唐德忠居住在重庆市璧山区丁镇路。审理中，李存华、李东连举示了一份视频资料，拟证明李相阳未撞到唐道荣，该视频资料中的证人陈述“李相阳未撞倒唐道荣，唐道荣系为了避让李相阳才摔倒受伤”。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，本次事故发生时，李相阳已年满八周岁，其作为限制民事行为能力人骑自行车将唐道荣撞倒并造成的相关损失应由其监护人李存华、李东连承担赔偿责任，但若李相阳有财产，应从李相阳本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人李存华、李东连赔偿。李存华、李东连在审理中举示的证据不能充分证明李相阳未撞倒唐道荣，即使如其自行举示的视频资料中的证人所述“唐道荣受伤系因避让李相阳”，李相阳对唐道荣的受伤亦存在过错，其亦应对唐道荣的相关损失承担赔偿责任，故其辩称李相阳未撞倒唐道荣，要求驳回诉求的辩称意见不能成立，本院不予采纳。李存华、李东连认可唐道荣主张的住院伙食补助费660元未违反法律规定，本院予以确认。结合唐道荣的受伤、治疗情况、年龄、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平等情形，本院对唐道荣主张的住院伙食补助费酌定1080元、营养费酌定500元、住院期间的护理费酌定1320元（120元/天×11天）、出院后的护理依赖费用酌定1140元（120元/天×19天×50%）、交通费酌定400元、精神损害抚慰金酌定3000元。唐道荣虽系农村居民户口，但其举示的证据能够证明其在事故发生前连续在城镇居住一年以上，其主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，故其主张的残疾赔偿金18969.50元符合法律规定，本院予以支持。综上，此次事故给唐道荣造成的损失为：医疗费14283.85元（15984.43元-1700.58元）、营养费500元、住院伙食补助费660元、住院期间的护理费1320元、出院后的护理依赖费用1140元、残疾赔偿金18969.50元、鉴定费1430元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计41703.35元，扣除李存华、李东连已垫付的医疗费4174.60元及到医院护理唐道荣1天的护理费120元后，其还应赔偿唐道荣各项损失37408.75元。故唐道荣要求李相阳、李存华、李东连赔偿各项损失37408.75元（若李相阳有财产，该赔偿款应从李相阳的本人财产中支付，不足部分由李存华、李东连赔偿）的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李相阳、李存华、李东连于本判决生效后七日内赔偿唐道荣各项损失37408.75元（若李相阳有财产，该赔偿款应从李相阳的本人财产中支付，不足部分由李存华、李东连赔偿）；二、驳回唐道荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，鉴定费1950元，合计2396元，由李相阳、李存华、李东连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月十日书记员 叶向铃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28930号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王宗政，男，汉族，住广西南宁市城北区************，公民身份号码450************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王宗政信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  饶小聪二〇二〇年十一月二十日书记员  潘焰英
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5781号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。统一社会信用代码91320707839273426E。负责人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：刘西林（系单位职工），男，1974年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈安仕（系单位职工），男，1971年1月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋娣，女，1983年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王继德，男，1982年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋祖义，男，1944年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称农行赣榆支行）与被告蒋娣、王继德、蒋祖义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告农行赣榆支行诉称：1.判令归还原告贷款本金294480.92元及所产生的利息（截至2020年7月8日欠利息9825.99元）；2.请求依法拍卖、变卖抵押房产偿还欠我行贷款本息；3.被告承担诉讼费用及由此产生的一切费用。事实和理由：被告蒋祖义、蒋娣、王继德于2016年4月26日与连云港市宏俊置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的理想城清华苑第10幢2单元2-601室，房价总金额415400元。2016年5月13日被告蒋娣、王继德在原告处办理一手房贷款33.2万元，由被告蒋娣在借款凭证借款人处、个人购房担保借款合同借款人处签字，蒋娣、王继德、蒋祖义在个人购房担保借款合同抵押人处、房地产抵押合同抵押人处签字，2018年6月14日，该抵押房产在连云港市不动产登记局办理了抵押登记，不动产登记证明编号：苏（2018）赣榆区不动产证明第0007542号。贷款采取按月等额本息还款方式，至2020年7月8日，借款人蒋娣已逾期9期270天，逾期本息19035.72元。在此期间原告多次向被告催收贷款，被告均没有还款，违反了合同约定。故请求法院依法判令被告蒋娣归还贷款本息，同时请求法院依法拍卖、变卖抵押房产优先归还原告贷款，并判令被告承担一切相关费用。审理中本院查明，被告蒋祖义于本案起诉前2019年9月22日死亡，并于2020年4月3日注销户口。本院认为，本案被告之一蒋祖义于原告起诉前死亡，原告起诉的民事主体资格已不存在，故原告的起诉应视为无明确被告，不符合受理条件，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 曹书源二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6606号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：黄丽珍，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9570号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人黄丽珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄丽珍立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还人民币69242.9元及自2018年10月9日起至还清款项之日止的利息、分期付款手续费【利息、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算】和律师费人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币987元、执行费人民币961元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月15日、2020年11月5日先后对被执行人黄丽珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄丽珍名下除部分银行存款外，查无财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。因被执行人黄丽珍在本院有其他未了结的执行案件，本院另案已作出逐月提取其工资收入的措施，并对其公积金账户进行冻结，因被执行人公积金不符合提取条件，故暂未进行提取。 3、2020年10月29日向被执行人黄丽珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉                                                                                                                           二〇二〇年十一年二十四日                                                                                                                                    法官助理 黄雅婷                                                                                                                                    书记员 陈燕彬
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3295号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人田江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）云2801民初1500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案执行事项：执行标的1028元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日联系人:魏小卡联系电话:177××******
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2223号之二 申请执行人傅君娜,女,1970年04月27日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人何德生,男,1968年12月27日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人傅君娜与被执行人何德生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特430号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人傅君娜向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人何德生给付100000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人何德生发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人何德生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何德生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何德生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人何德生的工资收入被本院另案在扣划并予以分配。本案截至2020年11月19日，分配得款人民币3414元。另对被执行人何德生的公积金账户进行了轮候冻结。暂未发现被执行人何德生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何德生未完全履行生效法律文书确定的义务且不申报财产，本院对被执行人何德生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何德生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 周王军
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执253号 申请执行人：张小红，男，1981年出生，汉族，住监利县桥市镇。 被执行人：湖北新宏食品股份有限公司，住所地：监利县朱河镇双石村**。 法定代表人：谢元保,该公司董事长。 本院在执行张小红与湖北新宏食品股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汤 浩
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢758号中国邮储银行股份有限公司常州市分行、黄诚：申请执行人中国邮储银行股份有限公司常州市分行与被执行人黄诚信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5638号民事判决书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务（17178.42元）。（2019）苏0404民初5638号民事判决书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙振皓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14696号原告：房天珍，女，1962年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告房天珍诉被告贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称地勘院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房天珍，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与地勘院及下属集体单位青年钻井队1981年—1994年的劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏，独立核算，在工作期间，有发放工资名册为证，1992年地勘院青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年地勘院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工的工作，造成原告至今无业，现需求地勘院给所有员工补买保险办退休，如果未到退休年龄的要求与地勘院重新签订合同，直到退休。个人参保的要求退保，有单位同意缴纳集体参保的五险一金，办理退休。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1981年—1994年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第177号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1985年3月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“房天珍”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队在1981年至1994年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1981年－1994年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回房天珍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执1590号申请执行人：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码91350182260179596F。法定代表人：郑飞，公司董事长。被执行人：福建省宏鑫化纤实业有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇仙宅村，统一社会信用代码91350182793751882T。法定代表人：陈梅珍。被执行人：陈鸿辉，男，1994年4月28日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：陈梅珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区。申请执行人福州通尔达电线电缆有限公司与被执行人福建省宏鑫化纤实业有限公司、陈梅珍、陈鸿辉追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0182民初1975号民事判决书，被执行人福建省宏鑫化纤实业有限公司应偿还申请执行人代偿款2264676.38元及利息，被执行人陈鸿辉、陈梅珍对上述债务各承担三分之一的清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州通尔达电线电缆有限公司向本院申请强制执行。经查，本案的被执行人在本院均有未履行完毕的执行案件。被执行人福建省宏鑫化纤实业有限公司的土地厂房抵押于中国农业银行长乐支行，且经本院另案处置后财产不足以偿还抵押债务；被执行人陈梅珍、陈鸿辉位于福州闽侯的房产均抵押于中国银行闽侯支行，陈鸿辉的房产且为本案诉保查封。本院依法提请评估拍卖，执行处置中，被执行人陈梅珍的房产经两次拍卖、变卖均流拍。被执行人陈鸿辉的房产拍卖处置得款401万元，扣除抵押债权及评估费等优先受偿款后，余款经本院主持分配，本案申请执行人分配偿还65317元。执行中，本院还通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人除本院依法处置的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序暂无法继续进行，可适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡雪玲主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2387-1号付利强：本院已受理杨潇然诉付利强、阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初41号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人滕刚锋，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，司机，住邢台市临西县。2018年11月3日因涉嫌故意伤害罪被邱县公安局网上追逃，2019年10月4日被临清市公安局抓获归案，同年10月8日移交邱县公安局并执行刑事拘留，10月12日被邱县公安局变更强制措施为取保候审，2020年8月7日被邱县人民检察院取保候审，同年9月9日被我院取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人滕刚锋犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人滕刚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2018年10月20日23时许，被告人滕刚锋与霍家庄村村民霍某1在玉米收购点因所装玉米质量问题发生争执，随后滕刚锋在自己车上拿出一根撬棒准备卸车时发生互殴，在殴打过程中滕刚锋用撬棒将霍某1头部打伤。经鉴定，霍某1之伤属轻伤二级，滕刚锋之伤不够成轻微伤。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和辨认照片、鉴定意见等。邱县人民检察院据此认定被告人滕刚锋的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。因被告人具有认罪认罚情节，建议对被告人滕刚锋判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法提请本院判处。 被告人滕刚锋辩称，是霍某1先动手打的其媳妇，其才动的手，且案发后其主动报了警。 经审理查明的事实与检察院指控一致。 另查明，被告人滕刚锋已赔偿被害人的损失，并与被害人霍某1达成刑事和解。 上述事实有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：1、被告人滕刚锋供述与辩解；2、被害人霍某1陈述、辨认笔录及照片；3、证人霍某2、霍某3、霍某4、霍某5、李某证言；4、被告人滕刚锋抓获经过、现场勘验笔录、户籍证明、羁押证明、在逃人员登记表、和解书、谅解书、收到赔偿款证明、被害人病历复印件；5、邱公物鉴（伤检）字【2018】162号、172号法医学人体损伤程度鉴定书（霍某1轻伤二级，滕刚锋不构成轻微伤）。 本院认为，被告人滕刚锋故意伤害他人身体，致使被害人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人滕刚锋自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失，并与被害人达成刑事和解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人滕刚锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 忠 人民陪审员 王 硕 人民陪审员 郭佳兵 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ——
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初4429号原告：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会。法定代表人：白某。被告：叶某，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会诉被告叶某合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月23日，原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会负担。审判员 王效华二〇二〇年十一月二十三日书记员 包雪竹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6915号申请执行人：江苏比高车业有限公司。被执行人：广东奇新高物联网络科技股份有限公司。关于江苏比高车业有限公司与广东奇新高物联网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初124号《民事调解书》已发生法律效力。根据上述调解书：一、双方同意解除双方签订的《【一号保镖】代理合同》。二、被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司欠付原告江苏比高车业有限公司款项50万元，被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司于2020年3月10日前退还款项5万元至原告江苏比高车业有限公司；剩余款项45万元，被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司分九期偿还至原告江苏比高车业有限公司（详见《民事调解书》）。三、原告江苏比高车业有限公司预交的诉讼费4367元，由被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司于支付最后一期款项时一并支付原告江苏比高车业有限公司，原告江苏比高车业有限公司不再申请法院退费。四、若被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司未按上述约定支付任意一期欠款，则原告江苏比高车业有限公司有权申请法院强制执行余下所有欠款，且被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司向原告江苏比高车业有限公司支付违约金2万元；被告广东奇新高物联网络科技股份有限公司履行完毕上述支付义务后，双方就该案的债权债务结清。由于被执行人广东奇新高物联网络科技股份有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据江苏比高车业有限公司的执行申请，本院已于2020年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递邮寄《执行裁定书》和《协助执行通知书》给国家知识产权局查封广东奇新高物联网络科技股份有限公司名下三项专利。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初124号《民事调解书》已发生法律效力，义务人广东奇新高物联网络科技股份有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1810号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：大悟县新城镇金岭村村民委员会。法定代表人：颜为荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：尹汉钢，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。再审申请人大悟县新城镇金岭村村民委员会（以下简称金岭村委会）因与被申请人尹汉钢确认合同无效纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岭村委会再审申请称，一、原二审法院组织鉴定超出尹汉钢诉讼请求，属于程序违法。尹汉钢的诉讼请求是撤销一审判决书，改判其与金岭村委会所签合同有效，继续履行，因此二审法院审理范围应仅限于合同是否无效以及合同无效的后果，不应组织鉴定。原二审法院的判决超出尹汉钢的诉讼请求，违反民事诉讼法的规定。同时，尹汉钢的申请鉴定项目不具体，所作的鉴定范围是二审法院决定并移送鉴定的，程序也不合法。二审法院不准许金岭村委会申请鉴定人予以解释和补充，鉴定程序违反《中华人民共和国资产评估法》之规定，金岭村委会提出补充鉴定、请评估机构解释的申请书后，二审法院没有采纳并退回申请书，属于程序违法。二、即使金岭村委会同意就尹汉钢损失问题一并处理，二审法院采信证据和认定事实也存在错误。1.泵房、进库区道路及67.8㎡水库房屋（管理房）是大悟县水利局招标修建，应该从补偿款中予以扣减。2.二审法院组织水库厂房、宿舍、棚子、围墙等评估项目属湖北金鸡岭生态农庄有限公司财产，且均为违法建筑，金岭村委会不应对其进行补偿。3.二审判决金岭村委会向尹汉钢补偿投资款，又没有判决尹汉钢将相应财产移交给金岭村委会，属于遗漏诉讼请求。综上所述，原判决认定事实不清，适用程序违法，金岭村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。本院认为，本案是金岭村委会提起确认合同无效之诉，虽然尹汉钢在一审中要求金岭村委会赔偿其损失的反诉请求已撤回，但其抗辩合同有效并主张继续履行，在二审中亦申请对涉案资产进行鉴定，本案在合同认定无效的情况下，鉴于尹汉刚已经提出了同时履行抗辩，二审法院在对合同无效进行审理后同时对当事人的损失一并进行处理，未超出当事人诉讼请求。关于损失补偿问题，二审法院根据尹汉刚的申请，委托相关机构进行鉴定，并组织双方当事人及鉴定负责人对鉴定报告当庭进行质证和认证，程序合法，二审法院将鉴定报告作为认定案件事实的参考依据并无不当。同时，原审判决针对金岭村委会的诉讼请求均已进行审理并作出判决，不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，金岭村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大悟县新城镇金岭村村民委员会的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10547号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《天涯》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《天涯》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执2016号本院受理的申请执行人王付与被执行人赵玉琢借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9386号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志文，男，1975年11月18日出生，汉族，系公司员工，现住海港区。 被告：赵春丽，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛佰冠物业服务有限公司申请撤回对被告赵春丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杜飞非
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0503刑初439号 自诉人李晓华，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告人桂连雄，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 自诉人李晓华以被告人桂连雄犯拒不执行判决罪为由，于2020年11月20日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人已达成和解协议，自诉人李晓华向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人李晓华撤回对被告人桂连雄拒不执行判决罪的自诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李晓华撤诉。 审判员 漆 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陆方方
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5665号上诉人（原审原告）：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147610561（4-1）。法定代表人：牟明灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市遵渝建材有限公司，，住所：贵州省遵义市新浦新区三坝村统一社会信用代码：915203006927448941。法定代表人：徐雪平。委托诉讼代理人：梅明亮，该公司员工。上诉人遵义道桥建设（集团）有限公司与被上诉人遵义市遵渝建材有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1067号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人遵义道桥建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年十一月二十七日法官助理窦川书记员吴明英
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5841号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：郑晓舟。 委托代理人：戴华萍，福建品义律师事务所律师。 被告：邹国强，男，1975年12月06日出生，汉族，住莆田市。 原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告邹国强银行卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4237号申请执行人：罗竣议，男，1991年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的罗竣议等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为10138.31及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮法官助理王允二〇二〇年十一月三十日书记员  周程洁
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审376号 申请执行人：重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码11500232MB15304763。 法定代表人：王廷均，主任。 委托诉讼代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅东，武隆建委法制科科长。 被执行人：重庆宏宣房地产开发有限公司，，住所地重庆市合川区 法定代表人：但智明，经理。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游兴伟，重庆宏宣房地产开发有限公司员工。 申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会（以下简称武隆建委）于2020年11月6日向本院申请强制执行其对重庆宏宣房地产开发有限公司（以下简称宏宣房地产公司）作出的武住建委征字[2020]第5号配套费征收行政决定书。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月17日进行了公开听证。申请执行人武隆建委的委托代理人傅东、郑丁源，宏宣房地产公司的委托诉讼代理人张喜春、游兴伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人武隆建委申请执行的事项：1、被执行人缴纳城市建设配套费3197990.40元；2、被执行人缴纳滞纳金（以3197990.40元为基数，从2017年1月3日起至缴清时为止）。申请执行人武隆建委认定的事实：2017年1月3日，宏宣房地产公司在武隆建委处办理了《建设工程规划许可证》，总建筑面积19925.81平方米。2019年6月25日，工程竣工后，重庆市武隆区规划和自然资源局办理了《建设工程竣工规划确认书》，竣工总建筑面积19987.44平方米。武隆建委于2020年3月24日作出武隆住建征[2020]5号征收行政决定书：限宏宣房地产公司在收到行政决定书之日起5日内缴纳城市建设配套费2925008元，并从2017年1月3日起付清滞纳金（按每日万分之五计算）。宏宣房地产公司至今未履行缴纳义务。 宏宣房地产公司的答辩意见如下：本项目属旧城改造项目，武隆区政府决定免交配套费，武隆建委作出的征收决定与免交的事实矛盾。在作出征收决定前未先催收本公司，程序违法，应当驳回执行申请。我公司自愿自行去缴纳，然后办理免交的退费。 本院审查查明，宏宣房地产公司是武隆区北城半岛项目的开发企业，该项目位于武隆区中心城区。2017年1月3日，武隆建委为宏宣房地产公司办理了《建设工程规划许可证》，建筑面积为19925.81平方米。2019年6月25日，该项目通过了竣工验收，竣工核实的总建筑面积为19987.44平方米。《武隆县城市建设配套费征收管理办法》规定，城区城市建设配套费征收标准为每平方米160元。宏宣房地产公司一直未缴纳配套费。2020年3月24日，武隆建委作出武隆住建征字[2020]5号配套费征收行政决定书：限宏宣房地产公司在收到行政决定书之日起5日内缴清城市建设配套费3197990.40元，并从2017年1月3日起按每日万分之五支付滞纳金直至付清时止。宏宣房地产公司于2020年3月27日签收行政决定书。2020年9月28日，武隆建委向宏宣房地产公司发出书面催收通知书，宏宣房地产公司于2020年9月29日签收。 另查明，武隆区人民政府以会议纪要的形式决定免征武隆区北城半岛项目的城市建设配套费。 认定上述事实的证据有规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书、《重庆市城市建设配套费征收管理办法》、行政处罚决定书、催收通知书等材料在案佐证。 本院认为，宏宣房地产公司是武隆区北城半岛项目的开发企业，其在开发中应当缴纳城市建设配套费。在施工许可时的建筑面积与竣工验收时的建筑面积不一致时，应当按照竣工验收时确认的面积为准。北城半岛项目施工许可的面积是19925.81平方米，竣工验收确认的面积是19987.44平方米，宏宣房地产公司应当缴纳的城市建设配套费为3197990.40元（19987.44平方米×160元）。武隆建委作出行政决定后，宏宣房地产公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。武隆建委在向本院申请强制执行前，依法向宏宣房地产公司进行了催告。应准予执行行政决定书中的合法内容。因武隆建委未提供宏宣房地产公司应当在何时缴纳城市建设配套费的证据，其作出的从2017年1月3日起支付滞纳金的决定属事实不清，本院不予支持。宏宣房地产公司未在收到行政决定书的5日内履行缴纳义务，应从2020年4月2日起开始计算滞纳金，滞纳金的标准为每日万分之五。法律、行政法规并未规定在征收城市建设配套费之前应当先催告相对人履行义务，宏宣房地产公司辩称征收程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会作出的武住建委征字[2020]第5号配套费征收行政决定书中的部分内容即缴纳城市建设配套费3197990.40元及滞纳金（3197990.40元为基数，按每日万分之五计算，从2020年4月2日起计算至付清时止）准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十一月二十三日 书记 员代振利
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初607号之二 原告：永定河房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：李一峰，男，1977年9月29日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市临河区。 第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门，统一社会信用代码91110000801115510B。 负责人：袁桂军，该分行行长。 原告永定河房地产开发有限公司与被告李一峰及第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行追偿权纠纷一案，本院已立案受理。2020年11月9日，原告向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告李一峰的财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告永定河房地产开发有限公司撤回对被告李一峰及第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。 二、解除对被告李一峰银行存款260568.68元的冻结。 三、解除对被告李一峰名下位于固安县产的查封。 案件受理费5094元，减半收取2547元，财产保全费1823元，合计4370元，由原告永定河房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡庆忠 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  王翠翠 书 记 员  邸熠琳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1571号原告：冯某，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所。特别授权。被告：罗某1，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：罗某2，女，1986年2月11日出生，汉族，住河南省镇平县。原告冯某与被告罗某1、罗某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，被告罗某1、罗某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年夏，原告冯某与被告罗某1经媒人张世勤、范雪雨介绍相识后建立恋爱关系，订婚时，原告为被告购买价值一万余元的“三金”，并给付被告罗某120000元彩礼。随后因罗某1嫌弃原告家庭经济条件不好，要求解除婚约。经双方协商，罗某1同意返还上述彩礼和购买三金的费用，并且罗某1的姐姐罗某2自愿签字承担担保返还责任。原告多次催促被告退还，但被告均以种种理由推拖不还。被告罗某1、罗某2未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法定期间未提出异议及相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告冯某与被告罗某1经介绍人相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，被告给原告冯某出具字据一份，载明：“因冯某经济原因无法与罗某1结婚。现罗某1无法归还订婚钱￥20000（贰万元整）。打此欠条，尽快归还罗某12018、2、8张世勤证范雪雨证冯某赠于罗某1三金折价壹万元到期一并归还担保人：罗某22018、7、10”。被告罗某2系罗某1的姐姐。罗某2给原告出具身份证复印件一份，复印件另载明：“本人担保罗某1欠冯某叁万元于2018年12月31日前归还罗某2”。本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告罗某1建立恋爱关系，原告给付被告罗某1彩礼并为其购买了“三金”，但双方未办理结婚登记也未共同生活。被告罗某1给原告出具字据承诺归还原告订婚钱20000元，另“三金”折抵现金10000元。故对原告要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某2作为罗某1的姐姐，自愿担保罗某1返还原告冯某30000元彩礼，根据相关法律规定，被告罗某2应当承担连带还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某1于本判决生效后十日内返还原告冯某彩礼30000元，被告罗某2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗某1、罗某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振人民陪审员  吴**荣人民陪审员  林文峰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  姚 茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1343号 原告：汤凤辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告汤凤辉与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告汤凤辉于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤凤辉在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤凤辉撤诉。 案件受理费25元，由汤凤辉负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 许 莹 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1494号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮,该公司经理。被执行人王海论，男,1984年8月18日生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海论民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001298号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额14881.02元,执行到位标的额1223.10元。案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行山东省东营市广饶县支行商业街储蓄所1615070201013887854账户存款15004.02元（实际控制402.04元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县花官营业所60×××29账户存款15004.02元（实际控制60.24元）、在财付通支付科技有限公司085e9858ec42292fdcc35ffec@wx.tenpay.com账户资金944.06元，上述实际控制款项1346.10元已扣划至本院,扣除申请执行费123元,余款1223.10元支付给申请人。被执行人名下登记有鲁Ｅ×××**车辆，本院进行了查封但未实际控制。被执行人名下无有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十一月十三日法官助理李伟书记员张广信
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执238号申请执行人:王某某被执行人：王某某王某某与王某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计62874.00元。经本院立案执行，现已执行到位62874元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 胡维维
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1524号罪犯王红松，男，1981年1月4日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）三刑二初字第1号刑事判决，认定被告人王红松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。河南省三门峡市人民检察院提起抗诉，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年4月11日作出（2013）豫法刑四终字第279号刑事裁定，准许河南省人民检察院撤回抗诉，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王红松确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王红松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王红松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王红松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王佳欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5376号 原告：李捷，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈旭，四川中虹律师事务所律师。 被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营****（太平桥企业集中办公区）。 法定代表人：姜少芬。 被告：赵鹏俐，女，1991年7月6日出生，汉族，住黑龙江桦南县。 原告李捷与被告北京易尚餐饮管理有限公司、赵鹏俐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在案件审理过程中，经双方当事人和解，李捷于2020年11月25日向本院申请撤回对北京易尚餐饮管理有限公司、赵鹏俐的起诉。 本院认为，李捷可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李捷撤回对北京易尚餐饮管理有限公司、赵鹏俐的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李捷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李捷负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡冬双
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执3755号 申请执行人李君镶与被执行人杭州金厚农业科技有限公司执行一案，执行依据为浙杭上城劳人仲案（2020）228号仲裁调解书。本案在执行过程中，杭州金厚农业科技有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年十一月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11143号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李保垒，男，壮族，1984年4月20日出生，住广西壮族自治区武宣县桐岭镇 被执行人何建茂，男，壮族，1982年3月15日出生，住广西壮族自治区武宣县桐岭镇 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1549号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人李保垒需缴纳罚金2000元，被执行人何建茂需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人李保垒存款1506.85元、何建茂存款551.16元，以上执行款合计2058.01元，该款已上缴国库。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林佩君