黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑04行终56号上诉人（原审原告）付研利，男，1963年3月9日出生，汉族，系个体出租车司机，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人梁书龙，鹤岗市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）鹤岗市道路运输管理处，住所地鹤岗市工农区新鹤路。法定代表人王德江，职务处长。委托代理人吴复勇，该处工作人员。委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。上诉人付研利、鹤岗市道路运输管理处（以下简称运管处）因返还扣押车辆并赔偿损失一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年11月24日组织双方当事人对案件有关事实进行了调查询问。上诉人付研利及委托代理人梁书龙，上诉人运管处委托代理人吴复勇、胡凤军到庭接受询问。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月13日，被告鹤岗市道路运输管理局接到电话举报原告付研利驾驶的黑Ｒ×××**新华出租车涉嫌在鹤岗市内进行异地经营，并被多辆鹤岗市内出租车围堵在鹤岗市南山区医院门前。被告指派两名执法人员到鹤岗市南山医院门前，将被围堵的黑Ｒ×××**新华出租车带离现场。同日，被告将原告黑Ｒ×××**新华出租车予以暂扣，并制作了扣押财物清单及车辆暂扣凭证。在扣押财物清单中载明扣押物品车辆、型号黑Ｒ×××**，原告付研利在财物所有人栏中签字确认，并认可已收到该份扣押财物清单。在车辆暂扣凭证中车辆简况载明轮胎、门锁、车灯、玻璃、后视镜完好，车上无其他设备及物品。被告执法人员熊壮、吴复勇在该份执法人员签名处签字，并在当事人签名处注明当事人拒绝签字。2016年9月28日，被告在鹤岗日报刊登通知，告知原告携带财务扣押清单到被告处取回黑Ｒ×××**出租车。鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终91号行政案件开庭笔录中，原告及其委托诉讼代理人均明确表示2016年9月知道被告让原告取车的事情。2019年8月5日，原告在被告处将黑Ｒ×××**出租车取走并在被告提供的取车凭证上签字，该凭证中载明付研利来到鹤岗市道路运输管理处取回被扣押黑Ｒ×××**号车辆，该车辆完好无损。另查明，黑Ｒ×××**出租车营运有效期为2014年5月20日至2017年2月13日。原审认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款规定，行政机关实施强制措施应当遵循下列规定：（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执行人员签名盖章，当事人拒绝签字的，在笔录上予以注明。第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长,但是延长期限不得超过三十日。本案中，被告在对原告车辆进行扣押时未制作现场笔录，且扣押期限超过三十日未经批准，程序违法。对因扣押车辆给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。被告鹤岗市道路运输管理处于2016年9月28日在鹤岗日报刊发公告告知原告取车，另外原告及其原审委托诉讼代理人在鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终91号行政案件开庭笔录中，均明确表示2016年9月就知道被告让原告取车的事情，故可以认定该公告刊登的时间为付研利知道被告发出通知让其取车的时间，本院据此确定赔偿期限为自扣车当日2016年4月13日起至2016年9月28日止。对2016年9月28日后原告因自身怠于行使权力扩大的损失不予支持。对于具体损失金额及计算标准的认定，参照2019年度黑龙江省交通运输业就业人员平均工资计算为38471.81元（83090元/年÷365天×169天）。原告当庭主张的油补、垫付修车费用、打字复印费、交通费、精神损失费，系起诉状副本送达被告后，提出的新的诉讼请求，且没有证据予以支持，故本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决：一、被告鹤岗市道路运输管理处扣押黑Ｒ×××**出租车的行为违法；二、被告鹤岗市道路运输管理处赔偿原告付研利损失38471.81元（自2016年4月13日起至2016年9月28日止）；三、驳回原告付研利的其他诉讼请求。宣判后，原告付研利、被告运管处均不服，向本院提出上诉。上诉人付研利上诉称，原审法院部分认定事实错误，请求：1、确认并维持（2019）黑0403行初3号判决中部分合法事实，并撤销（2020）黑0403行初1号行政判决；2、确认2019年8月5日运管处作出的返还扣押黑Ｒ×××**车辆的通知违法；3、参照本省出租车行业标准确定赔偿数额；4、被上诉人承担扣押车辆期间造成上诉人车辆没有及时得到行驶证及营运证年审造成的油补损失4万余元，及造成的车辆到报废期限无法更新的损失；5、赔偿车辆扣押期间损坏的部件和丢失的国内电瓶、计价器、空车灯及上诉人垫付的修车费用；6、赔偿损失576，857元。上诉人运管处辩称，通过上诉状可以看出案涉的扣押车辆的所有权人不是付研利而是孙福成，是付研利承包了实际车主孙福成的出租车辆，因扣押产生的实体权利应当由实际车主孙福成来主张和行使。付研利在诉状中称其每月的营运纯收入一万多元，明显与诉状中所称其是低保户自相矛盾，而是付研利为了获得更大的国家赔偿所虚构的事实。对其陈述的一审人民法院枉法裁判问题是不存在的，本案曾多次进行审理和多级法院审理是客观事实，正是由于多次审理和多级法院的审理查清了本案争议的主要事实，一审人民法院判决运管处扣押期限超期违法，并作出了行政赔偿的判决，但对于行政赔偿的数额我方是不认可的，因此提出了上诉。我方认为付研利的上诉请求没有事实依据，也不符合法律规定，请求法庭予以驳回。上诉人运管处上诉称，原审判决适用法律错误、赔偿标准错误，请求：撤销（2020）黑0403行初1号行政判决第二项判项，改判按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二项之规定承担国家赔偿责任。上诉人付研利辩称，一、本案是行政案件，行政处罚违法并给行为人造成了实际财产损害，三级法院依据行政诉讼法审理在适用法律上是正确的，认定行政机关违法并一并作出赔偿也是依据法律规定的。二、运管处对付研利作出的行政处罚依据的是2016年1月20日伪造的付研利保证书，付研利的签名、指纹经鉴定都不是付研利本人，运管处存在故意的违法行为，原审法院认定运管处行政违法，判决赔偿是正确的，只不过在赔偿的计算方式上有疏落，应当予以纠正，综上，请驳回上诉人全部上诉请求。二审中，付研利提交情况说明一份，证明在2019年8月28日上诉人的计价器在被上诉人保管时弄丢，也同时证明该时间所扣押上诉人的车辆仍在被上诉人处。运管处质证认为，内容不完整，并且是复印件，不予质证。本院审查后认为，该证据不足以证明上诉人的上诉主张，故不予采信。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款的规定，本案中上诉人运管处在对上诉人付研利的车辆进行扣押时未制作现场笔录，且扣押期限超过三十日未经批准，程序违法，对因扣押车辆给付研利造成的损失，运管处应承担赔偿责任。原审法院对扣押付研利车辆的时间、通知取车时间以及损失标准、计算适当，应予维持。上诉人付研利的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。上诉人运管处违法扣押车辆的事实成立，其应当承担相应的赔偿责任，其上诉主张亦不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由上诉人付研利、鹤岗市道路运输管理处各承担50.00元。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  郄鹤宇二〇二〇年十一月三十日书记员  郑帮国