广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27144号原告：中青旅（上海）国际会议展览有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路****-2。法定代表人：张军。委托代理人：刘巍嵩、赵小霞，均系上海金澄律师事务所律师。被告：广州琶醍投资管理有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编第**自编**v>法定代表人：罗志军。委托代理人：张享、黄艳君，分别系该公司员工。原告中青旅（上海）国际会议展览有限公司诉被告广州琶醍投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巍嵩、赵小霞与被告的委托代理人张享、黄艳君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月6日原、被告签订《媒棚活动场地使用协议》、《珠江琶醍活动场地租赁协议》各一份，约定由原告租赁被告媒棚和多功能展厅两处场地，共同用于原告客户一汉海信息技术（上海）有限公司举办2019大众点评会员日活动，其中媒棚场地面积1420平方米，租赁时间从12月14日-16日，多功能展厅场地面积1800平方米，租赁时间12月13-15日，原告向被告支付场地使用费合计22万元。两份协议均约定“因甲方原因导致乙方未能按时进场的，乙方有权解除本协议，由此造成乙方经济损失的，乙方有权向甲方追讨赔偿责任”。双方协议生效后，原告即向被告递交了活动相关的一系列报批资料，原告客户也依据被告提供的活动场所平面图下单采购场所内搭建服务。2019年11月29日，被告突然通知原告，因被告失误将场地许可了两家单位，无法按约提供媒棚给原告举办活动，经双方交涉，被告亦无法提供可行的替代场地。后原告不得不另寻其他活动场地以按照客户的原定活动时间完成原告对客户应履行的义务，导致活动费用大幅增加。因被告的违约行为，更换场地后仅就场地使用费、场地搭建费两项，新增费用即达约50万元，原告一方面积极与客户沟通赔偿解决方案，一方面多次联系被告相关人员，力争三方协商一次性解决本次场地违约事件。遗憾的是，被告始终处于消极不处理状态。2020年3月，原告与客户方，就因被告违约行为新增的场地费、搭建费等损失达成和解协议，原告向客户赔偿人民币21万元整。5月25日，客户扣除21万元赔偿款将大众点评会员日活动结算余额156820.21元支付给原告。合上，根据原、被告双方《媒棚活动场地使用协议》、《珠江琶醍活动场地租赁协议》违约责任的约定，因被告自身原因，导致原告未能按时进场的所产生的各项经济损失242525元，原告有权向被告追讨赔偿责任，被告理应承担自身违约所产生的责任。现原告为维护自身权利，特向贵院提起诉讼，恳盼贵院依法支持原告的全部诉讼请求，故向法院起诉，要求:1、请求被告赔偿原告经济损失242525元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告与被告在2019年11月6日订立合同，合同约定生效后三日内支付场地使用费，但原告没有按照约定支付场地使用费，属根本违约，被告有权主张先履行抗辩权并解除合同且拒绝提供场地。原告在2020年12月5日另行向他人承租场地，12月9日主张与被告解除合同。原告这种未解除双方合同，又与第三方签订新的租赁合同，其本身存在严重过错。二、被告在知悉无法向原告提供使用场地，即通知原告，并提供替代场地供原告使用。但原告没有接受被告的替代方案，另行向他人承租场地，被告没有造成原告未能使用场地的损失。三、原告向他人承租的场地比向被告承租的场地大很多，承担的租金却减少了，所以原告变更租赁场地，并没有损失。原告多支出的费用应由自己承担。四、原告在本案中主张的损失与向被告承租场地无关，原告使用其他场地时，其支付的费用是根据自身需要而确定，被告只是出租场地给原告，并没有约定提供其他服务，所以原告以其支出主张损失无理。五、原告与案外人约定，向案外人支付履约赔偿金，是其与案外人间对各自权利义务的处分权，原告依据该约定要求被告赔偿并无法律依据，被告没有义务赔偿原告该款项。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告承租位于广州市海珠区磨碟沙118号的媒棚和广州市海珠区阅江西路磨碟沙隧道口的珠江琶醒啤酒文化创意艺术区的多功能展厅。经双方协商，原告按双方意思拟定《媒棚活动场地使用协议》和《珠江琶醍活动场地租赁协议》，并于2019年11月6日将加盖公章的两份协议发送被告，其中《媒棚活动场地使用协议》，主要内容为原告向被告承租位于广州市海珠区磨碟沙118号的媒棚，用于被告举办2019大众点评会员日，面积为1420.91平方米；进场搭建时间2019年12月14日、正式活动时间2019年12月15日、撤场时间2019年12月16日；合同场地使用费120000元，其中包含搭建期间场地使用费40000元，正式活动期间场地使用费80000元；水电费由原告承担（按电价2元/千瓦时、水费5.5元/吨），在活动结束后3个工作日支付；原告在本协议生效之后的3个工作日内或活动开始前（以先到的时间为准）向被告支付场地使用费120000元，原告在活动开始前一日向被告交纳20000元保证金，在退场后5个工作日退还；有关场地使用税由被告自行缴纳；原告自行聘请足够的有资质的安全人员维护现场安全秩序及自行聘请足够的保洁人员；经被告同意后方能自行搭建并独自承担一切费用；若因被告原因导致原告未能按时进场，原告有权解除协议，被告退还场地费用并赔偿原告由此产生的损失等等。《珠江琶醍活动场地租赁协议》，主要内容为原告向被告承租位于广州市海珠区阅江西路磨碟沙隧道口的珠江琶醒啤酒文化创意艺术区的多功能展厅，用于被告举办2019大众点评会员日，面积为1800平方米；进场搭建时间2019年12月13日、场地租用时间2019年12月14日-2019年12月15日；合同场地使用费100000元；水电费由原告承担（按电价2元/千瓦时、水费5.5元/吨），在活动结束后3个工作日支付；原告在本协议生效之后的3个工作日内向被告支付场地使用费100000元，原告在活动开始前三日向被告交纳10000元保证金，在退场后5个工作日退还；有关场地使用税由被告自行缴纳；原告自行聘请足够的有资质的安全人员维护现场安全秩序及自行聘请足够的保洁人员；经被告同意后方能自行搭建并独自承担一切费用；若因被告原因导致原告未能按时进场，原告有权解除协议，被告退还场地费用并赔偿原告由此产生的损失等等。被告于2019年11月29日中午将两份盖上公章的合同扫描件发给原告，同日下午，被告通知原告上述两个场地被政府部门征用，无法按时向原告提供场地，双方开始磋商变更合同约定。2019年12月6日，被告向原告提供变更活动场地和变更活动时间两种解决方案，但原告不同意被告的意见，于2019年12月9日向被告发送解除上述两份合同的书面通知。2019年12月25日原告将上述活动举办单位大众点评提出索赔方案转发给被告，指出场地费用增加85244元、搭建费用增加425029.79元，共计510273.79元。原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂成本诉。诉讼中，原告提供1、其与中国对外贸易中心（集团）于2019年12月5日签订的《中国进出口商品交易会展馆使用合同》，约定原告向中国对外贸易中心（集团）承租广州市新港东路980号中国进出口商品交易行展馆16.3展厅，举办2019年大众点评V聚会年终盛典，时间为2019年12月13日至12月16日，其中2019年12月13日用1800平方米，按3天计算租金为43740元，2019年12月14日至2019年12月16日用4000平方米，按5天计算租金为162000元，租金共计205740元，在2019年12月10日支付。中国对外贸易中心（集团）向原告出具《中国对外贸易中心（集团）展览费用结算清单》，列明展馆销售部205740元、保卫部9000元、信息化部4500元、展览工程公司18338元综合管理部58300元，共计295878元。2、原告与广州交易会广告有限公司签订《广告宣传服务合同书》及付款证明，合同约定原告委托广州交易会广告有限公司在交易会展馆C区10号门两侧制作落地广告牌，金额为12000元。3、原告与广州市海珠区保安服务集团有限公司签订《展览活动临时保安服务协议》及付款证明，合同约定原告聘请保安公司对广交会展馆C区16.3馆在2019年12月13日至2019年12月15日开展的2019大众点评V聚会年终盛典进行安保工作，费用为21700元。4、原告与汉海信息技术（上海）有限公司签订的《补充协议》及收款回单，协议约定由于场地供应商被告原因，导致汉海信息技术（上海）有限公司原定活动产地更换，出现场地费用、搭建费用等增加，双方同意核减210000元作为原告给汉海信息技术（上海）有限公司相应赔偿，结算金额变更为156820.21元。5、原告与上海金澄律师事务所签订的《聘请律师合同》及付款发票，合同约定原告委托律师代理本案诉讼，律师费为9600元。庭审中，原告将诉讼请求变更为233885元（含原告支付客户赔偿款210000元、律师费9600元、公证费1760元、服务费利润12525元）本院认为，《媒棚活动场地使用协议》和《珠江琶醍活动场地租赁协议》是原告与被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，主体资格适格，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，被告没有依据上述两份协议约定向原告提供场地，原告于2019年12月9日书面向被告提出解除合同，故本院认定原、被告的《媒棚活动场地使用协议》和《珠江琶醍活动场地租赁协议》于2019年12月9日解除。被告因违约应承担相应赔偿责任。关于被告应承担的赔偿责任问题。其一、原、被告间合同没有实际履行。被告得知其不能向原告提供涉案活动场地后，即通知原告，原告没有向被告缴纳任何费用，被告也没有履行合同，双方均没有依据合同约定履行。其二、被告已及时采取补救措施。被告于2019年11月29日在原告提供的两份合同上加盖其公章，并发送给原告，双方间合同关系依法成立。但由于涉案场地被征用无法依约履行合同，被告在同日立即将该事故通知原告，并即时向原告提供变更场地、变更履约时间的方案，尽到必要的补救义务。另原告在选择被告变更方案同时另寻其他场地举行“2019年大众点评V聚会年终盛典”活动，减少原告因被告违约而产生的损失。其三、原告支付的赔偿款。据原告提供的证据可知，原告在双方合同成立当天得知被告不能如期提供活动场地，在与被告协商变更方案同时向第三方承租活动场地，该场地面积比原合同约定场地面积大，由于租金单价低，该场地的租金支出比原合同约定的还少，所以不存在租金损失问题。至于活动场地搭建费用，由于场地面积增加，需搭建的场地自然增加，所需费用也随之增加属正常支出，故此第三方支付出的搭建费用增加，第三方将该增加费视为损失，要求原告承担赔偿，原告同意第三方的赔偿要求，系原告与第三方间对其各自权利义务的处分权，与被告违约造成原告的损失没有必然联系。其四、原告支出的律师费、公证费。由于原、被告间合同没有对此约定，且该费用并不属于必然支出，故原告该项支出属其个人意志产生的费用。其五、原告的服务利润。原告主张其与被告间合同可获得的服务利润，纯属自身对收益的估算，并没有法律依据和合同约定，故不能作为涉案合同未能履行的固然损失。由上可知，原告并未因被告违约受到巨大损失。鉴于原告为签订《媒棚活动场地使用协议》和《珠江琶醍活动场地租赁协议》所作出的前期工作，而法律应倡导诚实信用，制止违约行为，本院依据原、被告间的合同内容，酌定被告向原告赔偿违约损失30000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告赔偿30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元，由原告负担2153元，被告负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李科慧钟绮雯