杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6627号 原告：许某1，男，1954年3月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。 原告：许某2，女，1951年10月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：许某3，男，1956年9月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：许某4，男，1962年2月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：许某5，女，1969年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许某6，男，1966年2月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储玉琴，女，1969年5月1日出生，汉族，住杭州市临安区，系被告妻子。 原告许某1与被告许某6继承纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序审理。经原告许某1申请，本院审查后依法追加许某2、许某3、许某4、许某5作为本案原告参加诉讼，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告许某1及其委托诉讼代理人黄棋锋、原告许某2、许某3、许某4、许某5、被告许某6及其委托诉讼代理人何健、储玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告许某1继承取得母亲杨又凤拆迁补偿款遗产2490000元的六分之一份额，计415000元；2、判令原告继承母亲杨又凤名下在临安区××街道××村股份经济合作社中所持股份的六分之一份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许阿毛（1994年9月23日去世）和杨又凤（2019年6月1日去世）是夫妻，有七个婚生子女，分别是：许某2、许某1、许金奎（1994年12月20日去世）、许某3、许某4、许某6、许某5，其中许金奎既未结婚、也没有子女。2017年母亲杨又凤生前名下的房产拆迁所得补偿款249万元，该款由被告许某6负责保管。2019年6月1日，母亲杨又凤去世后，原告许某1向被告许某6提出继承取得该拆迁补偿款的1／6份额，和母亲杨又凤名下在临安区××街道××村股份经济合作社中所持股份的1／6份额，但被告许某6拒不同意分割。为此，为依法维护自身合法权益，现原告许某1根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 原告许某1为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、家庭关系成员证明1份，用于证明原、被告身份情况。 证据2、补偿清单1份（复印件），用于证明杨又凤房屋拆迁补偿款为2490000元的事实。 证据3、银行流水2份，用于证明杨又凤账户内存款支取情况。 原告许某3、许某4对原告许某1的主张没有异议，认为母亲遗产要六个子女平均分配。 原告许某2提出母亲杨又凤的房子一间一层，第二层是弟弟被告许某6造的，拆迁办里也给我们算过，大概母亲的份额是80万不到一点的，拆迁款总金额包括第二层的房子，法院认定出来多少就是多少。母亲生前身体不好，被告许某6和其妻子照顾得最多的，除去办丧事的钱，六个人要平分的。安置房的两个指标，一个给孙子一个给孙女，给被告的儿子和许某4的女儿。 原告许某5提出房子第二层是许某6造的，许某6的份额我们是不要的。母亲的份额算出来有多少，六个人平分。母亲在世的时候我们两个女儿和被告夫妻俩照顾得多一点。我母亲有多少份额和多少存款，我也不清楚。我姐姐说有个安置房给侄女，我没有听母亲说过。 被告许某6在庭审中辩称，如果政策允许的情况下，我们同意分割股份。杨又凤签订的协议总补偿款是200多万没有问题，房子原来是许金奎的，只有一层，是木结构，评估时平房是砖木结构的。2013年杨又凤住在里面，被告许某6把房子改造成两层。一层改造成108平方米，改成砖混结构，二层是砖木结构，也是108平方米，总面积是216平方米。杨又凤签订的拆迁协议包括改造后的两层，改造后的两处附房，还有附属物等。当时动迁公司核算过杨又凤的份额，是76万多元，没有考虑签约奖，如果算进去是79万多元。杨又凤的遗愿是她的部分六个人平分。79万元都存在一个账号上，杨又凤看病以及买公墓等一些费用都是从这个账户里出的，目前还剩下665000元属于遗产。从共同居住情况来看，被告许某6与母亲住的时间比较长，照顾得也比较多，杨又凤生病期间是被告夫妻两个人照顾的。从继承法角度上看。被告许某6主张多分，包括股权。如果能协商，我们愿意六个人平分。 被告许某6为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、集体土地建设用地使用证1份（复印件），公证书1份，用于证明杨又凤从许金奎处继承的房屋仅有一处，该房屋原为登记于1990年的砖木结构的平房（一层），合法建筑面积仅有81.2平方米，该房屋已经由许某6改造成二层楼房的事实。 证据2、集体土地建设用地使用证1份（复印件），征地房屋补偿安置协议1份（复印件），用于证明许某6名下位于新联村的房屋与杨又凤从许某6处继承的房屋相邻，且在同一时间被拆迁，杨又凤的房屋参补面积是因为许某6有两处房屋放在杨又凤户内的事实。 证据3、征地房屋补偿安置协议1份，高新园区区块集体土地被征收房屋补偿费结算单1份（复印件），房地产评估报告单1份（复印件），用于证明杨又凤与锦北街道签订的征地房屋补偿协议项下的被补偿房屋，实际包含杨又凤从许金奎处继承并经许某6改造后的房屋及许某6建造的其他房屋和构筑物，该协议中的参补面积188.8平方米均来源于许某6改造增加的房屋及其建造的其他两处房屋。 证据4、补偿款核算清单1份，用于证明案涉拆迁项目动迁机构临安市江城动迁服务有限公司对属于杨又凤个人的拆迁补偿款核算结果为761595元的事实。 证据5、账簿1本，医药费发票1份6张，证明1份，收据1份，用于证明房屋拆迁后至杨又凤死亡，因给杨又凤治病、办理丧礼、购置公墓以及杨又凤的日常生活开支，许某6总计从属于杨又凤的拆迁补偿款中支出23万余元的事实。 证据6、证明1份，用于证明许某6自与其妻子成家后，一直与杨又凤共同生活，平时对杨又凤关心和照顾较多，特别是在杨又凤于2017年2月被确诊皮肤癌之后，其日常生活起居及治病疗养基本上由许某6及妻子负责，杨又凤去世后的丧葬事宜主要也由许某6夫妇操办。 证据7、手机通话录音1份，用于证明杨又凤从许金奎处继承的房屋仅有81.2平方米，许某6对该房屋进行过改造，杨又凤与锦北街道签订的征地房屋补偿协议中的参补面积来源于许某6改造增加的房屋及其建造其他几处房屋，杨又凤的丧葬及购置公墓等事宜由许某6操办。 证据8、储玉琴农商行分户明细对账单2份，定期存单1份，用于证明杨又凤生前遗留的款项，按照动迁公司计算的金额，扣除开支，剩余的665000元办理了定期存单的事实。 原告许某3、许某4、许某2、许某5未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。 对双方提交的证据，本院作如下认证： 一、原告许某1提交的证据： 1、原告许某2、许某3、许某4、许某5及被告许某6对证据无异议，本院审核后对该证据的证明力予以认定。 2、原告许某2、许某3、许某4、许某5及被告许某6对证据的真实性无异议，被告许某6认为不能通过清单反映出杨又凤的遗产。本院审核后对该证据的真实性予以确认，杨又凤户的拆迁补偿款具体组成以安置协议为准。 3、原告许某2、许某3、许某4、许某5及被告许某6对证据真实性均无异议，被告许某6认为南浔银行里2017年12月3日转出79万，12月7日转入79万多元，这笔钱是拆迁之后动迁公司计算出的分配金额，存在杨又凤账户内。南浔银行尾号为2263的账户里面所有的支出是办丧事的开支以及之前的开支。本院审核后，对该证据真实性予以确认，至于杨又凤的遗产具体金额，本院在说理部分予以阐述。 二、被告许某6提交的证据： 1、五原告均对该证据真实性无异议，原告许某1认为对继承事实没有意见，但认为不能以81.2平方米的房屋来确认杨又凤的遗产，应该按照整个房屋来确认。即便杨连奎改造房屋，不能获得改造后的份额，因为没有杨又凤的房子就不可能获得补偿。 2、原告许某1认为由法庭核实证据真实性，对证明对象有异议，根据补偿协议，杨又凤拆迁财产属于杨又凤名下，被告许某6提供的协议可以证明自己名下的拆迁款属于自己。杨又凤及许某6房屋是相邻的。在杨又凤名下的房屋，即便是被告许某6建造的，也是杨又凤的遗产。原告许某5和许某2认为，被告许某6建造的份额应该给他。原告许某4认为，即便是被告许某6建造的简易房放在一起才有那么多钱，是许某6建造的，给他是可以的，但是怎么算不知道。原告许某3认为，杨又凤房屋上面和边上的小房子是许某6建造上去的，到底怎么算也不清楚。 3、原告许某2、许某3、许某4、许某5对该证据真实性均无异议，原告许某1认为，对补偿协议真实性没有异议，另外两份证据请法庭核实，拆迁对象是杨又凤，拆迁的合法面积都是杨又凤所有。被告许某6提出参补面积都是其建造，但是与产权确认面积不一样的，即便是许某6建造，也是属于杨又凤的遗产，参补面积的计算要按照实际丈量，参补面积不能视为许某6所有。 本院审核后，对证据1、2、3的真实性予以确认，至于杨又凤的遗产具体金额，本院在说理部分予以阐述。 4、原告许某1对该证据真实性和合法性都有异议，认为签订的另一方是锦北街道办事处，杨又凤的拆迁以补偿协议为准，该份计算清单与补偿协议相违背，仅有盖章，对证据来源有异议。原告许某3认为，当时没去过动迁公司，不清楚计算经过，听一个亲戚提供这个数字。原告许某2、许某4、许某5表示不清楚。本院审核后，认为该份清单虽有出具公司盖章，但无经办人签字，不符合证据有效形式要件，也未经原、被告共同确认，故本院不予认定。 5、原告许某1、许某3、许某4认为，对于账簿中花费的费用应当结合相关的发票来认定，住院费用要以发票来认定，丧葬费也应该以发票等来印证，不能以许某6书写来认定。对许某6主张花费23万余元有异议的。医疗费发票、证明、收据和其他正规的发票我们是认可的。医疗费里面有一部分是杨又凤本人出的，母亲有10多万元的存款。原告许某5与许某2认为，没有拆迁的时候，我母亲自己烧饭，要自己花钱的，我母亲平时开支也很大的，被告许某6提供的票据我们认可。本院审核后，结合第二次庭审中原告许某1、许某3、许某4陈述的意见，对杨又凤生前因移坟和茶山征收获得补偿24300元，存款共计77000元，利息1000元，以及因去世获得丧葬补助费3800元予以确认，对杨又凤去世丧事开支及生活开支、人情开支及无发票的药品开支共计120000元予以确认，对于该证据中的医疗费发票、证明、收据的真实性予以确认，至于杨又凤遗产份额，本院在说理部分予以阐述。 6、原告许某1、许某3、许某4认为2017年房屋拆迁以前，杨又凤单独住在小平房里，不存在许某6照顾的情况，拆迁之后是跟许某6住在一起的，当时母亲的存款都是许某6保管，不都是许某6承担赡养责任的事实。原告许某2与许某5认为母亲是由许某6照顾得多点，也和许某6一起生活。本院审核后，结合原告许某2、许某5的陈述以及杨又凤的实际生活情况，对被告许某6对杨又凤照顾较多的事实予以确认。 7、原告许某4未对该证据真实性提出异议，但认为其已经在电话中表明81.2平方米的拆迁补偿款不止79万元，也没有认为按照81.2平方米计算。原告许某1认为，许某4的意见不能代表其他人，房屋面积应以拆迁补偿协议认定的面积为准。原告许某3对录音的谈话对象没有意见，但认为母亲份额怎么计算不清楚。原告许某2、许某5对该录音无异议。 8、五原告对该证据真实性均无异议，原告许某1认为杨又凤遗产不能以许某6计算的为准，原告许某4认为母亲有养老保险和土地征收款收入，过年也有红包收进，也会包红包出去，开支包括人情开支很少，拜菩萨要去，但是开支也少。原告许某5认为母亲自己烧饭20多年了，也要花钱的，人情开支也很大，平时也要去旅游，还要经常拜菩萨，有时候还要打麻将。 本院审核后对证据7、8的真实性予以确认，至于杨又凤的遗产份额，本院在说理部分予以阐述。 被告许某6在庭后提供了其母亲杨又凤丧事礼簿一份，总金额为52500元。经原告许某1、许某3、许某4及被告许某6确认，属于原告许某1亲友的为3300元，原告许某3亲友为2400元，原告许某4亲友为6600元，被告许某6亲友为21500元，其余部分为18700元。原告许某2与许某5同意礼金由原、被告四兄弟进行分配处理。 根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定的案件事实如下： 原、被告及许金奎均为杨又凤和许阿毛（1994年9月23日去世）子女。许金奎于1994年12月20日去世，许金奎生前未婚，无子女。杨又凤因病于2019年6月1日去世。2017年5月18日，临安市公证处出具（2017）浙杭临证民字第5641号公证书，由杨又凤继承许金奎遗留的坐落于临安市锦北街道（原临天乡）新联村地号为176号占地面积为81.2平方米的住房（集体土地建设用地使用权证：临集建90字第06003164号）。根据土地使用权证登记的内容，该房屋用地面积和建筑占地面积均为81.2平方米。双方一致确认许金奎的该处房屋原为一层。杨又凤曾在该房屋中居住，被告许某6曾对该房屋及附房进行修建。 2017年6月18日，该处房屋被征收，合法住房建筑面积为81.2平方米，配合签约参照补偿面积188.8平方米，配合签约总建筑面积270平方米。安置人口为杨又凤1人，人口安置面积为80平方米。房屋补偿款总额为2492230元，其中住房安置补偿费为1512000元（270平方米×5600元/平方米），人口安置补贴104000元（80平方米×1300元/平方米），临时安置费10800元，奖励70000元，一口价现金奖30000元，签约奖54000元（270平方米×200元/平方米），安置奖励费162000元（270平方米×600元/平方米），房屋评估总价549430元。房屋评估总价的组成包括：1.建筑物243313元。其中2号房屋总建筑面积216平方米，第1层砖混结构，建筑面积108平方米，第2层砖木结构，建筑面积108平方米，2号房屋现值总价约192674元。3号房屋建筑面积21.6平方米，现值总价约13748元，5号房屋建筑面积43平方米，现值总价约36890元。2.装潢85420元。其中2号房屋装修部分约73229元，3号房屋装修部分约837元，5号房屋装修部分约11356元。3.装修增加值130580元（800元/平方米×270平方米-85420元）。4.家用设备移位等及搬家补贴费27000元（100元/平方米×270平方米）。5.附属物及其他63117元。 因杨又凤居住的上述房屋被征收，杨又凤与被告许某6共同居住在一处。杨又凤去世前存款尚余78000元，并获得移坟及茶山补偿24300元，去世后获得丧葬补助费3800元。双方一致确认杨又凤去世丧事开支及生活开支、人情开支及无发票的药品开支共计120000元。杨又凤因患皮肤癌，自2017年2月至2018年5月在宁国仙霞中医院皮肤专科门诊部花费17797元医疗费，另在临安市中医院住院及门诊花费3500.01元（现金部分），在临安水涛庄中医医院住院及门诊花费8049.43元（现金部分）。2019年3月14日杨又凤生日花费6090元。许阿毛、许金奎墓碑刻字花费790元，杨又凤墓碑加字、相框等花费250元，许阿毛坟墓花费3500元和24500元，许金奎坟墓花费3500元和24500元。 另经核实，杨又凤在杭州市临安区××街道××村股份经济合作社享有人口股0.64股，农龄股0.36股，总股份1股，股额30000元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均确认杨又凤生前留有遗产，但对遗产的金额产生争议。故本案首要焦点问题在于杨又凤的遗产有哪些，如何计算的问题。 对于杨又凤的存款问题，双方已经确认了杨又凤去世前存款尚余78000元，并获得移坟及茶山补偿24300元，去世后获得丧葬补助费3800元。虽然丧葬补助费不属于遗产范围，但该款项属于遗属补助，应当由原、被告共同共有，根据原、被告一致意见，均在本案中一并处理。上述存款及丧葬补助共计106100元。 对于杨又凤名下被拆迁房屋所获得的补偿款，杨又凤享有多少份额的问题： 1.房屋总评估价格部分。杨又凤从许金奎处继承的房屋原为一间一层。从许金奎土地使用权证宗地图看，该房屋为木结构住房，而征收时房地产评估报告中一层房屋（2号房）为砖混结构，同时五原告也确认被告许某6曾对该房屋（2号房）进行改建，故根据一层房屋结构的变化以及实际面积扩大（81.2平方米变成108平方米）可以确认，许某6对2号房中一层房屋进行了改建，同时又加建了二层，除2号房屋（81.2平方米）外，其余房屋均由被告许某6建造。因2号房屋现值总价约192674元，本院根据房屋改建、加建的情况以及杨又凤、被告许某6的贡献程度，酌情确认该部分房屋价值杨又凤可获得60000元，其余132674元由被告许某6获得。因建筑物总评估价格为243313元，则3号和5号房屋评估价格共计50639元亦由被告许某6获得。对于房屋的装修部分，因实行保底政策，即按照签约总面积（270平方米）每平方米800元的标准计算，本院认为杨又凤继承房屋81.2平方米装修价值为64960元（81.2×800），剩余装修价值151040元（270×800-64960）由被告许某6获得。对于家用设备移位、搬家补贴费等27000元和附属物及其他63117元，本院根据确权面积占签约总建筑面积的比例，酌情确认杨又凤可分得27102元，剩余63015元由被告许某6获得。综上，房屋总评估价格中，杨又凤的部分约为152062元。 2.货币化安置补偿部分。杨又凤安置人口面积为80平方米，继承的合法住房建筑面积为81.2平米，根据从高计算的原则，结合补偿费结算单中的具体项目，可获得拆迁安置补偿款包括住房安置补偿费454720元（5600×81.2），人口安置补贴104000元，临时安置费10800元，签约奖16240元（200×81.2），安置奖励费48720元（600×81.2），以上合计634480元。另有配合评估奖、争先奖、积极腾空奖共70000元以及一口价奖30000元，该部分奖励以户为单位，考虑到户内人员以及房屋建造情况，本院酌情确定由杨又凤获得70000元，由被告许某6获得30000元。其余安置补偿费1057280元（5600×270-454720），签约奖37760元（200×270-16240），安置奖励费113280元（600×270-48720），合计1208320元，根据配合签约参照补偿面积认定标准，在房屋实测建筑面积大于住房合法建筑面积的，应安置人口3人及以下的，住房合法建筑面积与参照补偿面积之和上限为270平方米，因此，除杨又凤合法建筑面积81.2平方米之外的188.8平方米的配合签约参照补偿面积的认定，既与原有合法房屋有关，也与被告许某6改建、加建的房屋建筑面积有关，该部分对应的安置补偿费、签约奖、安置奖励费共计1208320元，被告许某6有较大贡献，本院酌情确定由许某6获得80%的份额即966656元，由杨又凤获得241664元。 综上，在杨又凤户所获得拆迁补偿款中，属于杨又凤部分的为1098206元。另有丧葬补助、茶山移坟补助及存款共计106100元，故杨又凤生前及去世获得的款项总额为1204306元。 对于杨又凤获得拆迁款后至去世时所支出的费用，双方无争议的金额为去世丧事开支及生活开支、人情开支及无发票的药品开支共计120000元。另经本院核实，因治病有发票凭证的自负自费金额为29346.44元，为维修许金奎、许阿毛公墓及购置杨又凤公墓花费费用57040元，杨又凤生日开支6090元，合计92476.44元。对于被告许某6主张的杨又凤去世前无票据的药品保健品等开支，本院根据被告许某6账本上记载的“双歧”、“酵素”、“肽粉”等记录以及被告许某6照顾杨又凤较好的情况，酌情确认该部分开支为13240元，其余部分本院不予支持。综上合计开支225716.44元。 上述杨又凤获得的款项与开支相抵扣，剩余款项为978589.56元。原、被告作为杨又凤的继承人，均有共同继承遗产的权利。虽然被告提出其照顾杨又凤较多，应当多分，但也提出平均分配是母亲的遗愿，另考虑到许某6因照顾杨又凤较多，且在照顾母亲过程中，通过对房屋进行改建、加建的方式分配到了较大数额的拆迁补偿款，其余当事人都认为需要平均分配遗产，故本院认为杨又凤的遗产等应当平均分配，故每人可得约163098元。另根据原、被告共同意见，为节约诉讼成本，对于杨又凤去世后的礼金52500元，经原告许某1、许某3、许某4及被告许某6共同确认，许某1、许某3、许某4单独可得部分分别为3300元、2400元和6600元，被告许某6可得部分为21500元，其余部分为18700元，经平均分配后四人每人可得4675元，故许某1共应分得7975元，许某3共应分得7075元，许某4共应分得11275元，许某6应分得26175元。 综上，因上述款项共计1031089.56元均在被告许某6处保管，被告许某6应分别支付原告许某1171073元、许某3170173元、许某4174373元、许某2163098元、许某5163098元，原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。对于原告主张的关于杨又凤名下在临安区××街道××村股份经济合作社所持股份按照每人六分之一继承的意见，结合庭审中原、被告陈述意见，因股份系根据身份取得，是否能进行变更登记，属于村民自治范畴，但股份权益为财产性权利，属于可继承范围，故本院确认杨又凤名下的股份权益由原、被告各继承六分之一，即今后产生的收益由原、被告平均分配。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨又凤的遗产等款项共计1031089.56元，由被告许某6于本判决生效之日起十日内分别支付原告许某1171073元、许某3170173元、许某4174373元、许某2163098元、许某5163098元。 二、被继承人杨又凤名下的临安区××街道××村股份经济合作社的股份权益由原、被告各继承六分之一。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费13360元，由原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5各负担2226元、被告许某6负担2230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  蓝婷婷 人民陪审员  陈成仙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 二、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……