安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5664号 原告：夏灯文，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**，统一社会信用代码91340124743097325B。 法定代表人：梁满意，总经理。 委托诉讼代理人:徐小强,北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。 被告：肥西县交通运输局，住，住所地肥西县上派镇巢湖南路**一社会信用代码11340123003008227F。 法定代表人：刘舒畅，局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：周典洋，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告夏灯文与被告安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联公司）、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏灯文委托诉讼代理人王迎五、夏蓉蓉，被告创联公司委托诉讼代理人徐小强，被告肥西县交通运输局委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，被告张业春、周典洋、汪家胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏灯文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告创联公司、张业春、周典洋、汪家胜连带支付原告剩余机械施工劳务费130920元及利息，利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止;2.依法判令被告肥西县交通运输局在欠付建设工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肥西县聚星至高塘公路改建工程02标段系被告肥西县交通运输局发包给被告创联公司进行施工，被告张业春、周典洋、汪家胜系该工程标段的实际承包人。原告夏灯文在案涉工地提供挖机作业，施工结束后被告张业春出具《证明》一份，下欠130920元至今未付。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告创联公司辩称：一、本案应该是租赁合同纠纷，张业春所欠应是租赁费；二、创联公司并非本案合同的相对人，不是本案适格被告，不应承担本案的给付义务。三、原告夏灯文本次诉讼中提交的《证明》系在第一次起诉后找被告张业春出具的，证据形成时间不是2019年5月6日，该证据不具有证明效力。 被告肥西县交通运输局辩称：一、本案案涉工程是交通运输局通过政府招投标平台进行招标，被告创联公司是中标单位；二、本案原告与施工单位的施工人员没有直接的权利义务关系，案涉项目的工程款将按照合同的约定及法律规定及时支付给合同相对方，原告诉请交通局对本案承担连带责任，缺乏相应法律依据；三、请求法庭对本案事实查明以后，判令被告创联公司或被告张业春承担责任。 被告张业春、周典洋、汪家胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证，应视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，肥西县交通运输局对肥西县铭传乡境内的聚高路公路改建工程项目公开招标。同年10月13日，创联公司中标了该项目02标段工程。张业春系聚高路公路改建工程项目02标段的实际施工人。原告夏灯文为被告张业春提供挖机作业。经结算，原告夏灯文应得机械施工费用130920元。2020年8月3日，原告夏灯文以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，后因证据不足自行撤诉。本次诉讼中，原告夏灯文在前次诉讼所举证据基础上，新提交了被告张业春出具，落款时间为2019年5月6日的《证明》一份，载明下欠挖机施工劳务费用130920元。 以上事实，有原告夏灯文提交的《证明》、《建设工程施工合同》《工程合作合同》《会议签到簿》《会议记录》《创联二标结算单》及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一、关于本案案由。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告夏灯文根据被告张业春要求，以自己的挖机设备和人员在案涉项目工地进行施工作业，符合一般承揽合同的特征，本案应为承揽合同纠纷。二、关于原告诉请机械施工费用的认定及付款责任承担问题。庭审中，原告夏灯文认可本次诉讼中提交的落款时间为2019年5月6日的《证明》确为诉讼前找张业春书写的，落款时间提前，但内容真实，结合原告在案涉工程项目施工过程中形成的《创联二标结算单》及《会议记录》等证据分析，足以认定夏灯文确为案涉工程项目提供挖机作业及应得劳务报酬金额。张业春出具的凭证虽名为“证明”，但内容实质上是对原告夏灯文的工作内容进行结算，确认下欠130920元的事实。原告及被告张业春均未提供证据证明被告张业春系被告创联公司员工，故显然不能认定张业春的行为系职务行为。原告夏灯文未能提供其他证据证明张业春的行为构成表见代理，被告张业春出具的《证明》亦未加盖被告创联公司公章，不能对创联公司发生效力，故上述款项的付款责任人应为被告张业春。三、关于是否成立合伙。原告夏灯文主张被告张业春、周典洋、汪家胜三人系合伙关系，但并未能提供足够证据加以证明，依法承担举证不能的责任。 综上，被告张业春未及时支付报酬，向原告夏灯文出具条据予以确认，因此被告张业春应依约承担付款责任。原告请求被告张业春支付拖欠的劳务报酬130920元，本院予以支持。原告多次向被告催要欠款并于2020年10月13日向本院提起本次诉讼，应当视为该欠款到期，因此被告应当自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告夏灯文支付资金占用利息至款清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张业春应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏灯文劳务报酬130920元及利息（利息以130920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告夏灯文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告张业春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张为 书记员姚婷丽 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。