河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5136号原告（申请执行人）：张建华，女，1976年4月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告（执行案外人）：常克磊，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告（被申请执行人）：王靖宇，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告张建华与被告常克磊、王靖宇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人张耀东，被告常克磊的委托诉讼代理人张元卓、被告王靖宇及其委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、要求恢复对被告位于镇平县鑫泰步行街合同编号2010-37B-302房产的执行。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告因与被告王靖宇民间借贷纠纷一案于2019年9月9日诉至镇平县人民法院，法院经审理于2020年2月17日作出（2019）豫1324民初3995号民事判决，由被告王靖宇偿还原告借款400000元及利息，并负担诉讼费10320元。原告于2020年6月4日申请执行，在执行过程中，法院于2020年9月9日作出（2020）豫1324执1102号民事裁定，查封了被告王靖宇名下的位于镇平县鑫泰步行街合同编号为2010-37B-302的房产。为此，被告（执行案外人）常克磊对该房屋主张所有权，于2020年10月9日向法院提出执行异议申请书，法院于2020年10月12日作出（2020）豫1324执异44号执行裁定，中止对位于镇平县鑫泰步行街合同编号2010-37B-302房产的执行，并认为被告常克磊异议请求成立。原告认为，被告常克磊执行异议不能成立，其对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的条件，镇平县人民法院作出的执行异议裁定错误。被告常克磊辩称，我对被告王靖宇房屋的实际购买和占有是在2019年9月9日查封之前，从2019年2月份入住至今，全部付清被告王靖宇房屋价款190000元。2019年2月11日当天通过银行转款给被告王靖宇120000元，由于手头紧，不能一次性转账，同日，向被告王靖宇出具欠条70000元。2019年2月14日，双方补签了房屋买卖合同，合同签订后，我开始入住该房屋，也即合同号2010-37B-302的房产。截止2020年元月23日我将下欠的70000元还清，与2020年9月9日法院查封房屋相差8个月，仍在查封之前。我入住期间缴纳了水电费，入住一年后，现在新疆做生意。该房屋未办理房权证，过错不在我和被告王靖宇，因为该小区周围房子都没有办理房权证，不是自身原因未办理房权证。我方与被告王靖宇之间的房屋买卖合同是有效的，根据保护交易安全原则，应当驳回原告的诉请。被告王靖宇辩称，1.原告无权申请执行该房屋，2019年被告王靖宇已经将该房屋合法转让给被告常克磊，被告王靖宇也收到了被告常克磊的全部购房款，也将钥匙交到被告常克磊手中，完成了房屋的交付。2.该小区由于手续等客观原因导致该房屋至今无法过户，并非买受人原因导致，因此根据最高院相关解释，原告无权请求执行房屋，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告张建华提供的镇平县人民法院（2020）豫1324执异44号执行裁定书，原告对认定被告常克磊缴纳的水、电费的事实有异议，认为票据不是正规票据，不能证实被告常克磊实际入住；2.对被告常克磊提供的房屋买卖协议、欠条、收据、转账记录及水电费票据各一组，原告有异议称不能证实被告之间存在房屋买卖关系，而是借款关系。因被告常克磊提交的证据中，微信支付水费凭证显示，被告常克磊2019年2月份后一直交纳涉案房屋水费，小区物业管理公司记录了被告常克磊用电和交纳电费情况，证据之间能够相互印证，且原告对被告常克磊提出证据的真实性均未提出异议，故本院对被告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告常克磊与被告王靖宇达成房屋买卖的合意，被告王靖宇将其购买的位于镇平县火车站前边鑫泰步行街的房屋一套（合同编号为2010-37B-302）出售给被告常克磊，约定价款为190000元。同日，被告常克磊通过银行转账支付被告王靖宇120000元，并给被告王靖宇出具欠70000元的条据。2019年2月14日，二被告补签了房屋买卖协议。随后被告常克磊于2019年6月25日支付被告王靖宇现金20000元，于2020年1月23日以微信转账及现金支付被告王靖宇50000元，共计190000元。被告常克磊于2019年3月入住该房屋至今，并交纳了水、电费。因开发商手续问题，该房屋未能办理产权过户登记。原告张建华与被告王靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，经本院审理于2020年2月17日作出（2019）豫1324民初3995号民事判决，由被告王靖宇偿还被告原告400000元及利息，并负担诉讼费10320元。判决生效后，原告张建华于2020年6月4日申请本院立案执行，在执行过程中，本院于2020年9月9日作出（2020）豫1324执1102号执行裁定，查封王靖宇名下的位于镇平县鑫泰步行街合同编号2010-37B-302的房产。2020年10月9日，被告常克磊向本院提出执行异议，2020年10月12日，本院经审查作出（2020）豫1324执异44号执行裁定，中止对位于镇平县鑫泰步行街合同编号2010-37B-302房产的执行。原告张建华于法定期限内提起本案诉讼。本院认为：民事主体享有的民事权益受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”不动产登记只是物权变动的要件，而不是买卖合同的生效要件，买卖合同的效力与物权变动的效力二者是相区分的。未办理过户登记手续只是不发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力，故被告常克磊与被告王靖宇的房屋买卖协议不违反法律强制性规定，该民事合同行为合法有效，当事人由此而享有的权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被告常克磊在本院查封之前已与被告王靖宇签订合法有效的房屋买卖协议，已支付全部价款，其已交纳水、电费用的事实证明其已实际占有该房屋至今，虽然未办理产权过户手续，但并非被告常克磊自身的原因。被告常克磊的执行异议符合上述全部条件，其对本案的执行标的享有排除强制执行的权益。原告称，二被告先支付房款后签订房屋买卖合同不合常理，被告常克磊之前支付给被告王靖宇的现金应当是借款，二被告之间的关系名为房屋买卖实为房产抵押，应以基础法律关系为准。因被告王靖宇对为何先付款后签房屋买卖合同已作了合理解释，且原告并未提供直接证据证明二被告之间原已存在债权债务关系，被告王靖宇名为将房屋出售给被告常克磊、实为提供抵押，原告主张的事实仅系推测。故原告张建华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王延晓审 判 员  王 丽人民陪审员  韩景华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚 茹