宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终916号上诉人（原审原告）：杨光勤，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马振福，男，1950年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马斌（马振福儿子），男，1978年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨跃林，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人杨光勤与被上诉人马振福、杨跃林提供劳务者受害责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨光勤的委托诉讼代理人杨文俊，被上诉人马振福的委托诉讼代理人马斌，被上诉人杨跃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光勤的上诉请求:1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，判决不公。一审判决第5页本院认为“原告杨光勤与被告杨跃林之间是存在劳务关系有原告和被告马振福的陈述为证，本院予以确认”。一审法院对事发现场进行描述后作出本案存在疑点，以推断的方式驳回了原告的诉讼请求，是没有事实根据和法律依据的。原告提供的证据足以证实原告在从事劳动过程中受伤，并不是原审法院推断原告自己跳下楼，原告精神正常，思维敏捷，家庭和睦，原告没有向一审法院推断的跳楼自杀的理由。原审判决书第6页描述根据原告的伤情，双侧足跟粉碎性骨折，腰、椎、胸骨骨折等，可以断定其双足手先着地，继而其他部位受到强力冲击骨折，这种伤情一般是有意跳楼时所致。人民法院应当重证据，依照民事诉讼证据规定对案件进行判决和评价，而不是肆意妄为。原审判决书描述“其明知从二楼窗户跳下，有受伤致死亡可能而采取这种危险行为，导致自己身体受到伤害，其主观存在重大过错”没有任何证据证实上诉人是自己从二楼跳下，完全是原审法院法官自己想当然的推测，并作出与庭审不相符的判决结果，上诉人不能理解。综上，请求支持上诉人的上诉请求。马振福辨称,马振福不认识杨光勤，也没有与杨光勤签订劳务合同，更没有聘请杨光勤给马振福装修房屋。杨光勤是受杨跃林的委托，在2018年7月9日到马振福的楼房贴地板砖，杨光勤和妻子在工作过程中发生矛盾，杨光勤的妻子将裁砖的机子从二楼扔出去，楼下面有一堆沙子，杨光勤为了走捷径，从二楼跳下去拾裁砖机子时不慎摔伤，这种自伤行为与马振福没有任何法律上的关系。杨光勤摔伤后，马振福考虑到其是外地人，出门挣钱不容易，出于人道主义精神，给杨跃林了2000元现金，让杨跃林转给杨光勤看病，并不是给杨光勤的赔偿。杨光勤在给马振福贴地板砖时，无论是站在屋里，还是蹲在地上，都不可能从窗子上滑下去，杨光勤这种讹诈行为，不能受到法律的支持，请求二审法院驳回杨光勤的所有诉讼请求，并对代书上诉状律师的恶意挖苦，攻击原审审法官的行为给予严厉的训诫和采取必要的强制措施。杨跃林辨称,一、一审法院认定上诉人身体受损与我无关。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人的受伤是自己错误选择了极度危险的方式下楼，与杨跃林无关。上诉人事发时54岁，其身体的骨质特性异于年轻人，其明知从二楼窗户跳下会受伤甚至死亡的可能而采取这种危险行为，导致自己身体受到伤害，其主观存在重大过失。上诉人从事的贴室内瓷砖工作本身和工作环境不存在坠落或摔伤的安全隐患，杨跃林在本案中无过错。二、一审法院认定杨跃林与上诉人之间存在劳务关系错误。杨跃林与上诉人并不认识。杨跃林并没有雇佣上诉人工作，也没有给上诉人支付过工资。事发时上诉人与其妻子发生口角，其妻子将裁砖的设备扔下楼，杨光勤当场从二楼跳下致使其自己受伤的。上诉人的上诉请求及事实与理由不能成立。杨光勤向原审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告伤害损失492538元，其中：住院费81103.7元、门诊治疗费1894.23元、误工费37017元（参照2019年宁夏建筑业在岗职工年平均工资56298元/年÷365天×240天）、护理费14675元（参照2019年宁夏居民服务业在岗职工年平均工资59519元/年÷365天×90天）、营养费6000元（50元/天×120天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、伤残赔偿金216887元（2019年城镇居民人均可支配收入31895.2元/年×20年×伤残系数34%）、被抚养人生活费60561元（事故发生时原告母亲66岁，按照2019年四川省农村居民人均生活消费支出12723元/年×9年×伤残系数34%＝38932元；原告父亲82岁，12723元/年×5年×伤残系数34%＝21629元）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费60000元、鉴定费1400元；2.被告承担本案诉讼费。原审法院认定如下事实：2018年7月，被告杨跃林承揽了被告马振福位于同心县豫海镇信泰家园12-3-202室室内装饰装修工程，杨跃林雇佣原告杨光勤在该房屋内贴瓷砖。2018年8月7日14时许，原告从信泰家园12-3-202室内客厅窗口跳至楼外，造成双侧跟骨粉碎性骨折，腰1、2椎体爆裂骨折，腰1、2、3左侧横突骨折，胸12腰1棘突骨折，左侧第12肋骨骨折。事发后，原告被送往同心县人民医院、宁夏武警医院救治，原告住院共30天，支出医疗费82997.93元。事发当日，被告马振福、杨跃林分别出了2000元用于急救。北京市盈科（银川）律师事务所于2019年3月4日委托宁夏证泰司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，对误工期、护理期、营养期评定，经鉴定：原告伤残等级为8级，附一项9级；误工期240日、护理期90日、营养期120日。信泰家园12-3-202室客厅窗户共有6个窗口（固定窗4扇、平开窗2扇），窗台高0.72米，平开窗长1.12米、宽0.55米，下边距地面1.2米。信泰家园小区内（包括12号楼在内）所有的门窗均为同一材质和规格，门窗均由开发商统一安装。原审法院认为，原告杨光勤与被告杨跃林存在劳务关系，有原告和被告马振福的陈述为证，原审法院予以确认。受雇人员在从事劳务活动中导致自身受到伤害的，由提供劳务一方及接受劳务一方根据各自的过错程度承担相应的责任,如提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害的，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如提供劳务一方只是存在一般过失的，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告诉称在靠近窗户的沙堆上工作时由于沙子下滑不慎从二楼窗口掉至一楼致伤，存在以下疑点：1.现场窗台离地0.72米，平开窗窗口离地1.2米，一般沙子是从进户门背进来后为了方便工作就近分散倒在地上，不可能舍近求远紧靠窗户堆放，即使靠窗户堆放沙堆高度也不可能高过窗台，过高可能对窗户造成损坏；2.房产开发商将房屋交付业主时，门窗必然是安装完好，窗户玻璃齐全，平开窗窗口仅有0.55米宽，距地1.2米，人在沙堆上出现下滑，然后在没有任何自我防范或下意识动作的情况下，从仅有0.55米宽的窗口坠落至窗外，这种事实发生的概率极低或不可能发生；3.根据原告的伤情：双侧足跟骨粉碎性骨折、腰、胸椎骨骨折等，可以断定其双足首先着地，继而其他部位受到强力冲撞骨折，这种伤情一般是有意跳落时所致。通过以上几点可以推定原告是故意从二楼往一楼跳落时造成了伤害，并非其所谓的沙子下滑不慎摔伤。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，有楼梯不走而从窗户往下跳，自己错误选择了极度危险的方式下楼，与被告无关；原告事发时54岁，其身体的骨质特性异于年轻人，其明知从二楼窗户跳下有受伤甚至死亡的可能而采取这种危险行为，导致自己身体受到伤害，其主观存在重大过失；原告所从事的贴室内瓷砖的工作本身和工作环境，不存在坠落或摔伤的安全隐患，被告杨跃林在此案中无过错。综上，为了彰显公平公正、过错与责任相适应，原告应当自行承担损害后果,故对原告的索赔请求不予支持。被告马振福不是本案的劳务合同关系的当事人，对本案损害结果也没有过错，故在本案中不应承担责任。被告马振福、杨跃林当庭分别所作的驳回原告诉讼请求的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十五条之规定，判决：驳回原告杨光勤的诉讼请求。案件受理费2963元，由原告杨光勤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人杨光勤认可其受被上诉人杨跃林雇佣铺地板砖，劳务工资由被上诉人杨跃林发放，与被上诉人马振福的陈述一致，原审法院认定上诉人杨光勤与被上诉人杨跃林存在劳务雇佣关系正确，应予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人杨光勤诉称，其在窗口切小条砖时站在房间窗口地上堆的沙子上切砖，由于沙子下滑，其不慎从客厅的窗口上从二楼掉下。根据原审法院现场勘察情况：第一，现场窗台离地0.72米，平开窗窗口离地1.2米，首先，室内装修时一般沙子从进户门背进来后，为了方便工作都是就近分散倒在地上，不可能舍近求远紧靠窗户堆放，现有证据也不能证实窗口堆放了沙子；其次，即使按照上诉人杨光勤的陈述，靠窗户堆放沙子，堆放的高度也不可能高过窗台，过高可能对窗户造成损坏，业主也绝不会允许装修人员对其房屋设施进行不必要的损坏，这也是经常搞装修人应当具有的专业要求；第二，一般情况下，房产开发商将房屋交付业主时，门窗必然是安装完好，窗户玻璃齐全，现有证据也不能证实当时的窗户、玻璃等存在问题。因此，原审法院分析，在平开窗窗口仅有0.55米宽，且平开窗还是靠墙部位，距地1.2米高的情况下，即使是站在下滑的沙堆上，人在没有任何自我防范或下意识动作的情况下，从仅有0.55米宽的窗口坠落至窗外，发生这种情况的概率也很低或不可能发生；第三，原审根据原告的伤情，即双侧足跟骨粉碎性骨折、腰、胸椎骨骨折等，断定其落下时应是双足首先着地，同时使其他部位受到强力冲撞造成骨折，符合常识性的分析和认识。由此，原审法院通过以上几点分析，认定上诉人杨光勤诉称其是由于沙子下滑不慎从客厅窗口的二楼掉下的主张不能成立，该认定正确，本院予以确认。故依据上述分析及法律规定，现有证据不能证实被上诉人杨跃林在本案中存在过错，故上诉人杨光勤诉讼要求被上诉人杨跃林承担赔偿责任，无事实和法律依据，原审法院未予支持正确。被上诉人马振福不是劳务合同法律关系的当事人，对本案损害结果也没有过错，原审认定其在本案中不应承担责任，亦符合法律规定。综上所述，上诉人杨光勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2963元，由上诉人杨光勤负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月九日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。