山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2198号 上诉人（原审原告）：徐建华，男，1966年8月18日出生，汉族，万荣县裴庄乡徐家崖村居民。 委托诉讼代理人：闫亚青，万荣县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：徐义红，男，1982年3月10日出生，汉族，万荣县裴庄乡徐家崖村居民。 委托诉讼代理人：赵文娜，山西淳正律师事务所律师。 上诉人徐建华因与被上诉人徐义红健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐建华上诉请求：一、依法撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初254号民事判决书第一项，增判被上诉人赔偿上诉人营养费、护理费、误工费共计17380元。二、依法判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决对于上诉人损失计算、适用法律错误，偏袒被上诉人，判决结果显失公正，侵害了上诉人的合法权益。1、关于营养费，原审仅计算7天错误。《人损解释》第24条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，上诉人被被上诉人殴打致全身多部位受伤，眼部进行缝合包扎，住院26天，补充营养对上诉人的康复是很有必要的，万荣县人民医院出院医嘱也明确记载“需要加强营养”。而原审法院不考虑上诉人的实际治疗情况，亦置法律规定于不顾，反而仅依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.1眼睑损伤计算上诉人的营养期是错误的。2、关于护理费。上诉人妻子系农民，原审庭审中上诉人提供一系列证明证明上诉人及妻子在农村承包经营土地用于种植，根据《人损解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”对于上诉人的护理费的计算标准，应当按照农业标准进行计算，原审参照服务业标准计算护理费错误。同时，对于护理期限，法律明确规定护理期限计算至恢复自理能力为止，那么上诉人在住院期间全身多处受伤，眼睛也受伤缝针，并进行包扎，每天进行输液等治疗时，必然需要人员进行护理的。原审法院不考虑实际，对于住院期间的护理费用不予计算错误。3、关于误工费。上诉人的误工费应当按照农业及零售业之和进行计算。首先，上诉人是农民，不仅耕种自己的责任田，同时还承包经营几十亩承包地搞农业种植；并且上诉人还经营农药销售，在其受伤住院及恢复期间，不能像往常一样从事劳动，其收入必然会减少。根据《人损解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”上诉人住院及康复期间不能正常劳动，那么此期间的误工损失都应当计算。综上，原审在计算上诉人的损失时，有意参照低的标准计算上诉人的损失，比如《三期规定》中营养期、护理期时间短，那么判决护理期、营养期就参照三期规定计算，而《三期规定》对于误工期的计算天数较长，那么法院判决便按照住院期间对误工期进行计算。同一案却参照不同的标准进行裁判，明显有意偏袒被上诉人，损害上诉人的合法权益。故上诉人依法提出上诉，请二审法院查明事实，依法改判。 徐义红辩称，原审适用法律正确，被上诉人的上诉理由不能成立。答辩人与上诉人系同村村民，上诉人在村里铺设田间路时伙同其姐姐等5人前来阻挡，答辩人作为村干部与其沟通解释，无奈沟通过程发生争执进而厮打，答辩人只身一人与上诉人一方5人发生争执厮打，上述事实已经原审法院查明确认。且不说上诉人一方是否属于寻衅滋事，但就双方人数便可判断出事情后果。双方均有不同程度轻微伤，上诉人住院26天，答辩人作为村干部，为使村里田间路可以顺利铺设，住院19天提前出院。事后，上诉人提起诉讼，答辩人自认作为村干部打架影响不好，为使事情尽快结束，便无提起反诉。无奈上诉人一而再再而三无中生有，浪费司法资源。故，原审法院适用法律正确，审理程序正当，为维护答辩人的正当权益，故请贵院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。 徐建华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计50000元。 一审法院认定的事实：2019年4月22日19时许，万荣县裴庄乡徐家崖村在铺设田间路时，原告徐建华质问被告徐义红铺路事项，后原、被告因铺路事项发生争执，被告徐义红使用拳头将徐建华的眼眉处打破。原告徐建华受伤后于当日被送往万荣县人民医院接受治疗，于2019年5月18日出院，花费较大医疗费用。经万荣县公安局司法鉴定，原告徐建华的损伤为轻微伤。2019年7月10日，万荣县公安局对被告徐义红作出行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。现该行政处罚决定书已发生法律效力。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了行政处罚决定书，医疗费票据，万荣县人民医院病历，入院证，出院证，诊断证明书，常住人口登记卡，交通费票据等证据。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害，应依法承担相应的民事责任。被告徐义红对原告徐建华进行了殴打，其行为侵犯了原告的健康权，应承担赔偿责任。 原告的损失应合理计算。关于原告主张的医疗费，经核算，医疗费为4767.09元。关于原告的伙食补助费应按有关规定计算。原告的误工期、营养期、护理期均应按公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.1b之规定并结合原告的住院天数，酌定误工期为26日，护理期为7日，营养期为7日。 经核算，原告的损失为：一、医疗费4767.09元；二、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；三、营养费350元（7天×50元/天）；四、护理费895元（为上一年度服务业在岗职工平均工资46693元÷365天×护理天数7天）；五、误工费3770元（上一年度即2018年农林牧渔业在岗职工平均工资52963元÷365天×误工天数26天） 关于原告主张交通费，原告虽提供发票，但未显示具体时间与目的地，酌定交通费为500元。 关于原告主张精神损失费，因被告侵权未造成严重后果，本院不予认定。 综上，以上认定费用共计为12882元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、被告徐义红于本判决生效后十日内赔偿原告徐建华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12882元；二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告徐建华承担186元，由被告徐义红承担64元。 二审期间，被上诉人徐义红提供万荣县人民法院（2020）晋0822民初494号民事判决书，证明原审对徐建华的各项损失计算正确。双方当事人对本案基本事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人的营养费、护理费、误工费计算是否正确。 关于上诉人的营养费，上诉人自2019年4月22日住院，5月18日出院，累计住院26天，但上诉人在住院期间，不仅治疗了因打架致伤的右眼睑，同时还对其原有疾病糖尿病进行了治疗，原审根据相关法律规定酌定营养期为7天并无不当。上诉人认为应按26日计算与客观事实不符，本院不予采信。 关于护理费，上诉人的护理人为其妻子，从事农业生产劳动，上诉人未提交证据证明其妻子的收入情况，原审参照当地上一年度服务业在岗职工平均工资计算依法有据，应予维持。 关于误工费，上诉人未提供证据证明其出院后影响了其农药销售点的销售及农业生产，也未提供证据证明其最近三年平均收入情况，故原审根据其住院的天数和上一年度即2018年农林牧渔业在岗职工平均工资计算其误工费并无不妥。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人徐建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 聪