宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁03民初37号 原告：工银金融租赁有限公司，住所地天津市广场东路**。 法定代表人：赵桂才，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一般授权代理。 被告：鼎基电力工程有限公司，，住所地吉林省吉林市经济开发区建新路** 法定代表人：唐明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志廷，男，1970年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。特别授权代理。 第三人：中民新能宁夏盐池有限公司，住，住所地宁夏回族自治区盐池县王乐井乡狼洞沟村办公地址宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇中民投新能源综合示范区。 法定代表人：安荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金飞红，女，1968年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁宝云，男，1986年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。 原告工银金融租赁有限公司（以下简称工银金租公司）因与被告鼎基电力工程有限公司（以下简称鼎基电力公司）及第三人中民新能宁夏盐池有限公司（以下简称中民盐池公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工银金租公司的委托诉讼代理人张凌霞、杜知翰，被告鼎基电力公司的委托诉讼代理人李志廷，第三人中民盐池公司的委托诉讼代理人金飞红、丁宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工银金租公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对中民盐池公司在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权、中民盐池公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户及账户内存款的执行，并解除对上述债权、账户及账户内存款的冻结措施；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：一、工银金租公司作为质权人对编号【2016年工银租赁设备字第024号—YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议项下中民盐池公司拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MW）（《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》以及未来的《宁夏电网购售电合同》项下中民盐池公司对国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权）27.5%的电费收费权（应收账款）享有质押权。2016年7月7日，工银金租公司与承租人中民盐池公司、中民新能投资集团有限公司签订了编号为【2016年工银租赁设备字第024号】《融资租赁合同》、【2016年工银租赁设备字第024号更1】《融资租赁合同补充协议》，后2019年4月12日又签署了【2016年工银租赁设备字第024号-BC】《融资租赁合同补充协议》。约定承租人以筹措资金、租赁使用为目的，由承租人向出租人出售租赁物，并由承租人共同从出租人处租回租赁物使用。工银金租公司以售后回租方式出资购买价值550,000,000.00元的国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MW）设备，出租给承租人使用，由承租人按期支付租金和其他款项。同日，为保证承租人能按时向工银金租公司支付租金，双方签订了编号为【2016年工银租赁设备字第024号—YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议，约定由中民盐池公司作为出质人将其拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）27.5%的电费收费权作为应收账款质押权的标的物向原告设定质押，为主合同（上述《融资租赁合同》及补充协议）项下质权人工银金租公司对承租人享有的全部债权提供质押担保。工银金租公司依法针对上述应收账款质押权，在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。同日，为保障工银金租公司对上述应收账款质押权的顺利实现，工银金租公司与中民盐池公司、中国工商银行股份有限公司固原支行签订了编号为【2016年工银租赁设备字第024号—ZHJG】《账户监管协议》，约定中民盐池公司在工行固原支行开立监管账户（账号29050711192********），作为收取上述应收账款的唯一账户，若中民盐池公司未履行《融资租赁合同》，原告有权就该账户内的资金优先受偿，并无条件、不需通知进行扣划。中民盐池公司作为上述应收账款出质人此后向质权人工银金租公司提供了质押应收账款的相应购售电合同：《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》，中民盐池公司作为售电人以总装机容量380MW的发电设备进行供电，国网宁夏电力有限公司将电费支付至中民盐池公司名下在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部的（账号640011001000********）账户中。国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司作为国网宁夏电力有限公司的分公司，同为该购售电协议项下的电费支付人通过该建行宁夏分行的账户向售电人中民盐池公司支付电费。工银金租公司作为出租人依约履行了《融资租赁合同》项下全部义务，同时《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》及《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》都清楚地记载了工银金租公司作为质权人，中民盐池公司作为出质人的应收账款质押权已经登记设立。中民盐池公司作涉案《融资租赁合同》的共同承租人以及《应收账款质押合同》的出质人，对以上客观事实均认可。最高人民法院作出的案号为（2017）最高法民申5014号民事裁定书中已经明确了应收账款质押权自办理出质登记时设立的裁判标准：就本案而言，中民盐池公司将其拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MW）（《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》以及未来的《宁夏电网购售电合同》项下中民盐池公司对国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权）27.5%的电费收费权（应收账款）出质给工银金租公司，应收账款的性质为债权，而非动产。依据物权法第二百二十三条第六项关于债务人或者第三人可以将有权处分的应收账款出质的规定，中民盐池公司的出质应为权利质押。案涉《应收账款质押合同》的签订系工银金租公司与中民盐池公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该质押合同在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，依据物权法第二百二十八条第一款关于“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，工银金租公司的应收账款质权依法设立。综上，中民盐池公司作为共同承租人同时也是应收账款（电费收费权）的出质人，其通过将未来的电费收费权进行质押作为还款保障方式，向工银金租公司筹措资金、租赁使用总装机容量380MW的发电设备进行发电供电，从而获得电费收费权及收益，其有义务以现在及未来收取的电费向工银金租公司支付应付租金。同时，工银金租公司作为质权人对编号【2016年工银租赁设备字第024号—YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议项下中民盐池公司拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MW）（《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》以及未来的《宁夏电网购售电合同》项下中民盐池公司对国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权）27.5%的电费收费权（应收账款）享有合法有效的质押权。二、工银金租公司作为应收账款的质权人有权就中民盐池公司在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权、中民盐池公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户及账户内存款优先受偿。《物权法》第二百二十三条第六项规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（六）应收账款。《民法典》第四百四十条第六项规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（六）现有的以及将有的应收账款。《应收账款质押登记办法》第二条规定，本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权……本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售、出租产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用，出租动产或不动产等。依照《民法典》第四百四十五条，质权自办理出质登记时设立。《应收账款质押登记办法》第三条规定，本办法所称应收账款质押是指《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的应收账款出质，具体是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其合法拥有的应收账款出质给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该应收账款及其收益优先受偿。结合前述分析，中民盐池公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户及账户内存款均为编号【2016年工银租赁设备字第024号—YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议项下，中民盐池公司质押给工银金租公司的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MW）（《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》以及未来的《宁夏电网购售电合同》项下中民盐池公司对国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权）27.5%的电费收费权（应收账款）的收益，工银金租公司有权优先受偿。同时，中民盐池公司与工银金租公司签订的【2016年工银租赁设备字第024号—ZHJG】《账户监管协议》中双方已明确约定了，根据《应收账款质押合同》的约定设立监管账户，质权人有权以账户内资金优先受偿。很明显，涉案应收账款监管账户是服务于应收账款质押权的，监管账户设立目的是对账户内资金进行归集和监管，以保证应收账款质权人的质押权将来得以实现。中民盐池公司以中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户作为收取应收账款的监管账户，应收账款质押权应及于载体账户和账户内的资金。应收账款质押的标的物是应收账款债权本身，应收账款专用账户的作用则是使支付的电费特定化，以保证质权将来得以实现。同时，若未将支付的电费划入专用账户，并不影响案涉应收账款质权的设立。该笔金钱扣划至其他人的账户上时，质押权仍可基于该笔款项得以实现。综上，工银金租公司作为涉案应收账款（电费收费权）的质权人有权就中民盐池公司在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权、中民盐池公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户及账户内存款优先受偿。三、质权人对应收账款的质押权与其对该应收账款的收款账户、监管账户及账户内资金的优先受偿权的关系是不能割裂地看待的。（2020）宁03执异19号执行裁定书中已经认定了“工银金租公司对被冻结质押账户内的存款享有27.5%的优先受偿权（裁定书第13页）”，但裁定书中忽略了对涉案《应收账款质押合同》项下工银金租公司已依法登记设立的应收账款（电费收费权）质押权的认定，这无疑是对本案重大事实的遗漏，直接影响了工银金租公司作为担保物权人的实体权利。四、工银金租公司对涉案质押应收账款项下债权、应收账款收款账户、监管账户及账户内资金的优先受偿权可以排除鼎基电力公司案件的保全、执行。应收账款质押权区别于其他的抵押权、质押权，主要体现在其本质是出质人以其拥有的金钱债权作为“质押物”向质权人设立质押权。贵院冻结了涉案应收账款质押权项下的债权阻断了资金的流动性，减损了“质押物的价值”，对工银金租公司的优先受偿权产生影响。从权利属性和分类上来讲，工银金租公司对涉案应收账款（电费收费权）享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，工银金租公司对涉案质押应收账款（电费收费权）享有担保物权，而中民盐池公司的普通债权人鼎基电力公司对涉案质押应收账款项下债权、应收账款收款账户、监管账户及账户内资金享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，工银金租公司享有的物权应当优先于被告鼎基电力公司的普通债权得以实现。因此可以得出结论，工银金租公司对执行标的即涉案质押应收账款项下债权、应收账款收款账户、监管账户及账户内资金享有的优先受偿权可以排除鼎基电力公司案件的保全、执行。综上，请求贵院查明事实依法支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告鼎基电力公司辩称，一、《民事诉讼法》第99条和《民事诉讼法意见》第110条的规定，只赋予案件当事人对保全裁定不服，可申请复议。案外人对保全裁定不服提出异议没有法律可依，因此原告提出的执行（保全）异议申请书无法可依，请求法院驳回原告提出的执行（保全）异议请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，吴忠市中级人民法院于2019年12月6日向申请人中民盐池公司送达（2019）宁03财保4号民事裁定书，中民盐池公司于2019年12月20日向北京仲裁委员会提交复议申请，已经超出了法律规定期限（见证据1）。就本案而言，原告知道或者应该知道的时间有以下两种可能：1、2019年12月6日，这个时间是中民盐池公司收到（2019）宁03财保4号裁定书之日（见证据1）。从原告提供的证据《2019年宁夏电网购售电合同》第22、23页，第十一条重大变故的处理，第1款本合同期限内发生或可能发生重大事故及时通知原告，保全应属于第十一条第1款第（5）项下约定的重大事故范畴，因此2019年12月6日或至少推迟1-2日，中民盐池公司应该通知原告，原告应该知道其质押物租金被保全。2、2019年1月15日，从被告提供的证据《2019年宁夏电网购售电合同》第39页，第七款租前息/租金支付表看，有两次付款节点，即2019年1月5日、2019年4月15日，此时（2019）宁03财保4号裁定已经于2019年12月6日送达中民盐池公司，裁定已经生效，其账户已经被查封，中民盐池公司未能向原告支付款项，原告应该知道监管账户被冻结。三、原告与中民盐池公司签订的《2019年宁夏电网购售电合同》有严重缺陷，属于无效合同。质押是指债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以其占有的财产或权利优先受偿，其中债务人或第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产或权利为质物。本案中保全的账户资金及国网宁夏电力有限公司、吴忠供电公司、盐池供电公司电费，并未移交给原告实际占有，与原告无关，被告为了维护自己的权利不受侵害依法向法院申请保全是法律赋予的权利，并无过错。四、原告请求撤销（2019）宁03财保4号裁定书根本没有法律依据。原告以未到期债务550000000.00元主张权利是非法的，法律明文规定，不得以未到期债务主张权利。退一步讲，按着原告在《执行（保全）异议申请书》第3页第2段第4行：中民盐池公司作为出质人将其拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）27.5%的电费收费权作为应收账款质押权的标的物，答辩人只保全了其账户里2200万的资金，中民盐池公司账户里资金应该在5000万左右，答辩人保全的2200万元，只占其中不足1/2，不影响到原告27.5%的应收账款，所以原告没有权利对被告的保全提出异议。被告对中民盐池公司账户进行保全，是为维护自己的合法权利，通过北京仲裁委委托吴忠市中级人民法院对其账户进行保全，合乎法律程序及规定，原告无权提出异议。五、原告在2020年4月15日提出执行（保全）异议申请，疑似受中民盐池公司鼓动，二者串通对抗被告对其账户资金执行。从国家企业信用信息公示系统查询（见证据6），原告工银金融租赁有限公司，属于法人独资，股东为中国工商银行股份有限公司。身为世界500强名下的企业，在执行（保全）异议申请中，以有重大瑕疵的合同作为证据向法院主张权利、以未到期债务向法院主张权利、以只有一个监管账户（工行固原支行账号为29050711192********）去代表中民盐池公司名下所有账户和收益均有质押权，纯属偷换概念，损人利己，有损企业形象。被告早在2015年8月就与中民盐池公司签订了施工合同，在2016年6月30日完成合同项下工程，被告是在2016年7月7日与中民盐池公司签订了融资租赁合同，而且原告提供的收购清单里载明被告所做工程也在原告收购名单里，原告用27.5％份额不能对抗被告72.5％权利。工银金租公司与中民盐池公司签订的租赁合同属于无效合同。工银金租公司是一个专业的租赁公司，对租赁物应该进行审查，把不属于中民盐池公司的设备进行租赁，其中有我公司采购施工的一部分，也进行了租赁，以及其他承包方提供的设备，也进行了租赁，属于无效合同。现在中民盐池公司也未结清我公司的工程款，我公司提供的设备所有权应该现在还在我公司名下。既然属于无效的租赁合同，原告所主张的其他权利均无效。综上，工银金租公司提出执行（保全）异议申请是不合常理、没有法律依据，请求法院驳回原告的执行（保全）异议申请的所有请求。 第三人中民盐池公司述称，2016年7月第三人与原告签订融资租赁合同，后又签订融资租赁合同的补充协议，为担保融资租赁合同以及补充协议项下债权的实现，第三人与原告于2016年7月又签订了应收账款的质押合同以及补充协议，以第三人（380MWp）光伏发电项目27.5%的电费收费权作为质押担保。请法院依法审理，作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据的认定：证据一：1-1编号为【2016年工银租赁设备字第024号】《融资租赁合同》、【2016年工银租赁设备字第024号更1】《融资租赁合同补充协议》、【2016年工银租赁设备字第024号-BC】《融资租赁合同补充协议》。1-2设备购买款即融资租赁本金支付凭证。1-3《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》。证据二：2-1编号为【2016年工银租赁设备字第024号-YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议。2-2《宁夏回族自治区物价局文件》、宁夏回族自治区发展和改革委员会出具的《中民投盐池光伏发电项目备案》及《变更函》。2-3《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》及变更登记。2-4《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》。2-5《监管账户协议》。证据三：3-1（2020）宁03执异20号《执行裁定书》。3-2EMS快递照片、EMS中国邮政速递物流信息。以上证据证实原告通过与第三人签订融资租赁协议，第三人为了保证能够按照约定向原告支付租赁费，第三人通过与原告签订质押合同将其拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）发电应收电费的27.5%的应收账款作为质押物向原告进行质押，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记的事实。对以上证据第三人中民盐池公司无异议予以确认，被告鼎基电力公司在质证时对其真实性、合法性、关联性无异议，仅对证明目的有异议，后虽在法庭辩论时又否认以上证据，但其没有提供证据否定以上证据所要证明的事实。根据原告提供以上证据间的关联性，结合第三人的质证意见及当庭陈述，本院对原告以上三组证据予以采信。被告提供证据原告的起诉状，证明原告只是针对第三人账户内的资金占有27.5%质押权和支配权。从起诉状表述的真实内容看是从原告与第三人签订质押合同协议并进行质押登记后，对第三人拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）发电应收账款的27.5%享有质押权，故对被告提供的证据不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述内容，本院综合认定事实如下：2016年7月7日，原告工银金租公司与承租人中民盐池公司、中民新能投资有限公司签订了编号为【2016年工银租赁设备字第024号】《融资租赁合同》，约定承租人以筹措资金、租赁使用为目的，由承租人向出租人出售租赁物，并由承租人共同从出租人处租回租赁物使用。工银金租公司以先购买后出租方式出资购买价值550,000,000.00元的国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）设备，出租给承租人使用，由承租人按期支付租金和其他款项。合同并对租金及租金支付方式等内容做了约定。同日，为保证承租人能按时向工银金租公司支付租金，双方签订了编号为【2016年工银租赁设备字第024号—YSZKZY】《应收账款质押合同》及相应的补充协议，约定由第三人中民盐池公司作为出质人将其拥有的中民投宁夏（盐池）国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）27.5%的电费收费权作为应收账款质押权的标的物向原告设定质押，为主合同（上述《融资租赁合同》及补充协议）项下质权人工银金租公司对承租人享有的全部债权提供质押担保。同日即2016年7月7日原告工银金租公司、第三人中民盐池公司及案外人中国工商银行股份有限公司（固原）支行又签订了编号为（2016年工银租赁设备字第024号—ZHJG）账户监管协议。约定第三人中民盐池公司应在中国工商银行股份有限公司（固原）支行设立监管账户，作为收取应收账款的账户，原告工银金租公司在承租人未履行《融资租赁合同》项下义务时，以该账户内的资金优先受偿，第三人中民盐池公司承诺保证将应收账款全部电费收入的50%以上款项归集到前款约定的监管账户，原告工银金租公司与第三人中民盐池公司共同委托中国工商银行股份有限公司（固原）支行对监管账户内资金进行监管，银行接受双方的监管。该约定并对监管期限监管内容及违约责任等其他事项作了约定。2016年7月26日和2017年6月12日原告工银金租公司按照《质押合同》约定依法针对上述应收账款的质押，在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记和变更登记。2017年4月17日和2019年4月12日原告工银金租公司与承租人中民盐池公司、中民新能投资有限公司针对签订的编号为【2016年工银租赁设备字第024号】《融资租赁合同》的其他事项及分期支付租金的事项又签订了两份补充协议。根据《2017年宁夏电网购售电合同》、《2018年宁夏电网购售电合同》、《2019年宁夏电网购售电合同》的约定，第三人中民盐池公司作为受电人以国家新能源综合示范区一期2G光伏并网发电项目（380MWP）总装机容量380MW发电设备向宁夏电力公司等部门供电，由此形成第三人中民盐池公司因售电而收取电费的应收账款。 2019年11月6日因被告鼎基电力公司因与第三人中民盐池公司债权债务纠纷向北京仲裁委申请仲裁的同时向北京仲裁委提出了申请财产保全，后仲裁委将保全申请等材料提交本院，本院于2019年11月26日依法作出了（2019）宁03财保4号民事裁定。冻结了第三人中民盐池公司在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司的债权和第三人中民盐池公司在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户内存款2200万元。第三人中民盐池公司对该裁定不服提出复议，本院于2020年1月13日作出（2019）宁03财保4—1号民事裁定，驳回第三人的复议请求。本案原告于2020年5月13日向本院提出案外人书面异议。本院于2020年6月9日作出（2020）宁03执异19号执行裁定，原告不服向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，为保证原告债权的实现，原告与第三人2016年7月7日签订的以第三人应收账款作为质押标的的质押合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应属合法有效的合同。为保障债权人合法权益的实现，2016年7月26日和2017年6月12日原告工银金租公司按照《质押合同》约定依法针对上述应收账款的质押，在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记和变更登记。根据《物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当签订书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案出质的应收账款已在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记。故原告工银金租公司自登记之日起即2016年7月26日起对第三人中民盐池公司27.5%的应收账款依法享有优先受偿的质押权。 关于涉案保全冻结的第三人账户中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户内存款2200万元，原告主张解除冻结措施是否成立。从以上事实看，原告对第三人27.5%应收账款依法享有优先受偿质押权。本案出质的标的为应收账款，根据《应收账款质押登记办法》第二条的规定，应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权。本案应收账款就是第三人因向电力公司等部门供电而依法享有现有或未来应收电费的权利。该权利是债权，而本案查封第三人账户的2200万元是金钱物权。该金钱在没有支付到第三人账户之前就是第三人应收的账款即金钱债权，因支付而转化为第三人的金钱物权即现有可支配的财产。金钱的特性是占有即所有，支付到第三人账户则第三人就是该笔金钱的所有人。金钱债权和金钱物权是两个不同的法律概念，一个是具有请求给付性质的债权，一个是具有支配性质的物权。本案质押的是第三人对他人应享有的应收账款的请求权即金钱债权，并非是第三人所有的金钱物权。再看双方签订的账户监管协议，该账户监管协议是否属特定质押账户。从监管协议的内容看，主要是为了保证原告租金债权的实现。第三人在工商银行固原支行设立账户，第三人收回的应收账款的金钱50%归集到该账户，由双方委托（监管协议1.4条约定）第三方工商银行固原支行对监管账户内资金到账情况进行监管。从监管协议可以看出，该监管账户并非原告实际控制，而是原告与第三人共同委托第三方银行对账户进行监管。物权的设立是法定的，是法律强制性规定的，不能以当事人意思自治而创设物权，动产质权的设立有法律明确的规定，必须以质权物交付由质权人实际控制占有为前提，否则质权不能设立。合同是债权行为，质权是物权行为，从以上监管协议看，监管协议合同成立并生效，但质权因原告没有占有和控制监管账户故对监管账户内资金不享有法定的质权。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，该账户是否属特定账户。根据该条的规定，债务人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为担保，债务人不履行债务时，债权人以该金钱优先受偿。不论根据物权法还是担保法，质权的设立都需要移交出质物。很显然本案在设立该账户时并没有以一定数额的现金、封金或保证金的形式设立，而是以第三人应收账款后的现金从涉案的建行账户再归集到监管账户而设立的，且该监管账户并非移交原告一人实际占有和控制，而是由第三方监管。故该监管账户中的金钱财产并非符合特定账户现金、封金或保证金担保而设立的质权。 对于人民法院保全冻结第三人在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司债权。原告起诉称其对第三人27.5%应收账款的依法享有质押权，故要求解除对上述债权的冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质押物、留置权人的优先受偿权。本案原告虽然对第三人27.5%的应收账款享有质押权，但该质押权仅是一种优先受偿权，其权利依据上述法律规定，并不能排除法院的强制执行，该权利仅是在进入执行程序中享有优先受偿的一种分配权利，其权源基础来自于债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 综上所述，原告以涉案保全冻结第三人的债权和第三人账户的财产主张优先受偿权，要求法院解除对第三人在国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司、国网宁夏电力有限公司盐池县供电公司债权，第三人在中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部（账号640011001000********）账户和中国工商银行股份有限公司宁夏固原业务处理中心（账号29050711192********）账户内存款2200万元的冻结措施，排除法院执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第五百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告工银金融租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费151800元，由原告工银金融租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈秀霞 审判员  王 平 审判员  刘 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  魏 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。