wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1092号原告：李建庭，男，个体，住内蒙古武川县。被告：于俊飞，男，无业，住内蒙古武川县。被告：贾晓敏，女，武川县电信职工，住内蒙古武川县。原告李建庭与被告于俊飞、贾晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建庭，被告于俊飞、贾晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告于俊飞、贾晓敏偿还借款本金310，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，被告于俊飞、贾晓敏因资金周转不足，与原告李建庭借款310000元，约定借款期限3个月，借款到期日为2020年6月11日。借款到期后，经原告李建庭催要，二被告未按约履行还款义务，截止2020年9月10日尚欠借款本金310,000元，故原告诉至本院，请求依法支持原告李建庭的诉讼请求。被告于俊飞辩称，2020年3月通过同学（辛彦飞）认识原告李建庭，借款用于归还我同学欠款。当初说借款3个月，口头约定利息为3分，协议上写明的是1分，当时出具了31万元的借据,当天被告于俊飞给原告李建庭利息1万元，月底又付利息1万元，剩余利息一直没有归还。借款到期后，原告李建庭向被告于俊飞催要，被告分三笔还了10万元。后期被告又和原告借款25万元，被告的同学做保人，月息约定1分。原告李建庭请求31万元不符实际，被告已经还了10万元，被告再还21万元就行。被告贾晓敏辩称，我不知道具体情况，被告于俊飞叫我签字，我就签了字，于俊飞已经还了10万，没欠那么多。原告李建庭围绕其诉讼请求依法提交借款协议及借据各一张，前述证据能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告于俊飞与贾晓敏系夫妻关系。前述二被告于2020年3月11日向原告李建庭借款310，000元，约定借款利息为月息1分，借期3个月。被告于俊飞收到借款时，付原告李建庭利息10000元。借款到期后，经原告李建庭催要，二被告于2020年6月23归还原告李建庭60000元，7月20日归还20000元，7月31日归还20000元，共计归还原告李建庭借款100，000元，剩余借款未归还，故而涉诉。上述事实有原告出示的借款协议、借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告李建庭持有借据、借款协议原件，可以认定被告于俊飞、贾晓敏向原告李建庭借款的事实，形成民间借贷法律关系，也没有违反法律强制性规定，应属合法有效。原告李建庭向前述二被告出借款项后，当时被告于俊飞向原告李建庭支付利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，认定原告李建庭实际出借金额为300，000元，被告已归还100，000元，尚欠200，000元未归还，故对原告李建庭要求二被告归还借款200，000元的请求，本院予以支持，对超出部分请求不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：一、被告于俊飞、贾晓敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李建庭借款本金200，000元；二、驳回原告李建庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告李建庭负担1056元，由被告于俊飞、贾晓敏共同负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5854号 申请执行人：青岛金港旺霖工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曲传刚。 被执行人：青岛胜季丰建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李玉杰。 本院在执行申请执行人青岛金港旺霖工贸有限公司与被告青岛胜季丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，上列当事人已达成和解，申请人特向法院申请撤回本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5854号案件的的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申67号再审申请人（原审原告）：符美丽，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省西峡县，现住新郑市。委托代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口，统一社会信用代码91410100670070526H。法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。再审申请人符美丽因与被申请人河南冠融置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初1253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人符美丽申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人不享有涉案人防车位所有权。本案中，涉案车位已被证实为人防车位，其产权属于国家，居民小区修建的人防工程产权亦归于国家。申请人与被申请人签订的名为租赁实为买卖的人防车位转让协议无效，该协议以合法形式掩盖非法目的，违反法律禁止性规定。综上，请求撤销（2020）豫0184民初1253号民事判决书。本院经审查认为，涉案人防地下车位由被申请人投资建设，属于被申请人建造的构筑物或者附属设施，原审认定被申请人对涉案人防地下车位享有除土地所有权之外的较为完整物权，并无不当。原审依据《物权法》第74条的规定及房地产产业发展的实际与房地产行政管理的需要，认定双方签订的《地下停车位&储藏间租赁协议》为有效协议，并无不当。综上所述，符美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回符美丽的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十一月十九日书记员  赵晓维
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15605号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市巴**协信汽车公园内，统一社会信用代码：91500110084685544H。法定代表人：章沛群，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：夏闽铭，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆贵港物流有限公司与被告夏闽铭挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付的保险费10000元及违约金60000元。事实和理由：原、被告于2018年7月30日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金60000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠被告垫付的保险费10000元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、机动车车行驶证、机动车登记证书、保险单及发票并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年7月30日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费400元。若被告违约，应向原告支付违约金60000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠原告为其垫付的保险费10000元(2019年8月至2020年8月)，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年10月24日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。关于保险费，原告为案涉垫付了保险费，被告系该车的实际车主，应将款项支付给原告，故对原告要求被告支付保险费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳保险费以欠付金额的10%主张违约金，即1000元；对被告未缴纳保险费等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金3400元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏闽铭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆贵港物流有限公司保险费10000元及违约金2400元。三、驳回原告重庆贵港物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，由被告夏闽铭承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执150号 申请执行人:覃彬英，女，1975年05月12出生，台湾地区居民，常住地桂林市临桂区。 被执行人：李同庚，男，1949年08月15出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行覃彬英与李同庚追偿权纠纷一案，根据本院于2019年7月3日作出的（2018）桂03民初86号民事调解书，李同庚应履行返还覃彬英561625.94元及利息的债务，承担本案执行费8016.26元。依覃彬英的申请，本案于2020年5月27日立案强制执行。 在执行中，本院依法通过网络执行查控系统对李同庚的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过线下传统方式对其不动产登记、住房公积金、保险理财及对被执行人约谈调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人向本院承诺，其同意一年内偿还申请执行人25万元。因被执行人确无可供财产执行，本案无法继续执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十一月二日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执801号之七 申请人：包玉花，女，1972年3月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嘎拉布尓学校教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张志英,女，1964年8月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈锁柱,男，1962年9月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初356号民事调解书，向被执行人张志英、陈锁住发出执行通知书，责令被执行人张志英、陈锁住向申请人包玉花给付40000元，但被执行人张志英、陈锁住至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人张志英在财付通支付科技有限公司(账号:085e9858e1af5cfa61e667ea6@wx.tenpay.com)内存款826.25元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 斯琴格日乐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5287号原告：吴珉，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：毕苒，江苏镜见兴律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码913411031A2MWPX465。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托代理人：佘秀银，该公司职工。原告吴珉与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴珉的委托代理人毕苒，被告恒通公司的委托代理人佘秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴珉向本院提出诉讼请求：确认双方签订的认购书于2020年3月16日解除；退还购房款181638元；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2018年3月，恒通公司销售人员向其电话称，其公司开发的滁州恒大江北帝景项目楼盘，可无理由办理退房。同年4月，其与恒通公司签订《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，认购恒通公司江北帝景17幢301室房屋，交付购房款计181638元，含定金10000元。2020年3月16日，恒通公司书面通知其另行处置其认购房屋，并不退还所付款项。恒通公司辩称：双方已签订退房协议，其公司仅需退还121092元。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，吴珉与恒通公司签订《滁州恒大江北帝景商品房认购书》一份，约定：吴珉从恒通公司处认购滁州恒大江北帝景楼盘17幢301单元房屋；房款总价计605462元；签署本认购书时支付定金10000元；付款方式为分期付款，吴珉须于2018年4月9日前支付首期房款20273元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》等；吴珉必须在约定的付款方式和期限内到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还等内容。上述协议签订后，吴珉累计支付恒通公司购房款计181638元。2020年9月1日，恒通公司与吴珉签订《滁州恒大江北帝景项目认购书解除协议》，约定：解除双方签订的《商品房认购书》；吴珉将购买的滁州恒大江北帝景项目17幢301房的商品房退回恒通公司，办理退房向房管交易所交纳的手续费由吴珉支付；恒通公司退还吴珉楼款121092元等内容。以上事实有原、被告双方提交的各项证据材料及其当庭陈述在卷佐证，予认定。本院认为，吴珉已与恒通公司就上述房屋买卖的解除达成了解除协议，双方应按该协议的约定履行各自义务；双方于上述协议中未明确约定房款退还时间，吴珉可随时主张支付，但应给予对方必要合理期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴珉与被告滁州市恒通置业有限公司签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，自2020年9月1日起解除；二、被告滁州市恒通置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告吴珉购房款计人民币121092元；三、驳回原告吴珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，减半收取2006.50元，由原告吴珉负担613元，被告滁州市恒通置业有限公司负担1393.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱守娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1752号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人高某某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0525刑初183号刑事判决书，于2020年11月4日移送执行，要求被执行人高某某缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人高某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人高某某于11月9日主动缴纳罚金2000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初183号刑事判决书判处高某某缴纳罚金2000元执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1065号 原告：李凯，男，1974年8月17日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：郭春入，男，1983年1月14日出生，汉族，馆陶县人。 原告李凯与被告郭春入民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张春先到庭参加诉讼，被告郭春入经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及自2012年10月至2020年6月的利息27600元，共计47600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，同在馆陶县王桥乡供电所工作。2012年被告因外包工程急需资金为由向原告借款。原告将手中20000元借给被告，2012年10月10日被告向原告亲笔书写欠条一张，并约定利息。后原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推诿不还。因此，原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告郭春入未答辩。 原告李凯为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、欠据，证明原、被告双方存在借贷关系。 被告郭春入未提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠据一张。被告在该借据上捺印予以确认。后因被告未能偿还原告借款，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠据为凭，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，依法予以支持。原告要求被告支付自2012年10月10日至2020年6月期间的利息27600元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告在举证期限内未向法庭提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭春入于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款20000元、利息27600元，共计47600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告郭春入负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨海峰 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  么桂冬 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初4045号原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司，住贵州省贵阳市开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场，统一社会信用代码91520121322314176E。法定代表人宁桂兰，公司执行董事。委托代理人石少会、李蔓，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告邓亚文，男，1996年9月19号出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司与被告邓亚文房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司于2020年11月9日以双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司负担。审判员  龚毅二〇二〇年十一月十二日书记员  梁敏
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1385号原告：袁洁，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。被告：陈杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告袁洁与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洁及其委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告袁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款141000元，并从2020年4月15日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年10月25日，共计9071元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系初中同学。2019年8月2日，被告因资金周转向原告借钱，原告考虑到双方系多年初中同学，关系要好，同意借款，并陆续向被告转账50000元。之后，被告因资金周转，再次分批向原告借款，原告因双方关系要好便多次通过银行转账再次向被告借款91000元，总计借款本金141000元。2020年4月15日，因被告一直拖欠借款，为保护原告债权，被告向原告出具了一张《借条》，双方约定和确认：被告向原告借款141000元；月利率1%；被告承诺于2020年9月30日前还清借款本息；被告身份证上的地址为被告的通讯送达地址。然而，被告并未按约向原告偿还借款，并一直拖欠至今。此后，原告多次向被告索要借款，被告一直置之不理。因此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁洁与被告陈杰系同学关系。原告2019年8月通过支付宝向被告转款5万元（其中8月2日转款1万元，8月3日转款1万元，8月12日转款3万元）；2019年12月通过中国工商银行向被告转款7.1万元（其中12月4日转款2.2万元，12月5日转款1.3万元，12月29日转款3.6万元）；2020年1月21日通过中国工商银行向被告转款2万元，上述转款合计14.1万元。2020年4月15日，被告向原告出具了一张借条，借条载明“今有陈杰通过银行转账向袁洁借到人民币14.1万元（拾肆万壹仟圆整），月利率1%，于2020年9月30日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2%付逾期利息……”。尔后，被告未按约定期限还款，遂导致本案诉讼。诉讼中，原告自认被告分别于2020年4月15日、9月16日向其偿还了3000元、1000元。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当向原告偿还借款本金14.1万元及利息。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分7次共计向被告转账14.1万元，被告经原告催讨后于2020年4月15日补立借据，符合交易习惯，本院予以确认。双方有借贷的合意，原告完成了款项的交付义务，因此本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原、被告间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的借条中载明还款日期是2020年9月30日，但被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金14.1万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求被告按月利率1%从2020年4月15日起支付利息至实际还款之日止，未超过法律规定之限度，本院予以支持。但原告在诉讼中自认被告偿还了4000元，第一笔3000元是在被告出具借条当天偿还的，可视为双方对2019年8月至2020年4月15日期间所做的结算，本院不再干预；第二笔1000元是在被告出具借条后偿还的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项系偿还利息，依法应在欠付利息总额中予以扣减。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。由于本案被告未到庭参加诉讼，在审理过程中已告知原告应将案件相关情况向法庭作客观真实的陈述，不得隐瞒事实真相或作虚假陈述。原告当庭保证向法庭所作的陈述均是真实的并签署了保证书。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告袁洁借款本金14.1万元及利息（以14.1万元为基数，按月利率1%自2020年4月15日起算至实际还款之日止，已偿还的1000元在利息总额中予以扣减）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3301元减半收取1650.5元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  覃丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1613号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省赣县。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人朱某某申领中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行”)信用卡(账号为：XXXXXXXX********，卡号为：XXXXXXXX********)并使用，自2016年4月至2020年3月透支使用期间，透支本金累计人民币7万余元(以下币种均为人民币)。2019年3月起，农业银行以信函、上门等方式多次催收，而被告人朱某某在2020年8月11日立案前仍未归还上述欠款。2020年9月30日，被告人朱某某在位于本区的暂住处被民警抓获。另查明，在本案审理期间，被告人朱某某归还农业银行全部本金。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的信用卡申请资料、交易明细、催收台账、催收函及邮寄清单、上门催收照片及情况说明、报案书，公安机关出具的常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪且在本案审理过程中已向本院退缴相应本金，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，为维护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得人民币七万元，发还中国农业银行股份有限公司上海松江支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年十一月三十日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的；前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4993号 申请人:韦鹏，男，1986年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：王丽萍，女，1987年1月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：黄飞达，男，1986年3月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告韦鹏与被告王丽萍、黄飞达民间借贷纠纷一案，申请人韦鹏于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王丽萍、黄飞达名下价值288000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为288000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001333）提供担保。申请人韦鹏预交财产保全申请费1960元。 本院认为，申请人韦鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王丽萍、黄飞达名下价值288000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4141号原告：骆小暖，男，汉族，1987年10月23日出生，住址：广东省和平县*************，身份证号码：441************254。被告：彭庆喜，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码：441************811。原告骆小暖诉被告彭庆喜合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告骆小暖及被告彭庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判被告返还原告100000元定金或者依据完成交易；2、判被告赔偿原告的经济损失；3、判本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于惠阳区三和经济开发区黄竹沥新财园一块80平方地皮用地户主叶瑞香委托被告出售，从2016年10月7日至2017年4月26日被告分别4次向原告收取总计100000元定金，均有发票，并给与原告该地皮户主叶瑞香的（村居民建房用地呈批表）俗称地皮单，期间被告一直都以跟地皮户主叶瑞香协商中或者没有时间为由拒绝按照收据所约定完成交易，2019年2月份原告经过走访发现该地皮已经重复出售给别人，原告立即通过电话跟被告沟通询问，被告任然没有继续完成交易或者退回定金之意，而且恶言相对。以上事实行为被告等人存在严重诈骗跟恐吓威胁人身安全行为，给原告家庭造成重大经济损失，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告彭庆喜因涉嫌诈骗罪已由惠阳法院于2020年2月10日立案受理，案号为（2020）粤1303刑初203号。本院认为，参照最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复（2013年10月21日法[2013]229号）精神，即对被告人非法占有处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，具体内容应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告骆小暖作为彭庆喜诈骗案的受害人，其损失应当在刑事案件中予以追缴或责令退赔。其另行提起民事诉讼的，人民法院应不予受理，故本案不属于人民法院民事受案范围，骆小暖应通过其他途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告骆小暖的起诉。原告已预交的诉讼费1350元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年十一月六日书记员  涂 程
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8117号原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。法定代表人：冯彩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桂萍，该公司员工。被告：段炼，男，1975年1月30日出生，住江门市*****盛景1街，公民身份号码110************010。本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告段炼物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费964元，减半收取482元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。审 判 长  温艳华人民陪审员  曹**英人民陪审员  刘应洪二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李德锋书 记 员  甘慧敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5745号之一申请执行人：贾新现，男，汉族，1970年2月2日生，住汝州市。被执行人:王玉典，女，汉族，1983年3月19日生，住汝州市。被执行人：姚豪豪，女，汉族，1979年12月18日生，身份证号4104821979********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人贾新现申请执行被执行人王玉典、姚豪豪民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民特120号民事裁定书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人王玉典、姚豪豪于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民特120号民事裁定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月九日书记员  鲁晨阳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终682号上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区。法定代表人侯森，职务区长。委托代理人刘锐，该区司法局副局长。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区。法定代表人张根柱，职务主任。委托代理人耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李继刚，男，汉族，1976年5月4日出生，住太原市杏花岭区。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会因李继刚诉其房屋行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初498号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会共同负担负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十一月二十三日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2574号原告：马骁，男，1983年7月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解，承认、放弃诉求，代签和代收诉讼文书，上诉，申请强制执行、代收执行款项等。被告：杨汉生，男，1959年6月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：肖婷婷，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地：湖北省随州市明珠路**。负责人：崔斌，总经理。委托诉讼代理人：王荣，该公司员工。代理权限：特别授权，代为调查取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。原告马骁与被告杨汉生、肖婷婷、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司(以下称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骁及其委托诉讼代理人韩哲、被告肖婷婷、被告人寿财险公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告杨汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费17448元、货物损失202834元，共计220282元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告杨汉生驾驶的鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**号车，行经随岳高速公路随岳向315公里处，尾随撞上王利锋驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**号车，造成杨汉生及同车人杨洋轻微受伤，两车不同程度损坏、鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**号车所载货物（大理石）受损，鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**号车所载货物（百货）受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队出具事故认定书，认定本次事故被告杨汉生承担全部责任，王利锋及杨洋均无责任。经查，被告杨汉生驾驶的鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**号车归被告肖婷婷所有，在被告人寿财险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险公司对鲁Ｒ×××**号车的货物损失、车辆损失进行了核定，损失金额共计220282元。后原告索赔未果，故诉至法院。被告肖婷婷辩称：由保险公司理赔。被告人寿财险公司辩称：1、保险公司愿意在驾驶证、行驶证齐全的情况下，在保险限额内进行赔付；2、对于原告诉请的车辆损失费17448元，保险公司在曾都区法院（2019）鄂1303民初88号判决中已完成赔付；3、诉讼费保险公司不承担。被告杨汉生未作答辩。经审理查明，2018年5月18日00时40分，被告肖婷婷雇佣的驾驶员被告杨汉生驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**的重型平板半挂货车，行经随岳高速公路随岳向315公里处，尾随撞上王利锋驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**的重型集装箱式半挂货车，造成杨汉生及同车人杨洋轻微受伤，两车不同程度损坏、鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**所载货物（大理石）受损、鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**货车所载货物（百货）受损的交通事故。2018年5月18日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队对该事故作出第428306420180000381号事故认定书，认定：被告杨汉生负全部责任；王利锋、杨洋无责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**货车因交通事故造成的损失进行核定，核定车辆损失为17448元，所载货物损失为202834元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2020年7月17日诉至本院。另查明，鲁Ｈ×××**/鲁Ｒ×××**货车归原告马骁实际所有，挂靠在梁山裕诚车辆服务有限公司；鄂Ｓ×××**/鄂Ｓ×××**重型平板半挂货车归被告肖婷婷所有，该车辆在被告人寿财险公司投有交强险，保险期间自2018年2月15日零时起至2019年2月14日二十四时止；并投有100万商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年2月15日零时起至2019年2月14日二十四时止。该事故发生在保险期间内。还查明，2019年8月28日，本院作出（2019）鄂1303民初88号民事判决书，判决被告人寿财险公司向肖婷婷赔付保险金160050.39元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，本院予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。被告杨汉生在此次交通事故中负全部责任，因被告杨汉生系被告肖婷婷雇佣的驾驶员，故对事故造成的原告马骁损失，被告肖婷婷应依法承担除交强险外100%的赔偿责任。鉴于被告肖婷婷所有的车辆在被告人寿财险公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人寿财险公司应当先在保险责任限额内对承保车辆造成第三者（本案原告）的损失予以赔偿。原告受到的损失为：车辆损失17448元，货物损失202834元。因车辆损失已由被告人寿财险公司赔付至被告肖婷婷，故被告人寿财险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告马骁货物损失202834元，车辆损失17448元由被告肖婷婷赔偿。被告肖婷婷辩称，车辆损失已实际支付给原告，但其未提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖婷婷于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马骁经济损失17448元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司本判决书生效之日起十日内赔偿原告马骁经济损失202834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由被告杨汉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 闯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1076号之一 申请执行人：朱卫东,男,1970年5月6日出生,住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司,住所地南昌市青山湖区京东镇黄城工贸城**楼。 法定代表人:刘辉。 被执行人：刘辉,男,1990年10月1日出生,汉族，住江西省南昌市。 申请执行人朱卫东与被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱卫东向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉支付申请执行人朱卫东货款131566元、逾期利息（自2019年9月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6.525%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2730元。 执行立案后，于同日向被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人南昌鼎辉制衣有限公司及刘辉的财产情况进行了实地调查。 2020年11月30日，申请执行人朱卫东向本院递交申请书申请将被执行人刘辉撤销失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人朱卫东与被执行人刘辉自愿达成如下执行和解协议：“一、刘辉应支付朱卫东13万元（利息自愿放弃），定于2020年11月起，每月月底前支付朱卫东1万元，直至案款全部付清。案款直接打入朱卫东账户（朱卫东，账号6230××××3136，南浔银行东迁支行）。二、如刘辉未按上述和解协议履行，朱卫东有权对以上未履行部分按原生效法律文书一并申请执行，另加收1万元违约金。”截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位1万元，已收取执行费1947元。 综上，申请执行人朱卫东与被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1076号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈宇超
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初489号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人李恩富，男，汉族，1972年11月14日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年3月19日因患有疾病被瑞丽市看守所拒押，2020年3月20日被瑞丽市公安局监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人李恩富犯非法持有毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人李恩富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日9时许，瑞丽市公安局民警将被告人李恩富在瑞丽市勐卯镇团结村委会新光村民小组门口抓获。当场从李恩富外套左内侧口袋中查获用吸管装的毒品海洛因3管，从裤子左侧口袋中查获用蓝色密封袋装的毒品甲基苯丙胺1袋；在李恩富卧室的床头查获外用紫云烟盒内用蓝色密封袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，在桌子抽屉中查获用白色塑料瓶装的毒品海洛因1瓶。后经称量，毒品海洛因净重共计4.71克，甲基苯丙胺净重共计13.15克。公诉机关认为，被告人李恩富非法持有毒品甲基苯丙胺13.15克、毒品海洛因4.71克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李恩富犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李恩富到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李恩富有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、鉴定意见、现场检测报告、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人李恩富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李恩富构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李恩富到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李恩富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因净重共计4.71克，甲基苯丙胺净重共计13.15克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十一月九日法官助理周爱云书记员陈阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1853号申请执行人张春雨，女，1988年2月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人：张亚奇。被执行人牟洪光，男，1977年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人路俊升，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省拓城县。被执行人大庆市合一众创企业管理服务有限公司，住所地大庆市高新区新兴大街**电商产业园。法定代表人：国丽新。本院在执行申请人张春雨与被执行人牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初3656号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月5日依法立案申请执行，向被执行人牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行判决义务偿还申请人欠款共计283073.28元。本院在执行过程中，依法查询被执行人牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司银行账户，本院又对牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司在理财、证券、房产、车辆、工商登记等部门进行查询，均无可供执行财产，被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权为零。本院认为，被执行人牟洪光、路俊升、大庆市合一众创企业管理服务有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索及其下落。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年十一月三十日书记员  王淑瑾
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2256号原告：罗智强，男，1997年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师，特别授权。被告：湖北中核房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420506082321077F，住所地宜昌市夷陵区望江路**。法定代表人：于谋君，湖北中核房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡云兰，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何梦丽，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告罗智强与被告湖北中核房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗智强于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗智强自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗智强撤诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告罗智强负担。审判员  张红星二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 磊
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执100号之一 申请执行人：郑连进，男，汉族，1960年2月1日出生，住浙江省玉环县。 委托代理人：刘元军、姬海涛，江苏名古城律师事务所律师。 被执行人：魏佰兴,男，汉族，1973年4月21日出生，住福建省福清市。 申请执行人郑连进与被执行人魏佰兴国内非涉外仲裁裁决一案，福州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2019）榕仲裁749号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑连进向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案申请执行金额1972870元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏佰兴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人魏佰兴发出限制消费令，并将被执行人魏佰兴纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。根据魏佰兴自报，其名下房地产正由福州市鼓楼区人民法院处置，本院已向福州市鼓楼区人民法院发送参与分配函。 4、经调查，魏佰兴作为股东的公司财产正由泰宁县人民法院处置，已向泰宁县人民法院发送参与分配函。被执行人魏佰兴外出务工，地址、住址不详。 5、本案被执行人魏佰兴不存在妨害执行的行为，故无须对被执行人魏佰兴作出拘留、罚款、追究刑事责任。 6、本院委托福建省福清市人民法院到福清市不动产登记查询，被执行人魏佰兴名下无不动产登记信息。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽执行措施,未发现被执行人有其他可供执行或可以处置的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁749号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  林跃景 审判员  兰峻锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  林玉芬 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6558号申请执行人庄超，男，1974年9月2日出生，汉族。被执行人王飞，男，1982年10月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人庄超与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18467号民事调解书向本院申请执行，执行标的1.8万元。执行中,本院已执行回案款4850.88元。经查被执行人王飞名下无其他银行存款，账户本院已冻结，另被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异525号案外人：王建军，男，汉族，1954年8月21日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市洪武北路**。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道中豪国际花园会所法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，，住所地江苏省宿迁市女贞路**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路**/div>法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路**div>法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王建军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2705室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行（以下简称淮安中院）。2020年7月28日，淮安中院立案执行，案号为（2020）苏08执170号。2020年9月23日，该院作出（2020）苏08执170号之一执行裁定，续查封万晟公司等被执行人名下相关房产。王建军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地5栋2705室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王建军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王建军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋2705室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月，王建军与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造一期项目征收和安置方案，对乙方（王建军）坐落于人武部院内的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为999，合法建筑面积103.83㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，王建军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王建军选择产权调换房为5栋2705室。本案的争议焦点为：王建军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月，王建军作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王建军的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王建军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋2705室，该房屋已经特定化。据此，王建军对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王建军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2705室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 苏 峰审 判 员 赵建华法官助理 周正媛二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王莹莹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1362号原告李爱国，男，汉族，1971年10月10日出生，住址江西省瑞昌市。委托代理人杨小春，系原告配偶。委托代理人刘海荣，广东厚法律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人詹宇婷，工作人员。委托代理人林小曼，广东联建律师事务所律师。本院在审理原告李爱国诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案中，原告于2020年11月2日以“诉讼目的已达到”为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李爱国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李爱国负担。多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 张   婷人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 廖 庆 宁二〇二〇年十一月二十日书 记 员 赵聪（兼）
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2448号义乌市佳饶冷冻食品商行、义乌市携合餐饮有限公司：本院在执行申请执行人义乌市佳饶冷冻食品商行与被执行人义乌市携合餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2882号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，公司支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告：陈雷胜，男，1973年5月1日生，汉族，住汝阳县。被告：陈雷奇，男，1970年12月24日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：杨向乐，男，1988年12月7日生，汉族，住汝阳县，居民。二被告委托诉讼代理人：陈雷胜，身份信息同上。特别授权。被告：李爱卿，女，1957年2月5日生，汉族，住汝阳县，退休职工。被告：王天平，男，1953年6月29日生，汉族，住汝阳县，退休职工。委托诉讼代理人：李爱卿，身份信息同上。特别授权。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告陈雷胜、李爱卿、陈雷奇、王天平、杨向乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建光、杨宗豪到庭参加诉讼，被告陈雷胜（同时作为被告陈雷奇、杨向乐委托诉讼代理人）、被告李爱卿（同时作为被告王天平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈雷胜偿还原告借款本金30万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息和逾期罚息；2、被告李爱卿、陈雷奇、王天平、杨向乐对被告陈雷胜应还付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告陈雷胜与原告签订《最高额个人借款合同》，约定，借款金额30万元，期限12个月，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。同日，其他四被告与原告签订《最高额保证合同》，对被告陈雷胜借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，可被告至今仅付利息60.01元，本金及下欠利息和逾期罚息未付。五被告答辩表示：对原告诉称事实无异议，借款用途系房地产开发，所引起的诉讼尚未结束，暂时无力还款，望免除利息。本院经审理查明：2017年9月1日，被告陈雷胜与原告签订《最高额个人借款合同》，约定，借款金额30万元，用途购买钢材，期限36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。同日，其他四被告与原告签订《最高额保证合同》，对陈雷胜借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。当日，被告陈雷胜与原告签写了《借款借据》，显示：借款金额30万元，期限12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日，月利率10.2‰。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告履行合同中仅付利息1次60.01元，本金及下欠利息和逾期罚息未付。上述事实，有原告陈述及提交的“借款合同”、“保证合同”、《借款借据》、《一般贷款开户》、金燕快贷通柜面用信、河南农信贷款业务查询明细等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，合同成立有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现该借款合同已到期，被告陈雷胜未按约还本付息，四担保人未按约履行担保合同义务，行为均构成违约。原告主张的被告陈雷胜归还借款本金30万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，予以支持。原告主张的逾期罚息，因其《借款借据》（期限12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日）与主合同（本合同项下的期限36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日）所载的借款期满日存在矛盾，本院依法确定从2020年9月2日起算；因此相应利息和逾期罚息应支持为：2017年9月1日至2020年9月1日按月利率10.2‰计算，2020年9月2日至实际清结之日止按月利率15.3‰计算；清结时扣除已付利息60.01元。原告主张的被告李爱卿、陈雷奇、王天平、杨向乐对被告陈雷胜应还付款项承担连带清偿责任，符合双方合同及法律规定，予以支持；但其承担保证责任后，有权向被告陈雷胜追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈雷胜于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付下欠利息和逾期罚息。该利息和逾期罚息：2017年9月1日至2020年9月1日按月利率10.2‰计算，2020年9月2日至实际清结之日止按月利率15.3‰计算。诉前已付利息60.01元，清结时予以扣除。二、被告李爱卿、陈雷奇、王天平、杨向乐对前项被告陈雷胜应还付款项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告陈雷胜追偿。三、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告陈雷胜、李爱卿、陈雷奇、王天平、杨向乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李嘉熙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林国忠，男，1986年11月18日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告林国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金73,660.08元，支付利息8,095.71元，逾期还款违约金9,331.33元，分期付款手续费556.74元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金73,660.08元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林国忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金73,660.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金73,660.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金73,660.08元；二、被告林国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，由被告林国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1334号 申请执行人：吴亮，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：张文龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行吴亮与张文龙（2020）浙0482执1334号装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人张文龙发出了执行通知书、财产申报令、风险告知书以及限制消费令。申请执行人吴亮与被执行人张文龙于2020年11月9日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人张文龙欠申请执行人工程款本金及利息合计49000元，由被执行人张文龙分期付清，自2020年11月起于每月月底前分别支付2000元直至全部付清。申请执行人吴亮于2020年11月9日向本院书面要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1334号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  朱 贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2383号之一 申请执行人：黄天增，男，1989年3月26日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人：胡邦银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人黄天增与被执行人胡邦银建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的102582元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，存款余额较小，无执行价值。（2）车辆1辆，因未实际扣押，无法处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人的住所地张贴公告，向其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄天增与被执行人胡邦银建设工程施工合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3120号原告：胡卫梅，女，1974年9月6日出生，汉族，住蕲春县。原告暨胡卫梅委托诉讼代理人：陈文辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：肖小虎，湖北贵有恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告陈文辉、胡卫梅与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文辉、被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人肖小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈文辉、胡卫梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2015年5月16日起至2017年4月26日止，以每日18.28元的标准向原告支付逾期交房违约金12978元，并向原告支付逾期办理不动产权登记违约金1828元；2.判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房，并办理不动产登记资料备案；3.判决被告出租转让抵押案涉房屋给第三人无效，使用权、占有权、所有权归原告；4.判决由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告付全款向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1063号商铺，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订当日原告一次性付清全部房款。被告未履行上述合同约定义务，且因被告原因致使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，对原告要求被告提交办理不动产登记所需资料的诉讼主张没有异议。在原、被告双方签订购房合同后，被告即与蕲春亦谷商业经营管理有限公司签订了委托经营管理合同，约定租期五年，前三年免租，已经构成事实上交房，即2015年5月15日已交房，被告不存在逾期交房，不应承担逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票及付款凭证等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，陈文辉、胡卫梅与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【编号：GF蕲房合编字（二○一四）第007254号，合同编号：20140384】，合同约定：陈文辉、胡卫梅购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第1幢-1层1063号商铺，该商铺建筑面积12.48平方米，总价款182821元一次性付清。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，陈文辉、胡卫梅按合同约定支付了全部购房款。陈文辉、胡卫梅又与蕲春亦谷商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定上述商铺委托该公司进行统一租赁运营管理，租赁期限为五年，前三年免租。经本院核实，人民广场·新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。被告认为原告与案外人签订《商铺委托经营合同》将所购商铺委托经营管理，对商铺进行处分，在合同约定的交房时间就已经构成事实交房，不存在逾期交房。但案涉商铺系预售，原告对其购买的商铺在交房前与他人签订委托经营管理合同，系其对商铺使用的自由处分，不能以此证明被告已按约交付商铺。被告对其按约定交付房屋负有举证责任，但其并未举证证实交房的事实。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场·新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。据此本院确定逾期交房期间为2015年5月16日至2017年4月25日，共计711天，被告应向原告支付逾期交房违约金12998.57元（18.2821元/天×711天）。原告主张被告支付逾期交房违约金12978元，未超出上述数额，本院予以支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金1828元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经调解，双方当事人未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向陈文辉、胡卫梅支付逾期交房违约金12978元、违反产权登记约定的违约金1828元，共计14806元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供陈文辉、胡卫梅办理产权登记所需资料，协助陈文辉、胡卫梅办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由湖北瀚文置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  李贞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9881号何建伟：本院作出的（2020）粤0112刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按判决指定的期限缴纳罚金，本院刑庭于2020年9月24日移送执行。执行过程中，你的家属于2020年11月9日代缴罚金3000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十日
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏10执137号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行被执行人徐金云、刘润生、乐秀兰、刘弘韬：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人徐金云、刘润生、乐秀兰、刘弘韬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计762164.53元。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿762164.53元（其中，本金520814.21元，利息及罚息216896.32元，案件受理费9554元，律师费14600元，公告费300元），该款已于2020年11月25日退付申请执行人，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行向本院申请执行的（2019）苏10民初11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费10021.65元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15179号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：郑福传，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑福传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告郑福传立即偿还所欠信用卡（卡号6226××××0615）暂计至2020年4月18日的欠款共计103075.37元，其中本金85900.66元、利息4134.02元、分期手续费5856.62元、违约金（滞纳金）7184.07元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。 郑福传庭后提出答辩意见，认为利息偏高，希望协商还款。 案件事实 郑福传经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院视为其自动放弃当庭举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××0615。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 、36期，每期费率均为0.75%；新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分24期、36期，每期费率均为0.75%。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分24期、36期，每期费率均为0.75%；新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分24期、36期，每期费率均为0.75%。 六、逾期时间：2019年11月9日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月18日。 八、欠款本金金额：85900.66元。 九、欠款利息金额：4134.02元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7184.07元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5856.62元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。郑福传的庭后抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑福传应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××0615的信用卡欠款本金85900.66元、利息4134.02元、违约金7184.07元、信用卡分期手续费5856.62元（利息、违约金暂计至2020年4月18日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由郑福传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1095号 申请人：王玉红，女，汉族，生于1975年5月3日，住临朐县。 被申请人：赵洪基，男，汉族，生于1992年3月16日，住临朐县。 申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款10000元予以冻结或保全等值财产。担保亚太财产保险有限公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或保全被申请人同等价值的财产。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘兴达
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3532号罪犯朱忠德，男，1999年10月20日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙0881刑初253号刑事判决，以被告人朱忠德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元;责令被告人朱忠德就盗窃部分其尚未退出的违法所得，返还给相应的被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月7日作出（2019）浙08刑终24号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。裁定生效后，罪犯朱忠德于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱忠德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱忠德减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯朱忠德的减刑建议。经审理查明，罪犯朱忠德本次考核期为2019年5月至2020年6月共计13个月。罪犯朱忠德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯朱忠德于2019年8月12日、2019年9月26日先后向江山市人民法院交纳执行款人民币2000元、12280元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱忠德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯朱忠德犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱忠德减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5260号 罪犯黄薪中，男，1996年9月18日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2019年4月4日作出(2019)浙1004刑初134号刑事判决，以被告人黄薪中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄薪中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄薪中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄薪中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄薪中予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2021年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱勤超
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1844号被执行人：蒋云羽，男，户籍地贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181刑初486号刑事附带民事判决书，于2020年8月3日立案执行蒋云羽罚金一案，执行标的为罚金20000元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行,也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1844号案的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安万财审判员  吴 杰审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1818号之八 申请执行人：潘献忠，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘晓玲，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初4009号，于2020年11月17日向被执行人刘晓玲发出执行通知书，责令被执行人刘晓玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓玲财付通存款100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程佳勤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申754号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王守龙，男，1965年1月29日出生，汉族，住址辽宁省北票市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宝永全，男，1958年1月20日出生，蒙古族，住址辽宁省北票市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高占合，男，1945年7月13日出生，汉族，住址辽宁省北票市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶长志，男，1977年7月14日出生，汉族，住址辽宁省北票市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶振生，男，1945年11月20日出生，汉族，住址辽宁省北票市。被申请人(一审被告、二审被上诉人、行政机关)：北票市发展和改革局，住所地辽宁省北票市台吉新政府办公楼**。法定代表人：王学伟，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人、复议机关)：北票市人民政府，住，住所地辽宁省北票市市府街**/div>法定代表人：付宗义，该市人民政府市长。王守龙、宝永全、高占合、叶长志、叶振生（以下简称王守龙等5人）因诉北票市发展和改革局（以下简称北票发改局）、北票市人民政府（以下简称北票市政府）信息公开答复、行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王守龙等5人申请再审称，其位于北票市××××、娄家店乡的合法房屋、承包地及林地遇征收。为核实征收合法性，于2019年6月25日向北票发改局申请公开该区域的“相关建设项目的立项批复及其申报材料”。2019年10月15日，北票发改局送达《关于王守龙等5人提出信息公开申请的答复书》，申请人认为该答复书实体及程序均违法，向北票市政府提出行政复议，北票市政府在未尽到合理审查义务的情况下，作出北政行复字[2019]30号《行政复议决定书》，维持北票发改局的行政行为。申请人提起行政诉讼，一、二审法院在未尽到合理审查义务，未认定事实、正确适用相关法律的情况下裁定驳回起诉，侵犯了申请人的合法诉权。根据《国家秘密定密管理暂行规定》等相关规定，国家秘密不同密级保密时间不一样。国家秘密标志形式为“密级保密期限”、“密级解密时间”或者“密级解密条件”。本案申请人因拆迁所申请公开的信息在是否已被有定密权限的机关经法定程序确定为国家秘密的证据材料尚未可知的情况下，行政机关不应直接作出不予公开告知。且，根据北票发改局的回复中写明：再审申请人可至拆迁部门查询，该机关予以配合的内容也可得知，申请人申请信息公开的内容并不属于国家秘密的内容，而是北票发改局以涉及国家秘密为由，拒绝进行公开的借口而已。根据该法第十九条规定，下列事项不得确定为国家秘密：（一）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（二）属于工作秘密、商业秘密、个人隐私的；（三）已经依法公开或者无法控制知悉范围的；（四）法律、法规或者国家有关规定要求公开的。本案申请人因涉案区域涉及征收项目，牵涉拆迁权益，相关拆迁文件是否合法存在，需要被征收人知晓并参与，不能直接认定为涉及国家秘密不予公开。且一、二审法院对申请公开的内容是否定为密级的证据并未进行详细审查，被申请人也未对涉及国家秘密的定级材料进行举证，申请人对于案涉申请公开的信息属国家秘密的认定存疑，上述认定侵害申请人权益。一审法院在未开庭审理的情况下，将被申请人提交的没经质证的相关材料径直认定为有真实性及合法性，并作为裁定驳回申请人的依据和证据，程序明显违法，而二审法院对此情形视而不见，作出的裁定存在认定事实及法律适用明显错误等情形。综上，请求依法撤销朝阳市中级人民法院作出的（2020)辽13行终68号行政裁定书，指令重审；或者依法改判撤销北票市发展和改革局作出的《关于王守龙等5人提出信息公开申请的答复书》及北票市人民政府作出的北政行复字[2019]30号《行政复议决定书》。本院认为，本案诉讼审查的焦点问题是北票发改局作出的答复书及北票市政府作出的复议决定是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第十七条规定：“行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不能确定政府信息是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。”即经保密部门确定为秘密的政府信息，不予公开。本案中，王守龙等5人因房屋、承包地等被征收，为核实征收的合法性，向北票发改局申请公开“相关建设项目的立项批复及其申报材料”。北票市国家保密局出具《关于辽宁省北票市资源枯竭地区军事运用转型试点军民融合工程建设任务的通知》（军训（2019）35号），说明系秘密文件，内容涉及国防建设，不宜对外公开。据此，北票发改局对王守龙等5人作出《关于王守龙等5人提出信息公开申请的答复书》，告知其该信息不能公开。该答复符合上述法律规定。王守龙等5人针对北票发改局作出的答复及北票市政府作出的行政复议决定提起诉讼，审查的客体应为被诉行政答复及行政复议决定，应当针对被诉行为是否符合法律规定进行审查。原审法院根据行政诉讼法第十三条第一款第一项的规定，以所诉事项涉及国防、外交等国家行为不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，属于审查客体不当。但是，考虑即使针对被诉答复及行政复议决定进行审理，因王守龙等5人申请公开的信息已由北票市保密局提供说明系秘密文件，涉及国防建设，根据法律规定亦不能公开，北票发改局对申请人作出的不予公开答复亦未违反法律规定，申请人的诉讼请求亦不应得到支持，对其诉请亦应依法予以驳回。为减少诉累，节省诉讼资源，此案没有进行再审的必要。综上，王守龙等5人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王守龙、宝永全、高占合、叶长志、叶振生的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十一月二十四日法官助理高书涵书记员孟慧