福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4099号 原告：郑晓聪，男，1997年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡明凤（特别代理），福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志嘉（特别代理），福建普阳律师事务所实习律师。 被告：吴桂洪，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建慕来律师事务所律师。 原告郑晓聪与被告吴桂洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓聪及其委托诉讼代理人蔡明凤、被告吴桂洪的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓聪向本院提出诉讼请求：吴桂洪返还5.35万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审时，郑晓聪增加一项诉讼请求为解除郑晓聪与吴桂洪之间的合伙关系。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年6月26日，被告以合作饮品店为名诱骗原告投资。当日，原告向被告转账支付投资款3.5万元。后为打消原告顾虑且为了欺骗原告继续出资，被告于2019年7月9日提供格式《合作协议书》一份，欺骗原告签订了《合作协议书》。该协议书约定双方合股合伙开办一家经营“鲸饮屋”饮品店，原告作为乙方出资3.5万元，占被告作为甲方个人股份中的40%等。后被告以投资需要为由继续欺骗原告追加出资。原告基于信任于2019年9月14日、9月18日分别向被告转账支付0.5万元和1.35万元。综上，被告以合作名义骗取原告投资款共计5.35万元。原告认为，被告以合作饮品店为名欺骗原告投资，双方合作项目自始不存在，故被告收取原告款项没有合法依据，应当予以返还。原告多次要求被告返还上述款项，但被告均置之不理，其行为严重损害了原告的合法权益。 吴桂洪辩称，原告诉称被告诱骗原告投资并签订《合作协议书》投资5.35万元不是事实。原告的行为涉及恶意诉讼和虚假诉讼。原告共计投资案涉鲸饮屋投资款是3.5万元，原告转账的5.35万元不都是投资款，其中1.85万元是原、被告之前其他的往来款。原告投资鲸饮屋之前多次到鲸饮屋考察，投资后原告也实际参与了经营管理，而且原告知道鲸饮屋的合伙人是翁艳花及原、被告三人。同时在参与经营过程中，原告有领取和收取顶班工资和购买材料的相关款项。原告实际已经享受到了合伙人的权利。鲸饮屋的大股东是营业执照上的经营者翁艳花，占60%的股份，被告最初占40%的股份，原告加入之后被告将属于自己的40%股份中的20%以3.5万元的价格转让给了原告，被告收到原告的投资款之后也全部转给了翁艳花，并投入到了鲸饮屋当中。鲸饮屋于2019年6月装修，2019年9月底试营业，2019年12月停止经营解散。至今，因为原告拒绝提供相关发票导致至今无法结算和清算。原告在合伙组织终止解散之后，在未结算和清算的情况下仅凭投资款金额诉求其他合伙人返还投资款，明显缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 郑晓聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1郑晓聪的居民身份证复印件一份、2账单详情及微信支付转账电子凭证各七份、《合作协议书》一份、3村委会证明一份。 吴桂洪向本院提交了以下证据：1吴桂洪的居民身份证复印件一份、2莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店信用报告打印件一份、3郑晓聪与吴桂洪的微信聊天记录六页、转给掠影的账单详情四页、4吴桂洪与翁艳花的《合作协议书》复印件一份、5转账给郑晓聪的账单详情二页、6微信账单截屏一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴桂洪对郑晓聪提供的证据1、2的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明郑晓聪的身份以及郑晓聪与吴桂洪签订《合作协议书》的事实，以及郑晓聪转账支付款项的相关事实；吴桂洪对郑晓聪提供的证据3有异议，该证据与本案无关，不予认定及采信。郑晓聪对吴桂洪提供的证据1没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明吴桂洪的主张；郑晓聪对吴桂洪提供的证据2有异议，但该证据来源于郑晓聪提供的证据，故上述证据的真实性可予以确认，可以证明莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店的相关信息；郑晓聪对吴桂洪提供的证据3中微信聊天记录的真实性没有异议，该证据的真实性可予以确认，可以证明郑晓聪与吴桂洪因合伙产生争议，郑晓聪持有莆田市水韵城商业管理有限公司收款收据和货物代送回执单的事实；郑晓聪对吴桂洪提供的证据3中的账单详情以及证据4的真实性有异议，上述证据的真实性无法确认，不予认定及采信；郑晓聪对吴桂洪提供的证据5、6的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，其中证据5可以证明郑晓聪收取吴桂洪退还的材料款的事实，证据6与本案无关，不予认定及采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，郑晓聪通过微信转账支付给吴桂洪3.5万元。2019年7月1日，甲方吴桂洪与乙方郑晓聪签订《合作协议书》一份，约定甲、乙双方合股（合伙）开办一家“鲸饮屋”饮品店，全面事实双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司，经双方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议；甲方吴桂洪出资11.6万元，占公司股份的50%，出资形式现金，出资时间为2019年6月11日，乙方出资3.5万元，占甲方个人股份中的40%，占公司股份的20%，出资时间2019年7月1日；双方约定甲方吴桂洪占有股份60%，占甲方个人股份中的40%，占公司股份的20%，甲乙双方以上述占有股份公司的股权额比例享有分配公司股利；合伙期限28个月，自2019年7月1日起至2020年7月1日止，如公司正常经营双方无意思，则合同期限自动延续；坚持原股份为基准，如公司需扩大市场份额必须经双方同意才能入伙；自合同生效后，公司不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算；以现金结算，按退伙人的投资股份60%退出，非经双方同意，如一方不愿意继续合伙，而踢出一方时，则被踢出的一方被迫退出时，按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿，未经合伙人同意自行退伙合伙造成损失的，应当按实际造成的损失进行赔偿；在公司合作期间，公司所有客户归公司共同所有，如一方不经另一方同意，私自拉拢客户转平台，将按合同所有客户赚取盈利80%赔偿；合伙终止事由为1、合伙期间届满2、全体合伙人同意终止合伙关系3、如合伙事业完成或不能完成4、合伙事业违反法律被撤销5、法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后的事项1、即行推举清算人，并邀请公证员参与清算2、清算后如有结余，则按收取质权、清偿债务、返还出资按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配3、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产返还合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。郑晓聪分别于2019年9月14日、9月18日通过微信转账支付给吴桂洪0.5万元、0.35万元+1万元，计1.85万元。2019年9月19日，吴桂洪通过微信转账支付给1040元和112元，转账说明分别为“工资跟材料钱”、“补给啊聪材料钱”。2019年9月26日，莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店成立，法定代表人翁艳花，注册地址莆田市涵江区顶铺路**天虹购物中心4F杭城一品美食广场**。后郑晓聪主张其与吴桂洪签订的《合作协议书》无效，双方产生争议。郑晓聪在与吴桂洪的微信聊天记录中出示了郑晓聪持有的莆田市水韵城商业管理有限公司收款收据和货物代送回执单（型号为欧驰宝1.5工作台和伊东奶泡机）。吴桂洪要求郑晓聪将上述票据归还给吴桂洪。郑晓聪表示“原件我不能给你”。郑晓聪于2020年9月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，郑晓聪与吴桂洪签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的。郑晓聪主张被告以欺骗手段骗取原告投资款，《合作协议书》是无效的，但吴桂洪不予认可，且郑晓聪并未提供证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。吴桂洪主张合伙事务已经开展，并提供了郑晓聪提交的莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店信用报告打印件，结合双方签订的《合作协议书》约定郑晓聪的股份占公司的20%、郑晓聪支付的投资款3.5万元、吴桂洪支付给郑晓聪材料款以及郑晓聪持有的票据，可以确信吴桂洪关于双方已合伙经营莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店这一待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，郑晓聪主张解除与吴桂洪的合伙关系，但吴桂洪不予认可，并陈述双方的合伙事务已经终止（莆田市涵江区鲸饮屋奶茶店于2019年12月停止经营），郑晓聪并未提供证据证明合伙关系符合法定解除或约定解除的情形，应由其承担举证不能的法律责任。综上，郑晓聪主张解除合伙关系以及吴桂洪返还投资款，均缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回郑晓聪的诉讼请求。 案件受理费4367.5元，减半收取2183.75元，由郑晓聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。