广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3694号原告：谭咏韶，女，1974年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：严国荘，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关嘉豪，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭咏韶与被告严国荘、关嘉豪居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告谭咏韶、被告严国荘、关嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭咏韶向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告诚意金5000元；2.被告支付原告利息450元（自2016年7月28日起至2020年7月29日止，以5000元为基数，按年利率2.25%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告作为中介介绍原告向他人购买房屋，原告向被告关嘉豪支付了诚意金5000元，关嘉豪收款后将该5000元交给其老板被告严国荘。原告要求交付10000元定金给卖家之后才签订房屋买卖合同，但因原告向他人出借有款项90000元，他人未能如期还款，故原告无法向房屋出卖人交付定金及与其签订房屋买卖合同。被告严国荘辩称，被告不应向原告返还诚意金5000元，理由如下：当初原告在被告严国荘经营的房地产信息资源服务部称有意向购买房屋，要求被告作为中介与原告有意向购买房屋的出卖人协商房屋转让价格，为此，原告向被告支付了5000元诚意金。后被告按原告要求及理想价位与出卖人协商好房屋转让价格，并通过电话方式再三向原告确认是否同意将其此前已交付给被告的诚意金5000元作为定金交付给出卖人，得到原告同意后，被告将该5000元作为定金转交给出卖人。后通知原告与出卖人签订房屋买卖合同，原告以各种理由拖延签订，且最终称没有意向购买该房屋，并对房屋出卖人说已支付的5000元无需退还。被告关嘉豪辩称，被告关嘉豪作为中介方带原告去看房，原告当时看中一房屋，并称想购买该房屋作投资用途，因被告关嘉豪当时没有带合同在身，故去到原告家中，收取了原告诚意金5000元并出具收据给原告。被告关嘉豪当时向原告说明该房屋的原价为268000元，并与原告约定，如房屋出卖人同意将价格降低至260000元或258000元就将诚意金5000元用作定金向出卖人支付，如果与出卖人没有谈妥价钱，则将5000元全额退还给原告。后被告方与出卖人谈妥价格后，通过电话方式得到原告再三确认后将该5000元诚意金交给出卖人用作定金，并通知原告第二天到被告严国荘经营的房地产信息资源服务部签订房屋买卖合同。后原告以各种理由拒绝签订房屋买卖合同，并当面告知出卖人方不购买该房屋，诚意金也无需退还。故此，被告方无需退还诚意金5000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告谭咏韶提供的证据有：原告居民身份证原件一个、收据原件一份。被告严国荘、关嘉豪没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告严国荘、关嘉豪对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严国荘作为经营者于2013年2月8日登记成立个体工商户开平市长沙南岛理想置业房地产信息咨询服务部（以下简称“理想置业服务部”），该服务部经营范围为房地产信息咨询服务，该服务部现已注销登记。被告关嘉豪是被告严国荘聘请在理想置业服务部工作的员工。2016年7月，原告有意向购买位于开平长沙梅园路2幢302房的房屋，遂委托理想置业服务部作为中介方与上述房屋出卖人就房屋价格进行议价，以促成双方订立房屋买卖合同，原告与理想置业服务部对中介费进行了约定。2016年7月28日，原告向被告关嘉豪交付了诚意金5000元，被告关嘉豪出具《收据》一份交原告执持，《收据》载明“今收到谭咏韶女士交来开平长沙梅园路2幢302房诚意金伍仟元（5000元正）。此楼楼价为贰拾陆万捌元正（268000元）。希望议价到贰拾陆万元正（260000元）或贰拾伍万伍千元正。如议价不成，原额退回谭咏韶女士。立此为据。关嘉豪，2016年7月28日”，被告关嘉豪在上述《收据》上签名并按捺了指印。后被告关嘉豪将上述诚意金5000元转交给被告严国荘。其后，被告根据原告的要求与开平长沙梅园路2幢302房的出卖人就房屋售价进行议价。庭审中，原告确认两被告曾告知过其，已为其将涉案房屋议价至260000元，但原告认为该价位并非其理想价位。最终，原告与开平长沙梅园路2幢302房的出卖人没有成功订立房屋买卖合同，原告没有买受该房屋，两被告及理想置业服务部没有向原告退还诚意金5000元，亦未收取原告其他中介费用。2018年至2019年期间，原告曾通过微信聊天方式向被告关嘉豪询问过能否帮其追回诚意金。原告称经向两被告要求退还5000元无果，遂成本诉。本案庭审中，原、被告双方均确认，原告交付诚意金5000元时，是表明原告有购房意向，该5000元并非中介费，双方亦未约定该5000元为定金。原告否认两被告曾电话通知过其将5000元诚意金转变为定金交付给出卖人，原告称在其提出不购买涉案房屋后，其要求被告严国荘退还诚意金，严国荘才告知其诚意金已交付给出卖人，后严国荘曾组织其与出卖人方进行沟通，一名自称是出卖人代表的人承认收取了5000元，但不同意退还。本院认为：本案属居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，虽然原告与被告或理想置业服务部没有签订书面居间合同，但结合原、被告双方陈述，可知被告严国荘所经营的理想置业服务部为原告谭咏韶提供与他人订立房屋买卖合同的中介服务，并约定促成签订合同后谭咏韶支付相应中介费给理想置业服务部，显然，原告与理想置业服务部之间已构成事实居间合同关系，该居间合同，系原告与理想置业服务部之间的真实意思表示、未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告关嘉豪作为理想置业服务部的员工，收取了原告交付的诚意金5000元后，向原告出具了《收据》，且原告当时知晓关嘉豪系理想置业服务部的员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，被告关嘉豪收取诚意金5000元及向谭咏韶出具《收据》的行为应对理想置业服务部发生法律效力。庭审中，原、被告均确认原告向关嘉豪交付涉案5000元时，双方只约定该5000元为诚意金，而非定金。被告严国荘主张在其为原告议价成功后，经原告同意已代原告将上述诚意金5000元转付给开平长沙梅园路2幢302房出卖人作为原告的购房定金。对于被告严国荘上述，本院认为，首先，被告严国荘未能提供证据证明原告同意其或理想置业服务部将该5000元作为定金转付给涉案房屋出卖人；其次，涉案《收据》并未约定被告或理想置业服务部可在房屋议价成功后直接代表原告将诚意金5000元转为定金并支付给房屋出卖人。故此，本院依法认定被告或理想置业服务部无权代表原告将涉案5000元诚意金转为定金支付给涉案房屋出卖人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，即使被告严国荘已将诚意金5000元交付给涉案房屋出卖人，该交付行为未经原告同意，亦未经原告追认，故对原告不发生法律效力，相应法律后果应由被告严国荘承担。关于被告严国荘应否向原告退还诚意金5000元的问题。涉案诚意金5000元不具有定金性质，也非居间报酬，涉案《收据》或原、被告之间亦未约定可没收该5000元的情形，现原告与涉案房屋出卖人未能成功签订房屋买卖合同，理想置业服务部没有收取该5000元的依据，理应向原告退还该5000元。因理想置业服务部是被告严国荘经营的个体工商户，已于2018年3月15日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，理想置业服务部的债务应由被告严国荘承担，现原告诉请被告严国荘向其退还诚意金5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原告与理想置业服务部或被告没有就诚意金的退还约定期限，且原告也未能提供证据证明其曾向被告严国荘及理想置业服务要求退还诚意金，现本案立案日期为2020年7月30日，原告诉请被告严国荘向其支付2016年7月28日至2020年7月29日期间的利息450元，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告关嘉豪的责任问题。如前所述，因被告关嘉豪是理想置业服务部的员工，其向原告收取诚意金5000元是在其职权范围内实施的行为，故关嘉豪收取诚意金的行为应对理想置业服务部发生法律效力。另外，关嘉豪收取的5000元亦已转交给严国荘，故此，关嘉豪收取诚意金的行为所导致的法律后果应由理想置业服务部及被告严国荘承担，原告诉请被告关嘉豪退回诚意金5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十条第一款、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严国荘应在本判决生效之日起十日内退还诚意金5000元给原告谭咏韶；二、驳回原告谭咏韶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告谭咏韶预交），由被告严国荘负担。原告谭咏韶已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告严国荘应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年十一月二十九日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲