广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终152号上诉人（原审被告）吴川市城市管理和综合执法局，住所地：吴川市******。法定代表人康华生，局长。委托代理人陈福秀，广东佳业律师事务所律师。委托代理人凌显湖，广东佳业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）梁金明，男，汉族，1964年11月29日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************512。委托代理人林日成，广东粤海律师事务所律师。委托代理人戴莹，广东粤海律师事务所律师。上诉人吴川市城市管理和综合执法局（以下简称吴川市城综局）因与被上诉人梁金明拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1995年6月，梁金明向吴川市人民政府提出关于自筹资金在吴川市江心岛南（西）边建电影院的申请。1996年1月3日，吴川市*****管理处（甲方）与梁金明（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定：“甲方将江心岛土地出租给乙方，设立电影院……一、甲方将陆佰捌拾平方米空白土地租给乙方作为建造电影院使用……五、在十年租赁期内，甲方准许乙方在租用地范围内进行基建，但要按城建部门设计图纸建造，并自行清除施工现场障碍物。甲方要负责乙方办理建设用地一切报建手续和营业执照。费用由乙方负担……八、租赁期满后，甲、乙双方可重新签约，但要随行就市，而且要与江心岛内其他项目用地统一租金……如甲方确需要收回土地，必须经市府行文批准才有效，并提前三个月书面通知乙方解除合同，一次性付清乙方所投入的全部资金及加计利息后才能终止合同。否则乙方继续（有）使用权……”吴川市*****管理处、梁金明以及原吴川市规划建设局（主管监督方）均在上述《土地租赁合同》上盖章、签名。1996年7月17日，吴川市建设委员会建筑工程管理科向梁金明颁发《施工许可证》，证载：“现批准市江心岛影剧院（补办）工程正式开工……工程总投资（造价）贰拾伍万元，陆佰平方米……按设计图纸建混合一层半，不经批准不得改变……”1995年7月至1996年7月间，梁金明就上述影剧院的建设工程事宜向吴川市建设委员会、吴川市城镇建设技术资料服务部分别缴纳了工程管理费、安监费、审核图纸费等相关费用。期间，梁金明在上述土地上建起一栋一层半（实两层）高的建筑物，后由案外人加建一层。2010年7月、2013年7月，吴川市*****管理处作为土地出租方、梁金明建造的吴川市江心岛影剧院作为房屋出租方，与湛江市*****馆先后签订《合同书》及《临时租赁合同书》，约定将江心岛影剧院场馆、门前围墙内空地（占地面积共约680平方米）及门前道路出（续）租给湛江市*****馆使用。2016年7月7日，上述三方再次签订《临时租赁合同书》，约定：“房屋出租方将自己投资建设的吴川市江心岛影剧院，经江心岛乐园管理处同意，临时出租给湛江市*****馆，因原承租方生源不足，经营困难。故按前期合同续租湛江市*****馆使用……三、承租期为五年（即从2016年7月7日起至2021年7月7日止）……八、承租期内，如因政府建设等原因需要承租方搬迁或及要拆除影剧院，承租方要无条件服从并按市府定期限搬迁转移出江心岛，出租房屋方如取得赔偿，全部属出租房屋方所有……”吴川市*****管理处在上述三份合同中盖章，梁金明和湛江市*****馆的法定代表人在上述三份合同中签名。2019年6月14日，吴川市人民政府办公室发出吴府办通字〔2019〕8号《关于限期拆除江心岛范围内违法建筑物的通告》（以下简称《通告》），告知：“为进一步规范城乡规划建设管理秩序，推进江心岛升级改造，市政府决定限期拆除江心岛范围内违法建筑物（含构筑物、设施等）……江心岛范围内在建或已建成的违法建筑物，须在本通告发布之日起10天内自行拆除完毕。逾期未拆除的，市政府将组织有关部门依法强制拆除……”2019年6月26日，吴川市*****管理处向江心岛影剧院租户（即梁金明）发出《通知》，称梁金明租赁的江心岛内的土地属于本次吴川市人民政府整治违法建设的区域，梁金明签订的合同约定“如市委市政府有重大建设需要，乙方必须无条件服从”，因此，限梁金明自接到通知后于2019年×月×日前自行搬迁完毕；逾期不搬迁，该市将组织供水供电部门进行断水断电，并由吴川市人民政府组织联合执法进行依法拆除。同日，梁金明签收了该份《通知》，并提出了异议。2019年7月25日，吴川市司法局对被告吴川市城综局作出了《关于征询拆除江心岛影剧院法律意见函的复函》，回复称：“1995年10月13日，吴川市规划建设局经市政府同意，公布《关于引资加快江心岛乐园建设增建十一个投资项目向社会招标的方案》。招标方案第三条规定，租用期限为10年，以双方签订合同之日起生效，期满后，该用地及不动产交回政府部门管理。影剧院《土地租赁合同》于1996年1月3日签订，到2006年1月3日已满10年，根据《招标方案》，该土地不动产应交回政府部门管理。该合同违反《招标方案》的规定。影剧院租赁合同按《招标方案》已履行完毕。该地及地上建筑物应交回政府管理部门。在期满后，《合同书》及《临时租赁合同书》第八条规定：‘承租期内，如因政府建设等原因需要承租方搬迁或及要拆除影剧院，承租方要无条件服从并按市府定期限搬迁转移出江心岛。’据此条款约定，政府拆除影剧院不存在赔偿问题。”2019年8月9日，吴川市城综局对梁金明作出《限期拆除催告书》，认定梁金明的江心岛影剧院未取得建设工程规划许可证，属于拆除范围，要求梁金明在该催告书送达之日起3日内自行拆除江心岛影剧院等违规建（构）筑物，并告知梁金明享有陈述、申辩的权利，如无正当理由，逾期仍不履行上述义务，该局将依法行政强制执行。2019年9月12日，吴川市城综局对江心岛影剧院实施强制拆除。庭审过程中，双方当事人均确认涉案建筑物所占土地属于国有性质，位于吴川市城市规划区内；被告吴川市城综局称吴川市*****管理处代表吴川市人民政府对江心岛实施管理；该局称对涉案建筑物进行强制拆除的理由是涉案建设没有取得规划许可。原审认为，本案属于行政强制及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：一、吴川市城综局作出的强制拆除行为是否合法；二、梁金明提出的行政赔偿请求是否成立。一、关于吴川市城综局作出的强制拆除行为是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款的规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。被诉强制拆除行为属于行政强制执行。根据该条第三款对行政强制执行含义的界定，在实施行政强制执行前，行政机关需对公民、法人或者其他组织作出行政决定。该法第四章则对行政机关实施强制执行行为应当遵循的法定程序作了具体的规定。根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关实施强制拆除前，应当履行催告、告知当事人享有陈述和申辩的权利、作出强制执行决定并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等程序。本案中，吴川市人民政府办公室作出了《关于限期拆除江心岛范围内违法建筑物的通告》，但该通告没有明确梁金明是强拆对象，不属于对梁金明作出的行政决定；吴川市*****管理处向梁金明发出的《通知》，是基于其与梁金明之间的土地租赁关系向梁金明发出的通知，不能视为行政机关对梁金明作出的行政决定。吴川市城综局未对梁金明作出行政决定就发出《限期拆除催告书》，并对涉案建筑物进行了强制拆除，明显缺乏依据，程序严重违法。因涉案建筑物已经被强制拆除，不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当确认吴川市城综局作出的强制拆除行为违法。二、关于梁金明提出的行政赔偿请求是否成立问题。吴川市城综局在庭审中称强制拆除的理由是涉案建设没有取得规划许可。但是，梁金明进行涉案建设取得了吴川市建设委员会建筑工程管理科颁发的《施工许可证》，并且向吴川市建设委员会缴纳了工程管理费、安监费等与工程建设有关的费用。吴川市*****管理处作为吴川市人民政府在江心岛的管理者，其与梁金明签订的《土地租赁合同》第五条也约定由该管理处负责办理报建手续，且原吴川市规划建设局也作为主管监督方在该合同上盖章。而且，吴川市*****管理处与梁金明以及湛江市*****馆签订的《临时租赁合同书》期限至2021年才届满。以上事实，使得作为建设方的梁金明有理由相信其所进行的建设是合法建设，其基于政府行为所取得的信赖利益，应当得到保护。现涉案建筑物被强制拆除，梁金明理应得到赔偿。此外，吴川市城综局提出根据1995年发布的招标方案以及《临时租赁合同书》等证据，涉案土地及地上建筑物应当回收且不予赔偿。但是，该局提供的招标方案是审批稿，无法确定是否公布，且相关内容与吴川市*****管理处与梁金明签订的《土地租赁合同》的约定不符，而《临时租赁合同书》中关于承租方损失自负的约定，则是对湛江市*****馆的约束，不是对作为房屋出租方的梁金明的约束。因此，对于吴川市城综局所提不予赔偿的答辩意见，原审不予采纳。梁金明主张赔偿金额应按其提交的《房地产征收估价报告》确定，即1893893元。但是，该《房地产征收估价报告》是其自行委托制作，且该估价是对建筑物的重置价值进行估价，也即在当前的人工费用、材料费用的条件下，将建筑物重新进行建造的成本进行计算折现，该估价方法不符合本案实际。吴川市*****管理处与梁金明签订的《土地租赁合同》第八条约定，如吴川市*****管理处确需要收回土地，必须经市府行文批准才有效，并提前三个月书面通知梁金明解除合同，一次性付清梁金明所投入的全部资金及加计利息后才能终止合同。吴川市建设委员会建筑工程管理科颁发的《施工许可证》载明工程总投资（造价）为25万元。梁金明因上述合同的约定和行政许可得以进行涉案建设，则其在主张赔偿时也应当受到上述合同约定和许可证载明事项的约束。同时，梁金明因建筑物被违法拆除得到的赔偿，也不应当比其依照协议可以得到的补偿金额少。因此，本院根据上述合同约定的标准和《施工许可证》载明的工程造价确定赔偿金额，其中利息可按年利率6%计算，从《施工许可证》颁发之日即1996年7月17日计至涉案建筑物被强制拆除之日即2019年9月12日为8457日，即赔偿金额为250000元＋250000元×（6%÷365日）×8457日=597548元。综上所述，吴川市城综局对梁金明所建建筑物进行强制拆除的行政行为违法，梁金明提出的赔偿请求部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告吴川市城市管理和综合执法局于2019年9月12日强制拆除原告梁金明建设的吴川市江心岛影剧院建筑物的行政行为违法；二、限被告吴川市城市管理和综合执法局在判决发生法律效力之日起六十日内赔偿原告梁金明597548元；三、驳回原告梁金明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴川市城市管理和综合执法局负担。上诉人吴川市城综局上诉请求：依法撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891号行初2号行政判决。上诉人吴川市城综局上诉的事实与理由：一、被上诉人梁金明不是行政诉讼的适格原告。1995年，吴川市为了完善和加快江心岛东园的建设，丰富吴川人民文化生活，提高吴川人民的健康素质，经请示市府同意，在原来规划的基础上增建十个投资项目，吴川市规划建设局于同年10月30日发布《关于引资加快江心岛乐园建设增建十个投资项目向社会招标的方案》，向社会公开招标，项目内容包括全封闭全空调250座包厢座影剧院，占地面积680平方米，总投资约150万元人民币的项目。招标方案的第十条规定，租用期限为10年，以双方签订合同之日起生效，期满后，该用地及不动产交回政府部门管理（详见：一审被告证据五）。梁金明获得招标信息后，于1995年6月13日向中共吴川市委、吴川市人民政府提交《关于自筹资金建电影院申请报告》，向吴川市委、市政府提出经营期限为10-15年的经营方案（详见：一审被告证据五）。1996年1月3日，江心岛乐园管理处作为出租方，梁金明作为承租方，双方签订《土地租赁合同》，租赁期限为10年（详见：一审原告证据六第一份合同第一条）。租赁期限从签订租赁合同之日即1996年1月3日起算，无论是参照招标方案规定10年期限，还是梁金明申请承诺的10-15年期限，梁金明都应在2011年1月2日前将其投资建造的涉案不动产交回政府部门管理，也就是说，梁金明自2011年1月3日起已丧失涉案不动产的所有权。因此，梁金明对涉案标的不具有法律上的利害关系，其的行政诉讼主体不适格。二、原审法院判决认定上诉人强制拆除江心岛影剧院的行政行为违法是错误的，依法应予纠正。原审在该判决书中认为“……，吴川市人民政府办公室作出《关于限期拆除江心岛范围内违法建筑物的通告》，但该通告没有明确梁金明是强拆对象，不属于对梁金明作出的行政决定；吴川市*****管理处向梁金明发出的《通知》，是基于其与梁金明之间的土地租赁关系向梁金明发出的通知，不能视作为行政机关对梁金明作出的行政决定。吴川市城市综合局未对梁金明作出行政决定就发出《限期拆除催告书》，并对涉案建筑物进行强制拆除，明显缺乏依据，程序违法……。”原审法院的上述认定是错误的。1.涉案的江心岛影剧院是在江心岛管辖范围内，江心岛四面环江，是一个特定的地理区域，吴川市人民政府成立江心岛乐园管理处，是江心岛的管理和领导机构。吴川市人民政府根据城市建设需要决定对江心岛进行升级改造，于2019年6月14日发出吴府办通字（2019）8号《关于限期拆除江心岛范围内违法建筑物的通告》，该《通告》是政府的职权内的行政行为。由于江心岛有包括梁金明在内的许多违法建筑，吴川市政府依职权发出通告，限期拆除包括梁金明在内的违法建筑，故吴川市人民政府不需单一向梁金明发出拆除通告。2.江心岛乐园管理处作为江心岛管理机构，是代表吴川市人民政府对江心岛实施管理。吴川市人民政府发出上述的《通告》后，江心岛乐园管理处执行吴川市人民政府的《通告》，于2019年6月26日向梁金明发出《通告》，该通知内容为：“你租赁的江心岛内的土地属整治区域内且你签订的合同约定，如市委市政府有重大建设需要，乙方必须无条件服从，为此请你接到通知后自行搬迁完毕。若逾期不搬迁，我市将组织供水供电部门对户进行断水断电并由政府组织联合执法进行依法拆除”，梁金明收悉了该份《通知》。3.上诉人在梁金明于《通告》、《通知》限期内不自行拆除涉案的违法建筑，于2019年8月9日向梁金明发出《限期拆除催告书》，该《催告书》认定涉案影剧院未取得建设工程规划许可证，属于拆除范围，要求梁金明在催告书送达之日起三日内自行拆除江心岛影剧院，并告知梁金明享有陈述，申辩的权利。显然，上诉人依法作出的《限期拆除催告书》，梁金明已收悉了该《催告书》，梁金明已知晓了其的江心岛影剧院属违法建筑，是在《通告》拆除范围内，梁金明未对该《催告书》进行申辩，明显是梁金明对该《限期拆除催告书》内容的认可。由此可见，一审法院认定拆除涉案建筑物的行政行为违法，是错误的。三、原审判决上诉人向梁金明赔偿597548元，没有事实依据和法律依据，依法应予撤销。1.根据《关于引资加快江心岛乐园建设增减十个投资项目向社会招标的方案》的规定，租用期限为10年，期满后，涉案用地及不动产交回政府部门管理。江心岛乐园管理处与梁金明于1996年1月3日签订的《土地租赁合同》第八条关于赔偿的内容，违反《关于引资加快江心岛乐园建设增建十个投资项目向社会招标的方案》的规定，该条款为无效条款，即梁金明向上诉人主张赔偿依法无据。2.涉案的被拆除的建筑物实违章违法建筑，依法不应受到法律保护。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条及第三十二条的相关规定，行政相对人必须在取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后方可进行建设，本案中，梁金明在未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的情形下，建设涉案建筑物。况且，涉案的建筑物不按《施工许可证》的规定进行建设，从梁金明向一审法院提交的证据五《施工许可证》中可知，《许可证》载明许可建设建筑物为“混合一层半，建筑面积600平方米”，而涉案的建筑物实为三层，面积达1104.53平方米。还有该《许可证》是补办性质，不能证明梁金明施工前取得该许可证，即梁金明在涉案的建筑物开工时未取得该许可证。基于上述，涉案的建筑物是违法建筑。3.梁金明提交的《房地产征收估价报告》是由梁金明自行委托制作，且该估价是对建筑物的重置价值进行估价，估价方法不符合本案实际，梁金明请求赔偿1893893元不能得到支持。虽然吴川市建设委员会建筑工程管理科颁发的《施工许可证》载明工程总投资（造价）为25万元，但梁金明无法证明其已实际投入25万元，梁金明对自己的主张举证不足，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院判决责令上诉人向梁金明赔偿597548元依据不足。4．梁金明对涉案的不动产不享有所有权，对于其在承租期间的损失，可向合同的相对方提出请求，可通过与合同的相对方协商或通过民事诉讼的方式解决，梁金明向上诉人主张赔偿权利缺乏法律依据。综上所述，梁金明对涉案的不动产不享有所有权，上诉人的强拆行为与被上诉人不存在法律上的利害关系，梁金明作为行政诉讼的原告主体不适格，梁金明请求赔偿缺乏证据支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法纠正，依法驳回梁金明的起诉。被上诉人梁金明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷，被诉行政行为是吴川市城综局2019年9月12日强制拆除吴川市江心岛影剧院。本案争议焦点：1.梁金明是否为本案适格原告；2.吴川市城综局的强拆行为是否违法；3.梁金明请求吴川市城综局承担赔偿责任的依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”吴川市城综局向梁金明发出《限期拆除催告书》之后，强制拆除了吴川市江心岛影剧院，梁金明作为该行政行为的相对人，是本案适格原告。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”行政机关强制执行的依据是确定行政相对人义务的基础性行政决定，而且行政机关强制执行须以行政相对人不履行该基础性行政决定为行政相对人设定的义务为前提。行政机关强制执行的目的在于以强制的方式迫使行政相对人履行义务，以实现行政决定所确立的义务内容。在本案中，没有证据证实吴川市城综局强制拆除行为所依据的是什么基础性行政决定，故吴川市城综局在对吴川市江心岛影剧院未作基础性行政决定的情况下，就向梁金明发出《限期拆除催告书》，并强制拆除吴川市江心岛影剧院，该行政行为明显事实不清，程序违法。由于被诉行政行为不具有可撤销内容，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，确认被诉行政行为违法并无不当，应予维持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”案外人吴川市*****管理处与梁金明1996年1月3日签订的《土地租赁合同》，对该租赁土地上的附着物在合同履行完毕之后的权属约定不明，本案现有其他证据也无法证实该租赁土地上的附着物进行过不动产登记，而案外人吴川市司法局对吴川市城综局作出的《关于征询拆除江心岛影剧院法律意见函的复函》则称该租赁地上建筑物在租赁合同履行完毕后应交回政府部门。综上，吴川市江心岛影剧院被强制拆除时的权属不明，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决吴川市城综局向梁金明赔偿吴川市江心岛影剧院被强制拆除的损失，属于认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，原审法院判决认定被诉行政行为违法正确，但判决吴川市城综局向梁金明赔偿损失的依据不足，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第七十四条第二款、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初2号行政判决第一项；二、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初2号行政判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人梁金明的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人吴川市城市管理和综合执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张智敏审 判 员 麦江梅审 判 员 黎振华二〇二〇年十一月十六日法官助理 梁康宁书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。