贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初10979号 原告(反诉被告)：贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司。 负责人：吴正连。 委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。 被告（反诉原告）：遵义华海房地产开发有限公司。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。 原告贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司（以下简称鑫前集团消防分公司）诉被告遵义华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，被告华海公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。本诉原告暨反诉被告鑫前集团消防分公司委托诉讼代理人陈正，本诉被告暨反诉原告华海公司委托诉讼代理人郑纪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫前集团消防分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付消防工程款234310.5元；2、判令被告支付违约金从2016年9月12起以234310.5元为基数按每天万分之五进行计算，暂计（234310.5元×0.0005×1450天=169875.112元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年9月28日签订《XXX消防设施起安装工程承包合同》，原告按照合同约定履行了义务。2016年8月11日遵义市公安消防支队出具了遵公消验字（2016）第0294号建设工程消防验收意见书，评定该工程消防验收合格。2017年8月25日原告与被告就华海·东升华庭消防工程款进行决算。双方决算的消防工程合同总款4234310.5元。被告截至2016年11月15日支付3700000元，剩余未付消防工程款534310.5元，后经多次沟通，被告于2018年1月10日支付了300000元，仍有234310.5元未付。 被告华海公司辩称：我方没有向原告支付尾款是因为原告没有按期完工，存在违约行为，应向我方支付违约金。至少延误工期261天，按照合同第九条的约定，违约金金额497319.77元远大于工程尾款金额234310.5元，故我方才没有支付尾款，当时原告也同意两两相抵，只是没有书面手续。并且，原告提起诉讼已超过诉讼时效，其诉请不受法律保护。因此，原告诉请不应得到支持。 反诉原告华海公司基于答辩意见提出反诉请求：判令反诉被告鑫前集团消防分公司支付工期逾期违约金497319.77元；判令反诉被告承担本案全部诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 原告鑫前集团消防分公司（乙方，承包方）与被告华海公司（甲方，发包方）于2013年9月28日签订《消防设施安装工程合同》，约定由乙方承建华海·东升华庭消防设施安装工程；二、承包范围和具体内容：经相关部门审查合格后的设计蓝图内的所有内容[1.火灾自动报警系统（含CRT系统）；2、自动喷水灭火系统；3、室内消防栓系统；4、应急灯、疏散指示标志、安全出口；5、灭火器、防火卷帘、钢质防火门、木质防火门；6、防排烟系统；7、气体灭火系统（含相关联动控制装置）；8、消防电梯的联动；9、消防控制室和消防泵房；10、消防联动系统安装调试等；11、消防部门建审、验收费用]；七、工期从2013年空白月空白日至土建主体施工完毕后2个月内，若因停电、停水装修等甲方的原因影响施工，工期应相应顺延；九、合同签订后乙方组织人员进场预埋，甲方每月按工程进度的70%拨付工程进度款；施工完毕申报消防验收前，甲方和监理先进行初验达到验收条件，甲方应保证支付工程款达总造价的90%；验收完毕，乙方办理好消防验收合格意见书或验收备案证交付甲方后，扣留2%的保证金后付清工程余款；十一、工程完工经消防主管部门验收合格后的30日内，甲方应将余款一次性付给乙方，否则按违约执行；十二、由甲方自行向市政管网开户接水，工程所用电费水费由甲方承担；十三、甲方不按时支付工程款，从应付款项之日起，按应付款项的日万分之五支付违约金；乙方不按时完成工程进度，按应付款项的日万分之五支付违约金。2016年8月11日，消防工程经遵义市公安消防支队验收合格。经双方于2017年8月决算，工程总价款4234310.5元，被告华海公司已支付工程款400万元，尚欠234310.5元。 反诉原告华海公司称鑫前集团消防分公司逾期完工，并举示单位（分部）工程验收意见书，载明项目主体工程已于2015年9月24日经验收合格。反诉被告鑫前集团消防分公司举示了立户安装工程交工验收单、遵义供排水有限责任公司（以下简称供排水公司）用户发展审批表、供用水合同、供水工程施工合同等证据，该组证据载明，华海公司与遵义市金河实业有限责任公司（以下简称金河公司）于2016年1月22日签订《XXX项目供水工程施工合同》，项目包括从市政主管搭水开DN150接口道工程项目管道，安装消防总表“DN100”等内容。2016年2月23日，华海公司与供排水公司就消防用水签订《城市供用水合同》。华海公司向供排水公司申请消防用水，金河公司安装负责人于2016年7月8日审批，意见为“符合设计要求及施工规范”。包括消防、绿化供水在内的供水施工工程交付验收时间为：施工方金河公司于2016年7月8日交付，供排水公司供水服务部、供排水公司管网管理中心、华海公司东升华庭项目部于2016年8月验收合格。反诉被告鑫前集团消防分公司举示该组证据拟证明，因消防验收的先决条件是项目需先接通正式用水、用电，因项目正式通水时间延后，影响消防工程通水调试、消防管道试压、保水和试水，导致消防工程工期延误。反诉原告华海公司质证称，反诉被告举示证据显示的是供业主使用的用水手续，与施工用水无关，项目施工用水是一直保证的，否则土建主体工程不可能在2015年完工。 以上事实，有双方当事人的陈述，消防设施起安装工程合同、单位（分部）工程验收意见书、立户安装工程交工验收单、遵义供排水有限责任公司用户发展审批表、供用水合同、供水工程施工合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，消防设施安装工程合同约定：工程完工经消防主管部门验收合格后的30日内，甲方应将余款一次性付给乙方，否则按违约执行；甲方不按时支付工程款，从应付款项之日起，按应付款项的日万分之五支付违约金。被告华海公司本应于工程经验收合格后的30日内，即2016年9月11日前付清工程款。故对原告鑫前集团消防分公司要求被告华海公司支付工程尾款234310.5元的诉请，本院予以支持。原告请求被告按合同约定的日万分之五，以未支付工程款234310.5元为基数，从2016年9月12日计至款项付清之日止的违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。 反诉原告华海公司称反诉被告鑫前集团消防分公司存在逾期完工的违约行为。结合双方当事人举示的证据，本院认定如下，消防设施安装工程合同约定：工期从2013年空白月空白日至土建主体施工完毕后2个月内，若因停电、停水装修等甲方的原因影响施工，工期应相应顺延。项目主体工程已于2015年9月24日经验收合格。鑫前集团消防分公司本应于2015年11月24日前完工。但是，验收涉案消防工程时施行的《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）规定，“消防水源、电源”属于消防验收中的“A类关键项目”，对消防水源的要求为“符合消防技术标准和消防设计文件要求，正式供水”。消防水源不符合要求的，将导致消防验收不合格。反诉原告包括消防供水在内的供水施工工程，施工方在2016年7月8日交付，供排水公司供水服务部、华海公司东升华庭项目部、供排水公司管网管理中心于2016年8月验收合格。因此，消防工程于2016年8月11日经验收合格，工期延误并非反诉被告鑫前集团消防分公司的责任，故对反诉原告华海公司要求反诉被告支付工期逾期违约金的反诉请求，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告遵义华海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司支付工程款234310.5元及违约金（以未支付工程款234310.5元为基数按日万分之五，从2016年9月12日计至款项付清之日止）； 二、驳回反诉原告遵义华海房地产开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3680元（已减半收取），保全费2541元，合计6221元，由本诉被告遵义华海房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费4380元，由反诉原告遵义华海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫