江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终424号上诉人（原审原告）陈明荣，女，汉族，1959年11月8日生，住南京市雨花台区。委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府。住所地九江市长虹大道**。法定代表人邱舰，该区区长。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市人民政府。。住所地九江市八里湖大道**法定代表人谢来发，该市市长。委托代理人李光胜，九江市司法局公职律师办公室律师。委托代理人赵伟，九江市司法局公职律师办公室律师。上诉人陈明荣因其诉被上诉人九江市人民政府（以下简称九江市政府）、九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）房屋征收及行政复议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，为进一步提升城市品位，改善人居环境，打造生态宜居城市，2018年1月10日，九江市棚户区改造工作领导小组办公室向浔阳区和濂溪区人民政府下达《关于九江市中心城区2018年第一批棚户区改造项目的核准函》（九棚改办函〔2018〕1号），确定将包括内衣三厂棚改项目在内的12个棚改项目列为2018年市中心城区第一批棚户区改造项目。2019年2月22日，九江市浔阳区第十届人民代表大会第四次会议表决通过的《关于浔阳区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》决定：大力推进大中路西段、普润路、京九市场、内衣三厂、绿豆湾二期等片区房屋征收工作，确保完成全年棚户区改造任务。2019年3月22日，浔阳区政府办公室印发《关于组织开展论证工作的通知》（浔府办字〔2019〕8号），要求区发改委、财政局、城管局、司法局、自然资源局、执法大队等部门对区住建局草拟的《内衣三厂片区旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行论证；2019年3月25日至26日，九江市国土资源局浔阳区分局、区发改委、区住建局、区财政局、区司法局、区城管局、九江市城市管理行政执法局浔阳区大队等单位分别对上述房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）进行了论证，并出具了论证意见和建议。2019年3月29日，浔阳区政府在征收区域内张贴了《关于内衣三厂片区旧城（棚户区）改造征收补偿方案征求意见的公告》及征收补偿方案征求意见稿，向被征收人告知了征求意见期限、意见提交方式和途径等。同时，项目指挥部工作人员也通过向被征收户发放征求意见表的形式，上门征求被征收户的意见。2019年5月，浔阳区人民路街道办组织相关专家对内衣三厂棚户区改造项目的社会稳定风险进行了评估，同月17日出具了《社会稳定风险评估报告》，认为该项目的社会稳定风险较小，为低等级风险。同日，浔阳区人民路街道办向中共浔阳区委政法委报送了《社会稳定风险评估备案表》；同月20日，中共浔阳区委政法委予以备案。2019年5月28日，浔阳区政府召开第39次政府常务会议研究并原则通过了内衣三厂片区旧城（棚户区）改造房屋征收决定及补偿安置方案。同年8月19日，浔阳区政府作出《关于的征求意见情况及修改情况的公告》并在相关区域张贴。同日，浔阳区政府作出《九江市浔阳区人民政府房屋征收决定》（浔府征字〔2019〕5号）并予以公示，该决定载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。另查明：1.2019年5月17日，浔阳区财政局出具证明，其在工商银行浔中支行设立了棚户区改造资金专门账户，账号为15×××72；工商银行浔中支行证实截止至5月31日上述账户存款余额为318163576.78元。征收范围内的分户的被征收人总共是222户，被告浔阳区政府已与203户被征收人签订征收补偿协议，签约率达91.4%。2．按照九江市土地利用总体规划（2006-2020年）浔阳区土地利用总体规划图的标注，此次列入征收范围的内衣三厂片区属城市允许建设区。3．九江市自然资源局证实内衣三厂片区旧城（棚户区）改造项目符合《九江市城市总体规划（2008-2020）》、《九江市城市总体规划（2017-2035）》（报批稿）。为此，陈明荣向九江市政府提起行政复议，九江市政府于2019年12月10日作出九府复决字〔2019〕147号行政复议决定，维持了浔阳区政府2019年8月19日作出浔府征字〔2019〕5号《九江市浔阳区人民政府房屋征收公告》。陈明荣不服，向一审法院提起行政诉讼，要求依法撤销九江市政府2019年12月10日作出的九府复决字〔2019〕147号行政复议决定和浔阳区政府2019年8月19日作出的浔府征字〔2019〕5号《九江市浔阳区人民政府房屋征收公告》。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可依照城镇规划法有关规定组织实施对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建等需要作出房屋征收决定。”本案所涉及的内衣三厂片区旧城（棚户区）改造项目具有社会公共利益的属性，浔阳区政府依据上述规定，有权作出房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“保障性安居工程建设、旧城区改建，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，浔阳区政府提交了《九江市土地利用总体规划》（2006-2020年）、浔阳区土地利用总体规划（2006-2020）、浔阳区国土局关于内衣三厂项目符合土地利用总体规划的证明、九江市城市总体规划（2008-2020）、九江市城市总体规划（2017-2035）、九江市自然资源局关于浔阳区内衣三厂片区旧城（棚户区）改造项目符合城乡规划的证明、浔阳区政府2016年2月22日《关于印发的通知》（浔府发〔2016〕1号）、专项规划图、征收范围地形图、九江市浔阳区第十届人民代表大会第四次会议《关于浔阳区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》、关于浔阳区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告（书面）等证据材料，确认了本案所涉项目符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划，城乡规划和专项规划以及土地利用总体规划。综合全案证据，可以认定本案所涉项目符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，浔阳区住建局作为房屋征收部门拟定征收补偿方案上报浔阳区政府，浔阳区政府组织区发改、住建、国土、规划等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征求公众意见，对公布的征求意见是否进行修改的相关情况并作说明，均有相应证据证实，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求；征收补偿方案的内容经过论证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，浔阳区政府提供的2019年5月28日浔阳区政府召开第39次政府常务会议纪要，研究并原则通过了内衣三厂片区旧城（棚户区）改造房屋征收决定及补偿安置方案，能证明涉案项目已经浔阳区政府会议讨论商议，且按照相关规定进行了社会稳定风险评估，并于2019年5月17日出具了《社会稳定风险评估报告》。关于征收补偿费用方面，浔阳区财政局及工商银行浔中支行出具了证据证明资金到位情况。且本次房屋征收范围内的91.4%被征收人已与浔阳区政府签订的征收补偿协议且得到了相应的安置补偿，补偿资金不存在不到位的情况。浔阳区政府于2019年3月29日在征收区域内张贴了《关于内衣三厂片区旧城（棚户区）改造征收补偿方案征求意见的公告》及征收补偿方案征求意见稿，向被征收人告知了征求意见期限、意见提交方式和途径等。同时，项目指挥部工作人员也通过向被征收户发放征求意见表的形式上门征求被征收户的意见。在其征收部门于2019年4月29日对收集的意见进行张贴公布，后再于2019年8月19日对征求的意见以及修改的情况进行张贴公布，作出房屋征收决定后亦及时进行了公布，公告载明了征收范围、征收补偿方案等内容，告知了行政复议及行政诉讼的权利等事项，浔阳区政府作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条关于市、县人民政府作出征收决定的程序规定。关于陈明荣提出的房屋评估机构的选定以及房屋征收补偿标准不合法、不合理的问题。浔阳区政府已经按照相关法律规定进行了评估机构选定的工作，至于其评估机构选定是否合法、补偿标准是否合理，属于征收补偿阶段的相关事宜，不属于本案征收决定是否合法的审理范围。综上，浔阳区政府于2019年8月19日作出浔府征字〔2019〕5号《九江市浔阳区人民政府房屋征收公告》事实清楚、证据充分、程序合法。九江市政府作出的行政复议决定亦事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈明荣的诉讼请求，本案诉讼费50元由陈明荣负担。上诉人陈明荣不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一、原审法院证据认定不客观。未对被上诉人提供的证据的真实性、关联性以及取得程序的合法性进行详细论述，尤其是没有采纳上诉人的质证意见。二、原审法院对案件的事实认定有误。如上诉人曾向项目指挥部工作人员表示过对征收补偿方案的修改意见，但该修改意见未在房屋征收公告中得到体现或合理解释。如原审法院以征收补偿签约率达91.4%为由，就主观推断出补偿资金已全部足额到位的结论，完全不顾上诉人合理的补偿诉求是否得到满足。此外，该征收项目还存在缺失改造专项规划，未公告征收范围，维稳风险的评估有瑕疵，评估机构的确认程序不合法等问题。请求撤销一审判决，依法确定九江市政府作出的行政复议决定和浔阳区政府作出的房屋征收决定不合法，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浔阳区政府答辩称：一、上诉人在一审庭审时只是对被上诉人提交的第三组证据的证据三即照片的拍摄时间有异议，对被上诉人提供的其他证据的真实性均无异议。因此，一审判决将上诉人认可的被上诉人提交的证据作为定案依据合理合法，上诉人称一审判决认定证据不客观是错误的。二、上诉人一审提交的证据，均为合法取得。如上诉人认为被上诉人提交的证据属于非法证据，应当提出相应的证据或正当的理由。三、一审法院在庭审中对被上诉人提交的七组证据进行了认定，其中第6组被一审法院认定为无关联，所以未作评判。因此上诉人称一审判决未翔实地核实证据的关联性与事实不符。四、一审法院对上诉人在一审提出的质证意见经合理合法的分析判断后，采纳正确部分的意见，是法院的职权，也是作出公正判决的基础。五、对于上诉人提出的其对征收补偿方案的修改意见，被上诉人已经在2019年8月19日张贴的《区政府关于〈内衣三厂片区旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案〉的征求意见情况及修改情况的公告》中予以了说明，上诉人称其意见未得到体现或合理解释与事实不符。六、一审法院是根据被上诉人提交的第五组证据作出补偿资金已足额到位的结论，而不是上诉人理解的根据签约率的推断。七、被上诉人提交的九江市旧功能区（人民路片区）控制性详细规划、浔阳区内衣三厂片区棚改项目地形图和九江市棚改办核准函（九棚改办函〔2018〕1号）均能证明本征收项目符合专项规划。八、在被上诉人发布的征收公告及征收补偿方案中都有征收范围的明确表述。项目部工作场所也都张贴了征收范围红线图。上诉人提出的未公告征收范围的诉求与事实不符。九、从签约率高达91.4%、风险评估报告得到维稳部门备案通过、专家全程参与评估工作等方面可以看出，此次征收得到了广大被征收人的拥护，风险评估结果符合客观事实。十、评估机构选定问题属于征收补偿层面，与上诉人诉求的征收决定合法与否并无直接关联。一审判决对此问题也明确表示不作评判。上诉人所述与客观事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。被上诉人九江市政府答辩称：一、九江市政府作出的案涉行政复议决定程序符合法律规定。九江市政府收到上诉人提交的行政复议申请后，在五个工作日内即进行了立案受理；被申请人浔阳区政府收到九江市政府发出的行政复议答复通知书后，在十日内向九江市政府提交了书面答复及当初作出具体行政行为的相关证据材料；经审查，由于情况复杂，九江市政府依法作出了延期审理决定，并分别通知了上诉人和被申请人浔阳区政府，后在法定期限内作出了案涉行政复议决定并依法送达上诉人和被申请人浔阳区政府。九江市政府的立案受理、书面审理、作出复议决定的整个程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、九江市政府作出维持的案涉行政复议决定符合法律规定。（一）被申请人浔阳区政府作出的案涉房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为改善居民居住条件、提升城市品位，被申请人浔阳区政府根据九江市棚户区改造工作领导小组办公室的要求和同级人大批准同意的年度国民经济计划的安排，决定启动内衣三厂片区旧城（棚户区）改造并对棚户区改造区域内的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的相关规定；被申请人在其征收部门依法拟定了征收补偿方案后召集相关部门进行了论证、对补偿方案通过多种途径征求了被征收户的意见、开展了社会稳定风险评估、在银行开设了专门补偿资金账户、征收补偿资金已有充足保障的情况下，通过政府常务会议讨论决定作出本案所涉房屋征收决定并予以公告，其决策程序及依据完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。（二）九江市政府作出维持的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法的，行政复议机关应决定维持。”因此，九江市政府决定维持被申请人浔阳区政府作出的房屋征收决定符合行政复议法的上述规定。综上所述，浔阳区政府的征收决定、九江市政府的复议决定和一审法院的行政判决合法合规，上诉人的上诉理由与事实不符，依法不能成立。请求依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。双方当事人向一审法院提交的证据材料，已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是浔阳区政府作出的房屋征收决定和九江市政府作出的行政复议决定是否合法的问题；二是一审判决是否存在上诉人提出的证据认定不客观和事实认定有错误的问题。现就本案争议焦点评析如下：一、关于浔阳区政府作出的房屋征收决定和九江市政府作出的行政复议决定是否合法的问题。从项目的属性角度来看，本案所涉及的内衣三厂片区旧城（棚户区）改造项目是浔阳区政府为改善人居环境，提升城市品位而实施的，具有社会公共利益的属性。从项目是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划、一计划”角度来看，浔阳区政府提交的证据材料能证实本案所涉项目符合相关规定。从项目前期程序是否到位角度来看，本案中，浔阳区政府收到浔阳区住建局拟定的征收补偿方案后，组织区发改、住建、国土、规划等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征求公众意见，对公布的征求意见是否进行修改的相关情况并也作出了说明，召开了政府常务会议，讨论通过了改造房屋征收决定及补偿安置方案，并按相关规定出具了《社会稳定风险评估报告》等等，均有相应证据予以证实，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策的规定。从征收补偿费是否足额发放到位角度来看，浔阳区财政局及工商银行浔中支行出具了证据，证明资金到位情况。且本次房屋征收范围内的91.4%被征收人已与浔阳区政府签订征收补偿协议并得到了相应的安置补偿，充分说明补偿资金不存在不到位的情况。从征收决定是否公开张贴并充分征求被征收人的意见角度来看，浔阳区政府于2019年3月29日在征收区域内张贴了《征收补偿方案征求意见的公告》及征收补偿方案征求意见稿，向被征收人告知了征求意见期限、意见提交方式和途径等。同时，项目指挥部工作人员也通过向被征收户发放征求意见表的形式上门征求了被征收人的意见。2019年8月19日，浔阳区政府又对征求收集的意见以及修改的情况进行张贴公布，之后又将房屋征收决定及时进行了张贴公告，并载明了征收范围、征收补偿方案等内容，告知了行政复议及行政诉讼的权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条的规定。因此，浔阳区政府作出的房屋征收决定事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，九江市政府的立案受理、书面审理、作出复议决定的整个程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的相关规定。经九江市政府认真充分地审查后，作出了维持被申请人浔阳区政府作出的房屋征收决定的决定。该复议决定的作出，实体上也符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。因此，九江市政府作出的行政复议决定亦事实清楚、证据充分、程序合法。二、关于一审判决是否存在上诉人提出的证据认定不客观和事实认定有错误的问题。（一）上诉人认为一审法院证据认定不客观的问题。证据交换笔录显示，上诉人在一审庭审时只是对被上诉人提交的第三组证据的证据三即照片的拍摄时间有异议，对被上诉人提供的其他证据的真实性均无异议。上诉人称一审判决未翔实地核实证据的真实性与事实不符。上诉人诉称被上诉人向一审法院提交的证据来源不合法，却未提交相应的证据以支持其主张。一审法院在庭审中对被上诉人提交的七组证据进行了认定，其中第6组被一审法院认定为无关联，所以未作评判。上诉人诉称一审判决未翔实地核实证据的关联性与事实不符。法院审理案件具有独立性，站在公正的角度权衡整个案情，对上诉人在一审提出的质证意见，一审法院经分析判断后，有权独立作出是否采纳的决定。综上，一审法院证据认定合法客观，并无不当。（二）上诉人认为一审法院事实认定有错误的问题。经查，上诉人提出的其对征收补偿方案的修改意见，被上诉人已经在2019年8月19日张贴的《区政府关于〈内衣三厂片区旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案〉的征求意见情况及修改情况的公告》中予以了说明，上诉人称其意见未得到体现或合理解释与事实不符。一审法院结合浔阳区财政局、工商银行浔中支行出具的资金到位情况的证明及该项目房屋征收范围内的91.4%被征收人已与浔阳区政府签订的征收补偿协议且得到了相应的安置补偿等因素综合判断，进而作出补偿资金已足额到位的结论，而不是上诉人理解的仅根据签约率作出的推断。被上诉人一审时提交的九江市旧功能区（人民路片区）控制性详细规划、浔阳区内衣三厂片区棚改项目地形图和九江市棚改办核准函（九棚改办函〔2018〕1号）均能证明该征收项目符合专项规划要求。在被上诉人发布的征收公告及征收补偿方案中都对征收范围有过明确表述。从签约率等方面均可以看出，此次征收得到了大多数被征收人的拥护，风险评估结果符合客观事实。因此，上诉人提出的该征收项目不符合专项规划要求、未公告征收范围、风险评估有瑕疵等诉求均与事实不符。至于评估机构选定程序是否合法的问题属于征收补偿层面，与上诉人诉求的征收决定合法与否并无直接关联。综上，一审法院在事实认定方面合法正确，并无不当。综上所述，上诉人陈明荣的上诉请求依法不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈明荣负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 古豪莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理吁坤书记员万立强附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。3．《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。……第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。