广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4492号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州赋霆服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街槎龙路增槎路**广件大楼**501。法定代表人：田镇树。原告刘俊杰与被告广州赋霆服饰有限公司侵害作品信息网络传播权、发行权纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，由审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳在线参加诉讼。被告广州赋霆服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未上线应诉。本案现已审理终结。原告向本院立案时一并起诉了浙江天猫网络有限公司，庭审前，原告明确撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉及与之相关的诉讼请求。原告的诉讼请求如下：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（其中，经济损失是5000元，合理费用5000元）。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品，该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，具有极高的市场价值。后原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述案涉权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年5月，原告经调查，发现被告在天猫平台经营的“伊格伴旗舰店”店铺内销售的产品，使用了该权利权利作品。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权、发行权。原告为此起诉。被告广州赋霆服饰有限公司未作答辩亦未举证。本案查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况1.江苏省版权局于2018年5月24日颁发的《著作权登记证书》记载：作者刘俊杰于2015年3月25日创作完成了小笨猪，登记号为苏作登字-2018-F-00078069，首次发表时间为2015年5月6日。后原告分别对“小笨猪百变”、“小笨猪穿卫衣”等系列作品进行了版权登记。2.原告微博账号“绝尘小碎步”于2018年5月22日首次发表“小笨猪好皮”的截图（详见附图）以及微博账号“绝尘小碎步”认证页截图。3.“小笨猪好皮”的psd源文件。被告未发表质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信。二、被诉侵权事实与比对情况2019年5月27日，原告对天猫店铺“依格伴旗舰店”销售被诉侵权商品申请时间戳证明并录像，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。时间戳录像截图显示：天猫店铺“依格伴旗舰店”的经营企业是被告，开店时间为2017-12-19。进入店铺，搜索“猪年”，检索到商品“T恤连衣裙女中长款短袖大妈女装宽松早春猪年2019新款学生裙皮猪”，进入该商品的销售页面，显示印有案涉权利图片的商品展示图，商品售价为32元，月销量22，宝贝评价16（详见附图）。经比对，被诉侵权T恤上印制的图片与原告发表于微博账号“绝尘小碎步”上的案涉权利图片内容高度一致。三、其他案件事实原告为证明原告及其作品的知名度，提供了腾讯表情包的发送量和下载量截图、原告的荣誉证书、表情包获奖图片及原告和案外人签订的授权协议。另原告确认，律师费尚未实际支出；及原告在起诉前未与被告沟通协商赔偿事宜。据浙江天猫网络有限公司在庭前提交的后台删除截图显示，被诉侵权商品是被告于原告起诉前，即2019年8月6日自行删除的。浙江天猫网络有限公司收到法院通知后，有通过站内信向被告发送涉诉信息。本院认为:本案的争议焦点是：一、原告是否有权主张案涉权利图片的著作财产权；二、被告是否构成对案涉权利图片著作财产权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、关于原告是否有权主张案涉权利图片的著作财产权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。案涉权利作品系以猪为原型，在此基础上通过五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，具备独创性，也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的小笨猪系列作品的版权登记证书显示，其为案涉权利美术作品的著作权人；此外，原告亦提交其在微博发表案涉权利图片的截图及微博认证信息，案涉权利图片的psd源文件。因此，原告提交的上述初步证据已形成证据链，被告未提交充分的证据予以反驳，故本院确认原告对案涉权利美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于被告是否构成对案涉权利美术作品著作财产权的侵害根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告经营的淘宝店铺“依格伴旗舰店”未经授权，销售印有案涉权利图片的T恤；被告未提供上述被诉侵权商品的合法来源，也未提供证据证明在被诉侵权商品上使用案涉权利作品经过了著作权人的许可，因此被告的上述行为侵犯了原告对其作品享有的发行权、信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）案涉权利作品类型及知名度。案涉权利美术作品系以猪为原型，作者通过极简的线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性。此外，从原告提供的原告本人及小笨猪表情包获奖情况可见，原告及其作品在行业内具有一定的市场价值。（二）案涉权利美术作品的发表、传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，原告将案涉美术作品发表于微博，案涉美术作品的发表和传播成本较低。（三）被告的主观过错与行为后果。被告在其经营的天猫店铺销售印有案涉权利图片的T恤，案涉卡通形象位于T恤的显著位置且是唯一图案，被告主观上存在明显的侵权故意。另原告提供的时间戳取证页面显示该商品售价为32元，月销量为22，可见被告已因侵权行为获利，但获利较小。（四）著作权产品对商品的贡献率。被告在被诉侵权商品上唯一使用案涉权利图片，并以其作为T恤的显著亮点在销售页面进行多图展示，该图片是买家选择该款T恤的必然考量因素，直接决定了该款文具袋的受欢迎程度和销量。（五）为维权而支付的合理费用。本案原告主张的合理费用主要是律师费，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。本案中，原告未与被告进行任何的沟通和协商就直接向本院提起诉讼，该事实是本院判断原告提起诉讼的必要性，进而酌定制止侵权而支出的合理费用的考量因素。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额共计3500元（含合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告广州赋霆服饰有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊杰3500元；二、驳回原告刘俊杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州赋霆服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张艳二〇二〇年十一月三十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍