wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某甲，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：马某某（系汤某甲母亲），女，1957年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。再审申请人汤某甲因与被申请人汤某遗嘱继承纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤某甲申请再审称，一、原一、二审判决事实不清,所采信的证据没有说服力,缺乏真实性。一审中,南岸居委会刘主任出证明,汤某甲是精神病人,只有低保收入,在上班期间被发现被驱逐,根本赚不到钱。根本没有正常人的劳动能力。并书面和语音证明汤某与汤水发父子关系极其紧张,汤某经常毒打汤水发。二审中,孙元等南岸村民出具书面证明证实汤水发生前确实有约40万左右的存款。二审法院有意隐瞒汤水发的真实存款。二审中,徐强主管因工作原因派饶明建、许健出庭证实2018年10月14日前后,汤某甲在药师帮卖药上班经常不知道在什么地方,经常和商家发生矛盾,投诉很多,业绩很差,一个星期大半时间是许健帮汤某甲做基本的工作,被公司发现并驱逐,没有得到工资。在徐强的证明中,也证实汤某甲思维行为异常,脾气火爆,无法工作和沟通,公司拒付工资发生矛盾。汤某出具的证明属于证人证言,在签字人员没有出庭接受法庭质询情况下依法不具有证据效力。法院却听信汤某一面之词,实在不妥。二、一二审法院还有一些忽视的问题。1、汤水发死前明知汤某甲是精神病人,处理财产却没有保留必要份额,明显不妥。2、法院以遗嘱生效时证实病人有一定的微薄的低保收入为由,忽视病人经常发病,每天吃药,还有白血病糖尿病等多种并发症,需要住院花长时间和巨额费用等情况,并以汤某甲母亲可以负担汤某甲的生活,忽视汤某甲母亲已经是近70岁的老人,脑血管堵塞,眼睛,心脏都要花钱治疗等情况,而到现在汤某甲只收到一年的租金，随时都有退租可能,法院以为两万元就可以治疗汤某甲母亲和汤某甲的病。法院以病人稍微正常点的极其微薄收入和两万年的店租为由认定他不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人不妥。3、一、二审期间,汤某甲向法院申请做精神病司法鉴定,法院不支持实在不妥。综上，汤某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决,重新审理,公正判决。本院经审查认为，本案再审审查的重点是汤某甲是否属《中华人民共和国继承法》规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条第二款规定：“继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”汤水发所立遗嘱生效时即汤水发去世时为2018年10月14日。原审查明，2017年汤某甲在其弟弟经营的店面卖烟，卖桔子，后又从事卖药材生意，2018年10月至12月汤某甲从事卖药获得报酬8000余元，2019年5月至7月汤某甲在抚州电信公司城西营业部和城东营业部务工两个月，获得报酬2,140元。原审认定上述事实的主要证据有社会居民委员会出具的加盖公章及有经办人签名的证明、汤某甲发送给汤某的短信等，汤某甲的代理人在一审中对该短信内容真实性无异议并认可汤某甲从事过上述工作，所以，原审认定上述事实有证据证明。原审另查明，汤某甲母亲马某某与汤水发离婚时分割到的财产有住房、店面、厨房、土地等，汤某甲一直随母亲共同生活。因此，虽然汤某甲曾于2009年被诊断为精神分裂症，之后又有多次治疗和开具药品的经历，但原审依据查明的事实，认定本案遗嘱生效时汤某甲不属《中华人民共和国继承法》规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人并无不当。综上，汤某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤某甲的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年十一月四日书记员  邓嘉婧
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1540号之一申请执行人：孙立红，男，1969年1月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。申请执行人孙立红与被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙立红向本院申请执行，要求被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司支付本金、利息等共计14075.00元。本院于2020年9月16日立案受理后，采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。本案在执行过程中查明，被执行人镇江新燕京饭店管理有限公司名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，亦未在指定期限内向本院报告财产。经本院电话约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案履行情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初1781号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9829号申请执行人：苏超，男性，1988年10月10出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。申请执行人：梁群红，女性，1968年10月10出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。申请执行人：张成良，男性，1939年03月21出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被执行人：黄斌斌，男性，1989年10月20出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津洪武运输有限公司，住所地天津市滨海新区新河街福升园3-1101，统一社会信用代码91120110MA05K4HD6P。法定代表人：曹安三，经理。本院于2020年10月10日立案执行的苏超、梁群红、张成良与黄斌斌、天津洪武运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的185729.49元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人黄斌斌、天津洪武运输有限公司报告财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人黄斌斌、天津洪武运输有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月二十三九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初139号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市雨果文化娱乐有限公司传奇分公司,,住所地钦州市钦州湾大道与永福西大街交汇处统一社会信用代码：91450703MA5KC56D8Y。 法定代表人：钟景铭，该公司负责人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告钦州市雨果文化娱乐有限公司传奇分公司关于著作权侵权纠纷一案，在本院接收起诉材料之后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1746号 被执行人封俊海，男，1976年2月18日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 封俊海因拒不履行判决、裁定罪、合同诈骗罪一案，磁县人民法院（2019）冀0427刑初67号刑事判决书确定被执行人封俊海交纳罚金2万元。本院于2020年10月21日立案执行。 1、本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人封俊海名下无可供执行财产。 3、本院到被执行人封俊海所在地进行基层组织调查，查知被执行人没有可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人封俊海采取限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公开。 综上所述，因本案被执行人封俊海名下无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人仍无财产可供执行。本案已执行到位金额0万元，未能执行的标的额为2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0427执1746号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  郭景宏 审判员  王为民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11568号 张明敬: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、彭晓岚与被执行人张明敬执行一案，（2019）粤1973刑初2933号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11568号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山海商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区永兴路**。法定代表人：周志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟艳男，系辽宁仁凯律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟德盛，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：牛祺慧，男，1982年7月15日出生，汉族，大连山海商贸有限公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：侯宝林，男，1955年2月23日出生，汉族，旅顺水师营建筑工程公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：旅顺水师营建筑工程公司。住所地。住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营镇水师营村iv>法定代表人：王乃松，系该公司经理。（已去世）。再审申请人大连山海商贸有限公司因与被申请人牟德盛、原审第三人牛祺慧、侯宝林、旅顺水师营建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连山海商贸有限公司申请再审称，二审法院认定：1、申请人未支付水师营公司工程款，导致水师营公司无法向被申请人支付劳务费明显事实认定错误；2、被申请人可直接向申请人主张权利，缺乏证据证明，适用法律错误；3、被申请人诉讼时效中断，缺乏证据证明。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连山海商贸有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4731号原告：张畔畔，女，汉族，1990年2月15日出生，住平顶山市卫**。被告：北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司，住所地：平顶山市新华区中兴路矿工路交叉口南贵府楼**，统一社会信用代码：91410402MA47PAP97X。法定代表人：单夫龙，经理。本院在审理原告张畔畔与被告北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司教育培训合同纠纷一案中，原告未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初698号 原告：马某1，男，1962年3月7日出生，回族，籍贯甘肃省永靖县，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：马某2，女，1977年3月25日出生，回族，籍贯青海省贵南县，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；２．夫妻共同财产位于××县价值6万元归原告所有；3．判令被告承担双方婚生子女马某3教育、生活费每月1000元、长子马马某4教育、生活费每月1000元；4．本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1998年经人介绍相识，登记结婚，2004年共同购买××院子及房屋，共同生育了三个孩子，因结婚证丢失于2015年2月26日补领结婚证，2017年9月22日，被告离家出走，当时原告已向公安部门报警，但至今没有音讯，被告对家庭严重不负责任的行为，造成双方感情破裂，婚姻无法继续，为此起诉。马某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告1994年经人介绍相识，1995年5月6日在青海省贵南县登记结婚。婚后生育了三个孩子，长女已经成年结婚，第二个女儿马某3出生于2001年11月15日，长子马某4出生于2004年5月15日；双方婚后感情尚可，2004年以原告马某1为购买人花费8万元购买了位于××县住宅，土木结构房子大小四间，包括庭院，《出售房屋协议》记载“该住宅庭院南26米，北26米，东26米，西26米，共计壹亩，东靠邻居××，西靠邻居××，南靠邻居××，北靠邻居路”。因结婚证遗失，双方于2015年2月26日向和静县民政局申请补发了结婚证。后双方感情不和，被告马某2于2017年9月22日离家出走，当时原告已向公安部门报警，但至今没有音讯，婚生女马某3、婚生子马某4由原告在抚养。以上事实，有原告提交的《补发婚姻登记证审查处理表》、常住人口登记卡、《出售房屋协议》、证明等证据在卷佐证，与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，婚姻期间双方应当互相关心、支持，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系，培养和美的夫妻关系，共担养老抚幼的家庭责任。本案被告因感情不和离家出走，长期未归，不履行家庭责任，导致夫妻感情破裂，应准予双方离婚。原、被告婚姻关系期间购买的的位××县住宅庭院，按照照顾子女、方便生活的原则，由原告马某1居住使用。婚生女马某3已经成年，原告未提交其不能独立生活的证据，对原告要求被告支付婚生女马某3的教育生活费的诉讼请求，本院不予支持；马某4现由原告抚养，原告要求被告承担婚生子马某4教育、生活费每月1000元，较为符合孩子的实际需要和当地的实际生活水平，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，事实清楚，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚。二、婚生子马某4由原告马某1直接抚养，被告马某2自本判决生效之月起，每月30日前支付婚生子马某4教育费、生活费1000元，至婚生子马某4年满18周岁。三、原马某1、被告马某2婚姻关系期间购买的的位××县住宅庭院，由原告马某1居住使用。四、驳回原告马某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马某1负担75元，被告马某2负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   王玉雍审  判  员   杜日再人民 陪 审员   申新喜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   赵晨辉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24821号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：曹红，女，汉族，1985年9月26日出生，住甘肃省临夏县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告曹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告曹红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金18000元，利息1526.17元及罚息501.36元，以上共计20027.53元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款18000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告曹红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2020年1月4日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2020年1月16日，富民银行与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款18000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款18000元。原告举示的还款情况显示：被告未履行过还款义务。截止2020年6月28日被告尚欠剩余贷款本金18000元，利息1526.17元，之后的利息（以剩余本金18000元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为曹红本人签订。富民银行与被告曹红签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告曹红发放贷款后，曹红未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告曹红无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截止2020年6月28日剩余贷款本金18000元，利息1526.17元，之后的利息（以剩余本金18000元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150.35元，由被告曹红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执95号之四申请执行人熊家清，男，汉族，住新乡市。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司法定代表人：王济民统一社会信用代码：91410700733877854B关于熊家清申请执行河南恒达瑞实业有限公司物权保护纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初729号民事判决书、新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1854号民事判决书已发生法律效力，权利人熊家清向本院申请执行，我院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫07民终1854号民事判决，并责令被执行人河南恒达瑞实业有限公司按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人河南恒达瑞实业有新乡市××号乡市平原路30号金诺商厦1层A8号摊位（此房登记在案外人李首鸿（410711480629105）名下，产权证：05105257）进行处置，最终上述房产以438768元交付本案申请人抵偿被执行人河南恒达瑞实业有限公司所欠债务，抵偿数额尚不足以清偿全部债权。除此之外，未发现被执行人河南恒达瑞实业有限公司其他可供执行财产线索。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年十一月二十六日书记员  王盼盼
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1279号原告：刘印，男，1991年12月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：刘晓谣，女，1988年2月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。系刘印姐姐。代理权限为特别授权，包括代为起诉，立案，调解，上诉，代收法律文书。被告：大悟县鸿昌房地产开发有限责任公司。住所地：大悟县城关镇长征路。统一社会信用代码：914209227987558908。法定代表人：田园，该公司经理。被告：付建军，男，1962年9月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在审理原告刘印与被告大悟县鸿昌房地产开发有限责任公司、付建军房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘印于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘印申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘印撤回对被告大悟县鸿昌房地产开发有限责任公司、付建军的起诉。案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告刘印负担。审判员  高翔二〇二〇年十一月九日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4700号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****，统一社会信用代码：9152010321455878XN。法定代表人：张嵘。被执行人刘光泽，男，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县云干乡幸福村纳扛组**，身份证号码：5227281982********。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初4385号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行刘光泽金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人刘光泽发出执行通知书，责令被执行人刘光泽向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行支付本金40562元及相应利息，并承担申请执行费508元。因被执行人刘光泽逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光泽的银行存款人民币4.2万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐效陶
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监219号 申请人（申请执行人）：王诗华，男，1952年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德红花园肥业科技有限公司，住所地湖南省常德经济开发区石门桥镇高岭村**。 法定代表人：肖明杰，该公司董事长。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人王诗华与被执行人常德红花园肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，王诗华以被执行人财产在武陵区辖区为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令湖南省常德市武陵区人民法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2414号民事调解生效后，王诗华向该院申请强制执行，该院于2020年11月3日立案受理。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2414号民事调解由湖南省常德市武陵区人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省常德市武陵区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 龚 力 审判员 李志垠 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终261号上诉人（原审被告）：山西襄垣七一善福煤业有限公司。法定代表人：董某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，山西百沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，北京徳和衡（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西七一煤化集团有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，北京徳和衡（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄垣县上善资产经营中心。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：任某，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：刘某，山西刘弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西刘弘律师事务所律师。上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司（以下简称善福煤业）、山西七一煤化集团有限公司（以下简称七一集团）、襄垣县上善资产经营中心（以下简称上善中心）与被上诉人李某2合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）晋04民初60号民事判决书。判后，被告善福煤业、七一集团、上善中心对判决不服，上诉至我院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人善福煤业的委托诉讼代理人李某1、七一集团的委托诉讼代理人高某、上善中心的法定代表人崔某及委托诉讼代理人任某、被上诉人李某2的委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案经庭审查明襄垣县善福联煤矿（以下简称善福联矿）至今仍存续，依法存续的法人具有民事权利能力和民事行为能力。依据山西省××组的批复，善福联矿的整合双方是上诉人七一集团与善福联矿，被上诉人李某2主张各上诉人向其支付收购价款有无与善福联矿的权利发生冲突，是否应追加善福联矿为本案当事人。两亿元贷款贷于2011年1月10日，发生在上诉人七一集团接管善福联矿之前，2013年7月份七一集团归还了善福联矿在襄垣县农村信用联合社两亿贷款。现七一集团出资两亿元远远超过了51%资产收购范围，原审判决七一集团按照51%的比例对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任是否适当？同时应进一步查清两亿元贷款的去向。另，本案各上诉人均为独立法人，只有查清各上诉人与被上诉人之间的不同法律关系及有无债权债务关系，才能分别确认各上诉人在本案中的责任。综上，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民初60号民事判决；二、发回山西省长治市中级人民法院重审；二审案件受理费1059099元，由本院退还山西省襄垣七一善福煤业有限公司、山西七一煤化集团有限公司、襄垣县上善资产经营中心。审判长 李宛地审判员 宋政富审判员 何炳武二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王若鹏书记员 杨 姝
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3780号 申请人：陈秀双，女，1968年10月30日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：王振娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告陈秀双与被告王振娟、董占柱赠与合同纠纷一案，申请人陈秀双于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振娟名下金额279000元的银行存款或等价值财产给予查封保全。担保人大家财产保险有限公司河北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人王振娟名下银行存款279000元或查封其等价值财产。 案件申请费1915元，由申请人陈秀双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺玲玉
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初509号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人冯金洪，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************039。因本案于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人冯金洪犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人冯金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日1时许，被告人冯金洪在珠海市斗门区************附近巷子内，以人民币600元的价格将一包用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（净重0.3克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）卖给周某。同年9月7日23时20分许，公安民警根据线索在珠海市斗门区白蕉镇白蕉开发区一奶茶店将冯金洪抓获，并从其身上扣押犯罪过程中使用的iPhoneX手机一台、毒资人民币600元。公诉机关认为，被告人冯金洪明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯金洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人冯金洪自愿认罪认罚和上述量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人冯金洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月5日，周某将其从冯金洪处购买的毒品上交给公安机关，公安民警依法对该毒品进行证据保全。本院认为，被告人冯金洪违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯金洪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冯金洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的上述毒品及供犯罪所用的iPhoneX手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1275号   申请执行人：徐崇喜，公民身份号码×××，男，1963年8月15日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人:莫延章，公民身份号码×××，男，1964年6月15日生，汉族，住青海省。   申请执行人徐崇喜与被执行人莫延章借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月2日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初1765号民事调解书，被执行人莫延章应当于2019年12月30日前偿还申请人徐崇喜借款50000元，但莫延章未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人莫延章送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人莫延章未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年6月3日及其后本院多次对被执行人莫延章进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人莫延章名下无财产可供执行。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人莫延章一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年11月9日对被执行人莫延章发布了限制消费令。本院对申请执行人徐崇喜详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人徐崇喜对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人徐崇喜不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人莫延章的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人徐崇喜享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人莫延章暂无财产可供执行，申请执行人徐崇喜的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十一月九日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0109行初91号原告陈雪峰，男，1974年1月13日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人梁爽，黑龙江秋言律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。原告陈雪峰不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告陈雪峰诉称，其办理税务业务时得知，在其不知情的情况下，其被登记为哈尔滨先创广告有限公司（以下简称先创公司）的法定代表人、股东（发起人）、执行董事兼总经理。松北市场监管局的工商登记行为侵犯了其合法权益。其诉讼请求：1.撤销松北市场监管局作出的将其登记为先创公司法定代表人的行政行为；2.撤销松北市场监管局作出的将其登记为先创公司执行董事兼总经理的行政行为；3.撤销松北市场监管局作出的将其登记为先创公司股东（发起人）的行政行为。本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从陈雪峰提交的证据可以看出，先创公司于2013年12月25日经松北市场监管局设立登记，颁发营业执照。公司成立时，陈雪峰即为该公司法定代表人、执行董事兼总经理、股东。陈雪峰于2020年11月4日起诉超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈雪峰的起诉。案件受理费50元，退回原告陈雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年十一月十日法官助理张丽珠书记员张越超
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3508号 原告:张德桂,男,汉族,1952年9月21日生,住安徽省肥西县。 被告:倪良元,男,汉族,1980年8月18日生,住安徽省肥西县。 本院在审理原告张德桂与被告倪良元民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年11月2日9:30在本院山南法庭开庭，原告张德桂经本院合法传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告张德桂负担。 审判员  柏化 二〇二〇年十一月二日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初500号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈博海，男，1976年12月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，大专文化，务工，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年9月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人陈博海犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张家祥出庭支持公诉，被告人陈博海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈博海于2019年8月24日16时许，在天津市武清区××镇博顿电子厂与侯某某发生口角并动手打架，在现场拉架的被害人刘某某被被告人陈博海用手臂打在了左脸及胸部，致被害人刘某某受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某胸骨柄骨折伴胸部软组织挫伤的损伤程度构成轻伤二级。刘某某左颧弓及左眼眶周软组织挫伤的损伤的程度分别构成轻微伤。被告人陈博海被传唤到案，如实供述了上述事实。已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈博海故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级及轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈博海有期徒刑十一个月，适用缓刑。被告人陈博海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、现场照片、被害人陈述、证人证言、诊断证明书、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈博海故意伤害他人身体致使一人轻伤二级及轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈博海到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈博海已赔偿被害人损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈博海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张凤娟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1829号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路**，统一社会信用代码91350982676519128H。 法定代表人：魏何。 被执行人：吴钦尧，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：林德官，男，1974年01月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：郑儿妹，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：江吓娥，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：吴阿仙，女，1976年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：薛杨东，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人吴钦尧、林德官、郑儿妹、江吓娥、吴阿仙、薛杨东借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的为51767.20元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回对被执行人吴钦尧、林德官、郑儿妹、江吓娥、吴阿仙、薛杨东的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0982执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保191号申请人：贵阳南明达得利食品销售中心，住所地贵阳市南明区东新路**内[油榨社区]。投资人：万方新。委托代理人：王义奇、陆睿，黔成起智律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州红华便利购物连锁有限公司，住所，住所地贵阳市云岩区黄山冲路**曦阳山庄******div>法定代表人：黄银华。申请人贵阳南明达得利食品销售中心与被申请人贵州红华便利购物连锁有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下房屋、车辆、土地、银行存款等价值人民币42236.3元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳南明达得利食品销售中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州红华便利购物连锁有限公司在相关银行的存款42236.3元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月十九日书记员 陈孝翠
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1951号 上诉人（原审被告）：张江艺，男，1978年1月22日出生，汉族，住深州市双井开发区。 委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨学广，男，1968年6月20日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：杨学哲，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省深州市，系杨学广弟弟。 上诉人张江艺因与被上诉人杨学广服务合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张江艺及其委托诉讼代理人李晨光、被上诉人杨学广及其委托诉讼代理人杨学哲到庭参加诉讼。 本院认为，根据二审庭审中双方当事人陈述、张奉祥当庭证言及刘大堆出具的书面证明材料，杨学广、张奉祥、刘大堆三人系合伙关系，共同经营果品站，案涉纠纷发生在合伙经营期间。张奉祥、刘大堆基于合伙人身份应作为必要共同诉讼人参加诉讼，由于该二人在本案第一审程序中未参加诉讼,二审中各方又无法达成调解协议,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定,本案应当发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1014号民事判决； 二、本案发回河北省深州市人民法院重审。 上诉人张江艺预交的二审案件受理费917元予以退回。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴晓雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2588号之一 申请执行人甘佳林，女，1981年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人苏焕智，男，1982年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人甘佳林与被执行人苏焕智买卖合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2020）桂0126民初2279号民事调解书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏焕智归还给申请执行人甘佳林货款65760元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1157.5元、执行费886元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒙然
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2151号申请执行人：彭国红，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住天津市津**。委托诉讼代理人：徐龙，天津七恒律师事务所律师。被执行人：杜群山，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住天津市东丽区。本院于2020年9月1日立案执行申请执行人彭国红与被执行人杜群山劳务合同纠纷[（2020）津0110民初2067号民事判决书]一案中，本案执行标的为11500元，执行费72元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年9月2日、2020年10月16日、2020年11月18日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、无证券股票、无房产、无公积金缴存等信息；3、2020年9月2日，冻结被执行人名下银行账户，无余额可扣划；4、2020年9月3日，本院轮候查封被执行人名下津ＭＭ××**捷达牌汽车一辆，因轮候查封无法处置；5、2020年9月8日，本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津社保情况，经查被执行人在津未缴纳社保；6、2020年9月18日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；7、2020年10月12日，本院依法通过执行警务室查找被执行人行踪及财产未果；8、2020年10月13日，本院依法委托被执行人户籍地法院淅川县人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况，该院反馈未查找到财产信息及线索；9、2020年10月16日，本院至天津市东丽区新立街宝元村信号厂北5号楼2门102室，被执行人未在家中，也未找到被执行人名下的财产线索；10、2020年11月30日，本院对申请执行人短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十一月三十日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1221号申请执行人王秋花,女,1946年10月11日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人王斌,男,1982年05月10日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人章丽萍,女,1974年01月14日出生,住所地金华市金**。申请执行人王秋花与被执行人王斌、章丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初6073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王斌、章丽萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秋花向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。本案申请执行标的金额为206000元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王斌、章丽萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王斌、章丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌、章丽萍逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人王斌、章丽萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王斌、章丽萍名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人章丽萍的银行存款（网络资金）,并扣划了5301.72元。扣除执行费2990元、罚款1000元、分配给（2015）金东执费字第846号案件575.72元及（2015）金东执费字第482号案件736元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王斌、章丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1221号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十一月二日代书记员 李 婷
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24496号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李朝，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李朝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保19号 申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。 法定代表人：陈亚明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。 被申请人：孙洪顺，男，汉族，1961年11月18日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：范连霞，女，汉族，1965年3月17日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：淮安金辉置业有限公司，，住所地淮安市清江浦区环城西路**楼****统一社会信用代码913208115668566171。 法定代表人：付景辉，职务不详。 申请人江苏银行股份有限公司淮安分行为保障自身债权得以实现，于2020年11月6日向本院提出申请，要求保全被申请人孙洪顺、范连霞、淮安金辉置业有限公司名下财产或者冻结其名下银行存款，保全金额14万元，并提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人孙洪顺、范连霞、淮安金辉置业有限公司名下价值14万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘姚根 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 思 书 记 员 高春花 附财产线索：1、孙洪顺、范连霞购买的位于淮安市清江浦区四季金辉家园一期5号楼1202室 2、孙洪顺就职于江苏国信新八方电缆有限公司 3、范连霞就职于淮安绿色传媒有限公司 4、淮安金辉置业有限公司银行账号：47×××75，户名：淮安金辉置业有限公司，开户行中国银行清浦支行
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李梦杰，女，1986年6月15日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李梦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金128,269.62元，支付利息18,395.50元，逾期还款违约金55,394.66元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金128,169.62元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李梦杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金128,169.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金128,169.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梦杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金128,169.62元；二、被告李梦杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，减半收取计1,432元，由被告李梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初21号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人魏少华，曾用名魏增春，男，1978年5月8日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，户籍所在地甘肃省临泽县，住临泽县。2020年9月14日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人魏少华犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察官陈茜出庭支持公诉，被告人魏少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日，被告人魏少华从西宁火车站乘坐K1310次（西宁-深圳东）旅客列车，14日下午13时许，当列车运行到西峡至镇平区间，魏少华酒后无故占用他人卧铺铺位，并辱骂该车乘务员。该车乘警宋志宁接处警后赶赴现场执法，魏少华不服从宋志宁管理，对宋志宁进行谩骂，并用手掐住宋志宁的脖子，致使宋志宁左颈部皮肤损伤。公诉机关认为，被告人魏少华暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并依法从重处罚。公诉机关另提出魏少华具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚。综合以上情节，建议判处魏少华拘役五个月。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人魏少华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏少华构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。魏少华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；魏少华认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏少华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎二〇二〇年十一月十二日书记员  王**附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁凯锋，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建妹，女，1968年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。一审被告：肇庆德宝房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市西江北路**华骏腾龙大厦**。法定代表人：梁凤志。再审申请人翁凯锋因与被申请人朱建妹、一审被告肇庆德宝房地产有限公司（以下简称德宝公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁凯锋申请再审称，（一）原审判决认定翁凯锋与德宝公司签订案涉房屋买卖合同为“借款担保”，属于“非双方的真实意思表示”，缺乏相应证据证明。（二）翁凯锋与德宝公司签订案涉房屋买卖合同时间早于朱建妹所签合同，且已经依法依约取得了案涉房屋产权证，是合法有效交易。该在先交易不存在侵犯朱建妹权利、朱建妹可依法撤销的可能。（三）原审判决突袭将本案作为侵权纠纷审理，并据此撤销了翁凯锋与德宝公司签订案涉房屋买卖合同，没有任何法律依据，且剥夺了翁凯锋就此的抗辩权利，实属违法。据此，依法申请再审。朱建妹答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，翁凯锋的再审申请没有事实和法律依据，不应采纳。本院经审查认为，本案审查重点为德宝公司与翁凯锋就案涉房屋签订的买卖合同的法律效力。根据查明事实，已经生效的（2015）肇端法刑初字第303号刑事判决认定包括本案所涉房屋买卖在内的数宗交易均属于“德宝公司为向他人借款，以签订买卖合同并办理预售登记的形式向债权人作抵押，后将房屋出售给实际购房者并交付使用”的情形，德宝公司在本案一审庭审中亦确认其与翁凯锋之间存在借款关系，双方就案涉房屋签订买卖合同只是为该借款关系提供担保，且德宝公司与翁凯锋签订的买卖合同约定的购房价款明显低于正常的市场价格，原审法院结合上述事实，根据优势证据原则，认定房屋买卖并非德宝公司与翁凯锋的真实意思，双方之间构成借款关系而非房屋买卖关系，并据此撤销双方签订的商品房买卖合同，并无不当。翁凯锋对原审判决提出的质疑缺乏充分的证据支持，不足以推翻原审判决对上述事实的认定，对其再审申请本院不予采纳。综上所述，翁凯锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁凯锋的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  何月影
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑1008号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人袁建民，男，1962年12月22日出生，汉族，初中文化，建筑包工头，住浙江省诸暨市。2014年3月17日因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，2014年7月21日因犯危险驾罪被本院判处拘役二个月，2016年9月20日因无证饮酒后驾驶机动车被诸市公安局交警大队罚款2900元。因本案于2020年10月27日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年11月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)2780号起诉书指控被告人袁建民犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年11月2日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人袁建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年8月5日晚，被告人袁建民酒后无证驾驶浙ＤＧ××××号小型轿车，从本市暨阳街道天车罗饭店出发驶往陶朱街道上海城方向，20时46分许，途经××路××路口地方，与何某驾驶的浙Ｄ6××××号车，蔡某驾驶的沪Ｃ1××××号车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。 事故发生后，被告人袁建民在明知他人报警的情况下，在现场等待交警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人袁建民负事故全部责任，何某、蔡某无责任。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人袁建民静脉血中乙醇含量为183mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人袁建民无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人袁建民依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人袁建民自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人袁建民拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人袁建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交的被告人袁建民的供述和辩解，证人何某、蔡某、王某的证言，查获经过，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料，现场勘验笔录，事故现场图及照片，绍兴文理学院司法鉴定意见书，交通事故监控视频及说明，抽取血样视频及说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人袁建民，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁建民犯罪后能自首，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁建民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十七日至二〇二一年二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柳  明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵 海 毅 书 记 员 石莎娜? 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3106号原告：新余中川木业有限公司，住所地：江西省新余市高新区龙腾路**。统一社会信用代码：91360500586556929Q。法定代表人：郑孟良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张果，江西英雄律师事务所律师。被告：新余市永盛包装有限公司，住，住所地：江西省新余市开发区学森路**一社会信用代码：91360504MA35G1XG8P。法定代表人：黄玲华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。第三人：新余市久胜包装彩印有限公司，住所地：江，住所地：江西省新余市开发区学森路**用代码：91360504MA35G1XH6J。法定代表人：罗开花，该公司经理。原告新余中川木业有限公司（下称原告）与被告新余市永盛包装有限公司（下称被告）、新余市久胜包装彩印有限公司（第三人）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张果、被告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出侵占原告的土地50.2㎡，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并承担原告已支付的测绘费用5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修建厂房及围墙，未经原告同意，侵占了原告及第三人的共用土地50.2㎡。原告多次要求被告退出侵占的土地未果，故诉至法院，并提出如上诉请。被告辩称，1.经实体测绘，被告占用的土地东边宽度为71.7㎡，并非产权证记载的74.74㎡，被告没有侵占原告的土地。2.原、被告土地使用权转让总面积为11839㎡，原告诉请的土地侵占面积为50.2㎡，误差为千分之四，属正常的测量误差，原告无权主张腾退。3.原告主张的退让土地范围没有起止长宽，无法裁判。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2011年11月，原告通过招牌挂取得宗地号为EN-J02-06的土地使用权。为盘活企业资产，原告将其中的17.57亩即11839㎡、宗地编号为EN-J02-06-05-03的土地转让给被告，宗地编号为EN-J02-06-05-01的土地仍归原告所有。2016年6月1日，原告向被告发出《工作联系单》，载明：根据土地使用权转让合同（北），四至为东至学森路，南至中间道路北路边50㎝，西至中川EN-J02-06-05-01号地块，北至EN-J02-02-02号地块属于被告使用范围，南至中间道路北路边需预留出50公分排水沟位置，现场围墙施工没有按合同要求已实施的砌块必须拆除。2016年11月23日，原告再次向被告发出《工作联系单》，要求被告预留50公分排水沟位置，并对已施工的砌块进行拆除。2019年8月12日，新余市高思测绘科技有限公司（简称高思公司）作出《新余中川木业有限公司（EN-J02-06-05-01）地块红线内被占地面）地块红线内被占地面积测量成果资料》明：高思公司受原告委托，对EN-J02-06-05-01地块红线内被EN-J02-06-05-03地块红线内占地面积进行实地测量，其中东面被占面积为26㎡，北面被占面积为24.2㎡，总被占地面积为50.2㎡，具体详见判决书附件1及附件2；原告花费测绘费用5000元。2019年8月13日，原告向新余市高新区城市发展部提交《要求被侵占土地退回的报告》，要求被告退回侵占原告的土地。因原、被告协商退回土地未果，故原告诉至法院，并提出上列诉请。另查明，1.被告对高思公司的成果资料不予认可，并提出异议认为成果资料是原告的单方意见，且宗地范围原本没有坐标数据，无法比对测绘成果的坐标，因此不能确定原、被告土地范围，更不能借此认定被告侵占了原告的土地，故不具有法律上的证明力。2020年12月9日，本院向高思公司发《函》，要求高思公司就被告的异议内容向本院书面答复。2020年12月11日，高思公司向本院书面答复称：高思公司系国家认可的具有测绘资质的公司，其成果资料根据土地证所划定的红线进行实地测量，有界址点坐标为证，具有客观性；经实地测绘，北面侵占土地面积为24㎡，长43.6301米，宽0.5038米，东面侵占面积为26㎡，长84.4859米、南端宽0.32米、北端宽0.3米，能够确定具体的土地范围；因相邻土地红线是唯一的，在实地测绘过程中，被告所建的围墙侵占了原告北面24.2㎡（根据5、6、7、8、9测绘点计算得出），东面被侵占土地上建有被告柱子占面积26㎡（根据1、2、3、4测绘点计算得出），以上测绘点事根据原、被告原宗地红线进行准确比照得出的等。2.被告不申请测绘人员出庭作证。以上事实，有土地证、土地测绘图，新余市高新区国有建设用地转让批审送审表，工作联系单，成果资料、江西增值税专用发票，关于新余市永盛包装有限公司土地侵占案的测绘说明和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属排除妨碍纠纷。被告侵占原告宗地号为EN-J02-06-05-01东面土地面积26㎡，北面土地面积24.2㎡，总计为50.2㎡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。土地使用权人依法享有对土地的占有、使用、收益的权利。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法持有EN-J02-06-05-01号宗地的使用权证，对该宗土地享有合法使用权。被告未经原告许可占用原告土地面积50.2㎡，损害了原告的建设用地使用权，应承担相应的侵权责任。故被告应立即停止侵害，并在本判决生效日起三十日内清空侵占土地上的附着物，恢复原状，将该土地返还给原告。原告关于被告应退出侵占原告土地50.2㎡，停止侵害、排除妨碍并恢复原状的主张，于法有据，本院予以支持。原告关于被告应承担测绘费用5000元的主张，有测绘费用发票佐证，本院予以支持。被告关于高思公司成果资料不具有客观性，不应采信的主张，缺乏事实依据和证据证明，本院不予支持。被告关于侵占土地面积属误差范围，无需腾退的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新余市永盛包装有限公司应立即停止侵害，并在本判决生效日起三十日内清空侵占原告新余中川木业有限公司东面土地26㎡（详见本判决书附件一，即新余中川木业有限公司红线内东面被占面积示意图中标注的被占地范围）、北面土地24.2㎡（详见本判决书附件二，即新余中川木业有限公司红线内北面被占面积示意图中标注的被占地范围）上的附着物，恢复原状，将上述土地返还给原告新余中川木业有限公司。二、被告新余市永盛包装有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余中川木业有限公司支付测绘费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新余市永盛包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张 昱人民陪审员 黄 峰人民陪审员 陈志华二〇二〇年十一月二十四日法官助理雷佳书记员李丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8019号 原告：杜丹，女，1988年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张捷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道汉城社区四社。 法定代表人：尹立君，职务不明。 原告杜丹与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年10月19日受理后，依法由审判员蒋建军于2020年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜丹的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丹向本院提出诉讼请求：1.宏丰公司协助杜丹办理新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋过户手续；2.本案诉讼费由宏丰公司承担。事实与理由：杜丹与宏丰公司于2014年11月28日签订了《商品房买卖合同》，约定杜丹购买宏丰公司开发的住宅，建筑面积119.67㎡，总价款584900元，合同签订当日杜丹即向宏丰公司支付了全部房款。现房产项目早已取得办理房屋权属变更登记的所有材料，宏丰公司却一直不配合，不出具办理登记手续的各项材料，杜丹多次联系宏丰公司无果。为维护合法利益，依法提起诉讼，望判如所请。 宏丰公司未答辩。 经审理查明，2014年11月28日杜丹与宏丰公司签订《商品房买卖合同》，由杜丹购买宏丰公司开发的位于新都区××街道××路××号××楼盘××幢××单元××层××号房，建筑面积119.67平方米，用途住宅，总价款584900元，买受人一次性付款。合同签约备案号XXXX。2014年11月28日宏丰公司向杜丹出具了584900元购房款收据。2019年12月10日杜丹就案涉房屋买卖纳税11698元。杜丹提交了四川小白杨物业管理有限公司出具的管理收据三张。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、管理收据、商品房买卖合同摘要、完税证明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，杜丹与宏丰公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。在商品房买卖合同中没有明确出卖人协助办理产权转移的期间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条相关规定应在90日的合理期间内办理，即使另有约定，杜丹陈述已向宏丰公司办理了放弃违约金手续，而其他放弃违约金业主宏丰公司已配合陆续办出不动产权证书，可见宏丰公司已着手协助配合小区业主办理产权过户，现杜丹请求宏丰公司协助办理产权，宏丰公司应予以配合。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助杜丹办理新都区XX街道XX路XX段XX号X幢X单元X层X号房屋不动产权过户手续。 案件受理费（已因适用简易程序减半收取）100元，由成都宏丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初41号原告鹤岗庞大鹤祥汽车销售有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区鹤伊公路零公里南侧。法定代表人李士玉，该公司董事长委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘春丽，北京京平律师事务所实习律师被告鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路**。法定代表人姜福臣，该区政府区长。行政负责人孙晓禹，该区政府副区长。委托代理人田易才，该区政府三级调研员。委托代理人李慧，该区政府工作人员。原告鹤岗庞大鹤祥汽车销售有限公司（以下简称庞大鹤祥公司）诉被告鹤岗市兴安区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，本院于2020年9月15日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告庞大鹤祥公司的委托代理人陶朦朦、刘春丽，被告区政府行政负责人孙晓禹及委托代理人田易才、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在鹤岗市兴安区鹤伊公路路南100米处经营五菱宝骏4S店。现原告的房屋面临征收，但原告至今未见相关的征收文件，也一直未达成协议。为了核实征收行为的合法性，维护原告的合法权益，2020年4月25日原告通过EMS向被告邮寄邮件提出政府信息公开申请，申请书面公开“原告房屋所在区域进行征收的房屋征收决定、征收红线范围图及其公告材料”。但被告在收到申请后至今仍未向原告做出任何书面答复。故原告诉至法院，要求确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法，同时责令被告在法定期限内依法履行政府信息公开职责，并承担诉讼费用。经审理查明，原告在鹤岗市兴安区鹤伊公路路南100米处经营五菱宝骏4S店。2020年4月25日，原告通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请，申请书面公开“原告房屋所在区域（鹤岗市兴安区鹤伊公路路南100米处经营五菱宝骏4S店）进行征收的房屋征收决定、征收红线范围图及其公告材料”。但被告在收到申请后至今仍未向原告作出任何书面答复。原告庭审中自述2020年6月8日向鹤岗市人民政府提出过行政复议。另，根据鹤政复决（2020）56号行政复议决定查明，2020年6月22日原告以被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法为由，向鹤岗市人民政府申请行政复议，2020年8月17日鹤岗市人民政府作出鹤政复决（2020）56号行政复议决定书，责令被告在收到本决定书之日起20日内向原告作出信息公开答复。原告在庭审中自述已于2020年9月3日收到该行政复议决定。本院认为，本案中原告在庭审中陈述本次起诉请求除诉讼费用之外，与行政复议时的请求一致。本案的诉讼标的已为生效的鹤政复决（2020）56号行政复议决定所羁束，对本案被告已有拘束力，如原告对该行政复议决定不服可按法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤岗庞大鹤祥汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭培君审判员  郄鹤宇审判员  刘延霞二〇二〇年十一月十九日书记员  郑帮国
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11708号上诉人（原审原告）：李群，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山宗德投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：荣跃，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人李群因与被上诉人佛山宗德投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，李群于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，李群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月十二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1531号原告：刘智龙，男，1969年1月29日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：郭家明，男，1972年4月9日出生，汉族，住吉安市青原区。原告刘智龙与被告郭家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘智龙于2020年11月30日向本院提出撤回对被告郭家明的起诉。本院认为，原告刘智龙现以证据不足为由申请撤回对被告郭家明的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智龙撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告刘智龙负担。审判员  罗芳二〇二〇年十一月三十日法官助理郭骏书记员孙晴
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执448号申请执行人鹤岗市南区人民法院。被执行人肖维忠，男，汉族，无职业，住鹤岗市南山区，现羁押于鹤岗市看守所。本院执行没收肖维忠个人全部财产一案中，根据鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404刑初70号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑终38号刑事判决书，没收肖维忠全部财产，经查询肖维忠有公积金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结肖维忠全部公积金。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 巍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异223号申请人：广西玉柴重工有限公司，住所地广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。法定代表人：严茂林。申请执行人：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：闫成良，男，1962年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：窦保夫，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：闫成达，男，1957年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：袁辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人闫成良、窦保夫、闫成达、袁辉担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）栖商初字186号民事调解书。该调解书确定了闫成良、窦保夫、闫成达、袁辉为付款义务人。调解书生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2014）栖商初字186号民事调解书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知闫成良、窦保夫、闫成达、袁辉。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对闫成良、窦保夫、闫成达、袁辉的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。故对玉柴公司的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更广西玉柴重工有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月二十七日书记员 崔凯丽
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初796号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人武亮亮，男，1988年7月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因盗窃，于2006年12月19日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因殴打他人，于2009年6月2日被沭阳县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2017年4月10日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年6月3日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2020年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人武亮亮犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人武亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，被告人武亮亮先后至丹阳市丹北镇后巷、新桥及界牌镇等地，采用乘隙推车等手段作案12起，窃得电动自行车12辆，价值人民币6780元。具体事实分述如下：1.2020年7月16日11时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷东方村老毛纺厂对面路边，乘隙窃得被害人张某电动自行车1辆，价值人民币300元，该车已发还被害人。2.2020年7月17日14时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷君悦华庭6幢地下车库，乘隙窃得被害人黄某电动自行车1辆，价值人民币900元。3.2020年7月18日4时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷御景江南2幢1单元东侧墙边，乘隙窃得被害人彭某电动自行车1辆，价值人民币300元。被告人武亮亮销赃后获利230元，该车已被公安扣押并发还被害人。4.2020年7月18日9时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷东源电子厂员工宿舍一楼大厅，乘隙窃得被害人袁某电动自行车1辆，价值人民币540元。5.2020年7月20日7时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷中心大街恒润发超市南侧通道，乘隙窃得被害人朱某电动自行车1辆，价值人民币1070元。6.2020年7月20日22时许，被告人武亮亮至丹阳市界牌镇界牌新村6幢1单元一楼楼道，乘隙窃得被害人夏某电动自行车1辆，价值人民币510元。7.2020年7月22日11时许，被告人武亮亮至丹阳市界牌镇灯城大街60号一楼停车场，乘隙窃得被害人柴某电动自行车1辆，价值人民币320元。8.2020年7月22日3时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷文昌苑3单元楼道，乘隙窃得被害人谢某电动自行车1辆，价值人民币650元。9.2020年7月24日15时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷中心大街nice网咖一楼楼道，乘隙窃得被害人叶某电动自行车1辆，价值人民币180元。10.2020年7月25日4时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇新桥滨江网吧门口，乘隙窃得被害人蒲某电动自行车1辆，价值人民币1080元，被告人武亮亮销赃后获利180元，该车已被公安扣押并发还被害人。11.2020年7月26日4时许，被告人武亮亮至丹阳市开发区大泊大赛璐公司北侧车棚，乘隙窃得被害人王某电动自行车1辆，价值人民币630元。12.2020年7月27日10时许，被告人武亮亮至丹阳市丹北镇后巷时迈网吧门口，乘隙窃得被害人李某电动自行车1辆，价值人民币300元。被告人武亮亮销赃后获利180元，该车已被公安扣押并发还被害人。被告人武亮亮归案后如实供述上述事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有公诉机关提交的书证，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书,扣押、发还清单，案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武亮亮的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武亮亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人武亮亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人武亮亮具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人武亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年9月29日止)，并处罚金人民币六千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人武亮亮退出赃物折价款四千八百元发还各被害人（黄某900元，袁某540元，朱某1070元，夏某510元，柴某320元，谢某650元，叶某180元，王某630元）；尚未退出的违法所得五百九十元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭浏诚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈路珍附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执316号之一申请执行人：欧鹏，男，汉族，1979年9月14日出生，住湖北省丹江口市。被执行人：王馥丽，女，汉族，1978年8月21日出生，住湖北省十堰市。被执行人：王明进，男，汉族，1990年5月1日出生，住湖北省郧县。申请执行人欧鹏与被执行人王馥丽、王明进民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年3月2日做出的（2017）鄂0302民初4536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王馥丽、王明进未履行义务，申请执行人欧鹏向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行,现十堰市中级人民法院指定本院执行。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年11月28日查封了登记在被执行人王明进名下的鄂Ｃ×××**宝马牌小轿车。现查封期限即将届满，本案尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人王明进名下的鄂Ｃ×××**宝马牌小轿车，期限二年。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  廖德龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8858号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：李洪燕，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告李洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十七日书记员  王志千