徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8368号原告：徐德洋，男，1951年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐德华，女，1953年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐德义，男，1956年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐德凤，女，1965年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐远洲，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李敏、韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：张扬，男，1980年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵阶国，男，1962年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业楼**。诉讼代表人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楮朔，该公司员工。原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲与被告张扬、赵阶国、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲的共同委托诉讼代理人韩士成，被告张扬、赵阶国，被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人张楮朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费误工费、财产损失合计303587.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日8时20分，张扬驾驶登记在赵阶国名下的苏Ｃ×××**号小型面包车沿S003省道由北向南行驶至26KM+700M路口处与徐香之驾驶的电动车发生交通事故，造成徐香之受伤，经抢救无效死亡，车辆不同程度的损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认书，认定张扬负事故的同等责任，徐香之负事故的同等责任。张扬驾驶的车辆在被告人寿徐州公司投保强制保险及第三者商业保险。根据相关法律规定，被告人寿财徐州公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告张扬辩称，事故发生属实。我是车主赵阶国的驾驶员。经过调解，已经给付原告丧葬费3万元。被告赵阶国辩称，车辆是我所有的，已为车辆投保了交强险和50万元商业险，由保险公司负责赔偿。被告人寿徐州公司辩称，对事故发生真实性无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险，未购买不计免赔，商业险需加扣10%。对于标的车驾驶员与死者方事故视为同等责任，违法行为相当，我司商业险认可不超过50%的赔偿责任。对医疗费我公司要求扣除10%非医保用药。我司不承担诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月28日8时20分许，被告赵阶国雇佣的驾驶员即被告张扬驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车沿S003省道由北向南行驶至26KM+700M路口处，与由西向东横过道路的徐香之驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成徐香之受伤，车辆不同程度的损坏。事故发生后，徐香之被送到徐州医科大学附属医院抢救治疗。入院诊断：多发性外伤；硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；脑挫伤；颅骨骨折；颅腔积气等。徐香之经抢救治疗至次日20时50分无效死亡。徐香之在抢救期间产生医疗费17435.05元。同年6月8日，徐州市铜山区公安局作出铜公物鉴（病理）字（2020）115号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：徐香之符合交通事故致颅脑损伤死亡。6月18日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张扬负此事故的同等责任，徐香之负此事故的同等责任。同年6月12日，经徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方作为申请人与被告张扬、赵阶国作为被申请人达成协议：1、申请人的各项损失由申请人依法依规主张权利、2、申请人不保全事故车辆，被申请人自愿一次性补偿申请人30000元整（已付清）。3、同意公安机关扣押的双方车辆给予返还。被告张扬驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车登记所有人为被告赵阶国，在被告人寿徐州公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不含不计免赔。商业三者险的保险条款约定被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。另查明，徐香之出生于1932年12月19日。原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲系其子女。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、费用清单、法医学尸体检验报告、村委会证明、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告张扬负同等责任，根据事故成因，本院确定其承担60%的赔偿责任。因被告张扬驾驶的车辆在被告人寿徐州公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告人寿徐州公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告人寿徐州公司在商业三者险的限额内按照责任比例承担赔偿责任。对被告张扬已给付原告30000元丧葬费的答辩理由，因调解协议明确约定原告的各项损失由其依法主张权利、原告不申请保全事故车辆被告自愿补偿原告30000元，本院不予采信。对被告人寿徐州公司扣除非医保用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张17435.05元，本院予以确认；2、护理费，原告主张200元（100元*2天）,因徐香之住院抢救1天，本院予以支持80元；3、住院伙食补助费，原告主张100元（50元*2天），本院予以支持50元；4、营养费，原告主张80元（40元*2天），本院予以支持40元；5、死亡赔偿金，原告主张262300.8元即（23836+5636）元*1.78*5年，本院予以支持；6、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持；7、丧葬费，原告主张43295元，本院予以支持；8、亲属办理丧葬事宜费用，原告主张6000元，本院酌定予以支持3000元；9、财产损失，原告主张2000元，因原告车辆损坏已经公安机关确认，但原告未能提供维修证据证明损失数额，保险公司也未及时定损，本院酌定予以支持300元。以上损失，由被告人寿徐州公司在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜费用、财产损失合计120300元。其余医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金合计256200.85元，按照责任比例60%经计算为153720.51元，扣除10%免赔后为138348.46元，由被告人寿徐州公司在商业三者险的限额内赔付。保险公司免赔的部分原告已与被告赵阶国、张扬另行达成赔付协议并已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜费用、财产损失合计120300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金合计138348.46元；三、驳回原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1010.5元，原告徐德洋、徐德华、徐德义、徐德凤、徐远洲负担110.5元，被告张扬、赵阶国负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵