山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3370号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏跃凯，男，1996年8月26日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人苏跃凯财产保险合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人苏跃凯的委托诉讼代理人段昆鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险商丘公司上诉请求：请求依法判令减少上诉人赔偿额20万元（不服一审判决数额）。事实与理由：1.一审评估机构评估结果错误，上诉人申请重新评估，一审法院未准许，致审判程序不合法。菏泽国瑞资产评估事务所出具的菏国瑞评鉴字（2020）第50号鲁Ｒ3××××号宝马轿车损失价值评估报告书是以修复车辆为主出具的，因该车辆2019年4月29日投保时保险金额339000元，2020年3月1日事故发生时车辆净值30万元左右，评估报告修复费用290349元，与车辆净值基本相当。车辆评估的基本原则：如车辆修复费用达到车辆净值或市场价值的75%以上，则车辆应当依法报废处理，车辆损失为事故发生前一日市场价值与残值的差额。事故车辆如修复将存在重大安全隐患，该机构评估方向错误，评估结果严重失实，不宜作为本案有效证据使用。上诉人在一审庭审中提出重新评估，并在法定期限内向一审法院邮寄《重新评估申请书》，请求对鲁Ｒ3××××号宝马轿车2020年3月1日事故发生前一日实际市场价值与残值的差额进行评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三、四项规定，一审法院应当依法准许。2.根据山东省评估行业收费标准，评估费应当在5000元以下，评估机构收取23000元评估费用过高且无收费依据，评估机构涉谦虚开票据金额，一审法院应当责令评估机构出具收费依据的书面说明，否则，该评估费票据不应采用。综上，一审法院审判程序不合法，事实认定错误，判决结果损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法审理，判如所请。 被上诉人苏跃凯答辩称，1.案涉评估报告系经一审法院委托，由具备相应资质的价格评估机构作出的评估结论，其程序、实体均符合法律规定，评估报告的结论具体明确，能够确认被上诉人的损失数额，上诉人虽然申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由不符合法律规定的启动重新鉴定的情形，一审法院采信评估报告并无不当。2.上诉人认为涉案车辆应当按照事故发生时的价值计算，并且涉案车辆应报废处理的观点，没有任何法律及事实依据。本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被上诉人为涉案车辆投保了339000元的机动车损失保险，并不计免赔，被上诉人也是根据该保险数额向上诉人缴纳了保险费，双方约定的保险价值具体明确，现经过评估，事故为被上诉人造成的车辆损失为290349元，损失数额并未达到双方约定的保险价值，被上诉人有权自主选择更换或是维修，任何人均无权干涉。故上诉人的该项上诉理由明显不能成立。3.评估费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由上诉人承担。评估费系通过一审法院向评估机构缴纳，评估机构出具的评估费票据也是正规的增值税发票，该证据的形式来源合法，内容真实，与本案具备关联性，被上诉人已经实际缴纳，一审法院对于评估费的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序并无不当，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。 苏跃凯向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险商丘公司在机动车损失保险限额内赔偿苏跃凯车辆损失等暂计313849元（最终数额以评估为准），要求人保财险商丘公司在交强险及三者险限额内赔偿苏跃凯垫付的赔偿款8000元，共计326349元；2.本案的诉讼费、评估费等由人保财险商丘公司承担。庭审中明确第1项请求为车损费290349元、评估费23000元、路灯损失费8000元、施救费500元，总计321849元。 一审法院认定事实：苏跃凯于2019年4月29日为其所有的车牌号鲁Ｒ3××××宝马小型轿车在人保财险商丘公司处投保了机动车综合商业保险一份,保险期间为2019年4月29日19时起至2020年4月29日24时止。保险合同约定案涉车辆投保险种机动车损失保险,保险金额为339000元,并投保了不计免赔险。2020年3月1日10时20分许,苏跃凯驾驶案涉车辆,沿国道105行驶至国道105莱河镇粮所路口时，因躲避电动三轮车，碰撞道路绿化带与路灯杆，致车辆受损，路灯杆与绿化损坏。经单县公安局交通警察大队认定,苏跃凯负事故全部责任。2020年3月3日，苏跃凯向单县莱河镇人民政府赔偿路灯损失费8000元。事故发生后,苏跃凯申请对鲁Ｒ3××××小型汽车的车辆损失价值进行评估。经书面通知，人保财险商丘公司缺席。一审法院于2020年4月9日组织到场当事人随机选择确定菏泽国瑞资产评估事务所为委托鉴定机构,该鉴定机构于2020年5月7日作出鉴定结论为:截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为290349元。苏跃凯、人保财险商丘公司在异议期内均未对该鉴定结论提出异议。苏跃凯为此支付鉴定费23000元。事故另致苏跃凯支付案涉车辆救援费500元。 一审法院认为，苏跃凯所有的鲁Ｒ3××××号车在人保财险商丘公司投有交强险、保险限额为100万元的商业三者险、保险限额为339000元的机动车损失保险及不计免赔险，此保险合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以认定。当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。在保险期间内，苏跃凯所有的鲁Ｒ3××××号被保险车辆发生事故，造成本车和单县莱河镇路灯杆损坏，并且苏跃凯已经支付了车辆施救费用，故人保财险商丘公司应依据保险合同的约定在相应的保险限额内予以赔偿。人保财险商丘公司主张按事故发生前一日车辆的市场价值赔付并取得受损保险标的的全部权利,不符合上述法律规定和保险条款的约定,故其该项请求,不予支持。鉴定评估费是苏跃凯为了证实保险标的车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险商丘公司负担。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,亦应由保险人承担。苏跃凯损失为：一、本车部分：车损290349元、鉴定评估费23000元、施救费500元，应由人保财险商丘公司在机动车损失险限额内予以赔偿；二、路灯损失费8000元，应由人保财险商丘公司在交强险财产损失限额内赔偿苏跃凯。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内赔偿苏跃凯各项损失共计321849元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，减半收取计3098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，案涉评估机构是由一审法院审核的具有相应资质的合法的机构，相关的评估人员具有相应的资格证书，评估程序符合法定程序，上诉人亦未提供证据证明评估意见明显依据不足或者存在评估意见不能作为证据使用的其他情形，其申请重新评估的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十条的规定，一审法院采信案涉评估结论并据此认定涉案车辆的损失数额并无不当。被上诉人提供的评估费增值税普通发票形式合法，且已实际缴纳，该项费用依法应由上诉人负担。上诉人主张评估机构收取的评估费过高，其可另行向有关部门主张权利，一审法院对于评估费的认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静