河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2794号 原告董惠敏，女，1964年12月25日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130100794158458E 住所地：平山县平山镇建设北大街御景花园1单元803号 法定代表人王同欣，经理。 委托诉讼代理人赵晶，该公司员工。 原告董惠敏与被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯合书，被告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董惠敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方签订的《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》。二、判令被告返还原告购房款844314元及利息损失（利息以82185元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算；以82185元为基数，自2019年8月20日起至实际返还之日止；以164371元为基数，自2019年9月18日起至实际返还之日止；以247283元为基数，自2020年1月2日起至实际返还之日止；以350475元为基数，自2020年3月24日起至实际返还之日止，按照一年期市场报价利率计算。截止起诉时暂计2万元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，原告在被告业务员李康博的接待和介绍下向被告支付了1万元定金，认购了被告开发的石家庄恒大十里温塘一套房产。2019年3月13日，双方签订了《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》，约定原告应于2019年3月13日前支付首期购房款72185元，并签署《商品房买卖合同》。原告在支付首期房款后要求签订《商品房买卖合同》但被告却称还不能签订。原告因本想购买该房屋，寄希望于后续被告能早点与原告签订《商品房买卖合同》，便又按照被告的要求支付了部分房款，截止到2020年3月24日，原告共向被告支付购房款844314元（含1万元定金）。在这期间，原告多次要求被告履行签订《商品房买卖合同》义务，而被告一直不与原告签订并称需要原告付清全款才给签订。原告认为，原、被告之间签订的《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》系双方签订正式《商品房买卖合同》前的预约，该认购书合法有效，对双方具有约束力。被告作为开发商在收取原告认购定金后，并按照该认购书的约定在原告支付首期房款后，应当与原告签订《商品房买卖合同》，被告不履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，违反了双方的约定。为此，原告有权要求解除双方签订的认购书，并要求被告返还所支付的购房款及赔偿损失。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司辩称，一、我方不同意解除认购书，要求继续履行。本案中因原告要求将分期付款方式转为按揭贷款，一直未与我方签订商品房买卖合同。后原告去过银行准备办理贷款，但因为个人征信问题未办理成功，我司则一直按照约定为原告保留房屋及房号，合同可以随时签订，现原告不提转按揭事实，主张我方原因未与其签订商品房买卖合同，我方再次通知原告按照认购书约定与我方签订分期付款的商品房买卖合同，合同早已准备好，可以随时签订。我方不同意解除认购书，要求继续履行。二、本案不符合法定或者约定解除条件，合同应继续履行。原告要求解除认购书的诉请既无合同约定也不符合法定解除条件，未签订正式的《商品房买卖合同》，未达到合同无法继续履行，即根本违约的程度，最多属于履行瑕疵，完全可以通过继续履行或延期签订进行补救。三、原告缴纳房款情况与起诉状中不符。原告于2019年3月13日缴纳82185元；2019年6月9日缴纳82185元；2019年9月18日缴纳164371元。2019年12月7日缴纳164371元和违约金131元；2019年12月26日缴纳596元；2020年3月23日缴纳150000元和违约金195元；2020年3月24日缴纳200000元和违约金280元，共计原告缴纳843708元（含定金10000元）和违约金606元。其中606元违约金，该违约金并非购房款，不应退还。原告单方起诉解除，属于根本性违约，应承担定金罚则，应扣除1万元定金，退还833708元。四、原告要求我方支付利息并无合同及法律依据。双方从未就退款事宜达成一致，退款金额、退款时间等均无法确定，要求我方支付利息并无合同及法律依据。即使依据法院判决进行退款，原告诉请的利率和起算时间也无法律依据，原告主张权利即提起诉讼之日起刚刚主张权利，且本案为原告根本违约，无权要求我司支付利息。且本案系原告逾期付款构成根本违约，后又起诉解除合同，最终致使合同目的不能实现，违约方原告无权要求我方支付利息。五、原告已构成根本违约，应承担定金罚则，扣除1万元定金。六、本案诉讼费由原告承担。综上，恳请法院考量答辩意见，维护被告合法权益。 经审理查明，2019年3月13日，原告董惠敏（乙方、买受人）与被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司（甲方、出卖人）签订了《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》（编号20017166），认购书载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购石家庄恒大十里温塘楼盘4区-14号楼-111（其中地下部分房号为011）单元……”。一、“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元（10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款……。二、分期付款：乙方须于2019年3月13日前支付首付房款72185元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月10日前付清82185元；于2019年9月10日前付清164371元；于2019年12月10日前付清164371元；于2020年3月10日前付清1150500元……”。原告于2019年3月13日以刷POS机的方式向被告支付了首期房款82185元。于2019年9月18日支付房款164371元，2019年12月7日支付所谓的违约金131元，2020年1月2日支付房款164371元，2020年1月2日支付房款82185元，2019年12月26日支付房款596元，2020年3月23日支付房款15万元，2020年3月23日支付所谓的违约金195元，2020年3月24日支付房款20万元，2020年3月24日支付违约金280元。以上原告共向被告支付房款844314元。（其中含定金1万元，违约金606元），每次付款被告均向原告出具了收据。其中2018年3月13日首期款82185元（含定金）。但原、被告至今未签订《商品房买卖合同》。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》、收据、刷卡凭条等在卷佐证，被告对上述证据的真实性无异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系原、被告当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系，双方应按认购书的约定全面履行自己的义务，原告依约交纳购房定金及首期房款后，即应按双方认购书的约定签署《商品房买卖合同》，但被告未提交证据证明其已经于约定日期制作完成《商品房买卖合同》，并通知原告签署，故被告的行为已构成违约。但被告的上述违约行为未达到根本性违约的程度，同时被告在答辩和庭审中明确表示可以随时与原告签订《商品房买卖合同》，在此情况下，原、被告双方签订的《商品房认购书》可以继续履行，且能够继续履行。但原告不同意继续签订正式的《商品房买卖合同》，并要求解除《商品房认购书》其行为亦构成违约，结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况、房价市场波动等因素，若判决继续履行认购书，会陷入合同僵局，故本院对原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求予以支持。认购书解除后，结合双方各自的违约情形，依据公平原则，被告应当返还原告已交纳的购房款833708元（844314元-10000元（定金）-606元（违约金）。关于被告辩称让原告承担定金罚则的主张，本案中因原告的违约程度大于被告，本院予以采纳，故对原告要求返还定金10000元的诉求，本院不予支持。关于606元的违约金，被告给原告出具的收据已明确载明，原告接受收据，应视为对违约金的认可，违约金不属于购房款，原告要求返还，没有法律依据，本院不予支持。关于原告所诉利息，因原告亦存在违约行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告董惠敏与被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司签订的《石家庄恒大十里温塘商品房认购书》； 二、被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告董惠敏购房款833708元。 三、驳回原告董惠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，原告董惠敏负担150元，被告河北建投西柏坡宏越房地产开发有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  武彦群