内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内25民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，内蒙古理想律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云某，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人云某、翟某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2010）东乌民初字第193号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵某申请再审称，请求：1.依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2010）东乌民初字第193号民事判决书及锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民一终字第132号民事判决书，并驳回被申请人云某全部诉讼请求。2.由被申请人负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月11日，申请人以人民币一万元的价格从被申请人翟某处购得位于东乌旗乌拉盖边境防火隔离带514号界桩东西25公里，面积为300亩的油菜籽耕地。当日，申请人将土地款1万元支付予被申请人翟某，且翟某亦向申请人出具《收条》一份，明确载明“今收到地款1万元人民币”。事后，被申请人云某将申请人诉至东乌旗人民法院，称申请人收割了其占地面积为1250亩的油菜籽，要求申请人向其赔偿种植收获、人工费等经济损失40余万元。东乌旗人民法院经开庭审理作出（2010）东乌民初字第193号民事判决书，判令申请人赔付被申请人云某经济损失256750元，被申请人翟某不承担责任。申请人对该判决不服，遂上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，中级人民法院经审理作出（2011）锡民一终字第132号民事判决书，判令维持原判。上述两级人民法院确实系认定事实错误，证据不足的情况下予以出具的判决，着实损害了申请人合法权益，故申请人无奈之下向贵院提出再审申请，望本案能够予以再审，以维护申请人合法权益。一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人云某未举证证明申请人收割了其1250亩油菜籽。本案在一审阶段，被申请人云某向法庭出示了“锡盟东乌珠穆沁旗额仁戈毕防火站文件两份”，用以证明其依法取得防火隔离带农业种植权，但该份证据并未明确被申请人云某可获得的种植面积及四周边界。尽管被申请人云某提供了证人庞某、武某的证言，用以证明其种植了1250亩的油菜籽及相应耕地被申请人收割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第87条规定，审判人员须对“证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系”进行审核认定，但法庭并未查明两位证人与被申请人云某是否有利害关系。实际上，在云某起诉申请人之前，上述两位证人庞某、武某就已将云某作为被告诉至太仆寺旗人民法院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条第（三）项规定“与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，法院不能单独作为认定案件事实的根据”，因此法院不应采纳证人庞某、武某的证言。此外，被申请人云某举证了2009年5月9日存款回单，用以证明缴纳承包经营费；2009年购买化肥收据，用以证明进行农业种植使用；2009年购买油菜籽收条，用以证明进行农业种植；2009年9月26日配货站货物运输协议书，用以证明运输农业收割机及接货地点；申请法院收集的2009年农作物播种面积和产量，谈话笔录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第88条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。但本案中，被申请人云某举证的上述证据仅能综合说明云某于乌拉盖边境防火隔离带承包某宗地用于种植油菜籽，而除庞某、武某的证言外不能证明其面积为1250亩的油菜籽系被申请人收割，且证人庞某、武某与被申请人云某有利害关系，而一审法院亦未就此事实进行充分核实。因此两级人民法院在各自判决书中所认定的事实并未有充足证据可予以证实。2.申请人系善意第三人，被申请人云某无权向其索赔。如上文所述，申请人系从被申请人翟某处购得300亩油菜籽耕地，对云某本人并不知晓。对此事实，被申请人翟某在本案一审时亦自认云某将300亩耕地让其收割，事后翟某转让给申请人。虽然被申请人翟某抗辩其转让予申请人的耕地系种植胡麻，但并未举证证明云某让其收割的300亩农作物系胡麻。因此根据举证原则，对翟某的抗辩法院应不予采纳。根据《物权法》第106条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。具体到本案，首先申请人向被申请人翟某购买300亩油菜籽耕地时并不知道翟某无权处分该宗地，故申请人系善意第三人。其次申请人向翟某支付转让价款一万元，系以合理价格受让。最后，由于东乌旗乌拉盖边境防火隔离带并没有相应土地权利证书，仅能向相关部门申请在该地段种植农作物，因此申请人无法查明300亩油菜籽耕地是否系翟某所有。因此，申请人应依照善意取得制度取得300亩油菜籽耕地的使用权及收益权。此外，《物权法》第129条亦规定“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”。故依据上述法律规定，被申请人云某无权向善意的申请人索赔其经济损失。3.一审、二审法院自行认定被申请人云某遭受的经济损失金额为256750元，有失公平公正。一审、二审法院认定被申请人云某遭受的经济损失金额为256750元，系根据乌拉盖地区农作物播种面积和产量统计数据以及申请人提供的证人证言，确认油菜籽每亩产量在116斤至200斤之间，按平均值158斤取向，每斤销售价格在1.1元至1.5元之间，按平均值1.3元取向，故1250亩耕地共计收获油菜籽197500斤，售价为256750元。两级人民法院以此标准及计算方式认定被申请人所遭受的经济损失有失客观。首先乌拉盖边境防火隔离带种植油菜籽的每亩产量及每斤售价未经过相关鉴定机构进行鉴定，而是由审判人员根据乌拉盖地区农作物播种面积和产量统计数据及申请人提供的证人证言，以此自行认定油菜籽每亩产量为158斤。每斤售价为1.3元，故该数据并不客观真实。其次申请人举证王建彪、高红财证言系用以证明其从翟某处取得油菜地的收割权及亩数、产量的。两级人民法院对有利于申请人的证言内容不予采纳，反而却采信不利于申请人的证言，两级人民法院此举对申请人而言有失公平公正。二、申请人有新的证据，足以推翻一审、二审判决。2011年10月8日，锡林郭勒盟中级人民法院对本案下达终审判决。鉴于当时非因申请人原因无法搜集到利己证据，直至2020年6月30日，申请人才从锡林郭勒盟森林草原防火指挥部搜集到可以证明申请人于2009年5月15日开始亦有权在额仁戈毕防火站边境523界桩内防火隔离带种植菜籽，种植面积为4500亩。综上所述，本案两级人民法院认定事实错误，证据不足，被申请人云某无权向申请人索赔，且申请人已有新的证据可推翻一审、二审判决。望贵院主持公正，依法驳回被申请人云某全部诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人赵某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。对赵某的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）关于新证据的问题。赵某在申请再审时提交了《关于在防火隔离带种植菜籽的申请》（落款日期为2009年5月11日）一份，赵某在再审申请书中称，该材料系2020年6月30日从锡林郭勒盟森林防火指挥部收集到，而其又在2020年7月30日出具的《说明》中，称该材料为2020年6月份在搬家清理东西找到，从该份所谓的“新证据”的取得时间及来源看，其属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据。同时，该份“证据”的证明内容与本案不具有明确关联性，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且并不足以推翻原判决。（二）关于原判决认定的基本事实的问题。本案中，赵某的申请再审已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零五条规定的六个月再审申请期间，故对该事由本院不予审查。综上，对赵某的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 李 慧 来审判员 张 宜 婧审判员 青格勒花二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯  敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。