wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8759号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：菅文龙。被执行人：杨东婵，女性,1981年1月30日生，汉族，住昆，住昆明市div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨东婵借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执852号 林智斌、石建国： 本院执行的申请执行人林智斌申请强制执行被执行人石建国排除妨害纠纷一案，经被执行人石建国自动履行，自行清除了堆放在双方共同使用房屋之间的通道上的障碍物，该道路已畅通，申请执行人林智斌予以认可且同意结案。因被执行人石建国未缴纳本案执行费，本院对其存款扣划50元并代其缴纳完毕。现被执行人石建国已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2020）桂0223民初532号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初4240号之二原告：陈锁福，男，1971年3月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：殷竹君、陈某，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：江苏常金建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413735701107Q，住所地常州市金坛区指前镇下新河集镇湖滨路**。法定代表人：葛宁，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李网大，该公司项目经理。本院在审理原告陈锁福与被告江苏常金建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈锁福于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈锁福撤回起诉。本案受理费21936元，减半收取10968元，由原告陈锁福负担。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  李洪波二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刁倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保605号申请人：张静，女，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张娟，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖培，广东华范律师事务所实习律师。被申请人：纪忠伟，男，1972年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人张静与被申请人纪忠伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人张静于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪忠伟名下价值人民币264279.03元的财产进行保全，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人纪忠伟名下价值人民币264279.03元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初369号原告：北京安德固模架工程有限公司。住所地：北京市顺义区顺畅大道**院**楼****717。法定代表人：赵宗闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：桐屹（北京）体育设施有限公司，住，住所地：北京市平谷区经济开发区**201-266/div>法定代表人：李建，该公司执行董事。原告北京安德固模架工程有限公司与被告桐屹（北京）体育设施有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉状副本送达被告前，原告北京安德固模架工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安德固模架工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安德固模架工程有限公司撤诉。案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取25元，由北京安德固模架工程有限公司负担。审  判  长  李培民审  判  员  蔡晶晶审  判  员  蒋劢君二〇二〇年十一月十九日书记员(兼)  尹思源
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2932号 原告：任贵博，男，1987年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人：宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托代理人：李实，吉林中证（吉林）律师事务所实习律师。 被告：姬可心，女，1984年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：曲英杰，男，1983年5月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告任贵博与被告姬可心、曲英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵博及其委托诉讼代理人宫海茗和李实、被告曲英杰及其委托诉讼代理人李冬姣和孙庆辉到庭参加的诉讼。被告姬可心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任贵博向本院提出诉讼请求：1.请求判令姬可心、曲英杰共同偿还借款本金39,008元；2.请求判令姬可心、曲英杰按照年利率6％的标准，支付借款利息自起诉之日即2020年7月10日起至本金还清之日止。事实与理由：任贵博因工作原因与姬可心、曲英杰相识。姬可心和曲英杰为夫妻关系，共同经营望江畔阳光超市。姬可心、曲英杰因超市资金周转问题多次向任贵博借款购烟。在2019年2月15日至2019年5月末期间，姬可心、曲英杰共向任贵博借款156,492.75元用于超市进烟，并指定任贵博将款项打入名为乔飞的购烟专用帐户内（姬可心转让超市的前业主名）。2019年7月2日，经双方结算后，姬可心、曲英杰共同为任贵博出具欠款额为28,670元的欠据一份。2019年7月6日至2019年8月6日，应姬可心的请求，任贵博又出借购烟款10,338元。截止到2019年12月15日，姬可心、曲英杰共欠付借款本金39,008元，并由姬可心出具欠条一份。任贵博多次催要上述借款，姬可心、曲英杰拒不偿还，故起诉至贵院。 姬可心未到庭，亦未提交书面答辩意见。 曲英杰辩称，姬可心、曲英杰的共同债务为28,670元，对任贵博主张的利息没有异议。姬可心借的10,338元属于个人借款，与曲英杰无关，曲英杰没有偿还义务。2019年4月末，曲英杰被姬可心赶出案涉超市，不再参与经营。自2019年5月至今，姬可心、曲英杰一直处于分居状态且各自经济独立。曲英杰是在离婚诉讼时才第一次看到欠条。曲英杰告知过任贵博，自己对10,338元没有偿还义务。任贵博称2019年2月15日至2019年5月期间，姬可心、曲英杰从任贵博处陆续借款156492.75与实际不符，3个月内不可能发生15万余元购烟款。 本院经审理认定事实如下：曲英杰、姬可心于2012年7月3日登记结婚。吉林市昌邑区望江畔阳光超市为个体工商户，成立于2016年6月30日，经营者为姬可心，组成形式为个人经营。曲英杰、姬可心于2019年7月2日向任贵博出具欠条，载明“截止到2019年5月28日为止，共欠烟款贰万捌仟陆佰柒拾元整￥28,670元（自2019年2月15日-2019年5月28日为止）望江畔阳光超市”。姬可心于2019年7月9日到2019年8月6日期间数次向任贵博借款购烟，截止2019年12月15日尚欠10,338元，并于2019年12月15日出具欠条。曲英杰向吉林市丰满区人民法院起诉离婚并要求分割共同财产、负担共同债务，该院于2020年6月17日作出（2020）吉0211民初613号民事判决，认定“自2019年5月起两人分居至今”，认为“夫妻感情破裂的证据不足”，判决“驳回曲英杰的诉讼请求”。 认定上述事实的证据有，任贵博提供的欠条两份、银行流水、任贵博与姬可心的夫妻关系证明，曲英杰提供的（2020）吉0211民初613号判决书一份及庭审笔录、送达回证、任贵博与曲英杰2019年7月微信聊天记录截图、微信收款凭证，当事人的陈述和答辩。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为姬可心借款并出具欠条的10,338元是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该笔债务形成时间系曲英杰、姬可心分居之后；曲英杰并未共同签字、事后未予追认；借款用途并非家庭日常生活需要而是用于支付案涉超市购烟款；而案涉超市亦系姬可心个人经营。任贵博未提供充分证据证明该债务“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，应承担举证不能的后果，故应当认定为姬可心的个人债务。案涉两笔债务未约定还款时间和借款利息，任贵博作为债权人可以催告债务人在合理期限内返还。债务人未及时返还，应当承担违约责任。任贵博主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，任贵博的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姬可心、曲英杰于本判决生效之日起三日内共同返还任贵博借款28,670元并支付利息（以28,670元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、姬可心于本判决生效之日起三日内返还任贵博借款10,338元并支付利息（以10,338元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）； 三、驳回任贵博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.6元，由姬可心、曲英杰共同负担258元，由姬可心负担129.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  戈宏亮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3401之三号 原告：严伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：苟华，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小华，四川辽原律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。 法定代表人：叶春，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚军、陈星铭，贵州科达律师事务所律师。 本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严伟撤回起诉。 诉讼费17000元（减半收取），由原告严伟承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8340号原告：李红丽，女，1973年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。被告：李芳新，女，1973年3月31日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。原告李红丽与被告李芳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽的委托诉讼代理人黄建国，被告李芳新的委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款100,000元；2、判令被告支付借款利息30,000元；3、判令被告承担律师费6,000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至2018年5月期间，被告因开办小额贷款公司向原告借款700,000元，约定月息1.5％。借款初期被告尚能按约定向原告支付利息，到2019年因被告公司经营不善无法再支付利息，借款也无法归还。被告重新向原告出具借条，到期后被告仍未还款，原告将其诉至法院，法院判决被告归还600,000元，但有一笔100,000元因未到期故未作判决，现该笔借款已到期，被告仍未还款，故现诉至法院。被告李芳新辩称，虽然出具借条，但借条未实际履行，在出具借条的日期里也没有收到被告出借的款项。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告李芳新向原告李红丽出具借条一张，载明：借款金额100,000元、月息0.015％、借款期限为12个月、如发生纠纷所产生的律师费等由借款人承担。该借条下方备注“5月11日至6月11日利息12,000元……”另查明，2019年11月19日，李红丽在本院提起诉讼，要求李芳新返还借款700,000元。该案查明自2015年起原、被告之间开始发生借款行为，2019年李芳新重新向李红丽出具借条。2020年2月18日，本院作出（2019）新0103民初11028号民事判决书，在采信了李红丽庭审出示的借条系之前借条的重新出具的意见后判决李芳新返还李红丽借款600,000元，因涉及本案借款100,000元借期未到，故未予以支持。以上查明事实，有民事判决书、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李红丽本案主张款项有借条为证且经生效的（2019）新0103民初11028号民事判决书确认原、被告之间借款及月息1.5％之事实。故原告李红丽要求被告李芳新返还借款100,000元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中被告李芳新陈述未针对本案借款向原告偿还过借款利息，而原告李红丽提交的2019年6月11日被告李芳新出具借条中备注有利息12,000元表述，该利息原告庭审陈述为2018年5月11日至2019年6月11日期间利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算所得并未超过原告主张的12,000元。同时，原告另行按月息1.5％主张2019年6月11日至2020年6月11日共计1年的借款利息18,000元，因超过法律规定，本院对合理部分予以支持，核定数额为15,400元（1年×年息15.4％×100,000元）。另，2019年6月11日被告李芳新所出具的借条中对于逾期还款应承担之费用进行了明确的承诺，其中包括原告主张的律师费。故原告李红丽要求被告李芳新赔偿律师费用6,000元之诉讼请求，亦合理正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李芳新于本判决生效后十日内返还原告李红丽借款100,000元；二、被告李芳新于本判决生效后十日内偿还原告李红丽借款利息27,400元；三、被告李芳新于本判决生效后十日内赔偿原告李红丽律师代理费6,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的136,000元，给付标的133,400元，占争议标的的98％。案件受理费1,510元（原告预付），由原告李红丽负担多诉部分的2％即30.2元，由被告李芳新负担98％即1,479.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王婉青
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1971号原告：曲长江，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：荆兆山，男，1978年1月11日出生，汉族，农民。原告曲长江与被告荆兆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲长江到庭参加诉讼，被告荆兆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲长江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币10,000.00元整，并按约定给付原告借款之日至借款还清为止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，被告荆兆山因个人买卖需用现金，向原告借款10,000.00元整，约定利息0.12元。因被告至今未还款付息，只好提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款人民币10,000.00元及其利息款。荆兆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，被告荆兆山因个人买卖需用现金，向原告借款10,000.00元整，约定利息0.12元。因被告至今未还款付息，原告起诉来院，提出上述请求。本院认为，被告借款后，未按约定及时偿还原告借款的行为违背诚实信用原则，依法应承担违约责任，偿还借款给付利息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：荆兆山于本判决发生法律效力后，一次性偿还曲长江借款人民币10,000.00。以本金10,000.00为基数，按年息0.12元计算，给付曲长江2013年2月9日至该借款全部还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由荆兆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉人民陪审员  赵明慧人民陪审员  尚 晶二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  金 帅
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执561号申请执行人：万文河，男，汉族，1972年7月25出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：张树森，男，汉族，1980年9月24日出生，庐山市人，住江西省庐山市。万文河依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初372号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行121430元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行121430元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16433号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：朱平安。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱平安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保640号申请人：深圳市金锋装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路**夹板市场（2）014，统一社会信用代码91440300MA5F5GR02M。法定代表人：罗剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被申请人：深圳市金恒达建设工程有限公司，，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路**壹海中心505统一社会信用代码91440300356466223T。法定代表人：肖洋。被申请人：王**，男，汉族，1978年9月24日出生，身份证住址湖北省洪湖市曹市镇。深圳国际仲裁院于2020年11月20日受理申请人深圳市金锋装饰设计工程有限公司与被申请人深圳市金恒达建设工程有限公司、王**买卖合同纠纷一案，申请人深圳市金锋装饰设计工程有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市金恒达建设工程有限公司、王**名下价值人民币149432.34元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年11月25日向本院出具保函，以保证金额人民币149432.34元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市金恒达建设工程有限公司、王**名下价值人民币149432.34元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄龙霞，女，汉族，1988年5月2日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄龙霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄龙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计131312.68元，其中本金112987.66元、利息11227.86元、逾期还款违约金7033.16元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费64元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄龙霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金112987.66元、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金112987.66元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担78元,被告黄龙霞负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6221**6721              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月13日                  申领人              黄龙霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              112987.66元                  利息              17029.82元                  增值服务费              64元
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特280号 申请人：厦门益东智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**第****之一。 法定代表人：曹佐明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉桃，该公司员工。 被申请人：林智杰，男，1995年8月28日出生，汉族，住中国福建省福安市。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请人厦门益东智能科技有限公司（以下简称厦门益东公司）与被申请人林智杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门益东公司称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决应予撤销。事实和理由：一、厦门益东公司与林智杰达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，林智杰就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则。二、当前疫情严重，林智杰以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。 林智杰辩称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、厦门益东公司向林智杰支付经济补偿金具有事实依据。双方签订的《劳动合同》第四条第（三）款约定：“甲方（厦门益东公司）于每月10日支付乙方（林智杰）上个月1日至30日的工资。并应当向乙方提供工资清单。甲方（厦门益东公司）应当每月至少支付一次工资给乙方（林智杰）。”疫情期间，林智杰依国家规定在2020年2月10日之后返工上班，正常提供劳动。根据林智杰提交的工资明细表，可以看出疫情期间双方并未就薪酬进行调整。该工资明细表由厦门益东公司制作，林智杰工资金额由厦门益东公司计算产生，厦门益东公司向林智杰发放该工资明细表的行为应视为其对林智杰依该工资明细表上所载工资金额发放工资的承诺。厦门益东公司主张“与林智杰达成合意于2020年8月底之前结清工资”，但是并未提交任何证据予以证明。实际上，厦门益东公司单方表示2020年6月底将付清全部拖欠的工资，但是未能如期支付，才导致林智杰等员工要求解除劳动关系。厦门益东公司拖欠工资实际上与外部环境（疫情）无关，而是内部矛盾所致。二、厦门益东公司向林智杰支付经济补偿金具有法律依据。厦门益东公司是注册资本达到1500万元人民币的大公司，并非小微企业，疫情期间正常经营，却拖欠林智杰2020年2月至5月的工资八千余元长达数月，至今未付，已然超过了劳动关系的社会伦理性要求，损害了劳动者取得劳动报酬的权利。不管是依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定，还是依据《厦门市涉疫情劳动纠纷调解处置导则》，厦门益东公司都应当向林智杰支付经济补偿金。综上，厦门益东公司的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年8月17日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]612-1号裁决：一、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付林智杰工资差额人民币8833.25元；二、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付林智杰经济补偿金人民币9000元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，厦门益东公司主张其与林智杰达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，林智杰就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则，并且当前疫情严重，林智杰以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。以上问题均属于对事实的认定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，厦门益东公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门益东智能科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门益东智能科技有限公司负担。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十一月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢35号之一申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行，住所地平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人李钢，男，1966年5月24日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与李钢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李钢有坐落于朔州市应县塔前街房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李钢坐落于朔州市应县塔前街的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年十一月九日书记员 张春霞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5258号原告：王文豪，男，汉族，2003年12月13日出生，住商水县。法定代理人：王占辉（系王文豪父亲），男，汉，l986年10月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：边磊、杨洋，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苑天天，男，汉族，1986年9月20日出生，住周口市川汇区。被告：周口合顺出租汽车有限公司，统一社会信用代码：914116003172889144。法定代表人：董三。地址：周口市川汇区。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，系该公司总经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王文豪与被告苑天天、周口合顺出租汽车有限公司、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（河南泰山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王文豪委托诉讼代理人边磊、杨洋、被告河南泰山财保公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告苑天天、周口合顺出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器具费用、物损共计125707.05元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日21时05分许，在商水县××大道与省××交叉口西300米处，苑天天驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶时与由南向北行驶的王文豪驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王文豪受伤，车辆及王文豪手机等物品损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定苑天天负事故同等责任，王文豪负事故同等责任。另查明，豫Ｐ×××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告苑天天未答辩。被告周口合顺出租汽车有限公司未答辩。被告河南泰山财保公司辩称，原告合理合法损失，我公司在交强险限额范围内承担相应责任，交强险不足部分，按照事故比例在三责险范围内赔偿原告损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年5月17日21时05分许，在商水县××大道与省××交叉口西300米处，被告苑天天驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶时与由南向北行驶的王文豪驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王文豪受伤，车辆及王文豪手机等物品损坏的交通事故。商水县交警大队事故中队出具的第411623120200000426号道路交通事故认定书认定：苑天天负事故同等责任，王文豪负事故同等责任。原告王文豪受伤后，在周口协和骨科医院住院109天，花医疗费26310.98元。被告苑天天驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告河南泰山财保公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额500000元），且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告的伤情经周口川汇法医临床司法鉴所鉴定,该所于2020年10月27日出具鉴定意见为：“原告因交通事故致左肱骨髁外科骨折上粉碎性骨折，遗留左肘关节功能障碍，其伤残程度评定为十级。误工期270日、护理90日、营养90日。”为此，原告支出鉴定费2020元。原告受损物品，经河南易德价格评估有限公司评估的物品损失金额为3500元。为此，原告支出评估费500元。另查明，2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年，居民和其他服务业46858元/年，农、林、牧、渔业47272元/年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，被告苑天天负事故的同等责任，被告苑天天驾驶的驾驶豫Ｐ×××**小型轿车在被告河南泰山财保公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告河南泰山财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告河南泰山财保公司按事故责任比例在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案原告因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费26310.98元；2、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）；3、营养费2180元（20元/天×109天）；4、护理费13993.2元(46858元/年÷365天×109天）；5、交通费2180元（20元/天×109天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2020元；9、医疗辅助器具费1700元；10、物品损失3500元；11、评估费500元；以上共计131236.12元。原告的上述损失首先由被告河南泰山财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿105295.14元（医疗费10000元、护理费13993.2元、交通费2180元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费2020元、医疗辅助器具费1700元、财产损失2000元），原告的下余损失由被告河南泰山财保公司按事故责任比例的60%在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿15564.59元（25940.98元×60%）。综上所述，对于要求赔偿被告赔偿医疗费等损失125707.05元，本院予以部分支持，即被告河南泰山财保公司赔偿原告医疗费等损失共计120859.73元（105295.14元＋15564.59元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王文豪医疗费等损失120859.73元；二、驳回原告王文豪的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，原告王文豪负担48元，被告苑天天负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 晨
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2573号 申请执行人傅旭耀,男,1973年03月18日出生,住宁波市奉化区。 被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司,住所地宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边,组织机构代码:340473058。 法定代表人:孙竹青。 本院在执行申请执行人傅旭耀与被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初821号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李林龙，男，1988年7月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年10月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人李绍一，江苏苏站律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]831号起诉书指控被告人李林龙犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人李林龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李林龙于2020年4月16日4时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇文胥路由东向西行驶，经繁丰路行驶至燕河路路口附近，撞上路灯杆。事故发生后，李林龙主动报警，但否认饮酒。在该起事故中，李林龙负事故全部责任。李林龙在机动车驾驶证被扣留其间多次驾驶机动车。经鉴定，被告人李林龙血液中乙醇浓度为106mg/100ml；苏Ｅ×××**车损价值人民币27110元，路灯损失价值人民币4270元。案发后，被告人李林龙已赔偿事故造成的经济损失。被告人李林龙认罪认罚。案件审理过程中，被告人李林龙向本院预交了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人李林龙在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，司法鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图、现场方位图，赔偿调解书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，证人证言，道路监控视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李林龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李林龙犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人李林龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李林龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5370号原告：孙亚盟，男，1990年4月6日出生，汉族，住淮阴区。被告：吕宜凯，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告孙亚盟与被告吕宜凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚盟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚盟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚盟负担。审 判 员 李继先二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 莹书 记 员 滕亚男
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3367号申请执行人：叶德挺，男，1971年10月15日出生，住临海市。被执行人：俞正洪，男，1966年10月19日出生，住宁海县。申请执行人叶德挺与被执行人俞正洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人俞正洪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶德挺向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人俞正洪支付申请执行人叶德挺货款48080元及利息。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人俞正洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求俞正洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞正洪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞正洪的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人俞正洪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞正洪名下无股权、住房公积金和有价证券。轮候冻结被执行人俞正洪在金融机构存款，其名下位于浙江省宁海县××镇××村××号不动产的权证尚在行政部门审核办理中，暂无法查封。暂未发现被执行人俞正洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞正洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞正洪作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞正洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶德挺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞正洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3367号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月九日代书记员 周 龙
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初204号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 被告人韦春群，女，1975年1月2日出生于广西壮族自治区平果市，瑶族，小学文化，农民，住平果市，现住平果市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月2日被平果市公安局传唤，次日被刑事拘留；同年7月17日经平果市人民检察院批准逮捕，当日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人李海锋，广西凡正律师事务所律师。 广西壮族自治区平果市人民检察院以平检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人韦春群犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪认罚程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。平果市人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人韦春群及其辩护人李海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果市人民检察院指控，2019年开始，被告人韦春群为获取非法利益，在自己位于广西平果市的租房内开设赌场，供他人利用麻将赌博。为了逃避侦查，被告人韦春群购买了塑料卡片、扑克牌作为赌博筹码，并规定参赌人员参赌前需要付1000元毒资给被告人韦春群购买筹码方能入场进行赌博，被告人韦春群从每桌抽取50元、150元不等的台费。经统计，2020年3月至5月期间，被告人韦春群收取赌资共计305392元。2020年5月21日16时，民警对该赌场进行查处，随后查获参赌人员黄某1、李某2、韦某1等20人，并查获赌资17000元。经查明，被告人韦春群抽取台费获利共计20000元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韦春群以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦春群到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以酌情从轻处理。建议判处被告人韦春群有期徒刑三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人韦春群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。 被告人韦春群的辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控被告人韦春群的犯罪事实和罪名均无异议。认为被告人韦春群具有从轻处罚情节：被告人韦春群归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚；被告人无犯罪前科。建议人民法院对被告人韦春群从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人韦春群为获取非法利益，从2019年开始在位于广西平果市的租房内开设赌场，供他人利用麻将赌博。为了逃避侦查，被告人韦春群购买了塑料卡片、扑克牌作为赌博筹码，并规定参赌人员参赌前需要向被告人韦春群购买1000元筹码，方能入场进行赌博。被告人韦春群从每桌抽取50元或者150元的台费。2020年5月21日16时，民警对该赌场进行了查处，查获参赌人员黄某1、李某2、韦某1等20人，并查获赌资17000元。2020年3月至5月期间，被告人韦春群收取赌资共计305392元，被告人韦春群抽取台费获利共计20000元。 另查明，被告人韦春群因上述事实于2020年5月22日被平果市公安局处以行政拘留15日，并罚款500元。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：物证即扣押麻将桌4台、赌资17000元，书证即受案登记表、确认书、微信记录及提取笔录、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、户籍证明，证人潘某、李某1、黄某1、黄某2、韦某1、农某1、黄某3、易某、李某2、陆某、杨某、石某、黄某4、兰某、韦某2、滕某、韦某3、韦某4、叶某、农某2的证言，被告人韦春群供述，检查笔录、现场勘查记录、辨认笔录及指认照片等。 本院认为，被告人韦春群以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项规定：赌资数额累计达到30万元以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。根据上述规定，被告人韦春群开设赌场，赌资数额累计305392元，达到30万元以上，属于“情节严重”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦春群归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦春群从轻处罚。被告人韦春群的辩护人提出对被告人韦春群从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人韦春群在本案中的犯罪事实和情节，本院决定对被告人韦春群不适用缓刑，因此，被告人韦春群的辩护人提出对被告人韦春群适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，赌资17000元，应予以没收，上缴国库；被告人韦春群非法获利20000元尚未退回，应予以追缴，上缴国库。为严肃国法，维护公共秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人韦春群犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政处罚先行羁押15日，应当折抵刑期，即自2020年7月2日起至2023年6月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案扣押的赌资17000元，予以没收，上缴国库。 三、被告人韦春群违法所得20000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  黄广弟 人民陪审员  黄 庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7066号原告：陆某，女，1999年12月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周传忠，信阳市平桥区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：某服务公司。法定代表人：王少雄，男，该公司经理。统一社会信用代码：91411503MA9F4YXT9Q。地址：信阳市平桥区万象城九龙苑22幢1单元501号第三人：陈某，女，1995年5月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告陆某诉被告某服务公司、第三人陈某居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陆某在诉讼过程中于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某服务公司、第三人陈某的起诉。本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤回对被告某服务公司、第三人陈某的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陆某负担。审判员 季 恒二〇二〇年十一月十日书记员 聂春萌
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1655号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。 主要负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。 主要负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁金平，男，1964年1月15日出生,汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：丁细财，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司，住，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路**/div> 主要负责人：卫玲，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城中心支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）、丁金平、丁细财、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人寿财险泾县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险宣城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实与理由：1.人寿财险宣城中心支公司已对案涉事故车辆苏Ｄ×××××号进行了定损，定损金额为2100元，该车辆车主向太平洋财险常州分公司申请代位求偿，该司在未与人寿财险宣城中心支公司沟通确认损失情况下对该车辆单方定损3400元；2.一审中太平洋财险常州分公司未提供车辆损失项目及损坏程度具体凭证，仅提供一份没有被保险人签字及三者方签字确认的车辆估损单作为证据明显证明力不足，其单方定损情况非该事故实际损失体现，一审法院以太平洋财险常州分公司单方定损金额判令人寿财险宣城中心支公司承担相应赔偿责任缺乏事实依据。 太平洋财险常州分公司辩称，案涉苏Ｄ×××××号小型轿车在该司投保，该车车主为常州市佳正建设工程有限公司，车辆维修费为3400元，该司已向苏Ｄ×××××号小型轿车车主支付了维修费3400元，故已取得代位求偿权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁金平、丁细财、人寿财险泾县支公司未陈述意见。 太平洋财险常州分公司向一审法院起诉请求：判令丁金平、丁细财、人寿财险宣城中心支公司、人寿财险泾县支公司赔偿其经济损失3400元。 一审法院认定事实：2018年4月6日14时,谢正义驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车与丁金平驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞,经安徽省泾县公安局交通管理大队事故中队第3418230006930号认定为:丁金平负事故的全部责任,谢正义无责任。事故发生后,谢正义驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在常州外汽金程汽车销售服务有限公司维修,经核算维修费共计3400元。谢正义驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车的车主为常州市佳正建设工程有限公司,在太平洋财险常州分公司投保了商业险，太平洋财险常州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车因交通事故造成的损失3400元予以了赔付，常州市佳正建设工程有限公司在收到赔偿金3400元后将索赔权利转让给了太平洋财险常州分公司。 另查明，丁金平驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车车主为丁细财,该车在人寿财险泾县支公司处投保商业险，其中第三者责任险的限额为500000元，在发生交通事故时，该车辆没有购买交强险。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，太平洋财险常州分公司已经依照保险合同约定向苏Ｄ×××××车辆所有人支付了事故造成的车辆损失3400元,并依法取得了向责任人追偿的权利。依照相关法律规定,机动车发生交通事故造成损害的,应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿。本次事故中,丁金平负事故全部责任,苏Ｄ×××××车辆无责任,故太平洋财险常州分公司损失应由承担事故全责车辆的交强险承保公司在交强险财产损失2000元限额内先予赔偿。因案涉车辆在交通事故发生时未投保交强险，故对于该部分损失应由驾驶员丁金平及车主丁细财承担，超出交强险财产损失限额的损失因案涉车辆投保了商业险，故超出部分的损失由承保商业险的保险公司即人寿财险泾县支公司承担，对该部分的赔偿责任人寿财险宣城中心支公司表示人寿财险泾县支公司是其代管的下属公司，对其应承担的义务由人寿财险宣城中心支公司承担，太平洋财险常州分公司表示同意，且不违反法律的禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定,判决:丁金平、丁细财于判决生效后十五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险代偿款2000元；中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险代偿款1400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由丁金平、丁细财负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经对原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏Ｄ×××××号小型轿车因案涉交通事故受损、太平洋财险常州分公司在向该车辆车主支付3400元维修费后取得保险人代位求偿权的事实客观存在。太平洋财险常州分公司原审中提供的车辆估损清单清晰载明了苏Ｄ×××××号小型轿车需维修的项目和价格并附有该车受损部位的照片，虽该估损清单无被保险人及三者方的签字，但鉴于该车已实际维修且车主已按照估损金额向维修单位支付维修费，维修单位业已开具维修费发票。故该估损清单应当作为认定案件事实的依据。人寿财险宣城中心支公司对该车辆估损清单虽有异议，但其未能提供有效证据足以反驳该车辆估损清单，应承担举证不能的法律后果。综上，人寿财险宣城中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十一月五日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8268号关于沈爱玲申请执行广州市萝岗区娇雪贝儿美容院、刘花莲国内非涉外仲裁裁决纠纷案，申请人与被执行人已经达成和解，和解金额为17500元，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十一日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执988号申请执行人：徐仁虎，男，1973年12月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师。被执行人：谈效春，男，1964年1月22日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人徐仁虎与被执行人谈效春建设工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第218号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第218号仲裁裁决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3686号上诉人（原审被告）：永登品正商贸有限公司，住所地甘肃省永登县红城镇野泉村一社。法定代表人：王玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州市西固区新众鑫汽修厂，住所地兰州市西固区南滨河路桃园村双车滩**。法定代表人：薛莉萍，该厂总经理。委托诉讼代理人：常成军，男，汉族，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：张华恭，男，1984年11月1日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。上诉人永登品正商贸有限公司（以下简称：品正商贸公司）因与被上诉人兰州市西固区新众鑫汽修厂（以下简称：新众鑫汽修厂）合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品正商贸公司上诉请求：1.请求依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1303号民事判决；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:1、2018年5月6日被上诉人张华恭的甘Ａ7××**车辆在运输过程中发生事故，张华恭当时打电话给上诉人，说车出事了。上诉人给张华恭建议新众鑫汽修厂修的比较好，之后他们的联系被上诉人一概不知。2、张华恭的车辆甘Ａ7××**的保险有第一受益人，至于什么时候赔付于受益人，上诉人也一概不知，更谈不上与保险公司合起来定损。综合上述，甘Ａ7××**的实际用车人是张华恭，欠条是张华恭打的，修理费应当由张华恭支付，与上诉人无连带关系。因此，本案一审法院判定的修理费与上诉人无一点关系，应依法维护上诉人的合法利益。新众鑫汽修厂辩称，上诉人的上诉事实与理由和案件事实不符，且车辆是品正商贸公司的车，品正商贸公司不向我方提供张华恭与其签订的挂靠协议，品正商贸公司应承担连带责任。新众鑫汽修厂向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带支付原告甘Ａ7××**车辆的维修费95000元、支付逾期违约金4920元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张华恭购买了甘Ａ7××**号豪沃牵引汽车。张华恭将该车辆挂靠到品正商贸公司，该车辆以品正商贸公司为投保人投保了商业险，指定收益人为狮桥融资租赁有限公司。2018年5月6日，甘Ａ7××**号的车辆在运输中发生事故。品正商贸公司与中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司就事故车辆甘Ａ7××**达成保险车辆一次性定损协议书，定损金额为263000元。该事故车辆由品正商贸公司打电话到新众鑫汽修厂并告知张华恭在该修理厂进行修理。2018年7月份，该车修理完毕，修理费共计263000元。2019年期间，张华恭陆续通过微信、转账等向新众鑫汽修厂支付部分。2019年11月5日，车辆所有人张华恭为了提走车辆向新众鑫汽修厂出具了欠条，欠付为123000元。欠条出具后，张华恭又支付了部分维修费用，现未支付维修费用为95000元。一审法院认为,张华恭的车辆发生事故后，品正商贸公司与中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司就事故车辆进行了定损，由品正商贸公司告知新众鑫汽修厂有事故车辆让其维修，并将该修理厂告知张华恭，品正商贸公司与新众鑫汽修厂形成了承揽合同关系。新众鑫汽修厂按约定完成了修理义务，定做人品正商贸公司应支付相应的维修费。发生事故的甘Ａ7××**号牵引车投保后指定受益人，理赔后的款项并未支付给新众鑫汽修厂。张华恭为车辆的实际所有人，并且张华恭以车主名义向品正商贸公司出具了欠条及提车证明，因此车辆维修费用应由张华恭支付。新众鑫汽修厂主张由张华恭、品正商贸公司连带清偿维修费用有事实与法律依据，本院予以支持。新众鑫汽修厂主张按银行利息支付至起诉日至的违约金4920元，因张华恭、品正商贸公司不予支付维修费用，该行为已构成违约，故张华恭、品正商贸公司应按按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息。新众鑫汽修厂主张支付交通费用500元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。品正商贸公司辩解修理费用由张华恭出具欠条应由其自行承担，因品正商贸公司与新众鑫汽修厂达成维修的合意，双方形成了承揽维修的关系，根据合同的相对性新众鑫汽修厂有权向品正商贸公司主张，但是品正商贸公司承担后可以向实际车主张华恭追偿，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：由张华恭、永登品正商贸有限公司连带支付兰州市西固区新众鑫汽修厂维修费用95000元，从2019年11月15日起以95000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息至2020年5月12日止，限判决生效后15日内履行。二、驳回兰州市西固区新众鑫汽修厂的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1636元，由张华恭负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案一审法院查明事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，首先，经庭审查明，案涉车辆行驶证中载明的所有人为品正商贸公司，且品正商贸公司认可该车辆挂靠登记在其公司名下，张华恭是车辆的实际使用人。依据物权登记公示原则，品正商贸公司就案涉车辆应负有对外承担风险的责任。其次，中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在事故发生后对案涉车辆出具《保险车辆一次性定损协议书》，该协议书明确载明被保险人为品正商贸公司。即使实际向新众鑫汽修厂送修人不是品正商贸公司人员，但定损协议书明确载明的被保险人足以使新众鑫汽修厂相信承揽维修关系中相对人为品正商贸公司，并基于该信赖进行维修。最后，本案中新众鑫汽修厂出具了案涉车辆的维修费发票，中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司已进行理赔，品正商贸公司知悉该车的维修情况和维修厂家，且未提出反对意见，应视为其同意该车辆的维修并与新众鑫汽修厂达成维修的合意。因此，一审判决结果正确，本院予以确认。综上所述，永登品正商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3272元，由永登品正商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二〇年十一月三十日法官助理 李雨珂书 记 员 魏 盼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5551号申请执行人田东波,男,1974年12月10日出生,住所地河南省夏邑县。被执行人罗江龙,男,1990年04月05日出生,住所地广东省河源市龙川县。申请执行人田东波与被执行人罗江龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东波向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人罗江龙归还申请执行人田东波借款本金34073元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人罗江龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗江龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗江龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗江龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人罗江龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗江龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗江龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人田东波，其没有异议。本院认为，被执行人罗江龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5551号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月七日代书记员 王游建
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初1071号 原告：裴海朝，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张世革，河北乾骥律师事务所律师。 被告：王战利，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告裴海朝与被告王战利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海朝的委托诉讼代理人张世革到庭，被告王战利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裴海朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决王战利给付下欠裴海朝的工资款11796元及利息损失417元（从2019年8月15日起至2020年6月14日止共10个月，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算为417元），以上数额合计12213元，之后利息损失按以上利率标准继续计算至给付之日。2、本案诉讼费及其他费用由王战利负担。事实和理由：在2019年时，裴海朝受雇于王战利，为王战利承揽的北京市平谷区罗官营镇杨家台村村民个人房屋建设提供劳务。从2019年6月15日开始到2019年8月8日期间，王战利共计拖欠裴海朝工资11796元，王战利以资金紧张为由未能及时给付裴海朝，后于2019年8月14日为包括裴海朝在内的16名劳务人员出具了欠条一张。之后，王战利仍然推拖至今未能给付下欠裴海朝的上述工资。为此，裴海朝提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。 为支持其主张，裴海朝向本院提供了王战利书写的欠款证明复印件（与原件核对无异）一份。 王战利经本院合法传唤，在法定期间内未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：裴海朝于2019年为王战利承揽的北京市平谷区罗官营镇杨家台村村民个人房屋建设提供劳务，双方约定日工资240元，工资每月结算。因王战利未能及时结算2019年6月15日至2019年8月8日的工资，经双方核算后，王战利于2019年8月14日为裴海朝在内的16人出具了一份证明，其上载明共欠裴海朝劳务工资11796元。后经裴海朝催要，王战利至今未付工资款。为此，裴海朝于2020年10月16日诉至本院，望判如所请。 本院认为，裴海朝为王战利承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，王战利应按照约定及时足额支付裴海朝劳务费用。王战利未给付裴海朝工资的行为，侵害了裴海朝的合法权益，裴海朝持有王战利出具的欠款证明，债务关系清楚，王战利应当给付裴海朝工资11796元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月15日至工资全部给付之日的利息。王战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 王战利于本判决生效之日起十日内给付裴海朝工资11796元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月15日至工资全部给付之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半后收取52.5元，由王战利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李聚波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3236号之二 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：王宇星。 委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人：李健华，女，1968年4月30日出生，身份证住址：福建省长汀县，身份证号码：。 被执行人：李健文，男，1971年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。 被执行人：林连贡，男，1963年12月4日出生，身份证住址：福建省大田县，身份证号码：。 被执行人：钟旗，女，1978年6月2日出生，身份证住址：湖南省长沙市开福区，身份证号码：。 申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人李健华、李健文、林连贡、钟旗借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李健华向申请执行人支付本金为100000元，罚息、复利（罚息、复利的计算方式根据借款合同约定按照年利率8.3%计算至全部本息还清之日止）、支付律师费10000元、迟延履行期间的债务利息，被执行人李健文、林连贡、钟旗对上述债务承担连带清偿责任，本院依法立案受理。 本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人李健文名下的位于深圳市南山区50%份额房产（不动产证号：**）和被执行人钟旗名下的位于深圳市南山区50%份额房产（不动产证号：40XXXXXX：** 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法已冻结被执行人钟旗在中国银行的76XXXXXXXX64CNY0账户，已冻结被执行人李健华在农业银行的62XXXXXXXXXXXXXXX10账户，轮候冻结被执行人李健文在民生银行的50XXXXXXXXXXXXXXXX31账户、在建设银行的62XXXXXXXXXXXXXXXX13_156_1账户、在中国银行的76XXXXXXXX26CNY0账户、在交通银行的62XXXXXXXXXXXXXXX27账户和在招商银行的62XXXXXXXXXXXX97_XXX12账户，轮候冻结被执行人林连贡在建设银行的62XXXXXXXXXXXXXXX90_156_1账户，冻结被执行人林连贡在工商银行的62XXXXXXXXXXXX23账户；本院依法冻结被执行人李健华持有的深圳万方网络合伙企业（有限合伙）4.166700%的股权，轮候冻结被执行人林连贡持有的深圳市前海中鑫投资合伙企业（有限合伙）0.59%的股权，轮候冻结被执行人李健文持有的深圳万方网络合伙企业(有限合伙)53.6806%的股权，轮候冻结被执行人林连贡持有的深圳万方网络合伙企业(有限合伙)6.5435%的股权，冻结被执行人李健文持有的深圳万方网络股份有限公司80%的股权，轮候冻结被执行人李健文持有的深圳市一零零八七二投资管理合伙企业（有限合伙）18.6045%的股权；本院依法查封被执行人林连贡名下所有的车牌号码为BXXXX9的奥迪车辆；本院依法冻结被执行人林连贡在财付通支付科技有限公司的08XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX18@wx.tenpay.com账户；冻结被执行人李健华在支付宝（中国）网络技术有限公司的20XXXXXXXXXX91账户，扣划到案2207.64元。本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款2157.64元划付给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘思静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12103号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初23789号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16678.79及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王磊名下有945.6元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人王磊名下有车牌号陕A5XX**（已查封）陕AZ2Z**（已转出）车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16678.79元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12103号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘倩君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20438号 原告：张海廷，男，汉族，1987年12月26日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：赵杰，男，汉族，1967年7月29日出生，住西安市雁塔区。 原告张海廷与被告赵杰合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。 原告诉称，原告经人介绍与被告认识，经双方协商，一起做药品生意，由原告提供资金，被告实际经营，2018年8月10日原告打给被告资金112000元，被告收到款项后，迟迟不予落实合作项目，原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还资金112000元及利息（自起诉日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照合同约定，本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。经询，原告表示同意将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，现裁定如下： 本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马娆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  温溪 打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达 20200113204381987122690137070319871226261319670729288250361058219670729051920200930 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12860号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：高志静。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告高志静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告高志静经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金33821.87元、利息75696.12元、违约金2137.34元、增值服务费21元、分期手续费96.83元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月4日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金33821.87元、利息75696.12元、违约金2137.34元、增值服务费21元、分期手续费96.83元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月4日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金33821.87元、利息75696.12元、违约金2137.34元、增值服务费21元、分期手续费96.83元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告高志静返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金33821.87元；二、自本判决生效之日起10日内，被告高志静支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、分期手续费、增值服务费（利息、违约金、分期手续费、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1267.5元，由被告高志静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11026号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：彭灿，男，1985年9月4日生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭灿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1343.74元、利息318.34元、违约金及手续费106.02元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1768.10元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭灿。申领情况：2017年4月2日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××99。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1343.74元、利息318.34元、违约金及手续费106.02元，合计1768.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭灿于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1343.74元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3552号罪犯王兴勇，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年4月12日作出（2017）浙1002刑初160号刑事附带民事判决，以被告人王兴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；王兴勇等五被告人共同赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币42582元，其中被告人王兴勇赔偿10000元，五被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年6月2日作出（2017）浙10刑终542号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王兴勇于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兴勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯王兴勇的减刑建议。经审理查明，罪犯王兴勇本次考核期为2017年9月至2020年6月共计34个月。罪犯王兴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王兴勇已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，于2018年12月5日、2019年6月14日，先后向台州市椒江区人民法院交纳执行款人民币1000元、9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月21日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1386号原告：李晚英,女，1968年7月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：胡学义,男,1973年9月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：雷立群（系胡学义之前妻），女，1975年2月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告李晚英与被告胡学义、雷立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晚英、被告胡学义、雷立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晚英向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡学义、雷立群共同偿还借款40万元及其利息（按年利率24％，从2014年1月28日至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与事由：原告与被告胡学义系通过其哥胡学忠介绍认识，因胡学义、雷立群经营生意缺乏资金，于2013年1月28日向原告借款40万元，约定年息24％。在2013年至今借款期间，我向被告胡学义、雷立群多次催讨借款本息，两被告一直推诿，至今本息分文未付。被告胡学义、雷立群夫妻关系，40万元借款发生在夫妻关系存续期间，理应由被告胡学义、雷立群共同承担清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告胡学义辩称：认可借款40万元本金的事实，但是2014年我付了9.6万元的利息，其他无异议。未向本院提供证据。被告雷立群辩称：借款40万元本金是事实。我与胡学义2016年离婚后，在外的债权债务都是由他承担的，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告李晚英与被告胡学义系通过其哥胡学忠介绍认识，因被告胡学义、雷立群经营生意缺乏资金，于2013年1月28日向原告借款40万元，原告同意后，向雷立群账户转入40万元，二被告向原告出具了借条，内容为“借到李晚英人民币肆拾万元整，400000.00元，按24％计年息，此条，胡学义.雷立群，2013年元月28日”。2014年胡学义向李晚英归还利息9.6万元，后原告向二被告多次催讨借款本息，两被告一直推诿，至今未付。被告胡学义、雷立群系夫妻关系，双方于2016年3月3日在嘉鱼县民政局协议离婚，40万元借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条、银行转账凭证，被告雷立群提供的离婚协议书、离婚证及当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。二被告向原告借款事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，其利息约定不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从归还了一年利息后即2014年1月28日开始。对双方争议的焦点评析如下：被告雷立群是否共同承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告均在借条上签字，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告胡学义、雷立群于本判决生效之日起十日内共同清偿原告李晚英本金40万元及利息（以40万元为基数，自2014年1月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告胡学义、雷立群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年十一月十二日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初394号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人潘玉仙，女性，1964年10月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月5日被广丰区公安局刑事拘留，于同年8月24日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人潘玉仙犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人潘玉仙到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2019年12月29日15时至16时期间，被告人潘玉仙与潘冬仙（已起诉）到广丰区梦舒雅服装店内购买衣服，潘玉仙与潘冬仙看到店内很多人，且店主无暇注意她们，于是二人在互相掩护之下，结伙偷走了店内两件羊绒衣、一件羽绒服、一件毛衣、一条灯芯绒裤子，经广丰区物价鉴定中心认定：被盗物品价值为4430元人民币。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人潘玉仙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人潘玉仙判处拘役四个月，并处罚金。被告人潘玉仙对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：归案情况说明、指认现场照片2张、谅解书1份、违法记录查询、常住人口信息；被害人周某的陈述;被告人潘玉仙与同案犯潘冬仙的供述与辩解；鉴定意见。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人潘玉仙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，能主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。现根据被告人潘玉仙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘玉仙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月5日起至2020年12月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周剑峰二〇二〇年十一月十日书记员  林广源
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29218号原告：童淑君，女，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：兰安，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：童淑君（兰安之妻），女，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：彭玉环，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告童淑君、兰安与被告重彭玉环排除妨害纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告童淑君、兰安向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重彭玉环的起诉。本院认为，原告童淑君、兰安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童淑君、兰安撤诉。本案案件受理费40元，由原告童淑君、兰安负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执3861号被执行人：吴刚，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：吴连国，男，1976年1月13日出生，满族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：邓奎丰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：宋立军，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现羁押于日照市看守所。被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军责令退赔一案，日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月十日作出的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的刑事判决，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔受害人苑光福31500元。因被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军未能履行上述法律义务，刑事审判团队移交本院立案执行，本院审查后于2020年11月16日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军送达执行通知及报告财产令等法律文书。被执行人吴刚向本院交纳退赔款31500元，因被害人在本院有其他执行案件，退赔款被冻结。至此，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决中被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔苑光福的款项已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5822号原告：张雪华，女，1965年10月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张正君（系张雪华的弟弟），男，1974年6月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈东春，男，1984年11月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：徐龙骏，该公司员工。原告张雪华与被告陈东春、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪华的委托诉讼代理人张正君、被告平安财保泰州支公司的委托诉讼代理人徐龙骏到庭参加诉讼，被告陈东春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪华向本院提出诉讼请求：判令陈东春、平安财保泰州支公司赔偿因交通事故产生的各项损失合计35241元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月4日15时41分左右，陈东春驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市广陵镇大有村由南向北行驶至广顾公路1公里200米处转弯向西时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的张雪华发生交通事故，致张雪华受伤，两车受损。交警部门认定，陈东春负事故的全部责任，张雪华无责任。陈东春驾驶的车辆在平安财保泰州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，陈东春垫付医疗费1000元。张雪华因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。陈东春未答辩。平安财保泰州支公司辩称，对事发经过、责任认定及陈东春驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对张雪华主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费据实计算；营养费期限计算7天；护理费认可80元/天，计算23天；误工费认可100元/天，计算45天；交通费认可300元；车辆损失定损为1370元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对张雪华主张的事发经过、责任认定、陈东春驾驶的车辆投保情况及平安财保泰州支公司、陈东春垫付款项的事实予以确认。另查明，张雪华因本次事故共住院23天，产生住院医疗费13814.12元、门诊医疗费1516.91元，合计15331.03元。出院诊断为：1.头顶部软组织挫裂伤；2.腰背部、臀部软组织挫伤；3.S2、3椎体骨髓水肿。案件审理中，双方对张雪华的误工期限、护理期限及营养期限存在争议。考虑到本案标的额较小，为较少讼累，结合张雪华的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定张雪华的误工期限为50天、护理期限为30天、营养期限为25天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张雪华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈东春负事故的全部责任，张雪华的损失，由平安财保泰州支公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由陈东春予以赔偿。关于张雪华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，张雪华主张15331元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.住院伙食补助费，张雪华主张460元（20元/天×23天）。按20元/天的标准，计算23天，住院伙食补助费为460元。3.营养费，张雪华主张1000元（20元/天×50天）。按20元/天的标准，计算25天，营养费为500元。4.误工费，张雪华主张13500元（150元/天×90天）。张雪华主张按150元/天计算，依据不足，所举证据仅能证明其事发前收入来自于非农业，故本院认定按2019年江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元/年的标准计算。误工期限计算50天，误工费为6993.97元（51056元/年÷365天/年×50天）。5.护理费，张雪华主张3000元（100元/天×30天）。张雪华主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。6.交通费，张雪华主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张雪华的医疗地点及伤情，本院予以认定。7.车辆损失，张雪华主张1370元，平安财保泰州支公司予以认可，本院予以认定。8.施救费，张雪华主张80元，有发票证明，本院予以认定。上述损失，平安财保泰州支公司共应赔偿张雪华21943.97元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿11943.97元；陈东春应赔偿张雪华6291元，扣除其垫付的1000元，尚应赔偿5291元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张雪华11943.97元。二、陈东春于本判决生效之日起三十日内赔偿张雪华5291元。三、驳回张雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由张雪华负担112元（已交），陈东春负担113元（此款张雪华已垫付，陈东春于本判决生效之日起三十日内给付张雪华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十一月十二日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5540号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：邬信浩,男,1972年03月06日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邬信浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13330号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人邬信浩返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42955.61元、违约金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费930元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人邬信浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬信浩至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬信浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人名下位于宁波市鄞州区××镇××村的不动产因占有的土地为集体所有，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人邬信浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 蔡静燕