黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1355号原告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**。法定代表人：朱卫泽，董事长。委托诉讼代理人：崔元涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代长江，男，1975年5月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军沈阳联勤保障中心，，住所地辽宁省沈阳市大**珠林路四安南巷**法定代表人：朱满，主任。原告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）与被告中国人民解放军沈阳联勤保障中心（以下简称联勤中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建一公司的委托诉讼代理人崔元涛、代长江到庭参加诉讼。被告联勤中心经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告城建一公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告给付原告工程款27562438.9元（工程款本金21906519元+规费5182983.97元+文明施工费472935.94元）；二、请求法院依法判令被告给付自2015年8月1日起至工程款实际结清日期间的利息（以27562438.9元为基数按年利率4.75%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告城建一公司与原中国人民解放军65165部队在2012年6月15日签订了《建设工程施工合同》，就65165部队退休干部住房建设项目的工程范围、工期、工程款结算方式等进行了约定。合同签订后，城建一公司进场施工，在2014年10月份完成了全部工程并交付给65165部队。工程竣工交付后，城建一公司在2015年8月份报送了全部工程结算书，65165部队迟延决算审计直到2017年3月15日才作出工程决算书。案涉工程决算金额为124515819元，已给付原告城建一公司工程款为52541400元，65165部队另行向工程的分包单位大连鼎榕开发建设有限公司支付工程款50067900元，合计102609300元，尚欠工程款21906519元。同时，65165部队决算审计时违法扣除了应当给付的规费5182983,97元及部分安全文明施工费472935.94元，以上两项应当支付给原告。因65165部队拖延决算审计，故应当从原告提交竣工结算文件日即2015年8月1日起算逾期付款利息。在2017年末军队体制改革中，65165部队番号撤销，案涉工程后续事宜由被告负责。针对以上欠款双方协商未果，故原告诉至法院。被告联勤中心经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据认定如下：1、65165部队退休干部住房地下工程、、地上工程建设工程施工合同二份证明被告65165部队将案涉工程发包给原告，合同约定了工期、施工范围、结算方式、工程款支付、违约责任等，双方存在建设施工合同关系，工程所在地位于哈尔滨市，系专属管辖。2、2017年3月15日形成的竣工结算审核书二份，证明案涉工程经双方结算造价为124515819元，决算时被告违法扣除了应当给付的规费5182983,97元及部分安全文明施工费472935.94元，以上两项应当支付给原告；3、被告给付工程款票据，合计金额102609300元，尚欠工程款本金21906519元（不包括违法扣除的规费和安全文明施工费）；4、中国人民解放军沈阳联勤保障中心（2018）1号函件一份，证明案涉工程2014年10月份竣工，原告2015年8月份报送竣工结算文件，而被告至2017年3月15日才完成终审，系故意拖延结算周期，故应从2015年8月1日起计逾期付款利息。同时能够证明65165部队撤销番号后关于案涉工程的后续权利义务由被告负责。原告举示的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告联勤中心经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。根据原告举证、法庭调查及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年9月、2012年5月，原告城建一公司与被告原中国人民解放军65165部队分别签订了《建设工程施工合同》（分别为地下、、地上工程合同，由原告承建原65165部队退休干部住房地下、、地上工程，工程地点为哈尔滨市南岗区建兴街**合同价款合计为141430400元，工程至2014年10月竣工使用。经2017年3月15日双方结算，案涉工程决算金额为124515819元，已给付原告城建一公司工程款为52541400元，另行向工程的分包单位大连鼎榕开发建设有限公司支付工程款50067900元，合计102609300元，尚欠工程款21906519元。工程质保期为工程审计验收后2年。2018年1月2日被告联勤中心向原告城建一公司发出《关于完成哈尔滨退干住房项目收尾工作》（2018）1号函件，要求原告城建一公司积极配合被告履行项目收尾工作及不履行后果。本院认为，本案调查的重点问题为原告的诉请是否具有事实和法律依据，分述如下：1.关于原告请求支付工程款的问题。原告与原中国人民解放军65165部队签订的签订的《建设工程施工合同》合法、有效，且根据被告联勤中心2018年1月2日向原告出具的函件内容证实，案涉工程在2014年10月竣工，以上可证实原告城建一公司系案涉工程的总承包人，依法享有工程款请求权。原告与原中国人民解放军65165部队关于案涉工程在2017年3月15日完成了竣工结算，该结算书由双方、造价咨询公司盖章确认，故案涉工程总造价应为124515819元。根据原告举证的已付款凭证证实，自2011年12月5日至2014年1月27日期间，原中国人民解放军65165部队累计支付工程款合计102609300元，尚欠工程款21906519元。虽然被告联勤中心在2018年1月2日的函件中对案涉工程尚欠的尾款数额、原告尚有部分收尾工程未完成、原告未履行质保义务等均有提及，但被告经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未向法庭提交证据，对以上问题应承担举证不能的后果。同时，根据查明的事实，案涉工程约定的质保金为工程竣工结算价款的5%，质保期为工程审计验收合格后2年。因案涉工程于2014年10月份竣工交付使用，双方结算日期为2017年3月15日，质保期已过，尚欠尾款中不应暂扣质保金，故原告城建一公司要求的21906519元工程款给予支持。2、关于原告主张的规费5182983.97元、文明施工费472935.94元问题。本院认为，针对案涉工程在2017年3月15日形成的竣工结算文件中已明确，对规费不予计取，文明施工费部分计取，并说明了理由。此种情况下原告城建一公司依然在《竣工结算审定签署表》上签章、用印，系原告对自己权利的处分，亦不损害其他人利益，故以上诉请不予支持。3、关于逾期付款利息计算问题。原告主张自2015年8月1日起计算逾期付款利息，但根据庭审查明的事实，双方正式签订结算文件的日期为2017年3月15日，虽然根据被告联勤中心2018年1月2日向原告出具的函件内容可证实，双方自2015年8月份开始启动案涉工程的结算及审价工作，但《建设工程施工合同》并没有明确迟延结算及审价的违约责任。且根据《建设工程施工合同》第33.2条款约定，发包人在接到承包人递交的竣工计算报告及结算材料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后向承包人支付结算价款。这说明发包人支付结算款的义务是在对承包人提交的竣工结算报告确认后才发生的，而对于有修改意见需重新审价的情形，属于双方对结算款的争议及处理过程，在未最终审定确认前，尚不发生发包人支付结算款的义务，故原告要求自2015年8月1日起支付逾期付款利息不予支持。本案中，双方结算的时间为2017年3月15日，按照《建设工程施工合同》第33.3条款约定，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算款的，从第29天起按照承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，故本案逾期付款的时间应从2017年4月13日起开始计算利息。4、关于原中国人民解放军65165部队撤销后的主体承继问题。本院认为中国人民解放军沈阳联勤保障中心为适格被告。2018年1月2日被告联勤中心向原告城建一公司发出的（2018）1号函件中提到，“贵公司承建我部所属原65165部队哈尔滨退休干部住房工程”，“积极配合我部及原65165部队做好工程项目收尾工作，现将需贵公司协助解决的问题函告如下”、“我部再次严正声明，因贵公司未能及时完成该工程项目有关收尾工作，造成的一切法律责任和经济损失均由贵公司承担，请贵公司务于2018年1月15日前给予书面答复”，以上内容说明65165部队已撤销，且被告联勤中心是原65165部队的上级管理单位。针对案涉工程在65165部队撤销后，被告联勤中心以函告方式要求原告城建一公司向自己履行项目的收尾工作，并以自己名义声明不履行的法律后果。以上可证实，被告联勤中心在65165部队撤销后基于建设施工合同关系要求原告城建一公司履行义务，同理，原告城建一公司亦可基于同一合同关系向被告联勤中心主张权利。本案中，军队作为特殊单位，各部队的撤销及承继关系具有保密性，一般社会民事主很难掌握及举证，依据优势证据规则，可以认定本案被告为中国人民解放军沈阳联勤保障中心。综上所述，原告城建一公司请求被告联勤中心支付工程款及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程款之日计付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军沈阳联勤保障中心于本判决书生效之日起十五日内支付原告北京城建一建设发展有限公司工程款21906519元；二、被告中国人民解放军沈阳联勤保障中心支付原告北京城建一建设发展有限公司自2017年4月13日至工程款结清之日止的利息。以上利息以拖欠工程款数额为计算基数，自2017年4月13日至2019年8月20日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179612.19元，由被告中国人民解放军沈阳联勤保障中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  何长滨审判员  万 迎审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月十七日书记员  于文娟