wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1445号之一 申请执行人：韦伯电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。 法定代表人:姚逸峰。 被执行人：河南中久置业有限公司,住所地河南省郑州市金水区中州大道与红专路交叉口金成时代广场****。 法定代表人:李玉红。 申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人河南中久置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南中久置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦伯电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人河南中久置业有限公司给付申请执行人韦伯电梯有限公司货款554692元、违约金105014.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费14418元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河南中久置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河南中久置业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河南中久置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南中久置业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人河南中久置业有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险。截止2020年11月30日，本案尚未执行到位554692元、违约金105014.6元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费14418元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河南中久置业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河南中久置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韦伯电梯有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南中久置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1445号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钱正炜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴长远，男，1977年3月7日生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴长远归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89888.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴长远向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，吴长远欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100985.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴长远送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴长远的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7228号 申请执行人张一驰 被执行人童犇 本院在执行申请执行人张一驰与被执行人童犇民间借贷纠纷一案中，童犇已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初21985号原告：陈健，男，汉族，1965年6月17日出生委托诉讼代理人：邓兵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滢，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司法定代表人：赵俊峰,董事长。委托诉讼代理人：张亚舟，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：车静雅，广东中熙律师事务所实习律师。原告陈健与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：陈健于2010年1月1日入职西部公汽。二、工作岗位：2019年4月前为营运服务队长助理，2019年5月后调整为营运管理员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、离职情况：未离职。六、补发2019年5月1日之后的工资差额：不予支持。陈健在仲裁阶段申请的少发工资时间段为2019年5月1日至2020年3月31日，陈健所主张补足2020年4月1日之后少发的工资虽未经过仲裁，但考虑到陈健并未离职，而少发工资这一行为具有持续性，为减少诉累，本院在本案中一并受理。西部公汽主张因陈健在2018年度考核属于末10%为且在2019年第二季度的考核中再次被评定为不及格，故依据《劳动合同》、《深圳市西部公共汽车有限公司车队正、副队长及队长助理绩效考核结果应用规定》等公司文件的规定将陈健的工作岗位由队长助理调整为营运管理员，并相应的调低薪资。其中，《劳动合同》第四条“劳动报酬”第（一）项第3项约定“（1）乙方（即陈健）的工资收入，由甲方（即西部公汽）按本单位工资分配制度，并根据乙方的工作业绩和出勤情况考核发放；……（6）甲方在本合同期限内，可以根据绩效原则及经济指标变化、绩效高低情况，依法修订工资分配制度”，《深圳市西部公共汽车有限公司车队正、副队长及队长助理绩效考核结果应用规定》第二条“考核结果应用规定”第（一）项“划分车队长、副队长、队长助理（含机务助理）的考核结果等级”第2项“副队长、队长助理”第（2）点规定“考核结果排序末10%为不合格，向下取整数”……（二）“考核结果应用”第3项“年度考核结果为不合格的，在下一年度予以调整岗位或薪级，具体规定如下：（1）队长助理的薪级调整为车队相对应岗位的普通管理人员，薪级调整后仍负责岗位工作；下一年度连续两个季度考核合格，可以恢复原有薪级；但下一年度任一季度考核不合格，则自不合格的下一季度开始转岗为相对应岗位的普通管理人员；转岗后一年内不得恢复原有职级和薪级，一年后方可参加公司举行的岗位竞聘”。另，西部公汽向本院提交了相关的传阅文件、通报、签名表等拟佐证上述的规定、考核结果已告知陈健并经陈健签名确认。陈健确认上述文件的真实性，但认为上述的考核规定侵犯了员工的权益且未经过民主程序，不应得到采纳。本院认为，西部公汽作为用工单位，其有权在合理的范围内对其员工行使管理权，管理权包括调岗及调薪。本案中，西部公汽赖以作出调岗降薪决定的文件依据已以文件传阅、开会通报的形式让陈健等员工知悉，且考核评审表中均有陈健本人的签字确认，西部公汽在陈健上一年度考核不合格、第二年度第二季度考核不合格的情况下，对陈健进行调岗降薪处理，未违反法律规定，因此，陈健要求西部公汽补发工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁的时间：2020年4月26日。八、仲裁请求：请求西部公汽支付陈健：2019年5月1日至2020年3月31日少发的工资38,500元。九、仲裁结果：驳回陈健的所有仲裁请求。十、诉讼请求：请求西部公汽支付陈健：1.2019年5月1日至2002年6月20日少发的工资45,500元，自2020年6月之后按照降薪前的原基本工资的工资标准发放；2.律师费3,000元。十一、律师费：不予支持。陈健在仲裁阶段并未提出该项请求，该请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予受理。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈健的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈健负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈雅莹（兼）书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0181民初6054号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，营业场所安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人：周晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：魏然，男，1992年2月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 案由：金融借款合同纠纷。 2019年5月11日，被告魏然通过手机从原告掌上银行ＡＰＰ申请“个人自助小额消费贷款”。被告魏然申请的借款额度为40300元，借款到期日为2020年5月10日，借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清。原告审核同意后于当日将40300元贷款转至被告魏然农业银行的贷款账户中（账号12×××95）。借款期限届满后，被告没能依约归还全部借款本息，致原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金36430.87元、利息4.33元（利息暂计算至2020年9月20日，以后按年利率8.80875%继续计算至款清之日止），合计36435.2元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行、被告魏然共同确认截至2020年9月20日，魏然差欠原告借款本金36430.87元、利息4.33元(此后利息自2020年9月21日起按年利率8.80875%继续计算至款清之日止)，合计36435.2元，被告魏然分别于2021年1月31日前支付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行20000元，2021年3月25日前支付原告16435.2元及剩余利息（具体计算方式以双方签订的个人自助小额借款合同的约定为准）； 二、被告魏然于2020年12月2日前支付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行律师代理费800元； 三、原、被告双方就此案无其他争议。 案件受理费710元，本院减半收取355元，由被告魏然负担（原告已预交的355元诉讼费本院不予退还，由被告直接支付给原告）。 上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。 本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陶媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨宏业，男，汉族，1988年6月15日出生，住广西省岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨宏业信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨宏业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80178.99元，其中本金52068.98元、利息18203.41元、逾期还款违约金9791.11元、滞纳金0元、分期付款手续费115.49元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨宏业未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52068.98元、分期付款手续费115.49元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52068.98元、分期付款手续费115.49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担110元,被告杨宏业负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              4984**9836              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月26日                  申领人              杨宏业                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              52068.98元                  利息              21485.76元                  分期付款手续费              115.49元
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2942号之一申请执行人:宁必文，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。被执行人:张福爱，女，1963年5月7日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:宁招才，男，1988年2月19日出生，汉族，高中文化，打工，住安徽省芜湖市。被执行人:宁招春，男，1989年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初225号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人张福爱、宁招才、宁招春发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务。现因被执行人已履行法律文书确定的义务，案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张福爱、宁招才、宁招春银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年十一月三十日书记员  程利勇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初1128号 原告：韩丽娟，女，1975年12月25日出生，汉族，住逊克县。 被告：徐涛，男，住逊克县。 原告韩丽娟因与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案后。根据原告韩丽娟提供的被告徐涛地址查明，被告徐涛不在该地居住，原告韩丽娟也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告徐涛送达相关法律文书，且原告韩丽娟拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告韩丽娟不能提供被告徐涛准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告徐涛送达地址的，可以被告徐涛不明确为由裁定驳回原告韩丽娟起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩丽娟的起诉。 案件受理费减半收取471元，退回原告韩丽娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨云飞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1764号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：王术才，男，1970年9月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：李春娟，女，1973年12月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告王术才、李春娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告王术才、李春娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年12月30日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告因种植业需要在原告处借款200000.00元，借款期限为2017年12月30日起至2018年12月25日止。还款方式利随本清，到期一次性还款。借款利率为月利率7.4‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。原告于2017年12月30日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告王术才经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。被告李春娟经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款200000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告王术才、李春娟在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王术才、李春娟系夫妻关系。2017年12月30日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告因种植业需要在原告处借款200000.00元，借款期限为2017年12月30日起至2018年12月25日止。还款方式利随本清，到期一次性还款。借款利率为月利率7.4‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。原告于2017年12月30日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告王术才、李春娟签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款200000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.4‰和逾期的月利率11.1‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王术才、李春娟给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王术才、李春娟于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（自2017年12月30日至2018年12月25日按月利率7.4‰给付利息，自2018年12月26日开始按月利率11.1‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194.00元，由被告王术才、李春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  张旭彦二〇二〇年十一月五日书 记 员  周连涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2870号 原告：况娟，女，1988年6月7日出生，汉族，农民,住安徽省淮北市烈山区。 被告：李梅，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告况娟与被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告况娟于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告况娟撤回起诉。 案件受理费1816元，减半收取908元，由原告况娟负担。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3448号之一申请执行人：何运平，男，1973年10月07出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周衡，男，1974年01月23出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：彭建辉，男，1973年04月18出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1500号民事判决书，在执行何运平与周衡、彭建辉劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1500号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 王松成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23321号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：成大刚，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成大刚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢851号申请执行人：朱彩霞，女，1967年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘治军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人朱彩霞与被执行人刘治军合同纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第02980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，后本院依法终结本案的本次执行程序。2020年9月4日，申请执行人向本院申请恢复本案的强制执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并电话督促其主动处理本案，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、依法治军在民报送公安机关采取临时布控措施。6、于2020年10月13日将上述执行情况及信息告知申请执行人代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘治军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郭 瑞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2457号之一 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路******E0702，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人郭韦陇，男，1993年3月17日出生，住河南省新密市。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人郭韦陇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月10日立案执行。执行标的为被执行人给付42182.37元及相应利息。执行立案后，本院于2020年09月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭韦陇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下所有的豫Ａ8××××车辆，本院已登记查封，但未扣押，无法处置。被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭韦陇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭韦陇拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人郭韦陇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭韦陇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  薛 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保326号 申请人：晋江市海鑫商务服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇泉州大桥南片区启航**百捷国际中心**，统一社会信用代码91350582MA2XYH2R64。 法定代表人：黄伟建，总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门豫缘汽车服务有限公司，住所地，住所地厦门市思明区官都里****会信用代码913502036712563493。 被申请人：胡广超，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：胡江波，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人晋江市海鑫商务服务有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门豫缘汽车服务有限公司、胡广超、胡江波所有的价值1191200元的财产。中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院出具担保函，承诺在1200000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人晋江市海鑫商务服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门豫缘汽车服务有限公司、胡广超、胡江波所有的价值1191200元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人晋江市海鑫商务服务有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2344号之一申请执行人：卿东林，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省华蓥市。被执行人：咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道金桂路**。法定代表人：刘春洁。申请执行人卿东林与被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂1202民初501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司应向申请执行人卿东林退还保证金160000元、利息123000元及交通费损失1234.5元。因咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人卿东林本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人卿东林债权尚余284234.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019)鄂1202执2344号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司负有继续向申请执行人卿东林履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 旺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3688号 原告：任世明，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：单云台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹华，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王进超，男，汉族，陕西省合阳县人，户籍所在地陕西省合阳县。 原告任世明与被告甘肃昊鑫市场开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世明，被告委托诉讼代理人曹华、王进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任世明向本院提出诉讼请求：1.被告立即排除（设置的**号停车位）对2#楼后负一层**#储藏室出入通道的妨害；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日雒晓红以23040元购买了被告开发的位于西峰区广场路7号昊鑫嘉苑负一层**号储藏室一个，被告向雒晓红出具收据一份**。2019年3月5日，原告以2.2万元从雒晓红手中购买该储藏室，双方签订《昊鑫嘉苑贮藏室买卖协议》一份，同日，雒晓红收取储藏室购买款，向原告出具收条一份。原告取得储藏室使用权后，到被告处办理更名手续，被告索要更名费5万元，三方多次协商无果。后被告在该储藏室的出入通道区域规划**号停车位一个，停车位与储藏室仅相距40厘米，导致储藏室无法正常使用，原、被告协商无果，遂形成诉讼。 被告甘肃昊鑫市场开发有限公司辩称，涉案储藏室前方共设置了**、**、**号三个停车位，均系2015年初设立。其中，*号车位于2015年5月1日卖给了高玲，*号车位于2016年6月16日卖给了原告之子任李强。故被告停车位设置在前，原告购买储藏室行为在后，如车位阻挡储藏室的通行，原告不可能购买，故原告诉请无事实依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告提交证据：1.《昊鑫嘉苑贮藏室买卖协议》、收条、收款收据各一份，证明原告从雒晓红手中购买*号储藏室，诉讼主体适格的事实。2.物业收费票据一份，证明原告实际占有使用案涉储藏室的事实。3.照片十一张，证明*号停车位堵挡原告储藏室出入通道的事实。经质证，被告对原告第1、2组证据无异议，本院予以确认；对第3组证据有异议，认为照片是原告找角度拍摄，不具有客观真实性，停车位虽与储藏室距离较近，但不影响原告正常通行。被告提交收款收据三张，证明*号车位于2015年5月1日卖给高玲，*号车位于2016年6月16日卖给原告之子任李强，案涉储藏室于2017年5月19日卖给雒晓红；被告停车位设置在前，原告购买储藏室在后的事实。经质证，原告对任李强及雒晓红收款收据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告逾期举证不合法。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第一百零二条第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”之规定，本案中，被告逾期提供的证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。原告认可其子任李强于2016年6月16日购买被告停车位，雒晓红于2017年5月19日购买案涉储藏室，原告又于2019年3月5日从雒晓红手中购买案涉储藏室等事实，故可知停车位设置在前，原告购买储藏室在后，按日常生活经验法则，如车位阻挡储藏室通行，原告不可能购买。原告第3组证据的证明目的不成立，被告异议成立，对原告第3组证据的证明效力，本院不予认可；对被告证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，排除妨害需存在妨害他人民事权益的状态，且该状态具有不正当性方可构成。本案中，经实地测量，原、被告均认可停车位与储藏室之间距离不小于40厘米，不妨害行人通行。且停车位设置在前，原告购买储藏室行为在后，应视为原告经过选择比较，接受了被告车位设置与储藏室间距较近的事实，此状态不具有不正当性。综上所述，被告车位设置与储藏室间距较近属轻微妨害，未超过合理限度，是社会生活中难免的，不承担排除妨害的责任，原告主张被告排除*号停车位对*号储藏室通行妨害的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百零二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告任世明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告任世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韦 静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4426号原告：杨春花，女，1965年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，北京市京翰（济南）律师事务所实习律师。被告：天津市财通数据有限公司，住所地天津市红桥区河北大街金领花园**楼**。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市河**。原告杨春花与被告天津市财通数据有限公司、陈刚合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。杨春花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还投资理财款项2340000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月至12月陆续与被告天津市财通数据有限公司签订投资咨询服务协议书，共投资人民币2340000元，2020年1月3日天津市财通数据有限公司法定代表人即被告陈刚向原告出具欠条，载明：被告陈刚对原告投资于被告天津市财通数据有限公司的投资理财款承担无限连带责任，因原告签订的投资咨询服务协议书已到期，被告应将原告的投资款项予以返还，经原告多次催要投资理财款，被告仍未向原告返还款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告天津市财通数据有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回原告杨春花的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨春花的起诉。案件受理费25520元，退还原告杨春花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二〇年十一月十九日法官助理唐雪萌书记员王怡
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初700号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘全，曾用名刘越，男，1998年1月24日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住保定市莲池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被保定市公安局莲池区分局取保候审。2020年7月30日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2020年8月28日被本院取保候审。 指定辩护人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]557号起诉书指控被告人刘全犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人刘及其辩护人邓艳昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日13时许，在保定市咪境咖啡店内，被告人刘全因听见在其座位旁边交谈的被害人王某、证人于某言语亲密，心里不舒服，上前要求被害人离开，与二人发生口角。后被告人刘全先动手打了于某几个耳光，于某欲用凳子反击未果，被被告人刘全打了头部一拳。被害人王某见状，上前劝阻，被告人刘全一拳打在被害人脸部，致被害人王某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。经鉴定，被告人刘全案发时为限制刑事责任能 力人。2020年6月18日，被告人刘全因赔偿被害人王某获得其书面谅解。 公诉机关认为，被告人刘全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘全案发时系限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘全主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘全已赔偿被害人并获得了谅解，可酌情从轻处罚。 被告人刘全对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 辩护人辩称，对公诉机关指控被告人刘全犯故意伤害罪没有异议。被告人案发时为限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；被告人具有坦白情节，可从轻或减轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年12月31日13时许，在保定市咪境咖啡店内，被告人刘全因听见在其座位旁边交谈的王某、于某言语亲密，心里不舒服，上前要求王某离开，与二人发生口角。后被告人刘全先动手打了于某几个耳光，于某欲用凳子反击未果，被被告人刘全打了头部一拳。王某见状，上前劝阻，被告人刘全一拳打在王某脸部，致被害人王某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。经鉴定，被告人刘全在案发时为限制刑事责任能力人。 另查明，案发后被告人刘全主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告人刘全已赔偿了被害人王某经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有受案登记，报警案件登记表，破案经过，到案经过，被害人王某陈述，证人于某、腊理思、李某1、陈某1、李某2、陈某2证言，辨认笔录，病例材料，司法精神医学鉴定意见书，情况说明，和解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘全故意殴打他人，造成被害人轻伤二级的伤害后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘全案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，系限制刑事责任能力人；案发后，拨打报警电话，在原地等待警察处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人并取得谅解;具有多项法定或酌情从轻减轻情节，认罪态度好，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘全犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 孟光晨 书 记 员 臧 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：叶锦辽，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市********8*，身份证号码：440************554。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金109042.72元以及其他费用（截至2020年4月29日被告尚欠原告零售利息4152.13元、分期手续费5526.06元、违约金4089.27元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********225。二、尚欠金额：暂计至2020年4月29日，本金109042.72元、零售利息4152.13元、分期手续费5526.06元、违约金4089.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶锦辽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金109042.72元；二、被告叶锦辽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5526.06元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378.1元（原告已预交），由被告叶锦辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2767号上诉人（原审被告）：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北。法定代表人：李向前。被上诉人（原审原告）：深圳市和顺美服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布吉丹竹头立信路**浦良电子厂内A310。法定代表人：肖传书。原审被告：深圳市比克动力电池有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园法定代表人：李向前。上诉人郑州比克电池有限公司因与被上诉人深圳市和顺美服饰有限公司、原审被告深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28082号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市比克动力电池有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘冀蓉
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2409号关于受理吴某申请执行韩某某纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执2409号案件全部执行完结案。二〇二〇年十一月十六日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5710号原告：刘建，男，1980年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。原告刘建与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月份租金共计11745元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日根据原、被告双方签订《TOX途客车辆入网确认单》、《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》。其中《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》中4.3条规定TOX平台通过系统自动代收租赁保证金、代收租客租金、向车东转化租金、协助办理租金提现;4.11条规定车辆在网期间内,TOX平台有义务按时向车东划转租金和协助车东提取租金；5.4条规定车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。另《TOX途客车辆入网确认单》规定被告每月每辆车给原告支付租金2040元，去除入网费15元，实际每辆车2025元。以上协议条款被告并未如实履行，被告拖欠原告2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月份租金共计11745元。原告多次找到被告协商解决欠款问题，被告声称公司已经不存在，账上无钱等理由拒绝归还原告欠款。被告的行为损害了原告的利益，故成讼。被告途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告刘建与原途客思科技（天津）有限公司（后更名为被告途客公司）签订了《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》，协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的“租金”指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在TOX平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过TOX平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，TOX平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；3.4车辆出租前须由TOX平台技术人员安装途客盒子，盒子及其数据的所有权归途客所有，途客盒子正常安装使用后，TOX平台将收取流量费15元/月；4.3TOX平台通过系统自动代收租赁保证金、代收租客租金、向车东划转租金、协助办理租金提现；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》，载明车东为原告刘建，车辆信息为刘建所有的牌照号为津ＡＤ0××**小型普通客车，固定租金为2040元／月，自2018年1月3日至2023年1月2日，共60个月。原告刘建提交账户明细显示，途客公司在2018年3月至2019年6月期间每月向刘建支付租金2025元（月租金2040元扣除15元流量费），自2019年7月开始不再支付租金。刘建主张途客所付租金均为前月租金，故途客向其拖欠租金的起始时间为2019年6月。本院认为，途客公司与刘建签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》及《入网确认单》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，现有证据可以证明，途客公司未依约给付刘建自2019年6月起的车辆运营租金，属违约行为，现刘建主张途客公司给付2019年6月至11月期间租金11745元的请求于法有据，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告刘建的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司向原告刘建支付车辆运营租金11745元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，减半收取计72元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司应负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告刘建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6163号 原告：田发荣，女，1986年8月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告：马祥科，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地：山东省沂水县鑫华路**（丽都花园小区沿街楼）。 负责人：尹永斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘凡琪，山东国曜（临沂）律师事务所实习律师，特别代理。 原告田发荣与被告马祥科、中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田发荣的委托诉讼代理人张道琪，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司委托诉讼代理人沈余宽、刘凡琪到庭参加诉讼，被告马祥科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田发荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿医疗费等损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为53918.68元。事实和理由：2018年1月28日11时许，马祥科驾驶鲁Ｑ2××××号小型普通客车沿沂水县滨河东路由南向北行驶至滨河绿洲路段，车辆侧滑驶入对行车道与对向行驶高建刚驾驶的鲁Ｑ**××××号小型专用客车碰撞（车载陈本法、田发荣），造成田发荣等人损伤的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，马祥科负事故的全部责任，田发荣无事故责任，田发荣受伤后在沂水中心医院住院治疗66天，造成左膝关节内侧半月板后角损伤，支出医疗费27000余元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ2××××被保险人为马祥科，在我公司投保交强险及商业险（限额50万元）并不计免赔属实。事故发生在保险期间，在核实马祥科驾驶证、行驶证等相关证件合法有效的前提下，我公司同意在保险责任范围内严格按照保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失，医药费扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 被告马祥科未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日11时许，被告马祥科驾驶鲁Ｑ2××××号小型普通客车沿沂水县滨河东路由南向北行驶至滨河绿洲路段，车辆侧滑驶入对行车道与对向行驶高建刚驾驶的鲁Ｑ**××××号小型专用客车（车载陈本法、田发荣）碰撞，造成高建刚、陈本法及田发荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告马祥科负事故的全部责任，高建刚、陈本法、田发荣无事故责任。 田发荣伤后被送往临沂市中心医院住院治疗66天，至今花费医疗费共计26964.66元。田发荣因本次事故造成的损伤为左膝关节内侧半月板后角损伤（ＩＩ度）、左膝关节腔积液、全身多处软组织挫伤，后经其申请，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对其损伤构成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，田发荣的损伤评定误工期90日、护理期、营养期以实际住院天数为准。田发荣支付鉴定费780元。田发荣户籍所在为山东省沂水县，其为临沂市中心医院职工（医务人员），事故发生前月工资约为5992.12元（包含基本工资1080.79元和绩效工资）。田发荣提供护理人员为其丈夫栗桂伟，栗桂伟户籍所在地为山东省沂水县××镇××路××号，其户籍性质为城镇居民。 马祥科驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险及商业险（限额50万元）并不计免赔。 诉讼期间，田发荣与中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司就其因本次事故造成的在保险责任范围内的损失，先行自愿达成调解协议（1.被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在保险责任范围内于2020年12月27日前一次性赔偿原告田发荣因本次交通事故造成的各项经济损失共计50000元。2.本案作一次性处理，其他事项双方互不追究）。 上述事实，有田发荣提供的身份证复印件、交通事故认定书、住院病案、门诊病历复印件、诊断证明、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、临沂市中心医院出具的证明、工资单，银行流水，护理人员身份证复印件、结婚证复印件，以及双方当事人陈述及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马祥科驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险及商业险并不计免赔。因在案件审理过程中，原告田发荣与被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司已就其因本次事故造成的在保险责任范围内的损失先行达成调解协议（本院于2020年11月27日出具(2020)鲁1323民初6163号民事调解书），故原告田发荣因本次事故造成的在保险责任范围内的损失应按照双方协议内容处理。被告马祥科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其应自行承担不利后果。对原告田发荣主张的其因本次事故造成的超出保险责任范围的损失780元（鉴定费），应由侵权人即被告马祥科按照事故责任比例承担全部赔偿责任。 综上所述，原告田发荣诉求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马祥科应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田发荣因本次交通事故造成的经济损失780元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计574元，由原告田发荣承担39元，被告马祥科承担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  袁 媛 附注：本调解书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初6163号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××0814。汇款后电话告知工作人员，电话：185××××8575。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21740号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：顾全，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人顾全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31060号民事判决书，要求被执行人顾全支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20184.73元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21740号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4194号原告：陈某，男，1941年5月2日出生，汉族，住仪征市。原告：钱某，女，1942年1月28日出生，汉族，住仪征市。上述两原告共同委托诉讼代理人：周定缘，仪征市法律援助中心律师。被告：陈某1，男，1964年9月29日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某2，女，1966年10月27日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某3，女，1972年6月25日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某4，女，1969年2月8日出生，汉族，住仪征市。原告陈某、钱某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、钱某及其共同委托诉讼代理人周定缘，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、钱某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月共同向两原告支付赡养费4000元；2.判令四被告共同履行探望两原告的义务为每年3次；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻关系，1963年结婚后共同育有一子三女即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，并抚养上述被告成人直至组成家庭。原告陈某退休后患有心脏疾病，常年服用药物，严重时需入院治疗，其退休工资不足以支撑医疗费及日常生活开支。原告钱某系农村妇女，无任何经济来源，现两原告生活严重困难，入不敷出。四被告分别成家后，有正常工作及经济来源，家庭条件尚可，但自从原告陈某患病住院后，四被告即不再履行探望义务，亦未支付任何医疗费及赡养费，两原告生活难以为继，四被告拒绝履行赡养及探望义务的行为严重损害了两原告的合法权益及彼此之间的亲情。综上所述，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈某1辩称，我是两原告的儿子，我愿意履行赡养义务，对于两原告的诉讼请求我没有意见。被告陈某2辩称，我是两原告的大女儿，我现在患有癫痫、咽喉囊肿、甲状腺结节等多种疾病，三年前我丈夫跟我离婚了，我没有经济来源，没有能力赡养父母。去年父亲在扬州看病，我们去看望父亲时，陈某1问我们有没有带钱，不带钱就滚。父亲没有生病时，二妹曾跟我说过父母身上还有钱，父亲生病后，儿子没有出一分钱，全是父亲拿的钱。父亲出院后，二妹服侍的多，虽然我在南京带小孩，但也回去看过几趟，我们都有给父母钱，二妹给了1000元，我给了500元，我两个儿子探望我父母时也给了钱。我小时候母亲对我不好，经常打我，我愿意探望父母，但我没有钱给父母，同时探望父母时希望父母不要打我。被告陈某3辩称，我是两原告的小女儿。之前我都有探望父母，逢年过节还会买东西回去，去年父亲在苏北医院住院，我也有买东西送过去，我愿意赡养父母，但是父母亲一碗水端不平。我是小学文化，只能在外面打扫卫生，每个月收入1000多元，经济困难，我现在不愿意给赡养费。我愿意探望父母，但是我去年探望父母时，母亲骂我说我偷她东西，如果她不骂我，我是愿意去探望的。被告陈某4辩称，我是两原告的二女儿，我一直都有赡养和探望父母。我家两口子每人每年向村里交纳农保800元，根据相关政策，我的父母可以享受新农保待遇，每个月都可以拿钱，现在每人可以拿到165元/月，所以我不愿意另外出钱赡养父母，父母的收入足够他们生活了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定事实如下：陈某与钱某系夫妻关系，两人共生育四名子女，分别是被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3。庭审中，两原告自认陈某每月有1505元退休金，且每人每月分别享受新农保一百余元。另查明，陈某2患有癫痫等疾病。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告已到古稀之年，年老体弱，四被告应承担起赡养父母的义务。关于两原告主张的赡养费，本院认为，老年人与配偶有互相扶养的义务，两原告生活消费在农村，陈某现每月有1505元的退休工资，且两原告均享受新农保待遇，其每月的收入可以维持生活开支，故四被告无需另行向两原告支付生活费，但两原告今后因病产生的医疗费，应由四被告共同承担，考虑到被告陈某2身患癫痫等疾病，其生活确有困难，被告陈某2依法可相应减少赡养义务，综合本案当事人的具体情况，两原告今后的医疗费应由被告陈某1、陈某3、陈某4每人分担27%，被告陈某2负担19%。因赡养老人不仅需要经济上帮助，生活上照顾，还应当履行对老年人精神上慰藉的义务，需要子女在力所能及前提下，多陪伴老人，以消除老人的孤独感，使其安享晚年，故两原告要求四被告履行探望义务的诉讼请求，也属合理，本院依法予以支持，酌定四被告每人每年探望两原告三次，每次不少于一小时。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条第一款，第十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，陈某、钱某产生的医疗费凭医疗机构正式票据由陈某1、陈某3、陈某4各负担27%，由陈某2负担19%；二、自本判决生效之日起，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人每年探望陈某、钱某三次，每次探望时间不少于一小时；三、驳回陈某、钱某其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担。此款陈某、钱某已垫付，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起10日内给付陈某、钱某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年十一月九日书记员  文敏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终685号 上诉人（一审原告）肖灵佳，女，1995年4月25日，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人肖江北，上诉人肖灵佳之父，男，1962年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人曹卫，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 一审第三人福建省宏盛建设集团有限公司，住，住所地福州高新区高新大道**宏盛中心**/div> 法定代表人黄浩，董事长。 上诉人肖灵佳因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经庭审中向各方确认，本案案涉被拆除房屋即为编号STJA2088002的《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋。被告晋安房管局向一审法院提交的《房屋征收补偿安置协议书》等证据可以证明其与案外人张嵘、张正阳、福州市宏榕房屋征收工程公司就案涉被拆除房屋签订了书面房屋征收补偿安置协议，该房屋征收补偿安置协议中亦约定案外人张嵘、张正阳自愿将该房屋交付被告晋安房管局拆除，故应认定被告晋安房管局对案涉被拆除房屋进行拆除的行为属房屋征收部门履行房屋征收补偿安置协议约定的履约行为，而非原告肖灵佳所主张的强制执行行为。原告肖灵佳若对编号为STJA2088002的《房屋征收补偿安置协议书》的合法性持异议，可另行提起行政诉讼。据此，一审法院认定原告肖灵佳主张的诉讼请求缺乏基本的事实依据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告肖灵佳的起诉。 上诉人肖灵佳向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，支持上诉人一审的诉讼请求。其提出上诉的主要事实和理由为：一、一审法院未查明本案的基本事实，就认定案涉房屋进行拆除的行为属房屋征收部门的履约行为而非行政强制行为，该认定事实不清，是错误的。1.案涉被拆除房屋是上诉人和张嵘、张正阳三人共同共有的房产，案涉房产是不可分的整体，三人也从未对各自享有的份额进行过划分。《国有土地房屋征收与补偿条例》要求征收部门行为相对人是“房屋所有权人”，未规定可以是部分“房屋所有权人”。本案被上诉人作为房屋征收部门，在征收过程中，明知案涉被拆除房屋由包括上诉人在内的三人共有，却从未向上诉人履行任何有关征收、补偿决定、权利义务等的送达、告知，更不用说与上诉人协商补偿安置方案事宜。2019年5月23日，福州市住房保障和房产管理局也曾向被上诉人抄送《关于妥善处理晋安区××村房屋征收强拆事宜的函》明确“强制拆除必须依法申请人民法院强制执行……”。即便案外人张嵘、张正阳“自愿”将涉案房屋交付拆除，他们也无权代表上诉人；被上诉人与张嵘、张正阳达成一致、签订协议，不等于可以无视上诉人的权利；被上诉人与张嵘、张正阳签订《房屋征收补偿安置协议书》必须征得上诉人同意。2.被上诉人就有关的补偿安置尚未与上诉人协商一致并签署协议就采取暴力手段强行拆除案涉房屋，被上诉人强行拆除案涉房屋的行为完全属于《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定的行政强制行为。强行拆除案涉房屋时实施的暴力行为还造成上诉人聘请的三名员工受伤，严重违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条规定。一审认定该行为属履约行为，而非行政强制行为，明显基本事实认定错误。二、被上诉人未与上诉人达成一致并签订协议就强行拆除案涉房屋，违反《国有土地房屋征收与补偿条例》“先补偿、后搬迁”规定，其强制拆除行为也违反《行政强制法》和《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的行政强制拆除的法定程序，该具体行政行为明显程序违法，一审裁定未对此进行认定，属于法律适用错误。1.《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，被上诉人无权要求上诉人搬迁，强拆更无依据。2.被上诉人自行组织拆除案涉房屋的行为不符合强制拆除的前置程序。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，在房屋征收过程中，被上诉人从未告知上诉人任何权利，也未与上诉人协商一致并签署《房屋征收补偿安置协议书》，上诉人对被上诉人与案外人已签订的有关《房屋征收补偿安置协议书》也毫不知情，更不要说履行补偿决定。上诉人也无法对《房屋征收补偿安置协议书》申请行政复议或是提起行政诉讼。3.被上诉人不具备行政强制执行主体资格，其强制拆除程序也不符合《行政强制法》规定。被上诉人无视法律规定，未申请人民法院强制执行，在自身不具备强制执行主体资格的情况下，自行实施强拆行为，程序严重违法。 被上诉人晋安房管局、一审第三人福建宏盛建设集团有限公司未向本院提交书面意见。 上诉人二审时向本院提交六份证据：1.《协议》；2.《关于福州市五一北路28号有关产权情况的说明》；3.肖江北、张嵘、张清、蔡雄的微信聊天记录截图；4.福建省宏盛建设集团有限公司致晋安区××300号综合农贸市场业主的函；5.龙湖地产竞得案涉地块的搜狐新闻网页截图；6.领导干部个人有关事项报告表。因上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》三十五条第二款规定的正当事由，本院对前述证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，上诉人认为坐落于晋安区××村（××综合市场）的房产系其与张嵘、张正阳共同共有，但张嵘、张正阳二人在具结材料中认为该房产系三人各占三分之一份额。故在存在争议的情况下，依据上述法规，根据出资金额，应当认定案涉房产应属于按份共有，即三人各拥有案涉房产三份之一份额。 依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，经三份之二以上按份共有人同意，可以处分共有的动产或者不动产。因此，案外人张嵘、张正阳有权与被上诉人就案涉房产签订征收补偿安置协议并交由行政机关拆除。被上诉人对案涉被拆除房屋进行拆除的行为属履约拆除行为，不存在上诉人所诉的强制拆除行为。上诉人的起诉缺乏事实依据，依法应当驳回起诉。一审裁定据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和诉请不能成立,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执598号申请执行人：佟某某，男，满族，1959年，农民，住黑龙江省。被执行人：叶某某，男，汉族，1980年，农民，现住黑龙江省。被执行人：叶某某1，男，汉族，1970年，农民，住黑龙江省。被执行人：郑某，女，汉族，1979年，农民，现住黑龙江省。本院于2019年12月10日作出的（2019）黑0123民初1862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人叶某某、叶某某1、郑某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经执行冻结被执行人叶某某1在依兰县农村信用合作联社的直补账户帐户内3000元，轮候冻结叶某某在依兰县农村信用合作联社的直补账户，查封被执行人叶某某名下黑A车辆，未实际控制该车辆，查封被执行人叶某某1名下的黑D车辆，未实际控制该车辆，扣划叶某某1在依兰县农村信用合作联社3000元（含执行费50.00元）至佟某某账户，未在找到其他任何可供执行的财产。被执行人叶某某、叶某某1、郑某没有可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执598号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年十一月十三日书记员  张丽丽
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1448号 申请执行人林梅贞,女,1987年08月07日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人张河士,男,1992年01月23日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人林梅贞与被执行人张河士民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张河士未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林梅贞向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人张河士发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张河士履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张河士逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人张河士住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张河士名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张河士采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 李 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17510号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3683号之一 原告：曾庆钢，男，汉族，1978年8月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：王鸿瑜，男，汉族，1976年12月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王建平，男，汉族，1971年1月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州省公路工程集团有限公司。住所地：贵阳市云岩区甲秀北路**贵州公路集团大厦。 法定代表人：廖柳，董事长。 委托诉讼代理人：令狐昌军，系公司员工。 第三人：桐梓县大河镇龙坪村村民委员会。住所地：大河镇政府旁。 法定代表人：魏其刚，村委会主任。 本院在审理原告曾庆钢诉被告王鸿瑜、王建平、贵州省公路工程集团有限公司以及第三人桐梓县大河镇龙坪村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告曾庆钢于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾庆钢自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾庆钢撤回起诉。 案件受理费525元（减半收取），由原告曾庆钢负担。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  何光勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理令狐芷君 书记员张野
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢667号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行 被执行人吴应惠、张肯喜、庄凤仙 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人吴应惠、张肯喜、庄凤仙借款合同纠纷一案中，（2006）金东民初字第00266号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴应惠、张肯喜、庄凤仙向申请执行人浙江金华成泰农村商业银行支付了执行款46000元及利息49688元，及案件受理费2012元、其他诉讼费300元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初194号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人秦保全，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省项城市，因犯寻衅滋事罪，于2011年8月2日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年8月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月11日取保候审，2020年4月15日继续取保候审。经本院决定于2020年11月25日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人秦保全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人秦保全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月21日，被告人秦保全将其个人微信、支付宝收款码，以及妻子王某2、姐姐王某某的微信收款码提供给胡某某，并允诺帮助转账。资金流入上述账户后，秦保全将流入的资金提现至个人建设银行卡（尾号2625），并转至胡某某指定的账户。同月23日，王某2的微信账户被冻结，秦保全仍继续帮助胡某某转账。2020年7月24日至8月2日，秦保全银行卡内流入被诈骗资金2笔共计人民币4000.1元。 2019年8月5日，被告人秦保全在河北省廊坊市固安县××街××号被民警抓获。2020年10月29日，被告人秦保全在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人秦保全在律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。秦保全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人秦保全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被告人秦保全的供述和辩解、认罪认罚具结书，被害人林某、王某1、陈某、沈某、赵某、罗某的陈述，证人王某2的证言，手机一只、银行卡一张，立案决定书、受案登记表，银行交易明细、提取电子证据清单及光盘、微信交易明细、支付宝明细，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍信息、前科情况核查记录表、刑事裁定书，到案经过说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦保全明知是违法所得仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦保全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人秦保全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦保全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年8月5日起至2021年1月17日止。） 二、扣押在案的作案工具手机一只、银行卡一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金璇璇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执527号之一 申请执行人：四川嘉泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：曾彬，该公司董事长。 被执行人：云南中谦建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪春城佳墅****。 法定代表人：欧全贵，该公司董事长。 被执行人：欧全贵，男，汉族，1958年4月6日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人：曾玉坤，女，汉族，1963年12月21日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人：欧阳，女，汉族，1988年6月23日出生，住云南省昆明市西山区。 申请执行人四川嘉泰建筑工程有限公司与被执行人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初2075号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人应向申请执行人四川嘉泰建筑工程有限公司支付借款本金2000000元及利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人曾玉坤所有的位于云南省昆明市经开区××幢××层××幢××层××室（合同备案号：ＫＭ2014061239058），双方进行了议价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾玉坤所有的位于云南省昆明市经开区××幢××层××幢××层××室（合同备案号：ＫＭ2014061239058）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年十一月十日 书记员  李鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23286号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：李娜，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********879）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金18236.92元、利息2360.53元、违约金805.72元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18236.92元、利息2360.53元、违约金805.72元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异150号申请人（申请执行人）：湖北美术出版社有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**。法定代表人：陈辉平，该社社长。委托诉讼代理人：陈水源、程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律服务工作者。代理权限：均为特别授权。被执行人：江苏都市文化公司，住，住所地：江苏省南京市石头城路**/div>法定代表人：孙长茂，该公司总经理。第三人：江苏凤凰美术出版社有限公司，住所地，住所地：江苏省南京市中央路**iv>法定代表人：陈敏。本院在执行（2019）鄂0111执987号湖北美术出版社有限公司与江苏都市文化公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北美术出版社有限公司向本院提出申请，请求追加第三人江苏凤凰美术出版社有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人湖北美术出版社有限公司称，申请人与被执行人江苏都市文化公司买卖合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山民商初字第01073号民事判决书。申请人依据该生效判决书，向法院申请强制执行，执行案号为（2019）鄂0111执987号。至今为止，被执行人无任何财产可供执行。因第三人江苏凤凰美术出版社有限公司是被执行人江苏都市文化公司的唯一主管单位、出资人，江苏都市文化公司的企业信用公示信息显示，江苏凤凰美术出版社有限公司存在出资没有到位的情形；同时，江苏都市文化公司只有江苏凤凰美术出版社有限公司一个出资人，是一人有限公司。根据相关法律规定，申请追加第三人江苏凤凰美术出版社有限公司为本案被执行人。申请人湖北美术出版社有限公司为证明其主张，向本院提交了江苏都市文化公司《企业信用信息公示报告》、江苏凤凰美术出版社有限公司《企业信用信息公示报告》、本院(2015)鄂洪山民商初字第01073号民事判决书。审查查明，湖北美术出版社有限公司与江苏凤凰美术出版社有限公司、江苏都市文化公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2015)鄂洪山民商初字第01073号民事判决书，判决：一、江苏都市文化公司于本判决生效之日起三日内向湖北美术出版社有限公司支付货款367086.65元；二、驳回湖北美术出版社有限公司的其他诉讼请求等。上述判决书发生法律效力后，湖北美术出版社有限公司于2019年2月19日至本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执987号立案执行。根据工商企业登记信息及工商档案记载，江苏都市文化公司于1992年8月11日登记设立，注册资本30.2万元，公司类型为集体所有制，公司主管部门（出资人）为江苏美术出版社（现更名为江苏凤凰美术出版社有限公司），公司登记状态为存续。本院(2015)鄂洪山民商初字第01073号民事判决书载明，江苏凤凰美术出版社有限公司是江苏都市文化公司的主管单位，江苏都市文化公司的注册资本自1992年8月11日起至今均是302000元，其投资主体未变更。江苏都市文化公司申请注册时，企业注册资金中有流动资金300000元、专用基金2000元，另有银行存款2444542.61元，出资已到位。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，江苏都市文化公司具有向湖北美术出版社有限公司清偿相应债务的法律责任，江苏都市文化公司是本案的被执行人，本院(2015)鄂洪山民商初字第01073号民事判决书是本案的执行依据。申请人认为第三人江苏凤凰美术出版社有限公司作为被执行的出资人，出资没有到位，但本院(2015)鄂洪山民商初字第01073号民事判决已审理确认，江苏都市文化公司注册资金已全部到位。江苏都市文化公司作为集体所有制企业，依法应以企业所有的财产承担民事责任。现被执行人江苏都市文化公司经营状态仍为存续,且不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定中的“一人有限责任公司”。因执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，申请人湖北美术出版社有限公司所称事由与事实不符，其相应追加请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北美术出版社有限公司要求追加第三人江苏凤凰美术出版社有限公司为本院（2019）鄂0111执987号执行一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十一月三十日法官助理魏俊书记员杨弦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7165号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：覃海源，男，1977年12月28日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告覃海源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告覃海源已结清2014年1月1日至2018年 -2- 6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢柳爱 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0201刑初293号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人周某某，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉本案，于2020年5月20日被刑事拘留，于2020年6月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 指定辩护人丁丽，贵州长空律师事务所律师。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人周某某犯强奸罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及到个人隐私，于2020年11月12日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官彭明春出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日2时许，被害人龙某酒醉后从六盘水市钟山区“××酒吧”下班，其同事卯某某准备让同事朱某某东送龙某回家，此时同在“××酒吧”上班的被告人周某某走过来主动提出送龙某回家。后周某某在旁边打了一辆出租车将龙某送到龙某位于钟山区的住处。周某某扶龙某进入房间后，龙某躺在床上睡觉，周某某趁龙某醉酒睡着之机，强行与龙某发生了一次性关系。 另查明，2020年5月16日4时许，钟山派出所接110指令，××对面有人非礼。接警后，值班民警赶到现场后将龙某、周某某移送分局刑侦大队处理。 上述事实，被告人周某某及其指定辩护人丁丽在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，妇检材料，鉴定意见，电子数据检测报告，报警记录，扣押笔录、提取笔录，现场勘验笔录及方位图照片，被告人周某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某经公安机关传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，应减轻处罚。被告人周某某到案后认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人所提的被告人系初犯、偶犯，且被告人系自首，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，因对被告人适用缓刑并不能达到惩戒作用，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑二年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  饶 青 人民陪审员  刘仕萍 人民陪审员  陈放鸣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周方杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7069号原告：李美平，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷7号。公民身份号码：440************029。委托诉讼代理人：谭洁平，广东东方大卫律师事务所律师。被告：李幸杰，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇圩镇渔业队5巷**。公民身份号码：440************012。原告李美平与被告李幸杰变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美平及其委托诉讼代理人谭洁平到庭参加诉讼，被告李幸杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李美平在立案时向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方的婚生女儿李敏琦（身份证号码：440************046）由原告抚养。2.请求被告每月支付抚养费1500元。案件审理过程中，原告李美平撤回第二项诉讼请求，并变更其诉讼请求为：请求判令原被告双方的婚生女儿李敏琦（身份证号码：440************046）由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：原告李美平与被告李幸杰于2011年8月22日在江门市新会区民政局婚姻登记处登记结婚，于2011年11月30日生育女儿一名，名为李敏琦。婚后因原被告双方性格不合造成双方感情破裂，原被告双方于2017年11月30日通过协议离婚。原被告双方签订的离婚协议书约定女儿李敏琦的抚养权归男方，由男方负责女儿李敏琦的全部抚养费。2019年，原告获知被告因涉嫌经济犯罪被公安机关刑事拘留在江门市看守所，后原告曾于2019年8月2日向法院提起诉讼，要求变更女儿李敏琦的抚养权，但无奈当时江门看守所无法配合组织民事开庭，遂原告单方申请撤诉处理。由于担心女儿在其他亲戚处不能照顾周到，原告在被告被刑事拘留期间一直亲自照料女儿，且为了女儿获得更好的教育，将女儿的学校转到江门市市区就读，现被告虽已经被释放，但仍在缓刑期间，其无稳定的收入来源，经常问原告借钱度日；同时，被告在江门亦没有住所，根本无法照料女儿。女儿现在亦快9岁，进入青春期，原告作为妈妈的陪伴是非常关键的，原告收入稳定，且上下班时间固定，居住在江门，能够很好地照料女儿。为了使女儿李敏琦有较好稳定的生活环境与良好的教育，依据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。...;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;...;(4)有其他正当理由需要变更的”等相关规定，特请求法院将女儿李敏琦的抚养权变更由原告抚养。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李幸杰未作答辩，在举证期限内没有证据提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，婚姻关系存续期间生育女儿李敏琦（2011年11月30日出生）。2017年11月30日，原、被告因性格不合造成双方感情破裂协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚协议约定：女儿李敏琦由被告李幸杰负责抚养并负责全部抚养费；原告李美平可以随时探望女儿。原、被告离婚后，女儿李敏琦随被告一同生活。原告李美平现以被告李幸杰没有尽到照顾义务为由，请求将女儿李敏琦的抚养权变更为由原告直接抚养。另查明，原告曾于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求变更女儿李敏琦由其本人抚养，后于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。李敏琦现就读于新会区河南小学就读三年级，与原告居住在江门市蓬江区，原告在江门市凯林贸易有限公司工作，月平均工资约3500元。再查明，被告因犯非法处置查封的财产罪，于2019年10月31日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”规定，在具有上述情形下，应支持变更子女的抚养关系。具体到本案，首先，虽然原、被告的婚生女儿李敏琦在原、被告双方离婚后跟随被告生活，但从2019年9月开始，李敏琦一直由原告照顾，和原告一起居住，并在新会区河南小学就读三年级，接送均由原告负责，该情形持有至今已一年有余。其次，原告固有稳定的工作及一定的收入经济基础，可为女儿的抚养及生活提供物质保障，跟随原告一起生活有利于其本人的学习、生活、成长。再次，被告在本案中无出庭应诉，未有证据证明被告具有稳定工作及收入、未有证据证明被告相对原告而言抚养女儿具有其他优势，从女儿的健康成长、生活、学习角度，结合现阶段的原、被告的实际情况，本院认定原告诉请变更李敏琦的抚养关系具有正当理由，符合法律规定，对该诉请，本院予以支持。原告主张李敏琦由其自行负担，并未加重被告的负担，是其自己对诉讼权利的处分，并无不妥，本院予以支持。虽然李敏琦变更由为原告抚养，但被告作为父亲有探望女儿的权利，在被告行使探视权时，原告应当予以积极协助，并应充分认识到探视女儿有利于女儿的成长。至于具体应当如何探视，应根据女儿的学习与生活情况、父母双方的工作情况等综合予以考虑，具体探视的方式、时间可由原、被告自行协商。最后，本院需要向原、被告指出的是，父母双方应该从有利于女儿成长和身心健康的角度，本着互谅互让的原则，正确行使权利、恰当履行义务，照顾未成年女儿的情感和意愿，合理妥善地解决女儿抚养和探望问题，共同为李敏琦营造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告李美平与被告李幸杰生育的未成年女儿李敏琦变更为由原告李美平抚养，抚养费由原告李美平自行负担本案案件受理费50元，由原告李美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年十一月二十三日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6257号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：杨洋，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初2200号原告：陈林，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：王友邦，男，1976年8月1日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：肖正芬，女，汉族，年龄不详，住址，系王友邦之妻。本院在审理原告陈林诉被告王友邦、肖正芬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月23日以与被告王友邦协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林承担。审判员  王宗强二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡荣强