湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1346号原告：李华军，男，1978年9月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：姜彩波，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。二原告共同委托诉讼代理人：祁颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权起诉、放弃、变更诉讼请求，上诉、撤诉，和解、调解，领取执行款等实体权利。被告：叶彩红，女，1984年9月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：杨斌，男，1976年1月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。二被告共同委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李华军、姜彩波诉被告叶彩红、杨斌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年12月23日作出（2019）鄂0981民初1275号民事裁定，驳回原告起诉。原告李华军、姜彩波不服提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）鄂09民终511号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年7月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告李华军、姜彩波的共同委托诉讼代理人祁颖及姜彩波、被告叶彩红、杨斌的共同委托诉讼代理人何军及杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华军、姜彩波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告李华军返还不当得利83万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自2018年9月18日起至全部款项返还之日的利息。2、请求判令被告向原告姜彩波返还不当得利3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自2018年12月21日至全部款项返还之日的利息。3、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：两被告在应城市团山地区经营一家精品养殖场，两原告经朋友介绍认识两被告，两被告邀请两原告就其养殖场的股权投资事宜进行洽谈，为表诚意两原告向两被告共计支付86万元的投资意向金，原告李华军于9月18日分三次向被告叶彩红的银行账户转款13万元、17万元、50万元及2018年12月25日向被告叶彩红的银行账户转款3万元，原告姜彩波于2018年12月21日向被告叶彩红的银行账户转款3万元。此后，原被告双方因合伙事宜协商不成不能达成合伙协议，二原告要求被告返还投资意向款86万元，两被告借故拖欠至今拒不返还。两被告占用两原告86万元无法律原因之受益，且两原告因此遭受损失，两被告已构成不当得利，应予返还。被告叶彩红的委托诉讼代理人辩称：1、原告李华军和叶彩红系合伙关系，按照法律规定，合伙关系应该合伙结算才能退出合伙，原告诉状中明确了双方系合伙关系，我方也认为是合伙关系，原告以不当得利提起诉讼不符合法律规定。2、诉前原告李华军分别以民间借贷和合伙另行提起了诉讼后撤诉，我方认为此次以不当得利提起诉讼是错误的。3、原告李华军的诉求影响了叶彩红的正常生活，对其诉讼产生的损失，将另案提起诉讼。两原告对叶彩红的起诉不是必要的共同诉讼，姜彩波应该单独对叶彩红提起诉讼，本案中姜彩波也签名确认与叶彩红是合伙关系，姜彩波只是代理李华军出资30,000元，姜彩波在此前也单独以民间借贷纠纷提起过诉讼，该案已撤回起诉，诉讼中有不同的自认事实，对姜彩波的诉讼应予以驳回。被告杨斌辩称：我不是本案的合伙人，只是代理被告叶彩红管理项目，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的起诉。原告李华军、姜彩波的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行股份有限公司应城支行李华军个人账户支出交易明细，姜彩波与杨斌的微信聊天记录截图，李华军与杨斌的微信聊天记录及银行卡照片截图，中国邮政储蓄银行股份有限公司应城支行姜彩波账户对账单及中国建设银行股份有限公司应城支行李华军个人账户支出交易明细，李华军与杨斌的微信聊天记录截图，李华军与叶彩红的微信聊天记录截图，中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证及叶彩红的微信号、昵称、支付宝账户、头像截图，本院（2019）鄂0981民初390号、391号、393号、600号民事裁定书等复印件；被告叶彩红、杨斌的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告叶彩红的居民身份证，土地租赁（承包）合同，应城市杨岭镇团山村村民委员会证明，证人牛某、关某、肖某出具的证明，录音光盘及杨斌与李华军的微信聊天记录截图，现场照片，本院（2019）鄂0981民初390号、391号、393号、600号民事裁定书等复印件。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李华军与叶彩红的微信聊天记录截图,虽然微信聊天界面的昵称是安妮，但微信注册的手机号码有中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证证实为叶彩红的手机，聊天的内容可以反映被告叶彩红收到案涉款项后未出具收条，双方也未签订书面协议，与原告主张的事实相关联，本院予以确认。土地租赁（承包）合同系应城市杨岭镇团山村村民委员会为甲方与被告叶彩红为乙方签订,经本院调查属实，本院予以确认。应城市杨岭镇团山村村民委员会证明系该村支部书记赵红生出具，经本院调查赵红生及向应城市杨岭镇人民政府驻该村干部周明核实，二人均是听被告杨斌说李华军与叶彩红是合伙关系，具体是否合伙二人并不清楚，故该证明中“李华军与叶彩红是合伙关系”，属猜测、推断性证言，本院不予采信。证人牛某、关某、肖某在本案诉讼中均未到庭签署证人保证书并出庭接受法庭质询，故其出具的证人证言，本院不予采纳。现场照片可以反映原告李华军到过被告叶彩红的土地租赁承包现场，但并不能反映双方合伙，故其证明目的双方为合伙关系，本院不予采信。本院根据上述确认有效证据，认定本案事实如下：本案原、被告系朋友关系。2017年12月20日，经被告杨斌介绍，应城市杨岭镇团山村村民委员会为甲方与被告叶彩红为乙方签订《土地租赁（承包）合同》一份，合同约定：“甲方将团山村金家组耕地共计约380亩（测量为准）租赁给乙方从事农业生产（种养殖业）”。原告李华军、姜彩波得知后欲出资投资该项目，并加入被告叶彩红为群主的“金矿家族”微信群联系投资事宜。2018年9月18日，原告李华军通过其在中国建设银行股份有限公司应城支行的个人账户分三次向被告叶彩红的交通银行账户62×××12转款500，000元、130，000元、170，000元；嗣后，原告姜彩波微信发送消息“我的意思是打个收条什么的，毕竟是八十万的数目，说大不大，说小不小”，被告杨斌微信回复消息“这个可以，打个收李总八十万入股的收条”，原告姜彩波微信回复消息“后李总回来再说”，被告杨斌微信回复消息“可以”。2018年12月20日下午17:48分，被告杨斌微信发送消息“李总你们能否借十万块钱？我只筹了十万。这个钱不是投资，是借”，原告李华军微信回复消息“知道了，想办法”；2018年12月21日下午13:36分，被告杨斌微信发送被告叶彩红的中国农业银行卡照片及消息“转了说一声”，原告姜彩波微信回复消息“好的”。2018年12月21日19:44分，原告姜彩波通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司应城支行的个人账户,向被告叶彩红的中国农业银行账户62×××70转款30，000元,附加信息“借款”。2018年12月25日，原告李华军通过其在中国建设银行股份有限公司应城支行的个人账户向被告叶彩红的交通银行账户62×××12转款30，000元。上述款项，被告叶彩红、杨斌未出具收条、借条，双方也未签订书面协议。2019年2月22日，原告李华军要求被告叶彩红、杨斌返还投资款800，000元、要求被告叶彩红偿还借款30,000元以及原告姜彩波要求被告叶彩红偿还借款30,000元为由分别向本院提起诉讼,后又分别申请撤回起诉，本院于2019年3月13日、2019年6月19日分别作出（2019）鄂0981民初390号、391号、393号、600号民事裁定书准许原告李华军、姜彩波撤回起诉。2019年7月1日、2019年7月4日，原告李华军交纳案件受理费12，400元、原告李华军、姜彩波交纳诉讼财产保全申请费1，000元，向本院再次起诉，提出上述诉讼请求并提出财产保全申请，本院已作出财产保全民事裁定书。2019年12月23日，本院作出（2019）鄂0981民初1275号民事裁定书，认定双方为合伙关系，两原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经释明后，两原告仍坚持按不当得利提起诉讼，应为诉讼请求不明确，裁定驳回起诉。原告李华军、姜彩波不服裁定，提起上诉。2020年6月1日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2020)鄂09民终511号民事裁定书，认为双方合伙关系未成立，本案应定性为不当得利纠纷，裁定撤销本院（2019）鄂0981民初1275号民事裁定，指定本院审理。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条及第三十一条规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案双方当事人虽然有合伙的合意，但双方并未签订书面合伙协议，也未对出资数额和所占比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，故其合伙关系不成立。根据原告提交的转款记录，可以证明原告李华军向被告叶彩红支付了83万元款项，原告姜彩波向被告叶彩红支付了3万元款项。被告叶彩红取得并占有上述款项没有法律依据，原告李华军、姜彩波以不当得利为由主张被告叶彩红返还上述款项，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本院予以支持。资金占用期间的利息应当自原告李华军、姜彩波转款的第二日起计算。即其中占用原告李华军的80万元自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止；占用原告姜彩波的3万元自2018年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止；占用原告李华军的3万元自2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。被告叶彩红未提供有效证据证明其与原告李华军、姜彩波存在关于项目投资的风险承担、运营管理方面的约定，也无证据证明双方的合伙关系成立，故其主张要求按合伙结算上述款项，本院不予支持。被告杨斌在诉讼中否认其为合伙人，双方均未提供有效证据证明被告杨斌与被告叶彩红系合伙关系,也无证据证明被告杨斌取得、占有上述款项，原告李华军、姜彩波以不当得利为由主张被告杨斌返还上述款项，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告叶彩红于本判决生效之日起十日内返还原告李华军人民币830,000元及占用期间的利息；其中利息以800,000元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止；以30,000元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。二、被告叶彩红于本判决生效之日起十日内返还原告姜彩波人民币30,000元及占用期间的利息；利息以30,000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。三、驳回原告李华军、姜彩波其他诉讼请求。本案案件受理费12,400元，由被告叶彩红负担并于履行上述给付义务时直接给付原告李华军；财产保全申请费1,000元，由被告叶彩红负担并于履行上述给付义务时直接给付原告李华军、姜彩波。原告李华军、姜彩波交纳的案件受理费、财产保全申请费本院不予退还。如被告叶彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  宋 艳人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李慧玲