湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初781号 原告向辉，男，1963年11月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告罗聪喜，女，1970年6月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告戴岳峰，男，1989年3月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 两被告共同委托代理人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 原告向辉与被告罗聪喜、戴岳峰合伙协议纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员曹安雄、谢肇凌参加的合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。由书记员李海英担任庭审记录。原告向辉、被告罗聪喜、戴岳峰及其共同委托代理人朱月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告罗聪喜于2015年1月5日签署了南岳泉水店承包合同，原告将经营长达12年之久，年销量两万六千多桶的水店交给了被告罗聪喜进行经营管理。被告至2019年3月份止，均按合同以1.4元/桶提成给原告，2019年3月份以后，被告罗聪喜在原告不知情的情况下，擅自将原告的水店转让给了她后任丈夫之子戴岳峰经营，使原告要店无门、要钱无着。2019年4月21日原告通过与被告罗聪喜丈夫戴志坤取得联系，在沙泉中学与其见面商谈，因双方分歧较大，无法达成一致意见。原告通过2020年7月20日开庭得知，被告罗聪喜与原告合伙经营的水店被被告戴岳峰无偿占有，致使原告的财产及水店的经营权让被告戴岳峰剥夺，因此原告申请撤诉，并于2020年7月23日收到撤诉的民事裁定书。为使原告的起诉得到法院的支持，将被告罗聪喜的继子戴岳峰列为第二被告，再次诉至本院请求：1、依法判令解除原、被告签订的合伙协议；2、依法判令二被告支付原告财产损失11338元;3、判令二被告向原告支付违约金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1合伙合同书，证明原告与被告存在合伙关系； 证据2清点财产交接表，证明被告拿原告的饮水机，饮水桶等财产清单； 证据3财产计算，证明折算的财产估价； 证据4证明，证明两被告用同一个送水手机18973440592号，没流失客户，是原告的客户资源； 证据5桶标，证明目前仍是原告之前的送水电话18973440592号； 证据6南岳泉天然矿泉水厂供货凭据，证明是原告之前遗留下来的，是原告留下的供货渠道； 证据7电信截图，证明5677233是原告开户，与证据6有关联。 被告罗聪喜、戴岳峰辩称：1、罗聪喜同意解除双方签订的合伙协议；2、原告诉请的赔偿金额没有事实法律依据，不应支持；3、原告先违约，被告是因不可抗力而不能继续经营送水店子；4、戴岳峰不是本案适格主体。 两被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1合伙协议书、南岳泉客户欠水桶及饮水机明细表一、表二，证明被告罗聪喜已经将收回的饮水款和桶子交给了原告，被告不欠原告的款项； 证据2证明，证明原告违约，被告没有违约，没有按照合同约定履行； 证据3住院病历记录，证明被告罗聪喜从2018年4月29日以后没有继续履行合伙协议，是因发生车祸事故，属于不可抗力的因素，不属于违约； 证据4营业执照及门面租赁合同，证明戴岳峰不是本案的适格被告，因为戴岳峰开设经营的送水经营店与罗聪喜无关，并不是罗聪喜将其经营的送水店转给了戴岳峰，戴岳峰也不是本案合伙人； 证据5水桶押金收条，证明原告在经营期间收取送水户的水桶押金30元/个，罗聪喜合伙经营后，水桶收回，并支付送水户押金30元/个，但原告并没有将押金退给罗聪喜。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，而且证据符合法律规定，与本案相关联，本院将作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据3，系由原告自己估算，无其他证据证实，本院不予采信。原告提交的证据4，无其他证据印证，而且无法证明证明人的身份情况，本院不予采信。原告提交的证据5、6、7不符合证据的三性原则不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据5，与本案无关联性，本院不予采信。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 原告与被告罗聪喜于2015年1月5日签订《合伙合同书》，合同约定“甲方（原告向辉）经营的“南岳泉”与乙方（被告罗聪喜）经营的“寿岳山泉”于2015年元月5日合为一体，由乙方负责经营，并将乙方搬迁至甲方衡山路131号门面。现经双方友好协商，特达成以下合同条款：一、乙方同意按每桶1.40元支付给甲方，每个月最后一天支付。……三、乙方同意将原经营的“寿岳山泉”桶装水在一个月内全部换成“南岳泉”桶装水，以后只经营“南岳泉”一个品牌。四、甲方承诺在一个月内从厂取得南岳地区独家经营“南岳泉”的授权书。五、乙方必须坚持每天送水，不得以任何理由和借口丢失客户，必须保证业务的连续性；……八、甲方原来的应收款向乙方造出明细表，逐笔收回，逐笔支付给甲方。对甲方原投入在客户手中的饮水机及桶，属甲方投入，双方合作后需要新投入大宗客户的饮水设备时，由乙方投入。……十一、本合同暂订十年，即从2015年元月5日起至2025年元月4日止。双方任何一方违约按10万元赔偿。……十三、乙方不得将本店的客户信息泄露给同行或其他人，如有类似情况，乙方赔偿甲方十万元。……”合同签订后，双方又签订了财产交接表、应收水款明细表。2018年4月29日，因被告在送水途中发生交通事故，致使不能继续履行合伙协议。被告曾多次找原告协商要求店子由原告来接手经营，但因双方意见分歧较大未达成一致意见。原告于2020年6月份向本院起诉被告，于2020年7月份向本院提出撤诉申请，2020年8月份将戴岳峰列为本案第二被告后再次诉诸本院。 本院认为，原告与被告罗聪喜双方签订的《合伙合同书》，双方的合伙关系直至原告向本院起诉之时双方的合伙关系并未终止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求增加一项即解除原、被告签订的《合伙合同书》，被告表示同意解除，故本院对原告要求解除原、被告签订的《合伙合同书》的诉讼请求予以支持。因为双方的合伙关系未终止，合伙期间双方一直未清算，未对财产进行清点，在庭审过程中双方约定结算时间，但是在约定的时间内原告不同意进行结算，而且在本案主审法官找其谈话释明时，原告明确表示不同意进行结算，而且双方在合同中并未约定合伙期间原告投入的资产在合伙结算后由被告变现支付给原告，原告要求被告支付财产金额11338元无证据支持，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告在2018年5月13日因车祸受伤后不能继续送水向原告提出要求水店由原告接管，但原告不同意，此后送水店未再经营，此系不可抗力导致，并不是被告的违约行为所致，故原告依据合同第十一条要求被告赔偿10万元本院不予支持。原告无证据证明被告将本店的客户信息泄露给同行或其他人，故原告根据合同第十三条要求被告赔偿10万元本院不予支持。被告戴岳峰不是原告向辉与被告罗聪喜签订的《合伙合同书》的合同相对方，原告亦未提交证据证明被告戴岳峰有侵权行为，被告戴岳峰所开的送水店与原告向辉所开的送水店的营业执照上登记的经营场所不一致，而且是在原告的水店未经营之后于2020年3月份所开设，故本案被告戴岳峰不是本案适格被告，原告要求被告戴岳峰支付赔偿金、违约金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告向辉的诉讼请求。 案件受理费2527元，由原告向辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 人民陪审员  曹安雄 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年十一月九日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《最高人民法院》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。