江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3718号原告：朱敏，女，1966年4月2日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。被告:鲍磊，女，1989年12月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴，江苏苏辰律师事务所实习人员。第三人：荀林，男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。第三人：鲍某1，女，2017年12月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。法定代理人：鲍磊（系鲍某1的母亲），本案被告。原告朱敏与被告鲍磊鲍磊返还原物纠纷一案，由江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年7月19日立案受理，后因鲍磊提出管辖权异议，由该院裁定移送本院管辖。本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序于6月23日公开开庭进行了审理，后依据鲍磊的申请追加第三人荀林、鲍某1参加诉讼，并于7月30日公开开庭进行了审理。此后，本案于8月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于9月24日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人董梅、被告鲍磊（即第三人鲍某1的法定代理人）及其委托代理人陈石飞、孙兴（7月30日到庭）到庭参加诉讼。第三人荀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利954000元，并承担利息（自起诉之日2019年7月19日起，以954000元为基数，按照银行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.判令被告赔偿其精神损失费20000元，以上合计974000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告朱敏与第三人荀林系夫妻关系。2015年，被告鲍磊在朱敏的丈夫荀林任职的公司工作，荀林与鲍磊为同事关系。因鲍磊工作出色，荀林也很看重鲍磊的工作能力，并重用鲍磊。在此期间，两人私人关系非常好。在2015年6月25日，鲍磊向荀林索要10万元，荀林通过银行将10万元转账给鲍磊。在2016年年初，鲍磊联系荀林要求与其见面，见面后双方自愿发生关系。自此之后鲍磊向荀林宣称自己已怀孕，要求荀林对其和小孩负责。同时在2017年12月7日鲍磊所怀女孩出生，取名为鲍宁熙。荀林因此事一直很无奈，认为鲍磊所怀小孩并不是自己的孩子，但鲍磊一直以破坏荀林家庭、朱敏儿子的安全等等威胁，要求荀林支付其各项费用。自2015年6月至今，荀林共计向鲍磊支付954000元。荀林认为第三人鲍宁熙不是其亲生，经荀林与鲍磊同意，二人带着鲍宁熙以更名为由至江苏省人民医院司法鉴定所进行亲权鉴定，经鉴定排除了荀林为鲍宁熙的生物学父亲。拿到鉴定报告后，荀林要求鲍磊出面解决此事，但鲍磊一直避而不谈，荀林认为鲍磊存在敲诈勒索、诈骗等行为，即将所有事情告知朱敏。朱敏作为鲍林的合法妻子，并不知道荀林私自处分夫妻共同财产954000元。朱敏得知此事后对荀林的行为感到伤心，但考虑到荀林是在未得到朱敏的同意下私自处置夫妻共同财产，故依据婚姻法第十三条以及相关司法解释的规定，要求鲍磊返还夫妻共同财产954000元。鲍磊辩称：关于事实部分，首先，鲍磊与荀林相识时间并不是2015年，而是从2014年3月即相识；其次，荀林给付鲍磊一部分生活费用，其中有一部分是给付鲍某1的抚养费。朱敏诉称鲍某1非荀林所生，鲍磊对此有异议，申请重新鉴定。庭前的鉴定是鲍磊准备起诉荀林索要抚养费，荀林单方面进行的鉴定，鲍磊并未参与，其有理由怀疑荀林通过与鉴定个别人员的私下关系才导致鉴定结果。最后，荀林与鲍磊交往后，鲍磊曾借给荀林17万元，另荀林支付鲍磊用于两人日常生活、吃饭、礼品开支为155036元，荀林都是把钱给了鲍磊，由鲍磊在两人生活开支中付款，包括开房的费用也是由鲍磊支付，上述费用都是已经支出的费用。关于法律适用部分，1.朱敏要求返还不当得利954000元是荀林整个支付给鲍磊的开销部分，这是夫妻共同财产，其中荀林本人的部分，朱敏无权要求鲍磊返还，朱敏只能主张返还392000元。2.朱敏与荀林之间有无夫妻财产的约定，鲍磊不清楚。第三人荀林提交书面“情况说明”，述称：1.鲍磊怀孕期间一直说小孩是其的，在怀孕后、小孩出生后多次跑到其居住小区外威胁其，砸其家中窗户，给其寄一些威胁的东西。孩子出生后，荀林看她长的不像其，就提议去做亲子鉴定，鲍磊同意，且双方均到场，鲍磊带着孩子到鉴定机构，鉴定时鲍磊全程在场，鉴定机构也曾要求鲍磊签订委托手续（在鉴定机构处）。因此，前面的鉴定程序和结果没有问题，其不同意重新鉴定。2.鲍磊所称借给其17万元，其收到了其中的2万元，另外一笔15万元其没有收到。3.鲍磊陈述的两人生活开支、吃饭等费用155036元，根据不存在这么多钱，确实生活有部分开支，但大多数都是其为鲍磊花钱。第三人鲍某1述称，其同意鲍磊的意见，要求重新对其与荀林进行亲子鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：荀林与朱敏于2012年5月18日登记结婚。2014年，鲍磊与荀林相识，并自2015年起双方存在不正当男女关系。2017年12月7日，鲍磊生育一女鲍某1。自2015年6月25日至2019年3月11日，荀林通过其名下中国工商银行账户（卡号尾号3731）累计向鲍磊支付954000元（详见“转账明细”），其中2017年12月7日前累计支付266000元，2017年12月7日后支付688000元。期间，鲍磊曾于2014年12月9日、2018年7月31日分别向荀林转账15万元、2万元，荀林另于2015年4月29日、5月7日、6月25日、12月30日通过其名下中国工商银行账户（卡号尾号3334）分别向鲍磊转账2万元、3万元、10万元、2万元，合计17万元。2019年4月23日，江苏省人民医院司法鉴定所出具《亲权鉴定意见书》，载明以更改姓名为由，由荀林委托该所对其与鲍某1之间有无亲生血缘关系进行鉴定、在场人员鲍磊，鉴定意见为：依据亲权鉴定技术规范和上述ＤＮＡ遗传标记分型结果，在排除外源干扰前提下，排除荀林为鲍某1的生物学父亲。2019年7月19日，朱敏起诉鲍磊至盐城市盐都区人民法院成讼。诉讼中，鲍磊提交了一份“款项支出清单”，载明自2014年3月3日至2018年7月31日，共计支出325036元，拟证明上述款项均为其与荀林之间的共同生活支出，其中包括2014年12月9日、2018年7月31日鲍磊分别向荀林转账15万元、2万元。双方有争议的证据及事实有：一、《亲权鉴定意见书》应否采信，鲍磊、鲍某1是否有权申请重新鉴定。对此，《亲权鉴定意见书》是鲍磊在场的情况下，由鉴定机构进行鉴定，有关鉴定程序符合法律规定，也不存在其他违法情形，其鉴定结论应予采信。根据《亲权鉴定意见书》中的鉴定意见，排除荀林为鲍某1的生物学父亲，即二人之间不存在亲生血缘关系，在此情况下，鲍磊、鲍某1与荀林之间并无法律上的亲属关系，其要求重新鉴定的，应当征得荀林的同意。现荀林明确拒绝重新鉴定，故鲍磊、鲍某1申请重新鉴定，本院不予准许。二、鲍磊提交的“款项支出清单”应否采信。对此，该份清单上所列支出明细包括住宿、购物、转账（给荀林）、旅行、加油等多种日常消费，其中除17万元转账给荀林有相应证据佐证外，其余155036元荀林表示没有这么多，但也未明确具体金额。荀林虽然声称其与鲍磊之间共同开支时，主要是其为鲍磊花钱，但其通过银行账户向鲍磊转账分别为20笔（卡号尾号3731）、3笔（卡号尾号3334），并未提供证据证明另向鲍磊支付了款项。故考虑双方认识及交往时间等因素，本院酌情确认其中共同生活开支为10万元，其中应由荀林负担5万元。三、鲍磊2014年12月9日、2018年7月31日分别向荀林转账15万元、2万元共17万元，是否为借款。对此，荀林、朱敏均予否认，根据本院调查的两笔款项对手账户信息以及随后朱敏提供的荀林名下中国工商银行账户（卡号尾号3334）交易流水，可以证实荀林通过该账户另向鲍磊支付了17万元。据此，上述17万元已经相互冲抵，鲍磊也未提供证据证明荀林有向其借款的意思表示或者欠条、借条等证据，故其主张此款为借款本院不予采信。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，以他人受到损失为代价而获得的利益，只有收益和受损都无法律依据，即一方为不法所得，另一方为无辜受损时，才能构成不当得利。双方争议焦点在于：一、鲍磊收取荀林支付的954000元应否返还、返还多少；二、朱敏主张的精神损害抚慰金应否支持。关于第一个争议焦点，荀林在与朱敏已经结婚的情况下，又与鲍磊存在不正当男女关系，并分多次将954000元支付鲍磊，以维持上述关系。期间，2017年12月7日鲍某1出生前累计支付鲍磊266000元，因为鲍磊声称其怀有荀林之子、为荀林生育女儿，荀林在2017年12月7日后向鲍磊累计支付688000元。荀林与鲍磊之间的不正当男女关系违反社会公序良俗，有违社会公共道德，上述款项未经过朱敏的同意或者事后追认，侵犯了夫妻共同财产所有权，且经鉴定排除荀林为鲍某1的生物学父亲，故荀林的上述给予行为应属无效。不当得利的返还范围应依据受益人的主观状态予以认定。善意受益人除返还现存的所受利益之外，无需返还利息；恶意受益人则需在返还所受利益的基础上返还相应的利息。据此，鲍磊收取上述款项无法律上的依据，朱敏有权要求鲍磊返还。但鲍磊与荀林确实存在部分共同生活开支，该部分中荀林应负担的5万元，应予扣除。综上，鲍磊应当返还朱敏904000元。关于朱敏主张的利息，因鲍磊存在恶意，故应当自2019年7月19日起至实际给付之日止，以904000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于第二个争议焦点，本案属于不当得利纠纷，并非侵权责任纠纷，朱敏也未提供证据证明鲍磊对其有侵权行为并造成其精神受到严重损害，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、鲍磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱敏904000元及利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止，以904000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回朱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，由朱敏负担700元，由鲍磊负担12840元。鲍磊于判决发生法律效力之日起十日内将12840元直接支付朱敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  方玉宝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  丁 薇附：转账明细序号日期金额（元）2015.6.251000002016.12.132016.12.192015.12.302018.3.142018.4.92018.4.232018.5.151000002018.5.212018.6.202018.7.42018.7.112018.8.92018.8.152000002018.8.212018.8.312018.10.182018.12.201000002019.2.122019.3.11合计954000本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国婚姻法》：第十三条夫妻在家庭中地位平等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》：第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。