贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8103号上诉人（原审原告）：谭**，女，1992年11月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨*，男，1993年06月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审第三人）：杨**，男，1961年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审第三人）：王**，女，1965年09月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。上诉人谭**因与被上诉人杨*、杨**、王**所有权确认纠纷一案，贵州省开阳县人民法院受理后，于2019年11月25日作出（2019）黔0121民初3853号民事判决，第三人杨**、王**不服提起上诉，本院于2020年5月11日作出（2020）黔01民终508号民事裁定，裁定撤销原判决，发回贵州省开阳县人民法院重审。贵州省开阳县人民法院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年7月13日作出（2020）黔0121民初2027号民事判决，上诉人谭**不服，向本院提起上诉。本院于2020年08月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭**上诉请求：1．撤销原判决，依法改判案涉房屋为上诉人与杨*婚姻关系存续期间的共同财产或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。一审中，上诉人表示对被上诉人提交的购房合同中第三人的签名不认可，但一审法院未向当事人释明是否需要申请笔迹鉴定，致使上诉人的诉讼权利被不正当的剥夺；加之，该购房合同与贷款时提供给银行的合同不一致（购房人为杨*），因此，上诉人有理由合理怀疑该份合同系事后为了不法目的而补签，并非购房及办理抵押贷款时的原始合同，一审法院更应当谨慎认定真实的购房人主体，并充分保障诉讼程序的公正。二、原判认定事实错误。1．根据抵押贷款合同，购房人为杨*，并非一审认定的杨**、王**；2．原判认定按揭贷款系杨**、王**支付给杨*，但本案证据只能证明被上诉人之间存在转款行为，不能证明转款用途系支付房款；3．被上诉人向杨*转账27150元时间（2019.11.10-2020.6.4）看，上诉人此时已与杨*离婚，该款更不能证明其使用性质。三、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，案涉房屋系婚姻关系存续期间取得的受赠物，且被上诉人未提交证据证明系赠与杨*个人，因此，该房产系上诉人与杨*婚姻关系存续期间取得的财产，在没有明确归一方所有的前提下，应为双方共同所有。根据《中华人民共和婚姻法司法解释二》第二十二条第二项的规定，本案没有赠与合同明确指示是赠与一方或是夫妻双方的前提下，应当视为赠与夫妻双方的财产，因此，原判认定案涉房屋系赠与杨*的个人财产，明显适用法律错误。被上诉人杨*答辩称，一、本案程序合法。2019年11月6日庭审笔录第4页，谭**对王**、杨**提交的房屋买卖合同的真实性予以认可。现其以法庭未向其释明是否申请笔迹鉴定为由主张程序违法毫无理由，有违诚信诉讼原则。二、原判认定事实清楚。1.根据2019年11月6日庭审中，上诉人已经认可房屋产权虽为杨*，但是贷款金额是王**、杨**支付的事实；2．上诉人已经认可王**、杨**实际出资的事实，房屋购房合同与贷款担保合同中的购房人不一致并不影响王**、杨**作为房屋实际购买者和实际出资人的事实，房屋登记在杨*名下，依法应属杨*单独所有。三、原判适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨**、王**答辩称，同意杨*意见。补充：1．根据法律规定，案涉房屋不需要书面赠与和合同约定，即为对杨*的个人赠与；2．一审及重审中各方均认可房屋系王**、杨**出资购买，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。谭**向一审法院起诉请求：请求法院判决位于开阳县某商品房为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。杨**、王**向一审法院提出独立诉讼请求：一、确认位于开阳县某商品房为杨**、王**的财产；二、诉讼费由谭**负担。一审法院认定事实，原、被告于2015年9月29日在开阳县民政局登记结婚，第三人杨**、王**系被告杨*父母。2017年6月26日第三人杨**、王**与游**签订房屋买卖合同，约定购买坐落于开阳县房屋一套，并于2017年9年5日办理了房屋所有权证，权证载明所有权人为被告杨*。2019年8月2日原告诉至一审法院，请求判决原、被告离婚，同年9月9日，原告与被告经一审法院调解离婚，双方未对夫妻共同财产进行处理。现原告谭**诉至一审法院，要求对上述房屋所有权进行确认。同时查明，登记在被告杨*名下房屋的按揭贷款，系第三人杨**、王**支付给被告杨*，由杨*通过其帐号偿还按揭贷款。原告提出购房时支付了10万元，但未提供证据证明。上述事实，有原告提供的（2019）黔0121民初3117号民事调解书一份，两第三人提供的房屋买卖合同、定金收条、房屋买卖移交清单、证明、房屋贷款合同、转账凭证、付税凭证、微信转账凭证、银行转账凭证、房屋产权证、偿还按揭的清单各一份、2019年11月6日的庭审笔录、2019年11月10日-2020年6月9日（包含2020年4月9日前的）第三人通过向杨*转款用于支付偿还房贷的微信转账记录及银行转账凭证、**居委会出具的证明一份以及庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，来源合法，能证明本案客观事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告诉称的涉案房屋是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；二、涉案房屋是否属于第三人所有的财产，第三人在原、被告婚姻关系存续期间出资购买的房屋登记在杨*名下是否属于赠与行为。焦点一、原告诉称的涉案房屋是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四项中的赠与是指赠与人在赠与时明确表示赠与给夫妻双方的财产。本案中，第三人在原、被告婚姻关系存续期间，并未明确表示案涉房屋赠与给原、被告。因此，上述几种情形，案涉房屋都不属于夫妻共同财产。原告提出购买房屋时支付了10万元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，原告主张案涉房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院不予支持。焦点二、涉案房屋是否属于第三人所有的财产，第三人在原、被告婚姻关系存续期间出资购买的房屋登记在杨*名下是否属于赠与行为。案涉房屋系第三人出资购买，2017年9年5日办理了房屋所有权证，登记在被告杨*的名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：”第三项“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，第三人杨**、王**在原告与被告婚姻关系存续期间出资购买的坐落于开阳县房屋一套，登记在其儿子（被告杨*）名下，产权证号为**号的房屋，应视为第三人对被告杨*的赠与。第三人主张案涉房屋系其财产，理由不成立，不予支持。该案涉房屋应属于被告的个人财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：一、驳回原告谭**的诉讼请求；二、驳回第三人杨**、王**的诉讼请求。案件受理费400元，由原告谭**承担200元，第三人杨**、王**承担200元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交谭*开阳县农村信用合作联社**分社银行流水明细一份：载明2017年3月29日取款70000元，2017年5月26日取款20000元，拟证明上诉人之父谭*给了杨*100000元用于购买涉案房屋。经质证，杨*认为不属实，2017年3月杨*在重庆并不在贵州；杨**、王**认为该银行账户不是上诉人账户，也不能证明上诉人将钱款交付给杨*，对证据的三性均不予认可。本院审查后认为，前述证据与本案没有关联性，不能证明上诉人对房屋出资100000元的主张成立，本院不予采信。另查明，杨**、王**于2019年11月6日庭审时提供了下列证据：1.2017年6月26日房屋买卖合同一份，拟证明，卖方系游**，买方系杨**、王**，证明买房人为杨**、王**。谭**质证认为，证据是真实的，当时我在重庆回不来，由杨*全权处理，我对买卖合同不知情；被告杨*质证认为，无意见。2．定金收条一份，拟证明，付款人系杨**，收款人系游**，定金20000元。谭**质证认为，我不知情。3．转账凭证一份，拟证明王**转款214000元给杨*购买房屋的事实，经质证，谭**认为真实，无异议。4．房屋产权证、偿还按揭的清单，拟证明房屋产权虽然是杨*的，但是贷款是由第三人支付。经质证，谭**认为真实，无意见。2020年7月8日庭审中，上诉人表示对2017年6月26日房屋买卖合同中杨**、王**的签名不认可。再查明，2017年6月26日出卖人游**与买方王**及中介方**地产签订《房屋买卖移交清单》，对卖方在移交房屋时应有**地产的装修装饰、物品物件及相关管理费用、水电费结清等进行了约定。二审中，上诉人向本院书面申请律师调查令，申请调取2017年11月9日杨*抵押贷款相关凭证。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：案涉房屋是否属于上诉人与杨*的共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三》）第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。本案中，根据2017年6月26日《房屋买卖合同》、《房屋买卖移交清单》、定金收条、转账凭证、偿还按揭清单等证据及谭**2019年11月6日庭审中的陈述，可以认定杨**、王**签订了案涉房屋买卖合同并支付首付款归还按揭贷款，上诉人主张为购房出资100000元但未提交充足证据予以证明，故对上诉人该主张，本院不予采纳。现案涉房屋登记在杨*个人名下，上诉人亦未提交充足证据证明杨**、王**的出资系借贷给杨*购房，故该出资应视为杨**、王**对自己子女杨*一方的赠与，属于杨*的个人财产，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三》）第十条关于离婚时一方婚前贷款所购不动产的处理的规定，该房屋为杨*的个人财产，上诉人主张房屋为婚姻关系存续期间的共同财产没有事实及法律的依据，本院不予支持。至于上诉人所称对2017年6月26日《房屋买卖合同》中杨**、王**的签名不认可，一审未向其释明是否申请笔迹鉴定属于程序违法的主张，本院认为，前述事项并不属于人民法院应当释明的范围，原判未予释明并不违反法定程序，上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。另，上诉人申请调取2017年11月9日杨*抵押贷款相关凭证，但未举证由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实与本案的关联。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，对上诉人该申请，本院不予准许。综上所述，上诉人谭**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谭**负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年十一月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨