重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7604号原告：何学华，男，1963年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被告：蔡兆铭，男，1967年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：韩承明，女，1970年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告何学华与被告蔡兆铭、韩承明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何学华及其委托诉讼代理人吴凤勤到庭参加了诉讼，蔡兆铭、韩承明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何学华向本院提出诉讼请求：1.由蔡兆铭、韩承明归还借款本金212800元并支付利息(以本金160000元为基数，从2015年3月3日起按月利率2%计算至付清之日止；以本金52800元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.诉讼费、律师费由蔡兆铭、韩承明负担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月3日，二被告以做工程需资金周转为由向何学华借款160000元。2015年6月12日，二被告称临时需要借款，又向何学华借款128000元。借款到期后，被告仅偿还了2015年6月12日借款中的70000元。2017年5月1日，何学华找到被告归还2015年3月3日的借款，韩承明重新向原告出具借条一张，并约定还款期。还款期届满后，被告仍未归还。2018年4月11日，何学华再次找到被告要求归还全部借款，韩承明称蔡兆铭在云南，故代表蔡兆铭签订了还款协议。此后，被告仍未归还借款。蔡兆铭、韩承明均未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2015年3月3日，蔡兆铭作为借款人出具《借条》一张，载明：今借到何学华现金160000元，在2015年9月3日前归还。韩承明以担保人的身份在《借条》上签字。2015年6月12日，蔡兆铭作为借款人出具《借条》一张，载明：今借到何学华现金128000元，在2015年6月30日前归还。如到期未还，何学华提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由蔡兆铭负责。2017年5月1日韩承明作为借款人出具《借条》一张，载明：今借到何学华160000元，在2017年12月30日前还清，如未还清，造成的一切费用由韩承明自己负责。2018年4月11日，何学华作为甲方、韩承明作为乙方签订《还款协议》，载明：甲方与乙方和蔡兆铭均是朋友关系。2015年3月3日，蔡兆铭因资金周转向甲方借款现金160000元，乙方就该借款作为担保人，并约定在2015年9月3日前归还，并出具借条一张。该借款还款期届满后，蔡兆铭未按约定归还，甲方多次向乙方和蔡兆铭要求归还借款未果。在2017年5月1日，乙方和蔡兆铭商量后，对签署借款转由为乙方作为借款人向甲方出具借条一张(因蔡兆铭一直在云南未回永川，故借款人签名仅系乙方“韩承明”)，在该张借条上明确此160000元在2017年12月30日前还清，如未还清，造成的一切费用由韩承明自己负责。2017年12月30日还款期限届满之后，乙方与蔡兆铭仍未归还。另在2015年6月12日，蔡兆铭向甲方另借款现金128000元，承诺在2015年6月30日前归还，借款人是蔡兆铭。该借款的偿还是乙方韩承明以转账到甲方之妻万大芬的账户上，至签订本协议之日止共计还款金额为70000元。乙方韩承明和蔡兆铭均对外（包括但不限于对甲方）称他们关系为夫妻关系。上述事实，甲乙双方均予以确认。现甲乙双方在平等自愿之基础上，对偿还借款现金160000元之事宜达成如下协议内容，双方共同遵守。一、乙方韩承明对2015年3月3日以担保人身份（2017年5月1日以借款人身份）向甲方所借的160000元款项承担借款人的还款责任。二、蔡兆铭和乙方韩承明对该笔借款向甲方承担共同偿还义务。三、乙方韩承明承诺对该笔借款的偿还时间是2019年12月31日之前还清。四、该笔借款利息以160000元为本金，利率按每月二分计算，从2015年3月3日起计算至还清本金为止。五、还款方式：本金160000和利息均可从签订本协议开始分期还款或一次性还款，以甲方出具的书面收条为还款依据。六、若乙方韩承明未按本协议约定还款，导致甲方起诉至法院维护自己合法权益而造成甲方的损失，该损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、误工费、复印调查证据等费用均由乙方韩承明和蔡兆铭共同承担。七、……。八、……。庭审中，何学华陈述借款系现金支付。其从事个体经营，经营肉类、干鲜、小卖部、食堂等，随时有300000元的活动资金。蔡兆铭借款时并未约定利息，此后也没有支付过利息，仅归还过借款70000元。本院认为，何学华举示的证据能够证明蔡兆铭向其借款160000元和128000元的事实，因何学华自认蔡兆铭已归还借款70000元，现何学华主张蔡兆铭归还借款本金212800元并无不当，故本院予以支持。韩承明以共同借款人的身份加入到了160000元的借款债务，但却在《还款协议》中明确表示128000元的借款系蔡兆铭的借款，在何学华未举示其他证据证明该128000元系蔡兆铭和韩承明夫妻共同债务的情况下，本院仅支持韩承明偿还借款本金160000元，对超过部分不予支持。《还款协议》约定了160000元的借款利息为月利息2%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，同时该规定第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院对蔡兆铭要求支付160000元借款利息的诉讼请求，仅支持从2015年3月3日起，以160000元为基数，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至付清之日止，对超过部分不予支持。对128000元的借款，双方未约定利息，何学华要求以本金52800元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止并无不当，本院按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一标准予以支持，但因韩承明对该笔借款不承担责任，故相应的利息也不应当支付，本院对何学华要求韩承明支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡兆铭、韩承明于本判决生效之日起五日内共同向原告何学华归还借款本金160000元并支付利息(从2015年3月3日起，以160000元为基数，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)；二、由被告蔡兆铭于本判决生效之日起五日内向原告何学华归还借款本金52800元并支付利息(从2020年9月10日起，以52800元为基数，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、驳回原告何学华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3806元，由被告蔡兆铭、韩承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十一月十八日书记员  莫天芳