wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执866号之一(二) 申请执行人陈菊仙，女，1948年6月15日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。 委托代理人谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被执行人：贵州汇生林业开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 陈菊仙申请执行贵州汇生林业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初677号民事调解书生效后,因贵州汇生林业开发有限公司未履行其义务，权利人陈菊仙向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理执行，本案受理后，依法向被执行人贵州汇生林业开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人支付申请人1032175.00元。承担案件执行费12722.00元。在执行过程中，经查：一、被执行人贵州汇生林业开发有限公司无银行存款、理财产品，本院已依法冻结其银行账户；二、被执行人贵州汇生林业开发有限公司车辆登记信息东风牌一辆，登记时间2011年1月14日，该车无法扣押、无法处置；三、被执行人贵州汇生林业开发有限公司不动产登记信息有：1、位于贵阳市的商品房，该房屋已被贵阳市南明区人民法院、贵阳市观山湖区人民法院查封，本院已依法轮候查封，并向贵阳市南明区人民法院、贵阳市观山湖区人民法院发出参与分配函；2、位于罗甸县红水河镇林权、位于罗甸县茂井镇乔木林地，位于罗甸县茂井镇乔木林地，本院已依法查封；四、被执行人贵州汇生林业开发有限公司工商登记存续状态；五、被执行人贵州汇生林业开发有限公司罗甸基地负责人称：找不到保管资料人员拿出图版文件核对林地。申请执行人委托代理人认可法院的调查情况。经征求申请执行人委托代理人意见，其委托代理人向法院申请律师调查令，对被执行人财产进行调查，并已将结果反馈本院。申请人不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。现被执行人无可供执行财产，经征求申请人意见，申请人同意终结（2019）黔2728民初677号民事调解书的本次执行程序，申请将被执行人贵州汇生林业开发有限公司列为失信被执行人，并限制其法人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶茜涵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8914号 申请执行人：中山市及时便利连锁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**。 法定代表人：吴焕明。 被执行人：李玉浓，女性,1979年2月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：余海波，男性,1974年6月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 关于申请执行人中山市及时便利连锁有限公司与被执行人李玉浓、余海波合同纠纷一案，（2018）粤2072民初12708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年10月14日立案执行，被执行人李玉浓、余海波需向申请执行人支付104547.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8914号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李志健
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8901号 申请人：侯亮,男，1987年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：武金增，男，1992年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：周美，女，1990年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人侯亮与被申请人武金增、周美民间借贷纠纷一案，申请人侯亮向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款30000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司以其出具的保单保函为申请人侯亮提供担保。 本院经审查认为，申请人侯亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武金增、周美银行存款人民币30000元（期限一年）或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人侯亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郇 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨永丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异051号案外人：朱永芳，女，1975年4月2日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：朱明水，男,1963年3月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：蔡保国，男,1964年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：黄建明，男,1972年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行朱明水与蔡保国、黄建明民间借贷纠纷一案中，案外人朱永芳对本院查封、拍卖登记在其与黄建明名下的苏州吴中经济开发区城南街道家天下花园房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，朱明水与蔡保国、黄建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初6455号民事判决已生效。依该判决，一、黄建明应于判决生效之日起十日内归还朱明水借款本金100000元，并支付利息（自2018年1月17日至实际归还借款之日，按年利率24%计算）；二、蔡保国对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费、财产保全费合计3875元，由黄建明、蔡保国负担。因被执行人黄建明、蔡保国未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明水向本院申请执行，要求被执行人黄建明、蔡保国支付103875元及相应利息。本院于2020年8月4日立案，执行标的103875元及相应利息，执行费1458元。本案审理中于2018年8月2日财产保全裁定查封了登记在黄建明（共××人××）名下××于苏州××开发区城南街道家天下花园××室房屋的不动产权属。案外人朱永芳提出异议称：法院将本人位于苏州××经济开发区城××道家天下花园××室房屋，进行查封、评估、拍卖、变卖的强制执行行为剥夺了异议人的合法权利。案外人朱永芳认为，涉案房屋在2013年购买时登记在朱永芳、黄建明名下共同共有，两人原为夫妻，但双方已于2018年2月5日协议离婚，明确约定涉案房屋归案外人朱永芳所有，同时双方对其他共有财产也作了分配。案外人认为涉案房屋已由离婚协议约定归其所有，已拥有法律效力，且涉案房屋系异议人唯一住房。为此，请求法院停止对涉案房屋的查封、拍卖。申请执行人朱明水辩称：对案外人的异议请求不予认可，案外人的异议无事实、法律依据，离婚协议转让约定无效。至于涉案房屋系异议人唯一住房的观点也不成立，因为变现后的一半归异议人所有，其可用于居住安置。要求法院尽快依法拍卖被执行人名下的房屋。被执行人蔡保国、黄建明未作辩称。案外人朱永芳为证明涉案房屋系其所有，主要提供如下证据：2018年2月5日被执行人黄建明与案外人朱永芳签订的《离婚协议书》一份，协议对财产的分割主要内容为：苏州××经济开发区城××道家天下花园××室房屋归女方所有；苏州市吴中区胥口镇子胥花苑、苏州市吴中区胥口镇子胥花苑二套房屋归儿子所有；婚姻关系存续期间的债权、债务，除房贷外，所有债务由男方负责偿还，与女方和儿子无关，无债权。另查明，被执行人黄建明与案外人朱永芳于2018年2月5日协议离婚，本案债务由申请执行人朱明水与黄建明、蔡保国自2017年7月17日起形成。本院认为，涉案苏州××经济开发区城××道家天下花园××室房屋登记在被执行人黄建明及案外人朱永芳名下，现案外人朱永芳向本院提供的证据不足以证明其对未办理案涉房屋所有权转移登记没有过错，且被执行人黄建明及案外人朱永芳离婚协议财产分割行为发生在本案执行依据所确定的债务形成之后；案外人朱永芳关于涉案房屋系其唯一住房的观点也不足以排除对涉案房屋的执行。故本院对被执行人黄建明名下财产的处置并无不当，案外人朱永芳的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱永芳的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  韩 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  华霞英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8907号 原告：蒋成志，男，汉族，1968年6月23日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：梁桂凤，女，汉族，1968年6月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：黄锡财，男，汉族，1993年10月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 两被告委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。 原告蒋成志诉被告梁桂凤、黄锡财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖志银与两被告委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋成志向本院提出诉讼请求：1、判令梁桂凤偿还原告借款40万元并按年利率24%支付自2019年6月7日至还清日止的利息；2、判令黄锡财对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月3日两被告向原告借款40万元并出具借条，约定借款期限至2019年7月3日止，月息3分，每月7号付息。被告依约付息至2019年5月，后未再付息，到期也未还本。原告多次与被告协商未果。实际借款人应当是黄锡财，借款后利息也都是黄锡财在还，原告因为和梁桂凤要熟悉一些，才以梁桂凤的名义借钱。梁桂凤充当的是担保人的身份。虽然黄锡财在借条产生时是在校学生，但并不影响其自身的创业或者投资行为，因此产生借贷关系也是合理的。 被告梁桂凤、黄锡财辩称，2017年贵州美福源投资咨询有限公司在社会上公开吸收资金，其法定代表人胡显跃许诺以月利率5%回报。原告想出借资金但不认识也不信任胡显跃，遂将钱借给与胡显跃熟识的梁桂凤，让梁桂凤再借给胡显跃，所得月息原告得3分，梁桂凤分2分。2017年7月3日原告转账40万元给黄锡财，梁桂凤当即将该款转给胡显跃。自此梁桂凤在每月收到胡显跃支付的利息后即通过黄锡财的账户支付原告利息12000元。2019年6月贵州美福源投资咨询有限公司付不出利息，梁桂凤也停止付息给原告。2019年底贵阳市公安局观山湖分局对贵州美福源投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案调查，胡显跃被羁押，原告的钱就收不回来了。梁桂凤承认对原告负有偿还义务，但现经济困难，曾多次协商想法还本金，但原告一定要利息，梁桂凤实在无力承担。原告起诉黄锡财属恶意滥用诉权，原告不认识梁桂凤儿子黄锡财，梁桂凤也不可能让黄锡财一起向原告借款。2017年黄锡财还在读大学没有收入，不是借条上的借款人，该笔大额费用不是一个学生能够负担的，都是梁桂凤在使用黄锡财的卡，梁桂凤和案外人认识，也帮助案外人拉存款，是案外人先打款给梁桂凤，梁桂凤再把款项转到黄锡财的账户进行支付。之所以用黄锡财账户转账是梁桂凤误以为大笔流水可增加个人征信，本案实际与黄锡财无关，现原告冻结黄锡财账户，给黄锡财生活带来极大不便。原告至今已经获得了26.4万元的利息。请驳回原告对黄锡财的诉请。 本院对以下事实予以认定：2017年7月3日原告将40万元转入被告黄锡财账户，当日黄锡财将40万元转入胡*跃账户，2017年7月4日被告梁桂凤向原告出具借条一张，借条载明向原告借款40万元，月息3分，每月7号付息12000元，借款期限至2019年7月3日止。2017年8月起由黄锡财账户每月转账给原告利息12000元至2019年3月，2019年4月的利息由梁桂凤账户转入，2020年1月17日梁桂凤分两笔转给原告共5000元。 本院认为，原告提供的借条证明借款人是被告梁桂凤，原告主张因梁桂凤使用黄锡财的账户转账而要求黄锡财承担还款义务没有法律依据。本案由被告梁桂凤偿还原告借款本金40万元，利息部分双方约定标准超过法律相关规定，现原告要求按年利率24%计算本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋成志借款本金40万元并按年利率24%标准支付从2019年6月7日起至本判决履行期限届满日止的利息； 二、驳回原告蒋成志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元、保全费3000元由被告梁桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更873号 罪犯吴人杰，男，1964年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月21日作出（2012）思刑初字第1306号刑事判决，以被告人吴人杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月14日起至2027年8月13日止）,附加剥夺政治权利二年,没收财产20000元。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更842号刑事裁定书，裁定减刑九个月;于2018年11月30日作出（2018）闽02刑更894号刑事裁定书，裁定减刑七个月;现刑期至2026年4月13日止；剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴人杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对该犯减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴人杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为21个月（自2018年12月8日至2020年8月止），考核期内获得考核积分3107.3分、表扬奖励5次；无违规。该犯财产性判项已缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、现金取款凭证、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吴人杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴人杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月14日起至2025年9月13日止）；剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王帆 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4619号之三原告：王金城，男，1939年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告：张钱军，男，1966年10月28日出生，汉族，住南通市通州区。原告王金城与被告张钱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，已裁定转为普通程序继续审理。原告王金城于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金城撤回起诉。案件受理费减半收取1850元，由原告王金城负担。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  保 建人民陪审员  黄驰宇二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11022号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：陈文领，男，1970年12月27日生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告陈文领保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告保险公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现保险公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 艳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初993号原告陈绍军，被告陈继江，男，1956年9月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告陈绍军与被告陈继江民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，另案处理，于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理合法处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绍军撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年十一月九日书 记 员  汪 伟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异270号申请人：尹安洪，男，1958年4月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。申请执行人：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝**两路镇双凤路**，统一社会信用代码91500000202898314T。法定代表人：李成涛，董事长。被执行人：重庆恒宇矿业有限公司，住，住所地重庆市綦江区打通镇红星二村一社会信用代码915002227935109826。法定代表人：徐在强，董事长。在本院执行重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）与重庆恒宇矿业有限公司（以下简称恒宇公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人尹安洪向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权移转协议》、《施工合同书》、《债权移转通知》、邮寄凭证、《债权转让确认书》等证据。本院查明，川九公司与恒宇公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2019年4月26日作出（2018）渝仲字第3225号裁决书，裁决恒宇公司归还川九公司工程款17,476,550.92元及利息等内容。因恒宇公司未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，川九公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行，案号为（2020）渝05执1610号。另查明，2020年10月12日，债权人川九公司（甲方）与受让尹安洪（乙方）签订《债权移转协议》，约定：1.鉴于甲方承包恒宇公司梨园坝煤矿矿井建设工程施工项目，乙方作为甲方该项目的内部承包人（实际施工人），对该项目工程进行了全额投资、组织施工队伍负责施工建设等，甲方对该项目收取一定的管理费用，该项目的盈亏具体由乙方享有和承担等；因恒宇公司未按时支付工程款，甲方根据合同约定提起仲裁申请，甲方与恒宇公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，重庆仲裁委于2019年4月26日作出（2018）渝仲字第3225号裁决书；重庆仲裁委于2019年4月26日作出（2018）渝仲字第3225号裁决书，虽然是以甲方申请的仲裁裁决，但该裁决书的法律后果将由乙方全部承接，根据甲方与恒宇公司该项目的工程款支付情况，截止于2020年8月31日止，恒宇公司支付给甲方款项为8,XXX,X40.97元，尚欠甲方工程款8,XXX,X09.95元及利息、迟延履行金、仲裁费140,160元等。2.甲方将重庆仲裁委作出的（2018）渝仲字第3225号裁决书中对恒宇公司享有的债权本金、利息（以欠付工程款17,476,550.92元为基数，自2015年5月26日起至2018年12月12日时止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率标准计算的利息）、迟延履行金（自2019年5月6日起，按日万分之一点七五支付迟延履行期加倍部分债务利息，计算至付清之日止）及仲裁费140,160元等全部移转给乙方，具体金额以乙方与恒宇公司双方办理的工程款最终对账金额或人民法院执行案款金额为准。3.乙方同意接受甲方的债权移转，并自行向法院提出申请执行人主体变更申请。4.甲方自本协议签订之日起三日内将本协议债权移转事宜通知恒宇公司。5.本协议生效后，甲方基于恒宇公司梨园坝煤矿矿建施工工程对恒宇公司享有的债权8,XXX,X09.95元、利息、迟延履行金及仲裁费等全部债权消灭，乙方享有对恒宇公司的上述债权。2020年10月12日，川九公司作出《债权移转通知》，通知恒宇公司上述债权转让事宜。次日，川九公司将上述《债权移转通知》寄送给恒宇公司。2020年11月9日，川九公司向本院出具《债权转让确认书》，确认其已将本案执行案债权（含工程款本金、利息及迟延履行金、仲裁费等）全部移转给尹安洪，并将该债权移转通知书书面送达给恒宇公司。再查明，2007年3月1日，恒宇公司与川九公司签订《施工合同书》，约定川九公司承包建设恒宇公司梨园坝煤矿建设工程二标段。同年3月19日，川九公司与尹安洪签订《工程项目内部承包合同书》，约定尹安洪承包建设恒宇公司梨园坝煤矿建设工程第二标段，工程所需全部材料、设备均由尹安洪自行采购，且尹安洪向川九公司缴纳一定比例的管理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）渝仲字第3225号仲裁裁决所载明债权已由申请执行人川九公司转让给尹安洪。嗣后，川九公司以邮寄通知方式告知被执行人恒宇公司上述债权转让事宜，并且向本院书面确认尹安洪已取得案涉债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对最终受让方尹安洪请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更尹安洪为本院（2020）渝05执1610号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 朱 敏审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗云广
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西世发房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郝某。委托诉讼代理人：贾某，山西佳境律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：史某，系韩某的妻子。委托诉讼代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。一审第三人：纪某，住山西省太原市小店区。再审申请人山西世发房地产开发有限公司（以下简称世发公司）因与被申请人韩某及一审第三人纪某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。世发公司再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民终2099号民事判决及太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5426号；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决在没有转账凭证、取款记录等相关证据证明的情况下，仅仅根据韩某的陈述就认定其向世发公司支付了758768元购房款，是错误的。原审中，韩某陈述其已经缴纳了全部购房费，但并没有提供任何交付款项的证据，且其陈述多处不符合逻辑及情理。据韩某陈述：1.韩某与世发公司于2015年4月签订《房屋买卖合同》，缴纳购房款的时间为2014年10月、2014年年底及2015年4月。也就是说在其还没有签订购房协议的情况下，就缴纳了大部分购房款，不符合情理；2.韩某称分期支付购房款，而《房屋买卖合同》中却约定一次性支付，存在矛盾；3.韩某称以现金方式支付购房款，但是世发公司一直以转账、刷卡方式收据购房款，从未收取过大额现金；4.按照韩某所称，自己分三次支付购房款，却仅提供了一张收条。原审法院在没有转账凭证，且韩某陈述重重疑点的情况下，作出韩某已经向世发公司支付了758768元购房款的认定，缺乏证据证明，且与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。原审法院违背举证责任分配原则，由世发公司对没有收到购房款承担举证责任，并承担举证不能而败诉的风险是错误的。民事诉讼中，当事人的抗辩意见可以分为反驳及否认。本案中，世发公司抗辩称没有收到购房款，是对韩某已经交付购房款主张的否认，并未提出新的主张，不发生举证责任的转移。一审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第90条“当事人应对自己的反驳主张提供证据”作出判决是错误的。应当根据民诉解释第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，由韩某对其已经缴纳购房款的主张承担举证责任。原审法院推定世发公司收到韩某购房款，适用法律错误。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。韩某以非法占有为目的，隐瞒了其与纪某的债权债务关系，捏造“已经向世发公司支付758768元购房款”的事实，并向法院提起“请求世发公司返还购房款”的虚假民事诉讼。2015年至2016年间，世发公司与纪某（系山西富澜德贸易有限公司股东）协商约定，世发公司欲将所开发的中环壹号楼盘中31套房产折价抵顶给纪某的众多债权人（包括韩某），纪某将所持山西富澜德贸易有限公司35％的股权（土地权益）于2016年3月前过户转让给世发公司。如纪某按期将该35％的股权过户转让给世发公司，则上述抵顶的31套房产的房款计入股权转让款（土地转让款）；如纪某不能按期将该35％的股权过户转让给世发公司，则上述抵顶的31套房产行为无效，纪某与众多顶账债权人的债务与世发公司无关。同时期，纪某带领31位顶账债权人分别与世发公司签订了《购房合同》，由世发公司开具了购房收据，但所有顶账债权人（包括韩国驻）均未缴纳任何购房款，且世发公司在财务收据底联均有明确记载。后来纪某未能将该山西富澜德贸易有限公司35％的股权过户转让给世发公司，世发公司与所有顶账债权人签订的《购房合同》及其开具的收据声明作废，并世发公司及纪某均通知了对方。在诉讼中，韩某隐瞒了该房产实际为担保抵顶纪某债务的情况，捏造其以现金方式分三次共向世发公司支付758768元购房款的事实，坚持要求世发公司返还购房款，其捏造事实的行为及其非法占有的目的显而易见。四、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决生效后，世发公司取得多份证据，足以证明韩某并没有支付758768元购房款的事实。二审判决后，纪某的部分债务人，对整个过程作出了说明，证明其与纪某采用抵账方式与世发公司签订《购房合同》并取得收条，并没有向世发公司支付过购房款。韩某也是以同样的方式取得了《购房合同》和收条，并没有缴纳过购房款。此证据足以还原案件事实经过，推翻原判决。五、与本案有相同情况的涉及31套房屋，若不能对本案事实进行准确认定，对韩某的行为进行严肃处理，将造成重大社会影响。本案并非个案，世发公司与纪某采用此方式抵顶房屋共有31套，在世发公司与所有人签订合同和出具收据时，均将房屋附条件的抵顶情况如实告知了对方，而在所附条件没有成就时通知了对方，声明抵顶行为无效，所签订合同和出具收据无效。如不对韩某的违法行为进行严肃查处，可能会造成31起类似的虚假诉讼，代表公平公正的诉讼程序将变成别有用心的人获取不当利益的手段，也将会严重扰乱司法审判秩序。综上所述，世发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护世发公司的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被申请人韩某提交房屋买卖合同及收款收据，证明其与再审申请人世发公司签订房屋买卖合同，购买住房一套。世发公司对合同及收款收据真实性认可，但认为并未收到房款。是其计划购买一审第三人吉克峰公司一块土地，用房子抵顶部分款项，吉克峰欠韩某母亲米玉花的款将房子抵给韩某，才签订的房屋买卖合同，后因未购买吉克峰的土地，抵顶无效，房屋买卖合同不成立。双方争议的焦点系韩某是否支付购房款。韩某提交房屋买卖合同及收款收据，证明其是以现金方式支付购房款。世发公司认为未收到房款，其就应对其为何在未收款的情况下签订合同及出具收据进行举证说明。一审、二审法院分配举证责任并无不当。世发公司主张系因其要受让第三人吉克峰公司土地将该房屋作为土地款的一部分付给吉克峰，但未提供双方之间协商或达成的书面协议等证据予以证明。世发公司及吉克峰均认为是以房抵债，但未提供有效证据证明其主张。世发公司提交与刘二宝的谈话录音证明刘二宝与韩某一样，均是与吉克峰之间存在债权债务关系，以世发公司的房屋抵顶借款，但刘二宝未出庭作证，不能认定为是刘二宝的谈话，且不能证明刘二宝的情况与韩某一致。故该证据证明力不足，不能认定。按照世发公司的主张，其认为因与吉克峰公司之间因未达成土地转让，故涉案房屋的买卖合同无效，但其并未提交其就此情况通知过韩某，要求解除房屋买卖合同。世发公司此主张不能予以支持。世发公司提交的证据不足以证明韩某未交付购房款，双方之间的房屋买卖合同是虚假的，一、二审认定因房屋买卖合同违反法律强制性规定无效，世发公司返还韩某购房款并无不当。综上，世发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西世发房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 赵星河
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10515号原告：王清，女，1992年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：龙高翼，男，1988年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州特兴房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区纺织巷********。法定代理人：邹学文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告王清、龙高翼与被告贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称：特兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清、龙高翼的共同委托诉讼代理人程庚、张庆、被告特兴公司的委托诉讼代理人刘堃、徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清、龙高翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告特兴公司将青云都汇2-12商铺整改至上水、下水达到使用条件；2、判令被告特兴公司向原告赔偿损失100384元（损失以建面为基数，暂按月租金100元为标准计算，最终以法院委托的第三方评估机构的评估结果为准，自2017年10月31日起暂计算至2020年6月15日，最终计算损失付清时止）；3、判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层12号房，建筑面积31.37平方米，总价款为900000元；合同第十一条第一款约定，出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房；第十二条第一款第一小点约定，上水、下水交付时达到使用条件。2018年9月27日，原告按照合同约定支付了全部价款。截至2020年6月15日，被告交付的该房屋仍未安装上水、下水。因被告过错，被告交付的房屋达不到使用条件，导致原告因该房不能正常使用而造成经济损失，被告应予赔偿。被告特兴公司辩称，涉案商铺的上、下水已经到达使用条件，符合合同约定，原告的第一项诉请并无依据。双方签订的《商品房买卖合同》中关于上水、下水的约定，明确的为“项目”内上下水达到使用条件，再根据合同中对于项目的定义为：贵州特兴商业中心(青云都汇)。即合同其实已经清楚约定，上下水具备达到使用条件，指的是商业部分整体的上下水已经接入城市供水、排水系统，达到使用条件，而绝非是每个商铺都必须上、下水入户。现涉案商铺所在的楼层有两处集中上下水点，符合合同约定的具备上、下水使用条件；原告购买的为商铺，并非住宅，且每间面积并不大，不设有独立的卫生间等需要独立上下水的部位；涉案商铺属于商场内部形式，纵观社会上现有内部性质的商铺，基本都不会存在单独具有上下水的情况，不提供室内上下水亦属于社会普遍性共识；在出售商铺时，所做的宣传都已经清楚明确涉案商铺的业态为干货、调味料的销售，并非餐饮等行业必须依赖用水的行业，反而干货、调味料最忌讳的就是受潮、受水等情况，如果每间商铺都存在上下水，那一旦出现经营者使用不当，导致管道漏水、下水堵塞、忘关水等情况，完全可能会造成自身及相邻商铺经营户的重大损失，所以从购买商铺时，就原告而言其实也十分清楚并认可，涉案商铺不会单独具备上下水，为楼层统一上下水。最后，涉案商铺早在2017年就已交房、使用，整个二层商场处于经营状态，两个集中上下水点，已经足以满足正常经营使用。被告是按照经批准的规划设计方案进行修建，并无问题，并且已经通过各项验收，交付的商铺符合设计方案、交付标准。同时现行法律及设计规范也并未规定商铺必须通水到户，所以被告交付的商铺并无违反法律规定、约定的情况。原告请求增加商铺上下水设施，既无法律依据，也无约定依据。现在包括二层在内的整个商场都已经开展经营，如果要进行上下水管线施工，必然影响其他业主商铺的正常使用，也涉及相关配套设施的建设、防水渗漏等多方面因素。原告在无规划依据、合同依据和法律依据的情况下，要求将涉案商铺单独接通上下水明显不具备客观履行条件。综上所述，就双方约定而言，未约定涉案商铺本具备单独上下水，同时涉案商铺已经实际交付并使用至今，统一的上下水点，明显已经满足经营干货、调味料的业态正常使用需要，被告按照经审批的设计方案进行修建，并无问题。而原告违背合理性及商铺本身的特性，违背现有各类商场商铺都不具备上下水的客观规律，要求被告在整个商场在正常经营的情况下，更改规划设计，将上下水安装到户，明显既不合理，也无依据，更不具备客观履行条件，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王清、龙高翼与被告特兴公司于2017年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于贵阳市南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层12号房屋，建筑面积31.37平方米，总价款900000元，规划用途为商业；交房时间为2017年10月31日。合同第十二条约定：本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施1、上水、下水：交付时达到使用条件。合同签订后，原告支付了全部价款。2017年10月27日，被告在《贵阳晚报》上刊登《交房公告》，载明青云都汇项目定于2017年10月28日开始交房。另查明，双方所争议的商铺位于贵阳市南明区，该层建筑面积7627.51平方米，有两个集中上、下水点，商铺201间，已全部出售。青云都汇商场共3层，现均处于正常经营状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告认为其购买商铺的上、下水未达到使用条件，请求被告予以整改并赔偿由此造成的商铺租金损失。因当事人双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定上、下水入户，且涉案房屋亦并非住宅，而是商场内的铺面，该层商场在公共区域设有两个集中上下水设施，达到商场的使用条件，并在竣工后经验收合格。被告已按《商品房买卖合同》的约定履行了建设上、下水设施的义务，原告主张商铺的上、下水入户，没有事实和法律依据，本院对该请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提交律师费是否实际产生及双方对律师费的承担进行了约定的证据，该请求无事实依据，本院不予支持。原告申请对商铺租金价格进行评估，因该评估与本案没有法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王清、龙高翼的全部诉讼请求。案件受理费1154元，由王清、龙高翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  简 溢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10191号上诉人（原审原告）：童国富，男，汉族，1970年11月1日生，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈欣，男，汉族，1976年7月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮飞，云南直度律师事务所律师。上诉人童国富因与被上诉人陈欣民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，童国富以案涉款项在民间借贷纠纷案件中无法实现，另案主张权利为由自愿向法院申请撤回上诉。本院认为，童国富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许童国富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12820元，减半收取6410元，由上诉人童国富负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十一月十九日书记员 王炜进
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3307号 上诉人（原审原告）：岳琪，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审第三人）：王廷云，男，汉族，1987年3月12日出生，住涡阳县经开区。 被上诉人（原审被告）：王宇朋，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：王某，男，2009年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县,系王宇朋之子） 法定代理人：王宇朋，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人岳琪、王廷云因与被上诉人王宇朋、王某房屋买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认为因涉案房屋的售房者即本案的被告外出没有到庭，导致无法核实相关证据，不能查明本案的事实情况。则一审被告应为必须到庭的被告，可在两次传票传唤后进行拘传。在一审判决中认定被告外出，但并无证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1770号民事判决。 二、本案发回涡阳县人民法院重审。 上诉人岳琪预交的二审案件受理费1238元、王廷云预交的二审案件受理费1238元予以退回。 审判长  孙浩杰 审判员  王艳东 审判员  孙 曼 二〇二〇年十一月五日 法官助理高辛冉 书记员  张依隽
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6127号杨岳丽、刘乐祥、长沙铭宏置业有限公司本院执行的杨岳丽等申请长沙铭宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执恢33号被执行人：王君，男，1957年5月出生，汉族，原住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌受贿罪，于2016年9月14日被佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑十一年，没收财产人民币85万元，现羁押于哈尔滨市监狱。本院依据已发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2015）佳刑二初字第2号刑事判决,依法受理了没收被执行人王君财产执行一案。在执行过程中，被执行人王君委托其家属于2020年11月30日向本院提交了王君上缴罚没财产发票凭证，经本院核实，判项当中没收人民币85万元王君已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，佳木斯市中级人民法院（2015）佳刑二初字第2号刑事判决，即没收被执行人王君财产一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1373号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：郭烽滨，男，汉族，1987年4月9日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人郭烽滨受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已去函（2019）粤0511执1081号案件在执行被执行人郭烽滨名下位于汕头市天山北路1号新星家园7-12幢地下室一层288号车位过程中先行扣除受理费。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  佘 璇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1181号 申请执行人王雪菲，女，汉族，1990年12月16日生，住廊坊市安次区。 被执行人王鹏，男，汉族，1991年6月12日生，住廊坊市经济技术开发区。 廊坊市安次区人民法院作出的王雪菲诉王鹏民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初1866号民事调解书已经发生法律效力，因王鹏未履行调解书义务，王雪菲向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1866号民事调解书强制执行，王鹏于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘展
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12850号之一原告：贵阳天喜工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**卓越金商地带******。法定代表人：林志波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：高玉，贵州朗声律师事务所实习律师，一般代理被告：贵州天卓地一建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****型号房。法定代表人：黄柯诚。原告贵阳天喜工程机械有限公司与被告贵州天卓地一建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依其申请于2020年10月20日裁定查封、扣押、冻结被告名下价值230000元的财产，产生保全费1670元。后原告贵阳天喜工程机械有限公司于2020年11月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳天喜工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳天喜工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2373元（已减半收取）及保全费1670元，由原告贵阳天喜工程机械有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月十九日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2743号之一 原告：宋世祥，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：张学好，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告宋世祥与被告张学好买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 宋世祥向本院提出诉讼请求：1.判令张学好支付货款81800元；2.本案诉讼费用由张学好承担。事实和理由：2012年左右，宋世祥为张学好提供活动房材料及搭建活动板房。2012月3月22日对账后，张学好认可尚欠材料款及工人款81800元，并承诺在2012年8月付清。现该欠款已至付款期限，宋世祥多次催讨该欠款，但张学好却分文未付。 本院经审查认为，本案有关“提供活动房材料及搭建活动板房及工人款”的纠纷，应确定案由为承揽合同纠纷。宋世祥在法庭审理过程中提交一份承揽合同，以证明其和张学好之间存在提供活动房材料及搭建活动板房的关系。在该份合同落款处的定作方签字捺印的是“张学好”，在承揽方写明盖章的是“吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂（法定代表人是李金保）”，宋世祥是作为该厂的委托代理人在合同上签字。据此，有关提供活动房材料及搭建活动板房的相对人双方应系吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂和张学好；宋世祥关于“其仅是借用吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂的合同、实际业务是其本人所为”的陈述，但未提交相关证据材料予以证明，不予认定。 综上，宋世祥作为吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂的委托代理人，与案涉承揽纠纷没有直接利害关系，本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋世祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇二〇年十一月二日 书记员 金凯琳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3203号 原告：马鞍山润宇农资销售有限公司，住所地当涂县姑孰镇滨河东路基督教堂门市房，统一社会信用代码9134052108034956X4（1-1）。 法定代表人：高飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：张恒斌，男，1980年5月7日出生，汉族，住当涂县。 原告马鞍山润宇农资销售有限公司（以下简称：润宇公司）与被告张恒斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宇公司委托诉讼代理人何金龙、被告张恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润宇公司向本院提出诉讼请求：1.张恒斌支付其公司货款10521.45元；2.张恒斌自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；3.本案诉讼费由张恒斌承担。事实和理由：2015年5月21日开始，张恒斌陆续向其公司购买农药等农用物资，张恒斌陆续支付了部分货款，张恒斌仍欠其公司货款10521.45元未付，虽然多次催要，张恒斌均拖延未付。 张恒斌辩称：1.其与润宇公司并没有对账，对于没有其签字的送货单，不认可。2.润宇公司提供的农药将其种植的水稻打死了，其不应当支付欠付的农资款。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月21日开始，张恒斌陆续向润宇公司购买农药等农用物资；其中2015年5月21日至2017年7月30日，由张恒斌认可的送货单总计金额为72942.5元，退回农用物资货款13713.75元。 另查明，无收货人签名确认的送货单的货款金额为1018元。 庭审过程中，润宇公司陈述：其公司提供的供货单及退货单系其公司与张恒斌之间所有的买卖单据，根据其公司自有的记账，扣除张恒斌已经支付的货款，张恒斌尚欠货款10521.45元。 本院认为：张恒斌与润宇公司的买卖关系合法有效，张恒斌应当及时支付欠付货款。关于张恒斌具体欠付款的数额，因张恒斌未举证证明其已经支付货款的数额，且润宇公司主张货款的金额远远小于其供货量，本案应结合供货单据以及润宇公司的陈述来确定张恒斌的欠付货款数额。润宇公司主张张恒斌尚欠货款10521.45元，但其公司提供的供货单据中有1018元货款无张恒斌签字确认，且张恒斌亦不认可收到相关货物，故该部分货款应从欠付总额中扣除，则本院依法确认张恒斌尚欠货款9503.45元。张恒斌未及时支付欠款，润宇公司主张张恒斌自起诉之日（2020年9月1）按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。 张恒斌抗辩认为，其种植的水稻因使用润宇公司提供的农药而死亡，不应当支付欠付货款。因张恒斌未能举证证明水稻死亡的事实以及水稻死亡系使用润宇公司的农资产品引起，故本院对其抗辩不予采信。另，若张恒斌可证据证明其抗辩事实，亦可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张恒斌于本判决生效后十日内给付原告马鞍山润宇农资销售有限公司货款9503.45元；并按年利率6%支付自2020年9月1日至生效判决确定的给付之日利息。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费32元，由被告张恒斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢147号 申请执行人张玉梅 被执行人金建敏 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人金建敏民间借贷纠纷一案中，审判案号为（2019）浙0305民初1069号，初执案号为（2020）浙0305执44号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15667号 申请执行人：陈祖承，男,1982年4月29日生，汉族，住中山市。 被执行人：钱进，男,1972年6月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人:中山市顺风汽车贸易有限公司,住所地广东省中山市**白沙湾工业区**。 法定代表人：钱芳，负责人。 被执行人：钱芳,女,1978年8月26日出生,住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：张丽华,女,1987年9月10日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈祖承与被执行人钱进、钱芳、张丽华、中山市顺风汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈祖承返还车辆押金50000元，未发生租金费用14231元，并支付利息；2、被执行人钱进、钱芳、张丽华对本判决第1项债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1688元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱进、钱芳、张丽华、中山市顺风汽车贸易有限公司发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年6月24日在（2020）粤2071执8982号案中查封了登记在被执行人钱芳名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限2年；2.于2020年7月30日在（2020）粤2071执8982号案中查封了登记在被执行人张丽华名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车各一辆，查封期限2年；3.于2020年6月24日查封了被执行人张丽华所有的位于中山市民众镇旭日××房产权份额[备案合同号]，本次查封为轮候查封，查封期限3年；4.于2018年10月9日查封被执行人钱芳名下的位于中山市火炬开发区××的房地产的产权份额，本次查封为轮候查封，查封期限3年。本院在执行过程中，查明，上述强制措施的第1、2项中的涉案车辆去向不明，无法作进一步处理；第3项房地产系被执行人张丽华与案外人共有，共有份额不明，暂无法处理，第4项中的查封房产目前在（2017）粤2071执11938号案中拍卖变现，届时本案将参与分配。5.另案【案号：（2019）粤2071执13476号】申请执行人广州莱仑特种装备有限公司向本院提出对中山市顺风汽车贸易有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查,故对被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司的债权应向破产管理人申报，本院拟对中山市顺风汽车贸易有限公司终结本次执行程序；6.本院在（××）××中××并××被××人钱××火炬开发区××房地产的产权份额[不动产权证号：国易]；本院依法向银行证券中山营业部发出法律文书，要求其协助将被执行人钱芳所持有的红蜻蜓证券股、*ST九有（证券代码）股以市价卖出，并将变卖款、资金账户内款项及孳息一并扣划至中山市第一人民法院账户，届时其他案件可依法对上述房屋拍卖款及股票变卖款参与分配。7.本院（2020）粤2071执18183号案诉保阶段查封了被执行人钱进所有的办公设备等财产一批，在该案拍卖或变卖处理后，届时其他案件可依法参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将钱进、钱芳、张丽华、中山市顺风汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执15667号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年××月××日 书记员  刘志鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5682号 起诉人：段洪才，男，1996年6月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 本院收到起诉人段洪才以贾某为被告的民事起诉状。起诉人段洪才提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除2020年11月6日签订的《车辆转让合同》；2、判令被告立即向原告退还车款145000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年11月6日起计算至实际支付之日止的利息；3、判令被告向原告承担违约金43500元及律师费7250元、财产保全保险费800元；4、判令被告承担本案的诉讼费用与保全费。事实和理由：2020年11月6日，被起诉人贾某将自有的苏Ｊ×××××车辆出售给起诉人，双方签订了《车辆转让协议》。合同约定：贾某将苏Ｊ×××××车辆出售给段洪才，价格为145000元。贾某需保证未对该车进行整车辆的结构更换、改动，否则一切后果由贾某承担。段洪才有权要求退车，贾某承担所有相关损失。另合同第九条还约定了双方的违约责任及约定了管辖法院。合同签订后，段洪才当日分三笔合计145000元汇至贾某账户。次日，段洪才购车后发现该车属于严重事故被修复的车辆，车辆大梁被切割重新焊接，车辆前部被修理或更换。段洪才当即与贾某联系，要求退车并退回其支付的145000元车款，贾某不予理睬。现起诉人为维护自己的合法权益，现提出上述诉请，请求法院支持。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉争议的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区，起诉人亦不能提供证据证明案涉合同签订地在盐城市盐都区。综上，盐城市盐都区与案涉争议并无实际联系，故本院对案涉纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人段洪才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执异11号 异议人：石增秀，男，1976年12月5日出生，现住三江侗族自治县。 申请执行人：杨树妮，女，1982年5月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人：覃秀宁，女，1980年5月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行杨树妮申请覃秀宁借款合同纠纷一案中,异议人石增秀于2020年5月29日向本院提出书面异议，本院作出了（2020）桂0226执异1号执行裁定书，异议人石增秀不服向柳州市中级人民法院提出复议申请，柳州市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）桂02执复28号执行裁定书：一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异1号执行裁定书；二、由广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院重新作出裁定。为此，本院另行组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 异议人石增秀称，位于广西三江侗族自治县房产是我和覃秀宁的夫妻共同财产。因覃秀宁向杨树妮私借20万元无法还款而被法院拍卖房子，房子抵押给洋溪信用社借款40万元每个月要还的2345元利息都是从我的银行卡扣款。现在拍卖房子后得出的款先把洋溪信用社借款还清，扣除法院的费用后，拍卖房子剩余的款由我和覃秀宁平均分。 本院查明，石增秀与覃秀宁于2002年2月登记结婚。位于广西三江侗族自治县房产的产权证于2015年6月1日登记在覃秀宁一个人的名下。2018年7月10日，石增秀向三江侗族自治县农村信用合作联社洋溪分社借款400000元，用登记在覃秀宁的名下的古宜镇房产作为借款抵押。因覃秀宁拖欠杨树妮借款，被本院查封并拍卖了位于古宜镇的房产。石增秀与覃秀宁于2020年3月开始分居，石增秀诉至本院要求离婚，在本院调解下于2020年5月26日协议解除婚姻关系。异议人石增秀于2020年5月29日向本院提出异议，要求平均分配清偿给信用联社洋溪分社借款和扣除执行费用之后的剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”双方在婚姻关系存续期间对所得的财产无特别约定，属于夫妻共同财产；同理，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，石增秀与覃秀宁20**年2月结婚，于2020年3月开始分居，石增秀未向本院提交证据证实双方对共同财产和债权债务的特别约定，及覃秀宁在共同生活期间所借款项属于独自筹资经营、其收入确未用于共同生活，亦未提供证据证明杨树妮与覃秀宁之间的债务关系明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与覃秀宁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，故石增秀与覃秀宁在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产、对外所负的债务亦应属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间登记在覃秀宁一人名下的中央国际6栋2单元1301号房产拍卖所得均应清偿石增秀与覃秀宁在婚姻关系存续期间对外所负的债务。故异议人石增秀请求平分清偿申请执行人杨树妮等人债务前的房屋拍卖得款的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人石增秀的请求。 如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赖民书 审判员  杨红玉 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月四日 书记员  王婉琴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1277号之一 移送执行人:本院天门法庭。 被执行人：汪慧，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行天门法庭移送（章良甫）与汪慧诉讼费执行一案中，现被执行人汪慧暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  古宏斌
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢179号之十三申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，地址：遂平县建设路**。法定代表人：王纳一。被执行人：雍晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人闫辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：赵发香，女，1985年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：李彬，男，1983年08月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：陈媛媛，女，1988年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈媛媛在财付通支付科技有限公司085e9858ec0dbdeda93ab3cf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年十一月十日书记员  李冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李东联系电话：0396216****
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1256号上诉人（原审被告）：朱强，男，1971年5月4日出生，汉族，汤原县鑫瑞房地产经纪有限责任公司、汤原县新瑞免烧砖厂股东之一，现住黑龙江省汤原县。上诉人（原审被告）：于铸，男，1972年2月20日出生，汉族，汤原县鑫瑞房地产经纪有限责任公司、汤原县新瑞免烧砖厂股东之一，现住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）：赵红斌，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审被告）：肖艳艳，女，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。上诉人朱强、于铸因与被上诉人赵红斌、肖艳艳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2019）黑0828民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月10日，上诉人朱强、于铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱强、于铸撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人朱强、于铸负担，余款853元退还上诉人朱强、于铸。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月十日书记员  矫春宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12669号 马磊、广州臻芝化妆品有限公司： 关于申请执行人马磊与被执行人广州臻芝化妆品有限公司新增资本认购纠纷一案，被执行人广州臻芝化妆品有限公司已经履行（2020）粤0114民初5568号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3591号上诉人（原审原告）：王盼盼，女，1984年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：周丰收，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原审第三人：周玉江，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人王盼盼因与被上诉人周丰收、原审第三人周玉江共有纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初3309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王盼盼上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2020)豫0823民初3309号民事裁定；2、指令武陟县人民法院继续进行实体审理。事实和理由：原审法院裁定的事实错误，适用法律不当。首先，上诉人与被上诉人于2017年7月28日在武陟县民政局办理了离婚手续，并对子女抚养，共同财产的分割进行了特别的约定处理。协议离婚后，该商品房的共同共有关系已经转化按份共有。本案的实际情况，上诉人在购买该商品房时，首付款是其借其父亲的，并且通过邮政银行支取的。而且从购房时到离婚这五个月期间，每月的2300元贷款也是由上诉人自己偿还的，被上诉人从未支付过一分钱。其次，上诉人出于对被上诉人的同情，以及看在其是三个孩子父亲的情分上，才勉强同意将离婚前对涉案商品房的投入资金等额一分为二，如果不考虑人情，仅从法律规定来看，被上诉人仅仅对离婚前五个月的月供还款11500元享有等额的分配权。最后，上诉人与被上诉人及第三人的执行异议之诉与在本案中提起的共有物的分割完全是两个不同的诉。但原审法院却仅以两个案件中当事人的身份信息相同，就草率地认定为上诉人的诉求构成重复起诉的观点难以成立的，而且两起案件中，被上诉人及第三人的诉讼地位明显不同，上诉人的诉讼请求更是不同。综上，请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。王盼盼向一审法院起诉请求：1、依法分割位于龙××小区××楼××单元××证号××（××）武陟县不动产证明第0001005号房产，购房合同价为427427元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第一项，判决该房产归原告所有，被告仅有48722元的份额。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中涉案房产系原告王盼盼与被告周丰收夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。夫妻共同财产为夫妻共同共有，不是按份共有，更不能为夫妻任何一方单独所有。现原告王盼盼要求法院确认该房产归其所有，被告周丰收仅占48722元的份额，与其之前起诉的要求确认该房产归其所有并排除强制执行的案外人执行异议之诉案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告在本案的诉讼请求，实际上是否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告王盼盼的起诉。本院认为，本案系共有纠纷。王盼盼的主要诉求是分割涉案房产，购房合同价427427元，后明确诉求为涉案房产归其所有，原审被告仅有48722元的份额,而之前王盼盼提起的案外人执行异议之诉的主要诉求是确认涉案房产归其所有，并停止对涉案房产的查封执行。故前诉与后诉的诉讼请求并不完全相同。另外本案系共有纠纷，涉及析产诉讼，而前诉系案外人执行异议之诉，两起案件的法律关系、诉讼标的及被告、第三人的诉讼地位均不同。综上，本案诉讼不符合重复起诉的条件，一审法院驳回王盼盼的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3309号民事裁定；二、本案指令河南省武陟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 卢卯珍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4799号原告：赵亮，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托代理人:腾哲，男，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：商微，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人：胡绪绵，男，辽宁中允律师事务所律师。原告赵亮与被告商微买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及委托代理人腾哲，被告商微及委托代理人胡绪绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《挖掘机买卖合同》；2、判令被告返还原告购买挖掘机所支付的43.7万元；并从起诉之日起至付清之日按中国银行同期贷款利率支付利息损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日原、被告签订了《挖掘机买卖合同》，合同约定被告以43.7万元的价格将挖掘机（产品编号DBP2673,型号PC300-7）出售给原告。2020年8月19日北京市公安局通州分局将被告出售给原告的挖掘机扣押，原因是该挖掘机为案外人李秋峰被盗的挖掘机。被告出售给原告盗窃来的挖掘机的行为属于明显的违法行为，致使合同目的无法实现。原告多次找被告协商返还款项，但是被告拒绝返还。被告商微辩称：一、原告所诉无事实根据和法律依据，诉讼请求不能成立。原告请求解除于被答辩人2020年4月13日签订的挖掘机买卖合同是一个不能成立的诉讼请求。因为本合同所涉标的是一个“工程机械旧挖掘机”的买卖交易。国家关于旧挖掘机的买卖没有禁止性或限制性的法律规定不允许正常的买卖交易。原告与答辩人签订的挖掘机买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同是一个有效合同。并且双方依合同规定已履行了交付义务。合同已履行终结，不存在解除的法定事由。二、双方交易标的物“小松”牌挖掘机是一个旧机器，答辩人与其合伙买受人朱继龙是从何玉来手买来的，他是从一个叫李景辉的北京人手中公开议价后买来的。该挖掘机是否涉案答辩人不知情。为此答辩人主观无过错，更无违约行为。三、本案纠纷所涉及是一个民、刑交叉纠纷，先刑事后民事，是人民法院依法处理该合同纠纷的一个基本原则。所以应当适用《民事诉讼法》第150条5款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故此。本案应当中止审理。待涉案的北京警方刑事案件或刑事附带民事案件审结后依法恢复诉讼。四、原告主张返还购挖掘机款43.7万元的诉讼请求不能成立。原告与答辩人的买卖合同第五条约定双方成交后谁也不得主张返还。并且原告取得挖掘机后又转手卖给了黑龙江省牡丹江市林口县青山镇小龙村的徐翔。该挖掘机在徐翔处干了几个月的活，北京警方来找答辩人调查时已说明该挖掘机是从徐翔手中扣走的。以上事实有北京市公安局通州分局胡各庄派出所出具的扣押决定为证，故此，原告主张返还事实不清，证据不足，原告的诉讼主体不适格。五、原告主张43.7万元款的利息损失没有事实根据和法律依据。原告与答辩人之间的挖掘机买卖合同并未约定支付利息的事宜。现行法律也未有规定这类买卖的旧工程机械的合同一定要支付利息。为此合同无约定，法律无规定。原告主张利息的事实就不应成立。该主张也不会得到法院支持。经审理本院认定如下事实：2020年4月13日原、被告签订了《挖掘机买卖合同》，被告以43.7万元的价格将一台挖掘机（产品编号DBP2673,型号PC300-7）出售给原告。合同签订后，原告给付被告43.7万元，被告将挖掘机交付给原告。原告雇佣徐翔为司机驾驶该挖掘机干活。2020年8月19日北京市公安局通州分局将该挖掘机扣押。另查明：案涉挖掘机系李秋峰财物被盗案的被盗财物。现已由公安机关返还给李秋峰。本院确定的上述事实有原、被告的陈述笔录、《挖掘机买卖合同》、证人证言、公安机关的调查笔录等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订买卖合同应当遵守相关法律规定，合同不得违反法律强制性规定。双方签订《挖掘机买卖合同》买卖挖掘机，而该挖掘机系被盗车辆，属禁止买卖物品，该《挖掘机买卖合同》违反法律的强制性规定，系无效合同。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现案涉挖掘机被公安机关扣押并返还失主，故被告应返还原告购车款43.7万元，并从起诉之日（2020年9月16日）起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：被告商微给付原告赵亮购车款43.7万元（肆拾叁万柒仟元）。并从起诉之日（2020年9月16日）起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元，减半收取3927.5元，保全费2705元，共计6632.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  孙丽岩
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初446号原告：大同天道荣通汽车贸易有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。被告：蒙阴浩瑞运输有限公司。法定代表人：孙某。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：段某。被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：张某。原告大同天道荣通汽车贸易有限公司与被告蒙阴浩瑞运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同天道荣通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告蒙阴浩瑞运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同天道荣通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蒙阴浩瑞运输有限公司赔偿原告车辆损失9348.42元；2、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额内赔偿原告，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日11时15分，在山西省大同市××区，纪平驾驶车牌号为×××、×××大型汽车倒车时未仔细观察路况与正常等候通行的原告公司职工孙鹏飞驾驶的原告所有的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成交通事故。2020年7月25日，山西省××队作出第14620142020800011号道路交通事故认定书，认定纪平负事故全部责任。纪平驾驶的车辆登记在被告蒙阴浩瑞运输有限公司名下。事故发生后，被告蒙阴浩瑞运输有限公司向其所有车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司报案，中国人民财产保险股份有限公司经核查后于2020年8月17日出具机动车保险车辆损失情况确认书，对原告车辆定损金额为9348.42元。其后，被告一直拒绝向原告支付该赔偿款。现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告蒙阴浩瑞运输有限公司未向本院提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司书面辩称，×××号车在其公司仅投保交强险一份，保险期限为2019年11月6日至2020年11月6日，该次事故发生在保险期限内。本次事故中，其公司承保的×××号车在事故中负全部事故责任。根据交强险条款，全部责任的财产限额为2000元，其公司已于2020年7月31日将2000元支付到原告大同天道荣通汽车贸易有限公司在中国银行大同北岳支行的账户内。根据交强险条款的规定其公司不承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司书面辩称，对本次事故事实没有异议，愿意在保险范围内进行理赔。×××号车在其公司投保商业三者险1000000元，并不计免赔，×××车投保商业三者险50000元，并不计免赔。其公司认可原告主张的车辆损失费用9348.42元，应先由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔付2000元后，剩余部分由其公司赔偿。原告大同天道荣通汽车贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查，其所举的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院均予认可并在卷佐证。经审理查明：2020年7月25日11时15分，纪平驾驶登记在被告蒙阴浩瑞运输有限公司名下的车牌号为×××、×××大型汽车，在山西省大同市××区，因倒车时未仔细观察路况与正常等候通行的原告大同天道荣通汽车贸易有限公司职工孙鹏飞驾驶的原告所有的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成交通事故。2020年7月25日，山西省××队作出第14620142020800011号道路交通事故认定书，认定纪平负事故全部责任，孙鹏飞无责任。事故发生后，纪平向其驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司报案，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司定损人员出险定损，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2020年8月17日出具机动车保险车辆损失情况确认书，对原告所有的×××车辆定损金额为9348.42元。×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，保险期限为2019年11月6日12时至2020年11月6日12时；在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了商业第三者责任险，保险金额1000000元，并投保了不计免赔险，保险期限为2019年11月12日19时至2020年11月12日24时,事故发生在保险期内。另，2020年7月31日,被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司将交强险财产限额2000元理赔款支付到原告大同天道荣通汽车贸易有限公司在中国银行大同北岳支行的账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告大同天道荣通汽车贸易有限公司所有的×××车辆损失为9348.42元，因本次事故纪平负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为×××车辆交强险的承保人，在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿原告车辆损失费2000元，故原告的剩余损失9348.42元-2000元=7348.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告蒙阴浩瑞运输有限公司不承担对原告的赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司赔偿原告大同天道荣通汽车贸易有限公司车辆损失费7348.42元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告大同天道荣通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 尚 上二0二0年十一月九日书记员 赵依宁
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1099号 原告：付玉花，女，1951年12月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。 原告：范素青，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。 原告：范素平，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。 原告：范素兰，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。 以上原告共同委托诉讼代理人：李树峰，河北郭建新律师事务所律师。 被告：赤城县龙关镇四街村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。 法定代表人：高生军，该村村主任。 委托诉讼代理人：闫玉花。 原告付玉花、范素青、范素平、范素兰与被告赤城县龙关镇四街村村民委员会（以下简称村委会）生命权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素青、原告范素平、原告范素兰及其共同委托诉讼代理人李树峰、被告村委会委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付玉花、范素青、范素平、范素兰向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿经济损失133,520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年被告雇范怀春给村委会看大门，月工资600元。2020年8月24日家人发现范怀春死亡在门房内，事发后村干部及时赶到现场，并报了警，经出警人员现场勘察认定为意外死亡，排除他杀。之后原被告就范怀春的死亡赔偿数额协商未果，现诉至赤城县人民法院，依法要求赔偿。 村委员会辩称，2014年村委会雇佣范怀春看门事实存在，2020年8月24日范怀春在看门房死亡也是事实。经公安部门现场勘查推定范怀春为疾病死亡。虽然我单位未有过错，但仍应该对范怀春的家属在丧葬费和精神抚慰方面给予适当的经济补偿，经村委会研究决定给予原告补偿30,000元至50,000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定的事实有原告提交的死亡证明、户籍注销证明、派出所询问笔录、诊断证明、范怀春家属关系证明，被告村委会提交的农村“两委”班子议事会议记录佐证。 本院认为，根据被告村委会提交的农村“两委”班子议事会议记录证明被告研究赔偿“一次性解决3万-5万元”，综合庭审中村委会认为此款是对原告的补偿，属于被告决定自愿给予原告一次性的经济补偿行为。根据原告提交的证据证明范怀春死亡时已经达70周岁，村委会作为接受劳务的一方，只有存在过错的情况下才应当承担相应的赔偿责任。本案中原告提交的证据没有证明范怀春死亡与村委会交付的工作存在因果关系或村委会有过错，所以对被告村委会给予原告经济补偿本院予以支持。原告认为补偿金应该给予133,520元，无法律依据，故本院对被告的补偿决定予以支持50,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 赤城县龙关镇四街村村民委员会在本判决生效之日起10日内一次性给予原告付玉花、范素青、范素平、范素兰经济补偿款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由原告付玉花、原告范素青、原告范素平、原告范素兰负担1,485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1692号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北云鼎置业发展有限公司，住所地利川市都亭街道办事处城郊村**（西站商贸城），统一社会信用代码：91422802078926233F。法定代表人：胡力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蹇守林，湖北情怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田维申，男，1965年9月21日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人湖北云鼎置业发展有限公司因与被上诉人田维申房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人湖北云鼎置业发展有限公司在二审中提交了新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6197号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人湖北云鼎置业发展有限公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月十二日书记员 张贤岚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢184号申请执行人:天津宏旭商务信息咨询有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路**方盛商务楼****（集中办公区）。法定代表人:王金洪。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住，住所地天津市北辰科技园区高新大道**/div>诉讼代表人：天津金展律师事务所，破产管理人。被执行人：天津国瑞创展置业有限公司，住所，住所地天津市和平区西康路****div>法定代表人：许鸿月。本院在执行申请执行人天津宏旭商务信息咨询有限公司与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、天津国瑞创展置业有限公司公证债权文书执行一案中，天津市北方公证处于2017年5月2日作出（2017）津北方执字第11号执行证书，因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人天津宏旭商务信息咨询有限公司向本院申请执行，本院立案受理后依法作出（2017）津02执471号执行裁定书，后因申请执行人申请，本院作出（2017）津02执471号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月22日天津市北方公证处作出（2020）津北方撤字第3号《撤销执行证书决定》，决定撤销（2017）津北方执字第11号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）津02执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十一月十一日书记员 王 蕾
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0404民初4566号 原告：西安新竹防务科技有限公司。法定代表人：王虎儒，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被告：陈德樑，男，汉族。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。原告西安新竹防务科技有限公司诉被告陈德樑劳动争议纠纷一案，西安新竹防务科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按西安新竹防务科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由西安新竹防务科技有限公司负担。                          审  判  员    梁  霄                           二〇二〇年十一月十六日                           书  记  员    王耿耿
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11011号 刘国胜、沈小军： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人沈小军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1412号之一申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：罗刚，董事长。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：林相吉，董事长。本院在执行申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司与被执行人上海大美企业管理咨询有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海大美企业管理咨询有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1412号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执1465号 申请执行人：王景荣，女，1953年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处中黄鼠村。 被执行人：于新田，男，1970年11月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇东光录村。 被执行人：牛欢庆，女，1970年3月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇东光录村。 本院在执行申请执行人王景荣与被执行人于新田、牛欢庆民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议，因履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年十一月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8353号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：陈琳，男，1993年9月6日出生，汉族，职业不详，住江西省庐山市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初11320号民事判决书，于2020年11月12日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈琳的银行存款96000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2018号之一原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。委托诉讼代理人：许威，职员。被告：任福江，男，汉族，1964年9年13日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告任福江、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年11月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,690.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担845.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司845.00元。审 判 长  孙国君人民陪审员  许 波人民陪审员  乔利刚二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董小娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45425-45439号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼****04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区天河路****（自编**）。法定代表人：杨钢。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年10月27日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本十五案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十七日法官助理李婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路**，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴国旺，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告吴国旺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。案件受理费389.85元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保691号 申请保全人：杨伟强，男，汉族，1981年8月20日出生，住广西北流市。 委托代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住玉林市金玉路**，统一社会信用代码9145090078210361X3。 被保全人：龙君，男，汉族，1972年4月23日出生，住广西，住广西北流市iv> 申请保全人杨伟强与被保全人龙君民间借贷纠纷一案，申请保全人杨伟强于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人龙君名下的财产在价值人民币59000元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人杨伟强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币59000元范围内对被保全人龙君名下的财产进行查封、冻结； 二、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费610元，由申请保全人杨伟强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋珏璋
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初620号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：玉山县必姆镇丰源购物超市，住所地江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村陈家**，统一社会信用代码92361123MA36Y2X68Q。经营者：李霞。原告中粮集团有限公司诉被告玉山县必姆镇丰源购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中粮集团有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二〇年十一月三十日书记员 魏佳晨
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3254号原告王永忠，男，汉族，1963年10月12日生，住淮滨县。被告淮滨县粮油购销总公司。地址:准滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码:914115271770102207。法定代表人陈泽敏，公司总经理。委托代理人王新刚，男，汉，1970年10月12日生，住淮滨县。公司员工。特别授权。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。地址:淮滨县芦集乡吉庙村。统一社会信用代码:914115275991155917。负责人董建。委托代理人杨柳，男，汉，1989年5月20日生，住淮滨县。单位员工，特别授权。原告王永忠诉被告淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永忠、被告淮滨县粮油购销总公司的委托代理人王新刚、被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款200000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点原负责人涂思明为了经营库点需要，2018年从原告处借款200000元，出具收据证明。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点是被告淮滨县粮油购销总公司的分支机构，对外不具有法人资格。原告款项应当由被告承担，二被告之间互相推脱责任，为保护自身合法权利，原告只有提出诉讼。被告淮滨县粮油购销总公司辩称，吉庙库点与原告之间的借款总公司不知情，更没有授权和参与。吉庙库点其名称虽然是总公司库点，但总公司对其人财物不享有支配权，没有权利义务关系，吉庙库点负责人人事权由粮食和物资储备局党组任命，财务独立核算，在农发行有独立的账户，有自己的营业执照，有固定的经营场所；有相应的储备粮补贴收入。因此吉庙库点不是总公司实际意义上的分支机构。公司营业执照登记与实际经营管理不符合。依据民法总则第二条、第102条、第103条的规定，吉庙库点是依法成立的非法人组织，具有独立的人财物的权利，是适格的民事主体。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点辩称，本库点承认与原告的借贷关系，本库点和淮滨县粮食总公司没有关系，人财物都没有关系。同意还钱。原告王永忠提交如下证据：吉庙库点200000元收据1张。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点质证意见：属实，是吉庙库点的收据。被告淮滨县粮油购销总公司提交证据:1、承诺书。2、淮滨县粮食局文件。3、资产清查专项审计报告。4、中院相关的一份判决书。原告王永忠质证意见：承诺书是内部关系，对清查报告，粮食局文件和判决书没有异议。淮滨县粮油购销总公司吉庙库点质证意见：没有异议。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点为了经营库点需要，2018年从原告处现金借款200000元，出具收据一张，收据加盖淮滨县粮油购销总公司吉庙库点印章，时任负责人涂思明签署属实。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点系被告淮滨县粮油购销总公司分支机构。借款经原告催还，二被告未还款引起纠纷。本院认为，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点从原告处现金借款200000元事实清偿，原被告债权债务关系明确，借款未约定还款时间，原告要求被告还款，被告应当偿还借款。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效后五日内偿还原告王永忠借款200000元，不足以偿还的部分由淮滨县粮油购销总公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年十一月十六日书记员 胡玉茜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初60号原告高善明，男，1963年3月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告鹤岗市工农区人民政府,住所地鹤岗市工农区。法定代表人宋彦俊，职务区长。原告高善明起诉被告鹤岗市工农区人民政府确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高善明向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高善明提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高善明撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告高善明负担。审判长  郭培君审判员  郄鹤宇审判员  刘延霞二〇二〇年十一月十九日书记员  张美卓