长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初895号 原告：刘玉清，女，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘洪福，男，满族，住吉林省吉林市，系刘玉清丈夫。 被告：长春羊草煤业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇腰站村4社。 法定代表人：孟令超，系被告公司董事长。 委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。 原告刘玉清与被告长春羊草煤业股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理，原告刘玉清及其委托诉讼代理人刘洪福、被告的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘玉清向本院提出诉讼请求：1.以吉林省社保局公布的2019年、2020年长春市在职职工月平均工资标准，统一计算原告自2003年7月至判决之日的工资，并判决被告支付二倍工资和经济补偿金、赔偿金。2.判决被告为原告补缴养老保险。如果影响被退休，请判决被告依法给付原告退休金、补偿金。 事实及理由：2001年12月8日原告与原长春市煤炭局下属的长春市煤炭运销有限公司签订了为期10年的劳动合同。2003年1月，原告被长春市煤炭局分派到其下属的原长春市煤炭集团有限公司。报到时，原公司党委书记王本政（2004年至2018年担任被告的法定代表人）告诉原告：“公司正在改制，你们先回家等消息，……。”2004年企业改制时，原告遵从被告制定的《长春煤炭集团羊草矿股份制改造实施方案》二、企业改革总体思路（四）职工安置：“1.在册的全民固定工和全民合同工，转变身份所得补偿费转股，愿在企业工作的企业安置；”的规定，将全部补偿费转股，被告随后公布原告为其职工，但却一直不与原告签订新的劳动合同，也不给安置工作。原告多次催问工作和开资问题，被告都以“回家等消息”“工资以后会补上……。”相敷衍，致使原告的身心健康、个人、家庭生活都遭受极大的伤害。直到2015年，原告才发现自己的养老保险从2007年开始停缴，询问被告时得到的答复是“以后补缴”。原告遂提起劳动仲裁、诉讼。被告多次在法庭上拒不承认存在劳动合同关系，并以各种虚假理由欺骗法庭。长春市九台区法院（2017）吉0113民初1822号民事判决书和长春市中级法院（2018）吉01民终2007号判决、长春市九台区法院（2018）吉0113民初4351号民事判决都双方认定存在劳动合同关系，被告至今虽继续为原告缴纳医保，却依然不给原告安排工作、开资、补缴养老保险。 工资主要是用于支付劳动者的日常生活消费。妇孺皆知，长春市生猪肉的市场价从2019年5月到2019年10月，由12元/市斤上涨到30元/市斤，现在国家公布生猪价格平稳，生猪肉的价格也是28元/市斤，与上年度相比，价格均上涨2.4倍以上。2003年至今的17年间，房价、物业费水电费、煤气、蔬菜、水果、各种粮油以及所有的日常消费品价格都巳经涨价多倍，没有任何一样消费品的价格保持不变，而长春市九台区法院（2018）吉0113民初4351号民事判决以每年吉林省政府公布的长春市最低月工资标准累加，看似依法判决，实则罔顾17年间物价上涨客观事实、背离国际经济学“货币工资=实物工资×价格指数”计算标准，违反《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”的规定，这是典型的形而上学式判决。《劳动合同法》第四十七条第三款关于核定经济补偿金问题明确规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，依照此法条规定，职工被长期拖欠的工资计算标准应当是“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”,统一计算。 在长达17年的时间内，被告没有《吉林省企业工资支付办法》第二十二条和《工资支付暂行规定》第十二条规定“企业停工停产”的前提条件，尚且《吉林省企业工资支付办法》第二十二条有：“但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”的明确规定。由于原告的工资没有达到所在地职工月平均工资三倍的标准，不受《劳动合同法》第四十七条第二款规定的“经济补偿金的年限最高不超过十二年”的限制，应当按被告拖欠工资的全部月份计算。所以，原告的工资应该以吉林省社保局公布的2019年、2020年长春市在职职工的月平均工资为标准，统一计算原告自2003年7月至判决之日的工资，并依法判给被告支付原告二倍工资、经济补偿金、赔偿金。由于被告自2007年开始拒不给原告缴纳社保金，致使原告难以于2020年5月16日按时退休。请求依法判决被告为原告补缴养老保险，并判决被告承担原告不能按时退休造成的损害赔偿。原告对九台区法院（2018）吉0113民初4351号民事判决提起上诉，经长春中院庭审后发回重审，九台区法院（2019）吉0113民初4330号民事裁定书以原告请求事项不清为由，让原告撤诉后重新起诉。为维护职工的合法权益，请求依法判决。 长春羊草煤业股份有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求不明确，应驳回其起诉。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被答辩人没有具体的诉讼请求，即诉讼请求金额不明确，不符合起诉的条件，应驳回其起诉。二、被答辩人的本次起诉属于重复告诉，依法不应得到保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。被答辩人刘玉清的本次起诉符合上述司法解释规定的重复起诉的条件：其一，本次诉讼（后诉）与（2017）吉0113民初1822号案件（以下简称前诉）当事人完全相同：本案诉讼主体为刘玉清与长春羊草煤业股份有限公司。前诉的诉讼主体也是刘玉清与长春羊草煤业股份有限公司。其二，后诉与前诉的诉讼标的相同。被答辩人前诉主张2003年企业改制后一直没安排工作，也没有发放生活补助费，请求判决补发2004年至今的生活费共计72000元。后诉仍主张支付2004年至今的工资，前诉与后诉的诉讼标的相同，均为劳动关系及支付工资。其三，后诉与前诉的诉讼请求相同。前诉与后诉的诉讼请求均是要求答辩人按照最低工资标准或者平均工资支付工资或生活费，二者完全一致。综上，被答辩人的后诉与前诉依据的事实、理由完全一致。两次诉讼均是基于答辩人没有安排岗位而提出，实质上为同一诉求，其诉求经九台区人民法院审理后在（2017）吉0113民初字第1822号判决书中判令被答辩人支付被答辩人生活费5220元，该判决作出后，被答辩人服从判决、并未提出上诉。后诉与前诉依据证据、理由完全一致，应认定为重复起诉，应裁定驳回起诉。同时，被答辩人自认从未提供任何劳动，也无权要求支付工资。三、根据吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）的规定，劳动者与用人单位“长期两不找”的，被答辩人请求支付工资、生活费的，不予支持。根据吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）的“一、劳动关系认定1.劳动者与用人单位“长期两不找”，双方就确认劳动关系、薪酬福利、解除劳动关系、社会保险等发生争议的，如何处理？除用人单位提供证据证明劳动合同已经解除或终止外，劳动者要求确认劳动关系的，应予支持；由于未付出劳动，除劳动者提供证据证明存在法定或约定事由外，劳动者请求支付工资、福利、生活费、社会保险待遇损失、解除劳动关系经济补偿、赔偿金等诉讼请求的，不予支持的规定，答辩人与被答辩人之间自企业改制解除劳动关系后，处于“长期两不找”的状态，按照上述法律规定，被答辩人请求支付工资或生活费的，不予支持。四、答辩人与答辩人之间劳动关系已经解除，不再存在劳动合同关系。2004年，答辩人进行企业改制时，被答辩人参与了改制、被答辩人退出国有职工身份、解除与答辩人之间的劳动合同关系，被答辩人在解除劳动关系时，选择获得答辩人公司支付经济补偿金、并将补偿金直接入股获得一定股权的方式进行安置，身份转变为变成公司的股东（详见证据股东（发起人）名册中，出资额12986元），享受股东权利。至此双方劳动关系涉及的法律关系已经全部处理完毕，被答辩人不再是答辩人公司职工，双方劳动关系已经解除。此后，双方并未重新签署书面的劳动合同书、形成新的劳动关系。被答辩人也从未到答辩人单位工作过、未提供任何劳动，因此未与答辩人之间重新形成法定的劳动合同关系。同时，本案中被答辩人自认从未进行过任何工作，庭审审理过程中被答辩人自认从未到答辩人单位工作，也能够证明双方之间不存在“用工”事实。五、被答辩人第二项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，应予驳回。综上，被答辩人诉讼请求无事实即法律依据，应予驳回。以上答辩意见望合议庭予以考量。 庭审中原被告双方向本院提供了证据。原告提供：医保网站上打印的原告缴费信息，证明被告仍以原告“在职人员续保”的名义继续为原告缴费；本院（2017）、(2018)年度的民事判决书2份，欲证明原告已经劳动仲裁及本院已支持原告部分诉求，并赋予其追诉的权利；被告提供：仲裁申请书、本院（2017）年度判决书各一份，欲证明原告为重复诉讼；企业改制文件二份、股东名录一份，欲证明与原告已在被告改制时双方解除了劳动关系。 经审理查明：原告刘玉清1995年入职长春市煤炭运销公司，2001年12月双方签订劳动合同，合同期限为10年。2003年7月原告因工作需要调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年该公司改制为被告单位，原告参加了改制，成为股东后并参与了分红，原告自调入被告处工作后即一直未向被告提供劳动至今。2017年原告提起诉讼请求被告支付2004年起的生活费72000元，本院判决支付原告5220元生活费后被告上诉，长春市中级人民法院维持本院原判决；2018年原告继续提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告精神损失费二十万元。2.被告支付原告待岗期间工资及补偿。3.要求被告为原告补交各种职工保险。本院判决后被告不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院发回重审，重审时原告撤诉。本次原告经劳动仲裁不予受理后告诉来院。 以上事实有原被告双方提供证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，2003年7月原告因工作需要调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年该公司改制为长春羊草煤业股份有限公司，原告参加了改制成为股东后参与了分红，原告自调入被告处工作后即一直未向被告提供劳动至今。原告虽自述曾多次找被告单位领导协商工作事宜，但未提供证据进行佐证，本院庭审时原告自认从调入被告单位后就一直未上岗亦未提供劳动。原告第一次到本院告诉时间系2017年，第二次系2018年，第三次为本次诉讼，原告的三次起诉中诉求大部雷同，原告在长达10多年的时间里一直未向相关部门主张权利。吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）的“一、劳动关系认定1.劳动者与用人单位“长期两不找”，双方就确认劳动关系、薪酬福利、解除劳动关系、社会保险等发生争议的，如何处理？除用人单位提供证据证明劳动合同已经解除或终止外，劳动者要求确认劳动关系的，应予支持；由于未付出劳动，除劳动者提供证据证明存在法定或约定事由外，劳动者请求支付工资、福利、生活费、社会保险待遇损失、解除劳动关系经济补偿、赔偿金等诉讼请求的，不予支持。原告提出的补交养老保险、退休等问题应由相关行政部门进行处理，不属人民法院劳动争议案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉清的全部诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取5元，由原告刘玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  王景东 审 判 员  季时宇 人民陪审员  唐 丹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘 璐