山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2812号原告：沈玉怀，男，1961年9月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇板桥路**，现住微山县。原告：王友平，女，1963年12月25日出生，汉族，，住江苏省盐城市亭湖区现在微山县新河街济宁嘉盛置业有限公司工地。以上二原告共同委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：王养超，男，1999年11月2日出生，汉族，，住江苏省盐城市委托诉讼代理人：徐爱珍，系被告王养超之母。委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。被告：济宁嘉盛置业有限公司，住所地微山县夏镇商业街**，统一社会信用代码：913708265690419828。法定代表人：陈明胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。原告沈玉怀、王友平与被告王养超、济宁嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉怀、王友平的委托诉讼代理人王秋娅，被告王养超的委托诉讼代理人徐爱珍、杨继标，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人徐房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉怀、王友平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王养超支付劳务费367000元；2、第二被告承担连带责任；3、判令被告在未付工程款中优先支付原告劳务费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王养超的父亲王新东，在2013年6月份承建了第二被告嘉盛公司（发包方）微山嘉盛C区1—9号楼建设工程项目，2013年11月5日，原告夫妻双方均在王新东承建的工地负责后勤管理工作，王新东承诺每年支付原告夫妻两人100000元劳务费。2013年11月5日至2016年1月5日期间的劳务费216000元已付清。从2016年1月6日至今两原告仍在工地干活，期间4年零10个月（58个月），共支付了39000元，剩余未支付。2020年3月31日王新东按每月7000元计算48个月的劳务费（从2016年1月6日至2019年12月31日）的336000元，并出具了嘉盛工地管理人员工资欠款明细，加上2020年1月1日至2020年10月的劳务费70000元，共计406000元，扣除王新东已支付39000元，剩余367000元至今未付。王新东于2020年7月23日因病死亡，王新东之子王养超已明确继承王新东在嘉盛公司的债权（见济宁市中级人民法院（2020）鲁08执恢115号执行裁定书），依据法律规定，王养超在继承王新东遗产范围内承担王新东所欠债务。因此，原告为维护其合法权益，起诉王养超支付劳务费符合法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王养超辩称，王养超是王新东的继承人，但是王养超到目前为止还没有实际取得王新东的遗产，更没有取得王新东在嘉盛公司所欠的债权，因此王养超不承担支付义务。关于原告提供的劳务，应当向嘉盛公司去主张，不应当向被告王养超来主张。案涉工程于2015年8月份已经全面停工。被告嘉盛公司辩称，原告对嘉盛公司的诉讼请求没有法律依据，嘉盛公司在本案中不应当承担责任，案涉工程由嘉盛公司发包给江苏国丰建设集团有限公司，并非发包给王新东。本案原告与王新东具备劳务合同关系，无权要求嘉盛公司就劳务费承担连带责任。原告沈玉怀、王友平为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件二份，证明：两原告合法身份，主体适格。证据二、嘉盛工地管理人员工资表一页（原件），证明：2020年3月31日王新东给嘉盛工地管理人员出具的欠条，王新东欠两原告2016年1月6日至2019年12月31日48个月的劳务费336000元的事实。证据三、嘉盛公司出具的证明一份，证明：1被告欠原告2020年1月1日至2020年10月份（10个月）的劳务费70000元的事实。证据四、山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执恢115号执行裁定书2页（复印件），证明：1、该证据来源于第二被告济宁嘉盛置业有限公司；2、被告王养超系王新东合法遗产继承人，王养超应在继承遗产范围内承担王新东所欠债务；3、被告济宁嘉盛置业有限公司欠被告王养超工程款未付，本案欠劳务费应从工程款中优先支付。证据五、债权债务转让协议一份（复印件），证明：1、该证据来源于第二被告济宁嘉盛置业有限公司；2、该协议是江苏国丰建设集团有限公司、王新东与济宁嘉盛置业有限公司三方在2018年1月16日签订的，王新东的签名与2020年3月31日王新东给嘉盛工地管理人员出具的欠条上的签名相同，是王新东一人所签。被告王养超为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：向沈玉怀的妹妹沈玉芳打款银行流水6页，证明：2019年至2020年向沈玉怀支付的工资39000元。被告嘉盛公司未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于原告沈玉怀提交的证据一、证据四，当事人均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告沈玉怀、王友平提交的证据二，被告王养超质证认为：王新东在重病期间为了向嘉盛公司要取工程款项，向嘉盛公司出具的，并不能作为实际欠付原告工资的证据，至于第一被告实际预付了多少工资应当由原告向法庭如实陈述，对于预付工资的部分应当予以减除。被告嘉盛公司质证认为，因嘉盛公司不是工资表中载明的当事人，对相关事实不清楚，因此对真实性不发表意见，被告王养超所描述的不符合事实，嘉盛公司并未收到该份证据，该份证据也不是提供给嘉盛公司的。本院经审查认为，该证据由王新东签字且载明了工资情况，被告王养超对于王新东的签字予以认可，该证据与本案有直接的关联性，本院依法予以确认。关于证据三，被告王养超质证认为，该证据是由嘉盛公司出具，第一被告王养超不予认可。因为该证明与管理人员的工资时间节点相互矛盾，重复了3个月。被告嘉盛公司质证认为，真实性无异议，但新冠期间两原告确实受王新东的指派看管工地。本院经审查认为，该证据由嘉盛公司出具，并非王新东出具，且被告王养超对于该证据不予认可，而原告并未提交其他证据佐证，因此，本院依法不予确认。关于证据五，本院经审查认为，被告王养超在质证原告提交的证据二时已认可嘉盛工地管理人员工资表是由王新东出具，且该证据系江苏国丰建设集团有限公司、王新东、嘉盛公司三方签订的债权债务转让协议，与本案无关，本院不予确认。对于被告王养超提交的证据，原告沈玉怀、王友平质证认为，对该证据不质证，因为该款项不是直接支付给当事人本人的，但认可已经收到了39000元的工资款，我们已经从诉讼请求中扣除39000元。本院经审查认为，庭审中，原告已经认可王新东给付原告39000元，被告王养超没有异议，对此事实也予以认可。因此，对于被告王养超提供的该份证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年11月份起，被告王养超之父王新东雇佣原告沈玉怀、王友平在微山嘉盛Ｃ区建设工程项目工地上从事劳务。2020年3月31日，王新东出具了一份有其签名的嘉盛工地管理人员工资表，载明：“沈玉怀2人（4年）：48月7000元/月=336000元”。王新东已经支付原告两人劳务费39000元。2020年7月23日王新东因病死亡，被告王养超向山东省济宁市中级人民法院申请，变更（2017）鲁08执53号案件的申请执行人王新东为本案被告王养超。另查明，山东省济宁市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）鲁08执恢115号执行裁定书将（2017）鲁08执53号案件的申请执行人变更为王养超。2020年3月31日，王新东出具工资表后，原告沈玉怀、王友平仍在嘉盛工地从事劳务至今。本院认为，合法的债务应当清偿，一方提供劳务的,另一方应支付相应价款或者报酬。原告沈玉怀、王友平夫妻二人为王新东提供劳务，王新东于2020年3月31日出具了嘉盛工地管理人员工资单，其中载明沈玉怀、王友平2人的工资为336000元，且在工资单出具后，二原告仍然在工地从事劳务至今，因此原告沈玉怀、王友平与王新东存在事实上的劳务合同关系。2020年7月23日，王新东因病死亡，山东省济宁市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）鲁08执恢115号执行裁定书将（2017）鲁08执53号案件的申请执行人变更为本案被告王养超，且被告王养超已明确表示继承王新东在山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08执53号案件中的债权，故原告沈玉怀、王友平要求被告王养超支付劳务费的请求本院予以支持。关于被告王养超提出工资表中336000元的劳务费截止时间应该是2020年3月31日（工资表出具时间），因此该336000元应该包括2020年1月至2020年3月这3个月的工资的答辩意见，经查，王新东出具嘉盛工地管理人员工资表时间为2020年3月31日，明确载明48个月工资为336000元，被告王养超认为该48个月的截止日期为2020年3月31日，并不认可原告陈述的截止日期为2019年12月31日，且原告并没有提交其他证据证明该工资表载明48个月的工资起止日期为从2016年1月6日至2019年12月31日。因此应以嘉盛工地管理人员工资表中出具的时间2020年3月31日为工资截止时间。故对被告王养超的该答辩意见，本院予以采信。另外，原告二人一直在嘉盛工地从事劳务至今，原告从2020年4月1至2020年10月31日的劳务费为49000元（7000元7个月）。因此，截至2020年10月31日，扣除二原告认可王新东已经支付的39000元，剩余拖欠二原告劳务费共计346000元（336000元+49000元-39000元）。原告沈玉怀、王友平向王新东提供劳务，其劳务费用应由王新东支付，因此原告沈玉怀、王友平要求被告嘉盛公司承担连带责任并在未付工程款中优先支付原告劳务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王养超于本判决生效之日起十日内在继承王新东遗产范围内给付原告沈玉怀、王友平劳务费346000元；二、驳回原告沈玉怀、王友平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取计3403元，由原告负担158元，由被告王养超在继承王新东的遗产范围内负担3245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年十一月二十六日法官助理马传洋书记员蔡洋洋