江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2611号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中。委托诉讼代理人：谢敏刚。委托诉讼代理人：罗蕾。被告：况福林。被告：李伶俐。被告：罗利平。被告：况胜华。被告：戴银珠。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告况福生、李伶俐、罗利平、况胜华、戴银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人谢敏刚、罗蕾，被告况福林、况胜华到庭参加诉讼，被告李伶俐、罗利平、戴银珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告况福林偿还所欠原告借款本金720000元，并按合同约定应支付的昨息、逾期罚期，直至全部本金还清之日止。被告李伶俐对该笔贷款承担共同还款责任；2．判令被告罗利平、况胜华、戴银珠对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令以上被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：被告况福林因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2019年4月26日与原告签订了《个人借款合同》，被告李伶俐也在《个人借款合同》上签字，贷款用途是生态农场建设。合同中约定：被告况福林向原告贷款720000元，年利率5.22%，授信期限一年，贷款期限1年，合同期限自2019年4月26日至2020年4月25日止，贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告罗利平、况胜华、戴银珠于2019年4月26日与原告签订了一份《保证合同》，共同为况福林前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年4月26日发放了2笔贷款，合计720000元整（其中一笔贷款420000元整，一笔贷款300000元整），现两笔贷款已经到期，但被告况福林、李伶俐未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告罗利平、况胜华、戴银珠亦未履行保证责任。鉴于被告况福林、李伶俐、罗利平、况胜华、戴银珠的违约行为，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告况福林辩称，答辩人的贷款不是答辩人直接从锦江支行贷款，答辩人是在政府有指标的，有政府的批文，还有跟政府、银行之间的款项对接已经搞好了。贷款是事实，因为今年疫情对答辩人的农庄经营有影响，造成资金的断裂，目前没有能力偿还。被告况胜华辩称，答辩人听况福林说是跟政府挂钩的，合同当时没去看，当时就签了字，答辩人也没有能力去担保。现在让答辩人承担责任，答辩人也没有钱。答辩人在富民银询问过锦江农商行的行长是否可以担保，行长说可以，说这只是一个流程。被告李伶俐未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。被告罗利平未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。被告戴银珠未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告况福林、李伶俐因缺乏资金向原告上高农商银行申请贷款，贷款用途生态农场建设。2019年4月26日，被告况福林、李伶俐与原告签订《短期借款合同》，合同约定：被告况福林、李伶俐向原告贷款720000元，借款用途：生态农场建设，借款期限一年，自2019年4月26日至2020年4月25日止。贷款采用按月还息，到期还本付息。同日，被告况胜华、戴银珠、罗利平与原告签订《保证合同》，合同约定：“被告况胜华、戴银珠、罗利平为被告况福林在原告处借款承担保证责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。”上述合同签订后，原告依约于2019年4月26日分两次向被告况福林账户发放了贷款320000元、400000元，共计720000元，借款日期为2017年4月26日至2020年4月25日，借款利率为年利率5.22%，贷款方式：保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。截至2020年11月10日止，被告况福林共计归还贷款利息18942.34元。现贷款已经到期，但被告况福林、李伶俐未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告罗利平、况胜华、戴银珠亦未履行保证责任。原告追索未果，遂诉至法院。以上事实，原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证；被告况福林与李伶俐、况胜华与戴银珠夫妻双方身份证、结（离）婚证、罗利平身份证及婚姻状况证明，《个人借款合同》，《借款凭证》，《保证合同》，贷款试算表、贷款交易明细及当事人庭审陈述证实。本院认为，一、原告上高农商银行与被告况福林、李伶俐签订的《个人借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告况福林个人账户发放贷款。被告况福林未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告况福林、李伶俐偿还贷款本息，本院予以支持；被告况福林辩称该笔贷款是上高县农业农村局的政府行为，政府需要承担一定责任并提交“财政惠农信贷通”授信计划表，该计划表仅能证明贷款是由政府参与促成，不能证明该农业局系本案的涉案主体，故对于被告该辩称，本院不予采信。二、关于被告况胜华、戴银珠、罗利平的连带保证责任问题。原告上高农商银行与被告况胜华、戴银珠、罗利平签订《保证合同》，承诺为被告况福林向原告上高农商银行的借款承担连带保证责任，保证期限为2020年4月26日至2023年4月25日，该笔贷款尚在保证期间内，故原告要求况胜华、戴银珠、罗利平承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告况胜华、戴银珠、罗利平承担连带保证责任后，有权向被告况福林、李伶俐追偿；被告况胜华辩称其在《保证合同》上签字时并不清楚签字的后果，作为一个完全民事行为能力人应当清楚在文书上签字的法律后果，其应当对自己的行为负责，故对于被告况胜华的该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况福林、李伶俐偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金720000元及利息（利息、逾期利息等依照借款合同约定自2019年4月26日起计算至清偿之日止，扣除已支付的利息18942.34元）；二、被告况胜华、戴银珠、罗利平对上述借款本息承担连带清偿责任；上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告况福林、李伶俐、况胜华、戴银珠、罗利平负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 潜人民陪审员  郭惠芬人民陪审员  罗冬香二〇二〇年十一月十一日法官助理毛西娟书记员晏翔婕