wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2709号 原告：磁县农村信用合作联社,住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，磁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐新明，该公司员工。 被告：邯郸市华鋆煤炭有限公司，住，住所地磁县磁州镇槐树屯村西/div> 法定代表人：杨振林，该公司总经理。 原告磁县农村信用合作联社与被告邯郸市华鋆煤炭有限公司金融借款纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  孙林海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 彤 ——
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1909号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蒋振琼其他案由中，本院对被保全人蒋振琼的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初530号起诉人：魏秀芬，女，1955年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人魏秀芬起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人魏秀芬向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，魏秀芬的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，魏秀芬并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。魏秀芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对魏秀芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7196号 原告：王非，女，1985年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐秉德、孙建，河北港城律师事务所律师。 被告：周军，女，1968年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：刘晓彤，男，1989年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 原告王非与被告周军、刘晓彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王非的委托诉讼代理人徐秉德、被告周军的委托诉讼代理人李金源、被告刘晓彤的委托诉讼代理人孙佩双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告年佳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款280000元，并按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。被告因经营需要2016年4月18日和2017年11月11日先后两次向原告借款150000元和130000元，并口头约定按月利率2%计付利息。期间给付部分利息。因被告未归还借款，经原告催要，被告分别于2019年6月22 日和2019年4月18日为原告更换了借条，并承诺尽快归还借款本息，但时至今日被告未履行承诺，故诉至法院请求判如所请。 被告周军辩称，对欠款诉讼没有异议，对月利率2%给付利息有异议，原、被告并未约定利息，被告认为该利息违背法律规定，不应得到支持，该笔借款系周军个人跟原告借款，与刘晓彤无关，刘晓彤不应承担责任。 被告刘晓彤辩称，认可周军的答辩意见，在该借贷关系中，刘晓彤不是共同借款人，不是保证人，原告起诉主体不适格。 经审理查明，2016年4月18日和2017年11月11日被告周军先后两次向原告借款150000元和130000元。2019年4月18日，周军向原告出具更换的《借条》一份，记载“今向王非借款人民币壹拾叁万元整（130000.00）”。2019年6月22日，周军向原告出具更换的《借条》一份，记载“今向王非借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）”。被告周军至今未还上述两笔借款。 上述事实，有当事人陈述、开庭笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告周军向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了出借义务，被告周军应偿还借款，逾期未还，应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。故对于原告主张被告周军偿还借款280000元的诉讼请求本院予以支持。因被告周军出具的两份借条均未约定利息和还款期限，原告提交的刘晓彤账户向杨满仓账户的转款记录，并不足以证明原、被告间达成了支付利息的口头协议，故对于原告主张按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期还款的利息应自本判决生效之日起计算为宜。因借款人系被告周军，故原告主张被告刘晓彤与被告周军共同偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，被告刘晓彤不承担本案责任，对原告要求刘晓彤承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起七日内给付原告王非借款28万元及利息（以28万元为本金自本判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 一、驳回原告王非的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告周军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张媛媛
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初681号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人邓兴贵，男，汉族，1990年1月29日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）708号起诉书指控被告人邓兴贵犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以其被打伤造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员周桂林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人邱忠云，被告人邓兴贵、辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被告人邓兴贵与被害人刘某在昭阳区太平街道办事处4-1安置点2号基地，因过路问题双方发生口角，后互相抓打，被告人邓兴贵在工地上捡起一根钢管殴打刘某，造成刘某：1、左手食指近节指骨开放性骨折；2、脑震荡；3、面部皮肤擦挫伤；4、左手腕皮肤擦挫伤；5、右侧上颌骨额突骨折；6、右侧鼻切迹骨折等。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定：1、刘某本次损伤外伤史属实；2、刘某之损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，被告人邓兴贵自动到公安机关投案。本案在审理过程中经调解，被告人邓兴贵家属赔偿了被害人刘某因伤住院产生的医疗费用、后续治疗费、鉴定费等费用，被害人刘某对被告人邓兴贵表示谅解并撤诉。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈述，证人证言，鉴定文书、鉴定意见告知书，收条、撤诉申请、谅解书，被告人邓兴贵在公安机关的供述与辩解、户口证明、正侧面照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邓兴贵故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。具有以下量刑情节：1、自首；2、被害人存在过错。综合建议判处被告人邓兴贵有期徒刑十个月。被告人邓兴贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结。辩护人亦无异议，提出被告人认罪认罚，无犯罪前科，已对被害人赔偿，取得谅解，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人邓兴贵故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人邓兴贵自动到案后如实供述其罪行，是自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，对其从轻处罚；其委托家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，判处缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：吕道联人民陪审员 ： 鲁 桂二〇二〇年十一月三十日书 记 员 ：沈祥凡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执374号之一申请执行人：吕贵臣，男，1963年7月13日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江东北商品混凝土股份有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：张志刚，男，该公司经理。本院在执行申请执行人吕贵臣与被执行人牡丹江东北商品混凝土股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人牡丹江东北商品混凝土股份有限公司无可供执行财产，申请执行人吕贵臣申请撤回执行申请。经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，申请执行人吕贵臣在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执374号案件执行。申请执行人在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 房 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1927号申请执行人内蒙古再担保股份有限公司。法定代表人郑光华，该公司董事长。被执行人呼和浩特市锦盛达学校。法定代表人刘恒，该公司总经理。被执行人刘恒，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人王翠芬，女，汉族，住所地呼和浩特市。被执行人刘杰，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人岳春林，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人刘小娥，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人李连锁，男，住所地内蒙古呼和浩特市。本院在执行内蒙古再担保股份有限公司诉呼和浩特市锦盛达学校、刘恒、王翠芬、刘杰、岳春林、刘小娥、李连锁(2020)内0105执1927号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现已轮候查封被执行人土地，暂时无法进行处置，本院对申请人内蒙古再担保股份有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古再担保股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十六日书记员 苑晓巍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3624号罪犯钟国华，男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，江西省都昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽青刑初字第434号刑事判决，以被告人钟国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钟国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟国华减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钟国华前次减刑裁定送达时间为2017年8月4日，本次考核期为2017年5月至2020年5月共计37个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯系累犯，曾于2010年8月4日因犯盗窃罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟国华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张力，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江燕窝穴街163号，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人张力因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司(以下简称江津汽运出租汽车分公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.张力向江津汽运出租汽车分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，张力应为案涉车辆的所有权人。2.张力与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.张力提交的《会议纪要》等证据能够证明张力就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对张力提交的证据不予审查论证，有失公平公正。(三)一、二审法院诉讼费收费错误。张力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，张力在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但张力举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，江津汽运出租汽车分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为江津汽运出租汽车分公司。其次，张力与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定江津汽运出租汽车分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与张力投入营运；合同期满后，张力应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与江津汽运出租汽车分公司；车辆报废残值收益归江津汽运出租汽车分公司所有，车辆报废残值由江津汽运出租汽车分公司赠与张力。江津汽运出租汽车分公司将案涉车辆交付给张力使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，张力并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归张力所有。综上，张力提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据张力的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕张力的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对张力提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张力的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  黄 成审 判 员  谭振亚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  杨逍霄
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5218号原告：梅祥，男，1979年12月30日，住贵州省普定县化处镇院坝村**，公民身份号码：5225271979********。被告：杨贞华，男，1982年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西航办事处杉树村安置房****，公民身份号码：5225011982********。本院在审理原告梅祥诉被告杨贞华民间借贷纠纷一案中，因原告梅祥以其需要进一步收集证据为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅祥撤回对被告杨贞华民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告梅祥承担。审判员 付 蓉二〇二〇年十一月二十七日法官助理高静书记员 姜俊亮
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执807号 申请执行人：蔡士春，男，1972年12月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱玉田，男，1977年11月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行蔡士春与朱玉田民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初136号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：偿还借款91600元。 本院于2020年8月3日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执807号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院通过最高人民法院网络查控系统依法查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息。发现如下财产并做了如下处理：1、查控到并冻结了被执行人的银行卡账户；2、查控到并冻结了被执行人名下财付通账户；3、查控到并查封了被执行人名下皖Ｄ×××××号机动车；4、将被执行人列入限高名单，限制其高消费。 执行过程中，拍卖了被执行人名下皖Ｄ×××××号机动车，剩余款项当事双方达成和解协议，需要长期履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陶阳阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1789号上诉人（原审原告）：王**，女，1973年10月12日出生，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡强，澧县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓****。诉讼代表人：聂喜保。上诉人王**因与被上诉人湖南博超置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2020）湘07民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王**于2020年8月28日收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按通知要求预交上诉费，并向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查，于2020年10月12日作出《湖南省高级人民法院同意缓交诉讼费的通知》，要求其在收到通知后七日内到指定银行预交一半诉讼费用，并于开庭（听证）前交齐另一半诉讼费用。本院于2020年10月13日将该通知以电子送达的方式送达上诉人，但上诉人在规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年十一月三十日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11757号上诉人（原审原告）：深圳市大浪下早股份合作公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村办公楼**，统一社会信用代码91440300767589762M。法定代表人：黄孟山，该公司董事长。委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乔，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：红丽实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道三合路**，统一社会信用代码91440300618914680C。法定代表人：黄明泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志浩，北京金诚同达（深圳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明泰，男，1955年8月12日出生，台湾地区居民。上诉人深圳市大浪下早股份合作公司（以下简称下早公司）因与被上诉人红丽实业（深圳）有限公司（以下简称红丽实业）、黄明泰合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人下早公司委托诉讼代理人何带勇、陈乔，被上诉人红丽实业委托诉讼代理人徐晓宏、徐志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案是合同纠纷，因此首先应认定双方当事人所签订的两份《土地转让合同书》及《调解协议》的效力，进而认定涉案建筑物所附着的土地的使用权归属。其次，应查明双方当事人涉案8栋建筑物的具体位置，特别是对双方当事人有争议的01-2号建筑物的具体位置及《调解协议》关于该地块使用权的使用期限均应予以认定。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5781民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳市大浪下早股份合作公司预交的二审案件受理费人民币54369元予以退回。（以下无正文）审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2785号之一原告：蔡晗，女，1994年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康富南路天峰文武学校内。法定代表人：舒怡苏，该公司总经理。委托诉讼代表人：龚建新，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：朱富贵，男，汉族，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院于2020年7月14日受理原告蔡晗与被告益阳天峰置业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，由审判长汤洪兵、审判员赵炽兵、人民陪审员钟德意组成合议庭审理该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  汤洪兵审 判 员  赵炽兵人民陪审员  钟德意二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  熊 娟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异259号案外人：段芸，女，1965年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。案外人：王恒，男，1995年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，执行董事。在本院执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人段芸、王恒对执行位于北京市海淀区XX桥X街59号院21号楼6层3单元602号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人段芸、王恒称，2009年3月9日，我们与锦绣房地产公司签订购房合同，购买了位于北京市海淀区XX桥X街59号院21号楼6层3单元602号房屋。本人已支付全部购房款并于2010年入住，只是尚未办理房产证。法院的查封行为损害了我们的合法权益。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）与锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2016年6月15日及6月17日以（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权以及包括位于北京市海淀区XX桥X街59号院21号楼6层3单元602号房屋在内的相关房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判决：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡XX寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00XX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。东方资产公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2018年4月8日作出（2017）渝民终425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未履行上述生效民事判决确定的义务，东方资产公司向本院申请强制执行。在执行过程中，东方资产公司将上述民事判决所确定债权转让给初拾科技中心。经初拾科技中心提出申请，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，裁定变更初拾科技中心为本案申请执行人。同年6月12日及6月13日，本院以（2018）渝05执634号之三执行裁定及协助执行通知书，对包括上述房屋及土地使用权在内的相关房地产进行续查封。另查明，2009年3月9日，锦绣房地产公司（出卖人）与段芸、王恒（买受人）签订编号为XFXXXX57的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；在上述地块上建设的商品房为XX花园；买受人向出卖人购买海淀区XX桥X街59号院21号楼6层3单元602号，用途为住宅；建筑面积289.22平方米；总价款5,XXX,X54元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2009年6月15日前向买受人交付该商品房。同年6月15日，锦绣房地产公司出具发票，载明：收到段芸、王恒交来房款5,XXX,X54元。2011年12月31日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具发票，载明：收到21-3-602号房屋的物业费（12.6-12.12.5）、代收垃圾清运费、代收电梯检测费合计13,XXX.15元。2014年2月11日，北京市热力集团有限责任公司出具发票，载明：收到段芸交来采暖费（13-14季，289.22平方米）6,XXX.28元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人段芸、王恒在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋，已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有上述房屋。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明段芸、王恒对此存在过错。因此，案外人段芸、王恒对上述房屋及对应土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区XX桥X街59号院21号楼6层3单元602号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗云广
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终167号上诉人（原审起诉人）程彩凤等96人（具体名单详见附件）。上诉人程彩凤等96人的共同委托代理人刘振海，广东红棉律师事务所律师。上诉人程彩凤等96人因与广宁县自然资源局行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人程彩凤等96人不服原审裁定，向本院上诉称，一、原审适用法律错误。原审裁定认为上诉人程彩凤等96人的起诉按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，不符合起诉条件。上诉人程彩凤等96人认为本案适用该司法解释的“共有利益”前提条件不存在。1.上诉人程彩凤等96人投诉涉及的4个配电房，不在翰城二期小区红线内，之前有业主投诉后，广宁县住建局只是含糊的回复翰城二期小区的配电房在另外一个小区“百盈花园”用地范围报建。涉案配电房从广宁县住建局的回复来看应该是在小区红线外，不属于小区业主物权法上的共有。业主收楼后投诉时只有两个配电房，投诉过程中开发商又加建了两个配电房，而这时翰城二期小区都已经验收交付了，这两个新建的配电房更不可能是小区规划内容，不是业主共有利益。2.从业主提供的小区红线图和测量显示，该配电房在红线之外。在广宁县自然资源局没有对上诉人程彩凤等96人的投诉答复前无法判断4个配电房是否小区业主的共有财产和利益。二、本案适用《行政诉讼法》第十二条第六款。1.本案部份业主要求广宁县********附近的配电房规划做出答复和处理。但是广宁县自然资源局并未答复、没有做出行政行为。违反了《行政诉讼法》第十二条第六款的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条调整对象为：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。上诉人程彩凤等96人一审起诉的是广宁县自然资源局的不作为，广宁县自然资源局没有做出行政行为，是两个不同的概念，适用法律不同。2.上诉人程彩凤等96人所在小区并没有业主委员会。从文字来理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条应该是对有业主委员会的业主限制。对没有业主委员会的不能参照认为业主委员会不起诉的情形来适用过半数业主提起诉讼。原审裁定理解该司法解释有误，与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款有冲突。业主的救济途径和权利受限。本案上诉人程彩凤等96人还要求广宁县自然资源局予以回复和处理，其中包含信息公开的要求：广宁县自然资源局明确配电房规划范围，是否违建并要求处理。不能简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定。本案是业主共同诉讼，并非确定是对共有物权利益的行政行为起诉。请求：1.撤销（2020）粤1203行初250号行政裁定，指令原审法院继续审理。2.诉讼费由广宁县自然资源局承担。本院认为，上诉人程彩凤等96人在诉讼过程中经原审法院通知补正材料后仍未能提供证据证明其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定。上诉人程彩凤等96人的起诉不符合法律的规定，原审法院裁定不予立案，处理恰当。上诉人请求撤销原审裁定，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年十一月三十日法官助理 蔡叶坛书 记 员 冼碧玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金41,193.90元，支付利息3,210元，逾期还款违约金7,664.72元，分期付款手续费52元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金41,193.90元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘洋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金41,193.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,193.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,193.90元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1045号 申请执行人：河北邯郸农村商业银行股份有限公司冀南新区支行，住所地邯郸市马头镇公路西布厂对过，统一社会信用代码91130400MA07RR4F23。 法定代表人：连瑜，职位。 被执行人：陈超凯，男，1989年7月10日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市临漳县。 被执行人：张景岐，男，1962年2月7日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人河北邯郸农村商业银行股份有限公司冀南新区支行（以下简称）与被执行人陈超凯、张景岐合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖钦博
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1085号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕明辉，男，1969年10月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县，现住址天津市滨海新区。2013年10月30日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人段克文，天津纳淼律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人吕明辉犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王连宏出庭支持公诉，被告人吕明辉及其指定辩护人段克文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年7月2日，被告人吕明辉窜至天津市滨海新区××街××排××号，在该处通过剪断院门锁链、破坏纱窗的方式，进入被害人屋内，盗窃被害人吴某黄金项链、黄金手链、黄金戒指、铂金戒指、雷某。2019年11月23日，被告人吕明辉窜至天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子村委会对面的大庆早点铺，在该处通过剪断店铺门锁的方式，进入被害人店铺内，盗窃被害人姜某的一箱冻鲅鱼和两瓶老北京二锅头白酒及电动三轮车电瓶。2020年4月21日，被告人吕明辉窜至天津市滨海新区××街××庄××村××路桃园内一无号平房，在该处通过溜门入室的方式，趁被害人周某睡觉之际，将其家中的三部手机盗走。被告人吕明辉于2020年5月14日被天津市滨海新区公安局民警抓获，到案后拒不承认其犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕明辉非法侵入他人住宅，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕明辉曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人吕明辉有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人吕明辉对公诉机关指控的罪名和三起犯罪的基本事实均无异议，当庭自愿认罪，但辩称第一起犯罪中并未偷到黄金饰品、手表等物品。被告人吕明辉的指定辩护人段克文提出的辩护意见是：1.吕明辉系坦白，可以从轻处罚；2.吕明辉愿意赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；3.在案证据无法证实吕明辉盗窃了黄金饰品等物品，对该起犯罪应认定为未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2019年7月2日，被告人吕明辉窜至被害人吴某位于天津市滨海新区××街××排××号的住处，采用剪断院门锁链、破坏纱窗的方式进入屋内，盗窃行李箱内的黄金项链、黄金手链、黄金戒指等物品。2.2019年11月23日，被告人吕明辉窜至天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子村委会对面的大庆早点铺，采用剪断店铺门锁的方式进入店内，盗窃被害人姜某的一箱冻鲅鱼、两瓶老北京二锅头白酒及一块电动三轮车电瓶。3.2020年4月21日，被告人吕明辉窜至被害人周某位于天津市滨海新区××街××庄××村××路桃园内的住处，采用溜门入室的方式，趁周某睡觉之际，将其三部手机盗走。2020年5月14日，被告人吕明辉被公安机关抓获归案，其到案后对犯罪事实拒不供认。经天津市滨海新区公安局物证鉴定中心鉴定：公安机关从吴某住处卧室北侧窗户内侧窗框、厨房行李箱及菜刀柄部提取的拭子中检出的人体细胞ＤＮＡ分型同吕明辉血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因型相同，其似然率为3.6787×10；从姜某电动三轮车电瓶接头提取的拭子中检出的人体细胞ＤＮＡ分型同吕明辉血样在Ｄ8Ｓ1179等18个基因座基因型相同，其似然率为9.0862×10；从周某平房北侧窗框上提取的指印同吕明辉左手食指指印为同一人所留。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人周某、吴某、姜某陈述，证人顾某、刘某、吕某证言，被告人吕明辉的供述和辩解，搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人吕明辉以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控吕明辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕明辉多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚；吕明辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吕明辉当庭自愿认罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，可酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人吕明辉系坦白的辩护意见，经查，根据在案查明的证据可以证实，吕明辉到案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提第一起盗窃案件系未遂的辩护意见，经查，根据在案的被害人吴某陈述、证人顾某证言及鉴定意见，能够证实吕明辉进入被害人住处并实施盗窃相关物品的事实客观存在，对该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吕明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年11月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘福成审 判 员  李 涛人民陪审员  高玉华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王**芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15898号原告：贵州汉凌宏业建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房。统一社会信用代码：91520102MA6DXRL909。法定代表人：王某，该公司董事长。被告：贵阳市南明区夫达潍餐厅，住所地：，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目**第**（4）******房信用代码：92520102MA6HT1872U。法定代表人：吴刚。被告：尚某某，女，1975年7月20日出生，彝族，住贵州省。原告贵州汉凌宏业建材有限公司诉被告贵阳市南明区夫达潍餐厅、尚某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贵州汉凌宏业建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州汉凌宏业建材有限公司撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二〇年十一月九日书记员 钱灵兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1696号之八 被执行人孟祥波，男，汉族，1990年04月21日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人孟祥波婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人孟祥波在62×××61账户内余额人民币0.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟祥波在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  关智昊
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初501号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓腾，男，1963年11月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县*********。因本案于2020年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同月28日被雷州市******住，同年10月31日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]20011号起诉书指控被告人邓腾犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人邓腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日7时许，尹海涛通过电话和微信联系到被告人邓腾并提出要求帮忙购买毒品，尹海涛通过微信给被告人邓腾转账460元，其中的360元用于购买毒品，余下的100元作为好处费。同日10时许，被告人邓腾在徐闻县******口处将1小包毒品交给尹海涛，准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获可疑毒品1小包、手机1部及电动车1辆。经称量，上述可疑毒品净重0.25克；经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邓腾为他人代购毒品并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓腾自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述和辩解，证人证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录，称量笔录、检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓腾无视国家法律，为他人代购毒品并从中牟利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓腾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓腾对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓腾自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于扣押在案的毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收；但鉴于被告人邓腾被扣押的手机、电动车并非专门用于犯罪活动，由扣押机关依法处理。根据被告人邓腾的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年7月28日止，先行羁押的2日已予以折抵。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.25克，予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王和琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2980号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路**。负责人：张晓军，该行行长。被执行人朱汉平，男，1955年1月16日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人陈光碧，女，1958年1月16日生，汉族，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金85941.86元及罚息，负担案件受理费1660元、执行费1189元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供立即执行财产，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10482号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十一月九日书记员张智勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执514号申请执行人庞亦翔被执行人庞卫飞本院在执行申请执行人庞亦翔与被执行人庞卫飞抚养费纠纷一案中，依据西安市长安区人民法院作出的已生效的（2019）陕0116民初7953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付庞亦翔自2017年11月至2019年5月抚养费共计19000元、诉讼费50元、并承担执行费185元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人在金融机构无足额存款，本院已依法冻结其银行账户；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；被执行人在房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人庞卫飞发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月十三日书记员  胡天杰
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执496号 四川华蓥农村商业银行股份有限公司： 你申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪、向红、向华、曾珠、向雪松、任小燕借款合同纠纷一案，因你们之间达成和解，现依法终结本次执行，若被执行人未按和解履行，你可在两年内再次申请执行。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1301号之一 申请执行人:大众电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路**。 法定代表人:陶志耀。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被执行人：闻喜县晓康房地产开发有限公司,住所,住所地山西省运城市闻喜县河底镇河底街**div> 法定代表人:王套红。 被执行人：冯维杰,男,1969年12月7日出生,汉族，住山西省闻喜县。 申请执行人大众电梯有限公司与被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1108号民事调解书已发生法律效力。因被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰支付申请执行人大众电梯有限公司款项425650元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利。被执行人冯维杰无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、公积金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人冯维杰名下晋ＭＸ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年11月30日，本案尚未执行到位425650元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闻喜县晓康房地产开发有限公司、冯维杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1301号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈宇超
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢365号之一申请执行人：杨德荣，男，1950年11月10日出生，汉族，退休工人，住四川省江安县江安镇。被执行人：李小容，女，1958年8月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省江安县江安镇。本院在执行杨德荣申请执行李小容健康权纠纷一案中，于2013年7月15日作出（2013）江安执字第120号《执行裁定书》，对李小容所有的住宅房一套予以查封。现李小容已按法律文书确定的金额向杨德荣履行完毕全部的赔偿义务，双方纠纷得以彻底解决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李小容所有的住宅房一套的查封。本裁定立即执行。审判员 周先华二〇二〇年十一月十三日书记员张跃
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执992号之一申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。委托诉讼代理人罗春，系该公司职工。被执行人蔡涛，男，1990年8月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇高坪司村大荒田组。被执行人蔡成辉，男，1966年7月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇高坪司村大荒田组。福泉富民村镇银行股份有限公司与蔡涛、蔡成辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息，律师费2400元，案件受理费1400元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人蔡涛、蔡成辉发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蔡涛、蔡成辉名下的银行存款及其他财产情况。查明，被执行人蔡成辉银行存款2480.03元,本院已依法划拨，并支付申请人,被执行人蔡成涛名下有贵JPA7**号钱江牌摩托车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法向被执行人蔡涛、蔡成辉发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金50000元，律师费2400元，案件受理费1400元，到位2840.03元，其余部分未实现，本案执行费686元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人蔡涛、蔡成辉尚未完全履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1887号民事判决书的本次执行程序。被执行人蔡涛、蔡成辉负有继续向申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年十一月二日书记员  王志彬
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执39号之一申请执行人：杨永凤，女，1951年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：李赴京，男，1959年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。依据我院已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初2046号民事判决书，责令被执行人李赴京给付申请执行人杨永凤借款本金980000元及利息（自2015年10月起至清偿全部债务本金之日按年利率24%另行计算），承担案件受理费17853元，财产保全费5000元，申请执行费12200元。被执行人李赴京未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人李赴京银行存款1015053元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十一月二十九日书记员 黄 炼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2460号 原告：徐胜利，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住址不详。 原告徐胜利与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐胜利到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款110510元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营石子生意，2019年9月，被告因需要石子，遂向原告购买石子，货款未付。被告向原告出具欠条一份，预定2019年10月底还款金额110510元。欠条签订后，原告多次催要货款，被告一直拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 原告徐胜利为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证，证明原告主体资格； 证据二：被告身份信息查询单，证明被告主体资格； 证据三：欠条，证明被告刘杰欠原告徐胜利石子款110510元。 被告刘杰未到庭答辩，亦未举证、质证，提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性、合法性以及证明目的予以确认。 经审理查明：原告徐胜利经营石子生意。2019年9月，刘杰向徐胜利购买石子，货款合计200000余元，期间，刘杰支付过部分货款。后，应徐胜利要求，刘杰向徐胜利出具欠条一份，载明“今刘杰欠徐胜利（人民币拾壹万零伍佰壹拾元整）欠款人：刘杰保证2019年10月底付清。身份证3421251967××××××××138××××1119”。后，徐胜利索要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告刘杰拖欠原告徐胜利石子款，且出具了欠条，双方形成买卖合同关系，被告刘杰应当按照欠条约定向原告徐胜利支付欠款110510元。被告刘杰经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐胜利欠款110510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，保全费1072.5元，公告费400元，合计3982.5元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  庞 珂 人民陪审员  史建民 人民陪审员  丁书东 二〇二〇年十一月九日 法官助理王静 书记员侯晨晨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1281号申请执行人刘莉，女，1970年4月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人林贞培，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省深圳市人，现住山东省海阳市。刘莉与林贞培民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将现有财产执行到位，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  王维林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南第一机床厂，住所地济南市市中区机一西厂路**。 法定代表人：孙振江，厂长。 再审申请人张龙因与被申请人济南第一机床厂劳动争议一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张龙申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：1.一审法院认为张龙的主张已超过诉讼时效，驳回张龙诉讼请求明显错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张龙2019年8月得知开除厂籍的决定，距张龙一审起诉不足一年，故申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。2.一审法院主动适用时效规定错误。虽然仲裁委没有受理，济南第一机床厂无法在仲裁程序中提出时效抗辩，但其在一审中可以提出仲裁时效或者诉讼时效抗辩。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”一审法院在当事人没有提出时效抗辩情况下，主动适用不符合法律法规的规定。3.济南第一机床厂作出的开除厂籍决定违反法律规定。开除厂籍决定载明依据《企业职工奖惩条例》作出。根据《企业职工奖惩条例》第十三条：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”第十九条：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”第二十条：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。”济南第一机床厂作出的处分并无具体的法律依据。开除处分作出时张龙仍在羁押，济南第一机床厂并未将该开除决定向张龙送达，违反法律规定应予撤销。 济南第一机床厂提交意见称，1992年1月29日经济南第一机床厂第四次厂长办公会研究决定：“自判刑之日开除张龙厂籍。”企业处理决定至今已近30年的时间。张龙1998年刑满释放后20多年的时间未到济南第一机床厂上班，早已超过时效。济南第一机床厂是按照相关政策法规处理的，符合当时的法律规定。请求驳回其再审请求，维持原判。 本院经审查认为，张龙因犯盗窃枪支弹药罪1991年6月12日被公安机关依法逮捕，于1991年12月26日被济南市槐荫区人民法院依法判处有期徒刑9年6个月。济南第一机床厂因张龙受刑事处罚作出开除厂籍决定，并未违反相关法律规定。1998年张龙刑满释放后未到济南第一机床厂工作，直至2019年12月11日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，期间未向济南第一机床厂主张权利。现张龙主张2019年8月得知被济南第一机床厂除名，依据不足且不合常理，该主张不能成立。本院认为原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙的再审申请。 审 判 长  张 豪 审 判 员  李守军 审 判 员  栾建德 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初413号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人左振文，男，景颇族，1993年6月10日出生，初中文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。2019年11月30日因涉嫌强奸罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年1月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人左振文犯强奸罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，于2020年10月27日不公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员明信良出庭支持公诉，被告人左振文到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年11月28日凌晨2时许，被告人左振文使用胁迫、威胁等手段强行将被害人玛涂塞带到瑞丽市宏福巷27号301房间及边某3-3房间，并强奸了被害人玛涂塞。2019年11月28日上午10时许，被害人玛涂塞到瑞丽市公安局报案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被告人供述及辩解；被害人陈述；鉴定意见；监控视频等证据。公诉机关据此认为，被告人左振文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人左振文以暴力手段胁迫强奸妇女，对其量刑的基础刑期为处三年以上十年以下有期徒刑。被告人左振文到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人左振文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人左振文有期徒刑三年。被告人左振文对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月28日凌晨2时许，被告人左振文使用胁迫、威胁等手段强行将被害人玛涂塞先后带到瑞丽市宏福巷27号301房间及边某3-3房间，并强奸了被害人玛涂塞。2019年11月28日上午10时许，被害人玛涂塞到瑞丽市公安局报案。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、身份信息、被告人照片、到案经过、现场勘查笔录、提取笔录、物证登记表、扣押材料、病情证明、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录、监视视频、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人左振文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左振文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人左振文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左振文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2022年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  霍占喜人民陪审员  李晓姣二〇二〇年十一月二日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴运山,男,1966年12月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志敏,女,1966年11月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴超,女,1987年7月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月,女,1989年6月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县和平镇宏丰村村民委员会，住所地黑龙江省泰来县和平镇宏丰村。法定代表人：刘立冬，该村委会主任。再审申请人吴运山、张志敏、吴超、吴月因与被申请人泰来县和平镇宏丰村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴运山、张志敏、吴超、吴月申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误。吴运山、张志敏、吴超、吴月一家四口人在一轮土地承包分到土地每人10亩地共计40亩地。根据中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知中办发（1997）16号等文件规定，其一家四口人在第二轮土地承包时仍应分到40亩地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，吴运山、张志敏、吴超、吴月在一审起诉的诉讼请求为：1.请求依法判令村委会给吴运山、张志敏、吴超、吴月第二轮土地承包应分人口地40亩土地承包经营权；2.判令村委会给付吴运山、张志敏、吴超、吴月自2017年起至2019年的粮食直补损失8400.00元；3.判令村委会给付吴运山、张志敏、吴超、吴月自2017年起至2019年40亩土地承包费54000.00元；4.诉讼费用由村委会承担。本案吴运山、张志敏、吴超、吴月与村委会在二轮土地承包时未形成农村土地承包合同关系，其作为村委会的集体经济组织成员因未实际取得土地，而提起的要求分配土地及赔偿失地损失的农村土地承包经营权纠纷，根据上述法律规定，吴运山、张志敏、吴超、吴月的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件调整的范围，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回吴运山、张志敏、吴超、吴月的起诉并无不当。综上，吴运山、张志敏、吴超、吴月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴运山、张志敏、吴超、吴月的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三十日法官助理王倩书记员李龙杰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执433号之一申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：王春福，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑终38号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王春福在中国工商银行账户内存款人民币3872.87元。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二〇年十一月二十日书记员  常宏轩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2330号 原告：严永强，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：福州市晋安区祝炎卫浴商行，经营场所福建省福州市晋安区南方建材市场****。 经营者：祝炎。 原告严永强与被告福州市晋安区祝炎卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，原告严永强于2020年10月29日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严永强撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由严永强负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1928号原告：周运祥，男，1974年7月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。诉讼委托代理人：周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。被告：陈鲲鹏，男，1973年3月23日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区被告：陶催银，女，1981年4月5日生，回族，住江苏省南京市。两被告诉讼共同委托代理人：寇居节，江苏苏凌律师事务所律师。两被告诉讼共同委托代理人：赵辉，江苏苏凌律师事务所实习律师。原告周运祥诉被告陈鲲鹏、陶催银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告周运祥及其委托诉讼代理人周祚培、被告陈鲲鹏及被告陈鲲鹏、陶催银的委托诉讼代理人寇居节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共计给付原告货款151939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告夫妻二人共同欠原告2018年8月、9月猪肉货款151939元，原告多次向被告讨要，被告称8、9月份猪肉款项已付清，不与理睬原告，拒绝支付货款。原告为维护自身权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告陈鲲鹏、陶催银辩称，1、关于被告的主体资格问题，适格的被告应当是南京途登有限公司。原告挂靠的公司是途登公司，并且是以该公司的名义向扬子公司送货，陈鲲鹏只是代收款，并不是适格被告；2、根据扬子公司转账的数额应为151388元，该货款陈鲲鹏以现金的方式交给原告本人；3、原告的妻子以现金的方式拿过137346元，当时打了收条的，目前这张收条没有找到，都是以现金的方式来结账的，前期挂靠途登公司的人并不是原告，而是原告的亲戚。经审理查明，2020年4月30日，南京市江北新区个塘街道派出所出具情况说明1份，载明：“2019年7月3日3时53分许，周运祥报警称葛塘农贸市场双汇肉品有事要民警来处理，不肯说明具体情况。民警出警到现场，经了解：周运祥称陈鲲鹏有十几万欠款不还，但是陈鲲鹏称已归还周运祥了，为此产生纠纷报警，周运祥要求民警帮助要回欠款。民警告知此要求没法满足，请通过各自会计对账后处理，若不成请通过法律途径解决。”2020年6月23日，南京市江北新区大厂街道人民调解委员会出具人民调解口头协议1份，载明：“争议事项：2020年6月23日3时，在葛塘农贸市场，周运祥称陶冬梅欠他2018年8月、9月两个月猪肉款151939元，至今没有支付，今天要债因此与陶冬梅产生纠纷。周运祥称陶冬梅欠他151939元猪肉款。陶冬梅称此款已经现金全部支付给他的。”原告周运祥签字，被告陈鲲鹏签字，陶春梅签字。庭审中，被告陶催银述称，陶冬梅是她曾用名，字是她签的，其向原告妻子支付了10、11月的猪肉款137346元。被告陈鲲鹏述称，两被告是夫妻关系8、9月的猪肉款151939元是陈鲲鹏在其办公室现金给原告的，其办公室有监控，但是该监控的视频是定期清空一次。原、被告双方一致认可以下事实：2018年12月29日，两被告处到账了73677元（8月货款），2019年1月28日到账78262元（9月货款），2019年2月9日到账66765元（10月货款），2019年3月20日70581元（11月货款）。被告陶崔银向原告周运祥妻子以现金方式支付10月、11月货款137346元。本院认为，合法债务应当及时清偿。本案的争议焦点是被告陈鲲鹏是否支付了原告周运祥8、9月的货款151939元。现原告周运祥主张被告陈鲲鹏、陶催银尚欠其151939元货款，被告陈鲲鹏、陶催银主张已经全部履行完毕。根据民事诉讼举证一般规则“谁主张谁举证”，原告应当对产生该欠款法律关系的基本事实承担举证责任，两被告应当对消灭该欠款法律关系的基本事实承担举证责任。本院结合现有证据以及两被告自认，确认两被告曾欠原告8月货款73677元、9月货款78262元、10月货款66765元、11月货款70581元，以上合计289285元。现双方对两被告已支付10月货款66765元、11月货款70581元无异议。两被告应当对已支付8、9月货款151939元基本事实承担举证责任，现两被告未举证证明已支付8月、9月货款，应承担举证不能的不利后果。故本院对两被告主张已支付原告8、9月的货款151939元的意见不予采纳。两被告亦未举证证明南京途登有限公司与本案的法律关系，本院对两被告主张其不是本案适格主体的意见不予采纳。综上所述，被告陈鲲鹏、陶催银尚欠原告周运祥货款151939元，本院支持原告周运祥的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈鲲鹏、陶催银于本判决生效之日起十日内支付原告周运祥151939元。案件受理费减半收取1669.5元，由被告陈鲲鹏、陶催银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十一月二十一日法官助理陆伦伦书记员马琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7438号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张岩，男，汉族，1987年6月8日出生，户籍所在地：河南省滑县。被告：洛阳纳恒商贸有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**洛阳康城迈凯龙世博家居广场H8025展厅/div>法定代表人:张岩，该公司经理。被告：徐海滨，男，汉族，1986年1月15日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告徐海滨、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司（以下简称纳恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张岩、徐海滨、纳恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张岩、纳恒公司偿还民生银行洛阳分行借款本金295311.02元、罚息57806.42元（该数额暂计算至2020年6月3日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率18%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令徐海滨对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令张岩、纳恒公司、徐海滨承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年6月15日，张岩、纳恒公司与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并申请借款300000元。徐海滨签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。张岩、纳恒公司、徐海滨均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张岩、徐海滨、纳恒公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2016年6月15日，张岩、纳恒公司与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并在额度使用期内申请借款300000元用于经营周转。借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日。借款利率执行年利率12%，逾期利率执行年利率18%。还款方式为按月付息，到期还本。徐海滨签订最高额担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月1日，实际发放贷款金额为300000元。实际贷款到期日为2019年6月1日。张岩、纳恒公司于2018年6月21日起未按时还款，借款到期后将利息全部清偿，但未清偿本金。民生银行洛阳分行电脑系统显示2020年3月20日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年10月30日，张岩、纳恒公司尚欠贷款本金295311.02元、罚息84902.2元未付。综上所述，对于张岩、纳恒公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张岩、纳恒公司应履行还款义务。徐海滨对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金295311.02元（该数额暂计至2020年10月30日）；二、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算，扣除已履行部分）；三、徐海滨对张岩、洛阳纳恒商贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人张岩、洛阳纳恒商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、徐海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3298元，由张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、徐海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十六日法官助理赵语欣书记员李创新
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执620号之一申请执行人周亚鄂，男，1973年3月10日出生，汉族，住当阳市。被执行人谢云忠，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请执行人周亚鄂与被执行人谢云忠借款合同纠纷执行一案，申请执行人周亚鄂依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢云忠偿还借款147500元及利息，并承担案件受理费2520元，申请执行费2150元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额147500元及利息，并承担案件受理费2520元，申请执行费2150元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十一月十八日书记员  邓俊阳
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1691号被执行人：朱龙根，男。关于被执行人朱龙根追缴违法所得一案，本院刑事审判庭依据已经生效的（2020）湘1021刑初31号刑事判决书于2020年10月9日移送执行局执行，本院于2020年10月9日依法立案。2020年10月12日，本院向被执行人朱龙根送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年10月12日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱龙根银行存款无财产、无证券账户，名下有车辆，本院已依法查封。于2020年10月16日向被执行人朱龙根户籍所在地桂阳县不动产、住房公积金部门进行了传统查控，查询了被执行人朱龙根其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院于2020年10月28日对被执行人朱龙根适用限制高消费措施。2020年10月28日，本院再次对被执行人朱龙根的财产进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。该案被执行人朱龙根应缴纳追缴违法所得125000元，本案应当执行的标的金额为125000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为125000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年十一月三十日法官助理  胡 芳书 记 员  曹 鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨华金，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省茂名市茂**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨华金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51983.63元，其中本金40070.47元、利息3195.02元、逾期还款违约金4723.67元、滞纳金0元、分期付款手续费3962.47元、超限费0元、增值服务费32元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨华金未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40070.47元、分期付款手续费3962.47元、增值服务费32元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40070.47元、分期付款手续费3962.47元、增值服务费32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元,被告杨华金负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**1239              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月9日                  申领人              杨华金                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              40070.47元                  利息              4546.65元                  分期付款手续费              3962.47元                  增值服务费              32元
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11355号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：贺环球，女，1986年10月1日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贺环球信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10194.50元、利息2307.64元、违约金及手续费1170.19元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13672.33元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：贺环球。申领情况：2014年12月23日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××43。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金10194.50元、利息2307.64元、违约金及手续费1170.19元，合计13672.33元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺环球于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10194.50元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告贺环球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。