wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9209号 申请执行人联邦快递(中国)有限公司义乌分公司,住所地浙江省义乌市龙海路**普洛斯义乌物流园**库**单元。 代表人:陈嘉良。 被执行人义乌市上美进出口有限公司,住所地,住所地浙江省义乌市后宅街道净居西路**iv> 代表人:卢旭阳。 申请执行人联邦快递(中国)有限公司义乌分公司与被执行人义乌市上美进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联邦快递(中国)有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市上美进出口有限公司支付申请执行人联邦快递(中国)有限公司义乌分公司377600.44元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人义乌市上美进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市上美进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市上美进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市上美进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人义乌市上美进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市上美进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市上美进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人联邦快递(中国)有限公司义乌分公司。 本院认为，被执行人义乌市上美进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9209号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月四日 代书记员 郑锦凯
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初15836号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市洪桦物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路（国安局大楼对面）。社会统一信用代码：91522601722173907T。      法定代表人：任庆春，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州知序律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：吴兴兰，女，1964年6月11日出生，住贵州省凯里市。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付2016年10月至2019年3月的物业管理费2340元、水费4992元以及垃圾处理费90元。2、判决被告向原告支付违约金2226.6元。（按照所欠管理费总额的30%计算）。3、本案案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市洪桦物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧，被告吴兴兰到庭参加诉讼。      经审理查明，本院认为被告拖欠原告物业费、垃圾处理费应当补交。原告未提供确实有效证据证明被告拖欠水费的具体金额，被告亦不予认可，本院对于水费不予支持。原告未完全尽到合同约定的管理职责，违约在先，本院对于违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告吴兴兰直本判决生效之日起十日内支付给原告凯里市洪桦物业服务有限公司拖欠的物业费2340元、垃圾处理费90元。      二、驳回原告凯里市洪桦物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告吴兴兰负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年十一月二十五日                                           法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执913号 申请执行人：曾清林，男，1966年3月23日生，汉族，住光泽县。 被执行人：刘秀峰，男，1995年6月28日生，汉族，住光泽县。 申请执行人曾清林与被执行人刘秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）闽0723民初864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾清林于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘秀峰给付借款本金100000元及相应利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘秀峰发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人的财产进行了调查，经向银行、房产、车辆、土地、工商登记调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。因被执行人涉及系列执行案件，本院已按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人刘秀峰高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘秀峰纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘秀峰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  黄国平 审判员  张厚平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  华思聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6068号原告：陈百泉，男，汉族，1969年1月15日生，住洛阳市高新区。身份证号：41032919690115****电话：。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：王朋朋，女，汉族1970年2月4日生，住洛阳市涧**，委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，特别授权。原告陈百泉诉被告王朋朋民间借贷纠纷一案原告委托诉讼代理人原宗保、李风林到庭参加诉讼被告委托诉讼代理人高春明到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈百泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王朋朋对洛阳百佳食品有限公司、罗保林向原告陈百泉借款本金288万元及利息（自2014年10月30日按照年利率24%计算至实际履行之日止）承担连带担保清偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部因本案诉讼产生的费用。事实与理由：原告诉被告洛阳百佳食品有限公司、罗保林、王朋朋等偿还借款本金288万元及利息一案，西工法院审理中，王朋朋以被诈骗提供担保向洛阳市金谷分局报案，并立案。西工区人民法院做出（2018）豫0303民初1735号民事判决书认定被申请人王朋朋暂不承担连带担保责任。陈百泉提起上诉后，洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终1376号民事判决书认为，王朋朋的责任需以刑事案件处理结果为依据，要求王朋朋承担连带清偿责任暂不予支持。现经洛阳市公安局金谷分局经侦查，不存在王朋朋提供担保存在被诈骗行为，做出金谷公（案）撤字（2019）10004号决定书撤销金谷公（案）立字（2018）10491号立案决定书。因此王朋朋作为担保人应承担连带担保责任的事实清楚。被告王朋朋辩称：答辩人是因为被罗保林诈骗提供了担保，并为此于2018年向洛阳市公安局金谷分局进行了控告，金谷分局作为刑事案件立案受理。由于答辩人提供担保行为的效力需要以相关刑事案件的处理结果为依据，所以洛阳中院的终审判决对于陈百泉要求王朋朋承担担保责任的请求暂不予支持。之后，在诈骗犯罗保林一直在逃、没有任何新证据的情况下，原告陈百泉通过关系运作，金谷分局违规作出了撤销王朋朋被诈骗案件的立案决定书，原告以此为依据又提起了本案诉讼。尊敬的审判长，目前，犯罪嫌疑人罗保林涉嫌诈骗的刑事案件情况又发生了重大变化，2020年9月18日诈骗犯罗保林被抓捕到案，针对罗保林的多宗诈骗犯罪行为正在补充侦查过程中，其中就包含答辩人被诈骗提供担保的事情，所以说，王朋朋被罗保林诈骗的案件又重新恢复了侦查，相关侦查及立案材料预计下月月底可以提取，提取后，本案应当中止审理。近期答辩人听说，陈百泉出借给罗保林的高息借款，是陈百泉从伊川农商银行贷款约贰仟万元，将其中的部分贷款又高息转贷给罗保林使用，目前，公安机关正在侦查处理陈百泉贷款一案，该案件也会直接影响到本案相关借款及担保行为的效力问题。综上，请求法院考虑本案涉及的相关刑事案件问题，暂缓处理本案。对原告起诉的利息、利率和连带担保责任的诉求有异议。请依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日。百佳公司（借款人甲方）与陈百泉{贷款人乙方}签订《公司向个人借款协议书》，协议约定：借款金额300万元，借款期限从2014年10月30日至2015年10月3030日至，借款利息为年息30%。百佳公司及其法定代表代表人罗保林在借款人甲方处签字，陈百泉在贷款人乙方处签字。罗保林、任伟、王朋朋在担保人处签字，且在该协议下方任伟、王朋朋的担保人签字后方另载明有落款日期为2016年4月4日的“担保时间为该借款清偿完毕之日”的字样，以及另在协议下方载明有“洛阳市蒙壮商贸有限公司”字样并加盖公司印章，以及“洛阳固瑞良帆商贸有限公司”的字样，但二公司均未表明其身份，并在该协议复印件的上方有“陶建新：自愿”，以及任伟、王朋朋签字确认落款日期为2017年10月29日，内容均为“该借款继续担保，时间为该借款清偿完毕。”等担保字样。2017年10月30日，陶建新出具担保书，载明：“自愿为上述借款提供担保担保时间为该借款清偿完毕为止”协议签订当日，百佳公司向陈百泉出具借款收据一份载明：“今收到出借人陈百泉300万元整用于自己企业的经营周转，月利率2.5%，自2014年10月30日始至2015年10月30日止，并注有“备注：盖章有效以前借条作废”的字样，罗宝林在借款人法定代表人处签字，百佳公司签章，任伟、王朋朋在担保人处签字按指印、收据下方另有手写的“钱转入柴小会。”2014年10月31日，陈百泉通过其妻子陈秋菊的农业银行账号，转账288万元。另查明王朋朋与2017年11月26日向洛阳市公安局金谷分局报案，2018年3月29日。洛阳市公安局金谷分局作出立案决定书决定对2014年10月27日洛阳金谷王朋朋诈骗立案侦查。后原告诉洛阳百佳食品有限公司、罗保林、王朋朋等偿还借款本金288万元及利息案西工区人民法院做出（2018）豫0303民初1735号民事判决书，认定王朋朋暂不承担连带担保责任。陈百泉提起上诉后，洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终1376号民事判决书认为王朋朋的责任需以刑事案件处理结果为依据，要求王朋朋承担连带清偿责任暂不予支持，同时对原告利息的诉讼请求改判为任伟已支付的40万做为利息在执行中予以扣除。判决后洛阳市公安局金谷分局作出了撤销王朋朋被诈骗案件的立案决定书，原告以此为依据重新起诉要求王朋朋作为担保人承担连带担保责任。本院认为：百佳公司向陈百泉借款的事实，由双方签订的《公司向个人借款协议书》，借款收据及银行转款凭证为证，且经生效判决予以确认。被告王朋朋在借款收据及借款协议中也多次签字确认其保证责任。河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1376号民事判决书因被告王朋朋辩称担保签字涉嫌刑事诈骗，已向公安机关报案，且公安机关已决定立案审查，案件尚在处理过程中。认为陈百泉要求王朋朋承担保证责任，应在刑事案件结束后再进行处理问题。陈百泉要求王朋朋承担连带责任的请求，判决暂不予支持。现公安机关已对该刑事案件作出撤案处理，陈百泉再次起诉要求王朋朋承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定。判决如下：被告王朋朋对洛阳百佳食品有限公司、罗保林向原告陈百泉借款本金288万元及利息（自2014年10月30日按照年利率24%计算至实际履行之日止，已支付的40万元在执行时予以扣除。）承担连带担保清偿责任。本案诉讼费30640元。保全担保费7000元。保全费5000元。被告王被告王鹏鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十一月二日书记员  王亚斌
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘01刑终421号 原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严文华，男，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2020年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年7月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。 1997年11月因犯故意伤害罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2017年6月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2018年1月25日刑满释放。 兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人严文华犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月29日作出（2020）甘0103刑初573号刑事判决，以被告人严文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；作案工具手机一部，由扣押机关依法没收，上缴国库。被告人严文华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严文华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人严文华申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人严文华撤回上诉。 兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  岳 龙 审 判 员  万廷达 审 判 员  白会东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄云龙 书 记 员  杨 艳
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初646号                                                    被告人             基本情况                       姓名                       宋长春                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   此前所受法律处罚时间、事由                       2003年5月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑八年                               强制措施情况                       2020年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉﹝2020﹞621号起诉书指控被告人宋长春犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉                               指控事实             （简述）                       2020年6月16日21时许，被告人宋长春至泗阳县运河风光带靠近船闸西侧位置的公园停车场，采用拉拽车门的方式窃得被害人熊某停放在此处的苏NVU1**小型轿车内的手机2部及现金100元。经鉴定，涉案手机价值6200余元。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚，赔偿                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋长春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人宋长春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 雷                                     二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 陈竹青
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审68号 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**。 法定代表人朱军，该局局长。 委托代理人张华，该局工作人员。 被执行人浙江金诚房地产开发有限公司，，住所地嘉善县魏塘街道体育北路** 法定代表人何关根。 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局因被执行人浙江金诚房地产开发有限公司不履行其于2020年6月17日作出的《关于执行全省人防专项治理整改工作的函》，向本院申请强制执行。2020年11月25日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1794号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被害人郑某某，女，1955年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍地上海市闵行区马桥镇，系本案被害人。诉讼代理人龚敏。被告人王国强，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2483号起诉书指控被告人王国强犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王国强及其辩护人朱耀华、被害人郑某某及其诉讼代理人龚某、证人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年3月10日18时许，被告人王国强与被害人郑某某在本市闵行区马桥镇彭渡村十一组18号发生争执，被告人王国强扇打郑某某一耳光后离开上址。嗣后，被害人郑某某带家人至本市闵行区马桥镇彭渡村十二组22号王国强住处理论，双方再次发生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人王国强殴打被害人郑某某头面部，致郑某某倒地受伤。经鉴定，被害人郑某某骶4椎骨骨折，左眼部挫伤，分别构成轻伤(二级)、轻微伤。2020年4月14日，被告人王国强经公安机关电话传唤到案，其到案后拒不供认。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、王某某、张某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，公安机关开具的《验伤通知书》及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《接警单》《办案说明》等证据，据此确认被告人王国强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人王国强辩称，自己遭郑某某女婿等四人围殴，因挣扎、反抗导致郑某某倒地。辩护人认为，郑某某等四人上门挑衅，是郑的女婿先拉住被告人的衣领致被告人倒地，王国强的行为属自卫，不应承担刑事责任。证人王某某的证言存在矛盾之处，被害人郑某某与证人金某某存在利害关系，相关证言不能作为事实依据，申请证人陈某某、张某某到庭作证。审理查明事实与起诉指控的事实基本相同。另查明，本院审理过程中，被告人王国强赔偿被害人郑某某经济损失人民币2,000元。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1、被害人郑某某的陈述及辨认笔录：2020年3月10日18时20分许，王国强至郑家中在租客面前诋毁郑，在理论过程中王扇了郑一巴掌，还掐了郑的脖子。后，郑带着女儿、女婿及老伴前往王的住处理论。因王国强否认打人且出言不逊，郑的女婿上前与王国强扭打并均倒地，郑欲上前将二人分开，王冲出一拳打在郑的脸上，郑后仰倒地，腰臀部直接撞击在地面碎石上。2、证人金某某的证言及辨认笔录：2020年3月18日18时35分许，金的丈母娘打电话称，自己被以前的租客打了。后，金在丈母娘带领下至租客住处，金质问对方为何要打自己的丈母娘，对方称没打，金就拽住对方的衣服，这时有个网格员说看到他打了，那人即回复“打了就打了”。金欲打对方，被岳父拦着，没打到。双方扭打期间，对方打了金丈母娘一耳光，并致其摔倒。3、证人王某某的证言：2020年3月上旬某日下午，一男一女两个老人在闵行区马桥镇彭渡村十一组XX号吵架，期间老头子打了老太婆一个耳光，王上前将二人拉开。当晚18时30分许，王听到隔壁彭渡村十一组XX号有人吵架，王过去就看到，之前被打耳光的老太婆带了女儿、女婿及老伴过来找那个老头子讨说法。女婿问对方为何要打他丈母娘，老头子跑上前说“我打了也白打”，女婿就抓着老头的衣领说“那我打你也白打”，老头子直接抱住那个女婿想把对方摔倒，结果因为力气不够自己摔倒了，把那个女婿也带倒了，老太婆看到女婿摔倒了就跑上去，结果被那个老头子一拳打在脸上，也摔倒在地。4、证人张某某的证言：2020年3月上旬某日下午5点过后，王国强与张某某等人在张家聊天，郑某某的女婿将王叫了出去质问他打人的事情，郑某某及其女儿、老伴都在现场，旁边围着很多人，因为双方是用上海话吵架的，张听不懂具体内容。张站在自家门口看到，郑某某的女婿争吵间用手抓住了王国强的衣领，王国强也抓着那女婿的衣服，二人互相拉扯、推搡，期间王国强倒地后站起来继续与对方拉扯，结果再次倒地，不久后郑某某也倒在了地上。因为张站在人群外，所以并没看到郑的倒地具体过程，也没有看到郑某某及其女儿、老伴有殴打王国强的行为。5、证人陈某某证言笔录：2020年3月上旬某晚，陈及其丈夫、王国强等人在张某某家中聊天，谈话中王讲到，白天遭到住在彭渡村那个爱骂人的老太婆辱骂后，王打了对方。后，那个老太婆就带着一个老头子及一对年轻夫妇过来找王国强理论。老太婆的女婿抓着王的衣领质问，双方争吵起来，陈见状即与丈夫等人离开现场，至陈回到自家二楼阳台向下看时，王国强已经坐在了地上，陈并没有看到老太婆倒地的过程，也没看到过老太婆及其女儿、老伴有殴打王国强的行为。6、上海市公安局闵行分局开具的《验伤通知书》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》：被害人郑某某骶4椎骨骨折，左眼部挫伤，分别构成轻伤(二级)、轻微伤；被告人王国强损伤程度，构不成轻微伤；被告人王国强具有完全刑事责任能力及受审能力。7、民事赔偿书证：被告人王国强赔偿被害人郑某某人民币2,000元。8、上海市公安局闵行分局出具的《接警单》《办案说明》证实，本案案发及被告人王国强的到案情况。本院认为，被告人王国强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王国强赔偿被害人的经济损失，对王可酌情从轻处罚。被告人、辩护人关于被告人王国强被围殴时反抗属正当防卫的辩解、辩护意见，经查，辩方证人张某某、陈某某均未证明郑某某及其女儿、丈夫有围殴被告人王国强的行为，而证人王某某目击事件全过程，其证言能够与被害人郑某某的陈述、证人金某某、张某某、陈某某的证言等相互印证，足以证实被告人王国强出拳击中郑某某面部致其倒地受伤的事实。故上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采信、采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王国强犯故意伤害罪，判处管制三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  吴骋佳人民陪审员  包纪云二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法被告社区矫正。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5203号之一原告：章志祥，男，1992年9月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被告：吉珂瑜，男，1994年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：闫冬青，江苏润远律师事务所律师。原告章志祥与被告吉珂瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告章志祥于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章志祥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章志祥撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由章志祥负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二〇年十一月五日法官 助理  谢张真书 记 员  梁 迦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5881号 原告：张厚金承包经营户 户主：张厚金，男，1963年6月8日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张厚金承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚金承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚金承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张厚金承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准，其中张厚金与张高长系父子关系，共同登记在张高长名下……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高长田亩9.35亩，合计金额4675元”。11月27日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会再次出具情况说明载明“经核查，张厚金水田面积5.35亩，金额2675元，张高长水田面积4亩，金额2000元……” 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的两份巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明和《2018年山张村水田承包实况》表，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积核查为5.35亩，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2675元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2675元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张厚金承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2675元； 二、驳回原告张厚金承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终228号上诉人（原审被告）：上海中静远东国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区航津路****。法定代表人：LUWEI。委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杉杉集团有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****v>法定代表人：庄巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖隆耀实业有限公司。住所地：安徽省。住所地：安徽省芜湖市鸠江区清水产业园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱亚伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。原审第三人：中静新华资产管理有限公司。住所地：上海市武康。住所地：上海市武康路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：GAOYANG。原审第三人：杉杉控股有限公司。住所地：上海自贸试验区。住所地：上海自贸试验区郭守敬路****楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑驹，该公司董事长。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人上海中静远东国际贸易有限公司（以下简称中静远东公司）因与被上诉人杉杉集团有限公司（以下简称杉杉集团）、芜湖隆耀实业有限公司（以下简称芜湖隆耀公司）、第三人中静新华资产管理有限公司（以下简称中静新华公司）、杉杉控股有限公司（以下简称杉杉控股公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民初778号之一民事裁定，向本院提起上诉。中静远东公司上诉称，本案核心争议为:1.在《框架协议》解除后,杉杉控股公司是否存在要求中静新华公司返还其己付股权转让款10亿元的权利;2.假使杉杉控股公司存在该权利,是否可与案涉《借款协议》项下两被上诉人对上诉人所负10亿元借款债务相互冲抵。换而言之,本案并非单一的《借款协议》项下三方当事人的借贷纠纷,而是《框架协议》与《借款协议》项下五方当事人的纠纷,涉及股权转让和借贷两个法律关系,在杉杉控股公司、中静新华公司为《框架协议》项下当事人,不受《借款协议》管辖条款约束的情况下,本案不能仅凭《借款协议》的管辖条款确定管辖法院。又基于五方当事人间不存在共同的管辖约定,本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于民事纠纷地域管辖的一般规定,由被告所在地人民法院管辖。由于上诉人住所地在上海市浦东新区,涉案标的为10亿元,结合相关级别管辖的规定,本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。杉杉集团、芜湖隆耀公司答辩称，本案为企业借贷纠纷，并非股权转让纠纷，案涉《借款协议》对管辖法院进行了明确约定，且合法有效，本案应根据《借款协议》的约定管辖来确定管辖法院。上诉人虽称杉杉集团的主要办事机构所在地在上海市浦东新区，但未提供充分证据证明。事实上，杉杉集团的办事机构所在地一直在浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号26层。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据杉杉集团、芜湖隆耀公司的诉请和提供的证据材料，本案系企业借贷纠纷，涉案的借款协议第10条约定：“因协议引起或与本协议或本次交易有关的一切争议，各方将进行友好协商解决；如果不能友好协商解决的，各方同意任何一方有权将此类争议提交原告所在地管辖权的人民法院诉讼解决”，上述管辖约定符合法律规定，应认定为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。杉杉集团作为本案原告，其住所地在浙江省宁波市鄞州区，结合本案诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉称杉杉集团实际办公地和联系地址在上海市浦东区的问题，因上诉人提供的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 波
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初689号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张建强，男，1982年3月7日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月24日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被郑州市公安局马寨分局取保候审。2020年11月5日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1291号起诉书指控被告人张建强犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人张建强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月17日15时21分许，被告人张建强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑登S316省道由南向北行驶至本市二七区郑登316省道台郭村口向南50米左右（该路口西侧为台郭小学）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张建强血液中乙醇含量为236.63mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张建强的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人张建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张建强拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张建强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张建强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张建强具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张建强血液酒精含量超200mg/100ml，应对其从重处罚；2.被告人张建强到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人张建强系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月六日书记员 蒋婷婷
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张婉萍。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大荔县城市公交有限责任公司。住所地：陕西省大荔县城关街道办西二环路北段。法定代表人：张振峰，该公司总经理。再审申请人张婉萍因与被申请人大荔县城市公交有限责任公司（以下简称城市公交公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05民终268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张婉萍申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案进行再审。事实和理由：（一）二审认为申请人的车辆不属于政府补助的范围错误。大荔县道路运输管理所的“油气补助发放表”中明确是“油气”，而不是“油”，该项补助亦已发放，由被申请人领取，非法侵占，且全县及至全渭南市，无论是烧油还是烧气运营车辆，均有政府补贴。国家财政部、交通运输部相关文件中亦明确，柴油、汽油及LNG、CNG等燃气类型车辆均予以补贴，而二审认为燃气车辆无补贴属于事实认定错误。（二）二审维持一审裁定无法律及事实依据，二审裁定违法。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉是否有依据。经查，申请人张婉萍一审以被申请人城市公交公司将属于国家发放给申请人经营的车辆成品油补贴领取后不向申请人发放，违反了合同约定为由，诉至人民法院，请求支付该部分成品油补贴，并提交挂靠经营合同及案涉车辆城市公交客运油气补助发放表等证据。本案为挂靠经营合同纠纷，起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，符合民事诉讼规定的起诉条件，原审以本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令渭南市中级人民法院再审本案。审 判 长 张树禄审 判 员 王小凤审 判 员 马 萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨亮亮书 记 员 仪永莉
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3554号 申请人：太和县富安新型节能建材有限公司，住安徽省太和县经济开发区**308省道北侧，统一社会信用代码91341222075647263411。 法定代表人：韩韶华 被执行人：安徽中汇木业有限责任公司，住太和县经济开发区308省道北侧，统一社会信用代码913412225957454229。 法定代表人：巫佩传。 申请执行人太和县富安新型节能建材有限公司与被执行人安徽中汇木业有限责任公司民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初9013号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有厂房但系轮候查封，暂不能处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2019)皖1222民初9013号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终61号上诉人（原审被告）：王小宁，女，1972年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：金明会，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：龚呈伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人王小宁、金明会因与被上诉人龚呈伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小宁、金明会上诉称，请求裁定撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定仅凭现有证据，认定上诉人对于案涉合同存在管辖协议不知情，存在举证责任分配错误、认定事实错误的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案应当由债权转让合同中的受让方提交证据证明，否则该方承担举证不能责任；2.综合上诉人与被上诉人的证据，可以得知案外人李某鹏不可能没有告知被上诉人案涉《借款合同》关于管辖的约定，被上诉人对该管辖协议不知情的说法既不符合事实，亦不符合常理；3.被上诉人提交的《借款合同（房产）》无论是从形式上还是从基本条款上，都存在重大问题，若没有其他债权文件，如（2016）京方正内民证字第61778号公证书（借款合同）加以佐证，在债权的形成及债务履行都存在重大争议情况下受让债权，不符合常理；4.被上诉人及案外人李某鹏，都未就债权转让事宜通知上诉人，上诉人认为李某鹏向被上诉人转让债权的行为，未对上诉人发生法律效力，原审法院无管辖权；5.本案诉争借款交付地、履行还款义务地、涉及主要财产都在北京市，案件受理后涉及诸多法律程序，北京市法院管辖更能保障司法效率。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系案外人李某鹏与王小宁、金明会之间的债权债务关系，龚呈伟系债权受让人，债权转让人李佳鹏与王小宁、金明会签订的《借款合同》第十一条明确约定本合同有关的任何争议由合同签订地即北京市西城区人民法院管辖，且龚呈伟并未提交证据证明其接受债权转让时不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且王小宁、金明会同意，故根据上述法律规定，李某鹏与王小宁、金明会之间约定的协议管辖条款对债权受让人龚呈伟具有法律约束力，赤壁市人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2056号民事裁定；二、本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年十一月十九日法官助理王晶书记员柳铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1473号之一 申请执行人:李良所,男,1954年2月8日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:楼先杰,男,1985年7月27日出生,住所地三门县。 申请执行人李良所与被执行人楼先杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初501号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人李良所向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人楼先杰支付给申请执行人李良所借款本金10000元及利息，利息自2016年8月11日起按月利率1%计算至款项付清之日止，并负担案件受理费75元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人楼先杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人楼先杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼先杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼先杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼先杰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人楼先杰名下车牌号为浙Ｊ9××××的车辆，本院已于2020年8月12日登记轮候查封，未实际扣押。暂未发现被执行人楼先杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼先杰拒不履行又未报告财产，本院已于2020年9月3日对被执行人楼先杰作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月17日对被执行人楼先杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月2日对被执行人楼先杰作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李良所。李良所对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人楼先杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 刘开莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5860号之一解除保全申请人：王惠芝，女，1966年6月23日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被申请人：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼****。法定代表人：韩向向，执行董事。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被申请人：长春综保金控投资集团有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市南关区二道街二三小区****>法定代表人：朱志豪。原告王惠芝与被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司、长春综保金控投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）津0105民初5860号民事裁定书，裁定冻结被申请人中企智融金融服务外包（北京）有限公司、长春综保金控投资集团有限公司名下银行存款54411.11元或查封、扣押、冻结其他等值财产。后王惠芝与中企智融金融服务外包（北京）有限公司达成一致意见，王惠芝于2020年11月10日申请撤回对长春综保金控投资集团有限公司的起诉并请求解除对长春综保金控投资集团有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王惠芝的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人长春综保金控投资集团有限公司名下银行存款54411.11元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 明二〇二〇年十一月十二日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2033号申请人晏延明,男,汉族,1946年2月24日生,住曲靖市麒麟区。申请人晏彬,男,汉族,1979年11月3日生。住址同上。申请人晏雪,女,汉族,1981年11月7日生,住址同上。被执行人陈永芳,女,汉族,1954年8月10日生,住曲靖市开发区。关于晏延明、晏彬、晏雪申请执行陈永芳民间借贷纠纷一案,云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的(2020)云0302民初2999号民事调解书,已发生法律效力。权利人晏延明、晏彬、晏雪于2020年5月28日向本院申请执行,执行标的202150元,执行费2932元(未预交)。本案在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书(含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表),并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆；依法冻结了被执行人名下2个银行账户（冻结金额约400元）。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产,经约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2033号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  王 清
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8159号原告：韦德菊，女，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。原告：李某，女，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。原告：姚某1，男，2012年1月21日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：李某（原告姚某1之母），1989年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。原告：姚某2，女，2019年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：李某（原告姚某2之母），1989年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被告：李建波，男，1971年6月2日出生，汉族，天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东。原告韦德菊、李某、姚某1、姚某2与被告李建波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年十一月十二日书记员 刘智慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初2885号 原告：李永忠，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王道文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：先本云，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省沪县。 被告：贵州川江建设工程有限公司务川分公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族东路**，统一社会信用代码91520326MA6DPX5753。 负责人：周烨，经理。 委托诉讼代理人：胡倩，贵州巨山律师事务所律师。 第三人：杨超，男，1988年10月2日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区 原告李永忠与被告先本云、贵州川江建设工程有限公司务川分公司（以下简称川江公司务川公公司）、第三人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托诉讼代理人王道文、川江公司务川公公司委托诉讼代理人胡倩到庭参加诉讼，被告先本云、第三人杨超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告报酬118150元，并承担原告追偿报酬时产生的人工工资、差旅费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告通过朋友刘明峰（当时项目总工）介绍去川江公司务川公公司承包的务川自治县茅天镇川鱼良大桥建设工程工地上务工，主要担任施工测量工作，双方约定每月工资15000元。到2019年12月30日，原告所承担的工作任务基本完成，经与川鱼良大桥负责人先本云结算，扣除已支付的工资外，尚欠报酬118150元工资未支付，第三人杨超作为财务负责人签字确认。因无钱支付，先本云代表川江公司务川公公司向原告出具了《欠条》。后原告多次向二被告追索报酬未果，故原告依法起诉。 被告先本云辩称，我受川江公司务川公公司的安排，负责川鱼良大桥的施工现场管理工作，与实际施工人接洽相关事务，杨超系该公司项目跑经费、结算的负责人，共同对施工现场管理、经费发放和日常事务的处理，其行为代表川江公司务川公公司。李永忠工作完成后找我们结算付款，当时我向川江公司务川公公司汇报此事，川江公司务川公公司安排我与杨超与其结算，并代表公司向先本云出具了《欠条》，我的行为是受公司安排，李永忠的报酬应由川江公司务川公公司支付。 被告川江公司务川公公司辩称，我公司与原告不存在任何雇佣或劳动合同等用工关系，与原告无任何经济往来，原告的诉请与我公司无关；原告不属于农民工范畴，原告的劳务合同关系是与先本云建立的，其主张的劳务费应由先本云承担，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人杨超未作陈述。 本院经审理认定事实如下：被告先本云对原告李永忠在案涉川鱼良大桥工程项目中提供劳务及其向原告出具118150元的《欠条》事实不持异议，本院对此予以确认。另查明，案涉川鱼良大桥工程系务川自治县洪渡河建设投资有限公司于2018年5月10日发包给贵州川江建设工程有限公司。本案庭审中，川江公司务川公公司陈述案涉工程是总公司在具体负责，分公司只是挂名。另在本院审理的（2020）黔0326民初2106号劳务合同纠纷一案庭审中，先本云陈述案涉工程是其从杨超处承包，工程具体施工是先本云负责，涉案工程项目先本云并未取得川江公司务川公公司委托授权。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《欠条》、川江公司务川公公司提供的本院（2020）黔0326民初2106号民事判决书、法庭调取的（2020）黔0326民初2106号劳务合同纠纷一案的庭审笔录、《务川县茅天镇川鱼良大桥工程项目施工（补充）合同》、《工程施工协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议为：被告先本云的行为是否系代表川江公司务川公公司的职务行为，原告主张的劳务报酬应由谁承担支付责任。经查明，被告先本云在案涉工程项目中，其并未取得川江公司务川公公司的授权，对原告主张的要求被告川江公司务川公公司承担民事责任的请求，原告虽然提供了工资表、转账记录、川江公司务川公公司的营业执照（复印件）、劳动保障监察责令改正决定书、现场图片等证据，但工资表系复印件，转账记录并非川江公司务川公公司的行为，前述证据并不能证明先本云的行为系代表川江公司务川公公司的职务行为或表见代理行为，且原告在签订及履行劳务合同中未做到必要的审慎和注意义务，川江公司务川公公司也未对先本云的行为予以追认，原告要求川江公司务川公公司共同承担民事责任缺乏事实和法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持。故李永忠的劳务合同关系是与先本云成立的，对原告主张的支付尚欠劳务报酬118150元的诉讼请求，应由被告先本云承担民事责任。对原告主张的要求被告承担原告追偿报酬时产生的人工工资、差旅费5000元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告先本云答辩称其是受川江公司务川公公司的安排代表公司从事案涉工程项目，但先本云对其陈述并未提供其他证据证明，并且先本云的答辩意见与其在本院审理（2020）黔0326民初2106号劳务合同纠纷一案庭审中的陈述自相矛盾，故对先本云答辩称其代表川江公司务川公公司的职务行为，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告先本云于本判决生效后三十日内支付原告李永忠劳务报酬118150元； 二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1382元，由被告先本云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  向志成 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  盛乾伦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2524号之一申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道佳荣里**楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被执行人：天津市中康世纪商贸有限公司，，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北隆兴泰市场院内）。法定代表人：陈木兴，经理。被执行人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**法定代表人：唐俊仙，经理。被执行人：天津中球实业有限公司，住，住所地天津市宝坻区九园工业园区**路**/div>法定代表人：唐育水，经理。被执行人：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**iv>法定代表人：唐育水，经理。被执行人：天津铭瀚实业有限公司，住所地天，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**v>法定代表人：庄国强，经理。被执行人：陈木兴，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：庄丽香，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：庄尾珍，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：唐育平，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张开强，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张素英，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈建金，男，1988年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：金丽凤，女，1989年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人天津市中康世纪商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津中球实业有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津铭瀚实业有限公司、陈木兴、庄丽香、庄国荣、庄春香、陈木香、庄国强、崔碧芳、唐俊仙、庄尾珍、唐育水、唐育平、张开强、张素英、陈建金及金丽凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人庄国荣名下坐落于天津市北辰区××号。二、轮候查封被执行人庄国荣名下坐落于天津市南开区××庄××道××花园××幢××层××层××号房产。三、轮候查封被执行人庄国荣名下坐落于天津市和平区××路××道××大厦××号房产。四、轮候查封被执行人庄国荣名下坐落于天津市滨海新区××道××号××号房产。五、轮候查封被执行人庄国强名下坐落于天津市和平区××路××道××大厦××号房产。六、轮候查封被执行人庄国强所有的坐落于天津市滨海新区××路××号房产。七、轮候查封被执行人崔碧芳名下坐落于天津市北辰区××号房产。八、轮候查封被执行人唐俊仙名下坐落于天津市和平区××路××号××房产。九、轮候查封被执行人陈建金名下坐落于张家口市省崇礼区××镇××小区××号楼××单元××室房产。十、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。十一、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月十二日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金水，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁五局集团路桥工程有限责任公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街工业五路**。法定代表人：周文瀚，该公司执行董事。再审申请人夏金水因与被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏金水申请再审称：（一）原审判决缺乏事实根据。申请人在车道上正常行使，严格遵守交通安全法律、法规驾驶。没有任何证明表明申请人存在不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为。贵阳市公安交通局花溪分局认定申请人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。被申请人在道路上制造障碍，并且未设置警示标志和采取防护措施，致使交通事实发生，申请人车辆受损。被申请人侵犯了申请人的合法权益，应当承担事故的全部责任。一审认为申请人未提供证据推翻交警部门的责任划分是错误的。申请人未违法，无需提供证据证明自己的行为合法。应由交警部门和被申请人提供证据证明申请人存在不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶行为。（三）相同或类似的案件也足以说明一、二审判决错误。2019年1月12日凌晨，位于贵阳市花冠路市区往花溪区一公里处发生10多起交通事故，原因在于道路上发生障碍后，道路主管部门不作为，并未设置警示标志，采取防护措施，道路主管部门因此承担了赔偿责任。（四）一审法院关于申请人误工费、差旅费核定的事实不够全面和客观。事故发生当晚，申请人陪同伤者费亮银去医院检查，至凌晨1点才赶回家。申请人的车辆被强制扣留、车辆受损修理不能正常使用、处理交通事故及诉讼等影响了申请人正常的工作、生活和休息。此次交通事故还给申请人带来了巨大的心理阴影。以上损失依据常理是完全可以推定的，申请人理应以工资收入为标准获得赔偿。据此，夏金水根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审关于事故责任的认定是否错误，除去施救费之外，原审对夏金水所提其他赔偿请求未予支持是否错误，原审适用法律是否错误。（一）原审关于事故责任的认定是否错误案涉交通事故发生后，贵阳市公安交通管理局花溪区分局作出道路交通事故认定书，认定夏金水承担此次事故主要责任，中铁五局集团路桥工程有限责任公司承担次要责任，费亮银无责任。夏金水对该认定书不服，向贵阳市公安交通管理局申请复核。贵阳市公安交通管理局作出道路交通事故复核结论，维持贵阳市公安交通管理局花溪区分局作出的认定书。公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论而形成，属于公文书证，作为处理交通事故的证据，具有较高的证明效力，若当事人不服事故认定书，必须提供充分证据予以推翻。夏金水对公安机关交通管理部门作出的事故认定有异议，但其不能提供有效的证据证明交警部门所作道路交通事故认定书错误。原一审法院根据交警部门所作的事故责任划分，判令被申请人承担30%的责任，再审申请人承担70%的事故责任，并无不当。夏金水该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于除去施救费之外，原审对夏金水所提其他赔偿请求未予支持是否错误本案中，夏金水主张的6981元车辆损失及医疗垫付费用，根据其一审中的自述，已经获得保险公司的足额赔偿，故其损失已经得到填补，因此其再次要求获得赔偿于法无据。其所主张的误工费、差旅费，没有提供证据证明实际发生和具体金额。况且，误工费、差旅费的主张是针对人身损害赔偿而言，不适用于道路交通事故中被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，其诉请无法律依据。因此，原审对除去施救费之外，夏金水所提其他赔偿请求未予支持并无不当。夏金水该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审适用法律是否错误经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。夏金水该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，夏金水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏金水的再审申请。审判长 朱 兴审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理周玲书记员彭小沥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审57号申请执行人:鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路**。法定代表人:赵月强，系办公室主任。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人:鄂州曼晶置业有限公司，，住所地：鄂州市滨湖南路市住房公积金管理中心办公楼**法定代表人:詹右铭。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴12号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年5月8日向被执行人鄂州曼晶置业有限公司作出[2019]鄂州人防行缴12号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人鄂州曼晶置业有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费6024304元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交了其作出该决定的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴12号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，被执行人鄂州曼晶置业有限公司应缴纳人民防空工程易地建设费6024304元。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 邵             炽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30088号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008791930X5。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，汉族。委托诉讼代理人：石迪昌，女，侗族。被告：陈顺民，男，汉族。本院在审理原告深圳胡桃里音乐文化有限公司诉被告陈顺民服务合同纠纷一案中，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告深圳胡桃里音乐文化有限公司撤回对被告陈顺民的起诉。本案受理费人民币4400元，该费用因原告未交费即撤诉，故我院不再收取。审判员  张斯宜二〇二〇年十一月二日书记员  叶宛蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初13517号                               原告                       罗平，男，汉族，1996年10月1日生，住四川省叙永县。                               被告                       贵阳美兴佳商贸有限公司，统一社会信用代码：91520102322238783H，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾****[花果园社区]。             法定代表人：刘年金。             委托诉讼代理人：唐会，身份证号：5225221984********，系该公司员工。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告赔偿原告财产损失621元、支付十倍被赔偿金6210元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年11月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平、被告贵阳美兴佳商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院经审查认为，2020年9月3日原告在被告处购买陈克明华夏面45袋，支付货款621元，该产品于2019年9月2生产，保质期为12个月，故原告购买时该产品已过期。原告购买后向被告索赔未果。             依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，原告购买商品后未拆封，没有对其人身健康造成损害，故对其要求十倍赔偿之诉请，本院不予支持。但被告确实销售了过期产品，不符合消费者购买要求及相关法律规定，故被告应退还原告货款621元，并赔偿原告1000元赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告贵阳美兴佳商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗平货款621元，并支付原告罗平赔偿金 1000 元。；             二、 驳回原告罗平的其余诉讼请求。             案件受理费25元，由原告罗平负担。             本判决为终审判决。                         审 判 员 程 攀             二O二O年十一月四日             法 官 助 理 吴 金 芸             书 记 员 席 文
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2016号周始洋：本院执行濮阳县人民法院申请执行周始洋罚金纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执20106号，经强制执行，将案款全部清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年十一月五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保28号 申请人：王金玲，女，1981年5月19日生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被申请人：张立新，男，1973年1月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请人王金玲于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张立新名下的吉Ｂ5Ｃ2**牵引吉Ｂ×××××挂重型半挂牵引车（保全金额5万元）。担保人刘金华以银行存款5万元为保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人王金玲的申请符合有关财产保全的法律规定，同时被申请人张立新已自愿向本院缴纳保全担保金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张立新缴纳的保全担保金5万元予以扣押，扣押期限为一年； 二、对担保人刘金华名下的定期储蓄存单（账号：03×××41）内的银行存款5万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆忠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5853号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓被执行人翁先发被执行人翁先凤本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人翁先发、翁先凤借款合同纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2019）黔0102民初12090号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102执12090号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执828号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘郎，女，汉族，生于1990年1月14日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘郎借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人刘郎的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2770号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3356号 原告：曾德鑫，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄建均，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曾德鑫与被告黄建均民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾德鑫到庭参加诉讼，被告黄建均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾德鑫向本院提出如下诉讼请求：一、归还曾德鑫壹拾万元整的本金以及利息；二、诉讼费用均由黄建均承担。庭审中，曾德鑫明确利息以100000元为基数按照中国工商银行5年定期利息从2014年12月15日起计算至本金还清之日止。事实与理由：黄建均借曾德鑫现金100000元，至今未还。2019年4月黄建均当着永盛派出所的面承诺2019年7月31日归还曾德鑫本金及利息。但黄建均仍以借口拖欠。为维护自身合法权益，曾德鑫为此诉至本院。 黄建均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月15日，黄建均出具《借条》，载明：“今借曾德鑫现金人民币大写：拾万元整。定于2015年3月15日前全部还款。”黄建均在借款人处签字并捺印。 2019年4月18日，黄建均出具《借条》，载明：“今经曾德鑫与黄建均协商一致，双方同意黄建均原借曾德鑫人民币现金¥100000.00元，大写壹拾万元整所开据的借条曾德鑫已遗失，双方同意原开据的壹拾万元的借条作废；今天黄建均重新给曾德鑫开据一张壹拾万元的借条，且曾德鑫同意黄建均在2019年7月30日前一次性还款给曾德鑫。特出此条。”黄建均在借款人处签字并捺印。 庭审中，曾德鑫陈述，前述两张借条中的100000元系同一笔款项，其以现金形式向黄建均支付了借款。 2019年8月8日、8月10日、8月24日，曾德鑫尾号0875的账户收到三笔汇款，金额分别为50000元、10000元、10000元，对方户名为*花。曾德鑫认可这三笔款项均为黄建均的妻子张花向其归还的借款本金。 以上事实，有曾德鑫、黄建均身份信息，借条两张、银行流水、情况说明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，曾德鑫与黄建均之间虽无书面的借款合同，但黄建均向曾德鑫出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾德鑫履行了支付借款的义务，黄建均应当承担还款责任。庭审中，曾德鑫明确黄建均已归还本金70000元。因此，黄建均应向曾德鑫归还借款本金30000元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两张借条中均未约定利息，且2019年4月18日的借条中明确载明原借条作废，故利息起算时间应为2019年7月31日。因此，黄建均应向曾德鑫支付利息，计算方式为以100000元为基数按照年利率6%从2019年7月31日起计算至2019年8月7日，以50000元为基数按照年利率6%从2019年8月8日起计算至2019年8月9日，以40000元为基数按照年利率6%从2019年8月10日起计算至2019年8月23日，截止2019年8月23日的利息为208.77元；以30000元为基数按照年利率6%从2019年8月24日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建均于本判决生效之日起五日内向原告曾德鑫归还本金30000元； 二、被告黄建均于本判决生效之日起五日内向原告曾德鑫支付利息（计算方式：截止2019年8月23日利息208.77元；以30000元为基数按照年利率6%从2019年8月24日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告曾德鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告黄建均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐星月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5246号申请执行人：郝理，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住宁乡市××社区关山××组。被执行人：虢志海，男，1977年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人郝理与被执行人虢志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）湘0124民初7808号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝理于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年10月13日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人名下有车辆，本院已依法予以查封，但暂未能实际控制。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年11月27日，本院对被执行人虢志海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的为831490元及后续利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1639号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：付壮，该行行长。委托代理人：韩心田，男，该行客户经理。被告：张钦山，男，1971年10月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。被告：赵守英，女，1972年5月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告张钦山、赵守英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年十一月二十六日书记员  庚 耘
丹东市振兴区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢157号之三 丹东东亚混凝土产业有限公司： 本院于二〇二〇年十一月十日作出（2018）辽0603执185号执行裁定，中止执行丹东东亚混凝土产业有限公司与丹东富隆房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0603执185号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执786号申请执行人吴友贤，男，1969年5月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南盛亚标准化厂房开发有限公司；法定代表人：韩荣伦，系公司董事长；统一社会信用代码：91530122589606979L；住所：昆明市晋宁区。申请执行人吴友贤依据昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2251号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币424700元，执行费6271元。本院受理后，依法向被执行人云南盛亚标准化厂房开发有限公司发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并发布为失信被执行人统一向社会公布。立案后，本院通过对被执行人名下的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产进行了查询,未查到被执行人名下有可供执行财产。经查，被执行人云南盛亚标准化厂房开发有限公司已经停止经营多年，无可供执行的收入来源。在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索，称案外人昆明市晋宁区区管理委员会持有被执行人缴纳的土地保证金，并要求本院至昆明市晋宁区区管理委员会对土地保证金进行扣划。在接到申请执行人提供的线索后，本院先后于2020年8月25日、9月8日、11月30日三次至昆明市晋宁区区管理委员会核实有关情况，并发出协助执行通知书，冻结昆明市晋宁区区管理委员会应发放给申请执行人的一切款项，在具备扣划条件时由本院扣划。2020年11月30日，昆明市晋宁区区管理委员会向本院送达“园区管委会函【2020】229号”文件，告知本院其收取过被执行人缴纳的2050万元用地预申请金确属事实，但截至目前没有退还该用地预申请金的理由和条件，如退还条件具备时，在扣除违约金后会将余款交由本院处置。2020年11月30日，本院向申请执行人的委托代理人反馈了上述执行情况，告知申请执行人本院已穷尽调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行财产，并询问是否同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复执行。申请执行人的委托代理人认为本案系“有财产无法执行，不符合终本的规定”，并提出“如果盛亚交管委会的财产是保证金，该款项的权属就是盛亚的；如果认为该款项是土地交易金，那么土地权属就是盛亚的，所以无论如何，本案不能认为盛亚无财产而终本”，故申请执行人的委托代理人不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执结条件。关于申请执行人的委托代理人提出的反对终结本次执行措施的观点，本院认为因被执行人未取得工业用地使用权，不能确认土地系被执行人所有，故本院无权对被执行人占用的土地进行处置；晋宁工业园区管理委员会明确书面回复没有向被执行人退还用地预申请资金的理由和条件，不能协助扣划被执行人缴纳的用地预申请资金，同时晋宁工业园区管理委员也并非本案被执行人，本院无权对晋宁工业园区管理委员采取强制执行措施。综上，本院认为案件情况符合终结本次执行条件，经合议庭合议决定对本案终结本次执行程序，申请执行人仍然享有本案合法债权和具备执行条件时依法向本院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如对本裁定不服，可以于收到本裁定之日起十五日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 陈 宇二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 建
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1983号、1984号、1985号 申请执行人:芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006820908157。 法定代表人：古国梁，董事长。 被执行人：芜湖市兴飞通讯技术有限公司，住所，住所地安徽省芜湖经济技术开发区欧阳湖路****厂房社会信用代码91340200358569787J。 法定代表人：吕红选，执行董事。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰，总经理。 被执行人：福建实达集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市经济技术开发区科技工业园A小区**标准厂房用代码913500001581425518。 法定代表人：景百孚。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1172号、1174号、1152号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人福建实达集团股份有限公司名下坐落于福州市鼓楼区洪山镇洪山园路67号研发大楼（工业）整座不动产及所享土地使用权[不动产权证书号：闽（2019）福州市不动产权第0000012号]，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理夏程福 书记员朱陶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4375号之二原告:董伟，男，1958年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6028-14。法定代表人：齐旭东。被告：张贵林，男，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理昊：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。被告：天津佰林欣贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**国信大厦**1门**。法定代表人：徐卫东。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理昊：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。第三人：陈兴，女，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董伟与被告天津裕源船舶工程有限公司（以下简称“裕源公司”）、天津佰林欣贸易有限公司（以下简称“佰林欣公司”）、张贵林、第三人陈兴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年8月2日、2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第三人陈兴以被告裕源公司名义与被告张贵林（以受让的16015685.54元债权）于2017年11月16日签订的《执行和解协议》无效、判令被告裕源公司与被告佰林欣公司于2017年12月4日签订的《船舶所有权转移协议》无效。2.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及财产保全担保费。事实和理由：原告董伟与齐旭东、陈兴系被告裕源公司的合法股东，原告与齐旭东的持股比例共计60.61%，被告陈兴持股比例为39.39%。陈兴曾任裕源公司法定代表人（2016年至2018年5月）。原告既是裕源公司的股东也系裕源公司的债权人，原告曾为裕源公司垫付船员工资620000元。陈兴代表裕源公司与被告张贵林等六人于2017年5月24日以民间借贷纠纷为由向裕源公司提起民事诉讼。陈兴以裕源公司名义出庭应诉，在被告张贵林等六名“债权人”缺乏证据以产生民间借贷主要证据的情况下，陈兴恶意串通六名“债权人”与之分别达成协议，天津市滨海新区人民法院作出六份民事调解书，确定裕源公司承担债务共计1601568.54元。民事调解书涉嫌陈兴与六名债权人恶意串通，虚假诉讼。民间借贷纠纷一案执行过程中，陈兴滥用股东权利，对被告张贵林等人申请超标的保全行为拒不提出异议，且在未经召开股东会的情况下与被告张贵林恶意串通达成《执行和解协议》，越权处置裕源公司名下全部资产，玩弄文字游戏，《执行和解协议》内容虽为设定债务担保，实际为船舶所有权变更。原告认为陈兴在作出诉争重大财产事项时，未经过股东会决议表决无权代表处分公司的全部资产，其行为违反了章程约定和《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，属于滥用股东权利的情形，客观上严重损害了公司的利益，亦间接损害了股东利益，致使裕源公司沦为空壳，另董伟作为裕源公司的债权人，该转让行为也损害了董伟作为债权人的利益。被告张贵林与陈兴串通，通过以16000000余元的债权取得价值74600000元的诉争船舶的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《执行和解协议》属于无效合同，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，天津市公安局天津港公安局于2019年9月13日作出《立案决定书》，决定对2017年5月22日犯罪嫌疑人陈海良、陈兴等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查。经向办案单位调查，本案涉诉案情与侦查机关侦办案件的部分事实重合，故本院于2019年12月5日作出(2019)津0116民初4375号之一民事裁定书，裁定中止本案审理。2020年8月31日天津市公安局天津港公安局作出《起诉意见书》，认定犯罪嫌疑人陈兴利用民事诉讼调解及其执行董事之便，将裕源公司名下的船舶过户给佰林欣公司，达到占有船舶的目的，涉嫌职务侵占罪，拟移送审查起诉。鉴于本案原告主张确认无效的《执行和解协议》及《船舶所有权转移协议》，其形成过程与公安机关认定涉嫌职务侵占的犯罪行为系基于相同的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案已不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  耿 亮人民陪审员  李学良二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨宝鹏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执571号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路**，统一社会信用代码：9137080086592291X7。法定代表人：王斌，职务：总经理。被执行人：济宁新时代经贸有限公司，，住所地：济宁市洸河路北兴唐金茂大厦****统一社会信用代码：913708117563859321。法定代表人：张允兰，职务：总经理。被执行人：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：，住所地：济宁市洸河路**兴唐大厦**信用代码：91370811737243509Y。法定代表人：张允兰，职务：总经理。本院在执行（2019）鲁08民初143号民事判决书一案中，已于2020年11月12日向被执行人济宁新时代经贸有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并对被执行人进行了网络查控和传统查控。通过网络查询了被执行人的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，发现被执行人山东兴唐房地产开发有限公司名下有一部车牌号为：鲁Ｈ×××**车辆一部。本院于2020年11月27日去往济宁市车辆管理所核实车辆信息，经济宁市车辆管理所系统查询后发现山东兴唐房地产开发有限公司名下无该车辆的登记信息。本院去往济宁市不动产登记中心查询了被执行人济宁新时代经贸有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，发现山东兴唐房地产开发有限公司名下有登记的土地四宗，本院已全部查封，但四宗土地均为轮候查封，本院暂时无法处置。而济宁新时代经贸有限公司名下无不动产登记信息。本院对被执行人济宁新时代经贸有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，且对被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。申请执行人亦表示不申请将这起执行案件移送破产审查。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十一月三十日书记员  邵 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6861号 申请执行人：任廷芬，女，1966年1月27日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：广州雄丰贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊波。 关于任廷芬申请执行广州雄丰贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  陈红英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱荣丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30718号原告:天津市固源建筑有限公司,注册地天津市宝坻区郝各庄镇政府南侧,办公地天津市宝坻区马家店工业园津围公路烧角路口西侧，统一社会信用代码911202246661437373。法定代表人:王雪娇,经理。委托诉讼代理人:王雪彪，公司员工。被告:天津一建建筑工程有限公司,住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**,统一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人:侯纯洁,董事长。委托诉讼代理人：闫涛，公司员工。原告天津市固源建筑有限公司（以下简称固源公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固源公司的委托诉讼代理人王雪彪到庭参加了诉讼，被告天津一建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。固源公司向本院提出诉讼请求：1.被告天津一建立即给付原告剩余工程款5030888元；2.被告天津一建支付原告逾期付款利息（以5030888元为基数,按照年利率6%计算自2019年2月3日至实际付清之日止，暂计至立案之日计为379073.96元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与天津一建建筑工程有限公司第二建筑分公司（以下简称天津一建第二分公司）分别签订《泰达建设集团第一大街A地块(一标段)7#-14#楼主体分包协议书》、《泰达建设集团第一大街A地块(一标段)环梁支护及地下车库分包协议书》、《泰达建设集团第一大街A地块(一标段)配建4、5主体工程分包协议书》，三工程施工完毕后,经原、被告确认三个工程总价款实为32514288元,天津一建建筑工程有限公司自2015年2月10日至2019年2月3日期间陆续给付原告工程款27483400元,尚欠5030888元未付。天津一建第二分公司为天津一建的分公司,根据《公司法》规定应由被告天津一建承担民事责任。天津一建提交书面答辩意见辩称，认可欠付原告工程款5030888元；原告主张利息时间及6%的利息标准无事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：泰达建设集团第一大街Ａ地块（一标段）工程位于天津开发区××路××街××路，天津一建第二分公司就该工程于2015年4月15日、2015年7月30日、2017年3月20日与固源公司签订三份分包合同，分别将7＃-14＃楼主体工程、环梁支护及地下车库工程以及配建4、5号楼主体工程分包给原告固源公司施工。7＃-14＃楼主体工程分包合同约定，工程验收合格并结算后付至结算额的90%，余款10%自工程验收合格之日起一年内付清。环梁支护、地、地下车库工程分包合同约定工费自工程验收合格并结算后付至结算额的90%，余款10%自工程验收合格之日起一年内付清；工具及模板措施费自工程验收合格后付至70%，余款自工程验收合格之日起两年内付清。配件四、五主体工程分包合同约定，工程验收合格并结算后付至结算额90%，余款10%自工程验收合格之日起一年内付清。2015年3月1日三份分包工程结算单确认，桩基问题窝工补偿款167800元、开槽前误工补偿款57550元，春节期间加班补偿款423200元。2017年11月21日和23日分包工程结算单确认，配建四、配建五结算价合计4594139元，地，地下车库和****楼主体结算合计27271599元/div>固源公司自认被告天津一建已付工程款27483400元。本院认为，天津一建认可欠付固源公司工程款5030888元，本院对原告工程款的诉请予以支持。逾期付款利息问题。第一，违约责任问题。根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。天津一建未按合同约定期限向固源公司支付工程款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。第二，利息计算标准问题。天津一建逾期支付工程款造成固源公司利息损失客观存在，工程款逾付期内不计利息的约定有违公平原则，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。第三，利息起算问题。原告固源公司主张按照被告最后一次付款之日主张逾期付款利息无据可依，本院不予支持。三份分包合同分别约定了工程进度款的支付期限，环梁支护、地下车、地下车库合同中的尾款区分了工具及模板费用自验收合格两年内付清与7#-14#楼主体工程及配件四、五主体工程尾款均为工程验收合格之日起一年内付清。鉴于环梁支护、地下车、地下车库工程与****楼主体工程合并结算司亦未举证证实工程验收时间，无法确定工程尾款应付款期限。本院自原告起诉之日起计算逾期付款利息，以欠付工程款5030888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年10月21日至实际付清之日止。被告天津一建未提交证据反驳原告诉讼主张，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市固源建筑有限公司工程款5030888元。二、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市固源建筑有限公司逾期付款利息（以5030888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年10月21日至实际付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24835元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十一月十六日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。