wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2973号之一 被执行人：甄文尚，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。 被执行人：朱慷慨，男，1995年10月8日生，汉族，中专文化，个体经营户，住沛县。 被执行人：梅良可，男，1991年2月25日生，汉族，小学文化，个体经营户，住沛县。 被执行人：朱金风，男，1988年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人：刘义，男，1979年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人：宋溪溪，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人：魏鹏，男，1994年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人：张振勇，男，1995年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。 被执行人：郝海涛，男，1987年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 甄文尚、朱慷慨、梅良可、郝海涛、朱金风、刘义、宋溪溪、魏鹏、张振勇、霍召品犯抢劫罪等罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初403号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行,追缴违法所得78800元。 在执行过程中经查，本院（2019）苏0322刑初154号刑事判决书认定与被执行人共同犯罪但另案处理的被告人王强强已退赔违法所得40000元，后经本院执行被告人李松已退赔10000元，尚有28800元未追缴。另，（2018）苏0322刑初403号刑事判决书认定“被害人张某驾驶的鲁Ｈ×××××号丰田越野车被被告人宋溪溪、朱金风扣留开走后，被告人郝海涛多次以赎车为名向段昊男索要钱款，后被告人郝海涛、刘义、朱金风以人民币28800元的价格将该车抵押给韩飞，后于2017年7月16日经王**转卖给他人……”，据此，该28800元违法所得应依法向郝海涛、刘义、朱金风追缴。本院已裁定终结对甄文尚、朱慷慨、梅良可、宋溪溪、魏鹏、张振勇的执行。 本案在执行中，因被执行人郝海涛、刘义、朱金风未履行义务，本院依法将其纳入了失信名单、限制了高消费。 本院依职权对被执行人郝海涛、刘义、朱金风的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，经查被执行人郝海涛有存款1890元，本院已冻结并扣划。此外未查到被执行人郝海涛、刘义、朱金风的其他财产信息。 本院认为，本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  史校奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13329号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：马凤丽。 被告：甘孝平。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告马凤丽、甘孝平、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年11月18日签收本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年11月27日向本院缴纳案件受理费2326元，原告逾期缴纳案件受理费，属于未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤回起诉处理。 案件受理费2326元退回给原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审判员  包其剑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 莹
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执357号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟职务：理事长 被执行人：张务双，男，1961年6月24日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与张务双借款合同纠纷一案中，经查被执行人张务双在山西安泽农村商业银行股份有限公司府城支行设有账户，余额1790.1元；山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部设有账户，余额67.53元；山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所设有账户，余额60.89元；中国农业银行股份有限公司安泽支行设有账户，余额0.02元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张务双在山西安泽农村商业银行股份有限公司府城支行、山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所、中国农业银行股份有限公司安泽支行账户内存款236579元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 浩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1411号申请执行人：贾猛，男，1978年6月29出生，住宁阳县。被执行人：宁阳宏润建材有限公司地址：宁阳县八仙桥街道办事处路家临邑村西北1000米处。社会统一信用代码：91370921312636374P。法定代表人：刘恩来。被执行人：刘恩来，男，1972年6月3出生，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保785号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳宏润建材有限公司、刘恩来银行存款38万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王继科
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4506号 郑梅花（申请执行人）、厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组（被执行人）： 郑梅花与厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑梅花（申请执行人）。至此，郑梅花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初2801号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9605号原告：高艳红，女，汉族，1974年4月12日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：石九银，女，汉族，1981年7月24日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17796676388。原告高艳红与被告石九银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳红到庭参加了诉讼，被告石九银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石九银偿还借款本金200000元及利息（自2020年8月25日起按照月利率3%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告石九银于2019年9月向原告借款200000元，双方口头约定利息为月利率3%，2020年8月25日，被告向原告出具借条一份。现借款原告催要无果，诉至法院。被告石九银未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告高艳红为证实被告石九银向其借款200000元的事实，向本院提交借据一份，借据的内容为“借条，今借高艳红200000元（贰拾万元整），石九银，2020年8月25日”。庭审时，原告高艳红自认其向被告石九银交付借款时，预先扣除三个月利息18000元，实际交付借款182000元，出具借条后，被告石九银向其支付一个月利息6000元。现原告就借款本息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高艳红主张被告石九银向其借款的事实，有其提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告高艳红自认借款交付时预先扣除三个月的利息18000元，故本案实际借款金额，应按照原告实际交付的金额182000元予以认定。双方虽未书面约定借款利息，但根据原告自认预先按照月利率3%的标准扣除三个月利息18000元及被告按照月利率3%的标准已支付其一个月利息6000元的事实，可以认定双方借款时口头约定借款利息为月利率3%。根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原告高艳红主张的利息应按照双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，据此，被告已付6000元中应折抵本金3664元，折抵后，被告石九银应向原告高艳红偿还剩余借款本金178336元，并自2020年9月25日起按照年利率15.4%的标准向原告支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石九银向原告高艳红偿还借款178336元，并支付利息（以本金178336元为基数，自2020年9月25日起按照年利率15.4%的标准计算付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告高艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，均由被告石九银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月三十日书记员  杨蕾
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申391号卞育琼：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑一初字第55号刑事附带民事判决和本院（2016）粤刑终1026号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：本案的起因均是被害人有错在先，你是被迫出手打人。因此，原审判决对你的量刑过重。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你的罪罚。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于事实和证据的问题根据经原审当庭出示、辨认、质证的在案证据，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二、关于量刑的问题1.在你故意伤害被害人肖某凤等人一案中，被害人一方先打伤追讨交通事故赔偿款的你，对于引发本案负有一定的责任，但你事后纠集他人持铁管、镰刀等凶器，对被害人一方数人实施报复，作案时袭击的均是被害人头部等要害部位；2.在你故意伤害被害人谭某、邓某一案中，被害人一方负有过错属实，但你在打斗中持刀捅刺对方胸腹等要害部位，且在被害人已经倒地时仍欲持铁锤继续实施伤害。因此，原审判决认为你在十年间两次持凶器故意伤害他人身体，主观恶性极大，手段十分凶残，造成一死三重伤的严惩后果，应依法予以严惩，具有充分的事实和法律依据。原审判决在对你进行量刑时已充分考虑到你所实施的两起故意伤害犯罪事实，或事出有因或被害人具有一定过错，且你在归案后能如实供述你的罪行等酌情情节，依法对你判处死刑可不必立即执行的刑罚，量刑适当。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审并改判本案的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予以采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初481号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吴磊磊，男，1991年4月8日出生，汉族，高中文化，户籍地南京市高淳区，住南京市高淳区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月16日、2020年7月14日先后被取保候审。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人吴磊磊犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、代理检察员胡立阳出庭支持公诉，被告人吴磊磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月11日晚至次日凌晨，被告人吴磊磊在没有采砂许可证的情况下，伙同某采砂船在长江铜陵段224号红浮附近禁采水域内开采江砂4599吨。同年2月16日，被告人吴磊磊驾船行驶至长江南京段被公安机关查获，并当场查扣盗采的江砂。经鉴定，被告人吴磊磊非法开采的江砂价值人民币91980元。公诉机关认为，应当以非法采矿罪追究被告人吴磊磊的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人吴磊磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人吴磊磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极退赃退赔；请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年2月11日晚至次日凌晨，被告人吴磊磊在未取得采砂许可证的情况下，伙同一采砂船在长江铜陵段224号红浮附近禁采水域内开采江砂4599吨。同年2月16日，被告人吴磊磊驾船销赃行驶至长江南京段时被公安机关查获，并当场查扣盗采的江砂。前述江砂经变卖得款人民币50589元，该款已被公安机关依法扣押。经鉴定，被告人吴磊磊非法开采的江砂价值人民币91980元。被告人吴磊磊归案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人吴磊磊主动缴纳环境资源修复费用人民币4万元。上述事实，被告人吴磊磊供认不讳。本案事实，另有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、发还清单、银行转账凭证、内河船舶检验证书、过磅单、禁采区的相关规定等书证，证人吴某、陈某、沈某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、检查笔录等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，开采矿产资源，必须依法申请经批准取得采矿权，并办理登记。被告人吴磊磊违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证伙同他人在禁采区擅自采砂，情节严重，构成非法采矿罪。南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴磊磊具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其主动缴纳环境资源修复费用，本院酌情从轻处罚；有关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人吴磊磊的认罪悔罪表现，本院为保护环境资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴磊磊犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的江沙变卖款人民币50589元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  许 超二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴双香
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2851号原告:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：张远林，合加公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。被告：永宁县综合执法大队（以下简称执法大队）。统一社会信用代码：12640121317718336X。负责人：张永忠,执法大队大队长。原告合加公司与被告执法大队买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告合加公司于2020年11月27日向本院提出对被告执法大队的撤诉申请。本院认为，原告合加公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告合加公司撤回对被告执法大队的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合加公司撤回对被告执法大队的起诉。案件受理费19621元，保全费5000元，由原告合加公司承担。审判员  陈钢二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10696号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《路口》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《路口》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14463号 上诉人（原审被告）：广西鑫威乐投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路******房。统一社会信用代码：91450100068855160H。 法定代表人：凌寿沙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟钰莹，该公司法务。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁筱玲，女，1952年5月23日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：刘真武，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贤富，广西华胜律师事务所实习律师。 原审被告：凌寿沙，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人广西鑫威乐投资有限公司（以下简称鑫威乐公司）因与被上诉人梁筱玲、原审被告凌寿沙合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 本院审理过程中，上诉人鑫威乐公司因自身原因于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人鑫威乐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西鑫威乐投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费159元（鑫威乐公司已预交），减半收取79.5元，由上诉人广西鑫威乐投资有限公司负担；余款79.5元由本院退回上诉人广西鑫威乐投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保572号 周海青、罗金民等人、广西扶绥大正房地产开发有限公司： 本院在执行周海青、罗金民等人与广西扶绥大正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据申请人周海青、罗金民等人提出的财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）桂1421民初2922-2983、2985、2987号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人及申请人提供担保的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结广西扶绥大正房地产开发有限公司在广西扶绥农村商业银行开设的账号为13×××50的银行存款640000元，实际控制金额为640000元。期限为一年（从2020年11月26日起至2021年11月25日止）。 二、查封马婷梅位于广西扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦主楼十九层1906号办公室。期限为一年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止）。 三、查封马小航位于广西扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼（22）号楼B单元22B602号房。期限为一年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十一月三十日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1931号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：王顺有，男，1969年8月28日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王顺有追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告王顺有经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币28219.58元；2.被告向原告支付违约金9300元，共计37519.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费620元，履约保证金930元，即诉请第一项变更为26669.58元。事实与理由：2016年7月22日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为31000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年2月27日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计28219.58元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计35969.58元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款31000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1570.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费5580元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年7月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款31000元。被告自2016年8月还款至2016年10月，后未再还款。2017年2月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告代被告偿还借款本金27124.99元、利息837元、罚息257.59元，共计28219.58元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息837元、罚息257.59元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金9300元。被告王顺有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺有于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计26669.58元； 二、被告王顺有于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告王顺有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3473号原告：朱先福，男，1975年9月28日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：刘彬，男，1967年3月16日生，个体工商户，住敦化市。本院在审理朱先福与刘彬劳务合同纠纷一案，原告朱先福于2020年11月23日向本院申请回起诉。本院认为，原告撤回起诉，合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱先福撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由朱先福负担。审判员  刘春东二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔺 达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19974号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：李淑惠，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市。 被告：陈智林，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李淑惠、陈智林追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李淑惠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款14996.01元及利息（截至2020年11月30日的利息为44.29元，此后利息以14996.01元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令李淑惠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈智林对李淑惠的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李淑惠、陈智林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年5月8日。 三、委托人（借款人）：李淑惠。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××0602信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》。 十二、反担保合同签订时间：2017年5月10日。 十三、反担保人：陈智林。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2020年3月20日代偿4100元；2020年4月23日代偿4100元；2020年5月22日代偿4300元；2020年6月19日代偿4100元。 十九、代偿总金额：16600元。 二十、利息最新截止时间：2020年11月30日。 二十一、最新欠款代偿款：14996.01元 二十二、最新利息：44.29元。 二十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李淑惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款14996.01元及利息（暂计至2020年11月30日的利息44.29元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告陈智林对被告李淑惠的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李淑惠追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告李淑惠、陈智林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘1021执保304号 湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、何明贵、唐桂香： 关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与何明贵、唐桂香诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年10月27日立案实施。现本案已结案，结案方式无标的物可供保全。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4835号原告杨德勇，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：云南省宣威市。被告：重庆雄津建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区几江街江洲大道**津都鼎苑****。法定代表人：罗江雄。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛江，云南民事律师事务所实习律师，一般授权代理。原告杨德勇与被告重庆雄津建筑劳务有限公司（以下简称雄津劳务公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨德勇，被告雄津劳务公司的委托诉讼代理人郭学好、薛江到庭参加诉讼。原告杨德勇在开庭审理后，判决宣判前，以“原、被告双方已达成和解协议，被告已返还机器设备”为由向本院申请撤回对被告雄津劳务公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云杨德勇撤回对被告重庆雄津建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告杨德勇负担。审判员 黄 云二〇二〇年十一月五日书记员 梁娇娇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4290号原告：习水县农村信用合作联社（下称习水信用社），住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**。统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞，该联社理事长。委托代理人：韩某，该行员工，特别授权。被告：张某，男，1963年03月20日出生，汉族，贵州省习水县人，，住贵州省习水县东皇镇文化南巷**居民身份证5221321963********。被告：刘某，女，1961年11月04日出生，汉族，贵州省习水县人，住，住贵州省习水县东皇镇文化南巷**民身份证5221321961********。被告：李某，男，1984年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵，住贵州省习水县东皇镇政府院**身份证5221321984********。被告：张某，女，1987年06月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省，住贵州省习水县东皇镇文化南巷**证5221321987********。原告习水信用社与被告张某、刘某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告习水信用社委托代理人韩某与被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某、李某、张某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本院现已审理终结。原告习水信用社向本院提出诉讼请求：一、诉请判决解除被告张某、刘某与习水县农村信用合作联社五星分社签订编号“2292018122700007”《个人借款合同》；二、诉请判决被告张某立即偿还贷款本金300000.00元，利息截止2020年4月14日为23602.01元（该利息计算至2020年4月14日，2020年4月14日以后产生的利息，按逾期月利率11.8749‰计算至借款本金清偿之日止）；三、判决被告张某、李某对“2292019011400093”号《借款合同》承担连带偿还责任；四、判决被告张某、刘某承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告张某、刘某于2018年12月27日在我社贷款300000.00元，并与习水县农村信用合作联社五星分社签订了“2292018122700007”号《个人借款合同》，合同约定贷款金额300000.00元，期限叁年，合同期间月利率7.9166‰，逾期月利率为11.8749‰，贷款期限为2018年12月27日至2021年12月26日，还本方式为按季结息，分期还本，担保方式为保证。被告张某、李某签订了229201812270003号《最高额保证合同》对上述贷款承担连带责任担保，现被告张某、刘某所欠原告借款已严重违约，利息仅结至2019年6月20日，截止2020年4月14日下欠贷款利息23602.01元。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务。现被告已严重违约，截止2020年4月14日，尚欠原告借款本金300000.00元、利息23602.01元,合计323602.01元。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产的安全，特诉至法院，希判决所请。原告在庭审中将第一项变更为请求判决编号为2292018122700007《个人借款合同》的贷款提前到期。被告刘某辩称：原告起诉所称事实属实，我希望原告能给我点时间，我们分期把款还了，现在因为经济紧张，无法一下拿几十万还款，欠钱肯定是要还的，借款合同是我们签的，我们也认可，利息结算到2019年6月20日之后就没有结算过是事实。被告张某、张某、李某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实与原告诉请事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间所签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均受该《借款合同》、《最高额保证合同》约定条款的约束。庭审中，被告刘某对原告所述称事实及原告所主张的借款本金、利息金额及逾期利率标准均无异议，但认为其目前因经济困难不能一次性支付。根据双方关于《个人借款合同》第十条违约责任第二条第（一）项之约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，故原告习水信用社诉请判决确认原告与被告张某、刘某签订的2292018122700007号《个人借款合同》项下借款全部到期并由被告张某、刘某立即偿还贷款本金300000.00元，利息截止2020年4月14日为23602.01元，2020年4月14日以后产生的利息，按逾期月利率11.8749‰计算至借款本金清偿之日止的诉讼主张符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告张某、李某就被告张某、刘某向原告习水信用社借款自愿承担连带保证责任，根据双方《最高额保证合同》第九条提前承担保证责任的约定，原告诉请判令被告张某、李某对被告张某、刘某2292018122700007号《个人借款合同》项下借款承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告习水信用社诉请判令，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告习水县农村信用合作联社五星分社与被告张某、刘某签订的编号为2292018122700007《个人借款合同》项下贷款全部到期；二、限被告张某、刘某于本判决生效之日起十五日内向原告习水县农村信用合作联社清偿贷款本金人民币300000.00元及截止于2020年4月14日利息23602.01元，2020年4月14日以后产生的利息，按逾期月利率11.8749‰计算至借款本金清偿之日止；三、被告张某、李某对2292019011400093号《个人借款合同》承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3077.00元（原告已预缴），由被告张某、刘某负担（于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇二〇年十一月十一日书记员  王承敏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2745号 原告：万博，男，1989年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，晋州市人。 被告：谷艳辉，男，1981年3月9日出生，汉族，晋州市人。 二被告委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告万博与被告王广耀、谷艳辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 万博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间的《汽车转让协议书》；2、请求法院依法判决被告王广耀返还原告购车款130000元以及汽车装具维修费20000元（合计150000元）；3、请求法院依法判决被告谷艳辉对第二项诉讼请求承担连带责任；4、请求法院依法判决本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由二被告承担。事实及理由：2019年6月25日，原告万博与被告王广耀签订《汽车装让协议书》约定万博向王广耀购买白色普拉多汽车一辆，车号为冀Ａ×××××，车架号为ＪＴＥＢＸ3ＦＪ3Ｄ5043Ｂ06，发动机号为2ＴＲ1332001，转让费为277000元，同时约定“乙方因车有贷款前期付给甲方拾叁万元整，一个月之内甲方解完抵押后乙方付完余款，如此车一个月内甲方没有解低，此车由乙方处置。”后万博让案外人高腾健通过手机银行转账向被告王广耀支付购车款130000元，让被告王广耀归还汽车贷款，但王广耀并未归还贷款。车辆交付后，万博对汽车进行装具、维修，共花费装具费、维修费20000元。经原告万博核实。该车系被告王广耀借用谷艳辉的名义买车、贷款，故谷艳辉作为车辆名义上的所有权人，应对150000元的债务承担连带责任。2020年5月份，因王广耀、谷艳辉未按时偿还该车贷款，被案外人河北亨佳企业管理咨询有限公司拖走。至今未还。综上所述，原告万博与被告王广耀的《汽车转让协议书》合同根本目的已经无法实现，继续存在将严重损害原告万博的合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 审理中，经本院调查，车号为冀Ａ×××××的丰田霸道汽车在2019年6月已由程龙从万博手中购买，该车已属程龙所有。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。本案中，原告已将车辆出售给程龙，万博与本案无直接利害关系，其作为原告主体资格不适格。原告万博的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回万博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审判长  吴晓清 审判员  宿俊娟 陪审员  张惠卿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄雨锦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1383号 申请执行人:陈丽珠，女，1969年5月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑云，女，1977年3月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈丽珠与被执行人郑云民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑云应偿还申请执行人陈光钗借款本金150000元及利息。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人郑云的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。执行中，本院依法查明被执行人郑云与案外人陈光健在中节能（福州）环保能源有限公司有赔偿款共计114639.01元，在扣留案外人陈光健名下份额后，经与另案共同分配执行郑云名下份额，本院已向申请执行人发放案款32445元。因被执行人未完全履行还款义务，本院依法将被执行人郑云纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月20日，本院约谈申请执行人陈丽珠，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人郑云名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5674号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉玲，女，1967年11月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人蔡玉玲因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡玉玲申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公 司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请 人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，蔡玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡玉玲的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保337号申请人安华农业保险股份有限公司与被申请人张业林保险人代为求偿权纠纷一案，申请人安华农业保险股份有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，本院于2020年11月17日立案执行，于2020年11月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人敦化市科瑞宏展通信工程有限公司名下的价值15,000元财产。经查，被申请人张业林在敦化市人民法院（2020）吉2403执1575号执行案件中有应收案款可供保全，于2020年11月27日作出（2020）吉2403执保337号执行保全裁定书、协助执行保全通知书，扣留张业林在（2020）吉2403执1575号执行案件中应收案款15,000元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保337号申请人安华农业保险股份有限公司与被申请人张业林保险人代为求偿权纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1838号 申请执行人：张鹏，男，1981年02月07日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：葛继友，男，1970年09月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于张鹏与葛继友民间借贷纠纷一案中。本院作出的(2020)川0181民初1555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币42，000元、诉讼费425元、执行费536元。本院于2020年10月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。申请执行人表示双方在协商，待协商未果后申请恢复执行。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王紫颖
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执340号王长君、吕德明：本院执行的王长君申请执行吕德明借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额5000元，申请执行人王长君已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月四日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执686号之一   申请执行人张育信，男，汉族，农民。   被执行人房喜峰，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）陕0502民初3068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵宽京未按生效法律文书履行义务，申请执行人张育信依法向本院申请执行，执行标的为：133555元及利息，案件受理费1485.5元。    本院2020年4月20日立案执行，本案在执行过程中，依法向被执行人房喜峰送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经执行网络查控系统查询被执行人房喜峰存款、股权、车辆等，发现被执行人有存款2080元，已依法扣划，申请人已领取。被执行人房喜峰在执行过程中自觉履行案款11500元。经线下查询土地、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产;也到被执行人房喜峰所在村进行了调查，已穷尽财产调查措施,本院依法对被执行人房喜峰采取限消措施。约谈申请执行人张育信，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人张育信尚未实现的债权，应由被执行人房喜峰继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥        二0二0年十一月二十三日   书记员  许耀斌
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保610号申请人：深圳市宏威创电子有限公司，住所广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园**厂房402，统一社会信用代码914403005856463165。法定代表人：洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠谕，广东法迈律师事务所实习律师。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。原告深圳市宏威创电子有限公司与被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳市宏威创电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币179000.98元的财产进行保全，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币179000.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2666号上诉人（原审被告）：钟传杭，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：魏英豪，男，1979年11月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人钟传杭因与被上诉人魏英豪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初30999号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《个人借款合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，并载明“合同签订地平湖”，该条款明确有效。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人钟传杭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月四日书记员 刘冀蓉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5837号之一原告：江阴勃仑化学有限公司，住所地江阴市顾山镇东岐村东岐上，统一社会信用代码91320281MA1MER0X9Y。法定代表人：谭丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高昂，该公司销售经理。委托诉讼代理人：汪先来，该公司法务。被告：海安丽净纺织整理有限公司，住所地海安市城东镇西港中路**，统一社会信用代码91320621MA1YGG0L2D。法定代表人：梁国飞，该公司执行董事。原告江阴勃仑化学有限公司与被告海安丽净纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月23日立案，原告江阴勃仑化学有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴勃仑化学有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴勃仑化学有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由原告江阴勃仑化学有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二〇年十一月十一日书记员  李 颖
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1311号 上诉人（原审原告）：章发珠，女，1968年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘君，男，1992年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：赵苹贞，女，1964年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人章发珠因与被上诉人刘君、原审被告赵苹贞民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审对刘君主张的章发珠系职业放贷人是否属实，未查明，属一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4766号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人章发珠预交的二审案件受理费800元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5538号 王文玉： 你诉与黄龙飞买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月二日
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3372号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：阮蓓,职务。被执行人吴东林，男1985年11月11日生，欧阳三平，女1984年2月17日生，沈万春，男1985年1月7日生，沙旺，男1987年9月4日生，赵玲林，女1987年5月7日生，盛娇，女1986年4月10日生，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与吴东林、欧某、沈某、沙某、赵某、盛某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人吴东林、欧阳三平、沈万春、沙旺、赵玲林、盛娇的海马牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,荣威牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹含笑
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邬晓宏，女，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市渝**。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告邬晓宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告邬晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年6月26日的借款本金48932.05元、利息3616.76元、费用7493.61元,以上合计60042.42元;并支付自2020年6月27日起至还清本金之日止的利息(以本金48932.05元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告邬晓宏向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告邬晓宏未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年4月9日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年6月25日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月26日的透支本金48932.05元、利息3616.76元、分期手续费2998.2元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告邬晓宏向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告邬晓宏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金4495.41元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告邬晓宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬晓宏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48932.05元、利息3616.76元、分期手续费2998.2元；二、被告邬晓宏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月27日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48932.05元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650.53元，由被告邬晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20542号原告：重庆浩璞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**陈家坪机电市场****，统一社会信用代码915001076761305930。法定代表人：周子语。被告：成都思焱自动化科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街**（****）（自编号**），统一社会信用代码91510104MA6CMRY84M。法定代表人：章冲。原告重庆浩璞物资有限公司（以下简称浩璞公司）与被告成都思焱自动化科技有限公司（以下简称思焱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告浩璞公司诉称，判令解除双方签订的产品购销合同，由思焱公司返还浩璞公司货款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2020年5月13日签订产品购销合同，浩璞公司向思焱公司购买横河AXG025产品一台，并支付货款10000元。浩璞公司收货后，发现货物是假冒产品，要求思焱公司退货未果。现浩璞公司诉至法院，要求判如所请。被告思焱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，思焱公司的注册地、合同签订地均不在重庆市九龙坡区，要求将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，双方于2020年5月13日签订的《产品购销合同》中“双方发生合同纠纷，协商不成，可向本方执法机构提出诉讼”的约定，因“本方”可作多种解释，故该约定不明确，视为双方对管辖无约定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《产品购销合同》中未约定合同履行地。根据《最高人民关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，现浩璞公司诉请与思焱公司解除合同并返还货款，双方争议标的为思焱公司交付货物的义务，属于其他标的，故思焱公司所在地为合同履行地。由此可见，无论是被告住所地还是合同履行地均不在重庆市九龙坡区范围内，故本院对本案没有管辖权，思焱公司提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告成都思焱自动化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟雨锋二〇二〇年十一月十八日书记员  赵春欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5701号上诉人（原审原告）侯建春，男，汉族，1988年3月6日出生，住公主岭市。被上诉人（原审被告）鲁键锌，男，汉族，1988年6月17日出生，住公主岭市。上诉人侯建春因与被上诉人鲁键锌民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯建春原审时向法院提出诉讼请求：1、判令鲁键锌立即偿还侯建春借款25000元;2、诉讼费由鲁键锌承担。事实及理由：2016年7、8月份时，鲁键锌急需用钱，在侯建春处借款2.5万元，鲁键锌未给侯建春出具借条。鲁键锌因资金紧张一直未偿还此借款。2020年1月6日，侯建春找鲁键锌索要借款,鲁键锌因当时没钱偿还，答应过几天还。随后侯建春又曾多次找鲁键锌索要借款，鲁键锌一直采取躲避方式，不予还款。侯建春为维护自己的合法权益,诉至法院要求判令鲁键锌立即偿还借款鲁键锌原审时辩称，不欠侯建春钱。侯建春围绕诉讼请求提交了与鲁键锌的谈话录音作为证据，对其提交的该份录音证据，原审法院组织双方当事人当庭进行了质证。侯建春提交的录音证据中鲁键锌曾提及“这两天给你写个欠条”。就此，鲁键锌辩称，其母亲已去世。侯建春说鲁键锌母亲欠其钱款，让鲁键锌给写个欠条。鲁键锌认为如果侯建新有证据证明鲁键锌母亲生前欠侯建春钱，鲁键锌可以写欠条，但是鲁键锌本人并不欠侯建春钱款。原审法院认为：侯建春庭审中称在2016年7、8月份以微信转账、银行转账方式借给鲁键锌2.5万元，但仅凭其庭审中提交的与鲁键锌的谈话录音证据，不能证明侯建春诉称的借款事实真实发生，侯建春应自行承担举证不能的法律后果。侯建春要求判令鲁键锌偿还2.5万元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回侯建春的诉讼请求。案件受理费212元，由侯建春负担。宣判后，侯建春不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决定认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，有失公平。上诉人在庭审中提交了与被上诉人的谈话录音证据能够证明双方存在真实的借款关系，被上诉人欠上诉人借款25000元。录音中能够体现被上诉人自认共计欠原告150770元，其中包含被上诉人母亲从上诉人处的借款125700元的事实，被上诉人也承诺过两天给上诉人写个欠条。可见，该录音证据足以认定双方存在民间借贷法律关系，被上诉人应当偿还原告借款25000元。被上诉人鲁键锌二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审中，侯建春向本院提供2019年8月13日与鲁键锌之间的微信聊天记录，内容为“鲁键锌：我在你那借了两万五千五，给你拿回四千二”。鲁键锌向本院提供了2018年3月10日向侯建春转款15000元、2018年3月12日向侯建春转款5000元、2018年4月1日向侯建春转款9900元的银行转款凭证。再查明，一审中，侯建春向原审法院提供了其与侯建春之间的录音证据，内容为“……侯建春：你房子卖了你想着我点就行。鲁键锌：对，115700。侯建春：对，加上你那25000。鲁键锌：15770。侯建春：对，15万块钱。鲁键锌：行，这两条给你写个欠条。”本院认为，原审中鲁键锌不认可欠侯建春借款25000元，二审中，侯建春向本院提供了其与鲁键锌之间的微信聊天记录后，聊天记录中鲁键锌称向侯建春借款25500元，还款4200元，在对该证据质证时，鲁键锌认可了向侯建春借款25500元的事实，但是主张已经偿还完毕该借款。对于偿还借款的事实，鲁键锌负有举证责任，在法庭要求其向本院提供全部偿还借款证据后，其向本院提供了2018年3月10日向侯建春转款15000元、2018年3月12日向侯建春转款5000元、2018年4月1日向侯建春转款9900元的银行流水。侯建春不认可上述转款属于偿还借款，其陈述与侯建春之间存在用信用卡套现行为，在收到鲁键锌转款后于2018年3月18日向其银行转款18000元但被退回，故其从银行取出18000元现金交付给鲁键锌，但是其无法提供现金交付方面的证据；对于2018年4月1日侯建春收到9900元转款后，侯建春于2018年7月11日向鲁键锌母亲转款1万元，经对转款凭证质证，侯建春表示对此事并不知情。本院认为，侯建春与鲁键锌之间于2018年期间存在多笔转款，但是其双方微信聊天对账时间为2019年8月13日，根据聊天记录显示，鲁键锌陈述向侯建春借款25500元后还款数额仅为4200元，故截止2019年8月13日鲁键锌尚欠侯建春借款21300元。经本院要求鲁键锌提供全部还款证据后，鲁键锌仅提供2018年双方之间转款凭证无法证明2019年8月13日后偿还了侯建春借款21300元事实。另外，结合原审中侯建春提供的2020年1月6日侯建春与鲁键锌之间的录音证据，鲁键锌主张其已经清偿侯建春全部借款证据不足，应承担举证不能的法律后果，故应继续向侯建春偿还借款21300元。综上，因二审提供了新证据，导致原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3606号民事判决；二、被上诉人鲁键锌于本判决生效后立即向上诉人侯建春偿还借款21300元；三、驳回上诉人侯建春的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费212、二审案件受理费425元，均由上诉人侯建春负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十一月三十日书记员  高 珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1097号移送执行人：江西省安义县人民法院。财产相关人：杨文静，身份证号：4107241994********。本院在审理的陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书于2020年1月11日发生法律效力，判决公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中查明财产相关人杨文静被公安机关所冻结银行账户没有余额，本院无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周美悦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2438号之二申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标。被执行人：石永龙，男，1983年02月06日生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与石永龙侵权一案中，经查，被执行人石永龙未履行（2019）辽0203民初3780号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石永龙银行存款13000.00元及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年十一月九日书记员  夏得彬
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢317号 申请执行人：李同顺，男。 被执行人：张洋，女。 李同顺申请执行张洋汽车租赁合同纠纷一案，执行依据是陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初1988号民事调解书，案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张洋名下有牌照为陕D237**海马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人张洋名下所有的牌照为陕D237**海马牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 许朝阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13877号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住青岛市市**。法定代表人：徐建东，该公司总经理。被告：王强，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡程程
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6251号原告：张文聪，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：林家旗，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张文聪与被告林家旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张文聪于2020年11月20日向本院提出撤回对被告林家旗的起诉申请。本院认为，原告张文聪向本院提出撤回对被告林家旗的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文聪撤诉。案件受理费50元，由原告张文聪负担。审判员  张小文二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 雨
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2943号 原告：莫华昌，男，1992年4月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：胡在朋，男，1964年5月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：胡展华，男，1990年9月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告莫华昌与被告胡在朋、胡展华健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告莫华昌，被告胡在朋、胡展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿给原告医疗费、交通费、误工费等共计人民币6047.7元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告听说姐姐与其家公闹矛盾，并于2020年7月23日到两被告家了解事情的缘由。原告刚到门口，两被告即不问青红皂白，从家里冲出来对原告进行拳打脚踢，将原告殴打致伤。原告随即报警，后来潭东派出所来处理了。因两被告殴打致伤，原告分别于2020年7月23日、24日、25日、26日、31日去藤县人民医院治疗，共用去医疗费797.7元，交通费250元，误工费1000元（原告从事不锈钢门安装工作，日均收入200多元，故误工费按200元/天计），此外原告因需要养伤，不能去做工，在家休养了20天，误工费4000元（按200元/天计），上述经济损失合计6047.7元。被告侵害了原告的身体健康权，应承担相应的法律责任，赔偿原告的损失，但被告拒绝赔偿。为了维护原告的正当合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告胡展华辩称，原告来到被告屋后即对被告胡展华实施殴打，被告胡展华只好被动抵抗，属正当防卫。在双方相互推搡过程中原告受伤，原告具体如何受伤被告并不清楚，所以其不同意赔偿原告的各项损失。 被告胡在朋辩称，其答辩意见与胡展华的答辩意见一致。 原告莫华昌为其诉讼请求向法庭提交了证据，被告胡在朋、胡展华未提交证据。根据案情需要，本院依法对被告胡在朋、胡展华进行询问制作笔录，并依职权向藤县公安局潭东派出所调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡在朋、胡展华系父子关系，原告莫华昌系被告胡在朋大儿子胡展荣妻子莫丽燕的弟弟，胡在朋、胡展华、胡展荣、莫丽燕均住在藤县。因莫丽燕对胡展华之前在楼顶铺设隔热层有意见，双方在2020年7月23日18时左右发生冲突，后莫丽燕遂打电话给莫华昌。当日19时10分左右，莫华昌去到被告家中，与两被告发生肢体冲突，原告被打伤，后胡展华报警，藤县公安局潭东派出所接警后即出警处理。事情发生后，原告先后于2020年7月23日-26日、31日到藤县人民医院治疗，共用去医疗费797.7元。 本院认为，被告胡在朋、胡展华因与原告莫华昌发生口角引发打架并致伤莫华昌，应承担侵权责任。两被告共同实施侵权行为，应共同承担侵权责任。本案是因原告及其姐姐莫丽燕与被告胡在朋、胡展华因家庭琐事纠纷而起，双方均未能理性克制，友好协商，在事件的起因上均有过错。因原告在事件的起因上处理亦欠妥当，可减轻侵权人的责任。本院综合全案情况评价原告的过错程度，确定减轻被告20%的赔偿责任。即二被告共同赔偿原告因伤造成的损失的80%。被告辩称其行为属正当防卫的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据相关法律及司法解释的规定，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费797.7元（有医疗机构正式收费收据为凭，本院予以确认）；2.交通费50元（原告主张250元，但未提供证据予以证明，考虑到交通费确有发生，本院综合本案案情酌情确认50元）。以上二项损失合计847.7元。原告以上损失，由两被告共同承担80%的赔偿责任即678.16元。对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告未住院且未提供证据证明其受伤耽误正常工作，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡在朋、胡展华应共同赔偿原告莫华昌因伤造成的医疗费、误工费、交通费等损失合计人民币678.16元。 案件受理费50元（原告已预交25元），适用简易程序，减半收取25元，由被告胡在朋、胡展华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴**链 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陆金香 书 记 员 麦曦尹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4496号 原告：杨明辉 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司 负责人：王天军，系该公司总经理。 本院受理的原告杨明辉与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨明辉经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案按原告杨明辉自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨明辉撤回起诉处理。 案件受理费268元，减半收取134元，退付原告杨明辉134元。 审判员  王玉泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 茁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7510号原告：徐金生，男，1939年9月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐向东，男，1973年2月7日出生，汉族，住林州市。系原告的儿子。被告：王晓芳，女，1987年4月24日出生，汉族，住林州市。原告徐金生诉被告王晓芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐金生的委托诉讼代理人徐向东到庭参加了诉讼，被告王晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原先系原告的学生，被告因做生意资金紧张，找原告借款,原告于2010年8月1日借给被告现金10000元，又于2010年9月3日借给被告现金5000元，共计15000元（有两张借据为证)。原告借给被告款后，被告不信守承诺，迟至今日未给付原告借款。被告王晓芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日被告向原告借款1万元，2010年9月3日被告向原告借款5000元，并分别向原告出具借据。借据均未载明利息和还款期限。被告为原告出具借据后，至今未偿还原告。上述事实，有借据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王晓芳向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告王晓芳偿还借款1.5万元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王晓芳于本判决生效后十日内偿还原告徐金生借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告王晓芳负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 雪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4208号之二 原告:李纪六，男，1959年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：张兰，女，1980年3月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：陆晓祥，男，1977年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。 原告李纪六与被告张兰、陆晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。 原告李纪六向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款336250元及利息（以336250元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村同组邻居关系。2018年5月3日、6月14日，两被告因购房之需向原告借款150000元、200000元，合计350000元，约定借期一年。2019年5月10日借款到期，两被告仅支付了部分利息，其他款项未能偿还，并重新向原告出具了借条和还款计划，承诺分期还款。但之后两被告仅还款13750元，其余款项仍未能偿还，故原告诉至法院要求判如所请。 被告张兰辩称，1.两被告系夫妻关系，原告系被告陆晓祥的表叔。2.本案不属于民间借贷关系，被告张兰系南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲资本）的业务员，原告系银洲资本的客户，原告起诉的款项并非借款，而是原告在银洲资本的投资理财款。3.2017年1月开始，原告就多次委托被告张兰投资理财，原告将投资理财款交与张兰，由张兰与银洲资本签订投资理财协议，相应的投资理财收益也是张兰汇给原告或其女儿。案涉借条是原告出于资金安全考虑才要求其出具，原告也明知是投资理财款并非借款，这在张兰与原告女儿的微信聊天记录里也有体现。4.原告起诉主张的两笔款项实际是2017年6月14日的200000元投资理财款以及2018年5月的150000元投资理财款，其中2017年6月14日原告投资200000元，至2018年6月14日一年期满后，要求张兰为其继续投资。张兰均按月支付以上两笔投资理财款的收益，直至2019年2月银洲资本发生兑付困难，之后张兰又按照银洲资本的兑付计划筹集了13750元交付原告。5.张兰曾担任银洲资本南通分公司一区总监职务，在张兰名下账户投资额近千万元，发展的客户有十几人。银洲资本南京总部目前已被南京公安机关立案侦查，董事长及高层已被采取强制措施。另银洲资本南通分公司也被立案侦查。 被告陆晓祥辩称，两被告从未向原告借过款，案涉款项并非借款而是原告的投资理财款，在其提交的与原告的通话录音里可以显示原告明知的。其余同被告张兰的答辩意见。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。审理中，被告张兰称其为银洲资本的业务员，其经手十几人总金额近千万元资金投入到银洲资本，其上述向社会公众筹集资金，并将上述资金投资到银洲资本进行理财的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关审查。如果公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告李纪六仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李纪六的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  单银燕 人民陪审员  张宏芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  彭祥龙 书 记 员  张云杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6627号原告：深圳市鑫隆顺电器有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1010，统一社会信用代码91440300MA5F7GE78G。法定代表人：刘生欣。委托代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告：齐是多网络（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一社区民主大道福松路濠景时代104-117、202，**，统一社会信用代码9144030034275155XG。上述当事人合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佩怡出庭参加了诉讼，被告齐是多网络（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付补偿金72000元及逾期付款的违约金2131元（以72000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月15日起计算至实际付清之日止，现暂计至2019年11月15日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告齐是多网络（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《齐是多网络联营合同解除协议》约定：鉴于甲乙双方于2018年9月1日签订的《齐是多联营合同》（以下简称“合同”），现双方友好协商一致，同意解除合同，并达成如下协议：一、甲乙双方一致同意，合同于2019年1月15日解除。二、甲方赔付乙方人民币共计柒万贰千元整作为补偿金，乙方在收到上述款项后应开具收据给甲方。乙方在签署本协议时须向甲方退回《齐是多联营合同》原件。三、乙方应当在本协议签订之日起2日内与甲方财务对账结清联营款项和水电费、停车费等相关费用。四、乙方按照合同以及双方的约定交还位于深圳市宝安区；加有权对租赁铺位进行验收，验收标准参照合同或双方另行规定。五、乙方应当在合同解除之日起15天内将注册在租赁商铺的任何工商、消防、税务登记信息迁出。六、乙方保证：不存在或已经妥善处理全部经营纠纷（包括但不限于劳动纠纷、商务合同纠纷、行政处罚），否则，因此引起的任何责任由乙方自行承担。七、甲方若发现乙方存在违反合同约定或者损坏租赁商铺的行为，均有权要求赔偿损失，承担违约责任。八、甲乙双方一致同意乙方收到补偿金后，乙方得再以合同为由向甲方主张权利。就、因本协议产生纠纷的，双方协商处理，协商不成，提交租赁铺位所在地法院进行审理。以上事实，有《齐是多网络联营合同解除协议》等证据及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本院认为，根据双方签订的《齐是多网络联营合同解除协议》约定，被告应向原告赔偿72000元，现被告为依据协议向原告支付补偿金，已经逾期违约，故原告主张被告补偿金72000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方为约定利息及付款时间，结合合同签订时间，本院酌定利息以72000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐是多网络（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫隆顺电器有限公司支付补偿金人民币72000元及利息（以72000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告齐是多网络（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十一月十一日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执692号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人谢建军，男，汉族，1959年5月10日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高亚会，女，汉族，1960年11月3日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李高平，男，汉族，1974年5月15日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘俊萍，女，汉族，1979年2月25日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张明乾，男，汉族，1959年9月26日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢会丽，女，汉族，1958年7月10日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯友民，男，汉族，1959年10月5日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王苏芳，女，汉族，1958年8月27日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人谢建军、高亚会、李高平、刘俊萍、张明乾、谢会丽、冯友民、王苏芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初405号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请445500元及利息，未受偿445500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年十一月十日 书 记 员    靳思敏   1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2627号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘玉坤其他案由中，本院对被保全人刘玉坤的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1020号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘路英，女，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月12日被福清市公安局取保候审。 辩护人吴美艳，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人刘路英犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月10日至17日，被告人刘路英为获取钱财参与网络赌博，虚构其哥哥带其投资赚钱的事实，引诱同事被害人张某向其投资。张某先后多次通过支付宝向刘路英转账，在前期获得多笔投资回报后，张某信以为真，遂继续向刘路英投资。刘路英将上述钱款用于网络赌博并输光，因无力偿还，刘路英对张某谎称其哥哥卷款逃跑。张某发现被骗后遂报警。经统计，刘路英共骗取张某人民币84020元。 2020年9月11日，被告人刘路英在福清市××街道冠捷电子厂内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。民警从刘路英处扣押到作案工具ＶＩＶＯ手机一部。2020年9月12日，刘路英通过亲友退还张某人民币84900元，张某对刘路英的犯罪行为表示谅解。 公诉机关认为被告人刘路英具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人刘路英判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人刘路英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴美艳对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘路英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘路英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、未随案移送的扣押物品VIVO手机一部，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈倩雯