wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6841号上诉人（原审原告）：孔燕芬，女，1987年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：唐正军，男，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人孔燕芬因与被上诉人唐正军民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人孔燕芬上诉请求：1.撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2077号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月中旬，被上诉人唐正军在浙江省温州市月清砖厂承包工程，向上诉人借款用于交押金、发工人工资等，上诉人分四次取款约5万元交付唐正军。2018年11月至2019年2月期间，上诉人又分多次通过微信、支付宝转账给唐正军30000多元。后上诉人多次要求唐正军偿还借款未果。2019年8月3日，经双方结算，唐正军欠上诉人共计85700元，唐正军向上诉人出具欠条，并约定于2019年11月1日前还清该借款。但唐正军未按约定履行还款义务。综上，一审判决认定事实不清，适用于法律错误，请求二审改判支付上诉人上诉请求。被上诉人唐正军二审未作答辩。原审原告孔燕芬向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款85700元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孔燕芬持“唐正军”签名的借条，以被告唐正军2019年8月3日向原告孔燕芬借款85700元为由诉到本院请求支持原告诉求。庭审中，原告自称借款来源为银行取款，但原告拒绝在合理期限内向本院提交银行流水，经本院催告仍然拒绝提交。本案争议焦点：被告唐正军是否向原告孔燕芬借款。一审法院认为，原告孔燕芬与被告唐正军为自然人，自然人之间发生的借款关系为民间借贷关系。民间借贷合同为实践性合同，不仅需要双方有借款的合意，还要有借款实际给付，民间借贷合同才能成立。原告提交的借条仅能表示双方有借贷的合意，不能证明原告实际给付借款的事实。原告称借款来源于自己银行取款，但原告拒绝提供相应的银行流水，拒绝在合理期限内提供手机录音的复制件。双方之间是否存在民间借贷法律关系，难以查明。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张双方之间民间借贷法律事实存在，原告应提供证据予以证实。原告提供的证据不能证明，原告应承担举证不能的不利后果。为此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告孔燕芬的诉讼请求。案件受理费1944元，减半收取972元，由原告孔燕芬负担。二审中，上诉人孔燕芬向本院提交了其向被上诉人唐正军转账的记录及微信聊天记录，用以证明其于2018年11月至2019年2月期间通过微信、支付宝转账30000多元给唐正军及唐正军认可向其借款85700元并承诺尽快还款的事实。本院当庭将前述证据及上诉人孔燕芬一审提交的借条通过微信发送给被上诉人唐正军质证，并电话向其核实本案事实，唐正军对孔燕芬提交的证据无异议，认可向孔燕芬借款85700元，但辩称其几天前偿还了孔燕芬13000元，该款项应从借款中扣除。上诉人孔燕芬认可其于2020年11月18日收到唐正军偿还的借款13000元。对于孔燕芬二审提交的证据及一审提交的借条，被上诉人唐正军无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于唐正军称其已偿还孔燕芬13000元的辩解，孔燕芬予以认可，本院予以采纳。综合双方当事人的诉辩及对证据的综合审查，本院认定事实如下：2018年11月中旬，被上诉人唐正军因在浙江省温州市月清砖厂承建工程缺乏资金，便向上诉人孔燕芬借款用于支付押金及工人工资等，后孔燕芬分四次取款约5万元交付唐正军。2018年11月至2019年2月期间，孔燕芬又分多次通过微信、支付宝转账30000多元给唐正军。2019年8月3日，孔燕芬与唐正军进行结算，确认唐正军欠孔燕芬借款共计85700元，唐正军当场向孔燕芬出具欠条，双方约定于2019年11月1日前还清借款。2020年11月18日，唐正军向孔燕芬偿还了13000元。本院认为，本案争议焦点为：上诉人孔燕芬与被上诉人唐正军之间的借贷法律关系是否成立？经查，被上诉人唐正军因缺乏资金向上诉人孔燕芬借款，孔燕芬分多次向唐正军提供借款共计85700元，双方对借款数额进行结算后约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，唐正军与孔燕芬之间的借贷法律关系成立，唐正军应按约定向孔燕芬偿还借款。扣除唐正军已偿还的13000元，其还应偿还孔燕芬借款72700元。故上诉人孔燕芬主张被上诉人唐正军偿还其借款85700元的上诉请求及理由部分成立，成立部分本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人孔燕芬的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实和适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2077号民事判决；二、被上诉人唐正军自本判决生效之日起十日内偿还上诉人孔燕芬借款72700元；三、驳回上诉人孔燕芬的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费972元，由被上诉人唐正军负担。二审案件受理费1944元，由被上诉人唐正军负担1649元，上诉人孔燕芬负担295元。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7982号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谈海发，男，1994年10月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初46号刑事判决书第十七项于2020年10月10日移送立案执行，本院向被执行人谈海发发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年10月20冻结了被执行人谈海发名下银行账户和财付通，并划扣上述账户存款共计363元；于2020年10月28日在南昌市车管所首先查封登记了被执行人谈海发名下牌号为赣Ｍ×××**的小汽车一辆，但该车未实际控制，无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案判处追缴被执行人谈海发13.1951万元，审理期间已上缴10000元，移送执行12.1951万元，截止2020年11月20日已经执行到位363元，未执行12.1588万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十日书记员  李欢敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12441号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告项桐，男，1957年04月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告宋加修，男，1964年08月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告徐艳，女，1966年12月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被告郭玉芬，女，1966年05月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告项桐、宋加修、徐艳、郭玉芬金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6243号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：王凤云，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告王凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执80号申请执行人：刘文彦，男，1974年6月4日出生，汉族，住梨树区。被执行人：庞凤连，男，1965年10月16日出生，汉族，住鸡西市小恒山。本院在执行刘文彦与庞凤连民间借贷纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2020）黑0305民初353号民事判决书立案执行，在执行过程中被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人庞凤连在中国建设银行股份有限公司鸡西市府支行（账号为*******************）有个人银行存款4222.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：请将被执行人庞凤连在中国建设银行股份有限公司鸡西市府支行的个人银行存款4222.00元，扣划至鸡西市梨树区人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  张伟才二〇二〇年十一月十七日书记员  李懿茏
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42124号原告：深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301,统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：刘格，系公司员工。被告：深圳托吉斯科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区笋岗东路**万通大厦2112，统一社会信用代码91440300MA5ENQ9TX4。法定代表人：张秀玉。第三人：杭州磊视科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****社会信用代码91330106328126520K。法定代表人：王明浩。第三人：基元控股有限公司，住所地FL，住所地FLAT/RM1-214/FEASEYCOMMERCIALBUILDING253-261HENNESSYROADWANCHAIHK69696743-000-07-19-1，系香港公司。上列原告深圳宝耀科技有限公司诉被告深圳托吉斯科技有限公司股权转让纠纷一案，原告申请追加杭州磊视科技有限公司、基元控股有限公司作为本案第三人参加诉讼，经审查，第三人基元控股有限公司为香港公司，本案属于涉港商事案件。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》，深圳前海合作区法院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件、行政案件和执行案件；2、按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案属于第一审涉外、涉港澳台商事案件，应当由深圳前海合作区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。审判员  彭弘卫二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 蕾
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9806号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，，住所地北流市二环北路**统一社会信用代码91450981759762713E。 法定代表人邓军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039222号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039222号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终258号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）候兵，男，彝族，生于1991年8月16日，四川省德昌县人，专科文化，农民，住四川省西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月8日被西昌市公安局刑事拘留；同年3月11日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人候兵犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）川3401刑初269号刑事判决，认定被告人候兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人候兵退赔被害人姜某20000元、吉俄阿木13000元、白箐栀30000元、阿尔莫日牛90000元、阿苏阿合35000元、邓青宇15000元、毛阿英60000元、久文化100000元、洛比史日60000元、阿克伍各25000元、什扎莫日俄70000元、阿牛日合80000元、何五基莫45000元、沈辉115000元、吉布三三20000元、郭清云500**元、王志辉50000元、潘车打10000元、包立洛45000元、勒格夫千70000元、且沙尔日75000元、伍小军28000元、陈晓红120000元、阿库阿依60000元、何振华60000元、钟志骜125000元、海乃阿几68000元、阿库好且40000元、马海古体95000元、阿培石培40000元、依火曲正70000元、冯凉30000元、衣合拉哈75000元、吉坡日沙70000元。宣判以后，被告人候兵不服，以凉山恒德策划服务有限公司系其与郝亚军共同成立，郝亚军参与了公司的日常管理，应承担相应的责任；本案属单位犯罪中的合同诈骗；原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案在二审期间，发现新的事实、证据，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401刑初269 号刑事判决； 二、本案发回四川省西昌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 黎 审判员 唐 建 审判员 伍晓英 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保995号林志敏、靳超：林志敏与靳超财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人靳超名下柳特神力牌汽车一辆采取了查封措施（轮候查封），期限为二年（自2020年11月25日起至2022年11月24日止）；二、对被保全人靳超名下观致牌汽车一辆采取了查封措施，期限为二年（自2020年11月27日起至2022年11月26日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月三十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9811号原告：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第二分公司，住所地天津市蓟州区中昌路（花园新村）商住**。主要负责人：张晓冰，总经理。被告：高宝，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第二分公司与被告高宝居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第二分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费389元（已减半），由天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第二分公司负担。审判员  曹希兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17965号申请人：沈阳经济技术开发区中正行水产品经营部，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街**，统一社会信用代码：92210106MA0TY4TK89。经营者：李恩哲，男，1970年4月1日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。被申请人：张海英，女，1970年9月17日出生，住沈阳市和平区。本院受理申请人沈阳经济技术开发区中正行水产品经营部与被申请人张海英买卖合同纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款28万元或同等价值其他财产。同时担保人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海英银行存款28万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程惠华人民陪审员  郭志泉人民陪审员  牛久明二〇二〇年十一月十三日法官助理胡畔书记员雷明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4336号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中科明星肥业有限公司。住所地：河南省桐柏县安棚镇胡岗。法定代表人：潘菁晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘诚良，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔永振，男，汉族，1976年10月6日出生，住河南省桐柏县。再审申请人河南中科明星肥业有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人崔永振建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科公司申请再审称，（一）中科公司将工程全部发包给桐柏县群力建筑公司第二分公司（以下简称群力公司），之后群力公司将厂区钢结构工程交由崔永振施工，崔永振原审自认无资质挂靠群力公司。中科公司就涉案工程款与群力公司全部结算完毕，中科公司与崔永振之间无合同关系。（二）应追加群力公司为当事人以便查明事实。（三）崔永振未提供支付材料款的付款凭证，不能证明其垫付了材料款。崔永振向中科公司主张材料款无依据，请求依法再审。本院经审查认为：（一）中科公司与群力公司签订的《协议》约定的工程范围有厂区土方回填压实、三层框架结构搅拌楼厂房、钢结构厂房、库房、设备基础和围墙等附属工程；该《协议》加盖双方公司印章。崔永振提供的《施工合同》约定施工范围是制作、运输、安装钢柱、钢屋架、钢支撑、钢柃条等项目，该《施工合同》甲方加盖中科公司印章，乙方由张成群、崔永振签字。两份合同约定工程范围不同，经一审法院向张成群询问，张成群认可其施工土建、崔永振施工钢结构工程，从钢结构工程结算情况来看，中科公司单独对钢结构进行结算，故中科公司就钢结构工程与崔永振存在合同关系。由于张成群不是钢结构工程的施工方，中科公司主张群力公司应参加诉讼的再审理由不能成立。（二）崔永振施工完毕后，中科公司工作人员闵义林对崔永振钢结构工程编制的《结算单》显示结算价款4382626.75元，中科公司的陈礼坤、郭学文签字确认。2014年12月编制的汇总表（二）显示厂房钢结构工程款4382626.75元，加上南大门127890.41元、附属工程26012.27元，已付350万元，下余1036529.43元。在一审法院向闵义林调查该汇总金额时，其表示金额内容记载属实。中科公司没有举证此后又支付过工程款，故生效判决依据结算单以及中科公司编制的报表等证据判令中科公司支付下余款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中科明星肥业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十一月十二日书记员  李琪媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2020）陕0404民初3600号 原告：朱志刚，（曾用名朱富科），男，1983年9月22日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：雷小娜，女，1984年6月5日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱志刚，系雷小娜之夫。原告：朱某甲，男，2013年7月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：朱志刚，系朱某甲之父。原告：朱某乙，男，2017年2月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：朱志刚，系朱某乙之父。被告：西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（原称咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组）。负责人：王军利，系该组组长。被告：西咸新区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会（原称咸阳市某某区某某街道办事处某某村村民委员会）。负责人：王宝成，该村委会主任。原告朱志刚、雷小娜、朱某甲、朱某乙与被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西咸新区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚到庭参加诉讼，被告某某村村委会、九张村一组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告朱志刚支付征地补偿款3000元。2、判令被告向原告雷小娜支付另一半征地补偿款1500元。3、判令被告向原告朱某甲支付征地补偿款3000元。4、判令被告向原告朱某乙支付征地补偿款3000元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭成员共六人，户主为雷会京。原告周社香和雷会京结婚，1984年婚生一女雷小娜，并享有承包地。2011年雷小娜和朱志刚结婚，朱志刚将户籍迁入被告村组，后婚生两子朱某甲、朱某乙，出生户籍登记在被告村组。2019年8月被告土地被征收，每人分得土地补偿款3000元，被告仅对雷小娜分配1500元，对其余原告均未分配。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 原告就其主张，向本院提交如下证据材料： 一、户口本，XX户XX组集体经济组织成员。二、咸阳市渭城区XX镇新型农村合作医疗办公室证明一份，欲证明朱某甲、朱某乙在村上缴纳合疗。三、九张村第十次村民委员会选举选民登记花名册，欲证明原告一户参与村上选举。四、土地补偿分配方案一份，欲证明分配的时间及未给原告分配的事实。 五、XX路XX组村民分款明细表一份，欲证明原告一户仅向雷会京和雷小娜两人分配，且仅向雷小娜分配了一半的份额。被告某某村村委会、九张村一组未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。经审理查明本案事实如下：雷小娜系西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。2011年9月13日雷小娜与咸阳市旬邑县人朱志刚登记结婚，2013年经村组、村委会及派出所审批同意迁入并享受村民待遇，朱志刚将户口迁入九张村一组。朱某甲、朱某乙出生后，户口随其母雷小娜亦登记在九张村一组。2019年8月九张村一组土地被征收，每位村民分配征地补偿款3000元，给雷小娜分配1500元，未给朱志刚、朱某甲、朱某乙分配。以上事实有落户审批表、户口本、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。XX村XX组的村民资格，成年后虽出嫁，但户籍未迁出，仍登记在九张村一组，故原告雷小娜的村民资格并未丧失，仍然属于九张村一组农村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。XX村XX组结合出嫁女的实际情况，对其分配一半征地补偿款的决定，符合法律规定，属于村组的自治行为。故对原告雷小娜要求分配剩余征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告朱志刚因夫妻投靠将户籍迁入九张村一组，经过了村组审批且同意享受村民待遇，XX村XX组农村集体经济组织成员，应当享有同等村民待遇。原告朱某甲、朱某乙XX户XX村XX组的村民资格，属于九张村一组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。朱某甲、朱某乙作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，而其父母户籍均登记在九张村一组，根据其父母所应享受的村民待遇份额，九张村一组应分别向朱某甲、朱某乙给付征地补偿款2250元。因某某村村委会并非方案的制定者，故对原告要求某某村村委会承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告朱志刚征地补偿款3000元；二、被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告朱某甲征地补偿款2250元；三、被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告朱某乙征地补偿款2250元；四、驳回原告朱志刚、雷小娜、朱某甲、朱某乙其他诉讼请求。    上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费138元，减半收取69元，由原告朱志刚、雷小娜、朱某甲、朱某乙负担20元，被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担49元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李扬眉   二〇二〇年十一月十九日 书  记  员   袁  佳  附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执2088号余金文、黄伟达：本院在执行申请执行人余金文与被执行人黄伟达民间借贷纠纷一案中，被执行人黄伟达现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初674号号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2088号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7594号原告：卢玉华，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东风第一里**，公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：周李明，广东康扬律师事务所律师。被告：冯长洪，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇百顷第二里**，公民身份号码：440************918。原告卢玉华诉被告冯长洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉华及其委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼，被告冯长洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金63000元及利息（以63000元为本金，自2020年9月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告冯长洪没有提供答辩意见和相关证据。本院查明，2020年6月22日，被告冯长洪向原告出具《借款借据》，向原告卢玉华借款60000元，借款期限由2020年6月22日至2020年9月2日，在2020年9月2日前冯长洪以现金或者转账方式归还该笔借款，逾期未归还的则冯长洪同意每月支付2000元利息。原告通过微信转账了款项给被告：2020年6月22日46000元、2020年6月23日5000元、2020年9月3日3000元，被告在2020年6月22日微信上确认收到了原告50000元。原告在庭审时称2020年6月23日还以现金方式给了被告5000元。所以共出借了63000元给被告。原告以被告经多次催收后未偿还借款为由，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯长洪自本判决生效之日起十日内向原告卢玉华偿还尚欠借款63000元并支付利息（以实欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月2日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元、财产保全费650元，合共1337.5元（均已由原告卢玉华预交），由被告冯长洪负担。原告卢玉华预交的案件受理费和财产保全费合共1337.5元，由本院予以退回；被告冯长洪应向本院缴纳案件受理费687.5元、财产保全费650元，合共1337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4088号原告：王向涛，男，1984年11月生，汉族，山东省曹县。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告：南康区佳亿家具厂。地址：南康区龙岭镇黎边村曾屋。统一社会信用代码：360782600059483。经营者：曾令辉，男，1977年7月生，汉族，湖南省衡阳县。原告王向涛与被告南康区佳亿家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向涛的委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼，被告南康区佳亿家具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王向涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3.8万元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起，被告多次从原告处进购木料，2018年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款3.8万元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告催收，被告未付款。故原告诉至法院请求处理。被告南康区佳亿家具厂未作答辩。原告王向涛围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息及经营者信息；3、2018年2月6日欠条一份；3、财产保全费发票。被告南康区佳亿家具厂经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告王向涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月起，被告陆续在原告处购买板材。2018年2月6日，经双方结算，被告欠下原告货款3.8万元，并向原告出具欠条一份。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。因被告未付款，原告向本院申请财产保全，为此交纳财产保全费400元。本院认为，原告向被告供应板材，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告南康区佳亿家具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告提出被告支付货款3.8元及自起诉之日起计算利息至付清货款止，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借（2020年6月20日公布）年利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南康区佳亿家具厂于本判决生效后十日内支付原告王向涛货款3.8万元，并自2020年6月5日（即起诉日）按全国银行间同业拆借（2020年6月20日公布）年利率计付利息至付清货款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，财产保全费400元，合计1150元，由被告南康区佳亿家具厂负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红人民陪审员  奚星晶人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月十七日代理书记员  徐桂英
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3983号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：梁琴荣，女，1974年4月8日出生，汉族，现住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人梁琴荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁琴荣履行下列义务：1、向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付借款本金42506.37元及截止2018年9月17日止的利息1457.68元；并支付2018年9月18日起至本息结清之日的罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金42506.37元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%后再上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数，按罚息利率计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费450元；4、负担本案执行费559元。在执行过程中，本院依法向被执行人梁琴荣发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人梁琴荣履行生效法律文书确定的义务。经本院使用“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人梁琴荣有中华牌小型轿车一辆，有抵押，本院予以查封，但未能实际控制；2.被执行人梁琴荣有位于重庆市永川区的房产，有抵押，本院予以查封，但暂不宜处置；3.被执行人梁琴荣名下无银行存款、社保保险、证券、公积金等财产可供执行；4.本院已对被执行人梁琴荣采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。除此以外，被执行人目前无其他可供执行的财产。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金42506.37元、截止2018年9月17日止的利息1457.68元及从2018年9月18日起至本息结清之日的罚息、复利以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元、本案执行费559元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人梁琴荣（2020）渝0118执3983号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 航
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3840号原告：李美烈，男，1963年8月2日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被告：王扶银，男，1975年5月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李美烈与被告王扶银劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美烈到庭参加诉讼，被告王扶银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王扶银支付原告劳务费1.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告帮被告在建筑工地做事，应当支付劳务费1.5万元，后被告拒不支付，于2019年5月20日向原告出具借条一张，约定2020年5月20日还清。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告王扶银欠原告李美烈劳务费1.5万元的事实。被告王扶银未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：原告李美烈在被告王扶银建筑工地做事，2020年9月24日，经双方结算，被告王扶银向原告出具1.5万元的借条一张，约定2020年5月20日还清，欠款到期后被告未支付劳务费。本院认为，原告李美烈为被告王扶银在建筑工地做事，被告欠下原告劳务费，经双方结算，被告向原告出具1.5万元的借条，双方劳务合同依法成立、合法有效。逾期后，被告王扶银未付清劳务费，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：被告王扶银支付原告李美烈劳务费1.5万元。本案所涉给付内容，限被告王扶银在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取88元，由被告王扶银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 吕旭东
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1866号申请执行人：程文亮，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：程朝庭，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系程文亮父亲。被执行人：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，统一社会信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝银，总经理。委托诉讼代理人：徐露露，男，该公司员工。本院在执行程文亮与山东金亚房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初2509号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年十一月十七日书记员  高金莹
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0621行审62号 申请执行人：抚松县人力资源和社会保障局，住所地：吉林省白山市抚松县。 法定代表人：刘国栋，系局长。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请执行人：白山市三环电热科技有限公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：李德勇，系总经理。 委托诉讼代理人：李成玉，男，1953年2月4日出生，汉族，白山市三环电热科技有限公司副总经理，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：姚德华，系该公司法律顾问。 申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2020年10月20日向本院申请准予执行抚人社监理字（2020）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人于2013年在抚松县检察院办公楼电锅炉房建设工程中拖欠季海、于振全等16名工人工资共计：749,990.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项规定，于2020年2月24日做出抚人社监理字（2020）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，做出如下行政处罚：支付季海、于振全等16名工人工资共计：749,990.00元。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行行政处罚事项，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。 本院认为，抚松县人力资源和社会保障局做出的抚人社监理字（2020）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对抚人社监理字（2020）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韩 锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5442号原告：陈继铁，男，1970年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义路路发汽车租赁有限公司，住所地贵州省汇川区珠海路大成帝景****，统一社会信用代码：91520303577103469U。法定代表人：戴智杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：杨廷超，男，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告陈继铁诉被告遵义路路发汽车租赁有限公司（以下简称路路发公司）、第三人杨廷超租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈继铁、被告路路发公司法定代表人戴智杰、第三人杨廷超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆所欠租赁费3500元，车辆保险理赔费4087元，及损失1600元，本车二次维修费600元，以上共计9787元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年4月达成口头协议，由原告将本人所有的贵Ｃ×××**号奔驰轿车出租给被告，并约定车辆按700元／日计算，2019年5月被告将原告车辆撞坏，经保险公司定损理赔为4087元，被告将所得款项占有，造成原告于2020年向保险公司投保时保费上浮20%，上浮保费1600元，为此，原告多次向被告要求支付车辆租赁费，及保险理赔损失，但被告却置之不理，2020年7月，原告向遵义市红花岗区礼仪派出所报案，被告均承认所欠费用。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告撤回车辆保险理赔费4087元的主张。被告路路发公司辩称：原告的奔驰轿车从未在我公司进行过任何交易，涉案车辆不是我公司承租的车辆，我公司与车主没有任何挂靠协议，所以我公司不承担任何责任。第三人杨廷超述称：不认可原告的诉讼请求，认可公司的意见。我是被告公司的股东，涉案车辆公司并未与原告达成协议，也没有任何人与原告达成任何协议，我曾转钱给原告，是因为客户支付给我由我转付给原告而已，是原告与具体的租车的客户建立的合同关系，通过我转是因为原告个人没有出租资格，所以通过我提供一份合同由客户签字，该合同并没有加盖公司印章，双方都同意签订合同，我只是作为见证人而已，原告先把车辆开到公司旁边的一个地方，客户之后才来，我拿合同给客户签，我让客户签合同以及将车辆交给客户原告都知道并委托的，因此，我个人也不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告路路发公司成立时间为2011年6月13日，股东为戴智杰和杨廷超，持股比例为各50%，戴智杰任法定代表人、杨廷超任公司监事。贵Ｃ×××**号车辆所有人为原告陈继铁。2019年4月，原告与第三人洽谈车辆租赁事宜。从2019年4月起，第三人陆续通过微信向原告转款，转款时间和金额分别为：2019年4月28日1000元、2019年5月15日4000元、2019年4月17日10000元、2019年6月13日3000元、2019年6月15日2000元、2019年6月19日500元、2019年6月24日1000元、2019年7月12日1000元、2019年7月20日1000元、2019年8月14日2000元、2019年9月21日1000元。以上转款均为注明款项性质。庭审中，原告称其将车辆交由被告公司出租，将车交给被告方，合同是被告方负责与客户签订，我也不认识被告的任何客户。第三人认可转款的事实，但称这些款项只是代客户转给原告，是无偿的，没有任何差价。被告则表示不知情。另查明，原告车辆出租期间曾发生交通事故，产生保险理赔。2019年9月23日，原告为该车投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机/乘客）、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三人特约险、不计免赔率等险种，原告花费保险费8569.79元。另查明，2020年7月19日，原告因向被告主张车辆租金未果，遂报警，遵义市公安局新蒲分局礼仪派出所出警后制作了《接（报）处警登记表》，载明“……报警人陈继铁……将自己的奔驰轿车，车牌号为贵Ｃ×××**放到该租赁公司帮助出租，现有3000余元租金未收到，联系负责人时负责人回避此时，民警现场联系负责人到场组织双方协调，并告知双方协调无果，可通过司法途径处理此事。”庭审中，原告提供德马车行维修中心出具的维修结算结算单一份，显示涉案车辆于2020年7月8日经维修产生后杠修复喷漆费用600元，拟证明原告因前述交通事故而多花费修车费600元。被告及第三人均表示不知情。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告主张与被告之间存在车辆租赁合同关系，应当承担相应的举证责任。本案中，原告仅提供了第三人与原告之间的微信转款记录，该转款行为仅能反映第三人与原告之间的资金往来，并不能证明被告有与原告建立租赁合同关系的意思表示，公安机关制作的《接（报）处警登记表》也仅仅能反映原、被告之间曾经发生纠纷，并不能证明被告认可原告主张的事实。原告虽称与第三人洽谈时被告法定代表人在场，但被告予以否认，原告也没有提供证据证明，对该事实同样无法确认。另外，虽然第三人与原告之间曾洽谈租赁事宜，但第三人否认其作为承租人向原告租赁车辆，更重要的是，并无任何证据证明第三人以被告的名义与原告磋商洽谈，不存在代理权的判断问题，即便考虑代理权，第三人作为公司监事，依法也并不具有以公司名义对外订立合同的职权，不构成职务代理。本案原告也没有提供任何构成表见代理的证据。综上，原告未能举证证明其与被告之间存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告基于租赁合同向被告主张租金，缺乏事实依据，本院不予支持。同理，原告主张的保险费用上浮的损失以及租赁期间交通事故导致多产生的修车费，均因无证据证明原、被告之间存在租赁合同关系，本院同样不予支持。为此，判决如下：驳回原告陈继铁的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）,由原告陈继铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二〇年十一月二日法官助理付晓东书记员叶尉义
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：王礼友，男，1969年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：周耀翠，女，1970年3月3日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农业银行巫溪支行）与被告王礼友、周耀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫溪支行委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告王礼友、周耀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告王礼友、周耀翠向原告农业银行巫溪支行归还借款本金44938.13元并支付相应的利息、罚息和复利（截至2020年9月20日的利息为3228.67元、罚息为11973.62元、复利为807.1元；2020年9月20日后罚息的计算方式为：自2020年9月21日起至清偿之日止，以44938.13元为基数，按年利率10.44%计算；2020年9月20日后复利的计算方式为：自2020年9月21日起至清偿之日止，以3228.67元为基数，按年利率10.44%计算）。2.被告王礼友、周耀翠向原告农业银行巫溪支行给付律师代理费980.00元。3.被告王礼友、周耀翠不履行前述债务时，原告农业银行巫溪支行有权就抵押物协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年5月27日，被告王礼友、周耀翠以生产经营周转为由向原告农业银行巫溪支行申请贷款50000.00元。2015年5月29日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，对贷款金额、利率、还款方式、担保、违约责任等内容进行了明确约定。履行期限届满后，被告王礼友、周耀翠未按约定履行还款义务。该笔贷款系被告王礼友、周耀翠的夫妻共同债务，应由被告王礼友、周耀翠共同偿还。被告王礼友、周耀翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王礼友、周耀翠系夫妻关系。2015年5月27日，被告王礼友、周耀翠向原告农业银行巫溪支行提交《农户小额贷款业务申请表》、《巫溪县农村居民房屋抵押承诺书》，申请借款50000.00元用于农业生产经营，同时承诺以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2015年5月29日，被告王礼友与原告农业银行巫溪支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，自2015年5月29日起至2018年5月28日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮10%，一年期以内的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为抵押担保，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及实现债产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原、被告就抵押房屋在巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告农业银行巫溪支行按照指定账户向被告王礼友提供贷款50000.00元。2017年6月8日，被告王礼友再次申请支用贷款。2017年6月13日，原告农业银行巫溪支行向被告王礼友发放贷款50000.00元。该笔贷款到期日为2018年5月12日，借款期限内的利率为6.96%，逾期利率为10.44%。截至2020年9月20日，该笔贷款尚欠借款本金44938.13元、借款期限内的利息3228.67元、罚息（即逾期利息）11973.62元、复利807.10元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王礼友未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告农业银行巫溪支行要求被告王礼友归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师代理费的诉讼请求予以支持。据原告农业银行巫溪支行提交的《农户小额贷款业务申请表》显示，该笔贷款是由被告王礼友、周耀翠夫妻二人共同申请的，贷款用途为农业生产经营。因此，该笔贷款应认定为被告王礼友、周耀翠的夫妻共同债务，被告周耀翠应就借款本息承担连带责任。被告王礼友、周耀翠以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，当被告王礼友、周耀翠不履行还款义务时，原告农业银行巫溪支行有权就抵押房屋与被告王礼友、周耀翠协议折价，或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼友、周耀翠于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行归还借款本金44938.13元并支付相应的利息、罚息和复利（截至2020年9月20日的利息为3228.67元、罚息为11973.62元、复利为807.10元；2020年9月20日后罚息的计算方式为：自2020年9月21日起至清偿之日止，以44938.13元为基数，按年利率10.44%计算；2020年9月20日后复利的计算方式为：自2020年9月21日起至清偿之日止，以3228.67元为基数，按年利率10.44%计算）。二、被告王礼友、周耀翠于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付律师代理费980.00元。三、若被告王礼友、周耀翠未按本判决第一条和第二条全面履行给付义务，原告农中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权就抵押房屋与被告王礼友协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.84元，由被告王礼友、周耀翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇二〇年十一月三十日书记员  向得翠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15807号原告：林小静，1980年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺斌，广东格林律师事务所实习人员。被告：广州市香颂公馆酒店管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****。原告林小静与被告广州市香颂公馆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林小静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林小静撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄宝茵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异203号案外人：王进华，男，1964年8月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人：昆山市佳霖物资有限公司，住所地昆山市东澳钢材现货交易市场****。被执行人：昆山华仁强商贸有限公司，，住所地昆山市开发区蓬朗昆嘉路本院在执行申请执行人昆山市佳霖物资有限公司与被执行人昆山华仁强商贸有限公司借贷纠纷即(2020)苏0583执恢314号一案中，案外人王进华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人王进华称：申请终止被申请人依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书对申请人所有的位于××镇××村昆××东侧东××店铺××层不动产的执行。事实与理由：申请人于2020年7月22日得知，贵院欲拍卖申请人所有的位于××镇××村昆××东侧东××店铺××层的不动产，经多方了解方才得知贵院系依据(2006)昆民二初字第1116号民事判决书执行被执行人昆山市华仁强商贸有限公司名下位于昆山市××××路南侧不动产(昆集用(2004)2××7)。现申请人主张上述不动产属于申请人所有，2003年12月6日，申请人与被执行人签订《合同书》，约定申请人从被执行人处购买上述不动产，房屋单价为2500元/平米，交房期限为2004年2月30日。而后，申请人陆续按照合同约定向被执行人支付了95%的购房款，剩余5%在房产证办理后付清。现该房产已由申请人合法占有。综上所述，执行标的物的实际所有权人为申请人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求贵院裁定终止对上述房产的执行。申请执行人辩称：1.异议人主张其向被执行人购买了涉案拟被拍卖房屋，但其购房行为不受法律保护。我国物权法规定物权以登记发生效力，未登记不能发生效力，因此，异议人主张其享有所有权进而要求排除执行缺乏依据。2.本案中，被执行人的土地房产只能自己持有，其不是房产开发商，不能分割销售。其对外销售房产没有效力。综上，异议人提出的主张缺乏依据。被执行人未作答辩。经审查查明：昆山市佳霖物资有限公司与昆山华仁强商贸有限公司存在借款纠纷，本院作出（2006）昆民二初字第1116号民事判决，判令：昆山市华仁强商贸有限公司返还昆山市佳霖物资有限公司人民币544000元。案件诉讼费用合计29650元，昆山市佳霖物资有限公司负担13350元，昆山市华仁强商贸有限公司负担16300元。昆山市华仁强商贸有限公司不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2007)苏中民二终字第0296号判决，驳回上诉，维持原判。后昆山市华仁强商贸有限公司未能履行判决义务，昆山市佳霖物资有限公司遂向本院申请执行，当时因未能执行到位，本院终结了该次执行程序。此后，昆山市佳霖物资有限公司向本院申请恢复执行即(2020)苏0583执恢314号案件。本院在执行过程中查封了被执行人名下位于昆山市××××路南侧土地使用权[证号：昆集用（2004）××7]，并于2020年4月8日发布(2020)苏0583执恢314号之一公告，拟对位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用（2004）2××7]进行评估拍卖。案外人王进华遂提出异议。另查明，2003年12月6日，异议人与被执行人签署了房屋买卖合同。后因被执行人无法给异议人办理产权登记手续，异议人向本院提起了诉讼。双方在诉讼过程中达成调解协议，本院作出（2007）昆民一初字第0050号民事调解书，主要内容为：“一、原告王进华与被告昆山市华仁强商贸有限公司之间2003年12月6日订立购房合同书解除。二、被告昆山市华仁强商贸有限公司支付给原告王进华购房款、损失款等一切费用合计56万元，于2007年8月31日支付14万元，2007年10月30日支付14万元，2007年12月30日支付14万元，2008年2月28日支付14万元，若被告昆山市华仁强商贸有限公司有一期逾期不支付，则应根据未付款项按同期银行贷款利率的三倍支付给原告王进华利息。三、位于××镇××村昆××东侧××店铺××至××于××期付款完毕时（2007年10月30日）房屋产权归被告昆山市华仁强商贸有限公司，原告王进华应将该房屋移交给被告昆山市华仁强商贸有限公司。房屋的使用、管理、租金收取自2007年9月1日起归被告昆山市华仁强商贸有限公司。四、原、被告双方自调解之日起别无纠葛。五、案件受理费、其它诉讼费，两项合计24134元，减半收取12067元，保全费4420元，由原告王进华负担8243元，由被告昆山市华仁强商贸有限公司承担8244元，此款原告已缴纳，本院不再退还，被告昆山市华仁强商贸有限公司承担的部分于2007年8月31日支付给原告王进华。”后被执行人未能按约履行调解书确定的给付义务。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院拟拍卖的位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用(2004)2××7]对应的土地使用权登记在昆山市华仁强商贸有限公司名下。王进华确曾与昆山市华仁强商贸有限公司签署过房屋购销合同。但是因无法办理产权证，其此后与昆山市华仁强商贸有限公司达成协议解除购房合同，其对昆山市华仁强商贸有限公司不再享有请求继续履行房屋买卖合同的权利。故王进华以其系房屋购买人为由要求排除执行，缺乏依据。其异议缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王进华异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨云凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04财保9号申请人:BEHKIMLING（马金龙），男，1958年8月19日出生，马来西亚国籍。委托诉讼代理人：董岳阳，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：深圳市景年投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区*************深圳国际创新中心A座18楼。法定代表人：黄某1。申请人BEHKIMLING（马金龙）向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人下列财产采取财产保全措施：冻结深圳市景年投资有限公司持有的威士茂（珠海）管理有限公司100%股权。保全金额以人民币22165.16万元为限。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提交PZDM202************109号保单保函，为申请人BEHKIMLING（马金龙）上述财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2020年11月10日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人BEHKIMLING（马金龙）申请仲裁保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结深圳市景年投资有限公司持有的威士茂（珠海）管理有限公司100%股权。上述财产保全金额以人民币22165.16万元为限。不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费人民币5000元，由申请人BEHKIMLING（马金龙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3315号 原告：张琦，女，汉族，生于1991年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告张琦与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琦的委托诉讼代理人李斌，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付175号商铺2019年8月1日至2020年7月31日的租金29160.96元；2、判令被告承担违约金，违约金计算方式：以14580.48元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五算至本息付清之日；以14580.48元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五算至本息付清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限从2017年8月1日至2023年7月31日。从2019年8月1日至2020年7月31日止，月租金标准为2430.08元，从2020年8月1日至2023年7月31日止，月租金标准为2700.08元。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2017年8月1日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢一层79号商铺。 2、原告刘玉琼（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区路××号××广场××幢××层××号××商铺××整体经营。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，是否出租不清楚。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢一层79号商铺2019年8月1日至2020年7月31日的租金29160.96元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（张琦）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告张琦支付纬地百乐汇广场2幢一层79号商铺2019年8月1日至2020年7月31日的租金29160.96元及违约金；（违约金计算方式：以14580.48元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五计算至本息付清之日；以14580.48元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五计算至本息付清之日）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费281元，由二被告共同承担281元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3162号之一 申请执行人刘少容，女，1987年3月02日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人李明宝，男，1984年6月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人刘少容依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3095号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币8400.00元及利息等。本院于2020年8月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李明宝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘少容后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执183号   申请执行人：贵南县人民法院。   法定代表人：才某，院长。   被执行人：拉某，公民身份号码×××，青海省化隆县人，住化隆回族自治县。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2020年10月12日立案开始执行，10月13日执行人员通过总对总网络查控系统查询，未发现被执行人拉某名下有可供执行银行存款等财产线索；   二、2020年10月14日向被执行人拉某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等；   三、2020年7月24日在对被执行人拉某的财产实施保全措施时，执行人员前往被执行人拉某居住地化隆回族自治县昂思多镇洛忙村向村委会了解到，被执行人家庭经济困难，确实无能力履行义务；   四、2020年7月24日执行人员前往化隆回族自治县不动产登记中心查询到被执行人拉某名下无房产登记信息；   五、2020年10月11日，执行人员会见了被执行人拉某，拉某表示目前确实无能力履行罚金义务;   六、将（2020）青2525执保4号案件冻结并划拨的被执行人拉某名下存款3908.99元转入（2020）青2525执172号案件，退赔受害人达日玛。   本院认为已穷尽了执行措施，暂未发现被执行人拉某有可供执行的财产线索，且被执行人拉某正在服刑当中，无能力履行法律文书确定的义务，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2525执183号执行案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长宋廷宝   审判员许海青   审判员朱远红     二〇二〇年十一月十七日   书记员 张生强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2731号上诉人（原审原告）：广陵区大桥金山木模厂，住所地扬州市邗江区方巷工业园区峰明大道**。经营者：金石山，男，1941年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：龚文枝，女，该厂会计。委托诉讼代理人：刘增宝，男，该厂副厂长。被上诉人（原审被告）：仪征市龙港机械制造有限公司，住所地仪征市新城镇官胜村（原线路器材厂内）。法定代表人：胡春堂，该公司总经理。上诉人广陵区大桥金山木模厂（以下简称金山厂）因与被上诉人仪征市龙港机械制造有限公司（以下简称龙港公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金山厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持金山厂的诉讼请求；一、二审费用由龙港公司负担。事实与理由：1.2019年3月22日，马永平离开金山厂，无权代表金山厂收取款项。现金均由刘增宝收款，开票由马永平、龚文枝负责。收据必须加盖金山厂章和会计龚文枝签字才生效，马永平开具的票不能作为领款的依据。龚文枝于2018年6月24日因儿媳妇生养请假回老家，故公章和收条留给负责经营的马永平，案涉收条没有龚文枝签字，不符合金山厂的财务制度。金山厂与龙港公司很少往来，谈不上领款人有表见代理关系。2.2019年3月13日，金石山与程正禾通话已告知金山厂的一切外协等事务都要通过金石山，其含义当然包括付款行为，但2019年3月29日程正禾将金山厂的款项给付马永平，违反承诺，不构成表见代理。3.马永平为外协人员，通常业务员不能收取现金，金山厂财务也规定马永平、龚文枝负责开票但不收现金，刘增宝只收现金不开票。4.金山厂提供的与程正禾的电话录音是有效的，应予认定，金石山通过电话要求从今开始金山厂的一切外协等事务均要通过金老板，程正禾已经答应，但后来程正禾勾结马永平领取5700元，程正禾责任最大。5.录音内容已经包含要求程正禾不要把货款付给马正平的含义。6.马永平不是金山厂的人，与本案无关，金山厂的合同相对方是龙港公司，应向龙港公司要款。7.马永平和案涉录音没有关系，马永平不是金山厂的员工和业务员，无权收款，其收款也违反了金山厂木模文件第三条的规定。8.一审认定金山厂向马永平主张案涉款项，违反法律规定。应由龙港公司找程正禾和马永平将款项追回，龙港公司再和往常一样将现金交给刘增宝入账后通知龚文枝，再由龚文枝出具加盖金山厂章和龚文枝亲笔签字的收条交给龙港公司。龙港公司辩称，案涉协议系口头协议，龙港公司与马永平洽谈联系，由马永平报价，不跟金石山联系，案涉交易是带现钱提货，不留存质保金，钱在金山厂提货时交给马永平，售后服务也是交给马永平，我们认为马永平有权收取款项。请求驳回上诉，维持原判。金山厂向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令龙港公司立即清偿所欠金山厂木模费5700元；2.本案诉讼费用由龙港公司承担。一审法院认定的事实：马永平是金山厂员工和对外业务负责人，于2019年3月离开金山厂。2019年1月和3月，金山厂向龙港公司供应除尘孔座等货物。2019年3月29日，龙港公司业务员程正禾给付金山厂的对外业务负责人马永平货款现金5700元。马永平向龙港公司出具了盖有金山厂公章的收款收据。2019年3月13日，金石山与程正禾通话告知今后所有问题都要通过金石山，程正禾表示今后有业务就找金石山，金石山要求程正禾不要向任何人泄露谈话内容。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，马永平是金山厂员工和对外业务负责人，马永平就其经手的对外业务收取货款是其职责所在，无须特别授权，其行为对金山厂具有法律约束力。龙港公司向金山厂购买货物应当支付货款，龙港公司将5700元货款支付给金山厂对外业务负责人马永平并且马永平出具了盖有金山厂公章的收据，龙港公司的付款行为属于正常的合同履行行为且符合正常的商业交易模式，龙港公司对马永平职权的合理信赖应当予以保护。马永平未将该款交给金山厂，金山厂应当向马永平追要该款。金山厂以龙港公司拒不付款为由要求龙港公司再次支付该款的诉讼请求，违反法律规定，故不予支持。关于金石山的通话录音，一审法院认为，该通话录音只是金石山和程正禾个人之间的私密通话，金石山要求程正禾不要向任何人泄露谈话内容，金石山没有明确要求程正禾不要将货款给付马永平收取，金山厂无证据证明当时该厂已经对马永平的对外职权作出了限制及马永平的离职时间，故该通话录音不能单独证明马永平作为金山厂对外负责人无权收取货款。综上所述，金山厂的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条规定，判决：驳回金山厂的全部诉讼请求。案件受理费50元，由金山厂负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，对于案涉5700元模具费用，金山厂与龙港公司未签订书面合同，系龙港公司与马永平口头联系订立。金山厂与龙港公司共做了三笔交易，之前两笔交易，相应收据均加盖金山厂章，并由会计龚文枝签字。再查明，一审与马永平电话联系，马永平认可收到龙港公司5700元，并陈述系在离开金山厂之前收取，案涉收据由马永平填写盖章。本案二审争议焦点为：马永平收取案涉款项的行为是否构成表见代理。本院认为，马永平于2019年3月离开金山厂，案涉款项交付地点、交付时马永平是否已离开金山厂双方存在争议，对此，本院认为，即使马永平收取款项时已离开金山厂，马永平收取案涉款项的行为也构成表见代理。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”马永平原系金山厂员工和对外业务负责人，案涉协议系马永平与龙港公司口头协商订立，龙港公司给付货款，马永平出具盖有金山厂公章的收据，对于金山厂内部财务制度，龙港公司无从得知，从收据上加盖公章的事实来看，马永平具有代理金山厂代理权的表象，龙港公司有理由相信马永平的行为具有代理权。对于金石山与程正禾的通话记录，金石山告知因马永平在外边瞎搞弄得工人没有事情做，从今天开始所有问题都要通过金石山。程正禾答复以后有任务都找金石山。系对今后外协事务联系的沟通，且电话发生当时马永平尚未离开金山厂，金石山也未告知程正禾马永平离开金山厂，马永平出具加盖金山厂章的收据，龙港公司已尽到审查义务，马永平收取货款的行为构成表见代理，金山厂要求龙港公司给付案涉款项，依法不予支持。综上所述，金山厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广陵区大桥金山木模厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年十一月九日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6542号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省泉州市南安市官桥镇金庄大道**，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏业。 被执行人：王文良，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王国森，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1970号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人王文良、王国森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文良立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行偿还信用卡（卡号为6XXX××××XXX4）透支本金人民币49835.92元及相应的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月22日为人民币4836.12元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王国森对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人王文良、王国森缴纳案件受理费人民币530.5元、执行费人民币720元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月14日、2020年11月09日先后对被执行人王文良、王国森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王文良、王国森名下除少量银行存款外，查无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年10月29日向被执行人王文良、王国森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年11月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王泽鸿
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1937号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：姜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：赵洋，男，汉族，1990年4月19日出生，住四川省盐亭县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 景田田
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14828号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人刘小雄与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执9709号陈雪珍、林世明、王挞林：申请执行人陈雪珍与被执行人林世明、王挞林民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日在本院立案。现（2019）粤2072民初7731号民事判决书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年十一月十日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初1107号原告：刘某，男，汉族。被告：胡某，男，汉族。原告刘某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款11184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月，原告受被告雇佣为其驾驶货车进行货物运输，约定每月工资为7000元，原告共工作48天，工资合计11184元。被告至今未支付该欠款，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某欠原告刘某劳动报酬9320元，被告自愿于2020年12月15日前向原告付清，原告同意；二、其他再无争执；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，被告胡某自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯满平书 记 员 陈 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15745号原告：谢磊，男，1987年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：师大鹏。原告谢磊与被告师大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告谢磊在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢磊向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢磊撤诉。审 判 员 徐新健二〇二〇年十一月六日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢824号申请执行人柏喜成，男，1972年8月27日生，汉族，个体工商户，现住吉林省镇赉县。被执行人李宝峰，男，1961年8月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人柏喜成与被执行人李宝峰民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉0702民初6613号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金504,400.00元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年9月11日作出终结本次执行裁定。申请人于2020年11月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院依法向被执行人李宝峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李宝峰的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3.在被执行人李宝峰未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李宝峰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年十一月三十日书记员  王海洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张明，系该公司总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：潘伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告潘伟信用卡纠纷一案，依法由本院审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘海宁、张书剑到庭参加诉讼，被告潘伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××15。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额195719.22元(截至2020年5月3日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,请求人民法院依法判令：一、被告支付信用卡贷款余额195719.22元，其中贷款本金137955.32元、零售利息14512.82元、分期手续费3943.87元、违约金39307.21元（截至2020年5月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。被告潘伟未应诉、未答辩。本院根据原告陈述及其提供的信用卡申请确认表、中信银行信用卡个人卡领用合约等证据查明：被告于2015年12月向原告处申请办理中信银行信用卡,并填写《中信信用卡申请确认表》申请领用中信银行信用卡,申请获批后,原告向被告发放信用卡,卡号为40×××15。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中原告为甲方,被告为乙方。领用合约约定:免息还款期最长不超过50天,乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准,由甲方自主确定,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息,并按月计收复利。同时约定:乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取,须支付信用卡取现手续费,并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。并且约定:乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付违约金。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约补充协议》约定:持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费,最高200元;异地存款按存款额的0.5%收取手续费,最高10元。通过银联网络进行的交易,按照银联相关规定收取费用,对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现,按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告潘伟办理信用卡后使用信用卡进行消费,截止至2020年5月3日,卡号40×××15已发生贷款余额195719.22元（其中贷款本金137955.32元、零售利息14512.82元、分期手续费3943.87元、违约金39307.21元）。本院认为,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告申请信用卡获得原告批准后,原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后,应及时还款,现被告未能按合约规定归还款项,故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:一、被告潘伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的欠款本金137955.32元、零售利息14512.82元、分期手续费3943.87元、违约金39307.21元;二、被告潘伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金137955.32元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年5月4日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算);三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4214元，减半收取2107元，保全费1770元,均由被告潘伟承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理马艳娟书记员曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3781号 原告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路****153段。 法定代表人：李全武，总经理。 委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯萱弋，吉林紫荆花律师事务所实习律师。 被告：张立锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：姜正顺，男，1987年6月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产公司）与被告张立锋、姜正顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 团山房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款58800元;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2017年9月3日起至偿还该欠款之日止的欠款额的千分之五违约金;3、本案诉讼费、律师费均有被告承担。事实与理由：原告推出了“装修借款”针对改善型房源定制装修免息借款方案，同时依据借款年限在房屋价格上给予一定的房款优惠的惠民政策。被告张立锋于2012年9月3日参加了上述活动，与原告商定购买由原告开发建设的上台新村花园小区（二期），X栋X单元X室，并签订了《装修借款协议》，共同还款人是被告姜正顺。根据《装修借款协议》被告从原告处无息借贷装修款72000元，每月需还原告1200元，还款期限为5年。被告张立锋于2012年9月6日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了X栋X单元X室的商品房，2012年10月23日起被告张立锋开始偿还借款，到2013年8月共计还款13200元，此后直至2017年9月3日还款期限到期，被告都没有再履行约定偿还借款，此时被告还尚欠原告58800元借款逾期未还。此后原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照团山房地产公司提供的张立锋、姜正顺的送达地址送达的法律文书已被退回，该公司不能提供张立锋、姜正顺其他送达地址，亦不能提供张立锋、姜正顺下落不明的相关证据，且不同意对张立锋、姜正顺进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林省团山房地产开发建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张晓蕾
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2152号曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社、李开兵、李财香、赵刚：曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与李开兵、李财香、赵刚借款合同纠纷一案，申请执行标的202150.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13185号                  原告              罗平，男，汉族，1996年10月1日生，身份证号：5105241996********，住四川省叙永县                  被告              贵阳市南明区福乐多便利店，统一社会信用代码：92520102MA6F7B4N3P，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园********[花果园社区]。      经营者：左义。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平、被告贵阳市南明区福乐多便利店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2020年8月27日原告在被告处购买面包一包，支付货款5元，该产品于2020年8月26日过期，故原告购买时该产品已过期。原告购买后向被告索赔，被告已将购货款5元退还给原告。      依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告应当给予原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告贵阳市南明区福乐多便利店于本判决生效后十日内支付原告罗平赔偿金 1000 元。      案件受理费25元，由原告罗平负担。      本判决为终审判决。            审  判   员      程    攀      法 官 助 理      吴 金 芸       二O二O年十一月四日      书   记  员      席    文
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4124号 原告：唐琼云，女，1987年10月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：占峰，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告唐琼云诉被告占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琼云的委托诉讼代理徐永柱、范婷婷到庭参加诉讼；被告占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐琼云向本院提出诉讼请求：判令占峰偿还唐琼云借款20万元并支付该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；判令占峰赔偿唐琼云因实现债权所花费的律师费10800元；本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）由占峰负担。事实和理由：2017年3月6日，占峰因需要资金周转向唐琼云借款20万元，约定：按月利率2%计息；如借款人未还本付息引起诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担。上述事实有占峰出具的借条为凭，并经其本人签字确认。唐琼云已经依约交付了借款，但至今占峰仍未偿还其所拖欠的借款本息，故唐琼云有权主张借款本息及律师费。故请求判如所诉。 占峰未作答辩。 唐琼云围绕诉讼请求依法提交了证据，占峰未举证、质证。根据唐琼云的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，占峰向唐琼云出具借条一份，约定：占峰向唐琼云借款20万元，按月利率2%计息；如借款人未还本付息引起诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担；款项汇入占峰的银行账户等。同日，占峰在该借条下方的确认书一栏，确认已收到现金20万元。次日，唐琼云转账10万元给占峰。后双方因上述款项产生纠纷，致引起诉讼。唐琼云因本案支出律师费10800元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案借条中约定款项汇入占峰账户，唐琼云虽仅提供10万元的转账记录，但占峰在确认书中确认其已收到20万元，且占峰亦未对其收到借款的事实提出异议，故对唐琼云主张其已出借20万元予以采纳。唐琼云要求占峰偿还该款有理，本院予以支持。唐琼云同时要求占峰支付该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因其中10万元于2017年3月7日才支付，故占峰应支付其中10万元借款自2017年3月6日起、另10万元自2017年3月7日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。上述借条约定，债权人为实现债权产生的律师费等费用应由借款人承担，故唐琼云要求占峰支付律师费10800元，符合双方的约定，本院予以支持。占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释｛〔2015〕18号｝第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、占峰应于本判决生效之日起十日内偿还唐琼云借款20万元并支付其中10万元自2017年3月6日起、另10万元自2017年3月7日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息； 二、占峰应于本判决生效之日起十日内偿还唐琼云律师费10800元; 三、驳回唐琼云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6898.1元，减半收取为3449.05元，由唐琼云负担1元、占峰负担3448.05元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十一月四日 书记员  江琦敏 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2712号罪犯薛海宾，男，1964年1月28日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0502刑初219号刑事判决，认定被告人薛海宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元，涉案资产予以追缴，依法处置退还被害人，其余部分责令退赔。刑期自2015年7月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯薛海宾减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯薛海宾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯薛海宾自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛海宾在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛海宾准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年07月15日起至2020年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙