上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8574号原告：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：黄敏俭。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海申奚装卸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：包雪静，经理。原告上海市崇明区海塘管理所(以下简称区海塘所)与被告上海申奚装卸有限公司(以下简称申奚公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告区海塘所的委托诉讼代理人黄敏俭、陈子龙到庭参加诉讼，被告申奚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区海塘所向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速将上海市崇明区奚家港西支堤92+600南侧、新渔船厂东侧，南北长140米、东西宽20米，面积计2,800平方米的滩涂及岸平台腾空后归还原告；2.判令被告向原告支付滩涂实际使用费(按年使用费14,000元标准，自2018年1月1日起计算至实际腾退归还之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月26日，原告(原名崇明县水利工程管理所)与被告签订《使用滩涂、岸平台的协议》。该协议约定：原告将坐落于上海市崇明区奚家港西支堤92+600南侧、新渔船厂东侧，南北长140米、东西宽20米，面积计2,800平方米的滩涂及岸平台提供给被告有偿使用，使用期限为十年，自2008年1月1日至2017年12月底止，使用费为每年每平方米5元，年使用费14,000元。协议同时约定了双方其他权利义务。签约后，被告使用上述滩涂和岸平台，并按约支付了使用费。协议届满后，原告与被告重新签订书面合同，但被告一直使用该滩涂和岸平台，2018年起的使用费也未支付。2019年3月18日，原告向被告送达《告知书》一份，告知被告因协议已到期，原告将收回滩涂和岸平台。2020年3月26日，原告再次向被告送达《告知书》一份，要求其在2020年5月31日前将场地腾空并返还原告。2020年7月6日，原告又向被告送达《告知书》一份，要求其在2020年7月31日前将场地返还原告，但被告至今仍拒绝返还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告申奚公司未到庭应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.《使用滩涂、岸平台的协议》(2007年12月26日签订)，证明原、被告之间存在租赁关系，合同对租赁物的面积、位置、租金、租期等有详细约定；2.《告知书》三份及送达照片两张，证明原告分别于2019年3月18日、2020年3月26日和同年7月6日向被告公司法定代表人送达告知书，要求收回涉案滩涂及岸平台；3.涉案滩涂及岸平台现状照片一张，证明涉案滩涂及岸平台的现状；4.《关于使用滩涂、岸平台的协议》(2006年1月10日签订)《关于变更“使用滩涂、岸平台的协议”的协议》(2007年12月20日签订)(庭后提供)，证明涉案滩涂及岸平台之前是租赁给案外人上海新渔船厂使用的，后原、被告于2007年12月26日签订协议，约定涉案滩涂及岸平台自2008年1月1日起出租给被告使用；5.涉案滩涂及岸平台航拍图(庭后提供)，证明被告租赁使用的区域范围。被告申奚公司对原告提交的证据均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《使用滩涂及岸平台的协议》，约定：乙方租用奚家港西侧滩涂及岸平台；使用范围为奚家港西支堤92+600南侧、新渔船厂东侧，南北长140米，东西宽20米，面积计2,800平方米；使用费每年5元/平方米，2,800平方米，计人民币壹万肆仟元整，签约时乙方付清当年的租金，以后年租金在三月份前一次性付清；使用时间自2008年1月1日起至2017年12月底止，十年整，使用费每三年调整一次(即2011年、2014年)，期满后乙方如需继续使用，待双方另行签约，该范围在2006年1月10日与“上海新渔船厂”签订的协议随即作废，变更为“上海申奚装卸有限公司”；乙方在该范围内如需建筑，必须向水利主管部门另行办妥报批手续后方可实施。该协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告将上述滩涂及岸平台交付被告使用，被告按约向原告支付租金至2017年12月31日。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告也未将涉案滩涂及岸平台归还原告。2019年3月18日，原告向被告送达《告知书》一份，载明：“贵公司有保护堤岸的责任，且必须服从当地地方管理，禁止任何损害水利工程设施的行为；贵公司如在该范围内建造固定建筑，必须办理报批手续，对于运输等使用岸面造成车槽等必须及时修复，保持岸平整。目前合同已到期，海塘所将收回上述使用的滩涂及岸平台”。2020年3月26日，原告又向被告送达《告知书》一份，载明：“由于贵公司与我所签订的平台租赁合同于2017年12月31日已到期，且贵公司与我所未再续签合同，我所曾于2019年3月18日、11月25日发放告知书。现再次告知贵公司，要求在2020年5月31日前将场地腾空并返还我所”。2020年7月6日，原告再次向被告送达《告知书》一份，载明：“由于贵公司与我所签订的滩涂租赁合同于2017年12月31日已到期，且贵公司与我所未再续签合同，我所曾于2020年3月26日向贵公司发放告知书，要求限期清退。后根据区政府要求，暂缓整改时间至7月31日。现截止时间将近，我所再次告知贵公司，应停止在该场地进行一切生产经营活动，尽快腾空场地，并在2020年7月31日将场地返还我所”。后被告未在规定期限内腾退返还场地，遂涉讼。另查明，2006年1月10日，原告(甲方)与案外人上海新渔船厂(乙方)签订《关于使用滩涂、岸平台的协议》一份，约定：乙方租用新渔船厂东侧和北侧(包括新渔船厂)，南北长140米，东西宽20米，面积达2,800平方米，使用费为每年5元/平方米，2,800平方米，计人民币14,000元整，签约时乙方付清当年的租金，以后年租金在三月份前一次性付清；使用时间自2006年1月1日起至2015年12月底止，十年整。后原告(甲方)与上海新渔船厂(乙方)于2007年12月20日签订《关于变更“使用滩涂、岸平台的协议”的协议》，约定：乙方同意将2016年1月10日与甲方所签订的“关于使用滩涂、岸平台的协议”变更为由新成立的申奚公司与甲方签订；申奚公司已通过工商、税务批准并取得营业执照和税务登记，具有独立法人资格，码头方面内外事务以后均由申奚公司自行处置，上海新渔船厂不再参与；协议变更后，甲方征收的滩涂、岸平台使用费由申奚公司支付，上海新渔船厂不再承担。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《使用滩涂、岸平台的协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按约将涉案2,800平方米的滩涂、岸平台交付给被告使用，被告亦按照协议约定及时支付了相应租金。原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应按约将租赁的滩涂及岸平台腾空并交还原告，继续占用涉案滩涂及岸平台缺乏相应的合同依据。故原告要求被告腾空归还涉案滩涂、岸平台，并按原协议约定的租金标准支付占用期间的实际使用费等诉请，于法有据，本院均予以支持。被告申奚公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申奚装卸有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区奚家港西支堤92+600南侧，上海新渔船厂东侧，南北长140米，东西宽20米，合计面积2,800平方米的滩涂及岸平台(即文末附图中红色框内区域)腾空返还原告上海市崇明区海塘管理所；二、被告上海申奚装卸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区海塘管理所自2018年1月1日起至实际腾退之日止的滩涂及岸平台实际使用费(按照年使用费14,000元标准计算)。如果被告上海申奚装卸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告上海申奚装卸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇二〇年十一月三十日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……