贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2748号 上诉人（原审原告）：江显敏，女，汉族，1975年1月20日生，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：都匀机械厂，住所地都匀市匀东镇洛邦社区洛邦工业园锻压机床厂，统一社会信用代码91522701216270130T。 法定代表人：刘茂宽，系该厂厂长。 上诉人江显敏因与被上诉人都匀机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江显敏上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、《中华人民共和国安全生产法》第53条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，上诉人因公受害，有权获得双重赔偿；二、上诉人与被上诉人既存在雇佣关系，亦存在劳务关系，同时存在劳动关系，根据《侵权责任法》第6条、第34第、第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款之规定，上诉人在未经特种作业培训的前提上受被上诉人安排操作冲压机床高危作业，且在被上诉人雇佣的工作时间内受害，被上诉人并未尽到安全保障义务，过错方在于被上诉人，故被上诉人理应全额赔偿上诉人的各项损失；三、原审适用简易程序审理该案，应在三个月内审结，上诉人于2019年10月8日已向原审法院立案受理该案，2020年1月21日签发，上诉人于同年1月23日收到裁判文书，已超过法定审限。四、原审认为上诉人受害系劳动关系，不能按《工伤保险条例》的相关规定寻求救济为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的救济权。被上诉人与上诉人存在侵权关系,且被上诉人系该事故的赔偿义务人,造成该起事故的过错方在于被上诉人,按照规定，被上诉人应当赔偿上诉人伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人员陪护就餐费、住院伙食补助费、抚养费、精神抚慰金合计298386.06元；五、原审法院裁判观点错误，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人承担本案诉讼费于法无据，上诉人受害至今，被上诉人除支付医药费外，没有支付其他费用，亦未与上诉人达成赔付协议，过错方在于被上诉人，故上诉人主张本案一、二审诉讼费由被上诉人承担合理合法。 被上诉人都匀机械厂二审辩称：一、上诉人与被上诉人是劳动合同关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款已经规定此种情形按《工伤保险条例》的规定处理，一审法院认定事实及适用法律正确。本神机妙算上诉人依法享有工伤保险待遇，而除依法享有工伤保险外，本案并不存在上诉人尚有获得赔偿的事实，也就不存在《安全生产法》第五十三条规定的上诉人尚有向本单位提出赔偿的权利；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条适用于雇佣合同关系，第三款已经明确属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定；三、上诉人与被上诉人并非劳务合同关系，双方之间不存在侵权法律关系，依法只能适用《劳动法》等相关法律，而不能适用《侵权责任法》；四、上诉人依法享有工伤保险待遇，不存在双方达成赔付协议的问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告江显敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金：126368元、误工费15153.53元、护理费15153.53元、交通费664元、鉴定费1300元、鉴定人员陪护就餐费313元、住院伙食补助费2100元、抚养费2114334元、精神抚慰金20000元，合计298386.06；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告江显敏近几年一直在被告工厂上班；2018年12月8日，原告在工作过程中左手手指被机器绞伤，当天被送往黔南州人民医院住院治疗，直至2018年12月28日出院，医院诊断为左手环指手指碾挫伤（毁损性）、左手食指中节开放性骨折、左手中指中节开放性粉碎性骨折、左手中指软组织重度损伤等。2018年12月29日，黔南州人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》，对原告予以认定为工伤。2019年5月7日，黔南州劳动能力鉴定委员会出具《黔南州劳动能力鉴定结论书》，评定原告为伤残八级；5月23日，黔南州劳动能力鉴定委员会出具证明，确认原告工伤停工留薪期为180天；5月26日，被告根据停工留薪期证明通知原告从2019年6月9日起报道上班。2019年7月16日，原告向黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔南州劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》的相关规定，以一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由工伤保险基金支付，不属于劳动争议仲裁受案范围，同时江显敏申请的关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告自行于2019年7月31日申请贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，得出的鉴定结果为原告手指构成九级伤残，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。另查明，被告已给原告及厂内其他职工办理了工伤保险等相关保险。原告受伤停工留薪期工资照常发放。 一审法院认为：原告长期向被告提供业务所需的劳动，受被告的监督管理，被告定期向原告支付报酬，并缴纳社会保险，原、被告双方符合劳动关系的法律特征，应适用劳动法的相关规定对其权利进行保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。……”，及《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，相关职权部门已经对原告的受伤事实认定为工伤，并作出了伤残等级鉴定；经庭审时及庭下两次与原告确认是否变更诉请，原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉；本案系劳动关系非雇佣或者劳务关系，原告诉请没有法律依据，不予认可，原告可按《工伤保险条例》的相关规定寻求救济。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：驳回原告江显敏的诉讼请求。一审案件受理费1992元，适用简易程序减半收取996元，由原告江显敏承担。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系问题，根据上诉人在被上诉人处上班、领取工资及被上诉人为上诉人缴纳社会保险等事实来看，双方之间形成劳动关系，上诉人主张双方之间除了劳动关系外，还存在劳务关系或者雇佣关系，但无证据证实，故此主张不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款及第十二条第一款明确规定了无论是存在书面劳动合同关系还是事实劳动关系的劳动者依法参加工伤保险统筹的，若因工伤事故遭受人身损害，就应当按照《工伤保险条例》的规定处理，而不适用本司法解释关于用人单位承担民事赔偿责任的规定。上诉人的伤情已经黔南州人力资源和社会保障局黔南工决字[2018]02115号决定书认定为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残，上诉人依法享有相应的工伤保险待遇，其可以向相关部门依法申请，故其本案诉请与相关法律规定相悖，一审不予支持并无不当。另外，对于案件受理费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定按照胜败比例承担，上诉人的诉讼请求已被驳回，一审明确诉讼费由其承担符合该办法的规定。对于一审程序问题，原审法院确实存在邮寄给当事人判决书时超过审限十余天的情况，但是该情况不足以影响一审对本案事实的认定和实体的处理，不属于我国民事诉讼法关于一审遗漏当事人或违法缺席判决等等严重违反法定程序的情形，上诉人以此为由要求发回重审的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1992元，由上诉人江显敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴奕 书记员肖淑君