wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8854号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县森活水果店,住所地：连南县*********。经营者：陈荣记,男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码441************212。原告中粮集团有限公司诉被告连南瑶族自治县森活水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人许盛林到庭参加诉讼。被告连南瑶族自治县森活水果店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第3244778、4883351、1968460、70855号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币贰万元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件在审理过程中，原告当庭撤回对第4883351号注册商标专用权的诉请。事实和理由：原告中粮集团有限公司系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就成功注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标。原告第70855号“长城Greatwall及图”商标及第1191997号“中粮”商标分别于2004年及2005年，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”、“华夏长城”、华夏”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长城葡萄酒企业先后生产出了中国第一瓶干红、干白和传统法起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化奠定了基石。经过40余年的辛勤培育和大力宣传推广，长城葡萄酒市场综合占有率连续多年位居同行之首，“长城”品牌价值位列中国葡萄酒第一。长城葡萄酒曾多次荣获国内外诸多奖项，连续在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等国际专业评酒会上捧得最高奖。2018年5月21日，长城葡萄酒企业荣获“改革开放40年中国酒业功勋企业”荣誉。“国有大事，必饮长城”，从接待国家元首到北京奥运会、上海世博会、APEC财长会议、博鳌亚洲论坛、G20峰会等重大活动，长城葡萄酒已成为代表中国款待世界的“国宴酒”，并屡次被用作“国家礼物”赠与国际政要、商界巨子等。然而，随着“长城”品牌影响力的不断提升，国内市场上出现了大量假冒、仿冒长城葡萄酒的侵权产品。这些侵权酒在包装和标识设计上极力模仿长城正品，误导消费者以为其是长城系列产品。这些侵权酒质量低劣，成本低廉利润巨大，严重危害人体健康。2010年12月23日和24日，中央电视台《焦点访谈》栏目连续播出了《假酒真相》、《假酒真相再追踪》，曝光了大部分“傍名牌”的葡萄酒为酒精与色素勾兑而成，含有大量致癌物质，每瓶原汁成本不足一元钱。又如，2017年8月3日，《苏州日报》等媒体刊载了“苏州市食药监局等机关在联合检查中，查出中粮长城葡萄酒含致癌色素”的报道。最终经查证，报道所涉产品均为假冒“长城”的侵权酒，与中粮长城毫无关系。“食品安全大于天”，如果上述侵权伪劣酒的生产及销售不能被严惩，任其泛滥，广大消费者的人身健康安全就没有保障。原告经调查发现，被告在其森活水果店店铺内，销售印有“赤霞珠华夏葡园”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第3244778、1968460、70855号注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全。被告上述行为违反了《中华人民共和国商标法》等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，更为广大消费者食品安全负责，谨向法院提起上述诉讼请求，恳请法院依法公正裁决。被告连南瑶族自治县森活水果店未作出答辩意见。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的公证书等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。本院认为，根据原告提交的商标注册证等证据，可以认定原告是3244778号、1968460号以及70855号的注册商标权人，在上述商标的注册有效期内，原告的商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。被告在其店铺中销售的葡萄酒，与原告商标核定使用商标种类中的葡萄酒相同商品，且涉案葡萄酒的瓶身外包装使用了原告的注册商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦为侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。故本院认为被告的行为已侵害了原告的注册商标权，被告应当承担赔偿责任，根据其侵权情节，本院酌情认定赔偿金额为8000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连南瑶族自治县森活水果店应立即停止侵害原告中粮集团有限公司享有第3244778号、第1968460号以及第70855号注册商标专用权；二、被告连南瑶族自治县森活水果店应当在本判决生效之日起五日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿款8000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担90元，由被告连南瑶族自治县森活水果店负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十一月十日书记员  邓晓欣附相关法条：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10418号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：郑晓秋，女，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告郑晓秋供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交925元，退还900元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1529号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与章文齐其他案由中，本院对被保全人章文齐的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初840号原告：李现平，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：许明凤，女，汉族，1957年12月10日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张亚伟，男，汉族，1982年12月23日出生，住开封市顺河回族区，系许明凤儿子。代理权限：特别授权。被告：徐永利，男，汉族，1970年9月8日出生，住开封市祥符区。原告李现平诉被告许明凤、徐永利合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中原告李现平撤回了对中隆机械化建设工程有限公司的起诉。原告李现平及其诉讼代理人史玉靖、被告许明凤的诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告徐永利经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李现平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许明凤、徐永利返还工程保证金1005000元及利息490558.33元，共计1495558.33元（利息按照年利率6%从2013年4月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李现平与被告许明凤经被告徐永利介绍认识。2013年4月15日，原告李现平、被告徐永利与被告许明凤签订首钢旧厂房拆除工程合作协议书，约定由李现平承包首钢旧厂房拆除施工部分，如2013年4月26日至4月30日未办理进程事宜，150万元保证金全额退还。2013年4月16日，原告李现平依约向被告许明凤转账150万元保证金。但合同签订后被告以工程有变动为由一直未让原告进场施工。被告徐永利陆续向原告返还495000元，其余款项均未返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告李现平向本院提交的证据有：1、被告许明凤、徐永利户籍信息查询单各一张，用以证明被告的身份信息；2、《首钢旧厂房拆除拆除工程合作协议书》复印件一份，用以证明原告因约定工程向许明凤缴纳保证金150万元并约定如未办理进场，保证金全额退还；3、李现平中国农业银行账户明细清单一份、2013年4月16日收据复印件一张，用以证明李现平向许明凤转账支付保证金150万元、许明凤出具收据。被告许明凤辩称，许明凤并不认识李现平，一直是徐永利跟许明凤沟通，许明凤收取了徐永利150万元，合作不成后及时主动退还了徐永利150万元。许明凤不应再承担任何责任。被告许明凤诉讼代理人向本院提交的证据有：1、2013年7月27日张亚伟给张红丽转账7万元的银行凭证1张；2、2013年12月5日许明凤给徐永利转账50万元的银行转账凭条1张；3、2014年5月9日许明凤给徐永利转账20万元的银行转账凭条1张；4、2014年11月21日张亚伟给张红丽转账20万元的银行凭证复印件1张；5、2014年11月23日张亚伟给范林转账50万元的银行凭证复印件1张；6、2019年6月3日徐永利出具的证明一份。被告徐永利未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《首钢旧厂房拆除工程合作协议书》一份，该协议书载明：工程管理方（甲方）：中隆机械化建设工程有限公司，工程施工方（乙方）：李现平徐永利；此合作协议书双方签字后乙方向甲方缴纳合同履约金总额150万元；2013年4月26日至4月30日未办理进场事宜，合同履约金全额退还（150万元）；该协议书签字盖章部分甲方加盖中隆机械化建设工程有限公司合同专用章、甲方代表签名为许明凤，乙方签名为李现平、乙方代表签名为徐永利。2013年4月16日，李现平向许明凤转账150万元，同日许明凤出具收据一张，载明：今收到李现平交来首钢拆除保证金150万元。收款人：许明凤，交款人：李现平。2013年7月27日张亚伟给张红丽转账7万元，2013年12月5日许明凤给徐永利转账50万元，2014年5月9日许明凤给徐永利转账20万元，2014年11月21日张亚伟给张红丽转账20万元，2014年11月23日张亚伟给范林转账50万元。2019年6月3日，徐永利出具证明一份，载明：在2014年12月底前许明凤退还完毕。我的账号和我提供的账号为:徐永利账号：62×××79转入70万元整；张红丽账号：62×××83转入27万元整；范林账号：62×××47转入50万元整；共计147万元整，另收现金3万元整。本院认为，原告李现平的诉讼请求为要求被告许明凤、徐永利返还工程保证金1005000元及利息490558.33元，立案时法院确定案由为合同纠纷。原告诉讼代理人提出本案案由应为不当得利纠纷，其理由为：双方虽签有协议，但协议签订后原告无法进场施工，被告许明凤已经丧失根据协议持有保证金的合法根据；被告徐永利在没有原告李现平授权的情况下，接受许明凤退还给李现平的保证金，属于没有法律依据和合法根据取得的不当利益，李现平要求徐永利返还该款项，也属于不当得利纠纷。根据原告的诉讼请求，在不涉及案件管辖权、不涉及案件性质变更的情况下，本案案由变更为不当得利纠纷更能体现原告的诉讼请求。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告许明凤向徐永利退还了原告李现平的150万元保证金，因徐永利在协议书上“工程施工方（乙方）”、“乙方代表”处均有签名，故许明凤向徐永利退还所收李现平的150万元保证金并无不当，许明凤已经履行了退还保证金的义务，李现平要求许明凤退还保证金的诉请不应得到支持。被告徐永利收到许明凤退还李现平的150万元保证金后，应及时足额返还给李现平，而徐永利仅退还部分保证金，李现平自认收到徐永利退还495000元，现李现平要求徐永利退还剩余1005000元保证金，其诉请应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对于李现平诉请的利息，本院确定被告徐永利应支付给原告李现平自本案起诉之日（2020年6月15日）至实际清偿之日，以1005000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永利于本判决生效后十日内返还原告李现平1005000元及利息（自2020年6月15日起，以1005000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李现平对被告许明凤的诉讼请求。案件受理费18260.02元，由原告李现平负担6086.02元、被告徐永利负担12174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  康刘伟人民陪审员  王 雪人民陪审员  武全收二〇二〇年十一月十九日书 记 员  牛 迪
化州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0982执1437号被执行人：韦平兰，男,1964年4月11日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。本院在执行被执行人韦平兰罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法冻结扣划了被执行人的银行存款。三、已对被执行人限制高消费。由于被执行人没有可供执行的财产，该案在期限内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈通亮人民陪审员  周文雄人民陪审员  黄梦烨二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭伟英
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4135号 原告：蔡福降，男，1946年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄培锋，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：陈春树，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡福降与被告陈春树民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福降及其委托诉讼代理人黄培锋，被告陈春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福降向本院提出诉讼请求：1.陈春树偿还蔡福降借款59800元，及以借款12000元为基数自2003年3月17日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款25800元为基数自2006年7月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款22000元为基数自2006年8月7日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈春树承担。庭审中，蔡福降将上述第1项诉讼请求变更为：陈春树偿还蔡福降借款59800元，及以借款12000元为基数自2003年3月17日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款25800元为基数自2006年7月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款22000元为基数自2006年8月7日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（陈春树已支付的利息12800元予以相应抵扣）。事实和理由：蔡福降与陈春树系同村村民，陈春树因经营生意需要分别于2003年3月17日及2006年7月1日、2006年8月7日各向蔡福降借款12000元、25800元、22000元，均约定利息按月百分之一点二计算，有陈春树出具的《借条》三份为凭。但陈春树借款后，仅于2006年1月28日支付利息1000元，于2007年2月13日支付利息2000元，于2007年10月31日支付利息2000元，于2008年2月6日支付利息1000元，于2008年12月30日支付利息6800元，合计支付利息12800元，剩余借款本息至今未偿还。 陈春树辩称，对借款59800元没有异议，之前身上有多少钱就归还多少利息。陈春树因经营瓷砖店需要资金周转，对外向别人借款有五十多万元，后因瓷砖店经营亏损，无力归还借款。蔡福降知道陈春树瓷砖店经营不不去，就没有提还利息的事。目前经济困难，会分期先归还本金，希望给予免除利息。蔡福降有欠陈春树瓷砖货款14559.6元，应在本案债务中予以抵销。 本院经审理认定事实如下：陈春树与蔡福降系同村村民，因经营瓷砖生意缺乏资金周转，陈春树分别于2003年3月17日、2006年7月1日、2006年8月7日向蔡福降借款12000元、25800元、22000元，合计借款59800元，均约定借款利息按月百分之一点二计算，无约定借款期限，并由陈春树各出具《借条》一份交蔡福降收执。之后，陈春树于2006年1月28日、2007年2月13日、2007年10月31日、2008年2月6日、2008年12月30日向蔡福降各支付利息1000元、2000元、2000元、1000元、6800元，合计支付利息12800元，其余借款本息未偿还，致讼。上述事实，有蔡福降、陈春树的陈述及蔡福降提供的《借条》复印件三份在卷佐证，本院予以确认。案经调解，因双方未能就调解方案达成合意，致调解无效。 本院认为，陈春树向蔡福降借款合计59800元，有其出具的《借条》三份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经催讨后，陈春树未履行全部还款付息义务，已构成违约。双方约定借款利息按月百分之一点二计算，折算月利率为1.2%，该利率未超过起诉之日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，具有法律效力。现蔡福降要求陈春树偿还借款59800元，及自借款之日起按月利率1.2%计算的利息（已支付的利息12800元予以相应抵扣），于法有据。陈春树主张蔡福降欠其瓷砖货款14559.6元，应在本案债务中抵销；蔡福降则不予认可，主张与本案无关，陈春树应另案处理。鉴于陈春树主张的买卖欠款与本案欠款的请求权基础属于不同的法律关系，且蔡福降不认可陈春树的该主张，本案不予一并处理，陈春树可就其主张另行主张权利。 综上所述，蔡福降的本案诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条第二款，第三十二条第二款规定，判决如下： 陈春树应在本判决生效之日起10日内偿还蔡福降借款59800元，及以借款12000元为基数自2003年3月17日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款25800元为基数自2006年7月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息、以借款22000元为基数自2006年8月7日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（已支付的利息12800元予以相应抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，减半收取计2042元，由陈春树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书 厉栋、张宇安: 申请执行人厉栋依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9997号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张宇安民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2020）浙0783执恢3515号案件已于2020年11月26日履行280000元，（2020）浙0783执2139号案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5210号原告：山东省华灵集团物业服务有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717255887682717.法定代表人：陈振修，董事长原告：菏泽开发区君豪物业管理有限公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处双庙陈社区居民委员会办公楼****，统一社会信用代码：91371700349255663Q。法定代表人：陈广真，执行董事被告：李*国，男，1981年02月28日出生，汉族，住：菏泽市牡丹区。原告曹生辰与被告菏泽联诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年09月08日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张志良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6003号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人詹高军，男，1980年11月6日出生，汉族，住所，住所地湖北省竹溪县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人詹高军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,610.73元，执行费614元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1536号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与潘健康其他案由中，本院对被保全人潘健康的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初240号 公诉机关 河北省献县人民检察院 被告人 基本情况 被告人彭某，曾用名彭某某，男，1985年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因犯故意伤害罪，于2020年6月1日被献县公安局取保候审，2020年11月18日被本院取保候审。 辩护人 臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。 起诉书文号 献检一部刑诉（2020）205号 指控事实 2020年2月2日晚上，被告人彭某的父亲彭某某1在本村彭树怀家观看打麻将时，与被害人彭某某2发生争吵，继而互殴，彭某某2持木棍将彭某某1打伤。随后彭某某1打电话给彭某，彭某赶到后拿木棍将彭某某2头部打伤。后经献县司法鉴定中心鉴定，彭某某2头部脑挫裂伤及硬膜外血肿，所受损伤为轻伤一级。2020年6月1日，被告人彭某主动投案，如实供述上述事实，现双方已达成刑事和解。 指控罪名 故意伤害罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人及 辩护人意见 被告人彭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，达成刑事和解，取得被害人 谅解，建议从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人彭某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某有自首情节，依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人存在一定过错，且民事部分双方已调解，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1631号之一 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道**。 法定代表人田贞验，系该公司总经理。 被执行人余娟，女，1985年10月20日出生，汉族,住宜昌市。 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被执行人余娟追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3041号民事判决书，责令被执行人余娟偿还申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿的借款本息255725元，并从2018年6月30日起（含本日），至实际清偿之日止，以255725元为基数，按银行同期贷款利率向申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司支付利息；自2020年7月26日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费5308元、公告费600元、执行费3824元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人余娟有可供执行的财产，申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3041号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之十三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人赵某某银行有存款，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币13703.61元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  许世明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢693号之二 申请执行人：刘跃烽，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市祥锦实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇蕉田大道三十二米路**（原蕉田市场打鼓王），组织机构代码564577673。 法定代表人：施祥斌。 被执行人：惠州市敦想置业发展有限公司，，住所地惠州市麦兴路**博美堂大厦第****组织机构代码562553280。 法定代表人：沈娘坤。 被执行人：惠东县凡淇房地产开发有限公司，住所地惠，住所地惠东县平山飞鹅路正对面），组织机构代码792983198。 法定代表人：沈应莲。 被执行人：沈应莲，女，汉族，1969年9月11日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：沈金顺，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人刘跃烽与被执行人惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲、惠州市敦想置业发展有限公司、惠东县凡淇房地产开发有限公司、沈金顺借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）深南法民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币30210859.02元及利息等，本院先后以（2017）粤0305执241号、（2019）粤0305执恢693号案立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人沈金顺名下登记的位于广东省惠州市惠东县的房产，该房产经公开拍卖及变卖后均流拍。申请执行人刘跃烽于2020年9月25日向本院递交书面申请，申请将该房产以变卖价人民币617902.88元的价格以物抵债，本院已于2020年10月21日作出（2019）粤0305执恢693号之一执行裁定书，裁定将位于广东省惠州市惠东县的房产以596508.97元[变卖价格617902.88元减去其已支付（2020）粤1323执恢381号案的分配款项21393.91元]的价格抵债给申请执行人刘跃烽所有。 除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2138号之一 申请执行人：颜冲，男，1970年12月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:黎慧芬，女，1964年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：岑华强，男，1955年10月1日出生，汉族，壮族，广西桂林市象山区。 颜冲与黎慧芬、岑华强劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2996号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为9870元，未实现的债权为19656元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌梦立方服饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥西路。法定代表人：艾家发，该公司经理。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌赣豪纺织有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区东升大道**洪城东公馆商住小区**楼店面**。法定代表人：闵书剑，公司总经理。再审申请人南昌梦立方服饰有限公司（以下简称梦立方公司）因与被申请人南昌赣豪纺织有限公司（以下简称赣豪公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终253号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梦立方公司申请再审称，二审判决认定“双方均存在违约行为”缺乏证据、“申请人未能举证证明实际损失金额……酌情认定被申请人向申请人赔偿因逾期交货所造成的损失5000元。”属于认定事实不清、缺乏证据导致适用法律确有错误。首先，按照合同约定，本案货款分为三次支付，即：预付30%货款66641.4元，提货时再付40%货款88855.20元，提货后40天内付清。而二审已查明：再审申请人于2019年5月14日支付了66641.40元预付款，2019年6月17日支付了应当提货时支付的88855.20元货款，2019年6月25日付清了剩余的61293元货款。二审法院又查明：案涉货物的送货时间为2019年7月3日、4日。被申请人逾期发货45天。再审申请人认为：本案采用送货制。被申请人2019年7月3日、4日送货给申请人，再审申请人应当是2019年7月3日、4日到货后才会发生提货问题。再审申请人2019年6月17日提前支付88855.20元货款不属于逾期付款。二审法院认定再审申请人应当于2019年5月20日支付货款，2019年6月17日支付货款属于逾期付款缺乏证据证明。其次，双方签订的《南昌梦立方服饰有限公司购销合同》约定：“交货日期在2019年5月20日结束；如卖方未能履行本合同规定的义务造成外商向买方索赔或解除合同，卖方应赔偿买方由此造成的全部损失。”二审法院已查明，被申请人交付布料的时间是2019年7月3日、4日。按照合同约定，被申请人逾期交付布料属于违约。被申请人必须赔偿外商向再审申请人索赔给申请人由此造成的全部损失。本案再审申请人已向法庭举证证明，再审申请人以承担42834.69美元越过船舷后的费用承担了外商的索赔。上述一系列证据均能证明被申请人逾期交货导致申请人的实际损失金额。第三、二审法院认定申请人主张被申请人发错货证据不足属于事实不清。被申请人按照合同约定将布料送至再审申请人仓库时，再审申请人当场发现被申请人交付的货物与合同约定的货物不一致。再审申请人工作人员立即通过微信向被申请人的工作人员提出了质量异议。虽然被申请人的工作人员对再审申请人提出的质量异议答复：“如确为送错货物可以退货”，但被申请人的工作人员却迟迟不肯将其发错的布料运回被申请人仓库。导致被申请人发错货的问题无法解决。再审申请人已向法庭举证：双方确认的订货布样的手掌样和品质样，被申请人已送货的布样的手掌样和品质样。已完成了被申请人送错布料的举证责任。被申请人向法院提交的微信截图也证明：发现布料出现送错货后，申请人立即向被申请人提出了质量异议。但被申请人的答复是：“你问我老板去”。对于是否决定退货的问题，再审申请人已明确答复：“应该你要告诉我迷彩要怎么处理，不是我告诉你退不退回。”因此，送错布的问题已经事实清楚，证据确实充分。没有退货是被申请人没有主动运回发错的货而不是再审申请人不同意退货。梦立方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判被申请人赔偿其发错货给申请人造成的47137.75元货款损失；3、判决被申请人赔偿因申请人出口订单违约造成外商向申请人索赔造成的303625.13元经济损失；4、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，1、关于二审判决是否认定事实不清的问题。第一，双方当事人在《南昌梦立方服饰有限公司购销合同》中已经约定：1．买方预付30%订金，在买方提货时再付40%，余下30%在提货后40天付清；2．交货日期：大货在2019年5月20日结束；3．本合同采用送货制，由卖方将货物送入买方指定仓库，卖方应于交货前五天书面通知买方办理有关手续。二审法院根据再审申请人提交的转账凭证，认定案涉货款第1笔、第2笔支付时间、金额分别为2019年5月14日66641.4元、2019年6月17日88855.2元。根据合同约定，卖方应于交货前五天书面通知买方办理有关手续，被申请人认为根据上述约定的意见，即第2笔货款应在交货前支付，而上诉人并未在约定的交货日期2019年5月20日支付，故二审法院认定再审申请人逾期付款28天并无不当。第二，虽然再审申请人主张被申请人发错了货，但在微信记录中已经显示，再审申请人虽然提出了发错货这一事，但对被申请人提出的是否要退货，并未做出回应或者提出其他解决方案。直到距收货3个多月后，被申请人到现场查看，明确不认可再审申请人仓库中的货物是其公司生产的，再审申请人也没有提供证据证明现存货物就是被申请人公司生产的。因此，再审申请人对应承担举证不能的不利后果，二审法院不予支持并无不当。2、关于被申请人是否应赔偿再审申请人损失及具体金额的问题。再审申请人对自己的主张应就损失的发生、被申请人的违约行为及该损失与被申请人违约行为之间存在因果关系负举证责任。从再审申请人提交的证据及一、二审法院查明的事实来看，虽然再审申请人提交了损失的证据，被申请人迟延交货的证据，但再审申请人并没有提交充分的证据来证明被申请人发错了布料，以及该损失与被申请人违约行为之间存在因果关系。并且，从报关单来看，案涉合同中约定的货物重量与报关单上货物质量差距巨大，报关单上载明的货物是否使用或具体使用了涉案布料，无法证明。再审申请人在一审中主张因被上诉人“发错货”，其只好临时向其他厂家另行购置全涤印花绒布，也未提交相应时间其另行购置全涤印花绒布的相关证据。故再审申请未能举证证明实际损失金额，但被申请人的确存在逾期交货17天的违约行为。二审法院根据公平原则，综合评判，酌情认定被申请人向再审申请人赔偿因逾期交货所造成的损失5000元，并无不当。南昌梦立方服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌梦立方服饰有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 刘晓雯二〇二〇年十一月二十五日书记员 袁 芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1089号 申请执行人韦武帅，男，1986年10月13出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人韦想凤，女，1996年06月26出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人韦武帅与被执行人韦想凤同居关系纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初302号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行，执行总标的为34727.03元。本案已执行得款4000元,尚有30727.03元未执行。 本案在执行过程中，被执行人韦想凤已自动履行4000元，申请执行人韦武帅与被执行人韦想凤自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执3064号 申请执行人：钟建萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街********。 被执行人：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街**。 法定代表人：马玉福，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街**/div> 法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**iv> 法定代表人：肖印礼，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街****** 被执行人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者,住湖南省涟源市白马镇钟灵村**。 本院依据（2018）黑0104民初5392号民事判决书执行钟建萍与哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为96000元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人钟建萍，申请执行人钟建萍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初5392号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  付建新 审判员  原 媛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孟昭鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2278号之一申请执行人：史文亮，男，汉族，1964年3月8日出生，住：河南省。被执行人：刘波，男，汉族，1983年5月10日出生，住：湖北省咸宁市咸安区。申请执行人史文亮与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2019）鄂1202民初4844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘波应偿还申请执行人史文亮借款本金50000元并支付利息。因刘波未按上述生效法律文书履行义务，史文亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘波未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人刘波有银行存款2386.6元，本院已全部冻结、扣划并交付申请执行人史文亮。又经向不动产登记机关、公积金管理部门查询，也未查到被执行人刘波有可供执行的财产。三、已向被执行人刘波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人史文亮本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金47613.4及利息元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执2278号案件终结本次执行程序。被执行人刘波负有继续向申请执行人史文亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十一月十八日书记员 左传能
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6819号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：屈雪霞，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告屈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）黑0110民初6819号民事裁定，冻结被申请人屈雪霞名下银行账户存款548.41元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人屈雪霞名下银行账户存款548.41元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年十一月十六日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执4567号申请执行人佟斌与被执行人无锡市鸿声建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的178308元，经本院执行，款项已全部到位。至此，申请执行人佟斌向本院申请执行（2019）苏0381民初9609号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8491号上诉人(原审原告)：陈思华，女，1967年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚家军，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：冯自林，女，1978年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：周河中，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：储开芳，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人陈思华因与被上诉人姚家军、冯自林、周河中、储开芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈思华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿医疗费人民币8，253.31元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定陈思华诉讼请求超过诉讼时效是错误的。涉案事故发生在2015年11月24日，但直至2017年1月19日，宝山区人民法院才作出(2016)沪0113刑初2319号刑事判决书，对被上诉人的犯罪行为进行了处罚。因上诉人并非该刑事案件的被告，只是受到刑事案件波及的受害人，只能等待刑事案件判决后主张赔偿。刑事案件判决后，上诉人要求被上诉人赔偿医药费损失，但被上诉人一直拖延不付，直至2019年12月19日，上诉人无奈诉至法院。上诉人认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，上诉人的请求有两个中断事由：一是刑事案件的判决，二是上诉人的第一次起诉。因此，上诉人的诉请未超过诉讼时效。被上诉人周河中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚家军、冯自林、储开芳未发表答辩意见。陈思华向一审法院起诉请求：判令姚家军、冯自林、储开芳、周河中赔偿陈思华医疗费人民币8，253.31元。一审法院认定事实：2015年11月24日21时许，姚家军因琐事纠集周河中、储开芳、冯自林至王国强经营的浴室理论，双方遂发生争吵。而后，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰等人发生相互打斗，致使姚家军、周河中、王国强、陈思华受伤，经鉴定，上述四人的伤势均构成轻微伤。案发后，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰互相出具了谅解书，同意自行负担各自的经济损失。法院于2017年1月19日作出(2016)沪0113刑初2319号刑事判决，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰均犯寻衅滋事罪而被判处了刑罚。一审审理中，陈思华提供了医疗费票据复印件，票据载明日期为2015年11月30日及2015年12月1日。陈思华表示，其医疗费票据原件在公安机关，对医疗费中2015年6月11日的费用本案不作主张，陈道行的医疗费未计算在陈思华主张的医疗费中。周河中表示，票据是复印件，不予认可；既然医疗费票据原件在公安机关，说明当时陈思华的医疗费已一并处理。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈思华受侵害日期为2015年11月24日，所主张医疗费发生的最晚日期为2015年12月1日，陈思华未提供其在此后三年内主张权利的证据，故法院对周河中关于陈思华起诉已超过诉讼时效期间并要求予以驳回的意见可予采纳。一审法院判决：驳回陈思华要求姚家军、冯自林、周河中、储开芳赔偿医疗费等诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陈思华的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，陈思华无证据证明其受到损害后在法律规定的诉讼时效内向被上诉人主张权利。陈思华所主张的刑事判决并非法律规定的诉讼时效中断事由，陈思华2019年12月19日第一次向法院提起诉讼时已超过了诉讼时效。因此，本案陈思华的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院判决驳回其诉请并无不当，本院予以认同。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人陈思华的上诉请求没有事实和法院依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈思华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 姚 敏审 判 员 谢亚琳二〇二〇年十一月五日法官助理 董娟子书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2351号 关于邢华英申请执行杨国良婚姻家庭、继承一案，本院于2020年10月28日立案执行，并于2020年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8510号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：黄训怀，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄训怀保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23584号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付保险赔款39209.08元和逾期保费3398.23元、支付违约金并返还案件受理费1846元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年6月15日查封了登记在被执行人黄训怀名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8510号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈勇强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38544号原告：陈敏，男，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金20000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金20000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈敏返还已收取的意向金20000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海昆，男，汉族，1992年5月22日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南澳海望洲府房地产开发有限公司，住所湖南省长沙市望城经济技术开发区普瑞西路一段**。法定代表人：何金金，董事长。委托诉讼代理人：李进浩，男。委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人王海昆与被申请人湖南澳海望洲府房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王海昆申请再审称：一、一、二审法院认定“澳海公司有权处分案涉车位”系认定事实错误，应当依法予以纠正。第一，案涉地面车位所占用土地，其土地使用权依法由小区业主共有，属于《中华人民共和国物权法》规定的业主共有的“其他场地”，澳海公司无权出售案涉地面车位。第二，案涉地面车位属于建筑区划内规划专门用于停放汽车的车位且已经过规划部门验收合格，只能说明案涉地面车位的建设、验收工作符合行政机关的行政管理要求，但不能据此认定案涉地面车位没有占用小区业主共有的“其他场地”，进而认定澳海公司有权处分案涉地面车位。二、《商品房买卖合同》补充协议第五条第四项依法应认定为无效条款，澳海公司主张通过该条款以约定的方式取得案涉地面车位所有权的理由不成立。三、原审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款错误，依法应予纠正。四、澳海公司和王海昆签订的《车位使用权转让协议》依法应当认定为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件六补充协议第五条与《车位使用权转让协议》无效，由澳海公司返还再审申请人根据《车位使用权转让协议》所收款项，判决澳海公司支付王海昆截至2019年7月2日止的资金占用费19200元并至车位款退清止，全部诉讼费用由澳海公司承担。澳海公司发表意见称：一、原审法院认定事实清楚，案涉车位并未占用业主共有的道路或者其他场地，澳海公司有权处分案涉车位。二、原审法院适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为澳海公司是否有权出售案涉车位。根据原审查明的事实，第一，案涉车位系建筑区划内规划的车位。第二，案涉车位未计入公共分摊面积。第三，案涉车位未占用公共绿地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定之精神，澳海公司有权将案涉车位处分给再审申请人。再审申请人认为涉案车位的性质系无法办理产权登记的土地使用权，而建筑区划内的土地使用权已全部随房屋转移至购房人，因此，案涉车位应属于全体业主共有，但其并未提出充分的法律依据，对该项主张，本院不予采信。此外，再审申请人主张澳海公司与其签订的《车位使用权转让协议》属于“以合法形式掩盖非法目的”的合同而无效，但该合同中双方真实意思即为车位使用权转让，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故本院对该项主张亦不予采信。至于再审申请人提交的（2017）最高法民申2817号民事裁定书中的情形与本案不完全一致，不能参照适用。综上，《车位使用权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，澳海公司有权出售案涉车位。再审申请人的再审理由均不能成立，本院不予采信。王海昆提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海昆的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2100号原告：李军平，男，汉族，1968年8月25日出生，住甘肃省临洮县。被告:天水龙城建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区泰山路**，统一社信用代码916205002249222580。法定代表人：张胜利，系该公司总经理。原告李军平与被告天水龙城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李军平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军平在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军平撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李军平负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年十一月十二日书记员  杨建红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3354号上诉人（原审原告）：王均富，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：黄有明，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄先丽，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。上诉人王均富因与被上诉人黄先丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王均富上诉请求:一、撤销原审判决并依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人交通违法行为和违法事实，应承担该起事故的主要责任，而一审法院判决上诉人承担全责是错误的，且有偏袒被上诉人违法行为之嫌二、上诉人不存在一审法院认定的全部侵权行为及交通违法事实。被上诉人黄先丽答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案发当时被上诉人是正常行驶，上诉人逆向行驶导致事故发生，因此违法行为人是上诉人。黄先丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令王均富向黄先丽赔偿医疗费11187.50元、住院伙食补助费850元（17天×50元）、护理费1812.20元（17天×106.60元）、误工费12864.30元（137天×93.90元）、营养费510元（17天×30元）、交通费170元、精神抚慰金2000元，合计29394元；2.由王均富承担诉讼费。一审法院认定：2018年9月17日下午5时许，黄先丽驾驶两轮摩托车从石花方向往南河方向行驶，王均富驾驶电动三轮车由南河方向往石花方向行驶，双方行至谷城县南河镇××村××南河镇诗书幼儿园门前路段时，因王均富避让减速带从道路右侧行至道路左侧，此时对向驾驶两轮摩托的黄先丽虽然采取刹车制动措施，但仍然撞上王均富电动三轮车左后方车棚致黄先丽摔倒，导致黄先丽严重受伤。黄先丽后于2018年9月19日至谷城县第二人民医院住院治疗13天，2018年10月2日出院，出院诊断为：1.左手第5掌骨粉碎性骨折；2.左手小指皮肤挫伤，住院期间行切开复位内固定术。2019年8月6日，黄先丽再次入该院住院治疗4天行手术取出内固定。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。王均富驾驶电动三轮车占道行驶是造成本次交通事故的主要原因，王均富应负全责，黄先丽无责。黄先丽主张的诉讼请求：1.医疗费11187.50元，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费，按照每天20元一审法院支持340元；3.营养费按照每天20元一审法院支持340元；4.精神抚慰金2000元，因黄先丽未构成伤残，一审法院不予支持；5.护理费1812.20元、误工费12864.30元、交通费170元符合法律规定，一审法院予以支持，以上合计26714元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决：一、王均富于判决生效之日起十日内赔偿黄先丽26714元；二、驳回黄先丽的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王均富负担（黄先丽立案时已经缴纳案件受理费，王均富在履行判决书确定的义务时一并给付黄先丽300元）。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。经二审当庭观看交通视频，王均富属逆行。本院认为，公民应当守法，对他人造成人身损害的，应当依法对受害人承担民事责任。王均富在驾驶电动三轮车未遵守交通规则占道逆行引起本起交通事故致黄先丽受伤，王均富明显存在过错，据此一审法院判令王均富在本案中承担全部赔偿责任并无不当，王均富上诉请求的事实和理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王均富负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  张荣珺
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7674号原告：范义泉，男，1959年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。被告：崔喜春，男，1966年5月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。原告范义泉与被告崔喜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义泉的委托诉讼代理人刘毅、被告崔喜春的委托诉讼代理人崔春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范义泉向本院提出诉讼请求：1.判令崔喜春归还范义泉借款100000元；2.本案诉讼费用由崔喜春承担。事实及理由：崔喜春因急需资金通过朋友向范义泉提出借款请求，2019年4月29日范义泉通过其儿子范勇的银行账户，向崔喜春转账100000元，同时，崔喜春为范义泉写下借条，借款期限三个月，至2019年7月28日。借款到期后崔喜春不能归还，又延期四次，至2020年7月28日。现范义泉找崔喜春索要上述借款，崔喜春以种种理由和借款予以搪塞，就是不归还尚欠范义泉的借款。崔喜春的行为侵犯了范义泉的合法权益，也给范义泉造成了经济损失，现范义泉为了保护自己的合法权益，起诉来院。崔喜春辩称，其与范义泉之间不存在民间借贷关系，本案基础法律关系不存在，本案的真实法律关系为案外人韩英、杨家军与崔喜春因合作而产生的纠纷。范义泉绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条；2.中国工商银行电子银行回单。崔喜春向本院提交如下证据：1.被告与韩英的微信聊天记录；2.华鹏木门存放物料，设备的说明。经对范义泉提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。崔喜春向本院提供的证据1无法证实其证明目的，其提供的证据2与本案没有关联性，不予认可。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：范义泉与崔喜春系民间借贷关系，范义泉系出借人，崔喜春系借款人。2019年4月29日，范义泉通过其儿子范勇的中国工商银行账户向崔喜春转账交付借款100000元。崔喜春向范义泉出具“借条”，载明“今借范义泉人民币100000（壹拾万元整），杨家军代崔喜春借款（期限三个月，2019.4.29至2019.7.28止）。担保人：韩英，借款人：崔喜春。续签借款2019.7.29至10月28,2019.10.29至2020年1月28止，2020.1.29至2020年4月28止，2020.4.29至2020年7月28止”。借款到期后，崔喜春未履行还款义务。。本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，且有中国工商银行电子银行回单佐证，能够证明范义泉与崔喜春存在借贷关系并已实际履行了交付义务，崔喜春未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。对范义泉的诉讼请求，本院予以支持。崔喜春所述其与范义泉之间不存在民间借贷法律关系，真实的法律关系为案外人韩英、杨家军与崔喜春因合作产生的纠纷,崔喜春提供的证据不足以证实其主张，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：崔喜春应于本判决发生法律效力之日起十日内向范义泉给付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由崔喜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十一月六日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执352号申请执行人：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：鞍山市千山区凤翔路328-S1。法定代表人：吴松然，董事长。委托代理人：黄晶，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：王**，男，1964年4月23日出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：鞍山市齐都大酒店，住所地：鞍山市千山区齐大山镇桃山村。负责人：王**。被执行人：郭海艳，女，1969年3月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司与被执行人王**、鞍山市齐都大酒店、郭海艳借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初734号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市齐都大酒店应偿还申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司借款本金900万元及利息，被执行人王**、郭海艳承担连带清偿责任，案件受理费83650元。申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询。申请执行人与被执行人就还款事宜协商达成和解长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）辽0311执352号执行一案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  刘 新二〇二〇年十一月二十日书记员  孟 迪
渭南市临渭区人民法院                 执 行 裁 定 书                             （2020）陕0502执1451号之一申请执行人：赵童，男，汉族。委托代理人：王军燕，女，汉族。被执行人：程娓，女，汉族。上列当事人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初851号民事判决书已发生法律效力。因程娓未按生效判决书履行义务，申请执行人赵童依法向本院申请执行，执行标的为：36000元及案件受理费。本院于2020年7月29日立案受理并开始执行。该案执行中，本院依法向被执行人程娓发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程娓未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程娓名下的银行账户存款、自然资源部不动产登记信息、网络资金、证劵信息、公安部车辆登记信息、工商总局企业注册信息等状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人程娓名下银行账户和互联网银行均无足额存款，为保证申请执行人的合法权益，本院依法予以冻结；经本院传统查询被执行人程娓名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果被执行人程娓均无登记信息。因被执行人程娓未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人程娓纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述案件执行情况及被执行人程娓的财产状况，本院以谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人程娓的其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人程娓其他可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人程娓名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释法明理后其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长        寇鹏涛                        审  判  员        贠承一                        审  判  员        张 鹏  二0二0年十一月三十日                        书  记  员        袁晓彤1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2480号原告：赵永方，男，1997年3月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告赵永方与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵永方的委托诉讼代理人李川，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人陈平超均到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告赵永方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日13时许，在洛栾快道时许田湖镇大石桥路段，罗勇非驾驶豫Ｄ×××**号大众牌小型轿车左拐弯行驶中，其车左前部与赵智锋驾驶豫Ｃ×××**号车前部发生相撞，造成两车不同程度损坏。本次事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，罗勇非负此事故的主要责任；赵智锋负此事故的次要责任。原告赵永方所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车损失险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在核对行驶证、驾驶证、事故认定书、保单后，确定无免赔事由，我公司愿在保险限额内对原告的损失予以赔偿；2、评估报告不合理部分，我公司依法申请重新鉴定；3、先有被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔付责任后，不足部分，结合交通事故认定书划分责任我公司承担不承担不超过10%的赔偿责任；4、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月20日13时许，在洛栾快道时许田湖镇大石桥路段，罗勇非驾驶豫Ｄ×××**号大众牌小型轿车左拐弯行驶中，其车左前部与赵智锋驾驶豫Ｃ×××**号车前部发生相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、罗勇非驾驶机动车转弯未让直行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、赵智锋驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告赵永方所有的车辆，经本院委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为36846元，并支付车辆认证费1500元，施救费700元。2019年5月30日，豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车损失保险，限额为65900元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）被保险期间内。本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。嵩县公安局高速公路警察大队对该事故认定事实基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。车损险权利人要求自己车辆承保的保险公司赔偿车辆损失，符合法律规定。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）的车损险保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司代为赔偿后，可依法向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司进行追偿。原告赵永方主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失36846元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告赵永方车辆损失36846元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车（发动机号为K3UA7404789）机动车车辆损失保险限额范围内赔偿原告赵永方各项损失共计36846元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告赵永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半收取），车辆认证费1500元，施救费700元，共计2462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月十七日书记员  司会芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保433号申请人:重庆永固新型建材有限公司，住所地重庆市江**港安一路**，统一社会信用代码91500105621919992K。法定代表人：简国钏，执行董事。委托诉讼代理人：马改辉，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：杨波，经理。申请人重庆永固新型建材有限公司与被申请人重庆市基础工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆永固新型建材有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市基础工程有限公司名下价值62044.99元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆永固新型建材有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200000816000）。本院认为，申请人重庆永固新型建材有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆永固新型建材有限公司的保全申请。案件申请费640.45元，由申请人重庆永固新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执562号之一 申请执行人邓二屯，男，1953年11月2日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人邓景敏，女，1981年7月23日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人邓从敬，男，1982年8月17日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人邓京来，男，1985年5月29日生，汉族，住曲阳县。 被执行人马权开，男，1985年7月6日生，汉族，住望都县。 本院在执行××、××、××、邓京来与马权开附带民事赔偿一案，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634刑初260号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付292666.5元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年7月16日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年10月24日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月25日本院执行法官委托到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年11月26日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 七、本院依法将被执行人马权开限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 刊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19556号原告李桂芳，女，1957年2月16日出生，汉族。原告李希有，男，1954年12月14日出生，汉族。上述共同委托诉讼代理人周东升，广东经国律师事务所律师。被告深圳市茂业东方时代百货有限公司，住所地深圳市福田区华强北路东方时代广场**。法定代表人高宏彪。原告李桂芳、李希有与被告深圳市茂业东方时代百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李希有、李桂芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李希有、李桂芳申请撤回对被告深圳市茂业东方时代百货有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李桂芳、李希有撤回起诉。本案案件受理费1150元（已由原告预交），本院依法收取575元，由原告李桂芳、李希有负担。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  庄晓玲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1605号申请执行人:周时浩,男,1987年11月3日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波千仁环保科技有限公司,住所地宁波市奉化区岳林街道岳林东路**。法定代表人:王国军。申请执行人周时浩与被执行人宁波千仁环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周时浩于2020年8月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款112167元，并承担案件受理费4494元、执行申请费1582.51元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年8月19日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年8月19日，本院决定对被执行人宁波千仁环保科技有限公司法定代表人王国军司法拘留15日。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4223号原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽宿松县孚玉西路**。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被告：张有国，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房产公司）与被告张有国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫房产公司的法定代表人汪国鑫、被告张有国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付已偿还的贷款本息214402.54元并支付违约金96910元，共计311312.54元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月4日在原告处购买了振兴商城3幢商铺105室的店面房，2017年9月13日向安徽宿松农村商业银行申请贷款240000元，原告为被告贷款提供连带担保责任。此后，被告仅偿还部分贷款，尚欠189656.22元一直未还。2020年8月25日安徽宿松农村商业银行从原告保证金账户划扣了189656.22元。此后，原告多次向被告主张权利均未果，故涉诉来院，请求判如所请。张有国辩称，被告购房是事实，购房时被告交付首付款248550元，240000元是向安徽宿松农村商业银行申请贷款，该款已交付原告，被告已交付全部购房款，并未违约。同时，被告未向银行还款，系因原告未按约向被告交付房屋，原告应赔偿被告的损失。本案经审理认定事实如下：原告系房地产开发商。2017年1月4日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的店面房一套，所购房为振兴商城3幢商铺105室。房屋总价款484550元，采用按揭付款方式，首付款244550元，余款240000元办理银行按揭。2017年8月15日，原、被告及安徽宿松农村商业银行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告在安徽宿松农村商业银行借款240000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法。原告为被告借款提供阶段性连带责任保证。同日，原、被告及安徽宿松农村商业银行签订《个人住房按揭贷款担保及回购协议》，协议约定，被告不按借款合同的约定每期足额归还贷款本息而造成原告垫付，原告对垫付款有追偿权，原告代被告偿还借款本息后，被告按总房款20%作为违约赔付原告。合同签订后，安徽宿松农村商业银行依约交付了借款。合同履行过程中，被告仅偿还部分贷款，尚欠本息214402.54元一直未还。2020年4月及8月25日安徽宿松农村商业银行分三笔从原告保证金账户共计划扣了214402.54元。此后，原告多次要求被告偿还该款均未果，故涉诉来院，请求判如所请。另查明，原告已交付被告所购房屋。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告营业执照复印件、企业法人身份证明、原、被告于2017年1月4日签订的《商品房预售合同》、原、被告及安徽宿松农村商业银行于2017年8月15日签订的《个人住房按揭贷款担保及回购协议》、安徽宿松农村商业银行于2020年4月及8月25日向原告出具的贷款还款凭证3份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告及安徽宿松农村商业银行签订《的个人购房借款/担保合同》及《个人住房按揭贷款担保及回购协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务，现因被告未按期偿还贷款本息，原告作为保证人依约向安徽宿松农村商业银行承担了保证责任，代被告偿还借款本息214402.54元后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付代偿款214402.54元元之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按合同约定的房屋总价款的20%给付违约金之诉讼请求，本院认为该约定明显过高，本院依法予以调整，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以一年期贷款市场报价利率的四倍自银行扣划之日起计算至款项还清之日止，但累计不超过96910元。2020年8月贷款市场报价利率为3.85%，故违约金以实际扣划金额214402.54元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计算，累计不超过96910元。被告辩称未按时偿还银行贷款系因原告迟延交房所致，且要求原告赔偿损失，本院认为，被告之主张，属另一法律关系，与本案无关，原、被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张有国于本判决生效后五日内给付给原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司代偿款214402.54元，并自2020年8月25日起以214402.54元为基数，按年利率15.4%计算违约金至代偿款还清之日止（违约金累计不超过96910元）；二、驳回原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告张有国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年十一月十六日法官助理周玲书记员尹增兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1630号 申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司（简称“新华村镇银行”），住江西省兴国县将军大道**金茂大厦，统一社会信用代码：91360700581639119E。 法定代表人：李永新，系该行行长。 被执行人：巫胜，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，，住江西省兴国县 被执行人：王福芹，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，，住江西省兴国县 本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被执行人巫胜、王福芹借款合同纠纷一案中，被执行人巫胜、王福芹无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐汉鑫
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申89号 再审申请人（原审被告）：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：经璐，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：王小兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。 再审申请人南陵县长风房地产开发有限责任公司（以下简称长风公司）因与被申请人王小兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初第01218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 长风公司申请再审称：生效的（2019）皖0223民初1896号民事裁定书认定，（2014）南刑初字第00232号刑事判决书已对本案借款作出有关返还受害人的追赃判决，故在（2019）皖0223民初1896号民事裁定中驳回施学峰的起诉。该裁定对当事人及人民法院均具有法律约束力，足以推翻原审判决。被申请人亦属刑事受害人之一，只因未向公安机关报案，其民事权利应当通过刑事追赃的方式解决。申请人原法定代表人吴韵涛刑满释放后于2020年3月12日书面陈述与被申请人之间的借贷属个人民间借贷，后无力偿还，被逼加该申请人公司印章，该陈述与上述刑事判决书认定完全相符，充分证明吴韵涛伪造证据的事实，足以排除非法证据的证明效力，足以推翻原判采信该伪证据以认定当事人主体资格、案件性质、民事权利的基本事实。原审没有通知吴韵涛参加诉讼属遗漏必须参加诉讼的法定情形，程序严重违法，直接影响本案基本事实的认定。根据公司法第五十九条第一款的规定，有关民事责任应由吴韵涛自行承担。原审明知吴韵涛被羁押，刑事程序未终结，但未依法裁定中止本案诉讼程序，违反民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项的规定。而且，原审未在申请人住所地张贴公告，送达程序违法，变相剥夺申请人的知情权和应诉权；在看守所向吴韵涛送达判决书，亦严重剥夺申请人的上诉权。综上，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（三）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的起诉，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项规定情形的，应当自知道之日起六个月内提出。经审查，原审判决送达程序并无不当，已于2014年11月14日送达生效。申请人不服判决依法应于判决发生法律效力后六个月内提出，其于2020年5月方向本院申请再审，明显超出上述期限。关于申请人提供的（2014）南刑初字第00232号刑事判决书、（2019）皖0223民初1896号民事裁定书以及吴韵涛所写的《说明》等材料，均不宜认定为新的证据。首先，（2014）南刑初字第00232号刑事判决书载明，长风公司原法定代表人吴韵涛涉嫌犯罪于2013年10月9日被南陵县公安局取保候审，2014年11月6日被南陵县人民法院判处五年六个月有期徒刑，刑期自2013年12月17日至2019年6月16日止。可见，在吴韵涛人身自由依法被限制、申请人变更法定代表人或吴韵涛恢复人身自由后，长风公司均具有充分的时间提起再审申请，况且吴韵涛被依法限制人身自由并不能成为该公司超期申请再审的法定理由。其次，（2019）皖0223民初1896号民事裁定书于2019年6月20日生效，该案审理时长风公司法定代表人已再次发生变更。申请人不服原审判决，更应及时行使申请再审权利，其怠于行使诉讼权利，逾期申请再审，依法须自行承担不利的法律后果。至于申请人提交的吴韵涛的有关声明内容以及其他证据材料，完全可在法定的申请期限内形成，不应当因吴韵涛个人被依法限制人身自由而逾期提供，其拖延数年提供且未能说明正当理由，不符合诚信原则，理当不予接纳。据此，对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的再审申请，如不加以审慎考量，宽泛认可，必将导致民事争议不能依法有效定纷止争，民事再审程序被滥用，有违正当的司法程序。鉴于上述证据材料难以认定为新的证据，申请人以具有民事诉讼法第二百条第一项规定的法定情形为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，申请人长风公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南陵县长风房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 孙 俊 审判员 吴媛媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 束梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初249号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人陈强，曾用名陈庆九，男，1969年4月26日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）173号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月9日晚，被告人陈强醉酒后无证驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车，由普安县××××向普安县××街道××路方向行驶。21时许，行驶至××××200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，陈强抗凝血液中检出乙醇成分，含量为198.52ｍｇ／100ｍｌ。 案件审查起诉过程中，被告人陈强签署了认罪认罚具结书。案件审理过程中，陈强主动缴纳罚金人民币三千元至本院。 上述事实，被告人陈强在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认现场照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌醉酒驾车驾驶人血液提取登记表、采集血液照片、血液封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人谭某的证言、被告人陈强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强违反国家法律规定，醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控陈强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。陈强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻处罚。普安县人民检察院所提对陈强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 罗丹 书 记 员 肖力