江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初323号原告：卢明合，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：仲跻太，男，1958年9月11日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告卢明合与被告仲跻太建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢明合及其委托诉讼代理人张星杰，被告仲跻太及其委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明合向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程投资款等合计100万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包上海绿地建设（集团）有限公司位于启东市地块（1-18#楼）的工程，并将其中启东新村沙B-04地块（1-10#楼）及高尔夫学院、马场、马厩、岛外临时便道等相关工程分包给王**平。2015年1月1日，原告与于恒、王**平又签订了工程施工合作协议，约定原告在该项目中投资80万元。后王**平于2016年1月12日意外死亡，原告与于恒因工作不能达成共识，双方签订了一份调解协议，约定双方各自的投资款项等各自向绿地集团长岛B04地块工程处讨要。2016年3月18日，原告及于恒找到被告，三方又签订《补充协议》，该协议约定被告作为该项目的实际控制人，确保在2018年前分期支付给原告投资款及资金运作成本100万元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱，至今未给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告仲跻太辩称：1、原、被告之间于2016年3月18日签订的《补充协议》第3条内容显失公平，应当予以撤销。原告根据该条款要求被告给付款项无事实和法律依据。2、原告与案外人王**平、于恒投资承建的工程决算价不超过5200万元，但实际领取以及被告代垫的工程款超过6000万元，原告及于恒不但没有工程款支取，相反还结欠被告巨额债务。3、即使2016年3月18日签订的《补充协议》第3条有效，被告通过代垫支付的款项已经超过了原告投资款及资金运作成本，原告的诉请没有事实依据。4、原、被告以及于恒的合伙关系还没有进行结算，按照目前的审价结果，原告结欠被告款项，从有利于解决问题的角度，原、被告和于恒之间的合伙关系应当先进行结算，再就有关的投资款进行解决。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人的举证及陈述，本院查明如下基本事实：位于启东市的新村沙绿地长岛项目B-04地块（一标段）工程由上海绿地建设（集团）有限公司总承包施工，其中1-18#楼工程由被告仲跻太实际承接，仲跻太承接后又将其中的部分工程分包给王**平施工。2015年1月1日，王**平为甲方，于恒为乙方，原告卢明合为丙方，三方签订《工程施工合作协议》一份，就上述B-04地块1-10#楼及高尔夫球场、跑马场项目工程的合作约定了相关事项，其中第1条：“各方……共同出资承包，共同管理，共同承担分享该项目的风险和利润，本工程造价约7000万元”，第二条：“本项目计划总投资800万元，甲方出资400万元占50%的股份，乙方出资320万元占40%的股份，丙方出资80万元占10%的股份。投入资金不计算利息，本项目专款专用，施工期间投资款和工程款各方不得以任何理由撤资、挪用、工程完工按比例分次撤资。”2016年1月12日，王**平意外死亡。2016年1月19日，在启东市人民调解委员会主持下，以王**平的家属许其兰、王晓敏为申请人，仲跻太为被申请人，双方达成（2016）启隆调字第3号《调解协议书》一份，协议主要内容如下：一、截止于2016年1月18日，申请人许其兰、王晓敏家属王**平在启东新村沙承建的B-04地块（1-10#楼）及高尔夫学院、马场、马厩、岛外临时便道等相关工程的投入，导致的欠款（农民工工资、料具、材料等）由被申请人承担，与申请人无关。王**平因资金困难向朋友亲戚的借款申请人自行承担，与被申请人无关，以后涉及本工程项目的债务及经济盈亏由被申请人承担，与申请人无关。二、王**平意外身亡与本工程项目无关，考虑到原合作关系，双方经协商给予申请人共计80万元作为补偿，本案作一次性解决，双方不得反悔。三、王**平在上述工程所有固定资产及周转材料、设施设备等与申请人无关。四、原《工程施工合作协议》中，王**平原400万元股份款由被申请人按下列时间点付清，具体时间为2016年6月30日，付200万元、2016年12月31日，付200万元…”2016年3月12日，于恒为甲方，卢明合为乙方，达成《分手协议》一份，协议主要内容如下：“经协商针对王**平不幸身亡由绿地建设二处处理已退股一事，余两股东于恒、卢明合在收尾工作上不能达成共识，为了绿地长岛B-04地块1-10#楼及马场项目扫尾工作顺利完成，在王**平与于恒、卢明合工程合作合同及处理王**平后事调解书的基础上达成以下几点，以资共同遵守。1、工地收尾及外欠民工工资、材料款、债权债务等由绿地建设工程二处承担。2、本项目共有固定资产如板房、钢管、扣件、方木、电线等等周转材料，由于恒全权折价处理，处理所得与卢明合按持股比利分成。3、卢明合投资款80万元，投资超出合同19万元，垫付现场马路、严俊班组工资24.8万元，李木波班组生活费5000元，尚欠钢筋工班组工资83150元，代为处理工伤6.5万元，资金成本按月息1.5%，16个月（2014年12月-2016年3月计19.2万元，合计158.315万元。4、于恒投资款320万元，投资超出合同68万元，垫付杨玉清班组生活费21万元，程贵生班组5.1万元，垫付管理人员工资23.89万元，代为处理工伤8.5万元，投资资金成本按月息1.5%，16个月计（2014年12月-2016年3月）76.8万元，合计523.29万元。5、甲乙双方各自向绿地集团长岛B-04地块工程处讨要各自投资款，垫付款、资金成本承担各自的风险责任，双方两清无其他纠葛争议，双方签字生效。”2016年3月18日，以“绿地建设长岛B-04地块仲跻太”为甲方，于恒为乙方，卢明合为丙方，甲乙丙三方在案涉工程的项目部办公室达成《补充协议》一份，协议主要内容如下：“经各方友好协商针对王**平一事，为了确保绿地长岛B-04地块1-10#楼及马场项目扫尾工作顺利完工，验收备案，在王**平与于恒、卢明合工程合作合同基础上达成以下几点，以资共同遵守。1.甲方代替王**平负责本项目后期主要工作（不参加股份、不参与分红）如：工程运作、合同签订、成本控制、施工管理、变更签证、结算审计、讨要本工程进度款结算款等主要工作。2.乙方、丙方（或委托人）参与该项目的管理、监督、服务等工作，服从甲方整体工程计划的安排，配合甲方完成本项目工程。3.甲方作为本项目的实际控制人、投资决策责任主体，要确保本项目决算产值不低于7000万元，甲方确保在2018年前分期支付给乙丙方投资款及资金运作成本（乙方388万元、丙方100万元），甲方不得以任何克扣乙丙方投资款。4.本项目原股份不变、成本核算公开公平，甲方代付的材料款及工资经各方签字认可后计入总成本内，成本账定期汇总，总账甲保存原件，乙丙方持复印件，本协议一式四份，三方签字生效，款清失效。”绿地集团项目负责人顾春辉为见证方在该协议上签字。2016年12月30日，案涉工程所在的新村沙绿地长岛项目B-04地块（一标段）总承包工程案涉工程竣工验收。2019年7月3日，新村沙绿地长岛项目B-04地块（一标段）总承包工程经发包方启东崇和置业有限公司、承包方上海绿地建设（集团）有限公司共同确认竣工结算价为125165955元。本案诉讼过程中，被告仲跻太于2019年4月1日以卢明合和于恒为被告向本院提起撤销权之诉，以内容显失公平以及其受胁迫为由，要求撤销2016年3月18日仲跻太与卢明合、于恒签订的《补充协议》第3条内容。因此，本院依法裁定本案中止诉讼。经审理，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0681民初2596号民事判决，认定该条款是双方真实意思的表示，仲跻太所主张的被胁迫以及显失公平的撤销事由均不成立，且提起诉讼时均已超过法定的除斥期间，撤销权归于消灭，故判决驳回其诉讼请求。仲跻太不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，该院于2020年9月23日作出终审判决，认为仲跻太上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，本院恢复本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于作为原告请求权基础的案涉《补充协议》第3条内容，根据本案查明的事实以及生效的本院（2019）苏0681民初2596号民事判决的相关认定意见，可以认定该约定是原、被告及于恒的真实意思表示，未违反法律强制性规定，已依法成立并生效，对当事人双方具有约束力，被告应当按约履行给付义务。关于被告抗辩其已垫付巨额工程款、三方应先就进行合伙结算再解决投资款的问题，对此原告不予认可，本院认为，且不论被告所称与原告间存在款项垫付关系以及合伙结算关系的说法是否具有依据，仅依据《补充协议》第3条内容，即可判断该抗辩不能成立，该条记载“甲方确保在2018年前分期支付给乙丙方投资款及资金运作成本（乙方388万元、丙方100万元），甲方不得以任何克扣乙丙方投资款”，上述约定明确表明了被告向原告支付投资款的义务未附任何条件，故被告的抗辩不能阻却原告行使给付请求权，本院不予采纳。综上，被告未按《补充协议》约定向原告支付投资款100万元，已构成违约。原告主张被告支付投资款并从起诉之日计付利息的相关诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告仲跻太于本判决生效之日起十日内支付原告卢明合投资款100万元及利息（自2019年1月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告仲跻太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元。审 判 长  沈 辉人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  杨海荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 莹附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。