云南省富宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2628行初44号 原告潘艳，女，瑶族，1992年12月15日生，初中文化，自由职业者，群众，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 委托代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告富宁县自然资源局，住所地：富宁县新华镇普厅北路**。统一社会信用代码：115326280152167873。 法定代表人陆加群，局长。 出庭应诉负责人黄鸿，副局长。 委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告潘艳因要求确认被告富宁县自然资源局（以下简称被告）强制拆除原告房屋的行政行为违法一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于8月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告潘艳及其委托代理人黄云锋、被告出庭应诉负责人黄鸿及其委托代理人赵影武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艳诉称，原告系阿用乡者兰村民委二台山小组**的村民，2020年农历2月16日，原告到富宁县红山建盖占地面积为112平方米的房屋。2020年6月24日早上，被告在未向原告发限期拆除通知书也未通知原告到场的情况下，组织多名工作人员强制将原告建盖的一层房屋拆除，导致原告在施工中的搅拌机、吊机、模板、顶撑木等财物损毁。为此，原告多次找到被告沟通赔偿事宜，但被告不予置理，拒不赔偿。根据国务院办公厅发布的《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》规定：“对野蛮拆迁，严重侵犯居民利益的行为，要坚决制止，情节严重的，要取消其相应资格，依法严肃处理。”根据《民法通则》第一百一十七条的规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。 综上所述，被告的强拆行为己严重违法，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.确认被告拆除原告位于板仑乡瓦窑××弄红山的房屋行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告潘艳向本院提交了以下证据： 1号证据《建房协议书》，用以证明2019年农历3月2日，原告与包工头卢某签订建房协议书，由卢某以包工不包料的形式，承建原告位于板仑乡瓦窑××那××小组××荒山××层的砖混结构房屋，建筑面积为长12.5米，宽9米，总面积为112.5平方米，以每平方280元的价格建护坡和打桩。 2号证据《收条》复印件两份，用以证明2020年6月16日，原告支付卢某建房护坡和打桩费用63870元的事实 3号证据照片，用以证明原告建盖了的一层房屋的事实。 原告申请证人卢某出庭作证，经本院允许，证人卢某到庭作证：原告建房以包工不包料的方式发包给我建房，我与原告签订有《建房协议》，房屋占地面积为12.5米×9米，护坡是12.4米×9米，打桩9棵，每棵6米，单价280元／棵；房屋内地板面积11米×9米，单价12元／㎡；顶撑模板150块，单价55元；横木40条，单价30元／条。我合计收到原告支付的工人工资现金70000元，原告现尚欠我15692元。在建房过程中，潘艳除支付现金那次与我面谈，其余时间我们都是电话沟通，原告一直没有回来，在建房过程中如果出现问题需要解决，其亲戚黄鹏文在现场可以沟通；建房浇灌的时候原告的母亲在现场监工的。我收到潘艳的款项出具过《收条》给她收执。 被告辩称，一、本案中，潘艳不是涉案地块的使用权人，施工前未取得建设工程规划许可证，故其建造的房屋系违规建筑，依法应予拆除。1、依据《富宁县土地的利用总规划图》和卫星影像图，涉案地块原为林地。2015年6月3日，富宁县城乡规划委员会作出富规委发［2015］4号文件，在涉案地块建设那谢工业园区，以推进富宁县边境贸易的发展，并经文山州人民政府依法审批通过，涉案地块的规划依法变更为工业园区。2.本案中，潘艳不是涉案地块的权利人，对涉案土地没有使用和处分的权利，其在涉案地块上建造房屋的行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第七十七条的规定，构成非法占用土地；同时其未经批准，擅自平整涉案土地，在未依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定取得建筑工程规划许可证的情况下即在涉案地块建造房屋，建造的房屋系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定取得建筑工程规划许可证的情况下即在案涉地块建造房屋，建造的房屋系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《云南省违法建筑处置规定》第二条、第九条、第十条和第十五条的规定，应予拆除。二、潘艳未在公告期内申报、接受调查和主张权利，被告依法进行公告后将涉案房屋作为无主违建房屋进行拆除事实认定正确、程序正当合法。（一）自2020年4月21日至2020年6月24日，被告共到涉案地块调查3次，每次均告知其享有申辩的权利，也留下了联系方式，但潘艳一直未向被告申辩，反而一直拒绝配合调查，导致被告无法确定违建房屋的房主，只能将房屋作为违建无主房屋进行处理。1.2020年4月21日，被告接到举报，立即组织执法工作人员到位于富宁县红山现场查看，有施工人员7人在建房，一家已建好柱子8根，另一家在打纤梁，执法工作人员表明身份，向施工人员询问“是谁建的房”，“有没有用地及建房手续”，施工人员都以“不知道”为由拒绝配合。执法工作人员通过核实该地块并未办理相关用地及建房手续向现场向施工人员告知属违法建设，继续建设会被拆除的，要求施工人员停工离开并告知建房者停止其违法行为并到被告处咨询；2、2020年5月18日，因潘艳未与被告取得联系，也未到被告处配合调查，被告便再次到涉案地块现场查看，发现建房者并未停止其违法行为，一间房子已经建到第二层，另一间已经建好一层，现场没有施工人员，后被告通过现场留置送达的方式向潘艳送达了富自然资监［2020］19号《自然资源责令停止土地违法行为通知书》，告知其停止违法行为；3、2020年6月1日，因潘艳未与被告取得联系，也未到被告处配合调查，被告的黄鸿副局长及执法大队执法人员再次到涉案地块进行调查核实，发现施工人员仍在现场施工，经询问，现场当事人否认所建房屋是其所有，均称是包工头请的临时工（后得知当天在场的人员中就有潘艳的母亲黄小珍），被告对现场建房当事人进行制止，因无法确定违规建筑物的所有人和管理人，被告将富自然资监［2020］201号《自然资源责令停止土地违法行为通知书》张贴于违建房墙面，若违法当事人自公告之日起十五曰内仍不到被告处接受调查，被告将对违建建筑物进行强制拆除或没收，同时告知当事人其享有申辩的权利。4、2020年6月21日，经被告核实，涉案地块上的违建房屋仍在施工，未进行拆除，也无人员向被告申辩，被告通过和那谢园区管委会、县“两违”大队、板仑乡政府分管领导和相关人员讨论后形成富自然资请95号《富宁县自然资塬局关于强制拆除那谢园区2户无主违法建筑的请示》的文件，并向富宁县人民政府请示，后富宁县人民政府回复“建议由县自然资源局牵头，县工管委、县“两违”大队、板仑乡人民政府配合，共同开展联合执法工作”，被告才于2020午6月24日组织施工人员对违建房屋进行拆除。结合前述，及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、三十八条和四十四条，被告已经充分履行了告知义务并严格按照法律规定进行公告后，在潘艳经多次告知后仍未向被告进行申辩的情况下，被告才召开专题会议讨论形成会议文件并报请上级人民政府批准后才对违建房屋进行拆除，故被告涉案房屋作为无主违建房屋进行拆除事实认定正确、程序正当合法。（二）潘艳经多次告知仍拒绝配合调查，恶意逃避责任，占用国家土地资源，损害国家利益。本案中，自2020年4月21日至2020午6月21日，被告已经多次到违建房屋处告知现场人员及施工人员（两户施工人员为同一支施工队）其建设行为违法并留置送达书面通知，继续建设会被拆除，结合实际及常理来看，即使潘艳不与被告取得联系，其也不可能不知道该事实，但其一直拒不配合调查，也不停止施工建设，也不在公告期限内向被告申辩其权利。依照其态度和行为，若被告再不进行拆除，潘艳即可将房屋建造完成并入住，届时将会严重损害国家利益并造成恶劣的社会影响。 综上所述，本案中，潘艳不是涉案地块的使用权人，施工前未取得建设工程规划许可证，故其建造的房屋系违规建筑，依法应予拆除；在潘艳未在公告期内申报、接受调查和主张权利的情况下，被告依法进行公告后将涉案房屋作为无主违建房屋进行拆除事实认定正确、程序正当合法。被告恳请人民法院依法查明的本案的案件事实，依法驳回潘艳的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 1号证据统一社会信用代码证书、富办发[2019]31号文件富宁县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制的规定，用以证明被告依法有权对原告的违法行为进行处理。 2号证据富宁县土地利用总规划图、富宁县土地利用现状图、卫星影像图、富规委发[2015]4号文件富宁县城乡规划委员会关于那谢工业园区控制性详细规划方案的审查意见、文政复[2017]70号文件文山州人民政府关于富宁县城市总体规划2015-2030年（修编）的批复，用以证明涉案地块的规划为工业园区，非住宅用地；原告不是涉案地块的使用权人。 3号证据情况说明、现场照片6张，用以证明2020年4月21日，被告依法到案涉地块进行调查并告知现场人员及施工人员，该行为属违法建设，继续建设会被拆除，要求施工人员停工离开并告知建房者停止违法违法行为并到被告处咨询。 4号证据富自然资监[2020]19号自然资源责令停止土地违法行为通知书、情况说明、现场照片4张，用以证明2020年5月18日，因原告未与被告取得联系，也未到被告处配合调查，被告便再次到涉案地块现场查看，发现建房者并未停止其违法行为，一间房子已经建到第二层，另一间已经建好第一层，现场没有施工人员，后被告通过现场留置送达的方式向原告送达了富自然资监[2020]19号自然资源责令停止土地违法行为通知书，告知其停止违法行为并与被告取得联系。 5号证据富自然资监[2020]201号自然资源责令停止土地违法行为通知书、录像、情况说明，用以证明被告将富自然资监[2020]201号《自然资源责令停止土地违法行为通知书》张贴于违建房墙面，若违法当事人自公告之日起十五曰内仍不到被告处接受调查，被告将对违建建筑物进行强制拆除或没收，同时告知当事人其享有申辩的权利；被告向现场（现场有原告的亲戚黄小珍）及施工人员调查并说明房屋系违规建筑应停止建设，但都说不是房主，不知情。 6号证据富自然资请95号富宁县自然资塬局关于强制拆除那谢园区2户无主违法建筑的请示、富宁县政府办公室文件处理卡，用以证明被告通过和那谢园区管委会、县“两违”大队、板仑乡政府分管领导和相关人员讨论后形成富自然资请95号《富宁县自然资塬局关于强制拆除那谢园区2户无主违法建筑的请示》的文件，并向富宁县人民政府请示；富宁县人民政府回复“建议由县自然资源局牵头，县工管委、县“两违”大队、板仑乡人民政府配合，共同开展联合执法工作。” 7号证据物品清单2份，用以证明进行强制拆除前，被告依法对原告屋内物品进行清点并制作物品清单。 经质证，被告对原告提交的1号证据《建房协议》真实性、合法性有异议，该份协议系与案外人签订，与本案不具有关联性；对2号证据《收条》的真实性、合法性不予认可，该证据与本案不具有关联性；对3号证据真实性、合法性、关联性不予认可，首先，该组照片的拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员均不明，不具有真实性和合法性；其次，涉案房屋系原告违规建设，被告依法对其进行拆除，由此产生的损失应由原告自行承担。被告对原告证人卢某的证言质证意见是：该证人证言部分真实，部分不真实，真实的是其始终承建该房屋，也证实了被告工作人员到过现场，原告偶尔到过现场；不真实的是，工作人员几次到现场粘贴公文，但证人予以否认。 原告对被告提交的1号证据三性无异议。对2号证据的三性无异议，但对证明原告不是涉案地块的使用权人有异议，本案的原告就是涉案地块的使用权人。对3号证据的的客观性、合法性予以认可，关联性及待证事实均有异议，《情况说明》既没有情况说明人的名字及手印，也没有情况说明的日期的合法性有异议。其中陈述的2020年4月21日，被告己向施工人员询问“是谁的房子”、“有没有用地及建房手续”，施工人员都以“不知道”为由拒绝配合，原告对于被告的告知行为是不知情的，并不应认定为被告己告知过原告。对4号证据的的客观性、合法性予以认可，关联性及待证事实均有异议，通知书即为留置送达，没有留置人的签章和按捺手印，情况说明没有有情况说明人的名字及手印，也没有情况说明的日期。对5号证据的客观性、合法性、关联性予以认可，对待证事实有异议，2020年6月1日，被告在向原告出具富自然资监［2020］201号自然资源责令停止土地违法行为通知书的当天，原告己通过包工头卢某向被告提供原告的电话号码，但被告一直未与原告联系。被告在出具自然资源责令停止土地违法行为通知书时，并未告知原告要限期自行拆除，并享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。对情况说明所落实的情况既没有情况说明人的名字、手印及联系方式，也没有情况说明的日期，故对情况说明的真实性及待证事不予认可。对6号证据的真实性、合法性、关联系均不予以认可，从《富宁县自然资源局关于强制拆除那谢园区2户无主违法建筑的请示》中的时间我们得知被告于2020年6月21日作出请示，从那谢园区2户主违法建筑依法拆除工作方案中得知，2020年6月20日按照工作方案依法拆除，但该工作方案并未盖有富宁自然资源局的公章，而从富宁县政府办公室文件处卡的时间上我们也可以看出，陆勇县长阅该文件的时间是2020年6月28日，而胥仁政副县长同意拟办意见的时间是2020年7月6日，被告在2020年6月21日作出请示后，未经富宁县相关领导批示同意情况下，擅自凭一份未加盖公章的那谢园区2户无主违法建筑依法拆除工作方案对原告的房子进行拆除，明显属于违法强拆，故对该组证据的客观性、关联性、合法性均不予认可。对7号证据的客观性、关联件、合法性均不予以认可，被告在对原告采取强制措施前，对原告的物品清理既无公证人员或无利害关系人在现场，也未作清理笔录，造成原告在的损失还包含搅拌机、模板、吊机、顶撑木等损失。 本院认为，原告提交的1号证据证据来源合法，能证明原告将房屋发包给卢某承建的事实，予以采信。2号证据来源合法，能证明原告已支付给卢某建房款的事实，予以采信。3号证据只能证明原告的房屋被强拆的现场状况，不能证明财物损毁情况，故该证据所待证的事实，本院部分采信。证人卢某的证言 被告提交的1号证据能证明被告具有本案执法主体资格，予以采信。2号证据只能证明涉案地块已经规划为工业园区用地，不能证明原告不是涉案地块的使用权人，本院部分采信。3号证据能证明被告工作人员于2020年4月21日到涉案现场进行调查的事实，予以采信。4号证据能证明被告工作人员于2020年5月18日到涉案现场进行调查并在在建房屋张贴富自然资监[2020]19号自然资源责令停止土地违法行为通知书的事实，予以采信。5号证据能证明被告工作人员于2020年6月1日到涉案现场进行调查并在在建房屋张贴富自然资监[2020]201号自然资源责令停止土地违法行为通知书的事实，予以采信。6号证据能证明被告向富宁县政府请示拆除那谢园区2户违法建筑的事实，予以采信。7号证据能证明被告对原告屋内物品进行清点并制作物品清单的事实，予以采信。 经审理查明，，原告潘艳系富宁县阿用乡者兰村民委二台山小组村民，告在二台山小组建有砖混结构房屋一层。原告户系建档立卡贫困户，现已脱贫。原告于2019年腊月从他人处受让位于板仑乡瓦窑××那××小组××集体土地××建房。该地块位于那谢工业园区控制性详细规划范围内。2020年农历2月16日，原告在该地块上下基础建房。2020年4月21日，被告工作人员接到举报后到案涉地块进行调查并告知现场人员及施工人员，该建设行为属违法建设，要求施工人员停工并告知建房者停止违法行为并到被告处咨询，但施工人员未告知被告建房者是谁。2020年5月18日，被告工作人员到案涉地块现场查看，发现建房者并未停止违法行为，其中一间房子已经建到第二层，另一间已经建好第一层，但现场没有施工人员，被告在在建房屋大门处张贴富自然资监［2020］19号《自然资源责令停止土地违法行为通知书》，责令违法当事人立即停止土地违法行为，听候处理。2020年6月1日，被告再次到施工现场进行调查核实，发现施工人员仍在现场施工。但无法确定违法建筑的当事人，被告将富自然资监［2020］201号《自然资源责令停止土地违法行为通知书》张贴于违建房墙面。该违法通知书的内容为：“当事人：你未按照《建设工程规划许可证》的规定，擅自在那谢工业园区规划范围内的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，属于违规建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关责令你（单位）立即停止违规建设行为，并接受调查处理。拒不停止违规建设行为而继续偷建、抢建的，本机关将依照《云南省违法建筑处置规定》第十五条之规定，依法采取查封施工现场、扣押施工工具和强制拆除等强制措施。违法建设当事人拒绝接受调查，以致本机关无法确定违法建筑所有人、管理人的，此通知书粘贴于违法建筑现场予以公告。公告之日起十五日内当事人仍拒不出面接受调查处理的，本机关将依照《云南省违法建筑处置规定》第二十四条之规定，对该违法建筑强制拆除或者没收。对上述通知，你享有陈述、申辩的权利。富宁县自然资源局。2020年6月1日。”2020年6月21日，被告作出富自然资请95号《富宁县自然资源局关于强制拆除那谢园区2户无主违法建筑的请示》，报请富宁县政府对该违法行为进行处置。2020年6月24日，被告对原告在建好的一层砖混结构房屋进行强制拆除。2020年6月28日，富宁县政府作出拟办意见为建议由县自然资源局牵头，县工管委、县“两违”大队、板仑乡人民政府配合，共同开展联合执法工作，对原告在建的房屋进行强制拆除。 另，原告建房未办理用地、建设规划许可等审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《云南省违法建筑处置规定》第五条，富办发[2019]31号文件富宁县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制的规定，被告富宁县自然资源局对原告潘艳未取得建设工程建设规划许可进行建设的行为，有权依法进行查处、进行强制拆除，其执法主体适格。本案中，被告实施的强制拆除行为不是暂时性的控制行为，而是行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”的规定，被告的强制拆除行为应当严格遵循行政强制执行程序的相关规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条和《云南省违法建筑处置规定》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行拆除义务，告知当事人享有陈述和申辩的权利，并给其指定陈述和申辩的合理期限；对违法建筑物等需要强制拆除的，行政机关还应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告书面责令原告停止建设,在原告未停止建设的情况下,被告向富宁县政府请示后,即实施了强制拆除。在强制拆除前,被告未作出限期拆除决定、强制执行决定，亦未告知强制拆除的具体时间，未先行催告当事人履行拆除义务，也未对此进行公告，故被告所实施的行政强制执行程序违法，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告富宁县自然资源局于2020年6月24日对原告潘艳建盖位于板仑乡瓦窑××那××小组弄红山房屋进行强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告富宁县自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  师 芳 审 判 员  黄友恒 人民陪审员  黄炳成 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄加增