湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3142号上诉人（原审原告）：左玉风，女，1957年1月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张林森，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：张跟喜，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。上诉人左玉风因与被上诉人张林森、被上诉人张跟喜健康权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2020）鄂0682民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左玉风上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人全部损失；由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定“张跟喜以自己退休为由劝原告稍后到村委会解决，原告以这是你们的职责为由拒绝。后张跟喜之子被告张林森回家时见原告与其父母争执，亦劝原告到村委会解决未果即将原告拉出家门口，争执的过程中原告的手腕有破皮。”认定错误。事实是：在事发当天早上，上诉人找到村主任田玉华了解竹林桥镇政府解决土地承包之事的进展，田玉华让上诉人到时任书记的被上诉人张跟喜家去问，田玉华说书记清楚，于是，上诉人到了张跟喜家中问（因村干部家中都有土地，在家办公是习惯性的）。张跟喜对上诉人说“我退休了，我管不了”，其妻听到上诉人声音后就从屋里出来大骂上诉人，说“告你妈了X，书记告掉了让你当”，上诉人就说：“我和你说不上话，你男人是书记，我是来找书记解决事情的”。张跟喜也骂、推搡上诉人，对上诉人拳打脚踢。此时，被上诉人张林森回来了，也对上诉人拳打脚踢。等上诉人醒来，自己已在被上诉人家的大门口倒着。一审法院偏听被上诉人的说辞。上诉人丈夫是位老退伍军人、老共产党员，在张跟喜换届选举中，未投赞成票，被上诉人一家人对上诉人怀恨在心，也是此次纠纷的起因。事故发生后，公安机关出警，但事发当天未询问被上诉人，未处罚被上诉人，造成上诉人多次到公安局、纪检委上访。公安机关的不作为，也造成上诉人没有直接侵权证据向法庭提交。一审庭审中，被上诉人张林森认可与上诉人有肢体接触，一审却未采信。一审判决以公安机关不予处罚，无证据表明张林森有殴打行为，认为被上诉人没有过错。难道上诉人的伤情是自己打伤自己的吗？张跟喜退休，将其儿子张林森推上村支部副书记的位置，可见被上诉人二人在当地的影响力有多大。一审法院处理本案，与公安机关一样，有顾虑，导致本案认定事实及适用法律错误。恳请中级法院法官到上诉人住所地调查，还上诉人一个公道。被上诉人张林森、被上诉人张跟喜二审中口头答辩称，答辩人没有实施任何侵权行为，上诉人的损害后果与答辩人无任何因果关系，其诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左玉风向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费7792.11元，护理费7918元、住院费3700元、误工费6950元、交通费800元，共计27166.11元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日7时许，原告左玉风到本村三组找村书记张跟喜解决土地争议时，与被告张跟喜之妻发生争执，张跟喜以自己退休为由劝原告稍后到村委会协商解决，原告以“这是你们的职责”为由拒绝。后张跟喜之子被告张林森回家时见原告与其父母争执，亦劝原告到村委会解决未果，即将原告拉出家门口，争执过程中，原告右手手腕处有破皮。原告于7时42分向公安机关报警称“有人打我”，老河口市公安局竹林桥派出所于8时3分赶到现场，简要警情及处警经过“在老河口市竹林桥××组，左玉风（女）找到村书记张跟喜（男，60岁）家找其解决土地争议时，双方发生争吵，张跟喜劝左玉风稍后到村委会协商，左不听，后张跟喜儿子张林森在拉左玉风出去时，将左玉风右手手腕撑伤”。原告于同日入住老河口市第一医院，入院查体“一般情况可，生命体征稳定，右侧踝部及右侧腕部见有轻微肿胀不适，右侧上下肢轻微活动受限。门诊X片检查：拍片未见有骨折。入院诊断：1级脑外伤；2、多处软组织损伤。”同年12月31日出院，出院诊断：1级脑外伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1.继续院外康复治疗；2.不适随诊。原告支付住院医疗费7792.11元。此纠纷，老河口市公安局竹林桥派出所于2018年10月18日即受理原告被殴打案，并告知了原告左玉风。同年11月16日，老河口市公安局竹林桥派出所作出河口公（竹）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定书，以“并无证据表明张林森对左玉风有殴打的违法行为”，决定对张林森不予行政处罚。该行政处罚决定书于次日向张林森送达，张林森与被侵害人左玉风均未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。原告的损伤，老河口市公安局竹林桥派出所于2019年1月21日委托老河口市公安局司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。老河口市公安局司法鉴定中心经鉴定于2019年1月22日做出（河）公（司）鉴（法）字[2019]012号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见“依据所提供的现有材料，左玉风的损伤程度为轻微伤”。原告因其医疗费多次申请解决无果，于2020年1月2日诉至一审法院。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案被告张跟喜作为原基层组织负责人，其所在组织成员反映或申请解决其个人权益时，应当积极履行职责予以接待受理；但原告在非工作时间、非工作地点向被告张跟喜申请解决其承包经营土地权益时，被告张跟喜给予了接待并劝告原告稍后到村委会解决处理，遭到原告拒绝并与被告张跟喜及家人发生争执，原告在被告张跟喜告知了处理时间及处理地点后，仍坚持在被告张跟喜家中给解决，侵犯了被告张跟喜的权益，其行为具有过错及主观故意；被告张林森在回家后劝原告到村委会解决其权益无果后将原告拉出家门，其行为并无过错。被告张林森在拉原告出其家门时导致原告手腕受伤，其行为已经公安机关作出不予行政处罚决定，并认定无证据证实被告张林森对原告具有殴打行为，原告要求被告赔偿其医疗费损失的主张，因被告张林森的行为不具有过错，一审法院不予支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效的抗辩主张，虽符合《中华人民共和国民法通则》关于身体受到伤害要求赔的诉讼时效为一年的规定，但2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条已规定“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为三年”，故二被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予支持；二被告关于原告存在过度医疗及扩大治疗损失的主张，因未提供相关证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告左玉风的诉讼请求。一审案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。二审中，左玉风提交了书面证言、控告信、署名张红林与张志勇的调解协议。经质证，被上诉人对以证据的合法性、真实性、关联性均提出了异议。因这些证据均未反映2018年10月18日左玉风与被上诉人如何发生肢体接触、左玉风如何受伤，故本院认为这些证据与本案缺乏关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决的一致。本院认为：左玉风于2018年10月17日入住老河口市第一医院经查体右侧踝部及右侧腕部见有轻微肿胀不适，右侧上下肢轻微活动受限，这些是否系张跟喜、张林森二人侵权行为所致，二人是否承担侵权责任，系本案的争议焦点。本院询问2018年10月17日左玉风到张跟喜家发生纠纷的过程，除了本案的当事人外，是否有其他目击证人。左玉风未提出有现场目击证人。张跟喜称村民张正发目击，左玉风称其一到张跟喜家，张正发就走了。本院认为，左玉风诉称张跟喜、张林森对其拳打脚踢，除了其本人陈述，没有其它证据证明；事后，左玉风经老河口市第一医院经查体虽有右侧踝部及右侧腕部见有轻微肿胀不适，右侧上下肢轻微活动受限，除了右腕伤站到被接处警登记表证实外，无证据证明其它状况在左玉风去张跟喜家前不存在。老河口市公安局竹林桥派出所的接处警登记表中简要警情及处警经过栏载明“在老河口市竹林桥××组，左玉风（女）找到村书记张跟喜（男，60岁）家找其解决土地争议时，双方发生争吵，张跟喜劝左玉风稍后到村委会协商解决，左不听，后张跟喜儿子张林森在拉左玉风出去时，将左玉风右手手腕撑伤”。本院认为，村干部有相应的职责，也有《中华人民共和国宪法》所规定的公民的相关权利，依照《中华人民共和国宪法》第三十九规定“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，当发生争吵，左玉风被要求离开住宅时，左玉风应当尊重张跟喜、张林森的住宅权，在左玉风不离开的情况下，张跟喜、张林森维护其住宅权，在合理限度内拉开左玉风，并非侵权。一方坚持不走，一方去拉，两方发生身体接触，这种身体接触与殴打不同。老河口市公安局竹林桥派出作出的河口公（竹）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定书亦载明“并无证据表明张林森对左玉风有殴打的违法行为”。故不宜认定张跟喜、张林森具有侵犯左玉风健康权的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因本案不符合该法条规定的侵权责任的构成要件，故对左玉风要求张跟喜、张林森赔偿损失的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人左玉风负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十一月十二日书记员  汪玉杰