武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初234号原告：何则荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。被告：武汉天河机场出租汽车公司，住所地：武汉市江岸区发展大道**五洲大厦****。法定代表人：刘英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：代义武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨桥生，男，该公司员工。原告何则荣与被告武汉天河机场出租汽车公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告何则荣及委托诉讼代理人孙东、被告武汉天河机场出租汽车公司的委托诉讼代理人代义武、杨桥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何则荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费32103.4元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费5261.56元、误工费15000元、、交通费600元、鉴定费2280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日3时40分，驾驶人杨桥生驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿龟北由西向东行驶，在行驶时碰撞路边路灯杆致车内乘客于长根、何则荣、毛传明受伤，该事故经武汉市汉阳区交通大队出具道路交通事故认定书认定：当事人杨某某负全部责任；当事人何则荣、毛某某、于某某无责任。原告受伤后即被送往武汉市汉阳区医院检查并住院治疗，共计住院25天。经武汉普爱法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何则荣人体损伤致残程度分级评定为未达等级；后续治疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为90日，护理时间为45日，营养时间为60日（从受伤之日起算）。另查明，鄂Ａ×××**号小型客车为被告所有。原告乘坐客运车辆与被告之间形成了客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间没将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”本案中原告作为乘客在运输过程中受伤，被告未尽到应有的义务，应当承担违约责任，对原告的人身损害进行赔偿。被告武汉天河机场出租汽车公司答辩称，1、原告为提供用药清单，2、原告各项诉请过高，请求法院依法裁判，3、原告误工费的主张应该提供纳税凭证、银行流水，4、前期我方向何则荣垫付医药费28094.45元，5、我方已经在中国人民财产保险公司购买每座10万元的承运险。本案在审理过程中，原告何则荣向法庭提供了以下证据：证据一、事故认定书、机动车信息查询结果、被告工商登记信息，证明原被告之间的客运合同成立，原告在被告所有的车内受伤，被告主体适格。证据二、病历资料、检查报告、发票，证明原告受伤后住院治疗情况及医药费的实际支出情况，其中被告垫付28094.45元，原告自费4008.95元。证据三、法医鉴定书，证明原告人体损伤致残程度分级评定为未达等级；后续治疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为90日，护理时间为45日，营养时间为60日（从受伤之日起算），鉴定费2280元。证据四、误工证明，证明原告发生交通事故之前有工作，因交通事故受伤无法工作产生误工费的损失。被告武汉天河机场出租汽车公司对证据一、当庭予以认可。对证据二病历资料、检查单报告、发票有异议，认为原告应提供自费治疗过程中的用药清单。对证据三法医司法鉴定意见书、鉴定费发票有异议，原告未构成伤残，误工时间、护理时间、营养时间均过长。对证据四误工证明有异议，原告未提供劳动合同、银行流水和纳税证明。被告武汉天河机场出租汽车公司当庭表示前期垫付医药费的凭证已经交付原告，被告手上并无相关凭证。原告何则荣的代理人当庭对被告的主张表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的第二组证据，出院小结中载明原告因此次事故造成牙外伤、原告提供的门诊病历和发票记载原告分别于2019年5月28日、2019年7月8日和2019年8月8日分别前往武汉市汉阳医院治疗牙齿，故本院对证据二的真实性、关联性和证明目的予以确认。对原告所举的第三组证据，因武汉普爱法医司法鉴定所为湖北省高级人民法院指定鉴定机构名录中的鉴定机构，被告对鉴定人员的身份和资质均未提出质疑，也未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，故本院对证据三的真实性和证明目的予以确认。对原告所举的第四组证据，虽未提供劳动合同、纳税证明和银行流水，但原告与车内另外两名伤者系工友关系，三人一起下班乘坐出租车回家过程中受伤，且受伤时未满60周岁，故本院对其存在误工事实的请求予以确认，其他请求不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日3时40分，驾驶人杨桥生驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿龟北由西向东行驶，在行驶时碰撞路边路灯杆致车内乘客于某某、何则荣、毛某某受伤，该事故经武汉市汉阳区交通大队出具道路交通事故认定书认定：当事人杨桥生负全部责任；当事人何则荣、毛某某、于某某无责任。原告受伤后即被送往武汉市汉阳区医院检查并住院治疗，共计住院25天。经武汉普爱法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何则荣人体损伤致残程度分级评定为未达等级；后续治疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为90日，护理时间为45日，营养时间为60日（从受伤之日起算）。另查明被告武汉天河机场出租汽车公司前期垫付医药费28094.45元。本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂Ａ×××**小型客车，双方形成运输合同关系，原被告均应当依据运输合同要求履行义务，被告作为承运人，应履行安全将原告运输至目的地的义务，原告在运输过程中受伤，被告应承担赔偿责任。被告提出已投保承运人责任险，但被告于保险公司之间的保险合同，属于另一法律关系，本院不予处理。原告主张医疗费32103.4元的请求，系原告进行治疗的必要费用，但被告前期垫付28094.45元，原告实际支付的费用为4008.95元，对该诉请本院予以部分支持。原告主张后续治疗费的请求本院予以支持。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，本院酌情按照50元/日的标准计算，按住院天数据实结算，对该诉请本院予以支持。原告赔偿请求中的营养费，营养期60日，按照15元/日的标准计算，对该诉请本院予以部分支持。原告赔偿请求中的护理费，原告未提供相关凭证，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，护理期45日，对该诉请本院予以支持。对于原告赔偿请求中的误工费，原告未提供劳动合同、银行流水和纳税凭证且原告提供的误工证明与提供公司营业执照复印件中载明的经营范围不符，故参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务行业的平均工资标准，误工期按90日，对该诉请本院予以部分支持。原告赔偿请求中主张的交通费，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，酌情认定为10元/日，按照实际住院天数予以计算，对该诉请本院予以部分支持。原告赔偿请求中的鉴定费，有票据证明，对该诉请本院予以支持。原告因此次事故造成的各项损失为医药费4008.95元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，营养费15元/天×60天=900元，护理费42677元/年÷365日×45日=5261.56元，误工费42677元/年÷365日×90日=10523.31元，交通费10元/天×25天=250元，鉴定费2280元，共计27473.82元。综上所述，对原告何则荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉天河机场出租汽车公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何则荣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计27473.82元。二、驳回原告何则荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告何则荣负担382元，被告武汉天河机场出租汽车公司负担229元（此款原告何则荣已预交，由被告武汉天河机场出租汽车公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告何则荣。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇二〇年十一月二十八日法官助理王宬燊书记员雷蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。