广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初761号 原告：韦立敏，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告：李秉古，男，1989年5月12日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李秉专，男，1993年11月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：洪海军，男，1989年8月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地：南宁市新民路**明园饭店**楼**。 负责人：冯振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏宏，华安财产保险股份有限公司查勘员。 原告韦立敏与被告李秉古、李秉专、洪海军、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安财保南宁新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦立敏及其委托诉讼代理人樊冬文，被告李秉古、李秉专、被告华安财保南宁新民支公司的委托诉讼代理人苏宏均到庭参加诉讼，被告洪海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案的审理结果与南宁市公安局交通警察支队的答复有关联性，本院依法作出裁定，中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复审理，本案现已审理终结。 原告韦立敏向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失共39772.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日1时18分，被告李秉古酒后驾驶制动系效能不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车沿上林县499县道由南往北方向行驶，行至上林县大丰镇499线龙湖新城三期小区路段时，适遇对向由被告洪海军未戴安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的无号“ＤＡＹＵＮ”牌普通二轮摩托车（搭载原告、韦志强）由北往南驶来，两车发生碰撞，造成原告、被告洪海军受伤和韦志强死亡及上述车辆损坏的道路交通事故。2019年10月13日，上林县公安局交通管理大队作出第450125120190000089号《道路交通事故认定书》，认定被告李秉古应负此事故的主要责任，被告洪海军应负此事故的次要责任，原告、韦志强不应负此事故责任。原告于2019年9月7日至10月3日到上林县人民医院住院治疗，共支付医疗费25162.3元，医生建议出院后全休壹个月。原告于2020年4月17日到上林县万福骨伤医院检查治疗，支付医疗费490元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合相关事实证据计算，原告因本案道路交通事故致伤造成的经济损失为：医疗费25652.3元、误工费132元／天×（28＋30）天＝7656元、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元、护理费132元／天×27天＝3564元、交通费200元，以上五项共计39772.3元。因被告李秉专所有的桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律的规定，先由被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在机动车辆强制保险赔偿范围内赔偿，剩余部分由被告洪海军、被告李秉古各承担30%、70%的赔偿责任。被告李秉专作为车主，将不合格的车辆交 3 给被告李秉古驾驶，被告李秉专应承担连带赔偿责任，因协商赔偿未果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。 被告李秉古辩称，对原告提出的各项诉讼请求均无意见。 被告李秉专辩称，本被告是涉案车辆桂Ａ×××××的车主，本被告于2019年3月24日借该车给李秉古使用，双方签订有《个人借车协议书》，故本被告不应承担本案责任。 被告华安财保南宁新民支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，本被告已在交强险医疗费用赔偿限额内预付洪海军医疗费1万元至医院账户，交强险医疗费用赔偿限额用尽。四、本被告有权就本案交强险赔款向侵权人进行追偿。五、本案我司承保车辆驾驶员李秉古醉酒驾驶机动车发生事故，本被告依法依约不承担商业三者险保险赔偿责任。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十四条:“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……(二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品:……”的规定，本被告在商业三者险责任免除情形。本案商业险合同免责条款均采用了蓝色字体，区别于普通条款的黑色字体，已用明显字体作出区分及提示，且我司已在保险单的“重要提示”一栏第3点“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”提醒投保人注意免责内容，以及投保单的第一段已用黑色加粗的字体提示特别注意责任免除的内容，且投保人也已在投保单的“投保人声明”处盖章确认本被告履行了免责条款说明义务，我司尽到了免责条款说明义务。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》十一条:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除 4 保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”以及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，投保人在投保单签字或盖章确认的，商业险合同免责条款依法有效。综上，我司已履行免责条款说明义务，合同免责条款合法有效，我司不应承担本案商业险赔偿责任。六、本被告对原告各项诉讼请求的答辩意见如下：1.医疗费:认可21804.46元。医疗费用发票合计25652.30元，依据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发广西城乡居民基本医疗保险暂行办法的通知》桂人社发[2017]1号第二十七条第（三）款“使用基本医疗保险《药品目录》和《医疗服务项目》中乙、丙类的医药费先由个人支付15%、30%后再按基本医疗保险规定支付。根据我司与被保险人签订的商业险合同条款第二十六条（六）不负责赔偿“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，基于医保核算后的金额为21804.46元；2.住院伙食补助费:认可100元/天×26天=2600元；根据原告出院记录核实住院时间为2019年9月7日-2019年10月3日，以及根据原告住院时发票明确住院时间为26天，故我司认可住院天数为26天。上述医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，本被告前期已预付完毕1万元，故不再赔偿此两项费用；3.误工费:住院26天，认可(26天+30天)×131元/天=7336元；4.护理费:住院26天，认可26天×131元/天=3406元；5.交通费:认可200元。6、本被告不承担本案的诉讼费用。 被告洪海军未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告韦立敏围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.上林县人民医院入院记录；3.上林县人民医院出院记录；4.上林县人民医院疾病证明书；5.上林县人民医院[患者汇总单]；6.医院收费票据。 被告李秉专对其辩称提交了以下证据：个人借车协议书。 被告华安财保南宁新民支公司对其辩称向本院提交以下证据：1.商业投保单、条款、投保人声明；2.对账单。 被告李秉古未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告李秉专提供的《个人借车协议书》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为被告李秉专提供的《个人借车协议书》，与本案查明事实有关联，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日1时18分许，上林县499县道龙湖新城三期小区路段，李秉古醉酒驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车沿499县道由南往北方向行驶至上述路段时占道，适遇对向由洪海军未带安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的无号“ＤＡＹＵＮ”牌普通二轮摩托车（搭载韦立敏、韦志强）由北往南方向直行而至，两车发生碰撞，造成洪海军、韦立敏受伤和韦志强死亡及上述两车损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送到上林县人民医院进行住院治疗，经医生诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.脑挫裂伤；3.头皮撕脱伤；4.左肘关节皮肤撕脱伤；5.左手皮肤撕脱伤；6.左肱三头肌肌腱断裂；7.阴囊裂伤；8.右胫骨平台骨折；9.左距骨骨折，于同年10月3日出院，共住院26天，支出医疗费25162.3元。上林县人民医院出具疾病诊断证明书作出处理意见为：出院后建议全休一个月，住院期间有一人陪护，情况属实。之后，原告于2020年4月17日到上林县万福骨伤医院进行检查治疗，支出医疗费490元。2019年10月13日，上林县公安局交通管理大队于对该事故作出第450125120190000089号《道路交通事故认定书》，认定在该起交通事故中李秉古应负此事故的主要责任，洪海军应负此事故的次要责任，韦立敏、韦志强不应负此事故责任。因有关损失未得到全部赔偿，原告于2020年4月24日向本院起诉提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述住院期间由其家人（农民）来护理，其各项经济损失按2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准来计算。 另查明，桂Ａ×××××号小型轿车系被告李秉专所有，其为该车在被告华安财保南宁新民支公司投保了交强险以及第三者商业险50万元及不计免赔率，本次事故的发生均在上述保险期内。2019年3月24日，被告李秉专与被告李秉古签订《个人借车协议书》，被告李秉专将桂Ａ×××××号小型轿车借给被告李秉古使用。而在第三者商业险的《机动车商业保险单》中载明：“重要提示：…….请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑色字体加粗标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”，且上述“重要提示”的字体已另外采用蓝色字体标注。另外，在该商业险保险单所附的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014］版》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者:……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品:……”，以上条款内容已另外采用蓝色字体标注。被告华安财保南宁新民支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向洪海军垫付10000元。 再查明，在本次交通事故中，导致三个被侵权人受伤，给两个被侵权人造成经济损失，除了本案的原告遭受经济损失外，另两案的被侵权人，即（2020）桂0125民初1093号案件（以下简称1093号案）的被侵权人韦志强与（2020）桂0125民初1440号案件（以下简称1440号案）的被侵权人洪海军也遭受经济损失。两案在审理过程中查明韦志强的经济损失为335774元（不含医疗费）；洪海军的经济损失为58056元（不含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告洪海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，给被侵权人造成经济损失的，应承担民事赔偿责任。 关于各被告应如何承担本案的民事责任的问题。关于上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字第450125120190000089号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，故该事故认定书可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据，因此，本院对该事故认定书予以采纳。被告李秉专自2019年3月24日起，将桂Ａ×××××号小型轿车借给被告李秉古使用，被告李秉专作为车辆的所有人，对事故的发生并无过错，故被告李秉专对本案事故不承担民事责任。被告李秉古负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%民事责任，被告洪海军负事故的次要责任，应对原告的损失承担30%民事责任。 关于原告诉请的各项赔偿有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”原告系城镇居民，因此，原告的有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准来计算。本案的一审辩论终结于2020年6月9日，故原告的各项经济损失应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告在本案中的经济损失为： 1.医疗费，根据医疗机构所出具的收款凭证，并结合相关病历、诊断证明来确定，医疗费为25652.3元； 2.住院伙食补助费，根据原告提供的证据证明住院期间为2019年9月7日至2019年10月3日，共计26天，每天按100元计，为2600元。原告主张住院天数为27天，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持； 3.误工费，本案的误工天数为原告实际住院天数26天及医嘱建议的全休一个月，共计56天，参照2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为48166元/年÷365天×56天＝7389.85元，原告主张58天的误工期，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持； 4.护理费，原告的护理期为26天，参照2019年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为48166元/年÷365天×26天＝3431元。原告主张27天的误工期，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持； 5.交通费，原告虽未提交相关交通票据来佐证，但鉴于原告住院治疗、检查确需支出一定的交通费用，故对于原告提出的交通费200元，本院予以支持。 综上，原告方在本案中的经济损失为39273.15元。原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财保南宁新民支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告华安财保南宁新民支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，被告华安财保南宁新民支公司已于2019年9月12日向被告洪海军赔付，故原告请求的医疗费25652.3元、住院伙食补助费2600元，共计28252.3元，由被告李秉古、洪海军按责任比例赔偿。原告的其他损失11020.85元（不含医疗费25652.3元、住院伙食补助费2600元），与因同一事故本院受理的1093号案、1440号案的死亡伤残项下的损失总额共404850.85元，原告损失占总额的2.7%，应由被告华安财保南宁新民支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2970元（110000×2.7%）。虽然桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财保南宁新民支公司投保了商业险，但该商业险的免责条款已明确驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶车辆行为之一的，保险人不负赔偿责任，故余下的金额，被告华安财保南宁新民支公司不负赔偿责任。剩余部分36303.15元（含医疗费25652.3元、住院伙食补助费2600元），根据上述确定的责任比例，由被告李秉古赔偿原告25412.21元（36303.15元×70%），被告洪海军赔偿原告10890.94元（36303.15元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韦立敏的经济损失2970元； 二、被告李秉古于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦立敏的经济损失25412.21元； 三、被告洪海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦立敏的经济损失10890.94元； 四、驳回原告韦立敏的其他诉讼请求。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告李秉古负担253.66元，被告洪海军负担138.36元，原告韦立敏负担4.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费794元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈贞臣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。