河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再26号再审申请人（原审被告）：樊智奇，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：师志福，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人（原审被告）：王柯，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省舞阳县。原审被告樊智奇因与原审原告师志福、原审被告王柯民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1102民初1978号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原审被告樊智奇的委托诉讼代理人周伟民、原审原告师志福到庭参加诉讼，原审被告王柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告樊智奇向本院申请再审称，原审判决违反诉讼程序，应依法撤销（2019）豫1102民初1978号判决书。事实和理由：一、原审审判程序违法，剥夺了申请人依法享有的诉讼权利。在我向法院填写有地址确认书的情况下，原审审理时向我公告送达开庭传票、判决书等法律文书，剥夺了我的辩论权和上诉权。二、原审认定事实错误，适用法律不当。我没有向师志福借钱，是王柯以我的名义向师志福借款。师志福用打印好的20000元借据让我签了字，王柯在担保人处签了字，后师志福通过农行向我的银行卡汇入18400元，王柯要走10000元，师志福称让我还18400就行。后来我分多次转给师志福11600元。王柯是师志福放高利贷的同伙、掮客。请求法院查清事实，纠正错案。原审原告师志福辩称，我给原审被告樊智奇转账是18400元及现金1600元，共20000元。原审被告王柯未对再审申请书答辩。原审原告师志福向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告给付原审原告借款本金20000元；2、判令原审被告给付原审原告利息，从2018年7月31日起以20000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年3月31日为3600元；3、判令原审被告王柯承担连带担保责任；4、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原审被告向原审原告借款共计20000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息8%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款人未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果时，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中原审被告王柯为担保人。从2018年7月31日起，原审被告未能按期支付原审原告利息，经原审原告多次催要，原审被告均一再推脱。二原审被告原审庭审中均未答辩、未提交书面答辩意见。原审查明:2017年8月31日，樊智奇向师志福借款20000元，双方签订借据，但未约定利息和还款日期。王柯在担保人处签字。师志福向樊智奇转账20000元。师志福在庭审中自认樊智奇曾按照月息8分还过利息，大概有5、6千，具体金额记不清楚。另查明，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润。原审认为,2017年8月31日，樊智奇向师志福借款，双方签订有借据，本院对该事实予以认定。因师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故樊智奇与师志福之间签订的借据无效，樊智奇应返还师志福借款本金及占用借款本金期间的利息。在庭审中师志福自认樊智奇曾按照月息8分还过利息，大概有5、6千，具体金额记不清楚，也未提交相关证据，故本院对该笔利息不予处理，如樊智奇认为其向师志福偿还过利息，其可另行向师志福主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人王柯在本案借款担保中有过错，故王柯不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、再审申请人（原审被告）樊智奇于判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）师志福借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回被申请人（原审原告）师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元，由被申请人（原审原告）师志福承担65元，再审申请人（原审被告）承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。本案经再审查明：2017年9月30日、2017年11月3日、2018年2月28日，2018年4月17日、2018年5月10日、2018年6月15日、2018年8月10日、2018年12月29日、2019年2月3日，樊智奇分别通过微信向师志福转款1600元、1000元、1600元、连续三次800元、连续二次2000元、1000元，共计11600元。师志福当庭对还款11600元的金额无异议，但要求按20000元继续还款。其他查明的事实与原审相一致。本院再审认为，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故樊智奇与师志福之间签订的借据无效，樊智奇应返还师志福借款本金及占用借款本金期间的利息。结合出借款的转账记录、借据载示内容、当事人当庭陈述，樊智奇向师志福借款20000元的事实，本院予以认定。樊智奇向师志福已还款11600元，应当从返还借款的金额中扣除，樊智奇还应向师志福返还借款本金8400元。8400元资金占用期间利息从师志福主张之日即起诉之日（2019年4月2日）起至全部借款返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人王柯在本案借款担保中有过错，故王柯不承担民事责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫1102民初1978号民事判决书；二、再审申请人（原审被告）樊智奇于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）师志福返还借款8400元及利息（利息计算：自2019年4月2日起至2019年8月19日止，以8400元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部借款返还完毕之日止，以8400元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回被申请人（原审原告）师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费390元，再审案件受理费300元，共计690元，由再审申请人（原审被告）樊智奇承担245元，被申请人（原审原告）师志福负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  张鹏飞