新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）兵04刑终2号 原公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告）柴江元，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化程度，住该连。户籍所在地新疆霍城县。2019年1月17日，因涉嫌盗伐林木罪，被第四师森林公安局取保候审，2019年10月7日，因涉嫌盗伐林木罪，被第四师森林公安局刑事拘留，同年11月13日，因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪被逮捕。现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控原审被告人柴江元犯盗伐林木罪、滥发林木罪一案，于2020年9月26日作出（2020）兵0401刑初17号刑事判决。原审被告人柴江元不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人柴江元，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人盗伐林木的事实：1.2019年6月，被告人柴江元发现第四师六十二团十一连11-12号地北侧林带树无人管理，未办理林木采伐许可证情况下，雇用油锯工毛达夏利·爱里卡里、司机李桥在该林带采伐林木30株，并予以变卖。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，被采伐30株林木立方蓄积为14.5788立方米。 2.2019年9月，被告人柴江元看到第四师六十二团九连5-9号条田林带中树木较大，产生贪念，未办理采伐证情况下，雇用油锯工柯尊国、司机姜斌、李利祥等人，采伐该林带内林木46株，并予以变卖。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，被采伐46株林木为立方蓄积为47.8793立方米。 3.2019年10月，被告人柴江元在未明确林木权属，未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工姜斌、司机李利祥、安士勇砍伐了第四师六十二团九连14农北侧林带西侧林木西侧10株林木（国有林木），后以每吨林木450元的价格卖给了岭东木材加工厂的马光辉。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，被采伐10株林木立方蓄积为10.5631立方米。 4.2019年10月，被告人柴江元以非法占有为目的，在未办理采伐许可证情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工姜斌在第四师六十二团九连10农南侧林带中选择长得比较大的27株林木（国有林木）进行了砍伐，欲将林木拉运至新疆霍城县清水河镇岭东木材加工厂时，被第四师六十二团农业发展中心工作人员发现，并报警。被告人柴江元被第四师小麻扎森林公安警察大队民警当场抓获。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，被采伐27株林木为立方蓄积为32.4647立方米。 被告人柴江元共盗伐林木113株，立木蓄积105.4859立方米，价值42194.36元，树种均为杨树。 二、被告人滥伐林木的事实： 1.2018年9月，被告人柴江元以每吨林木220元的价格购买了第四师六十二团十连职工苏健果园西侧片林内的121株杨树。被告人在未办理林木采伐许可证情况下，雇拥油锯工毛达夏利·爱里卡里、搬运工刘全勇、马学军、司机李长合采伐林木，并以每吨林木450元的价格将采伐好的林木卖给了清水河镇陈永杰的木材加工厂。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该片林内被采伐121株林木，立木蓄积为29.7089立方米，树种均为杨树。 2.2018年10月，被告人柴江元以15000元的价格购买了第四师六十二团七连职工马慧敏位于七连2-1号耕地北侧176株林木，双方约定，采伐证由被告人办理。被告人在未办理林木采伐许可证情况下，以21000元价格转卖给郭建军（另案处理），并使用虚假的采伐证冒充该林木采伐证，导致该176株林木被采伐。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该片林内被采伐176株林木，立木蓄积为53.1022立方米，树种均为杨树。 3.2018年11月，被告人柴江元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇拥李长合采伐位于第四师六十二团十连7号地北侧苏健果园内的杨树，采伐了154株林木。后将采伐好林木以每吨林木450元的价格卖给了新疆霍城县清水河镇孙生善的木材加工厂。在采伐过程中苏健以每株林木70元的价格将采伐的林木出售给被告人柴江元。经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心鉴定，该片林内被采伐154株林木，立木蓄积为34.7254立方米，树种均为杨树。 4.2018年11月，被告人柴江元以3万元的价格购买了第四师六十二团七连退休职工藏爱民位于该团7连3-10号地南侧的林带551株林木。被告人柴江元在未办理林木采伐许可证的情况下，以4.5万元价格将该林带木材转卖给霍城县三宫乡丰森木材加工厂李洪水。李洪水通过微信转账支付了2万元部分树款，后要求核实林木采伐许可证时，被告人使用其他地点的林木采伐许可证冒充该条林带的林木采伐许可证向李洪水出示。随后，被告人未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工姜斌、司机李长合、李桥、韩世举、采伐林木并拉运至李洪水的木材加工厂。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带内被采伐551株林木，立木蓄积为111.2785立方米，均为杨树。 5.2018年11月，被告人柴江元以4600元购买了第四师六十二团七连职工杨联合位于该连杨联合果园北侧林带的22株林木。被告人柴江元在未办理采伐许可证情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工李长合、安士勇、韩世举采伐树木，并拉运至清水河镇郭建军木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带内被采伐22株林木，立木蓄积为16.9764立方米，树种均为杨树。 6.2018年11月，被告人柴江元以1800元给购买了第四师六十二团七连居民马会萍位于该连2支8号地北侧林带东侧的21株林木；被告人柴江元以3000元给购买了该连居民周家芳位于该林带西侧26株林木。被告人柴江元在未办理该林带林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工姜斌、司机李长合、安士勇、韩世举采伐树木，并拉运至新疆霍城县清水河镇郭建军木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带内被采伐47株林木，立木蓄积为49.4103立方米，树种均为杨树。 7.2019年7月，被告人柴江元以4000元的价格购买了第四师六十二团十一连职工熊庚生位于第四师六十二团十一连20-21号地东侧和西侧180株林木。被告人柴江元在未办理采伐许可证的情况下，雇用油锯工毛达夏利·爱里卡里、柯尊国、司机李桥采伐林木，并将采伐好的林木拉运至清水河镇质举木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带被采伐180株林木，立木蓄积为22.6631立方米，树种均为杨树。 8.2019年7月27日，被告人柴江元以3000元的价格购买了第四师六十二团十一连职工董兴玉位于该连东15-16号地东侧林带内的80株树木。被告人柴江元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工马鹏、司机李桥采伐林木并将采伐好的林木拉运至清水河镇质举木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带被采伐80株林木，立木蓄积为17.3319立方米，树种均为杨树。 9.2019年9月，被告人柴江元以1万元的价格购买了第四师六十二团七连职工谷海中位于该连2-6号地东侧林带内184株林木。被告人柴江元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工马永光、马鹏、赵保利采伐林木，并将采伐好的林木拉运至清水河镇岭东木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带被采伐184株林木，立木蓄积为37.2141立方米，树种均为杨树。 10.2019年10月，被告人柴江元以2000元的价格购买第四师六十二团九连居民汪调兄位于该连14农北侧林带的东侧的23株林木。被告人柴江元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工柯尊国、装卸工姜斌、司机李利祥、安士勇采伐林木并将采伐好林木全部拉运至新疆霍城县清水河镇岭东木材加工厂，予以销赃。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定，该林带被采伐23株林木，立木蓄积为17.1932立方米，树种均为杨树。 柴江元共滥伐林木1538株，立木蓄积389.604立方米，价值147594.04元，树种均为杨树。 2020年3月2日，新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院委托新疆生产建设兵团第四师可克达拉市自然资源和规划局对被告人柴江元盗伐林木、滥伐林木造成的公益林生态环境服务功能损失及修复被损害生态环境费用进行评估，并对被告人造成的林业生态环境损害设计总体修复方案。经该局下属第四师林业工作管理站评估。本案中被告人盗伐、滥伐的树种多为公益林中的防护林，其在涵养水源、保育土壤、固氮释氧、积累营养物质等功能方面对当地产生影响，结合实际情况认定，被告人盗伐、滥伐林木造成的生态效益损失共计63094.09元。根据该林业工作管理站出具的《关于柴江元盗伐林木、滥伐林木一案的林业生态环境损害总体修复方案》，对被告人柴江元盗伐林木、滥伐林木造成的生态损失通过新植复绿的方式进行修复，新栽植树种为杨树雄株，数量为2698株，栽植地点建议为农田防护林。建设期限为三年，第一年验收成活率达到95%以上，秋季进行一次补植补种，三年后成活率达到85%以上即为造林合格，造林成本约为61208.06元。 上述事实，上诉人柴江元在一审开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有柴江元的供述、户籍证明、归案情况说明、油锯、车辆等物证、《新疆生产建设兵团第四师六十二团“十三五”防护林规划》、转账记录、林地权属证明、证人证言、新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定意见书、新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书、第四师林业管理站出具的《柴江元盗伐林木、滥伐林木案生态环境损害费用评估报告》、《关于柴江元盗伐林木、滥伐林木一案的林业生态环境损害总体修复方案》、现场勘验、检查、辨认笔录等。 原判认为，被告人柴江元以非法占有为目的，擅自砍伐国家、他人所有的林木，数量为105.4859立方米，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪；被告人柴江元违反森林法规定，未经批准，任意采伐本人所有的林木，数量为389.604立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人犯盗伐林木罪、滥伐林木罪应数罪并罚。被告人柴江元归案后，如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。对于辩护人提出的，被告人盗伐林木113株，立木蓄积105.4859立方米，属于数量较大，应在三年以下处以刑罚；被告人柴江元滥伐林木1538株，立木蓄积389.604立方米，属于数量较大，应在三年以下处以刑罚的意见，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点之规定，故对其该项辩护意见，不予采纳。被告人的犯罪行为对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公诉机关提出的刑事附带民事公益诉讼请求成立，予以支持。对于公诉机关提出的刑事附带民事公益诉讼请求中要求被告人在省级媒体上公开道歉的请求，因被告人的犯罪行为，已对国家生态造成了相应的损害，其应承担在省级媒体公开道歉的民事责任，故对于公诉机关提出的刑事附带民事公益诉讼请求中要求被告人在省级媒体上公开道歉的请求，予以支持。本案中，被告人柴江元的犯罪行为对国家生态造成了相应的损害，故应当承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第一项、第二项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第七项之规定，判决：一、被告人柴江元犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年，并处罚金50000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库；二、责令被告人柴江元在本判决生效后一个月内在省级媒体公开道歉；三、被告人柴江元赔偿造林成本61208.06元，于本判决生效后一个月内缴纳。 上诉人柴江元的主要上诉理由为，归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，应当从轻、减轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。 经二审审理查明的事实与原审查明一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人柴江元以非法占有为目的，擅自砍伐国家、他人所有的林木，数量为105.4859立方米，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪；上诉人柴江元违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐证，任意采伐本人所有的林木，数量为389.604立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应对上诉人予以惩处。上诉人犯盗伐林木罪、滥伐林木罪数罪并罚。上诉人的犯罪行为对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事赔偿责任。因上诉人的犯罪行为，已对国家生态造成了相应的损害，其应承担在省级媒体公开道歉的民事责任。对于上诉人柴江元的上诉理由，经查，原审法院对上诉人柴江元犯盗伐林木罪、滥发林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，已充分考虑了上诉人柴江元归案后自愿认罪、坦白的法定、酌定从轻情节，在量刑上已充分体现，符合法律规定。一审法院根据上诉人柴江元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吐拉江买买提明 审判员 张  建  立 审判员 冯  林  海 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈     娟 1