广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民初12号 原告（反诉被告）：平果恒泰房地产开发有限公司，住所地：广西平果县马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510236851680674。 法定代表人：党在海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛金海，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏奥达建设工程有限公司，，住所地：江苏泰州市姜堰区罗塘街道胜利华庭**楼****统一社会信用代码：91321204058625484T。 法定代表人：丁网锁，执行董事。 委托诉讼代理人：曾翰锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）平果恒泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）江苏奥达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平果恒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人盛金海、韦忠华，被告（反诉原告）江苏奥达建设工程有限公司的委托诉讼代理人曾翰锋、陈武到庭参加诉讼 2 。本案自2019年5月7日至2020年7月1日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。 平果恒泰房地产开发有限公司向本院起诉请求:1、确认原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》于2019年1月28日解除；2、判令被告自裁判文书生效之日起五日内按原告和监理人的指示完成项目工地现场的清理和撤离工作；3、委托有鉴定资质的鉴定机构对被告已完成的工程量和工程质量进行鉴定确认被告已完成的工程量和工程质量是否合格的问题；4、判令被告自裁判文书生效之日起五日内向原告提供根据《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》约定被告所应提供的与“德嘉墅院”项目验收所需的全部相关资料;5、判令被告向原告提供原告已经支付的建设工程款和代发的农民工工资合计5901.35万元款项的增值税专用发票或判令被告向原告支付原告到相关部门开具前述款项的增值税专用发票所要支出的税费大约728万元(具体金额以原告最终开具增值税专用发票所支付税费金额为准）；6、判令被告向原告支付逾期竣工违约金979320元【逾期竣工违约金计算方式:22#楼及地下车库3634万元(原告单方结算价0.2‰×70天=508760元;多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门1730万元(原告单方结算价)×0.2‰×136天=470560元(最终金额以根据经双方最终结算或经第三方结算价款计算所得数据为准),自被告延误工期之日起至被告清场、撤离之日止,按日0.2‰计付,目前暂计至2019年1月28日止】;7、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年11月19日,原、被告签订两份《建设工程施工合同》,约定由被告垫资承建原告在平果县开发的“德嘉墅院项目一期(即22#楼及地下车库)图纸范围内 3 的土建及安装工程、二期(即高层23#、24#楼、多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)图纸范围内的土建及安装工程,合同对工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容进行了约定。根据合同约定,一期工程22#楼及地下室合同工期总日历天数为540天,二期工程其中多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门合同工期总日历天数为280天,因承包人即被告原因造成工期延误,逾期竣工违约金的计算方法为:工程结算价款的万分之二(0.2‰)每日。2017年2月16日,原、被告又签订一份《施工合同补充协议》对之前的两份合同专用条款第12.4.1条的内容进行了补充约定。上述一期工程于2017年3月29日开工,二期工程于2017年11月6日开工。自被告开工至今,原告在被告没有提供任何一份增值税专用发票的情况下已经提前支付工程款4750万元,但被告却未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作,造成工期延误。至2018年11月28日止,一期工程(即22#楼及地下车库)已延误工期9天、二期工程(其中多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)已延误工期75天。为此,项目监理机构向被告发出了整改通知书,但被告却是将监理机构的整改通知书撕毁且不进行任何整改,拒不纠正其违约行为。更为严重的是,被告的法定代表人因涉嫌刑事犯罪于2018年12月6日被温州市公安局羁押,公司基本账户也已被查封,导致被告无法购买建筑材料,无法支付建筑工人及管理人员的工资,无法进行正常的施工工作,自2018年12月18日至今,被告已经全面停工41天。而被告目前已经完成的工程量高层部分只有大约90%,而多层部分则仅有大约50%。按定额预算，被告已完成工程量 4 的工程价款总计大约为7665万元(其中:高层部分约为5470万元、多层部分约为1647万元、水电部分约为548万元)。原告为了被告所雇请的劳务工人不上访不闹事,于2019年1月初,又代被告支付了农民工工资1151.35万元。被告的违约行为,已经导致原告的合同目的不能实现,并将导致原告对已购房业主承担逾期交房、逾期办证的违约责任,必将造成原告的重大经济损失。根据《合同法》相关规定及原、被告双方的合同约定,原告有权解除合同,并有权依据双方签订的《建设工程施工合同》通用合同条款第16.2.4条要求被告承担相应责任。2019年5月12日，原告提交申请书，请求变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》于2019年4月22日解除；2、判令被告自裁判文书生效之日起五日内按原告和监理人的指示完成项目工地现场的清理和撤离工作；3、判令被告自裁判文书生效之日起五日内向原告提供根据《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》约定被告所应提供的与“德嘉墅院”项目验收所需的全部相关资料;4、判令被告向原告提供原告已经支付的建设工程款和代发的农民工工资合计5992.1311万元款项的增值税专用发票或判令被告向原告支付原告到相关部门开具前述款项的增值税专用发票所要支出的税费大约790万元(具体金额以原告最终开具增值税专用发票所支付税费金额为准）；5、判令被告向原告支付逾期竣工违约金979320元【逾期竣工违约金计算方式:22#楼及地下车库3634万元(原告单方结算价0.2‰×70天=508760元;多层及商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门1730万元(原告单方结算价)×0.2‰×136天=470560元(最终金额以根据经双方最终结算或经第三方结算价款计算所得数据为准),自 5 被告延误工期之日起至被告清场、撤离之日止,按日0.2‰计付,目前暂计至2019年1月28日止】;6、由被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月21日，原告再次提交申请书，请求变更诉讼请求为：1、确认被告的行为构成根本违约，判决被告按2019年4月22日解除的原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》的约定承担违约责任；2、判令被告因根本违约导致逾期竣工向原告支付逾期竣工违约金共计5128256元（暂按原告核算的工程总造价7620万元计算）；3、判令被告赔偿因根本违约导致解除合同给原告造成的各项经济损失共计16110949.36元；4、判令被告向原告提供原告已经预付的建设工程款、代付的农民工工资、工程款等合计65703291.33元款项的增值税专用发票；或按11%的税率（具体以税务规定为准）扣留7227362.05元作为开票税款，到平果税务部门开票；5、判定原告有权根据合同及补充协议的约定扣留工程总价款的3%作为质量保修金2286000元（暂按原告核算的工程总造价7620万元计算）；6、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、鉴定费、鉴定人出庭费、专家辅助人出庭费等费用）由被告承担。 江苏奥达建设工程有限公司辩称，一、原告诉称属实的事实为：1、2016年11月19日，双方签订了二份《建设工程施工合同》；2、一期、二期工程的开工时间；3、原告已付工程款4750万元及代为支付农民工工资1151.35万元；4、目前已全面停工。二、原告诉称不属实的事实为：1、2017年2月16日双方签订的《施工合同补充协议》不存在不真实；2、被告的确尚未提供增值税发票给原告，但此系原告一直要求被告开具普通发票，拒绝增值税发票所致。自2016年起全面进行营改增，已无法再继续提供普通营业税 6 发票；3、一期、二期工程工期延误并非被告原因所致，而是原告未按约如期足额支付第一节点工程款及地下室标高与图纸不符、有溶洞、设计变更、消防手续不齐全、天气等原因所致；4、劳务工人工资无法及时发放系原告未按约如期足额支付第一节点工程款所致，导致被告拖欠工人工资、材料款。三、涉案工程的停工系原告违约在先，未按约如期足额支付工程款，因此，原告并不享有合同解除权，原告由此提起的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。基于原告的违约行为，被告已提起反诉，应将本诉与反诉一并审理。 江苏奥达建设工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2016年11月19日签订的二份《建设工程施工合同》；2、判令被反诉人立即向反诉人一次性支付拖欠工程款67538438.87元(最终以工程鉴定结论据实结算)及利息(暂以67538438.87元为基数,自2018年1月29日开始至实际支付之日时止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计息,暂计算至反诉之日利息为3566310.98元)；3、确认反诉人就其应受偿的工程款在涉案工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。同时，申请对涉案工程进行造价鉴定。事实和理由:2016年11月19日,反诉人与被反诉人签订了二份《建设工程施工合同》。其中一份《建设工程施工合同》约定:由反诉人垫资承建被反诉人在平果县开发建设的“德嘉墅院”项目一期(即:22#楼及地下车库)图纸范围内的土建及安装工程;工程总建筑面积约33371.68㎡(其中地上约22694.13㎡,地下约1067,地下约10677总日历天数为540日历天;本合同价款采用可调价格方式确定(具体调整方法见专用条款)。专用条款中约定:第11.1(2)项,一期高层(即22#楼及地下室)的综合价上浮8%计入工程决算价;第12.4.1(1)目,高层各栋至主体结 7 构砼浇筑完毕时为第一个支付节点,按每栋已完工程量的80%进行支付,同时按比例扣除工程农民工劳保统筹金;第16.1.2(2)目,因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任:承包人有权停工,工期相应顺延,发包人承担的违约责任包括向承包人支付违约金及停工损失费。在通用条款中约定:第16.1.1项,发包人违约的情形:第(2)目,因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的;第(7)目,发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的;第16.1.3项,因发包人违约解除合同：或出现第16.1.1项[发包人违约的情形]第(7)目约定的违约情况,承包人有权解除合同……等等。另一份《建设工程施工合同》约定由反诉人垫资承建被反诉人在平果县开发建设的“德嘉墅院”项目二期(即:23#、24#楼;多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)图纸范围内的土建及安装工程;工程总建筑面积约47745.7㎡(其中高层22893.59㎡,多层商业及排屋24852.11㎡)工期总日历天数为多层及排屋280日历天、高层540日历天;本合同价款采用可调价格方式确定(具体调整方法见专用条款)。专用条款中约定:第11.1(2)目,二期高层(即23#、24#楼)的综合价上浮8%,二期多层(即多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)的综合价上浮10%计入工程决算价;第12.4.1(1)目,高层各栋至主体结构砼浇筑完毕时为第一个支付节点,按每栋已完工程量的80%进行支付,同时按比例扣除工程农民工劳保统筹金多层及排屋:(1)排屋一期各栋全部施工到主体具备验收条件后,按一期各栋已完工程量的80%进行支付……第16.1.2(2)目,因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任:承包人有权停工工期相应顺延,发包人承担的违约责任包括向承包人支付违约金及停工损失费。在通用条款中约定:第16.1.1项,发包人违约的情形:第(2)目,因发包人 8 原因未能按合同约定支付合同价款的第(7)目,发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的;第16.1.3项因发包人违约解除合同:…或出现第16.1.1项[发包人违约的情形]第(7)目约定的违约情况,承包人有权解除合同……等等。上述二份合同签订后,反诉人组织安排施工,每个步骤都是经过被反诉人及其现场监管人员的同意和认可才施工的。2017年12月17日,一期22＃楼主体结构封顶;2018年1月22日,二期24#楼主体结构封顶;2018年1月28日,二期23#楼主体结构封顶。一期、二期全部工程造价为117370791元,按合同约定上浮后总价为127147640元。2017年12月18日,基于一期22#楼主体结构封顶,反诉人依据合同约定向被反诉人发送《工程联系单》,要求被反诉人按约支付一期第一节点工程款36132816.2元。随后,反诉人又多次向被反诉人提出要求依约支付一期、二期第一节点工程款。但是被反诉人至今仍未依约足额支付工程款,仅自2018年1月3日起至2018年12月7日陆续、零散地支付了4750万元。所以,造成农民工工资无法发放,材料款一度中断,致使工期顺延。现一期、二期工程已近收尾,合同大部分反诉人已经履行完毕,此次纠纷实际是因为被反诉人的不及时足额支付工程进度款违约在先导致,所以被反诉人的本诉主张不能成立。被反诉人拒不按时足额支付工程款的违约行为,造成农民工工资无法发放,材料供应商欠款利息索赔,给反诉人造成巨大经济损失。且被反诉人已多次明确表示不再履行合同。反诉人也认为已无法继续实现合同之目的,故现依据通用条款第16.1.1(7)目之约定,明确要求解除合同,并要求被反诉人一次性支付拖欠的全部工程款。 平果恒泰房地产开发有限公司辩称，一、同意解除双方于2016年11月19日签订的二份《建设工程施工合同》；二、不认可被告反诉所述的“拖欠工 9 程款67538438.87元及利息3566310.98元”。对于尚欠工程款，应以第三方结算机构依据双方签订的二份《建设工程施工合同》和于2017年2月16日签订的《建筑施工合同补充协议》所作出的结算结论为准。原告没有任何违约行为，不认可被告的利息诉求;三、被告反诉称“原告不及时足额支付工程进度款违约在先”与事实不符。根据补充协议约定，直至今日，本案所涉工程项目尚未达到第一次支付节点，原告所支付的款项均是出于好心提前支付，不存在原告不及时足额支付工程进度款的事实。四、被告反诉所称“原告已多次明确表示不再履行合同”不属实。原告在签订合同之后至今，从未表示过不履行合同的意思。原告主张解除合同，也是因被告未能按合同约定垫资、工程项目达不到进度要求、延误工期、未向原告提供已经支付款项的增值税专用发票等违约行为所致，导致原告的合同目的不能实现，并将导致原告对购房业主承担逾期交房、逾期办证的违约责任，必将造成原告的重大经济损失。被告的反诉请求不能成立，请求驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 平果恒泰房地产开发有限公司为证明其主张，提交如下证据材料：第一组证据：证据1、《建设工程施工合同》节选两份、《施工合同补充协议》一份，拟证实:1、2016年11月19日,原、被告签订两份《建设工程施工合同》,约定由被告垫资承建原告在平果县开发的“德嘉墅院”项目一期(即22楼及地下车库)图纸范围内的土建及安装工程、二期(即高层23#、24#楼,多层商业1-3#楼及排屋5- 10 10#楼含大门)图纸范围内的土建及安装工程的事实;以及2017年2月16日,原、被告又签订一份《施工合同补充协议》,对之前的两份合同专用条款第12.4.1条的内容进行了补充约定的事实;2、合同对工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容进行了约定的事实;3、合同约定，一期工程22#楼及地下室合同工期总日历天数为540天,二期工程商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门合同工期总日历天数为280天的事实；4、合同约定,工期自开工通知中载明的开工日期起算的事实;5、合同约定,合同价格形式:本合同具体调整方法见专用条款)；6、合同约定,工程经验收合格的,以承包人提交峻工验收申请报告之日为实际竣工日期,并在工程接收证书中载明的事实；7、合同关于进度款支付的约定:结构施工阶段所占工程比例60%,装饰装修阶段工程所占工程比例40%的事实。（1）高层各栋至主体结构砼浇筑完毕时为第一个支付节点，按每栋已完成工程量的80%进行支付,同时按比例扣除工程农民工劳保统筹金;(2)装饰装修工程按每五层为一次付款节点,付已完工程量的80%;(3)工程竣工验收后(经相关主管部门对各项应验收项目及各种分项目如:防雷,空气环境鉴定等验收取得备案后)付至结算总价的90%;各阶段进度款支付的同时并提供相同额度的增值税专用发票；(4)发包人在确认工程决算款后90日内付至决算总价的97%:(5)余款3%作保修金,缺陷期满后(其中防水防渗工程为五年)若无质量问题无息分批返还；8、合同关于垫资及进度款支付违约的约定:对于乙方(即被告)违约后所完成工程量结算办法及工程款支付的约定:乙方所完成工程量由甲方、监理方、乙方三方现场按实际完工量收方,按总承包合同约定的决算办法,但高层按所完工程量的决算总价下浮5%、多层及排屋按所完工程量决 11 算总价不上浮不下浮有原则决算总工程款,总工程款的50%在施工队伍全部退场后三个月内进行支付;另30%在甲方取得项目预售许可证后6个月内支付;余下的20%在上述工程竣工验收后2个月内付清,各阶段工程款支付的同时并提供相同额度的增值税专用发票。9、合同约定:如乙方在履行合同中出现下列情形之一的,均视为根本性违约:（1）若乙方未能按合同约定垫资高层“各栋至主体结构砼浇筑完毕”、多层及排屋“各栋全部施工至主体具备验收条件”的;（2）因乙方原因连续二个月达不到进度要求(每月都延误工期15天以上)的;（3）因施工质量、安全等原因被职能部门责令停业整改二次以上(含二次)的;出现上述情况之一的，均视为乙方违约,甲方有权单方解除并终止合同的履行,乙方除承担违约责任外必须二十日内清场,撤出施工场地内的所有机械设备及人员,逾期视为乙方自动放弃处理权,甲方有权对乙方施工场地内的所属物质进行处理；10、合同约定,因承包人即被告原因造成工期延误,逾期竣工违约金的计算方法为:工程结算价款的万分之二(0.2‰)每日的事实。证据2、《监理通知单》一份、《监理通知单送达的经过说明》一份、《平果县德嘉墅院一期、二期工程完成情况及施工情况说明》一份，拟证实:1、至2018年11月28日止,一期工程已延误工期9天、二期工程已延误工期75天,为此,项目监理机构向被告发出了整改通知书的事实。2、被告将监理机构的整改通知书撕毁且不进行任何整改,拒不纠正其违约行为的事实；3、被告已完成工程量和未完成工程量的基本情况；4、从2018年12月18日开始,一、二期工程全面停工的事实。证据3、原告支付给被告工程款的《付款汇总表》一份、付款凭证三十一份，拟证实：原告自2018年1月3日起至2018年12月7日期间在被告未能依约提供任何一份相应增值税专用发票的情况下提前支付被告工程款共计31笔金 12 额合计4750万元的事实。证据4、《劳动保障监察限期改正指令书》一份、《情况说明》一份、《代发农民工工资汇总表》一份、《发放支付凭证》221份，拟证实:1、平果县人力资源和社会保障局责令被告支付15个班组421名农民工及被告员工15人,共计436人劳动报酬合计18989865.05元的事实；2、被告承认其在承建德嘉墅院项目施工过程中,其法定代表人丁网锁因经济原因被温州市公安局于2018年12月6日拘留调查,公司基本账户被查封,未能处理支付现场劳务人员的劳动报酬的事实。3、被告与原告协商,要求原告先行支付现场劳务人员劳动报酬的事实。4、原告已经代为支付劳务人员劳动报酬合11513553.13元的事实。证据5《催开发票函》两份、《快递运单详情》一份、《快递单》一份，拟证实：原告分别于2018年12月5日、21日两次向被告发函要求被告开具原告已支付工程款的增值税专用发票的事实；证据6《德嘉墅院单位工程结算汇总表》一份，拟证实:1、被告已完成工程量的工程价款为76659724.64元的事实；2、扣除原告已支付工程款及农民工工资5950万元、被告因逾期竣工而应支付的违约金、开具增值税专用发票的税费、保修金等费用后,原告对于被告已不存在应付未付工程款的情况；证据7《工作联系单》、《解除施工合同及补充协议通知书》各一份、《邮政快递单》四份、《邮政速递投妥短信通知》截屏一份、《工程联系单》一份，拟证实:1、原告鉴于被告存在根本违约行为且客观上已经不能继续完成剩余工程的事实,以及原告因被告的违约已经不能实现合同目的的事实,于2019年1月22日、25日向被告提出解除合同的主张的事实；2、原告解除合同的通知已经送达被告的事实。第二组证据：《代奥达公司发放第二批农民工工资汇总表》一份、发放支付凭证17份 13 ，拟证实：起诉后原告于2019年1月29日至3月27日代被告支付第二批农民工工资合计595648元的事实。第三组证据：《现场未（已）完成工程量确认单》一份，拟证实：原告、被告、监理单位三方共同确认被告未（已）完成工程量的基本情况。第四组证据：1、奥达公司要求代付人员工资的《委托书》一份、奥达公司《2019年第一季度工资结算表》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》四份，拟证实原告于2019年4月26日代被告支付其人员工资合计112110元的事实；2、《工程联系单》一份、《南宁市金瑞恒建筑机械租赁有限责任公司机械设备租赁结算汇总表》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告于2019年5月8日代为被告支付施工电梯及塔吊租赁费等共计200000元的事实。第五组证据：1、《原告代被告支付被拖欠的各种款项汇总表》，拟证实原告代被告支付被告拖欠的各种款项的汇总情况；2、《工程联系单》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年5月23日代被告向南宁市金瑞恒建筑机械租赁有限责任公司支付施工电梯及塔吊租赁费300000元的事实；3、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》二份，拟证实原告受被告委托分别于2019年5月23日和2019年6月3日代被告向黄贵舟支付门窗工程款共计100000元的事实；4、《工程联系函》六份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》七份，拟证实原告受被告委托分别于2019年5月27日至2019年8月19日间代被告向广西瑞祺丰新材料有限公司支付玻璃货款共计437873.3元的事实；5、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年5月27日代被告向广西平果县御厨不锈钢制品厂支付不锈钢栏杆 14 工程款50000元的事实；6、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年5月30日代被告向王爱东支付防水建设工程劳务款共计50000元的事实；7、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年5月30日代被告向广西平铝集团有限公司支付铝合金货款50760元的事实；8、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年6月10日代被告向陆仕佳支付外墙涂料工程款30000元的事实；9、《工程联系函》二份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份、中国工商银行《业务回单》一份，拟证实原告受被告委托分别于2019年6月14日和2019年9月12日代被告向韩玉明支付外墙涂料工程款共计250000元的事实；10、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》二份，拟证实原告受被告委托分别于2019年6月26日和11月14日代被告向广西恒飞建筑机械租赁有限公司支付井架租赁费等共计66071元的事实；11、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月7日代被告向广西华安建设工程质量检测有限公司支付相关检测费用63424元的事实；12、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月5日代被告向平果县建筑试验站支付检测费60219.66元的事实；13、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月8日代被告向张伟建支付相关材料款53450元的事实；14、《工程联系函》一 15 份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月8日代被告向黄善添支付相关材料款76700元的事实；15、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月10日代被告向广西祥和建设工程咨询管理有限责任公司支付相关检测费203926元的事实；16、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月12日代被告向浦玉泉支付厨房排烟道工程款18320元的事实；17、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月12日代被告向徐伟伟支付相关材料款175290元的事实；18、《工程联系函》一份、《代付工程款抵房款协议》一份，拟证实原告受被告委托于2019年7月1日以房款方式代被告向平果县华昌五金经营部(唐普军)支付货款458420元的事实；19、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年9月12日代被告向黄世友支付挖机施工费用80730元的事实；20、《工程联系函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年8月30日代被告向广西平果天厦混凝土有限公司(许秋玲)支付货款4495元的事实；21、南宁市西乡塘区人民法院《民事调解书》【(2019)桂0107民初465号】一份、《执行裁定书》【(2019)桂0107执332号之-】一份、《协助执行通知书》【(2019)桂0107执332号之二】一份、《通知书》四份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》四份，拟证实原告按法院执行通知分别于2019年8月30日、9月25日、10月30日、11月29 16 日代被告向南宁市西乡塘区人民法院支付广西高佩贸易有限公司货款共计1452303.24元的事实；22、《工程联系函》一份、《代付工程款抵房款协议》一份，拟证实原告受被告委托于2019年9月27日以房款方式代被告向唐友旺支付脚手架工程款320690元的事实；23、《委托书》一份、《2019年4月份、5月份职工工资结算表》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》三份，拟证实原告受被告委托于2019年6月26日代被告向黄丽娜、陈小江、林潇华支付人工工资款共计45440元的事实；24、《付款委托书》二份、《职工工资结算表》二份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》五份，拟证实原告受被告委托于2019年7月15日代被告向黄丽娜、陈小江、林潇华、何跃祥、梁家友支付人工工资款共计73790元的事实；25、《委托书》一份、《职工工资结算表》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年10月11日代被告向何跃祥支付人工工资款43950元的事实；26、《付款委托书》一份、《职工工资结算表》一份、《代付人工工资款抵房款协议》一份、《授权委托书》一份，拟证实原告受被告委托于2019年10月25日以房款方式代被告向卜银华、黄汉文、徐铁官、陆志勇、吴旭日支付人工工资款等共计464000元的事实；27、《委托付款函》一份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》一份，拟证实原告受被告委托于2019年11月5日代被告向何跃祥支付租房费用及办公车辆年审费用共计24000元的事实；28、南宁市兴宁区人民法院:《民事判决书》【(2019)桂0102民初3559号】一份、《民事判决书》【(2019)桂0102民初3560号】一份、《民事判决书》【(2019)桂0102民初3561号】一份、《民事判决书》【(2019)桂0102民初3562号】一份、 17 《执行通知书》【(2019)桂0102执3466号】一份、《执行通知书》【(2019)桂0102执3467号】一份、《执行通知书》【(2019)桂0102执3468号】一份、《执行通知书》【(2019)桂0102执3469号】一份、《执行裁定书》【(2019)桂0102执3466号之一】一份、《执行裁定书》【(2019)桂0102执3467号之-】一份、《执行裁定书》【(2019)桂0102执3468号之一】一份、《执行裁定书》【(2019)桂0102执3469号之一】一份、收据四份，拟证实原告按法院执行通知分别于2019年12月6日和2019年12月23日代被告向南宁市兴宁区人民法院支付施工电梯及塔吊租赁费等共计828171元的事实；29、《施工组织设计(专项)施工方案报审表》一份、《平果恒泰·德嘉墅院高层(22-24#楼)施工进度横道图》一份，拟证实被告未能按其制定的施工组织方案中的施工进度要求完成施工造成违约的事实。第六组证据：1、《竣工验收备案表》四份,拟证实涉案工程的竣工时间及被告逾期竣工的事实；2、《民事委托代理合同》五份、支付凭证《中国建设银行客户专用回单》四份、发票五份，拟证实被告涉诉导致原告被牵涉造成原告诉讼成本支出共计60000元的事实；3、《商品房买卖合同》二份、《客户交房名单》二份，拟证实因被告逾期竣工造成原告逾期交房承担的违约赔偿责任共计1103868.36元的事实；4、《建设工程监理合同》一份，拟证实因被告根本违约延长工期造成原告增加支出的监理费用共计240000元的事实；5、《广西壮族自治区投资项目备案证明》二份，拟证实被告根本违约造成原告后续三四工程推迟开发的施工面积；6、《工程联系函》三份、江苏奥达建设工程有限公司《德嘉墅院项目尚 18 未支付相关费用明细清单》一份，拟证实被告尚欠材料款、分包工程款、劳务款、工资款，请求原告代付的事实；7、温州市公安局《拘留通知书》一份，拟证实被告法定代表人涉嫌合同诈骗罪被温州市公安局刑事拘留，羁押在温州市看守所的事实。第七组证据：1、关于《工程造价司法鉴定书》的异议及重新核定的相关材料，拟证实鉴定书多计算工程造价金额约为772.60万元，属于鉴定结果与实际严重不符，请求重新核实结算，要求鉴定机构现场核实工程量及核实双方签署合同（含奥达公司与材料商、分包方的合同）情况重新出具鉴定意见；2、《关于建能造鉴字[2020]第（NNF-001）号》的质证意见，拟证实1.未做工程被计价计算、导致计算结果虚高；2.部分工程计量与实际完成工程量不符，导致鉴定结论计价不准确；3.定额取价计费的信息标准错误，导致鉴定计价结果虚高；4.鉴定计价严重违反双方合同约定的价格，导致鉴定计算结果不公；5.鉴定机构鉴定中存在材料差价重复计价取费，导致鉴定结构增高。第八组证据：1、《工程文件（图纸）资料收（发）记录》一份，拟证实被告法定代表人丁网锁于2017年2月16日收到原告发送的《施工合同补充协议》的事实；2、《劳动保障监察限期整改指令书》二份、《情况说明》一份、《铝合金加工厂制作合同》一份、《不锈钢栏杆制作、安装合同》一份、《德嘉墅院项目货款结算单》一份、《民事调解书》一份，拟证实被告项目实际负责人何跃祥在该项目中的签字及使用印章具有法律效力的事实；3、《工程联系函》三份，拟证实被告尚欠材料款、分包工程款、劳务款、工资款，请求原告代付共计7855570.41元的事实。江苏奥达建设工程有限公司经质证，对第一组证据下的证据1《建设工程施工合同》三性无异议，认为合同应作为认定本案的相关事实和定案有效依据；证据2 19 有异议，认为监理通知单记载的内容不全面、不真实，对于原告未按期支付工程款、地下室标高与图、地下室标高与图纸不符更、消防手续不齐全等多方面原因导致工期顺延的情形并未说明。况且，原告未按期足额支付工程款，被告有权顺延工期，不存在延误工期的事实；对于证据3付款事实及付款凭证的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议。系原告要求被告开具普通发票，拒绝增值税发票所致，并非被告原因所致；证据4三性没有异议，对于原告代付该部分农民工工资没有异议；证据5三性均有异议，认为被告未收到；证据6三性均有异议，汇总表系原告单方制作，不符合证据形式要求，且本案的工程量、工程款已经鉴定机构鉴定，应以鉴定结论为准；证据7三性均有异议，工作联系单、通知书等内容均不合法，原告未按约如期足额支付工程款，违约在先原告不享有合同解除权，其作出的解除合同意思表示无效，且原告也以其实际行动推翻了该解除通知的意思表示，否定法律效力，而是同意了被告于2019年4月22日作出的解除合同意思表示。对第二组证据，真实性无异议，但对代付员工工资的合理性由法院审查。对第三组证据，该证据已无实际意义，本案的工程量、工程款已经鉴定机构鉴定，应以鉴定结论为准。对第四组证据，证据1真实性无异议，但对于代付员工工资的合理性由法院审查；证据2委托书本身、付款的真实性无异议，但对合理性有异议，认为原告已明知被告公司法定代表人因合同诈骗罪于2018年12月6日被温州市公安局刑事拘留，羁押在温州市看守所，公司账户被查封，公司公章被查扣，且没有委托任何人员来履行合同。上述委托行为及代付行为均发生在本案立案之后，甚至是第一次庭审原告同意解除合同之后，被告的上述代付行为的合法性、合理性均值得怀疑。对第五组对证据1有异议，认为不属于证据；对证据2- 20 27真实性无异议，对合法性有异议，具体质证意见与第四组证据2一致；对证据28的真实性没有异议，但系原告与金瑞恒公司签订协议，自愿承担连带责任，并非被告要求；对证据29真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告主张的待证事实，本案系原告违约在先，并非被告违约而延误工期。对第六组证据，证据1、对第一份竣工验收备案的真实性没有异议，但对于合法性、关联性均有异议；对第二、三、四份竣工验收备案表的真实性、合法性均无异议，但对于关联性有异议，逾期竣工系原告违约在先而非被告原因所致。证据2真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议；证据3《商品房买卖合同》的真实性、合法性均无异议，但对于关联性有异议。证据4三性均有异议；证据5真实性、合法性均无异议，但对于关联性有异议，认为仅可证实原告有三期工程立项，无法证实系被告推迟其开发施工，且系原告违约在先，被告不构成根本性违约，原告的三期项目并非以一、二期完工为前提，与一、二期是否逾期无必然关联；证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据7三性均无异议，原告的后续一系列行为不合法、不合理。对第七组证据质证意见为：本案工程量、工程款已经鉴定机构鉴定，应以鉴定结论为准。对第八组证据，证据1的三性有异议，认为不属于新证据，证据形式不合法，无法确认真实性，且无法证实原告所主张的待证事实；对证据2、3的三性有异议，认为不属于新证据，无法证实原告所主张的待证事实。本院认为，原告提供的上述证据，除第一组证据中的证据6、第六组证据中的证据3及第七组证据均属原告单方陈述与本案事实不符之外，原告提供的其他证据真实合法，应予采信。 21 江苏奥达建设工程有限公司为证明其主张，提交如下证据：第一组证据：1、《建设工程施工合同》二份，拟证实：本诉被告(反诉人)垫资承建本诉原告(被反诉人)在平果县开发建设的“德嘉墅院”项目一期(即:22#楼及地下车库)、二期(即23#、24#楼:多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)图纸范围内的土建及安装工程；双方对工程内容、承包范围、工期合同价款及支付方式、违约责任等权利义务的约定；一期高层(即22#楼及地下室)的综合价上浮8%计入工程决算价;二期高层(即23#、24#楼)的综合价上浮8%，二期多层(即多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)的综合价上浮10%计入工程决算价;约定高层各栋至主体结构砼浇筑完毕时为第一个支付节点,按每栋已完工程量的80%进行支付；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任:承包人有权停工,工期相应顺延,发包人承担的违约责任包括向承包人支付违约金及停工损失费；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的;发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的,承包人有权解除合同;因发包人违约解除合同后,发包人应支付合同解除前所完成工作的价款；2、《广西平果德嘉墅院产值汇总表》，拟证实本诉原告(反诉人)已完工一期、二期工程决算价为127147640元；3、《混凝土抗压强度检测报告》三份，拟证实一期22#楼、二期24#、23#楼高层主体结构已分别于2017年12月17日、2018年1月22日、2018年1月28日砼浇筑完毕的事实；4、《工程联系单》二份，拟证实高层(即23、24#楼)主体结构封顶后,本诉被告(反诉人)已依约多次要求本诉原告(被反诉人)支付一期、二期第一节点工程款的事实；5、《付款汇总表》、6、《工作联系单》，拟证实本诉原告(被反诉人)未依约及时足额支付第一节点工程款,即本 22 诉原告(被反诉人)违约在先,造成工期顺延的,本诉原告(被反诉人)本诉主张不成立；7、《监理通知单》、8、《工程联系单的函》、9、《工作联系单》二份、10、《签证单》三组，拟证实除因发包人未依约及时足额支付工程款以外,尚有其他多种非承包人原因导致工程工期延误,即涉案工程工期延误非本诉被告(反诉人)造成的,本诉原告(被反诉人)本诉主张不成立的事实；第二组证据：1、《建设工程施工合同备案材料(一期)》；2、《建设工程施工合同备案材料(二期）》，拟证实原告（被反诉人）与被告（反诉人）双方就涉案的一期、二期建设工程签订的二份《建设工程施工合同》已经平果县住房和城乡建设局进行备案，依法应以备案合同为结案依据；3、《混凝土抗压强度检测报告》，拟证实涉案工程已依约按时结顶的事实；4、《鉴定费预付凭证》，拟证实被告（反诉人）预付了鉴定费150万元的事实。平果县恒泰房地产开发有限公司经质证，对第一组证据的意见为：对证据1证明对象有异议，施工合同不能证明发包人违约的事实；对证据2的三性及证明对象均有异议，认为系被告单方提供不予认可；对证据3的证明对象有异议，认为只能证明部分单幢的施工进度，不能证实涉案工程按时结顶的事实；对证据4的三性及证明对象均有异议，认为系被告单方提供，不能证明按合同和补充协议已达到付款节点，不予认可；对证据5、6的证明对象有异议，认为被告的证明对象与事实相反；对证据7、8、9、10的证明对象有异议，认为被告所提交的证据不能证实原告的本诉主张不成立。对第二组证据质证意见为：对证据1、2的关联性和证明对象有异议，认为该证据不具备“依法应以备案合同为结算依据”的证明效力，涉案工程应以双方于2016年签订的合同及2017年签订的补充协议为结算依据；对证据3的证明对象有异议，认为该证据不能证实涉案工程“已依约按时”结 23 顶的事实；对证据4的关联性有异议，认为该证据与本案事实没有关联。本院认为，被告提供的上述证据一中的2、5、6属被告单方陈述，本院不予采信。被告提供的其他证据虽真实，但不能证实本案补充协议不真实和原告存在违约在先的事实。 对于本院依法委托广西建能建设工程咨询有限公司作出的《广西平果德嘉墅院项目（一、二期）工程工程造价司法鉴定书》鉴定报告。原告经质证认为该报告多计算了工程造价，被告对该报告结论无异议。本院认为，该鉴定报告程序合法，鉴定结论应以计算方式2即结算价款为91582066.78元（已含养老保险3251517.54元）为定案依据，但因养老保险非被告支付，该部分不应算为工程款，因此，本案工程的造价应为88330549.24元（91582066.78元－3251517.54元=88330549.24元）。 综合当事人提供的证据及庭审陈述，经审理查明，2016年11月19日,原、被告签订两份《建设工程施工合同》,约定由被告垫资承建原告在平果县开发的“德嘉墅院项目一期(即22#楼及地下车库)图纸范围内的土建及安装工程、二期(即高层23#、24#楼、多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门)图纸范围内的土建及安装工程,合同对工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容进行了约定。根据合同约定,一期工程22#楼及地下室合同工期总日历天数为540天,二期工程其中多层商业1-3#楼及排屋5-10#楼含大门合同工期总日历天数为280天,因承包人即被告原因造成工期延误,逾期竣工违约金的计算方法为:工程结算价款的万分之二(0.2‰)每日。2017年2月16日,原、被告又签订一份《建筑施工合同补充协议》对之前的两份 24 合同专用条款第12.4.1条的内容进行了补充约定。该补充协议约定主要内容为：1、关于进度款支付中“高层和多层商业及排屋的第一次支付节点”实为“高层即22-24#（含地下室）主体结构封顶、多层商业即1-3#（含大门）及排屋5-10#楼主体结构封顶并且砖砌体砌筑完毕具备验收条件”为第一次支付节点；“关于垫资及进度款支付违约的约定”中的结算办法为“高层所完工程量按总合同结算办法的综合价不上浮8%的决算总价下浮5%、多层及排屋所完工程量按总合同结算办法的综合价不上浮10%”的原则决算工程款；2、在施工过程阶段及竣工阶段均执行《建设工程施工合同》及本补充协议，如建设工程施工合同与本补充协议有矛盾的地方，以该补充协议为准；3、根据工程施工合同及本补充协议书，承包人在拿到正式施工图纸后结合经发包人、监理工程师审批的施工组织设计80天内需编制好施工图预算（包括完整的工程量计算书），预算按2016年第四期《百色市建设工程造价信息》，如百色信息价无的参照《南宁市建设工程造价信息》信息价编制，并报送发包人，经双方确认后，作为工程进度款支付依据。上述一期工程于2017年3月29日开工,二期工程于2017年11月6日开工。自被告开工至今,原告在被告没有提供任何一份增值税专用发票的情况下已经提前支付工程款4750万元,但被告却未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作,造成工期延误。为此,项目监理机构向被告发出了整改通知书,但被告对监理机构发出的整改通知书未进行整改。2018年12月6日，被告的法定代表人因涉嫌刑事犯罪被温州市公安局羁押,公司基本账户也已被查封,导致被告无法购买建筑材料,无法支付建筑工人及管理人员的工资,无法进行正常的施工工作,自2018年12月18日起全面停工。原告在被告停 25 工后，为该工程垫付农民工工资及被告项目部员工资共计12848491.13元，为被告垫付被告与有关公司租赁、买卖、检测等项目共计5354800.20元。 本案审理过程中，因双方当事人对工程造价存在争议，被告申请对涉案的建设工程进行工程造价评估鉴定，本院依法委托广西建能建设工程咨询有限公司对本案工程造价进行司法鉴定。广西建能建设工程咨询有限公司作出《广西平果德嘉墅院项目（一、二期）工程工程造价司法鉴定书》鉴定报告。报告主要内容为：1、按照2016年11月19日双方当事人签定的《一期建设工程施工合同》、《二期建设工程施工合同》第三部分专用条款第12.1条合同价格形式约定的方式进行计价；基准价格按照专用合同条款11.1条第（2）款的约定计算，材料价格按《百色市建设工程造价信息》中的平果市材料价计取，结算价款为102917975.43元，已含养老保险3516380.99元；2、按照2017年2月16日双方当事人签定的《广西平果德嘉墅院工程施工合同补充协议》第一条“在‘关于垫资及进度款支付违约的约定’中对于乙方违约后除承担相应的违约责任外对所完工程量的结算办法为‘高层所完工程量按总合同结算办法的综合价不上浮8%的决算总价下浮5%、多层及排屋所完工程量按总合同结算办法的综合价不上浮10%’的原则决算工程款”进行计价，结算价款为91582066.78元（已含养老保险3251517.54元），其中项目一期（即高层22-24#楼及地下室）造价67066025.81元、项目二期[即多层商业1-3#楼（含大门）及排屋5- 26 10楼]造价21264523.43元。被告为鉴定之事，已支付鉴定费150万元。 在诉讼过程中，原告申请保全、被告申请复议等，本院先后作出（2019）桂10民初12号民事裁定、（2019）桂10民初12号之一民事裁定、（2019）桂10民初12号之二民事裁定、（2019）桂10民初12号之三民事裁定、（2019）桂10民初12号之四民事裁定。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：1、双方当事人是否存在违约行为；2、原告的本诉请求有无事实和法律依据；3、被告的反诉请求有无事实和法律依据。 关于焦点1，本案双方当事人签订的两份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应恪守合同义务。被告在诉讼中称《建筑施工合同补充协议》不真实、不能作为证据采信的主张理由不成立，本院不予支持。双方当事人在2019年4月22日第一次庭审时均同意本案合同解除，本院确认原告、被告签订的两份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》于2019年4月22日解除。根据上述合同约定，到被告停工时，被告未按合同约定时间节点施工完成相应任务，构成违约行为。因被告未按合同约定时间节点完成相应任务，原告本可以按补充协议的约定不支付工程款但自愿支付了部分工程款，原告在本案中不存在违约行为。被告反诉称原告存在违约行为的主张理由不成立，本院不予支持。 关于焦点2，原告几次变更诉讼请求，最后以2020年6月21日的诉讼请求为准。（一）本案在施工过程中，被告未按合同约定施工完毕，原告主张 27 由被告支付逾期竣工违约金应予支持。其中，22#楼、23#楼从2018年11月20日开始延误，至2019年1月28日原告提起诉讼时延误天数为70天，根据合同有关逾期违约金按工程造价每日万分之二支付的约定，该部分违约金为：67066025.81元×0.2‰×70天=938924.36元；多层商业1-3#楼（含大门）及排屋5-10楼自2018年9月15日开始延误，至2019年1月28日原告提起诉讼时延误天数为136天，根据合同有关逾期违约金按工程造价每日万分之二支付的约定，该部分违约金为：21264523.43元×0.2‰×136天=523107.27元。上述两项合计为1462031.63元。原告要求延误天数超过其起诉之后的天数本院不予支持。（二）原告主张因被告违约造成的经济损失16110949.36元，因所提供证据不足以证实与本案有必然关系，且原告所称的逾期交房给业主承担违约金未实际发生，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。（三）原告要求被告提供增值税专用发票或按11%税率开票税款的主张，不属于本院审理范围，不予支持。（四）原告主张扣留工程总价款3%作为质量保修金的主张，虽有合同约定，但本案工程已解除，故原告的该项请求不予支持。（五）原告请求本案鉴定费由被告负担的主张，因被告对工程造价负有举证责任，且本案鉴定系被告申请，故鉴定费应由被告负担，原告的该项请求本院予以支持。此外，原告在诉讼中主张已支付给被告工程款47500000元，被告无异议，本院予以确认。原告在本案中先后代被告支付了农民工工资和项目部员工工资12848491.13元和代付租赁款、材料款等款项5354800.20元有事实依据，本院予以支持，该款项应由被告返还或在原告最终应支付的工程款中扣除。 28 关于焦点3，（一）被告反诉请求解除合同，原告对此无异议，如上述焦点1所述，本案合同于2019年4月22日解除。（二）对于被告施工工程的造价，经鉴定，按双方签订的补充协议为计算方式的鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，但应扣除养老保险部分的款项，因此，本案工程的实际造价为88330549.24元。原告已支付被告工程款47500000元、代被告支付了农民工工资和项目部员工工资12848491.13元、代付租赁款、材料款等款项5354800.20元，共计65703291.33元，因此，原告现尚欠工程款22627257.91元（88330549.24元－65703291.33元=22627257.91元）。（三）根据双方当事人签订的补充协议约定的付款条件，原告不存在逾期付款的行为，被告反诉要求原告自2018年1月29日起支付拖欠工程款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为施工方，依法享有涉案工程折价或拍卖价款范围内的优先受偿权，被告的该反诉请求本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求和被告的部分反诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果恒泰房地产开发有限公司与被告江苏奥达建设工程有限公司2016年11月19日签订两份的《建设工程施工合同》和2017年2月16日签订的《建筑施工合同补充协议》于2019年4月22日解除； 二、由被告江苏奥达建设工程有限公司支付给原告平果恒泰房地产开发有限公司逾期竣工违约金1462031.63元； 29 三、由原告平果恒泰房地产开发有限公司支付给被告江苏奥达建设工程有限公司尚欠工程款22627257.91元； 四、被告江苏奥达建设工程有限公司在工程款22627257.91元范围内对本案建设工程折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 五、驳回原告平果恒泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告江苏奥达建设工程有限公司的其他反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费491402.50元，由原告平果恒泰房地产开发有限公司负担245701.25元，由被告江苏奥达建设工程有限公司负担245701.25元。反诉案件受理费198662元，由原告平果恒泰房地产开发有限公司负担99331元，由被告江苏奥达建设工程有限公司负担99331元。鉴定费1500000元，由被告江苏奥达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 30 二〇二〇年十一月四日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超