河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2524号原告：郎涛，男，汉族，1991年9月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被告：郑州和昌建材有限公司，住所地：郑州市**马寨镇水磨村**。统一社会信用代码：91410103096260914Y。法定代表人：王新冠，执行董事兼总经理。原告郎涛诉被告郑州和昌建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊品到庭参加诉讼。被告郑州和昌建材有限公司经本院公告传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告郎涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还工程款149000元及利息25813.22元（利息以银行同期利率为基准，自2016年6月17日暂计至2020年6月7日，为25813.22元，其后利息计至实际清偿之日止），合计174813.22元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月28日签订了建设工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于新郑市新村大道与××交叉口××第二社区项目04地块的7#、9#的内墙抹灰工程进行施工。原告按照合同约定施工并验收合格后，被告以种种理由拖欠原告工程款149000元及利息25813.22元（以银行同期利率为基准，自2016年6月17日暂计至2020年6月7日，其后利息暂计实际清偿之日止）。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请批准。被告郑州和昌建材有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：2015年11月28日，原告郎涛与被告郑州和昌建材有限公司签订《内墙抹灰机械化施工劳务分包合同》，约定：发包方郑州和昌建材有限公司将新郑新区第二社区工程项目中发包方要求的施工图纸及设计变更范围内的内墙面抹灰工程分包给承包人郎涛施工，单价包干12.5元/㎡。工程完成总工程量的50%，付已完工程进度款的50%；遇不可抗力，造成工期内无法完工，发包方付已完工程进度款的85%；工程竣工验收后，支付至结算价的95%，余款作为质保金，如无任何质量问题，质保期三个月届满后七天内一次性付清。结算金额以实际施工量为准。双方履行完合同全部义务，合同价款支付完毕，承包方向发包方交付劳务作业成果，并经发包方验收合格后，本合同即告终止。合同签订后，原告依合同约定带领施工班组进入新郑新区第二社区4#工地对7#楼、9#楼的内墙抹灰工程开始施工。2016年8月2日，经发包方工地项目负责人刚森旺带领发包方公司指派的核算人员与原告郎涛接头后，和承包方施工管理员吕某（曾用名吕帅）等人共同对7#楼、9#楼的内墙抹灰工程的工程量进行了实测丈量，经共同确认，双方形成了《认量单》，其内容为：“1.7#楼1103×24=26472＋98.89=26571㎡.2.9#楼2206×24=52944＋661=53605㎡.3.扣去商铺地下室，计14483，差额每平方1元.4.双方签字生效”。《认量单》尾部，刚森旺在“和昌4#地”处签上自己的名字“刚森旺”，吕某在“施工班组”处签上自己的名字“吕帅”。扣除被告公司陆续支付原告的施工价款共计853200元（最后一笔是在2016年8月份被告支付原告的320000元），剩余施工价款经原告催要，被告至今拖欠未还。故成讼。另查，原告郎涛对涉案内墙抹灰工程进行劳务分包施工时，没有取得建筑施工资质。以上事实，有原告方在庭审中的陈述，原告方提交的《内墙抹灰机械化施工劳务分包合同》、《认量单》，《收据》，新郑市中心城区建设管理委员会出具的《信访事项实体性受理告知书》、《信访事项处理意见书》，《04地块坠物伤人事件调查报告》，施工照片，证人刚森旺、吕某、雷某、秦某到庭证言及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告郑州和昌建材有限公司将其承建的新郑新区第二社区4#工地工程项目中的7#楼、9#楼的内墙抹灰工程分包给不具备相应资质条件的原告郎涛，因此，原告郎涛与被告郑州和昌建材有限公司于2015年11月28日签订的《内墙抹灰机械化施工劳务分包合同》违反法律的强制性、禁止性规定，应属无效合同。鉴于原告分包的施工工程已于2016年8月初结束，且在工程结束后，原、被告双方共同对7#楼、9#楼的内墙抹灰工程的工程量进行了实测丈量，经共同确认，双方形成了《认量单》，被告应当按照《认量单》向原告支付工程施工价款。工程单价应按照《内墙抹灰机械化施工劳务分包合同》约定的价款（单价包干12.5元/㎡）据实计算，原告对7#楼和9#楼进行内粉刷施工的工程量合计80176㎡，相应价款为1002200元（80176㎡×12.5元/㎡），减去商铺地下室的差额价款14483元，原告施工总价款为987717元，被告已陆续支付原告施工价款853200元，下余施工价款为134517元。依照《内墙抹灰机械化施工劳务分包合同》“工程竣工验收后，支付至结算价的95%，余款作为质保金，如无任何质量问题，质保期三个月届满后七天内一次性付清”之规定，被告公司应当于《认量单》形成（2016年8月2日）后的三个月零七天之内，即2016年11月8日之前（含当日）支付原告全部工程施工价款。由于被告未向原告支付剩余施工价款134517元，且原、被告对拖欠的施工价款未约定利息，故，被告应当自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付剩余施工价款134517元的利息，至被告还清原告剩余施工价款134517元之日为止。原告郎涛其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告郑州和昌建材有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，应视为其放弃庭审质证、辩论等权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》[法释14号]第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州和昌建材有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告郎涛剩余施工价款134517元，并自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付剩余施工价款134517元的利息，至被告还清原告剩余价款134517元之日为止；二、驳回原告郎涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3796元，减半收取1898元，公告费540元，合计2438元，原告郎涛负担169元，被告郑州和昌建材有限公司负担2269元。被告应负担的案件受理费2269元已由原告预交，本院不予退还，待被告支付原告剩余施工价款134517元及利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  王顺英人民陪审员  乔改云二〇二〇年十一月六日书 记 员  季金灿