湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初2393号原告：余拼，男，1994年1月19日出生，汉族，湖北省江陵县人，自由职业，住江陵县。委托诉讼代理人：徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道红星路**第**。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：湖北比帆制衣有限公司，，住所地：湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路**法定代表人：黄迪秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高汉生、路杨，湖北奇睿律师事务所律师。原告余拼与被告重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司）、湖北比帆制衣有限公司（以下简称比帆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余拼及其委托诉讼代理人徐华禄，被告国金公司的委托诉讼代理人李平，被告比帆公司的委托诉讼代理人高汉生、路杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余拼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款66409元；2、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：被告国金公司原名重庆皇华建设（集团）有限公司。2017年7月16日，原告和被告国金公司下属的湖北比帆制衣厂工程项目部签订了一份厂内、外墙涂料施工工程合同，合同价款224409元，工程发包方系被告比帆公司。2018年1月，原告按照二被告的施工要求竣工且验收合格。被告国金公司截止目前已支付工程款158000元，余款66409元至今未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告国金公司辩称，1、原告诉称的事实和理由不成立，被告国金公司至今未与原告建立任何合同关系，也没有进行验收结算等，对原告诉称的事实均不予认可；2、原告诉称的施工范围不在被告国金公司与被告比帆公司签订的施工合同范围之列。故请求驳回原告对被告国金公司的起诉。被告比帆公司辩称，1、被告比帆公司只是本案的协助执行主体，不应成为本案被告。原告申请冻结被告比帆公司的账户错误，应承担赔偿责任；2、被告比帆公司下欠被告国金公司的工程款1909957.67元，目前已支付105876元，余款1804081.67元未付；3、潜江市人民法院于2019年对被告比帆公司下达了（2019）鄂9005执1139号执行裁定书、协助执行通知书，协助执行金额为470442元；4、被告比帆公司目前尚欠被告国金公司工程款1804081.67元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，国金公司项目负责人冉华成经手代为重庆皇华建设（集团）有限公司（乙方，现名称变更为国金公司）与比帆公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定国金公司承包比帆公司工业厂区内车间、宿舍、10A和10B建设施工工程；合同工期约六个月，开工时间：2016年11月20日，竣工时间：2017年6月20日；工程造价：合同价款约1700万元；承包方式：包工、包料；欠付国金公司的债务到期日为工程整体完工后两年最后一日。该合同加盖有重庆皇华建设（集团）有限公司的公章及公司董事长张红的印章，法定代表人处由冉华成签名。2017年7月4日，冉华成以国金公司（乙方）之名与比帆公司（甲方）签订《协议书》一份，约定比帆公司工业厂区内10A、10B原料仓库施工承包价格为850元/㎡，比帆公司自行采购的所有外墙瓷砖和厂房内地坪地板砖均按20元/㎡、塑钢窗按160元/㎡从原合同中扣除。该协议乙方由冉华成签名。2018年3月8日，国金公司承包的上述工程竣工并交付使用。期间，比帆公司根据由冉华成开具并加盖国金公司财务公章的收据，向国金公司开设的湖北荆州农村商业银行股份有限公司鑫源支行汇款1150万元，尚欠付国金公司工程款100余万元。2017年9月18日，湖北皇华建设工程有限公司与比帆公司签订《工程承包协议》一份，约定湖北皇华建设工程有限公司以半包工包料方式承包比帆公司厂区所有下水管道施工和所有硂路面施工。同年10月19日，湖北皇华建设工程有限公司又与比帆公司签订《施工承包合同》一份，约定湖北皇华建设工程有限公司以包工包料方式承包比帆公司景观水池、电缆沟、围墙贴面及车间吊石膏板顶施工工程；承包价款为按施工量及约定价格据实结算。上列工程完工经验收合格并交付使用后，比帆公司根据由冉华成开具并加盖湖北皇华建设工程有限公司财务公章的收据，向湖北皇华建设工程有限公司开设的账户汇款470万元，并代缴税金399250.97元。2017年5月16日，冉华成（甲方）与余拼（乙方）签订一份《施工协议》，协议约定，甲方将湖北比帆制衣厂内、外墙涂料承包给乙方施工。工作内容：住宅楼、9号楼、车间、10号、5号、6号、4号；工程价款：住宅楼内墙按实有面积15元/㎡、外墙雨棚按35元/㎡、车间内墙按实有面积16元/㎡结算。外墙天沟、雨棚按实有面积35元/㎡，以上内容包括滴水线刷黑；质量要求：按规范施工、刮两道灰、两道涂料、按甲方要求施工完成；工程工期：甲方通知乙方施工起，20天内完成（2017年8月26日前完成）；付款方式：施工完成验收付60％，其他工程验收业主结清付完；若发生安全事故，甲、乙双方各承担一半责任。合同甲方加盖“重庆皇华建设（集团）有限公司湖北比帆制衣厂工程项目部”公章，并由冉华成签名，余拼在乙方处签名。合同签订后，余拼按照约定履行了施工义务。2018年10月20日，重庆皇华建设（集团）有限公司湖北比帆制衣厂工程项目部出具工资确认书，载明:余拼涂料班组在湖北比帆制衣厂重庆皇华建设（集团）有限公司承建的部分车间、住宅楼涂料总工资款224409元，已付158000元，余款66409元未付。余拼多次催讨无果，遂诉至本院，望判如所请。另查明，余拼不具有建设工程施工资质。同时查明，2018年1月22日，重庆皇华建设（集团）有限公司在重庆市工商行政管理局将名称变更登记为国金公司。以上事实，有当事人陈述、原告余拼提交的原告身份证复印件、二被告的营业执照和企业信息复印件、协议复印件、比帆项目人工费用截止2019年4月30日未支付情况明细、工资确认书复印件、银行流水复印件，被告国金公司提交的工商变更登记手续、(2020)鄂9005民初43号判决书，被告比帆公司提交的营业执照和法定代表人身份证明、（2020）鄂9005民初1886号民事调解书及付款凭证、调解意见和付款凭证等有效证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，余拼施工范围属于国金公司与比帆公司签订的《建设工程施工合同》的承包范围，且国金公司已支付余拼部分工程款，故余拼和国金公司之间建设工程分包合同关系成立，因余拼不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与国金公司之间的建设工程分包合同应属无效。但因余拼已按合同约定完成施工项目，该工程已经竣工验收合格，国金公司已支付了部分工程款。故余拼要求国金公司支付剩余工程款66409元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因被告比帆公司系涉案项目工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,比帆公司依法在欠付工程价款范围对余拼承担责任。余拼要求支付其代理费的主张，因无合同约定和法律依据，本院依法不予支持。被告国金公司关于其与余拼未建立任何合同关系，也没有进行验收结算，且余拼施工范围不在被告国金公司与被告比帆公司签订的施工合同范围之列的抗辩，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆国金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余拼工程款66409元；二、被告湖北比帆制衣有限公司对第一项在其应付重庆国金建设集团有限公司工程款范围内对原告余拼承担责任；三、驳回原告余拼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，保全费684元，共计1414元，由被告重庆国金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二０二０年十一月二十日书记员  沈献娟