广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2526号上诉人（原审被告）：陈东，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************775。被上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1959年6月11日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************94X。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。上诉人陈东因与被上诉人李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈东上诉请求：撤销一审判决。事实和证据：一、一审开庭审理前，陈东向一审法院提交申请调取李秀娟的住院记录和每天用药清单，用于证明李秀娟没有实际住院而每天挂床住院，伪造住院时间而索赔的事实。二、根据李秀娟提供的医药数据，清楚记录李秀娟在住院期间医治其自身疾病而拖长住院时间，从而瞒报高额保险赔偿金。三、李秀娟提交的医疗数据缺乏每天住院记录和每天用药清单，李秀娟明显故意隐瞒事实。四、根据事故现场的照片，明显是李秀娟故意撞车，结合李秀娟多次要求私了赔偿的事实，交通事故调查拖延时间和责任认定不实。李秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈东的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回陈东的上诉请求，维持一审判决。李秀娟向一审法院起诉请求：一、判令天安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称天安保险广东分公司）在强制险限额内赔偿李秀娟医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共30251.5元，陈东对该赔偿款承担连带责任；二、判令陈东赔偿李秀娟医疗费、伙食费、营养费等共15412.3元；三、本案诉讼费由天安保险广东分公司、陈东承担。一审法院查明事实：2019年12月13日9时28分，陈东驾驶粤K*****号小型轿车由S284线往官禄方向行驶，当行驶至化州市石湾荔枝田村路段时，与从荔枝田路口往S284线方向由李秀娟驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李秀娟受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后陈东驾驶粤K*****号小型轿车送伤者李秀娟到化州市人民医院治疗。化州市公安局交通警察大队于2020年1月13日出具化公交认字[2019]第2075号《道路交通事故认定书》，认定陈东驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任，李秀娟不承担事故的责任。陈东对该认定结论有异议，向上一级交警部门申请复核，复核结果是维持。事故发生后，陈东驾驶粤K*****号小型轿车送李秀娟到化州市人民医院门诊检查，陈东支付门诊检查费用2071.20元。李秀娟于当日入化州市人民医院住院治疗至2020年2月20日，共住院69天，花费医疗费18012.38元(17910.48元+101.90元)。诊断意见：1.耻骨骨折；2.鼻骨骨折；3.颧骨和上颌骨骨折；4.肘挫伤。处理意见或建议：1.注意休息，合理饮食；2.定期骨科门诊复查；3.若不适，门诊随诊；4.住院期间陪人壹个。庭审中，李秀娟表示其与天安保险广东分公司在交强险限额内达成了赔偿调解协议书，已向法院申请撤回对天安保险广东分公司的起诉，只请求陈东赔偿其应承担的部分。另查明：陈东是粤K*****号小型轿车的车主和司机，该车在天安保险广东分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时陈东已经取得准驾车型为B2E的驾驶证。2020年4月27日，陈东向一审法院申请鉴定李秀娟骨折部位伤情是否本次交通事故造成。庭审中，一审法院依法向陈东释明鉴定的风险，征询陈东是否需要继续申请鉴定，陈东明确表示不需要鉴定。一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理作出化公交认字[2019]第2075号《道路交通事故认定书》，认定陈东承担事故的全部责任，李秀娟不承担事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，且经申请上级交警部门复核维持，可作为本案认定事故的依据，一审法院予以采信。关于本次交通事故造成李秀娟各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合李秀娟的诉讼请求和各方的举证情况，核实李秀娟方损失如下：(一)医疗费用赔偿限额：1.医疗费，李秀娟共花费医疗费20083.58元(17910.48元+101.90元+2071.2元)，有化州市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、费用结算清单、医疗费发票证实；2.住院伙食补助费，李秀娟请求6900元，经查，李秀娟住院69天，李秀娟请求住院伙食补助费按照100元/天计算合理，一审法院予以支持；3.营养费，无医嘱证实李秀娟住院期间需加强营养，李秀娟请求营养费500元无事实依据，一审法院不予支持。以上1至3项合计26983.58元。(二)死亡伤残赔偿限额：1.护理费，李秀娟住院69天，有医嘱证实住院期间须陪人壹人，李秀娟请求护理费按照150元/天计算符合茂名地区护工工资标准，一审法院予以支持护理费10350元(150元/天×69天)；2.误工费，事故发生时，李秀娟已达退休年龄，无证据证实李秀娟仍有劳动收入，李秀娟请求误工费7831.5元，一审法院不予支持；3.交通费，李秀娟共住院69天，李秀娟请求按照30元/天计算交通费为2070元(30元/天×69天)，一审法院予以支持。以上1至3项合计12420元。以上一、二项合计39403.58元。关于李秀娟主张的损失如何赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。陈东驾驶粤K*****号小型轿车碰撞上驾驶粤K*****号普通二轮摩托车的李秀娟，导致李秀娟受伤住院，李秀娟依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故经交警部门认定，陈东承担事故的全部责任，其驾驶的粤K*****号小型轿车在天安保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故天安保险广东分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由陈东赔偿。据此，天安保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12420元，合计赔偿22420元给李秀娟。因天安保险广东分公司与李秀娟在庭前已在交强险限额内达成赔偿调解协议，李秀娟于交强险限额内的损失，一审法院不再处理。超出交强险的损失还有16983.58元(39403.58元-22420元)，扣减陈东已经支付的2071.2元医疗费，陈东还需赔偿14912.38元(16983.58元-2071.2元)给李秀娟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈东在本判决发生法律效力之日起十日赔偿14912.38元给李秀娟；二、驳回李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.6元，减半收取计470.8元，由陈东负担153.75元，李秀娟负担317.05元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：2020年5月18日，一审法院作出（2020）粤0982民初867号民事裁定书，裁定准许李秀娟撤回对天安保险广东分公司的起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合陈东的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：1.一审认定的李秀娟的医疗费是否正确；2.一审采信化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]第2075号《道路交通事故认定书》是否正确。一、关于一审认定的李秀娟的医疗费是否正确的问题陈东上诉认为李秀娟存在挂床治疗的情形，且李秀娟提交的医疗数据缺乏每天住院记录和用药清单，一审认定的李秀娟的医疗费不正确，二审应予纠正。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈东对李秀娟所进行的治疗的必要性和合理性有异议，应由其承担举证责任，但其于本案中并未提供任何证据予以证明，故一审根据化州市人民医院出具的费用结算清单、医疗费发票等收款凭证，并结合李秀娟的病历和诊断证明等相关证据，确定李秀娟的医疗费为20083.58元，并无不当，予以维持。陈东上诉认为李秀娟存在挂床治疗的情形及一审认定的李秀娟的医疗费不正确，理据不充分，不予采纳。二、关于一审采信化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]第2075号《道路交通事故认定书》是否正确的问题虽然陈东上诉认为本案事故是由李秀娟故意撞车造成，但其未能提供足以推翻化公交认字[2019]第2075号《道路交通事故认定书》的相反证据，且陈东因不服上述《道路交通事故认定书》，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，上一级公安机关交通管理部门也作出了维持该道路交通事故认定的复核结论。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审判决采信上述《道路交通事故认定书》作为认定本案事实及划分事故责任的依据，并无不当。陈东的以上上诉意见，缺乏依据，应不予采纳。综上所述，陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172.81元，由上诉人陈东负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 庞健军二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦