北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3031号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京优朋普乐科技有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）法定代表人：邵以丁，总经理。委托诉讼代理人：李荣桂，北京市博喻律师事务所律师。上诉人（一审被告）：深圳市华谊网络有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区光汇集团工业园****iv>法定代表人：李映红，总经理。委托诉讼代理人：卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市华谊互娱科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园**202iv>法定代表人：李映红，总经理。委托诉讼代理人：卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）、上诉人北京优朋普乐科技有限公司（简称优朋普乐公司）、上诉人深圳市华谊网络有限公司（简称华谊网络公司）因与被上诉人深圳市华谊互娱科技有限公司（简称华谊互娱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初31467号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱奇艺公司的委托诉讼代理人高敏、上诉人优朋普乐公司的委托诉讼代理人李荣桂、上诉人华谊网络公司和被上诉人华谊互娱公司的委托诉讼代理人卢晓辉到庭参加了询问。本案现已审理终结。爱奇艺公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判全额支持爱奇艺公司于一审中主张的经济损失和合理费用的诉讼请求；2、判令优朋普乐公司、华谊网络公司、华谊互娱公司共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决数额明显过低，适用法律错误。优朋普乐公司、华谊网络公司和华谊互娱公司通过其生产经营的“hmovie”投影仪以分工合作的方式共同提供影视作品《琅琊榜》（简称涉案作品）的全集播放，具有主观过错。涉案作品首播期间取得了超高的收视率和极好的口碑，其制作精良受到了影视行业的高度认可，荣获了第30届中国电视剧“飞天奖”优秀电视剧奖、“尖叫2016爱奇艺之夜”年度剧王等众多影视行业内重量级的大奖。涉案作品首播后，于2016年1月至2017年11月分别在四川卫视、台湾华视等海内外电视台黄金时段轮番播出，具有极高的价值和影响力。优朋普乐公司、华谊网络公司和华谊互娱公司的涉案侵权行为发生于涉案作品热播期间，给爱奇艺公司造成了极其严重的经济损失。涉案作品的市场采购价格及分销价格极高，同时涉案投影仪影响力大。优朋普乐公司、华谊网络公司和华谊互娱公司未经授权，在涉案作品热播期间，通过其共同开发和经营的涉案投影仪向用户提供涉案作品的在线播放服务，并通过收取设备费用、广告费用获取侵权利益，其行为不仅给爱奇艺公司造成用户流量、会员收入、广告收入方面的损失，还给爱奇艺公司的购买成本和分销收益方面造成直接损失。故恳请二审法院依法改判全额支持爱奇艺公司关于经济损失和维权合理费用的请求。优朋普乐公司辩称：不同意爱奇艺公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。华谊网络公司辩称：不同意爱奇艺公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。华谊互娱公司辩称：不同意爱奇艺公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。优朋普乐公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判优朋普乐公司不承担侵权赔偿责任，或改判降低赔偿数额；2、本案诉讼费由爱奇艺公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，采信证据错误。1、优朋普乐公司与北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐传媒公司）于2016年12月进行业务拆分，本案所涉及的ott业务，已经转归于优朋普乐传媒公司经营，涉案侵权行为发生于2017年，故优朋普乐公司不是适格被告；2、播放页面中显示企业名称中部分字号的水印，优朋普乐公司并不知情，该水印不具有任何证明力，涉案作品并非优朋普乐公司提供。二、华谊互娱公司提供的合作协议不足以证明涉案作品系优朋普乐公司提供。首先，根据华谊互娱公司提供的“优朋普乐在线高清影视频道”运营项目合作协议（简称合作协议），“投影机”和“电影机”为两个不同的设备，爱奇艺公司取证的设备是“电影机”，不在双方合作范围内。其次，根据合作协议的约定，就涉案设备华谊互娱公司既未备案也未贴“优朋影视”的不干胶贴，与优朋普乐公司无关。其三，合作协议所涉及的业务是免费的，且该协议中未涉及涉案作品的合作，不足以证明涉案作品系优朋普乐公司提供。三、爱奇艺公司未证明优朋普乐公司实施了侵权行为，优朋普乐公司不应当承担任何法律责任。即便认定优朋普乐公司应当承担法律责任，一审法院判赔数额过高，缺乏事实与法律依据。爱奇艺公司辩称：不同意优朋普乐公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。华谊网络公司辩称：华谊网络公司与优朋普乐公司不构成共同侵权，认可优朋普乐公司关于一审判赔数额过高的主张。华谊互娱公司辩称：华谊互娱公司与优朋普乐公司不构成共同侵权，认可优朋普乐公司关于一审判赔数额过高的主张，但由于华谊互娱公司已破产，故未提起上诉。华谊网络公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回爱奇艺公司一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由爱奇艺公司承担。事实与理由：一、华谊网络公司在收到爱奇艺公司要求停止侵权的律师函后立即通知优朋普乐公司，优朋普乐公司随即在其优朋云中删除了包括涉案作品在内的影视作品资源，此项事实在一审第一次庭审过程中以及一审法院审理的另一起案件中已得到各方确认，爱奇艺公司也在另一起案件中撤回了主张停止侵权的请求，故一审法院作出关于华谊网络公司、优朋普乐公司等仍在通过其生产的“hmovie”产品提供涉案作品的在线播放服务的事实认定是错误的。二、华谊网络公司仅为硬件生产商，没有影视资源和信息网络传播许可，为此华谊网络公司找到具有自有影视资源及信息网络传播资质的优朋普乐公司，由优朋普乐公司向华谊网络公司提供大量其具备信息网络传播资质的许可文件。而且，在华谊网络公司与优朋普乐公司的合作协议中明确提及优朋普乐公司具备信息网络传播资质及提供其合法有效版权的影视节目资源作为双方合作前提，还明确“甲方的内容问题由甲方负责”，表明华谊网络公司没有过错，也没有与优朋普乐公司实施共同侵权的意思联络，优朋普乐公司擅自将爱奇艺公司的影视作品上传至优朋云的行为，属于其单方侵权行为，与华谊网络公司无关。三、一审判决未考虑华谊网络公司的主观过错、是否获利以及爱奇艺公司因侵权遭受的经济损失等因素，由此作出的判决数额明显过高。四、一审判决关于诉讼费负担的计算错误。爱奇艺公司的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼费应由爱奇艺公司承担。即便按照一审判决，爱奇艺公司获得判决支持的诉请仅占本案标的的二十五分之一，一审判决要求华谊网络公司承担一半的诉讼费用，既无法律依据，也极不公平。爱奇艺公司辩称：不同意华谊网络公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。优朋普乐公司辩称：不认可一审判决，优朋普乐公司不构成侵权。华谊互娱公司辩称：不认可一审判决，但由于华谊互娱公司已破产，故未提起上诉。爱奇艺公司向一审法院起诉请求：要求华谊互娱公司、华谊网络公司、优朋普乐公司：1、立即停止通过其生产经营的“hmovie”产品提供作品《琅琊榜》的在线播放服务；2、赔偿爱奇艺公司经济损失497万元，及维权合理开支（律师费，无证据）3万元。一审法院认定事实：经层层授权，爱奇艺公司取得涉案作品独家信息网络传播权，并在涉案作品片尾署名，爱奇艺公司为涉案作品独家网络视频合作伙伴，享有中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权及转授权的权利，授权使用期限为自授权作品于被授权人平台上线之日起10年。涉案作品于2015年9月19日上线。爱奇艺公司提供（2016）沪普证经字第580、522号公证书证明爱奇艺公司委托代理人张佳慧通过相关网站购物，购买hmovie华谊V5电影机家庭影院套装（智能投影仪），机器标注为华谊互娱公司。2017年2月24日，爱奇艺公司的授权代理人刘芸到上海市普陀公证处，在公证员周惠洁及工作人员王逸飞监督下，操作经过工作人员检查并确认了本处提供的华谊投影仪，一、开启设备一次点击“设置”、“系统设置”、“关于”查看相关信息，返回“系统设置”页面，依次点击“系统备份升级”、恢复出厂“确定”，将设备恢复出厂设置并清除全部存储内容；点击进入“设置”页面，依次点击“系统设置”、“关于查看相关信息”。四、退回“系统设置”页面，点击“网络和位置设置”进相关界面，将设备连接至本处提供的无线网络。五：返回主界面，点击页面下方的“历史记录”，查看相关信息。返回主页面，点击页面下方的“收藏”，查看相关信息。七、退回搜索界面，输入“LYB”并进行搜索，点击播放搜索结果“琅琊榜”第1集、第40集、第54集。搜索页面有3D体验、电影、电视剧、综艺、VIP专享、少儿、优朋影视等板块，涉案电视剧播放显示为“该影片是免费影片”并涉案电视剧播放页面右上角有“优朋”标志以及“优朋云+优+的力量”涉案电视剧全集在线，可选择播放。公证处人员对上述公证出具了（2017）沪普证经字第599号公证书（简称第599号公证书）。经查，“优朋”“优朋云+”系优朋普乐公司注册的商标，商品/服务国际分类第9、35、38、41、42类。第9类电话机；电视机；电子出版物（可下载）；计算机；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；计算机周边设备；密纹光盘（只读存储器）；数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）第38类计算机终端通讯；全球计算机网络访问时间的出租；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）；提供数据库接入服务；提供因特网聊天室；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；卫星传送；新闻社；信息传送；远程会议服务；第41类培训；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；游戏器具出租；提供卡拉OK服务；娱乐信息；安排和组织大会。涉案作品获中国广播影视大奖第30届电视剧“飞天奖”奖项。爱奇艺公司提供证据证明，涉案作品社会评价高、经济价值大、并爱奇艺公司为取得涉案作品的独家信息网络传播权，北京奇艺世纪支付节目费、版权费。2015年6月16日，华谊互娱公司（乙方）与优朋普乐公司（甲方）签订合作协议：协议中用语的含义：1、[华谊]牌[智能投影机]：是软硬件结合的，具备可扩展性、人机交互、多媒体互连等功能于一体的投影机，通过在线点播方式为使用用户提供影视内容服务。2、[华谊]牌[智能投影机]使用用户：是指购买[华谊]牌智能投影机并实际接受甲方在线点播服务的用户。双方约定：乙方开放“智能投影机”的用户渠道，甲方向“智能投影机”的使用用户有偿或无偿提供甲方自有影视节目资源，包括片库作品、新片、新剧影视作品的点播服务以及负责“在线频道”的系统服务和日常维护。以上合作方式的合同期限为三年，自“智能投影机”正式开通“在线频道”并已销售时起满三年，有效期限2015年3月-2018年3月；使用用户不受甲乙双方合作期限约束，可以持续获得甲方的在线高清影视视频的服务。第四条甲乙双方就“优朋普乐频道”系统建设与运营的工作划分：一、甲方主要负责如下运营工作：1）提供合作业务运营所需要的CDN系统及内容分发服务平台，所有权归甲方所有；2）向乙方提供甲方CDN系统及内容分发服务平台的技术规范和技术接口；3）提供相应的影视节目内容，并对其进行归类、整理、编辑、压缩、上传；4）制定影视节目内容的推广、宣传方案；5）制定影视节目的价格及收费方式；为乙方智能投影机的实际使用用户提供客户服务支持，包括：甲方提供CDN系统及内容分发服务平台的客户服务支持；甲方提供的影视节目内容的客户服务支持；二、乙方主要负责如下工作：1）“智能投影机”的销售、宣传、推广；2）为甲方开放“智能投影机”用户渠道；3）依照甲方提供的CDN系统及内容分发服务平台的技术规范和技术接口，完成“在线频道”的技术开发工作；4）甲方在建设及运营“优朋普乐在线高清影视频道”过程中，乙方应主动或应甲方需求尽最大努力协调与乙方内部各部门关系，保证甲方与乙方合作事项的顺利进展；5）因乙方的“智能投影机”质量所产生的问题由乙方负责解决。如有其他未尽工作，双方另行协商确定分工。第五条声明、保证和承诺。7）乙方向甲方进行“智能投影机”的报备，甲方按照“一机一号一贴”的原则向乙方提供相应数量的印有“优朋影视”标志的不干胶贴，同时有权监督乙方对该不干胶贴的使用范围、方式是否符合本协议中的约定；7）乙方承诺本合作期限内所生产的具有网络功能的“高清播放设备”遵守国家相关法律法规，符合国家对互联网电视机顶盒的管理要求：乙方所生产的具有网络功能的“高清播放设备”只能唯一接入甲方提供的互联网视频内容，不得与其他网络运营商企业的相关管理系统、数据库进行连接接入任何第三方的内容。B）乙方所生产的具有网络功能的“高清播放设备”进行销售前，乙方应将该设备类型、型号、唯一硬件ID提供给甲方，以便甲方进行自我备案。对于甲方未备案的“高清播放设备”甲方有权随时停止该部分产品的内容服务，且产生的任何法律问题均由乙方承担且不视为甲方违约。C）乙方应按“一机一号一贴”的原则向甲方索取印有“优朋影视”标志的不干胶贴，并贴于已向甲方备案的“高清播放设备”的机身醒目处；未按本项要求执行的乙方“高清播放设备”，其运营、销售及可能的视频内容侵权等问题及服务质量问题由乙方自行承担与甲方无关。D）乙方承诺不将印有“优朋影视”标志的不干胶贴用于未向甲方备案的机型、设备，不擅自仿制、销售、转借、使用该印有“优朋影视”标志的不干胶贴。华谊互娱公司提供证据证明，优朋普乐公司与华谊互娱公司通过邮件履行双方签订的合同。一审庭审中，优朋普乐公司提出如下抗辩意见：1、爱奇艺公司代理人购买的hmovie华谊V5电影机家庭影院套装（智能投影仪）上未贴其“优朋影视”的标志，故其不认可该智能投影仪系其与华谊互娱公司合作的投影仪。华谊公司对此称，双方在合作的过程中，并未严格按照一机一贴的方式执行；2、优朋普乐公司认为，公证中系通过搜索的方式获得涉案作品，不能证明系通过优朋影视的软件播放；3、优朋普乐公司在2016年12月进行了业务拆分，本案涉及的OTT业务已转让给优朋普乐传媒公司，故2017年后，优朋普乐传媒公司履行与华谊互娱公司的合同，对此华谊互娱公司称从未收到过变更合同履行主体的通知。以上事实，有爱奇艺公司提交公证书、发票以及一审法院开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为，涉案作品系以类似摄制电影的办法创作的作品，作品的著作权由制片者享有，在无相反证据的情况下，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，爱奇艺公司提供的证据能够证明其获得了著作权人的授权，对涉案作品享有独占的信息网络传播权。一审法院认定爱奇艺公司在授权期限内依法对涉案作品享有独占的信息网络传播权，故爱奇艺公司有权以自己的名义提起本案诉讼。在标有华谊互娱公司名称的hmovie华谊V5电影机家庭影院套装（智能投影仪）（简称智能投影仪）中播放的涉案作品标有优朋普乐公司的标志，且华谊互娱公司与优朋普乐公司均未提供证据证明，提供涉案作品取得了相关权利人的授权，故该行为已经构成对爱奇艺公司享有的涉案作品的信息网络传播权的侵权，提供硬件设备的华谊互娱公司与提供涉案作品播放通道的人构成共同侵权，应当共同对爱奇艺公司承担侵权赔偿责任，优朋普乐公司以本案中购买的智能投影仪未贴标认为该机器的销售未经其公司同意即不应承担侵权责任的抗辩理由，一审法院认为，优朋普乐公司与华谊互娱公司签订合作合同，智能投影仪通过优朋普乐公司的播放通道实现其产品作用，故双方合作在先，故虽该机器确未贴标，亦属于华谊互娱公司与优朋普乐公司之间就双方的合作合同履行的约定，该约定不能对抗第三人，且在智能投影仪中播放的涉案作品中显示优朋普乐公司的标志，根据华谊互娱公司与优朋普乐公司的约定分析，该运营由优朋普乐公司实际掌握，即使是通过搜索的方式，也显示为优朋标志，故优朋普乐公司仅以智能投影仪未按约定贴标其不知情的抗辩，缺乏事实及法律依据。另，优朋普乐公司抗辩称其公司进行业务划分，该业务属于其他公司，就该事实未提供相应的证据，一审法院不予采信，综上所述，华谊网络公司、华谊互娱公司与优朋普乐公司构成分工合作共同侵权，应承担连带责任。由于爱奇艺公司因侵权所遭受的经济损失、华谊公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故一审法院依据综合考虑涉案作品的类型、知名度、使用期限、华谊互娱公司、优朋普乐公司的经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对爱奇艺公司过高的赔偿请求，一审法院不再予以支持。爱奇艺公司所主张的律师费等无票据佐证，考虑到本案案件中律师的实际出庭及工作情况，对律师费中的合理部分予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条规定，判决如下：一、一审判决生效之日起，华谊互娱公司、华谊网络公司、优朋普乐公司立即停止通过其生产经营的“hmovie”产品提供作品《琅琊榜》的在线播放服务；二、自一审判决生效之日起10日内，华谊互娱公司、华谊网络公司、优朋普乐公司赔偿爱奇艺公司经济损失200000元及合理支出20000元；三、驳回爱奇艺公司的其他诉讼请求。如华谊互娱公司、华谊网络公司、优朋普乐公司未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审庭审中，爱奇艺公司不认可华谊网络公司提交了涉案作品已经删除的证据，亦不认可华谊网络公司已经停止侵权。优朋普乐公司、华谊网络公司和华谊互娱公司均认可爱奇艺公司享有涉案作品的信息网络传播权。本院经查询本案一审期间的开庭和谈话笔录内容，未有华谊网络公司主张涉案作品已经删除的记录。本院认为，根据当事人的二审诉辩主张，本案涉及如下争议焦点：一、优朋普乐公司是否是本案适格被告本案中，爱奇艺公司对涉案侵权行为进行取证保全的第599号公证书显示在涉案作品播放页面显示“优朋”以及“优朋云+”等标识，经查询“优朋”“优朋云+”系优朋普乐公司注册的商标，华谊互娱公司提供的合作协议载明签署的甲方为优朋普乐公司，合作期限覆盖了涉案侵权行为取证保全期间，爱奇艺公司据此以优朋普乐公司为被告之一提起诉讼符合有明确的被告的情形，优朋普乐公司虽主张涉案侵权行为涉及的业务由其他公司经营，但未提供充分证据予以证明，故其有关主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、优朋普乐公司、华谊网络公司是否应当承担侵权责任涉案侵权行为属于未经爱奇艺公司许可，擅自提供涉案作品的在线播放服务的行为，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，已然侵犯了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权。至于承担相应侵权责任的主体的问题，本院认为，从第599号公证书、合作协议以及当事人陈述等证据可以看出，提供涉案作品在线播放的智能投影仪设备的生产商系华谊网络公司，销售商系华谊互娱公司，涉案作品的播放页面明显标注有优朋普乐公司申请注册的商标标识，合作协议亦约定购买“华谊牌”智能投影机的用户实际接受的是优朋普乐公司的在线点播服务，用户渠道由华谊互娱公司开放，优朋普乐公司具有对相应的影视节目内容进行归类、整理、编辑等操作权限，此种体现各方深度合作意愿的协议足以证明优朋普乐公司、华谊网络公司和华谊互娱公司在内容合作、利益分享等方面紧密相联，具有共同提供涉案作品的主观意思联络，至于华谊网络公司是否严格按照一机一贴的方式进行贴标、优朋普乐公司是否应对内容负责等情况属于合同对签署方所约束的内容，不能对抗第三人，且爱奇艺公司取证购买的设备为智能投影仪，合作协议约定涉及的设备亦为智能投影机，优朋普乐公司未提供证据证明该二者存在根本区别或并非合作协议约定的设备，优朋普乐公司和华谊网络公司的相关上诉主张均缺乏事实和法律依据，一审法院关于优朋普乐公司、华谊网络公司构成分工合作共同侵权，应承担连带责任的认定并无不当，本院予以确认。三、一审判决确定的经济损失及合理开支赔偿数额是否合理《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，各方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。一审法院综合考虑案作品的类型、知名度、使用期限、华谊互娱公司、优朋普乐公司的经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素依法酌情确定的经济损失赔偿数额并无不当，本院予以确认。虽然爱奇艺公司未提供票据证明其所支付的具体律师费用，但本案确有律师实际出庭代理的情况，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定的合理开支赔偿数额亦无不当，本院予以确认。同时，鉴于爱奇艺公司不认可涉案作品已于一审期间删除，华谊网络公司亦未提供相关证据予以证明，一审期间当事人陈述的相关记录亦不能证明其曾明确主张该事实，故其有关停止侵权认定错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。此外，诉讼费用的负担属于法院依职权确定的事项，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院部分支持了爱奇艺公司的诉讼请求中主张的数额，且本案属于侵权纠纷案件，一审法院亦认定华谊网络公司的侵权行为成立，故其根据具体情况确认的当事人各自负担的诉讼费用数额亦无不当。综上，爱奇艺公司、优朋普乐公司和华谊网络公司提出的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4600元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4600元，由深圳市华谊网络有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆