河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2051号原告：邓伟，男，汉族，1960年12月24日生，户籍地，漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李悦，袁蒙（实习），河南蓝标律师事务所律师。被告：高君立，男，汉族，1970年5月20日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李凯、王二真，河南澜业律师事务所律师。被告：唐凯红，男，汉族，1974年6月19日生，户籍地，漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。原告邓伟诉被告高君立、唐凯红执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人李悦、被告高君立及其委托诉讼代理人王二真到庭参加诉讼。被告唐凯红经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告邓伟提出诉讼请求：准许对位于小高庄安置小区广天颐城7幢1单元1203室房屋的执行。事实与理由：2017年12月18日,漯河市召陵区人民法院对原告邓伟诉被告唐凯红、张艳伟民间借贷纠纷一案作出了(2017)豫1104民初3326号民事判决：一、被告唐凯红于本判决生效后十日内偿还原告邓伟借款800000元及支付利息(利息按照年利率6%计算，从2015年8月1日起至实际履行完毕之日止)；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。邓伟对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院在审理过程中，邓伟提出了撤回上诉的申请，漯河市中级人民法院于2018年4月19日作出了(2018)豫11民终595号民事裁定书,裁定准许邓伟撤回上诉。漯河市召陵区人民法院作出的(2017)豫1104民初3326号民事判决发生法律效力后，邓伟向贵院申请强制执行。进入执行程序后,贵院于2020年5月7日对被执行人唐凯红名下的一套拆迁安置房予以查封。2020年5月9日，被告(案外人)高君立对执行标的提出书面异议。漯河市召陵区人民法院于2020年7月6日作出(2020)豫1104执异33号执行裁定：中止执行(2019)豫1104执297号协助执行通知书中对位于小高庄安置小区广天·颐城7幢1单元1203室房屋的执行。根据被告(案外人)高君立提供的证据,原告邓伟认为其异议不能成立。第一,原告邓伟和被告唐凯红的借款发生在2012年1月至2015年7月之间，借条形成时间在2015年7月，但被告唐凯红和被告高君立的转让协议签字在2015年5月，即原告邓伟向被告唐凯红大额借款之后,不排除双方有恶意串通,躲避债务的可能性;第二,双方转让协议签订在2015年5月，但收到条发生在2016年5月,不符合正常房屋交易习惯;第三，被告唐凯红对165平米的房屋向被告高君立转让价格为47万元,合每平方2848元,低于市场正常交易价格,不符合善意取得的条件;第四，双方之间的收到条，被告高君立没有提供任何转账记录和取款凭证，不能证明双方正常交付房屋款项。综上，原告邓伟认为被告唐凯红和被告高君立之间的房屋转让协议，属于恶意串通的无效合同,双方以低于市场正常价格,且没有实际交付房款,不符合善意取得的构成要件,被告高君立的异议申请不能成立,请求贵院对涉案房屋继续执行,以维护判决的可履行性和原告的合法权益。被告高君立辩称：一、被告高君立与被告唐凯红的买卖协议先于原告邓伟与被告唐凯红的债权。原告邓伟诉被告唐凯红、张艳伟民间借贷纠纷一案(2017)豫1104民初3326号民事判决书中显示,邓伟与唐凯红的借条形成时间为2015年7月31日,邓伟起诉唐凯红要求还款时间为2017年10月19日。而唐凯红将105+60平米权益转让给被告是2015年5月5日,在此时,原告邓伟的上述债权并未到期,且邓伟于2015年7月31日仍借款于唐凯红,是对唐凯红偿还能力的信任,被告先于原告购买了唐凯红的105+60平米补偿权益,怎么就成恶意串通,躲避债务了？二、被告购买唐凯红105+60平米补偿权益时,并不认识唐凯红，被告一开始并不认识被告唐凯红,唐凯红想要转让105+60平米补偿权益时,先找到中间人高国华,托高国华给村领导打个招呼并留心问问谁买,后来高国华找到作为村主任的被告,说了唐凯红的情况,唐凯红本身也不是本村村民,这种情况在村里很常见,又有高国华作为中间人,被告就将该105+60平米补偿权益买下了。在高国华给被告引见唐凯红之前,被告并不认识唐凯红,作为村主任,很多人想买或者卖房子都是通过被告,也就因为这105+60平米补偿权益,被告才认识唐凯红,被告怎么会和一个初次接触的人恶意串通？被告购买的105+60平米补偿权益是通过合法手续,卖出也是通过合法手续,并不违反法律规定,也从未与人恶意串通。三、被告与唐凯红在2015年5月5日签订转让协议,并当场履行。被告与唐凯红在中间人高国华的见证下,于2015年5月5日签订转让协议,并当场将47万元的现金交予唐凯红,唐凯红给被告出具收条一张,并将此套手续放置郾城区房屋征收服务中心存档,被告后来发现唐凯红将日期错写成2016年5月5日,便找到中间人高国华说明情况,高国华说钱都已经给过了,日期写错不碍事,被告也就没有再追究重新打条的事。四、被告给唐凯红的价格完全是遵从当时的市场价格,不存在低于市场正常交易价格的情况。唐凯红的安置协议上105+60平米补偿权益价值230116元,一平大概也就1395元,被告是按2015年的市场价格支付唐凯红的款项,105+60平米补偿权益470000元,一点没让他吃亏。唐凯红的105+60平米补偿权益,在2015年房屋尚未建成,仅是一片荒地,2017年8月才交付房屋,被告也是在2017年8月补交13平米的钱才拿到钥匙，房屋到目前还没有办理出来房屋产权证,没有房屋权证的房子,买家也都是为了比有房屋产权证的房子便宜才买的。被告作为村主任,经手买卖多少套房屋,房屋市场价格每年是多少,被告一点没有坑人。综上,被告购买唐凯红的105+60平米补偿权益合法合规,并未恶意串通,双方合同真实有效并已实际履行,且被告和案外人周四雪自2017年8月装修入住至今,仅是因为政府需要逐步补办各种审批手续,目前暂时不能办理权属登记也不能办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。故被告请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告唐凯红未答辩。经审理查明：2017年12月18日,本院对邓伟诉唐凯红、张艳伟民间借贷纠纷一案作出(2017)豫1104民初3326号民事判决，判决唐凯红于判决生效后十日内偿还邓伟借款800000元及支付利息(利息按照年利率6%计算，从2015年8月1日起至实际履行完毕之日止)；驳回原告邓伟的其他诉讼请求。邓伟对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院在审理过程中，邓伟提出了撤回上诉的申请，漯河市中级人民法院于2018年4月19日作出了(2018)豫11民终595号民事裁定书,裁定准许邓伟撤回上诉。涉案裁判文书发生法律效力后，邓伟申请强制执行，本院于2020年5月7日对唐凯红名下的一套拆迁安置房予以查封。2020年5月9日，高君立对执行标的提出书面异议，认为该房产是高君立从唐凯红处购买的，现房屋所有权应属高君立所有。本院于2020年7月6日作出(2020)豫1104执异33号执行裁定，中止执行(2019)豫1104执297号协助执行通知书中对位于小高庄安置小区广天·颐城7幢1单元1203室房屋的执行。邓伟不服，向本院提起执行异议之诉。另查明：2013年5月，唐凯红在漯河市郾城区××办事处××高庄社区有一处房产被拆迁，唐凯红同意置换105+60平方米的两处安置房屋。2015年5月唐凯红将两处安置房屋权益以47万元的价格转让给了高君立。2017年房屋交付后，高君立又分别将位于7#楼2203号的房屋转让给了案外人周四雪、将位于7#楼1203号的房屋转让给了案外人张壮壮，后张壮壮调换到了其他楼房，该房屋仍由高君立居住，根据高君立提交的物业费票据、物业公司证明、水电费票据等显示，该房屋的相关费用均由高君立缴纳。本院认为：涉案房屋为拆迁安置房，现尚未办理房产登记手续，根据双方举证及庭审情况，涉案房屋权益于邓伟起诉民间借贷纠纷案件前已转让给高君立，房屋交付后，高君立转卖未果，自行对房屋进行了装修并居住至今，唐凯红与高君立的转让价格约为每平方米2850元左右，考虑2015年本地房屋交易价格及转让房屋为拆迁安置房的特殊情况，该价格并未过分低于市场交易价格。根据现有情况，邓伟缺乏证据证明唐凯红与高君立之间存在恶意串通、逃避债务的情形。综合以上，高君立对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告缺乏证据证明其所诉主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告邓伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  兰 晶人民陪审员  付念定二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  冯璐璐