河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3466号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****。负责人：李丽冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于群生，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1993年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人于群生、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李文龙，被上诉人于群生的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被上诉人陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司的上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由于群生、陈浩承担。事实和理由：1、被保险车辆豫Ｑ×××**于2019年3月5日发生事故后，该车驾驶员陈浩存在肇事逃逸，根据车辆商业险第三者保险条款，该起交通事故肇事造成的赔偿责任不属于其的保险责任赔偿范围。2、按照机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中，责任免除第二十四条第二项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场不属于保险责任。因此，该次事故造成的损失不属于保险责任范围，其无赔偿义务。3、其将《道路交通事故安全法》第七十条中禁止性规定交通肇事逃逸后，驾驶员不得逃离现场作为《机动车商业第三责任险》中的责任免除。一审判决违反了该司法解释。其将法律法规中的禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的，陈浩是机动车驾驶人员，是参加过交通法律法规培训并获得驾驶证的，能明确知道肇事逃逸属于违法行为。4、事故发生后投保人及肇事司机均未向其公司报案，造成其公司不能第一时间核实事故性质，肇事司机逃逸不排除其他违法行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，维护其的合法权益。于群生辩称，一审中，太平洋保险公司未提交就免责事项履行了特别提示或说明义务的证明。本案由其提起诉讼，保险人与被保险人之间的免责条款对其不应产生效力。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原审判决。于群生向一审法院提起诉讼请求：依法判令太平洋保险公司、陈浩向其支付医疗费51999.72元。一审法院认定事实，2020年3月5日19时40分许，陈浩驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿驻马店市盘古山路由北向南行驶至盘古山路与金雀路交叉口南20米处与行走的行人于群生发生碰撞，致使于群生受伤，车辆不同程度受损的交通事故发生。事故发生后陈浩弃车逃离现场。后驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对该起事故作出第411701120200000060号道路交通事故认定书，认为陈浩驾驶机动车肇事后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项之规定：陈浩承担全部责任；于群生不承担责任。事故发生当日，于群生被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，2020年4月7日出院，支出医疗费用51999.72元。事故发生后，陈浩为于群生垫付费用20000元。豫Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为陈浩，事故发生时由陈浩驾驶该车辆，陈浩具有合法驾驶资格，该车在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额500000元，并投保有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。一审庭审中，太平洋保险公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，在第一部分责任免除条款机动车第三者责任保险部分约定，“驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。但其未在举证期限内及一审法院规定的期限内向一审法院提交投保单。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，一审法院据以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。陈浩作为侵权责任人，应当对于群生因交通事故遭受的损失按照事故过错程度承担全部赔偿责任。因陈浩驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险，于群生损失首先由太平洋保险公司交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。对太平洋保险公司辩称的“驾驶员肇事逃逸，根据保险条款约定不属于保险责任，应由侵权人承担赔偿责任”，作为双方约定的保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，因其未向一审法院提交投保单，无法证明其就免责事项向被保险人履行了特别提示或说明义务。对太平洋保险公司该项辩称，不予采纳。于群生因本次交通事故造成的合理损失计算如下：医疗费按实际支出51999.72元认定。该项损失由太平洋保险公司在交强险及第三者责任限额内予以负担。因陈浩已为于群生垫付费用20000元，该款应从太平洋保险公司支付给于群生的赔偿款中扣除并返还给陈浩，扣除该款后，太平洋保险公司还应支付给于群生赔偿款31999.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿于群生各项损失共计31999.72元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决书生效后十日内返还陈浩垫付款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由陈浩负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人太平洋保险公司根据保险条款的约定不履行保险责任的前提是，对免责条款是否在保险合同签订时该条款进行约定，或者向投保人对该条款进行解释说明。本案中，上诉人太平洋保险公司没有在举证期限内提供机动车综合商业保险免责事项说明书，也未在一审庭审后要求闭庭后三日内提交该证据。虽然一审卷宗中显示有该免责条款说明书，但没有对投保人进行解释说明的证据，亦没有投保人的签名，因此，无法证明太平洋保险公司对投保人履行了特别提示说明义务。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不足，证据不力，本院不予支持，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二〇年十一月十日书记员  张方媛