贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初887号 原告：剑河县供销合作社社员股金服务社。住所：贵州省剑河县革东镇供销社新大楼**。 法定代表人：毛红，职务：主任。 委托诉讼代理人：鲍挺。 委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所专职律师。 被告：杨佐令，男，1972年9月3日出生，水族，贵州省剑河县人，现住凯里市。 被告：黔东南州林业集团房地产开发公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市建森路**。 法定代表人：王大立，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨再晖，男，1977年7月15日出生，侗族，，住贵州省凯里市该公司员工。 被告：饶朝忠，男，1970年10月9日出生，汉族，贵州省剑河县人，，住剑河县 被告：杨再川，男，1968年5月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，，住剑河县 原告剑河县供销合作社社员股金服务社（以下简称“股金服务社”）诉被告杨佐令、黔东南州林业集团房地产开发公司（以下简称“林业集团”）、饶朝忠、杨再川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告股金服务社的委托诉讼代理人鲍挺、欧剑云，被告杨佐令、饶朝忠、杨再川、被告林业集团的委托诉讼代理人杨再晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告剑河县供销合作社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金8000000元，支付占用费（利息）6225999元，本金和占用费合计14225999元，后期利息以月利率2.0%计算至本金还清为止；2.依法判决对黔东南州林业集团房地产开发公司的抵押财务行使抵押权，偿还贷款；3.依法判决饶朝忠、杨再川各自担保的200万元承担连带偿还责任。事实与理由：被告杨佐令于2016年8月15日与原告签订《剑供股字2016年调字第0005号》社员股金调剂合同，向原告借款1000万元，双方约定首付600万分期发放，余下400万元按后期确需拨付，由原告方会议研究确定时间后分期发放，原告分别于2016年8月24日拨付100万元，2016年8月29日拨付350万元，2016年9月5日拨付100万元，2016年9月16日拨付50万元，2016年11月16日拨付200万元，共计800万元整，被告杨佐令用于黄平××民航小区和职工宿舍楼的修建，调剂期限为12个月（从2016年8月15日至2017年8月14日），调剂股金占用费率为月2.0%，占用费结清时间为每季度末月的25日前；被告黔东南州林业集团房地产开发公司于2016年8月15日与原告签订《剑供股（2016）抵调字第0005号》最高额抵押合同，用位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的国有土地，为被告杨佐令在我社调剂的社员股金1000万元作最高额抵押担保；被告饶朝忠、杨再川于2016年11月15日分别与原告签订《担保人程序承诺书》为被告杨佐令在我社调剂的社员股金800万元各自承担200万元本金及占用费提供无限连带责任保证；由于《剑供股字2016年调字第0005号》社员股金调剂合同于2017年8月14日到期，其中被告杨佐令2016年12月31日前的占用费已全部结清。从2017年1月1日至2017年6月30日，被告杨佐令应向原告支付占用费965333元，被告杨佐令于2017年7月5日向原告支付350000元占用费，2017年9月7日向原告支付400000元占用费，共计750000元，尚欠原告占用费215333元，到期后由于被告杨佐令资金紧缺，经与原告协商，同意被告杨佐令于2017年9月8日办理续贷手续，被告杨佐令与原告签订《剑供股字2017年调字第0122号》社员股金调剂合同，向原告贷款750万元借款期限为12个月（从2017年9月8日至2018年9月7日），调剂股金占用费率为2.0%（月），占用费结清时间为每季度末月的25日前；2017年9月8日，黔东南州林业集团房地产开发公司与原告签订《剑供股（2017）抵调字第0030号》最高额抵押合同，用位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的国有土地，为被告杨佐令在我社调剂的社员股金750万元作最高额抵押担保；被告饶朝忠、杨再川于2017年9月8日分别与原告签订《剑河县供销合作社社员股金服务社社员调剂股金保证合同书》为被告杨佐令在我社调剂的社员股金750万元各自承担200万元连带偿还责任及借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；被告杨佐令于2018年7月31日与原告签订《剑供股字2018调字第0068号》社员股金调剂合同，原告将50万元借给被告杨佐令用于购买房屋，借款期限为12个月（从2018年7月31日至2019年7月30日），调剂股金占用费率为2.0%（月），占用费结清时间为每季度末月的25日前。被告杨佐令2017年9月8日办理手续后，从未支付占用费，截止2019年12月31日，被告杨佐令在我社调剂股金共800万元，从2017年7月1日至2020年7月31日，共计1127天，拖欠占用费6010666元，于2017年6月30日前拖欠215333元，拖欠占用费总计6225999元。现被告杨佐令调剂股金本金已逾期且为履行还款承诺，原告多次催收，被告仍不偿还；被告黔东南州林业集团房地产开发公司为被告杨佐令向原告借款的最高额抵押担保人，被告饶朝忠、杨再川为被告杨佐令向原告借款的连带偿还责任担保人，根据相关法规，原告请求法院依法判决对黔东南州林业集团房地产开发公司的抵押财务行使抵押权，被告饶朝忠、杨再川应当承担相应的法律责任。为保障原告的合法权益，特此起诉。 被告杨佐令辩称：贷款到期之后转贷，一笔是750万元，一笔是50万元；当时用这地抵押是800万，后面又叫饶朝忠和杨再川抵押担保200万；杨再川与饶朝忠各自担保200万元后，供销社给我们的贷款限额是1000万元。 被告黔东南州林业集团房地产开发公司称：我们公司都是委托杨佐令全权办理的。 被告饶朝忠辩称：原来贷款的800万元，是分两期办理的，之前是600万元，后增加200万元，600万元没有提供任何保证担保，增加的200万元的时候才提出担保的问题，杨再川和我应该是共担保200万元，而不是各自担保200万元。 被告杨再川辩称：1、我承认签了这份担保合同，承担相应法律责任，但这个担保已经超出我承担能力。2、担保签字是在股金服务社有1000万元抵押担保的情况下，我才同意签的，后来我才知道担保合同和抵押合同分开签的，担保合同和抵押合同分开签并非我本意。3、当时我知道这笔资金存在风险，我向县社领导反映和建议由林业集团来贷款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，杨佐令作为调剂人（甲方），原告股金服务社作为被调剂人（乙方），双方签订剑供股字（2016）年调字0005号《社员股金调剂合同》，合同约定：甲方向乙方调剂股金人民币10000000元，用于房地产开发及建筑施工，调剂期限为12个月即从2016年8月15日至2017年8月14日，调剂股金占用费率为月利率2%。同日，就前述借款，林业集团作为抵押人（甲方）与作为抵押权人的股金服务社（乙方）签订剑供股（2016）抵调字第0005号《最高额抵押合同》，合同约定：甲方自愿为债权人（杨佐令）自2016年8月18日起至2017年8月17日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹仟万元提供抵押保单；抵押物为林业集团的位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的凯里市国用（2012）第08XXX号的土地；抵押范围为债权本金壹仟万元及占用费（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。2016年8月24日，双方就前述抵押土地办理了抵押登记即凯里市他项（2016）第XXX号他项权利证书，该土地他项权利人为原告股金服务社，存续期限为12个月即2016年8月15日起至2017年8月14日，土地面积13535.1平方米。2016年8月24日、8月29日、9月5日、9月16日、11月16日，股金服务社分别向杨佐令发放借款100万元、350万元、100万元、50万元、200万元，共计借款800万元。2016年11月15日，饶朝忠、杨再川分别与股金服务社签订《担保人诚信承诺书》，承诺书分别载明：本人自愿为杨佐令在贵社的股金调剂款人民币计贰佰万元本金及占用费提供无限连带责任保证。前述共计800万元的借款，杨佐令支付利息（占用费）至2016年12月31日；2017年7月10日，杨佐令向股金服务社支付利息35万元。借款到期后，杨佐令未按期偿还借款本金，于2017年9月7日向股金服务社支付利息40万元。2017年9月8日，杨佐令作为调剂人（甲方）与作为被调剂人（乙方）股金服务社签订剑供股（2017）年调字第0122号《社员股金调剂合同》，合同约定：甲方向乙方调剂股金7500000元，用于建筑施工；调剂期限为12个月，即从2017年9月8日至2018年9月7日；调剂股金占用费率为月利率2%。2017年9月8日，林业集团作为抵押人（甲方）与作为抵押权人的股金服务社签订剑供股（2017）抵调第0030号《最高额抵押合同》，合同约定，甲方自愿为债务人自2017年9月8日起至2018年9月7日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额柒佰伍拾万元提供抵押保单；抵押物为林业集团的位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的凯里市国用（2012）第08XXX号土地，面积13535.1平方米；抵押范围为债权本金柒佰伍拾万元及占用费（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。此次设立最高额抵押，但双方未对土地进行抵押登记。2017年9月8日，股金服务社作为甲方分别与作为乙方的杨再川、饶朝忠签订《剑河县供销合作社社员股金服务社社员调剂股金保证合同书》，合同均约定：乙方保证范围为调剂人（借款人）杨佐令根据调剂合同（借款合同）向甲方借用的股金本金为柒佰伍拾万元及利息（包括借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息），其中的200万元连带偿还责任及借款违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。2017年9月8日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日，杨佐令分别向股金服务社偿还了2016年8月24日至11月16日期间的共计800万元借款的200万元、150万元、150万元、160万元、90万元，共计偿还本金750万元；前述还款当天，股金服务社又分别向杨佐令发放借款200万元、150万元、150万元、160万元、90万元，共计750万元。2018年7月31日，杨佐令向股金服务社偿还了2016年8月24日至11月16日期间的共计800万元借款中剩余未还的50万元。同日，杨佐令作为调剂人（甲方）再次与作为被调剂人（乙方）的股金服务社签订剑供股字（2018）年调字第0068号《社员调剂股金合同书》，合同约定：甲方向乙方调剂股金50万元；用于购买房屋；调剂款期限为12个月，即从2018年7月31日至2019年7月30日；调剂股金占用费率为月利率2%。合同签订当天，股金服务社向杨佐令发放借款50万元。杨佐令向股金服务社借款后，未及时向原告归还借款本金及支付利息，原告故提起本案诉讼。原告诉请的利息均是按月利率2%计算。 以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，《社员调剂股金合同书》、银行电子回单、借据、《最高额抵押合同》、《剑河县供销合作社社员股金服务社社员调剂股金保证合同书》、《担保人诚信承诺书》、《他项权利证书》等证据在卷为据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨佐令向原告借款后，应按照双方的约定及时归还借款本金并支付利息，被告杨佐令至今未归还借款的行为已构成违约，故原告诉请其归还借款本金800万元，本院予以支持。 关于2016年8月24日、8月29日、9月5日、9月16日、11月16日，共计800万元借款的利息问题。该借款杨佐令利息已结清至2016年12月31日；2017年7月10日、9月7日杨佐令共计支付的75万元利息，按照双方约定的月利率2%计算，时间已支付至2017年5月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故杨佐令未付的利息，应按年利息15.4%即日利率0.0427%（15.4%÷12个月÷30天）计付。2016年8月24日、8月29日、9月5日、9月16日、11月16日，共计800万元的借款。杨佐令于2017年9月8日偿还本金200万元，该200万元从2017年5月21日至2017年9月8日的利息为94794元（200万元×0.0427%×111天）；杨佐令于2017年9月11日偿还本金150万元，该150万元从2017年5月21日至2017年9月11日的利息为73017元（150万元×0.0427%×114天）；杨佐令于2017年9月12日偿还本金150万元，该150万元从2017年5月21日至2017年9月12日的利息为73657.5元（150万元×0.0427%×115天）；杨佐令于2017年9月13日偿还本金160万元，该160万元从2017年5月21日至2017年9月13日的利息为79251.2元（160万元×0.0427%×116天）；杨佐令于2017年9月14日偿还本金90万元，该90万元从2017年5月21日至2017年9月14日的利息为44963.1元（90万元×0.0427%×117天）；杨佐令于2018年7月31日偿还本金50万元，该款从2017年5月21日至2018年7月31日的利息为93299.5元（50万元×0.0427%×437天）。前述利息共计458982.3元。2017年9月8日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日及2018年7月31日，股金服务社分别向杨佐令发放的共计800万元借款，利息均应按年利率15.4%从分别借款的次日计付至相应本金清偿之日止。 关于原告对被告林业集团的凯开大道南侧、凯开大道至羊甲高速公路东侧的凯里市国用（2012）第08XXX号面积13535.1平方米土地是否享有抵押权及行使抵押权的债权范围问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）……（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）……”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）……”及第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定。林业集团与原告在2016年8月15日签订了《最高额抵押合同》，后于2016年8月24日对抵押物进行了登记，该最高额抵押合同即从2016年8月24日生效，且担保存续时间为12个月即2016年8月15日至2017年8月14日，故原告对该期间其与杨佐令发生的债务，对抵押物享有抵押权。但在担保存续期限内发生于2016年8月24日、8月29日、9月5日、9月16日、11月16日的共计800万元借款本金，杨佐令在2018年7月31日已全部还清。在此之后即2017年9月8日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日及2018年7月31日发生的借款，双方签订有新的借款合同即《股金社员调剂合同》，2017年9月的750万元借款也签订有新的《最高额抵押合同》，这些借款并不是2016年11月的800万元借款的展期，应认定为新的借款。根据2016年8月15日的《最高额抵押合同》约定的抵押范围包括本金及占用费（利息）等的约定，结合原告的诉请，股金服务社仅对前述800万元借款未支付的相应利息458982.3元行使抵押权优先受偿。2017年9月8日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日以及2018年7月31日，股金服务社向杨佐令共计发放的800万元借款，原告虽与林业集团在2017年9月8日签订了《最高额抵押合同》，约定林业集团为被告杨佐令自2017年9月8日起至2018年9月7日期间的借款提供抵押担保，但就抵押物即位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的凯里市国用（2012）第08XXX号面积13535.1平方米的土地使用权未作抵押登记，故该《最高额抵押合同》无效，抵押权未设立，故就该800万元借款本金及利息，股金服务社对抵押物未享有抵押权。 关于饶朝忠、杨再川对本案债务承担保证责任的问题。2017年9月8日，被告饶朝忠、杨再川分别与原告签订了《剑河县供销合作社社员股金服务社社员调剂股金保证合同书》二人分别承诺对杨佐令在2017年9月8日至2018年9月7日期间，向原告借款的750万元及利息中的200万元承担连带偿还责任及借款人违约金和实现债权的费用。现债务已到期，被告杨佐令未按期归还借款，原告有权诉请保证人承担保证责任。结合原告诉讼请求，保证人饶朝忠、杨再川对于2017年9月8日至2018年9月7日期间杨佐令向原告借款的750万元中200万元本金承担连带清偿责任。被告饶朝忠辩称，其与杨再川应共同承担200万元的保证责任，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其未提供二人共同承担200万元保证责任的相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨佐令于本判决生效之日起90日内偿还原告剑河县供销合作社社员股金服务社借款本金750万元并按年利率15.4%支付相应利息；其中200万元本金的利息支付时间从2017年9月9日起至债务清偿之日止，150万元本金的利息支付期间从2017年9月12日起至债务清偿之日止，150万元本金的利息支付期间从2017年9月13日起至债务清偿之日止，160万元本金的利息支付期间从2017年9月14日起至债务清偿之日止，90万元本金的利息支付期间从2017年9月15日起至债务清偿之日止。 二、被告饶朝忠对前述第一项所确定的借款本金750万元中的200万元本金承担连带保证责任。 三、被告杨再川对前述第一项所确定的借款本金750万元中的200万元本金承担连带保证责任。 四、被告杨佐令于本判决生效之日起90日内偿还原告剑河县供销合作社社员股金服务社借款本金50万元并按年利率15.4%支付相应利息，利息支付时间从2018年8月1日起至债务清偿之日止。 五、被告杨佐令于本判决生效之日起90日内支付原告剑河县供销合作社社员股金服务社利息458982.3元。 六、原告剑河县供销合作社社员股金服务社可依据其与被告黔东南州林业集团房地产开发公司2016年8月15日签订的《最高额抵押合同》，对该合同中办理抵押登记的抵押物即位于凯里市凯开大道至羊甲高速公路东侧的凯里市国用（2012）第08XXX号面积13535.1平方米的土地依法行使抵押权，以折价或以拍卖、变卖后的价款，优先受偿前述第五项所确定的利息458982.3元。 七、驳回原告剑河县供销合作社社员股金服务社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107156元，减半收取53578元（原告已预交），由被告杨佐令负担47770元，原告剑河县供销合作社社员股金服务社负担5808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张夏雪 书 记 员 袁宇航