wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15118号 上诉人（原审原告）：四川晨申讯漫通科技有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路**。 法定代表人：付小蓉，职务不详。 被上诉人（原审被告）：胡霈鸿，男，1987年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 上诉人四川晨申讯漫通科技有限公司（以下简称讯漫通公司）因与被上诉人胡霈鸿劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 讯漫通公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项。事实和理由：讯漫通公司与胡霈鸿系合作而非雇佣关系，胡霈鸿不应享有工资报酬。（一）关于本案相应事实。1.胡霈鸿经过面试入职讯漫通公司从事总裁助理一职，其在入职时便签署了《职责自愿书》、《职位确认书》、《员工入职登记表》。其中《员工入职登记表》中“试用期薪资待遇建议”一栏载明了总助岗，无底薪制，签订《（经营管理）联合创始人协议》等内容，胡霈鸿并在该登记表中进行了签字确认。2.胡霈鸿在一个月考察期未满后违背约定，要求转为雇佣制并发放工资，讯漫通公司表示拒绝，后胡霈鸿便自2019年10月11日起自动离职。一审忽略了胡霈鸿在上述《员工入职登记表》中签字确认一事。3.讯漫通公司在胡霈鸿入职时便已明确告知其入职的岗位为总经理助理，考察期为一个月，考察期间无底薪，考察期满后即与公司签订《经营管理联合创始人协议》，享受股东分红。联合创始人区别于一般员工，其与公司系合作而非雇佣关系，而合作关系股东的利益与公司的利益保持一致，享受分红，共担风险。胡霈鸿系成年人，其自愿签署《员工入职登记表》，对所产生的后果、风险应当明白。但其在考察期内反悔，与公司总经理刘晓东发生争执后自动离职，导致双方无法签订《经营管理联合创始人协议》，双方并无法继续合作，胡霈鸿也无法参与公司的股东分红。（二）一审认定胡霈鸿的工资标准有误。基于胡霈鸿从事总经理助理岗位，系无底薪开展工作，双方系合作而非雇佣关系，故双方也才未明确薪资标准。一审不能仅凭《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明的薪资标准，便要求支付胡霈鸿的相应工资。且该结构表载明的薪资标准有10000元和15000元两个档次，一审认定胡霈鸿的工资标准为15000元显失公平。 胡霈鸿辩称，讯漫通公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。讯漫通公司与胡霈鸿之间存在劳动关系，虽然其双方未签订劳动合同，但不能否认其双方之间存在劳动关系的事实。讯漫通公司在上诉意见中也未否认双方之间存在劳动关系，只是认为支付劳动报酬不合理。而胡霈鸿入职讯漫通公司期间，其双方约定的工资报酬为薪酬制，并非无底薪制。 讯漫通公司向一审法院起诉请求：1.讯漫通公司不予承担胡霈鸿2019年9月23日至2019年10月10日的工资8966元；2.诉讼费由胡霈鸿承担。 一审法院判决：一、确认讯漫通公司与胡霈鸿劳动关系于2019年10月11日解除；二、讯漫通公司在判决生效之日起十日内向胡霈鸿支付2019年9月23日至2019年10月10日工资8966元；三、驳回胡霈鸿其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由讯漫通公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：讯漫通公司与胡霈鸿之间是否建立劳动关系，该公司应否支付胡霈鸿工资报酬以及相应数额。针对前述争议焦点，本院评述如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，根据本案查明事实，胡霈鸿经过面试入职讯漫通公司从事总裁助理岗位，其双方应当就此建立劳动关系。讯漫通公司虽称与胡霈鸿系为合作关系，具有胡霈鸿签字确认的《员工入职登记表》中“试用期薪资待遇建议”一栏，也确实载明了总助岗，无底薪制，签订《（经营管理）联合创始人协议》等内容，但至双方因工资问题发生争议，该公司与胡霈鸿仍未签订公司述称的《经营管理联合创始人协议》，则该公司以胡霈鸿选择联合创始人实行无底薪分红制，其双方应当就此形成合作而非雇佣关系，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。同时，基于以上分析并结合本案相应查明事实，胡霈鸿因索要工资无果后离开讯漫通公司，该公司也对胡霈鸿的离职行为予以认可，则讯漫通公司应当支付胡霈鸿入职期间的工资报酬。但在胡霈鸿入职讯漫通公司期间，其双方对工资报酬标准约定不明确，而结合《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明的总经理助理薪资为每月10000元和15000元两个档次，以及《员工入职登记表》试用期薪资待遇建议一栏手写载明的胡霈鸿为总助岗位、《面试表》中载明的相应薪资要求等内容，一审酌情认定胡霈鸿入职期间的月工资标准为15000元，并就此认定该公司应当支付胡霈鸿工资为8966元也无不当，本院予以确认。 综上所述，四川晨申讯漫通科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川晨申讯漫通科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  文钧浩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1195号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址逊克县交通路**。法定代表人：张宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。被告：陈文涛，男，1968年9月19日出生，汉族，现住逊克县。被告：王丹，女，1992年9月22日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告陈文涛、王丹借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李德华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张文文
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执3357号陈磊磊、陈远、陈海波、霍翠翠、朱怀平：本院在执行陈磊磊、陈远、陈海波、霍翠翠与朱怀平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初241号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人卢同，男，1999年1月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月8日被刑事拘留，9月17日被逮捕，9月30日被取保候审。辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人卢同犯交通肇事罪于2020年10月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，2020年11月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成出庭支持公诉，被告人卢同到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月12日19时45分许，被告人卢同驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车沿济南市济阳区华阳路由北向南行驶至三里井村路口处时，与高某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成高某及电动三轮车乘坐人徐某1当场死亡，两车损坏。经认定，卢同承担事故主要责任，高某承担事故次要责任，徐某1无责任。另查明，案发后卢同主动报警，在现场等待民警到达，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月30日，经济南市济阳区济阳街道人民调解委员会主持，卢同的近亲属与被害人徐某1、高某的近亲属达成和解协议，分期赔偿1400000元并取得了对卢同的谅解。公诉机关认为被告人卢同的行为构成交通肇事罪，因被告人卢同具有自首、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等处罚情节，建议判处卢同有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，适用缓刑。被告人卢同对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、发破案经过、赔偿协议书、收到条、谅解书，现场勘验笔录，证人艾某、徐某2的证言等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人卢同违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢同有自首、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢同犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷同华人民陪审员  杨善江人民陪审员  刘献金二〇二〇年十一月五日书 记 员  路淑萍
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异237号 案外人：韩勇强，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：郑淑娥，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：程国林，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地建宁县将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、程国林与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月30日作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定：变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面。案外人韩勇强、郑淑娥于2020年11月23日对执行建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院撤销对建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的查封、执行。事实和理由：2014年9月13日，案外人与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，案外人支付购房款160000元，2014年9月7日，办理房屋预告登记，登记证号为××，案外人已取得上述房屋的产权。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、程国林未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2014年9月7日，案外人与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案外人向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房，房屋总价款320000元，2014年10月1日案外人支付购房款160000元，尚欠160000元未交。2015年12月3日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2015字第0××7号。本案执行过程中，于2020年9月30日，作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定书，裁定变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，案外人与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，交清部份购房款，并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。案外人提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对案外人韩勇强、郑淑娥购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执262号被执行人甄某,女,汉族,河北省保定市曲阳县人，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋09刑初62号刑事判决书，责令被执行人甄某履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甄某银行存款5000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  任国栋二〇二〇年十一月十二日书记员  高 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2281号 申请执行人冯海如，男，汉族，1951年2月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张金亮，男，汉族，1974年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行冯海如与被执行人张金亮民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4336号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年11月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金12.6万元及利息，案件受理费1971元，执行费1820元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4336号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  边 丽 审判员  王铭晨 二〇二〇年十一月三十日 执行员  代 庆 书记员  张永翠
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初446号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张××，男，住天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审，2020年10月31日被刑事拘留。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月28日21时许，被告人张××醉酒后驾驶牌照号为津ＨＨ××**的丰田牌小型轿车，沿天津市河西区郁江道由东向西行驶至与紫金山路交口附近时，遇公安人员临检遂被查获。经司法鉴定，被告人张××血液中检出乙醇，含量为207.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张××醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张××拘役二个月，并处罚金。被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张××认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年十一月六日书记员  杨梦萱
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执375号 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：乔理军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：游俊芳，女，汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人乔理军、游俊芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔理军名下有五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人乔理军名下五菱牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十一月二日 书记员  裴 杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保889号申请人：偃师市顾县镇中宫底村可洁木材经销点，住所地：偃师市顾县。经营者：韩可洁。委托诉讼代理人（特别授权）：智文则，河南大鑫律师事务所律师。被申请人：河南和谐展业实业有限公司，住所地：偃师市顾县镇陶化店。法定代表人：周庆丰。申请人偃师市顾县镇中宫底村可洁木材经销点于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南和谐展业实业有限公司的银行存款783000元予以冻结，或查封被申请人河南和谐展业实业有限公司的等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市顾县镇中宫底村可洁木材经销点申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南和谐展业实业有限公司的银行存款783000元，期限为一年；或查封被申请人河南和谐展业实业有限公司所有的价值783000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费4435元，由申请人偃师市顾县镇中宫底村可洁木材经销点垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十五日代书记员 李好真
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7562号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志友，男，汉族，1982年2月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：廖大富，男，汉族，1978年1月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，，住所地：四川省遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目****工程）******，统一社会信用代码：91510900779830904Q。负责人：熊艺，支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财产保险公司”）因与被上诉人杨志友、廖大富、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“永安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审;2.由被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：交强险应当分项赔偿。被上诉人杨志友、廖大富、永安财产保险公司二审未答辩。杨志友向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故垫付损失46000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日16时10分许，廖大富驾驶渝Ｄ×××**号车辆在遵义市播州区路段时，与杨志友驾驶的贵Ｃ×××**号车辆相撞，造成致杨志友受伤，路边三根电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，廖大富承担本次事故的主要责任，杨志友承担次要责任。事故发生时，人民财产保险公司为杨志友驾驶的贵Ｃ×××**号车辆承保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险，永安财产保险公司为廖大富驾驶的渝Ｄ×××**号车辆承保了交强险及第三者责任保险。因本次交通事故致杨志友身体受伤造成损害，杨志友于2020年3月2日起诉到本院，2020年4月6日经调解一审法院作出了（2020）黔0321民初1254号民事调解书，永安财产保险公司对杨志友人身损害赔偿共计赔付了164497.60元费用；对杨志友驾驶的贵Ｃ×××**号车辆造成的车辆损失，永安财产保险公司、人民财产保险公司按双方认可的损失金额及责任比例对权利人进行了赔偿（该车辆定损金额为129572.83元）；对渝Ｄ×××**号车辆损失，人民财产保险公司按定损金额2200元进行了理赔；对本案对案外人造成的电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物损失，即本案诉争的标的，人民财产保险公司定损为46000元，杨志友按该定损金额对案外人进行了赔偿，人民财产保险公司对其中的12510.58元向杨志友进行了理赔。现杨志友就支付案外人的电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物损失，诉来一审法院请求赔付。审理过程中，杨志友认为人民财产保险公司已对诉争损失赔偿了13087.82元，故将诉讼请求减少变更为32912.18元。一审法院认为，交警部门就本次事故作出的责任认定符合相关规定，各到庭当事人均无异议，对廖大富承担本次事故的主要责任、杨志友承担次要责任予以确认。就本次事故对案外人造成的电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物损失，人民财产保险公司定损金额为46000元，经杨志友认可，故对该损失金额亦予以确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该损失应先行在贵Ｃ×××**号车辆、渝Ｄ×××**号车辆交强险责任限额内进行赔偿。同时，因渝Ｄ×××**号车辆保险人永安财产保险公司的第三者责任强制保险范围另涉及杨志友人身损害、贵Ｃ×××**号车辆损害的赔偿，且杨志友人身损害、贵Ｃ×××**号车辆损害赔偿金额亦较大数额超出了交强险限额122000元，致永安财产保险公司交强险限额已赔付完毕，故永安财产保险公司在交强险内不再对本案原告诉称损失进行赔偿；而人民财产保险公司对贵Ｃ×××**号车辆交强险限额内仅赔付了渝Ｄ×××**号车辆及本案诉争电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物的部分损失共计13087.82元，其交强险限额仍有余额10万余元，故本案杨志友向案外人给付而未获理赔的电杆、电缆、公路、水沟、河道、树木、农作物损失32912.18元，应由人民财产保险公司在交强险限额范围内理赔，人民财产保险公司辩称不予赔付的理由于法无据，不予支持。被告廖大富、永安财产保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告杨志友赔付32912.18元。案件受理费减半收取150元，由被告廖大富负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十九日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1734号 申请执行人:秦玉昌，男，1977年3月9日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:李大保，男，1962年8月18日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初1633号民事判决书，在执行申请执行人秦玉昌与被执行人李大保房屋买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0683民初1633号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人秦玉昌享有要求被执行人李大保继续履行债务的权利，在被执行人李大保有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李大保负有继续向申请执行人秦玉昌履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 张军鹰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 董 俭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7010号原告：张某某，男，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某某，男，1954年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 越书 记 员 张楷第
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5075号之一 申请执行人：黄爱民,男,1981年5月13日出生,汉族,住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧云，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：庄为维,男,1987年9月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1083号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人庄为维发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄为维立即向申请执行人黄爱民支付借款人民币50000元及利息（利息自2020年1月13日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月19日、2020年9月21日先后对被执行人庄为维的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄为维有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人庄为维名下银行存款4947元，因被执行人庄为维有其他未了结的执行案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和（2020）闽0583执5235号案件仲裁受理费919元、执行费274元后，发放给本案申请执行人2579元。 3、2020年9月15日向被执行人庄为维发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人庄为维纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年11月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现2579元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2413号 被执行人：张丙侠，女，1969年01月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人张丙侠为罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）皖1226刑初469号刑事判决书，本院于2020年11月5日依法立案执行，立案标的金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2413号案件终结本次执行程序。 被执行人张丙侠有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执953号之二 申请执行人：广西盟祥物业服务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托代理人：施丽丽，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地广西大新县。系该公司管理员。 被执行人：曹浪，男，1986年7月29日出生，汉族，务工，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西盟祥物业服务有限公司与被执行人曹浪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹浪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西盟祥物业服务有限公司于2020年7月31日向本院申请执行，请求本院强制被执行人曹浪支付物业费、代收生活垃圾处理费、代收公摊电费、代收公摊水费、代收水费、电梯维保费、公共维修筹集款共计3894.7元及违约金213.23元，并承担案件受理费25元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月7日向被执行人曹浪发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人物业费、代收生活垃圾处理费、代收公摊电费、代收公摊水费、代收水费、电梯维保费、公共维修筹集款共计3894.7元及违约金213.23元，并承担案件受理费25元，以及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查被执行人名下可供执行的财产有坐落于崇左市侧（汇金现代城）第14栋1-302号房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的房产，但因该房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司崇左分行已向本院申请执行其抵押债权，该案现正在对该房产进行评估、拍卖中，故本案无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有4132.93元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1600号原原告：司吉永，男，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：徐中，男,1974年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告司吉永与被告徐中劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司吉永委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告徐中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠付人工费33,000.00元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年秋季，被告雇佣原告为其收割水稻、秸秆打包、运送粮食，经结算共计欠付原告人工费33,000.00元，被告给原告出具欠据一份，约定被告卖完2019年当年收获的粮食给付，现被告的粮食已出售完毕，此款被告至今未给付。被告徐中未到庭应诉，未作答辩。原告司吉永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐中未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告徐中雇佣原告司吉永为其收割水稻、打包秸秆、运送粮食，欠付原告收割费、打包费、运粮费共计33,000.00元，被告于2020年3月14日为原告出具借条一份，约定还款时间为2019年收获的粮食卖出时。此款被告至今未给付。上述事实有原告方司吉永提供的借条一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告收割费、打包费、运粮费，应承担还款责任，原告要求被告给付收割费、打包费、运粮费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐中于本判决发生法律效力后十日内给付原告司吉永收割费、打包费、运粮费共计33,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.00元（已减半收取），保全费350.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年十一月五日书记员 范明莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1706号上诉人（原审被告）：宋清佳，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：崔赵华，男，1975年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人宋清佳因与被上诉人崔赵华股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16821号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地在佛山市禅城区，应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付股权转让款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6659号原告：李某某，女，1929年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：袁某，女，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：袁某1，女，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所律师。原告李某某与被告袁某1赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，原告李某某于2020年11月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。审判员  丁春雷二〇二〇年十一月二十一日书记员  王艳雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2660号之一 申请执行人：卢彩虹，女，1982年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 卢彩虹与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的145396元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人涉及未结的执行案件较多。本院认为，本院在执行申请执行人卢彩虹与被执行人广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢634号赵保民：申请执行人申请执行人赵保民与徐州东唐通信科技有限公司劳动争议，申请执行标的共计422828.31元及利息，经本院立案受理，现已执行到位422828.31元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初7585号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《宁夏》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《宁夏》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26086号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：白伟刚，男，1975年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告白伟刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令白伟刚归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149949.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：白伟刚向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，白伟刚欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计192865.42元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向白伟刚送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供白伟刚的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执377号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：郝志家，男，汉族，1987年11月4日出生，住抚顺市新抚区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郝志家借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆信息、房屋和土地、财付通等财产，被执行人自动履行了1000元后，剩余款项不再履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费令强制措施。现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  杨 锐执行员  韩 征二〇二〇年十一月十一日书记员  刘新宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5428号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：吴志强，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：陈新杰，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：张道江，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被：陈玉红，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县城关镇机场新村**。公民身份号码：。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴志强，陈新杰、张道江、陈玉红保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告吴志强，陈新杰、张道江、陈玉红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请法院判决吴志强，陈新杰夫妇向原告清偿借款本金3,000,000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告张道江、陈玉红对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告吴志强以“花木种植”为由，与原告潢川县农村信用社双柳支行于2018年5月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额3,000,000元人民币；借款期限24个月，自2018年5月21日起至2020年5月21日止；月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任等条款；被告张道江、陈玉红以保证人身份与约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金3,000,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、借款人、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同；客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履历清偿义务；经审理查明，被告吴志强以“花木种植”为由，与原潢川县农村信用联合社传流店于2018年5月21日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额3,000,000元人民币；借款期限24个月，自2018年5月21日起至2020年5月21日止；月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。被告陈新杰向原告提交《借款人配偶承诺书》承诺知哓并同意吴志强向原告借款3,000,000元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张道江与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告吴志强向原告借款3,000,000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告陈玉红向原告提交《担保人配偶承偌书》，知晓并同意张道江为被告吴志强向原告借款3,000,000元提供连带责任保证。借款到期后，被告吴志强未能归还本金及利息，原告遂诉至本院。另查：原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴志强、张道江签订个人借款合同及保证合同时约定本合同记载的借款人地址及保证人地址为约定送达址址。本院依照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，按约定送达地址将民事起诉书、开庭传票送达本案被告。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴志强经协商后自愿签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告陈新杰向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与吴志强共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告吴志强、陈新杰向原告清偿借款本金3,000,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张道江与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告吴志强向原告借款3,000,000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2018年5月21日起至2020年5月21日止。截至原告提起诉讼时，本案尚在保证期间内。被告陈玉红向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意张道江为吴志强向原告借款3,000,000元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告张道江、陈玉红夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告陈玉红应当与被告张道江共同承担连带保证责任。故原告要求被告张道江、陈玉红对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴志强、陈新杰于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；被告张道江、陈玉红对上述款项承担连带清偿责任。被告张道江、陈玉红承担保证责任后有权向被告吴志强、陈新杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15,400元，由被告吴志强，陈新杰、张道江、陈玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十二日法官助理盛意书记员曹阳
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2055号申请执行人：王成喜,男性,1967年11月26日出生,410323196711265035,汉族,住新安县。被执行人：河南省嘉赞装饰工程有限公司,91410300MA3XF7QC7K,住洛阳市洛龙区泉舜财富中心润泉苑步行街**。被执行人：武明星,男性,1989年8月5日出生,41128119890805001X,汉族,住伊川县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月24日生效的（2020）豫03民终5796号(2019)豫0323民初2702号判决，于2020年9月7日向被执行人河南省嘉赞装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省嘉赞装饰工程有限公司被告支付原告欠款（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省嘉赞装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行的账户41×××98_1存款2018.66元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日（）书记员  江朝阳
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执642号 东丰镇吉有家家装一站购齐店、丛利芝： 本院在执行东丰镇吉有家家装一站购齐店与丛利芝合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，东丰镇吉有家家装一站购齐店向本院申请执行的（2020）吉0421民初765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1382号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：黄运昌，男，1995年12月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 关于执行黄运昌罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为90,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款7,160元。除此，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3060号 原告:潘碧英，女，1954年1月30日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告:杨茜，女，1982年12月16日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两原告共同委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被告:俞传坚，男，1984年8月1日生，汉族，住福建省连江县。 原告潘碧英、杨茜与被告俞传坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，于2019年6月11日作出（2018）闽0104民初字第4741号民事裁定，驳回原告潘碧英、杨茜的起诉。原告潘碧英、杨茜不服，提出上诉。福州市市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）闽01民终8094号民事裁定，撤销本院原一审裁定，指令本院继续审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘碧英、杨茜及其共同委托诉讼代理人乐星星到庭参加诉讼，被告俞传坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘碧英、杨茜向本院提出诉讼请求：1.俞传坚偿还潘碧英、杨茜借款本金200000元；2.本案诉讼费由俞传坚承担。事实与理由：2014年4月8日，杨永基与俞传坚签订一份书面合伙协议，除约定各自在山东大连海带边存冷库的投资及所占股份比例外，还约定由杨永基借给俞传坚200000元。协议签订前后，杨永基通过银行转款履行了上述协议约定的出资和出借义务。2015年12月起，杨永基多次要求俞传坚还款，俞传坚均以资金困难为由拖延未还。2016年9月23日，杨永基去世，潘碧英、杨茜继受杨永基生前债权。 俞传坚未向法庭提交书面答辩与证据。 潘碧英、杨茜围绕诉讼请求提交了证据，俞传坚未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。潘碧英、杨茜提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，杨永基向俞传坚银行账户转账100000元。2017年4月8日，杨永基与俞传坚签订一份“山东大连海带边存冷库协议”，该协议载明：“……总股份拾股及投资分配：1、杨永基陆股，出资陆拾万元整；2、俞传坚肆股，出资肆拾万元整；3、其中杨永基借给俞传坚贰拾万元整……”。2014年4月13日，杨永基向俞传坚账户转账100000元。另查，杨永基于2016年9月23日去世，潘碧英系杨永基妻子，杨茜系潘碧英与杨永基的婚生女，杨永基的父母皆已去世。 本院认为，潘碧英、杨茜持有俞传坚出具的“山东大连海带边存冷库协议”，该协议系被告俞传坚的真实意思表示，结合该协议所载明的有关借款的内容及潘碧英、杨茜提交的杨永基的转账记录，本院认定俞传坚与杨永基之间存在民间借贷关系。潘碧英系杨永基的妻子，双方共生育一女即杨茜，在俞传坚无其他第一顺位继承人的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，潘碧英、杨茜作为俞传坚的第一顺序法定继承人，享有对本案债权的请求权，故潘碧英、杨茜要求俞传坚返还200000元借款之主张，本院予以支持。俞传坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞传坚于本判决生效之日起十日内偿还潘碧英、杨茜借款200000元元； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由俞传坚负担（俞传坚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由俞传坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 柯 莹 人民陪审员 陈 艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 田润泽 书 记 员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第二款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9574号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省繁峙县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告张清波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月1日至2019年5月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1401等借贷卡共计支付消费10000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1401银行卡系被告张清波所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年5月1日至2019年5月1日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1401等借贷卡共计支付消费10000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1401的银行卡一张，2018年5月1日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6,3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000.00元。截止2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张清波一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月22日的借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息976.87元，共计11615.62元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 90元，减半收取45元，由被告张清波负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1006号申请执行人：延安中原租赁有限公司。住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。法定代表人：任正谦，该公司总经理。被执行人：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。申请执行人延安中原租赁有限公司与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0404民初4921号民事调解书，责令：1.被执行人陕西建工第六建设集团有限公司向申请执行人延安中原租赁有限公司支付租赁费、租赁物损坏丢失赔偿款共计786226元，案件受理费6998.5元；2.被执行人陕西建工第六建设集团有限公司承担案件执行费10332元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现和解协议正在履行中。延安中原租赁有限公司于2020年11月15日向本院申请撤回对陕西建工第六建设集团有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0404执1006号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 倩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5692号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郑建捌，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告郑建捌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院明确表示不缴交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉处理。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  王鑫鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6529号原告：柳春辉，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：解毅，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被告：穆柯宇，男，回族，1986年6月19日出生，住址：昆明市西山区。被告：云南御馔餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区钻石广场****。法定代表人：穆柯宇。统一社会信用代码：91530112MA6N6C1R1U。原告柳春辉与被告穆柯宇、云南御馔餐饮管理有限公司（以下简称御馔公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳春辉的委托诉讼代理人解毅到庭参加了诉讼。被告穆柯宇、御馔公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告柳春辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合作协议；2.判令被告穆柯宇返还原告投资款40000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告御馔公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告御馔公司于2019年3月6日签订《虎奔夜送店铺合作协议》，协议约定甲方（被告）、乙方（原告）共同出资合作虎奔店铺项目，由甲方负责店铺的设立，并对利润分享、事务执行、权利义务等进行了约定，应被告穆柯宇的要求，协议签订当日原告就将40000元投资款通过支付宝转账给被告穆柯宇。协议签订后，北市区虎奔店铺的设立一拖再拖，被告穆柯宇未按照协议第四条事务执行的约定履行义务，时至今日被告也没有设立店铺，并进行工商登记，导致原告的投资款一直没有落实到合作项目上，合同目的无法得到实现。原告之所以投资虎奔店铺项目，是因为看重了虎奔餐饮的市场前景，希望通过投资而有所回报。然而，被告穆柯宇在与原告签订协议时将昆明市西山区虎奔餐馆作为协议的甲方并加盖了餐馆印章，让原告误以为被告穆柯宇与虎奔餐馆有所关联，但原告从国家企业信用信息公示系统查询到该餐馆已于协议前的2018年6月4日就已经注销，被告穆柯宇用一家早已注销，并且与自己没有关联的餐馆作为协议的甲方与原告签订协议骗取原告的信任，是典型的欺诈行为。综上所述，现依据《合同法》第九十四条（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的规定以及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告穆柯宇、御馔公司未到庭，亦未提交答辩状。原告柳春辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告穆柯宇、御馔公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：御馔公司成立于2018年5月29日，法定代表人为穆柯宇。昆明市西山区虎奔餐馆为个体工商户，于2015年10月14日登记成立，于2018年6月4日登记注销，登记经营者为刘文智。2019年3月6日，御馔公司与昆明市西山区虎奔餐馆作为甲方、原告作为乙方签订《虎奔夜送店铺合作协议》，就作为发起人参与北市区虎奔店铺的发起设立事宜达成协议，包括以下约定：1.甲、乙方共同出资合作虎奔店铺项目；2.共同出资人的出资总额为人民币80万元，甲方出资48万元，占出资总额的60%，乙方出资4万元，占出资总额的5%，乙方应于签订合同24小时内将上述出资额转入甲方指定的广发银行昆明分行营业部，账号62×××05，姓名穆柯宇；3.共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损……甲方承诺回本周期最长不超过18个月，如在18个月内乙方的投资金额没有回本，18个月后的所有收益，先支付给乙方，完成乙方的投资资金回本后，甲方才有权参加分红；4.投资人委托甲方代表全体投资人执行共同投资的日常事务。协议并对其他问题进行了详细约定。该协议甲方处盖有御馔公司与昆明市西山区虎奔餐馆印章。2019年3月6日，柳春辉通过支付宝向穆柯宇转账40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，一、关于合同主体。1.案涉《虎奔夜送店铺合作协议》甲方处虽盖有御馔公司与昆明市西山区虎奔餐馆印章，但根据查明的事实，昆明市西山区虎奔餐馆已于协议签订前登记注销，2.庭审时原告认为该协议的合同相对人实际应为穆柯宇，但穆柯宇系御馔公司法定代表人，也仅在协议上甲方法定代表人处签字。综上，上述协议的主体应为原告及御馔公司，且协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。二、关于合同解除。上述协议签订后，原告依约向被告支付了出资款，根据协议约定，御馔公司为协议合作项目即北市区虎奔店铺设立及经营等日常事务的执行方，并承诺回本周期最长不超过18个月。但原告支付出资款至今已超过18个月，且被告未到庭参加本案诉讼，也无在案证据证明双方当事人合作项目的进展程度及御馔公司已履行合同约定义务，致使合同目的无法实现，故原告诉请解除协议具有事实及法律依据，本院予以支持。如上分析，因案涉协议主体应为御馔公司，御馔公司亦未参加诉讼进行抗辩并提交证据证明其对协议的履行情况，故协议解除后御馔公司应承担返还原告出资款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南御馔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳春辉出资款人民币40000元；二、驳回原告柳春辉的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告云南御馔餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇二〇年十一月六日书记员 游天宇
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3024号之一 申请执行人吴海纬,男,1985年07月13日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人刘杏,男,1986年10月04日出生,住所地湖北省江陵县。 申请执行人吴海纬与被执行人刘杏为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海纬向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人吴海纬执行款人民币54156元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费587.5元、申请执行费712.34元。 立案执行后，本院于2020年9月2日向被执行人刘杏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人刘杏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人刘杏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘杏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人刘杏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人刘杏的银行存款人民币14000元。 2、经查被执行人刘杏名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人刘杏机动车登记情况，查明，被执行人刘杏有车牌号为浙Ｊ0××××五菱牌车辆一辆，于2010年09月17日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人刘杏名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人刘杏的住房公积金信息，未发现被执行人刘杏开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人刘杏名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人刘杏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人刘杏通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人刘杏居住地辖区法院进行现场调查，并通过江陵县不动产中心查询，未查询到被执行人刘杏有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人刘杏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘杏纳入失信被执行人名单及对被执行人刘杏采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人刘杏。 经查，截止目前，被执行人刘杏在本院另有1件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款14000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权12700.16元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘杏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人刘杏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人吴海纬，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘杏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人吴海纬亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3024号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张小俊
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初143号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人于志强，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年11月6日被安图县人民检察院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人于志强犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人于志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年5月28日23时许，被告人于志强将被害人宋某停放在长白山管委会池北区人人乐超市门口的白色大众牌途安L汽车盗走，后将该车停放在敦化市的自己家附近。经鉴定，被盗车辆价值人民币8.9667万元。 被告人于志强系被动到案。 公诉机关认为，被告人于志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人于志强具有坦白、认罪认罚、自愿签署认罪认罚具结书等法定从轻情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了被告人于志强的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、认证笔录及照片，视听资料，书证：到案经过及破案经过、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人于志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人于志强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人于志强到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人于志强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人于志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪书颖 人民陪审员  姜淑梅 人民陪审员  闫凤芝 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘轶锋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9962号上诉人(原审被告)：上海诚煜冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛，执行董事。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅运笋，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海经贸山九储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑田文雄，董事长。委托诉讼代理人：丁介明，男。被上诉人(原审原告)：上海经贸山九储运有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：南海平，总经理。委托诉讼代理人：夏红军，男。上诉人上海诚煜冷链物流有限公司(以下简称“诚煜公司”)因与被上诉人上海经贸山九储运有限公司(以下简称“经贸山九公司”)、被上诉人上海经贸山九储运有限公司无锡分公司(以下简称“经贸山九无锡分公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人诚煜公司委托诉讼代理人李源清、被上诉人经贸山九公司委托诉讼代理人丁介明、被上诉人经贸山九无锡分公司委托诉讼代理人夏红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人诚煜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．上诉人在运输过程中遵守了合同的约定，尽管货物本身出现了部分结冰现象，但车厢没有失温，保持在2℃-9℃范围内，未违反冷藏要求。2．本案系争货品结冰是由于货物未固定而在刹车时位移靠近出风口所致，而根据合同约定货物装卸由被上诉人完成，并非诚煜公司装载。因此上诉人对货品结冰不存在过错。二、一审判决认定本案所有货品适用全损处理，认定不当。系争货品中出现结冰现象的货品为12箱共计600瓶，双方对于货物进行了现场取样封存以备检测，但被上诉人未进行任何检测直接对全部4托28，000瓶货品均予以报废处理，其单方面报废处理并要求上诉人赔偿，无事实依据。三、一审判决酌定的赔偿金额违反了被上诉人内部确定的赔偿责任比例。根据两被上诉人提供的“广州山九物流有限公司通用审批书”，对于2018年4月6日广州山九物流有限公司委托上诉人承运货物导致的损失人民币(以下币种同)262，500元，仅要求上诉人承担5万元赔款。参考该赔偿比例，即使上诉人在本案承担全部过错责任，赔偿金额也应远低于3万元。故请求依法改判。两被上诉人经贸山九公司、经贸山九无锡分公司共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。1．两被上诉人明确告知上诉人运输车厢温度应保持在2℃-9℃，且货品装卸是由上诉人完成，货品结冰系上诉人过错所致。2．由于本案系争货品为食品，在货品部分结冰的情况下，货品存在很大的安全隐患，从食品安全的角度出发，对运输货品全部做报废处理当属合理。3．广州山九物流有限公司与两被上诉人是相互独立的法人，两被上诉人未参与过赔付比例为19％的案件的任何沟通，“广州山九物流有限公司通用审批书”所涉运输情况与本案并不相同，该赔付比例与本案无关。因此，请求驳回上诉，维持原判。两被上诉人经贸山九公司、经贸山九无锡分公司共同向一审法院起诉请求：判令上诉人诚煜公司支付赔偿款48，122元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：诚煜公司应于判决生效之日起十日内赔付经贸山九公司、经贸山九无锡分公司经济损失3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1003元，减半收取计501.50元，由经贸山九公司、经贸山九无锡分公司负担226.50元，诚煜公司负担275元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应全面、正确履行合同义务。本案中，两被上诉人通过邮件明确指示上诉人在运输过程中应将车厢冷藏温度保持在2℃-9℃，该邮件已成为双方合同的一部分，上诉人作为系争货物实际承运人，应按上述约定履行合同义务，保证运输货物质量。然而上诉人在运输系争货物过程中，因发生产品位移，靠近车头前面两排4托货物有部分产品出现结冰现象，导致瓶盖向外鼓起。鉴于两被上诉人已告知上诉人货物运输温度，以及市场在售养乐多饮品背面记载贮存和运输条件为2℃-10℃，故运输货品结冰构成违约，导致系争货物质量隐患有高度盖然性，上诉人应当承担违约赔偿责任。但两被上诉人在将系争货物已取样封存的情况下，未作近一步质量检测，有所不当，应负一定责任。现经广州益力多乳品有限公司以及广州山九物流有限公司索赔，两被上诉人已支付货损赔款48，122元，故一审法院根据报废货品特征、报废货品价值以及双方过错程度等因素，按照公平原则，酌定诚煜公司承担经济损失3万元，尚在适当的法官自由裁量权内，具有合理性。至于上诉人关于其赔偿金额违反了两被上诉人内部确定的赔偿责任比例的主张，本院认为，“广州山九物流有限公司通用审批书”所涉的货物运输中，运输合同相对方为广州山九物流有限公司，其与本案两被上诉人互为独立的法人主体，两起纠纷并非相同当事人之间的相同纠纷，与本案缺乏关联性；并且，本案当事人与广州山九物流有限公司之间并未达成同一比例或数额的货损赔偿约定，故上诉人依据2018年4月6日的货损金额提出其在本案中赔偿金额比例过高，亦于法无据，本院不予认同。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人上海诚煜冷链物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张明良二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙 洁书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1703号原告：赵青云，女，正宁县人。原告：郭元军，男，正宁县人。被告：阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区兰州路汽车站三力宾馆******。法定代表人：樊艺芳，任公司经理。第三人：郭增灵，男，正宁县人。原告赵青云、郭元军与被告阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，第三人郭增灵保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵青云、郭元军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵青云、郭元军撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告赵青云、郭元军负担。审判员  曹红霞二〇二〇年十一月十二日书记员  吕 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9615号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广州市香雪制药股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路**。法定代表人：王永辉，总裁。委托诉讼代理人：张壮飞、黄岩中卉。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市南岳资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许建春，总经理。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。再审申请人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪公司）因与被申请人深圳市南岳资产管理有限公司（以下简称南岳公司）公司增资纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香雪公司申请再审称：（一）一、二审法院以增资纠纷受理并审理本案，明显混淆了该纠纷所涉及的不同性质的法律关系，简单地将其当作普通的合同关系进行审查与认定，除了对增资协议的主体认知错误，亦没有分清哪些属于合同法范畴、哪些属于公司法范畴，以致适用法律错误，最终导致判决错误，因此本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，应当再审。（二）香雪公司本诉中停止继续增资的行为，以及反诉中要求解除协议退还增资款的诉求，均是依法行使不安抗辩权的正当行为，香雪公司要求解除增资协议并追究违约责任具有充分的理由，一、二审法院判决继续履行增资协议明显有违合同法保护交易安全的立法本意。（三）香雪公司现提交的知情人出具的情况说明等作为新证据，证明了香雪公司增资入股的目的，亦可证实南岳公司的股东、实际控制人存在合同欺诈行为，诱导香雪公司签订增资协议，导致香雪公司的合同目的不能实现。（四）即使不考虑合同目的能否实现的问题，根据增资协议的约定，香雪公司第二期增资的条件也未具备，香雪公司有权拒绝缴纳。（五）增资协议丙方即南岳公司所有股东属于必须参加诉讼的当事人，一、二审法院在没有任何证据的情况下，否定了他们作为签约主体参与诉讼的权利，导致本案遗漏了必要的诉讼当事人。（六）本案一审法院对本案不具有管辖权。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回南岳公司的全部诉讼请求并支持香雪公司的反诉请求。南岳公司提交意见称：本案历经管辖权异议和一、二审，将近2年时间，相关争议事项得到充分肯定，法律问题也阐述得很清晰，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，香雪公司无任何证据支持自身的再审请求，其申请再审也不存在新的事实及理由，其申请再审显然根本不符合法定的再审条件，为此请求驳回其再审申请，以节约司法资源，维护南岳公司的合法权益。本院认为：2017年3月17日，香雪公司（甲方）与许建春（乙方1）、刘永芬（乙方2）、范小巧（乙方3）、肖体英（乙方4）以及南岳公司（目标公司）签订《深圳市南岳资产管理有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》）一份，许建春、刘永芬、范小巧、肖体英同意接受香雪公司作为南岳公司的新增股东，对南岳公司进行增资，香雪公司以5000万元认购南岳公司增资完成后的10%股份，其中333.33万元作为实收注册资本，其余4666.67万元作为公司资本公积金。协议约定，香雪公司在协议签订后5个工作日内将首期增资款1000万元汇入目标公司银行账户，在协议约定的第二期付款的先决条件均已经满足的前提下，香雪公司应向南岳公司的银行账户支付第二期款4000万元等。2017年3月23日，香雪公司向南岳公司支付首期增资款1000万元。2017年5月8日，南岳公司作出《股东会决议》一份，载明股东一致同意新增股东和增资事项。同日，南岳公司制订了新的《公司章程》，章程载明股东香雪公司10%股权认购价为5000万元，其中注册资本金333.3333万元，持有比例10%，4666.6667万元为公司资本公积金。首期款1000万元已于2017年3月23日缴纳，剩余款项4000万元将于2017年5月19日前缴足，全部以货币出资。许建春、刘永芬、范小巧、肖体英和香雪公司均在《股东会决议》及新的《公司章程》上签字或盖章确认。同日，深圳市市场监督局向南岳公司出具《变更（备案）通知书》，南岳公司注册资本3000万变更为3333.3333万元，增加香雪公司为南岳公司股东，占股10%。2017年5月9日，南岳公司向香雪公司交付了南岳公司《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》原件、《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》复印件加盖公章有交付加盖公章的营业执照复印件。2017年6月1日，南岳公司向香雪公司送达《注资催款通知书》，通知书载明：根据增资协议书，南岳公司于2017年5月9日已完成增资及相关的工商变更登记全部手续。加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的公司变更核准通知书复印件各一份及公司新章程原件按规定已交付香雪公司。根据章程第五章第十二条第五款规定，香雪公司应在2017年5月19日前向南岳公司支付第二期增资款4000万元。并且根据协议，如第二期付款在南岳公司发出书面通知后合理期间内仍未支付，逾期按应付金额每日千分之一向南岳公司支付滞纳金。2018年3月6日，南岳公司向香雪公司邮寄《律师函》一份，向香雪公司催缴第二期增资款。香雪公司于2018年3月7日签收该《律师函》。南岳公司提起本案诉讼，请求香雪公司支付增资款4000万元及利息等。香雪公司则认为因南岳公司违约，支付4000万元增资款的条件未成就及约定的解除条件已经成就，并为此提起反诉，请求解除增资协议并退回已经支付的1000万增资款等。根据《增资协议书》的约定，第二期付款交割的先决条件为：1.南岳公司在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照；将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司；2.香雪公司首期付款完成至香雪公司第二期付款完成期间内，南岳公司保持正常的经营，没有发生或可能发生对南岳公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，未进行任何形式的利润分配；3.南岳公司及许建春、刘永芬、范小巧、肖体英应已经在所有实质性方面履行并遵守了其在本协议项下应承担的责任及所作出的陈述、保证与承诺。虽然南岳公司在《增资协议书》约定的期限逾期十余日完成增资相关的工商变更登记手续，也未交付新的营业执照复印件，但上述行为并不会对增资协议的履行构成任何实质性影响，且香雪公司也未提交充分有效的证据证明南岳公司存在其他违反《增资协议书》第二期增资款付款交割先决条件的违约行为，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信香雪公司有关第二期增资款的条件未成就及约定的解除条件已经成就的主张，并判决香雪公司向南岳公司支付第二期4000万元增资款及利息并无不当。香雪公司申请再审，提交《情况说明》等材料，主张为新证据可以证明其合同目的不能实现等，理据不足，本院不予采纳。综上，香雪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市香雪制药股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 欣
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2835号 原告：费国胜,男,1961年9月16日生,汉族,安徽省金寨县人,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：朱启明，男，1973年10月10日生，汉族，安徽省金i寨县人，初1中文0化，农民，住安徽省。 被告：施建军，男，1995年8月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。11102 被告：赵英芳，女，1967年12月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：施圆圆，女，1990年10月8日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施建军，系施圆圆弟弟。 被告：潘前英，女，1932年6月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施建军，系潘前英孙子。 原告费国胜与被告朱启明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，于2020年10月12日依职权追加施建军、赵英芳、施圆圆、潘前英为本案共同被告，并依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告费国胜及其委托诉讼代理人闵远刚，被告朱启明、施建军、赵英芳，被告施圆圆、潘前英委托诉讼代理人施建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 费国胜向本院提出诉讼请求:依法判决被告立即支付拖欠的劳务费合计39100元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱启明与施广和共同承包工程，费国胜为其提供劳务。2019年2月3日，经结算，朱启明、施广和累计下欠劳务费合计39100元，并出具结算单一份。朱启明及施广和弟弟施广余在结算单上签字。此后，费国胜多次催要，对方分文未付，致其起诉来院。 朱启明、施建军、施圆圆、赵英芳、潘前英辩称，欠款是属实的，一共欠了十多万元，陆续支付了一部分，现在还下欠39100元。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，朱启明与施广和承建工程期间，雇佣费国胜为其运输建筑材料。后施广和死亡，2019年2月3日，施广和弟弟施广余、朱启明、费国胜遂对前期欠款进行结算。经结算，朱启明、施广和累计下欠费国胜运输款及材料费合计39100元，并出具结算单一份。此后，费国胜多次催要，对方分文未付，致其起诉来院。 另查明，施广和去世后，现有其第一顺序法定继承人：施广和妻子赵英芳、施广和女儿施圆圆、施广和儿子施建军、施广和母亲潘前英。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按诚实信用原则全面履行其合同义务，朱启明、施广和雇佣费国胜为其运输建筑材料，双方已经形成事实上的运输合同关系。故费国胜诉请朱启明支付运输款及材料费39100元，本院依法予以支持。后施广和死亡，其弟弟施广余在结算单上进行签字，其行为应视为代替施广和履行结算义务，施广和作为合伙人应该对该笔债务承担连带清偿责任。又因赵英芳、施建军、施圆圆、潘前英系施广和第一顺序法定继承人，未明确表示放弃继承，应当在继承遗产的范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告朱启明于本判决生效后10日内一次性支付原告费国胜运输款及材料费39100元； 二、被告赵英芳、施建军、施圆圆、潘前英在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告朱启明、赵英芳、施圆圆、潘前英、施建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19107号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。被执行人：唐育彬，男，汉族，1978年6月21日出生。被执行人：张志华，男，汉族，1976年10月6日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人唐育彬、张志华金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初20713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付454403.33元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人张志华名下公积金存款21412.84元，扣除受理费10591元、鉴定费9820元及执行费221元，余款可发放给申请执行人；于2018年5月9日依法轮候查封被执行人唐育彬名下位于深圳市福田区的房产；于2020年7月7日轮候冻结被执行人张志华名下持有的深圳市栢桓虹科技有限公司40%股权；上述股权、房产暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月二十四日书记员 张嘉桓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10084号原告：李静，女，1987年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晶，女，1995年8月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区金江小区6号地块独商5幢1-2层商铺6-34室。负责人：范剑峰。委托代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李静诉被告李晶、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告李静于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李静撤诉。案件受理费人民币3024元，减半收取计人民币1512元，由原告李静负担。审判员 段 雯二〇二〇年十一月十一日书记员 侯金丹