云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3853号原告：代荣本，男，1970年5月9日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：朱恩志，男，1982年10月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李厅（汀），男，1996年2月3日生，汉族，中专文化，宣威市人，农民，住址：宣威市。被告：高树利，女，1985年4月12日生，汉族，本科文化，居民，宣威市人，现住址：宣威市。被告：云南一轩农业发展有限公司。法定代表人：高树利，职务：经理。住所地：宣威市。统一社会信用代码：91530381MA6P6YU075。原告代荣本与被告朱恩志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，经被告朱恩志申请，本院依法追加李厅、高树利、云南一轩农业发展有限公司（以下简称一轩公司）为被告，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告代荣本、被告朱恩志及其委托代理人王建、被告李厅、高树利、云南一轩农业发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代荣本诉称，我与被告原来就认识，2020年4月至5月期间，被告让我供应饲料给他经营的养殖场，合作至2020年5月2日，经结算，被告应给付我88500元的欠款，当日被告承诺过几天付款给我，至7月2日仍未给付，我找到被告，被告才开具一张欠我88500元的欠条给我持有。被告在欠条中承诺在2020年7月30日前付清欠款，到期不付按月利率1%计算，但被告不守信用，至今未给付。现请求判令被告给付原告欠款88500元，并给付自2020年5月2日至8月2日按月利率1%计算的利息2655元，合计91155元，由被告承担诉讼费。朱恩志申请追加的被告与我无关，我只认朱恩志，他们公司内部如何不关我的事，当时朱恩志来找我拉饲料，他说钱找他拿，他们公司怎么扯与我无关。被告朱恩志辩称，一、朱恩志不应当承担向代荣本偿还饲料款和垫付小鹅款。2020年4月，李厅和高树利夫妻俩与其成立的云南一轩农业发展有限公司在板桥养鹅，因朱恩志与李厅从小一起长大，李厅便叫朱恩志一起去投资养鹅，具体是投资10万元，占20%的股权，若亏损算工伤，本金退还，盈利就分红20%。永久分红。在李厅的诱导下，朱恩志便投资10万元进去，后又因没有买小鹅的钱，李厅又叫朱恩志支付共计5万元的小鹅钱。就本案来说，如果认定朱恩志与李厅之间是合伙关系，根据合伙的相关法律规定，在只约定分红而不承担亏损的情况下，该约定是无效的，应按借贷处理，李厅、高树利和一轩公司应退还朱恩志15万元，且他们已经同意年底退还，在朱恩志与李厅、高树利和一轩公司是借贷关系的情况下，属于李厅、高树利和一轩公司欠原告代荣本的饲料款不应当由朱恩志偿还。二、朱恩志在欠条上签字的行为并不是债务转移或债务加入，完全属于被李厅欺骗后产生重大误解的基础上签订的欠条，该欠条的签订明显也显示公平，应当予以撤销。欠代荣本的饲料款，前后签了三次欠条。第一次是2020年5月15日，该份欠条虽然有朱恩志、李厅、李如燕三人的名字，都是打印，只有李厅按手印，确认欠代荣本饲料款；第二次签订欠条是2020年6月4日，该欠条上欠款人写的是朱恩志，但内容上面写明是一轩公司欠代荣本饲料款，其欠款主体是一轩公司，不是朱恩志；第三次签订欠条是2020年7月2日，朱恩志在此欠条上签字是因为当时李厅承诺正在办理100万的银行贷款，马上审批完了，叫朱恩志先签个字给代荣本，过几天钱下来，李厅执结支付给代荣本就可以了，基于此，朱恩志在欠条上面签了字。通过前后三个欠条可看出，朱恩志本人并不是要加入债务而签订欠条，也不是想要承接债务、接受债务转移而签订欠条，一切根源都是受到李厅一次次的欺骗和诱导才签订的欠条，主观意愿上，朱恩志在欠条上的签字不是朱恩志的真实意思要承担偿还饲料款的义务。另外从责任承担主体来说，朱恩志不是公司的负责人，也不是股东和投资人，他同样是一个债权人，没有义务承担代荣本的饲料款。请求依法判决。被告李厅辩称，当初叫朱恩志入股，他投资了10万元，后面资金紧缺我找朱恩志借了5万元，其他的他说欺骗他这些不存在，朱恩志和代荣本的钱跟我没有关系，但是我欠朱恩志的钱我认账，由我来偿还朱恩志，我和朱恩志还欠了一个协议，这笔钱，朱恩志跟代荣本的跟我没关系，我跟朱恩志签订了协议按照协议来。被告高树利辩称，朱恩志说欺骗是不存在的，朱恩志是到实地考察和参加才来投资的，而不是我们欺骗他把钱给我们的，而且我们书面达成了协议，他投资的和后面借的5万元，我们签订了协议，按照协议来偿还，至于代荣本和朱恩志的饲料款跟我们是没有关系的，我们公司也是真实存在的，不是虚假的。被告一轩公司答辩意见与高树利一致。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告朱恩志应否偿还代荣本饲料款及小鹅款；2、被告李厅、高树利、一轩农业发展有限公司应否对朱恩志书写给代荣本欠条上的欠款承担偿还责任。原告代荣本为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、欠条1张，证明朱恩志欠我88500元的小鹅款和饲料款。经质证，被告朱恩志认为，对欠条真实性认可，但是签欠条是因为李厅告诉朱恩志说一个星期贷款就下来，朱恩志才签的，朱恩志的真实意思并不是要还这笔款，而是饲料是一轩公司拉过来的，代荣本屡次要求朱恩志在欠条上签字，欠条总共前后签了3张。被告李厅、高树利、一轩公司无意见。本院认为，原告所提交的第1组证据真实合法，能证明原告身份信息，本院予以采信；第2组证据真实、合法，能证明被告朱恩志出具欠条给原告代荣本，认可欠代荣本88500元等事实，本院予以采信。被告朱恩志提交了下列证据：1、提交欠条2份，证明前后共签了三次欠条，第一次签订欠条只有李厅签了字按了手印，第二个欠条朱恩志签了字，但是欠款主体是云南一轩农业发展有限公司。2、朱恩志与刘幂聊天记录1份，证明一轩公司员工刘幂伙同李厅、高树利欺骗朱恩志在公司帮朱恩志购买的公积金是1600元每月，还办理了社保等优惠政策，说李总对公司员工都一样，福利待遇很好了，骗的朱恩志感激涕零；还证明，对于支付给代荣本的饲料款，刘幂曾经于2020年5月4日明确对朱恩志说，88500元已经转给代荣本了，但实际没有转；聊天记录里还欺骗朱恩志，鹅厂朱恩志有一半，鹅厂是28万元租赁过来的场地，无期限使用，但其实场地也没有付过别人一分钱，没有无限期使用的说法。3、朱恩志与李厅聊天记录1份，证明李厅承担贷款手续太多，马上就要贷款下来了，贷款下来就能支付饲料款，所以向代荣本支付饲料款的义务是李厅，不是朱恩志。经质证，原告代荣本认为，第一个欠条是我去找他们，他们就打出来了，是李厅拿给我的，不知道是谁写的，没有大写数字等，不符合规范我就要求他重新写，第二份欠条是多次说还我钱，但是没有还才要求写的，第二个我也不认可是一轩公司借的，所以才产生了第三个欠条，微信记录我不清楚。被告李厅认为，第一个欠条是机打的，手印是我按的，那几天朱恩志在上班，代荣本要钱朱恩志叫我写个欠条给代荣本，因为当时他也是入股的股东，我就打了出来我按了手印，欠条上的李如燕是当时说一起入股，但是她后来没有入股，第二个欠条，上面主体是云南一轩发展有限公司，这个是朱恩志亲手写给代荣本的，我们没有叫朱恩志写过这个欠条，对第二个欠条我不认可；对第2组朱恩志与刘幂的微信聊天记录，是同事之间沟通，是刘幂在我们这里听到什么跟朱恩志说的，这个我不知情，公积金我也跟朱恩志说过要买公积金但是没有明确表态，对第3组证据是真实的，我跟他说贷款这个事我确实去问了也准备办，但是办的时候银行说我们没有满一年，要到11月份再去办。被告高树利及一轩公司认为，他们写前面两个欠条的时候我是不在场的，对于朱恩志主张债务是一轩公司的我不认可，如果是公司欠款肯定要盖上公司公章；对第2组证据刘幂没有跟我说过，朱恩志也没有跟我说过，我今天才看见，我不认可，第3组证据我也是今天才看到，关于贷款的时候朱恩志问过我，我明确的告诉过他营业执照没有满一年所以办不下来，这个事情我是告诉过他的。本院认为，被告朱恩志提交的第1组证据即欠条2份，被告李厅及高树利均不认可系一轩公司债务，原告代荣本认为正是因为这两份欠条没有写清楚，才产生第三个欠条，该二份欠条不能证明所欠88500元系一轩公司债务，本院不予采信；第2、3组证据即微信聊天记录，被告李厅、高树利均不认可，不足以证明被告朱恩志主张，且一轩公司内部经营与本案代荣本债务无关联性，本院不予采信。被告李厅提交了下列证据：1、收条1份，证明朱恩志投资的10万元是入股的形式投资的，是投资云南一轩农业发展有限公司养鹅产业；2、还款协议1份，证明朱恩志投资了10万元，我退给他，还有他借给我的5万元我也愿意承担。经质证，原告认为，第1组我没有意见，收条是朱恩志跟他们公司写的收条，我不知道；第2组还款协议是他们之间的事，跟我无关我只要求朱恩志还款。被告朱恩志认为，对第1组证据真实性无意见，但是没有写明只投资鹅产业就是投资一轩农业公司，对第2组证据真实性认可，但是证明目的补充，上面写明了李厅说把88500元饲料款还给朱恩志，这个跟李厅之前的陈述矛盾，证明李厅之前的陈述是虚假陈述。被告高树利及一轩公司认为，对第1组没有意见，对第2组是真实的，他们的证据目的是不认可的，我们在还款协议上说12月份还给朱恩志本金88500元，跟今天这个案子不相符，他们两个之间的经济纠纷跟我们无关，我们跟朱恩志是达成协议的。本院认为，被告李厅提交的第1组证据即收条真实合法，能证明被告朱恩志向一轩公司投资入股等事实，本院予以采信；第2组证据还款协议真实合法，能证明朱恩志与李厅、高树利、一轩公司已达成协议，对投资款及垫付的88500元约定了还款时间、方式等事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告代荣本经营饲料，2020年4至5月，被告朱恩志向其赊购饲料，并赊购小鹅，经双方结算，朱恩志欠代荣本欠款88500元。被告朱恩志于2020年7月2日出具欠条给代荣本，欠条内容为：“兹有朱恩志欠代荣本饲料款72500元、小鹅款16000元，总计人民币88500元，订于2020年7月30日付清，到期不付按1%月利率计算。（注：欠款日期2020年5月2日）欠款人：朱恩志。2020年7月2日。”后朱恩志未按时给付欠款，原告代荣本为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。另查明，被告朱恩志于2020年4月15日出资10万元，入股云南一轩农业发展有限公司，被告李厅出具收条，并加盖一轩公司公章。2020年8月6日，朱恩志与李厅、高树利、一轩公司达成还款协议，双方解除投资关系，对投资款及朱恩志垫付的88500元饲料款等约定了还款时间和方式。本院认为，被告朱恩志以其名义向原告代荣本赊购饲料及小鹅，下欠代荣本88500元属实，应予偿还。被告朱恩志认为该欠款属一轩公司债务的主张，因朱恩志在向代荣本赊购饲料时未标明代表一轩公司赊购，其出具的欠条也系以自己名义出具，被告朱恩志无充足证据证明该欠款系一轩公司债务，其辩解不能成立。被告朱恩志与被告李厅、高树利、一轩公司之间的投资关系，双方已经达成协议，并对所欠款项包含朱恩志在公司期间垫付的饲料款88500元均作出了明确约定，可证明该欠款已经双方处置，不应由一轩公司及立体、高树利直接偿还代荣本。根据合同相对性原理，被告朱恩志应对其合同相对人代荣本偿还其下欠债务。原告主张的利息，其实质为违约金，双方在欠条中约定的还款日期为2020年7月30日，到期不付按1%月利率计算，该约定不违反法律规定，但起算日期不应按2020年5月2日，应为约定还款日到期后，即从2020年7月31日起算，至本判决确定之日，为3个月，数额为2655元，原告诉请亦只主张2655元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告朱恩志在本判决发生法律效力后三十日内给付下欠原告代荣本下欠饲料款等人民币88500元，并给付违约金2655元，合计91155元。二、被告李厅、高树利、云南一轩农业发展有限公司在本案中不承担偿还责任。案件受理费人民币2079元，减半收取1039.5元，由被告朱恩志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十一月四日书记员  周志超