河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3809号 原告：王志红，女，1977年5月23日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：万晓琨，女，1977年5月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告王志红与被告万晓琨借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2019）冀1081民初7849号民事判决。被告万晓琨不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）冀10民终2917号民事裁定书，发回重审。被告万晓琨于2020年9月7日申请追加刘涛为本案被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王志红及委托诉讼代理人贾俊清、被告万晓琨及委托诉讼代理人孙继辉、被告刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款160000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2、3月份，原告通过同学介绍与被告万晓琨认识并加为了微信好友，在聊天过程中，被告告知原告她是做投资理财生意。一个月后，被告向原告借款，双方商定借款16万元按月息一分来支付利息，最终商定按每天支付50元利息计算，借期一年。自2018年4月份开始，原告陆续通过支付宝及手机银行给付被告借款共计193800余元，其中的33800余元是委托被告理财，只有16万元是借款。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由没有偿还借款。为依法维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院依法查明事实，作出公正判决。 被告万晓琨在原一审中辩称，首先我与原告根本不认识，确切地说没有听说过原告的名字，我和原告这是第二次见面,第一次见面是在北戴河人民法院，被告当时起诉我还钱5000元，此案原告王志红已经败诉（详见证据1：2019冀03**民初1506判决书），审判笔录和现场视频都可以作为证据。试想如果原告所说两人相识，为什么一点证据都不能提供，借款数额这么大，我和原告又在不同的城市，而且是多笔转账，怎么会一点联系的证据都没有。其次，我和原告不存在借钱或者经济纠纷，被告在北戴河法院起诉我5000元，现在又变成16万，16万可不是个小数目，如果我真欠原告那么多钱，为什么原告在北戴河人民法院只起诉5000元而不是16万，这不符合情理。再有，我要质疑的是诉状中提到的介绍人刘涛，在此之前刘涛曾与我有恋爱关系，今年二月份提出分手，5到7月间刘涛还多次尾随、跟踪、威胁我，严重影响我生活。后来因经济纠纷双方多次对簿公堂，2019年6月21日刘涛于北戴河人民法院对我的起诉状中自己明确陈述“被告（我本人）也把自己积蓄的钱和账户权交予原告操作理财”，这一点与原告证人刘涛共同理财的郭彩芳女士也可以为此作证。而最终我们两个所有的经济纠纷也认定了，我也是借给刘涛钱的受害者。刘涛以恋爱为名用我的账号操作理财，从2016年2月15日开始，陆续将我借给他理财的本金（共计76万）及赚到的钱（可能也有原告的钱）220万元转到名叫赵琳账号中，其中最大一笔2018年4月25日转了80万，后续还有33万。虽然是我的账号，但我并不知情，因为支付宝一直由原告证人刘涛（本案原一审中刘涛作为证人出庭作证）使用，包括我的尾号为78983的中行卡都绑定的是刘涛的手机号，而这些也是我在2019年4月刘涛为了挽回和我的感情发给我的债务表格中才知道的。因此，原告理财钱的去向，原告的同学刘涛应该比我更清楚。刘涛欺骗我的感情，处心积虑利用我，除了转移资金，还利用我借给他理财的钱赚钱后在长沙首付购得三套房子，其中一套原告证人刘涛名下，两套在其前妻名下，直到刘涛带我收房时我才知道，然后他继续欺骗我说是弥补对前妻的亏欠。不仅如此，当我们感情结束，要理清债务关系时，刘涛开始承认他操作账号，后来又称共同理财，在为原告充当证人时某在庭上撒慌说是受了我和我妈妈诱骗理财，同样是一个人，同样是自己写的诉状，证言为什么前后出入这么大，刘涛想掩盖什么也请法官明察。 被告万晓琨在本次庭审补充答辩意见，1.被告与原告不认识，不存在原告所述的借贷事实；2.原告向被告转款的银行卡是由被告刘涛管理使用，所转款项也由被告刘涛理财使用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘涛辩称，1.原告起诉书中未将被告刘涛列为被告，该借款与刘涛无关。被告万晓琨的追加被告申请书中，称原告与刘涛取得联系，达成借贷意思，被告万晓琨不知情，且原告与被告万晓琨不认识等情况不属实。因为，二被告曾同居七年，不可能不认识；2.被告刘涛与原告之间除了这笔借款外的其他借贷关系。 经审理查明，原告王志红与被告万晓琨的前男友刘涛系同学关系。原被告通过微信联系借款事宜，原告于2018年5月6、7、8日通过其中国银行卡号62×××29给被告万晓琨中国银行卡号62×××83转款15万元，2018年5月8日，原告通过其支付宝向被告支付宝转款1万元，借款被告用于购买理财产品。2018年5月至2018年12月22日，被告通过其支付宝每日向原告的支付宝转50元的借款利息。 又查明，被告万晓琨与刘涛于2012年相识恋爱，在恋爱期间，被告刘涛曾借用过被告万晓琨中国银行卡号62×××83及其支付宝从事理财活动，期间且有刘涛多次向被告借款行为。现被告与刘涛已终止了恋爱关系。 庭审中，被告万晓琨主张应由被告刘涛承担偿还责任，并提交相关证据如下：1.秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304民初1247号民事判决书一份及该案庭审笔录、秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终19号民事判决书，证明被告刘涛与被告万晓琨不存在共同理财合意，未共同分配收益，是由被告刘涛一人进行理财。2.秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304民初1506号民事判决书一份及该案庭审笔录、秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终56号民事判决书，证明原告与被告刘涛系同学关系，原告也曾转钱给被告刘涛。3.刘涛诉万晓琨的民事起诉书复印件一份，被告刘涛自认万晓琨将自己积蓄的钱和账户交与被告刘涛操作理财。4.被告刘涛与被告万晓琨的通话录音一份，证明原告主张的款项是与被告刘涛约定理财之用，并没有原告主张的与被告万晓琨借贷关系。 被告刘涛对上述证据的质证意见为：1.对各种判决书的真实性认可，但对证明目的不认可，所有判决书均是二被告之间债务的认定，对该借款不知情。2.对录音的真实性无异议，被告万晓琨未向法庭提交完整的录音，并对该证据的证明目的不认可。 原一审认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，原被告通过微信联系借款事宜，原告于2018年5月6、7、8日通过其中国银行卡号62×××29给被告中国银行卡号62×××83转款15万元，2018年5月8日，原告通过其支付宝向被告支付宝转款1万元，借款被告 用于购买理财产品。被告认可原告曾给其信用卡及支付宝转款的事实，被告主张是案外人刘涛借用其网银及支付宝账号使用的该借款，但未提供相应证据予以证实，本院对被告的该主张不予采信。在庭审过程中，原告提供原告支付宝流水一份，证实2018年5月至2018年12月22日，被告通过其支付宝每日向原告的支付宝每笔转款50元的借款利息，被告称不清楚。再结合本案原被告双方提供的其他证据，综合考虑，本院对原告主张的事实予以采信，故原告要求被告给付借款16万元及其借款利息（利息按每日50元计算自2018年12月23日至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告万晓琨于本判决生效之日起十日内给付原告借款160000元及利息（利息按每日50元计算自2018年12月23日至实际给付之日止）。 被告万晓琨不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）冀10民终2917号民事裁定书认为：二审诉讼期间万晓琨申请追加案外人刘涛参加诉讼，为查明事实，本案应发回一审法院重审。 本院经重审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告万晓琨通过微信联系借款事宜，原告于2018年5月6、7、8日通过其中国银行卡号62×××29给被告万晓琨中国银行卡号62×××83转款15万元，2018年5月8日，原告通过其支付宝向被告万晓琨支付宝转款1万元，借款被告被告用于购买理财产品。被告万晓琨认可原告曾给其信用卡及支付宝转款的事实，被告万晓琨主张是被告刘涛借用其网银及支付宝账号使用的该借款，但被告万晓琨提交的证据不能直接证明该款系被告刘涛向原告所借，本院对被告万晓琨的该主张不予支持。在庭审过程中，原告提供原告支付宝流水一份，证实2018年5月至2018年12月22日，被告万晓琨通过其支付宝每日向原告的支付宝每笔转款50元的借款利息，结合本案原、被告双方提供的其他证据，综合考虑，本院对原告主张的事实予以采信，故原告要求被告万晓琨给付借款16万元及其借款利息（利息按每日50元计算自2018年12月23日至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告万晓琨应给付原告借款16万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万晓琨于本判决生效之日起十日内偿还原告王志红借款160000元； 二、被告万晓琨于本判决生效之日起十日内开始给付原告王志红自2018年12月23日起（按每日50元计算）至借款全部付清之日止的利息； 三、驳回被告万晓琨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱文都 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  肖姗姗 ——