河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初110号原告：王志敏，男，1958年1月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑保华，河南元慧律师事务所实习律师。被告：郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地河南省郑州市高新区庄王村。负责人：方鼎，主任。出庭行政机关负责人：郭玲敏，该办事处副主任。委托诉讼代理人：张庆合，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，河南千业律师事务所律师。原告王志敏诉被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称“高新区双桥办事处”）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人常国玲、苑保华、被告高新区双桥办事处的副主任郭玲敏、委托诉讼代理人张庆和、胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏诉称，2014年，被告高新区双桥办事处对原告在前庄王村西北角承包土地上的附属物进行拆迁测量，于是被告安排相关人员进行现场测量，经测量原告上述附属物的具体测量情况共统计了11张表格，每张表格的统计测量结果都是由测量工作人员和原告当场签字确认。2016年左右，在被告高新区双桥办事处还未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，对原告的附属物进行了强拆，强拆之后，2018年左右，原告要与被告签订拆迁协议时，却被被告告知原告的其中两张表格存有异议，需要搁置处理，不能签订补偿协议和发放补偿款。但在这之前，各方对上述11张统计测量表格的测量结果均未提出过异议。对于其他没有异议的9张测量表，原告与被告先行签订了补偿协议，无异议测量表的附属物砖混结构按每平方米300元进行了补偿，上述补偿协议书均在被告处，拒绝交付原告。而被告支付了其中9张测量表附属物的补偿款后，对于剩余两张存有异议的测量表经原告多次催要，被告均以无法核实为由拒绝与原告签订协议并进行补偿。经原告与被告多次协商至今未果。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告支付拆迁补偿款及奖金共计720562元，赔偿原告损失200000元（以720562元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年7月3日起至被告实际支付之日止），共计920562元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王志敏提交的证据材料有：第一组证据：非宅基地建筑物调查表共11页；第二组证据：银行账户明细对账单共三份；第三组证据：王志敏与高新区双桥办事处包村干部刘宏建的通话录音2份。第四组证据：证人证言2份；第五组证据：照片1份。被告高新区双桥办事处辩称，一、原告王志敏应当获得的拆迁补偿利益已经由各方书面核实、确认，并且已经全部履行完毕，不存在未处理、未解决的事项。2013年8月22日，郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会、中共郑州高新区双桥办事处庄王村支部委员会向郑州高新区前王庄村村民发布了《前庄王村关于实施改造拆迁的通告》，通告了庄王村拟进行村庄拆迁改造的事宜，并通告了拆迁补偿安置的范围、方案等事宜。原告王志敏及其家人毛淑爱、魏伟于2018年先后与庄王村村民委员会签订了四份《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》并足额领取了拆迁补偿款，原告王志敏的拆迁补偿利益的内同、标准、核算过程、补偿结果等事宜已经得到王志敏等各方的确认，拆迁补偿事宜已经全部结清，不存在尚未处理和解决的事项。原告王志敏的起诉不真实，不应得到支持。二、《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》系双桥办事处庄王村村民委员会在调查、核算的基础上，由王志敏本人及其家人毛淑爱、魏伟确认拆工费的项、标准、数额，进而签订协议，该协议确定的补偿结果已经覆盖了王志敏及其家庭全部的财产，不存在未补偿到位的财产和遗漏的事项。除了拆迁补偿协议确认的拆迁测量表格外，王志敏诉称的尚未处理的测量表格并不存在。王志敏在本案所涉事项中并无需另行救济的利益。三、原告王志敏及其家人在确认拆迁安置补偿的内同、标准、核算过程、补偿结果等事宜后签署的《村庄拆迁资源放弃财产保证书》表明，相关当事人在拆迁补偿协议确定的利益之外不再享有任何利益，并不存在未被补偿的财产或者利益。综上，原告王志敏的拆迁安置补偿利益已经充分实现，并已经得到王志敏及其家人的明示确认，不存在需要另行救济的利益。原告的诉讼请求应当被驳回。被告高新区双桥办事处在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据：关于郑州高新区双桥办事处前庄王村改造拆迁补偿实施情况。1-1《前庄王村关于实施改造拆迁的通告（第1号）》（2013年8月22日）；1-2《前庄王村关于实施改造承租户、企业、商户搬迁的通告（第2号）》（2013年8月22日）；1-3《前庄王村改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》（2013年8月22日）。第二组证据：王志敏家庭的拆迁补偿情况；2-1王志敏（一）拆迁补偿安置档案资料；2-1-1《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议；2-1-2原告王志敏身份证复印件；2-1-3《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》；2-1-4《村庄拆迁自愿放弃财产保证书（企业、商户）》；2-1-5《非宅基建筑物调查表》；2-1-6《庄王村二期安置区改造外围附属物补偿登记汇总表》；2-1-7《村庄改造拆工费用结算单》；2-1-8现场照片2张；2-2王志敏（二）拆迁补偿安置档案资料；2-2-1《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》；2-2-2原告王志敏身份证复印件；2-2-3《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》；2-2-4《村庄拆迁自愿放弃财产保证书（企业、商户）》；2-2-5《非宅基建筑物调查表》；2-2-6《庄王村二期安置区改造外围附属物补偿登记汇总表》；2-2-7《村庄改造拆工费用结算单》；2-2-8现场照片3张；2-3毛淑爱拆迁补偿安置档案资料；2-3-1《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》；2-3-2《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》；2-3-3《村庄拆迁自愿放弃财产保证书（企业、商户）》；2-3-4《非宅基建筑物调查表》；2-3-5《庄王村二期安置区改造外围附属物补偿登记汇总表》；2-3-6《村庄改造拆工费用结算单》；2-3-7现场照片7张；2-3-8毛淑爱身份证复印件；2-4魏伟拆迁补偿安置档案资料；2-4-1《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》；2-4-2魏伟身份证复印件；2-4-3《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》；2-4-4《村庄拆迁自愿放弃财产保证书（企业、商户）》；2-4-5《非宅基建筑物调查表》；2-4-6《庄王村二期安置区改造外围附属物补偿登记汇总表》；2-4-7《村庄改造拆工费用结算单》；2-4-8现场照片3张。第三组证据：河南省中砥勘察规划设计院有限公司对于王志敏场院面积和房屋面积占地对比说明材料。3-1测绘合同；3-2王志敏场院面积和房屋面积占地对比说明；3-3河南省中砥勘察规划设计院有限公司营业执照；3-4法定代表人身份证明书；3-5法定代表人身份证复印件；3-6经办人劳动合同；3-7经办人身份证复印件；第四组证据：证人证言4-1情况说明；4-2证人刘哲身份证复印件；4-3情况说明；4-4证人王宁身份证复印件。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的第一、二组证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的有异议；对第三组证据中的证据3-1、3-3、3-4、3-5的真实性无异议，证明目的不予质证；对证据3-2、3-6、3-7的真实性及证明目的均有异议；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对其中的2张无村组签字的附属物补偿登记汇总表的关联性及证明目的均不予认可；对第二、三、四组证据的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议；对第五组证据真实性及关联性均不予认可。经审查，原告王志敏与被告高新区双桥办事处提交的9张《非宅基地建筑物调查表》的内容相重复，双方均予以认可，对该组证据的效力，本院予以采信；原告王志敏提交的证人证言、被告高新区双桥办事处提供的该办事处工作人员的证人证言均具有片面性，无法证明案件的客观事实，对其证明效力，本院均不予采信。原、被告提交的其他证据，均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2004年，原告王志敏承包了位于高新区前王庄村西北角的土地一幅，面积为3856平方米。自2006年开始，原告王志敏在该块土地上开始建设房屋，用来经营生意或进行出租。2013年8月22日，高新区庄王村开始实施村庄改造，该村党支部和村委会共同发布一系列《前庄王村关于实施改造拆迁的通告（第1-3号），对庄王村拆迁安置补偿范围、拆迁安置补偿标准等进行了规定。原告王志敏在厂院建造的房屋亦在拆迁范围内。在拆除过程中，被告高新区双桥办事处委托第三方河南省中砥勘察规划设计院有限公司对原告王志敏建的涉案房屋进行调查，并制作《非宅基建筑物调查表》。2015年9月，涉案建筑物被拆除。后原告对前庄王村村组工作人员未签字的2张《非宅基地建筑物调查表》的登记内容提出异议，认为该2张《调查表》为遗漏的建筑物登记表被告未进行补偿为由，于2020年6月1日诉至本院。另查明，原告王志敏与被告高新区双桥办事处签订《庄王村改造拆迁补偿协议》两份，主要约定了原告王志敏的拆工费分别为238427.3元、440547.3元，原告王志敏在签订《拆迁补偿协议书》及《财产放弃保证书》后，将原有房屋内物品搬迁完毕，经拆迁工作组验收合格后，付清上述全部拆迁费用。同时对户主为王志敏的两份拆迁补偿协议，附有王志敏签字的《自愿放弃财产保证书》2份、《非宅基地建筑物调查表》4张、《附属物补偿登记汇总表》3张、《拆工费用结算单》2张、《收条》2份。另外，原告王志敏的配偶毛淑爱与被告高新区双桥办事处签订了《庄王村改造拆迁补偿协议》各一份，主要约定了毛淑爱的拆工费为924507.94元，同时针对该拆迁补偿协议，附有《自愿放弃财产保证书》1份、《非宅基地建筑物调查表》4张、《附属物补偿登记汇总表》2张《拆工费用结算单》1张、《收条》1份。原告王志敏的女婿魏伟与被告高新区双桥办事处签订《庄王村改造拆迁补偿协议》一份，主要约定魏伟的拆工费用为116252.1元。同时，针对该拆迁补偿协议，附有魏伟签字的《自愿放弃财产保证书》1份、《非宅基地建筑物调查表》1张、《附属物补偿登记汇总表》2张、《拆工费用结算单》1张、《收条》1份。上述四份拆迁补偿协议，原告王志敏、毛淑爱、魏伟共计领取拆迁补偿款1719734.64元。本院认为,本案系被告高新区双桥办事处在履行拆迁补偿安置协议过程中引起的行政纠纷。原告王志敏以被告高新区双桥办事处在2015年9月对其租赁厂院内的涉案建筑物拆除前测量时2张《非宅基地建筑物调查表》为遗漏项未补偿为由向被告主张补偿款项，因此，本案的争议焦点为：1、该2张《非宅基地建筑物调查表》是否属于拆迁补偿协议中的遗漏事项；2、该2张《非宅基地建筑物调查表》中所登记的涉案建筑物是否属于应当补偿的范围。结合庭审查明的情况，被告高新区双桥办事处已经按照原告王志敏租赁厂院内建筑物的面积和结构类型分别与其家庭成员签订4份《拆迁补偿协议》并按照协议的约定向原告王志敏家庭支付了相应拆迁补偿款，上述4份《拆迁补偿协议》及其相配套的《自愿放弃财产保证书》、《非宅基地建筑物调查表》、《附属物补偿登记汇总表》、《拆工费用结算单》、《收条》虽然均未显示日期，但原、被告双方对此并无异议。因此，本院认为，建筑物被拆除后，无论其签订协议和补偿的程序是否存在时间先后的问题，但每一笔补偿款项的发放均需要签订相应的《拆迁补偿协议》予以印证，而原告起诉所依据的2张有争议的《非宅基地建筑物调查表》在形式上与其他已计入补偿的表格相比，并没有前庄王村村组工作人员的签字，且该表格中手绘平面图上方有修改的痕迹；另外，对于原告主张拆迁补偿款数额的问题，被告作为补偿方应当具有完整的计算标准和计算方式，就目前原告所主张的数额，在基本资料不完备的前提下，本院无法核实客观情况亦无法对其直接进行确认并计算。故原告主张支付拆迁补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志敏的诉讼请求。案件受理费50元整，由原告王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  张长有二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张露平