广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8545号上诉人（原审被告）：王卫江，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县************，公民身份号码为411************499。被上诉人（原审原告）：富加宜连接器（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市*******围。统一社会信用代码：914***********746Y。法定代表人：邓俊健。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。上诉人王卫江因与被上诉人富加宜连接器（东莞）有限公司（以下简富加宜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富加宜公司向一审法院起诉请求：1.富加宜公司无须支付王卫江赔偿金57,887.64元；2.富加宜公司无须支付王卫江职业健康检查费用690元；3.本案诉讼费由王卫江负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条条第一款第二项，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限富加宜公司于判决发生法律效力之日起两日内向王卫江支付职业健康检查费用690元；二、富加宜公司无需向王卫江支付解除劳动关系的赔偿金57887.64元；三、驳回富加宜公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元,由富加宜公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5003号民事判决。王卫江上诉请求：撤销一审判决，改判富加宜公司支付王卫江终止劳动关系的赔偿金57887.64元，鉴定费3600元。事实与理由：（一）一审法院认定王卫江于2019年4月23日加班期间擅自离开工作岗位，违反富加宜公司的员工手册，从而认定富加宜公司解雇王卫江是合法行为，属于事实认定不清。据富加宜公司所述，加班需有加班申请，若无申请即便是在岗也不算加班，为此富加宜公司向劳动仲裁庭提交了王卫江于2019年4月22日至4月28日的加班申请，该申请经广东省康怡司法鉴定中心鉴定，其上的签名并非王卫江所签，王卫江不存在伪造出勤记录的行为。王卫江在2019年4月23日19时49分打的是下班卡而非加班卡，因而富加宜公司以王卫江违反公司员工手册第6.2.5.2条伪造出勤记录为由开除王卫江并无事实依据。（二）富加宜公司为了证明王卫江是加班，称已经支付了加班费，应向法院提交了王卫江于2019年4月、5月的工资清单。但富加宜公司仅提交了2019年5月王卫江签名确认的工资单，没有提交2019年4月王卫江签名确认的工资单。故富加宜公司称王卫江在2019年4月23日19时49分打的是加班卡并已经支付了王卫江加班费证据不足。（三）录音对话中，王卫江一直陈述的是其作为员工代表向富加宜公司提出的反对意见的问题，富加宜公司的人事部员工对此也确认，录音对话并未提及2019年4月23日打卡的事情。《员工动态报告表》及《离职申请单》虽有王卫江的签名，但王卫江签字时并未看其上的内容。当时人事部员工指着签名栏说签名就可以了，所以王卫江对其上的内容不予确认。一审法院因王卫江在前述文件签名就认定王卫江认可了其上内容，是错误的。（四）由富加宜公司提交非王卫江本人签名的加班申请单导致了王卫江提出鉴定申请而产生鉴定费用3600元，该费用应由富加宜公司承担。被上诉人富加宜公司辩称，（一）富加宜公司提供的视频证据及有王卫江签名确认的《员工动态报告表》、《离职申请书》等证据足以证明王卫江在2019年4月23日在工作期间离开工作岗位外出这一事实，富加宜公司根据《员工手册》及劳动合同法的规定解除与王卫江之间的劳动合同，依法无须向其支付解除劳动关系的赔偿金57887.64元。1.根据富加宜公司提供的视频显示，王卫江于2019年4月23日晚上17时06分打卡离开公司，19时53分回到公司，19时54分打下班卡，共有1小时46分离开工作岗位。王卫江认可该视频的真实性，而王卫江2019年4月的考勤记录也能与上述视频证据相印证。2.另根据2019年5月17日王卫江与富加宜公司员工的录音对话内容显示，王卫江是承认其存在过错的，足以认定王卫江在录音中提及的犯错行为指的是2019年4月23日擅自离岗的行为。3.有王卫江签名的《员工动态报告表》“详细情况”栏记载了这一情况。有王卫江签名的《离职申请单》也记载王卫江离职原因为“加班期间打卡外出”。以上证据均证明王卫江在加班期间擅自离开工资岗位，严重违反了公司规章制度。4.《员工动态报告表》“详细情况”栏及《离职申请单》“离职原因”栏内容均是黑色笔手写，且均只有一页，王卫江在签名时可以一目了然所有内容，且离职原因一栏是手写，与其他印刷部分内容有明显对比。王卫江称其没有看内容就签名，没有任何证据证明。结合录音谈话的内容，可以证明王卫江是在知悉其解雇原因及依据的情况下接受并签名确认的。（二）对于王卫江主张的鉴定费用3600元没有经过劳动仲裁程序审理，不属于二审法院审理范围。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为:富加宜公司解雇王卫江是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”富加宜公司制定了《员工手册》，并已经依法向王卫江送达。王卫江书面确认理解其中的公司规章制度，并承诺遵守。《员工手册》（2009年版）第6.2.5.2.项规定，“伪造出勤记录、代替或授意他人打出勤卡”将予以开除，解除劳动合同。本案中，富加宜公司以王卫江2019年4月23日晚未实际在岗加班，伪造出勤记录冒领加班工资，违反了公司规章制度为由，解除与王卫江的劳动合同。王卫江则主张其当晚并未申请加班，在此情况下，员工即使在岗，也不能算作是加班，故不存在伪造出勤记录的问题。为证明其主张，王卫江提交了一份广东省康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用于证明加班申请表上的“王卫江”签名不是其本人书写。对此本院分析认为，诚实守信是员工应当遵守的基本准则。富加宜公司提供的监控视频显示，2019年4月23日下午至夜晚时间段，王卫江于17:06分打门禁卡离开公司，于19:53返回公司，然后打下班卡。在17:06-19:53时间段，王卫江并未实际在岗加班，其通过中间离开，而后返回公司打下班卡的方式，伪造加班记录，冒领该时间段的加班工资，违背了诚实守信的准则。富加宜公司人事部员工与王卫江就违纪问题谈话录音中的内容，以及王卫江在《员工动态报告表》、《离职申请单》上“接受并签名确认”栏签名确认的事实，与此相印证，足以认定王卫江于2019年4月23日晚在未实际在岗加班的情况下，伪造出勤记录，冒领加班工资的事实。富加宜公司在征询工会意见后，依据《员工手册》6.2.5.2.项的规定，解除与王卫江的劳动合同，并无不当，无需给付王卫江违法解除劳动合同的赔偿金。至于王卫江通过鉴定加班申请表上的“王卫江”签名不是其本人书写，以此证明2019年4月23日晚其未申请加班的问题，因可能存在授意他人代签名的情况，一审法院对王卫江的辩解意见不予采纳，并无不当，本院予以支持。王卫江要求富加宜公司支付鉴定费3600元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王卫江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王卫江负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月十九日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。