wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：马国栋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告马国栋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月3日的欠款本金50002.2元、利息12424.47元、违约金13576.62元、账单分期手续费294.68元；2.被告按《招商银行信用卡领用合约》的约定支付自2020年7月4日至实际给付之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月21日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月21日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月3日被告累计拖欠76297.97元。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的至实际给付之日的利息、违约金等，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告马国栋返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的欠款本金50002.2元；二、自本判决生效之日起10日内，被告马国栋支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年7月3日的违约金、账单分期手续费（利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为853.5元，由被告马国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7583号 申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。 法定代表人：李彤伟，该院院长。 被执行人：惠富海，男，1993年11月3日出生，汉族，住甘肃省宁县。 申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人惠富海罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人惠富海支付罚金5000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0104刑初572号刑事判决书中对被执行人惠富海罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟国印 审 判 员 戴岩松 审 判 员 曾承富 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 玮 书 记 员 张 楠 附：相关法律条文 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5847号 原告：邢慧强，男，1996年4月5日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：张冰晶，男，1998年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邢慧强与被告张冰晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢慧强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20793元。事实及理由：原告因网络游戏与被告相识，后被告以帮女朋友还信用卡欠款以及去广州讨要工资需路费、生活费为由多次向原告借款，原告以支付宝、微信转账、红包方式向被告支付借款共计20793元，经催收无果，故请求如上。 被告张冰晶未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告通过微信要求原告帮忙借钱，从2019年1月5日至2019年11月21日止，原告通过支付宝转账方式借与被告13620元，微信转账方式借与被告3373元，微信红包给与被告999元，后经原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供微信聊天记录、转账支付明细等证据证明主张事实，被告未作抗辩，也未提供反驳证据，本院认定就支付宝、微信转账金额为借款金额，微信红包无留言说明，不应认定为借款，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冰晶于本判决生效之日起十日内偿还原告邢慧强借款16993元； 二、驳回原告邢慧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元（已由原告向本院缴纳），由被告张冰晶负担。被告张冰晶于本判决生效之日起十日内向原告邢慧强给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十一月十八日 书记员 鄢丽芸
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1232号之一 申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码773135070，住所地浙江省三门县海游街道**大道**。 法定代表人柯甫好。 被执行人:朱威祥，男，1996年9月8日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人朱威祥申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督50号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人朱威祥偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行借款5950.06元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人朱威祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人朱威祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱威祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人朱威祥存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱威祥外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无有价证券、公积金、股权财产信息。被执行人朱威祥名下有一辆车牌号为浙ＪＣ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至目前，被执行人仍未履行本案执行款。暂未发现被执行人朱威祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱威祥拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月5日对被执行人朱威祥作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年7月24日对被执行人朱威祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人朱威祥作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱威祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年十一月十日 代书记员 叶崇天
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1251号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄忠其他案由中，本院对被保全人黄忠的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10192号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄乔飞，男，1990年9月24日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄乔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月十三日书记员 石尚霭
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1040-4号 申请执行人：孙亮，男，1988年2月2日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：唐书华，男，1964年9月20日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：贾书琴，女，1965年9月9日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行孙亮与唐书华、贾书琴借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等财产信息，依法公开拍卖了被执行人名下不动产一处，本案受偿73448.34元尚不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄石广
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4009号之一申请执行人：李薇薇，男，汉族，1985年6月3日出生，住址湖北省蕲春县，被执行人：余文弢，男，汉族，1985年4月19日出生，住址武汉市武昌区，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初412号民事判决，本院依法向被执行人余文弢出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李薇薇支付劳务报酬8万元及相应利息损失（利息从2017年12月31日起按银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日为止），承担案件执行费1100.00元、受理费1800元，上述款项合计82900元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余文弢人民币82900元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余文弢人民币82900元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  李杨
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2426号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人，魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工，男，1983年8月31日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。 被告：桑存智，男，1981年1月22日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国财保唐山分公司）与被告桑存智追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保唐山分公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加了诉讼，被告桑存智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币18966.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2016年4月14日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额 —2— 贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金45000元。由于被告违约，未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年6月2日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币18966.82元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。 被告桑存智未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，中国财保唐山分公司与被告桑存智签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，为被告桑存智在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款45000元提供担保。被告桑存智于2016年4月14日与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订《个人贷款合同》，从中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款45000元。首期执行贷款年利率为6.65%，贷款到期日为2019年4月14日。由于被告违约未能在约定期限内偿还贷款，原告中国财保唐山分公司于2018年6月2日代被告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还本金及利息共计人民币18966.82元，后经原告多次向被告催要未果，遂起诉要求被告偿还原告代其偿还的贷款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证实。 —3— 本院认为，被告桑存智从中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款45000元，理应按约定偿还本金及利息。由于被告违约，未能在约定期限内偿还贷款，原告中国财保唐山分公司作为担保人，在代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息后要求被告偿还，理据充分，应予支持。被告既不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）之规定，判决如下： 被告桑存智偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代其偿还的贷款本金及利息共计人民币18966.82元，本判决生效即履行。 案件受理费274元，减半收取计137元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十一月二十三日 —4— 书记员  姚丽华
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1562号高立权、梁闯：申请人高立权与梁闯买卖合同纠纷一案，申请执行标的6683元及利息。经本院立案受理，现已执行到位6683元。至此，申请执行人申请执行的(2018)苏0381民初10113号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25842号上诉人（原审被告）：黄毅然，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李柳，女，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址湖北省通城县。上诉人黄毅然因与被上诉人李柳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄毅然以已与被上诉人就本案在庭外达成了和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，黄毅然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄毅然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525.0元，由上诉人黄毅然负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7960号 原告：贵州壹平米房地产经纪有限公司，公司地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道阳光华庭**门面。统一社会信用代码：91520302MA6JCBNG83。 法人代表：张伟。 委托诉讼代理人：罗荣安，男，汉族，1996年1月27日生。 被告：熊思涛，男，汉族，1988年11月13日出生，住址：贵州省遵义市汇川区。 原告贵州壹平米房地产经纪有限公司（以下简称壹平米经纪公司）与被告熊思涛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟及诉讼代理人罗荣安到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告壹平米经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据原告与被告签订的“商品房买卖合同”，判令被告熊思涛支付原告中介费21600元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，被告与我公司及出卖人签订房屋买卖合同，我公司系提供居间服务。合同价款108万元，居间费为价款的2%共计21600元。后被告拒不履行买卖合同，也没有支付居间费。请求判如所请。 被告熊思涛未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。 本院认为，本案原、被告及案外人(房屋出卖人)在意思表示真实的情况下签订了《房屋买卖合同》，合同包含了买卖双方的约定和买卖双方与中介（原告）之间约定。该合同不具无效情形为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定,原告已经促成合同成立，委托人应当支付报酬。由于合同没有约定报酬由谁支付，根据上述法律规定，居间报酬应由合同当事人平均负担。故本案中，被告承担的数额为10800元。被告经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 被告熊思涛在本判决生效后十五日内支付原告贵州壹平米房地产经纪有限公司居间报酬10800元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告熊思涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈璐 书 记 员 杨超
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1564号之一原告：南昌一众铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区奋发西路，统一社会信用代码：91360123065376498D。法定代表人：吴越，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永莹、黎庆胜，江西秦风律师事务所律师。被告：胡培，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告南昌一众铝业有限公司与被告胡培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）赣0123民初1564号民事裁定，依法对被告的财产采取了保全措施。原告于2020年11月9日向本院申请解除本案的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告胡培的银行存款472346元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二〇年十一月九日法官助理徐立书记员李柱蝴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6166号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：林玉禄，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告林玉禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉生，男，1955年10月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人吕玉生因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕玉生申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，吕玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕玉生的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1050号之一申请执行人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：崔同跃。被执行人：北京克瑞特投资中心（有限合伙），住所，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**368div>本院作出的（2019）京03民初569号民事判决已经发生法律效力。案件审理过程中，因恒天中岩投资管理有限公司提出保全申请，本院以（2019）京03民初569号民事裁定书及（2019）京03执保446号协助执行通知书冻结北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有xxx的股票。申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，在案冻结的北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有xxx的股票一拍流拍，第一次拍卖的保留价为87730588.58元。本案申请执行人恒天中岩投资管理有限公司申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有xxx股票的冻结。二、将被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有xxx的股票扣划至申请执行人恒天中岩投资管理有限公司名下，以抵偿北京克瑞特投资中心（有限合伙）需支付的八千七百七十三万零五百八十八元五角八分。三、申请执行人恒天中岩投资管理有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十一月十六日书记员  王仕昊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6768号杭州天浩建筑劳务有限公司、中航建筑工程有限公司：本院于2020年9月29日立案执行的（2020）云0111执6768号申请执行人杭州天浩建筑劳务有限公司与被执行人中航建筑工程有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中航建筑工程有限公司并已将还款义务全部履行完毕，申请执行人杭州天浩建筑劳务有限公司已受偿执行款人民币528252元，故被执行人中航建筑工程有限公司已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人杭州天浩建筑劳务有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2134号原告：程诗武，男，1991年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘威、陈昆，系北京中伦文德律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道**。统一社会信用代码：91420100774560917P。法定代表人：秦华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽、段雪建，系武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司员工。一般授权代理。原告程诗武与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周洪元组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告程诗武的委托代理人刘威、陈昆，被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司的委托代理人杜丽丽、段雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程诗武向本院提出诉讼请求：1.判令变更原告与被告签订的《装修工程委托合同》的总价款，判决被告返还装修款100,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原被告签订《装修工程委托合同》，协议约定被告全权负责原告世茂锦绣长江项目房屋的装修，总价款为766,440元。收房当日，原告发现上述设施不仅存在质量问题，其价值也与合同约定价格严重不符。原告有权请求变更该合同的总价款，并要求被告返还100,000元的装修价款。被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司辩称：第一，原被告双方签署的《武汉市商品房买卖合同》、《装修工程委托合同》系双方真实意思表示，合同内容和形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。第二，被告已按照合同约定及时完成约定的装修内容，并交付给原告，现合同已履行完毕，且不存在质量问题。第三，原告要求变更合同价款不符合双方合同约定以及《合同法》关于可变更民事法律行为的规定。第四，原告要求变更装修合同价款严重背离了诚实信用原则，会对市场交易秩序造成严重破坏。综上，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：2018年6月30日，原告程诗武与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定由原告认购被告开发的武汉世茂锦绣长江XX室。同日，原被告签订《装修工程委托合同》，委托被告对上述房屋进行装修。合同约定，案涉房屋装修及服务总包干价766,440元，被告应于2019年9月30日前，通知原告接收合同约定的装修工程。合同还约定，“甲乙双方再次确认，双方对本合同价款结算以本合同约定的总包干价为准，任何一方不得以任何理由包括但不限于市场价格或第三方评估价格与总包干价存在差异为由，而提出解除或变更合同及向对方主张任何权利”。同日，原告在《承诺书》上签名捺印，并表示“本人知悉上述内容，并认可上述内容”。承诺书载明，“本人认可贵公司提供的《装修工程委托合同》中有关价款、装修标准、装修时间、保修责任、违约责任等全部条款并已与贵公司达成一致”。装修合同签订当日，原告向被告支付装修款766,440元，被告向原告出具发票，确认收到上述款项。2018年7月6日，原被告签订《武汉市商品房买卖合同》，再次约定由原告购买案涉房屋，房屋建筑面积为255.48平方米，房屋总价款为3,906,034元；合同附件四载明：装饰、设备标准（全装修另签补充协议）。2019年9月23日，被告向世茂锦绣长江C1地块XX号楼住宅业主发出《房屋装修及家居验收交付通知书》，通知业主于2019年9月30日对房屋进行装修施工的验收交付事宜；并通过EMS快递向原告寄送上述通知书。2020年5月29日，原告在《楼宇交接签收表》上签名，对案涉房屋进行交接。另查明：原告委托湖北嘉美华庭装饰设计有限公司对255平方米房屋，对照原被告双方装修合同附件所含品牌、材料进行价格评估。湖北嘉美华庭装饰设计有限公司评估的装修总价合计373,958元。庭审中，原告表示对装修质量有异议，但不在本案中主张权利。原告要求以上述评估价格上浮30%确认其购买房屋的实际装修价值，实际价值与交易价格的差额要求被告返还。被告对该评估价格不予以认可。再查明，2018年6月26日，被告取得案涉房屋所在地块的商品房预售许可证；并于同日取得案涉房屋所在项目的工程竣工验收备案证明书。上述事实有原被告陈述、装修工程委托合同、商品房买卖合同、发票、装修价格评估表、商品房预售许可证、商品房认购书、承诺书、竣工验收备案证明书、房屋装修及家居验收交付通知书、EMS快递单、房屋验收交接单、楼宇交接签收表在卷证实，足以认定。本院认为：原告程诗武与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》《装修工程委托合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应在双方之间产生法律拘束力。《装修工程委托合同》对价款计算方式、装修房屋交付等条款均采取有别其他合同条款的星号、字体加粗提示，即合同中已对主要条款进行充分提醒和说明，故原告关于该合同系格式合同，排除原告权利因而无效的主张，本院不予支持。该合同约定的房屋装修总价款为“总包干价”，包含设计、材料、运输、管理等费用及企业利润，合同第二条还约定“甲乙双方再次确认，双方对本合同价款结算以本合同约定的总包干价为准”，双方应当按照该条款的约定履行合同义务，享有合同权利。同时，原告未提供证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更合同的法定情形。故原告要求变更合同总价款，由被告返还100,000元装修款的诉讼请求，既无法律依据又违背了诚实信用原则和契约精神，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程诗武的全部诉讼请求。本案案件受理费收取2,300元（原告程诗武已预交1,150元），由原告程诗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  周洪元二〇二〇年十一月十七日法官助理杨昀晅书记员杨娜
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1922号原告：张丽芬，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县*********。被告：薛锐菊，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，户籍地汕尾市陆丰市**************，现住云浮市新兴县******************。原告张丽芬与被告薛锐菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月6日，原告张丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丽芬撤诉处理。案件受理费25元，由原告张丽芬负担。审判员  余洁玲二〇二〇年十一月九日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13508号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑邵阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陈强标，男，1971年6月18日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告陈强标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年11月11日以被告已向原告履行物业费支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十一日书记员  周恩艳
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执363号 申请执行人：王某，男，2007年2月27日出生，回族，住海兴县。 申请执行人：王世坦，男，1959年5月5日出生，回族，住址同上。 申请执行人：李淑芬，女，1962年10月2日出生，回族，住址同上。 委托代理人：王世坦，男，1959年5月5日出生，住海兴县。 被执行人:王百强，男，1975年5月19日出生，汉族，住黄骅市。 本院在执行王某、王世坦、李淑芬与王百强民间借贷纠纷一案，该案自立案以来，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金，我院已依法查封了被执行人名下车牌号为：冀Ｊ×××××众泰牌车一辆，期限为二年（自2020年11月13日起至2022年11月12日止。）现车辆无法实际处置，其他均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓圆圆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终569号上诉人（一审原告）：任桂兰，女，1968年1月17日出生，汉族，系鹤岗矿力集团富力煤矿退休职工，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市人和物业管理有限责任公司（简称：人和物业公司），住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人：刘玉合，职务总经理。委托代理人：韩文兰，系该公司法律顾问。委托代理人：张淑琴，系该公司副经理。上诉人任桂兰因与被上诉人鹤岗市人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任桂兰上诉请求：撤销一审判决，返还已收取的燃气管道安装费等各项费用，责令被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，责令被上诉人支付装修保证金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。鹤岗市人和物业管理有限责任公司答辩称，任桂兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任桂兰向一审法院起诉请求：要求被告返还燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门800元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年10月21日自愿购买位于鹤岗市南山区，并与鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及合同补充协议1、2，于同年10月22日向被告缴纳了燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门800元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。于同年10月23日与被告签订了物业管理合同，现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。一审法院认为，原告于2014年10月21日自愿购买位于鹤岗市南山区房屋系商品房。对原告要求被告返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门800元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元的诉讼请求，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告签订的房屋买卖合同的日期为2014年10月21日，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回原告任桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任桂兰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人要求返还已收取的燃气管道安装费等各项费用的上诉请求：根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（〔2001〕585号）第三条中规定要取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气等专项配套费，由省级价格、财政部门按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准。该《通知》并未明确规定对燃气管道设施安装配套费等费用一并计入房价，另外各省具体情况不同，因此各省具体实施该《通知》的时间及详细规定应按各省价格、财政等部门制定的具体实施意见为准。2014年11月28日，黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门联合下发了《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号），其中第三条对清理规范新建房屋销售和进户环节收费行为进行了详细规定：新建房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。该《意见》的施行时间为文件下发之日，即2014年11月28日，而本案上诉人签订的房屋买卖合同及合同补充协议的日期均为2014年10月21日，在该《意见》施行之前。该故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人赔偿从入住至今因未使用燃气而造成的经济损失，及要求上诉人支付装修保证金的上诉请求，因该请求为二审增加诉讼请求，且被上诉人不同意，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人任桂兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人任桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月九日书记员 李 佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9006号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：何春卫，男，汉族，1988年5月27日出生，住址：江苏省江阴市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告何春卫合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费327元（原告已预缴），本院退还原告深圳市佰仟金融服务有限公司。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 古雅璇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1562号原告：何玉坤，男，1990年7月30日生，满族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：薛树桉，绥化市北林区人民政府朝旭街道联通社区居民委员会推荐。被告：张喜侠，女，1975年10月15日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被告：孙石刚，男，1974年10月19日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。本院在审理原告何玉坤与被告张喜侠、孙石刚租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方已经达成和解协议且已经履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉坤撤回对二被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  徐凤举审判员  司 琪审判员  王新颖二〇二〇年十一月二十日书记员  潘酌皓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传义，男，1953年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市农机公司院内住宅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊孝珍，女，1967年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。再审申请人李传义因与被申请人樊孝珍返还原物纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传义申请再审称，1.有新证据，即“湖北汉江中级人民法院（2020）鄂96民终106号和108号民事裁定书”，拟证明位于湖北省××××号的临街综合楼一楼房屋（共16间，含涉案房屋），系案外人张喜平购买并付清房款，原判决认定樊孝珍购买涉案房屋并付清房款的事实系伪造，樊孝珍无权主张返还。2.樊孝珍与潜江市农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）签订的《房屋不动买卖合同》系伪造：该合同载明出让方为许志梅签名的《授权委托书》系伪造；国家税务总局潜江市税务局稽查局税务行政处罚决定书潜税稽罚[2019]69547号，拟证明《房屋不动买卖合同》系伪造；樊孝珍的汇款不是进入农机公司账户，不能证明樊孝珍购买了涉案房屋。上述事实证明，《房屋不动买卖合同》系恶意串通、损害国家和他人利益的合同，为无效合同，不应受法律保护。3.原审以案外人租赁的伪事实为依据计算涉案房屋占用费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，在2018年10月21日，由农机公司作为出卖方与樊孝珍作为买受方就涉案房屋签订《房屋不动买卖合同》，樊孝珍付清房款后并办理房屋不动产产权证鄂（2018）潜江市不动产权第0009822号，原判决据此认定樊孝珍对涉案房屋享有所有权，有事实和法律依据。李传义有关《房屋不动买卖合同》无效的主张，涉及到利害关系人农机公司的利益，因农机公司不是本案当事人，本案不予审理，李传义提交的新证据不能达到其证明目的。关于涉案房屋占用费的问题，原判决已做评判，并无不当，不再赘述。综上，李传义的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传义的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 凌贝莎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3724号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：杨又海，男，汉族，1961年1月25日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨又海保险人代为求偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3822号民事判决书立案执行，但被执行人杨又海至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨又海银行存款270000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  李炫音
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2235号原告：李宏伟，男，1992年11月16日出生，汉族，住林甸县。被告：刘金丽，女，1988年9月15日出生，汉族，住林甸县。原告李宏伟与被告刘金丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行了审理。本院经审查认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费25.00元，退还原告李宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十一月三十日书记员  吴锡迁
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初237号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人田某某，女，1987年4月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，现住贵阳市南明区。2020年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）159号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月期间，被告人田某某在其租住的贵阳市南明区家中三次容留吸毒人员蒲某以“烫吸”方式吸食毒品海洛因。上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人田某某在公安机关的供述与辩解，证人蒲某、席某的证言，贵阳市公安局白云分局民警罗芳、王伟出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信聊天记录，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，被告人田某某与证人蒲某相互辨认及辨认作案现场的笔录和图片等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人田某某利用其住所多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人田某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人田某某有自首、认罪认罚的量刑情节，建议以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十一月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鲍云，女，1980年11月06日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鲍云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告鲍云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月9日信用卡透支本金25866.58元、利息1685.78元、分期手续费442.24元、违约金4559.73元，并自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金25866.58元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鲍云未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月13日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268890********的信用卡。5.被告于2018年6月23日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月9日信用卡透支本金25866.58元、利息1685.78元、分期手续费442.24元、违约金4559.73元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金25866.58元、利息1685.78元、分期手续费442.24元、违约金4559.73元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍云于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日信用卡透支本金25866.58元、利息1685.78元、分期手续费442.24元、违约金4559.73元；并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.72元，减半交纳307.36元（原告已预交），由被告鲍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1238号之一申请执行人：王红娟，女，汉族，住江苏省海门市。被执行人：杨松，男，汉族，住山东省德州市。本院在执行王红娟与杨松借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨松名下银行存款和保险，现因被执行人杨松全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人杨松名下财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  崔玉瑶审判员  王怀东审判员  李红艳二〇二〇年十一月二十九日书记员  祖园园
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3230号原告：邵亮，男，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江奎，男，1987年6月16日出生，汉族，住罗山县。原告邵亮与被告江奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮到庭参加诉讼，被告江奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告的湿地公园工程需要资金流转，被告于2019年10月11日向原告借款，被告当场签一份本金为2万元的借条，借款期限自2019年10月11日至2020年10月1日，未约定利息，但被告未偿还，严重损害了原告的利益，故提起诉讼。江奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告因资金周转所需向原告借款2万元，并出具：“借条今借到邵亮现金20000元（大写贰万圆整），于2020年10月1日前归还。借款人：江奎2019年10月11日”，被告在该借条借款人处签名捺印。原告因多次催要未果，提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借条原件、微信截图等证据证实，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因被告所需向其提供借款，被告向原告出具借条并约定了还款时间，理应按约定履行还款义务，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告江奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江奎于本判决生效后十日内偿还原告邵亮借款本金20000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告江奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十一月三十日书记员  赵祥安
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢海森，男，1973年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕平，男，1965年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南南疆物流有限公司。住所地：云南省昆明市关上关通路**。统一社会信用代码：91530000772669505N。法定代表人：杨仕平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南东聚南疆汽配有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥昆洛路**统一社会信用代码：91530111683665676R。法定代表人：何丽琼。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南蓝天机电产品有限公司。;'>住所地：云南省昆明市土桥村div>统一社会信用代码：91530000790251807R。法定代表人：贺春兰。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：彭国雄，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余晓君，女，1971年5月28日出生，汉族，住云，住云南省保山市隆阳区div>委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人谢海森因与被申请人杨仕平、云南南疆物流有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、余晓君民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢海森申请再审称：（一）关于诉讼时效的处理错误。1.一审法院对诉讼时效的处理系法律适用错误。本案于2017年2月21日一审立案，立案时《中华人民共和国民法总则》尚未生效，甚至并未发布。被申请人提起诉讼时诉讼时效的认定应适用《中华人民共和国民法通则》中普通诉讼时效2年的规定。从2014年11月17日起算的诉讼时效应当在2016年11月17日产生诉讼时效经过的法律效果。在本案一审中，再审申请人已对诉讼时效的问题进行了答辩；2.二审法院对诉讼时效问题的处理系错误处理。再审申请人对一审法院诉讼时效的处理错误的问题提起了上诉，但二审法院并未对再审申请人的该上诉理由进行审理及评判，二审法院遗漏了对诉讼时效的审查评判。案件的二审在2018年8月3日立案，而在2018年7月2日，最高人民法院审判委员会第1744次会议通过了《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，该解释在2018年7月18日公布，自2018年7月23日起施行。二审法院审理案件应当根据该解释进行诉讼时效的审查评判，应当认定一审原告的诉讼时效已经届满，作出驳回一审原告诉讼请求的判决文书。（二）再审申请人已经将被申请人余晓君的全部本息款项归还给其助手李亚军，二审法院对再审申请人并未归还被申请人余晓君的事实认定系错误认定。（三）法院的错误判决已经对再审申请人产生了严重的影响，请在尊重事实、还原事实的原则下对原审案件进行再审，维护各方合法权益，做到审判工作的法律效果、社会效果、政治效果相统一。由于二审法院认定事实错误，现被申请人余晓君依照本案二审判决向昆明市官渡区人民法院对再审申请人提起了另案不当得利返还的诉讼。本案的事实认定错误，已经影响到另案的审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，谢海森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理隆昀熹书记员王畅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1783号之六被执行人：季艳艳，女，汉族，1977年08月08日生。居民身份证号码2102221977********，住普兰店市虫王庙街4-35。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季艳艳在中国农业银行62×××73账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王子伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执641号 申请执行人：石俊，男,1993年9月30日生，其他，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：林运学,男,1979年5月12日出生,住广西凌云县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林运学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石俊于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款26851.00元及相应利息，承担执行费TDH11EF_TZCD@SQF元，诉讼费TDH13EF_TZCD@AJSLF元，本院依法受理。 本院在执行石俊申请执行林运学的合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询林运学的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人林运学暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26851.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执641号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人石俊发现被执行人林运学有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢704号 浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行、林荣华： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行与被执行人林荣华申请支付令一案，（2019）浙1022民督267号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1022执1381号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年11月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢704号。现被执行人林荣华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢704号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5196号原告：李小森，男，1992年9月26日出生,汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被告：王军，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李小森与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告李小森于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小森提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小森撤回起诉。案件受理费408元,减半收取204元，由原告李小森负担。审 判 员 刘洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 于绘书 记 员 常晨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执10732号申请执行人：黄启真，男,1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区花山镇。委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被执行人：江广机，男性,1966年8月2日出生，汉族，住广州市花都区花山镇。被执行人：广州佳绿环保科技有限公司，住所地广州市花都区永昌路**之**，统一社会信用代码9144010130457269X4。法定代表人：江广机。本院在执行申请执行人黄启真与被执行人江广机、广州佳绿环保科技有限公司股东出资纠纷一案中，申请执行人黄启真向本院表示其与被执行人江广机、广州佳绿环保科技有限公司达成执行和解协议，同意被执行人江广机、广州佳绿环保科技有限公司分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0114执10732号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  罗 晔执行员  王光格二〇二〇年十一月二十三日书记员  瞿梓翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5443号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市美欧陆机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇工业园。 法定代表人：冯瑞卿，董事长。 委托诉讼代理人：李仲林，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊鑫源铝业有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯闫家务。 法定代表人：赵双林，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 再审申请人石家庄市美欧陆机械有限公司因与被申请人廊坊鑫源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8716号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，石家庄市美欧陆机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 马 伟 审判员 谢炳忠 审判员 郭彦民 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘晓阳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1950号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行,住所地宁波市奉化区溪口镇下跸驻村,组织机构代码:77820520X。法定代表人:周瑾。被执行人汪文忠,男,1971年07月28日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人汪家宁,男,1997年12月08日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被执行人汪文忠、汪家宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2020年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款30000元，并承担案件受理费295元、执行申请费374.21元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，未发现被执行人汪文忠、汪家宁有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月19日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1950号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈石磊审判员  仇飞龙审判员  朱海南二〇二〇年十一月二十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4465号 原告：林金山，男，1971年10月20日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被告：陈武华，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告:刘凤珠，女，1950年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林金山与被告刘凤珠、陈武华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金山到庭参加诉讼，被告陈武华、刘凤珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金山向本院提出诉讼请求：1、陈武华偿还林金山2笔借款计20万元及利息(借款本金15万元按月1650元计算暂计至2020年10月11日计62000元；借款本金5万元按月1000元计算暂计至2020年10月11日计27000元）；2、刘凤珠对上述全部债务本息承担连带还款责任;3、本案的诉讼费用（包括保全费、公告费）由刘凤珠、陈武华承担。事实与理由：陈武华因生意经营和家庭开支等资金周转需要，分别于2017年8月18日、2018年6月26日向林金山借款15万元、5万元计20万元。借款5万元约定月利息为1000元，借款15万元约定月利息为1650元，两次借款均有刘凤珠、陈武华共同出具给林金山的借据为凭。陈武华自借到2笔现款后，经常未按借条约定按时足额偿还利息。特别是自2020年1月1日起，刘凤珠、陈武华经常不接听电话、微信短信不回复，利息未按照约定按时支付。目前林金山因身体欠安需要继续住院治疗，急需用钱，多次催讨借款，刘凤珠、陈武华均以各种理由推拖，至今未能还款。陈武华拒不还款的行为已严重侵犯了林金山的经济利益，刘凤珠作为担保人，应对陈武华的债务承担连带还款责任。 陈武华、刘凤珠未作答辩。 林金山为证明其主张，向本院提供以下证据：《借条》复印件两份，欲证明：陈武华分两次向林金山借款5万元、15万元，并出具《借条》，刘凤珠在借条上签字担保。 本院经审查认定，上述证据均有原件予以核对，本院对证据的真实性均予以核对，且上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈武华分别于2017年8月18日、2018年6月26日向林金山借款15万元、5万元计20万元，由陈武华出具二份借条给林金山为凭，刘凤珠在借条上签字担保，15万元借款约定月利息为1650元，没有约定还款期限，5万元借款约定月利息为1000元并于2018年9月25日前还清。款项出借后，刘凤珠、陈武华没有依约还款。致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈武华分别于2017年8月18日、2018年6月26日向林金山借款15万元、5万元计20万元，由陈武华出具二份借条给林金山为凭，刘凤珠在借条上签字担保，15万元借款约定月利息为1650元，5万元借款约定月利息为1000元。有林金山提供的陈武华出具的借条二份及林金山的陈述为据，本院对上述借款事实予以认定。15万元借款约定月利息为1650元即月利率1.1%于法有据，予以照准，5万元借款约定月利息为1000元超过法律规定的上限，予以调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。现林金山请求有事实和法律依据予以支持，对超出部分不予支持。刘凤珠作为担保人在本案借条担保人处签字担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，现林金山请求刘凤珠对上述陈武华的债务借款15万元的本息承担连带偿还责任，于法有据，予以支持，其请求刘凤珠对上述陈武华的债务借款5万元的本息承担连带偿还责任，因超过法律规定的保证人承担保证责任的期限，故不予支持。陈武华、刘凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈武华应在本判决生效之日起十日内返还给林金山借款本金20万元及利息(其中本金15万元自2017年8月18日起至全部款项付清之日止按月利率1.1%计息、本金5万元自2018年6月26日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息)，利随本清； 二、刘凤珠对上述陈武华的债务借款15万元的本息承担连带偿还责任； 三、驳回林金山的其他诉讼请求。 如果陈武华、刘凤珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取计2817.5元，由刘凤珠、陈武华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3408号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：丰明君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，系该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司职员。被告：王东，男，1983年11月23日出生，汉族，住敦化市。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财保吉林分公司）与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保吉林分公司的委托诉讼代理人王雪、曾庆伟、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保吉林分公司向本院提出诉讼请求：依法判令王东返还华安财保吉林分公司保险赔偿金120000元。事实和理由：2017年11月14日19时30分许，王东醉酒后驾驶×××号小型轿车从敦化市学府街由北向南行驶至荷塘月色饭店附近路段时，与由西向东行走的行人张洪民、何金梅相撞，造成张洪民、何金梅受伤、车辆受损的交通事故。经交通警察大队认定，王东负事故主要责任，张洪民、何金梅负事故次要责任。×××号小型轿车在华安财保吉林分公司投保交强险，保单号为62701010301201700＊＊＊＊7，保险期间自2017年7月23日至2018年7月22日。受害人张洪民、何金梅向敦化市人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院审理并作出（2019）吉2403刑初134号《刑事附带民事判决书》，判决华安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿受害人张洪民、何金梅120000元。华安财保吉林分公司于2019年4月16日将保险赔偿金120000元支付给受害人张洪民。华安财保吉林分公司认为，王东醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，华安财保吉林分公司对已赔付给受害人张洪民、何金梅的保险赔偿金120000元，享有对王东的追偿权，故提起诉讼。王东辩称，对华安财保吉林分公司的起诉没有意见，对事实和理由也没有异议。120000元我是同意偿还的，但是现在没有固定职业，手里也没有钱，还需要赡养老人，我还有一些外债，而且刚出来，需要华安财保吉林分公司给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日19时30分许，王东醉酒后驾驶×××号小型轿车，在学府街由北向南行驶至学府街荷塘月色对过时，没有避让行人与由西向东横过机动车道的行人张洪民、何金梅相撞，相撞后造成张洪民、何金梅受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。2017年12月8日，敦化市公安局交通警察大队出具敦公交认字[2017]第0445号《道路交通事故认定书》，认定王东负本起事故的主要责任，张洪民、何金梅负本起事故的次要责任。2019年4月3日，本院作出（2019）吉2403刑初134号刑事附带民事判决，判决王东犯非法占用农地罪、危险驾驶罪，判令华安财保吉林分公司赔偿张洪民、何金梅人民币120000元。本院在（2019）吉2403刑初134号案件中查明，张洪民与何金梅系夫妻关系。2019年4月16日，华安财保吉林分公司依照上述判决向张洪民支付120000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，若保险公司赔偿相关费用，可自实际赔偿之日起在诉讼时效期间内向侵权人主张追偿权。本案中，驾驶人王东系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，华安财保吉林分公司已在交强险责任限额范围内，于2019年4月16日通过银行的转账方式，向受到人身损害的张洪民的银行账户支付了相关款项，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王东承认华安财保吉林分公司的全部诉讼请求，亦不违反法律规定。故华安财保吉林分公司在其赔偿的交强险责任限额范围内向侵权人王东主张追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：王东于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司吉林分公司返还垫付的赔偿款120000元。如果王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年十一月十三日书记员  李春光
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更693号罪犯方景云，男，1966年2月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年3月18日作出(2016)粤0881刑初7号刑事判决，以被告人方景云犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2016年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年12月1日。因罪犯方景云在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2027年4月1日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯方景云在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯方景云减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方景云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分251分。累计扣12分：2018年9月23日扣劳动分10分、2018年8月31日扣劳动分2分。罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费108元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方景云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费108元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方景云予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执758号申请执行人：段向农，男，1975年11月4日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：朱金涛，男，1976年11月12日出生，汉族，住钟祥市，段向农与朱金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0881民初1457号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告朱金涛偿还原告段向农借款100000万元，分四年还清，即2018年8月21号还款25000元，2019年8月21号还款25000元，2020年8月21号还款25000，2021年8月21号还款25000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1457号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年十一月三十日法官助理涂寒书记员蒋改
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号之八申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：曾坚锴，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾坚锴在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾坚锴名下的位于深圳市福田区XXXXXX的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39437号原告：林远志。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东树海互动娱乐有限公司，住所地揭阳市榕城区进贤商业步行街第****，统一社会信用代码91445200MA4UNP1M1P。法定代表人：陈海。原告林远志与被告广东树海互动娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共计五案，本院于2020年10月20日立案。原告林远志于2020年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林远志撤回对被告广东树海互动娱乐有限公司的起诉。案件受理费五案共计750元（每案150元，原告已预交），由原告林远志负担。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 柳爽爽
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执769号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局5委****。被执行人：陶雪峰，男性,1971年7月20日生，居民身份证号码2308321971********，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区C区东风岭小区三委****；范旭，男性,1963年4月6日生，居民身份证号码2305241963********，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场****。。本院在执行黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司与陶雪峰、范旭买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结红兴隆人民法院（2020）黑8109执769号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 明二〇二〇年十一月十三日书记员 余艳春
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复98号复议申请人(异议人)：李英，女，1967年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区；委托诉讼代理人：郭东波，陕西文生律师事务所律师。申请执行人：党文全，男，1955年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。被执行人：李岗，男，1965年7月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。复议申请人李英不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳区人民法院）（2019）陕0802执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。党文全与李岗民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第05886号民事判决书。判决后，党文全向榆阳区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院依法查封了被执行人李岗名下位于榆林市榆阳区红山路北及车库X号（产权证号：009X1**）房产一处。2019年3月15日，榆阳区人民法院作出（2019）陕0802执恢339号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。李岗的前妻李英与其二人之子李金铭于2019年4月17日向榆阳区人民法院提出书面异议，认为该房产属于李金铭所有，要求撤销（2019）陕0802执恢339号之一执行裁定书，中止对该房产的执行。榆阳区人民法院于2019年5月7日作出（2019）陕0802执异60号执行裁定书，驳回了李英、李金铭的异议请求。李英、李金铭在法定期间内未提起案外人异议之诉。之后，榆阳区人民法院于2019年6月10日作出（2019）陕0802执恢339号之二执行裁定书，裁定将该房产过户至申请执行人党文全名下。2019年6月22日，榆阳区人民法院就该案出具了结案通知书。后李英于2019年7月26日再次向榆阳区人民法院提起对行为的异议，要求撤销（2019）陕0802执恢339号之一执行裁定书，中止对该房产以物抵债的执行措施。榆阳区人民法院查明：异议人李英于2019年4月17日提起案外人执行标的异议，异议理由与本案实体理由一致，本院于2019年5月7日作出（2019）陕0802执异60号执行裁定书，裁定：“驳回案外人李英、李金铭的异议请求”。本案异议人李英再次以利害关系人于2019年7月26日提起执行行为异议。经审查，党文全申请执行李岗民间借贷纠纷一案，争议财产榆林市榆阳区红山东路3及车库x（产权证号0X931**）已过户至申请执行人党文全名下，且（2019）陕0802执恢339号一案已于2019年6月22日执行完毕。榆阳区人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，执行程序终结主要包括执行完毕、裁定终结执行、裁定不予执行和执行和解且已经履行完毕，本案于2019年6月22日已执行完毕，故该执行行为异议未在有效期限内提出，故应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人李英的异议请求。李英申请复议称：一、一审法院在（2019）陕0802执异113号执行裁定中认定事实错误。案涉房产属于被执行人李岗与复议申请人李英共同共有，一审法院全部过户至党文全名下错误。二、一审法院适用法律错误。申请人于2019年4月17日已经向原承办法院提出了异议请求，该时间本案执行并未终结。因此，一审法院不应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条驳回申请人的异议申请。党文全辩称：异议人在执行完毕之后提出异议，依法应予驳回。本院审查查明的事实与榆阳区人民法院审查查明的事实一致，故对榆阳区人民法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉房产是否属于李岗和李英共有？李英的异议请求是否超出了法定期间，是否应予支持？关于案涉房产的权属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。李英、李金铭在案件执行过程中，认为李金铭是案涉房产的权利人，故于2019年4月17日向榆阳区人民法院提出书面异议。榆阳区人民法院于2019年5月7日作出（2019）陕0802执异60号执行裁定书，裁定驳回了李英、李金铭的异议请求。之后，李英、李金铭在法定期间内未依法提起案外人异议之诉，故李英所持其是案涉房产权利人的理由不能成立，本院不予支持。至于李英在其对执行标的提出的异议请求被驳回后再次提出的异议请求，因提出时，该案件的执行程序已经终结，故一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定裁定驳回李英的异议请求并不不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李英的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  艾俊岐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3169号 原告：厦门市福欣泰纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东一里****之一。 法定代表人：陈秋梅，董事长。 原告：高江明，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：胡小亿，男，1977年2月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告厦门市福欣泰纺织科技有限公司（以下简称“福欣泰公司”）、高江明与被告胡小亿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告福欣泰公司、高江明的共同委托诉讼代理人陈剑萍，被告胡小亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福欣泰公司、高江明向本院提出诉讼请求：1.判令胡小亿支付福欣泰公司、高江明货款114500元及违约金（从2015年8月2日起计算至实际付清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由胡小亿承担。事实与理由：截止2015年8月，胡小亿共欠福欣泰公司布料货款119500元，但胡小亿一直不支付该货款。2017年7月10日，胡小亿向福欣泰公司的监事及实际控制人高江明写下《承诺书》，承诺在2017年、2018年、2019年12月30日分三次将全部款项付清，“如在约定时间内未支付的，月息2%按原写欠款日期收取”。胡小亿违反承诺约定，仅在2018年2月14日支付给高江明5000元后未再支付，福欣泰公司、高江明多次催讨无果。 胡小亿辩称，2015年8月欠下的119500元属实，此后于2018年2月14日还款5000元也属实。胡小亿是欠高江明个人的钱，不是欠福欣泰公司的钱，胡小亿与福欣泰公司没有签订任何合同。2015年的欠款条约定可以用布匹冲抵，根据胡小亿现在的实际情况只能分期冲抵。2017年的《承诺书》不是胡小亿自愿的情况下写的，胡小亿只认可2015年的《欠款条》。对于原告诉求所欠的布款是认可的，但胡小亿目前生活困难，请求不计违约金，进行协商。 本院经审理认定事实如下： 因于2013年购买布匹结欠货款，胡小亿于2015年8月2日出具《欠款条》一份，确认结欠福欣泰公司货款119500元，并备注“可用布冲销”。2017年7月10日，胡小亿向福欣泰公司的监事高江明出具一份《承诺书》，载明：“现有胡小亿欠高江明货款11万，本人承诺2017年12月30日付2万元，2018年12月30日付3万元，2019年12月30日付清余款。如在约定时间内未支付的，月息2%按原写欠货款日起收取”。《承诺书》出具后，胡小亿仅于2018年2月14日向高江明支付了5000元。 福欣泰公司、高江明庭审陈述：福欣泰公司的法定代表人陈秋梅系高江明的妻子，高江明系福欣泰公司的实际控制人，货是福欣泰公司出售的，高江明是代表福欣泰公司向胡小亿催讨欠款，福欣泰公司没有将债权转让给高江明；2017年《承诺书》中的“11万”实际应为119500元，当时因为记不清写错了，后面胡小亿只偿还了5000元，故尚欠114500元。胡小亿庭审中最终确认2017年《承诺书》中的“11万”实际应为119500元，并表示仅是对《承诺书》中违约金的约定不认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。高江明仅系基于其身份关系代表福欣泰公司催讨欠款，其本人并非债权人，福欣泰公司、高江明庭审亦表明没有发生债权转让的情形，故本案债权权利人仅为福欣泰公司。胡小亿尚欠福欣泰公司货款114500元的事实清楚，相应款项应予偿还。《承诺书》系胡小亿签名出具，其主张存在不自愿的情形没有任何证据证明，不予采信。胡小亿未按约定时间还款，依约应自2015年8月2日起计付违约金。胡小亿请求不计付违约金，缺乏依据，难以支持。但鉴于违约金标准确实存在过高情形，本院酌定调整为按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡小亿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市福欣泰纺织科技有限公司货款114500元并支付违约金（以114500元为基数，按年利率15.4%自2015年8月2日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门市福欣泰纺织科技有限公司、高江明的其余诉讼请求。 若被告胡小亿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5122.5元减半收取2561.25元，由原告厦门市福欣泰纺织科技有限公司、高江明负担161.25元，被告胡小亿负担2400元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈基周 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 杨露豪 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1657号原告：刘家明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：骆炳盛，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告刘家明诉被告骆炳盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘家明于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家明向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘家明撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘家明承担（已交纳）。审 判 员  赖道文二〇二〇年十一月四日代理书记员  钟 旺
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2640号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴云波其他案由中，本院对被保全人吴云波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保531号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人苏某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执938号 申请执行人：许锦。 被执行人：李福岐。 本院在执行申请执行人许锦与被执行人李福岐买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李福岐履行法律义务，给付申请人案件款50000元，诉讼费1050元，执行费650元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨李福岐储蓄存款51700元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十一月十三日 书记员 楚燕韩
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执274号 黄德伟、李忠飞、李飞建： 本院执行的黄德伟申请李忠飞、李飞建机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李忠飞、李飞建自动履行和银行划扣，执行金额45091.19元（含执行费568元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日