广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2485号 原告：周林，男，1980年4月24日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告：海力控股集团有限公司平果分公司，住所地：广西平果市马头镇教育路龙江花园******。统一社会信用代码：91451023MA5N4NNY61。 负责人：余和卿，经理。 被告：海力控股集团有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**会信用代码：91360121794767675R。 法定代表人：卜海国,董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被告：平果市鸿铝水务有限责任公司，住所地：广西，住所地：广西平果市马头镇铝城大道**代码：914510232006803038。 法定代表人：陈荣海,董事长。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 -2- 原告周林与被告海力控股集团有限公司平果分公司（以下简称：海力平果分公司）、海力控股集团有限公司（以下简称：海力公司）、平果市鸿铝水务有限责任公司（以下简称：鸿铝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理，原告周林及其委托诉讼代理人黄象海，被告海力平果分公司、海力公司共同委托诉讼代理人韦钟华，被告鸿铝公司委托诉讼代理人韦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1、判令海力平果分公司向原告支付合同进度款527761元及违约金（违约金以527761元为基数，按日利率万分之五计算，从2020年1月15日起计算至付清所有款项止，现暂计至2020年6月16日的违约金是40637.6元）；2．判令海力平果分公司向原告支付质保金77984元；3．海力公司、鸿铝公司对第一项、第二项承担连带清偿责任；4．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月30日海力平果分公司与原告签订了一份《供水管道安装工程劳务分包协议》，海力平果分公司将位于平果县含笑、江州、雷感小区内道路路网，工程名称为中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目总承包（EPC）中的从水表管及外墙管组安装、入户打孔连接及小区内主（支）管线的安装，交由原告组织人员进行安装。原告组织的人员于2019年10月15日完成施工，且经海力平果分公司、鸿铝公司验收合格。截至目前，海力平果分公司尚欠原告进度款527761元，鉴于海力平果分公司的违约行为，原告要求海力平果分公司将未到期支付的质保金77984元一次性支付给原告。海力公司作为海力平果分公司的总公司，鸿铝公司作为项目发包人，对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： -3- 1、供水管道安装工程劳务分包协议；2、平果市鸿铝水务有限责任公司中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目会议纪要；3、结算单；4、委托支付申请书；5、说明。 海力平果分公司、海力公司共同辩称，1、原告无权主张剩余工程款，原告没有按照图纸施工，质量不合格，给海力平果分公司、海力公司造成工程款损失93万余元。合同第六条约定，工程质量根据设计施工图、修改图、变更通知等技术文件资料。原告在明知设计要求管道开挖人行道部分700~1200＋管道直径；车行道部分1400（1500）的情况下，原告仅开挖0.6M深，因此项目业主即鸿铝公司按照原告实际开挖深度0.6M与海力公司结算，因此海力公司工程款比原设计要求少了93万余元；2、未达到质保金付款条件，原告无权主张质保金；3、劳务分包协议是无效合同，因此有关违约金的约定无效，原告无权要求违约金；4、本案不存在被告二承担连带责任的法定或约定情形。 被告海力平果分公司、海力公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据（编号顺延）： 6、周林微信聊天记录；7、管道开挖横断面图；8、分部分项工程和单价措施项目费用表；9、周林施工队开发规格与原设计对比表。 被告鸿铝公司辩称，同意海力平果分公司、海力公司的答辩观点，根据鸿铝公司和海力公司签订的工程总包合同的约定，工程采用的是综合单价的计算方式，最终以审计部门出具的审计报告为准，因为该工程处于审计阶段，根据平果市审计局政府投资项目结算审核报告的初步意见，该工程价款最终审定的金额是14621323.63元，自2019年1月至2020年1月这一年期间，被告鸿铝公司已经根据合同约定时间节点支付了工程进度款，累计向海力平果分公司支付 -4- 工程进度款17723883元，累计超付3102559.37。根据最高人民法院关于审理建设工程施工案件适用法律的规定，鸿铝公司作为发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担连带清偿责任，就本案来说鸿铝公司并不在存在欠付工程款的事实，因此原告要求鸿铝公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据应予以驳回。 被告鸿铝公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据（编号顺延）： 10、中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目工程总承包合同；11、平果县审计局政府投资项目结算审核报告和征求意见书；12、网上银行电子回单；13、律师函复函、中国邮政EMS回执。 经质证，被告海力平果分公司、海力公司对原告周林提交证据的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性由法院认定。 经质证，被告鸿铝公司对原告周林提交证据的质证意见为：对证据1、证据3、证据4、证据5与被告一、被告二的质证意见一致；对于证据2会议纪要的真实性、合法性、关联性予以认可。 经质证，原告周林对被告海力平果分公司、海力公司对提交证据的质证意见为：对证据6、7真实性没有意见，但是对关联性和证明事项有异议；对证据8、9因为没有原件，对真实性不予认可。 经质证，被告鸿铝公司对被告一、被告二提交的证据均无异议。 经质证，原告周林对被告鸿铝公司对提交证据的质证意见为：对证据10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据11征求意见书的真实性有异议；对证据12 -5- 的真实性无异议，但是支付的款项是否包括原告的这一笔或者总累计的259万多的劳务款项由法院依法确认；对证据13复函没有意见，由法院依法进行认定。 被告海力平果分公司、海力公司对被告鸿铝公司对提交证据的质证意见为：对证据10、12予以认可；对证据11征求意见书的真实性认可，但是对其审核金额有异议；证据13由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，本院认定如下： 一、三被告对原告提交的证据1、3、4、5的三性均有异议，但对原告是涉案工程的实际施工人的事实并未否认，三被告的质证意见与其庭审意见前后矛盾，且无证据进行反驳，故对原告提交的证据1、3、4、5的真实性本院予以确认；对原告提交的证据2系涉案工程项目移交会议纪要，鸿铝公司对其真实性予以认可，故该证据本院亦予以采信。 二、原告对被告海力平果分公司、海力公司提交的证据8、9有异议，该两份证据系由海力公司单方制作，未经涉案项目的相关各方审核确认，故对该两份证据本院不予采信。 三、原告及被告海力公司、海力平果分公司对证据11、13有异议，证据11系平果市审计局出具，本院对该证据的真实性予以确认，对证据13，有邮政特快专递的快递存根佐证，对该证据的真实性本院亦予以确认。 根据原、被告的诉辨和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实:2018年12月10日，鸿铝公司作为发包人和海力平果分公司（联合体牵头人）、案外人华蓝设计（集团）有限公司（联合体成员方）共同作为承包人签订了《中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目总承包（EPC）工程总承包合同》， -6- 约定将中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目总承包（EPC）工程发包给海力平果分公司及案外人华蓝设计（集团）有限公司。签订上述合同后，2019年6月30日，海力平果分公司（甲方）和原告（乙方）签订《供水管道安装工程劳务分包协议》，约定：甲方将中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目总承包（EPC）工程中位于平果市含笑、江州、雷感小区内道路路网工程分包给乙方，工程分包范围从水表组安装以及外墙管组安装、入户打孔及入户连接、及小区内主(支)管线的安装。工程采用固定单价承包。协议约定项目完工验收合格后支付工程款至已完成工程量97%，从项目验收之日起12个月后支付剩余3%。签订合同后，原告周林即组织人员进行施工。涉案项目于2019年12月10日进行了竣工验收。2019年12月12日，经原告与海力平果分公司结算，原告累计完成的工程量造价是2599480元，累计已付款1521719元，尚欠1077761元。结算后，海力平果分公司于2020年1月22日付款320000元，2020年1月23日付款230000元，截至法庭辩论终结前被告海力平果分公司尚欠原告527761元。原告经多次催款未果遂提起本案诉讼。 另查明，2020年6月11日，平果市审计局出具《平果县审计局政府投资项目结算审核报告（征求意见书）》（编号：平审投结审2019-863号），载明：中国铝业股份有限公司广西分公司供水分离移交改造项目总承包（EPC），经商定，项目委托广西金算子建设工程咨询有限公司协助审核，送审价为26195329.07元，合同价为21145000元，我局依照审计程序进行必要复核。经复核，审定价14621323.63元，核减11574005元，核减率44.18%。截至法庭辩论终结前，鸿铝公司已累计向海力平果分公司支付了工程价款17723883元。 -7- 本院认为，本案原告作为自然人不具有建筑施工企业资质，故其与被告海力平果分公司签订的《供水管道安装工程劳务分包协议》无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。庭审中原告及被告海力平果分公司、海力公司对涉案工程工程量造价为2599480元以及海力平果分公司已向原告支付2071719元，截至法庭辩论终结前尚欠527761元的事实无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。根据《供水管道安装工程劳务分包协议》的约定，项目验收合格后支付97%的工程款，故剩余应付工程款为449776.6元（2599480元×97%-2071719元），对原告主张超过的部分，本院不予支持。关于原告要求支付质保金的问题，合同约定“项目验收之日起12个月后支付”，涉案项目于2019年12月10日验收，现质保期尚未届满，原告要求支付质保金不符合双方协议约定，故对原告要求支付质保金的诉求，于法无据，本院不予支持。因《供水管道安装工程劳务分包协议》属无效合同，原告关于违约金的主张，无法律依据，本院不予支持。 关于各被告责任承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，海力平果分公司作为海力公司依法设立的分公司，其民事责任应由海力公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，经庭审查明，涉案工程的审计价为14621323.63元，发包人鸿铝公司已累计向海力平果分公司支付了工程价款17723883元，故发包人未欠付工程款，现原告周林要求鸿铝公司承担连带清偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 -8- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、判决被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周林支付剩余工程款449776.6元； 二、驳回原告周林的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10264元，因适用简易程序审理，减半收取5132元，由原告周林承担1132元，被告海力控股集团有限公司承担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二〇年十月二十七日 -9- 书记员  周钲浩