吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1568号上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村二队，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。负责人：辛成吉，系该小组组长。被上诉人（原审原告）：金莲淑，女，1958年5月出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金顺女，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。法定代表人：南日，系该村委会主任。上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村二队（以下简称村小组）因与被上诉人金莲淑及原审被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。村小组上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回金莲淑的诉讼请求。二、诉讼费用由金莲淑承担。事实与理由：一、本案不属于法院管辖范围。根据法律规定，村民对分配土地补偿方案不服起诉的，人民法院不予受理。本案中金莲淑不服村小组的分配方案起诉，不属于法院受理范围。我小组开会后执行的是沿用2007年第一次分配土地补偿时的方案，有利于村小组的稳定，是村民的集体意见。2007年金莲淑并不是本村村民，现在也不是本集体经济组织成员。我小组是依据第二轮土地承包合同分配的土地补偿款。二、金莲淑嫁到本小组是2007年，户口迁入是在2009年，金莲淑未参加第一轮、第二轮承包，因此没有承包地。金莲淑户口迁入时已经50岁左右。说明到本村之前，在原村应该有分到承包地，嫁到本村之前没有承包地系因其本人原因造成。三、征用土地补偿费的分配方案是通过民主议定程序讨论决定的。2017年、2020年征用土地后，经村小组讨论，村委会认可后，按照原有的2007年征地补偿费方案执行。因此分配方案在法院撤销之前，应按照原有的小组决定执行，不能直接判决分配土地补偿费。四、在分配土地补偿费时并没有区分征收土地补偿费和安置补偿费的比例。本案中补偿款的性质、类型、内容不清楚，不应全部统称为征用土地补偿费来判决。金莲淑辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。一、本案是土地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，本案属于法院受理范围。二、一审庭审中上诉人出示的是2007年土地补偿费分配名单，而非分配方案。经被上诉人到朝阳川镇经营管理站核实，该小队2007年并未留存土地征收补偿费分配方案，该分配方案不存在，更谈不上沿用。因上述原因不支付被上诉人2017年、2020年土地补偿费没有事实和法律依据。三、村民委员会作为自治组织，无权对是否具备集体经济组织成员资格予以认定。农村集体经济组织成员资格的取得应以户籍为基本依据，兼顾在该集体经济组织中生产、生活等各方面情况。金莲淑通过婚姻于2009年依法取得村小组的户籍身份，并且至今居住在该小组，与上诉人形成长久的权利义务关系。2017年、2020年两次土地补偿费用分配方案确定之前金莲淑已经依法具有本集体组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，金莲淑请求相应补偿费份额，应得到支持。四、村小组制定的分配决定并没有通过民主议定程序。金莲淑作为该村村民，理应享受和该村别的村民平等的待遇。村委会述称，上诉请求应得到支持。金莲淑向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令村小组向金莲淑支付2017年土地征收补偿费155000元与2020年土地征收补偿费用129520元，共计280920元整；2、判令村小组承担本案的诉讼费。事实与理由：延吉市朝阳川镇仲坪村2队保税区被征收第一次（2017年），第二次（2020年），仲坪村二队均公布征地补偿费分配方案，决定分配给该集体经济组织成员2017年每人155000元征收补偿费，2020年每人129520元征收补偿费，1995年以后出生的未成年人和1995年以后身故人员人均分配每人应得补偿款数额的50％。而该两次分配方案名单中均没有金莲淑的名字。延吉市朝阳川镇仲坪村将土地征收补偿费不予分配给金莲淑，是严重侵害了妇女依法享有的征地补偿的权益。按照法律规定，金莲淑理应得到该两次的征地补偿费，具体理由如下：（一）：《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中规定的得到征地补偿费分配范围，是指失地农户或集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。金莲淑与本村太正民的家庭是本村的一农户，该农户的土地被征收，也就是失地农户。（二）：1．金莲淑在2007年与本村村民太正民结为合法夫妻并依法登记领取结婚证。2．金莲淑早在2009年户口从汪清迁入本村并依法登记有常住户口。3．原户籍地并未分配得到土地。4．金莲淑嫁入本村10多年以来，从未离开本村生活过，在本村依法行使了本村村民的权利，依法履行了本村村民的义务，10多年以来和本村村民一同呼吸共同生活在该集体经济组织中。上述事实足以认定为金莲淑是该集体经济组织成员。综上所述，1．金莲淑家庭是本村的失地农户；2．金莲淑也是堂堂正正的、名副其实的、合法的该集体经济组织成员；金莲淑和金莲淑家庭均在法律规定的得到补偿费分配范围内，金莲淑理应得到农村土地征收补偿费分配相应份额。（三）：依据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》吉办明电［2009］28号文件中对婚入婚出人口分配补偿费资格的认定中明确规定：“．．。结婚到本集体经济组织的户籍已迁入的在本集体经济组织，没有承包地，应享有土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格。．。”，金莲淑符合上述所有条件，依据该规定金莲淑也应当分得该征收补偿费。（四）：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”的规定，金莲淑的要求分得相应份额的征地补偿费的请求理应得到支持。（五）：近几年刚出生的孩子都能得到相应份额的征地补偿费，而对在这村集体经济组织中生活了10多年的金莲淑不予分配给相应的征地补偿费，明显显失公平，严重违反法律规定，严重侵犯村集体经济组织成员的合法财产权，也严重侵害了妇女依法享有的征收补偿的权益。综上所述，现金莲淑请求人民法院，依法判令村小组支付给金莲淑2017年和2020年本村土地征收补偿费相应份额总计280920元整。一审法院认定：延吉市朝阳川镇仲坪村2队保税区被征收第一次（2017年），第二次（2020年），仲坪村二队均公布征地补偿费分配方案，决定分配给该集体经济组织成员2017年每人155000元征收补偿费、2020年每人129520元征收补偿费，1995年以后出生的未成年人成员和1995年以后身故人员人均分配每人应得补偿款数额的50％。而该两次分配方案名单中均没有金莲淑的名字。在庭审中，村小组不予金莲淑分配征地补偿款的主要理由为金莲淑在户口迁入前，应该在当地享受土地承包政策，但因金莲淑自身原因未享受土地承包政策，因此通过村民会议，在分配方案中像金莲淑情形的不予分配土地征收款。另査，金莲淑与村小组村民太正民于2007年3月16日登记结婚，于2009年从汪清把户口迁入到村小组，并一直在该村小组居住生活。一审法院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，金莲淑于2007年3月16日婚嫁到村小组后，2009年3月11日又把户口迁入到村小组，与丈夫太正民一起生活在村小组，且原居住生活地汪清县天桥岭镇转角楼村未取得承包土地，在该村小组以丈夫太正民的承包地为主要生活来源，已经具有本集体经济组织成员资格，应享受土地征地补偿款。因此，金莲淑要求村小组支付给金莲淑2017年和2020年本村土地征收补偿费相应份额总计280920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：延吉市朝阳川镇仲坪村二队于本判决书发生法律效力之日立即向金莲淑支付2017年征收补偿费155000元、2020年征收补偿费129520元，合计280920元。案件受理费5388元（金莲淑已预交），减半收取2694元，延吉市朝阳川镇仲坪村二队负担。二审中金莲淑为证实自己的主张提交如下证据：证据一、2007年2008年之间仲坪村的补偿费分配名单，证明：2007年没有补偿费分配方案，村小组说2017年、2020年两年的土地补偿费分配方案是沿用2007年补偿费分配方案来执行的，该理由不成立。村小组质证称，没有异议。村委会质证称，有异议，有分配方案，都是开会决定的。本院认为，该证据无法证明待证事实，故对该证据不予采信。证据二、2020年土地补偿费会议记录及分配方案，证明：村小组每次对土地补偿费分配都有不同的方案及每次分配名单也不同。村小组质证称，没有异议。村委会质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，名单每次不同的原因是有的父母出国在外，他们的子女或亲戚经本人同意之后，小组改的他们的名字。本院认为，该证据无法证明待证事实，故对该证据不予采信。本院认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为：关于村小组提出的金莲淑对土地补偿款分配方案不服起诉，本案不属于人民法院受理范围的主张，金莲淑的诉讼请求为要求村委会支付土地征收补偿款，故本案的关键在于金莲淑是否具有村小组集体经济组织成员资格，进而享有参与分配征地补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，故对村小组的上述主张，本院不予支持。关于村小组提出的人民法院对原有土地补偿款分配方案撤销前，应按照村小组原有的方案执行，不能直接判决分配土地补偿款的主张，本案中金莲淑未主张撤销村小组原分配方案，且撤销土地补偿款分配方案并非金莲淑向村小组主张支付土地补偿款的必经程序。另，2017年、2020年分配土地补偿费前金莲淑已于2009年基于婚姻将户籍迁入村小组，以丈夫太正民的承包地为主要生活来源，且金莲淑在原居住地未取得承包地，综合上述因素应认定金莲淑具有村小组集体经济组织成员资格。故村小组沿用2007年分配方案，未给金莲淑分配补偿款，侵害了金莲淑基于集体经济组织成员而享有的权利，故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，支持金莲淑要求给付其土地补偿费的诉讼请求并无不当，应予维持。关于村小组在分配土地补偿费时并没有区分征收土地补偿费和安置补偿费的比例，本案中补偿款的性质、类型、内容不清楚，不应全部统称为征用土地补偿费来判决的主张，金莲淑系基于集体经济组织成员资格向村小组主张应得土地征收补偿款，与村小组未分配土地补偿费和安置补偿费的比例无关联，故村小组上述主张本院不予支持。综上所述，延吉市朝阳川镇仲坪村二队的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5388元，由上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村二队负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十一月三十日书记员 李亚男