wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6669号 原告：江苏中天杭萧钢构有限公司。 被告：朱海龙。 原告江苏中天杭萧钢构有限公司（下称江苏中天公司）与被告朱海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏中天公司委托诉讼代理人王泓雁、陈运琰，被告朱海龙委托诉讼代理人谷珍芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还社保补助款12400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告江苏中天公司变更诉讼请求为判令被告向原告返还社保补助款400元及缴纳的利息45.13元，合计445.13元。事实和理由：被告在原告处工作期间，因为不愿意缴纳社保，原告按月支付社保补助款给被告，2018年11-12月共支付了社保补助款400元。2020年10月15日，原告为被告补缴社保费用，并支付利息45.13元。现原告要求被告返还该部分款项。另，被告在淮安市中天钢构有限公司工作期间也没有缴纳社保，对于被告从该公司领取的社保补助款，原告将另案主张。 被告朱海龙辩称，本案原告诉请纠纷属于单位与劳动者之间因社保缴纳而引发的纠纷，根据相关法律规定应劳动仲裁程序前置；原告所称社保补助款名为养老补助，实为年终奖金，是原告为规避企业义务而采取的不当措施。被告在职期间多次要求原告为其缴纳社保，原告均予以拒绝，被告已另案提起诉讼。依据劳动法第70条规定，社会保险包括养老保险、医疗保险等，也不止原告所主张的每月200元，即使原告为被告补缴养老保险，也未达到法律规定的社会保险险种要求。原告因自身原因未为被告缴纳社会保险所产生的利息应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告朱海龙到原淮安市中天钢构有限公司（现淮安中天绿建科技有限公司）从事车间操作工作。2018年11月份，被告朱海龙到原告江苏中天公司从事车间操作工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止。被告朱海龙在原告江苏中天公司处工作至2019年3月31日后离职。工作期间，原告江苏中天公司未依法为被告朱海龙缴纳社会保险费。2018年11月至12月期间，原告江苏中天公司每月向被告朱海龙发放“职工养老金”200元，合计400元。从2020年8月份起，原告江苏中天公司多次向被告朱海龙提出索回上述发放的“职工养老金”均未果。2020年9月7日，原告江苏中天公司诉至本院，要求被告朱海龙返还已收到的社保补助款，引起本案讼争。 另查，2020年10月24日，原告江苏中天公司为被告朱海龙依法补缴2018年11月至2019年3月期间的职工基本养老保险费用4751.23元，包括个人缴纳部分1394.4元（系被告朱海龙支付）、单位缴纳部分3311.7元以及单位逾期缴纳利息45.13元。 以上事实，有原告江苏中天公司提供的民事判决书、工资表、职工养老金发放明细表、社保职工缴费花名册、申报表、银行缴费流水、催款通知函以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：社会保险是法定的强制性保险，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》规定，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳职工的基本养老保险费、失业保险费，由用人单位缴纳职工的工伤保险费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中存在三个争议焦点：一、讼争款项是社会养老保险补助性质还是属于年终奖金性质；二、涉案纠纷是否属于劳动争议，是否应仲裁前置；三、原告主张的利息损失是否有法律依据。关于讼争款项的性质问题，本院注意到原告江苏中天公司提供的2018年职工养老金发放明细表中明确载明了讼争款项性质为“职工养老金”，被告朱海龙在该表中签字领取应视为认可所发款项性质，结合2018年12月份工资表反映的被告朱海龙当月工资情况，可以初步认定被告朱海龙抗辩讼争款项性质实为年终奖金的理由不成立。其次，年终奖金性质为支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，为年终一次性结算，而在2018年职工养老金发放明细表中明确载明“职工养老金”200元系按月等额发放，与年终奖金的计发方式也有所区别。综上，本案讼争款项性质应是原告江苏中天公司基于其未依法为被告朱海龙缴纳社会保险费而发放的社保补助费用，而非年终奖金。关于本案是否应当仲裁前置问题，因原告江苏中天公司已依法补缴应由用人单位缴纳的职工基本养老保险费用，而被告朱海龙之前也领取了原告江苏中天公司按月发放的社保补助费用，原告江苏中天公司的财产利益受损与被告朱海龙受益之间存在因果关系，且被告朱海龙受益无法律根据，符合不当得利的构成要件，本案乃是劳动者与用人单位因社会保险缴纳发生的争议，依法不属于劳动争议，不应当仲裁前置，本案应当属于不当得利纠纷。因此，被告朱海龙负有返还从原告江苏中天公司领取的“职工养老金”的义务。对于原告江苏中天公司主张被告朱海龙返还不当得利400元，本院予以支持。关于原告江苏中天公司主张的利息损失问题。原告江苏中天公司负有依法为被告朱海龙缴纳社会保险费的法定义务，但其未及时足额为被告朱海龙缴纳社会保险费而承担的迟延缴纳罚息，是对其违法行为的一种行政处罚，原告江苏中天公司主张被告朱海龙承担迟延缴纳社会保险费的逾期利息，于法无据，故本院不予支持。关于被告朱海龙抗辩原告江苏中天公司未依法为其缴纳除职工基本养老保险以外的其他社会保险问题，如因此给被告朱海龙造成损失，被告朱海龙可通过提起劳动争议诉讼另案解决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱海龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏中天杭萧钢构有限公司返还不当得利400元； 二、驳回原告江苏中天杭萧钢构有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由原告江苏中天杭萧钢构有限公司负担53元，被告朱海龙负担2元。 本判决为终审判决。 审 判 员 程  军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 见习张璐 书 记 员 李 思 语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终629号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路**。负责人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨成，太平洋保险公司鹤岗中心支公司职员。被上诉人（一审原告）：马明，男，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司因与被上诉人马明健康保险合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司的委托诉讼代理人杨成、被上诉人马明及其委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司上诉请求：1、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初357号民事判决，驳回马明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由马明承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人相对于被保险人,即本案被上诉人马明身体健康而言,存在高度的信息不对称的情况,存在注意义务远远低于马明的情况。因此,在第二次重复订立保险合同时,上诉人对被上诉人马明进行了健康询问,并依据此询问的答复作为判断马明风险情况的主要依据,作为上诉人决定是否继续承保的主要依据,然而在此过程中马明确故意隐瞒其高血压病史,故意不进行如实告知,使得上诉人对马明的健康情况作出错误判断，并作出同意承保的决定。一审判决所称,上诉人明知马明高血压病史,还同意承保的观点是不成立的。作为一个理性的保险人,若知道马明患有高血压病史显然是不会同意继续承保的。那么,上诉人承保行为本身表明,上诉人的承保受到马明故意隐瞒病情,故意未如实告之的欺骗的结果。在订立合同的过程中,对于上诉人提出的健康询问,本案被上诉人已点击确认“以上情况全无”,表明其不存在我公司在健康询问中提出的过去一年内是否连续服药,是否有高血压等情况。而其在2019年4月30日在佳木斯大学附属第一医院就诊时患有高血压疾病史,病案记载其有高血压疾病病史一年,口服硝苯地平缓释片及美托洛尔等事实清楚、证据确凿。该事实表明,本案原告在与我公司订立合同时存在未如实告知上述疾病的情况,严重影响我公司对其申请投保的决定,即原告若告知上述内容,我公司将会作出拒保决定。综上,请人民法院依法查清本案事实,驳回马明的全部诉讼请求。马明辩称，2017年9月30日被上诉人在上诉人处投保医疗保险,保险期为一年,投保时上诉人的工作人员并没有对被上诉人进行询问,此保险期间内被上诉人因高血压住院治疗,上诉人进行了相应理赔,且被上诉人申请理赔时已经提交明确标注高血压病的病案,2018年9月26日答辩人在上诉人处续保医疗保险,2019年被上诉人患动脉瘤住院治疗。从上述事实可知上诉人在2018年续保时已经知道被上诉人患有高血压的事实，按照《保险法》第16条的规定,上诉人不得解除保险合同，其应当承担保险理赔义务。综上所述,本案一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院予以维持。马明向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告立即支付保险理赔款201,585.26元。一审法院认定事实：2018年9月26日，原告在被告处通过网络投保了“太平E保百万医疗”中高端医疗保险，双方约定，保险金额为1,000,000.00元，年免赔额为10,000.00元每人，100%给付,保险期间为2018年9月30日0时至2019年9月30日0时，原告按照约定支付了保险费。2019年5月，原告经检查发现头部存在动脉瘤，2019年5月29日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，共花去医疗费230,000.00余元，除医疗保险报销之外，原告自行负担211,585.26元。原告向被告提出理赔申请，2019年10月14日，被告向原告出具解除合同及拒赔通知书，以原告未如实告知为由解除保险合同并拒绝理赔。另查明，原告于2017年在被告处投保，保险期间为2017年9月30日0时至2018年9月30日0时。2018年3月30日至4月12日，原告马明因左侧股骨头坏死和高血压病在萝北县人民医院住院治疗，后被告对原告此次治疗费用进行了理赔。一审法院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告以未如实告知为由解除合同，但从原、被告无异议的陈述及原告提交的证据看，原告于2017年在被告处投保，保险期间为2017年9月30日至2018年9月30日，在保险期间，原告曾以高血压病住院治疗，被告对原告的医疗费用进行了理赔，由此可以得知，被告明知原告患有高血压病，仍然收取了保险费，根据法律规定，被告不得以原告未如实告知为由解除合同，而应当按照合同约定履行自己的义务。综上，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第七条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马明支付保险金201,585.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,323.78元减半收取为2,161.89元，由被告负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案系健康保险合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的“太平E保百万医疗”中高端医疗保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。2019年5月被上诉人在保险期间内发生保险事故，理应通过保险合同要求上诉人履行赔付义务，虽然上诉人提出，被上诉人在投保时未如实告知其患有高血压病史，严重影响上诉人对其申请投保的决定，上诉人有权按照保险合同约定解除涉案保险合同，不承担给付保险金的责任。但被上诉人表示对保险合同条款内容均不知晓，庭审中上诉人亦确认该保险业务系在网络上操作，同时确认网页中确无主动弹出相关保险条款内容，需要点击相关链接才能阅读相关保险条款，上诉人也未以书面形式告知被上诉人本案相关保险条款。因此即使在保险合同第四条约定了被上诉人有如实告知的义务，但该条款涉及限制被保险人获得赔偿的权利，以及保险人免除保险责任的内容，由于保险人在订立合同时，未履行提示或明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应认定该条款不产生效力。故对于上诉人提出的解除合同，不承担赔偿责任的主张不应支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,323.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3497号 罪犯鲁银成，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，原住四川省渠县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)榕刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人鲁银成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月10日作出(2007)闽刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月15日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第690号刑事裁定，将罪犯鲁银成的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2010年10月26日起至2030年10月25日止。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第936号刑事裁定，对罪犯鲁银成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变;于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3144号刑事裁定，对罪犯鲁银成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变;于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更56号，对罪犯鲁银成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年6月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第609号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯鲁银成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯鲁银成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯鲁银成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年6月获奖励8个表扬；获2019年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯鲁银成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁银成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁银成减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24925号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：陈敏，女，1973年3月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令陈敏立即偿还借款本金27353.77元，并以27353.77元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告陈敏未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018GZS121425510221422422A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为陈敏的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年10月22日，借款人陈敏，通讯地址为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，贷款金额为50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年10月23日至2020年10月3日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率23%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年10月22日，小雨点公司向陈敏尾号为1703的工商银行账户放款50000元。陈敏收到借款后于2018年11月2日还款3031.49元、11月30日还款3031.49元、12月31日还款3031.49元；2019年1月31日还款3031.49元、3月2日还款3031.49元、3月30日还款3031.49元、5月3日还款3031.49元、6月3日还款3031.49元、7月3日还款3031.49元、8月3日还款3031.49元、9月3日还款3031.49元、10月4日还款3031.49元、11月3日还款3031.49元、12月7日还款8.40元、12月8日还款2.10元、12月9日还款2.10元、12月23日还款29.40元、12月24日-12月28日期间每日各还款2.10元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及陈敏的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈敏。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈敏放款50000元，已经履行相应的合同义务。因陈敏未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈敏宣布借款全部到期，陈敏应当承担相应的还本付息的义务。陈敏偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、陈敏占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2019年11月10日，陈敏尚欠借款本金为16017.17元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2019年12月4日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16017.17元、支付自2019年12月4日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金16017.17元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.84元，减半收取计241.92元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4965号原告：梁巧玲，女，1982年4月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市登江农事服务专业合作社，住所地安徽省天长市秦栏镇曹三村村部，统一社会信用代码93341181MA2MX5BR50。法定代表人：孙桂香，该合作社主任。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。被告：俞登江，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省天长市城东新区。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。原告梁巧玲与被告天长市登江农事服务专业合作社（以下简称登江合作社）、俞登江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧玲及其委托诉讼代理人虞延斌、被告登江合作社与俞登江共同的委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁巧玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付稻谷款135599元；2.要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁巧玲在仪征市月塘镇大云村从事农田承包耕种工作。2019年10月30日，梁巧玲将稻谷卖给登江合作社，当时俞登江表示过几天才能付款，因此出具欠条一张给梁巧玲。该款经梁巧玲多次催要，登江合作社及俞登江均未付款。现诉至法院，请求判如所请。登江合作社、俞登江辩称：梁巧玲的稻谷是卖给俞登江的，与登江合作社没有关系，欠条也是俞登江个人出具给梁巧玲的。欠款135599元是事实，但不应当计算利息。因为根据（2020）皖1181财保16号民事裁定书，该款被法院冻结，冻结期限为三年，我方因此才没有付款。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，俞登江出具欠条一张给梁巧玲，写明欠到梁巧玲135599元，该款至今没有给付。又查明，俞登江为登江合作社的成员。再查明，本院根据天长市金丰公社农业服务有限公司的申请，于2020年1月7日作出（2020）皖1181财保16号民事裁定书，冻结了梁巧玲在俞仁安处到期债权（售粮款）135599元，冻结期限为三年。俞仁安为俞登江父亲，梁巧玲、俞登江对保全的梁巧玲在俞仁安处到期债权即为本案所涉债权均予以认可。天长市金丰公社农业服务有限公司与梁巧玲的买卖合同纠纷一案，根据滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2142号民事调解书，梁巧玲应于2020年11月20日前支付天长市金丰公社农业服务有限公司255000元，此款梁巧玲尚未给付。本院认为，本案为买卖合同关系，根据合同的相对性，出具欠条的一方为被告俞登江，俞登江即为本案的适格被告。而原告梁巧玲没有证据证明其与被告登江合作社之间的买卖合同关系，也没有证据证明俞登江是作为登江合作社的成员与其进行交易，故登江合作社并非本案的适格被告。俞登江对欠梁巧玲稻谷款135599元这一事实予以认可，但其辩称是基于法院对该债权的冻结才没有给付，故不应当承担利息。本院认为，俞登江于2019年10月30日出具欠条，直至2020年1月迟迟没有付款，导致到期债权被法院冻结，俞登江负有一定的过错。因俞登江未能按照要求付款，梁巧玲诉至法院，并要求自起诉之日起计算利息，符合法律的规定。本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止。因该款项根据法院裁定不得直接支付给梁巧玲，俞登江可将该款支付至人民法院指定账户。俞登江将该款支付至人民法院指定账户之日即为其实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞登江于本判决生效之日起十日内给付原告梁巧玲稻谷款135599元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至实际付款之日止），该款直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；二、驳回原告梁巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告俞登江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执3203号之二申请执行人深圳市鼎业线路板科技有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发三路******。法定代表人蒋小毛。被执行人鼎瑞电子科技(常州)有限公司,住,住江苏常州市武进国家高新区凤栖路**/div>法定代表人罗自萍。被执行人罗武,男性,汉族,1976年8月9日出生,住湖,住湖北省松滋市div>申请执行人深圳市鼎业线路板科技有限公司与被执行人鼎瑞电子科技(常州)有限公司、罗武承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37745号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113000.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人罗武名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车，因该车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，尚未发现其他可供执行的财产。现本案仍有113000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月十二日书记员  钟秀敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2160号申请执行人：李宝圣，男，1967年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：申小勇，男，1979年3月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。李宝圣与申小勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民特59号民事裁定书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年10月19日申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未提供被执行人其他的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民特59号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈森
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6867号 上诉人（原审原告）：曾玉珠，女，1935年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：方凤英，女，1938年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 以上俩上诉人共同委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑义龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郑明照，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑义和，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人曾玉珠、方凤英因与被上诉人郑义龙、郑明照、郑义和所有权确认纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾玉珠、方凤英上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令本案的一审、二审诉讼费由郑义龙、郑明照、郑义和共同承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。郑义和在庭审中未提交任何证据，曾玉珠、方凤英未对郑义和提交的证据进行质证。一审法院根据未经质证的证据作为判决依据，且系关键依据，属严重程序违法。二、一审法院认定事实不清。一审判决既认定“曾元辉于20世纪50年代取得瑶峰村珠洋陆扇二间半房屋土地所有权证，曾玉珠、方凤英提交音西街道瑶峰村两份村委证明以主张曾元辉系曾玉珠、方凤英的祖父及案涉被拆迁的位于福清市××街道××村××号××房××部门的职权，村委无法进行确认区分，且依据曾玉珠、方凤英提交的土地房产所有权证存根记载的房屋地址、四至、面积等内容无法体现属于案涉被拆迁房屋的一部分，更无法证明系确权给郑义龙、郑明照、郑义和的那部分土地及房屋”。在同一判决中对同一事实陈述自相矛盾，属事实认定不清。三、一审法院法律适用错误。郑义龙、郑明照并未办理案涉房屋所有权证，并非案涉房产所有权人。案涉房屋拆迁补偿权益应当由房屋所有权人即曾玉珠、方凤英所有。四、一审法院对当事人举证责任分配不公。1.郑义龙、郑明照无任何证据证明其通过何种方式获得案涉物权。一审法院仅凭主观猜测就断定“期间亦可能存在导致物权变动的情形”，实质上是减轻了郑义龙、郑明照、郑义和举证责任。2.曾玉珠、方凤英在一审中已经向法院提供了曾元辉继承人的信息，但由于曾元辉继承人均出生于18世纪末、19世纪初，且均已去世。曾玉珠、方凤英从客观上无法提供更多的书面材料证明曾元辉继承人身份。一审法院以曾玉珠、方凤英未提供身份信息为由，认定曾玉珠、方凤英主体不适格，无疑加重了曾玉珠、方凤英的举证责任。 郑义龙、郑明照辩称，一、政府已经将该房产土地确认给郑义龙、郑明照使用，依法受法律保护。郑义龙、郑明照于1990年初以祖遗房产确权方式取得案涉房屋的土地使用权，现该部分房屋及其附属土地已被拆迁征收，拆迁安置补偿权益由郑义龙、郑明照取得是理所当然的。二、曾玉珠、方凤英主体不适格。曾玉珠、方凤英仅提供村委证明来证实其与曾元辉关系，没有户籍管理机关出示的证据，而且村委证明也没有经办签名，程序不合法；其次，曾玉珠、方凤英没有提供所有第一顺序继承人的证明材料，显然存在其他权利人权利被剥夺的情形，也不合法。三、曾玉珠、方凤英起诉标的是否与拆迁安置给郑义龙、郑明照的部分重叠无法证明。曾玉珠、方凤英只提出郑义龙、郑明照、郑义和拆迁安置部分归其所有，但应从三人中如何给曾玉珠、方凤英补偿并没有提及，诉讼请求不具体。四、曾玉珠、方凤英若认为政府颁发土地证的行为有错，可以另行起诉。 郑义和未作答辩。 曾玉珠、方凤英向一审法院起诉请求：1.判决确认曾玉珠、方凤英享有座落于福清市××村××村××号××西北向两间、西南向半间及前述房屋大厅、天井、埕地面积共计约95平方米的空地的所有拆迁安置补偿权益；2.郑义龙、郑明照、郑义和承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：曾元辉于20世纪50年代取得瑶峰村珠洋陆扇二间半房屋土地房产所有权证，曾玉珠、方凤英提交音西街道瑶峰村两份村委证明以主张曾元辉系曾玉珠、方凤英的祖父及涉案被拆迁的位于福清市××街道××村××号房屋与上述房产土地所有权证上所登记的房屋一致。曾玉珠、方凤英另主张涉案被拆迁房屋西侧两间半（两间卧室及一间厨房）系曾元辉遗留的房产。另查明，郑义龙、郑明照和王玉英（郑义和的母亲，已故）以祖遗房产确权的方式于20世纪90年代初取得音西瑶峰村××村90号六扇房屋西侧部分的土地使用权，但均未办理房屋所有权证，现该部分房屋及所属土地因政府征迁已被拆除征收，由郑义龙、郑明照、郑义和取得拆迁安置补偿权益。 一审法院认为，本案系因音西街道瑶峰村××村90号六扇房屋征迁引起的纠纷，曾玉珠、方凤英以其继承曾元辉的房屋及相应的权益为由主张取得涉案房屋拆迁安置补偿权益，但提供证据不足以证实其主张，其诉请缺乏依据，一审法院不予支持，理由如下：首先，曾玉珠、方凤英未提供曾元辉的继承人信息，无法证实曾玉珠、方凤英系曾元辉的唯一继承人，更无法证实曾玉珠、方凤英通过继承已经取得曾元辉的房屋所有权及土地使用权，存在诉讼主体不适格；其次，房屋及土地确权属于相关政府部门的职权，村委无权进行确认区分，且根据曾玉珠、方凤英提交的土地房产所有证存根记载的房屋地址、四至、面积等内容无法体现属于涉案被拆迁房屋的一部分，更无法证明系确权给郑义龙、郑明照、郑义和的那部分土地及房屋；第三，即使登记在曾元辉名下的产权证明指向的房屋即为涉案被拆迁房屋的组成部分，与郑义龙、郑明照、郑义和涉案祖遗房产系同一标的物，因产权登记存在时间差，期间亦可能存在导致物权变动的情形，故曾玉珠、方凤英据土地房产所有证存根不能排除持有土地证的郑义龙、郑明照、郑义和因物权登记的权利推定效力而对涉案房屋享有的拆迁安置补偿权益。综上，郑义龙、郑明照、郑义和依据政府颁发的产权证书取得相应的拆迁安置补偿权益并无不当，如确实存在政府向郑义龙、郑明照和王玉英错误发证的情形，亦应由曾玉珠、方凤英另行向相关政府部门主张撤销对上述三本土地证的发证，再由曾玉珠、方凤英另行主张相应的拆迁安置补偿权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回曾玉珠、方凤英的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由曾玉珠、方凤英负担。 本院认为，曾玉珠、方凤英主张其系曾元辉的孙女，继承取得曾元辉的房产，要求确认案涉房屋的拆迁安置补偿权益归其所有。诉讼中，曾玉珠、方凤英仅提交了福清市音西街道瑶峰村民委员会出具的证明以证实其与曾元辉的关系，未能提供其他证据如户籍管理部门出具的证明、民政部门出具的证明或是亲属关系公证书等以证实其身份关系，而仅凭村委会证明并不能充分证实其与曾元辉之间的亲属关系；且曾玉珠、方凤英亦未能提供证据证明曾元辉的继承人信息，或是其已继承取得曾元辉房屋权利的相关证据。因此，曾玉珠、方凤英未能证明其与本案有直接利害关系，诉讼主体不适格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初2350号民事判决； 二、驳回曾玉珠、方凤英的起诉。 一审案件受理费13800元，退还曾玉珠、方凤英。曾玉珠、方凤英预交的二审案件受理费13800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3878号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人蔡芬香，女，1984年5月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡秀明，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡宗清，男，1984年5月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初835号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49778.80元及利息等。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡芬香、蔡秀明、蔡宗清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈艳艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9079号 上诉人（原审原告）：张改霞，女，1982年8月6日出生，汉族，住河北省赵县,系死者张连庆的女儿。 委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会，住所地河北省赵县前大章乡南白庄村。 法定代表人：张存志，该村村委会主任。 上诉人张改霞因与被上诉人石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会劳动争议一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张改霞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判上诉人父亲张连庆（已去世）与被上诉人之间存在劳动关系；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人劳动争议一案，原审庭审被告缺席，后为查明事实，原审法庭在庭审后对被告进行了询问。该情况即未进行庭审质证，也未向原告进行说明。涉及到原被告是否存在劳动关系的这一重要事实认定，原审法庭做法严重违反法定程序。同时，被告方何人到庭接受询问？村书记张永强代表那方垫付工资？原审法庭均未查明，属于基本事实认定不清。事实上，原告父亲于2017年1月起受本村书记指派看护本村蔬菜大棚，直至发生车祸去世，时间长达一年。在此期间，被告与石家庄广泉农业种植公司发生纠纷，导致蔬菜大棚停止运营，但此期间内，原告父亲均按照本村书记的指示履行工作职责。原审法庭仅以被告（村委会）不是劳动法意义上的适格主体为由，否定原告父亲与被告之间存在劳动关系，于法无据，于理不服。故此提出上诉，请贵院查清事实并依法改判，或发回原审法院重审。 张改霞向一审法院起诉请求：原告认为张连庆与被告之间存在劳动关系，请求贵院依法确认。 一审法院认定事实：原告主张其父亲张连庆受本村书记张永强指派于2017年1月看护本村蔬菜大棚,2017年12月9日晚上21:36分发生交通事故导致张连庆死亡，后原告承认就民事部分进行赔偿并已履行。原告认为其父亲与赵县前大章乡村委会形成劳动关系，于2019年11月20日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,赵县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请请求的事项超过仲裁时效为由出具了不予受理案件通知书.2020年4月2日向本院起诉要求确认张连庆与被告赵县前大章乡南白庄村委会形成劳动关系。庭审中原告提交了赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁不予受理案件通知书、张连庆死后其家人从村委会支取工资证明、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑初28号判决书证明在此次事故中证人张某证明张连庆与其看村大棚。虽被告石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会经传票合法传唤没有到庭，但原告也说不清基本事实，为了查明事实，庭后通知被告到庭接受询问，通过询问得知。该大棚是石家庄广泉农业种植公司经营的，2017年前张连庆就在该公司支过工资，由于后来公司经营不善再加上公司负责人有病就拖欠了他们工资，张连庆死后，其家人找我，原告出示的那个工资证明还是我个人垫付的，原件在我手上。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据证实。 一审法院认为：死者张庆连与被告赵县前大乡南白庄村委会是否构成劳动关系，要从以下进行分析，一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系中一方是用人单位，一方是劳动者，而用人单位必须是我国劳动法中的企业，个体经济组织等，劳动者同样必须具备合法的资格，所以个人与个人之间是不可能存在劳动关系的。另外，劳动者的劳动行为是劳动者在用人单位的管理下，从事具体劳动，并获得报酬的过程。通过以上分析，村委会不是适格的劳动关系的主体。首先从我国法律法规对用人单位规定的形式来看，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规，对用人单位范围的规定来看，是采取了列举式的规定，即可作为用人单位主体的有中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关事业单位、社会团体以及依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，不包括村委会、居委会等基层群众性的自治组织。其次从立法者的立法意图来看，不宜随意的对《中华人民共和国劳动合同法》第二条中的所说的“等组织”做扩张解释，如村委会、居委会等群众自治组织也算作“等组织”的范围，是对该法条没描述项目的增加的描述，也是对法条的擅自解释，不符合立法者的立法意图也是不合法理、不严谨的。同时原告没有证据证明村委会经营该项目，至于原告提交的支取工资证明为张连庆家人所写不能证明为村委会所付的工资。所以死者张连庆与被告不形成劳动关系。同时依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会，根据劳动法第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。况且张连庆死亡后申请劳动仲裁事项超过时效，所以原告请求无法支持。综上，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。而村民委员会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，系村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系主体范畴，村民委员会不是劳动争议纠纷案件的适格主体。据此，原审法院认为本案双方当事人之间纠纷不是劳动争议纠纷，并进而驳回上诉人对赵县前大章乡南白庄社区村委会提起的确认劳动关系之诉并无不当。 综上所述，张改霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20.0元，由上诉人张改霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王雅惠 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11047号 上诉人（原审原告）：刘金风，女，1948年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：田薇，女，1966年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：张硕，女，1993年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：双乾网络支付有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**创意产业园内9-301、302、303。 法定代表人：周锦泉，该公司总经理。 上诉人刘金风因与被上诉人田薇、原审被告张硕、双乾网络支付有限公司民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘金风上诉请求：1、依法判令被告偿还原告被扣划的金钱24,000元，2019年11月7日到期，2年期。4万3年期，2020年8月8日到期，请法院帮我要回；2.案件诉讼费均由被告承担。事实和理由：2012年我不知道怎么认识了田薇，2012年8月1日，我听田薇在新华保险，一年存一万二存5年共拿6万，我打密码，他在一边看，我想他没卡，取不了钱，2018年8月2日我和田去拿钱，他老在后面，叫我说，业务员说3万拨走了，只有3万，过后我才知道他拨走钱的事，他没跟我说过，因他是经理我特别信他。2015年10月8日我听田存了5万，2016年8月2日存了4元，2017年田说贷款吧，我说贷款干啥，他说利高，我又问贷款干啥，他说修铁路，有代的吗，他说多哩，2017年11月7日，我三个去离他家近的公司（他上班的地方）换成了不盖红章的两个本，2018年6月他拿着小机器，来我家和我要卡，我就给了他。2018年7月28日去我家说2万代利打到你的卡上了，田和我要5万存本，我不知声，田说我不听话，过后你就跑吧，7月30日又来了，和我要存本我不给，张说过后你就跑吧，我们就不管你了，3万2年期2019年11月7日到，请法院帮我要回，让田给垫，拿4万叫田给打卡上，4万3年期，2020年8月8日到期请法官给我要回，小田现在说一个月先给一百元的利，过后一个月再给一千元本，存钱的时候这样说我觉不听他的，请法院要回这七万，给他多次打电话一直不接，他不能坑老人。 刘金风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告被扣划的金钱24,000元；2.案件诉讼费均由被告承担。 一审法院认为：本案原告称“没有24,000元这回事”，原告庭审中主张的“我现在要这三万元并要利息”的诉讼请求，我院已另案受理。因此，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告刘金风的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘金风所主张的事实没有具体的诉讼请求和事实、理由，并且所主张的请求已于石家庄市长安区人民法院另案受理，故一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。 综上，刘金风的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳传晔 ——
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1322号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。 法定代表人：谢宏斌，系该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋才健，男。 被告：谢林林，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：向利华，女，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告谢林林、向利华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋才健到庭参加诉讼，被告谢林林、向利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44672.53元及利息；2、本案的诉讼及执行过程中的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日向熟坪支行申请借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为3年。现借款已经到期，经原告多次催收，但被告未履行合同。 被告谢林林、向利华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告谢林林、以农用为由向原告借款50000元，原告与被告谢林林签订了《个人贷款合同》1份，该合同约定被告谢林林向原告借款50000元，月利率为9.823‰，借款期限为36个月，如被告谢林林未按约定支付借款及利息，原告有权自逾期之日对借款的利息加收50%的罚息；还款方式为按年结息。同日，原告向被告谢林林发放借款50000元，被告谢林林在原告出具的借款借据上签字，借款借据注明的到期日为2018年4月21日。后被告谢林林仅偿还部分借款及利息，尚欠借款44672.53元、2020年8月27日前的利息32142.7元及自2020年8月28日起的利息未还。 另查明，被告谢林林、向利华系夫妻关系；被告谢林林向原告提交了其与被告向利华签名的结婚证复印件及身份证复印件；被告谢林林、向利华一起办理借款手续。 本院认为：债务应当清偿。被告谢林林向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现被告谢林林所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息和逾期罚息的民事责任。在本案中，被告谢林林在其与被告向利华婚姻关系存续期间向原告借款，且向利华对被告谢林林向原告借款是知情的，亦没有提出异议，故被告谢林林所欠原告的借款属夫妻共同债务，被告向利华应承担偿还借款本息的责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢林林、向利华在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款44672.53元及利息{其中2020年8月27日前的利息为32142.7元，自2020年8月28日至借款还清之日止的利息（含罚息）按照月利率14.7345‰计算}。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告谢林林、向利华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨** 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4533号 上诉人（原审原告）：厦门宏安辰装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区盛光路**401。 法定代表人：陈伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：洪土龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：周下林，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人厦门宏安辰装饰工程有限公司因与被上诉人洪土龙、原审第三人周下林劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门宏安辰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门宏安辰装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门宏安辰装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （庄伟平） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 （李仁莹） 书记员（ 林少 怀） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初296号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张龙磊，男，1999年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住（户籍所在地）河南省中牟县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月31日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经渑池县人民检察院批准，于2020年9月2日被渑池县公安局执行逮捕。指定辩护人：褚凡，河南仰韶律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人张龙磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人张龙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2018年3月，经杨向辉（另案处理）介绍李科（另案处理）向张龙磊以每张200元的价格购买银行卡。被告人张龙磊明知李科购买银行卡是进行违法犯罪活动提供结算，仍以自己名义办理邮政银行卡二张，建设银行卡二张，中信银行卡一张共五张银行卡，共800元卖给李科。李科卖给崔某（另案处理），崔某卖给网名“芒果、啦啦啦”用于进行赌博结算。经公安部电信诈骗案件侦办平台核查，张龙磊出售的上列五张银行卡违法资金流水共计3776万元。其中，2020年4月14日山东省日照市莒县被害人朱某被“芒果、啦啦啦”网站以赌博为名诈骗117万元，其中15万元用张龙磊银行卡邮政银行进行结算。渑池县城关镇被害人狄某被“芒果、啦啦啦”网站以赌博为名诈骗23.7万元，其中3万元用崔某银行卡进行结算。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细等；被害人朱某、狄某的陈述；证人李科、崔某等人的证言；被告人张龙磊的供述与辩解等证据。指控认为，被告人张龙磊明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张龙磊认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张龙磊有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。如果审判阶段退缴违法所得可以酌情从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人张龙磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人张龙磊明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张龙磊能自愿认罪认罚且签字具结，庭审中，能认罪悔罪，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人张龙磊处于倒卖银行卡的下层，作用较小，能认罪悔罪、坦白之观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张龙磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2023年1月30日止）。二、违法所得800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔洋洋
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1243号之五 申请执行人：储芬娣，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：刘颖，男，汉族，1993年06月01日生，住岳西县。 关于申请执行人储芬娣与被执行人刘颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人刘颖在13×××07账户内余额人民币29.99元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘颖在中国工商银行13×××07账户内存款人民币7510.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：05****××××4联系人：王娇燕联系电话：05****××××4
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1996号原告四平市铁西区禹衡装潢部。经营者李帅，男，汉族，1980年4月19日生，现住四平市铁**四马路街邮政家属楼****。被告陈虹，女，汉族，1973年7月2日生，现住，现住四平市div>原告四平市铁西区禹衡装潢部（以下简称禹衡装潢部）诉被告陈虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹衡装潢部经营者李帅，被告陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹衡装潢部诉称，原告系经营灯箱牌匾等制作的个体工商户，2017年8月5日被告找到原告要求为其施工铁西区华亿居对面澳翔瓷砖门头装修，工程总造价15000元。后门头装修过程中，被告觉得装修工程质量较好，要求原告继续为其施工室内钢化玻璃楼梯扶手装修，工程造价14000元。上述两项施工完毕后，工程款总计29000元。被告给付了23000元，门头款剩余5000元未付，楼梯扶手剩余1000元未给付。被告与原告协商，要求室内灯箱等由原告继续施工，待施工完毕后一起结款。原告称继续施工可以，但是必须先给付室内灯箱的定金4000元，被告同意，支付原告4000元定金。在2017年9月17日原告为被告的施工全部竣工，被告已经将该房屋投入使用。经原告核算，被告尚欠13619.8元工程款未给付（此款包括门头装修及白钢扶手的尾款）。原告诉至法院，请求判令1.被告立即给付原告欠款13619.8元以及利息（从工程完毕交付起，即2017年9月17日起按照银行同期给付至施工款全部给付完毕止）；2.诉讼费用由被告负担。被告陈虹辩称，我承认原告给我装修，共计三项。被告的装修未达到我的要求。这个钱不承认有这些，需要知道钱数是怎么算的。多次要求维修，原告不来，灯箱时间很长了，一直坏。门头的砖已经掉下来，把监控砸坏了。经审理查明，2017年9月4日，原告禹衡装潢部与被告陈虹签订施工合同，约定原告为被告装修澳翔瓷砖商户的门头及楼梯扶手。后双方再约定，由原告继续为被告施工室内灯箱，被告给付定金4000元。施工完毕后，上述装修工程已经投入使用。被告尚欠门头、楼梯扶手项目装修尾款5000元、1000元，合计尚欠6000元。以上事实有原告提供的合同两份及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告禹衡装潢部与被告陈虹之间签订的门头、楼梯扶手装修合同是双方之间的真实意思表示，虽灯箱项目无书面合同，当庭对口头协议并无异议，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信、全面履行合同义务。鉴于装修工程已经投入使用，被告应依约给付原告装修款；被告抗辩称装修工程存在质量问题，但其未提供充分有效的证据予以证明，难以认定工程质量瑕疵之事实，对其抗辩，不予支持。被告庭审中认可尚欠原告门头、楼梯扶手装修尾款6000元，对该部分欠款，被告应予支付。对原告请求的剩余款项7619.8元，因其举证的欠款表格系单方形成，并无被告方签字，庭审中被告亦存在异议，故原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告并未证明装修工程验收竣工时间，本院酌定利息自起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈虹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市铁西区禹衡装潢部装修款6000元及利息（利息以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈虹负担31元，由原告四平市铁西区禹衡装潢部负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  邢芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23279号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：曾秀玲，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********533）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金18738.05元、利息1817.59元、违约金573.73元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾秀玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18738.05元、利息1817.59元、违约金573.73元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告曾秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2550号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘建锋，男，1979年4月15日出生，汉族，大中文化，户籍地上海市普陀区。 刘建锋犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人刘建锋退赔被害人陈亮626120元及罚金11000元。因被执行人未按生效判决要求履行，本院刑事审判庭依法移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘建锋发出执行通知，责令被执行人刘建锋限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：、 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘建锋名下有房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘建锋名下有车辆。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘建锋名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人刘建锋限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林 怡
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行初38号原告陆志清，男，1955年12月11日生，汉族，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。委托代理人李富才，北京市京博律师事务所律师。被告扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人张宝娟，市长。第三人扬州市平山乡人民政府，住所地扬州市瘦西湖路**。法定代表人杨德春，乡长。第三人扬州市邗江区平山乡槐子村村民委员会，住，住所地扬州市邗江区阮元西路/div>法定代表人许建优，主任。本院在审理原告陆志清诉被告扬州市人民政府、第三人扬州市平山乡人民政府、第三人扬州市邗江区平山乡槐子村村民委员会土地行政强制一案中，原告陆志清于2020年11月24日向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陆志清申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆志清撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆志清承担。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年十一月二十五日书记员  王**婷文书附页：（2020）苏10行初38号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2005号 陈传萍、绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司： 关于陈传萍申请执行绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的为5988.6元,执行费50元，共计6038.6元。经本院立案执行，双方达成执行和解,被执行人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司支付给申请人2500元，申请人自愿放弃3488.6元。至此，陈传萍申请执行的（2019）川0402民初1033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黎清华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8246号原告：陕西旭升汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:张荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳志刚，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告：权武，男，1985年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西旭升汽车服务有限公司与被告权武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西旭升汽车服务公司委托诉讼代理人靳志刚到庭参加诉讼，被告权武经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西旭升汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金29000元；2、请求判令被告向原告支付延迟支付租金利息29580元截至2020年6月24日共计51个月，月利率2%计息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年2月2日签订车辆租赁合同，租赁原告名下陕AXXXXX奥迪车一辆。合同签订后，原告依约提供了车辆，向被告交付了租赁车辆。但被告在支付部分租赁款后，直至2016年3月24日归还车辆时，尚欠29000元租金至未付，原告多次讨要无果。故诉至法院，望判如所请。被告权武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原、被告双方签订《西安市汽车租赁合同》约定将原告名下陕AXXXXX奥迪车租与被告，双方约定租金600元/天，押金6000元，未约定租期。原告于当日交付案涉车辆。截止到2016年3月24日被告还车时，经双方对账，扣除之前欠款，尚欠原告租金29000元，被告于当日出具借条。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原告陕西旭升汽车服务公司与被告权武签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告权武使用，但被告权武未按约定支付租金以显属违约，现原告持合同以及被告所写欠条主张被告支付剩余租金，合法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息为年利率24%计算，过高，依法调整按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告权武支付原告陕西旭升汽车服务有限公司租赁费29000元；二、本判决生效后十日内，被告权武支付原告陕西旭升汽车服务有限公司租金利息（以29000元为基数，从2016年3月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1340元，公告费600元，由被告权武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十一月三十日 书   记   员    羿成功  1
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2317号原告：马池福，男，汉族，1971年12月11日出生，住江门市江海区，公民身份号码：440************351。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。被告：陈健昌，男，汉族，1989年12月16日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：440************819。被告：陈立志，男，汉族，1954年3月18日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：440************315。原告马池福与被告陈健昌、陈立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马池福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈健昌偿还借款130000元给原告；2、请求判令被告陈立志对被告陈健昌的上述债务承担连带责任；3、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月份开始，被告陈健昌以资金周转为由开始多次向原告借款，原告多数是通过妻子谭新丽的银行账户或是微信账户转账的方式支付给被告的，但是被告收到款项后，却不能按时偿还。2020年1月17日，被告陈健昌累计拖欠原告借款162000元未偿还，遂在原告的催促下，其向原告出具了《欠条》，承诺涉案款项于2020年2月14日按计划还清。但是，被告陈健昌依旧没有依承诺还款。2020年2月14日，被告再次向原告出具《欠条》，承诺尚欠的130000元借款，定于2020年3月16日前按计划还清，而被告陈立志（系被告陈健昌的父亲）对被告陈健昌对原告的该笔债务承担担保责任。《欠条》出具后，被告陈健昌并未依照履行，而被告陈立志也以无能力为由拒绝偿还。被告陈健昌、被告陈立志的违约行为侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告的起诉暂不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马池福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22068号原告：深圳市杰创丰胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****，统一社会信用代码914403000627338835。被告：深圳市宏天医疗科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区康发工业园厂房**101统一社会信用代码91440300MA5G2QJ111。法定代表人：黄惠娴。被告：黄惠娴，汉族，1983年11月13日出生，身份证住址广东省东源县。被告：高才，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告深圳市杰创丰胶粘制品有限公司与被告深圳市宏天医疗科技有限公司、黄惠娴、高才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院已向原告送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深圳市杰创丰胶粘制品有限公司撤诉处理。审判员  黄爱裕二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雅琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初594号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆露，男，1988年2月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年9月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年10月27日 开庭日期2020年10月27日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）505号起诉书，指控被告人陆露犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人陆露对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月29日22时许，陆露酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在Ｇ75府城—武鸣高速路段行驶。当其行驶至南宁市武鸣区城厢镇武华大道高速路口路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，陆露案发时血液中乙醇含量为128.2ｍｇ／100ＭＬ。 本院意见被告人陆露的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒在高速路上驾驶机动车的从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。对被告人陆露适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响。 判决主文被告人陆露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安 部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照 刑法 第 一百三十三条 之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反 道路交通安全法 的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8130号 被执行人：何威，男，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址：湖北省黄冈市浠水县。 关于被执行人何威被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初149号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终217号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人何威处罚金人民币20000元。因何威未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何威负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯慧天
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初20430号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：姜天博，女，该行工作人员。被告：刘莲莲，女，1983年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾金钧，男，1982年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告刘莲莲、贾金钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告刘莲莲下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  蒋 力人民陪审员  周福珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张晓珅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9641号上诉人（原审原告）：彭明新，男，1972年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：长沙航阳建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街**（原教育厅西院）****。法定代表人：陈韬任。被上诉人（原审被告）：陈韬任，男，1980年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人彭明新因与被上诉人长沙航阳建筑装饰工程有限公司（以下简称航阳建筑公司）、陈韬任装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。彭明新的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判航阳建筑公司向彭明新支付10967元及自2018年10月26日起至2018年12月26日止按照6%的银行贷款利率支付的违约金109.57元，2018年12月26日之后的违约金继续算至欠款付清之日止；二、请求改判航阳建筑公司、陈韬任承担连带清偿责任；三、航阳建筑公司和陈韬任承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院审查事实不清，应予改判。一、原审法院认定证据不足，属于事实审查不清。彭明新与航阳建筑公司、陈韬任指派的工作人员何佳、陆莉进行了结算，结算文件名为《砌墙工程》，该结算文件一式两份，均为手写。陆莉在另一份《砌墙工程》的复印件上签字，而该份《砌墙工程》的复印件所对应的原件一时找不到，也有可能在航阳建筑公司、陈韬任处。本案事实比较清楚，虽然另一份《砌墙工程》的复印件找不到，但是彭明新手里还有一份《砌墙工程》原件。原审法院认为上诉人证据不足，系事实审查不清。二、庭审中，彭明新确实忘记带原件出庭，但是根据法庭的要求，庭后已经提交一件《砌墙工程》的证据原件。因此，彭明新认为，该案证据清楚充分，请求二审法院依法查清事实，依法改判。被上诉人航阳建筑公司、陈韬任未到庭亦未提交书面意见。彭明新向一审法院起诉请求：1、判令航阳建筑公司向彭明新支付10957元及自2018年10月26日起至2018年12月26日止按照6%的银行贷款利率支付的违约金109.57元，2018年12月26日之后的违约金继续计算至欠款付清之日止；2、判令陈韬任承担连带清偿责任；3、判令航阳建筑公司、陈韬任承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月16日，长沙市万诺教育咨询有限公司（以下简称万诺教育公司）与航阳建筑公司签订了《装修施工合同》，约定由航阳建筑公司承包长沙市雨花区凯兹贝幼儿园室内装修项目，地点，地点为长沙市雨花区时代阳光大道**保利中航城郡原美村**（**园，承包范围为装修工程施工，工期为2018年8月18日至2018年9月31日止，合同还对双方的权利义务、工程质量及验收、违约责任等进行了约定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据形式为书证的，应当提交原件。本案中，彭明新为证明航阳建筑公司、陈韬任欠付其货款及工人工资合计10957元的事实，向一审法院提供了《砌墙工程》复印件作为证据，但未能提供原件进行核对，故一审法院不予采纳，彭明新对该证据拟证明的事实应当承担举证不能的不利后果。因此，对于彭明新要求航阳建筑公司、陈韬任付货款及人工工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭明新的诉讼请求。本案受理费77元，公告费560元，合计637元，由彭明新负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为航阳建筑公司应否支付彭明新主张的款项10967元及违约金，并由陈韬任承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，彭明新应举证证明自己的主张，否则，应承担举证不能的法律后果。现彭明新未提交充分证据佐证其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。故对彭明新的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人彭明新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元,由上诉人彭明新负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月九日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8174号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：张崇华，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告张崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王志千
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3200号之一申请执行人台州中为智能科技有限公司,住所地台州市路桥区金清镇塘上村（嘉利工业集团有限公司内）。法定代表人:宁小军。被执行人深圳堃记实业发展有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区桔岭新村荣富路**永达大厦****。法定代表人:寻飞跃。被执行人寻继,男,1977年02月13日出生,汉族，，住所地湖南省浏阳市申请执行人台州中为智能科技有限公司与被执行人深圳堃记实业发展有限公司、寻继为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8806号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州中为智能科技有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行深圳堃记实业发展有限公司、寻继履行生效法律文书确定的债务168550元及自2018年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以及2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息损失，并支付代理费20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3720元、执行费2514元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人深圳堃记实业发展有限公司、寻继履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳堃记实业发展有限公司、寻继逾已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人深圳堃记实业发展有限公司、寻继的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人寻继所有的车牌号为粤Ｂ4××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人深圳堃记实业发展有限公司、寻继拒不履行，本院已对被执行人深圳堃记实业发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人寻继采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人寻继下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州中为智能科技有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3200号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二Ｏ二Ｏ十一月十一日代书记员 陈丹红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：区结梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林顺威,男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永林，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：蔡健林，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：中山市天城置业发展有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新天二路**首层销售中心。法定代表人：张建宪。再审申请人区结梅因与被申请人林顺威、李永林及一审被告、二审被上诉人蔡健林、一审第三人中山市天城置业发展有限公司（以下简称天城公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区结梅申请再审称:（一）区结梅已经将其对天城公司的权利义务概括转让给林顺威、李永林，即使天城公司未能向林顺威、李永林交付土地，转让土地后的所有事宜均与区结梅无关。（二）二审判决认定区结梅与林顺威、李永林签订《土地受让权转让合同》的标的为农村集体土地错误，标的应是区结梅与天城公司签订《购地合同》中权利与义务的概括转让，《土地受让权转让合同》合法有效，林顺威、李永林只有在向区结梅支付相应对价后，才能取得天城公司全部补偿款。（三）即使《土地受让权转让合同》无效，林顺威、李永林也应将其收取天城公司补偿款的部分支付给区结梅。（四）天城公司一审期间出具书面说明，称支付给林顺威、李永林的补偿款属于综合性补偿，包含林顺威、李永林之前向区结梅支付的款项。（五）林顺威、李永林提供的《保证书》没有原件，不应作为认定事实的依据。天城公司在本案诉讼过程中明确答复法庭其赔偿给林顺威、李永林的款项中已经包含了林顺威、李永林向区结梅支付的全部款项，《保证书》中关于区结梅的相应责任也因此变更。综上，请求再审。林顺威、李永林辩称：（一）案涉《土地受让权转让合同》无效，区结梅根据该合同收取的购地款理应返还林顺威、李永林。（二）《土地受让权转让合同》和《购地合同书》是相互独立的两份合同，林顺威、李永林与天城公司签订《退地协议》是对《购地合同书》无效的处理，未免去区结梅应退还已收取购地款的义务。（三）案涉《保证书》系区结梅签订，并加盖天城公司公章，足以证明天城公司确认保证书的内容。林顺威、李永林还提供了《退地协议》、录音等证据，均能证明区结梅同意退还购地款给林顺威、李永林。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设用地使用权连环转让引发的纠纷，争议焦点是区结梅应否向林顺威、李永林返还土地受让款919328元。案涉《土地受让权转让合同》《购地合同书》所涉土地为农村集体土地，一、二审法院均认定上述合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”诉讼过程中，区结梅确认收取了前后两手交易的差价款919328元，但抗辩主张天城公司因案涉交易不成向林顺威、李永林支付的444.6万元中已经包括了该919328元，林顺威、李永林对此不予认可并提交《保证书》证明其主张。天城公司对《保证书》复印件上自身公章的真实性无异议，可以推定天城公司对该文件上自身公章所覆盖的内容予以确认，而该部分内容为手书的“此地块因不可抗拒原因导致投资方投资项目失败，我司对此已协商妥善做出退赔，中介方（保证人）理应对此给予退还已收费用”；天城公司与林顺威、李永林签订的案涉《退地协议》中亦载明“天城公司退回林顺威、李永林已交款项及在建基础建设补偿金”。以上内容均未提及天城公司代区结梅返还其自行收取的919328元。据此，二审判决区结梅向林顺威、李永林返还该款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回区结梅的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初257号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人徐红，女，1984年8月26日出生，公民身份号码：XX，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人徐红犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、检察官助理夏娟出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人徐红于2019年10月16日21时，在吉林市龙潭区雾凇东郡小区外停车场，与李某某因感情纠纷发生冲突并厮打，厮打过程中，徐红持锅铲将李某某打伤。经鉴定：被害人李某某左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级，左眉弓外伤，损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人徐红经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实，提供了锅铲一把；抓捕经过、受案登记表、照片、人口基本信息查询、身份证复印件、电话查询记录、无违法犯罪记录证明、超声报告单、伤情照片、行政处罚决定书、执行回执；证人高某某证言；被害人李某某陈述；被告人徐红供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐红系自首且认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚，其持械，在量刑时予以考虑。建议判处被告人徐红有期徒刑十个月至一年四个月。 被告人徐红对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致，另查明被告人徐红因殴打李某某于2019年10月17日被公安机关行政拘留十日。被告人徐红赔偿赔偿被害人李某某人民币10万元，取得李某某谅解。 上述事实，被告人徐红在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的锅铲一把；抓捕经过、受案登记表、照片、人口基本信息查询、身份证复印件、电话查询记录、无违法犯罪记录证明、超声报告单、伤情照片、行政处罚决定书、执行回执；证人高某某证言；被害人李某某陈述；被告人徐红供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 本院认为，被告人徐红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为其系自首且认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚；其持械，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具锅铲一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王照军 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张馨心
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1095号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：王浩，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人王浩申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出（2020）渝0110民督1095号支付令，限令被申请人王浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1095号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：李林，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金27826.86元、利息2196.17元、费用7849.57元[暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：李林。申领情况：2018年6月25日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××99。欠款情况：截至2020年11月13日，被告欠信用卡本金27826.86元、利息2196.17元、费用7849.57元，合计37872.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金27826.86元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告李林于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。