江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6037号 原告：杨卫东，男，1955年11月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：范洪兵，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要责任人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:吴一松，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:季婧妍，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。 原告杨卫东与被告范洪兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。2020年10月22日开庭，原告杨卫东及其委托诉讼代理人傅培浩、被告范洪兵、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人吴一松、季婧妍到庭参加诉讼。2020年11月10日开庭，原告杨卫东及其委托诉讼代理人陆伟峰、被告范洪兵、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人吴一松、季婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫东向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费87865.57元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金90232元、精神损害抚慰金5375元、交通费1000元、修理费1650元、鉴定费6615元，合计238887.57元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿121650元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告范洪兵按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告范洪兵赔偿。事实与理由：1.2019年9月13日14时51分左右，被告范洪兵（男，50岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市区沿建红小区内部道路由东向西行驶至5区30号往南左转弯过程中，车辆左前侧与沿建红小区5区30号附近内部道路由南向北行驶原告杨卫东（男，64岁）驾驶的电动自行车车辆前部发生碰撞，致原告杨卫东连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告范洪兵负此事故全部责任，原告杨卫东不负此事故责任。2.被告范洪兵驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1500000元附不计免赔。本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2019年9月13～26日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。2019年9月27日～2019年10月1日，原告在上海长海医院住院治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年7月30日，苏州同济司法鉴定所对原告杨卫东的伤残程度、2019年9月13日交通事故在伤残中的损伤参与度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人杨卫东因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，颈部损伤行内固定术构成十级残疾；被鉴定人杨卫东颈脊髓损伤、颈椎间盘突出的诊断成立，其中颈脊髓损伤系本次车祸直接所致，另其颈部在原有颈椎退变的基础上遭受车祸暴力，加重了颈椎间盘突出的程度并导致临床症状的发生，椎间盘突出亦会压迫椎管加重颈髓损伤的表现。在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，根据伤病关系理论，我们认为2019年9月13日交通事故的损伤参与度可考虑为75%，以上意见供参考；被鉴定人杨卫东的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。6.事故发生前，原告从事木工工作，月收入约5000元；事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，原告修车产生修理费1650元。 被告范洪兵承认原告主张的全部事实及诉讼请求，并提出在事故发生后为原告垫付20000元，请求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承认原告主张的第1～3、7项事实，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身无异议，但提出交通费金额过高，关于原告主张的第5项事实，该被告对鉴定事实本身及三期鉴定结论不持异议，关于伤残等级鉴定，该被告仅认可一项精神障碍的十级残疾，关于原告主张的第6项事实，该被告不予认可。该被告提出在事故发生后为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除治疗颈椎的票据金额（票号0075026的发票及2份上海解放军医疗门诊票据）、66元伙食费及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费和护理费的计算期间无异议，认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金仅认可按照一个十级计算；交通费认可500元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3、7项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、损失确认书、修理费发票等证据，对原告主张的前述4项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，综合原、被告的答辩意见，本院对原告治疗过程中支出交通费的事实予以认定，但原告主张的交通费金额缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司认可鉴定事实、三期鉴定结论及精神障碍十级残疾鉴定结论，原告同意仅按照精神障碍十级残疾计算残疾赔偿金与精神损害抚慰金，并无不当，本院予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不予认可，原告为证明其主张，向本院提交了太仓市建红居民委员会出具的证明，并申请证人出庭作证。证明载明“我社区建红新村7-16号的杨卫东（居民身份证号码），称其在交通事故受伤前是木工工匠，一直为人家干木工活。但是，杨卫东是农村传统工匠，没有木工证，他在起诉中要求保险公司赔偿误工费，要求我社区证明。对此，我们对杨卫东居住的邻居和熟人及社区老同志作了调查，结果属实。”。证人王某,4在庭审中称：证人与原告系同行，大约自2004年起一起做木工，收入按点工计算，去年每工约260元，每月大约工作25～30天，一般谁召集干活就由谁记账，去年证人未和原告一起干活，不知道原告受伤的事。证人杨某,4在庭审中称：证人与原告系同行，1980年左右相识并开始一起干活，谁召集干活就由谁记账，去年证人没干活，前年工钱按每工约200元计算，每月干活20多天，知道原告去年出了交通事故。本院认为，虽然原告事发时已愈退休年龄，但并不意味着已丧失劳动能力，原告仍可从事力所能及的工作，综合原告提供的证明及证人证言，本院对原告事发前从事木工工作的事实予以认定，但原告主张的收入水平缺乏确切证据在卷佐证，本院不予认定。关于被告范洪兵主张的垫付事实，原告不持异议，本院予以认定。 本院认为，原告杨卫东在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为87875.68元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除颈椎治疗费用、伙食费66元及非医保用药费用。关于颈椎治疗费用，原告的颈椎病症系本起道路交通事故直接诱发，相应的颈椎治疗费用与本案具有关联性，本院不予扣除；关于伙食费，原告已主张了独立赔偿项目住院伙食补助费，不应重复计算相关损失，故本院扣除医疗费票据中的伙食费66元；关于非医保用药费用，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供任何证据佐证其相应主张，亦未进行合理解释，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费87809.68元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。原告主张的误工费计算标准缺乏确切证据在卷佐证，结合原告从事的工作、原告年龄对应的劳动能力等因素，酌情按照每月3000元的标准，认定误工费18000元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。综合原、被告的诉辩意见、鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论、原告杨卫东定残时的年龄及事发时原告杨卫东与被告范洪兵的过错情况，本院认定残疾赔偿金83936.25元、精神损害抚慰金5000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费600元。6.修理费。原告主张的修理费有其提交的损失情况确认书及修理费票据在卷佐证，本院认定修理费1650元。7.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费6615元。综上，原告的损失包括医疗费87809.68元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9900元、误工费18000元、残疾赔偿金83936.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、修理费1650元及鉴定费6615元，合计218860.93元。 原告杨卫东的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告杨卫东121650元。关于交强险不足赔偿的97210.93元，原告主张由被告范洪兵按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未就其相关答辩意见提供相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，原告杨卫东的损失在交强险限额内不足赔偿部分，本院认定由被告范洪兵按照100%的比例赔偿97210.93元，该金额未超出肇事机动车投保的商业三者险限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接赔偿原告杨卫东97210.93元，被告范洪兵不再承担赔偿责任。被告范洪兵在事故发生后为原告垫付20000元，原告同意在本案中一并处理，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨卫东198860.93元，支付被告范洪兵20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告杨卫东198860.93元，于本判决生效之日起10日内支付至原告杨卫东确认的银行账户（户名：杨卫东，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××61）。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告范洪兵20000元，于本判决生效之日起10日内支付至被告范洪兵确认的银行账户（户名：范洪兵，开户行：中国农业银行太仓浏家港支行，账号：62×××72） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告杨卫东负担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担730元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 龚瓞恺