wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行初131号 原告史挺照，男，1938年7月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告常州市武进区嘉泽镇人民政府，住所地常州市武进区人民路**。 法定代表人钱勤东，该镇镇长。 本院在审理原告史挺照诉被告常州市武进区嘉泽镇人民政府一案中，原告史挺照于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史挺照申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告史挺照撤回起诉。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  韦 萍
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1803号原告：原某。经营场所：原平市京原北路沙河桥北路东（金贵园小区门面）。经营者：郭彦峰，男，1988年10月30日出生，现住原平市平安西大街平安四季城**。被告：刘某，女，1967年5月14日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。原告原某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某的经营者郭彦峰到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2680元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年夏天，原告为被告制作安装不锈钢玻璃门，安装完毕后被告当时资金紧张，不能及时给付原告制作安装费用，便给原告出具欠条一支，载明“欠诚信不锈钢不锈钢玻璃门款4680元”，已付2000元，原告向被告多次索要无果。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在原平市子干乡子干村为被告安装不锈钢玻璃门，约定安装费4680元。原告为被告安装完毕后，被告给原告出具欠条一支，载明：“欠诚信不锈钢不锈钢玻璃门款4680元。刘红英×××。”之后被告给付原告2000元，2020年11月27日被告通过微信向原告经营者转账1000元。尚欠1680元为付。经向原平市公安局调查，身份证号码“×××”姓名为刘某。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告为被告安装不锈钢玻璃门，双方构成承揽合同关系。被告应在原告交付工作成果后给付原告报酬，现尚欠1680元，故被告应继续给付原告1680元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘某在本判决生效后十日内给付原告原某1680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十一月三十日书记员 张娟芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2119号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰,该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：岳弘，男，1994年10月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告岳弘信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐子琳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币49998元、消费费用1953.52元、利息5996.74元（利息暂从2018年8月22日计算至2020年7月15日，此后利息以上期对账单全部应还款项为基数乘以日利率为万分之五计算，按月计收复利，计至全部欠款还清为止）；2.请求依法判决被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2897元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日被告向原告申领了卡号21×××50信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年7月5日止，被告使用该信用卡拖欠本金49998元、利息5996.74元、消费费用1953.52元，三项共计57948.26元。原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告岳弘未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告岳弘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实：2018年8月7日被告向原告申领了卡号21×××50信用卡。被告通过消费、取现、账单分期透支了该信用卡，但未及时足额清偿到期债务。截止2020年10月15日止，被告使用该信用卡拖欠本金49998元、利息9520.67元、消费费用1953.52元，三项共计61472.19元。原告从2020年1月15日起多次采用电话、短信的方式对被告进行了催收。 另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第①、②项的约定：被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额度的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。 本院认为，结合查明事实，原告与被告签订的信用卡合同系真实意思表示，合同合法有效。被告透支信用卡本金后产生利息及费用未及时足额偿清的行为，已经构成违约，被告应承担违约责任。另根据法律规定，整个借款期间的利息、手续费、违约金之和应以年利率24%为限。 关于赔偿追索欠款产生律师费用问题，原告未提交已支付律师费的凭证，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳弘偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号21×××50的信用卡透支本金49998元、消费费用1953.52元及利息（利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止，但整个借款期间的利息、手续费、违约金之和不能超过以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1322元，适用简易程序审理减半收取661元（原告已预交），由被告岳弘负担636元，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1322元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐晓平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 斌 书 记 员 廖古玉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异62号异议人（案外人）：冯万菊，女，1968年1月11日出生，汉族，住滑县。申请执行人：黄子超，男，1975年6月27日出生，汉族，住滑县。委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王善合，男，1967年8月10日出生，汉族，住滑县。在本院执行申请执行人黄子超与被执行人王善合民间借贷纠纷一案中，异议人冯万菊对本院作出的（2020）豫0622执433号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人冯万菊称，请求人民法院解除对淇县广厦国际城住宅小区S19#3单元3-202的房产（不动产权证号为20200003190）查封。事实与理由：2019年5月9日，异议人冯万菊与被执行人王善合签订的离婚协议中第三条约定涉案房产归异议人所有，另外第四条约定异议人与王善合婚后所有债权债务归王善合所有，与异议人无关。法院的查封行为给异议人带来了严重影响，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请依法支持异议人的申请。本院查明，黄子超与王善合民间借贷纠纷一案，黄子超向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日作出（2020）豫0622执433号之二执行裁定，查封了登记在被执行人王善合名下的位于淇县广厦国际城住宅小区S19#3单元3-202的房产（不动产权证号：20200003190），查封期限为三年。另查明，冯万菊与王善合于2013年7月24日登记结婚，于2019年5月9日签订离婚协议书，并于同日办理了离婚登记。《离婚协议书》约定，双方婚后的共同财产暨案涉房产归冯万菊所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。经本院查询，本案的涉案房产登记在被执行人王善合名下，本院依据不动产登记作出（2020）豫0622执433号之二执行裁定，对涉案房产进行查封的执行行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。根据该规定，本院对被执行人王善合名下的财产采取查封措施并无不当。异议人冯万菊以本院查封的案涉房产系离婚协议约定为归异议人冯万菊所有为由排除执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人冯万菊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年十一月十七日法官助理韦红娟书记员陈晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5675号罪犯王志飞，男，1991年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月15日作出(2017)浙0802刑初404号刑事判决，以被告人王志飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人王志飞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2017年10月30日作出(2017)浙08刑终251号刑事裁定，准予上诉人王志飞撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志飞减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王志飞本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志飞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5152号原告：杨某，住内蒙古自治区。被告：石某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇乌都岱嘎查。共同委托诉讼代理人：邰某，内蒙古有初律师事务所律师。原告杨某与被告石某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告杨某负担。审判员 王 颖二〇二〇年十一月三十日书记员 冯亚楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8389号 原告：黄小丽，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告黄小丽与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 黄小丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄小丽与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计100000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以50000元为基数，从2014年5月6日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计60000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以100000元为基数自2019年10月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计7300元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄小丽在2014年5月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计50000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时黄小丽还需支付履约保证金50000元，用以确保黄小丽在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，黄小丽在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向黄小丽退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从黄小丽实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向黄小丽返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向黄小丽支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求黄小丽与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向黄小丽支付经营管理费用。合同签订后，黄小丽按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计100000元人民币。但截至黄小丽起诉前，黄小丽并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护黄小丽的财产权益也可行使解除权。为维护黄小丽的合法权益，故诉至贵院，请求支持黄小丽诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回黄小丽的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费1823元，尚未预交，本院不再向黄小丽收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初1025号之二 原告：代巧姣，女，1994年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：袁越，男，1998年1月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。经常居住地重庆市渝**。 原告代巧姣与被告袁越所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 代巧姣诉称，原告于2019年7月29日在邢台伟超汽车租赁公司购买案涉车辆，车牌为冀Ｅ×××××，车架号为992502，发动机号为287527，并于同日通过工商银行支付了44856元购车款。被告名义办理车辆登记，但被告却将案涉车辆据为己有，拒不归还，且将车辆变更为冀Ｇ×××××。原告多次与被告沟通返还车辆问题，被告不予理睬，原告无奈，为维护其合法权益现向法院提起诉讼，望判如所请。 袁越在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其作为本案的被告，其经常居住地为重庆市渝北区，因此本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，袁越住所地虽为 —2— 河北省阳原县，但其于2019年7月15日入职重庆公司至起诉时已超过1年，其经常居住地应为重庆，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 袁越对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张贵斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  康伟楠
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2322号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：席文,男,1992年9月出生,汉族。 被执行人:盛杰,男,1991年8月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初936号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人席文、盛杰银行账户余额170000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张倩雅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1293号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈飞其他案由中，本院对被保全人陈飞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7601号原告：邹典佑，男，1990年11月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：方家兴，男，2000年09月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：苏诚诚，男，1993年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告邹典佑与被告方家兴、苏诚诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹典佑与被告方家兴、苏诚诚均到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限扣除相应审限，本案现已审理终结。原告邹典佑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车辆维修损失费用10115元；2.判令二被告赔偿原告车辆拖车费600元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月21日9时10分许，方家兴驾驶苏诚诚所有的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿孟关大道由贵阳方向往黔陶方向行使，当行驶至花溪区时，与邹典佑驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成方家兴受伤的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安局花溪分局作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中方家兴负此次事故全部责任。原告车辆产生维修费10115元、拖车费600元，故二被告应当对原告的上述损失承担连带责任。被告方家兴、苏诚诚共同辩称，对道路交通事故认定书无异议，对修车费发票无异议，对修车清单有异议，不认可其维修的范围，与实际损害部件不一致，对拖车费发票无异议。本院经审理认定如下事实：2019年10月21日9时10分许，方家兴驾驶苏诚诚所有的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿孟关大道由贵阳方向往黔陶方向行使，当行驶至花溪区时，与邹典佑驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成方家兴受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安局花溪分局作出道路交通事故认定书，方家兴无有效机动车驾驶证驾驶未按规定进行检验的机动车上路行驶，认定在本次事故中方家兴负此次事故全部责任。事故发生后，邹典佑花费拖车费600元。贵Ａ×××**号小型汽车在贵阳市南明区力汽车维修店进行维修，产生维修费10115元。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否应当承担连带赔偿责任？根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，方家兴存在无有效机动车驾驶证驾驶未按规定进行检验的机动车、未投保交强险等违法行为，承担事故全部责任。驾驶机动车是属于具有高度危险性的作业，方家兴未取得机动车驾驶证属于具有重大社会危害性的恶性危险行为，方家兴对此次交通事故的发生具有重大过错，其行为的实质是放任交通事故的发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，被告苏诚诚作为机动车所有权人，在驾驶人未取得相应驾驶资格而将其机动车交由方家兴驾驶，存在过错，应对邹典佑的车辆损失承担相应赔偿责任，结合苏诚诚的过错程度，本院认定方家兴与苏诚诚的责任比例为6：4。关于赔偿的数额，根据原告举证的修理费发票及拖车费发票，原告的损失金额为10715元，即方家兴应赔偿6429元、苏诚诚应赔偿4286元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原告主张二被告承担连带责任，本院不予支持。关于被告提出的“对修车清单有异议，不认可其维修的范围，与实际损害部件不一致”，原告举证的维修项目均涉及汽车尾部，而根据被告举证的车辆毁损照片，可证实车辆毁损部分也为汽车尾部，被告并未提供其他相反证据证实维修的范围与实际损害部件不一致。故对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方家兴于本判决生效之日起十日内向原告邹典佑赔偿经济损失6429元；二、被告苏诚诚于本判决生效之日起十日内向原告邹典佑赔偿经济损失4286元；二、驳回原告邹典佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取）,由被告方家兴负担20元，被告苏诚诚14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十一月五日法官助理刘安伟书记员孔令遥
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2777号 原告：黄倩敏，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住广东省中山市**。 被告：刘伟坤，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住广西藤县，现住藤县。 原告黄倩敏诉被告刘伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄倩敏于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄倩敏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄倩敏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄倩敏负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附录： 相关法律条文（节选） -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2660号 原告：黄水福，男，1969年8月29日生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县林伯矿业有限公司，住所地福建省连城县揭乐乡黄坊村，统一社会信用代码913500007640679772。 法定代表人：童章成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。 原告黄水福与被告连城县林伯矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水福及其委托诉讼代理人童文煌、被告连城县林伯矿业有限公司的委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令连城县林伯矿业有限公司归还黄水福货款15000元整，并支付黄水福从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息：2、诉讼费用由连城县林伯矿业有限公司承担。 事实和理由：连城县林伯矿业有限公司，因燕子地煤井生产需要，于2015年8月向黄水福购买坑木，至2018年7月17日经双方结算，尚欠黄水福坑木款15080元，当时经双方确认后，由其股东陈玉川确认为15000元。现黄水福多次要求连城县林伯矿业有限公司归还坑木款未果。黄水福认为，因连城县林伯矿业有限公司一直占用应付黄水福货款，造成了黄水福资金负担，黄水福主张连城县林伯矿业有限公司应支付黄水福从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息负担。请求人民法院判如所请。 连城县林伯矿业有限公司辩称，连城县林伯矿业有限公司没向黄水福购买坑木，连城县林伯矿业有限公司没有和黄水福发生买卖合同关系，连城县林伯矿业有限公司不是适格被告，请求法院驳回黄水福诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年8月间，连城县林伯矿业有限公司向黄水福购买坑木。连城县林伯矿业有限公司收货时，向黄水福出具坑木验收单，坑木验收单上未加盖连城县林伯矿业有限公司的公章。坑木验收单上的货主为黄水福，验收人员为陈冠义、沈家福。2018年7月17日，陈玉川在验收单背面签上：“情况属实，欠款壹万伍仟元正（欠黄水福），陈玉川。2018.7.17”。 另查明，2014年至2015年度，连城县林伯矿业有限公司由陈玉川、李恩惠承包经营。 上述事实有黄水福提供的坑木验收单、（2019）闽0825民初1652号民事起诉状、内部合伙经营协议书及黄水福、连城县林伯矿业有限公司在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，连城县林伯矿业有限公司向黄水福购买坑木，尚欠黄水福15000元货款，有连城县林伯矿业有限公司当时的承包人陈玉川签字确认，足以认定。连城县林伯矿业有限公司实行承包经营的方式，但对外承担民事责任的主体仍然是连城县林伯矿业有限公司。黄水福的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 连城县林伯矿业有限公司应于本判决生效之日起十日支付15000元货款给黄水福。连城县林伯矿业有限公司并应以15000元为基数从2020年10月10日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算的违约金至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由连城县林伯矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执400号之一申请执行人：阳晓红，女，汉族，1961年5月29日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地宜昌市高新区兰台路**。法定代表人：上官东方，该公司董事长。申请执行人阳晓红与被执行人兰台（湖北）科技实业有限公司债券转让合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2019]宜仲裁字第16号裁决书向本院申请执行，本案执行标的为工程款800000元、仲裁费18205元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会[2019]宜仲裁字第16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 琰
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2783号 上诉人（原审被告）：樊村镇樊村堡村民委员会，地址山西省运城市河津市樊村镇樊村堡村。 法定代表人：任宣吉，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：任彩云，女，汉族，1986年2月9日出生，现住山西省河津市。 委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。 上诉人樊村镇樊村堡村民委员会因与被上诉人任彩云承揽合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依法按照上诉人樊村镇樊村堡村民委员会提供的地址和电话于2020年11月11日、2020年11月20日向其邮寄送达了开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，本案依法按照上诉人樊村镇樊村堡村民委员会撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人樊村镇樊村堡村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊村镇樊村堡村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6586号原告：李光兰，女，1953年4月16日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：昆明康尔美健身运动有限公司，企业地址云南省昆明市西山区老海埂路**都昌欣界苑****，统一社会信用代码91530112MA6KG0249K。法定代表人：赵海军。原告李光兰与被告昆明康尔美健身运动有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，后依法适用一人制普通程序。李光兰于2020年11月27日向本院申请撤回对昆明康尔美健身运动有限公司的起诉。本院认为，李光兰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李光兰撤回对昆明康尔美健身运动有限公司的起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵亚萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5207号申请人：李某，男，1974年6月3日出生。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：朱某，女，1984年1月24日出生。原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某名下29442元的财产进行保全。申请人以29442元现金提供担保。本院经审查认为，原告李某的财产保全申请符合法律规定，并已提供现金担保。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱某名下29442元的银行存款或其他等值财产。案件申请费315元，由原告李某承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成永哲二〇二〇年十一月四日法官助理魏肖书记员马彤彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12736号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。代表人赵培东被告：宋滨，男，1979年8月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙春敏，女，1979年1月17日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告宋滨、孙春敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年十一月四日书记员  杨 珂
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1612号     原告：侯从强，男，1979年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县凯悦大酒店，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   经营者：候从民，男，1974年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：候从民，男，1974年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告侯从强与被告巩留县凯悦大酒店、候从民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年11月23日上午12时开庭审理。原告侯从强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告侯从强撤诉处理。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告侯从强承担。         审  判  长 李德智   审  判  员 史  欢   人民陪审员 马秀菊         二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日     书  记  员 林雪芹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕薇，女，1982年7月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵田成，男，1970年6月29日出生，满族，无业，住北京市丰台区。再审申请人吕薇因与被申请人赵田成民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕薇申请再审称，（一）申请人没有接到过一审法院送达的开庭传票，法院专递邮件详情单上面根本不是申请人的签名。通过扫码确认无此详情单。（二）申请人与被申请人根本不相识，不存在借贷关系。2017年6月16日申请人与被申请人签订的《借款合同》是被申请人伪造的。（三）申请人并没有给张苗出具过代理手续，没签过委托书。张苗并没有代理权，申请人根本不知道二审开庭。（四）在执行程序中，申请人房屋被查封。2019年10月31日申请人在北京市第三中级人民法院调档查询后，才知道本案生效判决的存在。综上依据民事诉讼法的相关规定提起再审。请求再审法院依法纠正原审错误。赵田成提交意见称，案件事实经过我已经提交书面陈述，如有不实，我愿意承担法律责任，请法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，吕薇申请再审称，其与被申请人根本不相识，不存在借贷关系；2017年6月16日申请人与被申请人签订的《借款合同》系被申请人伪造；在执行程序中，申请人在北京市第三中级人民法院调档查询后，才知道本案生效判决的存在。经查，2018年2月26日，吕薇前往一审法院与一审承办法官谈话，就赵田成诉其民间借贷纠纷一案，吕薇称：“当时我还给了原告的一部分现金，大概2万元，当时是我和原告、黄得雨三人在场。我也不知道原告现在为什么反悔了起诉我了”，就原告提交的借款合同，吕薇称“当时签字的时候原告本人没有到场，当时是我、我叔叔吕鹏、还有中间人黄得雨在场。当时没有原告的签字，只有我的签字，是收到原告的90万元借款”；就原告提交的代理协议，吕薇称：“我不同意承担9万元的律师费，因为我一直都是在履行双方的约定”；该笔录有吕薇的亲笔签字。本案判决后，2019年9月29日，吕薇又前往一审法院查阅一审卷宗，一审承办法官与其谈话，吕薇称：“一审和二审都不是我本人参加的诉讼，我也不认识原告赵田成，我后来通过房产中介知道我有案件”。该笔录亦有吕薇的亲笔签字。上述卷宗材料表明，吕薇申请再审阶段的陈述不实，其关于不存在涉案借贷关系、不知道存在本案生效判决等主张，本院不予采信。吕薇提交司法鉴定意见称，申请人并没有给张苗出具过代理手续，没签过委托书。张苗并没有代理权，申请人根本不知道二审开庭。申诉审查期间，法庭询问中吕薇承认一审审结后见过张苗，并向张苗转账5000元，用于处理本案相关事宜，基于吕薇自认的转账事实，结合二审卷宗体现的张苗的二审代理过程，吕薇关于其不知道一、二审事宜、未参与案件任何审理阶段的意见，不足为信，本院不予支持。申请再审阶段，吕薇提交二审判决生效后自行委托相关鉴定机构形成的鉴定意见，难以作为民事诉讼法律及相关证据规则意义上的鉴定意见，且相关鉴定申请应当在一、二审阶段提出但未提出，本院不予采信。基于在案其它证据，可以认定吕薇与赵田成存在借贷关系。二审中，吕薇提交了三笔还款的凭证，共计42300元，赵田成亦予以认可，故该金额应自吕薇欠款金额中扣除。吕薇还主张，其另通过现金交付的方式还款10000元，但吕薇对此未提供证据，故本院不予采信。二审中，经双方对账，截至2017年10月18日吕薇尚欠本金865182元，利息10426元。自2017年10月19日起，赵田成主张，应以上述本金数额为基数，按照双方约定的月利息2%计算，二审法院予以支持，并无不当。综上，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，吕薇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕薇的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年十一月三十日书记员 张劲功
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2965号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年10月9日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              房利琴，女，汉族，1975年4月15日生，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生，住河南省新安县。                  被告              韩延卫，男，汉族，1973年2月15日生，住河南省新安县。                  原告诉讼请求              1、请求判令被告支付担保协议款60000元和利息14100元，共计74100元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                    被告经本院依法传唤缺席未答辩。                        法院认定事实              2020年4月9日原告房利琴（甲方）与被告韩延卫（乙方）签订担保协议，摘要如下：“1.乙方到洛阳二手车市场购买别克君威车辆一台，车总价8万元，贷款6万元，贷款期限3年，每月偿还车款2232元，因乙方特殊情况，车辆无法办至其本人名下，现只好贷于甲方名下，即过户至甲方。2.首付款及各项手续费由乙方承担，因甲方负担有一定风险，乙方自愿每月给甲方风险金1000元，直至车贷全部结清。4.自2020年4月9日起，乙方负责该日之后此车的一切责任及全部费用。”后双方办理车贷手续，并于2020年4月10日为豫C802**车辆在诚泰财产保险股份有限公司办理了商业保险3183.25元。被告韩延卫控制该车辆至2020年11月2日，当天原告房利琴联系拖车公司将该车开走。                  裁判理由              根据原告房利琴及证人韩倍子的陈述，被告韩延卫因自身征信问题不能办理车贷，原被告双方通过签订担保协议的方式向贷款银行隐瞒了该车辆实际使用人为被告韩延卫以及原被告未实际支付2万元车辆首付款的事实，且双方均没有为该车辆购买交强险，因此该担保协议损害贷款银行作为第三人的利益而无效。原告房利琴要求被告韩延卫支付担保协议款及利息的诉求未提供相关证据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              驳回原告房利琴的诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费826元（减半收取），由原告房利琴负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年十一月十四日            书  记  员   张蕊莉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：李灿，女，1984年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李灿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告李灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额26194.56元,其中贷款本金20743.37元、零售利息2945.73元、违约金2505.46元(截至2020年03月26日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额33871.16元,其中贷款本金27025.51元、零售利息4158.54元、分期手续费1167.03元、年费300.00、违约金1220.08元(截至2020年06月03日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；以上共计60065.72元3、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：被告于2017年06月06日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××42。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额26194.56元(截至2020年03月26日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2017年08月04日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××04。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额33871.16元(截至2020年06月03日),经原告多次催收,被告仍不归还。以上共计60065.72元。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年06月06日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××42。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年3月26日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××42）款本金20743.37元、零售利息2945.73元、违约金2505.46元。2017年9月29日开始，原告向被告提供30000元的“圆梦金36期”等备用金，该备用金由被告向卡号为40×××04的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年6月3日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××04）贷款本金27025.51元、零售利息4158.54元、分期手续费1167.03元、年费300.00、违约金1220.08元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20743.37元；二、被告李灿支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2945.73元、违约金2505.46元(截至2020年03月26日)；三、被告李灿支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20743.37元的零售利息及违约金（自2020年3月27日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告李灿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27025.51元；五、被告李灿支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息4158.54元、分期手续费1167.03元、年费300.00元、违约金1220.08元(截至2020年06月03日)；六、被告李灿支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27025.51元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年6月4日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为651元、保全费620元（原告均已预交），均由被告李灿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书  (2020)陕0116执3683号 代昕、西京学院：申请执行人代昕与被执行人西京学院劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第383号裁决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其工资共计20660.11元，并承担案件执行费，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人已将案件款20660.11元交于本院执行款专户，已由申请执行人领取。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的支付工资义务，并承担案件执行费210元。生效法律文书确定的支付工资义务内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执3683号案件执行完毕，于2020年11月27日结案。              二〇二〇年十一月二十七日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终96号   上诉人(原审被告)：浙江东横建筑工程有限公司海南分公司(原名:浙江横店建设有限公司海南分公司)，住所地海南省三亚市河**河东路**中亚国际大酒店**。   负责人：郑文涛，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：郑雪莹，该分公司员工。   被上诉人(原审原告)：广州佑创机电设备有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河路******公用途)。   法定代表人：许天佑，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄伟洲，广东同福律师事务所实习律师。   原审被告：浙江横店建设有限公司，住所地浙江省东阳市，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街** 法定代表人：杜一心。   上诉人浙江东横建筑工程有限公司海南分公司(以下简称东横海南公司)与被上诉人广州佑创机电设备有限公司(以下简称佑创公司)、原审被告浙江横店建设有限公司(以下简称横店公司)买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初9300号民事裁定，向本院提起上诉。   东横海南公司上诉称，请求：依法撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初9300号民事裁定书，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《三亚市海棠湾威斯汀度假酒店智能灯光系统采购合同》，2013年签订补充合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款约定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地，因此本案应移送至被上诉人所在地广东省广州市天河区人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。   佑创公司答辩称，一、三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十四条规定，双方签订的《亚市海棠湾威斯汀度假酒店智能灯光系统采购合同》第十三条约定，双方发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此,三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。二、由三亚市城郊人民法院审理本案便于查明事实。由于涉案合同签订池、货物的交货地点及上诉人均在三亚市，故由三亚市城郊人民法院审理本案能够更好地查明案件事实。综上，上诉人的管辖异议无事实与法律依据，请求裁定驳回其管辖异议。   横店公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是被上诉人佑创公司以合同约定及公司法规定为由，要求上诉人东横海南公司、原审被告横店公司支付货款而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条为协议管辖。本案中，东横海南公司作为甲方与乙方佑创公司签订的《三亚市海棠湾威斯汀度假酒店智能灯光系统采购合同》第十三条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的所有争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该管辖为一般地域管辖。综上，佑创公司起诉东横海南公司，属一般合同纠纷，应优先适用第三十四条的规定进行管辖。因东横海南公司住所地为海南省三亚市，故佑创公司按照合同约定向三亚市城郊人民法院起诉该公司，符合合同约定和法律规定，于法有据。佑创公司向三亚市城郊人民法院起诉横店公司，并无不当。东横海南公司上诉要求以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款确定本案的管辖，缺乏事实和法律依据。   综上，浙江东横建筑工程有限公司海南分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   上诉人：浙江横店建设有限公司海南分公司。   法定代表人：楼治平。   被上诉人：浙江横店建设有限公司。   法定代表人：杜一心。   被上诉人：广州佑创机电设备有限公司。   法定代表人：许天佑。   法定代理人：罗智仁。   法定代理人：黄伟洲。   上诉人浙江横店建设有限公司海南分公司因与被上诉人浙江横店建设有限公司、广州佑创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9300号民事裁定，向本院提起上诉。   浙江横店建设有限公司海南分公司上诉称，（上诉请求）（上诉理由）。   （被上诉人）答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。   本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十一月十七日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初3371-1号原告：颜景如，男，1954年7月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：杜四头，女，1955年7月12日出生，汉族，住山东省巨野县。二原告委托诉讼代理人：史同杰，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被告：颜小坤，女，1981年5月4日出生，汉族，住山东省巨野县，二原告之长女。被告:颜素香，女，1985年11月2日出生，汉族，住山东省巨野县，二原告之次女。委托诉讼代理人：李祥华，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省巨野县，被告颜素香之夫。本院在审理原告颜景如、杜四头与被告颜小坤、颜素香赡养纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  满常学二〇二〇年十一月四日书 记 员  吕素素
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2190号沈云:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十六日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4507号原告：范世玉，男，汉族，1972年6月29日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被告：南陵县华義幸福养老服务有限公司，住所地南陵县籍山镇陵阳西路如意花园******。统一社会信用代码91340223MA2NAQN2XQ。法定代表人：王晓义，总经理。委托诉讼代理人：吴晟，男，汉族，1997年7月2日出生。系公司员工。原告范世玉诉被告南陵县华義幸福养老服务有限公司（以下简称华義养老公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范世玉的委托诉讼代理人余水、被告南陵县华義幸福养老服务有限公司的委托诉讼代理人吴晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款320000元，并按照同期银行贷款利息自2018年11月26日计算至实际付清日止；现变更为302000元，其余无变化；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月份被告将位于南陵县惠民中学附近的养老院B区装饰工程交给原告施工，2018年1月份装修工程全部结束，2018年11月26日原、被告进行结算，被告尚欠原告B区装修工程款852000元，并由被告出具欠条，欠条出具后，被告给付了原告550000元，尚欠原告302000元。对于剩余款项，原告多次向被告主张，可是被告以种种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华義养老公司辩称，原告所述是事实，尚欠原告工程款302000元。经审理认定的事实如下：2017年11月被告将位于南陵县惠民中学附近的华義养老院B区装饰工程承包给原告施工，2018年1月装修工程全部结束，并交付使用。2018年11月26日原、被告经结算尚欠原告B区装修工程款852000元，并由被告出具欠条，欠条出具后，被告给付了原告550000元，尚欠原告302000元。本院认为，被告华義养老个公司将其养老院B区装饰工程承包给原告范世玉施工。被告应依约支付相应的工程款，经原、被告结算，尚欠原告工程款302000元。被告华義养老公司应依法给付。原告要求被告支付逾期给付工程款的利息，因双方自2018年11月26日结算后至今尚有302000元工程款未给付，原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告南陵县华義幸福养老服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告范世玉工程款302000元，并从2018年11月27日起按照一年期市场贷款利率支付至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告南陵县华義幸福养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱若浴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10626号广州市缘乐迪娱乐有限公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行你方著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。你方已按（2019）粤0112民初7947号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2309号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴宪其他案由中，本院对被保全人吴宪的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1316号于景利、同江市鑫城保安服务有限公司：于景利与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给于景利。至此，于景利向本院申请执行的（2020）黑0881民督102号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民特14号申请人：李祥容，女，1953年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。被申请人：付红英，女，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人李祥容申请认定被申请人付红英无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李祥容称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人付红英于2001年患精神分裂症，多次送医治疗后，仍存在认知障碍，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人。本院受理后，依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对付红英是否具备民事行为能力进行鉴定。2020年11月10日，武汉市精神病医院司法鉴定所以多次与申请人沟通，申请人至今未到该鉴定所办理相关手续，致使该鉴定无法进行，故予以退案。经审查，因鉴定机构对付红英是否具备民事行为能力的鉴定申请作出退案处理，付红英有无民事行为能力无相关鉴定结论佐证，故对申请人李祥容的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回李祥容的申请。本判决为终审判决。审判员  李黎嘉二〇二〇年十一月十三日书记员  谈 力
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执169号 申请执行人：兰某某，男，甘肃省肃南县人。 申请执行人：安某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：闵某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：宁某某，女，甘肃省肃南县人。 申请执行人兰某某、安某某与被执行人闵某某、宁某某追偿权纠纷一案，经本院审理于2020年4月1日作出（2020）甘0721民初39号民事调解书，确定被执行人闵某某、宁某某欠申请执行人兰某某借款本息82180元，欠申请执行人安某某借款本息92180元，合计174360元，于2020年6月30日前偿还43590元，于2020年12月20日前偿还43592元，于2021年6月20日前偿还43590元，于2021年12月20日前偿还43590元，每期还款的43590元，由申请执行人兰某某领取20000元，由申请执行人安某某领取23590元，被执行人闵某某、宁某某互负连带清偿责任。调解书生效后，被执行人闵某某、宁某某逾期未生效法律文书确定的上述义务，申请执行人兰某某、安某某于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人闵某某、宁某某偿还代偿的第一期借款本息43590元。 案件执行及查明被执行人的财产情况： 1.本院依法向被执行人闵某某、宁某某送达了执行通知书等执行法律文书。执行人员前往被执行人闵某某、宁某某户籍所在地肃南裕固族自治县康乐镇榆木庄村调查，村委会反映闵某某、宁某某常年在外，长期未在本村居住，在本村无生产资料；前往张掖市甘州区公安局调查显示被执行人闵某某因合同诈骗罪已被逮捕，现关押在甘州区看守所；执行人员经过调查被执行人宁某某系失业人员，无收入来源，家庭生活困难。 2.在执行过程中多次通过总对总网络查控系统查询两位被执行人的银行存款、财付通存款、支付宝存款、工商资产、股权等财产登记财信息，均未发现被执行人闵某某、宁某某有可供执行财产及相关财产登记信息。 3.通过总对总网络查控系统查询，被执行人闵某某、宁某某名下无车辆登记信息。 4.通过不动产登记部门和村委会协助查询，被执行人闵某某名下有一处位于肃南裕固族自治县康乐镇榆木庄村居民点平房，经不动产登记部门协助，现已被本院查封。 5.因被执行人闵某某、宁某某未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将二人纳入失信人名单并发出限制消费令。 6.因执行过程中调查发现被执行人闵某某被逮捕关押，宁某某无业，无收入来源，家庭生活困难，且未发现两位被执行人可供执行的财产，本院于2020年11月23日约谈了申请执行人兰某某和安某某，告知其本案的执行情况，兰某某和安某某对执行中查明的两位被执行人财产情况无异议，其表示无法提供两位被执行人可供执行财产线索，亦同意终本。 上述事实有总对总查询财产反馈信息表、冻结、扣划等执行法律文书、委托函、各协执单位出具的协查回执在案佐证。 本院认为，案件能否执行取决于被执行人有无财产可供执行，有无履行能力。本案在本次执行中，通过对被执行人闵某某、宁某某的财产全面调查，未发现两位被执行人有可供执行的财产，本次执行措施已穷尽，仍不能执行到位而实现申请执行人的债权利益，故依法应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终本后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  妥存麒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2638号上诉人（原审被告）：深圳市千万兆科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道水斗老围村南工业区****。法定代表人：彭啸虎。被上诉人（原审原告）：深圳市一品源太阳能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭新村永达工业园****D201。法定代表人：姜海涛，执行董事。原审被告：彭啸虎，男，1985年12月18日出生，汉族，住址湖南省湘乡市。上诉人深圳市千万兆科技有限公司因与被上诉人深圳市一品源太阳能科技有限公司、原审被告彭啸虎买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16523号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购合同》第七条虽约定“履行本合同的过程中产生的争议，双方同意提交甲方所在地人民法院解决”，但合同乙方（供货方）深圳市一品源太阳能科技有限公司并盖章确认。即使双方形成事实上的买卖合同关系，但上述合同所载管辖条款未成立，不能认定双方就管辖条款达成合意，故本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市千万兆科技有限公司住所地位于深圳市龙华区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。法人登记具有公示公信效力，上诉人应依法进行住所登记。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。上诉人主张其于2019年11月已搬迁至深圳市坪山区，但至今未向登记机关申请变更登记，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 媛
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执503号关于郭少勇与李坤鹏借款合同纠纷一案，因据以执行的林口县人民法院（2017）黑1025民初1304号民事调解书被（2018）黑1025民再28号民事判决书以虚假诉讼为由予以撤销，本院依职权对本案执行回转，将提取的李坤鹏在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部账户的住房公积金50000元返还给哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部，本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十三日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执515号之一申请执行人:杜应祥，男，1979年8月22日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：段永高，男，1962年12月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人杜应祥与被执行人段永高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初1266号民事判决已发生法律效力，申请执行人杜应祥于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未申报财产。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、保险、人行等信息；冻结了被执行人名下的银行账号，但无可用余额；此外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、于2020年11月17日电话约谈申请执行人，其表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。4、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年十一月十八日书记员  叶淑慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20593号原告：上海业明铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向绍群，执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。被告：杨玉才，男，1969年7月20日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海业明铝业有限公司与被告杨玉才借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海业明铝业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢1087号 申请执行人叶显昌与被执行人葛德垚为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3349号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢1087号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1082号上诉人（原审被告）：随州太上中医馆有限公司（曾用名：随州乐氏同仁中医馆有限公司），住所地：湖北省随州市曾都区青年路**同兴苑**楼****。法定代表人：张璐，董事长。上诉人（原审被告）：枣阳农谷现代农业有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省枣阳市西城前进路中段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张璐，董事长。上诉人（原审被告）：张璐，女，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：刘德友，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：孙玉波，湖北神农律师事务所律师。上诉人随州太上中医馆有限公司、枣阳农谷现代农业有限公司、张璐因与被上诉人刘德友民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3929号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人随州太上中医馆有限公司、枣阳农谷现代农业有限公司、张璐预交的二审案件受理费3540元予以退回。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十一月三十日法官助理兰京书记员石雪娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保372号 申请人：洪春阳，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人：洪连生，男，1953年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：刘政华、林陈楚，浙江晨达律师事务所律师。 被申请人：徐珍金，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：林善国，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪春阳、洪连生与被告徐珍金、林善国买卖合同纠纷一案，洪春阳、洪连生于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐珍金、林善国名下价值378648元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，洪春阳、洪连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐珍金、林善国名下价值378648元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 英 二〇二〇年十一月十日 书记员 彭俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21327号上诉人（原审被告）：深圳市金彩虹精密制造股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道南大富社区环观中路******、观中路**厂房二，统一社会信用代码91440300785282131T。法定代表人：陈爱化，董事长。委托诉讼代理人：付宇峰，男，1980年7月22日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）:张志斌，男，1984年2月10日出生，汉族，住址湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市金彩虹精密制造股份有限公司因与被上诉人张志斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张志斌一审起诉请求判令深圳市金彩虹精密制造股份有限公司支付：1、2019年6月1日至20日工资4000元；2、被迫解除劳动关系经济补偿18750元；3、2019年5月周末加班工资404元，平时加班工资189元；4、退还2019年5月无故扣款50元；5、2018年8月至2019年6月少发岗位津贴770元；6、2019年年度未休年假休假工资303元；7、律师费3000元。原审判决：一、深圳市金彩虹精密制造股份有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付张志斌如下款项：1、被迫解除劳动关系经济补偿金18750元；2、2019年5月加班工资556.32元；3、2019年年度未休年假休假工资303元；4、律师费2404元；二、驳回张志斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由深圳市金彩虹精密制造股份有限公司承担。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司上诉请求：1、请求判决张志斌加班事实不成立，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司无需支付2019年5月加班工资556.32元；2、请求判决深圳市金彩虹精密制造股份有限公司不存在未支付张志斌加班费的情况，无需向张志斌支付解除劳动合同经济补偿金18750元、律师费2404元；3、请求二审法院判决张志斌承担一、二审诉讼费用。张志斌二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司与张志斌的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议焦点为：深圳市金彩虹精密制造股份有限公司是否需支付张志斌2019年5月加班工资556.32元。张志斌主张其在2019年5月平时加班10小时，周末加班16小时，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司未支付加班费，提供了打卡记录予以证实。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司对其真实性不予确认，主张即使属实也应经公司批准才算有效加班。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司提交了工资条、打卡情况，考勤确认表、加班申请书等证明张志斌该月不存在加班。张志斌以深圳市金彩虹精密制造股份有限公司提供的上述证据无其签名确认为由不予认可。经审查，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司、张志斌均未提交其他证据证明张志斌事实上是否有加班的情形。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司确有加班须先行申请批准的规定。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司提交的加班申请书显示：系以部门为单位申请加班，加班申请表原列有张志斌的名字，后被划掉了。上面所列的划掉的原因为：基于生产成本和进度情况取消或减少加班。上面有部门经理的签名。张志斌主张系深圳市金彩虹精密制造股份有限公司为诉讼需要故意将其名字划掉，并进行说明；并主张深圳市金彩虹精密制造股份有限公司未告知其不需加班，客观上其进行了加班。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司对张志斌的主张不予确认。本院经审理认为，根据深圳市金彩虹精密制造股份有限公司以往的做法，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司的工资条、出勤情况、加班时间等均有员工的签名确认，2019年5月的工资条、出勤情况、加班时间等因双方发生争议，张志斌拒绝签名。根据张志斌曾签名确认的考勤记录，张志斌工作期间确有加班的事实。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司作为用人单位，应对员工的出勤情况承担举证责任。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司提交的工模部的加班申请表上列有张志斌的名字，后虽被划掉，但并未提交证据证明已告知张志斌不用加班或提交其他证据证明张志斌客观上确未加班。结合张志斌提交的打卡记录显示其确有加班的事实，张志斌主张其事实上已加班较为可信。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司并未提交证据证明已告知张志斌不用加班，其以张志斌最终未获批准加班为由主张即使加班也属无效加班、据此主张不应支付加班工资理由不成立，本院不予采纳。一审采信张志斌的主张，据此认定深圳市金彩虹精密制造股份有限公司应支付张志斌2019年5月平时加班工资151.72元（2200÷21.75÷8小时×8小时×150%）、周末加班工资404.6元（2200÷21.75÷8小时×16小时×200%）认定正确，本院予以维持。张志斌以未及时足额支付劳动报酬等为由提出被迫解除劳动关系，合符法律规定，一审根据张志斌的工作年限及离职前12个月的平均工资标准认定深圳市金彩虹精密制造股份有限公司应当支付张志斌解除劳动合同经济补偿金18750元（6250元×3个月）认定正确。深圳市金彩虹精密制造股份有限公司以无须支付2019年5月的加班工资为由上诉主张不应支付解除劳动合同经济补偿金18750元本院不予采纳。一审认定深圳市金彩虹精密制造股份有限公司应支付张志斌2019年度未休年休假工资303元，双方均无异议，本院予以认可。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定及张志斌的胜诉情况，认定深圳市金彩虹精密制造股份有限公司应支付张志斌律师代理费2404元并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳市金彩虹精密制造股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元深圳市金彩虹精密制造股份有限公司已预交，由深圳市金彩虹精密制造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8364号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：滑云波，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告滑云波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告滑云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年8月1日的信用卡透支金额37407.53元（含本金18777.07元，利息17811.97元、费用818.49元），自2020年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滑云波于2015年1月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2020年8月1日被告滑云波的该张信用卡透支本金18777.07元，产生利息17811.97元、费用818.49元，以上合计37407.53元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告滑云波未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告滑云波于2015年1月6日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告滑云波核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2020年8月1日被告滑云波的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用37407.53元，其中本金18777.07元、利息17811.97元、费用（滞纳金、取现手续费等）818.49元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告滑云波签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告滑云波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付37407.53元，其中本金18777.07元，利息17811.97元，费用（滞纳金、取现手续费等）818.49元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滑云波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年8月1日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计37407.53元，并支付自2020年8月2日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告滑云波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，因适用简易程序减半收取计368元，由被告滑云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贾冰冰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2831号 申请执行人：刘念,女,1967年8月25日出生,汉族,住德阳市旌阳区。 被执行人：高振田,男,1969年9月29日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：北川羌族自治县茗香茶叶有限公司,住所地:北川羌族自治县桂溪乡。 法定代表人:张谊。 被执行人：周桂琼,女,1971年4月22日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：高萍,女,1991年4月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行刘念与高振田、北川羌族自治县茗香茶叶有限公司、周桂琼、高萍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据德阳市旌湖公证处作出的（2019）德市旌证执字第9号法律文书向本院申请强制执行。本案执行标的及利息11500682.88元，申请执行人至今尚未受偿11500682.88元。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高振田的银行存款11500682.88，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡萍萍
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异103号案外人：庞文婧。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人庞文婧于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞文婧称，案涉客车（车牌号晋B726**）是其个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对该客车采取查封执行措施，侵害其合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉客车（车牌号晋B726**）。本院认为，案涉客车（车牌号晋B726**）登记所有权人为山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，案外人庞文婧主张被本院查封的案涉客车（车牌号晋B726**）系其个人出资购买，其与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司之间属挂靠客运经营合同关系，但其提交的大同市云州区道路运输管理所、大同市云州区昌安汽车客运站出具的《证明》并不足以证明上述事实，也不能证明登记错误。故庞文婧不能证明其对案涉车辆享有所有权，不能排除人民法院强制执行措施，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞文婧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7362号申请人贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：唐伟，该公司总经理。被执行人杨娅，女，侗族，1992年12月5日生，住贵州省石阡县。被执行人黄大兴，男，侗族。1990年11月12日生，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初8789号民事判决书，已向被执行人杨娅、黄大兴发出执行通知书，责令被执行人杨娅、黄大兴支付申请人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款43582.87元，并自2019年10月22日起以代偿款43582.87元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿之日止，但应以2971.87元为限，承担案件受理费127元、执行费593元，以上共计44302.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨娅、黄大兴在银行（或其他金融机构）的存款44302.87元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人杨娅、黄大兴的收入清偿其所欠申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司44302.87元的债务；三、被执行人杨娅、黄大兴应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  鞠小会
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执4199号申请人：阜阳市弘兴汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路**，统一社会信用代码91341200769034306A。法定代表人：刘永洋，该公司经理。被执行人：徐峰，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市弘兴汽车运输有限公司与徐峰借款合同纠纷一案中，（2020）皖1202民初240号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人有车辆可供执行。现查明被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐峰挂靠在阜阳市弘兴汽车运输有限公司名下皖Ｋ×××**号车。查封期间限制其年审、过户、买卖。限三日内履行义务，逾期不履行本院将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产或折价抵偿债务。二、查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇二〇年十一月二日书记员 王倩倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民特1345号申请人：孙克花，女，1936年7月6日出生，住泗洪县。被申请人：张玉早，男，1940年4月17日出生，居民，住址同上。法定代理人：张某，女，1975年9月22日出生，居民，住泗洪县。申请人孙克花申请认定张玉早无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人孙克花称，请求认定张玉早为无民事行为能力人。事实与理由：申请人孙克花系被申请人张玉早妻子，被申请人张玉早自2009年被医院确诊为前列腺恶性肿瘤，压迫神经不能说话，后出现精神差、四肢僵硬，生活无法自理，故提出申请。经审理查明：张玉早，男，1940年4月17日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住泗洪县。系申请人孙克花的丈夫，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，张玉早患有重度痴呆，无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定机构的鉴定意见及其近亲属的陈述可以认定张玉早因患有重度痴呆，没有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张玉早为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇二〇年十一月二十三日书记员 张先艳
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执300号 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路****。 负责人倪汝华，行长。 委托代理人（特别授权）张永强，男。 被执行人浙江义乌星耀风机有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市稠城街道义浦路**iv> 法定代表人吴建民，该公司董事长。 被执行人浙江星耀水泥机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市稠城街道义浦路**v> 法定代表人吴建民，该公司董事长。 被执行人东阳市星耀房地产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市望江北路**> 法定代表人吴建民。 被执行人漳州金港投资有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄别墅** 法定代表人童昌弟，该公司执行董事。 被执行人吴建民，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞印青，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙07民初71号民事调解书已经发生法律效力。因浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的74913011.5元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人均未履行本案义务，也未报告其财产情况。 执行中查明，义乌市人民政府于2020年3月4日作出《义乌市人民政府房屋征收决定》义政征字（2020）第001号，对秦塘区块作出房屋征收决定，被执行人浙江星耀水泥机械有限公司所有的坐落于浙江省义乌市稠城街道义浦路13号房地产属于秦塘区块范围内。被执行人东阳市星耀房地产开发有限公司所有的坐落于东阳市××街道××路××号××室××室××室××室房地产，被执行人吴建民、虞印青共有的坐落于东阳市××街道××路××号××号房地产，由本院（2020）浙07执302号案件处置中。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青拒不履行，本院已对各被执行人采取了限制消费、列入失信被执行人名单及决定罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院出具终结本次执行程序的申请。 本院认为，经执行调查，暂未发现被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  吴旭晖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛铭鹏，男，汉族，1987年9月14日出生，住山东省莱阳市古柳街道办事处望市。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人辛铭鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4858号民事判决，依法确定车辆实际损失金额并改判；2.诉讼费用由辛铭鹏承担。事实与理由：涉案事故为单方交通事故，且无人伤，该情况车辆通常不会造成严重损坏，但被保险车辆经评估损失价值接近保险金额，且一审法院判赔损失金额已超过保险金额。请二审法院核实事故的真实性，补充真实维修发票和二手车买卖协议及维修费支付凭证，核实车辆的实际价值，并依法改判。辛铭鹏答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。辛铭鹏向一审法院起诉请求：要求人保公司支付保险理赔款270120元，其中车损246920元、评估费16200元、拆检费5200元、施救费1800元。一审法院认定事实如下：2019年8月26日，辛铭鹏为其所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车在人保公司处投保车损险260000元及不计免赔，保险期间自2019年8月27日起至2020年8月26日止。2019年9月30日，臧晓杰驾驶该投保车辆与刘兵涛驾驶的鲁Ｆ×××**号重型货车在莱阳市发生双方道路交通事故，导致车辆受损，事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市公安局交警大队认定辛铭鹏负此次事故的全部责任。审理中,人保公司不认可辛铭鹏单方做的损失鉴定申请重新鉴定，法院另行委托烟台天平价格评估事务所有限公司对辛铭鹏车辆损失进行价格评估，该公司出具车辆损失价格评估报告，评估结论为：鲁Ｆ×××**号车在鉴定基准日的损失价格(扣除维修残值后)为:246920元。辛铭鹏因交通事故花费评估费16200元、拆检费5200元、施救费1800元。一审法院认为，辛铭鹏所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车在人保公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××**号小型轿车发生保险事故致车辆损失，人保公司应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，对鉴定结论确定的损失金额予以确认。人保公司对辛铭鹏的支出单据不认可、对鉴定报告不认可、不同意赔偿鉴定费及拆检费，但均为提供相应证据证明其主张和辩解理由，故法院对人保公司的辩解理由及质证意见均不予采纳。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对辛铭鹏主张的评估费、拆检费、施救费，依法应予支持。综上所述，辛铭鹏诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院于2020年8月10日判决：人保公司赔付辛铭鹏车损246920元、评估费16200元、拆检费5200元、施救费1800元，共计270120元，于判决生效后十日内付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，人保公司行使了相关的诉讼权利，现不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审法院根据该鉴定结论认定被保险车辆的损失金额并无不当，本院予以维持。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝 芳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执467号之一申请执行人:湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：桑茂方，该公司董事长。委托代理人：罗旭东，农商行清收专班员工。被执行人：廖远华，男，生于1971年10月18日，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：胡成芳，女，生于1972年4月22日，汉族，松滋市人，住松滋市，系被执行人廖远华之妻，本院在执行申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司与被执行人廖远华、胡成芳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人廖远华、胡成芳发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂1087民初1226号民事判决书确定的法律义务，即：1、由被执行人廖远华、胡成芳返还申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付至2018年5月22日下欠利息19152.8元，并从2018年5月23日起以借款本金300000元按年利率14.58%计算利息及罚息至清偿之日止；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月11日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3、缴纳案件受理费6087元，申请执行费4688元。但被执行人廖远华、胡成芳未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人廖远华、胡成芳送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人廖远华、胡成芳的银行存款、证券等财产信息进行了查询，查明被执行人廖远华、胡成芳在广发银行、建设银行、农业银行、工商银行、中银富登银行、中国邮政储蓄银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；3.本院将被执行人廖远华、胡成芳纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人廖远华、胡成芳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十一月十日书记员  佘生财
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53580号原告：谢晓创，男，1984年2月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢浩强，广东信达律师事务所律师。被告：阳锋，男，1987年1月25日出生，汉族，住址湖南省衡东县。原告谢晓创诉被告阳锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢浩强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还借款本金人民币1万元；2.判令被告支付逾期还款的违约金（以1万元为本金，报价利率为基准，自2019年10月13日起计算至被告实际还清借款之日止）;3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当日通过银行转账方式向被告名下光大银行深圳景田支行的账户支付了1万元的借款，并备注“借周转十五天”。根据双方的约定，被告应在2019年10月12日偿还该笔借款，但是借款到期后，经过原告多次催讨，被告均没有偿还，甚至不接原告的电话、不回原告的微信，该行为性质极其恶劣，严重有违诚实信用的基本原则。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月27日，原告向被告转款1万元，并备注“借周转十五天”。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的转款凭证及备注内容为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告到期未归还借款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金1万元，以及自逾期之日起（2019年10月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳锋应在本判决生效之日起十日内归还原告谢晓创借款本金1万元，并支付以该款为基数自2019年10月13日起至清偿之日止按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取30元（原告已预交），由被告阳锋负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 胡文悦