江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8175号上诉人（原审被告）：奔亚科技集团有限公司，住所地江苏省扬州市北郊菱塘光电科技产业园。法定代表人：李明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山金谐苑光电科技有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路****房。法定代表人：高维海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人奔亚科技集团有限公司（以下简称奔亚公司）因与被上诉人昆山金谐苑光电科技有限公司（以下简称金谐苑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奔亚公司上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由金谐苑公司承担。事实和理由：金谐苑公司在一审立案时提供的采购单证明，从2019年1月18日到2019年9月4日奔亚公司采购货物款项共计100400元；金谐苑公司庭审时提供的2019年1月30日至2019年12月2日的发票金额合计为676310元；金谐苑公司庭审时提供证据证明并认可的奔亚公司已给付货款金额为820424.57元；由此可见奔亚公司已将全部货款给付完毕，不存在拖欠货款的情况。金谐苑公司庭后补充提交证据同样不能证明奔亚公司存在拖欠货款行为。金谐苑公司仅提供增值税专用发票，而未提供与之相对应的买卖合同和供货单，不能证明双方存在与之相对应的买卖业务关系；且金谐苑公司提供的增值税专用发票与发票签收单不能一一对应，增值税专用发票有54张，而发票签收单仅有7张，不能证明金谐苑公司开具的发票实际交付奔亚公司。在金谐苑公司提供的七张发票签收单上，有三个不同的签收人，除尹亮外，另两人身份存疑。而四张由尹亮签收的发票签收单上的“尹亮”字迹都是不一样的，明显非一人所签，更加不能证明将发票实际交付于上诉人。金谐苑公司辩称，奔亚公司2016年3月至12月采购产品累计货款3889130元，金谐苑公司均开票，奔亚公司予以抵扣，奔亚公司已付款是3421602.16元，欠款467527.84元。金谐苑公司诉前已发律师函，明确欠款金额；奔亚公司经办人也确认了欠款金额并与金谐苑公司沟通还款计划，与金谐苑公司其他举证均能印证。金谐苑公司向一审法院起诉请求：1、判令奔亚公司向金谐苑公司支付货款467527.84元及利息损失(以467527.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起至实际清偿之日止)；2、由奔亚公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年3月起，奔亚公司向金谐苑公司采购正电极、背电极、背电场等产品。金谐苑公司完成交货并开具增值税发票给奔亚公司。现金谐苑公司主张奔亚公司尚有467527.84元的款项未付，引起该纠纷。上述事实由增值税发票、发票签收单、录音及庭审笔录予以证实，并经庭审质证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，奔亚公司向金谐苑公司采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现金谐苑公司完成送货，奔亚公司未按时付款，拖欠不付，责任在奔亚公司，该院对金谐苑公司主张要求奔亚公司支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，该院根据金谐苑公司提供的证据，确认金额为467527.84元。关于利息，奔亚公司未按时支付款项的行为确给金谐苑公司造成一定损失，金谐苑公司主张利息有事实和法律依据，该院予以支持。根据金谐苑公司提供的证据，起算点该院确定为2020年1月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，判决：被告奔亚公司在本判决生效之日起十日内支付原告金谐苑公司款项467527.84元及利息损失（以467527.84元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月10日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取4156元，保全费2970元，两款合计7126元，由被告奔亚公司负担。本院二审期间，金谐苑公司依法提交了证据：从电脑上打印的采购单，拟证明双方存在买卖合同关系，奔亚公司向金谐苑公司购买的产品的内容及价款等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奔亚公司质证意见：该证据应在一审中提交，且仅提供了2018年10月份至12月份的18份采购单，仅证明奔亚公司曾有采购的意思表示，不能证明实际发货。本院认证意见：金谐苑公司二审举证不影响一审事实的认定。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，奔亚公司向金谐苑公司采购产品，双方存在买卖合同关系。金谐苑公司一审举证的奔亚公司采购单、发票及签收单等证据足以证明其已发货开票，又根据奔亚公司的付款凭证，可以认定金谐苑公司自2016年4月起至2019年12月总计向奔亚公司开票3889130元，奔亚公司付款至2019年10月合计467527.84元。金谐苑公司对其主张提供的证据确实充分，具有高度盖然性，一审判令奔亚公司支付金谐苑公司467527.84元货款合法有据。此外，一审对奔亚公司逾期付款利息起算时间的认定也合理合法。综上所述，奔亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8312元，由奔亚科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙晓蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。