文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1680号上诉人（原审被告）：周赛华，女，汉族，1968年4月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：殷增明，湖南振翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛志彬，男，汉族，1953年7月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：毛长庚，系毛志彬之子。原审被告：刘斌林，男，汉族，1950年6月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。原审被告：刘鹏（周赛华、刘斌林之子），男，汉族，2000年6月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人周赛华因与被上诉人毛志彬、原审被告刘斌林、原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周赛华上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人毛志彬的诉讼请求；因上诉人周赛华已偿还借款672328元，被上诉人毛志彬7万元借款无依据，实际应偿还12972元。二、一、二审诉讼费由被上诉人毛志彬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2017年12月7日的7万元借款并不存在。一审判决认定“2017年12月被告周赛华又向原告借款7万元”与事实不符，该借条虽然是由上诉人周赛华出具，且有上诉人周赛华的签名，但是被上诉人毛志彬并未将借条中约定的借款支付给上诉人周赛华，故上诉人周赛华不承担还款义务。2017年12月的7万元借款，被上诉人毛志彬并未提供任何支付凭证，且上诉人周赛华与被上诉人毛志彬以往的民间借贷习惯均采取银行转账的方式，有明确的银行流水佐证，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。上诉人周赛华与被上诉人毛志彬的该笔借款，没有约定借款以何种方式支付，应当认定为按照以往交易习惯即银行转账的方式支付。但被上诉人毛志彬并未提供相应的银行转账凭证证明其实际履行了借款的义务，故上诉人周赛华与被上诉人毛志彬2017年12月7日的7万元借款并未实际发生。二、一审判决认定的借款本金与利息数额错误。2011年6月7日至2012年10月15日，上诉人周赛华共向被上诉人毛志彬借款52万元，分别是2011年6月7日借款10万元、2011年7月2日借款17万元、2011年10月1日借款4万元、2012年10月15日借款21万元。上述借款均以银行转账的方式支付给上诉人周赛华，并未出具借条和约定利息。上诉人周赛华于2012年10月至2017年7月4日期间，共偿还了被上诉人毛志彬借款672328元，基本还清借款本息。一审判决认为上诉人周赛华尚欠被上诉人毛志彬借款本金45万元，利息305300元与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院发回重审或依法改判，驳回被上诉人毛志彬的诉讼请求。毛志彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周赛华的上诉请求和理由均不符合事实。1、上诉人周赛华认为2017年12月7日的7万元借款不存在是错误的，实际上7万元当时是由被上诉人毛志彬之妻存现金至上诉人周赛华在中山市农业银行永乐支行账户里，存款时间大概是在2016年到2017年。2、一审判决已经调查清楚借条是上诉人周赛华亲笔书写，上诉人周赛华是具有完全民事能力的人，现在否认收到这笔钱与事实相悖。刘斌林述称，同意上诉人周赛华的意见。刘鹏未予答辩。毛志彬向一审法院起诉请求：判令被告周赛华偿还原告借款本息875400元，判令被告刘斌林、刘鹏对被告周赛华所负前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告毛志彬与被告周赛华有亲戚关系，被告周赛华长期在广东省中山市经商，从2011年6月开始向原告毛志彬借钱，其中2011年6月7日借款10万元，2011年7月2日借款17万元，2011年10月1日借款4万元，2012年10月15日借款21万元，口头约定月利率2分，后被告周赛华陆续偿付本息，至2016年12月被告共计偿付本息672328元。2017年12月被告周赛华又向原告借款7万元，2018年原告毛志彬前往广东中山与被告周赛华进行结算，被告周赛华向原告出具了四张借据，分别为：1、“今借到毛志彬人民币柒万元整，月利息壹分整。2017.12.7”2、“今借到毛志彬人民币壹拾捌万元整，月利息壹分整。2018.5.1”3、“今借到毛志彬人民币贰拾壹万元整，月利息壹分整。2018.7.15”4、“今借到毛志彬人民币壹拾柒万元整，月利息壹分整。2018.7.6”。原告认为1分的利息太低，自行在被告周赛华出具的借条上进行添加，将月息1分添成1分5。庭审中原告毛志彬陈述第二张借据中含十万元利息，本金实为17万元。后原告多次向被告周赛华催讨，被告周赛华未偿还借款。另查明：被告刘斌林与被告周赛华系夫妻关系。被告刘鹏系被告周赛华与被告刘斌林之子，2018年11月5日开始成为中山市意隆电器有限公司股东，占股22.86％。认缴出资80万元，尚未实际出资。一审法院认为，原告毛志彬与被告周赛华之间的借贷事实客观存在，借贷关系合法。虽然借贷次数多、时间长，但双方于2018年进行了最终结算，被告周赛华分别就借款本息出具了借条。根据被告周赛华出具的借据及一审法院查明的情况，被告周赛华出具借据时尚欠原告毛志彬三笔借款本金，分别为7万元、17万元、21万元，欠付利息18万元。被告周赛华出具的借据中约定利息为月息1分，原告自行添加成1分5厘，原告没有举证证明被告周赛华同意变更利率约定，故利率只能按月息1分计算，被告周赛华欠付原告借款本金共计45万元，欠付至判决之日止的利息共计305300元。被告周赛华称陆续还款67万余元，已基本还清原告借款本息的意见与客观事实不符，一审法院不予支持。被告刘斌林虽和被告周赛华是夫妻关系，但被告刘斌林未在借据上签字，也无证据证明被告周赛华所借款项用于夫妻共同生活和共同生产经营，故原告要求被告刘斌林承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据不能予以支持。被告刘鹏与原被告之间的民间借贷行为无法律关系，原告要求被告刘鹏承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周赛华自判决生效之日起十日内偿还原告毛志彬借款本金45万，偿付利息305300元；二、驳回原告毛志彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，已减半收取，由被告周赛华负担。本院二审期间，被上诉人毛志彬提交了如下证据:微信聊天记录一份，拟证明上诉人周赛华亲笔所写的借条是真实的，上诉人周赛华从被上诉人毛志彬处借了3笔本金和1笔利息。上诉人周赛华对被上诉人毛志彬提交的证据质证意见为：真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据并非在举证期限内提交，且微信语音记录未明确是偿还哪几笔钱，亦未提及具体欠了多少钱。原审被告刘斌林同意上诉人周赛华的质证意见。原审被告刘鹏对被上诉人毛志彬提交的证据未到庭发表质证意见。上诉人周赛华、原审被告刘斌林、刘鹏未向法庭提交证据。本院对被上诉人毛志彬提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为2012年12月7日借条中的7万元借款是否已实际支付给上诉人周赛华的问题及上诉人周赛华尚欠借款本金及利息的具体数额问题。上诉人周赛华认为其与被上诉人毛志彬之间的借款均由毛志彬通过银行转账的方式支付，案涉7万元借款被上诉人毛志彬并未提交银行转账凭证，故案涉7万元并未实际支付。经查，上诉人周赛华与被上诉人毛志彬有多次经济往来，2018年双方进行了最终结算，上诉人周赛华分别就借款本息向被上诉人毛志彬出具了借条，其中就包括了案涉的7万元借款。同时，结合被上诉人毛志彬提交的微信语音聊天记录中上诉人周赛华语音记录为“他（指被上诉人毛志彬）又借了7万给我（指上诉人周赛华）”的客观情况，一审认定案涉的7万元已经实际支付给上诉人周赛华并无不当。另，上诉人周赛华称陆续还款67万余元，已基本还清借款本息的意见与2018年双方结算的结果不符，故一审法院结合本案上诉人周赛华出具的借条及一审查明的事实认定其尚欠借款本金为45万元、利息305300元亦无不妥。综上所述，周赛华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11223元，由上诉人周赛华负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二○二○年十一月十九日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。