福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1907号 原告：邱延生，男，1963年10月1日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：黄桂萍，女，1974年9月19日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告邱延生与被告连城县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱延生及其委托诉讼代理人罗家隆、被告连城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄桂萍、陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱延生向本院提出诉讼请求：判决连城县农村信用合作联社支付因未为邱延生在职期间缴付职工养老保险而造成的退休金损失每月工资1200元（从邱延生60周岁时起发放），或一次性赔偿退休金损失210000元。 事实与理由：邱延生自1981年9月起因补员到连城县农村信用合作联社下属的基层信用社工作。先后在庙前信用社、朋口信用社、曲溪信用社等处工作，任职时间长达18周年。1999年8月30日，因违反计划生育政策，被龙岩市农村金融体制改革领导小组办公室开除公职。邱延生被辞退后，回老家农村参加劳动生产，以维持生计，对是否缴纳养老保险事宜一无所知。2019年9月份期间，在与一帮接近退休的人闲聊时，论及职工退休养老问题。闲聊中得知政府对因违法犯罪受到处罚的，在其出狱后达到退休年龄而又缴交职工养老保险十五年以上仍可享受退休待遇。对照邱延生的具体情况，邱延生只因违反政策被开除公职，犯的错误比犯罪轻，理应在垂暮之年享受养老待遇。邱延生当即到连城县人社局查询职工养老保险缴交档案，但无连城县农村信用合作联社为邱延生缴纳职工养老保险的记载（即连城县农村信用合作联社从1981年9月起至1999年8月止从未为邱延生办理职工养老保险）。2019年9月中旬，邱延生到任职过的基层信用社查询职工养老保险的投保情况，从1998年的职工工资月报销单中可看出，当时连城县农村信用合作联社从邱延生的工资里扣缴了职工养老保险个人缴费部分费用。连城县农村信用合作联社的行为（不论是故意还是疏忽，邱延生无意追责）给邱延生造成了不可逆转的损失（到退休年龄时无法领取职工退休养老金）。因此，无论从法理上讲还是从情理上讲，连城县农村信用合作联社必须也应该为此事负责，以显示一个负责任的企业对原职工问题的人性化处理及担当。2020年7月7日，邱延生向连城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被该委以“申请人提出的仲裁请求已超过仲裁时效”决定不予受理。邱延生认为：《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。连城县农村信用合作联社送达开除邱延生公职的批复时，并未明示未为邱延生缴纳养老保险。邱延生当时年纪尚轻，无退休养老的意识，且又患重病，根本不知道连城县农村信用合作联社未为办理养老保险事宜。因不知道权利已侵害，故仲裁时效尚未起算。因此，仲裁委不予受理仲裁申请是草率并错误的。连城县农村信用合作联社的行为，造成职工到达退休年龄时无养老金可领，给邱延生造成巨大损失。望判如诉请。 连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）辩称，一、在与邱延生的劳动关系存续期间连城县信用社并非没有为邱延生办理养老保险，而是基于在企业职工基本养老保险的实施及改革初期实行的行业统筹的方式办理。根据《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理的有关问题的通知》《国发（1998）28号》的规定，1998年8月6起，银行系统的基本养老保险行业统筹移交地方管理。《福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省地方税务局、中国人民银行福州中心支行关于福建省农村信用社参加基本养老保险省级统筹问题的通知》《（闽劳社（2001）730号》的规定，农村信用社及其在职职工养老保险自2001年1月1日起在税务机关统一缴纳，原先所缴纳的行业统筹的养老保险金全部转入了连城县地方税务局。而邱延生在1999年8月30日就已经被开除，在统一在税务部门缴纳养老保险之时，邱延生已经不是连城县信用社在职职工，邱延生和连城县信用社已经没有劳动关系，故不能为其在税务局办理缴纳养老保险。 二、《中华人民共和国社会保险法》系2011年7月1日起施行。在此之前根据国务院的相关条例及文件精神进行的社会养老保险改革。缴纳社会保险作为用人单位按照法律应当履行的强制性法定义务是2011年7月1日起的。故邱延生1999年8月30日前开除之前，连城县信用社即使未缴纳邱延生的职工基本养老保险并未违反法律强制规定，邱延生要求赔偿所谓的应未缴纳养老保险造成的损失的事实请求没有法律依据。 三、邱延生1999年8月30日被开除（即解除劳动关系），其2020年7月7日才申请劳动争议仲裁，其的劳动仲裁申请超过法定期限，连城县劳动争议仲裁委员会作出的超过仲裁时效，不予受理的裁决是正确的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十曰期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，邱延生的仲裁申请的确超过劳动仲裁的申请法定期限，应当依法驳回邱延生的诉讼请求。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，人民法院受理因未缴纳社会保险的损失的赔偿之诉的前提条件是用人单位没有缴纳社会保险且社会保险机构不能补办。邱延生被开除后，根据相关政策自己也可以继续缴纳社会基本养老保险，此外，我国企业男性职工的法定退休年龄为60周岁，邱延生目前为57周岁，还不符合法定退休年龄，邱延生也没有证据证明其目前无法继续补缴社会保险。故其起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条“且社会保险机构不能补办”的人民法院受理条件，应当依法驳回邱延生的起诉。 四、2001年连城县信用社所转入连城县地方税务局的养老保险统筹金中是包含有邱延生的养老保险金的，至于社会保险机构能否给予邱延生社会保险待遇，属于社会保险机构的行政管理关系问题。邱延生要求连城县信用社赔偿其所谓的退休金损失没有事实依据。 五、邱延生于1999年8月30日被开除，如有因此造成损害，邱延生现在才提起诉讼，显然超过了二十年的最长诉讼时效。 综上所述，邱延生的诉讼请求没有事实及法律依据，且不符人民法院的案件受理条件，请人民法院依法驳回其起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱延生自1981年9月起到连城县农村信用合作联社下属的基层信用社工作。1999年8月30日，因违反计划生育政策，被龙岩市农村金融体制改革领导小组办公室开除。邱延生参加工作的一段时间内，未缴纳养老保险。1994年《中华人民共和国劳动法》颁布一段时间后，连城县信用社才开始为职工缴纳养老保险，在缴纳养老保险之前的工龄视为缴费年限。连城县信用社开始为职工缴纳养老保险时，根据相关规定，对个人负担部分直接从个人工资中扣划。根据《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理的有关问题的通知》、《国发（1998）28号》的规定，1998年8月6起，银行系统的基本养老保险行业统筹移交地方管理。按《福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省地方税务局、中国人民银行福州中心支行关于福建省农村信用社参加基本养老保险省级统筹问题的通知》、《（闽劳社（2001）730号）》的规定，农村信用社及其在职职工养老保险自2001年1月1日起在税务机关统一缴纳，原先所缴纳的行业统筹的养老保险金全部转入了连城县地方税务局。而邱延生在1999年8月30日就已经被开除，在统一在税务部门缴纳养老保险之时，邱延生已经不是连城县信用社在职职工，邱延生和连城县信用社已经没有劳动关系，故不能为其在税务局办理缴纳养老保险。此后，农村信用社及其在职职工养老保险在社会保险机构统一办理时，连城县地方税务局移交给社会保险机构统的名单上没有邱延生的名字，邱延生未建立自己的养老保险账户。2020年7月7日，邱延生向连城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连城县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人提出的仲裁请求已超过仲裁时效”为由，决定不予受理。 上述事实，有邱延生提供的连城县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、龙岩市农村金融体制改革领导小组办公室文件、工资表、连城县信用社招工表、连城县地方税务局缴款书、缴款凭证及邱延生、连城县信用社在法庭上的陈述等证据证实，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，邱延生被连城县信用社招收为员工后，与连城县信用社形成了劳动关系。1994年《中华人民共和国劳动法》颁布一段时间后，连城县信用社才开始为职工缴纳养老保险，在缴纳养老保险之前的工龄视为缴费年限。连城县信用社开始为职工缴纳养老保险时，根据相关规定，对个人负担部分直接从个人工资中扣划。邱延生被开除后，其应当与用人单位交涉，要求对其1981年9月起至1999年8月30日间的视为缴费年限及已经缴纳的养老保险金进行处理。邱延生到2020年7月7日才向连城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回邱延生要求连城县农村信用合作联社支付因未为邱延生在职期间缴付职工养老保险而造成的退休金损失每月工资1200元（从邱延生60周岁时起发放），或一次性赔偿退休金损失210000元的诉讼请求。 案件受理费10元，由邱延生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  黄 楠 人民陪审员  黄盛辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。法信超链：国家法律1篇地方法规21篇案例50篇裁判140857篇期刊9篇