广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23197号原告：高吉良，男，汉族，1976年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，现住深圳市龙华区。被告：卓素时，女，1998年11月15日出生，住址广东省汕尾市陆丰市。被告：李良再，男，1968年8月12日出生，香港特别行政区居民，住址福建省晋江市。原告高吉良诉被告卓素时、李良再机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人适用普通程序独任审理。2020年11月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告高吉良，被告卓素时、李良再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉良向本院提出诉讼请求：1、被告卓素时赔偿原告一个半月的误工费3万元、租车费8100.00元；2、被告李良再承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月20日14时许，被告卓素时驾驶被告李良再所有的粤Ｂ×××**号汽车在深圳市南山区路段与原告驾驶的粤Ｂ×××**号汽车追尾，造成两车损坏，交警部门认定被告卓素时负事故全部责任。原告驾驶的粤Ｂ×××**号腾势500型汽车于当日送往深圳市腾悦新能源汽车销售服务有限公司维修，于2020年3月6日下午维修完毕，致使原告误工一个半月。原告持有深圳市出租汽车驾驶证，于2019年10月17日租赁取得网络预约出租车汽车运输证的粤Ｂ×××**号汽车从事网约车服务，租金为5400.00元／月，至事故发生时每月收入平均为2万元。被告卓素时辩称，本案交通事故发生于疫情防控期间，属于停工阶段，外出人员数量少，且原告提供的证据显示的收入较高的时间段不是在春节期间。被告李良再辩称，原告的车辆损失已经由保险公司赔偿，之后由于疫情防控不能营业，其不需赔偿原告主张的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对于本案交通事故的发生经过、责任认定、原告高吉良驾驶的粤Ｂ×××**号汽车系营运车辆、被告李良再为粤Ｂ×××**号汽车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、粤Ｂ×××**号汽车的维修费已由保险公司赔付等事实没有异议，本院予以认定。对于双方存在争议的赔偿项目、金额等事实，本院根据双方当事人提交的证据及举证、质证意见，分析认定如下。一、关于车辆的维修时间。原告高吉良为证明粤Ｂ×××**号汽车维修的时间和项目，提交了由深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司出具的《维修证明》、《维修结算单》。据前述证据记载，原告于2019年1月20日下午将该车送去维修，2020年3月6日下午维修完毕到店提车；维修项目包括拆装后杠、修复左后侧围及后尾箱盖、油漆、更换部分零部件等。被告卓素时、李良再对于前述证据的真实性没有异议，但提出其维修时间过长，正常的维修时间应在一周左右。原告述称事故发生当天是保险公司、汽车维修店在2020年春节前正常工作的最后一天，保险公司不定损，无法修车，此后就出现了疫情。本院认为，本案交通事故发生于2020年1月20日（农历2019年腊月26日），虽然当天并非春节假期前的最后一个法定工作日，但现实中汽车维修等行业因从业人员在春节假期前几天放假、请假而未能正常营业的情况较为普遍。2020年春节假期后，因疫情防控的影响，诸多服务行业未能按期复工，由此导致粤Ｂ×××**号汽车的维修时间拖延与客观情况相符。此外，被告卓素时、李良再并未提供证据证明原告高吉良有故拖延维修车辆的情形，故本院对原告主张的车辆维修时间予以采信。二、关于原告的收入和损失。原告高吉良为证明其主张的损失金额，提交了如下证据。1、账单详情，以证明原告于2020年2月份支付了车辆租金5200.00元。据该账单显示，原告于2020年2月5日支付深圳市神驹汽车租赁有限公司5200.00元。2、收支明细，以证明原告每月有2万元左右的收入。据该收支明细记载，2019年6月、7月、9月、10月、12月及2020年1月，原告在某专车平台的收入分别为19700.51元、24180.88元、20716.08元、17653.70元、22493.50元、10459.60元，以上金额共计115204.27元，平均为19200.71元/月。3、月收入明细，以证明原告在2020年1月发生交通事故前的收入。据该明细记载，当月原告在该平台取得的收益为7182.77元。4、《租车服务协议》，证明原告每个月支付的租金标准。据该协议记载，原告于2019年10月17日与案外人深圳市神驹汽车租赁服务有限公司续签租车协议，约定租赁期限为一年，租金为5400.00元/月，每月5日前支付租金。5、原告同事在2020年2月的收入截图，以证明当月其同事在不同平台的收入。据该截图显示，2020年2月原告的同事在不同网约车平台的收入8800.83元、6610.60元。被告卓素时、李良再对前述账单详情的真实性不认可，提出据其了解，深圳市神驹汽车租赁有限公司在疫情期间免租；对前述收支明细的真实性予以认可，但提出疫情期间的收入不能与正常时期的收入进行对比；对前述月收入明细、租车服务协议的真实性没有异议；对前述收入截图的真实性不予认可，提出每个人的收入不一样，且截图未注明是否为同一个人。被告卓素时主张深圳市神驹汽车租赁有限公司在2020年2月、3月期间免租，并提交了案外人李育林（被告卓素时的男友、被告李良再之子）与该租车公司工作人员的电话录音予以佐证。通话过程中，李育林表示其有意租车，询问对方如发生疫情会不会减免租金或作其他处理。对方回复称这种特殊情况可以去申请，今年免了一个多月、两个多月，根据市场情况来处理的；大概免了2个月，应该是2月份，具体情况其不太清楚。原告对该录音的真实性没有异议，但提出跟本案无关。被告卓素时、李良再对原告高吉良提交的收支明细、月收入明细的真实性没有异议，本院予以采信，并据此认定原告在本案交通事故发生前六个月通过网约车平台取得的收入约2万元/月。原告主张其在2020年2月支付了车辆租金5200.00元，为此提供了相应的支付凭证佐证。虽然两被告对原告提交的支付凭证不予认可，且其提供的电话录音显示深圳市神驹汽车租赁有限公司对于疫情期间可免除部分车辆租金，但前述电话录音并不能证实该公司免除了原告2020年2月的车辆租金或在收取后予以退还，故本院对于原告已支付2020年2月的车辆租金的事实予以认定。另在本案庭审中，原告高吉良确认其提交的收入明细中并未扣除当月的车辆租金；被告李良再、卓素时确认粤Ｂ×××**号汽车系被告李良再无偿借给被告卓素时使用的。本院认为，原告高吉良驾驶的粤Ｂ×××**号汽车属于营运车辆，该车因本案交通事故导致其在2019年1月20日下午至2020年3月6日下午不能从事经营活动，被告卓素时应当赔偿其合理的停运损失。被告李良再辩称原告的车辆由于疫情防控不能营业，故不需赔偿原告主张的费用，但被告李良再并未就此提供相应的证据佐证，故本院对其前述抗辩理由不予采纳。被告李良再、卓素时确认粤Ｂ×××**号汽车系被告李良再无偿借给被告卓素时使用的，原告并未提供证据证明被告李良再对本案交通事故的发生存在过错，故其要求被告李良再承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告高吉良主张的误工费实际为其不能使用粤Ｂ×××**号汽车进行营运期间的停运损失。原告在本案交通事故发生前半年左右，平均每月能取得的收入约为2万元。但2019年1月20日至2020年3月6日期间，由于疫情防控的原因，外出的人流量较同期正常情况下的人流量明显减少，故原告的停运损失应做适当的调整。被告卓素时就此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。综合考虑原告的停运时间、租金成本、市场情况，本院酌定被告卓素时应赔偿原告前述期间的停运损失12000.00元。原告主张的租车费属于运营成本，本院在确定其停运损失时已考虑了这一因素，故本院对于原告要求被告卓素时另行赔偿其车辆租金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓素时应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高吉良车辆停运损失12000.00元；二、驳回原告高吉良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.50元，由原告高吉良负担515.50元，被告卓素时负担237.00元。如不服本判决，原告高吉良、被告卓素时可在判决书送达之日起十五日内，被告李良再可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 畅