苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8821号原告:吴江市胜利复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇菱田村（吴越中路东）。投资人：薄建新,该厂厂长。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：如东县城南申磁铁芯有限公司，住所地南通市如东县掘港镇新丰村**。法定代表人：陈卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：陈卫，男，1972年1月14日出生，汉族，住南通市如东县。被告：龚迎凤，女，1972年6月7日出生，汉族，住南通市如东县。第三人：杭州可扬电子有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区南环路****楼****法定代表人：单秋平，该公司总经理。原告吴江市胜利复合材料厂（以下简称胜利厂）与被告如东县城南申磁铁芯有限公司（以下简称申磁公司）、陈卫、龚迎凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加杭州可扬电子有限公司（以下简称可扬公司）作为第三人参加诉讼，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告胜利厂的委托诉讼代理人孙惠林，被告申磁公司的法定代表人陈卫及委托诉讼代理人洪卫华，被告陈卫两次庭审均到庭参加诉讼。被告龚迎凤、第三人可扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利厂向本院提出诉讼请求：1.申磁公司支付铝漆包线款307613.65元及逾期付款利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，以307613.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.陈卫、龚迎凤对申磁公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；3.由申磁公司、陈卫、龚迎凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：申磁公司自2007年6月18日起与胜利厂发生买卖铝漆包线业务，截止2018年2月12日，申磁公司欠胜利厂铝漆包线款407613.65元，胜利厂于当天与申磁公司对账，申磁公司对所欠款没有异议，当天申磁公司给付胜利厂银行承兑10万元，但申磁公司提议：要求在胜利厂应收款中扣除其在2011年12月31日代为可扬公司支付胜利厂的22万元(银行承兑)，胜利厂并未认同，要求由申磁公司带头和胜利厂加可扬公司负责人程晓华三方协商解决该笔代付款；后申磁公司根本没有牵头联系可扬公司负责人程晓华落实解决该笔代付款22万元事宜。现申磁公司还结欠胜利厂铝漆包线款307613.65元至今分文未付。另查，陈卫、龚迎凤系申磁公司仅有的两位股东，况且陈卫、龚迎凤是夫妻关系，在公司登记注册时未向工商部门提供家庭财产分割证明，系以夫妻共同财产出资设立公司，其实质为一人公司。依据《公司法》第63条规定，陈卫、龚迎凤必须举证证明其财产独立于申磁公司，否则应当对申磁公司的上述债务承担连带责任。申磁公司、陈卫共同辩称，1、胜利厂只能起诉申磁公司作为法人承担责任的主体，因为证据能够证明申磁公司具有足够的法人财产清偿法人的债务，胜利厂将陈卫、龚迎凤列为本案的被告是滥用诉权，应当承担相应的责任。2、胜利厂的诉讼请求不能成立,胜利厂应当向申磁公司返还超过货物款项多付的金额442386.32元。因为双方在2012年10月18日的对账单当中，胜利厂对于申磁公司尚欠的货款余额计算错误,实际欠款是20341.63元，而胜利厂错误的计算为553041.60元。同样截止在2012年10月18日，胜利厂错误的计算金额是529999.97元。胜利厂漏记账目，分别为2011年12月21日10万元、12月23日9万元、12月29日两笔分别是9万元和3万元，以及2012年的7万元。为此申磁公司当庭提出反诉，要求胜利厂返还多收的款项442386.32元。胜利厂截止到现在都没有向法庭提交证据证明其所交货的总货款及相应的货物的证据来证明其履行了双方之间买卖合同的义务的证据，因此在胜利厂未提交双方交易额的总的货物的组成证据以及相应的包括转账支票、承兑汇票、银行转账等明细财务资料，则本案可能会事实不清。特别提醒的是胜利厂在贵院去年的诉讼当中伪造证据，并且否认收到申磁公司22万元承兑的事实，其辩称为代可扬公司支付，与本案无关的辩解没有证据证实。申磁公司就此22万元承兑汇票的性质是胜利厂于2011年12月31日收取的该22万元承兑汇票，属于申磁公司的财产所有权，应当在胜利厂与申磁公司之间最终的货款结算单中予以扣减。关于这一点的理由是胜利厂没有提供其抗辩的可扬公司22万元的承兑的相关的销售合同，其作为出售方开具的相应的税务发票以及双方就该22万元进行了结算在其内的相应的证据。特别需要提醒的是，申磁公司至今仍然持有胜利厂出具的22万元承兑汇票的收据，而按照相关的财务规则和会计处理的方式，胜利厂认为22万元与本案无关，应当是将申磁公司手中的该22万元承兑汇票的收据予以收回，或者就此有专门的摘要或说明，但是胜利厂没有这方面的证据，因此根据民法以及相关的法律规定，书证所有权的持有人，对于该财产能够证明相对方未履行对价义务的应当予以返还或者在相应的债务当中予以抵扣。因此胜利厂多收了申磁公司442386.32元依法应当返还，如果胜利厂不予同意，申磁公司依法提起反诉，要求胜利厂迅速返还，并要求胜利厂赔偿相应的损失。龚迎凤、可扬公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年2月12日，经对账，陈卫、薄建新在货款金额为407613.655元的结算单据上签字，并由薄建新在右侧备注：“其中当时董中法和陈卫关联可扬的货款22万承兑由陈卫转入，现要由陈卫和胜利厂去找陈晓华沟通认可。￥407613.655-22承兑-2018年2/12付电子承兑10万，余87613.655元”；薄建新还在左侧备注：“当时吴江市胜利复合材料厂收到交款单位2011年12月31日，货款是有陈卫代付款，现经谈要由陈卫带头和胜利厂加杭州可扬电子陈晓华三方坐下协商，2018年2月12日”。2011年12月31日，胜利厂开具金额为22万元的收款收据一份，载明的交款单位为可扬公司，名称为货款、承兑。该22万元胜利厂已以承兑汇票形式收取。关于该22万元款项的性质和由来，胜利厂陈述：申磁公司向可扬公司购买机器设备，金额为22万元左右，当时可扬公司欠胜利厂的货款也是22万元，所以三方协商抵债。申磁公司陈述：在2011年11月30日之前，申磁公司与可扬公司没有业务往来，程晓华当时没有场地，就拉了货和设备到申磁公司处加工，因加工需要购买原材料，22万元就是申磁公司代程晓华向胜利厂购买材料的货款，对账单之所以要如此备注，是因为2011年12月31日的收款收据开了可扬公司的抬头，胜利厂怕与可扬公司结算时有麻烦；事实上，22万元款项对应的货都在胜利厂和申磁公司的总结算单里了。另查明：申磁公司成立于2009年12月21日，股东为陈卫、龚迎凤。陈卫、龚迎凤系夫妻，二人于1997年2月12日登记结婚。再查明：可扬公司成立于2006年6月22日。2011年11月30日，可扬公司的法定代表人由冯骏变更为单秋平。程晓华向本院陈述，现可扬公司的法定代表人单秋平是其老婆，关于22万元货款一事其不清楚，不是其经手的，要问原来的法定代表人冯骏；其接手可扬公司后，于2012年2月2日起与胜利厂发生交易往来至2013年，双方货款均已结清。以上事实，有胜利厂提交的对账单、收款收据、企业工商登记信息，申磁公司提交的企业工商登记信息，本院（2019）苏0509民初5839号民事判决书，本院对程晓华制作的询问笔录，以及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告胜利厂与被告申磁公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告胜利厂按约履行供货义务后，被告申磁公司理应履行相对等的付款义务。双方当事人的主要争议焦点为：一、被告申磁公司是否结欠原告胜利厂货款，如结欠，金额为多少。本院认为，根据2018年2月12日双方签字的对账单，对账金额407613.655元应予确认。被告申磁公司主张原告胜利厂存在漏记账目的情形、双方对账金额有误，应提供证据证明。被告申磁公司为此提供双方银行交易流水，列举了原告胜利厂漏记货款的转账时间和金额，原告胜利厂提供其制作的往来账本，并对被告申磁公司主张的漏记货款已经入账进行逐一说明。故本院认为，被告申磁公司的现有证据无法推翻双方共同确认的对账金额，其主张原告胜利厂倒欠其货款无事实依据，本院不予采纳。关于2011年12月31日的22万元货款应否扣除，本院认为，既然原告法定代表人薄建新在对账单上手写了货款计算方式：“￥407613.655-22承兑-2018年2/12付电子承兑10万，余87613.655元”，双方真实意思应为在双方货款结算时扣减该22万元，并由陈卫和胜利厂找程晓华沟通。现原告胜利厂主张该22万元系原、被告和第三人可扬公司三方抵债，且可扬公司系程晓华出面认可抵债，原告胜利厂应对该节事实承担举证证明责任。而被告申磁公司否认三方抵债，程晓华亦称没有抵债、其不清楚其接手可扬公司之前的债权债务，故现有证据不足以证明存在原告主张的三方抵债情形。因原、被告均认可该22万元系由被告申磁公司实际支付，故应当在双方货款结算时予以扣除，被告申磁公司还应向原告胜利厂支付结欠货款87613.655元。原告胜利厂主张的逾期利息计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但计算基数应调整为结欠金额87613.655元。二、被告陈卫、龚迎凤是否需对被告申磁公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告陈卫、龚迎凤夫妻二人虽均为被告申磁公司的股东，但是被告申磁公司的工商登记企业类型为有限责任公司，即被告申磁公司不属于一人有限公司。原告胜利厂主张应由被告陈卫、龚迎凤证明其财产独立于被告申磁公司，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院不予采纳。原告胜利厂未主张亦未提交证据证明被告陈卫、龚迎凤需要承担连带责任的其他情形，故原告胜利厂的该项诉讼请求无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如东县城南申磁铁芯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市胜利复合材料厂货款87613.655元，并支付逾期付款利息（以87613.655元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62284004071********，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告吴江市胜利复合材料厂的其他诉讼请求。如果被告如东县城南申磁铁芯有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2957元，诉讼保全费2170元，合计5127元，由原告吴江市胜利复合材料厂负担3235元，由被告如东县城南申磁铁芯有限公司负担1892元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交诉讼费用中的1892元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹欢欢二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。