天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5587号原告：魏津仙，女，1959年10月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋美臻（系母女关系），女，1986年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈冬，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被告：赵思覃，男，1988年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司职员。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告魏津仙与被告陈冬、赵思覃、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏津仙及其委托诉讼代理人宋美臻，陈冬和赵思覃的委托诉讼代理人石翔到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏津仙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费11838.16元、护理费24000元、营养费9000元、交通费2000元、误工费18000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，在解放南路与郁江道交口陈冬驾驶肇事车辆牌照号津ＲＤ××**与魏津仙相撞，经交通管理局河西支队小海地大队认定，陈冬负事故全部责任，魏津仙无责任。根据相关法律恳请河西法院维护魏津仙合法权益。陈冬、赵思覃辩称，对事故责任认定书认定的事故经过及责任无异议。事发时，陈冬驾驶的津ＲＤ××**号机动车登记在赵思覃名下，该车在人保公司投有交强险和商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。但魏津仙所述病情与事实不符，事发当日经交管部门指定陈冬随魏津仙前往天津医院就诊治疗，经检查魏津仙身体无大恙，医院出具相关诊断证明，随后双方回到交通队就该事故进行结案，表明魏津仙事发后前往指定医院就诊后，身体没有发生像其所述仍需前往多家医院就诊的情况，因此，此次魏津仙主张相应款项不能直接证明与事故发生存在关联，故对其主张的相应款项不认可。事发后，我方为魏津仙垫付医疗费1151元，保险公司对我方进行理赔，相关医疗费票据在我方手中。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司庭前辩称，对事故责任认定书认定的事故经过及责任无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。我方不同意魏津仙诉讼请求，事故发生后的2018年10月15日我方在保险赔偿范围内对赵思覃就三者损失进行了1151元理赔，案件已经结案。对魏津仙主张损失是否与事故相关及是否合理存在疑问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏津仙提交的门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、挂号条、处方笺，陈冬和赵思覃提交的交强险、商业险保单，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。魏津仙提交的诊断证明，部分诊断证明书未加盖医院印章，本院对该部分不予采信。魏津仙提交的部分交通费票据不能确定与本案的关联性，本院对该部分不予采信。魏津仙提交的家庭服务合同、发票，本院对真实性不予确定。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的鉴定报告，其他当事人虽表异议，但均不申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交相反证据予以佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年8月30日9时40分，陈冬驾驶牌照号津ＲＤ××**的小型客车，沿本市河西区郁江道由西向东行驶至解放南路交口时，未与前车保持安全距离，与魏津仙骑电动自行车沿郁江道同向行驶至此，陈冬车辆正前部与魏津仙车辆正后部接触，致魏津仙轻微受伤及双方车损的交通事故。事发当日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈冬负全部责任，魏津仙无责任。事故当天，魏津仙被送至天津市天津医院进行治疗，磁共振影像检查报告显示：1.左膝胫骨外平台骨软骨骨折，2.左膝胫骨前肌、踇长伸肌损伤，3.左膝股骨内髁负重区关节软骨软化ＩＩ级，伴软骨下骨髓水肿，4.左膝内侧半月板体部、后角损伤Ｉ级，5.左膝关节滑膜炎，关节囊积脂血症；后魏津仙至天津河东常氏骨科医院、天津市武清区石各庄镇卫生院、石各庄镇石东村第二卫生室治疗，自行支付医疗费（包括鉴定检查费）11797.67元。本案审理过程中，经中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对魏津仙交通事故伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月23日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：魏津仙误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付鉴定费1960元。另查明，陈冬驾驶的机动车登记在赵思覃名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事发后，陈冬为魏津仙垫付医疗费1151元，已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔完毕，交强险医疗费用赔偿限额剩余8849元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，他人不得侵害。本案事故发生后天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具了《道路交通事故认定书》，确认陈冬承担全部责任，双方均无异议，本院予以确认。依据双方对交通事故的过错程度，陈冬应当对魏津仙的合理合法损失承担全部赔偿责任，陈冬驾驶的津ＲＤ××**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于魏津仙主张的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由陈冬予以赔偿。赵思覃虽系津ＲＤ××**号机动车的所有人，但未有证据显示其对损害的发生有过错，对于魏津仙要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本院对魏津仙的诉讼请求作如下评判：1.医疗费，魏津仙支出11797.67元，就此提交了门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、挂号条、处方笺，三被告虽表异议，但均不申请对魏津仙伤情与事故之间是否存在因果关系进行鉴定，亦未提交证据证明其异议主张，故本院对三被告的该抗辩意见不予支持，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿魏津仙8849元，在商业三者险范围内赔偿2948.67元。2.护理费，魏津仙主张每月4000元，该标准未超过本市上一年度居民服务业平均工资标准，但其主张6个月的护理期，时间过长，本院结合鉴定意见及魏津仙的伤情支持90天，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12000元。3.营养费，魏津仙主张180天的证据不足，本院根据鉴定意见及魏津仙的伤情支持60天，每天50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿3000元。4.交通费，魏津仙提交了部分交通费票据，但结合其就医时间、次数、路途，本院酌定1500元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。5.误工费，事故发生时，魏津仙年满58周岁。三被告虽抗辩称魏津仙已退休，不认可其误工费的主张，但三被告未就此提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。魏津仙主张每月3000元的误工损失，该标准未超过本市上一年度居民服务业平均工资标准，本院予以照准。但魏津仙提交的证据不足以证明其误工6个月，根据鉴定意见及其伤情，本院支持其误工费3000元÷30天×150天＝15000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏津仙医疗费8849元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏津仙医疗费2948.67元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏津仙护理费12000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏津仙营养费3000元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏津仙交通费1500元；六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏津仙误工费15000元；七、驳回原告魏津仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告魏津仙负担149元，由被告陈冬负担298元。鉴定费1960元，由原告魏津仙负担871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨树江审 判 员  王 秀人民陪审员  于新民二〇二〇年十一月九日法官助理李晓庆书记员梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。