甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：马小燕，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省会宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告马小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告马小燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116000元，利息32347.07元（截至2020年4月1日），共计148347.07元及2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金116000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实及理由：2017年2月14日，被告通过其开通的手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放116000元的个人消费贷款，贷款期限自2017年2月14日至2018年2月14日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次性还本的还款方式，每期还款日为每月的8日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为，故原告状诉至法院。马小燕提交书面答辩状称，因其要装修房子急需一笔钱，王睿明说他在兰州有认识的人可以帮忙办理贷款，王睿明让其带上身份证来兰州办理。到兰州后，王睿明带原告办理了一张银行卡。王睿明称贷款下来了就电话通知，让其留下银行卡及电话卡，告知银行卡密码。其多次致电王睿明贷款是否下来，后因王睿明急需用钱，将贷款用了。其让王睿明写了一张欠条，欠其116000元。其因此事报案，但未能立案处理。后其将王睿明起诉至会宁县人民法院，双方经法院调解并出具了民事调解书。后王睿明亦未归还款项，其希望银行向王睿明追回这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、贷款台账查询截屏、《委托代理协议》、甘肃省增值税专用发票、入账回单等证据，本院对原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告开通上海浦东发展银行手机系统，经手机银行操作确认与原告订立了《个人“点即贷”借款合同》、原告向被告发放了借款本金116000元、贷款期限为自2017年2月14日起至2018年2月14日止、原告与北京大成（兰州）律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向北京大成（兰州）律师事务所支付了代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的民事起诉状、（2020）甘0422民初628号民事调解书、（2020）甘0422民初629号民事裁定书、会宁县人民法院传票等证据，原告对上述证据的真实性及证明目的均有异议，本院对被告提供的书面证据经审查后认为，其中马小燕诉王睿明的民事起诉状及（2020）甘0422民初628号民事调解书与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证，对被告提供的其他书面证据，与本案不存在关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告通过浦发银行“点即贷”手机银行系统，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为116000元；本合同贷款用途为住房装修；贷款期限为自2017年2月14日起至2018年2月14日止；本合同执行贷款利率为年利率7.395%；本合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每期还款日为14日；本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担……合同签订后，原告依约给被告发放了116000元贷款。现由于被告未按期还本付息，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与北京大成（兰州）律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，且实际产生了律师代理费1500元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告偿还借款本金116000元、利息32347.07元（截至2020年4月1日）及2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金116000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）的诉请，因双方在合同中约定借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的罚息等，故本院对于原告的上述诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费1500元的诉请，因原告与被告在合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告实现债权的全部费用，故本院对于原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马小燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金116000元、利息32347.07元（利息计算截至2020年4月1日），并按合同约定标准支付自2020年4月2日起至全部借款本息还清之日的罚息、复利；二、被告马小燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告马小燕负担。以上由被告马小燕负担的款项共计151495.07元，由其在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  白璇