wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终690号上诉人（原审原告）：余胜松，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通山县妇幼保健院，住所地湖北省通山县九宫大道**。法定代表人：刘会同，该院院长。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。上诉人余胜松、通山县妇幼保健院（以下简称通山妇幼）因医疗损害责任纠纷一案，均不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，患者死亡后，其近亲属请求医疗损害赔偿的，适用本解释；支付患者医疗费、丧葬费等合理费用的人请求赔偿该费用的，适用本解释。本案中，患者徐金钗因患宫颈腺癌（早期）于2013年10月25日在通山妇幼住院治疗10天出院，后于2014年12月9日，徐金钗因功能性子宫出血，再次入通山妇幼住院治疗，经检查诊断，符合慢性宫颈炎。徐金钗因病情不见好转且病情不断恶化，2015年6月至12月徐金钗到通山县人民医院和湖北省肿瘤医院检查，结果为宫颈腺癌。2015年9月30日至12月22日，徐金钗经湖北省肿瘤医院对其进行放疗、化疗及行子宫和附件切除术。期间，徐金钗与通山妇幼共同委托湖北中真司法鉴定所对通山妇幼向徐金钗提供诊疗过程中，是否存在过错、宫颈腺癌与诊疗行为是否存在因果关系以及过错参与度等进行司法鉴定。2015年9月28日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第1542号《司法鉴定意见书》，认为通山妇幼在对徐金钗宫颈腺癌疾病早期诊断和治疗中存在过错，其过错与医疗后果存在一定的因果关系，参与度理论系数值为75%。2016年11月24日徐金钗诉讼期间，经委托湖北中真司法鉴定所重新进行鉴定，委托鉴定事项：1.伤残等级与医疗行为（早期误诊）的因果关系及过错参与度；2.早期与中、晚期手术对人体损伤的区别及生存期状态；3.误工、护理、后期治疗时间及后期治疗费用。2017年2月19日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第78号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人徐金钗因宫颈腺癌在通山妇幼治疗后行“子宫切除+双件切除+淋巴结切除”等情况评定为五级残疾，其后果与医疗过失（错）有因果关系，其伤残参与度系数值为40-60%；其生存期状态与临床期别病理类型及治疗方法密切相关；其误工期为90日、护理期为60日，建议给予后续治疗费各项检查费：2700元/年，药物治疗费5000元/年或据实确定，一般二年后不再给予病因治疗费用。徐金钗向一审法院起诉请求：判令通山妇幼赔偿其医疗费270000元；误工费115664.25元；护理费16550元；住院伙食补助费9700元；营养费45700元；被扶养人生活费109152元；伤残赔偿金324612元；交通费12210元；门店仓库租金损失15120元；大学生生活费36384元；精神损害抚慰金5000元，共计960092.25元。2017年11月2日，经一审法院主持调解，双方自愿达成协议，一审依法制作（2016）鄂1224民初956号《民事调解书》确认：1.徐金钗因患宫颈腺癌在诊疗过程中的各项损失共计按808000元计算（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残赔偿金、后续医疗费）。由通山妇幼赔偿495000元，减去已给付的190000元，余款305000元于2017年11月10日前付清；徐金钗自行承担313000元。2.徐金钗因患宫颈腺癌引发的纠纷已一次性赔偿结案，今后徐金钗就本起医疗纠纷不再向通山妇幼主张任何民事赔偿责任。通山妇幼于2017年11月10日前已经付清余款305000元。徐金钗与余建生夫妇共同生育一子一女，儿子余胜松，1987年3月7日出生，因患强直性脊椎炎，于2017年6月3日，经通山县人民医院司法鉴定所对其劳动能力评定为完全丧失劳动能力；女儿余美奇，1994年11月15日出生，经核实，余美奇已书面声明放弃主张徐金钗医疗损害死亡赔偿份额，亦不再参与诉讼。后因余胜松母亲徐金钗病情恶化，又先后在通山县中医院、湖北肿瘤医院等住院治疗4次共38天，总费用42569.48元，自费22669.39元。2018年1月2日起至同年11月20日，在湖北省人民医院、武汉协和医院等住院治疗9次共111天，总费用59247.97元，自费25689.41元。2019年1月3日起至同年6月26日，在湖北省人民医院、武汉协和医院等住院治疗11次共158天，总费用113414.13元，自费75025.87元。以上从2017年11月8日起至2019年6月26日共治疗住院24次计307天，总费用293833.18元，其中自费部分123384.67元。徐金钗终因宫颈腺癌IV期，连续治疗20个月无效，不幸于2019年6月28日去世。徐金钗的死亡与通山妇幼对徐金钗宫颈腺癌疾病的诊断、治疗行为之间是否存在因果关系没有进行司法鉴定。余胜松再次因徐金钗宫颈腺癌治疗无效死亡提起诉讼，请求赔偿。针对余胜松的本次起诉请求赔偿范围，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，应当审查余胜松的起诉与徐金钗生前的起诉是否属同一事实，诉讼请求范围是否相同；如因徐金钗的死亡而产生的原诉讼主体所具有权利义务继受关系的，应当审查原判决、裁定、调解等发生法律效力裁判文书的既判力对余胜松的起诉是否具有拘束力。本案余胜松仍以医疗损害责任纠纷主张徐金钗死亡损失，重审时应结合本案实际，审查前案诉讼主体对实体权利的处分、徐金钗死亡结果与自身疾病之间的关联性等，以及本案是否受“一事不再理”原则的限制，并妥善做好协调工作，依据已审查的事实及相关法律规定，予以裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2224号民事判决；二、将本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人通山县妇幼保健院预交二审案件受理费4734元予以退回。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十一月十六日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1119号申请执行人凯德钧盛（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**。法定代表人候红记，经理。被执行人娄泽华，住河北省廊坊市香河县。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会石裁字[2020]第407号裁决，于2020年11月4日向被执行人娄泽华发出执行通知，责令被执行人娄泽华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人娄泽华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄泽华的银行存款人民币一万二千四百七十七元七角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人娄泽华应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人娄泽华应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年十一月四日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1766号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人白世谋，男，1987年6月13日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人姜顶，广东富颂达律师事务所律师。辩护人杨石坤，广东富颂达律师事务所实习律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1827号起诉书指控被告人白世谋犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月17日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人白世谋及其辩护人姜顶、杨石坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控:2020年7月16日中午11时许，被告人白世谋在自己担任保安队长的广州市花都区花城街罗仙村凤凰北路63号“花都融创茂”的一楼停车场，因被害人张某被驱离后又到该停车场兜售滑雪手套，被告人白世谋即使用防暴盾牌先后四次推被害人张某将其驱离，致该被害人倒地受伤，后送附近医院抢救。后经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，张某左侧股骨颈骨折，所受损伤达轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人白世谋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为被告人白世谋具有自首、认罪认罚、愿意赔偿被害人损失、被害人具有一定过错等量刑情节，建议本院对被告人白世谋判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人白世谋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人白世谋犯故意伤害罪的定性无异议，提出被告人白世谋具有以下量刑情节：1.社会危害性不大，事故发生具有偶发性；2.被害人有一定过错；3被告人单位愿意代为赔偿被害人损失；4.被告人白世谋家庭困难。综上，建议对被告人白世谋从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，广东省广州市花都区人民检察院指控被告人白世谋犯故意伤害罪的事实清楚。另查明，被告人单位垫付医药费人民币11000元。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、确认的由广州市公安局花都区分局花城派出所出具的到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00251号鉴定书及鉴定意见通知书，广州市花都区人民政府花城街道办事处综合维稳和信访科出具的联合巡查整治方案、每日工作简报，证人杜某、王某的证言，证人熊某、林某的证言及其对被告人白世谋、对现场照片、涉案工具照片、视频截图照片的签认，被害人张某的陈述及其对被告人白世谋的辨认笔录、对现场照片、涉案工具照片、视频截图照片的签认、对其本人提交的收款收据复印件、住院按金结算票据复印件的签认，被告人白世谋的供述及其对被害人张某的辨认笔录、对现场、涉案工具照片、视频截图照片的签认，被告人白世谋的户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白世谋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白世谋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人白世谋案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人白世谋归案后认罪认罚，可从轻处罚。经查，涉案场所（停车场）禁止流动小商贩私自兜售滑雪手套等商品。本案中，被害人无顾涉案场所安保人员劝阻，坚持进入停车场内贩卖滑雪手套等商品，双方因此而引发矛盾冲突，被害人对案发起因及矛盾升级具有一定责任，可对被告人白世谋酌情从轻处罚。被告人单位已代被告人部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人白世谋的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪态度等，并经听取被害人意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白世谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年2月27日止）。二、扣押在案的作案工具盾牌一块，予以没收（由广东省广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘敏婷马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3981号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：吉克尔达，男，1992年8月6日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告吉克尔达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告吉克尔达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告吉克尔达一次性付清所有应付款项共计人民币86881.18元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币2801.76元，因逾期支付租金产生的违约金人民币26.62元，未到期应付租金人民币84052.80元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告吉克尔达拖欠的所有应付未付的租金人民币86854.56元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告吉克尔达承担。事实和理由：原告东风财务与被告吉克尔达签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告吉克尔达的申请，出资人民币90000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告吉克尔达未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吉克尔达未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年11月3日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）吉克尔达签订了编号为RCK08120419429832的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人攀枝花盈鹏商贸有限责任公司（以下简称攀枝花盈鹏公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币100863.36元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2801.76元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年12月6日起至2022年11月6日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告吉克尔达向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年11月6日以被告吉克尔达的名义向案外人攀枝花盈鹏公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告吉克尔达的车款人民币90000元。从2020年5月6日起，被告吉克尔达未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告吉克尔达拖欠原告东风财务到期应付租金人民币2801.76元，未到期应付租金人民币84052.80元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告吉克尔达在2020年9月30日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年5月至2020年8月的租金，截至2020年9月30日，被告吉克尔达共欠原告东风财务所有未结租金人民币75647.52元。 本院认为，原告东风财务与被告吉克尔达签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告吉克尔达签订《融资合同》后，被告吉克尔达未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告吉克尔达清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。但其在2020年9月30日前偿还的租金，应予扣除。因被告吉克尔达交纳了留购金人民币100元，截至2020年9月30日，被告吉克尔达仍欠原告东风财务应付租金人民币75547.52元（75647.52－100）。同时，原告东风财务主张自2020年9月7日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉克尔达自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币75547.52元及违约金［违约金以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，自2020年9月7日至款项付清之日止］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1972元，减半收取计人民币986元，由被告吉克尔达负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告吉克尔达随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：原计群，男，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：申保荣，女，1961年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵砚强，男，1977年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告原计群、申保荣、赵砚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪、孙**壹到庭参加诉讼，被告原计群到庭参加诉讼，被告申保荣、赵砚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告原计群、申保荣偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款本金145281.74元及截止2020年11月25日的利息28788.43元，并以145281.74元为基数，按年利率17.55%，自2020年11月26日计算利息至被告原计群、申保荣实际清偿之日；2、被告赵砚强对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月28日，我行与被告原计群、申保荣签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度180000元，额度存续期最长为25个月，自2018年9月28日至2019年10月28日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期利息为在约定利息基础上加收30%即年利率17.55%。被告赵砚强对被告原计群、申保荣的贷款提供连带责任保证。后被告原计群、申保荣逾期还款，为维护我行合法权益，故诉至法院。被告原计群辩称，欠钱确实应该偿还，但现在我没能力还债，我愿意积极配合慢慢还。被告申保荣、赵砚强未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告原计群、申保荣签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41023112218097331888），约定：授信额度金额为180000元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，在额度支用期内，被告原计群、申保荣（可以结清循环）使用上述额度，逾期利息在约定利息的基础上加收30%。被告原计群、申保荣在该合同签字并捺印。2018年9月28日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告赵砚强签订《小额贷款最高额保证合同》，被告赵砚强为被告原计群、申保荣与被告原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41023112218097331888）提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月29日，被告原计群向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行出具借据，借款金额为180000元，借款期限为24个月，自2018年9月29日至2020年9月29日，年利率为13.5%。截止2020年11月25日，被告原计群、申保荣欠付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金145281.74元及利息28788.43元。另查明，被告原计群与被告申保荣系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告原计群、申保荣签订《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按约定发放借款180000元，已履行了合同义务，被告原计群、申保荣未按照合同约定偿还本息，已构成违约，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告原计群、申保荣偿还剩余借款本金145281.74元及利息28788.43元，并以145281.74元为基数，按年利率17.55%，自2020年11月26日计算利息至被告原计群、申保荣实际清偿之日的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中，被告赵砚强为被告原计群、申保荣的上述债务进行担保，该行为系其真实意思表示，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告赵砚强对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，被告赵砚强在承担担保责任后有权向被告原计群、申保荣追偿。被告申保荣、赵砚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原计群、申保荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本金145281.74元及利息28788.43元；二、被告原计群、申保荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（以145281.74元为基数，按年利率17.55%，自2020年11月26日计算利息至被告原计群、申保荣实际清偿之日）；三、被告赵砚强对上述第一项、第二项承担连带责任，在被告赵砚强承担担保责任后有权向被告原计群、申保荣追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告原计群、申保荣、赵砚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月三十日书记员  张青青
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4580号申请执行人：何艺，女，1990年11月13出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：刘杰，男，1989年12月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7298号民事判决书，立案受理何艺、刘杰申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人何艺、刘杰人民币0.9339万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执恢26号之二请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路**，组织机构代码：72754374-3。法定代表人：王森，该公司董事长。被执行人：日照可意食品有限公司，住，住所地日照市东港区北京路中段东侧荣安大厦**E3.**织机构代码：72755103－0。法定代表人：李峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照可意食品有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2015年5月13日作出(2015)日商初字第75号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日终结本次执行程序[案号（2016）鲁11执236号]，于2020年7月2日立案恢复执行。另查明，本院于2015年3月9日作出(2015)日商初字第75号民事裁定，查封了被执行人日照可意食品有限公司名下证号为日东国用（2012）第000398号项下土地使用权及地上附着物；于2018年2月24日作出(2016)鲁11执236号之一执行裁定，续行查封上述财产；于2020年7月7日作出(2020)鲁11执恢26号执行裁定，拍卖上述财产，并于2020年8月17日12时起至2020年8月18日12时止，在山东省日照市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人日照北方创信防水科技有限公司（统一社会信用代码91371102MA3CACFY4C）以1690万元的最高价竞得被执行人日照可意食品有限公司名下证号为日东国用（2012）第000398号项下土地使用权及地上附着物。由日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执2372号案件优先受偿3779542.00元，本案受偿13039737.54元。本案执行标的18000000.00元，执行到位款13039737.54元，执行费80720.46元（按实际执行到位款计算）。2020年11月20日，申请执行人日照银行股份有限公司向本院递交申请，以“双方就剩余债权达成执行和解协议”为由，申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)日商初字第75号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘永溪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7508号之一申请执行人陈素碧，女，汉族。被执行人张文军，男，汉族。申请执行人陈素碧与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初15109号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张文军(身份证号:xxx名下位于西安市雁塔区乐游路****（不动产证号：xxx）的房屋。因被其他有权机关查封，不本院遂采取轮回查封的措施，暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的50525元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2028号之一申请执行人：汪旭东，男，汉族，1965年6月5日出生，住南通市崇川区。被执行人：梁亚兵，男，汉族，1972年5月15日出生，住南通市崇川区。申请执行人汪旭东与被执行人梁亚兵民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初2684号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定，梁亚兵欠汪旭东借款本息人民币14000元。该款由梁亚兵自2019年12月底前开始按月偿还人民币1000元至还清时止。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院[因行政区划调整，原南通市崇川区人民法院与原南通市港闸区人民法院合并成立新的南通市崇川区人民法院]申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月4日向被执行人梁亚兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人梁亚兵的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、9月20日通过关联案件查询，发现被执行人梁亚兵系本院多案被执行人，多案均未能执行到位。4、10月10日调取被执行人婚姻登记信息，查明被执行人已于2011年3月离异。梁亚兵与何亚男于2011年3月8日所签订的离婚协议中约定：位于南通市崇川区××新村××室房屋**，产权归女方何亚男所有；如女方再婚，此房屋产权归儿子梁何峰所有；现有车号苏Ｆ-×××**出租车一辆归儿子梁何峰所有，此车归男方经营，男方不得转让变卖此车。5、10月15日联系南通市出租车公司客运一分公司经理朱建红，朱建红称，苏Ｆ-×××**出租车挂靠在其公司，原系梁亚兵与金旺才共同营运，今年梁亚兵已将其份额转让给他人。6、10月23日约谈申请执行人汪旭东，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人汪旭东对本案执行的意见。申请执行人汪旭东表示无法提供被执行人梁亚兵下落及其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。7、11月5日本院作出执行决定书，认定被执行人梁亚兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人梁亚兵名下有可供执行财产，且去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十一月五日书记员  倪可意
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅传蔚，男，1970年4月28日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟声亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人傅传蔚因与被申请人钟声亮民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅传蔚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审，请求：撤销原判，改判驳回钟声亮的诉讼请求，本案诉讼费用由钟声亮承担。主要事实和理由：1.本案系民间借贷纠纷，钟声亮主张傅传蔚向其借款，借款金额高达160万元却系现金交易，明显不符合常理。钟声亮系江西省高速集团铜万项目办党委副书记、纪委书记，其主张资金来源系向案外人李建华所借，且向李建华所借的也是现金，亦不符合常理。傅传蔚并未收到借款，李建华亦未出庭作证。以钟声亮现有的单一借条证据，不能证明该现金160万元的合法合理来源，亦不能完全证明借贷事实的存在及借贷的合法性，李建华与银行交易金额为300万，与本次借条上金额不符。2.审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案二审主审法官姚永忠与傅传蔚近二年来有较深矛盾和利益冲突，傅传蔚多次向省、市纪委、监委实名举报其存在的枉法行为，作为主审法官本应主动申请回避，但该法官不仅不回避，还继续作出种种违法行为，甚至于连本案的生效证明都拒绝开具。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经查，傅传蔚在钟声亮提起本案起诉后曾提出管辖权异议，原一、二审法院根据傅传蔚提供的地址寄送法律文书时，其拒绝签收。可见，傅传蔚明知自己被起诉却拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利。现傅传蔚申请再审提出抗辩其未收到借款，但仍未对其出具借条作出合理说明。原二审法院结合傅传蔚出具内容为今借到钟声亮同学160万元现金的借条、借条出具当日案外人李建华的取款记录及钟声亮向李建华出具的160万元借条等证据材料，认定案涉借款实际发生并无不当。另，傅传蔚在原二审中并未提出回避申请，也未提供证据证明原二审审判人员存在应自行回避的情形，故原二审不存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。 综上，傅传蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅传蔚的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 晗
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异270号 异议人（被执行人）：清远德汇置业有限公司，住所地：英德市。 法定代表人：李忠文。 委托代理人:黎秀容，广东英都律师事务所律师。 委托代理人：焦大庆，系公司员工。 申请执行人：田丹，女，1982年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。 委托代理人：钟芮，广东邦顿律师事务所律师助理。 本院在执行申请执行人田丹与被执行人清远市德汇置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人清远德汇置业有限公司向本院提出书面异议，请求终止（2020）粤1881执4250号案的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日公开听证，异议人清远德汇置业有限公司的委托代理人黎秀容、焦大庆、申请执行人田丹的委托代理人曾德建到庭。现已审查终结。 异议人清远德汇置业有限公司称，申请人与田丹劳动争议纠纷一案，双方于2020年9月4日达成【英劳人仲字（2020）100号仲裁调解书】，约定“由被申请人向申请人支付人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。该款项分两期支付：第一期于2020年10月8日前支付50000元，第二期于2020年12月31日前支付110000元。如任何一期未能按时足额支付，则总额按32万元向申请支付工资及赔偿款。”申请人已于2020年10月9日向田丹支付了50000元，顺延一天支付是田丹的原因造成的，申请人的法定代表人李忠文于2020年10月8日打电话给田丹协商支付方式时，田丹不接电话，无法协商，直到2020年10月9日，田丹才把收款账号告知申请人，双方才确定以转账形式支付50000元。申请人得知田丹收款账号后，于当天从对公账上支付了50000元给田丹。另外，2020年10月1日至10月8日是法定节假日，依据《民法总则》第二百零三条关于“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期限的最后一天”的规定，申请人的支付义务可依法顺延至2020年10月9日，所以申请人并不存在调解书上“如任何一期未能按时足额支付”的情形，不应承担“总额32万元向申请人支付工资及赔偿款”的责任。综上所述，田丹申请强制执行，以申请人未按时足额支付50000元为由，要求申请人支付32万元工资及赔偿款是无事实根据和法律依据的，应终止执行。 申请执行人田丹答辩称，我们认为被执行人德汇置业异议理由不成立，第一，对于被执行人在申请书所提的其迟延付款的原因是由田丹造成的，对此我方有异议，首先，根据双方在劳动争议仲裁委员会所达成的调解协议，双方是在2020年9月4日是在劳动部门已经达成调解协议，距离付款截止日期10月8日有一个多月时间，双方在调解时已经充分考虑了被执行人准备的期限，但是由于被执行人不管是在劳动仲裁之前还是至今为止，一直都是怠于履行给付田丹工资的法律义务。第二，根据国务院办公厅在2019年11月21日国办2019.16号文，已经向社会公众告知了2020年法定节假日的安排，明确国庆节、中秋节1日至8日是放假。也即达成调解协议的时候双方是已经知道或者应当知道10月8日是属于法定节假日。所以，根据民法总则第203条，对期间的计算方法原则上以民法总则的规定来进行具体计算，但是法律另有规定或者当事人另有约定的情况除外。这个但书明确了申请执行人与被执行人在达成调解协议的时候已经明确约定了付款期限。所以，双方对调解协议的履行应该以双方在调解协议里特别约定的日期作为截止日期计算，而不是适用民法总则第203条进行确定。第三，申请执行人在庭前已经向法院提交了田丹与被执行人法定代表人李忠文及委托代理人焦大庆的通话录音，听话录音的内容与李忠文通话录音内容反映的内容来看，与被执行人在异议申请书上所提出的内容是不相符合的，2020年10月9日致电给田丹反映的是田丹没有提供收款帐号，这一理由明显是不成立的。首先，申请执行人与被执行人在仲裁阶段，田丹已经向劳动部门提交了劳务聘用合同以及被执行人向田丹发放工资的银行流水，该两份证据均明确阐明了田丹的银行账户信息，也就是说对于田丹的银行账户信息在仲裁阶段被执行人是已经明确知道的。所以，对于目前被执行人提出田丹没有提供银行账户信息作为理由而迟延付款是明显不成立的。综上，造成本次迟延付款原因在于被执行人，被执行人是由于一直习惯拖欠田丹工人工资，在此过程中，三番四次的违反双方达成的口头支付工资的协议，即使是在双方在劳动部门达成调解协议给予了被执行人合理充分时间之后还怠于履行法律文书确定的付款义务，我方认为被执行人提出的异议请求是不成立的。 经审查查明，申请执行人田丹与被执行人清远德汇置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据英德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月4日作出的英劳人仲案字[2020]100号仲裁调解书立案执行。英劳人仲案字[2020]100号仲裁调解书调解：一、在被申请人向申请人支付人民币壹拾陆元整（160000.00元）。该款项分两期支付：第一期于2020年10月8日前支付50000元，第二期于2020年12月31日前支付110000元。如任何一期未能按时足额支付，则总额按32万元向申请人支付工资及赔偿款。二、申请人放弃其他仲裁请求。三、双方权利义务灭失。双方放弃再以任何形式向对方主张劳动关系或劳务关系方面的一切权利。调解书生效后，申请执行人田丹于2020年10月9日向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执4250号案立案执行。 另查明，根据异议人提交的证据显示，异议人的法定代表人李忠文于2020年10月8日17时13分致电申请执行人田丹，但未接通；于2020年10月9日10时38分致电成功。同日，申请执行人田丹于9时47分将其银行卡账户等信息发送至异议人的法定代表人李忠文。异议人于2020年10月9日11时29分汇款50000元至申请执行人尾数为8614账户。另根据申请执行人提供的《劳务聘用合同》载明，每月15日发放上月工资、提供及奖金[收款人：田丹；账号：62×××14；开户行名称：中国工商银行英德支行]。 本院认为，本案争议的焦点为：异议人迟延一天付款是否引起“如任何一期未能按时足额支付，则总额按32万元向申请人支付工资及赔偿款”的条件成就。就本案而言，虽然已发生法律效力的英劳人仲案字[2020]100号仲裁调解书确定异议人必须于2020年10月8日前支付50000元给申请执行人，但异议人于2020年10月9日与申请执行人电话沟通后，申请执行人随即通过微信将收款账号发给了异议人的法定代表人，异议人的法定代表人随即将50000元汇入申请执行人提供的账号。异议人虽有迟延付款，但申请执行人提供账号并接受了异议人的付款，可视为异议人已按英劳人仲案字[2020]100号仲裁调解书履行了第一期付款义务，事实上申请执行人也接受异议人的付款。由此可见，英劳人仲案字[2020]100号仲裁调解书确定的“如任何一期未能按时足额支付，则总额按32万元向申请人支付工资及赔偿款”条件并不成就，故申请执行人当天接收异议人付款后又向法院申请强制执行，理由不充分。异议人认为已履行第一期付款义务，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2020）粤1881执4250号案的执行措施。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邝楚怡
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3040号申请执行人赵良，男1972年11月6日生，汉族，住东海县。被执行人陈宗武，男1966年6月30日生，汉族，住东海县。被执行人朱彦玲，女1964年10月20日生，汉族，住东海县。本院在执行赵良与陈宗武、朱某租赁合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈宗武、朱彦玲的雅阁牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,江淮牌H32车牌号：苏Ｇ×××**,北京牌K39车牌号：苏Ｇ×××**,北京牌K39车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月四日书记员  尹含笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31460号原告：石文娜，女，汉族，住所：山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，住所：湖南省靖州苗族侗族自治县。原告石文娜与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石文娜撤诉。案件受理费收取为50元，由石文娜负担。原告已预缴482元，可向本院申请退回432元。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月十八日书记员 钟沐辰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1285号原告陈鹏，男，1988年10月20日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告张寅，女，1992年1月10日出生，汉族，临川区人，住址抚州市临川区，原告陈鹏诉被告张寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼,被告张寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（自2018年9月28日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告并不认识，经朋友介绍被告向我借款，当时被告是说要资金周转，只借半个月左右，因为我和她不熟，我就提出要把被告的车子留在我这里，被告当时是开着车子来的。2018年9月26日，被告出具借条，我通过银行转账向被告提供借款11万元，2018年9月28日被告急于要车还，就还了9.56万元给我，因为借款的时候两人说好她要补偿我600元作为借款半个月的利息，所以我就把车子还给她了，因为被告没还清借款，我又另外她还写了一张1.5万元借条给我。但我为证明这１.５万元的来龙去脉，便留下１１万元的借条原件，且借条上记录的转账账号也是第一次借款的账号。本来借款期限为4个月，但被告后一直未还。被告张寅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告陈鹏为证明其主张提交以下证据：证据1、原、被告身份证，证明原被告的主体资格。证据2、两份借条及两份转账记录，证明被告借款11万元，之后还款9、56万元，其中，600元为补偿利息，现尚欠1.5万元。被告张寅未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张寅经朋友介绍，以需要资金周转为由，向原告陈鹏借款11万元。2018年9月26日，被告向原告出具了金额为11万元借条一份，原告以银行转账方式向被告尾号为6719的工商银行账户转款11万元。同年9月28日，被告张寅以转账方式向原告归还了9.56万元，剩余1.44万未归还。被告于当日又向原告重新出具了一份金额为1.5万元的借条。借条中明确约定：借款期限为4个月，还款期限为2019年1月28日；还约定逾期30天以内，应支付借款本金的20%为违约金，逾期超过30天的，则按照借款本金的8%/天计算违约金。还款期限到期后，被告一直未归还欠款。另查明，2018年9月28日出具的金额为1.5万元的借条中载明的借款人银行账号与2018年9月26日被告收到原告所提供的11万的银行账号一致。本院认为，原告陈鹏与被告张寅系合法的民间借贷关系。原告通过银行转账方式向被告提供借款11万元，后被告仅归还了9.56万元，尚欠1.44万未归还。该借款事实有转账凭证及借条相佐证，本院予以确定。关于原告陈述被告归还的9.56万元中的600元系利息的陈述，因原告提供的11万借条未约定利息，且仅仅借款两天便收取600元利息显然不符合法律规定，故该600元应认定为被告归还的本金。原告要求被告归还尚欠借款金额为1.5万元不当，实际应为1.44万元。关于利息问题，原、被告在借条中并未约定借款利息，但约定有逾期还款违约金的计算方式，但该违约金计算方式明显过高，原告陈鹏在诉请中亦提出要求按年利率24%计算利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应从逾期还款之日即2019年1月29日开始。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寅在本判决生效后三日内归还给原告陈鹏借款本金1.44万元及逾期利息（利息自2019年1月29日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告张寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  蔡芳芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十一月十七日书 记 员  潘毅宸
结 案 通 知 书 关于申请执行人朱尚明依据已经发生法律效力的（2008）东民一初字第459号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王东民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2008）东执民字第2093号执行案件已于2020年11月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1444号之三 申请人:李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃士东，男，1969年1月29日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃海航，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告李胜录诉被告覃士东、覃海航买卖合同纠纷一案中，申请人李胜录向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人覃士东、覃海航名下存款204021元或价值204021元的财产。申请人自愿以其名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车提供担保。本院依法冻结被申请人覃士东、覃海航名下存款204021元或价值204021元的财产，并查封申请人李胜录名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车。申请人李胜录于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人覃士东、覃海航名下存款204021元的冻结或解封其价值204021元的财产； 二、解除对申请人李胜录名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5590号 上诉人（原审被告）：徐超，男，汉族，1983年2月22日出生，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：沧兴商砼沧州有限公司。 住所地：沧县杜林乡沧保路北侧孝子墓路西约500米。 统一社会信用代码：9113092156894125X1。 法定代表人：吴国森，经理。 委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1990年3月3日出生，住河北省沧州市运河区，公司职员。 委托诉讼代理人：李昕阑，女，汉族，1993年9月28日生，住黄骅市，公司职员。 上诉人徐超因与被上诉人沧兴商砼沧州有限公司（以下简称沧兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐超上诉请求：一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1236号民事判决并依法改判上诉人不承 —2— 担责任，或者发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人与供方赵素芹签订的商砼买卖合同的行为，是履行职务的行为。2018年3月至2019年3月，上诉人受沧州隆承嘉业房地产开发有限公司的雇佣，到公司从事管理工作。2018年5月6日，受公司实际控制人龚建龙的指派。与赵素芹签订了涉案的买卖合同，合同的真正买方是沧州隆承嘉业房地产开发有限公司，应该田公司承担责任。合同签订之前，具体的价格、付款方式等问题，都是公司的实际控制人龚建龙与卖方商定的，上诉人只是根据龚建龙的指示，在合同上签字是代表公司的。合同签字后，卖方向公司履行了出卖义务、并不是向上诉人履行出案义务，上诉人在对账单上签字：“徐超方量无异议，单价回去与领导协商”说明上诉人在签字时已经明确表明自己无权做主履行的是职务行为。从被上诉人当庭提交的买卖合同上看。出卖方只有赵素芹个人签字，看不出卖方是被上诉人沧兴商砼沧州有限公司，根据被上诉人庭后提交的赵素芹的工作证明来看，赵素芹在合同上签字的行为也是职务行为。上诉人与赵素芹签字的行为同是职务行为，为什么被上诉人的主张可以认定，而上诉人的主张就不能认定？二、一审审判程序违法。在一审开庭前的调解阶段，上诉人就提出要求追加被告沧州隆承嘉业房地产开发有限公司为共同被告，参加审理以查明本案的事实。可是一审法院让上诉人当庭 —3— 提交，上诉人当提提交后，法院又队上诉人提交的申请过期为由、不予追加被告。一审法死的审判过程违法，所以才导致审判结果不公。 被上诉人沧兴公司答辩称，双方确实签订了买卖合同，存在事实买卖关系。上诉人给我公司出具欠款单一份，欠款金额确定。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人沧兴公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告商砼欠款654365元，并支付自起诉日起至付清止的欠款利息，按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：赵素芹在2018年1月1日至2019年2月1日期间，任原告沧兴公司的总经理一职。2018年5月6日，赵素芹与被告徐超签订商砼买卖合同一份，约定商砼单价380元/立方米。2018年8月15日，沧兴公司出具“沧兴商砼沧州有限公司商砼发货对账单”，显示截止到2018年5月28日，原告沧兴公司供应徐超商砼共计1725方。徐超在对账单上签字：“徐超方量无异议，单价回去与领导协商”。2018年11月15日，沧兴集团商砼公司出具收据一份，摘要为：“今收隆承家园商砼款”，金额为：“大写壹万元正¥10000”，交款人为徐超。 一审法院认为，赵素芹作为原告沧兴公司的总经理，其有权代表沧兴公司对外签订合同。原告沧兴公司提交的对账单的 —4— 标题显示：“沧兴商砼沧州有限公司商砼发货对账单”，徐超在该对账单中签字，并于2018年11月15日向沧兴集团商砼公司支付10000元商砼款。综上，原告沧兴公司与徐超之间存在商砼买卖合同关系。商砼买卖合同中约定商砼的单价为380元/立方米，“沧兴商砼沧州有限公司商砼发货对账单”显示截止到2018年5月28日，共计供应徐超商砼1725方，徐超在对账单中签字时表示对商砼的方量无异议，故商砼款共计655500元。被告徐超于2018年11月15日向沧兴集团商砼公司支付10000元商砼款，故被告徐超尚欠原告沧兴公司商砼款645500元。 一审判决：一、被告徐超应于本判决生效之日起十日内支付原告沧兴商砼沧州有限公司商砼款645500元及利息（利息以645500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起至货款本息全部付清之日止）；二、驳回原告沧兴商砼沧州有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人徐超提交了劳动仲裁申请书以及劳动争议仲裁委员会的立案通知书以及庞茜出具的证明一份，欲证实其签订买卖合同的行为系职务行为。对此，被上诉人沧兴公司的质证意见是：与本案无关，无法证实是职务行为。二审中，上诉人徐超称其将10000元的货款交给了辛月强，被上诉人沧兴公司认可辛月强是其公司的业务员。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人徐超主张与被上诉人沧兴公司之间不存 —5— 在买卖合同关系，其签订合同的行为是职务行为。根据一审中被上诉人沧兴公司提交的合同，需方单位系上诉人徐超，上诉人徐超并在合同的尾页签字，二审审理中上诉人徐超自述将货款10000元交给了辛月强，辛月强系被上诉人沧兴公司的员工。以上事实可以确定合同的签订及履行均为徐超，虽然二审中上诉人徐超提交证据欲证实其签订合同的行为系职务行为，但是其提交的证据并未明确指向签订的涉案合同系其在履行职务，故上诉人徐超的该项主张不能成立。 上诉人徐超主张其一审中申请追加沧州隆承嘉业房地产开发有限公司为被告，一审法院未准许属于程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。根据上述规定，追加当事人的前提条件是必须参加诉讼的共同当事人没有参加诉讼。本案中，根据徐超签订的买卖合同，上诉人徐超申请追加的沧州隆承嘉业房地产开发有限公司不属于必须参加诉讼的共同当事人，一审法院不予准许并无不当。一审法院应作出裁定驳回申请，但一审法院并未作出裁定，属于程序瑕疵，但不影响判决结果。 —6— 综上所述，徐超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,344元，由上诉人徐超承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 畅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3140号申请执行人西安恒真建材有限公司被执行人陈**忠，男，1961年8月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安恒真建材有限公司与被执行人陈**忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16299号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款63350.19元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、银行存款不足10元、名下车辆陕A16K**车管所查无信息、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1942号 原告：魏某某。 法定监护人：罗某某。 原告：罗方艳。 二原告共同委托诉讼代理人：杨恩国。 被告：贵州双龙万和产业运营有限公司。 法定代表人：刘雯玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁红军。 委托诉讼代理人：秦阳。 原告魏某某、罗方艳与被告贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保314号 申请人：郭光明，男，1952年2月24日出生，澳门籍，住福建省厦门市思明区。 法定监护人：郭超群，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所执业律师。 被申请人：郭超雄，男，1982年11月5日出生，澳门籍，住福建省厦门市思明区。 申请人郭光明于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人郭超雄名下位于厦门市思明区××东里××号××室的房产（房屋价值9950900元）。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在9950900元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人郭光明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封郭超雄名下位于厦门市思明区××东里××号××室房产。 案件申请费5000元，由申请人郭光明负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6571号 原告：威海公共交通集团有限公司装饰材料市场。 法定代表人：孙本朋，负责人。 委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：李燕。 原告威海公共交通集团有限公司装饰材料市场与被告李燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海公共交通集团有限公司装饰材料市场之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 威海公共交通集团有限公司装饰材料市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离威海市环翠区温泉镇柳林村北市道路运输协会院内***4间房屋（***室），将该房屋返还原告；2、判令被告向原告支付2020年10月31日前房屋租金4000元；3、判令被告向原告支付自2020年11月1日起至实际返还之日止的案涉房屋的占用费（按租金标准计算）；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月27日签订《临时租赁协议》，协议约定被告租赁原告所有的柳林场站东附楼二楼4间房屋，租赁期限为2020年5月1日至2020年10月31日，租金为4000元。直至租期届满，被告仍未向原告支付租金，并且拒不搬离涉案房屋，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 李燕未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、临时租赁协议一份；2、土地使用权证一份；3、房屋置换使用协议书一份。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，原、被告签订一份《临时租赁协议》，协议约定：被告临时租赁原告所属柳林场站***4间房屋做仓储使用；临时租赁期限为2020年5月1日至2020年10月31日，共计5个月。被告按每月每间400元的标准计算，但受疫情影响，2020年第一季度租金全免，第二季度至年底租金减半，故实收被告租金4000元整，每月每间租金为200元。上述协议签订后，被告未向原告支付租金。现租赁协议已到期，原告诉至法院，要求处理。 另查，原告威海公共交通集团有限公司装饰材料市场系威海公共交通集团有限公司分公司，其授权原告使用涉案土地。 本院认为，原、被告签订的临时租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原、被告应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告签订租赁协议后，原告将涉案租赁房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定给付房租。因被告自2020年5月1日起未按约定支付房租，故原告要求其支付自2020年5月1日至2020年10月31日房屋租金4000元的诉讼请求合理，本院予以支持。现租赁协议已到期且双方再未签订租赁协议，被告也未能缴纳租赁费承租涉案房屋，双方未形成事实上的租赁合同关系，涉案房屋租赁协议于2020年10月31日履行完毕，被告应立即腾退并搬离涉案位于威海市环翠区温泉镇柳林村北市道路运输协会院内***4间房屋（***室）。被告继续占有涉案房屋应支付占用费，故原告主张自2020年11月1日起至被告实际返还之日止，按照每月每间200元的租金标准支付房屋占用费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕腾退并返还原告占用的位于威海市环翠区温泉镇柳林村北市道路运输协会院内***4间房屋（***室）； 二、被告李燕给付原告截止至2020年10月31日的租金4000元； 三、被告李燕给付原告自2020年11月1日至被告实际搬离上述租赁房屋的占用费（按照每月每间200元的标准计算）。 上述二、三项付款义务均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姜小凡
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1814号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人邓伟，男，1996年7月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月9日被重庆市合川区公安局取保候审。同年11月25日被合川区公安局通知并对其进行核酸检测，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人梁高琼，女，1976年3月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月9日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1790号起诉书指控被告人邓伟、梁高琼犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人邓伟、梁高琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日晚，被告人邓伟、梁高琼共谋后携带电瓶、升压器等组成的电鱼工具来到重庆市合川区古楼镇天子村南溪河段，在该河段处于禁渔区的情况下，使用上述工具非法捕捞到乌鳢、黄颡鱼、鲶鱼、鲫鱼、餐条等共计9.72千克。后二被告人被民警当场抓获，作案工具及渔获物被扣押，部分渔获物被放生，部分渔获物因死亡被掩埋。到案后，被告人邓伟、梁高琼均如实供述了上述事实。另查明，被告人梁高琼、邓伟系母子关系，在实施捕捞时，主要由邓伟电鱼，梁高琼负责舀鱼装桶。其家中共有5口人，邓伟的婆婆和父亲长年体弱多病，女儿7岁读小学，妻子离家出走多年，主要靠邓伟打工维持生活，家庭经济较为困难。审理过程中，二被告人自愿各缴纳生态修复费5000元以修复生态。公诉机关认为，被告人邓伟、梁高琼的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，建议判处被告人邓伟拘役五个月；建议判处被告人梁高琼拘役五个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；检验报告、水产品处理情况说明；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、称量笔录；被告人邓伟、梁高琼的供述和辩解等证据证实。被告人邓伟、梁高琼对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓伟、梁高琼犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓伟、梁高琼到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。）二、被告人梁高琼犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对供犯罪所用的电瓶一个、升压器一个、头灯二个、鱼竿二根、水桶一个、舀子一根、胶壶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督64号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：葛彪，男，汉族，1987年8月7日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人葛彪申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日作出（2020）吉0193民督64号支付令。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督64号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5290号 原告：赵玉栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王金强，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：袁以凯，男，1967年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：张文静，女，1988年11月6日出生，汉族,住河北省邢台市清河县。 被告：河北奥尼特纺织科技有限公司，住所地河北省邢台市清河县经济开发区漓江街**。 法定代表人：王金强。 被告：河北迈普润光学物流运营有限公司，，住所地河北省邢台市清河县经济开发区挥公大道 法定代表人：宋晓辉。 本院在审理原告赵玉栋与被告王金强、袁以凯、张文静、河北奥尼特纺织科技有限公司、河北迈普润光学物流运营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告赵玉栋于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵玉栋撤回起诉。 简易案件受理费27275由原告赵玉栋负担。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高世欣
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执31号申请执行人:张文革，男，1967年6月16日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，住黑龙江省嘉荫农场农垦社区**。被被执行人：郑海静，男，1960年01月05日出生，汉族,黑龙江省嘉荫农场职工，现住黑龙江省嘉荫农场。本院在申请执行人张文革与被执行人郑海静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黑8111民初2003号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱永宽审判员张淑红审判员周宏二〇二〇年十一月十六日法官助理 马      洪      巍书 记 员 刘            洋
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执91—2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行 法定代表人张卫忠。 委托代理人庞翔 被执行人马志伟 被执行人敏买力叶 被执行人敏进才 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人马志伟、敏买力叶、敏进才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与三被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初709号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈红芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4670号申请执行人：刘江生，男，汉族，1957年7月1日出生，住：昆明市呈贡县。被执行人：刘文利，男，汉族，1973年9月3日出生，住：山东省新泰市。本院受理申请执行人刘江生与被执行人刘文利借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月11日向我院申请执行，本案执行标的171,420.00元及利息，执行费2471元。本院受理后，于2020年5月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘文利的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月九日书记员 陈 昆
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2525号 原告：李新兰。 被告：胡应涛。 原告李新兰与被告胡应涛买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23949号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰,总经理。委托诉讼代理人：龚声明，男，该公司员工。原告刘春雪与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪、被告永辉超市的委托诉讼代理人龚声明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春雪向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿1000元并返还货款9.5元。事实和理由：2019年10月17日，刘春雪在永辉超市花费9.5元购得无穷爱辣鸡米（鸡肉丁）一袋，该产品包装上标示生产日期为2018年10月10日，保质期为12个月，系过期食品。永辉超市未尽到法定义务，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，理应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼要求赔偿。永辉超市答辩要求驳回刘春雪的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，刘春雪在被告经营的门店买无穷爱辣鸡米（鸡肉丁）一袋，价款9.5元。刘春雪提交的购物过程录像显示其所购产品放置于该门店的货架，录像中亦能清楚看见刘春雪所购产品的保质期等基本信息、对应购物小票的信息等。该产品包装袋上标示生产日期为2018年10月10日，保质期为12个月。该产品在刘春雪购买时已过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，从购物视频呈现的内容来看，刘春雪的整个购买过程清楚无间断，刘春雪在该店货架取得案涉食品并完成付款，也取得了购物小票，应当认定刘春雪在被告经营的门店购买到案涉食品这一事实，也应当认定原、被告双方之间存在案涉商品的买卖合同关系。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉超市将已经超过保质期的食品销售给刘春雪，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则刘春雪有权要求永辉超市支付赔偿金并且有权要求退还货款，赔偿金具体金额据本案货款应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪1000元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款9.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6365号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告庞力，男，1988年7月13日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告庞力信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告庞力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款189659.71元（本金125798.25元，截至2019年12月3日的利息22295.71元、分期手续费10429.59元、违约金31136.16元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞力自2012年5月14日始向原告处申请办理信用卡，卡号为51×××97。截至2019年12月3日累计欠款189659.71元。原告自2018年2月3日开始多次催要，被告仍未清偿。被告庞力未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，乙方庞力向甲方招行信用卡中心申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在湖北省武汉市硚口区。被告于2012年5月14日通过线下向招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××97的信用卡，被告收到卡片于2012年5月31日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截至2019年12月3日累计欠款189659.71元。经原告多次催要被告均未偿还。以上事实有被告庞力身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告庞力在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金125798.25元、截至2019年12月3日的利息22295.71元、分期手续费10429.59元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已超过透支本金的15.4%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金31136.16元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告庞力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告庞力于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金125798.25元。二、被告庞力于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月3日的利息22295.71元及此后的利息（以125798.25元为基数，按照日万分之五标准，计算至被告庞力实际付清之日）。三、由被告庞力于本判决生效后十日内向原告支付信用卡分期手续费10429.59元。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取2047元，由被告庞力负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已垫付，由被告庞力在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4872号 原告：北海市海城区永佳药房，住所地：北海市海城区北京路**金域阳光****，统一社会信用代码：9145050257680292X8。 投资人：张鑫源。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海市人民医院，住所地：北，住所地：北海市和平路**用代码：12450500498784278U。 法定代表人：陈志宇。 委托诉讼代理人：吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告北海市海城区永佳药房与被告北海市人民医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北海市海城区永佳药房于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区永佳药房撤回起诉。 案件受理费50元，由原告北海市海城区永佳药房负担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 沈振荣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初2820号 原告：张奇。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告:王小中。 原告张奇与被告王小中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张奇于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张奇自愿申请撤回对被告王小中的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张奇撤诉。 案件受理费88元，由原告张奇负担。 审判员  陈莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  万姗
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申56号 赵海军: 你为原审被告人赵海军犯合同诈骗罪一案，对河北省石家庄裕华区人民法院（2017）冀0108刑初147号刑事判决书和石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终65号刑事裁定书不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.原判决行为主体认定错误，应该是沙河市万利草业有限公司，而不是赵海军。2.由于主体认定错误，导致对申诉人的量刑明显不当。3.万利公司主观上没有非法占有的故意，不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，因此不构成犯罪。申诉人与王宏海的借款属于正常的个人借贷，不是犯罪行为。4.一审法院适用法律错误，二审法院程序违法。要求撤销原判，并依法改判申诉人无罪。 本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一二审法院判决和裁定中都进行了阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2609号之一申请执行人：周利国，男，1976年3月26日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市奥博房地产有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区创业路****5-402，注册号：410300011010758。法定代表人：张广伟，系该公司董事长。关于周利国与洛阳市奥博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初1502号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳市奥博房地产有限公司应于判决生效后向周利国支付234714元及利息。因洛阳市奥博房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人周利国向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人名下房产进行了查封，现进行评估中，发现洛阳市奥博房地产有限公司名下有车辆，但经车管所查封后为轮候，无其他财产可供执行。三、本院于2020年11月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县吕店镇阳光新城小区进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年10月20日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年11月11日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年12月28日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市奥博房地产有限公司负有继续向申请执行人周利国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年十一月十三日书记员  宋毅磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6909号原告：徐梦楠，女，汉族，1989年8月11日出生,住淮安市清江浦区淮海南路锦江花苑****。被告：曹开平，男，汉族，1969年6月19日出生，住，住淮安市清江浦区/div>原告徐梦楠与被告曹开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦楠到庭参加诉讼，被告曹开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金45000元，并自2019年6月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息至其实际清偿为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月19日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告日当即向被告通过手机银行转账45000元，被告向原告出具借条，双方约定借款期限为一个月。2019年6月19日，借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告未还款，故原告诉至法院。被告曹开平未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告曹开平以生意周转为由向原告徐梦楠借款50000元，原告在预扣借款利息5000元后通过手机银行转账方式出借给原告45000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐梦楠人民币伍万元整（50000元），用生意周转，借期壹个月，到期归还本金。借款由徐梦楠2019年5月19日由中国银行现金加转账伍万圆整”。借款期限届满后，经原告催讨，被告仍不还款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐梦楠与被告曹开平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、手机银行转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。关于借款本金数额，原告预先在借款本金中扣除利息，本院依法将原告实际出借的金额认定为本金，即45000元。被告到期未还款，故原告主张被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定逾期利息，现原告主张利息以45000为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准，自2019年6月20日起计算到实际付清之日止的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹开平于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告徐梦楠借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2019年6月20日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告曹开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初312号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人王某某，男，1981年1月2日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市高新开发区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月28日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年7月14日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。被告人张某某，男，1989年4月14日生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年2月22日被贵溪市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年7月1日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人王某某、张某某犯介绍卖淫罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月23日晚、2019年10月21日晚、2019年10月28日凌晨，夏某通过微信联系被告人张某某，让张某某卖淫女到其位于本市信江新区海熙御龙湾小区的家中卖淫，约定嫖资为人民币400元／人次。张某某联系王某某，王某某遂介绍了罗某、刘某1等人到夏某住处卖淫。王某某、张某某各从中收取了介绍费100元／人次。2.2020年3月4日晚，本市信江新区周塘彭家村民彭某1、彭某3等7人，相约一起到信江新区格林豪泰酒店嫖娼，登记入住了403、405、407号房。彭某1微信联系徐志棚（已判刑）让其介绍7名卖淫女，约定嫖资人民币400元／人次。徐志棚便联系吴丹辉（已判刑）介绍七名卖淫女到酒店卖淫。吴丹辉遂联系了刘某1、朱某、覃某、“文文”加上吴丹辉自己共5人前往格林豪泰酒店。因人数不够，徐志棚又联系被告人王某某介绍两名卖淫女，王某某便联系了罗某、龙世丽前往酒店卖淫。王某某从中收取了人民币140元介绍费。2020年6月30日，公安民警在贵溪市将因其他案件受传唤到来的张某某带回鹰潭市公安局信江分局进行讯问；2020年7月14日，公安民警在本市月湖区四海路“福建周宁宾馆”将被告人王某某抓获。本案诉讼期间，被告人张某某的亲属代其缴交了非法所得人民币300元。上述事实，被告人王某某、张某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：被告人王某某、张某某的供述；同案犯付亮亮、徐志棚、吴丹辉的供述；证人夏某、罗某、刘某1、刘某2、朱某、覃某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6的证言；辨认笔录；微信聊天记录截图；被告人归案经过证明；行政处罚决定书、刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人王某某、张某某共同介绍多名妇女卖淫，均应以介绍卖淫罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某、张某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）三、被告人张某某缴交的非法所得人民币300元予以没收；继续追缴没收被告人王某某非法所得人民币440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  吴建冠人民陪审员  王秀芳二〇二〇年十一月六日代理书记员  虞诗莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1698号之四 被执行人王秀华，女，汉族，1975年07月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温习江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温习江在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币56791.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十日 书记员  关智昊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤01**执恢925号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行申请执行被执行人赖万光、温演锋、龙泽航金融借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤0118执恢925号，原执行案号：（2012）穗增法执字2007号]，在执行过程中，被执行人赖万光、温演锋、龙泽航松已经履行完毕广东省广州市增城区人民法院作出的（2012）穗增法民二初字第375号民事调解书所确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初548号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人杨顺江，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被濮阳县公安局刑事拘留。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人杨顺江犯变造份证件罪、危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人杨顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年10月，被告人杨顺江在濮阳市华龙区金堤路拾到陈XX丢失的驾驶证，遂用其照片替换陈XX照片，对该驾驶证实施了变造。2020年11月20日22时许，被告人杨顺江酒后驾驶豫JD236**号轿车，沿濮阳县城关镇解放大道行驶至马庄街口时，被执勤民警当场查获，并扣押其变造的驾驶证。经鉴定，其血液中乙醇含量为84.4mg/100ml，已达醉酒标准。濮阳县人民检察院认为，杨顺江变造驾驶证，并且醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；杨顺江如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对杨顺江变造身份证件罪判处拘役三个月，并处罚金六千元；危险驾驶罪判处拘役一月十五天，并处罚金一万二千元。被告人杨顺江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实于公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨顺江变造驾驶证，并且醉酒后在公共道路上驾驶机动车，公诉机关指控其构成变造身份证件罪、危险驾驶罪罪名成立。杨顺江无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。杨顺江到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。杨顺江一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨顺江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一万二千元，犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元，决定合并执行拘役四个月，并处罚金一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日至2021年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年十一月三十日书记员  李幕华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1383号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人栗永胜，男，汉族，1969年2月1日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人皮蓉，汉族，1969年12月12日出生，住址同上。 被执行人皮光文，男，汉族，1929年1月5日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人熊用珍，汉族，1939年8月20日出生，住址同上。 被执行人兰勇，男，汉族，1975年2月4日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市伍家岗区广润德酒水商行，，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道****经** 经营者栗永胜。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人栗永胜、皮蓉、皮光文、熊用珍、兰勇、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1105号民事判决书，责令被执行人被执行人栗永胜、皮蓉、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行清偿截止到2019年3月6日的贷款本金89万元、利息50959.96元、罚息5007.01元，合计945966.97元；并从2019年3月7日起，以本金89万元为基数，按照年利率9%计算逾期利息至债务全部清偿之日止；以实际未清偿的利息为基数，按年利率9%支付复利。被执行人兰勇对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人皮光文、熊用珍所有的位于宜昌市西陵区四新路41号（房权证号为：宜市房权证西陵字第××号）的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。被执行人栗永胜、皮蓉、兰勇、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以89万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人栗永胜、皮蓉、皮光文、熊用珍、兰勇、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行承担案件受理费11866元、案件执行费11978元。本案执行标的未能得到执行。被执行人皮光文、熊用珍所有的位于宜昌市西陵区四新路××号（房权证号为：宜市房权证西陵字第××号）的房屋暂不宜处置。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 博
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂07民再44号再审申请人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路**。法定代表人：王旺生，系公司总经理。被申请人（原审原告）：湖北和美房地产有限公司，，住所地湖北省鄂州市鄂城区南浦路南浦花园**独单元****法定代表人：李池，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告：孙义华，男，汉族，1978年8月16日出生，黄冈市人，身份证登记地址:湖北省黄冈市黄州区，原审被告：刘艳婷，女，汉族，1984年3月19日出生，黄冈市人，身份证登记地址:湖北省黄冈市黄州区，再审申请人湖北保华建设工程集团有限公司因与被申请人湖北和美房地产有限公司、原审被告孙义华、原审被告刘艳婷合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2941号民事判决，向本院提出再审。本院于2020年8月11日作出（2020）鄂07民申8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第九规定第二款规定“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。”第二十三条规定“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。”本案符合上述规定应交费的情形。本案审理过程中，再审申请人湖北保华建设工程集团有限公司收到人民法院下达的《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的期限交纳涉案诉讼费，亦未办理有关延期交付手续。同时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人湖北保华建设工程集团有限公司撤回再审处理。审判长  赵国文审判员  齐志刚审判员  张 开二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 谦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2399号之一 申请执行人：姜因甲,男，1940年5月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：姜因侠,女，1955年6月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：谢福亮,男，1954年5月5日出生,汉族,住安徽省淮南市。 申请执行人姜因甲与被执行人姜因侠、谢福亮为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初660号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人谢福亮、姜因侠在银行的存款70400元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××10。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  李 家 连 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威