黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民再1号再审申请人（案外人）：梁世龙，男，1993年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张春玲，女，1975年3月19日出生，汉族，医生，现住黑河市。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地中央街中房**楼。法定代表人：郑吓名，职务总经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原审被告：黑河市鹏飞投资发展有限责任公司，，住所地黑河市爱辉区龙科街**法定代表人：葛云飞，职务董事长。原审被告：车爱英，男，1978年10月30日出生，蒙古族，无职业，现住黑河市爱辉区。张春玲与黑河正亿房地产开发有限公司、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出(2017)黑1102民初1071号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。梁世龙对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出(2020)黑1102民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁世龙及其委托诉讼代理人岳婷、被申请人张春玲及其委托诉讼代理人成善国、原审被告黑河正亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇、原审被告车爱英到庭参加诉讼，原审被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。请再审称，1.请求撤销（2017）黑1102民初1071号民事调解书中第三项（原告张春玲对黑河市盛世华庭2号楼商住楼021101室房产有优先受偿权）；2.依法改判驳回张春玲的第三项诉讼请求；3.案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2014年10月19日申请人购买了正亿公司开发建设的黑河市盛世华庭2号商住楼021101室房产，并与正亿公司签订了《黑河市正亿公司盛世华庭商品房购买协议》，正亿公司于当年11月20日就将该房产交付给申请人使用，申请人接房后已将房屋装修并居住使用至今。申请人认为，张春玲与正亿公司、鹏飞公司、车爱英民间借贷纠纷一案，张春玲与正亿公司在不存在任何借贷关系且未将案涉房屋办理抵押登记的情况下，即恶意将申请人所有的房屋进行了处分，约定张春玲对案涉房屋有优先受偿权，明显违反法律对优先受偿权的规定，同时也损害了申请人的民事权益。申请人于2019年11月13日向爱辉区法院对本案执行标的物房屋提出书面异议，法院作出（2019）黑1102执异101号裁定书，驳回案外人梁世龙的异议请求。申请人依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百二十三条，“案外人对驳回其执行异议的裁定不服。可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向做出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，对该案申请再审。补充内容一、张春玲在1071号案件中，提供的证据无法证明与三被告（黑河正亿房地产开发有限公司、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英）之间存在借贷关系。张春玲在原审时主张与三被告之间存在借贷关系，主要提供的证据是《借款合同》。该份《借款合同》签订的双方主体是张春玲和黑河正亿房地产开发有限公司。但是在原审及（2019）黑1102执异101号听证案件开庭时，正亿公司均否认了与张春玲之间存在借贷关系，且明确了借款合同上的名章和公章均不是正亿公司出具的（详见1071号案件卷宗118页）。由此可以，张春玲在案件中所出示的《借款合同》是一份无效合同，不能作为认定借款事实的依据，张春玲与正亿公司之间并不存在任何的借贷关系，更不存在抵押的关系（详见正亿公司在101号听证案件中答辩的内容）。（2017）黑1102民初1071号民事案件调解的关键证据及《借款合同》，《借款合同》上的这个要公司公章、名章均不是正亿公司出具，张春玲与正亿公司之间也没有实际履行相应的借款，双方不存在借贷关系，所以《借款合同》属于无效合同。调解书基于无效合同且没有借贷实施的情况下做出明显违反法律规定，违反《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，且损害了再审申请人的合法权益，应当依法予以撤销（2017）黑1102民初1071号案件中借款内容不真实涉嫌虚假诉讼，根据《刑罚》第三百零七条异议的规定，我方要求法院移送到公安机关进行进一步的审理。张春玲张春玲辩称，不同意再审，若再审也必须所有当事人参加再审。最初的调解都是所有各方自愿达成的协议，现在也应该由原诉讼主体一起参加。所以如果其他当事人不能到场参加诉讼，将侵害其他当事人的合法权益。如果本院做出裁决，我要求正亿公司承担给付责任，因为正亿公司从始至终承认给我出具的购房合同是真实的，并办理了预告登记证，所以正亿公司应该承担责任。再审申请人诉讼错误，请求依法驳回，理由如下：1.程序错误，在执行过程中再审申请人应当提出书面的异议，然后进行异议之诉，虽然申请人依据民事诉讼法第227条规定，启动再审程序，但是依据民事诉讼法第219条的规定，再审申请是双方当事人或人民法院院长以及上一级人民法院对下级人民法院作出错误的裁决的，可以通过审判委员会进行申请再审，所以程序错误；2.再审申请人提出执行异议的书面材料已过异议期，因本调解书是2017年已经生效执行，再审申请人明知该房屋已被人民法院查封并告知执行当中，但从未向人民法院提出书面申请，事后近两年的时间，申请人才向人民法院提出书面的申请。已远远超过了提出异议的时间，所以人民法院驳回再审申请人的执行异议申请是依法有据的；3.关于实体权利的问题，因为原案是调解书，所以是在各方当事人权利义务互相交代明确，在自愿的基础上达成的调解协议，所以本案就应由原诉讼的各方当事人参加诉讼，确定双方的权利义务关系，否则将侵害任何一方当事人的合法权利；4.该房屋是否存在抵押优先、优先受偿的问题，虽然没有办理抵押登记手续，因当时该房屋办不了抵押登记，只能办理预售登记，所以张春玲在借贷关系存在的情况下办理了预售登记，与正亿公司签订了合法的买卖手续，所以依据最高人民法院关于民间借贷司法解释让与担保的规定，也就是名为买卖实为借贷的，虽然不具有买卖的效力，但具有担保优先受偿的效力，所以债务到期以后该房屋就应当拍卖的价款具有优先受偿的权利，所以符合让与担保的规定，原调解书并没有违反法律规定，是应当依法有效的；5.再审申请人购买房屋的时间是2014年10月19日，而张春玲签订买卖合同办理预售预告登记的时间是2014年2月27日，所以再审申请人在买受房屋时明知该房屋已经出售并办理了预售预告登记而进行购买，之后从未提出任何无论是正亿公司还是盛世华庭售楼处以及张春玲没有提出过任何的异议，所以再审申请人购买房屋时存在过错，理应承担风险责任，所以请求人民法院驳回再审申请人的诉讼请求，依法保护被申请人的合法权益。黑河正亿房地产开发有限公司辩称，2012年8月16日，鹏飞公司就盛世华庭工程项目挂靠于正亿公司，并签订挂靠协议，约定该工程挂靠于正亿公司，房屋的工程建设出资、销售等一切事宜均由鹏飞公司办理，正亿公司不收取任何费用。2012年12月5日鹏飞公司将盛世华庭项目转让给车爱英，正亿公司与车爱英签订挂靠协议，正亿公司不收取任何费用，房屋销售等一切事宜均由车爱英负责。正亿公司根据协议的约定，因鹏飞公司项目部称与张春玲形成房屋买卖合同关系由正亿公司出具了商品房买卖合同及收款收据，但正亿公司并没有实际收到购房款。2017年张春玲因民间借贷纠纷一案诉至法院，正亿公司才得知张春玲并不是真正的购房者，而是以买卖为名行借贷关系。正亿公司没有向张春玲借款，没有与其签订借款合同，在原审中正亿公司也向法庭提交了对借款合同上的公章和原法人名章进行鉴定，后因追加鹏飞公司和车爱英为本案的共同被告，由鹏飞公司与张春玲进行调解，将抵押给张春玲的房产作为优先受偿的财产。此过程正亿公司并未参与，由于正亿公司不涉及实体的权利，所以在调解书上签字确认。盛世华庭项目部将诉争房产出售给申请人，这一情况正亿公司并不知情。正亿公司从未与申请人签订过房屋买卖合同，也没有收取申请人的购房款，经过同类型的一系列案件，正亿公司得知的借款情况是由中联公司介绍鹏飞公司与张春玲之间具有借贷关系，张春玲将借款打入中联公司，由中联公司转给鹏飞公司。正亿公司不应当承担偿还借款的法律责任。正亿公司不是实际的借款人，鹏飞公司在没有获得正亿公司认可的情况下，私刻公章、对外借款，正亿公司没有偿还的义务。退一步讲，如果认定借款合同合法有效，我方认为张春玲与中联公司形成的是委托关系。正亿公司即便作为借款单位，也没有收取到张春玲的借款，而中联公司却将款项打入了与借款合同毫无关系的鹏飞公司，根据法律规定，受托人在办理委托事务时出现的过错、责任均有委托人承担。所以无论是借款还是委托关系，正亿公司均没有偿还义务。至于申请人与张春玲的房产纠纷如何确认，我们尊重法庭的意见。车爱英辩称，张春玲当时借款有我签字，这个签字我是给车爱军做代理，本案与我无关。张春玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金500,000元，利息135,000元（自2015年12月27日至2017年6月27日止，500,000元×15%×18个月），合计635,000元；2.请求依法判决从2017年6月28日开始日至本息还清之日止的利息按双方约定月息1.5分给付；3.请求依法判决被告提供的抵押物优先偿还原告；4.请求依法判令三被告承担连带责任；5.本案受理费由被告承担。本院原审认定事实：2014年2月27日张春玲与正亿公司签订了《贷款合同》双方约定：正亿向张春玲借款500,000元，借款期限为二个月，按月息1.5分计算，正亿公司以盛世华庭二号楼××单元021101、021201室两户房屋提供抵押担保，双方签订了《商品房买卖合同》并到黑河市房产管理局办理了《房屋预售预告登记证》：黑河市盛世华庭2号楼商住楼021101室，房证号黑房预爱辉区字第G20140218号。黑河市盛世华庭2号楼商住楼021201室，房证号黑房预爱辉区字第G20140220号。经审理查明，鹏飞公司和车爱英与正亿公司为挂靠关系，是以正亿公司的名义从事开发建设盛世华庭小区的建设，在与原告办理借贷、《商品房买卖合同》及办理《房屋预售预告登记》时均以正亿公司的名义办理，所以实际借款人为挂靠人鹏飞公司和车爱英，审理过程中，鹏飞公司承认其为实际借款人，同意按约定偿还本金支付利息，车爱英同意承担连带责任，原告亦同意放弃对正亿公司的诉讼请求。本院原审调解：一、被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司于2017年11月30日前偿还原告张春玲借款500,000元，利息135,000元（自2015年12月27日至2017年6月27日止）；二、被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司给付原告张春玲从2017年6月28日起至借款本金偿清之日止的利息（按照月息1.5%标准计付）；三、原告张春玲对黑河市盛世华庭2号楼商住楼021101室及黑河市盛世华庭2号楼商住楼021201室两处房产有优先受偿权；四、车爱英对上述借款承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人张春玲与原审被告正亿公司、鹏飞公司、车爱英之间借款的事实与原审查明事实一致。同时查明，2014年10月19日，再审申请人购买了正亿公司开发建设的黑河市盛世华庭2号商住楼021101室房产，并于正亿公司签订了《黑河市正亿公司盛世华庭商品房购买协议》，同年11月20日正亿公司就将该房产交付给申请人使用，申请人接房后已将房屋装修并居住使用至今。本院再审认为，虽然张春玲与正亿公司签订了借款合同，但是原审时鹏飞公司和车爱英均认可对该款项承担还款责任，故鹏飞公司、车爱英应偿还张春玲案涉借款本金及利息。正亿公司与鹏飞公司、车爱英先后签订了《建筑挂靠管理协议书》，鹏飞公司、车爱英以正亿公司的名义开发建设盛世华庭工程项目，张春玲在不知正亿公司与鹏飞公司、车爱英内部挂靠的情况下与正亿公司签订案涉借款合同，约定以正亿公司开发的盛世华庭的2户商住楼作为借款抵押，双方签订了商品房买卖合同并办理了房屋预告登记，张春玲有理由相信案涉借款为正亿公司用款，故正亿公司应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。正亿公司主张鹏飞公司和车爱英是无偿挂靠，不存在利益关系，不应对鹏飞公司的债务承担连带清偿责任的辩解理由不成立。正亿公司为张春玲出具的借款合同、商品房买卖合同均盖有正亿公司的公章及法定代表人名章，正亿公司未能提供证据证实上述公章及名章系伪造的，故正亿公司主张上述公章及名章并非其使用的辩解理由不成立。关于张春玲对讼争房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案讼争房屋抵押权的设立应当进行登记并自登记时正式设立。根据已查明事实，本案的出借人张春玲就诉争房屋办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，预告登记并不能直接产生设立抵押权的法律效果。因此，在未办理正式的房屋抵押权登记之前，张春玲享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对诉争房屋办理抵押权登记的债权请求权，而不享有诉争房屋的抵押权，故不能就本案诉争房屋享有优先受偿的权利。因此，申请人梁世龙的再审请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)黑1102民初1071号民事调解；二、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英偿还张春玲借款本金500,000元，利息135,000元（自2015年12月27日至2017年6月27日止）；三、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英以月利率1.5%为标准给付张春玲自2017年6月28日起至借款本金偿清之日止的利息；四、黑河正亿房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回张春玲其他诉讼请求。一审案件受理费10,150元，减半收取计5,075元，保全费3,700元，由黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英、黑河正亿房地产开发有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 孙 晶审判员 卢宏波审判员 付琳琳二〇二〇年十一月十三日书记员 马吉莹