广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20254号上诉人（原审原告）：广东华商律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第**，统一社会信用代码：31440000G34782924R。负责人：高树。委托诉讼代理人：陈金荣，广东华商(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄胜（曾用名：郭亦怀），男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：谢玉霞，女，汉族，1976年9月7日出生，身份证住址：广东省大埔县。上诉人广东华商律师事务所因与被上诉人黄胜、谢玉霞委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄胜、谢玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。广东华商律师事务所上诉请求：一、撤销一审判决书；二、依法改判“黄胜和谢玉霞支付广东华商律师事务所律师费465587.81元”；三、依法改判“黄胜和谢玉霞按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付该款项利息，利息自2018年7月26日起计算至款项付清之日止”；四、黄胜和谢玉霞承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实与理由：一、2018年7月26日，龙岗区人民法院(2017)粤0307执18900号执行裁定书载明“深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终10708号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案”。基于前述事实可见，黄胜依据深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终10708号民事判决书确定的权利已得到全部实现。二、一审法院未经黄胜申请，主动调取证据，属于程序错误。一审法庭违反法律规定，自行收集证据，未当庭出示且未听取当事人的意见，显属程序违法，二审法庭理应撤销此违法裁决。三、即使黄胜让渡部分权益给被执行人，也不能据此损害广东华商律师事务所应得到的合法权益。四、本案中，黄胜委托广东华商律师事务所提供代理服务的标的是合同权益而非债务，依据《婚姻法》第二条规定该所得属于婚姻关系存续期间生产经营所得，依法归夫妻共同所有。谢玉霞应承当本案的债务。黄胜、谢玉霞未到庭参加诉讼亦未答辩。广东华商律师事务所向一审法院起诉请求：1、黄胜和谢玉霞支付广东华商律师事务所律师费465587.81元；2、黄胜和谢玉霞按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付该款项利息，利息自2018年7月26日起计算至款项付清之日止；3、黄胜和谢玉霞承担本案所有诉讼费用。一审法院认定的事实：一、委托事项：2014年8月7日，黄胜因其与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，委托本案广东华商律师事务所为诉讼代理人，由本案广东华商律师事务所代黄胜进行诉讼相关事宜。同日，广东华商律师事务所与黄胜签订《委托代理合同》1份，约定：一、广东华商律师事务所接受黄胜，指派陈金荣、崔荣荣律师为代理人；二、该案律师办案费为人民币30000元，黄胜在签订合同、立案后支付律师办案费20000元，余下10000元在该案立案后30天内支付完毕；三、律师费实行风险收费，黄胜愿意按追收回来的欠款金额提取20%给广东华商律师事务所作为律师费（含撤诉、和解、调解、追回来的欠款或向公安机关控告追回来的欠款）。二、委托结果：黄胜与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月11日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终10708号民事判决书，判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第927号民事判决；二、被上诉人沈雄辉、黄培红于判决生效之日起10日内向上诉人黄胜支付工程款人民币1955167.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该款项自2014年8月12日起至本判决确定的款项付清之日止的利息；三、驳回上诉人黄胜在一审的其他诉讼请求。2017年11月，黄胜就上述（2017）粤03民终10708号民事判决，向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0307执18900号，申请执行标的为：一、被申请人沈雄辉、黄培红立即偿还申请人工程款1955167.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向申请人还剩支付该款项自2014年8月12日至清偿之日止的利息；二、一审案件受理费18589.3元，鉴定费61410元，由被申请人沈雄辉、黄培红承担。2018年7月11日，本案黄胜与被执行人沈雄辉、黄培红就在该执行案件中达成《执行和解协议》，约定：一、（2017）粤0307执18900号案件，由被执行人一次性向申请执行人支付赔偿款总计1200000元，申请执行人收到1200000元执行款后，自愿放弃（2017）粤03民终10708号民事判决书确定了其他赔偿款项；二、被执行人承诺签署本协议当日将1200000元执行款通过现金方式一次性支付给申请执行人；三、如被执行人未能在2018年7月11日将上述执行款支付给申请执行人，则本协议自动失效，申请执行人仍有权利就（2017）粤03民终10708号民事判决的全部判决内容申请法院强制执行；四、被执行人将1200000元执行款支付给申请执行人后，申请执行人应当出具相关的收款收据，并立即向法院申请解除对被执行人存款房屋等所有财产的查封。2018年7月26日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307执18900、18899号执行裁定书，裁定：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10708号民事判决执行完毕，该案依法予以结案。三、委托款项：广东华商律师事务所称，黄胜仅支付委托代理费30000元，剩余风险代理费未支付。四、其他情况：黄胜、谢玉霞系夫妻关系，双方于1996年11月13日在广东省大埔县民政局登记结婚。一审法院认为，广东华商律师事务所与黄胜于2014年8月7日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。《委托代理合同》第三条约定“律师费实行风险收费，黄胜愿意按追收回来的欠款金额提取20%给广东华商律师事务所作为律师费（含撤诉、和解、调解、追回来的欠款或向公安机关控告追回来的欠款）”，现经查，黄胜与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，黄胜已于2018年7月获得执行和解款项共计人民币1200000元，故该1200000元执行和解款即为《委托合同》第三条所约定的“追收回来的欠款金额”，黄胜应当向广东华商律师事务所支付风险代理律师费240000元（1200000元×20%）。黄胜未按约付款，应当向广东华商律师事务所支付逾期付款利息，利息以人民币240000元为本金，计算起止日期为2018年7月26日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。广东华商律师事务所超出“追收回来的欠款金额”支付风险代理费的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。黄胜和谢玉霞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案债务金额远超出一般家庭日常生活所需，广东华商律师事务所未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故认定夫妻共同债务的证据不足，一审法院对广东华商律师事务所要求被告谢玉霞共同承担责任的诉讼请求不予支持。黄胜、谢玉霞经一审法院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、黄胜在本判决生效后5日内向广东华商律师事务所支付风险代理费计人民币240000元及利息，利息以人民币240000元为本金，计算起止日期为2018年7月26日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回广东华商律师事务所的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元（广东华商律师事务所已预交），由广东华商律师事务所承担3638元，由黄胜承担4900元。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由广东华商律师事务所预交，广东华商律师事务所可在申请执行时一并凭单主张，由黄胜负担。本院经审理查明，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307执18900、18899号执行裁定书载明：“在执行过程中，申请执行人黄胜与被执行人沈雄辉、黄培红达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案”。一审法院查明的其他事实清楚，应予确认。本院认为，本案为委托合同纠纷案件。据广东华商律师事务所的上诉意见，本案的争议焦点为，黄胜应支付广东华商律师事务所律师费数额的问题以及谢玉霞应否承担连带责任的问题。广东华商律师事务所与黄胜签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同第三条约定：“律师费实行风险收费，黄胜愿意按追收回来的欠款金额提取20%给广东华商律师事务所作为律师费（含撤诉、和解、调解、追回来的欠款或向公安机关控告追回来的欠款）”。一审法院已查明黄胜与沈雄辉就（2017）粤0307执18900号案件达成赔偿款1200000元的调解协议，且（2017）粤0307执18900、18899号执行裁定书已经明确了黄胜与沈雄辉、黄培红达成执行和解协议并履行完毕。由此可知，黄胜就其因与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案追收回来的欠款即为1200000元，故广东华商律师事务所应按照1200000元计算律师费即240000元。一审法院判处黄胜应支付广东华商律师事务所律师费240000元有事实和合同依据，应予维持。至于谢玉霞应否就本案黄胜的债务承担连带责任，如一审法院所言，本案债务金额远超出一般家庭日常生活所需，且广东华商律师事务所未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故广东华商律师事务所关于谢玉霞需承担本案债务的请求，不具事实和法律依据，本院难予支持。综上，广东华商律师事务所的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院查明的事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8538元（广东华商律师事务所已预交），由广东华商律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。