广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3552号原告：武汉长建创维环境科技有限公司，住所：武汉市江岸区赵家条九万方。法定代表人：金峰，董事长。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾微雨，广东广之洲律师事务所律师。被告：广盛华侨（大亚湾）投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇寮湖半岛。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：刘思，系公司员工。原告武汉长建创维环境科技有限公司诉被告广盛华侨（大亚湾）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾微雨、被告委托诉讼代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款1248000元；2、被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付从2016年1月29日至余款清偿之日的利息（暂计至2019年1月5日369893.34元)；3、被告支付违约金80894.67元；合计1698788.01元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月11曰原告和被告签订了《惠阳****合同》，原告依据合同内容，自2015年10月8日开工以来，就惠阳****资源探查工程，于2016年1月20日完成合同第一部分的施工开办以及第二部分生产井建设的0-730m钻孔。根据合同条款第四条付款方式第4.3.1点的规定，应付工程款2397000元，至2016年1月29日已收工程款1149000元，还欠工程款1248000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”据此被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付从2016年1月29日至余款清偿之日的利息（暂计至2019年1月5日369893.34元）。根据合同条款第六条违约责任第6.7点的规定，被告应当向原告支付全部损失5%的违约金80894.67。以上工程款欠款本金、利息、违约金三项合计1698788.01元，被告至今未支付完毕工程款，遂提起诉讼。被告答辩称，一、原告向被告主张2016年1月29日应付工程款，法定的诉讼时效已于2019年1月29日届满，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。二、退一步讲，被告不存在欠付工程款的情形，原告要求被告支付拖欠工程款1248000元及利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。根据被告与原告签订的《惠阳****合同》的约定，关于工程量的计算方式为“按照已进场的用于永久工程的合格材料及所完成的合格工程量计算”（合同第4.3.1条）、应付工程款的确认方式以及付款方式为“承包方（原告）向发包方（被告）提交付款申请书后，发包方（被告）14天核实完成的工程量后，向承包方（原告）发出“付款证书”说明发包方（被告）应付承包方（原告）之款项，并在发出“付款证书”后14天内支付应付款项”（合同第4.3.6条）。关于被告与原告就涉案工程的应付工程款及付款情况如下：2015年11月16日，原告向被告第一次请款，被告经核实完成的合格工程量出具了金额为373000元的付款凭证，原告未对该金额提出异议。被告于2015年12月25日向原告转账支付了373000元。2015年12月16日，原告向被告第二次请款，被告经核实完成的合格工程量出具了金额为776000元的付款凭证，原告未对该金额提出异议。被告于2016年1月12日向原告转账支付了776000元。综上，被告关于涉案工程向原告应付工程款合计为1149000元，被告已全部支付完成，不存在欠付工程款的情形，原告要求被告支付欠付工程款、利息和违约金，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2015年9月11日，原告和被告签订《惠阳***合同》，合同主要条款约定原告承包被告惠阳****探查工程，合同总价为7330000元，其中前200m钻孔、施工开办费、采矿证办理（选择性项目）等采用总价包干的合同形式，200m-1200m钻孔采用暂定数量，单价包干的合同形式，实际钻孔深度根据现场实际施工情况确定。合同4.3付款方式4.3.1约定：“每月按已进场的用于永久工程的合格材料及所完成的合格工程量计算有关的工程款并减去已支付的进度款后支付至剩余费用的95%”。合同4.3.2约定：“服务任务完成证书发出、结算完成后，发包方须向承包方支付至结算价的100%”。合同4.3.6约定：“当达到上述阶段付款的支付条件后，承包方须向发包方提交付款申请书，而发包方须在收到付款申请书14天核实完成的工程量后，向承包方发出‘付款证书’说明发包方应付承包方之款项，并在发出‘付款证书’后14天内支付应付款项”。被告方委派吴兵作为现场代表。合同6.7约定：“除本合同另有约定外，其他情况下任何一方根据本协议书的规定或法院判决必须承担违约责任的，除赔偿给对方造成的全部损失外，还应向对方支付全部损失5%的违约金”。合同签订后，原告按约定开始履行合同。原告提交的2015年9月6日《武汉长建创维环境科技有限公司——议标问卷回复》载明施工开办费合价13000元、0－200米钻孔合价380000元、200－400米钻孔合价570000元、400－600米钻孔合价836000元等。2015年11月16日原告完成工程至200米时向被告请求支付第一期工程款373350元，原告向被告请款用的《工程进度估值汇总表》载明施工开办费13000元、生产井建设38000元等本期应付款373350元。2015年12月16日原告完成工程至460米时向被告请求支付第二期工程款779110元，《工程进度估值汇总表》载明施工开办费13000元、生产井建设1200800元等本期应付款779110元。被告根据原告的申请共向原告支付上述两期工程款373000元、776000元。2015年12月29日的《测温记录表》载明钻孔深度为600米，被告方工作人员廖剑锋签名。原告称其钻孔至730米，但被告仅支付两期工程款后至今未支付工程余款1248000元，遂成讼。庭审时，被告认为原告提出的诉讼请求已过诉讼时效，且案涉工程款已支付完毕，不存在拖欠的问题。另查明，原、被告对案涉工程未进行结算。案涉项目于2016年1月出卖给恒大公司。上述事实有惠阳*****工程合同、惠阳******工程钻探情况说明及建议、测温记录表、惠阳*******工程无缝钢管清单、机械岩心钻探工作班报表、业务金额确认的函、关于惠阳******探查工程开工事宜、惠阳*****钻井施工进度证明、议标问卷回复、工程款支付申请表、工程进度估值汇总表、请款报告及庭审陈述等为据。本院认为，原告与被告签订《惠阳******工程合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据双方争议，本院具体分析如下：关于原告诉请是否已过诉讼时效的问题。根据查明的事实可知，原、被告尚未对案涉工程进行最终的结算，且案涉项目已由第三方恒大公司收购，对案涉合同是继续履行、解除还是终止亦未进一步沟通，故被告称案涉诉讼时效已过无从谈起，本院不予采纳。关于案涉工程款的问题。原告两次向被告请款提交的资料及《工程进度估值汇总表》与案涉《武汉长建创维环境科技有限公司——议标问卷回复》可互相印证，故本院认为案涉工程余款按《武汉长建创维环境科技有限公司——议标问卷回复》所载价款计算。本案中，案涉《测温记录表》载明钻孔深度为600米，且有被告方工作人员廖剑锋签名，本院予以认定。该表虽不是被告方代表签名，但签名的廖剑锋为被告方工作人员，但可确定原告确实钻井至600米，故被告应向原告支付钻井至600米的工程款。本案中，被告已向原告支付了0－400米钻孔工程款，故被告还应向原告支付400－600米钻孔工程款836000元（案涉《武汉长建创维环境科技有限公司——议标问卷回复》载明400－600米钻孔合价836000元），对原告请求超出的部分予以驳回。关于案涉工程利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案中，双方均未提交证据证明案涉工程有交付及结算，故案涉工程款利息应以836000元为基数，从原告起诉之日2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。原、被告在案涉工程停滞后，双方未及时就案涉工程进行处理，双方均有过错，原告长期怠于行使权利，故本院对原告诉请被告支付违约金予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广盛华侨（大亚湾）投资有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告武汉长建创维环境科技有限公司支付工程款836000元（利息以836000元为基数，从原告起诉之日2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。二、驳回原告武汉长建创维环境科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20089元（原告已预交），由原告武汉长建创维环境科技有限公司承担10203元，由被告广盛华侨（大亚湾）投资有限公司承担9886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  巫春茂人民陪审员  黄惠红二〇二〇年十一月九日法官 助理  张 婷书 记 员  冯梦云