湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1830号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司，住所地:石首市绣林办事处南岳山路山水一品**105商铺。负责人：李大勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。被上诉人（一审原告）：熊前峰，男，1971年11月20日出生，汉族，住石首市。被上诉人（一审被告）：张凡，男，1991年11月21日出生，汉族，住石首市。被上诉人（一审被告）：张常明，男，1968年9月22日出生，汉族，住石首市。被上诉人张凡、张常明共同委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司因与被上诉人熊前峰、张凡、张常明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院(2020)鄂1081民初735号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决对上诉人商业三者险责任的认定，对被上诉人熊前峰的居住地及工作情况进行核查，误工费标准应按农业标准，残疾赔偿金应按农业标准计算；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审理中，上诉人请求核实熊前峰的居住工作情况，以核实其损失，但一审判决中并未体现查证过程，且熊前峰提供的证据仅为房产证和虾苗售卖合同，证据链存在瑕疵，不能证明其真实居住和工作情况；2、即使熊前峰的工作属实，养殖业属于农林牧渔业，一审按居民服务业标准计算其误工费不合理；3、本案事故车辆于事故发生时行驶证属于过期状态，按照商业险条款第二十四条第二项之约定，上诉人在商业险责任限额内应当免赔。被上诉人熊前峰辩称：答辩人在城镇居住了约六年，向一审提供了答辩人的房产证予以证明。答辩人从事小龙虾收购工作，向一审提供了小龙虾供货公司予以证明。被上诉人张凡、张常明共同辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆必须年检，如未年检需受到行政处罚，但未规定未年检的车辆就不能行驶上路。本案交通事故的原因是张凡驾车没有降低车速，没有安全行驶，没有避让行人导致的，与车辆没有年检无因果关系；2、保险合同是格式条款，保险公司在订立合同时，对免责条款应当在保险单上做出足以引起投保人注意的提示并向投保人做出明确说明，否则该条款不产生法律效力。该车辆购买保险时就处于未年检状态，说明上诉人认可张凡驾驶的车辆未年检可以上路行驶。综上，上诉人应当予以赔偿。一审原告熊前峰向一审法院起诉请求：1、判令被告张凡、张常明赔偿原告因交通事故导致的人身损害损失共计317461.32元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司在交强险及商业三者险及覆盖该险种不计免赔特别约定的责任限额内承担赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月15日22时55分许，张凡持C1驾驶证驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿石首市南岳山路由东向西行驶，当其驾车行驶至南岳山路××二手车门前路段时，遇前方行人熊前峰由南向北横过道路，因张凡驾车夜间行驶时未降低行驶速度且遇行人横过道路时未减速避让加之熊前峰横过道路时未在确认安全后通过，致车辆与熊前峰发生碰撞受损，熊前峰倒地受伤。经石首市公安局交通警察大队第421081120190000831号道路交通事故认定:张凡负事故主要责任，熊前峰负事故次要责任。熊前峰受伤后，当即被送往石首市人民医院救治，同日转入荆州市中心医院住院治疗21天，于2019年12月12日出院，同日转至石首市人民医院住院治疗12天，于2019年12月24日出院，同日转入石首市中医医院住院治疗24天，于2020年1月17日出院。经石首正信法医司法鉴定所鉴定：熊前峰的伤残程度为两个十级，综合评定赔偿指数为12%；误工期为365日，护理期为120日，营养期为120日。在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司对该鉴定意见提出异议并申请对熊前峰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经熊前峰与张凡、张常明及中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司达成一致意见，同意伤残赔偿金项按照11%计算综合评定赔偿指数。中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司撤回了重新鉴定的申请。另认定：张凡所驾鄂Ｄ×××**号小型普通客车为张常明所有，张凡借用该车辆。张常明为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司投保有交强险、100万元商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，该起交通事故发生在保险期间。事故发生时车辆处于逾期未年审状态。张凡于事故发生后为熊前峰垫付医疗费109915.53元，护理费900元，生活费299元，合计111114.53元。中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司为熊前峰垫付10000元。还认定：熊前峰与其前妻徐云丰育有熊嘉宜、熊欣怡，2007年8月15日双方经一审法院调解离婚，长女熊嘉怡归熊前峰抚养，次女熊欣怡归徐云丰抚养。熊嘉怡于2003年8月10日出生，事故发生时年满16周岁。熊前峰的损失为：1、医疗费186796.45元（按医疗机构出具的票据予以确定，包含二被告垫付费用）；2、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）；4、误工费23150.81元（42677元/年÷365×198天）；5、护理费14030.79元（42677元/年÷365×120天）；6、残疾赔偿金85892.84元（①残疾赔偿金：37601元/年×20年×11％＝82722.2元，按城镇标准计算，②被扶养人生活费：26422元/年×（18岁-16岁）×12％÷2=3170.64元）；7、交通费1000元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1300元。以上合计:324870.89元。一审法院认为：公民享有生命健康权。张凡驾驶鄂Ｄ×××**号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成熊前峰受伤的交通事故,张凡应对熊前峰承担赔偿责任。交警部门认定张凡应负该事故主要责任、熊前峰应负该事故次要责任合法有据,应以此作为本案定责依据。根据《湖北省实施办法》第四十九条第(四)项“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，熊前峰按照80%的比例主张其损失并无不当，予以支持。张凡所驾肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司投保有交强险、商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,张凡所应承担责任先由中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分由该保险公司根据责任比例80%在第三者责任险范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗项下的赔偿项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费；交强险伤残赔偿项下的赔偿项目为：误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等。按照上述分项，熊前峰在交强险医疗费项下的损失为193496.45元（186796.45元+3100元+3600元），伤残赔偿项下的损失为130074.44元（23150.81元+14030.79元+85892.84元+1000元+6000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司在交强险医疗费项下应承担10000元，伤残赔偿金项下应承担110000元。交强险医疗费项下不足部分183496.45元（193496.45元-10000元），及伤残赔偿项下不足部分20074.44元（130074.44元-110000元），由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司按照责任比例80%在第三者责任险限额内赔付162856.71元【（183496.45元+20074.44元）×80%】。合计共赔偿282856.71元。扣减中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司垫付的10000元，尚应赔偿272856.71元。鉴定费1300元，由张凡承担1040元，熊前峰自行承担260元。张凡垫付的费用111114.53元，扣减应承担的鉴定费1040元及诉讼费2349.20元后，剩余垫付款107725.33元由熊前峰获赔后向其返还。张常明在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司在保险限额内赔偿原告熊前峰各项损失共计272856.71元；二、由原告熊前峰返还被告张凡垫付款107725.33元。原告熊前峰实际获得赔偿款金额为165131.38元；三、驳回原告熊前峰的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5873元，适用简易程序减半收取2936.50元，由原告熊前峰负担587.30元，被告张凡负担2349.20元(已在判项中予以扣减)。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为，1、一审认定残疾赔偿金计算标准、误工费计算标准是否适当；2、本案是否存在商业险第二十四条第二项约定的情况，上诉人应否在商业三者险责任限额内免责。关于残疾赔偿金计算标准。残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。按照最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神,虽然受害人为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，被上诉人熊前峰虽有农村户口，其户籍登记地为农村，但其提交的不动产产权登记交易中心不动产产权情况表、石首市绣林办事处解放路社区居民委员会出具的证明、住院病历记载能够相互印证，证明熊前峰经常居住地在石首市××路龙腾花园，一审认定其经常居住地为城镇并无不当。且本案交通事故发生在2019年11月15日，距离湖北省自2020年1月1日开始试点实行统一按城镇居民标准计算死亡赔偿金仅一个多月。故一审按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金并无不当，应予维持。上诉人请求按农村居民标准计算本案死亡赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于误工费计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。如前述，被上诉人熊前峰举证证明其经常居住地为城镇。其提交的2019年度小龙虾收购合同一份虽然不能单独证明其收入来源，考虑到其经常居地在城镇，一审按湖北省居民服务业在岗职工年平均收入标准计算其误工费并无不当。上诉人主张熊前峰系从事龙虾养殖业缺乏依据，据此主张按农林牧渔业在岗职工年平均收入标准计算误工费的请求同样缺乏依据，本院不予支持。关于本案是否存在商业三者险第二十四条第二项约定的情形，上诉人应否在商业三者险责任限额内免责。张凡、张常明认可鄂Ｄ×××**号小型普通客车于本案交通事故发生时未年检，本院对该事实予以确认。上诉人据此依据商业三者险第二十四条第二项约定主张免赔，但其未提交商业三者险条款及该条款第二十四条第二项系生效条款的证据，至二审法庭辩论终结前仍未提供，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人在二审中陈述：其在一审庭审中通过手机向对方当事人出示过电子投保流程，但上诉人未于庭审结束后向法庭提交电子投保流程的相关电子或者纸质资料，且对方当事人予以否认，一审庭审笔录中亦无记载，至二审法庭辩论终结前仍未提供，故其该陈述缺乏依据，不成立。故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5393元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹 丝