山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1243号 原告：樊嘉浩。 法定代理人：樊信全。 法定代理人：于文文。 委托诉讼代理人：安亚雄，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 被告：王某。 法定代理人：王志强（王某之父），住汾阳市演武镇演武村广源路西5巷**。 法定代理人：田宝霞（王某之母），住汾阳市演武镇演武村广源路西5巷**。 被告：王志强，身份同上。 被告：田宝霞，身份同上。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：张某。 法定代理人：张军（张某之父），住汾阳市演武镇演武村胜利街**。 法定代理人：李富艳（张某之母），住汾阳市演武镇演武村胜利街**。 被告：张军，身份同上。 被告：李富艳，身份同上。 被告：赵拴勇。 原告樊嘉浩与被告王某、王志强、田宝霞、张某、张军、李富艳、赵拴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告樊嘉浩、法定代理人樊信全、于文文及其委托诉讼代理人安亚雄、苏晓玲、被告王某、王志强、田宝霞及其委托诉讼代理人孙冬生、李婷，被告张某、被告张军、被告赵拴勇到庭参加第一次开庭审理。原告委托诉讼代理人安亚雄、被告王志强及其委托诉讼代理人孙冬生、被告张军、被告赵拴勇到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令七被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计187,162.84元。事实与理由：2019年8月7日14时40分许，被告王某无证驾驶被告赵拴勇所有的无牌豪爵110型二轮摩托车（后载樊嘉浩），沿杏师线行驶至杏师线10KM+800M（沿西堡障村由南向北行驶至王俊俊家门口时），与同向前方张某无证驾驶王某所有的无牌豪爵喜运二轮摩托车（后载陈帅博）发生因碰撞，造成王某，张某，樊嘉浩，陈帅博受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告樊嘉浩被送往汾阳医院，但因伤势严重，又被转入山西大医院住院治疗。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王某对本起事故承担主要责任，被告张某负次要责任，原告无责。原告认为，因被告王某、张某系未成年人，被告王志强、田宝霞作为王某的监护人，被告张军、李富艳作为张某的监护人，赵栓勇作为事故的车辆的所有人，对本起事故均应承担相应的赔偿责任。 被告王某、王志强、田宝霞辩称，对原告起诉的本案基本事实、发生时间、责任划分无异议；对原告主张的损失愿意与其他被告共同赔偿。 被告张某、张军、李富艳辩称，对事故发生基本事实无异议，对原告主张的损失无异议，对原告的主张责任划分无异议。 被告赵栓勇辩称，对原告的诉讼请求和责任认定无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张116,247.03元，包括汾阳医院4,383.29元、山西大医院99,537.74元、门诊费3,300.3元、药店购药9,025.7元，提供汾阳医院住院单据1支、山西大医院住院单据1支、门诊票据10支、山西国康大医院药店购药票据3支、国大药房山西益源票据3支。七被告共同质证意见，对汾阳医院、山西大医院、门诊住院票据、山西国康大医院药店票据无异议。国大益源药店没有购药人和使用人的信息，不认可。本院认为，原告提供国大药房益源二店三支单据（187.2元、431.5元、424元）为非正规票据，且无相关诊疗证明，故本院不予认定。该项损失本院认定为115,204.33元。 2、住院伙食补助费。原告主张2,600元，提供诊断证明、出院证、入院证、住院病历。七被告共同质证意见，主张住院天数按25天。原告陈述因事发当日经汾阳医院急诊后并未住院，到了省人民医院已经是次日凌晨。本院认为，原告提供病历可以证明其先后住院25天，故对该项损失本院认定为2,500元。 3、营养费。原告主张4,500元，提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告不认可，申请重新鉴定。经山西凯普司法鉴定所鉴定，原告营养期为60日。双方均无异议。该项损失本院认定为3,000元（50元×60日）。 4、残疾赔偿金。原告主张45,260元，提供山西省汾阳市司法鉴定中心司法鉴定意见书。七被告要求重新鉴定。经山西凯普司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残。双方均无异议。原告户口性质为农业家庭户口，且事故发生于2020年1月1日之前，故其损失应按“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入之和”的标准执行。该项损失，本院认定为45,260元（22630元/年×20年×10%）。 5、护理费。原告主张12,055.81元，提供山西省汾阳市司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人员身份证明、户口本。经山西凯普司法鉴定所鉴定，护理期为60日。原、被告均无异议。该项损失，本院认定为7,200元（120元×60日）。 6、精神损失费。原告主张3,000元。被告认为应待重新鉴定后确定。本院认为，原告损伤经重新鉴定构成十级伤残，故对该项损失本院予以支持。 7、关于鉴定费问题。原告主张2,500元,七被告不予认可，不属于国家正规票据。本院认为，该项损失虽为原告实际支出，故对该项损失本院予以认定。 8、交通费。原告主张1,000元，七被告不认可。本院认为，该项损失为原告事故发生后必然支出，且事故发生后原告先去汾阳医院，后又转院山西大医院，故本院对该项损失予以支持。 9、因被告申请重新鉴定支出交通费500元、门诊费1,010元，其中交通费无证据提供。七被告对门诊费无异议，交通费如果能提供真实票据予以认可。本院认为，该项损失为因被告申请重新鉴定所支出，双方对门诊费无异议，本院予以认定。原告虽无交通费证据，但考虑该费用系原告配合重新鉴定客观支出，且原告为未成年人必然需监护人陪同，故本院对原告主张交通费500元予以支持。故原告二次鉴定产生损失本院认定为1,510元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日14时40分许，被告王某无证驾驶被告赵拴勇所有的无牌豪爵110二轮摩托车（后载樊嘉浩），沿杏师线行驶至杏师线10KM+800M（沿西堡障村由南向北行驶至王俊俊家门口时），与同向前方张某无证驾驶王某的无牌豪爵喜运二轮摩托车（后载陈帅博）发生因碰撞，造成王某，张某，樊嘉浩，陈帅博受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告樊嘉浩被送往汾阳医院，但因伤势严重，又被转入山西大医院住院治疗。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王某对本起事故承担主要责任，被告张某负次要责任，原告无责。事故发生后，原告通过水滴筹筹集117,319元。 本起事故造成原告各项损失：医疗费115,204.33元、住院伙食费2,500元、营养费3,000元、残疾赔偿金45,260元、护理费7,200元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,500元，交通费1,000元，重新鉴定支出交通费500元、门诊费1,010元，共计181,174.33元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。汾阳市公安局交通警察大队所作事故责任认定客观公正，且双方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。 被告王志强、田宝霞、张军、李富艳的责任问题，根据《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告王某、张某均为限制民事行为能力人，应由其监护人王志强、田宝霞、张军、李富艳承担侵权责任。 被告王某的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张某驾驶王某所有的摩托车未投保交强险，王某作为投保义务人，原告有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。其应承担赔偿责任，应由其监护人王志强、田宝霞承担。同时，被告王某作为赵拴勇车辆的驾驶人在本起事故中承担主要责任，其应承担责任应由其监护人王志强、田宝霞承担侵权责任。 被告赵拴勇的责任问题，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告赵拴勇作为王某所驾车辆的所有人，其将车辆交给未成年人使用，对损害的发生也有一定过错，故其应对王某应承担的责任，酌情承担10%的侵权责任。 被告张某的责任问题，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告张某作为车辆的使用人应对交强险不足赔偿部分承担赔偿责任。因其系限制民事行为能力人，其应承担赔偿责任应由其监护人张军、李富艳承担赔偿责任。 被告王志强、田宝霞、张军、李富艳的连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张某是侵权人，被告王某作为张某所驾车辆投保义务人应与侵权人张某在交强险责任限额内承担连带责任。因二人均系限制民事行为能力人，故应由其监护人王志强、田宝霞、张军、李富艳承担侵权责任。 被告要求核减原告通过水滴筹款无法律依据，本院不予支持。 综上，原告各项损失先由被告王志强、田宝霞在交强险医疗责任险额内赔偿10,000元；在伤残责任限额内赔偿56,960元，共计66,960元；并由被告张军、李富艳在交强险责任限额内承担连带责任。 按交强险计算不足赔偿部分114,214.33元，被告王志强、田宝霞按责任应承担的70%部分79,950.03元，由被告赵拴勇承担10%即7,995元，由被告王志强、田宝霞承担71,955.03元。被告张军、李富艳承担30%即34,264.30元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 1、被告王志强、田宝霞在交强险责任限额内赔偿原告樊嘉浩66,960元；并由被告张军、李富艳在交强险责任限额内承担连带责任； 2、按交强险计算不足赔偿部分114,214.33元，由被告张军、李富艳赔偿原告34,264.30元，由被告王志强、田宝霞赔偿原告71,955.03元，由被告赵拴勇赔偿原告7,995元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,029元，由原告负担244元，被告王志强、田宝霞负担3,078元，被告张军、李富艳负担657元，被告赵拴勇负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  田益秀 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  孙 鑫