wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7815号 申请执行人：张宏海，男，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：吴秋华，男，汉族，1991年09月07日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张宏海与被执行人吴秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宏海向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴秋华有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯慧天
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11983号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡连芳，男，1986年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨美珊，女，1987年9月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡金木，男，1985年1月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：林全体，男，1983年8月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告蔡连芳、杨美珊、蔡金木、林全体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含及被告蔡金木、林全体到庭参加诉讼，被告蔡连芳、杨美珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.蔡连芳归还晋江农商银行磁灶支行借款本金200000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息15191.12元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨美珊对蔡连芳所负上述债务承担共同还款责任；3.蔡金木、林全体对蔡连芳所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡连芳、杨美珊未作答辩。 蔡金木、林全体共同辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议，希望与晋江农商银行磁灶支行协商调解。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年11月17日与蔡连芳签订一份《流动资金借款合同》，约定：蔡连芳向晋江农商银行磁灶支行借款200000元，借款期限自2018年11月17日起至2019年11月16日止，贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农商银行磁灶支行与蔡连芳、蔡金木、林全体共同签订一份《保证合同》，约定：蔡金木、林全体为蔡连芳的上述债务提供连带责任保证。杨美珊向晋江农商银行磁灶支行出具一份《共同还款承诺书》，自愿为蔡连芳所负的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但蔡连芳、杨美珊未依约还本付息，蔡金木、林全体亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、蔡连芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金200000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息15191.12元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨美珊对蔡连芳所负上述债务承担共同还款责任； 三、蔡金木、林全体对蔡连芳所负上述债务承担连带保证责任，蔡金木、林全体承担保证责任后有权向蔡连芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，因适用简易程序减半收取计2264元，由蔡连芳、杨美珊、蔡金木、林全体负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴煌达
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执383号申请执行人：高占银，男，1957年6月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王伯庆，男，1960年7月21日出生，汉族，荆门市人。本院在执行高占银与王伯庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金98000元、利息70560元及以未偿付的本金为基数，自2019年7月19日起至本金清偿之日止，月息2%为标准的利息；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1976元、执行费2428元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月十日法官助理赵雄书记员张宇航
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1013号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李彬其他案由中，本院对被保全人李彬的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初781号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：元江县元和大酒店有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道澧江路**。法定代表人：潘银全。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告元江县元和大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费113元，减半收取57元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司56元。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月十七日书记员  邹健乾
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初37号之二原告：广东弘磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**富弘广场****。法定代表人：刘义芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白佳成，广东都汇律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**/div>法定代表人：王革新，该公司执行董事。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区海滨路**金融大厦**iv>法定代表人：张成，该公司董事长。原告广东弘磊建材贸易有限公司诉被告中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。原告广东弘磊建材贸易有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东弘磊建材贸易有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东弘磊建材贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10164.53元，由原告广东弘磊建材贸易有限公司负担。审判员  杨才清二〇二〇年十一月三十日书记员  项杨妮
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异114号 异议人（被申请人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请人：保定银行股份有限公司涞水支行。住所地：涞水县府前街**。统一社会信用代码：91130623050974882G。 法定代表人：马倩职务：该支行行长 被申请人：保定诚信家具制造有限责任公司。住。住所地：涞水县义安镇北义安村一社会信用代码：911306237984177013。 法定代表人：佟卫东职务： 被申请人：佟卫东，男，汉族，1969年1月5日出生，住北京市房山区。 被申请人：马月花，女，汉族，1967年10月16日出生，住北京市房山区。 第三人：穆瑞锦，女，满族，1955年4月18日出生，住北京市朝阳区，现住北京市通州区。 第三人：闫顺森，男，汉族，1962年8月28日出生，住北京市丰台区。 第三人：王宇，男，汉族，1981年12月3日出生，住北京市海淀区。 第三人：刘凤霞，女，汉族，1975年8月9日出生，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。 第三人：李金敏，女，汉族，1957年11月27日出生，住北京市西城区。 第三人：张梅，女，汉族，1982年7月16日出生，住北京市崇文区。 第三人：石春燕，女，汉族，1970年6月2日出生，住北京市海淀区。 第三人：杨建民，男，汉族，1956年7月13日出生，住北京市西城区。 第三人：刘少刚，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省清丰县。 第三人：庡云峰，女，汉族，1975年7月20日出生，住北京市海淀区。 本院在执行申请人保定银行股份有限公司涞水县支行与被申请人保定诚信家具制造有限责任公司、河北华银房地产开发有限公司、佟卫东、马月花金融借款合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的诉前保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，请求法院对裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｆ区底商ＦＹ5-ＦＹ8房屋进行解封。 事实与理由：申请人保定银行股份有限公司涞水县支行与被申请人保定诚信家具制造有限责任公司、河北华银房地产开发有限公司、佟卫东、马月花金融借款合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0623民初2708号民事判决书已经生效。申请人保定银行股份有限公司涞水支行于2019年10月21日向贵院申请诉前财产保全，并于2019年10月21日出具了（2019）冀0623财保49号民事裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｆ区底商ＦＹ5-ＦＹ8房屋（涞水县房权证宋各庄乡字第××号），查封期限两年。然涉案房屋已受让给第三人，鉴于上述原因，请求贵院对涉案房屋予以解封。 本院查明，申请人保定银行股份有限公司涞水支行于2019年10月21日在诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月21日作出了（2019）冀0623财保49号民事裁定书，裁定查封涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次……。”。因此对于诉前保全裁定不服，异议人河北华银房地产开发有限公司应当在法定期限内申请复议，其提起的执行异议申请不符合法律规定，不属于执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  薛子敬
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1521号原告：郑再英，女，1942年6月5日出生，汉族，湖北嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：程珍元，女，1962年1月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告郑再英与被告程珍元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑再英到庭参加了诉讼，被告程珍元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4.6万元。事实与事由：2014年11月28至2016年10月11日，被告向原告累计借款4.6万元，分别为2014年11月28日借款1万元；2015年4月10日借款1万元；2015年8月21日借款1万元；2015年9月31日借款1万元；2016年10月10日借款3千元；2016年10月11日借款3千元，以上出借资金均以现金方式支付给被告。被告支付500元后，原告多次催讨剩余款项未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告程珍元在答辩期内未提交答辩状也未出庭参加诉讼，本院视为放弃举证、质证、答辩的权利。原告郑再英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据：被告出具借条六张，拟证明原被告之间借贷关系成立，被告借款金额。庭审中，原告向本院提交了上述证据的原件，本院将上述证据的复印件与原告提交的原件进行了核对，确认复印件与原件无误。经过庭审，本院核实认为，原告提交的证据足以支撑原、被告之间的借贷关系及原告出借金额，故本院对原告提交证据予以认可。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28至2016年10月11日，被告程珍元向原告郑再英累计借款4.6万元，并出具借条六张，分别为“2014年11月28日借款1万元”；“2015年4月10日借款1万元”；“2015年8月21日借款1万元”；“2015年9月31日借款1万元”；“2016年10月10日借款3千元”；“2016年10月11日借款3千元”。被告已还款500元。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告认可被告已偿还500元因双方未约定利息，本院视被告支付的500元为偿还其借款本金，对于剩余借款本金45500元，被告仍有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告程珍元于本判决生效之日起三日内偿还原告郑再英借款45500元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告程珍元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处。审 判 长  吕 凯人民陪审员  刘礼顺人民陪审员  戚 静二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7072号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：李晓飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：陈珍珍，女，1988年1月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李晓辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告李晓飞、陈珍珍、李晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正、被告陈珍珍到庭参加诉讼，李晓飞、李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓飞、陈珍珍偿还原告信用卡欠款本金84632.97元，并支付手续费、利息、违约金共119581.95元，以上共计204214.92元（该数据暂计算至2020年7月18日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算）；2.依法判令被告李晓辉对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告李晓飞名下机动车登记编号为“豫Ｃ×××**”号的北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告李晓飞因需要购买汽车向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2013年5月9日，原告与被告李晓飞、陈珍珍签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告为被告李晓飞提供金额为227000元的分期资金用于购车，分期手续费费率为10%，分期手续费为22700元，分期期数为36期。同时，被告李晓飞、陈珍珍以其所购买的车辆作为抵押担保，所购车辆登记在被告李晓飞名下。双方并就该车辆办理了抵押登记手续。被告李晓辉自愿作为保证人在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，为李晓飞的汽车分期业务提供连带责任保证担保。被告李晓飞自2015年1月19日开始逾期还款。经原告多次催要，被告李晓飞均以种种理由予以推诿不还。陈珍珍辩称，我们离婚好几年了，但是如果是夫妻共同财产的话我也愿意承担，但是目前我的经济条件不好，孩子也是我带的，承担不了。李晓飞未到庭、未答辩。李晓辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年4月23日，李晓飞向农行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，李晓飞已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2.信用卡领用合约约定内容:信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。合约中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3.分期业务担保借款合同约定的情况:2013年5月9日，李晓飞（持卡人、××）、农行洛阳分行（贷款人）、李晓辉（保证人）、陈珍珍（××）在洛阳市农行营业部签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，李晓飞因购车在原告处申请分期资金227000元，手续费费率为10%，分期期数为36期，分期手续费分期偿还。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期帐单到期还款日起二年。李晓飞在持卡人及××处签名按印，李晓辉、陈珍珍分别在保证人及××处签名按印。4.车辆抵押情况:李晓飞以其名下北京现代牌小型普通客车（车辆识别代码LBEDMBKD1DZ018037）抵押给农行洛阳分行并办理抵押登记。5.信用卡欠款情况:农行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为99×××18的信用卡。截止2020年7月18日，李晓飞尚欠农行洛阳分行专项分期帐户本金84632.97元、利息114389.11元、违约金778.99元、分期手续费4413.85元，合计204214.92元。另，原告提交的证据显示李晓飞与陈珍珍系夫妻关系，于2009年5月22日登记结婚；陈珍珍提交的离婚证显示，其与李晓飞于2015年8月离婚。本院认为，农行洛阳分行向李晓飞发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李晓飞未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李晓飞应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、手续费、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、手续费、复利的主张,本院不予支持。李晓飞的借款发生于其与陈珍珍夫妻关系存续期间，且陈珍珍在××处签名，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求陈珍珍承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。因原告未提供其在在保证期间内向保证人李晓辉主张权利的证据，故其要求李晓辉承担连带责任的诉求，本院不予支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故农行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。李晓飞、李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李晓飞、陈珍珍于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金84632.97元；二、李晓飞、陈珍珍于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息114389.11元（该数据计算至2020年7月18日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对李晓飞名下北京现代牌小型普通客车（车辆识别代码LBEDMBKD1DZ018037）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李晓飞、陈珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2181元，由被告李晓飞、陈珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十一月九日书记员  谭玉丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢179号之十申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，地址：遂平县建设路**。法定代表人：王纳一。被执行人：雍晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人闫辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：赵发香，女，1985年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：李彬，男，1983年08月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：陈媛媛，女，1988年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李彬在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币172171.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年十一月十日书记员  李冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李东联系电话：0396216****
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2644号 原告：梁晶晶，男，1990年6月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路****楼****，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，职务，经理。 委托诉讼代理人：姜永烁，男。 原告梁晶晶与被告中顺汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁晶晶、被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姜永烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计72260.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日19时30分，原告雇佣的司机梁庆丰驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在京哈高速沈阳方向160公里处与沈明华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生两车不同程度受损、无人员伤亡、无路产损失的追尾交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队第139402420208000429号道路交通事故认定书，认定梁庆丰负事故的全部责任，沈明华无事故责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险（包括机动车损失保险），事故发生在保险期间。事故发生后给原告造成损失如下：车辆损失63260.00元，拖车费5000.00元，鉴定费4000.00元，合计72260.00元。现就以上损失与被告不能协商一致，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中顺汽车服务有限公司辩称，事发后我方人员在修理厂拍摄了已拆解和定损照片，车辆修复后没有拍照，没有复勘，现在需要原告的进货清单、配件品质和具体修复的项目。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号大型汽车的车辆实际所有人为原告梁晶晶，该车在被告中顺汽车服务有限公司处参加了不计免赔机动车损失安全统筹，不计免赔统筹责任限额305892.00元，统筹期限自2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止。2020年4月11日19时30分，梁庆丰（驾驶证号：132622197604061212）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在京哈高速沈阳方向160公里处与沈明华（驾驶证号：13082719810603003Ｘ）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生两车不同程度受损的无人员伤亡的无路产损失的追尾交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队第139402420208000429号道路交通事故认定书，认定梁庆丰负事故全部责任，沈明华无事故责任。此次事故发生在统筹期间。 事故发生后，2020年7月8日，事故车辆冀Ｂ×××××号车辆经承德市隆化县信德车辆交易信息评估有限公司冀信德鉴评字［2020］第36号评估报告书定损，评估值为63260.00元，施救费5000.00元，公估费4000.00元。 上述事实，有原告出示的河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队第139402420208000429号《道路交通事故认定书》，能够证明此次交通事故发生的经过及责任划分情况，本院予以采信。原告出示的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车辆安全统筹单，能够证明冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告梁晶晶，驾驶人具有驾驶资格及车辆投保情况，本院予以采信。原告出示的承德市隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估报告书、施救费发票、公估费发票，能够证明原告的经济损失情况，本院予以采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。 本院认为，原、被告之间所签订的统筹合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中顺汽车服务有限公司参加了不计免赔机动车损失安全统筹，原告已按合同约定交付了统筹费，此次交通事故发生在统筹期间，被告中顺汽车服务有限公司应参照关于机动车损失保险的相关法律规定承担相应赔偿责任。施救费系被统筹人为减少统筹标的损失所支付的必要的、合理的费用，车损评估费系被统筹人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告抗辩称原告主张的车辆损失及施救费太高，但未提供足以反驳对方主张的证据，应承担不利后果，本院对此抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中顺汽车服务有限公司在机动车损失安全统筹范围内赔偿原告梁晶晶车辆损失63260.00元、施救费5000.00元、评估费4000.00元，上述损失合计72260.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607.00元，减半收取计803.50元，由被告中顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 唐仕铁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李如月 书 记 员 郝 妍 附页 一、（2020）冀0827民初2644号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初339号原告:余某，男，汉族，1987年6月15日出生，住址湖北省浠水县。被告：梁某云，男，汉族，1959年5月18日出生，住址湖南省耒阳市。被告：梁某成，男，汉族，1968年2月23日出生，住址湖南省耒阳市。被告：林某，男，汉族，1977年10月25日出生，住址福建省福州市仓山区。被告：梁某波，男，汉族，1984年7月21日出生，住址湖南省耒阳市。被告：刘某鹏，男，汉族，1980年3月11日出生，住址江西省南康市。被告：胡某兴，男，汉族，1980年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告刘某鹏、胡某兴共同委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告刘某鹏、胡某兴共同委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。被告：崔某政，1989年2月20日出生，住址河南省武陟县。被告：杨某康，男，1971年7月9日出生，住址湖南省耒阳市。上列原告诉被告申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告林某、杨某康及被告刘某鹏、胡某兴的共同委托诉讼代理人王笔正到庭参加了诉讼，被告梁某云、梁某成、梁某波、崔某政经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.追加八名被告为（2019)粵0309执742号执行案的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、余某与案外人深圳壹对壹分享科技有限公司（以下简称“壹对壹公司”）劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书已发生法律效力。余某向本院申请了强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因壹对壹公司无可供执行的财产，本院于2019年8月23日裁定终结本次执行程序。在执行程序中，余某申请追加本案被告为被执行人。本院经审查并作出（2019）粤0309执164-171号执行裁定书，裁定驳回余某的申请追加本案被告为被执行人的申请。后余某不服该裁定，并提起本案诉讼。庭审中，经法庭询问，余某称虽然壹对壹公司并无可执行财产，但其未申请对壹对壹公司进行强制清算。二，经查，被执行人壹对壹公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁某成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁某成、梁某云。股东梁某成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁某云出资人民币100万元，出资比例为10%。三、根据该公司的工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁某波、崔某政。股东梁某波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔某政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁某波、崔某政、林某、刘某鹏、胡某兴。股东梁某波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔某政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林某出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘某鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡某兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁某波、林某、刘某鹏、胡某兴，股东梁某波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林某出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘某鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡某兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁某波、林某、刘某鹏、胡某兴。股东梁某波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林某出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘某鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡某兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁某波、杨某康。股东梁某波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨某康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月16日，股东变更为梁某波，股东梁某波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁某成、梁某云，股东梁某成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁某云出资人民币100万元，出资比例为10%。四、被告刘某鹏、胡某兴在庭审中的主要答辩意见：1.2015年6月25日刘某鹏、胡某兴受让公司股份前，原股东梁某波、崔某政已实缴了注册资本100万元。后壹对壹公司增资至300万元时，刘某鹏、胡某兴已实缴各自份额16万元，出资已经到位。2.2015年9月17日，壹对壹公司增资至1000万元，但只有股东梁某波个人签字，未经刘某鹏、胡某兴等其他股东的签字，故该次增资不符合法律规定，为无效增资。3.刘某鹏、胡某兴未参与公司经营，且在知道公司违法增资后退出了公司，相关责任不应由刘某鹏、胡某兴承担。被告林某辩称，其的答辩观点与刘某鹏、胡某兴一致，且根据相关银行流水，其已完成了出资义务。被告杨某康辩称，其的答辩观点与刘某鹏、胡某兴一致，且杨某康在2016年9月受让了公司股份，于2016年12月1日又将该股份转让给梁某波。在双方的股权转让公证书上明确约定由梁某波承担有关责任。被告梁某云、梁某成、梁某波、崔某政未答辩，亦未举证、质证。裁判结果本院认为，本案属执行异议之诉。根据庭审查明事实可知，壹对壹公司并未进入强制清算或破产清算程序，而有关股东出资追索问题应在清算程序中统一处理，以公平保障公司各债权人的合法权利，故余某以各被告未完成出资义务为由要求追加各被告为被执行人依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  江成平人民陪审员  王 敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4689号原告：贵州仁都投资有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳（贵州仁都科技示范园**办公室）。统一社会信用代码：91520113560936245B。法定代表人：张泉水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓勇，系贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿(原平塘县平安煤矿)。住所地：平塘县白龙乡京舟村。统一社会信用代码：915200006754356434。法定代表人：张永海。被告：白小平，女，1954年3月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县翁水办事处乌江北街金龙花园****。身份证号码：5227251954********。被告：陈忠祥，男，1949年11月16日出生，汉族，住，住贵州省瓮安县雍阳镇长征路****份证号码：522725194911160011。委托诉讼人：陈思明，男，1951年2月2日出生，汉族，住贵州，住贵州省瓮安县雍阳镇环南路**楼**号码：522725195102020013。代理权限：一般代理。第三人：贵州齐鲁能源有限公司。住所地：黔南州平塘县新城区。统一社会信用代码：91522727590783382Y。法定代表人：孙秋萍，系该公司董事长。本院在审理原告贵州仁都投资有限责任公司诉被告贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿、白小平、陈忠祥及第三人贵州齐鲁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。根据原告的民事起诉状，现无法查询到与原告名称“贵州仁都投资有限责任公司”相匹配的法人，该公司名称应该已经发生了变更，但原告没有提供证据证明新公司的名称，本案“贵州仁都投资有限责任公司”作为原告起诉，主体不再适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案原告主体不适格，应驳回“贵州仁都投资有限责任公司”的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告“贵州仁都投资有限责任公司”的起诉。案件受理费52814元，原告已预交26407元，退还原告“贵州仁都投资有限责任公司”。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民陪审员  李 兰人民陪审员  梁敏珍二〇二〇年十一月五日法官助理崔丹炜书记员潘曌
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初136号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人何道政，男，1986年10月11日出生于湖北省孝感市，汉族，大学本科文化程度，务工，户籍地孝感市孝**，现住孝昌县。2020年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局取保候审。2020年11月13日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人何道政犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人何道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年5月5日上午，孝昌县农庄村村民聂后庆、聂华普等人因城市中央广场施工占用土地赔偿问题与被告人何道政及何道广（均为安瑞房地产开发有限公司员工）发生肢体冲突，被告人何道政用拳头殴打聂后庆面部，用膝盖顶撞聂后庆胸部，致使聂后庆右侧第5-7前肋骨骨折。经鉴定，聂后庆的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人何道政于2020年10月13日到孝昌县公安局投案，并已达成谅解协议。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人何道政的行为已构成故意伤害罪，并建议对其在有期徒刑六个月量刑。 对此指控，被告人何道政当庭自愿认罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学损伤程度检验鉴定书、价格认定结论书、人民调解协议书、领条、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人何道政因项目施工问题与他人发生冲突并致打斗，在此过程中致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何道政案发后主动到公安机关投案，并在侦查机关及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人何道政已与对方达成调解协议，取得了对方谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何道政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范波涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 辰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10771号 原告：唐家灿，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建五洲集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**。统一社会信用代码:91350500156117619W。 法定代表人：蒋福锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄灿煌，男。 原告唐家灿与被告福建五洲集团有限公司（以下简称“五洲公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家灿及被告五洲公司的委托诉讼代理人黄灿煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐家灿向本院提出诉讼请求：判令五洲公司办理光合居Ａ梯707号房屋的房屋不动产权证书。事实与理由：2002年9月26日，唐家灿与五洲公司签订了合同编号为0181322号《商品房买卖合同》，唐家灿购买五洲公司坐落于泉州市丰泽区××街××号××梯××室商品房，商品房总价款为344119元。《商品房买卖合同》第十五条约定，五洲公司应在商品房交付使用后365日内办理权属登记。五洲公司于2004年1月将上述房产交付给唐家灿使用，根据合同约定，五洲公司应在2005年1月前办理不动产产权登记证。2008年2月15日，五洲公司为唐家灿办得了房产证，但未将编号为泉国土资［2002］13号地块土地使用权分割给唐家灿，也未将该土地权属登记资料报送相关部门备案。后唐家灿多次与五洲公司交涉，要求五洲公司履行此法定义务，五洲公司均以各种理由推诿。因五洲公司未能依约将泉秀路中段南侧泉国土资［2003］13号地块土地使用权分割给唐家灿，并将该地块完备的土地权属登记资料报送相关部门备案，据《房地产买卖合同》第十五条约定及房地产“;地随房走&rdquo的原则和《城市房地产管理法》等相关法律规定，五洲公司构成违约，严重影响唐家灿正常行使房地产的权利。 五洲公司辩称：对唐家灿的诉讼请求无异议，相应登记手续因为客观原因无法办理。 本院经审查对本案事实认定如下： 2002年9月26日，唐家灿与五洲公司签订一份《商品房买卖合同》，约定唐家灿购买五洲公司开发的址在泉州市丰泽区××街××号××室商品房。合同第十五条约定，五洲公司应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等等。案涉房屋于2004年1月交付给唐家灿使用。2008年2月26日，唐家灿取得了案涉房产的《房屋所有权证》，房屋所有权证登记的房屋坐落为：丰泽区××路××段××洲绿缘（时代华庭）Ａ幢（光合居）707,但未能办理国有土地使用权证。 本院认为，唐家灿与五洲公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思，合法有效，双方应依约履行合同义务。唐家灿虽然已取得了《房屋所有权证》，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用证，案涉合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。因此，五洲公司未完全履行协助办证的义务。同时，由于本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，故五洲公司负有协助唐家灿办理不动产权证书的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下： 福建五洲集团有限公司应于本判决生效之日起十日内协助唐家灿办理址在丰泽区××路××段××洲绿缘（时代华庭）Ａ幢（光合居）707房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由福建五洲集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3493号 申请执行人：张茜,女,1974年11月25日出生,汉族，住济南市天桥区。 被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。 本院在执行申请执行人张茜与被执行人山东天澍置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执3493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟琦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街中段。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：张军强，女，1966年5月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李智，男，1988年10月11日出生，汉族，西安市高陵区鹿苑街道原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行诉被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行撤诉。案件受理费减半收取为11425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行自愿承担。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5249号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：车英玉，女，1971年3月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：安光哲，男，1973年2月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告兴业消费金融股份公司与被告车英玉、安光哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1706号申请执行人：姚亚银,女。被执行人：李玉林，男。被执行人：杨艳茹，女。被执行人：吴永峰，男。被执行人：刘寿娃，男。被执行人：康永伟，男。本院在执行姚亚银与李玉林、杨艳茹、吴永峰、刘寿娃、康永伟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初2233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李玉林、杨艳茹、吴永峰、刘寿娃、康永伟应履行案款40000元及利息（利息未计算）、案件受理费988元、执行费500元，但被执行人李玉林、杨艳茹、吴永峰、刘寿娃、康永伟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李玉林、杨艳茹、吴永峰、刘寿娃、康永伟银行存款41488元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7496号之一 申请执行人：王雷，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：李宏研，男，汉族，1971年12月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人王雷与被执行人李宏研民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李宏研至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人李宏研在中国建设银行珠海湾仔支行的账户内存款（账号为62×××96），冻结金额以人民币80000为限，冻结期限为12个月，自2020年8月28日起至2021年8月27日止； 二、冻结被执行人李宏研在中国工商银行珠海湾仔支行的账户内存款（账号为20×××18），冻结金额以人民币80000为限，冻结期限为12个月，自2020年8月28日起至2021年8月27日止； 三、冻结被执行人李宏研财付通账户内存款人民币38.55元（账号为085e9858edf840c2c90bbc919@wx.tenpay.com）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭静怡
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执966号 申请执行人：黄得洪，公民身份号码xxx，男，1955年10月28日出生，土族，大通回族土族自治县青山乡洪泉村村民，住该村。 被执行人：董玉忠，公民身份号码xxx，男，1993年5月6日出生，藏族，大通回族土族自治县青山乡利顺村村民，住该村。 申请执行人黄得洪与被执行人董玉忠劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1337号民事调解书，于2020年11月9日已执行完毕。申请标的为3225元，执行到位标的为3275元（含执行费50元）。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执534号之十六 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。 负责人：黎明。 委托代理人：满都拉。 被执行人：吉胡朗图。 被执行人：宝音德力格尔。 被执行人：齐格日勒图。 被执行人：莫德格。 关于中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与吉胡朗图、莫德格、宝音德力格尔、齐格日勒图借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初815号民事判决书判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行借款本金206798.33元及正常利息21216.49元，共计228014.82元的90%，即205213.338元；二、被告宝音德力格尔、莫德格于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行借款本金206798.33元及正常利息21216.49元，共计228014.82的10%，即22801.482元，并自2017年1月19日开始至偿还之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准支付罚息、复利；三、被告吉胡朗图、齐格日勒图按照连带责任保证对上述判决第二项承担保证责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行的其他诉讼请求。本院2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年5月28日冻结了被执行人宝音德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结2654.78元。 2.2020年5月28日冻结了被执行人宝音德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结2320.05元。 3.2020年5月28日冻结了被执行人宝音德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结0.00元。 4.2020年5月28日冻结了被执行人齐格日勒图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结1062.97元。 5.2020年5月28日冻结了被执行人齐格日勒图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结0.00元。 6.2020年5月29日冻结了被执行人齐格日勒图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结0.00元。 7.2020年5月28日冻结了被执行人莫德格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结880.00元。 8.2020年5月28日冻结了被执行人莫德格在财付通支付科技有限公司****账户账户内存款人民币1813.72元，冻结期限为十二个月。 9.2020年5月28日冻结了被执行人吉胡朗图在内蒙古农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结0.00元。 102020年5月28日冻结了被执行人吉胡朗图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户账户内存款人民币57749.06元，冻结期限为十二个月，实际冻结225.19元 11.2020年10月30日划拨被执行人莫德格在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1813.72元。 12.2020年10月30日划拨被执行人莫德格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币899.00元。 13.2020年10月30日划拨被执行人齐格日勒图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币2813.00元。 14.2020年10月30日划拨被执行人宝音德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币2659.00元。 15.2020年10月30日划拨被执行人宝音德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币2324.00元。 16.被执行人吉胡朗图所有的****北京现代牌车辆和蒙****北京现代牌车辆本院没有实际控制。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年6月10日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人宝音德力格尔、莫德格、吉胡朗图、齐格日勒图无公积金缴存信息。 2.2020年6月10日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人宝音德力格尔、莫德格、吉胡朗图、齐格日勒图无不动产登记信息。 3.2020年6月10日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人宝音德力格尔、莫德格、吉胡朗图、齐格日勒图无房产。 四、2020年10月15日对被执行人宝音德力格尔、莫德格、吉胡朗图、齐格日勒图限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权57749.06元及利息未能实现（包括执行费755.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执534号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十一月二日 书记员  吉 亚
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初124号原告李群科诉被告岳阳市人民政府、岳阳市自然资源和规划局湖南城陵矶新港区分局、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处、岳阳市自然资源和规划局、岳阳市自然资源和规划局云溪区分局、湖南城陵矶新港区管理委员会征收补偿纠纷一案，本院已经立案。本院认为，原告李群科起诉要求被告向其支付地上附着物（专业鱼池）拆迁补偿费2072951元，实质上是要求被告履行集体土地征收补偿法定职责，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，集体土地征收补偿法定职责部门为市、县人民政府土地行政主管部门，原告以岳阳市人民政府为本案被告不当，应以岳阳市自然资源和规划局为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由岳阳市君山区人民法院管辖。二〇二〇年十一月十六日
托克托县人民法院执行裁定书(2020)内0122执571号被执行人:吕耀男，农民，住托克托县。被执行人:许凤凯男，农民，住托克托县。本院在执行吕耀、许凤凯罚金一案中，托克托克县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）内0122刑初36号刑事判决书，判处吕耀罚金20000元，判处许凤凯罚金15000元，判决书已发生法律效力。审判庭于2020年5月18日移交执行罚金。本院受理案件后，于2020年5月19日向被执行人徐瑞送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月19日、2020年9月9日、2020年10月12日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕耀、许凤凯名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人许凤凯有银行存款110元，本院已予以划拨并发放至内蒙古自治区财政厅账户中。被执行人吕耀、许凤凯其余银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人吕耀、许凤凯名下无车辆登记信息。本院于2020年6月18日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人吕耀、许凤凯的不动产登记信息，被执行人吕耀、许凤凯无不动产登记信息。于2020年6月24日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人吕耀、许凤凯无住房公积金登记信息。本院于2020年6月18日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年6月18日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人吕耀、许凤凯名下有收益类保险。在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人吕耀、许凤凯适用限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 高丽娟审判员 杨慧芳审判员 史宇飞二〇二〇年十一月三十日书记员 梁茹萍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异265号案外人：黄金金，女，1986年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，执行董事。在本院执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄金金对执行位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼5层2单元519号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄金金称，本人于2012年12月12日与锦绣房地产公司签订购房合同，购买了位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼5层2单元519号房屋，建筑面积47.18平方米，总成交金额1,XXX,X80元。本人已支付全部购房款，并于2013年1月入住。因锦绣房地产公司原因导致上述房屋被查封，无法办理过户登记，本人对此并无过错。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）与锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2016年6月15日以（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判决：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡XX寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00XX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。东方资产公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2018年4月8日作出（2017）渝民终425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未履行上述生效民事判决确定的义务，东方资产公司向本院申请强制执行。在执行过程中，东方资产公司将上述民事判决所确定债权转让给初拾科技中心。经初拾科技中心提出申请，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，裁定变更初拾科技中心为本案申请执行人。同年6月13日，本院以（2018）渝05执634号之三执行裁定及协助执行通知书，对包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权进行续查封。另查明，2012年12月12日，锦绣房地产公司（出卖人）与黄金金（买受人）签订编号为XFXXX608的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；在上述地块上建设的商品房为XX花园；买受人向出卖人购买海淀区XX桥X街59号院6号楼5层2单元519号，用途为公寓；建筑面积47.18平方米；总价款1,XXX,X80元；付款方式为其他方式；出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。2012年12月13日、2013年1月7日，锦绣房地产公司先后出具两张发票，载明：收到黄金金交来房款7XX,X80元、9XX,X00元。2013年1月7日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具收据，载明：收到黄金金交来6-2-519房屋代收供暖费（12年度）1,XX3元。2014年5月26日，北京市热力集团有限责任公司出具《用户热费缴纳明细表》，载明：收到黄金金交来XX湾6-2-519房屋2014-2015年度热费1,XXX.32元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区头堆村XX花园一期工程A区地块京海国用（2004出）字第3XX9号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人黄金金所购买的位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼5层2单元519号房屋。案外人黄金金在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋，已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有上述房屋。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明黄金金对此存在过错。因此，案外人黄金金对上述房屋及对应土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区XX桥X街59号院6号楼5层2单元519号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗云广
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5716号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工 被告：陈为，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告阳光城物业服务有限公司与被告陈为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告阳光城物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，阳光城物业服务有限公司与陈为已达成和解，现阳光城物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费330元，依法减半收取165元，由阳光城物业服务有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1040号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘梦强其他案由中，本院对被保全人刘梦强的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑜，女，1960年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振英，女，汉族，1936年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人马瑜、李振英因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马瑜、李振英申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，马瑜、李振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马瑜、李振英的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初118号 原告：袁营营，女，1988年6月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：于忠海，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告袁营营诉被告于忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告袁营营提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元本金为基数，自2019年10月28日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年11月18日、2019年7月1日向原告借款30万元，共计60万元。被告于2019年7月3日签字确认收到了原告的借款60万元。原告与被告形成民间借贷关系，但未约定还款期限。原告多次要求被告返还借款，但被告拒不返还。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告起诉必须有明确的被告。经查明，本案被告于忠海于2020年1月6日案件受理前已经死亡，并于2019年7月29日注销户口，其民事权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告袁营营的起诉。 案件受理费减半收取4900元，免予收取。 2 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 澎
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申123号 王德海： 你因河北省涞水县人民检察院指控你犯抢劫罪一案，对本院（2020）冀06刑终138号刑事裁定和河北省涞水县人民法院（2019）冀0623刑初156号刑事判决不服，以你未参与原判认定犯罪事实第一起，即抢劫孙某的犯罪，你于案发前2018年7月底到郑州，半个月后返回，有车票证实，原一审判决、二审裁定认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。 本院审查认为，被害人孙某陈述、杨某证言、公安机关受案登记表、孙某对你的辨认笔录、公安机关对你的人身检查笔录、扣押物品清单、涞水府前街移动零售营业厅证明证实，孙某遇抢劫后第一时间报警，从你身上搜出的手机与被害人孙某被抢手机为同一部手机，经孙某辨认，你对其实施了抢劫行为，你申诉辩称案发时在郑州，但未提供相关证据证实，综合全案证据，原一审判决、二审裁定认定你参与抢劫孙某的事实正确。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3138号之一 申请执行人金雪英,女,1960年12月03日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人任庆玲,女,1970年06月29日出生,住所地山东省莒南县。 金雪英与任庆玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初3061号判决书已经发生法律效力。权利人金雪英向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为125600元，案件受理费1406元，申请执行费1784元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。在执行过程中，本院查封了被执行人任庆玲名下坐落于县××路××小区××号楼××层××单元××室的不动产，但该不动产系轮候查封，暂无法处置。冻结了被执行人任庆玲名下银行账户，并从中扣划1489.36元，已作为执行款发放给申请人。后被执行人任庆玲向本院提交病例材料申请解除其被冻结的医保卡，本院取得申请人同意后，解除该卡的冻结。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人金雪英予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年11月27日，本院执行到款项1489.36元，本案债权尚未完全实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁王君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童晓彬
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5783号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金田路**。统一社会信用代码：91500223MA607DM87B。负责人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：张高明，男，汉族，1970年09月16日出生，住重庆市潼**。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司（以下简称百康年物业公司）与被告张高明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告百康年物业公司的委托诉讼代理人黄梅、刘俊礼到庭参加诉讼，被告张高明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百康年物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠缴的物业服务费3144元，二次供水86.4元，共计3230.4元。并按前期物业服务合同约定分别以欠缴的每期物业服务费为基数按每日千分之三计算向原告支付违约金至全部付清之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系XX栋X-X房屋业主。2014年9月28日，成都德昌行物业服务有限公司与重庆隆城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并依约为XX小区提供物业服务。根据潼南区发改委就小区物业服务收费标准的批复文件规定:物业服务费按建筑面积计收，收费标准1.4元/月/平方米。双方约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2018年11月8日，建设单位重庆隆城实业有限公司解除了与成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司所签订的前期物业服务合同，与原告于2018年12月14日签订了《前期物业服务合同》并取得备案。物业服务费标准仍按1.4元/月/平方米收取，约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2019年1月，原告与成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司签订了《关于潼南区XX前期物业企业接管相关事宜的协议》，约定:由原告接管成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司的全部债权债务。原告进场后，依约对XX小区提供物业服务。经原告多次催收，被告至今未缴纳2018年至2020年7月期间的物业服务费3144元，二次供水加压费86.4元，共计3230.40元。为此，原告遂诉至法院。被告张高明未作答辩。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年7月至2020年7月共计欠缴物业服务费应为3144元、二次供水费86.4元，合计3230.4元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张高明于本判决生效后十日内向原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司支付2018年7月至2020年7月期间的物业服务费3144元、二次供水加压费86.4元，合计3230.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张高明负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月三十日书记员  郑童格
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10340号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所昆明市环城西路611号B座。负责人:舒光华。统一社会信用代码：915301007097763759。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐靖飏，男，汉族，1988年11月5日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被告徐靖飏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2020年11月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤诉。案件受理费743元（原告已预交，已减半），由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初194号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人葛雪岗，男，1970年5月17日出生于四川省内江市，汉族，大专文化，无业，户籍及住所地：四川省攀枝花市**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，2020年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人葛雪岗犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周小军出庭支持公诉，被告人葛雪岗及其辩护人李世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年3月的一天，被告人葛雪岗在本市东区万象城路边将价值人民币500元的冰毒交由出租车司机带至本市西区贩卖给吸毒人员韩某。 2、2020年6月1日，被告人葛雪岗在本市东区人民街临亚广场向吸毒人员韩某贩卖价值人民币500元的冰毒。 3、2020年6月1日13时许，被告人葛雪岗在本市东区某房屋内向吸毒人员卢某贩卖价值人民币400元的冰毒。 4、2020年6月1日20时许，被告人葛雪岗在本市东区某房屋内向吸毒人员卢某贩卖价值人民币400元的冰毒。 5、2020年6月3日，被告人葛雪岗在本市东区中心广场向吸毒人员韩某贩卖价值人民币500元的冰毒。 6、2020年6月13日20时许，被告人葛雪岗在本市东区某房屋内向吸毒人员卢某贩卖价值人民币400元的冰毒。 7、2020年6月29日1时许，被告人葛雪岗在本市东区某房屋内向吸毒人员卢某贩卖价值人民币600元的冰毒。 8、2020年7月6日15时许，被告人葛雪岗在本市东区中心广场向吸毒人员赵某贩卖价值人民币300元的冰毒。 9、2020年7月7日14时许，被告人葛雪岗在本市东区中心广场向吸毒人员赵某贩卖价值人民币220元的冰毒。 10、2020年7月10日11时许，被告人葛雪岗在本市东区中心广场向吸毒人员赵某贩卖价值人民币240元的冰毒。 2020年6月3日20时40分，民警在本市东区中心广场肯德基餐厅门口从被告人葛雪岗身上查扣冰毒，经称量净重0.3克。 公诉机关认为被告人葛雪岗多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人葛雪岗到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对被告人葛雪岗判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过，检查笔录，称量笔录，扣押决定书，微信截图，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场检测报告，检验报告，现场勘验笔录及照片，证人韩某、卢某、赵某、向某的证言，被告人葛雪岗的供述，户籍证明，情况说明等证据证实。 被告人葛雪岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.案发后，葛雪岗认罪态度较好，自愿认罪认罚；2.葛雪岗以贩养吸；3.葛雪岗主观恶性和社会危害性都较小；4.葛雪岗系初犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛雪岗多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人葛雪岗犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人葛雪岗的辩护人提出葛雪岗到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且系以贩养吸的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。其辩护人提出葛雪岗系初犯，其主观恶性和社会危害性都较小的辩护意见，经查，被告人葛雪岗因贩卖毒品被侦查机关取保候审期间，又多次向他人贩卖毒品，其主观恶性和社会危害性都较大，且不属初犯，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的vivo黑色手机一部系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人葛雪岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2024年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、扣押在案的黑色vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  先元彬 审 判 员  徐坤林 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杨会茗 书 记 员  张攀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条…… …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1983号之一 申请执行人：李小云，男，1969年2月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴晓艺，男，1982年12月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李小云与吴晓艺生命权、健康权、身体权纠纷的（2019）闽0524民初1978号民事判决书一案中，被执行人吴晓艺应赔偿申请执行人李小云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及营养费共计12614.24元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在法院还有多起案件为履行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龚贵福
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：周游，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：张兴强，董事长。一审被告：重庆恒宾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：吴一乐，经理。一审被告：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾果，董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所。一审被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：曾果，执行董事。破产管理人：重庆丽达律师事务所。一审被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾睽，董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所。一审被告：赵媚，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：吴一乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：曾科，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：洪谊，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆华风实业有限公司（以下简称华风公司）因与被申请人重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆小贷公司），一审被告重庆恒宾贸易有限公司（以下简称恒宾公司）、重庆市福星门业（集团）有限公司（以下简称福星门业公司）、重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称星圳公司）、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华风公司申请再审称:再审申请人不知道案涉借款系借新还旧，不应当承担保证责任；没有证据证明诉争借款已经用于借新还旧，再审申请人不应当承担保证责任；有新的证据证明另案的借款342万元是用于偿还诉争借款利息。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《企业借款合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，除罚息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据原审查明的事实，金圆小贷公司已经按约履行了出借义务，借款人及保证人均应按照合同约定履行自己的义务。在签订《企业借款合同》时，华风公司股东为曾科（占股60%）、陈健，董事会成员为曾果、陈健、曾科、曾频、洪梅，监事会成员为曾祯、赵媚、洪谊。其中曾科为董事长，陈健为副董事长，曾睽为经理。华风公司的法定代表人、董事、监事均为该借款提供连带责任担保。曾科、洪谊、曾睽等人在为《企业借款合同2》提供担保时，应当知晓该笔贷款系偿还《企业借款合同1》项下借款本金。因此，原审判决认定华风公司对于恒宾公司借新贷还旧贷的情况应当是知晓的并无不当。在再审审查中，华风公司举示的证据不足以推翻原审判决认定的事实，对其再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华风实业有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初342号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人林水勇，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人林水勇犯盗窃罪。被告人林水勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈佩琴出庭支持公诉。被告人林水勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月19日至9月23日，被告人林水勇先后到厦门市同安区梧侣路1707号、1705号、1703号楼下的舜弘现代城地面停车场盗窃电动车、摩托车，价值共计3395元（币种人民币，下同）。具体事实分述如下： 1.2020年8月19日20时50分许，被告人林水勇到梧侣路1707号楼下舜弘现代城地面停车场，盗走被害人张某的一辆蓝色立箭牌两轮电动车（价值1316元），后销赃。 2.2020年8月19日21时10分许，被告人林水勇到梧侣路1705号楼下舜弘现代城地面停车场，盗走被害人陈某的一辆蓝色步步超牌两轮电动车（无法估价），后将该车藏匿在同安区新民大道1306号维露奇（厦门）化妆品有限公司门口。 3.2020年9月23日19时30分许，被告人林水勇到梧侣路1703号楼下舜弘现代城地面停车场，盗走被害人黄某的一辆红色大阳牌女士摩托车（价值2079元），后将该车停放在同安区新民大道1316号新民卫生院围墙外。 2020年9月25日，被告人林水勇在厦门市同安区新民镇乌涂下埔里x号被民警抓获。归案后，被告人林水勇如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，步步超牌电动车及摩托车被追缴发还被害人；被告人林水勇赔偿被害人张某经济损失1400元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林水勇的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人林水勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，部分赃物已被追缴发还被害人，主动赔偿部分被害人损失并取得谅解。建议判处被告人林水勇拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人林水勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林水勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；盗窃的部分赃物已被追缴发还被害人、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林水勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的二十六日予以折抵刑期；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2553号 原告：陈桂林，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被告：黄敬清，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈桂林与被告黄敬清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂林的委托诉讼代理人洪珍到庭参加诉讼。被告黄敬清经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告借款人民币30000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条，载明：“黄敬清向陈桂林借款叁万元整人民币，特此为证，收款人黄敬清”。原、被告口头约定月利息为1.5%，此后，被告未支付过利息，也未归还本金。 被告黄敬清未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借条、DDC历史流水等证据。本院认为，被告黄敬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告黄敬清向原告陈桂林借款。2014年2月12日，原告通过中国建设银行账户向被告黄敬清指定的账户转款30000元。同日，被告黄敬清向原告出具了一份借条，载明：“黄敬清向陈桂林借叁万元整（人民币），特此为证”。因被告未能还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄敬清向原告陈桂林借款的事实，有被告黄敬清出具的借条及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告偿还借款人民币30000元，事实清楚，本院予以支持。案涉借款未书面约定借款利息及借款期限。现原告诉请被告黄敬清自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院亦予以支持。被告黄敬清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敬清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂林借款本金人民币30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年5月12日起计至被告实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄敬清负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告黄敬清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1116号申请执行人：秦成贵，男，1955年6月1日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：刘书云，女，1966年3月24日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行秦成贵与刘书云被继承人债务清偿纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘书云银行存款20150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年十一月十七日书记员  高 懿