黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1201号原告：苗光弟，女，1968年12月12日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：石彩云，女，1963年9月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告苗光弟与被告石彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗光弟及其委托诉讼代理人杜万波、石彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗光弟向本院提出诉讼请求：请求判决被告石彩云偿还借款30万元。事实与理由：2017年1月15日，石彩云在苗光弟处借款30万元，未约定还款日期。故苗光弟诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告石彩云辩称，原告苗光弟诉状所述不属实，其没有向苗光弟借钱。之前在甘南法院的刑事案件开庭中，甘南法院已经认定这个是假的，并且苗光弟提供的条上也没有体现是借条还是收条。原告苗光弟提交了以下证据：证据1.欠条1份，用以证明被告石彩云尚欠原告苗光弟30万元借款没有偿还。证据2.借据复印件3张，用以证明原告苗光弟从被告石彩云借钱时，苗光弟只在借款人或立据人处签字，其余内容都是石彩云书写的。相反，石彩云向苗光弟借款，石彩云也在借款人处签名，其他内容由苗光弟写。她们有这个习惯。证据3.证人康某的出庭证言，用以证明被告石彩云从康某处借款的事实。被告石彩云提交了以下证据：证据1.欠条复印件1份，用以证明当时甘南县执行局给被告石彩云看的就是这个条，因为上面是其写的欠条，这个条上还能看到勾和折，等原告苗光弟再出示的时候就把上面的勾和折都扯下去了。证据2.收款收据1张，用以证明2017年1月15日被告石彩云在哈尔滨市盛源旅店居住。石彩云家干讷河市火车站防雨棚工程，位于哈尔滨邮政街××号的哈尔滨房建集团欠其钱，2017年1月15日石彩云和邵某、王某、许某、刘正福开车去哈尔滨要账，1月14日离开富区，14日到17日一直在哈尔滨。证据3.证人王某的出庭证言，王某出庭证实：2016年，许某包了一个铁路站台上风雨棚的工程，2017年1月开始，其和许某、被告石彩云，还有个叫大龙的就开始帮他要账。2017年1月14日的时候他们一起开车去的哈尔滨，4个人一起去的（算上司机），许某开车。他们15号回来的，因为事情还没处理完，所以石彩云自己在哈尔滨又住了几天。证据4.证人许某的出庭证言，许某出庭证实：2017年1月中旬，其和王某、邵某、刘正福、被告石彩云去哈尔滨铁路局要账，他们是1月13、14日一起去的，但是石彩云是自己后回来的。证据5.证人邵某的出庭证言，邵某出庭证实：2017年1月14、15日的时候，其和许某、王某、被告石彩云，还有个司机，5个人一起去哈尔滨，石彩云是后回来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告石彩云对原告苗光弟提交的证据2的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，对其要证实的问题予以综合评定。因苗光弟对石彩云提交的证据3、证据4、证据5没有异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.关于原告苗光弟提交的证据1，被告石彩云的质证意见为：有异议，这个条唯独欠款人石彩云是石彩云写的，手印是其按的，其他都是苗光弟自己填写的。石彩云没有拿过苗光弟30万元。2017年1月15日石彩云正在哈尔滨市邮政街399号房建集团开会，去要工程款。2013年或2014年左右，石彩云向苗光弟借过5000.00元或1万元，具体数记不清了，石彩云给苗光弟签过借条，钱后来给还了，因为钱数少借条就没有要回来。2018年石彩云和苗光弟的民事案件在甘南法院执行局的时候，甘南法院执行局给其打电话让其去，说苗光弟有1张石彩云向苗光弟借钱30万元的借条，也就是本案苗光弟出具的借条要核实，石彩云去了之后要求鉴定，因为这个借条是2018年刚写上的字迹，石彩云对借条提出异议后，苗光弟就把借条拿回去了。后来石彩云又去了刑警队，接待其的警察劝其，说苗光弟也没有拿出来，让其算了吧。在甘南县法院执行局的时候，甘南县法院执行局的局长跟苗光弟说你这是收条还是借条，上面有其他笔体，后来苗光弟拿回去之后就把上面的笔体撕掉了，又拿过来一次。现在要求做笔迹鉴定，欠款人石彩云这个笔迹是2013年左右的，其他的笔迹是2018年左右的。2.关于原告苗光弟提交的证据3，苗光弟的质证意见为：对证人说还钱的部分有异议，事实是像其说的那样，应该是时间长证人记不清楚了，对其他部分没有异议。被告石彩云的质证意见为：有异议，其没有去过康某家，也没去过他农场，更没有向他借过钱，康某说的不属实。3.关于被告石彩云提交的证据1，原告苗光弟的质证意见为：石彩云提供的条的内容与其提供的条的内容是一致的，但是石彩云所说的事实是不存在的，是石彩云妄加推断的。4.关于被告石彩云提交的证据2，苗光弟的质证意见为：其看不懂这个，不知道，认为这个东西在哪都能开。对上述有争议的证据，本院将综合全案证据予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗光弟以被告石彩云于2017年1月15日向其借款30万元为由，诉至法院。庭审中，苗光弟出示欠条1份，该欠条载明：“今收到康凤东、苗光弟给付2016年两次民事裁定书欠石彩云的（壹佰贰拾万元）。康凤东本人欠石彩云（叁拾万元）共还壹佰伍拾万元。现石彩云欠苗光弟（叁拾万元）。欠款人石彩云。2017年1月15日”双方均认可该欠条中，只有“欠款人石彩云”是石彩云书写，其他内容都是苗光弟书写。石彩云对其向苗光弟借款30万元的事实予以否认，并表示2013年或2014年左右，其向苗光弟借过5000.00元或1万元，具体数记不清了，其给苗光弟签过借条，钱后来还了，因为钱数少借条就没有要回来。关于被告石彩云向康某借款的经过，原告苗光弟当庭陈述为：大约是在2016年5、6月份，石彩云说她家有事，让苗光弟帮忙借30万元，苗光弟说康某卖牛还是卖羊了，应该有钱；苗光弟开车带着石彩云去了康某家，康某说有钱，就借给石彩云了；康某给的30万元现金，是百元成捆的现金，每捆1万元，都是用白纸捆的，康某把钱放在方便袋里就扔在炕上让苗光弟查钱，苗光弟查完后就把钱给石彩云了；当时康某说这钱让苗光弟先给石彩云，让苗光弟给他收回来就行；石彩云向康某借款没有出具借据，也未约定利息，因为石彩云说就用几天；这笔借款石彩云说没钱还，因苗光弟原来欠石彩云20万元，是有利息的，而石彩云从康某处借款的30万元是没有利息的，经苗光弟与石彩云商量，苗光弟替石彩云还的这30万元和苗光弟欠石彩云20余万元带利息的钱是能相抵的，所以苗光弟就替石彩云偿还了石彩云欠康某的30万元，但双方都没有留什么字据，苗光弟给石彩云打的借据还在石彩云处，石彩云后来起诉苗光弟了；苗光弟替石彩云偿还了向康某的借款30万元，是分期分批给的，大约是2016年6月份借完钱以后，从2016年7月份开始每月开始分期还的，每次都是给的现金，一直还到快过年的时候，一次性又给康某拿了10余万元现金。康某出庭证实：苗光弟的丈夫康凤东系其三弟，石彩云的前男友康凤军系其二弟。2016年6月份，具体日子记不清了，其刚卖完牛，原告苗光弟给其打电话说帮被告石彩云借钱，康某说其冲苗光弟说话，其那时候跟石彩云不熟；大概在6月中旬的时候，苗光弟开车带着石彩云去康某家取钱，康某把钱给苗光弟，苗光弟和石彩云就拿钱走了；康某是在康某养牛的地方梅里斯区瑞廷和平农场的办公室把钱给苗光弟和石彩云的，当日上午康某卖了42头牛，卖了36万元，其把钱装在1个黑色的方便袋里，放到柜子里，一共有36捆；借款是以现金的形式给的苗光弟，都是百元成捆的，好像是用黄色纸条捆的；当时康某坐在炕上从柜子里的黑色方便袋里拿出去6捆，剩下的30捆还是放在黑方便袋里直接给苗光弟了；2016年12月份的时候苗光弟一次性还给康某30万元现金，都是百元成捆的；苗光弟和石彩云借款时未给康某出具借据，双方也未约定利息，苗光弟还款后康某未给苗光弟出具收据；关于石彩云向康某借款30万元的事实康某没有证据证实。第一次庭审中，原告苗光弟表示该欠条的书写时间是2017年1月15日，其曾经给被告石彩云打了150万元的假欠条，其担心石彩云向其要所以就这么写的，为了有个保证，当时写完这个之后，其问石彩云欠其大伯哥康某的30万元钱怎么办，石彩云说写上，所以就这么写的。第二次庭审中，苗光弟表示石彩云从康某处借款30万元不是在2017年1月15日，当时其与石彩云商量的时候也不是借条上的2017年1月15日，石彩云说随便写个日子就行，苗光弟就写了2017年1月15日。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告苗光弟以被告石彩云于2017年1月15日向其借款30万元为由提起诉讼，并向法庭出示欠条1份。石彩云对这一事实予以否认，提出没有向苗光弟借款30万元的抗辩意见。经查，苗光弟提交的欠条只有欠款人处是石彩云书写，其他部分均系苗光弟书写，且欠条系苗光弟提供，故应根据双方庭审陈述和证据等对借款事实是否实际发生进行综合判断。从苗光弟提交的欠条的时间来看，第一次庭审中苗光弟表示是2017年1月15日书写，第二次庭审中苗光弟又表示不是2017年1月15日书写，两次庭审苗光弟的表述存在矛盾。从借款的事实来看，苗光弟在诉状中表述为2017年1月15日石彩云从其处借款30万元；苗光弟在庭审中表述为是石彩云向康某借款30万元，其替石彩云向康某偿还了30万元借款，借款事实表述不一致。关于向康某借款的经过，苗光弟和康某陈述的经过在还款经过的陈述上相互矛盾，苗光弟陈述是分期分批偿还的，康某陈述是年底一次性偿还的。关于石彩云向康某借款30万元的事实康某没有证据证实。苗光弟表示其替石彩云偿还30万元是其与石彩云协商好以30万元抵其欠石彩云的带利息的20多万元，未提供证据予以证实。关于石彩云欠苗光弟30万元的事实，苗光弟除庭审中出示的欠条和证人康某的证言外，没有其他证据证实。且借款30万元数额较大，虽有亲属关系，但在借款、还款过程中双方没有任何借条、收条等凭证，也有悖常理。综上，关于苗光弟主张石彩云欠其30万元的事实，苗光弟提交的起诉状、庭审陈述、证人康某的证言之间存在矛盾，该借款事实不清，证据不足，故对苗光弟要求石彩云偿还借款30万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗光弟要求被告石彩云偿还借款30万元的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告苗光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨力二〇二〇年十一月九日书记员  史虹