江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8076号原告：倪亚州，男，1993年10月18日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：奚美玲，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：邹鹤，男，1938年3月23日生，汉族，住如皋市。被告：顾敬宜，女，1946年8月12日生，汉族，住如皋市。被告：邹晓军，男，1970年3月23日生，汉族，住如皋市，联系。被告：王健梅，女，1971年10月15日生，汉族，住如皋市。四被告共同委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师，特别授权。原告倪亚州与被告邹鹤、顾敬宜、邹晓军、王健梅排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪亚州的委托诉讼代理人侯春婷、奚美玲，被告邹晓军及四被告共同委托诉讼代理人吴朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪亚州向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即拆除其在如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼501、502室外消防通道西侧安装的大门、清空堆放在过道内的杂物，并恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告系邻居。原告系如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼501室(即陆桥苑300幢501室)住户，四被告系如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼502室(即如城街道陆桥苑300幢502室)住户。被告在消防通道西侧安装大门，封闭两户之间的东西过道，并在过道处堆放杂物，致使原告及家人无法通行。期间，原告多次要求被告拆除大门、清理杂物均无果。四被告的行为严重影响了原告的生活，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告邹鹤、顾敬宜、邹晓军、王健梅辩称：第一、被告主体不适格。案涉502室系被告邹鹤个人所有，与其他三被告无关，应当驳回对其他三被告的诉讼请求。第二、被告安装的防盗门内全部是被告个人占有的房屋，该门没有对其他任何人的权利造成侵害，排除妨碍的基础法律关系是占有，是物权的请求权，在本案中原告起诉的依据应当是被告对原告占有的妨害，但经过法官、原告的现场勘查后可以发现原告的房屋一直维持着自建房起的原始状态，已有20多年没有变更过，也即原告在购买房屋前后的占有状态没有发生任何变化。被告亦没有对原告实施任何妨害行为，其妨害的事实不存在。原告的请求权本身就是不存在，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的起诉。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪亚州系如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼501室房屋（以下简称“501室”）产权所有人。被告邹鹤系如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼502室房屋（以下简称“502室”）的产权所有人，与其余三被告即其妻子顾敬宜、其儿子邹晓军、其儿媳王健梅共同居住于该室。原、被告双方系邻居，原告倪亚州居东，四被告居西。501室与502室东西紧邻，两户门前有一过道向西通往楼梯。案涉501室及楼下401室原同属案外人何建华所有。何建华于1999年12月向如皋市商业总会购买取得401室、501室房屋后，从501室与502室隔墙延伸至通道处砌建水泥墙，从而将五楼通往501室的通道封闭，并将上、下两室中间的楼板打通，设置楼梯，装修成“楼中楼”格局，由401入户门进出通行，而不从502室门前经过。何建华于2001年7月4日领取401、501室不动产权属证书。嗣后，被告邹鹤通过向如皋市商业总会购买取得502室房屋并装修入住至今，并于2001年7月4日领取房屋所有权证书。因501室与502室相邻处已由何建华用墙封堵，故502室户也在门口西侧通往楼梯处设置一防盗门，从而形成一封闭区域，并将该通道封闭区域用于堆放物品。2020年8月，何建华将401室、501室房屋通过如皋市明珠房屋中介出售。案外人沈海波经如皋智宸房产咨询有限公司（以下简称智宸中介）介绍，与原告倪亚州分别向何建华购买401室及501室。原告倪亚州认可沈海波与其系朋友关系，其口头委托沈海波看房、签订房屋买卖合同及给付购房款。2020年8月23日，何建华（作为甲方、卖方）与沈海波（作为买方、乙方）以及智宸中介、明珠中介（作为见证方、中介）订立《购（定）房屋买卖合同》一份，约定甲方何建华将401室、501室房屋出售给乙方沈海波，成交价258万元，其中乙方于2020年8月23日支付购房定金58万元，于2020年9月23日前由乙方支付200万元，并办理房屋过户手续。该《购（定）房屋买卖合同》补充部分载明“3.甲方承诺将501室进户门打开”。对于该《购（定）房屋买卖合同》，原告倪亚州，案外人沈海波、何建华及智宸中介均确认一开始就明知案涉401室及501室房屋由沈海波及倪亚州分别购买。2020年9月17日，案涉501室房屋由何建华过户至原告倪亚州名下，401室房屋由何建华过户至沈海波指定的亲属仲平名下，案涉房款258万元均已支付完毕。后沈海波欲装修501室并在隔断墙处开门从五楼通道通行，其及智宸中介多次与被告方就501室进户门问题进行协商，但未果。2020年9月22日及9月24日，原、被告因案涉501房屋的通行问题发生纠纷，并报警。原告倪亚州要求将501室通道内的墙打通，用于通行，被告不同意。后经如皋市公安局锦绣派出所出警，告知双方通过协商或诉讼等合法途径解决矛盾。2020年9月29日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，针对房屋买卖合同中有明确约定何建华承诺将501室进户门打开这一条款，经本院询问后，原告倪亚州明确选择以侵权诉讼要求被告方排除妨碍处理通行问题，而不以该房屋买卖合同向何建华主张权利。本院于2020年11月26日组织原、被告对案涉房屋进行现场勘查，双方一致确认案涉501室、502室通道之间有一堵隔断墙，502室通道入口设置有一道防盗铁门；401室系通往501室的唯一入口。原告倪亚州陈述：我与沈海波是朋友关系，平常称其“哥哥”。因二人都想买房，我就委托沈海波帮我看房，口头委托的，没有书面手续。后来沈海波实际看房并签合同，房款258万元也是先由沈海波支付给卖房人何建华。我买的501室，因为带阁楼，面积大一点，房款150万元，沈海波买的401室，是108万元，均办理了房屋产权过户手续。我对沈海波代理我进行看房、签订合同以及交付房款的向我都是认可的。对于501室房屋的入户门问题，我方曾与502住户协商，但没有成功，后来还因此两次报警。民警告诉我通过诉讼解决，我就向法院起诉了。501室唯一的进出通道就是被告所方居住的502室公共通道，我坚决要求被告排除妨害，恢复通行。如果被告愿意清除501、502的通道杂物，让我正常通行，并愿意给我其设置的防盗门钥匙，我自愿不要求被告拆除这个防盗门。如果被告不愿意给我钥匙，我就要求被告拆除防盗门，自愿补贴被告2000-3000元钱。被告邹晓军陈述：案涉502室房屋是我父亲邹鹤于1999年6月份从何建华处购买的，用于全家居住，并于2001年7月4日领取了房产证。购买502室房屋时，501室门口处的隔断墙就已经存在了，是501室何建华房主何建华修建的，我方购买房屋时，何建华就口头承诺过502室门口通道由我户单独使用，隔断墙不会拆除，后实际维持现状已经有了20几年了。原告接受现状购买的501室房屋，我方认为没有对原告造成任何妨害，原告应当起诉何建华。我不接受原告关于共用防盗门钥匙的提议，因为这个门是我的，只通往我家。我不同意拆除防盗门，我也不要原告补贴我钱。本院向案外人何建华、智宸中介及沈海波进行调查询问。案外人何建华陈述：如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼系原如皋市商业总会修建的诉讼楼，承建方为如皋市兴武建设有限公司，现在该公司已经不存在了，我原是公司的施工负责人。1999年左右，因原如皋市商业总会未能足额给付款项，我拿了401室及501室房屋抵工程款。我在取得401室、501室房屋后通过装修将501室的入户门位置封闭砌墙,并将楼上楼下打通成“楼中楼”格局，从401门户出入。2020年8月份，我通过明珠中介的介绍，将401室及501室房屋分别卖给了两个人，并办理了产权过户手续，在出卖房子之前，买房人以及同中介来看过房屋，对501室只能从401室房屋门出入的现状是明知的。我认为原告的起诉要求是有道理的，501室门口通道是公共通道，也是唯一通道，隔断墙原本就是不存在的，是我后来私自砌的，原告可以要求通行。我保证所作陈述均是真实的，但我不愿意作为证人出庭作证，因为我年纪大了，不方便出行。案外人智宸中介法定代表人储彬陈述：我是智宸中介的法定代表人。今年8月份，401室、501室的原房主何建华委托明珠中介出售房屋，我中介得知该信息后推荐给了买房人沈海波。沈海波从看房时就明确表示，其与朋友倪亚州各自购买401室及501室，其代理倪亚州看房、谈价以及签订合同。我方与沈海波看房中明确知道401室及501室房屋系“楼中楼”，只能从401门口进出，但原房主何建华陈述该两室分别有产权证，且501室门口隔断墙是他装修时所砌，可以拆除。2020年8月23日，何建华作为出卖人，沈海波作为买受人，我公司作为中介方，签署了《购（定）房屋买卖合同》一份，约定甲方何建华将401室、501室房屋出售给乙方沈海波，成交价258万元。虽然只与沈海波一人签订合同，但双方都明知401室、501室分别由沈海波及倪亚州各自购买，后实际过户时，401室过户给沈海波指定的亲属仲平，501室过户给倪亚州。全部房款已向何建华支付完毕，据我所知，501室的房款是150万元，401室的房款是108万元。过户之后，我还陪同沈海波、倪亚州购买礼品到502住户家去协商501室的通道通行问题，但协商未成，还因此事于2020年9月22日及24日报警处理。案外人沈海波陈述：我与原告系朋友关系，平时兄弟相称。我们俩都准备买房，后在如皋智宸中介的介绍下得知401室、501室的售房信息。因为倪亚州没有时间看房，他就委托我办理购房事宜。我在中介陪同下看房，得知了401室、501室房屋打通，只能从401门口进出的现状，但鉴于原房主何建华承诺两套房屋有各自的产权，且501室进户门的隔断墙是后来添加，可以随时打开通行的情况，我决定购买，并于2020年8月23日办理了产权过户手续，其中401室过户至我的亲属仲平名下，501室过户至倪亚州名下。购房款已经由我全部支付给了卖房人何建华，其中501室房款150万元，401室房款108万元。产权过户完毕后，我曾同中介带礼品找502户协商501室的通行问题，但502户不同意，还因此两次报警。我买401室是给父母养老居住的，倪亚州购买501室是为了结婚当婚房用的，但因501室进户门问题未能解决，目前两个房屋均未能装修，也没有实际入住使用。另根据本院调取的案涉501室、502室房屋所在的如皋市如城街道跃进路6号地由东南大学建筑设计研究院《施工说明、总平面》图纸（设计编号：97-110A，工程名称：如皋市跃进路改造工程6#地块综合楼）显示，案涉501室、502室通道为公共通道。后本院于2020年12月14日向如皋市规划设计院设计师读图咨询，告知案涉501室、502室通道为公共疏散通道，图纸显示该通道无任何隔断墙，楼栋整体为框架结构，如后续添加隔断墙，不属于承重墙。本院多次组织双方进行调解，但未果。以上事实，有原告所举不动产权属证书、照片、接处警登记表，被告所举房屋权属证书、照片，到庭当事人的当庭陈述及现场勘验笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动,权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的,人民法院应予支持。本案中，本院对原告主张的要求四被告拆除如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼501室、502室外通道西侧安装的防盗门并清空堆放在过道内杂物的诉讼请求予以支持。具体理由如下：第一，原告倪亚州系案涉501室房屋的合法产权人，享有不动产物权。原告倪亚州基于购买取得案涉501室房屋，并办理不动产权属登记，应当认定为该房屋的合法产权人，享有不动产物权相关权利。原501室房屋产权人何建华放弃从501室门出入通行的权利，系其对自身权利的处分，现原告倪亚州作为501室房屋产权人，要求恢复501室门出入通行的权利，与法有据，应予支持。第二、案涉501室、502室通道为公共通道，而非被告户专有部分。首先，根据本院所调取房屋所在的如皋市如城街道跃进路6号地由东南大学建筑设计研究院《施工说明、总平面》图纸显示，案涉501室、502室通道为公共通道。其次，案涉501室、502室通道内防盗门及隔断墙均是后续添加，从该栋房屋上下对应部位实际用途看，该通道实际为公共通行通道。从目前情况看，501室原从401室大门出入通行，现401室与501室已经不属同一人所有，故501室只能从原501室、502室公共通道通行。四被告作为502室的实际居住使用人，系本案适格被告。四被告在案涉501室、502室的公共通道上安装防盗门并堆放杂物，阻碍了原告倪亚州作为501室房屋所有权人的通行,对其正常使用房屋构成妨害，应当予以排除。至于被告方辩称的被告邹鹤向案外人何建华购买502室房屋时，何建华承诺502室门口通道由其户单独使用，隔断墙不会拆除的主张，首先，被告方未能举证证明该事实存在，其次，根据本院向如皋市不动产登记中心调取的档案资料显示，被告邹鹤是向如皋市商业总会购买的案涉502室房屋，故即使被告辩称的该事实存在，也不能据此对抗本案的原告倪亚州。另，对于案涉501室、502室通道内的隔断墙，并非本案被告方设置，原告亦未提出相应诉讼请求，不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告邹鹤、顾敬宜、邹晓军、王健梅于本判决生效后十日内拆除位于如皋市如城街道跃进路6号地商业局宿舍楼501室、502室通道内安装的防盗门并清空堆放在通道内的杂物。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  汤美珠二〇二〇年十一月二十五日书记员  薛晓萍