wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初675号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邹恰飞，男，1982年11月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月8日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人胡彬，男，1986年10月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，住重庆市永川区。涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z671号起诉书指控被告人邹恰飞、胡彬犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人邹恰飞、胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年8月31日20时许，被告人邹恰飞接到吸毒人员颜某购300元毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的电话后，约定在重庆市永川区凉亭子附近的路香餐馆内交易。当晚21时许，颜某来到上述约定地点，并按照邹恰飞的指示将300元的毒资交给被告人胡彬，随后邹恰飞指示胡彬将毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂拿给颜某，后胡彬从其停靠在该餐馆门口的电动车坐垫下将邹恰飞暂放在此的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂全部拿出，并将其中一小包净重0.17克的甲基苯丙胺和一颗净重0.09克甲基苯丙胺片剂交给颜某。颜某离开后，胡彬将颜某支付的300元毒资交给邹恰飞。交易完成后，民警在该餐馆内将邹恰飞、胡彬抓获，在永川区凉亭子路口将颜某抓获。民警当场从胡彬身上查获11小包共计净重1.5克的甲基苯丙胺和9小包共计净重0.84克的甲基苯丙胺片剂；在邹恰飞处查获甲基苯丙胺0.22克、甲基苯丙胺片剂0.05克以及毒资300元、华为手机一部，在颜某处查获甲基苯丙胺0.17克、甲基苯丙胺片剂0.09克。被告人邹恰飞、胡彬到案后均如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人邹恰飞、胡彬明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邹恰飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邹恰飞、胡彬到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人邹恰飞有期徒刑二年，并处罚金5000元；对被告人胡彬在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金2000元。被告人邹恰飞、胡彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片、办案说明，证人颜某、王某某、成某某的证言，被告人邹恰飞、胡彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹恰飞、胡彬明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邹恰飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邹恰飞、胡彬到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。公安机关查获的毒品，应予以没收、销毁。被告人邹洽飞的作案工具华为牌手机一部，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹恰飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年9月10日起至2022年9月8日止)二、被告人胡彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年9月10日起至2021年8月8日止)三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。四、被告人邹洽飞的作案工具华为牌手机一部，应予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁亚娟
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2397号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人张文彬。被告:王力。被告：李先华。被告：王小妮。被告：张德忠。被告：马树华。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人张文彬、王力、李先华、王小妮、张德忠、马树华金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2016)鲁0705民初1740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月九日书记员 王冬阳
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执恢239号申请执行人：田某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：朱某，女，住龙港区。被执行人：裴某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初782号民事调解书立案执行被执行人裴某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为51050元及利息。本院在执行过程中，被执行人裴某将欠款本金及利息全部给付，执行费已交纳。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初782号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠执行员 张永东执行员 陈 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 李树常
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2141号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邓良生其他案由中，本院对被保全人邓良生的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2420号原告：武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****。法定代表人：李玉娜，总经理。委托诉讼代理人：肖兴中（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨霈（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王亮，男，1990年10月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：虞簪，女，1992年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉联泰汇信投资管理有限公司，住所地武汉市武，住所地武汉市武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程飞，执行董事。原告武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告王亮、被告虞簪、被告武汉联泰汇信投资管理有限公司（以下简称联泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告王亮、被告虞簪下落不明，本院于2020年9月1日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人黄雨霈到庭参加诉讼，被告王亮、被告虞簪、被告联泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、判令王亮、虞簪偿还本金516177.68元；2、判令王亮、虞簪按照年利率24%标准支付逾期利息、违约金（以516177.68元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月21日起至清偿之日止）；3、判令邦信公司对王亮、虞簪抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园510栋2单元21层4室房产的处置价款享有优先受偿权；4、判令联泰公司对上述本息及违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由王亮、虞簪、联泰公司承担。事实和理由：2018年7月30日，邦信公司与王亮、虞簪签订《借款合同》，约定邦信公司向王亮、虞簪出借60万元，借款期限自2018年7月30日起至2023年7月30日止，按月等额本息还款。同日，双方签订《抵押合同》，王亮、虞簪以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园510栋2单元21层4室房产提供担保。联泰公司对王亮、虞簪的全部债务提供连带责任保证。2018年8月30日邦信公司依约借给王亮、虞簪60万元。后王亮、虞簪偿还了部分款项，2019年9月开始未按时偿还借款。截至2019年9月21日，上述借款已提前到期，王亮、虞簪差欠本金516177.68元。被告王亮、被告虞簪、被告联泰公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2018年7月30日，邦信公司与王亮、虞簪签订《借款合同》，约定邦信公司向王亮、虞簪出借60万元，借款期限自2018年7月30日起至2023年7月30日止，按月等额本息还款；借款利率为年利率14.7%，逾期利率为合同约定的借款利率上浮50%；违约未履行合同义务的，需支付借款金额30%的违约金；王亮、虞簪未按时足额偿还任何一期借款本息的，邦信公司有权将全部借款提前到期。同日，邦信公司与王亮、虞簪签订《抵押合同》，王亮、虞簪以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园510栋2单元21层4室房产提供担保，王亮、虞簪配合邦信公司办理了不动产抵押登记。邦信公司与联泰公司签订《保证合同》，联泰公司对王亮、虞簪的全部债务提供连带责任保证。2、2018年8月30日邦信公司依约借给王亮、虞簪60万元。后王亮、虞簪偿还了部分款项，2019年9月开始未按时偿还借款。截至2019年9月21日，王亮、虞簪差欠本金516177.68元。本院认为，邦信公司与王亮、虞簪签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。合同签订后，邦信公司依约借给王亮、虞簪60万元，但王亮、虞簪未按照合同约定偿还借款本息。由于王亮、虞簪未按约还款，构成违约，邦信公司有权宣布贷款立即到期并要求王亮、虞簪立即偿还全部贷款本息，截至2019年9月21日，王亮、虞簪差欠本金516177.68元，王亮、虞簪应当立即向邦信公司偿还；双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，邦信公司主张的逾期利息和违约金，按年利率24%计算，自2019年9月21日起至清偿之日止。由于王亮、虞簪以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园510栋2单元21层4室房产提供了抵押担保，邦信公司已办理了不动产抵押登记，根据担保法的规定，邦信公司对该房产享有优先受偿权。因联泰公司对王亮、虞簪的全部债务提供连带责任保证，故联泰公司对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，王亮、虞簪应当向邦信公司偿还本金516177.68元及利息、违约金；邦信公司对抵押房产享有优先受偿权；联泰公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮、被告虞簪于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉邦信小额贷款有限责任公司借款本金516177.68元；二、被告王亮、被告虞簪于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉邦信小额贷款有限责任公司利息、违约金（以516177.68元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月21日起至清偿之日止）；三、原告武汉邦信小额贷款有限责任公司对武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园510栋2单元21层4室抵押房产享有优先受偿权；四、被告武汉联泰汇信投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，公告费260元，共计9222元，由被告王亮、被告虞簪负担。被告武汉联泰汇信投资管理有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李梦月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民2779号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281200914384C。 代表人：蓝理田，该行行长。 委托诉讼代理人：韦严，该行职工。 被告：黄胜屏，女，1964年8月23日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李庆环，广西正营律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行（以下简称：农行宜州支行）与被告黄胜屏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜州支行的委托诉讼代理人韦严，被告黄胜屏的委托诉讼代理人李庆环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宜州支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡消费资金余额人民币10560.73元，其中，本金9553.85元、利息749元、逾期还款违约金257.88元。上述利息及逾期还款违约金计至2020年7月10日止，以后所产生的利息以尚欠本金9553.85元为基数按日利率万分之五计收；2、如被告不能在判令期间内清偿原告贷记卡消费资金余额，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还原告的贷记卡消费资金余额；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月14日，被告黄胜屏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定，2008年3月26日经审批给予被告黄胜屏授信额度人民币10000元,卡号：62×××41。2020年1月15日，被告黄胜屏信用卡开始出现透支逾期，2020年5月20日进入不良。截至2020年7月10日，被告黄胜屏仍欠透支资金余额人民币10560.73元，其中本金9553.85元、利息749元、逾期还款违约金257.88元。上述利息及逾期还款违约金计至2020年7月10日止，以后所产生的利息以尚欠本金9553.85元为基数按日利率万分之五计收。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告黄胜屏辨称，原告按日利率万分之五计收被告利息过高。被告对原告其他诉讼请求和事实理由无异议， 本院经审理认定事实如下：被告于2008年3月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并获审批通过成功申领卡号为62×××41的贷记卡一张，授信额度人民币10000元。在申请办理该贷记卡过程中，被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺自愿遵守前述章程、领用合约的规定和约定。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方确定了信用卡的透支使用、还款及逾期还款违约金计付的相关规则，截止2020年7月10日，被告信用卡产生透支消费本金9553.85元、利息749元、逾期还款违约金257.88元。此后，被告未偿还该信用卡项下债务。另，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日开始信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，原告与被告自愿签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，是双方当事人的真实意思表示，该合约并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。双方应依约履行各自的权利和义务，根据合约约定，被告持有信用卡透支消费后，应按时偿还所欠的透支款本金及相关费用，但被告未能按期还款，截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡透支款本金9553.85元、利息749元、逾期还款违约金257.88元，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的透支款本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜屏偿还原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行信用卡透支款本金9553.85元、逾期还款违约金257.88元及利息（截止2020年7月10日的利息为749元，之后的利息以9553.85元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告黄胜屏负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 韦林彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3340号之一申请执行人：上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市红星路**。被执行人：姚军，男，1971年3月19日生，住宜兴市。关于申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚军金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10267号民事判决书已经发生法律效力。一、姚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海银行股份有限公司无锡分行返还借款本金281036.29元；并支付期内欠息7201.48元、逾期罚息（截至2019年10月28日为123.87元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以281036.29元为基数，按年利率9.2625％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为323.39元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以7201.48元为基数，按年利率9.2625％上浮50％计算）；二、姚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费27603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元减半收取3019元、保全费2120元，合计5139元，由姚军负担。该款已由上海银行股份有限公司无锡分行预交，姚军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封姚军名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10267号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十一月十九日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3685号原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：褚某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告褚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十一月五日书记员  韩莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13190号 原告：广西某某工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：庞某某，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 被告:庞某芳,女，1958年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西某某工程机械有限公司与被告庞某某、庞某芳租赁合同纠纷一案，因 原告广西某某工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初343号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1968年9月9日生，汉族，初中文化，务工，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被鹰潭市公安局取保候审。辩护人张家建、卢毅，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人郑某某及指定辩护人张家建、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月20日20时19分许，被告人郑某某酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，由西向东行驶至本市月湖区体育馆路邮政物流公司路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人郑某某血液酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ，随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，郑某某血液酒精含量为169.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知郑某某检验结果后，郑某某于2020年10月24日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时其具有坦白情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人郑某某的供述；证人刘某、周某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验报告；视频资料；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  虞诗莹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执590号之三 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢伟波，男,汉族，1980年6月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。 佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行谢伟波罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初37号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，谢伟波处罚金九万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.佛山市公安局扣押被执行人现金1670元，已经退付国库。 2.查明被执行人谢伟波名下的车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车一台，经多次降价拍卖均流拍，本院穷尽措施处置上述小汽车，均未能拍卖成交。 3.扣押被执行人谢伟波所有的苹果6手机一台，经变价处理，得执行款300元，已经退付国库。 三、通过委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述小汽车之外，所发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执590号案件终结本次执行程序。 被执行人谢伟波负有继续向本院缴纳罚金的义务，本院发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄敏琼
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2460号之一被执行人：倪永芳，女，1941年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱宏，女，1973年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱霞，女，1974年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。关于郭皓与朱裕丰、倪永芳、朱宏、朱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初3651号民事判决已经发生法律效力。依该判决：案件受理费26800元、保全费5000元、公告费690元，合计32490元，由郭皓负担800元，由朱裕丰、倪永芳、朱宏、朱霞负担31690元。因朱裕丰、倪永芳、朱宏、朱霞未履行生效法律文书确定的义务，本院速裁庭将案件移送执行,本院于2020年9月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月10日,分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人朱霞名下有南通市名都城3幢1806室房屋、上海市环龙路439弄7号1802室房屋（本院(2020)苏0602执2460号郭皓与朱裕丰、倪永芳、朱宏、朱霞民间借贷纠纷执行一案处置中，房屋处置后对本案诉讼费一并执行）、被执行人朱宏名下有苏Ｆ×××**号车辆（已查封，未能实际扣押），未发现被执行人有银行存款等信息。2、9月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、11月6日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、11月11日，在南通市××室未××三被执行人。5、11月18日，对三被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人朱霞名下的房产已在另案中处置，被执行人朱宏名下的汽车因未实际扣押，暂无法处置，被执行人目前无可供执行的其他财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月十八日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终585号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈桂兰，女，1974年7月6日出生于江苏省盐城市大丰区，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月10日被灌云县公安局取保候审，于2020年5月9日经原审法院决定继续取保候审。2020年7月1日经原审法院决定逮捕，羁押于连云港市看守所。2020年10月31日经本院决定取保候审。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人陈桂兰犯非法狩猎罪一案，于2020年7月1日作出（2019）苏0724刑初430号刑事判决，以非法狩猎罪，判处陈桂兰拘役四个月，追缴违法所得4000元，上缴国库。被告人陈桂兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈桂兰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈桂兰违反野生动物资源保护法规，在禁猎期非法猎捕中华蟾蜍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈桂兰在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律和司法解释规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈桂兰撤回上诉。江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二○二○年十一月十一日书记员 朱自强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执618号之一申请执行人：陈宝贵，男，1965年6月14日出生，满族，公司职员，住辽宁省。被执行人：崔贵贺，男，1988年12月6日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人陈宝贵与被执行人崔贵贺机动车交通事故责任纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2018）辽0782民初1840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人崔贵贺在银行存款6.612528万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1523号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。负责人：彭建军，行长。委托代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所。被执行人：王守成，男，汉族，住，住所地湖南省永顺县/div>被执行人：杨美艳，女，土家族，住，住所地长沙市雨花区/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人王守成、杨美艳金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）长仲裁字第596号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述裁决书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人杨美艳名下位于长沙县××街道××路××号××（收费员小区）配套用房南栋602号房屋，并委托进行了评估。2020年10月30日与11月20日，本院在淘宝网络拍卖平台对杨美艳上述房产分别进行了两次拍卖，均流拍。同年11月25日，本院收到申请执行人长沙银行股份有限公司申请书，明确申请对上述标的物不进入变卖程序，不接受以物抵债，并且自愿申请终结本次执行执行。另本院经过总对总网络财产查控和传统财产查控，发现两被执行人均有多个银行账号，本院对金额相对较大的账号进行了冻结。因冻结款额极少，无扣划实际作用。查询两被执行人的财付通和支付宝账号，本院亦进行了冻结。查询到被执行人杨美艳有比速牌汽车一辆，车型为K31。该车辆目前没有扣押到位，不能处置。被执行人王守成无车辆信息。查控的被执行人其他财产结果为无动产和其他财产性权益，亦无现金、存款和其他财产。经到上述被执行人住所地村委会调查走访，反映杨美艳已经离婚，户口已经牵走，长期不在本村居住，不知其现居地，亦无法联系，且不清楚其财产状况。2020年11月27日，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人有效的财产线索，本次执行程序无法继续进行。另申请执行人亦自愿终结本案本次执行程序，故本案应予以终结。如发现新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第596号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 锴附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执879号 申请执行人：张三娥，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住包头市东河区。 被执行人：赵云喜，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古东胜区。 本院在执行张三娥与赵云喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初3912号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人支付借款本金72000元、利息12960元、案件受理费1777元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月8日向被执行人送达(2020)内0622执879号执行通知书、报告财产令和送达方式确认书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人仅有零星存款，无其他可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。 4、于2020年11月6日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢238号申请执行人：胡×，文水县人。申请执行人：马×1，文水县人。申请执行人：马×2，文水县人。被执行人：刘×，河南省林州市人。本院在执行胡×、马×1、马×2申请执行刘×人身损害赔偿纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘×银行存款105239.95元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人刘×应负担的案件受理费2906元申请执行费1522元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月六日书记员 张一咪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4406号原告：李帅，男，汉族，1995年5月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：韩健，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201410975275，特别授权。委托诉讼代理人：徐婷婷，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201711524483，特别授权。被告:翟时丽，女，汉族，1974年12月24日出生，住江西省南昌市东湖区。第三人：深圳乔氏金融控股集团有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003265462577。法定代表人：乔守辉，系该公司事业部总经理。委托诉讼代理人：陈建华，系该公司员工，特别授权。原告李帅诉被告翟时丽、第三人深圳乔氏金融控股集团有限公司（以下简称乔氏公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日、9月8日公开开庭审理了本案，原告李帅及其委托诉讼代理人韩健、徐婷婷和被告翟时丽与第三人深圳乔氏金融控股集团有限公司委托诉讼代理人陈建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还100万元；判令被告赔偿原告损失10万元(以100万元为基数，按年利率10％自2020年2月21日起暂计算至2021年2月20日，准确金额以实际返还之日为准)；本案诉讼费等由被告承担。2020年2月，被告通过案外人李慧找到原告合作共同投资第三人的“青岛东方影都”项目，为获得更多的奖励政策，原告与被告拼单。同年2月21日，原告向被告转款100万元，并附言“投资一年期产品”。2月23日，被告与第三人签订《特定资产合同权益转让与回购合同》，投资款为140万元。被告在收到第三人第一个月的收益后，拒不向原告支付对应比例的收益款。为维护原告自身合法权益，特此诉讼。被告辩称：原告以不当得利起诉，但在庭审中又称与被告存在合同关系，现又追加深圳乔氏金融控股集团有限公司为第三人，原告如认为与被告存在合同关系，那不当得利就不能成立，被告收取的100万元已向案外人李慧出具了收条，100万元是李慧的，系其为向被告推销乔氏公司的投资项目而给原告的担保，原告要求被告返还100万元是没有法律依据。第三人辩称：被告已向第三人支付了140万元转让价款，受让第三人项目合同权益的事实没有异议。如法院查明原、被告共同投资第三人项目合同关系成立，第三人同意按原、被告实际支付的投资款比例分别向原、被告支付溢价收益返还投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对各自提交的微信聊天记录截屏、存款金融交易明细查询、《特定资产合同权益转让与回购合同》、《协议》、《收条》等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，原告向被告银行转款两笔50万元，共计100万元，其中摘要为：投资一年期产品。同年2月23日，被告作为乙方与第三人作为甲方签订了《特定资产合同权益转让与回购合同》，约定：转让标的为本合同签署之日第三人合法享有的位于山东省青岛市黄岛区［青岛东方影都］-星光岛公寓项目（项目推广名为“青岛东方影都”）作为特定资产未来12月的合同权益；本合同特定资产合同权益的转让价款为140万元；第三人应予计划成立／计划生效之日起满12个月之日的后3各工作日内完成全部回购任务，从被告处回购在本合同项下转让的全部特定资产合同权益；预期收益比较基准为每12个月10%，回购日期为2021年2月23日，回购价款为154万元。同日，被告向第三人转款共计140万元。2020年5月14日，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明：截止2020年8月份，第三人向被告按月支付固定收益，每月固定收益为11666.66元,共支付了6个月。该款项现在被告处。本院认为：原、被告未就本案所涉100万元款项占有、使用、收益等订立书面合同。原告称该款项系用于与被告拼单投资第三人经营的青岛东方影都项目，被告则称该款项为案外人李慧为说服其投资上述项目而指示原告向其支付的担保款。双方陈述相悖，且均未举证证明其陈述的真实性。故本院认定双方并无委托投资或合伙投资的合意，且案外人李慧指示原告向被告付款的法律关系亦不能成立。因被告将该款项支付给第三人用于投资青岛东方影都项目，该款项现已转化为上述项目在被告与第三人约定期间内的固定收益及合同期满后本金返还等权益。这种转化不违反原告支付款项的本意，亦符合原告的指示和预期。故原告主张被告返还100万元，本院不予支持。但被告与第三人于2020年2月23日签订的《特定资产合同权益转让与回购合同》项下相当于100万元份额的固定收益现实际由被告收取、占有，该部分收益属不当得利，应予返还。截止2020年8月份，第三人已向被告支付本金140万元的固定收益69999.96元（11666.66元×6个月），其中归属本案所涉金额的固定收益为49999.97元（69999.96元×100万元÷140万元），被告应将上述收益返还原告，且自2020年9月起，上述合同项下100万元份额所应获取的固定收益及相应回购权益应归原告所有；原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟时丽与第三人深圳乔氏金融控股集团有限公司于2020年2月23日签订的《特定资产合同权益转让与回购合同》（合同编号003297）项下100万元份额应享有的固定收益和回购权益归原告李帅所有；二、被告翟时丽于本判决书生效之日起七日内向原告李帅返还已收取的相当于100万元份额的固定收益（截止2020年8月为49999.97元）；三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费14700元，由原告承担1470元，由被告承担13230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  刘 勤二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申187号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱浩贤，男，1998年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾靖，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄东兰，女，1961年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃秀腾，男，1964年5月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原审第三人：黄东兰，女，1961年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人邱浩贤、曾靖因与被申请人覃秀腾、原审第三人黄东兰债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾靖、邱浩贤申请再审称，一、二审判决认定部份事实错误。现有新证据证实2012年9月26日通过第三人黄东兰农业银行转账人民币96000元到被申请人覃秀腾账户的银行凭证，足以证明涉案借款本金为400000元，而不是一、二审判决认定的借款 -2- 本金为328000元。所以，本案一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，合法的债权受法律保护。本案中，虽然再审申请人曾靖在与被申请人覃秀腾签订的《抵押借款协议书》中，以及覃秀腾向曾靖出具的借条上均载明借款为400000元，但在一审中，从曾靖出具的向覃秀腾支付借款的转款凭证看，仅为328000元。曾靖辩称只扣除了3个月的利息36000元，另有36000元系向覃秀腾支付的现金但曾靖对此没有提供证据证明，一审判决认定曾靖转让给再审申请人邱浩贤的债权为覃秀腾尚欠的借款本金328000元及利息，并无不当。一审判决后，再审申请人邱浩贤、曾靖并未能提出上诉，二审判决维持上述一审判决后。现再审申请人邱浩贤、曾靖提出有新证据，即2012年9月26日通过第三人黄东兰的银行账户转账到被申请人覃秀腾的账户96000元的银行凭证，主张足以证明涉案借款本金为400000元，一、二审判决认定事实错误。但经本院审查，该证据系由第三人黄东兰的账户转账到被申请人覃秀腾的银行账户，且转款的时间先于曾靖与被申请人覃秀腾签订的《抵押借款协议书》前，不足以推翻一、二审判决认定的事实，故本院对再审申请人邱浩贤、曾靖提出的有新证据，请求对本案进行再审的主张，不予支持。 综上，邱浩贤、曾靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回曾靖、邱浩贤的再审申请。 审判长 ：麦林球 -3- 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年十一月十日 书记员 林 梦 雪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1284号原告：郑康贵，男，汉族，1974年6月3日出生，身份证号码440************216，住揭阳市空港经济区****委宿舍。原告：袁东燕，女，汉族，1981年12月17日出生，身份证号码445************064，住揭阳市空港经济区**************。二原告共同委托诉讼代理人：谢奕蔓、刘格羽，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：揭阳市恒大置业有限公司，住所地：揭阳空港经济区环岛路溪南街道前光村路段。法定代表人：朱红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海疆，该公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***（中信肉菜市场）。负责人：吴东明，该支行行长。原告郑康贵、袁东燕与被告揭阳市恒大置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称“农行城区支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑康贵、袁东燕及其委托诉讼代理人谢奕蔓、刘格羽，被告的委托诉讼代理人李海疆到庭参加诉讼。第三人农行城区支行的负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年5月11日签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款共计1168410元及利息（自2019年4月6日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年5月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于揭阳空港经济区渔湖片区东三直路以东、渔八路以南揭阳恒大绿洲三十四幢1层2梯104号房，房屋价款为1073802元，该款原告已全额支付；同时，合同约定房屋交付日期为2020年6月30日。另外，原告还应被告要求支付了住建物业管理费13197元。同日，原告还向被告签订《无理由退房协议书》，承诺原告在办理入住手续前的任何时间均可以无理由退房。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务，原告有权行使双方约定的无条件退房的权利。原告自2019年4月6日开始向被告提出退房请求，被告却以各种理由推脱拒绝办理。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告辩称：原告符合无理由退房的情形，我司同意解除双方之间的买卖合同。但是原告购房是通过向银行按揭贷款，并与银行办理了预告抵押登记，原告需结清银行按揭贷款、注销预告抵押登记并且协助我司办理预告登记的注销，以及商品房买卖合同备案登记的注销手续。在上述相关的登记注销后我司再将原告所支付的购房款全部退还原告。第三人农行城区支行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定的内容包括：原告购买被告开发的位于揭阳空港经济区渔湖片区东三直路以东、渔八路以南揭阳恒大绿洲三十四幢1层2梯104号房屋；房屋总价1073802元，2018年5月11日前支付首期房款323802元，余款75万元须在2018年5月11日前办理完毕按揭贷款申请手续；房屋交付期限为2020年6月30日。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《无理由退房协议书》，约定的内容包括：一、如乙方（原告）按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方（被告）将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。三、如乙方由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。合同签订之后，原告依约支付了首期房款323802元，剩余的房款75万元通过第三人农行城区支行按揭贷款支付。另查明：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案手续；涉案房屋办理了预告抵押登记。2.原告向揭阳住房和城乡建设局交纳了住房维修金13197元。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《无理由退房协议书》、《商品房买卖合同》及补充协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付购房款，履行了合同义务。现原告请求无理由退房，解除购房合同，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告要求被告返还购房款，被告同意返还购房款，但要求在原告配合被告办理商品房买卖合同备案登记注销手续、注销预告抵押登记后再返还购房款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案合同解除并非因被告违约或其他过错造成，原告无权要求被告承担违约责任或赔偿损失。原告请求被告支付自2019年4月6日起的利息，不符合双方约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。原告向揭阳住房和城乡建设局交纳了住房维修金13197元，原告请求被告予以返还，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。被告应协助原告办理住房维修金退回手续。第三人农行城区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下:一、原告郑康贵、袁东燕与被告揭阳市恒大置业有限公司于2018年5月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议自本判决生效之日起解除。原告郑康贵、袁东燕与被告揭阳市恒大置业有限公司应于上述合同解除之日起十日内办理商品房买卖合同备案登记注销手续及预告抵押登记注销手续。二、被告揭阳市恒大置业有限公司应于商品房买卖合同备案登记注销手续及预告抵押登记注销手续办理之日起十日内向原告郑康贵、袁东燕退回购房款1073802元，协助原告郑康贵、袁东燕办理住房维修金退回手续。三、驳回原告郑康贵、袁东燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15315.69元，由原告郑康贵、袁东燕负担1240.14元，被告揭阳市恒大置业有限公司负担14075.55元。被告揭阳市恒大置业有限公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  林建明人民陪审员  孙焕新二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑子斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16967号原告：张传荣，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省。被告：苏标，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告张传荣诉被告苏标机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张传荣撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1692号申请执行人桂大勇与被执行人李东升、林森木劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初1142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款7560.00元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款7560.00元给付申请执行人，执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。并放弃其他权利，被执行人林森木已经将全部执行款7560.00元给付申请人桂大勇，现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初1142号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人李东升交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1692号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （终结本次执行程序用）     (2020)陕0502执恢237号     申请执行人：吕红军，男性，1974年12月26日出生，住渭南市临渭区。   法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。   委托诉讼代理人：×××，……。   被执行人：阮海峰，男性，1977年12月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住渭南市临渭区大荔县。。   ……   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行吕红军与阮海峰借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长    审判员    审判员      二〇二〇年十一月十三日   (院印)   书记员
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执886号申请执行人何某某。被执行人某某公司。被执行人某某公司一。申请执行人何某某与被执行人某某公司、某某公司一合同纠纷一案,武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第000002088号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2020年5月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人工程欠款9,200,000元及利息，承担仲裁费76,500元、鉴定费12,000元等，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下部分银行帐户、支付宝及财付通账户，均余额不足。被执行人名下不动产均被本院轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院作出（2020）鄂0112执886号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执886号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭玉林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22522号原告：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦******，统一社会信用代码：91440300192443817U。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：潘伟欣，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市招商公寓发展有限公司诉被告潘伟欣房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市招商公寓发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年十一月九日书记员  杨文玉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初149号原告：北京阿不科技技术有限公司，住所地北京市朝阳区**************。法定代表人：刘海龙，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。被告：广州格瓦拉贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区************。法定代表人：晏文俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蔚毅，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师。原告北京阿不科技技术有限公司与被告广州格瓦拉贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京阿不科技技术有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阿不科技技术有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告北京阿不科技技术有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  区慧贞人民陪审员  刘春琴二〇二〇年十一月十六日法官 助理  杨春莲法官 助理  阮妙珍书 记 员  陈燕娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2714号之一 原告：常艳奇，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：郭士启，男，1991年4月24日出生，汉族，住费县。 被告：山东增成建筑工程有限公司，住所地费县费城镇蒙台路西侧。 法定代表人：孙善华。 被告：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：郭胜利。 被告：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地费县费城镇建设路中段南侧。 法定代表人：郭胜利。 原告常艳奇与被告郭士启、山东增成建筑工程有限公司、费县圣大置业有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 常艳奇诉称，2019年1月14日，费县坤源小额贷款股份有限公司以其股东王全玲名义向被告郭士启出借人民币124万元，有《借款合同》予以证实。被告山东增成建筑工程有限公司、费县圣大置业有限公司提供连带担保，并订立了《保证合同》。借款合同约定：借款期限自2019年1月14日至2020年1月13日止，月利率为20‰。2019年1月28日，上述借款通过银行转入被告郭士启提供的郭士萍临商银行股份有限公司费县支行账户。2019年12月20日，上述债权转让给原告，被告郭士启至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。本案审理过程中，常艳奇向本院提交申请，要求追加山东坤大建筑安装工程有限公司为共同被告，本院审查后予以追加。 山东增成建筑工程有限公司在提交答辩期期间对本案管辖权提出异议，认为本案当事人于2019年1月14日签订的借款合同第十三条约定：本合同履行中发生争议采取诉讼方式解决，协议管辖法院约定为费县人民法院；同日签订的保证合同第九条也约定发生争议向协议管辖法院费县人民法院诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院没有管辖。 郭士启、费县圣大置业有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，依据常艳奇提交的借款合同及保证合同，两合同中均明确约定合同履行中发生争议按照向费县人民法院诉讼方式解决，合同订立双方关于协议管辖的约定明确且唯一，合法有效。故本院没有管辖权，本案应移送费县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送费县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  房兆忠 人民陪审员  房美军 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  贾翕翕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1927号 原告：孙江山，男，1996年8月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：王国辉，男，1983年8月3日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 原告孙江山与被告王国辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江山的委托诉讼代理人饶健，被告王国辉，被告保险公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙江山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失共计307875.86元；2、保留疤痕修复及相关损失的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告王国辉驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。公安部门出具事故认定书，认定被告王国辉负事故同等责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告曾就住院期间费用起诉两被告，并保留了评残及后续治疗的诉权。现原告具备评残条件，要求被告赔偿。 保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告前次诉讼时，保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，在伤残限额内赔偿原告8115.33元，另已赔偿交通费1300元，对于原告本次诉请的交通费，依法不应支持；2、原告主张营养费、护理费、误工费期限过长，请依法审减。保险公司已经赔偿38天的三期费用，本次诉讼应扣除。原告要求按城镇居民标准主张误工费，证据不足，原告系农村居民，应按农村居民收入计算；3、南京金陵司法鉴定所不具备精神法医鉴定资质，且超委托事项评定原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，不具合法性。即使鉴定意见合法有效，应按两个十级计算，原告按九级计算无事实和法律依据；4、公安部门认定原告和王国辉负事故同等责任，依法应减轻被告的精神损害赔偿责任。原告驾驶电动三轮车，超出交强险部分应按50%比例计算；5、非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 王国辉辩称，应该由保险公司赔偿，同意保险公司的赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实、事故责任认定情况、原告住院治疗情况、肇事车辆投保情况及（2019）苏0322民初264号民事判决书的真实性均无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，经原告申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙江山颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；其右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人孙江山误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。原告因本次鉴定支出鉴定费3700元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 一、关于原告因本次交通事故造成各项损失数额的确认。 根据原告提供的住院病案材料及医疗费发票，本院确认医疗费27053.42元。原告本次治疗实际住院6天，结合鉴定意见，扣除（2019）苏0322民初264号民事判决书已经确认的38天的三期期限，本院确认营养费2080元（40元/天×52天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），护理费6560元（80元/天×82天）。关于误工费，原告主张按城镇居民人均收入计算，但未提供证据，本院按（2019）苏0322民初264号民事判决书确定的标准计算，误工费为26029.88元（36263元÷365天×262天）。 关于残疾赔偿金，原告申请对因交通事故造成的伤残等级及三期期限进行鉴定，南京金陵司法鉴定虽无法医精神病鉴定资质，但其聘请了具有司法精神病鉴定资质的鉴定人会诊，并出具会诊意见，符合江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的规定，因此，对该鉴定结论本院予以采信。根据鉴定意见，本院确认残疾赔偿金115412.35元【（23836+5636）×1.78×11%×20】，结合事故责任，酌定精神损害抚慰金3600元。根据原告本次住院治疗情况，本院酌定交通费300元。综上，原告各项损失共计181335.65元。 二、各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告王国辉负事故同等责任，根据当事人驾驶车辆情况，本院确定王国辉承担65%的责任。被告王国辉驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，因保险公司已经根据生效判决在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计8155.33元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失共计129567.85元，因此，本次诉讼原告主张的各项损失，应先由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计101884.67元（110000-8155.33），超出交强险部分51643.14元【（181335.65-101884.67）×65%】，由保险公司在商业险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计153527.81元，被告王国辉不承担赔偿责任。原告要求保留后续治疗的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙江山各项损失共计153527.81元； 二、驳回原告对被告王国辉的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，鉴定费3700元，合计5822元，由原告负担1176元，由被告王国辉负担2323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  乔 静 人民陪审员  权 影 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨思悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72047号原告：廖1，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁某某，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何义莲，上海伟创律师事务所律师。原告廖1与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告廖1及其委托诉讼代理人杜伟,被告宁某某及其委托诉讼代理人何义莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女廖某2随原告共同生活，原告不要求被告支付子女抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年在电视台节目中相识并相恋，于2002年9月2日登记结婚，2005年9月17日生育一女名廖某2。双方共同生活后，由于性格不合多有分歧，被告一直未有固定工作，导致双方沟通困难。2019年，原告多次向被告提出和平解除婚姻关系，但被告不仅不同意离婚还散播原告出轨的不实言论及自残等行为。后原告于2019年5月底搬离双方共同住所，正式分居。被告为了发泄个人情绪，严格控制女儿的生活和学习，拒绝原告及其父母与女儿见面，也拒绝原告提出让孩子出国留学的建议。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告宁某某辩称，原告所述身份关系、婚姻登记及生育子女情况属实。原告的陈述不是事实，2019年之前原、被告关系很好，2019年的春节原、被告也共同出游。2019年6月2日原告提出离婚，被告不同意离婚，于是原告就离开了家，9月之后双方分居至今。被告也一直与原告在沟通女儿求学问题。综上，被告认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，因此被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识相恋，2002年9月2日登记结婚，2005年9月17日生育一女名廖某2。婚后因家庭琐事产生矛盾。自2019年9月起，原、被告开始分居。2020年9月，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因原、被告对离婚与否意见不一，致本院调解不成。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情，现虽在婚姻生活中产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。现被告不同意离婚，就此被告应当在今后的共同生活中提出更有利于家庭和睦的措施，积极与原告沟通，使夫妻关系得到改善，增进夫妻感情，维护家庭和睦。同时原告应从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告廖1要求与被告宁某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3674号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737610F。负责人：杨**军，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：陈良武，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部诉被告陈良武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部负担。审判员 王 婧二〇二〇年十一月六日书记员 张丰皓
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2624号                  原告              国电北安北能热力有限公司,统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积38.44平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1,720.19元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1,720.19元及滞纳金176.61元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1,720.19元，滞纳金176.61元，合计人民币1，896.8元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执155号之六申请执行人：陈从秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘志平，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：徐东风（系刘志平妻子），1968年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人陈从秀与被执行人刘志平、徐东风、李芳民间借贷纠纷案，申请执行人陈从秀与被执行人刘志平、徐东风民间借贷纠纷案两案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘志平名下登记有湖北省竹山县城关镇广场路1-7-1号住房一套（建筑面积：92.06平方米，不动产权证号：2000-2262）。申请执行人陈从秀要求查封上述房屋，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘志平名下的位于湖北省竹山县城关镇广场路1-7-1号房屋（不动产权证号：2000-2262，建筑面积：92.06平方米），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月四日书记员  邵 坦
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5000号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：王婧，女，1995年4月18日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路******，系该单位员工。 被告：刘政，男，1993年6月16日出生，汉族，住山，住山西省五寨县前所乡右所村北巷**div> 被告：张伟楠，女，1995年8月23日出生，汉族，住山西省，住山西省五寨县运输街****v> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘政、张伟楠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘政、张伟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘政向原告偿还垫付23384.2元；2、判令被告刘政向原告支付利息3364.06元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年9月2日，此后的利息按照上述标准计算至实际交付日），以上两项共计26748.26元；3、判令被告张伟楠对被告刘政的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘政为取得车架号：LDD82A02XC0001074的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘政为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告刘政向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘政按约还款向银行提供相关担保。被告张伟楠为被告刘政上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘政违反相关约定，银行已按相关合同宣告被告刘政的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘政的相关债务。原告代被告刘政向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了23384.2元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告刘政一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉，请求支持原告诉求。 被告刘政、张伟楠未作答辩。 经审理查明，2017年10月10日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告刘政向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款，原告就被告刘政透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证担保，如被告刘政未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。被告张伟楠作为共同偿债人在合同上签字。2017年10月18日，被告刘政与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘政向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款44000元，分24期偿还。履约过程中，被告刘政未按期偿还资金，工行艮山支行于2019年1月11日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿全部债务。截止2018年1月1日原告代被告刘政向工行艮山支行清偿共计23384.2元的透支资金债务。原告自行追偿无果，诉至本院。 本院认为，原告与两被告签订的《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告按约代偿透支资金，依法取得追偿权，其主张二被告代偿款项及利息符合三方合同约定，利息主张亦不超过法律规定的上限，对其诉讼请求本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘政、张伟楠于本判决生效后十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款23384.2元、利息3364.06元（截止2019年9月2日），本息合计26748.26元，之后依照日利率万分之六利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）234元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  张文敬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李逐淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6303号原告：苏小蓉，女，1966年7月1日出生，汉族，户籍地址四川省剑阁县。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员。原告苏小蓉诉被告广州侠哥鞋业有限公司（以下简称侠哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告苏小蓉的委托诉讼代理人程爱兰、钟志伟，被告侠哥公司的委托诉讼代理人邹环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小蓉向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告苏小蓉从2016年8月1日至2017年8月1日与被告侠哥公司存在劳动关系，请求诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2005年2月至进入侠哥公司工作至今，期间2016年8月至2017年9月未购买社会养老保险，现需证实劳动关系进行补缴该期间的社会养老保险。诉讼中，原告苏小蓉变更诉讼请求为要求确认与被告在2005年2月15日至2020年11月6日存在劳动关系。被告侠哥公司答辩称：确认原告苏小蓉从2005年2月15日起至今在被告处工作，但原告1966年7月1日出生，于2016年7月1日已达到退休年龄，故我司确认从2005年2月15起到2016年7月1日与原告存在劳动关系，自2016年7月2日至今与原告属于劳务关系。当时是原告自己不愿意购买社保并不是我司不帮其购买，至于原告现在要求补缴社保，我司愿意配合但因为时间久远，地税部门要求提供的工资表、劳动合同等均无法找到。本院经审理认定事实如下：侠哥公司是于2002年8月8日成立的有限责任公司，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业等。2005年2月15日，苏小蓉入职侠哥公司任作业员一职，侠哥公司为苏小蓉购买了自2005年2月至2016年7月的社保。2020年5月7日，苏小蓉以侠哥公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以无争议事项不属于仲裁委受理范围为由作出穗增劳人仲案不（集）[2020]（167-189）号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向苏小蓉送达。苏小蓉不服该决定，于2020年5月13日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原被告双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项“因确认劳动关系发生的争议”的规定，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏小蓉要求确认2005年2月15日至2020年11月6日与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34473号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张永聪，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张永聪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计61356.6元，其中本金53863.92元、利息1064.72元、逾期还款违约金3718.39元、滞纳金0元、分期付款手续费2681.57元、超限费0元、增值服务费28元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张永聪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53863.92元、分期付款手续费2681.57元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53863.92元、分期付款手续费2681.57元、增值服务费28元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元,被告张永聪负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**3910              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月25日                  申领人              张永聪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              53863.92元                  利息              3624.65元                  分期付款手续费              2681.57元                  增值服务费              28元
刘吉明吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保110号申请人：迟学金，男，1964年4月3日生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦城律师事务所律师。被申请人：海城市远成运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：吴忠敏，职务经理。迟学金与海城市远成运输有限公司其他纠纷一案，迟学金于2020年11月10日向本院申请诉讼前财产保全，请求法院依法查封海城市远成运输有限公司名下车牌号×××，解放牌重型半挂牵引车车籍；查封海城市远成运输有限公司名下车牌号×××，解放牌重型半挂牵引车车籍。用迟学金位于敦化市大石头街客运楼3-1，房权证号大石头城字第**820，丘地号124-4-15144，面积88.68平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，迟学金财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封海城市远成运输有限公司名下车牌号×××，解放牌重型半挂牵引车车籍；二、查封海城市远成运输有限公司名下车牌号×××，解放牌重型半挂牵引车车籍；三、查封迟学金位于敦化市大石头街客运楼3-1，房权证号大石头城字第**820，丘地号124-4-15144，面积88.68平方米的房屋。查封车籍、房屋期限二年。案件申请费1520元，迟学金已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱歆丰二〇二〇年十一月十一日书记员  刘吉明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11249号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：何健峰，男，1988年11月17日生，汉族，住江西省赣州市。原告江西银行股份有限公司与被告何健峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金83349.78元、利息4100.49元、费用19527元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为106977.27元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：何健峰。申领情况：2015年12月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××54。欠款情况：截至2020年11月19日，被告欠信用卡本金29750.09元、利息4100.49元、费用19527元，合计金额为53378.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健峰于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29750.09元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告何健峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2726号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘贞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘林林，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：石君，男，系潘林林之子。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。一审第三人：呼和浩特市赛罕区后三富村民委员会。法定代表人：云跃龙，主任。再审申请人潘贞因与被申请人潘林林及一审第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潘贞申请再审称：1.依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6493号民事判决及内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1532号民事判决，依法改判驳回潘林林的诉讼请求或将本案发回重审；二、由潘林林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、新证据足以推翻原判。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出二审判决后,潘贞于2020年8月17日从赛罕区金河镇农业经营管理站调取了潘红红户的土地承包合同,合同明确的承包方为潘红红、韩娥娥、潘二梨、潘天才、郭巧巧五人,其上并没有潘林林，可以证明潘林林代理人伪造土地承包明细台账。结合潘贞提交的新证据，潘林林并非案涉土地承包经营权人，不享有土地承包经营权。二、二审判决认定潘贞原系非农业户口，未提交有效证据证明其享有案涉土地承包经营权有误。潘贞系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村9队**农户成员和村民,除因赡养老人迁户回原籍外还一直在本村生产生活，并以承包地经营为基本生活来源，领取农业补贴、办理城乡医疗保险。不仅和潘红红同吃同住同户,赡养、照顾潘红红,还为潘红红送终。潘红红去世后,潘贞成为该户户主。按照“增人不增地,减人不减地”的国家政策和相关规定,作为农户成员的潘贞和其他本户成员(潘宣百)一起享有本户的土地承包权。三、二审判决非法剥夺潘贞的土地承包经营权,并将该权利确认给了非本户成员和本队社员的潘林林，错误认为潘林林是案涉土地的承包权共有人。潘林林早在1972年我国农村实行土地承包之前,就已经因出嫁而将户籍迁出本户和本队,并于1983年一轮土地承包时在后三富村5队石仲元（潘林林丈夫)户上取得了承包地,以上事实有村委会台账、合同能够证明，因而不适用我国农村土地承包法关于外嫁女的规定。结合潘贞调取的新证据,潘林林因为出嫁迁户已不在潘红红户上，并分得了配偶一方的承包地，但本案中却同时出现了两份内容不同的承包地台账，其中一份有潘林林名字，另一份没有。四、案涉承包地一直由潘贞和潘红红耕种,潘林林从未耕种经营,未承担过耕地保护的责任,也未尽过当女儿的责任和义务,现在潘红红去世又来主张补偿款不应当受到法律保护。五、案涉承包地所属农户不仅有潘贞，还有潘贞的儿子潘宣百。根据中共中央、国务院以及农村农业部最新规定,农村新增人口自动取得其所在农户的土地承包权益,不存在新增人口没有承包地的问题。二审法院对此只字不提,忽视农村新增人口的土地承包权益。潘林林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定潘贞未取得承包权正确。潘贞的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，一、二审判决基于潘红红与后三富村委会所签《呼和浩特市农村集体（二轮）土地承包合同》以及土地明细台账认为案涉土地的承包权共有人中，只有潘二梨及潘林林在世，潘二梨自愿放弃案涉土地承包经营权，因此潘林林对案涉土地享有承包经营权。本案中，潘贞与潘林林提交的《呼和浩特市农村集体（二轮）土地承包合同》虽均形成于2008年6月16日，但对承包方共有人情况记载并不一致，潘林林是否为案涉土地的承包权共有人无法确定。双方提交的赛罕区农村集体经济经营管理站制的《赛罕区农村集体土地承包明细台账》亦存在同样问题，且潘林林的迁户时间也未查明。综上，一、二审判决潘贞返还潘林林征地补偿款缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 汪海波审判员 张 琰审判员 严 肃二○二○年十一月二十四日书记员 胡成侠
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1433号申请执行人：韩**国，男，汉族，1951年6月18日生，住新安县新城**。被执行人：马营龙，男，汉族，1963年5月20日生，住河南省新安县。韩**国申请执行马营龙为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马营龙在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马营龙在金融机构的存款1578744元，或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月十一日书记员  江朝阳