湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初719号原告：王海明，男，汉族，1962年6月10日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡德胜，男，汉族，1966年1月24日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩又平，男，汉族，1963年8月12日出生，住鄂州市鄂城区。被告：万灯华，男，汉族，1965年10月1日出生，住鄂州市鄂城区。被告：黄冈市大奔运输有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村**。法定代表人：马龙坤，该公司总经理。原告王海明诉被告胡德胜、韩又平、万灯华、黄冈市大奔运输有限公司（以下简称大奔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人朱茂俊、被告胡德胜及其委托诉讼代理人周庆、被告韩又平、被告万灯华到庭参加诉讼，被告大奔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王海明向本院提出诉讼请求：1、判决胡德胜、韩又平、万灯华、大奔公司赔偿王海明医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失合计163,469.13元；2、本案诉讼费、保全费由胡德胜、韩又平、万灯华、大奔公司承担。事实与理由：韩又平、万灯华合伙从事废钢生意。王海明受两人雇佣在废钢场从事氧割工作，2019年7月25日下午1点多钟，王海明按照韩又平工作安排，在胡德胜驾驶鄂Ｊ××××**轻型自卸货车，从铁山拖回的废钢材车上穿钢绳卸货过程中，因胡德胜在未打招呼的情况下突然开动货车，导致王海明从车上摔下受伤。经查鄂Ｊ××××**轻型自卸货车所有权人为大奔公司，该车未投保商业三责险。王海明的伤情经法医司法鉴定为一个九级和一个十级伤残。此次事故经司法所主持调解，但未达成赔偿意见。胡德胜辩称，1、胡德胜与韩又平、万灯华系雇佣关系，依法雇主应承担责任，本案中，胡德胜是按照韩又平的指示挪动车辆，不存在故意或者重大过失，因此，胡德胜不应当承担责任。2、王海明与韩又平、万灯华也系雇佣关系，依法雇员在从事工作过程中遭受损害的，雇主应承担责任，胡德胜也不应承担赔偿责任。3、王海明诉称胡德胜突然开动车辆与事实不符，胡德胜挪动车辆是受韩又平的指示，同时胡德胜挪动车辆时也提醒了王海明以及同在车辆上的万灯华。4、王海明对本案事故的发生也存在一定过错，依法应减轻侵权人的责任，其自身应承担部分责任。韩又平辩称，1、韩又平没有直接责任，本案的发生是由司机造成。2、韩又平出于人道主义，已经支付王海明5万余元。3、韩又平安排司机动车，王海明挂绳合情理，与本案事故发生无直接关系。4、事故虽然发生在韩又平厂区内，但事故责任与场地无关。万灯华辩称，万灯华的答辩意见同韩又平。胡德胜挪车时，万灯华跟王海明一起在车上，没有听到胡德胜的提醒。大奔公司辩称，1、本案案由不当，应为提供劳务者受害责任纠纷。2、本案胡德胜在此次事故中属于第三人侵权，依法王海明只能选择雇主承担赔偿责任或者选择第三人承担赔偿责任，王海明要求四被告承担共同赔偿责任诉请不当。3、大奔公司没有雇请王海明，王海明诉请大奔公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。4、本案法律关系为雇佣关系，同时涉及第三人侵权，因并非交通事故责任纠纷，亦无道路交通事故认定书，大奔公司不应承担赔偿责任。5、王海明作为成年人，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身安全防护和保障义务，对其所受伤害负一定过错，其自身应承担一定责任。同时王海明从事氧割工种工作，属于特种设备操作，需要核实王海明有无特种设备操作资格。6、王海明的部分主张不符合法律规定，请求法庭依法核实。综上，大奔公司在本案中不应承担赔偿责任及诉讼费用，请求法庭依法驳回王海明对本公司的诉讼请求。王海明为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，身份证、户籍信息、企业信息。拟证明王海明、胡德胜、韩又平、万灯华、大奔公司诉讼主体资格。证据二，调查笔录。拟证明王海明受韩又平、万灯华雇请，在胡德胜驾驶鄂Ｊ××××**轻型自卸货车上卸货过程中，因胡德胜突然开动货车使王海明从车上摔下的事实。证据三，机动车行驶证。拟证鄂Ｊ××××**轻型自卸货车所有权人为大奔公司。证据四，住院病历档案材料、医疗费发票。拟证明王海明住院31天，开支医疗费61,091.33元，其中王海明垫付6,091.33元，韩又平支付48,000.00元，万灯华支付2,000.00元，胡德胜支付5,000.00元。证据五，司法鉴定意见书二份。拟证明王海明精神类残疾程度为9级伤残，临床类残疾程度为10级伤残，后期治疗费3,000.00元，误工损失日180日，护理期限60日，营养期限60日。证据六，户口本。拟证明被抚养人基本情况。证据七，鉴定费发票、车票。拟证明王海明支付鉴定费4,723.00元，交通费500.00元。证据八，检查费发票、核酸检测报告。拟证明王海明为重新鉴定支付774.00元。证据九，租车费收条。拟证明王海明为到武汉做重新鉴定租车开支300.00元。证据十，结婚证、小孩出生证。拟证明被抚养人基本情况。证据十一，王海明焊工证。拟证明王海明从事焊工及建筑行业。韩又平、万灯华、大奔公司未提交证据。胡德胜向本院提交证据如下：证据一，视听资料。拟证明胡德胜是受韩又平雇请，万灯华和王海明系受韩又平指示去车上挂钢绳，胡德胜是受韩又平的指示挪动车辆。证据二，鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明王海明精神残疾十级，胡德胜为重新鉴定花费鉴定费2,600.00元。另说明，鉴定费是胡德胜通过微信转账给王海明爱人2,700.00元，但实际仅支付2,600.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在质证过程中，胡德胜对王海明提供的证据一无异议；对证据二认为属当事人陈述，且与本案有直接利害关系，作为证据使用不具有真实性；对证据三、四无异议；对证据五中中心医院的司法鉴定无异议，对黄冈精神病医院的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定；对证据六真实性无异议，对关联性有异议，认为王海明没有丧失劳动能力，因此不存在被抚养人生活费的问题；对证据七无异议；对证据八中李红艳的核酸检查费132.00元有异议，认为与本案无关；对证据九、十无异议；对证据十一认为与本案无关联，因本案事故发生时，王海明不是从事焊工工作。韩又平对王海明提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五表示不清楚；对证据六请求依法认定；对证据七、八、九、十、十一无异议。万灯华对王海明所举证据一、二、三、四、五、六、七、九、十无异议；对证据八中李红艳的核酸检查费132.00元有异议，认为与本案无关。王海明对胡德胜提供的证据一认为视听资料应该需要整理文字文本，且应该下载光碟当庭播放，内容含糊不清，没有达到王海明的证明目的，且认为车子系韩又平、万灯华租用，因胡德胜系司机，故一起租用，不是雇佣关系。对证据二中十级伤残的鉴定结论有异议，认可收到胡德胜支付的鉴定费2,700.00元。韩又平对胡德胜所举的证据一不认可，表示其不应承担事故责任；对证据二中鉴定结论有异议，认为王海明的伤残不成立。万灯华对胡德胜所举证据一不认可，认可车子是韩又平指示挪动的，但是胡德胜在挪动车子时应当告知，并表示其不应当承担责任；对证据二无异议。经庭审质证，本院认为，王海明提供的证据一、三、四、七、十，因双方当事人均无异议，本院予以采信。证据二，对于事故发生过程，双方当事人未对此提出异议，故该组证据予以采信。证据五，已进行重新鉴定，对于与新的鉴定不一致的鉴定结论不予采信，对无异议的鉴定结论予以采信。证据六，真实性未提出异议，依法予以采信。证据八、九，为重新鉴定的必要支出，依法予以采信。证据十一，证据形式无异议，对于其证明目的结合案件综合评析。胡德胜提供的证据一，其内容证实的仍是事故发生过程，对于事故本身以当事人当庭核实的为准。证据二，当事人未对该份鉴定提出重新鉴定申请，该份证据应予采信；鉴定费发票，真实客观，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩又平与万灯华系合伙关系，王海明为二人合伙事务提供劳务，二人雇用事故车辆为其提供运输服务。事故车辆登记车主大奔公司，胡德胜系该车司机。2019年7月25日，胡德胜驾驶事故车辆拖货回场地后，万灯华、王海明在货车上卸货，王海明在车斗尾部。韩又平在车下指挥时，发现车辆停靠位置不对，让胡德胜移动车位，在移动车位时，王海明从车上掉下受伤。受伤后，王海明被送至鄂州市中心医院救治，住院31天。王海明因伤花去医疗费用61,091.33元，其中王海明垫付6,091.33元，韩又平支付48,000.00元，万灯华支付2,000.00元，胡德胜支付5,000.00元。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王海明多发性肋骨骨折（8根）符合十级伤残，后期治疗费3,000.00元，误工损失日180日，护理日为60日，营养期限60日。因赔偿事宜协商未果引起纠纷。在诉讼过程中，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，王海明颅脑损伤所致智力障碍，伤残等级十级。另查明，王海明与其妻李红艳于2010年2月17日生育一子，王文希。王海明于2013年12月30日获取一级/高级技师职业资格证书，工种为焊工一级。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。王海明因本案事故遭受人身损害，其要求赔偿的合法损失依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员既可以向雇主主张权利，也可以向侵权人要求赔偿。本案中，王海明选择向侵权人主张权利，依法应予支持，大奔公司辩称其不是王海明的雇主，故其不承担责任的理由不成立。胡德胜作为机动车的操作者，应当严格按照运输安全操作规范要求履行职责，其明知车上有人员站立施工，且在无安全保护装置，在应当预见危害结果可能发生的情况下，仍然未履行有效提醒义务，启动车辆运行，其行为直接导致危害结果的发生，在主观上存在过错，故胡德胜作为王海明受伤的直接侵权人，应当承担损害赔偿责任。韩又平作为车下指挥人员，在未有效告知车上站立人员的情况下擅自指挥车辆移动，对事故发生亦有责任。同时，王海明在履行职务时，对站立高处的危险性估计不足，未尽到注意义务，亦未做好防护措施，对损害结果的发生负有一定责任，综合案件事实，王海明对责任承担10%的责任，韩又平、胡德胜各承担45%的责任。尽管大奔公司与胡德胜认可之间存在挂靠合同关系，但未提供相应证据证实，应当与胡德胜对王海明的损失承担连带赔偿责任。万灯华同为车上人员，故对本次事故无责。王海明的各项损失本院核定如下：1、医疗费61,091.33元；2、后期治疗费3,000.00元；3、住院伙食补助费1,860.00元（60元/天×31天）；4、营养费900.00元（15元/天×60天）；5、护理费7,015.40元（应按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民和其他服务业标准42,677.00元/年计算，即42,677.00元/年÷365天×60日）；6、交通费酌情认定800.00元7、误工费26,796.82元（应按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中制造业54,338.00元/年的标准计算，即54,338.00元/年÷365天×180日）8、伤残赔偿金90,242.40元（应按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入37,601.00元/年的标准计算，即37,601.00元/年×20年×12%）；9、被抚养人生活费13,607.33元（应按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出26,422.00元/年的标准计算，从2019年7月算至2028年2月止，26,422.00元/年÷12个月×12%×103个月÷2人）10、鉴定费4,723.30元；11、精神抚慰金4,000.00元上述各项合计：214,036.58元，减去王海明自行承担的10%，胡德胜、韩又平、大奔公司应赔偿王海明192,632.92元，扣减事故发生后其已支付部分，韩又平还应赔偿214,036.58元×45%-48,000.00元=48,316.46元，胡德胜还应赔偿214,036.58元×45%-5,000.00元=91,316.46元。王海明超出部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、韩又平于本判决生效之日起十五日内向王海明支付48,316.46元。二、胡德胜于本判决生效之日起十五日内向王海明支付91,316.46元；黄冈市大奔运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回王海明对万灯华的诉讼请求。四、驳回王海明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,800.00元减半收取为2,400.00元，保全费1,795.00元，共计4,195.00元，由王海明负担195.00元，由韩又平负担2,000.00元、黄冈市大奔运输有限公司和胡德胜连带负担2,000.00元（此款王海明已预交，待本判决生效后由韩又平、黄冈市大奔运输有限公司、胡德胜直接向王海明支付）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年十一月十七日法官助理李兰书记员 吴白茹