wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10660号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《Superwoman》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《Superwoman》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23773号原告：周宇平，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：唐萍，女，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：丁相中，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告周宇平与被告唐萍、丁相中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，由审判员袁向丽依法适用简易程序进行了审理。原告周宇平委托诉讼代理人陈旭，被告唐萍、丁相中委托诉讼代理人王中良、杨渝甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万及利息（以本金15万为基数，以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2011年11月16日计算到本息付清之日止）；2.判令二被告支付律师服务费1万；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原被告双方系朋友关系。2009年2月28日，被告唐萍因资金紧张找原告借款5万。2011年11月15日，二被告再次借款10万，案外人陈登明作为见证人，三方签订《借款协议》，约定：借款总金额15万，期限1年，即2011年11月16日到2012年11月15日。借期内利息为月利率1.5%。根据借款协议第二条第四款的约定，乙方（被告）未在约定借款期限内向甲方（原告）返还借款，该借款自动转化为无约定还款期限的借款，届时，甲方随时可向乙方追回借款。另该协议第五条、第六条对逾期还款的利息变更为月利率4%，违约方承担违约金3万进行了约定。同日，二被告向原告出具了《收到约定款项的情况说明》，表明其收到借款，原告履行了出借义务。二被告到期后拒不按合同约定还本付息，经多次催告无故推诿，为维护合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法判决。被告唐平、丁相中辩称：1.《借款协议》约定的10万尚未支付，该部分未成立，不具有约束力。2.原告对律师费的请求无事实和法律依据，双方《借款协议》并未对此作出约定。3.原告债权已经超过诉讼时效，二被告享有诉讼时效抗辩权。原告自始认为的借期只有1年，“该借款自动转化为无约定还款期限的借款”这样矛盾的描述属于原告作为借款强势方拟定的霸王条款，使二被告预先放弃自己的时效利益。当事人违反法律约定预先放弃自己的时效利益，人民法院不应认可。综上，二被告不承担返还借款本金和利息的义务，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2011年11月15日，出借人（甲方）周宇平、借款人（乙方）丁相中、唐萍，见证人（丙方）陈登明签订借款协议，载明：乙方唐萍由于资金紧张，于2009年2月28日向甲方借款5万元，至今未归还；本次乙方丁相中和唐萍资金再次出现短缺，又一次向甲方借款10万元，为此，截止本次借款，乙方丁相中和唐萍共同向甲方借款累计余额为15万元。以上借款累计15万元，借款期限为一年，从2011年10月16日起至2012年11月15日止。乙方未在约定借款期限内向甲方返还借款，该借款自动转化为无约定还款期限的借款，届时，甲方可以随时向乙方追回借款。甲方在本协议签订后三日内将借款交付给乙方。乙方丁相中和唐萍对向甲方的借款人民币15万元向甲方承担连带还款责任。利息为以15万元为基数，在借款期内，按月利率百分之一点五计算利息，利随本清；逾期未还款，从逾期之日起，按月利率4%计算利息，并按月计算并支付利息；以前或前期的未付利息应当作为本金计算利息。甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金3万元。同日，丁相中、唐萍向周宇平出具《收到约定款项的情况说明》，载明：根据2011年11月15日签订的借款协议，你已于2011年11月15日给付我（唐萍）《借款协议》约定的款项现金10万元，加上2009年2月28日向甲方的借款人民币5万元整，截止本次借款，丁相中和唐萍共同向你们借款人民币15万元，我们保证在2012年11月15日向你归还本息并严格遵守借款协议所约定的义务。庭审中，原告周宇平陈述：“因为多次催收，2018年9月22日，唐萍微信转账两次，一个是1万，一个是200元。该1万系支付利息，而200元转账时附言了‘祝小宝贝聪明可爱’,该200元系被告转账给原告生小孩的礼金。”被告陈述仅支付1万，是支付的本金还是利息不明确，原告和被告的聊天要求还款的时间最早是2018年9月。双方聊天记录中，显示“陈老板把钱给我了，我给你15万”。上述事实，有《借款协议》、《收到约定款项的情况说明》等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告周宇平与被告丁相中、唐萍签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告丁相中、唐萍向周宇平出具《收到约定款项的情况说明》，表示已经收到约定的款项现金10万元，加上2009年2月28日的借款人民币5万元整，共借款人民币15万元，本院认定原告周宇平已经履行了出借义务。对原告要求被告偿还本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以本金15万为基数，自2011年11月16日计算到本息付清之日止以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，但被告唐萍、丁相中于2018年9月22日偿还1万元，且双方未约定是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用约定款项的情况说明》，故对该项抗辩，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、被告唐萍、丁相中于本判决生效之日起十日内向原告周宇平偿还借款本金150000元及利息（截止2018年9月22日尚欠的148345.75元利息及以15万元为基数从2018年9月23日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算的利息）；二、驳回原告周宇平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告唐萍、丁相中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十一月十日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3659号原告：赵子佳，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：442************915。委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所律师。被告：周新明，男，1952年4月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码：430************037。被告：珠海市鸿德酒店管理有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区********综合楼。法定代表人：周某1。原告赵子佳与被告周新明、珠海市鸿德酒店管理有限公司装饰装修纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赵子佳在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵子佳撤回起诉处理。审 判 员 陈德玉二〇二〇年十一月十七日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元富，男，满族，1969年2月19日出生，工人，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。再审申请人刘元富因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1501号民事判决，及我院（2020）黑03民终524号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘元富向本院申请再审称：1、请求撤销一审法院（2019）黑0321民初1501号、二审法院（2020）黑03民终524号民事判决书；2、请求依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。事实及理由：1、二审法院认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定再审申请人依法享有主张加班工资的权利，被申请人与再审申请人是平等的主体，而二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的，该认定无事实及法律依据。2、二审法院驳回再审申请人带薪年休假补偿的理由没有法律依据，再审申请人在2018年索要2017年带薪年休假补偿工资，没有超过诉讼时效，二审法院判决再审申请人的诉讼请求都不支持是认定事实不清，适用法律错误。3、再审申请人与被申请人双方以合同形式确认了劳动者休息权，劳动合同书明确了双方实行八小时工作制及休息等权利，二审法院无视双方约定，直接否定再审申请人的诉求是没有法律依据。4、二审法院认定再审申请人是为了完成被申请人定额而加班，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，关于申请人主张带薪年休假工资是否超过申请仲裁时效的问题。带薪假为企业职工福利待遇，应休未休年假工资是企业职工福利待遇货币补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一般仲裁时效期间一年的规定。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，申请人自2008年1月1日起即应当知道其权利被侵害。申请人主张2008年7月至2017年12月带薪假工资，但其申请仲裁时间为2019年3月21日，且被申请人在本案一审中提出时效抗辩，申请人未能提供证据证实仲裁时效存在中止、中断情形，故一审、二审法院认定该项诉讼请求已超过申请仲裁一年时效期间正确，申请人此项申请理由不能成立。关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均已认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月起存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额，即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不能成立。综上，刘元富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘元富的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年十一月二日书记员 佟佳鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20267号之二申请执行人江苏华东五金城有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人林太福。被执行人上海智全贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，沈华。关于江苏华东五金城有限公司与上海智全贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初第82683号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。二、2020年9月7日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，查无结果。三、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十一月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3620号之一 申请执行人：唐凯迪，男，1988年09月01出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：钟拓，男，1981年09月23出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行唐凯迪与钟拓借款合同纠纷一案中，申请执行人唐凯迪同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行终40号 上诉人（原审被告）阳泉市郊区自然资源局。 法定代表人李惠平。 委托代理人赵俊生，代理权限：一般代理。 委托代理人韩丽强，山西硕明律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）山西千百绿生态农业有限公司。 法定代表人张宝珠。 委托代理人张润喜。 上诉人阳泉市郊区自然资源局与被上诉人山西千百绿生态农业有限公司土地行政处罚一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2020）晋0302行初1号行政判决。上诉人阳泉市郊区自然资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市郊区自然资源局的委托代理人赵俊生、韩丽强，被上诉人山西千百绿生态农业有限公司的法定代表人张宝珠及其委托代理人张润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年6月，原告在上千亩坪村农业示范围的建设中，修建过道桥及库房。2019年6月17日被告对原告未批先建违法占地一案立案调查，并于当日约谈了原告公司法人、进行了现场勘探、向原告送达了《责令停止违法行为通知书》。2019年7月19日向原告送达了《自然资源行政处罚告知书》告知其拟作出的处罚及享有陈述和申辩的权利，并于当日向原告送达了《自然资源行政处罚听证告知书》。2019年7月23日作出阳郊自然资罚字xxx号《自然资源行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地。2、对符合土地利用总体规划的部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他相关设施；对违反土地利用总体规划的部分，限期十五日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，将场地平整恢复种植条件；对违法占用的耕地面积3.34亩（合2226.76平方米）按20元/平方米的标准、其他土地3.53亩（合2356.94平方米）按10元/平方米的标准处以罚款，共计68105（陆万捌仟壹佰零伍元整）。3、提请区纪律检查委员会给予山西省阳泉市××区民委员会有关责任人行政处分。”原告不服，诉至本院。 被告在一审期间提交证据为：1、违法线索登记表、自然资源巡查监察表。2、张宝珠的询问笔录。3、现场勘探笔录（附照片）。4、土地勘测技术报告书（截取12-23页）。证据1-4证明原告违法建造的事实。5、责令停止违法行为通知书（存根）、法律文书送达回证。6、自然资源行政处罚告知书、法律文书送达回证、自然资源行政处罚听证告知书、法律文书送达回证。证据5-6证明被告作出案涉行政处罚程序合法。原告质证意见为：证据1-3无异议。对证据4中测绘房屋的面积4000多平米有异议，原告修了两排房屋至多是1000多平方米。证据5-6无异议。 经庭审质证，被告提供的证据具备了真实性、合法性与关联性,可以作为定案证据，本院予以采信。 原审法院认为，从在案证据及当事人庭审陈述来看，原告未批先建违法占地修建库房及过道桥的事实清楚，争议部分在于被告作出行政处罚认定违法事实是否清楚。首先，案涉行政处罚决定第2项中“……对违法占用的耕地面积3.34亩（合2226.76平方米）按20元/平方米的标准、其他土地3.53亩（合2356.94平方米）按10/平方米的标准处以罚款……”被告未能就上述耕地、其他性质土地面积的得出给出依据，却以此为标准对原告进行了处罚。其次，对于案涉建筑物是否属于设施农用地中的附属设施用地，被告仅凭原告修建的库房及过道桥的外观，就断定该建筑物是为休闲观光度假场所使用，而否定了原告的辩解，缺乏科学性、严谨性。众所周知，三农问题是关系国计民生的根本性问题，原告作为经注册成立的农业公司对于带动当地农村经济发展建设、实现乡村振兴战略具有重要意义，而被告在作出案涉行政处罚时没有尽到相应的审慎义务。综上，被告以原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《山西省实施办法》第四十七条和《违法土地管理规定行为处分办法》第十条的规定作出案涉行政处罚，存在认定事实不清，证据不足的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告阳泉市郊区自然资源局作出的阳郊自然资罚字xxx号自然资源行政处罚决定书。 宣判后，上诉人阳泉市郊区自然资源局不服上诉称，1、在案证据能够证实上诉人对被上诉人作出的行政处罚的案涉面积准确。上诉人提供的土地勘测报告书明确耕地2226.76平米、其它性质土包括城镇村及工矿用地1937.69平米、交通运输用地102.29平米、其他土地316.96平米，共计2356.94平米。测绘报告数据来源于工作人员利用仪器现场勘测，接受基准站实时数据，而进行测定，数据准确。2、不能脱离实际而认定案涉建筑物性质属于设施农用地。上诉人根据国土资发xxx号文件和《土地利用现状分类》中对生产设施用地与配套设施用地的具体内容认为被上诉人的设施不属于设施农用地。3、案涉建筑物存在未批先建用地事实清楚，应予处罚。综上，请求二审院撤销一审判决，依法改判。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 另查明，被上诉人涉嫌违法占地上除建有库房、桥梁外，还建有平台场地及道路，涉及非法占地种类包括旱地、公路等用地。上诉人处罚前并未对违法占地的地上建筑性质进行调查、核实。 本院认为，修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”本案中，上诉人阳泉市郊区自然资源局提供的证据及被上诉人当庭陈述可以证明被上诉人在企业经营过程中存在未批先建、非法占用土地的事实，争议主要在非法占地面积的确定。在涉案处罚决定中，因被上诉人企业经营范围为畜禽养殖及销售，上诉人虽然对非法占地进行现场勘测，最终准确测绘出涉案占地面积为2356.94平米。但未对被上诉人涉嫌占地建筑的库房、桥梁、平台和道路等设施进行调查，核实被上诉人上述这些建筑哪些属于国土资发xxx号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》和《土地利用现状分类》中明确的生产设施用、附属设施用地以及配套设施用地等农业设施用地，不需办理农用地转用审批手续，不作为新增建设用地管理；哪些属于非法占地应处罚情形。而上诉人仅凭涉案建筑的外观照片就认定全部建筑属非法占地，缺乏应有的科学性、严谨性、合法性，属认定事实证据不足，故该处罚决定应予撤销。一审判程序合法，认定事实清楚，应予维持。因被上诉人非法占地事实存在，应承担相应的法律责任，为维护法律公正、权威，避免国有资产流失，上诉人应在客观、全面调查后，依法对被上诉人非法占地行为重行作出处罚。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人阳泉市郊区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  王保才 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘梦娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13686号原告：李依霖，女，1988年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：于瑛，南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：王珉，女，1954年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告李依霖与被告王珉健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李依霖及其委托诉讼代理人于瑛，被告王珉的委托诉讼代理人李徽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李依霖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1832.32元、误工费2426元、更换防盗门2480元、精神损害抚慰金1000元，合计7738.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，被告多次上楼砸门（门有多处损坏），开门后直接闯进原告房屋，大声辱骂原告母子，并推搡原告，殴打孩子，使原告母子受到极大惊吓。原告亲属徐飞赶来接孩子，又与徐飞激烈吵骂，并抓住徐飞衣领用力坐到地上，致使徐飞衣服被厮坏、胸口被抓伤。王岗镇派出所出警后，决定对被告的违法行为给予500元罚款的行政处罚。因被告擅自闯入民宅，并大声辱骂，殴打原告母子的行为，致使原告出现恐惧、心悸、失眠、健忘等症状，不能正常上班、生活。当天120送往至黑龙江省农垦总局总医院与哈尔滨市公安医院诊治。2020年5月26日，原告病情加重，就医于黑龙江省农垦总局总医院被诊断为神经症（恐惧症），医嘱用药后休息治疗，直至2020年6月20日才正常上班工作。鉴于被告的违法行为给原告身心造成的伤害以及经济损失，应承担侵权责任，赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求。王珉辩称，一、原告起诉状中所诉事实与实际情况不符。事情发生的整个过程中，原告都在一旁录像，没有参与其中。涉案的行政处罚书决定书中也没有答辩人推搡原告、殴打孩子的情节。所谓的推搡、殴打都是原告自己编造的事实，不是实际情况。2020年5月18日下午3时许，答辩人因楼上原告家孩子多次发出噪音，到原告家沟通。原告为答辩人开门，进门后双方正在谈话，原告的亲属徐飞赶到，大声辱骂答辩人，又威胁恐吓说知道答辩人的女婿在哪里工作，要去单位将答辩人女婿的“皮”扒下来，也就是让答辩人女婿失去工作。双方随即发生争吵，这时候不知道是原告还是徐飞打电话报警。报警后，徐飞要离开现场，答辩人怕徐飞离开后，无法说明情况，也害怕徐飞到答辩人女婿的单位对其女婿不利，就抓着徐飞的衣服，徐飞利用身体优势，将答辩人放倒。答辩人本着解决问题的态度找到原告谈话，徐飞赶到后故意用言语激怒答辩人，导致答辩人心里恐惧，而且当时原告已经报警，如果徐飞离开无法说清事实，答辩人才阻止其离开。原告、徐飞对事情的发生存在过错，亦应当受到行政处罚。二、原告的病情没有经过医院确诊，其要求支付的医疗费、误工费、精神抚慰金没有法律及事实依据。从原告提供的病历看，所谓的神经症是医生根据原告主诉病情进行的主观判断，没有进行基本的医疗检查和诊断，不是确诊的疾病。原告要求支付的相关费用没有事实依据。三、答辩人没有砸门和闯入的行为，是原告自己打开的门，让答辩人进入家中，其更换防盗门与答辩人无关。答辩人没有砸门的行为、动作，行政处罚书中也没有答辩人砸门的情节。原告更换防盗门是在纠纷发生三个月后，换门的行为与答辩人无关。答辩人为军烈属，年近七旬，一生老实本分做人，未有过任何违法行为。答辩人因本次事件，导致心脏病发入院治疗，疫情期间原告不能约束家人的行为，导致双方发生冲突，过错在先。原告和徐飞辱骂激怒答辩人，给答辩人心理带来了极大的伤害。因原告诉请没有事实及法律依据，请求人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李依霖举示的证据一医疗费用票据、证据二门诊手册，能够证明事发后李依霖就医及医疗费用花费情况，予以采信。2、李依霖举示的证据三误工证明，能够证明其误工损失情况，予以采信。3、李依霖举示的证据四收据，因其不能证明换门、换锁系由于王珉的侵权行为造成，不予采信。4、王珉举示的证据一内科常见疾病药物治疗手册（住院医师版），该书籍系专业书籍，王珉用以证明李依霖的诊断结果不符合诊疗标准，系用专业书籍的理论观点推翻医生的实践诊断，依据不足，不予采信。5、王珉举示的证据二急救费票据、门诊医疗手册、住院病案，能够证明其就医情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李依霖系王珉楼上邻居。2020年5月18日下午3时许，因李依霖的孩子发出噪音，王珉到其家中与其发生争吵。后李依霖的亲属徐飞赶来，王珉将徐飞胸口抓伤、衣服扯坏。事发及之后的一段时间，李依霖到哈尔滨市公安医院、黑龙江省农垦总局总医院进行门诊治疗，诊断为神经症，建议休息治疗，共花费1832.32元。2020年6月15日，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所作出哈南公（王岗）行罚决字（2020）671号行政处罚决定书，对王珉罚款500元。2020年7月1日，李依霖的工作单位国脉通信规划设计有限公司出具误工证明，内容为：兹有我单位派遣员工李依霖同志，该同志于2011年6月21日入职我单位上班，其在我单位从事市场内勤工作，平均月平均工资2800元。在2020年5月25日到2020年6月19日期间因生病请假未来上班，我单位未发放其绩效工资，特此证明。现因双方对李依霖的赔偿事宜不能达成一致，形成诉讼。本院认为，邻里之间在处理相邻关系时，应当互谅互让、和平共处。李依霖应当教育子女，不干扰到邻里生活，王珉在受到干扰后，应当采取平和的处理方式与对方沟通，或通过其他合法方式加以解决。王珉到李依霖家中，与其产生争吵，致使李依霖收到惊吓并随即就医治疗，王珉亦被公安机关进行了行政处罚。因此王珉对李依霖受到的伤害具有过错，应当承担侵权责任，但因事件起因由李依霖造成，故李依霖对其损害的发生也具有一定过错，应减轻王珉的侵权责任，本院酌定王珉对李依霖的损害承担60%的赔偿责任。李依霖花费的医疗费1832.32元，由王珉赔偿1099.39元。李依霖因受到伤害影响工作，产生误工费，但因李依霖不能明确误工费的数额，本院酌定李依霖因此产生的损失为1500元，由王珉赔偿900元。李依霖主张的更换防盗门损失，其不能证明该损失由王珉造成，不予支持。李依霖主张的精神损害抚慰金，因其不能证明因王珉的侵权行为造成严重精神损害，不予支持。综上所述，对于李依霖提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、王珉于本判决生效之日起十日内赔偿李依霖医疗费1099.39元；二、王珉于本判决生效之日起十日内赔偿李依霖误工费900元；三、驳回李依霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王珉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十一月十六日书记员  董琪琪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1333号申请执行人张宗群,女,1961年04月27日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。被执行人姜卫,男,1985年05月07日出生,住所地浙江省安吉县。申请执行人张宗群与被执行人姜卫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宗群于2020年7月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款4000元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人有浙ＡＹ××**捷豹牌车辆信息，但本院未实际控制故无法处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月17日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年十一月二十八日书记员  竺曼儿
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2218号 原告：苟某1。 法定代理人：巫某。 被告：苟某2。 委托诉讼代理人：吕某。 原告苟某1与被告苟某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某1法定代理人巫某、被告苟某2及委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付原告生活费、抚养费2000元，直至原告独立生活时为止；被告必须在每月的3号之前将原告的生活费、抚养费打到原告母亲指定的银行账户上；2.判令原告在独立生活之前的教育费、学杂费、保险费、医疗费等所有费用由被告与原告母亲各承担一半；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲于2011年8月18日在白银市平川区民政局协议离婚，办理了离婚手续。在协议的第二条中约定“女儿苟某1随女方生活，男方每月给付抚养费450元，直到18周岁”，在该约定中明显损害了原告的合法权益。首先，被告仅仅支付450元的抚养费，对原告的生活费并没有约定，也就意味着不予给付。其次只约定抚养费给付到18周岁，从法律上讲，公民从18周岁的第二天起，属于完全民事行为能力。但并不等于说每个公民到18周岁就有独立生活的能力。抚养费并不等于生活费，自18周岁开始，被告可以不给抚养费，但是生活费还是需要承担的。第三，被告是靖煤总院的大夫，工作稳定，每月工资加奖金最少在7500元以上，所以根据法律的规定，被告每月给付原告的生活费应当在2000元左右。第四，该《离婚协议》对原告独立生活之前的教育费、学杂费、保险费、医疗费等费用没有作出明确约定。第五，被告于2014年4月将抚养费从原450元增加到800元至今，但物价的上涨以及生活中的各项费用增加，使得800元无法满足原告的生活需求，同时被告的工资上涨，也是增加抚养费的一个正当理由。综上所述，原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院提出民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苟某2辩称，抚养费是父母共同承担的，抚养费包括生活费、医疗费等费用。孩子现在处于义务教育阶段，根据本地的生活水平，答辩人支付的每月800元抚养费和原告母亲每月承担的800元抚养费，孩子每月1600元抚养费已经足够了。答辩人也没有享受到探视孩子的权利。答辩人已经再婚，生育了另一个孩子，也需要抚养。答辩人的工资近几年并没有上涨反而下滑。原告母亲觉得被告每月支付800元抚养费太少的话，可以将孩子给答辩人抚养，原告母亲每月支付800元抚养费。根据答辩人单位现在的情况，和答辩人的工资收入情况，答辩人申请降低孩子的抚养费至600元。 本院经审理查明事实如下：苟某1之母巫某与苟某2原系夫妻关系，于2011年8月18日在白银市平川区民政局协议离婚， 苟某1随巫某生活，苟某2每月支付抚养费450元。2014年4月3日，苟某1起诉苟某2要求抚养费在原来450元的基础上增加到1200元。2014年4月14日，本院作出（2014）平民二初字第44号民事调解书，苟某2自2014年4月1日起，每月给付苟某1的抚养费在原450元的基础上增加到800元，直至原告独立生活为止。现原告起诉被告要求抚养费在原来800元的基础上增加到2000元。 另查，苟某2现为白银市中心医院检验科职工，月工资3725元。2013年6月25日，苟某2与吕某登记结婚。2014年2月8日生育长子苟承祖。 证明上述事实的证据有：1.（2014）平民二初字第44号调解书；2.白银市中心医院证明；3.户口簿；4.原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。原告现尚年幼，生活、教育支出较大，需要父母及时给付抚养费。鉴于苟某2与巫某离婚已经经过了较长时间，随着经济的发展和生活成本的逐年提高，原离婚调解书确定的抚养费已远不能满足原告的一般生活、教育支出。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求父母增加抚养费。本案被告有固定的经济收入，有给付的能力，因此对被告给付的抚养费应适当予以提高。子女抚养费的数额，父母有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十比例给付。结合原告的生活、教育水平及被告的生活水平、收入情况、本地区经济发展等因素，本院酌定被告应在原每月支付子女抚养费800元的基础上，每月增加支付抚养费200元，即每月支付抚养费1000元。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条规定判决如下： 自2020年11月1日起，苟某2每月二十五日前支付苟某1抚养费1000元，至苟某1独立生活为止。 案件受理费300元，减半收取150元，由苟某2负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李景香 书 记 员 张任瑞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异88号 异议人：汪启赋，男，1973年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：巢湖春友种业科技有限公司，住所地巢湖市巢湖中路。 法定代表人：朱同贵，该公司总经理。 委托代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被执行人：安徽金山都种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香格里拉**公寓。 在本院执行巢湖春友种业科技有限公司与安徽金山都种业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案中，汪启赋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汪启赋称：巢湖市人民法院在执行巢湖春友种业科技有限公司与安徽金山都种业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案中，以（2020）皖0181执恢284号执行裁定追加异议人为被执行人，异议人认为上述裁定违反了法律规定，应予以撤销。事实与理由：异议人承担担保责任的期限已届满，人民法院不应当再将异议人追加为被执行人，并执行异议人的财产。2016年1月25日，异议人在付款承诺书中签字同意如果被执行人安徽金山都种业有限公司在2016年12月31日之前不能履行全部还款责任，异议人承担担保还款责任。根据2018年3月1日施行的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条规定：“担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年”。巢湖春友种业科技有限公司2020年9月4日申请恢复执行时，向异议人主张承担担保责任显然不成立，异议人承担担保责任的期限已届满。该规定第十三条规定：“担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结”。根据上述规定，在异议人的担保期限届满后，人民法院不应当再将异议人追加为被执行人并执行异议人的财产。综上所述，（2020）皖0181执恢284号执行裁定违反了《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，损害了异议人的权利，请求撤销该执行裁定。 本院经审查后认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。根据上述规定，汪启赋对本院裁定追加其为被执行人不服的，可以依法向上一级人民法院复议。汪启赋因此向本院提出执行异议申请，依法应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回汪启赋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋鸿儒
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异119号案外人：高万泉。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人高万泉于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高万泉称，案涉客车（车牌号晋B725**）是其个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对该客车采取查封执行措施，侵害其合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉客车（车牌号晋B725**）。本院认为，案涉客车（车牌号晋B725**）登记所有权人为山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，案外人高万泉主张被本院查封的案涉客车（车牌号晋B725**）系其个人出资购买，其与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司之间属挂靠客运经营合同关系，但其提交的大同市云州区道路运输管理所、大同市云州区昌安汽车客运站出具的《证明》并不足以证明上述事实，也不能证明登记错误。故高万泉不能证明其对案涉车辆享有所有权，不能排除人民法院强制执行措施，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高万泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2973号被执行人：戚文超，男，1987年9月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。本院在执行戚文超因犯危险驾驶罪被并处罚金一案中，经查，本院作出的（2018）皖1522刑初477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚文超行存款3000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇二〇年十一月十一七日书记员  刘帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2545号原告：海伦市永祥农机经销有限公司，住所地海伦市建设路北西城路东宝鼎D小区。法定代表人：侯丽梅，职务经理。被告：厚波，男，1970年7月31日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：康永涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市永祥农机经销有限公司与被告厚波、康永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市永祥农机经销有限公司的法定代表人侯丽梅到庭参加诉讼，被告厚波、康永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市永祥农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告厚波立即给付欠款2.9万元；2.请求判令被告康永涛对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系从事农业机械及配件的批发、零售公司。2019年9月9日，被告厚波在原告处赊购二手水稻收割机，价款2.9万元。被告厚波为原告出具欠据，约定于2019年10月30日前偿还货款，并由被告康永涛提供担保。到期后，经原告索要，二被告未给付。被告厚波、康永涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事农业机械及配件的批发、零售公司。2019年9月9日，被告厚波在原告处赊购二手水稻收割机，价款2.9万元。被告厚波为原告出具欠据，约定于2019年10月30日前偿还货款，并由被告康永涛提供担保。到期后，被告厚波未给付。原告海伦市永祥农机经销有限公司向本院提交如下证据：一、欠据1份，用以证实：被告厚波在原告处赊购农机的时间、价款及还款期限，并由被告康永涛提供担保的事实；二、证人李某当庭证言，用以证实：被告厚波在原告处赊购二手收割机的事实；三、录音1份，用以证实：2020年8月26日，原告向被告康永涛主张权利的事实。二被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，予以采信。本院认为，原告海伦市永祥农机经销有限公司与被告厚波之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告厚波负有向原告支付价款的义务。被告厚波尚欠原告货款2.9万元的事实清楚，故对原告要求被告厚波给付货款2.9万元的诉讼请求，应予支持；关于原告要求被告康永涛承担连带给付责任的诉讼请求，原告与被告康永涛未约定保证方式及保证期间，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与二被告约定的履行期限为2019年10月30日，原告于2020年8月26日向被告康永涛主张权利，此时已超过保证期间，保证人免除保证责任，故对原告要求被告康永涛承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告厚波于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市永祥农机经销有限公司货款2.9万元；二、驳回原告海伦市永祥农机经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，减半收取计为262.50元，由被告厚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十一月十一日书记员  白婉融
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初5437号原告：张万亮，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律工作者。被告：日照市园林环卫集团有限公司（原日照市环境卫生管理处），住所地山东省日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X。法定代表人：李宗文，董事长。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。原告张万亮与被告日照市园林环卫集团有限公司(原日照市环境卫生管理处)劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万亮及其委托诉讼代理人夏波、被告日照市园林环卫集团有限公司的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照意外伤害保俭保险合同的规定赔偿原告张万亮10000元（具体数额根据被告日照市园林环卫集团有限公司文件确定）；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年至2018年1月30日，张万亮直在日照市园林环卫集团有限公司处从事驾驶员工作，因工作优秀，根据日照市园林环卫集团有限公司单位选拔优秀驾驶员实行劳务派遣制的文件，张万亮经山东新桥劳务发展有限公司派遣至日照市园林环卫集团有限公司单位从事驾驶员工作，2015年9月10日，张万亮在工作中受伤，经日照市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情经鉴定为十级。2018年1月30日，张万亮和新桥劳务以及日照市园林环卫集团有限公司三方就张万亮工伤待遇达成劳动仲裁调解协议并且己经履行完毕。根据日照市园林环卫集团有限公司2010年10月18日文件规定，张万亮除应享受社会保险外，日照市园林环卫集团有限公司应该另外给张万亮购买一份意外伤害保险，经查，日照市园林环卫集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为张万亮购买了商业保险，张万亮受伤后，保险公司派员跟踪调查，并办理理赔手续，为确定张万亮伤情，保险公司还委托了日照方正法医司法鉴定所对张万亮伤情进行了鉴定，张万亮在处理完工伤待遇后，要求保险公司根据张万亮的伤情进行赔偿，遭到保险公司的拒绝，此时，张万亮才得知日照市园林环卫集团有限公司在保险公司为张万亮购买的是雇主责任险，保险受益人是日照市园林环卫集团有限公司。张万亮符合日照市园林环卫集团有限公司的要求，被日照市园林环卫集团有限公司录用，张万亮工作积极认真，胜任本职工作，日照市园林环卫集团有限公司除了应该按时支付张万亮工资待遇外还应该按照自己的文件规定，为张万亮购买份意外伤害保险，该意外伤害险是日照市园林环卫集团有限公司根据自己单位文件，在社会保险之外，为录用人员提供的待遇保障，具备福利的性质，意外伤害保险的受益人应该是伤者本人，日照市园林环卫集团有限公司虽然为张万亮购买了保险，但并非文件中所承诺的意外伤害保险，日照市园林环卫集团有限公司为张万亮购买保险的受益人为日照市园林环卫集团有限公司自己，显然侵犯了张万亮的应得权益，为维护张万亮的合法权益不受侵害，特诉来贵院，请求依法裁判。日照市园林环卫集团有限公司辩称，本案不属于劳动争议受案范围。一、张万亮以劳动争议的案由提起诉讼，而被告单位与张万亮并没有形成劳动合同关系，不是本案适格被告。根据东港区人民法院（2019）鲁1102民初7023号民事裁定确定的事实，原告与山东新桥劳务发展有限公司存在劳动关系，后双方劳动关系解除，经日照市劳动人事争议仲裁委员会调解，山东新桥劳务发展有限公司一次性支付原告一次性伤残就业补助金、经济补偿及其他各项待遇共计100000元。被告单位与原告没有劳动关系，原告以劳动争议向被告提起诉讼没有事实和法律依据。二、原告已经就其工伤损失得到了赔偿，又以意外伤害保险为由主张赔偿，违反了一事不再理原则。且原告的诉讼请求为按照意外伤害保险合同的规定向原告支付赔偿金。保险合同的赔偿主体应为保险公司，根据原告的诉请请求，被告主体并不适格。而且原告于2015年9月10日受伤，现在依据其受伤的事实要求保险待遇已过诉讼时效。综上，原告对被告的诉请没有事实和法律依据，且被告主体不适格，又违反了一事不再理的诉讼原则。请贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告为案外人山东新桥劳务发展有限公司劳务派遣至被告处工作人员，2015年9月10日在工作中受伤。后原告张万亮曾向本院提起诉讼【（2019）鲁1102民初7023号】，请求判令本案被告按照意外伤害保险合同的规定赔偿原告10000元（具体数额根据被告文件确定），因该诉讼请求未经劳动争议前置程序，本院作出（2019）鲁1102民初7023号民事裁定，裁定驳回原告张万亮的起诉。后原告张万亮就本案诉讼请求向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，日照市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。原告再次向本院提起诉讼。庭审中，原告提交了被告2010年10月18日下发的《关于对环卫作业车辆驾驶员实行劳务派遣选拔工作的通知》，主张系被告选拔驾驶员办理劳务派遣时发放给原告的。另查明，被告曾以原告为被保险人在案外人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了雇主责任险（保单号：PZFG201537110000000014），受益人为被告，保险责任期限自2015年2月8日零时至2016年2月7日二十四时,该笔保险被告未就原告的事故向保险公司理赔。上述事实，有（2019）鲁1102民初7023号民事裁定书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告应否赔偿原告10000元。关于原告要求被告按照意外伤害保险合同的规定赔偿原告10000元的诉讼请求，通过本案原告提交的证据及本院依法调查的情况，被告仅为原告投保过雇主责任险，而雇主责任险并非意外伤害险，其保险受益人为被告，并非原告，且该雇主责任险在本案中并未进行理赔；原告主张根据被告于2010年10月18日面向单位内部下发的《关于对环卫作业车辆驾驶员实行劳务派遣选拔工作的通知》第二部分“待遇保障”第（二）项“单位另外给录用人员购买一份人身意外伤害保险。”的表述，被告有义务为原告购买人身意外伤害保险，因被告没有给原告购买，所以要赔偿原告这部分损失。上述通知性质上属于内部通知，并非合同，对被告没有法律上的强制履行义务。故综上所述，原告要求被告按照意外伤害保险合同的规定赔偿原告10000元（具体数额根据被告文件确定）的主张没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张万亮要求被告按照意外伤害保险合同的规定赔偿原告10000元（具体数额根据被告文件确定）的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张万亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  秦江二〇二〇年十一月三十日法官助理刘晓梦书记员于召洋
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初6500号      原告：李XX。    委托诉讼代理人：邢XX，陕西众邦律师事务所律师。    被告：熊XX。    本院在审理原告李XX与被告熊XX民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告李XX自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1376元，由原告自行负担，原告已预交2762元，本院退付原告1376元。     审  判  员     魏峰波 二〇二〇年十一月十三日 书  记  员    魏子敬1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢693号之四被执行人：马小慧，女，汉族，1972年07月03日生。居民身份证号码1521271***********，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗吉文镇兴林路振兴巷49号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小慧在招商银行622588420398×××01账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14388号原告：上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址在贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务行长。委托代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：黄某，男，1990年3月17日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金153475.16元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月20日，被告向原告申请办理了信用卡。被告申请的信用卡激活后，多次使用该卡取现和消费。至2020年6月，原告起诉时止尚欠原告信用卡本金153475.16元未向原告支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告黄某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告黄某向原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行申请办理信用卡，为此向原告递交了办理申请，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。根据原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未按时归还欠款，应按年化利率18.25%计付利息。被告向原告申请办理信用卡（卡号：49×××91）后，多次用于提现及消费。从2019年10月9日起，被告未再向原告归还借款。至2020年6月，被告尚欠原告本金153475.16元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄某于本判决书生效后十日内归还原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金153475.16元并支付该款逾期利息（以153475.16元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年10月10日起开始计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2303元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月十七日书记员  王欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28937号原告：唐倩霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************126。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告唐倩霞与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐倩霞到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费1800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日与两个朋友一起通过被告伊梵瑜公司的员工蔡振梅推荐，购买了伊梵瑜公司的2年年卡，并支付了会费1980元。原告尚未激活上述会员卡。因换场地，伊梵瑜公司已无法正常经营。后又承诺新开的场地未开业所以一直未激活，直到2020年8月31日半夜看到瑜伽馆客服号停业信息。现提起本案诉讼，请求法院判令两被告退还原告未接受健身服务的费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月25日，原告与另外两个朋友一起向被告伊梵瑜公司转账支付了费用共计5940元，每人1980元，办理了一年送一年会员卡。《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》记载：卡种类别：一年卡，有效期24个月+1个月，金额1980元，备注：活动送一年，抽中一张一个月月卡。庭审中，原告述称：原告于2019年5月25日向被告伊梵瑜公司交纳1980元开办两年卡送1个月，原告和另外两个朋友一起向被告转账了合共5940元，每人1980元，但是被告在私下每人退回180元，被告实际收取原告费用1800元。卡一直没有激活，所以还没有上过课，故请求被告伊梵瑜公司退还1800元。伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止营业并搬迁了。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了会费1800元，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法参加健身活动。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回全部会费，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示，由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务次数的登记记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张尚未到伊梵瑜公司参加过健身活动予以采信。现原告请求被告伊梵瑜公司退还会费1800元，本院予以支持。由于伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还会费1800元予唐倩霞；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（唐倩霞已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付唐倩霞，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26668号原告：杜某，女，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张黛茜，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告杜某诉被告张黛茜名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭雪妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告张黛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.张黛茜向杜某赔礼道歉；2.张黛茜赔偿杜某精神损失赔偿1000元。事实和理由：杜某与张黛茜均系金秋家园小区业主。2020年10月11日，张黛茜在“金秋家园业主群1”中发布杜某照片，并在照片上附侮辱性语句。因该群是业主群，有200多户业主，张黛茜发布照片后，该照片在小区中快速传播，并造成恶劣影响，严重影响杜某及其家人的正常生活。张黛茜的行为严重损害了杜某的人格尊严，侵犯了杜某的名誉权。被告张黛茜辩称，照片不是我本人发的，是我朋友用我的微信发的。我对赔偿金不赞同，理应赔礼道歉。但是杜某说的该照片传播之后影响她的生活并且严重损害她的名誉权的意见我不认同。本院经审理认定事实如下，杜某与张黛茜均系金秋家园小区业主。2020年10月10日，双方因小区业委会组建相应事宜在“金秋家园物业工作群”（该微信群届时人数400余人）发生口角，继而互用脏话进行人身攻击。次日，张黛茜下载杜某微信头像，并在头像图片上添加“我米汤后山王20一次50包夜，自带工作室，不挑客，狗都行因为我玩儿的野，只有想不到没我做不到”字样，并将该经过处理的图像发至“金秋家园业主群1”（该微信群届时人数为224人）。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张黛茜与杜某因小区业委会组建事宜发生口角，双方互有言语伤人，各有错处，但张黛茜应当通过合法的方式解决纠纷。张黛茜在小区业主群发布的图片内容，足以影响小区业主对杜某的社会评价，是杜某的名誉受到损害，张黛茜的行为侵害了杜某的名誉权，应当承担相应的民事责任，故对于杜某要求张黛茜在小区公告栏张贴道歉公告并在小区微信群中道歉的诉讼请求，本院予以支持。杜某举示的证据不足以证明张黛茜应对其支付精神损失赔偿，故对杜某要求张黛茜支付精神损失赔偿费1000元的诉讼请求，本院不予支持。张黛茜并未举示证据证明该照片系其朋友所发，故对张黛茜称该照片系其朋友所发的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张黛茜于本判决生效之日起十日内在金秋家园小区公告栏张贴向杜某赔礼道歉、恢复名誉的声明，并在“金秋家园业主群1”发布相同声明，声明内容需经法院审查；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张黛茜负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执373号之一 申请执行人：杨俊泉，男，1981年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：于春庆，男，1980年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行杨俊泉与于春庆买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1763号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年07月08日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年07月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年07月09日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人于春庆名下有银行存款890元，本院已划拨至法院账户并于2020年9月28日支付给申请执行人，未查询到被执行人工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产线索。 3.本院曾多次到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产，村民委员会出具无财产可供执行证明。 4、本院前往房地产管理办公室、不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人于春庆名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年十一月九日 书记员 史文苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3644号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈湘，男，1964年12月5日生，汉族，住海南省乐东县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈湘融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3644号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蔡怡昉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15976号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路11号，统一社会信用代码91522600215920226K。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托代理人：阳梦茹。代理权限：特别授权。被告：李岚，女，1962年12月8日出生，汉族，住贵州省。被告：张林，男，1963年10月6日出生，汉族，住贵州省。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告李岚、张林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经审查，原告与被告签订的借款合同项下贷款涉嫌违法犯罪，已被公安机关立案侦查。故，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费5411元，退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  曾令义二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨腊萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1531号罪犯任广，又名任贵广，男，1978年2月24日出生，湖北省随州市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2013年9月26日作出〔2013〕鄂曾都刑初字第00227号刑事判决，认定被告人任广犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。宣判后，被告人任广不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年2月18日作出〔2013〕鄂随州中刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年5月29日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯任广在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯任广在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯任广减去有期徒刑五个月(刑期执行至2021年8月13日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6021号之三 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：雷年俊，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初2020号民事判决书，于2020年9月17日立案执行成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行雷年俊追偿权纠纷一案,执行标的14152.13元及利息，执行费112元，现本案已执行到位2965.72元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人周晓莉名下无房屋登记信息及大额银行存款，被执行人名下车牌号为川Ａ××××的中华牌机动车一辆本院已采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员 李玲娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2653号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵青玉其他案由中，本院对被保全人赵青玉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执645号申请执行人：盘山北方新材料产业发展有限公司，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园**,统一社会信用代码91211122MA0QETK89U。法定代表人：姜海军，该公司经理。被执行人：辽宁跃马汽车有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市辽宁北方新材料产业园一社会信用代码91211122MA0QFDR85B。法定代表人：徐龙，该公司经理。本院在执行盘山北方新材料产业发展有限公司与辽宁跃马汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辽宁跃马汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人辽宁跃马汽车有限公司银行存款511844元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢934号 申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托代理人：张扬，该公司法务专员。 被执行人：于永超，男，1978年9月5日生，汉族，住吉林省扶余县。 被执行人：王淑丽，女，1980年3月12日生，汉族，住址同上。 江苏徐工工程机械租赁有限公司与于永超、王淑丽、于振忠、徐桂华融资租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0302民初998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于永超、王淑丽未履行义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向鼓楼区人民法院申请执行。2019年9月18日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之四十三执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2019年10月17日立案执行。后本院裁定终结本次执行程序。 本院立案恢复执行后，申请执行人以双方自行达成和解协议，不需法院再执行为由，向本院申请撤销执行请求。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0302民初998号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史校奇
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审530号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市东湖区图书馆，住所地：南昌市东湖区龙沙路**，统一社会信用代码：12360102F37777904X。法定代表人：罗慧敏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19220673号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市东湖区图书馆逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市东湖区图书馆残疾人就业保障金21805.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220673号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月九日书记员  项 金书记员  黄燕萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉民，男，1961年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：纪财有，男，1980年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷东子，广东合桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市金创汽车服务有限公司。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冷东子，广东合桓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人刘汉民、纪财有、汕头市金创汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因已核实上诉所述垫付款项去向，并服从一审判决，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担，二审案件受理费已由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司预交，多预交的诉讼费用25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执321号之一 申请执行人：张今抒，男，1964年11月4日出生，身份证住址北京市东城区。 被执行人：胥麦权，男，1963年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：刘锋，男，1964年4月22日出生，身份证住址：南宁市青秀区。 申请执行人张今抒与被执行人胥麦权、刘锋借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2018〕D496号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9203817元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产采取下列措施： 一、冻结了被执行人刘锋在中国银行的61×××账户、中国工商银行的21×××06账户内的存款。冻结期限一年，自2020年2月14日至2021年2月13日止。 二、冻结了被执行人胥麦权在中国银行的77×××账户内的存款。冻结期限一年，自2020年2月14日至2021年2月13日止。 三、冻结了被执行人胥麦权在中国农业银行的62×××15账户、中国建设银行的72×××54账户内的存款。冻结期限一年，自2020年2月17日至2021年2月16日止。 四、冻结了被执行人刘锋持有的深圳市聚海进出口贸易有限公司100%的股权。冻结期限三年，自2020年3月13日至2023年3月12日止。 五、查封了被执行人胥麦权名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园三期16栋B座×××房产中占有的1%权利份额（不动产权证证号：60×××50）。查封期限三年，自2020年2月14日至2023年2月13日止。 六、轮候查封了被执行人胥麦权名下位于深圳市××区××街××房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号：30×××39）。 七、冻结了被执行人胥麦权证券账户A52×××14，所持证券简称“君正集团”（证券代码601216）5000股、证券简称“同方股份”（证券代码600100）5000股、证券简称“中国银行”（证券代码601988）600股、证券简称“东方电气”（证券代码600875）20000股；证券账户00×××68，所持证券简称“滨江集团”（证券代码002244）20000股、证券简称“怡亚通”（证券代码002183）5000股，股份性质均为无限售流通股。 本院依法通过变价方式处置被执行人胥麦权所持上述股票，执行到金额为人民币398054.96元。本院依法从被执行人多个银行账户扣划金额为人民币118623.91元。本案执行到位金额为人民币516678.87元，优先扣划执行费人民币7566.79元，剩余执行款509112.08元已划付至申请执行人。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 姜      磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6547号原告：许少东，男，1966年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：许恒举，男，1969年10月20日出生，汉族，住清丰县。被告：清丰县华商置业有限公司，住所地：清丰县南箕街南段。法定代表人：许恒举，该公司总经理。原告许少东与被告许恒举、清丰县华商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许少东、被告许恒举、被告清丰县华商置业有限公司的法定代表人许恒举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许少东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清丰县华商置业有限公司偿还原告借款本金118300元及利息（自2014年4月25日起按月息2分计算至付清之日）；2、被告许恒举承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月25日，经王娜介绍××许少东借给清丰县华商置业有限公司人民币壹拾叁万元整，用于资金周转，约定月利息1.5%，由本公司财务会计李丽军提供账号，原告许少东在工行××人民路支行从银行卡内转入刘风淑个人账号人民币118300元，其中李丽军预先从本金中扣除半年利息11700元整。随后，在濮阳市华龙区人民路凯蒂国际公馆北楼1单元3楼豫商公司办公室双方签订了借款合同，期限一年，有李丽军办理相关手续，借据是本合同第一条，保证人是许恒举。合同签订地本是濮阳，但合同打印的是郑州，有李丽军负责解释，当时王娜在场。借款合同一年期满后，在2015年4月24日，续签一次，期限一年，在2016年4月23日又续签一次，期限一年，借款合同提前是在2016年4月20日签订，这两次借款合同续签，都是李丽军把每年利息结清后，双方再重新签订借款合同，并出具新担保函。到2017年4月22日为止期间届满，这三年间，本息连年滚动发展，共计应偿还人民币196200元，期满后被告未按合同履行，原告多向被告催要，被告总是找借口至今拖延未还。原告无奈在2017年9月11日向本院提起诉讼，但由于特殊原因于2017年11月29日时效中断，案号为（2017）豫0902民初9933号。为维护原告合法权益，现依法诉至院，请求依法支持原告诉讼请求。被告清丰县华商置业有限公司辩称，被告清丰县华商置业有限公司没有借原告款，未收到原告该笔借款。被告许恒举辩称，借款合同没有许恒举签字，被告许恒举没有进行担保。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告通过银行向被告清丰县华商置业有限公司财务人员刘风淑账户转款118300元。2016年4月20日，原告与被告清丰县华商置业有限公司、许恒举签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（××）许少东，乙方（借款人）清丰县华商置业有限公司印章，丙方（保证人）许恒举（印章），乙方借到甲方许少东现金人民币（大写）壹拾玖万陆仟贰佰圆整，不得拖欠。乙方若到期不偿还所借款项，甲方有权依法向乙方和丙方追偿，逾期期间乙方须向甲方一次性支付借款本金10%的违约金和每日借款本金5‰的逾期利息。丙方按照本合同约定承担担保责任，乙方未按合同约定期限偿还借款的，丙方自愿在接到甲方通知后2个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。后因被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的借款合同、转款凭证及原告的陈述，应认定本案实际借款金额为118300元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金超出年利率24%，现原告要求被告自2014年4月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告许恒举承担连带担保责任，但其提交的证据不足以证明系许恒举的真实意思表示，故原告要求被告许恒举承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县华商置业有限公司偿还原告许少东借款本金118300元及利息（自2014年4月25日起按月利息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告许少东对被告许恒举的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，保全费2000元，共计4112元由被告清丰县华商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年十一月六日书 记 员  王淑芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢155号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省景洪市XX。组织机构代码：XX。法定代表人：杨胜奎，职位：代理理事长。被执行人：那万英，女，1986年7月7日出生，哈尼族，现住景洪。本院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人那万英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1115号民事调解书已经发生法律效力，权利人景洪市农村信用合作联社于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，恢复执行事项为：申请执行标的本金70000元及利息、案件受理费677元、执行费950元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、土地、林地、车辆、存款等其他可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 岩罕叫
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12221号原告：扬州市嘉坤照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：李雪莲，董事长。被告：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路**。法定代表人：刘世国，总经理。原告扬州市嘉坤照明电器有限公司与被告天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费24594元，由原告负担。审判员  臧坤二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8692号 申请执行人：中山市黄圃镇永圃消防器材服务部，住所地广东省中山市黄圃镇关家尾街**首层之二。 经营者：冯源枝。 委托代理人：冯耀兴、郑安琪，均系广东泽荣律师事务所律师。 被执行人：中山市韩派建筑装饰工程有限公司，，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**厂房之十二 法定代表人：杨光。 上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初1194号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2072执8692号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黎健强
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8634号 黄远林: 关于本院受理的申请执行人郑振雄与被执行人黄远林执行一案，（2020）粤1973民初16432号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8634号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初22551号原告：赵某1，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵某2，女，1958年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：戴凤(系赵某2之女)，女，1982年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵某3，女，1962年12月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理。原告赵某1的诉请：要求对坐落于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产、继承。事实和理由：被继承人赵余堂与顾菊英系夫妻关系，生前共育有一子二女，即赵某1、赵某2及赵某3。2004年8月6日，坐落于上海市嘉定区安亭镇和静路******房屋取得了上海市房地产权证，登记权利人为赵某1、赵余堂，共有情况为共同共有，建筑面积为88.32平方米。被继承人赵余堂于2010年8月5日死亡，赵余堂的父母亲均先于其死亡；顾菊英于2016年6月27日死亡，顾菊英的父母亲均先于其死亡。现赵余堂夫妇均已死亡，且生前均未留下遗嘱，故原告诉至法院，要求对上述房屋进行析产、继承。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，被告赵某2、赵某3均表示放弃上述房屋中属父母遗产份额的继承权，据此双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、坐落于上海、坐落于上海市嘉定区安亭镇和静路******房屋归原告赵某1所有>二、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费2,450元，由原告赵某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二日书记员  沈 敏附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初8945号原告：郑玉金，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：郑玉龙，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：郑玉芹，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告郑玉金与被告郑玉龙、郑玉芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑玉金撤回对郑玉龙的起诉。审判员  刘继原二〇二〇年十一月二十六日书记员  王继辉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢908号之一申请执行人：李宏辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区文景南路永福花园**楼**。被执行人：汤闳斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住咸阳市杨凌区公园路公园新村****。申请执行人李宏辉与被执行人汤闳斌民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初8672号民事判决书已发生法律效力。2018年11月6日，本院依据（2018）陕0104执保795号执行裁定书查封被执行人汤闳斌名下位于西安市雁塔区南二环西段66号3幢11101室房产一套（不动产权证号：1100104018-17-1-3-11101～1）。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：依法解除本院（2018）陕0104执保795号执行裁定书对被执行人汤闳斌名下位于西安市雁塔区南二环西段66号3幢11101室房产一套（不动产权证号：1100104018-17-1-3-11101～1）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年十一月十六日书记员  梁 犇
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督9号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人高玉莲，女，1965年7月8日出生，汉族，应县金城镇人。申请人应县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人高玉莲于2017年6月27日向申请人贷款110万元，约定年利率10.8％，贷款期限从2017月6月27日至2018年6月26日止。上述贷款双方签订了贷款合同，至今本金及利息未偿还。申请人要求被申请人高玉莲偿还贷款本金110万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高玉莲应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款本金110万元及利息，并承担申请费4900元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年十一月十六日书记员  张 波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执838号申请执行人：陈建国，男，1967年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：华安，男，1971年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人陈建国与被执行人华安机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1854号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 明
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执3091号申请执行人:陈秀丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：吴有强，男，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。申请执行人陈秀丽与被执行人吴有强民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7993号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还申请执行人借款本金87000元及利息、利息23500元、案件受理费2690元、公告费600元、保全费1000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年9月4日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项115908元及利息，已执行0元，未执行115908元及利息。本案执行费1639元，已执行0元，未执行1639元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                        审  判  员      杨兴龙                       二Ｏ二Ｏ年十一月六日                       书  记  员      闫佳乐