天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明亮，男，1979年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：李泽岚（系李明亮叔叔），住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。原审被告：王焕军，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原审被告：唐山信泽货物运输有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市路**唐古路西v>法定代表人：王普，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人李明亮及原审被告王焕军、唐山信泽货物运输有限公司（以下简称“唐山信泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或改判平安财险公司支付的误工费为40,191.4元、护理费为7,200元、营养费为2,700元。2．本案上诉费用由李明亮承担。事实和理由：一审认定的李明亮的误工期、护理期、营养期期限明显过长。一审法院并未委托专业的司法鉴定机构对三期期限进行鉴定，仅在判决中描述为“参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》”进行酌定，亦并未指出其依据的具体条款，李明亮也并未提交能够证明其实际误工、需要护理和需要营养的证据，应当属于其举证不能，因此一审判决直接认定三期期限并无事实和法律依据。平安财险公司认为根据李明亮伤情为“颅骨骨折”，应当适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.5.2b）条，误工期最高为150日，护理期90日，营养期90日。一审法院认定的三期期限明显已远远超出该范围，与其伤情严重不符。李明亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王焕军、唐山信泽公司均未提出答辩意见。李明亮向一审法院起诉请求：1．判令平安财险公司在“交强险”赔偿限额内赔偿其人身损害经济损失（医疗费225,981.59元、住院伙食补助费8,600元、营养费22,000元、护理费55,552.80元、误工费119,532元、被抚养人生活费146,949元、残疾赔偿金309,427元、精神损害抚慰金60,000元、财物（手机）损失2,750元、交通费1,404.67元和伤残鉴定费7,800元）共计959,997.06元；超出“交强险”赔偿限额的上述人身损害经济损失由平安财险公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例赔偿；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的人身损害经济损失由王焕军、唐山信泽公司承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费用由王焕军、唐山信泽公司、平安财险公司负担。一审法院认定事实：2018年12月14日21时33分，王焕军驾驶“陕汽”牌红色重型半挂牵引车（牌照号为冀Ｂ5××**）牵引着“齐安”牌绿色重型普通半挂车（牌照号为冀Ｂ××**）沿天津市滨海新区滨唐公路南侧第二机动车道由西向东行驶至滨唐公路与高大路交口处遇东西方向信号灯为黄色状态驶入该交口时观察不周，遇对行李明亮驾驶“乘龙”牌红色重型半挂牵引车（牌照号为冀冀Ｂ1××**牵引着“儒源”牌绿色重型自卸半挂车（牌照号为冀冀Ｂ××**沿滨唐公路北侧第一机动车道（东西方向信号灯为绿色状态）驶入该交口左转弯，王焕军所驾车辆（牌照号为冀Ｂ冀Ｂ5××**汽”牌红色重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ冀Ｂ××**安”牌绿色重型普通半挂车）前部与李明亮所驾车辆（牌照号为冀Ｂ1冀Ｂ1××**”牌红色重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ×冀Ｂ××**”牌绿色重型自卸半挂车）车体右侧和前部相撞，造成李明亮受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：王焕军承担事故全部责任；李明亮无事故责任。王焕军驾驶的肇事车辆（牌照号为冀Ｂ**冀Ｂ5××**牌红色重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ**冀Ｂ××**牌绿色重型普通半挂车）的登记所有人为唐山信泽公司；该肇事车辆（牌照号为冀Ｂ5**冀Ｂ5××**红色重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ×**冀Ｂ××**绿色重型普通半挂车）在平安财险公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（105万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；李明亮受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗共计26天（2018年12月14日-2019年1月9日），在华北理工大学附属医院住院治疗共计60天（2019年1月9日-2019年3月10日），其伤情诊断结果为：1．颅内损伤；2．硬膜外出血；3．脑疝；4．局灶性大脑挫裂伤；5．颅骨骨折；6．创伤性脑梗死；7．颅腔积气；8．头皮挫伤；9．胸部损伤；10．肺挫伤；11．肋骨骨折；12．胸骨骨折；13．肺部感染；14．全身炎症反应综合征；15．胸腔积液；16．肝功能异常；17．重度贫血；18．电解质代谢紊乱；19．脑外伤术后；20．双侧肺炎；21．右侧视神经萎缩。此次交通事故造成李明亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费等人身损害经济损失。李明亮住院治疗期间，平安财险公司在上述保险赔偿限额内向李明亮赔付人身损害经济损失共计124787.82元（含医疗费10000元）；2019年9月11日，李明亮、平安财险公司、王焕军、唐山信泽公司因就李明亮上述人身损害经济损失的赔偿问题未能协商一致，李明亮遂诉至一审法院；2019年11月4日，李明亮向一审法院提交书面司法鉴定申请，请求对其人身损害伤残程度和精神损害伤残程度进行司法鉴定。一审法院依法委托天津迪安司法鉴定中心对李明亮的人身损害伤残程度和精神损害伤残程度进行司法医学临床鉴定和精神病鉴定。2020年2月27日和2020年2月28日，该司法鉴定中心向一审法院出具《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》和《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李明亮颅脑损伤、右眼视神经萎缩，遗留右眼视力光感，属盲目4级，评定为八级残疾；被鉴定人李明亮右额颞开颅硬膜外血肿清除术后，评定为十级残疾；被鉴定人李明亮精神伤残等级评定为八级残疾。”；李明亮遂据此向一审法院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，李明亮主张的人身损害经济损失和财产损失如下：1．医疗费225,981.59元（以法院核实金额为准）。李明亮向一审法院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张其已向李明亮赔付（李明亮在天津医科大学总医院滨海医院住院期间的）人身损害经济损失共计124,787.82元（含医疗费10,000元），该费用应在赔偿款项中予以扣除。李明亮对平安财险公司为其垫付部分医疗费（共计10,000元）和其他人身损害经济损失共计124,787.82元（含医疗费10,000元）的事实均无异议，一审法院对上述事实予以确认；平安财险公司抗辩主张李明亮医疗费应扣除10%的非医保用药金额，李明亮上述证据中的部分费用不属医疗费，应予以扣除。平安财险公司就其上述抗辩主张（应扣除10%的非医保用药）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。平安财险公司的上述抗辩主张（应扣除10%的非医保用药），无事实和法律依据，一审法院对平安财险公司的上述抗辩主张（应扣除10%的非医保用药）不予支持；经审核李明亮提交的医疗费票据，李明亮医疗费票据中有部分费用（共计479元）不符合法律规定，一审法院对该部分费用（共计479元）予以扣除，确认李明亮医疗费金额共计为212,893.34元。2．住院伙食补助费8,600元。李明亮主张其在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗共计26天（2018年12月14日-2019年1月9日），在华北理工大学附属医院住院治疗共计60天（2019年1月9日-2019年3月10日），住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算。李明亮向一审法院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案（复印件）和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案复印件。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及住院伙食补助费的计算标准（100元／天）均无异议；一审法院确认李明亮住院治疗共计86天，一审法院酌定李明亮住院伙食补助费参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，李明亮主张住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持，确认李明亮住院伙食补助费为8,600元（100元／天×86天）。3．营养费22,000元。李明亮主张其住院治疗期间和休养期间需要加强营养，营养期限440天，营养费计算标准按50元／天予以计算。李明亮向一审法院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案复印件和天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张李明亮没有加强营养的医嘱，营养期限（440天）过长，营养费计算标准（50元／天）过高，对李明亮主张的营养期限（440天）和营养费计算标准（50元／天）均不予认可，认可李明亮营养期限30天，认可李明亮营养费计算标准按30元／天予以计算。一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤致残，其在天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院住院治疗期间和休养期间确需加强必要的营养；因相关医疗机构未就李明亮的营养期限出具书面意见，一审法院依据李明亮伤情诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾），并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李明亮的营养期限为280天；李明亮主张营养期限440天不符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张不予支持；一审法院酌定李明亮营养费计算标准参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）的50％予以计算；李明亮主张营养费计算标准按50元／天予以计算符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持，确认李明亮营养费为14,000元（50元／天×280天）。4．护理费55,552.80元。李明亮主张其在天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院住院治疗期间和休养期间由护工（宋鑫）和亲属2人共同护理，护理期限440天（含护工护理76天），护工护理费计算标准按照护工实际收费计算，亲属护理费计算标准按照80元／天予以计算；李明亮后期需要长期护理，构成护理依赖，平安财险公司应按护理期限10年，按照80元／天的计算标准赔偿李明亮后期护理依赖产生的护理费。李明亮向一审法院提交天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）、唐山市路北区金护家政服务部出具的《护理病人协议书》、营业执照复印件、护工（宋鑫）资质复印件、护理费（20,352.80元）发票复印件。平安财险公司对天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司对唐山市路北区金护家政服务部出具的《护理病人协议书》、营业执照复印件、护工（宋鑫）资质复印件、护理费（20,352.80元）发票复印件的真实性提出异议，抗辩主张上述证据不能证明李明亮护工（宋鑫）护理费损失的真实性，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；李明亮护理期限（440天）过长，护工护理费计算标准过高，对李明亮主张的护理人数（2人）、护理期限（440天）、护工护理费计算标准均不予认可；认可李明亮护理人数为亲属1人，认可李明亮护理期限30天，护理费计算标准按照80元／天予以计算；李明亮是否构成护理依赖应以鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》为准，不同意赔偿李明亮护理依赖费用。平安财险公司就其上述抗辩主张（李明亮护理期限过长，护理费计算标准过高）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮护理期限过长，护理费计算标准过高），无事实和法律依据，一审法院对平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮护理期限过长，护理费计算标准过高）不予支持；一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤致残，依据其伤情诊断证明书、住院病案和天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾），李明亮在天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院住院治疗期间和休养期间确需人员对其进行护理。因相关医疗机构未就李明亮护理期限出具书面意见，一审法院依据李明亮伤情诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李明亮的护理期为220天，李明亮主张其护理期限440天不符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张不予支持；李明亮主张护理人为2人，因无相关医嘱，且不符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张不予支持；一审法院酌定李明亮住院治疗期间（86天）护理人为1人；李明亮向一审法院提交的相关证据可以证明其护工护理费标准（260元／天）的合法性、合理性，护工的护理期限应以75天（2018年12月25日-2019年3月10日）为限，一审法院对李明亮主张的护工护理费19,500元（260元／天×75天）予以支持；李明亮主张的其它护工护理费不符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张不予支持；李明亮住院治疗期间及其出院后休养期间由亲属（1人）对其进行护理，护理期限应为145天，李明亮住院治疗期间及其出院后休养期间（145天）护理费用的计算标准应按照2018年天津市居民服务业标准（45,056元／年）予以计算；李明亮主张亲属护理费计算标准按照80元／天予以计算，不违反法律规定，一审法院对李明亮的此项诉讼请求予以支持；一审法院确认李明亮住院治疗期间及其出院后休养期间（145天）的护理费共计为11,600元（80元／天×145天）；上述李明亮护理费合计为31,100元（19,500元＋11,600元）；李明亮主张其后期需要长期护理，构成护理依赖，平安财险公司应赔偿李明亮后期护理依赖产生的护理费，平安财险公司对此不予认可，不同意赔偿李明亮后期护理费用。一审法院认为，李明亮是否构成护理依赖应以司法鉴定机构的鉴定意见为准，李明亮在未申请司法鉴定的情况下，主张**安财险公司应赔偿李明亮后期护理依赖产生的护理费，不符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张不予支持。5．误工费119,532元。李明亮主张其误工期限为440天，误工费计算标准按照天津市交通运输业标准予以计算。李明亮向一审法院提交天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）、李明亮的驾驶证复印件、《道路运输从业人员从业资格证》复印件。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张李明亮误工期限（440天）过长，误工费计算标准（天津市交通运输业标准）过高，对李明亮主张的误工期限（440天）和误工费计算标准（天津市交通运输业标准）均不予认可；认可李明亮误工期限90天，误工费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。平安财险公司就其上述抗辩主张（李明亮误工期限过长，误工费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮误工期限过长，误工费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算），无事实和法律依据，一审法院对平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮误工期限过长，误工费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算）不予支持；一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤致残，由此产生误工损失属客观事实，因相关医疗机构未就李明亮（因此次交通事故造成的）误工期限出具书面意见，一审法院依据天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李明亮误工期限为450天；李明亮主张其误工期限440天不违反法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持；李明亮向一审法院提交的相关证据可以证明其从事交通运输业，李明亮主张误工费按照天津市交通运输业标准予以计算符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持；一审法院确认李明亮误工期限为440天，一审法院酌定李明亮误工费计算标准按照2018年天津市交通运输业标准（97,799元／年）予以计算；一审法院确认李明亮误工费为117,894.68元（97,799元／年／365天×440天）。6．被抚养人生活费146,949元。李明亮主张被扶养人分别为李泽贵（李明亮之父，1946年12月17日出生，农业户口）、肖淑兰（李明亮之母，1949年7月7日出生，农业户口）、李某（李明亮长女，2004年10月7日出生，农业户口）和李博闻（李明亮次女，2011年12月17日出生，农业户口），被扶养人生活费计算标准按照天津市城镇常住居民人均消费支出标准予以计算。李明亮向一审法院提交天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）、唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会出具的《证明》（证明李泽贵、肖淑兰生育子女情况、无劳动能力、无收入来源）、唐山市丰南区王兰庄学校出具的《证明》（证明李明亮的女儿李宜宸、李博闻就读情况）、李泽贵的常住人口登记卡复印件、肖淑兰的常住人口登记卡复印件、李宜宸常住人口登记卡复印件和李博闻常住人口登记卡复印件。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）的户籍所在地为农村，属于农村居民（农业户口），被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费计算标准应按照天津市农村居民人均消费支出标准予以计算。一审法院认为，此次交通事故发生在天津市行政管辖区域内，李明亮因此次交通事故受伤致残属客观事实，依据相关法律规定，上述被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费应当按照天津市城镇居民人均消费性支出标准予以计算；李明亮主张被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费计算标准按照天津市城镇常住居民人均消费支出标准予以计算，符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项诉讼请求予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，李明亮主张的被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费计算标准应按照2018年度天津市城镇常住居民人均消费性支出标准（32,655元／年）予以计算。因李明亮定残时，被扶养人李泽贵（李明亮之父）年龄已满73周岁（60周岁以上），扶养义务人为2人（李明辉、李明亮），按我国法律规定应按7年（20年－13年）计算被扶养人（李泽贵）生活费；由于李明亮伤残程度构成2个八级残疾、1个十级残疾，按我国法律规定赔偿系数应为34％（30％＋3％＋1％），一审法院确认被扶养人（李泽贵）生活费为38,859.45元【32,655元／年×7年×34％÷2（扶养人数）】；因李明亮定残时，被扶养人肖淑兰（李明亮之母）年龄已满70周岁（60周岁以上），扶养义务人为2人（李明辉、李明亮），按我国法律规定应按10年（20年－10年）计算被扶养人（肖淑兰）生活费；由于李明亮伤残程度构成2个八级残疾、1个十级残疾，按我国法律规定赔偿系数应为34％（30％+3％+1％），一审法院确认被扶养人（肖淑兰）生活费为55,513.50元【32,655元／年×10年×34％÷2（扶养人数）】；因李明亮定残时，被扶养人李宜宸（李明亮长女）年满15周岁，按我国法律规定应按3年（18年－15年）计算被扶养人（李宜宸）生活费；由于李明亮伤残程度构成2个八级残疾、1个十级残疾，按我国法律规定赔偿系数应为34％（30％+3％+1％），一审法院确认被扶养人（李宜宸）生活费为16,654.05元【32,655元／年×3年×34％÷2（扶养人数）】；因李明亮定残时，被扶养人李博闻（李明亮次女）年满8周岁，按我国法律规定应按10年（18年－8年）计算被扶养人（李博闻）生活费；由于李明亮伤残程度构成2个八级残疾、1个十级残疾，按我国法律规定赔偿系数应为34％（30％+3％+1％），一审法院确认被扶养人（李宜宸）生活费为55,513.50元【32,655元／年×10年×34％÷2（扶养人数）】；上述被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费共计166,540.50元（38,859.45元＋55,513.50元＋16,654.05元＋55,513.50元）；李明亮主张被抚养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费146,949元，不违反法律规定，一审法院对李明亮的此项诉讼请求予以支持；李明亮主张的被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费（年赔偿总额）未超过我国法律规定，一审法院予以确认。7.残疾赔偿金309427元。李明亮主张其残疾赔偿金的计算标准按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算。李明亮向一审法院提交天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张李明亮的户籍所在地为河北省唐山市丰**××镇将军庄村，属于农村居民（农业户口），李明亮残疾赔偿金计算标准应按天津市农村常住居民人均可支配收入标准予以计算。平安财险公司就其上述抗辩主张（李明亮残疾赔偿金计算标准应按李明亮户籍所在地农村常住居民人均可支配收入标准予以计算）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮残疾赔偿金计算标准应按李明亮户籍所在地农村常住居民人均可支配收入标准予以计算），无法律依据，一审法院对平安财险公司的上述抗辩主张（李明亮残疾赔偿金计算标准应按李明亮户籍所在地农村常住居民人均可支配收入标准予以计算）不予支持；一审法院认为，此次交通事故发生在天津市行政管辖区域内，李明亮因此次交通事故受伤致残属客观事实，李明亮户籍登记性质虽为农业户口，但依据相关法律规定，李明亮残疾赔偿金计算标准应当按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算；李明亮主张残疾赔偿金计算标准按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，李明亮主张的残疾赔偿金应按照2018年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准（42976元／年）予以计算；因李明亮定残时年龄未超出60周岁，按我国法律规定应按20年计算李明亮残疾赔偿金；因李明亮伤残程度构成2个八级残疾、1个十级残疾，按我国法律规定赔偿系数应为34％（30％＋3％＋1％）；因此，一审法院确认李明亮残疾赔偿金为292236.80元（42976元／年×20年×34％）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，上述被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费（146949元）应计入本案李明亮的残疾赔偿金。故一审法院确认李明亮残疾赔偿金为439185.80元（146949元＋292236.80元）。8.精神损害抚慰金60,000元（在“交强险”内优先赔偿）。李明亮向一审法院提交天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张李明亮精神损害抚慰金过高，对李明亮主张的精神损害抚慰金（60000元）不予认可，认可李明亮精神损害抚慰金17000元；一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤致残，肇事车辆（牌照号为冀Ｂ5×**冀Ｂ5××**色重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ××**冀Ｂ××**色重型普通半挂车）的驾驶人王焕军，确实给李明亮造成了精神损害，一审法院依据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》和天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）按照事故责任比例酌定李明亮精神损害抚慰金为17000元；平安财险公司依法应在“交强险”赔偿限额内优先赔偿李明亮上述精神损害抚慰金（17000元）。9.财物（手机）损失2,750元。李明亮向一审法院提交手机购买收据。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不同意赔偿该项费用。一审法院认为，李明亮的手机未经司法鉴定不能证明李明亮手机的实际损失，且李明亮向一审法院提交的相关证据不能证明其损坏的手机与此次交通事故存有关联性，应承担举证不能的法律后果；李明亮主张上述财物（手机）损失（2,750元），无事实和法律依据，一审法院对李明亮的此项诉讼请求不予支持。10.交通费1,404.67元。李明亮向一审法院提交交通费部分票据。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；平安财险公司抗辩主张李明亮交通费金额过高，请求法院予以酌定。一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤就医治疗确需花费相应的交通费用，一审法院依据李明亮的住院治疗情况及其人身损害伤残程度酌定李明亮交通费为1,000元。11.伤残鉴定费7,800元。李明亮向一审法院提交天津迪安司法鉴定中心出具的伤残鉴定费（共计7,800元）发票。平安财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；平安财险公司抗辩主张该项费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿该项费用。平安财险公司就其上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。平安财险公司的上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围），无事实和法律依据，一审法院对平安财险公司的上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围）不予支持；一审法院认为，李明亮因此次交通事故受伤致残，确需司法鉴定机构对其人身损害伤残程度和精神损害伤残等级进行司法医学临床鉴定，李明亮主张的伤残鉴定费（共计7,800元）与本案有关联性，一审法院确认李明亮伤残鉴定费为7,800元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李明亮主张的人身损害经济损失是否符合法律规定？能否予以支持？2.平安财险公司、王焕军及唐山信泽公司对李明亮合理的人身损害经济损失如何承担？此次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（王焕军承担事故全部责任；李明亮无事故责任。），综合考虑本案实际情况：王焕军驾驶机动车行经灯控路口，未按照交通信号灯规定通行，观察不周，造成本次交通事故应承担事故全部责任；王焕军因此次交通事故造成李明亮人身损害，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，按照事故责任比例赔偿李明亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因李明亮误工减少的收入。因此次交通事故造成李明亮残疾，还应当赔偿李明亮被扶养人生活费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金；因王焕军驾驶的肇事车辆（牌照号为冀Ｂ5××**冀Ｂ5××**重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ××**冀Ｂ××**重型普通半挂车）的登记所有人为唐山信泽公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，李明亮主张王焕军、唐山信泽公司按照事故责任比例连带赔偿李明亮人身损害经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，一审法院对李明亮的此项主张予以支持；因王焕军驾驶的肇事车辆（牌照号为冀冀Ｂ5××**冀Ｂ5××**型半挂牵引车，牌照号为冀冀Ｂ××**冀Ｂ××**型普通半挂车）在平安财险公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（105万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李明亮合理的人身损害经济损失首先应由平安财险公司在“交强险”赔偿限额内予以赔偿；超出“交强险”赔偿限额的李明亮人身损害经济损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，为减少当事人的诉累，超出“交强险”赔偿限额的李明亮人身损害经济损失应由平安财险公司在“商业三者险”赔偿限额（105万元）内按照事故责任比例（100%）直接赔偿给李明亮；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的李明亮人身损害经济损失，由王焕军、唐山信泽公司按照事故责任比例（100%）连带赔偿李明亮；因此，平安财险公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿李明亮医疗费10000元（已赔付）；在“交强险”死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿李明亮精神损害抚慰金17000元、护理费31100元、误工费60900元和交通费1000元，共计110000元（17000元＋31100元＋60900元＋1000元）；超出上述“交强险”赔偿限额的李明亮医疗费202893.34元（212893.34元－10000元）、住院伙食补助费8600元、营养费14000元、误工费56994.68元（117894.68元－60900元）、被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费146949元、残疾赔偿金292236.80元和伤残鉴定费7800元由平安财险公司在“商业三者险”赔偿限额（105万元）内按照事故责任比例（100%）赔偿李明亮上述人身损害经济损失共计729473.82元【（202893.34元＋8600元＋14000元＋56994.68元＋146949元＋292236.80元＋7800元）×100％】；上述款项合计849473.82元（10000元＋110000元＋729473.82元）；扣除平安财险公司已向李明亮赔付的人身损害经济损失共计124787.82元（含医疗费10000元），平安财险公司实际应赔偿李明亮上述人身损害经济损失724686元（849473.82元-124787.82元）；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的案件受理费2767.50元，由王焕军、唐山信泽公司按照事故责任比例（100%）共同负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”医疗费用赔偿限额内向原告李明亮赔偿医疗费10000元（已赔付）；在“交强险”死亡伤残赔偿限额内向原告李明亮赔偿精神损害抚慰金17000元、护理费31100元、误工费60900元和交通费1000元，共计110000元（已赔付）；在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例向原告李明亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人（李泽贵、肖淑兰、李宜宸、李博闻）生活费、残疾赔偿金和伤残鉴定费共计729473.82元；上述款项合计849473.82元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已向原告李明亮赔付的人身损害经济损失共计124787.82元（含医疗费10000元），被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际应向原告李明亮赔偿人身损害经济损失共计724686元；二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2767.50元（该费用原告已预交，原告于本判决生效后十日内到本院办理退费手续），由被告王焕军、被告唐山信泽货物运输有限公司共同负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一审判决酌定的误工期、营养期、护理期是否过长。本院认为，司法鉴定的启动必须是为了查明案件事实，因司法鉴定会消耗诉讼成本，增加当事人诉累，故法院应当慎重启动司法鉴定，能够以其他方式查明案件事实的，尽量避免通过司法鉴定进行。一审法院依据天津医科大学总医院滨海医院和华北理工大学附属医院出具的诊断证明书、住院病案、天津迪安司法鉴定中心出具的《李明亮人身损害伤残等级司法鉴定意见书》、《李明亮精神损害伤残等级司法鉴定意见书》（证明李明亮人身损害伤残程度和精神损害伤残等级评定为2个八级残疾、1个十级残疾）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李明亮的误工期为450天、护理期为220天、营养期为280天符合法律规定，本院予以维持。双方对于误工费、营养费及护理费的计算标准均无异议，因李明亮主张其误工期440天未超出上述范围，一审法院据此支持李明亮的误工费117,894.68元、营养费14,000元及护理费31,100元并无不当。至于平安财险公司提出的李明亮系颅骨骨折，应当适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.5.2b)条,误工期最高为150日,护理期90日,营养期90日的问题，本院认为，李明亮经诊断为颅内损伤、颅骨骨折等21项伤情，颅骨骨折仅系伤情之一，平安财险公司上述主张显与实际不符，故对其主张应改判其支付误工费40191.4元、护理费7,200元、营养费2,700元不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十一月九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……