山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2800号 上诉人（原审被告）：李开平，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：唐玉梅，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：陈英，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：吴存良，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：洪钦波，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：霍雁学，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：吴同现，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：刘运，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：马景兰，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：韩秀云，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 以上十一位被上诉人共同委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明海，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人李开平因与被上诉人唐玉梅、刘运、吴同现、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、王洪涛、马景兰、韩秀云、王庆海、王明海追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开平上诉请求：1.依法撤销牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4975号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与唐玉梅等十一人之间不存在雇佣关系，唐玉梅等十一人要求上诉人支付劳务费46,470元及逾期付款利息证据不足，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人与王明海之间并非合伙关系，从未共同承包民房建设工程，从一审王明海的答辩中也可以证实，是王明海给上诉人与唐玉梅等十一人发放工资。唐玉梅等十一人提供的欠条也是由王明海出具，没有上诉人的签名，更没有唐玉梅等十一人姓名，无法证明涉案欠条与唐玉梅等十一人有关。另外，上诉人也从未在电话中承认欠打桩钱20,000元，且王明海至今尚欠上诉人8000元劳务费没有支付，上诉人在本案中不应承担责任。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海等十一人辩称：上诉人李开平在上诉状中称“一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误”不能成立。1、上诉人辩称和被上诉人之间不存在雇佣关系，都是受王明海雇佣，这一说法不能成立。被上诉人去民房建设工地干活是上诉人李开平联系的被上诉人，并且约定了大工(垒砖)每人每天190元，小工男工每人每天130元，小工女工每人每天110元，在民房建设期间，哪天有活干都是上诉人李开平打电话联系被上诉人。在民房建设工地，王明海负责进料、发工钱；李开平负责领着建筑工人干活，并监督民房建设进度。有时建筑工人多的时候，王明海一人发工钱忙不过来，李开平也帮王明海发工钱。由此可见，李开平和王明海在民房建设中分工明确，他们共同承包了民房建设工程，是合伙关系，李开平在电话录音中也承认了是和王明海共同承包了民房建设工程。2、上诉人辩称王明海给唐玉梅等十一人发工资，唐玉梅等十一人提供的欠条也是王明海出具，没有李开平签名，不欠唐玉梅等十一人工钱，这一说法不能成立。既然李开平和王明海共同承包了民房建设工程，他们之间是合伙关系，李开平和王明海都是唐玉梅等十一人的债务人。虽然欠条上没有李开平的签名，但有李开平按的手印，这足以证明李开平认可欠条上的内容。在电话录音中李开平也不止一次承认欠被上诉人工钱。以上事实有当事人在一审中的陈述、欠条、电话录音为证。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。 王明海辩称，11位被上诉人和李开平并不是受我雇佣，我只是给李开平记工，往工地送砂石料。主家给我钱，我帮李开平发工资。不是我和李开平一起承包的活，签合同的人叫闫照银，是闫照银和李开平包的活。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李开平、王明海支付原告劳务费47230元及利息1000元(自2017年8月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月3日，被告李开平、王明海共同承包民房建设施工工程期间，雇佣原告唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海为其施工。双方约定，劳务费支付标准为：大工每人每天190元、男工每人每天130元、女工每人每天110元。被告李开平、王明海自2017年7月3日至同年8月7日欠十一原告大工88.5个、男工34.5个、女工52个(已支女工5个)，计款26470元[190元×88.5个+130元×34.5个+110元×(52个-5个)]。由被告王明海、李开平给原告出具的欠条为证。另外被告李开平在电话中承认欠原告打桩的钱20000元，以上二被告共计欠十一原告劳务费46470元。后经原告多次催要，被告未支付原告。 一审法院认为：被告李开平、王明海承包建设民房工程期间，雇佣十一原告为其施工，被告欠原告劳务费46470元，事实清楚，证据确实、充分。按照法律规定，二被告有义务按双方约定及时、足额支付原告劳务费，故原告要求二被告支付劳务费46470元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方对支付时间和逾期付款利率未约定，应从原告主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。综上所述，被告李开平、王明海有义务按双方约定及时、足额支付原告劳务费及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告李开平、王明海于判决生效后七日内支付原告唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海劳务费46470元及逾期付款利息损失（以46470元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告李开平、王明海负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经二审审理查明，被上诉人刘运提供的劳务是支模板而非打桩，刘运支模板的劳务费为2万元。被上诉人王明海二审时称洪钦波、霍雁学、吴同现三个人的工资已领取，陈勇领取300元，唐玉梅等十一人认可洪钦波领取劳务款1500元、吴同现领取500元、陈英领取300元，共计2300元。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，该案争议焦点是：上诉人李开平应否承担支付劳务费的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，根据王庆海提交的录音、闫照银、张之东的调查笔录，结合当事人的陈述，本院确信案涉民房工程实际上由王明海、李开平共同承包建设，其中李开平负责联系、带领工人干活，王明海负责送料、发放工资的事实存在具有高度可能性，对该事实依法应予认定。唐玉梅等十一名工人为案涉工地提供劳务，王明海为十一名工人出具了劳务量证明条，李开平也在证明条中捺印，据此，一审法院判决王明海、李开平向唐玉梅等十一名工人支付劳务费并无不当。上诉人李开平虽主张其与被上诉人唐玉梅等十一人之间不存在雇佣关系，未与王明海共同承包民房建设工程，但并无反驳证据予以证实，故对其主张依法不予支持。至于李开平与王明海之间的合伙纠纷，其可另行解决。 鉴于唐玉梅等十一人在二审时认可已从被上诉人王明海处领取劳务款2300元，该款项应自劳务费总额中予以扣除，即上诉人李开平、被上诉人王明海还应支付劳务费44170元（46470元-2300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初4975号民事判决。 二、上诉人李开平、被上诉人王明海于本判决生效后七日内支付被上诉人唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海劳务费44170元及逾期付款利息损失（以44170元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回上诉人李开平的其他上诉请求及被上诉人唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海一审要求过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1006元，减半收取503元，由李开平、王明海负担453元，唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海负担50元；二审案件受理费1006元，由上诉人李开平负担906元，王明海负担50元，唐玉梅、陈英、吴存良、洪钦波、霍雁学、吴同现、王洪涛、刘运、马景兰、韩秀云、王庆海负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 晗