湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复204号复议申请人（异议人、利害关系人）：黄笃汉，男，汉族，1955年1月15日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人：周闻武，男，汉族，1968年1月13日出生，住湖南省安乡县。被执行人：余胜利，男，汉族，1969年1月10日出生，住湖南省常德市武陵区。湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行周闻武与余胜利民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日作出（2020）湘01执异225号执行裁定。黄笃汉不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄笃汉申请复议称：长沙中院在执行周闻武与余胜利民间借贷纠纷一案中，原本既查封了余胜利名下房产，也冻结了余胜利作为申请执行人在岳阳中院（2014）岳中执字第42号案件中的执行案款2460万余元，且余胜利在岳阳中院的执行案件中对案涉价值近4000万元的房产及土地享有抵押权。后周闻武与余胜利恶意串通，转移、隐瞒余胜利的财产，称双方达成执行和解协议，但其既未提供执行和解协议，又未提供证据证明其解除对余胜利在岳阳中院另案中执行款的冻结，转而执行评估价值不足以清偿其债权，且黄笃汉作为申请执行人的执行案件中轮候查封的余胜利的房产的合理性。长沙中院在此情况下解除对岳阳中院另案中执行案款的冻结，严重损害其合法权益。请求撤销长沙中院（2020）湘01执异225号执行裁定，并裁定周闻武无权参与对余胜利位于长沙市咸家湖第012栋（权证号为7×**）名下份额房产拍卖款的分配，将被执行人余胜利应支付给黄笃汉的相应执行款直接抵扣黄笃汉的拍卖价款。本院查明，关于周闻武与余胜利民间借贷纠纷一案，长沙中院于2014年3月19日作出（2013）长中民二初字第00181号民事判决：一、限被告余胜利于本判决生效之日起15日内偿还周闻武1500万元及利息（按本金1500万元从2012年4月16日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告周闻武的其他诉讼请求。余胜利不服，上诉至本院。本院于2014年8月20日作出（2014）湘高法民一终字第74号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，余胜利未履行该判决确定的金钱给付义务，周闻武向长沙中院申请强制执行，长沙中院以（2014）长中民执字第00596号立案执行。2015年3月3日，长沙中院向长沙市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，继续查封被执行人余胜利名下的、位于长沙市岳麓区××栋房产，权证号为7××3号项下的份额。2015年7月1日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00596-4号执行裁定，拍卖被执行人余胜利名下的、位于长沙市岳麓区××栋，权证号为7××3号项下的面积1418.57㎡房产30%的份额。案外人长沙市企业国有资产经营集团有限公司不服，向长沙中院提出案外人异议，称其为案涉拟拍卖房产所占土地的使用权人，请求中止拍卖。2015年11月23日，长沙中院作出（2015）长中民执异字第00450号执行裁定，中止对被执行人余胜利名下上述房产占用范围内的工业划拨土地的执行。2016年11月11日，长沙中院以被执行人余胜利暂无其他财产可供执行为由，裁定终结（2013）长中民二初字第00181号民事判决的本次执行程序。2018年2月7日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00596-6号协助执行通知书，要求长沙市不动产登记中心继续冻结、查封被执行人余胜利名下的位于长沙市岳麓区××栋全部房产，权证号7××3。已知共有人，查封余胜利名下的份额。查封时间三年，自2018年2月7日至2021年2月6日止。2018年3月7日，长沙中院裁定恢复执行，案号为（2018）湘01执恢14号。2019年4月16日，长沙中院作出（2018）湘01执恢14号之一执行裁定，拍卖被执行人余胜利名下的、位于长沙市岳麓区××栋，权证号为7××3号项下面积1418.57㎡房产30%的份额。2019年11月19日，长沙中院网络拍卖长沙市岳麓区××栋房屋30%产权（不包含所占用土地使用权）。黄笃汉以700.2万元价格竞得，但未支付相应拍卖价款。另查明，关于黄笃汉与余胜利、陈建、李**、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司（以下简称鑫鼎源公司）民间借贷纠纷一案，长沙中院于2015年4月9日作出（2014）长中民二初字第00827号民事判决：一、陈建、余胜利、鑫鼎源公司于判决生效之日起十日内偿还黄笃汉借款本金1372.5万元及逾期利息（其中本金872.5万元自2012年4月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金500万元自2014年6月17日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、陈建、鑫鼎源公司于判决生效之日起十日内偿还黄笃汉借款本金350万元及逾期利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、李**对陈建、余胜利、鑫鼎源公司的上述还款责任中本金100万元及利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任，李**承担保证责任后，有权向被告陈建、余胜利、鑫鼎源公司追偿；四、驳回黄笃汉的其他诉讼请求。上述判决生效后，陈建等人未履行该判决确定的金钱给付义务，黄笃汉向长沙中院申请强制执行。长沙中院于2015年10月15日以（2015）长中民执字第00949号立案执行。2016年7月25日，长沙中院向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2015）长中民执字第00949-1号协助执行通知书，继续冻结、查封余胜利名位于长沙市岳麓区××栋名下份额，权证号为7××3号的房产；冻结查封期间为三年，自2016年7月25日起至2019年7月24日止。已知为轮候查封且有共有人。2017年5月9日，长沙中院作出（2015）长中民执字第00949-2号执行裁定，终结（2014）长中民二初字00827民事判决书的本次执行程序。又查明，余胜利与湖南科益农业发展有限公司（以下简称科益公司）借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2012年5月15日作出［2012］长仲裁字第164号仲裁裁决：被申请人科益公司应于本裁决书送达之日起15日内归还余胜利欠款1500万元；如被申请人科益公司逾期未向申请人余胜利偿还上述款项，以其约定担保抵押的面积为23242.1㎡的全部房产（见岳房权证君山区第277325号至277357号连号共计33份房屋权属证书）作价1500万元抵偿给申请人余胜利，被申请人科益公司应配合申请人余胜利到岳阳市国土房屋行政主管部门办理上述房屋权属过户手续，并将上述房屋所占用土地使用权更名至申请人余胜利名下。2014年5月8日，余胜利向湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）申请强制执行上述仲裁裁决，请求将科益公司所有的案涉33套房产及所占用土地使用权（湘岳君土国用2011第000671号）变更至其名下。岳阳中院于同日以（2014）岳中执字第42号立案执行。2014年6月3日，岳阳中院作出（2014）岳中执字第42-1-1号、42-1-2号协助执行通知书，查封科益公司所有的位于岳阳市君山区××镇××栋房屋（权证号为岳房权证君山区字第277325号至277357号、面积23242.1㎡）所有权及科益公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇养猪场土地一宗（权证号为湘岳君土国用2011第000671号、面积65117㎡）的使用权。2016年8月18日，余胜利以其与科益公司达成和解为由，向岳阳中院提出撤回执行申请、解除对科益公司上述房产及土地的查封。岳阳中院于同日作出（2014）岳中执字第42-2号执行裁定，解除对科益公司上述房产及土地的查封。次日，岳阳中院作出（2014）岳中执字第42-3号执行裁定，终结长沙仲裁委员会［2012］长仲裁字第164号裁决的执行。再查明，2015年5月21日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00596-2号协助执行通知书，冻结余胜利在岳阳中院的执行案款24,605,923元，待支付条件成后将该款扣划至长沙中院。2016年8月15日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00596-5号执行裁定，以申请执行人周闻武与被执行人余胜利达成相关协议，解除对被执行人余胜利在岳阳中院执行案款24,605,923元的冻结，并于同月18日向岳阳中院发出（2014）长中民执字第00596-3协助执行通知书，解除对余胜利在岳阳中院执行案款24,605,923元的冻结。又查明，黄笃汉作为利害关系人，就周闻武与余胜利民间借贷纠纷执行一案，向长沙中院提出异议称，周闻武与余胜利恶意串通，转移、隐瞒财产，其无权参与对余胜利位于长沙市咸家湖第012栋（权证号为7×**）名下份额房产拍卖款的分配，请求将被执行人余胜利应支付给其的相应执行款直接抵扣其应付拍卖价款。长沙中院于2020年1月17日作出（2020）湘01执异15号执行裁定，驳回黄笃汉的异议请求。黄笃汉不服，复议至本院。本院于2020年5月15日作出（2020）湘执复19号执行裁定，撤销长沙中院（2020）湘01执异15号执行裁定，案件发回长沙中院重新审查。长沙中院经重新审查，于2020年9月1日作出（2020）湘01执异225号执行裁定，驳回异议人黄笃汉的异议请求。长沙中院经审查认为，关于该案争议焦点一，即申请执行人周闻武是否有权参与涉案房屋拍卖款的分配问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案申请执行人周闻武为（2014）长中民执字第00596号一案的债权人，系案涉房产首轮查封人，案涉房产亦由周闻武申请拍卖，异议人黄笃汉称周闻武无权参与对被执行人余胜利位于长沙市咸嘉湖第012栋（权证号为7×**）名下份额的房产拍卖款的分配，无事实和法律依据。关于该案争议焦点二，即异议人黄笃汉能否以其对被执行人余胜利享有的债权冲抵竞买案涉房屋应当支付的拍卖价款问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十三条、第二十五条的规定，拍卖成交后，买受人交纳的保证金可以充抵价款。买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户。异议人黄笃汉要求将另案中享有的债权与本案的拍卖价款相抵，无法律依据。虽然异议人黄笃汉在提出执行异议时，亦向该院提交了《参与分配申请书》，请求参与对被执行人余胜利位于长沙市咸嘉湖第012栋（权证号为7×**）名下份额的房产拍卖款的分配，异议人黄笃汉与申请执行人周闻武也曾就共同处置案涉房屋达成分配协议，但也须待案涉房产拍卖款交付到位后，该院才能审查制定执行款分配方案。此外，关于申请执行人周闻武与被执行人余胜利在岳阳中院案件的执行中达成和解协议是否符合法律规定的问题，不属于该异议案件的审查范围，异议人黄笃汉称申请执行人周闻武与被执行人余胜利存在恶意串通，转移、隐瞒被执行人余胜利财产，但并未提供确实充分证据予以证实。综上，裁定驳回异议人黄笃汉的异议请求。本院认为，根据复议申请人黄笃汉提出的复议理由，本案争议焦点有二。焦点一：周闻武是否有权参与对余胜利（位于长沙市咸家湖第**、权证号为7××3）名下份额的房产拍卖款的分配。周闻武为长沙中院立案执行的（2014）长中民执字第00596号案件的申请执行人，长沙中院在该案中首先查封了被执行人余胜利的上述案涉房产。（2014）长中民执字第00596号执行案件终结本次执行程序后，长沙中院又以（2018）湘01执恢14号恢复执行，并裁定拍卖被执行人余胜利的上述案涉房产。复议申请人黄笃汉提出案涉房产首封案件的申请执行人周闻武无权参与案涉房产拍卖款的分配，无事实及法律依据，本院不予支持。焦点二：被执行人余胜利应付给黄笃汉的相应执行款能否直接抵扣黄笃汉竞买被执行人案涉房产的拍卖价款。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十三条、第二十五条的规定，拍卖成交后，买受人交纳的保证金可以充抵价款，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。本案中，长沙中院在（2018）湘01执恢14号案件中拍卖处置案涉房产，黄笃汉竞得该房产，其作为买受人应支付拍卖价款，与其在另案中对余胜利享有债权，系不同法律关系。黄笃汉要求在该案中，以被执行人余胜利在另案中应付给其的相应款项直接抵扣其作为买受人应付拍卖价款，无法律依据，对其该复议请求，本院亦不予支持。黄笃汉在向长沙中院提出执行异议时，同时向该院提交了《参与分配申请书》，在其付清案涉房产拍卖价款后，长沙中院应对其参与分配请求进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄笃汉的复议申请，维持湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执异225号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年十一月二十六日法官助理邓茹一书记员尹雅司