安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4928号原告:泗县强英饲料有限公司，地址泗县草沟镇工业园，统一社会信用代码9134132MA2MQRHUX7。法定代表人:凌云娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告:李心旋,男,1989年2月生,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告泗县强英饲料有限公司与被告李心旋养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易诉讼程序，由审判员房强独任审理，公开开庭进行了审理。原告泗县强英饲料有限公司的委托诉讼代理人张涛，被告李心旋及其委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县强英饲料有限公司诉称:原被告系养殖合作关系,双方约定进行肉鸭养殖,于2020年6月27日签订一份肉鸭合作养殖合同。双方约定，原告提供鸭苗、饲料、药品及其他所需物料,并提供技术指导,被告负责喂养,成品由原告方保价回收。如果被告存在私自外卖或因被告其他原因造成原告无法回收本合同项下的毛鸭,被告则构成根本违约,原告有权按照合同第七项约定按合同约定数量实际产生成本收取同等数额违约金或直接按30万元违约金计算,另外被告还需支付原告为此支付的诉讼费、律师代理费(标的额的6%)等维权成本。原告按照合同约定向被告提供了共计15000只鸭苗以及养殖所需药品、饲料等。然而毛鸭出栏后,被告方违反合同约定,私自将部分毛鸭售与第三人,致使原告回收毛鸭数量仅为79%,造成损失共计93719.58元,经多次沟通无果,被告行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定,提起诉讼请依法判决:1、被告赔偿原告提供的鸭苗、饲料、药品等各项损失共93719.58元；2、被告赔偿原告支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告泗县强英饲料有限公司为支持自己诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《养殖合同》；2、欠条18张；3、结算单1张；4、2020年8月9日原告向被告发送结算单的微信记录。证明原被告之间存在养殖回收合同关系，原告为被告提供了养殖所需的鸭苗、药品、饲料，被告将鸭苗养大后，没有按养殖合同约定将成鸭交付原告回收，被告私自将成鸭偷卖给他人。被告李心旋辩称：被告没有违约行为，没有给原告造成损失。原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李心旋为证明自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、视频及现场录音、电话录音；2、2020年5月14日的《养殖合同》及2020年6月25日原告发给被告的结算单；3、证人胡某证言。证明被告于2020年8月12日及时亲自到达原告公司处要求按合同进行结算，原告拒不配合进行结算。2020年8月12日下午两点许被告在原告公司处主动打电话给原告的业务员毕研苏联系，要求原被告双方进行结算，原告没有与被告进行结算，过错不在被告。原告与被告之前的就存在合同养殖关系，从2020年6月25日的合同结算单也能反应出，被告曾养殖14986只鸭苗，回收成鸭14564只，每只消耗饲料11.93斤，均重5.98斤，养殖天数为42天。而原告提举的结算单载明每只鸭子吃饲料13.57斤，均重4.69斤，出栏11535只。由此对比反映原告诉讼中提举的结算单不真实。出栏天数、鸭苗的吃食量均为原告自己制作书写，没有被告的签字认可。2020年9月24日下午被告与原告的业务员仇恒浩的通话录音，原告从被告处将成鸭运回原告处时，发生3000只左右成鸭死亡，原告没有将这部分成鸭计算在结算单内，结算单原告仅列明拉走被告11535只成鸭与事实不符，原告于2020年8月6日从被告处拉走2车计4000只成鸭，2020年8月7日从被告处拉走6车计10500只成鸭，共计14500只，原告自称拉回公司后其中有3000只左右的鸭死亡没有事实依据，应当将3000只左右的鸭子数子加进结算单中。根据双方当事人陈述及举证质证，本院认定案件事实如下：2020年6月27日原被告签订了编号为20200628大保值合同《肉鸭合作养殖合同》，约定：一、1、原被告双方采用“公司＋农户”的模式养殖肉鸭，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品及其它所需物料，原告拥有上述鸭苗、饲料、药品和其它物料的所有权，提供给被告鸭苗、饲料、药品和其它物料不应视为原告的对外销售行为。被告养殖的肉鸭归原告所有，由原告统一进行回收。被告饲养鸭苗15000只，5元/只，毛鸭基础回收价格4.03元/斤，只药费0.35元，规范用药补助0.1元/斤，入雏时间为2020年6月28日。二、回收价格、回收数量及胴体只重。1、屠体出现毛囊炎、毛刺、残留小黑毛、红斑、胸部囊肿等回收价格降0.03元/斤。2、原告回收只数按双方签订合同数量的100%计算，超出部分按照市场价格收购。等内容。六、结算方式1、车间屠宰完毕后，原告按出成率向被告开出结算单，被告应签字确认。被告未到现场结算或未签字，视为认同。合同签订后被告于2020年6月28日从原告处领取鸭苗回家饲养，2020年8月6日、2020年8月7日原告从被告处将成鸭用车拉回原告公司屠宰。2020年8月9日下午16时57分，原告以微信的方式将结算单发送被告（注：结算单中实际出栏只数为11535只，没有将原告所称的死亡3000只左右的成鸭计算在结算单内），原告在微信中同时告知被告“此结算单是你这批次的结算结果，请3日内到强英公司核算确认，超过3日未到公司确认的视为你认可此结算结果。2020年8月12日下午2时许被告与胡远振、胡某、李小杰、郑杰、魏勇一起到原告强英公司，要求进行结算。原告没有人接待被告，被告电话联系原告公司的业务员，原告方仍没有人安排接待被告进行结算，结算单没有被告的签字确认。原告要求被告按照结算单计算支付原告的损失被告拒绝支付，原被告之间产生争议，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在平等自愿基础上，经协商签订的养殖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，是有效合同，对原被告双方具有法律约束力。合同对结算方式进行约定，且被告也在原告催告进行结算的合理期限内，到达被告处要求结算，被告没有按约与原告进行结算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据没有经被告确认的结算单，要求被告支付鸭苗、饲料、药品等各项损失93719.58元及支付律师代理费5000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泗县强英饲料有限公司的诉讼请求；案件受理费1134元，由原告泗县强英饲料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉费,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年十一月三十日书记员  赵亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。