wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3246号之一 申请执行人：刘黎娜，女，1985年9月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：谢能文，男，1993年10月14日生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行刘黎娜与谢能文买卖合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人谢能文的财产情况，调查结果为被执行人谢能文目前暂无财产可供执行。申请执行人刘黎娜对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘芸君
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民再30号 再审申请人（原审被告）：王月，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：白蒙，男，该社南阳信用社主任。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原审被告：赵红春，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 原审被告：赵治军，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 原审被告：袁爱芳，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 再审申请人王月因与被申请人扶风县农村信用合作联社、原审被告赵红春、赵治军、袁爱芳金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月7日作出（2020）陕03民申100号民事裁定，提审本案。本院于2020年10月30日立案，依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王月及其委托诉讼代理人赵陆一，被申请人扶风县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白蒙、马海平到庭参加诉讼，原审被告赵红春、赵治军、袁爱芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院再审过程中，再审申请人王月于2020年11月19日以与被申请人扶风县农村信用合作联社达成协议为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，王月在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许王月撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费2310元，减半收取1155元，由再审申请人王月负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3536号 原告：沈新民，男，1943年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁,濉溪县双堆集镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李杰，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告沈新民与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈新民及委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还借款15511.38元；2.诉讼费用由李杰负担。事实和理由：2001年3月9日李杰分两次向沈新民借款2000元、6500元；同年3月10日再次向沈新民借款6000元。为此李杰共出具借条3份予以确认。后沈新民找李杰催要，李杰以种种理由推脱不付。 沈新民为证明其诉讼主张，提供如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条原件三份，证明李杰向沈新民借款事实。 李杰未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。 本院对沈新民所举证据审核认定如下：证据1、2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在正当合法的借贷关系，故均予以采信。 根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：沈新民与李杰原系同事关系。2001年3月9日李杰分两次向沈新民借款2000元、6500元；同年3月10日再次向沈新民借款6000元。为此李杰共出具借条3份予以确认。后沈新民找李杰催要，李杰以种种理由推脱不付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，沈新民与李杰之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。李杰应当按照约定偿还借款借款，但李杰至今未履行还款义务，故对沈新民要求李杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。沈新民其他诉讼请求，因不符合证据关联性的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后三十日内偿还原告沈新民借款本金14500元。 二、驳回原告沈新民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2492号 义乌市为农钢棚材料有限公司、蒋孝健、金云钗： 本院在执行申请执行人义乌市为农钢棚材料有限公司与被执行人蒋孝健等承揽合同纠纷一案中，原执行案号为（2015）金义执民字第3959号，申请执行人义乌市为农钢棚材料有限公司已收到被执行人执行款十万元，其余款项自愿放弃，并向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执644号之一申请执行人：刘煌明，男，1968年8月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙学奇，男，1962年3月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院执行的刘煌明与孙学奇民间借贷纠纷一案，依据崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初706号民事调解书，执行标的额为200000元及利息。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、经向崇阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下有坐落于崇阳县××山街道（××）101室、201室、301室、401室的不动产，本院已查封，查封期限为三年（2020年9月16日至2023年9月15日），申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人暂不要求本院处置该房产。四、经向崇阳县住房公积金管理中心查询，查明被执行人无住房公积金缴存记录。五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2020年11月27日，本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执644号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾志成
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再48号 原审原告：郑林博，男，1992年4月16日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原审被告：唐佳斌，男，1995年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告郑林博与原审被告唐佳斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初4319号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告郑林博向本院起诉请求判令：唐佳斌给付借款本金35000元，并支付逾期利息(以本金35000元为基数、从2017年8月25日起至判决生效之日止、按年利率6%计算）。 原审认定，2017年6月16日，唐佳斌出具借款凭据一份，载明：唐佳斌借款10000元。2017年6月22日，唐佳斌出具借款凭据一份，载明：唐佳斌借款10000元。2017年6月23日，唐佳斌出具借款凭据一份，载明：唐佳斌借款5000元。2017年7月4日，唐佳斌出具借款凭据一份，载明：唐佳斌借款10000元。 原审判决：唐佳斌于本判决生效之日起十日内给付郑林博借款本金35000元并支付逾期利息（以本金35000元为基数、从2017年8月25日起至判决生效之日止、按年利率6%计算）。 本院再审查明，2020年2月5日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2020〕7号起诉书向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，指控郑雷刚、张伟勇等16人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等。2020年8月31日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该刑事判决认定，2017年6月-7月，唐佳斌向郑阳飞先后多次借款共计35000元，扣除砍头息、押金、家访费等费用后实际到手22800元，其间唐佳斌支付利息共计10000元。后郑阳飞又介绍唐佳斌先后多次向郑雷刚借款共计13万元，扣除砍头息、押金、家访费、利息等费用后实际到手74700元。唐佳斌支付利息3000元后无力还款，郑雷刚遂纠集郑阳飞、张伟勇、郑林博、李小健等人前往唐佳斌亲属家中采用喇叭喊叫、打巴掌等方式逼要上述债务未果。2017年8月22日，张伟勇、郑林博分别受郑雷刚、郑阳飞指使向本院起诉唐佳斌，要求归还借款13万元、35000元，后获判决支持等内容。现该案正在嘉兴市中级人民法院审理中。 本院再审认为，郑林博在本案中的行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初4319号民事判决； 二、驳回原审原告郑林博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5397号原告唐耀全，男，1972年7月6日生，汉族。住潢川县。被告沈新地，男，1980年5月13日生，汉族。住潢川县。原告唐耀全诉被告沈新地民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐耀全、被告沈新地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐耀全诉称，被告沈新地经他人介绍与原告相识，因其经营需要于2018年12月23日，向原告借款10万元，原告以现金方式支付，口头约定月息3分，被告沈新地出具借条。后原告急需用钱，多次催要，被告推脱不还。诉求：依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告唐耀全变更诉讼请求为：要求被告偿还借款36万元及利息。被告沈新地辩称：借款属实，但是我连本带利已经偿还一部分了，暂时无偿还能力。经审理查明，2018年3月，被告沈新地因做生意急需资金，经案外人徐某介绍，向原告唐耀全借款10万元，并于2018年3月14日，向原告唐耀全出具借条一张，载明：“借条今借到唐耀全现金壹拾万元正（100000.00）借款人：沈新地2018.3.14担保人：徐民利息每万每月300元计算，利息每月结。”；2018年8月2日，被告沈新地向原告唐耀全借款6万元，并于当日向原告唐耀全出具借条一张，载明：“借条今借到唐耀全现金陆万元正（60000.00）借款人：沈新地2018.8.2担保人：徐民。”；2018年12月23日，被告沈新地向原告唐耀全借款10万元，并于当日向原告唐耀全出具借条一张，载明：“借条今借到唐耀全现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：沈新地担保人：徐民2018年12月23日”。2019年4月29日，被告沈新地再次向原告唐耀全借款10万元，并于当日向原告唐耀全出具借条一张，载明：“借条今借到唐耀全现金壹拾万元正（￥100000.00）担保人：徐民借款人：沈新地2019.4.29”。以上四次借款总计金额36万元。庭审中被告沈新地提交转账记录，拟证实已归还52900元，原告唐耀全认可还款属实，但只是支付的利息，并自认被告沈新地已偿还利息至2020年2月。被告沈新地自认上述借款利息约定为月息1分（1%/月）。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、笔录等在卷为证。本院认为，合法债权债务受法律保护。被告沈新地向原告唐耀全借款，并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告沈新地应当承担还款义务。关于借款利息，庭审中原告唐耀全对被告沈新地提交还款转账记录予以认可，并自认被告沈新地已将借款利息支付至2020年2月份，该自认部分对被告沈新地有利，本院予以采纳。关于2020年3月以后的借款利率，因2018年8月2日、2018年12月23日、2019年4月29日，三笔共计26万元借款的三张借条中未约定利息，庭审中被告沈新地自认利息为1分（1%/月），不超过相关法律规定的民间借贷利息的上限，本院予以采纳。《最高人民法院关于修改的决定》的规定第二十六条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前做出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中2018年3月14日本金10万元借款借条中约定的“利息每万每月300元计算”折算月利率3%，超过上述规定保护上限，依法予以调整。关于该笔借款利息计算方法，参照上述规定确定为原告唐耀全起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%/年）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定，判决如下：限被告沈新地于本判决生效后十日内偿还原告唐耀全借款260000元及利息（自2020年3月1日起计算至款清之日止，按年利率12%计算）。限被告沈新地于本判决生效后十日内偿还原告唐耀全借款100000元及利息（自2020年3月1日起计算至款清之日止，按年利率15.4%计算）。三、驳回原告唐耀全其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告沈新地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年十一月十九日书记员  高正
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初1881号原告：赵云，男，1994年12月17日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。被告：胡德美，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省和县。原告赵云与被告胡德美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵云于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。赵云向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵云负担。审判员 张  宗  春二〇二〇年十一月三十日书记员 吴曼如（代）
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执224号之二 申请执行人：郝明明，男，1962年10月2日生，汉族，柳林县薛村镇港村人。 被执行人：李爱平，男，1961年2月7日生，汉族，柳林县孟门镇人。 申请执行人郝明明与被执行人李爱平买卖合同纠纷一案，山西省柳林县人民法院作出了（2019）晋1125民初636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求：1、被执行人李爱平支付申请人郝明明欠款25000元；2、负担案件受理费525元、执行费275元。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年6月18日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年6月9日、2020年11月16日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年7月9日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年10月22日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费； 6、本院于2020年10月20日将被执行人列入失信人员名单； 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月20日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结对被执行人李爱平的本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭玲如
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1438号 原告赵明，男，汉族，住磐安县。 被告胡求录，男，汉族，住磐安县。 被告王美娟，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告赵明与被告胡求录、王美娟民间借贷纠纷一案中，原告赵明于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵明的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵明撤回起诉。 审 判 员 胡韶光 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 杨亚林
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执183号 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行 被执行人杨春龙、兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、兰溪市均利拉链机械有限公司、吴美东 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人杨春龙、兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、兰溪市均利拉链机械有限公司、吴美东借款合同纠纷一案中，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院明确收到执行款9120560元并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保301号 申请人：唐山市丰润区军胜建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区丰韩路西侧。 经营者：常秀凤。 委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。 被申请人：保定兆鼎建筑工程有限公司，住所地保定市涞源县广平大街联大步行街联大凯旋城底商。 法定代表人：李晓磊，总经理。 申请人唐山市丰润区军胜建筑器材租赁站于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定兆鼎建筑工程有限公司的银行存款350万元或者查封相应价值的其他财产。申请人唐山市丰润区军胜建筑器材租赁站已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市丰润区军胜建筑器材租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定兆鼎建筑工程有限公司的银行存款350万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区军胜建筑器材租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗 彬
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2428号原告：李春，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇坎东村庄****，现住滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌、张海龙，江苏海悦律师事务所律师。被告：邵永钢，男，1978年3月18日出生，汉族，住，住江苏省盐城市城南新区盐马路****住滨海县。原告李春与被告邵永钢保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人黄步斌、被告邵永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金2000000元整；2、由被告承担诉讼费用、诉讼保全费、诉讼保全保险费等。事实与理由：2017年6月29日和2017年7月18日被告因偿还银行贷款需要，分两次向原告借款400万元，约定利息为月息2%，由汪某出具借条两张，金正实业滨海有限公司以借款人的身份盖章。之后因被告汪某没有还款，原告向滨海县人民法院起诉，2019年4月26日经法院调解达成协议，由法院制作（2019）苏0922民初731号民事调解书一份，调解书生效后，汪某及金正实业滨海有限公司没有自觉履行，原告向法院申请强制执行，被告在（2019）苏0922民初731号民事调解书执行过程中，对调解书所列的单某没有承担担保责任的200万元债务向原告即债权人提供连带担保，由于被告在担保时未签署自愿接受法院强制执行，不产生执行担保的法律效果，执行局告知原告另诉。综上所述，原告与被告之间借款担保关系事实清楚，证据充分，被告理应承担连带还款责任，在被告不能自愿偿还的情况下，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判准原告的诉求。被告邵永钢辩称：借条是金正实业滨海有限公司出具的应该由金正实业滨海有限公司还款，金正实业滨海有限公司与李春关于借款纠纷已经在滨海法院调解结案，该款项应由金正实业滨海有限公司和汪某偿还。在2017年7月18日金正实业滨海有限公司向李春借款2000000元借条的正下方，追加担保人是“邵某”，后面书写是邵永钢催还2000000元本金，担保不计息，是“催还”不是“偿还”。李春与汪某采取欺诈手段和串通的目的，骗取我为他们担保。因此，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告李春与汪某是朋友关系，汪某是金正实业滨海有限公司法定代表人（该公司董事长），汪某于2017年7月18日向原告李春借款人民币2000000元，约定贰分伍厘利息结，并向原告李春出具借条一张，汪某在借条上签字并加盖金正实业滨海有限公司印章，单某作为担保人在该借条日期正下方签字。借款后，李春向汪某、金正实业滨海有限公司、单某催要借款未果向本院提起诉讼，在诉讼期间，双方达成调解协议。因汪某、金正实业滨海有限公司、单某未能按照调解书内容及时足额履行，原告李春向本院申请强制执行。在执行过程中,被告邵永钢对该借款的偿还提供担保，注明“追加担保人：邵永钢约定2020年元月8日前汪某还清李春200万（本金），如汪某无法偿还，由邵永钢偿还200万（本金），担保不计息”。嗣后，经原告催要借款，汪某未能归还款项，担保人邵永钢也未履行担保责任，故诉至本院。上述事实有借条、追加担保人承诺、民事调解书、双方当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。《担保法解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，案外人汪某向本案原告借款，在执行过程中被告为该债务提供担保，原、被告之间的担保关系成立。被告承诺“如汪某无法偿还，由邵永钢偿还200万（本金），担保不计息”中无法偿还是对债务人履行能力的判断，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定，故被告邵永钢对该债务应承担一般保证责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全产生的保险费，因该费用不是追偿债务产生的必要费用，且双方对该费用也未作约定，故对原告要求被告承担诉讼保全产生的保险费诉讼请求，本院不予以支持。被告邵永钢辩称担保行为是受欺诈和原告与汪某、金正实业滨海有限公司、单某恶意串通的行为，但未能向法庭举证，且被告的担保行为是在本院执行期间提供的担保，被告作为完全民事行为能力人，应对自己处理正常事务有一定的认知能力，故此理由不能成立。其辩称书写的是催还而不是偿还，从被告所书写的“追加担保人”已经表示认可自己为担保人身份，不能证明其辩解的内容，也不符合民间担保的一般惯例，故对被告上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：被告邵永钢对金正实业滨海有限公司、汪勇、单标所负原告李春2000000元债务不能清偿的借款本金承担清偿责任；邵永钢在承担清偿责任后，有权向汪勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告邵永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费22800元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  徐 进人民陪审员  陈建军二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执605号之一申请执行人：华润置地(日照)有限公司被执行人：张秀学申请执行人华润置地(日照)有限公司与被执行人张秀学房屋买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年十一月二十九日作出的（2019）鲁1102民初6771号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人张秀学应限期偿还申请执行人华润置地(日照)有限公司代偿款203864.08元及以代偿款203864.08元为基数，自2019年6月12日至清偿之日按日万分之五计算的违约金，赔偿给申请执行人华润置地(日照)有限公司诉讼费损失2218元及律师费损失8000元，负担诉讼费4159元。因被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人华润置地(日照)有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张秀学购买的预告（抵押）证号为号位于日照市烟台××、××路北（日照华润中心）有限公司名下，产权证号鲁（2016）日照市不动产权第房产办理委托评估，受托机构于2020年8月7日作出山东大地房估字评估报告，认定上述涉案房产在价值时点2020年8月7日的市场价值为950000元。本院依法向被执行人张秀学送达该评估报告后，被执行人张秀学同意依法处置该查封房产。本院遂于2020年9月23日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍变卖公告，首次拍卖的起拍价为855000元，至2020年10月27日第一次拍卖期限届满时，由买受人张志鹏（公民身份号码2321031984********）以855000元竞价成交该房产。本院同时查明，上述所涉拍卖成交房产由案外抵押权人中国农业银行股份有限公司日照分行办理预告抵押权登记，现登记在申请执行人华润置地(日照)有限公司名下，产权证号鲁。该房产由本院（2017）鲁1102执2503号执行裁定续行（2016）鲁1102财保331-1号民事裁定予首轮查封，涉本案（2019）鲁1102民初6771号之一民事裁定予以轮候查封。上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将所涉房产拍受成交价款缴纳完毕，应依法办理该房产的产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除案外抵押权人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人张秀学就其购买的预告（抵押）证号位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）房产办理的预告抵押权登记。二、解除本院（2017）鲁1102执2503号执行裁定对被执行人张秀学上述房产的首轮查封及本院（2019）鲁1102民初6771号之一民事裁定等对该房产的后续轮候查封。三、位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3010号房产【预告（抵押）证号为归买受人张志鹏（公民身份号码2321031984********）所有，该房产所有权自本裁定送达权利承受人时起转移。权利承受人可持本裁定书到有关管理部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年十一月十日书记员  孔 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15576号原告：林志达，男，汉族，1976年10月出生，户籍所在地广东省增城市。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街道增城大道******，统一社会信用代码：91440183591513974X。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：谢秋，女，汉族，1983年8月出生，户籍所在地：广州市天河区华，系被告公司员工。本院在受理原告林志达与被告广州增城万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州增城万达广场有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，因此请求法院裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。经查明，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款173407元。事实及理由：2012年12月31日，原被告双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定了原告向被告购买预售商品房，房屋地址为：增城市荔城街增城大道69号6幢1610房，同时对房屋总价款、付款方式、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款，并按揭支付了剩余房款，但被告却已将该房屋擅自出卖给第三人，至今未向原告交付上述房屋，也未给原告办理产权证，未退还原告首付款和按揭款，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还首期购房款及利息。因返还首期购房款及其利息的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，鉴于自2018年9月起原告的被羁押地址在南岸看守所，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，但该诉讼请求是基于交付不动产而提起的，故本案的争议标的应为交付不动产，而不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为不动产所在地。同时，原告认为本案的诉讼请求为要求被告返还购房款，争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，并举示了重庆市南岸区看守所出具的《情况说明》，认为原告自2018年9月起在重庆市南岸看守所的羁押，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。但经本院核实，原告已于2020年8月12日被送入重庆市涪陵监狱服刑，因此原告向本院起诉所依据的理由与事实不符。综上，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  漆隽宏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1734号原告：潘学伟，男，1968年11月21日出生，住辽源市龙山区。被告：赵志佳，男，1972年5月1日出生，住辽源市龙山区。原告潘学伟与被告赵志佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告潘学伟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘学伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘学伟撤诉。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月十日书记员  朱子晋
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1985号原告：李从洋，男，汉族，1945年7月24日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律服务所法律工作者。被告：李明，男，汉族，1977年1月5日出生，住兰州市安宁区。原告李从洋与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从洋及委托诉讼代理人窦万云，被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李从洋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金20000元整并承担借款利息22420元（2003年12月9日-2020年9月9日）；2.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李从洋与李明系继父子关系。2002年12月9日，李明因购买出租车向李从洋借款20000元，且出具还款及出行车保证书并承诺在2-3年内还清借款。17多年以来，李从洋长期多次向李明催要，李明均以各种理由推脱，未予归还借款本息造成纠纷。期间继父子关系恶化，李明于2018年8月向安宁区人民法院起诉要求继承分割其母亲共同房屋遗产。同时，李从洋于2018年10月向安宁区人民法院起诉要求李明给付赡养费。两案均由兰州市中级人民法院作出终审判决。2015年7月，李从洋从万**机电厂退休，现已75岁高龄，工资收入微薄，年老多病，入不敷出，无法维持满足生存生活需要，生活经济状态困难，现由次子李立一人在身边照顾日常起居生活，履行赡养责任和义务，李从洋为维护自己的财产权益，遂诉至法院。被告李明辩称，一、李从洋起诉要其归还借款20000元及利息的诉讼请求无事实法律依据，不予认可。李明确认关于借款20000元交付出租车押金的事实确实存在，但并非向李从洋的借款。2002年12月，因李明工作不稳定，其母李宝农同意资助李明开出租车来获得经济收入，钱是李明的母亲李宝农所出，也是李明和母亲李宝农一起交到出租车行，该笔钱是李明母亲对李明工作的支持，不是借款。另外，李明开出租车当天所得的营业款全部交给其母李宝农，每月达3000多元，持续有半年之久。二、李明认为本案早已超过诉讼时效。李从洋所诉的借款发生于2002年12月，在《还款细则》第一条明确“因钱是向家长及各位长辈借的，保证在行车安全的前提下，在2-3年内累计还清所有借款，必要时支付借款利息”。因此，该笔款项的提供者是“家长和各位长辈”，而非李从洋。家长指的是李明的母亲李宝农，各位长辈指李明的舅舅、姨姨等娘家亲属。《还款细则》还明确了还款的时间是2-3年内。该笔借款并未约定利息，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。因此李从洋主张2003年12月9日至2020年6月9日期间的利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李从洋向本院提交了李明书写的还款保证书、借款明细材料、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终956号民事判决书、兰州市中级人民法院（2020）甘01民终1103号民事判决书、民事起诉状、答辩状、开庭传票、关于李明已故之母遗产有关协议。李明向本院提交了2016年民事诉讼状、解除收养纠纷开庭笔录、兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初944号民事裁定书、继承纠纷开庭笔录2份、赡养纠纷开庭笔录、兰州市中级人民法院询问笔录2份、兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1805号民事判决书、兰州市中级人民法院（2020）甘01民终1103号民事判决书一份、兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2265号民事判决书、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终956号民事判决书、2018年民事诉讼状。本院经审理认定事实如下：2002年12月24日，李从洋书写细则一份，其中第二条还款细则上载明“1.因钱是向家长及各位长辈借的，我保证在行车安全的前提下，在（2-3年）内累积还清所有借款，必要时支付借款利息”。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日以及义务人之日起计算。本案中，李从洋自书的《还款细则》上载明在2-3年内还清所有借款，也计算是说本案的诉讼时效起算时间最迟为2005年12月24日，也就是说，若李从洋若要向李明主张借款最迟应于2008年12月24日之前。根据庭审双方提交的证据，2016年8月，李从洋曾起诉李明主张过该笔款项，而此时本案早已超过诉讼时效。李从洋并未向本院提交从2008年12月24日至2016年8月向李明催要借款的证据。故本案已超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李从洋的诉讼请求。案件受理费861元，已减半收取计430元，由原告李从洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年十一月十六日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34484号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初465号原告：毛建涛，男，汉族，1972年5月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：苏衍茂，男，汉族，1963年6月17日出生，住所地：住址：广东省深圳市罗湖区。被告：苏建明，男，1970年1月5日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，香港特别行政区居民。第三人：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙腾南路**珠江大厦4F。法定代表人：苏日明，职务，董事长。本院于2020年1月14日受理原告毛建涛诉被告苏衍茂、苏建明、第三人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司股权转让纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告毛建涛诉请：1.苏衍茂退还股票折价款的60%即331037.28元。2.苏衍茂退还完成2017年对赌业绩而收到的股权转让款中应得金额的60%即378675元。3.苏衍茂承担逾期退还上述款项的利息。4.苏建明对苏衍茂的上述1、2、3项诉请承担连带责任。5.两被告承担本案全部诉讼费用。2020年11月17日，原告毛建涛以另循途径解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛建涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛建涛撤诉。原告预交案件受理费人民币12332元，减半收取人民币6166元，由原告负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月十七日书 记 员  卓泽璇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1581号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路**石林大酒店附楼**。统一社会信用代码：91530126772668879Y。负责人：王斌，系行长。委托诉讼代理人：黄英、李强，云南祥宇律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：潘红波，男，汉族，1985年7月12日生，住，住石林彝族自治县/div>原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行（以下简称：富滇石林支行）与被告潘红波信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富滇石林支行的委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。被告潘红波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇石林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用共计15562.46元；2、判令被告按照年利率18.25%向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息；3、请求法院判令本案的诉讼费、律师费、公告费、邮寄费、保全费、保全担保费等实现本案债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告向原告富滇石林支行申办信用卡，被告在阅读了富滇银行信用卡领用合约等相关规定后，填写了相应的申请表。后经原告审核，原告向被告发放了信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、透支利率、违约金和预借现金手续费、补换卡手续费等费用。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。原告多次催收，被告仍然恶意拖欠，至今未还。被告的行为己经构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告潘红波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明、身份证各1份；2、被告的身份证1份；3、富滇银行信用卡申请表、领用合约各1份；4、收入证明、欠费明细各1份；5、原告委托代理协议、发票、转账凭证各1份。欲证实：1、原告主体适格；2、被告主体适格；3、被告填写了申请表向原告申办信用卡，领用合约对还款方式、利息、透支利息、违约金等费用进行了约定；4、开卡时，被告提交了收入证明及被告逾期还款，截止2020年9月10日尚欠贷款本息共计15562.46元；5、原告支付律师费1500元。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告潘红波未到庭应诉，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘红波在查阅了《富滇银行信用卡领用合约》后于2017年5月3日向原告申请领用信用卡，经原告审核后向被告潘红波发放了富滇银行信用卡给被告潘红波使用。双方对信用卡使用过程中会产生的透支利息、滞纳金、手续费、原告实现债权的费用等进行了明确约定。被告潘红波开通并使用该卡，截止2020年9月10日被告潘红波尚欠贷款本息共计15562.46元。原告为实现债权支付律师费1500元。本院认为，原告富滇银行信用卡是具有信用消费、循环信贷、存取现金等功能的信用支付工具。被告潘红波在阅读和了解了《富滇银行信用卡领用合约》后自愿申请办理并使用了贷记卡，理应按合约的约定按时偿还信用卡透支的贷款。被告潘红波没有按时偿还贷款，其行为违反了双方的约定，也违反了法律的相关规定。故，原告要求被告偿还贷款本息及律师费的主张有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，但其提交的证据证实尚欠贷款本息截止到2020年9月10日，逾期利息仅能自2020年9月11日起计算。综上所述，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告潘红波于本判决生效之日起5日内向原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行支付截止2020年9月10日的信用卡贷款本息共计15562.46元；二、由被告潘红波于本判决生效之日起5日内向原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行支付自2020年9月11日起至还清款项之日止按年利率18.25%计算的逾期利息；三、由被告潘红波于本判决生效之日起5日内向原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告潘红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  舒馨颖二〇二〇年十一月十三日书记员  朱丽红
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢54号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX大厦。法定代表人：王立民。 被执行人：铜川市农发奶业服务有限责任公司，住所地铜川市耀州区X街。法定代表人：程丰收。被执行人：铜川市天地和商贸有限责任公司，住所地铜川市耀州区XX路。法定代表人：袁晓波。被执行人：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地陕西省铜川市王益区XX路。法定代表人：周大星。被执行人：程丰收，男性，汉族，住铜川市耀州区XX路。被执行人：刘军红，男性，汉族，住铜川市耀州区XX路。被执行人：袁晓波，男性，汉族，住西安市未央区XX村。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与铜川市农发奶业服务有限责任公司、铜川市天地和商贸有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、刘军红、袁晓波借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人铜川市农发奶业服务有限责任公司、铜川市天地和商贸有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、刘军红、袁晓波的金融机构的存款21851179.13元或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11054号申请执行人：天津市武清区雍润管道工程施工队，经营场所天津市武清区杨村街京津公路东侧，组织机构代码L2736061-5。经营者：金井卫，男，1966年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区****楼**，统一社会信用代码911201160587472700。法定代表人：郭士全，董事长。本院在执行天津市武清区××队与普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二○二○年十一月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初21077号民事调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司银行存款404885元（含5885元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 张同超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1253号之十六 申请执行人：平泉市平泉镇兴科食用菌专用物品门市部。 法定代表人：董凤华。 被执行人：张北胡氏菌业有限公司。 法定代表人：胡振炜。 被执行人：胡振炜，男，1969年12月21日出生，住上海市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初871号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡振炜在中国工商银行10×××04账户内存款人民币151164.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保337号 申请人：岑迪，男，1974年7月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被申请人：吕金生，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住广西平果市。 被申请人：周英卫，女，1988年12月19日出生，壮族，居民住广西平果市。 申请人岑迪于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吕金生名下所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车一辆。岑迪以其所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕金生所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车一辆，期限为二年。 二、查封岑迪所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2587号 原告：陈**标，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈重任，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈**标与被告陈重任民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**标到庭参加诉讼，被告陈重任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈**标向本院提出诉讼请求：1.陈重任偿还陈**标借款本金10,000元从2014年8月2日起至实际还清借款之日止按约定的月息1.5分计算的利息（暂计至2020年8月2日已产生利息10,800元）；2.由陈重任承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日陈重任以需要资金周转困难为由，向陈**标借款10000元，约定月息1.5分，借款期限一年。借款期限届满后，陈重任未还款，陈**标经催讨未果，诉至本院。 陈重任未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月间，陈重任以家庭需要资金为由向陈**标借款100，00元。2014年11月2日陈重任向陈**标出具一张借款金额为100，00元《借条》，主要载明：本人陈重任向陈**标借到人民币现金壹万元。借款后，陈重任向陈**标两次支付计400元，此后，陈重任未再偿还借款。陈**标经催讨未果，引起纠纷。 本院认为，陈**标与陈重任借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”陈重任向陈**标出具的《借条》中并未约定利息，且陈**标并未提交其他证据证明双方约定利息，故陈**标在庭审中提出陈重任支付400元系支付利息的主张，本院不予支持。据此，本院确定陈重任向陈**标支付400元系偿还借款本金，陈重任尚欠借款本金为9,600元。陈**标诉求陈重任以借款本金10,000元从2014年8月2日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。陈重任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对陈**标主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，陈**标提出的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈重任限于本判决生效之日起十日内偿还尚欠陈**标借款本金9,600元； 二、驳回陈重任其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由陈重任负担74元，由陈**标负担86元，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。陈**标应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费缴、退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初156号原告：刘利民，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李卫东，1969年2月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县自然资源局，住所地河南省孟津县会盟路东段。法定代表人：赵晋伟，该局局长。行政机关副职负责人：王新民，该局副局长。委托诉讼代理人：宋惠安，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。原告刘利民不服被告孟津县自然资源局（以下简称孟津资源局）对其信息公开申请作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，在法定期限内向孟津资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘利民及委托诉讼代理人李卫东，被告孟津资源局的行政机关副职负责人王新民及委托诉讼代理人宋惠安、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利民于2020年5月8日向孟津资源局提出土地信息公开申请，申请书面公开孟津县朝阳镇后李村（苏滹沱村周寨村地界以东、刘寨地界以南、柳沟以西、前李村地界以北）的基本农田被征收转为建设用地的8项政府信息，孟津资源局于5月27日作出孟自然资[2020]3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），对刘利民申请公开的事项作出了答复。刘利民不服诉至本院。诉讼期间，孟津资源局认为其作出的3号告知书存在答复内容不准确的情况，遂于9月3日作出了孟自然资[2020]119号《孟津县自然资源局关于撤销的决定》，决定撤销3号告知书并重新作出答复。本院于9月9日作出（2020）豫7102行初74号行政判决书确认孟津资源局作出3号告知书的行政行为违法；责令其于该判决生效之日起二十个工作日内对案涉申请重新作出答复。9月30日，孟津资源局作出孟自然资告[2020]15号《政府信息公开告知书》（以下简称15号告知书），逐条告知刘利民申请的信息，该局未制作或者不存在。刘利民诉请本院：1.撤销孟津资源局作出15号告知书的行政行为；2.责令孟津资源局限期依申请作出答复和公开。事实和理由：其不服15号告知书中答复的信息“不存在”。请求判如所请。孟津资源局请求驳回刘利民的诉讼请求。认为其对刘利民申请公开的政府信息进行了查阅、检索，并告知申请的信息未制作或不存在，其答复程序、内容符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由此可见，行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当举证证明其已经进行了合理的努力搜索，未能发现相关信息的存在，并举证证明履行了法定告知和说明理由义务。本案中，针对刘利民申请公开的8项政府信息，孟津资源局未提供证据证明其已尽全面合理检索的义务；且孟津资源局当庭承认刘利民申请公开的信息属于其职权范围，但其在15号告知书中并未明确说明未履职的原因或者不存在政府信息制作的原因事实，故孟津资源局既未提供检索证据；又未履行说明理由义务，其所作的15号告知书应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告孟津县自然资源局于2020年9月30日作出孟自然资告[2020]15号《政府信息公开告知书》的行政行为。二、责令被告孟津县自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告刘利民于2020年5月8日提出的申请重新作出答复。案件受理费50元,由被告孟津县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  罗卫华二〇二〇年十一月九日书记员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5965号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1987年8月12日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被告：刘某1，男，1952年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告刘某某、刘某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼中，原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执2116号 申请执行人宋清峰与被执行人曹馨予民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。本案执行标的共计40000元，经本院执行，被执行人已经主动向申请执行人履行了给付义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1930号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：韩永清,男，1970年3月2日生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告维仕融资担保有限公司与被告韩永清追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告韩永清经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币21518.52元；2.被告向原告支付违约金7800元，共计29318.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费520元，履约保证金780元，即诉请第一项变更为20218.52元。事实与理由：2016年7月20日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为26000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取195元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取195元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年4月25日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计21518.52元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计28018.52元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款26000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1317.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月195元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费4680元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月195元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年7月21日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告自2016年8月还款至2016年12月，后未再还款。2017年4月25日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告偿还借款本金20583.35元、利息702元、罚息233.17元，共计21518.52元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息702元、罚息233.17元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金7800元。被告韩永清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩永清于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计20218.52元； 二、被告韩永清于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告韩永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高芳叶。委托诉讼代理人：冯志辉，系再审申请人之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区供销合作社联合社。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革，该社工作人员。委托诉讼代理人：孙路成（又名孙路程），该社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区引镇供销合作社。法定代表人：李应军，该社主任。委托诉讼代理人：李树嵘，该社工作人员。再审申请人高芳叶因与被申请人西安市长安区供销合作社联合社（以下简称长安区供销联社）、西安市长安区引镇供销合作社（以下简称引镇供销社）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终9755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高芳叶申请再审称：2006年陕西省社会保障局出台了126号文件，专门解决企业职工养老参保的历史遗留问题，但供销联合社、引镇供销社没有及时参照执行该文件，未向社保部门提供高芳叶办理养老保险所需的文件材料，导致文件废止，无法办理给其造成损失。高芳叶作为劳动者有权享受社会保险待遇，因为用人单位原因导致劳动者不能享受养老保险待遇，用人单位应依法承担赔偿责任。一、二审法院认为此案属历史遗留问题，不属于法院受理管辖范围。高芳叶认为该案裁判错误，提出再审请求：1、撤销西安中院（2020）陕01民终9755号裁定；2、由二被申请人向社保部门提供高芳叶办理养老保险所需的文件材料，办理退休；3、责令二被申请人赔偿因未提供办理文件导致文件废止给高芳叶造成的损失。供销联合社辩称，高芳叶要求按照陕西省社保局陕社保函（2006）126号文件办理退休问题，经西安市长安区社保局和西安市长安区养老经办中心书面答复，高芳叶不符合办理条件无法办理，且其与供销联合社并不存在劳动关系。高芳叶要求按照（2006）126号文件办理退休手续不属于劳动争议案件受案范围，其主张赔偿损失无法律依据。引镇供销社辩称，高芳叶系计划经济时期供销社系统基层供销社的农民副业工，2001年离开单位，其诉讼请求已经超过诉讼时效。陕西省社保局出台陕社保函（2006）126号文件《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》规定符合办理条件的人员范围为：与已参保企业签订有劳动合同或形成事实劳动关系且一直在该企业连续工作的临时人员，该文件出台时高芳叶早已离开单位五年，不符合该文件的办理条件，无法办理退休手续。我单位已经按照相关政策为高芳叶申办了养老补助，待遇已经落实到位，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为一二审法院驳回高芳叶起诉是否符合法律规定。本案申请人高芳叶系计划经济时期供销社系统基层供销社的农民副业工，其已于2001年商业体制改革时离岗。2006年陕西省社会保障局出台陕社保函[2006]126号文件，高芳叶要求被申请人向社保部门提供办理养老保险所需的文件材料，并为其办理退休手续，但因其不符合办理条件无法办理。2015年3月20日西安市长安区社保局和西安市长安区养老经办中心书面答复：在政策执行期间原副业工要同时具备三个条件方可办理参保手续：一是职工与已参保企业签订有劳动合同或形成事实劳动关系，二是一直在该企业连续工作，三是在办理参保手续时未达到法定退休年龄。高芳叶要求被申请人向社保部门提供办理养老保险文件材料给其办理退休手续，不应属于人民法院受案范围，其要求被申请人赔偿损失亦无事实及法律依据，故一二审法院驳回其起诉并无不当。高芳叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高芳叶的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩 璐
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执恢118号 申请执行人：胡某某，女，1957年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：高某，男，1979年8月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人胡某某与被执行人高某合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)鄂五峰民初字第00166号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经“总对总”查控及现场调查，本院司法强制扣划银行账户人民币6527.00元，余额部分双方达成分期履行的和解协议，且被执行人高某主动履行10月份的分期还款金额人民币1001.00元。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0529执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十一月九日 书记员 马 洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异55号 异议人：唐昆栋，男，汉族，生于1985年2月10日，住成都市武侯区。 申请执行人：四川国光农贸有限公司，住所地：四川省简阳市平泉镇。 法定代表人：颜亚奇。 被执行人：绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，住所地：绵阳市仙海水利景区管委会广场庄子村**。 法定代表人：栗祥鹏。 本院在执行申请执行人四川国光农贸有限公司与被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐昆栋向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人唐昆栋称：异议人从2018年9月12日起未担任公司法人代表，不是本案的被执行人和实际控制人，请求解除。 经审查查明，本院在执行申请执行人四川国光农资有限公司与被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日作出了（2019）川0704执131号限制消费令，限制异议人唐昆栋的高消费。 另查明：2018年9月12日被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司的法人代表已变更为栗祥鹏。异议人唐昆栋不再担任被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司相关职务，不是被执行人的实际控制人，影响债务履行的直接责任人。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定给付义务的，人民法院可以采取限制措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许”。的规定，异议人唐昆栋曾为绵阳洪源澳达旅游开发有限公司法定代表人，但其不是该公司股东或持股人，且现绵阳洪源澳达旅游开发有限公司的法定代表人已更换他人，本院对异议人唐昆栋限制消费的范围不当，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人唐昆栋的异议成立，撤销本院所作出（2019）川0704执131号限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  文 静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13902号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。法定代表人：梁佳明。 被执行人：严明忠，男,1982年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：左可玉，男,1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人严明忠、左可玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款84000元及逾期付款利息、案件受理费1900元；2、被执行人左可玉向申请人支付赔偿款36000元及逾期付款利息、案件受理费800元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人左可玉缴纳执行款38825元，扣除执行费525元后，余款38300元支给申请执行人。本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查,暂未发现被执行人严明忠有其他财产可供执行。本院已依法将严明忠纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执13902号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘志鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7462号 原告：莫德相，男，1971年9月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陈松林，男，1968年9月20日出生，汉族，住南宁市江**（南宁市新意烘焙蛋糕店）。 原告莫德相与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告莫德相、被告陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫德相向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还27,000元借款及利息给原告；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2015年6月30日向原告借款5000元用于店里装修，又分别在2015年8月17日和2015年9月向原告借款10,000元和12,000元用于采购材料和店面租金，借条是被告亲自书写和签字。原告多次追索至今推脱不还。利息请求按月息两分计算。 陈松林辩称，没有借原告的钱，借条也不是本人所写。只是跟原告买六合彩，最多欠两三千块钱。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.陈松林手书的借条两份，均写在被告的身份证复印件上，落款时间为2015年6月30日的内容为“借到莫德相人民币5000元（伍仟元正）”、落款时间为2015年8月17日的内容为“借到莫德相人民币10000元正（壹万元整）”；2.原、被告对话录音光碟及文字内容，被告在与原告谈话中承认总共欠原告27,000元五年了，但其中12,000元被告表示不想写借条，等生意一好就还。原告当庭陈述，录音时间是今年6月18日，被告则表示不记得具体时间，但确认是在本案起诉前，并承认该录音确系其与原告的交谈内容，只是辩称当时原告是来找他喝酒的。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告就其请求提交了被告书写的借条，被告否认借条为其书写并提出了鉴定申请，但又无正当理由拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定终结，其应承担不利后果。因被告就其抗辩意见未能提供反证，故本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认原告主张被告欠其27,000元借款本金未还的事实。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意后，原告以现金方式向被告交付出借款，被告在收到出借款后出具借条，并在原告向其追索还款时确认欠款总额为27,000元，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照约定和相关法律规定承担还本付息的义务。 综上所述，原告要求被告依约偿还借款本金27,000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按月息2%支付利息，但查被告出具的借条，并未约定利息，也未约定还款期限，故本院结合原告主张和所提交的证据，依法按年利率6%支持逾期还款利息，自2020年6月19日起计，至被告还清债务止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈松林向原告莫德相偿还借款本金27,000元； 二、被告陈松林原告莫德相支付逾期还款期间资金占用利息，以27,000元为计息本金，自2020年6月19日起，按年利率6%计，至债务清偿止； 三、驳回原告莫德相的其他诉讼请求。 案件受理费238元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢思元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5631号 原告周玲新，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 郑秋玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县委托诉讼代理人陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由商品房预售合同纠纷 诉讼请求1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金21638元（违约金以550601元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玲新、郑秋玲的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向周玲新、郑秋玲支付违约金21638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 敏 书 记 员 黄道枝 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55743号原告：赵海英，女，1978年4月19日出生，汉族，住址长沙市。被告：浦峰，男，1975年4月11日出生，汉族，住址浙江省湖州市。原告赵海英诉被告浦峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告返还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日被告向原告借钱，原告遂以微信转账方式将现金35000元转到被告微信账户，被告写了借条。因约定的借款期己过，被告没有按时还款（逾期八个月）。经多次与被告协商还款事宜无果。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2019年8月9日，被告向原告出具《借条》，约定：借到原告3.5万元，借款时间为五个月。同日，原告通过微信向被告转款3.5万元。借款形成后，被告分别于2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月向原告支付了1050元，合计5250元，2020年7月或8月，被告再次向原告支付了1000元，共计向原告支付了6250元。另查明，原告于2020年8月31日向法院主张权利。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系，有原告提供的被告亲笔书写的《借条》及转款凭证为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告经原告催要拒不归还借款本金的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，双方在《借条》中并未约定借款利率，因此，被告归还原告的6250元，应视为被告归还的借款本金，原告仅能主张的借款本金为28750元（35000元-6250元），超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦峰应在本判决生效之日起十日内向原告赵海英归还借款本金28750元；二、驳回原告赵海英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取337.5元（原告已预交），由原告赵海英负担60元、被告浦峰负担277.5元。本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 胡文悦
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执387号之二 申请执行人：覃某康，女，1954年11月23出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人黄某柳，女，1977年1月5出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 黄某柳与覃某康民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年6月19日作出的（2020）桂1227民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃某康于2020年10月23日向本院移送强制执行，本院于2020年10月23日立案。依法责令被执行人自送达之日起七日内履行下列义务：（1）向覃某康支付62066.00元；（2）向覃某康支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费831元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××66】。 执行中，本院于2020年11月9日到被执行人原住处巴马瑶族自治县百林乡罗皮村那桑屯2号调查和补送达执行通知书等相关执行材料，但因被执行人去向不明，无法联系而适用留置方式送达。经对被执行人的财产进行“四查两查”，未发现其有可供执行的财产及线索。经罗皮村民委员会证明，其家庭人口三人，同居住一间平房，家中无可供执行的财产。2020年10月27日在执行约谈申请人时，他表明提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，也不知被执行人去向和联系方式，请求法院将被执行人限制消费和纳入失信名单后，即可终结案件的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执387号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2352之二号申请人：冯达，男，汉族，1998年8月20日出生，住所地：贵州省贵阳市息烽县。被执行人：贵阳观山湖木易舒院足浴馆,统一社会信用代码：92520190MA6F460K31，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1，**团第**商场幢****。经营者：杨诚，男，个体工商户。本院执行申请人冯达申请强制执行被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第174-1号裁决书，向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚向申请人支付拖欠的案款及执行费462元，总计37503元，但被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年9月11日向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的银行存款，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚账户余额0元，无资金可执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆名下无该类财产。已查封杨诚名下号牌为贵Ｊ×××**车辆，虽是首封，但因该车辆下落不明，未能扣押到案。4、本院已将被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月17日到被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的住所地调查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆已不在该地经营，杨诚下落不明。上述情况及信息，本院于2020年11月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯达释明被执行人的财产情况，申请执行人冯达明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执2352号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨秀英
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执395号之十三申请执行人：曾凡勇，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：林朝兵，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县。关于申请执行人曾凡勇与被执行人林朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人林朝兵在62×××78账户内余额人民币0.00元，现因被执行人已主动履行本案的金钱给付义务，其账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林朝兵在中国农业银行62×××78账户内存款人民币17541.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年十一月九日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2367号之一申请执行人:王保如，男，1957年11月15日出生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人:杨志成，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王保如依据盐城仲裁委员会作出的盐仲〔2019〕裁字第331号裁决书，申请执行被执行人杨志成国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案受理，该文书确定杨志成承担王保如支出的律师费13000元;本案仲裁费用16144元,由王保如承担12962元,杨志成承担3182元。此款已由王保如预缴，杨志成承担的仲裁费用3182元在履行本裁决书第二项义务时一并支付给王保如。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年9月27日进行财产查询，查明被执行人杨志成银行少量存款已被冻结，被执行人杨志成名下无房产；被执行人杨志成名下车辆已被本院查封，因该车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年11月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下车辆因一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盐仲〔2019〕裁字第331号裁决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年十一月三十日书记员 王胜东
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5186号 原告：吕奏财，男，1967年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑世虎，男，1979年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告吕奏财与被告郑世虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏财到庭参加诉讼，被告郑世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金40,000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息10,800元（以借款本金40,000元为基数，从借款实际出借之日起按月利率1.5%计算至2020年8月3日止），并从2020年8月4日起计算利息至借款本金实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因被告资金困难，经被告请求，原告向被告提供借款，被告于2019年2月3日向原告出具借条：今借到吕奏财现金40,000元，于2020年2月3日前归还，如未归还按1.5分利息结算。后被告未按照借条规定的还款日期归还借款，原告多次主张无果。 被告郑世虎庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告向原告借款，原告通过现金支付借给被告30,000元。借款后，被告归还了原告5000元，后又叠加了10,000元利息，被告于2019年2月3日重新向原告出具《借条》一份，确定被告共欠原告40,000元，被告承诺于2020年2月3日前归还借款，如未归还按月利率1.5%计算利息。借款后，经原告催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于约定了借款期限，被告在约定的期限届满后未履行支付义务，对本案的发生应当承担全部责任。故原告主张被告归还借款，符合事实与法律规定，本院予以支持。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案原、被告将利息叠加本金作为借款本金，不违反法律规定，本院予以认可。但原告自认借款本金为30,000元，且原告要求被告按月利率1.5%支付利息，已超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应认定为本案借款本金为30,000元，后续的利息应以借款本金30,000元为基数按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑世虎在本判决生效后立即归还原告吕奏财借款本金40,000元，利息6930元（以借款本金30,000元为基数按年利率15.4%从2019年2月3日计算至2020年8月3日止），本息合计46,930元。并自2020年8月4日起以借款本金30,000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告吕奏财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郑世虎负担490元，由原告吕奏财负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2530号之一 申请执行人：朱华艺，男，1979年4月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：吴明锋，男，1984年10月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人朱华艺与被执行人吴明锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初6134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴明锋履行如下义务：一、被执行人吴明锋向申请执行人朱华艺支付货款25000元；二、向申请执行人朱华艺加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费244元及预估执行费279元。因被执行人吴明锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱华艺于2020年10月16日申请强制执行，本院于2020年10月16依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年10月29日向被执行人吴明锋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴明锋无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人吴明锋有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴明锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴明锋有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴明锋发出限制消费令，并依法将被执行人吴明锋纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人吴明锋发出限制消费令，并依法将被执行人吴明锋纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2530号案件终结本次执行程序。 被执行人吴明锋负有继续向申请执行人朱华艺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异58号申请人（申请执行人）：陈学海，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省贵安新区。被执行人：周晓林，男，1964年2月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：周振超，男，1997年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人陈学海与被执行人周晓林民间借贷纠纷一案中，申请人陈学海向本院提出申请，申请追加周振超为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请人陈学海称，申请追加周振超为（2019）黔0111执2226号案件的被执行人。事实及理由如下：陈学海与周晓林民间借贷纠纷一案，经法院作出（2019）黔0111民初4242号民事调解书，申请人陈学海依据该生效调解书申请强制执行，执行案号为（2019）黔0111执2226号。至今为止，分文未执行到位。被申请人周振超系案件被执行人周晓林之子，且在借条上借款人处签名捺印，申请人陈学海出借款项时也进入了被申请人周振超工商银行62×××19账户。因此，被申请人应当承担共同还款责任。被申请人周振超年满20岁，名下却拥有数家公司，极不符合常理。故申请人陈学海有理由相信周晓林将财产转移到周振超名下。综上，为维护申请人合法权利，恳请追加被申请人周振超为本案的被执行人。被执行人周晓林未提出书面意见。被申请人周振超未提出书面意见。本院查明，陈学海与周晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出生效的（2019）黔0111民初4242号民事调解书，调解协议如下：周晓林偿还陈学海借款本金100万元及利息……。因周晓林未按照该调解书确定的内容履行义务，陈学海向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执2226号。在执行过程中，经查，周晓林无可供执行的财产。该案以终结本次执行程序结案。本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，根据（2019）黔0111民初4242号民事调解书中陈学海与周晓林达成的调解内容系周晓林个人承担还款责任。现申请人陈学海主张周晓林与周振超系父子关系，在借款过程中有转款给周振超的行为，要求周振超与周晓林共同承担还款责任。本院认为，该笔债务是否属于共同债务或周振超是否应承担还款义务，需实体审查认定，不应在执行程序中审查追加，申请人陈学海可通过其他法律程序处理。综上，对于申请人陈学海申请追加周振超为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈学海提出的追加申请。被申请人、申请人或利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇二〇年十一月十一日书记员  李 楠