山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5574号 原告：毛汉金，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师，特别代理。 被告：王海东，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：郭伟，男，1984年3月19日出生，该公司职工，特别代理。 原告毛汉金与被告王海东、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛汉金的委托诉讼代理人王晓娜，被告王海东的委托诉讼代理人高玉栋，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛汉金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告赔偿原告车损、停运损失、鉴定费等共计260000元；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为191620元，并自愿撤回对赵明的起诉。事实和理由：2020年5月5日冯桂波驾驶原告所有的鲁Ｑ2××××重型自卸货车与赵明驾驶的登记在被告王海东名下的鲁Ｑ6××××号轻型自卸货车在沂水县××路××镇××村路段相撞，造成原告所有车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队作出事故认定，赵明负事故责任。经查明，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。现原告为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法支持诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业险三者险（限额100万元）并不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无商业险免责情形下，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 被告王海东辩称，事故发生属实，我系涉案车辆的车主，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险（限额100万元）并不计免赔。原告的合理合法损失，应由保险公司依法赔偿，如被告保险公司无法提供证据证实涉案保险合同有停运损失、诉讼费、鉴定费等拒赔的约定，且其已就签署约定向投保人履行了提示和明确说明义务，其应承担不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2020年5月5日4时许，赵明驾驶鲁Ｑ6××××号轻型自卸货车，沿沂水县姚院路由东向西行驶至××镇××村路段，采取措施不当，致使车辆甩尾，与由西向东行驶的冯桂波驾驶的鲁Ｑ2××××号重型自卸货车相撞，造成赵明、冯桂波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定赵明承担事故主要责任，冯桂波承担事故的次要责任。 冯桂波驾驶的鲁Ｑ2××××号重型自卸货车登记所有人为毛汉金，该车系营运性货运车辆，因本次事故受损。后毛汉金对其车辆损失及车辆停运损失自行委托评估，并对受损车辆进行维修，现已维修完毕。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对毛汉金主张的车辆损失价值提出异议并申请重新评估，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对其车辆损失价值进行评估，该公司出具评估报告书，评定其车辆损失价值为167000元。 赵明驾驶的鲁Ｑ6××××号轻型自卸货车登记车主为王海东，赵明为其雇佣驾驶员，事故发生其在提供雇佣活动的过程中。鲁Ｑ6××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险（限额100元）并不计免赔。其中商业险保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。另，投保人声明处载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述字体均已加粗、加黑，王海东在投保人签名／签章处签字。 以上事实由毛汉金提供的车辆行驶证、运输证照片，交通事故认定书，保险公司提供的投保单及保险条款，双方当事人陈述及证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.“原告毛汉金的损失如何确定”；2.“被告方对原告主张的停运损失如何承担赔偿责任”。 一、对原告毛汉金的损失如何确定的问题。 本案系机动车交通事故责任纠纷，原告毛汉金所有的车辆因事故受损，故其主张的车辆损失、停运损失、施救费，符合法律规定，本院依法予以支持。 1.车辆损失，原告提交其单方委托评估出具的价格评估报告书、维修明细、维修费发票各一份，主张车辆损失229584元，但原告提供的评估结论、维修明细及维修费发票载明的金额完全一致，明显与常理不符，且其未能提供带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等，来确定新配件品质等其他证据予以佐证，且被告方不予认可，故上述证据尚不足以证实原告主张的车辆损失价值，本院不予采信。被告保险公司对原告主张的车辆损失价值提出异议并申请重新评估（合理维修费），本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，重新评估时已勘验受损车辆（维修完毕），该公司出具价格评估报告书，评定原告所有的受损车辆损失价值为167000元。原告对上述评估结论无异议，被告方则认为评估结论仍过高，但均未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本院认为，上述评估报告系经被告方申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构作出，其程序合法，结论应真实、有效，本院依法予以采信。对原告主张的车辆损失，本院予以支持167000元； 2.车辆停运损失，原告所有的车辆系营运性货运车辆，因本次交通事故受损，必然导致车辆停运，其主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的日停运损失评估报告系其单方委托评估出具，且被告不予认可，故本院不予采信。另，原告提供的收款收据及维修工时证明均不符合证据的形式要件，且被告方不予认可，亦不足以证实其实际收入水平及合理维修期间，本院不予采信。综合全案事实并参照市场同类型车辆营运行情等，对原告主张的日停运损失，本院酌情予以支持700元/日。对原告主张的合理停运期间，参照其车辆损失情况等，本院酌情予以支持30日。对原告主张的停运损失，本院予以支持21000元（700元/日×30日）； 3.施救费，原告所有的车辆因事故受损，结合现场情况，必然支出施救费，故对原告主张的施救费，本院予以支持。但原告仅提供后补开施救费发票，主张施救费12000元，被告方对其与本案的关联性等提出异议。本院认为，原告未能提供施救费支付凭证、施救明细及价格等其他证据予以佐证，尚不足以证实其关于施救费数额的主张，其应承担举证不能的法律后果。对原告主张的施救费，参照原告车辆受损情况及施救距离等，本院酌情予以支持8000元； 4.对原告主张的评估费，原告依据其提供的评估费发票主张5000元。被告方不予认可。本院认为，上述评估费用系原告单方委托评估支付，其单方委托评估出具的评估报告，本院未予采信。结合全案事实，该费用非必要产生，且经被告保险公司申请重新评估，评估结论变更，故本院不予支持，应由原告自行承担。 综上，本院认定本案原告毛汉金的损失为：车辆损失167000元、停运损失21000元、施救费8000元，共计196000元。 二、被告方对原告主张的停运损失如何承担赔偿责任的问题。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供投保单及保险条款证实停运损失属于商业险免除责任情形，且相应条款均已加粗加黑，其已就相应免责情形向投保人即被告王海东作出提示、说明，王海东在投保人声明处签字确认，故对原告主张的停运损失，其不应承担赔偿责任。被告王海东虽对被告保险公司的主张不予认可，但其对上述投保单投保人声明处的签名是否系其本人所签，在本院询问后，未作出明确回答，且其未申请字迹鉴定，亦未能提供其他证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的免赔主张，本院予以支持。对原告主张的上述损失，应由被告王海东按照事故责任依法承担。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵明驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险及商业险（限额100万元）并不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应先行在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的经济损失2000元（车辆损失）。对原告因本次事故造成的超出交强险限额外的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司按照保险合同约定和事故责任比例承担70%的赔偿责任，即121100元（车辆损失165000元、施救费8000元，共计173000元×70%=121100元）；对原告因本次事故造成的超出保险赔偿范围的损失，因赵明系被告王海东雇佣驾驶员，且事故发生在其履行雇佣活动的过程中，其造成他人损害，应由其雇主即被告王海东按照事故责任承担70%的赔偿责任，即14700元（停运损失21000元×70%=14700元）。原告毛汉金自愿撤回对赵明的起诉，意思表示真实，且未损害他人利益，被告方亦无异议，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告毛汉金因本次交通事故造成的经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告毛汉金因本次交通事故造成的经济损失共计121100元； 三、被告王海东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛汉金因本次交通事故造成的其他经济损失14700元； 四、驳回毛汉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2066元，由原告毛汉金承担538元，被告王海东负担1528元。原告毛汉金超支诉讼费534元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈一桦 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告应将赔偿款项汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民5574号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××1051。汇款后电话告知工作人员，电话：185××××8575。