贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4285号 原告：熊健，男，1986年6月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗云（熊健之妻），女，1990年5月5日生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：熊大兵，男，1971年6月7日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：李文华，男，1970年1月20日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：龚传武，男，1958年5月25日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：任竹青，男，1983年11月24日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：周吉军，男，1969年10月23日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：宋爱飞，男，1972年9月10日生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：张贤，男，1991年7月27日生，汉族，住湖北省老河口市。 原告熊健与被告熊大兵、李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊健的委托诉讼代理人罗云到庭，被告李文华、龚传武到庭。被告熊大兵、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊健向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告罐车租金87167元；2.判决被告支付原告从2018年12月20日至今2%的月息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告租用原告的贵Ａ×××××号罐车，租赁时间为2018年7月20日至2018年12月24日，租金为113667元；贵Ｈ×××××号罐车租用时间为2018年7月20日至2018年10月22日，租金为60800元；贵Ｇ×××××号罐车租用时间为2018年10月28日至2018年12月16日，租金为39200元，共计租金为213667元。租用罐车期间，被告共计给付原告126500元，尚欠87167元。被告未按约定给付租金，经原告多次催要未果。原告根据相关法律规定特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告熊大兵辩称：1.根据现场管理人员的实际计算为准；2.原告诉请利息缺乏事实和法律依据，不予认可。 被告李文华辩称：原告主张三个罐车中其中有一个罐车与朱孟起诉的重复。 被告龚传武辩称：有无罐车租赁合同，有无结算。 被告任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊健（出租方）与被告熊大兵（承租方）于2018年7月20日签订了车牌号为贵Ａ×××××、贵Ｈ×××××号的罐车租赁协议，协议分别载明（部分摘录）：“1.租赁时间为2018年7月20日至2018年10月19日，租金为大写：贰万贰仟元整每月（小写：22000元／月），付款方式为每月19日结清（备注：如果不能按约定结清，甲方有权停工，并且停工损失由乙方负责，违约部分按2%的利息计算到付清，且车辆同样享受月租）……4.车辆正常保养时间每月不超过3天，超出时间乙方将从租金中扣除700元／天……”、“1.租赁时间为2018年7月20日至2018年10月19日，租金为大写：壹万玖仟元整每月（小写：19000元／月），付款方式为每月19日结清（备注：如果不能按约定结清，甲方有权停工，并且停工损失由乙方负责，违约部分按2%的利息计算到付清，且车辆同样享受月租）。……4.车辆正常保养时间每月不超过3天，超出时间乙方将从租金中扣除700元／天……”。被告管理人刘贵成向原告熊健出具《证明》一份，该《证明》载明：“大罐车7月20号进场至12月19号出场，小罐车从7月20号进场至10月21号出场，中间没啥扣的时间，注：证明由小牛提供，刘贵成，2018年12月21号”，该证明内容经被告李文华电话核实属实。罐车租赁期间，被告给付原告运输报酬101500元。原告自认每个罐车总共扣除5天时间。 另查明：被告方管理人熊威与案外人朱孟签订了车牌号为贵Ｇ×××××号的罐车租赁协议，朱孟认可本案被告已给付其租赁款25000元。庭审中，原告熊健放弃对案外人朱孟的贵Ｇ×××××号的罐车费用的主张，由朱孟另案主张。 再查明：被告熊大兵、李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤合伙承建贵州省赫章县可乐彝族苗族乡“组组通”道路工程项目。 上述事实有原告的陈述、原告提供的《租车协议》、《证明》及被告的辩解，被告熊大兵提供的股东合作协议、（2019）黔0527民初2662号之二裁定书及本院对李文华、宋爱飞的询问笔录、本院调取的李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞诉熊大兵合伙协议的起诉状、（2020）黔0527民初4292号庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告主张的罐车租金实为运输报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告熊健与被告熊大兵协商并达成租用原告罐车的协议（罐车驾驶员为原告提供），该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议成立并生效。本案中，原告已依约按被告指示完成了运输作业，被告方管理人员向原告出具了原告运输的时间《证明》，但被告未全额支付报酬的行为已构成违约，故对原告主张被告给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。对于原告熊健主张金额的认定。原告主张被告尚欠原告66766元，经查，结合双方签订的协议及被告管理人刘贵成出具的《证明》，可认定原告大罐车作业时间应为5个月，每月租金22000元，共计费用为110000元；小罐车从7月20日入场至10月21日出场，作业时间应为3个月零1天，每月19000元，超出的时间和扣除的时间每天按照双方协议第四条约定每天700元计算较妥，共计费用为57700元（19000元/月×3月＋700元×1天）。对于被告已支付多少报酬给原告的问题，首先，原告主张三个罐车租金（包含案外人朱孟的一个罐车租金），并称被告支付三个罐车租金为126500元，根据原告的陈述及结合案外人朱孟诉被告方（2020）黔0527民初4292案中朱孟认可被告已支付25000元报酬综合分析，可认定被告已支付了原告的款项为101500元。庭审中，被告要求每月扣除每个罐车5天时间，但被告未提供证据证实每月需扣除5天，应承担举证不能的法律后果；原告认可每个罐车共计扣除5天，两个罐车共计扣除10天，该认可系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故共计扣除费用为7000元（10天×700元/天）。综上，被告尚欠原告劳务报酬应为59200元（110000元+57700元-101500元-7000元）。在是否支付原告劳务报酬问题上，被告李文华、龚传武表示该工程系熊大兵牵头的，应当由熊大兵承担。结合被告熊大兵提供的股东合作协议及李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞诉熊大兵合伙协议纠纷一案诉状综合来看，被告熊大兵、李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤七人符合个人合伙特征，属于个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人的连带责任是一种对外责任，同时也是一种法定责任，每个合伙人均对全部债务负清偿责任，除法律另有规定外，这种连带责任不以当事人之间有无约定为转移，被告李文华、龚传武的该辩解于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张由被告熊大兵、李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤连带给付其运输报酬的诉求，本院予以支持。对于原告主张的被告支付从2018年12月20日至今2%的月息，首先该诉求不明确，其次，双方对违约部分2%的利息约定不明确，故对原告的该诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊大兵于本判决生效之日起十五日内给付原告熊健运输报酬59200元； 二、被告李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告熊健负担95元，由被告熊大兵、李文华、龚传武、任竹青、周吉军、宋爱飞、张贤共同负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈珍伟 二〇二〇年十一月五日 法官助理何继品 书记员王磊