黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2627号上诉人（原审被告）：谢某，女，1983年6月13日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟新民，男，1957年8月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。原审被告：刘成志，男，1956年3月29日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省泰来县。原审被告：王玉荣，女，1958年3月6日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省泰来县。原审被告：刘某，女，2014年9月30日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。法定代理人：谢某（刘某母亲），1983年6月13日出生，蒙古族，个体户，住泰来县。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。原审被告：刘祥文，男，1956年6月16日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省泰来县。上诉人谢某因与被上诉人钟新民，原审被告刘成志、王玉荣、刘某、刘祥文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢某上诉请求：1、撤销一审判决，二审依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人主张用刘冲的遗产偿还借款，刘冲生前负债累累，已无财产可继承，一审没有查清刘冲有哪些合法遗产。被上诉人放弃主张其他具有偿还能力的债务人，错误地将刘冲名下的财产均认定为遗产，可用来偿还其债务的认识是没有法律根据的。2、一审适用法律错误，本案借款是刘冲父亲因承包土地，用于种地生产使用，没有用于刘冲与上诉人的家庭生活，不属于夫妻共同债务，被上诉人起诉上诉人诉讼主体错误。上诉人放弃了对刘冲遗产的继承权，被上诉人无权起诉上诉人偿还刘冲生前个人债务。上诉人放弃继承权利，依据继承法规定，可以不负偿还责任。被上诉人的诉讼请求没有法律依据。钟新民辩称，一、原审法院认定事实清楚。1、钟新民主张用刘冲生前可继承遗产偿还债务本金150000.00元、约定利息及逾期利息并无不当，谢某主张刘冲生前负债累累，并没有提供相关任何证据证明自己的主张，本案刘冲名下黑Ｂ×××**路虎牌轿车诉前已经由钟新民申请经原审法院进行查封，该车辆刘冲占有50%的份额是不争的事实，除此之外还有谢某、刘冲共有的泰来县泰来镇金碧花园小区10号楼一层商服4号的产权，谢某与刘冲共同经营泰来县泰来镇供销冻货批发收益，刘冲与刘成志共同承包胜利三合村近千亩土地（合同内500亩）补贴及5年未履行土地承包费等等刘冲应有的份额都是刘冲生前可继承遗产。以上刘冲可继承遗产如果足够清偿债务优先申请保全债权，不够清偿债务应按照份额清偿刘冲合法生前债务，具体清算履行是在执行阶段而非在诉讼审理阶段审查，上诉人称：“原审错误的将刘冲名下的财产统统认定为刘冲的遗产。”是无中生有，混调是非。2、共同借款人对债权人来说，负连带责任，即是债权人可以向任何一个人主张全部的债权，民法通则第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，民法总则第一百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。二、原审法院适用法律正确。1、钟新民没有主张谢某用与刘冲共同财产清偿债务，法院也没有判决谢某用夫妻共同财产清偿刘冲生前所欠债务，更不存在谢某诉讼主体资格的错误。2、刘冲生前可继承遗产车辆、商服、冻货批发等收益均由谢某使用、占有、收益。对于刘冲的遗产，谢某虽然有权利放弃继承，但其有义务进行处置，并将处置遗产的价值用于清偿刘冲生前所欠债务。谢某放弃继承刘冲生前可继承遗产是以合法的形式掩盖非法的目的，是法律所不允许的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条之规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。另外刘冲名下黑Ｂ×××**路虎牌轿车诉前已经由钟新民申请法院查封，该裁定已经向谢某送达，在法律规定的时间谢某并没有提出复议，是对用刘冲生前可继承财产清偿本案钟新民债务的认可。综上，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。补充意见：因为钟新民申请的是诉前保全，所以保全费应由我方承担。钟新民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘成志和谢某、刘某、刘成志、王玉荣用刘冲生前可继承财产立即偿还原告借款本金150000.00元，利息22500.00元，本息合计172500.00元；并以本金150000.00元为基数，从2020年1月20日开始按月息1.5分计算利息至实际给付之日止；2、刘祥文对上述款项的给付承担连带清偿责任；3案件受理费和保全费由五被告承担。事实和理由：刘冲（2019年11月21日去世）生前与谢某系夫妻关系，与被告刘成志系父子关系，与被告王玉荣系母子关系、与刘某系父女关系。2019年3月19日，刘成志和刘冲因种地经被告刘祥文担保，向原告借款150000.00元，约定月息1.5分，2020年1月30日偿还此款，刘成志、刘冲、刘祥文为原告出具借据一张，此款到期后刘成志没有偿还，刘祥文也没有履行保证义务。谢某、刘某、刘成志、王玉荣也没有从刘冲可继承遗产中清偿这笔债务。因此原告提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、谢某和刘某的诉讼主体是否适格问题；2、是否用刘冲可继承的财产清偿刘冲生前所欠的债务问题。谢某和刘某分别是刘冲的妻子和女儿，刘成志和王玉荣是刘冲的父母。刘成志和刘冲系父子关系，因种地的需要，在钟新民处借款本金150000.00元，当时约定月利率1.5分，二被告为原告出具借据一份，借据上标明“借据今借到人民币：壹拾伍万元正￥150000.00元系：刘成志、刘冲种地生产费借款（月息1分5厘），此款必须在2020年1月末前卖粮后还清全部本息。附本人身份证复印件1份借款人：刘成志刘冲借出人：钟新民担保人：刘祥文借款时间：2019年3月19日（一式二份）”。借据上有刘成志、刘冲、刘祥文签字并摁手印。刘冲于2019年11月21日因病去世，借款到期后，刘成志没有偿还借款，刘祥文也没有履行保证人的担保职责，钟新民因此提出要求刘冲用生前的个人财产和刘成志偿还此笔债务。刘成志、王玉荣、谢某于2020年7月1日声明放弃继承刘冲的遗产。以上事实有原告提供的借据、承包土地合同书和补充协议、身份证复印件、被告提供的放弃继承声明、户口本复印件和庭审笔录在卷进行佐证。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘成志、刘冲、刘祥文三人共同给钟新民出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本金和利息，担保人也应当按照借据上的约定承担保证责任。刘成志对借款事实不持异议，辩称是因为家庭外债过多，无法及时履行还款义务，但认为该笔借款与刘冲无关，因为刘冲未参与土地经营，不应当承担还款责任，因此不同意由谢某和刘某在可继承的刘冲的财产中予以偿还此笔债务。但不论从刘成志提供的承包土地合同书和补充协议，还是钟新民提供的借据上来看，上述文书和借据上均有刘冲的签字和摁印，钟新民当庭也表明，如果刘冲不再借据上签字的话，自己是不同意将钱款转借给年事已高的刘成志个人手里的，因此表明该笔争议的借款是钟新民借给刘成志和刘冲父子二人的借款，不能因为刘冲的去世，刘冲的合理合法的债务当然的消灭，而是应当从其遗产中清偿此笔债务，谢某、刘某、刘成志和王玉荣是刘冲的法定继承人，原告对其提起诉讼，主体适格，即使其提出了放弃继承的声明，但对外不具有法律效力，对钟新民没有约束力，因此谢某和刘某的代理人认为其主体不适格和不同意用刘冲可继承的财产偿还债务的辩解理由无法无据，不予支持。刘祥文同意承担保证责任。因此原告的诉讼请求应该得到法律上的支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，钟新民要求谢某、刘某、刘成志、王玉荣用刘冲可继承的财产和刘成志共同偿还借款本息的请求和要求保证人刘祥文承担保证责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢某、刘某、刘成志、王玉荣用刘冲生前可继承的财产和刘成志共同偿还钟新民的借款本金150000.00元和利息22500.00元，本息合计172500.00元；并且以本金150000.00元为基数，从2020年1月20日开始按月息1.5%计息，计算至实际履行给付之日止，此款于本判决生效后十日内履行；二、刘祥文对上述款项的给付承担连带清偿责任，在履行完给付义务后，有权利向刘成志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.00元和保全费1382.50元，由刘成志、王玉荣、谢某、刘某、刘祥文负担，与给付借款本息时同时履行，刘祥文在履行完给付义务后，有权利向刘成志追偿。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。二审审理中，钟新民提出其是在诉前申请的财产保全，所以保全费应由其承担。本院认为，钟新民提交的借据能够证实，案涉借款为刘成志、刘冲种地生产借款，刘冲在该借据借款人处签名捺印，足以证明其自愿与其父亲刘成志作为共同借款人的意思表示，刘成志与刘冲应当依法承担还款责任。刘冲已故，其继承人依照法律规定，应当在继承其遗产价值范围内承担还款责任。王玉荣向一审法院提交声明，放弃继承刘冲的遗产，故其依法不承担偿还责任。谢某虽然声明放弃继承，但因刘某系未成年人，不能独立处分财产，谢某是其法定监护人，刘某继承刘冲的财产依法由其代管，因此，谢某仍应当在代管刘某继承刘冲遗产范围内承担还款责任。谢某提出放弃继承遗产，不应作为被诉主体和不负偿还责任的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初390号民事判决第二项。二、变更黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初390号民事判决第一项为：刘成志、谢某、刘某于本判决生效后10日内共同偿还钟新民借款本金150000.00元和利息22500.00元，并给付以本金150000.00元为基数，自2020年1月20日至实际付清之日止，按月息1.5%计算的利息。其中刘某在继承刘冲遗产价值范围内承担还款责任，谢某在刘某继承刘冲遗产价值范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3750.00元，由刘成志、谢某、刘某、刘祥文负担，刘祥文履行给付义务后，有权向刘成志追偿。二审案件受理费3750.00元，由谢某负担。保全费1382.50元，由钟新民负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 王 雷审判员 王旭丽二〇二〇年十一月十六日书记员 王 丹