wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1307号之二 申请执行人：叶世民,男,1974年08月07日出生,住浙江省缙云县。 申请执行人：赵剑莉,女,1976年10月19日出生,住浙江省缙云县。 被执行人：缙云县博尔置业有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路**,组织机构代码:591771295。 法定代表人:黄振宇。 申请执行人叶世民、赵剑莉与被执行人缙云县博尔置业有限公司申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督31号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶世民、赵剑莉向本院申请强制执行,本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人缙云县博尔置业有限公司支付申请执行人叶世民、赵剑莉违约金33502.46元，并负担案件申请费213元，执行费402.54元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县博尔置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县博尔置业有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县博尔置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，缙云县博尔置业有限公司名下坐落于缙云县××镇××广场××号的不动产已被本院查封。2020年7月3日，本院裁定受理了被执行人提出的破产清算申请。同时，本案依法裁定中止执行，上述财产因破产清算原因，暂无法处置。 鉴于被执行人缙云县博尔置业有限公司拒不履行，本院已对被执行人缙云县博尔置业有限公司采取了纳入限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人缙云县博尔置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1307号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 楼海峰 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民初448号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******，统一社会信用代码：91431202MA4R0BF20H。法定代表人：滕树亮，系该公司执行董事。被告：露娜美容服务（湖北）有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）******div>法定代表人：吴婕。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告露娜美容服务（湖北）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，原告怀化市惟楚科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月三十日法官助理尹俊书记员凌子函
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23303号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张军，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1071号   申请执行人:徐志伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   被执行人：渭南晟玄建筑劳务设计工程有限公司，住所地：陕西省渭南市。   法定代表人：靳力忠，执行董事。   申请执行人徐志伟与被执行人渭南晟玄建筑劳务设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初5552号民事判决书已发生法律效力。因渭南晟玄建筑劳务设计工程有限公司未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人徐志伟依法向本院申请执行，申请执行标的为：72000元，案件受理费1634元。   本院于2020年6月3日立案受理并开始执行。该案执行中，申请执行人于2020年11月12日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1071号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    田丽君     二0二0年十一月十二日     书 记 员   王千
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5721号罪犯蔡岳军，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年7月31日作出(2019)浙1002刑初458号刑事判决，以被告人蔡岳军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币47000元。判决生效后，该犯于2019年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡岳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡岳军减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡岳军本次考核期为2019年10月至2020年8月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币47000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡岳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡岳军减去有期徒刑三个月（刑期自2019年6月20日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1081号关于田维强,汤天菊申请保全贵州豫盛房地产开发有限责任公司财产案件。在保全过程中，未查询到被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供保全的银行存款，现于2020年11月26日轮候查封了被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下房屋、商业房、车库等。现保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）二〇二〇年十一月二十七日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1742-1号申请执行人：宋军超，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：郭贯卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初1978号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人郭贯卿在金融机构的存款或其它收入款项50000元。二、查封被执行人郭贯卿的车辆或房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十一月十六日书 记 员 曹肃文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保421号 中国工商银行股份有限公司崇左分行、何敏、崇左市凯信房地产开发有限公司： 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行与被申请人何敏、崇左市凯信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行提出的财产保全申请，本院于2020年11月9日作出（2020）桂1402民初2988号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人何敏、崇左市凯信房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以54571.45元为限，冻结被申请人何敏、崇左市凯信房地产开发有限公司名下的银行存款，实际控制金额为54571.45元（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日止）。 对被申请人何敏、崇左市凯信房地产开发有限公司实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1682号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：李莹，桦川县悦来信用社主任。被执行人：陈敬杨，男,1987年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈敬杨借款合同纠纷执行一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1682号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3328号申请执行人张美芳，女，1966年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张运根，男，1974年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人张美芳与被执行人张运根运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张美芳向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人张运根应支付给申请执行人张美芳运输费42250元，并赔偿该款自2020年3月19日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费428元。执行立案后，本院依法向被执行人张运根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张运根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张运根逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人张运根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本案划拨被执行人名下银行存款10748.29元，扣除本案诉讼费428元、执行费533.75元，申请执行人受偿9786.54元。查封被执行人名下浙Ｄ6××**丰田牌汽车一辆。因未实际扣押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人张运根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张运根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张运根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张运根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张美芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡银平
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1289号 原告：黄厚建，男，1974年11月16日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：揭军英，系广西新鸿律师事务所律师。 被告：吴信宝，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍住址广西钦州市钦**。 原告黄厚建与被告吴信宝民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭军英到庭参加诉讼，被告吴信宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄厚建向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴信宝偿还原告借款本金20150元及利息（利息计算：以20150元为基数，从2020年8月18日起按年利率6%计至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款23150元，原告当天将借款20150元以现金的形式交付给被告，被告收到借款后出具借条交由原告收执为凭，2018年2月10日，被告偿还借款3000元，余款2150元经原告多次催讨，被告至今未还借款，为此特诉至法院。 被告吴信宝未作答辩。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄厚建提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告黄厚建与被告吴信宝之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告吴信宝偿还借款本金20150元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十九条的规定，判决如下： 被告吴信宝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄厚建借款本金20150元并支付利息（利息计算：以20150元为基数，按年利率6%，从2020年8月18日计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行 -3- 财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费300元,减半收取150元（原告已预交），由被告吴信宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓淇真
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏梅，女，1985年12月26日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告苏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金57,611.69元，支付利息3,736.40元，逾期还款违约金1,713.64元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金57,311.69元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金57,311.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金57,311.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金57,311.69元；二、被告苏梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初539号 原告：韦闪光，男，1992年1月5日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：卢伟兄，男，1995年11月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦闪光与被告卢伟兄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告韦闪光于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，不违反有关法律规定，应当依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦闪光撤诉。 案件受理费330元，减半收取计175元，由原告韦闪光负担。 2 审 判 长  覃警虑 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃文韬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  莫素仙 3 附：参考法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执248号申请执行人：吴淑芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被执行人：高飞虎，男，1962年7月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省肇庆市端州区。被执行人：黎玉燕，女，1961年5月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省肇庆市端州区。关于申请执行人吴淑芳与被执行人高飞虎、黎玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤12民初77号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金3974996元及利息、律师费、仲裁费。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、土地进行查询，并对被执行人采取限制消费措施。经查明，被执行人高飞虎名下有位于肇庆市××区××岸××小区××四宗不动产，上述不动产已被肇庆市端州区人民法院另案查封，本院轮候查封。本院已依法将申请执行人请求参与上述财产分配的申请转交肇庆市端州区人民法院。除上述财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本次执行的情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示暂未能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年十一月五日法官 助理  卢 堃书 记 员  彭嘉丽
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1640号 申请人：连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司。住所地：连州市连州镇星河路**，统一社会信用代表：91441882786488684B。 法定代表人：杨福生，总经理。 委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被申请人：王源东，男，1970年12月8日出生，汉族，连州市人，现住连州市。 申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司诉被申请人王源东返还原物纠纷一案，申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人依据清远市中级人民法院（2020）粤18民终598《民事判决书》收取的风险金50,000元【此款为申请人履行生效判决书交纳到连州市人民法院（2019）粤1882民初854号的标的款】。 本院经审查认为，申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司的财产保全申请，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结申请人交纳到连州市人民法院（2019）粤1882民初854号一案由被申请人收取的标的款（风险金）50,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊  兴 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳国杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：马俊东。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告马俊东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月18日的欠款本金57402.06元，利息16082.01元、违约金17582.8元、账单分期手续费1475.05元、杂费10元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月26日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月26日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月18日被告累计拖欠本金57402.06元、利息16082.01元、违约金17582.8元、账单分期手续费1475.05元、杂费10元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告马俊东返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的透支款57402.06元；二、自本判决生效之日起10日内，被告马俊东支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的利息16082.01元、违约金17582.8元、杂费10元、账单分期手续费1475.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1057元，由被告马俊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终367号 上诉人（原审被告）：李正亮，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人（原审被告）：黄小云，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被上诉人（原审原告）：辜文妙，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫旖晗，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人李正亮、黄小云因与被上诉人辜文妙合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初16421号民事裁定，向本院提起上诉。李正亮、黄小云上诉称，涉案《资金监管服务合同》《委托合同》的签订地点均在佛山市禅城区。本案审查的关键事实是《委托合同》是否实际履行，《资金监管服务合同》作为关联合同有无法定返还依据。结合本案案情及相关民事诉讼法规定，其认为本案应由合同签订地的佛山市禅城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，辜文妙依据《资金监管服务合同》诉求李正亮退还相关款项。该合同约定如发生争议，任何一方均有权将争议提交原告方所在地人民法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有约束力。原审原告辜文妙向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。李正亮、黄小云的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年十一月六日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3396号之一 申请执行人翁珂,女,1984年08月11日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人倪振振,男,1989年03月13日出生,住所地金华市婺城区。 翁珂与倪振振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初7379号民事调解书已经发生法律效力。权利人翁珂向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人倪振振归还申请执行人翁珂借款207500元。被执行人负担案件受理费2208.5元，申请执行费3013元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统及线下调查措施对被执行人名下存款、机动车、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下账户有少量存款，本院已扣划10859.64元并发放给申请执行人；暂未发现被执行人名下有可执行的机动车、不动产、有价证券、股权、金融理财产品和其他责任财产；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其下落；上述执行情况通过移动微法院回告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位执行款10859.64元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 硕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈定彪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2553号上诉人（原审被告）：闫仁银，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲辉，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。上诉人闫仁银因与被上诉人曲辉合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫仁银上诉请求：一、要求撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初762号民事判决,改判驳回曲辉的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由曲辉负担。事实与理由：1.曲辉单方违反案涉《转让合同》，并将该合同泄露给申通、韵达、天天快递老板苏春娣，才导致该三个快递停止；2.曲辉一审并没有诉请案涉《转让合同》无效，故一审判决违反处分原则。曲辉辩称，双方签订快递网点转让合同时明确约定：转让期限是终身，并可以办理过户手续。但双方到依安县总公司办理过户手续时，公司的领导明确告诉双方，转让期限就是一年，不存在终身，并且未经总公司同意私自转让无效，公司也不允许私自转让，在这种情况下全部快递网点由闫仁银继续经营管理，所以由于闫仁银缔约过失导致合同根本无法履行，故曲辉交付给闫仁银的20万元转让费用理应返还，请求维持原判。曲辉向一审法院提出诉讼请求：1.要求闫仁银返还20.8万元；2.闫仁银承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月13日，曲辉与闫仁银签订了快递网点《转让合同》，闫仁银将其经营的位于依龙镇庆丰村的申通、韵达、天天、中通、圆通、顺丰、京东七个快递网点以26万元的价格转让给曲辉，并给付闫仁银20万元的转让费用，剩余6万元至未向曲辉给付。合同签订的次日曲辉便接手开始经营快递网点，2020年5月6日开始，各快递公司告知曲辉未经公司允许私自转让网点无效，公司将申通、韵达、天天快递网点收回，中通、圆通、顺丰、京东现由闫仁银实际经营管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。依据快递行业之间的约定，乡镇快递代理网点的转让应当经依安县快递公司的同意，否则不得私自转让。根据法律规定以及约定，闫仁银是不得将快递代理网点转让的。本案中双方之间签订《转让合同》，转让乡镇快递代理网点的行为均未经授权其经营快递业务的公司同意，申通、韵达、天天公司不予认可转让行为，故将上述三个快递点收回，而剩余的中通、圆通、顺丰、京东已经在闫仁银处实际经营管理，现曲辉并未实际管理任何的快递网点，现曲辉的合同目的已经无法实现，事实上已经不能履行，所以闫仁银因该合同取得的财产，应当予以返还。故曲辉请求返还快递转让费20万元，应当予以支持。至于曲辉提出的在经营期间所获得的收益8,000.00元，曲辉并未提交证据证明该收益的存在，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十条之规定，判决：一、闫仁银于一审判决生效之日起3日内向曲辉返还20万元；二、驳回曲辉的其他诉讼请求。一审案件受理费4,420.00元，减半收取2,210.00元，由闫仁银负担2,185.00元，由曲辉负担25.00元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中闫仁银虽提出曲辉单方违反案涉《转让合同》，并将该合同泄露导致三个快递停止的上诉主张，因在一、二审审理中，均未提供充分证据证实其主张，故本院不予支持。另，原审判决适用法律正确，并无不当。综上所述，闫仁银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,420.00元，由闫仁银负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王 雷二〇二〇年十一月三十日书记员 高晶晶
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2584号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人陈佩媛，女，1990年6月11日出生，汉族，住文登区。被执行人高启，男，1989年1月30日出生，汉族，住威海市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人陈佩媛、高启保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初1226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付本金**元、保险费**元及违约金、律师代理费**元、案件受理费**元。本院于2020年7月23日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2020年6月12日以执前调解案件向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2020年7月23日、同年11月18日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，发现被执行人少量的银行存款，并予以冻结。中国人民银行未反馈信息；三、于2020年11月18日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；四、于2020年11月18日，网络查控系统反馈被执行人高启购买的保险产品，因价值较低，申请执行人不申请进行冻结；五、于2020年11月30日对被执行人高启中国邮政储蓄银行股份有限公司**元的银行存款进行了扣划；综上，本院执行到位款**元。经约谈申请执行人，申请执行人向本院表示登记在被执行人高启名下的车号为鲁**号车辆无确切行踪且价值不高，不申请查封、扣押。对其未能受偿款，其提供不出被执行人可供执行的财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初1226号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6923号之一 原告：徐家莉，女，1976年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：康璐璐，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告徐家莉与被告康璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的借贷关系；2.请求判令被告归还原告本金200000元；3.请求判令被告支付原告借款利息（利息计算方式：以200000元本金为基数，按照每月固定8500元利息从2020年6月13日起计算到还完为止，暂计算至2020年8月13日为25500元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告平时是玩得较好的姐妹。2020年3月8日，被告向原告借款现金200000元，立有《借条》。被告承诺在2021年3月8日前还款，并承诺在借款期间内每月的13日前按固定8500元/月付给原告利息。被告从2020年3月8日至2020年5月按月支付利息给原告，但从2020年6月份开始就不付给原告利息。原告曾多次向被告催要利息，被告答复没有钱。合法的借贷关系受法律保护。被告出尔反尔，不讲诚信。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告把原、被告共同投资理财“渠道”的事实歪曲了。原告是被告发展的下线，在这个渠道中，《借条》就是个传输工具，银行流水可以体现出来。被告是去原告的养生馆做身体认识的原告。被告经常给原告的店介绍客户，所以原、被告的关系比较好。被告加入这个渠道后，考察很久，看见原告一个人带孩子辛苦，才把这个项目分享给原告。在被告之前，原告也听其他 的客户分享过这个渠道，最后才选择与被告一起投资。这个项目揽存达到一定数目，可以涨点（利息），所以原告在这期间，也发展了两位意向下线（徐莉鲜和石宏梅）。原告每次投资到一定数额的时候，利息从3涨到4.5个点。至于《借条》，因为在这个投资项目里，必须要我们这样做，才能投资领利息，人人一样。这个过程，原告也是知道的，有活动时，原告有空也会去了解参加，每次活动饭桌上都会要求分享自己加入的心得及感想，原告是知晓整个流程的。投资的钱，层层转上去，原告转给被告，被告转给丁灵敏（被告的推荐人），依次转账，要求走银行流水。此案已涉嫌莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案件。原、被告之间不存在私人借贷关系，只是项目要求，原告知道这是投资行为。原告转给被告的投资款是用保单贷款做投资的，如果是私人借贷，原告在不了解整个事情的情况下，不可能贷款转账给被告。 本院经审查认为，2020年3月6日，原告转款200000元给被告。2020年3月8日，被告向原告出具《借条》一张，约定兹因被告急需资金周转而向原告借款200000元，借款期限为1年，从2020年3月8日到2021年3月8日止，本期借款按每月固定息费8500元支付，有效期一年，一年后恢复原息率，每月13号为付利息的日期等。2019年11月14日至2020年6月2日期间，被告多次通过银行转账给原告。原告主张是支付利息，被告主张是共同投资的收益。原、被告所在的微信群中，原告改名称为“徐莉婷”。微信群聊天记录中：5月19日17：38，徐莉婷（康璐璐）说“报告尊敬的丁团队长，徐莉婷的油米已收到，感谢两位大爱的创始人给我带来如此美好的生活，感恩丁团队长的引领，感恩我的推荐人，感恩所有的遇见”；徐莉婷（康璐璐）多次在微信群报早安“忠诚之士，义薄云天，团队的实力婷向我们尊敬的丁团。长崎群里面的伙伴们问候早安，听他那张早上好，伙伴”。 另查明，原告同时向本院起诉要求被告归还借款本金10000元，案号为（2020）桂0205民初6919号；要求被告归还借款本金20000元，案号为（2020）桂0205民初6920号；要求被告归还借款本金100000元，案号为（2020）桂0205民初6921号；要求被告归还借款本金170000元，案号为（2020）桂0205民初6922号。 柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告，载明：柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 2020年8月12日，案外人丁灵敏（被告上线）向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，已被受理。2020年10月12日，被告向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，已被受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从双方当事人提交的证据材料以及当事人的陈述，可知涉案款项涉嫌“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，不宜通过民事案件进行处理，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，将涉嫌有关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐家莉的起诉。 案件受理费2341元（原告徐家莉已预交，已减半收取），退回原告徐家莉。保全费1520元（原告徐家莉已预交），由原告徐家莉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118特民1440号申请人：许俊赤，女，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：杨正江，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人许俊赤申请认定杨正江无民事行为能力一案，申请人许俊赤于2020年11月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人许俊赤撤回申请宣告杨正江无民事行为能力，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人许俊赤撤回申请宣告杨正江无民事行为能力的申请。审判员  胡雁冰二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖琳丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9034号原告：郑州威纳啤酒文化传播有限公司，住所地新郑市新港产业集聚区中兴路南庆安路西，统一社会信用代码91410184MA40PAHX6L。法定代表人：马建东，总经理。委托诉讼代理人：刘书贤，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：陈宗国，男，1976年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师。原告郑州威纳啤酒文化传播有限公司（以下简称威纳公司）与被告陈宗国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威纳公司的委托诉讼代理人刘书贤，被告陈宗国的委托诉讼代理人田志开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威纳公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1、请求依法判令被告偿还借款300000元及利息（以30万元为基数按照月利率1.8%自2020年6月16日计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50万元，当时约定用期2020年4月16日至2020年6月15日两个月，当天原告各付被告现金20万元，按被告指定账户转款30万元，被告出具了借条。借款到期后，被告仅偿还了20万元，至今还有30万元未还，原告多次催要，被告迟迟不予还款。无奈，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法查明事实，作出公正判决。被告陈宗国辩称：一、原告的起诉不是事实，双方不是民间借贷的法律关系，被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和逾期利息。实际情况是被告陈宗国与原告本来不认识，2019年经被告介绍，原告与河南恒越实业有限公司达成了收购协议，由该公司对原告进行收购，投资建设消防学校，被告做了大量工作，原告的实际控股人宋总承诺支付被告佣金50万元，因为当时原告的土地证办不下来，被告又协调恒越公司支付给原告600万元的办证费用，当时，考虑到运营风险，支付600多万元让原告打了一个借条，待土地证办下来后，该部分借款转化成股权，所以说，原告支付被告的中介服务费也让打了个借款条，但是双方之间实际的法律关系不是民间借贷，而是原告支付给被告的中介服务费。二、原告从来没有支付给被告50万元，实际情况是原告承诺支付给被告服务费50万元，但实际支付了30万元，不存在原告诉状中称的20万元现金问题，实际金额就是30万元。同时因为原告的原因，土地证一直办不下来，收购事宜一直停滞，被告将收到的30万元，退还给原告20万元，目前剩余本金10万元。（原告在诉状中认可陈宗国支付了20万元）。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系不成立，原告因委托被告代为理财亏损的风险应由原告自行承担，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日被告陈宗国向原告出具借据，载明：“一、今借到郑州威纳啤酒文化传播有限公司现金：伍拾万元整（￥：500000.00元）。二、借用期限：2020年4月16日至2020年6月15日。三、该笔借款打入：茹艳、民生银行郑州商鼎路支行，账号：62×××11，借款人：陈宗国（签名按指印）身份证号，借款日期：2020年4月16日”。2020年4月16日原告按照双方约定将300000元打入茹艳民生银行账户。借款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未有偿还。现原告威纳公司以被告陈宗国未按约定的日期偿还借款为由，诉至我院。庭审中，原告更正了诉状中陈述的事实为被告虽出具50万元的借据，但实际交付为30万元，不存在现金交付20万元的事实，也不存在被告偿还20万元的事实（书写诉状时因代理人不了解情况存在错误表述）。该事实原告代理人当庭向原告方股东宋超进行了核实。上述事实有原告提供的被告陈宗国于2020年4月16日出具的借据，中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的法庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2020年4月16日被告陈宗国向原告威纳公司出具借据，同日原告威纳公司通过银行转账方式向被告陈宗国交付给其指定账户30万元，被告虽出具借据为50万元，原告在庭审中陈述实际交付为30万元，双方由此形成30万元的借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。被告陈宗国未按约定日期偿还，属违约行为，应承担民事责任。关于原告主张的实际出借金额利息按照月利率1.8%自2020年6月16日计算至实际还清之日止的问题。双方并未在借据中约定，原告提交的其股东宋超与被告陈宗国的微信聊天记录，被告认为原告并未提交原始载体，双方未书面约定利率亦未实际支付过利息，对该聊天记录中的约定，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明双方有明确约定的利息标准，故本院对原告的该项诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以300000元为基数自2020年6月16日起计付利息至借款结清之日止。被告辩称，该款项不是借款，是原告向被告支付的中介服务费，被告不应当予以偿还。但被告并未提交任何证据证明该项事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宗国应于本判决生效后十日内偿还原告郑州威纳啤酒文化传播有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计付至借款结清之日止）；二、驳回原告郑州威纳啤酒文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈宗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  李智萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初104号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****。法定代表人：黄柯宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅魏巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：大冶市琉璃鲸饮品店，住，住所地大冶市东岳路街道新华东路和平大厦/div>经营者：赵倩。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告大冶市琉璃鲸饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理。在本院审理期间，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司以与被告大冶市琉璃鲸饮品店达成和解协议为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十一月十二日法官助理徐昊书记员龙雯婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14816号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：王忠凡，女，1994年12月3日出生，身份证住址河南省鲁山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王忠凡金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98039.91元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何幸凌
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1871号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁友群，男，1969年8月10日出生，回族，初中文化，无业，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕553号                               指控事实                       2020年7月23日1时许，被告人丁友群醉酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路鞋坊城路段，被公安机关执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人丁友群血液中乙醇含量为185.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人丁友群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁友群犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁友群归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人丁友群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年十一月十六日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行初100号原告：常宁市水口山镇松柏居民委员会陈家老屋组。负责人：陈诗春，组长。委托诉讼代理人：陈诗栋，男，1964年6月18日出生，汉族，住常宁市。被告：常宁市人民政府。住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路。法定代表人：吴乐胜，该市市长。委托诉讼代理人：魏维。原告常宁市水口山镇松柏居民委员会陈家老屋组（以下简称陈家老屋组）诉被告常宁市人民政府（以下简称常宁市政府）行政不作为一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2020年10月16日向被告常宁市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈家老屋组的负责人陈诗春及其委托诉讼代理人陈诗栋，被告常宁市政府的委托诉讼代理人魏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈家老屋组诉讼请求：1、确认被告超过法定期限对原告提交的《土地确权申请书》不回复的行为违法；2、责令被告在法定期限内给予答复；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月21日衡阳市中级人民法院开庭时，常宁市政府委托诉讼代理人当庭承诺对原告的《土地确权申请书》在法定期限内给予答复，但至今未履行职责。原告陈家老屋组为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据，证据1、常集用（2012）字第022号《集体土地使用证》；证据2、0030596号《常宁县山权林权证》；证据3、常集建（89）字第3182号、常集建（94）字第B120-4670号《集体土地建设用地使用权证》；证据4、待界定资产清查登记表；证据5、本村部分门牌号码；证据6、证明与周边厂矿农赔协议部分材料；证据7、证明土地权属报告；证据8、照片3张；证据9、照片6张；证据10、水口山镇人民政府文件及附件；证据11、松柏社区集体经济组织成员身份确认摸底登记表；证据12、2013年衡阳市国土资源局土地详查时的公示图。上述证据拟共同证明原告对涉案土地和房屋拥有合法权益，有权利要求依法确权。第二组证据，证据13、土地确权申请书；证据14、邮政快递清单；证据15、百度下载邮寄单。上述证据拟共同证明原告向被告要求被告进行土地确权的事实和要求的时间，被告已经收到土地确权申请的事实和时间。常宁市政府答辩称，常宁市政府分别于2020年5月18日、同年8月31日召开协调会，并委托常宁市自然资源局对陈家老屋组的申请事项进行答复。常宁市自然资源局已于2020年10月21日作出书面答复并送达了陈家老屋组。被告常宁市政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、水口山镇松柏社区老屋组征地拆迁协调会材料；证据2、水口山镇松柏社区老屋组土地确权调度会材料；证据3、常宁市自然资源局出具的《关于对水口山镇松柏居委会陈家老屋组的调查回复》及送达回证，拟共同证明常宁市政府收到原告确权申请已经履行法定职责的行为。经庭审质证，针对原告陈家老屋组提供的证据，被告常宁市政府发表如下质证意见：对第一组证据的三性均有异议，该组证据的证明目的与本案的起诉请求相矛盾，本案的诉求是履行法定职责；对第二组证据中证据13无异议，常宁市政府收到该申请后已经予以答复，对证据14、15的三性均有异议，邮寄单常宁市政府一直未收到，也并未签收。针对被告常宁市政府提供的证据，原告陈家老屋组发表如下质证意见：证据1、2系两次会议材料，但原告仅参加了一次会议，且会议记录与事实不符，流程亦不对；证据3答复原告已经收到，但该答复系本案立案后才收到，且该答复与事实不符。本院经审查认为，原告提供的所有证据中除证据5、8、9外，均与本案有关联，且符合证据的法定要求，予以采纳。被告提供的证据均与本案有关联，且符合证据的法定要求，予以采纳。经审理查明，陈家老屋组于2020年2月24日向本院提起诉讼，请求确认被告常宁市政府超过法定期限对原告提交的《土地确权申请书》未予回复的行为违法；责令被告在法定期限内给予答复。诉讼中，常宁市政府辩称没有收到原告邮寄的该申请。经核对原告提供的EMS邮寄快递凭证，本院确认该《土地确权申请书》由原告寄出属实。常宁市政府于2020年4月21日当庭承诺在法定期限内对原告作出书面答复。原告据此申请撤回对该案的起诉。本院作出（2020）湘04行初29号行政裁定准予陈家老屋组撤回对常宁市政府的起诉。尔后，因常宁市政府一直未对陈家老屋组作出书面答复，陈家老屋又提起本案诉讼。另查明，2020年10月21日，常宁市自然资源局对陈家老屋组作出《关于对水口山镇松柏居委会陈家老屋组的调查回复》并送达了该组。鉴于诉讼中常宁市自然资源局已受常宁市政府委托作出行政行为，经征询陈家老屋组是否撤回对常宁市政府的起诉，陈家老屋组表示不撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护去人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼......。根据该规定，常宁市政府自收到原告书面申请后，应当在二个月内予以答复，而常宁市政府2020年4月21日承诺在法定期限内对原告作出书面答复后，直至原告2020年10月12日向本院提起诉讼，未对原告作出书面答复，超过了法定的二个月内履行职责的期限。常宁市政府迟延向原告履行答复义务的行为违法；但在本案诉讼过程中，常宁市政府已委托常宁市自然资源局对原告申请的事项作出了书面答复，原告起诉请求被告在法定期限内作出书面答复的诉求已经得到满足；鉴于原告陈家老屋组不撤回该诉求，本院对原告陈家老屋组的该部分诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认被告常宁市人民政府在收到原告常宁市水口山镇松柏居民委员会陈家老屋组提交的《土地确权申请书》后，未在法定期限内予以答复的行为违法；二、驳回原告常宁市水口山镇松柏居民委员会陈家老屋组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常宁市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹运健审 判 员  罗慕蓉人民陪审员  蒋艺娜二〇二〇年十一月十二日法官助理陈智书记员陈芳艳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初758号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李志明，男，1979年9月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人李志明犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2015年8月左右，被告人李志明在得知被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人需要办理建房手续后，便以可以帮助协调审批建房手续为由，通过从网上下载“三旧改造”审批表等表格，并加盖伪造的仙游县人民政府办公室等印章，骗取被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人的信任，后再以审批手续需行贿领导为由，至2017年6月，先后骗取被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人共计182000元（人民币，下同），并将该款用于归还自己透支的信用卡、赌债等。2020年5月25日，被告人李志明被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：被告人李志明骗取的被害人的钱财具体为：刘某156000元、刘某242000元、刘某342000元、刘某442000元。 上述事实，被告人李志明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证承诺书（伪造）、莆田市国土资源部政府信息公开申请表（伪造）、三旧改造申请表（伪造）、土地审批表（伪造）、莆田市建设用地规划许可证申请表（伪造）、转账记录、欠条、工作说明、证明、情况说明、户籍证明、到案经过，证人刘某5、刘某6、刘某7的证言，被害人刘某1、刘某3、刘某4的陈述，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人李志明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币182000元，数额巨大，其行为侵犯公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志明因赌博多次实施诈骗行为，酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人李志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十五日起至二〇二三年十一月二十四日止。） 二、责令被告人李志明退赔给被害人刘某1人民币五万六千元、刘某2人民币四万二千元、刘某3人民币四万二千元、刘某4人民币四万二千元。 上述罚金、退赔款限在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2836号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区武林街道仙林桥直街**,组织机构代码:697060280。 法定代表人:丁强。 被执行人潘一鸣,男,1988年01月19日出生,住所地杭州市下城区。 温州银行股份有限公司杭州分行与潘一鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6403号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人潘一鸣支付申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元；支付利息247.49元、罚息4452元、复利3.67元[暂计算至2019年9月16日，此后利息（包含复利、罚息）按案涉《温州银行循环借款合同》的约定计算至实际清偿之日止]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费4988.50元，申请执行费4471元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。本案保全查封被执行人名下车辆，车辆目前下落不明。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年11月30日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 许秋莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初6885号原告：卞松奎，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：苏州中锐华田物业管理有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道****瑞奇大厦**。法定代表人：李梦霞。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。原告卞松奎与被告苏州中锐华田物业管理有限责任公司（以下简称中锐华田物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。卞松奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告社会保险待遇损失三点二万元（2015年初入职时起至2019年原告达到法定退休年龄前）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015初年至2020年9月期间，原告一直应聘在被告中锐华田物业管理责任有限公司尚城花园项目部上班，担任监控室监控员、商铺车辆收费员。因被告未依法给原告缴纳社会保险，导致原告社保缴费时间未达预期，退休金待遇受到一定程度的影响，给原告造成了一定的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，依据我国的民事诉讼法、社会保险法、劳动法等法律、法规规定，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，卞松奎自2015年至2020年9月在中锐华田物业公司工作，双方曾签订劳务协议一份，约定期限为2019年9月15日起至2020年9月14日止，到期后中锐华田物业公司告知卞松奎不再续签。2015年1月至2019年12月，卞松奎缴纳了企业基本养老保险，缴费类型为个体缴纳，单位名称为亭湖区个人投保专户。卞松奎于2019年12月在盐城市亭湖区人力资源和社会保障局办理了退休手续，2020年1月开始领取退休金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，卞松奎在中锐华田物业公司工作期间的社会保险已经缴纳，且卞松奎已经于2019年12月办理了退休并领取了退休金，故卞松奎要求判令中锐华田物业公司赔偿原告社会保险待遇损失32000元，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回卞松奎的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 明二〇二〇年十一月十七日书记员 廖媛媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5825号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：邓谷席，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初68号刑事判决书，于2020年9月11日立案受理本院移送执行邓谷席罚金一案，执行标的8000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李玲娜
云南省大姚县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2326民初474号 原告：彭明顺，男，1970年3月4日生，彝族，初中文化，企业法人，户籍地：大姚县，现住大姚县。 被告:李先申，1978年5月3日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。 原告彭明顺与被告李先申民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出了（2018）云2326民初1062号民事判决书。判决后李先申不服判决上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后于2019年3月15日作出（2019）云23民终238号民事裁定以原判未对借款性质进行审查，事实不清，裁定撤销本院（2018）云2326民初1062号民事判决发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开进行审理。原告彭明顺、被告李先申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金40000元，利息26400元（自2015年4月13日至2018年4月12日的按年息22%计算），合计66400元，2018年4月13日以后的利息按年息22%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系。2015年1月12日，被告提出工程施工资金周转向原告借款40000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写了借条，原告向被告交付了现金40000元。同年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资再次向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写了借条，原告向被告大姚信用社西城分社账户转账47500元（另案起诉）。两笔借款出借后，被告本息均未偿还，至2016年10月3日，被告对两笔借款共同作出还款163800元的承诺，但均未履行，经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告未依约偿还借款本息已属违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李先申辩称：原告所说的借款40000元是事实的，借了以后支付了三个月的利息，每个月1600元，合计支付了4800元，后就没有支付过利息。2016年的9月份原告找人来将我的微型车开去冲抵借款，我的车辆已经被原告方拿去抵债了，现在已经支付清楚了，不需要再支付了。两笔借款现在我已经共支付了原告92000元（含微型车充抵的71000元），我认为本案的本金及利息已经付清了，不应该再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求及辩解理由向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告彭明顺向本院提交以下证据：1.原告彭明顺身份证复印件一份、被告李先申的身份证复印件一份，欲证明原、被告的主体资格。2.借条一份、银行流水一份、照片一张，欲证明2015年1月12日，被告提出工程施工资金周转向原告借款40000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写借条，次日原告向被告交付了现金40000元。3.承诺一份，欲证明被告对该笔借款本息再次确认及未超过诉讼时效。被告李先申未向法庭提交证据。 经质证，被告李先申对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为该承诺书系原告找杜辉他们来要钱时让其根据杜辉他们算好写好的金额抄写的，是他们强迫其写的，承诺书是将两笔借款写在一起。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，本院认为，证据仅能证实2016年10月3日李先申出具了承诺书交彭明顺收执的事实，对能证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系老乡、朋友关系。2015年1月12日，被告以工程施工资金周转为由，向原告借款40000元。经双方协商原告同意借款40000元给被告，并口头约定月息按4分计算，每月支付利息1600元。后被告亲笔书写借条一份交原告收执，借条载明“今借到彭明顺同志人民币40000元（大写肆万整），借款期3个月以进账日期为准，从2015年1月12日起到2015年4月12日止，到期足额归还借款。若超期则按银行贷款利息的四倍计算利息，以还清借款为准。”次日，原告向被告交付借款现金人民币40000元，当日被告支付了原告第一个月的利息1600元，后被告又分两次向原告支付利息，三次共支付利息4800元。借款到期后，被告未归还借款。经原告催要，被告于2016年10月3日作出还款承诺，承诺书载明：“今欠到彭明顺人民币163800元（拾陆万叁仟捌佰元正）本人承诺到10月13日前还50000元（大写伍万元整）余款113800元（大写壹拾壹万叁仟捌佰元整）本人承诺到10月13日前跟三台绿色食品公司有个交代。如不能按时履行承诺还款本人自愿每天支付人民币1000元。”承诺期限届满后，被告亦未归还原告借款本金及利息。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本院通过云南省智慧法院工作平台进行检索，原告彭明顺在本院诉讼多起案件，2018年度作为原告在本院诉讼的民间借贷案件19件，诉讼标的额达600余万元。本院认为，原告彭明顺未依法取得放贷资格，通过向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、出借资金数额大、利率高的特征，借款目的具有营业性，应认定为职业放贷人，其与被告李先申之间的借款合同因违反强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，借款人应当返还出借人借款本金，故被告李先申依据借款协议取得的借款本金应该返还原告彭明顺。无效的合同，自始没有法律约束力，对原告彭明顺主张支付利息的请求因合同无效本院不予支持，对被告李先申在借款期间已经支付的利息4800元应在借款本金中予以抵扣，抵扣后被告李先申尚欠原告彭明顺借款本金35200元。被告李先申辩解用微型车抵清借款的主张，属于另一法律关系，本院不予支持。综上所述，本案原、被告之间的借款合同无效，被告李先申由此取得的借款本金35200元应返还原告彭明顺，对原告彭明顺的其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告李先申于本判决生效之日起三十日内归还原告彭明顺借款本金35200元。 二、驳回原告彭明顺的其余诉讼请求。 被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告彭明顺负担343元（已交），由被告李先申负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李宝翠 审判员  华建明 审判员  邬吉胜 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  晏娅玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9010号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，现住海港区。 被告：张雨晴，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司与被告张雨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛花千墅物业服务有限公司申请撤回对被告张雨晴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杜飞非
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3658号 申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913412001520699040，住所地安徽省太和县建设路**。 法定代表人：宋久安。 被执行人：安徽富隆油脂有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区**。 法定代表人：杨宗成。 被执行人：杨宗成，男1978年1月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陶连玉，女1977年7月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李彩真，女1969年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：韩勇，男1977年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽富隆油脂有限公司、杨宗成、陶连玉、李彩真、韩勇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执3658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李建彬 书记员叶文宾
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5074号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。 法定代表人：冯靖，该行行长。 被告：吴伯城，男，汉族，生于1993年4月21日，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吴伯城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉处理。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱羽君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋小明，男，1961年2月19日出生，汉族，住江西省余干县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石艳贵，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。一审被告：云南华致电力有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城A36—**。法定代表人：郑广强，该公司执行董事。再审申请人宋小明因与被申请人石艳贵、一审被告云南华致电力有限公司（以下简称云南华致公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋小明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第七项之规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院未对云南华致公司的责任问题进行认定。2、欠条有附生效的条件约定，即工程未经验收合格，此欠条并未生效。二、原判决适用法律确有错误。1、本案属于重大误解签订的合同，宋小明与云南华致公司签订的合同利益远低于宋小明所获得利益，石艳贵不但已经获得了相应利益而且超过了。2、本案欠条的产生是不正常的，不是宋小明的真实意思表示，而是在受到种种胁迫的情况下产生的。3、云南华致公司应作为本案的被告，因为其与宋小明签订的合同是内部合同，宋小明是公司的项目负责人，宋小明与石艳贵签订的合同也是以云南华致公司项目负责人的身份签的。因此，云南华致公司与石艳贵才是合同的相对方。4、宋小明与云南华致公司签订的合同以及石艳贵与宋小明签订的合同都没有对工程款数额及结算方式进行约定；签约各方均有重大过错均应承担后果。如果宋小明一定要承担某种责任，云南华致公司也应承担连带责任，石艳贵也应承担相应责任。三、二审法院审判组织的组成不合法。二审未组成合议庭进行开庭审理，仅对当事人进行了谈话，程序严重违法。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，审查重点为：1、宋小明出具的欠条是否已生效；2、云南华致公司是否应承担还款责任；3、二审法院审判组织组成是否合法。关于宋小明出具的欠条是否已生效的问题。宋小明申请再审主张其于2018年12月19日向石艳贵出具的欠条系附生效条件的欠条，理由是该欠条的备注部分注明了“如老街子、扁口山头寨两台区验收未合格，需返工或整改所产生的一切费用由石艳贵全部承担。”经查，上述欠条的内容系宋小明与石艳贵就案涉电网履行施工过程中产生的工人劳务工资所作的结算，备注部分内容仅能表明如工程未经验收合格，石艳贵需要承担相关返工或整改产生的费用，并不能表明宋小明履行上述欠款义务附有条件，因此，该欠条合法有效，且内容明确，足以证明宋小明欠付劳务款项的事实。宋小明称受到胁迫才出具案涉欠条，但并未提供证据予以证明，且即便存在胁迫行为，因宋小明未在法定期限内行使撤销权，该欠条亦已经生效。关于云南华致公司是否应承担还款责任的问题。经查，云南华致公司与宋小明签订的《工程项目施工内部实施责任合同》中，虽然宋小明被列为项目负责人，但从合同约定的宋小明以劳务施工形式实施的承包形式以及双方权利义务来看，该合同实际为由承包人宋小明提供劳务，承包人获得劳动报酬的劳务合同，因此，宋小明与石艳贵之间签订的《工程项目施工实施责任合同》中，虽然宋小明以云南华致电力有限公司（凤庆施工一队）负责人的身份签订，但该合同实际也是一份劳务分包合同，而根据一、二审查明的事实，本案中并无证据证明云南华致公司存在拖欠宋小明劳务费的情况，宋小明主张云南华致公司应承担还款责任无事实和法律依据。关于二审法院审判组织组成是否不合法的问题。宋小明申请再审主张二审法院未组成合议庭审理本案，只有法官一个人对当事人进行了谈话，更没有开庭审理，属于审判组织组成不合法。经查，二审法院组成了合议庭审理本案，但没有进行开庭审理，但主审法官组织双方当事人进行了谈话，而当事人均未提交新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院不开庭审理符合上述法律规定。综上，宋小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋小明的再审申请。审判长  田甘霖审判员  江都颖审判员  吕淑瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3930号之一申请执行人：李飞，男，汉族，1996年6月16日出生，住址江苏省盱眙县。被执行人：无锡翼龙航空设备有限公司，住所无锡市扬名高新技术产业园****，统一社会信用代码91320200728705345A。法定代表人苏仁然，该单位董事长。申请执行人李飞与被执行人无锡翼龙航空设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字（2020）第256号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2019年12月19日解除，解除原因为申请人以被申请人未及时支付工资提出解除。被申请人于2020年6月30日前一次性支付给申请人工资共计人民币18180元整。被申请人逾期不支付的，另行向申请人支付违约金人民币2000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下有约8万元银行存款，但该存款已由其他案件冻结在先，本案无法处置。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对被执行人无锡翼龙航空设备有限公司采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结锡梁劳人仲案字（2020）第256号仲裁调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十日书记员  吴佳钢
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5833号 原告：杨少青，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道四段603号。 负责人：罗俊琪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告杨少青与被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安财险温江支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少青之委托诉讼代理人刘雪飞、被告平安财险温江支公司之委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金37022.1元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日13时30分，孙景岗驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿神华路由东向西行驶，当车行驶至神华路与港城大街交口处时，与前方等红灯的由杨福全驾驶的沪Ｃ×××××号小型越野客车发生追尾相撞，由于惯性小型越野客车又与前方一辆由南向北行驶由刘金荣驾驶的自行车相撞，事故造成三车不同程度受损及刘金荣受伤的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出事故认定书，认定孙景岗承担事故的主要责任，杨福全承担事故的次要责任，刘金荣无责任。原告杨少青系杨金福驾驶的沪Ｃ×××××号车辆所有人，该车辆损失经黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初1640号民事判决书确定为125407元，事故责任方已赔偿88384.9元，对剩余37022.1元部分损失向法院提起诉讼。 被告平安财险温江支公司辩称，该车在我司投保车辆损失险，虽事故发生在保险期间，但根据责任认定书记载沪Ｃ×××××号车辆超期并未年检，亦是造成该次事故的原因，负次要责任，其行 2 为违反了道路交通安全法第十三条之规定，属于违反法律禁止性规定，同时也属于违反保险合同中保险条款第八条第三款之情形，我方不承担赔偿责任，诉讼费属间接损失，我方不予承担。对事故认定书真实性认可，但车辆未年检属于拒赔情形；对杨福全驾驶证真实性认可；对沪Ｃ×××××车辆行驶证认可，但记载超期；对沪Ｃ×××××号车辆商业保险单真实性认可，特别约定一栏中记载本合同由保险单、保险条款等构成，并提示投保人仔细阅读，说明我方尽到了提示说明义务；对沪Ｃ×××××号车辆鉴定报告的真实性不认可，检材未经我司质证，鉴定程序我司未参与，且评定金额过高；对（2020）冀0983民初1640号判决书的真实性无异议，但该判决仅针对案件双方发生效力，其车损鉴定我司并未参与，对我司发生效力。 对本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实（事故发生、责任认定及车辆投保情况），本院予以确认。关于责任承担问题：被告因沪Ｃ×××××号承保车辆在事故发生时未年检而主张免赔，免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提交投保提示等证据证实其对免责条款尽到了明确告知及提示义务，且被告在（2020）冀0983民初2299号案件中的免赔主张亦未支持，且判决已经生效履行，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于车辆损失损失，虽被告未参加车辆鉴定程序，但原告提交的车损鉴定报告系在本院审理的（2019）冀0983民初7085号民事案件中依原告申请本院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，在本院已生效（2020）冀0983民初1640号民事判决书中，确认原告杨少青因此次事故造成的车损125407元，且责任方已赔付原告杨少青车损88384.9元，剩余37022.1元未赔付，为节省诉讼资源，本院确认该鉴定报告作为确定原告车辆损失的依据。 本院认为，原告杨少青为其所有的沪Ｃ×××××号车辆在被告平安财险温江支公司投保机动车损失险，且已按照约定交纳保费，故本院确认原被告之间成立合法有效的保险合同关系。发生保险 3 事故时，沪Ｃ×××××号车辆处于保险合同有效期内，原告杨少青作因本次事故造成的损失在车损保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付损失37022.1元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效后五日内赔付原告杨少青保险金37022.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周 婧          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初194号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人程仙林，男，1988年9月24日出生，汉族，大学本科文化程度，务工，非人大代表或政协委员，出生地江西省上饶市万年县，户籍所在地江西省上饶市万年县，住江西省上饶市万年县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月7日被万年县公安局刑事拘留；同年8月19日经万年县人民检察院批准逮捕，于同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】182号起诉书指控被告人程仙林犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人程仙林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因网上赌博输了钱，还款压力大，2020年8月1日22时许，被告人程仙林在其工作的江西省万年县工业园区万年芯微电子有限公司车间上晚班时，看见有车送货到仓库，于是想把放在仓库里的废铜偷出来卖钱。次日0时30分许，程仙林走到公司保安处偷得厂房铁门钥匙，打开铁门，从厂房门口房间窗户爬进厂房，将仓库内的监控的线拔掉，然后通过仓库的窗户爬进存放废铜的房间，用白色的碎布将废铜整理好，再从窗户爬出仓库，走到其停放在玉山村的一辆白色大众轿车（车牌号：赣Ｅ×××**）上休息。1时30分许，程仙林先将车上的假车牌（赣Ｈ×××**）夹在原车牌上，再驾驶轿车通过事先打开的铁门进入公司，并将仓库的卷闸门打开，将车驶入仓库，随即把整理好的500斤废铜放到车后座以及后备箱内，之后，将车驶出仓库停放至公司宿舍旁，再从窗户爬进厂房将监控线插好，最后回到厂房继续上班。当日下午，程仙林通过微信联系朋友得知8月3日上午会有一个收废品的乐平人到工业园区收废品，程仙林遂于8月3日上午驾车至工业园区南华药业公司门口路段，在遇见乐平人后，便以每斤铜14.5元的价格出售，共收到现金7400元。同年8月7日，程仙林被抓获，违法所得7400元被公安机关扣押，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位的损失；同年9月5日，被害单位对程仙林出具了谅解书。经万年县价格认证中心认定，被盗废铜单价为每公斤46.8元，涉案的500斤废铜的价格共计人民币11700元。另查明，被告人自愿认罪认罚，并自愿签订了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金。庭审后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑五个月，并处罚金。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口详细、证明、抓获经过、程仙林打卡记录、废铜入库登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、社区表现良好证明、发还清单、领条、情况说明、谅解书、收据、指认监控视频截图、认罪认罚具结书，证人刘某、解某的证言，被告人程仙林的供述和辩解，鉴定意见，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程仙林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人程仙林应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人亲属已退赔被害人全部损失，被害人对被告人表示谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程仙林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 静