山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6662号 原告：乔文全，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：尹兆波，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启峰，临沂万方法律服务所法律工作者。 原告乔文全与被告尹兆波承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告乔文全、被告尹兆波的委托诉讼代理人尹启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔文全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令尹兆波偿还拖欠我工程款104123.41元及违约金和利息。事实与理由：2018年12月11日，我和尹兆波及案外人王某签订《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》，约定：根据审计报告，电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用共计208246.81元，由两欠款人尹兆波及案外人王某各承担一半即104123.405元。两欠款人应在合同签订起半年内支付给我。如到期不支付给我工程款，两欠款人应按每天支付各自欠款的1%作为违约金。协议签订后，案外人王某已按期付清了欠款，尹兆波的欠款逾期未付，经我多次催要至今没有支付。为维护我的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉求。 尹兆波辩称，关于我与乔文全承揽合同纠纷一案发表如下观点：乔文全主体不适格，请法庭依法查清事实，驳回乔文全诉求。理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第十五章第二百五十一条第一款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽合同中完成工作并交付工作成果的一方为承揽人；接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。具体到本案中，对于涉案工程属于平邑县地方镇人民政府、平邑县扶贫办、平邑县水利局承办的扶贫项目，该项目有国家专项扶贫补助资金，项目承揽方是冠鲁建设股份有限公司，现该项目还在建设中。本案我不是该项目的定作人，乔文全也不是该项目的承揽人，其与我之间签订的合同属于无效合同，对我没有约束力，我不应承担任何责任，乔文全起诉我没有事实依据和法律依据，请求依法驳回乔文全诉求。2、我与乔文全签订的协议违反法律规定，应为无效合同，合同中体现：“为完成验收整改，经甲乙双方协商，此部分费用由乙方两欠款人王某、尹兆波各承担一半。”因该项目有国家专项扶贫资金支持，依法不需要其他人来承担该项目产生的费用，不论合同的签订是基于何种原因，该合同的订立无事实依据也有悖于法律规定，应属于无效合同，乔文全没有任何正当理由向我索要合同中所约定的款项。综上所述，乔文全对其主张应有事实依据，且需要提供充分的证据来证实自己的主张，否则，对于诉求应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 乔文全提交的证据：2018年12月11日签订的协议书原件一份，证实尹兆波及案外人王某自愿签订该协议书，双方自愿承担债务的一半。尹兆波质证认为，对该协议的真实性和合法性均有异议，该协议为无效协议，我不是发包，也不是所有人，该所有权为平邑县水利局，不应承担责任，协议中的签字也不是本人签的，是公司的一个代表签的，也不是我的真实意思表示。 对乔文全提交的上述证据，尹兆波质证时提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据能够与本院已确认的证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 尹兆波提交的证据:1.地方镇人民政府等申请办理建设用地手续的报告复印件一份，证实该项目是水利局和临沂市未来果园农业科技有限公司所签订的承租协议。乔文全质证认为，对该证据我不清楚，我就是给尹兆波干活，尹兆波是自愿签订的协议，与水利局和临沂市未来果园农业科技有限公司没有任何的关系。说白了就是我给他干活，他给我钱。2.建设承租合同复印件一份，证实因承租使用涉案电子商务楼。乔文全质证认为，对该证据有异议，仅是一张空白纸没有实际意义。 对尹兆波提交的上述证据，乔文全质证时均提出异议，尹兆波也未提供相应的原件和其他证据加以印证，对上述证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，以乔文全为甲方，以尹兆波、王某为乙方双方签订《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》，约定内容为：“根据审计报告，电子商务楼卷帘门共计50642.63元，天棚吊顶157784.18元，共计208246.81元，大写贰拾万捌仟贰佰肆拾陆元整。为完成验收整改，经甲、乙双方协商，此部分费用由乙方两欠款人王某、尹兆波各承担一半，具体王某支付给甲方104123.405元，尹兆波支付给甲方104123.405元。乙方两欠款人应在合同签订起半年内支付给甲方208246.81元，大写贰拾万捌仟贰佰肆拾陆元。甲、乙双方应本着坦诚、讲信用的原则，按期妥善支付。违约责任：如按期不支付甲方工程款，乙方两欠款人应按每天支付各自欠款的1%作为违约金。甲方有权向驻地法院按法律程序予以追缴。特此协议，本协议一式三份。甲、乙双方各持一份。本协议自签订之日起生效。款项付清，本协议自动废止。”在该协议书中，尹兆波、王某在乙方代表处签名并捺印，同时载明了甲方乔文全的银行账户。 本院认为，本案的争议焦点为：乔文全与尹兆波签订的《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》的效力问题。乔文全主张涉案协议有效，尹兆波应按协议约定履行还款义务。尹兆波抗辩其不是涉案项目的定作人，乔文全也不是该项目的承揽人，且双方之间签订的协议违反法律规定，应为无效合同，对其没有约束力，不应承担任何责任。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”据此规定，首先，在本案中，尹兆波未提供证据证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫，损害了国家利益的情形；也未提供证据证明双方签订合同时存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以及以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益等情形。其次，关于涉案合同是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。强制性规范分为效力性规范和管理性规范。效力性规范指法律行政法规明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但如果使合同继续有效或履行将损害国家利益和社会公共利益的规范。管理性规范是指违反这类规范后，如果继续使合同有效并不损害国家利益或者社会公共利益，而可能损害当事人的利益的规范。违反效力性规范签订的合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”具体到本案中，乔文全与尹兆波于2018年12月11日双方签订《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。对乔文全诉求主张的工程款，有尹兆波出具的《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》为证，双方之间债权债务关系明确，尹兆波应按照协议约定履行还款义务。本院认定乔文全要求尹兆波偿还工程款104123.41元的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。 对于乔文全主张违约金和利息的问题。双方签订的协议约定：“乙方两欠款人应在合同签订起半年内支付给甲方208246.81元，大写贰拾万捌仟贰佰肆拾陆元。甲、乙双方应本着坦诚、讲信用的原则，按期妥善支付。违约责任：如按期不支付甲方工程款，乙方两欠款人应按每天支付各自欠款的1%作为违约金。”首先，从上述内容看双方对利息的约定，双方约定了还款期限，没有约定还款期限内的利息计算方式，视为不支付利息；庭审时，乔文全主张自2019年5月11日按月利率10%计算利息，该主张已超出法律规定上限，超出部分不予支持。其次，双方约定逾期违约金应按每天支付各自欠款的1%，即月利率为30%，明显超出法律规定的上限，超出部分亦不予支持。因乔文全于2020年9月21日向本院提起诉讼，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”据此法律规定，尹兆波应自逾期还款之日即2019年6月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。 综上所述，乔文全与尹兆波签订《电子商务楼卷帘门及天棚吊顶费用承担协议书》依法成立并有效，对合同双方当事人均具有约束力。尹兆波抗辩主张其与乔文全签订上述协议为无效协议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、尹兆波待本判决生效之日起五日内偿还乔文全工程款104123.41元及利息（以104123.41元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）； 二、驳回乔文全的其他诉讼请求。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由尹兆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭   欣 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理    孙程程 书记员李芹