福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2349号 上诉人（原审被告）：陈伟洪，男，1990年10月8曰出生，汉族，经商，户籍地福建省安溪县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢庆生，男，1962年10月1日出生，汉族，职工，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21曰出生，汉族,农民，住福建省宁化县，系宁化县野生动植物与湿地保护中心推荐。 上诉人陈伟洪因与被上诉人卢庆生与民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初1732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟洪的委托诉讼代理人刘茜，被上诉人卢庆生及其委托诉讼代理人廖文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟洪向本院提出诉讼请求：一、撤销宁化县人民法院（2020)闽0424民初1732号民事判决，发回重审或者改判驳回卢庆生的起诉或者全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由卢庆生承担。事实与理由：一、其与卢庆生素不相识，对诉争款项的具体借款经过及还款情况一概不知，本案的实际借款人应当是其父亲陈文城，原审判决认定其与卢庆生之间存在民间借贷的法律关系，系认定事实错误。(一）双方素不相识，不可能与卢庆生之间达成借贷的合意，双方之间未成立借贷合同的关系。2013年陈伟洪刚刚大学毕业不久，根本就不认识卢庆生，也不存在为了经商需要向卢庆生借款，原审判决认定陈伟洪以投资需要资金周转为由向卢庆生借款非事实。(二）本案中接受卢庆生200000元款项以及向卢庆生汇款600000元的户名为陈伟洪的银行卡系其应父亲陈文城的要求办理，自办理后一直交由陈文城使用。因此，不能仅凭陈伟洪向卢庆生转款的银行记录认定陈伟洪即借款人。(三）原审判决认定的事实不符合常理，依法不能成立。首先，陈伟洪不仅对向卢庆生借款200000元的事实一概不知，对出借给卢庆生的600000元的款项也同样是不知情的；其次，陈伟洪大学刚毕业也不可能有600000元的资金出借给卢庆生；再次，若诚如卢庆生所称，2013年6月29日陈伟洪系为了投资需要资金周转，说明陈伟洪急需资金，而在2013年的5月14日陈伟洪还出借了600000元的资金给卢庆生。最后，卢庆生从未向陈伟洪催讨过，即使如卢庆生所称，2014年10月份后，即未收到利息，卢庆生也未向陈伟洪催讨或者提起诉讼，都是向陈文城催要。原审判决认定陈伟洪是本案的借款人错误。二、卢庆生隐匿陈文城出具给其的借据及向实际借款人陈文城催收等重要证据，捏造与陈伟洪之间存在债权债务关系，系虚假诉讼行为，应当驳回卢庆生的起诉。本案诉争借款的实际借款人为陈文城，陈文城有出具借据等凭证给卢庆生，但今年7月份，陈文城因故被羁押后，卢庆生即隐匿了真实的借贷经过的相关证据，利用转款凭证起诉陈伟洪，故陈伟洪欠卢庆生借款的事实系卢庆生捏造的虚假债权债务关系，上述行为已经涉嫌虚假诉讼，应当驳回其起诉。三、陈文城对于查明案件事实具有至关重要的作用，且作为实际借款人是必要的当事人，原审未追加属于遗漏必要的诉讼当事人，应当发回重审。请求二审查明事实，支持陈伟洪的上诉请求。 卢庆生辩称，一审法院认定其与陈伟洪之间存在民间借贷法律关系事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）陈伟洪与卢庆生同是泉州人。陈伟洪因为投资经营在宁化县生活，卢庆生因为在宁化县林业站工作与其父亲陈文城认识，用闽南语交流拉近了彼此的距离，陈伟洪诉称与卢庆生素不相识不实。（二）2010年10月29日，陈伟洪发起成立宁化县河龙贡米米业有限公司，并任公司法定代表人。2013年6月陈伟洪向卢庆生借款后，于2013年10月16日成立了三明鸿景置业有限公司，并于同年12月2日与廖燕瑜登记结婚。陈伟洪从大学毕业至今共投资成立12家公司，是众所周知的事实，陈伟洪借款用途明显是投资需资金周转。（三）2013年6月29日，卢庆生和陈伟洪及其父亲陈文城在福建大自然林业股份有限公司办公室，陈伟洪要求向卢庆生借款200000元，并约定借款利息按照每月4000元计算，陈文城告诉卢庆生如果有钱就可以借给陈伟洪，多少还可以赚利息增加点收入。当日，卢庆生通过银行转账200000元到陈伟洪在宁化县农村信用合作联社6221××××2176的帐户。收到借款后，其每月29号前后一天左右通过银行转账给付与卢庆生约定的利息，每期4000元，一共支付16个月的利息64000元。（四）2013年5月14日，卢庆生向陈伟洪借款600000元用于投资造林，同年6月4日卢庆生归还该借款，陈伟洪没有要求写借条。因此，2013年6月29日借款碍于面子没有要求陈伟洪出具借条。陈伟洪在上诉状中述称“其父亲陈文城出具了借条给卢庆生.卢庆生隐匿借条捏造与陈伟洪之间存在债权债务关系系虚假诉讼行为”，陈伟洪述称与卢庆生素不相识，又如何知道其父亲出具借条给卢庆生的事实，显然，是陈伟洪捏造案件事实作出虚假陈述。（五）陈文城与本案不具有关联性，没有任何证据指向陈文城与本案具有实际联系，一审己经查明其没有证据证明该事实。请求二审驳回上诉，维持原判。 卢庆卢向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈伟洪立即返还卢庆生借款本金200000元及利息272000元(2014年10月30日至2020年6月30日共68个月每月4000元），合计本息472000元；2.判令陈伟洪支付卢庆生从2020年7月1日起至实际还款之日止以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息;3.本案诉讼费用由陈伟洪负担。后变更诉讼请求为：1.判令陈伟洪立即返还卢庆生借款本金200000元及利息174,543.6元（2014年10月30日起至2020年6月30日共68个月），合计本息374,543.6元；2.判令陈伟洪支付卢庆生从2020年7月1日起至实际还款之日止以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。 一审法院查明事实：卢庆生与陈伟洪系泉州老乡，卢庆生经陈伟洪父亲陈文城介绍认识陈伟洪。2013年6月29日，陈伟洪以投资需要资金周转为由向卢庆生借款，双方约定按月利率2%计算，未约定还款期限，卢庆生通过银行转账到陈伟洪在宁化县农村信用合作联社6221××××2176账户200000元。陈伟洪借款后，通过银行转账每月支付卢庆生利息4000元，从2013年7月29日起至2014年10月30日，支付了16个月的利息共支付利息64000元。之后，陈伟洪未再支付利息亦未返还借款，为此，卢庆生向法院提起诉讼。 一审法院认为，卢庆生与陈伟洪之间因借贷形成的债权债务关系，有卢庆生提供的银行转账明细在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。陈伟洪向卢庆生借款虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢庆生可以催告陈伟洪在合理期限内返还欠款，陈伟洪经卢庆生催告后，应当履行还款义务，因此，卢庆生主张要求陈伟洪归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定按月利率2%计算利息即年利率为24%,但卢庆生在起诉时，仅请求尚欠借款本金按年利率为15.4%计算利息，该年利率15.4%没有超过卢庆生起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，因此，卢庆生主张要求按年利率为15.4%支付从2014年10月30日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈伟洪关于涉案的借款人系陈伟洪父亲陈文城，并非是陈伟洪的辩解，因陈伟洪未提供证据证明其事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、陈伟洪应在判决生效之日起十五日内偿还卢庆生借款本金200000元；二、陈伟洪应在判决生效之日起十五日内支付卢庆生从2014年10月30日起至实际还款之日止，以借款本金200000元为基数、按年利率15.4%计算的利息。案件受理费6918元，减半收取计3459元，由陈伟洪负担。 二审中，陈伟洪向本院提交以下证据：1.陈文城的刑拘通知书、逮捕通知书。拟证明陈文城于2020年7月份至今被刑事羁押的事实，卢庆生基于陈文城履行能力的问题，不提供借条转而起诉陈文城的儿子陈伟洪。2.陈伟洪的学历电子注册备案表。证明陈伟洪自2009年9月5日到2012年6月30日在大学读书，2012年6月30日才毕业。3.接收案涉20万元款项尾号为2176农村信用社的信用卡自2010年的8月份到2015年12月底的交易记录。证明从2010年开始有大量的与不同的公司、个人之间的款项往来和资金往来，非常复杂，很频繁，不是一个正在大学就读的学生或者刚刚毕业的大学生可以做到的，充分说明这张卡不是陈伟洪自己在使用。卢庆生经质证，对证据1－3的真实性没有异议，但认为证据1与本案不具有关联性，证据2、2不能证明不是陈伟洪借款的事实。 卢庆生向本院提供以下证据：1.内资企业登记基本情况表。拟证明2010年10月29日陈文洪在校就发起成立了宁化县河龙贡米米业有限公司，其为公司法定代表人，2.结婚证复印件。证明陈伟洪借款后没有多久，在2013年12月2日登记结婚的事实。上述两组证据可以同时证明上诉人投资和结婚需要资金，需要借款的事实。陈伟洪经质证，证据1、2真实性没有异议，提出证据1显然就是一个挂名股东，为家里面的企业挂法人股东，不能够证明其是实际的出资人。证据2与本案没有任何关联性。 本院认证如下，虽然卢庆生、陈伟洪对对方所提交证据的真实性均无异议，但经审查，陈伟洪提交的证据1－3、卢庆生提交的证据1－2均与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审中，陈伟洪对一审查明“卢庆生经陈伟洪父亲陈文城介绍认识陈伟洪……，陈伟洪未再支付利息亦未返还借款”的事实有异议，认为其不认识卢庆生，没有借款、还款的事实，对借款不知情，但未提供相关证据予以证明；对其他查明的事实没有异议。卢庆生对一审查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，卢庆生将涉案200000元转入陈伟洪在宁化县农村信用合作××号××的账户,陈伟洪借款后，通过银行转账每月支付卢庆生利息4000元，从2013年7月29日起至2014年10月30日，支付了16个月的利息共支付利息64000元的事实，有卢庆生提交的银行交易明细证明，借款事实清楚，证据充分，债务人陈伟洪应当返还债权人卢庆借款。一审判决陈伟洪偿还卢庆生本借款本金及支付利息并无不当。陈伟洪主张其与卢庆生不认识，对本案借款的事不知晓，卢庆生隐藏实际借款人陈文城出具的借条，捏造与陈伟洪之间存在债权债务关系系虚假诉讼等的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，陈伟洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6918元，由陈伟洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。