云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1886号 原告：王忠厚，男，1963年8月27日生，汉族，河北省张家口市人，大专文化，居民，户籍地河北省张家口市宣化区,现住云南省大理州下关市经济开发区。 委托诉讼代理人：俞曦,云南兴祥律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告：李少澜,男,1965年8月27日生,汉族,四川省江油市人,大专文化，户籍地为四川省江油市，现住祥云县。 委托诉讼代理人:黄巍,云南雁序律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告:云南国秀建筑劳务有限公司。统一社会信用代码:91530103690865289F。住所地:云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区**龙泉路兰龙潭三岔口旁。 法定代表人:王文平,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨芳,云南雁序律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 原告王忠厚与被告李少澜、被告云南国秀建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王忠厚及其委托诉讼代理人俞曦、被告李少澜的委托诉讼代理人黄巍、被告云南国秀建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠厚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李少澜、云南国秀建筑劳务有限公司连带支付原告工程款人民币35000元，并支付自2020年8月1日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令二被告赔偿原告因索要工程款支出的误工费、交通费、住宿费共计人民币5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：祥云财富铁路专用线投资建设开发有限责任公司投资承建了祥云财富园区高铁建设项目。被告李少澜借用被告云南国秀建筑劳务有限公司的资质与祥云财富铁路专用线投资建设开发有限责任公司签订了劳务承包合同，约定将该建设项目的劳务全部承包给被告云南国秀建筑劳务有限公司,并由被告李少澜实际负责该项目的所有事务。2020年6月份，经爆破公司介绍，被告李少澜联系了原告，要求原告为祥云财富园区高铁建设2号桥1号桥墩造孔。双方口头约定了工程款等内容。按照被告李少澜要求，原告的施工队于2020年6月24日进场施工，被告李少澜于6月27日支付了原告10000元进场费。2020年6月29日，原告和李少澜签订了《造孔施工协议》，约定原告为被告李少澜施工（造孔），总造价45000元，工期12-15天，原告进场时被告李少澜支付20000元进场费，7月31日一次性付清剩余工程款（无税），自原告进场施工以来，均按照被告李少澜以及爆破公司要求完成了符合要求的造孔工程，现爆破公司已经完成了爆破。按照合同约定，被告李少澜应该于2020年7月31日一次性付清剩余工程款，但经原告多次催要，被告李少澜仍然拒绝支付拖欠的工程款35000元。原告认为，被告云南国秀建筑劳务有限公司违反国家法律规定，将资质出借给李少澜使用，应该与李少澜承担连带支付责任。现为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李少澜辩称：第一，原告诉称被告李少澜借用被告云南国秀建筑劳务有限公司资质与祥云财富铁路专用线投资建设开发有限责任公司签订了劳务承包合同不是事实，原告也没有提交证据予以证实，被告李少澜系云南国秀建筑劳务有限公司的雇员；第二，原告诉称双方口头约定工程款，被告对此不予认可；第三，原告诉称其已完成造孔工程量的情况不属实，事实是原告在没有完成工程量的情况下便离场，导致双方没有进行过结算；第四，原告诉称2020年6月27日李少澜预付原告1万元，进场后李少澜预付原告2万元，该陈述与事实存在矛盾。综上，被告认为原告主张的工程款及其他损失无事实依据，其诉讼请求不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告云南国秀建筑劳务有限公司辩称：云南国秀建筑劳务有限公司与被告李少澜之间没有需要承担连带责任的关系，被告李少澜仅仅是公司雇请的雇员，其私自与原告签订的协议与被告公司没有关系，公司也没有出借资质给被告李少澜。原告与被告李少澜没有经过结算，原告主张的工程款没有事实依据，原告主张的其他费用没有法律依据。诉讼费的承担由法庭裁决。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、企业信用信息公示报告复印件1份，欲证明被告云南国秀建筑劳务有限公司的企业基本信息，以及其具备诉讼主体资格；A3、造孔施工协议复印件1份，欲证明原告与被告李少澜于2020年6月29日签订了《造孔施工协议》，约定原告为被告工地2号桥1号桥墩造孔，总造价为45000元，于2020年7月31日付清所有工程款；A4、《证明》原件1份，欲证明原告已按照爆破公司要求进行造孔，且已被爆破公司使用的事实。被告李少澜、被告云南国秀建筑劳务有限公司未向本院提交证据材料。 经质证，被告李少澜对原告提交的A1组证据三性及证明目的无异议；对A2组证据的真实性提出异议；对A3组证据三性不予认可；对A4组证据认为与李少澜没有关联性，不予认可。被告云南国秀建筑劳务有限公司对A1组证据的三性及证明目的无异议；对A2证据三性认可，但认为达不到被告的证明目的;对A3、A4组证据三性不予认可。 本院审查认为，原告提交的A1、A2、A3组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；A4组证据系孤证，在案无其他证据相佐证，对该组证据本院不予确认。 经审理查明，祥云财富铁路专用线投资建设开发有限责任公司投资承建了祥云财富园区高铁建设项目，后祥云财富铁路专用线投资建设开发有限责任公司将该项目的劳务承包给被告云南国秀建筑劳务有限公司完成，2020年3月，被告云南国秀建筑劳务有限公司雇请被告李少澜负责现场施工管理工作。2020年6月被告李少澜联系原告到工地进行造孔，原告于6月24日进场施工，6月27日被告李少澜向原告支付进场费10000元。2020年6月29日,被告李少澜作为甲方与作为乙方的原告签订《造孔施工协议》一份，约定：一、乙方为甲方施工（造孔）总造价45000元，工期12-15天内完成，余款7月31日前一次性付清，无税；二、乙方设备人员进场后两天内，甲方付进场费20000元；三、施工期间，乙方的一切材料及人员安全，吃住行与甲方无关；四、施工期间，乙方人员听从甲方现场管理指挥和施工安排，确保按时提前完成协议；五、如有异议，协商解决，如有争议，在祥云县人民法院诉讼解决；六、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方“李少澜”签名，乙方“王忠厚”签名。 庭审中，原告陈述造孔工程于2020年8月2日完工，其带领工人于当日退场，但双方没有进行结算。被告李少澜对原告的陈述的进场施工时间不持异议，但其陈述原告没有按照协议完成造孔工程，只完成了五分之一的工程量后便带领工人自行退场，具体退场时间不清，因原告自行退场，且未完成工程量，故双方没有进行结算。 本院认为，本案的争议焦点为:原告是否完成按约定完成造孔工程，工程价款是多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案，原告主张其已按协议完成了造孔工程，并诉请要求二被告连带支付工程款35000元及赔偿原告因索要工程款支出的误工费、交通费、住宿费共计人民币5000元，对此，被告李少澜予以否认，并答辩称原告没有按约定完成造孔工程，其在施工过程中带领工人自行离场，故双方没有进行结算。诉讼中，原告提供证据证实2020年6月29日双方签订《造孔施工协议》的事实，但原告没有提供有效证据证明其完成造孔工程，双方进行结算及工程价款总额的事实。故本院认为，本案中原告主张的事实不清楚，提供的证据不能充分证明其工程价款的数额，根据上述法律规定应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王忠厚的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告王忠厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  许建平 人民陪审员  和丽琼 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  段 玮