江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1393号原告（反诉被告）：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红，江苏温阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海玖浔体育设施有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-7法定代表人：黄海婷。委托诉讼代理人：叶广文，男，该公司员工。原告（反诉被告，以下统称原告）江苏茂盛建设集团有限公司（以下简称茂盛公司）与被告（反诉原告，以下统称被告）上海玖浔体育设施有限公司（以下简称玖浔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛公司的委托诉讼代理人翁小平、乔红、被告玖浔公司的委托诉讼代理人叶广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂盛公司向本院提出本诉请求：1.判令被告向原告支付维修费用168046.6元；2.判令被告向原告开具金额为71556元的增值税专用发票；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原、被告签订承包合同，约定由被告承包南京大厂实验幼儿园项目杨庄部、兰亭部塑胶跑道工程，合同总价383946元。项目完工后，原告已付合同价款345367.6元，还剩38578.4元未付。后原告发现被告施工的全塑型自结纹跑道出现脱层、掉色、掉粉等严重质量问题，原告立即通知被告，被告查看后同意维修但却一直未能实际进场维修，经多次催告并告知再不进场维修将自行组织维修时，被告仍未进场维修。之后原告找到第三方公司对案涉项目进行了维修，维修费用为206625元，扣除未支付的38578.4元，被告还应向原告支付维修费用168046.6元。另根据案涉合同约定，被告需向原告开具增值税专用发票。玖浔公司辩称，被告提供的施工材料符合相关质量检测标准，完工后通过了监理和业主的环保检测。2018年9月1日学校开学，根据相关规定，对建筑工程项目使用、转移占有，视为项目验收合格。案涉合同并未约定质保期，因价格低、利润少，口头约定无质保期、无保修责任，原告第一次提出质量问题距交付使用已有1年2个月，后期使用产生的质量问题与其无关。根据合同约定，被告已开具增值税专用发票312390元，原告未能支付剩余工程款38578.4元，故提出反诉请求：1.判令原告支付剩余工程款38578.4元及利息（自2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.反诉诉讼费由原告承担。茂盛公司辩称，原告本诉请求已将剩余工程款38578.4元扣除，被告工程存在质量问题，主张利息没有依据，请求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下，2018年7月13日，南京市大厂实验幼儿园（发包人）、茂盛公司（承包人）签订施工合同，约定：茂盛公司承包南京市大厂实验幼儿园2018年暑期维修项目，包括本部三楼场地改造、杨庄部场地改造（室外活动场地铺设塑胶）、兰亭苑部场地改造（室外活动场地铺设塑胶）、校园零星工程维修（增设大门、防水灯应急维修）等，工程监理人为南京包强工程监理有限责任公司；工期自2018年7月14日至2018年8月20日；工程质量符合国家质量验收，除防水（质保5年）外，其他工程质量保修期均为2年。2018年7月24日，茂盛公司将南京大厂实验幼儿园杨庄部、兰亭部运动场内塑胶跑道项目分包给玖浔公司。双方签订《合同》，约定：玖浔公司负责运动场内13㎜全塑型自结纹跑道面层材料货物的供应及施工安装（1.渗透型底涂一遍、2.找平层、3.微发泡弹性层7.2-7.4㎜、4.加强层3.6-3.8㎜、5.自结纹面层1.8-2.0㎜）；13㎜全塑型自结纹跑道（品牌：群乐康）单价为178元/㎡，总面积约2157㎡，合同总价383946元（含税，16%增值税专用发票）；付款方式为合同签订3日内预付合同款30%、材料到现场卸货前付合同款60%、施工结束完工后甲方验收合格付合同款10%；工期自2018年7月25日至2018年8月20日；玖浔公司须在约定的工期内项目的所有施工工作保质保量完工，所提供材料环保检测必须合格，满足校方随机抽检等。玖浔公司于2018年8月底完成施工，未进行竣工验收。2018年9月1日，南京大厂实验幼儿园开学，塑胶跑道投入使用。南京包强工程监理有限公司于2019年1月16日、2019年10月24日向茂盛公司发出《监理通知单》，表示南京大厂实验幼儿园新华部、兰亭部、杨庄部进行的塑胶地面施工项目存在严重的质量问题，要求限期整改。2019年10月，南京大厂实验幼儿园因塑胶跑道存在严重脱层、掉粉、掉色问题联系南京包强工程监理有限责任公司及茂盛公司，要求返修。茂盛公司联系玖浔公司到现场查看。后玖浔公司出具了维修方案，方案一将全塑型自结纹跑道面层全部打磨掉，重新喷面划线（系南京包强工程监理有限责任公司、南京大厂实验幼儿园口头提出的维修方案），方案二将全塑型自结纹跑道面层清洗清理、滚刷一遍单组份胶水或者界面剂、滚刷绿色面漆、划线。玖浔公司主张按照方案二执行。南京包强工程监理有限责任公司、南京大厂实验幼儿园认为方案二不能解决质量问题，不予认可。茂盛公司于2019年12月13日向玖浔公司邮寄《紧急告知函》，表示已多次催告，再次通知进场返修，若收到后3日内仍不维修，将由茂盛公司或者校方组织维修，由此造成的返修损失由玖浔公司承担。玖浔公司拒收邮件，未进场返修。2020年5月，茂盛公司与苏州雅帝森建筑工程有限公司签订《合同》，约定由苏州雅帝森建筑工程有限公司对南京大厂实验幼儿园项目杨庄部、兰亭部全塑型塑胶地面进行修复，修复面积为2175㎡，厚度为5㎜，工程单价95元/㎡（含13%增值税），工程总造价206625元。苏州雅帝森建筑公司有限公司按约对案涉塑胶跑道进行了维修。另查明，玖浔公司没有相应施工资质。茂盛公司已支付玖浔公司工程款345367.6元，剩余38578.4元未付。玖浔公司已向茂盛公司开具312390元增值税专用发票，剩余71556元未开票。以上事实，有原、被告陈述，施工合同，工程质量保修书，合同，监理通知单，现场照片，维修方案，紧急告知函，维修合同，银行交易回单、发票等证据予以证明。本院认为，茂盛公司将其承包的部分工程分包给玖浔公司，玖浔公司不具备相应施工资质,故双方签订的分包合同依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，因施工人导致工程质量损失的，施工人应当承担损失赔偿责任，发包方也有过错的，承担相应的责任。承包人在保修期内对建设工程的保修义务属于法定义务，不因合同无效免除或约定免除，且保修期不能低于法律、行政法规规定的最低期限。根据《建筑地面工程施工质量验收规范（GB50209-2010）》第3.0.1条塑胶面层属于建筑装饰装修工程及《建设工程质量管理条例》第四十条装修工程最低质保期限为2年之规定，案涉塑胶跑道法定最低质保期限为2年。本案中，玖浔公司施工的塑胶跑道在法定最低质保期限内存在脱层、掉粉、掉色等质量问题，应当承担维修、返工等质量责任。玖浔公司未按规定履行维修义务，茂盛公司找第三方代为履行，由此产生的维修费损失，玖浔公司应予赔偿。茂盛公司分包给不具备施工资质的施工企业，收到监理通知单未能及时督促整改，对工程质量损失存在一定过错，应当承担相应的责任。结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，本院酌情确定茂盛公司自行承担15%的责任，玖浔公司承担85%的责任。玖浔公司虽对维修费用提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，不予支持。综上，玖浔公司应当赔偿茂盛公司维修费用损失175631.25元（206625元×85%），扣除未付工程款38578.4元，还应赔偿137052.85元。双方约定的工程款包含增值税，茂盛公司要求开具剩余71556元增值税专用发票，本院予以支持。玖浔公司反诉要求茂盛公司支付剩余工程款38578.4元及利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、上海玖浔体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏茂盛建设集团有限公司137052.85元；二、上海玖浔体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏茂盛建设集团有限公司移交金额为71556元的增值税专用发票；三、驳回江苏茂盛建设集团有限公司的其他本诉请求；四、驳回上海玖浔体育设施有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取计1830元、保全费1395元、反诉案件受理减半收取计382元，合计3607元，由江苏茂盛建设集团有限公司负担490元、上海玖浔体育设施有限公司负担3117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十一月二日书记员  郜春琳