wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3956号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：陆勇，男，1977年4月17日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告陆勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告陆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告陆勇一次性付清所有应付款项共计人民币126,702.14元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币20,997.60元，因逾期支付租金产生的违约金人民币716.54元，未到期应付租金人民币104,988元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告陆勇拖欠的所有应付未付的租金人民币125,985.60元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告陆勇承担。事实和理由：原告东风财务与被告陆勇签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告陆勇的申请，出资人民币208,123.06元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告陆勇未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陆勇未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年12月29日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）陆勇签订了编号为RCB08540918339620的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人都匀市恒信东方汽车销售服务有限公司（以下简称都匀恒信东方公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币218,978.40元（含提前收取的首期租金人民币30,000元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币5,249.40元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年2月2日起至2022年1月2日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告陆勇向原告东风财务交纳了首期租金人民币30,000元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年1月2日以被告陆勇的名义向案外人都匀恒信东方公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告陆勇的车款人民币208,123.06元。从2020年2月2日起，被告陆勇未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告陆勇拖欠原告东风财务到期应付租金人民币20,997.60元，未到期应付租金人民币104,988元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告陆勇签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告陆勇签订《融资合同》后，被告陆勇未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告陆勇清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告陆勇交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告陆勇仍欠原告东风财务应付租金人民币125,885.60元（20,997.60＋104,988－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币710.89元（5,149.40×113×0.05%＋5,249.40×160×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币125,885.60元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币710.89元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,834元，减半收取计人民币1,417元，由被告陆勇负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告陆勇随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5424号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：张海成，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：余见华，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被：张琦，女，1995年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县春申办事处机场****。公民身份号码：。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张海成、余见华、张琦保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告张海成，余见华、张琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决张海成向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告余见华、张琦对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告张海成以“花木种植”为由，与原潢川县农村信用社联社来龙支行于2017年9月27日签订《个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止；月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任等条款；被告张琦以保证人身份与约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、借款人、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同；客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履历清偿义务；经审理查明，被告张海成以“种茶”为由，与原潢川县农村信用联合社传流店于2018年3月29日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300000元人民币；借款期限36个月，自2018年3月29日起至2021年3月29日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。被告余见华向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意张海成向原告借款300000元，期限36月，用于种茶；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张琦与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告张海成向原告借款300000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告张海成未能归还本金及利息，原告遂诉至本院。另查：原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张海成、余见华、张琦签订个人借款合同及保证合同时约定本合同记载的借款人地址及保证人地址为约定送达址址。本院依照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，按约定送达地址将民事起诉书、开庭传票送达本案被告。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张海成经协商后自愿签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告余见华向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与张海成共同承担该笔借款的偿还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，原告要求被告张海成、余见华向原告清偿借款本金300000元利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张琦与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告张海成向原告借款300000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2017年5月18日起至2020年5月18日止。截至原告提起诉讼时，本案尚在保证期间内。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告张琦对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海成、余见华于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；被告张琦对上述款项承担连带清偿责任。被告余见华、张琦承担保证责任后有权向被告张海成、余见华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告张海成、余见华、张琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理盛意书记员曹阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执134号之十申请执行人：李淑琴,女性,1964年6月6日出生,住昌图县。被执行人：张秀丽，女性,1968年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人李淑琴与张秀丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4373号法律文书已发生法律效力。因被执行人张秀丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑琴于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张秀丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张秀丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张秀丽暂无财产可供执行财产。申请执行人李淑琴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2749号原告：厍明霞，女1974年5月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：韩小波，男，1981年9月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：刘欢，江苏大视宇律师事务所律师。被告：郭春红，女，1983年7月11日生，汉族，居民，住响水县。原告厍明霞诉被告韩小波、郭春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厍明霞及其委托诉讼代理人高水晶、被告韩小波及其委托诉讼代理人刘欢、被告郭春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厍明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（从2014年11月16日起按照月利息1.54%计算直至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩小波、郭春红因经营需要，于2011年12月6日、2012年3月30日合计向原告借款20万元，约定月利息为2%。2013年7月1日，被告将两张条子并为一张借条，利息在间断还款。现原告急需买房用钱，多次索要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩小波、郭春红辩称：1、对借款的事实无异议，但是双方已于2014年11月1日约定不再计算利息。2、被告从2014年12月份起每月按期定额还款，从未间断，现在尚欠原告3.6万元，愿意立即归还。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条三份，证明两被告合计向原告借款20万元的事实。被告韩小波、郭春红经质证认为：对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该借条20万元中利息约定已作废，且目前只剩3.6万元本金没有还。被告韩小波、郭春红向本院提交如下证据：1、2014年11月1日由原告厍明霞书写，由被告郭春红签名确认的承诺书一份，证明该20万元借款已经过原、被告重新协商，不再计算利息，两被告也一直按承诺书履行还款义务。2、电话录音一份，证明原告自认每月还款，通话认可到通话之日即2020年8月20日，尚欠原告3万元多元。3、证人李某证言，证明原、被告就20万元还款事宜达成协议，由两被告每月还款2000元直至还清为止。证明在2014年11月1日下午，由原告厍明霞打电话通知李某参与协调与被告郭春红、韩小波还款的事项。承诺书是由厍明霞自己书写。该承诺书中“月息2分”是厍明霞自己划掉的，因为没有划清楚，由证人李某又补划一下，并由厍明霞自己将“本息”的“息”字划掉，改成“金”字，双方约定每月还款2000元，不再收利息。原告厍明霞经质证认为：承诺书内容确实是我写的，当时是要求被告一次还款20万元，就不再主张利息，由于被告没有一次性还款20万元，所以就不认可没有利息。对承诺书中的将“本息”的“息”重新书写成“金”字，确实是自己划掉重写的，但不计算利息的事情不认可。同时，原告厍明霞认可，被告一直按承诺书中的内容，每月定额还款2000元（有三期为10000元），直到2020年7月份。根据原、被告诉辩称及举证质证，本院认定如下事实：被告韩小波、郭春红系夫妻关系。2011年12月6日，被告韩小波、郭春红向原告借款15万元，约定月息2%，每两个月给付一次。2012年3月30日，被告韩小波、郭春红向原告厍明霞借款5万元，约定月息2%，利息每两个月给付一次。2013年7月1日，原、被告就上述两份借条进行结算，由两被告重新向原告厍明霞出据20万元借条一份，约定月息2分，借款期限至2014年7月1日。2014年11月1日，原、被告经过协商，由厍明霞书写承诺书一份，该承诺书载明：“我郭春红本人承诺，借款厍明霞的贰拾万元人民币，月利息2分。从2014年12月1日起按每月两千元（不得低于两千元）归还，直到本息归还清为止，还款期间如有一个月间断不还，则按违约金拾万元另加归还。”被告郭春红在该承诺书中签名捺印，被告郭春红签署承诺书后，从2014年12月20日起至2020年7月份，每月按时向原告还款2000元（有三期为10000元），从未间断，本院经过核算，被告合计还款16.4万元。另查明，原、被告对向原告借款20万元事实不持异议；原告厍明霞对承诺书中的“本息”的“息”由自己主动改成“金”的事实不持异议。上述事实有当事人陈述、借条、承诺书以及证人证言等在卷佐证。根据原、被告陈述、辩称以及举证质证，本案争议焦点为：双方借款从2014年11月1日之后是否还有利息约定。本院认为，首先，关于承诺书的性质问题。根据双方当庭陈述以及证人证言，双方对在2014年11月1日协商还款事宜并签署承诺书的事实没有异议，且该承诺书的内容是由原告厍明霞本人书写。原告厍明霞在庭审中亦认可“本息”的“息”字是自己改成“金”字，而且认可改动的原因是被告郭春红要求的。因此，该承诺书本质上属于原、被告双方对原借款合同内容的部分变更，即将原约定的利息予以取消，该变更系双方自愿，符合法律规定，本院予以确认。其次，根据双方陈述以及还款记录显示，被告郭春红签署承诺书后，每月按时按约定金额向原告还款，从未间断。对此，原告厍明霞当庭予以认可。本院认为，该还款行为足以证实被告郭春红是按承诺书的内容按期履行还款义务，而且在长达近六年的连续还款期间内，原告厍明霞从未未对该还款性质提出异议。最后，根据双方的通话记录记载，被告韩小波在电话中说“我先暂时每个月带着往前还，等我这阵子转过来，我替你还的了，一共还差3万多块钱。”原告厍明霞回答：“对呀，那你加我一下微信。”原告厍明霞当庭认可该通话记录的真实性。因此，结合承诺书、证人证言以及通话录音，证据之间相互印证，足以证实本案借款从2014年11月1日之后不再计算利息，故对原告厍明霞关于被告所还款项系利息的主张不予支持，被告韩小波、郭春红所偿还的16.4万元应为借款本金，即被告韩小波、郭春红尚欠原告厍明霞借款36000元，此款应当予以归还。另，承诺书中关于违约金部分是否支持问题，原告厍明霞并未主张，本案不宜作出认定和处理，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭春红、韩小波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厍明霞借款36000元。二、驳回原告厍明霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告厍明霞负担1763元，被告韩小波、郭春红负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇二〇年十一月三十日书记员  蒯 刚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执852号 申请执行人梅建平,男,1958年09月08日出生,住所地杭州市临安区。 委托诉讼代理人:徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人项建中,男,1962年6月3日出生,住杭州市临安区。 申请执行人梅建平依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4104号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人项建中支付申请执行人借款本金50000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人项建中发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人项建中拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执852号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  汤赛君
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1470号原告：王×，山西省吉县人，现住文水县。被告：许×，山西省文水县人。原告王×与被告许×借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王×、被告许×到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王×向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20万元，及违约金20000元（按年利率24%计算）。二、判令被告按年利率24%支付原告从起诉之日到执行完毕之日的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月期间被告需资金用于生意周转，经朋友介绍与原告相识，2013年6月20日，被告向原告借款100000元，被告于当日给原告出具欠条一份，同时口头约定月息两分。被告按照约定支付了两年利息。2014年10月16日被告又向原告借款150000元，并于当日出具欠条一份，口头约定月息2分。被告按照约定支付了一年利息。后被告停止支付利息，原告便一直向被告催要借款，被告一直以资金周转没钱为由推拖。2019年10月3日，原告找到被告，要求被告归还全部借款和利息，被告因周转不灵为由，与原告达成《借款补充协议》，协议约定：被告连本带息支付原告350000元，2019年12月31日归还100000元，2020年6月30日归还100000元，2020年12月31日归还150000元。同时约定被告如未按约定还款，视为违约，按照还款金额为基础，每日按千分之五支付违约金。还款期限到期后，被告未付一分。综上：原被告签订的《借款补充协议》中约定的两项还款时间已将到期，但被告未按约定归还一分借款。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼。许×辩称，王×陈述是事实，只是暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×经朋友介绍与许×相识。许×因生意周转，分别于2013年6月20日和2014年10月16日向王×借款100000元和150000元，约定月息2分。许×支付了一年利息后，便停止支付，王×多次要求其归还全部借款和利息。于2019年10月3日，双方达成《借款补充协议》，协议约定：许×连本带息支付王×350000元，2019年12月31日归还100000元，2020年6月30日归还100000元，2020年12月31日归还150000元。同时约定许×如未按约定还款，视为违约，按照还款金额为基础，每日按千分之五支付违约金。《借款补充协议》中约定的两项还款时间已经到期，但许×未按约定归还。本院认为，王×与许×达成《借款补充协议》是双方真实意思表示，基于该协议形成的债权债务关系合法有效。其中200000元已超过归还日期，许×应依约履行付款义务，王×要求许×归还200000元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。王×要求年利率24%的利息，超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、许×于本判决生效后十五日内偿还王×借款200000元，及以200000元为基数，从2020年8月24日起至执行之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由许×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年十一月十七日书记员 郭星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4050号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人杜丹平，女，1990年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院2020年8月21日立案受理的被执行人杜丹平罚金一案，依据本院生效的(2019)闽08刑终474号刑事判决书，被执行人应缴交罚金60000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月九日 书记员 张爱珠（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3067号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：朱水良，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与朱水良融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3067号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡怡昉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3428号原告：张志强，男，汉族，1972年3月6日生，住封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：贾自周，男，汉族，1994年1月30日生，住封丘县。原告张志强诉被告贾自周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人裴景超到庭参加诉讼，被告贾自周经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还金桥5008塔机一台（庭审中，原告放弃该项诉讼请求）。2、被告支付原告租赁费135000元。事实和理由：原被告于2018年9月25日签订了租赁合同，约定被告租赁原告塔机一台，每月租赁费8000元，后因合同丢失，被告于2019年6月10日给原告补签了证明一份。在租赁期间，被告分两次支付给原告租赁费用25000元。到现在，被告已经租赁原告塔机20个月，除支付给原告25000元租赁费外，经多次催要剩余租赁费，被告一直推脱不予支付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾自周未答辩。根据原告诉讼请求归纳本案审理焦点：原告要求被告支付租赁费135000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据，其诉请应否得到支持。原告张志强围绕审理焦点向本院提供了如下证据：1、被告贾自周2019年6月10日书写的证明一份。2、2020年11月13日原被告之间的录音光盘及文字材料各一份。以上两份证据证明被告贾自周自2018年9月25日以每月八千元租赁原告型号为金桥5008塔机一台到目前为止一共支付租赁费用25000元，租赁费计算至2020年7月5日，扣除两个春节报停40天，共计20个月，租赁费剩余135000元，至今未支付。3、金桥5008塔式起重机相关手续4张，证明该涉案塔机所有权为原告张志强所有。被告贾自周未提供证据材料。经庭审质证，本院确认，原告提供的证据1、2、3均符合民事证据的三性特征，为有效证据，本院均予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，确认如下案件事实：2018年9月25日，被告贾自周租赁原告张志强的金桥5008塔机一台。2019年6月10日，被告贾自周向原告张志强书写证明一份，内容为：“证明中牟雁鸣湖金桥5008塔机使用期从9月25日开始计费到目前截止5月25日，期间年底报停20天不算租赁费，一月八千，停工时间超一个月，按90%计算，最后按公司结算为准。现合计7个月零十天，租赁费为58666元，年前已付5000元！剩余53666元，以上算出数据，均为初步计算，最终结算，河南中兆集团为准。2019年5月25日以后未计算，从5月25日到报停，计算到报停时间为准，截止6月16日付款，付款多少，公司付多少，按比例分配塔吊所有权张志强证明人：贾自周租赁人：贾自周，2019年6月10日”。庭审中，原告自认被告贾自周已支付原告张志强租赁费25000元，并明确诉讼请求为租赁费自2018年9月25日计算至2020年7月5日，再扣除两个春节报停40天，共计20个月，租赁费共计160000元。庭审中，原告自认已收到被告租赁费25000元。本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将租赁设备完好的归还出租人的合同。本案中，被告贾自周租用原告张志强的塔机，双方约定租金为每月8000元，自2018年9月15日至2020年7月5日，扣除两个春节报停40天，被告贾自周应支付原告张志强租赁费160000元，再扣除被告贾自周已支付的租赁费25000元，被告贾自周应支付剩余租赁费135000元，故对原告张志强要求被告贾自周支付租赁费135000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾自周于本判决生效后十日内偿还原告张志强租赁费135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告贾自周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年十一月十九日书记员  范晨晨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1925号 上诉人（原审被告）：刘建超，男，1984年7月17日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住郑州市郑东新区。 被上诉人（原审原告）：张国平，男，1970年10月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南象地实业有限公司，住所地:河南省自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**。 法定代表人：刘建超，总经理。 上诉人刘建超因与被上诉人张国平、河南象地实业有限公司（以下简称象地公司）合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建超、被上诉人委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建超上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀1181民初2044号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.请求判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在合同纠纷，本案纠纷的双方主体为被上诉人与象地公司，与上诉人无关。合同双方主体为跃春公司与象地公司，上诉人不是本案适格当事人，根据合同的相对性，即使存在所谓的提成费用，支付款项的主体也是象地公司。上诉人为象地公司法定代表人，其履行的行为是职务行为。二、本案的纠纷涉及刑事，根据先刑后民的原则，应先中止审理。上诉人已于2020年1月20日向郑州市公安局郑东分局报案，认为被上诉人张国平采取恐吓、要挟的方式敲诈上诉人刘建超12.97万元（即张国平以合同纠纷为由向贵院提起诉讼，要求被上诉人支付该12.97万元费用），构成敲诈勒索罪，现郑州市郑东分局已经受理。根据先刑后民的原则，本案的法律事实须以尚未审结的刑事案件的审理结果为依据，方可查明案件事实，因此法院应依法中止审理该合同纠纷一案。三、一审法院认定存在提成款12.97万元系认定错误，庭审的庭审视频也可以证实：被上诉人在法庭询问中，陈述该款项是因为撤销举报而索取的款项，后经其代理人提醒又否认。事实上根本不存在提成款的事实，现有的录音等证据也可证实，该提成款欠条的存在系被上诉人的索要敲诈。欠条的实际情况为，2019年10月，被上诉人张国平向冀州区税务局举报跃春暖气片有限公司存在漏税情况，后以撤销案件为由敲诈跃春暖气片有限公司吴建为及象地公司刘建超，上诉人刘建超给张国平出具了一张12.97万元的欠条，12.97万元为被上诉人张国平随意确定的金额。结果其不撤销举报反而又举报到衡水市国税局还以此为依据向贵院提起诉讼，严重不符合实际情况，且涉嫌违法。该欠条的性质并不是结算而得出的提成款，不具备结算单的性质。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，依法中止审理后，判决驳回被上诉人全部诉求，以维护上诉人合法权益。 张国平答辩称，刘建超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张国平向一审法院起诉请求：要求刘建超给付张国平业务提成款129700元。事实与理由：2016年6月份经张国平与刘建超撮合冀州市跃春暖气片有限公司与象地公司签订并履行完毕加工定做合同。2019年4月13日冀州市跃春暖气片有限公司将提成款给付了刘建超。2019年11月7日刘建超为张国平书写欠条一张，刘建超一直没有将提成款给付张国平，无奈，张国平只得诉至法院请求法院依法公正裁决。 一审法院认定事实：象地公司系自然人独资的有限责任公司，刘建超系股东，张国平系监事。2016年6月12日，经张国平与刘建超及徐根义提供媒介服务，河北跃春暖气片有限公司作为承包方与发包方就郑东新区合村并城柳林安置区项目宗地一施工暂估价材料一标段签订散热器采购合同，由河北跃春暖气片有限公司向发包方供应散热器，暂定合同价4123836元，最终合同价款以发包方实际采购材料的数量按约定价格据实核算。合同促成后，张国平、刘建超、徐根义三人的提出比例为3:3:4,2019年4月13日河北跃春暖气片有限公司将全部提成款432599.78元支付给刘建超。张国平应分得的提成款为432599.78元×30%=129779.93元。2019年11月7日刘建超为张国平出具129700元提成款欠条一份。张国平多次催要，将刘建超诉至法院，要求刘建超给付业务提成款129700元。刘建超辩称不拖欠张国平提成款，即便拖欠也是象地公司拖欠张国平的提成款，并向本院申请追加象地公司为被告。本院根据刘建超的申请，依法追加象地公司为本案被告。 一审法院认为，根据刘建超出具的欠条及张国平当庭陈述，刘建超拖欠张国平提成款129700元的事实清楚。刘建超虽辩称该欠条是在受到敲诈、胁迫的情况下出具的，但未提供充分证据证明。故对拖欠的提成款，刘建超应立即给付。因案涉提成款系张国平、刘建超和徐根义促成河北跃春暖气片有限公司业务的提成款，刘建超未提供证据证明案涉提成款与象地公司的关系，张国平亦不认可该提成款与象地公司有关，故对刘建超关于案涉提成款由象地公司支付的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限刘建超于本判决生效之日起三日内，给付张国平提成款129700元。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由刘建超负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人主张其不具备本案诉讼主体资格，不应支付被上诉人提成款129700元，本案应中止审理。对此，本院评析如下： 关于刘建超是否具备本案适格诉讼主体资格及应否支付张国平提成款129700元的问题。本案中，张国平依据的欠条系刘建超个人出具，欠条中明确载明欠张国平业务提成款129700元。刘建超对其支取了河北跃春暖气片有限公司给付的业务提成款432599.78元无异议，二审庭审中刘建超自认其与张国平、徐根义三人约定业务提成款按3:3:4的比例分成，欠条中载明的其应向张国平支付的业务提成款数额与刘建超自认已支取业务提成款总额和业务提成分成比例相吻合。关于刘建超上诉所称张国平曾将河北跃春暖气片有限公司转账给象地公司的15万元业务提成款擅自处分问题，因上述业务提成款未包含在刘建超已支取的业务提成款总额中，且刘建超对此在一审中并未提起反诉，故本院对该主张不予理涉。一审判决刘建超给付张国平提成款129700元并无不当，本院予以维持。 关于本案的纠纷应否中止审理的问题。刘建超辩称欠条系张国平采取恐吓、要挟的方式所写,张国平涉嫌刑事犯罪，其已向郑州市公安局郑东分局递交了报案材料，依据先刑后民的原则应中止本案审理。但二审中刘建超自认其报案材料目前并未刑事立案，亦未提供其他合法有效的证据证实其主张。故刘建超主张中止本案审理没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘建超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2894元，由上诉人刘建超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 刘 茹 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初71号公诉机关白水县人民检察院。被告人李亮，男，汉族，1980年7月16日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省渭南市白水县，现租住白水县对面，系白水县自来水公司职工，2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定被依法逮捕。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员王敬宇依法出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼，现已审理终结。白水县人民检察院指控：2020年5月29日14时30分许，被告人李亮饮酒后驾驶宝骏小型轿车由白水县XX路由北向南行驶至圣都酒店门口处时被白水县XX大队民警现场查获，经陕渭人民医院司鉴所鉴定李亮血液中乙醇含量为236.97 mg/100ml。查获后李亮对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳，李亮属于酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人李亮的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李亮醉酒后在道路上驾驶小型轿车，血液中酒精含量为236.97mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，但被告人醉酒血液中酒精含量为236.97 mg/100ml，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人李亮拘役三个月，并处罚金3000元。被告人李亮对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月29日14时30分许，被告人李亮饮酒后驾驶陕EXXXXX宝骏小轿车沿白水县XX路由北向南行驶至圣都酒店门口处时，与杨某某驾驶的陕BXXXXX牌号吉利小轿车发生碰撞，被告人李亮和杨某某协商赔偿事宜过程中，白水县公安局交通管理大队执勤民警到达现场，发现被告人李亮饮酒驾车。白水县公安局交通警察大队认定被告人李亮负交通事故的全部责任。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李亮血液中乙醇含量为236.97 mg/100ml。另查，案发后，被告人李亮与杨某某就交通事故损害达成赔偿协议，李亮赔付杨某某车辆维修费和维修期间租赁费用共4000元，杨某某对李亮的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人李亮供述、证人杨某某证言、检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、视听资料及被告人李亮免冠照片及户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、协议、谅解书、保证人身份证复印件、交通事故认定书等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李亮违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李亮醉酒后驾驶车辆上路行驶，造成交通事故且承担全部责任、血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。根据其犯罪事实、情节及其社会危害程度综合予以判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月5日起至2021年2月4日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员 任 花 勤二○二○年十一月十三日法 官 助 理   乔    艳书  记  员   权 晓 宏 1
-黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2123号申请执行人：李树贤，男，汉族，住宾县。被执行人：黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司，住所地宾西镇。法定代表人：刘进，经理。本院依据（2020）黑0125民初1890号民事判决书执行李树贤与黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的14075元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司院内仓库存放有叉车两台和输送机一台，已被另案查封，本案依法进行了轮候查封，且案外人提出异议，暂不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李树贤，申请执行人李树贤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1645号 申请执行人：四川联兴建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷********。 法定代表人：黎彬，该公司执行董事。 被执行人：四川丛霖投资有限责任公司。。住所地：四川省成都市青羊区贝森路**双新科技创业园园区**楼 法定代表人：陶俊乔，该公司执行董事长。 关于四川联兴建筑工程有限公司与四川丛霖投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初701号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款19,311,309元及违约金。本院于2020年8月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1556号申请执行人：安徽两淮建设有限责任公司，统一社会信用代码91340100737320199G，住所地安徽省合肥市高新区科学大道****。法定代表人：沈如卫。被执行人：南京赛世仙林房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320192756872132L，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：党凯。申请执行人安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）与被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世公司）企业借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月14日作出（2019）苏0113民初2440号民事判决书，该判决书判定：赛世公司于本判决生效之日起十日内归还两淮公司借款利息2295507.67元。案件受理费25164元，减半收取12582元，由赛世公司负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人赛世公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人赛世公司名下银行账户无余额可划拨；2、被执行人赛世公司名下无车辆登记信息；3、本院于2020年7月9日轮候查封被执行人赛世公司名下位于南京市栖霞区车位，查封期限三年；4、本院已将被执行人赛世公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人党凯采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2440号民事判决书的本次执行程序。被执行人赛世公司负有继续向申请执行人两淮公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年十一月二十八日书记员  姜 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9068号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：赵诗福，男，1971年3月18日出生，住湖北省恩施市。 被告：马新英，女，1974年7月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告赵诗福、马新英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告赵诗福、马新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金22703.54元；2.依法判令被告支付2020年1月25日至2020年10月24日期间产生的利息2622.26元，2020年10月25日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以22703.54元为基数，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，原告与被告赵诗福、马新英签订《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定借款金额为80000元，借款月利率2%，《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付80000元，2018年5月至2020年1月期间，被告分21次向原告归还借款本息80266.83元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告赵诗福、马新英未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告天信达小贷公司与被告赵诗福、马新英签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款80000元，借款期限自2018年4月19日至2021年4月19日；借款期限内的利率平均为2%/月。借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3822.23元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向赵诗福名下的招商银行中付款80000元，赵诗福、马新英向天信达小贷公司出具了80000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截止2020年1月24日，被告已向原告还款80266.83元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、保全费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告赵诗福、马新英签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告赵诗福、马新英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年4月24日，其向被告出借资金80000元，截止2020年1月24日，被告已向原告还款80266.83元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项80266.83元中，应计入本金部分66890.18元，被告尚欠原告借款本金为13109.82元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在13109.82元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月25日至2020年10月24日期间的利息，按照上述计算标准，本院在1514.18元（（13109.82元×年利率15.4%÷12个月）×9个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月25日起，以13109.82元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵诗福、马新英归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金13109.82元； 二、被告赵诗福、马新英偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息1514.18元（（13109.82元×年利率15.4%÷12个月）×9个月，自2020年1月25日至2020年10月24日），同时，被告应以13109.82元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月25日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告赵诗福、马新英应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计14624元，由被告于本判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为25325.8元，核定给付金额为14624元，给付金额占请求金额的57.74%，本案案件受理费减半收取216.57元（原告已预交），由原告负担91.52元，由被告负担125.05元，保全费272.26元，邮寄送达费40元，由被告赵诗福、马新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  热依莎
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5695号原告：韦泽祥，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：杨安林，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告韦泽祥诉被告杨安林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦泽祥及其委托诉讼代理人徐乐萍到庭参加了诉讼，被告杨安林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦泽祥向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工资10000元，并从2020年5月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年11月，原告在被告重庆南坪六公里万科金域学府D期项目做木工。工程结束后，杨安林支付了部分工资，尚欠原告工资10000元未付。2020年4月21日，被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明“万科金域学府D期项目还差代明友、张邦书、韦泽祥、黄云建4人工资，每人10000元，共计40000元（肆万元），由我杨安林在2020年5月15日之前必须付清。杨安林，XX,XX,2020.4.21”。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告杨安林未作答辩。经审理查明：2020年4月21日，被告杨安林向包括原告韦泽祥在内的四人出具《欠条》一份，该欠条载明“万科金域学府D期项目还差代明友、张邦书、韦泽祥、黄云建4人工资，每人10000元，共计40000元（肆万元），由我杨安林在2020年5月15日之前必须付清。杨安林XX,XX,2020.4.21”，被告杨安林在该《欠条》落款处进行了签名，并在欠款金额及签名处进行了捺印。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。因此，被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告从2020年5月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至该款付清时止的诉讼请求，于法无据，本院支持由被告并从2020年5月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨安林于本判决生效后立即向原告韦泽祥支付人工工资10000元，并从2020年5月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。二、驳回原告韦泽祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨安林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1263号 原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路**。 法定代表人：陈丹娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：越亿（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安南二里****。 法定代表人：钟亚平。 被告：钟亚平，女，1984年4月23日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告广州立白企业集团有限公司与被告越亿（厦门）贸易有限公司、钟亚平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广州立白企业集团有限公司变更诉讼请求后，于2020年11月16日以双方愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州立白企业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。 审 判 长  林常红 人民陪审员  黄育青 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  商梦莹 书 记 员  林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6119号原告：高某，住黑龙江省泰来县。被告：于某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告高某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告高某于2020年12月16日向本院提出对被告于某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某自愿申请撤回对被告于某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高某负担。审判员 周继先二〇二〇年十一月十六日书记员 姜 鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5998号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进。 委托诉讼代理人：梁少棵。 被执行人：李福旦，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕连梅，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9792号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人李福旦、吕连梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李福旦、吕连梅立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还透支本金人民币18817.98元及透支利息【透支利息计至2019年8月21日为人民币1062.81元，自2019年8月22日起至实际还款日止的费用按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币141元、执行费人民币198元，但被执行人李福旦、吕连梅未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李福旦、吕连梅均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李福旦、吕连梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李福旦、吕连梅除少量银行存款及被执行人李福旦名下有位于福建省南安市××镇××村的不动产【土地使用权证号：××】及车牌为闽Ｃ3××××车辆外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述不动产本院已进行轮候查封，但因该土地使用权为农村集体土地使用权，且价值与本案执行标的相差较大，暂不符合拍卖条件，本案暂不予处置；上述车辆已轮候查封,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、本院已将被执行人李福旦、吕连梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李福旦、吕连梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5186号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 被告：朱海鹏，男，1982年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告朱海鹏信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱海鹏偿还原告欠款本金94022.39元及利息、滞纳金、其他费用（利息按日万分之五计收，暂计至2020年6月19日为31693.32元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂计至2020年6月19日为16876.78元，其他费用542.86元，之后至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐绍全到庭参加诉讼，被告朱海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种个人信用卡 卡号6******** 申领时间二〇一六年十二月二十四日 信用额度30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各种费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4、发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2016年12月24日至2020年6月19日期间，陆续透支、取现，期间形成透支本金94022.39元、利息、滞纳金等。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 94022.39元 透支滞纳金 4701.12元 透支利息 截至2020年6月19日已产生利息31693.32元，之后的利息以透支本金94022.39元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有滞纳金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。因本案最低还款额应为透支本金94022.39元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94022.39×5%=4701.12元。但利息、滞纳金、其他费用的收取以合计不超年利率24%为限。 。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金94022.39元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2020年6月19日利息为31693.32元，之后的利息以透支本金94022.39元为基数，按日万分之五计收至履行完毕之日止，滞纳金4701.12元，但利息、滞纳金及其他费用的计收合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，减半收取计1581.5元，由原告负担105元，被告朱海鹏负担1476.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员胡长云 二○二○年十一月十九日 书记员周献亮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1412号申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：罗刚。被执行人：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林相吉。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-139号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海大美企业管理咨询有限公司向申请人全浩商业保理(上海)有限公司支付借款本金人民币500,000元、逾期违约金(自2018年10月3日起计至2019年4月15日，合计人民币63,123元，并继续以未清偿本金为基数，按年利率24％的计算方式，自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止)、仲裁费人民币9,431.23元。裁决生效后，上海大美企业管理咨询有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故全浩商业保理(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院依据该裁决书，于2020年11月6日向上海大美企业管理咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，并承担本案执行费人民币7,494.31元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海大美企业管理咨询有限公司名下的银行存款人民币580,048.54元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海大美企业管理咨询有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年十一月十日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26078号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高葛瑾，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告高葛瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令高葛瑾归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币300027.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高葛瑾向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，高葛瑾欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计337368.12元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向高葛瑾送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供高葛瑾的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢555号申请执行人：姚中华，男，1955年9月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：顾祥松，男，1956年4月10日生，汉族，住滨海县。申请执行人姚中华与被执行人顾祥松民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0922执549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾祥松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾祥松银行存款人民币95373.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十一月三十日书记员  王俊翔
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2705号 原告：黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，乡医，住福建省诏安县。 被告：黄东烨，男，1982年2月20日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 被告：黄跃增，男，1980年2月20日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 原告黄井串与被告黄东烨、黄跃增民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告黄井串于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄井串撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄井串负担。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程翠洪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1661号 申请执行人杜静，女，汉族，生于1981年4月3日，住四川省平昌县。 被执行人唐彪，男，汉族，生于1979年6月2日，住四川省平昌县。 本院于2011年1月14日作出（2011）平法民一初字第145号民事调解书，判决被执行人唐彪应支付申请执行人杜静孩子抚养费，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人杜静于2020年11月4日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人唐彪名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 文
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执2258号之三 本院在执行本院（2020）鲁1327民初2044号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人莒南欧拓石材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人莒南欧拓石材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将莒南欧拓石材有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9820号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。代表人:黄震宇。被执行人陈胜军,男,1976年11月06日出生,汉族，住，住所地浙江省义乌市/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈胜军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈胜军归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金297348.53元及利息。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人陈胜军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈胜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人陈胜军所有的车牌号为浙Ｇ0××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人陈胜军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈胜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈胜军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人陈胜军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9820号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十九日代书记员 郑锦凯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保118号之一申请人：颜承凯，男，汉族，1960年10月6日出生，住灌云县。被申请人：任义伦，男，汉族，1971年4月5日出生，住灌云县。申请人颜承凯与被申请人任义伦因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜承凯于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任义伦所有的苏Ｇ×××**号小型普通客车一辆予以保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保人王东芹所有的苏Ｇ×××**号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人王东芹所有的苏Ｇ×××**号小型普通客车一辆，期限为两年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费520元，由申请人颜承凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5481号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈隽，男，汉族，1972年12月11日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2271号民事判决书，依法受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈隽追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈隽支付申请执行人代偿款15480.84元及违约金（以15480.84元为基数，自2018年8月6日起，按照年利率24%支付至代偿款清偿完毕之日止），承担案件受理费382元，执行费228元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈隽的银行（或者其他金融机构）存款16090.84元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈隽收入清偿所欠申请执行人16090.84元的债务。 三、被执行人陈隽应支付的违约金及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月十日 书记员  邹 曈
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1083号原告：郑月爱，女，1973年10月4日出生，汉族，住翼城县。被告：杨文东，男，1985年2月4日出生，汉族，住翼城县。原告郑月爱与被告杨文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑月爱到庭参加了诉讼，被告杨文东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑月爱向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月至8月期间，被告因资金周转，向原告多次提出借款，2019年4月25日被告向原告提出借款10000元，2019年5月11日被告再次向原告借款13000元，原告用支付宝向其转款10000元，并给付现金3000元，2019年8月13日被告向原告提出借款7000元，原告与被告一起在中国农业银行侯马路东分理处提取现金7000元交付给被告，原告分多次共向被告转账、给付现金30000元，后被告还款5000元，剩余款项25000元一直未能偿还，2019年9月3日被告向原告出具了25000元借条，但经原告多次催要，被告拒不还款，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告郑月爱向本院提供证据如下：1、被告杨文东向原告出具借条一份，证明杨文东向原告借款25000元，于2019年9月3日出具的借据。2、支付宝转账记录两份、银行交易明细一份，证明2019年4月25日向被告转账10000元，2019年5月11日向被告转账10000元，另外给付被告现金3000元，2019年8月13日原被告一起在中国农业银行侯马路东分理处提取现金7000元交付给被告杨文东。被告杨文东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2019年4月25日原告郑月爱通过支付宝向被告杨文东转账10000元，2019年5月11日原告郑月爱通过支付宝再次向被告杨文东转账10000元，2019年8月13日原告在中国农业银行侯马路东分理处提取现金7000元。2019年9月3日被告杨文东向原告郑月爱出具借据，内容为：“今借到郑月爱现金25000元借款人杨文东2019.9.3.并承诺20天还清身份证号×××。”借款到期后，被告未还款。本院认为，被告杨文东向原告郑月爱借款25000元，由借款借据和支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郑月爱要求被告杨文东偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于被告杨文东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文东于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑月爱借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  陈作明审判员  续红萍审判员  张冶亮二〇二〇年十一月五日书记员  付莎莎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2827号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆夜魅娱乐有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**祥和佳苑芳草苑****，统一社会信用代码91500116MA5YXQH579。法定代表人：李强。被告：重庆西域西餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝一村****13-1一社会信用代码91500105MA5UAHHE77。法定代表人：张英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆夜魅娱乐有限公司、重庆西域西餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2841号原告：孙某，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：白某，吉林钧诺律师事务所律师。被告：丛某，住长春市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘某3。委托诉讼代理人：赵某。原告孙某诉被告丛某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娜委托诉讼代理人白某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人刘某2、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告丛某经传票传唤未到庭。现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告下列损失：医疗费5402.68元、住院伙食补助费500元、护理费：771.95元、误工费3039.24元、鉴定费2650元、交通费200元、律师费3000元，上述费用共计人民币15563.87元；2、判决安中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责范围内、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在车上人员责任险范围内对原告上述损失承担责任；3、诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日10时44分许，丛某驾驶车牌号为×××，沿东盛大街由北向南行驶至东盛大街与公平路交汇处左转弯时，其车右侧中部与沿东盛大街由南向北直行的郑龙驾驶车牌号为×××，致两车损坏，×××号小型客车车内乘客潘娜、孙某受伤的交通事故。经长春交警支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“丛某承担事故全部责任；郑龙、潘娜、孙某不承担事故责任。”事故发生后，原告孙某被送入长春骨伤医院进行治疗，诊断为：头外伤等，住院5天。出院后，原、被告未就赔偿事宜达成一致。经了解，车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保车上人员责任险，在中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。丛某未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，需要先扣除无责车赔付的部分，并且此案中有另一伤者，需要无责车保险按照比例分摊赔偿后我司对余额不足部分进行赔偿，在司乘险限额内赔偿，律师费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，交通费无依据不予赔付。医疗费按医保赔付标准赔偿。对鉴定报告保留重新鉴定的权利。中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，如驾驶员不存在醉酒、无证驾驶等情形，同意在交强险无责任限额12000元下承担赔偿责任。本案两名伤者应按比例分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供事故认定书、120急救票据2张、门诊手册2份、门诊票据3张、病历1份、住院费总票据1张、住院费汇总清单1张、律师费发票1张，证明本次事故中原告无责任，被告丛某承担事故全部责任，事故发生后，原告被送往长春骨伤医院进行治疗，诊断为头外伤等，共住院5天，花费医疗费5402.68元，出院诊断全休2周，产生律师费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司要求营养费按30元每日，其他同答辩意见。中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司无异议。本院认为，此次交通事故，丛某承担事故全部责任，郑龙、潘娜、孙某不承担事故责任。丛某驾驶事故车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保车上人员责任险，郑龙驾驶车辆×××号车在中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。应先由中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责任限额12000元下承担赔偿责任，本次事故两名伤者应按比例分摊；不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在投保车上人员责任险范围内赔偿；律师代理费，由丛某赔偿。原告受伤，产生以下合理损失：医疗费288.6元+10元+11元+209元+4884.08元=5402.68元、住院伙食补助费5天×100元/天=500元、护理费154.39元×5日=771.95元、误工费159.6元×19日=3039.24元、交通费200元、律师代理费3000元，计12913.87元。由中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责任限额12000元下与另一伤者按比例分摊后承担赔偿1842.16元；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在投保车上人员责任险范围内赔偿7783.11元；律师代理费3000元，由丛某赔偿。综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责任限额内立即赔偿给孙某1842.16元。二、不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在投保车上人员责任险范围内立即赔偿给孙某7783.11元。三、丛某立即赔偿给孙某律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由丛某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 范思峰二○二○年十一月二十七日书记员 李世超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保564号申请人：杨合蕊，男，回族，1981年12月5日出生，住河南省平顶山市卫**。被申请人：杨小斌，男，汉族，1963年1月1日出生，住河南省嵩县。申请人杨合蕊于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小斌名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨合蕊已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨合蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小斌名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十一月三十日书记员  何文昊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终379号上诉人（原审原告）：江苏省第二地质工程勘察院，统一社会信用代码91320300753230302F，住所地徐州市东关杨庄。法定代表人：刘学来，该院院长。委托诉讼代理人：李明，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇璞，北京市义博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏远旗置业有限公司，统一社会信用代码91320830573774935C，住所地淮安市盱眙县山水大道**。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。上诉人江苏省第二地质工程勘察院（以下简称第二勘察院）因与被上诉人江苏远旗置业有限公司（以下简称远旗公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4310号民事判决；二、发回江苏省盱眙县人民法院重审。江苏省第二地质工程勘察院上诉案件受理费23524元，退还给上诉人。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月二日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3053号申请执行人聂善国，男，1980年8月8日出生，汉族。被执行人向忠孝，男，1984年2月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人聂善国与被执行人向忠孝劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0112民初1467号民事调解向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款10000元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、有车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。因车辆残值过低，申请执行人表示暂不处置。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5198号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：江多修，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王敏，女，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告兴业消费金融股份公司与被告江多修、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执恢240号申请执行人：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街**。法定代表人：张某，该行行长。委托代理人：韩某、刘某，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人：刘某2，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：陈某，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人刘某2、陈某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某2、陈某向申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行支付了386,658.75元及应负担的一、二审案件受理费1,535.00元，向本院交纳了执行费5,700.00元。本案的执行款项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：葫芦岛市龙港人民法院（2019）辽1403民初1784号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  陈 龙审判员  张永东二〇二〇年十一月三十日书记员  李树常
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1953号申请执行人：林进春，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：佘本操，男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人林进春与被执行人佘本操民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1068号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：佘本操于本判决生效之日起五日内偿还林进春借款24000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由佘本操负担，其中560元由佘本操于判决生效之日起五日内直接给付林进春，余款550元由佘本操于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。权利人于2020年8月11日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人佘本操邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人林进春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人佘本操是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初1068号民事判决书的本次执行程序。被执行人佘本操负有继续向申请执行人林进春履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十一月十七日书记员 戴 楚
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初961号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陶东亮，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月20日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人陶东亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人陶东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月16日23时许，被告人陶东亮饮酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××**小型客车从苏州市吴中西路出发，途经盘蠡路、南环西路、南环高架、西环高架，行驶至西环路被民警查获。民警发现被告人陶东亮涉嫌危险驾驶，随后将被告人陶东亮带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陶东亮血液中乙醇浓度为90mg/100ml。2020年11月13日，被告人陶东亮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人陶东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陶东亮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶东亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陶东亮醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议判处被告人陶东亮拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陶东亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人陶东亮在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人陶东亮如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  周芳
江西省吉安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）赣08司惩复4号 复议申请人：长沙市公安局交通警察支队。地址：湖南省长沙市岳麓区荣湾镇枫林路**。统一社会信用代码：11430100006127707F。 负责人：李军龙，支队长。 委托诉讼代理人：易思楠、曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。一般代理。 复议申请人长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙交警支队）因不服江西省新干县人民法院于2019年9月10日作出的（2020）赣0824执239号罚款决定，向本院申请复议。 长沙交警支队提出，新干县人民法院作出的（2020）赣0824执239号罚款决定，没有事实依据与法律依据，请求撤销该罚款决定。事实与理由：1、长沙交警支队没有拒不协助人民法院执行的行为。武汉东湖新技术开发区人民法院于2020年6月1日已先行查封了湘A4CN**奥迪牌汽车（以下简称案涉车辆），并向长沙交警支队送达了民事裁定书和协助执行通知书，该查封行为已经生效。新干县人民法院即使对案涉车辆采取了扣押措施，但并没有向长沙交警支队送达查封的法律文书，仅在2020年4月27日对案涉车辆进行了业务查询。根据《机动车登记规定》第二十条第（四）款之规定，长沙交警支队无法协助新干县人民法院办理转移登记，公安交通警察部门的操作系统上也实际无法办理转移登记，属于实际协助履行不能。新干县人民法院要求长沙交警支队协助配合履行（2020）赣0824执239号执行裁定书和协助执行通知书，没有法律依据，且如果长沙交警支队协助办理案涉车辆的过户，则明显存在拒不协助武汉东湖新技术开发区人民法院执行的行为。2、新干县人民法院对案涉车辆没有处置权。新干县人民法院对案涉车辆没有采取相应的保全措施，武汉东湖新技术开发区人民法院对案涉车辆先行采取了查封措施。3、罚款决定书适用法律错误。罚款决定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定错误，该条的查封、扣押、冻结措施是指执行法院本身采取的执行保全措施，而新干县人民法院并没有查封案涉车辆。4、新干县人民法院应采取其他法律救济行为，并不是对长沙交警支队进行罚款。 经审查查明，2019年11月13日，被告人郭志平因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被新干县人民法院依法数罪并罚决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元（未缴），对被执行人郭志平开设赌场非法所得赃款人民币三十万元继续予以追缴。判决生效后，新干县人民法院刑事审判团队于2020年1月22日以该刑事案件涉财产部分执行移送该院执行团队。该院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，2020年4月21日，新干县公安局将其于2019年6月9日扣押的案涉奥迪牌汽车（车牌号：湘A4CN**，发动机号：100057，车辆型号：FV7203BADBG）移交该院处置。2020年7月8日，新干县公安局与该院执行局联合派出人员赴长沙进行了调查，案涉车辆的登记车主湖南车纷期汽车服务有限公司同意在保留案涉车辆尚未付清该公司的欠款的前提下将案涉车辆由新干县人民法院进行处置。该院通过网络询价方式对案涉车辆进行了评估，并于2020年08月30日10时至2020年08月31日10时止在新干县人民法院淘宝网络司法拍卖平台拍卖案涉车辆，8月31日，案涉车辆以186000元拍卖成功，买受人徐启阳按照规定在2020年9月7日将车辆拍卖尾款交纳至该院执行款账户。 2020年9月10日，新干县人民法院执行人员到长沙交警支队，要求长沙交警支队根据该院下达的执行裁定书和协助执行通知书为买受人变更案涉车辆所有权登记，但长沙交警支队未予协助办理，未协助办理的理由是案涉车辆已于2020年6月1日被武汉东湖新技术开发区人民法院查封，武汉东湖新技术开发区人民法院为案涉车辆的首封法院。2020年9月11日，新干县人民法院以长沙交警支队在该院出具执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书等材料及相关证件后仍以车辆被其他法院查封为由拒绝办理，其行为构成拒不协助人民法院执行，对其作出罚款人民币50万元的决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证转移手续、移交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。本案中，案涉车辆在长沙交警支队进行了登记，新干县人民法院虽然扣押了案涉车辆，但并未对案涉车辆进行查封，因案涉车辆被武汉东湖新技术开发区人民法院查封，故长沙交警支队以此为由未能协助新干县人民法院办理案涉车辆过户手续，不构成拒不协助执行，新干县人民法院对长沙交警支队进行罚款，于法无据。综上，长沙交警支队对罚款决定不服的复议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销江西省新干县人民法院（2020）赣0824执239号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二十七日