福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1053号 原告（反诉被告）：漳州市祥鸿包装机械有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文经济开发区北环城路******。统一社会信用代码：9135060257296100XJ。 法定代表人：黄伟特，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：漳州市隆泰农业开发有限公司，住，住所地福建省南靖县书洋镇下田治村一社会信用代码：91350627MA2YCQ9X57。 法定代表人：吴斯佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志伟，男。 原告漳州市祥鸿包装机械有限公司（以下简称“祥鸿公司”）与被告漳州市隆泰农业开发有限公司（以下简称“隆泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）闽0603民初1941号民事判决，被告隆泰公司不服判决上诉至漳州市中级人民法院。2020年4月2日，漳州市中级人民法院作出（2020）闽06民终674号民事裁定，撤销该民事判决；将该案发回本院重审。本院于2020年5月13日立案重审。被告隆泰公司于2020年6月28日向本院提起反诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）祥鸿公司的委托诉讼代理人薛贵滨，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥鸿公司向本院提出诉讼请求：判决隆泰公司偿还货款人民币（币种，下同）214294.8元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实与理由：祥鸿公司与隆泰公司于2017年9月5日签订购销合同书，合同约定隆泰公司向祥鸿公司订购包装设备，设备名称、数量及单价分别为连续式包装机21台，每台145**元；给袋式包装机2台，每台250**元；内外袋包装机2台，每台500**元；尼龙三角带包装机2台，每台780**元；烤漆烘焙机8台，每台90**元；主输送带1条，每条15000元；副输送带1条，每条5000元；机台分支输送带27条，每条2000元，以上总额共计756500元。对于付款方式约定首付定金151300元，机台发货前付302600元，剩余款项中226950元待安装调试完之后一个星期内结清。尾款75650元在机器调试完成后三个月内结清，且余款未付清该设备属祥鸿公司所有。2018年7月9日签订合同编号为XH20180709LT01合同，由祥鸿公司提供1台八工位旋转给袋式包装机，产品型号XH-8GD,价格175000元（实际确定价格为185000元），以上两份合同总金额为931500元（实际总价格为941500元），另祥鸿公司在合同履行过程中，应隆泰公司要求于2017年10月24日提供了电源集中控制20路配件（汕头厂区）价格为20327.11元；于2017年12月28日成型器145mm，6套，单价200每套，为1200元；量杯6套配件，单价480元每套，共2880元；2017年10月24日提供1台水冷式粉碎机FS250-4W,价格为22400元；2017年提供过1台过筛机SXF-520，价格为12980元；2018年1月5日提供1台电源集中控制15路配件（南靖厂区）价格15957.69元，2018年1月5日提供一条主输送带13米（南靖厂区）价格为10250元，祥鸿公司总供货款的总金额为1027494.8元，隆泰公司总付款813200元。因祥鸿公司已按约履行合同义务，但隆泰公司未履行相应的支付货款义务，尚未支付的货款金额为214294.8元。以上货款经祥鸿公司多次催要，隆泰公司至今仍以各种理由拒绝给付，现为维护自身合法权益，特诉至法院。 隆泰公司辩称，一、其与祥鸿公司分别于2017年9月5日和2018年7月9日签订二份购销合同书，合同编号分别为×××01，合同金额分别为756500元和175000元。合同履行过程中，隆泰公司依二份合同约定支付了款项合计813200元。因祥鸿公司没有依合同约定履行义务，致使隆泰公司未支付合同余款，致纠纷。二、祥鸿公司的违约情况：（1）未按合同约定时间交付设备，拖延交货，造成隆泰公司一定程度上的损失。（2）设备调试过程屡屡出现机器运行不正常和无法使用的情形，祥鸿公司一直未能排除故障，致使设备无法正常使用。（3）设备出现问题祥鸿公司一直无法解决，且在隆泰公司多次要求解决问题的情况下，一直置之不理。（4）隆泰公司已按合同约定支付了设备款，但祥鸿公司一直不提供足额设备的发票给隆泰公司。（5）没有按合同约定承诺免费保修壹年。（6）祥鸿公司恶意在设备上设定密码，致使设备无法使用。综上，因祥鸿公司违反合同约定，致使交付设备无法使用，违约责任在祥鸿公司，请求依法查明事实，驳回祥鸿公司的诉讼请求。 祥鸿公司提供以下证据证明其主张：1、企业信用信息，以证明当事人的身份情况。2、合同编号为XH20170905LT01《购销合同书》，以证明2017年9月5日双方签订购销合同书的事实。3、签收确认单4张，以证明祥鸿公司已将购销合同书约定的供货义务履行完毕，该签收确认单有隆泰公司的职工曾丹磊等人签名为证。4、合同编号为XH20180709LT01《购销合同书》、签收确认单、微信聊天记录，以证明双方另行签订标的额为175000元的购销合同书，因前期合作顺利，祥鸿公司本次未与隆泰公司签订书面合同；祥鸿公司已将4套烘焙机（含烘焙架子4个）、电源集中控制系统配套配件通过驾驶员郑景林运送至隆泰公司处的事实。5、对账单，以证明双方因买卖合同产生的往来账，其中2017年9月13日入账的151300元系标的额为756500元的首付定金；2018年7月13日入账的52500元系标的额为175000元的首付定金。6、销售发票4张，以证明祥鸿公司已将供货材料款发票按照隆泰公司的指示寄给汕头市丰霈茗茶文化有限公司，隆泰公司在庭审中主张尚未收到相应的发票与客观证据不符。 经质证，隆泰公司对证据1、2真实性、合法性和关联性无异议。证据3中的第一张签收确认单签收日期无法确定，内容不予确认，签收人签名看不清楚，也没有盖章；第二、三张签收确认单没有签收时间，其公司有曾丹磊这个员工；第四张签收确认单不予确认。证据4认可该购销合同书，其提供的购销合同书是有盖章的；签收确认单不予认可，烘焙架子四个跟第一份合同里面的烘焙机不知道是不是同一内容，签收人也不是其公司员工，签收人的名字不认识，公司没有这个员工，购销合同书没有涉及到电源集中控制的内容；微信聊天记录不予认可，郑景林不是其公司员工，聊天内容也无法证明祥鸿公司有把设备送到隆泰公司处，且签收确认单是2017年10月，时间和微信聊天记录对不上，差了一年两个月。证据5其认可付款的备注，支付了十笔款项予以认可，其他不予认可。对证据6中的编号为×××61、×××62、05326463发票的真实性、合法性和关联性予以确认，对编号为05326464发票不予确认，其并没有订购该设备和收到该设备。 隆泰公司提供以下证据：1、合同编号XH20170905LT01、XH20180709LT01《购销合同书》二份，以证明2017年9月5日和2018年7月9日祥鸿公司和隆泰公司签订购销合同书的事实。2、银行付款回单，以证明隆泰公司根据双方签订的购销合同书的约定已支付购设备款项。 经庭审质证，祥鸿公司对证据1合同事实和证明内容无异议，该证据还可证明两份合同内容都明确免费保修期是一年。对证据2无异议。 本院认为，隆泰公司对祥鸿公司提供的证据1、2、证据4中的购销合同书无异议，可予认定。证据3中2017年10月25日签收确认单中的货物与购销合同书中约定的供货物品一致，且隆泰公司确认已收到合同约定的货物，故该签收确认单可予认定。签收人为曾丹磊的3张签收确认单，因隆泰公司自认曾丹磊系其公司员工，且购销合同书中载明联系人为曾丹磊及其联系电话，故予以认定。证据4中的签收确认单和微信聊天对象无法确定，与本案缺乏关联性，不予认定。证据5系祥鸿公司单方制作，可以证明隆泰公司支付祥鸿公司货款情况，但不足以证明对账单中所载明的货物和价格。隆泰公司对证据6中编号为×××61、×××62、05326463发票予以认可，本院予以认定，编号为05326464发票与本案缺乏关联性，不予认定。 隆泰公司向本院提出反诉请求：1.判令祥鸿公司按2017年9月5日签订的合同编号XH20170905LT01《购销合同书》和2018年7月9日签订的合同编号XH20180709LT01《购销合同书》的约定，履行安装、调试、培训、故障排除，并对设备免费保修壹年的合同义务；2.判令祥鸿公司按合同约定向隆泰公司开具设备发票。事实与理由：2017年9月5日和2018年7月9日隆泰公司分别与祥鸿公司签订《购销合同书》，向祥鸿公司购买相关包装设备。然而，在合同履行过程中，祥鸿公司未按合同约定时间交付设备，拖延交货，造成隆泰公司的经济损失。并且，两批设备在安装调试过程中屡屡出现机器无法正常运行、无法正常使用的情形，故障一直未能排除，存在内在的质量问题。设备出现上述问题后，隆泰公司多次要求祥鸿公司解决问题，排除设备故障，但祥鸿公司并未妥善处理解决故障，致使设备目前完全无法使用。另外根据购销合同书约定，在隆泰公司支付了相关设备款813200元后，祥鸿公司只向其开具了731880元的机器设备发票，尚有81320元的机器设备发票没有开具。综上，祥鸿公司在履行合同过程中，存在多个严重违约的行为，相关包装设备存在内在的质量问题，无法使用、形同虚设，致使隆泰公司的合同目的无法实现，请求依法维护其合法的合法权益。 祥鸿公司辩称，一、隆泰公司提出祥鸿公司存在未履行安装、调试、培训、维修等合同义务不符合客观事实。本案中，祥鸿公司依约向隆泰公司提供合同约定的全部货物，且已提交购销合同书、签收确认单、微信聊天记录、对账单等予以证明祥鸿公司已履行合同的全部义务，隆泰公司提出祥鸿公司供货存在故障原因，但未申请对案涉机器设备是否存在故障进行鉴定，不排除隆泰公司因其自行拆卸、更换零配件而引起的故障；使用不当、自然灾害、电源供电系统不稳定等其他原因造成损害或因人为而造成损害，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，若祥鸿公司提供的机器设备经鉴定存在故障，但隆泰公司并未在设备出现故障后向祥鸿公司联系修理设备的相关事宜，隆泰公司在祥鸿公司履行主合同义务后并未相应履行其付款义务，已存在违约行为。两份合同约定机器的免费保修期为一年。二、本案中祥鸿公司在起诉之前已向隆泰公司开具全部机器设备的发票，隆泰公司截取部分发票作为反诉证据违反诚实信用原则。综上，请求驳回隆泰公司的请求。 隆泰公司提供以下证据证明其主张：1、机器设备故障情况说明和清单，以证明2017年9月5日和2018年7月9日双方签订购销合同所涉及的机器设备故障情况。2、增值税专用发票，以证明祥鸿公司开具的增值税专用发票5张，金额399480元。 经庭审质证，祥鸿公司对证据1真实性、合法性和关联性有异议，隆泰公司没有任何证据证明祥鸿公司机器设备在一年内出现故障。对证据2无异议，但隆泰公司只提供了一部分的单据，差了八万多元的货款没有开具发票。 本院认为，隆泰公司提供的证据1不足以证明机器设备存在故障及产生故障问题、原因等，不予认定。证据2符合客观真实性，予以认定。 综上对证据的分析认定结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定： 祥鸿公司为甲方与隆泰公司为乙方分别于2017年9月5日、2018年7月9日签订编号为×××01《购销合同书》一份，约定隆泰公司向祥鸿公司订购包装设备。 XH20170905LT01《购销合同书》约定设备名称、数量及单价分别为连续式包装机21台，每台145**元；给袋式包装机2台，每台250**元；内外袋包装机2台，每台500**元；尼龙三角袋包装机2台，每台780**元；烤漆烘焙机8台，每台90**元；主输送带1条，每条15000元；副输送带1条，每条5000元；机台分支输送带27条，每条2000元，以上总额共计756500元。 XH20180709LT01《购销合同书》约定设备名称、数量及单价分别为八工位旋转给袋式包装机1台，价格175000元。两份合同第二条保修、调试、操作人员培训及维修均约定：“1、甲方对乙方购买本公司的包装机设备免费安装、调试和培训操作人员的基本操作及简易故障排除，并负责对设备中的温度控制表、光电控制器、齿轮、电机减速箱（不含加热器、弹簧、切刀、三角皮带、异型皮带、同步带等）免费保修壹年。2、另外以下各项不予保修：因自行拆卸、更换零、配件而引起的故障；使用不当、自然灾害、电源供电系统不稳定等其他原因造成损坏的；及因为人为而造成损坏的等都不予保修……4、合同保修期满后的维修，由乙方负责差旅费用，甲方酌情收取相应的修理服务费用。”XH20170905LT01《购销合同书》第三条付款方式约定：“首付定金151300元，机台发货前付302600元，剩余款项中226950元待安装调试完之后一个星期内结清，剩余尾款75650元在机器调试完成后三个月内结清，待客户付清款项后我方开具全额发票！余款未付清该设备属祥鸿公司所有！”XH20180709LT01《购销合同书》第三条付款方式约定：“首付定金52500元，机台发货前付113750元，剩余8750元待安装调试完成之后现场结清。待客户付清款项后我方开具全额发票！余款未付清该设备属祥鸿公司所有！”XH20170905LT01《购销合同书》第四条交货日期约定：“定金付完后次日起六十个工作日内从漳州发货。”XH20180709LT01《购销合同书》约定：“定金付完后次日起二十五日内从漳州发货。” 两份合同签订后，祥鸿公司依约向隆泰公司发货，隆泰公司分别于2017年9月13日、2018年7月10日、2018年7月13日、2018年8月14日、2018年10月31日、2019年1月25日支付祥鸿公司货款151300元、100000元、52500元、90000元、40000元、40000元；通过汕头市丰霈茗茶文化有限公司分别于2017年10月23日、2017年11月6日、2017年11月27日支付祥鸿公司货款327600元（两笔，分别为324600元和3000元）、4000元、7800元，合计813200元，尚欠祥鸿公司货款118300元。 2019年8月22日祥鸿公司向本院申请财产保全，请求冻结隆泰公司名下价值214294.8元的财产。本院依法作出（2019）闽0603民初1941号民事裁定，裁定冻结隆泰公司名下价值214294.8元的财产。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”祥鸿公司与隆泰公司之间签订的两份《购销合同书》，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”隆泰公司未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。祥鸿公司主张隆泰公司支付尚欠货款214294.8元，庭审查明两份《购销合同书》中约定的货款为931500元，隆泰公司已支付货款813200元，故隆泰公司应支付祥鸿公司尚欠货款118300元。祥鸿公司主张其有根据双方口头约定向隆泰公司发送价值95994.8元的货物，隆泰公司不予认可，祥鸿公司亦未能提供证据予以证明，不予支持。祥鸿公司主张隆泰公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，因祥鸿公司与隆泰公司双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故本院依法支持自起诉之日起至实际还款之日止，以欠款118300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。隆泰公司主张祥鸿公司履行安装、调试、培训、故障排除，并对设备免费保修一年的合同义务，因隆泰公司提供的证据不足以证明其购买的设备存在质量问题，且XH20180709LT01中的货物八工位旋转给袋式包装机隆泰公司已于2018年8月15日签收，XH20170905LT01《购销合同书》中约定定金付完后次日起六十个工作日内发货，且部分货物隆泰公司已于2017年10月25日签收，隆泰公司至2020年6月28日提起反诉时才主张要求祥鸿公司履行安装、调试、培训、故障排除，对设备免费保修一年的合同义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。隆泰公司主张祥鸿公司开具发票，因税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、开具、保管、缴销的管理和监督，开具发票事宜不属于法院的受理范围，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、漳州市隆泰农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市祥鸿包装机械有限公司尚欠货款118300元及逾期付款损失（自2019年8月15日起至实际还款之日止，以欠款118300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回漳州市祥鸿包装机械有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回漳州市隆泰农业开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4514.4元，由漳州市隆泰农业开发有限公司负担2492元，漳州市祥鸿包装机械有限公司负担2022.4元；反诉受理费100元，由漳州市隆泰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  张玉雪 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  蔡燕红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。