山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4644号上诉人（原审被告）：山东合兴科技发展有限公司，住所地邹城市工业园区宏泰路**，统一社会信用代码913708837063144238。法定代表人：袁兴友，董事长。委托诉讼代理人：张传林，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹城市建筑工程公司，住所，住所地邹城市名泉路**社会信用代码913708831661317135。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。上诉人山东合兴科技发展有限公司因与被上诉人邹城市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。山东合兴科技发展有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)鲁0883民初963号民事判决书，对本案作出改判：依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的权利已超过法定的诉讼时效，已经丧失胜诉权。上诉人与被上诉人签订的两项工程承包合同均约定发包人支付进度款方法为：本项目无预付款，开工后按月形象进度的70%拨付工程款，单位工程竣工验收合格后付至工程合同价款的70%，结算审核完成后付至结算价款的95%，留5%作为质量保证金，质量保证金待缺陷责任期满后7日内，一次性无息付清，(合同17.3.3条)。而双方在专用条款1.1.4.5中均约定：缺陷责任期为一年”,一审法院认定双方无异议的事实“工程竣工后，被告委托山东天昊工程项目管理有限公司对工程造价进行审查，并于2013年1月21日出具《基建工程咨询报告》，定案价值为7970425.85元。即使按该涉案两个工程最迟于2013年1月21日竣工的话，按照双方合同约定的“质量保证金待缺陷责任期满后7日内，一次性无息付清”，也就是说上诉人最迟应于竣工后一年后的七日内付清被上诉人全部款项(含质量保证金)。即：上诉人应于2014年1月28日前付清被上诉人的全部工程款。一审中被上诉人提交的付款凭证和上诉人认可的最后付款截止时间均为2014年1月27日。但被上诉人自此后已经远远超过两三个“两年”并未向上诉人主张权利，被上诉人在法律规定的两年的诉讼时效期间并未向上诉人主张权利；被上诉人已经丧失胜诉权。庭审时，被上诉人也并未能举证证明其在诉讼时效期间内向上诉人主张过权利或产生中止、延长的情形。因此，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人最后一次支付完毕本案全部工程款后，直到被上诉人向法院提起诉讼，被上诉人也从没有联系过上诉人。一审中被上诉人仅提交了(2018)匡衡函字84号律师函，但并未能提交上诉人签收该份律师函的的凭证，或通过其他方式向上诉人送达该律师函的凭证。一审法院仅评一份并没有实际邮寄给上诉人的律师函就认定诉讼时效中止，中断确无事实根据，系明显偏袒一方，二审应依法予以纠正。二、被上诉人所主张的款项实为工程质量保证金，因被上诉人施工的工程存在质量问题，该款也全部用于工程质量的修缮。由于涉案工程竣工后在合同约定的缺陷责任期限内出现工程质量问题，期间上诉人多次联系被上诉人给予修缮，但是被上诉人置之不理。无奈上诉人只能依据合同约定使用质量保证金对存在的质量问题进行了修缮。一审中上诉人提交的涉案工程照片足以说明工程存在的质量问题。由于被上诉人承建的该项工程存在严重的质量问题，多年以来上诉人每年都要耗费大量资金对其承建的办公楼及1#车间进行维护，其后期维修产生的费用已超出质量保证金的数额。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，二审法院应依法纠正。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院对本案作出改判。邹城市建筑工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2010年4月10日，原被告就山东合兴科技发展有限公司安全材料研发中心办公楼工程签订《合同协议书》，约定合同价款为8800000元，开工日期为2010年4月29日，竣工日期为2011年4月30日，合同工期总日历天数为366天；缺陷责任期为一年；发包人逾期支付进度款时违约金的计算支付方法为按逾期支付款项的同期银行贷款利率计算利息；发包人支付进度款方法为本项目无预付款，开工后按月形象进度的70%拨付工程款，单位工程竣工验收合格后付至工程合同价款的70%，结算审核完成后付至结算价款的95%，留5%作为质量保证金，质量保证金待缺陷责任期满后7日内，一次性无息付清；质量保证金的金额或比例为工程结算价款的5%；质量保证金的扣留方法为工程竣工后留工程结算价款的5%作为质保金。同日，就山东合兴科技发展有限公司安全材料研发中心1号车间工程签订《合同协议书》，约定合同价款为2200000元，开工日期为2010年4月20日，竣工日期为2010年6月20日，合同工期总日历天数60天；缺陷责任期为一年；发包人逾期支付进度款时违约金的计算支付方法为按逾期支付款项的同期银行贷款利率计算利息；发包人支付进度款方法为本项目无预付款，开工后按月形象进度的70%拨付工程款，单位工程竣工验收合格后付至工程合同价款的70%，结算审核完成后付至结算价款的95%，留5%作为质量保证金，质量保证金待缺陷责任期满后7日内，一次性无息付清；质量保证金的金额或比例为工程结算价款的5%；质量保证金的扣留方法为工程竣工后留工程结算价款的5%作为质保金。合同签订后，原告进行了施工。工程竣工后，被告委托山东天昊工程项目管理有限公司对工程造价进行审查，并于2013年1月21日出具《基建工程咨询报告》，定案价值为7970425.85元。被告已支付7634184.38元，尚欠336241.47元。2018年6月27日，原告通过山东匡衡律师事务所向被告发送（2018）匡衡函字第84号律师函，对拖欠的工程款进行催收。一审法院认为，原告建筑公司与被告合兴公司签订《合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定完成施工并进行结算，被告应当支付原告工程款，故原告要求被告给付工程款336241.47元，本院予以支持。关于逾期利息，合同中约定逾期付款按逾期支付款项的同期银行贷款利率计算利息，故逾期利息为以336241.47元为基数按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日为止。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告多次向被告追讨工程款且向其发送了律师函，故本院不予支持。对于被告主张的原告工程存在质量问题，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定,判决：被告山东合兴科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市建筑工程公司工程款336241.47元及利息（以336241.47元为基数,自2020年2月6日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告山东合兴科技发展有限公司承担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人起诉是否超出诉讼时效。根据查明事实，本案中被上诉人起诉要求的剩余工程款为工程质量保证金，根据双方签订的合同协议书，缺陷责任期为一年，质量保证金待缺陷责任期满后7日内一次性无息付清。二审经调查，上诉人主张涉案工程于2013年1月21日竣工，被上诉人主张工程于2012年年底左右竣工，即便根据双方中有利于被上诉人的主张，涉案工程质量保证金应于最迟应于2014年1月28日前返还给被上诉人，截至当天上诉人未返还，被上诉人即应知道自己的权利受到侵害，诉讼时效即应开始起算。本案中被上诉人于2020年提起诉讼，要求上诉人给付工程质量保证金，上诉人提出超出诉讼时效的抗辩，被上诉人应提交证据证实诉讼时效存在中止、中断等情形，但一二审期间被上诉人均未提交充分证据证实在两年的诉讼时效届满之前向上诉人主张过权利等诉讼时效中断情形。一审时虽提交了2018年6月27日向上诉人作出的律师函，但即便该律师函于2018年发送给上诉人，该发送时间也已经超过了诉讼时效，不能证实被上诉人在诉讼时效期限内向上诉人主张过权利。故本院认为，被上诉人不能证实诉讼时效存在中断、中止情形，上诉人主张本案债权已超过诉讼时效，应予支持。综上所述，山东合兴科技发展有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初963号民事判决；二、驳回邹城市建筑工程公司的诉讼请求。二审案件受理费3172元，由邹城市建筑工程公负担。二审案件受理费6344元，由邹城市建筑工程公负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月九日书记员  史庆云