山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4508号原告：赵国印，男，1990年11月13日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼的**。负责人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告赵国印与被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国印及其委托诉讼代理人张全爱，被告锦泰财险公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费254958元、施救费16000元、路产损失10234元，总计281192元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日16时30分，李某驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号的汽车列车，沿S1济聊高速公路下行线由西向东行驶至114公里0米时，与王成钢驾驶车牌号为辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号的汽车列车相撞，致李某受伤，两车及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，当事人李某负全部责任；当事人王成钢无责任。事故发生时，涉案车辆在被告处投保有交强险、商业险、三者险及不计免赔险等险种，(保险期限自2019年5月15日起至2020年5月14日止)事故发生在保险期间。事故发生后，被告至今未履行理赔义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法公判，判如所请。被告锦泰财险公司辩称，对事故的发生及责任没有异议，投保情况属实，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等真实有效且无其他免责事由的情况下，同意在保险责任限额范围内承担原告合理合法的损失，对间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交聊城众智价格评估有限公司出具的聊城众智评估（2020）0111号《价格结论书》，证明涉案车辆发生事故鉴定车损254958元。被告质证称对证据真实性无异议，但认为该报告系原告单方委托，评估项目是否合理，价格是否公正，我方均未参与，且单方自行委托的鉴定不属于民事诉讼法第63条规定的鉴定意见，结合我方定损意见，其评估意见明显过高，对报告内容我方不予认可，要求对其重新鉴定，庭前已经邮寄了重新鉴定申请书。本院审查认为，原告提交的上述《价格结论书》系其单方委托，故对该证据效力不予认定。2、依被告申请，本院技术科依法对外委托，聊城市大公价格评估有限责任公司出具聊城大公评字（2020）第Y1358号《车辆损失鉴定报告》，对冀Ｄ×××**号车因涉案事故造成的车损鉴定评估为143212元。原告质证称对该鉴定报告无异议。被告质证称对该报告的真实性、合法性、关联性没有异议，该报告评估数额较高，另认为涉案车辆已维修完毕，还应当提交支付凭证及维修发票已证实实际花费该费用。本院审查认为，该鉴定报告系本院技术科依法对外委托，鉴定程序合法有效，被告虽对该鉴定报告有异议，但明确表示不需要鉴定人对异议作出说明，也不申请鉴定人出庭，故本院对该鉴定报告的效力予以认定。3、原告提交路产损失票据、赔偿清单、现场勘查记录表各一份，证明涉案车辆发生事故损坏路产赔偿款10234元。被告质证称对该证据真实性无异议，但该费用系原告自愿向第三者支付的，未征求我方同意，根据合同约定，我方有权对其重新核定，并且赔偿的三者损失系两辆车造成，还应当扣除无责车交强险应承担的部分。本院审查认为，被告提交的现场勘查记录表、高速公路路产赔（补）偿清单加盖有齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司冠县东养护清障中心印章，且路产赔（补）偿清单列明了损失项目及损失数额，路产损坏赔（补）偿专用票据加盖有齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司财务专用章，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对该证据予以认定。3、原告提交施救费发票一张（金额16000元），证明涉案车辆发生事故需救援所产生的必要花费16000元。被告质证称证据真实性无异议，但该费用明显过高，结合事故认定书中记载本次事故也造成了货物损失，还应当提交施救明细以确定施救的合理性，并应扣除施救货物的费用。本院审查认为，该发票系施救费单位出具的正规发票，结合被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为馆陶县鑫淼运输有限公司，实际所有人为原告赵国印。该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等保险，车辆损险保险金额为270000元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均为自2019年5月15日零时至2020年5月14日24时，并均投保了不计免赔险。2020年1月14日16时30分，李某驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号的汽车列车，沿S1济聊高速公路下行线由西向东行驶至114公里0米时，与王成钢驾驶车牌号为辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号的汽车列车相撞，致李某受伤，两车及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，李某负此事故全部责任，王成钢无责任。原告支付施救费16000元。涉案事故造成高速公路路产损失10234元，原告已赔付完毕。本案审理过程中，依被告的申请，经本院技术科依法委托，聊城市大公价格评估有限责任公司出具聊城大公评字（2020）第Y1358号《车辆损失鉴定报告》，对原告的冀Ｄ×××**号涉案车辆损失鉴定评估为143212元。另查明，涉案事故发生时，冀Ｄ×××**号车未在被告处投保车辆损失险及货物损失险。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的冀Ｄ×××**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告的冀Ｄ×××**号车损经鉴定评估为143212元，并不高于保险金额，被告应在机动车损失险范围内予以足额赔付。施救费是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。涉案事故造成原告车辆及所载货物损坏，涉案事故发生时冀Ｄ×××**号车未在被告处投保车辆损失险及货物损失险，故对原告主张的施救费中冀Ｄ×××**号车的施救费本院予以支持，对冀Ｄ×××**号车及所载货物部分的施救费本院不予支持。在原、被告均未提交证据证明原告所载货物具体价值的情况下，本院酌定原告支出的施救费中主车施救费、挂车施救费、货物施救费各占1/3，即被告应向原告赔付主车施救费5333.33元。对涉案事故造成的三者路产损失10234元，应先扣除事故对方车辆交强险无责财产赔偿限额100元后，再由被告在交强险财产限额（2000元）范围内予以赔付，超出部分由被告在第三者责任险范围内按照事故责任比例（100%）予以赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告赵国印保险金143212元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效后十日内给付原告赵国印施救费5333.33元；三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内给付原告赵国印保险金2000元；四、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效后十日内在第三者责任险范围内给付原告赵国印保险金8134元；五、驳回原告赵国印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2759元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担1545元，原告赵国印承担1214元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十一月二十六日法官助理任立鹏书记员周新