重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初159号原告重庆绿居装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区人民西路****楼28-4，统一社会信用代码91500118MA5UH1MQ13。法定代表人李青松，经理。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路**，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人石跃祥，男，1972年2月4日出生，汉族，该单位党委委员、副局长，住重庆市永川区。委托诉讼代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。第三人苏罗祖，男，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆绿居装饰设计有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2020年10月19日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员程智独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李青松、被告的出庭负责人石跃祥、委托诉讼代理人杨海东，第三人苏罗祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年4月9日作出永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书。经调查核实：苏罗祖在重庆绿居装饰设计有限公司承包的俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库工地从事泥工工作。2019年6月23日17时20分，苏罗祖在该工地39号楼6层过道抹灰时，滑倒摔伤；受伤当日，苏罗祖到重庆市永川区人民医院就医，7月19日经该院出院诊断为：左锁骨骨折，左颧骨骨折，右侧第10肋骨前支骨折，全身多处软组织伤。被告认为，第三人苏罗祖于2019年6月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人苏罗祖与其之间没有劳动关系，其公司未曾承包俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库的工程，其公司不服工伤认定决定书，故起诉要求撤销被告于2020年4月9日作出永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称：一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十三条第二款之规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，且未给第三人参加工伤保险，被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行工伤认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者，第三人与原告提供的证据足以证明：原告分包了俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库的工程，第三人在该工地从事泥工工作，双方建立了劳动关系。2019年6月23日，第三人在该工地39号楼6层过道抹灰工作时因工受伤。三、被告适用法律法规正确。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人受伤为工伤，符合法律规定。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请，受理、向原告送达举证通知、调查核实、在法定期限内作出了认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求重庆市永川区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人苏罗祖述称，其受伤属于工伤，同意被告的意见。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业。第三人苏罗祖在俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库工地从事泥工工作。2019年6月23日17时20分，苏罗祖在该工地39号楼6层过道抹灰时，滑倒摔伤；受伤当日，苏罗祖到重庆市永川区人民医院就医，7月19日经该院出院诊断为：左锁骨骨折，左颧骨骨折，右侧第10肋骨前支骨折，全身多处软组织伤。2020年1月9日，第三人向被告申请工伤性质认定。同年1月23日，被告予以受理并向第三人送达了工伤认定申请受理决定书。因新冠肺炎疫情原因，2020年2月18日，被告作出关于延长调查核实时间的通知。2020年3月16日，被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，通知其举示相关证据材料。2020年4月9日，被告作出永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书，认定第三人于2019年6月23日受到的伤害属于工伤，并于2020年4月13日、4月16日分别送达原告及第三人。原告收到后不服，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书。同时查明，原告为第三人在平安养老保险股份有限公司购买了团体意外伤害附加意外医疗商业保险，保险期间从2019年6月22日起至2020年6月21日止。2019年7月18日，原告与第三人签订工伤一次性赔偿协议书，双方就第三人在原告公司工作期间受工伤一事达成一致赔偿协议，协议第五条载明：原告同意第三人依据《劳动合同法》第三十七条提出解除与原告之间的劳动关系，于2019年7月30日解除劳动关系并中止工伤保险关系……庭审中，原告法定代表人李青松陈述，原告并没有承包俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库工地项目，而是由其个人承包，并非公司行为。原告为了工人安全为第三人购买了商业保险，但是保险必须要以公司名义才能购买，所以就加盖了原告公司印章。以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书及送达回证，工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单及中国邮政速递物流查询单，认定工伤决定书、送达回证、国内特快专递邮件详情单及中国邮政速递物流查询单，原告的工商信息，第三人的身份证复印件，住院病历、保险单、工伤一次性赔偿协议书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十三条第二款规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”，被告具有对第三人作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且原告为第三人购买了商业保险，第三人受伤后原告与第三人双方签订了工伤一次性赔偿协议，第三人受伤情形符合上述关于工伤认定的规定。故被告作出永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书，认定第三人于2019年6月23日受到的伤害属于工伤，符合法律规定。同时，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序合法。原告诉称其与第三人之间没有劳动关系，并陈述其公司并没有承包俊豪城（西区）2号楼、26-40号楼、门卫室及地下车库工地项目，而是由原告公司法定代表人李青松个人承包，但原告在行政程序及诉讼程序中均未提供证据予以证明，且与其出具的证据内容相矛盾，本院对原告该陈述意见不予采纳。故原告要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]363号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆绿居装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿居装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄兴婷