云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初755号原告：刘成，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住大姚县。原告：刘梅，女，1974年6月28日生，汉族，农民，住址同上。被告：云南东辰建设有限公司，住所地宣威市双龙街道文化路文华家园。统一信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱鹏，系公司员工。委托权限为特别授权。被告：桑成燕，女，1977年5月8日生，彝族，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：黄学春，男，1978年11月4日生，农民，住址。系桑成燕之夫。委托权限为特别授权。原告刘成、刘梅诉被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、桑成燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘成和刘梅、被告东辰公司的委托诉讼代理人朱鹏、被告桑成燕的委托诉讼代理人黄学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成、刘梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告给付原告农民工工资37630元，并支付从2017年5月10日起至付清款项时止按年利率3.8%两倍予以计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告东辰公司在中标承建姚安县前场镇浦发基金行政村整村推进项目第十三标段木暑村委会处署地党建活动室工程期间，被告东辰公司委托的项目负责人桑成燕雇请两原告到施工工地从事水电、木工等工作。工程完工后，通过双方结算，被告东辰公司委托的项目负责人桑成燕分别向两原告出具了欠条，共欠两原告农民工工资37630元。后经两原告多次向被告桑成燕追要，被告桑成燕均以各种理由拖欠，至今未付。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告东辰公司辩称，1、原告在诉状中所列的被告云南东晨建设有限公司、法定代表人张庆芬、公司住所与我公司的名称等基本信息不符，故我公司并非本案适格被告。2、原告与我公司不存在劳动关系，我公司也未向原告出具过欠条，故本案并非追索劳动报酬纠纷。3、原告从未向我公司主张过劳动报酬，且根据欠条所记载时间早已超过一年多，故原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期。4、张盘系我公司楚雄办事处的负责人，桑成燕于2017年4月18日向张盘借款30万元未还，张盘于2019年7月30日向大姚法院起诉，法院判决生效后，桑成燕至今未履行生效判决。桑成燕借此组织农民工起诉我公司。我公司就涉案工程中标价仅29万余元，可我公司就涉案工程已接到7个案件的起诉，诉讼标的达22.3万元，但事实上我公司仅收到工程款13万余元。另外，桑成燕与桑建明系兄妹关系，在我公司收到的起诉中，就有桑建明起诉桑成燕的案件，我公司有理由怀疑本案涉嫌虚假诉讼。从中国裁判文书网公开信息查询，多份裁判文书显示，桑成燕系楚雄多个建设工程的项目负责人，其在施工过程中，组织工人进行交叉施工，即同一名工人在多个项目上做工，即便桑成燕的拖欠了农民工工资，也并非我公司承建项目产生的费用，而且涉案工程也不可能产生如此多的工人工资。5、桑成燕与我公司并无任何合同关系、委托关系以及劳动关系，无权代表我公司签署任何资料，故该欠条所引发的一切责任均由桑成燕承担。6、我公司在投标文件中委托桑成燕的委托事项仅针对投标文件，并不能以此确认桑成燕是涉案工程的项目负责人。7、原告所诉农民工工资数额过大，超出该工程需要支出的农民工工资，我公司要求查看审计机构审计的工程量清单。8、我公司要求对原告出示的欠条进行技术鉴定，鉴定欠条形成的具体时间。被告桑成燕辩称，原告所主张的事实我都认可，原告所持的欠条也是我出具的。这个项目是我借用东辰公司的资质来做，整个工程由我组织施工完成，该付的款我会付，但姚安县前场财政所在该项目上拨过两次款，2017年1月23日第一次拨付58286.72元，2017年11月13日第二次拨付131599.28元，都是拨在东辰公司的账户上，至今我未拿到一分工程款，东辰公司也未支付过工程款给我和农民工工资。我认为，差欠原告的工资应该由东辰公司承担，不应该由我承担。经审理查明，2016年12月6日，桑成燕借用东辰公司的资质以东辰公司代理人的身份向姚安县前场镇人民政府递交《姚安县前场镇2016年楚雄浦发扶贫发展基金行政村整村推进项目第十三标段（处署地党建活动室及活动场所建设）》施工招标投标文件。2016年12月10日，姚安县前场镇人民政府和楚雄竭诚招标代理有限责任公司向东辰公司发出中标通知书，桑成燕以东辰公司的名义中标承建涉案工程项目。2016年12月12日，姚安县前场镇人民政府与东辰公司签订《施工合同》约定：“承包方式为包工包料，工期从2016年12月12日起至2017年1月25日止，总工期45天，工程总承包价格为291433.60元。”桑成燕在组织施工过程中，雇请刘成、刘梅到工地做工。2017年5月10日，桑成燕向刘成出具欠条，载明：“今欠到刘成姚安县前场镇2016年楚雄州浦发基金行政村整村推进项目十三标段处薯地党建活动室民工工资共计86.6天×250元/天，共计21650元（大写贰万壹仟陆佰伍拾元整）。此据。欠款人：云南东辰建设有限公司项目负责人桑成燕。”桑成燕向刘梅出具欠条，载明：“今欠到刘梅姚安县前场镇2016年楚雄州浦发基金行政村整村推进项目十三标段处薯地党建活动室民工工资共计94天×170元/天，共计15980元（大写壹万伍仟玖佰捌拾元整）。此据。欠款人：云南东辰建设有限公司项目负责人桑成燕。”现原告刘成、刘梅以东辰公司和桑成燕差欠其工资37630元向本院起诉。另查明，刘成与刘梅系夫妻关系。涉案工程项目从开工到完工，东辰公司未建立农民工用工实名登记管理制度，也未开设农民工工资银行专用账户。2017年1月23日，姚安县前场财政所向桑成燕拨付工程款58286.72元。2017年11月13日，姚安县前场财政所向东辰公司拨付工程款131599.28元。东辰公司未向桑成燕支付过任何涉案工程款项。东辰公司至今未向涉案工程农民工支付过工资。截止2020年10月28日，本院已立案受理了涉案工程农民工起诉讼两被告支付工资的案件6件，诉讼标的合计高达140175元，此金额还未包含农民工朱正、朱绍聪曾于2019年7月向本院起诉后因被告诉讼主体不适格被驳回起诉的（2019）云2325民初591号、593号案件涉案标的28325元。桑成燕提供的竣工资料中，对涉案工程请求验收报告的落款时间为2017年1月24日（开工起算至该日，实际工期为43天），项目竣工公示的落款时间为2017年1月28日（开工起算至该日，实际工期为47天），但均未加盖印章。东辰公司自认案外人张盘系该公司楚雄办事处的负责人。桑成燕曾于2017年3月20日向张盘个人借款300000元用于工程资金周转，后因桑成燕未还款，张盘提起诉讼，经大姚县人民法院审理作出（2019）云2326民初797号民事判决书，判决桑成燕归还张盘借款本息。桑成燕并非东辰公司的员工。另外，桑成燕雇请桑建明到涉案工程工地管工，在2019年7月农民工朱正、朱绍聪、朱昌向本院起诉的3件（因被告诉讼主体不适格被裁定驳回起诉）案件中，桑建明分别出具给朱正、朱绍聪、朱昌的收据均载明工价按每天150元计算。桑成燕在组织对涉案工程施工期间，同时还借用云南保山宏勘建筑工程有限公司的资质，组织对前场镇水管站综合业务用房建设工程项目进行施工。上述事实，有欠条(原件)、桑成燕与张庆芳的微信聊天记录、中标通知书、施工合同、招投标文件、企业信用信息公示报告、（2019）云2326民初797号民事判决书复印件、（2019）云2325民初591号、592号、593号民事裁定书打印件、涉案工程其他农民工提起诉讼的民事起诉状、桑成燕提供的竣工资料以及各方当事人的到庭陈述等证据证实，足以确认。归纳诉辩主张，本案争议焦点：1、桑成燕与东辰公司之间存在何种法律关系？2、桑成燕在涉案工程中欠刘成、刘梅多少农民工工资？3、刘成、刘梅的诉请是否成立？针对争议焦点一，本院认为，《建筑工程施工发包与违法行为认定查处管理办法》第九条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”第十条第（一）项规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；……。”本案中，桑成燕借用东辰公司的资质以东辰公司代理人的身份向姚安县前场镇人民政府递交涉案工程的投标文件，东辰公司中标承建涉案工程后，桑成燕又对涉案工程实际组织了施工。桑成燕、东辰公司未举证证明双方存在转包、分包或其他法律关系的情况下，参照上述规定，应认定桑成燕与东辰公司之间存在挂靠的法律关系。针对争议焦点二，本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，桑成燕在组织施工过程中,雇请刘成、刘梅到工地做工,双方形成了事实上的劳务合同关系。桑成燕作为劳务合同的相对人，向刘成、刘梅出具欠条，且庭审中自认该事实，本院确认桑成燕欠刘成、刘梅农民工工资37630元。但在涉案工程中，桑成燕欠刘成、刘梅多少农民工工资，结合涉案工程的中标价、工期以及就农民工工资向本院提起诉讼的涉案总标的来看，如按桑成燕出具欠条载明的金额以及工价认定，涉案工程农民工工资支出与工程总投资之间的比例严重失衡，工价远远超出当时当地农民工工资水平，与涉案工程中朱正、朱绍聪、朱昌的工价更无可比性，明显与客观事实不符，有悖常理。东辰公司抗辩原告诉请涉案工程的农民工工资数额过大，缺乏真实性的辩解具有一定的合理性，不排除桑成燕组织农民工在处署地党建活动室、前场镇水管站综合业务用房等工地进行交叉施工，将其他工地上的农民工工资计入欠条的可能，故东辰公司的抗辩及辩解本院酌情予以采纳。东辰公司主张本案涉嫌虚假诉讼，尚需进一步提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。东辰公司申请对欠条形成时间进行鉴定，但即使鉴定出欠条形成时间，也不能根据欠条出具时间来认定在涉案工程上桑成燕欠付原告的工资数额，况且也改变不了东辰公司至今未支付过农民工工资的事实，该鉴定对待证事实无实际意义，故对该申请本院不予准许。综上，本院参照《施工合同》约定工期酌情认定涉案工程中两原告的做工天数为45天，参照涉案工程中朱正、朱绍聪、朱昌的农民工工价，酌情认定涉案工程中两原告的工价均为150元/天，即桑成燕在涉案工程中欠刘成的农民工工资为6750元（45天×150元/天），欠刘梅的农民工工资为6750元（45天×150元/天）。针对争议焦点三，本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”本案中，桑成燕与东辰公司不存在劳动关系或其他除挂靠的合同关系，东辰公司作为具有法定资质的施工总承包单位和施工单位，将施工资质借给桑成燕个人对外承揽建设工程，桑成燕以东辰公司的名义中标承建涉案工程后，在组织工程施工过程中，雇请两原告到工地做工，两原告按照桑成燕的要求提供了劳务，两原告有权诉请劳务合同相对人桑成燕支付拖欠的农民工工资，且该诉请依法应予支持，但依照上述行政法规规定，为切实保障农民工的合法权益，在建筑工程领域发生拖欠农民工工资情形时，不论涉案工程中发生挂靠、转包、分包等情形，涉案工程总承包单位均应对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以施工总承包单位应支付的工程款为限。因此东辰公司应对桑成燕在涉案工程中差欠两原告的农民工工资13500元承担清偿责任。桑成燕自认超出涉案工程中差欠两原告的工资24130元（37630元－13500元），原告已实际为其提供了劳务，该工资应由桑成燕支付。基于上述理由，原告诉请东辰公司、桑成燕支付农民工工资37630元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息，因与桑成燕在欠条中未约定付款期限及逾期付款利息的计算标准，故该请求本院不予支持。东辰公司提出其主体不适格的抗辩，庭审中已确认原告所诉的公司就是该公司，所提供的劳务也是该公司承建的项目，诉状中将该公司的“辰”字和法定代表人的“芳”字写错属笔误，故对其抗辩主张本院不予采纳。东辰公司抗辩本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期，因欠条中并未约定付款时间，原告有权随时要求履行，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南东辰建设有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告刘成、刘梅农民工工资13500元。二、由被告桑成燕在本判决生效之日起15日内支付原告刘成、刘梅农民工工资24130元。三、驳回原告刘成、刘梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告云南东辰建设有限公司负担133元，由被告桑成燕负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄秋艳