广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11445号上诉人（原审原告）：佛山市精拓文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘爽。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳智，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李翠盈，女，1995年7月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人佛山市精拓文化传播有限公司（以下简称精拓公司）因与被上诉人李翠盈劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，于2020年8月14日判决：“一、确认佛山市精拓文化传播有限公司与李翠盈于2019年10月16日至2020年2月27日期间存在劳动关系；二、佛山市精拓文化传播有限公司应于本判决生效后十日内支付2019年10月至2020年2月工资差额5000元予李翠盈；三、佛山市精拓文化传播有限公司应于本判决生效后十日内支付2019年11月16日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18140元予李翠盈；四、佛山市精拓文化传播有限公司应于本判决生效后十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金5260.5元予李翠盈；五、驳回佛山市精拓文化传播有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”精拓公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:精拓公司无需支付李翠盈工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及违法解除赔偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。精拓公司一直足额支付工资，不存在克扣工资行为，而一审法院错误认定该事实，且现有证据足以证明精拓公司已足额支付工资的情形下，一审法院径直适用禁止反言原则，而未适用证据规则，属于法律适用错误。精拓公司与李翠盈双方约定：试用期为3个月，转正后月工资按基本工资5250元/月(实际出勤天数计算)加绩效1200元，试用期工资为转正后的80%，可视表现良好提前转正。李翠盈自2019年10月入职以来，存在工作态度严重散漫违反公司员工规定的行为，经常在上班时间玩手机。李翠盈任职期间对收到精拓公司按月发放的工资(试用期后期还计入了绩效)并无异议，且精拓公司在一审提交的证据足以证明精拓公司已足额发放工资，不存在任何克扣、拖欠李翠盈的工资行为。一审法院在精拓公司有明确证据支持的基础上，直接适用禁止反言规则，剥夺精拓公司的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”精拓公司的法定代表人刘爽在毫无诉讼经验基础上做出了与事实不符的错误表述，且现有证据明确证明该表述与事实完全相反的情形下，不应构成自认，更不应在未适用证据规则的基础上直接适用禁止反言原则，属于适用法律错误。且李翠盈恶意申请劳动仲裁的行为严重违背诚实信用原则，属于破坏社会经济秩序的不良行为。二、因新冠疫情等不可抗力原因未能签订合同，故未签订劳动合同所产生的责任不应由精拓公司承担。李翠盈试用期于2020年1月16日期满，当时恰逢春节放假期间，故未能及时给李翠盈办理转正手续及签订劳动合同，紧接新冠疫情爆发，精拓公司积极与李翠盈沟通了复工后办理签订劳动合同等手续事宜，并在李翠盈试用期满后即按照转正后工资标准计发，故因新冠疫情等不可抗力的客观原因，导致双方未能签订劳动合同所产生的责任不应由精拓公司承担，这无形中大大加重了精拓公司的经营成本和降低了企业风险抵抗能力，与省高院关于疫情期间扶持中小微企业发展的宗旨相违背。三、因李翠盈存在严重违反公司制度的违规行为，精拓公司有权行使用工自主权依法辞退李翠盈而无需支付赔偿金或补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”。李翠盈在工作期间严重违反精拓公司规章制度，精拓公司就此多次与李翠盈进行面谈沟通，但李翠盈均拒绝改正，已严重影响正常工作。故精拓公司行使解除劳动合同的权利属于法律赋予的合法权利，不存在违法解除劳动合同的情况，不应支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。综上，李翠盈严重违背诚信，特此上诉，望判如所请。上诉请求是：一、依法撤销一审判决第一、二、三、四、五项，依法改判支持精拓公司一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由李翠盈负担。李翠盈答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，精拓公司在劳动仲裁阶段经询问，最终同意确定各项的金额，且在一审法官庭审询问是否是精拓公司在仲裁阶段确认的金额，精拓公司答复也是。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下。关于2019年10月16日至2020年2月27日期间的工资差额。经查，精拓公司与李翠盈在仲裁阶段均确认精拓公司尚欠李翠盈2019年10月至2020年2月的工资差额为5000元（包括2019年10月500元、11月900元、12月900元，2020年1月900元、2月1800元），本院对此予以确认。后精拓公司在一审及二审诉讼中对此均予以否认，违反了民事诉讼法的“禁止反言”原则，本院对其主张不予采纳。精拓公司辩称其法定代表人刘爽是在毫无经验基础上做出了与事实不符的错误表述，且根据现有证据足以证明精拓公司已足额支付李翠盈工资，不构成自认，一审法院径直适用禁止反言原则，而未适用证据规则，属于法律适用错误。对此，本院认为，首先，精拓公司的法定代表人刘爽作为完全民事行为能力人，应当知道自己的自认行为所带来的法律后果，对此应承担相应的法律责任。其次，精拓公司的法定代表人刘爽的自认行为属于直接证据。再者，精拓公司提供的工资汇总表、银行汇款短信通知仅能证明精拓公司按其单方制作的工资汇总表向李翠盈发放了工资，不足以证明已足额支付了工资给李翠盈。另，薪资发放说明也是精拓公司单方制作，并未与李翠盈协商一致，不足以证明双方已就工资变更进行了新的约定。综上，一审法院在查清事实的基础上，判决精拓公司向李翠盈支付2019年10月至2020年2月的工资差额5000元并无不当，本院予以维持。精拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于经济赔偿金。精拓公司与李翠盈均确认入职时口头约定试用期三个月，精拓公司也承认在2020年2月27日解雇李翠盈的事实，本院对此予以确认。精拓公司上诉主张因李翠盈存在严重违反公司制度的违规行为，精拓公司有权行使用工自主权依法辞退李翠盈而无需支付赔偿金或补偿金。对此，本院认为，首先，精拓公司未能提供证据证明李翠盈存在严重违反公司制度的违规行为。其次，精拓公司也未能举证证明其制定了相关的规章制度并将规章制度告知李翠盈。故本院对其主张不予采纳。一审法院在查清事实的基础上，判决精拓公司向李翠盈支付经济赔偿金5260.5元并无不当，本院予以维持。精拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。精拓公司与李翠盈对于双方劳动关系存续期间为2019年10月16日至2020年2月27日以及双方未签订劳动合同的事实均无异议，本院对此予以确认。精拓公司主张李翠盈试用期于2020年1月16日期满，当时恰逢春节放假期间，故未能及时给李翠盈办理转正手续及签订劳动合同，紧接新冠疫情爆发，精拓公司积极与李翠盈沟通了复工后办理签订劳动合同等手续事宜，并在李翠盈试用期满后即按照转正后工资标准计发，故因新冠疫情等不可抗力的客观原因，导致双方未能签订劳动合同所产生的责任不应由精拓公司承担。对此，本院认为，首先，根据法律规定，用人单位应当自建立劳动关系起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。精拓公司应当与李翠盈自建立劳动关系起一个月内签订书面劳动合同，而非精拓公司所称的三个月试用期满后。其次，精拓公司未能提供证据证明其有积极与李翠盈沟通复工后办理签订劳动合同的事宜及因客观原因导致未能签订书面劳动合同。再者，精拓公司于2020年2月27日直接辞退了李翠盈，与其称有积极与李翠盈沟通复工后办理签订劳动合同的事宜相矛盾。故本院对其主张不予采纳。一审法院在查清事实的基础上，判决精拓公司向李翠盈支付2019年11月16日至2020年2月27日期间的二倍工资额18140元[（4904元+900元）÷30日×15日+4984元+900元+4878元+900元+1776元+1800元]并无不当，本院予以维持。精拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，精拓公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市精拓文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安