湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2824号原告:祁开富，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向正平，系祁开富之妻，1975年6月12日出生，土家族，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：田代荣，男，1981年3月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告祁开富诉被告田代荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁开富向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款22400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经常在一起务工，关系密切，被告因偿还他人债务先后于2018年2月13日向原告借款10000元，2018年农历12月28日向原告借款12400元，并分别立下借条，两笔借款均未在规定的期限内偿还，经原告数次催讨，被告仍然未履行偿还义务，因此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告田代荣辩称：1.被告在原告的租房处（野三关小区政府旁边），于2018年2月13日（农历2017年12月28日）给原告出具借条1张，借款10000元（其中，原告以转账的方式给原告支付7000元，现金支付600元，扣除了1年的利息2400元，也就是7000+600+2400=10000），被告给原告出具借条是10000元，实际上只借用7600元，周转期限1年。2.被告借用原告7600元（立据10000元），约定一年还款期限届满后，被告由于资金不足，当时没有偿还，于2018年农历12月28日给原告带着1条香烟去原告住所地的家里为情，并说清将2018年2月13日（2017年农历12月28日）出据1年借条的10000元，继续周转用1年，经原告同意后，被告于2018年农历12月28日给原告换借条1张，借款12400元（原借款10000元+1年的利息2400元）。被告在清太坪镇××村××组原告家出具该借条时，要求抽回2018年2月13日出具的原借条，原告说原借条在野三关小区租房处，没有带回来。故此，两张借条都在原告手中，属重复借条。3.原告为了以合法手段用2018年农历12月28日12400元的借条诈骗，骗取被告的资金，高利放贷，提出偿还22400元虚假的诉讼请求，规避事实，被告申请法院查明事实后，移送公安机关予以依法查处。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法院依据，虚构事实的行为，已构成虚假诉讼，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，追究原告承担虚假诉讼的法律责任并移送公安机关处理，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定本案事实如下：2018年2月13日（2017年农历12月28日），田代荣给祁开富出具借条1份，载明：“今借到茂草坪××××号祁开富人民币：10000.00元大写壹万元整。2018年2月13号借，2019年2月13号还清。今借人：坪坦村六组12号田代荣。”2018年农历12月28日（2019年2月2日），田代荣再次给祁开富出具借条1份，载明：“今借到茂草坪××××组祁开富人民币壹万贰仟肆佰元整（12400.00）限期二零一九年腊月二十九一笔还清。借款人：田代荣。二零一八年腊月二十八。”2018年2月13日，祁开富之妻向正平（微信名“甜甜的白开水”）给田代荣微信转账支付7000元。2020年10月27日，祁开富诉至本院，请求判如所诉。庭审中，祁开富陈述借款事实为：2018年农历12月28日，在本县清太坪镇香樟坪村1组向正平家，向正平给田代荣微信转账支付7000元，祁开富给田代荣支付现金3000元，之所以微信转账7000元，是因为向正平微信上没有那么多钱。2019年农历12月29日，田代荣再次在本县清太坪镇××村××组祁开富家找向正平借款10000元，向正平提供的现金，加上平时另外借的2400元，一起12400元。原、被告双方没有约定利息。另查明，2018年2月14日，祁开富之妻向正平（微信名“甜甜的白开水”）通过微信转账支付田代荣3000元，2018年7月31日，田代荣通过微信转账支付向正平3000元。原、被告双方庭审陈述印证一致，上述两笔3000元的款项系对应的借、还款，与本案无关，且双方未约定利息。本院认为，本案原、被告双方当事人对案涉两份借据的真实性无争议，经审查，双方的借款合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。双方争议的焦点在于：祁开富2018年2月13日给田代荣提供的借款应如何认定；祁开富是否于2019年2月2日（农历2018年12月28日）给田代荣提供了借款，12400元是否是此前约定的借款10000元加双方约定的一年的利息2400元得来的。一、祁开富陈述2018年2月13日之所以通过向正平的微信转账支付7000元、现金支付3000元是因为微信金额不足10000元，本院当庭释明祁开富提交向正平2018年2月的微信账单核实其陈述的微信金额不足这一事实，祁开富当庭陈述微信账单已删除，而根据田代荣提交的微信转账记录，在提供借款次日（2018年2月14日），向正平即又通过微信转账支付向正平3000元，且10000元借款本金按月利率2%计算一年的利息即为2400元，综合上述事实，本院认为，田代荣抗辩的2018年2月13日预先扣除了一年的利息2400元，实际仅提供借款7600元的事实，高度可信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原、被告2018年2月13日的借款本金应认定为7600元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，原、被告第一次立据时间2018年2月13日即2017年农历12月28日，与第二次立据时间2018年农历12月28日，相隔刚好一整年，2400元这一数额也恰为借款本金10000元按月利率2%计算一年的利息数额，因此，可以认定，田代荣对其抗辩所依据的事实作出了合理说明，同时，祁开富并未提交证据证实2018年农历12月28日其财产变动情况，以及原、被告此前较大额度借款均为通过微信转账提供借款的交易习惯，本院综合判断，2019年2月2日（2018年农历12月28日）双方并未发生借贷事实。本院庭审释明祁开富，如经人民法院查实原、被告约定了利息，祁开富是否主张利息，祁开富否认原、被告约定了利息的事实。是故，根据以上查明的事实，田代荣应返还祁开富借款7600元，祁开富主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十七条之规定，判决如下：一、被告田代荣返还原告祁开富借款7600元。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告祁开富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告祁开富负担110元，被告田代荣负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年十一月三十日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。