wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1810号 原告：何盛才，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：张居荣，男，1969年5月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告何盛才与被告张居荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何盛才到庭参加诉讼；被告张居荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何盛才向本院提出诉讼请求：1.判令张居荣支付何盛才工程款22160元；2.本案受理费等费用由张居荣承担。事实与理由:2018年5月，按张居荣要求用何盛才的挖掘机在宁化县××镇××村狐狸墩工地挖鱼塘，同年6月5日完工，张居荣应支付工程款22160元。后经何盛才多次催讨，张居荣承诺在2019年2月2日前支付工程款，并写下一份欠条交由何盛才收执。到期后，张居荣未按约支付工程款，经何盛才多次打电话和短信催讨无果。 张居荣未答辩。 何盛才围绕诉讼请求依法提交证据张居荣出具的欠条、人民调解协议书各1份，拟证明：张居荣欠何盛才挖鱼塘工程款22,160元，该纠纷经宁化县城南镇人民调解委员会调解，双方达成协议，但张居荣未按调解协议履行义务的事实。 张居荣未向本院提交证据，经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，应自行承担怠于行使举证、质证等诉讼权利的不利法律后果。本院经审查何盛才提交的证据认为，何盛才提供的欠条主要载明：张居荣欠宁化县××镇××村狐狸墩挖鱼塘工程款22160元，定于2019年2月2日前支付。人民调解协议书主要载明：何盛才与张居荣之间的纠纷经宁化县城南镇人民调解委员会调解，双方达成协议：张居荣承诺于2020年4月1日前会清工程费用22160元，若在该期限内未改造支付义务，何盛才因此而产生的误工及诉讼费用由张居荣负担。上述证据客观载明了张居荣结欠何盛才劳务报酬的事由、尚欠价款等事实，应予以采信，对其证明事项予以确认。 根据经审查采信的证据及确认的事实，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月，张居荣以每小时260元的价格请何盛才用挖掘机清理位于宁化县××镇××村狐狸墩的鱼塘进行清理。同年6月5日，何盛才按约定完成工作，但张居荣未按约支付劳动报酬。2019年2月1日，经何盛才与张居荣结算，张居荣尚欠何盛才清理鱼塘工资22160元。同日，张居荣出具欠条1张交由何盛才收执。欠条主要载明：何盛才欠张居荣挖鱼塘工程款22160元，定于2019年2月2日前付清。后何盛才未按约付款。2020年2月19日，宁化县城南镇人民调解委员会主持调解何盛才与张居荣之间的纠纷，双方达成协议：张居荣承诺于2020年4月1日前会清工程费用22160元，若在该期限内未改造支付义务，何盛才因此而产生的误工及诉讼费用由张居荣负担。为此，该调解委员会作出编号：宁城南（2020）004号人民调解协议书。后张居荣未按协议履行义务。 本院认为，何盛才与张居荣间的劳务合同关系成立，张居荣欠何盛才的劳务报酬经双方结算确认为22,160元，有欠条、人民调解协议书在案佐证，应予确认，双方因劳务合同关系所形成的债权债务合法，依法受法律保护，张居荣作为债务人应及时清偿。何盛才要求张居荣支付劳务报酬22,160元诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。张居荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 张居荣应于本判决发生法律效力后三日内支付何盛才劳务报酬22,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由张居荣负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱海清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶佳佳 附注： 一、本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)陕09执68号 陕西建工机械施工集团有限公司、安康市明江房地产开发有限公司： 陕西建工机械施工集团有限公司与安康市明江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的(2020)陕民终64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人安康市明江房地产开发有限公司支付欠款5006320.81元及利息、迟延履行利息。被执行人还应承担本案执行费46217元。 本院在执行过程中，申请执行人对总执行标的核算为5189765.48元，被执行人对该金额予以认可，本院遂划拨了被执行人安康市明江房地产开发有限公司银行账户内的存款5235982.48元（包括46217元执行费）。本院已在规定期限内将案款向申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司发放。申请执行人基于执行依据的本次申请的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案按执行完毕处理，予以结案。 二〇二年十一月二十五日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3016号原告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地：霸州市金康道**，统一社会信用代码：91131081809452060M。负责人：李新，该行行长。委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。被告：邓微，女，1988年8月12日出生，汉族，住霸州市开发区。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行与被告邓微为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。经审查，被告邓微因涉嫌诈骗罪，现该案廊坊市广阳区人民法院正在审理中。因新冠疫情及被告现羁押于看守所，本院暂不能继续进行审理，且原告所诉可能在刑事案件中一并审理，原告所诉如未在刑事案件审理中一并处理，原告可在被告判决后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司霸州支行的起诉。案件受理费483元，退回原告中国建设银行股份有限公司霸州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5994号 原告:孙登楼，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:张杨杨，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙登楼与被告张杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登楼到庭参加诉讼，被告张杨杨经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙登楼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金本金28000元及利息5600元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2019年1月在蚌埠市碧桂园小区旁边被告给我打的借条，2017年8月份被告找我借款10000元现金，2019年1月1日被告找我借款18000元现金，两次一起给我打的借条；第一次借款是被告交罚款，第二次我不知道被告的用途。借款后，被告没有偿还过借款。 张杨杨未作答辩，在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月张杨杨向孙登楼借款10000元，孙登楼现金支付该笔借款；2019年1月1日，张杨杨再次向孙登楼借款18000元。2019年1月1日，张杨杨向孙登楼出具28000元借条一张，约定2019年年底还款，借款到期后，张杨杨未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙登楼与被告张杨杨之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告张杨杨应当承担偿还原告孙登楼借款的义务。原告孙登楼要求被告张杨杨偿还原告孙登楼借款28000元及利息5600元的诉讼请求，因原告孙登楼没有提供其与张杨杨之间借款约定利息的证据，故本院支持被告张杨杨偿还原告孙登楼借款28000元及利息（从2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙登楼借款本金28000元及利息（从2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告孙登楼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告张杨杨负担250元，由原告孙登楼负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈双双 书记员钱晓东 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志永，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省济源市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市公安局王屋分局。住所地：河南省济源市黄河大道**。法定代表人范伟彪，局长。再审申请人范志永因诉济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）治安行政处罚一案，不服济源中级人民法院（2020）豫96行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范志永申请再审称，申请人于2019年6月3日到国家信访局中央扫黑办举报王立营恶势力一案，在京期间有济源市克井镇党委书记刘红卫及派出所任宗阳等全程监督，申请人无过激行为。申请人于2019年10月28日选派5人代表去京投诉前，曾多次向镇政府上级政府告知，在京期间有济源市克井镇纪委书记王家强等人全程监督，申请人无过激行为。王屋分局已严重违犯了中央政法委出台最严厉关于打击处理上访人员的要求规定及信访条例之规定。一、二审法院在审理此案过程中，实际上是在被申请人没有提供违法事实证据的前提下以及对本案的“三性”没进行实质性的调查情况下，采取的不符合事实的枉法裁决。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，公民通过信访途径维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在《信访条例》规定的范围内行使权利。范志永等人认为村干部存在不法行为分别于2019年6月3日、2019年10月28日到北京信访特别是在党的十九届四中全会召开期间到公安部、国家信访局越级信访，扰乱了正常的信访秩序。王屋分局经受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等法定程序，根据范志永的陈述与辩解，证人卫金刚等人的证言，训诫书，济源市信访局出具的《证明》等证据查明范志永违法事实存在，依法作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回范志永的诉讼请求正确。范志永再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范志永的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十七日法官助理刘月华书记员王贺霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4744号 原告：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：左旗，总经理。 被告：肖克来提，男，维吾尔族，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司与被告肖克来提物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，现原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 顺 新 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 提拉克孜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3358号上诉人（原审被告）：赵思远，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。负责人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：何洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：李伟丹，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。原审被告：珠海市永铿贸易有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：赵思远。上诉人赵思远因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司珠海分行、原审被告李伟丹、珠海市永铿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵思远经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵思远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1208.81元，减半收取604.5元，由上诉人赵思远负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年十一月三十日书记员  景园园
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7710号原告：牛永江，男，1970年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：王宗富，男，1982年2月3日出生，汉族，住濮阳县。原告牛永江诉被告王宗富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛永江到庭参加了诉讼，被告王宗富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛永江向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2017年2月24日借款10,000元和5,600元及利息（利息按年利率6％，自2020年10月30日计算至还清本金之日止）；2、依法判令被告偿还原告2019年12月19日借款26,800元及利息（利息按年利率6％，自2020年10月30日计算至还清本金之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告因同在梁庄集做买卖而交往认识，2017年2月24日，被告以家中日常生活用款和经营项目为由向原告借款10,000元和5,600元，并向原告出具借条两张，2019年12月19日被告又以同样理由借走26,800元，并出具借条一张，后原告因经营家电资金困难，多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。望依法判如所请。被告王宗富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年2月24日至2019年12月19日被告王宗富分三次向原告借款共计42,400元并出具了借条三份。原告通过现金方式向被告支付了借款。后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金共计42,400元及利息。上述事实有原告陈述，原告提供的借据三份在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宗富向原告借款共计42,400元并出具了三份借据，该借据应系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告将借款交付与被告，已完成了出借人的义务，被告王宗富亦应按双方约定偿还借款，现被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告王宗富偿还借款本金42,400元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年利率6％支付利息，但未提供证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王宗富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗富偿还原告牛永江借款本金42,400元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告牛永江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月六日书记员  徐志磊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执2221号申请执行人：深圳市鼎正源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘义，总经理。被执行人：盐城峰汇智能科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1P8XN87Q，住所地盐城市盐都区、华锐路东（D）。法定代表人：叶刘超，总经理。被执行人：江苏峰汇智联科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1M9KDL7C，住所地盐城市盐都区、华锐路东（D）。法定代表人：赵东锋，董事长。本院在执行申请执行人深圳市鼎正源科技有限公司与被执行人盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司所有的价值人民币397649.03元及利息、迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十一月九日书记员  史 健
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6287号原告：陈振勇，男，1991年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：高付亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。被告：兰明利，男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈振勇、高付亮与被告兰明利物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振勇及二原告的委托诉讼代理人程华彩，被告兰明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈振勇、高付亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止妨害原告对贵Ｃ×××**号车辆的施救（将车辆脱离位于仁怀市的道路交通事故现场）；2.判决被告赔偿原告贵Ｃ×××**号车辆的经营损失（暂定2000元，具体以评估鉴定意见为准）。事实和理由：贵Ｃ×××**号车辆是获得道路运输许可的货运车辆，车辆自购买以来一直用于道路运输经营，遵义市成彬物流运输有限公司系该车辆的登记所有人，二原告系该车辆的实际所有人，原告陈振勇系该车辆的驾驶人。2020年10月21日14时许，原告陈振勇驾驶该车辆沿仁怀市高大线行驶至仁怀市时，与护栏相接触后侧翻至被告土地内，事故造成车辆驾驶人受伤，车辆、马路护栏、护肩、电线受损，被告土地内青苗、果树、土坎受损，仁怀市公安局作出事故认定书，认定原告陈振勇承担事故全部责任。后原告准备对车辆进行施救时，被告以青苗、果树、土坎等受损未获赔偿为由阻止原告对车辆的施救。为避免损失扩大，事故车辆的保险人对被告的损失进行了评估鉴定，但被告不认同鉴定意见而拒绝原告及保险公司提出的处理方案，仁怀市公安局高大坪派出所、交通警察大队组织原、被告进行调解未果。在原、被告未达成一致意见的前提下，被告没有通过诉讼主张权利，而是阻止原告对车辆的施救，给原告造成了经营损失，原告诉至法院主张权利。被告兰明利辩称：1.事故车辆发生交通事故与被告无关，且事故给被告造成了损失，被告要求原告清理事故现场并赔偿原告的损失。2.原告拖车的时候被告未阻止，只是要求原告对被告的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××**的重型货车的实际所有人是二原告，二原告将该车辆挂靠于遵义市成彬物流有限公司经营。2020年10月21日14时，原告陈振勇驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的重型货车，沿仁怀市高大线行驶至仁怀市时，与护栏相接触后侧翻至被告土地中，造成原告受伤、贵Ｃ×××**的重型货车与护栏、路肩、电线受损，被告土地内青苗、果树、土坎受损的交通事故，该事故经仁怀市公安局作出事故认定书，认定原告陈振勇负事故全部责任。事故发生后，原告、车辆承保保险公司与被告协商青苗补偿等赔偿事宜未果。现原告以被告阻碍其对车辆施救为由诉至法院。另：1.庭审中，双方均称在事故发生后原告曾组织救援车辆到事故现场，但未进行施救。原告称未施救的原因系被告阻止，原告对此仅提供了原告高付亮与被告的电话短信聊天记录，聊天记录主要记载原、被告就赔偿问题进行交涉的事实。被告称未施救原因是：原告首先聘请事发当地施救人员，后又聘请其他人员，施救当天，因当地施救人员与被告发生就施救问题发生争议，故而未进行施救。原、被告对对方的陈述均不予认可，双方亦均未提供证据佐证其主张的事实。2.庭审中，原告提出先于执行申请，请求责令被告停止妨碍原告对事故车辆的施救，本院作出（2020）黔0382民初6287号民事裁定书，予以准许。3.庭审中，原告申请对事故车辆的经营损失进行评估。上述事实，有当事人提供的机动车行驶证、车辆代管理租赁合同、交通事故认定书、事故现场照片、手机短信聊天记录截屏，证人张某的证言，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和法院审查，足以认定。本院认为，原告的车辆侧翻至被告土地内，虽对被告的土地利用造成了影响，但是，原告对车辆进行施救系对自己财产权益的有效维护，也是为了避免损失扩大，根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”之规定，原告对车辆的施救行为于法有据，被告不得妨碍。原告称被告阻止原告对车辆进行施救导致损失扩大，要求被告赔偿，本院认为，从原告提供的证据看，原告因驾驶的车辆侧翻导致被告损失属实，被告要求原告对被告的损失进行赔偿是对自己权利的有效主张。同时，原告未提供证据证明被告确有阻碍原告对车辆施救的现实行为。因此，原告要求被告赔偿车辆营运损失无事实和法律依据，本院不予支持。因原告要求被告赔偿事故车辆的营运损失不能成立，故原告申请对事故车辆营运损失进行评估无实际意义，只能徒增诉讼成本，本院不予支持。应该明确，如原告确实存在营运损失或被告确实存在财产损失，权利人可依法向相应的责任主体主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告兰明利不得阻止原告陈振勇、高付亮对贵Ｃ×××**号重型货车的施救（施救内容包括但不限于将事故车辆拖离位于仁怀市的事故现场）；二、驳回原告陈振勇、高付亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（已减半计收），由原告陈振勇、高付亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1437号之一 申请执行人黄某某，男，1988年06月出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人吕某某，男，1983年08月04日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行黄某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8316号已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行，申请执行标的为113332.5元及迟延履行利息,执行费为1600元,本院于2020年6月17日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、银行账户、网络资金账户等信息。冻结了被执行人名下招商银行、桂林银行和四个微信财付通等账户，并按实际划拨金额2650.39元通知申请执行人领取划拨案款，但前述金额仍远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，本院查封了被执行人名下南宁市青秀区不动产，本院在另案（案号2020桂01**执1436号）将该不动产进行司法拍卖，但经辅助拍卖机构现场勘察后反映，该不动产目前尚在建造和装修，无法进入现场勘察不动产现状，也未发现该不动产有办理过不动产权登记证明，司法拍卖因此受阻，本院已经将该情况告知申请执行人，申请执行人明确表示现不要求本院处置该不动产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为110682.11元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10216、10257-10263号被执行人：李健昌，男，2000年10月10日出生，汉族，户籍地广东省五华县。本院作出的(2020)粤0112刑初533号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，李健昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期至2021年7月17日止），并处罚金人民币八千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。同时，李健昌应于判决发生法律效力第二日起十五日内分别退赔给被害人王**500元、被害人彭渝60**元、被害人丁轶群600元、被害人陈慧红925元、被害人郭伟基350元、被害人程成满2500元及被害人薛叶军400元。因李健昌未在判决指定的期限内履行上述义务，根据刑庭的移送，本院于2020年9月28日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人李健昌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托李健昌户籍所在地法院调查其在当地的财产，均未发现被执行人李健昌有任何财产可供执行。经与被执行人李健昌哥哥电话联系，其表示需要跟家人沟通缴款事宜，但一直没有回复本院，且没有代被执行人履行。因被执行人李健昌未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的(2020)粤0112刑初533号刑事判决已经生效，被执行人李健昌应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。被执行人正在服刑过程中，暂时没有履行能力，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10216、10257-10263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6238号 上诉人（原审原告）：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州白宫大酒店有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区福马路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黄艳祺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 上诉人广州好迈企业管理咨询有限公司因与被上诉人福州白宫大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年11月14日提出撤回起诉的申请。 本院认为，广州好迈企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5382号民事判决； 二、准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5421号原告：霸州市胜隆混凝土有限公司，住所地：霸州市东段乡小桃园村南。统一社会信用代码：911310815728307634。法定代表人：刘艳平，总经理。被告：廊坊市富鑫钢板有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡仇庄村南廊泊路西侧。统一社会信用代码：911310007926944764。原告霸州市胜隆混凝土有限公司与被告廊坊市富鑫钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告霸州市胜隆混凝土有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市胜隆混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取4098元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年十一月十日书记员  张宇轩——
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢147号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、林巧棉： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请强制执行被执行人林巧棉信用卡纠纷一案，经被执行人林巧棉自动履行，已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2017）桂0223民初481号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行人已认可，并同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十一日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4222号上诉人（一审原告）：陈敏，女，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：陈士国，上海赛卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵立春，男，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：孟庆忠，男，1971年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。上诉人陈敏因与被上诉人赵立春所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏的委托诉讼代理人陈士国，被上诉人赵立春的委托诉讼代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持陈敏的诉讼请求。事实和理由：一、陈敏提供的不动产统一发票、入网费收据、王兴一证明、《建筑工程合同书》、《楼房抵工程款合同》、五常市人民法院民事裁定书、工作组调查处理情况报告及取证材料、顶工程款明细等10份证据能够相互印证形成完整的证据链条，充分证实案涉房屋系陈敏通过工程款优先受偿方式取得，并办理了入户手续，陈敏为案涉房屋实际所有人。赵立春提交的系给王守松转账凭条与本案没有关联性，赵立春不能证明其占有案涉房屋的合法性。另外，房屋是否登记不是房屋所有权确认的前置条件。二、新华社刊登在百度网页的相关报道能够证实陈敏的房屋被他人侵占，在报警无处理结果的情况下，陈敏通过多年信访及向相关媒体反映主张自己的权利，从而也印证了五常市政府工作组组织分房的事实。三、一审法院认定事实错误，陈敏和王兴一是合伙施工关系，当年陈敏直接到政府信访索要工程款，案涉房屋是在政府工作组的主持下由黑龙江省天德雨房地产开发有限公司直接抵付给陈敏的。四、一审法院程序违法，五常市住房和城乡建设局的答复内容不是“没有相关记录、无法提供”，该证据没有当庭出示、进行质证，不能作为证据使用。赵立春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。陈敏所提交的不动产统一发票、入网费票据、楼房抵工程款合同、王兴一证人证言，均不能证明陈敏依法对案涉房屋享有所有权。物权法第九条规定，不动产物权登记设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈敏未能提供证据证明已办理房屋产权登记或者预售登记，亦未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，因此陈敏并未取得案涉房屋的所有权。陈敏向一审法院起诉请求：1.判决坐落于黑龙江省××市××小区××楼××单元××室面积80.59㎡房屋归陈敏所有；2.判令赵立春立即腾让房屋；3.判令赵立春给付2010年至2018年房屋使用费45,000元；4.判令赵立春承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2008年5月1日长春市长安房地产开发公司（后更名为黑龙江省天德雨房地产开发有限公司）与王兴一签订建筑施工合同书，约定把五常市二中南侧开发的长安小区2号楼面积约7000平方米左右，每平方米770元承包给王兴一建设。2008年6月10日双方就楼房抵付工程款的问题又签订了《楼房抵工程款合同》，双方约定以长安小区楼房抵工程款。2009年7月24日经王兴一、丛安斌、张春彪、王生文申请，黑龙江省五常市人民法院作出的（2009）五民一初字第1516-1号民事裁定查封了案涉房产。2010年3月15日给陈敏开具了销售不动产统一发票。2010年4月30日陈敏交纳入网费。赵立春从案外人处取得房屋并且占有使用至今。一审法院认为，本案焦点为陈敏是否享有长安小区2号楼7单元601室楼房的所有权，陈敏提交了销售不动产统一发票一张、2010年4月30日入网费票据一张、楼房抵工程款合同一份、王兴一证人证言一份，以上证据证明该房屋是黑龙江省天德雨房地产开发有限公司用以抵欠王兴一的工程款，而后王兴一又抵顶给陈敏。陈敏诉称五常市政府出面解决此事，但未能提交工作报告的原件及其他证据予以佐证。经陈敏申请，一审法院去五常市住房和城乡建设局调取相关证据，五常市住房和城乡建设局答复没有相关的记录，无法提供。经赵立春自述案涉房产在案外人处购置取得并且占有使用至今。一审法院释明陈敏是否变更被告，陈敏明确表示拒绝。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力”。陈敏未能提供证据证明其已办理房屋产权登记或者预售登记、亦未能提供证据证明其实际占有使用，故尚未取得案涉房产的所有权，一审法院对陈敏的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决：驳回陈敏诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈敏要求确认其享有案涉房屋所有权的依据是否充分的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，陈敏提交的证据仅能证明存在以案涉房屋抵顶工程款的合同关系，该合同关系只能产生相应的物权请求权而不能直接产生物权的变动，故陈敏请求确认其享有案涉房屋所有权的依据不足，一审法院对其该请求未予支持并无不当。关于陈敏请求赵立春迁出案涉房屋并赔偿损失应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，赵立春虽未签订房屋买卖合同，但其交纳了相应的款项，并已经实际居住多年，其针对案涉房屋已经形成事实合同关系。在该合同关系未被撤销或解除前，赵立春对案涉房屋的占有不能被认定为非法占有，故陈敏关于赵立春迁出案涉房屋并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月五日法官助理乔雪飞书记员于文娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7427号原告：常动良，男，汉族，1966年4月17日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。被告：常欣，女，汉族，1996年8月28日出生，住河南省商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告常动良诉被告常欣、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常动良委托诉讼代理人刘子豪，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。被告常欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常动良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿承担给付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计210000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月30日12时30分，被告常欣驾驶豫Ｐ×××**号小型汽车沿郝岗街至大路李村××向西行驶时，因操作不当撞到停放路边的一辆四轮拖拉机，拖拉机又把路边的原告撞到，造成本案原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经商水县交通警察大队出具的事故认定书认定，常欣负本次事故的全部责任，原告常动良无责任。另查明，豫Ｐ×××**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处购买有交强险和不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次道路交通事故发生后，被告怠于履行其各自负有的赔偿责任，为维护原告的各项合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的各项诉请。被告常欣在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告诉请过高，我司愿意承担原告的合理合法的损失；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担，其他不在保险合同范围内的损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日11时30分，在永定219省道311公里300米商水县郝岗乡郝岗街至大路李村××庙××村处，常欣驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶时操作不当撞到道路上停放用于封路的一辆四轮拖拉机车斗上，四轮拖拉机车斗又把路边的行人常动良撞倒，造成常动良受伤，车辆损坏。经商水县公安交通警察大队事故中队作出的第411623420200000323号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常欣负全部责任，常动良无责任。事故发生后，原告常动良住院治疗23天，支出医疗费14263.85元。原告常动良申请法院委托信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，原告常动良脑外伤所致精神障碍，评定为九级伤残，支出鉴定费3030元。另查明，被告常欣驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告常欣驾驶的车辆将原告常动良撞倒，造成常动良受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定：常欣负全部责任，常动良无责任。被告常欣应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告常欣驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告主张的误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44314元/年计算至定残前一日（从2020年1月30日至2020年10月28日，共计272天）。综上所述，对原告常动良请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费14263.85元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、护理费2875元（45677元/年÷365天×23天，以原告诉请）、误工费33020.80元（44314元/年÷365天×272天，以原告诉请）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）、精神抚慰金15000元、交通费460元（20元/天×23天）、鉴定费3030元，共计207063.53元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担207063.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告常动良207063.53元（该款履行至原告常动良的银行卡上，卡号：62×××23，开户行：中原银行股份有限公司周口黄河路支行）。二、驳回原告常动良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告常欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十一月十三日书记员  高 禹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5710号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人:李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：周集丰,男,1975年09月28日出生，汉族,住象山县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周集丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初11640号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人周集丰返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金38958.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费688.5元、律师费2500元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人周集丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周集丰至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周集丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。其没有异议。 综上，被执行人周集丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 毛忆梦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10536号 原告：张杰，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：焦志学，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张杰与被告焦志学民间借贷纠纷一案，原告张杰于2020年11月2日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰到庭参加诉讼，被告焦志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告张杰起诉称：原、被告曾系同事。2020年7月15日，被告因母亲生病需要资金周转向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄4640元借给被告。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故诉请判令：1.被告立即偿还原告借款4640元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年7月15日计算至起诉之日2020年10月20日，每月一分五计息，共225元整）；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告立即偿还原告借款4640元。 被告焦志学未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明本案事实如下：原告张杰与被告焦志学曾系同事。被告焦志学以需要资金为由陆续向原告张杰借款，至2020年7月15日，被告尚欠原告借款4640元，经原告多次催讨至今未返还，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提交的微信聊天记录和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立合法有效，应予以保护。虽然原、被告未约定还款期限，但原告随时可以主张还款权利，故对原告要求被告返还借款4640元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告焦志学于本判决生效之日起七日内归还原告张杰借款4640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦志学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 赵添
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执927号之一申请执行人：安徽宏禾米业有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇祥化路西侧，统一社会信用代码9134182157708486X6。法定代表人：余弟家，该公司执行董事兼总经理。被执行人：福建安溪富波米业有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇光德村二环路德苑工贸园中心粮库综合楼，统一社会信用代码9135052409506302XG。法定代表人：李富波，该公司经理。被执行人：李富波，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。安徽宏禾米业有限公司与福建安溪富波米业有限公司、李富波买卖合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款109335元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年08月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，委托安溪县人民法院查封了被执行人李富波名下车牌号闽Ｃ××××**号别克牌汽车一辆，轮候查封了被执行人福建安溪富波米业有限公司名下车牌号闽Ｃ××××**号江淮牌汽车一辆，车辆均未实际扣押成功，轮候查封被执行人李富波名下座落凤城镇兴安路198号中航城2号楼1105房房产，上述财产都不具备处置条件，网络扣划14102.53元，已发放给申请执行人。尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年11月27日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  谷昕蕾
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初668号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人康双，男，1989年10月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，居住地同户籍地黑龙江省五常市。2015年7月23日因寻衅滋事被黑龙江省山河屯林业地区公安局山河屯派出所行政处罚；2016年12月3日因殴打他人被五常市公安局长山派出所行政处罚。2019年7月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，现在居住地被公安机关管控中。指定辩护人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉[2020]735号起诉书指控被告人康双犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李红震出庭支持公诉，被告人康双及其辩护人张新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年底至2019年期间，被告人康双以投资玉米、民宿等项目为名，通过邀请投资人现场考察、投资人互相介绍的方式公开宣传，许诺高额利息，并在本市南开区永基花园设立办公室，雇佣工作人员，以五常市双康商贸有限公司的名义与集资参与人签订借款合同，以交付现金或刷POS机的方式非法募集公众资金，用于其经营的各项生意。经审计，归集出询问笔录记载的合同金额16.00万元，返还金额人民币0.60万元，损失金额人民币15.40万元。2019年7月28日，被告人康双经口头传唤到案。2020年7月13日，侦查机关依法查封被告人康双房产一套。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人康双，并向法庭提供了投资人陈述、审计报告、被告人供述与辩解及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人康双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议判处被告人康双有期徒刑十个月以下或拘役，并处罚金二万元，如在审理期间积极退徼集资参与人实际损失，适用缓刑或单处罚金人民币四万元。提请本院依法判处。被告人康双对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人具有自首、认罪认罚、获得集资参与人谅解等从轻处罚情节。经审理查明，2018年底至2019年期间，被告人康双以投资玉米、民宿等项目为名，通过邀请投资人现场考察、投资人互相介绍的方式公开宣传，许诺高额利息，并在本市南开区永基花园设立办公室，雇佣工作人员，以五常市双康商贸有限公司的名义与集资参与人签订借款合同，以交付现金或刷POS机的方式非法募集公众资金，用于其经营的各项生意。经审计，被告人向3名集资参与人吸揽存款共计人民币16万元，返还金额人民币0.6万元，损失金额人民币15.4万元。2019年7月27日，被告人康双在与集资参与人沟通过程中，明知他人报案而在现场等待，后被公安机关抓获归案。2020年7月13日，侦查机关依法查封被告人康双房产（有抵押、有查封）一套。另查，在案件审理期间，被告人康双获得3名集资参与人的谅解。上述事实，被告人康双在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及认罪认罚具结书；公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，协助查封通知书，涉案公司工商登记材料，涉案人员的身份户籍信息；集资参与人王玉芬、李志伟、张大军的陈述及所提交的合同、缴款凭证及谅解书；证人康某的证言；天财有限责任会计师事务所出具的审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康双违反国家金融管理法律法规，未经国家金融监管部门许可，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人康双犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见本院亦予以采纳。被告人康双自动投案，如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，系自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑其已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关查封被告人康双房产一套，依法变现后发还集资参与人；三、如上述财产不足以补偿本案集资参与人的经济损失，继续追缴案件违法所得，并责令被告人康双继续退赔；追缴、退赔的款项依法发还集资参与人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  张革新人民陪审员  高小燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  冯琳琳附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执256号之一申请执行人：董经纬，住浑源县。被执行人：李东，住浑源县。董经纬与李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）晋0225民初201号民事调解书，调解书确认：李东于2020年5月19日给付董经纬2000元（已给付），剩余53000元借款在2020年7月31日前还清。调解书生效后，李东未按调解书履行剩余53000元的还款义务，董经纬于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人李东履行上述法律文书确定的义务，但李东至今未履行，经查，李东在XXX技术有限公司所设账户内有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东在XXX技术有限公司账户内存款人民币3016.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 英二〇二〇年十一月二十八日书记员 范淑娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2157号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘耘非其他案由中，本院对被保全人刘耘非的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10761号原告：尹杨侠，男，1985年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王艳，天津三冠律师事务所律师。被告：王海楠，男，1992年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：李文萍，女，1965年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王海楠（母子关系），1992年8月25日出生，汉族，住天津市河**。原告尹杨侠与被告王海楠、被告李文萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杨侠及其委托诉讼代理人王艳、被告王海楠、被告李文萍的委托诉讼代理人王海楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹杨侠向本院提出诉讼请求：1.王海楠、李文萍返还房屋租金6400元、电费54元、燃气费159元、物业费166元；2.王海楠、李文萍返还租房押金4000元；3.本案诉讼费用由王海楠、李文萍负担。事实与理由：尹杨侠与王海楠、李文萍签订房屋租赁合同，约定尹杨侠承租王海楠、李文萍所有的天津市河西区××道××公寓××号房屋，租赁期限自2020年6月15日至2021年6月14日，月租金4000元，付款方式为“一季一付，付三押一”。合同签订后，尹杨侠支付2020年6月15日至9月15日的租金12000元及押金4000元，向鑫顺驰房地产信息咨询服务（天津）有限公司支付了居间服务费2000元。王海楠、李文萍依约将租赁物交付尹杨侠，尹杨侠对房屋进行了装修，花费装修费2000元。后多个邻居告知租赁物2020年6月初刚办完灵堂，该情况王海楠、李文萍、鑫顺驰房地产信息咨询服务（天津）有限公司均未告知尹杨侠，属于刻意隐瞒，违背诚实信用原则，所以尹杨侠提出解除合同，经中介公司沟通，王海楠、李文萍同意，所以不存在违约。尹杨侠2020年7月27日搬离涉案租赁物。尹杨侠提交如下证据：1.租赁合同复印件10张，证明双方成立房屋租赁合同关系及双方的权利义务；2.账单详情复印件2张，证明向王海楠、李文萍支付了16000元的租金和押金，支付了632元的电、燃气和物业费；3.微信截屏复印件37张，证明王海楠、李文萍没有如实告知涉案房屋办灵堂的情况以及搬离房屋时应退还的水电费；4.短信截屏复印件25张，证明解除合同的时间是2020年7月21日，搬离房屋的时间是2020年7月27日。王海楠、李文萍辩称，天津市河西区××道××公寓××号房屋的产权证登记在王海楠、李文萍名下。尹杨侠与王海楠、李文萍签订房屋租赁合同，约定尹杨侠承租王海楠、李文萍所有的天津市河西区××道××公寓××号房屋，租赁期限自2020年6月15日至2021年6月14日，月租金4000元，付款方式为“一季一付，付三押一”。合同签订后，尹杨侠支付2020年6月15日至9月15日的租金12000元及押金4000元，向鑫顺驰房地产信息咨询服务（天津）有限公司支付了居间服务费2000元。王海楠、李文萍依约将租赁物交付尹杨侠。王海楠祖父去世，2020年6月6日至9日在涉案房屋内办了灵堂，这个情况和租房没有关系，尹杨侠也没有问过，就没有告知该情况。2020年7月21日，中介人员以电话、短信的方式与王海楠联系，告知尹杨侠不想继续租赁，要提前解除合同搬离涉案房屋，并提出退款6666元，王海楠和李文萍同意解除合同，退款6666元。此后尹杨侠通过中介要求多退款项，王海楠、李文萍对此不同意，2020年8月20日王海楠去中介公司询问尹杨侠是否要搬离房屋，中介告知如果退款的金额不能协商一致，尹杨侠将诉讼解决，最后也没有就解除问题协商一致。2020年8月20日王海楠到中介公司将涉案房屋钥匙取回。不同意尹杨侠的诉讼请求。王海楠、李文萍提交如下证据：1.房产证复印件2张、房屋租赁合同复印件5张，证明双方成立房屋租赁合同关系及双方的权利义务；2.居民死亡殡葬证复印件1张，证明王海楠、李文萍家的高龄老人正常死亡；3.短信截屏复印件1张，证明2020年8月2日合同尚未解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：王海楠、李文萍提交的证据3缺乏充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。尹杨侠提交的证据及王海楠、李文萍提交的其他证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区××道××公寓××号房屋的产权证登记在王海楠、李文萍名下。2020年6月13日王海楠、李文萍作为出租方（合同甲方）、尹杨侠作为承租方（合同乙方）、鑫顺驰房地产信息咨询服务（天津）有限公司作为居间方（合同丙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租上述房屋，租赁期限从2020年6月15日至2021年6月14日，租金每月4000元，按季度支付，押金4000元。合同签订后，尹杨侠支付了2020年6月15日至9月15日的租金12000元，押金4000元，电、燃气和物业费632元。2020年7月19日中介人员告知王海楠，尹杨侠因“喜丧”问题，提出解约。2020年7月21日尹杨侠通过中介人员告知王海楠，解除合同方案为押金不退，7月25日搬走，还剩6666元退还给尹杨侠，王海楠表示同意。尹杨侠实际于2020年7月27日搬离涉案房屋。经中介人员核算，王海楠、李文萍应退电费54元、燃气费159元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，尹杨侠与王海楠、李文萍签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合同成立生效。关于房屋租金、押金问题，尹杨侠与王海楠、李文萍协商一致，在7月25日搬走的情况下，应退6666元，押金不退。尹杨侠实际于2020年7月27日办理涉案房屋，故王海楠、李文萍应退还租金6345元，尹杨侠要求退还押金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于电费、燃气费、物业费问题，尹杨侠预付了电、燃气和物业费，根据尹杨侠搬离的日期及核算的电、燃气使用情况，王海楠、李文萍应将物业费159元、电费54元、燃气费159元予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王海楠、被告李文萍返还原告尹杨侠房屋租金6345元；二、本判决生效之日起七日内，被告王海楠、被告李文萍返还原告尹杨侠物业费159元；三、本判决生效之日起七日内，被告王海楠、被告李文萍返还原告尹杨侠电费54元；四、本判决生效之日起七日内，被告王海楠、被告李文萍返还原告尹杨侠燃气费159元；五、驳回原告尹杨侠的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半后收取59.50元，由原告尹杨侠负担22.50元，被告王海楠、被告李文萍负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十一月五日法官助理李佳琪书记员张方靖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢190号申请执行人：刘加旺，男，汉族，1989年6月9日出生，住江西省南昌市高新区。委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被执行人：宋小龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0191民初353号民事判决书，向被执行人宋小龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋小龙的存款及收入15242元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十一月十六日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12479号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。法定代表人：叶祝华。 被执行人：黄万河，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄万河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄万河应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共144425.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Axx**小汽车一辆（查封日期2020年10月23日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｘ×××××小汽车一辆（查封日期2020年9月30日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黄万河发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12479号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异880号申请执行人：上海南汇团西马铁厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：乔仁官委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被执行人：苏州斯嘉德电梯有限公司，住所地吴江市。法定代表人：华建忠。第三人：许卸弟，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道桃花坞右巷**。本院在执行(2019)沪0115执27557号申请执行人上海南汇团西马铁厂(普通合伙)与被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司定作合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人许卸弟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人上海南汇团西马铁厂(普通合伙)称，申请执行人依据(2019)沪0115民初34204号民事调解书已向上海市浦东新区人民法院申请执行，现发现第三人许卸弟为被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司的唯一股东，且财产与公司财产混同，故提出申请，要求追加第三人许卸弟为本案的被执行人。查明，本院在执行(2019)沪0115执27557号申请执行人上海南汇团西马铁厂(普通合伙)与被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司定作合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年2月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，苏州斯嘉德电梯有限公司成立于2010年1月12日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东及出资人为第三人许卸弟。审查过程中，被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司及第三人许卸弟来信表示，被执行人公司由许卸弟投资设立，公司有独立的财务，有独立的纳税制度和会计核算，许卸弟与公司不存在资产上的混同。但被执行人与第三人对此主张未提供相关的证据材料。以上事实由(2019)沪0115执27557号执行裁定书、申请执行人提供的国家企业信用信息公示系统关于苏州斯嘉德电梯有限公司的信息、被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司及第三人许卸弟的来信及审查笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人苏州斯嘉德电梯有限公司为第三人许卸弟一人投资的有限责任公司，在执行过程中未查到被执行人可供执行的财产用于清偿生效法律文书确定其应履行的义务。审查过程中，被执行人及第三人对于“第三人财产与公司财产不存在混同”的主张未提供相关的证据，应认定第三人许卸弟作为被执行人的一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其个人财产的情形，依法应予追加。综上，申请执行人的追加申请，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人许卸弟为(2019)沪0115执27557号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核92683860号 被告人赵文勤，男，生于1970年10月26日，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。因犯抢劫罪，于1997年12月被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因犯贩卖、运输毒品罪，于2018年7月19日被四川省南充市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现羁押于南充市看守所。 指定辩护人杨红，四川君盛律师事务所律师。 四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控被告人赵文勤犯故意伤害罪一案，于2020年9月7日作出（2020）川13刑初20号刑事判决，以被告人赵文勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，原犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省南充市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，赵文勤的指定辩护人辩护提出：本案被害人对案件引发具有重大过错，不宜区分主从，赵文勤不是主犯，原判量刑过重。 经复核查明：被告人赵文勤因犯贩卖、运输毒品罪，于2016年8月11日被四川省南充市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉，本院于2018年1月9日作出（2018）川刑终606号刑事裁定，撤销原判，原回重审。南充市中级人民法院重审后，于2018年7月19日作出（2018）川13刑初10号刑事判决，以赵文勤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉，四川省南充市人民检察院提起抗诉。2019年7月29日，四川省高级人民法院裁定驳回上诉、抗诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪判处赵文勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2018年12月22日15时许，南充市看守所220监室在押人员李某某（本案被害人）因在训练出入监室放风间时没按规定打报告，同监室的被告人赵文勤因此与其发生口角纠纷。随后，赵文勤、刘某(同案被告人，已判刑)和徐某（另案处理）相继冲上去对李某某进行打骂，被其他在押人员制止。随后，李某某蹲在墙边继续用言语刺激赵文勤，刘某听后冲过去又踢了李某某一脚，赵文勤也冲过去用拳头、手肘击打李某某头部，并对已经倒地的李某某用脚踢踹腰腹部，致使李某某受伤。经鉴定，李某某脾破裂及胃后壁挫伤伴血肿形成，综合评定为重伤二级。 上述事实，有生效裁判文书以及经原审庭审质证确认的证实本案案件来源的受案登记表、立案决定书；证实被害人李某某受重伤情况的鉴定意见；证实赵文勤、刘某、徐某共同殴打李某某具体经过的证人向某、王某、郭某某的证言及被害人李某某的陈述、监控录像等证据证实。被告人赵文勤亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵文勤因琐事与被害人李某某发生纠纷，伙同他人殴打李某某身体并致其重伤，其行为已构成了故意伤害罪。赵文勤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵文勤在犯贩卖、运输毒品罪二审期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。赵文勤在庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。本案中受害人对矛盾的引发和升级有一定过错，在量刑时可对赵文勤酌情从轻。关于辩护人提出的被害人对案件引发具有重大过错，不宜区分主从，赵文勤不是主犯，原判量刑过重的辩护意见，经审查，本案系赵文勤先骂人而引发，且直接造成被害人重伤，应当认定为共同犯罪中的主犯，原判根据案件的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作量刑并无不当。该辩护意见不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省南充市中级人民法院（2020）川13刑初20号以被告人赵文勤犯贩卖、运输毒品罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温晓梅 审 判 员 舒 虹 审 判 员 敬建华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2139号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4. 负责人:冯雪松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐海涛，该公司督导。 委托诉讼代理人：房丽娟，该公司客户经理。 被告：徐江，男，1973年10月23日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称中和农信清原分公司）诉被告徐江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信清原分公司的委托诉讼代理人徐海涛、房丽娟到庭参加诉讼。被告徐江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信清原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江偿还原告借款本金1,014.13元、利息69.18元、截止至2020年10月16日逾期利息170.34元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月3日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款1,669.00元。但被告领取借款后，从2020年1月28日起未按合同约定偿还借款，截止2020年11月16日，尚欠借款本金1,014.13元，利息69.18元及逾期利息170.34元。 徐江未答辩。 经审理查明，2019年8月3日，徐江以养殖业为由，通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款1,669.00元，并于当日签订电子版个人借款合同，该合同约定贷款期限为12个月，借款日利率0.055%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息还款。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向徐江发放了借款。徐江从2020年1月28日开始逾期，尚欠借款本金1,014.13元，利息69.18元及逾期利息170.34元。 另查明，重庆中和农信小额贷款有限公司与2020年7月22日，与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对徐江的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、还款流水清单和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告徐江通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告徐江未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告中和农信清原分公司，故原告中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告徐江偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐江于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金1,014.13元及利息（利息自2020年1月28日起至全部给付之日止,按年息24%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由徐江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 振
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏广志，男，1968年12月24日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关红，女，1969年8月14日生，满族，农民，现辽宁省住绥中县。委托诉讼代理人：李永恒，葫芦岛市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥中县农村信用合作联社。住所地：辽宁省绥中县中央路1段**。法定代表人：高永伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢长春，绥中县农村信用合作社万家信用社主任。委托诉讼代理人：解坡，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔跃，男，1988年4月22日生，汉族，工人，现住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎丹，女，1987年6月23日生，满族，工人，现住绥中县。再审申请人关红、魏广志因与被申请人绥中县农村信用合作联社（以下简称绥中县信用社）、崔跃、阎丹金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。关红、魏广志申请再审称：一、二审判决认定事实错误。2011年借款合同为无效合同，理由如下：1、从借款用途上看该合同是无效合同。2011年借款合同中约定用途是养殖海参，一审中向法庭提供了村委会出具的证据，并且同村所有人都可以证实本人从未养殖过海参；2、从贷款履行手续上看。2011年信用社信贷员崔文明找到本人说借房照给他贷款做抵押我就借他了，后来一切不知情，本人也没去信用社直到开庭，本人才知道信贷员崔文明以本人夫妻俩人名字贷的款，贷款合同不是本人夫妻两人签的字，指纹也不是，（个人贷款面谈记录）信用社提供开户联系方式手机号不是本人的。3、从鉴定意见结论上看，指纹不是本人所按，对于签名在一审阶段也向法院提出了申请，申请人在一审向法院提供了很多检材，但鉴定机构对现有材料无法开展检材工作，此案鉴定无法进行。在贷款履行手续过程中，签字和按手印是同时进行的，鉴定结论手印不是本人所按也能证明签字页不是本人所签。4、从贷款发放和偿还贷款上看，没有查明贷款发放到谁的卡上了，是谁把款项取走的，2011的贷款利息是谁偿还的，本人认为上述的事实应当由信用社举证证实，多次庭审中没有提供证据证实该笔贷款发放给本人并且由本人偿还的贷款。5、从催款贷款上看，2012年6月28日到2013年7月30日延期还款一年信用社为什么没有向本人催缴。6、信用社违背了贷款的法律该规定，根据《贷款通则》第23条至32条明确规定了贷款人的义务、贷款申请、贷款审批、贷后审查等贷款人的义务，《银行法》也作出了相关规定，信用社违背了法律规定的义务，导致20万元本金损失，但不能因其自己的原因受到损失，让本人在没有法律规定的情况下承担责任。二、二审判决认为案涉借款实为借新还旧，2013年的《借款合同》的目的是为了偿还2011年借款合同中未结清的借款，绥中县信用社不需要再次放款是错误的。理由：1、2013年借款合同中约定贷款用途是建农家院。2、个人贷款谈话记录中借款用途也是建农家院。3、抵押合同中贷款用途也是建农家院。4、调查报告中用于建农家院的抵押贷款。以上四点看，贷款用途均是建农家院。所有手续都是信用社自己做的，在办理手续过程中，本人一直不知是偿还2011年借款，信用社也没有告知是偿还2011年借款。三、二审判决认为绥中县信用社在一审提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、开户申请等证据，足以证明双方之间存在借款合同关系，绥中县信用社已经按照合同约定发放贷款也是错误。一审提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、开户申请等证据是2011年的还是2013年，如果是2011年的，本人的理由已经在无效合同中阐明观点。所有的手续本人都不知情，也不是本人签字按手印（包括但不限于借款合同、借款凭证、抵押合同、开户申请），是信用社内部职工崔文明欺骗所为。2013年的手续是本人所做，但信用社没有发放贷款，本人也无须还款。根据《贷款通则》第30条：“贷款发放贷款人要按借款合同规定按期发放贷款。贷款人不按合同约定按期发放贷款的，应偿付违约金。借款人不按合同约定用款的，应偿付违约金”的规定，信用社没有发放贷款，法院就认定2013合同为有效合同违背法律规定。四、庭审中本人已经阐明崔文明欺骗，信用社的损失是没有其严格按照贷款程序造成的。1、崔跃、阎丹（也就是信贷员崔文明的儿子、儿媳）也证实，他父亲欺骗他们做了抵押手续，如果是真实的不可能提供。2、崔文明的行为，本人认为已经构成犯罪，根据先刑后民的原则，法院应当中止审理；另信用社的损失应当采取刑事救济措施。五、原审适用法律和程序错误。综上，魏广志、关红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。绥中县信用社提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关红、魏广志在一审庭审时已经明确承认2011年及2013年借款合同是其本人签名，至于后续庭审中，其陈述出现返利，应以第一次自认为准。且经过法庭调查与鉴定机构鉴定，也能认定借款合同是魏广志所签，合同依法应认定为有效。其所述借款用途，不是合同应认定有效无效的法定理由。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关红、魏广志本次申请再审中未提供新证据，其提出再审请求及理由在一、二审的答辩意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，关红、魏广志本次提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，关红、魏广志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关红、魏广志的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11028号 刘国胜、罗旭刚： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人罗旭刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22971号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨建新，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市万州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告杨建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金158860.59元，利息47891.55元，罚息27373.59元，复利17017.77元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，杨建新向原告申请贷款20万元，借款期限60个月。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告杨建新未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：杨建新；借款金额、期限及利率约定：借款金额20万元，借款期限60个月，利率为固定月利率1.39%；逾期情况：2017年10月开始逾期，原告以诉讼方式宣布提前到期，2020年9月27日为宣布到期时间；欠款情况：本金158150.59元及截至2020年9月27日的利息53155.21元，之后的利息本院确定为以本金158150.59元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨建新逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告杨建新立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告杨建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建新于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金158150.59元及截至2020年9月27日的利息53155.21元；二、被告杨建新于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2020年9月28日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金158150.59元为基数，按年利率24%计算）；三、被告杨建新于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2567.32元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担510元，由被告杨建新负担2057.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月九日书记员 田雪梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初2171号原告：蔡海军，男，1974年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜凯，湖南白舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南白舸律师事务所律师。被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人：苏淦生。委托诉讼代表人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会，住所地：滴水村村部。法定代表人：陈定波。本院在审理原告蔡海军与被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告蔡海军于2020年8月29日自愿撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会的起诉，并向本院提交申请。本院认为，原告蔡海军的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海军撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海军负担。审 判 员 胡聪玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹 兴书 记 员 李益闻
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执保37号之一复议申请人：湖南郴州百舸房地产开发有限公司。法定代表人：雷跃。被申请人：嘉禾县嘉房置业咨询有限公司。法定代表人：胡志彬。关于嘉禾县嘉房置业咨询有限公司与湖南郴州百舸房地产开发有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）湘10执保37号执行裁定，湖南郴州百舸房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。湖南郴州百舸房地产开发有限公司复议称诉讼当事人均非依法登记的商事主体，属于原告与被告双方均错误或不明确，请求依法撤销（2020）湘10执保37号执行裁定。本院经审查认为，复议申请人湖南郴州百舸房地产开发有限公司以诉讼当事人均非依法登记的商事主体，原告与被告双方均错误或不明确为由向本院提起复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘10执保37号执行裁定书。本裁定立即开始执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13878号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住青岛市市**。法定代表人：徐建东，该公司总经理。被告：宗成，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡程程
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1983号 原告：陈文杰。 被告：潍坊乐享健身管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路**福润得大厦综合楼413。 法定代表人：刘云增，经理。 原告陈文杰与被告潍坊乐享健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陈文杰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈文杰撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告陈文杰负担。 审 判 员 张 芃 人民陪审员 丁 森 人民陪审员 高玉忠 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员 崔敏敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4636号之一申请执行人：赵付磊，男，1991年5月2日生。委托代理人：朱艳格，上海以恒律师事务所律师。委托代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被执行人：鑫陛利(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林广杰(LIMKWANKIAT,BENJAMIN)，职务不详。申请执行人赵付磊与被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司仲裁纠纷一案，申请人依长劳人仲(2020)办字第183号仲裁裁决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金及迟延履行期间的债务利息等共计18,568.04元。本院立案受理后，依法对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月九日向被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月九日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况以及注册地调查财产及下落情况，未有结果二〇二〇年十一月二十七日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单惩戒措施二〇二〇年十一月三十日约谈申请执行人,告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结另查明，在(2020)沪0105执689号、(2020)沪0105执1784号、(2020)沪0105执1898号等同一被执行人的执行案件中，本院对被执行人住所地进行必要调查，未查获其下落及财产线索，同时也对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3553号之一 申请执行人：南宁骏邦建材有限公司，住所地南宁市江**沙井镇金鸡路**。 法定代表人：甘继专，系该公司总经理。 被执行人:潘国寿，男，1967年9月13日出生，瑶族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人南宁骏邦建材有限公司与被执行人潘国寿买卖合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的167782元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的167782元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员      潘玮霖
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1144号之一申请执行人戎莉，女，1965年8月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇花竹社区一小巷**楼**。被执行人张贤静，女，1973年3月10日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处建设路**关于申请人戎莉申请执行被执行人张贤静借款合同纠纷一案，福泉市人民法院（2018）黔2702民初1833号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息,并承担诉讼费868元、本案执行费350元。执行过程中，本院依法对本案采取下列措施：一、于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并查封了被执行人张贤静银行账户，但无存款，被执行人无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人张贤静收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人戎莉明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉等；六、在执行过程中，本院于2020年11月24日对被执行人张贤静发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案被执行人需偿还借款本金30000元及利息,并承担诉讼费868元，未能实现。本案执行费350元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1833号民事判决书的本次执行程序。被执行人张贤静负有继续向申请执行人戎莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年十一月二十六日书记员 张德俊
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2395号原告：胡子华，男，1968年10月5日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。原告：刘桂香，女，1970年9月7日出生,汉族,住址同上。被告：周建平，男，1969年10月8日出生，汉族，住遂川县。被告：刘秋香，女，1970年7月10日出生，汉族，住址同上。原告胡子华、刘桂香与被告周建平、刘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案在审理过程中，原告以与被告周建平、刘秋香达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费19923元，减半收取9961.5元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二〇年十一月四日书记员  肖彦琛
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执93号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，所在地：珠海市吉大景山路**。 负责人：罗沧海，该支行行长。 被执行人：阳江市银天五金制品实业有限公司，住所地：阳春市××。 法定代表人：梁开权，该公司厂长。 关申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人阳江市银天五金制品实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）阳春法民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人阳江市银天五金制品实业有限公司应支付票据款共29963000元及利息给申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行，并由被执行人承担相关费用。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行，执行案号为（2018）粤1781执93号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2018年7月18日，我院作出（2018）粤1781执93号执行裁定，裁定查封被执行人阳江市银天五金制品实业有限公司名下的机械设备一批。 本院于2020年9月10日10时至2020年9月11日10时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖查封的被执行人阳江市银天五金制品实业有限公司名下的机械设备一批，最终竞买人刘某以240470元竞得上述资产，拍卖成交后，拍卖价款已按时汇入本院案款专户。本院于2020年9月24日作出（2018）粤1781执93号之三执行裁定，裁定上述机械设备所有权及相应权利归买受人刘照彬所有。案外人刘某于2020年9月30日向我院提出书面异议，异议中提出本院拍卖的机械设备与交付的机械设备不符，并提交相应证据拟证明其主张，请求撤销（2018）粤1781执93号之三执行裁定书或按照2018年的查封机械设备交付。本院已依法将上述执行异议移送立案审查。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述机械设备已拍卖成交，但案外人刘某对拍卖交付有异议，已向我院提出书面执行异议，该异议正在审查中，此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故可对本案终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执93号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹通航