wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督41号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：廖文保，男，1991年1月17日出生，瑶族，住广西荔浦县新坪镇汉田村青龙屯**，公民身份号码4503311991××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月13日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1102903920190713150403的《小额贷款合同》，贷款金额2000元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月2日还款233.48元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月13日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7400625001443的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月13日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月2日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2000元及逾期管理费［以借款本金2000元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人廖文保给付申请人借款本金2000元及逾期管理费［以借款本金2000元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖文保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2000元及逾期管理费［以借款本金2000元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人廖文保还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人廖文保负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人廖文保应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人廖文保如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3663号罪犯刘业兵，男，1970年6月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）泰刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘业兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对罪犯刘业兵裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年六个月、于2013年11月4日对其减去有期徒刑一年、于2015年6月1日对其减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘业兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘业兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘业兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯刘业兵系累犯,其财产性判项未履行。本院认为，罪犯刘业兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘业兵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年2月26日起至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2332号 原告:河北华糖云商营销传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**银泰国际大厦**。 法定代表人：于山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。 被告：修文县农业投资开发有限公司，住，住所地贵州省修文县扎佐镇物流园大道猕猴桃科技园内/div> 法定代表人：余庆远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓雷，男，该公司员工。 原告河北华糖云商营销传播股份有限公司（以下简称“河北华糖云商公司”）与被告修文县农业投资开发有限公司（以下简称“修文县农投公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华糖云商公司的委托诉讼代理人臧济华、关荣及被告修文县农投公司的委托诉讼代理人郑晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华糖云商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款910,000.00元、滞纳金369,460.00元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实及理由：2018年，被告修文县农投公司举办“2018世界（修文）猕猴桃产业发展大会暨第四届贵阳（修文）猕猴桃节”，遂委托原告为该活动进行策划、实施、宣传推广。原告为被告提供的各项服务总价款5,560,000.00元。原告依约完成自身义务，被告依约支付了4,650,000.00元，尚欠910,000.00元未支付。2019年03月27日，原告向被告发出《询证函》，向被告核实910,000.00元欠款事宜，被告在《询证函》中“信息证明无误”处注明“相符”且加盖被告公司公章，确认了被告尚欠原告910,000.00元的事实。双方约定原告方提供有关大会的总结报告，凭原告方提供的全额增值税发票支付尾款，原告方于2018年11月19日提供了全额增值税发票，但被告一直未履行付款义务，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求如前诉请。 被告修文县农投公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.该合同系被告公司原负责人董瑜负责签订，目前董瑜因涉嫌刑事犯罪已被检察机关提起公诉，不确定本案是否涉及董瑜刑事案件；2.虽然原、被告所签订的合同中对利率约定为1‰，请法院依法确定是否属于利率约定过高进行裁判。 本院认为：被告修文县农投公司承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告河北华糖云商公司主张的事实予以确认。关于原告河北华糖云商公司要求被告修文县农投公司支付欠款910,000.00元、滞纳金369,460.00元的诉请。依法成立的合同对双方具有民事活动中，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告河北华糖云商公司作为乙方与被告修文县农投公司作为甲方，签订《2018世界（修文）猕猴桃产业发展大会暨第四届贵阳（修文）猕猴桃节合作合同》、《2018世界（修文）猕猴桃产业发展大会暨第四届贵阳（修文）猕猴桃节合作补充协议》，并就广告策划、制作、宣传等事宜及权利义务进行了明确约定，双方形成广告合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告已依约向被告提供广告策划、制作、宣传等服务，被告理应按约支付全部价款，但被告仅仅了支付部分款项。2019年03月27日，经原告向被告发出《询证函》，双方确认尚欠合同款为910,000.00元，被告方应于原告提供全额增值税发票的次日（即2018年11月20日）支付合同尾款，故对原告要求被告支付欠款910,000.00元，本院予以支持。对于滞纳金的问题。合同约定按照日1‰收取滞纳金。该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该滞纳金实际上是约定被告的违约时应承担的违约金，该计算标准明显过高，本院根据合同法的有关规定进行调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，以金融机构计收逾期贷款罚息标准（上浮50%）计收滞纳金，2018年11月20日至2019年08月19日期间的滞纳金，以910,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算。2019年08月20日至全部款项付清之日止的滞纳金，以实际尚欠合同款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。关于诉讼费、保全费、保全担保费分担。由于被告修文县农投公司未及时全额支付合同款项构成违约，导致原告为实现债权向人民法院提起诉讼，已经实际产生（预交）案件受理费8,234.00元、保全费5,000.00元，应当由违约方即被告承担，原告主张的保全担保费虽系原告为主张本案权利请求案外人提供保险服务担保产生的费用，但向案外人购买保险服务提供担保并非财产保全担保的唯一方式，故对原告主张的保险担保费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告修文县农业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北华糖云商营销传播股份有限公司支付欠款910,000.00元及滞纳金（2018年11月20日至2019年08月19日期间的滞纳金，以910,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算；2019年08月20日至全部款项付清之日止的滞纳金，以实际尚欠合同款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告河北华糖云商营销传播股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,468.00元，减半收取计8,234.00元，保全申请费5,000.00元，合计13,234.00元，由被告修文县农业投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十一月五日 法官助理谢仕成 书记员王俊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2557号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：何梅，女，汉族，生于1974年11月24日，住绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限到庭参加诉讼，被告何梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告从2014年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费8500.13元，垃圾清运费312元，并支付440.61元违约金。上诉费用共计9252.74元；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。原告严格按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2009年7月9日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区××街××号××幢××单元××楼××号，建筑面积为136.22平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2013年12月31日，从2014年1月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费8500.13和垃圾清运费312元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告何梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与原告四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯.国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为坐落于绵阳市高新区××街××号提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主委员会选聘物业服务企业重新签订合同止。”，合同第二条物业服务质量标准约定：按绵阳市物价局《绵价费【2004】56号》物业管理服务质量标准及服务内容二级提供物业管理服务；第八条物业服务收费约定：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费...物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，首次按年交付费用，以后每半年首月首日交费。1、多层住宅：0.78元／平方米／月；2、高层住宅：1.56元／平方米／月。违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按应缴费用的总额的5％向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。 另查明，被告何梅系布鲁斯.国际新城B区15幢1单元14楼2号房屋业主，2009年7月9日，被告与四川龙都实业有限公司签订商品房买卖合同（合同签约备案号：30055），该房屋建筑面积为136.22㎡。合同第二十二条约定：（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为按规定收取1.2元／平方米/月（建筑面积），价格构成包括：物业区域保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、法定税费、物业管理企业的利润、物管人员工资社保等福利等。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告提供了物业服务，被告自2014年1月1日至2018年4月30日拖欠原告物业服务费8500.13（52个月×1.2元/月/㎡×136.22㎡），垃圾清运费52个月×6元／月／户=312元。经原告书面催收后被告依然未缴纳物业费。现原告已不再为案涉小区提供物业服务。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》、《垃圾清运合同》、《商品房买卖合同摘要》、《报修登记表》、催费通知单复印件及原告代理人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与原告四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯国际新城全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告何梅应按合同约定支付物业服务费。关于垃圾清运费312元，系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告何梅于本判决生效后十五日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业管理服务费8500元、垃圾清运费312元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）600元，合计650元，由被告何梅承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾山 人民陪审员  苏聪 人民陪审员  唐钰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  文静
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢10号之一 申请执行人：张元衅，男，1958年3月23日生，汉族，住深圳市。 被执行人：深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭****。法定代表人：漆峻官。 被执行人：漆峻官，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行张元衅与深圳市诚鹏颖实业发展有限公司、漆峻官合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法平民初字第404号民事判决书和（2020）粤0404执异28号执行裁定书，向被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司、漆峻官发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付修理费人民币42,657元及利息、支付案件受理费人民币433元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.提取被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司银行存款人民币14,090.22元（已于2020年11月13日支付给申请执行人） 2.查明被执行人漆峻官名下有粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号小型汽车两辆，暂无法扣押处理，本院已于2020年10月17日依法轮候查封，查封的期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执恢10号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司、漆峻官负有继续向申请执行人张元衅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1820号原告：潜江市鑫东发玻璃制品有限公司。住所地:湖北省潜江市杨市办事处章华南路**。法定代表人：章启富。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄尚华，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告潜江市鑫东发玻璃制品有限公司（以下简称鑫东发公司）与被告黄尚华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫东发公司的法定代表人章启富到庭参加诉讼，被告黄尚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫东发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67678元及利息（以67678元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年10月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年4月6日，被告与原告签订了买卖合同一份，向原告采购玻璃。原告按照合同约定向被告指定的工地供应玻璃，截止到2016年8月28日，原告共计向被告供货262678元，被告先后支付货款195000元（最后一笔货款支付时间为2017年底），但是，被告对剩余货款67678元至今一直未予支付，经原告多次催讨，被告避而不见，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请人民法院判如所请。被告黄尚华未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：证据一：营业执照、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：合同1份，证明原、被告签订买卖合同的事实；证据三：鑫东发送货单、请款单213张，证明被告欠原告货款的事实；证据四：微信截屏图片18张，证明2017年9月6日和2018年1月30日，原告法定代表人章启富之妻陈国美通过微信将对账明细发给被告的女儿黄敏菁，对账明细载明原告为被告运送玻璃的面积为不钢化玻璃4889.208平方米（单价为48元/平方米）、钢化玻璃321.322平方米（单价为62元/平方米）、5毫米单钢化玻璃40.506平方米（单价为23元/平方米）、砂玻559.445平方米（单价为10元/平方米），被工人打破的玻璃为30.308平方米（不含在上述货物中）。上述证据经本院审核具有真实性、合法性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人章启富与被告于2016年4月6日签订了一份买卖合同。合同约定：原告为被告生产并运送玻璃，玻璃单价为5+9A+5双面钢化白玻62元/平方米、5+9A+5双面不钢化白玻48元/平方米、5+9A+5单面磨砂不钢化48元/平方米（此单价含运输费不包括下货）。付款方式为：1、签订合同时付订金壹万元整。2、玻璃送到工地每达到壹千平方付款贰万伍千元整。合同签订后，原告于2016年4月7日至同年8月28日，将玻璃运送到被告指定的地点，其中不钢化玻璃为4889.208平方米（单价为48元/平方米）、钢化玻璃为321.322平方米（单价为62元/平方米），并应被告要求原告向其运送规格为5毫米单钢化玻璃40.506平方米（单价为23元/平方米）、砂玻559.445平方米（单价为10元/平方米），共计261130.03元。被工人打破的玻璃为30.308平方米（不含在上述货物中）。截止2018年2月14日，被告通过其女儿黄敏菁向原告支付货款195000元，余款至今未付。原告催讨无果后，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在将货物运送到被告指定的地点后，被告应依约向原告支付货款，被告拖欠原告货款不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告货款66130.03元（261130.03元－195000元）。关于货款利息，由于原、被告双方在合同中没有约定逾期付款违约金及违约金计算方式，应从原告主张权利之日起（即2020年7月20日）至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的要求被告支付被打破的30.308平方米玻璃的货款的诉讼请求，本院认为，该玻璃破损产生的风险，在交付前应由出卖人原告承担，在交付后由买受人即被告承担，原告并未举证证明玻璃破损是在交付后产生的，应承担不利的法律后果，对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄尚华于本判决生效之日起七日内支付原告潜江市鑫东发玻璃制品有限公司货款66130.03元及利息（自2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潜江市鑫东发玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告黄尚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李振刚人民陪审员  徐乾兵人民陪审员  张红艳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘子琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：刘贵全，该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**法定代表人：张奎江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓正律师事务所律师。再审申请人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称河海公司）因与被申请人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（以下简称东方公司）因项目转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终588号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年3月30日作出（2020）最高法民申1136号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人河海公司的委托诉讼代理人何倩、田维桢、被申请人东方公司的委托诉讼代理人赵蕾、许嘉男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河海公司申请再审称，一、二审判决均存在法律适用错误，以不安抗辩权为由对河海公司主张的逾期利息未予全部支持，缺乏事实及法律依据，东方公司应按照欠付款的双倍银行同期贷款利率标准，向河海公司支付自2012年10月31日至实际支付之日止的逾期违约金。（一）本案不具备行驶不安抗辩权的条件。河海公司不存在合同法第六十八条规定的行驶不安抗辩权的情形，且在东方公司无权向河海公司主张减少价款的情况下，原审判决认定东方公司不予支付款项是对不安抗辩权的行驶，系对法律规定的错误解读。退一步而言，即便东方公司主张减少价款，也应在适当价款范围内不予支付，而其就案涉合同的逾期付款额度高达1亿元，已经远远超出了主张减少权利的范围，其逾期付款的行为也明显超出了其所谓的不安抗辩权的行驶。一、二审法院以不安抗辩权为由不予支持2018年11月14日前的全部利息，明显错误。（二）东方公司不予支付款项的行为缺乏合法依据，系违法行为，亦不应适用合同法第六十八条的规定。东方公司在对案涉工程进行降层后，正常履行合同并实际进行了开发、销售，逾期付款长达5年之久仍不予支付，亦未就此向河海公司主张要求减少价款或解除合同，此种消极行为正是其主观故意不履行合同义务的体现。案涉在建项目前期部分费用均已实际发生，不论案涉项目是否应当减少价款，此部分费用都应予以支付，东方公司不予支付此部分费用系违约行为。违约金应自合同约定的付款期限开始计算，即应自2012年10月31日开始计算至实际给付之日止，而二审判决支持的违约金起算时间却为2018年11月14日，未能有效维护河海公司的合法权益。（三）原审法院未支持河海公司主张的双倍贷款利率计算利息的主张，缺乏依据。在双方《在建项目转让合同》约定的“日千分之五”违约金过高、东方公司违约的情况下，河海公司已自行对该违约金的计算标准进行了调整，对于河海公司主张按照欠付款的双倍银行同期贷款利率支付逾期违约金的请求，人民法院应予支持。东方公司辩称，（一）一、二审法院以双方协议约定的“暂计”金额作为结算金额错误，缺乏事实和法律依据。对于案涉前期费用应进行鉴定确定准确数额，河海公司原审并未申请鉴定，对其主张没有充分证据证明，应驳回其诉讼请求。（二）河海公司存在违约行为，导致前期费用为不确定的金额，且双方一直无法达成一致，东方公司客观上无法支付，河海公司要求支付利息缺乏事实和法律依据。1、根据案涉工程图纸显示，河海公司是在案涉项目转让前，将其中5号、12号、13号楼的规划由8层提升到17层后转让给东方公司的，后因一期业主就挡光问题上访，上述楼盘又调整规划降为8层。因“降层减少面积，导致东方公司损失2500余万元。河海公司是将一个存在信访风险的瑕疵项目转让给东方公司，其对增加层数会导致一期房屋挡光，可能引起业主上访是明知或应知的。2、东方公司有理由相信，河海公司在合同签订前知道规划变更。降层虽系管委会作出的行政行为，但基于河海公司与管委会具有资金、人员一体性的特殊关系，河海公司也参与了规划调整，应当承担责任。否则，其河海公司也无需参与降层问题的协商。（三）因待付款项金额不确定，无法支付转让款，不是东方公司原因导致。东方公司无需支付逾期利息。本院再审认为，关于东方公司未及时支付案涉项目前期发生费用是否具有法律依据问题。现各方当事人对签订案涉转让合同时河海公司及东方公司是否已对降层问题有所预见均有异议。东方公司对案涉前期发生费用的具体数额亦提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案再审审理阶段，各方当事人均提交新证据证明案涉工程项目部分楼盘层数存在先增后减两次规划调整，使原审认定的案件事实发生变化。两次规划调整系由谁申请？河海公司及东方公司在签订案涉转让合同时是否已对降层问题有所预见？应结合全案证据，进一步查明该节事实，从而认定东方公司未及时支付案涉项目前期发生费用是否具有法律依据，是否应承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽民终588号民事判决及营口市中级人民法院（2017）辽08民初74号民事判决；二、本案发回营口市中级人民法院重审。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  蒋华明二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄金莹书记员辛颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初899号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李健红，曾用名李健洪，男，1986年10月12日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。2007年7月29日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2008年10月24日因犯抢劫罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年3月13日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月7日被刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定于2020年11月16日被逮捕，现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]840号起诉书指控被告人李健红犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官李悦源出庭支持公诉。被告人李健红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日凌晨，被告人李健红在无锡市梁溪区ｓ酒吧门前西侧水池边，乘隙窃得被害人罗某某（2003年10月6日出生）的黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部，价值人民币2300元。被告人李健红归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实；上述事实，被告人李健红多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述；证人谢某的证言及辨认笔录；被告人李健红的辨认笔录、辨认照片；被害人罗某某的手机购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、监控视频及截图；被告人李健红的人口基本信息、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李健红以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李健红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李健红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李健红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李健红多次受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李健红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李健红向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆源，男，1997年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海市紫泥艺文汽车租赁服务部，住所地福建省龙海市紫泥镇溪洲村过埭**。 经营者：林艺文，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 一审被告：黄剑辉，男，1998年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人张庆源因与被申请人龙海市紫泥艺文汽车租赁服务部（以下简称艺文汽车服务部）及一审被告黄剑辉车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州中级人民法院（2020）闽06民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庆源申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回艺文汽车服务部的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决程序违法。1.艺文汽车服务部的一审诉求为赔偿损失，且将实际侵权人黄剑辉列为被告，要求张庆源与黄剑辉共同承担赔偿责任，可见本案系侵权法律关系，而非租赁合同法律关系。案涉汽车的所有人为连志贤，艺文汽车服务部不具有原告主体资格。2.艺文汽车服务部在一审中未书面或口头申请变更案由、变更诉求，一审法院也未对当事人进行释明，即直接将案由变更为车辆租赁合同纠纷并据此作出判决，二审法院予以维持，违反法律规定，剥夺张庆源就租赁合同法律关系提出答辩和举证的权利，有违公平原则。（二）一、二审判决认定事实不清。1.案涉汽车的实际损失费用只有维修费44000元，一、二审法院认定艺文汽车服务部的损失远超10万元，与事实不符。2.因案涉汽车为非营业性质，艺文汽车服务部将其用于经营，所获得的租金收入属于违法收入，故对于艺文汽车服务部所主张停运期间的租金损失不应予以支持。3.张庆源及黄剑辉出具的二张欠条，并非结算意义上的欠条，实际系二人向艺文汽车服务部承诺归还其垫付维修款的承诺书，而且内容重复，不应累加计算，应以艺文汽车服务部垫付的金额为限。 本院经审查认为，艺文汽车服务部将案涉车辆租赁给张庆源使用，张庆源又将车辆转租给黄剑辉，黄剑辉在驾驶案涉车辆过程中造成交通事故致车辆损坏，张庆源、黄剑辉因此分别出具一份欠条表示愿意赔偿艺文汽车服务部的损失各5万元，后因赔付事宜未兑现，故艺文汽车服务部提起本案之诉，要求张庆源、黄剑辉依据案涉租赁合同和二份欠条赔偿损失10万元。由此可见，本案系依据合同提起的损害赔偿之诉，一审法院确定本案案由为租赁合同纠纷正确。张庆源主张本案案由为侵权损害赔偿纠纷，与查明的事实不符，其提出的一审法院未经释明径行变更案由，程序违法之主张，亦缺乏法律依据，不予支持。张庆源与艺文汽车服务部签订的案涉《龙海市紫泥艺文汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成汽车租赁合同关系。艺文汽车服务部具有汽车租赁服务资质，张庆源主张艺文汽车服务部将非营运车辆用于出租，所获得的租金不应得到支持的主张，缺乏依据，不予采纳。在租赁期间，张庆源因擅自转租案涉车辆并致车辆被黄剑辉损坏，已构成违约，根据案涉《龙海市紫泥艺文汽车租赁合同》约定应赔偿艺文汽车服务部的损失，包括车辆维修费及车辆被暂扣和修理期间导致车辆停驶的租金损失。张庆源、黄剑辉在事故发生后各自出具一份欠条，同意对因事故造成车辆损失各自承担5万元的赔偿责任。因此，一、二审法院分别判令张庆源、黄剑辉各赔偿5万元，认定事实清楚，适用法律正确。张庆源的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，张庆源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张庆源的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2429号 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司 被执行人葛金锦 本院在执行申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人葛金锦案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3273号申请执行人吴大珍，女，1963年5月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人谢化成，男，1968年2月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人金道茂，男，1973年4月3日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人杨周成，男，1972年5月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人谢化成、金道茂、杨周成逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3502号民事判决书确定的义务，即：一、扣除被告谢化成原先给付的2000元外，被告谢化成另行赔偿10原告吴大珍医疗费、误工费等经济损失共计人民币12144.53元，限于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告金道茂赔偿原告吴大珍医疗费、误工费等经济损失共计人民币10000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；三、被告杨周成赔偿原告吴大珍医疗费、吴工费等经济损失共计人民币10000元，限于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费691.34元，减半收取345.67元，由被告谢化成承担145.67元，被告金道茂承担100元，被告杨周成承担100元。执行费382元由谢化成、金道茂、杨周成承担。按法律规定，被执行人谢化成、金道茂、杨周成还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，被执行人谢化成、杨周成已经履行完毕。本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人金道茂的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人金道茂银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户。经本院查询，被执行人金道茂无证券、保险、车辆、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年11月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金道茂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人金道茂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3502号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人金道茂有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月四日书记员 欧阳广宇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执420号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该行董事长。 委托代理人：杨超，该行合规与风险管理部副总经理。 委托代理人：刘保喜，资产管理部副总经理。 被执行人：安徽省高鑫商贸发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路西高鑫大厦一社会信用代码91340100726319192U。 法定代表人：范亚芳，该公司董事长。 阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与安徽省高鑫商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖12民初135号民事调解书，已经发生法律效力。因安徽省高鑫商贸发展有限公司未履行调解书确定的义务，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，向被执行人安徽省高鑫商贸发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行给付义务。经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、股票、车辆等财产信息。2020年9月1日，本院轮候查封本案涉案抵押物被执行人安徽省高鑫商贸发展有限公司位于合肥市××××西高鑫大厦不动产（房地权证：合产字第××号）。现因合肥市中级人民法院已立案受理申请人朱克松对被执行人安徽省高鑫商贸发展有限公司的破产清算申请［（2020）皖01破申35号民事裁定书］，本案被执行人安徽省高鑫商贸发展有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2676号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡佳明其他案由中，本院对被保全人胡佳明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1295号之一 被执行人：赵伟，男，汉族，1989年1月22日出生，户籍所在地为贵州省遵义市桐梓县。 关于被执行人赵伟（以下简称被执行人）罚金一案，本院作出的（2017）粤19刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判第一庭移送强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年11月1日依法查封被执行人赵伟名下车牌号码为贵Ｃ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置；本院依法扣划冻结并扣划被执行人赵伟名下中国工商银行账户（账号：24×××66）的存款人民币1117.73元至本院执行代管账户，已上缴国库。 除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产； 三、向被执行人户籍所在地的贵州省遵义市桐梓县人民法院、贵州省遵义市桐梓县夜郎镇茶台村委会送达委托调查函，委托查询被执行人婚姻及家庭情况、个人及家庭财产状况。经反馈，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶文静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢342号申请执行人周小龙。被执行人陈国良。被执行人李建辉。申请执行人周小龙申请执行被执行人陈国良、李建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）开民一初字第1797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国良、李建辉存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人陈国良、李建辉收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3191号原告：朱某。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司青岛市分公司。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告朱某与被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称某财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人徐磊、被告某财保青岛分公司的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故经济损失58469.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日20时43分许，孙某驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区东关路与雷神庙大街路口处，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车相撞，致孙某及乘坐其车辆的原告朱某、孙某2及于某2共四人受伤，两车受损。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，孙某与王某分别负事故同等责任，原告朱某、孙某2及于某2不负事故责任。某财保青岛分公司辩称，发生事故属实，王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本次事故还有其他三名伤者，交强险部分应预留份额。本案诉讼费及司法鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日20时43分许，孙某驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区东关路与雷神庙大街路口处，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车相撞，致孙某及乘坐其车辆的原告朱某、孙某2及于某2共四人受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，孙某与王某分别负事故同等责任，原告朱某、孙某2及于某2不负事故责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告伤情经威海威明司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后需1人护理2个月（含住院期间），误工时间4个月（含住院期间）。原告主张的经济损失包括：1.医疗费7696.16元，原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗9天，花费医疗费7696.16元，提交了住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.残疾赔偿金84658元，至定残之日原告未满60周岁，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算一处十级伤残为84658元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原告的身份证明予以证实；3.误工费8904元，原告系烟台某净化工程有限公司职工，其受伤前三个月平均工资为2226元，主张误工费按每月2226元计算4个月为8904元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、工资表及单位出具的证明予以证实予以证实；4.护理费7054.80元，原告伤后由其侄女王某3护理，王某3系城镇居民，主张护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算2个月为7054.80元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及护理人员身份证明予以证实；5.住院伙食补助费900元，按每天100元计算9天为900元；6.营养费450元，主张按每天50元计算9天为450元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金1000元；9.司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实。被告某财保青岛分公司对原告提交的上述证据真实性均无异议，认为原告伤残等级过高，误工护理时间过长，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请；对原告主张的误工费提出异议，认为原告应提供劳动合同、社保缴费证明、工资卡及银行流水予以佐证；对护理人员城镇居民身份没有异议；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天50元计算；对原告主张的营养费及精神损害抚慰金不予认可；对原告主张的交通费没有异议；对原告提交的司法鉴定费票据真实性无异议，认为该费用不应由其承担。原告称事发后被告已对其进行了人伤跟踪调查，落实了其工作情况，其未与单位签订劳动合同，工资是以现金方式发放。原告称本次事故中四名伤者已协商一致，交强险伤残限额优先赔付给于某2，原告的损失在商业三者险限额范围内按责任比例主张。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，孙某与王某分别负事故同等责任，原告朱某、孙某2及于某2不负事故责任。王某驾驶的鲁Ｂ×××**号厢式货车在被告某财保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，被告某财保青岛分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告对原告提交的住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，本院予以确认。被告未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。原告提交的误工费符合法律规定的证据形式，能够证实其工作及误工减少收入情况，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算为450元。原告主张的营养费未提交证据予以证实，本院不予支持。被告认可原告主张的交通费300元，本院予以照准。根据原告在本次事故中受伤情况，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。本次事故中共四名伤者，原告已与其他三名伤者协商一致，其放弃交强险份额，其各项损失在商业三者险限额范围内按责任比例主张，本院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费7696.16元、残疾赔偿金84658元、误工费8904元、护理费7054.80元、住院伙食补助费450元、交通费300元、司法鉴定费2080元，共计111142.96元。上述损失按责50%即55571.48元由被告在商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告朱某交通事故经济损失55571.48元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  俞纪全二〇二〇年十一月六日书记员  吕力苇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10895号 申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师办公室公司律师。 被申请人：曹开忠，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：蓝玲春，女，1975年6月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被申请人曹开忠、蓝玲春保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曹开忠、蓝玲春名下价值人民币161781.04元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为161781.04元的保单保函【保险单号：6050101046020200000035】，为申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹开忠、蓝玲春名下价值人民币161781.04元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  程倩明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5787号原告抚州市文化旅游投资发展有限责任公司，住所地江西省抚州市高新区市城市规划艺术展示中心**，统一社会信用代码：91361000MA35G2771U。法定代表人傅武彪，董事长。被告中英文创文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前港一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DFXXXX4。法定代表人冀海燕，总经理。本院审理原告抚州市文化旅游投资发展有限责任公司诉被告中英文创文化有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于深圳市前海深港合作区前港一路******，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此本案应移送深圳前海合作区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，合同之债，争议标的为给付货币。原告主张依据是其与被告签订的《解除合同及退款协议》，原被告双方未约定合同履行地点及管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币的，原告为接受货币方，原，原告住所地为临川区原告选择临川区人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中英文创文化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 周宏琳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1036号 原告：罗时兴，男，1953年5月5日出生，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：周秀锦，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，户籍地乐业县，现住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：杨长周，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住乐业县，现住乐业县。 第三人：乐业县扶贫开发办公室，住址乐业县同乐镇罗妹广场旁。 法定代表人：郑玲玲，职务：主任。 第三人：张乾疆，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告罗时兴诉被告周秀锦、杨长周及第三人乐业县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）、张乾疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时兴，被告周秀锦及其委托诉讼代理人杨再亮、被告杨长周到庭参加诉讼，第三人乐业县扶贫开发办公室、张乾疆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗时兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告周秀锦、杨长周及第三人张乾疆共同偿还原告借款本金110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨长周系被告周秀锦的姐夫，被告杨长周原系第三人扶贫办的主任，2015年11月份，被告杨长周涉嫌职务犯罪被相关部门羁押， 为了挽救被告杨长周，被告周秀锦向原告借款。本着朋友之间的帮助，原告答应借款，并按照被告周秀锦的要求于2015年11月9日将112446.9元打入扶贫办的账户，用途为代张乾疆上缴审计整改资金。同日，被告周秀锦将零头2450元打入原告账户。余款110000元原告多次催问被告周秀锦，被告周秀锦表示这笔款不是周秀锦还就是被告杨长周还。现两被告互相推诿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周秀锦辩称，一、原告要求周秀锦偿还借款没有事实和法律依据。被告周秀锦向法庭提交起诉状称2015年11月9日将112446.9元打入第三人账户，通途代张乾疆上缴审计整改资金，足以证明原告的钱不是打给被告周秀锦的事实，也证明本案的债权债务是原告与张乾疆，周秀锦不是本案适格主体。 被告杨长周辩称，被告杨长周与原告罗时兴之间不存在任何借贷关系，也不是他人向原告借款的担保人，更没有收到原告罗时兴任何借款。原告打入第三人扶贫办账户款项是代张乾疆上缴的审计整改费用，不是被告杨长周的个人费用或借款，至于罗时兴为何愿意代张乾疆缴款我就不清楚了，请求人民法院驳回原告对被告杨长周的诉讼请求。 第三人扶贫办、张乾疆未到庭，也未向法庭提交任何书面意见或证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1信用社转账凭证、证据2周秀锦农业银行流水、证据3录音光盘客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 原告与被告周秀锦为结拜兄弟，为账目问题，被告周秀锦向原告借款112446.9元。原告于2015年11月9日按被告周秀锦的要求将112446.9元转入第三人扶贫办账户，其发票上注明用途为“代张乾疆上缴审计整改资金”，同日，被告周秀锦将零头2450元转入原告账户。被告周秀锦现尚欠原告109996.9元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告周秀锦向原告借款112446.9元，现尚欠109996.9元，有信用社转账凭证、农业银行流水、录音等证据证实，其证据间形成资金链，可相互佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告周秀锦偿还上述借款本金110000本院不予完全支持，本院支持借款本金为109996.9元。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据不能证实该借款为被告杨长周所借，故原告要求被告杨长周承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周秀锦于本判决生效之日起十日内偿还原告罗时兴借款109996.9元； 二、驳回原告罗时兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周秀锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁天海
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1853号原告：朱相朝，男，1955年12月30日生，汉族，云南省马关县人。被告：刘代杨，男，1965年8月15日生，汉族，重庆市人。原告朱相朝与被告刘代杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱相朝于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱相朝申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱相朝撤回起诉。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由朱相朝负担。审判员  徐红春二〇二〇年十一月九日书记员  岳丽娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5491号 原告：金芹凡，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方春苹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李强，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：陈建敏，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告金芹凡与被告陈建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金芹凡的委托诉讼代理人方春苹、李强到庭参加诉讼，被告陈建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金芹凡向本院提出诉讼请求：依法判令陈建敏立即归还原告借款本金50万元，并承担该款自实际出借之日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（其中本金15万元自2014年2月26日起按月利率1.2%计息，本金35万元自2014年3月11日起按 月利率1.2%计息）。事实和理由：原被告系初中同学关系，被告因资金周转需要，分两次向原告借款本金共计50万元，其中2014年2月26日借款本金15万元，双方约定月利率1.2%；2014年3月11日借款本金35万元，双方约定月利率1.2%，50万元均是转账支付的。借款后，被告分文未还。2019年8月1日双方结算确认被告尚欠本金50万元，月利率1.35%，2018年4月7日之前的利息为25万元；2018年4月7日之后的月利率为1.2%。此有被告亲笔书写的借条及转账记录为凭，恳请判如所请。 陈建敏未作答辩。 金芹凡围绕诉讼请求依法向本院提交被告身份证复印件、借条、中国建设银行历史流水、微信聊天记录、手机通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈建敏未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，陈建敏向金芹凡借款。2019年8月1日，经结算，陈建敏出具亲笔书写的借条一份，确认因资金周转需要，共向金芹凡借款本金50万元，月利率1.35%。其中金芹凡于2014年2月26日通过金学梁支付15万元，于2014年3月11日转账支付35万元，两笔借款本金共计50万元全部收到。截止2018年4月7日利息为25万元，从2018年4月7日按照月利率1.2%计息。因上述款项未还，金芹凡遂诉至本院。案经审理，因陈建敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建敏向金芹凡借款50万元及约定利息的事实，有金芹凡提供的借条、银行历史流水等为凭，结合金芹凡庭审陈述，足以认定。现金芹凡诉求陈建敏归还该款，于法有据，应予支持。金芹凡诉求陈建敏按照月利率1.2%计付利息，因该利率未超过法律保护上限，本院予以支持。但双方已就截止至2018年4月7日的利息结算为25万元，该结算系双方真实意思表示，且该25万元利息经核算利率低于1.2%，金芹凡现主张自出借款项之日起即按月利率1.2%计息，没有依据，应予调整。陈建敏应支付金芹凡借款本金50万元、前期结算的利息25万元及以本金50万元为基数自2018年4月8日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。经本院合法传唤，陈建敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈建敏应在本判决生效之日起五日内归还给金芹凡借款本金共计500000元、前期利息250000元及以本金500000元为基数自2018年4月8日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13549元，减半收取计6774.5元，由金芹凡负担224.5元，由陈建敏负担6550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林高平，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汗生，湖北奇睿律师事务所律师。一审第三人：林岩忠，男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人林高平因与被申请人湖北中民建筑工程有限公司及一审第三人林岩忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林高平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  王雅倩1·2·
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保909号 申请执行人：陈运胜，男，汉族，1976年5月17日生，住六安市裕安区。 被执行人：鹿立稳，男，汉族，1970年11月5日生，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保909号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人鹿立稳至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿立稳的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汪菡佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7686号原告：陈现科，男，汉族，1962年1月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程运芳，男，汉族，1973年5月25日出生，住濮阳县。被告：马素梅，女，汉族，1972年9月26日出生，住濮阳县。被告：马明东，男，汉族，1976年1月8日出生，濮阳县村0.诉被告程运芳、马素梅、马明东间借贷纠纷一案，2020年10月27日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现科及其委托诉讼代理人窦培强，被告程运芳、马素梅、马明东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现科诉称：2017年10月18日,被告马素梅,程运芳借原告现金20万元,双方约定借款月利率2分,借款期限为12个月,被告马明东自愿为本笔借款提供担保。借款到期后,被告马素梅、程运芳未按约定偿还借款本金,经原、被告协商,2019年10月18日被告马素梅、程运芳重新给原告出具20万元借条1份,双方约定月利率2分，借款期限12个月,被告马明东继续本笔贷款提供担保。借款到期后被告程运芳、马素梅未按约定偿还借款本息,被告马明东也未按约定向原告承担保证责任。为维护原告合法权益，故法院，请求判令被告程运芳、马素梅立即偿还借款本金20万元及利息(自2019年10月18日起,按年利率15.4%计算至付款之日)，被告马明东对程运芳、马素梅欠付原告20万元借款本息承担保证责任，本案诉讼费用由被告程运芳、马素梅共同承担。被告程运芳辩称：第一次向原告借款10万元还了5万元剩余5万元。第二次又向原告借款20万元，在去年时候向原告付了6万元，算是偿还原告的利息。我预算在今年7月份之前给原告6万元的利息，因无钱支付，就给原告打了一张借款25万元的利息6万元的借条。被告马素梅辩称：借原告20万元我知道，其他情况我不了解。被告马明东辩称：被告借原告20万元并由我做担保是事实。经审理查明：被告程运芳、马素梅系夫妻关系。2017年10月18日程运芳、马素梅向原告出具借条，共同借款200000元，同日，原告将借款200000元转账至被告程运芳名下，双方约定月利率2分，借款期限为12个月,被告马明东签名为本笔借款提供担保。借款到期后,被告马素梅、程运芳未按约定偿还借款本金,经原、被告结算，2019年10月18日被告马素梅、程运芳重新给原告出具200000元借条,双方约定月利率2分，借款期限12个月,被告马明东继续本笔贷款提供担保，保证期间三年。借款到期后，经原告催要未付。酿成纠纷，遂诉至法院。2020年10月23日原告申请诉前财产保全，要求将马明东名下的位于濮阳县公园一品五号楼三单元二楼东户的房产予以查封，本院审理后作出（2020）豫0928财保160号民事裁定书，裁定将将马明东名下的位于濮阳县公园一品五号楼三单元二楼东户的房产予以查封。原告预交保全费1670元。上述事实由原告陈述、被告陈述、借据、转账凭证等证据予以佐证。本院认为：被告程运芳、马素梅婚姻存续期间，共同向原告借款200000元，并约定利息，被告马明东签名为涉案借款提供担保，系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，经原告催要未付，被告违约，应承担偿还借款的责任。担保人马明东在借款人不履行偿还借款义务时，应当按照约定承担连带保证清偿责任，代主债务人偿还借款及利息，偿还后可以向主债务人行使追偿权。借据约定借款月利率2分，原告主张按照年利率15.4%计算利息，系原告对自己诉讼权利的自由处分行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下:一、被告程运芳、马素梅于判决生效后十日内共同偿还原告陈现科借款本金200000元及利息（自2019年10月19日起按照年利率15.4%计算至借款本金履行完毕止）；二、被告马明东承担连带清偿责任，偿还后可以向被告程运芳、马素梅追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1670元，由被告程运芳、马素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十三日书记员  李路堂
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保686号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨宗梅其他案由中，本院对被保全人杨宗梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组农村承包经营户。诉讼代表人：吴风林，男，1955年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。再审申请人大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组农村承包经营户申请再审称：1.一、二审审判程序违法。一审审判长参与过再审申请人起诉的多起案件的审理，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。同时，本案除再审申请人外还有67名承包户同时起诉，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审法院分开立案、分别下达裁定书，增加诉累。2.一、二审裁定认定事实及适用法律错误，与最高人民法院的案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向法院提起给付之诉。再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，现诉请按照标准补发少付的征地补偿款，法院应当受理和审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项的规定，申请本院依法再审。本院认为，大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组农村承包经营户的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理雷禹书记员陈千维
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初283号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人程裕章，男，汉族，1972年6月27日出生，安徽省休宁县人，小学文化，维修工，住休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人程裕章犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官张志飞、检察官助理李雨田出庭支持公诉，被告人程裕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年7月16日18时30分许，被告人程裕章骑自己的王派牌电动车到屯溪区世纪广场玩,其将车辆停放在世纪广场南边非机动车停靠处。此时,被害人祝某也骑自己的绿源牌电动车带女儿来世纪广场玩并将车辆停放在程裕章车辆旁边,下车后忘记拔车钥匙便离开现场。程裕章因自己电动车破旧,且看到祝某车钥匙未拔,便趁人不备,将该车骑至当时租住的屯溪区阜上村38-1号院子里,还将车上的雨披及车牌照下掉并藏匿在房间柜子里。当晚11时许,公安机关在程裕章租住地将其抓获,并将被盗电动车及相关物品扣押,后发还给被害人祝某。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定,被盗电动车价值为人民币2338元。 公诉机关认为：被告人程裕章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程裕章自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其单处罚金。提请本院依法判处。 被告人程裕章对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人程裕章在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人程裕章的人口信息、查询记录、公安机关出具的《抓获经过》、被害人祝某依法提交的非机动车登记证及购车收据、扣押清单、发还清单；被害人祝某的陈述；被告人程裕章的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯发价认[2020]45号《价格认定结论书》；搜查笔录（附照片）、辨认笔录（附照片）；视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程裕章以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程裕章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程裕章到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案被盗车辆已由公安机关发还给被害人，未造成被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上,根据被告人程裕章的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程裕章犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 斅 二〇二〇年十一月十日 书记员 马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1611号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：常春静，女，1983年2月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：王继祥，男，1950年3月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁留兰，女，1951年11月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与常春静、王国明、王继祥、梁留兰借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初4281号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金299889.16元及利息、案件受理费2899元、保全费2270元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人常春静有投保登记信息，已查封该保险的保险权益,申请执行人表示暂不处置。查明被执行人王继祥名下有不动产权证书号鲁（2016）冠县不动产权第**房产，已采取查封措施，但该房产存在抵押及查封，故未能处置该房产。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰不动产登记、工商登记信息，被执行人王国明、王继祥、梁留兰无不动产登记、无工商登记信息，发现被执行人常春静名下有工商登记信息，申请执行人表示个人工商登记信息不准确，没有实际可供执行价值，故不申请执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金299889.16元及利息、案件受理2899元、保全费2270元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人常春静、王国明、王继祥、梁留兰有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨改革
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                   （2020）陕0116执恢533号 申请执行人。被执行人。本院在执行申请执行人杨治军与被执行人史小松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4139号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人246588元及利息12000元，执行费3835元。在执行中，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户进行冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX长安牌车辆，在原执行案件（2019）陕0116执2817号中已将该车辆轮候查封且未到续封期限，暂无法续封；发现被执行人名下有位于西安市未央区XX街XX小区XX幢XX室，在原执行案件中已将该房屋查封，现未到查封期限，暂无法续封且该案执行标的与该房屋价值差异较大，不宜处置；其余未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人史小松发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张为华审  判  员   杨建辉 审  判  员   杨宝健                                   二O二O年十一 月 十二 日 书  记  员   赵思琪
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保1105号申请人刘衍华与被申请人贵州华利得房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181民初5651号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：本院已对贵州华利得房地产开发有限责任公司名下十套房屋予以查封，查封期限自2020年11月13日起至2023年11月12日止。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月十八日执行员 ：张文涛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6422号原告：刘苓民(曾用名：刘辉)，男，汉族，1978年11月27日出生，住山东省微山县。被告：肖继光，男，汉族，1980年6月23日出生，住山东省邹城市。被告：陈秀雪，男，汉族1984年12月3日出生，住山东省邹城市。原告刘苓民与被告肖继光、陈秀雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘苓民于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘苓民在本案审理终结前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘苓民撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘苓民负担。审判员  徐强二〇二〇年十一月九日法官助理龙海奇书记员王秀琪
陕西省白水县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0527执618号     申请执行人王孙怀，男，汉族。   被执行人刘宪兵，男，汉族。    王孙怀与刘宪兵买卖合同纠纷一案,白水县人民法院（2019）陕0527民初2004号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案款1.86万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年7月20日立案受理。   在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，多次查找被执行人下落未果。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.86万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执618号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  梁万全   审   判   员张占民   审   判   员吴志翔   二0二0年十一月二十七日   书   记   员黄小丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1043号之九申请执行人：杨广,男性,1978年12月19日出生,住昌图县。被执行人：刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住昌图县。；王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨广与刘忠生、王磊买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1871号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘忠生、王磊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨广于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人刘忠生、王磊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人刘忠生、王磊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘忠生、王磊暂无财产可供执行财产。申请执行人杨广未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终632号上诉人（一审被告）：刘成锁，男，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑涛，男，1985年4月28日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人刘成锁因与被上诉人郑涛运输合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘成锁及其委托诉讼代理人吴琳琳，被上诉人郑涛到庭参加询问。本案现已审理终结。刘成锁上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回郑涛的诉讼请求；2.本案诉讼费用由郑涛负担。事实和理由：1.一审判决认定刘成锁与郑涛联系雇佣车辆到嫩江市伊拉哈镇古城运输土方与客观事实不符，刘成锁并不是实际的雇主，真正的雇主是刘健，两次给付车主运费是刘健转给刘成锁，刘成锁代为转交，并且与刘成锁交易的是实际车主，并非郑涛。在运输期间刘健也向邱国梁支付过运费。2.书写24,000欠条时，虽然有派出所警察在场，但其并没有维护刘成锁的合法权益，刘成锁报警后，并没有警察给当事人作笔录，也不能以有警察在场就认定书写的欠条是双方的真实意思表示。如果书写的欠条是刘成锁真实的意思表示，刘成锁就不会打电话报警。3.一审判决认定郑涛是本案债权人没有事实依据。一审判决以三名车主的自认认定郑涛债权人，没有证据予以证明，郑涛只是起到中间介绍的作用，所以郑涛在本案中不具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院支持刘成锁的上诉请求。郑涛辩称，刘成锁的上诉理由不能成立，一审卷宗内由司机书写的证据材料可以证实是郑涛与三位车主结算运费。一审判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。郑涛向一审法院起诉请求：1.判令刘成锁立即给付拖欠的运费24,000元；2.判令刘成锁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2019年9月份，刘成锁与郑涛联系雇用车辆到嫩江××××古城村运输土方，当时双方协商每台车每个月运费22,000元，郑涛联系了四台车辆进行运输。2019年9月14日，四台车辆进场开工，但只工作12天工地就停工了，拉运土方的工作也停止了。在此期间，刘成锁曾分两次向郑涛的车主支付运费10,000元。2019年9月28日，经郑涛与刘成锁结算，刘成锁给郑涛出具了24,000元的欠条，双方约定于2019年10月15日给付15,000元，余款在2019年10月30日前付清。为了保证郑涛实现债权，刘成锁把登记在吴海清名下的机动车行驶证交给了郑涛作为抵押，但未办理抵押登记。现双方约定的还款期限已过，刘成锁至今未按约定期限履行给付义务。另查明，四台车的车主分别为黄中秋、邱国梁、舒玉柱，三人证实，三名车主的四台车在伊拉哈镇××村进行运输是郑涛联系的，三名车主受郑涛雇用，三名车主与郑涛结算运费，郑涛与刘成锁结算运费，所以三人与郑涛一同去找刘成锁索要运费时，就让刘成锁给郑涛出具的欠条。一审法院认为，郑涛出示的欠条中虽然没有明确载明郑涛是债权人，但该欠条主文中明确写明，如到期不还款，郑涛有权卖车偿还翻斗车运费，可以证明本案债权人是郑涛。在刘成锁给郑涛出具欠条时，车主邱国梁也在场，并且三名车主都认可其与郑涛结算运费，也可以证实郑涛是债权人，具有诉讼主体资格。郑涛要求刘成锁给付运费，有刘成锁出具的欠条为证，现双方约定的给付期限已过，故郑涛要求刘成锁给付运费24,000元的请求，予以支持。刘成锁主张其与郑涛之间不存在运输合同关系，但刘成锁确实给郑涛出具了欠运费的欠条。刘成锁又主张其是在受到郑涛等人的胁迫才出具的欠条，并拨打了110报警，但郑涛提交的影像资料里体现出派出所的民警在现场时，双方就已经书写好了欠条，刘成锁正要在欠条上签字，并且刘成锁在答辩意见中也自认其在欠条上签字时，派出所所长和民警均在场。如果当时刘成锁正受到郑涛等人的胁迫，应当向在场的民警请求保护，拒绝在欠条上签字，而不应是当着民警的面在欠条上签字，故刘成锁的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条规定，判决：刘成锁于判决生效后十日内给付郑涛运费24,000元。案件受理费200元，由刘成锁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案审理过程中，刘成锁认可系其直接与郑涛联系，由郑涛联系四台车辆到嫩江××××古城村运输土方，双方协商了运费。且刘成锁也曾直接向车主支付过运费，故郑涛有理由相信其运输合同关系的相对方为刘成锁，刘成锁上诉称刘健系本案的真正雇主，运费也是刘健支付，只是由刘成锁代转的主张，因未提交证据证实系刘健与郑涛联系协商本案运输合同事宜，故对其该主张，本院不予支持。从郑涛提交的影像资料中，可以证实刘成锁在本案欠条中签字时有派出所民警在场，故刘成锁认为其在欠条上签字并非其真实意思表示，系受到郑涛等人的胁迫的主张，亦不能成立。综上所述，刘成锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘成锁负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年十一月二十七日书记员  王春宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26260号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人：童之磊，执行董事。被申请人：杭州作客文化传媒有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州作客文化传媒有限公司名下银行存款500000元进行冻结。大家财产保险股份有限公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州作客文化传媒有限公司银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1132号 申请执行人韦国平，男，1983年03月05出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人王敏，男，1974年05月18出生，汉族，住百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人韦国平与被执行人王敏其他案由一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令其向申请执行人韦国平偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人王敏名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人王敏的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人韦国平，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    审 判 员    审 判 员    二〇二〇年十一月二十四日 法官助理    书 记 员
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初235号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人吴群虎，男，1973年5月25日出生，户籍所在地河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，群众，务工，现住衡水市桃城区。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审，2020年11月5日经枣强县人民检察院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人吴群虎犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人吴群虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日18时许，被告人吴群虎驾驶车牌号为冀Ｔ×××××黄河牌大型普通客车沿枣强县马屯镇政府门前公路由西向东行驶，当行驶至马屯镇政府东07号线杆处时，将前方由北向南步行过公路的董某撞倒，造成董某受伤抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：吴群虎负该事故的全部责任，董某无责任。现双方已就民事赔偿方面达成协议。被告人吴群虎之行为已构成交通肇事罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对吴群虎判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人吴群虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴群虎违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴群虎到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴群虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董晓
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执542号申请人宋国健，男，汉族。被执行人：五大连池市太平乡太平村民委员会本院在执行宋国健与五大连池市太平乡太平村民委员会劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十一月三十日书记员  王洪岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初4437号原告：盖玲，女，汉族，1966年2月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：乔红军，男，43岁，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告盖玲与被告乔红军物权保护纠纷一案中，原告盖玲于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖玲撤回起诉。案件受理费50元，由盖玲负担。审判员  唐德山二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 娜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执988号申请执行人：自贡市自流井区市场监督管理局,住自贡市自流井区。法定代表人：蒋波，局长。委托代理人：许茂林，该局工作人员。被执行人：四川久大制盐有限责任公司自贡分公司,住自贡市自流井区。负责人：陈述梁。本院受理执行自贡市自流井区市场监督管理局与四川久大制盐有限责任公司自贡分公司行政非诉执行一案，本案执行标的（金钱）200000.00元及利息，执行费2900.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人四川久大制盐有限责任公司自贡分公司的银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。现查明，被执行人四川久大制盐有限责任公司自贡分公司仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。申请执行人未申请被执行人破产还债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川0302执988号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 陈 龙审判员 余运河二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖仕莉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6042号 成都俊驰汽车销售有限公司、孙鹏、陈翠英： 本院于2020年9月17日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行孙鹏、陈翠英追偿权纠纷一案，执行依据为(2020)川0106民初85号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执6042号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日