内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初913号原告:陆志平，男，1969年5月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人:李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：王景文，男，1942年2月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人:赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原告陆志平与被告王景文不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志平的委托诉讼代理人李景有，被告王景文的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付(返还)超过年利率36%利息部分的资金(不当得利款)616297.94元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月份开始,原告向被告借款两笔70万元整,至2019年10月25日止已实际给付被告2864297.94元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,故超出年利率36%部分的利息616297.94元应予返还。借款本金为两笔,第一笔2012年10月25日借款50万元,2019年10月25日偿还(楼房抵债),使用期限七年。第二笔2015年9月22日借款20万元到2019年10月25日偿还(楼房抵债),使用期限四年。第一笔利息50万元×36%×7年=1260000元,第二笔利息20万元×36%×4年=288000元,利息合计1548000元+本金700000元,被告应得本息总额2248000元。原告已还款:1、(以楼抵债)早市:XX号楼XX号门市47.24㎡×9000元=425160元,4号楼北一层17号门市47.24m×9000元=425160元XX号楼XX号门市133.24m×5000元=666200元,XX号楼XX号门市133.24㎡×5000元=666200元,合计2182720元。2、额尔古纳市人民法院(2019)内0784民初518号民事判决书确定还款280000元+诉讼费2577.94元=282577.94元。3、2015年4月16日转账偿还人民币399000元。总计2864297.94元。被告应返还不当得利利息超出年利率36%款额为2864297.94元-2248000元=616297.94元。被告王景文辩称，一、原被告民间借贷纠纷双方结算完毕，不存在多付利息的问题；二、本案争议的本金数额不准确，原告如果不能举证证明应当承担举证不能的责任；三、原告所计算的本金和利息与事实不符。事实是2012年开始借款，原被告之间每年进行结算，在结算的时候将利息加入到本金重新出具债权凭证，这个是有法律依据的，每一次都是原告方违约，不能偿还利息和本金，所以造成原被告之间的民间借贷关系持续七年之久，现在原告的计算方式对被告的利益有所损害；四、原告不能提供相关的证据证明其多付利息，请法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陆志平提交的有争议的证据认定如下：1.收据四张，证明原告已经用楼房抵债了，多出了差额2182720元。被告王景文对于该证据真实性认可，需要说明的是该以房抵债行为被告方是被迫的。按照双方借款协议的约定应当以现金的方式，特别约定了不能以物抵债，但是原告作为借款方，不能按照合同约定履行，不能还款，将楼房抵给被告，被告是没有办法只能被动接受。被告只认可抵顶的总数，整个债权抵顶的房屋为五间，但该份证据不能证明原告多付了利息，也不能证明借款本金的数额，不能证明以房抵债的差额。本院对该证据真实性予以采信。2.（2019）内0780民初518号民事判决书一份，证明陆志平应该承担偿还王景文利息数额。被告王景文对该证据真实性认可，但该证据不能证明原被告之间的借款本金数额、利息数额，以及以房抵债的差额。被告认为该份证据本案没有关联性。本院对该证据真实性予以采信。3.2015年4月16日转账凭证一份，证明原告给付被告款项相关信息，是分别从手机和银行调取的。被告王景文对于该证据有异议，时间太久记不清是否有此事，即便是有也是2015年原告给付的利息。该证据不能证明原告多付给被告利息。本院对该证据真实性予以采信。4.（2020）内0784民初675号民事判决书一份，证明判决书第四页有借款明细说明，是经过法院确认事实，当时被告已经调出银行汇款凭证。被告王景文对于该证据真实性认可，对于原告的证明目的不认可。第一、该判决因王桂云上诉而没有发生法律效力；第二、该证据当中的表述借款本金70万元，是本金的一部分，不是全部。王桂云提供银行两份凭证，是为了驳斥当时的被告主张本金为60万元的证据；第三、关于该判决也不能证明原告多付给被告利息，也不能证明原被告之间的民间借贷的本金数额，所以我们认为该证据无法证明原告的主张。本院对该证据真实性予以采信。被告王景文为反驳原告陆志平主张提交借款协议书复印件一份，原件因双方结算完毕已经交还给原告，证明2018年11月13日原告陆志平向被告王景文借现金170万元，本案的民间借贷纠纷就应当以170万元为本金进行计算，该证据足以说明原告所主张的本金及利息都没有依据；该证据能证明原被告之间的债务应当以现金人民币还款，证明原告违约，最后以物抵债的方式偿还欠款，双方民间借贷已经结算完毕。原告陆志平对该证据真实性认可，但是证明不了被告想要证明的问题，该170万只是当初借款七十万连续计算复息得出的，实际本金是七十万还是分两年给付的。本院对该证据真实性予以采信。被告王景文庭后向本院提交借据一份、说明及借记卡账户历史明细清单一份，证明陆志平向王景文亲属齐静借款30万元，利息三分，借期一年。后偿还齐静本息399000元，陆志平与王景文债权债务关系在2015年时已经达到1923000元，双方现已经结算完毕，过后的本金及利息王景文已经记不清楚，所以双方以前的账现已无法计算，原告陆志平不能证明本息具体数额，故原告诉讼主张不能成立。原告陆志平对被告王景文提供的该证据不认可，认为应以最初借款本金计算且年利率不得超过36%，该借据是后期计算复利所形成。对证明和明细也不认可，认为原告如若向他人借款不会通过给王景文转账，而是直接还给借款人，故不认可。本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景文与陆志平之间存在借贷关系，包括2012年10月25日借款50万元及2015年9月22日借款20万元，双方每年更新债权凭证。2018年11月13日，陆志平给王景文出具欠条一张，写明“原借王景文人民币壹佰柒拾万元整，利息按2.5分计算，2017年11月15日至2018年11月15日的利息计伍拾壹万整，到2019年9月份还此款。到期还不上此款按打条日期按2分计息”。欠条落款由借款人陆志平签名并按手印。2018年11月13日，王景文与陆志平签订借款协议书，写明“陆志平经商生产急需资金周转，借王景文现金壹佰柒拾万元整。一、甲方王景文把170万元借给乙方陆志平，月息为1.5分（此处有修改痕迹并按手印），借期为10个月，2018年9月15日至2019年9月15日，到期一次性结清，乙方也可以随时有钱随时还。二、此借款不能以物抵账，现金人民币还欠款，如非以物抵债，甲乙双方把物或房交拍卖局拍卖后现金为准，拍卖期30天。三、双方如有争议，尽量协商解决，协商不成可走法律程序”。协议落款有甲方王景文签名、乙方陆志平签名并按手印。另查明，陆志平与陆某系父子关系。王景文与王某1、王某2系父女关系。王景文将债权转让给，2019年10月25日，王某1与额尔古纳市金地商贸有限公司达成以物抵债协议，额尔古纳市金地商贸有限公司分别给王某1、王某2出具收据，写明“顶早市XX号楼XX号门市,133.24㎡×5000，￥666200元”、“顶早市XX号楼二层XX号门市,133.24㎡×5000，￥666200元”、“顶早市XX号楼XX号门市47.24㎡×9000，￥425160元”、“早市4号楼北一层17号门市,47.24㎡×9000，￥425160元”。现涉案房屋未办产权证，王某1、王某2已经实际占有使用。经本院向陆大勇询问，本案原告提交的四张收据均是以额尔古纳市金地商贸有限公司名义向王某1、王某2出具的，给付王某1、王某2的收据盖有该公司公章，公司留存的没有盖公司公章。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款的本金数额；产生的利息数额；双方约定以房顶债是否存在差额。从原告提供的四张收据看，是额尔古纳市金地商贸有限公司给案外人王某1、王某2出具的顶账凭证，被告王景文已经将债权转让给王某1、王某2，而额尔古纳市金地商贸有限公司法定代表人为陆大勇，本案原被告诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆志平的起诉。案件受理费10307.2元，减半收取计5153.6元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判员  郎 晶二〇二〇年十一月十七日法 官 助 理  王婷婷书记  员  杨瑞莹附本裁定所依据的相关法律：