兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初86号 原告：孙玉卓，女，住辽宁省葫芦岛市。 委托代理人：周红梅，辽宁靳世祥律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告：葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局（以下简称南票人社局），住所地：葫芦岛市南票区龙首路**。 负责人：刘桂华，该局局长。 委托代理人:田友国，男，住辽宁省葫芦岛市。系该局职业技能建设股股长 委托代理人：李忠山，辽宁葫芦岛市。 原告孙玉卓诉被告南票人社局退休养老保险待遇核定一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告孙玉卓及委托代理人周红梅、丁宁，被告南票人社局委托代理人田友国、李忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉卓诉称：原告1983年8月参加工作，在葫芦岛市南票区xx九年一贯制学校，中级职称（专技x级）。2014年9月23日调转，在机关事业单位工作人员养老保险制度改革期间调入南票区xx岭镇政府，2017年10月退休。原告在办理退休手续时，发现被告为原告计发退休工资适用的工资标准错误。原告应适用2014年9月份中级职称（专业x级）对应的基本工资标准1666.5元，退休时计发比例是90%，退休补贴标准1720元，退休增资额350元。原告为此多次到被告单位反映情况，2020年5月11日被告作出答复意见。被告的答复意见明显违反法律法规，损害原告切身利益，现要求确认被告适用工资标准错误并判令改正，赔偿因此造成的经济损失共计30623.04元，并由被告承担本案的起诉费、邮寄费。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、辽人社（2017）xxx号文件第三条基本养老保险待遇（二）待遇计发中第3项规定，按照合理衔接平稳过度的原则；老办法计发标准以及该文件第五条（二）针对2014年10月1日至启动改革期间，经组织批准从机关事业单位调动到其他机关事业单位的情况，参保手续由原单位办理的。欲证明：被告应当采用上述标准为原告计算工资，但被告没有采用。被告不应使用该文件的第五条第五款。2、《机关事业单位减人通知单》，欲证明：原告是2014年10月9日从教育局下属的xx学校下册的，2014年10月9日前原告仍然是南票xx学校的工作人员，根据101号文件的规定原告在2014年9月30日的岗位是专技8级的中级职称，因此为原告计算退休待遇的依据应是此时的岗位专技8级所对应的退休待遇。3、商调干部登记表（原件在被告处），欲证明：原告是2014年9月23日商调，开始启动调动流程，人事关系并未真正的调到xx岭镇政府。 被告南票人社局辩称：1、被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法驳回原告的诉讼请求。原告孙玉卓,1983年8月参加工作,1999年10月被聘任为小学高级,工资定为教育类专业技术十级。2012年12月,xx九年一贯制学校聘任其为专业技术八级。2014年9月23日，孙玉卓从兴达九年一贯制学校调转到xx岭镇政府。2017年10月退休,原告办理退休认为适用2014年9月中级职称(专技八级)即老办法A基本工资标准,应按照其在2014年9月份时中级职称(专技八级)对应的基本工资标准1666.5元,退休时计发比例是90%,老办法B退休补贴标准,应按照其在2014年9月份时中级职称(专技八级)对应的退体补贴标准1710元,增加的退休标准应该是2014年9月份中级职称(专技八级)对应的退休增资额350元是一种错误的认为,于法无据。而被告为原告计发退休工资标准是按照原告退休时的职务(岗位等级)对应2014年9月份的标准核定老办法A.B.C的对应值。原告退休时职务(岗位)为管理九级,在计算期老金计发老办法时按照原告本人退休时管理九级对应的2014年9月的标准核定老办法,A原告的基本工资标准为1233元,B退休补贴标准为1370元,C增加退休额为260元。原告实际缴费的年限和视同缴费的年限共计411个月,不符合90%的比例计发标准,计发比例应为85%,是正确的。依据辽人社[2017]xxx号文件第五条第五款。辽人社[2018]xxx号文件《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》国办发[2015]x号,原告退休时职务(岗位)为管理九级,已不在是教师中级职称(专技八级)身份,故被告作出的行政行为事实清楚,适用法律、法规正确,原告反映退休后待遇存在异议,原告高度重视组织工资福利股、养老保险分中心认真核查,并支持市局,2020年5月11日对原告关于退休待遇计算有关问题做出了处理意见书南人社[2020]x号。终上所述,被告认定事实清楚,适用法律、法规正确,做出的行政行为合法,故请求驳回原告的诉讼请求 被告南票人社局在举证期限内向本院提交的证据：1、事业单位岗位聘用审核登记表，欲证明：原告是xx的老师和任职经历。2、商调干部登记表，欲证明：原告调入xx镇政府。3、机关事业单位工作人员退休（职）费表，欲证明：原告当时在南票区xx岭镇政府办理的退休，其中表上写的职务是管理9级，按A=1233元/月、B=1370元/月、C=260元/月。这上面的数值不太准确，但以实际下发的为准。4、证明一份，欲证明：原告工作单位是xx岭镇政府，在2014年10月1日-2017年10月缴纳机关事业单位养老保险。5、辽人社【20xx】101号、辽人社【2018】1xx号（第四条第二款）、国办发（2015）3号，欲证明：按90%计算是错误的，应该按85%计算，已经查明原告从参加工作到退休正好是411个月，不足35年，按85%计算是正确的。133号文件第4页更细化了101号文件。3号文件证明第一条第二款说明九级管理按260元/月计算。6、辽宁省退休等问题实施意见，欲证明：第2条退休人员计发办法，原告不满35年应按85%计算。7、南人社字（2020）1号，欲证明：被告对于原告退休待遇有关事项的认定作出的处理意见。详细记载了ABC计算标准。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1质证认为原告的调转是属于一个体制改革过渡期，被告对原告的退休工资计算标准以及对原告作出的答复意见是经过业内人士的调查研究作出的并请示葫芦岛市人社局最终作出的计算标准及答复意见，事实清楚程序合法。对证据2质证认为原告从9月23日调转到镇政府，关系也于9月23日调到了镇政府。对证据3质证意见同证据2。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1没有意见。对证据2质证认为缺该表的背面。对证据3质证认为这份证据没有填报时间无法证明原告在2014年10月9日前的岗位等级，但可以证明原告的工作年限是35年，退休计发比例是90%，且被告也当庭认可这份表是经过南票人社局审批的，不能因为被告辩解的主张而在没有任何法律依据及证据的情况下予以否定。对证据4质证认为该份证据的真实性合法性没异议，关联性有异议，该份证据只能证明原告是2014年10月1日开始缴纳保险，不能证明被告对原告退休金标准的认定作出行政行为是正确的。对证据5质证认为正如被告所说第五条第五款规定的文字很明确，按月计算的有实际平均缴费指数、实际缴费年限、视同缴费年限。而并没有规定工作年限按月计算，而计发退休比例依据工作年限而非上述规定。对于3号文件因原告符合辽人社（2017）xx号文件第3条的规定因此应该按照该文件相应增加退休费标准且原告是xx职称相当于乡科级，因此原告应按照该文件增加退休增值额350元/月。对证据6质证认为这份证据没有印发时间，不能证明与本案有关联性。对证据7质证认为被告在处理原告相关退休金问题上严重忽视事实的具体情况，在这份处理意见书中存在相互矛盾的，在事实情况上被告认定原告是2014年9月23日从学校调到镇政府，但是在适用法律法规条款上被告适用的2014年10月以后调动的情形，导致原告权益受到了严重的侵害。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据，与案件审理均具有关联性，是本院就被告对原告基本养老保险待遇核准的审查判断依据，故本院予以采纳。 经审理查明，原告孙玉卓于1983年8月在xx九年一贯制学校参加工作，后其被该学校聘任为专业技术八级。2014年9月23日，经调出单位xx九年一贯制学校、调出单位主管部门葫芦岛市南票区教育局及调出单位组织人事部门葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局盖章同意其调出xx九年一贯制学校，又于同日经调入单位葫芦岛市南票区缸××镇人民政府、调入单位主管部门葫芦岛市南票区缸××镇人民政府及调入单位组织人事部门葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局盖章同意调入葫芦岛市南票区缸××镇人民政府工作。 2017年12月7日，被告南票人社局对原告孙玉卓作出《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，核定孙玉卓工作年限为35年，参加工作时间为1983年8月1日，退休费（退职生活费）情况为：退休时职务（工种）为管理九级、三十一级，基本退休费为90%、1452元，生活性补贴为1370元，合计2822.5元。原告孙玉卓于2014年10月1日-2017年10月缴纳机关事业单位养老保险。后原告孙玉卓向被告南票人社局反映对其退休后待遇计算存在异议，被告南票人社局于2020年5月11日作出南人社字[2020]1号《关于孙玉卓退休待遇计算有关问题处理意见书》，作出以下答复意见：1、依据辽人社[2018]133号文件第四条第二款的规定,孙玉卓退休时职务(岗位)为管理九级,在计算其养老金计发老办法时按照孙玉卓本人退休时管理九级对应的2014年9月的标准核定老办法A(2014年9月工作人员本人的基本工资标准)为1233元、B(2014年9月工作人员本人的职务职级(岗位等级)等对应的退休补贴标准)为1370元、C(按照国办发【2015】3号文件规定相应增加的退休费标准)为260元。2、根据《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》“工作年限满35年的,按90%计发,工作年限满30年不满35年的,按85%计发”和辽人社[2017]xx号文件第五条第五款:“参保人员实际平均缴费指数、实际缴费年限、视同缴费年限均按月计算”的规定。按90%比例计发需工作年限满35年即工作满420个月。孙玉卓的实际缴费年限和视同缴费年限共计411个月,不符合90%比例计发标准,计发比例应为85%。3、国办发[201513号增加的退休费标准(C)指的是2014月30日前已办理离退休手续和已达到离退休年龄的人员（按国家有关规定经批准留任的除外),从2014年10月1日起增加离退休费。由于孙玉卓退休时职务(岗位)为管理九级,已不再是教师中级职称(专技八级)身份,所以只能执行对应的增资标准260元。4、2017年机关事业单位养老保险数据采集时,用人单位申报的参保人员的缴费基数有误,2019年4月,我们已对孙玉卓2014年、2015年缴费基数进行了调差处理。本次核查过程中,发现2019年4月对该人基数进行调差处理时,孙玉卓并没有缴纳养老保险个人部分,只缴纳了职业年金个人部分,造成该人实际缴费指数有误。我们将进一步协调有关部门,待该同志补缴后,我们再重新为该人计算退休金待遇。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告南票人社局作为本行政区域内的社会保险经办机构，负责本行政区域内养老保险待遇支付核定工作，具有核发养老保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。 本案中，原、被告的争议焦点为被告对于原告的基本养老保险金核定是否合法、正确，从以下两方面论述：第一，双方当事人对原告养老保险金审核中的个人基本信息、参加工作时间的认定无异议，但对于被告作出的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》中“工作年限35年及基本退休费90%”的内容，被告当庭承认实际并未按照该标准为原告发放退休工资，而是按照不足35年、比例85%计算实际为原告发放的退休工资。第二，在被告于2020年5月11日作出的南人社字[2020]1号《关于孙玉卓退休待遇计算有关问题处理意见书》第4项也载明了“本次核查过程中,发现2019年4月对该人基数进行调差处理时,孙玉卓并没有缴纳养老保险个人部分,只缴纳了职业年金个人部分,造成该人实际缴费指数有误。我们将进一步协调有关部门,待该同志补缴后,我们再重新为该人计算退休金待遇。”因此，被告于2017年12月7日作出的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》中对原告的退休待遇核定事实不清、证据不足，应予以撤销。另外，关于原告要求赔偿损失的诉请，根据本案现有证据尚不足以认定，故不应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2017年12月7日作出的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》。 二、责令被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局对原告的退休待遇重新核定。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 薇 人民陪审员  奚忠诚 人民陪审员  何芳芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵 妮 本判决书引用以下法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。